湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初625号
原告：黎晋文，女，1965年5月4日出生，汉族。
被告：张雅，男，1975年3月11日出生，回族。
委托代理人：王晖，湖南常清律师事务所律师。
被告：孙善林，男，1972年1月3日出生，汉族。
委托代理人：王晖，湖南常清律师事务所律师。
被告：邵东县亿泰物流投资有限公司，住所地邵东县两市镇文体路101-104号。
法定代表人：朱在昭。
原告黎晋文诉被告张雅、孙善林、邵东县亿泰物流投资有限公司（以下简称亿泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎晋文，被告孙善林及被告张雅、孙善林委托代理人王晖到庭参加诉讼。被告亿泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎晋文向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告黎晋文81,872.86元（医疗费137.86元、误工费700元、精神损害赔偿金2000元、车辆维修费58,275元、车辆折旧费10,800元、车辆维修期间交通费9960元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日20时10分许，被告张雅驾驶湘E1C1**号重型半挂车牵引车，沿邵阳大道自东向西行驶至凯迪拉克4S店门前地段超越前车时，与同向行驶右侧由原告黎晋文驾驶的湘E091**号小型轿车发生碰撞，造成原告黎晋文、湘E091**号小型轿车乘客刘芙蓉受伤及两车受损的道路交通事故。经双清区交警大队认定被告张雅负全部责任，刘芙蓉、原告黎晋文无责任。原告驾驶的车辆花去维修费58,275元。该案经多次调解未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，恳请人民法院判如所请。
被告孙善林、张雅辩称，对交通事故的事实没有异议。原告损失部分没有依据，应依法予以核减。肇事车辆挂靠在被告亿泰公司，被告亿泰公司应对原告的损失承担连带责任。被告张雅是被告孙善林雇请的司机，事故发生时是职务行为，对原告的损失应由被告孙善林和被告亿泰公司承担。原告车辆维修费未经原、被告双方一致合议认可，是原告单方的定损行为，不能正确真实体现原告车辆损失真实性和关联性，也不能体现原告车辆的损失，因此原告该项请求没有依据，应予以驳回。原告诉请折旧费没有法律依据。原告诉请车辆维修期间交通费过高，应只能认定日常交通产生的费用，应提供交通费票据。原告没有提供误工、病历或处方等依据，误工费不认可。刘芙蓉的医疗费与本案无关。
被告亿泰公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日20时10分许，被告张雅驾驶湘E1C1**号重型半挂车牵引车,沿邵阳大道自东向西行驶至凯迪拉克4S店门前地段超越前车时，与同向行驶右侧由原告黎晋文驾驶的湘E091**号小型轿车发生碰撞，造成原告黎晋文、湘E091**号小型轿车乘客刘芙蓉受伤及两车受损的道路交通事故。经邵阳市公安局交通警察支队双清大队认定被告张雅负全部责任，刘芙蓉、原告黎晋文无责任。后原告在邵阳市中心医院花费门诊医药费96元。2017年8月9日，湘E091**号小型轿车经邵阳市帝豪汽车销售有限公司修理后花费维修费58,275元。被告张雅驾驶的湘E1C1**号重型半挂车牵引车登记所有人为被告亿泰公司，实际所有人为被告孙善林，被告张雅系被告孙善林雇请的司机。湘E1C1**号车未购买机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
另查明一，2017年9月20日，原告黎晋文向本院申请要求对其所有的湘E091**号小型轿车进行车损鉴定。本院提请邵阳市中级人民法院委托隆回鸿运来二手车鉴定评估有限公司进行鉴定。2017年10月31日，经隆回鸿运来二手车鉴定评估有限公司评估，结论为湘E091**号小型轿车维修材料费损失价格为30,804.2元，维修工时费为17,280元，共计48,084.2元。鉴定费6000元由原告黎晋文垫付。
上述事实，有当事人的当庭陈述，保险单、医疗费票据、道路交通事故认定书、维修发票、维修清单、价格评估报告书、鉴定费发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队双清大队对本次交通事故作出的事故认定书，程序合法，责任划分明确，本院予以采信。本次交通事故被告张雅应承担本次交通事故的全部责任，由于被告张雅系被告孙善林的雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告张雅在本案中应向原告黎晋文承担的赔偿责任由被告孙善林承担。被告孙善林所有的湘E1C1**号重型半挂车牵引车未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告黎晋文的损失应由被告孙善林、亿泰公司承担全部赔偿责任。原告黎晋文所有的湘E091**号车经修理花费维修费58,275元，后经隆回鸿运来二手车鉴定评估有限公司评估修复价格48,084.2元，本院认定湘E091**号车的车辆损失费以评估结论的48,084.2元为准。被告张雅、孙善林虽然对价格评估报告书提出异议，但未提交依据予以证明，故本院不予采信。关于原告黎晋文要求的案外人刘芙蓉的医药费，本院认为与本案无关联，不予支持；关于原告黎晋文要求的车辆折旧费10,800元、误工费700元、精神损害赔偿金2000元，因其未提供任何依据，故本院不予支持；关于原告黎晋文要求的交通费2000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本院对原告黎晋文的非经营性车辆因交通事故受损暂时无法使用，而要求被告承担替代性交通工具的合理费用予以支持，原告黎晋文并未提供正式票据予以证明，本院考虑本案的实际情况酌情认定租赁替代性交通工具费500元。本案原告黎晋文的损失范围为：1、门诊医药费96元，2、湘E091**号车的车辆损失费48,084.2元，3、租赁替代性交通工具费500元，4、鉴定费6000元，共计54,680.2元。被告孙善林、亿泰公司应赔偿原告黎晋文54,680.2元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙善林、邵东县亿泰物流投资有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告黎晋文车辆损失54,680.2元；
二、驳回原告黎晋文的其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告孙善林、邵东县亿泰物流投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨春兰
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。