安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1323民初3102号原告：厦门市房屋修建工程有限公司，住所地：厦门市思明区汇文路57号三楼，统一社会信用代码91350200154984364T。法定代表人：陈睿武，系公司总经理。委托代理人：徐礼彬，福建永时律师事务所律师。被告：杨夫昌，男，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：翟雪艳，女，1983年2月1日出生，住址同上。原告厦门市房屋修建工程有限公司因与被告杨夫昌追偿权纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉。本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序进行了审理，被告杨夫昌在法定期限内提起管辖权异议，2016年9月28日本院作出（2016）皖1323民初3102号民事裁定书，裁定驳回被告杨夫昌的管辖权异议申请，杨夫昌在法定期限内未提起上诉，该裁定已生效。于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐礼彬、被告的委托代理人翟雪艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。厦门市房屋修建工程有限公司诉称：案外人曾凡福与原告、被告杨夫昌及案外人方天祥提供劳务者受害责任纠纷一案，厦门市思明区人民法院作出（2015）思民初字第5736号民事判决，原告不服该判决向厦门市中级人民法院提出上诉，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第3733号民事判决，该判决已于2016年4月18日发生法律效力。生效判决判令被告杨夫昌应于本判决生效之日起十日内支付曾凡福人民币108039.29元；方天祥、厦门市房屋修建工程有限公司对杨夫昌应支付曾凡福的人民币108039.29元承担连带赔偿责任。因杨夫昌、方天祥及原告均未能履行生效判决确定的义务，曾凡福向思明区人民法院申请强制执行，原告于2016年7月22日收到厦门思明区人民法院寄送的执行通知书、执行决定书、执行案件告知书等执行法律文书后，已于2016年7月25日向思明区人民法院转账支付执行款人民币108039.29元及执行费用1521元，主动履行了生效法律文书确定的全部义务。后原告向方天祥、杨夫昌主张未果，特具状起诉，请求判令被告杨夫昌支付原告为其垫付的赔偿款人民币108039.29元及执行费人民币1521元，合计109560.29元及逾期付款利息（以109560.29元为基数，自起诉之日计算至实际付款之日止，按银行同期同类贷款利息计算），由被告杨夫昌承担本案诉讼费用。杨夫昌辩称：案外人曾凡福受伤后，杨夫昌已支付37000元医药费给曾凡福，不同意给付该案涉及的赔偿款；原告将工程发包给没有建筑资质的方天祥，原告应以合同之诉向方天祥主张赔偿责任，请求依法驳回原告对被告杨夫昌的诉讼请求。厦门市房屋修建工程有限公司向本院提交的证据有：1、（2015）思民初字第5736号民事判决书、（2015）厦民终字第3733号民事判决书及福建省厦门市中级人民法院法律文书生效证明书。证明生效判决确定被告杨夫昌承担雇主责任应赔偿案外人曾凡福108039.29元，证明原告及方天祥承担的是连带赔偿责任；2、厦门市思明区人民法院执行案件告知书、执行通知书、执行决定书、报告财产令、收取执行费通知书、暂存款通知书、建设银行转账进账单、厦门市人民法院执行款专用票据。证明原告已实际履行执行款108039.29元，支付执行费1521元，证明原告已代被告履行了生效判决确定的全部义务；3、厦门市人民法院诉讼费专用票据、准予变更登记通知书。证明原告缴纳执行费的事实，证明原告名称进行过变更的事实，证明原告为适格当事人；4、（2016）闽0206民初6144号民事判决书。证明原告向方天祥主张追偿权，被厦门市湖里区人民法院判决驳回。杨夫昌发表质证意见为：对原告出具的证据1、2、3、4真实性均无异议。杨夫昌向本院提交的证据有：曾凡福收据复印件一份。证明杨夫昌已支付37000元医药费给曾凡福，应从本案诉讼标的中扣除。厦门市房屋修建工程有限公司发表质证意见为：因证据系复印件，真实性无法确认；即使是真实的，案外人曾凡福在生效判决中起诉时已将该部分费用扣减，认为该证据与本案无关。根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4来源真实、合法，与本案有关联性，能够证明本案的客观事实，本院经审查对原告上述证据予以采信；被告所举证据系复印件，真实性无法核实，本院经审查不予确认。本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：1、原告厦门市房屋修建工程有限公司承建厦门市石亭路71-79号屋面漏水及屋檐口老化翻修项目工程，后将该项目工程分包给方天祥，方天祥又将该项目的部分工程分包给本案被告杨夫昌。杨夫昌雇佣的工人曾凡福在该项目搭脚手架过程中摔伤，先后在福建中医药大学附属厦门中医院、中国人民解放军第一七四医院救治；2、之后，曾凡福以厦门市房屋修建工程有限公司、杨夫昌、方天祥为被告向厦门市思明区人民法院提起诉讼，要求三被告承担连带责任赔偿各项损失260665.30元，（2015）思民初字第5736号民事判决判令杨夫昌、方天祥，厦门市房屋修建工程有限公司赔偿曾凡福110849.99元，驳回曾凡福的其他诉讼请求；厦门市房屋修建工程有限公司不服提起上诉，（2015）厦民终字第3733号民事判决认定杨夫昌作为曾凡福的雇主应承担90%的赔偿责任，厦门市房屋修建工程有限公司对将涉案工程非法分包、转包给不具有资质的杨夫昌的过错承担连带赔偿责任，判令撤销（2015）思民初字第5736号民事判决，杨夫昌应支付案外人曾凡福108039.29元，方天祥及厦门市房屋修建工程有限公司对杨夫昌的赔偿义务承担连带赔偿责任，驳回曾凡福的原审其他诉讼请求及厦门市房屋修建工程有限公司的上诉请求；该二审判决生效后，因三被告均未履行法定义务，曾凡福向厦门市思明区人民法院申请强制执行，现该执行案件已执行终结。期间，厦门市房屋修建工程有限公司向厦门市思明区人民法院缴纳执行款108039.29元，执行费1521元；3、2016年7月29日，厦门市房屋修建工程有限公司向福建省厦门市湖里区人民法院提起诉讼向方天祥行使追偿权，请求依法判令方天祥支付代为垫付的108039.29元赔偿款的一半54019.65元，执行费1521元的一半760.50元。（2016）闽0206民初6144号民事判决以方天祥与厦门市房屋修建工程有限公司之间不具有连带责任关系，厦门市房屋修建工程有限公司承担责任后应向杨夫昌追偿为由，判决驳回厦门市房屋修建工程有限公司的诉讼请求。4、厦门市房屋修建工程有限公司原名称为厦门市房屋修建工程公司，2016年7月29日变更登记为现名称。综上，本院认为，综合原告起诉意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是:原告的诉讼请求能否得到支持？法律规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，曾凡福在搭建脚手架工程中摔伤，经（2015）厦民终字第3733号生效的民事判决书确认作为雇主的杨夫昌应当赔偿曾凡福损失108039.29元，厦门市房屋修建工程有限公司承担连带责任，现杨夫昌作为雇主其赔偿责任已经由原告代为履行，故原告向杨夫昌追偿垫付的赔偿款及支付的执行费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告杨夫昌应于本判决生效后三十日内支付原告厦门市房屋修建工程有限公司为其垫付的赔偿款及执行费合计109560.29元。二、驳回原告厦门市房屋修建工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1168元，由被告杨夫昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并于递交上诉状后七日内预交上诉费2336元，交费账号12120001040000575-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101。逾期未交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇一六年十一月二日书记员 余鹏程附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。