广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2373号
原告：胡同武，身份证住址湖南省桂阳县。
原告：胡细妹，身份证住址湖南省桂阳县。
原告：刘艳清，身份证住址湖南省桂阳县。
上述原告共同委托代理人：何强，广东诺臣律师事务所律师。
被告：饶中好，身份证住址湖南省桂阳县。
委托代理人：蓝福林，江西寻信律师事务所律师。
被告：王小微，身份证住址湖北省宜城市。
委托代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：黄如花，广东展豪律师事务所实习律师。
被告：龙海红，身份证住址江西省宜春市万载县。
委托代理人：徐强，广东龙浩律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。
负责人：刘喜峰，总经理。
委托代理人：阮琼宝，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区。
负责人：卢海根，总经理。
委托代理人：王锋，该公司职员。
原告胡某戊、胡细妹、刘艳清与被告饶中好、王小微、龙海红、安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司（下称安盛太平保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某戊、胡细妹及其与刘艳清的共同委托代理人何强，被告饶中好及其委托代理人蓝福林，被告王小微的委托代理人张锋，被告龙海红的委托代理人徐强，被告安盛天平保险公司的委托代理人阮琼宝，被告人民财产保险公司的代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某戊、胡细妹、刘艳清诉称：2015年4月27日22时，被告饶中好驾驶二轮摩托车搭载着原告的亲人胡某甲，沿白云区沙石路东侧非机动车道由南往北行驶至滘心路时，遇到被告王小微驾驶的厢式货车经路中心以东第二条机动车道由南往北驶至，结果两车发生碰撞，造成胡某甲死亡。经广州市公安局交通警察支队白云二大队认定，由被告饶中好、王小微承担同等责任，胡某甲无责任。原告胡某戊是死者胡某甲的父亲，胡细妹是死者胡某甲的母亲，刘艳清是死者胡某甲的妻子。根据相关法律规定，被告应承担胡某甲的死亡赔偿责任，因此，原告请求法院判令：1、被告赔偿丧葬费29672.5元、死亡赔偿金651974元、精神损害抚慰金150000元，为办理丧事的车费3000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告饶中好辩称：1、胡某甲对本案事故的发生存在过错，事发前胡某甲与被告饶中好一起喝酒，酒后被告饶中好要回去休息，但胡某甲坚持要求被告饶中好与其一起送朋友回去，被告饶中好以自己喝过酒为由拒绝，并要求胡某甲自己想办法，但是胡某甲在明知被告饶中好已喝酒的情况下坚持要求被告饶中好与其一起去送朋友，是对自身安全以及他人人身安全的不负责；2、虽然被告饶中好承担同等责任，但被告饶中好送人是无偿行为，未获取任何利益，且受到胡某甲的强制要求，根据公平原则和权利义务相一致原则，被告饶中好在本案中也是受害者，应当减轻被告饶中好的赔偿责任；3、本案应当适用农村标准，原告并没有固定工作、收入，死亡赔偿金无法满足按照城镇标准计算的条件，原告主张的精神抚慰金过高。
被告王小微辩称：1、胡某甲与被告饶中好有重大过错，被告饶中好是酒后驾驶，胡某甲没有佩戴安全头盔，也存在过错；2、被告王小微是被告龙海红雇佣的司机，被告王小微是属于职务行为，其法律责任应当由被告龙海红承担，且被告龙海红对原告进行积极了赔偿；3、死亡赔偿金不应适用城镇标准，工作证明应当由工作单位出具而不应由居委会、出租屋管理办公室出具，原告无法证明胡某甲在广州市居住且有固定收入，若租房居住应当是由房东出具证明，再到出租屋管理中心出具证明，原告提交的证据不充分，故死亡赔偿金应当按照农村标准计算；精神抚慰金不应当按照人数计算，原告主张过高。
被告龙海红辩称：被告饶中好酒后驾驶，且没有戴安全头盔，死者在明知道这种情况下乘搭摩托车是对自己的安全不负责，胡某甲对事故的发生也有过错，应当减轻被告的过错；被告饶中好与被告王小微是按份责任，不是连带责任；被告王小微驾驶的货车向被告人民财产保险公司、安盛太平保险公司分别投保了交强险和商业第三者责任险；对于丧葬费无异议，死亡赔偿金计算标准有异议，应适用农村标准；精神抚慰金不应当按照人数计算，原告主张过高；交通费没有提交相应的证据予以证明，请求法院酌情认定；被告龙海红已经垫付了赔偿款，其中抢救费垫付了16552.98元，被告龙海红还分三次支付原告赔偿款35000元，该部分应当在被告龙海红应当赔偿的款项中予以扣除。
被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：被告安盛太平保险公司承保的车辆仅仅购买了商业险（30万元含不计免赔），故被告安盛天平保险公司仅在商业险范围内承担责任，本次事故有两名伤者，故请求法院预留部分限额给另一名伤者；关于民事赔偿责任部分，被告饶中好应当承担主要责任，胡某甲承担次要责任，被告安盛太平保险公司承保车辆承担次要责任，被告饶中好酒后驾驶无号牌摩托车的行为危害极大，主观上存在重大过错，间接放任本案发生，导致本次事故发生的直接原因，应承担主要责任，胡某甲为摩托车的乘客与被告饶中好属于朋友关系，两人在事故发生前存在饮酒行为，胡某甲明知道被告饶中好存在饮酒，未履行劝阻义务，以及自身安全的保障义务也是导致本次事故的原因之一，同时摩托车的驾驶员以及乘客两人未按照规定佩戴安全头盔，也是导致本次事故结果损害扩大的原因甚至导致死亡结果发生，因此胡某甲存在一定过错，应当承担次要责任，另被告安盛天平保险公司承保车辆驾驶员，没有违章违规驾驶行为，没有能力遇见本次事故的发生，属于疏忽大意的一般过失，主观过失较小，应承担次要责任；原告提交的证据不足以认定死者在广州市有固定收入且居住满一年的情形，死者应当按照农村标准计算死亡赔偿金，精神损害抚慰金原告主张过高，且死者存在一定责任，请求法庭酌情支持，交通费请求法庭酌情支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称：1、本案诉讼费被告人民财产保险公司不予承担，诉讼费不属于保险赔偿范围；2、肇事车辆仅在被告人民财产保险公司购买了交强险，被告人民财产保险公司仅在交强险限额承担赔偿责任；3、对于原告诉请：死亡赔偿金应当按照农村标准计算，原告提交的证据不足以证明其主张，精神损害抚慰金过高，交通费没有实际发生的票据，请求法院酌情考虑。
经审理查明：2015年4月27日22时53分，被告饶中好饮酒后持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载胡某甲（两人均没有戴安全头盔），沿白云区石沙路东侧非机动车道由南往北行驶至滘心路口时，遇被告王小微驾驶赣C×××××号重型厢式货车经路中心以东第二条机动车道由南往北驶至，结果两车发生碰撞，造成胡某甲、饶中好受伤，两车损坏的交通事故。胡某甲被送往医院抢救无效于2015年4月28日死亡。
2015年6月2日，广州市公安局交通警察支队白云二大队就事故作出《道路交通事故认定书》，根据现场勘验、当事人陈述、证人证言、检验鉴定和视频监控资料等证实：饶中好饮酒后持准驾车型为C1的机动车驾驶证、未戴安全头盔、未按照操作规范安全驾驶机件不符合技术标准的无号牌普通二轮摩托车违反禁止标线指示的过错行为是造成事故的同等原因；王小微未按照操作规范安全驾驶机件不符合技术标准的重型厢式货车的过错行为是造成事故的同等原因，因饶中好、王小微两方当事人的过错发生道路交通事故，根据其行为对事故发生的作用以及过错程度，认定由被告饶中好承担事故同等责任，被告王小微承担事故同等责任，胡某甲无责任。上述《道路交通事故认定书》作出后，被告饶中好提出复议，交警部门经审查后作出复议决定，维持上述责任认定。
事故中，被告王小微驾驶的牌号为赣C×××××号重型厢式货车登记的车主为被告龙海红。被告王小微与被告龙海红为雇佣关系，被告王小微为被告龙海红雇请的司机，事故发生时，被告王小微在从事雇佣活动。被告龙海红就赣C×××××号重型厢式货车向被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向被告安盛太平保险公司投保了商业第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制保险的保险期限自2014年7月19日至2015年7月18日，商业第三者责任险的保险期限自2014年9月4日起至2015年9月3日止；强制保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；被告安盛太平保险公司确认商业第三者责任险责任限额为300000元（已投保了不计免赔险）。
事故发生后，胡某甲被送往广州东方医院抢救，共计产生医疗费16552.98元，由被告龙海红支付。2015年4月28日、2015年4月30日、2015年5月11日，被告龙海红向原告胡某戊共计支付35000元，原告胡某戊向被告龙海红出示收条，其中注明为给家属用餐住宿费用。庭审中，原告主张该部分费用已明确为食宿费用，并非死亡赔偿金；被龙海红主张双方并非约定垫付的款项是食宿费用，故应在原告诉请中予以扣除。2015年5月27日，被告饶中好向原告胡某戊支付部分丧葬费15000元。
2015年5月26日，广州市公安局交通警察支队白云二大队出具《道路交通事故实体处理通知书》，通知胡某甲家属于2015年6月9日前办理尸体丧葬事宜。诉讼中，原告主张由原告胡某戊及其兄弟胡某乙、胡某丙、其他亲戚处理丧葬事宜，并提交了以下证据：1、桂阳天力文化传媒有限公司出具的《请假单》，内容为胡某乙因处理胡某甲交通事故事宜于2015年4月28日至5月7日、2015年6月11日至6月16日、2015年6月26日至6月30日请假。2、湖南正茂建设管理有限公司出具的《请假条》，证实胡某丙因处理胡某甲交通事故事宜于2015年4月28日至5月7日、2015年6月11日至6月16日、2015年6月26日至6月30日请假。
另查，胡某甲为农业家庭户口。桂阳县公安局飞仙派出所出具证明，证实原告胡某戊为胡某甲父亲，原告胡细妹为胡某甲的母亲，原告刘艳清为胡某甲的妻子。原告胡某戊与原告胡细妹共生育子女二人：长子胡某甲、次子胡某丁（2000年6月23日出生）。
诉讼中，关于胡某甲的居住生活情况，原告提交了以下证据：1、广州市白云区石门街滘心社区居民委员会、广州市白云区石门街滘心经济联合社、广州市白云区石门街滘心经济联合社流动人口及出租屋管理服务站出具的《证明》，内容为胡良雄自2012年2月3日至2015年4月27日居住在滘心村太平里八巷2号，一直从事小挖掘机和北京金刚车出租工作。2、胡某甲名下广州农村商业银行滘心支行的银行账户交易明细，显示自2013年7月28日至2015年6月28日存在交易记录。
关于交通费损失，原告未能提交证据证实，并陈述三原告均在广州居住生活，从湖南桂阳到广州的单程高铁票价为168元。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故实体处理通知书、收条、道路交通事故损害赔偿凭证、请假单、证明、户口本、银行交易明细以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门根据现场勘验、当事人陈述、证人证言、检验鉴定和视频监控资料等对事故原因进行了分析，已对被告抗辩理由中的酒后驾车、未戴安全头盔、机动车不符合技术标准等因素均已查明并据此予以认定，在此基础上就事故划分的被告饶中好承担此事故同等责任、被告王小微承担事故同等责任、胡某甲无责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信，并对被告对事故责任提出的抗辩意见不予采纳。
根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，被告饶中好应承担50%的赔偿责任，被告王小微应承担50%的赔偿责任。由于被告王小微驾驶的牌号为赣C×××××号重型厢式货车登记的车主为被告龙海红，被告王小微与被告龙海红为雇佣关系，被告王小微为被告龙海红雇请的司机，事故发生时，被告王小微在从事雇佣活动。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，无证据证实被告王小微存在故意或者重大过失，故被告龙海红应在被告王小微的责任范围内（50%）承担赔偿责任。实际赔付中，被告龙海红就赣C×××××号重型厢式货车向被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向被告安盛太平保险公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款的规定，被告人民财产保险公司应在投保的强制保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任，对于原告超出强制保险责任限额的损失部分，由被告安盛天平保险公司在商业第三者责任险责任限额（30万元）内根据保险合同的约定按照50%的责任比例予以赔偿，由被告饶中好按照50%的责任比例予以赔偿。对于被告安盛天平保险公司根据商业保险合同未足额赔偿的部分，由被告龙海红承担赔偿责任。
由于本次事故造成胡某甲死亡，原告作为胡某甲的近亲属现起诉要求赔偿事故造成其丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失项目合法，本院对此予以支持。经审查，按广东省2015年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：
1、丧葬费。由于本次事故造成胡某甲死亡，按上述赔偿标准中一般地区在岗职工年平均工资64790元的标准计算，原告的该项损失为32395元（64790元/年÷12个月×6个月），现原告对该项损失主张29672.5元属于对其自身权利的处分，本院对其主张数额予以认定。
2、死亡赔偿金。本案中，胡某甲的户籍虽为农业家庭户口，但原告提交的广州市白云区石门街滘心社区居民委员会出具的证明及银行账户交易明细，可以认定胡某甲已在广州居住生活一年以上，被告虽对此持有异议，但未能提供相反证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。因此，原告的该项损失应按照城镇居民标准予以计算。按上述赔偿标准中城镇居民年人均可支配收入30192.9元的标准计算20年，原告该项损失为603858元（30192.9元/年×20年）。
3、精神损害抚慰金。由于胡某甲在本次事故中死亡，原告因此造成的精神损害已实际存在。考虑到事故责任以及实际损害后果，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为100000元。
4、交通费。诉讼中，原告虽就其主张的3000元交通费损失未能提供证据证实，但考虑到处理事故及丧葬事宜的必要性，本院结合原告胡某戊的居住地、处理事故人员的工作地、选乘交通工具的合理性以及处理事故的合理人数，对原告主张的交通费损失酌情认定为1500元。
以上合计，原告上述项目损失为735030.5元。
实际赔付中，被告人民财产保险公司应在承保的强制保险医疗费赔偿限额内（即10000元）承担胡某甲的医疗费10000元（已由被告龙海红垫付），在强制保险死亡伤残赔偿限额内（即110000元）赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等项目的损失110000元。对于原告超出强制保险赔偿限额的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费等项目的损失631583.48元（735030.5元+医疗费16552.98元-120000元），被告安盛天平保险公司应在第三者责任险限额（300000元）内就赔偿原告300000元（631583.48×50%=315791.74元），超出部分15791.74元（315791.74元-300000元）由被告龙海红承担，被告饶中好赔偿原告315791.74元（631583.48×50%）。
关于被告龙海红向原告胡某戊支付的35000元，虽然原告在其出具的收条中注明为用餐住宿费用，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，侵权人向被侵权人支付的赔偿项目中并不包括用餐费用，原告未举证证实其住宿费用的实际支出，由于三原告均在广州居住生活，按照原告主张原告胡某戊的兄弟两人协助办理事故及丧葬事宜，可酌情按2人15天，住宿费340元/天计算，本院对原告的住宿费损失酌情认定为5100元，因此本院依法认定被告龙海红支付的35000元中5100元为住宿费用，其余部分29900元（35000元-5100元）为其他项目赔偿款项，该部分可在被告安盛天平保险公司及被告龙海红应承担的赔偿数额中予以扣减；另，被告龙海红已支付医疗费6552.98元（16552.98元-强制保险已垫付医疗费10000元），该部分亦可在被告安盛天平保险公司及被告龙海红应承担的赔偿数额中予以扣减。综上，被告安盛天平保险公司应赔偿279338.76元（300000元+15791.74元-29900元-6552.98元），被告龙海红无需再承担赔偿责任。被告龙海红可就其已垫付的款项向被告人民财产保险公司及被告安盛太平保险公司主张理赔。
由于被告饶中好已支付原告丧葬费15000元，可在被告饶中好承担的赔偿数额315791.74元中予以扣减，故被告饶中好应承担的赔偿数额为300791.74元（315791.74元-15000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在承保的强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿胡某戊、胡细妹、刘艳清丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计110000元；
二、在本判决生效之日起三日内，安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司在承保的商业第三者责任保险限额内赔偿胡某戊、胡细妹、刘艳清丧葬费、死亡赔偿金、交通费，合计279338.76元；
三、在本判决生效之日起三日内，饶中好赔偿胡某戊、胡细妹、刘艳清丧葬费、死亡赔偿金、交通费，合计300791.74元；
四、驳回胡某戊、胡细妹、刘艳清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12146元，由胡某戊、胡细妹、刘艳清负担受理费2103元，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担1601元，安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司负担4065元，饶中好负担4377元（于判决书生效之日起三日内将上述受理费交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 苏永菲
人民陪审员 梁敏慈
二〇一五年十二月十日
书 记 员 柯芷榕