浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3308号
上诉人（原审被告）：陈家乾，男，1951年10月13日出生，汉族，退休，住浙江省象山县。
被上诉人（原审原告）：象山县丹东街道龙泽名园业主委员会。住所地：浙江省象山县丹东街道龙泽名园*号。
法定代表人：郑国平，该委员会主任。
委托代理人：任峰，浙江之鹰律师事务所律师。
上诉人陈家乾因与被上诉人象山县丹东街道龙泽名园业主委员会（以下简称“龙泽名园业委会”）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2016年9月12日作出的（2016）浙0225民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈家乾上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人至今未能提供物业服务合同，因此，双方之间不存在物业服务合同关系。上诉人提交的银行汇单及二组照片，也可证明物业服务人员没有履行义务，2个月未对上诉人周围环境打扫、生活垃圾未倾倒。被上诉人是业主委员会，其物业自治行为违反了法律规定，按照《浙江省物业管理条例》第56条第二款的规定，对业主未按物业服务合同约定交纳物业服务费，被上诉人也仅有督促权，而无起诉权。
龙泽名园业委会辩称：一、双方法律关系是物业自治法律关系，不是物业服务合同关系。被上诉人履行了物业服务，有2014年度大多数业主交纳物业费的行为可以佐证，而上诉人本人也交纳了部分物业费。上诉人提出被上诉人物业服务不到位的证据不足。二、适用法律问题。业主委员会具有诉讼主体资格。一审法院就该问题依据的规范和物权法第八十三条并不冲突。被上诉人物业自治属于物权法第八十一条规定的“其他管理人管理”，是法律允许的。被上诉人进行物业自治是经过一系列合法程序的，上诉人对被上诉人做出的物业自治、确定收费标准等相关事项未及时行使撤销权，依法不应予以支持。
龙泽名园业委会一审诉讼请求：判令被告支付2014年3月至2016年2月期间的物业服务费4081.76元。诉讼过程中，原告龙泽名园业委会变更诉讼请求为：判令被告支付2014年3月至2016年2月期间的物业服务费5232.34元。
一审法院审理认定事实：2014年3月31日，原告向象山县丹东街道梅园社区居民委员会提交《关于龙泽名园物业管理自治的请示报告》，该报告载明：“丹东街道、梅园社区居委会：龙泽名园物业管理工作由于永成物业公司2014年2月28日退出小区，为了使本小区物业管理工作持续开展下去，保持小区整体的良好环境，经业主代表和业主委员会研究决定于2014年3月1日开始进行自治管理，现对龙泽名园物业实行自治管理，希望各级领导支持。”该居民委员会于次日同意备案。2014年5月28日，原告又向象山县丹东街道梅园社区居民委员会提交《关于龙泽名园物业管理实行自治的决定》，该决定载明：“因永成物业在龙泽名园管理上的不称职，经多数业主同意，决定辞退永成物业，在征求表决意见时，多数业主要求开展物业自治，现对物业自治的有关事项决定如下：……三、小区物业费收取标准按房屋登记面积每平方1.20元收取。”该居民委员会于2014年6月1日同意备案。原告从2014年3月开始对龙泽名园小区进行自治管理，物业收费标准为1.2元/月/平方米。被告系龙泽名园小区109号物业业主，被告持有的《房屋所有权证》上载明的物业建筑面积为199.02平方米，附记中另载明“车库39.95平方米”。2014年3月至2015年12月期间被告共向原告支付物业服务费1650元，其中，2015年6月4日支付300元，2016年2月2日支付850元，2016年4月5日支付500元。
一审法院认为：1.关于原告诉讼主体资格的问题。《浙江省物业管理条例》第十六条规定：“业主委员会在物业管理活动中为维护物业管理区域内业主共同权益的需要，经业主大会决定，可以以自己的名义依法提起诉讼。”《最高人民法院关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》（[2002]民立他字第46号）中答复称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条的规定，金湖新村业主委员会符合“其他组织”条件，对房地产开发单位未向业主委员会移交住宅区规划图等资料、未提供配套公用设施、公用设施专项费、公共部位维护费及物业管理用房、商业用房的，可以自己名义提起诉讼。可见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定，业主委员会具有诉讼主体资格，被告关于原告不具有诉讼主体资格的意见，不符合法律规定，不予采纳。
2.关于原告决定物业自治及收费标准的程序问题。被告认为原告解除与物业服务企业的合同关系及进行物业自治的决定不符合法律规定，应为无效。被告的上述意见，实为对原告作出的物业自治决定提出异议，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使”的规定，被告应在知道或者应当知道业主委员会作出自治决定之日起一年内请求撤销该决定。原告自物业服务企业2014年2月28日退出后开始进行物业自治，被告理应知道原告物业自治的决定，即使如被告所述其不知情，从其于2015年6月4日向原告支付物业服务费起至本案2016年7月15日庭审时提出异议，也已超过一年，故对被告的上述意见在本案中不再审查。
3.关于原告物业服务是否存在瑕疵的问题。（1）被告提出原告对其前后邻居布置迷信物不予处理的意见，因宗教信仰自由系公民的宪法权利，且原告也不享有强制执法的权力，故对该意见不予采纳；（2）被告提出其房屋存在地下室漏水等质量问题，原告不予维修的意见，因被告房屋存在质量问题与原告无关，原告亦不负有对其房屋专有部分进行维修的义务，故对该意见不予采纳；（3）被告提出原告不协助其维修有线电视线路的意见，因原告未举示证据证明该问题原告应该且可以协助解决，故对此亦不予采纳；（4）被告提出原告六个月未为其打扫卫生、倾倒垃圾，因被告举示的证据不足以证明该事实，故不予采纳。据此，被告举示的证据不足以证明原告物业服务存在瑕疵，对被告的上述意见，不予采纳。
综上，原告物业自治的决定对被告具有拘束力，且原告亦为被告提供了物业服务，故原告要求被告支付物业服务费的请求，符合法律规定，予以支持。至于物业服务费的金额，应按诉争物业199.02平方米的标准计算，据此，被告应支付的物业服务费4081.76元（1.2元/月/平方米×199.02平方米×24个月-1650元）。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条及《浙江省物业管理条例》第十六条之规定，判决：一、被告陈家乾于本判决生效后五日内支付原告象山县丹东街道龙泽名园业主委员会2014年3月至2016年2月的物业服务费4081.76元；二、驳回原告象山县丹东街道龙泽名园业主委员的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈家乾承担，按规定予以免收。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人龙泽名园业委会经业主表决，自2014年3月起对涉案社区实行物业自治服务，虽然被上诉人与业主未签订物业服务合同，但被上诉人对涉案社区事实上提供了相应的物业服务，因此，上诉人陈家乾作为该社区业主理应支付相应物业服务费。上诉人于2015年6月4日、2016年2月2日、4月5日向被上诉人仅支付部分物业费，不足部分理应支付。上诉人上诉称双方无物业服务合同、被上诉人起诉主体不适格，对此，因双方已形成事实物业服务关系，因此，上诉人该主张理由不足，本院不予采信。上诉人又提出被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，对此，因上诉人提供的照片无法反映系该社区状况，且持续二个月未打扫，而银行汇单上扣款事由系上诉人自行要求银行填写，故原判对上诉人该主张未采信，理由充分，也无不当。
综上所述，陈家乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈家乾负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年十二月十六日
书记员 桂红艳