常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3106号
原告：冯玲娣，女，1955年1月3日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：徐丹，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告：张求平，男，1977年12月22日生，住扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓翘，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
原告冯玲娣与被告张求平、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。后于2018年5月30日、7月19日两次适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告冯玲娣的委托诉讼代理人徐丹，被告张求平和被告保险公司的委托诉讼代理人徐晓翘到庭参加诉讼；第二次庭审原告冯玲娣的委托诉讼代理人徐丹，被告张求平和被告保险公司的委托诉讼代理人裴传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玲娣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿交通事故损失183248.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月14日13时55分，张求平驾驶苏Ｋ×××××号重型普通货车沿金坛水西线由西向东行驶，与冯玲娣相撞，致冯玲娣受伤，造成交通事故。该事故交警认定张求平承担全部责任。事故发生后，冯玲娣被送往金坛人民医院治疗，诊断为右枕叶脑挫裂伤伴血肿，左锁骨骨折、右侧髌骨骨折等。冯玲娣的伤情经鉴定构成两个十级伤残，误工期180天、护理期60天、营养期60天。张求平驾驶的苏Ｋ×××××号重型普通货车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。现就有关赔偿问题向法院提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。
被告张求平辩称，事故发生前，冯玲娣驾驶电动三轮车在右边车道中间线位置行驶，张求平驾驶苏Ｋ×××××号重型普通货车在后行驶，张求平按喇叭后从左侧超车，当时一直从右侧反光镜观察，张求平超完车后冯玲娣才倒下。张求平减速停车后有一辆小轿车从张求平左侧超车过去。张求平不认可承担事故全部责任。事故发生后，交警已扣留张求平驾驶的涉事车辆苏Ｋ×××××号重型普通货车。张求平交付10000元提车押金后，交警放车，该10000元不属于垫付给冯玲娣的款项。涉事车辆苏Ｋ×××××号重型普通货车在保险公司投保交强险和商业三责险，投保时保险公司已经交付保险条款，对于超载保险公司免赔10%是清楚的。冯玲娣具体要求赔偿的项目和标准同意保险公司的意见。请求依法判决。
被告保险公司辩称，对交通事故责任认定有异议。张求平本次事故超载驾驶，按照保险合同的约定应当免赔10%。对于冯玲娣提供的医疗费票据真实性无异议，要求按照医疗费总额的20%扣除医保外用药费用。对于鉴定费票据无异议，但保险公司不承担。对鉴定报告三性均有异议，该鉴定系委托人茅山法律服务所单方委托，不认可鉴定结论。冯玲娣未提供证据证明存在误工费具体损失，误工费不予认可。营养费认可按照10元/天计算30天，住院伙伴补助费认可20元/天，护理费认可按照60元/天计算30天。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费均不予认可。请求依法判决。
当事人围绕冯玲娣的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：
1.冯玲娣提供道路交通事故认定书一份，证明张求平与冯
玲娣于2017年1月14日在金坛水西线××迎春村委段发生交通事故，张求平承担事故全部责任，冯玲娣无责。张求平陈述冯玲娣提供的事故认定书上“张求平”系其本人所签。两被告质证意见如下：张求平超车过程中未与冯玲娣发生碰撞，张求平不应承担事故全部责任。
依据张求平申请，本院调取交警相关事故卷宗，包括交警对张求平的询问笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录。对前述三份证据，张求平质证意见如下：张求平当时陈述未碰撞到原告，交警询问笔录中记录有误。其他材料无异议。对此，本院认为，询问笔录系公安机关在事故发生后依据法定程序对张求平制作，且在笔录末尾也载明“以上笔录你看一下，是否和你说的一样？”，张求平本人在询问笔录每页均签名。张求平质证认为询问笔录制作有误，但未提供相应证据予以证明，故对张求平该辩解意见，本院不予采纳。冯玲娣和保险公司对上述三份证据真实性无异议。
综上，结合冯玲娣的提供的事故认定书及本院调取的证据能够认定，本院交通事故认定系交警部门依据法定程序、经现场勘查并询问相关当事人后作出，且涉事当事人均在事故认定书上签名。现两被告对责任认定有异议，但是未提供相应的证据或反证予以证明。故对冯玲娣提供的事故责任认定书，本院予以采信。对两被告的辩解意见，本院不予采纳。
2.事故发生后，冯玲娣被送往常州市金坛区人民医院救治，入院诊断：右枕叶脑挫裂伤伴血肿，左枕部头皮血肿，左锁骨骨折，多处软组织损伤。冯玲娣于2017年1月26日进行左锁骨切开复位内固定术，2017年2月28日出院，出院诊断为：左左锁骨骨折，右枕叶脑挫裂伤伴血肿，左枕部头皮血肿，右侧髌骨骨折，多处软组织损伤。后冯玲娣多次至常州市金坛区人民医院门诊治疗。冯玲娣共花去医疗费35632.1元。张求平交付在交警处的10000元，由交警付至常州市金坛区人民医院，结算冯玲娣医疗费。
3.冯玲娣经常州市××区茅山法律服务所委托常州市第四人民医院司法鉴定所对冯玲娣的伤残等级、误工期、护理期、营养期作法医学评定。常州市第四人民医院司法鉴定所经医生会诊并检查后于2018年3月25日作出鉴定意见：冯玲娣颅脑损伤，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；左锁骨远端骨折，左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期180日、护理期60日、营养期60日。冯玲娣支付鉴定费4060元。保险公司对鉴定意见三性均有异议，认为系常州市××区茅山法律服务所单位委托，保险公司未对鉴定材料进行质证及核实。对此，本院认定如下：鉴定意见应当作为证据采信。理由如下：第一、此次鉴定系由有鉴定资质的鉴定机构通过专家会诊，详细载明检案摘要、检验过程，充分分析说明构成伤残等级的原因和依据，该鉴定结论程序合法、结论客观真实，应当作为证据予以采信。第二、冯玲娣鉴定时所依据的病案材料主要为常州市金坛区人民医院出院记录（住院号：17001187）和出院记录（住院号：18000524），该两份出院记录冯玲娣在庭审中也予以提供，鉴定意见书中载明的伤情与前述两份出院记录内容一致，伤情能够确认。第三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，保险公司对鉴定结真实性有异议，但未提供证据予以反驳，也未申请重现鉴定。故对保险公司的辩解意见，本院不予采纳。
冯玲娣提交土地承包经营权证书一份、涉农专用存折一份，证明其交通事故发生前在家从事涉农种植，误工费按照2016年江苏省农林牧副渔在岗职工平均工资2700元/月计算。两被告质证意见如下：冯玲娣未提供证据证明存在误工费具体损失，误工费不予认可。对此，本院认为，事故发生时，冯玲娣刚年满62周岁，具有一定劳动能力，承包农田从事种植符合当前我区该年龄段人员的实际情况。但冯玲娣提供的证据不足以证明其实际损失。结合冯玲娣的年龄和交通事故发生前冯玲娣从事种植的相关事实，本院酌定误工费按照1200元/月计算。
4.张求平驾驶苏Ｋ×××××号重型普通货车在保险公司投保交强险和保险金额为500000元不计免赔商业三责险。事故发生在保险期限内。事故发生时，张求平有与准驾车型相符的驾驶证。
保险公司提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款》，证明投保时与张求平约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。张求平在交警询问笔录中陈述“苏Ｋ×××××号重型普通货车荷载9875KG，事故发生时实载12吨”。张求平陈述投保时收到保险条款并知晓超载免赔10%的约定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。冯玲娣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：
赔偿主体。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故张求平驾驶机动车，承担事故全部责任，其驾驶的机动车在保险公司投保交强险和500000元不计免赔商业三责险。故冯玲娣的损失应当由保险公司在交强险限额范围内（医疗费用限额10000元、伤残限额110000元、财产损失限额2000元）予以赔偿。
投保时，保险公司和张求平约定，如超载则超过交强险的损失免赔10%。超载系法律规定的禁止行为，张求平知晓超载免赔的相关情况。故冯玲娣超过交强险的损失由保险公司承担90%的赔偿责任，由张求平承担10%的赔偿责任。
二、赔偿范围和标准
医疗费：医疗费总额35632.1元（精确到角）。保险公司
主张按照医疗费总额的20%扣除医保外用药费用过高，本院认为以扣除10%为宜，即扣除3563.2元，按责应当由张求平承担。
住院伙食补助费：按照本地标准50元/天计算36天
（冯玲娣主张36天）为1800元。
3.营养费：按照本地标准12元/天计算60天为720元。
4.护理费：按照本地标准80元/天计算60天为4800元。
5.误工费：按照1200元/月计算180日，误工费为7200元。
6.残疾赔偿金：出具鉴定意见时，冯玲娣已年满63周岁，
残疾赔偿金参照江苏省2017年度城镇居民人均可支配收入43622元计算17年。冯玲娣构成两个十级伤残，其主张系数按照0.15计算，符合规定，本院予以支持。残疾赔偿金为43622元/年×17年×系数0.15=111236元（为冯玲娣主张的金额）。
7.精神损害抚慰金：本次事故中冯玲娣无责，结合其伤残等级等因素考虑，精神损害抚慰金按照7500元计算为宜。
8.鉴定费:4060元。鉴定费系冯玲娣合理支出，应当计入本次事故的损失。保险公司主张不承担鉴定费既无法律规定，也未提供其不应当承担鉴定费的相应证据，故对保险公司该主张，本院不予支持。
9.交通费：结合冯玲娣住院时间和地点、门诊次数、鉴定情况等因素考虑，本院酌定交通费为450元。
本次交通事故造成冯玲娣的损失共计173398.1元（含精神损害抚慰金7500元、鉴定费4060元），其中扣除医保外用药费用3563.2元按责应当由张求平承担；保险公司在交强险范围内赔偿120000元（医疗限额10000元+伤残限额110000元[含精神损害抚慰金7500元等]）；超过交强险的损失49834.9元，由保险公司在商业三责险范围内按照90%的比例承担赔偿责任，即44851.4元；超过交强险的损失49834.9元，由张求平承担10%的赔偿责任，即4983.5元。综上，保险公司共计应当赔偿164851.4元，张求平共计应当赔偿8546.7元。张求平经交警垫付冯玲娣医疗费，10000元，本案中应当予以抵扣。故应当返还张求平1933.3元。为方便履行，经相互抵扣，保险公司赔偿款164851.4元，给付冯玲娣163398.1元，给付张求平1453.3元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条第一及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第一条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险范围内赔偿原告冯玲娣交通事故损失120000元、在商业险范围内赔偿原告冯玲娣交通事故损失44851.4元。前述款项共计164851.4元，其中给付原告冯玲娣163398.1元，给付被告张求平1453.3元，均于本判决生效之日起十日内给付完毕。
二、驳回原告冯玲娣其他诉讼请求。
案件受理费1982元(已肩膀收取)，由原告冯玲娣负担215元、被告张求平负担469元、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担1298元。诉讼费原告冯玲娣已预交，两被告应当负担的诉讼费，均于本判决生效之日起十日内迳付原告冯玲娣（被告张求平应当负担的诉讼费469元从被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在上述应支付给被告张求平的款项中扣除469元并直接支付给原告冯玲娣，于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3964元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 刘智
二〇一八年八月三日
书记员 徐瑶