浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4295号
原告：汪爱民，男，1978年10月5日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：淳安千源水电站有限公司，住所地淳安县威坪镇河村村坪石潭。
法定代表人：王益华，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人：余建友，浙江泽道律师事务所律师。
原告汪爱民诉被告淳安千源水电站有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。本院依法适用普通程序审理，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告汪爱民的委托代理人方永生、被告淳安千源水电站有限公司的委托代理人余建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪爱民起诉称：2014年5月13日，原、被告双方签订《淳安县威坪坪石潭水电站转让合同》，合同约定：1、原、被告双方商定淳安县威坪坪石潭水电站转让价格1000000元；付款方式，原告于2014年5月13日一次性付清转让款；2、被告于2014年7月11日前办理水电站交接过户手续，过户费用由原告承担；3、原、被告双方商定若被告不能过户，由被告承担所有一切法律责任和经济责任。合同签订后原告按期支付了1000000元转让款，但被告没有在约定的时间内办理水电站移交过户手续。2015年4月，原告以买卖合同纠纷为由向淳安县法院起诉，经审理，法院认定该笔款项基础法律关系应为民间借贷法律关系，故驳回原告的起诉。现原告再次向法院起诉要求：1、判令被告返还原告借款1000000元，并支付该款自2014年5月13日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息（暂算至2016年9月12日止利息为140000元）；2、请求法院判令被告承担原告实现债权费用50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告汪爱民为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1、水电站转让合同1份【复印件，原件在（2015）杭淳威商初字第94号案卷中】，拟证明被告将水电站转让给原告并约定了有关的权利义务的事实。转让合同是以公司的名义签订，徐华东当时为被告公司的法定代表人，该行为应认定为公司的行为。（2015）杭淳威商初字第94号之一民事裁定书只是认定该合同性质为债务的担保，并未否定合同的效力；2、收条及浙江省农村信用社转账凭证各1份【复印件，原件在（2015）杭淳威商初字第94号案卷中】，拟证明被告公司前法定代表人徐华东收到转让款100万元的事实；3、（2015）杭淳威商初字第94号之一民事裁定书1份（原件），拟证明2015年4月30日原告曾以买卖合同纠纷为案由起诉，法院认定该100万款项性质为民间借贷债务，故裁定驳回了原告的起诉；4、委托代理合同及发票各1份（原件），拟证明原告为实现本案债权支付了代理费50000元；5、被告公司工商登记的基本情况及变更登记情况（原件），拟证明被告公司名称、法定代表人、股东的历次变更情况。
被告淳安千源水电站有限公司答辩称：第一、针对被告提出的民间借贷案由，公司并无举债的需求，也没有对外举债的意思表示，同时也并未收到原告任何款项。第二，针对原告陈述的事实，通过（2015）杭淳威商初字第94号案件查明，原告与钱立洪是亲属关系，该100万元款项是从钱立洪处转出，最终回到钱立洪手上。关于《淳安县威坪坪石潭水电站转让合同》的形成过程，实际是徐华东欠钱立洪个人债务60余万元，因此徐华东将水电站的股份抵押登记在钱立洪名下，同时公章在钱立洪手上。签订合同当天，钱立洪要求徐华东还款，签订该合同时，公司并未参与，公章也是钱立洪盖的。虽然表面上是通过转让合同的形式，将徐华东对钱立洪的债务转让给了汪爱民，但钱立洪并未归还股权，同时仍然收取徐华东的利息，因此钱立洪债权并未转移。基于以上事实，原被告之间不存在民间借贷或担保，也不存在其他任何法律关系。
被告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、钱立洪与徐华东签订的协议1份【复印件，与原件核对无误的复印件在（2015）杭淳威商初字第94号案卷中】，拟证明钱立洪以货币64万出资成为坪石潭水电站有限公司的股东的事实，该协议第二条约定公章由钱立洪控制；2、信用社转账明细2份【复印件，原件在（2015）杭淳威商初字第94号案卷中】，拟证明2015年5月13日，余家胜将100万元转账至原告账户，同一天徐华东将94万元转账给钱立洪账户。证明原告提供的100万元为钱立洪提供，同时又回到钱立洪账户，公司并未收到任何款项；3、（2015）杭淳威商初字第94号之一民事裁定书1份（复印件），拟证明原告提供的100万元真实的来源、转账等情况。
经庭审质证，本院对当事人双方提交的证据分析认证如下：
一、对原告提交的证据，经被告质证，对证据1，被告认为原告虚构事实，协议内容是原告姐夫钱立洪的意思表示，因为当时公章在钱立洪手上。原告的证明对象已经被（2015）杭淳威商初字第94号之一民事裁定书否定。本院对该证据1的真实性予以确认，结合本院生效的（2015）杭淳威商初字第94号之一民事裁定书，认定原、被告之间实际系以签订《淳安县威坪坪石潭水电站转让合同》的形式作为被告向原告借款1000000元的担保。对证据2，被告认为收条上徐华东只签了自己的名字，并未表明自己代表被告公司，转账账号也是徐华东的个人账户，因此该款与被告公司无关。本院认为，徐华东当时系原淳安县威坪坪石潭水电站有限公司的法定代表人，结合证据1，可以认定徐华东当时的收款行为系代表公司的职务行为，故本院对被告的质证意见不予采信，对该证据2予以采信。对证据3本身，被告没有异议，但认为被告公司未收到原告提供的任何款项，即使真的存在民间借贷关系，被告公司与该笔民间借贷是无关的。因证据3系本院生效裁判文书，故本院对该证据3予以采信。对证据4本身，被告无异议，但认为与被告公司无关，水电站转让合同的内容真实性为法院否认，因此原告根据该合同条款要求被告承担实现债权支付的代理费也是不妥当的。本院认为尽管水电站转让合同体现的法律关系被本院认定为系原、被告之间实际以签订《淳安县威坪坪石潭水电站转让合同》的形式作为被告向原告借款1000000元的担保，但本院并不否认水电站转让合同的真实性，故该合同中约定的违约方承担各项费用（律师费、诉讼费）的违约条款依然有效，故本院对该证据4予以采信。被告对证据5无异议，故本院予以采信。
二、对被告提交的证据，经原告质证，原告对证据1的真实性存在异议，认为与本案无关联。对证据2的真实性无异议，但关联性有异议，原告转账给徐华东是事实，徐华东转账给钱立洪和本案没有关系。对证据3没有异议，但被告的证明目的是不成立的。本院认为，原告质证认为证据1、2与本案无关联的意见成立，故对被告主张的证据1、2的证明力不予采信；原告对证据3无异议，故本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人的庭审陈述、举证责任，本院认定如下事实：
2014年5月，汪爱民与原淳安县威坪坪石潭水电站有限公司签订《淳安县威坪坪石潭水电站转让合同》，合同约定：1、双方商定坪石潭电站转让价格1000000元；2、坪石潭电站于2014年7月11日前办理水电站交接过户手续，过户费用由坪石潭电站承担；3、双方商定若不能过户，由坪石潭电站承担所有一切法律责任和经济责任；4、双方在履行合同中，任何一方违约将承担各项费用（律师费、诉讼费）等。同年5月13日汪爱民通过银行转账方式向徐华东交付1000000元。
2015年4月30日汪爱民向本院起诉，要求原淳安县威坪坪石潭水电站有限公司、徐华东：1、返还水电站转让款1000000元，并支付2014年5月13日开始至还清为止按照年利率5.6%支付的利息，赔偿损失5000元（保全费）；2、承担原告实现债权费用20000元；3、承担诉讼费用。本院经审理后作出（2015）杭淳威商初字第94号之一民事裁定书，裁定驳回原告汪爱民的起诉。
另查：汪爱民与原淳安县威坪坪石潭水电站有限公司签订《淳安县威坪坪石潭水电站转让合同》时，原淳安县威坪坪石潭水电站有限公司的法定代表人为徐华东。2016年9月8日，原淳安县威坪坪石潭水电站有限公司名称变更为淳安千源水电站有限公司。
本院认为，本院生效的（2015）杭淳威商初字第94号之一民事裁定书认定原告与原淳安县威坪坪石潭水电站有限公司之间实际系以签订《淳安县威坪坪石潭水电站转让合同》的形式作为原淳安县威坪坪石潭水电站有限公司向原告借款1000000元的担保，故原告与原淳安县威坪坪石潭水电站有限公司之间成立了有效的1000000元的民间借贷关系，因原淳安县威坪坪石潭水电站有限公司现名称变更为被告淳安千源水电站有限公司，故被告应承担未返还借款的违约责任。因双方对借款期限及利息未作约定，故逾期利息的起算时间应为原告第一次向本院起诉主张权利的时间，即2015年4月30日。原告主张的逾期利息利率及实现债权费用请求，不违反法律规定。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称被告未收取借款，原、被告之间不存在民间借贷法律关系的意见，因与事实不符，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告淳安千源水电站有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪爱民借款1000000元，并支付该款自2015年4月30日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
二、被告淳安千源水电站有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪爱民实现债权费用50000元。
三、驳回原告汪爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元，由原告汪爱民负担495元，由被告淳安千源水电站有限公司负担15015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 詹鹏飞
代理审判员 方 莹
人民陪审员 王 斌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 叶 微
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。