辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1265号
上诉人(原审原告）:沈阳TCL电器销售有�公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人:杨斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人:袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张飞飞，辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:孙鹏。
上诉人沈阳TCL电器销售有限公司因与被上诉人孙鹏劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初9826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人沈阳TCL电器销售有限公司委托诉讼代理人张飞飞、被上诉人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳TCL电器销售有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人承担赔偿责任。事实与理由：被上诉人系上诉人在大连地区的负责人，被上诉人不按照上诉人工�程序和操作流程的要求，在客户费用资源池上立项不及时，没有在规定的期限内将客户费用上报财务系统。2015年4月至10月的申报费用中出现低于分公司最低限售价格的销售产品情形。被上诉人直接影响公司的计划部和财务部销售计划和财务结算，造成经济损失。
孙鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
沈阳TCL电器销售有限公司向一审法院起诉请求:请求判令孙鹏赔偿因严重失职给公司造成的损失325,826.17元；2.判令孙鹏承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：2009年8月10日，孙鹏入职沈阳TCL电器销售有限公司工作，双方签订三次书面劳动合同书，最后一次合同期限自2011年12月1日起至2015年12月31日止。该劳动合同约定甲方的规章制度乙方通过《员工手册》学习在本合同签订时，乙方确认通过上公示方式的真实有效性并已充分了解规章制度的内容且愿意遵守。孙鹏为沈阳TCL电器销售有限公司大连大商渠道负责人。孙鹏的工作岗位为业务员，《授权委托书》载明其工作职责为：负责与大商股份有限公司进行“1、往来账务的核对确认与结算，2、每次送货、退货单据的确认管理，3、出具确认函，4、降价产生的应付补差款项确认管理，5、商业折扣、补利的确认管理，6、市场推广费、营业场所支持费、促销员管理费等应交款项的确认管理，7、合同外各项费用的确认管理。”
《关于未兑付经营费用及客户补差返利的管理规定（修订版）》第7页中第九条“兑现期间要求”规定了兑付期间，其中促销推广支持、销售补差等项目费用的兑付期间要求为“产生费用后2个月以内”。另，第8页中第十一条“未兑付费用管理责任及其他相关要求”中规定“2、各环节经办人员应按照规定及时兑付客户补差返利与经营费用，兑付不及时给公司造成损失和不良影响情节严重的，对于负责人予以开除，保留追究责任人的经济、行政责任权利。”
2015年10月12日，孙鹏的工作岗位调整至市场部。《大商电器连锁总公司费用结算单》载明，2015年4月1日至2015年4月15日期间的差价费用，是2016年1月15日孙鹏的接手人安宁进行的兑付；《赠品费用确认单（2015年7月1日-2015年7月31日）》载明，2015年7月年中庆的赠品费用，是2015年12月由安宁进行兑付；大商电器连锁公司确认函两份，载明2015年4月17日至2015年5月3日促销活动金额，两份共计17,600元，确认函有孙鹏签字，但孙鹏未在2个月的时间节点内向沈阳TCL电器销售有限公司进行兑付申请。
2015年12月20日，沈阳TCL电器销售有限公司向工会提出与孙鹏解除劳动合同的申请。会议纪要载明工会2015年12月28日开会对该事项进行审议，通过了对孙鹏解除劳动合同的处理决定。2015年12月29日，沈阳TCL电器销售有限公司将与孙鹏解除劳动合同的决定以文件的形式向公司各部门发布。2016年1月5日，沈阳TCL电器销售有限公司下发文件，决定对孙鹏进行辞退处理，该文件送达孙鹏本人。孙鹏在沈阳TCL电器销售有限公司处工作至2016年1月5日，双方劳动关系解除。
孙鹏向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈河劳人仲不字（2016）459号不予受理通知书。沈阳TCL电器销售有限公司起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、沈河劳人仲不字（2016）459号不予受理通知书、《提请公司工会审议申请》、《会议纪要》、《沈阳TCL电器销售有限公司经营管理责任规范实施细则（暂行）》、邮件发送记录、《会议纪要》、《关于未兑付经营费用及客户补差返利的管理规定、《会议纪要》、《关于客户费用立项的管理规定》、《财务管理相关事项责任承诺书》、TCL多媒体中国•沈阳（2015）001号2015年1、2月份业务员绩效考核方案（试行版）、TCL多媒体中国•沈阳（2015）015号2015年沈阳分公司业务员绩效考核方案、沈阳分公司销售指导书、价格单、OA系统记录明细一组、光盘一张、大连大商系统TCL业务交接明细账、差价店铺兑现单、大商电器连锁总公司费用结算单、大商电器连锁总公司确认函2份、大商集团（交电公司）店库存商品调价补差确认表2份、OA系统记录明细2组、授权委托书、2015年工资构成明细、《关于对大连办事处业务员孙鹏解除劳动合同的申请》、会议纪要、《关于对大连办事处业务员孙鹏解除劳动合同的决定》、《关于对大连办事处业务员孙鹏处罚的通报》、邮件发送记录及公告照片2张、劳动合同三份、工作交接单、交接表、工资对账单等证据，经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈阳TCL电器销售有限公司主张其诉讼请求产生的原因是“由于孙鹏更改销售政策的行为和不及时对费用立项申报的行为，严重影响了沈阳TCL电器销售有限公司与客户的业务合作，给沈阳TCL电器销售有限公司造成严重的直接经济损失”。沈阳TCL电器销售有限公司庭审中出具的证据仅围绕孙鹏在销售之后进行兑付的情况，未出具孙鹏存在擅自更改销售政策的行为的证据以及对客户资源池立项不及时的证�。
孙鹏在庭审中主张，立项是预估的费用，不是实际发生的费用，所以对于实际发生的费用的误差是存在的，所以有补立项的申请。同时，根据沈阳TCL电器销售有限公司出具的《关于未兑付经营费用及客户补差返利的管理规定（修订版）》第一页载明“核算范围：包括客户补差返利及经营费用，即：已发生尚未顿现的客户补差返利、已发生尚未兑付的经营费用”等内容可知，立项和兑付是两个不同的环节，兑付是对立项费用的最终结算。且《关于未兑付经营费用及客户补差返利的管理规定（修订版）》中也规定了各项兑付费用项目类型及兑现期间要求，由此，大商集团在产生销售之后通过传真方式与沈阳TCL电器销售有限公司提出兑付要求是合理的行为，不能视为因孙鹏行为给沈阳TCL电器销售有限公司造成的损失。沈阳TCL电器销售有限公司庭审中出具了孙�存在超过规定时间节点兑付的情况存在，但并未举证证明孙鹏的延迟兑付行为给其造成的具体损失和影响，故沈阳TCL电器销售有限公司主张孙鹏给其造成损失，证据不足，一审法院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回沈阳TCL电器销售有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳TCL电器销售有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：关于上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人并未提供充分证据证明被上诉人存在擅自更改销售政策、对客户费用资源池立项不及时的事实，亦未提供证据证明被上诉人的行为给上诉人造成的具体损失，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，沈阳TCL电器销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳TCL电器销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王银华
审判员 丁广昱
代理�判员李元旬
二〇一七年三月六日
书记员 谢 媛