广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深福法行初字912号
原告李子韩，男，汉族，住址广东省海丰县，
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人朱智慧，该局工作人员。
委托代理人林妙霞，该局工作人员。
原告李子韩不服被告深圳市市场监督管理局行政纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，于2013年9月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。原告李子韩，被告委托代理人朱智慧、林妙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日向12315平台申诉举报天虹商场股份有限公司民治商场（以下简称民治天虹商场）销售不合格产品“卤家庄铁板鱿鱼”六个规格涉案产品中的“鱿鱼”最多，但配料表中的“鱿鱼”并没有放在第一位，而且其产品所使用的食品添加剂“异VC钠”既非食品添加剂通用名称又非食品具体名称，违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条、《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（七）项、第四十八条，并要求依法处罚、依法奖励、依法书面回复等。被告于2013年7月12日作出《处理结果告知书》称举报的违法事实不成立，但深圳市市场监督管理局罗湖分局对涉案产品进行了行政处罚，且被告在作出深市监龙不罚字[2013]0009号《不予行政处罚决定书》已经确认违法事实的存在，故请求判决：一、撤销被告于2013年7月8日201303020083信息件作出的销案决定；二、判令被告重新作出处理决定。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、信息件（201303020083）及购物票据；
2、深市监处告字[2013]龙华000211号《行政处理结果告知书》；
3、市监访公罗复字2013105号《政府信息公开答复书》、深市监罚字[2013]55号《行政处罚决定书》；
4、《政府信息公开答复书》（2013年6月25日）；
5、深市监龙不罚字[2013]0009号《不予行政处罚决定书》；
6、挂号回执及查单补正材料。
被告辩称，一、被告认定被举报人不存在销售标识不按规定标注的食品违法行为，作出销案决定。2013年3月2日，被告咨询举报申诉中心接到李子韩的申诉举报件（编号：201303020083）后，被告将该举报件交由下属的深圳市市场监督管理局龙华分局（以下简称龙华分局）具体承办。2013年3月6日，龙华分局执法人员到民治天虹商场进行现场检查，检查中未发现该被举报产品卤家庄铁板鱿鱼六种规格商品在售。民治天虹商场向龙华分局提交的销售记录显示，其曾经销售涉案商品，但已于2012年12月17日下架处理。2013年3月12日，龙华分局以民治天虹商场涉嫌销售标识不按规定标注的食品对其立案调查。经研究，被告认为：一、依据GB7718-2011《预包装食品标签通则》4.1.3.1.2规定：“各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列；加入量不超过2%的配料可以不按递减顺序排列”，并非指以最终产品中各种配料的质量或重量递减排序，因此，被举报产品的配料表排序并不违法；二、在调查取证阶段，民治天虹商场向被告提交涉案卤家庄铁板鱿鱼六种规格商品的检验报告，该检验报告称配料表符合GB7718-2011，由于食品添加剂是配料表里的子项目，配料表标注合格，故食品添加剂“异VC钠”的标注也合格，符合国家标准。综上，违法事实不存在，因此被告作出销案决定。二、被告已依法将处理结果告知原告。2013年7月12日，在该案件办结后，我局依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条的规定，已将深市监处告字[2013]龙华000211号《行政处理结果告知书》以邮寄送达的方式告知原告。综上，被告认定被举报的民治天虹商场并不存在销售标识不按规定标注的食品的违法行为，案件事实清楚，法律依据正确，且已依法履行行政处理结果告知义务，因此，被告于2013年7月12日作出的深市监处告字[2013]龙华000211号《政处理结果告知书》并非违法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有（均为复印件）：
1、GB7718-2011《预包装食品标签通则》（节选）；
2、深圳市市场监督管理局举报记录单（编号201303020083）；
3、现场检查笔录（2013年3月6日）及证据相片；
4、深圳市市场监督管理局案源登记表及立案审批表；
5、检验报告（卤家庄铁板鱿鱼六种规格产品）;
6、情况说明（天虹商场股份有限公司民治天虹商场）；
7、深圳市市场监督管理局案件办理报批表（延长结案时间）；
8、深圳市市场监督管理局案件办理报批表（申请销案）；
9、深市监处告字[2013]龙华000211号《行政处理结果告知书》及快递单；
10、天虹商场股份有限公司民治天虹商场营业执照及食品流通许可证；
11、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》（节选）
本院于2013年9月26日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2013年3月2日，原告通过被告12315咨询举报申诉平台（信息单编号：201303020083）举报天虹商场股份有限公司民治商场（以下简称天虹民治商场）销售的卤家庄铁板鱿鱼（麻辣味）、卤家庄铁板鱿鱼（山椒味）、卤家庄铁板鱿鱼（烧烤味）共六种规格产品中的“鱿鱼”最多，但其配料表中“鱿鱼”并没有放在第一位；产品使用的食品添加剂“异VC钠”既非食品添加剂通用名称又非食品具体名称，违反了相关规定，要求被告依法查处、责令赔偿、书面答复并给予奖励。被告于同日收到原告的举报后，到天虹民治商场进行现场检查，检查中未发现卤家庄铁板鱿鱼六种规格商品在售，天虹民治商场称其曾销售涉案商品，但已于2012年12月17日下架处理。2013年3月12日，被告对原告的举报立案调查。天虹民治商场后向被告提交了《情况说明》和卤家庄铁板鱿鱼六种规格商品的《检验报告》，卤家庄铁板鱿鱼六种规格商品的《检验报告》均载明相关商品的标签（包括配料表）为合格。2013年6月7日，被告对原告的举报办理延期，延长办案期限三十日。2013年7月8日，被告认为，GB7718—2011《预包装食品标签通则》4.1.3.1.3的规定并非指以最终产品中各种配料的质量或重量递减排序，原告举报产品的配料表排序并不违法，卤家庄铁板鱿鱼六种规格商品的《检验报告》均显示其标签合格，故作出《案件办理报批表》，对原告的该举报销案。2013年7月12日，被告作出深市监处告字[2013]龙华000211号《行政处理结果告知书》，告知原告对其举报因违法事实不成立，应予以销案。原告认为被告的销案决定理由不成立，遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是被告的销案决定是否合法。
原告在201303020083信息件中对卤家庄铁板鱿鱼六种规格商品进行举报，称该系列商品配料表不符合规范且“异VC钠”名称违规。被告对原告的举报件立案后，虽进行了调查并取得相关商品的《检验报告》，但被告在销案的《案件办理报批表》中只对被举报商品的配料顺序问题作出说明，未对“异VC钠”名称违规作出解释和说明。且，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第（七）项规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。“异VC钠”并非在国家标准中的通用名称，卤家庄铁板鱿鱼配料表中关于“异VC钠”的标注，违反了上述规定，被告以相关商品已取得《检验报告》为由，对卤家庄铁板鱿鱼配料表中关于“异VC钠”的标注未作进一步的调查即以违法事实不成立为由作出销案决定，缺乏法律根据。
原告诉请撤销被告作出的销案决定并判令被告重新作为，理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市市场监督管理局于2013年7月8日对201303020083信息件作出的销案决定；
二、责令被告深圳市市场监督管理局在本判决生效之日起三十日内对201303020083信息件重新作出处理决定。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈丽莉
人民陪审员 姚敬东
二〇一三年十一月六日
书 记 员 黄宝仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国食品安全法》
第四十二条第（七）项预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（二）项第1目人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：１、主要证据不足的。