江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣执复39号
复议申请人（异议人、案外人）：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市铁街*号。统一社会信用代码：91360000705516541J。
负责人：林峰，总经理。
申请执行人：舒柏华，男，1967年10月16日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
被执行人：董复森，男，1956年11月27日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
复议申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称华融资产江西分公司）因与申请执行人舒柏华与董复森合作开发房地产合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（下称景德镇中院）（2016）赣02执异字第12号执行裁定，向本院复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
景德镇中院认为，根据有关法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。国家对不动产实行统一登记制度。当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。本案中，权利人舒柏华因董复森未履行生效调解书确定的义务而申请该院强制执行，执行过程中该院依当事人申请要求有关部门对调解书确定的抵债房产办理预告登记均符合法律规定，并无不当。异议人认为该院（2014）景民一初字第3号民事调解书内容违法，应予撤销，不能作为执行依据，以物抵债调解书不具有发生物权变动的效力，与法律规定相悖，不予采信。且据查明事实，该院要求预告登记之房产不是其抵押物、也非其查封财产，其受让债权有抵押担保，抵押物价值足以实现其债权。故其所提异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项规定，裁定驳回华融资产江西分公司的异议。
复议申请人华融资产江西省分公司称，本案协助执行通知书确定拟预告登记的房产系该公司抵押物且已被江西省南昌市中级人民法院查封，不能办理预告登记。2014年底，江西劲天实业有限公司为有利于销售，将新时代广场项目一期外围店铺中部分面积较大的分割成多个较小的店铺进行销售，由此导致本案抵押物一层外围店铺房号依次发生变动，景德镇中院执行时所依据的外50-53号店铺即为复议申请人原外46-49号抵押物变动后的房号，未经申请人同意，景德镇中院无权决定其预告登记给他人。景德镇中院（2014）景民一初字第3号民事调解书的内容明显违法，应予撤销，不得作为执行依据；以物抵债调解书不具有发生物权变动的效力，景德镇中院据此要求登记部门进行产权预告登记无法律依据。请求撤销景德镇中院执行异议裁定及（2015）景执字第22-7号协助执行通知书。
本院经审查查明，原告舒柏华与被告董复森合作开发房地产合同纠纷一案，景德镇中院经审理于2014年2月8日作出（2014）景民一初字第3号民事调解书，调解协议内容为：原、被告均认可2013年12月29日、2014年元月25日签订的《和解协议》及《和解协议补充条款》，因该协议履行迟延，双方同意就债务组成、履行方式、期限及违约责任等事项作部分调整，达成如下协议：1、原告是江西劲天实业公司的股东，持有公司50%的股权。原告同意将其拥有公司的全部股权转让给被告，被告同意受让该股权，并同时负责清偿公司欠原告借款的本息。2、经核算，原、被告俩股东设立公司时各投入注册资本150万元，公司经营过程中也产生了部分盈利。另外公司在购买新时代广场项目宗地、支付公司开支、缴纳规费、进行工程主体建设时也向原告借支了巨大款项，并产生了部分利息。双方商定，原告转让给被告的公司股权转让款为1600万元。另外双方均同意将江西省乐平市新时代广场面积1560平米的联盟路和闵渠巷一楼临街全部的店面和面积1000平米的洎阳路一楼临街店面，全部用于折抵公司欠舒柏华的借款本息。折抵债务店面需缴纳的契税和房屋维修基金由原告负担，其他所有税费由被告承担。产权登记前折抵债务店面设定的抵押债权和其他债权由被告负责清偿、解除。原、被告按本协议规定完成股权变更登记后，被告将拥有公司100%的股权，承担相应的义务。公司和项目的债权债务及法律责任由被告负责，与原告无关。3.股权转让款为1600万元，由被告在2014年1月至3月支付给原告。并且被告同意负责在2014年2月至3月将江西省乐平市新时代广场面积1560平米的联盟路和闵渠巷一楼临街全部的店面办理不动产登记手续给原告。在2014年5月份之前将面积1000平米的洎阳路一楼临街店面办理不动产登记手续给原告，以上店面均用于折抵公司欠原告债务本息。上述用于折抵公司欠原告债务本息的洎阳路、联盟路、闵渠巷一楼店面，如果公司经营需要，原告也同意公司或者被告以合适的价格回购。回购面积、价格双方商定后另行签订回购合同。4、公司和项目所有收入（含借款）必须全部进公司银行账户，所有收入及借款在入账当日，被告要将50%的金额支付给原告，直至股权转让款1600万元现金全部付清。被告如有违反，不管金额多少未按本条规定办理，则视为被告根本违约等16项内容。
调解书生效后，因被告董复森未履行法律文书确定的义务，原告舒柏华于2015年4月10日申请景德镇中院执行，同日，该院立案执行，案号为（2015）景执字第22号。执行过程中，景德镇中院于2015年6月18日对调解书确定的抵债房产即乐平市新时代广场项目外19-23号、外25-33号、外35-43号、外45-53号、外55-57号店铺房屋产权予以查封，8月23日，江西省乐平市国土资源局档案室向本院出具不动产登记资料查询结果证明一份：经查询，乐平市新时代广场项目外19号、外50-53号、外55-57号店铺，只被该院查封，无轮候查封。据此，景德镇中院执行调解书确定的被执行人义务，于2016年8月22日依法作出（2015）景执字第22-7号协助执行通知书，要求乐平市国土资源局（不动产登记局）协助执行：解除对乐平市新时代广场项目外19号、外50-53号、外55-57号店铺房屋产权的查封，并将其预告登记在权利人舒柏华（身份证号）名下，完成预告登记后恢复查封。
另查明，2013年8月15日，甲方招商财富资产管理有限公司与乙方华夏银行股份有限公司南昌分行、丙方江西劲天实业有限公司签订委托贷款借款合同一份，约定甲方委托乙方给丙方发放贷款人民币8000万元、期限24个月、年利率为13.9%，另合同还对委托贷款的发放、偿还、担保及违约责任等事项进行了约定。同时丙方和乙方还签订了一份抵押合同，约定丙方以开发的江西省乐平市新时代广场项目一期19791.32平方米的商铺和5590.62平方米的公寓在建工程及对应的土地（具体抵押物及抵押面积以抵押登记时点面积为准）为上述贷款提供抵押担保，并于2013年8月19日办理了抵押登记，抵押财产评估价值为28993.61万元。2015年2月17日，委托方招商财富资产管理有限公司、受托方华夏银行股份有限公司南昌分行、受让方华融资产江西分公司、债务人江西劲天实业有限公司四方签订债权转让协议一份，将上述8000万元贷款及利息等相关债权转让给了华融资产江西分公司。2015年8月21日，江西省南昌市中级人民法院受理了华融资产江西分公司诉王云娥、董复森、乐平市宏达房地产开发有限公司、江西劲天实业有限公司、舒柏华、胡美香、董振平债权转让合同纠纷一案，并于11月30日对江西劲天实业有限公司提供担保的抵押物予以查封。查封清单新时代广场一期一层商铺167套（面积5080.06平方米）中没有列明景德镇中院查封的外19号、外50-53号、外55-57号店铺。
本院认为，本案景德镇中院采取查封、预告登记等执行措施均为执行生效调解书确定的以物抵债义务，实际上仍为金钱债权执行案件。本案系复议申请人华融资产江西分公司依据本案执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第四款规定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理，但景德镇中院原异议裁定错误适用了该法第二百二十五条规定审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02执异12号异议裁定；
二、发回江西省景德镇市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 伟
审 判 员 周 敏
代理审判员 汤志勇
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 尹 伟