上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终14065号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼、2906室。
主要负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军，男，1968年4月29日生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：陈华，男，1976年4月17日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人李军及原审被告陈华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初14084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：撤销一审判决关于残疾赔偿金的认定，申请重新鉴定后依法予以改判。事实和理由：一、李军的伤情不足以构成九级伤残。骨盆严重畸形愈合构成九级伤残的认定应基于对女性生育造成不利影响的考虑，而李军系四十八岁男性，该伤情对其个人影响不足以达到九级伤残。二、残疾赔偿金不应按照城镇标准计算。李军所提供的证据均不足以证明其实际居住在城镇地区满一年。
李军未作答辩。
陈华未作陈述。
李军向一审法院起诉请求：判令太平保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）内赔付其医疗费人民币（以下币种相同）85,102.01元（审理中变更为87,271.01元）、住院伙食补助费440元、营养费6,300元、残疾赔偿金233,032.80元、精神损害抚慰金11,000元、误工费30,660元、护理费8,400元、交通费500元、残疾辅助器具费948元（审理中变更为900元）、医疗辅助用品费2,145元(审理中放弃)、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师费4,500元、住院用品费525元（审理中增加）。
一审法院认定事实：2015年4月17日13时21分许，陈华驾驶牌号为沪CXXX**车辆行驶，过程中与驾驶电动自行车行驶的李军相撞，致李军受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定陈华负事故全部责任，李军无责任。沪CXXX**车辆在太平保险公司投保了交强险及商业三者险（附加不计免赔险），事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为1,000,000元。
李军受伤后进行了治疗，并产生了医疗费80,844.31元（已扣除住院期间伙食费568.70元）。
2016年5月6日松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对李军的伤残等级、休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定，同年5月18日，该公司出具沪枫林[2016]残鉴字第1372号鉴定意见书，鉴定结论为：李军盆骨多发骨折，左耻骨上、下支骨折，致骨盆严重畸形愈合，构成九级伤残；右侧第1、5、6肋骨及左侧第5肋骨骨折，构成十级伤残，酌情予以休息360天、营养180天、护理180天，后期内固定取出时可予以休息60天、营养30天、护理30天。2016年10月31日，太平保险公司向一审法院提出对李军伤残等级的重新鉴定申请。
李军系农业家庭户口。2011年9月，李军与案外人韩某签订房屋买卖合同，约定李军购买其位于松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋。上海市公安局泖港派出所出具证明，证明泖港镇新龚村非农业人口占总人口比例为99.91%。李军系上海A有限公司员工，双方签订的劳动合同期限为2013年5月1日至2015年4月30日。
一审中，李军与陈华、太平保险公司就住院伙食补助费440元确认一致。同时李军确认陈华已付其现金10,000元，并同意在本案中一并处理。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，沪CXXX**车辆在太平保险公司处投保了交强险，故对于李军的损失，应先由太平保险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因陈华负事故全部责任，应对超过交强险责任限额部分的损失承担全部赔偿责任，因沪CXXX**车辆同时投保了商业三者险（附加不计免赔险），故陈华应承担的赔偿款项，先由太平保险公司在商业三者险限额内赔付。
关于太平保险公司在庭审后提出李军骨盆愈合良好未达到九级伤残等级而要求重新鉴定的申请，一审法院认为，上海枫林司法鉴定有限公司是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系根据李军的治疗经过及相关材料检验分析所得，太平保险公司未提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于太平保险公司的重新鉴定申请，一审法院不予采纳。
二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明李军虽系农业家庭户口，但根据其提供的房屋买卖合同、水、电费缴费清单等证据，能够证明李军在事故前在XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋连续居住一年以上，结合派出所证明，该处非农业人口占总人口比例为99.91%，一审法院认为，该区域已基本实现城镇化管理，故可视为城镇地区，同时根据李军提供的劳动合同，可以证明李军事发前在城镇有主要收入来源。李军定残时未满六十周岁，故其按本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年并无不当，同时，结合李军的伤势构成九级、十级伤残，其赔偿系数应为22%。据此，一审法院确认李军的残疾赔偿金为233,032.80元。
对于残疾辅助器具费900元，该费用主要是李军购买气垫的费用，根据李军的伤情，购买气垫作为其辅助器具属于合理费用，一审法院予以确认。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，李军的护理期限为210天（含二期），李军酌情按照每月1,200元主张护理费8,400元并无不当，一审法院予以确认。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。一审法院结合李军的治疗情况的合理需要，酌情确定交通费为400元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。李军根据其实际情况，酌情参照本市职工最低工资标准每月2,190元计算，同时结合鉴定结论确认的休息时间420天（含二期），主张误工费30,660元并无不当，一审法院予以确认。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据李军提供的相关证据材料，可以证明李军因治疗而产生医疗费80,844.31元（扣除无处方的外购药，并已扣除住院期间伙食费568.70元）。李军在上海长虹医院产生的诊疗费，因无法证明与本起事故产生的关联性及就诊的必要性，故一审法院不予支持。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案李军的伤势，一审法院酌情按照每天30元计算，结合法医鉴定结论确定的营养期210天（含二期），确认营养费为6,300元。
对于衣物损失费，根据李军的实际情况，一审法院酌情确认为300元。
对于住院用品费，李军主张其购买毛巾等日用品以及陪护人员租用躺椅产生的费用，一审法院认为，根据现有证据，难以证明李军购买日用品费用与本起事故的关联性及合理性，租用躺椅的费用亦非李军本人产生，故对于该费用，一审法院不予支持。
对于精神损害抚慰金，一审法院认为李军因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，一审法院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及陈华的经济能力等情况，酌情确定陈华赔偿李军精神损害抚慰金11,000元。李军要求在交强险内优先赔付并无不当，一审法院予以确认。
对于鉴定费，根据李军提供的发票可以证明李军实际产生鉴定费2,600元，该费用是李军确定其三期费用中必然产生的费用，应当由太平保险公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，一审法院认为李军聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于李军因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，李军理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。一审法院根据本案实际，酌情确定律师费为4,500元。
三、关于陈华、太平保险公司赔付金额确定：
本次事故中，李军实际发生了护理费8,400元、残疾辅助器具费900元、误工费30,660元、交通费400元、残疾赔偿金233,032.80元、精神损害抚慰金11,000元，合计284,392.80元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由太平保险公司在交强险责任限额内承担110,000元（含精神损害抚慰金11,000元），其余174,392.80元由其在商业三者险责任限额内承担；本案李军实际发生的医药费80,844.31元、住院伙食补助费440元、营养费6,300元，合计87,584.31元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，其余77,584.31元由其在商业三者险责任限额内承担；李军实际发生的物损费300元，未超过强制责任险财产损失赔偿限额，由太平保险公司承担。李军产生的鉴定费2,600元，由太平保险公司在商业三者险责任限额内承担。综上，太平保险公司在交强险责任限额内偿付李军120,300元，在商业三者险责任限额内偿付李军254,577.11元。
交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费4,500元，由陈华负担，因其已付李军10,000元，李军应返还陈华5,500元，由太平保险公司在应付李军的商业三者险赔偿款中直接偿付陈华。
一审法院审理后，于2016年11月3日依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、太平财产保险有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付李军120,300元；二、太平财产保险有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付李军249,077.11元；三、太平财产保险有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付陈华5,500元；四、陈华赔偿李军律师费4,500元（已付）；五、驳回李军其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,092元，减半收取计3,546元，由李军负担126元，由陈华负担3,420元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李军就其因本次交通事故构成九级伤残之主张提供有相关司法鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。太平保险公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成九级伤残，但其未能提供充分依据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。李军就其在事故发生时在上海市城镇地区居住满一年提供了派出所出具的证明、房屋买卖合同及水电缴费清单等证据予以证明，太平保险公司对该项事实不予认可，但其亦无证据予以反驳。据此，一审法院根据鉴定意见确定的伤残等级，按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,795元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……