安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初1450号
原告：江永贵，男，1945年9月11日出生，汉族。
委托代理人：孙培国，阜阳市法学理论协会会员。
被告：陈杰，男，1955年7月7日出生，汉族。
委托代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
被告：阜阳市颍东区人民政府。
法定代表人：张银军，区长。
委托代理人：陈伟，阜阳市颍东区人民政府法制办工作人员。
原告江永贵诉被告陈杰、阜阳市颍东区人民政府确认合同无效纠纷一案，本院2016年7月29日立案受理后，依法由审判员郝芝宏适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告江永贵及其委托代理人孙培国，被告陈杰及其委托代理人刘丽涛、被告阜阳市颍东区人民政府委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永贵诉称：2004年9月19日，因其欠银行贷款无力偿还，将自己位于阜阳火车站北外贸土产站院内的房屋出卖给陈杰用于归还贷款，并与陈杰签订房屋买卖协议，房款37000元。签约前其特别声明只卖房产证的楼房，不卖楼下的煤房，而陈杰在起草合同时，故意将“保留楼下煤房一间”写成“保楼楼下煤房一间”。由于房屋买卖协议是自己女儿、女婿所签，其也未详细看合同即与陈杰进行了房屋、房款交割。后煤房闲置多年，自2015年8月31日，其将煤房出租给他人卖格拉条使用。2015年5月，陈杰与阜阳市颍东区人民政府签订拆迁补偿协议，将不属于其所有的煤房拆除，并将补偿款占为己有，致使其合法权益受到侵害。请求依法确认二被告于2016年5月16日签订的《阜阳市棚户区（城中村）改造房屋征收协议书》中涉及煤房拆迁的部分无效。诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实，提供的证据为：
证据一、原告身份证，证明其诉讼主体资格；
证据二、购房合同，证明煤房不属于陈杰所有，陈杰无权处置，二被告签订的涉及煤房部分的拆迁协议无效；
证据三、原告公司出具的证明，证明煤房的合法性及其位置；
证据四、租房协议，证明煤房由原告向外出租，属于原告所有；
证据五、评估单，证明陈杰已将原告的煤房实际占为己有，且二被告签订的协议补偿款明显低于相关补偿标准；
证据六、拆迁补偿协议，证明陈杰隐瞒事实，颍东区人民政府没有尽到严格的审查义务，将属于原告的房屋权益补偿在陈杰名下；
证据七、撤诉裁定书，证明原告与陈杰曾经因煤房纠纷发生过诉讼，后撤回起诉；
证据八、原告申请证人李某、高某、陈某出庭作证的证言，证明原告出售给陈杰的房屋并不包括双方争议的煤房。
陈杰辩称：原告诉称不属实。房屋买卖合同中载明是“包括煤房一间”，而非“保留煤房一间”，根据物权法从物随主物一并转让的规定，煤房是附属物，应该随主房一并转让，原告诉称煤房闲置多年与事实不属，购房时原告将煤房钥匙连同主房一并交付，后自己将该煤房租赁给格拉条经营者使用。陈杰对该煤房享有所有权和处分权，其与颍东区人民政府签订的拆迁协议合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
陈杰为证明其答辩陈述提供的证据为：
证据一、陈杰身份证，证明其诉讼主体资格；
证据二、购房合同，证明双方签订购房合同时，对争议的煤房明确约定“包括楼下煤房一间”，且煤房属于房屋的附属物，陈杰已一并取得房屋所有权；
证据三、房产证，证明买卖的房屋已经办理产权过户登记，陈杰作为房屋的买受人，享有主房及附属物煤房的所有权；
证据四、房屋征收协议书，证明煤房已经转让给陈杰，陈杰与阜阳市颍东区人民政府签订的征收协议有效；
证据五、录音录像资料，证明陈杰自签订购房合同后就实际取得煤房的所有权、处分权，煤房一直由陈杰进行租赁的事实。
阜阳市颍东区人民政府辩称：陈杰提供合法的房产证，而且出具了相关证明，煤房是从物，应随主物一并转让，陈杰是储藏室（煤房）的所有人，有权对其进行处置，二被告签订征收协议已经成立生效，原告无权主张拆迁协议无效。
阜阳市颍东区人民政府为支持其答辩提供的证据为：
证据一、购房合同、收条、涉案房屋房产证，证明涉案房屋及其从物的产权已经转移给陈杰，陈杰有权依法进行处理；
证据二、陈杰承诺书、社区证明、征收评估单、征迁验收单，证明阜阳市颍东区人民政府与陈杰签订征收协议的依据充分，协议系双方协商一致基础上签订，真实有效。
经庭审举证、质证，双方当事人对以下证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定：原告提供的原告身份证、购房合同、评估单、房屋征收协议书，撤诉裁定书；陈杰提供的陈杰身份证、购房合同、房产证、房屋征收协议书；阜阳市颍东区人民政府提供的购房合同、收条、涉案房屋房产证、陈杰承诺书、社区证明、征收评估单、征迁验收单。
二被告对原告提供的购房合同证明目的，阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司出具的证明、租房协议、证人李某、高某、陈某出庭作证的证言提出异议称，购房合同中是“包括楼下煤房一间”，而不是“保留楼下煤房一间”；公司出具的证明没有公司负责人签名，租房协议虚假，房屋是陈杰出租的，并非原告2015年8月31日出租的；证人李某证言虚假，证明的合同签订地点、付款时间、地点及金额与客观实际均不符合，证人高某、陈某证明煤房没有出卖均是听原告家属所讲，不是涉案房屋买卖的实际参与者。本院认为，阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司出具的证明虽未有该公司负责人签名，但二被告对该煤房是阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司与陈杰所购楼一同分给原告使用的事实没有异议，故对该证明予以认定。经庭审查明，涉案煤房并非是原告2015年8月31日出租的房屋，而是陈杰对外出租，庭审中，原告对该事实予以认可，租房协议与原告上述自认的事实不符，对该租房协议不予认定。证人李某、高某、陈某出庭作证的证言证明涉案煤房没有出卖给陈杰，没有其他证据相佐证，与双方签订的房屋买卖协议不符，也违反常理。双方对房屋买卖协议中涉案煤房在文字表述上虽存在争议，但从该文字要表达的意思看，应当确认为“包括楼下煤房一间”更为客观真实，故对上述证人证言中证明涉案煤房没有出售给陈杰的证明内容以及原告提供的购房合同的证明目的不予认定。
原告对陈杰提供的视频录音提出异议称，录音时其不在场也不知道。陈杰向其借煤房是为了放摩托车使用，但陈杰却将该煤房据为己有并出租。本院认为，该视频资料与陈杰陈述是其出租的表述一致，也与原告庭审时的自认相吻合，原告称是陈杰因放摩托车所需向其借用的煤房未提供证据证明，本院不予采信，故对陈杰举证的视频录音证明的内容予以认定。
经审理查明：2004年7月19日，陈杰与江永贵女儿江某、女婿刘某签订一份《购房合同》，合同约定：江永贵愿意把位于阜阳市长青路3号301室卖给陈杰，包括楼下煤房一间。房款37000元一次性付清。房产过户后产权归陈杰所有，与原告单位和任何人没有纠缠，过户费由陈杰负担。电费、水费自购房之日起由陈杰支付，以前所欠电费、水费由江永贵付款。合同签订后，陈杰将购房款交付给江某、刘某，原告亦将301室及楼下煤房钥匙交于陈杰。2004年7月28日，陈杰将所购将永贵的房屋办理了过户登记。后陈杰将楼下煤房出租，房租一直由其收取。江永贵得知煤房由陈杰出租后，自行收取自2015年8月起的房租。
另查明：2016年5月16日，陈杰与阜阳市颍东区人民政府签订《阜阳市棚户区（城中村）改造房屋征收协议书》，阜阳市颍东区人民政府对陈杰所购的上述房屋进行征收拆迁，其中，煤房补偿费32420元由陈杰领取。
还查明：2016年7月，江永贵曾以房屋买卖合同纠纷向阜阳市颍东区人民法院起诉陈杰，后于2016年7月22日撤回了起诉。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告江永贵主张被告阜阳市颍东区人民政府与被告陈杰签订的《阜阳市棚户区改造房屋征收协议书》中涉及煤房的部分无效，其负有举证证明责任证明涉案煤房没有出售给陈杰的证据，原告虽举证了几位证人出庭作证的证言，但因其无相应的证据加以佐证，不能达到证明涉案煤房没有出售给陈杰的证明目的，故本院对原告的主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告江永贵的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告江永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郝芝宏
二〇一六年九月十三日
书记员 高 源
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。