吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第465号
上诉人（原审被告）通化县快大茂镇东安村村民委员会。
法定代表人金春福，主任。
委托代理人纪东，吉林理安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金芝延，女，1973年7月8日生，朝鲜族，农民，住吉林省通化县。
被上诉人（原审原告）李昱东，男，1995年2月12日生，朝鲜族，学生，住吉林省通化县。
二被上诉人委托代理人李承浩，系金芝延公爹。
上诉人通化县快大茂镇东安村村民委员会（以下简称东安村委会）与被上诉人金芝延、李昱东侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，通化县人民法院于2011年11月14日作出（2011）通民一初字第519号民事判决，金芝延、李昱东不服，向本院提出上诉，本院于2012年6月29日作出（2012）通中民终字第379号民事裁定，撤销原判，发回重审。通化县人民法院经重审，于2012年12月25日做出（2012）通民一初字第442号民事裁定，驳回了金芝延、李昱东的起诉。金芝延、李昱东不服，提出上诉，本院受理后认为，本案应属于人民法院民事案件受案范围，故于2013年9月26日作出（2013）通中民终字第327号民事裁定，撤销原判，发回重审。2014年4月8日，通化县人民法院经重审作出（2014）通民一初字第53号民事判决，东安村委会不服，提出上诉，本院于2014年6月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告金芝延、李昱东诉称：金芝延与东安村四组农民金福兰的次子李泽春结婚后，于1995年5月10日将户口从快大茂镇河鲜村迁入东安村四组。同年6月12日，原告李昱东出生，后将户口落在东安村四组，村长和书记都同意秋收后分配土地。根据《婚姻法》第九条之规定“登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭成员，男方可以成为女方家庭成员。”因此，原告金芝延为赡养父母，将户口落在共同生活的婆婆家符合法律规定，应认定其具有被告集体经济组织成员资格，原告李昱东亦是因出生自然取得被告集体经济组织成员资格。二原告应与其他集体经济组织成员享有同等权利，有权获得按份额平均分配的土地安置补助费、土地补偿款的权利。1996年第二轮土地承包时，被告未给二原告分配土地，将二原告己收到的土地安置补助费、土地补偿费及门市房租金收回，并扣留了二原告应分得的土地补助费、安置补助费的份额，以上共计239229.22元。被告的行为侵害了二原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告给付二原告土地安置补助费、土地补偿款、门市租金分红共计239229.22元，诉讼费用及其他费用由被告承担。
原审被告东安村委会辩称：1、金芝延原为快大茂镇河鲜村村民，1995年与非本集体经济组织成员李泽春结婚，1995年5月经个别村组干部同意，将户口迁入东安村其婆婆的户籍。1995年李昱东出生后亦将户口落在其奶奶的户籍中。二原告从户口迁入、落户，至今未与被告集体经济组织发生过任何权利义务关系，在二轮土地承包和小调整过程中均未获得集体土地承包经营权，属空挂户，不具有被告集体经济组织成员资格，不存在被告扣留原告所述款项的事实。2、被告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，经过民主议定程序制定分配方案，确定分配人口，符合法律规定。3、此前判决给付原告土地补偿费的（2011）通中民再字第15号民事判决虽然已生效，但被告已向人民检察院递交了抗诉申请，人民检察院现正在审查之中，如以该判决作为原告具有被告集体经济组织成员资格的证据，将形成以错误的证据论证错误事实的结果。综上，请求依法驳回原告的诉求，以维护被告及全体经济组织成员的合法权益。
一审法院经重审查明：原告金芝延与东安村四组农户金福兰的次子李泽春结婚后，于1995年5月10日将户口从快大茂镇河鲜村迁入东安村四组，1995年6月12日原告李昱东出生，将户口落在东安村四组。因李泽春系非农业户口，二原告的户口全部落在金芝延婆婆金福兰的户籍上。1996年第二轮土地承包时二原告未分得土地。自1996年起被告所在的东安村四组给本集体经济组织成员平均分配的土地安置补助费、土地补偿费及门市房租金共计119612.61元。其中2006年10月3522元，2007年8月5404元，2008年5月1090元，2008年6月2550元，2008年7月400元，2009年4月1038元，2010年1月800元，2010年10月104808.61元。
原审法院重审认为：二原告享有村民资格，应享受村民待遇，理由是集体经济组织成员资格的取得应当以该“成员”是否在集体经济所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据，这一判断标准也符合历史传统和自然习惯。符合这一标准，即应认定具有该集体经济成员的资格。其主要有二种方式：一是加入取得；二是原始取得。加入取得是指原非本集体经济组织成员的自然人，基于一定事由取得本集体经济组织成员资格的取得方式。加入取得的方式主要包括婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入。基于婚姻在本集体经济组织所在地生产、生活并将户口迁入本集体经济组织所在地的人，应当具有该集体经济组织成员资格。原始取得是指通过人口的自然繁衍，祖祖辈辈生活在特定农村集体经济组织所在地而自然取得集体经济组织成员资格，其主要表现形式就是出生。父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格。金芝延在1994年因婚姻关系依法落户在东安村，并长期在此生产、生活，因此，金芝延符合加入取得村民资格的条件，所以金芝延应从户籍转入到东安村时起享受村民资格，并应享受村民待遇。且金芝延在1994年将户籍迁往东安村后，在1996年金芝延原户籍所在地河鲜村进行第二轮土地承包时即收回了金芝延的土地，金芝延作为农民在原户籍所在地已收回土地的基础上新的户籍所在地如仍不能享受村民待遇，系对其合法权益的侵害。李昱东亦应享有东安村村民资格，李昱东系其母金芝延落户到东安村后新出生人口，其从出生起就应为东安村村民，作为农业户口的李昱东如不享受村民资格，其又不享受非农户口待遇，显属不公，即应充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能，在人地矛盾紧张，无地可包等情形下也不应否定其集体经济组织成员资格，故李昱东应属自然取得村民资格。另根据我国现行法律规定，农村土地属于该集体组织成员集体所有，并实行农村土地承包经营制度，东安村也承认其分配方案并不是以失地农民为分配对象，而是全村具有村民资格的农民均享受平均分配的待遇，故金芝延、李昱东作为集体经济组织成员应享有村民集体经济组织成员的权利。二原告未取得土地承包经营权并不必然产生放弃或免除权利的法律后果，所以不能以金芝延、李昱东二人无承包地为由，剥夺其参与分配的权利。遂判决：被告东安村委会于判决生效后，立即给付原告金芝延、李昱东土地安置补助费、土地补偿费及门市房租金分红等共计239229.22元。
上诉人东安村委会对原审法院的重审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、金芝延落户其婆母户口上没有经过群众大会和村民代表大会讨论通过，只是个别村干部的个人行为。依据通县党发（1990）67号《中共通化县委、通化县人民政府关于完善土地承包责任制的意见》第二章第十三条“今后未经村民大会讨论同意迁入的户口，一律不调给土地”。通县发（1995）42号《中共通化县委、通化县人民政府关于灾后完善土地承包责任制及土地复恳的意见》第三章第一条“没有经过群众大会讨论同意，只是村干部同意迁入的农户，不给耕地。”农村土地的一轮承包与二轮承包都是在党和政府的政策指导下进行的，东安村委会在对待金芝延、李昱东的土地问题上，也一直遵守县委县政府的规定，对未经村民大会讨论同意落户的金芝延及其子李昱东不给分配承包地，在之后的土地被征用时不给补偿费。2、金芝延为空挂户，原审认为金芝延因婚姻关系符合加入取得村民资格的条件与法律及政策规定相矛盾。3、金芝延在原居住地的承包地是否被收回与东安村四组没有关系，因为金芝延并没有嫁给东安村四组的男性村民。东安村四组的村民并没有同意金芝延加入，只是个别村干部同意而落户，故法院不应支持。
被上诉人金芝延、李昱东辩称：1、（2002）通民一初字第110号案件卷宗中东安村四组的书证可以证明，金芝延、李昱东自国家施行第二轮土地承包时起至今始终在主张土地承包权，要求获得安置补助费、土地补偿款及其他集体财产权益。上诉人在第二轮土地承包会议上统计承包地名单时，恶意漏掉二被上诉人，是因上诉人原法人代表人与二被上诉人父母之间存在矛盾。2、通县党发（1990）67号《中共通化县委、通化县人民政府关于完善承包责任制的意见》第十三条规定的未经村民大会讨论同意迁入的一律不调给土地，是针对靠特权关系迁入的农户，东安村委会及本集体经济组织从未有过把出生、婚姻、收养等原因迁入的人口必须经村民大会讨论通过的先例，也没有法律依据。通县发（1995）42号《中共通化县委、通化县人民政府关于灾后土地承包责任制及土地复垦的意见》是通化县施行第二轮土地承包的纲领性文件，二被上诉人符合文件关于集体经济组织成员资格的规定，即“政府新增添人口”，上诉人断章取义、删去了文件中“政府新增添人口”及“这次调整给地”的规定主张二被上诉人属于空挂户，没有事实及法律依据。3、二被上诉人在国家施行第二轮土地承包之前即通过“婚姻”、“出生”的事实把户籍依法登记在本集体经济组织，并长期生产、生活。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”及《吉林省人民政府办公厅转发省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知》的相关规定，二被上诉人不属于“空挂户”，具有东安村委会集体经济组织成员资格。4、（2011）通中民再字第15号民事判决是经审判监督程序作出的再审判决，可以作为本案有效证据使用。综上，应驳回上诉，维持一审法院的重审判决。
根据双方当事人一、二审中的诉辩、举证质证情况以及对无争议事实的总结，本院查明事实如下：被上诉人金芝延与东安村四组农户金福兰次子李泽春结婚后，于1995年5月10日将户口从快大茂镇河鲜村迁入东安村四组，户籍迁出后，金芝延原在河鲜村的土地被收回。同年6月12日被上诉人李昱东出生，亦将户口落在东安村四组。因李泽春系非农业户口，二被上诉人的户籍全部落在金芝延婆婆金福兰的户籍上。1996年第二轮土地承包时，上诉人依据通化县（1995）42号文件，未向二被上诉人分配土地。2001年东安村部分土地被通化县交通局征收，上诉人将补偿款进行了分配，未给付二被上诉人。2002年、2005年、2006年，上诉人部分土地先后被通化县朝鲜族幼儿园、林业局以及高速公路建设部门等征用，所得土地安置补助费进行了分配，金芝延、李昱东未能分得。2006年，金芝延、李昱东向通化县人民法院提起诉讼，要求东安村委会给付其2001年、2002年、2005年、2006年7月间的补偿费，合计11084元。通化县人民法院审理后以金芝延、李昱东虽将户籍落到上诉人处，但未与所在的村、组发生任何经济生活往来，未从事集体组织生产，未取得土地承包经营权，亦未承担法律、法规规定及村规民约义务为由，判决驳回了金芝延、李昱东的诉讼请求。金芝延、李昱东不服提出上诉，本院二审维持原判。后金芝延、李昱东申诉，本院进行再审，并于2011年8月10日做出（2011）通中民再字第15号民事判决，认为金芝延、李昱东享受上诉人集体经济组织成员资格，并撤销原一、二审判决，判决东安村委会给付金芝延、李昱东2002年、2005年、2006年间的补偿费合计8604元。后东安村委会不服，申请通化市人民检察院抗诉，至今无果。从2006年10月至2010年10月间，东安村四组向本集体经济组织成员平均分配土地安置补助费90248.32元，土地补偿款28624.29元，门市房分红款924.72元，年末收益款115元，合计119912.33元。2011年9月21日，金芝延、李昱东向通化县人民法院提起诉讼，要求东安村委会给付2006年10月20日至2010年10月30日间的土地补偿款、安置补助费及其它分红款每人119912.33元，二人合计239229.22元。
本院认为，《吉林省人民政府办公厅转发省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知》规定：“结婚到本集体经济组织，户籍已迁入的，在本集体经济组织没有承包地的，应享有土地补偿费和留归集体经济组织可用于分配的安置补助费资格。”同时规定：“对于享有土地承包经营权但没有承包地，包括新出生人口，应享有土地补偿费和留归集体经济组织可用于分配的安置补助费资格。”金芝延系因结婚将户籍迁入东安村四组，李昱东亦因出生而取得在东安村四组的户籍，二被上诉人取得户籍后均未分配承包地，依据上述规定，金芝延、李昱东有权取得土地补偿费和留归集体经济组织可用于分配的安置补助费。故对金芝延、李昱东要求东安村委会给付土地补偿款每人28624.29元的诉求，应予支持；对于金芝延、李昱东主张的安置补助费每人90248.32元，该补助费系对东安村四组失地农民的补偿，而非留归集体可用于分配的安置补助费。经查明，该留归集体的安置补助费统一存在农经站中，上诉人现无权支付使用。该项费用应待可用于分配时，由农村集体经济组织通过村民会议确定具体分配事宜；对于门市房分红款每人924.72元，年末收益款每人115元，本院发生法律效力的（2011）通中民再字第15号民事判决已认定金芝延、李昱东具有东安村四组的农村集体经济组织成员资格，故金芝延、李昱东有权同其它经济组织成员一样，获得上述款项。综上，经本院2014年第22次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，参照《吉林省人民政府办公厅转发省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知》的相关规定，判决如下：
一、撤销通化县人民法院（2014）通民一初字第53号民事判决；
二、上诉人通化县快大茂镇东安村民委员会于本判决生效后立即给付被上诉人金芝延、李昱东每人土地补偿款28624.29元，门市房分红款924.72元，年末收益款115元，二人合计59328.02元。
三、驳回金芝延、李昱东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4888元，二审案件受理费4888，合计9776元，上诉人通化县快大茂镇东安村民委员会负担2418元，被上诉人金芝延、李昱东负担7358元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 单铄然