wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初91号
原告辽宁朝花药业有限公司。
法定代表人陈臻，总经理。
委托代理人王欣欣。
委托代理人刘淑杰。
被告杜红丽。
委托代理人史艳波。
原告辽宁朝花药业有限公司与被告杜红丽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王欣欣、刘淑杰，被告杜红丽及其委托代理人史艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁朝花药业有限公司诉称，被告杜红丽于2010年3月到我公司上班，在2011年我公司与被告签订劳动合同时告知其提供相关材料由公司为员工统一办理社会保险，但被告为享受低保不同意我公司为其办理养老保险，并不提供相关资料，造成我公司无法为其办理养老保险，现被告自己交纳养老保险的相关费用与我公司无关，所以不同意支付被告2010年3月8日至2015年1月19日企业基本养老保险社会统筹部分10,993.31元。另被告的申请也已超过时效。
被告杜红丽辩称，我到原告处上班后原告从未告知为我办理社会保险，也未要求我提供相关资料，另我的申请并未超过时效，所以原告应给付我垫付的社会保险费。
经审理查明，被告杜红丽于2010年3月8日到原告处上班，工种为和沱工、包衣工，未签订书面劳动合同。2011年9月22日双方签订了书面劳动合同，期限自2011年6月1日起至2011年12月31日止；2012年2月9日双方又签订了书面劳动合同，期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止；合同到期后双方按2012年签订的劳动合同继续履行。2015年1月1日双方再次签订书面劳动合同，期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年1月19日双方签订了解除劳动合同登记表，并经劳动保障行政部门审核。被告在原告处工作期间，因原告未为被告缴纳养老保险费，所以被告于2012年2月17日缴纳了2010年1月1日至2011年6月30日的企业基本养老保险社会统筹部分2,707.2元、2011年7月1日至2011年12月31日的企业基本养老保险社会统筹部分1,080元，于2014年12月17日缴纳了2012年1月1日至2014年6月30日的企业基本养老保险社会统筹部分5,976元、2014年7月1日至2014年12月31日的企业基本养老保险社会统筹部分1,411.2元。2015年11月27日被告向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告给付其垫付的2010年3月至2014年12月的社会保险费18,958.38元，并支付利息；支付其缴付的2010年至2014年12月的医疗保险费7,500元。2015年12月24日仲裁委员会作出朝劳人裁字（2015）344号裁决书，裁决原告自裁决书生效之日起十日内支付被告2010年3月8日至2015年1月19日的企业基本养老保险社会统筹部分人民币10,993.31元；驳回被告的其他仲裁请求。现原告不服裁决向本院起诉，请求不支付被告2010年3月8日至2015年1月19日企业基本养老保险社会统筹部分10,993.31元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，及原告提供的劳动合同2份，被告提供的税收通用完税证2份、税收缴款书2份、代缴凭证1份、（2015）朝龙民二初字第00784号民事判决书、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以证实，这些证据经庭审质证和本院审查，相互印证足以认定上述事实，可以采信。
本院认为，根据法律的规定，用人单位应当为与其建立了劳动关系的劳动者缴纳社会保险，缴纳社会保险费系其法定义务，被告到原告处工作后，原告未为被告缴纳社会保险费，现因原告未能举证证明系源于被告不同意为其办理保险，并不提供相关资料的原因，故应认定原告未履行其法定义务，在此情况下被告基于对之后自身合法权益的考虑，自行缴纳了相关社会保险费用，是对自身合法权益进行救济而采取的措施，此举并不免除原告依法需支付社会保险费用的责任，被告自行缴纳相关社会保险费用后，其与原告之间就此费用形成了债权债务关系，被告有权要求原告支付此项费用；对于原告所称的被告的请求已超过时效的问题，被告于2012年2月17日缴纳的2010年1月1日至2011年6月30日的企业基本养老保险社会统筹部分2,707.2元、2011年7月1日至2011年12月31日的企业基本养老保险社会统筹部分1,080元因被告没有及时行使权利，又没有证据证明存在时效中止、中断的情形，已超过了时效，且有部分不属于劳动关系存续期间应缴的费用（332.2元），但2014年12月17日缴纳的2012年1月1日至2014年6月30日的企业基本养老保险社会统筹部分5,976元、2014年7月1日至2014年12月31日的企业基本养老保险社会统筹部分1,411.2元并未超过时效。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条、第七十二条的规定，判决如下：
一、原告辽宁朝花药业有限公司赔付被告杜红丽2012年1月1日至2014年12月31日的企业基本养老保险社会统筹部分的社会保险费7,387.2元，于判决书生效后十日内付清；
二、原告不赔付被告2010年3月8日至2011年12月31日的企业基本养老保险社会统筹部分的社会保险费3,455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 崔海松
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1123号
原告：聂平玉，女，1969年5月10日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：刘军富，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：林菊连，女，1974年2月10日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告聂平玉与被告刘军富、林菊连追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告聂平玉到庭参加诉讼，被告刘军富、林菊连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂平玉向本院提出诉讼请求：判令刘军富、林菊连归还借款本金50000元及从2015年12月2日起至还款日止每月按2%计算的利息。事实和理由：聂平玉与刘军富、林菊连夫妇通过买卖饲料往来认识。2015年5月2日，刘军富以资金周转为由向胡振安借款50000元，借期一年，若逾期未还清借款，则按5%月息计算利息，并要求聂平玉出面担保，因刘军富说该借款会用来支付聂平玉的饲料款，所以聂平玉同意作担保，借款后刘军富支付利息至2015年12月1日。借款到期，刘军富未归还借款，胡振安要求作为担保人的聂平玉归还该借款，聂平玉于2016年6月2日替刘军富向胡振安归还了借款50000元及利息5250元（自2015年12月2日开始计算利�）。刘军富、林菊连是夫妻关系，本案款项应由该夫妇共同偿还。
刘军富、林菊连未作答辩。
聂平玉围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》各一份，借条中载明了借款人、借款金额、借款期限、逾期还款利息及担保人;收条中载明了利息支付情况及担保人聂平玉的还款金额等内容。刘军富、林菊连对以上证据未予质证。经本院向出借人胡振安核实了解:“大概是去年，刘军富向其借款，聂平玉有担保伍万，在聂平玉的店里借给刘军富的，到期刘军富没有把钱还给我，聂平玉帮他还的本金及结欠的利息，其向聂平玉出具了收条一份并将借条原件交给了聂平玉，在收条中已经写明了借款及利息的支付情况，借条中虽没有写明关于利息的约定，但我们双方都有口头约定每月按1.5%计算，刘军富也按口头约定支付了几个月的利息，每次我送饲料�刘军富家里时刘军富以现金形式向我缴纳利息，后来刘军富将生猪出售并离开就没有再向我支付过利息”。聂平玉提交的证据与胡振安的陈述相印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据聂平玉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘军富与林菊连系夫妻关系。2015年5月2日，刘军富向胡振安借款50000元，借款期限为12个月即2015年5月2日至2016年5月1日，并约定逾期未还清借款，则按5%的月息计息，由聂平玉提供担保，口头约定利息按1.5%计算。借款后，刘军富向胡振安支付了2015年5月2日至2015年12月2日的利息。借款到期后，聂平玉于2016年6月2日代刘军富向胡振安归还了借款本金50000元及2015年12月2日至2016年6月2日共7个月每月按1.5%计算的利息5250元，并由胡振安向聂平玉出具收条一份。
本院认为，依法成立的合同对合同当�人均具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。聂平玉为刘军富向胡振安的借款提供担保，各方成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，除约定的逾期利率违反法律规定外，其余内容合法，应受法律保护。刘军富向胡振安的借款发生在刘军富与林菊连的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。借款到期后，聂平玉作为保证人代刘军富归还的借款本息55250元，聂平玉有权向刘军富、林菊连追偿。聂平玉要求刘军富、林菊连自2015年12月2日起每月按2%对代偿借款本金50000元支付利息的请求，没有事实依据，但聂平玉因刘军富未按合同约定归还借款而代为归还的借款本息55250元给聂平玉造成了利息损失，该利息损失可自代偿之日（2016年6月2日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，故聂平玉的利息请求，本院予以部分支持。刘军富、林菊连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，聂平玉要求刘军富、林菊连归还借款50000元及从2015年12月2日起至还款日止每月按2%计算利息的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘军富、林菊连应于本判决生效之日起十日内向聂平玉支付代偿款55250元及该款自2016年6月2日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回聂平玉的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由聂平玉负担10元，刘军富、林菊连共同负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李满秀
人民陪审员 饶亮金
人民陪审员 练安平
二〇一六年十月九日
代理书记员 李良勤
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0824民初1123号原告：聂平玉，女，1969年5月10日出生，汉族，经商，住福建省武平县。被告：刘军富，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：林菊连，女，1974年2月10日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告聂平玉与被告刘军富、林菊连追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告聂平玉到庭参加诉讼，被告刘军富、林菊连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂平玉向本院提出诉讼请求：判令刘军富、林菊连归还借款本金50000元及从2015年12月2日起至还款日止每月按2%计算的利息。事实和理由：聂平玉与刘军富、林菊连夫妇通过买卖饲料往来认识。2015年5月2日，刘军富以资金周转为由向胡振安借款50000元，借期一年，若逾期未还清借款，则按5%月息计算利息，并要求聂平玉出面担保，因刘军富说该借款会用来支付聂平玉的饲料款，所以聂平玉同意作担保，借款后刘军富支付利息至2015年12月1日。借款到期，刘军富未归还借款，胡振安要求作为担保人的聂平玉归还该借款，聂平玉于2016年6月2日替刘军富向胡振安归还了借款50000元及利息5250元（自2015年12月2日开始计算利�）。刘军富、林菊连是夫妻关系，本案款项应由该夫妇共同偿还。刘军富、林菊连未作答辩。聂平玉围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》各一份，借条中载明了借款人、借款金额、借款期限、逾期还款利息及担保人;收条中载明了利息支付情况及担保人聂平玉的还款金额等内容。刘军富、林菊连对以上证据未予质证。经本院向出借人胡振安核实了解:“大概是去年，刘军富向其借款，聂平玉有担保伍万，在聂平玉的店里借给刘军富的，到期刘军富没有把钱还给我，聂平玉帮他还的本金及结欠的利息，其向聂平玉出具了收条一份并将借条原件交给了聂平玉，在收条中已经写明了借款及利息的支付情况，借条中虽没有写明关于利息的约定，但我们双方都有口头约定每月按1.5%计算，刘军富也按口头约定支付了几个月的利息，每次我送饲料�刘军富家里时刘军富以现金形式向我缴纳利息，后来刘军富将生猪出售并离开就没有再向我支付过利息”。聂平玉提交的证据与胡振安的陈述相印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据聂平玉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘军富与林菊连系夫妻关系。2015年5月2日，刘军富向胡振安借款50000元，借款期限为12个月即2015年5月2日至2016年5月1日，并约定逾期未还清借款，则按5%的月息计息，由聂平玉提供担保，口头约定利息按1.5%计算。借款后，刘军富向胡振安支付了2015年5月2日至2015年12月2日的利息。借款到期后，聂平玉于2016年6月2日代刘军富向胡振安归还了借款本金50000元及2015年12月2日至2016年6月2日共7个月每月按1.5%计算的利息5250元，并由胡振安向聂平玉出具收条一份。本院认为，依法成立的合同对合同当�人均具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。聂平玉为刘军富向胡振安的借款提供担保，各方成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，除约定的逾期利率违反法律规定外，其余内容合法，应受法律保护。刘军富向胡振安的借款发生在刘军富与林菊连的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。借款到期后，聂平玉作为保证人代刘军富归还的借款本息55250元，聂平玉有权向刘军富、林菊连追偿。聂平玉要求刘军富、林菊连自2015年12月2日起每月按2%对代偿借款本金50000元支付利息的请求，没有事实依据，但聂平玉因刘军富未按合同约定归还借款而代为归还的借款本息55250元给聂平玉造成了利息损失，该利息损失可自代偿之日（2016年6月2日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，故聂平玉的利息请求，本院予以部分支持。刘军富、林菊连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，聂平玉要求刘军富、林菊连归还借款50000元及从2015年12月2日起至还款日止每月按2%计算利息的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘军富、林菊连应于本判决生效之日起十日内向聂平玉支付代偿款55250元及该款自2016年6月2日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回聂平玉的其他诉讼请求�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由聂平玉负担10元，刘军富、林菊连共同负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  李满秀人民陪审员  饶亮金人民陪审员  练安平二〇一六年十月九日代理书记员  李良勤附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执37号
申请执行人罗振环，男，1968年10月25日出生，壮族，住马山县，
被执行人韦家生，男，1963年12月25日出生，壮族，住马山县，
本院在执行申请执行人罗振环与被执行人韦家生民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人目前没有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区马山县人民法院（2016）桂0124民初851号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝耀福
审 判 员 覃 青
人民陪审员 黄钟强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李正文
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5756号
原告天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人张磊，公司员工。
被告刘冠男，男，1956年4月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在审理原告天津市环圣物业服务有限公司与被告刘冠男物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 房奇勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3987号
原告杨华娟，女，汉族，1976年2月9日出生，住广东省电白县。
被告杨彩娟，女，汉族，1982年2月7日出生，住西安市雁塔区。
原告杨华娟与被告杨彩娟不当得利纠纷一案中，原告于2017年3月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨华娟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告杨华娟承担。
审判员 张叡婕
二〇一七年三月二十四日
书记员 康 黎
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1145号
申请执行人王虎留，男，1964年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王海荣，男，1983年11月出生，汉族，陕西省人，现住址不详。
被执行人卢会霞，女，1984年9月出生，汉族，陕西省人，现住址不详。
本院在执行王虎留依据本院（2015）神民初字第02670号民事判决书申请执行王海荣、卢会霞民间借贷纠纷一案中，经向二被执行人王海荣、卢会霞发出执行通知书，责令其二人向申请执行人王虎留偿还借款本金291000元及利息。承担案件受理费5800元，执行费4350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案在审判阶段依法查封被执行人卢会霞所有的奥迪牌小型汽车一辆，现因该查封车辆暂不宜处置。在执过程中，依法扣留二被执行人的征地补偿款，后本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第02670号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张惠恒
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初12877号
原告张健。
委托代理人杜某某。
被告深圳市龙岗区平湖华顺蔬菜批发商行，地址广东省深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区丹农路1号B2021、B2023，组织机构代码L59607571。
经营者陈华先。
委托代理人廉某某。
上述原告诉被告公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
基本案情
2016年8月9日，被告经案外人介绍，从甘肃酒泉购买了一批35.32吨的洋葱，并未签订买卖合同，也并未书面约定运费由谁承担。原告经中介介绍承运了该批货物，原告与中介的居间合同书中约定了货到卸货付款，每吨运价520元。2016年8月11日，原告将该批货物送达被告处，被告予以收取，并向原告出具了一份手写的便签，记载了重量、金额、运费等情况，该便签显示运费为18366元。但被告以货物已经腐烂为由拒付原告的运费，但并未提交证据予以佐证。原告称因运输途中洋葱的价格发生变化，被告出现亏损才不愿意支付运费。
判决结果
本院认为，原、被告之间的货物运输合同关系合法有效，应受法律保护。原告虽非被告直接聘请的承运人，但被告所购买的货物经原告运输后被告予以收取，应视为原告已经履行了运输义务。被告作为收取�物方，无证据显示该批货物已经支付过运费，且被告通过出具便签的形式确认了运费为18366元，应当由被告支付原告本次运输的运输费。被告以货物存在质量问题为由拒付运费，无法律依据，本院不予支持。因双方并未约定运输款的付款时间，原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区平湖华顺蔬菜批发商行应在本判决生效之日起三日内支付原告张健运输费人民币18366元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 汤明泉
二〇一六年十月十三日
书记员 朱霞清
第1页共3页
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执21号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市步埠路62号。
法定代表人彭毅坚，行长。
委托代理人黎俊刚、黄邦永，该行职员。
被执行人ＸＸ健，男，1966年7月10日出生，汉族，住梧州市万秀区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1083号民事判决书，申请执行标的人民币59873.04元，利息、滞纳金8934.19元，案件受理费760元，于2016年1月4日申请执行被执行人ＸＸ健信用卡纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行、梧州市房产管理局调查，了解到被执行人无银行存款和房产登记。目前，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1083号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1083号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后�即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一六年三月二日
书记员 唐 娌
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审111号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人张满争，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人刘建光，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人刘江涛，男，1983年6月6日出生住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人刘江涛不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第600号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年9月，被执行人刘江涛未经依法批准，擅自占用鄚州镇小临河村西北侧集体土地建房，用于住宅（占地面积为东西20米，南北30米，计600平方米），地类为农用地（耕地）。刘江涛从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。刘江涛未经批准、非法建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九和六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年1月2日对被执行人刘江涛作出任国土罚字（2015）第600号行政处罚决定：1、责令刘江涛退还非法占用的600平方米集体土地，退还给小临河村村民集体；2、责令刘江涛自接到本处罚决定起十五日内自行拆除非法占地上的200平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人刘江涛作出的任国土罚字（2015）第600号《行政处罚决定书》内容中“1、责令刘江涛退还非法占用的600平方米集体土地，退还给小临河村村民集体；2、责令刘江涛自接到本处罚决定起十五日内自行拆除非法占地上的200平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原貌”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘江涛在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第600号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令刘江涛退还非法占用的600平方米集体土地，退还给小临河村村民集体；2、责令刘江涛自接到本处罚决定起十五日内自行拆除非法占地上的200平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原貌”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
审 判 员 张立春
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马丽珊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执616号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司
被执行人林资宝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01887号，依法向被执行人林资宝发出执行通知书，责令被执行人林资宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林资宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林资宝（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴新新
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7816号
原告：深圳市中浩安石油化工有限公司，住所地深圳市宝安区20区碧涛居一栋102：在宝安区宝石路笔架山路段。
法定代表人：陈廷浩。
委托诉讼代理人：黄纲，xx律师事务所律师。
被告：深圳市永强混凝土有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区。
法定代表人：王晓敏。
上列原告深圳市中浩安石油化工有限公司（以下简称“中浩安公司”）与被告深圳市永强混凝土有限公司（以下简称“永强公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄纲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款人民币1110185元及利息人民币71844.18元(按照人民银行同期贷款年利率4.35%计算，从2014年10月16日起计算至欠款付清之日止，暂算至2016年4月11日，共513日)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告中浩安公司为被告永强公司的货品供应商，原告向被告供应柴油，至2014年10月16日止，被告拖欠原告油款总计人民币1110185元，原告已经交付了货物履行了全部合同义务，被告理应支付价款，但被告在双方对账确认之后却以各种理由恶意拖延至今，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年以来，原、被告双方有以柴油为标的的买卖业务往来。双方交易习惯为：被告通过电话方式向原告下达订单，原告依订单要求陆续向被告送货，每月对账。经双方对账，一致确认2014年3月1日前被告仍欠原告货款人民币1087279.5元，2014年3月的交易总金额为人民币658833元，4月至10月交易总金额为人民币64072.5元，共计人民币1810185元。被告分别于2014年3月7日、2014年3月17日、2014年4月18日、2014年4月21日以支票形式支付原告人民币200000元，人民币100000元，人民币200000元、人民币200000元，共计已付货款人民币700000元。双方在2014年10月16日最后一次对账，被告确认共计拖欠原告货款人民币1110185元（1810185元-700000元）。上述款项原告追索无果，遂于2016年4月14日诉至本院。
以上事实，有对账单等证据及庭审笔录佐证，可资认定。
本院认为，原告提供的对账单等证据，足以证实原、被告间存在买卖合同关系，及被告拖欠原告货款人民币1110185元的事实。因被告未到庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告支付人民币1110185元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未按时支付原告货款，已构成违约，原告要求承担逾期付款的利息损失合理合法。双方最后一次对账时间为2014年10月16日，原告主张逾期付款利息起算日从对账之日起以人民银行同期贷款利率计算，符合相关的法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市永强混凝土有限公司于本判决生效后三日内付清尚欠原告深圳市中浩安石油化工有限公司货款人民币1110185元，并支付逾期付款利息（以人民币1110185元为本金，从2014年10月16日起计按人民银行同期贷款利率计算至本判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15438元，由被告深圳市永强混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 永 强
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 柳 晓 凤
书 记 员 张里奕（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1123号
原告：东营区宜宝轩汽车服务中心，住所地东营市东营区西四路天驰别克4S店对面。统一社会信用代码92370502MA3CTQU54E。
经营者：李晓宇，男，1992年10月29日出生，汉族，东营市东营区史口镇培李村村民，住。
被告：杜江伟，男，1990年2月28日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇大杜村村民，住。
原告东营区宜宝轩汽车服务中心（以下简称宜宝轩中心）与被告杜江伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宝轩中心经营者李晓宇到庭参加诉讼，被告杜江伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宝轩中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费147000元、违章费17730元，共计164730元；2.判令被告返还鲁Ｅ×××××车辆，并支付2017年12月23日至车辆返还之日期间所产生的租赁费；2.判令被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费、仲裁费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费等）。事实和理由：因被告从原告处租赁鲁Ｅ×××××号车辆，自2017年4月29日至2017年12月7日期间，尚欠租赁费79000元；租赁鲁Ｅ×××××号车辆，自2016年5月19日至2017年12月23日期间，尚欠租赁费68000元。被告在租赁上述车辆期间产生违章费用17730元。合同到期后，原告多次向被告催要所欠租金及违章费用，并要求返还车辆，被告均以种种理由推脱，拒不返还。
被告杜江伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《车辆租赁合同》，双方约定，租赁物为现代牌鲁Ｅ×××××号车辆，租赁期限自2016年5月19日17时30分起，每天租金170元。2017年11月29日，被告出具欠条一份，确认尚欠鲁Ｅ×××××号车辆2016年5月19日至2017年12月23日期间的租赁费68000元。
2017年4月29日12时50分，原告（出租方）与被告（承租方）签订《车辆租赁合同》，双方约定，租赁物为现代牌鲁Ｅ×××××号车辆，租赁期限自2017年4月29日12时50分至2017年5月4日12时50分，每天租金400元。2017年11月29日，被告出具欠条一份，确认尚欠鲁Ｅ×××××号车辆2017年4月29日至2017年12月7日期间的租赁费79000元。被告于2017年12月7日交还该车辆。
2017年12月5日，被告出具欠条一份，确认欠款小写数额为17730元，大写数额为壹万柒仟柒佰元整，欠条下部注明“鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××违章，总计17730元”。原告称鲁Ｅ×××××号车辆违章已处理完毕，鲁Ｅ×××××号车辆违章尚未处理。
另查明，鲁Ｅ×××××号现代胜达小型越野客车自2016年12月16日起转移登记于逯镜镜名下，鲁Ｅ×××××号北京现代小型普通客车自2014年8月26日起转移登记于张文龙名下。
本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具所欠租金及违章费用的欠条后，应及时履行支付租金和违章费用的义务。关于原告主张的违章费用，有鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××号车辆的违章明细予以佐证，本院予以采信。关于违章费用的数额，因欠条中所载明小写数额与大写数额不一致，本院采纳大写数额。关于鲁Ｅ×××××号车辆租赁合同，原、被告未约定租赁期限，应视为不定期租赁，原告有权随时解除合同，并在合理期限内要求被告返还租赁物。被告杜江伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜江伟于本判决生效之日起十日内支付原告东营区宜宝轩汽车服务中心租金147000元、处理违章费用17700元，共计164700元；
二、被告杜江伟于本判决生效之日起十日内返还原告东营区宜宝轩汽车服务中心鲁Ｅ×××××号车辆，并支付自2017年12月24日起至实际返还之日止的租金（按每日170元计算）；
三、驳回原告东营区宜宝轩汽车服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3595元，减半收取1798元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 舒浩浩
二〇一八年六月六日
书记员 孙 飞
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法民一初字第473号
原告李丽林，女，1977年9月16日出生，汉族，身份证号452528197709166464，住广西博白县新田镇社门村龙头队007号。
被告叶永安，男，1974年7月9日出生，汉族，身份证号441624197407091433，住广东省和平县上陵镇桃源村上田心。
本院在审理原告李丽林诉被告叶永安离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李丽林撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李丽林负担。
审判员 王春青
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王小文
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法民一初字第473号
原告李某某，女，住广西博白县。
被告叶某某，男，住广东省和平县。
本院在审理原告李某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某某负担。
审判员 王春青
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王小文
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第7676号
申请执行人李纯国，男，1980年11月21日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人陈明西，男，1977年12月4日生，汉族，住聊城经济技术开发区。
本院于2013年5月23日作出的（2013）聊东民初字第463号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李纯国申请强制执行，本院于2015年2月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈明西的银行存款30万元至本院账户。
户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年二月十六日
书记员 刘小兵
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执保323号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行
被执行人管燕兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初2870号，依法向被执行人管燕兰发出执行通知书，责令被执行人管燕兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人管燕兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结管燕兰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币503500.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 章岳龙
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初258号
原告姚红吉，男，1969年7月23日出生，侗族。
被告杨通江，男，1976年11月24日出生，苗族。
被告吴高正，男，1982年10月12日出生，苗族。
原告姚红吉诉被告杨通江、吴高正民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚红吉到庭参加诉讼，被告杨通江、吴高正经依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨通江、吴高正以投资水电工程安装为由，向原告借款5万元。原告于2012年6月9日借给了被告5万元，被告承诺每月支付利息1200元，被告借款至今，分文未还，原告催讨多次，被告均以各种借口推脱不肯归还借款本息。为此，起诉请求：1、判决二被告归还原告借款5万元及利息，利息每月1000元，时间从2012年6月9日起计算至偿还完毕之日止；2、案件诉讼费用和登报费由被告承担。
被告杨通江未答辩。
被告吴高正辩称，原告诉称被告以投资水电工程安装为由向原告借款五万元及利息至今一分钱未还的事实，与实际情况完全不符。事实是原告借给被告的是高利贷，利息是按照民间当时放高利贷借一万元，每月利息一千元的方式借给被告二万元整。因被告杨通江与原告是朋友关系，引荐借给二被告的，原告当时说让被告八百元利息，每月必须支付一千二百元利息，但前提是被告得向原告按不超过银行利息三倍的原则借款五万元借据写给原告，在被告杨通江与原告设下圈套以欺诈手段使被告复印营业执照签下借款合同。之后，被告杨通江携款外逃至今未归，原告以黑社会势力恐吓收取被告在经营期间按时每月支付一千二百元到被告无法经营水电安装店面，致门面倒闭被房东赶走。之后原告一直以恐吓收取被告利息，直到被告原手机号码不敢使用停机为止。综上，原告诉讼的借款已根本不存在，且被告支付给原告的利息早已超过该承担的借款部分及利息，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月9日，被告杨通江、吴高正向原告姚红吉出具借条一张借款五万元，内容为“今借到姚红吉人民币50000.00元（大写：伍万元整），每月利息1200.00元（大写：壹仟贰佰元整）。借款人：吴高正、杨通江。2012.6.9”。之后，原告向被告催还借款。2015年7月22日，被告吴高正向原告出具内容为“本人承诺欠姚红吉借款及利息在2016年3月归还。承诺人：吴高正。2015.7.22日”的《承诺书》一份，但期限届满后，被告没有还款，原告因此提起诉讼。庭审中，原告对借款利息的起止时间，变更为从2012年6月9日起至判决书确定的履行期限届满之日止。
另查明，本案被告的应诉、举证、开庭传票等法律文书采用公告方式送达。
以上事实，有当事人的陈述和提交的证据及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案，原、被告之间订立的借款合同，系双方当事人平等自愿达成的真实意思表示，自签订时合同成立；本案借款金额较小，并且被告出具借据、承诺书确认借款事实，可以认定借款存在和已交付，借款合同生效，对双方当事人均具有法律约束力。被告之间系借贷共同对外负债，应形成合伙之债，被告没有清偿原告借款，构成违约，应当承担连带偿还原告借款本息的责任。本案的借款本金，根据借据记载，应确定为五万元；利息的计算，应以该金额为计息基数，按年利率24%计息，从2012年6月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。为此，依照《中华人民共和合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨通江、吴高正连带偿还原告姚红吉借款本金五万元；
二、被告杨通江、吴高正连带偿还原告姚红吉借款本金五万元的利息，利息按年利率24%计算，从二〇一二年六月九日起至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费二千一百七十五元，公告费四百六十元，由被告杨通江、吴高正负担。
义务人若不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依法支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费二千一百七十五元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判长 杨仁忠
审判员 肖 梦
审判员 张玉锋
二〇一六年七月十九日
书记员 刘开怀
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初3091号
原告：山西正杰电气工程有限公司，住所地：临汾市尧都区贾得乡程村。
法定代表人：张杰虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳惠惠，山西近道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛涛，山西近道律师事务所律师。
被告：临汾市融合置地房地产开发有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区迎春北街5号。
法定代表人：崔振河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，北京盈科（太原）律师事务所律师。
原告山西正杰电气工程有限公司与被告临汾市融合置地房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西正杰电气工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西正杰电气工程有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告山西正杰电气工程有限公司承担。
审 判 长 焦文杰
人民陪审员 程建英
人民陪审员 雷英俊
二〇一七年九月五日
书记�员李钰莹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01781号
原告西安同德纸板有限责任公司。
法定代表人薛金虎，董事长。
委托代理人郝美丽，系陕西国友律师事务所律师。
被告薛花丽。
委托代理人陈辉，陕西权诚律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月10日起至2011年8月，被告陆续从原告处提走价值187124元的货物，并承诺从提供之日起欠款超过30日，按月息1％计息。经原告多次敦促被告支付货款未果，故起诉要求判令被告归还欠款187124元及利息28618元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告属于原告聘用的销售工作人员，双方形成劳动合同关系，被告按照公司安排从事销售工作，配合原告清收货款并将收到的货款及时交付原告是被告的职责，本案双方讼争的事实依法不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告之起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、第一百四十条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告之起诉。
案件诉讼费4583元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 杨红雨
人民陪审员 滑智武
二〇一二年九月七日
书 记 员 谢 辉
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1822行初12号
原告：安徽华东橡胶有限公司。住所地：安徽省广德县。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德县人力资源和社会保障局。住所地：广德县。
法定代表人：陈建中，局长。
第三人：杨明春，男，住贵州省赫章县。
原告安徽华东橡胶有限公司不服被告广德县人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，本院于2017年4月14日立案受理，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽华东橡胶有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一七年五月三日
书 记 员 邓 迎
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：”人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十）项：”裁定适用于下列范围：......准许或者不准许撤�......”
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂11执复8号
复议申请人（异议人、被执行人）：董依红。
申请执行人：庄承枚。
申请执行人：黄丹。
委托代理人：雷鸣。
被执行人：李富平。
复议申请人董依红不服八步区人民法院作出的（2015）贺八执异字第1048号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2014年12月23日，八步区人民法院根据黄丹的申请，以（2014）贺八民一诉前初字第33号民事裁定书对董依红所有的位于贺州市八步区鞍山西路83号贺州桂东.汇豪国际城2幢2单元第四层401号房屋予以查封（诉前保全）。2015年6月17日和6月18日，八步区人民法院分别作出（2014）贺八民一初字第798号、第3003号民事判决书，判决李富平、董依红偿还庄承枚、黄丹本金及利息。之后，因李富平、董依红未履行生效法律文书确定的义务，庄承枚、黄丹向执行法院申请强制执行。执行过程中，八步区人民法院将已诉前保全的董依红所有的贺州桂东.汇豪国际城2幢2单元第四层401号房屋依法评估、拍卖。八步区人民法院查明：庄承枚、黄丹与李富平、董依红民间借贷纠纷两案，系该院（2014）贺民一初字第798号、第3003号民事判决书生效后，庄承枚、黄丹向该院申请强制执行。该院依法查封了李富平、董依红所有的位于贺州市八步区鞍山西路83号贺州桂东.汇豪国际城2幢2单元第四层401号房屋［房产证号为贺房权证八步字第（2012）00050084号］，并通过中院技术室委托广西旗开房地产评估有限公司进行价值评估，评估总价值为358700元，评估结果通知已送达被执行人。2016年2月17日，被执行人董依红提出执行异议称，其与前夫李富平已于2014年7月7日经法院调解离婚，该401号房归其所有；该房是其祖孙三代五口人唯一的一套住房，而且该房屋是以按揭形式购买，现仍有12年房贷未还清，2004年购买该房屋是由其父母支付首付款6万元，2007年交房后每月由其一个人按时向银行偿还房贷，请法院就实际情况酌情处理。八步区人民法院认为：李富平、董依红欠债在前，离婚和处分房屋在后，对其所欠债务，该院生效判决已确定系夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担清偿义务。因李富平、董依红不履行生效判决确定的义务，无证据证明401号房屋系其及家人唯一可居住房，而且有履行判决义务的能力。因此，庄承枚、黄丹请求对被查封的401号房屋进行评估拍卖，是合理合法的，该院予以支持。董依红提出的执行异议主张和理由不成立，该院不予支持。
董依红向本院申请复议称，执行法院评估、拍卖的汇豪2栋2单元401号房是其祖孙三代一家五口现居住唯一的一套住房，无其他房产，并且房屋是以按揭形式购买，现仍有12年房贷未还清，请求撤销八步区人民法院（2015）贺八法执异字第1048号执行裁定书。
本院查明，2016年9月5日，董依红向本院提交了贺州市房屋交易管理中心出具有《房屋信息查询证明》四份，可以证明除贺州市八步区鞍山西路83号贺州桂东.汇豪国际城2幢2单元第四层401号房屋［房产证号为贺房权证八步字第（2012）00050084号］外，董依红、其儿子李沂、孙子李承泽、孙女黄柯雅名下无其他房屋，即该401房系董依红的唯一住房。其他事实与执行法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点为唯一住房是否可以执行。法律既要保障被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋和生活用品，也要保护申请执行人正当合法的债权。即法律保护的是被执行人的居住权而非所有权。因此，唯一住房在一定条件下是可以执行的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案复议过程中，经本院征求各方当事人的意见，复议申请人董依红书面同意拍卖该401房，并提出按每月800元的标准从房屋变价款中扣除8年租金给其及家人用于租房，申请执行人庄承枚及黄丹的委托代理人雷鸣均书面表示同意，因此，董依红撤销异议裁定的请求应不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）之规定，裁定如下：
驳回董依红复议申请，维持八步区人民法院（2015）贺八法执异字第1048号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琴
审 判 员 黎 健
代理审判员 周成才
二〇一六年九月八日
书 记 员 龚婷婷
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00093号
申请执行人魏相华，男，汉族，1977年9月出生。
被执行人李军强，男，汉族，1978年1月出生。
被执行人郭天付，男，汉族，1963年5月出生。
申请执行人魏相华诉被执行人李军强、郭天付承揽合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2016年6月18日作出的（2015）安执字第00093号执行裁定书已发生法律效力，并立案执行，因被执行人王书堂、梁同新未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人李军强、郭天付无存款、无车辆、无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）安执字第00093号执行证书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 郑石成
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨孝亮
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3710号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
法定代表人：蔡宁。
委托代理人：郑云建、何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：王杰。
被告：王丽君。
被告：王高福。
三被告共同委托代理人：严军利。
被告：台州市银隆担保有限公司。
法定代表人：陈庆军。
委托代理人：李洁。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告王杰、王丽君、王高福、台州市银隆担保有限公司金融借款合同一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何金松、被告王杰、王丽君、王高福的共同委托代理人严军利、被告台州市银隆担保有限公司委托代理人李洁到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：被告王杰、王丽君系夫妻关系。被告王杰向原告申领牡丹购车专用卡，并与原告签订牡丹信用卡领用合约一份。2013年2月1日，被告王杰、台州市银隆担保有限公司与原告签订信用卡汽车分期付款还款（担保）合同一份，被告王杰、王丽君与原告签订抵押合同一份，各方约定：被告王杰、王丽君以其所有的浙J×××××号奥迪牌小型轿车为抵押，并经被告台州市银隆担保有限公司担保向原告借款人民币201000元，该借款使用牡丹购车专用卡透支功能进行支付；被告王杰分36个月偿还借款，首期偿还金额为6189.3元，以后每期偿还金额为6165元；还款日为每月25日；如被告未按时足额偿还透支本息，则原告可向被告收取透支利息，并可计收滞纳金、超限费等；如被告连续两期逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布本合同提前解除，要求被告王杰、王丽君立即清偿全部透支本息，并承担原告为实现债权所支出的费用；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；保证期间为透支借款到期之次日起两年；主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，债权人有权实现抵押权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，被告王高福向原告出具贷款担保书，承诺为被告王杰与原告签订的信用卡汽车分期付款还款（担保）合同项下的债务承担连带保证责任，并放弃原告对选择担保清偿顺序的抗辩权；被告王丽君向原告出具共同还款责任承诺书，承诺为被告王杰与原告签订的信用卡汽车分期付款还款（担保）合同项下的债务承担共同还款责任。2013年2月4日，原、被告对浙J×××××号奥迪牌小型轿车进行了抵押登记。借款后，被告仅偿还部分借款及手续费，截止2015年8月6日，已连续8期透支逾期。现要求被告王杰、王丽君共同提前偿还原告透支本金83745元及支付手续费、透支利息、滞纳金（包含截止2015年8月6日的手续费、透支利息、滞纳金12454元及自2015年8月7日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的透支利息、滞纳金），并支付原告为实现债权费用（律师代理费）5770元；确认原告对被告王杰、王丽君所有的浙J×××××号奥迪牌小型轿车的折价或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；被告王高福、台州市银隆担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。审理中原告变更诉讼请求中王高福的连带清偿责任为要求其对抵押物清偿后不足部分承担连带清偿责任。
被告王杰、王丽君、王高福辩称：对借款和担保无异议。
被告台州市银隆担保有限公司辩称：担保属实。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、结婚证复印件一份，证明被告王杰、王丽君系夫妻关系的事实。
二、牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同、牡丹卡签购单各一份，证明被告王杰与原告之间存在牡丹购车专用卡透支分期借款事实及被告台州市银隆担保有限公司作为保证人为被告王杰承担连带保证责任的事实。
三、抵押合同一份，证明被告王杰、王丽君以其所有的浙J×××××号奥迪牌小型轿车为其透支借款向原告提供抵押担保的事实。
四、共同还款承诺函一份，证明被告王丽君承诺为被告王杰的透支借款向原告承担共同还款责任的事实。
五、贷款担保书一份，证明被告王高福承诺为被告王杰的透支借款向原告承担连带还款责任的事实。
六、信用卡领用合约一份，证明原告与被告王杰之间存在牡丹信用卡领用合同关系的事实。
七、机动车登记证书一份，证明原、被告对抵押车辆进行抵押登记的事实。
九、浙江省国家税务局通用发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费5770元的事实。
十、欠款清单一份，证明被告逾期的事实。
经质证，四被告对上述证据均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立抵押合同、保证合同、借款合同，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王杰尚欠原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支借款本金83745元及手续费、透支利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。因被告王杰已连续逾期二期以上，原告要求被告王杰、王丽君提前偿还上述款项，要求被告王高福、台州市银隆担保有限公司按约承担保证责任，理由正当，本院对此予以支持；抵押物业经登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰、王丽君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支借款本金人民币83745元、截止2015年8月6日的手续费、透支利息、滞纳金12454元，并支付自2015年8月7日起至判决确定的履行之日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的逾期利息、滞纳金及原告为实现债权支付的律师代理费5770元；被告王高福对上述款项承担连带偿还责任，被告王高福承担保证责任后有权向被告王杰、王丽君追偿。
二、被告王杰、王丽君如未按期偿还上述款项，原告可就被告王杰、王丽君抵押给原告的牌号浙J×××××号奥迪牌小型轿车一辆折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿，受偿后不足部分由被告台州市银隆担保有限公司承担连带偿还责任。被告台州市银隆担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王杰、王丽君追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，依法减半收取1170元，由被告王杰、王丽君负担，被告王高福、台州市银隆担保有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一五年十一月四日
书记员 李伟星
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1182号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人俞大平，男，1979年9月2日出生于福建省福清市，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
辩护人俞敏，福建亚恩律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1098号起诉书指控被告人俞大平犯开设赌场罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人俞大平及其辩护人俞敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年4月中旬至5月23日期间，被告人俞大平与同案人方君、刘玉胜、邵鹏飞、“俞总”、“陈平”（均另案处理）共谋策划合股开设网络赌场聚众赌博，同案人方君、邵鹏飞共同出资人民币15114元，占股40%；同案人刘玉胜出资人民币18600元，占股10%；同案人“陈平”出资人民币30000元，占股20%；同案人“俞总”出资人民币15000元，占股15%；被告人俞大平出资人民币32400元，占股15%。之后，同案人方君出面先后租赁福清市宏路街道美嘉城7号楼514房、音西街道万达小区8单元24楼2415-3单身公寓作为开设网络赌场的窝点，购买二台台式电脑用于上网操作，利用腾讯QQ网络创建“鸿门宴＊4.5全天”名称的QQ群，通过网络召集赌徒加入该QQ群参赌，利用pc蛋蛋网上的一种幸运28玩法的彩票开奖结果的三位数的总和进行押大小、押单双数的方式进行开庄设赌，每五分钟赌一次，再通过被告人俞大平名下的帐号为139××××5911支付宝账户接受该QQ群成员参赌投注以及输赢结算。2016年4月中旬至月底，同案人方君、邵鹏飞在上述美嘉城7号楼514房内进行QQ群网络赌场的日常管理、开庄设赌以及用支付宝进行赌资结算；2016年5月1日至2016年5月23日间，同案人方君、邵鹏飞、刘玉胜在上述万达小区8单元24楼2415-3单身公寓进行QQ群网络赌场的日常管理、开庄设赌以及用支付宝进行赌资结算；期间被告人俞大平和同案人陈平偶尔到该处了解网络赌场盈利情况；同案人邓国兵（另案处理）明知方君等人开设网络赌场活动，以月工资人民币3000元受同案人方君雇请在该单身公寓内帮助用支付宝进行赌资结算以及煮饭。至2016年5月23日被查获止，该QQ群网络赌场累计参赌人员达1700多人，赌资累计达人民币230万余元。
被告人俞大平于2016年7月30日在福州市长乐机场被福州市公安局抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人俞大平伙同他人共同利用QQ群开设赌场，赌资数额累计达人民币230万余元，情节严重；其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人俞大平判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人俞大平对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人俞敏辩护称，被告人俞大平在共同犯罪中参与度较低，其有认罪、悔罪，建议予以酌情从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月中旬至5月23日期间，被告人俞大平与同案人方君、刘玉胜、邵鹏飞、“俞总”、“陈平”（均另案处理）共谋策划合股开设网络赌场聚众赌博，同案人方君、邵鹏飞共同出资人民币15114元，占股40%（但邵鹏飞出资部分由同案人方君垫付）；同案人刘玉胜出资人民币18600元，占股10%；同案人“陈平”出资人民币30000元，占股20%；同案人“俞总”出资人民币15000元，占股15%；被告人俞大平出资人民币32400元，占股15%。之后，同案人方君出面租赁音西街道万达小区8单元24楼2415-3单身公寓等处作为开设网络赌场的窝点，购买二台台式电脑用于上网操作，利用腾讯QQ网络创建“鸿门宴＊4.5全天”名称的QQ群，通过网络召集不特定的赌徒加入该QQ群参赌，利用pc蛋蛋网上的一种幸运28玩法的彩票开奖结果的三位数的总和进行押大小、押单双数的方式进行开庄设赌，每五分钟赌一次，再通过被告人俞大平名下的帐号为139××××5911支付宝账户接受该QQ群成员参赌投注以及输赢结算。2016年4月中旬至月底，由同案人方君、邵鹏飞进行QQ群网络赌场的日常管理、开庄设赌以及用支付宝进行赌资结算；2016年5月1日至2016年5月23日间，同案人方君、邵鹏飞、刘玉胜在万达小区8单元24楼2415-3单身公寓进行QQ群网络赌场的日常管理、开庄设赌以及用支付宝进行赌资结算；期间被告人俞大平偶尔到该处了解网络赌场盈利情况；同案人邓国兵明知同案人开设网络赌场活动，仍以月工资人民币3000元受同案人刘玉胜等人雇请在该单身公寓内帮助用支付宝进行赌资结算以及煮饭。至2016年5月23日被查获止，该QQ群累计成员达1700多人，被告人俞大平名下的帐号为139××××5911支付宝账户累计转入款项达人民币230万余元。
被告人俞大平于2016年7月30日在福州市长乐机场被福州市公安局抓获。
上述事实，被告人俞大平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，“鸿门宴＊4.5全天”QQ群的网页截图、公告截图，“鸿门宴＊4.5全天”QQ群的部分聊天记录截图，扣押决定书、扣押笔录、提取笔录及照片，房屋租赁合同，笔记本账目，TXT文档内容、QQ群聊天记录打印件、机器人软件统计信息截图、139××××5911支付宝账户交易记录，QQ聊天记录、机器人软件统计信息记录、支付宝来往帐记录、优质名单等信息数据光盘1张及刻录说明、同案人方君、刘玉胜、邵鹏飞、邓国兵的供述及辨认笔录，户籍证明和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞大平与他人结伙共同利用腾讯公司QQ软件在互联网上建立QQ群召集网络上不特定人员参赌，制定赌博游戏规则并公布在QQ群公告网页上，组织管理赌博活动，利用支付宝软件进行赌博结算，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞大平在庭审中认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人关于对被告人酌情从轻处罚的意见成立，予以采纳。公诉机关对被告人俞大平的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人俞大平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定判决如下：
被告人俞大平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月30日起至2019年9月29日止。罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 林月英
人民陪审员 林顺霞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 怡
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审639号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人王金波，该大队工作人员。
委托代理人刘浩，该大队工作人员。
被执行人石宝敬。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人石宝敬交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月07日作出411333-1010083094号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定石宝敬“于2016年07月07日10时04分，在南阳市中州路与车站路交叉口实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第九十五的规定。”对石宝敬作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010083094号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审639号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大队工作人员。被执行人石宝敬。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人石宝敬交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月07日作出411333-1010083094号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定石宝敬“于2016年07月07日10时04分，在南阳市中州路与车站路交叉口实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第九十五的规定。”对石宝敬作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010083094号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二日书记员 ：王佳琪
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第562号
上诉人（原审被告）：孔松木。
被上诉人（原审原告）：缪小祥。
上诉人孔松木为与被上诉人缪小祥物权保护纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯巡民初字第71号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：缪小祥与徐娟系夫妻关系。2012年4月5日，缪小祥与妻子徐娟从义乌市沪江房地产开发有限公司衢州分公司处购得位于柯城区双港中路39、41号两间营业房，建筑面积为69.13平米／间，单价4600元／平方米，成交金额为317998元／间，并于2012年4月10日办理相应的权属登记手续，取得相应的房屋所有权证书和土地使用权证书。在此期间，孔松木占据了诉争房屋。2012年4月20日，缪小祥发出书面通知，要求孔松木在3日内腾退房屋，但孔松木未予履行。另查明，2011年9月8日，法院强制执行申请人义乌市沪江房地产开发有限公司衢州分公司与被申请人孔松木占有排除妨害纠纷一案时，已将位于柯城区双港中路39、41号的两间营业房强制搬迁，交付于执行申请人。又查明，2013年6月6日，浙江省高级人民法院作出（2013）浙民申字第203号民事裁定，驳回孔松木对衢州市中级人民法院（2011）浙衢民终字第186号民事判决的再审申请。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争房屋的登记产权共有人徐娟，作为必要共同诉讼人，明确表示放弃相关权利，法院予以确认。根据缪小祥提交的相关房屋权属证书，可以证明其现为诉争房屋的所有权人，而孔松木占据、使用该房屋缺乏依据。缪小祥作为所有权人，要求孔松木腾退诉争房屋，于法有据，法院予以支持。关于房租损失，孔松木在收到腾退通知后继续占用诉争房屋确实侵犯了缪小祥的合法权益，故应给予一定的赔偿，具体数额根据案件实际情况，参照同地段周边店面房租，法院酌定15元／平方米·月。孔松木辩称其为诉争房屋的所有权人，却未能提供充足证据予以证实，法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2013年9月5日判决：一、孔松木于判决生效之日起十日内腾退坐落于衢州市柯城区双港中路39号、41号房屋给缪小祥；二、孔松木于判决生效之日起十日内赔偿缪小祥自2012年4月25日至实际腾退之日止的房租损失（按15元／平方米·月×建筑面积据实计算）；三、驳回缪小祥的其他诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由孔松木负担，于判决生效之日缴纳。
判决后，孔松木不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。根据其与义乌市沪江房地产开发有限公司衢州分公司签订的房地产及工程建筑合同约定，本案所涉房产应归其所有。义乌市沪江房地产开发有限公司衢州分公司未经其同意将本案所涉房产卖给缪小祥，损害了其利益。二、原审判决其赔偿缪小祥房租损失，证据不足。本案诉争房产属于其所有，无需支付房租。综上，请求撤销原判，改判驳回缪小祥诉讼请求或发回重审。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被上诉人缪小祥作为本案所涉房屋的登记产权所有人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，对妨害其物权行使的，可以请求排除妨害。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。孔松木上诉认为其是本案所涉房屋的所有权人，但不能提供证据加以证明，且无法提供证据否定缪小祥所持有房屋所有权证书和土地使用权证书的合法性，故其抗辩理由不成立，原审判决孔松木腾退房屋给缪小祥并无不当。孔松木占据、使用本案所涉房屋缺乏合法依据，在收到房屋产权人缪小祥的腾退通知后仍继续占用，侵犯了缪小祥的合法权益，原审法院参照同地段周边店面房租判决孔松木赔偿缪小祥房租损失并无不当。综上，孔松木上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696元，由上诉人孔松木负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
代理审判员 叶光辉
代理审判员 吕秋红
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 姚月红
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4974号
原告：黄家容，女，1959年6月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道办事处新七村四社，统一社会信用代码91500227203941062N。
诉讼代表人：卢梦思，该公司股东。
被告：张学琴，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区6。
被告：卢梦思，女，汉族，1993年11月5日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人：连云峰（系卢梦思丈夫），住重庆市璧山区来凤街道鹿河村*组**号。
被告：卢某1，男，2002年3月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某（系卢某1母亲），女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某2，女，2009年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某（系卢某2母亲），女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某3，男，2013年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某（系卢某3母亲），女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：帅兴文，女，1947年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告黄家容与被告重庆渝西面制品有限公司（以下简称渝西公司）、张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄家容到庭参加诉讼，被告渝西公司、张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家容向本院提出诉讼请求：1、被告渝西公司归还原告借款30000元并支付利息（计算方式为：以30000元为基数，从2015年10月30日起至付清之日止，按年利率10%计算）；2、被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告渝西公司法定代表人是卢德彬，股东为卢德彬和被告卢梦思，被告张学琴是公司管理人员，也是卢德彬前妻。卢德彬于2016年7月20日去世，被告卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文系卢德彬法定继承人。原告黄家容与卢德彬及其他被告系邻居关系。2015年10月30日渝西公司在原告处借款30000元，并约定利息为年息10%，由卢德彬亲笔出具收条一张。现原告家中急需用钱，原告多次催收未果，诉至本院，请求本院支持原告诉讼请求。
被告渝西公司未作答辩。
被告张学琴、卢某3共同辩称，收款人是被告渝西公司，产生的债务是公司债务，而非张学琴、卢某3个人债务；张学琴不是公司股东，仅是公司员工或者经办人，卢某3三岁，与公司产生的债务无任何关系。
被告卢梦思辩称，对被告渝西公司是否向原告借款的事实不清楚；卢梦思对公司债务不承担连带责任；法定继承人承担“父债子还”与法无据；请求本院驳回原告对卢梦思的诉讼请求。
被告卢某1、卢某2、帅兴文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告渝西公司成立于1999年8月27日，法定代表人为卢德彬，卢德彬于2016年7月20日死亡。渝西公司于2015年10月30日向原告黄家容出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，载明“交款单位：黄家容；人民币（大写）叁万元正；收款事由：年息按10%计算”。原告庭审陈述，上述30000元是渝西公司在原告处的借款，原告通过现金方式支付，渝西公司出具收据后未归还原告款项，原告起诉被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文，是因为卢德彬死亡，上述六人分别是卢德彬妻子、子女、母亲，应当承担连带责任。原告催收借款未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、重庆渝西面制品有限公司专用收据等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告渝西公司向原告黄家容出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，载明金额及利息计算事项，结合原告庭审陈述，能够证明原告与渝西公司民间借贷关系成立。渝西公司未在合理期限归还原告借款本息的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请渝西公司给付借款本息，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文承担连带责任，因原告在本案中举示的证据不能证明上述六被告应当承担还款责任，故本院对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告黄家容借款30000元及利息（计算方式为：以30000元为基数，从2015年10月30日起至付清之日止，按年利率10%计算）；
二、驳回原告黄家容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告重庆渝西面制品有限公司负担（重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 罗 强
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周成愉
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3834号
原告：翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街中段。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人王某1，系朝格温都信用社副主任。
被告：陈某，男，1986年8月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：
被告：胡某，女，1982年2月4日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：
被告：李某，女，1958年1月12日出生，汉族，农民，�住址同上。身份证号码：×××
被告：王某2，男，1976年9月25日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
被告：邢某，女，1980年11月2日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告陈某、胡某、李某、王某2、邢某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某1、被告陈某、王某2到庭参加诉讼，被告胡某、李某、邢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某、胡某立即偿还所欠贷款本金5万元及利息8214.63元（此利息计算至2017年5月22日，其余利息自2017年5月23日起按信用社约定利率计算至借款本息还�之日止）；2、要求被告李某、王某2、邢某承担连带还款责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月8日，由被告李某、王某2、邢某作为连带责任保证人，被告陈某、胡某从原告处贷款5万元，约定借款月利率11.50‰及授信日期。借款后，被告偿还了部分贷款利息，贷款本金及余欠贷款利息经原告多次索要，被告拒不偿还，故向人民法院提起诉讼，请依法予以判决。
被告陈某、王某2到庭承认原告提出的全部诉讼请求。
被告胡某、李某、邢某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的全部事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某、胡某于判决生效后十日内偿还借款本金5万元及利息（2017年5月22日前的利息为8214.63元，其余利息自2017年5月23日起按双方约定利率计算至贷款本息还清之日止）；
二、被告李某、王某2、邢某对上述欠款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一七年九月一日
书记员 于怡菲
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0426民初3834号 原告：翁某。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街中段。 法定代表人刘某，系理事长。 委托代理人王某1。 被告：陈某，男，1986年8月27日出生，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：××× 被告：胡某，女，1982年2月4日出生，现住址同上。身份证号码：××× 被告：李某，女，1958年1月12日出生，现住址同上。身份证号码：××× 被告：王某2，男，1976年9月25日出生，现住址同上。身份证号码：××× 被告：邢某，女，1980年11月2日出生，现住址同上。身份证号码：××× 本院在审理原告翁某与被告陈某、胡某、李某、王某2、邢某金融借款合同纠纷一案中，现因原被告双方正在协商，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李丹青 二〇一七年七月二十六日 书记员  于怡菲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8622号
原告崔艳丽。
委托代理人孙银蕾，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人沈蕾，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被告张毛妞。
原告崔艳丽诉被告张毛妞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙银蕾到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，原、被告与河南美景鸿城置业有限公司签订《借款协议》，约定被告向原告借款19万元，该款项专项用于其向河南美景鸿城置业有限公司购买美景鸿城三期11号楼2单元33层3301房屋，并同意原告直接把该款项支付给河南美景鸿城置业有限公司。另约定，被告应在协议生效之日起6个月内偿还借款9.5万元，2014年10月20日前偿还借款9.5万元，被告逾期还款，按当期应付款项的日千分之二向原告支付利息，还应承担逾期未付款的违约金（违约金按日万分之五计算）。在被告还清上述借款前，原告可要求河南美景鸿城置业有限公司拒绝向被告交付房屋及办理房屋产权手续。协议签订后，原告按约定将被告所借款项直接支付给了河南美景鸿城置业有限公司，并由被告向原告出具《收条》一份。上述借款到期后，虽经原告多次催促，被告至今未按约偿还借款本息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金19万元，利息及违约金188606.7元（逾期利息和违约金按照年利率24%自2013年2月1日暂计算至2017年3月1日，以后继续计算至被告实际还款之日止），暂共计378606.7元；2、本案诉讼、保全、执行等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借款协议》；
2、《收条》；
3、（2016）豫0105民初3522号受理通知书、民事裁定书；
4、首付款发票。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2012年8月1日，原告（××）与被告（借款人）、河南美景鸿城置业有限公司（丙方）签订《借款协议》一份，协议约定，被告于2012年7月28日与河南美景鸿城置业有限公司签订了《美景鸿城三期三批房屋预约保留协议书》，约定由被告认购河南美景鸿城置业有限公司投资开发的美景鸿城三期11号楼2单元33层3301户房屋一套，被告拟采用按揭贷款方式购买上述房屋，合同总价款为954461元，其中首付款为286461元，剩余款项办理按揭贷款。现由于被告个人原因，无法在约定的期限内筹集全部首付款，原告愿意向被告提供部分借款，用于被告购买上述房屋。被告向原告借款19万元用于购买河南美景鸿城置业有限公司投资开发的美景鸿城三期11号楼2单元33层3301户的房屋，所借款项全部直接用于支付该房屋首付款。被告同意本次所借款项由原告直接支付给河南美景鸿城置业有限公司，用于交纳被告应当支付的首付款。河南美景鸿城置业有限公司开具以被告为付款人的全额首付款发票，即视为原告向被告履行了交付借款的义务，被告需向原告出具收款证明。本协议项下的借款期限自2014年10月20日止。被告同意在本协议签订生效之日起六个月内偿还借款金额9.5万元，于2014年10月20日前一次性偿还剩余借款9.5万元。被告在本协议约定的期限归还借款的，不必向原告支付利息。被告逾期还款的，按当期应付款项的日千分之二向原告支付利息。被告未按本协议约定偿还借款的，被告除应按第五条规定的日息向原告支付利息外，应承担逾期未付款的违约金，违约金按日万分之五计算。被告同意河南美景鸿城置业有限公司将上述房屋之全款发票转交给原告保管，直至被告还清所有借款时归还。本协议自各方签字或盖章之日起生效。本协议系各方于2012年8月1日在郑州市签订生效。合同还对其他事项进行了约定。
同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“我本人张毛妞身份证号：，今收到崔艳丽的借款总金额为（人民币）壹拾玖万零仟零佰零拾零元整，此金额用于支付美景鸿城三期11号楼2单元33层3301户房屋的部分首付款。收款人：张毛妞日期：2012年8月1日”。
同日，河南美景鸿城置业有限公司向被告开具美景鸿城11号楼2单元33层3301号房屋预售购房款286461元的发票。
2017年3月3日，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告及河南美景鸿城置业有限公司自愿签订的《借款协议》，除利息、违约金的约定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款19万元事实清楚，由被告向原告出具的《收条》及河南美景鸿城置业有限公司向被告开具的购房款发票为证，原告与被告的债权债务关系成立，被告应当按照《借款协议》的约定向原告偿还借款本金，被告未按约定时间向原告偿还借款本金，已构成违约，故对原告请求被告偿还借款本金19万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于原告主张的利息和违约金：双方在《借款协议》中约定，被告逾期还款的，按当期应付款项的日千分之二向原告支付利息。被告未按本协议约定偿还借款的，被告除应按第五条规定的日息向原告支付利息外，应承担逾期未付款的违约金，违约金按日万分之五计算。约定的利息和违约金之和合月利率为7.5%，已超过法律规定的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院认为原告主张的利息、违约金之和应自各期借款本金到期之日起按年利率24%计算较为适宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张毛妞于本判决生效后十日内支付原告崔艳丽借款本金19万元及利息、违约金（其中借款本金9.5万元的利息、违约金之和以9.5万元为基数自2013年2月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，其中借款本金9.5万元的利息、违约金之和以9.5万元为基数自2014年10月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告崔艳丽的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6979元，保全费2413元，合计为9392元。由原告负担1049元，由被告负担8343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 帅
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初824号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行，地址湖南省东安县白牙市镇八角街6-7号，组织机构构代码67358245-5。
法定代表人文辉，行长。
委托代理人兰海宾（特别授权），系原告职员。
被告周雅纯，教师。
委托代理人唐智，湖南征雁律师事务所律师。
被告雷凌青，教师。
被告文春龙，教师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行（下称邮政银行东安支行）与被告周雅纯、雷凌青、文春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员刘满喜适用简易程序独任审理，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。代理书记员陈潇担任庭审记录。原告邮政银行东安支行的委托代理人、被告周雅纯的委托代理人唐智、被告雷凌青、被告文春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行东安支行诉称：被告周雅纯与其夫周顺来（已故）因购买饲料缺乏资金，于2015年7月13日向原告借款20万元，约定年利率12%，期限二年，还款方式为阶段性等额本息还款法。双方签订了小额贷款额度借款合同，并由被告雷凌青、文春龙提供连带责任保证。后周顺来身故，被告周雅纯自2016年1月13日起未履行还款义务，原告多次催收未果，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金20万元及利息、罚息。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、小额贷款借款合同，拟证明原告与被告周雅纯签订了借款合同；
2、小额贷款保证合同，拟证明被告雷凌青、文春龙为被告告周雅纯贷款提供连带责任保证；
3、银行还款记录及还款情况说明，拟证明截至2016年8月15日，被告未偿还本金，仅偿还了利息18362.61元和罚息21.45元，尚欠本金20万元、利息8170.72元、罚息2429.8元。
被告周雅纯辩称：借款是事实，但合同约定收取罚息没有法律依据。被告在本院指定的期间内未提供证据。
被告雷凌青、文春龙辩称，担保是事实，应当由借款人承担还款义务。被告在本院指定的期间内未提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据2保证合同无异议，本院予以认定；被告对原告提供的证据1借款合同和证据3本身无异议，但提出约定和计算罚息没有法律依据，本院认为，原告作为金融机构发放贷款收取罚息是经人民银行许可的，被告没有证据证实收取罚息的行为违法，故本院对该证据予以认定。
经审理查明：被告周雅纯与其夫周顺来（已故）因购买饲料，于2015年7月13日与原告邮政银行东安支行签订了《小额贷款借款合同》，向原告借款20万元，约定年利率12%，还款期限自2015年7月至2017年7月；约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；约定违约责任，即不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；又约定借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失。被告雷凌青、文春龙作为被告周雅纯、周顺来（已故）借款的保证人于同日与原告签订了《小额贷款保证合同》，对被告借款本息等提供连带责任保证，担保债权确定的期间为2015年7月13日至2022年7月13日。合同签订后，原告依约向被告支付了借款20万元。截至2016年8月15日，被告周雅纯与其夫周顺来（已故），偿还了该笔借款的利息18362.61元和罚息21.45元，尚欠本金20万元，利息8170.72元，罚息2429.8元。该款经原告邮政银行东安支行催收，被告至今仍未返还借款本息，原告遂起诉要求被告归还全部借款本金、利息和罚息。
本院认为，原告邮政银行东安支行与被告周雅纯签订的借款合同系双方真实意志的表示系有效合同，双方应当全面履行该合同义务。被告周雅纯未依约归还全部借款本金及支付约定的利息，属违约行为，应当承担约定的违约责任，即应当向原告支付罚息，因被告违反合同约定未按期归还借款本息，故原告要求收回借款，本院予以支持。被告雷凌青、文春龙为周顺来（已故）、被告周雅纯借款提供连带责任保证并签订《小额贷款保证合同》，而周顺来（已故）、被告周雅纯未全额清偿贷款本息，而被告雷凌青、文春龙承担的担保责任并未消除，故应当承担连带清偿责任。原告东安邮政银行要求三被告连带清偿本金及结清利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告收取罚息的行为违法，但未提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周雅纯偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行借款本金200000元，利息8170.72元，并支付罚息2429.8元；
二、被告雷凌青、文春龙对上述贷款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
上述款项，限在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4459元，减半收取2229.51元，由被告周雅纯、雷凌青、文春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘满喜
二〇一六年九月一日
代理书记员 陈 潇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4710号
原告：刘海帅，男，1982年10月2日出生，汉族，无业，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。
被告：北京中和信电讯有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼1单元1803室。
法定代表人：薛云丹，职务不详。
原告刘海帅与被告北京中和信电讯有限公司（以下简称中和信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海帅及其委托诉讼代理人高玉林到庭参加诉讼。被告中和信公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告中和信公司退还原告刘海帅购买电话卡的费用20万元，同时原告刘海帅返还自被告中和信公司处购买的电话卡；2、判令被告中和信公司依照消费者权益保护法的规定赔偿原告刘海帅损失40万元；3、被告中和信公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，刘海帅在中和信公司购买中和信电话卡共花费20万元。中和信公司承诺电话卡自注册之日起可使用两年，但刘海帅使用了不到半年，电话卡已无法使用。刘海帅认为中和信公司存在欺诈消费者的行为，给刘海帅造成巨大损失。刘海帅多次找中和信公司协商退款并赔偿，中和信公司均以各种理由推脱，后来中和信公司不知去向。
被告中和信公司未作答辩。
原告刘海帅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中和信公司未到庭，亦未作出答辩，视为其放弃了举证、质证的权利。对原告刘海帅提交证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月6日，原告刘海帅与被告中和信公司签订省市经销合同，约定被告中和信公司授权原告刘海帅为中和信公司软件产品的区域独家经销商，合同期限两年，自2014年10月6日至2016年10月5日。合同约定，被告中和信公司收到货款，须按照配送比、乙方所需货物种类等规定立即提供货物，不得拖延、强行分配或摊派货物种类及数量；被告中和信公司必须提供各类合格产品，确保产品质量；因语音网络服务系统引起的各项经济损失由被告中和信公司承担并解决；双方对于产品价格在合同中没有约定，产品价格项为空项。原告刘海帅当庭陈述，其于2014年至2015年期间在被告中和信公司购买了面值不等的中和信电话卡1****张（面值30元的电话卡532张、面值50元的电话卡1626张、面值100元的电话卡7913元、面值200元的电话卡275张、面值1000元的电话卡3张、面值360元的电话卡30张、面值138元的电话卡100张）用于对外销售，花费20万元，被告中和信公司承诺电话卡自注册之日起可使用两年，但其使用了不到半年，电话卡因被告中和信公司的语音网络服务器关停而无法使用。原告刘海帅提供了现金交款单、银行卡历史交易明细清单及电话卡，证明原告刘海帅向被告中和信公司及其员工支付了货款20万元。
另查明，在本案诉讼过程中，原告刘海帅支付公告费260元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中和信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告刘海帅提供的合同、现金交款单、银行卡历史交易明细清单、电话卡、发货单、快递单及当庭陈述，原告刘海帅与被告中和信公司之间存在买卖合同关系，且原告刘海帅购买被告中和信公司的电话卡共花费20万元，根据查明的事实，原告刘海帅自被告中和信公司购买的电话卡因被告中和信公司服务器关停而无法使用，被告中和信公司应赔偿相应的损失，故对原告刘海帅要求被告中和信公司退还其购买电话卡的费用20万元，同时其返还自被告中和信公司处购买的电话卡（电话卡详情同本院认定的事实部分）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘海帅要求中和信公司依照消费者权益保护法的规定赔偿其损失40万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护，原告刘海帅当庭陈述其购买电话卡的目的系对外销售，并非为生活消费购买，故该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京中和信电讯有限公司于本判决生效后十日内向原告刘海帅退还货款20万元，原告刘海帅同时向被告北京中和信电讯有限公司退还所购10479张电话卡；
二、驳回原告刘海帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告刘海帅负担6500元（已交纳），由被告北京中和信电讯有限公司负担3300元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告北京中和信电讯有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晶
人民陪审员 蔡淑侠
人民陪审员 梁淑芬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吕赛楠