wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6425号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：金永范，男，1984年8月18日出生，汉族，住吉林省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金永范信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项63,812.23元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计63,812.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初600号
原告：徐某1，男，2013年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省天台县。
法定代理人：徐某2，男，1987年5月12日出生，住址同上，系原告的父亲。
被告：章某2，女，1984年10月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：章某1，男，2013年10月22日出生，汉族。
法定代理人：章某2，身份信息同上，系被告章某1的母亲。
原告徐某1与被告章某1、章某2为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理中，原告以双方已自行和解为由，于2017年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉符合有�法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤回起诉。
案件受理费400元（原告预交），减半收取200元，由原告徐某1负担。
审 判 员 陶开明
二〇一七年一月二十二日
代书记员 鲜伟莉
第1页
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执2299号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人王耀，男，生于1996年，汉族，四川省青川县人，住青川县。
案由容留他人吸毒罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2016）川0703刑初192号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王耀的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨军
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6123号
申请执行人李成万，男，1971年1月12日出生，汉族，住四川省南溪县。
被执行人刘恒星，男，1990年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在执行李成万申请执行刘恒星劳动争议纠纷一案过程中，依法扣划了被执行人的银行存款5108.04元，并查明被执行人无银行存款、车辆，有一套住房设有抵押且已被其他案件查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年12月20日，被执行人尚欠申请执行人案款5726元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执6123号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执6123号申请执行人李成万，男，1971年1月12日出生，汉族，住四川省南溪县。被执行人刘恒星，男，1990年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行李成万申请执行刘恒星劳动争议纠纷一案过程中，依法扣划了被执行人的银行存款5108.04元，并查明被执行人无银行存款、车辆，有一套住房设有抵押且已被其他案件查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年12月20日，被执行人尚欠申请执行人案款5726元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执6123号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 瑶
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第836号
原告：周某。
被告：秦某。
原告周某与被告秦某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年5月18日书面申请撤回对被告起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告负担。
审判员 胥洪增
二〇一五年五月十九日
书记员 王珍玉
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1311号
原告：王济方。
被告：王珏。
原告王济方诉被告王珏承揽合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告空调安装劳务费127500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告从事空调安装工作，被告系温州鼎盛空调设备有限公司经营者。2013年至2015年2月，原告多次为温州鼎盛空调设备有限公司安装空调，期间曾收取部分安装劳务费。2015年5月18日，双方经结算，温州鼎盛空调设备有限公司尚欠原告空调安装费147500元，同时约定该欠款由被告个人承担，由被告出具欠条一份，承诺上述款项由其个人负责偿还，于2015年5月19日全部结清。后被告仅支付原告2万元，剩余的安装劳务费人民币127500元一直未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王珏于判决生效之日起十日内偿付原告王济方空调安装劳务费人民币127500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告王珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一六年一月十一日
书记员 李梦怡
内蒙古自治区阿鲁科�沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2259号
申请执行人：巴雅苏拉，女，蒙古族，教师。
被执行人：阿拉坦吉如和，男，蒙古族，个体户。
被执行人：葡萄，女，蒙古族，教师。
巴雅苏拉与阿拉坦吉如和、葡萄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）内0421民初4432号民事判决书，判决：被执行人于本判决书生效后5日内偿还申请执行人案款本金及利息92609.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月27日向本院申请强制执行。本院于2016年6月27日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 胡日查
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科�沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执2259号申请执行人：巴雅苏拉，女，蒙古族，教师。被执行人：阿拉坦吉如和，男，蒙古族，个体户。被执行人：葡萄，女，蒙古族，教师。巴雅苏拉与阿拉坦吉如和、葡萄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）内0421民初4432号民事判决书，判决：被执行人于本判决书生效后5日内偿还申请执行人案款本金及利息92609.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月27日向本院申请强制执行。本院于2016年6月27日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  武国臣审判员  郭云鹏审判员  胡日查二〇一六年十一月三十日书记员  朱 天
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法东执字第34号
申请执行人赖銮萍，女，汉族，1982年6月18日，住揭阳市榕城区。
被执行人李小英，女，汉族，1971年9月15日出生，住揭阳市榕城区。
申请执行人赖銮萍与被执行人李小英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）揭榕法东民初字第45号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李小英应于判决发生法律效力之日起十日内，付还申请执行人赖銮萍借款人民币15500元及利息（自2014年3月26日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）；案件受理费人民币100元由被执行人李小英承担。本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案对被执行人李小英银行账户进行冻结，除此外没有财产可供执行。申请执行人赖銮萍也无法提供被执行人李小英的财产供本案执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李小英现没有财产可供执行，申请执行人赖銮萍也无法提供被执行人李小英的财产供本案执行，同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法东执字第35号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 �潘树杰
审 判 员 江 耿 慧
代理审判员 卢 海 霞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 亮 满
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1365号
被执行人刀福，男，哈尼族，1998年4月22日生，云南省普洱市墨江县人，小学文化，农民，住墨江县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕，现羁押于普洱市思茅区看守所。
被执行人刀福罚金纠纷一案，本院依据（2017）云0802刑初61号刑事判决书于2017年9月16日向被执行人刀福发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000.00元，负担执行费50.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1365号被执行人刀福，男，哈尼族，1998年4月22日生，云南省普洱市墨江县人，小学文化，农民，住墨江县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕，现羁押于普洱市思茅区看守所。被执行人刀福罚金纠纷一案，本院依据（2017）云0802刑初61号刑事判决书于2017年9月16日向被执行人刀福发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000.00元，负担执行费50.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年十二月十一日书 记 员  周 伟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初720号
原告：左秀容，女，1976年3月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。
原告左秀容与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左秀容及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左秀容向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1998年1月至2005年2月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1998年1月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2005年2月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告左秀容于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1998年1月至2005年2月在被告处工作，向本院提供了证人ＸＸ的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1998年1月至2005年2月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告左秀容与被告乐山康泉丝绸有限公司在1998年1月至2005年2月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初720号原告：左秀容，女，1976年3月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。原告左秀容与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左秀容及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左秀容向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1998年1月至2005年2月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1998年1月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2005年2月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告左秀容于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1998年1月至2005年2月在被告处工作，向本院提供了证人ＸＸ的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1998年1月至2005年2月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告左秀容与被告乐山康泉丝绸有限公司在1998年1月至2005年2月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘思义二〇一七年十一月十七日书记员  陈 洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更281号
罪犯李喜苹，女，1970年1月20日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2013年5月30日作出（2013）东刑初字第105号刑事判决，以被告人李喜苹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产5000元。刑期自2012年5月25日起至2024年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月5日以（2016）津01刑更1543号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2012年5月25日起至2023年7月24日止。
执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯李喜苹在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李喜苹符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李喜苹在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励3次。另查明，该犯已缴纳没收财产5000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李喜苹在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李喜苹减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2012年5月25日起至2022年10月24日止），并处没收财产5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 刘东行
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执273号
申请执行人王辉，男，1959年8月3日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人王辉与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初130号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 郭永刚
审判员 黄 磊
二〇一六年十月二十日
书记员 詹文硕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06229号
上诉人（原审被告）北京日兴房地产发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼。
法定代表人潘启龙，董事长。
委托代理人马铁，男，1953年11月23日出生。
委托代理人刘娜，女，1975年8月24日�生。
被上诉人（原审原告）北京卓力市政工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇二合庄村村委会东南200米。
法定代表人赵林，经理。
委托代理人王利民，男，1969年11月27日出生。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
上诉人北京日兴房地产发展有限公司（以下简称日兴公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第1760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2013年12月，北京卓力市政工程有限公司（以下简称卓力公司）起诉至原审法院称：我公司与日兴公司于2007年11月3日达成协议，由我公司承包日兴公司位于房山区长阳镇昊天北大街金果园小区四期污水管线的施工。该施工于2007年11月3日进场施工，工程于2010年12月份竣工。在施工过程中，我公司与日兴公司就该工程于2010年1月29日补签《金果园小区四期污水管线施工合同》，施工合同中明确了工程概况、工程承包范围、合同价款2070000元（暂定价），其中合同第47.9条约定了工程结算时间，约定：“工程竣工后14天承包人报结算。发包人收到承包人所报结算在14天内审完，经双方确认后，上报发包方管理部门审批，审批获得通过后10天内付至总价款95%。”在施工过程中，应日兴公司要求，又增加了施工项目及施工量，导致工程款也随之增加。工程竣工后，我公司多次向日兴公司索要工程款，日兴公司仅支付部分款项，尾款1135889元至今未付，故请求判令：日兴公司给付我公�工程款1135889元；日兴公司支付我公司自2011年6月1日至2014年2月20日止利息204114.59元（以中国人民银行同期贷款利率计）；日兴公司支付我公司自2014年2月21日至欠款实际给付之日止利息（以中国人民银行同期贷款利率计）。
日兴公司辩称：我公司对卓力公司诉求的工程款数额予以确认，但不同意支付利息。
原审法院经审理认为：卓力公司与日兴公司就“金果园小区四期污水管线施工工程”所达成的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，协议合法有效。日兴公司应当依法履行支付卓力公司全部工程款的义务。卓力公司要求日兴公司支付剩余工程款1135889元的诉讼请求应予支持。根据本案证据证明的情况，日兴公司支付卓力公司工程价款利息的起始时间应确定为卓力公司起诉之日�据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原审法院于2014年4月判决：一、北京日兴房地产发展有限公司于判决生效之日起十五日内给付北京卓力市政工程有限公司工程款人民币一百一十三万五千八百八十九元，并自二○一三年九月十七日起按中国人民银行同期贷款利率向北京卓力市政工程有限公司支付逾期付款利息至执行之日止；二、驳回北京卓力市政工程有限公司的其它诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，日兴公司不服，认为其不存在违约行为，不应支付逾期付款利息，故上诉至本院，请求二审法院依法改判，变更原审判决为日兴公司不予支付工程款利息。卓力公司同意原审判决。
经审理查明：日兴公司与卓力公司约定，由卓力公司承包日兴公司“金果园小区四期污水管线施工工程”。2010年1月29日，双方补签了《金果园小区四期污水管线施工合同》，合同价款为暂定价2070000元。
经日兴公司与卓力公司确认，就上述工程，日兴公司尚有尾款1135889元至今未向卓力公司支付。
上述事实，有《金果园小区四期污水管线施工合同》及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律拘束力。卓力公司与日兴公司就“金果园小区四期污水管�施工工程”达成建设工程施工合同进行施工，此后又补签施工合同对工程款数额进行约定。本案中，卓力公司要求日兴公司支付剩余工程款1135889元，日兴公司对该工程款数额予以确认，故鉴于双方当事人对欠付工程数额意见一致，原审法院支持卓力公司的诉讼请求，正确妥当，本院予以维持。关于工程款利息问题，因日兴公司与卓力公司共同确认的欠付工程款不存在履行期尚未届至的情形，故日兴公司应当支付相应的利息。日兴公司不同意支付工程款利息，于法于理均无据，本院难以采纳。至迟于卓力公司起诉之日，本案确认的应付工程数额已经确定。现原审法院将日兴公司支付卓力公司工程价款利息的起始时间确定为卓力公司起诉之日即主张权利之日，卓力公司未提出上诉，应视为其予以认可，本院不持异议，故予以维持。综上，日兴公司的上诉�求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费15016元，由北京日兴房地产发展有限公司负担（北京卓力市政工程有限公司已预交，北京日兴房地产发展有限公司于本判决生效后七日内给付北京卓力市政工程有限公司）。二审案件受理费50元，由北京日兴房地产发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 李 淼
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐方烁
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1226号
原告：高艳霞，女，汉族，1968年生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
原告：高秀峰，男，汉族，1937年生，河南省开封市人，住昆明市盘龙区。
二原告委托代理人：杜克武，系云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨敏，女，汉族，1991年生，云南省寻甸县人，住昆明市盘龙区。
原告高艳霞、高秀峰诉被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院2015年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告高艳霞和高秀峰的委托代理人杜克武到庭参加诉讼，被告杨敏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日，原告与被告签订了《借款合同》，约定原告向被告出借人民币80000元，借款期限12个月；借款人按约定前6个月归还借款的，本合同约定借款不计利息，超过6个月归还借款要从届满6个月之日起每日按0.3‰的利率计算利息；约定期限届满未还请全部借款及利息的，从借款期限届满12个月之日起，借款人每日按欠款总额1‰承担违约金，直至出借人以合法方式实现债权之日止；期满借款人未能还请全部借款及利息。出借人通过诉讼实现债权的，债务人要承担包括律师费在内的一切实现债权的费用。2013年10月14日，原告按约定以网银转帐的方式向被告交付了约定的款项。被告一直未能还款。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款本金80000元；2、被告支付原告借款利息4320元；3、被告支付原告2013年10月14日至本息全部清偿之日的违约金（每日1‰的比例）；4、被告支付原告已经产生的律师代理费5000元；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨敏未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、借款合同，证明被告向原告借款的事实及约定利息、违约金；2、房屋备案登记表，证明被告借款用于购买房屋的事实；3、银行交易记录、明细帐、原告银行卡信息，证明原告已交付借款。4、代理合同、发票、转帐凭证，证明原告支付律师费5000元；5、快递存根，证明原告已通过《律师函》向被告催还借款的本息。
被告杨敏未发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性要求，依法予以采信。
经审理查明：2013年10月14日，原告高艳霞、高秀峰与被告杨敏签订《借款合同》，约定：1、原告借款80000元给被告，借款期限12个月；2、借款人在前6个月归还借款的，该合同借款不计利息，超出6个月归还借款的，从届满6个月之日起，未还款金额按每日0.3‰的利率计算利息；3、借款期限届满未还清全部借款及利息的，从借款期限届满之日起，借款人每日按欠款金额1‰承担违约金，直至出借人实现全部债权，原告为实现债权产生的包括律师费在内的一切实现债权的费用由被告承担。2013年10月14日，原告通过银行转帐80000元到被告账户。被告未曾偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从借款人出具的《借款》及银行流水清单可以确认原告与被告之间已实际形成债权债务关系，该关系合法有效，应当受到法律保护。原告通过银行转帐的方式借款80000元给被告，双方借贷关系生效，被告应当偿还原告借款本金80000元。双方约定被告使用借款6个月届满之日起按每日0.3‰支付利息，未超出相应法律规定，本院依法予以支持。该笔利息从2013年4月14日计算至2014年10月13日，利率标准为每日0.3‰，原告主张为4320元，本院依法予以支持。双方约定从借款届满之日起按每日1‰的标准支付违约金，该项约定具有利息的性质，不应当超过年利率24%的强制性规定，故超出部分不予支持《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告杨敏于本判决生效之日起十日内偿还原告高艳霞和高秀峰借款本金人民币80000元及利息人民币4320元；
二、被告杨敏于本判决生效之日起十日内支付原告高艳霞和高秀峰2014年10月14日至本案确定的还款之日的逾期利息（按年利率24%计算）;
三、被告杨敏于本判决生效之日起十日内支付原告高艳霞和高秀峰律师代理费人民币5000元。
案件受理费人民币2678元由被告杨敏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 界
人民陪审员 晏湘涛
人民陪审员 何桂琼
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 江昌英
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第721号
原告江麓机电集团有限公司，住所地湖南省湘潭市解放北路。
法定代表人李刚利，董事长。
委托代理人熊巍，男，1982年6月4日出生，汉族，住长沙市雨花区，系原告职员。
委托代理人李希，男，1988年9月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县响塘乡，系原告职员。
被告杨文涛，男，1988年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙县星沙镇。
被告范露，男，1987年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告江麓机电集团有限公司与被告杨文涛、范露买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江麓机电集团有限公司撤回起诉。
本案受理费4350元，减半收取2175元，财产保全费1540元，共计3715元，由原告负担。
本裁定书自送达之日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年八月一日
代理书记员 黄 蕾
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第666号
原告：王甲。
被告：王乙。
被告：钟某某。
原告王甲与被告王乙、钟某某为民间借贷纠纷一案，于2
010年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通
程序，于2010年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告王甲到庭参加诉讼；被告王乙经本院公告送达出庭传票，
被告钟某某经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王甲起诉称：两被告系夫妻关系。被告王乙因家里
建房资金紧张，于2010年1月20日向原告借款20000元，并由被
告王乙出具借条一张。借款后，被告王乙至今未归还。为此，
原告提起诉讼，请求判令两被告立即归还原告借款20000元。
被告王乙、钟某某均未作答辩。
经审理，认定事实如下：被告王乙、钟某某于1987年11
月11日办理了结婚登记手续。被告王乙于2010年1月20日向原
告王甲借款20000元，立有借条1份，借条上未约定借款期限及
借款利息。2010年2月20日，被告王乙与被告钟某某办理了离
婚手续。2010年3月17日，原告王甲向本院提起诉讼，主张债
权。
本院查明的事实，有原告的陈述，借条1份；被告钟某某提供的离婚证等证据证实。
本院认为：根据被告王乙向原告王甲出具的借条，原告
王甲和被告王乙之间的借贷关系成立。原告王甲与被告王乙之
间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确
认其有效，应受法律保护。两被告原系夫妻关系，该借款系被
告王乙在和被告钟某某婚姻存续期间向原告所借。钟某某和王
乙离婚时，协议约定各自承担各自经手的债务，这只是夫妻之
间的约定，对第三人不发生效力。该借款属钟某某和王乙原婚
姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，故
被告钟某某对该笔借款也负有清偿责任。因原、被告在借款时
未约定归还借款的期限，故两被告可随时返还借款，原告也可
随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向
两被告主张债权，故两被告应当及时履行返还原告借款的义务
。原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告王乙、钟某某在本判决发生法律效力之日起十日内
返还原告王甲借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，合计500元，由被告王乙、钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代
码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 虞彦明
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年七月六日
代书记员 李爱琴
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3462号
原告靳某，女。
委托代理人李某某、周某，陕西秦原律师事务所律师。
被告梁某甲，男。
原告靳某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托代理人李胜利、周怡，被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自与被告结婚之后，被告一直无业，无收入，没有养家能力；自两个孩子出生后，双方更是常因经济问题争吵，甚至大打出手。2016年3月双方因感情不和分居，现夫妻感情已彻底破裂。要求1、判令与被告离婚；2、婚生子梁某乙由被告抚养，婚生女梁某丙由原告抚养；３、平均分配因南程村征地拆迁所获得的土地补偿款、青苗补偿费、房屋拆迁补偿款46795元、过度费23400元；4、平均分割因南程村拆迁原告所获得的75平方米的安置住房面积；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告感情没有破裂，因经济问题其与原告曾经常吵架，但现在其已在外面上班，有固定收入，为了两个孩子，不同意离婚。
经审理查明，2005年4月原、被告相识后自由恋爱，2009年6月23日生育儿子梁某乙，2011年4月12日办理结婚登记，2013年11月16日生育女儿梁某丙。由于被告无工作，无收入，在共同生活期间，原、被告常因经济等问题发生矛盾，致夫妻关系有所不睦。2016年3月，双方发生争吵后，原告离开与被告共同生活的住所。现原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚登记审查处理表、拆迁补偿费用表及本院庭审笔录等材料存卷佐证。
本院认为，夫妻在共同生活中，难免因生活琐事发生矛盾，双方均应理性对待，相互沟通，以求达成共识。原、被告目前的状况尚不足以认定其夫妻感情确已彻底破裂，故原告不应固执己见，坚持离婚之诉讼请求。寄希望原、被告双方以诚相待、相互体谅、相互沟通并协商解决相关问题，通过共同努力构建和睦的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告靳某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，退还原告150元，另150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩磊
二〇一六年十一月三日
书记员 李燕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0526刑初256号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人管某某，男，1974年1月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，2016年9月3日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
被告人蔡某某，男，1981年9月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，2016年9月3日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
被告人孔某某，男，1977年1月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，2016年9月3日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人管某某、孔某某、蔡某某犯盗窃罪，于2016年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，威宁县人民检察院指派检察员马勋思出庭支持公诉。被告人管某某、孔某某、蔡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2016年7月23日，被告人管某某、孔某某、蔡某某在威宁自治县盐仓镇营洞村三组发现被害人王某某家有耕牛，次日凌晨2时许，将王某某家牛圈窗子撬烂，管某某从窗子进入后将牛盗出，耕牛归其所有，事后管某某分别给孔某某、蔡某某人民币1330元。管某某将该牛牵至王某1家，请王某1帮其喂养。案发后，该牛在王某1家找到并已发还被害人王某某家。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗耕牛价值人民币12000元。
2016年7月31日凌晨2时许，被告人管某某、孔某某、蔡某某到威宁自治县炉山镇新丰村平原组赵某某家，管某某进入被害人赵某某家牛圈后，将一大一小两头耕牛盗出，后三人将该牛牵至孔某某家喂养，案发后，在孔某某家找到两头耕牛并已发还被害人赵某某，经威宁自治县价格认证中心鉴定，赵某某家被盗两头耕牛价值人民币12500元。
2016年7月的一天，被告人管某某、孔某某、蔡某某到威宁自治县炉山镇青竹村银河组马某某家，管某某进入马某某家牛圈，将一头耕牛盗出，后三人将该牛以1200元价格卖给李某某，经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗耕牛价值人民币3500元。据此，认为被告人管某某、孔某某、蔡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任而提起公诉。并建议分别判处管某某、孔某某、蔡某某一年六个月至二年六个月有期徒刑。请依法判处。
被告人管某某、孔某某、蔡某某对起诉指控事实未持异议。
经审理查明，2016年7月23日，被告人管某某邀约被告人孔某某、蔡某某盗窃，次日凌晨2时许，三人来到威宁县盐仓镇营洞村三组到王某某家房旁，管某某将王某某家牛圈窗户的防盗钢筋扳弯退出，从窗户进入牛圈，将一头红色公牛盗出后，赶至管某某家，将牛评为4000元给管某某。事后，管某某分别给孔某某、蔡某某各1330元。2016年7月25日晚上，管某某将该牛牵至王某1家，请王某1帮其喂养。经威宁县价格认证中心进行价格鉴定，结论为：王某某家被盗的红色公牛的鉴定价格为12000元。破案后，被盗的红色公牛已发还王某某。
2016年7月30日，被告人管某某又邀约被告人孔某某、蔡某某盗窃，次日2时许，三人来到威宁县炉山镇新丰村平原组赵某某家牛圈旁，管某某推门进入牛圈内，将两头青色母水牛盗出，三人将盗得的两头水牛牵到孔某某家喂养。经威宁县价格认证中心进行价格鉴定，结论为：赵某某家被盗的两头青色母牛（一大一小）的鉴定价格为12500元。破案后，被盗的两头青色母牛已返回发还赵某某。
2016年7月的一天，被告人蔡某某邀约被告人管某某、孔某某盗窃，当晚三人来到威宁县炉山镇青竹村银河组马某某家牛圈旁，管某某推门进入牛圈内，将一头青色母牛盗走，三人将盗得的牛以1200元的价格卖给李某某。经威宁县价格认证中心进行价格鉴定，结论为：马某某家被盗的一头青色母牛的鉴定价格为3500元。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、管某某的供述、孔某某的供述、蔡某某的供述、王某某的陈述、赵某某的陈述、马某某的陈述、王某1的证言、管某1的证言、行政处罚决定书、现场指认笔录、照片、现场勘验笔录、草图、照片、辨认笔录、照片、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、搜查笔录、照片、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、威宁县公安局盐仓派出所出具的到案经过、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某、孔某某、蔡某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人价值28000元的四头耕牛，数额较大，三人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人管某某、孔某某、蔡某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。被告人管某某、蔡某某主谋提议,系主犯,被告人孔某某受邀约参与,系从犯。鉴于王某某家、赵某某家被盗的耕牛已找回，加之，三被告人认罪态度好，有悔罪表现，对三人可酌情从轻处罚。综上，可对三被告人从轻处罚。根据三被告人在本案中的地位和作用，分别予以处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人管某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万一千元。限判决生效后三个月内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2019年1月31日止。）
二、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。限判决生效后三个月内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2018年10月31日止。）
三、被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万八千元。限判决生效后三个月内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2018年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张泽文
人民陪审员 聂国光
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 宇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第844号
原告吕少容，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人王宏娇，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告陈隆坚，住址江西省上饶市上饶县。
被告刘振艳，住址海南省万宁市兴隆华侨农场二管区。
被告深圳市巨佳大电源科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头正中工业园8栋5层。
法定代表人陈隆坚，总经理。
三被告共同委托代理人钱勇，住址武汉市洪山区。
三被告共同委托代理人吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。
上列原告吕少容诉被告陈隆坚、被告刘振艳、被告深圳市巨佳大电源科技有限公司（以下简称巨佳大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、三被告的共同委托代理人钱勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，被告陈隆坚因资金周转需要，向原告要求借款，双方签订了一份《借款合同》，合同编号为：20130701。合同约定被告陈隆坚向原告借款100万元，月利率为7%，借款期限为3个月，即从2013年7月1日起至2013年10月31日止。此外，被告刘振艳、被告巨佳大公司作为保证人，对被告陈隆坚的上述借款向原告承担连带保证责任，并另行与原告签署了《保证担保书》。上述《借款合同》、《保证担保书》经双方签字生效后，原告随即便按约定向被告陈隆坚交付了合同约定数额的借款。现上述借款已经到期，被告却没有如期向原告偿本付息，被告尚欠原告借款本金100万元及2013年12月份后的借款利息没有付清。原告其后多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖延不付，一直都未能向原告偿还。鉴于上述事实，被告迟迟不偿还原告本金及利息的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、三被告共同向原告偿还借款本金100万元及利息(以100万元为本金，按银行同期贷款利率的四倍，从2013年12月1日算至被告还清所有本息止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
三被告辩称，原告提交的转账汇款单显示系案外人李炎春向原告转款100万元，并非原告，被告出具的收据上也并未写明系收到原告委托李炎春支付的借款100万元，故不能证明原告已向被告出借100万元。李炎春的声明和证言系李炎春单方所作，且时间是在借款合同签订后，被告对该声明毫不知情，且未作认可。故原告所称委托李炎春转款既没有事实依据，也不符合法律规定，其主张不成立。李炎春和被告陈隆坚之间的100万元资金往来与本案无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月1日,原告与被告陈隆坚签订了一份《借款合同》（合同编号20130701），约定被告陈隆坚向原告借款100万元用于资金周转，借款期限为3个月，借款月利率为7%，到期偿还全部本息。被告刘振艳和被告巨佳大公司作为担保人在该合同落款处签名（盖章）。同日，被告刘振艳和被告巨佳大公司向原告出具一份《保证担保书》，承诺为被告陈隆坚的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本息等，担保期间为主合同债务履行期届满之日起两年。同日，案外人李炎春向被告陈隆坚转账100万元。李炎春出具《声明》并出庭作证称该笔款项系代原告交付的借款。同日，被告陈隆坚向原告出具一份《借据》，确认向原告借款100万元，并承诺如逾期则按每天5‰支付违约金。同日，被告陈隆坚向原告出具一份《收据》，确认收到原告借款100万元。庭审中，原告称被告已经付清2013年11月30日前（含当日）的利息，借款本金至今分文未还。被告则称其系向李炎春还款。
另查，向原告出具《保证担保书》时，被告巨佳大公司的股东分别为：被告陈隆坚（出资比例90%）、被告刘振艳（出资比例10%）。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。原告有权委托他人为其完成交付借款的行为，代理行为相应的法律责任由原告承担。原告委托李炎春代为交付借款的事实，有原告和李炎春的一致确认和李炎春的转款行为证明，足以认定，被告的相应抗辩不足采信。
被告陈隆坚向原告借款100万元，有《借款合同》、《保证担保书》、《借据》、《收据》、李炎春的《声明》和证言、银行转账记录和当事人的陈述等为证，足以认定，被告虽抗辩李炎春转账的100万元系其他性质，但被告对此未予举证，故本院对被告的该抗辩不予采信。原告主张被告陈隆坚未偿还过借款本金，仅偿还了2013年11月30日前（含当日）的利息，被告陈隆坚作为还款义务人，对还款情况负有举证义务，但被告陈隆坚对此未予举证和有效反驳，故本院对原告主张的还款情况予以采信。被告陈隆坚未能按约偿还借款本息，依法应承担相应民事责任。原告要求被告陈隆坚偿还借款本金100万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈隆坚按银行同期贷款利率的四倍从2013年12月1日起计付利息，该主张未超出合同约定的利率水平也未超出相关法律规定对民间借贷利率的限制（中国人民银行同期贷款利率的四倍），本院予以支持。
被告刘振艳向原告出具《保证担保书》，自愿为被告陈隆坚的上述债务提供连带责任保证，保证担保依法成立。现被告陈隆坚未能按约偿债，原告主张被告刘振艳承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告巨佳大公司向原告出具《保证担保书》，自愿为其股东即被告陈隆坚的上述债务提供连带责任保证，该公司的另一名股东即被告刘振艳亦共同参与涉案保证行为，显然对该公司的保证行为知情并认可，该保证担保依法成立。现被告陈隆坚未能按约偿债，原告主张被告巨佳大公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈隆坚应于本判决书生效之日起十日内向原告吕少容偿还借款本金100万元并支付利息（以100万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年12月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告刘振艳对被告陈隆坚的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告深圳市巨佳大电源科技有限公司对被告陈隆坚的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14340元、保全费5000元（均已由原告预交)，本院收取案件受理费7170元、保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 莉
二〇一四年七月二十二日
书记员 恽文佼（代）
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5494号
原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：任成常，董事长。
委托诉讼代理人：周晶，女，该信用社工作人员。
被告：师吉奎，男，1961年3月7日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：左兴武，男，1951年10月13日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告师吉奎、左兴武金融借款合同纠纷一案，原告章丘农商行于2016年8月10日提交诉状，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行诉讼代理人周晶、被告师吉奎到庭参加了诉讼，被告左兴武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告师吉奎偿还我行借款本金15450元及利息、逾期利息（自2013年8月29日起至2014年8月10日止，按10‰利率标准计算，自2014年8月11日起至判决生效之日止，按15‰的利率标准计算）；2.保证人左兴武对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月29日，借款人师吉奎与我行签订《个人借款合同》，约定师吉奎从我行借款1.7万元，借款期限为自2013年8月26日至2014年8月10日，借款利率10‰，逾期付款利率15‰。师吉奎的借款由左兴武担保，左兴武与我行签订了《保证合同》，约定保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年8月29日，我行向借款人师吉奎发放借款1.7万元，借款人收款并签署贷转存凭证。2013年9月3日，借款人师吉奎偿还贷款本金1550元，尚欠15450元，经我行信贷人员多次催收，被告师吉奎、左兴武均以各种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告师吉奎辩称，借款属实，同意偿还，但这个钱不是我用的，是我给龙山街道办事处师小村顶名贷的，当时我是师小村主任，左兴武任书记，广播电视局让我们必须完成有线电视的安装任务，可是当时村里没有钱，左兴武名下还有别的贷款，就让我贷的款，2008年用来给村民装有线电视的，我现在没有能力偿还。
被告左兴武在本案审理期间，未答辩、举证、质证。
本案原告章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、章丘市市场监督管理局出具的证明、债权转让通知书各1份。被告师吉奎对上述证据均未提出异议，经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月26日，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告师吉奎签订《个人借款合同》，合同约定：借款人师吉奎从章丘农信处借款1.7万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2013年8月26日起至2014年8月10日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，章丘农信与被告左兴武签订《保证合同》，合同约定：保证人左兴武为借款人师吉奎上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年8月29日，章丘农信向被告师吉奎的账户发放借款1.7万元，约定借款月利率为10‰，到期日为2014年8月10日。2013年9月3日，被告师吉奎偿还章丘农信借款本金1550元并付清该借款本金1550元相应的利息。2016年5月20日，章丘农信改制为章丘农商行。2016年7月26日，章丘农信及章丘农商行告知了借款人及保证人向章丘农商行履行义务。至本案审理终结前，被告师吉奎尚欠原告章丘农商行借款本金15450元及相应的借款利息、逾期利息，保证人左兴武未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与师吉奎签订的《个人借款合同》及章丘农信与左兴武签订的《保证合同》合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告师吉奎未按合同约定履行还款义务，被告左兴武未按合同约定履行保证责任，两名被告均应承担相应的民事责任。章丘农信改制为章丘农商行，并已告知借款人及保证人向章丘农商行履行义务，原告章丘农商行有权要求被告师吉奎偿付借款本息，并要求被告左兴武承担保证责任。
综上所述，原告章丘农商行要求被告师吉奎清偿借款本息，被告左兴武承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告师吉奎于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金15450元。
二、被告师吉奎于本判决生效之日起十日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息自2013年8月29日起至2014年8月10日止，以15450元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2014年8月11日起至本判决书生效之日止，以15450元为基数，按月利率15‰计算）。
三、被告左兴武对上述两项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告师吉奎、左兴武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一六年十月十四日
书记员 陈凯
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3940号
被告：陈相宜，男，1968年6月5日生，汉族，个体，住睢宁县。
委托诉讼代理人：周春来，江苏晋陵律师事务所律师。
被告：李洪付，男，1972年10月6日生，汉族，个体，住睢宁县。
委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
原告陈相宜与被告李洪付合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，经审理发现有不适宜用简易程序的情形，于2016年9月17日裁定转为普通程序，同年8月15日、8月30日、11月11日公开开庭进行了审理，原告陈相宜及委托诉讼代理人周春来，被告李洪付的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈相宜向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠货折价款387213元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月20日原、被告合伙经营睢宁县恒泰化肥经营部，至2013年4月10日拆伙。同日被告向原告出具欠货折款凭据一份，共欠货物折价387213元。该款经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院判如前请。
李洪付辩称，原、被告合伙账目已经结清，双方之间的债权债务已履行完毕，被告不欠原告款、物；自2013年4月10日后原告从未主张过该款，故本案超出诉讼时效。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3、4月份原告陈相宜与被告李洪付共同出资、共同经营化肥生意。同年5月20日，原、被告签订合伙经营协议书，并于当日办理工商登记，成立睢宁县恒泰化肥经营部，该化肥经营部主营施大壮和博尔顿品牌肥料。2013年4月3日双方进行分伙清算，由原告陈相宜经营施大壮品牌肥料，被告李洪付经营博尔顿品牌肥料，且被告李洪付向原告陈相宜出具欠条一张，金额为387213元。因原告陈相宜索要欠款未果，同年4月10日，被告李洪付向原告出具了欠货单，载明李洪付欠陈相宜施大壮肥料的种类、重量，其金额共计387213元。现原告以被告未给付上述物品为由，起诉至法院，要求被告给付货物欠款387213元，并承担本案诉讼费。
另查明，被告李洪付称因没有货物抵偿欠款，遂将对外债权205275元交由原告索要，并举证原告书写证明一份，对此原告不予认可；称于2013年5月27日通过银行转款100000元给原告陈相宜，并举证江苏睢宁农村商业银行凭证一张，对此原告辩称属代储款，已转交至施大壮肥料公司；称2013年5月27日前曾按原告要求替其向客户送8万元左右肥料，未提供任何证据予以证实，原告陈相宜不予认可。现被告李洪付认为原告主张的货款387213元已偿还完毕，遂请求驳回原告陈相宜的诉讼请求。
再查明，2014年5月24日被告李洪付收到原告陈相宜邮寄来的催款通知书，要求李洪付偿付复合肥料欠款及借款。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李洪付因合伙清算向原告出具总金额为387213元的欠货单，是其真实意思的表示，合法有效，受法律保护，被告李洪付应承担清偿责任。被告李洪付主张将205275元债权让于原告，但其举证的证据书写在不完整的纸张上，因“证明”内容不完整，存在明显缺陷、瑕疵，故本院对该证据真实性、合法性、关联性不予采纳；被告李洪付称2013年5月27日前曾替原告送8万元左右肥料，因原告陈相宜不认可，且被告未提供任何证据予以证实，故对于李洪付上述陈述亦不予采信；关于2013年5月27日向原告账户内转款100000元，原告陈相宜虽辩称系代储款，但未举证双方达成的一致意见，或将100000元款项交付给施大壮公司的证据，故本院认定该100000元系被告偿还货物的欠款，应当予以扣除。因原告在2014年5月以催款通知书的形式向其催要过欠款，故被告李洪付主张本院超过诉讼时效的理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李洪付于本判决生效后十日内给付原告陈相宜人民币287213元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7110元，由原告陈相宜负担1500元，被告李洪付负担5610元（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时将应承担部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吕超
审 判 员 丁莉
人民陪审员 王杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡超
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1814号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：罗鸿明。
委托代理人：麦美贤、梁辉仪，该司员工。
被告：刘丽娜，女，汉族，现住广东省中山市。
委托代理人：任明杰，男，系被告刘丽娜的配偶，户籍住址安徽省淮北市相山区，现住广东省中山市。
原告中山市美加物业管理有限公司诉被告刘丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序由审判员张庆争独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人麦美贤、梁辉，被告刘丽娜的委托代理人任明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠原告2013年8月至10月的管理费255元和2013年7月至10月的电费668.20元，滞纳金依照物业服务合同约定从逾期之日起按每天2‰计算，为69.77元，合计992.97元。经原告多次电话和上门催缴，被告一直未缴纳。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告支付2013年8月至10月的管理费255元和2013年7月至10月的电费668.20元、滞纳金69.77元。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：营业执照、收费许可证、关于小榄镇广合花园商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函；关于广合花园用电问题的解释函；关于美加物业公司对广合花园物业服务延期的通知、关于广合花园物业服务合同续签的函；会议签到表；电费发票、管理费发票；物业缴费一览表、每月抄表统计一览表；前期物业管理服务合同、物业服务合同；缴费通知单。
被告辩称：被告的车于2013年9月间停在小区内被刮花，经与原告协商，一直没有解决。
被告没有就其辩解在举证期限内向本院提供证据。
经庭审质证：被告对原告提供的会议签到表、电费发票、管理费发票、物业缴费一览表、每月抄表统计一览表、缴费通知单不确认，对其他证据的真实性均确认。
本院经审理查明：被告为中山市小榄镇泰昌路广合花园4栋501房的业主；原告为广合花园的原物业管理公司。2009年12月9日，广合花园业主委员会（第一届）与原告签订了物业服务合同，约定由原告对广合花园物业实施物业管理，物业服务费按建筑面积1.00元／㎡（住宅）、1.50元／㎡（商铺）的标准收取，收取物业管理费的时间为每月5日前，逾期按每天1‰收取滞纳金，合同期限至2012年11月30日止；合同期满，双方如有意向续签合同，应当在合同期满30日前向对方提出书面要求，协商达成一致意见时续签合同，一方书面提出续签合同的意见，另一方没有提出明确的书面答复的，合同继续有效。上述合同期限届满后，双方未续签合同，原告也没有撤出广合花园，而是继续提供物业服务。2013年8月间，广合花园第二届业主委员会成立，美加物业公司发函要求续签物业服务合同，但因双方未能协商一致，未能续签合同，原告提供物业服务至2013年10月31日止，即撤出广合花园。由于历史原因，在原告提供物业服务期间，广合花园物业的电表一直由原告管理，未能抄表到户，电费也一直由原告统一收取。2015年11月27日，原告以被告拖欠其管理费和电费为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：原告提交的每月抄表统计一览表和缴费通知单显示，2013年7月至10月被告物业产生的电费为668.20元。
庭审中，被告述称：确认其物业每月的管理费标准为85元，确认原告主张的2013年7月至10月的电费金额，但不能确认其是否已交纳原告主张的上述2013年8月至10月的管理费和2013年7月至10月的电费。
本院认为：本案中，因原告在物业服务合同到期后继续为广合花园提供物业服务至2013年10月31日止，故作为业主的被告应参照原合同约定向原告缴纳相应的物业管理费。同时，因广合花园物业的电表一直由原告管理，电费也一直由原告统一收取是事实，故在被告的物业实际用电并产生了相应电费的情况下，理应缴纳电费。因被告表示不确认其是否已交纳原告主张的2013年8月至10月的管理费和2013年7月至10月的电费，被告亦未举证证实其已交纳上述管理费和电费，故在此情况下应认定原告主张被告欠费成立。至于被告辩称其车辆在小区内被乱花，经与原告协商未得到处理的问题，因该问题涉及相关损害责任的认定问题，故在未能确定原告应负赔偿责任的情况下，被告以此为由不交纳管理费和电费不构成有效的抗辩。因此，被告应交纳相应的管理费和电费。同时，因被告表示确认其物业的每月管理费标准为85元，亦确认原告主张的其物业在2013年7月至10月产生的电费金额，故本院对原告诉讼请求的2013年8月至10月的管理费255元和2013年7月至10月的电费668.20元予以支持。但因原合同已失效，故原告诉讼请求按原合同关于违约责任的约定对欠缴的管理费计算滞纳金缺乏依据，本院不予支持。而原告诉讼请求的欠缴电费的滞纳金，因缺乏依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘丽娜于判决发生法律效力之日立即向原告中山市美加物业管理有限公司支付2013年8月至10月的管理费255元和2013年7月至10月的电费668.20元，合计923.20元；
二、驳回原告中山市美加物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘丽娜负担（该款已由原告中山市美加物业管理有限公司垫付，被告刘丽娜应于判决生效之日一并迳付给原告中山市美加物业管理有限公司，本院不另作收退）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一六年二月二十六日
书记员 许双阳
第-5-页共5页
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执异33号
异议人（被执行人）：翟留云，女，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：邵必忠，浙江海昌律师事务所律师。
申请执行人：李爱玲，女，1954年7月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：吴飞立，男，1975年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：施春燕，女，1952年1月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在执行李爱玲与吴飞立、翟留云、施春燕民间借贷纠纷一案中，被执行人翟留云于2016年10月25日向本院提出书面异议。本院于同日立案，并依法组成合议庭于同年11月8日公开进行了听证。异议人翟留云及其委托代理人邵必忠到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人翟留云称：根据温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第3036号民事调解书，其与吴飞立需分两期支付李爱玲共计66.05万元。第一期30万元于2016年2月3日到期，因资金困难，其征得李爱玲代理律师朱永华同意后，于当日支付20万元，并在22日后支付剩余10万元。第二期36.05万元于2016年4月3日到期，因当天是清明节假期，大额异地跨行汇款无法操作实时到账，故延至节的第一个工作日（4月5日）履行。并且本案借款牵涉异议人的惟一理由是吴飞立受让他人债务出具借条时，两人还保存着名存实亡的夫妻关系。综上，异议人已根据民事调解书履行了还款义务，请求法院驳回申请执行人李爱玲的执行请求并解除对异议人房产的查封。
为支持其请求，异议人翟留云向本院提供了网上银行电子回单、手机通知记录及部分通知的录音（光盘）、银行出具的证明、通讯公司出具的说明、李爱玲出借及收回本息的银行交易凭证、出借与收回资金明细表等证据。
本院查明：本院在审理李爱玲与吴飞立、翟留云民间借贷纠纷一案过程中，依李爱玲的申请，于2015年4月28日对翟留云所有的坐落于浙江省嘉兴市南湖区泾水公寓39幢××室的房产（所有权证号00××92）采取保全措施。同年9月22日，本院作出（2015）温永瓯商初字第235号民事判决书，判令吴飞立、翟留云共同偿还李爱玲本金577910.15元及利息。判决后，翟留云不服，上诉于温州市中级人民法院。2015年12月22日，温州市中级人民法院作出（2015）浙温商终字第3036号民事调解书。该生效法律文书载明：（一）翟留云、吴飞立支付李爱玲借款本息总额为660500元，上述款项分二期支付，其中第一期于2016年2月3日前支付300000元；第二期于2016年4月3日前支付360500元。上述款项全部支付完毕之日起五日内，李爱玲向原审法院申请解除对翟留云的财产保全申请。（二）施春燕对上述债务负连带清偿责任。（三）若翟留云、吴飞立未能按时履行上述款项，则李爱玲有权按本金577910.15元及利息，利息自2014年1月1日起按月利率1.5%计算至支付完毕之日止（履行时扣减已付的利息7000元），由施春燕承担连带担保责任，一并向法院申请执行。……
2016年7月7日，申请执行人李爱玲以被执行人逾期履行调解协议为由向本院申请强制执行，本院于同日对该案予以立案执行。
另查明：异议人翟留云分别于2016年2月3日、2月25日、4月5日、5月3日通过转账形式支付给李爱玲20万元、10万元、36.05万元和1100元［付款用途备注为（2015）3036案履行款逾期利息］，其中2月份的款项支付前翟留云均与李爱玲的委托代理人朱永华（特别授权）有过电话联络。
本院认为：本案争议的焦点在于异议人翟留云有无逾期履行。关于第一期履行款，异议人翟留云在2016年2月3日电话联系申请执行人李爱玲的委托代理人朱永华后，于当日支付给李爱玲20万元，同月25日支付了剩余10万元，后于同年5月3日支付了迟延履行利息1100元，该做法符合生活常理及交易习惯，且有通话记录、银行交易凭证等证据予以佐证，可以认定双方已就延期履行达成合意。关于第二期履行款，浙江禾城农村商业银行股份有限公司秀洲支行出具的《证明》证实了异议人翟留云已按期转账，银行因国家法定假日而顺延至节假日处理完成，故可以认定为按期履行。异议人翟留云在申请执行人李爱玲申请执行前已经履行了调解书约定的给付义务，对翟留云在履约中存在的瑕疵不应机械理解为违约，李爱玲要求启动督促履行条款并申请执行，理由不足。综上，异议人翟留云要求解除对其房屋的查封，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条的规定，裁定如下：
解除对异议人翟留云所有坐落于浙江省嘉兴市南湖区泾水公寓39幢××室房产（所有权证号00××92）的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 任维娜
人民陪审员 金 丹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张建芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执异33号
异议人（被执行人）：翟留云，女，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：邵必忠，浙江海昌律师事务所律师。
申请执行人：李爱玲，女，1954年7月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：吴飞立，男，1975年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：施春燕，女，1952年1月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在执行李爱玲与吴飞立、翟留云、施春燕民间借贷纠纷一案中，被执行人翟留云于2016年10月25日向本院提出书面异议。本院于同日立案，并依法组成合议庭于同年11月8日公开进行了听证。异议人翟留云及其委托代理人邵必忠到庭�加听证。本案现已审查终结。
异议人翟留云称：根据温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第3036号民事调解书，其与吴飞立需分两期支付李爱玲共计66.05万元。第一期30万元于2016年2月3日到期，因资金困难，其征得李爱玲代理律师朱永华同意后，于当日支付20万元，并在22日后支付剩余10万元。第二期36.05万元于2016年4月3日到期，因当天是清明节假期，大额异地跨行汇款无法操作实时到账，故延至节的第一个工作日（4月5日）履行。并且本案借款牵涉异议人的惟一理由是吴飞立受让他人债务出具借条时，两人还保存着名存实亡的夫妻关系。综上，异议人已根据民事调解书履行了还款义务，请求法院驳回申请执行人李爱玲的执行请求并解除对异议人房产的查封。
为支持其请求，异议人翟留云向本院提供了网上银行电子回单、手机通知记录及部分通知�录音（光盘）、银行出具的证明、通讯公司出具的说明、李爱玲出借及收回本息的银行交易凭证、出借与收回资金明细表等证据。
本院查明：本院在审理李爱玲与吴飞立、翟留云民间借贷纠纷一案过程中，依李爱玲的申请，于2015年4月28日对翟留云所有的坐落于浙江省嘉兴市南湖区泾水公寓39幢1103室的房产（所有权证号00368592）采取保全措施。同年9月22日，本院作出（2015）温永瓯商初字第235号民事判决书，判令吴飞立、翟留云共同偿还李爱玲本金577910.15元及利息。判决后，翟留云不服，上诉于温州市中级人民法院。2015年12月22日，温州市中级人民法院作出（2015）浙温商终字第3036号民事调解书。该生效法律文书载明：（一）翟留云、吴飞立支付李爱玲借款本息总额为660500元，上述款项分二期支付，其中第一期于2016年2月3日前支付300000元；第二期于2016年4月3日前支付360500元。上述款项全部支付完毕之日起五日内，李爱玲向原审法院申请解除对翟留云的财产保全申请。（二）施春燕对上述债务负连带清偿责任。（三）若翟留云、吴飞立未能按时履行上述款项，则李爱玲有权按本金577910.15元及利息，利息自2014年1月1日起按月利率1.5%计算至支付完毕之日止（履行时扣减已付的利息7000元），由施春燕承担连带担保责任，一并向法院申请执行。……
2016年7月7日，申请执行人李爱玲以被执行人逾期履行调解协议为由向本院申请强制执行，本院于同日对该案予以立案执行。
另查明：异议人翟留云分别于2016年2月3日、2月25日、4月5日、5月3日通过转账形式支付给李爱玲20万元、10万元、36.05万元和1100元［付款用途备注为（2015）3036案履行款逾期利息］，其中2月份的款项支付前翟留云均与李爱玲的委托代理人朱永华（特别授权）有过电话联络。
本院认为：本案争议的焦点在于异议人翟留云有无逾期履行。关于第一期履行款，异议人翟留云在2016年2月3日电话联系申请执行人李爱玲的委托代理人朱永华后，于当日支付给李爱玲20万元，同月25日支付了剩余10万元，后于同年5月3日支付了迟延履行利息1100元，该做法符合生活常理及交易习惯，且有通话记录、银行交易凭证等证据予以佐证，可以认定双方已就延期履行达成合意。关于第二期履行款，浙江禾城农村商业银行股份有限公司秀洲支行出具的《证明》证实了异议人翟留云已按期转账，银行因国家法定假日而顺延至节假日处理完成，故可以认定为按期履行。异议人翟留云在申请执行人李爱玲申请执行前已经履行了调解书约定的给付义务，对翟留云在履约中存在的瑕疵不应机械理解为违约，李爱玲要求启动督促履行条�并申请执行，理由不足。综上，异议人翟留云要求解除对其房屋的查封，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条的规定，裁定如下：
解除对异议人翟留云所有坐落于浙江省嘉兴市南湖区泾水公寓39幢1103室房产（所有权证号00368592）的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 任维娜
人民陪审员 金 丹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张建芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执635-1号
申请执行人戴荣鑫。
被执行人安徽华晟建设投资有限公司。
法定代表人张守勇，总经理。
合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终554号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽华晟建设投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽华晟建设投资有限公司银行账户存款1200元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王洪波
执行员 孙 昊
执行员 周 伟
二０一六年五月三十一日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执60543号
申请执行人：高山
被执行人人：宋艳
高山与宋艳房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）津0116民初65050号民事调解书向我院申请执行，现已执行完毕，申请执行人向我院申请结案,此案已作结案处理，特此通知。
执行员 李金一
二〇一八年五月七日
书记员 顾孟奎
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1520号
原告：沈阳拓源塑编厂，住所地康平县经济开发区。
负责人：王可实，男，1963年7月31日出生，汉族，该厂经理，朱辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：刘少明，该厂办公室主任。
被告：沈阳恒瑞通塑业有限公司，住所地辽宁省康平县。
法定代表人：朱峰，该公司总经理。
原告沈阳拓源塑编厂（以下简称拓源塑编厂）与被告沈阳恒瑞通塑业有限公司（以下简称恒瑞通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓源塑编厂的委托诉讼代理人刘少明到庭参加诉讼，被告恒瑞通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓源塑编厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款2,386,147元及逾期付款的利息；2.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2013年5月至2015年11月，被告恒瑞通公司从原告拓源塑编厂购买水泥卷布，累计金额3,271,147元，购买圆织机设备，设备款165,000元，货款及设备款共计3,436,147元。经原告催要，2015年12月，被告支付了欠款1,050,000元，利息300,000元。其余款项未支付，截止到起诉之日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款2,386,147元。故诉至法院，要求被告支付货款，并承担本案诉讼费用及保全费用。庭审中，原告明确表示放弃主张被告支付逾期付款的利息。
被告恒瑞通公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月至2015年11月，被告恒瑞通公司陆续从原告拓源塑编厂购买水泥卷布，累计金额3,271,147元，并购买原告淘汰的圆织机设备，设备款165,000元，货款及设备款共计3,436,147元。2015年12月，被告支付了欠款1,050,000元及逾期付款利息300,000元，剩余款项2,386,147元至今仍未支付，故原告起诉到法院，请求法院维护其合法权益。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告恒瑞通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。本案中，原告主张的与被告恒瑞通公司的买卖合同关系有原告提供的欠条为证，合法有效，受法律保护。恒瑞通公司在原告处购买水泥卷布及圆织机，应及时足额向原告支付货款,被告至今未付此款，已构成违约，应承担全部民事责任。故对原告要求被告支付欠款2,386,147元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳恒瑞通塑业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告沈阳拓源塑编厂欠款2,386,147元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,889元，减半收取计12,944.5元，保全费5000元，由被告沈阳恒瑞通塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王佳宁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 旭
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3899号
原告：李明群，女，1989年12月2日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被告：曹兴财（又名曹三），男，1968年1月20日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托代理人：何光兰，女，1974年4月5日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市高大坪镇青丰村胜利组。
原告李明群诉被告曹兴财排除妨害纠纷一案，本院2016年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明群，被告曹兴财及委托代理人何光兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明群诉请：1.判决被告停止侵害、排除妨害，归还原告承包责任地；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告之父李光书承包的责任地，经仁怀市人民法院（2005）仁法民初字第985号民事判决书判决由被告返还原告耕管，判决生效后，李光书便行使承包责任地的使用权。2007年6月李光书病故后，承包的责任地由原告行使耕管使用权。2015年11月，被告强行耕种原告承包的责任地，原告出面维权受到被告的谩骂。经村委调解无果，原告诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告曹兴财辩称，以李光书为户主承包的土地是被告在耕种。因李光书没有子女，收养了被告的父亲，并立约将财产、土地赠与被告的父亲。李光书的土地已经赠与被告的父亲，被告耕种是继承父亲的财产。对于2005年李光书起诉是事实，但是只是李光书在世时对承包的土地有权利耕管，去世后就应由被告耕管。
审理查明，李明群系李光书（已故）的养女。李光书因婚后无子女，1962年收养曹兴财之父曹显伦（已故），5年后曹显伦结婚并搬出建房另居与李光书脱离收养关系。此后，李光书1971年收养李明广（1982年死亡），1989年收养李明群。2000年，曹兴财与李光书共同居住，照顾李光书夫妻。2005年李光书向本院提起诉讼，要求曹兴财停止侵权，返还土地，承担诉讼费用。本院经审判后作出（2005）仁法民初字第985号民事判决书，判决曹兴财立即将其耕种的李光书承包的土地返还李光书耕管。
另查明，1998年土地续包，以李光书为户主承包的土地地块名称为：“竹林、本人门口、秧田”、“冯坪”、“王二坡”、“高杆烟”，第一轮土地承包人口3人，为李光书及其妻、李明广；1998年续包时人口3人，为李光书及其妻、李明群。上述承包土地现由曹兴财耕管。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的土地承包经营权证书、判决书、报约及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质和本院审查，予以采信。
本院认为，我国农村承包土地系以家庭为单位，原告李明群作为李光书的养女，属李光书家庭成员，必然享有以李光书为户主承包的土地的承包经营权。被告曹兴财未经原告同意耕种该土地，侵犯了原告作为承包经营权人对承包土地的使用、收益的权利，原告要求被告停止侵害并归还承包责任地，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告曹兴财限本判决生效后立即停止侵害以李光书为户主承包的责任地并将其归还原告李明群（具体地块为以李光书为户主承包的土地，见审理查明）。
案件受理费30元（已减半），由被告曹兴财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 任劲松
二〇一六年九月二十日
书记员 陈海燕
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽08行再10号
再审申请人（原审原告、上诉人）刘吉辉，男，汉族，系个体业主。
再审被申请人（原审被告、被上诉人）营口市站前区人力资源和社会保障局，地址营口市站前区新兴大街东49号。
法定代表人杨慧娟，该局局长。
委托代理人陈瑞敏，该局副局长。
再审申请人刘吉辉因刘吉辉诉营口市站前区人力资源和社会保障局工伤申请不予受理通知一案，不服本院（2014）营行终字第00088号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘吉辉申请再审称，根据《工伤保险条例》规定，在特殊情况下，工伤的申请时限可以延长。再审申请人于2012年8月期间受伤治疗中，活动始终受限，身边父母长期住院，无人办理工伤申请。同时，所在单位告知其已经申请工伤。故请求撤销原判决，依法改判。
本院认为，申请人提出其于2012年8月15日发生交通事故，13年4月22日出院，2014年5月28日申报工伤，可见，从出院之日起算也超过了一年的申请时限，因此，申请人提出的其在受伤后一直在治疗，父母也长期住院，无人办理工伤申请的事由不成立。综上，刘吉辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘吉辉的再审申请。
审 判 长 孟宪云
代理审判员 刘丛博
代理审判员 王 仁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 宝
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽08行再10号再审申请人（原审原告、上诉人）刘吉辉，男，汉族，系个体业主。再审被申请人（原审被告、被上诉人）营口市站前区人力资源和社会保障局，地址营口市站前区新兴大街东49号。法定代表人杨慧娟，该局局长。委托代理人陈瑞敏，该局副局长。再审申请人刘吉辉因刘吉辉诉营口市站前区人力资源和社会保障局工伤申请不予受理通知一案，不服本院（2014）营行终字第00088号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘吉辉申请再审称，根据《工伤保险条例》规定，在特殊情况下，工伤的申请时限可以延长。再审申请人于2012年8月期间受伤治疗中，活动始终受限，身边父母长期住院，无人办理工伤申请。同时，所在单位告知其已经申请工伤。故请求撤销原判决，依法改判。本院认为，申请人提出其于2012年8月15日发生交通事故，13年4月22日出院，2014年5月28日申报工伤，可见，从出院之日起算也超过了一年的申请时限，因此，申请人提出的其在受伤后一直在治疗，父母也长期住院，无人办理工伤申请的事由不成立。综上，刘吉辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘吉辉的再审申请。审 判 长  孟宪云代理审判员  刘丛博代理审判员  王 仁二〇一六年六月二十九日书 记 员  赵 宝
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2331号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：黄家庆，男，1977年11月5日出生，汉族，住广西平南县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人黄家庆盗窃罪一案，本院作出的（2014）江蓬法刑初字第385号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2016年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2331号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑达雄
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初466号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人刘某，男，1986年4月7日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，系利川浙商联盟商业管理有限公司保安，住利川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月11日被利川市公安局决定刑事拘留，同年11月4日被利川市公安局取保候审。
被告人谭某，男，1959年5月25日出生于湖北省利川市。蒙古族，初中文化，系利川浙商联盟商业管理有限公司保安，住利川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月11日被利川市公安局决定刑事拘留，同年11月4日被利川市公安局取保候审。
被告人谭某1，男，1988年11月1日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，系利川浙商联盟商业管理有限公司保安，住利川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月11日被利川市公安局决定刑事拘留，同年11月4日被利川市公安局取保候审。
辩护人廖珉，湖北圣树律师事务所律师。
被告人曾某，男，1967年3月2日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，系利川浙商联盟商业管理有限公司保安，住利川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月11日被利川市公安局决定刑事拘留，同年11月4日被利川市公安局取保候审。
被告人徐某，男，1977年10月24日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，系利川浙商联盟商业管理有限公司保安，住利川市。因犯聚众斗殴罪，于2006年11月13日被利川市人民法院判处有期徒刑二年，2007年11月28日刑满释放。因吸毒，于2016年9月3日被利川市公安局作出利公﹙东﹚行强戒决字〔2016〕32号强制隔离戒毒决定，对其强制隔离戒毒二年，现在恩施州第一强制戒毒所执行。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2016]486号起诉书指控被告人刘某、谭某、谭某1、曾某、徐某犯寻衅滋事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告人刘某、谭某、谭某1、曾某、徐某及被告人谭某1的辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某、谭某、谭某1、曾某、徐某系利川浙商联盟商业管理有限公司﹙农贸城﹚的保安。2016年8月8日17时左右，被告人刘某、谭某1在该农贸城地下菜市场巡逻时，要求被害人文某1将其停放在路中间的三轮车挪到路旁，被害人文某1虽同意挪车，但认为被告人刘某、谭某1态度恶劣，遂发生争吵，继而被害人文某1用拖把棍将被告人刘某的背部打了一下。被告人刘某不好想，欲报复被害人文某1，遂将此事和想法告诉了被告人谭某1，并联系了被告人谭某、曾某、徐某及农贸城经理舒某，保安队长雷某，保安贺某、牟某等人，在地下室入口处寻到正在一大车上搬菜的被害人文某2。被告人徐某便爬上车用事先在地下室捡得的伞把殴打被害人文某2。因在一旁的农贸城商户被害人邓某2手拿铲子喊不能乱打人，被告人谭某便抢走被害人邓某2的铲子，并用警棍殴打被害人邓某2，被告人刘某、谭某1、曾某、徐某也先后对被害人邓某2进行殴打。被害人邓某2挣脱后跑回自己的商铺拿了一根铁棍至保安室门口要打被告人谭某，被告人谭某、刘某、谭某1、曾某一起对被害人邓某2拳打脚踢和用警棍殴打，直至被害人邓某2进入自己的商铺才停止。经利川市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人邓某2右桡骨远端骨折所受损伤程度为轻伤一级，胸部等处软组织所受损伤程度为轻微伤；被害人文某1左大腿软组织所受损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，在利川市东城街道办事处人民调解委员会的主持下，2016年11月3日，被告人刘某、谭某、谭某1、曾某、徐某所属的利川浙商联盟商业管理有限公司与被害人邓某2达成人民调解协议书，由利川浙商联盟商业管理有限公司先行垫付了被害人邓某2医疗费、误工费等各项费用共计人民币100000元，被害人邓某2对五被告人的行为表示谅解，并出具了书面谅解书。在审理期间，利川浙商联盟商业管理有限公司书面明确表示不再向被害人邓某2主张先行垫付人民币100000元的权利。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、利川市民族中医院病历资料、视频监控情况说明、人民调解协议书、谅解书、领条、强制隔离戒毒决定书、利川市人民法院刑事判决书等；证人雷某、刘某,4、贺某、谭某、舒某、蒲某、沈某、陈某、李某的证言；被害人邓某2、文某1的陈述；五被告人的供述与辩解；利川市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录、现场平面图、方位图、照片、电子监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、谭某、谭某1、曾某、徐某因工作中偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。五被告人犯罪以后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。五被告人认罪、悔罪，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综合五被告人犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对五被告人所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，第二条第(一)项，第八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人谭某寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人谭某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃发超
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 李明祥
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 辉