wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3329号
原告：天津彧佳物业有限公司，住所地天津市河西区利民道红波公寓存车处内。
法定代表人：高秀霞，总经理。
委托诉讼代理人：陈一凡，男，该公司副总经理。
被告：杨万顺，男，1949年4月8日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津彧佳物业有限公司与被告杨万顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告天津彧佳物业有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津彧佳物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 黄福海
二〇一七年六月八日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执414号
申请执行人:万继旺，男，1974年7月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：林小茴，浙江九凰律师事务所律师。
被执行人:柯建兴，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人万继旺与被执行人柯建兴借款合同纠纷一案中，于2016年3月8日向被执行人柯建兴发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人可供执行的财产。2016年3月22日，本院依法将被执行人柯建兴纳入失信被执行人名单。2016年11月17日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年十一月十七日
书记员 施宣锚
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执414号申请执行人:万继旺，男，1974年7月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：林小茴，浙江九凰律师事务所律师。被执行人:柯建兴，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。本院在执行申请执行人万继旺与被执行人柯建兴借款合同纠纷一案中，于2016年3月8日向被执行人柯建兴发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人可供执行的财产。2016年3月22日，本院依法将被执行人柯建兴纳入失信被执行人名单。2016年11月17日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年十一月十七日书记员 施宣锚
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1177号
申请执行人曹鹏。
被执行人陈海军。
本院在执行曹鹏与陈海军民间借贷纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，有房产，已查封，申请人要求暂不处置；（三）查询车辆信息，有车辆，已查封；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年一月三日
书记员 柏 通
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初942号
原告：武汉市新洲区华香酒店（个体工商户），经营场所武汉市新洲区阳逻街平江路。
经营者：童桂香，女，1961年8月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：林火发，男，1951年11月12日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告武汉市新洲区华香酒店与被告林火发餐饮服务合同纠纷一案中，原告武汉市新洲区华香酒店于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市新洲区华香酒店的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武汉市新洲区华香酒店的撤诉。
案件受理费50元，由原告武汉市新洲区华香酒店负担。
审判长 潘应军
审判员 彭志芬
审判员 叶章明
二〇一七年六月六日
书记员 邵晓婉
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1097号
原告石德勤。
被告天津市隆腾房地产经纪有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场B座912-1室。
法定代表人刘福岭。
原告石德勤与被告天津市隆腾房地产经纪有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告石德勤到庭参加诉讼，被告天津市隆腾房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告承包滨海新区大港世纪大道两侧小区提升改造护栏部分工程。被告向原告定作护栏，由被告提供图纸和需要数量。至2013年7月，被告共欠原告工程款140000元。经原告多次催要，被告于2014年8月18日出具还款计划，计划于2014年9月底前付部分款项，2014年10月底前全部结清。后，被告未按约履行。故原告起诉要求被告给付工程款140000元并支付利息损失5040元（自2014年11月1日始，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准四倍计算）、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、专业工程分包协议书；2、还款计划。
被告未出庭答辩。
经审理查明，2013年4月14日，原、被告签订专业工程分包协议书，约定被告委托原告负责大港区世纪大道两侧小区提升改造（兴盛里、建安里、阳春里、重阳里、前进里、四化里）护栏部分施工。原告包工包料、含锁（包运费负责运至现场），按工程量以83元／平米计算价款，工期自2013年5月至2013年11月。原告依合同约定进行施工，工程于2013年7月竣工并验收，被告给付原告部分工程款。
2014年8月18日，被告向原告出具还款计划，内容为：今有天津市隆腾房地产经纪有限公司欠天津市鑫平门窗厂（石德勤）货款140000元，大写壹拾肆万元整，此款定于2014年9月底前付部分，2014年10月底前全部结清。
另查，原告述称承揽工程时经营的天津市鑫平门窗厂，现已注销。
以上事实，有原告提交的书证及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的工程分包合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规强制性规定，为有效合同。原告按约完成承揽工作并交付工作成果，被告应履行付款义务。被告出具还款协议后，未按约定期限还款，依法应当赔偿原告的相应损失。原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍支付利息损失，因本案属于承揽合同纠纷，并非民间借贷纠纷，故本院对原告该诉请不予支持，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市隆腾房地产经纪有限公司给付原告石德勤工程款140000元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市隆腾房地产经纪有限公司给付原告石德勤利息损失，以140000元为基数，自2014年11月1日始至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准加收30%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3201元，全部由被告天津市隆腾房地产经纪有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 赵淳峰
人民陪审员 臧 如
二〇一五年八月二十日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1097号
原告：海力控股集团有限公司。组织机构代码：79476767－5。
住所地：江西省南昌县昌南新城象湖路2188号。
法定代表人：卜海国，该公司董事长。
委托代理人：雷居琨，男，1987年8月23日出生，汉族，该公司法务人员，住江西省南昌市东湖区。
被告：朴建国，男，1962年10月4日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。
被告：甘国军，男，1975年8月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：蒋志刚，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：温晓明，女，1956年11月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院在�理原告海力控股集团有限公司诉被告朴建国、甘国军、蒋志刚、温晓明侵权责任纠纷一案中，原告海力控股集团有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海力控股集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海力控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费78006元，减半收取39003元，财产保全费5000元，由原告海力控股集团有限公司承担。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 杜燕飞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 喻性妹
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢执字第765号
申请执行人王建波，男，1973年生。
被执行人赵富君，男，1966年生。
被执行人莫雪峰，女，1971年生。
本院依据已经发生法律效力的卢氏县人民法院（2014）卢民二初字第293号民事调解书，向被执行人赵富君、莫雪峰发出执行通知书，责令其履行相关法律义务，但被执行人未履行。现查明被执行人赵富君、莫雪峰有卢氏县靖华路西段依水家园3号楼2单元2楼东户（面积146.66平米、附属地下室一间16平米）房屋一套和三门峡湖滨区黄河路北十街坊建业一号城邦3幢1单元23层2301号（面积115.73平米）房屋一套之财产。经申请人和被执行人协商同意，直接以上述财产抵顶给申请人王建波所有，以清偿全部债务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵富君、莫雪峰所有的位于卢氏县靖华路西段依水家园3号楼2单元2楼东户（面积146.66平米、附属地下室一间16平米）房屋一套和三门峡湖滨区黄河路北十街坊建业一号城邦3幢1单元23层2301号（面积115.73平米）房屋一套抵顶给申请人王建波所有；双方依据（2014）卢民二初字第293号民事调解书的105万元债务清结；三门峡湖滨区黄河路北十街坊建业一号城邦3幢1单元23层2301号（面积115.73平米）房屋剩余的按揭贷款，由王建波负责按时月供。
二、申请执行人王建波可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 华
审判员 朱金鹏
审判员 张跃宏
二〇一四年十二月三日
书记员 武张龙
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初3761号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：李雄，男，1987年2月1日出生，汉族，住湖北省秭归县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告李雄信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 黎晓琦
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡 锐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1536号
上诉人（原审被告）：库尔勒市公共交通有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市。
法定代表人：张东风，董事长。
委托诉讼代理人：鞠杰，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州宇通客车股份有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：汤玉祥，董事长。
委托诉讼代理人：宋海玉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：吕小宝，男，该公司职员。
上诉人库尔勒市公共交通有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3515号之一民事裁定，向本院提起上诉。
库尔勒市公共交通有限责任公司上诉称，双方签订的《客车销售合同》约定：“因履行本合同而产生的任何诉讼纠纷，均应向合同签订地有管辖权的法院起诉”，合同签订地点在库尔勒市。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中虽然上诉人与被上诉人签订的《客车销售合同》约定的管辖地点是库尔勒市，但双方在之后的对账函对管辖协议进行了变更，变更为原告所在地人民法院，变更后的管辖协议合法、有效。本案一审原告郑州宇通客车股份有限公司所在地位于原审法院辖区，原审法院据此享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年九月七日
书记员 赵清华
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3934号
原告：神木县安居物业管理有限公司
地址：陕西省榆林市神木县职中路。
法定代表人：吴志强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈鸿儒，系该公司员工。
被告：杨永利，男，1987年3月出生，现住址不详。
本院于2017年5月19日受理了原告神木县安居物业管理有限公司与被告杨永利物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系、下落不明为由于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告神木县安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元予以退还。
审判员 宋塬远
二〇一七年六月九日
书记员 刘 涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5717号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨献凯，男，1989年4月10日出生，汉族，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨献凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨献凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38926.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38926.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初579-1号
原告：杜某，女，1987年9月17日出生，汉族，住安平县。
被告：李某，男，1986年7月7日出生，汉族，住安平县。
本院在审理原告杜某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一七年五月八日
书记员 由晨钊
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0106民初2159号
原告：刘军。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司保工分公司。
负责人：肖彬，系该公司经理。
委托代理人：陈思宇。
原告刘军诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司保工分公司产品销售者责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘军于2017年5月15日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为,原告刘军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军自行承担。
审判员 陈言
二〇一七年五月十五日
书记员 杜悦
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初507号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2016年4月8日被浦江县公安局取保候审。
被告人潘某，农民。因本案于2016年4月8日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]503书指控被告人张某、潘某犯开设赌场罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人张某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张某、潘某夫妻在浦江县岩头镇胜建村芳地二区86号自己家中经营一家副食店，2015年2月份始，被告人张某伙同潘某在该副食店内提供场所和牌九邓工具供他人进行“牌九”形式的赌博，以从中获取渔利。2016年3月27日，洪某、陈某甲等多名赌客在该副食店内进行“牌九”赌博时被公安机关查获。经查，被告人张某伙同潘某开设赌场，从重非法获利共计10000元，累计赌资达50000元以上。
上述事实，被告人张某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲、洪某、黄某乙、黄某丙、陈某甲、黄某丁、陈某乙的证言，检查笔录，人员辨认笔录及照片，证据保全决�书，保全清单，行政处罚决定书，收缴物品清单，预缴款发票，被告人张某、潘某的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、潘某，以营利为目的，开设赌场，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人张某、潘某归案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某、潘某已退出本案全部违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于二被告人的犯罪事实及悔罪表现，依法可适用缓刑。综上，根据被告人张某、潘某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯�设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
二、被告人潘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年六月十五日
代书记员 冯婉君
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初1544号
原告：贺家成，男，1954年12月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：李冬梅，女，1986年2月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：刘爱民，男，1984年8月9日出生，汉族，住址同上，。
原告贺家成与被告李冬梅、刘爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺家成，被告李冬梅、刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺家成向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款本金200000元、拖欠利息10500元、违约金29400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，被告李冬梅、刘爱民与原告签订借贷协议，载明借款金额、利息计算及违约金等。此后，原告多次要求被告还款未果。
被告李冬梅辩称：我作为借款人只收到借款10万元，另外10万元没有收到，利息只能计算到合同的截止日期。
被告刘爱民辩称：被告李冬梅确实只收到了10万元，我收到现金2万元，另外8万元是之前的欠款，希望合同到期后不要再主张利息了。
经审理查明，被告李冬梅、刘爱民系夫妻关系。2017年1月23日，被告李冬梅（乙方、借款人）、被告刘爱民（丙方、保证人）与原告贺家成（甲方、贷款人）签订借贷协议载明：……一、借款金额：人民币贰拾万元整（￥200000元），本协议生效之日，甲方将贷款金额全额转入乙方指定的银行账户：开户行农行户名李冬梅账号62×××70……借款期限：一年，从2017年1月23日至2018年1月22日。借款利率：分阶段计算：前六个月每月利息2400元。六个月之后每月利息3000元。还款方式：1、按月付息，到期还本；乙方在每月22日将利息足额转入甲方指定的银行账户……违约责任……如乙方未按月足额、及时支付利息给甲方，视为乙方违约，最长缓冲时间一星期，一星期后、乙方每超一天按月息的10%累计计算违约金支付给甲方，月息拖欠达十天，甲方有权追究责任并提前收回贷款本息及违约金（包括提起诉讼等各种维权方式追回贷款及利息等其他费用）。丙方为乙方的违约承担连带担保责任……。2017年1月23日，被告刘爱民出具收据（借贷附件）载明：刘爱民今收到贺家成借款贰拾万元整（人民币200000元）其中转账给李冬梅农行壹拾万元，给刘爱民现金人民币壹拾万元整，共合计贰拾万元整。被告支付了借款期限内的利息后，原告催收本金及利息未果遂诉至法院。
以上事实有借贷协议、收据（借贷附件）及庭审笔录等证据予以证实，可以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。虽然被告刘爱民在借贷协议中的身份为保证人，但通过其出具的收据内容可表明其自愿转化为借款人，因此，原告要求被告李冬梅、刘爱民还款的主张本院予以支持。关于借款金额，虽然被告李冬梅主张其只收到100000元，但被告刘爱民出具的收据已经摆明另外10万元借款原告亦已经支付。关于利息，被告李冬梅、刘爱民出具的借条中已明确约定利息，本院予以支持。关于违约金，两被告未能及时支付利息，确已构成违约，原告可以主张违约金，但其主张的数额超过了最高人民法院司法解释的规定，本院对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告李冬梅、刘爱民在判决生效之日起三日内，向原告贺家成偿还借款本金、利息、违约金共计218000元（利息、违约金合计按每月2%计算至2018年4月7日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4899元，财产保全费1717元，合计6616元，由被告李冬梅、刘爱民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 周建华
人民陪审员 孙海根
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张诗霏
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初385号
原告：汪延莉，女，1964年生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告：陈丽，女，1986年生，布依族，住贵阳市云岩区。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告汪延莉、陈丽与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告汪延莉、陈丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪延莉、陈丽撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初623号
原告黄田瑞，男，1968年10月12日出生，汉族，住所：吴川市。
委托代理人陈亚芬，男，住所：吴川市。
被告杨亚春，男，1971年7月5日出生，汉族，住所：吴川市。
被告王艺蓉，女，1977年7月7日出生，汉族，住所同上。
原告黄田瑞诉被告杨亚春、王艺蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄田瑞及其委托代理人陈亚芬到庭参加诉讼，被告杨亚春、王艺蓉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄田瑞诉称，被告杨亚春与被告王艺蓉是夫妻关系，由于经营生意需要资金使用，被告杨亚春分别四次给我订立借款借据，向我借款本金合共230万元，并口头约定月利率2%，但被告借款后经催还借款本息无果，为此起诉，请求判令：一、被告杨亚春立即归还清借款本金230万元以及至还清借款之日止的利息（暂计至2016年4月15日止的利息为769000元）；二、被告王艺蓉对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告承担案件一切诉讼费用。
原告黄田瑞为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据及要证明的事实有：（1）黄田瑞的身份证复印件1份，以证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）借款借据4份，以证明被告杨亚春分别4次共向原告借款本金230万元的事实。
被告杨亚春、王艺蓉不作答辩，无正当理由拒不到庭，在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告杨亚春与被告王艺蓉是夫妻关系，被告杨亚春与原告黄田瑞是朋友关系，由于需要资金使用，于2014年6月30日向原告借款人民币100万元，2014年9月18日借款10万元，2015年1月6日借款20万元，2015年4月15日借款100万元，四笔借款合共230万元，被告杨亚春均分别写具借据交原告收执，原告通过银行转账向被告汇款，借款时双方没有约定借款利率。被告向原告借款后，经原告催还借款无果，为此原告特具状向本院起诉，请求本院支持原告的上述请求。
本院认为，被告杨亚春借到原告黄田瑞四笔款合共230万元属实，有杨亚春给黄田瑞订立的四份借款借据为凭，原告黄田瑞与被告杨亚春之间的债权债务关系成立，应受法律保护。因被告杨亚春与被告王艺蓉是夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故原告黄田瑞请求判令被告杨亚春、王艺蓉归还清借款本息并负连带清偿责任合法有理，本院予以支持。因借款时双方没有约定借款利率，故原告请求被告按月利率2%支付利息依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告对利息的请求，被告应从原告起诉时起至本院指定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨亚春于本判决发生法律效力后30日内向原告黄田瑞归还清借款本金230万元及利息（以230万元为本金，从起诉之日即2016年4月22日起至本院指定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告王艺蓉对上述借款本息负连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费31352元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 龙 云
审 判 员 张 雄
人民陪审员 梁婷婷
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4508号
原告：张一鸣，男，1981年9月24日生，汉族，住嘉善县。
被告：陆增华，男，1981年8月18日生，汉族，住嘉善县。
被告：陈峰，男，1981年10月26日生，汉族，住嘉善县。
被告：李志伟，男，1972年3月28日生，汉族，住嘉善县。
原告张一鸣诉被告陆增华、陈峰、李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告张一鸣于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张一鸣撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张一鸣撤回起诉。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告张一鸣负担。
审判员 丁扣红
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 燕
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1056号
移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：宋红，男，1988年1月13日出生，汉族，住湖北省天门市。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人宋红刑事财产刑执行一案，本院作出的（2017）闽0504刑初142号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人宋红未自觉履行生效法律文书所确定的缴纳罚金1000元的义务，我院刑事审判庭于2017年8月11日移送执行。
本案在执行过程中，经对被执行人宋红的银行存款、房产、车辆等其他财产状况进行调查，暂未发现执行人宋红有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏勇清
代理审判员 苏燕东
代理审判员 周伟灵
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵雪薇
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第860号
申请执行人王辉，男，苗族。
被执行人绵竹市旭钥包装有限公司。
法定代表人李燕，董事长。
王辉与绵竹市旭钥包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）绵竹民小字第36号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行，要求被执行人绵竹市旭钥包装有限公司按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付劳动报酬3591.00元。
在执行过程�，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。被执行人名下财产暂不具备变现条件。另查明，被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄定豪
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终817号
上诉人（一审原告）陈应贵，男，汉族，1953年9月9日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人胡亚明，局长。
委托代理人刘琳，该局工作人员。
委托代理人刘庆庆，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）重庆旺德实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号、附2号。
法定代表人陈进，董事长。
上诉人陈应贵诉被上诉人重庆市北碚区房屋管理局（简称北碚房管局）履行法定职责一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，北碚房管局于2016年8月8日收到陈应贵的书面申请，要求北碚房管局履行诉称的法定职责。北碚房管局于2016年8月9日作出答复，主要内容为，陈应贵已与旺德实发公司签订住宅房屋拆迁补偿安置合同，双方就履行合同发生争议，已向人民法院提起民事诉讼，人民法院已作出相关判决。根据《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第一款第（三）项之规定，决定不予受理陈应贵的行政裁决申请。陈应贵不服，起诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点在于陈应贵以其与旺德公司的拆迁补偿安置纠纷为由向北碚房管局提出履行法定职责的事项是否属于北碚房管局的职责范围。根据《城市房屋拆迁管理条例》及《重庆市城市房屋拆迁管理条例》等相关法规规定，北碚房管局具有对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理的法定职责。但该规定系概括性授权，陈应贵不能仅以该规定作为北碚房管局法定职责的依据。经审查，亦无相关法律明确规定北碚房管局具有陈应贵申请的法定职责。因陈应贵的申请事项并非北碚房管局的职责范围，故陈应贵要求北碚房管局履行法定职责的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈应贵的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，2007年7月，北碚房管局在没有国家任何批文下动员文星湾片区搬迁，并唆使开发商旺德公司进行虚假合同进行欺骗拆迁，拆迁中强行多收取了房款、公摊面积款、大修基金款等。一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，判决北碚房管局监督开发商按照国家法律法规补偿赔偿住房及门面损失。
被上诉人北碚房管局及旺德公司未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人北碚房管局在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
碚房拆〔2016〕28号《城市房屋拆迁行政裁决不予受理决定书》、《申请书》。
上诉人陈应贵在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
1.（2008）渝碚证字第7211号《公证书》；2.收据4张；3.申请书挂号单；4.住宅房屋交接验收清单存根；5.文星湾危旧改（经济适用房项目）拟享受保障性安置被拆迁人第二批公示名单；6.过度安置费用表；7.文星湾片区改造工程安置房费用结算表；8.文星湾拆迁安置调整结算表。
被上诉人旺德公司在一审程序中未提交举示证据。
经庭审质证，一审法院对陈应贵和北碚房管局举示证据的真实性予以确认。
二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定以下事实：2016年8月8日，陈应贵向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，请求法院判决北碚区房管局监督开发商按照国家法律法规及政策补偿及赔偿拆迁安置损失款。
本院认为，上诉人在起诉状上提出的诉讼请求为：“判决北碚房管局监督开发商按照国家法律法规及政策补偿及赔偿拆迁安置损失款”，即要求被上诉人北碚房管局履行其诉称的法定职责。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款和《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，区、县房屋拆迁主管部门具有对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理的法定职责。但该规定系概括性授权。再根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第七条第二款的规定，区、县房屋拆迁主管部门的主要拆迁管理职责为：“（一）核发暂停办理有关手续通知书，按本条例规定审查批准房屋拆迁计划和补偿、安置方案，核发房屋拆迁许可证，发布房屋拆迁公告；（二）监督房屋拆迁评估机构的房屋拆迁评估行为；（三）对房屋拆迁活动进行监督检查，对违反本条例的行为进行处罚；（四）依照本条例的规定申请强制拆迁；（五）处理拆迁历史遗留问题。”由此可见，被上诉人北碚房管局在对城市房屋拆迁活动实施监督管理的过程中，经监督检查对违反该条例的行为进行处罚是其法定职责。但现有法律、法规及规章均没有规定房屋拆迁主管部门具有监督开发商补偿及赔偿拆迁安置损失款的职责，且上诉人亦未向法院举示被上诉人具有此项法定职责的证据。因此，上诉人要求被上诉人北碚房管局履行法定职责的理由不成立，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回陈应贵的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈应贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 嘉
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 李菊霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹文立
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3878号
原告：石梦圆，女，汉族，1995年6月6日出生，湖北省阳新县，
委托代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。
被告：武汉倾幕星光广告传媒有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路光谷世界城B地块第1幢1单元10层11号。
法定代表人：郭小帅。
原告石梦圆与被告武汉倾幕星光广告传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员李志涛独任审判进行了审理。审理过程中，原告石梦圆于2017年8月31日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告石梦圆的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石梦圆撤回起诉。
本案案件受理费138元，减半收取69元，由原告石梦圆负担。
审判员 李志涛
二〇一七年九月七日
书记员 吴怡帆
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5442号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告朱耀聪，男，1981年10月30日出生，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱耀聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币151,990.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币151,990.75元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年三月二十三日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审145号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人田心驿，男，汉族，农民。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚（2015）第353号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年1月13日对被申请执行人非法占地行为作出了桐国土资执罚（2015）第353号行政处罚决定书，内容为：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款人民币460元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行限期拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施以及并处罚款人民币460元两项内容。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请法院强制执行的内容与其对被申请执行人作出的行政处罚决定书中的处罚内容不一致，故对强制执行申请书中申请执行的第一项内容不予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县国土资源局作出的桐国土资执罚（2015）第353号行政处罚决定书的罚款项目。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年八月十九日
书记员 李中选
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9547号
上诉人（一审被告）：郑州温馨物业管理有限公司。
法定代表人：赵霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁春，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈梦，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司。
法定代表人：田建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭潇闯，河南力天律师事务所律师。
上诉人郑州温馨物业管理有限公司因与被上诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司承揽合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。郑州温馨物业管理有限公司的诉讼代理人袁春、陈梦，河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司的诉讼代理人赵红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州温馨物业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判扣减维修保养费2080元或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决程序违法，上诉人未收到开庭传票，一审缺席判决错误；2、电梯日常维修保养记录显示，2014年至2015年被上诉人多次维保不符合合同约定，应扣款2080元。
河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司辩称，一审程序合法，上诉人要求扣减的相关费用没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付维护保养费用9360元；2、被告向原告支付逾期付款利息1219元（按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十暂计算至2016年3月17日，此后仍按该标准计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2014年1月2日，被告与原告签订电梯维修保养合同一份，主要约定：原告为被告位于郑州市红专路与政七街交汇处西北角兴达财源的四部电梯提供维护保养，期限自2014年2月1日起至2015年1月31日止；维护保养费260元／台／月，共计12480元；费用分四次支付，被告应于每季度维保服务结束后15天内支付上季度维护保养费用（即3120元）；如被告未能按照合同规定的付款方式按时支付应付款项，须支付逾期付款滞纳金等。合同签订后，原告依约履行了电梯维修保养义务，被告仅支付了3120元维修保养费。后因原告向被告索要剩余9360元维修保养费未果，诉至法院。
一审法院认为，被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《电梯维修保养合同》系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约定履行了电梯维修保养义务后，被告应按约定向原告支付维修保养费，故原告要求被告支付维修保养费9360元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告未在约定期限内支付维修保养费，构成违约，应按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失，原告要求被告按银行同期贷款利率上浮百分之五十支付逾期利息，没有合同和法律依据，故对原告要求按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求部分予以支持，高出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑州温馨物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司维修保养费9360元及利息（自2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决规定的还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告郑州温馨物业管理有限公司负担。
为支持其上诉请求，郑州温馨物业管理有限公司在二审中向本院提交了郑州市电梯日常维修保养记A、B座（2014年3月至2015年2月）共8页，证明2014年12月30日至2015年1月29日期间的维保单没有其工作人员签字，河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司8次维修保养不符合合同约定，应当扣款2080元。
河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司对郑州温馨物业管理有限公司提交的上述日常维修保养记录的真实性无异议，对证明目的有异议，反而恰恰证明其已履行维保义务，上诉人不配合签收。
本院经审查认为，郑州温馨物业管理有限公司提交的上述电梯日常维修保养记录不能证明其证明目的，不予采信。
河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司在二审中未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：一、一审法院按照郑州温馨物业管理有限公司的住所地地址，于2016年3月25日向其邮寄了开庭传票等应诉手续，邮件查询单显示该邮件已于2016年3月28日签收，且郑州温馨物业管理有限公司未变更住所地，其称未收到开庭传票，一审程序违法，理由不能成立，本院不予采纳。二、郑州温馨物业管理有限公司称2014年至2015年河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司多次维保不符合合同约定，但未能就河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司的具体违约行为作出明确说明及提供相关证据，其仅以2014年12月30日至2015年1月29日期间的电梯维修保养单没有其工作人员签字为由主张河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司履行维保义务不符合合同约定，缺乏依据，其该项上诉理由亦不能成立。综上，郑州温馨物业管理有限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑州温馨物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十月八日
书记员 吴 松
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船山行初字第73号
原告陈某某，女，汉族。
被告遂宁市公安局交通警察支队。
住所地遂宁市经济技术开发区北兴街135号
法定代表人张登奎，该支队支队长。
委托代理人米惠，四川斗城律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告遂宁公安局交通警察支队行交通行政处罚一案，于2015年11月10日起诉来院。在诉讼中，于2016年3月15日向原告送达了2016年3月23日在本院第四审判庭公开开庭的开庭传票，原告陈某某经传票传唤，无正当理拒不庭未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费（减半收取）人民币25元，由原告陈某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 林凤富
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初12607号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人：陈灿荣，董事长。
委托诉讼代理人：秦楠，女，系公司员工。
被告：孔国兴，男，1975年11月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：叶剑亮，男，1969年2月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：姚晓玲，女，1972年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：姚晓敏，女，1978年6月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告孔国兴、叶剑亮、姚晓玲、姚晓敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告孔国兴、叶剑亮、姚晓玲、姚晓敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 谢 意
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初823号
原告：徐国文，男，1942年2月13日出生，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人张馨，吉林昱诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人汪新一，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：马庆国，男，1953年9月10日出生，汉族，住吉林省通化县。
第三人：许顺花，女，1966年10月27日出生，汉族，住吉林省白山市。
第三人：徐艳清，女，1973年8月18日出生，汉族，住吉林省通化县。
徐国文与马庆国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告徐国文于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐国文撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告负担。
审判员 张秀芹
二〇一八年六月二十五日
书记员 王婷婷
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初575号
原告：杨军明，男，1973年11月28日出生，汉族，住秦安县。
被告：杨顺强，男，1965年12月22日出生，汉族，住秦安县。
原告杨军明与被告杨顺强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨军明、被告杨顺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告苹果款6193元；2.判令被告支付欠款6193元的逾期利息3096.5元（计息时间从2015年10月15日起至2016年8月15日止，按照月利率5%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份，原、被告达成口头协议，商定被告以每斤2.4元的价格收购原告的苹果，待苹果装载上车后，一次性支付苹果款。四天后，被告自带选果、称量等人员在原告家收购苹果2580斤，共计苹果款6193元。2015年10月15日，被告拉运苹果，苹果装上车后，原告要求被告支付苹果款，被告保证4天后给付；原告本着对被告的信任，答应了上述请求，谁料之后原告多次讨要，被告拒不给付。2016年6月25日，被告自书欠条一份：欠杨军明苹果款6193元。2016年7月5日，被告再次自书还款协议一份：兹杨顺强欠杨军明苹果款，承诺于2016年8月1日前结清，如逾期不还，从2015年农历9月份（即2015年10月13日）始，按月利率5%计算逾期利息。至今被告未兑现承诺。原告认为，原、被告之间形成的买卖合同关系意思表示真实，内容合法；被告将原告的苹果运走后，拖延支付苹果款的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，特提起诉讼，请法院支持原告的请求。
被告杨顺强承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己只是一个“代办”，原告的苹果由蒋虎虎（案外人）和一个东北人拉去了，老板没有付钱，其没有能力支付苹果款，等蒋虎虎付了，就给原告付款；约定的欠款利息太高，其不应当承担，若法院判决承担利息，要求调整。
本院认为：被告杨顺强承认原告杨军明在本案中所主张的事实，故对杨军明主张的事实予以确认。原、被告约定被告收购原告的苹果后给原告支付价款，双方之间形成了买卖合同关系，依法应予保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。在被告运走原告的苹果后，被告因无钱给付价款，给原告出具《欠条》和《还款协议书》各1份，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力。在《还款协议书》中被告承诺：欠董湾村果农苹果款其于2016年8月1日前结清。被告逾期未付苹果款属违约行为，应当承担违约责任继续给付，故原告要求被告支付苹果款6193元的诉讼请求应予支持。对于被告所称等蒋虎虎付给自己后再付给原告的抗辩主张，因无法律依据不予支持。其与蒋虎虎之间的债权债务关系不属本案审查范围，可另行解决。
关于原告要求被告支付欠款逾期利息的问题。被告逾期未付欠款，属违约行为，应当承担违约责任支付逾期付款违约金。原、被告在《还款协议书》中约定：“如逾期不还，从2015年农历9月（即2015年10月13日）起计息，月息5%”。故原告要求被告支付从2015年10月15日起至2016年8月15日止的利息的请求应予支持。双方约定的利率为月利率5%（即年利率60%）明显过高，被告主张要求予以减少的理由成立，应当适当予以调整，根据被告违约给原告造成的损失情况，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，应按年利率24%计算。利息为：6193元×24%÷12×10＝1238.6元。对于原告请求过高的利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告杨顺强于本判决生效之日起十日内，一次性付清原告杨军明苹果款6193元、利息1238.6元，共计7431.6元。
在本判决生效后,如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告杨顺强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 璐
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初411号
原告：张家界鑫达物业服务有限公司，统一社会信用代码914308023953401809，住所地张家界市永定区南庄坪办事处南庄坪居委会（水谢花都小区A栋201室）。
法定代表人：杨晖,董事长。
委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律服务工作者，系原告张家界鑫达物业服务有限公司的特别授权委托代理人。
被告：伍芳亮，男，1988年6月6日，土家族，现住张家界市永定区。
本院在审理原告张家界鑫达物业服务有限公司与被告伍芳亮物业服务合同纠纷一案中,原告张家界鑫达物业服务有限公司以原、被告双方已庭外自行和解为由，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界鑫达物业服务有限公司提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界鑫达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界鑫达物业服务有限公司负担。
审 判 员 田秀平
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 符娅芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10926号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告杨均，男，1977年4月3日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨均信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨均系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,410.91(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,410.91元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4059号
原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号，统一社会信用代91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑛，男，住重庆市九龙坡区。
被告：王小红，女，1979年5月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆仪才物业管理有限公司与被告王小红物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 雪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初126号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人孙某1，男，1978年9月1日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月1日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2015年11月13日被扎兰屯市公安局取保候审，2016年3月11日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年4月20日、7月20日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人孙某1犯诈骗罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，于2016年6月23日以扎检公诉刑诉（2016）197号起诉书追加起诉指控被告人孙某1犯非法占用农用地罪。本院分别于2016年4月20日、6月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了合并审理。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、李晓光出庭支持公诉，被告人孙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，1、2015年5月中旬的一天，被告人孙某1在李某处借来×××号红色现代I30型两厢轿车（所有权人为张伟华）。2015年9月28日，孙某1谎称该车为自己所有，将该车卖给被害人韩某，骗取人民币4万元，并将所骗钱款用于个人偿还债务。
2、2002年春，在扎兰屯市卧牛河镇一心村一街老元大片地处，被告人孙某1在无行政主管部门合法审批手续的情况下，使用自家四轮车带自动犁开垦草地。2003年至2006年期间，孙某1以扩地边、拱地头的方式继续开垦草地，并持续耕种至2011年。经扎兰屯市国土资源局认定：被开垦地块性质为国有天然草地，面积为21.8414亩。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录及被告人孙某1的供述与辩解。公诉机关认为，被告人孙某1以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙某1违反土地管理法规，非法占用草地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条及《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。案发后，被告人孙某1赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。
被告人孙某1辩称，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，只是对于已经与政府签订了新增耕地合同，是否违法并不清楚。
经审理查明，1、2015年9月28日，被告人孙某1谎称从其妹夫李某处借来的×××号红色现代I30型两厢轿车（所有权人为张伟华）为自己所有，与被害人韩某签订买卖合同并将该车卖给韩某，骗取人民币4万元，并将所骗钱款用于个人偿还债务。
2、2002年春，在扎兰屯市卧牛河镇一心村一街老元大片地处，被告人孙某1在无行政主管部门合法审批手续的情况下，使用自家四轮车带自动犁开垦草原。2003年至2006年间，孙某1以扩地边、拱地头的方式继续开垦草原，并持续耕种农作物至2011年。经呼伦贝尔市宏信房地产评估咨询有限公司测绘，并经扎兰屯市国土资源局认定：被开垦地块性质为国有天然草地，面积为21.8414亩。
另查明，2015年11月10日，被告人孙某1的妻子与被害人韩某自行达成赔偿协议，对韩某的经济损失进行了赔偿，韩某对孙某1的行为予以谅解。扎兰屯市公安局将×××号红色现代I30型两厢轿车发还所有权人张伟华。
以上事实被告人孙某1均无异议，且有户籍证明、到案经过、涉案财物保管照片、扣押清单、发还清单、车辆转让合同、车辆行驶证复印件、买卖合同复印件、谅解书、协议书、收到条、草原违法案件移送函、说明、开垦土地坐标表，被害人韩某的陈述，证人陈某1、李某、孙某2、陈某2等人的证言，现场勘验检查笔录，被告人孙某1的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙某1在签订买卖合同过程中，以非法占有为目的，虚构自己为车辆所有权人骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人孙某1违反土地管理法规，非法占用草原种植农作物，改变被占用草原的土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人孙某1犯非法占用农用地罪的罪名成立，本院予以支持，指控被告人孙某1犯诈骗罪的罪名有误，本院依法予以更正。被告人孙某1案发后积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，且当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。被告人孙某1一人犯数罪，应当数罪并罚。综合被告人孙某1的犯罪情节，悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人孙某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币四万元；犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马 维 峰
审判员 窦智人民陪审员王德胜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 石 海 娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00760-2号
原告：赵谦。
原告：武汉亿浦思电子科技有限公司，住所地：武汉市武昌区姚家岭村星海虹城6栋1单元2层3号。
法定代表人：赵谦，该公司执行董事。
上列二原告共同委托代理人：黄新，湖北陈重名律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉艾尼柯尔能效自动化有限公司，住所地：武汉市东湖开发区武黄公路189号华乐花园9-4-701。
法定代表人：徐北峰，该公司执行董事。
委托代理人：常伟，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：广东好帮手电子科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南工业园C区。
法定代表人：卢灿光。
第三人：湖北陈重名律师事务所律师，住所地：武汉市武昌区星海路星海虹城6栋1单元203室。
负责人：陈重名，该所主任。
委托代理人：黄新，湖北陈重名律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告赵谦、武汉亿浦思电子科技有限公司诉被告武汉艾尼柯尔能效自动化有限公司、第三人广东好帮手电子科技股份有限公司、湖北陈重名律师事务所合同纠纷一案中，原告赵谦、武汉亿浦思电子科技有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵谦、武汉亿浦思电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵谦、武汉亿浦思电子科技有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取1，150元，由原告赵谦、武汉亿浦思电子科技有限公司负担。
代理审判员 陈 钢
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张纯威
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初862号
原告：吉安市五安建筑机械设备有限公司。
法定代表人：万怡步。
委托诉讼代理人：康镇静、郑强强。
被告：江西省永丰县第一建筑公司。
法定代表人：傅卫军。
委托诉讼代理人：傅飞辉。
被告：吕辰龙。
原告吉安市五安建筑机械设备有限公司与被告江西省永丰县第一建筑公司、吕辰龙租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑强强、被告江西省永丰县第一建筑工地的委托诉讼代理人傅飞辉、被告吕辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉安市五安建筑机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《塔式起重机租赁合同》；2、判令被告支付安装拆卸费35000元、租金560400元及违约金（以560400为基数，按月利率3‰自起诉之日计算至付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建“永丰农贸市场物流中心项目”施工需要于2015年9月17日与原告签订一份《塔式起重机租赁合同》，向原告租赁塔式起重机（简称塔吊）。被告应支付的费用包括安装拆卸费35000元/台、租金每月15500元/台。合同签订后，原告先后提供3台塔吊给被告使用，暂计算至2017年4月5日，被告应支付的费用为安装拆卸费140000元、租金620000元，但被告仅支付了164600元用于支付部分安装拆卸费及租金，尚欠595400元。
江西省永丰县第一建筑公司辩称：合同上的公章系私刻的，我公司已经报公安。我方租赁的塔吊无法正常运行。租金和拆卸费应以变更后的合同数额为准，即安装拆卸费为25000元，租金为每月10000元，遇春节时租金应再减一个月。2016年11月我方完工后即已停止使用塔吊，双方已经结算，我方已支付194600元。本案应追加吕辰龙和江西世祥建设工程有限公司为被告。违约金按千分之三计算过高，最多按千分之一计算。
吕辰龙辩称：同一江西省永丰县第一建筑公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，吉安市五安建筑机械设备有限公司（以下简称五安公司）与江西省永丰县第一建筑公司（以下简称永丰一建）下属江西永丰农副产品物流中心项目部签订塔式起重机（以下简称塔吊）租赁合同，约定永丰一建因永丰农贸市场物流中心项目租赁五安公司的塔吊，永丰一建需承担塔吊进、场费用25000元每台，租金每台每月10000元，并约定如遇春节则扣除1个月租金；付款方式为前二个月不支付任何费用，三个月后租金按70%支付、进出场费按50%支付，设备出场前付清所有费用；逾期支付按每月3‰收取违约金。合同签订后，五安公司先后提供三台塔吊进入永丰农贸市场物流中心工地，分别于2015年9月18日、2015年9月19日、2015年7月8日启用，其中3号塔吊于2016年10月5日离场。2017年1月20日，因永丰一建未能按时支付民工工资，案外人江西浙商联盟市场投资有限公司与永丰一建解除江西永丰农副产品物流中心建设工程。五安公司出租给永丰一建的用于该工程建设的2台塔吊继续留在工地，由后来接手该建设工程的案外公司于2017年5月与五安公司另外签订租赁合同租赁使用。
另查明，江西永丰农副产品物流中心建设工程原系吕辰龙挂靠永丰一建承包，与五安公司的租赁合同亦是由吕辰龙以永丰一建的名义签订。租赁过程中，永丰一建于2016年7月8日现金支付五安公司租金3万元、于2016年7月18日转账支付五安公司租金10万元，于2016年11月5日从边成强账户转账支付五安公司5万元。诉讼过程中，五安公司就违约金的诉请变更为按月息千分之三自起诉之日起计算至2017年4月30日。
本院认为：吕辰龙挂靠永丰一建承包永丰农副产品物流中心的建设工程，并与五安公司签订租赁合同承租塔吊，双方形成租赁关系。永丰一建虽辩称租赁合同上的公章系吕辰龙私刻，但该租赁合同的履行过程中永丰一建曾以自己的名义向五安公司支付租金，据此可知其对该租赁合同知情，并认可该合同效力，故永丰一建应与吕辰龙就该租赁合同的义务承担连带责任。因永丰一建与案外人江西浙商联盟市场投资有限公司于2017年1月20日即解除该建设工程的承包合同，五安公司就留在该工地的2台塔吊于2017年5月另行与他人签订租赁合同出租给他人使用，故其对吕辰龙与永丰一建主张的租金只能计算至2017年4月30日（五安公司诉请计算至2017年4月5日），且该两台塔吊的出场费亦不宜由吕辰龙和永丰一建承担。根据五安公司提交的塔吊启、停用单，本院核算至2017年4月5日吕辰龙和永丰一建应付塔吊入场费37500元、出场费12500元、租金366000元，合计416000元。永丰一建和吕辰龙在租赁过程中先后支付180000元，五安公司辩称其中15400元系用于其他工地项目但未提供证据证明，本院对其辩解不予采信。品除永丰一建和吕辰龙已付的180000元，其尚应支付五安公司入、出场的安装、拆卸费和租金合计236000元。五安公司主张按月利3‰自其起诉之日即2017年4月13日起至2017年4月40日计算未付费用的违约金，符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条判决如下：
一、江西省永丰县第一建筑公司与吕辰龙连带支付吉安市五安建筑机械设备有限公司租金、安装、拆卸费236000元及违约金（以236000元为基数，按月利3‰自2017年4月13日计算至2017年4月30日）；
二、驳回吉安市五安建筑机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9754元，由江西省永丰县第一建筑公司与吕辰龙负担3866元，由吉安市五安建筑机械设备有限公司负担5888元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邓大敏
人民陪审员 韩金香
人民陪审员 宣春华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨君之
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1102执780号
申请执行人:漯河市科纳动力设备有限公司。
被执行人：漯河万泽生物科技有限公司。
本院在执行申请执行人漯河市科纳动力设备有限公司与被执行人漯河万泽生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总对总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询，未查询到被执行人名下有房产土地登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余2900000元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 张合周
执行员 李向阳
二〇一八年四月三日
书记员 ＸＸＸ
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1102执780号申请执行人:漯河市科纳动力设备有限公司。被执行人：漯河万泽生物科技有限公司。本院在执行申请执行人漯河市科纳动力设备有限公司与被执行人漯河万泽生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总对总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询，未查询到被执行人名下有房产土地登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余2900000元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。执行员 黄 勇执行员 张合周执行员 李向阳二〇一八年四月三日书记员 ＸＸＸ
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1049号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：翟亚军，男，1974年5月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉翟亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 赵 磊
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初132号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人余某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月5日被白银市公安局平川分局刑事拘留，于2016年7月12日被本院决定逮捕。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］129号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年6月17日22时30分许，被告人余某某酒后驾驶甘DP97**号小轿车行驶至平川区二建公司门前路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，余某某的血样中检出乙醇成份，含量为228.66mg/100ml。
公诉机关认为，被告人余某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因被告人余某某具有如实供述的从轻情节，建议对其判处四个月至五个月拘役，并处罚金4000元至5000元。
上述事实，被告人余某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人余某某的供述，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒精含量测试单，司法鉴定意见书，现场照片及抽血照片，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人余某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人余某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月5日起至2016年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一六年七月十四日
书记员 王亚婧
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）内7101执126号
申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人刘军，系该公司资产管理部经理。
委托代理人孔凡雨，系该公司风险合规和法律事务部经理。
被执行人张文斌，男，53岁，汉族，农民，住内蒙古五原县。
本院正在执行的申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被执行人张文斌银行借款合同欠款一案，在执行过程中，申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请，经合议庭审查评议，认为申请人的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司撤销执行申请；
二、终结本案执行程序。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审判长 乌力吉图
审判员 张 志 明
审判员 胡 晓 滨
二〇一八年五月二十三日
书记员 苗 壮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4881号
原告：聊城市东昌府区郑家镇和聚家园，住所地：山东省聊城市东昌府区郑家镇。
负责人：郑玉珍，经理。
委托诉讼代理人：张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告：侯学强，男，1974年3月19日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
本院在审理原告聊城市东昌府区郑家镇和聚家园与被告侯学强合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区郑家镇和聚家园撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 魏方武
二〇一八年八月十五日
书记员 许 宾
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初6176号
原告:巴州恒立供销有限责任公司，住所地库尔勒市文化路。
法定代表人：张革，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈薇、许国，新疆正通律师事务所律师。
被告：张新政，男，汉族，1967年6月6日生，新疆楼兰果业股份有限公司经理，现住新疆若羌县。
原告巴州恒立供销有限责任公司（以下简称恒立公司）诉被告张新政股权转让纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒立公司委托诉讼代理人许国、陈薇、被告张新政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒立公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告股权转让费435万元。事实与理由：2012年11月13日，原告与被告经协商签订《股权转让合同》，约定由被告购买原告持有的新疆楼兰果业股份有限公司25.78%的股份，转让价款435万元，被告应于2017年10月31日前支付完毕全部转让价款。合同签订后，双方办理股权转让手续。自股权转让起至2017年10月31日止，经原告多次催要，被告至今未付股权转让费，故诉至法院。
被告张新政辩称，欠款属实，但是现在经济困难，请求展期还款。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2012年11月13日恒立公司与张新政签订转让合同，恒立公司将其持有的新疆楼兰果业股份有限公司的1031万股份（占公司股份比例25.78%）转让给张新政，同时约定张新政于2017年10月31日前以现金形式付清恒立公司股份转让款435万元，嗣后依据公司法办理股权变更登记。因张新政至今未能支付股权转让款，故恒立公司诉至法院。
本院认为：恒立公司与张新政签订的《转让合同》是当事人之间真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。张新政理应在约定的时间内支付恒立公司股权转让款，现其逾期未付，已构成违约。故恒立公司要求张新政支付股权转让款，理由正当，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张新政于本判决生效后十日内支付原告巴州恒立供销有限责任公司股权转让款435万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41600元,由被告张新政负担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王道阳
人民陪审员 王雪茹
人民陪审员 班亚飞
二〇一八年二月十八日
书 记 员 师 艳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4059号
原告：衡水互润物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路14号1幢2-401室。
法定代表人：赵卫，经理。
委托诉讼代理人：陈路路，衡水市众诚法律服务所法律工作者。
被告：李中正，男，汉族，现住衡水市桃城区，。
原告衡水互润物业服务有限公司（以下简称“互润物业”）与被告李中正因物业服务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案，原告互润物业委托代理人陈路路到庭参加了诉讼，被告李中正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被告系衡水市桃城区幸福里小区业主，房屋面积为255.84平方米。原告分别于2014年12月26日、2015年9月30日、2015年12月26日与衡水市桃城区幸福里小区业主大会（以下简称“幸福里业委会”）签订三份《衡水市桃城区幸福里小区物业服务合同》，约定：原告向衡水市桃城区幸福里小区提供各项物业服务，门店物业管理费为每月每平米1元。协议签订后，原告按约提供了服务，被告虽经原告多次催要，但至今仍拖欠原告2015年至2016年上半年物业服务费。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告与幸福里业委会签订的《衡水市桃城区幸福里小区物业服务合同》内容不违反有关法律规定，属有效合同，对全体业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系，被告应按约交纳服务费用。被告经原告催要，至今仍拖欠原告2015年度、2016年度上半年的物业服务管理费，实属违约，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费并支付违约金，合法有据，应予支持。但原告主张的物业服务费计算有误，应予以更正，物业服务费的计算为：255.84×18个月=4605.12元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，违约金应以原告实际损失确定，且不得超过实际损失的30%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但应承担的法律责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李中正于本判决生效后三日内给付原告2015年度的物业服务费、2016年度上半年度物业服务费共计4605.12元及违约金（违约金的计算，以4605.12元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年6月30日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元简易程序结案减半收取25元，由被告李中正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初63067号
原告：李玉，男，1989年8月3日生，汉族，住河南省新乡市。
被告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人：许罗德。
本院在审理原告李玉与被告中银消费金融有限公司其他所有权纠纷一案中，原告李玉于2017年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉撤回起诉。
审判员 张巍巍
二〇一七年九月二十一日
书记员 周丽俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
通化市二道江人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503财保31号
原告：孙仁萍，男，回族，通化市二道江区个体经营业主，住通化市二道江区。
被告：吉林市萍吉工贸有限公司
法定代表人：邓建明，总经理。
被告：邓建明，男，江西省人，吉林市萍吉工贸有限公司经理，住吉林市龙潭区。
本院2016年11月14日立案受理原告孙仁萍与被告吉林市萍吉工贸有限公司、邓建明建设工程施工合同纠纷一案，原告孙仁萍于2016年11月22日向本院提出诉讼保全，要求冻结被告吉林市萍吉工贸有限公司账户、被告邓建明个人账户存款280万元；或者查封被告吉林市萍吉工贸有限公司所有的价值相当于280万元的财产。原告孙仁萍并已提供个人房产作为抵押担保。
本院认为，原告孙仁萍诉讼保全的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告吉林市萍吉工贸有限公司银行账户存款280万元或者查封被告吉林市萍吉工贸有限公司所有的相当于280万元的财产；
二、冻结被告邓建明银行账户存款280万元；
三、查封原告孙仁萍所有的坐落在通化市二道江区永安委四组，户名孙仁萍，产证号S048748号，面积180平方米的工业厂房一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜云涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 霍俞伯
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第637号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
地址：长春市双阳区太平镇土顶街道。
负责人李国兴，该支行行长。
被执行人李洪业，住长春市双阳区。
被执行人平玉环，住长春市双阳区。
被执行人李艳平，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人李洪业、平玉环、李艳平公证债权文书一案。申请执行人同意此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第637号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马立军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵岩松
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第637号
申请执行人周冬
被执行人彭敏、田英
申请执行人周冬与被执行人彭敏、田英合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2013）双民二初字第17号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭敏、田英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人彭敏、田英去向不明且查无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人彭敏、田英去向不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）双民二初字第17号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一五年六月二十六日
书记员 文群
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5844号
上诉人（原审被告）：孟国庆，男，1984年5月20日生，汉族，无业，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：赵飞，江苏同安宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李楠，男，1983年2月6日生，回族，住江苏省南京市秦淮区。
原审被告：张丽，女，1986年9月7日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
上诉人孟国庆因与被上诉人李楠、原审被告张丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初9770号民事�决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孟国庆上诉请求：撤销一审判决第一项中的利息支付部分，改判驳回李楠利息部分的诉讼请求。事实和理由：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方既未约定借款内利息，也未约定逾期利息，因此，不应当支付利息。
李楠辩称，虽然双方在借条上没有约定利息，但经李楠催要后，孟国庆一直未还款，根据相关法律规定，有权要求支付相应利息。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张丽未发表意见。
李楠向一审法院起诉请求：孟国庆归还欠款61万元，张丽承担连带责任；并支付相应利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
一审法院认定事实：2015年5月至2016年6月期间，孟国庆多次向李楠借款，李楠通过银行转账汇款、POS转账、支付宝转账等方式实际出借了款项。孟国庆亦返还了部分借款，并于2015年5月22日向李楠出具借条一份，载明借款10万元；于同年6月29日向李楠出具借条一份，载明借款15万元；于2016年6月16日向李楠出具借条一份，载明借款36万元。上述借条均未载明还款期限及利息。2016年8月8日，李楠诉至法院，要求孟国庆、张丽返还借款并支付利息。
一审审理中，孟国庆对借款本金61万元并无异议，但主张于庭审前又归还了1.5万元，李楠对此予以认可。另查明，孟国庆与张丽于2011年1月22日结婚，2014年1月8日离婚。李楠未能提供证据证明上述借款系夫妻共同债务。
一审法院认为，李楠与孟国庆�民间借贷关系成立并合法有效，因双方借条并未约定还款日期，李楠可随时催告孟国庆在合理期限内返还。现双方对借款金额及还款金额均无异议，孟国庆在扣除1.5万元后还应向李楠还款59.5万元。关于利息问题，借条虽未载明还款日期及利息，但李楠已通过诉讼的方式要求孟国庆还款，其主张自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算利息不违反法律规定，一审法院予以支持。因李楠未能提供证据证实上述借款发生在孟国庆、张丽夫妻关系存续期间，亦未能提供其他证据证明上述借款系共同债务，故李楠要求张丽承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款规定，作出判决：一、孟国庆于判决发生法律效力之日起10日内返还李楠借款本金59.5万元，并支付利息（以59.5万元为基数，自2016年8月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；二、驳回李楠的其他诉讼请求。一审案件受理费9950元，财产保全费3820元，合计13770元，由李楠负担50元，由孟国庆负担13720元（该款已由李楠垫付，孟国庆于判决发生法律效力之日起10日内一并向李楠支付）。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，中国人民银行颁布的自2016年3月1日起执行的商业银行短期、中长期贷款年利率均低于6%。
本案二审争议焦点为：孟国庆是否应当按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率标准自起诉之日起向李楠支付利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，孟国庆向李楠三次借款均未约定还款期限，经李楠催告后，孟国庆应当在合理期限内返还，但至起诉之日孟国庆仅归还少部分款项，绝大部分款项仍未还清，故一审法院认定孟国庆自起诉之日即2016年8月8日起逾期还款并无不当。李楠�求按照以低于6%的中国人民银行颁布的商业银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以准许亦无不当。故孟国庆上诉主张不应当支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，孟国庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由孟国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 夏奇海
二〇一七年九月二十八日
书记员 魏 璇
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第906号
申请执行人徐某某，女，汉族，生于1972年7月26日。
被执行人程某某，男，汉族，生于1968年11月24日。
申请执行人徐某某与被执行人程某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）崆民初字第1977号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已依法受理。
依据已发生法律效力的（2013）崆民初字第1977号民事调解书，被执行人程某某应支付申请执行人徐某某案件款60000元，应缴纳执行费800元。本案在执行过程中，执行人员依法向被执行人程某某送达执行通知书，责令其即时履行确定的给付义务，被执行人程某某于2014年9月25日支付给申请执行人案件款20000元，并缴纳执行费用800元；下剩案件款40000元，双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2015年10月1日前付清。由于本案履行期限较长，申请执行人申请该案终结本次执行程序，经审查该案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》裁定如下：
对本院的（2013）崆民初字第1977号民事调解书中确定的被执行人程某某应支付申请执行人徐某某案件款40000元，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王仲桥
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一四年九月二十九日
书记员 林小龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39766号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘毅华，女，1977年8月25日出生，汉族，住湖北省荆门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘毅华信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,576.91元。原告诉称,被告刘毅华系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,576.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00078号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人吴金平，男，1984年4月1日出生，汉族，湖北省红安县人，小学文化，住红安县。2013年10月18日因犯盗窃罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑十一个月。2015年4月10日因涉嫌非法持有枪支罪被红安县公安局刑事拘留，同月17日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕，现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉［2015］63号起诉书指控被告人吴金平犯非法持有枪支罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员杨胜利出庭支持公诉，被告人吴金平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年，被告人吴金平请何某为其制造了一支土铳，用于平时打猎，并在没有办理持枪证的情况下长期非法持有。2014年8月23日，吴金平将土铳借给罗红平，罗红平交给季某，季某使用该土铳恐吓他人。经黄冈市公安局枪支鉴定，该土铳系自制枪支，具备杀伤力。该土铳被公安机关收缴后，被告人吴金平于2014年11月11日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人吴金平在开庭审理过程中无异议，且有1证人季某、罗红平等人的证言；物证照片；户籍证明、红安县公安局治安大队证明等书证；鉴定意见；被告人吴金平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴金平违反国家枪支管理规定，非法持有具备杀伤力的枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控成立，本院予以支持；被告人主动投案，是自首。依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人吴金平犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年7月9日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡远扬
审判员 刘松涛
审判员 阮新文
二〇一五年六月八日
书记员 张巧兰
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00078号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人吴金平，男，1984年4月1日出生，汉族，湖北省红安县人，小学文化。2013年10月18日因犯盗窃罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑十一个月。2015年4月10日因涉嫌非法持有枪支罪被红安县公安局刑事拘留，同月17日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕，现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人吴金平犯非法持有枪支罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员杨胜利出庭支持公诉，被告人吴金平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年，被告人吴金平请何某为其制造了一支土铳，用于平时打猎，在没有办理持枪证的情况下长期非法持有。2014年8月23日，吴金平将土铳借给罗某某，罗某某交给季某某，季某某使用该土铳恐吓他人。经黄冈市公安局枪支鉴定，该土铳系自制枪支，具备杀伤力。该土铳被公安机关收缴后，被告人吴金平于2014年11月11日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人吴金平在开庭审理过程中无异议，且有证人季某某、罗某某等人的证言；物证照片；户籍证明、红安县公安局治安大队证明等书证；鉴定意见；被告人吴金平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴金平违反国家枪支管理规定，非法持有具备杀伤力的枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人主动投案，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人吴金平犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡远扬
审判员 刘松涛
审判员 阮新文
二〇一五年六月四日
书记员 张巧兰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3435号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人张振兴，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李树民，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告吴凤侠，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告赵明东，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告耿雅莲，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县.
原告农商银行与被告李树民、吴凤侠、赵明东、耿雅莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晶晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人张振兴到庭参加诉讼，被告李树民、吴凤侠、赵明东、耿雅莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告李树民于2014年9月16日在我行在我支行申请买化肥贷款50000.00元，由被告吴凤侠、赵明东、耿雅莲提供担保，并承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2015年9月15日，借款月利率为11.50‰，还款方式为按季结息、到期还本，此笔借款到期后，经我行工作人员多次索要，被告至今未能偿还。截止至2015年10月26日，被告欠我行借款本金50000.00元，利息8050.00元，本息合计58050.00元。故诉至法院，请求法院判令被告李树民偿还我行贷款本息58050.00元，并给付还款之日止的贷款利息，被告吴凤侠、赵明东、耿雅莲承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款申请书；
2、借款借据；
3、个人借款合同；
4、保证合同；
5、贷款利息计算表；
原告以1、2、3号证据证明被告李树民向自己借款的事实；4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告李树民、吴凤侠、赵明东、耿雅莲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据反驳或承认原告诉讼请求。
经审理查明：被告李树民于2014年9月16日在原告处借买化肥贷款50000.00元，由被告吴凤侠、赵明东、耿雅莲提供担保，并承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2015年9月15日，借款月利率为11.50‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮40%。还款方式为按季结息、到期还本。借款到期后，被告未能偿还借款本息。截止至2015年10月26日，被告欠原告借款本金50000.00元，利息8050.00元，本息合计58050.00元。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告农商银行与被告李树民、吴凤侠、赵明东、耿雅莲金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告李树民发放了贷款，但被告李树民未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告吴凤侠、赵明东、耿雅莲为被告李树民提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告吴凤侠、赵明东、耿雅莲应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告李树民于本判决生效后十日内偿还原告农商银行借款本金50000.00元，利息8050.00元（计算至2015年10月26日），本息合计58050.00元；并给付还款之日止的利息。
二、被告吴凤侠、赵明东、耿雅莲承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252.00元，减半收取626.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
代理审判员 魏 兵
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 于晓洋