广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法春民初字第323号
原告：陈计新，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告：莫桂兰，女，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告：陈某。
法定代理人：陈年财，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
以上三原告共同的委托代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。
被告：陈其通，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：植来盛，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：陈炫盛，该公司员工。
委托代理人：林斌，该公司员工。
原告陈计新、莫桂兰、陈某诉被告陈其通、植来盛、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称：天安阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈年财及原告陈计新、莫桂兰、陈某共同的委托代理人王韬，被告陈其通、植来盛、天安阳江支公司的委托代理人林斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈计新、莫桂兰、陈某共同诉称：2014年8月7日15时10分，被告陈其通驾驶桂K×××××号牌大货车在阳春市春湾镇春湾大道钟计庆焊修厂前倒车出春湾大道时，大货车左后角与从S113线往春湾火车站方向行驶、由陈计新驾驶的粤Q×××××号牌二轮摩托车（搭乘莫桂兰和陈某）右前角相碰撞，造成陈计新、莫桂兰、陈某三人受伤及粤Q×××××号牌二轮摩托车损坏的交通事故。阳春市交警大队认定被告陈其通承担事故的主要责任，原告陈计新承担事故的次要责任，莫桂兰、陈某不承担事故的责任。被告植来盛系桂K×××××号牌大货车车主，该车在天安阳江支公司投保了交强险及商业三者险（保额1000000元，不计免赔率）。
事故发生后，原告陈计新被送春湾中心卫生院检查后，转送阳春市人民医院住院治疗，2014年9月4日出院后再转回春湾中心卫生院康复治疗。前后住院56天，用去医疗费44849.35元（其中春湾中心卫生院9201.26元、阳春市人民医院35648.09元）。住院期间前半个月有家属二人陪护，之后有家属一人陪护。
原告莫桂兰被送春湾中心卫生院紧急处理后，转送阳春市人民医院住院治疗，因情况危急，第二天转送广州中国人民解放军第四二一医院住院治疗，住院至2014年10月24日出院（带药出院，等待后续治疗）。住院79天，用去医疗费135441.09元。住院期间前45天两人陪护，后一人陪护。
原告陈某被送阳春市人民医院住院治疗，2014年8月9日出院，住院3天，用去医疗费4086.76元，住院期间留陪人一人护理。
根据人身损害赔偿司法解释及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，三原告的损失（部分赔偿项目待治疗终结或伤残评定后再作处理）分别如下：
一、原告陈计新的损失（误工费及与伤残有关的赔偿项目待定残后处理）为：1、医疗费44849.35元；2、住院伙食补助费5600元（100元／天×56天）；3、护理费4260元［（60元／天×56天）＋（60元／天×15天）］，以上合计54709.35元。被告天安阳江支公司支付医疗费10000元，原告尚有损失44709.35元未获得救济。
二、原告莫桂兰的损失（护理费、误工费及与伤残有关的赔偿项目待治疗终结或定残后处理）为：1、医疗费135441.09元（其中春湾中心卫生院678.05元、阳春市人民医院19791.31元、解放军四二一医院114971.73元）；2、住院伙食补助费7900元（100元／天×79天），以上合计143341.09元。
三、原告陈某的损失为：1、医疗费4086.76元；2、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）；3、护理费180元（60元／天×3天），以上合计4566.76元。
根据上述事实，被告天安阳江支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告陈计新护理费4260元、赔偿原告陈某护理费180元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈计新损失28314.55元［（44709.35元－4260元）×70%］、赔偿原告莫桂兰损失100338.76元（143341.09元×70%）、赔偿原告陈某损失3070.73元［（4566.76元－180元）×70%］。因此，请求法院判令：1、被告天安阳江支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈计新损失4260元、赔偿原告陈某损失180元；2、被告天安阳江支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈计新损失28314.55元、赔偿原告莫桂兰损失100338.76元、赔偿原告陈某损失3070.73元；3、本案的诉讼费用由被告承担。法院立案后，原告陈计新委托广东创世纪司法鉴定所进行了伤残鉴定，评定原告陈计新右桡骨骨折为十级伤残，右手第三掌骨中段、第四、五掌骨基底部粉碎性骨折及右手皮肤挫裂伤为七级伤残，右桡骨骨折内固定取出费用为10000元，右手第三、四掌骨内固定取出费用为3000元。原告陈计新的父亲陈章逢健在，由包括原告陈计新在内的五个子女扶养。原告陈计新的损失增加了后续治疗费13000元、营养费5000元、误工费3388.89元、残疾赔偿金95688.26元、鉴定费2700元（含交通费200元）、被扶养人陈章逢生活费3420.84元、精神损害抚慰金15000元。因此，变更诉讼请求为：1、被告天安阳江支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈计新护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等110000元；2、被告天安阳江支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈计新损失51035.14元、赔偿原告莫桂兰损失100338.76元、赔偿原告陈某损失3196.73元（三原告1、2项合计总额264570.63元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天安阳江支公司辩称：我公司已经在交强险范围内垫付医疗费10000元；原告的精神损害抚慰金要求过高，应按责任以及伤残等级确定；根据保险合同的约定，原告的医疗费应扣除非社保用药部分；原告提供的200元交通费票据是手撕发票，且没有时间、没有地点，我公司对此不予认可；伤残鉴定费应由原告承担。
被告陈其通在庭审中辩称：同意原告的诉讼请求。
被告植来盛在庭审中辩称：我的车辆已经购买全保，原告的损失应由保险公司赔偿，要求保险公司赔偿我支付给原告的96967元。
经审理查明：2014年8月7日15时10分，被告陈其通驾驶桂K×××××号牌大货车在阳春市春湾镇春湾大道钟计庆焊修厂前倒车出春湾大道时，大货车左后角与由原告陈计新驾驶的从S113线往春湾火车站方向行驶的粤Q×××××号牌二轮摩托车（搭乘原告莫桂兰和陈某）右前角相碰撞，造成陈计新、莫桂兰、陈某三人受伤及粤Q×××××号牌二轮摩托车损坏的交通事故。2014年9月2日，阳春市公安局交通警察大队经过对现场进行勘验、分析后作出阳公交认字（2014）第00323号《道路交通事故认定书》，认定：“陈其通驾驶不符合技术标准的大货车倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，是造成该事故发生的主要过错；陈计新无驾驶证驾驶未检验摩托车，载人超过核定人数，乘坐人未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条、第四十九条和第五十一条的规定，是造成该事故发生的次要过错。无证据证明莫桂兰有导致该事故发生的过错；无证据证明陈某有导致该事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，陈其通应承担该事故的主要责任；陈计新应承担该事故的次要责任；摩托车乘客莫桂兰不承担该事故的责任；摩托车乘客陈某不承担该事故的责任”。
原告陈计新在事故中受伤当天被送到阳春市春湾中心卫生院作简单处理后，转送阳春市人民医院住院治疗至2014年9月4日，同日再转回阳春市春湾中心卫生院康复治疗至2014年10月1日，共住院治疗56天。其在阳春市春湾中心卫生院用去住院治疗费2563.99元、6471.84元，在阳春市人民医院用去门诊治疗费71.5元、29.8元、住院治疗费35546.79元。出院后于2014年10月4日在阳春市春湾中心卫生院用去门诊费21元，同年10月10日阳春市春湾中心卫生院用去门诊费21元、97.43元，同年10月17日在阳春市春湾中心卫生院用去门诊费26元，共用去医疗费44849.35元。住院期间前半个月有家属二人陪护，之后有家属一人陪护。阳春市春湾中心卫生院2014年8月7日出具的诊断证明书载明：“诊断：1.肝脏包膜下血肿2.右桡骨远端骨折、R腕关节脱位处理：患者于2014年8月7日在本科治疗。转上级医院治疗”。阳春市人民医院2014年9月4日出具的疾病诊断证明书载明：“入院时间：2014年8月7日出院时间：2014年9月4日诊断：1、右桡骨骨折2、右手第3.4.5掌骨及第一指骨远节骨折3、右手皮肤挫裂伤4、胸腹联合伤：肝挫伤、肺挫伤5、少量蛛网膜下腔出血6、右肾结石建议及注意事项：住院期间前半个月陪人两个，余时间陪人壹个，骨折正常愈合后取内固定费用约壹万元，此证”。阳春市春湾中心卫生院2014年10月1日出具的诊断证明书载明：“诊断：1.右桡骨粉碎性骨折术后2、右手3-4掌骨骨折术后处理：患者于2014年9月4日至2014年10月1日在本科治疗，住院期间留陪人壹名”。医院没有出具加强营养的建议。
原告莫桂兰在事故中受伤当天被送到阳春市春湾中心卫生院紧急处理后，转送阳春市人民医院住院治疗至2014年8月8日，因伤势严重，于2014年8月9日转送到中国人民解放军第四二一医院住院治疗至2014年10月24日出院，共住院治疗79天。治疗未终结，带药出院，等待后续治疗。原告莫桂兰在阳春市春湾中心卫生院用去住院治疗费678.05元、在阳春市人民医院用去住院治疗费19791.31元，在中国人民解放军第四二一医院用去治疗费114641.73元，陪床费330元。中国人民解放军第四二一医院2014年10月24日出具的诊断证明书载明：“入院日期2014-08-09出院日期2014-10-24出院诊断：一.右眼外伤：1.右眼球破裂伤缝合术后；2.右眼失明；3.右眼球萎缩；4.慢性泪囊炎；二.创伤性重型颅脑损伤：1.双侧额叶脑挫裂伤；2.右侧额部少量硬膜下血肿；3.双侧额颞部少量硬膜下积液；4.颅内少量积气；5.上颌骨、全副鼻窦、鼻骨、额骨、前颅窝底、右侧颧骨、下颌骨、硬腭多发骨折；三.全身多处软组织挫裂伤；四.吸入性肺炎；五.纵隔气肿；六.两侧胸腔少量积液；七.腰4左侧横突骨折；八.右大腿皮肤坏死及窦道形成”。中国人民解放军第四二一医院2014年10月24日出具的出院通知书载明：“……出院医嘱：1.注意用眼卫生，完全休息，至少需1名陪护人员监护；2.带药出院，继续用药治疗；3.择期行右眼义眼台植入术，考虑患者面部挫伤及骨折等情况，需植入进口义眼台，其总的费用约二万左右；4.建议于口腔专科继续治疗；5.一周左右复查，不适随诊注：患者住院期间，前一个半月陪护2人，之后陪护1人”。
原告陈某在事故中受伤当天被送到阳春市人民医院住院治疗至2014年8月9日出院，共住院治疗3天，用去住院医疗费4065.86元，2014年8月13日在阳春市人民医院用去门诊费20.90元。阳春市人民医院2014年8月9日出具的疾病诊断证明书载明：“入院时间：2014年8月7日出院时间：2014年8月9日诊断：1、右面部挫裂伤；2、全身多处挫擦伤。建议及注意事项：术后七天门诊拆线”。
陈年财于2014年10月20日委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对陈计新的伤残、后续治疗费进行鉴定，广东创世纪法医临床司法鉴定所于2014年11月20日作出粤创司鉴所（2014）临鉴字第415号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“（一）陈计新的全身多处损伤符合被钝物外力作用（如交通事故）所致。（二）陈计新的右桡骨骨折内固定术后致右上肢丧失功能18%，评定为交通类人身损害X（十）级伤残。（三）陈计新的右手第三掌骨中段、第四、五掌骨基底部粉碎性骨折及右手皮肤挫裂伤致双手丧失功能50%，评定为交通类人身损害Ⅶ（七）级伤残。（四）陈计新的右桡骨骨折内固定术后，第二次手术取出内固定物需医疗费人民币壹万元。（五）陈计新的右手第3、4掌骨切开复位克氏针内固定术后，第二次手术取出内固定物需医疗费人民币叁仟元”。原告陈计新用去鉴定费2500元。
另查明：被告陈其通是被告植来盛聘请的司机，该事故发生在提供劳务的过程中。被告陈其通取得驾驶证，准驾车型B2E。被告植来盛系桂K×××××号牌大货车车主，该车在被告天安阳江支公司投保了交强险及商业三者险（第三者责任赔偿限额1000000元，不计免赔率），保险期间均自2013年9月28日0时起至2014年9月27日24时止，该事故发生在保险的期间内。事故发生后，被告天安阳江支公司垫付了原告的医疗费10000元，被告植来盛支付了96967元给三原告。
又查明：原告陈计新与原告莫桂兰是夫妻关系，原告陈某是他们的孙子，原告陈计新的父亲陈章逢（1930年9月8日出生）生育含原告陈计新在内5个子女，三原告及陈章逢均为农村户口。在庭审过程中，原告莫桂兰、陈某放弃要求陈计新赔偿的权利，三原告表示他们的赔偿款混合计算，被告没有异议。
在诉讼过程中，原告提供了没有乘车时间、地点的面额100元的阳春市泰达汽车出租有限公司的发票2张，拟证明原告陈计新因进行伤残鉴定用去交通费200元。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》、诊断证明书、广东省医疗收费票据、用药清单、《司法鉴定意见书》、发票、出租汽车车票及被告植来盛提供的保险单、机动车行驶证、驾驶证、《收条》、《收据》等证据复印件附卷证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队经过对现场进行勘验、分析后作出阳公交认字（2014）第00323号《道路交通事故认定书》，程序合法，事实清楚，本院予以采纳。被告陈其通驾驶不符合技术标准的大货车倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，是造成该事故发生的主要过错；原告陈计新无驾驶证驾驶未检验摩托车，载人超过核定人数，乘坐人未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条、第四十九条和第五十一条的规定，是造成该事故发生的次要过错。无证据证明原告莫桂兰、陈某有导致该事故发生的过错。被告陈其通应承担该事故的主要责任，原告陈计新应承担该事故的次要责任，原告莫桂兰不承担该事故的责任，原告陈某不承担该事故的责任。该结论应当作为原、被告承担经济损失的依据，被告陈其通对三原告的合理损失应当负70%的赔偿责任。由于被告陈其通驾驶的事故车辆桂K×××××号牌大货车投保了机动车交通事故责任强制保险即交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应先由保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿，不足部分再按造成该事故的责任承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，农村居民人均纯收入11669.3元／年，住院伙食补助费的标准为每人每天100元，农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年，针对原告的诉讼请求，本院核准原告的各项损失分别如下：
1、关于医疗费的问题。原告陈计新共住院治疗56天，在阳春市春湾中心卫生院用去住院治疗费2563.99元、6471.84元，在阳春市人民医院用去门诊治疗费71.5元、29.8元、住院治疗费35546.79元，出院后于2014年10月4日在阳春市春湾中心卫生院用去门诊费21元，同年10月10日在阳春市春湾中心卫生院用去门诊费21元、97.43元，同年10月17日在阳春市春湾中心卫生院用去门诊费26元，共用去医疗费44849.35元。原告莫桂兰共住院治疗79天，其中在阳春市春湾中心卫生院用去住院治疗费678.05元、在阳春市人民医院用去住院治疗费19791.31元，在中国人民解放军第四二一医院用去治疗费114641.73元，陪床费330元。原告陈某共住院治疗3天，用去住院医疗费4065.86元，2014年8月13日在阳春市人民医院用去门诊费20.90元。三原告对其主张的上述医疗费提供了医疗收费票据、用药清单、诊断证明书等证据证实。被告天安阳江支公司主张应剔除非医保用药部分的费用，从保险合同的效力看，尽管保险公司对“非医保用药不赔”的格式条款已尽了说明义务，但根据合同法第40条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，故保险公司不能以此免除其赔付责任。从投保人的利益期待来看，机动车第三者责任保险合同是商业性保险合同，与具有公益性和社会保障性质的医疗保险合同有所不同，保险公司收取的保险费用也高于医保费用，因此投保人对保险理赔的利益期待理应高于医保，且保险公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限，若再通过限定伤者用药范围来减轻其责任显然对投保人有失公平。从《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定来看，该规定并没有将医药费的赔偿范围限定在医保用药的范围之内，而只是给予赔偿义务人对医药费的必要性和合理性提出异议的权利，异议成立的可减少赔偿义务人因受害人非合理医疗开支部分的赔偿数额。同理，在保险合同关系中，若保险公司未提供有效证据证明受害人的非医保用药费用属于不合理、不必要的治疗开支，就应当承担举证不能的法律后果。因此，被告天安阳江支公司不能提供证据证明原告的医药费用属于不必要或不合理的开支，即应当承担举证不能的法律后果，本院对被告天安阳江支公司的主张不予采纳。原告陈计新用去医疗费共为44849.35元，原告莫桂兰用去医疗费共为135441.09元，原告陈某用去医疗费共为4086.76元，本院予以确认。
2、关于住院伙食补助费的问题。原告陈计新、莫桂兰、陈某在事故中受伤后分别被送往医院住院治疗，原告陈计新住院56天，原告莫桂兰住院79天，原告陈某住院3天。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，住院伙食补助费的标准为每人每天100元，原告陈计新、莫桂兰、陈某的住院伙食补助费分别为5600元、7900元、300元。
3、关于护理费的问题。原告陈计新自2014年8月7日至2014年9月4日在阳春市人民医院住院治疗，2014年9月4日至2014年10月1日在阳春市春湾中心卫生院住院治疗，共住院治疗56天。阳春市人民医院的诊断证明书建议：原告陈计新住院期间前半个月陪人两人，余时间陪人壹人。阳春市春湾中心卫生院2014年10月1日出具的诊断证明书建议：原告陈计新住院期间留陪人壹人。原告莫桂兰住院79天，中国人民解放军第四二一医院出具的出院通知书载明：原告莫桂兰住院期间前一个半月陪护2人，之后陪护1人。原告陈某住院3天，住院期间医院没有明确确定护理人的意见。原告均没有提供护理人员月收入的证据，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，应参照本地同等级别每人每天60元的标准计算原告的护理费，原告陈计新的护理费为15天×60元／人／天×2人＋41天×60元／人／天×1人=4260元，原告陈某的护理费为3天×60元／人／天×1人=180元，原告莫桂兰在本案没有请求护理费。
4、关于残疾赔偿金的问题。原告陈计新19**年5月23日出生，事故发生时未满60周岁，其因本次交通事故受到的人身损害经广东创世纪法医临床司法鉴定所评定为交通类人身损害七级伤残一项、十级伤残一项。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告陈计新的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入11669.3元／年计算20年，结合原告的伤残等级（在事故中受伤后被鉴定为交通类伤残七级一项、十级一项），原告的残疾赔偿金为：11669.3元／年×20年×41%=95688.26元。
5、关于误工费的问题。原告陈计新在事故中受伤后被送医院住院治疗56天，出院后医生没有建议全休，原告定残的前一天为2014年11月19日。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告陈计新的误工费应计算105天，因此，原告陈计新的误工费为11669.3元／年÷365天×105天=3356.92元。
6、关于精神损害抚慰金的问题。由于该交通事故致原告陈计新伤残七级一项、十级一项，给原告造成极大的精神损害，原告陈计新要求被告赔付精神损害抚慰金，本院予以支持，但原告要求赔偿15000元过高，本院作适当的调整。根据原告陈计新在该交通事故中的过错程度和评定的伤残等级，结合本地的实际情况，精神损害抚慰金应为14350元。
7、关于伤残鉴定费的问题。原告自行委托广东创世纪法医临床司法鉴定所评残用去鉴定费2500元，该费用也是由于事故而产生且属于伤残项类，故原告陈计新要求被告赔偿鉴定费2500元，本院予以支持。
8、关于被扶养人生活费的问题。原告陈计新的父亲陈章逢（1930年9月8日出生）生育含原告陈计新在内5个子女，本事故发生时陈章逢已超过75周岁。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，参照农村居民人均年生活消费支出标准8343.5元／年，原告陈计新的被扶养人的扶养费为：8343.5元／年×5年×41%÷5=3420.84元。
9、关于后续医疗费的问题。原告陈计新经广东创世纪法医临床司法鉴定所鉴定第二次手术需要医疗费13000元。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，原告陈计新要求被告赔偿后续医疗费13000元，本院予以支持。
10、关于交通费的问题。原告陈计新虽提供了交通费票据，但票据没有乘车的时间、地点。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告陈计新要求被告赔偿交通费200元，本院不予支持。
10、关于营养费问题。原告陈计新在住院治疗及出院时医生没有出具加强营养的建议，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告陈计新请求被告赔偿营养费5000元，本院不予支持。
综上所述，原告陈计新的合理损失有：医疗费44849.35元、住院伙食补助费5600元、护理费4260元、残疾赔偿金95688.26元、误工费3356.92元、精神损害抚慰金14350元、伤残鉴定费2500元、被抚养人生活费3420.84元、后续医疗费13000元。原告莫桂兰在本案中的合理损失有：医疗费135441.09元、住院伙食补助费7900元。原告陈某在本案中的合理损失有：医疗费4086.76元、住院伙食补助费300元，护理费180元。三原告在庭审中表示赔偿的款项可以混合计算，被告没有异议。因此，三原告的合理损失共334933.22元，其中医疗费项损失为211177.2元，死亡伤残项损失为123756.02元。被告天安阳江支公司已经在医疗费用项支付了10000元给原告，尚需在交强险死亡伤残项赔偿110000元给原告。被告天安阳江支公司在交强险的赔偿限额内赔偿后不足部分为214933.22元，该部分应按原、被告在事故中的责任承担。原告莫桂兰、陈某放弃要求陈计新赔偿的权利，故被告陈其通应赔偿原告的损失为214933.22元×70%=150453.25元。因被告陈其通是被告植来盛聘请的司机，在提供劳务过程中发生事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，被告陈其通在本案中无须向原告承担民事赔偿责任，依法应由被告植来盛承担本案的赔偿责任。被告植来盛已经支付了96967元给原告，抵减后，被告植来盛尚需赔偿53486.25元给原告。被告植来盛为桂K×××××号牌大货车向被告天安阳江支公司投保了商业三者险（第三者责任赔偿限额1000000元，不计免赔率），该事故发生在保险的期间内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，被告天安阳江支公司应在商业第三者险的赔偿限额范围内赔偿53486.25元给原告。被告植来盛要求被告天安阳江支公司返还垫支的医疗费，因没有提出反诉，本案不作调整，可另寻合法途径解决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额范围内赔偿110000元给原告陈计新、莫桂兰、陈某；
二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在商业第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿53486.25元给原告陈计新、莫桂兰、陈某；
三、驳回原告陈计新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5269元，由原告陈计新、莫桂兰、陈某负担2013元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一五年三月十日
书 记 员 廖 奔