wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初133号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，所在地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：傅昭宝，该行职工。
被告：向兰玉，女，1962年6月20日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：贺永平，男，1959年7月5日出生，汉族，居民，住址同上。系向兰玉之夫。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告向兰玉、贺永平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人傅昭宝到庭参加诉讼；被告向兰玉、贺永平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告连带偿还贷款本金4.5万元、利息28289.25元及结清日止利息。事实与理由：2011年9月27日，被告向兰玉以经商为由在原告所辖花古支行借贷款4.5万元，约定2014年9月26日到期，月利率9.9‰，按季结息，到期还本。逾期后，经原告多次催收被告拒不履行清偿义务。
被告向兰玉、贺永平未予书面答辩。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了借款借据、借款合同、承诺书相关资料、催收照片等证据。对原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，应视为被告对证据无异议，本院予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月27日，被告向兰玉以经商为由在原告所辖花古支行借贷款4.5万元，约定2014年9月26日到期，月利率9.9‰，按季结息，到期还本。之后，经原告多次催收，被告未清偿本息分文。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告向兰玉以经商为由在原告处借贷款4.5万元，约定2014年9月26日到期，月利率9.9‰，按季结息，到期还本，之后被告未按约定履行，被告向兰玉是违约方，应继续履行清偿借款义务；因被告贺永平是向兰玉的丈夫，且被告无证据证实该笔借款是向兰玉的个人借款，故原告要求被告向兰玉、贺永平连带偿还贷款本金4.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告向兰玉、贺永平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告向兰玉、贺永平在本判决书生效之日起15日内清偿原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元及利息（从2011年9月27日起至还清之日止，月利率9.9‰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1632元，由被告向兰玉、贺永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 肖荷生
人民陪审员 邵传军
二〇一七年五月十八日
书 记 员 肖 婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2191号
上诉人（原审被告）：商丘市第四人民医院。住所地：河南省商丘市睢阳区华夏路与华商大道交叉口北300米路东。
法定代表人：孟飞燕，该医院院长。
委托诉讼代理人：王涛、陈守华，系该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：马春雨，男，1978年6月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。（系死者马国强之父）。
委托诉讼代理人：李齐化，河南凤苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张暖，女，1979年2月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。（系死者马国强之母）。
委托诉讼代理人：李齐化，河南凤苑律师事务所律师。
上诉人商丘市第四人民医院因与被上诉人马春雨、张暖医疗损害责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初7506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人商丘市第四人民医院的委托诉讼代理人王涛、陈守华与被上诉人马春雨、张暖的委托诉讼代理人李齐化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘市第四人民医院上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者改判。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决适用法律法规不当，计算赔偿数额错误。本案一审法院法官对最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》理解适用不当。按照该司法解释规定，本案是2017年9月18日立案受理的，丧葬费应当按照2016年度职工月平均工资标准计算总额为22960元，死亡赔偿金按照2016年度农村居民人均纯收入233934.80�计算。睢阳区人民法院按照2017年标准计算是错误的。2.一审法院判决上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金60000元是不正确的。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条、第11条规定，法院已判决被上诉人承担50%责任。且依据侵权责任法第57条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律问题的解释》第16条的规定，商丘市第四人民医院在诊疗活动中尽到了诊疗义务，不应当承担赔偿责任。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金60000元是错误的。
马春雨、张暖辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
马春雨、张暖向一审法院起诉请求：请求法院判令被告商丘市第四人民医院赔偿二原告因医疗事故致其子死亡的死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、精�抚慰金等共计300000元。
一审法院认定事实：病亡人马国强（逝年13岁）系二原告之子。2017年9月1日04时7分，马国强因腹痛在家属陪同下到被告处就诊，被告初步诊断为腹痛待查、不排除阑尾炎。被告给予葡萄糖加其他药物治疗。当日18时38分，马国强出现昏迷状态，化验单显示葡萄糖27.69mmol/L，被告组织内科医生会诊，考虑酮症酸中毒可能，建议转院治疗。当日21时11分，马国强在转入商丘市第一人民医院后，××并酮症酸中毒，因呼吸衰竭、循环衰竭、心力衰竭、多脏器衰竭，经治疗无效于2017年9月4日05时病故。经法院委托鉴定，山东金正法医司法鉴定所鉴定认为，医方商丘市第四人民医院在对马国强的诊疗过程中存在医疗过错，××并酮症酸中毒的诊断与诊疗，与患者最终死亡存在一定因果关系，建议商丘市第四人民医院医疗过错的参与度为45%-55%。
另查明，马国强在被告商丘市第四人民医院及商丘市第一人民医院共计住院4天，支出医疗费15141元，鉴定费8250元。马国强为农村户籍。2017年河南省农村居民人均纯收入为12719元，2017年河南省在岗职工平均工资为50028元。
一审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，二原告之子马国强因腹痛在家属陪同下到被告处就诊，被告的医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，××并酮症酸中毒的诊断与诊疗，虽经转院诊疗，仍因病重而不治身亡。经鉴定，被告商丘市第四人民医院在对马国强的诊疗过程中存在医疗过错，××并酮症酸中毒的诊断与诊疗，与患者最终死亡存在一定因果关系。因此，被告商丘市第四人民医院应当承担赔偿责任。关于双方责任的划分，鉴定意见中建议商丘市第四人民医院医疗过错的参与度为45%-55%，本院酌情按照50%确定。原告马春雨、张暖的具体损失如下：死亡赔偿金254380元、丧葬费25014元、医疗费15141元、护理费404元、住院伙食补助费320元、营养费40元、鉴定费8250元，以上共计303549元。关于二原告精神抚慰金的诉讼请求，因为二原告的独子马国强的死亡给二原告造成较大的精神痛苦，酌情支持60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告商丘市第四人民医院赔偿原告马春雨、张暖因其子马国强死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计303549元的50%即151774.5元。二、被告商丘市第四人民医院赔偿原告马春雨、张暖精神抚慰金60000元。三、驳回原告马春雨、张暖其他的诉讼请求。上述第一、二项判决款项于本判决生效后十日内付清。一审案件受理费5800元，由被告商丘市第四人民医院负担4000元，由原告马春雨、张暖负担1800元。
本院二审期间，当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于丧葬费、死亡赔偿金的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的�一统计年度。原审于2018年4月10日开庭审理本案，故原审按照2017年度相关统计数据计算丧葬费和死亡赔偿金，并无不当。
关于精神抚慰金60000元是否正确的问题。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，原审判决商丘市第四人民医院赔偿马春雨、张暖精神损害60000元，亦无不当。
综上所述，商丘市第四人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由商丘市第四人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 李念武
审判员 王颖萍
二〇一八年八月十三日
书记员 段 培
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7004号
原告：海宁市斜桥镇徐曹强建筑材料经营部。经营场所：海宁市斜桥镇路仲村新丰组*号。
经营者：徐曹强，男，1977年4月24日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：施惠林，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：浙江盛开建设有限公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路***号中海大厦*号楼*楼。统一社会信用代码：913304817856760508。
法定代表人：俞妙兴，执行董事。
委托诉讼代理人：王元兴，男，汉族，系该公司员工。
原告海宁市斜桥镇徐曹强建筑材料经营部与被告浙江盛开建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人施惠林、被告委托诉讼代理人王元兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市斜桥镇徐曹强建筑材料经营部向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款87858元，并支付逾期付款违约金17000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告支付原告货款87858元，并支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以16233元为基数自2017年4月1日起计算，以47506元为基数自2017年5月1日计算，以24119元为基数自2017年7月1日起计算，上述三段均按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算至判决生效之日止）。事实和理由：2017年3月6日，原、被告签订销售合同二份，原告将烧结多孔砖销售给被告，并对相应的权利与义务进行了约定，至2017年6月6日，原、被告共发生业务107858元。被告收取货物后，未按约定支付货款，仅支付20000元，余款87858元至今未付。
被告浙江盛开建设有限公司辩称，欠款数字是对的，但原告提供的砖存在质量问题。
原告向法庭提供如下证据：
1.销售合同2份。证明原、被告签订于2017年3月6日多孔砖买卖合同，约定了相应的权利义务，包括结算、付款方式、付款时间、违约责任等。
经质证，被告对该证据没有异议。
2.对账单4份。证明原告于2017年3月向被告供货36233元，2017年4月供货47506元，2017年6月供货24119元。
经质证，被告对该证据没有异议。
被告未向法庭提供证据。
上述证据，本院审查后认为，原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
原告海宁市斜桥镇徐曹强建筑材料经营部与被告浙江盛开建设有限公司于2017年3月6日签订《销售合同》二份，约定原告向被告供应烧结多孔砖，并约定货款每月底结清，逾期按每天工程款10%结算。
2017年3月，原告向被告供货36233元；2017年4月，原告向被告供货47506元；2017年6月，原告向被告供货24119元。
被告收取原告货物后已支付货款20000元，余款87858元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护，被告向原告购买货物后，应当按约支付货款，被告未付款，应承担相应的民事责任。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江盛开建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市斜桥镇徐曹强建筑材料经营部货款87858元，并支付逾期付款的违约金（违约金计算方式：以16233元为基数，自2017年4月1日起计算；以47506元为基数自2017年5月1日计算；以24119元为基数自2017年7月1日起计算；上述均按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，减半收取1048元，由被告浙江盛开建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 周劲松
二〇一七年十一月十六日
法官助理 骆 益
书 记 员 戴敏燕
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初7004号原告：海宁市斜桥镇徐曹强建筑材料经营部。经营场所：海宁市斜桥镇路仲村新丰组*号。经营者：徐曹强，男，1977年4月24日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：施惠林，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。被告：浙江盛开建设有限公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路***号中海大厦*号楼*楼。统一社会信用代码：913304817856760508。法定代表人：俞妙兴，执行董事。委托诉讼代理人：王元兴，男，汉族，系该公司员工。原告海宁市斜桥镇徐曹强建筑材料经营部与被告浙江盛开建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人施惠林、被告委托诉讼代理人王元兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海宁市斜桥镇徐曹强建筑材料经营部向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款87858元，并支付逾期付款违约金17000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告支付原告货款87858元，并支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以16233元为基数自2017年4月1日起计算，以47506元为基数自2017年5月1日计算，以24119元为基数自2017年7月1日起计算，上述三段均按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算至判决生效之日止）。事实和理由：2017年3月6日，原、被告签订销售合同二份，原告将烧结多孔砖销售给被告，并对相应的权利与义务进行了约定，至2017年6月6日，原、被告共发生业务107858元。被告收取货物后，未按约定支付货款，仅支付20000元，余款87858元至今未付。被告浙江盛开建设有限公司辩称，欠款数字是对的，但原告提供的砖存在质量问题。原告向法庭提供如下证据：1.销售合同2份。证明原、被告签订于2017年3月6日多孔砖买卖合同，约定了相应的权利义务，包括结算、付款方式、付款时间、违约责任等。经质证，被告对该证据没有异议。2.对账单4份。证明原告于2017年3月向被告供货36233元，2017年4月供货47506元，2017年6月供货24119元。经质证，被告对该证据没有异议。被告未向法庭提供证据。上述证据，本院审查后认为，原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告海宁市斜桥镇徐曹强建筑材料经营部与被告浙江盛开建设有限公司于2017年3月6日签订《销售合同》二份，约定原告向被告供应烧结多孔砖，并约定货款每月底结清，逾期按每天工程款10%结算。2017年3月，原告向被告供货36233元；2017年4月，原告向被告供货47506元；2017年6月，原告向被告供货24119元。被告收取原告货物后已支付货款20000元，余款87858元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护，被告向原告购买货物后，应当按约支付货款，被告未付款，应承担相应的民事责任。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告浙江盛开建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市斜桥镇徐曹强建筑材料经营部货款87858元，并支付逾期付款的违约金（违约金计算方式：以16233元为基数，自2017年4月1日起计算；以47506元为基数自2017年5月1日计算；以24119元为基数自2017年7月1日起计算；上述均按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，减半收取1048元，由被告浙江盛开建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 周劲松二〇一七年十一月十六日法官助理 骆 益书 记 员 戴敏燕?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行辖终2号
上诉人（原审原告）张海，男，1976年7月23日出生，汉族，住贵州省普定县。
被上诉人（原审被告）清镇市住房和城乡规划建设局，住所地贵州省清镇市红旗路66号。
法定代表人杨溢，局长。
被上诉人（原审被告）清镇市物流新城管委会，住所地贵州省清镇市东门桥济辉汽车城车管所办证大厅旁。
法定代表人兰大贵，主任。
被上诉人（原审被告）清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市百花新城。
法定代表人孙绍雪，市长。
上诉人张海因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初423-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”之规定，本案中清镇市人民政府是作出授权的单位，其不是具体作出强制决定和强制行为的实施单位，故原告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条，第十五条第（一）项的规定，裁定：驳回原告张海的管辖异议申请。
原审宣判后，张海不服，以“一审法院追加清镇市人民政府为被告，承认其是授权单位，又不依法移交中级法院管辖本案，一审裁定缺乏事实和法律依据，依法应当撤销。”等为由，向本院提起上诉，请求：依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初423-1号行政裁定书，依法裁定案件移送贵州省贵阳市中级人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”、十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”之规定，本案中上诉人诉请撤销的清城建强决字[2017]第151400227号《行政执法强系被上诉人清镇市住房和城乡规划建设局所作，清镇市人民政府仅是作出授权的单位，其不是具体作出行政行为的实施单位，故本案可以由一审法院管辖，上诉人提出的管辖异议不成立。综上，原裁定适用法律正确，裁定驳回其管辖异议申请并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍守明
审判员 颜 云
审判员 范红彬
二〇一八年四月十一日
法官助理喻秀
书记员陈阿娟
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行辖终2号上诉人（原审原告）张海，男，1976年7月23日出生，汉族，住贵州省普定县。被上诉人（原审被告）清镇市住房和城乡规划建设局，住所地贵州省清镇市红旗路66号。法定代表人杨溢，局长。被上诉人（原审被告）清镇市物流新城管委会，住所地贵州省清镇市东门桥济辉汽车城车管所办证大厅旁。法定代表人兰大贵，主任。被上诉人（原审被告）清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市百花新城。法定代表人孙绍雪，市长。上诉人张海因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初423-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”之规定，本案中清镇市人民政府是作出授权的单位，其不是具体作出强制决定和强制行为的实施单位，故原告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条，第十五条第（一）项的规定，裁定：驳回原告张海的管辖异议申请。原审宣判后，张海不服，以“一审法院追加清镇市人民政府为被告，承认其是授权单位，又不依法移交中级法院管辖本案，一审裁定缺乏事实和法律依据，依法应当撤销。”等为由，向本院提起上诉，请求：依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初423-1号行政裁定书，依法裁定案件移送贵州省贵阳市中级人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”、十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”之规定，本案中上诉人诉请撤销的清城建强决字[2017]第151400227号《行政执法强系被上诉人清镇市住房和城乡规划建设局所作，清镇市人民政府仅是作出授权的单位，其不是具体作出行政行为的实施单位，故本案可以由一审法院管辖，上诉人提出的管辖异议不成立。综上，原裁定适用法律正确，裁定驳回其管辖异议申请并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  霍守明审判员  颜 云审判员  范红彬二〇一八年四月十一日法官助理喻秀书记员陈阿娟
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初424号
原告宋章成，男，1958年2月15日生，汉族，住内黄县，农民，住该村。
委托诉讼代理人谢红超，河南豫红律师事务所律师。
被告杨庭举，男，1987年4月15日生，汉族，住内黄县，农民，住该村。
被告朱世豪，男，1964年3月10日生，汉族，住安阳市龙安区，农民，住该村。
委托诉讼代理人刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
原告宋章成诉被告杨庭举、朱世豪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，原告宋章成于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋章成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宋章成负担。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 吴全成
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张军义
甘肃省两当县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1228民初118号
原告：孙某。现住甘肃省两当县。电话：139XX****XX。
被告：两当县阳山坝水电有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨某，该公司执行董事，电话：156XX****XX
原告孙某与被告两当县阳山坝水电有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求1.判令被告支付原告装载机租赁费21675元；2、判令被告支付拖欠租赁费期间的利息（自2016年9月12日至租赁费实际支付之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，原、被告口头约定，被告租赁原告装载机施工，租赁方式为包月，每月租赁费15000元。口头约定后当天，原告将装载机运至工地施工。2016年10月13日经原、被告结算，被告尚欠原告装载机租赁费21675元。原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，特诉至两当县人民法院。
两当县阳山坝水电有限公司未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下，结算单一份，该结算单载明经原、被告共同结算，被告租用原告装载机施工，租赁费用为21675元，有被告方结算人签字确认并加盖被告公章，是被告的真实意思表示，对该证据本院予以采信。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。原、被告口头约定的租赁协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。原告依照约定向被告租赁了装载机，被告理应依照合同约定及时支付租赁费。经原告多次催要后,被告拒绝支付租赁费的行为显然构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定,原告要求被告支付租赁费的诉求于法有据,本院予以支持。本案中原、被告口头约定的租赁协议没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张赔偿逾期利息，本院认为可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《最高人民法院关于审理合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告要求被告支付逾期利息的诉求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
两当县阳山坝水电有限公司于判决生效后十日内向孙某支付租赁费21675元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付2016年10月13日至判决确定还款日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由两当县阳山坝水电有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 刘文涛
二〇一八年七月三十日
书记员 李 斌
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2571号
原告：潘春生。
被告：丹阳市海水建材有限公司，住所地丹阳市司徒镇原312国道旁华东建材城内。
法定代表人：洪海水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪锦超，该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山南路2号天和星城2-16号。
负责人：邱海萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田波，该公司职员。
原告潘春生与被告丹阳市海水建材有限公司、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘春生、被告丹阳市海水建材有限公司的委托诉讼代理人洪锦超、被告保险公司的委托诉讼代理人田波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘春生向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿其医疗费865.68元、营养费1050元、护理费1200元、误工费1050元、财产损失100元、交通费171元、精神损害抚慰金1000元，合计5436.68元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月4日14时0分许，洪锦超驾驶苏L×××××轻型厢式货车沿黄墟集镇道路由西向东行驶，在事发地左转弯掉头时，与於苏华驾驶三轮摩托车（车内乘坐潘春生）由西向东行驶发生碰撞事故，致使於苏华、潘春生受伤，两车受损。本起事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，洪锦超负此事故全部责任，潘春生、於苏华均不负此事故责任。潘春生当日在江苏大学附属医院救治，诊断为右小腿及胸部外伤、头皮血肿。潘春生又于2016年8月6日因头部外伤至江苏大学附属医院救治，诊断为脑内未见明显外伤性改变。潘春生再次于2016年8月11日和12日因一周前外伤致头部疼痛、右腿疼痛、肿胀伴活动受限在江苏大学附属医院救治，诊断为右踝关节未见明显异常，建议休息一周。苏L×××××轻型厢式货车在保险公司投保了交强险及不计免赔的1000000元第三者责任险。
丹阳市海水建材有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，肇事车辆在保险公司投保交强险和不计免赔的1000000元第三者责任险，应该由保险公司赔偿。我公司及驾驶员均没有垫付费用。
保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我司在交强险限额内赔偿原告的合理损失，其中医疗费应扣除15%非医保用药，交通费认可100元,营养费、护理费、误工费、财产损失均不予认可。另我司不承担本案诉讼费。
经审理查明的事故发生事实、责任认定、车辆投保及原告伤情与原告诉称基本一致。
另查明，事故发生前，原告在镇江市公安局新区分局丁卯派出所工作，月平均工资为10130元。事故发生后，原告于2016年8月5日至18日病假休息，但工资并未实际减少。
对原告方主张的各项损失，本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：
1、医疗费865.68元，有医疗费票据及病历等证据证明，本院予以认定；
2、营养费，根据原告伤情，本院酌定按照每天30元计算10天为300元；
3、护理费，根据原告伤情，本院酌定按照每天60元计算10天为600元；
4、误工费，事故发生后，原告的工资并未实际减少，故本院对该诉讼请求不予支持；
5、精神损害抚慰金，原告伤情并未构成伤残等级，故本院对该诉讼请求不予支持；
6、交通费，本院酌定为150元；
7、财产损失，原告的衣物损失，客观存在，本院酌定为50元。
以上合计1965.68元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告的损失核定为1965.68元，该损失全部在交强险限额内，故该损失全部由保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘春生各项损失1965.68元；
二、驳回原告潘春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告丹阳市海水建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵雷
二〇一六年十月十日
书记员 袁鸳
附法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4170号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人黄阳波。
被执行人付海燕，男，1986年1月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人付海燕为信用卡纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）台路商初字2407号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人付海燕履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币17931.12元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4170号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 罗永胜
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 潘柳含
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6949号
原告：陈吾传。
被告：徐万虎。
原告陈吾传与被告徐万虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈吾传，被告徐万虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吾传向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金40000元，支付利息85200元（按每月600元的标准，自2004年9月9日计算至2016年7月8日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和事由：2004年9月9日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份。但借款后，被告仅支付了三个月利息，后经原告多次催要，被告至今未再还本付息。
被告辩称，其共向原告借款50000元，约定利息为2分。一开始其每月均支付利息，后因赌博输钱，其除了归还本金10000元外，无力再还本付息。其打算待房屋拆迁后，将本金归还给原告，利息不再支付。
原告为证明其主张的事实，举证如下：借条一份，证明被告向原告借款40000元，约定利息为1.5分的事实。
经质证，被告对上述证据发表如下质证意见：借条上借款人处签字及借款40000元属实，其余内容其不清楚。
本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2016年2月1日，被告向原告出具借条一份，载明：我在2004年9月9日向外张村村民陈吾传借到现金人民币肆万元整￥40000元，月息每月陆佰元。用于给女儿嫁妆。今承诺在2016年6月份归还清。
审理中，原告认可被告在2004年9月9日后支付三个月利息，该款未在诉请中扣除。
本院认为，被告向原告借款40000元，且已收到该款，原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告承诺在2016年6月前还款，现该期限已届满，原告起诉要求被告归还借款本金40000元，并按约支付利息，于法有据，本院予以支持。但被告已支付的三个月利息应予扣除。经计算，截至2016年7月8日的利息为83400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、徐万虎于判决生效之日起十日内归还陈吾传借款本金40000元，支付利息83400元，共计123400元。
二、驳回陈吾传的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1402元，由陈吾传负担20元，徐万虎负担1382元；徐万虎负担部分，于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈佳佳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3429号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵振路，该公司职工。
被告：姚道秋，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：姚道夺，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：姚道然，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告姚道秋、姚道夺、姚道然金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵振路、被告姚道夺到庭参加诉讼，被告姚道秋、姚道然经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告姚道秋、姚道夺、姚道然连带偿还借款本金29500元及利息，并按借款合同约定承担违约责任。事实和理由：2013年12月19日被告姚道秋与原告签订聊城润昌农商银行清泉支行个借字（2013）年第012286809号《个人借款合同》，从原告处借款29500元，同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行清泉支行保字（2013）年第012286809号《保证合同》。现该笔借款已逾期，三被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告姚道秋、姚道然未答辩。
庭审中被告姚道夺对原告提出的事实及证据无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为（2013）年第012286809号《个人借款合同》及《保证合同》各一份、被告姚道秋的银行卡历史交易明细一份、山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日被告姚道秋与原告签订聊城润昌农商银行清泉支行个借字（2013）年第012286809号《个人借款合同》，从原告处借款29500元，借款期限至2014年12月10日，月利率11.5‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告姚道夺、姚道然与原告签订聊城润昌农商银行清泉支行保字（2013）年第012286809号《保证合同》，为姚道秋与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告姚道秋对借款本金及利息未予偿还，被告姚道夺、姚道然也未按合同约定承担保证责任。
本院认为,被告姚道秋向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款并签订借款合同，被告姚道夺、姚道然对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，姚道秋作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，姚道夺、姚道然作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告姚道秋的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚道秋于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29500元及利息（自2013年12月19日至2014年12月10日以本金29500元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年12月11日至本判决确定的付款之日以本金29500元为基数按月利率17.25‰计算；并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告姚道夺、姚道然对被告姚道秋的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告姚道秋追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告姚道秋、姚道夺、姚道然承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于绍云
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 朱倩影
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 红
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1411号
原告何永江。
原告徐成贵。
被告叶文兵。
原告何永江、徐成贵与被告叶文兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永江、徐成贵到庭参加了诉讼。被告叶文兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永江、徐成贵向本院提出诉讼请求：判令解除双方签订的《树木买卖协议》，由被告双倍返还原告定金12万元。事实和理由：原、被告双方于2014年5月15日签订《树木买卖协议》一份，约定被告将其位于眉山市彭山区武阳乡武阳村1组的林木约80亩出卖给原告，每吨200元，签订合同时交付定金6万元，被告保证在2015年8月31日前为原告办理林木砍伐证，否则双倍返还定金。协议签订后，原告按约向被告支付了定金6万元，但被告至今没有按约为原告办理砍伐证。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。故原告起诉至法院。
被告叶文兵未到庭应诉也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年5月15日签订《树木买卖协议》一份，载明：“一、出卖人（即被告）将自己位于彭山县武阳乡武阳村一社一组，面积约80亩的林木出售给买受人（即原告），出卖人保证林木所有权没有争议；二、林木出卖价格为每吨200元，交付方式为买受人自行砍伐；三、买受人在协议签订之时支付定金6万元给出卖人，树木总价款待买受人砍伐完毕后一并结算……六、出卖人保证在2015年8月31日前将林木砍伐证交付给砍伐人，如未按时交付，出卖人双倍返还定金给买受人”，原告何永江、徐成贵及被告均在该协议上签字捺印。协议签订后，原告何永江于2014年5月19日向被告支付了定金5万元，被告向原告何永江出具收条一份；同月25日，原告徐成贵向被告支付了定金1万元，被告也向原告徐成贵出具收条一份，但该收条上载明的付款人系“徐金贵”。为此，原告徐成贵出具彭山区凤鸣镇江渔村村民委员会证明一份，证明徐成贵与“徐金贵”系同一人。被告至今未按照协议的约定将林木砍伐证交付给原告，致使原告未能砍伐林木，故原告起诉来院。
庭审中，原告就林木的数量、总价作出了说明，即80亩的林木约400吨，总价约8万元。
本院认为，原告与被告在自愿、协商一致的基础上订立了《树木买卖协议》，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，对双方均有约束力。合同签订后，原告依约支付了定金6万元，但被告至今未将砍伐证交付给原告，被告迟延交付的行为严重影响了原告订立合同时所期望的经济利益，致使其合同之目的不能实现，被告已构成根本违约；且原告经多次催促，被告并未积极主动履行交付义务，其行为证实其缺乏继续履行合同之诚意，故原告要求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，本院依法予以支持。
对于原告主张双倍返还定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方吧履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，故原告的该项主张理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。又根据《中华人民共和国担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”之规定，虽然原告按照合同约定向被告支付了定金6万元，但原告在庭审中自认合同总标的额约8万元，则定金标准不应超过1.6万元（8万元×20%=1.6万元），故被告理应双倍返还原告定金3.2万元，其余4.4万元（6万元–1.6万元=4.4万元）作为货款，被告也应一并返还原告。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告何永江、徐成贵与被告叶文兵于2014年5月15日签订的《树木买卖协议》。
二、被告叶文兵于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告何永江、徐成贵定金3.2万元及货款4.4万元，共计7.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1350元，由被告叶文兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一六年九月十九日
书记员 徐玲瑶
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1552号
原告：宋永长，男，1941年4月25日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：罗迎国，南乐县光明法律服务所指派法律工作者。
被告：武少保，男，1947年3月29日生，汉族，农民，住南乐县。
原告宋永长与被告武少保恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，本院依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告宋永长及其委托诉讼诉讼代理人罗迎国、被告武少保均到庭参加诉讼。本案于2016年9月2日裁定转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告宋永长向本院提出诉讼请求：1、被告清除在原告场地上一切附属物；2、被告恢复原告场地上的原状，并向原告赔礼道歉；3、被告承担诉讼费。事实及理由：原告于2015年6月7日与谷金楼供销社签订了《场地租赁合同》，期限3年，截止2018年6月7日到期，可是被告无故在原告所租赁的场地上打地基，拉围墙，影响了原告的正常租赁，并毁损了原告部分财产，现原告对此阻止未果。
被告武少保辩称，地基是杨彦超打的，被告只是给杨彦超帮忙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的有争议的证据和事实，本院认定如下：1、现场照片三张；2、2015年6月7日场地租赁合同；3、争议土地的平面草图；4、谷金楼乡供销社固定资产简易平面图四页。经当庭质证，被告对上述证据有如下质证意见：1、对证据1的质证意见为：对照片有意见；2、对证据2的质证意见为：庄基低下是路，不是供销社的地方；3、对证据3的质证意见为：对平面草图有意见；4、这是杨彦超的事，与被告没关系。综合原被告举证质证情况，结合案件事实，本院对上述证据评判如下：该四组证据不能证明被告侵权的事实，且被告当庭予以否认，故本院对上述证据不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提交足够的证据证实被告侵权的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告宋永长的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 鹏
审 判 员 赵 俊 伟
人民陪审员 端木宪忠
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 亚 军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初317号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人朱纯好，男，1970年3月10日出生，汉族，小学文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯盗窃罪，于2014年2月10日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元；于2016年2月23日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月26日被宿迁市公安局直属分局取保候审，2017年5月18日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］325号起诉书指控被告人朱纯好犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员程方苗出庭支持公诉，被告人朱纯好到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日19时许，被告人朱纯好酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿宿迁市区发展大道由南向北行驶至项王路与发展大道交叉路口处时，与沿项王路由东向西行驶的宋某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致朱纯好受伤，两车损坏。经鉴定，被告人朱纯好血液中乙醇含量为116mg/100ml,达到醉酒标准。
另查明，案发后，被告人朱纯好经电话通知主动到公安机关接受处理。
上述事实，被告人朱纯好在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人宋某、武某的证言，公安机关制作或调取的接处警详细信息、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、视听资料、提取血样照片、血样提取登记表、鉴定事项确认书、鉴定委托书、宿迁市公安局物证鉴定所检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证信息、机动车整车公告产品详细信息、刑事判决书、被告人朱纯好及相关人员的基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱纯好在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱纯好犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱纯好有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱纯好犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月18日起至2017年7月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初19372号
原告：马学洲，男，1974年9月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托代理人：邵文兵，江苏天帆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：胡峰，江苏天帆律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：徐金宝，男，1970年10月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告马学洲诉被告徐金宝承揽合同纠纷一案中，本院于2016年12月30日立案,原告马学洲于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马学洲撤诉。
案件受理费6047元，减半收取计3024元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一七年二月六日
书记员 韦杰
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3123刑初161号
诉机关盈江县人民检察院。
被告人武某某，男，汉族，1972年8月10日生，初中文化，务农，盈江县人。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年4月20日被盈江县公安局刑事拘留，2016年5月27日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2016〕157号起诉书指控被告人武某某犯非法持有毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2016年4月19日20时许，被告人武某某在盈江县平原镇其家中被盈江县公安局平原边防派出所民警抓获，民警当场从武某某家中院子内的一堆沙上查获外用红色手提袋内用黑色塑料袋包裹的黑色膏状鸦片两坨，经称量，净重715克，从武某某家偏房内床上的衣柜黑色包内查获用白色塑料瓶装着的黑色颗粒状鸦片一瓶，经称量，净重13.9克，用金属制药瓶装着的褐色丝状鸦片一瓶，经称量，净重10.9克，在床上查获一部OPPO牌R7型白色直板触屏手机一部，从偏房内的房子下面查获用木柄及黄色金属制的瓢一把，从偏房门后查获竹制水烟筒一只。本案共查获毒品鸦片739.8克。认定上述事实的依据有物证、书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人武某某明知是毒品而非法持有数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人武某某判处有期徒刑两年至三年，并处罚金两千元以上五千元以下。
被告人武某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，本案共查获的鸦片739.8克系被告人武某某所有。
公诉机关当庭宣读和出示了以下几组证据材料：1.被告人武某某的正、侧面照片及户口证明；2.抓获经过；3.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；4.搜查笔录、搜查照片、物证照片；5.证人杨某某、武某某证言；6.被告人武某某尿液现场检测报告书（吗啡及甲基安非他明检测结果均呈阳性）、检测照片；7.扣押清单、查获物品移交清单；8.称量、取样记录及照片；9.（德）公（司）鉴（毒品）字[2016]565号德宏州公安司法鉴定中心物证检验报告、盈公（平）鉴通字[2016]17号鉴定意见通知书；10.被告人武某某的供述和辩解等；10.盈江县公安局平原边防派出所出具的情况说明等。
经质证，被告人武某某对以上证据材料均无异议。以上证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人武某某无视国家对毒品的管制法规，明知是毒品鸦片而非法持有数量较大（查获鸦片739.8克）的行为，已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人武某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人武某某归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。查获的吸毒工具瓢一把及竹制水烟筒一只依法予以没收。根据被告人武某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日至2018年2月19日止。罚金自本判决生效后五日内向本院缴纳）
二、查获的鸦片739.8克及吸毒工具瓢一把及竹制水烟筒一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 范正婷
二〇一六年八月二十四日
书记员 思宣羽
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽03行赔终1号
上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县综合行政执法局。
被上诉人（原审原告）：杜恩斯。
被上诉人（原审原告）：李玲。。
上诉人岫岩满族自治县综合行政执法局（岫岩县综合执法局）因与被上诉人杜恩斯、李玲行政赔偿一案，不服海城市人民法院(2016)辽0381行初213号行政判决（后经裁定更正案号为（2016）辽0381行赔初1号），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原告杜恩斯、李玲在本案提出的诉求是要求被告岫岩县综合执法局承担因其强拆行为已被确认违法的行政赔偿责任,而原审法院依据《岫岩满族自治县城市房屋征收补偿暂行办法》认定原告杜恩斯、李玲的停产停业损失。因行政赔偿与征收补偿在涉及行政主体承担责任或履行职责的前提条件、适用法律及法定程序等方面均存在不同之处，故原审判决处理显系不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2016）辽0381行赔初1号行政判决；
二、发回海城市人民法院重审。
审 判 长 李 群
审 判 员 周庆文
代理审判员 李尧尧
二〇一八年七月二日
书 记 员 于佳玉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初509号
原告：商丘市鑫胜房地产开发有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：余进军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
被告：李传新，男，1951年12月14日出生，汉族，住河南省开封市杞县。
原告商丘市鑫胜房地产开发有限公司（以下简称“原告”）与被告李传新（以下简称“被告”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁晓东到庭参加了诉讼。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决原、被告双方房屋买卖行为无效；2、要求被告返还房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：被告于2008年8月26日购买位于商丘市××路中××和谐家园小区的房屋一处，尚欠购房款余款没有支付。该小区建于2007年，由于种种原因没有办理相关手续，双方在明知证件不全的情况下签订了房屋买卖手续，该合同违反法律法规的强制性规定，属于无效合同，被告应当返还房屋，原告愿意支付被告已支付的房款。
被告没有答辩。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提交的转让协议书、被告的交费单据2张和《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《民用建筑项目履行人民防空义务证书》，因被告没有到庭参加质证，应视为其对质证权利的放弃，故对上述证据材料的效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2008年8月26日购买郑州合立置业有限公司开发的位于商丘市××路中段“和谐家园”小区（原易居港湾）11号楼2单元2楼东户的房屋一处，被告于同日交纳购房款135520元，交纳地下室款9480元，共计145000元。双方没有订立书面合同。2013年6月16日原告与郑州合立置业有限公司订立转让协议1份，约定郑州合立置业有限公司将该小区的项目以人民币2250万元的价格转让给原告，由原告继续开发，用以抵偿郑州合立置业有限公司的欠款。该标的为项目的总体转让，即权利、义务及法律责任一并由郑州合立置业有限公司转移给原告。郑州合立置业有限公司在建设该项目过程中因该项目建设实施发生的债权、债务（含自然债务）由原告负责。郑州合立置业有限公司与房屋买受人及承租人等合同相对人的权利义务转让给原告，尚未履行的债权债务由原告继续履行，郑州合立置业有限公司不再承担履行义务，房屋办证及相关手续在标的转让后由原告继续办理。郑州合立置业有限公司拥有的转让标的项下全部房屋所有权及土地使用权一并转让给原告，相关转让手续由原告办理，郑州合立置业有限公司应该予以协助。该转让标的项目物业管理权利义务转让给原告。
截至目前，原告已经取得了该小区《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》和《民用建筑项目履行人民防空义务证书》，土地使用权面积23846.901M2，没有取得商品房预售许可证。
本案争议焦点为原、被告之间的买卖房屋行为有无法律效力，原告诉讼请求应否得到支持。原告与郑州合立置业有限公司订立的转让协议书系双方真实意思表示，内容合法，原告又依法取得了《国有土地使用证》，对“和谐家园”小区范围内的土地拥有合法使用权，故双方订立的合同为有效合同，原告的主体资格适格。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：商品房预售应当符合下列条件：已交付全部土地使用权出让金取得土地使用权证书；持有建设工程规划许可证；按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告在一审法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证，故原、被告之间的房屋买卖行为系无效行为。郑州合立置业有限公司明知自己没有取得商品房预售许可证却将房屋出售给被告，存在过错，应依法承担相应的民事责任，对此本案不予审理，被告可另行主张权利。
综上所述，原告主张与被告之间的房屋买卖行为无效并要求被告返还房屋的诉讼请求应予支持。原告应将收取被告的购房款返还给被告。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院＜关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第二条规定，判决如下：
一、原告商丘市鑫胜房地产开发有限公司与被告李传新就位于商丘市××路中段“和谐家园”小区11号楼2单元2楼东户房屋的买卖行为无效。
二、原告商丘市鑫胜房地产开发有限公司于判决书生效后5日内返还被告李传新购房款145000元。
三、被告李传新于判决书生效后90日内将上述房屋返还给原告商丘市鑫胜房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3200元，由原告商丘市鑫胜房地产开发有限公司负担1600元，被告李传新负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 冀 辉
审判员 隋冬梅
审判员 董 凯
二〇一八年七月四日
书记员 朱 静
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初356号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人易雄杰，男，1987年7月2日，湖南省冷水江市人，汉族，研究生文化，自由职业，现住长沙市天心区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月7日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]363号起诉书指控被告人易雄杰犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人易雄杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日22时许，被告人易雄杰醉酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××小车沿湖南省长沙县黄兴大道由北往南行驶至福中路路口时，与前方正在等候红灯的周某驾驶的牌号为湘Ａ×××××小车（搭乘屈前进、冯某、陈某1、陈某2）发生追尾，造成两车受损的交通事故。案发后，被告人易雄杰在现场等候。经湖南省长沙县公安局交警大队认定，被告人易雄杰承担本次交通事故的全部责任。经检验，被告人易雄杰血液中乙醇含量为88.2毫克/100毫升。
另查明，被告人易雄杰在长沙县第二人民医院收到上述检验结果后，于2017年4月7日主动到公安机关投案自首。
案发后，被告人易雄杰对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人易雄杰在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、驾驶证信息、血样提取登记表、物证鉴定书、现场勘查笔录、照片、执法记录仪录像、《道路交通事故认定书》、被害人周某的陈述、证人姜某的证言、被告人易雄杰的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人易雄杰醉酒后在道路上驾驶机动车，造成多人受伤，两车受损，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人易雄杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人易雄杰主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人易雄杰系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人易雄杰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 晏晓婧
二〇一七年七月二十七日
书记员 雷文婷
附本判决书所引用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初110号
原告赵鑫，男，现住梨树县。
委托诉讼代理人王司诺，现住梨树县。
委托诉讼代理人温雅萍，四平市三鑫法律服务所。
被告四平宝强物业管理有限公司。
法定代表人：傅国强，经理
委托诉讼代理人刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。
被告于良，男，现住四平市铁西区。
原告赵鑫与被告四平宝强物业管理有限公司、被告于良生命权健康权身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵鑫诉称：2016年9月20日，原告接到去沈铁时代经典小区验收吊顶安装的工作任务，与朋友汤任前往沈铁时代经典小区，当原告刚到客户家门口时，正有几个保安在敲客户家门，客户开门后原告随同进屋，保安进屋后态度极其强硬的向原告及安装吊顶的师傅索要30元钱办出入门卡，原告交付后问何时返还，保安说离开时到物业就给返20元，等原告验收完毕，到被告物业公司办理退卡时，保安又说了一个月后给退，原告很气愤，原告把收据撕碎了就往物业门外走，还没等走出屋，就上来两个保安将原告拉住，然后将原告痛打一顿。物业公司下班，原告朋友拉住他们，要求等警察来调查完再走，他们有5、6个人又将原告痛打一顿，警察来时，他们大多数都跑了，只抓住其中一个人即被告于良，并将于良带走，原告被送至爱龄奇医院经诊断为颈部外伤、头面部外伤住院治疗三天，因经济条件不允许，只好出院修养。原告诉至法院，请求法院依法判令二被告承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费等共计9728元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告，现根据原告提供的被告于良的送达地址无法联系到被告，本案不能送达诉讼法律文书，故不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵鑫的起诉。
案件受理费100元,退回给原告赵鑫。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 刘天舒
审判员 王 凤
审判员 王富佳
二〇一七年三月二十一日
书记员 付 强
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申309号
再审申请人（一审原告)：文凌峰，住广州市花都区。
被申请人(一审被告)：广州市白云区阁瑞雅鞋厂，住所地：广州市白云区。
投资人：冯玉萍。
被申请人(一审被告)：冯玉萍，住广东省惠州市惠城区。
再审申请人文凌峰因与被申请人广州市白云区阁瑞雅鞋厂、冯玉萍劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法民一初字第1777号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文凌峰申请再审称，一、再审申请人于2013年4月入职广州市白云区阁瑞雅鞋厂，故双方劳动关系成立，原审确认再审申请人和广州市白云区阁瑞雅鞋厂在2014年4月17日至2015年1月20日期间存在劳动关系错误；二、再审申请人因怀孕被解雇,广州市白云区阁瑞雅鞋厂应赔偿21600元，双方无订立书面合同，工资应按二倍计算,数额为113400元，加班费5940元，三个月产假工资16200元，未付工资9016元，合计共赔偿数额是166156元；原审法院只判处广州市白云区阁瑞雅鞋厂向其支付19816元是不正确的，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，广东省广州市白云区人民法院作出的(2015)穗云法民一初字第1777号民事判决于2016年2月18日发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。文凌峰于2016年9月1日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对文凌峰的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文凌峰的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一六年十一月××日
书记员 陈晓欣
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初190号
原告：江荣，女，1965年11月14日出生，汉族，退休职工，住湖南省平江县，
委托诉讼代理人：郑明，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：李翔，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省平江县，
被告：罗晒飞，系被告李翔之妻，女，1976年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省平江县，
原告江荣与被告李翔、罗晒飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江荣及其委托诉讼代理人郑明到庭参加诉讼，被告李翔、罗晒飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江荣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款人民币24800元，并自2015年6月3日起至偿还借款之日止按月利率2%向原告支付利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年6月3日向原告借款24800元，约定月利息按二分计算。借款后，经原告多次催要，被告至今没有偿还借款本金。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告李翔、罗晒飞未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原始借条一份。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认为原告提交的原始借条客观、真实、有效，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以采信。
俩被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2013年被告李翔因做生意为由向原告借款20000元，2015年6月3日被告李翔又向原告借款4800元，双方通过结算，由被告李翔向原告出具了一份内容为“今借江荣现金人民币贰万肆仟捌佰元整（24800元）。（月息两分）。借款人：李翔，2015年6月3日”的借条。2015年12月被告李翔向原告支付了1500元利息，此后再未偿还借款本息。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效，被告是否应该偿还该笔借款？二、原告主张的利息能否得到法律支持？三、该笔借款是否应当由两被告共同偿还？关于焦点一，本院认为，虽然俩被告均未到庭参加诉讼，但是根据原告方的庭审陈述，结合原告提供的债权凭证可以证明本案借款事实的存在，故原告江荣与被告李翔之间存在合法的借贷关系，被告李翔应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。关于焦点二，双方书面约定月息两分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的利率标准符合法律规定，本院予以支持。关于焦点三，俩被告虽为夫妻关系，但是被告罗晒飞未在借条上签名，此后也对未该笔借款予以追认，且原告未也未提供证据证明该笔借款用于原、被告的共同生活或者共同生产经营，也无法证明该笔借款系俩被告的共同意思表示，故该笔债务不能认定为俩被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李翔偿还原告江荣借款本金24800元及利息（利息自2015年6月3日起按年利率24%计算至偿还之日止，被告已支付的1500元从中核减）；
二、驳回原告对被告罗晒飞的诉讼请求。
上述给付内容，限被告李翔在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告李翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一八年三月七日
书记员 方 达
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1202民初1485号
原告:河池市明隆物业管理有限公司，住所地：河池市新建东路（金龙湾花园9栋3楼），统一社会信用代码：91451200685191646M。
法定代表人：苏新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。
被告：张万兰，女，1967年9月11日出生，住河池市。
原告河池市明隆物业管理有限公司诉被告张万兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河池市明隆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河池市明隆物业管理有限公司负担。
审 判 员 欧继仲
二〇一八年七月二十三日
法官助理 韦丽丽
书 记 员 韦 俏
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第982号
原告：朴明淑，女，朝鲜族，住珲春市。
委托代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：关卫东，男，满族，住珲春市。
原告朴明淑与被告关卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朴明淑及其委托代理人裴雄日，被告关卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴明淑诉称：关卫东以工程需要资金为由，于2013年7月1日，向我借款7万元，约定月利率3%。2013年11月1日为止的利息已经支付完毕。现要求关卫东偿还借款本金7万元及利息（以7万元为本金，自2013年11月1日起，按照月利率2%计算至，借款还清为止）
关卫东承认朴明淑在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，但表示现无偿还能力。
本院认为：关卫东承认朴明淑在本案中主张的事实及诉讼请求。对朴明淑主张的事实本院予以确认。朴明淑的主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，判决如下：
被告关卫东于本判决发生法律效力后立即偿还给原告朴明淑借款本金70000元及利息（以70000元为本金，自2013年11月1日起，按照月利率2%计算至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告关卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一五年十二月二日
书记员 李勇学
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执674号
申请执行人陈新国，男，1974年10月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市伍家岗区。
法定代表人邹君红。
被执行人宜昌恒和置业有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人程中良。
被执行人程良文，男，1968年7月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区
申请执行人陈新国与被执行人程良文、宜昌仁恒置业有限公司、宜昌恒和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2016）鄂0502民初589号民事调解书，责令被执行人程良文、宜昌仁恒置业有限公司、宜昌恒和置业有限公司支付申请执行人陈新国一、被执行人宜昌仁恒置业有限公司对所欠申请执行人陈新国借款本金1300万元及其利息（利息按月息1.5%计算，从2015年6月1日起算，至借款本息全部清偿之日止，应扣减被执行人宜昌仁恒置业有限公司已经支付的利息31万元）在2016年12月31日前采用先息后本的方式分期偿还，分期如下：1、2016年7月5日前，被执行人宜昌仁恒置业有限公司支付申请执行人陈新国1499452元（其中包含申请执行人实现债务而发生的费用499452元：案件受理费58452元，财产保全费5000元，保险公司财产保全担保费48000元，律师代理费388000元），申请执行人陈新国在收到被执行人宜昌仁恒置业有限公司支付的上述费用之日起3日内，向宜昌市西陵区人民法院申请解除对被执行人宜昌仁恒置业有限公司、宜昌恒和置业有限公司、程良文的财产保全措施。具体解除财产保全措施的步骤、范围由四方另行约定。2、自2016年7月起，每月月底前支付申请执行人陈新国不少于100万元，并且2016年9月30日前支付金额不少于800万元，被执行人宜昌仁恒置业有限公司2016年12月31日前付清所欠申请执行人陈新国全部款项。二、如有一期付款迟延，被执行人宜昌仁恒置业有限公司应从2015年6月1日起以1300万元为基数按月利率2%向申请执行人陈新国支付违约金至全部债务清偿之日止，且申请执行人陈新国有权申请法院强制执行案件执行费81090元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人程良文、宜昌仁恒置业有限公司、宜昌恒和置业有限公司银行存款1377.11万元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌仁恒置业有限公司如有一期付款迟延，应从2015年6月1日起以1300万元为基数按月利率2%向申请执行人陈新国支付违约金至全部债务清偿之日止，被执行人宜昌恒和置业有限公司、程良文对被执行人宜昌仁恒置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、自2016年7月15日起至实际履行之日止，由被执行人程良文、宜昌仁恒置业有限公司、宜昌恒和置业有限公司以1369万元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人陈新国支付延迟履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 向建军
二〇一六年七月二十六日
书记员 李小舟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第24号
罪犯柳开成，男，1990年3月4日出生，汉族，云南省宣威市人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年八月三十一日作出（2012）麒少刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人柳开成犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十二月六日以（2012）曲中少刑终字第45号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柳开成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯柳开成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳开成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯柳开成减去有期徒刑四个月（刑期自2012年2月11日起至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民初44号
原告（执行案外人）：潘云良，男，汉族，1971年10月14日生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：於炯，上海市公义律师事务所律师。
被告（申请执行人）：周罕，男，汉族，1976年9月7日生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：姜旭之，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宏嘉，江苏常联律师事务所律师。
被告（被执行人）：钟云才，男，汉族，1961年5月22日生，住溧阳市。
被告（被执行人）：溧阳市创世纪农业开发有限公司，住所地溧阳市溧城镇梅园村委104国道北侧。
法定代表人：钟云才，该公司执行董事。
原告潘云良诉被告周罕、钟云才、溧阳市创世纪农业开发有限公�案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月21日立案。原告潘云良于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘云良在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘云良撤诉。
案件受理费86600元，按规定减半收取43300元，由潘云良负担。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 郑 仪
人民陪审员 邵小燕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 佳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第00752号
上诉人（原审被告）刘某某，女，1959年12月31日生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）李某某，男，1944年11月20日生，汉族，住长春市绿园区。
上诉人刘某某因离婚纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2015）南民初字第50号民事判决；
二、本案发回长春市南关区人民法院重审。
二审案件受理费150.00元，退还上诉人刘某某。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 雷 勇
代理审判员 董惟祎
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邢春鹤
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初32号
原告：保定市天聚加油站（曾用名称徐水县宏达加油站），住所保定市徐水区下河西村西。
负责人：刘涛，该加油站站长。
委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学玲，河北广容律师事务所律师。
被告：保定东旭环境卫生管理有限公司，住所保定市徐水区迁民庄村北（综合高中北300米）。
法定代表人：赵立江，该公司经理。
委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。
原告保定市天聚加油站与被告保定东旭环境卫生管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市天聚加油站的委托诉讼代理人刘华强和李学玲、被告保定东旭环境卫生管理有限公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定市天聚加油站向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付油款15947元；2.要求被告按年利率36%支付违约金3348.87元（自2016年8月8日起，暂计算到2017年3月1日）。事实与理由：2015年12月1日，原告与被告签订油品长期买卖合同，指定赵兰柱和代春喜为代理人。合同签订后，被告的车辆陆续在原告处加油。合同第四条约定：“甲方到乙方加油金额达到或超过15000元时，乙方可以持加油卡到甲方支取加油款，甲方需按照加油卡记载的金额向乙方支付加油款，乙方收款后应为甲方出具收据。甲方如未按约向乙方支付加油款，应按年利率36%向乙方支付违约金。”但被告并未按合同约定支付原告油款。2015年12月28日，原告与代春喜对拖欠的油款进行结算，被告称资金紧张，由代春喜给原告出具欠条一张。截止2016年8月8日，被告累计拖欠原告油款15947元，经原告催要，被告拒不支付。
保定东旭环境卫生管理有限公司辩称，认可欠原告15947元油款。合同约定的违约金过高，不符合相关法律规定，不认可按照年利率36%支付违约金。
本院经审理，对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：
2015年12月1日，原、被告签订油品长期买卖合同，约定甲方（被告）到乙方（原告）加油金额达到或超过15000元时，乙方可以持加油卡到甲方支取加油款，甲方需按照加油卡记载的金额向乙方支付加油款，乙方收款后应为甲方出具收据，甲方如未按约向乙方支付加油款，应按年利率36%向乙方支付违约金。合同签订后，被告的车辆陆续在原告处加油。2015年12月28日，原、被告进行结算，被告欠原告油款11147元，当时未付款，给原告出具欠条一张。后被告继续在原告处加油，截止2016年8月8日，被告又欠原告油款4800元。被告合计欠原告油款15947元未付。
本院认为，原、被告签订的油品买卖合同合法有效，双方应当按照约定履行。被告在原告处加油后未按约定给付原告油品价款，应承担民事责任，故其除应给付原告油款15947元外，还应向原告支付一定数额的违约金。被告主张约定的违约金过高，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，调整为按照年利率24%计算违约金，自2016年8月8日起计算到2017年3月1日。
综上所述，原告要求被告给付油品价款15947元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于违约金过高的抗辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告保定东旭环境卫生管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定市天聚加油站油品价款15947元；
二、被告保定东旭环境卫生管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告保定市天聚加油站逾期付款违约金2158.16元；
三、驳回原告保定市天聚加油站的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由原告保定市天聚加油站负担10元，被告保定东旭环境卫生管理有限公司负担131元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一七年三月二十八日
书记员 耿胜意
河南�焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初810号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，女，汉族，1983年2月13日出生，住焦作市解放区，系该公司职工。
被告：李东，男，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告李东物业服务合同纠纷一案中，因原告焦作市隆鼎物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处�。
审判员 柳楠
二〇一七年三月二十七日
书记员 张艳
河南�焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初810号原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：王冰，女，汉族，1983年2月13日出生，住焦作市解放区，系该公司职工。被告：李东，男，现住焦作市解放区。本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告李东物业服务合同纠纷一案中，因原告焦作市隆鼎物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处�。审判员  柳楠二〇一七年三月二十七日书记员  张艳
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执249号
申请执行人李云龙，男，1964年1月18日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。
被执行人朱立贤，男，1966年4月1日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。
申请人李云龙申请执行被执行人朱立贤交通事故责任纠纷一案，据以执行的洱源县人民法院(2017)云2930民初228号民事判决书确定：“限被告朱立贤于本判决生效后十日内，赔偿原告李云龙医疗等各项损失198796.68元。”法律文书生效后，朱立贤未履行，申请执行人李云龙于2017年9月18日向本院申请执行。本院受理以后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行。在执行过程中，朱立贤已履行87575.78元，未履行11280.9元，经双方当事人自愿协商达成和解协议：尚未履行的11280.9元由朱立贤赔偿李云龙80000元，剩余31280.9元李云龙自愿放弃，朱立贤在2018年6月29日前支付李云龙40000元，在2018年12月31日支付剩余的40000元。现朱立贤在2018年6月29日前支付李云龙40000元的内容履行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2017）云2930执249号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 方
审判员 李炬海
审判员 张全庆
二〇一八年六月二十五日
书记员 宋文锋
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙05行终90号
上诉人（原审起诉人）郭水泉，男，1946年10月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
上诉人郭水泉不服浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523行初38号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，请求确认原审裁定违法，依法发回重审。事实和理由：土地管理法第四十九条规定“被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。”垄山村村委会一直行使集体经济组织的职能，法律授权其行使公共职能。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第二款规定“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”显然，垄山村村委会具有行政主体资格。
本院认为，根据上诉人的起诉，其诉讼请求为确认垄山村村委会克扣垄山村第一小组10%征地款行为违法，撤销该克扣行为。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴，故垄山村村委会对征地补偿费的处理行为并非根据授权行使的行政职能，也不属于行政行为。综上，原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王于文
书 记 员 步佳雯
浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙05行终90号上诉人（原审起诉人）郭水泉，男，1946年10月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。上诉人郭水泉不服浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523行初38号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，请求确认原审裁定违法，依法发回重审。事实和理由：土地管理法第四十九条规定“被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。”垄山村村委会一直行使集体经济组织的职能，法律授权其行使公共职能。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款规定“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”显然，垄山村村委会具有行政主体资格。本院认为，根据上诉人的起诉，其诉讼请求为确认垄山村村委会克扣垄山村第一小组10%征地款行为违法，撤销该克扣行为。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴，故垄山村村委会对征地补偿费的处理行为并非根据授权行使的行政职能，也不属于行政行为。综上，原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 杰审 判 员  项 炯审 判 员  邵钧伟二〇一八年六月二十一日法官助理  王于文书 记 员  步佳雯
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审18号
申请执行人宜丰县新庄镇人民政府，统一社会信用代码：1136082901474879XK。
法定代表人任志晖，该镇镇长。
被执行人晏文峰，男，1989年4月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人朱慧，女，1990年3月10日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县新庄镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。
本院经审查认为，申请人新庄镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出新庄计生征决（2016）第0901号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人新庄镇人民政府对被执行人夫妇作出的新庄计生征决（2016）第0901号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 蔡为武
审判员 钟宜华
二〇一七年八月二十七日
书记员 金 鑫
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审18号申请执行人宜丰县新庄镇人民政府，统一社会信用代码：1136082901474879XK。法定代表人任志晖，该镇镇长。被执行人晏文峰，男，1989年4月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人朱慧，女，1990年3月10日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县新庄镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。本院经审查认为，申请人新庄镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出新庄计生征决（2016）第0901号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人新庄镇人民政府对被执行人夫妇作出的新庄计生征决（2016）第0901号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  蔡为武审判员  钟宜华二〇一七年八月二十七日书记员  金 鑫
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初484号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人朱某甲，青泉浴场经营者。被告人朱某甲因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年3月16日被刑事拘留（3月15日被羁押），同年4月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人王亚，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]466号起诉书指控被告人朱某甲犯容留卖淫罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案（因涉及个人隐私）。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人朱某甲及辩护人王亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱某甲于2016年3月15日，以营利为目的，在其经营的苏州市相城区元和街道宋泾新村青泉浴场，容留谭某、张某甲、江某某向张某乙、宋某等人共计卖淫8人次。
为证明上述事实，公诉机关举证了物证现场查获的避孕套、人民币等（均系照片），书证青泉浴场结账单、个体工商营业执照等，证人谭某、张某甲、张某乙等人的证言，被告人朱某甲的供述和辩解，现场勘验检查笔录、检查笔录，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人朱某甲在其经营的浴室内容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。
被告人朱某甲当庭辩称，其只容留卖淫3人次。
辩护人的辩护意见是，认定被告人朱某甲向他人卖淫8人次的证据不充分。
经审理查明：2016年3月15日，被告人朱某甲以营利为目的，在其经营的位于苏州市相城区元和街道宋泾新村的青泉浴场内，容留谭某向张某乙等人卖淫2人次；容留张某甲向宋某等人卖淫3人次。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人朱某甲供述及辨认笔录，证实2016年春节前后，在其经营的青泉浴场内容留谭某、张某甲、江某某（经辨认）三人卖淫，卖淫一次收费150元，其提成60元，每天结一次账。
2、证人谭某的证言及辨认笔录，证实其于2016年2月，青泉浴场老板朱某甲（经辨认）容留其在青泉浴场卖淫。朱某甲与其约定了卖淫收入分成，其卖淫一次收费150元，其拿90元。其在浴场二楼向客人卖淫后会按朱某甲的要求在浴场结账单下部写上“55-8”，后面的“8”代表其工号，然后客人将结账单拿到一楼与朱某甲结账，每天晚上下班时，朱某甲与其按结账单结账。2016年3月15日，其在青泉浴场分别以150元的价格向手牌号67号的张某乙（经辨认）及手牌号63号的客人各卖淫1次。公安机关让其辨认的青泉浴场结账单，其中2张写有“55-8”的结账单就是其当天向手牌号67号和63号的客人卖淫后填写的。
3、证人张某甲的证言及辨认笔录，证实朱某甲（经辨认）容留其在青泉浴场卖淫，工号是6号；卖淫的收费标准、卖淫分成、朱某甲要求卖淫后在结账单上的填写方式、客人嫖娼后结账流程与证人谭某的证言一致；2016年3月15日，其除在浴场9号包厢内向宋某（经辨认）卖淫时被当场抓获外，还向其他客人卖淫2次；公安机关让其辨认的写有“55-6”的青泉浴场结账单2张，就是其向其他客人卖淫后填写的。写有手牌号63号底下有“9”的结账单因被当场被抓而未填写完毕。
4、证人张某乙的证言及辨认笔录，证实2016年3月15日13时许，其到青泉浴场洗澡，手牌号为67号。后在青泉浴场二楼包厢里，谭某（经辨认）以150元的价格向其卖淫。后发现结账单上多写了“55-8”。在吧台结账时，朱某甲收其嫖资150元及擦背费10元，后在该浴场被警察查获。公安机关让其辨认的编号为7号的青泉浴场结账单是其当日消费的结账单。
5、证人宋某的证言及辨认笔录，证实2016年3月15日13时30分左右，其到青泉浴场洗澡，手牌号为63号。后在二楼包厢里，张某甲（经辨认）以150元的价格向其卖淫，刚发生完性关系，警察就进包厢将其和张某甲查获。公安机关让其辨认的编号为4号的青泉浴场结账单是其当日消费的结账单。
6、个体工商营业执照，证实青泉浴场系被告人朱某甲个体经营。
7、证人李某、梁某（青泉浴场服务员）的证言及辨认笔录，证实朱某甲（经辨认）是青泉浴场的老板，青泉浴场由朱某甲经营管理；“青泉浴场结账单”与“青泉浴场桑拿结账单”无实质区别，“青泉浴场桑拿结账单”是在浴场吧台填写，“青泉浴场结账单”是在大厅填写。
8、证人朱某乙（朱某甲之妻）的证言，证实青泉浴场由朱某甲经营管理。
9、现场检查笔录、现场照片及证据保全清单，证明公安机关在青泉浴场9号包厢内现场查获正在卖淫、嫖娼的张某甲、宋某；在青泉浴场吧台查获浴场结账单等情况。
10、“青泉浴场桑拿结账单”5张，证实记录卖淫的结账单上均有“55-”字样。
11、行政处罚决定书，证实涉案相关卖淫嫖娼人员被行政处罚。
本案另有发破案和抓获经过、被告人的户籍证明佐证。
上述证据，均经庭审质证，来源合法，可以作为定案依据。
关于被告人朱某甲的辩解和辩护人的辩护意见，经查，公安机关在浴场查获的结账单与证人谭某、张某甲、张某乙等人的证言均能相互印证，上述证据已形成证据锁链，足以证明被告人朱某甲于2016年3月15日在青泉浴场除容留被当场查获的张某甲向宋某卖淫、谭某向张某乙卖淫外，还容留谭某、张某甲向他人卖淫3人次的事实，故被告人朱某甲的辩解及辩护人的辩护意见不予采信；公诉机关另指控的容留卖淫3人次，尽管有结账单及有关对卖淫记账方式的证人证言，但无嫖客或卖淫女的证词印证，证据不充分，故不予认定。
本院认为，被告人朱某甲在其经营的浴场内容留他人卖淫5人次，其行为已构成容留卖淫罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2018年3月14日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、暂扣于公安机关的人民币中600元作为犯罪所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 范桂珍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李育明