wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1037号
原告吴某，女，1985年2月5日出生，汉族，住明溪县。
被告许某甲，男，1982年5月13日出生，汉族，住永安市。
原告吴某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告许某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩许某乙。婚后被告染上赌博等恶习，对家庭极不负责。2014年被告离家外出，没有音讯。原、被告长期分居，夫妻感情已完全破裂。请求：判令准予原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。原告自愿承担案件受理费及公告费。
被告许某甲未作答辩。
经审理查明，2010年初原、被告相识后恋爱，××××年××月××日两人办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩许某乙。婚后，由于被告无固定职业，家庭经济主要依靠原告打工收入维持。2014年8月，被告不辞而别，至今没有与原告联系。原告认为与被告夫妻感情确已破裂，遂提起了诉讼。
上述事实有原告的身份证、结婚证、出生证明、常住人口登记卡及原告的陈述在案为证。被告经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核查，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采用。
本院认为，原、被告自由恋爱成婚，感情基础尚好。婚后，被告未谋求稳定职业，家庭经济主要依靠原告工作维持，导致原、被告矛盾不断加深。同时，被告不善于与原告沟通，在家庭遭遇困难时选择了逃避。被告对家庭不负责的做法，让原告对其完全丧失了信心。原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由合法，应予支持。被告现去向不明，由原告抚养孩子更有利于孩子健康成长。原告要求被告每月支付孩子教养费500元，理由成立，应予支持。原告自愿承担案件受理费及公告费，符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告许某甲离婚。
二、婚生女孩许梓媛由原告吴某负责抚养教育。自2015年5月始，被告许某甲每月应向原告吴某支孩子抚养费500元，至许梓媛满18周岁止。
案件受理费245元、公告费250元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈祖军
审 判 员 周 密
人民陪审员 罗光乾
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴 珊
附：本案适用的法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1037号
原告永丰县农村信用合作联社，住所地永丰县恩江镇恩江南路，机构代码：16223435-2。
法定代表人黄云根，男，该社理事长。
委托代理人黄家旺，男，永丰县农村信用合作联社职工，特别授权。
被告高优生。
原告永丰县农村信用合作联社诉被告高优生借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员李斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人黄家旺到庭参加诉讼，被告高优生经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告高优生于2012年3月28日向永丰县农村信用合作联社八江信用社借款50000元整，借款期限二年，借款到期日为2014年3月27日，借款方式为信用借款，借款利率为月利率9.42088‰，结息方式按季结息，借款用途为经营门业。借款到期后，被告尚欠借款本金50000元及利息，被告高优生未依约偿还前述借款本息，经我社工作人员多次催收，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院请求判令被告高优生偿还原告借款本金50000元及拖欠利息并承担本案案件受理费。
被告高优生未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
一、被告高优生身份证复印件一份，拟证明高优生身份情况；
二、编号为7600011749江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一份，拟证明被告高优生于2012年3月28日以经营门业为由向永丰县农村信用合作联社八江信用社借款50000元整，借款期限二年，借款到期日为2014年3月27日。借款方式为信用借款，借款利率为月利率9.42088‰，结息方式按季结息。
因被告高优生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院核对与原件一致，对原告提供的证据予以确认。
经庭审审理查明，本院确认本案的法律事实如下：
被告高优生于2012年3月28日以经营门业为由向永丰县农村信用合作联社八江信用社借款50000元整，借款期限二年，借款到期日为2014年3月27日。借款方式为信用借款，借款利率为月利率9.42088‰，结息方式按季结息。借款至今，被告向原告总共支付了利息8954.28元。借款到期后，被告至今尚欠原告借款本金50000元及利息。
本院认为，原、被告签订江西省农村信用社农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方签订的借款凭证是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰县农村信用合作联社依约履行了向被告高优生发放贷款本金50000元的义务，被告高优生获得借款后未依约还清借款本金和利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告高优生偿还借款本金50000元及拖欠利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高优生限本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金50000元及拖欠利息（借款利息按合同约定利率计算，利息计算应扣除被告已支付的8954.28元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告高优生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一五年九月六日
书记员 帅佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初613号
原告：刘蕴文，女，2014年5月20日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
法定代理人：刘庆军，男，1974年4月20日出生，汉族，系刘蕴文父亲，住衡阳市雁峰区。
委托代理人：胡敏达，湖南湘华律师事务所律师。
委托代理人：钟荣华，湖南湘华律师事务所律师。
被告：衡阳市雁峰区岳屏镇岳林管区管理委员会，住所地衡阳市雁峰区。
负责人：欧名权。
原告刘蕴文与被告衡阳市雁峰区岳屏镇岳林管区管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
原告刘蕴文向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照本集体经济组织成员待遇支付原告土地补偿款13700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为刘庆军婚生子女，在被告处出生且一直居住生活在此，依法取得被告集体经济组织成员资格。2016年5月被告分配征地款，但对原告不予分配，侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告。所谓有明确的被告，是指要求原告将其起诉的对象加以具体化、特定化，起诉对象必须具有诉讼主体资格，也即能够以自己的名义进行应诉的资格。被告衡阳市雁峰区岳屏镇岳林管区管理委员会因建制区划调整已被撤销，现已不存在，本案不符合起诉的条件，故应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘蕴文的起诉。
案件受理费143元，退还原告刘蕴文。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨秋桂
代理审判员 方 芳
人民陪审员 刘秋贵
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0406民初613号原告：刘蕴文，女，2014年5月20日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。法定代理人：刘庆军，男，1974年4月20日出生，汉族，系刘蕴文父亲，住衡阳市雁峰区。委托代理人：胡敏达，湖南湘华律师事务所律师。委托代理人：钟荣华，湖南湘华律师事务所律师。被告：衡阳市雁峰区岳屏镇岳林管区管理委员会，住所地衡阳市雁峰区。负责人：欧名权。原告刘蕴文与被告衡阳市雁峰区岳屏镇岳林管区管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。原告刘蕴文向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照本集体经济组织成员待遇支付原告土地补偿款13700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为刘庆军婚生子女，在被告处出生且一直居住生活在此，依法取得被告集体经济组织成员资格。2016年5月被告分配征地款，但对原告不予分配，侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告。所谓有明确的被告，是指要求原告将其起诉的对象加以具体化、特定化，起诉对象必须具有诉讼主体资格，也即能够以自己的名义进行应诉的资格。被告衡阳市雁峰区岳屏镇岳林管区管理委员会因建制区划调整已被撤销，现已不存在，本案不符合起诉的条件，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘蕴文的起诉。案件受理费143元，退还原告刘蕴文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  杨秋桂代理审判员  方 芳人民陪审员  刘秋贵二〇一七年六月二十二日代理书记员  李 晨校对人：李      晨
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初98号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人黄友冬，男，1977年8月10日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化，中共党员，打工，家住浙江省玉环县。2016年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月13日转取保候审。现在家。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人黄友冬犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员陈玉芬出庭，指控：2016年11月27日21时30分许，被告人黄友冬饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车从玉环县清港镇的家中往楚门镇方向行驶，途经楚门镇直塘路红绿灯路段时,碰撞由陶某驾驶的浙Ｊ×××××号轿车，造成两车损坏的交通事故。接着，被告人黄友冬与陶某就赔偿问题协商不下，明知陶某报警，仍在现场等待，随后被接警赶至现场的民警查获，并被带至玉环县第二人民医院抽血检测。经检验鉴定，被告人黄友冬当晚所抽取的血液中酒精含量为216mg/100ml；经事故责任认定，被告人黄友冬对此次事故负全部责任。同时认为被告人黄友冬具有自首的处罚情节，建议判处被告人黄友冬拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人黄友冬对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄友冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄友冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一七年一月二十日
代理书记员 蔡婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第6943号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告顾钰。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告顾钰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与审判员谷丽云、吕惠萍组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪迪到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾钰在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年3月5日止，被告累计欠款本息共计人民币105，146.76元未给付。原告自2014年12月5日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计105，146.76元【截止2015年3月5日，欠款本金98，781.18元，利息1，426.52元，费用（滞纳金、取现手续费）4，939.06元】，利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原告与被告之间的权利义务约定；
证据3、被告个人信息材料，证明被告的真实身份和相关信息；
证据4、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据5、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告顾钰未应诉答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告顾钰未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金、利息和费用（滞纳金、取现手续费），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告顾钰经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾钰应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币98，781.18元；
二、被告顾钰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年3月5日的利息1，426.52元、费用（滞纳金、取现手续费）4，939.06元；
三、被告顾钰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年3月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利率按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费2，402元，由被告顾钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 郭蓉芳
审判员 谷丽云
审判员 吕惠萍
二〇一五年七月二十四日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第242号
原告夏明义。
委托代理人何明奎，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告吴从波。
原告夏明义诉被告吴从波合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员蒋晓军公开开庭进行了审理，原告夏明义及其委托代理人何明奎到庭参加了诉讼，被告吴从波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明义诉称：2013年12月14日，被告吴从波因承包多个工地的土石方工程，雇请原告进行外运土方工程作业。此后，经双方结算被告共欠原告外运土方运费47000元并承诺自2014年11月1日起按月息两分计算租赁费利息，此款经原告多次催讨，被告未支付。所以我起诉要求被告支付47000元外运土方运费及逾期付款利息。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；2、被告吴从波于2014年10月14日书写的内容为“今欠到夏明义挖土方运费肆万柒仟元整，自2014年11月1日起至还款之日按两分月息计算”的欠条一张，证明经原、被告双方结算被告吴从波欠原告夏明义外运土方运费47000元并且双方对逾期付款利息进行了约定。
被告吴从波经本院依法传唤未到庭也未提交书面答辩意见。
原告夏明义提供的证据客观真实，本院对其真实性予以认定。
本院查明事实与原告诉请一致。
以上事实有原告提供的相关证据及庭审笔录等证据作为认定依据。
本院认为：被告吴从波雇请原告夏明义进行外运土方工程作作，工程完毕并经双方结算后，经原告多次催讨后仍不支付外运土方运费给原告的行为系违约行为，应当依法承担违约责任。原先要求被告支付外运土方运费及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴从波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对自己相关诉讼权利的放弃，不影响本院的正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告吴从波于本判决生效后十日内支付原告夏明义外运土方运费47000元及逾期付款利息，利息从2014年11月1日起按月息两分（但不得超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍）计算至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元由被告吴从波承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 蒋晓军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蔡 炜
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第01124-1号
申请执行人郑石墩，男，汉族，农民。
委托代理人张冰，男，汉族，系西北大学职工。
被执行人郭焕芹，女，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年6月12日作出的（2014）临渭民初字第01515号民事调解书已发生法律效力。因郭焕芹未按生效调解履行义务。申请执行人郑石墩依法向本院申请执行，执行标的为：800000元及诉讼费5900元。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人郭焕芹发出执行通知，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭焕芹未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人郭焕芹一次性给付申请执行人郑石墩案款420000元，剩余部分案款申请执行人郑石墩自愿放弃。协议后，被执行人郭焕芹依约给付申请执行人郑石墩案款420000元。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临渭民初字第01515号民事调解执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代审判员 杨 军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 毅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1509号
原告：张昌朗。
委托代理人：林正俊。
被告：张光存。
被告：薛小孩。
委托代理人：张安友、陈思思。
被告：陈其旦。
原告张昌朗为与被告张光存、薛小孩、陈其旦民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2013年11月27日，原告向本院提出申请，要求对登记在薛小孩名下的坐落于平阳县敖江镇＊＊＊＊27B室房屋进行查封，本院于同日作出裁定，查封了上述房屋。本院依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。原告张昌朗的委托代理人林正俊到庭参加诉讼，被告张光存、薛小孩、陈其旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张昌朗起诉称：被告张光存、薛小孩原系夫妻关系。2012年8月13日，被告张光存以资金周转需要为由向原告张昌朗借款50万元，双方约定借款月利率为4%，并向原告出具借据一份。被告陈其旦为该借款提供连带责任保证。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告张光存、薛小孩共同偿还原告张昌朗借款50万元及利息（自2012年11月10日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、被告陈其旦对上述款项承担连带责任；三、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告张光存、薛小孩共同偿还原告张昌朗借款485700元及利息（自2013年1月14日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
原告张昌朗在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.结婚登记表、离婚登记表，用于证明本案债务发生于被告张光存、薛小孩婚姻关系存续期间的事实；4.借款借据，用于证明被告张光存向原告借款50万元并由被告陈其旦作担保的事实；5.浙江苍南农村合作银行转账凭证，用于证明原告支付借款50万元的事实。
被告张光存、薛小孩、陈其旦均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年8月13日，被告张光存向原告张昌朗借款50万元，双方约定借款月利率为4%，借款期限为自2012年8月13日至2012年8月27日，并向原告出具借据一份。被告陈其旦为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。后被告于2013年9月支付利息2万元，2013年1月支付利息4万元，本金至今未还。另查明：1、被告张光存、薛小孩于2002年5月27日办理结婚登记，2012年9月18日办理离婚登记。2、借款行为发生时，中国人民银行公布的6月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告张光存向原告张昌朗借款50万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以张光存个人名义所借，但债务发生于被告张光存、薛小孩夫妻关系存续期间，被告薛小孩未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告按月利率4%计收利息，已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准四倍，现原告自愿将超出部分予以抵扣本金，应予准许。故原告要求被告张光存、薛小孩共同偿还抵扣后的借款本金485700元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准四倍计算支付利息，理由正当，应予支持。在保证期限内，被告陈其旦作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告张光存、薛小孩追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张光存、薛小孩于判决生效后十日内偿还张昌朗借款485700元及利息（自2013年1月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准四倍计算）；
二、陈其旦对上述款项承担连带保证责任，陈其旦在承担保证责任后，有权向张光存、薛小孩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费5000元，合计13800元，由张光存、薛小孩、陈其旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 林上良
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00362号
原告王玉强，技术员。
委托代理人王进军，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告钟江兰，农民。
被告陈建华，农民。
两被告委托代理人戴勇，江苏品维律师事务所律师。
原告王玉强诉被告钟江兰、陈建华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王进军，被告委托代理人戴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉强诉称，2015年2月5日，两被告至泗洪县双沟镇罗岗小区售楼处要求退房，售楼处工作人员高敏娟提出此事要经领导审批，且年头有很多农民工工资要处理，要求两被告过年后再行处理。被告陈建华当即出口骂人，发生争吵。原告在拉架过程中被陈建华用胳膊肘捣伤，导致原告受伤住院治疗。故请求依法判令两被告赔偿原告各项损失3196元（医疗费1303元、误工费1317元、护理费376元、住院伙食补助费60元、营养费40元、交通费100元），并承担本案的诉讼费用。
被告钟江兰、陈建华辩称，根据法律规定，原告已在诉讼中明确系被告陈建华致其受伤，故要求被告钟江兰承担连带责任是没有事实和法律依据。另被告陈建华并没有伤害原告的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告钟江兰（其时已怀孕7个月）、陈建华系夫妻关系。2015年2月5日下午，在泗洪县双沟镇罗岗小区售楼处，两被告因退房问题与售楼处工作人员高敏娟等人发生争吵。在争吵过程中，被告钟江兰与高敏娟进行推搡撕扯，其时，被告陈建华欲上前帮忙，被售楼处工作人员王玉强阻止，双方进行拉扯。后高敏娟报警，双沟派出所出警处理，在民警的调解下，双方同意对打架事件不再追究，退房款事宜由高敏娟向其领导汇报，但未涉及赔偿问题。次日，原告王玉强至泗洪县人民医院治疗，经诊断为“全身多处软组织挫伤”，住院治疗3天，支付医疗费1303.6元，住院期间，原告王玉强至双沟派出所做了询问笔录。
上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、出院记录、诊断证明、医疗费发票、用药清单及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王玉强被被告陈建华所伤，虽然在派出所双方进行了调解，但并未涉及损害赔偿事宜，故被告陈建华应承担赔偿责任。被告钟江兰并没有对原告王玉强实施侵权行为，故原告要求被告钟江兰承担责任的主张不能成立。因原告在本次吵打中也有过错，应减轻被告陈建华的赔偿责任，以被告陈建华承担80%为宜。对原告要求出院后的误工费，其无证据予以证实，结合原告伤情，本院不予支持。因原告的住院费用已包括护理费，结合原告伤情，其并不需要专人护理，故对原告提出的护理费，本院不予支持。本院确认原告王玉强的损失为：医疗费1303.6元、误工费3天×94.1元／天＝282.3元、住院伙食补助费3天×15元／天＝45元、营养费4天×10元／天＝40元，以上费用合计1670.9元，被告陈建华赔偿1336.72元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈建华赔偿原告王玉强各项损失1336.72元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告王玉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 涂家禹
人民陪审员 张美朝
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 许冰洁
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01578号
原告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码20355228-6。
法定代表人：陈德祥，总经理。
委托代理人：徐荣金，男，汉族，1963年8月28日出生，住重庆市江津区，系原告的工作人员，特别授权。
被告：重庆天彬房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附8-1，组织机构代码55204095-9。
法定代理人：彭志天，董事长。
原告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建安公司）与被告重庆天彬房地产开发有限公司（以下简称天彬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市德感建筑安装工程有限公司的委托代理人徐荣金到庭参加了诉讼，被告重庆天彬房地产开发有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆市德感建筑安装工程有限公司诉称：2011年12月9日，原、被告双方签订《施工合同》，被告将其开发的江津区贾嗣镇危旧房改造“山水雅苑”1号楼、2号楼工程发包给原告修建，承包范围为施工图范围内的土建、水电安装、装饰、环境等工程。合同签订后，原告按约履行合同义务，至2014年2月，被告欠付原告工程进度款5139958.35元、履约保证金1000000元、利息700000元、代付工资55000元，原告多次催收无果。2014年1月20日，原告向被告发出书面《催款及承包人行使优先受偿权的通知》，要求被告在2014年1月31日前付清尚欠的工程进度款，逾期原告将对被告开发的“山水雅苑”1号楼、2号楼工程申请人民法院司法拍卖，原告应得的工程价款在拍卖所得的价款中优先受偿。2014年3月，原告向江津区人民法院提起诉讼要求被告支付所欠的工程进度款。2014年3月18日，双方达成调解协议，由被告在2014年4月3日前将所欠的工程进度款5139958.35元，履约保证金1000000元，利息700000元，代付工资55000元支付给原告。调解协议确定的支付时间到期后，被告仍未履行调解协议确定的义务。现请求依法判令：原告对被告开发的江津区贾嗣镇“山水雅苑”1号楼、2号楼折价或拍卖的价款在工程欠款6924990.35元范围内优先受偿。
被告重庆天彬房地产开发有限公司未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
经审理查明：2011年12月9日，原、被告双方签订《施工合同》，被告将其开发的江津区贾嗣镇危旧房改造“山水雅苑”1号楼、2号楼工程发包给原告修建，承包范围为施工图范围内的土建、装饰、安装工程。该合同未对竣工日期进行约定。合同签订后，原告按约履行合同义务。2013年12月26日，被告向原告发出《关于催促工程进度的函》，要求原告于2014年10月30日前必须竣工交房。2013年12月至2014年2月，被告欠原告工程进度款5139958.35元、履约保证金1000000元、利息700000元、代付工资55000元。原告多次催收无果，于2014年1月20日，向被告发出书面《催款及承包人行使优先受偿权的通知》，要求被告在2014年1月31日前付清尚欠的工程进度款，逾期原告将对该工程申请人民法院司法拍卖，原告应得的工程价款在拍卖所得的价款中优先受偿。同年3月，原告向江津区人民法院提起诉讼要求被告支付所欠的工程进度款等。2014年3月18日，双方达成调解协议，由被告在2014年4月3日前将所欠的工程进度款5139958.35元、履约保证金1000000元、利息700000元、代付工资55000元支付给原告，并约定由被告将案件受理费30032元一并支付给原告。调解协议确定的支付时间到期后，被告仍未履行调解协议确定的义务。原告为了调解确定的权益能够实现，遂诉讼来院提出上述诉讼请求。
另查明，该工程现处于停工状态，未竣工验收。
上述事实，有《施工合同》、《关于催促工程进度的函》及当事人陈述等证据材料，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，应为有效，原、被告双方应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告履行施工义务后，被告本应按双方的约定按时支付工程款项，其未按时支付工程款的行为有违诚实信用原则，也有悖于法律，依法应承担相应的法律责任，现原告要求对被告开发的工程在折价或拍卖的价款在工程欠款的范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请的履约保证金、利息、代付工资、案件受理费等不是工程价款，原告要求优先受偿于法无据，本院不予支持。被告重庆天彬房地产开发有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市德感建筑安装工程有限公司对被告重庆天彬房地产开发有限公司开发的江津区贾嗣镇“山水雅苑”1号楼、2号楼折价或拍卖的价款在工程欠款5139958.35元范围内优先受偿。
二、驳回原告重庆市德感建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆天彬房地产开发有限公司负担（此款限被告重庆天彬房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 程 松
二〇一五年三月十二日
书记员 晏侣偲
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第760号
罪犯周天学，男，生于1975年5月8日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年7月20日作出（2011）昭阳刑初字第84号刑事判决，以被告人周天学犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2015年8月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周天学在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年2月至2014年4月的考核中获记表扬4次、特殊表扬1次，该犯系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯周天学的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周天学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周天学准予减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月三十日
书 记 员 邓 帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3995号
原告上海丹意物业管理有限公司。
法定代表人张龙标。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告向建兵。
原告上海丹意物业管理有限公司与被告向建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告上海丹意物业管理有限公司的委托代理人王锋到庭参加诉讼，被告向建兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海丹意物业管理有限公司诉称，被告系上海市浦东新区XX镇XX路XXX弄XXX号房屋的业主，原告系被告房屋所在小区的物业服务单位。被告从2009年6月1日起至2014年5月31日未交纳物业服务费，原告多次催讨无果，故起诉要求被告支付2009年6月1日至2014年5月31日的物业服务费人民币17，505.90元并支付违约金1，750元。
审理中，原告上海丹意物业管理有限公司放弃要求被告向建兵支付违约金的诉求。
被告向建兵未答辩。
经审理查明，2006年6月原、被告双方签订物业管理公约，原告为被告居住的XXX小区提供物业服务，收费标准为高层建筑1.17元／月／平方米、多层建筑0.75元／月／平方米、联体别墅1.50元／月／平方米。被告系上海市浦东新区XX镇XX路XXX弄XXX号别墅业主，其房屋建筑面积194.51平方米。现被告未支付2009年6月1日至2014年5月31日的物业服务费17，505.90元，原告催讨未果，故诉至法院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业管理公约及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在审理中放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告向建兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海丹意物业管理有限公司自2009年6月1日至2014年5月31日的物业服务费17，505.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，减半收取计118元（原告已预交），由被告向建兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4554号
罪犯王晓清，男，汉族，1987年9月4日出生于黑龙江省伊春市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○〇七年三月一日作出（2007）德刑初字第109号刑事判决，以被告人王晓清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2006年10月12日起至2021年10月11日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年5月22日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王晓清在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯王晓清，现刑罚执行已达八年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年7月23日减刑后的刑期至2016年6月11日止。罪犯王晓清在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王晓清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓清减去有期徒刑十个月（刑期自2006年10月12日起至2015年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2720号
原告彭永龙。
被告梁洁珍。
原告彭永龙与被告梁洁珍劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭永龙撤回起诉。
审判员 玉明凯
二〇一六年七月八日
书记员 翁秋云
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第864号
上诉人（原审原告）：赵广俊，男，1981年3月5日出生，满族，现住广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：广州市大文豪发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：吴陆西。
上诉人赵广俊因不当得利纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第1276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
赵广俊诉称，广州市大文豪发展有限公司（下称大文豪公司）在向赵广俊出租新中国大厦三楼批发市场商铺时，先行索要数额不等、名目不同的各种费用，订立租赁合同过程中，赵广俊被迫向大文豪公司缴纳进场费450000元、签约费50000元及押金26000元。同时大文豪公司利用强势地位，在其提供的格式合同中设置了各种名目繁多、严重畸高、违反法律规定的各种“霸王性”收费条款，包括但不限于水电费、管理费、水电管理费、设施使用费等，合同中还规定赵广俊按每年10%的比例递增支付上述费用。大文豪公司代收取的水电费已远远超出市政供水供电规定的收费标准，管理费严重超出同一建筑物内不同楼层同类商铺应当缴纳的费用标准，设施使用费的规定缺乏法律依据。故请求判令：1、大文豪公司依法返还无法律依据而不当收取的“进场费”450000元、“签约费”50000元、“设施使用费”11400元，水电管理费7000元，上述费用合共518400元，扣除2014年1月至2月的租金、水电管理费9600元，大文豪公司应返还508800元；2、大文豪公司向赵广俊支付上述不当得利利息30528元（暂计至2014年12月30日）。
大文豪公司在答辩期限内提出管辖异议，认为赵广俊、大文豪公司在2013年12月28日订立的《代签代管市场场地经营合同》及《补充协议》中约定因本合同发生纠纷，向广州市仲裁委员会申请仲裁。2014年7月，大文豪公司已就该合同的纠纷向广州仲裁委员会申请仲裁，而赵广俊本案诉请的实为租赁法律关系纠纷，故广州市荔湾区人民法院没有管辖权，应由广州仲裁委员会管辖。
原审法院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。但本案赵广俊诉请主张大文豪公司返还的有关费用，实际上都是基于赵广俊为取得新中国大厦三楼批发市场e3027号档的场地经营使用权，而与大文豪公司在签订《代签代管市场场地经营合同》、《补充协议》以及在履行合同过程中产生的费用，故双方存在租赁合同关系，双方在履行合同中发生的纠纷存在基础法律关系的，不构成民法意义上的不当得利，故赵广俊以不当得利主张权利属其对诉请所依据的法律关系主张不当。
因赵广俊、大文豪公司在上述合同中已明确约定发生纠纷的仲裁条款，该约定对双方具有约束力，故赵广俊应向仲裁机构申请仲裁。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，于2014年9月28日裁定：驳回赵广俊的起诉。
裁定后，赵广俊不服，上诉称：首先：大文豪公司向其收取的进场费、签约费、水电管理费等不当费用并未在双方签订的《代签代管合同》中约定，无法律及合同依据。其次，该不当费用不属于法律上无因管理之债、侵权之债等任何法律关系，该不当费用实际上是大文豪公司基于市场的强势地位强制收取的费用。再者，根据我国水电相关法律、水价及电价属于政府电价项目，大文豪公司无权自行对水电费定价以谋取不法利益。第四、大文豪公司向其收取的入场费、签约费明显违反反不当竞争法等强制性法律法规。为此，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。
本院经审查认为：赵广俊本案诉请返还的进场费、签约费、设施使用费和水电管理费属于与双方所签《代签代管市场场地经营合同》和《补充协议》的签订、履行有关的费用，且前述合同已经明确约定了发生纠纷的仲裁条款，故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上裁定驳回赵广俊的起诉并无不当，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。因此，本院对赵广俊的上诉请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一五年二月十二日
书记员 胡国劲
许冕
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第6194号
申请人：黄登盛，男，1984年11月18日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
被申请人：罗治勇，男，1984年9月11日出生，汉族，住广州市花都区。
广州仲裁委员会在审理申请人黄登盛诉被申请人罗治勇民间借款合同纠纷一案中，申请人黄登盛向广州仲裁委员会提出财产保全的申请，请求查封被申请人罗治勇所有的263340元的财产。为此，担保人广州市裕丰泰融资担保有限公司同意为申请人黄登盛提出的财产保全申请提供连带责任保证担保，若因申请人黄登盛的财产保全申请有误，担保人愿意承担连带责任担保，赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。广州仲裁委员会将申请人黄登盛的财产保全申请提交至本院。
经本院审查认为：申请人黄登盛的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人罗治勇所有的位于广州市花都区新华街工业大道23号之三202房的房产。
银行存款的冻结期间为六个月，动产的查封期间为一年，不动产的查封期间为二年，当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晓莉
二〇一四年八月二十五日
书记员 毕丽珊
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01788号
罪犯杨全，男，汉族，1982年01月18日出生于贵州省纳雍县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2009年05月12日作出（2009）台温刑初字第462号刑事判决，认定罪犯杨全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。
罪犯杨全曾减刑二次共二年十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯杨全在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨全符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨全在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯杨全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨全减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（期限自2016年1月22日起至2018年1月21日止）。减刑后的刑期至2016年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10005号
原告李XX，女。
委托代理人胡竹华，上海创远律师事务所律师。
被告汪XX，男。
委托代理人鲍玉明，上海默燃律师事务所律师。
原告李XX与被告汪XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人胡竹华、被告汪XX的委托代理人鲍玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，由于婚前相识时间较短，故婚姻基础较差，婚后双方因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，原告于2010年春节回老家居住，夫妻分居至今，现夫妻关系已名存实亡，故要求与被告离婚。
被告汪XX辩称，原告所称2010年春节分居至今不是事实，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，原告在今年春节后未回家居住夫妻分居，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年4月经人介绍相识，同年8月10日登记结婚，2006年6月20日生育一女名汪杉美，婚后夫妻关系尚可。近来，双方为家庭生活琐事等原因产生矛盾，故原告诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚登记摘要、户籍摘抄证明，及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，近来因家庭生活琐事等原因发生矛盾，产生不睦，但夫妻感情尚未破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告李XX要求与被告汪XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告李XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一四年四月十八日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00596号
申请执行人武汉东立置业发展有限公司，住所地武汉市江岸区二七路89号东立国际二期23栋1层141室。
法定代表人陈一青，董事长。
被执行人杜文新。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第03107号民事判决书，于2014年3月4日向被执行人杜文新发出执行通知书，责令被执行人杜文新立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币161，319元。执行费2，320元，执行中，被执行人杜文新至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人杜文新银行存款人民币163，639元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年三月二十八日
书记员 余 敏
”
湖北省麻城市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂麻城民一初字第00202号<\\\/div>
原告李小林。<\\\/div>
原告李奥。<\\\/div>
被告吴建宏原告李小林、李奥诉被告吴建宏房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告李小林、李奥于2015年3月12日已和被告吴建宏达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴建宏的起诉。<\\\/div>
本院认为，原告李小林、李奥的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告李小林、李奥撤回对被告吴建宏的起诉。<\\\/div>
案件受理费400元由原告李小林、李奥负担。<\\\/div>
审判员 蔡 永 光
二〇一五年三月十二日
书记员 李永平”
”湖北省麻城市人民法院民事裁定书（2015）鄂麻城民一初字第00202号原告李小林。原告李奥。被告吴建宏原告李小林、李奥诉被告吴建宏房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告李小林、李奥于2015年3月12日已和被告吴建宏达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴建宏的起诉。本院认为，原告李小林、李奥的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李小林、李奥撤回对被告吴建宏的起诉。案件受理费400元由原告李小林、李奥负担。审判员 蔡 永 光二〇一五年三月十二日书记员 李永平”
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02761号
原告吴某甲，女，汉族，学生，住重庆市合川区。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告吴某乙，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告杨某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告吴某甲诉被告吴某乙、杨某某赠与合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员吴可独任审判，适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴某甲的其委托代理人黎宗品，被告吴某乙、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原告系二被告的婚生女，二被告婚后于2012年11月自愿在重庆市合川区民政局登记离婚，并订立了《离婚协议书》。二被告签订的《离婚协议书》中第三条约定将其夫妻共同财产-
重庆市合川区（原合川市）某办某街603号3-1-1号房屋赠与给原告。后原告要求二被告协助办理房屋过户，但二被告一直未按协议履行，现请求依法判决《离婚协议书》第三条约定合法有效，并由二被告协助办理重庆市合川区（原合川市）某办某街603号3-1-1号的住房一套的产权过户，诉讼费由二被告承担。
被告吴某乙辩称，二被告当初是订立了这个协议的，但现在原告吴某甲还小，担心她拿去抵押贷款、变卖，应该年龄再大一点等其结婚之时再过户给原告。
被告杨某某辩称，订立协议是属实的，同意过户给原告，由原告自己做主。
经审理查明，原告吴某甲系二被告的婚生女，二被告婚后于2012年11月自愿在重庆市合川区民政局登记离婚，并订立了《离婚协议书》。二被告签订的《离婚协议书》中第三条载明：“共同财产分割，坐落于合川市某办某街603号3-1-1号的住房一套，属于夫妻共同财产，经过协商，双方放弃该房屋的所有权，离婚后归婚生女吴某甲所有…在偿还房屋贷款的同时，男女双方必须把该房屋过户在吴某甲的名下（因此产生的费用由吴某甲支付）”。后原告吴某甲要求二被告协助办理协议房屋的过户手续，因被告吴某乙不同意，故一直未办理过户手续，2014年3月31日，原告吴某甲起诉来院，诉请如前。审理中原告吴某甲表示接受二被告的赠予，并遵守该协议中第三条的约定。
另查明，协议中位于重庆市合川区（原合川市）某办某街603号3-1-1号房屋，产权登记人为吴某乙，建筑面积为139.24平方米，产权证号为房权证204字第1163**号。该房于2012年在重庆农村商业银行合川支行抵押贷款26万元，后于2013年5月还清并注销抵押。
上述事实，有原、被告的陈述，被告吴某乙、杨某某签订的《离婚协议》，离婚证、房屋产权证、贷款收回凭证等证据佐证，经当庭质证，双方均无异议，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告吴某乙、杨某某协商离婚时，对其夫妻关系存续期间的共同财产双方自愿达成《离婚协议》，其中第三条载明：“共同财产分割，坐落于合川市某办某街603号3-1-1号的住房一套…离婚后归婚生女吴某甲所有…并且在偿还房屋贷款的同时，男女双方必须把该房屋过户在吴某甲的名下（因此产生的费用由吴某甲支付）”。该《离婚协议》第三条是被告吴某乙、杨某某以离婚为目的对财产的处分意见，是二被告的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，二被告对该协议的真实性均无异议，因此该协议第三条真实有效，对二被告具有法律约束力，应受法律保护。同时二被告已办理离婚手续，并清偿了该房屋的抵押贷款，已满足了协议中第三条的履行条件，故对原告提出的对《离婚协议》第三条中所涉及的房屋请求协助过户的请求，本院予以支持。对于过户费用，协议中约定由原告吴某甲承担，原告也表示遵守协议，同意费用由其支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴某乙、杨某某于2012年11月21日订立的《离婚协议书》第三条合法有效。
二、被告吴某乙、杨某某于本判决生效三十日内协助原告吴某甲办理重庆市合川区（原合川市）某办某街603号3-1-1号房屋房屋（产权证号为房权证204字第1163**号）的过户手续，过户费用由原告吴某甲承担。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告吴某乙、杨某某各负担40元，此款已由原告垫付，由被告吴某乙、杨某某在本判决发生法律效力后10日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费160元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 吴可
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘晴
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1005号
罪犯郭甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二○一三年一月二十二日作出（2013）青刑初字第62号刑事判决，认定郭甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月6日起至2016年4月5日止。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一五年四月三十日提出（2015）沪司狱白假字第8号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郭甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯郭甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郭甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯郭甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年5月26日起至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
郭甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0781行审28号
申请人邵武市农业局，住所地邵武市五一九路332号。
法定代表人严跃华，局长。
委托代理人苏天宝，男，邵武市农业局职员。
被执行人邵武市沿兴农业种植农民专业合作社，住所地邵武市沿山镇沿兴街19号。
法定代表人何国锋，理事长。
申请人邵武市农业局于2016年11月1日向本院申请执行农业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市农业局于2016年3月7日以被执行人邵武市沿兴农业种植农民专业合作社（以下简称沿兴农业种植合作社）存在生产、销售含有限用及农药残留不符合农产品质量安全标准的甜白菜、小白菜的行为，违反了《中华人民共和国农产品安全法》第八条的规定为由，根据《中华人民共和国农产品安全法》第五十条第一款的规定，作出邵农（农产品）罚（2016）1号《行政处罚决定书》，决定对沿兴农业种植合作社的违法所得3000元予以没收，并处罚款4000元。
本院经审查查明：2015年9月28日，申请人邵武市农业局的执法人员在农产品质量安全检查中，对被执行人沿兴农业种植合作社蔬菜生产基地所生产的甜白菜、小白菜按规定进行抽检，并委托福建省农产品质量安全检验检测中心对抽检样品进行检测，检测结论为：两个送检样品均不合格，且不合格项为“氟虫腈”农药含量超标。为此，申请人于2015年12月8日以沿兴农业种植合作社涉嫌存在生产、销售不符合质量安全标准的农产品的行为予以立案调查。经查，沿兴农业种植合作社于2015年7月26日和27日分别播种小白菜2亩和甜白菜1.5亩，采收期为2015年9月28日。种植期间，沿兴农业种植合作社施用了农药加贝（棉铃虫核型多角体病毒）和吡虫啉，其中最后一次施药时间是2015年9月16日。2015年9月28日，申请人在农产品质量安全检查中，对沿兴农业种植合作社所生产且正在采收的甜白菜、小白菜进行抽检，并将抽检样品送至福建省农产品质量安全检验检测中心进行检测。2015年11月17日，福建省农产品质量安全检验检测中心作出FNJ／NCX／151064《检测报告》和FNJ／NCX／151065《检测报告》，结论为：该样品（小白菜、甜白菜）不合格，不合格项为氟虫腈。2015年12月9日，申请人将沿兴农业种植合作社所施用的农药加贝送至福建省农药检定所进行成分检测，结果为：利用液相色谱法测定，检测出未经登记的农药成分氟虫腈，含量为2.4%（质量分数）。沿兴农业种植合作社于2015年9月28日共采收了2000斤的甜白菜和小白菜，并以1.5元／斤的价格批发销售，获利3000元。2016年1月7日，申请人以沿兴农业种植合作社的上述行为违反了《中华人民共和国农产品安全法》第八条的规定，拟依据《中华人民共和国农产品安全法》第五十条第一款的规定，对沿兴农业种植合作社的违法所得3000元予以没收，并处罚款9000元。次日，申请人向沿兴农业种植合作社送达了邵农（农产品）告（2016）1号《行政处罚事先告知书》，在《行政处罚事先告知书》中告知了该社享有陈述、申辩和听证的权利。沿兴农业种植合作社在规定的时间内向申请人提出了陈述、申辩意见，以其社并不知道所施用的农药（加贝）成分中含有氟虫腈为由请求从轻处罚。2016年3月7日，申请人在调查终结后作出邵农（农产品）罚（2016）1号《行政处罚决定书》，以沿兴农业种植合作社系误用农药且在案件调查过程中积极配合、态度端正为由，决定对该社从轻处罚，即对沿兴农业种植合作社的违法所得3000元予以没收，并处罚款4000元。次日，申请人将《行政处罚决定书》送达给沿兴农业种植合作社。沿兴农业种植合作社收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2016年9月29日，申请人向沿兴农业种植合作社送达邵农执法催（2016）01号《催告书》，告知该社在收到《催告书》之日起10日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期未履行，将申请法院强制执行。2016年11月1日，申请人请求本院强制沿兴农业种植合作社履行缴纳罚（没）款7000元的义务。
本院认为，申请人邵武市农业局作出的邵农（农产品）罚（2016）1号《行政处罚决定书》，处罚的主体合法，处罚的事实清楚、证据充分，处罚的结论符合法律规定。被执行人沿兴农业种植合作社在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚（没）款的义务，故申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。
二、被执行人邵武市沿兴农业种植农民专业合作社应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市农业局缴纳罚（没）款7000元。
如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 车荣建
审 判 员 范 敏
人民陪审员 曾炳祥
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈莉莉
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第384号
申请执行人曹一维，农民。
被执行人高云章，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00595号民事判决书，于2014年7月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额12377元及延迟履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年七月二十八日
书记员 熊春娥
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终字68号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于海侠，农民。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第4273号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘超楠、被上诉人于海侠委托代理人阚玲玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年12月26日，于海侠为冀B×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，其中，机动车损失险保险金额236800元，三者责任险保险金额300000元，车上人员责任险（司机）保险金额10000元，均附加不计免赔，保险期间均自2014年12月27日起至2015年12月26日止，于海侠已足额缴纳了保险费。2015年6月13日22时20分，于海侠的朋友李月强驾驶被保险车辆在京哈高速公路哈尔滨方向179＋100米处，与曹立军驾驶的黑B×××××／BS534号车尾随相撞，造成车辆损坏，李月强受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出事故认定，认定李月强负事故的全部责任，曹立军无事故责任。事故发生后，伤者李月强在迁安市人民医院住院治疗三天，主要诊断为身体多处软组织挫伤。于海侠的损失有：一、李月强损失合计3481.95元，包含医疗费2786.63元、伙食费150元（50元／天×3天）、误工费122.66元（42.22元／天×3天）、护理费122.66元（42.22元／天×3天）、交通费300元。二、三者曹立军驾驶的黑B×××××号车车损7000元。三、冀B×××××号车损失合计188052元，包含车损180852元，施救费1700元，评估费5500元。以上三项损失合计198533.95元。于海侠已赔偿李月强的损失3600元，已赔偿曹立军车辆损失7000元。
原审法院认为，于海侠所有的冀B×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保且事故发生在保险期间内，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司无异议，本院予以采信。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张于车损系单方委托定损，申请重新鉴定，未提交证据，本院不予支持。公估费、施救费系于海侠为此次事故所支付的必要、合理费用，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应予承担。于海侠主张的伤者李月强的损失3481.95元，有李月强的询问笔录、住院收费票据等证据证实，理据充分，本院予以采信。于海侠赔偿曹立军的车损7000元，是经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山大队调解达成的调解协议，有车损照片和河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证为证，理据充分，本院予以采信。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张于海侠的损失应扣除三者车交强险无责任赔偿限额，理据充分，本院予以支持。综上，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险责任范围内赔偿原告于海侠损失198433.95元【总损失198533.95元-三者无责财产损失赔偿限额100元】。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告于海侠损失198433.95元。自本判决书生效后十日内履行。二、驳回原告于海侠的其他诉讼请求。案件受理费4274元，减半收取2137元，由原告于海侠负担3元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2134元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，被上诉人提交的定损报告定损过高，被上诉人对公估报告有异议，请求法院对被上诉人对定损不予认可，应重新定损；三者损失证据不足；公估费过高；无责车强险未扣除；请求依法改判。于海侠辩称一审认定正确，均有证据证实，上诉人上诉理由无依据，坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人于海侠主张的合理损失依法应得到赔偿。本案车损鉴定系于海侠单方委托进行，但鉴定机构符合规定，上诉人对鉴定结论有异议在一审并未要求鉴定人员出庭接受质询，上诉人在一审虽提出重新鉴定，但在法庭询问是否有证据提交时，上诉人表示无证据提交，一审未与重新鉴定符合法律规定，且上诉人未提交按法律规定时间做出损失核定的证据，上诉人应承担举证不能的责任；本案保险合同赔偿条款约定被上诉人索赔时应向上诉人提交确认保险事故的性质、原因、损失程度的证明资料，本案被上诉人提交了事故认定书、损失鉴定等资料符合合同约定；关于保险合同赔偿处理条款约定的上诉人有权重新核定，无法核定上诉人有权拒赔问题属于免除上诉人责任条款，上诉人依法应履行提示及明确说明义务，否则该条款不具有法律效力，一审认定符合法律规定；三者损失有交警部门赔偿凭证证实；公估费系实际支出，上诉人在无依据证实票据虚假的情况下，依法应予理赔；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。上诉人如有依据证实被上诉人存在不当得利及无责车交强险应负担部分可依法追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4268元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担
本判决为终审判决
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马 迪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1466号
上诉人（原审被告）公明精密弹簧（深圳）有限公司。
法定代表人李国良，系公司董事长。
委托代理人杨洁，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人初岱，男。
被上诉人（原审原告）吴童鑫，男。
委托代理人叶向前，广东中熙律师事务所律师。
上诉人公明精密弹簧（深圳）有限公司（以下简称为精密公司）因与被上诉人吴童鑫劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公劳初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人精密公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，判决精密公司无需支付吴童鑫解除劳动合同赔偿金55984.83元；2、依法撤销原审判决第三项，判决精密公司无需支付吴童鑫律师费4428.3元；3、本案诉讼费由吴童鑫承担。上诉理由：1、原审法院对案件事实的认定与真实情况不符。精密公司在2012年8月至10月期间发现张志明串通吴童鑫、陈丽贤作假，在没有出车记录的情况下制作《车辆出入通行条》骗取精密公司钱财，精密公司遂在2013年3月27日向派出所报案。吴童鑫表现出对抗情绪，无心工作，其综合个人能力表现已无法胜任工作岗位，精密公司于2013年4月18日作出解除与吴童鑫劳动关系的《通告》。不能胜任工作的表现可以包括但不限于严重失职、串通销售员骗取费用等行为，精密公司作出《通告》并无不当，一审法院武断地认定属于非法解除，很显然违背了客观事实。2、原审法院适用法律错误。正如上文所述，吴童鑫存在骗取精密公司钱财行为，充分证明其已不能胜任工作，其行为属于《劳动合同法》第三十九条规定的严重失职，徇私舞弊，给用人单位造成重大损害情形，精密公司解除与其的劳动关系具有法律依据，无需支付任何补偿。
被上诉人吴童鑫答辩意见：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回精密公司的上诉。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，精密公司与吴童鑫之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据精密公司上诉意见，本案二审主要争议焦点为精密公司应否向吴童鑫支付解除劳动合同的赔偿金和律师费。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项规定，劳动者不能胜任工作，经过培训和调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，精密公司于2013年4月18日发出通告，以吴童鑫个人能力未达到公司理想要求为由，解除与吴童鑫之间的劳动关系。精密公司既未举证证明吴童鑫的个人能力未达到公司要求，又未依法对吴童鑫进行培训和调整工作岗位，即单方解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》的上述规定，原审认定精密公司依法应向吴童鑫支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。精密公司上诉主张吴童鑫骗取公司钱财，并在公司报案后表现出对抗情绪，无心工作，其综合个人能力无法胜任工作岗位，亦存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的严重失职，徇私舞弊，给用人单位造成重大损害的行为。由于精密公司未对其上诉主张举证予以证明，且与实际通知解除原因不相符，故本院不予支持。关于律师费问题，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。原审按张志明主张和胜诉比例判令精密公司承担律师费4428.3元并无不妥，本院予以维持。因双方在二审中均未对原审认定的赔偿金具体金额及精密公司应向吴童鑫支付2013年3月1日至4月18日期间工资5568.49元提出异议，本院予以确认。
综上，上诉人精密公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人公明精密弹簧（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 尹 伊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 马瑞琳（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3230号
原告:安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区迎宾大道100号。统一社会信用代码91340824590174288P。
法定代表人：郭兴兵，该公司董事长。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告:潘文艺，男，汉族，1975年12月16日出生，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告安徽金智物业管理有限公司诉被告潘文艺物业服务合同纠纷一案。安徽金智物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2016年12月20日向本院申请撤回对被告潘文艺的起诉。
本院认为原告安徽金智物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。
审判员 王金德
二〇一六年十二月二十七日
书记员 洪 蕾
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第675号
原告：王涌鑫，男，汉族，生于1982年4月14日。
委托代理人：王尉林，男，汉族，生于1949年5月29日。
被告：江油市茂华房地产开发有限公司，住所四川省江油市中坝镇永安路185号。
法定代表人：吴晓林。
本院在审理原告王涌鑫诉被告江油市茂华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王涌鑫于2015年1月27日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王涌鑫撤回起诉
本案减半收案件受理费25元，由原告王涌鑫承担。
代理审判员 王翠翠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王晓倩
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第223号
申请执行人张志强。
被执行人刘正礼。
被执行人陈昌碧。
被执行人刘锐。
被执行人陈其昌。
申请执行人张志强与被执行人刘正礼、陈昌碧、刘锐、陈其昌民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1065号民事判决书已发生法律效力。权利人张志强于2015年2月13日向本院申请执行，申请执行标的为80000元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人刘正礼在2015年9月1日以前一次性偿还申请执行人张志强借款本金80000元，申请执行人自愿放弃利息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1065号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按执行和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世平
审判员 邓固红
审判员 陈启康
二〇一五年六月十六日
书记员 徐 竖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第212号
原告：韩帮荣。
委托代理人：冯祥林，嘉善县天成法律服务所律师。
被告：金峰。
原告韩帮荣诉被告金峰买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩帮荣起诉称：被告在2013年承包木雕城餐厅期间向原告购买猪肉，2014年7月2日被告出具欠条，确认欠猪肉款33000元，但原告经数次催讨无着，故提起诉讼，请求判令：1.被告即时付清猪肉款33000元；2.诉讼费用由被告承担。
原告韩帮荣为证明其主张，提供以下证据：
1.原告居民身份证、被告户籍证明各一份。证明原、被告诉讼主体资格。
2.欠条一份。证明被告与原告之间存在买卖合同关系及被告欠猪肉款33000元。
被告金峰未作答辩，未提供证据。
经审理，本院认证意见如下：
被告未到庭，视为放弃相应的质证权利。原告提供上述证据，与本案具有关联性，能够印证相关待证事实，依法予以认定。
经审理查明：被告曾向原告购买猪肉，并于2014年7月2日出具欠条一份，确认欠原告猪肉款33000元。嗣后，被告未支付上述款项。
以上事实有欠条等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，双方当事人应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。本案中，原告提供的证据足以证明被告尚欠原告猪肉款33000元未付清的事实。对此货款，被告应在合理期间内进行支付，而至一审辩论终结前被告仍未支付，显然已超过合理期限，故原告要求被告承担付款责任，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金峰于本判决生效之日始七日内支付原告韩帮荣款项33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取313元，由被告金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一五年三月二十六日
书记员 王曙君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马庆忠，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州高盛物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区清元里*号*单元第*层***室。
法定代表人：李士和，该公司总经理。
再审申请人马庆忠因与被申请人杭州高盛物业管理有限公司（以下简称高盛公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马庆忠申请再审称：2015年3月15日经李镜军介绍，其到高盛公司上晚班，于2015年3月19日为生活费保障和书面材料一事，投诉到西湖区，造成其经济损失，应由单位承担。后，周金波经理叫马庆忠填写离职申请报告，其提交了报告并交还工作服，办理了离职手续。但是关于工资问题，周金波说要到2015年3月20日才能发放。马庆忠认为公司要额外承担一个月的工资并坚持投诉。直到2015年3月20日，经西湖区电话通知，从沈政手里领到270元现金生活费用。高盛公司推脱延迟责任，马庆忠经过多次投诉、打官司，高盛公司应该赔偿其时间和经济损失。马庆忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为：原审判决根据高盛公司自认及工资表，认定马庆忠的月工资为2500元，有事实依据，亦符合普通物业管理行业工资标准。马庆忠系自行离职，并不存在经济补偿问题。其主张之其他补偿，亦缺乏事实和法律依据。马庆忠在高盛公司实际工作仅三天，原审按其出勤天数计算应付工资，并判决高盛公司补缴一个月的社会保险费用，充分保护了马庆忠的合法权益。马庆忠主张之工资标准以及各种费用并无相应证据，原判未予以支持，并无不当。
综上，马庆忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马庆忠的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 叶向阳
审 判 员 沈 妙
代理审判员 江宇奇
二〇一六年一月七日
书 记 员 李文丽
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马庆忠，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州高盛物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区清元里*号*单元第*层***室。法定代表人：李士和，该公司总经理。再审申请人马庆忠因与被申请人杭州高盛物业管理有限公司（以下简称高盛公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马庆忠申请再审称：2015年3月15日经李镜军介绍，其到高盛公司上晚班，于2015年3月19日为生活费保障和书面材料一事，投诉到西湖区，造成其经济损失，应由单位承担。后，周金波经理叫马庆忠填写离职申请报告，其提交了报告并交还工作服，办理了离职手续。但是关于工资问题，周金波说要到2015年3月20日才能发放。马庆忠认为公司要额外承担一个月的工资并坚持投诉。直到2015年3月20日，经西湖区电话通知，从沈政手里领到270元现金生活费用。高盛公司推脱延迟责任，马庆忠经过多次投诉、打官司，高盛公司应该赔偿其时间和经济损失。马庆忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为：原审判决根据高盛公司自认及工资表，认定马庆忠的月工资为2500元，有事实依据，亦符合普通物业管理行业工资标准。马庆忠系自行离职，并不存在经济补偿问题。其主张之其他补偿，亦缺乏事实和法律依据。马庆忠在高盛公司实际工作仅三天，原审按其出勤天数计算应付工资，并判决高盛公司补缴一个月的社会保险费用，充分保护了马庆忠的合法权益。马庆忠主张之工资标准以及各种费用并无相应证据，原判未予以支持，并无不当。综上，马庆忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马庆忠的再审申请。（此页无正文）审 判 长  叶向阳审 判 员  沈 妙代理审判员  江宇奇二〇一六年一月七日书 记 员  李文丽·??2?·
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第323号
罪犯罗梁胜，男，原住广西忻城县，现在广西梧州监狱服刑。
广西忻城县人民法院于2011年12月11日作出（2011）忻刑初字第166号刑事判决，以被告人罗梁胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2011年12月29日交付执行。刑期至2015年7月14日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗梁胜在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯罗梁胜在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯罗梁胜能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度优秀学员，奖励分98.08分。
本院认为，罪犯罗梁胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯罗梁胜的犯罪具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗梁胜减去有期徒刑一年（刑期至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈剑媚
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民初10-2号
原告黑龙江省林茂医药有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区理治街29号208、209。
法定代表人崔志安，总经理。
委托代理人李立华，黑龙江泰封律师事务所律师。
被告鸡西矿业集团总医院，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平北大街158号。
法定代表人杜学军，院长。
被告鸡西矿业总医院医疗集团，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平北大街158号。
法定代表人杜学军，院长。
本院在审理原告黑龙江省林茂医药有限责任公司与被告鸡西矿业集团总医院、鸡西矿业总医院医疗集团买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江省林茂医药有限责任公司于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告鸡西矿业总医院医疗集团的银行存款予以冻结，并提供担保。
本院认为，原告黑龙江省林茂医药有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结鸡西矿业总医院医疗集团中国银行鸡西分行XXX账号内存款1968万元。
冻结期间为一年，自2016年1月7日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡雪清
代理审判员 冯 莹
代理审判员 徐媛凤
二〇一六年一月七日
书 记 员 都 晶
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第323号
原告：莱克电气股份有限公司。
法定代表人：倪祖根。
委托代理人：侍国成。
委托代理人：薛宇。
被告：好易购家庭购物有限公司。
法定代表人：蔡懿。
委托代理人：夏家品、李丹，浙江金道律师事务所律师。
原告莱克电气股份有限公司诉被告好易购家庭购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理，因另一案的审理结果关系到本案的认定，于2013年8月12日中止诉讼。本案依法由审判员肖振华适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侍国成、被告的委托代理人夏家品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告通过签订《供销合同》确定了双方的商品代销合同关系。该合同约定，被告接受原告的委托，通过被告运作的电视购物、网上购物、型录购物等方式，向顾客销售商品。原告按约将商品运送至被告指定的杭州经济技术开发区省军区农场富日仓库。后被告向原告支付部分货款，但对于所余商品之货款拒不支付，也未向原告退还所余之商品。虽然被告声称富日仓库于2011年7月19日发生火灾，但无论这一所称的真实性如何，原告所供之商品系交付于被告，被告有义务支付对价或返还商品。原告多次敦促无果，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还“莱克榨汁机”396台，“乐扣乐扣”五件套170套、电水壶＋莱克刀具三件套226套，或作出等额赔偿（含税价值共计127908元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.供销合同，用以证明双方合同关系；
2.发票，用以证明被告已付部分款项；
3.出货系统凭证，用以证明原告向被告交付货物的事实。
被告答辩称：原告主张的榨汁机数量不准确，实际数额为388台，“乐扣乐扣”五件套170套、电水壶＋莱克刀具三件套226套实际是赠品，是包括在榨汁机里的，作为赠品不应单独列出来计价。原告主张价值时不应将税点包括在里面，故127908元的金额有误。被告认可原告在诉状中表述的双方之间是代销法律关系，按相关规定，物的所有权不发生转移，物灭失的风险也是不发生转移的，故本案所涉物的损失都应由原告来承担，本案所涉货物的灭失是由第三方火灾侵权所致，被告认为原告应向侵权方主张权益。
被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．《火灾事故调查报告》、《技术鉴定报告》（NO.SHWZ11072202）、《技术鉴定报告》（NO.SHWZ11072203），用以证明杭州富日物流有限公司5号仓库2011年7月19日火灾事故的基本情况；经公安部消防局上海火灾物证鉴定中心出具的火灾的起火点、起火原因；被告既非起火仓库所有权人，也不是起火仓库管理人。
2．《关于“7.19”火灾事故所在地的补充说明》、《证明》，用以证明被告并非火灾侵权责任人，本案火灾起火点5号仓库3号门（由北向南）内仓库与被告无关。
3、《资产评估报告》，用以证明原告主张的货物数量（金额）应该为388套。
4、《授权委托书》，用以证明原告确认货物损失系由火灾引起的事实。
原告提供的证据，其中：证据1，被告无异议；证据2，被告对原告主张的金额不认可，认为应以被告提供的鉴定报告为准；证据3，被告对货物数量有异议。本院认为，上述证据的真实性能够确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
被告提供的证据，原告对真实性没有异议，对关联性有异议，本院认为，上述证据的真实性能够确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年12月20日，原告与被告签订《供销合同》，约定被告接受原告的商品的代销委托，通过被告运作的电视购物、网上购物、型录购物等方式在一定条件下向顾客销售商品；原告以“发票请款”方式按月结算货款；原告交付的商品如未在合理销售期内售出的，被告可以要求原告退货；原告承担已入库商品的老化、腐蚀剂毁损灭失等的风险，在商品保管的过程中因被告的责任而导致其结果的情况除外。2011年7月19日凌晨2时20分左右，案涉货物存放仓库发生火灾，导致该库区房屋建筑及存放的货物基本毁损。根据公安部消防局上海火灾物证鉴定中心技术鉴定报告，该仓库现场未发现助燃剂起火特征，起火点位于3号门内仓库（该仓库为杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司租赁给德国博恩连锁管理有限公司的C5-11／C5-12仓库），起火系由电源线路短路引燃纸板等可燃物起火。
本院认为：原告与被告签订的《供销合同》明确约定被告接受原告商品的代销委托，原、被告之间为代销法律关系。双方在合同中明确约定，原告承担已入库商品的老化、腐蚀及毁损灭失等风险，在商品保管的过程中因被告的责任而导致其结果的情况除外。原告交付的货物因火灾毁损灭失，该结果并非由于被告的原因所致，因此相应责任不应由被告承担，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告莱克电气股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2858元，减半收取1429元，由原告莱克电气股份有限公司负担。原告莱克电气股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2858元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 肖振华
二〇一四年八月十八日
书记员 张洁丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00978号
原告周海龙，男，1970年5月4日生，汉族。
被告卜望俭，男，1989年3月3日生，汉族。
原告周海龙与被告卜望俭民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告周海龙到庭参加诉讼，被告卜望俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周海龙诉称：2015年3月14日，卜望俭因资金需要向他借款40000元并于同日出具借条一份，约定于2015年4月14日前归还，但借款到期后卜望俭未能按期偿还借款。后他多次向卜望俭催要该借款未果。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、卜望俭立即归还借款本金40000元及自2015年4月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。2、本案诉讼费用由卜望俭承担。
被告卜望俭未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年3月14日，卜望俭向周海龙借款40000元并向周海龙出具借条一份，借条载明了“今有卜望俭向周海龙借人民币4万整，40000元，用于生意周转，借期2015年3月14日，至2015年4月14日中午12点前归还。到期未还清借款，或借期内赌博应视为违约，违约应赔付违约金，违约金每天按未还清借款的百分之一赔付给周海龙”等内容。
此后，因卜望俭未按期归还该借款，周海龙遂于2015年11月10日向本院提起诉讼，要求卜望俭归还借款40000元并承担该款自2015年4月15日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息和本案诉讼费。
上述事实，有周海龙提供的借条以及周海龙的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卜望俭向周海龙借款40000元有其出具的借条为凭，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。对于该借款卜望俭应负清偿之责。卜望俭在借条中承诺的违约金超过了年利率24%，对超出部分不予保护。卜望俭未能提供归还本案借款的证据，应承担举证不能的法律责任。卜望俭未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卜望俭应于本判决发生法律效力之日起十日内向周海龙偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数自2015年4月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元（原告周海龙已预交），由被告卜望俭负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付周海龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一五年十二月十日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃富康商贸（集团）有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区肃州路19号。
法定代表人：李新民，该公司董事长。
再审申请人吴文义因与被申请人甘肃富康商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴文义申请再审称，原审法院认定申请人连续旷工超过十五个工作日无事实依据，被申请人对申请人作出除名决定、不给申请人缴纳各项社会保险费用属违反法律规定，申请人要求被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资、加班工资及经济赔偿金并未超过诉讼时效，原判决认定事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
本院经审查认为，被申请人提交打卡记录、考勤表以及证人证言等证据，证实申请人存在连续旷工行为，申请人违反单位规章制度，被申请人作出除名决定并履行告知程序，申请人已签收，符合劳动合同法相关规定，双方的劳动合同关系已解除，被申请人无须向申请人支付经济补偿金，原审判决并无不当。《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。申请人主张未签订劳动合同的双倍工资，应当自建立劳动关系满一年的次日计算时效，适用劳动争议的一般时效即一年的仲裁时效，且《劳动合同法实施条例》第七条，对于超过一年未订立书面劳动合同的二倍工资支付时间段进行了明确的规定。因此，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴文义的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文义。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃富康商贸（集团）有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区肃州路19号。法定代表人：李新民，该公司董事长。再审申请人吴文义因与被申请人甘肃富康商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴文义申请再审称，原审法院认定申请人连续旷工超过十五个工作日无事实依据，被申请人对申请人作出除名决定、不给申请人缴纳各项社会保险费用属违反法律规定，申请人要求被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资、加班工资及经济赔偿金并未超过诉讼时效，原判决认定事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，被申请人提交打卡记录、考勤表以及证人证言等证据，证实申请人存在连续旷工行为，申请人违反单位规章制度，被申请人作出除名决定并履行告知程序，申请人已签收，符合劳动合同法相关规定，双方的劳动合同关系已解除，被申请人无须向申请人支付经济补偿金，原审判决并无不当。《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。申请人主张未签订劳动合同的双倍工资，应当自建立劳动关系满一年的次日计算时效，适用劳动争议的一般时效即一年的仲裁时效，且《劳动合同法实施条例》第七条，对于超过一年未订立书面劳动合同的二倍工资支付时间段进行了明确的规定。因此，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴文义的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一七年十月二十四日书 记 员  张智辉