wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初253号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人刘长沙，男，1991年2月13日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，文盲，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前无固定住址。因犯盗窃罪，于2017年3月8日被鄂温克族自治旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2017年4月30日刑满释放。因本案于2018年3月27日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局行政拘留十四日，同年4月10日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年4月19日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）178号起诉书指控被告人刘长沙犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于2018年7月2日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员王晓丹出庭支持公诉，被告人刘长沙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2018年2月26日23时至27日0时30分期间，被告人刘长沙秘密潜入被害人百某租住的海拉尔区XXX旅店，趁无人看管之际，将百某放在旅店单间内的八张狼皮盗走。经鉴定，被盗八张狼皮价值人民币12600元。
另查明，被告人刘长沙于2018年3月27日被公安机关抓获归案。案发后，被盗财物被公安机关予以扣押。
上述事实，被告人刘长沙在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，被害人百某的陈述，指认笔录，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，视频光盘，到案经过，户籍证明，被告人刘长沙的供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人刘长沙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘长沙曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人刘长沙到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度、退赃等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘长沙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2019年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年七月五日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第1336号
上诉人（原审原告）：烟台光洋百货有限公司，住所地：栖霞市迎宾路西侧汽车站南。
法定代表人：孙圣华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宫萤亮。
上诉人烟台光洋百货有限公司因与被上诉人宫萤亮劳动争议一案，不服栖霞市人民法院（2015）栖民三初字第186号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人烟台光洋百货有限公司向本院递交申请，以双方已达成和解为由请求撤回上诉。
本院认为，上诉人烟台光洋百货有限公司之撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台光洋百货有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人烟台光洋百货有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞芳
审判员 栾海宁
审判员 慈勤哲
二〇一六年一月六日
书记员 付微微
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初6352号
原告：朱磊，男，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：徐兵，安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。
被告：牛雄健，男，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：左航生，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告朱磊与被告牛雄健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱磊及其委托诉讼代理人袁明伟，被告牛雄健及其委托诉讼代理人左航生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金89430元；2.判令被告支付逾期还款利息（自起诉之日按四倍同期人民银行贷款利率计算至本清息止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过朱必才认识同样做工程的被告。被告以承揽工程急需保证金为由向原告口头借款计400000元。原告于2017年6月7日通过工商银行向被告的徽商银行帐户汇款400000元。2017年6月19日，被告通过徽商银行帐户向原告工商银行还款310570元。下欠89430元多次催要，被告以种种理由推托拖延。原告为了维护自身合法权益，现特请求依法判令被告承担还款责任，并支付应还款之日利息。
牛雄健辩称，一、原被告双方之间不存在民间借贷法律关系，双方之间的资金往来系因原告借用被告所属公司资质投标所引起，原告转款40万元目的是委托安徽浩月建设工程有限公司用于原告和其叔叔朱必海准备投标六安市裕安区乡级畅通工程城南十里桥至分路口新河公路改建工程支付投标保证金，并非出借给被告的借款。该工程投标结束后，因本次投标原告借用的安徽浩月建设工程有限公司未中标，核算了本次投标所产生的各项费用为89430元，被告扣除上述费用后余款退还给了原告。二、原告主张与被告之间成立借贷关系不符合常理，其也未提供任何证据证明双方之间形成借贷关系的合意，故双方之间未成立借贷法律关系。三、原告要求被告归还借款和承担利息的诉讼主张缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，朱磊应其叔叔朱必海的委托向牛雄健转款40万元。2017年6月19日，牛雄健向朱磊转款310570元。朱磊庭审中陈述，牛雄健也未向朱磊作出借款的意思表示。
另查明，牛雄健系安徽浩月建设工程有限公司法定代表人。2017年6月7日，安徽浩月建设工程有限公司参与了六安市裕安区乡级畅通工程城南十里桥至分路口新河公路改建工程项目投标，但未能中标。
上述事实，由朱磊提交的居民身份证、常住人口信息、电子银行回单、银行历史明细清单，牛雄健提交的（2017）皖1523民初3641号民事判决书复印件、微信聊天记录、招标公告、投标文件封面、工程投标信息确认单、保证金支付回单、营业执照、银行电子回单、证人证言以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点为朱磊与牛雄健之间借贷关系是否成立？根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，朱磊虽提供银行转账回单用以证明牛雄健向朱磊借款40万元，但是其未提供由牛雄健签名的借条等借款凭证，据朱磊庭审陈述,其与牛雄健互不认识，双方也无借款合意，朱磊提供的现有证据并足以证明双方形成借贷关系的事实，故对朱磊主张牛雄健偿还借款89430元及利息的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告朱磊的诉讼请求。
案件受理费2036元、保全费914元、公告费400元，合计3350元，由原告朱磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 吴群霞
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈冬琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执806号
申请执行人:余海松，男，1978年5月7日出生，汉族，住湖北省兴山县。
申请执行人：罗莹，女，1979年3月17日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被执行人：宜昌星港房地产开发有限公司,住所地湖北省宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人：王昌彦,该公司总经理。
余海松、罗莹与宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2017）鄂0503民初1577号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：被告宜昌星港房地产开发有限公司向原告余海松、罗莹支付违约金（此款以497473元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月29日起计付至交房之日止）。案件受理费25元，由被告宜昌星港房地产开发有限公司负担。因宜昌星港房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余海松、罗莹向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人宜昌星港房地产开发有限公司应支付申请执行人余海松、罗莹自2016年6月29日起至实际交房日2017年6月24日，按照每日万分之二的标准计算，共计360天的逾期交房违约金35818元,并负担案件受理费25元、本案执行费438元，以上合计36281元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款36281元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌星港房地产开发有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息至履行完毕之日止。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一七年九月二十七日
书记员 付晓满
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初120号
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。
负责人刘汉芝，主任。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。
法定代表人娄俊。
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418916。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418916的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实。武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的相关规定，依法向第三人办理了讼争变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知原告应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋登记行政行为的内容，于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
审 判 员 梅小丽
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十日
法官 助理 肖雪君
书 记 员 徐 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初120号原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。负责人刘汉芝，主任。委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人黄宇，局长。委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。法定代表人娄俊。原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418916。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418916的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实。武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的相关规定，依法向第三人办理了讼争变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知原告应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋登记行政行为的内容，于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鄂焕斌审 判 员  梅小丽人民陪审员  方 毅二〇一八年八月十日法官 助理  肖雪君书 记 员  徐 爽
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初字第33号
原告祝某，女，1980年8月5日生。
委托代理人乔丽，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，1982年7月13日生。
委托代理人贾廷政，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告祝某诉被告赵某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祝某及其委托代理人乔丽，被告赵某甲及其代理人贾廷政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称：原被告于2004年农历10月10日举行结婚仪式。2008年4月15日办理结婚登记手续。2005年1月8日婚生长子赵某乙，2009年6月26日生育次子赵某丙。原被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一直淡薄，经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂。故依法起诉，请求法院依法判令：一、原被告离婚；二、婚生儿子赵某乙、赵某丙由原告抚养，被告支付抚养费。三、夫妻共同财产原被告各半。四、诉讼费由被告承担。
原告祝某为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
原告身份证，户口本，结婚证，邓州市彭桥镇陈堰村村委证明各一份。
被告赵某甲辩称：原被告感情基础稳固，不符合法定离婚调解。被告不同意离婚。诉状所称不属实。从有利孩子的成长角度，被告不同意离婚。请求驳回原告的诉请。
被告赵某甲为支持其答辩意见的成立，向法庭提供的证据材料为：
一、照片4张。
二、证人孟某某、赵某丁当庭质证。
经审理查明：原被告于2004年农历10月10日举行结婚仪式。2008年4月15日办理结婚登记手续。2005年1月8日婚生长子赵某乙，2009年6月26日生育次子赵某丙。原告诉至本院，请求法院依法判令：一、原被告离婚；二、婚生儿子赵某乙、赵某丙由原告抚养，被告支付抚养费。三、夫妻共同财产原被告各半。四、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告祝某与被告赵某甲婚后共同生活多年，且生育有二个孩子，原被告双方有一定的感情基础。原告诉请离婚，但未能向法庭提供足以证明原被告夫妻感情确已破裂的证据，且被告明确表示不同意离婚，应视为原被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告祝某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹天祥
二〇一六年一月二十日
书记员 翟英杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔0103行初62号
原告刘有银，住息烽县。
委托代理人熊浩，贵州公成律师事务所律师。
被告息烽县人力资源和社会保障局（以下简称息烽县人社局），住所地息烽县南大街转盘处。
法定代表人廖与贵，局长。
委托代理人司源清，该局社保科科长。
委托代理人郑仕海，该局法律顾问。
原告刘有银诉被告息烽县人社局劳动社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘有银及委托代理人熊浩，被告息烽县人社局委托代理人司源清、郑仕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告息烽县人社局于2017年6月8日作出《关于刘有银同志反映工龄认定问题的回复》该回复主要载明，根据劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》以及市人社局联席会议精神，其个人档案中被招收为合同制工人之前，没有招用为临时工的手续，其缴纳养老保险费的最早时间是1989年元月，故其工作年限的计算起始时间应为最早开始缴纳养老保险的时间，即1989年元月。
原告刘有银诉称，原告于1973年10月被息烽县粮食局招录为永阳区粮管所粮管员，1979年开始负责粮管所的保管工作，1986年任该粮管所所长，1989年息烽县粮食局和贵阳市酱菜厂共同组建了息烽县粮食局酱油厂，原告但任厂长，一直到1996年该厂倒闭。2016年，原告退休年龄到了，随后到被告处办理退休及养老手续，被告认定原告的工龄从1989年开始计算，并以此作为计算依据为原告办理养老金。原告认为，原告的工作时间是从1973年开始的，根据劳社厅函（2002）3223号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》，虽然1973年至1989年原告未缴纳社会养老保险，但原因是当时当地并没有对养老保险实行社会统筹，该期间应当视同为缴费年限，原告向被告息烽人社局提起行政复议后，被告向原告出具《关于刘有银同志反映工龄认定问题的回复》，拒绝出具行政复议决定书，上述回复认为原告1973年至1989年间没有被招录的档案资料，从而认定原告工龄从1989年开始计算。原告认为原告的工龄应当从1973年计算至1995年，被告的行为侵害了原告的利益。现诉请：判令被告撤销对原告工龄的认定，按照自1973年至1995年重新为原告核定工龄；本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有，1、身份证复印件，2、关于刘有银同志反映工龄认定问题的回复，3、工业企业开业申请登记表，企业职工浮动升级审批表，5，全民所有制招收新职工审批表，6、报告。
被告息烽县人社局辩称，原告所述情况缺乏事实依据，根据原告的情况，按政策规定，被告告知其工作年限的计算起始时间为最早开始缴纳养老保险的时间，即为1989年1月。被告对原告的工龄认定符合相关法律法规政策规定，根据劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》规定以及贵阳市人力资源和社会保障局2014年10月30日作出的退休审批联席会议纪要给予了明确规定。综述，原告要求无事实和法律根据，请驳回原告的所有诉求。
被告息烽县人社局向本院提交了以下证据，第一组、社会统一信用代码证，第二组1、1989年12月，1990年6月、9月，1991年6月调资表，2、1993年12月体检表，3、全民所有制招收新职工审批表，4、94劳仲鉴字33号劳动合同书，5、息粮（1989）人字30号。第三组、申诉及申诉回复。第四组、证明。依据，劳社厅函（2002）323号、市人社局2014年10月30日退休审批会议纪要。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议。被告对原告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为，调资表上的时间有出入，说明原告参加工作的时间单位是不清楚的。
本院对上述证据认证如下，对原、被告所举证据由于具备证据要件形式予以认定。
经审理查明，原告个人档案资料中的1989年12月《企业职工浮动升级审批表》载明原告参加工作时间为1973年10月、1990年9月、1991年6月《企业职工升级审批表》载明原告参加工作时间为1973年10月、1994年《全民所有制招收新职工审批表》载明原告于1973年至1986年在永阳区粮管所工作。2016年5月，原告刘有银到被告息烽县人社局申请补缴养老保险并提出办理退休手续。被告在为原告办理退休手续过程中，告知原告其工作年限的计算起始时间为1989年1月，即确定原告的工龄从此时计算。为此，原告不服，于2016年8月向贵阳市人社局进行申诉，该申诉材料后转至被告处，被告于同年即2016年8月对原告的申诉作出回复，对原告的工龄计算时间从1989年元月缴纳养老保险时计算。2017年原告再次向被告提出申诉要求被告确认其工龄从1973年计算。被告于2017年6月再次对原告的工龄认定问题作出《关于刘有银同志反映工龄认定问题的回复》，该回复最后确认其工作年限的计算起始时间为1989年元月。原告对此回复中确认其工作年限的计算起始时间为1989年元月不服，为此向本院提起如前诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款：“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作”之规定，被告息烽县人社局作为劳动保障部门，具有对退休职工的工龄、养老保险缴费年限等进行审定的职责。原告要求被告对其工龄进行审定属于被告履行社会管理职责职权范围。被告个人档案记载，原告工作时间从1973年开始，被告应当按照原告档案记载来确定原告开始的工作时间并以此计算工作年限。另、被告所依据的劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》规定。因本案原、被告均未提出对该规范性文件进行审查的要求，故本案对此依据依法不予审查，因而对被告的辩称理由不予采信。被告《关于刘有银同志反映工龄认定问题的回复》中认定其缴纳养老保险费的最早时间是1989年元月，工作年限的计算起始时间为最早开始缴纳养老保险的时间，即1989年元月是不准确的，依法予以撤销。对于原告请求按照自1973年至1995年重新为其核定工龄，由于审定工龄年限的具体时间属劳动行政部门的职权范围，应由劳动行政部门确定，故对此请求不予支持。
综上，由于被告所作回复认定原告工龄最早时间为1989年证据不足，依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足”之规定判决如下：
一、撤销息烽县人力资源和社会保障局于2017年6月8日作出的《关于刘有银同志反映工龄认定问题的回复》中工龄起始时间为1989年元月的认定。
二、由被告息烽县人力资源和社会保障局重新对原告刘有银的工龄作出认定。
案件受理费50元有息烽县人社局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙贵宝
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 田素珍
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陶 荧
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124财保59号
申请人：黄从明，女，1964年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被申请人：张骅，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。
申请人黄从明于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张骅所有的位于安徽省庐江县庐城镇移湖北路218号幸福大街A2幢108号、110号和安徽省庐江县庐城镇黄山南路阳光花园20幢505号房屋予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄从明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张骅所有的位于安徽省庐江县庐城镇移湖北路218号幸福大街A2幢108号、110号和安徽省庐江县庐城镇黄山南路阳光花园20幢505号房屋；
二、查封担保人方世祥所有的位于安徽省合肥市政务区习友路1988号香槟花园9幢1908室建筑面积为114.40平方米的房屋（房地权证合蜀第××号）。
案件申请费5000元，由申请人黄从明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 沈玉兰
审判员 潘国兴
审判员 孙建宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 洪 豆
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初116号
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。
负责人刘汉芝，主任。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。
法定代表人娄俊。
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市2014004216。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市2014004216的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实。武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了申请表、公司营业执照、房屋所有权证、房产平面图、公司变更通知书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《房屋登记办法》第三十七条的相关规定，依法向第三人办理了讼争变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知原告应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋登记行政行为的内容，于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
审 判 员 梅小丽
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十日
法官 助理 肖雪君
书 记 员 徐 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初116号原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。负责人刘汉芝，主任。委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人黄宇，局长。委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。法定代表人娄俊。原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市2014004216。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市2014004216的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实。武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了申请表、公司营业执照、房屋所有权证、房产平面图、公司变更通知书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《房屋登记办法》第三十七条的相关规定，依法向第三人办理了讼争变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知原告应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋登记行政行为的内容，于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鄂焕斌审 判 员  梅小丽人民陪审员  方 毅二〇一八年八月十日法官 助理  肖雪君书 记 员  徐 爽
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0830刑初145号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人肖泽泽，男，1982年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省运城市芮城县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月29日被刑事拘留，2016年9月22日被取保候审。
山西省芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉［2016］104号起诉书指控被告人肖泽泽犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，芮城县人民检察院指派助理检察员薛珊出庭支持公诉，被告人肖泽泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年7月30日19时30分左右，芮城县住房保障与城乡建设管理局监察三队在芮城县舍利街与亚宝北路交界处整治流动摊点时，工作人员赵某与设立摊点的肖某（被告人肖泽泽父亲）发生争吵；被告人肖泽泽得知此消息后，便找到工作人员赵某理论并与其发生厮打，厮打过程中被告人肖泽泽用拳头将赵某下嘴唇致伤。经芮城县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人赵某口唇所受损伤已构成轻伤二级，牙齿所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人肖泽泽与被害人达成赔偿协议，积极赔偿被害人经济损失25500元，并取得被害人赵某的谅解。
上述事实庭审中被告人无异议，且有公诉机关提交的被害人赵某的陈述、证人肖某、吕某等人证言、被告人供述及讯问同步视频资料、人体损伤鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书等证据；并经质证，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为：被告人肖泽泽因琐事故意伤害他人身体，致他人身体一处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实、认罪、悔罪，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；鉴于被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人肖泽泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 鸿
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘国玉
广东省大埔县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）梅埔法刑初字第95号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某甲，男，1935年5月5日出生于广东省大埔县，汉族，现住大埔县，系死者孙某乙的父亲。
附带民事诉讼原告人赖某某，女，1937年3月19日出生于广东省大埔县，汉族，现住大埔县，系死者孙某乙的母亲。
附带民事诉讼原告人孙某丙，女，1995年10月18日出生于广东省大埔县，汉族，现住大埔县，系死者孙某乙的女儿。
附带民事诉讼原告人李某甲，女，1974年2月25日出生于广东省大埔县，汉族，现住大埔县，系死者孙某乙的妻子，是附带民事诉讼原告人孙某甲、赖某某、孙某丙的共同委托代理人。
被告人李某乙，男，1975年5月17日出生于广东省大埔县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省大埔县，现住大埔县罗某某出租屋。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月2日被大埔县公安局取保候审。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人李某乙犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某甲、赖某某、孙某丙、李某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大埔县人民检察院指派检察员刘怡玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲，被告人李某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月16日13时20分许，被告人李某乙驾驶无号牌三轮摩托车附载孙某乙、蓝某某、赖某某等人从工农村往南桥方向行驶，当行驶至X005线19KM＋500M转弯路段时，乘车人孙某乙摔倒在公路上，造成孙某乙当场死亡的交通事故。经法医鉴定，孙某乙的死因符合头部与钝性物体（如质地较硬的地面）接触造成颅脑损伤致死特征。此事故经大埔县公安局交通警察大队认定，被告人李某乙负事故的全部责任，孙某乙无责任。2014年1月16日，被告人李某乙到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人李某乙的行为已构成交通肇事罪，并提出判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。
附带民事诉讼原告人诉称，2015年1月16日13时18分许，被告人李某乙驾驶无号牌三轮摩托车附载孙某乙从工农村往南桥村方向行驶，当行至田凹路段时，因被告人李某乙操作不当，致使乘车人孙某乙摔倒在公路上，造成孙某乙当场死亡的交通事故。事发后，经公安机关主持调解，双方于2015年1月29日达成调解协议，被告人李某乙赔偿孙某乙家属80000元，签订协议书时，给付14200元，余款65800元，李某乙立下欠单，分五期付款。但李某乙未按协议书约定期限履行，其行为显属违约，请求法院公正判决。
被告人李某乙当庭表示认罪，对公诉机关的指控未提出异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求也未提出异议，但其辩称，因其已与妻子离婚，需要单独抚养三个年幼子女，在赔偿被害人家属14200元后，其无法按原签订协议如期在2015年6月30日交付分期付款的首期付款5800元，但承诺在2016年春节前还清此款，其余款项，愿按原协议期限分期支付。
经审理查明，2015年1月16日13时18分许，被告人李某乙驾驶无号牌三轮摩托车附载孙某乙、蓝某某、赖某某等人从大埔县西河镇工农村往西河镇南桥村方向行驶，当行驶至X005线19KM＋500M西河镇跃田凹转弯路段时，乘车人孙某乙被甩出在公路上，造成孙某乙当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人李某乙报警，请求交警出警，并于当日到大埔县公安局交警大队投案。此事故经大埔县公安局交通警察大队认定，被告人李某乙负事故的全部责任，孙某乙无责任。经法医鉴定，孙某乙的死因符合头部与钝性物体（如质地较硬的地面）接触造成颅脑损伤致死特征。
2015年1月29日，被告人李某乙与死者家属孙某甲、赖某某、孙某丙、李某甲达成交通事故案件和解协议，由被告人李某乙赔偿死者家属孙某甲、赖某某、孙某丙、李某甲共计人民币80000元，签字后付14200元，余下款项分五期交付李某甲，其中2015年6月30日前还款5800元、2016年12月30日前还款15000元、2017年12月30日前还款15000元、2018年12月30日前还款15000元、2019年12月30日前还款15000元。
在本院主持调解下，附带民事诉讼原告人李某甲同意被告人李某乙分期付款的第一期付款改为2015年12月8日前付清，其余仍按原协议履行，并代表四附带民事诉讼原告人与被告人李某乙当庭达成调解协议。双方当事人自愿达成如下协议：1、被告人李某乙应赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲、赖某某、孙某丙、李某甲共计人民币80000元，已赔付14200元，仍应赔付65800元。余款可分五期赔付，其中2015年12月8日前赔付5800元、2016年12月30日前赔付15000元、2017年12月30日前赔付15000元、2018年12月30日前赔付15000元、2019年12月30日前赔付15000元；2、被告人李某乙若能按期支付第一期的赔偿款5800元，四附带民事诉讼原告人则同意谅解被告人，若不能按期支付，则不同意谅解被告人。
闭庭后，被告人李某乙于2015年12月8只向本院缴付了赔偿款2000元，仍有3800元未能按期缴付，按协议未能取得死者家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证三轮摩托车照片，书证受理登记表、到案经过、户籍证明、刑事和解协议书、道路交通事故认定书、广东省人民法院案款收据，证人蓝某某的证言，被告人李某乙的供述，广东省大埔县公安司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙无视国家法律，违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已严重危害公共安全，侵犯他人的人身权利，业已构成交通肇事罪。公诉机关指控有理，应予以支持。附带民事诉讼原告人与被告人达成的赔偿协议，符合法律规定，本院予以确认。鉴于被告人李某乙属自首、认罪态度较好、能与被害人家属达成赔偿协议，依法可以从轻处罚。虽然公诉机关提出的量刑建议，未建议给予被告人缓刑考验，且被告人也未能取得被害人家属的谅解，但考虑到被告人夫妻离异，三个年幼子女需其独自抚养的家庭特殊情况，本院认为，仍可给予被告人缓刑考验。本院希望，被告人能珍惜本院给予的从轻处罚的机会，努力工作，积极筹款，自觉按期履行赔偿，做个信守承诺的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某乙应赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲、赖某某、孙某丙、李某甲共计人民币80000元，已赔付14200元，仍应赔付65800元。余款分五期赔付，其中2015年12月8日前赔付5800元（判决前已缴付2000元）、2016年12月30日前赔付15000元、2017年12月30日前赔付15000元、2018年12月30日前赔付15000元、2019年12月30日前赔付15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵敏如
审 判 员 杨德才
人民陪审员 丘德昌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶柳廷
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2778号
原告王某某，男，1969年3月3日出生，汉族，住廊坊市大城县。
委托代理人杨丽娜、刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，执行董事。
委托代理人易华，该公司员工。
原告王某某与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年10月10日，原、被告签订《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城3238号商铺由被告承租，租赁期限为8年。被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2013年11月起，被告未按时向原告支付租金。后经原告多次催要，被告以无力继续支付为由明确拒绝履行。原告认为，被告已构成根本违约。为了维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令（1）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》,返还租赁物并恢复原状;（2）被告支付拖欠的租金45226元及延期支付利息;（3）诉讼费由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，被告同意解除双方签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，并返还商铺；被告拖欠的租金依照租赁协议约定计算；不同意恢复原状及延期支付利息。
经审理查明，2010年4月22日，被告（甲方,出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》。约定被告将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城3238号铺位使用权出租给原告，使用面积11.13平方米，使用期限自开业公告公布的开业日起20年。20年租金总额150752元原告一次性付清。合同签订后，被告依约收取3238号商铺20年租金150752元。2011年4月29日，天汇丰商城开业。2011年10月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》。约定被告自2011年7月29日起返租上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准为，第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依此类推，每个租赁年度增加1%。租金支付方式为上付制，每年二、五、八、十一月为支付月。同时，协议第四条被告权责及义务约定为，“甲方有权对该商铺的装饰、装修进行改造或拆除，租赁期满后，按期满时的实际情况交付给乙方，双方互不承担其他责任。”第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，该商铺由被告经营和管理。被告向原告支付租金至2013年11月21日。截止2016年5月4日原告起诉之日，被告尚欠原告租金44391元未付。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商城商铺租赁协议、原告付清租金收据、个人活期明细查询单及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。原告要求解除合同并返还租赁物，被告同意，本院依法予以确认。原告主张支付租金44391元及相应利息的诉讼请求，符合“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之法律规定，本院予以支持。利息自2016年5月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。《天汇丰商城商铺租赁协议》未约定合同解除时返还租赁物的状态，且该合同性质属于以使用、收益租赁物为目的的继续性合同。原告主张恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城3238号商铺返还原告王某某；
三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告王某某租金44391元并支付相应利息（自2016年5月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告廊坊市博源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘 欣
二〇一六年八月二十九日
书记员 石欣颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3528号
原告马海华，女，1973年12月19日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告刘长于，男，52岁，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
被告贾凤花，女，52岁，汉族，农民，住址同上。
原告马海华与被告刘长于、贾凤花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于恩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告马海华到庭，被告刘长于、贾凤花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马海华诉称，我系经营农资的个体户。2012年12月10日，经被告贾凤花担保，被告刘长于在我处赊购农资价值150000.00元，约定月利率2%，还款期限为2012年12月20日，被告为我出具欠据一份，被告贾凤花在欠据的担保人处签字。此款到期后经我索要被告至今未予偿还，被告贾凤花亦拒不履行担保责任。故诉至法院要求被告刘长于偿还欠款本金150000.00元并给付自2012年12月10日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。望人民法院依法判决。
被告刘长于、贾凤花未出庭答辩。
经审理查明，本院依法查明的案件事实与原告陈述的事实一致。认定以上事实的依据有原告的陈述及被告为原告出具的欠据一份在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，被告在原告处赊购农资，未能给付原告现金而为被告出具欠据一份，由此原、被告之间形成了债权债务关系，故被告应当按照约定偿还原告的欠款。被告贾凤花作为担保人应在其保证的范围内承担担保责任。原告请求的利息符合法律规定本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长于偿还原告马海华农资款150000.00元，并给付自2012年12月10日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息，此款于判决生效后立即给付；
二、被告贾凤花对上述债务承担连带给付责任；
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告刘长于负担，被告贾凤花承担连带给付责任，于判决生效后立即给付。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人
民法院。
代理审判员 于恩涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王秀艳
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初33号
原告李传云。
委托代理人彭文泽（特别授权代理），湖北德豪律师事务所律师。
被告湖北和顺农业发展有限公司。
法定代表人刘克权，该公司执行董事。
被告巴东县西埫蔬菜专业合作社。
负责人田天浩，合作社理事长。
原告李传云诉被告湖北和顺农业发展有限公司（以下简称和
顺公司）、巴东县西埫蔬菜专业合作社（以下简称巴东蔬菜合作社）种植回收合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张祖茂适用简易程序中的小额诉讼于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李传云的委托代理人彭文泽，被告巴东蔬菜合作社到庭参加诉讼。被告和顺公司经传票传唤因正当理由无法到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李传云诉称，2015年3月，原告与两被告签订《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》，约定原告应将种植的全部产品交售给被告，原告按照合同约定和被告的要求及标准进行了种植，但蔬菜成熟后，被告未按时收购，导致原告种植的蔬菜腐烂，造成严重损失。且对已经收购的部分蔬菜款至今也未支付。故请求法院判决被告支付原告种植蔬菜损失及欠款1467.00元，承担本案诉讼费用。
原告李传云为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》、《收据》、《欠款、赔偿款计算明细表》各1份。证明本案原、被告间已形成的种植蔬菜收购合同关系、违约责任、损失计算及欠款等事实。
被告和顺公司答辩称：
一、蔬菜以种植户实际种植面积为准，面积以李宽平和田天浩核准的数据为准。
二、已经收购付清的钱款应从损失中扣除。以李宽平和田天浩的数据为准。
三、损失赔偿按订立的合同为准，应扣除公司垫付的物资、化肥款，垫付的物资以田天浩核准的数据为准。
四、被告承认赔偿种植户的损失。
被告和顺公司没有提交证据。
被告巴东蔬菜合作社答辩称：
被告巴东蔬菜合作社是受甲方即和顺公司委托，向全体原告借款投资发放化肥、农药、地膜，是甲方的雇员，按月领取劳务工资，也是乙方的中介和服务员。
田天浩不是本案的投资人，也不是经营受益人，更不是赔偿债务人，在种植蔬菜收购合同书上盖章是在乙方的下方，实际上是以蔬菜专业合作社的名义组织菜农与甲方合作种蔬菜。
被告巴东蔬菜合作社没有提交证据。
经庭审举证质证，被告巴东蔬菜合作社对原告李传云提交的全部证据均无异议。庭审后被告和顺公司的法定代表人刘克权明确表示：“开庭笔录我看了没有异议。我认可田天浩提交的蔬菜种植清单和数据”。本院认为：原告李传云提交的证据能证明原告与被告和顺公司之间已形成了种植蔬菜收购合同关系、原告李传云已按照合同约定种植了蔬菜，被告和顺公司没有按约定全部收购蔬菜，给原告李传云造成了实际损失以及欠付蔬菜款等事实，故本院对原告李传云的证据均予以确认。
经审理查明：2015年3月20日，被告和顺公司与原告李传云签订了《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》。合同第六条约定：“乙方应将合同种植面积的全部产品交售给甲方……”。第八条4项约定：“甲方无正当理由不收乙方产品，甲方必须每亩每季向乙方赔偿1500元”。该合同书上有被告和顺公司和被告巴东蔬菜合作社的印章和原告李传云的签名。
合同签订后，原告李传云按照合同约定种植了1亩蔬菜，蔬菜成熟后，被告和顺公司没有按照合同约定全部收购原告李传云的蔬菜，造成原告李传云0.2亩蔬菜腐烂的实际损失。2015年7月27日，被告和顺公司对原告李传云的0.2亩未收购青菜按合同约定每亩赔偿1500.00元计算，共计300.00元的损失予以确认，并写有收据1份，该收据上有石忠伟（和顺公司雇员）的签名，并注明“未付款”。此外，被告和顺公司尚欠原告李传云蔬菜款1167.00元未支付。该损失数额、欠款数额与田天浩核实提供的数据一致。
同时查明：被告和顺公司与原告李传云签订的《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》第七条约定：“为减少乙方种植风险，甲方委托巴东县西淌蔬菜专业合作社在第一季栽培前向乙方借款投资（领取化肥、农药、地膜折款）……”。
另查明：庭审中，被告巴东蔬菜合作社负责人田天浩证实“……石忠伟是公司雇员，第一次开会石慧（和顺公司合伙人）表态赔偿中不扣除肥料钱，第二次石忠伟、石慧和我均在场，也说不扣除肥料钱”。
本院认为：原告李传云与被告和顺公司签订的蔬菜种植收购合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。
原告李传云已按照合同约定履行了种植蔬菜义务，被告和顺公司未按约定全部收购原告已种植成熟的蔬菜构成违约，应按合同约定赔偿原告李传云的损失。被告和顺公司对已收购蔬菜的欠款亦应支付。
关于被告和顺公司为原告垫付的农药、化肥及地膜款是否应扣除的问题，庭审中，被告和顺公司的受托人田天浩证实和顺公司的合伙人、雇员曾两次表示不扣除肥料钱，符合客观实际。
对被告巴东蔬菜合作社提出的其与被告和顺公司只是委托关系……，不是本案被告的意见。依据本案原、被告签订的蔬菜收购合同约定，被告巴东蔬菜合作社只是办理被告和顺公司委托的事务，故原告李传云的蔬菜损失被告巴东蔬菜合作社不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告湖北和顺农业发展有限公司于本判决生效后10日
内赔偿原告李传云种植蔬菜损失费300.00元，支付欠款1167.00元，合计1467.00元。
驳回原告李传云对被告巴东县西埫蔬菜专业合作社的诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告湖北和顺农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张祖茂
二〇一六年四月十五日
书记员 余 意
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执909号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县新兴路西段。
法定代理人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：李富明，职务副主任。
被执行人：李成义，男，1969年7月3日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与李成义金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为30000元、利息10249.19元、案件受理费806.23元、公告费500元，均为执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李梦瑶
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第874号
申请执行人王少东，男，汉族。
被执行人哈达，男，蒙古族。
本院在执行王少东申请执行哈达民间借贷纠纷一案中，因被执行人哈达无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第874号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 智 钢
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初517号
原告刘峰，男，1977年2月4日出生，汉族，农民，住大石桥市高坎镇。
被告李冬（东）玲，女，1975年12月12日出生，汉族，农民，住大石桥市高坎镇。
被告田（学）东，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住大石桥市高坎镇。
原告刘峰与被告李冬玲、田学东民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼，被告李冬玲、田学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称，，被告李冬玲向我借款，至2015年5月3日结算被告尚欠我47700元，被告为我出具借据一份。我多次索要未果，因二被告系夫妻关系，故我诉至法院，要求二被告立即给付借款本息。
被告李冬玲、田学东未做答辩。
经审理查明：被告李冬玲向原告刘峰借款至2015年5月3日双方结算，被告尚欠原告借款47700元。原告索要未果，诉至本院。
另查，被告李冬玲与田学东系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、原告提供的借据等在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款行为合法，被告理应给付原告借款，拖欠拒付显系无理；二被告系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间的债务，故对原告的诉讼请求应予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告李冬玲、田学东给付原告刘峰借款本金47700元（肆万柒仟柒佰圆整）。
二、二被告从2016年1月20日之日起，至本院所确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费990元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 吕洪波
审 判 员 张万鑫
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王光华
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1438-2号
申请执行人莫凌斌，男，1967年12月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西苍梧县。
被执行人石纯光，男，1974年9月13日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人莫凌斌与被执行人石纯光借款合同纠纷一案中,本院依法查封了被执行人石纯光所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明，无法拍卖处置。之外未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 云
审 判 员 廖英松
代理审判员 梁栋凯
二〇一七年四月六日
银行存款，
书 记 员 全嘉瑜
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0422执1438-2号申请执行人莫凌斌，男，1967年12月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西苍梧县。被执行人石纯光，男，1974年9月13日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。本院在执行申请执行人莫凌斌与被执行人石纯光借款合同纠纷一案中,本院依法查封了被执行人石纯光所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明，无法拍卖处置。之外未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 云审 判 员  廖英松代理审判员  梁栋凯二〇一七年四月六日银行存款，书 记 员  全嘉瑜
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更725号
罪犯姜楠楠，男，1992年5月13日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省西平县人民法院于2014年4月29日作出（2014）西刑初字第63号刑事判决，认定姜楠楠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，罚金一千元；决定执行有期徒刑五年，罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姜楠楠确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明:原判认定,2013年11月24日，被告人姜楠楠伙同他人预谋后，在西平县将受害人的一对金耳环抢走，价值1320元；2013年11月27日，姜楠楠伙同他人驾驶摩托车在西平县将受害人两个金耳环抢走，价值1150元。该犯系累犯，一人犯有数罪，罚金已缴纳。
罪犯姜楠楠自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑起始时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯姜楠楠自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜楠楠减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年11月29日起至2018年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于涵笑
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2357号
原告谢昊霖，男，汉族，1981年6月14日出生。
委托代理人马学英，青海同一律师事务所律师。
被告李暘，男，汉族，1980年3月7日出生。
本院在审理原告谢昊霖与被告李暘民间借贷纠纷一案中，原告谢昊霖以“因证据因素”为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢昊霖自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢昊霖撤回对被告李暘的起诉。
本案诉讼费2764元，减半收取1382元，由原告谢昊霖负担。
审 判 长 伊海龙
审 判 员 辛皎菱
人民陪审员 付浩华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执287号
申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市黄海一路18号。
负责人：冯传亮，该行行长。
被执行人:日照翰德工贸有限公司，住所地日照市黄海三路23号金湾大厦10楼1005-1006室。
法定代表人：于胜英，总经理。
被执行人:日照市豪杰经贸有限公司，住所地日照市海滨三路15号。
法定代表人：相福华，总经理。
被执行人：日照市翔宇经贸有限公司，住所地：日照市泰安路179号国际大厦A座7楼。
法定代表人：鲍磊，总经理。
被执行人：张士花，女。
被执行人：徐其柏，男。
被执行人：徐燕，女。
被执行人：徐莺，男。
中国银行股份有限公司日照分行与日照翰德工贸有限公司、日照市豪杰经贸有限公司、日照市翔宇经贸有限公司、张士花、徐其柏、徐燕、徐莺信用证开证纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）鲁11民初105号民事判决书已经发生法律效力，义务人日照翰德工贸有限公司、日照市豪杰经贸有限公司、日照市翔宇经贸有限公司、张士花、徐其柏、徐燕、徐莺未按判决书确定的内容履行还款义务，权利人中国银行股份有限公司日照分行于2016年8月8日向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人财产已被另案查封，暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初105号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一六年八月二十四日
书记员 吕现伟
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁11执287号申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市黄海一路18号。负责人：冯传亮，该行行长。被执行人:日照翰德工贸有限公司，住所地日照市黄海三路23号金湾大厦10楼1005-1006室。法定代表人：于胜英，总经理。被执行人:日照市豪杰经贸有限公司，住所地日照市海滨三路15号。法定代表人：相福华，总经理。被执行人：日照市翔宇经贸有限公司，住所地：日照市泰安路179号国际大厦A座7楼。法定代表人：鲍磊，总经理。被执行人：张士花，女。被执行人：徐其柏，男。被执行人：徐燕，女。被执行人：徐莺，男。中国银行股份有限公司日照分行与日照翰德工贸有限公司、日照市豪杰经贸有限公司、日照市翔宇经贸有限公司、张士花、徐其柏、徐燕、徐莺信用证开证纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）鲁11民初105号民事判决书已经发生法律效力，义务人日照翰德工贸有限公司、日照市豪杰经贸有限公司、日照市翔宇经贸有限公司、张士花、徐其柏、徐燕、徐莺未按判决书确定的内容履行还款义务，权利人中国银行股份有限公司日照分行于2016年8月8日向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人财产已被另案查封，暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初105号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕聿江审判员  王淑萍审判员  张卫华二〇一六年八月二十四日书记员  吕现伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初23348号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，该公司董事长。
委托代理人孙文琦。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告佛山市建益塑料五金有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道升二鲤鱼涌工业区2号厂房。
本院受理原告北京美好景象图片有限公司诉被告佛山市建益塑料五金有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱 阁
二〇一六年七月二十五日
书记员 王晓霏
青海省湟中县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青0122执126号
申请执行人苏成军，男，汉族，农民。
被执行人苏成林，男，汉族，回族。
本院在执行申请执行人苏成军与被执行人苏成林民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏成军向我院提出撤回强制执行申请的请求，表示其�人已私下协商解决本案，不再要求本院强制执行。经查，其撤回执行申请的请求是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2018）青0122执126号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员李瑞华
二〇一八年六月二十八日
书记员王玲萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）青0122执126号申请执行人苏成军，男，汉族，农民。被执行人苏成林，男，汉族，回族。本院在执行申请执行人苏成军与被执行人苏成林民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏成军向我院提出撤回强制执行申请的请求，表示其�人已私下协商解决本案，不再要求本院强制执行。经查，其撤回执行申请的请求是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2018）青0122执126号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员李瑞华二〇一八年六月二十八日书记员王玲萍
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1805号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人李全珍，农民。
被执行人董庆霞，农民。
被执行人魏金青，农民。
被执行人胡凤莲，农民。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李传玺、朱瑞晴、许凤英、侯爱英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1637号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年十一月十八日
书记员 王灿东
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执147号
申请执行人肖作忠，男，1971年5月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体经营户，住武汉市青山区。
被执行人尹家利，男，1982年5月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住武汉市青山区。
关于肖作忠与尹家利民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）鄂青山民二初字第00251号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖作忠于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人尹家利应当履行下列义务：1、向申请执行人肖作忠返还借款45,000元及支付利息9,867.50（以45,000元为基数，自2015年2月19日起至2016年3月5日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息人民币70.88元（暂从2016年3月6日起按日利率0.175‰计算到2016年3月14日止）；3、负担案件受理费975元，公告费600元，承担本案执行费599元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹家利银行存款人民币57,112.38元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年三月十四日
书记员 陈蓓丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2958号
申请执行人王星星，男，1987年3月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄健，男，1988年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人王星星与被执行人黄健民间借贷纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2016年5月9日作出（2016）厦鹭证执字第00083号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还借款本金350万元及利息（利息按未还本金从2016年1月18日起计算至实际还款之日止，月利率2%，暂计至2016年5月11日为27万元）。并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2958号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2739号
上诉人（原审被告）：徐威，男，1989年6月4日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春雨，江苏沁园春律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：滨海山海运输有限公司，住所地江苏省滨海县204国道县城入口处西侧。
法定代表人：崔宝奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙信之，江苏大直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兴奕，男，1967年10月9日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。
被上诉人（原审原告）：汤方彩，女，1970年11月19日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。
被上诉人（原审原告）：高大翠，女，1990年2月9日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。
被上诉人（原审原告）：王某1。
法定代理人：高大翠（系王某1母亲），女，1990年2月9日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。
被上诉人（原审原告）：王某2。
法定代理人：高大翠（系王某2母亲），女，1990年2月9日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：胡玉祥、江苏汇典律师事务所律师。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：潘菲，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市金田集装箱运输经济服务有限公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区如意豪庭小区钻石苑1号楼。
法定代表人：刘贵章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡中心支公司，地址江苏省无锡市北塘区凤宾路100号联东U谷2-3号楼。
负责人：杨伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴斌，男，该公司工作人员。
上诉人徐威、上诉人滨海山海运输有限公司因与被上诉人王兴奕、汤方彩、高大翠、王某1、王某2、阜阳市金田集装箱运输经济服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡中心支公司、滨海山海运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第1219号民事判决；
二、本案发回江苏省镇江市丹徒区人民法院重审。
上诉人徐威预交的二审案件受理费3015元予以退回，上诉人滨海山海运输有限公司预交的二审案件受理费1864元予以退回。
审 判 长 李守斌
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年一月十三日
书 记 员 孙 琦
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第387号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人梁立威，男，1965年4月20日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县平山镇六峡村塘边屯**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年6月6日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
指定辩护人吴荣强，平南县法律援助中心律师。
平南县人民检察院以平检刑诉（2012）352号起诉书指控被告人梁立威犯故意伤害罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院于同年11月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员杨远廉出庭支持公诉，被告人梁立威及其指定辩护人吴荣强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月6日7时许，被告人梁立威与弟媳袁X因为家庭问题发生纠纷后，手持螺纹钢条去到袁X家，用螺纹钢条猛击当时正在屋中的袁X头部数下，致使袁X头部多处受伤，被告人梁立威随即逃离现场。当日下午17时许，被告人梁立威到平南县公安局平山派出所投案自首。经平南县公安局法医检验鉴定，梁立威的损伤属轻伤。
上述事实，被告人梁立威在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁XX、彭XX、覃XX证言、被害人袁X陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、抓获经过、户籍登记证明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁立威非法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁立威犯故意伤害罪成立。被告人梁立威犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人梁立威的指定辩护人提出被告人有自首情节且认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人梁立威犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下
被告人梁立威犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月6日起至2013年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈文胜
二〇一二年十二月四日
书记员 辛兵兵
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第970号
原告万年县兴隆源竹木加工厂，住所地万年县大源镇石下村，机构代码59375066-6。
法定代表人罗会文，该厂负责人。
委托代理人杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告何金娥，女，1963年7月11日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
委托代理人饶玉香，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
原告万年县兴隆源竹木加工厂诉被告何金娥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万年县兴隆源竹木加工厂法定代表人罗会文及委托代理人杨泽寿、被告何金娥及其委托代理人饶玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年县兴隆源竹木加工厂诉称，被告于2014年5月份开始在原告处做事，其实际工资为906元/月。2014年9月15日上午10时10分许，被告将上机捆好的竹制品放到竹篾锅里时，不慎跌倒在内，导致身体烫伤。
2015年6月2日，上饶市劳动鉴定委员会作出的上饶市劳鉴定（2015）第167号鉴定结论书，将被告的损伤鉴定为六级伤残，但该六级伤残的鉴定结论与被告的实际伤情根本不相符，且适用法律完全错误，理由是：1、被告虽然右上肢、躯干部、双下肢有60-69%的浅Ⅱ度深Ⅱ度烫伤，应当按照其烫伤后的瘢痕形成面积占全身的比例为鉴定，而不是按照烫伤的面积来鉴定；2、××致残等级》国家标准的6.14条是指脊柱骨折后小于30度畸形伴根性神经痛，该条款与被申请人的损伤风牛马不相及。
综上，原告认为，被告的鉴定结论事实不清，适用法律错误，是完全错误的鉴定结论，同时，被告的本人工资标准认定过高。据此，原告对万年县劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决书表示不服。为维护企业的合法权益，原告现依据相关法律规定，特具状起诉。判令变更原告赔偿被告各项工伤保险待遇270048.12元的请求为163251.32元（即按被告的伤残按八级计算，本人工资标准按906元/月计算，医疗费117933.32元、停工留薪期工资6个月×906元/月=5436元、住院伙食补助费30元/天×49天=1470元、一次性伤残补助金11个月×906元/月=9966元、一次性工伤补助金10个月×906元/月=9966元、一次性工伤医疗补助费10个月×906元/=9066元、一次性伤残就业补助金21个月×906元/月=19026元、鉴定费360元，共计人民币163251.32元）；本案诉讼费由被告承担。
被告何金娥辩称，原告诉讼请求不合理，被告的伤残6级是经过劳动部门鉴定的，原告在法定期限内没有提出重新鉴定，应当按照原鉴定计算；加工厂提供的工资表只是单方出具的，并没有被告何金娥的签字，实际何金娥的工资为2239.4元/月，一次性伤残的补助金及医补助金是按江西省工伤补标准计算的，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月15日上午10时许，被告何金娥在上班时因放竹料不慎摔倒在煮篾锅内烧伤。在万年县中医院住院治疗，入院诊断：颈部、右上肢、躯干前后、双下肢部皮肤烫伤。医院建议转上级医院治疗。2014年9月27日转江西省第一附属医院治疗，住院17天，入院诊断：多处烧伤至少一处三度烧伤，身体体表60-69%烧伤，下肢皮肤感染。2014年10月14日入住万年县中医院治疗19天，2014年12月31日经上饶市人力资源和社会保障局（饶人社伤字[2014]1849号）认定为工伤；原告万年县兴隆源竹木加工厂对此认定不服向法院起诉，2015年5月20日上饶市信州区人民法院作出（2015）信行初字第20号行政判决书驳回了原告万年县兴隆源竹木加工厂否认被告工伤的诉求，万年县兴隆源竹木加工厂不服该判决提起上诉，2015年9月29日上饶市中级人民法院（2015饶中行终字第39号）行政判决书，驳回了原告万年县兴隆源竹木加工厂上诉请求。2015年6月2日经上饶市劳动鉴定委员会鉴定，被告何金娥的伤情为6级伤残。遂后，被告何金娥申请劳动仲裁，仲裁请求：一、请求裁定被申请人与申请人劳动关系已解除；二、请求裁定被申请人依法支付申请人因工受伤应得的赔偿金额累计322438.18元。2015年11月30日万年县劳动人事争议仲裁院作出仲裁裁决书（万劳人仲字[2015]12号）裁决：一、裁决申诉人与被诉人解除劳动关系；二、被诉人在本裁决生效后十日内向申诉人支付医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计270048.12元；三、驳回申诉人的其他仲裁请求。双方不服该裁决，分别向本院起诉，原告要求判令变更原告赔偿被告各项工伤保险待遇270048.12元的请求为163251.32元（即按被告的伤残按八级计算，本人工资标准按906元/月计算，医疗费117933.32元、停工留薪期工资6个月×906元/月=5436元、住院伙食补助费30元/天×49天=1470元、一次性伤残补助金11个月×906元/月=9966元、一次性工伤补助金10个月×906元/月=9966元、一次性工伤医疗补助费10个月×906元/=9066元、一次性伤残就业补助金21个月×906元/月=19026元、鉴定费360元，共计人民币163251.32元）；本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述，有仲裁裁决书、户籍证明、鉴定结论书、工伤认定书、法院判决书等证据在案证实。
本院认为，被告何金娥申请工伤认定、劳动仲裁，以及有关部门对被告何金娥的伤残认定为工伤、伤残等级鉴定、劳动争议的仲裁裁决，事实清楚，程序合法，双方当事人应当按照仲裁裁决依法履行。仲裁裁决中一次性工伤医疗补助金标准为六级17个月、一次性伤残就业补助金标准为六级28个月，劳动仲裁裁决不当，应予以纠正，但是裁决支付款的合计数是正确的。原告提出的要求变更伤残等级、工资标准，因无相关证据证实，本院不予采信。原告诉请变更原告赔偿被告各项工伤保险待遇270048.12元的请求为163251.32元（即按被告的伤残按八级计算，本人工资标准按906元/月计算，医疗费117933.32元、停工留薪期工资6个月×906元/月=5436元、住院伙食补助费30元/天×49天=1470元、一次性伤残补助金11个月×906元/月=9966元、一次性工伤补助金10个月×906元/月=9966元、一次性工伤医疗补助费10个月×906元/=9066元、一次性伤残就业补助金21个月×906元/月=19026元、鉴定费360元，共计人民币163251.32元），无相关证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万年县兴隆源竹木加工厂诉讼请求。
本案受理费10元,由原告万年县兴隆源竹木加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，帐号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 蔡亿庆
审 判 员 韩建华
人民陪审员 刘增华
二〇一六年五月一十六日
代书 记员 陈 宏
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初577号
原告万国富。
原告刘新民。
被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人周春晖，区长。
原告万国富、刘新民诉被告长沙市芙蓉区人民政府不履行行政给付义务一案,本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。2017年11月2日，万国富、刘新民向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告万国富、刘新民撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告万国富、刘新民负担。
审判长 周 永
审判员 陈丽琛
审判员 吴树兵
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民催1号
申请人:绍兴华赞针纺有限公司。统一社会信用代码91330621344027290A。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村。
法定代理人:萧某，该公司总经理。
申请人绍兴华赞针纺有限公司申请公示催告一案,本院于2018年1月3日立案。申请人绍兴华赞针纺有限公司于2018年1月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人绍兴华赞针纺有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许绍兴华赞针纺有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人绍兴华赞针纺有限公司负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 陈露露
审 判 员 葛艳君
二〇一八年一月八日
代书记员 陈林栋
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初235号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人佟某，男，1962年11月1日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因犯危险驾驶罪，于2013年12月10日被海拉尔区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。因无证驾驶机动车，于2015年11月5日被呼伦贝尔市公安局行政拘留十日，罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月2日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年5月9日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人佟某犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院于2018年6月19日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人佟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2018年3月26日12时许、4月22日15时许、5月1日22时许，被告人佟某××区市被害人张某经营的体育彩票站内，趁一楼无人之际，先后三次盗窃一楼财神爷供台上的零钱共计人民币100余元。
另查明，被告人佟某于2018年5月2日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人佟庆峰在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，被害人张某的陈述，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，前科情况说明，归案情况说明，户籍信息，监控光盘，被告人佟庆峰的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人佟某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人佟庆峰到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度、前科等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人佟某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年六月二十二日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初454号
原告：武汉梦伊仕寝饰有限公司，统一社会信用代码：914201042718640895，住所地：武汉市硚口区舵落口路12号。
法定代表人：杨亮平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：郑州市惠济区武状元家具店，经营场所：郑州市惠济区花园口家具城**排。负责人：顾本兴，男，成年人，住河南省郸城县。
原告武汉梦伊仕寝饰有限公司诉被告郑州市惠济区武状元家具店买卖合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址无法通知被告到庭应诉，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉梦伊仕寝饰有限公司的起诉。
本案受理费3638元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 潘晓利
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 超
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初300号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人凌忠华（曾用名凌日华），男，1994年9月19日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因犯盗窃罪，于2015年10月20日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期从2015年5月20日至11月19日。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月24日被田东县公安局抓获，同日因吸食毒品，被田东县公安局行政拘留15日，同年8月19被逮捕。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）269号起诉书指控被告人凌忠华犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄海出庭支持公诉，被告人凌忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
1、2016年6月18日至20日间的某日18时许，被告人凌忠华来到田东县平马镇幸福广场小区旁（新中医院大门斜对面）公路旁停车位处盗走被害人林某停在该处的一辆铲车里的两个骆驼牌电瓶，经鉴定，被盗的2个骆驼牌电瓶价值为200元人民币。
2、2016年6月22日13时许，被告人凌忠华来到田东县平马镇油城路东香塘巷84号门前盗走被害人苏某停放在此的一辆三轮电动车的5个财能牌电瓶，经鉴定，被盗的5个财能牌电瓶价值为632元人民币。
3、2016年6月22日13时许，被告人凌忠华来到田东县平
马镇上法一条街“诸葛烤鱼”夜宵店门口盗走被害人唐某停放在该处的一辆电动自行车的4个勃能牌电瓶，经鉴定，被盗的4个勃能牌电瓶价值为360元人民币。
4、2016年6月22日15时许，被告人凌忠华来到田东县实验高中学校围墙后面的工地内盗走被害人陆某2停在该处的一辆挖掘机的2个骆驼牌电瓶，经鉴定，被盗的2个骆驼牌电瓶价值为650元人民币。
5、2016年6月24日9时许，被告人凌忠华来到田东县平马镇幸福广场小区8号楼后面盗走被害人凌某停放在该处的一辆绿佳牌电动车，后将电动车开到田东县新汽车站对面一片坟地拆走该电动车的5个奥特多牌电瓶，并在该处丢弃电动车车身，经鉴定，被盗的5个奥特多牌电瓶价值为776元人民币。
6、2016年6月24日11时许，被告人凌忠华伙同一名绰号“鱼头”的男子来到田东县环城路马鞍山路口附近公路边正在盗窃被害人黄某停放在该处的一辆三轮电动车电瓶时，被黄某发觉当场抓获。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人凌忠华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人凌忠华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明：
1、2016年6月18日至20日间的某日18时许，被告人凌忠华来到田东县平马镇幸福广场小区旁（新中医院大门斜对面）公路旁停车位处盗走被害人林某停在该处的一辆铲车里的两个骆驼牌电瓶，经鉴定，被盗的2个骆驼牌电瓶价值为200元人民币。
2、2016年6月22日13时许，被告人凌忠华来到田东县平马镇油城路东香塘巷84号门前盗走被害人苏某停放在此的一辆三轮电动车的5个财能牌电瓶，经鉴定，被盗的5个财能牌电瓶价值为632元人民币。
3、2016年6月22日13时许，被告人凌忠华来到田东县平
马镇上法一条街“诸葛烤鱼”夜宵店门口盗走被害人唐某停放在该处的一辆电动自行车的4个勃能牌电瓶，经鉴定，被盗的4个勃能牌电瓶价值为360元人民币。
4、2016年6月22日15时许，被告人凌忠华来到田东县实验高中学校围墙后面的工地内盗走被害人陆某2停在该处的一辆挖掘机的2个骆驼牌电瓶，经鉴定，被盗的2个骆驼牌电瓶价值为650元人民币。
5、2016年6月24日9时许，被告人凌忠华来到田东县平马镇幸福广场小区8号楼后面盗走被害人凌某停放在该处的一辆绿佳牌电动车，后将电动车开到田东县新汽车站对面一片坟地拆走该电动车的5个奥特多牌电瓶，并在该处丢弃电动车车身，经鉴定，被盗的5个奥特多牌电瓶价值为776元人民币。
6、2016年6月24日11时许，被告人凌忠华伙同一名绰号“鱼头”的男子来到田东县环城路马鞍山路口附近公路边正在盗窃被害人黄某停放在该处的一辆三轮电动车电瓶时，被黄某发觉当场抓获。
另查明，被告人凌忠华因犯盗窃罪，于2015年10月20日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期从2015年5月20日至11月19日。
认定上述事实的证据有：1.被害人林某、苏某、唐某、陆某2、凌某、黄某的报案陈述；2.证人陆某1星、邓某、陆某1将的证言；3.田东县公安局搜查笔录、扣押物品、文件清单、随案移送赃证款物品清单；4.现场勘查笔录及指认相片；5.辨认笔录；6.证明、收款收据；7.田东县价格认证中心东价鉴（2016）23号价格认定结论书、鉴定结论通知书；8.百色市右江区人民法院（2015）右刑初字第300号刑事判决书；9.抓获经过；10.户籍证明；11.被告人凌忠华的供述及辩解上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人凌忠华目无国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计人民币2618元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌忠华在实施第6起犯罪时被被害人黄某发现并当场抓获，被迫放弃，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人凌忠华因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人凌忠华庭上认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人凌忠华的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于审理盗窃刑事案件应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年12月23日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具扳手1把、美工刀1把、小钳子1把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 黄娇芬
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 林容平
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保134号
申请人：张家口市韵兴建筑机械租赁有限公司，住所地张家口市桥东区小辛庄村。
法定代表人：李晓燕。
委托代理人：刘兴刚，公司员工。
被申请人：张家口市第三建筑工程公司，住所地张家口市桥西区西坝岗104号。
法定代表人：刘晓帆。
申请人张家口市韵兴建筑机械租赁有限公司于2016年10月27日申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口市第三建筑工程公司价值44262元的财产进行保全。担保人刘兴刚用其所有的车牌号为冀G×××××号机动车提供担保。
本院经审查认为，申请人张家口市韵兴建筑机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张家口市第三建筑工程公司银行存款44262元或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年。
案件申请费466元，由申请人张家口市韵兴建筑机械租赁有限公司交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 刘瑞升
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘韶华
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0702财保134号申请人：张家口市韵兴建筑机械租赁有限公司，住所地张家口市桥东区小辛庄村。法定代表人：李晓燕，公司总经理。委托代理人：刘兴刚，公司员工。被申请人：张家口市第三建筑工程公司，住所地张家口市桥西区西坝岗104号。法定代表人：刘晓帆，公司经理。申请人张家口市韵兴建筑机械租赁有限公司于2016年10月27日申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口市第三建筑工程公司价值44262元的财产进行保全。担保人刘兴刚用其所有的车牌号为冀Ｇ×××××号机动车提供担保。本院经审查认为，申请人张家口市韵兴建筑机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张家口市第三建筑工程公司银行存款44262元或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年。案件申请费466元，由申请人张家口市韵兴建筑机械租赁有限公司交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  刘瑞升二〇一六年十月二十七日书记员  刘韶华
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第555-1号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人赵景松，男，1981年12月9日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张立新，女，1977年6月21日出生，其他情况同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年5月13日作出（2015）河行非执审字第152号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人赵景松、张立新作出的河计育征（2014）B4－538号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵景松银行存款4436.05元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年二月二十六日
书记员 任建河