吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初94号
原告：崔桂云，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
原告：闫贺，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
原告：闫叙，女，汉族，住吉林省桦甸市。
法定代理人：崔桂云，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
原告：闫金元，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
原告：李春芝，女，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：侯坤，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：陆斯国，男，汉族，住吉林省桦甸市。
原告崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝与被告侯坤、陆斯国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝的委托诉讼代理人王岩，被告侯坤及其委托诉讼代理人李艳春、被告陆斯国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝向本院提出诉讼请求：判令侯坤在交强险范围内赔偿崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝112000元；判令侯坤、陆斯国连带赔偿崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝268798.01元（死亡赔偿金24900.86元×20年=498017.2元，丧葬费25779元，闫叙抚养费17972.62元×11年÷2=98849.41元，闫金元赡养费17972.62元×10年÷4=44931.55元，李春芝赡养费17972.62元×12年÷4=53917.86元，精神抚慰金2万元，车辆损失42500元，共计783995.02元。扣除侯坤在交强险限额内赔偿11.2万元，由侯坤、陆斯国连带赔偿剩余部分的40%）。事实和理由：2016年12月6日，闫福常驾驶吉CM73**号轿车，与陆斯国驾驶的未经登记的柳工牌ZL50C轮式装载机发生碰撞，造成闫福常死亡，后经桦甸市交警队调查，陆斯国驾驶的柳工牌ZL50C轮式装载机系侯坤所有，而侯坤未对该轮式装载机投保交强险。经桦甸市交警队认定，陆斯国承担本次事故次要责任，闫福常承担事故主要责任。崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝作为闫福常的继承人，多次与侯坤、陆斯国协商赔偿事宜均未果。故起诉至法院，望支持崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝的诉讼请求。
侯坤、陆斯国辩称，2016年12月6日，侯坤雇佣的司机陆斯国与闫福常发生交通事故造成闫福常死亡属实，对于崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝诉讼请求的合理部分同意合理赔偿。因侯坤的车系轮式装载机，不是应交交强险范围的车辆，不同意在交强险范围内赔偿，应依据道路交通事故认定书认定的责任，承担本起事故的次要责任。本起事故主要是因闫福常醉酒驾车造成的，同意按20%的比例承担赔偿责任。崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝的车辆损失被鉴定为42500元，不同意赔偿，因崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝委托鉴定时，侯坤不知情，侵犯了侯坤的合法权益，要求对车辆损失通过法院委托进行鉴定。闫福常的死亡赔偿金不应按照城市居民标准计算，因闫福常系农村户口，经常居住地系桦甸市公吉乡刘家店村吉兴社。被扶养人生活费应按照吉林省农村居民消费支出标准计算。精神抚慰金同意给付500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝提供的桦甸市公吉乡刘家店村证明，因该证据无单位负责人及制作人员签名或盖章，不符合相关法律规定，本院对该证据不予确认；2.崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝提供的营业执照、房屋买卖合同，侯坤、陆斯国虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信；3.崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝提供的价格认定结论书，侯坤、陆斯国有异议，且因双方当事人在庭审中对车辆损失价格达成一致意见，故本院在本案中对该证据不予确认；4.侯坤提供的房屋产权证、闫金元和闫福常的粮食及土地直补情况表，因该证据系侯坤申请本院依法调取，崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝虽有异议，但未提供足以反驳的证据，且对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据予以采信；5.调查笔录系本院依法调取，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月6日15时35分许,闫福常醉酒后驾驶吉CM73**号小型轿车沿省道S103线由东向西行驶至180公里+400米处，与前方同方向陆斯国驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的柳工牌轮式装载机相撞，造成闫福常死亡，陆斯国受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，闫福常承担事故的主要责任，陆斯国承担事故次要责任。2016年12月26日，桦甸市价格认证中心出具价格认定结论书，认定吉CM73**号小型轿车的价格金额为42500元，庭审中，双方当事人对该车辆价值达成一致意见为3万元。2016年12月29日，本院依崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝的申请对侯坤所有的柳工牌ZL50C轮式装载机（发动机号：WD615G220）采取保全措施，崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝支出保全费520元。闫金元、李春芝系闫福常父母，二人共有包括闫福常在内4名子女，崔桂云与闫福常系夫妻关系，闫贺、闫叙系闫福常、崔桂云的子女。闫福常、崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝户籍住址均为吉林省桦甸市公吉乡刘家店村吉兴社。闫福常生前在桦甸市公吉本街经营桦甸市公吉乡鑫鼎农资商店，该商店于2010年1月20日注册，闫福常于2009年11月1日与刘峰签订房屋买卖合同，购买位于公吉乡红旗路口粮库对过的二层住宅楼，崔桂云、闫贺、闫叙自闫福常购买房屋后即搬至公吉乡居住。闫金元在公吉乡刘家店村吉兴屯拥有房屋及土地，并享受粮食直补、农资综合补贴、农业支持保护补贴款。
本院认为，闫福常与陆斯国违反交通安全法发生交通事故，造成闫福常死亡，对受害方合理的损失侵权人应先行在交强险责任范围内予以赔偿，后由双方按责任比例予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》对于机动车有明确规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。本案中，侯坤所有的轮式装载机属于机动车范畴，负有投保交强险的法定义务，侯坤未依法投保交强险导致崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝不能从交强险中获得赔偿，依法应当在交强险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。故崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝要求侯坤在交强险范围内承担赔偿责任的请求本院予以支持，侯坤关于肇事的轮式装载机不是应交交强险范围车辆、不应在交强险范围内赔偿的主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。
依据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。陆斯国系侯坤雇佣的司机，其驾驶车辆发生交通事故，且对事故承担次要责任，并非故意或重大过失，故对造成的损失，扣除侯坤应承担的交强险范围内的赔偿责任，仍有不足的部分应由侯坤按陆斯国在本起事故中的过错程度承担赔偿责任。崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝要求陆斯国承担连带赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。交警部门对本起交通事故认定由闫福常承担主要责任，陆斯国承担次要责任，结合本案实际情况，扣除侯坤在交强险限额内应承担的赔偿责任，剩余部分以侯坤承担合理损失的30%、崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝自行承担70%为宜。
第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第8条规定：“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金”。就本案而言，虽闫福常的户籍所在地为农村，但闫福常生前已于2009年在桦甸市公吉乡购买房屋并于2010年经营桦甸市公吉乡鑫鼎农资商店，经常居住地为城镇，且收入来源亦来源于城镇，崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝按照城镇居民标准主张死亡赔偿金及闫叙、闫金元、李春芝的被扶养人生活费并无不当，计算的数额和计算方式亦无不当，本院予以确认。
结合本起事故造成闫福常死亡的严重后果及本地经济水平，崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝主张精神损害抚慰金2万元并无不当，本院予以支持。
诉讼过程中，双方当事人一致同意按照3万元计算车辆损失，是其真实意思表示，不违反法律规定亦未侵害其他人的利益，本院予以确认。
崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝主张的丧葬费数额并无不当，本院予以确认。
综上，本起事故造成的崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝的合理经济损失共计751495.02元【死亡赔偿金695716.02元（闫福常死亡赔偿金498017.20元+闫叙被扶养人生活费98849.41元+闫金元被扶养人生活费44931.55元+李春芝被扶养人生活费53917.86元）+丧葬费25779元+车辆损失3万元】及精神损害抚慰金2万元。其中侯坤应在交强险限额内承担11.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元+财产损失赔偿限额2000元），扣除侯坤在交强险限额内承担的部分，尚余合理经济损失639495.02元（751495.02元-11.2万元）及精神损害抚慰金2万元，应由侯坤承担211848.51元（639495.02元×30%+精神损害抚慰金2万元），剩余部分由崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第（三）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯坤于本判决生效之日在交强险项下赔偿原告崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝经济损失11.2万元；
二、被告侯坤于本判决生效之日赔偿原告崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝合理经济损失211848.51元；
三、驳回原告崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元，由原告崔桂云、闫贺、闫叙、闫金元、李春芝负担427元，由被告侯坤负担3079元；保全费520元，由被告侯坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 娜