山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2380号
上诉人（原审被告）：连云港庆盈金属材料贸易有限公司。住所地：江苏省灌云县四队镇。
法定代表人：昌士梅，该公司负责人。
委托诉讼代理人：崔丹，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平陆县齐力矿业有限公司。住所地：平陆县开发区。
法定代表人：员自林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。
上诉人连云港庆盈金属材料贸易有限公司（以下简称庆盈公司）因与被上诉人平陆县齐力矿业有限公司（以下简称齐力公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2015）平民初字第1218号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庆盈公司的委托诉讼代理人崔丹，被上诉人齐力公司委托诉讼代理人李太康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庆盈公司上诉请求：一、依法撤销平陆县人民法院（2015）平民初字第1218号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、依法判令被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实错误。一、原审法院认定苗彬、柴斌系上诉人工作人员与事实不符。在上诉人与被上诉人签订《矿产品订购协议书》后，上诉人与青海物产康宁再生合金有限公司签订相关合同，将《矿产品订购协议书》中约定的4000吨货物卖给青海物产康宁再生合金有限公司，该公司指定由其工作人员苗彬、柴斌进行接收。故，涉案苗彬、柴斌是青海物产康宁再生合金有限公司的工作人员，与上诉人无关。一审法院在没有核实苗彬、柴斌身份的情况下，草率认定二人为上诉人的工作人员，并以此作为定案依据实属错误。二、原审涉案的1392.16吨货物实际系被上诉人与青海物产康宁再生合金有限公司之间的买卖关系所涉货物，与上诉人无关。在上诉人与被上诉人签订的《矿产品订购协议书》所涉4000吨货物履行完毕后，上诉人即与被上诉人及青海物产康宁再生合金有限公司终止了合作。根据上诉人与被上诉人签订的《矿产品订购协议书》第十一条，“本协议履行完毕后，双方根据实际运作情况，另行签订新的书面协议”的规定，若被上诉人与上诉人继续合作需另行签订新的书面协议，但被上诉人在未受我方指派及未与我方另行签订新的书面协议的情况下，擅自将l392.16吨货物发给青海物产康宁再生合金有限公司行为，系其与青海物产康宁再生合金有限公司另行形成的买卖合同关系，与上诉人无关，故，被上诉人无权要求上诉人代青海物产康宁再生合金有限公司承担责任。综上所述，涉案1392.16吨货物与上诉人无关，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人平陆县齐力矿业有限公司答辩称：一、苗彬、柴斌系上诉人指派的工作人员。2014年6月14日上诉人与答辩人签订了《矿产品订购协议书》，合同第6条约定交货地点为“山西平陆乙方厂部”。第7条约定：运输方式为汽车运输。为此，答辩人在山西平陆的厂部向上诉人交货，上诉人指派了苗彬、柴斌在答辩人处收货，并在过磅单上签字确认。至于上诉人与青海物产康宁再生合金有限公司之间的关系，与答辩人无关。退一步讲，无论苗彬、柴斌是否是上诉人的工作人员，不影响该二人是代表上诉人在答辩人处接收货物的事实。因此，答辩人认为该二人系上诉人的工作人员。二、书面合同供货结束后所供的1392.16吨货物，系上诉人接收，应由其支付贷款，双方合同在4000吨履行完毕后，又达成了协议，由答辩人继续按原合同约定的质量、价款、运输方式、付款方式给上诉人供货，并签订了书面合同，交由上诉人回家盖章后再寄给答辩人，在此情况下答辩人便继续为上诉人供货，上诉人的工作人员苗彬、柴斌也未离开答辩人处，继续接受原告的货物。供货十余天，达1392.16吨。因上诉人一直未将盖章的合同寄回，且未付款，答辩人便停止向上诉人供货。答辩人认为，双方基于之前的买卖合同关系，在合同履行完毕后。继续向上诉人供货，接受货物的工作人员仍然为前一合同履行中上诉人指派的工作人员，应认定为上诉人接受了答辩人的货物。上诉人认为答辩人将货物擅自发给青海物产康宁再生合金有限公司没有任何的事实依据。
齐力公司向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告货款982201元。二、判令被告赔偿原告因其违约造成的损失（自货物交付之日起按银行贷款利率计算至给付之日止）。三、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告作为乙、甲方于2014年6月14日签订《矿产品定购协议书》。合同约定：一、矿产品名称：铝钒土熟料。二、质量：……三、价款：每吨650元（含税价）。四、数量：4000吨。五、付款方式：合同签订后，一次性预付80%的总货款。六、交货地点：山西平陆乙方厂部（乙方负责将货物安全送出山西境界）。七、运输方式：汽车运输，由乙方代办，甲方支付运费。八、交货时间：……九、……十、期限：本协议期限为一个月，自乙方收到甲方款项之日起计算。十一、本协议履行完毕后，双方根据实际运作情况，另行签订新的书面协议。十二、本协议履行中，如发生争议，双方应友好协商解决，解决不成，由乙方所在地人民法院解决。十三、……。协议签订之后，原告收到被告的预付款后，开始给被告发货，先后经被告工作人员苗彬、柴斌复核共发货139车计5509.54吨铝钒土熟料的货物。期间,原告按合同将4000吨货发货完毕后，双方在重新签定合同的过程中，应被告要求，按原合同约定,原告继续为被告发货1509.54吨。被告先后共计支付给原告银行承兑汇票六张计2599000元，尚欠货款982201元未能给付原告。另查明：2016年1月8日，本院根据原告的申请作出（2015）平民初字第1218号民事裁定书，对被告连云港庆盈金属材料贸易有限公司的银行帐户存款100万元予以冻结。
一审法院认为：原、被告自愿协商订立的矿产品定购协议书，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定给被告发货，期间按合同将4000吨货发货完毕后，双方在重新签定合同的过程中，应被告要求，按原合同约定,原告继续为被告发货1509.54吨货，发货后被告既不重新签订合同,也不给付剩余货款，现原告据此向被告主张权利，本院应予支持。由于原、被告在订立合同时未约定逾期付款违约金，现原告要求被告按银行贷款利率计算逾期付款违约金至给付之日止，符合法律规定，但本院认为应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算逾期付款违约金。判决：被告连云港庆盈金属材料贸易有限公司在判决书生效后三十日内给付原告平陆县齐力矿业有限公司货款人民币982201元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准从2014年8月30日起计算至执行完毕）。
二审中，上诉人庆盈公司当庭递交了一份证明，该证明系青海物产康宁再生合金有限公司（以下简称青海公司）出具，证明该公司通过庆盈公司向齐力公司代购铝粉，之后，该公司终止与庆盈公司合作，后期该公司直接从齐力公司发货1392.16吨，苗彬、柴斌系公司员工，负责接收货物，该公司认可与齐力公司存在买卖关系。上诉人以此来证明齐力公司之后发货1392.16吨与其公司无关。被上诉人齐力公司质证后认为，一、青海公司出具的证明与上诉人、被上诉人双方达成的4000吨货物买卖凭证不符。该4000吨货物系苗彬和柴斌代表上诉人签收。二、上诉人递交的该份证明形成要件不完备，不属于二审新证据范畴，该证明不能作为二审认定事实的证据。
上诉人庆盈公司二审期间提交的证明，被上诉人齐力公司对此否认，该证明系孤证，其证明内容无相关证据印证，本院对其不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，否则应当承担举证不力的不利后果。在本案中，上诉人庆盈公司拖欠被上诉人齐力公司的货款，有双方签定的《矿产品定购协议书》、齐力公司的过磅单及付款票据证实，上诉人理应偿还。上诉人辩称苗彬、柴斌系案外人青海公司员工，涉案的1392.16吨货物系被上诉人齐力公司与青海公司所为，与其公司无关的理应不能成立。在上诉人与被上诉人签定购销合同之后，苗彬和柴斌即对被上诉人所发货物当场复核。在合同履行完之后，被上诉人继续发货1392.16吨，仍是苗彬、柴斌二人在现场复核，因此被上诉人有理由相信苗、柴二人系上诉人公司员工，其二人行为系职务行为。上诉人在二审中虽提交了青海公司的证明，以证明后续发货与该公司无关，但该证明系孤证，其证明内容无其他证据印证，因此该证明无效，本院不予采信。
综上所述，庆盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由连云港庆盈金属材料贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一七年二月十六日
书记员 曲华佳