浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常交民初字第102号
原告：洪某。
委托代理人（特别授权）：毛新华。
被告：黄某。
委托代理人（特别授权）：樊厚成。
委托代理人（特别授权）：姚星。
被告：某生态园林工程公司。
法定代表人：徐某甲。
委托代理人（特别授权）：张某。
被告：某保险公司常山县营销服务部。
负责人：郑某。
委托代理人（特别授权）：徐某乙。
被告：某保险公司常山支公司。
负责人：王某。
委托代理人（特别授权）：程某。
委托代理人（特别授权）：周某。
原告洪某与被告黄某、某生态园林工程公司（以下简称“某工程公司”）、某保险公司常山县营销服务部（以下简称“某保险公司营销部”）、某保险公司常山支公司（以下简称“某保险公司常山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员周宏良适用简易程序于2014年6月24日、8月5日二次公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人毛新华、被告黄某及其委托代理人樊厚成和姚星、某工程公司委托代理人张某（第二次开庭未到庭）、某保险公司营销部委托代理人徐某乙、某保险公司常山公司委托代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：第一、二、三、四被告分别系浙H×××××号小型普通客车驾驶员（亦实际车主）、浙H×××××号重型专项作业车的所有人及保险公司。2012年10月24日，原告洪某驾驶无牌电动三轮车从常山县城驶往常山县同弓乡过坑村，行驶至常山天马路星月湾小区大门路口时为避让相对方向左转弯由黄某驾驶的车牌号为浙H×××××小型普通客车时，碰撞停在道路北侧的由熊某驾驶的车牌号为浙H×××××重型专项作业车，造成洪某受伤、电动三轮车和浙H×××××号重型专项作业车受损的道路交通事故。经认定，洪某负事故主要责任，黄某负事故次要责任，熊某负事故次要责任。现原告诉至法院，要求四被告赔偿原告损失合计218901.83元，其中第三、四被告在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由第一、二被告各自按照25%的责任承担。案件审理中，原告以2014年赔偿新标准颁布为由将误工费和护理费分别变更为21951元、4878元；以计算错误为由将残疾赔偿金和医药费分别变更为109520.8元、67805.19元；增加车辆损失费3000元，总诉讼标的变更为229594.99元。
被告黄某辩称：1、根据事故认定书认定，原告负事故主要责任，结合我方仅负事故次要责任且行为与事故的关联性较低，在发生事故后也积极施救，降低了事故造成的损失，应当只承担10%的责任。2、事故发生时，原告已满60周岁，误工费不应当得到支持。3、原告主张15000元的精神损害抚慰金应当按照事故责任分担。4、我方已预付了原告3000元。
被告某保险公司营销部辩称：1、对事故责任认定无异议，但是同意第一被告的意见承担10%的责任。2、具体赔偿项目中，医疗费应扣除非医保费用；事发时原告已超出60周岁，原告未提供充分的证据证明其现在还有工作收入，误工费不予承担；根据原告的年龄残疾赔偿金应以18年计算为宜；护理费标准过高，应以2012年50元／天的标准计算为宜；营养费偏高，应以45天、按30元／天计算为宜；精神损害抚慰金偏高，酌定2000元；鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。3、已在交强险限额内预付了原告10000元医药费。
被告某保险公司常山公司表示同意第三被告永安财险的答辩意见，并补充：1、精神损害抚慰金应当结合过错责任承担；2、原告未提供充分的证据证明其在事故发生后收入实际减少，不应该有误工费；3、原告在医疗费中应扣除20%的非医保用药。
被告某工程公司表示同意第一、三、四被告的答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供了道路交通事故认定书、原告身份证、病历卡、出院记录、医疗费发票、用药清单、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定书二份及更正函、鉴定费发票、职业资格证书、税务登记证、农民专业合作社法人营业执照、组织机构代码证、电动三轮车收据、保险单二份等证据的原件或复印件以及申请证人洪某出庭作证，拟证明其所诉事实及损失情况。
经庭审质证，第一、四被告对出院记录的关联性有异议，第一被告认为原告在第一次前往医院住院前存在因自身因素导致伤情加重的可能性；第四被告认为原告在此次事故治疗中存在非伤用药（治疗老年病）。第三、四被告对医疗费有异议，认为应当扣除20%的非医保用。第一、三、四被告对证人证言的真实性有异议，认为原告没有提供相应的工资发放清单予以佐证，且无法证明原告洪某长期连续工作，有稳定的收入。四被告对职业资格证书、税务登记证、农民专业合作社法人营业执照、组织机构代码证的关联性有异议，认为合作社属于投资性质，即使原告受伤也不会影响其收入；对三轮车收据的真实性、关联性及合法性有异议，认为收据系非正式票据，且无法证明车辆的损失。对原告提供的其他证据无异议。
第一被告为证明自己的主张，向本院提供了收据的原件，拟证明其已支付原告3000元，对此原告并无异议。
第二、三、四被告未向本院提供证据。
本院认为原告所提供的证据中，三轮车收据系非正式票据，且未证明该费用为车辆损失费用，不予确认；证人洪某证明原告从事短期拆运工作，但无相关的收入凭证予以证实，该证言不予采纳。其他证据间能相互印证，共同证实本案事实及原告所造成的损失情况，具有客观性、关联性，本院依法予以确认，但具体损失应以本院核定的为准。第一被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年10月24日，原告洪某驾驶无牌电动三轮车从常山县城驶往常山县同弓乡过坑村，17时39分许，行驶至常山天马路星月湾小区大门路口时，为避让相对方向左转弯由黄某驾驶的车牌号为浙H×××××的小型普通客车，而碰撞停在道路北侧的由某工程公司驾驶员熊某驾驶的车牌号为浙H×××××的重型专项作业车，造成洪某受伤、电动三轮车和浙H×××××号重型专项作业车受损的的道路交通事故。经交警部门认定，洪某驾驶未经登记的电动三轮车未按规定车道行驶且未确保安全是造成本起事故发生的主要原因，负事故主要责任；黄某驾驶车辆左转弯时未确保安全，负事故次要责任；熊某驾驶的车辆未按规定停放，负事故次要责任。原告受伤后，经住院治疗花去医药费共计77805.19元，被告黄某、某保险公司营销部分别已垫付医疗费3000元及10000元。2013年9月25日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告双侧多发肋骨骨折、胸骨柄、体部骨折，评定为八级伤残；双侧胸腔积液，遗留左侧胸膜增厚、粘连，评定为十级伤残；左侧骨骨折，遗留左上肢功能障碍，评定为十级伤残；伤后休息期限180日；营养期限75日；护理期限40日。
另查明，浙H×××××号小型普通客车行驶证所有人为张永强，张永强将该车转让给被告黄某，虽然未办理过户登记手续，但被告黄某为实际车主。浙H×××××号小型普通客车的交通事故责任强制保险和商业险（保额为30万元）投保于被告某保险公司营销部。
被告某工程公司系浙H×××××号重型专项作业车所有人，熊某系被告某工程公司的员工，该车的交通事故责任强制保险和商业险（保额为100万元）投保于被告某保险公司常山公司。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，赔偿义务人应当依照法律的规定以及所确定的责任大小承担赔偿责任。本案中，黄某、熊某分别承担事故的次要责任，理应赔偿原告相应的损失，黄某驾驶的车辆在被告某保险公司营销部投保了交强险和商业三者险，被告永安财产常山营销部应在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告黄某赔偿。熊某系被告某工程公司的员工，系履行职务中致人伤害，某工程公司应当承担赔偿责任，因被告某工程公司所有的浙H×××××号重型专项作业车在被告某保险公司常山公司投保了交强险和商业三者险，故被告某保险公司常山公司应在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告某工程公司赔偿。有关被告二、三、四认为在医疗费中应扣除非医保费用的辩解，本院认为三被告均未提供证据予以证明，不予采纳。有关四被告就具体赔偿项目的辩解。原告已年满六十周岁且没有充足证据证明其有误工损失，本院不予支持；车辆损失费用无正式票据、定损单，无法支持其赔偿请求；原告要求以20年计算残疾赔偿金，年限计算错误（原告生于1951年11月9日，在2013年9月25日定残时已年满61周岁），应按19年计算残疾赔偿金。本院结合证据材料、相关标准、原告的诉请确定原告损失情况如下：医疗费77805.19元、残疾赔偿金104044.76元（16106元／年×19年×34%）、护理费4878元（40天×121.95元／天）、营养费2250元（75天×30元／天）、住院伙食补助费1230元（41天×30元／天）、精神损害抚慰金6120元、鉴定费2460元，以上合计198787.95元。交警部门的事故责任认定，事实清楚，程序正当，责任分配妥当，且被告均无异议，可以采信，并参照确定原告洪某、被告黄某及某工程公司的责任比例分别为64%、18%、18%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司常山县营销服务部在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告洪某因交通事故造成的损失合计73037.05元，扣除已支付的10000元，被告某保险公司常山县营销服务部还需赔偿原告洪某63037.05元。
二、被告某保险公司常山支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告洪某因交通事故造成的损失合计73037.05元。
三、被告黄某赔偿原告洪某因交通事故造成的损失合计442.8元，扣除已支付的3000元，原告洪某应返还被告黄某2557.2元。
四、被告某生态园林工程公司赔偿原告洪某因交通事故造成的损失合计442.8元。
五、驳回原告洪某的其他诉讼请求。
上述有履行内容的款项，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元，减半收取2292元，由原告洪某负担772元，被告黄某负担760元，被告某生态园林工程公司负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费4584元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周宏良
二〇一四年八月五日
书记员 余欣雅
附：赔偿清单一份
赔偿清单
1、医疗费77805.19元
2、残疾赔偿金104044.76元
3、护理费4878元
4、营养费2250元
5、住院伙食补助费1230元
6、精神损害抚慰金6120元
7、鉴定费2460元
以上合计198787.95元
被告某保险公司常山县营销服务部赔偿：10000元＋（104044.76元＋4878元＋6120元）×50%＋（77805.19元＋2250元＋1230元-20000元）×50%×18%-10000元=63037.05元
被告某保险公司常山支公司赔偿：10000元＋（104044.76元＋4878元＋6120元）×50%＋（77805.19元＋＋2250元1230元-20000元）×50%×18%=73037.05元
被告黄某赔偿：2460元×18%-3000元=-2557.2元
被告某生态园林工程公司赔偿：2460元×18%=442.8元