山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5079号
上诉人（原审被告）：柳晓峰，男，1986年1月31日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙涛，山东兴震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡学文，山东兴震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南市皇亭竞技体育学校，住所地济南市。
法定代表人：刘凯，校长。
委托诉讼代理人：辛龙，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢帅，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人柳晓峰因与被上诉人济南市皇亭竞技体育学校（以下简称皇亭学校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人柳晓峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、皇亭学校并不能证明其租车行为与其与我之间发生的交通事故具有因果关系，原审法院认定事实不清。《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”皇亭学校应当就我的侵权行为、主观过错，损害结果及行为与结果之间的因果关系承担举证责任，一审时皇亭学校提供的租车协议、付款凭证等证据仅能证明租车行为的存在，而不能证明其与此次交通事故的因果关系，更何况根据皇亭学校提供的用车结算单可知，皇亭学校租赁了不止一辆车辆。然而原审法院却以“柳晓峰虽然对皇亭学校提供的证据提出异议，但未提供反驳证据”为由对我的答辩意见不予采纳，系将原本属于皇亭学校的举证责任强加于我。一审法院在皇亭学校始终未能证明其租车行为与其与我之间发生的交通事故具有因果关系的情况下便判令我承担其租车费用，系认定事实不清。二、皇亭学校受损车辆留置4S店长达4个月之久系因其怠于提车所致，原审法院判令我承担其4个月全部的修车费用有失公平。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”我认为，上述解释中的“合理费用”应为因为交通事故造成车辆无法继续使用需要进行维修，在修车期间租赁替代性交通工具产生的费用。此次交通事故发生于2014年11月17日，然而直至2015年3月23曰，皇亭学校才从4S店将车提走，前后长达四个月之久，而造成4S店留置车辆的原因，系皇亭学校不肯缴纳修车费用所致。皇亭学校所主张的租车费明显不属于上述解释中的“合理费用”，原审法院判令我承担其四个月全部的修车费用显失公平，请求人民法院责令皇亭学校提供4S店的维修记录，以证明4S店具体修车所用的天数。综上，一审时皇亭学校并不能证明其租车行为与其与我之间发生的交通事故具有因果关系，原审法院认定事实不清；皇亭学校受损车辆留置4S店长达4个月之久系因其怠于提车所致，原审法院判令我承担其4个月全部的修车费用有失公平，请求人民法院依法裁判，支持我的上诉请求。
被上诉人皇亭学校答辩称：1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。2、被上诉人鲁A717**号小型客车因为上诉人车辆发生交通事故受损，致使被上诉人车辆无法继续使用，被上诉人因此向济南龙腾盛世会展服务有限公司租赁车辆，以维持被上诉人训练工作正常进行，因而产生了租车费用。原审时，被上诉人向法院提交的《交通事故认定书》、《租车协议》、《租车费用结算单》、《付款凭证》及发票等证据均能证明两者之间具有因果关系。3、因上诉人与己方保险公司就己方车辆维修定损未能达成一致意见，致使上诉人保险公司不能向我方车辆维修公司支付我方车辆维修费，因而导致我方车辆被留置，并非被上诉人原因。
被上诉人皇亭学校向一审法院起诉请求：请求判令柳晓峰赔偿替代性交通工具费用45750元。
一审法院认定事实：2014年11月17日15时40分，刘好平驾驶鲁Al6725号重型专项作业车由南向北行驶至凤鸣路体院学院门口处时，与由东向北的马一龙驾驶的鲁A717**号小型客车发生事故后，鲁A717**号小型客车又将杨世录停放在路边的二轮电动车撞倒后，鲁A717**号小型客车驶入凤鸣路东侧的绿化带内，事故造成鲁A717**号小型客车乘车人赵丽杰受伤，二轮电动车损坏，绿化带内的植物损坏，鲁A717**号小型客车损坏，鲁Al6725号重型专项作业车损坏。济南市公安局交通警察支队历城区大队于2014年12月22日作出交通事故认定书，认定刘好平承担事故的同等责任，马一龙承担事故的同等责任。刘好平驾驶的鲁Al6725号重型专项作业车车主系柳晓峰，柳晓峰与刘好平系雇佣关系，刘好平系在履行职务期间与马一龙发生交通事故。马一龙驾驶的鲁A717**号小型客车车主系皇亭体校。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、皇亭学校主张的替代性交通工具费用与本次交通事故的关系。二、皇亭学校要求柳晓峰赔偿替代性交通工具费用的范围及数额。
关于焦点一，皇亭学校主张因与柳晓峰所有车辆发生交通事故，致皇亭学校车辆无法继续使用，皇亭学校与济南龙腾盛世会展服务有限公司签订租车协议租用车辆用于接送学生，从而产生替代性交通工具费用。柳晓峰主张皇亭学校与济南龙腾盛世会展服务有限公司之间租车行为与本次交通事故无关联性。一审法院认为，皇亭学校提供与济南龙腾盛世会展服务有限公司租车协议、租车费用结算单、付款凭证、发票等证据能相互印证证实事故发生后皇亭学校的租车行为，柳晓峰虽然对皇亭学校提供的证据提出异议，但未提供反驳证据，一审法院对柳晓峰提供的证据予以采信。刘好平驾驶柳晓峰所有的机动车与马一龙驾驶皇亭学校所有的机动车发生交通事故，造成皇亭学校所有的车辆受损，经交警部门认定刘好平与马一龙承担事故同等责任。皇亭学校向柳晓峰主张因此次交通事故需租赁其他车辆而产生的替代性交通工具的费用的请求，一审法院予以支持。
关于焦点二，皇亭学校主张因本次事故产生的自2014年12月至2015年3月的租车费用为45750元。柳晓峰认为皇亭学校租车费45750元系租用两辆车而发生的费用，且2015年3月23日之后租车费用应当扣除。皇亭学校在庭审中主张替代性交通工具费用为33150元，系租用车号为3139号车辆而发生的替代性交通工具费用。一审法院认为，根据皇亭学校提供的2014年12月份、2015年1月份、2015年2月份、2015年3月份训练用车结算单，皇亭学校上述月份中租用车号为3139的车辆发生的费用分别为8500元、9900元、5300元、9450元，费用共计33150元，对此证据柳晓峰虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，对此证据一审法院予以采信。因本次事故中刘好平与马一龙均承担事故的同等责任，柳晓峰对皇亭学校的损失应承担50％的赔偿责任。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定判决：限柳晓峰于判决生效之日起十日内赔偿皇亭学校车辆租赁费16575元(33150元×50％)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由皇亭学校负担689元，柳晓峰负担255元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院认定，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，因此产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。皇亭学校所有的鲁A717**号小型客车因本次交通事故而无法继续使用，皇亭学校为此而产生的合理的替代性交通工具费用，即租车费用，其请求柳晓峰予以赔偿，符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。关于皇亭学校租车所产生的合理费用数额，一审法院依据皇亭学校提交的有关证据认定为33150元并无不妥之处。柳晓峰虽然对此提出异议，但其并未提交相应的证据支持其异议，故对此异议，本院不予采纳。
综上所述，柳晓峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费844元，由上诉人柳晓峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 昊