wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初160号
原告尚庆风。
委托代理人刘定远，天津宇平律师事务所律师。
被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区响螺湾国泰大厦20楼。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人任飞，该局干部。
委托代理人刘凯，该局干部。
第三人天津开发区乐购生活购物有限公司，住所地天津东丽开发区二经路1号。
法定代表人沈彤，董事长。
委托代理人魏圣华，该公司法务职员。
原告尚庆风诉被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局（以下简称滨海新区市场监管局）行政处罚纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月8日受理后，于2016年6月12日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告尚庆风的委托代理人刘定远，被告滨海新区市场监管局的负责人王在强及其委托代理人任飞、刘凯到庭参加诉讼。本院在审理过程中。原告尚庆风于2016年9月29日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告尚庆风的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回对被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局的起诉。
案件受理费25元，由原告尚庆风承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 张彦海
二〇一六年十月二十日
书 记 员 于玲玲
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初2595号
原告：许明，男，1969年3月14日出生，环县人。
被告：朱成国，男，1982年2月10日出生，环县人。
原告许明与被告朱成国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明、被告朱成国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许明向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告的房屋租赁合同关系；2.要求被告搬离原告所有的位于环县毛井镇街道东街的房屋，并向原告交还房屋；3.要求被告立即向原告支付房屋租赁费4250元及电费850元，共计5100元；4.由被告承担本案�讼费。事实及理由：2016年7月份，原、被告协商一致，由被告租赁原告所有的位于环县毛井镇街道东街的房屋两间，约定租金每间房每月110元，电费以实际用电计算，租金支付方式为每半年支付一次。协议达成后，被告向原告支付半年房租1320元并入住。2017年度，原、被告约定，由被告再租赁原告所有的房屋一间，租金及电费约定等同上述。约定付款期限届满，经原告多次催要，被告均未支付房租。2018年6月份，经环县毛井镇人民调解委员会调解，原、被告达成一致协议，由被告于2018年6月29日前向原告支付租金及电费2500元，下剩2600元于同年7月份付清。协议达成后，被告未按约定向原告付款。2018年7月6日，经环县司法局驻环县人法院人民调解委员会再次调解，原、被告达成一致协议，由被告于2018年7月14日之前向原告支付5100元。新的调解协议达成后，被告至今未向原告支付房屋租赁费及电费。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
朱成国辩称，原告所述房屋租赁形成过程、租金约定及支付方式均属实。2018年6月份经环县毛井镇人民调解委员会调解，由被告于2018年6月29日前向原告支付租金及电费2500元，下剩2600元于同年7月份付清。协议达成后，被告未能按约定向原告付款。2018年7月6日，经环县司法局驻环县人民法院人民调解委员会再次调解，原、被告达成一致协议，由被告于2018年7月14日之前向原告支付5100元。新的调解协议达成后，被告至今未能向原告支付房屋租赁费及电费。现同意搬离原告的房屋并向原告支付房屋租赁费用及电费共5100元，因还款能力有限，请求原告宽限付款时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的人民调解协议书两份、诉前调解回函一份本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月份，原、被告协商一致，由被告租赁原告所有的位于环县毛井镇街道东街的房屋两间，约定租金每间房每月110元，电费以实际用电计算，支付方式为每半年支付一次。协议达成后，被告向原告支付半年房租1320元并入住。2017年度，原、被告约定，由被告再租赁原告所有的房屋一间，租金及电费约定等同上述。约定租金付款期限届满，经原告催要，被告至今未支付房租。2018年6月份，经环县毛井镇人民调解委员会调解，原、被告达成一致协议，由被告于2018年6月29日前向原告支付租金及电费2500元，下剩2600元于同年7月份付清。协议达成后，被告未按约定向原告付款。2018年7月6日，经环县司法局驻环县人民法院人民调解委员会再次调解，原、被告达成一致协议，由被告于2018年7月14日之前向原告支付5100元。新的调解协议达成后，被告至今未向原告支付房租费及电费。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系有双方当事人的陈述及人民调解协议书等证明材料在案为凭，对房屋租赁合同关系存在及成立的事实本院予以确认。合同关系形成后，被告未能按照约定向原告支付房屋租赁费及电费，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，被告同意解除房屋租赁合同关系，该意见系当事人的真实意思表示，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告许明、被告朱成国之间的房屋租赁合同关系�
二、由被告朱成国于本判决生效后立即搬离原告许明所有的位于环县毛井镇街道东街的两间房屋；
三、由被告朱成国于本判决生效后十日内向原告许明支付房租费4250元、电费850元，共计5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱成国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年七月二十日
书记员 郭虹维
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初437号之一
解除保全申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司（原名：景县农村信用合作联社）。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：苏文星。
被申请人：常保存。
被申请人：石新。
被申请人：常振奎。
被申请人：张瑞新。
被申请人：王风勇。
被申请人：王立志。
申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人常保存、石新、常振奎、张瑞新、王风勇、王立志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1127民初437号民事裁定书，对被申请人常保存、石新、常振奎、张瑞新、王风勇、王立志名下的车辆予以查封。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年1月25日向本院申请解除常保存、石新、常振奎、张瑞新、王风勇、王立志名下车辆的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对常保存、石新、常振奎、张瑞新、王风勇、王立志名下车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴迪
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执异25号
案外人：张圣刚，男，汉族，1972年8月31日出生。
案外人：谌小红，男，汉族，1966年3月8日出生。
申请执行人：太仓统运物流有限公司。住所地：江苏省太仓市浏河镇闸南路**号。组织机构代码：68715185-9。
法定代表人：段成胜，总经理。
被执行人：安徽省枞阳县兴达航运有限公司。住所地：安徽省安庆市枞阳县枞阳镇长江路。组织机构代码：67423989-4。
法定代表人：刘二霞，董事长。
被执行人：张美中，男，汉族，1966年10月8日出生。
本院在执行申请执行人太仓统运物流有限公司与被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司、张美中船舶碰撞损害责任纠纷一案中，案外人张圣刚、谌小红于2016年8月17日对冻结“兴达1388”轮所有权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人张圣刚、谌小红称：2011年8月25日，案外人张圣刚、谌小红与被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司签订《船舶挂靠协议》及《船舶安全生产协议》，协议约定由案外人张圣刚、谌小红将其所有的“兴达1388”挂靠于被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司经营。2011年9月24日，案外人张圣刚、谌小红作出《声明书》，声明由其承担“兴达1388”轮经营中的一切费用及风险，同时还负责偿还“兴达1388”轮的抵押借款。被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司亦出具《声明书》一份，声明“兴达1388”轮系案外人张圣刚、谌小红出资购买并挂靠于该公司。同日，安徽省枞阳县公证处出具（2011）皖枞公证字第0976、977号《公证书》，对该两份《声明书》的签署予以证明。现本院冻结了该轮所有权，为此，案外人张圣刚、谌小红向本院提出执行异议，请求立即中止对“兴达1388”轮的执行，并解除对该轮所有权的冻结。
本院查明，在本案执行过程中，本院于2015年5月12日作出（2015）武海法执字第00247号执行裁定书，并据此冻结了登记于被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司名下的“兴达1388”轮所有权。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。本院作出（2015）武海法执字第00247号执行裁定书，并据此冻结“兴达1388”轮所有权，符合法律规定。涉案船舶既登记于被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司名下，仅凭案外人张圣刚、谌小红所提交的《船舶挂靠协议》及《船舶安全生产协议》，不足以判断其系“兴达1388”轮的权利人。案外人张圣刚、谌小红据此要求排除本院对“兴达1388”轮的执行，本院不予支持，案外人张圣刚、谌小红的异议请求不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张圣刚、谌小红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周炎华
代理审判员 付敏茜
代理审判员 陈 楠
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴忠平
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00457号
原告杨淑会杨某甲，女，1967年7月13日出生，汉族。，住澄城县城关镇镇基村*组。身份证号码：612129196707133423.
被告杨永岗杨某乙，男，1977年6月28日出生，汉族，住澄城县城关镇镇基村*组。身份证号码；：610525197706281917.。
原告杨淑会杨某甲与被告杨永岗杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淑会杨某甲到庭参加了诉讼，被告杨永岗杨某乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨淑会杨某甲诉称，：原、被告于2008年3月19日登记结婚，被告带领8岁儿子杨某某杨佳乐入赘上门到原告家，与原告和原告14岁的儿子四人共同生活。婚后被告不仅懒于劳动，甚至，还将挣得一点钱用于赌博，导致致使原告亲生子初中未毕业便停学打工，被告所挣的钱不够被告之子的生活学习费用，家庭生活十分困难，两个孩子初中未毕业便停学打工。，并欠外债4.7万元，致使家庭生活十分困难。2013年6月初原、被告争吵之后，被告外出打工打工后，下落不明，原告多方寻找未果，便无奈诉至法院要求离婚，后经法院劝解，原告于2013年11月21日撤诉，经半年寻找被告仍无音讯下落不明，无奈再次诉至法院请求离婚。，继子杨佳乐由被告抚养，婚后共同债务共同承担。
被告杨永岗杨某乙在法定审理期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年3月19日登记结婚，双方均系再婚，原告婚前有一男孩苏志强苏某某，被告婚前也有一男孩杨佳乐杨某某，被告入赘到原告家，。婚后被告不务正业，对不照顾家庭及、孩子不负责任，致使夫妻感情日渐淡漠，2013年66月初被告外出打工后下落不明，至今未归，原告于2013年11月21日诉至法院要求离婚，后经法院劝解，于2013年11月21原告撤回起日撤诉，但被告至今仍无音讯信，原告再次诉至法院请求离婚。
以上事实，有原、被告身份证明、结婚证，、本院与原告杨淑会杨某甲、与被告杨永岗杨某乙嫂子梁丽云谈话笔录以及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，本应珍惜婚姻家庭组成的不易，互相信任，和睦相处。，但婚后被告离家出走不务正业，对家庭、孩子不负责任，致使夫妻感情日渐淡漠，2013年6月初被告外出打工后下落不明，双方互不履行家庭应尽尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原告再次诉至法院请求离婚，应视为夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚之诉讼请求依法准许。因被告未到庭，法院无法查明双方婚后债务情况无法查证，本案不予涉及。原、被告所带子女非双方婚生子女，应由各自自行抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，、第三十六条之规定，判决如下：
一、一、准予原告杨淑会杨某甲与被告杨永岗杨某乙离婚。
二、原告杨淑会杨某甲孩子苏志强苏某某由原告抚养；被告杨永岗杨某乙孩子杨佳乐杨某某由被告抚养。二、
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵智斌
代理审判员 王志升
代理审判员 孔 冰
二〇一四年十一月二十二十八日
书 记 员 陈 婷
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张等新，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张等成，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶玉龙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒯云，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张等平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄友飞，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）洪泽县河湖管理处，住所地洪泽县高良涧镇浔河路*号。
法定代表人张玉萍，该处主任。
原审第三人洪泽县兴水河道工程养护有限公司，住所地洪泽县高良涧镇东风路107号。
法定代表人苏立顺，该公司经理。
再审申请人张等新、张等成、叶玉龙、蒯云、张等平、黄友飞与被申请人洪泽县河湖管理处行政许可一案，洪泽县人民法院于2015年6月19日作出（2015）泽行初字第00001号行政裁定，驳回了张等新等六人的起诉。张等新等六人向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。淮安市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）淮中行终字第00125号行政裁定，驳回了张等新等六人的上诉，维持了一审裁定。张等新等六人向本院申请再审。本院于2016年9月12日决定立卷复查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院经审理认定，2011年7月15日，河湖管理处根据省市有关文件精神，与第三人河道养护公司签订协议书一份，约定由河湖管理处将苏北灌溉总渠花河泵站西侧150米起，再向西侧长600米范围的堤岸及河道岸线提供给河道养护公司实施多种经营。后张等新等六人与河道养护公司就同一涉案范围签订协议获得使用权。张等新等六人在河湖管理处与河道养护公司签订协议书之前是通过领取河道占用许可证获得涉案范围内的河道使用权。现张等新等六人提起行政诉讼，请求确认河湖管理处与河道养护公司签订的协议违法。
一审法院认为，河湖管理处是经批准登记的事业单位法人，是规章授权的组织，具备行政诉讼主体资格，可以作为行政诉讼的适格被告。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。河湖管理处与河道养护公司签订的协议，约定了双方的权利义务关系，而河湖管理处与张等新等六人之间并不存在行政相对人的关系；张等新等六人经营权来源于河道养护公司的承包经营权，张等新等六人的权利义务取决于其与河道养护公司之间的经济合同，并不取决于本案被诉行政行为。河道养护公司的权利先于张等新等六人的权利而存在，故张等新等六人与本案被诉行政行为之间无法律上的利害关系，不具备行政诉讼的主体资格，其起诉不符合起诉的法定条件，依法应驳回张等新等六人的起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定驳回张等新、张等成、叶玉龙、蒯云、张等平、黄友飞的起诉。
二审法院认为，河湖管理处基于行政管理权，2011年7月15日与河道养护公司签订了《协议书》。该协议签订后，河道养护公司根据该协议约定的权限对外进行招租，张等新等六人通过公开竞争，取得了涉案河道经营权，分别与河道养护公司签订《协议书》。虽然张等新等六人在河湖管理处与河道养护公司签订协议之前通过行政许可取得涉案河道占用权，但在该行政许可到期后并没有再取得许可，河湖管理处与河道养护公司签订协议，并未侵犯张等新等六人的合法权利，且2011年7月河湖管理处与河道养护公司、2011年8月河道养护公司与张等新等六人之间签订的协议，到本次诉讼时均已履行完毕。故张等新等六人认为2011年7月河湖管理处与河道养护公司签订的协议侵犯其合法利益无事实和法律依据。一审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张等新等六人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
张等新等六人申请再审称：1、原审法院认定再审申请人与被诉行政行为无利害关系系适用法律错误。河湖管理处转让河道堤防管理经营权导致河道堤防占有使用费从一年千余元上升到几十万。该行为与再审申请人具有利害关系。只要再审申请人能够证明其与被诉行政行为之间存在着其他人所没有的特殊的利益，就应当认为其与行政行为之间有利害关系。在被诉行政行为作出之前，再审申请人通过河道占用许可，以政府指导价获得河道占用权，每户仅需要缴纳几千元。再审申请人通过河道养护公司获得使用权的租金高达五十万元。被申请人违法将案涉河道的占用权转让给河道养护公司，严重侵犯了再审申请人的合法权益。2、原审裁定对被诉行政行为是否合法并未作出认定，属于遗漏诉讼请求。3、原审裁定未认定被诉行政行为属于行政许可、再审申请人曾经以政府指导价获得许可、被申请人强行围堵再审申请人经营场所以及对再审申请人经营场所强行断电的事实。请求本院提起再审，并判令河湖管理处与河道养护公司之间转让河道堤防管理经营权无效。
本院认为，《中华人民共和国防洪法》第二十七条第二款规定，工程设施需要占用河道范围内土地，建设单位应当经有关水行政主管部门批准。张等新等六人曾经经洪泽县水利局批准，获得案涉河道范围内土地的占用权，但河湖管理处与河道养护公司于2011年7月15日签订《协议书》将案涉河道范围内土地提供给河道养护公司使用时，张等新等六人原河道占用许可期限已经届满，不再拥有案涉河道范围内土地的占用权。原审法院以张等新等六人与被诉行政行为无利害关系为由裁定驳回起诉正确。
综上，张等新等六人的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张等新、张等成、叶玉龙、蒯云、张等平、黄友飞的再审申请。
审 判 长 陈迎
代理审判员 赵黎
代理审判员 张伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 于露
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张等新，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张等成，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶玉龙。再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒯云，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张等平。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄友飞，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洪泽县河湖管理处，住所地洪泽县高良涧镇浔河路*号。法定代表人张玉萍，该处主任。原审第三人洪泽县兴水河道工程养护有限公司，住所地洪泽县高良涧镇东风路107号。法定代表人苏立顺，该公司经理。再审申请人张等新、张等成、叶玉龙、蒯云、张等平、黄友飞与被申请人洪泽县河湖管理处行政许可一案，洪泽县人民法院于2015年6月19日作出（2015）泽行初字第00001号行政裁定，驳回了张等新等六人的起诉。张等新等六人向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。淮安市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）淮中行终字第00125号行政裁定，驳回了张等新等六人的上诉，维持了一审裁定。张等新等六人向本院申请再审。本院于2016年9月12日决定立卷复查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理认定，2011年7月15日，河湖管理处根据省市有关文件精神，与第三人河道养护公司签订协议书一份，约定由河湖管理处将苏北灌溉总渠花河泵站西侧150米起，再向西侧长600米范围的堤岸及河道岸线提供给河道养护公司实施多种经营。后张等新等六人与河道养护公司就同一涉案范围签订协议获得使用权。张等新等六人在河湖管理处与河道养护公司签订协议书之前是通过领取河道占用许可证获得涉案范围内的河道使用权。现张等新等六人提起行政诉讼，请求确认河湖管理处与河道养护公司签订的协议违法。一审法院认为，河湖管理处是经批准登记的事业单位法人，是规章授权的组织，具备行政诉讼主体资格，可以作为行政诉讼的适格被告。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。河湖管理处与河道养护公司签订的协议，约定了双方的权利义务关系，而河湖管理处与张等新等六人之间并不存在行政相对人的关系；张等新等六人经营权来源于河道养护公司的承包经营权，张等新等六人的权利义务取决于其与河道养护公司之间的经济合同，并不取决于本案被诉行政行为。河道养护公司的权利先于张等新等六人的权利而存在，故张等新等六人与本案被诉行政行为之间无法律上的利害关系，不具备行政诉讼的主体资格，其起诉不符合起诉的法定条件，依法应驳回张等新等六人的起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定驳回张等新、张等成、叶玉龙、蒯云、张等平、黄友飞的起诉。二审法院认为，河湖管理处基于行政管理权，2011年7月15日与河道养护公司签订了《协议书》。该协议签订后，河道养护公司根据该协议约定的权限对外进行招租，张等新等六人通过公开竞争，取得了涉案河道经营权，分别与河道养护公司签订《协议书》。虽然张等新等六人在河湖管理处与河道养护公司签订协议之前通过行政许可取得涉案河道占用权，但在该行政许可到期后并没有再取得许可，河湖管理处与河道养护公司签订协议，并未侵犯张等新等六人的合法权利，且2011年7月河湖管理处与河道养护公司、2011年8月河道养护公司与张等新等六人之间签订的协议，到本次诉讼时均已履行完毕。故张等新等六人认为2011年7月河湖管理处与河道养护公司签订的协议侵犯其合法利益无事实和法律依据。一审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张等新等六人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张等新等六人申请再审称：1、原审法院认定再审申请人与被诉行政行为无利害关系系适用法律错误。河湖管理处转让河道堤防管理经营权导致河道堤防占有使用费从一年千余元上升到几十万。该行为与再审申请人具有利害关系。只要再审申请人能够证明其与被诉行政行为之间存在着其他人所没有的特殊的利益，就应当认为其与行政行为之间有利害关系。在被诉行政行为作出之前，再审申请人通过河道占用许可，以政府指导价获得河道占用权，每户仅需要缴纳几千元。再审申请人通过河道养护公司获得使用权的租金高达五十万元。被申请人违法将案涉河道的占用权转让给河道养护公司，严重侵犯了再审申请人的合法权益。2、原审裁定对被诉行政行为是否合法并未作出认定，属于遗漏诉讼请求。3、原审裁定未认定被诉行政行为属于行政许可、再审申请人曾经以政府指导价获得许可、被申请人强行围堵再审申请人经营场所以及对再审申请人经营场所强行断电的事实。请求本院提起再审，并判令河湖管理处与河道养护公司之间转让河道堤防管理经营权无效。本院认为，《中华人民共和国防洪法》第二十七条第二款规定，工程设施需要占用河道范围内土地，建设单位应当经有关水行政主管部门批准。张等新等六人曾经经洪泽县水利局批准，获得案涉河道范围内土地的占用权，但河湖管理处与河道养护公司于2011年7月15日签订《协议书》将案涉河道范围内土地提供给河道养护公司使用时，张等新等六人原河道占用许可期限已经届满，不再拥有案涉河道范围内土地的占用权。原审法院以张等新等六人与被诉行政行为无利害关系为由裁定驳回起诉正确。综上，张等新等六人的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张等新、张等成、叶玉龙、蒯云、张等平、黄友飞的再审申请。审 判 长  陈迎代理审判员  赵黎代理审判员  张伟二〇一六年十一月十六日书 记 员  于露
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初9号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人王晶，女，户籍地为吉林省蛟河市白石山镇。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年5月26日被取保候审。经本院决定，于2016年11月22日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人范晓美，吉林正基律师事务所律师。
被告人孔庆海，男，户籍地为吉林省蛟河市漂河镇。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年5月26日被取保候审。经本院决定，于2016年11月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉字(2016)958号起诉书指控被告人王晶、孔庆海犯合同诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人王晶、孔庆海到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年6月18日，被告人王晶、孔庆海伙同刘晨、杜金福（二人均已起诉）、张瑜（音，在逃）等人，利用虚假房屋产权证明，以抵押房产贷款的名义，与位于长春市朝阳区中银大厦的佰城普众信息咨询有限公司签订信用咨询及管理服务协议，与李某某签订个人借款合同，骗取人民币30,000.00元（以下币种同）。案发后杜金福、刘晨已返还所骗钱款，王晶、孔庆海投案自首。
被告人王晶、孔庆海对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人王晶的辩护人认为，被告人王晶系初犯，没有前科劣迹，有自首情节，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年6月18日，被告人王晶、孔庆海伙同刘晨、杜金福（二人均已起诉）、张瑜（音，在逃）等人，利用虚假房屋产权证明，以抵押房产贷款的名义，与位于长春市朝阳区中银大厦的佰城普众信息咨询有限公司签订信用咨询及管理服务协议，与李某某签订个人借款合同，骗取人民币30，000.00元。
案发后杜金福、刘晨已返还所骗钱款，王晶、孔庆海投案自首。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口信息查询、个人信用贷款相关申请材料及个人借款合同、信用咨询及管理服务协议、房屋权属登记信息查询结果证明、北京佰诚普众信息咨询有限公司长春分公司提供的银行交易记录、证明及谅解书、借款人刘晨出具的收据、长春市朝阳区人民法院刑事判决书、证人丁某某的证言、同案人刘晨、杜金福的证言、被告人王晶、孔庆海的供述与辩解等，足以认定。
本院认为：被告人王晶、孔庆海以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假的产权证明做担保，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但二人主动投案并能如实供述自己的罪行,系自首，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款【自首】之规定，判决如下：
一、被告人王晶犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币50,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年6月21日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人孔庆海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币50,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年6月21日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 董 艳
审判员 张 丹
审判员 李 鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 刘子郡
浙江省浦江�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7225号
原告：吴宗兴，男，1962年8月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：王听，男，1978年11月16日出生，汉族，住浦江县。
被告：王永红，女，1979年12月18日出生，汉族，住浦江县。
原告吴宗兴诉被告王听、王永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员何俊达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王听、王永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2015年5月11日，被告向原告借款人民币40000元，约定利息1.5分，借期1年，由被告亲笔出具借条一张。该笔借款到期后，原告多次向被告催讨要求归还借款本息，但是被告一直拖延至今未归还。经查两被告系夫妻关系�上述借款系双方婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现诉至法院，请求贵院判令：1、判令被告立即归还借款人民币40000元并支付利息（利息自2015年5月11日开始按照月利息1.5计算至2016年10月10日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：
1、被告王听于2015年5月11日出具的借条1张，证明被告向原告借款的事实；
2、被告王听、王永红结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系。
被告王听、王永红未作答辩亦未提供任何证据。
对于原告提供的证据1-2，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实：被告王听与王永红系夫妻关系。被告王听于2015年5月11日向原告吴宗兴借款人�币40000元，约定借期一年，利息1.5分计算，并出具借条1张。后上述借款到期，经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为：原告吴宗兴与被告王听之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币40000元，由被告王听出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系被告王听、王永红夫妻关系存续期间产生，故属夫妻共同债务，应由被告王听与王永红共同偿还。被告王听、王永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
限被�王听、王永红于本判决生效之日起十日内归还原告吴宗兴借款本金40000元及利息（按月利率1.5%自2015年5月11日计算至2016年10月10日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告王听、王永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 何俊达
二〇一�年十月二十日
代书 记员 张 瑶
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江�人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初7225号原告：吴宗兴，男，1962年8月12日出生，汉族，住浦江县。被告：王听，男，1978年11月16日出生，汉族，住浦江县。被告：王永红，女，1979年12月18日出生，汉族，住浦江县。原告吴宗兴诉被告王听、王永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员何俊达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王听、王永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2015年5月11日，被告向原告借款人民币40000元，约定利息1.5分，借期1年，由被告亲笔出具借条一张。该笔借款到期后，原告多次向被告催讨要求归还借款本息，但是被告一直拖延至今未归还。经查两被告系夫妻关系�上述借款系双方婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现诉至法院，请求贵院判令：1、判令被告立即归还借款人民币40000元并支付利息（利息自2015年5月11日开始按照月利息1.5计算至2016年10月10日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：1、被告王听于2015年5月11日出具的借条1张，证明被告向原告借款的事实；2、被告王听、王永红结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系。被告王听、王永红未作答辩亦未提供任何证据。对于原告提供的证据1-2，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以确认。经审理，本院查明的事实：被告王听与王永红系夫妻关系。被告王听于2015年5月11日向原告吴宗兴借款人�币40000元，约定借期一年，利息1.5分计算，并出具借条1张。后上述借款到期，经原告多次催讨，被告至今未归还。本院认为：原告吴宗兴与被告王听之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币40000元，由被告王听出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系被告王听、王永红夫妻关系存续期间产生，故属夫妻共同债务，应由被告王听与王永红共同偿还。被告王听、王永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二十四条之规定，判决如下：限被�王听、王永红于本判决生效之日起十日内归还原告吴宗兴借款本金40000元及利息（按月利率1.5%自2015年5月11日计算至2016年10月10日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告王听、王永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  何俊达二〇一�年十月二十日代书 记员  张 瑶申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2172号
原告：周道红，男，汉族，1968年10月26日生，住商城县。
委托诉讼代理人：何莉，河南太平律师事务所律师。
被告：李光锋，男，汉族，1973年7月16日生，汉族，农民，住商城县。
原告周道红与被告李光锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周道红到庭参加诉讼。被告李光锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周道红向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款200000元及利息（利息按照月息2分，从2017年5月13日计算至借款清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，由于被告承包工程缺乏资金，于2017年5月13日向原告借款20万元，并约定了利息，借款两个月内还清。到期后，被告经多次催要不予还款。
被告李光锋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周道红与被告李光锋系朋友关系。2017年5月13日，被告李光锋以承包工程缺乏资金为由，向原告借款200000元，并出具借条一张，约定利息为月息5分，两个月内还清。该笔借款，后经原告多次催要，被告一直未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告李光锋向原告周道红借款200000元，并向原告出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告李光锋应当按照约定偿还借款。对于原告主张的利息，因双方约定利息为月息5分，超出了法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，其合理部分可以予以保护，即按照年息24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李光锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告周道红借款200000元及利息（利息自2017年5月14日起计算至款项还清之日止，按年利率24%计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李光锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 倪有为
二〇一七年十月二十四日
书记员 李继辉
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初655号
原告:林秀忠，女，1969年1月22日出生，汉族，户籍地：成都市成华区，现住成都市锦江区。
被告：王玉梅，女，1987年5月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告林秀忠与被告王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由代理审判员赖婷婷适用简易程序独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告林秀忠到庭参加诉讼。被告王玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告林秀忠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金105000元。事实和理由：被告于2014年5月21日向原告借款192000元，原告通过林秀忠以转账的方式将192000元转给被告，后被告陆续偿还了部分借款，余款105000元借故未付，2015年3月21日，被告书面承诺每月向原告还款4000元作为利息加滞纳金，至今未收到被告还款，原告要求被告偿还借款未果，故起诉来院。
被告王玉梅未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，原告向被告转款192000元。2015年3月21日，被告出具《借条》，载明：“今借到林秀忠现金105000元（大写：壹拾万零伍仟元整），借款时间为2014.5.21日，于2015.3.21日起未付利息。利息为每月4000元（协商利息加迟滞金）。”《借条》后备注“4月15日还1000元（平安）”。
2015年12月29日，被告向原告出具《还款计划书》，载明：“本人王玉梅借林秀忠现金115000元（壹拾壹万伍仟元整），于2015年12月29日计划还款每月500元（伍佰元整）。”《还款计划书》后备注“以前2014年的借款合同全部作废，于此据为准。”
庭审中，原告陈述《借条》出具后被告仅归还了1000元，《还款计划书》载明的115000元包括了10000元的利息，《还款计划书》出具后被告未再支付过款项。
认定以上事实，有原告林秀忠提交的林秀忠身份证、入住证明、王玉梅的身份证复印件、转款记录、《借条》、《还款计划书》等证据材料以及原告林秀忠的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告向被告转款，被告向原告出具《借条》、《还款计划书》，可以认定原、被告之间的借款关系成立并生效。原告履行了自己的义务，被告未按《借条》、《还款计划书》还款付息，以其行为表明不履行主要债务，现原告起诉要求被告返还全部剩余借款本金105000元，截至开庭，被告仍未返还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告王玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林秀忠借款本金105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告王玉梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖婷婷
二〇一七年四月十六日
书 记 员 丁勤琴
庭审记录员何燕琼
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1845号
原告：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：王学东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁露文，公司员工。
委托诉讼代理人：黄俊鑫，公司员工。
被告：金瑞，男，汉族，1984年5月13日出生，住安徽省长丰县。
原告国银金融租赁股份有限公司诉被告金瑞融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国银金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人梁露文到庭参加诉讼，被告金瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告国银金融租赁股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、被告金瑞向原告支付租金244904.4元；2、被告金瑞向原告支付违约金2653.13元（暂时计算至2016年05月31日），后继续支付违约金至实际付清之日（违约金计算公式：逾期租金金额×0.0005×实际逾期天数）；3、被告金瑞向原告支付车辆名义价款100元。以上合计：247657.53元；4、本案诉讼费用及其他诉讼相关费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月29日，被告金瑞因生产经营需要，向原告申请以售后回租的方式租赁型号为NXG3311D3ZEL徐工牌车辆1台（车架号：LC1HMPBK5E0001152），单价270000元。同日，原告与被告签订了编号为国金租【2015】租字第（XG-8380016）号《融资租赁合同》,融资229500元，每月偿还租金10204.35元，租赁期限24个月。同时该合同第14条第1款约定“承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按以下方式向承租人收取违约金：逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数”。第14条第4款约定“扣款日违约持续达90个自然日（承租人按月还款时），出租人可行使加速到期权，要求承租人立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金、名义价款及其他应付款项”。
合同签订后，原告按合同约定支付了租赁物的全部购买款，交付了租赁物。按照合同的约定，原告享有租赁物的所有权和按照合同约定收取租金的权利，截止到2016年5月31日，被告金瑞已累计逾期6期，经原告多次催要，被告金瑞均以各种理由不履行合同义务。现原告要求被告金瑞按合同约定付清所欠的租金、违约金及名义价款，为维护原告的合法权益，故向法院提诉讼。
被告金瑞在答辩期限内未向法庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，被告金瑞因生产经营需要，向原告申请以售后回租的方式租赁型号为NXG3311D3ZEL徐工牌车辆1台（车架号：LC1HMPBK5E0001152），单价270000元。同日，原告与被告签订了编号为国金租【2015】租字第（XG-8380016）号《融资租赁合同》,融资229500元，每月偿还租金10204.35元，租赁期限24个月。同时该合同第14条第1款约定“承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按以下方式向承租人收取违约金：逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数”。第14条第4款约定“扣款日违约持续达90个自然日（承租人按月还款时），出租人可行使加速到期权，要求承租人立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金、名义价款及其他应付款项”。合同签订后，原告按合同约定支付了租赁物的全部购买款，交付了租赁物。被告租金至今未付分文，经原告多次催要，被告金瑞均以各种理由不履行合同义务。
本院认为：本案原、被告之间签订的《工程机械设备融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同中除逾期还款的违约金条款约定超过法律规定外，其余条款均合法有效，双方当事人均应按约履行。金瑞向国银金融租赁股份有限公司融资229500元，事实清楚，证据充分，原告按约向被告金瑞指定的账户发放融资款，并且被告金瑞接收了型号为NXG3311D3ZEL徐工牌车辆1台。原告已履行了全部给付义务，被告至今未支付租金，是造成该起纠纷的原因，对此被告应当承担相应的违约责任。按照原、被告双方签订的《融资租赁合同》第十四条第四款规定：扣款日违约持续达90个自然日（承租人按月还款时），出租人可行使加速到期权，要求承租人立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金、名义价款及其他应付款项。对原告要求被告支付租金244904.4元及车辆名义价款100元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按合同约定支付违约金2653.13元（暂时计算至2016年05月31日），后继续支付违约金至实际付清之日（违约金计算公式：逾期租金金额×0.0005×实际逾期天数）的诉请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）中“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”，本院根据公平原则和诚实信用原则，原告的违约金诉请明显过高，据此，本院酌情认定为45900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金瑞于本判决生效后一个月内给付原告国银金融租赁股份有限公司租金244904.4元及违约金45900元整；
二、被告金瑞于本判决生效后一个月内给付原告国银金融租赁股份有限公司租赁物的转让名义价款人民币100元整；
三、驳回原告国银金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5014元，减半收取为2507元，由被告金瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一六年十一月十日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0311民初1845号原告：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：王学东，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁露文，公司员工。委托诉讼代理人：黄俊鑫，公司员工。被告：金瑞，男，汉族，1984年5月13日出生，住安徽省长丰县。原告国银金融租赁股份有限公司诉被告金瑞融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国银金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人梁露文到庭参加诉讼，被告金瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告国银金融租赁股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、被告金瑞向原告支付租金244904.4元；2、被告金瑞向原告支付违约金2653.13元（暂时计算至2016年05月31日），后继续支付违约金至实际付清之日（违约金计算公式：逾期租金金额×0.0005×实际逾期天数）；3、被告金瑞向原告支付车辆名义价款100元。以上合计：247657.53元；4、本案诉讼费用及其他诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，被告金瑞因生产经营需要，向原告申请以售后回租的方式租赁型号为NXG3311D3ZEL徐工牌车辆1台（车架号：LC1HMPBK5E0001152），单价270000元。同日，原告与被告签订了编号为国金租【2015】租字第（XG-8380016）号《融资租赁合同》,融资229500元，每月偿还租金10204.35元，租赁期限24个月。同时该合同第14条第1款约定“承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按以下方式向承租人收取违约金：逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数”。第14条第4款约定“扣款日违约持续达90个自然日（承租人按月还款时），出租人可行使加速到期权，要求承租人立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金、名义价款及其他应付款项”。合同签订后，原告按合同约定支付了租赁物的全部购买款，交付了租赁物。按照合同的约定，原告享有租赁物的所有权和按照合同约定收取租金的权利，截止到2016年5月31日，被告金瑞已累计逾期6期，经原告多次催要，被告金瑞均以各种理由不履行合同义务。现原告要求被告金瑞按合同约定付清所欠的租金、违约金及名义价款，为维护原告的合法权益，故向法院提诉讼。被告金瑞在答辩期限内未向法庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，被告金瑞因生产经营需要，向原告申请以售后回租的方式租赁型号为NXG3311D3ZEL徐工牌车辆1台（车架号：LC1HMPBK5E0001152），单价270000元。同日，原告与被告签订了编号为国金租【2015】租字第（XG-8380016）号《融资租赁合同》,融资229500元，每月偿还租金10204.35元，租赁期限24个月。同时该合同第14条第1款约定“承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按以下方式向承租人收取违约金：逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数”。第14条第4款约定“扣款日违约持续达90个自然日（承租人按月还款时），出租人可行使加速到期权，要求承租人立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金、名义价款及其他应付款项”。合同签订后，原告按合同约定支付了租赁物的全部购买款，交付了租赁物。被告租金至今未付分文，经原告多次催要，被告金瑞均以各种理由不履行合同义务。本院认为：本案原、被告之间签订的《工程机械设备融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同中除逾期还款的违约金条款约定超过法律规定外，其余条款均合法有效，双方当事人均应按约履行。金瑞向国银金融租赁股份有限公司融资229500元，事实清楚，证据充分，原告按约向被告金瑞指定的账户发放融资款，并且被告金瑞接收了型号为NXG3311D3ZEL徐工牌车辆1台。原告已履行了全部给付义务，被告至今未支付租金，是造成该起纠纷的原因，对此被告应当承担相应的违约责任。按照原、被告双方签订的《融资租赁合同》第十四条第四款规定：扣款日违约持续达90个自然日（承租人按月还款时），出租人可行使加速到期权，要求承租人立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金、名义价款及其他应付款项。对原告要求被告支付租金244904.4元及车辆名义价款100元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按合同约定支付违约金2653.13元（暂时计算至2016年05月31日），后继续支付违约金至实际付清之日（违约金计算公式：逾期租金金额×0.0005×实际逾期天数）的诉请，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）中“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，本院根据公平原则和诚实信用原则，原告的违约金诉请明显过高，据此，本院酌情认定为45900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金瑞于本判决生效后一个月内给付原告国银金融租赁股份有限公司租金244904.4元及违约金45900元整；二、被告金瑞于本判决生效后一个月内给付原告国银金融租赁股份有限公司租赁物的转让名义价款人民币100元整；三、驳回原告国银金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5014元，减半收取为2507元，由被告金瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  程晓翔二〇一六年十一月十日书记员  孙 晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民二初字第01677号
原告建平县德鑫外墙保温材料有限责任公司，住所地辽宁省建平县。
委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告赵金范，女，1958出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。
被告赵飞，男，1977年出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。
原告建平县德鑫外墙保温材料有限责任公司与被告赵金范、赵飞买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建平县德鑫外墙保温材料有限责任公司诉称，二被告系姑侄关系，2011年4月1日赵金范、李合理与原告签订《代理协议》，由赵金范等代理销售原告生产的外墙保温材料，赵金范便将赵飞拉入合伙。2011年9月至10月，被告赵飞共从我处拉走保温材料453.1立方米，总计货款308,100.8元，此款经多次催要，被告仅给付110,000元，2015年1月22日，原告向双塔区人民法院提起诉讼，要求被告支付货款，双塔区法院于2015年9月30日作出（2015）朝双民初字第00761号判决书，仅判决赵金范、李合理经手的部分货款，对于赵飞签收的保温材料，双塔区法院以赵飞未出庭说明情况，是否与代理协议有关、不能确定为由，未予支持，现向龙城法院提起诉讼。
本院认为,二被告系姑侄关系，2011年4月1日赵金范、李合理与原告签订《代理协议》，由赵金范等代理销售原告生产的外墙保温材料，赵金范便将赵飞拉入合伙。2011年9月至10月，被告赵飞共从原告处拉走保温材料453.1立方米，总计货款308,100.8元，此款经多次催要，被告仅给付110,000元，2015年1月22日，原告向双塔区人民法院提起诉讼，要求被告支付货款，双塔区法院于2015年9月30日作出（2015）朝双民初字第00761号判决书，仅判决赵金范、李合理经手的部分货款，对于赵飞签收的保温材料，双塔区法院以赵飞未出庭说明情况，是否与代理协议有关、不能确定为由，未予支持，现向龙城法院提起诉讼，因原告向本院起诉，除在双塔法院提供的证据外，并没有提供新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告建平县德鑫外墙保温材料有限责任公司的起诉。
案件受理费4,262元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 宋晓龙
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3508号
原告：周永阳，男，1955年3月11日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告：陈健喜，男，1990年8月3日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈付（系陈健喜父亲），男，1964年11月25日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
原告周永阳诉被告陈健喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永阳的委托诉讼代理人金小飞、被告陈健喜的委托诉讼代理人陈付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200000元及利息（并从2018年2月1日之日按月利率2%计算利息至本金还清之日止）；2、承担本案诉讼费用和律师费8500元。事实与理由：2018年1月29日，被告陈健喜以资金周转需要向原告借款200000元，借款期限为2018年1月25日至2019年1月24日，月利率1.6%，按月付息。原告通过银行转账方式分两次各转100000元给被告陈健喜，双方签订了借款及抵押合同。被告并向原告出具收条1张，载明收到原告200000元款项。后被告没有按照约定向原告支付利息。现原告起诉来院，要求判如所请。
被告陈健喜辩称：所借原告款项系用于偿还赌债，原告所借200000元系诈骗行为。
本院经审理查明确认原告主张的事实
上述事实，有原、被告代理人当庭陈述及原告提供的原、被告签订的借款合同、被告出具的收条1张及建设银行转账记录载卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈健喜向原告借款200000元，有被告向原告出具的收条、建设银行转账记录及原、被告签订的借款合同予以证明，被告没有按约付息，以自己的行为表示不履行合同义务，故对原告要求被告偿还200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从2018年2月1日起按月利率2%计算利息至本金还清之日止的诉讼请求，因双方约定月利率为1.6%，故本院确定按月利率1.6%计算利息。对原告主张的律师费8500元，因双方予以约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
被告陈健喜于本判决生效后二十日内给付原告周永阳借款200000元、利息（从2018年2月1日起按月利率1.6%计算至本金还清之日止）和律师费8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元减半收取2214元，由被告陈健喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮�城中支行，账号：62×××18）
审判员 胡洋
二〇一八年七月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a36075aa-95d0-4295-9260-a94b01436462&imgId=YTM2MDc1YWEtOTVkMC00Mjk1LTkyNjAtYTk0YjAxNDM2NDYyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3508号原告：周永阳，男，1955年3月11日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：陈健喜，男，1990年8月3日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈付（系陈健喜父亲），男，1964年11月25日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。原告周永阳诉被告陈健喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永阳的委托诉讼代理人金小飞、被告陈健喜的委托诉讼代理人陈付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200000元及利息（并从2018年2月1日之日按月利率2%计算利息至本金还清之日止）；2、承担本案诉讼费用和律师费8500元。事实与理由：2018年1月29日，被告陈健喜以资金周转需要向原告借款200000元，借款期限为2018年1月25日至2019年1月24日，月利率1.6%，按月付息。原告通过银行转账方式分两次各转100000元给被告陈健喜，双方签订了借款及抵押合同。被告并向原告出具收条1张，载明收到原告200000元款项。后被告没有按照约定向原告支付利息。现原告起诉来院，要求判如所请。被告陈健喜辩称：所借原告款项系用于偿还赌债，原告所借200000元系诈骗行为。本院经审理查明确认原告主张的事实上述事实，有原、被告代理人当庭陈述及原告提供的原、被告签订的借款合同、被告出具的收条1张及建设银行转账记录载卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈健喜向原告借款200000元，有被告向原告出具的收条、建设银行转账记录及原、被告签订的借款合同予以证明，被告没有按约付息，以自己的行为表示不履行合同义务，故对原告要求被告偿还200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从2018年2月1日起按月利率2%计算利息至本金还清之日止的诉讼请求，因双方约定月利率为1.6%，故本院确定按月利率1.6%计算利息。对原告主张的律师费8500元，因双方予以约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：被告陈健喜于本判决生效后二十日内给付原告周永阳借款200000元、利息（从2018年2月1日起按月利率1.6%计算至本金还清之日止）和律师费8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元减半收取2214元，由被告陈健喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮�城中支行，账号：62×××18）审判员  胡洋二〇一八年七月九日书记员  徐洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8192号
原告：陈来健，男，1966年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：王炎标，男，1962年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：吴生兰，女，1963年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：王炎标，系被告吴生兰的丈夫。
原告陈来健与被告王炎标、吴生兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈来健的委托代理人胡卫平、被告王炎标（亦即被告吴生兰的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告陈来健向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金90000元整；2、判令两被告支付利息23850元（从2015年3月2日起按月利率15‰计算至2016年8月22日），本息合计113850元；3、判令两被告支付自2016年8月23日起按月息15‰计算至借款归还之日止的利息；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年4月开始，被告王炎标因做工程买材料需要陆续向原告借款现金90000元，口头约定一个月归还。2015年3月1日，原告和被告王炎标结算后确定借款数额，由被告王炎标出具借条一份，并书面约定按月利率15‰计算利息。但时至今日被告未归还本息，故原告以两被告夫妻债务主张权利。审理中，原告陈来健自认收到原告支付的利息2000元，并自愿变更第二项诉讼请求为：判令两被告支付利息21850元（从2015年3月2日起按月利率15‰计算至2016年8月22日，扣除已支付的2000元），本息合计111850元。
被告王炎标、吴生兰承认原告陈来健在本案中所主张的事实，但认为没有一次性偿还的能力，要求分两年还清债务。
本院认为，被告王炎标、吴生兰承认原告陈来健在本案中主张的事实，故对原告陈来健主张的事实予以确认。借款时，双方未约定借款期限，视为不定期借款，被告王炎标应在原告催讨后的合理时间内及时归还。其未及时归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方约定的利息计算方式未超出国家有关借款利率的限制性规定，依法应予准许。借款发生于被告王炎标和被告吴生兰婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。原告陈来健变更诉讼请求，系其自行处分民事诉讼权利，且内容未违反法律规定，依法应予准许。故原告陈来健之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王炎标、吴生兰于本判决生效之日起十日内向原告陈来健归还借款本金人民币90000元及支付利息21850元（以本金90000元为基数，自2015年3月2日起按月利率15‰计算至款项还清日止，暂算至2016年8月22日并扣除已支付的利息2000元），本息合计111850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2537元（预收2577元），减半收取1268.5元，由被告王炎标、吴生兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 骆苏群
二〇一六年十一月二日
代书 记员 洪 滨
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初8192号原告：陈来健，男，1966年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。被告：王炎标，男，1962年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：吴生兰，女，1963年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：王炎标，系被告吴生兰的丈夫。原告陈来健与被告王炎标、吴生兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈来健的委托代理人胡卫平、被告王炎标（亦即被告吴生兰的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告陈来健向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金90000元整；2、判令两被告支付利息23850元（从2015年3月2日起按月利率15‰计算至2016年8月22日），本息合计113850元；3、判令两被告支付自2016年8月23日起按月息15‰计算至借款归还之日止的利息；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年4月开始，被告王炎标因做工程买材料需要陆续向原告借款现金90000元，口头约定一个月归还。2015年3月1日，原告和被告王炎标结算后确定借款数额，由被告王炎标出具借条一份，并书面约定按月利率15‰计算利息。但时至今日被告未归还本息，故原告以两被告夫妻债务主张权利。审理中，原告陈来健自认收到原告支付的利息2000元，并自愿变更第二项诉讼请求为：判令两被告支付利息21850元（从2015年3月2日起按月利率15‰计算至2016年8月22日，扣除已支付的2000元），本息合计111850元。被告王炎标、吴生兰承认原告陈来健在本案中所主张的事实，但认为没有一次性偿还的能力，要求分两年还清债务。本院认为，被告王炎标、吴生兰承认原告陈来健在本案中主张的事实，故对原告陈来健主张的事实予以确认。借款时，双方未约定借款期限，视为不定期借款，被告王炎标应在原告催讨后的合理时间内及时归还。其未及时归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方约定的利息计算方式未超出国家有关借款利率的限制性规定，依法应予准许。借款发生于被告王炎标和被告吴生兰婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。原告陈来健变更诉讼请求，系其自行处分民事诉讼权利，且内容未违反法律规定，依法应予准许。故原告陈来健之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王炎标、吴生兰于本判决生效之日起十日内向原告陈来健归还借款本金人民币90000元及支付利息21850元（以本金90000元为基数，自2015年3月2日起按月利率15‰计算至款项还清日止，暂算至2016年8月22日并扣除已支付的利息2000元），本息合计111850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2537元（预收2577元），减半收取1268.5元，由被告王炎标、吴生兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  骆苏群二〇一六年十一月二日代书 记员  洪 滨
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第114号
申请执行人陈瑞�男，1963年1月3日出生，汉族，农民，住肇源县肇源镇友宜村三马架屯。
被执行人李志，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住肇源县肇源镇友谊村协力屯***号。
本院于2015年1月22日立案执行陈瑞申请李志生命权、健康权、身体权纠一案，根据已经发生法律效力的（2014）源民初字第850号民事判决书，被执行人李志应支付申请人陈瑞执行款6325元，承担执行费50元。本院已执行3000元，尚有3325元未执行，现因申请执行人陈瑞撤销对被执行人李志的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）源法执字第114号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏志
二〇一五年七月七日
书记员 魏艳琦
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初288号
原告：李玉格，男，1956年12月30日出生，住长白朝鲜族自治县。
被告：夏玉福，男，55岁，住临江市。
原告李玉格与被告夏玉福林业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告徐建国于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉格的撤诉理由不违反法律规定，原告申请撤诉予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李玉格撤诉。
案件受理费88元，由李玉格负担。
审判员 王立君
二〇一七年四月十日
书记员 吴青松
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城商初字第00183号
原告太仓市城厢镇泽鸿金属门窗加工厂。
经营者杨建华，厂长。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告太仓千诚装饰工程有限公司。
法定代表人葛晓峰，执行董事。
原告太仓市城厢镇泽鸿金属门窗加工厂诉被告太仓千诚装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太仓市城厢镇泽鸿金属门窗加工厂的委托代理人支静雅到庭参加诉讼，被告太仓千诚装饰工程有限公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓市城厢镇泽鸿金属门窗加工厂诉称：原、被告于2013年6月12日签订产品加工合同1份，约定由被告向原告定作不锈钢网格卷帘门，卷帘门为100元/平方米，面积按实计算，电动机120台，每台10**元，预算总价计300000元。合同约定的付款方式：工程进行到50%付50000元，验收完工后全部付清工程款。上述合同签订后，原告按约履行了合同义务。2014年1月，经原、被告确认，卷帘门的实际面积为1948平方米，电机数量为120台，共计价款为314800元。2014年4月24日，被告的法定代表人葛晓峰书面确认尚欠原告164800元未付。后经原告多次催要，被告仅向原告支付了50000元，尚欠原告114800元未付。原告因催要余款不着诉至法院，请求判令被告支付定作款114800元并支付逾期付款损失（以114800元为基数，按照年利率6%，自2014年4月24日起计算至本判决生效之日止）。
被告太仓千诚装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明：原告太仓市城厢镇泽鸿金属门窗加工厂（作为供方）与被告太仓千诚装饰工程有限公司（作为需方）于2013年6月12日签订产品加工合同1份，合同由原告的经营者杨建华与被告的法定代表人葛晓峰经手签订，合同落款处盖有原告及被告的公章，并有杨建华及葛晓峰在相应位置签名。合同载明的产品为不锈钢网格卷帘门及600kg电动机，其中不锈钢网格卷帘门的计量单位为平方米，单价为100元，卷帘门面积按实计算，电动机的计量单位为台，数量为120台，单价为1000元，价款为120000元，上述两样产品的预算总价为300000元；结算方式及付款期限为工程进行到50%付50000元，验收完工后全部付清工程款。
原告陈述：被告向原告定作的卷帘门系用于案外人太仓永泰房地产开发有限公司的太仓之江国际生活广场13#楼的工程中，该工程已于2014年1月21日通过竣工验收，于2014年4月10日通过太仓市住房和城乡建设局的竣工备案。原告为证实其陈述的事实，向本院提交太仓市房屋建筑（市政基础设施）通过竣工备案通知书复印件1份。
2014年1月，原告的经营者杨建华出具结算单1份，结算单载明：“1948㎡100元=194800元，电机120套1000元=120000元，合计314800元，预付100000元+50000元，结欠金额164800元。”原告的经营者杨建华在落款处书写日期并签名，同时加盖原告公章。该结算单原告落款处下方最后一行写有：“于2014.4.24日止，未付164800元，葛晓峰，2014.4.24”。后被告又向原告付款50000元，尚余114800元未付。2015年9月7日，原告向被告发函催要定作款余款114800元。因被告仍未能支付定作款余款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的产品加工合同、结算单、催款通知书、国内挂号信函收据、太仓市房屋建筑（市政基础设施）通过竣工备案通知书复印件及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告间的定作合同合法有效，原、被告均应按约履行各自的义务。原告按约履行定作义务后，被告理应按约支付定作款。被告结欠原告定作款合计114800元的事实，有原告提供的产品加工合同、结算单及原告陈述予以佐证，本院予以确认。原、被告在合同中约定的定作款的给付时间为工程验收完工后全部付清工程款，现被告未到庭，原告对定作物卷帘门所使用的工程及工程竣工验收时间进行了陈述，并提交了竣工备案通知书复印件1份予以印证，原告所陈述的工程竣工验收的时间及通过竣工备案的时间与原告出具结算单及被告在结算单上确认欠款金额的时间亦基本吻合，且被告出具欠条的行为也进一步印证了其认可应向原告付款的事实，被告理应在出具欠条后及时向原告付款，其拖欠部分不付引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告支付定作款114800元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款损失，被告太仓千诚装饰工程有限公司在出具欠条后未及时给付定作款，因此给原告造成的损失理应赔偿，原告主张的计算标准及计算方式不违反法律规定，且未超出合理范围，本院对此予以支持。现被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太仓千诚装饰工程有限公司给付原告太仓市城厢镇泽鸿金属门窗加工厂定作款114800元。
二、被告太仓千诚装饰工程有限公司给付原告太仓市城厢镇泽鸿金属门窗加工厂逾期付款损失（以114800元为基数，按照年利率6%，自2014年4月24日起计算至本判决生效之日止）。
上述两项均于本判决生效后10日内履行。被告如采用转账方式支付，请汇入原告的指定账户；或太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：4514。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，财产保全费1170元，公告费560元，合计4626元，由被告负担，该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时按照一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 红
人民陪审员 袁 辉
人民陪审员 张立新
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 沈佳佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1558号
原告：中国银行股份有限公司瑞安市支行,住所地瑞安市玉海街道虹桥南路271号,社会统一信用代码91330381609441359C。
负责人：洪滨峰，支行行长。
委托诉讼代理人：叶丽娜（特别授权），女，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：缪海飞（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：李国钱，男，1963年6月19日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中行瑞安支行）与被告李国钱信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告中行瑞安支行的委托诉讼代理人叶丽娜、缪海飞到庭参加诉讼，被告李国钱经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行瑞安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国钱向原告偿还信用卡透支本金49073.37元及计算至实际履行完毕之日止的利息（含复利）、滞纳金（以尚未清偿的金额为基数，利息按照日万分之五计算，滞纳金按5%计算，暂算至2016年11月30日利息为6245.34元、滞纳金为10500.2元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年9月23日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核并同意，向被告发放卡号为40×××53的信用卡。截至2016年11月30日，被告使用该信用卡共欠透支本金49073.37元、利息（含复利）6245.34元、滞纳金10500.2元未偿还。
被告李国钱未作答辩。
为证实其主张，原告中行瑞安支行提供了营业执照、身份证、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细等证据。被告李国钱未提供证据。
上述证据均经庭审出示、质证。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月23日，被告李国钱向原告中行瑞安支行申领信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。领用合约约定：申领人在免息还款期内偿还信用卡所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按银行规定支付透支利息，利息自交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。申领人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利。申领人在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如申领人选择全额还款方式的），申领人除按银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金信用卡使用手册》、中国银行相关业务规定及行业惯例办理。原告审查同意并向被告李国钱发放卡号为40×××53的信用卡，授信额度为50000元。后被告李国钱多次使用该信用卡进行透支消费。截至2016年11月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金49073.37元、利息6245.34元及相应滞纳金未偿还。
本院认为，原告中行瑞安支行与被告李国钱之间签订的贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为2453.67元（49073.37元×5%≈2453.67元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国钱于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司瑞安市支行透支款本金49073.37元、利息（截至2016年11月30日为6245.34元，之后利息以透支本金49073.37元为基数，自2016年12月1日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2453.67元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1445元，减半收取723元，由被告李国钱负担。被告李国钱定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费1445元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 孟
二Ｏ一七年三月三十无
代书记员 胡夏晨
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2066号
申请执行人：陈剑强，男，1993年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄幼梅，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在执行陈剑强与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初688民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币19867元。执行中，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（（2016）闽0524执914号）被查封，正在处理中，本案待参与分配，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林美娥
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初4128号
原告：李凌燕
委托诉讼代理人：刘进义，山东诚远律师事务所律师。
被告：赵宗亮
委托诉讼代理人：闫爱莲，系赵宗亮之妻。
被告：闫爱莲
被告：田国光
原告李凌燕与被告赵宗亮、闫爱莲、田国光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告李凌燕的委托诉讼代理人刘进义、被告赵宗亮的委托诉讼代理人闫爱莲、被告闫爱莲、被告田国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凌燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2015年6月18日起计算至返还之日止，按照6%的银行贷款利率计算）；2、律师费2500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求由被告赵宗亮、闫爱莲承担共同还款责任、被告田国光承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月17日，经被告田国光介绍，原告借给被告赵宗亮50000元，赵宗亮出具借条一份，借期两个月，借期过后，原告多次向被告索要借款未果。2016年3月15日，被告赵宗亮之妻闫爱莲书面承诺自2016年4月1日后每天还款100元至还清为止，但该承诺未履行。2017年4月16日，被告田国光书面承诺，为赵宗亮担保归还原告50000元借款，2017年还款25000元、2018年12月30日将余款全部还清，该承诺同样未履行。现诉至法院，请求判如所请。
被告赵宗亮、闫爱莲辩称，认可原告的诉讼请求和事实理由，但是被告现在不具有现金偿还能力，希望通过其他变通方式与原告达成还款协议。
被告田国光辩称原告所诉事实存在；被告赵宗亮、闫爱莲因为经营不善，没有还款能力，2017年4月，作为担保人，与原告签订担保合同，并用被告的工资通过转账方式向原告还款1200元，后期因为没有工作，所以未能向原告还款。对原告的诉求和事实理由无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、还款承诺书、承诺书、银行明细、发票等证据，上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月17日，被告赵宗亮出具借条一份，载明：“今借到李凌燕人民币（现金）伍万元（50000.）。借期两个月.2015年4月17日。”被告赵宗亮签名捺印。当日，原告在中国银行取款50000元，将借款以现金方式给付被告赵宗亮。借款到期后，被告赵宗亮未偿还借款。
2016年3月15日，被告闫爱莲出具“还款承诺书”，载明：“本人欠李青青欠款伍万元整暂时没有能力还，暂定四月一号后每天偿还一百元整到还清为止。欠款人：闫爱莲.欠款人身份证：.欠款人地址：辽宁路80号天幕城博古园.2016年3月15日。”。承诺书中的李XX系原告李凌燕之夫。被告闫爱莲出具还款承诺书后，未实际履行。
2017年4月16日，被告田国光出具“承诺书”一份，载明：“本人于2015年4月17日为赵宗亮担保借李凌燕人民币伍万元整，原协定借款人赵宗亮应于2015年6月17日还款，实际逾期未还，多次催要未果。现本人承诺，由担保人田国光负责催要该欠款，若不能要回欠款还给李凌燕，则由担保人田国光负责偿还伍万元给借款人李凌燕，于2017年还25000元，2018年12月30日将余款全部还清。立此为凭。承诺人：田国光.身份证号：.2017年4月16日。”。承诺书出具后，被告田国光偿还原告李凌燕1200元，余款未还。
另查明：赵宗亮与闫爱莲系夫妻关系，双方于2004年4月14日登记结婚。
庭审中原告主张其为本案支出律师代理费2500元，并提交律师费发票予以证明。
本院认为，合法债务，应当清偿。被告赵宗亮出具的借条、被告闫爱莲出具的还款承诺书及被告田国光出具的承诺书，是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。被告在2015年4月17日出具借条后，至今未偿还借款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。被告闫爱莲在被告赵宗亮未按期偿还借款后向原告出具还款承诺书，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，应视为被告闫爱莲该债务进行了追认，并作出了愿意偿还的意思表示，本案所涉借款应按赵宗亮与闫爱莲夫妻共同债务处理，由赵宗亮、闫爱莲共同向李凌燕承担偿还借款本息的责任。被告田国光向原告出具承诺书，就该借款承担担保责任，符合相关法律规定，被告田国光就该债务应承担连带清偿责任。原告李凌燕诉请由被告赵宗亮、闫爱莲共同偿还借款本金、被告田国光承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告田国光已偿还的1200元应从借款本金50000元中予以扣除，剩余借款本金为48800元。被告田国光承担保证责任后，有权向被告赵宗亮、闫爱莲追偿。原告要求被告自2015年6月18日起至实际还款之日止按照年息6%向原告支付利息，因双方在合同中未约定借款利息及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告的该要求符合规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2500元，并提供相关证据，被告亦同意支付，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告赵宗亮、闫爱莲于本判决生效之日起十日内偿还原告李凌燕借款本金48800元；
二、被告赵宗亮、闫爱莲于本判决生效之日起十日内支付原告李凌燕逾期付款利息（自2015年6月18日起至实际付款之日止，以借款本金48800元为基数，按照年息6%计算）；
三、被告赵宗亮、闫爱莲于本判决生效之日起十日内支付原告李凌燕花费的律师费2500元；
四、被告田国光对上述一至三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1113元减半收取556.5元，由被告赵宗亮、闫爱莲、田国光负担。（原告李凌燕已预交，被告赵宗亮、闫爱莲、田国光于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丛美英
二〇一八年六月四日
书记员 卢正卯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初第582号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。
负责人杨小舟。
委托代理人梁伟东。
委托代理人卓炜。
被告高峰。
上列原告广发银行股份有限公司深圳分行诉被告高峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东、被告高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2006年9月14日，被告在原告处申领广东发展银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人�用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意�支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截止至2016年2月23日，被告申领的信用卡欠款共计人民币246457.37元，其中本金105209.98元，利息26821.43元，滞纳金92629.96元。
四、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款246457.37元，自2016年2月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）。
五、被告答辩称，确认借款，被告在2015年4月后每月有进行偿还，每次2至3千元。该信用卡分为两部分，一部分为基本的信用卡消费债务，一部分为财智金债务。2014年4月5日开始使用财智金，财智金贷款总额为12万元。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广发银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币本�105209.98元及相应利息、滞纳金（截至2016年2月23日，利息26821.43元，滞纳金92629.96元；之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1588元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一六年四月八�
书 记 员 王欢
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初297号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人张某，十堰市重庆路悦达起亚4S店经理。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月27日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成由审判员蔡光义担任审判长并主审，代理审判员饶玮、人民陪审员袁秉国参加的合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿玉敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2016年1月27日22时18分许，被告人张某饮酒后驾驶鄂C×××××小型轿车，由十堰市东风轮胎厂往六堰方向行驶，当行驶至汉江路堰中蔬菜批发市场路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，在被告人张某的血液中检出乙醇，含量为284mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关当庭出示了查获经过及照片、户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人张某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年1月27日22时18分许，被告人张某饮酒后驾驶鄂C×××××小型轿车，由十堰市东风轮胎厂往六堰方向行驶，当行驶至汉江路堰中蔬菜批发市场路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，在被告人张某的血液中检出乙醇，含量为284mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：
（1）十堰市公安交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书，载明案件的由来及受理情况。
（2）户籍信息、身份证复印件，载明被告人张某的基本身份信息情况。
（3）查获经过及照片，证实十堰市公安交通管理局三大队民警查获被告人张某的经过及照片。
（4）驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，载明被告人张某获得准驾车型C1的基本情况。
（5）行驶证复印件、机动车信息查询结果单，载明车牌号鄂C×××××小型轿车的基本情况。
（6）机动车交通事故责任强制保险单，载明鄂C×××××小型轿车投保交强险的情况。
（7）公安交通管理行政强制措施凭证，载明十堰市公安交通管理局三大队对被告人张某采取行政强制措施的情况。
（8）吹气式酒精检测结果单，载明被告人张某吹气式酒精检测结果为284mg／100ml。
（9）当事人血样提取登记表，载明被告人张某于2016年1月27日22时18分抽血取样的情况。
（10）违法犯罪经历及身份信息查询证明，载明未查询到被告人张某有违法犯罪记录。
（11）公安交通管理行政处罚决定书，载明十堰市公安交通管理局于2016年4月15日对被告人张某作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。
2、证人赵某的证言：2016年1月27日晚上18时许，我和朋友张某到十堰市张湾区东风轮胎厂菜市场老字号烧烤店吃饭，我和张某共喝了一斤白酒，差不多每人喝了半斤白酒，后我们每人又喝了一瓶啤酒。晚上约22点吃完饭后，张某驾驶鄂C×××××黑色悦达起亚牌小型轿车带着我的两个朋友朝汉江路方向行驶。之后张某打电话说他在汉江路蔬菜批发市场路段被交警查获。
3、被告人张某的供述与辩解：2016年1月27日晚上18时许，我和朋友赵某在十堰市张湾区东风市场老字号烧烤店吃饭，我喝了半斤白酒，又喝了一瓶啤酒。晚上约22点吃完饭后，我驾驶鄂C×××××黑色悦达起亚牌小型轿车带着赵某的两个朋友，由东风轮胎厂经汉江路往六堰方向行驶，行驶至汉江路蔬菜批发市场路段时被执勤交警查获，现场呼气式酒精检测结果为284mg／100ml。后交警带我到东风总医院120急救车上抽血，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，我血液中酒精含量为284mg／100ml，我对酒精鉴定的结果无异议。我于2006年4月取得C1驾驶证。
4、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第99号），证明经检测被告人张某血液中乙醇含量为284mg／100ml。
5、讯问视频，载明公安机关讯问被告人张某的过程。
以上证据由公诉机关当庭举证，经控辩双方质证，来源合法，所证客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某醉酒后驾驶机动车，其血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应当对其从重处罚。被告人张某归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金3，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡光义
代理审判员 饶 玮
人民陪审员 袁秉国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2432号
申请执行人：王明娟，女，1971年4月20日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛美加金属制品有限公司，住所地：山东省胶州市广州北路857号。
法定代表人：于德胜，经理。
申请执行人王明娟与被执行人青岛美加金属制品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，业经市劳动从事争议人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字第（2015）第578号裁决书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完申请人本次申请事项，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字书（2015）第578号裁决书本次申请事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 韩 勇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1142号
原告：张颖。
委托代理人：王宏菲，河南鼎大律师事务所律师。
被告：洛阳万山高新技术应用工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：曲万山，职务：董事长。
委托代理人：张满珠，河南坤达律师事务所律师。
委托代理人：董生华，河南坤达律师事务所律师。
原告张颖诉被告洛阳万山高新技术应用工程有限公司（以下简称洛阳万山公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张颖及其委托代理人王宏菲，被告洛阳万山公司委托代理人张满珠、董生华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖诉称：2014年7月11日原告张颖委托杨俊魁与被告万山公司签订工程装修合同一份。合同约定，由原告张颖经营的“俭舍装饰设计会馆”（洛阳市西工区俭居生活馆的门头名）承包被告万山公司洛阳市涧西区建业华阳世纪中心22楼的装修事宜，施工面积881平方米；承包方式：原告包工“包部分材料，被告提供其余部分材料”；总价款63万元，如变更材料，这部分的工程款按实另计。合同对工期、工程质量及验收、工程款的支付时间、方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约开始进场施工。2014年8月18日被告要求对部分装修项目进行了变更。2014年9月9日原、被告又达成补充协议一份，2014年9月13日被告又对吊顶进行再次变更。2014年10月7日原告提前竣工。到2014年10月13日双方通过竣工验收，并签订竣工验收单。经核算，本次工程款总计658000元，截止到起诉前已付630500元，尚拖欠27500元。原告多次找被告要求支付拖欠的装修款，均遭到无理拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告万山公司向原告张颖支付拖欠的装修款27500元及逾期经济损失（经济损失按照同期银行贷款利息，自立案之日起，计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告万山公司承担。
被告洛阳万山公司辩称：1、原告的诉求缺乏事实理由，原告的铝天花吊顶在质保期内出现严重的质量问题。2、根据双方之间的具体合同约定，原告对于吊顶项目没有按照约定进行施工，存在偷工减料的问题，导致在验工交付的3个月之内开始，不断的出现掉落，还曾经有过砸伤员工的情况。3、出现质量问题后，答辩人多次与原告方联系让其进行维修，原告也先后来过两次维修，但是始终没有解决天花吊顶的问题，现在欠的27500元，属于合同约定5%质保金，因此，在质量问题没有解决之前，不应当支付，同时，我们也要求原告继续履行维修义务。
经审理查明：2014年7月11日，原告张颖委托杨俊魁以俭舍装饰设计会馆的名义与被告洛阳万山公司的法定代表人曲万山签订《工程装饰装修施工合同》一份，双方在合同上约定，一、工程概况：1、装饰施工地点：洛阳市涧西区建业华阳世纪中心22楼。2、施工面积881平方米。总价款63万元。2014年9月9日，原告张颖与被告洛阳万山公司的法定代表人曲万山签订了《补充协议》一份，内容为：1、因吊顶变更，增加费用20000元；2、因增加玻璃隔断形象墙、改动玻璃隔断，增加人工费4000元；3、提前完工奖励2000元。2014年9月13日，原、被告双方协议再次就吊顶变更增加人工费用2000元。2014年10月13日，原、被告双方在工程竣工单上签字盖章。以上装修工程款共计658000元。被告洛阳万山公司共计分五次支付工程款共计630500元，就剩余工程款27500元，双方多次协商未果，原告诉至法院。
本院认为：当事人应当按照合同全面履行自己的义务。原告张颖按照与被告洛阳万山公司签订《工程装饰装修施工合同》及《补充协议》等合同施工，并已经按照合同约定完成了全部工程，装修工程款共计658000元，被告已经支付原告工程款630500元，目前尚欠原告装修款27500元，双方均无异议。故被告应再支付原告装修款款27500元。对原告起诉请求被告从2016年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告实际支付完毕之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称27500元装修款属于合同约定的5%质保金，因原告所施工的铝天花吊顶在质保期内出现严重的质量问题，故不应支付的辩称，因原、被告所签订的合同中，并没有约定质保金，故对被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告洛阳万山高新技术应用工程有限公司于本判决生效后五日内向原告张颖支付剩余装修款27500元及利息（利息从2016年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案诉讼费487元由被告洛阳万山高新技术应用工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王丽媛