河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1623号
原告韩民亮，男，1984年12月26日生，汉族，唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司员工，住唐山市唐海县。
原告孙爱娣，女，1985年11月20日生，汉族，唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司员工，住唐山市唐海县。
原告韩欣桐，男，2007年7月21日生，汉族，住唐山市唐海县。
被告高金银，男，1977年10月10日生，汉族，个体户，住唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部，住所地唐山市汉沽农场光明路19号。
负责人王云海，职务经理。
委托代理人苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司第四营业部，住所地唐山市新华西道60号。
负责人李庆文，职务经理。
委托代理人戴金池，该公司法律顾问，男，1986年1月29日生，汉族，住唐山市。
原告韩民亮、孙爱娣、韩欣桐与被告高金银、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部（以下简称人保财险汉沽营业部）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司第四营业部（以下简称人保财险第四营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵忠凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩民亮、孙爱娣、韩欣桐，被告高金银、被告人保财险汉沽营业部委托代理人苏妍妍、被告人保财险第四营业部委托代理人戴金池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告韩民亮与孙爱娣系夫妻关系，韩欣桐系二人婚生子。2014年5月8日原告韩民亮驾驶其所有的冀BHS8**轿车行驶至路南区双艾路路南分局东侧时与被告高金银驾驶冀BS65**货车相撞，造成原告韩民亮、孙爱娣、韩欣桐受伤，两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第八大队0184339号道路交通事故认定书认定，被告高金银承担事故全部责任，原告韩民亮、孙爱娣、韩欣桐无责任。冀BS65**车在被告人保财险汉沽营业部投保了交强险，在人保财险第四营业部投保了机动车商业保险，事故发生时车辆处于保险期间。故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿三原告经济损失42615.63元；二、诉讼费由被告承担。
被告高金银辩称：对原告的诉请无异议，一切费用应由保险公司承担。
被告人保财险汉沽营业部辩称：我公司要求标的车辆必须提供合法有效的驾驶证、行驶证、营业许可证、运输操作证明，在真实的基础上，符合保险合同及相关条款的约定下，承担相应的责任。我公司不承担诉讼费用。
被告人保财险第四营业部辩称：一、保险公司仅在被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证，事故发生时合法有效的情况下赔付；二、车辆定损没有通知保险公司，为其单方鉴定不予认可；三、没有提供修理发票，主张扣除工时费和增值税；四、诉讼费不在保险责任范围之内。
三原告为支持自己的主张，提交了如下证据材料：证据一、韩民亮、孙爱娣身份证及韩欣桐户口本各一份，证明三原告主体资格合法；证据二、冀BHS8**机动车登记证书、行驶证各一份，证明冀BHS8**夏利轿车属于韩民亮所有；证据三、高金银驾驶证、冀BS65**行驶证、交强险、商业险保险单复印件各一份，证明高金银为驾驶员，为冀BS65**车辆所有人，冀BS65**在汉沽营业部投保了交强险，在第四营业部投保了商业险；证据四、唐山交警第八大队0184339号事故认定书，证明本次事故的发生时间、地点及责任分成，高金银负事故全部责任，韩民亮、孙爱娣、韩欣桐无责任；证据五、河北博泰安保险公估有限责任公司公估报告书、吊装费、存车费、拖车费、拆解费、公估费发票和益丰汽车修理公司证明各一份，证明本次事故造成冀BHS8**车辆损失35572元；证据六、韩民亮、孙爱娣、韩欣桐医疗费凭据、诊断证明、病假证明及韩民亮、孙爱娣工资证明各一份，证明韩民亮医疗费和误工费合计2740.55元，孙爱娣医疗费和误工费合计1887.38元，韩欣桐医疗费2415.7元。
被告高金银对三原告提交的证据无异议。
被告人保财险汉沽营业部、第四营业部对三原告提交证据的质证意见是：对证据一、证据二、证据三均无异议；对证据四有异议，该事故认定书并未写明事故发生的经过及违反交通法规定的情况，故我公司认为认定高金银承担全部责任无事实法律依据；对证据五有异议，对该证据不予认可，1.按照法律规定庭审中应提供原件，2.按照河北省公安厅的规定交警大队不能作为委托鉴定的委托方，要求原告提供委托书来核实鉴定的真实性，公估报告书中公估师的名字属于打印版，按照法律规定必须签字或盖章，否则不具有法律效力，通过公估报告中车辆损失项目清单，可知原告车辆均为更换部件，没有维修部件的项目，结合原告车辆损失情况，应以修复为主，且残值过低，吊车费、拖车费过高，不符合河北省施救办法的规定，存车费不属于承保范畴，拆解费应包含在修理费中，属于重复费用，公估费因原告核损定损未与我公司协商，其公估费属于原告任意扩大损失，且公估费属于鉴定费用不属于承保范畴，对唐山市益丰汽车修理公司证明不予认可，拆解是否为公估之必要，应由公估公司证明而非修理单位；对证据六有异议，原告未提供门诊病历和病案，不能证明其诊治情况与本次事故具有关联性，尤其是原告提供的门诊费票据，因没有门诊病历、医嘱证明进行佐证，我方均不予认可，对原告提供的工作证明我方不予认可，首先原告并没有提供事故发生前3个月的工资明细，如原告孙爱娣的工资证明，该书证记载其工资为2400元左右，却注明为税后工资，其收入未达到纳税起征点，更能证明其工资证明不具真实性，原告韩民亮的工资证明未提交个人所得税的完税证明，故其对真实性也不予认可，按照《侵权责任法》规定，原告需证明其因事故造成的实际损失数额，原告未提交该证据，故对其主张的误工损失我方均不予认可。
被告高金银为证实自己的主张，提交了车辆转让协议2份，证明冀BS65**号车于2012年2月16日由车主李瑞勋转让给张风伟，后张风伟于2012年7月1日转让给我，现在我是该车的实际车主。
三原告对被告高金银提交的证据材料没有异议。
被告人保财险汉沽营业部、第四营业部对被告高金银提交证据的质证意见是：因为协议的当事人没有出庭，不能证明其真实性。
被告人保财险汉沽营业部、第四营业部未提交证据材料。
经审理查明：2014年5月8日12时20分，被告高金银驾驶冀BS65**货车行驶至路南区双艾路路南分局东侧时与原告韩民亮驾驶其所有的冀BHS8**轿车相撞，造成原告韩民亮、孙爱娣、韩欣桐受伤，两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第八大队0184339号道路交通事故认定书认定，被告高金银承担事故全部责任，原告韩民亮、孙爱娣、韩欣桐无责任。原告韩民亮、孙爱娣、韩欣桐因此次事故分别花费医疗费1121.7元、1113.6元、2415.7元。原告的其他损失有：拆解费2564.1元、吊装费850元、存车费48元、拖车费280元。2014年5月22日，河北博泰安保险公估有限责任公司出具×××号公估报告书，公估结论为冀BHS8**实际估损金额总计为29899元，原告支付公估费1495元。
另查明：原告韩民亮为冀BHS8**车的所有权人，被告高金银为冀BS65**货车实际车主。被告高金银为冀BS65**车在被告人保财险汉沽营业部投保了交强险，在人保财险第四营业部投保了机动车商业保险，第三者责任保险金额为300000元。事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为，被告高金银驾驶车辆发生交通事故致三原告受伤及车辆受损并承担事故全部责任，应当对三原告承担赔偿责任。鉴于事故车辆冀BS65**在被告人保财险汉沽营业部投保了交强险，在人保财险第四营业部投保了机动车商业保险，应先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告高金银承担。三原告主张的医疗费、车辆损失等合理损失，本院予以支持。原告韩民亮、孙爱娣主张误工损失，但未提交证据证实误工损失的实际发生，故对其主张，不予支持。被告人保财险汉沽营业部应分别赔偿原告韩民亮、孙爱娣、韩欣桐医疗费1121.7元、1113.6元、2415.7元，赔偿韩民亮车辆损失2000元。被告人保财险第四营业部赔偿原告韩民亮车辆损失27899元、拆解费2564.1元、吊装费850元、存车费48元、拖车费280元、公估费1495元。被告人保财险第四营业部以原告车损系单方委托为由进行抗辩，因车损公估系交警部门委托，且被告未提交证据足以推翻该公估报告，故对其抗辩，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部于本判决生效后十五日内赔偿原告韩民亮、孙爱娣、韩欣桐医疗费1121.7元、1113.6元、2415.7元，赔偿原告韩民亮车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司第四营业部于本判决生效后十五日内赔偿原告韩民亮车辆损失、拆解费、吊装费、存车费、拖车费、公估费各项费用共计33136.1元。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司第四营业部负担332.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵忠凯
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 洋