山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2097号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，支行行长。委托诉讼代理人：董环，男，生于1987年1月26日，汉族，该行职工，住济南市长清区。被告：张传宝，男，生于1956年9月24日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：尹贻明，男，生于1981年7月2日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：张士文，男，生于1975年2月28日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商银行长清支行）与张传宝、尹贻明、张士文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商银行长清支行的委托诉讼代理人董环到庭参加诉讼，被告张传宝、尹贻明、张士文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南农商银行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张传宝偿还原告借款本金87513.59元、利息139304.93元（利息计算截止2016年6月20日），以及自2016年6月21日至借款全部结清之日的全部利息；2.请求判令被告尹贻明、张士文对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2010年7月11日，被告张传宝向济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）申请借款100000元，双方签订了《借款合同》。合同签订后，信用社于2010年7月11日向被告张传宝发放了借款100000元，借款期限为2010年7月11日至2011年7月10日。同时，信用社与被告尹贻明、张士文签订了《最高额保证合同》，由其共同为被告张传宝的上述借款承担连带保证责任。现借款已经逾期，被告张传宝尚欠借款本金87513.59元未予清偿，借款利息及逾期利息共计139304.93元（利息计算截止至2016年6月20日）未予支付，故原告依法诉至法院，望判如所请。被告张传宝未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告尹贻明未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告张士文未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告济南农商银行长清支行围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年3月30日，被告张传宝与信用社签订《借款合同》一份，合同编号为（长马）农信借字（2009）第0110012号。合同约定被告张传宝向信用社借款100000元用于购买出租车；借款种类为短期流动资金借款；借款期限为2009年3月30日至2010年3月26日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为《借款合同》的组成部分，与《借款合同》具有同等法律效力；借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。合同签订后，信用社向被告张传宝发放了借款。2010年7月11日，被告张传宝再次向信用社申请借款100000元用于借新还旧，双方签订《借款合同》一份，合同编号为(长马）农信借字（2010）第0110037号。合同约定被告张传宝向信用社借款100000元；借款种类为短期贷款；借款期限为2010年7月11日至2011年7月10日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为《借款合同》的组成部分，与《借款合同》具有同等法律效力；借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，信用社与被告尹贻明、张士文签订《最高额保证合同》一份，合同编号为（长马）农信高保字（2010）第0110037号，约定被告尹贻明、张士文自愿为被告张传宝自2010年7月11日至2011年7月10日期间最高债务余额100000元范围内的债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《借款合同》和《最高额保证合同》签订后，信用社于2010年7月11日向被告张传宝实际发放借款100000元，借款借据记载的借款月利率为8.85‰；约定还款日期为2011年7月10日。借款到期后，被告张传宝未向信用社足额清偿借款本息，被告尹贻明、张士文也未履行连带清偿责任。截止至原告起诉时，被告张传宝尚欠借款本金87513.59元未予清偿，利息及逾期利息共计139304.93元（截止至2016年6月20日）未予支付。另查，2015年1月26日,中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商银行长清支行。信用社曾于2012年1月10日、2012年1月15日分别向被告尹贻明、张士文送达《担保人履行责任通知书暨继续承担保证责任承诺书》，被告尹贻明、张士文在通知书上签字确认，承诺自收到该承诺书后继续按照保证合同的约定为被告张传宝尚欠的借款本金提供连带责任保证，保证期间为收到上述承诺书之日起二年。原告还曾于2013年8月29日、2015年8月25日两次向被告张传宝、尹贻明、张士文公告催收借款。诉讼过程中，原告提交了《借款合同》两份、《最高额保证合同》两份、《担保人履行责任通知书暨继续承担保证责任承诺书》两份、借款借据一份、担保承诺书两份、贷款业务还款明细表一份、公告催收两份。经审查，本院对上述证据予以采信。本院认为，信用社于2010年7月11日与被告张传宝签订的《借款合同》，以及与被告尹贻明、张士文签订的《最高额保证合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。《借款合同》签订后，信用社向被告张传宝发放了借款100000元，被告张传宝亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，被告张传宝未足额履行还款义务，截止至原告起诉时，尚欠借款本金87513.59元未予清偿，借款利息及逾期利息共计139304.93元（截止至2016年6月20日）未予支付，故被告张传宝理应承担还款责任。被告尹贻明、张士文自愿为被告张传宝自2010年7月11日至2011年7月10日期间最高债务余额100000元范围内的债务提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告尹贻明、张士文尚未偿还的借款本金承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。信用社已更名为济南农商银行长清支行，即本案原告，原告向各被告主张权利并无不当，本院予以支持。综上所述，被告张传宝向信用社借款100000元，被告尹贻明、张士文对此提供连带责任保证。借款到期后，被告张传宝未按期偿还本金并支付利息，原告要求被告张传宝承担还款责任，并在保证期间内要求被告尹贻明、张士文承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张传宝于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金87513.59元。二、限被告张传宝于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月20日前的借款利息及逾期利息共计139304.93元。三、由被告张传宝自2016年6月21日起至本判决生效之日止，以借款本金87513.59元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,于本判决生效后十日内付清。四、由被告尹贻明、张士文对本判决第一、二、三项确定的被告张传宝应承担的债务在最高额100000元的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元，减半收取计2351元，由被告张传宝、尹贻明、张士文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  袁海燕二〇一七年八月三十一日书记员  张 琳