wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0606行审522号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人林淑簪，佛山市顺德区卫生和计划生育局科员。
委托代理人曾瑞艳，佛山市顺德区杏坛镇卫生和计划生育局副局长。
被执行人黄铭欢。
被执行人谭瑞颜。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2017年10月24日向本院申请强制执行该局于2017年3月15日作出的顺卫计征决字[2017]第B09005-1及顺卫计征决字[2017]第B09005-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺卫计征决字[2017]第B09005-1号及顺卫计征决字[2017]第B09005-2号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第B09005-1号及顺卫计征决字[2017]第B09005-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 郑旭辉
审判员 梁嘉莹
审判员 涂远鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 孔令锋
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初1248号
原告：四川建设集团有限公司。
法定代表人：匡全明，董事长。
委托诉讼代理人：赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。
被告：阳泉市利鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：苏义云，经理。
原告四川建设集团有限公司诉被告阳泉市利鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵翀阳与被告阳泉市利鑫房地产开发有限公司的法定代表人苏义云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款3835125.42元，并按银行同期贷款利率支付原告2015年4月7日至2016年11月6日期间的利息345161.29元。2、依法判决被告按银行同期贷款利率支付原告起诉之日起至工程款全部付清之日止的利息。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年8月21日、2013年5月19日，原、被告双方先后签订山西省建设工程施工合同，约定由原告为被告建设平定某花园住宅楼室外、商业、人防、地下室、车库等附属工程，计价依据按照工程预算定额结算，建筑税由被告代扣，从原告的工程款中扣除。后原告按约完成了上述工程，并交付于被告。以原、被告双方结算，上述工程价款共计4045917.73元，核减由被告从工程款中代扣210792.31元建筑税后，余款3835125.42元，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告阳泉市利鑫房地产开发有限公司辩称，对原、被告双方签订的两份建设工程合同中约定的工程项目、施工期限、工程价款无异议。原告主张的欠款事实存在，但工程量及欠款数额双方未进行核对，数额不确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供：一、《山西省建设工程施工合同》一份，证实（1）2010年8月21日，原、被告双方签订该合同，约定由原告为被告承建平定某花园2、3、5、6号住宅楼的室外、附属、商业、人防、地下室、车库等工程；（2）工期为2010年8月至2012年8月；（3）合同价款按照法律规定的取费标准计价结算；（4）根据该合同第26页，被告应当在收到原告提交的竣工结算资料后的20天内进行核实，如在上述期限内未提出意见，视同认可；（5）施工建筑税由发包人代付，此款从承包人的工程款中扣除。二、《山西省建设工程施工合同》一份，证实（1）2013年5月19日，原、被告双方签订该合同，约定由原告为被告承建平定某花园0、1号住宅楼室外附属工程；（2）工期为2013年5月19日至2014年5月18日；（3）合同价款按照法律规定的取费标准计价结算；（4）根据该合同第26页，被告应当在收到原告提交的竣工结算资料后的20天内进行核实，如在上述期限内未提出意见，视同认可；（5）施工建筑税由发包人代付，此款从承包人的工程款中扣除。三、某花园住宅小区附属工程结算书移交清单，证实2015年3月17日，被告方收到了原告移交的相关结算资料，所有附属工程合计4045917.73元。四、4号楼机械碾压灰土人工费、0号1号楼外墙保温变更工程结算书，计178359.32元。五、某花园小区室外土方、给排水挡墙工程结算书，计565279.01元。六、某花园0、1号楼室外附属工程结算书，计383558.27元。七、某花园大门工程结算书，计226426.29元。八、某花园商业房工程结算书，计269760.16元。九、0、1号楼签证工程结算书，计46359.89元。十、某花园2、3、5、6号楼厂区道路及零星工程结算书，计176946.55元。十一、某花园地下车库工程结算书，计2114276.54元。以上证据四至证据十一，八项工程共计4045917.73元。与证据三互相印证，足以证实。另外根据合同约定，建筑税由被告方在工程款中代扣，按双方补充协议，4045917.73元×5.21%=210792.31元。被告应支付原告工程款3835125.42元，该款应当从2015年4月7日计算至2016年11月6日，利息为345161.29元。起诉之后至工程款全部付清之日的利息按银行同期贷款利率计算。被告的质证意见为，对原告提供的第一组至第二组证据，合同中虽约定，被告应当在收到原告提交的竣工结算资料后的20天内进行核实，但原告所建人防工程中只干了土建工程，装饰电器、自动报警、预埋管等工程至今未干。所以对原告所干工程量有异议。第三组证据无异议。第四组至第十一组证据有异议，因为原告未提供现场签证，所以我方在收到原告移交结算书资料时，我方只在上面批注“只收到结算书11份内容未审核”，至今双方未核对工程量。
本院认为，原告四川建设集团有限公司作为承包方按照原、被告双方签订的《山西省建设工程施工合同》为发包方被告阳泉市利鑫房地产开发有限公司承建平定某花园0号楼、1号楼室外附属工程及2号楼、3号楼、5号楼、6号楼的室外、附属、商业、人防、地下室、车库等工程，工程竣工后，2015年3月17日，被告方收到了原告移交的相关结算资料，所有附属工程合计4045917.73元，但被告未按合同约定于收到原告提交的竣工结算资料后的20天内进行核实，依约如被告在上述期限内未提出意见，视同认可相关结算资料及工程欠款4045917.73元，核减由被告从工程款中代扣的建筑税210792.31元后，被告欠原告工程款3835125.42元，被告理应按约支付原告该工程款。根据双方合同约定，原告主张的按同期银行贷款利率年利率6%（月利率0.5%）计算，自2015年4月7日起计算至2016年11月6日的利息345161.29元，应由被告承担。
综上，原告要求被告支付所欠工程款3835125.42元，并按银行同期贷款利率支付原告2015年4月7日至2016年11月6日期间的利息345161.29元及要求被告按银行同期贷款利率支付原告起诉之日起至工程款全部付清之日止的利息的主张，合法有据，应予支持。至于被告抗辩所称原告所建人防工程中只干了土建工程，装饰电器、自动报警、预埋管等工程至今未干及原告未提供现场签证故至今双方未核对工程量，因其在收到原告递交的竣工结算报告及完整的结算资料后未在20日内进行核对（审查）并提出审查意见，应视为认同该结算报告及资料，故此被告抗辩理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市利鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告的工程款3835125.42元，并按银行同期贷款利率支付原告2015年4月7日至2016年11月6日期间的利息345161.29元。
二、被告阳泉市利鑫房地产开发有限公司应按银行同期贷款利率支付原告四川建设集团有限公司起诉之日即2016年11月7日起至工程款全部付清之日止的利息。
本案受理费40242元，由被告阳泉市利鑫房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 赵志强
审 判 员 李松敏
人民陪审员 赵国慧
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈丽敏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1871号
上诉人（原审被告）：董军（曾用名董建军），男，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾梅，女，1973年7月21日出生，汉族，市民，住河南省永城市东城区。
委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。
上诉人董军因与被上诉人曾梅民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院(2018)豫1481民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董军及委托诉讼代理人李亚彬与被上诉人曾梅的委托诉讼代理人李顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董军上诉请求：1.要求依法撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人董军与被上诉人曾梅之间的关系为合伙关系，曾梅确实多次给过上诉人钱，但该款为曾梅的入伙股金。2.该合伙生意结束后，经结算并未盈利，曾梅感觉投入207万元没有获得相应的回报，便要求上诉人对该207万元计算利息，上诉人是在被胁迫、欺骗的情况下为被上诉人曾梅出具的欠条。
曾梅辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
曾梅向一审法院起诉请求：判决被告董军偿还原告曾梅借款本金400530元及利息72000元（另本金400530元的利息从2017年2月9日起按月息1.5分计算至偿还完毕）。
一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系，被告董军分多次借原告曾梅现金，后经催要，被告董军偿还部分款，2017年2月9日双方结算后，被告董军欠原告曾梅本金400530元及利息72000元，原告曾梅将原借款手续还给被告董军，被告董军重新为原告曾梅出具欠条，内容分别为：‘今欠曾梅现金肆拾万元零伍佰叁拾元整，利息1.5分，董建军2017、2、9’‘今欠曾梅上年欠条利息款柒万贰仟元整，年前还清无利息，董建军2017、2、9’。后经催要被告董军未还款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾梅提交的欠条能够证明原告曾梅与被告董军之间的民间借贷关系成立，被告董军未按约定履行偿还义务，原告曾梅要求被告董军偿还本金及利息的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告董军于本判决生效之日起三日内偿还原告曾梅借款本金400530元及利息72000元（另本金400530元的利息从2017年2月9日起按月息1.5分计算至清偿完毕之日止）。案件受理费3708元（减半收取），由被告董军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：董军提交的收据11份，虽然不是新证据，因曾梅认可真实性，本院作为认定案件事实的依据。董军提交的凤奇山证明、曾梅提交的凤奇山证明，均不是新证据，且凤奇山没有出庭，上述两份证明的证据能力本院不予认定。张选与董军有一定利害关系，且出庭证言不是新证据，证明的事实与董军陈述的事实部分不一致，证明力较低，在无其他证据印证的情况下，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致外，另查明2013年5月12日至2013年7月6日期间，董军出具收条10份，均载明为石子款，计2070000元。
本院认为，董军主张自己是在被胁迫、欺骗的情况下为曾梅出具两份2017年2月9日欠条，未见证据证明该两份欠条已经被依法撤销或者确认无效，故两份欠条仍然产生法律效力，视为其自愿负债。董军主张欠条基于曾梅合伙行为而产生，因欠条内容不能体现，且自愿负债的法律事实存在，即便合伙的主张成立，并不当然推翻欠条确认的权利义务，故董军以存在合伙应当清算，作为不履行欠条主要义务的事由，本院不予支持。72000元欠条明确记载该数额为利息，400530元欠条明确约定有利息，故两份欠条较为符合借贷的法律特征，且董军举证收到2070000元与其二审庭审中有关曾杰投资1000000元的自认，数额上有较大差异，加之董军无故不参加一审庭审，视为放弃相应权利，故上述不利行为后果应当由董军承担。原审法院支持曾梅的返还请求，并无不当。
综上所述，董军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8389元，由上诉人董军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 王颖萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 冯 硕
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执字第27号
申请执行人肖斌，男，汉族，1965年2月10日出生，荆州市人，荆州区。
被执行人陈光荣，男，汉族，1952年10月18日出生，石首市人，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北荆建红叶饮食文化有限公司。住所地石首市桃花山镇李花山村。
法定代表人陈光荣，该公司经理。
被执行人刘旭林，男，汉族，1951年7月16日出生，荆州市人，住荆州区。
本院审理的申请执行人肖斌与被执行人陈光荣、湖北荆建红叶饮食文化有限公司、刘旭林民间借贷纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第01223号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月7日向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈光荣、湖北荆建红叶饮食文化有限公司、刘旭林在金融机构的存款或提取在其他部门的收入2617350.00元（本金2580000.00元、诉讼费9150.00元、执行费28200.00元），不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 荣
二〇一六年三月十一日
书记员 周海燕
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执1881号
申请执行人：朱建正
被执行人：赵永勤、赵建利、赵敏
本院在执行申请执行人朱建正与被执行人赵永勤等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1826号
上诉人（原审被告）：王敏，女，汉族，1989年1月18日出生，住商丘市。
上诉人（原审被告）：申玉伟，男，汉族，1989年3月2日出生，住商丘市。
上诉人（原审被告）：申文勤，男，汉族，1966年8月5日出生，住商丘市。
上诉人（原审被告）：张艳玲，女，汉族，1967年11月7日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）：朱喜云，女，汉族，1966年8月6日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：卢允涛，河南米兰律师事务所律师。
上诉人王敏、申玉伟、申文勤、张艳玲因被上诉人朱喜云民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人申玉伟、申文勤、张艳玲，被上诉人朱喜云及委托诉讼代理人卢允涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敏、申玉伟、申文勤、张艳玲上诉请求：1.撤销原判，改判驳回朱喜云的1100000元诉讼请求。2.一二审诉讼费由朱喜云承担。事实和理由：1.王敏、申玉伟、申文勤、张艳玲一审提交的银行流水和收条，证明王敏、申玉伟、申文勤、张艳玲2012年－2016年6月3日已还清1100000元，2016年6月3日－2018年1月3日已还400000元，王敏、申玉伟、申文勤、张艳玲已经履行还款义务。2.2012年借款没有约定利息，王敏、申玉伟出具的欠条中“月息二分”及100000元利息条均是在2018年1月3日被朱喜云胁迫情况下新加上去的。3.2018年1月3日的证明，载明自2018年1月1日起按银行存款利率计算利息，并非约定不明，原审按利率6%计算利息，适用法律错误。4.借条借款人是王敏、申玉伟，申文勤、张艳玲仅有签名，并不能代表二人承担保证责任，一审认定申文勤、张艳玲为借款人，错误。5.本案纠纷实际是发生于朱喜云投资1000000元经营陶瓷专卖店，2013年散伙后，分批退还投资款。2016年6月1日借条系对方纠缠情况下出具，并非实际借贷，现投资款已经还清。
朱喜云辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
朱喜云向一审法院起诉请求：判决四被偿还原告借款1000000元及利息；被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告朱喜云自2012年10月份以来，分四次通过转账或现金的方式，出借给被告王敏、申玉伟、申文勤、张艳玲1000000元，四被告分别于2016年6月1日、2016年6月3日出具借条四张，2017年12月30日之前约定月利息为2分。2018年1月3日，被告申玉伟向原告写欠条一张，内容：今欠朱喜云利息（2017年剩余的利息）壹拾万元整（100000元）。2018年1月3日，申玉伟与朱喜云签写证明一份，内容：申玉伟借朱喜云的现金壹佰万元整，自2018年1月1日起按银行存款利率计算利息。四被告至今未还本金及部分利息，原告起诉至法院，双方形成纠纷。
一审法院认为，债务应当偿还。原告朱喜云与被告王敏、申玉伟、申文勤、张艳玲之间的借款事实清楚，证据确凿，四被告对借款的事实是无异议的，原告要求四被告偿还本金的请求应予支持；利息按月息2分计算至2017年12月31日，双方结算后，四被告欠利息100000元，原告主张四被告偿还的请求，本院予以支持；双方约定自2018年1月1日按银行存款利率计算利息，约定不明，视为未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因此应自原告起诉之日起，即2018年1月8日起至付清之日止，应按年利率6%计算。四被告辩称，本金已超额偿还，因缺少足够的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王敏、申玉伟、申文勤、张艳玲于本判决生效后十日内偿还原告朱喜云借款1000000元及利息（其中2017年12月31日之前的利息为100000元；自2018年1月8日起至付清之日止，按年利率6%计算）。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由四被告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，申文勤、张艳玲主张2012年10月份开始的1000000元款项是合伙投资款，无证据支持，本院不予采纳。申文勤、申玉伟分别收到朱喜云出借款项以及申玉伟、王敏多次付给朱喜云款项的事实证明申文勤、申玉伟在2012年10月份时有共同借款的合意，为共同借款人。王敏、申玉伟、申文勤、张艳玲认可2017年12月30日证明意思表示真实，故2016年6月1日、2016年6月3日共四张借条均是从2012年10月份开始的借款合同变更而来为客观事实。申文勤、张艳玲在四张借条上签字、捺指印，虽然没有表明身份，因无证据证明朱喜云免除申文勤、张艳玲债务，故朱喜云起诉申文勤、张艳玲，并无不当。王敏、申玉伟、申文勤、张艳玲主张2018年1月3日欠条、证明以及四张借条上的“月息二分”是在胁迫情况下出具，应当依法行使撤销权。现2018年1月3日欠条、证明以及四张借条因未被依法撤销或者确认无效，仍然具有证明力。王敏、申玉伟、申文勤、张艳玲一审所举证据不足以推翻上述证据证明的事实，且不能证明上述证据约定的债权中包含法律不保护的部分，应当承担举证不能的不利后果。原审判决王敏、申玉伟、申文勤、张艳玲共同偿还朱喜云借款1000000元、2017年12月31日之前的利息100000元以及自2018年1月8日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，均无不当。
综上所述，王敏、申玉伟、申文勤、张艳玲的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由王敏、申玉伟、申文勤、张艳玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 王颖萍
二〇一八年七月十日
书记员 段 培
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0821刑初14号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人杨某，男，1996年9月28日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。因故意伤害于2017年8月22日被五原县公安局行政拘留十日，并处罚款500元，2017年12月11日因本案被五原县公安局取保候审，2018年1月16日被五原县人民检察院取保候审，2018年2月12日被本院取保候审。
指定辩护人张娜，内蒙古蒙正律师事务所律师。
五原县人民检察院以五检刑诉（2018）11号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王珍出庭支持公诉，被告人杨某、指定辩护人张娜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
五原县人民检察院指控，2017年8月22日凌晨1时20分许，因被害人陈某醉酒后在五原县某小区车库吴某住处睡着，吴某无法将陈某拉走便叫来被告人杨某帮忙，在杨某拉陈某的过程中双方动手互相殴打对方，在打架的过程中，杨某用水果刀将陈某捅伤。2017年12月2日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人杨某先期支付被害人陈某医药费8860.18元，2017年12月11日被告人杨某与被害人陈某达成刑事和解协议，赔偿被害人各项费用共计75000元，被害人陈某对被告人杨某的行为予以谅解。
对指控的犯罪事实公诉机关提供和出示了受案登记表、立案决定书、被害人的报案材料及陈述、证人吴某、王某的证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录及辨认照片、鉴定意见、被害人住院病案及费用收据、刑事和解协议书、谅解书、收条、领条、行政处罚决定书、户籍证明等证据，认为被告人杨某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，我认罪。当时他按住我的脖子，我已经出不了气了，我主观上没有伤害的故意。
指定辩护人张娜的辩护意见是，对起诉书指控被告人杨某的行为构成故意伤害罪没有异议。但本案被害人具有违法行为在先，被告人的行为属于防卫过当，应当减轻或者免除处罚。被告人杨某犯罪后明知受害人已经报警，在现场等待公安人员，愿意接受法律制裁，应当认定为自首。被告人认罪态度好，赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，请求法院对被告人从轻、减轻处罚，并对被告人判处缓刑。
经审理查明，2017年8月22日凌晨1时20分许，因被害人陈某醉酒后在五原县某小区B10号楼车库吴某住处睡着，吴某无法将陈某拉走便叫来被告人杨某帮忙，在杨某拉陈某的过程中双方动手互相殴打对方，在双方互相殴打的过程中，杨某用水果刀将陈某捅伤。案发后，被告人杨某明知被害人陈某打电话报警，仍在现场等待公安人员处理。2017年12月2日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人杨某先期支付被害人陈某医药费8860.18元，2017年12月11日被告人杨某与被害人陈某达成刑事和解协议，又赔偿被害人各项损失共计75000元，被害人陈某对被告人杨某的行为予以谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案材料及被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人王某、吴某的证言、辨认笔录、指认作案工具照片、作案工具照片、作案工具水果刀一把、指认现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、陈某伤情照片、五原县人民医院诊断证明书、五原县人民医院住院病案、五原县医院住院费用结算收据、病人费用清单、五原县医院门诊收费收据、巴彦淖尔市医院交款凭证、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书、随案移送赃证款物品清单、案件来源及犯罪嫌疑人抓获经过、五原县公安局出警说明、五原县公安局行政处罚决定书、五原县公安局刑事和解协议书、收条、领条、谅解书、被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致被害人陈某轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某在案发后明知被害人陈某打电话报警，仍在现场等待公安人员处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人杨某与被害人陈某达成刑事和解协议赔偿了被害人陈某的经济损失，并得到被害人陈某的谅解，可酌定从轻处罚。被告人杨某认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。作案工具水果刀一把，应依法予以没收。对于被告人杨某及其辩护人张娜的辩护意见，合理部分本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具水果刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张利平
审 判 员 秦亚韬
人民陪审员 董新岁
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张文元
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更705号
罪犯范贵，男，1972年1月1日生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，小学文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一二年二月七日作出（2011）浦刑初字第2728号刑事判决，认定范贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；连同（2003）沪二中刑初字第55号刑事判决书所判处的附加剥夺政治权利三年中尚未执行完毕的剥夺政治权利二年七个月十天，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利四年七个月十天。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一四年十一月十九日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2307号刑事裁定，对罪犯范贵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年七个月十天不变。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年五月四日提出（2017）沪司狱周减134号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月8日至2017年5月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范贵自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯范贵减刑，剥夺政治权利四年七个月十天不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯范贵系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬等奖励。上述事实，有罪犯范贵的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范贵在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范贵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年七个月十天不变。
（刑期自2011年6月9日起至2017年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2541号
原告：林梅琴，女，1970年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告:魏世佑，男，1958年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林梅琴与被告魏世佑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅琴到庭参加诉讼，被告魏世佑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林梅琴向本院提出诉讼请求：1、判令魏世佑偿还借款本金4万元及相应利息（自2014年4月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由魏世佑负担。事实和理由：魏世佑于2014年4月22日以需要资金为由向林梅琴借款4万元，约定按月利率2%计息，并出具借条一份。之后，经林梅琴多次催讨，魏世佑未还款。
魏世佑未作答辩。
林梅琴围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，魏世佑未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，进而对林梅琴起诉状中陈述的事实予以确认。
本院认为，林梅琴与魏世佑之间的民间借贷关系，有林梅琴提供的收款收据等证据证明，魏世佑经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，案涉借款未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方应按照约定履行各自权利义务。魏世佑应承担讼争借款本金4万元及按月利率2%支付利息的偿还责任。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告魏世佑应在本判决生效之日起十日内偿还原告林梅琴借款本金4万元及相应利息（自2014年4月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取为887.5元，由被告魏世佑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑群
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘勇
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9004行初5号
原告赵观清，男，1951年9月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托代理人陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。
被告仙桃市胡场镇人民政府，住所地：仙桃市胡场镇通北路1号。
法定代表人应中勤，该镇人民政府镇长。
委托代理人杨帆，湖北为维律师事务所律师。
委托代理人代巨宝，该镇人民政府工作人员。
2017年1月19日，本院立案受理了原告赵观清诉被告仙桃市胡场镇人民政府乡（镇）政府行政处理及行政赔偿一案。本案在审理过程中，原告赵观清于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵观清自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，对自己诉讼权利作出处分，没有损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵观清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵观清负担。
审 判 长 李 密
审 判 员 许立坤
人民陪审员 舒雅屏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 平
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执异86号
案外人陕西亿尔达建材有限公司。
法定代表人郭俊。
委托代理人冯翠。
委托代理人薛平智。
申请执行人简冬波。
被执行人陕西运昌节能建材有限公司。
法定代表人边亚东。
本院在执行申请执行人简冬波与被执行人陕西运昌节能建材有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陕西亿尔达建材有限公司于2018年5月7日提出书面异议，请求中止对西安市长安区人民法院（2017）陕0116执2683-2号执行裁定书第二项“查封被执行人位于西安市长安区五星街道96号之商砼生产设备”；第三项“在查封期间被执行人不得转让被查封设备，不得对被查封设备设定权利负担”的执行内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陕西亿尔达建材有限公司称，长安区人民法院（2017）陕0116执2683-2号执行裁定书第二三项所要执行的内容为异议申请人陕西亿尔达建材有限公司的财产。2017年12月11日原案被执行人陕西运昌节能建材有限公司与申请人陕西亿尔达建材有限公司签订买卖合同，向申请人陕西亿尔达建材有限公司转让原案被执行人陕西运昌节能建材有限公司所有的位于陕西省西安市长安区五星街道96号商砼生产设备及其他配套设备。2018年1月15日前，申请人陕西亿尔达建材有限公司向原案被执行人陕西运昌节能建材有限公司陆续支付了一千多万元转让款，2017年12月16日实际取得并占有了包括陕西省西安市长安区五星街道96号的商砼生产设备在内的全部转让财产。申请人与原案被执行人之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。因此双方之间买卖合同合法、有效。并且合同签订后双方已经实际履行完毕，申请人通过买卖方式取得财产，符合《物权法》的规定，故申请人系位于陕西省西安市长安区五星街道96号的商砼生产设备的所有权人。
由于申请人作为所有权人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，现申请中止长安区人民法院（2017）陕0116执2683-2号执行裁定书上述第二、三项的执行内容。
本院查明，本院在执行申请执行人简冬波与被执行人陕西运昌节能建材有限公司借款合同纠纷一案中，本院实执部门于2018年4月10日作出（2017）陕0116执2683-2号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人陕西运昌节能建材有限公司的股权及收益权。冻结期间，不得擅自处分被查封的股权，冻结期限为二年；二、查封被执行人陕西运昌节能建材有限公司位于陕西省西安市长安区五星街道96号之商砼生产设备；三、在查封期间被执行人陕西运昌节能建材有限公司不得转让被查封的设备，不得对被查封设备设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，查封期限为二年。案外人陕西亿尔达建材有限公司于2018年5月7日提出书面异议，请求中止对西安市长安区人民法院（2017）陕0116执2683-2号执行裁定书第二项“查封被执行人位于西安市长安区五星街道96号之商砼生产设备”；第三项“在查封期间被执行人不得转让被查封设备，不得对被查封设备设定权利负担”的执行内容。
本院认为，案外人陕西亿尔达建材有限公司要求中止对西安市长安区五星街道96号之商砼生产设备的执行，向本院提交了其与被执行人陕西运昌节能建材有限公司《企业财产转让协议书》一份、《证照及设备、办公器材移交单（一）》一份、付给被执行人的资产款收据二份，中国建设银行单位客户专用回单一份。在听证中申请执行人认为法院对被执行人的设备查封符合法律规定；被执行人认可案外人所提交的证据及证明目的。案外人提交的证据客观真实，可以证实本院对被执行人设备查封之前，案外人与被执行人已签订了《企业财产转让协议书》并支付了转让价格12600000元中的10040975元，所涉动产、不动产及其余财产已交付案外人，应认定案外人对本院查封财产具有所有权，可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于陕西省西安市长安区五星街道96号之商砼生产设备的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起异议之诉。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一八年六月十一日
书记员 张 婷
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执异86号案外人陕西亿尔达建材有限公司。法定代表人郭俊。委托代理人冯翠。委托代理人薛平智。申请执行人简冬波。被执行人陕西运昌节能建材有限公司。法定代表人边亚东。本院在执行申请执行人简冬波与被执行人陕西运昌节能建材有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陕西亿尔达建材有限公司于2018年5月7日提出书面异议，请求中止对西安市长安区人民法院（2017）陕0116执2683-2号执行裁定书第二项“查封被执行人位于西安市长安区五星街道96号之商砼生产设备”；第三项“在查封期间被执行人不得转让被查封设备，不得对被查封设备设定权利负担”的执行内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陕西亿尔达建材有限公司称，长安区人民法院（2017）陕0116执2683-2号执行裁定书第二三项所要执行的内容为异议申请人陕西亿尔达建材有限公司的财产。2017年12月11日原案被执行人陕西运昌节能建材有限公司与申请人陕西亿尔达建材有限公司签订买卖合同，向申请人陕西亿尔达建材有限公司转让原案被执行人陕西运昌节能建材有限公司所有的位于陕西省西安市长安区五星街道96号商砼生产设备及其他配套设备。2018年1月15日前，申请人陕西亿尔达建材有限公司向原案被执行人陕西运昌节能建材有限公司陆续支付了一千多万元转让款，2017年12月16日实际取得并占有了包括陕西省西安市长安区五星街道96号的商砼生产设备在内的全部转让财产。申请人与原案被执行人之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。因此双方之间买卖合同合法、有效。并且合同签订后双方已经实际履行完毕，申请人通过买卖方式取得财产，符合《物权法》的规定，故申请人系位于陕西省西安市长安区五星街道96号的商砼生产设备的所有权人。由于申请人作为所有权人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，现申请中止长安区人民法院（2017）陕0116执2683-2号执行裁定书上述第二、三项的执行内容。本院查明，本院在执行申请执行人简冬波与被执行人陕西运昌节能建材有限公司借款合同纠纷一案中，本院实执部门于2018年4月10日作出（2017）陕0116执2683-2号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人陕西运昌节能建材有限公司的股权及收益权。冻结期间，不得擅自处分被查封的股权，冻结期限为二年；二、查封被执行人陕西运昌节能建材有限公司位于陕西省西安市长安区五星街道96号之商砼生产设备；三、在查封期间被执行人陕西运昌节能建材有限公司不得转让被查封的设备，不得对被查封设备设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，查封期限为二年。案外人陕西亿尔达建材有限公司于2018年5月7日提出书面异议，请求中止对西安市长安区人民法院（2017）陕0116执2683-2号执行裁定书第二项“查封被执行人位于西安市长安区五星街道96号之商砼生产设备”；第三项“在查封期间被执行人不得转让被查封设备，不得对被查封设备设定权利负担”的执行内容。本院认为，案外人陕西亿尔达建材有限公司要求中止对西安市长安区五星街道96号之商砼生产设备的执行，向本院提交了其与被执行人陕西运昌节能建材有限公司《企业财产转让协议书》一份、《证照及设备、办公器材移交单（一）》一份、付给被执行人的资产款收据二份，中国建设银行单位客户专用回单一份。在听证中申请执行人认为法院对被执行人的设备查封符合法律规定；被执行人认可案外人所提交的证据及证明目的。案外人提交的证据客观真实，可以证实本院对被执行人设备查封之前，案外人与被执行人已签订了《企业财产转让协议书》并支付了转让价格12600000元中的10040975元，所涉动产、不动产及其余财产已交付案外人，应认定案外人对本院查封财产具有所有权，可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于陕西省西安市长安区五星街道96号之商砼生产设备的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起异议之诉。审判长  刘小三审判员  胡千平审判员  郭鹏辉二〇一八年六月十一日书记员  张 婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4517号
上诉人（原审原告）：王从波，男，汉族，1965年11月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南鸿博置业有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区凯旋路与张巡路交叉口。
法定代表人：蔡潇毅，经理。
被上诉人（原审被告）：蔡胜（圣）明，男，汉族，1964年3月30日出生，住河南�商丘市。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡伟，男，汉族，1972年1月4日出生，住河南省。
被上诉人（原审被告）：蔡伟，同上。
上诉人王从波因与被上诉人河南鸿博置业有限公司、蔡伟、蔡胜明民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院(2017)豫1403民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人王从波的委托诉讼代理人纪德建，被上诉人河南鸿博置业有限公司、蔡胜明的委托诉讼代理人蔡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王从波上诉请求：撤销原判，改判被上诉人对50万元本金及利息共同承担清偿责任。事实和理由：1.原判认定事实部分不清。原判认定在6个月的保证期间没有主张过权利，同时认定在期间支付了4个月的利息，显然自相矛盾，三被上诉人是互为代理的一个主体，原判免除保证人责任完全错误。通过第三人尤全志转交都有双方的书面确认，合同到期后，双方共同委托尤全志居中调解。原审认定被上诉人已付利息到2016年4月11日，无事实根据。被上诉人庭后提交的证据没经质证，原审事实认定不清。2.原判适用法律部分错误。双方订立的担保合同，虽然对保证期间没有明确约定，但保证人承诺保证责任与主债务相同，并非无约定，应按约定不明处理，上诉人起诉时不足两年，保证人应承担连带责任。鸿博公司提供的房产抵押虽然未办理登记，但合同仍然有效，被上诉人擅自将抵押房产转让给他人，属违约行为，造成被上诉人损失，抵押人应赔偿。故原审判决免除担保人鸿博公司的责任，错误。
河南鸿博置业有限公司、蔡伟、蔡胜明辩称：借款与河南鸿博置业有限公司、蔡胜明没有关系，�应该承担责任。案涉借款已经通过他人还了10万元，请求法院依法判决。
王从波向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款500000元及利息；2.判令被告向原告支付违约金100000元；3.判令被告承担诉讼费、评估费、律师费、拍卖费及与执行有关的费用。
一审法院认定事实：2014年12月26日，原告与被告蔡伟签订借款合同一份，合同约定，被告向原告借款500000元，期限一年，月利率1.4%，每三个月支付一次利息，合同还约定，若被告违约，应向原告支付借款额20%罚金。同日被告蔡伟给原告出具借条一份。被告蔡胜明为该借款担保，被告河南鸿博置业有限公司愿意为该借款担保，并用位于商丘市××字××楼××房产作抵押担保，但没有办理抵押登记。另查明，该借款、还款、还息均通过第三人尤全志转交，期间，尤全志以原告的名义要求被告偿还100000元本金，被告给尤全志支付后，尤全志将100000元交付给被告的另一债权人孙亚芳，被告将利息支付给尤全志至2016年4月11日，尤全志支付给原告利息至2015年12月25日。
一审法院认为，被告蔡伟给原告签订借款合同，且出具借条，双方借贷关系明确，原告的部分诉讼请求予以支持。关于本金，被告蔡伟实际向原告借款500000元，期间被告虽然通过尤全志转交100000元，但尤全志将此款转给了被告另一债权人，因此认定被告实际仍欠原告500000元。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利息、又约定违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持。关于被告支付利息的截止时间，应为2016年4月11�，2015年12月25日之后至2016年4月11人之间的利息原告应向尤全志主张。被告蔡胜明、河南鸿博置业有限公司是否应当承担保证责任，二被告在借款合同中明确了自己愿为该借款担保，一审认定为连带责任，双方没有约定保证期间，原告应在债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，原告没有证据证明在保证期间向保证人主张过权利，被告蔡胜明、河南鸿博置业有限公司依法不应再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告蔡伟于本判决生效后十日内归还原告王从波借款500000元及利息（利息�算：本金500000元，年利率按24%计算，从2016年4月12起至付清之日止）。二、驳回原告王从波的其他诉讼请求。一审案件受理费9800元，由被告蔡伟负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，王从波一审申请出庭作证的尤全志证称被上诉人于2016年4月11日偿还本金100000元及该日之前的利息，双方当事人对该证言并无异议，已经偿还本金100000元应扣除。原审仍然认定下欠本金500000元，适用法律错误，因本案债务人蔡伟没有提起上诉，二审不再予以变更。
双方当事人之间建立连带责任的借款担保合同关系，因没有约定保证期间，王从波应在债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，因王从波没有证据证明在保证期间向保证人主张过权利，原审驳回王从波关于蔡胜明、河南鸿博置业有限公司承担连带责任的诉讼请求，并无不当。
综上所述，王从波的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由王从波负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 宋德卿
审判员 李念武
二〇一七年十二月二十七日
书记员 段 培
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执345号
申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人杨超，男，1989年12月11日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被执行人赵思思，女，1988年6月1日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。
被执行人杨建华，男，1968年7月29日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被执行人哈尔滨市中成机械设备有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
江苏徐工工程机械租赁有限公司申请执行杨超、赵思思、杨建华、哈尔滨市中成机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初1467号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书杨超、赵思思、杨建华、哈尔滨市中成机械设备有限公司应支付给江苏徐工工程机械租赁有限公司款项等合计人民币1128159.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，未查询到可供执行的存款。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未查询到可供执行的房产。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未查询到可供执行的车辆。
5、将被执行人纳入限制高消费名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。本院依职权终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一八年七月十六日
见习书记员 赵元博
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第608号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：湖州高恒电梯配件有限公司，住所地：湖州市。
法定代表人：黄卫强。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年3月9日作出浔土资监罚（2015）45号行政处罚决定，认定被申请执行人湖州高恒电梯配件有限公司未经依法批准，于2014年6月擅自占用双林镇向阳村集体土地1524.7平方米（耕地、园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的1524.7平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（375.3平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米30元罚款，共计45741元。申请执行人于2015年3月10日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人湖州高恒电梯配件有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年3月9日作出的浔土资监罚（2015）45号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由双林镇人民政府组织实施，第三项由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 金林兵
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1535号
上诉人（原审原告）：徐永林，男，1972年12月30日生，汉族，农民，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林农业科技学院。住所：吉林市。
法定代表人：苏显学，该院院长。
委托代理人：李长山，该院校区办副主任。
委托代理人：乔金铎，该院左家校区办食堂科长。
被上诉人（原审第三人）：吉林开元劳务派遣有限公司。住所：吉林市号。
法定代表人：翟忠生，该公司总经理。
委托代理人：马祖庆，该公司副经理。
委托代理人：李施博，该公司综合办主任。
上诉人徐永林因劳动争议一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第824号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙 洋
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初2583号
原告：郑美华，女，1978年4月30日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：陈剑辉，男，1968年12月6日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在适用简易程序审理原告郑美华与被告陈剑辉民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案案情较为复杂，需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三第之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许小兰
二〇一六年十一月十四日
书记员 许慧婷
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初431号
原告路绿叶，女，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人翟伟伟、张亚杰，河南天坤律师事务所律师。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人刘文奇、马煜，郑州航空港经济综合实验区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人河南裕展精密科技有限公司，住所地郑州市航空港区振兴路东侧综合保税区。
法定代表人向绪宏，总经理。
委托代理人尚万超、杜翔耀，该公司工作人员。
原告路绿叶诉被告人力资源和社会保障局、第三人河南裕展精密科技有限公司不予认定工伤决定一案，本院2017年9月8日受理，本案在审理过程中，经本院协调，被告改变其行政行为，原告于2017年10月24日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告路绿叶撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 李小娜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 侯梦莉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执810号
被执行人：阿达西贵(自报姓名)，（自报年龄，经鉴定骨龄在20岁以上）。
被执行人阿达西贵抢劫罪一案，本院于2017年5月8日收案执行，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724刑初82号刑事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执810号被执行人：阿达西贵(自报姓名)，（自报年龄，经鉴定骨龄在20岁以上）。被执行人阿达西贵抢劫罪一案，本院于2017年5月8日收案执行，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724刑初82号刑事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  扈 强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1501号
上诉人（原审原告）张超，男，1967年9月1日出生，汉族，住河南省扶沟县城关镇后斗虎营街**号。
委托代理人陈建华，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人张灵全，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翟德峰，男，1965年3月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区丰产路**号院*号楼***号。
委托代理人陈维刚，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人申德松，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张宇，男，1964年6月18日出生，回族，住河南省郑州市金水区丰产路***号院*号楼**号。
委托代理人刘方晓，河南邦基律师事务所律师。
上诉人张超因与被上诉人翟德峰、张宇确认合同无效纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张超的委托代理人陈建华、张灵全，被上诉人翟德峰的委托代理人陈维刚、申德松，被上诉人张宇的委托代理人刘方晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超于2014年7月15日诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，请求判令被告翟德峰、张宇之间签订的房屋买卖合同中涉及郑东新区商务外环路12号26层5号、6号部分无效。
原审法院审理查明：2007年3月12日，原告张超与河南老街坊置业有限公司签订了商品房买卖合同两份（合同编号为D07099020、D07099016），约定购买郑州市郑东新区CBD外环路东第十大街北A15号地1幢26层05、06号房屋二套，用途为办公，建筑面积分别为83.27平方米、76.03平方米，单价为每平方米6470.4元、6287.4元。2007年4月28日，原告张超就上述二套房屋与上海浦东发展银行郑州分行签订郑州市郑东新区预购商品房抵押合同、个人购房借款（综合）合同，约定将该两套房屋抵押给上海浦东发展银行郑州分行，该行提供上述两套房屋的贷款，分别为269000元，238000元。
2009年3月11日，河南省扶沟县公证处出具（2009）扶证民字第12号公证书，其中声明书载明：我叫张超，男，1967年9月1日出生，汉族，住址扶沟县城关镇后斗虎营街76号。我叫王新丽，女，1966年8月20日出生，汉族，住址同上。位于郑州市郑东新区商务外环12号26层5号（郑房权证字第08010407**）、6号（郑房权证字第08010242**）两处房产，于2007年5月份由朋友翟德峰全额出资购买。由于该处房产为按揭购买，根据当时贷款银行规定，每个自然人不得办理两处以上房产的按揭贷款，因此，本人代翟德峰办理了该两处房产的购买合同，并在房管局登记为所有权人。签于此，本人声明，该两处房产的所有权实际归翟德峰所有，本人并未出资也不享有对上述房产的所属权益，也不承担由此房产所附属的所有风险。特此声明。声明人张超、王新丽各自签名捺印。被告翟德峰持有该房屋所有权证书及房款、银行贷款本息、契税、维修基金、物业费等所有缴纳凭证。2012年7月21日，二被告签订房屋买卖合同一份，约定被告翟德峰将由其出资购买的位于郑州市郑东新区CBD外环路东第十大街北A15号地1幢26层01、02、03、05、06、07、08、09、10号房屋出售给被告张宇，总价款为12600000元，约合单价16917.52元。
原审法院认为，原告在2009年3月11日的公证书中声明该房屋的所有权实际归被告翟德峰所有，其本人并未出资，不享有房产的所有权，也不承担由此房产所附属的所有风险，且被告翟德峰持有该房屋的所有权证书及相关所有凭证原件，故认定被告翟德峰系该房屋的实际所有权人，享有占有、使用、收益和处分权利，原告仅为该房屋的借名人。故原告诉称该涉案房屋系其出资购买并登记在其名下，其系该房屋的实际所有权人，理由不能成立，不予支持。原告诉称该房屋在抵押状态下不能买卖，没有法律依据。2012年7月21日，二被告双方所签订的房屋买卖合同，系合同双方当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，原告未提交证据证明二被告签订的房屋买卖合同存在法律规定的上述合同无效的情形，且依据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。故原告诉请确认被告翟德峰、张宇之间签订的房屋买卖合同中涉及郑东新区商务外环路12号26层5号、6号部分无效，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张超的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张超负担。
宣判后，张超不服，向本院提起上诉称：1、上诉人系涉案房产的登记所有权人，即使被上诉人翟德峰参与出资，仅能证明其对该房产的收益享有部分权利，并不能据此认定被上诉人翟德峰为房产所有权人；2、该房产的处分权只能由上诉人行使，二被上诉人擅自签订房屋出售协议，系无权处分，且被上诉人翟德峰至始至终未得到上诉人的授权，其处分行为无效。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判二被上诉人之间签订的买卖合同无效。
被上诉人翟德峰辩称：1、上诉人仅是涉案房产的名义权利人，根据一审查明事实及上诉人提交的公证书，证实涉案房产的所有权归被上诉人翟德峰所有，上诉人没有出资，不享有权利，也不承担风险，仅是登记的名义权利人；2、被上诉人翟德峰实际出资且有各项费用的票据原件，被上诉人翟德峰有权处分房产，与第三人签订的房屋买卖协议合法有效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张宇辩称，被上诉人翟德峰是涉案房屋的实际所有人，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：本案中，上诉人张超虽系涉案房产的登记所有权人，但根据被上诉人翟德峰在一审中提交的公证书，并结合被上诉人翟德峰持有该房屋所有权证书及房款、银行贷款本息、契税、维修基金、物业费等所有缴纳凭证的事实，足以认定被上诉人翟德峰系涉案房产的实际所有权人。上诉人张超称被上诉人翟德峰系参与出资，证据不足，其该项上诉理由不能成立。被上诉人翟德峰作为涉案房产的实际所有权人，与被上诉人张宇签订的房屋买卖合同，系双方真实意识表示，无违反法律禁止性规定及强制性规定的情形，应当认定为有效。故上诉人张超的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 汪 静
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1503民初5857号
原告：程广顺，男，汉族，1992年11月20日出生，住信阳市。
被告：信阳市国际商城金裕名门，地址信阳市国际商城东区。
法定代表人：闫玲
原告程广顺诉被告信阳市国际商城金裕名门买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告程广顺以被告信阳市国际商城金裕名门已经赔偿其损失，双方已经和解为由，于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程广顺的申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程广顺撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程广顺承担。
审判员 张 素
二〇一八年八月十三日
书记员 张小琪
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2480号
原告：卢某甲，居民。
被告：卢某乙，居民。
法定代理人：卢某丙，男。系卢某乙父亲。
委托代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。
原告卢某甲与被告卢某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某甲、被告卢某乙的法定代理人卢某丙、委托代理人方叶平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢某甲向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女卢某丁由被告抚养至独立生活时止，原告有探望女孩权；3、双方共有的位于肥东县石塘镇四合村两上两下楼房各分一半，原告以分得的一半财产折抵孩子抚养费。事实和理由：原告自幼由被告父母收养为女。××××年××月在上人包办下与被告举行婚礼，后在肥东县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日婚生卢某丁，现读小学六年级。婚后，被告好逸恶劳，不思外出打工，原告屡经劝告，被告不但不改，还与原告争吵，间有互相击打，致使双方长期相处不睦，夫妻感情无法建立。由于双方既无感情又难以共同生活，原告于2011年3月外出打工，自此与被告分居生活，双方互不往来，互不过问，5年多来夫妻关系形同虚设，夫妻感情确已破裂。故依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
卢某乙辩称：原、被告从小在一起长大，双方性格、生活习惯都十分了解，与别的婚姻相比，双方婚前感情基础十分牢固。婚后双方感情也很好，并生育一女儿，一家人和和睦睦，其乐融融。被告对原告宠爱有加，总是言听计从，百依百顺，在力所能及的范围内尽量满足原告的各种要求，对原告从没有过激言行。原告之所以提出离婚，是因为原告自2011年3月外出打工后，思想发生变化，逐渐嫌弃被告，只要原告能回心转意、回归家庭，被告能够尽释前嫌，与原告重归于好。同时，目前家庭现实状况是：被告本人有病（精神残疾贰级）、父母年事已高、女儿尚需抚养，十分需要原告能承担起家庭的重担，原告在这种情况下提出离婚，无疑是将被告本人、女儿及被告父母推向深渊，故被告不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求原告补偿自2011年3月原告外出打工以来至2016年7月期间的孩子抚养费25600元（每月400月），并自2016年7月之后按每月400元支付女儿抚养费至其独立生活时止；另外，依据法律规定，离婚后，被告将面临生活困难，要求原告给予被告生活困难帮助费50000元。原告述称的房产是被告父母的财产，不是夫妻共同财产，双方没有夫妻共同财产。
本院经审理认定事实如下：原告自幼由被告父母收养。××××年××月，在被告父母包办下，原告与被告举行婚礼，后于××××年××月××日在肥东县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名卢某丁，一直在被告处生活，现读小学六年级。婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事争吵。2011年3月，原告离家外出打工，自此与被告分居生活至今。2016年6月1日，原告以诉称理由诉至本院，请求判决与被告离婚等。上述事实，本院予以确认。庭审中，原、被告对各自所举证据均无异议，本院予以认定；双方有争议的事实是原告述称的涉案房屋是双方的夫妻共同财产还是被告主张的该房屋系被告父母所建因而不是双方的夫妻共同财产？对此，庭审查明：原、被告婚前、婚后一直和被告父母在一起共同生产、生活，从未分家析产，所建涉案房屋是原、被告双方以及被告父母在长期共同生产、劳动中创造的财富，其性质应属家庭成员共同财产，而非原、被告的夫妻共同财产。对原、被告庭审中均述称婚后无共同债权、债务，本院予以确认。
本院认为：原、被告登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效，受法律保护。婚后双方理应互相关心，互相照顾，共同承担家庭责任。婚后共同生活中，由于双方的婚姻具有包办性质，婚姻关系建立在“童养媳”关系之上，导致双方婚后经常争吵，以致原告于2011年3月离家外出打工，与被告分居生活至今，时间长达五年之久，足见双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院依法应当准予。婚生女卢某丁一直在被告处生活，如轻易改变其现有的学习、生活环境，对卢某丁日后的身心健康成长较为不利，故卢某丁继续由被告抚养至独立生活时止；被告主张原告应补偿自2011年3月原告外出打工以来至2016年7月期间的子女抚养费25600元（按每月400月计算），并自2016年7月之后继续按每月400元支付女儿抚养费至其独立生活时止，该主张于法有据，理由正当，本院依法予以支持；原告主张以分割涉案房屋所得折抵子女抚养费，无事实依据，本院不予采纳。离婚后，被告确实面临一定的生活困难，被告要求原告给付其离婚后生活困难帮助费之主张，应予支持，但根据原告现有的经济负担能力，结合原告要求分割涉案房屋之主张，可以原告对其属于家庭成员共同财产的涉案房屋应分割所得部分折抵被告的生活困难帮助费。综上所述，本院为保护公民合法的婚姻自由权利，维护未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条的规定，判决如下：
准予原告卢某甲与被告卢某乙离婚；
婚生女卢常艳由被告抚养至独立生活时止，原告于本判决生效之日起十日内给付（补偿）被告2011年3月至2016年7月期间的子女抚养费25600元；并自2016年8月起继续按每月400元给付子女抚养费至卢常艳独立生活时止，限于每年的6月30日、12月31日前各履行一次；
三、原告以其应分割的涉案房屋（位于肥东县石塘镇四合村大卢组两上两下楼房）所得部分全部折抵被告生活困难帮助费归被告所有；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一六年十一月七日
书记员 赵 雅
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1449号
上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码×××。
负责人：王军，行长。
委托代理人：王世刚，山西君合君律师事务所律师。
委托代理人：张莎莎，山西君合君律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：赵海莲，女，1956年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司董事长，住太原市。
上诉人（原审被告）：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。
法定代表人：赵海莲，董事长。
上诉人（原审被告）：张九宁，男，1960年出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人（原审被告）：太原市小店区九宁肉食水产经销部，住所地太原市小店区许北营北路6号140幢一层4号，注册号140105680037984。
负责人张九宁，经理。
上诉人（原审被告）杨小林，女，1970年出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人（原审被告）太原市小店区杨小林肉类水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号140幢一层7号，注册号140105680037992。
负责人杨小林，经理。
以上上诉人共同委托代理人：刘银栋，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马花枝，女，汉族，1969年出生，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：赵玉波，男，汉族，1950年出生，系山西电机制造有限公司员工，住山西省太原市。
委托代理人：马花枝，女，1969年出生，汉族，系赵玉波妻子，太原市旭海水产有限公司员工，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：太原市小店区花枝肉食水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号140幢一层5号，注册号140105680038016。
负责人马花枝，经理。
上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行、杨小林、太原市小店区杨小林肉食水产经销部、张九宁、赵海莲、太原市小店区九宁肉食水产经销部、太原市旭海水产有限公司诉被上诉人马花枝、赵玉波、太原市小店区花枝肉食水产经销部金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
民生银行上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2349号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关需要具备两个条件，一是人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件，二是有经济犯罪嫌疑。这两个条件相对独立、互相印证，缺一不可。本案中马花枝向银行借款，担保人为其提供担保的金融借款和担保合同纠纷，属于典型的经济纠纷，并没有本案涉及犯罪的直接证据，就认为该批11案涉嫌犯罪，缺乏事实依据。且马花枝也在民生银行借过款，并能按期还款，信用良好。本案所涉贷款也一直按时支付利息，到期后还过一部分本金，是由于经营不善等原因导致无法还款，并非恶意占用贷款。另外银行在贷款发放、开卡等环节均合规合法，对贷款人身份核实、贷款用途等均进行了调查，贷款发放为受托支付，均按合同约定直接支付给借款人的上游供货企业，借款人并没有非法占有该款项。
上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2349号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:本次借款经民生银行依法批准、发放，马花枝与民生银行系借款合同关系，上诉人与民生银行系担保合同关系，属于典型的民事法律关系，并不涉嫌犯罪。太原市迎泽区人民法院应依法对本案进行实体审理。
上诉人杨小林、太原市小店区杨小林肉类水产经销部上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2349号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:本次借款经民生银行依法批准、发放，马花枝与民生银行系借款合同关系，上诉人与民生银行系担保合同关系，属于典型的民事法律关系，并不涉嫌犯罪。太原市迎泽区人民法院应依法对本案进行实体审理。
上诉人张九宁、太原市小店区九宁肉食水产经销部上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2349号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:本次借款经民生银行依法批准、发放，马花枝与民生银行系借款合同关系，上诉人与民生银行系担保合同关系，属于典型的民事法律关系，并不涉嫌犯罪。太原市迎泽区人民法院应依法对本案进行实体审理。
中国民生银行股份有限公司太原分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令马花枝、赵玉波向原告偿还截止2016年4月17日的贷款本金2399290.00元，逾期利息6210.00，罚息156551.08元，共计2562051.08元，以及到全部欠款还清之日的新增利息及罚息。2、判令杨小林、张九宁、赵海莲、太原市小店区花枝肉食水产经销部、太原市小店区杨小林肉类水产经销部、太原市小店区九宁肉食水产经销部、太原市旭海水产有限公司就马花枝欠付原告的上述款项承担连带保证责任。3、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费等。
一审法院认定事实：（2016）晋0106民初2342-2344、2346-2353号案件为系列案，其诉讼请求均为请求借款人偿还贷款本息及支付实现债权的费用，请求担保人承担担保责任，每个案件中赵海莲、太原市旭海水产有限公司均为担保人或借款人。其中赵海莲单独，以及赵金霞、顼宇辉、武喜林三人，张九宁、马花枝、杨小林三人，宋巧林、王文昌、郑建明、康利生四人分别组成联保体向原告申请贷款。上述贷款均约定用途为借款人实际控制企业支付货款，但经庭审查明，上述贷款实际系用于被告太原市旭海水产有限公司建设太原市旭海农副产品贸易大厦。根据被告陈述，银行当时的政策对建设项目不支持，因此借用太原市旭海水产有限公司职工名义即本案借款人名义向银行申请贷款。另查明，所谓借款人实际控制企业和上游接受货款企业均为太原市旭海水产有限公司下属单位，所谓借款人实际控制企业大多为太原市旭海水产有限公司组织代办成立，没有实际经营，其登记的经营者对营业执照和印章也未实际控制，而由太原市旭海水产有限公司实际控制。一审法院认为，该批十一个案件贷款过程中存在谎报贷款用途等虚构事实、隐瞒真相行为，涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。裁定驳回中国民生银行股份有限公司太原分行的起诉。
本院认为，本案系因马花枝向中国民生银行股份有限公司太原分行借款，杨小林、张九宁、赵海莲、太原市小店区花枝肉食水产经销部、太原市小店区杨小林肉类水产经销部、太原市小店区九宁肉食水产经销部、太原市旭海水产有限公司提供担保，因马花枝未能归还到期借款而引发诉讼。未有证据显示上述当事人进行了刑事报案或存在进入立案侦查的刑事案件与本案有关联。从当事人订立、履行合同的事实，结合一审法院实体审理情况，尚不能得出本案不属于经济纠纷的结论。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初
2349号民事裁定；
二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓军
审判员 孙云英
审判员 范红琴
二〇一七年四月十八日
书记员 傅 雪
书记员 陈梦薇
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终1449号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托代理人：王世刚，山西君合君律师事务所律师。委托代理人：张莎莎，山西君合君律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：赵海莲，女，1956年出生，汉族，太原市旭海水产有限公司董事长，住太原市。上诉人（原审被告）：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。法定代表人：赵海莲，董事长。上诉人（原审被告）：张九宁，男，1960年出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审被告）：太原市小店区九宁肉食水产经销部，住所地太原市小店区许北营北路6号140幢一层4号，注册号140105680037984。负责人张九宁，经理。上诉人（原审被告）杨小林，女，1970年出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审被告）太原市小店区杨小林肉类水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号140幢一层7号，注册号140105680037992。负责人杨小林，经理。以上上诉人共同委托代理人：刘银栋，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马花枝，女，汉族，1969年出生，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：赵玉波，男，汉族，1950年出生，系山西电机制造有限公司员工，住山西省太原市。委托代理人：马花枝，女，1969年出生，汉族，系赵玉波妻子，太原市旭海水产有限公司员工，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：太原市小店区花枝肉食水产经销部，住所地太原市小店区北营北路6号140幢一层5号，注册号140105680038016。负责人马花枝，经理。上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行、杨小林、太原市小店区杨小林肉食水产经销部、张九宁、赵海莲、太原市小店区九宁肉食水产经销部、太原市旭海水产有限公司诉被上诉人马花枝、赵玉波、太原市小店区花枝肉食水产经销部金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。民生银行上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2349号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关需要具备两个条件，一是人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件，二是有经济犯罪嫌疑。这两个条件相对独立、互相印证，缺一不可。本案中马花枝向银行借款，担保人为其提供担保的金融借款和担保合同纠纷，属于典型的经济纠纷，并没有本案涉及犯罪的直接证据，就认为该批11案涉嫌犯罪，缺乏事实依据。且马花枝也在民生银行借过款，并能按期还款，信用良好。本案所涉贷款也一直按时支付利息，到期后还过一部分本金，是由于经营不善等原因导致无法还款，并非恶意占用贷款。另外银行在贷款发放、开卡等环节均合规合法，对贷款人身份核实、贷款用途等均进行了调查，贷款发放为受托支付，均按合同约定直接支付给借款人的上游供货企业，借款人并没有非法占有该款项。上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2349号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:本次借款经民生银行依法批准、发放，马花枝与民生银行系借款合同关系，上诉人与民生银行系担保合同关系，属于典型的民事法律关系，并不涉嫌犯罪。太原市迎泽区人民法院应依法对本案进行实体审理。上诉人杨小林、太原市小店区杨小林肉类水产经销部上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2349号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:本次借款经民生银行依法批准、发放，马花枝与民生银行系借款合同关系，上诉人与民生银行系担保合同关系，属于典型的民事法律关系，并不涉嫌犯罪。太原市迎泽区人民法院应依法对本案进行实体审理。上诉人张九宁、太原市小店区九宁肉食水产经销部上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2349号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院继续审理。事实与理由:本次借款经民生银行依法批准、发放，马花枝与民生银行系借款合同关系，上诉人与民生银行系担保合同关系，属于典型的民事法律关系，并不涉嫌犯罪。太原市迎泽区人民法院应依法对本案进行实体审理。中国民生银行股份有限公司太原分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令马花枝、赵玉波向原告偿还截止2016年4月17日的贷款本金2399290.00元，逾期利息6210.00，罚息156551.08元，共计2562051.08元，以及到全部欠款还清之日的新增利息及罚息。2、判令杨小林、张九宁、赵海莲、太原市小店区花枝肉食水产经销部、太原市小店区杨小林肉类水产经销部、太原市小店区九宁肉食水产经销部、太原市旭海水产有限公司就马花枝欠付原告的上述款项承担连带保证责任。3、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费等。一审法院认定事实：（2016）晋0106民初2342-2344、2346-2353号案件为系列案，其诉讼请求均为请求借款人偿还贷款本息及支付实现债权的费用，请求担保人承担担保责任，每个案件中赵海莲、太原市旭海水产有限公司均为担保人或借款人。其中赵海莲单独，以及赵金霞、顼宇辉、武喜林三人，张九宁、马花枝、杨小林三人，宋巧林、王文昌、郑建明、康利生四人分别组成联保体向原告申请贷款。上述贷款均约定用途为借款人实际控制企业支付货款，但经庭审查明，上述贷款实际系用于被告太原市旭海水产有限公司建设太原市旭海农副产品贸易大厦。根据被告陈述，银行当时的政策对建设项目不支持，因此借用太原市旭海水产有限公司职工名义即本案借款人名义向银行申请贷款。另查明，所谓借款人实际控制企业和上游接受货款企业均为太原市旭海水产有限公司下属单位，所谓借款人实际控制企业大多为太原市旭海水产有限公司组织代办成立，没有实际经营，其登记的经营者对营业执照和印章也未实际控制，而由太原市旭海水产有限公司实际控制。一审法院认为，该批十一个案件贷款过程中存在谎报贷款用途等虚构事实、隐瞒真相行为，涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。裁定驳回中国民生银行股份有限公司太原分行的起诉。本院认为，本案系因马花枝向中国民生银行股份有限公司太原分行借款，杨小林、张九宁、赵海莲、太原市小店区花枝肉食水产经销部、太原市小店区杨小林肉类水产经销部、太原市小店区九宁肉食水产经销部、太原市旭海水产有限公司提供担保，因马花枝未能归还到期借款而引发诉讼。未有证据显示上述当事人进行了刑事报案或存在进入立案侦查的刑事案件与本案有关联。从当事人订立、履行合同的事实，结合一审法院实体审理情况，尚不能得出本案不属于经济纠纷的结论。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2349号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓军审判员  孙云英审判员  范红琴二〇一七年四月十八日书记员  傅 雪书记员  陈梦薇
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2329号
申请执行人韦海秀，女，1968年12月20日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
被执行人南宁正谋商务策划有限公司，住所地：南宁市民族大道63-1号欧景城市广场T3栋T3-1503号房。
法定代表人：李志明，该公司总经理。
韦海秀申请执行南宁正谋商务策划有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第336号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为26434元及其相应利息。本院于2016年6月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第336号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱 佳 琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2880号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告周新龙。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币2633元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初336号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人金某，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月16日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年6月23日被取保候审，同年10月12日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2016]292号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日22时20分许，被告人金某酒后驾驶辽A87***号轿车由南向北行驶至沈阳市于洪区沈新路太湖街路口时，与被害人李某驾驶的雪佛兰牌辽A28***号轿车发生交通事故，致车辆损坏。后被告人金某明知被害人李想报警且在现场等候公安机关处理。此事故经沈阳市公安局交警支队于洪大队现场勘查，认定金某负事故全部责任。经检验，金某静脉血中乙醇含量为188.9mg/ml。经鉴定，被撞车辆辽A287**号轿车车辆损失价值人民币11755元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、交通事故认定书；驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车查询信息；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、沈阳金杯机动车司法鉴定所司法鉴定检验报告书；沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书；户籍信息、电话查询记录；情况说明；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人金某明知被害人已经报警仍在现场等候公安机关处理，且能如实供述其所犯罪行，系自首，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛莉丹
审 判 员 车忠海
人民陪审员 王中举
二〇一六年十月十三日
书 记 员 肖 婷
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初134号
申请人：宜丰县永固新材料有限公司，住所地：江西省宜丰县工业园，统一社会信用代码：913609240516476563。
法定代表人：何志钦，该公司董事长。
委托代理人：邬俊杰，崇文律师事务所律师。
被申请人：由立锋，男，1979年12月23日出生，汉族，南昌市青云谱区人，住南昌市青云谱区。
被申请人：江西东利隆建设工程有限公司，住所地：江西省宜春市上高县敖山镇集镇（上高县交通路盐业大楼），统一社会信用代码：91360923558482029J。
法定代表人：熊志勇，该公司经理。
本院在审理申请人宜丰县永固新材料有限公司与被申请人由立锋、江西东利隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宜丰县永固新材料有限公司于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人由立锋、江西东利隆建设工程有限公司的银行存款170万元或等值财产进行财产保全，予以冻结或查封。申请人宜丰县永固新材料有限公司以其所有的位于宜丰县工业园1-3层办公楼（房产证号：宜丰房权证权字第××号，建筑面积1517.84平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止被告转移财产，以便今后执行，提出该申请符合法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人由立锋、江西东利隆建设工程有限公司的银行存款170万元或等值财产予以冻结或查封。
二、对申请人宜丰县永固新材料有限公司所有的位于宜丰县工业园1-3层办公楼（房产证号：宜丰房权证权字第××号，建筑面积1517.84平方米）予以查封。
案件申请费5000元，由由立锋、江西东利隆建设工程有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赖青元
二〇一八年一月三十一日
法官助理 杨金斗
书 记 员 钟淑敏
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初1144号
原告：马菲菲，女，汉族。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被告：豆学志，男，汉族。
原告马菲菲诉被告豆学志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤彩到庭参加诉讼，被告豆学志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马菲菲诉称：2017年1月10日，被告因急需资金周转，经朋友介绍，原告借给被告现金50000元，被告给原告出具《借款合同》两份，当时被告承诺及时还款，并给原告最低月息2分的利息，到期后，被告一直推拖不还。为此，起诉于法院要求依法判令被告归还借款50000元及同期利息，并承担本案诉讼费。
被告豆学志缺席无答辩。
经审理查明：被告豆学志和原告的哥哥是朋友关系，被告通过原告的哥哥找到原告，原告于2016年4月28日给被告转款50000元；当日约定借款期限6个月，2016年10月11日被告要求再续两个月，经原告同意，原借条销毁，被告又给原告出具了借条，并签订借款合同一份，合同约定借款期限2个月；双方没有约定借款利息。借款到期后，被告未归还，原告起诉于本院，要求被告归还借款本金及利息。
本院认为：公民之间正常的借贷行为受法律保护，被告豆学志借原告马菲菲现金50000元，有被告出具的借条和借款合同在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告称被告承诺支付月息2分的利息，没有提供证据，本院不予采信；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告豆学志于本判决生效后十日内偿还原告马菲菲借款50000元及利息（利息自2018年3月22日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由被告豆学志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董翠峰
人民陪审员 乔广磊
人民陪审员 郭 涛
二〇一八年六月十一日
书 记 员 董 旭
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2011号
原告：纪学云。
委托诉讼代理人：李顺和、吴克俊，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告：金湖县金珠米业有限公司，住所地金湖县前锋镇白马湖集镇。
法定代表人：袁如华，经理。
原告纪学云与被告金湖县金珠米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告纪学云委托诉讼代理人李顺和、吴克俊到庭参加诉讼，被告金湖县金珠米业有限公司经依法传�无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
纪学云向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付稻款11728元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告销售粳稻，累计结欠稻款11728元，经原告多次索要无果，故提起诉讼。
金湖县金珠米业有限公司未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告向被告销售粳稻，被告累计结欠原告稻款31728元，后被告给付了20000元，余款11728元至今未付。以上事实，有被告出具的收购凭证5份，凭证登记表4份予以证实。
本院认为：原被告之间的买卖关系符合法律规定，应受法律保护。被告向原告购买粳稻，应当及时付款，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金湖县金珠米业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告纪学云给付稻款11728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取47元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱宝宏
二〇一六年九月二十一日
书记员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁16行初35号
起诉人王杰忠。
2016年10月12日，本院收到王杰忠的起诉状，起诉称，1952年，起诉人的祖父�汝全经政府确权享有面积为1亩3分1厘5毫的宅基地使用权，后翻建宅院正房并由祖孙三代居住至2004年春。2000年，原沾化县人民政府将起诉人的南北通行道路确定给东邻使用，侵犯了起诉人的合法权益，请求：1.撤销原沾化县人民政府于2000年6月21日作出的沾行决字（2000）第1号《土地权属争议案件行政决定书》及滨州市人民政府于2001年5月30日作出的（2001）滨政复决字第1号《行政复议决定书》；2.判令原沾化县人民政府确定给东相邻家套入宅院的侵占起诉人南北通行的道路不得堵塞，立即排除妨碍、恢复道路原状；3.判令滨州市沾化区人民政府限期为起诉人的宅基地确权颁证；4.诉讼费用及其他费用由滨州市沾化区人民政府负担。
本院认为，关于起诉人王杰忠主张的第1、3项诉讼请求，涉案沾行决字（2000）第1号《土地权属争议案件行政决定书》系由原沾化县人民政府于2000年6月21日作出，并经滨州市人民政府（2001）滨政复决字第1号《行政复议决定书》予以维持，起诉人对此不服，已于2001年6月25日向滨州市滨城区人民法院提起行政诉讼。滨州市滨城区人民法院于2001年8月24日作出的（2001）滨法行初字第17号行政判决已经对该两项诉讼请求作出处理，并经山东省滨州市中级人民法院二审予以维持。现起诉人以同一事实和理由再次提起行政诉讼，属于重复起诉，应不予立案。至于起诉人提出的第2项诉讼请求，依法不属于行政审判的权限范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）之规定，裁定如下：
对王杰忠诉滨州市沾化区人民政府的起诉，本院不予立案。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 恒
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1993号
申请执行人：中国银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141365134R，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民中路36号。
负责人：常庆梅，该行行长。
委托诉讼代理人：刘建梅，该行员工。
委托诉讼代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。
被执行人：陈强，男，1991年2月22日生，汉族，住泰州市姜堰区，现羁押于泰州市看守所。
被执行人：泰州市姜堰区嘉禾置业有限公司，统一社会信用代码91321204582256849T，住所地泰州市姜堰区娄庄镇润娄路。
法定代表人：韩华，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司姜堰支行与被执行人陈强、泰州市姜堰区嘉禾置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司姜堰支行于2018年7月30日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人中国银行股份有限公司姜堰支行申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执1993号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 沈井春
代理审判员 范春忠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王金晨
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初594号
原告：孙万军，男，1972年11月27日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市崇礼区。
被告：郑学军，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，现住张家口市怀来县沙城。
被告：申秀峰，女，1962年3月13日出生，汉族，农民，现住张家口市怀来县沙城。
本院在审理原告孙万军诉被告郑学军、被告申秀峰民间借贷纠纷一案中，原告起诉状提供的被告送达地址不明确，经本院释明后，原告仍未能提供被告的准确送达地址，本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙万军的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵秀元
二〇一七年六月二十九日
书记员 李思敏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保737号
保全申请人：姚建春，男，1966年12月23日生，居民身份证号码320423196612234018，汉族，住江苏省溧阳市溧城镇昆仑南苑桃源里小区11幢一单元202室。
被申请人：张国梁，男，1969年11月21日生，汉族，住山东省博兴县。
保全申请人姚建春与被申请人张国梁民间借贷纠纷一案中，保全申请人于2018年6月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张国梁的银行存款17万元或查封其同等价值的其他财产。担保人姚鹏自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，保全申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张国梁的银行存款17万元或查封其同等价值的其他财产。
查封担保人姚鹏所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车。
本裁定立即执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛凯
二〇一八年六月十二日
书记员 王辉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保737号保全申请人：姚建春，男，1966年12月23日生，居民身份证号码320423196612234018，汉族，住江苏省溧阳市溧城镇昆仑南苑桃源里小区11幢一单元202室。被申请人：张国梁，男，1969年11月21日生，汉族，住山东省博兴县。保全申请人姚建春与被申请人张国梁民间借贷纠纷一案中，保全申请人于2018年6月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张国梁的银行存款17万元或查封其同等价值的其他财产。担保人姚鹏自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车提供担保。本院经审查认为，保全申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关�适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人张国梁的银行存款17万元或查封其同等价值的其他财产。查封担保人姚鹏所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车。本裁定立即执行。服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛凯二〇一八年六月十二日书记员  王辉
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初470号
原告：侯晓芳，女，生于1953年3月21日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：向小均，四川立地律师事务所律师。
被告：廖运茂，男，生于1980年6月24日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：冉将宏，男，生于1975年8月11日，汉族，住四川省宣汉县。
原告侯晓芳与被告廖运茂、冉将宏民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日受理后，依法由审判员刘康担任审判长，与人民陪审员袁小红、王益民组成合议庭，书记员张子南担任法庭记录，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告侯晓芳及其委托代理人向小均、被告廖运茂到庭参加诉讼，被告冉将宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告侯晓芳诉称：2015年10月15日，被告廖运茂、冉将宏共同向原告借款170万元，并以二人持有的宣汉县弘泰电化有限责任公司的股权、宣汉县的商业房作为抵押。被告承诺借款次月开始还款，经原告多次催收无果。现请求人民法院判决：二被告连带偿还原告借款本金170万元并支付资金利息。
原告侯晓芳提供以下证据:
1、原、被告的户籍证明，用以证明原、被告诉讼主体适格；
2、《借条》，用以证明二被告向原告借款170万元的事实；
3、《还款计划》，用以证明二被告承诺按原约定时间支付，从2015年12月份每月支付利息并偿还本金10万元的事实；
4、客户交易查询单，用以证明被告按月利率20‰支付借款利息的事实；
5、个人活期明细查询，用以证明原告向被告支付借款的事实。
被告廖运茂辩称：借款属实，该笔借款用于宣汉县弘泰电化有限公司的经营，廖运茂不清楚利息的约定，利息由公司支付，法院根据银行明细进行认定。当时计划2016年2、3月份筹备复产的，复产后根据借条的约定还款。
被告廖运茂没有提交证据。
被告冉将宏未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
被告廖运茂对原告侯晓芳提交的证据没有异议。被告冉将宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼对原告侯晓芳提交的证据进行质证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告冉将宏应承担相应的法律后果。对原告侯晓芳提交的证据，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月14日，通过黄小梅的介绍被告廖运茂、冉将宏向原告侯晓芳借款200万元，双方口头约定月利率为20‰。
2014年12月15日、2015年1月16日、2015年2月16日、2015年4月17日、2015年5月15日、2015年6月16日、2015年7月15日，二被告通过黄小梅向原告转账支付7笔借款利息，每笔均为4万元。2015年8月14日、2015年8月19日，被告冉将宏通过转账向原告侯晓芳偿还借款本金30万元。
2015年10月15日二被告向原告侯晓芳出具借条，载明“今借到侯小（晓）芳处现金1700000.00元，大写壹佰柒拾万元整。此借款用途为宣汉县弘泰电化有限公司流动资金。还款时间定于宣汉县弘泰电化有限责任公司恢复生产后次月开始还款，每月还款10万元。若生意好每月适当多还借款。1、本人将在宣汉县弘泰电化有限责任公司35%的原始股份作为抵押。2、本人将宣汉县自有1-3层商业层作为抵押。借款人：冉将宏廖运茂2015年10月15日。”二被告已结清2015年10月以前的利息。2015年11月12日，二被告向原告侯晓芳出具还款计划，载明“1、利息按原约定时间支付，并于2015年11月15日支付10月、11月两月的利息。2、从2015年12月份起每月除支付利息外还本10万元整，利息按每月还款后实际的利息支付。冉将宏廖运茂12/11”。经原告多次催收无果而涉诉。
本院认为：2015年10月15日，被告廖运茂、冉将宏向原告侯晓芳出具借条，系当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告侯晓芳已履行借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，二被告至今没有偿还借款本金和支付利息，故原告侯晓芳要求二被告偿还借款170万元的理由成立，本院予以支持。
关于借款利息。原、被告双方没有书面约定借款利率，被告实际按照月利率20‰（年利率24%）向原告支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。借款利息从2015年10月15日起按月利率20‰计算至付清借款之日止。
被告冉将宏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告廖运茂、冉将宏返还原告侯晓芳借款本金170万元及支付利息（利息从2015年10月15日起按月利率20‰计算至付清借款之日止）。
上述给付义务，限被告廖运茂、冉将宏在本判决发生法律效力后三十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告廖运茂、冉将宏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 康
人民陪审员 王益民
人民陪审员 袁小红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张子南
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第288号
原告上海景涛货运代理有限公司，住所地上海市宝山区宝安公路333号A区254号。
法定代表人胡激，该公司总经理。
委托代理人张冀庆，上海众华律师事务所律师。
被告上海中天国际货运有限公司，住所地上海市东大名路1191号17438室。
在本院审理原告上海景涛货运代理有限公司与被告上海中天国际货运有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2015年3月3日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景涛货运代理有限公司撤回对被告上海中天国际货运有限公司的起诉。
代理审判员 王 蕾
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……