黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初161号
原告刘丙超，男，1979年12月5日出生，汉族。
委托代理人李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
原告王雨，男，1980年4月21日出生，汉族。
被告绥棱县中洲房地产开发有限公司。
法定代表人冷海洲，职务经理。
委托代理人刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。
被告北安市赵光镇人民政府。
法定代表人董茫茫，职务镇长。
委托代理人柴宇罡，职务副镇长。
委托代理人蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师
原告刘丙超、王雨与被告北安市绥棱县中洲房地产开发有限公司（以下简称中洲公司）、北安市赵光镇人民政府（以下简称赵光镇政府）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丙超及其委托代理人李云生、原告王雨，被告中洲公司委托代理人刘长城、赵光镇政府委托代理人蒋雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告刘丙超、王雨与被告中洲公司、赵光镇政府于2015年7月21日签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议约定二被告拆迁二原告所有的商服房屋一栋，二被告为二原告回迁四处商服楼门市（分别为商服2号楼6号、7号、8号、9号），如被告中洲公司在2015年12月30日前能给付二被告拆迁货币补偿款1785600.00元则视为双方同意自动变更为按照拆迁货币补偿执行。自2015年12月起，被告中洲公司已经陆续交付已建成的商品房，但至今也未给付二原告货币补偿款，亦未向二原告交付房屋，二原告诉讼要求确认双方签订《房屋拆迁产权调换协议书》合法有效，并确认鸿达家园小区6号、7号、8号、9号四处商用房屋归二原告所有。本案在审理过程中，各方经过协商，被告中洲公司部分履行了产权调换协议，已向二原告履行了2户商用房屋，面积均为138.90平方米，两户商用房屋已在房产部门办理备案登记，根据产权调换协议书被告应给原告方面积均为144平方米的4户商用房屋，二原告对此认可对方已履行2户商用房屋，剩余2户商用房屋二原告继续主张相应权利。因被告方已将应调换给二原告的商用房屋调换给其他回迁户，二原告合同目的已无法实现，原告方变更诉讼请求，追究二被告的违约责任，要求二被告给付原告方合同约定拆迁货币补偿款的一半价款892800.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告中洲公司辩称：1.中洲公司于2015年7月19日与原告方达成意向性协议，由中洲公司先行支付了200000.00元房屋拆迁货币补偿金，并且双方于7月21日签订协议，该协议中关于房屋拆迁货币补偿1785600.00元是双方真实意思，且中洲公司已部分履行，附条件部分即中洲公司交付原告方4套商服楼，每套144平方米，此条款是因原告拒绝拆迁提出的无理性要求，当时只因原告没有及时拆迁，导致该工程无法按时施工，形势紧迫，才签订此显失公平的条款；2.被告中洲公司签订此协议是本案的另一被告为完成城区建设积极组织各方协商达成，该协议不是中洲公司的真实意思表示；3.刚才原告的诉讼请求进行变更要求二被告给付赔偿款892000.00元，其理由是本案调解时已经给付二原告两处商服楼折抵892000.00元，这能够进一步说明原告对于货币补偿的方式认可的，两套商服楼的价值是1960000.00元，这样通过计算先期已经给付了200000.00元，故答辩人合同已经履行完毕，所以原告的诉讼请求应依法不予支持；4、根据黑龙江省以及北安市的房屋拆迁补偿的交易习惯都是1:1.2回迁，按这个比例计算中洲公司给付两套商服也符合该标准。综上，中洲公司认为原告的诉讼请求应该驳回。
被告北安市赵光镇人民政府辩称：1.赵光镇政府不是本案鸿达家园项目申报主体；2.赵光镇政府不是本案争议拆迁房屋的拆迁主体；3.赵光镇政府在房屋拆迁调换协议书上盖章的行为不能证明赵光镇政府是拆迁主体，因为该产权调换协议已经标明拆迁人和被拆迁人，赵光镇政府只是在承办单位处盖章，应为第三方监管单位，该协议中第5条也写明赵光镇政府只负责本协议的监管实施，不负责履行协议约定内容的义务。综上，赵光镇政府不具有本案被告诉讼主体资格，应依法驳回原告对赵光镇政府的诉讼请求。
二原告为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
《房屋产权调换协议书》1份。旨证明二原告于2015年7月21日与二被告之间签订该协议，协议约定双方的权利义务，原告依据此协议有权向二被告主张权利。
被告中洲公司质证意见：对该组证据真实性无异议，对待证事实有异议，中洲公司认可按照货币补偿标准执行此协议，协议约定给付二原告4套商服楼因显示公平，中洲公司对此不认可。
被告赵光镇政府质证意见：对该组证据真实性无异议，对待证事实有异议，此份协议不能证明被告赵光镇政府是协议的履行主体，其只作为第三方监管单位。
被告中洲公司为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
中国农业银行银行卡取款业务回单1张。旨证明拆迁时原告方提出此要求，必须先给其打款200000.00元，且此款在产权协议书中不能体现，故在合同签订前中洲公司通过中国农业银行于2015年7月19日向原告王雨转款200000.00元货币补偿款。
原告王雨质证意见：刘春玉确实通过中国农业银行向王雨转款200000.00元，但此款与本案拆迁协议无关，是原告王雨在本案产权调换协议之前想购买一个回迁房屋，给开发商补了200000.00元差价款，并签订合同，后开发商不同意此事，又将200000.00元给其转回。
原告刘丙超质证意见：真实性与否与刘丙超无关，其不知情。
被告赵光镇政府质证意见：对该组证据无异议。
被告赵光镇政府为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
北安市发展和改革局文件1份。旨证明证明鸿达家园的项目的立项、开发、建设均为中洲公司，不是赵光镇政府。
原告王雨质证意见：对该组证据无异议。
原告刘丙超质证意见：对该组证据无异议。
原告中洲公司质证意见：对该组证据无异议。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
原告刘丙超、王雨与被告中洲公司、赵光镇政府于2015年7月21日签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议约定由被告中洲公司拆迁二原告所有的商服房屋一栋，被告中洲公司为二原告回迁四处商服楼门市（分别为商服2号楼6号、7号、8号、9号）；赵光镇政府为承办单位，其承诺并保证中洲公司对此项目的开发、拆迁、安置回迁均具有合法资质及相关审批手续的完善，并负责本协议监管实施；如被告中洲公司于2015年12月30日前能一次性给付二原告拆迁货币补偿款1785600.00元则视为双方同意自动变更为按照拆迁货币补偿执行。至二原告起诉时被告中洲公司仍未给付二原告货币补偿款，亦未向二原告交付房屋，二原告诉讼要求确认双方签订发《房屋拆迁产权调换协议书》合法有效，并确认鸿达家园小区6号、7号、8号、9号四处商用房屋归二原告所有。
本案在审理过程中，各方经过协商，被告中洲公司部分履行了产权调换协议，已向二原告交付了2户商用房屋，面积均为138.90平方米，两户商用房屋二原告已在房产部门办理备案登记，根据产权调换协议书被告应给原告方面积均为144平方米的4户商用房屋，二原告认可对方已履行2户商用房屋，剩余2户商用房屋二原告继续主张相应权利。因被告中洲公司已将应调换给二原告的商用房屋调换给其他回迁户，二原告合同目的已无法实现，故原告方变更诉讼请求，追究二被告的违约责任，要求二被告给付原告方合同约定拆迁货币补偿款的一半价款892800.00元，并承担本案的诉讼费用。在庭审过程中被告中洲公司称因原告方要求，其于2015年7月19日通过中国农业银行向原告王雨转款200000.00元货币补偿款，并已向原告方履行了一个车库，价值为60992.00元。庭审中二原告对被告中洲公司履行的一个车库价值为60992.00元予以认可，并同意此款在其主张的892800.00元中扣除，但二原告对上述200000.00元不认可，原告王雨称此款为被告中洲公司给其退回的购房款，被告刘丙超称此款与本案无关，其并不知情。
本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告刘丙超、王雨与被告中洲公司于2015年7月21日签订《房屋拆迁产权调换协议书》是各方的真实意思表示，协议合法有效。被告中洲公司已向二原告交付了2户商用房屋及一个车库，2户商用房屋面积均为138.90平方米，车库价值为60992.00元，二原告对此予以认可，本院予以确认。被告中洲公司将应调换给二原告的商用房屋已调换给其他回迁户，二原告合同目的已无法实现，二原告追究被告方的违约责任，其要求被告中洲公司给付原告方合同约定拆迁货币补偿款的一半价款892800.00元的请求，有其提供的《房屋拆迁产权调换协议书》予以证实，本院予以支持；因在协议书中只约定赵光镇政府承诺并保证中洲公司对此项目的开发、拆迁、安置回迁均具有合法资质及相关审批手续的完善，并负责本协议监管实施，其并非协议书中履行义务主体，亦非对被告中洲公司履行义务承担保证责任，故二原告对赵光镇政府的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告中洲公司辩称签订该协议不是其真实意思表示，但其未提供相应证据证实其观点，故本院不予采信；被告中洲公司称签订协议前其通过中国农业银行向原告王雨转款200000.00元货币补偿款，有其提供的银行卡取款业务回单予以证实，被告王雨虽称此款为被告中洲公司给其退回的购房款，但未提供相应证据予以证实，故其观点本院不予采信。
综上，扣除被告中洲公司已给付原告方的货币补偿款200000.00元及一个车库价值为60992.00元，其需给付原告方货币补偿款631808.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告绥棱县中洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王雨、刘丙超货币补偿款631808.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王雨、刘丙超的其他诉讼请求。
案件受理费20870.40元，由被告绥棱县中洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 刘 亮
审 判 员 许 蕊
人民陪审员 王长顺
二〇一六年八月十六日
书 记 员 冯 涛