山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第31号
原告威海建设集团股份有限公司，住所地威海市昆明路13号。
法定代表人李刚，总经理。
委托代理人唐鹏，该公司职工。
委托代理人季泽恩，该公司职工。
被告山东长江汇泉集团置业有限公司，住所地威海市文登区米山路114号。
法定代表人杨玉江，董事长。
委托代理人赵磊，该公司职工。
委托代理人于舒，该公司职工。
原告威海建设集团股份有限公司与被告山东长江汇泉集团置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海建设集团股份有限公司之委托代理人唐鹏、季泽恩，被告山东长江汇泉集团置业有限公司之委托代理人赵磊、于舒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告威海建设集团股份有限公司诉称，原告承建被告开发的长江汇泉购物广场工程并签订了建设工程施工合同，原告依约进行了施工，原告已施工工程造价为71984880.73元，被告仅支付了39728136元（含甲供材1565474.29元），余款30691270.44元至今未付，故诉请被告支付剩余工程款30691270.44元和利息（以30691270.44元为本金，自2015年3月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）及逾期付款违约金（以30691270.44元为本金，自2015年3月20日起至实际给付之日止，按每日0.3%计算）；确认原告对涉案工程价款享有优先受偿权。
被告山东长江汇泉集团置业有限公司答辩称，原告主张其已施工工程造价为71984880.73元无事实及法律依据；被告已实际付款数额为433872896元，原告主张的欠付工程款数额有误；原告逾期完工，应当承担逾期完工违约责任；涉案工程未竣工验收也未交付被告使用，被告有权拒付工程款；原告主张工程价款优先受偿权已过法定期限；原告诉请的违约金过高，请求予以调低。
经审理查明，2012年4月24日，原告通过招投标手续中标承建长江汇泉购物广场工程。同日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定原告承建被告开发的长江汇泉购物广场工程，工程内容为地下2层和地上25层，总面积为42671.32㎡，开工日期为2012年4月25日，竣工日期为2014年3月25日，合同价款为67321373.64元。合同专用条款第35.1条第三款约定，被告无正当理由不支付工程竣工结算价款，每拖付一日，被告向原告支付应付款的3‰违约金；第35.2条第一款约定，因原告原因造成工期延误的，每延误一天，原告承担工程总造价的3‰违约金及相应损失。上述合同附件3工程质量保修书第四条约定，涉案工程的工程质量保修金为施工合同价款的5%；第五条约定，被告在竣工验收合格2年后14天内，将剩余保修金和利息返还原告。上述合同在建设主管部门备案。2012年4月27日，原、被告签订山东长江汇泉集团米山路购物中心项目施工合同补充协议一份，约定部分工程由原告垫资建设，工程竣工验收28日内提交竣工结算资料，60日内竣工结算审计定案，自结算审定之日起2个月内付款至应付工程款的97%，余款作为工程质量保修金，待保修期满一个月内付清（质保期为5年）。
上述合同签订后，原告于2012年4月29日开工，后双方于2014年8月16日协商将施工工期顺延至2014年9月30日。2012年至2013年期间，涉案工程的基础及主体结构分项验收合格。2014年9月25日，由原告、被告及监理单位、设计单位、勘查单位共同盖章出具涉案工程竣工工程质量验收报告，载明原告施工的涉案工程质量合格。同日，双方施工代表签订工程移交单，载明涉案工程经建设单位、监理单位和施工单位验收合格，原告所有已施工的安装工程全部交付被告，其余部分工程由被告另行分包。
施工过程中，被告累计向原告支付工程款43872896元（含被告代缴税金17100元），其中有4笔款项合计4144760元系被告以其购物卡抵顶工程款，分别为2014年5月12日的400000元、同年8月2日的144760元、同年8月30日的600000元及同年8月19日的3000000元。上述购物卡现由原告持有，被告目前在威海市文登区尚有超市和市场正常营业可以消费购物卡。双方抵顶的其他购物卡已由原告消费。2015年4月1日，原告诉至本院请求处理。
诉讼过程中，双方经协商一致确认原告已施工的涉案工程造价为71000000元。原告主张被告抵顶工程款的4144760元购物卡现无法消费，不应继续作为被告已付工程款。除双方认可的已付款43872896元外，原、被告均同意另有被告垫付的电费223795.6元作为被告已付工程款从欠付工程款中予以扣除，剩余未缴的工程款税金由原告继续支付。另，被告对原告提交的2012年4月27日山东长江汇泉集团米山路购物中心项目施工合同补充协议载明的签订日期有异议，主张该补充协议在2012年4月24日建设工程施工合同签订之前便已签订，但未提供证据证实。被告对原告提交的2014年9月25日由原告、被告及监理单位、设计单位、勘查单位共同盖章出具涉案工程竣工工程质量验收报告的真实性没有异议，但主张此时原告并未实际竣工，该报告并非被告之真实意思表示，对此被告提供案外人文登市华亿工程有限公司出具的证明及其与被告签订的施工合同，拟证实原告实际于2014年11月初退场，此后的给排水及电气剩余工程由文登市华亿工程有限公司继续施工。经质证，原告对上述证据的真实性无法确定，并主张其于2014年9月25日正式退场，后续系配合被告交接施工。
上述事实，有双方当事人的陈述、建设工程施工合同及补充协议、付款凭证、竣工验收报告等证据在案为证。
本院认为，原告通过招投标手续中标承建被告开发的长江汇泉购物广场工程并签订了建设工程施工合同及补充协议，被告虽对补充协议的签订日期有异议，但未提供反驳证据，故本院认定上述合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。原告依约对涉案工程进行了施工，被告应当支付相应工程款。被告主张其已付工程款43872896元，原告对该款中以购物卡抵顶工程款的4144760元有异议，但上述购物卡已由被告交付给原告，且其他购物卡已由原告进行了消费，被告现仍有能够提供购物卡消费的超市和商场，故应认定双方对以购物卡抵顶工程款事宜达成一致意见并已履行完毕，该款应认定为被告已付工程款。根据双方当事人的陈述和相应付款凭证，涉案工程总造价为71000000元，被告已付款43872896元，余款27127104元，扣除双方一致认可的被告已垫付电费223795.6元，被告尚欠原告工程款26903308.4元。被告对2014年9月25日的工程竣工工程质量验收报告真实性没有异议，其虽主张该报告并非其真实意思表示，但未提供反驳证据，故本院认定原告已施工部分的工程已经验收合格，根据双方补充协议的约定，被告应支付工程总造价的97%即68870000元，余款2130000元作为质保金在保修期（质保期为5年）满后一个月内支付，故质保金的付款期限尚未届满，被告现应支付原告工程款数额为24773308.4元。被告主张其因原告逾期完工而拒付剩余工程款，但双方于2014年8月16日协商将施工工期顺延至2014年9月30日，而原告于2014年9月25日竣工，其并未逾期完工，故被告以原告逾期完工为由拒付工程款无事实及法律依据，其逾期支付工程款的行为构成违约，应当承担逾期付款违约责任。根据补充协议之约定，被告逾期支付工程款，应当按照工程总造价的每日3‰向原告计付违约金，被告主张该违约金数额过高并要求予以调低，原告未对其因被告逾期付款产生的损失提供证据证实，故本院认定上述违约金的计算标准明显超出原告的实际损失，结合原告的实际损失及双方的合同履行情况，本院酌定逾期付款违约金以欠付工程款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。被告在2015年3月20日后未再付款，原告诉请自此日期起算逾期付款违约金，系其对自身权利的处分，本院予以照准。原告在主张逾期付款违约金的同时，又主张逾期付款利息，该两项请求系基于被告逾期付款的同一事实，被告承担的逾期付款违约金已足以弥补原告的实际损失，故原告诉请被告赔偿逾期付款利息理由不当，本院不予支持。涉案工程于2014年9月25日竣工验收合格，但原告于2015年3月20日提起诉讼，请求确认其对涉案工程享有优先受偿权，未超过法定6个月期限，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告山东长江汇泉集团置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告威海建设集团股份有限公司工程款24773308.4元，原告威海建设集团股份有限公司对该款享有工程价款优先受偿权；
二、被告山东长江汇泉集团置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告威海建设集团股份有限公司逾期付款违约金（以24773308.4元为本金，自2015年3月20日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
三、驳回原告威海建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213112元，保全费5000元，合计218112元，原告威海建设集团股份有限公司负担42057元，被告山东长江汇泉集团置业有限公司负担176055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
人民陪审员 李美秀
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孟丽丽