wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第581号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某回起诉。
本案案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 贾春喜
二〇一五年三月十三日
书记员 刘红莲
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无执字第00225-1号
�请执行人某某县计划生育局。
法定代表人张某某，该局局长。
被执行人张某某，
被执行人丁某某
本院依据已经发生法律效力的无计育征字（2012）第03016号决定书，于2012年8月7立案执行。现查明被执行人张某某在中国银行某某县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某在中国银行某某县支行有的存款34350元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一四年八月十四日
书记员 李彦臣
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第783号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市。
代表人刘国常，该公司总经理。
委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马林，男，1965年10月6日出生，汉族，原住鲁山县，现住商丘市。
委托代理人孔祥明、马林（实习），河南卓衡律师事务所律师。
原审被告侯站强，男，1979年7月29日出生，汉族，住商丘市。
原审被告黄飞，男，1981年9月16日出生，汉族，住商丘市。
原审被告商丘市运通汽车出租服务有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人蔡虎城，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人马林、原审被告侯站强、黄飞、商丘市运通汽车出租服务有限公司（以下简称运通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，马林于2013年4月8日诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令侯站强、黄飞、运通公司和人寿保险公司赔偿其各项损失共计380000元。商丘市梁园区人民法院于2013年6月25日作出（2013）商梁民初字第1088号民事判决，人寿保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人寿保险公司之委托代理人李民选，被上诉人马林之委托代理人孔祥明、马林（实习）到庭参加诉讼，原审被告侯站强、黄飞和运通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月29日，侯站强驾驶豫N-T89**号出租车行驶至商丘工学院小区门口时，与横穿道路的李淑静相撞，致使其受伤，经医院抢救无效死亡，其子马林支出医疗费518.05元。该事故经交警队作出事故认定，侯站强承担主要责任，李淑静承担次要责任。马林办理其母亲李淑静丧葬事宜误工9天。
同时查明，豫N-T89**号出租车的实际车主是黄飞，该车挂靠在运通公司经营，在人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额为20万）及不计免赔附加险，保险合同保险期间为2012年10月28日至2013年10月27日。
另查明，2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为33634元。
原审法院认为，肇事车辆已向人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险，马林请求人寿保险公司承担保险金的赔付义务，理由正当，予以支持。马林请求赔偿医疗费为518.05元，误工费为20442.62元／年÷365天×9天＝504元，死亡赔偿金为20442.62元／年×14年＝286196.68元，丧葬费为33634元÷2=16817元，交通费为887元，根据侯站强的过失程度，精神损害赔偿支持40000元为宜，以上共计344923元。人寿保险公司应在交强险范围内赔付马林110518元，其中医疗费为518.05元，伤残赔偿金（误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）为11万元。侯站强负此次事故的主要责任，对超出交强险的部分，根据保险合同约定，人寿保险公司应在第三者责任险范围内赔付马林（344923元-110518元）×80%=187524元。案件受理费7000元，侯站强同意承担，予以准许，马林诉请数额超出部分，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车第三者责任强制保险内赔付马林保险金110518元，在第三者责任险范围内赔付马林保险金187524元，共计298042元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回马林的其他诉讼请求。案件受理费7000元，由侯站强负担。
人寿保险公司不服原判，上诉称，1、原审判决上诉人按城镇标准承担被上诉人损失，属于认定事实不清、法律适用错误；2、原审判决上诉人在第三者责任商业保险赔付范围内承担80％责任错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人马林未提交书面答辩意见，二审庭审中其委托代理人以原审认定事实清楚、证据充分为由予以答辩，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告侯站强、黄飞和运通公司未提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、原审对受害人李淑静按城镇居民标准进行赔偿的证据是否充分；2、原审判决上诉人在第三者责任商业保险限额内承担80％的责任有无法律依据。
各方当事人对本院归纳的焦点没有异议。
二审中，被上诉人马林提交二组证据材料：1、商丘市睢阳区卫生监督所于2012年3月1日为受害人李淑静颁发餐饮服务行业健康证，证明受害人李淑静与其子马林在商丘从事餐饮行业；2、鲁山县仓头乡派出所及上仓头村民委员会出具《证明》一份，证明受害人李淑静丈夫马有生有一子马林，马有于2006年7月份去世。
上诉人质证认为，被上诉人在二审期间提供李淑静的餐饮服务行业健康证，该证据应于原审期间提供，二审提供不属于新证据，上诉人对被上诉人提供的证据材料1不予质证。对于被上诉人提供的证据材料2予以认可。
本院经审查认为，被上诉人马林根据二审庭审要求，向法院提供受害人李淑静餐饮服务行业健康证，该证是商丘市睢阳区卫生监督所于2012年3月1日为李淑静颁发，该健康证客观真实，与本案事实有关联，故本院对该证据材料1予以采信。受害人李淑静只有一子马林，丈夫于2006年7月去世，该证据客观真实，且鲁山县仓头乡派出所及上仓头村民委员会予以证实，本院对证据材料2予以采信。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，马林和其妻刘娟于2012年2月在商丘工学院从事餐饮工作，李淑静随马林一起从事餐饮工作，持有商丘市睢阳区卫生监督所颁发的餐饮服务行业健康证。受害人李淑静虽是农业居民户口，但发生交通事故时，受害人李淑静和儿子及儿媳在黄娟出租房屋（商丘工学院南门小董庄）居住一年以上，有与黄娟的房屋出租合同及黄娟的证明予以证实，且鲁山县仓头乡派出所及上仓头村村民委员会证实李淑静与其子在商丘务工，足以证明李淑静随其生前唯一子女在商丘务工并居住一年以上的事实，故上诉人人寿保险公司认为受害人李淑静的赔偿标准不应按城镇居民标准计算的理由不能成立。上诉人人寿保险公司认为其承担商业三者险80％的责任无法律依据的问题，《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任，原审据此判决人寿保险公司在第三者责任商业保险限额内承担80％的责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，人寿保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5770元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
代理审判员 刘玉杰
代理审判员 孙昊培
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 时 淼
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更308号
罪犯吕世武，男，汉族，1966年9月25日出生于云南省镇雄县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○四年四月六日作出（2004）昭中刑一初字第22号刑事判决，以被告人吕世武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期执行二年，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00四年六月十一日作出（2004）云高刑复字第488号刑事裁定，依法核准原判。裁定生效后，于2004年10月13日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吕世武在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯吕世武系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达11年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年10月17日减刑后的刑期至2022年10月9日止。罪犯吕世武在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕世武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕世武减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月10日起至2021年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第1263号
申请执行人南部县农村信用合作联社。
被执行人杨兴树，男。
南部县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与杨兴树金融借款合同纠纷一案。申请执行人信用联社于2013年8月15查明日向本院申请执行。本院于2013年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨兴树暂时无可供执行的财产，申请执行人信用联社同意本案终结本次执行程序。申请执行人信用联社尚有本金16700.00元及有关利息债权没有实现。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2012）南民初字第345号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜德道
审 判 员 姚菊花
代理审判员 蒲川林
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 黄 达
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰商初字第0124-1号
原告中国建设银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县人民中路1号。
负责人丁作勇，该支行行长。
委托代理人李伟，男。
被告徐州鲜之源食品有限公司，住所地丰县凤城镇北苑路热电厂北侧。
法定代表人袁庆华，该公司经理。
被告袁庆华，徐州鲜之源食品有限公司经理，其他自然情况不详。
被告王洪珍，其他自然情况不详。
被告徐州宏远建筑安装有限公司，住所地丰县龙乡苑小区会所楼。
法定代表人汪砚军，该公司经理。
被告李晓丹，其他自然情况不详。
被告张磊，其他自然情况不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司丰县支行诉被告徐州鲜之源食品有限公司、袁庆华、王洪珍、徐州宏远建筑安装有限公司、李晓丹、张磊金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司丰县支行于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，本院于2014年6月6日收到原告中国建设银行股份有限公司丰县支行的撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司丰县支行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司丰县支行撤回起诉。
案件受理费46700元减半后收取23350元、诉前保全费5000元、诉讼保全费5000元，共计33350元由原告中国建设银行股份有限公司丰县支行负担。本院多预收的案件受理费23350元，由本院于本裁定生效后退还原告中国建设银行股份有限公司丰县支行。
代理审判员 徐国翔
二〇一四年六月六日
书 记 员 王晓冬
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1664号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈某某，男，1988年1月27日出生，汉族，户籍地山东省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1481号起诉书指控被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人陈某某于2014年5月至8月期间，以支付开票费的方式，通过上海舜亚实业有限公司先后为南通启重润滑设备有限公司、启东豪顺多石化设备有限公司、启东中冶润滑液压设备有限公司虚开增值税专用发票共11份，价税合计人民币1,066,247.6元，税款共计人民币154,924.85元，并已由上述受票单位向税务机关申报抵扣。2014年10月20日，被告人陈某某在因涉嫌诈骗罪被刑事拘留期间主动交代了上述犯罪事实。审理中，被告人陈某某退出了全部已抵扣的税款。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有证人许某的证言、证人杨某某、金某某、王某的证言、许某提供的《情况说明》、借条、增值税专用发票复印件、中国银行国内支付业务付款回单等银行转账凭证、银行卡交易明细、出库单、磅码单、浙江泰隆商业银行出具的银行账户交易明细、公安机关调取的陈某某银行卡交易明细、受票单位企业法人营业执照、银行转账凭证、记账凭证、江苏省启东市国家税务局出具的《抵扣证明》、上海市工商行政管理局宝山分局提供的档案机读材料、公安机关出具的到案经过、人民法院代管款收据、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某为他人虚开增值税专用发票，税款共计人民币154,924.85元，且已被受票单位向税务机关申报抵扣，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某具有自首情节且已退出了全部税款，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的税款依法发还税务机关。陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一六年九月二十三日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别�重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第765号
原告：陈岳兴。
委托代理人：陈荣友。
被告：林民先。
原告陈岳兴与被告林民先民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告立即偿还原告借款1万元并支付利息（利息自2013年12月11日起至还清本金之日止按月利率1.5%计算）；二、判决被告立即支付原告利息1800；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈岳兴及其委托代理人陈荣友到庭参加诉讼，被告林民先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
本院经审理，认定事实如下：被告林民先经人介绍向原告陈岳兴借款。2013年12月11日，经原、被告结算，被告重新出具借条一张交原告收执，明确尚欠借款本金1万元，利息1800元，之后利息按月利率1.5%计算。借条重新出具后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
以上事实有身份证、借条、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为：被告林民先结欠原告陈岳兴借款本金1万元事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨的合理期限后清偿借款本息，现经原告多次催讨并诉至法院，视为已给予被告合理的准备期限，被告至今未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告主张被告支付截至2013年12月11日的利息1800元，之后利息按月利率1.5%计算�该利率为合理利率，本院予以支持，但之后的利息应从2013年12月12日开始计算。被告林民先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林民先在本判决生效后十日内偿还给原告陈岳兴借款本金1万元并支付利息（利息截至2013年12月11日为1800元，自2013年12月12日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告陈岳兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，减半收取83元，�被告林民先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一五年八月七日
代书 记员 钟晶晶
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第189号
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。
执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。
委派代表胡亮。
委托代理人郑泳东。
被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人向勇。
委托代理人范薇，该局工作人员。
第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。
法定代表人胡雯婷，该公司总经理。
第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。
法定代表人胡文教。
委托代理人张涓。
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。
本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第189号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。委派代表胡亮。委托代理人郑泳东。被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人向勇。委托代理人范薇，该局工作人员。第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人胡雯婷，该公司总经理。第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。法定代表人胡文教。委托代理人张涓。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷人民陪审员  周慧泉二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄金能
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2769号
原告李荣德。
被告龚庆良。
原告李荣德诉被告龚庆良买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行审理，原告李荣德到庭参加诉讼，被告龚庆良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李荣德诉称，自2013年开始，被告就一直向原告购买制砂机配件，期间被告断断续续付过部分货款，截止至2014年6月7日，被告尚欠原告货款18000元没付。经原告多次催讨，被告均以无钱为由拒付，原告诉请法院依法判令被告立即支付原告货款18000元；由被告承担诉讼费。
原告李荣德提供的证据材料有：1.原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2.欠条、收款收据各一份，证明被告欠款事实。
被告龚庆良未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告于2014年6月7日向原告购买制砂机配件，并出具欠条一张，载明“今欠李荣德锤头18000元”。之后，被告一直未支付货款18000元。
本院认为，被告龚庆良尚欠原告货款18000元，有欠条为证，事实清楚；被告龚庆良至今未支付，已侵害原告合法权益，故原告要求其归还货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚庆良于本判决生效十日内支付原告李荣德货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元（减半收取），由被告龚庆良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年八月八日
代书 记员 徐 彦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1533号
罪犯王丙杰。
天津市东丽区人民法院于2005年11月14日作出（2005）丽刑初字第364号刑事判决，以被告人王丙杰犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2006年1月9日作出（2006）二中刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑四年二个月。执行机关天津市河西监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，并于2014年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王丙杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次，折合减刑幅度一年，缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯王丙杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年下半年至2014年第一季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王丙杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王丙杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币5万元不变（已缴纳人民币2万元）。
（刑期自2005年6月13日起至2014年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年七月九日
书 记 员 郭 婧
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01615号
原告张代高，农民。
委托代理人杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告方金华，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司，住所地枝江市马家店迎宾大道西段102号。
代表人李进山，公司经理。
委托代理人汪世华，公司法务岗职员，特别授权。
原告张代高与被告方金华、中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张代高及其委托代理人杨忠，被告方金华、人寿财保公司的委托代理人汪世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张代高诉称，2014年12月19日12时许，被告方金华驾驶一辆车牌号为鄂E×××××小型汽车沿百里洲镇刘徐路自东向西行驶至2公里＋100米地段时，因制动不及时，追尾原告驾驶的一辆无牌红色电动三轮车，造成原告跌落致骨折的交通事故。原告当即被送往枝江市人民医院住院治疗17天，用去医疗费15966.51元，经医生诊断为右股骨颈骨折。交通事故报警后，经公安交警部门认定原告无责任，被告方金华负全部责任。原被告双方多次因交通事故损失进行协商，被告方金华支付4000元后就不再支付。被告方金华驾驶的小型汽车在被告人寿财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。要求二被告共同赔偿原告医疗费15966.51元、护理费1338元、营养费4500元、住院伙食补助费850元、鉴定费200元、交通费2000元，共计20854.51（扣除已支付的4000元）元。
被告方金华辩称，1、对交通事故事实有异议，原告是横穿马路，在马路中间突然停住，当时被告视线不好，刹车不及时撞到原告车尾；2、垫付了4500元，入院之前的门诊费用都是被告垫付的；3、被告车辆购买了交强险，损失应该由保险公司赔偿，我有特殊原因，经济困难。
被告人寿财保公司辩称，1、交通事故认定书中，被告方金华没有立即向交警部门报警，也没有告知保险公司，对交通事故认定书的真实性有异议；2、被告方金华是无证驾驶，车辆只年审到2014年7月份，保险公司不应该承担交强险的赔付，即使保险公司在交强险限额内赔付后，也保留对被告方金华的追偿权；3、原告用药清单中甲类药保险公司全部赔偿，乙类药保险公司赔偿80%，丙类药保险公司不赔；4、护理费原告应当提供正规的护理费发票，而不是收据；5、住院伙食补助费应该按30元一天计算；6、营养费不认可，应该由司法鉴定机构出�相应的依据；7、交通费不认可，原告没有提供票据支持；8、保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年12月19日12时许，被告方金华无证驾驶牌照为鄂E×××××小型汽车沿百里洲镇刘徐路自东向西行驶至2公里＋100米地段时，因制动不及时，追尾原告张代高驾驶的无牌红色电动三轮车，造成原告张代高受伤的交通事故。事故发生后，被告方金华未报警，自行将现场撤除后，陪同伤者到枝江市人民医院治疗，后在医院原告张代高家属报警。枝江市公安局交警部门认定被告方金华在本起事故中承担全部责任，原告张代高无责任。原告住院至2015年1月5日出院，用去医疗费15829.31元，诊断为右股骨颈骨折，医嘱暂全休三个月，加强营养。出院后用去医疗费133.4元。经六一六九九部队医院法医门诊鉴定为轻伤二级，鉴定费200元。
同时查明，被告方金�无有效机动车驾驶证，所驾驶车辆年审到2014年7月；该车辆在人寿财保公司投保了交强险，保险期间自2014年2月18日零时起至2015年2月17日二十四时止。被告方金华垫付了4801元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、交强险保单、出院记录、CT检查报告单、病人费用汇总明细清单、医疗费收据、法医鉴定书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告方金华无证驾驶车辆撞伤原告张代高，根据责任认定应承担全部责任，被告方金华应当承担相应的民事赔偿责任。被告方金华所驾驶的车辆投保交强险，虽然方金华为无证驾驶且年检过期后未年检，但是交强险是为了保护受害人的利益，在此情况下人寿财保公司不能免责，人寿财保公司赔偿后可以根据法律规定进行追偿。人寿财保公司没有申请对原告医疗费进行审核，加之该医疗费用已经超出人寿财保公司在交强险范围内应当承担的医疗费的限额，该辩称本院不予采信。根据医生的建议，结合原告的伤情，营养期以住院时间为宜。对于住院伙食补助和营养费的赔偿标准，结合司法实践，以每日50元为宜。原告未提供交通费票据，但该费用确实发生，认定400元。原告张代高的损失有：医疗费15962.71元、营养费850元、住院伙食补助费850元、护理费1337.9元、鉴定费200元、交通费400元，合计19600.61元；超出交强险赔偿限额的部分，由被告方金华赔偿。被告人寿财保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费1337.9元、交通费400元，共计11737.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决�下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司于本判决生效后10日内向原告张代高赔偿损失11737.9元；
二、被告方金华于本判决生效后10日内向原告张代高赔偿7862.71元，已赔偿4801元，还应赔偿3061.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告方金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一五年十二月九日
书记员 刘向囡
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1853号
原告：李金明，农民。
委托代理人：郭又领，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：商昌斌，农民。
被告：刘万岭，农民。
原告李金明与被告商昌斌、刘万岭民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告李金明的委托代理人郭又领、被告刘万岭到庭参加了诉讼，被告商昌斌经公告传唤，未有到庭，本案现已审理终结。
原告李金明诉称：2013年2月23日、2013年3月24日、2013年4月1日被告商昌斌由被告刘万岭担保分别向原告借款20000元、10000元、10000元，约定月息1.3%，并口头约定借期一年。被告商昌斌为原告出具了3张借条，并由刘万岭签字。后多次向两被告索要借款本息未果，现被告商昌斌离家出走，下落不明，请求法院判令两被告偿还借款本息。诉讼费应由被告负担。
被告商昌斌未有答辩。
被告刘万岭口头辩称：为被告商昌斌向原告借款3笔本金共计40000元及约定利息月息1.3%属实，口头约定借期一年。刘万岭现在也无偿还能力，该借款本息应由被告商昌斌偿还。自己不应承担还款责任。
经审理查明：2013年2月23日、2013年3月24日、2013年4月1日被告商昌斌由被告刘万岭担保分别向原告李金明借款20000元、10000元、10000元，均约定月息1.3%，并口头约定借期一年。被告商昌斌为原告李金明出具了3张借条，并由被告刘万岭在担保人处签字。后原告向两被告索要借款本息未果，于2014年12月11日诉来本院要求两被告偿还借款本金40000元及利息。在审理过程中原告自愿放弃对被告刘万岭的还款责任。
上述事实，由原告方及被告刘万岭的陈述，被告商昌斌给原告李金明出据的借条3张在卷佐证，可以确认。
本院认为：被告商昌斌向原告李金明借款40000元，由被告商昌斌出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告应按照约定还款。被告未及时还款，原告主张被告偿还借款40000元并按照约定的利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘万岭在借据担保人签字，双方对担保方式未有约定，应视为连带责任担保。原告自动放弃被告刘万岭的偿还40000元本息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告商昌斌经合法传唤拒不到庭，应视为自动放弃权利，本院予以缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商昌斌于本判决生效之日起十日内给付原告李金明借款本金20000元及利息（利息按月息1.3%自2013年2月23日起计算至本判决书确定之日）。
二、被告商昌斌于本判决生效之日起十日内给付原告李金明借款本金10000元及利息（利息按月息1.3%自2013年3月24日起计算至本判决书确定之日）。
三、被告商昌斌于本判决生效之日起十日内给付原告李金明借款本金10000元及利息（利息按月息1.3%自2013年4月1日起计算至本判决书确定之日）。
上述第一、二、三款项均通过本院过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告商昌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 马秀云
人民陪审员 张立华
二〇一五年四月二日
书 记 员 高 颖
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0506执103号
申请执行人王雪峰，男，1975年7月出生，住大庆市红岗区。
被执行人杨永强，男，1963年1月出生，住大庆市让胡路区。
王雪峰与杨永强借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初字第221号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王雪峰于2016年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款120000元，案件受理费1350元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人工资予以冻结。
本院认为，因本案标的额巨大，本院已冻结其工资，无法在审限内执行完毕，故终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 刘丽萍
审判员 陈亚霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 付永光
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终19号
上诉人（原审原告）：周建梅。
委托诉讼代理人：刘汉红，湖南湘南律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司永州冷水滩支行。
法定代表人：朱新涛，该行行长。
委托诉讼代理人：易亮（特别授权）。
委托诉讼代理人：邹艳平。
上诉人周建梅与被上诉人中国建设银行股份有限公司永州冷水滩支行（以下简称建设银行冷水滩支行）银行卡纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院(2016)湘1103民初第1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人建设银行冷水滩支行的委托诉讼代理人易亮、邹艳平，被上诉人周建梅及其委托诉讼代理人刘汉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周建梅的上诉请求：请求法院撤销原审判决，依法改判建设银行冷水滩支行承担上诉人损失的全部责任。理由：一、建设银行应当对其银行卡制作、管理系统泄密、重大漏洞承担责任。二、建设银行应当对上诉人卡号、密码泄露及银行卡内金额被支取承担全部责任。三、上诉人对其银行卡内金额被支取不承担任何责任。
建设银行冷水滩支行辩称，一、被取款的尾号1327银行卡号是上诉人在其尾号5523储蓄卡上开立的虚拟卡号。二、本案中致使上诉人遭受损失的短信链接是伪基站发出，而不是答辩人所发出，且答辩人已尽到相关提示的义务，在履行合同中并无过错，不应承担偿还责任。三、上诉人作为储户负有妥善保管自己的银行卡、密码等信息的义务，本案中存款的损失是由于上诉人未妥善保管密码所致，上诉人应该自行承担责任。
周建梅向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失39,195元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月10日上午10时左右原告周建梅在被告建设银行处办理了账号为6217002990107035523银行储蓄卡，同时开通了15986368834号码手机银行、网上银行及微信、短信通知，并于当天将上述产品激活，建设银行95533发送短信确认当天开通银行卡业务信息、转账信息等。2016年5月11日17:19，原告收到一条手机短信，称：“您的手机银行将于次日失效，请速登入手机网wap.iakbn.com升级验证，给您带来不便，敬请谅解！【建设银行】”，该短信与此前95533发送短信处于同一对话框内，原告遂按短信通知进行了操作。2016年5月11日23:51至2016年5月12日0:05该账户被他人从ATM机中共分8次支取39,195元（含手续费），分别取出5000元、5000元、5000元、4500元、5000元、5000元、5000元、4500元，手续费195元。原告于2016年5月12日到永州市冷水滩区梧桐派出所报案。梧桐派出所于2016年5月25日立案受理，案号为冷公（梧）立字第[2016]0776号。2016年5月12日，原告将余额转存后将6217002990107035523银行储蓄卡销户。后因原告向被告索赔未果，酿成此纠纷。
一审法院认为：原告在被告处开卡并存款及该卡被盗取39,000元及被告收取手续费195元的事实，双方均无异议，法院予以确认。本案中原告与被告双方因原告在被告处申办了储蓄龙卡而形成了储蓄合同法律关系。作为金融机构，应对储户的资金严格管理，谨慎防范资金被违规支付的风险。本案中，原告的卡账户在南宁金湖北路支行ATM取款，原告已提供了证据证实事发当天其本人持卡在永州市冷水滩区，建设银行冷水滩支行没有证据证明原告有委托他人刷卡或帮助他人盗刷的行为，也没有证据证实原告是使用移动支付卡取款，本案中建设银行对原告的存款未尽到安全义务，对原告的损失应承担40%的责任，原告对其存款账户密码未尽到保管义务，应承担主要责任，自负60%的损失。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国建设银行股份有限公司永州冷水滩支行于本判决生效之日起十日内给付原告周建梅15,678元；二、驳回原告周建梅的其他诉讼请求。本案受理费780元，由原告周建梅负担468元，被告中国建设银行股份有限公司永州冷水滩支行312元。
二审中，被上诉人建设银行冷水滩支行提交了两份新证据。证据一、银行卡系统查询单，拟证明两张卡的关联关系，两张卡其实是一张卡；证据二、个人活期明细查询问单，拟证明尾号1327的银行卡在5月20号连续取了款。尾号1327的卡就是尾号5523的卡。
周建梅的质证意见是：对证据一、二真实性无异议，证明目的有异议，尾号1327这张卡上诉人从未办过相关手续，跟上诉人没有任何关系。
对于被上诉人建设银行冷水滩支行提供两份证据的真实性，上诉人周建梅没有异议，本院予以认可。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系银行卡纠纷，根据双方当事人的上诉及答辩理由，本案争议焦点为：上诉人是否应该承担责任。
银行卡系上诉人与被上诉人之间履行储蓄存款合同权利义务的介质，该卡系被上诉人设计制作并交付上诉人，上诉人应当按照约定妥善保管和使用银行卡及密码，被上诉人应当按照约定支付存款本息，保障银行卡交易的安全。在本案中，上诉人对于伪基站发送的错误信息未进行甄别，在其尾号5523储蓄卡上开立了号尾1327虚拟卡银行卡，上诉人在收到银行发送的上诉人已经申请移动支付卡的短信后，未进行核实，并进行了操作，上诉人对于他人利用虚拟卡交易导致上诉人资金损失的情况存有过错，上诉人亦应承担与其过错相应的责任，一审判决其承担40%的责任，符合法律规定，对于上诉人提出不应承担任何责任的上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人周建梅的上诉理由不成立，本院不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人周建梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周梅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第744号
原告张晓志，男，1983年02月06日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人张莲治，福建闽荣律师事务所律师。
被告晋江市黄鹤楼餐厅丰泽西湖分店，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人杨永泉，系该店负责人。
被告杨永泉，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告杨永福，男，1974年09月06日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告杨家贵，男，1959年07月01日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告晋江市黄鹤楼餐厅，住所地晋江市。
法定代表人高世勇，系该店负责人。
本院在审理原告张晓志与被告晋江市黄鹤楼餐厅丰泽西湖分店、杨永泉、杨永福、杨家贵、晋江市黄鹤楼餐厅买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决该纠纷为由而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓志撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张丽娥
二〇一五年四月七日
书记员 吕俊高
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第277号
申请执行人劳克武。
被执行人周幻茜。
申请执行人劳克武与被执行人周幻茜民间借贷纠纷一案。2015年5月27日，申请执行人劳克武依据已生效的（2014）阳民一初字第690号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将借款200000元、利息5600元、案件受理费4417元、财产保全费1559元和本案执行费3073元，共计214649元交到田阳县人民法院。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第277号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第690号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一五年八月七日
书记员 何 泉
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第653号
原告陈源荣，男，1987年6月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐文掌，男，1982年12月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈源荣与被告徐文掌民间借贷纠纷一案中，原告陈源荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈源荣负担。
审判员 赖庆铨
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈荣华
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终196号
上诉人（一审被告）福清市人民政府玉屏街道办事处，住所地福清市江滨路33号。
法定代表人陈孙富，主任。
委托代理人张力挺，福建融思佳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈久华，男，1966年1月26日出生汉族，住福清市。
上诉人福清市人民政府玉屏街道办事处因陈久华诉其行政强制一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第325号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告陈久华在福清市××城镇××路文化大厦××Ｄ2（产权证号融房权证R字99061**、面积48.00平方米）、D3（产权证号融房权证R字99061**、面积66.61平方米）、D9（产权证号融房权证R字99061**、面积27.19平方米）、D11（房产证号融房权证R字99061**、面积28.00平方米）房产。2010年9月19日，该大厦发生火灾，原告房屋受损。2011年1月14日，被告福清市人民政府玉屏街道办事处取得福清市建设局颁发的融建拆许字（2011）第001号《房屋拆除许可证》，获准因一拂广场项目建设需要对玉屏街道一拂路文化大厦的房屋及附属物进行征迁，具体拆迁范围以规划用地红线图为准。原告陈久华上述房屋在该项目范围内。上述房屋于2011年1月24日，由被告福清市人民政府玉屏街道办事处实施拆除。
一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”，本案涉诉房屋所属地块的《房屋拆除许可证》由被告福清市人民政府玉屏街道办事处2011年1月14日取得，《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布施行于2011年1月21日，故本案涉诉房屋的拆迁管理问题应当沿用《城市房屋拆迁管理条例》及相关规定。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”以及第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起３０日内作出。…”从本案查明的事实来看，本案涉讼房屋为陈久华所有，本案拆迁发生的原因虽然是涉诉房屋发生火灾，并被评为C级危房，但被告亦是基于城市建设需要才进行拆迁的，原告作为被拆迁人根据上述规定享有得到相应补偿安置的权利。被告在庭审中辩称已与原告就涉诉房屋安置达成一致，签订了拆迁安置协议，但所提交的证据不足以证明其主张的事实。因此被告对涉讼房屋实施强制拆除，该强拆行为不具有合法依据，应当确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决确认被告福清市人民政府玉屏街道办事处强制拆除原告陈久华在福清市××城镇××路文化大厦××Ｄ2（产权证号融房权证R字99061**、面积48.00平方米）、D3（产权证号融房权证R字99061**、面积66.61平方米）、D9（产权证号融房权证R字99061**、面积27.19平方米）、D11（房产证号融房权证R字99061**、面积28.00平方米）房产的行政行为违法。
上诉人福清市人民政府玉屏街道办事处不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人和被上诉人之间系平等民事主体关系，不属于行政管理关系，一审判决对本案定性错误。二、上诉人作为基层组织并不具有“城市建设需要”这一法定行政管理权限，一审判决适用法律错误。三、被上诉人已经得到足够、合理、公平的安置补偿。四、上诉人对被上诉人房屋的拆除没有使用强制手段。五、被上诉人的行政诉讼已经超过起诉期限，应当驳回起诉。综上，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈久华未提交书面意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人作为涉诉房屋的所有权人，系被诉行政强制拆除行为的相对人，具备原告的诉讼主体资格。上诉人作为强制拆除的主体，系本案适格被告。行政机关实施强制拆除无论是基于何种事由，均应依法进行。本案中，涉诉房屋位于一拂广场项目建设拆迁范围内，上诉人作为拆迁人，应在其与被上诉人就涉诉房屋拆迁补偿安置达成一致的情形下，方可对涉诉房屋实施拆除。但现有证据无法证明上诉人对被上诉人就涉诉房屋的拆除进行过补偿安置，被诉强制拆除行为明显缺乏依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人福清市人民政府玉屏街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 曾 莹
二〇一七年六月七日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3313号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡祥伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡祥伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,863.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,189.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡祥伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,053.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3313号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡祥伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡祥伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,863.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,189.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡祥伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,053.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第14号
上诉人（原审被告）：天津市联谊市政建设有限公司。住所地：天津市和平区。
法定代表人：王鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：三河京龙新型管道有限责任公司。住所地：河北省三河市。
法定代表人：方吉良，该公司总经理。
上诉人天津市联谊市政建设有限公司与被上诉人三河京龙新型管道有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3375-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人三河京龙新型管道有限责任公司之间的纠纷是欠款纠纷，因为上诉人与被上诉人就买卖合同的还款事项重新签订了还款协议，并且已经按照新协议履行，故按照新协议产生的纠纷应由被告所在地管辖，故原审法院对本案没有管辖权。综上，请求第二审法院依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人天津市联谊市政建设有限公司与被上诉人（原审原告）三河京龙新型管道有限责任公司之间系买卖合同纠纷，双方在《工业品买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中，如发生纠纷，先由双方协商解决，协商不成的，依法向原告方人民法院诉讼解决。”另双方在还款协议再次约定，提交债权人（即原告）所在地人民法院判决。故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
代�审判员董聚强
二〇一五年一月十二日
书记员 刘文会
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第14号
上诉人（原审被告）：天津市联谊市政建设有限公司。住所地：天津市和平区卫津路***号云琅新居B-2-102。
法定代表人：王鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：三河京龙新型管道有限责任公司。住所地：河北省三河市燕郊开发区。
法定代表人：方吉良，该公司总经理。
上诉人天津市联谊市政建设有限公司与被上诉人三河京龙新型管道有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服三河市人民法院（2014）三民初字第3375-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人三河京龙新型管道有限责任公司之间的纠纷是欠款纠纷，因为上诉人与被上诉人就买卖合同的还款事项重新签订了还款协议，并且已经按照新协议履行，故按照新协议产生的纠纷应由被告所在地管辖，故原审法院对本案没有管辖权。综上，请求第二审法院依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人天津市联谊市政建设有限公司与被上诉人（原审原告）三河京龙新型管道有限责任公司之间系买卖合同纠纷，双方在《工业品买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中，如发生纠纷，先由双方协商解决，协商不成的，依法向原告方人民法院诉讼解决。”另双方在还款协议再次约定，提交债权人（即原告）所在地人民法院判决。故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 董聚强
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘文会
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第633号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人冯文瑞，男，1992年2月16日出生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省汾阳市，暂住太原市。2012年6月4日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年1月15日刑满释放。2013年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）530号起诉书指控被告人冯文瑞犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人冯文瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2013年7月6日20时许，被告人冯文瑞伙同”林哥”(身份不详，在逃)在太原市万柏林区千峰北路理工大宿舍楼下，盗窃人魏某黑蓝色爱玛电动自行车一辆(价值人民币2072元)，盗窃后，被告人冯文瑞在逃跑过程中被巡逻民警抓获，案发后，被盗电动自行车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有魏某的陈述和报案材料，抓获经过，扣押发还物品清单，指认现场说明及照片，身份证明，前科材料，估价鉴定结论书，被告人冯文瑞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯文瑞伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯文瑞自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人冯文瑞曾因犯罪被判处刑罚后再次犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人冯文瑞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2013年11月6日止。罚金在判决生效之日起十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晋冬
二〇一三年十月二十二日
书记员 曹文浩
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00277号
罪犯范文胜，无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯范文胜曾因犯盗窃罪，于2007年11月被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。2011年9月30日，江苏省建湖县人民法院作出（2011）建刑二初字第0108号刑事判决，罪犯范文胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。2012年1月6日，江苏省建湖县人民法院作出（2012）建刑二初字第0033号刑事判决，罪犯范文胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，与前罪判处的有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2011年4月9日起至2021年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月21日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第1345号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2020年2月8日止）。
执行机关认为，罪犯范文胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯范文胜减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯范文胜在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范文胜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范文胜减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘李彦
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第390号
原告杨某某，女，汉族，1993年2月10日生。
委托代理人贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。
被告徐某甲，男，汉族，1988年7月28日生。
委托代理人黄国玺，河南君志合律师事务所律师。
原告杨某某因与被告徐某甲同居关系纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理本案后依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人贾凤玲、被告徐某甲及其委托代理人黄国玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年春季相识后确立了恋爱关系。××××年××月××日，双方举行了结婚仪式。因原告年龄不够，双方没有办理结婚登记手续。2011年农历5月26日，原告的户籍从尚集镇蒋马村迁入尚集镇大徐村二组。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。双方认识时间短，了解不够，婚姻基础较差，举行结婚仪式后，被告及其家人常因家务琐事和经济问题同原告生气、吵架，并打骂原告。因现在双方没有任何感情可言，已经分居一年之久，故原告请求：1、解除原、被告同居关系；2、非婚生女徐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、同居前的财产各归各有，同居期间的财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：同居关系应当予以解除。被告单独抚养女儿已经两年多，这期间原告对女儿没有尽到抚养义务，故女儿应由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。原、被告同居前后没有共同财产及共同债权债务，也没有个人财产纠纷。原告户口迁入被告家中后，村小组给原告分了25000元分地款，该款是在2011年分发，分发后，原告外公拿走了10000元，剩余10000多元由被告父母掌握，而并非被告掌握，且这些款项已经用于共同生活和女儿生活花费。
原告向本院提交的证据材料有：许昌县尚集镇大徐庄社区居民委员会出具的证明一份，用以证明杨某某分得土地补偿款5万元。
被告向本院提交的证据材料有：1、户口本、出生医学证明各一份，用以证明原、被告系非亲属关系及非婚生女徐某乙的身份信息；2、许昌县尚集镇大徐社区居务监督委员会证明一份，用以证明原告在分地款发放时属于新增人员，实际按照65%分配，除去青苗补偿款和地上附属物没有与原告无关，原告实际分得是25000元。
经庭审质证，被告认为原告提交的证据没有书写人签名，该份证据是村集体出具的，不是组集体出具的，证明内容不实，因为分款是组里决定的，且该份证据中印章与村委会的印章不一致，对其真实性有异议。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2，认为该证据恰恰证明原告出示的证明是真实的，该证据显示新增人口的分配额并不是被告口述的一半，而是按照65%分配。
经审查，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。依据原告提交的证据，并结合被告提交的证据2，对原告于2011年在许昌县尚集镇大徐庄社区分得征地补偿款的事实，本院予以确认。但原、被告双方提交的证据中征地补偿款表述不一致，故本院不能确认具体数额。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本
院确认以下案件事实：
原、被告于2010年相识，于××××年××月××日按照农村风俗举行了结婚仪式，但至今未办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。现原、被告已分居近两年，女儿跟随被告生活。原、被告同居期间，原告于2011年分得土地补偿款若干。
本院认为，原、被告按照当地习俗举行结婚仪式后共同生活，因双方未依法办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护，依法应当予以解除。原、被告同居期间生育一女徐某乙，现跟随被告生活。根据孩子生活现状，从有利于孩子健康成长考虑，徐某乙由被告抚养为宜，原告应支付女儿抚养费。根据孩子所在地区的经济发展状况，本院酌定抚养费按每月400元为宜。关于原告要求被告支付土地补偿款的主张，依据本院查明的事实，考虑到补偿款已发放近五年，双方同居生活期间必然产生一定的消费性支出，结合近两年被告单独抚养女儿的实际情况，本院酌定被告向原告支付征地补偿款8000元。关于原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨某某与被告徐某甲的同居关系。
二、非婚生女徐某乙由被告徐某甲抚养，原告杨某某每月支付抚养费400元，抚养费每半年支付一次，自本判决书生效之日起至徐某乙年满十八周岁止，于每年的6月30日前和12月30日前支付。
三、被告徐某甲于本判决生效之日起五日内支付原告杨某某土地补偿款8000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
审 判 员 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨会勇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1834号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人文某某（自报），男，1993年6月25日出生，汉族，四川省开江县人，中专文化，无业，住开江县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1869号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年12月份至2015年6月份期间，被告人文某某多次在位于东莞市沙田镇齐沙村的泰升玻璃厂（以下简称泰升厂）内实施盗窃。具体犯罪事实如下：
1.2014年12月份的一天，文某某窜至泰升厂B栋XXX号宿舍，利用房门未关且宿舍内无人之机入内实施盗窃。文某某盗走被害人匡某某的1部诺基亚牌C5型手机（约价值800元）以及匡的工作证后逃离现场。文某某在匡某某的工作证上贴上自己的照片，此后文多次使用该工作证进出泰升厂，并于2015年4月份开始自行搬进泰升厂A栋XXX号宿舍居住。破案后，已缴回工作证并发还被害人，被盗手机未能缴回。
2.2015年4月22日11时许，文某某窜至泰升厂A栋XXX号宿舍，利用宿舍内无人之机，使用留在窗户上的钥匙打开房门后入内实施盗窃。文某某盗走被害人袁某某的1部天语牌手机（约价值100元）、1部平板电脑（约价值450元）以及1部组装电脑主机（约价值2000元）后逃离现场并将电脑主机销赃。破案后，被盗物品均未能缴回。
3.2015年5月9日16时许，文某某窜至泰升厂B栋XXX号宿舍，利用宿舍窗户未关且宿舍内无人之机，打开房门后入内实施盗窃。文某某盗走被害人王某某的1部电脑（约价值2500元）、200元现金以及1张身份证后逃离现场并将电脑销赃。破案后，已缴回身份证并发还被害人，被盗电脑以及现金未能缴回。
4.2015年6月20日0时许，文某某窜至泰升厂A栋XXX号宿舍，利用宿舍内无人之机，使用留在窗户上的钥匙打开房门后入内实施盗窃。文某某盗走被害人夏某某的1部组装电脑主机（价值1120元）后逃离现场。因刚好有员工下班，文某某便将电脑主机藏匿在一楼的楼梯间处，后文返回A栋XXX号宿舍。同日4时30分许，夏某某返回宿舍后发现电脑主机被盗，便向泰升厂保安反映情况。后泰升厂保安在一楼的楼梯间处找到被盗的电脑主机并返还夏某某。
因文某某形迹可疑，泰升厂保安经翻查监控录像后认定文有盗窃嫌疑。2015年7月4日11时许，泰升厂保安在该厂食堂内将文某某控制住并扭送公安机关。
以上事实，被告人文某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人文某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人文某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人文某某对量刑建议没有异议。具体到本案，被告人文某某多次盗窃他人财物，数额较大，应在以上法定刑内酌情从重处罚；但其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年4月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人文某某分别退赔给被害人匡某某800元、袁某某2550元、王某某2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一五年十一月二日
书记员 李 政
邓慧晶
第3页，共4页
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2201号
罪犯豆艾，男，1985年11月2日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年2月7日作出（2012）彭法刑初字第00009号刑事判决，认定豆艾犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月15日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯豆艾在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯豆艾在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判决判处的罚金5万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯豆艾减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2011年1月14日起至2015年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年六月十五日
书记员 游欣妍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初2号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦某，无职业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年12月9日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月22日由柳州市公安局城中分局取保候审，2015年12月16日由柳州市城中区人民检察院取保候审，2016年1月4日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人韦某犯开设赌场罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员刘丽丽出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。期间，柳州市城中区人民检察院以补充侦查为由申请延期审理一次，本院予以准许。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人韦某经与冼某（另处理）预谋后，决定共同在冼某经营的位于本市文华路11号柳地直属单位经济适用房小区九栋1号门面的茶庄开设赌场抽头渔利，平分非法所得，被告人韦某负责管理、招揽赌徒。2014年11月，该赌场开始营业，同年12月8日被查获。公安机关在查获时当场抓获被告人韦某，并缴获赌资共计638O0元。该赌场在营业期间，共抽头渔利约60000元，其中被告人韦某分得20O00多元并已挥霍。公诉机关认为，被告人韦某的行为�成开设赌场罪，提请本院依法惩处。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月初，被告人韦某与冼某（另处理）经预谋后，共同在冼某经营的位于柳州市城中区文华路11号柳地直属单位经济适用房小区九栋1号门面的茶庄开设赌场，并以“扯头注”等方式召集参赌人员进行赌博，从中抽头渔利，平分非法所得，被告人韦某负责管理、招揽参赌人员。至被查获时二人收取“水钱”共计60000元，扣除开支后韦某分得21O00元。
2014年12月8日23时许，公安机关查获该赌场并当场抓获正在参与赌博的被告人韦某。公安机关从被告人韦某以及罗某、梁某等七名参赌人员处扣押赌资共计638O0元，并扣押赌具扑克牌一副。
2016年4月12日，被告人韦某退回违法所得21000元（此款暂存于本院账户）。
上述�实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据所证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件由来。
2、抓获经过、到案经过，证实公安机关侦破案件的经过及被告人韦某被抓获的时间、地点及经过。
3、辨认笔录及照片，证实证人谭某辨认出被告人韦某。
4、检查笔录、影像、照片资料收集卡、扣押物品清单，证实公安机关从被告人韦某处扣押赌具扑克牌一副，从证人谭某处扣押《营业收入日报表》一份，从参赌人员处扣押赌资共计63800元（分别为被告人韦某4500元、罗某7700元、梁某甲26700元、梁某乙3000元、陈某5900元、冯某7000元、汤某9000元）
5、营业收入日报表，证实2014年12月8日涉案赌场抽头渔利情况。
6、行政处罚决定书、执行回执、代收罚款收据，证实公安机关以参与赌博、在涉案赌场内工作为由，分别对罗某、梁某甲等七名参赌人员及谭某处以行政处罚。
7、广西壮族自治区检察机关暂扣押款专用票据，证实涉案赌资63800元暂存于柳州市城中区人民检察院账户。
8、柳州市公安局刑事侦查支队河东责任区刑侦大队出具的情况说明，证实公安机关暂未能将同案人冼某抓获归案。
9、户籍证明，被告人韦某的基本身份情况。
10、现金缴款凭证，证实2016年4月12日，被告人韦某退回违法所得21000元。
11、证人谭某的证言，证实案发时其在位于柳州市城中区文华路11号柳地直属单位经济适用房小区九栋1号门面的茶庄上班。该茶庄由被告人韦某与冼某共同经营，提供包厢供人赌博并收取“水钱”。其负责向赌客收取“水钱”、记账、打扫卫生等工作，收取的“水钱”等费用一般交给冼某，韦某每天均核对其记账的“营业收入日报表”并签名。
12、证人罗某、梁某甲、梁某乙、陈某、冯某、汤某、杨某的证言，证实2014年12月8日23时许，七人在位于柳州市城中区文华路11号柳地直属单位经济适用房小区九栋1号门面参与赌博时被公安机关查获。
13、被告人韦某的供述，证实2014年11月初，其与冼某商量后一起将冼某经营的位于柳州市城中区文华路11号柳地直属单位经济适用房小区九栋1号门面的茶庄改为赌场，介绍朋友前来以“扯头注”等方式赌博并收取费用，盈利由二人平分。2014年12月8日23时许，其在该赌场与梁某甲等人赌博时被公安机关抓获，并被扣押赌资4500元。至被查获时其与冼某收取“水钱”共计60000元，扣除开支后其分得21O00元。
本院认为，被告人韦某以营利为目的，与他人合伙开设赌场并进行经营管理，其行为已触犯我国刑律，构成开设赌场罪�且属情节严重。公诉机关的指控成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其退回全部违法所得，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人韦某的犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的赌具扑克牌一副由暂扣机关柳州市公安局巡逻警察支队哨卡大队予以没收；赌资人民币638O0元由暂扣机关柳州市城中区人民检察院予以没收，上缴国库；违法所得人民币21000元由本院予以�收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨黔川
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 谢云秀
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第190－1号
申请执行人罗文宗。
被执行人钟思国。
被执行人邓云淡。
本院作出的（2014）深宝法龙民初字第1309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人钟思国、邓云淡于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年一月十二日
书记员 唐 强
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2125号
上诉人（原审被告）赵苗生，男，1962年12月27日出生，汉族。
委托代理人邬炳逵，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋喜（又名宋某），男，1960年12月1日出生，汉族。
委托代理人祁大喜。
上诉人赵苗生与被上诉人宋喜合伙协议纠纷一案，被上诉人宋喜2016年1月12日向孟州市人民法院提起诉讼，孟州市人民法院于2016年7月11日作出（2016）豫0883民初106号民事判决，赵苗生不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵苗生的委托代理人邬炳逵，被上诉人宋喜的委托代理人祁大喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月份，原被告及高同意三人协商合伙承包三门峡至晰川高速公路一标段大桥护栏工程。2012年5月11日，原告将入股款3万元交给被告，后三人前往三门峡施工，合伙干一个月后，2012年6月12日，原告因妻子有病返回家中，2012年6月27日，原告找到被告以照顾妻子离不开家及病人急需医疗费为由，请求退伙。被告同意原告退伙，并答应退还股金3万元，因此被告给原告出具了欠条，载明“欠宋某工程合伙入股资金叁万元整赵苗生2012年6月27日”，但该3万元被告迟迟没有归还，2012年12月6日原告以退伙为由将被告诉至该院，请求被告退还股金3万元，后又撤诉。
原审法院认为，原告宋喜与被告赵苗生、案外人高同意合伙承包大桥护栏工程事实清楚，原告宋喜2012年12月6日起诉被告时在诉状中也讲的很明白。原告宋喜以双方系借贷关系为由请求被告归还借款3万元并支付工资3000元，理由不当。被告赵苗生同意原告退伙，并同意退还股金3万元，原被告之间就形成了债权债务关系，被告赵苗生就应当按照约定履行债务，退还原告3万元，被告以双方系合伙关系为由不归还3万元股金，理由不足，该院不予支持。原被告未约定利息，原告要求被告承担利息，该院不予支持。原告请求被告支付工资3000元，被告否认，原告也未向本院提交证据予以证实，该院不予支持。
原审法院判决：一、限被告赵苗生于判决生效后三日内退还原告宋喜入股款3万元；二、驳回原告宋喜的其他诉讼请求。案件受理费312元，由被告赵苗生承担。
赵苗生上诉称，一审法院审理查明了2012年5月份，上诉人与被上诉人、案外人高同意三人合伙承包三门峡至晰川高速公路一标段大桥护栏工程的事实，当初三人在三门峡合伙干了一个月，在此期间，被上诉人明知承包工程迟迟落实不下来，而雇用的工人在工地不干活儿，他们仍要管吃管住支付工资，合伙经营亏损而不盈利，被上诉人为××需其护理返回家中，后又同儿子返回工地，××人急花钱要求退股，上诉人给被上诉人写了入股款证明。2012年12月3日被上诉人以退伙为由要求返还3万元提起诉讼，当上诉人要求追加合伙人高意参加诉讼并清算合伙账目时，被上诉人改变诉讼请求坚称其与被上诉人是单纯的借贷关系，而不是合伙关系。法院告知被上诉人诉讼风险后撤诉。2015年9月21日，被上诉人又以民间借贷纠纷为由要求返还借款3万元和一个月工资，再次提起诉讼。一审认为以借贷关系起诉理由不当，确认双方是合伙关系判令上诉人退还其入股款3万元。一审改变诉讼案由以合伙协议纠纷审理，明知合伙是三个人，却将另一合伙人高意置于案外，未审查三个人合伙期间的账目及盈亏，单令上诉人向被上诉人返还入股款3万元显失公平。请求：1、改判驳回被上诉人宋喜的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。
宋喜答辩称，双方不是合伙关系，而是借贷关系。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人赵苗生是否应当向被上诉人宋喜支付3万元。
针对本案争议焦点，上诉人赵苗生认为，一审法院已经查明上诉人和被上诉人以及案外人高同意系合伙关系，三人在高速公路合伙期间被上诉人看到合伙亏损，借故离开了工地，随后又返回工地称需要资金要求将入股的3万元资金拿走，上诉人称钱已经投入工程里，上诉人愿意给被上诉人出具三万元的入股款证明条，且称工程结束后根据盈亏情况给被上诉人结算，被上诉人回孟州以后即以退还入股款为由向孟州市人民法院起诉，审理期间上诉人申请追加高同意参加诉讼，要求对合伙账目进行结算，被上诉人改变诉讼理由称和上诉人之间没有合伙关系是借贷关系，上诉人和被上诉人合伙关系清楚，不存在借贷关系，一审法院按合伙关系判令上诉人退还入股款将高同意置之案外显失公平。
被上诉人宋喜认为，合伙是上诉人和高同意口头合伙，之后也没有补合伙协议，被上诉人不同意合伙。上诉人同意退还三万元，应当给付被上诉人，合伙关系不能成立转换为债权债务关系，被上诉人和上诉人没有合伙，是借贷关系。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人赵苗生2012年6月27日向被上诉人宋喜出具的欠条真实合法有效，双方当事人之间形成了债权债务关系，上诉人赵苗生认可欠宋喜工程合伙入股资金3万元，应当按照约定履行债务，一审判决上诉人赵苗生向被上诉人宋喜退还入股款3万元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人赵苗生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 王 芳
二〇一六年九月八日
书 记 员 于俊杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0150号
原告无锡市白云机械有限公司，组织机构代码77801514-x，住所地无锡市锡山区东北塘街道农坝村。
法定代表人朱建良，该公司总经理。
委托代理人韦斯琦、周小元，江苏沁园春律师事务所律师。
被告泗阳金通物流有限公司，组织机构代码69339603-5，住所地泗阳县众兴镇俞杨村东张组（纺织学院北侧）。
法定代表人王公胜，该公司经理。
被告朱祥波，男，1977年3月5日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，组织机构代码66382171-5，住所地宿迁市洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室。
负责人李河，该公司总经理。
委托代理人史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告无锡市白云机械有限公司（以下简称白云公司）诉被告泗阳金通物流有限公司（以下简称金通公司）、朱祥波、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员谢妍适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告白云公司的委托代理人周小元，被告保险公司的委托代理人史洋到庭参加诉讼。被告金通公司、朱祥波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白云公司诉称：2013年12月15日，朱祥波驾驶号牌号码为苏N×××××的重型普通货车，在312国道138公里（南京方向）地段与朱建良驾驶号牌号码为苏B×××××小型轿车、陈余驾驶的号牌号码为苏B×××××的小型轿车发生碰撞，发生三车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，由朱祥波负事故全部责任。苏B×××××小型轿车的定损金额为34000元，施救费为300元，但保险公司实际赔付27440元，尚余6860元未能给付，故诉至法院要求朱祥波、金通公司、保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：其对事故发生事实及责任认定没有异议，朱祥波所驾车辆在保险公司下属的泗阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险），相关的赔偿义务由保险公司承继。由于涉案车辆未投保不计免赔率，故保险公司依法扣除20%的免赔额，保险公司已完全履行自身义务，故请求法院驳回白云公司对保险公司的诉讼请求
被告金通公司未作答辩。
被告朱祥波未作答辩。
经审理查明：2013年12月15日，朱祥波驾驶货车与朱建良和陈余驾驶的小客车相撞，造成朱祥波驾驶的货车车头受损、朱建良的小客车左前角、左前轮、左后轮处受损，陈余驾驶的小客车的左前角、左车身、右前角处受损、苹果平板电脑受损、陈俊杰受伤。该事故经交警部门认定，由朱祥波负事故全部责任。
再查明：苏B×××××号小型轿车系白云公司所有，该车在本次事故中共产生车损34000元，施救费300元。苏N×××××的重型普通货车的登记车主为金通公司，该车在保险公司下属的泗阳支公司投保了交强险及三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司向白云公司给付保险理赔款合计27440元，其中保险公司在交强险限额内赔付880元，在商业险限额内赔付26560元。
庭审中，白云公司明确表示考虑到事故另造成陈余物品受损，本案中同意预留交强险财产损失限额中的1000元给陈余，同时白云公司表示放弃要求保险公司在交强险范围内承担剩余120元的权利。
上述事实，由白云公司提供的道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：白云公司因交通事故财产受损，依法有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担赔偿责任。交警大队认定朱祥波负事故全部责任，本院予以确认。关于白云公司主张的车损34000元及施救费300元，其提供的证据能够证明白云公司因本次事故造成上述损失，应予赔偿。由于朱祥波与陈余所驾车辆分别在各自的保险公司投保了交强险，且陈余在本次事故中亦造成财产损失，故应由保险公司在交强险财产损失限额中的1000元内，由承保陈余所驾车辆交强险的保险公司在交强险无责限额100元内承担赔偿责任。现虽保险公司在交强险限额内支付880元，但白云公司明确放弃主张剩余款项120元的权利，本院予以准许。超出部分33200元应为超出交强险部分损失。由于无法查证朱祥波与金通公司之间的关系，故超出交强险部分损失由直接侵权人朱祥波承担赔偿责任。因保险公司在三者险范围内代侵权人向白云公司支付26560元，故朱祥波尚应承担6640元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱祥波应于本判决生效后十日内赔偿白云公司6640元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院东北塘人民法庭，开户行：农行无锡市东北塘支行，帐号：65×××15）。
二、驳回白云公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由朱祥波负担97元，白云公司负担3元（白云公司同意其预交案件受理费由朱祥波直接给付，本院不再退回。朱祥波应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付白云公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 谢妍
二０一四年五月二十日
书 记 员 胡赋
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行终字第00247号
上诉人（原审原告）王会堂，男，1950年8月13日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人王宏（原告之女），女，1977年2月21日出生，汉族，武汉市人。
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚硚口区集贤花园特一号。
法定代表人邹仕芳，男，局长。
委托代理人邓威，男，1960年7月29日出生，汉族，该局工作人员。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
上诉人王会堂因诉武汉市硚口区住房保障和房屋管理局（下简称区房管局）房屋政府信息公开一案，不服武汉市硚硚口区人民法院（2014）鄂硚口行初字第00034号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王会堂及其委托代理人王宏，被上诉人区房管局的委托代理人邓威、陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，王会堂要求信息公开的位于中山大道435号（老481号）的房屋，于1971年被国家接管。该情况发生的时间远在现行的《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日施行）施行之前，王会堂对上述房屋的处理有异议，要求信息公开与区房管局发生争议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。原审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王会堂的起诉。
上诉人王会堂不服原审裁定向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。其提出信息公开申请是依据《中华人民共和国信息公开条例》的第二条、第九条（一）、（四）项的规定，本案不属于历史遗留的落实政策的房地产纠纷，没有超出人民法院主管工作范围。请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判。
被上诉人区房管局答辩称，王会堂要求公开的信息区房管局已经公开，涉案房屋于1971年被国家接管，属于历史遗留问题，不属于法院受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判原裁定。
本院认为，王会堂称涉案房屋于1971年被国家接管，该行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施以前，该房屋处置及相关信息公开涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。原审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王会堂的起诉并无不当。上诉人王会堂的上诉理由本院不予支持。综上，一审适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 彭 婕
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1359号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人侍某(曾用名侍井健)，男，1981年7月19日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1392号起诉书指控被告人侍某犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人侍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月15日20时30分许，被告人侍某酒后驾驶号牌为苏E3XX**奇瑞牌小型汽车至本区新建东路环城东路东约100米处，与陈贵梅驾驶的电动自行车发生相撞事故，致陈贵梅受伤。经鉴定，案发时被告人侍某血液中酒精含量为2.50mg/ml。
案发后，被告人侍某明知他人报警，仍等在原地接受公安机关调查，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人侍某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作并出具的道路交通事故认定书(简易程序)、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故现场图、道路交通事故勘查笔录、受案登记表、案发经过，当事人血样提取登记表及照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，人民调解协议书、谅解书，驾驶人信息及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侍某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侍某有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人侍某赔偿了交通事故的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人侍某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华社光
二〇一七年十月三十日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第752号
原告涞源县芦草洼高鑫铁矿，住所地涞源县。
负责人张志。
委托代理人高洋，河北匡合律师事务所律师。
被告河北钢铁集团涞源锌钼矿业有限公司，住所地涞源县。
法定代表人夏德胜。
原告涞源县芦草洼高鑫铁矿与被告河北钢铁集团涞源锌钼矿业有限公司物权保护纠纷一案，原告于2014年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涞源县芦草洼高鑫铁矿撤回起诉。
案件受理费91100元，减半收取45550元，原告自愿承担。
审 判 长 韩志刚
代理审判员 闫 峰
人民陪审员 刘双喜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李思敏
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行非审字第00021号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字（2014）第144号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一五年一月九日
书记员 陈 欣
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01141号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道18号。
负责人童迎华，行长。
委托代理人王平辉，湖南银联律师事务所律师。
被告周英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行（以下简称邮储银行）与被告周英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人王平辉到庭参加了诉讼，被告周英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金173449.45元及利息（利息已清偿至2015年6月25日，此后的利息按合同约定的利息计算至借款还清之日止）；2、确认原告对抵押物即被告名下的位于长沙市火星开发区1片030栋的房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用及律师代理费9066元。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年6月13日，邮储银行与周英签订《个人额度借款合同》，合同约定，邮储银行向周英提供200000元借款用于个人装修，借款期限为2013年6月27日至2023年6月27日，还款日期为每月27日，还款方式为按月等额本息还款，利率为年利率8.515%，逾期年利率（含罚息）为正常利息的1.5倍即12.7725%，如周英未按合同约定按时偿还本息，则构成违约，需承担逾期利息，如任意一笔借款的逾期日超过90天或者累计逾期超过6期，邮储银行有权宣布贷款提前到期并收回全部贷款。2013年6月13日，双方签订《个人最高额担保合同》，合同约定周英以其名下的位于长沙市火星开发区1片030栋1-××号的房产（权证号：长房权证芙蓉字第××号）为上述借款提供抵押担保，担保限额为200000元，担保范围为借款本息、律师费等，担保期限为2013年6月13日至2026年6月13日，双方于2013年6月17日办理了最高额抵押登记。2013年6月27日，邮储银行向周英发放借款200000元，周英向邮储银行出具200000元的手工借据一张并载明《个人额度借款合同》约定事项（违约事项除外）。此后，周英在第4、6、10、12、13、14、15、17、20期贷款到期时，均出现逾期归还的行为且第20期逾期超过90天，截止2015年6月25日，周英未归还的全部本金为173449.45元，算至该日的利息已全部清偿。另查明，邮储银行此次诉讼花费了律师费9066元。
判决的理由与结果
本院认为：周英与邮储银行已形成合法的借款合同关系，邮储银行按约发放了贷款，周英应按约偿还借款，其累计逾期9期及第20期借款逾期还款超过90天的行为已构成违约，应按双方的约定承担违约责任，即邮储银行有权宣布未到期借款立即到期并收回全部贷款，依据邮储银行的诉讼请求，贷款到期日为2015年6月25日，故邮储银行要求周英偿还尚欠的全部本金173449.45的诉讼请求，本院予以支持。同时，周英应按借款时约定的利率标准及计算方式向邮储银行支付借款利息。邮储银行要求周英支付律师费，符合双方借款合同约定，本院予以支持，但依据《湖南省律师服务收费标准》，律师费为计算为8938元，邮储银行诉求超出部分本院不予支持。周英为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，邮储银行要求确认其对抵押物的拍卖、变卖款在担保范围及限额内享有优先受偿权的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十六条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、限被告周英在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行借款本金173449.45元；
二、限被告周英在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行借款利息，利息以173449.45元为基数，按《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（合同编号：43001239213052606704）约定的利率标准及计算方式从2015年6月25日算至付清借款之日止；
三、限被告周英在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行律师费用8938元；
四、如被告周英未按本判决第一、二、三项履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行对被告周英名下的位于长沙市火星开发区1片030栋1-××号的房产（权证号：长房权证芙蓉字第××号）的拍卖、变卖款在被告周英应偿还的借款本息、律师费范围内享有优先受偿权，限额为200000元；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4108元，减半收取2054元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行负担50元，由被告周英负担2004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 常维
二〇一五年八月十日
书记员 李炯