wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1460号
上诉人（原审被告）：营口盛隆房地产开发有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：秦涵晓，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1987年3月10日出生，汉族，系个体业主，现住老边区。
上诉人营口盛隆房地产开发有限公司因与被上诉人刘洋房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人营口盛隆房地产开发有限公司于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人营口盛隆房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人营口盛隆房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人营口盛隆房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖世非
审判员 赵 群
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 孙奥博
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更990号
罪犯黄文安，男，1990年5月20日出生，初中，汉族，福建省南安市人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年4月1日以(2015）安刑初字第71号刑事判决，认定被告人黄文安犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年8月21日起至2018年2月20日止），并处罚金人民币10000元；追缴被告人黄文安、朱某的违法所得人民币202595元，黄文安按其参与的诈骗金额承担连带责任。因同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年6月1日以（2015）泉刑终字第692号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年9月5日向本院提出泉监减（2017）845号减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄文安在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院认为，罪犯黄文安利用电信、网络对不特定多数人实施诈骗，对其被判处的财产刑，入监至今仅缴纳人民币1000元，绝大部分财产刑未履行，且数额较大，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文安不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年九月三十日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执589号
申请执行人：何华林，男，1966年3月8日生，汉族，现住文山市。
被执行人：胡青春，男，1972年4月8日生，汉族，现住文山市。
本院在执行申请执行人何华林与胡青春机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人于2017年5月9日已全部履行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2601民初114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年五月九日
书记员 张 杰
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初362号
原告：陶涛，1973年3月6日生，住安徽省蒙城县。
被告：杨武顺，1979年11月19日生，住南京市雨花台区。
原告陶涛诉被告杨武顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陶涛到庭参加诉讼。被告杨武顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还材料款14500元，并支付利息（按国家同期银行贷款利率自2015年11月17日起计算）。事实和理由：2015年11月17日，被告因购买原告建筑材料，写下欠条一份，经多次讨要，于2016年9月14日支付2000元，余款14500元至今未付。被告手机已经空号，找不到人。
被告杨武顺未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陶涛为证明欠款事实，提交欠条一份。经查，被告杨武顺购买原告陶涛黄沙、水泥、石子等建筑材料，于2015年11月17日结算，被告杨武顺应付货款16500元，被告杨武顺出具欠条一份，言明今欠陶涛材料款16500元，并口头言明一、二个月付清。2016年9月14日，经索要，被告杨武顺支付了2000元，余款至今未付。后被告杨武顺下落不明。上述事实有欠条及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系是合法有效的，被告杨武顺未依约履行付款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告陶涛请求被告杨武顺支付货款并偿付逾期付款利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨武顺应付原告陶涛货款14500元，并自2015年11月17日起至实际付款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费162元，由被告杨武顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费162元。
审 判 长 张旭琳
人民陪审员 孙 蓉
人民陪审员 蔡正勤
二〇一七年七月二十一日
见习书记员 邢 钰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更字第94号
罪犯黄建英，男，1976年9月1日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2000年11月28日作出（2000）漳刑初字第55号刑事判决，以被告人黄建英犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已缴交3100元），继续追缴非法所得692元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年3月16日作出（2001）闽刑终字第76号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄建英在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年7月23日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2006年12月14日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2009年4月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2011年7月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；2013年10月9日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年。刑期执行至2017年3月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄建英在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建英在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年八月至二○一五年十月累计获得达标分十八点八分，二○一三年被评为监狱改造积极分子，二○一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金6900元，退缴赃款300元。
本院认为，罪犯黄建英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建英予以减去有期徒刑一年二个月二天，剥夺政治权利改为三年（刑期执行至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 韦婷（代）
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更735号
罪犯匡云建，男，1979年10月21日出生，四川省金川县人，汉族，小学文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）阿中刑初字第15号刑事判决，以被告人匡云建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年12月10日起至2023年12月9日止。判决发生效力后，交付执行。服刑期间，本院于2015年2月6日以（2015）德刑执字第106号刑事裁定对其减刑一年二个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯匡云建在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯匡云建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯匡云建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯匡云建减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为2021年10月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 龚 锐
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1015号
原告：黄方银，男，1952年10月31日出生，汉族，住当阳市。
被告：许文胜，男，1968年9月10日出生，汉族，住当阳市。
被告：冯浩芬，女，1968年7月15日出生，汉族，住当阳市。
原告黄方银与被告许文胜、冯浩芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告黄方银到庭参加诉讼，被告许文胜、冯浩芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄方银向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币800元，参照银行同期利息的4倍支付利息（从2009年10月5日开始计算至还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月5日，被告因需资金周转向原告借款800元并出具了借条，约定年前还款1000元。借款到期后，被告以各种理由拖延，拒不还款，被告冯浩芬系许文胜妻子，应承担共同偿还责任。
被告许文胜、冯浩芬未作答辩也未提交证据。
本院认为，许文胜于2009年10月5日向黄方银借款800元并向黄方银出具借条，双方的借贷关系事实清楚，被告许文胜应偿还借款。关于利息，原告黄方银提交的借条上载明年前还款1000元，应认定为借款800元，利息200元，现原告主张自借款之日起至还款之日止参照银行同期4倍利息给予赔偿，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原、被告之间约定的利息过高，应按24%计算；黄方银与许文胜约定于年前还清借款，根据交易习惯，可以认定农历春节前，还款时间为2010年2月13日，故被告许文胜应以800元为基数，自2009年10月5日起至本院确定给付之日止按年利率24%支付利息。原告黄方银请求被告冯浩芬共同偿还该借款，其未提交许文胜、冯浩芬系夫妻关系的证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告许文胜偿还原告黄方银借款人民币800元并支付
利息（利息计算方法：以800元为基数，自2009年10月5日起至本院确定给付之日止按年利率24%计算）。
驳回原告黄方银的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告黄方银已预交），由被告许文胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 张玉菊
二〇一七年八月一日
书记员 张玉珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1150号
原告：方某某。
被告：慈溪市某某大酒店。
法定代表人：徐志军。
原告方某某诉被告慈溪市某某大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼，被告慈溪市某某大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方某某起诉称：原告为被告提供一次性酒店用品，经双方结算，至2013年9月30日止，被告尚欠原告货款51468元。经原告多次催讨，被告未支付货款，故原告要求判令：1.被告慈溪市某某大酒店立即支付欠款人民币51468元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的诉称主张，向法庭提供收款收据一份，证明某某大酒店欠原告货款51468元的事实。
被告慈溪市某某大酒店未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告慈溪市某某大酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，依法应于保护。被告收取原告提供的货物后应当按约支付货款。被告未支付货款，显属违约。故原告要求被告支付51468元货款的诉请，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市海诚大酒店应于判决生效后七日内支付原告方某某货款51468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，减半收取计545元，由被告慈溪市某某大酒店负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为37×××92，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨丹丹
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 张迪玮
附：本判决依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2588号
原告：张绍纯，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：李春琳，吉林常春律师事务所。
被告：王成昕，汉族，住长春市。
原告张绍纯诉被告王成昕委托合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍纯的委托诉讼代理人李春琳到庭参加了诉讼；被告王成昕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张绍纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还向原告收取的家具定制款183,229.00元；2、判令被告给付上述款项的利息，按照年利率24%计算，从2017年10月5日至给付之日止；3、本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告知道原告要购买家具，主动找到原告，称自己能定制到好的家具。原告委托被告帮自己定制家具，并于2017年10月5日转账给被告73,229.00元、2018年1月16日转账给被告110,000.00元，两次转账均有转账凭证，被告也给原告出具了收条。被告因个人原因将定制家具款占用，自始至终没有给原告定制家具，双方于2018年4月24日签署了还款保证书，承诺在2018年5月10日将全部款项偿还给原告，如不能偿还给付利息。同时承担原告的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等。到期后，被告没有履行还款承诺。为维持自身利益，起诉至法院。
被告王成昕未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。经本院电话联系，王成昕确认“我清楚今日开庭，法院已经电话告知我开庭时间，但我现在外地，不能参加庭审。前几日我接到法院04318855930x开庭电话后，我主动与张绍纯取得了联系，我们双方约定在6月末、7月初解决纠纷，所以我没有回去参加庭审。现在法院通知我并且征求我的意见，是我个人原因不能参加庭审，我本人同意法院今日缺席审理，但是我请求法院再给我一段时间，我会处理该纠纷，最迟2018年7月25日之前，我会处理该纠纷，逾期请法院依法裁判。对于本案的事实我没有异议，我与张绍纯之间的纠纷我都给出具了相关的手续，所以要求与原告协商解决，我就请求法院给我留时间到2018年7月25日之前，法院工作人员已经通知我，我的房屋已经被张绍纯保全了”。
本院经审理认定事实如下：2017年10月5日张绍纯通过中国建设银行个人账户转账给王成昕73,229.00元、2018年1月16日转账给王成昕110,000.00元，两次转账均有转账明细和转账截图作为凭证，王成昕分别给原告出具了收条。王成昕在2018年4月24日为张绍纯出具了《还款保证书》一份，《还款保证书》能够证明“1、王成昕两次收取张绍纯家具定制款共计183,229.00；2、如在2018年5月10日之前王成昕未给付上述款项就需支付原告利息、诉讼费、保全费、律师费、执行费等费用，利息按照年利息24%计算”。认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告举证材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为，张绍纯与王成昕之间系委托合同关系，王成昕在合理期限内未能完成委托任务，按法律规定应当退还已经收取的定制费用，且王成昕出具了《还款保证书》，张绍纯已经同意展期还款，系双方方当事人真实意思表示，各方当事人均应按约定履行相应的权利义务。根据《还款保证书》的约定，王成昕未履行还款义务，违约在先，张绍纯有权按照《还款保证书》主张相关损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成昕于本判决生效后十日内偿还原告张绍纯定制家具款本金183,229.00元；并从2017年10月5日起，按本金183,229.00元、年利率24%计算逾期利息至本、息全部给付完毕止。
二、被告王成昕于本判决生效后十日内给付原告张绍纯律师代理费12,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,342.00元，减半收取2,171.00元，保全费1,533.00元，合计3,704.00元由被告王成昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曹春江
二〇一八年八月一日
书记员 韩 超
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终107号
上诉人（原审被告）：蔡海木，男，1990年4月14日出生，汉族，住福建省云霄县。
被上诉人（原审原告）：吴先忠，男，1951年3月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所执业律师。
上诉人蔡海木因与被上诉人吴先忠健康权纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院(2016)闽0622民初1116号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴先忠的委托诉讼代理人方荣宗，被上诉人蔡海木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡海木上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判。事实和理由：1.蔡海木并未殴打吴先忠，公安部门作出的《行政处罚决定书》不能作为本案定案依据；2.一审认定吴先忠医疗费6929.22元（已扣除不合理部分1239.1元）不当，其存在治疗肺结核用药2635.42元亦应扣除，合理用药应为4293.71元；3.一审认定营养费350元不合理，应为214.66元。
吴先忠辩称，其因修建屋后排水沟，蔡海木前来阻止，并动手殴打吴先忠脸部，致外伤性耳聋，公安部门作出的《行政处罚决定书》、询问笔录、法医鉴定意见、住院发票、用药清单、司法鉴定意见书等证据均可证实。蔡海木侵权行为造成吴先忠经济损失，依法应予赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
吴先忠向一审法院起诉请求：请求判决蔡海木赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、法医鉴定费等经济损失共计11958.23元。
一审法院认定事实：2016年4月28日8时30分许，吴先忠在云霄县和平乡东方村大西安自己厝后沟与蔡海木厝后有争议的地方筑围墙，蔡海木出来制止，双方发生争执，蔡海木动手打了吴先忠脸部一下。吴先忠伤情经云霄县公安局法医鉴定为轻微伤。吴先忠受伤后到云霄县中医院住院治疗13天，花费医疗费8168.32元。蔡海木申请对吴先忠的用药合理性进行鉴定，福建寻真司法鉴定所于2016年9月8日作出鉴定意见书，认定：不合理费用1239.1元。一审判决认为，双方因围墙问题发生纠纷，蔡海木动手打了吴先忠脸部一下，蔡海木的侵权行为，对吴先忠的身体造成了伤害，依法应承担赔偿责任。现吴先忠起诉要求医疗费等各项损失，合法合理部分，予以支持。吴先忠主张医疗费8168.32元，应扣除不合理部分1239.1元，其余部分6929.22元合理，予以确认。主张护理费1170元偏高，调整为910元。主张住院伙食补助费260元合法有理，予以确认。主张营养费1000元偏高，调整为350元。主张交通费260元，但没有提供相应的证据，不予确认。主张精神损害抚慰金1000元因吴先忠的伤情较轻，不予支持。法医鉴定费100元属吴先忠举证费用，应由吴先忠负担。综上，吴先忠合理的赔偿数额确定为8449.22元。蔡海木辩解没有打吴先忠，与云霄县公安局作出《行政处罚决定书》及各在场人的询问笔录相矛盾，故对蔡海木的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告蔡海木应于本判决生效后十五日内赔偿原告吴先忠因受伤产生的医疗费6929.22元、护理费910元、住院伙食补助费260元、营养费350元等合计8449.22元。二、驳回原告吴先忠的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。除蔡海木对一审法院认定“蔡海木动手打了吴先忠脸部一下”有异议外，双方当事人对一审认定的其他事实均无异议，予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蔡海木主张只是摸了吴先忠脸部一下，根据公安部门询问笔录，证人许某1、许某2、许某3均证实蔡海木动手打吴先忠脸部一下，蔡海木在公安部门也自认殴打吴先忠，蔡海木异议提出其只摸了吴先忠脸部一下，并没有殴打吴先忠的理由与事实不符，不予采纳。
本院认为，关于公安部门作出的《行政处罚决定书》能否作为本案定案依据的问题。根据公安部门询问笔录，当事人吴先忠、证人许某1、许某2、许某3均证实蔡海木动手打吴先忠脸部一下，蔡海木在公安部门自认有殴打吴先忠。蔡海木对公安部门作出的《行政处罚决定书》在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，据此，公安部门作出的《行政处罚决定书》可作为本案定案依据。蔡海木上诉提出其没有殴打吴先忠的上诉理由与事实不符，不予采纳。
关于赔偿项目。医疗费，吴先忠医疗费总额8168.32元，一审根据鉴定意见扣除不合理用药1239.1元，最终认定吴先忠合理用药6929.22元并无不当。蔡海木上诉认为吴先忠存在治疗肺结核用药2635.42元，却未能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，蔡海木该上诉理由缺乏依据，不予支持；营养费，一审认定吴先忠医疗费6929.22元，酌定吴先忠营养费350元在合理范围，蔡海木上诉认为营养费应为214.66元理由不充分，不予支持。
综上所述，蔡海木的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由蔡海木负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年四月六日
书记员 林延龄
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终107号上诉人（原审被告）：蔡海木，男，1990年4月14日出生，汉族，住福建省云霄县。被上诉人（原审原告）：吴先忠，男，1951年3月18日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所执业律师。上诉人蔡海木因与被上诉人吴先忠健康权纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院(2016)闽0622民初1116号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴先忠的委托诉讼代理人方荣宗，被上诉人蔡海木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡海木上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判。事实和理由：1.蔡海木并未殴打吴先忠，公安部门作出的《行政处罚决定书》不能作为本案定案依据；2.一审认定吴先忠医疗费6929.22元（已扣除不合理部分1239.1元）不当，其存在治疗肺结核用药2635.42元亦应扣除，合理用药应为4293.71元；3.一审认定营养费350元不合理，应为214.66元。吴先忠辩称，其因修建屋后排水沟，蔡海木前来阻止，并动手殴打吴先忠脸部，致外伤性耳聋，公安部门作出的《行政处罚决定书》、询问笔录、法医鉴定意见、住院发票、用药清单、司法鉴定意见书等证据均可证实。蔡海木侵权行为造成吴先忠经济损失，依法应予赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吴先忠向一审法院起诉请求：请求判决蔡海木赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、法医鉴定费等经济损失共计11958.23元。一审法院认定事实：2016年4月28日8时30分许，吴先忠在云霄县和平乡东方村大西安自己厝后沟与蔡海木厝后有争议的地方筑围墙，蔡海木出来制止，双方发生争执，蔡海木动手打了吴先忠脸部一下。吴先忠伤情经云霄县公安局法医鉴定为轻微伤。吴先忠受伤后到云霄县中医院住院治疗13天，花费医疗费8168.32元。蔡海木申请对吴先忠的用药合理性进行鉴定，福建寻真司法鉴定所于2016年9月8日作出鉴定意见书，认定：不合理费用1239.1元。一审判决认为，双方因围墙问题发生纠纷，蔡海木动手打了吴先忠脸部一下，蔡海木的侵权行为，对吴先忠的身体造成了伤害，依法应承担赔偿责任。现吴先忠起诉要求医疗费等各项损失，合法合理部分，予以支持。吴先忠主张医疗费8168.32元，应扣除不合理部分1239.1元，其余部分6929.22元合理，予以确认。主张护理费1170元偏高，调整为910元。主张住院伙食补助费260元合法有理，予以确认。主张营养费1000元偏高，调整为350元。主张交通费260元，但没有提供相应的证据，不予确认。主张精神损害抚慰金1000元因吴先忠的伤情较轻，不予支持。法医鉴定费100元属吴先忠举证费用，应由吴先忠负担。综上，吴先忠合理的赔偿数额确定为8449.22元。蔡海木辩解没有打吴先忠，与云霄县公安局作出《行政处罚决定书》及各在场人的询问笔录相矛盾，故对蔡海木的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告蔡海木应于本判决生效后十五日内赔偿原告吴先忠因受伤产生的医疗费6929.22元、护理费910元、住院伙食补助费260元、营养费350元等合计8449.22元。二、驳回原告吴先忠的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。除蔡海木对一审法院认定“蔡海木动手打了吴先忠脸部一下”有异议外，双方当事人对一审认定的其他事实均无异议，予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蔡海木主张只是摸了吴先忠脸部一下，根据公安部门询问笔录，证人许某1、许某2、许某3均证实蔡海木动手打吴先忠脸部一下，蔡海木在公安部门也自认殴打吴先忠，蔡海木异议提出其只摸了吴先忠脸部一下，并没有殴打吴先忠的理由与事实不符，不予采纳。本院认为，关于公安部门作出的《行政处罚决定书》能否作为本案定案依据的问题。根据公安部门询问笔录，当事人吴先忠、证人许某1、许某2、许某3均证实蔡海木动手打吴先忠脸部一下，蔡海木在公安部门自认有殴打吴先忠。蔡海木对公安部门作出的《行政处罚决定书》在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，据此，公安部门作出的《行政处罚决定书》可作为本案定案依据。蔡海木上诉提出其没有殴打吴先忠的上诉理由与事实不符，不予采纳。关于赔偿项目。医疗费，吴先忠医疗费总额8168.32元，一审根据鉴定意见扣除不合理用药1239.1元，最终认定吴先忠合理用药6929.22元并无不当。蔡海木上诉认为吴先忠存在治疗肺结核用药2635.42元，却未能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，蔡海木该上诉理由缺乏依据，不予支持；营养费，一审认定吴先忠医疗费6929.22元，酌定吴先忠营养费350元在合理范围，蔡海木上诉认为营养费应为214.66元理由不充分，不予支持。综上所述，蔡海木的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费99元，由蔡海木负担。本判决为终审判决。审判长  陈于伦审判员  陈春生审判员  陈育生二〇一七年四月六日书记员  林延龄
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初130号
原告南通富通液压有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区陈桥街道集成村一组。
法定代表人张宏英，该公司董事长。
委托代理人陈建国、缪姝姝，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告海盐鑫正印务有限公司，住所地在浙江省海盐县金达工业区18幢，统一社会信用代码913304240805564031。
法定代表人李学全，该公司执行董事。
本院在审理原告南通富通液压有限公司诉被告海盐鑫正印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通富通液压有限公司于2016年5月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告南通富通液压有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通富通液压有限公司撤回起诉。
案件受理费271元（已减半）、公告费300元，合计571元，由原告南通富通液压有限公司负担。
审 判 长 朱陈李
代理审判员 季 强
人民陪审员 陆金娟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈晓霁
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民一初字第00314号
原告王某某，女，汉族，无职业，现住汪清县。
被告闫某某，男，汉族，个体，现住汪清县。
本院在审理原告王某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某负担。
审 判 长 朴明烈
代理审判员 许 玲
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李进国
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执895号
申请执行人吴光进，男，1952年12月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人浙江长虹轻纺有限公司（组织机构代码：14568132-9），住所地浙江省瑞安市陶山镇碧山建设路10号。
法定代表人董明泽。
原申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人浙江长虹轻纺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第1219号判决书已于2014年11月13日发生法律效力。原申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，要求：1、被执行人浙江长虹轻纺有限公司偿还借款本金170万元，期内利息、复利、逾期利息；2、强制执行被执行人浙江长虹轻纺有限公司名下坐落于瑞安市碧山镇前河村的房产（房产证号：瑞安市房权证碧山镇字第××号），在折价、拍卖、变卖后的价款在700万元最高额抵押担保范围内优先受偿。本院于同日立案执行后，经第三人吴光进申请，于2016年6月23日裁定变更第三人吴光进为本案的申请执行人。
立案后，本院向各被执行人依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人在指定期限内既未履行义务，也未向本院申报财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供各被执行人有可供执行的财产或财产线索。
执行过程中，本院查询中行、建行、农行、农村合作银行等金融机构，查明各被执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院向房管部门查询，查明被执行人浙江长虹轻纺有限公司有房产一处，坐落于瑞安市陶山镇碧山前河村（产权证号：00002007，即本案抵押物），现予以查封，并已移交评估拍卖。本院查询公安部门，查明被执行人浙江长虹轻纺有限公司名下有车牌号为浙Ｃ×××××桑塔纳牌汽车一辆、车牌号为浙Ｃ×××××友谊牌汽车一辆，上述车辆实物无着落，无法扣押处置。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。申请执行人吴光进于2016年6月17日向本院申请对被执行人浙江长虹轻纺有限公司进行破产清算，本院于同日立案审理。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人浙江长虹轻纺有限公司破产清算已经立案，申请执行人吴光进申请本案执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执895号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 戴文波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第1232号
原告：寿建红。
委托代理人：余高明、胡燕飞，浙江近远律师事务所律师、实习律师。
被告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行，住所地：诸暨市江藻镇东沙村。
负责人：孟伟东，系该支行行长。
委托代理人：龚庆，系该公司员工。
本院在审理原告寿建红与被告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行储蓄存款合同纠纷一案中，因案件所涉款项与王智明涉嫌职务侵占案的处理结果具有关联性，而王智明涉嫌职务侵占案尚在公安机关侦查过程中，故本案宜中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 荣文华
二〇一六年六月二十日
书记员 郭欢欢
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3357号
原告李中卫，男，1973年11月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿城区天中中小学校，住所地：驻马店市驿城区雪松路西段刘阁办事处东侧路南。组织机构代码：56102733－4。
法定代表人徐华，该校校长。
委托代理人谭红斌，河南文苑律师事务所律师。
原告李中卫诉被告驻马店市驿城区天中中小学校民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李中卫，被告驻马店市驿城区天中中小学校的委托代理人谭红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李中卫诉称，2014年5月13日，被告以入股形式向原告借款40万元，经原告多次追要，被告一直没有返还给原告，原告要求被告返还原告借款40万元及至原告起诉之日期间的利息8万元。
被告驻马店市驿城区天中中小学校辩称，原告所述借款属实，但已于2015年8月3日返还原告本金0.2万元，该0.2万元应予扣除。被告因现资金困难，暂时没有能力返还原告借款及利息。
经审理查明，原、被告于2014年5月13日签订《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》一份，该协议第一条约定：“甲方（指原告）将自有资金肆拾万元（400000）入股乙方（指被告），入股期限自2014年5月19日至2015年5月19日，所得红利以股息形式按（月息：2%），股息捌仟每月，定期返还甲方，股金到位后股息按月结算（每月19日打款）”。原告于签订协议当日将40万元现金交付给了被告。借款期满后，被告没有返还原告本金，被告按月向原告支付利息至2015年3月20日。2015年8月3日，被告另支付给原告0.2万元。
上述事实，有《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》，收款凭证，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，虽然被告以入股形式收取原告资金40万元，鉴于双方约定有固定红息，并约定有返还期限，故双方实为民间借贷法律关系，被告对此亦无异议，原告要求返还借款的理由成立。双方约定月红息即月利率为2%，该约定不违反法律规定，原告要求支付利息的请求，本院予以支持。被告于2015年8月3日支付给原告0.2万元，明显不足以充抵当时所欠的利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该0.2万元应认定为利息，履行时应从所欠利息中扣除。被告按月支付利息至2015年3月20日，该日的次日至原告起诉之日2016年5月17日的利息为40万元×2%÷30×423天=11.28万元，扣除已付利息0.2万元，该期间尚欠原告利息11.08万元，原告请求被告支付其中的8万元，不违反法律规定，本院予以认可。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区天中中小学校自本判决生效之日起10日内返还原告李中卫借款本金40万元及利息8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，财产保全费3020元，共计11520元，由被告驻马店市驿城区天中中小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑智灏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初2426号
原告汪竞帆。
原告周莉。
被告武进区礼嘉鼎尚副食品店，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇嘉盛花园**幢商铺**号。
经营者高素静。
原告汪竞帆、周莉诉被告武进区礼嘉鼎尚副食品店（以下简称鼎尚副食品店）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈溧赟适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告汪竞帆、周莉到庭参加了诉讼，被告鼎尚副食品店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪竞帆、周莉诉称，两原告系新婚夫妻，因举办婚宴需要在被告处购买烟酒等用品，双方约定如原告婚宴后烟酒有剩余可至被告处退货退款。2014年11月29日，原告将未用完的酒水退回被告处，被告清点后出具销货清单一张，上面载明退回的酒水种类数量及退款日期、退款金额，并加盖被告的公章。该款到期后，原告多次催要未果，为维护合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告的酒水退款10870元；2、被告承担迟延给付期间产生的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鼎尚副食品店未应诉。
经审理查明，2014年2月14日，原告汪竞帆与周莉登记结婚，同年11月16日举办结婚喜宴。在举办婚宴前，两原告至被告处采购烟酒等婚宴用品，合计23326元，双方约定，如烟酒在婚宴后有剩余，可退货退款。2014年11月29日，原告将未使用完的酒水饮料退回被告处，被告店内员工与经营者核实后于同日出具销货清单（No.3346544）一张，上面载明原告退回的酒水种类、数量并载明“明日退钱。11.30。10870未给。武进区礼嘉鼎尚副食品店（印章）”。该款到期后，被告未予给付，原告多次催要无着，遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的销货清单、结婚证复印件，原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告汪竞帆、周莉与被告鼎尚副食品店之间系买卖合同法律关系，依法应予保护。被告结欠两原告酒水应退款10870元，有原告提供的销货清单等证据为凭，该款应予给付。被告鼎尚副食品店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：
被告武进区礼嘉鼎尚副食品店于本判决生效之日起五日内给付原告汪竞帆、周莉酒水退款10870元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元（已减半收取），由被告武进区礼嘉鼎尚副食品店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈溧赟
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初232号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人周某，男，1974年6月20日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，高中文化，个体经营户。因本案于2015年10月14日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]190号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员荀远航出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年9月23日凌晨0时10分许，被告人周某酒后驾驶车牌号为川QZ00**小型轿车从翠屏区城区经岷江桥往翠屏区江北方向行驶，当车行驶至岷江北路岷江桥头时，被设卡检查的执勤民警当场查获并被送至宜宾市骨科医院抽血进行检验，周某归案后如实供述其作案事实。经检验，周某血液中检出乙醇成分，浓度为115.52mg/100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，公安机关查获情况说明，道路交通事故现场照片，抽取血样登记表，扣押物品清单，行政强制措施凭证，（川）公（宜）鉴（法化）字[2015]1174号法化检验意见，驾驶证、行驶证复印件，被告人周某的供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人周某如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光
二〇一六年三月二日
书记员 孙琳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4489号
原告：中国电信股份有限公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路179号，统一社会信用代码91500236736584344Q。
负责人：张建。
委托诉讼代理人：蒋常清，系重庆聚焦律师事务所律师，特别授权。
被告：丁敬清，女，1962年2月26日出生，住重庆市奉节县。
原告中国电信股份有限公司奉节分公司与被告丁敬清合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在规定期限内未缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司奉节分公司撤诉处理。
审判员 舒涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 王威
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初111号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人郭涛，男，1972年10月5日出生于云南省巧家县，汉族，住巧家县。因本案于2017年4月2日被巧家县公安局刑事拘留，同年4月13日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。
辩护人刘邦海，云南南极律师事务所律师。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2017］110号起诉书，指控被告人郭涛犯危险驾驶罪、妨害公务罪,于二○一七年五月二十三日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人郭涛及其辩护人刘邦海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月1日23时许，被告人郭涛醉酒驾驶云CBxx**号小型汽车行驶至巧家县城xx街巧家县xx公司门前路段时，撞伤行人郑某某、撞坏公路隔离栏后驾车逃逸至巧家县xx宿舍家中，23时10分左右，巧家县公安局交通警察大队民警王某某、协警员王某1、周某某等人到巧家县xx宿舍院坝内找到肇事车辆及被告人郭涛，民警在执行公务的过程中被郭涛辱骂和打伤。经鉴定，郭涛血液乙醇含量为291.59mg/100ml；郑某某、王某某、王某1、周某某的损伤均为轻微伤。2017年5月26日，被告人郭涛的家属与被害人王某1达成协议，赔偿了被害人王某1医疗费、护理费等损失8000元，同时取得了被害人郑某某、王某1、王某某、周某某的谅解。
上述事实，被告人郭涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，查获经过，抓获经过，证人邓某某、李某某、曾某某等人的证言，被害人郑某某、王某某、周某某、王某1的陈述，现场勘验笔录、平面（方位）示意图、照片、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，血液乙醇含量检验报告，人民警察证、云南省劳动合同书，视频资料，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭涛在道路上醉酒驾驶机动车的行为，符合危险驾驶罪的主客观构成要件，构成危险驾驶罪。使用暴力妨害人民警察依法执行职务的行为，符合妨害公务罪的主客观构成要件，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人郭涛一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人郭涛暴力袭击正在依法执行职务的警察，从重处罚。被告人郭涛到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。被告人郭涛的家属已赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人郭涛适用缓刑，符合法律规定。辩护人刘邦海提出对被告人郭涛适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人郭涛五个月以下拘役，并处罚金人民币1000元以上3000元以下，以妨害公务罪判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第二百七十七条第一、五款，第六十九条，第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郭涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币1000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀志仙
审 判 员 易文鹏
人民陪审员 邓文会
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴 蔚
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初211号
原告：洛阳世英机械制造有限公司，住所洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。
法定代表人：段彩霞，任董事长。
委托诉讼代理人：张战红，系公司副总经理，特别授权。
被告：扶沟县锦之源汽车贸易有限公司，住所河南省扶沟县北环路农机大市场对面。
法定代表人：李爱丽，任总经理。
委托诉讼代理人：霍爱本，系扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：潘保华，男，汉族，1967年8月12日出生，住河南省扶沟县。
原告洛阳世英机械制造有限公司（以下简称世英机械公司）与被告扶沟县锦之源汽车�易有限公司（以下简称锦之源汽车公司）、潘保华为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳世英机械制造有限公司及委托诉讼代理人张战红，被告扶沟县锦之源汽车贸易有限公司及委托诉讼代理人霍爱本到庭参加了诉讼，被告潘保华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。现已审理终结。
原告世英机械公司诉称，我公司与被告扶沟县锦之源汽车贸易有限公司有多年业务关系并签订世纪红拖拉机经销协议，截止2015年12月31日被告方欠我公司货款557336元，被告潘保华担保，我公司多次向被告讨要，至今未付，为维护我公司合法权益，特向贵院起诉，要求二被告付清欠货款557336元及利息。
被告扶沟县锦之源汽车贸易有限公司答辩称，潘保华是我公司法定代表人李爱丽的丈夫，也是公司的工作人员，平时公司的业务都是由潘保华办理的，他的行为属于公司行为，应由公司承担责任。潘保华是公司的实际经营人，他作为担保人我们也认可。公司认可欠原告货款557336元。原告要求的利息没有法律依据，不予认可。
被告潘保华缺席无答辩。
审理查明，原告洛阳世英机械制造有限公司与被告扶沟县锦之源汽车贸易有限公司有多年业务关系，被告销售原告处的世纪红牌拖拉机，并签订了多份经销协议。截止2015年12月31日，原被告经核对账目，被告锦之源汽车公司尚欠原告世英机械公司货款557336元，被告锦之源汽车公司在双方核对的客户明细账页上签字盖章予以确认，被告潘保华作为担保人进行签名。后原告洛阳世英机械制造有限公司多次向被告讨要无果，诉至本院。庭审中，被告扶沟县锦之源汽车贸易有限公司对欠原告货款557336元无异议。对潘保华作为担保人的身份，该公司也予以认可。
本院认为，原被告双方长期合作，签订的世纪红拖拉机经销协议不违背法律规定，合法有效，受法律保护。被告未按约定付清货款557336元，应承担相应的违约责任。原告主张的利息，因双方合同没有约定，故应从原告主张权利之日即从2017年2月8日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算。被告潘保华作为担保人与被告锦之源汽车公司承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告扶沟县锦之源汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告洛阳世英机械制造有限公司货款557336元及利息（利息计算方法：从2017年2月8日起按中国人民银行同期�款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告潘保华对上述被告扶沟县锦之源汽车贸易有限公司欠原告洛阳世英机械制造有限公司的货款557336元及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9370元，简易程序减半收取4685元，保全费3300元，共计7985元由被告扶沟县锦之源汽车贸易有限公司负担（原告已垫付，执行中由被告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭洁红
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘倩倩
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初759号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼。统一社会信用代码91511521MA62A3DU03。
负责人胡骏，该行行长。
委托代理人赵恒，该行员工。
被告陈大华，男，1974年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告邓代敏，女，1952年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告陈达春，男，1951年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宜宾县支行（以下简称邮政银行）与被告陈大华、邓代敏、陈达春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，本案依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人赵恒、被告陈大华到庭参加诉讼，被告邓代敏、陈达春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。在诉讼中，根据原告邮政银行的申请，本院依法对被告邓代敏、陈达春共同所有的位于宜宾市翠屏区天柏组团中坝片区春江盛景A区2幢17层5号房产采取了保全措施。
原告邮政银行诉称，2013年9月1日，被告陈大华与原告签订《中国邮政银行再就业小额担保贷款借款合同》。借款合同约定：被告陈大华向原告借款300000元，期限24个月，年利率9.15%，按月付息到期一次还本的方式，被告违反借款合同任一条款时，原告有权停止发放尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款。签订借款合同当日，为担保上述协议项下债务的履行，原告与被告陈达春、邓代敏签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款抵押合同》。抵押合同约定：被告自愿将其自有的位于宜宾市翠屏区天柏组团中坝片区春江盛景A区2幢17层5号房产抵押给原告为被告陈大华的贷款作担保，并在宜宾市房管局办理了抵押登记手续。原、被告双方签订借款及抵押合同后，原告于2013年9月22日向被告陈大华发放贷款人民币300000元。被告陈大华获得贷款后，前期均能按合同约定还款，从2015年9月22日后，被告陈大华就未按合同约定偿还原告贷款，截止至2016年3月18日，被告陈大华欠原告贷款本金300000元、利息22529.27元，本息合计322529.27元。经原告向被告陈大华及抵押担保人多次催收，均无果。请求依法判令：1.被告陈大华偿还原告借款本金300000元及支付从2015年9月23日起至本金付清为止的利息（利息包括罚息、复利）；2.被告陈达春、邓代敏承担抵押担保责任；3.由三被告承担本案所产生的相关诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费等）。
被告陈大华辩称，对诉状的请求及理由没有意见，因资金困难，现在没有偿还能力，希望推迟到8月以后逐步偿还。
被告邓代敏、陈达春未作答辩。
经审理查明，被告邓代敏、陈达春系夫妻关系，位于宜宾市翠屏区天柏组团中坝片区春江盛景A区2幢17层5号房产系其夫妻共同所有。2013年9月1日，被告陈大华与原告邮政银行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，借款合同约定：被告陈大华向原告借款300000元，借款期限24个月即自2013年9月1日至2015年9月1日，贷款用途为承包塑钢门窗工程垫资、进购材料，按9.15%的年利率为标准计算利息，贷款利息从贷款到账之日起按照实际到账金额和占用天数计收，按月付息，到期一次性还本，逾期还款按借款利率的50%上浮计算罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，担保人以抵押担保方式为借款人债权本息、违约金及相关费用提供担保。双方同时对其它相关事宜作了约定。签订贷款合同当日，原告与被告邓代敏、陈达春签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款抵押合同》，抵押合同约定：被告邓代敏、陈达春以其共有的位于宜宾市翠屏区天柏组团中坝片区春江盛景A区2幢17层5号为被告陈大华借款本金及项下发生的利息、罚息、复利、违约金、实现债权等费用提供抵押担保。并在宜宾市房管局办理了抵押登记手续。2013年9月22日，原告向被告陈大华发放借款300000元。在该借款期间，被告陈大华按约定向原告支付了利息，2015年9月22日借款到期后，被告未按约定归还贷款本金及支付此后的利息，致原告向本院起诉。以上事实，有双方的身份信息资料，《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款借据，《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款抵押合同》以及原告邮政银行、被告陈大华在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原告邮政银行与被告陈大华签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷法律关系依法成立。原告按照合同履行了出借义务，被告陈大华应当按照约定还款。原告邮政银行与被告邓代敏、陈达春签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，双方的抵押担保法律关系依法成立，被告邓代敏、陈达春应当在本案抵押物范围内承担担保责任。被告邓代敏、陈达春履行后，可依法向被告陈达华追偿。原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈大华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宜宾县支行借款本金300000元并支付相应利息（包括罚息、复利）。利息（包括罚息、复利）的计算方式为：以本金300000元为基数，按照双方签订的《中国邮政银行再就业小额担保贷款借款合同》约定的利率计算方式从2015年9月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息（包括罚息、复利）计算至本金付清之日止。
二、被告邓代敏、陈达春对上述债务以抵押的房产承担抵押担保责任。被告邓代敏、陈达春承担抵押担保责任后，可依法向被告陈大华追偿。
如被告陈大华、邓代敏、陈达春未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138元，依法减半收取3069元，由被告陈大华、邓代敏、陈达春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 何 勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 印明川
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00334号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人叶伟，该行职员。
被执行人孙情先。
被执行人赵倩。
被执行人张二龙。
被执行人张小川。
被执行人郝艳。
被执行人孙叶龙。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人孙情先、赵倩、张二龙、张小川、郝艳、孙叶龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）新瓦商初字第0095号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为50797元，未执行到位50797元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦商初字第0095号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 徐勤超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第26496号
原告李×1(曾用名李×2)，男，1971年12月15日出生。
委托代理人严水星，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人罗周敏，北京市中银律师事务所律师。
被告屠×1（曾用名屠×2），1971年8月12日出生。
原告李×1（以下简称原告）与被告屠×1（以下简称被告）离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告之委托代理人罗周敏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年前后我与被告因供职于同一家公司而相识，相识不久后建立恋爱关系，并于1997年7月8日登记结婚。2002年10月28日，原、被告育有一子李沐×。婚后我发现被告脾气暴躁，为了减少双方摩擦，我更换了工作，因新工作经常出差，我与被告的矛盾有所缓和，但夫妻之间交流甚少，感情淡化。2009年我与被告申请移民加拿大，2010年获得批准，2012年被告携子李沐×赴加拿大读书，我留在国内继续工作。现双方长期分居，无法履行夫妻间相互照顾的义务，感情已经破裂，因此，我诉至法院请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、双方婚生子李沐×由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原、被告于1995年自行相识，1997年7月8日登记结婚，婚后育有一子李沐×。
原告以被告与其长期分居两地，彼此无法进行感情交流致使感情破裂为由要求离婚。经询，原告称婚姻中不存在法定必须离婚的事由，原告曾就离婚事宜与被告沟通，但被告不愿配合办理离婚手续。
另，原告还提交了房屋登记表、车辆登记表，欲证明其主张分割的夫妻共同财产。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证、户口本、房屋登记表、车辆登记表等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。婚姻关系的建立和维系以感情为基础，婚姻关系缔结后，夫妻双方对于家庭均应尽力尽责予以维系，对于离婚事宜应当慎重考虑。本案原、被告虽长期分居，但原告陈述分居原因为被告携子至国外读书，并非因感情破裂导致不能共同生活而发生的分居。两地分居虽客观上导致夫妻交流减少，但并不能证明双方感情确已破裂，更不能成为离婚理由。本案中，原告不能证明婚姻生活中存在夫妻感情确已破裂的情形，故原告诉请解除婚姻关系，本院不予支持。原、被告应加强交流沟通，为改善双方关系作出努力。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×1的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李×1负担（已交纳），公告费260元，由原告李×1自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
人民陪审员 王新忠
人民陪审员 王京玉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 尹 殷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1074号
原告应纪波，男，1970年12月18日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）郑世锋、蒋建凯，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告瑞安市增亿鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道刘宅村。
法定代表人叶少溪。
原告应纪波与被告瑞安市增亿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即支付原告货款71800元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率5%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏其训适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行审理。原告应纪波的委托代理人蒋建凯到庭参加诉讼，被告瑞安市增亿鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告应纪波当庭变更第一项诉讼请求为：一、依法判令被告立即支付原告货款71800元及利息损失（从起诉之日即2017年1月18日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告瑞安市增亿鞋业有限公司因需向原告应纪波购买丁脂材料，截至2015年4月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款96800元，被告出具欠条一份交由原告收执。现原告自认已收到被告偿付的货款25000元，但余款71800元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市增亿鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告应纪波货款71800元及利息损失（从2017年1月18日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1595元，减半收取797.50元，由被告瑞安市增亿鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预缴受理费1595元，于本判决生效之后退回1595元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1595元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 苏其训
二〇一七年二月七无
书记员 王盈楹
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草商初字第535号
原告：张迪红。
委托代理人（特别授权）：张恒。
被告：毛小利。
本院在审理原告张迪红与被告毛小利民间借贷纠纷一案中，原告张迪红于2013年10月25日向本院申请撤回对被告毛小利的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告张迪红自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张迪红撤回对被告毛小利的起诉。
本案应收案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由原告张迪红负担。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 王松余
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 马 琼
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执4651号
申请执行人郑引生，男，1957年1月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人郭华刚，男，1977年12月13日出生，汉族，住北京市西城区。
关于郑引生诉郭华刚机动车交通事故责任纠纷一案，北京市西城区人民法院(2017)京0102民初6288号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郭华刚名下的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人郭华刚应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭华刚应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭华刚的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年六月十三日
书记员 李 萍
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3057号
申请执行人：汤力昌，住广州市花都区。
被执行人：广东阿克太新型建材有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：蒋四旺。
申请执行�汤力昌与被执行人广东阿克太新型建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民三初字第450号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东阿克太新型建材有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付空地租金、厂房占有使用费合计975901元及违约金、利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3057号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年十二月十日
书记员 王建辉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6240号
原告：潘宇。
委托诉讼代理人：于硕。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
被�：李忠。
被告：沈阳昌安实业有限公司，住所地：沈阳市沈河区文萃路185号。
法定代表人：孙长安，职务：董事长。
原告潘宇与被告沈阳世博置地房产开发有限公司（以下简称世博公司）、被告沈阳昌安实业有限公司（以下简称昌安公司）、被告李忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宇及其委托诉讼代理人于硕、被告世博公司委托代理人刘立影及被告昌安公司法定代表人孙长安到庭参加诉讼，被告李忠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告沈阳世博置地房产开发有限公司履行协助原告办�沈阳市大东区北海街房产的不动产权证；2、被告沈阳世博置地房产开发有限公司承担本案的全部诉讼费。原告与被告沈阳世博置地房产开发有限公司于2007年1月29日签订商品房买卖合同，约定被告沈阳世博置地房产开发有限公司将位于沈阳市大东区北海街房屋出卖给原告，房屋按套总价款308727元，并全额支付购房款。合同约定，被告应在商品房交付使用90日内为原告办理权属登记，但至今被告未履行协助办理产权办证义务。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告世博公司辩称:世博家园全部房产是被省、市两级法院刑事判决认定的违建房产,现以解遗办证程序为园区业主办证，与正常程序不一致，业主需在法院判决生效后申请执行的方式获取解遗办证名单后世博公司才能协助业主办证。解遗名单下来后世博公司会协助业主办理不动产权证。诉争房产备案在李忠名下是因债务纠纷，双方没有真实买卖关系。世博公司与昌安实业公司之间的抹账，仅是原告支付房款的方式，是其支付房款的依据，世博公司与昌安实业公司之间不存在买卖关系，世博公司仅与原告之间形成真实的房屋买卖关系。
被告昌安公司辩称:同意世博公司的答辩意见。原告父亲潘述泉系我单位职工，我公司让原告参照房改价格，按65000元向我公司交纳房款，剩余房款由我公司承担，我公司是按照商品房买卖合同的金额进行抹账向世博公司支付房款，原告取得购房人资格，与世博公司直接签订了商品房买卖合同。
被告李忠未答辩。
本院经审理认定如下事实：涉案房屋系被告世博公司开发建设，世博公司与昌安公司存在债务纠�，经沈阳市中级人民法院判决确认世博公司给付昌安公司借款本金800万元，利息278万元。世博公司以包括涉案房屋在内的六套房屋作价1999932元，抵顶上述部分债务。因原告父亲潘述泉系昌安公司员工，昌安公司取得房产后参照房改价格将涉案房屋以65000元转让给原告。
原告与被告世博公司于2007年1月29日签订商品房买卖合同一份，并向世博公司支付房屋维修基金4917.40元，世博公司给原告开具房款金额为298727元的收款收据及1万元的发票。同日，原告办理房屋入住手续并居住至今，但未办理不动产权属登记。该房屋因被告世博公司与李忠间存在经济纠纷，合同备案在李忠名下。
上述事实，有商品房买卖合同、购房收款收据、维修基金收款收据、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认�
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。本案原告虽与世博公司订立了商品房买卖合同，但双方不存在真实的买卖关系，该合同只是为办理产权登记所需要的形式手续。本案客观真实的法律关系应为世博公司与昌安公司之间以房抵债，昌安公司取得房产后，将房屋出售给原告。现原告居住使用涉案房屋已长达十余年，该房屋虽合同备案在李忠名下，但李忠未提供证据证明其与世博公司间存在商品房买卖合同关系，故该合同备案不能对抗原告的诉讼请求。
现讼争房屋已具备办理不动产权属登记条件，被告世博公司作为房地产开发企业应当履行出卖人合同义务，协助昌安公司及原告办理房屋不动产权登记手续。
综上，根据­­­­­­­­­《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠于本判决生效之日起5日内履行撤销沈阳市大东区北海街房屋商品房买卖合同备案登记的义务；
二、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于被告李忠履行第一项判决义务后5日内协助被告沈阳昌安实业有限公司办理位于沈阳市大东区北海街4-2号1-24-4房屋不动产产权登记手续；
三、被告沈阳昌安实业有限公司于办理房屋不动产登记手续后5日内协助原告潘宇办理位于沈阳市大东区北海街4-2号1-24-4房屋不动产产权登记手续；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5931元，减半收取2965.5元，由被告世博公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 品
二〇一八年七月二十四日
书记员 李奕薇
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初75号
原告周景春，男，1959年11月18日出生，汉族，住淮阳县。
被告张夫俊（张福俊），男，1969年10月30日出生，汉族，住毫州市。
原告周景春与被告张夫俊分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周景春到庭参加诉讼，被告张夫俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:被告于2015年7月27日和2015年7月31日分别从原告处购买儿童玩具、篮球架等17项学校用品合计人民币98676元。被告为原告出具了欠条。经原告多次追要被告拒不归还，为维护原告合法权益，故起诉来院，要求被告偿还货款98676元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提供答辩状。
经审理查明：被告于2015年7月27日和2015年7月31日分别从原告处购买儿童玩具、篮球架、桌椅、小床等幼儿文教用品等，合计人民币98676元。被告于2015年12月2号为原告亲笔出具了欠条一张。经原告多次追要被告拒不归还，故原告起诉来院。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、欠条等证据在卷为证。
本院认为:债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力义务关系，享有权力的人为债权人，负有义务的人为债务人。本案中，被告在办学期间，原告向其销售办学用品，有被告为原告出具的收货后拖欠货款的欠条为证，原、被告权利义务关系明确，债务应当清偿，被告拖欠原告货款拒不返还，对此纠纷的发生应负全部责任，原告要求被告偿还货款的诉请本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张夫俊于本判决生效之日起五日内偿还原告货款98676元，
案件受理费2266.5元，由被告承担。
如债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 孙臣海
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孔明明
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初75号
原告周景春，男，汉族，1959年11月18日出生，住河南省淮阳县。
被告张夫（福）俊，男，汉族，住毫州市。
本院在审理原告周景春诉被张夫俊分期付款买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，需要公告送达起诉状副本，应诉通知，开庭公告，举证通知等相关法律文书。为此，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙臣海
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一�年三月六日
代书 记员 孔明明
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4209号
上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司，统一社会信用代码915000005842722362。
负责人：李国，经理。
委托代理人:施洋。
被上诉人（原审原告）：李战江。
上诉人重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司（以下简称永辉超市星湖路分公司）与被上诉人李战江产品责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年3月21日作出（2016）渝0112民初4191号民事判决。永辉超市星湖路分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李战江一审诉称，2015年12月3日，李战江在永辉超市星湖路分公司处以9.5元购买“双汇椰香王香肠30g*10”的食品一包。该食品包装上的生产日期为2015年8月4日，保质期为120天。李战江购买该产品时，该产品已经过期2天。为此，请求依法判令永辉超市星湖路分公司退回货款9.5元并赔偿1000元。
永辉超市星湖路分公司一审辩称：李战江并非产品的实际购买人。十倍赔偿的规定是指销售者销售了明知不符合食品安全标注的食品。李战江在购买后并未开封，不可能因其购买行为影响人体健康或者造成危害。因此，李战江诉讼请求不符合法律规定，请求驳回李战江诉讼请求。
一审法院经审理查明:2015年12月3日，李战江在永辉超市星湖路分公司处以9.5元的价格购买了“双汇椰香王香肠”食品一包。该食品在外包装上标注有“产品标准号：Q/VBAH0001S”以及“贮存条件：卫生、阴凉、通风、干燥处保质期：120天”字样。该食品外包装上喷有“20150804-373-3HT”喷码。
一审法院院认为：本案涉案食品适用《上海市食品安全企业标准--
熏煮香肠》（Q/VBAH0001S-2014）8.4贮存规定产品在符合本标准规定条件下，自生产之日起，卫生、阴凉、通风、干燥处贮存，保质期为45天、60天、75天、90天、120天、150天、6个月等。根据产品外包装的标注，本案涉案产品的保质期应当为120天。该产品的生产日期为2015年8月4日，故2015年12月3日李战江购买该产品时，该产品属于超过保质期的食品，不符合食品安全标准。永辉超市星湖路分公司作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的产品不超过保质期。永辉超市星湖路分公司未尽前述义务，销售超过保质期的食品，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。李战江的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。
永辉超市星湖路分公司就本案李战江并非产品的实际购买人的主张，未提供足够证据予以证实。即使李战江并非当日亲自到永辉超市星湖路分公司处购买，其委托他人代为购买食品亦符合生活常理。因此，对于永辉超市星湖路分公司的此项意见，不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：“被告重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李战江货款9.5元并赔偿原告李战江1000元。被告重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司负担。”
永辉超市星湖路分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回李战江的诉讼请求。主要事实和理由是李战江知假买假，违反诚实信用原则，其请求不应主张。
李战江答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，李战江在永辉超市星湖路分公司所购买的“双汇椰香王香肠”已超过保质期，永辉超市星湖路分公司作为销售者销售超过保质期的食品，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。同时，根据最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品。药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，永辉超市星湖路分公司上诉认为李战江知假买假，违反诚实信用原则，要求驳回李战江诉讼请求的上诉意见，于法相悖，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
代理审判员 吴长渝
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄 琦
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更386号
罪犯宋世武，男，1975年11月20日出生，汉族，陕西省石泉县人，高中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）安中刑二终字第30号刑事裁定，认定被告人宋世武犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。2014年4月24日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋世武入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2011年6月份，罪犯宋世武从他人手中非法购买炸药24公斤，雷管130枚，用于林州市非法开采铁矿。罪犯宋世武在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、认罪悔罪书、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：罪犯宋世武自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋世武减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年5月16日起至2023年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯 琪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2360号
罪犯杨建强，男，1973年1月26日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现于重庆市九龙监狱服刑。
本院于2014年9月9日作出（2014）渝五中法刑初字第00102号刑事判决，以被告人杨建强犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产1万元。刑期自2014年1月15日起至2029年1月14日止。判决发生法律效力后,于2014年11月13日交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯杨建强在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现为由，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨建强在服刑期间获四次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨建强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建强减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁 娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2843号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：蒙可仁，男，1981年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告蒙可仁信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0122刑初124号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年出生于青海省，汉族，小学文化，农民。2016年11月30日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法取保候审，2017年6月1日经本院决定被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。因被告人自愿认罪，经征求湟中县人民检察院意见，被告人张某某同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员赵梁龄出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月14日凌晨2时许，被告人张某某饮酒后无证驾驶无牌照红色两轮摩托车行驶至某县某某镇上十字附近时，被湟中县鲁沙尔派出所民警发现并依法移交交通管理大队。经西宁市公安局刑事科学技术检验鉴定书鉴定：张某某血液中检出乙醇，含量为177毫克∕100毫升。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，驾驶员信息查询单，驾驶人血样提取登记表，乙醇检验鉴定书，刑事照片，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定,判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年7月31日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿萍仁
二〇一七年六月一日
书记员 段成强
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初2556号
原告：南通市通州区十总法律服务所，住所地江苏省南通市通州区十总镇朝阳路***号。
负责人：管有兵，该单位主任。
被告：孙加俊，男，1990年1月25日生，汉族，住江苏省如皋市。
原告南通市通州区十总法律服务所与被告陆孙加俊法律服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告南通市通州区十总法律服务所于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市通州区十总法律服务所的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区十总法律服务所撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南通市通州区十总法律服务所负担。
审判员 施鹏勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 施鑫磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行审187号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：聊城市银翔农业机械配件有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区蒋官屯办事处冯庄村。
法定代表人：颜景旺。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年8月23日向本院申请强制执行聊国土资罚字[2016]277号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人聊城市银翔农业机械配件有限公司未经批准，于2013年12月开始占用蒋官屯街道办事处冯庄村土地3600平方米（折合5.4亩）建设加工车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年1月20日将聊国土资罚字[2016]277号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年7月6日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：对非法占用的3600平方米（折合5.4亩）土地面积处以每平方米20元罚款，共计72000元，限十五内缴纳。
经审查查明：2017年1月20日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2016]277号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2013年12月擅自占用蒋官屯街道办事处冯庄村土地3600平方米（折合5.4亩）建设加工车间，该宗土地现状用途为林地，土地利用总体规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地3600平方米（折合5.4亩）退还给蒋官屯街道办事处冯庄村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积1800平方米及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的3600平方米（折合5.4亩）土地面积处以每平方米20元罚款，共计72000元，限十五内缴纳。该处罚决定书于2017年1月20日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2017年7月6日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2016]277号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定书的第三项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2016]277号行政处罚决定的第三项，对非法占用的3600平方米（折合5.4亩）土地面积处以每平方米20元罚款，共计72000元，限十五内缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一七年八月二十四日
书记员 许正一
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4406号
原告:魏梅，女，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：迟洪，山东海之信律师事务所律师。
被告:青岛中海房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：王贤德，职务董事长。
委托诉讼代理人：原一源，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施燕，山东德衡律师事务所律师。
原告魏梅与被告青岛中海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告青岛中海房地产开发有限公司的起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告魏梅撤回起诉。
案件受理费543元，减半收取271.5元，由原告魏梅负担。
审判员 刘海伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘亚君
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4272号
原告：李贵仙，女，1966年6月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：夏能雨,江西红源律师事务所律师。
被告：罗福平，男，1988年5月16日生，汉族，湖南省新化县人，驾驶员，住湖南省新化县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路1号。
法定代表人:吴根福，该公司总经理。
委托代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师。
原告李贵仙与被告罗福平、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏能雨、被告罗福平和被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司委托代理人甘英辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵仙向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计124,807.32元（不含已经支付的医疗费）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月15日，李贵仙驾驶两轮助力车，途经广丰区广玉线下溪镇大坪村路段时，碰撞到由罗福平驾驶的赣Ｅ×××××号小轿车，造成原告李贵仙受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告罗福平和李贵州仙承担事故的同等责任。原告受伤后在广丰区人民治疗63天，花了医疗费102,530.20元(该费用由罗福平支付35,000元，保险公司支付10,000元)。2016年11月12日，原告江西求实司法鉴定中心鉴定，为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期60天。原告有扶养对象：母亲王清秀，1941年5月17日生，其有五名子女。被告罗福平驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
被告罗福平辩称：一是其已经支付原告医疗费35,000元，要求依法扣除，二是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚州上饶中心支公司辩称：一是同意按保险合同约定进行理赔，其公司已支付1万元，请求依法扣除，二是医疗费10%非医保用医药，误工费应当计算至评残前一天，营养费1320元，伤残赔偿金无异议，精神抚慰金3000元，后续治疗费8000元，车损760元，被扶养人生活费按农村居民标准计算，诉讼费和鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。保险公司对原告伤残级别有异议，本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为原告不构成伤残。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告罗福平和原告李贵仙承担事故的同等责任，本院予以确认。被告罗福平应当承担交强险外的一半赔偿责任。保险公司应当按合同约定进行理赔。根据最高院有关规定，伤残赔偿金按城镇居民标准计算，其被扶养人生活费也应当一并按城镇居民标准计算。原告经济损失本院核定如下：医疗费102,530.20元，住院伙食补助费1890元（同原告诉请），营养费1200元（60天*20元），误工费21,600元（同原告诉请），护理费10,620元（同原告诉请），交通费630元，残疾赔偿金53,000元（同原告诉请），精神抚慰金3000元，鉴定费1200元，车损760元，被扶养人生活费1673.20元（同原告诉请），后续治疗费8000元，合计206,103.40元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿101,283.20元（医疗费用限额1万元，误工费21,600元，护理费10,620元，交通费630元，残疾赔偿金53,000元，精神抚慰金3000元，车损760元，被扶养人生活费1673.20元），余款104,820.20元，由原告李贵仙和被告罗福平各承担一半，即52,410.10元。在罗福平应当承担的部分中，由保险公司在第三者责任险赔偿46683.60元，由罗福平承担5726.50元（医疗费非医保部分10253元，鉴定费1200元，合计11,453元，乘责任比例50%，为5726.50元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告李贵仙经济损失共计206,103.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州分支公司赔偿147,966.80元（保险公司已支付1万元），由被告罗福平承担5726.50元（罗福平已经支付35,000元），由原告自负52,410.10元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2796元，减半收取1398元，由被告罗福平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年十二月十六日
书记员 叶丽玲
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审159号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞岭，男，局长。
被执行人郭超军，男，1986年9月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人苗贺云，女，1989年9月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年5月8日向本院申请强制执行（2016）0290号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0290号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 李 伟
人民陪审员 李章群
二〇一七年五月八日
书 记 员 张攀峰
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初12745号
原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。
法定代表人：冯美霞，行长。
委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：薛峰(XUEFENG)，男，1965年2月2日出生，新西兰国籍。
被告：朱江，女，汉族，1974年10月29日出生，住上海市石化地区，联系地址广州市越秀区。
被告：崔勇，男，汉族，1961年6月24日出生，住广东省化州市。
被告：彭春丽，女，汉族，1963年2月14日出生，住广东省化州市。
原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行诉被告薛峰XUEFENG、朱江、崔勇、彭春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行撤诉。
案件受理费减半收取计625元，由原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行负担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 罗 建 芳
人民陪审员 吴 财 辉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 敏 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18765号
原告王某某，男，汉族，1977年4月24日出生，身份证住址：湖北省浠水县。
被告深圳市某某百货有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道。
法定代表人：卢某某。
本院在审理上列原被告买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请，称已与被告达成和解协议并履行完毕。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费已按简易程序减半收取25元（该款原告已预交），由原告王某某负担。
审判员 肖旭耀
二〇一七年二月十六�
书记员 黄淑娴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41690号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：李泽霞，女，1972年2月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津丰通至城物业管理有限公司与被告李泽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告李泽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月20日至2017年1月19日期间的物业费1066.8元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽雅安里小区的物业服务公司，被告系该小区7-1302号的业主。根据物业服务合同的约定，原告自2016年1月20日至2017年1月19日向被告提供了物业服务，但经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年1月14日，原告与案外人天津市滨海新区雅安里小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区雅安里小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.35元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，其中一层为每月每平方米0.3元，2-4层每月每平方米0.5元，5-8层每月每平方米0.65元，9-11层每月每平方米0.7元,12-15层每月平方米0.75元，16-18层每月平方米0.8元。合同期限为2016年1月20日至2019年1月19日。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为1067.6元（80.88平方米*1.1元/月/平方米*12个月），原告主张1066.8元金额的诉讼请求，未违反法律规定，故本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李泽霞于本判决生效后十日内给付原告天津丰通至城物业管理有限公司2016年1月20日至2017年1月19日期间的物业管理服务费人民币1066.8元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十五日内径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年四月二十四日
书记员 于水妹
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00764号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1。
法定代表人：何明芬，该公司总经理。
委托代理人：王世彩，该公司职工，女，生于1975年，汉族，住重庆市彭水县。
被告：简朝书，男，其他身份信息不详。
本院受理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司与被告简朝书物业服务合同纠纷一案，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 冉景文
代理审判员 张 妹
人民陪审员 刘维声
二〇一四年九月十六日
书 记 员 何清梅