wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初987号
原告国网河南省电力公司郑州供电公司。
代表人张中青，职务总经理。
委托代理人卢玲玲，系该公司员工。
委托代理人闫恒，系该公司员工。
被告河南金誉包装科技股份有限公司。
法定代表人李中灵。
原告国网河南省电力公司郑州供电公司诉被告河南金誉包装科技股份有限公司供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢玲玲到庭参加诉讼，被告河南金誉包装股份科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年9月23日签订《高压供用电合同》，从2013年合同签订到2014年12月被告按合同约定交费。2015年1月起被告未按约定按时交纳电费，故起诉来院，请求：一、被告偿还原告电费款710195.23元；二、被告向原告支付违约金730331.94元，违约金暂计算至2016年5月6日，最终数额计算至被告实际支付全额电费之日；三、判令被告承担本案的诉讼费用
被告未答辩。
诉讼中，原告的证据材料为：
第一组、户号3015342176高压供用电合同一份，证明目的：原被告之间存在供用电合同关系，且该合同关系合法有效存续。
第二组、2015年1月23日，2015年1月31日催费通知原件各一份，证明目的：原告曾多次就被告的违约欠费行为进行书面告知和沟通，2015年1月31日的催费通知书上面原告向被告明确告知了其2015年1月12日至2015年1月31日期间的电量和欠费情况，该通知书上有该公司股东之一和负责经营的经理李延生的签字。
第三组、原告到被告处送达催费通知的现场照片一张，证明目的：原告到被告处催缴电费的实际情况，且被告公司联系人实际接收了该催费通知，并对欠费事实予以认可。
第四组、2015年1月23日被告向原告提出的关于延期缴纳电费的申请一份；证明目的：被告对违约欠费的事实完全认可，且至今并未向原告偿还欠费。
第五组、河南省电力公司电费结算清单原件一份，证明目的：被告自2015年1月至2015年3月所欠电费的数额。
被告未提供证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，经查原告提供的证据材料内容明确、来源合法，内容相互印证，且与本案具有关联性，可以相互印证，符合证据须具有客观性、真实性、合法性的特性要求，本院确认为合法有效证据。
根据以上确认的合法有效证据，本院确认以下事实：
2013年9月23日，原告国网河南省电力公司郑州供电公�诉被告河南金誉包装科技股份有限公司签订《高压供用电合同》及附件《电费结算协议》一份，合同及附件主要约定，由原告向被告提供电源。原告按规定日期抄表，按期向被告收取电费，超表周期为每月，抄表时间为每月25日，被告应在抄表当月交纳电费，并确保所交电费在每月28日前到达供电人指定账户。被告违反合同逾期交付电费的，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按按欠交额的千分之三计付。
合同签订后，原告按约定向被告供应了电源。被告欠付2015年1月份电费578928.05元、2015年2月份电费13333.33元、2015年3月份电费117933.85元。以上共计经原告催要，被告未予支付，故起诉来院。
另查，国务院《电力供应与使用条例》第二十七条规定：供电企业应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，向用户计收电费。用户应当按照国家批准的电价，并按照规定的期限、方式或者合同约定的办法，交付电费。第三十九条规定：违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千分之三加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定；自逾期之日计算超过3０日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电。
本院认为，原被告之间形成的供用电协议协议，是在自愿、平等基础上形成的，亦未违反法律和行政法规规定，合法有效，被告应按照合同约定向原告履行支付电费义务，但其未予以履行，其行为构成违约，应承担支付电款和逾期付费违约金。原被告约定的违约金标准符合行政法规规定，被告应按合同约定的标准支付违约金。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条，第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南金誉包装股份科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告国网河南省电力公司郑州供电公司支付电费710195.23元，并支付违约金（其中578928.05元自2015年1月28日起，13333.33元自2015年2月28日起、117933.85元自2015年3月28日起，均至2015年12月31日止按日千分之二的标准计付；710195.23元自2016年1月11日起至本判决限定还款之日止按日千分之三标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18363元，由被告河南金誉包装股份科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 王丽菊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郑 淼
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1102刑初102号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人师某，男。涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月8日被漯河市公安局干河陈分局取保候审，于2016年7月5日被漯河市源汇区人民检察院决定取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人师某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员段征出庭支持公诉，被告人师某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2016年5月19日21时许，被告人师某醉酒后驾驶车牌号为L-X79**号白色长安牌汽车，沿漯河市源汇区太行山路由南向北行驶至太行山路与大学路交叉口时，被巡逻民警当场查获。经检测，师某血液乙醇含量为157.7mg／100ml。
公诉机关认为，被告人师某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人师某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有受案登记表、户籍证明、机动车驾驶证查询结果单、血样提取登记表、血醇检验报告、视听资料、被告人师某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。师某当庭自愿认罪，以可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人师某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 何曙光
二〇一六年八月一日
书记员 陈英歌
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第592号
罪犯黄波二，男，1988年4月6日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2013年10月14日作出（2013）湛雷法刑初字第386号刑事判决，以被告人黄波二犯以危险方法危害公共安全罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄波二在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄波二在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄波二确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄波二予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初364号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人施建东，男，汉族，1990年12月25日出生，户籍地杭州市萧山区。
辩护人沈琼，浙江泽鼎律师事务所律师。
公诉机关以滨检公诉刑诉[2016]359号起诉书指控被告人施建东犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员王力拓出庭，指控：2016年8月29日、9月11日中午，被告人施建东两次趁被害人傅某驾驶车牌号为浙Ａ×××××的斯巴鲁车至本区西兴街道聚工路19号斯巴鲁4S店维修保养车辆之际，在接车过程中以顺手牵羊的方式窃得被害人傅某放置于车内的世纪联华超市充值卡7张，共计价值人民币7000元。案发后，其家属已代为赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解。
鉴于被告人施建东归案后如实供述其罪行，其家属已代为赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施建东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人施建东有坦白等情节，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人施建东犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陶 聪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3040号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。
被告易绍发，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省江油市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计61084.63元（截止2015年3月31日，欠款本金50051.24元、利息2300.05元、费用8733.34元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年10月26日；
二、卡号：43×××06；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为10元；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年12月16日，尚欠本金50051.24元、利息9253.80元、滞纳金15190.82元、分期手续费3295.39元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易绍发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金50051.24元、分期手续费3295.39元及利息、滞纳金［截至2015年12月16日，利息9253.80元、滞纳金15190.82元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低为10元），均计至实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1327.11元（原告已预交），由被告易绍发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邬水丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1834号
原告湖北腾石建材工程有限公司，住所地：武汉东湖开发区民院路曙光嘉园11-1-602。
法定代理人胡涛。
委托代理人张建平，代理权限为一般授权代理。
被告重庆建工集团股份有限公司，住所地：重庆市经开区北区金开大道1596号。
法定代表人魏福生，系该公司负责人。
原告湖北腾石建材工程有限公司诉被告重庆建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄春华独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告湖北腾石建材工程有限公司的委托代理人张建平到庭参加诉讼，被告重庆建工集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北腾石建材工程有限公司诉称：2014年8月，原被告签订安雅达高晶板及配件的供货合同，合同总金额500，428.00元，合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告仅支付了370，000.00元的货款，余款130，428.00元至今未支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付货款人民币130，428.00元及逾期利息5，000.00元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告重庆建工集团股份有限公司未向本院提交答辩意见。
原告湖北腾石建材工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原被告营业执照。拟证明原被告主体身份。
证据二，供货合同一份。拟证明原告与被告存在买卖合同关系。
证据三，送货单3份。拟证明原告依约向被告交付了货物。
证据四、货款结算清单。
证据五、录音1份。拟证明原告多次向被告催要欠款，但被告仍有13，0428.00元货款未向原告支付。
被告重庆建工集团股份有限公司未向本院提交证据。
本院对本案证据审核认定如下：证据一，客观、真实、依法予以确认。证据二，显示货物需方为被告重庆建工集团股份有限公司，交货地点与合同签章处的重庆建工集团股份有限公司鄂州市中心医院建设工程项目部能够对应，本院予以确认。证据三和证据四，记载了交货的数量、规格、单价、货款等内容，与证据二可以相互印证，结合原告的陈述，应为真实、有效的，本院予以确认。证据五，系复制件，原告未提交证据五的原始录音载体，且录音中没有被告明示拖欠原告13，0428.00元货款的内容，依法不予采信。被告重庆建工集团股份有限公司未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年11月至2015年1月期间，原告湖北腾石建材工程有限公司分三次向被告重庆建工集团股份有限公司提供了共计价值为500，428.00元的安雅达标准高晶板及配件。之后，被告支付了370，000.00元的货款，仍有130，428.00元的货款未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告在收取原告的货物后，尚有130，428.00元的货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。原、被告签订的买卖合同中虽没有约定逾期付款违约金及违约金的计算办法，但最高法相关司法解释规定，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告的逾期付款利息损失符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。原告的逾期付款利息损失从付款期限届满时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告重庆建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖北腾石建材工程有限公司支付货款130，428.00元、逾期付款利息5，000.00元，合计135，428.00元。
本案案件受理费3，009.00元减半收取1，504.50元，由被告重庆建工集团股份有限公司承担；该费用原告湖北腾石建材工程有限公司已预交，待本判决生效后由被告重庆建工集团股份有限公司直接向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 黄春华
二〇一六年十月十七日
书记员 卢 婷
第4页共4页
河南省息县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1528刑初254号
自诉人齐永祥（曾用名贾文学），男，1962年1月8日出生，汉族，住息县。
被告人姜汉松，男，1970年5月7日出生，汉族，住息县。
自诉人齐永祥诉被告人姜汉松犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年8月23日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人齐永祥向本院申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人齐永祥向本院提起撤回自诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第一项之规定，裁定如下：
准予自诉人齐永祥撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状，正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
审 判 员 涂道彬
代理审判员 张培颖
二〇一六年十一月九日
书 记 员 卢晓莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟商初字第00884号
原告苏州华尔特橡塑有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业集中区三联路南侧3号地块。
法定代表人李存旺，该公司董事长。
委托代理人张万海。
被告苏州国郎服饰有限公司，住所地江苏省常熟市经济开发区高新产业园建业路2号1幢。
法定代表人赵顺献，该公司董事长。
被告赵顺献。
被告黄光付。
被告赵津龙。
被告朱碎微。
被告张小燕。
被告常熟市虹东针纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村。
法定代表人黄光付，该公司董事长。
原告苏州华尔特橡塑有限公司诉被告苏州国郎服饰有限公司、赵顺献、黄光付、赵津龙、朱碎微、张小燕、常熟市虹东针纺织品有限公司追偿权纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州华尔特橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取14680元，公告费565.60元，两项合计15245.60元，由原告苏州华尔特橡塑有限公司负担。
审 判 长 江彩英
人民陪审员 唐建亚
人民陪审员 杜伟菁
二〇一五年一月十二日
书 记 员 章 磊
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初837号
原告：赵成有，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：刘晓明，男，其他自然情况不详。
被告：徐志刚，男，其他自然情况不详。
被告：张子良，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告赵成有诉被告刘晓明、徐志刚、张子良车辆租赁合同纠纷一案中，因原告赵成有经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵成有负担。
审判�刘寸丹
二〇一七年十月十日
书记员 徐赫阳
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初1573号
原告：固镇县华海置业有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇，统一社会信用代码91340323551805454C。
法定代表人：聂爱萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
被告：张班干，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省固镇县。
被告：杨林芳，女，1975年4月18日出生，汉族，居民，户籍地江苏省南京市建邺区，现居住四川省，具体住址不明。
原告固镇县华海置业有限公司与被告张班干、杨林芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告固镇县华海置业有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，固镇县华海置业有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许固镇县华海置业有限公司撤诉。
案件受理费467元，减半收取234元，由固镇县华海置业有限公司负担。
审判员 王淑瑾
二〇一七年八月八日
书记员 刘 星
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1454号
原告：王明华，博兴县信访局职工。
被告:魏灵芝，无业。
原告王明华与被告魏灵芝排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明华向本院提出诉讼请求：1.停止侵害，排除妨碍；2.被告承担诉讼费用。事实和理由:原、被告原系夫妻关系，经法院判决准许离婚。但该判决书对原告王明华名下的房产（位于博兴县博城五路339号3号楼5单元409室）未予处理。2015年9月23日，被告魏灵芝强行将王明华赶出涉案房产，致原告在外租房居住,请求判若所请。
被告魏灵芝对原告陈述的事实无异议，但认为涉案房产系原、被告共同财产，被告在该房产居住不构成侵权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对所提交证据[房产证、（2015）博民初字第304号民事判决书、（2016）鲁民初终337号民事判决书)均无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告王明华与被告魏灵芝原系夫妻关系。博兴县人民法院（2015）博民初字第304号民事判决书判决准予原告王明华与被告魏灵芝离婚，并对部分夫妻财产、债务进行了分割。
位于博兴县博城五路339号3号楼5单元409室房产现由被告被告魏灵芝居住.（2015）博民初字第304号民事判决书载明:该房产“系原告王明华与其前妻刘海云于1995年共同购买，2002年刘海云死亡，该房产经析产与继承之后由原告王明华、刘海云的父母及女儿刘芮含按份共有。原、被告婚后于2009年同刘芮含达成协议（刘海云父母均已去世）,出资100000元，取得该房产其他继承人享有的份额。该部分出资系原、被告婚后共同出资，相应取得的房产份额为原、被告双方共同共有，故该房产应由原、被告按份共有。因原、被告双方对房屋价值无法达成一致且均不申请评估，故本案对该房产暂不予分割，可另行处理”。该判决送达当事人后，原告王明华不服上诉至滨州市中级人民法院，（2016）鲁16民终337号民事判决书判决:驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议焦点是被告的行为能否构成侵权。涉案房产业经生效判决认定为原告王明华与被告魏灵芝按份共有。《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”。该法第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”依据以上法律规定，原、被告对涉案房产如何管理没有约定，被告魏灵芝作为按份共有人享有管理涉案房产的权利，其在涉案房产内居住不构成对原告所有权的妨害。因此，原告请求停止侵害，排除妨碍，本院不予支持。原告申请对涉案房产进行司法评估，因与本案原告所诉法律关系无关，本院不予准许，如需诉请分割，可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、九十六条的规定，判决如下：
驳回原告王明华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王明华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一六年十月十二日
书记员 袁立惠
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6403号
原告：楼连军，男，1976年8月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。。
被告：付剑，男，1977年11月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告楼连军为与被告付剑民间借贷纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告付剑归还借款本金人民币50000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼连军到庭参加诉讼，被告付剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月27日，被告付剑因做生意需要，经朋友介绍向原告借款人民币100000元，并出具借条，约定：借期至2015年2月6日止，未约定借款利息。借款后，被告付剑陆续归还本金50000元，剩余款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付剑在本判决生效后十五日内归还原告楼连军人民币50000元并支付利息（利息自2016年10月13日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告付剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 陈乙瑄
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8047号
原告上海天南实业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人季蕴川，董事长。
委托代理人戴天乐，上海市中茂律师事务所律师。
被告上海帛帛投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴蓉。
本院在审理原告上海天南实业有限公司与被告上海帛帛投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海天南实业有限公�于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告因故申请撤诉，并无不当，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海天南实业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告上海天南实业有限公司承担。
代理审判员 张 敏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7540号
原告曹新科，男，1976年10月23日生，汉族，住上海市宝山区。
被告申丽娜，女，1990年4月30日生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市，现住上海市青浦区。
原告曹新科与被告申丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹新科到庭参加诉讼。被告申丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹新科诉称：原被告因工作业务往来认识，2012年7月原告与韩国公司有一个项目，被告系韩国公司的翻译，每次都是韩国公司把工程款打给被告，被告再把钱打给原告，该项目金额为人民币（以下币种同）9万元，韩国公司一共给付被告9万元，被告只把3万元给了原告，剩余的6万元工程款没有给付原告。2012年8月15日被告向原告借款6万元，原告通过工行柜台账户转账至被告指定的账户6万元，后被告归还了4万元，仍欠2万元。后韩国公司老板到原告处把相关证据交给原告，说明其已经把钱给了被告，并带原告找到了被告。2013年3月11日，在被告原租的樱花路XXX号房子里，被告向原告出具欠条，欠条的内容都是被告本人所写，在场人有原被告及韩国公司老板。2013年3月14日，还在上述地址，在场人有原被告及原告一个同事、被告的父亲，还款协议书的格式是原告提供的，甲方的信息及签名是原告写的，乙方、丙方的签名及信息为被告及其父亲各自所写，手印也是各自所按，还款协议书内容中的手写部分是被告父亲写的。之后，被告归还了4.1万元，仍欠3.9万元。原告多次催讨未着，故诉至法院。原告诉讼请求，要求被告归还借款人民币3.9万元。
被告申丽娜未作答辩。
经审理查明：
被告于2013年3月11日向原告出具欠条，欠条主要内容为，本人申丽娜于2012年8月15日向曹新科借8万元（2万元私人，6万元工程款），申丽娜。
2013年3月14日原被告签订还款协议书。协议书主要内容为：甲方（出借方）曹新科，乙方（借款方）申丽娜，丙方（担保方）申东光，乙方欠甲方8万元，其中2万为私人借款，6万为韩国项目工程款，双方形成的债权关系明确、清晰，各方对此均无异议；从2013年3月31日签订此协议之日起，截止2014年3月30日，每个月18号前乙方偿还甲方不少于5，000元，并在2014年3月30日前欠款全部还清；乙方保证严格按上述第二条条款约定的还款计划履行还款义务；乙方如不按约定的期限偿还上述债务，甲方有权要求丙方履行保证责任；甲方签字盖章曹新科，乙方签字盖章申丽娜，丙方签字盖章申东光。
审理中，原告表示，被告至今未归还借款，仍欠原告借款3.9万元。
上述事实，有欠条、还款协议书及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还借款。现原告以欠条、还款协议书等为依据，要求被告归还借款，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申丽娜于本判决生效之日起十日内归还原告曹新科借款人民币39，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币387元，由被告申丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一六年五月五日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3013号
申请执行人法裁。
被执行人张正勤。
被执行人李传英。
申请执行人法裁与被执行人张正勤、李传英债权转让合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初2881号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张正勤、李传英应给付申请执行人5.86万元及利息。被执行人承担案件受理费633元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费779元（未交）。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初2881号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年十一月一日
书记员 孙 鹏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15765号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：何喜银
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告何喜银小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金15658元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费341元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费341元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1847号
原告：徐赛，女，1974年8月15日出生，汉族，湘潭市人。
被告：郭明辉，男，1974年4月28日出生，汉族，湘潭市人。
原告徐赛诉被告郭明辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告徐赛到庭参加诉讼，被告郭明辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐赛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金37500元并从起诉之日起按年利率6%计算支付逾期利息至债务清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年4月5日，被告以购房为由向原告借款12500元，约定2016年4月5日归还，并于当日向原告出具借条一份并附上被告身份证复印件。2015年10月20日，被告以父亲生病住院为由再次向原告借款25000元，并于同日向原告出具借条一张。原告自2016年4月起多次向被告催要欠款无果。2016年7月原告去被告单位催要借款时被告知被告已被单位开除，现被告已居无定所，没有收入，且电话无法接通，原告遂诉至法院。
被告郭明辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
原告为支持其诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条两张等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实:
原、被告系朋友关系。2015年4月5日，被告以资金周转为由向原告借款12500元，借款约定于2016年4月5日归还，没有约定利息。原告依约向被告支付了12500元现金，被告于同日向原告出具借条一张。2015年10月20日，被告因资金周转再次向原告借款25000元，并向原告出具借条一张，原告通过现金方式支付了借款，该笔借款既未约定利息亦未约定还款期限。借款后被告并未按约还款，原告催要无果，遂诉至法院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郭明辉以资金周转为由向原告借款，双方已形成民间借贷关系，被告应当按照约定的期限返还借款、支付利息。没有约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。没有约定借期内利息的，视为不支付利息。借款人未按照约定的还款期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中两笔借款，对于落款时间为2015年10月20日的借款，虽没有约定借款期限，但原告依法可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告提起诉讼，被告仍未履行还款义务，视为经过合理催告，故本院认定该笔借款逾期利息应自起诉之日起计算至债务清偿之日止；对于落款时间为2015年4月5日的借款，因双方约定了还款期限为2016年4月5日，被告未按照约定的还款期限返还借款，其逾期利息本应自逾期还款之日即2016年4月6日起计算至债务清偿之日止。现原告自愿主张两笔借款均自起诉之日即2016年8月26日起按年利率6%计算支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭明辉于本判决生效之日起十日内一次性归还原告徐赛借款本金37500元及逾期利息（以本金37500元为基数，自2016年8月26日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止）。
案件受理费740元，由被告郭明辉负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王振芳
代理审判员 刘美超
人民陪审员 朱小年
二〇一七年二月十日
代理书记员 林婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初678号
原告潘某，女，1988年9月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告黄某1，男，1985年7月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住大悟县。
原告潘某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员钟巍适用简易程序独任审判，于2016年8月9日不公开开庭进行了审理。原告潘某、被告黄某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告系经人介绍相识，婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础不牢，婚后被告好逸恶劳，不尽家庭夫妻义务，对原告及女儿漠不关心，加之被告在外嫖娼，致使双方无法继续共同生活下去。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子黄某2由原告直接抚养，被告承担相应的抚养费用。
为支持其主张，原告潘某向本院提交了如下证据：
一、身份证、户口簿常住人口登记卡及出生医学证明。证明原、被告及婚生子黄某2的身份情况。
二、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
三、原、被告双方的短信聊天记录。证明被告未尽家庭夫妻义务，夫妻感情已经破裂。
四、原告与被告姐姐的短信聊天记录。证明被告黄某1在家无所事事；原告生孩子时被告父母并没有给10000元；被告嫖娼，其姐说要调查清楚。
被告黄某1书面答辩称，原告所诉不实，婚后双方相处和睦，关系融洽，夫妻恩爱，故不同意离婚。为了孩子健康成长及家庭完整幸福，请求人民法院调解和好或依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄某1未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄某1对原告潘某提交的证据一、证据二无异议；对证据三聊天记录的真实性无异议，但提出夫妻双方因家庭生活琐事确有争执，被告一直在履行家庭夫妻义务，是原告单方要求被告离家；对证据四的真实性不清楚，被告确有一段时间未外出做事，但是应原告要求在家帮忙照顾孩子，料理家务；原告生孩子时被告父母确将10000元汇至被告卡上，被告随后用于支付原告的住院费用、招待原告的父母生活及为他们购买返程车票，因未跟原告解释清楚招致产生误会；嫖娼的问题，是原告在被告姐姐面前说被告嫖娼，被告姐姐说要将这件事调查清楚，事实上被告并没有嫖娼。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为，原告潘某所举证据一、证据二均系国家正式职能部门颁发，经被告当庭质证无异议，依法予以采信。原告潘某所举证据三、证据四只能证明原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，发生争执，尚不足以证明被告不尽家庭夫妻义务以及有嫖娼行为。
根据本院确认的上述有效证据，结合法庭调查和当事人陈述，本案的基本事实如下：
2013年农历正月初三，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在大悟县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育儿子黄某2，现由原告照顾生活。婚后原、被告在浙江宁波务工，一起租房居住生活，因家庭生活琐事双方有时发生争吵，自2016年4月起双方分居至今。2016年7月13日原告潘某以夫妻感情完全破裂双方无法继续共同生活下去为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识但系自由恋爱结婚，相互间有一定的沟通和了解，感情基础尚可，婚后双方生育一子并一起在外租房同居某，凝结了一定的夫妻感情。现原、被告夫妻关系产生分歧，其主要原因是原、被告未能正确对待和处理婚姻家庭矛盾，相互间又缺乏沟通交流所致，但原告潘某未能提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。幸福美满的家庭需要双方共同努力经营，只要原、被告加强感情上、思想上的沟通和交流，相互理解、相互信任，共同面对和克服婚姻家庭中产生的问题和困难，夫妻关系还是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告黄某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 钟 巍
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘成丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8013号
原告：周某某，男，1964年12月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：李某甲，女，1992年11月20日出生，土家族，无固定职业，住重庆市石柱县。
被告：李某乙，男，1982年5月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李某甲（李某乙之妻），女，无固定职业，住重庆市石柱县。
原告周某某与被告李某甲、李某乙健康权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员陈泫华独任审理，适用简易程序并于2016年7月1日、2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告周某某，被告李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：被告立即支付医疗费4788.58元、误工费1000元、交通费500元、营养费500元，共计6788.58元。事实和理由：2016年3月26日18时许，在沙坪坝区某路92号附8号门市处，原告与周某来因门市转让事宜，找到被告退还交付的5000元定金，双方因定金退还问题发生分歧和争执，后双方发生打架，二被告将原告的牙齿打折。经西南医院救治，诊断为B2牙外伤，之后原告到口腔医院进行后续治疗。
被告李某甲、李某乙辩称，双方原系男女朋友关系，现为夫妻关系。事发当日，双方因门面转租事宜发生争吵，在争吵过程中，原告情绪激动，辱骂被告并先动手打人，被告不得已还手属于正当防卫，且不清楚原告牙齿受伤是否是在冲突中造成，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月26日18时许，在沙坪坝区某路92号附8号门市处，原告与周某来两父子因门市转让定金退还事宜，与二被告发生争执，双方先是发生争吵，在争吵过程中，原告有辱骂对方的行为，双方矛盾升级进而双方发生打斗，在打斗过程中原告牙齿受伤。事后重庆市公安局沙坪坝区分局天星桥派出所对双方进行调解，双方未对损害赔偿达成一致。原告受伤后到西南医院和重庆医科大学附属口腔医院门诊对B2牙进行修复治疗，共花费治疗费4778.58元。被告认为系原告挑衅并先动手，且不清楚原告牙齿受伤是否是在冲突中造成，双方争议较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的派出所调解协议书、门诊病历、医疗费收据，被告提供的手机录像等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，侵犯他人身体健康权的，应当承担赔偿责任。双方因门面转租定金退还事宜发生争执，进而发生打斗，在此过程中，被告给原告造成的损害，应当承担赔偿责任，但从被告提供的视频来看，原告在争执发生过程中有辱骂挑衅对方的行为，进而双方发生打斗，其自身对于损害后果的发生亦具有一定的过错，故应当减轻被告的赔偿责任。本院根据本案实际情况，减轻被告30%的责任，由被告承担70%的责任。因原告受伤后即到医院进行检查诊断为牙齿松动，并进行拔牙和修复牙齿的治疗，可以确定该损害后果与侵权行为具有因果关系。被告抗辩称其系正当防卫，但从其提供的视频中，只能看到原告存在一定的挑衅行为，并不能证明当时被告正在遭受原告的不法侵害，故其抗辩的正当防卫不成立。
关于医疗费，原告花费治疗费4778.58元，本院予以确认。
关于原告主张的误工费，因原告系门诊治疗，其主张误工未举示相应的证据予以证明，故本院对误工费不予支持，其主张的因受伤导致其经营的餐馆当晚没有营业损失1000元，该损失没有证据证明，且不属于误工费，故本院不予支持。原告主张营养费没有医院医嘱，本院亦不予支持。根据原告的就诊情况，本院酌情确定交通费200元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告周某某受伤产生的医疗费4778.58元、交通费200元，共计4978.58元，由被告李某甲、李某乙于本判决生效后立即共同赔偿原告3485.01元。由原告自行承担1493.57元。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由被告李某甲、李某乙负担140元，此款限被告李某甲、李某乙于本判决生效后立即支付原告，由原告自行负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈泫华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 美
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5480号
原告：象山众德和丰汽车销售服务有限公司。住所地：象山县经济开发城南高新园区。
法定代表人：杨法增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：王佳柯。
原告象山众德和丰汽车销售服务有限公司（以下简称众德公司）为与被告王佳柯修理合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行审理了本案。原告众德公司的委托代理人陈新建到庭参加诉讼，被告王佳柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众德公司以被告王佳柯未支付修理费为由，诉请判令被告王佳柯支付原告修理费18760元，并支付逾期付款利息损失（自2016年3月22日起按月利率0.5%计算至实际给付之日止）。
被告王佳柯未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：
2016年，被告王佳柯将两辆轿车送至原告处修理，修理费合计18760元。2016年3月22日，原告将两辆车维修完毕后，被告在欠款凭据上签字予以确认。其后被告一直未付欠款。
以上事实由原告提供的欠款凭据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间修理合同依法成立有效，原告为被告修理汽车，被告理应在合理期限内支付修理费，现其未履行支付修理费的义务，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款18760元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。因原、被告未约定付款期限及逾期付款利率，故原告要求被告支付逾期付款利息损失可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王佳柯于判决生效后十五日内支付原告象山众德和丰汽车销售服务有限公司修理费18760元，并支付逾期付款利息损失（自2016年9月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告象山众德和丰汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费269元，减半收取134.50元，由被告王佳柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨惠燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6822号
原告：巨方棋，男，1975年8月4日出生�汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：阎良宇，男，1982年7月2日出生，汉族，住临海市，现住临海市。
原告巨方棋与被告阎良宇为民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年11月28日对本案公开开庭进行审理。原告巨方棋到庭参加诉讼。被告阎良宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨方棋起诉称：原告于2014年开始在被告处从事钻探工作（地质勘查），约定日工资为220元/天。2015年2月份左右，工程结束，被告支付了部分工资。后原告要求被告支付剩余的工资，于是在2015年2月15日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费20000元，同时由被告亲笔出具借条1份，载明借款金额为20000元。被告承诺在2015年春节支付。后经原告多次催�，被告至今未付。故原告巨方棋请求依法判令：一、由被告阎良宇立即支付原告借款20000元整及利息（利息按照中国人民银行同期同贷基准利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告阎良宇未作答辩。
原告巨方棋为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告阎良宇向原告巨方棋借款人民币20000元整的事实。
被告阎良宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告巨方棋提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告阎良宇未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本�认为：被告阎良宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告巨方棋与被告阎良宇之间的民间借贷关系合法有效。原告巨方棋与被告阎良宇双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告巨方棋的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阎良宇于本判决生效之日起十日内偿还原告巨方棋借款人民币20000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年8月9日起计算至法院判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告阎良宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 叶彬彬
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云09执21号
申请执行人:熊国文，男，汉族，1959年生，汉族，住临沧市永德县。
委托代理人：赵春山，顺宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：云南澜沧江酒业集团有限公司。住所地：云南省云县草皮街老鹳窝。
法定代表人：刘光汉，该公司董事长。
申请执行人熊国文与被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云09民初74号民事判决书发生法律效力后，被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人熊国文向本院提出强制执行申请，要求被执行人偿还借款本金及利息共计27112567.30元。本院立案受理后，依法开展了执行工作，在执行过程中，被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司以物抵债履行了299万元。在本院主持下，双方当事人就剩余执行款的归还期限及归还方式达成了和解协议，申请执行人熊国文向本院撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）云09执21号案件的执行。
若被执行人不履行或不完全履行双方在执行过程中达成的和解协议，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李辉银
执行员 张文明
执行员 何云生
二〇一七年十月二十日
书记员 杨银康
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更640号
罪犯周善国，男，生于1956年3月17日，汉族，小学文化，四川省南部县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2000年12月7日作出（2000）南中刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人周善国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告经济损失11000元。四川省高级人民法院于2001年9月2日作出（2001）川刑复字第302号刑事裁定，核准原判。罪犯周善国于2001年12月11日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2003年10月26日作出（2003）川刑执字第1122号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2006年2月10日作出（2006）川刑执字第327号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2006年2月10日起至2024年2月9日止。本院于2008年1月10日作出（2008）达刑执字第73号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2009年12月31日作出（2010）达中刑执字第268号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第125号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；本院又再于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1445号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年。罪犯周善国应于2017年8月9日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯周善国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。罪犯周善国于2013年12月19日获表扬一次；2015年3月3日获表扬奖励一次；2013年10月至2015年11月考核期内累计获标准考核分151.2分。
经审理查明，罪犯周善国在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事基建维修分队的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。罪犯周善国于2013年12月19日获表扬一次；2015年3月3日获表扬奖励一次；2013年10月至2015年11月考核期内累计获标准考核分151.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周善国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周善国减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2016年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨兴敏
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2417号
原告：周利军，男，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地：忻州忻府区新建北路欣秀苑小区三号三层南。
负责人：潘峰，职务经理。
委托诉讼代理人：丁艳，女，汉族，永安财产保险股份有限公司大同中心支公司职工。
原告周利军诉被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马学青、被告委托诉讼代理人丁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计175421元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日6时，原告驾驶自有晋BX**/晋BFL**挂重型半挂牵引车,沿津晋高速公路行驶22.8千米处，因操作不当致追尾撞击蒙JX**/蒙JP**，经交警部门认定原告负事故全部责任。本次事故支出施救费4500元，拖车费6500元，车辆损失158421元，评估费6000元,以上共计175421元。原告所有车辆在被告处投有交强险、车辆损失险主车272000元，挂车85500元。原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，承认原告主张的事故的发生、责任认定和投保的事实。原告与我公司是双方自愿的情况下签订的保险合同，双方的权利和义务也是受保险条款约束。原告首先应该提供行车本、驾驶本、营运证、准驾证以及事故发生时车辆的过磅单，予以确认车辆发生事故发生时手续是否有效、是否存在超载现象。依据保险条款，应按照我公司定损金额赔偿，原告部分金额不合理，诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的原告的事故损失问题，本院认定如下：
施救费4500元，原告提供了天津市救援拖运有限公司出具的发票六张予以证明。被告认为现场施救费过高超过标准。本案中原告主张的施救费，均有正规发票证明，且发票均注明为该事故车辆产生的费用，故对该费用本院予以支持。
拖车费6500元，原告提供了大同县力神道路救援服务中心出具的发票予以证明。被告不认可二次施救，保险公司就近维修，不认可回大同后处理。原告未提供证据证明费用发生的必要性以及合理性，故对该费用，本院不予确认。
车辆损失158421元，原告提供了山西天必诚价格评估有限公司出具的价格评估意见书予以证明。被告认为鉴定系原告单方委托，属于隐瞒保险公司的单方鉴定，公司已经为该车辆定损，定损金额为64985元。本院认为，山西天必诚价格评估有限公司以及评估人员具有相应资质，且评估依据及程序均符合法律规定，被告未提供相应证据足以推翻该评估意见，故对被告的辩解，本院不予采纳。对原告的车辆维修损失，本院确认为158421元。
评估费6000元，原告提供了评估费发票予以证明。被告认为鉴定费用不属于理赔范围。评估费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，故对该费用，本院确认为6000元。
综上，原告因事故造成的损失共计168921元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的晋BX**/晋BFL**挂重型半挂牵引车,在被告处投保车辆损失险，其中主车保险期限2016年4月19日至2017年4月18日，保险限额是272000元；挂车保险期限2016年4月26日至2017年4月25日，保险限额85500元。2016年5月22日6时，原告驾驶该车辆沿津晋高速公路行驶22.8千米处，因操作不当致追尾撞击蒙JX**/蒙JP**，经天津市公安交通管理局认定，原告负事故全部责任。该事故为原告造成损失共计168921元。
本院认为，原告所有的晋BX**/晋BFL**挂重型半挂牵引车，在被告处投保车辆损失险，被告出具保险单，保险合同成立并生效。该车辆在保险期限内发生交通事故，原告向被告主张赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告应在车辆损失险限额内赔偿原告168921元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用。本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿原告周利军施救费4500元，车辆损失158421元，评估费6000元,合计168921元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，由原告负担141元，被告负担3667元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 常雪勤
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孟慧星
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1649号
原告湖南某公司。
委托代理人李运根，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告安徽某公司。
原告湖南某公司（以下简称原告）与被告安徽某公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月25日签订《工矿产品购销合同》，由原告向被告提供多台偶合器，被告按照合同约定支付货款110950元，同时约定“双方发生经济纠纷，经双方尚不能解决，由货物始发地人民法院起诉。”原告按约交付货物后，被告仅给付货款100000元，尚欠10950元。原告为此多次电话、传真、致函索款，并派人前往催款，但至今未果。被告长期拖欠货款的行为给原告造成了不必要的损失，为此，原告依据相关法律规定诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款10950元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证
明书、被告工商登记信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、购销合同一份及偶合器型号、尺寸订货清单及参数，
拟证明原告按照被告需求向其供应不同型号的液力偶合器，共计价
款110950元的事实；
证据3、原告提供的对账单及EMS快递复印件，拟证明原告进行结算后，确认被告尚欠原告货款10950元，并将对账单邮寄给被告。
本院认为原告提供的证据1、2、3，内容客观真实，证据来源合法，与本案具有关联性，故依法予以认定。
根据上述原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告于2012年9月25日签订《工矿产品购销合同》，约定原告按照被告所需偶合器的型号、尺寸及参数提供多台液力偶合器，共计价款110950元，同时约定“双方发生经济合同纠纷经双方尚不能解决时，由货物始发地人民法院起诉”。原告依约交付货物后，被告仅支付100000元货款。直至2015年9月21日，原告进行结算后，确认被告尚欠原告货款10950元，并将对账单邮寄给被告，但被告一直未履行支付货款义务，故双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告形成货物买卖合同关系，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告依约将货物交付被告后，被告未及时履行支付全部货款的义务，应承担违约责任，故对原告要求被告支付货款10950元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安徽某公司偿还原告湖南某公司货款10950元，限本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由被告安徽某公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘科军
审 判 员 雷 宏
人民陪审员 徐俊彦
二〇一六年三月十日
代理书记员 刘 菁
附：相关法律、法规附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《》
第当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执325号
申请执行人肖某某，住姚安县适中乡适中村委会。
被执行人董某某，住姚安县官屯乡官屯村委会。
本院在执行肖某某与董某某故意伤害（赔偿）一案中，向被执行人董某某发出执行通知书，责令被执行人董某某履行本院于2009年9月20日做出的（2009）姚刑初字第30号刑事附带民事判决书确定的第四项义务：附带民事诉讼原告人肖某某的经济损失24387.85元，由被告人董某某于判决生效后十日内赔偿13387.85元给申请执行人肖某某。现上述款项已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院做出的（2009）姚刑初字第30号刑事附带民事判决书确认的第四项内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈清明
二〇一七年十一月十一日
书记员 张发厅
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终180号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武某，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人武某、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵俊平
审判员韩韬
代理审判员刘伟
二〇一七年二月十四日
书记员刘常欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终180号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：武某，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人武某、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵俊平审判员韩韬代理审判员刘伟二〇一七年二月十四日书记员刘常欣
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民特2号
申请人：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：张午奎，理事长。
委托诉讼代理人：张斌，男，1980年10月5日出生，汉族，新绛县农村信用合作联社法律合规部主任。
被申请人：傅晓忠，男。
被申请人：吕慧兰（系傅晓忠妻子）。
申请人新绛县农村信用合作联社与被申请人傅晓忠、吕慧兰申请实现担保物权一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
新绛县农村信用合作联社称，2016年4月29日被申请人傅晓忠与申请人签订了贷款合同、借款借据，借据载明：“被申请人在申请人处贷款48万元，用于流动资金。贷款期自2016年4月29日至2017年4月26日，约定利率为9.72‰，按月结息，逾期加罚比例50%”。被申请人用其本人明下房产进行抵押担保，并办理了抵押登记。在贷款到期后，经申请人多次催要被申请人不能如期归还贷款及利息。现为了维护申请人的合法权益，依据《民事诉讼法》第196条、197条之规定，特申请贵院依法实现担保物权，对被申请人的抵押财产进行拍卖、变卖，以归还申请人的借款本息。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《贷款合同》、《抵押合同》、借款借据，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，且对抵押物进行了登记，合法有效。借款到期后，被申请人未及时清偿借款本息，现申请人要求对被申请人的抵押财产进行拍卖、变卖，以归还申请人的借款本息，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人傅晓忠、吕慧兰的位于新绛县汾河湾紫光华庭小区5幢1单元1层102室单元楼一套。
申请费100元，由被申请人傅晓忠、吕慧兰负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王彦萍
二〇一七年六月一日
书记员 刘一民
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终301号
上诉人（原审被告）：立德高科（北京）数码科技有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。
法定代表人：姚为，执行董事。
委托代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人：钟涛，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐巧提，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：崔建军，广东开野律师事务所律师。
委托代理人：巢伟乾，广东开野律师事务所律师。
上诉人立德高科（北京）数码科技有限责任公司（以下简称立德公司）因与被上诉人唐巧提发明创造发明人、设计人署名权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初409号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
唐巧提向一审法院起诉称：唐巧提曾于立德公司处任职项目开发经理一职，从事各case的开发工作。唐巧提在立德公司任职期间，是名称为“基于主机身份不符时释放报警信号的方法及其认证终端”、专利号为201410055793.7号的发明专利（以下简称涉案专利）的发明人，享有涉案专利的署名权。唐巧提检索发现立德公司未经唐巧提同意，将涉案专利的发明人进行了更改，删去了唐巧提的发明人署名，侵犯了唐巧提的署名权，严重侵害了唐巧提的合法权利。据此，请求法院依法判令立德公司：1、停止侵权行为，恢复唐巧提涉案专利的署名，将涉案专利的署名恢复为姚为、唐巧提、万宏宇，并在立德公司官方网站上刊登致歉声明；2、赔偿唐巧提因署名权被侵犯而造成的损失2万元。
一审法院在向被告立德公司送达起诉状后，立德公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：唐巧提曾在立德公司深圳办事处工作，双方的权利义务纠纷均发生在深圳，且立德公司的住所地也在深圳市，本案移送深圳市有管辖权的法院更有利于查明案件事实。因此，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
立德公司向一审法院提交了《关于管辖异议的情况说明》，其中载明，立德公司的工商登记注册地和经营地点虽在北京，但在深圳的办事处也有相应的经营业务，由于深圳的办事处暂未登记注册，故无法提供实际经营地与注册地不一致的证据。另外，唐巧提提供的证据中的《劳动合同书》也注明唐巧提的工作地点在深圳，这印证了立德公司在深圳的办事处也有经营。
一审法院经审理查明：唐巧提、立德公司曾于2012年8月13日签订劳动合同书，其中载明立德公司的注册地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼17层1701，经营地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼2-2001。立德公司提供的营业执照“住所”一栏为北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。该规定中的“办事机构所在地”是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。在办事机构只有一个的情况下，该机构的所在地即为住所地；在办事机构有多个并位于不同的地方时，则以主要办事机构所在地为住所地。在无法确定主要办事机构所在地时，以法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。
本案中，立德公司营业执照和双方所签订的劳动合同中均载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，因此，一审法院对于本案具有管辖权，唐巧提向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。立德公司虽主张双方权利义务纠纷发生在深圳，立德公司所在地亦位于深圳，但缺乏事实或法律依据，该异议理由不能成立，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定：驳回立德高科（北京）数码科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
立德公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
本院认为，本案系唐巧提认为立德公司侵犯其作为发明人的署名权而提起的侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。唐巧提依据立德公司营业执照中所记载的立德公司注册登记地址位于北京市的事实，选择向立德公司住所地北京市有管辖权的法院提起本案诉讼，符合法律规定。进而根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市行政辖区内涉及专利纠纷的民事一审案件具有管辖权。因本案属于涉及专利纠纷的民事案件，故北京知识产权法院对本案有管辖权。
上诉人立德公司上诉认为该公司与唐巧提之间的权利义务纠纷发生在深圳市，且其住所地位于深圳市，故本案应由深圳市中级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。立德公司虽然提出该公司实际经营的主要办事机构所在地位于深圳市，但在诉讼中立德公司未能提供证据证明该公司实际经营的主要办事机构所在位于深圳市。因立德公司营业执照中所记载的立德公司登记注册地址位于北京市，进而立德公司在其与唐巧提签订的劳动合同中亦载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，故在立德公司无法举证证明其主要办事机构所在地与注册地或登记地不一致时，法院应以立德公司注册地或登记地为其住所地。综上，北京知识产权法院作为本案被告立德公司住所地有管辖权法院，对本案依法享有管辖权。
据此，上诉人立德公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由立德高科（北京）数码科技有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 曹玉乾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张铱婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民辖终301号上诉人（原审被告）：立德高科（北京）数码科技有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。法定代表人：姚为，执行董事。委托代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托代理人：钟涛，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐巧提，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：崔建军，广东开野律师事务所律师。委托代理人：巢伟乾，广东开野律师事务所律师。上诉人立德高科（北京）数码科技有限责任公司（以下简称立德公司）因与被上诉人唐巧提发明创造发明人、设计人署名权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初409号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。唐巧提向一审法院起诉称：唐巧提曾于立德公司处任职项目开发经理一职，从事各case的开发工作。唐巧提在立德公司任职期间，是名称为“基于主机身份不符时释放报警信号的方法及其认证终端”、专利号为201410055793.7号的发明专利（以下简称涉案专利）的发明人，享有涉案专利的署名权。唐巧提检索发现立德公司未经唐巧提同意，将涉案专利的发明人进行了更改，删去了唐巧提的发明人署名，侵犯了唐巧提的署名权，严重侵害了唐巧提的合法权利。据此，请求法院依法判令立德公司：1、停止侵权行为，恢复唐巧提涉案专利的署名，将涉案专利的署名恢复为姚为、唐巧提、万宏宇，并在立德公司官方网站上刊登致歉声明；2、赔偿唐巧提因署名权被侵犯而造成的损失2万元。一审法院在向被告立德公司送达起诉状后，立德公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：唐巧提曾在立德公司深圳办事处工作，双方的权利义务纠纷均发生在深圳，且立德公司的住所地也在深圳市，本案移送深圳市有管辖权的法院更有利于查明案件事实。因此，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。立德公司向一审法院提交了《关于管辖异议的情况说明》，其中载明，立德公司的工商登记注册地和经营地点虽在北京，但在深圳的办事处也有相应的经营业务，由于深圳的办事处暂未登记注册，故无法提供实际经营地与注册地不一致的证据。另外，唐巧提提供的证据中的《劳动合同书》也注明唐巧提的工作地点在深圳，这印证了立德公司在深圳的办事处也有经营。一审法院经审理查明：唐巧提、立德公司曾于2012年8月13日签订劳动合同书，其中载明立德公司的注册地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼17层1701，经营地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼2-2001。立德公司提供的营业执照“住所”一栏为北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。该规定中的“办事机构所在地”是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。在办事机构只有一个的情况下，该机构的所在地即为住所地；在办事机构有多个并位于不同的地方时，则以主要办事机构所在地为住所地。在无法确定主要办事机构所在地时，以法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。本案中，立德公司营业执照和双方所签订的劳动合同中均载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，因此，一审法院对于本案具有管辖权，唐巧提向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。立德公司虽主张双方权利义务纠纷发生在深圳，立德公司所在地亦位于深圳，但缺乏事实或法律依据，该异议理由不能成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定：驳回立德高科（北京）数码科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。立德公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。本院认为，本案系唐巧提认为立德公司侵犯其作为发明人的署名权而提起的侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。唐巧提依据立德公司营业执照中所记载的立德公司注册登记地址位于北京市的事实，选择向立德公司住所地北京市有管辖权的法院提起本案诉讼，符合法律规定。进而根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市行政辖区内涉及专利纠纷的民事一审案件具有管辖权。因本案属于涉及专利纠纷的民事案件，故北京知识产权法院对本案有管辖权。上诉人立德公司上诉认为该公司与唐巧提之间的权利义务纠纷发生在深圳市，且其住所地位于深圳市，故本案应由深圳市中级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。立德公司虽然提出该公司实际经营的主要办事机构所在地位于深圳市，但在诉讼中立德公司未能提供证据证明该公司实际经营的主要办事机构所在位于深圳市。因立德公司营业执照中所记载的立德公司登记注册地址位于北京市，进而立德公司在其与唐巧提签订的劳动合同中亦载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，故在立德公司无法举证证明其主要办事机构所在地与注册地或登记地不一致时，法院应以立德公司注册地或登记地为其住所地。综上，北京知识产权法院作为本案被告立德公司住所地有管辖权法院，对本案依法享有管辖权。据此，上诉人立德公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由立德高科（北京）数码科技有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 曹玉乾二〇一六年十二月二十七日书记员 张铱婷
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民保字第3-2号
原告郑德辉，男，1950年5月22日生，汉族，遂宁市船山区人。
委托代理人（特别授权）肖辉，四川浩典律师事务所律师。
被告中军集团有限公司，住所成都市武侯区晋吉东二街236号附2号，组织机构代码77790322-5。
负责人张霄，公司股东。
委托代理人张硕之，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告遂宁德轮投资有限公司，住所遂宁市船山区中国西部现代物流港内，组织机构代码05605472-9。
法定代表人彭菲菲，董事长。
委托代理人（特别授权）谢保勇，四川斗城律师事务所律师。
委托代理人杨国武，四川斗城律师事务所律师。
被告张霄，女，1986年9月1日出生，汉族。
委托代理人张硕之，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告郑德辉与被告中军集团有限公司、遂宁德轮投资有限公司、张霄民间借贷纠纷一案中，原告郑德辉于2014年3月11日向本院提出诉讼保全的申请，请求对遂宁德轮投资有限公司的资产予以查封，收益予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证判决生效后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、对被告遂宁德轮投资有限公司投资建设的位于遂宁市中国西部现代物流港内西部轮胎交易仓储配送服务市场予以查封。查封期间由遂宁德轮投资有限公司管理，允许继续投资修建，未经本院准许，不得转让、赠与、抵押、毁损等；
二、对被告遂宁德轮投资有限公司投资的收益予以冻结，冻结期间不得对股东分配红利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 岳文
审 判 员 杨玲
人民陪审员 漆倩
二〇一四年三月十二日
书 记 员 唐琦
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初418号
原告:章创新,男,1969年11月11日出生,汉族,铜陵市新时尚贸易有限公司职工，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。特别授权。
被告:铜陵市新时尚贸易有限公司。住所地安徽省铜陵市天洋工业园内,统一社会信用代码91340700578517508H。
法定代表人：武燕龙，该公司总经理。
本院在审理原告章创新诉被告铜陵市新时尚贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告章创新于2017年2月16日向本院申请撤回对被告铜陵市新时尚贸易有限公司的起诉。
本院认为原告章创新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章创新撤回对被告铜陵市新时尚贸易有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告章创新负担。
审判员 张 能
二〇一七年二月十六日
书记员 包利霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初231号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人史某某，女，汉族，初中文化，个体户。曾因阻碍执行公务于2012年6月25日被界首市公安局行政拘留七日，罚款200元；因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2016年1月21日被界首市公安局刑事拘留，同年2月5日被界首市公安局取保候审，2016年8月11日被界首市人民检察院取保候审，同年9月2日被本院取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人史某某犯重大劳动安全事故罪，于2016年8月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员洪戈辉出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2015年6、7月份，被告人史某某在界首市芦村镇其经营的红梅家电总汇找人安装了升降机，用于日常运送货物。该升降机未经专业设计、无防护围栏、超载保护装置、钢丝绳松弛装置等，不符合国家标准。2016年1月20日15时许，被害人任某给被告人史某某的红梅家电总汇运送电视机，当被害人随货物一起乘升降机上升时，升降机顶部电机端钢丝断裂，任某坠落摔伤，经现场抢救无效死亡。2016年2月3日，被告人史某某与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属各项费用共计42万元，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关据此认为被告人史某某经营红梅家电总汇，其安全生产设施不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。
被告人史某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，经安徽省界首市司法局社区影响评估，被告人史某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、个体工商户营业执照副本复印件、前科情况、调解协议书、谅解书、收条，证人李某、韩某等人的证言，法医学人体尸体检验鉴定报告书，现场勘验笔录，社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人史某某作为红梅家电总汇的经营负责人，其安全生产设施不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史某某曾因阻碍执行公务被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人史某某接电话后主动前往公安机关并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行，得到了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人史某某符合社区矫正条件，适用缓刑对其居住社区不会产生重大不良影响，故可对其适用缓刑。综上，结合被告人史某某的犯罪事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘华
二〇一六年九月十二日
书记员 程丰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执恢74号
申请执行人黄伯凤，男，1952年7月1日出生，壮族，退休教师，住防城港市防城区。
被执行人邓然壬，男，1963年10月9日出生，瑶族，无业，住防城港市防城区。
申请执行人黄伯凤与被执行人邓然壬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）防民初字第728号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人邓然壬至今未履行生效法律文书确定的义务：1、向黄伯凤支付案款23000元及利息（另计）。2、迟延履行期间加倍利息债务（另计）。3、负担案件受理费600元、执行费245，合计845元。申请执行人黄伯凤于2016年9月12日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，查明被执行人邓然壬有房产，本院依法查封并另案处理，目前不宜执行。申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第728号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一六年十二月二十日
书记员 禤海燕
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1495号
原告肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人张英杰，该社董事长。
被告连杰，女，1968年3月1日出生，汉族，住肥乡县。
被告肥乡县辰兴粮食购销有限公司。
法定代表人连辉，该公司经理。
住所地肥乡县屯庄营乡大西高粮站内。
原告肥乡县农村信用合作联社诉被告连杰、肥乡县辰兴粮食购销有限公司借款合同纠纷一案，审理过程中，原告肥乡县农村信用合作联社于2016年8月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肥乡县农村信用合作联社撤回对被告连杰、肥乡县辰兴粮食购销有限公司的起诉。
审判员 赵江斌
二0一六年二0一六年八月二十九日
书记员 黄 鑫
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第756号
原告：徐公文。
委托代理人：胡日月。
被告：江爱君，浙江开化人。
原告徐公文为与被告江爱君保证合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告江爱君归还借款3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告徐公文委托代理人胡日月到庭参加诉讼。被告江爱君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月28日，借款人徐月英因做生意需要资金周转，向原告徐公文借款人民币30000元，并出具借条一张，借条约定：借款人徐月英向原告徐公文借款人民币30000元，贷款用途为做生意，还款时间为2015年7月27日。被告江爱君对上述借款作为担保人签字承担连带责任。同日，原告如数支付借款。借款期限届满后，借款人徐月英未能归还借款，被告江爱君亦未履行担保责任。经原告多次催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江爱君归还原告徐公文借款本金人民币30000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告江爱君负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐东海
二〇一五年九月二十四日
书记员 吾崇正
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3507号
原告杨伟。
原告潘雨。
两原告共同委托代理人孙浩军，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
两原告共同委托代理人孙静韬，湖南天声律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告李文武。
被告毛映日。
两被告的委托代理人张树森，湖南工总律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈国庆。
被告张可青。
原告杨伟、潘雨与被告李文武、毛映日、陈国庆、张可青民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理�孙浩军、孙静韬及被告李文武、毛映日的委托代理人张树森和被告陈国庆、张可青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月3日，被告李文武向两原告借款150万元并出具了借条，借条上约定月息4分，被告张可青、陈国庆在借条上签名担保，确认待承包项目第一笔工程款收到后即还款。2016年2月5日，两原告实际转账160万元至被告张可青账户。借款后，两原告通过发函等多种方式催要借款，被告均未还款。被告李文武与被告毛映日系夫妻关系。原告诉至法院，请求判令被告李文武、毛映日归还两原告借款160万元并支付利息（利息按照月息2分从2016年2月5日计算至还清之日止），被告陈国庆、张可青对借款本息承担连带清偿责任，由各被告承担本案的诉讼费、财产保全费等费用。
被告李文武、毛映日辩称：被告李文武未收到过原告的借款，因此被告李文武、毛映日与两原告之间并不存在借贷关系。
被告陈国庆、张可青辩称：被告李文武是金桥商贸城项目的承包方，被告陈国庆与张可青在该项目上承包劳务。为解决拖欠农民工工资问题，经两原告与被告李文武商量，由两原告借款150万元给被告李文武用于支付民工工资。当时临近春节，被告陈国庆、张可青因为缺钱过年，要求两原告多汇款10万元。被告李文武向两原告借款与被告陈国庆、张可青为借款作担保都是属实的。
经审理查明：2016年2月3日，被告李文武向原告潘雨借款并在借条上署名，借条上载明借原告潘雨现金150万元，未约定利率与还款日期。同日，被告张可青与陈国庆在借条上作为担保人签名，并在借条上备注2016年第一笔工程款到账，优先偿还潘雨的借款，愿意按照月息4%计算，每月六万元整。借条出具后，2016年2月5日，原告杨伟通过银行转账向被告张可青汇款160万元。由于三被告均未还款，2016年8月30日，两原告向被告李文武发出了催款通知，催收借款150万元本息，李文武在该催款通知上写明“收到，以上款款由李文武直接支付至沈方本人卡上，作借潘雨的此笔借款，在本星期内开始支付”。
另查明：原告潘雨与被告张可青于2014年7月9日共同合作了湖南金桥国际商贸城一期九标工程项目大清包工程并签订了《股份合作协议》。庭审中，被告陈国庆与张可青陈述，他们与被告李文武系合伙关系，由李文武出面向两原告借款150万元用于发放农民工工资，但由于被告陈国庆、张可青当时缺钱，另外要求原告多汇款了10万元，于是共计汇款160万元。被告李文武认为，该笔借款并没有支付给被告李文武，而是汇款给被告张可青，故原告与被告李文武之间的借贷关系不成�，而是原告杨伟与被告张可青之间的发生的借贷纠纷。
还查明：被告李文武与被告毛映日系夫妻关系。
以上事实，有原、被告身份信息、借条、汇款凭证、催款通知、股份合作协议及原、被告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告李文武辩称没有收到原告杨伟的汇款，但根据被告李文武签署的催款通知，其对借款及汇款的事实应当知情而且还安排了还款方式，因此被告李文武与原告潘雨、杨伟之间的借款合同成立且已生效，借款的金额应为150万元，经原告催要，被告李文武应当归还，担保人张可青、陈国庆也应承担担保责任。两担保人在借条上备注按照月息4%计算对借款人不具有约束力，因此对原告要求被告按照月息2分计算利息的诉讼请求，本院不予支持。该笔债务发生在被告李文武与被告毛映日夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条与《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李文武、毛映日于本判决生效后七日内偿还原告潘雨、杨伟借款150万元；
二、被告张可青、陈国庆对本判决第一项给付内容承担连带偿还责任；
三、驳回原告潘雨、杨伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21800元，由原告潘雨、杨伟共同负担3800元，由被告李文武、毛映日、张可青、陈国庆共同负担18000元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按�保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4260号
罪犯杨秀平，男，1983年10月14日出生，汉族，出生地湖南省泸溪县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年4月24日作出（2012）佛南法刑初字第196号刑事判决，以被告人杨秀平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月5日作出（2012）佛中法刑二终字第175号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯杨秀平在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秀平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；共缴交罚金九百元，并提供了该犯户籍所在地派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨秀平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀平予以减去有期徒刑八个月六日（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2326号
申请执行人：贺中一，男，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：都毅，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院作出的（2017）皖0102民初3467号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人都毅银行存款183000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年八月四日
书记员 聂传政
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执第89号
申请执行人王某，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人黎某，女，1993年12月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人子女抚养费纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨郭民初字第543号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付子女抚养费3600.00元。本案在执行过程中，被执行人黎某按判决书将子女抚养费3600.00元全部给付申请执行人王某完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2015）梨郭民初字第543号民事判决书第一项执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年三月六日
书记员 侯博特
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5567号
上诉人（原审原告）长春万路普商贸有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区。
法定代表人：常立东，总经理。
委托诉讼代理人：孙喜影，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：田春雨，女，1986年12月16日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人长春万路普商贸有限公司（以下简称万路普公司）因与被上诉人田春雨买卖合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
万路普公司上诉请求：1.撤销原审裁定，发回重审；2.案件受理费由田春雨负担。事实与理由：1.一审裁定事实不清，万路普公司已经按田春雨的户籍信息在一审起诉书及地址确认书书写了送达地址；2.一审适用法律错误。一审起诉书符合《民事诉讼法》第119条规定，万路普公司在一审起诉书中有明确的被告、有具体的诉讼请求事实理由及万路普公司与本案有直接利害关系，且一审法院具有管辖权。故一审法院适用法律错误。
万路普公司向一审法院起诉请求：1.判令田春雨偿还欠款90725元及违约金（从2016年1月1日至田春雨还款日止，按银行同期贷款利率1.3倍计算）；2.本案诉讼费用由田春雨负担。事实及理由：2015年9月29日万路普公司与宽城区宏源轮胎经销处签订《2015年冬季胎账款定额支持协议》及《销售及结算合约书》。约定宽城区宏源轮胎经销处购买万路普公司轮胎，现宽城区宏源轮胎经销处于2015年9月29日至2015年10月23日期间，拖欠万路普公司货款共计90725元。田春雨为宽城区宏源轮胎经销处负责人，该企业为个体工商户，因田春雨将宽城区宏源轮胎经销处注销。故依据《民法通则》第29条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。因此，田春雨应偿还万路普公司90725元货款。
一审法院认为：长春万路普商贸有限公司诉田春雨买卖合同纠纷一案，长春万路普商贸有限公司不能提供田春雨的准确送达地址，一审法院经查证后仍不能确定田春雨的送达地址，导致无法通知田春雨应诉及送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回长春万路普商贸有限公司的起诉。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，在长春万路普商贸有限公司已经提供了田春雨的准确送达地址的情况下，原审适用简易程序审理本案，仍不能向田春雨送达应诉通知书，应将本案转入普通程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，在依据长春万路普商贸有限公司提供的地址均无法送达的情况下，可以向田春雨公告送达应诉通知书等。综上，本案符合起诉条件，原审以长春万路普商贸有限公司未提供田春雨的准确送达地址为由，驳回起诉，系适用法律错误，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1012号民事裁定；
二、本案指令长春市双阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邹 悦