广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2191号
原告玉林市众益小额贷款有限责任公司。
法定代表人梁伟志，公司董事长。
委托代理人黄俊裕，广西纳百川律师事务所律师。
被告广西嘉汇房地产有限公司。
法定代表人朱彪铭，公司董事长。
委托代理人陈武能。
原告玉林市众益小额贷款有限责任公司与被告广西嘉汇房地产有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法组成由审判员陈洁担任审判长，代理审判员陈波、人民陪审员蒋鑫参加的合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。原告玉林市众益小额贷款有限责任公司委托代理人黄俊裕、被告广西嘉汇房地产有限公司委托代理人陈武能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市众益小额贷款有限责任公司诉称，原告与被告分别于2011年4月22日和2011年5月4日签订《借款合同》和《补充协议》，约定：由原告贷款480万元给被告；贷款用途为购进材料等；贷款期限为壹年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率（年利率6.31%）上浮300%确定，也就是月利率2.1%；按月付息，借款到期一次性还本；由于借款人和担保人没有按照合同履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其享有权属的座落玉林市玉东新区茂林镇茂林圩的土地使用权为前述借款作抵押担保（已依法办理了抵押登记）等。之后，原告于2011年5月4号将400万元贷款发放给被告，其余80万元因被告此后未能依约支付已发放贷款的利息而没有再发放，被告收到原告发放的贷款后，一直没有依约支付借款利息和归还借款本金给原告。为此，原告多次向被告追讨，均未果。被告未依约付息还本的行为已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任，同时应依约承担原告因起诉追讨借款本息所支付的律师代理费。请求：1、判决被告偿还借款本金400万元给原告；2、判决被告支付借款利息给原告（利息的计算方法：从2011年5月4日起计至付清借款本息之日止，以400万元为基数，按月利率2.1%计算，计至2014年6月30日为318.64万元）；3、判决被告赔偿原告因起诉追讨借款本息所需支付的律师代理费206728元；4、判决原告有权以被告提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照，证明原告是适格诉讼主体；
2、法定代表人证明书，证明梁伟志是原告单位的法定代表人；
3、企业法人营业执照，证明被告是适格诉讼主体；
4-5、借款合同、补充协议，证明原告与被告存在借款／担保合同关系；
6、玉他项证，证明被告用于抵押担保本案借款的土地使用权已办理抵押登记的事实；
7-9、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证、工商银行账户交易明细、借款借据，证明原告将贷款发放给被告的事实；
10、催收到（逾）期贷款通知书（两份），证明原告向被告催收贷款的情况；
11-12、法律服务合同、律师服务费发票，证明原告因本案支付律师服务费的情况。
被告广西嘉汇房地产有限公司辩称，原告起诉的本金和利息被告已偿还部份，原告起诉的本金和利息及利率不应该支持。被告2011年5月4号向原告借款400万元是事实，但被告在2012年8月31日前已经还本金和利息共174万元（其中自2011年9月20日至2012年8月31日现金交付83万元），被告已经偿还部份借款及利息，原告所出具的收据及被告的汇款凭证已经证实，另外原告所收取的业务咨询费不符合规定，收取被告的业务咨询费应该作为偿还本金处理，被告通过转账给原告69万元款项应作为偿还本金，另外被告所支付的利息为高的利息，超出部份法院不应该支持。原告起诉的按月利息2.1%计算利息不应该支持，原告与被告签订的借款合同第四条4.1款约定的基准利率6.31%（上／下）浮300%确定，但该条款没有确定是上浮还是下浮，这个是属于约定不明，现在原告按月利率2.1%计算利息不符合规定，另外原告所提供的借据基准利率又为5.259‰，上浮利率300%，因此应属于利率约定不明确，约定不明确的应该按中国人民银行同期贷款利率来计算利息。原告起诉的所需支付的律师代理费206728元不应该支持，借款合同为格式合同，被告当时为了急于得到借款而签名并且原告没有对被告解释相关条文，虽然借款合同第十八条有约定贷款人为实现债权而产生的律师费等内容，但该内容明显对被告不公，有失公平，并且贷款人为了实现债权不一定产生律师费，原告与广西纳百川律师事务所签订的法律服务合同，该合同约定的律师费是208000块钱，但原告起诉的却是206728块钱，并且这个律师费没有实际产生，也没有相关的票据来证实，原告起诉没有实际发生的律师费于法无据，不应该支持。抵押的土地已建成了房屋，由于抵押土地上所建的房屋投资全部是第三方投入，被告与第三方签订有房屋优先抵偿给第三方的协议，第三方对房屋具有优先受偿权，如果支持原告诉请的拍卖受偿权，将影响房屋的后续建设，影响竣工验收，造成原、被告和第三方宏润公司三方的经济损失，为此被告请求不要拍卖、变卖，被告将尽力筹资偿还原告的借款和利息。
被告为其辩称在举证期限内提供的证据有：
1、支付利息收据复印件，证明被告已付部份利息；
2、银行转账回执复印件，证明被告已付部份利息。
被告对原告提交的证据1-3、5-7、10无异议，本院予以认可。
被告对原告提交的证据4、9、12的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，借款合同里的利率并没有确定是上浮还是下浮，借据约定的利率与借款合同是不一致的，证明了双方没有约定明确利率；对原告提交的证据11的真实性及证明问题有异议。原告对被告提交的证据真实性及证明问题没有异议，但认为被告提供的收据是原告根据被告的银行汇款凭证出具的，两份证据证明的问题是重复的。对以上原告、被告各自提供的并对对方有异议的证据，本院结合原、被告双方举证和质证，对原、被告提出的异议，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，能客观反映案件事实，具有合法性，故本院对以上原告、被告各自提供的并对对方有异议的证据亦予以认定作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2011年4月22日签订《借款合同》，约定：由原告贷款480万元给被告，贷款用途为购进材料等，贷款期限为壹年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率6.31%（上／下）浮300%确定，按月付息，借款到期一次性还本；借款人未按照合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；如由于借款人和担保人没有按照合同履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其享有权属的座落玉林市玉东新区茂林镇茂林圩的土地使用权为前述借款作抵押担保。原、被告签订了《借款合同》后，双方于2011年4月27日到玉林市国土资源局办理了抵押登记，抵押期限为1年。2011年5月4日，原、被告双方又签订了《补充协议》，约定该协议是《借款合同》的补充，由原告通过腾广将借款划转到被告法定代表人账户。2011年5月4号原告将400万元贷款发放给被告，同时原告出具了借款借据，借据上载明：基准利率5.259‰，上浮利率300%，还款方式按月付息，到期还本。被告在该借据上签字盖章。借款后，被告陆续支付了原告部分本息，原告承认被告于2011年6月30日支付了利息8.416万元，于2011年9月20日汇款5万元、2011年10月28日汇款9万元、2012年3月30日汇款14万元、2012年7月2日汇款21万元、2012年8月30日汇款34万元、于2012年8月31日交付现金1万元，合计92.416万元；原告根据被告的汇款单据，分别开具了收据交被告收执，在收据上注明为利息及业务咨询费，并注明所交付的利息计算期间。因被告拖欠原告本息未还，原告于2013年12月30日及2014年3月30日分别向被告催收借款，未果。
另查明，2014年6月10日，原告委托广西纳百川律师事务所律师黄俊裕代理与被告小额借款合同纠纷一案，双方签订代理合同，约定代理费为208000元，先交纳50000元，余款从本案胜诉标的额执行回款中支付。2014年6月27日，原告交纳与被告小额借款合同纠纷一案的律师服务费50000元给广西纳百川律师事务所，广西纳百川律师事务所出具了广西壮族自治区国家税务局通用机打发票。
本院认为，原告玉林市众益小额贷款有限责任公司与被告广西嘉汇房地产有限公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法应认定为有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告并没有按照双方的约定履行还本付息的义务，已构成违约，被告除偿还借款本金给原告外还应当承担按合同有关规定计算支付利息给原告的民事责任。关于利息问题，原告主张原、被告双方约定按月利率5.529‰上浮利率300%计算利息，未支付的利息按约定利率加收50%计算复息，提供了《借款合同》及借据予以证实，原告提供的《借款合同》上约定的利率6.31%确实为银行同期贷款基准年利率，借据上的利率5.529‰也是银行同期贷款基准月利率，在借据上原、被告双方也载明利率上浮300%，故被告辩称利率约定不明本院不予采纳，对原告的主张予以采信。参照《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》的规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案利息的支付计算，利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，如不超过银行同类贷款利率的四倍，本案则可以按借据约定计算。自被告借款后，原告收取被告的利息后，开具的收据上标注的利息的收取期间具有连贯性，收取的数额与原告实际计收的利息相一致，据此可以推断被告已交付了2011年6月20日至2011年7月20日期间的利息84160元；被告主张已支付原告174万元，但被告对其中与汇款单据日期、金额相一致的收据，无法证明其巨额现金来源，被告主张现金交付不符合常理，与原告开具给被告的收据的连贯性不相一致，对被告主张自2011年9月20日至2012年8月31日还现金交付83万元本院不予采信，本院确认被告共支付原告利息100.832万元。原告收取被告业务咨询费没有依据，原告收取的咨询费应视为利息，但被告已支付的利息部分已超过了依照法律规定的利率最高限额计算的数额，超出部分应视为偿还本金。关于抵押责任问题，被告在本案《借款合同》上抵押人栏签字，并办理抵押登记手续，故抵押关系成立，抵押有效。虽在设立抵押登记时登记约定抵押期限为一年，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”抵押依然有效，本案抵押权依法成立。原告主张对被告以其所有的用于本案借款作抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的借款合同对律师费的负担约定明确，并用醒目的字体标示，被告辩称因是格式合同对应承担律师费不知情本院不予采信，原告请求被告支付律师费符合法律规定，但原告实际上支付的律师费为50000元，对原告实际的律师费损失本院予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告广西嘉汇房地产有限公司偿还原告玉林市众益小额贷款有限责任公司借款本金4000000元（利息抵作本金部分应从中减除）；
二、被告广西嘉汇房地产有限公司以4000000元为基数自2011年5月4日起至生效判决规定的履行期限最后一日止，按借款合同约定和中国人民银行有关规定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告玉林市众益小额贷款有限责任公司（其中已支付的1008320元应予以扣减，按支付的时间先付息后还本）；
三、被告广西嘉汇房地产有限公司支付律师费50000元给原告玉林市众益小额贷款有限责任公司；
四、被告广西嘉汇房地产有限公司不履行上述第一、二、三项债务时，原告玉林市众益小额贷款有限责任公司有权依照法律规定以被告广西嘉汇房地产有限公司所有的位于玉林市玉东新区茂林镇茂林圩的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费63552元（原告已预交），由原告负担9976元，原、被告负担53576元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费63552元，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洁
代理审判员 陈波
人民陪审员 蒋鑫
二〇一四年十一月三日
书 记 员 戴妮