wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）峄刑初字第165号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人邓某，男，1959年4月1日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民。2001年3月至2011年9月任峄城区古邵镇大安村党支部书记。因涉嫌贪污罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，2013年11月25日被本院重新办理取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二诉（2012）63号起诉书指控被告人邓某犯贪污罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院检察员陈学伟、尹建侠出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2008年至2009年1月，被告人邓某乘“村村通油路”工程建设之机，领取“村村通油路”配套资金54276元不入帐，后被告人用该笔资金分别支出村自来水费11133元、为村购买稿纸及计算机费用1332.2元、办公用品费用2943.4元，共计因公支出15408.6元。剩余款项38867.40归其个人贪污所有。
2、2007年至2011年，被告人邓某乘统计、上报种粮面积、领取粮食直补款之机，安排村会计李某丙乙套取国家种粮补贴共计15815.64元，后被告人从该李手中要回款项合计7500元，其用于村扒井费用2000元，剩余5500元由其个人侵吞。其他剩余款项由该李用于村公共支出。
案发后，赃款被中共峄城区纪委追缴。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，有被告人邓某供述和辩解，证人李某丙甲、李某丙乙、李某丙证言，财务记帐凭证、户籍证明、案件侦破情况说明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某，身为农村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作过程中，利用职务便利，侵吞公共财物44367.40元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人犯罪事实清楚，贪污数额为44367.40元，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，所得赃款已经全部退回。建议对其在有期徒刑三年到四年幅度内量刑。上述意见符合客观，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、三百八十三条第三项、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯贪污罪，判处其有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人所得赃款44367.40元予以没收。（未随案移交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 孟凡军
人民陪审员 席成志
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 曹海燕
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀中立民终字第42号
上诉人（原审被告）广东绿能实业股份有限公司，住所地广州市天河北路898号303C。
�定代表人吴妙珊。
被上诉人（原告原告）舒友亮。
被上诉人（原审原告）刘宗剑。
被上诉人（原审原告）潘桂林。
被上诉人（原审原告）莫顺乔。
被上诉人（原审原告）陈小洪。
上诉人广东绿能实业股份有限公司因与被上诉人舒友亮、刘宗剑、潘桂林、莫顺乔、陈小洪股权转让纠纷一案，不服洪江人民法院（2013）怀洪民二初字第31-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
洪江人民法院经审查认为，原、被告于2011年11月4日所签《股份转让协议》中第八项仲裁条款，已被怀化市中级人民法院（2013）怀中民特字第4号终审裁定为无效条款，且双方当事人也未达成新的仲裁条款，故本案应由人民法院管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行�人民法院管辖”。虽然双方在《股权转让协议》中对于合同履行地没有约定明确，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”之规定，本案合同标的为转让股权，被告的义务系支付转让款，据此可以确定合同履行地点为接受货币一方所在地即怀化市洪江区；另外，对于五原告的义务系协助办理公司股东名册变更、公司股权及公司股东等变更，而该变更依法应在公司所在地及公司所在地工商管理机关进行登记，作为股权变更的怀化市万源助剂有限公司位于怀化市洪江区岩门1号。综上，本案的合同履行地系怀化市洪江区，洪江人民法院有权管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，驳回被告广东绿能实业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
广东绿能实业股份有限公司向本院提出上诉称：“本案上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》存在仲裁条款，法院无管辖权；若本案由法院管辖，应由被告所在地人民法院即广东省广州市天河区人民法院管辖。”因此，请求裁定撤销湖南省洪江人民法院（2013）怀洪民二初字第31-2号民事裁定并将本案依法移送至广东省广州市天河区人民法院。
本院经审查认为，一、关于上诉人提出的《股权转让协议》存在仲裁条款，法院无管辖权的问题。本案上诉人广东绿能实业股份有限公司与被上诉人舒友亮、刘宗剑、潘桂林、莫顺乔、陈小洪及案外人怀化市万源助剂有限公司于2011年11月4日签订的《股权转让协议》第八项关于争议的解决中约定“凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决的，应提交提起人所在地仲裁委员会进行仲裁……”的内容，但本院2013年6月7日作出的（2013）怀中民特字第4号民事裁定已裁定为无效条款，该裁定已生效，对双方当事人具有约束力，因此人民法院具有管辖权；二、关于上诉人提出的本案应由被告所在地人民法院即广东省广州市天河区人民法院管辖的问题。本案系股权转让纠纷，属合同之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。而股权转让涉及到公司股东名册变更、相关证照资料的移交以及股权变更、股东变更、法定代表人变更等等一系列工商行政管理部门的变更登记，因此以企业在工商登记的所在地作为合同履行地，有利于人民法院查证有关案件事实。而本案作为股权变更所涉及的企业怀化市万源助剂有限公司在工商�政管理部门登记的住所地为湖南省怀化市洪江区岩门一号，因此，洪江人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人广东绿能实业股份有限公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一三年十二月四日
代理书记员 杨婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、�定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保267号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：杨海玲，女，34岁，汉族，农民，住大名县，。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨海玲的存款10000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年六月十五日
书记员 王 宁
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初429号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杜燕（聋哑人），女。2014年9月24日因犯盗窃罪被镇江市京口区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被羁押，同月11日被刑事拘留，同月21日被监视居住，经本院决定于2016年6月24日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
指定辩护人谭泽恩，重庆沙磁律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）428号起诉书指控被告人杜燕犯盗窃罪,于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人杜燕及其指定辩护人谭泽恩，翻译人员唐建到庭参加诉讼。现已�理终结。
经审理查明，2016年1月19日18时30分，被告人杜燕与程某经事前共谋，（聋哑人，另案处理）在某路公交车上，趁被害人孙某不备之机，由杜燕进行掩护，程某扒走孙某背包内钱包一个。杜燕、程某盗窃得手后，在某车站下车分头逃离现场。程某在逃离途中被抓获。当场从程某身上查获被盗钱包，经清点，钱包内有现金580余元。民警将被盗物品发还给了孙某。
上述事实，被告人杜燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人程某、肖某某、蒋某某的证言，到案经过，辨认笔录，扣押及发还物品清单，指认赃物照片，及杜燕的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杜燕判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人杜燕的辩护人认为，杜燕在本案中起掩护作用，系从犯，且系聋哑人，认罪态�好，请求对其判处二个月以内的拘役并宣告缓刑。
本院认为，被告人杜燕与他人共谋以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
关于被告人杜燕的辩护人提出的杜燕系从犯的辩护意见，经查，杜燕与程某事前共谋扒窃，杜燕虽然没有直接实施扒窃行为，但在程某扒窃时进行掩护，与同案犯仅是分工不同，亦属于积极参与扒窃犯罪，故本案不宜区分主从犯，可按照杜燕所起作用大小予以处罚。对辩护人的辩护意见不予采纳。
关于被告人杜燕的辩护人提出的对杜燕适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据杜燕的犯罪性质、情节及后果，不宜对其适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。
被告人杜燕有盗窃犯罪前科，酌�从重处罚，其系聋哑人，且如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。对杜燕的辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜燕犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的14日，即自2016年6月24日起至2016年9月9日止。罚金限本判决生效后立即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 万清祥
人民陪审员 向延科
二〇一六年七月一日
书 记 员 马瑞勤
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初216号
原告：刘洪伟，男，1980年2月13日生，汉族，住珲春市英安镇机关村6组。
被告：郎刚，男，1985年5月8日生，满族，住珲春市环亚山城42栋1单元701室。
被告：宋泽成，男，1985年6月23日生，汉族，住珲春市靖和街永新委18组。
被告：戴宇飞，男，1990年12月30日生，无职业，住珲春市英安镇城北村8组。
本院在审理原告刘洪伟诉被告郎刚、宋泽成、戴宇飞民间借贷纠纷一案中，原告刘洪伟于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘洪伟撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告负担。
审判员 邰德文
二〇一六年四月六日
书记员 关媛元
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00381号
申请执行人：刘丹
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于刘丹与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第171号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初3086号
原告：丁明炬，男，1949年12月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：吕国峰，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
被告：中国建设银行股份有限公司阜阳市分行，住所地：阜阳市颍州区。
法定代表人：王玉宝，该行行长。
委托代理人：郑虎，安徽金宇律师事务所律师。
本院在审理原告丁明炬诉被告中国建设银行股份有限公司阜阳市分行储蓄存款合同纠纷一案中，原告丁明炬于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁明炬的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许丁明炬撤回起诉。
案件受理费25元，由丁明炬负担。
代理审判员 刘 志
二〇一六年七月十四日
书 记 员 梅鑫娜
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第612号
申请执行人董国亮，男。
被执行人杨世能，男。
申请执行人董国亮与被执行人杨世能民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第178号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人董国亮向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的人民币25000元，在执行过程中，双方自行兑付人民币19100元，余款人民币5900元未受偿。现因被执行人无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲市人民法院（2015）腾执字第612号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有能力或有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 谢 大 恒
审判员 马存福审判员陈耀斌
二〇一六年三月一日
书记员 樊 兴 亮
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初168号
原告：呙程怡。
委托代理人：王英武，湖南衡州律师事务所律师。
委托代理人：刘金陵，湖南衡州律师事务所律师。
被告：陈瑞。
本院于2016年1月29日受理的原告呙程怡与被告陈瑞所有权确认纠纷一案，原告呙程怡于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告呙程怡的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呙程怡撤回起诉。
本案受理费7956元，减半收取3978元，由原告呙程怡负担。
审 判 长 李林民
代理审判员 张海清
人民陪审员 � 琴
二〇一六年五月十七日
代理书记员 何 娟
校对责任人：何 娟
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406民初168号	原告：呙程怡。	委托代理人：王英武，湖南衡州律师事务所律师。	委托代理人：刘金陵，湖南衡州律师事务所律师。	被告：陈瑞。	本院于2016年1月29日受理的原告呙程怡与被告陈瑞所有权确认纠纷一案，原告呙程怡于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。	本院认为,原告呙程怡的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告呙程怡撤回起诉。	本案受理费7956元，减半收取3978元，由原告呙程怡负担。	审 判 长  李林民	代理审判员  张海清	人民陪审员  � 琴	二〇一六年五月十七日	代理书记员  何 娟																											校对责任人：何 娟
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初8872号
原告：刘某，男，1974年8月26日出生，汉族，农民。
被告：孙某，男，1959年10月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙明迪
二〇一七年九月十九日
书记员 汪大伟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2310号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：李栋
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李栋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,930.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,806.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李栋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,736.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2310号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：李栋原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李栋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,930.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,806.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李栋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,736.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0113行审10号
申请执行人双城市环境保护局，住所地：哈尔滨市双城区。
法定代表人祖贵桥，局长。
委托代理人李广华，男，1965年4月25日出生，汉族，双城市环境保护局法规股股长，住哈尔滨市双城区。
被申请执行人双城市水泉乡鸿盛养殖场，住所地哈尔滨市双城区。
法定代表人齐国春，经理。
申请执行人双城市环境保护局于2017年8月9日向本院申请强制执行双环罚决[2016]3010号行政处罚决定，本院于当日立案，依法组成合议庭，对进行了审查，本案现已审查终结。
2016年8月12日，双城市环境保护局以双城市水泉乡鸿盛养殖场在养殖场未办理环境影响评价审批手续，擅自建设投入运营使用，养殖215头奶牛，牛的粪便尿液排入场外废弃土坑里。以上事实违反了《中华人民共和国中华人民共和国环境影响评价法》第十六条之规定，依照《中华人民共和国中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，下达双环罚决[2016]第3010号行政处罚决定，对其处罚：一、责令立即停止生产。二、处罚人民币50000元。
经审查查明：2016年8月12日，双城市环境保护局以双城市水泉乡鸿盛养殖场在养殖场未办理环境影响评价审批手续，擅自建设投入运营使用，养殖215头奶牛，牛的粪便尿液排入场外废弃土坑里。申请执行人双城市环境保护局据此依据《中华人民共和国中华人民共和国环境影响评价法》第十六条之规定，依照《中华人民共和国中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，下达双环罚决[2016]第3010号行政处罚决定，对其处罚：一、责令立即停止生产。二、处罚人民币50000元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为时对于事实的认定应当清楚，法律依据应当确实充分。而双环罚决[2016]第3010号行政处罚决定所引用的法律依据没有确定到具体项，引用法律依据不明确，属适用法律、法规错误。据此，双环罚决[2016]第3010号行政处罚决定属明显缺乏法律依据根据。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对双环罚决[2016]第3010号行政处罚决定不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 君
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 徐忠辉
二〇一七年九月五日
法官 助理 王 博
书 记 员 孔培培
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1047号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段95号。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，汉族，单位工作人员，住四川省富顺县。
被告舒寅，男，1987年10月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告舒寅借款合同纠纷一案中，原告富顺县农村信用合作联社以该案还需对借款事实进行核对，须进一步提交证据为由于2015年4月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社的撤诉申请是其对诉权的自由处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告富顺县农村信用合作联社撤回对被告舒寅的起诉。
案件受理费263元，由原告富顺县农村信用合作联社全额负担。
审判员 肖晓旭
二〇一五年四月七日
书记员 余 琳
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第553号
申请执行人：石京波。
被执行人：汤博华。
本院在执行申请执行人石京波与被执行人汤博华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）京方正执行证字第00853号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十月二十一日
书记员 卜 华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终276号
上诉人（原审被告）：弥勒市政泰新型建筑材料有限公司，住所地：云南省弥勒市弥阳镇菜花村民委员会冯家湾村民小组。
法定代表人：郑宝泉，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张德宏，男，1956年10月7日生，汉族，农民，住云南省曲靖市陆良县。
被上诉人（原审被告）：黄吉儒，男，1982年12月1日生，汉族，农民，住云南省宣威市。
上诉人弥勒市政泰新型建筑材料有限公司因与被上诉人张德宏、黄吉儒买卖合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年3月1日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许弥勒市政泰新型建筑材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1898元，撤诉减半收取计949元，由上诉人弥勒市政泰新型建筑材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 焦 艳
二〇一七年三月九日
书记员 黄雪银
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1613号
原告：王森。
原告：蔡开钻。
原告：陈德用。
原告：魏启伟。
原告：郑燕。
上列五位原告的共同委托代理人：张水琴，浙江九凰律师事务所律师。
被告：陈谦勇。
被告：盛普余。
被告：林阿多。
上列三位被告的共同委托代理人：陈明海，浙江越人律师事务所律师。
原告王森、蔡开钻、魏启伟、陈德用、郑燕与被告陈谦勇、盛普余、林阿多股权转让纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员钱成丰适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王森、蔡开钻、魏启伟、陈德用、郑燕的共同委托代理人张水琴，被告陈谦勇、盛普余、林阿多的共同委托代理人陈明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王森、蔡开钻、魏启伟、陈德用、郑燕起诉称：2013年6月9日，原告王森、蔡开钻、魏启伟、陈德用、郑燕与被告陈谦勇、盛普余、林阿多签订《股权转让协议书》，约定原告自愿将股份转让款49万元交由被告保管，作为竞业禁止的押金，押金留置期自2013年6月9日至2016年6月8日止，留置期间，押金按月利率1%支付利息，每季度支付一次利息。协议签订后，在股权转让款结算时，被告方直接将49万元扣除后留置。2014年6月9日，被告支付了此前的利息，对之后的利息未再支付。现起诉请求依法判令：1、判决三被告支付竞业禁止押金49万元的利息73500元（按月利率1%，从2014年6月10日开始计算至2015年9月9日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王森、蔡开钻、魏启伟、陈德用、郑燕在本院确定的举证期限内提供了下列证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口信息表，证明被告的诉讼主体资格；
3、股权转让协议书、竞业禁止押金单，证明被告留置股权转让款49万元和利息的计算及支付方式。
被告陈谦勇、盛普余、林阿多答辩称：1、诉称的事实经过情况属实，被告确实拖欠利息73500元未支付，原因系原告须将部分已收取的厂房租金退还给被告，利息与租金折抵后双方互不相欠。2、协议约定原告应将公司的有形、无形资产转让给被告，但是原告却拷贝了公司有关技术资料、财务资料和客户信息，这种做法不符合股权转让协议的约定。
被告陈谦勇、盛普余、林阿多在本院确定的举证期限内提供了下列证据：
1、厂房租金收款凭证，证明原告收取被告租赁厂房租金（从2013年6月15日至2013年12月31日止）的情况；
2、拆除违章建筑通知书、证明、会议纪要，证明被告所租赁的厂房被政府强制断水断电以及拆除的情况；
3、收款收据，证明股权转让之前被告支付的应当由全体股东承担的费用情况。
双方的证据经当庭出示质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1-3真实性、合法性无异议，但主张与本案无关联性，另认为原告将厂房按出租方式给被告使用，后来因厂房被拆，2013年6月9日至2014年6月10日的利息已经用租金抵销掉。被告声称已经付清上述期间的押金利息，但没有说明以何种方式支付。本院认为，本案争议的是2014年6月10日至2015年9月9日的竞业禁止押金利息是否已支付或结算清楚的问题，而被告提供的证据均与本案争议的焦点缺乏关联性，本院不予采信。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：温州奔宇机车部件有限公司成立于2008年7月22日，股东有陈谦勇（持股36.20%）、王森（持股21%）、盛普余（持股14.80%）、蔡开钻（持股8%）、魏启伟（持股6%）、郑燕（持股8%）、陈德用（持股6%）。2013年8月1日，经公司全体股东协商，以王森、蔡开钻、魏启伟、陈德用、郑燕作为转让方（甲方），以陈谦勇、盛普余、林阿多作为受让方（乙方），双方签订了《股权转让协议书》，约定的主要内容有：一、甲方将公司股权转让给乙方；二、公司除厂房、土地及附属物、电力设施仍属原股东所有。其余原公司资产（包括应收账款、应付账款、产成品、半成品、设备、公司注册商标、公司名称、销售市场等所有有形、无形资产、债权、债务）、所有者权益全部实地盘点、估价整体打包转让（详见清单1）；三、上述公司所有资产（除厂房及土地外）、负债、所有者权益全部实地盘点估价整体价格为人民币400万元。转让方按实际股份比例49%，结算转让金额总计为196万元；四、本协议签订之日起，甲方留置竞业条款约定的押金49万元交由乙方。其余款项147万元，乙方分二次支付给甲方，1、在2013年6月18日前支付50%即支付现金73.5万元，2、剩余款项73.5万元在2013年8月3日以前付清，以甲方收款凭证为据；五、甲方留置股份转让款49万元交由乙方作为竞业禁止押金，押金留置期自2013年6月9日至2016年6月8日止，共计三周年，留置期间，押金按月利率1%支付利息，每季度支付一次利息（以实际留置时间为准）。2013年6月9日，被告向原告出具一份押金单，载明：今收到王森、魏启伟、蔡开钻、陈德用、郑燕五人竞业押金49万元，押金按月息1%计息，每三个月支付一次利息，计人民币14700元，押金退还日期为2016年6月8日。
本院认为：本案原被告之间就股权转让事宜经协商达成一致意见，双方所签订的股权转让协议书系当事人真实意思表示，协议内容合法有效，当事人均应按协议约定的内容享有权利和履行义务。被告留置原告的竞业禁止押金49万元后，按协议约定需按季度支付利息，现原告起诉主张从2014年6月10日开始计算至2015年9月9日的利息73500元，符合协议的约定，且被告对拖欠利息的期间和数额无异议，本院予以支持。被告在答辩中主张原告收取的厂房租金应予结算和抵扣，与本案审理的竞业禁止押金利息支付纠纷属于不同性质的诉求，不属本案审理范围，本院不予处理。如果被告因公司股权转让中存在合法权益受损害的事实，有权另行提起诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告陈谦勇、盛普余、林阿多于本判决生效之日起十日内支付原告王森、蔡开钻、魏启伟、陈德用、郑燕竞业禁止押金的利息73500元（计算方法为按月利率1%，时间从2014年6月10日开始计算至2015年9月9日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，由陈谦勇、盛普余、林阿多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费1638元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 钱成丰
二〇一五年十一月三十日
代书记员 吴蓓蓓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11365号
原告：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心50－52层。
法定代表人：王学东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈奕龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：王兴祥，男，1974年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：宁夏德隆邦工程机械销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区仙来乐园1号楼6号营业房。
法定代表人：曹永琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文林，男，该公司职工。
原告国银金融租赁股份有限公司与被告王兴祥、宁夏德隆邦工程机械销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国银金融租赁股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁股份有限公司撤诉。
案件受理费3276元，减半收取计1638元，由原告国银金融租赁股份有限公司负担。
审 判 员 吴 楠
二〇一七年十二月十三日
法官助理 苏泽娜
书 记 员 赵玉慧
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第360号
原告詹求水，男，汉族，1955年2月12日出生。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
被告熊斌，男，汉族，1971年9月5日出生。
被告王吉，女，汉族，1972年3月4日出生。
本院在审理原告詹求水与被告熊斌、王吉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值2500000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告熊斌、王吉银行存款2500000元，或者查封、扣押被告熊斌、王吉价值相当的其他财产；
二、查封原告詹求水提供的担保财产：詹求水所有的坐落于三明市三元区城关崇荣巷X号XXX房；
三、查封林璇珠提供的担保财产：林璇珠所有的坐落于三明市梅列区乾龙新村XXX幢X座XXX室。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍南冬
人民陪审员 王朝杰
人民陪审员 刘春花
二〇一五年十月八日
书 记 员 许红桦
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1777号
申请人：张丕仁，男，住鄄城县。
委托诉讼代理人：王斌，山东亘古律师事务所律师。
被申请人：郭荫，女，住菏泽市。
被申请人：菏泽市开发区久久传媒有限公司，住所地菏泽市桂陵路大德电商产业园A座404室。
申请人张丕仁与被申请人郭荫、菏泽市开发区久久传媒有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张丕仁于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郭荫驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张丕仁的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人郭荫驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车，查封期限自2017年8月29日至2018年8月28日止。查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
案件申请费520元，由申请人张丕仁预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石胜利
二〇一七年八月二十九日
书记员 闫 晗
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3308号
申请执行人：应冠南，男，1978年6月13日出生，汉族，住永康市。
被执行人：陈巧丽，女，1963年11月3日出生，汉族，住永康市。
被执行人：施瑶瑶，女，1988年7月26日出生，汉族，住永康市。
申请执行人应冠南与被执行人陈巧丽、施瑶瑶买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9069号民事调解书,被执行人陈巧丽、施瑶瑶应支付申请执行人应冠南货款597958元及利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年07月14日立案执行，并于2017年07月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈巧丽、施瑶瑶纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈巧丽、施瑶瑶的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人陈巧丽、施瑶瑶名下有房产；发现被执行人陈巧丽有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人施瑶瑶有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，并于2017年12月05日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人陈巧丽、施瑶瑶有银行账户，本院进行了冻结，因当事人双方达成和解协议且申请人提出账户解冻申请，于2017年07月21日对被执行人银行账户解除冻结；发现被执行人施瑶瑶在永康市帅纳龙工贸有限公司处享有99%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陈巧丽、施瑶瑶。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执3308号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，�请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月十八日
代书记员 徐 快
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3308号申请执行人：应冠南，男，1978年6月13日出生，汉族，住永康市。被执行人：陈巧丽，女，1963年11月3日出生，汉族，住永康市。被执行人：施瑶瑶，女，1988年7月26日出生，汉族，住永康市。申请执行人应冠南与被执行人陈巧丽、施瑶瑶买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9069号民事调解书,被执行人陈巧丽、施瑶瑶应支付申请执行人应冠南货款597958元及利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年07月14日立案执行，并于2017年07月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈巧丽、施瑶瑶纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈巧丽、施瑶瑶的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人陈巧丽、施瑶瑶名下有房产；发现被执行人陈巧丽有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人施瑶瑶有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，并于2017年12月05日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人陈巧丽、施瑶瑶有银行账户，本院进行了冻结，因当事人双方达成和解协议且申请人提出账户解冻申请，于2017年07月21日对被执行人银行账户解除冻结；发现被执行人施瑶瑶在永康市帅纳龙工贸有限公司处享有99%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陈巧丽、施瑶瑶。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执3308号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，�请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月十八日代书记员 徐 快
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第468号
罪犯余炜标，男，1972年8月10日出生，汉族，福建省武夷山市人，小学文化，农民。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
本院于1997年4月28日作出（1997）南刑初字第6号刑事判决，以被告人余炜标犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1997年10月29日作出（1997）闽刑终字第507号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于1997年12月9日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2000年5月16日作出（2000）闽刑执字第185号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2002年8月23日作出（2002）闽刑执字第430号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2006年4月21日作出（2006）南刑执字第407号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2009年1月4日作出（2009）南刑执字第92号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2011年12月23日作出（2011）南刑执字第2478号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，2015年1月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余炜标在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。2012年1月、2月、4月、5月因履行号房副组长职责共奖2分。积极参加劳动，从事后勤保洁员工种，能较好完成任务。2011年度、2012年度、2013年度均被评为监狱表扬。2011年9月至2014年10月共获达标分24分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分24分，评为年度监狱表扬3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余炜标减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2002年8月23日至2015年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年二月十日
书 记 员 郑姗姗
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1636号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被申请人：辛永柱，男，汉族，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被申请人辛永柱申请支付令一案，本院于2016年11月8日立案后。债权人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年11月10日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债权人撤回申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费166.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年十一月十日
书记员 董旭来
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
浙绍民终字第2003号
上诉人（原审原告）金益岗。
委托代理人（特别授权）潘恩爱，浙江敏爱达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）章汉萍。
被上诉人（原审被告）杭娟。
委托代理人（特别授权）厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
上诉人金益岗因与被上诉杭娟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月，被告杭娟为其即将营业的绍兴市上虞区百官街道捌零玖零茶餐厅做开业前的装修，原告金益岗经木工介绍给被告杭娟的茶餐厅进行白铁皮加工安装。2014年9月4日上午9点左右，原告在安装伸缩缝白铁皮时，被机器切割至左前臂受伤。原告当即被送至绍兴市上虞人民医院救治，之后转院至宁波市第六医院。经诊断，原告左前臂切割伤，住院手术治疗6天，经绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定，原告之伤构成十级伤残。另查明，原告有自营白铁皮加工店铺，从事白铁皮加工已二十余年。
原审法院认为：根据上述查明事实，原告金益岗自己经营白铁皮加工店铺，在接到装修工作后，先在自家对白铁皮粗加工后前往被告杭娟茶餐厅进行安装，据此原、被告之间形成承揽法律关系。当承揽人在完成工作过程中造成自身损害时，定做人仅在定作、指示、选任有过失的情形下，才承担赔偿责任。本案中，被告杭娟并未在施工现场，且原告金益岗从事白铁皮加工已二十余年，应当对加工过程具备了一定的技能。因此，被告杭娟在定作、指示、选任上并没有过失，对原告金益岗施工过程中受伤不应承担赔偿责任。但承揽人是在为定作人提供服务过程中遭受损害的，按照公平原则，被告杭娟作为装修工程受益人应酌情承担一定的经济补偿责任，该院认为应以被告杭娟在事故发生后所垫付的1万元为宜。综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决：一、被告杭娟应补偿原告金益岗损失10000元（已付）；三、驳回原告金益岗的其他诉讼请求。案件受理费2940元，依法减半收取1470元，由原告金益岗负担。
上诉人金益岗不服原判，向本院提起上诉称：原审法院认定事实及适用法律错误。一、本案应为雇佣关系。原审法院认定上诉人经木工介绍给被上诉人的茶餐厅进行白铁皮加工安装，并认定上诉人有自营白铁皮加工店铺，从事白铁皮加工已二十余年错误。上诉人是做白铁皮安装的手艺工，与其他从事装修的木工、油漆工等人员一样，系有一定技术的手艺人员，没有自己经营的白铁皮加工店铺。2014年9月，上诉人经木工引荐，介绍给被上诉人茶餐厅负责管理的王柏田，之后王柏田雇佣上诉人给被上诉人的茶餐厅从事安装白铁皮工作，并委托上诉人代为购买材料，劳务费待完工后根据工作时间支付给上诉人。2014年9月4日，上诉人工作时被机器切割受伤。上诉人系利用自己的技术为被上诉人提供劳务，属雇佣关系，不是原审法院认定的承揽关系。二、原审法院认定被上诉人没有过失不符合事实与法律规定。被上诉人虽未在现场，但其委托的管理人员王柏田在场负现管理指挥，应视为被上诉人在现场，故被上诉人应负赔偿责任。三、被上诉人提出重新鉴定，给上诉人造成的损失，应由被上诉人负担。上诉人因重新鉴定损失502.53元，而重新鉴定结果未改变，该部分损失应由被上诉人负担。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。
被上诉人杭娟答辩称：一、上诉人在上诉状中陈述的事实与理由与原审中上诉人自己的陈述自相矛盾。原审中上诉人明确其从事白铁皮二十多年，但在上诉状中否定了这个事实。二、上诉人与被上诉人之间不存在管理与被管理的关系，上诉人是用自己的设备、技术，在自己决定的时间和地点完成工作，到茶餐厅来安装而不是制作，其工作完全具有自主性，不受被上诉人的约束，原审法院认定上诉人与被上诉人之间是承揽法律关系完全符合法律规定和事实依据。三、被上诉人在上诉人受伤过程中没有过错，上诉人的工作并不是被上诉人支配的，而是上诉人自己承揽的，在现场工作中，被上诉人没有起到指挥的作用，是由上诉人自己工作的。上诉人在一审中明确承认在用工具的时候使用不当，是其自身大意才造成这个事故。故请求二审法院维持原判决。
上诉人金益岗在二审中向本院提供上诉人妻子与王柏田通话的录音光盘及文字材料各一份，要求证明上诉人与被上诉人不是承揽关系，是管理人员王柏田雇佣金益岗施工的。被上诉人质证认为该证据形成于原审判决前，不是二审新的证据。该录音不是上诉人本人的通话记录，其妻子没有参与案件中，通话记录也没有讲到王柏田雇佣金益岗。且与上诉人在原审中陈述的不一致，上诉人原审中讲是木工叫其过去的，先收钱再去加工。本院认为该证据系上诉人妻子与案外人通话记录，真实性本院无法确认，本院对其证明力不予确认。
被上诉人杭娟在二审中未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，对于上诉人与被诉人的关系问题应为本案审查的重点。根据法律规定，从事雇佣活动指的是从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中上诉人主张与被上诉人系雇佣关系，但其却不清楚具体工钱如何支付，也不清楚需要提供多久劳动，均与常理不符。且在庭审中称其系经木工介绍，引荐给王柏田为被上诉人的茶餐厅从事白铁皮加工安装工作，具体工作安排都是王柏田安排，故上诉人从事劳动并非是依据被上诉人的授权或指示，其主张与被上诉人存在雇佣关系依据不足。原审法院结合上诉人从事白铁皮加工安装工作20余年的实际、上诉人使用的工具情况以及全案事实，综合认定上诉人与被上诉人形成的应为承揽关系并无明显不当，本院予以照准。对于上诉人认为因重新鉴定而支出的医疗费需要由被上诉人承担的问题，本院认为鉴定系为了证明上诉人的伤情，但原审法院未认定上诉人的各项损失应由被上诉人负担，故对于因鉴定而支出的费用由上诉人负担应属合理。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人金益岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 俞小婷
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初4021号
原告杨国春，男，汉族，1975年11月6日生，现住石家庄市桥西区。
被告封建英，女，汉族，1965年2月1日生，现住石家庄市鹿泉区。
原告杨国春与被告封建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张文卿独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国春诉称，2016年8月25日，被告向原告借款人民币20000元整，出具借条一张，后原告曾就此事多次催告被告偿还，但一直没有结果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求被告偿还原告借款本金20000元整。本案诉讼费及其他费用均由被告负担。
被告封建英辩称，当时在2016年8月份经人介绍认识杨国春，被告封建英在地产公司工作，原告杨国春手里有资金，当时我把情况给老板说，介绍老板和原告杨国春认识，老板王文汉向原告借款2万元整，该借款不是我本人借的。
原告在庭审时提交借条一张，证明被告封建英向原告借款20000元。
被告质证称，王文汉三个字是我写的，借条是我写的。但是是我被迫写的，当时我不写的话不让我回家，我也被黑社会打害怕了，我实在是没有办法了才写的，我被打了我也报警了，办公室员工都可以作证。
被告在庭审时提交王文汉证明一份，证明借款是王文汉借的，与我没有关系。
原告质证称，我不认识王文汉这个人，我把钱借给被告封建英后，与王文汉见过两次面，借款前没有见过王文汉。
经审理查明，2016年8月25日，被告向原告出具借条一张，借条载明“借杨国春现金20000元整，王文汉、封建英，2016年8月25日”。借款20000元分两次给付被告。第一次由原告给付被告现金15000元；第二次通过转账向被告女儿封霄账户汇入5000元。该借款被告至今未偿还原告。
本院认为，债务应当清偿。被告封建英欠原告杨国春20000元，有被告封建英出具借条为证，本院予以认定。被告封建英抗辩称借款系王文汉所借，被迫写的借条，没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告封建英在本判决生效后五日内偿还原告杨国春借款20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告封建英负担。
如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张文卿二0一六年十二月二十九日
书记员 王 秀
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第1550号
原告李明辉，男，1971年2月10日生，汉族。
被告张国录，男，1973年3月21日生，汉族。
原告李明辉与被告张国录民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员季海青独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明辉到庭参加诉讼，被告张国录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明辉诉称，原、被告系同事，平常关系也不错。2014年5月19日，被告以做生意资金短缺为由向原告借款18万元，被告给原告出具借条一份，约定还款期限为一个月，即到2014年6月19日还清。还款期限到了以后，因不能按时还款，被告将其工资卡交给原告，用其每月工资给原告还款。自2014年6月至2015年9月期间，原告陆续从被告工资卡中取款50300元用以还款。后被告将该工资卡挂失，导致原告无法取款。原告多次向被告索要剩余借款129700元，但被告迟迟未还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款129700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张国录未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月19日，被告给原告出具借条一份，其内容为：“今借到李明辉现金（180000）元整，拾捌万元整，一个月内还清，超期按银行最高利息计算”。期间，原告自认被告陆续还款50300元，尚欠129700元未还。
上述事实有原告提交的借条原件一份及当事人在庭审中的有关陈述为据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款18万元并出具借条，双方借贷关系成立，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款到期后，被告应按约定履行还款义务。本案中，被告向原告借款18万元，对此有被告出具借条予以证实，原告自认被告已偿还50300元，对此本院予以采纳，故原告要求被告偿还剩余借款129700元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国录偿还原告李明辉借款129700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2894元，减半收取1447元，由被告张国录承担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 季海青
二〇一五年十二月九日
书记员 申 旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2326号
原告：杨群荣，男，1969年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告：孙兆跃，男，1970年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：张煜昊，该公司员工。
原告杨群荣与被告孙兆跃、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。2017年3月9日，原告杨群荣经本院传票传唤，无正当理由�不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨群荣撤诉处理。
案件受理费减半收取计81.1元，由原告杨群荣负担。
审判员 王建军
二〇一七年三月九日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）�止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保78号
解除申请人：钟正堂，男，汉族，1982年8月15日出生，家庭住址成都市高新区。
被申请人：沈定科，男，汉族，1979年11月28日出生，家庭住址成都市青白江区。
被申请人：税秀娟，女，汉族，1983年6月1日出生。家庭住址四川省郫县。
申请人钟正堂与被申请人沈定科、税秀娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）川0112财保68号民事裁定，对被申请人沈定科、税秀娟所有的财产在价值121万元范围内予以查封。申请人钟正堂于2017年11月20日向本院书面申请解除保全措施。
经审查本院认为，申请人钟正堂的解除诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人沈定科、税秀娟所有的财产在价值121万元范围内的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年十一月二十日
书记员 钟益
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112财保78号解除申请人：钟正堂，男，汉族，1982年8月15日出生，家庭住址成都市高新区。被申请人：沈定科，男，汉族，1979年11月28日出生，家庭住址成都市青白江区。被申请人：税秀娟，女，汉族，1983年6月1日出生。家庭住址四川省郫县。申请人钟正堂与被申请人沈定科、税秀娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）川0112财保68号民事裁定，对被申请人沈定科、税秀娟所有的财产在价值121万元范围内予以查封。申请人钟正堂于2017年11月20日向本院书面申请解除保全措施。经审查本院认为，申请人钟正堂的解除诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人沈定科、税秀娟所有的财产在价值121万元范围内的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑恢二〇一七年十一月二十日书记员  钟益
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初4600号之一
原告：李强华，男，1970年7月18日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
被告：曹占辉，男，1979年5月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
本院在审理原告李强华诉被告曹占辉民间借贷纠纷一案中，原告李强华于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李强华撤诉。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由原告李强华负担。
审判员 史化璞
二〇一七年七月十三日
书记员 李千慧
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即商初字第761号
原告中国移动通信集团山东有限公司即墨分公司，住所地即墨市岙兰路700号。
法定代表人荆超，经理。
委托代理人盖学军，男，1955年4月4日生，汉族，住即墨市，该公司清欠办主任。
被告顾艳艳，女，1977年7月13日出生，汉族，住即墨市。
原、被告电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盖学军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年10月27日、2001年7月31日、2002年12月7日，被告到我公司办理了号码为137××××1830、139××××6127、139××××1500的移动电话卡号的使用手续，双方签订了相关协议，约定了欠缴通话费应当支付滞纳金。现被告共欠缴通话费共3136元，截止到2008年11月30日滞纳金达到12308元，原告多次向被告催要未果。请求人民法院判令被告偿付使用费及滞纳金共15444元并承担诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明，2000年10月27日、2001年7月31日、2002年12月7日，被告到原告处办理了号码为137××××1830、139××××6127、139××××1500的移动电话卡号的使用手续，双方签订了相关协议，约定了欠缴通话费应当支付滞纳金，滞纳金每天为欠费金额的3‰。该号码被告分别使用至2002年12月、2006年5月和2006年3月，分别自2003年1月、2006年6月、2006年4月欠缴通话费。被告共欠缴通话费共3136元，截止到2008年11月30日滞纳金达12308元。后原告向被告索要欠款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的协议书、欠费清单等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告电信服务合同合法成立，被告依照约定应当及时缴纳话费，现被告欠缴通话费构成违约，应当按照双方约定支付欠费及滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己诉讼权利的行为，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告顾艳艳于本判决生效后十日内偿还原告中国移动通信集团山东有限公司即墨分公司欠费3136元及滞纳金12308元。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇〇九年六月二十二日
书记员 范希鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8487号
原告蒋丽端，女，1975年2月28日出生，汉族，住惠安县，
委托代理人胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告蒋贵荣，男，1978年10月23日出生，汉族，住惠安县，
委托代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告张惠丽，女，1983年8月19日出生，汉族，住惠安县，
本院于2015年10月15日立案受理原告蒋丽端与被告蒋贵荣、张惠丽民间借贷纠纷一案后，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋丽端撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋丽端负担。
审 判 长 黄志平
代理审判员 张泽鹏
代理审判员 赵高峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱培阳
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执765号之一
公诉机关临汾市尧都区人民检察院
被执行人（被告人）：李安全，男，1972年2月15日出生，汉族。
被执行人（被告人）：杨瑞山，男，1971年5月25日出生，汉族。
本院在执行被执行人李安全、杨瑞山犯诈骗罪一案中，于2016年11月2日向被执行人李安全、杨瑞山发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人李安全、杨瑞山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李安全存款200000元。
二、划拨被执行人杨瑞山存款150000元。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年一月二十四日
书记员 周晓华
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执765号公诉机关：临汾市尧都区人民检察院。被执行人（被告人）：李安全，男，1972年2月15日出生，汉族。被执行人（被告人）：杨瑞山，又名杨水山，男，1971年5月25日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）李安全、杨瑞山犯诈骗罪一案，2016年11月2日向被执行人（被告人）李安全、杨瑞山发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  段建军执行员  张旭林执行员  李俊田二〇一六年十一月三十日书记员  周晓华
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01174号
上诉人（原审原告）：滕化武，男，1964年3月6日出生，汉族，原怀远县淝河学区滕湖小学副校长，住安徽省怀远县。
委托代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：怀远县淝河乡滕湖小学，住所地安徽省怀远县。
负责人：滕成台，该校校长。
被上诉人（原审被告）：怀远县淝河乡学区中心学校，住所地安徽省怀远县。
负责人：唐晓勇，该校校长。
上诉人滕化武因与被上诉人怀远县淝河乡滕湖小学、怀远县淝河乡学区中心学校人事争议纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）怀民一初字第03782号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
滕化武在原审诉称：其于1982年任怀远县淝河乡滕湖小学民办教师，2001年8月由民办转为公办教师，历任怀远县淝河乡滕湖小学教师、怀远县淝河乡胡圩小学校长、怀远县淝河乡庙东小学副校长、怀远县淝河乡滕湖小学副校长至今。滕化武的福利待遇一直由所在学校发放，由财政拨款。怀远县淝河乡滕湖小学系滕化武的用人单位，有义务向滕化武发放工资、福利；怀远县淝河乡学区中心学校系滕化武工资的审核申报单位，有义务为滕化武向财政部门申请发放工资。但从2014年4月起，怀远县淝河乡滕湖小学没有说明理由即停发滕化武工资及福利，剥夺了滕化武获得报酬的权利。2015年8月25日，滕化武以怀远县淝河乡滕湖小学、怀远县淝河乡学区中心学校为被申请人向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请人事仲裁，该委以超过仲裁申请时效为由，于2015年10月12日告知不予受理。综上，为维护滕化武的合法权益，请求依法判决怀远县淝河乡滕湖小学、怀远县淝河乡学区中心学校按时足额发放滕化武的工资、福利；补发滕化武从2014年4月至今的工资、福利；怀远县淝河乡滕湖小学、怀远县淝河乡学区中心学校承担本案的诉讼费用。
原审裁定认为：滕化武请求怀远县淝河乡滕湖小学、怀远县淝河乡学区中心学校按时足额发放滕化武的工资、福利；补发滕化武从2014年4月至今的工资、福利，首先双方当事人之间应具有劳动法上的权利义务关系，但根据滕化武的陈述及提供的证据可证实，滕化武属于怀远县淝河乡滕湖小学正式在编教师，其工资是由国家财政予以支付的，滕化武与怀远县淝河乡滕湖小学、怀远县淝河乡学区中心学校之间是人事关系，双方之间不具有劳动法上的权利义务关系，该争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，人民法院不应当予以受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，原审法院裁定：驳回滕化武对怀远县淝河乡滕湖小学、怀远县淝河乡学区中心学校的起诉。
一审裁定送达后，滕化武不服，向本院提出上诉。
滕化武上诉称：怀远县淝河乡滕湖小学系滕化武的用人单位，有义务向滕化武发放工资、福利。怀远县淝河乡学区中心学校系滕化武工资的审核申报单位，有义务为滕化武向财政部门申请发放工资。原审法院裁判错误，请求二审法院撤销原裁定，依法改判。
怀远县淝河乡滕湖小学、怀远县淝河乡学区中心学校未作答辩。
本院认为：滕化武自认其系公办教师，福利待遇由财政拨款，其提供的关于停发滕化武工资程序说明也证明滕化武已被开除公职的事实，依据其主张，滕化武属于正式在编教师，其工资由国家财政予以支付，其与怀远县淝河乡滕湖小学、怀远县淝河乡学区中心学校之间系人事关系。滕化武于2015年8月25日向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请人事仲裁，该委以超过仲裁申请时效为由，于2015年10月12日告知不予受理，滕化武对此不服而向人民法院提起诉讼，要求怀远县淝河乡滕湖小学、怀远县淝河乡学区中心学校按时足额发放其工资、福利并补发其从2014年4月至今的工资、福利。依据关于事业单位人事争议案件适用法律的相关规定，本案案由应为人事争议纠纷，原审法院确定案由不当，本院予以纠正。滕化武提供的关于停发滕化武工资程序说明载明：“淝河学区接到怀远县教育局怀教（2014）95号文件关于给予滕化武同志开除公职的处分决定后，便向怀远县财政局上报了注消了滕化武的工资信息。”该证据表明滕化武已被开除公职，依据《事业单位人事管理条例》第三十八条规定：“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”本案中，滕化武因被处分开除公职而停发工资、福利，现其诉请单位足额发放并补发其工资、福利的诉讼请求不属于人民法院受理人事争议案件的范围，原审法院裁定驳回滕化武的起诉，符合法律规定。滕化武的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 庞 玲
代理审判员 陶 义
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7651号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韩健，男，1986年3月13日生，住辽宁省葫芦岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩健信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计85,837.23元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款85,837.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：韩健，男，1986年3月13日生，住辽宁省葫芦岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩健信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计85,837.23元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款85,837.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00237号
上诉人（一审原告）李国峰。
委托代理人杨春云。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局红泥湾分局。
法定代表人周付祥，任局长。
出庭应诉负责人黄雪峰，南阳市公安局红泥湾分局一大队大队长。
委托代理人程罡，该分局工作人员。
被上诉人（一审第三人）刘老金。
委托代理人孙新盈，河南宛英律师事务所律师。
上诉人李国峰与被上诉人南阳市公安局红泥湾分局治安行政处罚一案，不服方城县人民法院（2015）方行初字第19号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国峰及委托代理人杨春云，被上诉人委托代理人黄雪峰、程罡，被上诉人刘老金及委托代理人孙新盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：2015年2月16日上午10时许，在红泥湾镇姚家湾村垃圾池附近，因纠纷原告李国峰对第三人刘老金进行殴打，致使刘老金头部外伤，经法医鉴定，刘老金头部损伤程度为轻微伤。在撕扯过程中造成李国峰脖子受伤。被告南阳市公安局红泥湾分局在2015年2月16日10时许接到报警后即赶到现场，并于当日立案，被告南阳市公安局红泥湾分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，于2015年3月17日对原告李国峰做出红公（红一）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定，对其行政拘留十日，并处罚款500元，罚款未缴纳。被告当日向原告送达该处罚决定书，并于当日执行拘留且已执行完毕。2015年3月22日被告南阳市公安局红泥湾分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第（三）项之规定，对第三人刘老金做出红公（红一）行罚决字（2015）0016号行政处罚决定，对第三人刘老金行政拘留五日，因第三人刘老金年满七十周岁，行政拘留不予执行。并于当日送达第三人刘老金。
一审法院认为，南阳市公安局红泥湾分局对本辖区治安行政管理依法享有职权。2015年3月17日，被告南阳市公安局红泥湾分局对原告李国峰做出红公（红一）行罚决字（2015）0014号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律适当。原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李国峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李国峰负担。
上诉人李国峰不服上述判决上诉称：第三人刘老金在询问笔录中的陈述和证人证言不一致，刘老金的伤情鉴定既有头皮划伤又有脑震荡，如果真的是上诉人拿小刀划刘老金的头部，那刘老金的头部就不会有脑震荡，如果真的是上诉人李国峰拿刀砍刘老金的头部，就不会有头皮划伤。可见一审认定事实错误，请求依法撤销一审判决，撤销处罚决定。
被上诉人南阳市公安局红泥湾分局口头辩称：认定事实清楚，证据充分，程序合法，答辩意见基本同一审。李国峰所述的矛盾问题，根据刘老金的陈述和多名证人证言，李国峰先打了几下，然后又拿刀划了几下，划伤和脑震荡之间没什么矛盾。
被上诉人（一审第三人）刘老金辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，裁量适当，请求维持一审。
本院二审查明的事实同一审相一致。
本院认为：通过庭前阅卷和法庭调解，上诉人李国峰始终不能向法庭提供其没有殴打一审第三人刘老金的有效证据。法医伤情鉴定刘老金头部既有刀划伤和脑震荡的结论并不矛盾。上诉人上诉理由不足，本院不予采信。一审判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持方城县人民法院（2015）方行初字第19号行政判决。
本案二审诉讼费50元由上诉人李国峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 郭 栋
广州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）广铁法刑初字第147号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人吴某，男，1984年7月7日出生于山西省太原市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地太原市迎泽区。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年6月8日被羁押和刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年7月10日被逮捕，现羁押于深圳铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人吴某犯非法持有毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于2014年9月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派代理检察员李丽萍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州铁路运输检察院指控被告人吴某于2014年6月8日15时许，持当日T14次广州东至沈阳北火车票在广州东火车站二楼进站安检口准备进站乘车时，被民警从其所持的“LOUISVUITON”牌格子花纹钱包内查获两包疑似毒品的白色固体晶体。经鉴定，一包白色固体晶体净重23.27克，一包白色固体晶体净重20.34克，均含甲基苯丙胺成分。经现场胶体金法检测，吴某的尿液呈阳性。被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑二年至二年六个月和并处罚金。检察机关提供了相应的证据。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月8日15时许，被告人吴某持当日T14次广州东至沈阳北的火车票到广州东站准备乘车，在二楼进站安检口因形迹可疑被值勤民警盘查，民警当场从其手上所持的“LOUISVUITON”格子花纹钱包内查获2包白色固体晶体物。之后不久，广州东站派出所采集吴某的尿液对其是否吸毒用胶体金法进行检测，结果呈阳性。经鉴定，查获吴某的2包白色固体晶体物分别净重23.27克和20.34克，均检出甲基苯丙胺成分（冰毒）。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、深圳铁路公安处广州东站派出所民警朱某某、何某某出具的犯罪嫌疑人归案情况的说明，证明2014年6月8日15时许，朱某某、何某某在广州火车东站二楼安检口处执行查缉工作时，发现一名持当日T14次广州东至沈阳北火车票的男子形迹可疑，即出示人民警察证对其盘问检查。朱某某负责警戒，何某某对该男子进行人身检查，当场从该男子手上所持的“LOUISVUITON”格子花纹钱包内查获2包外用白色卫生纸包裹内用透明封口袋包装的白色晶体状可疑物品。询问该男子可疑物品为何物时，该男子称是毒品“冰毒”。随后，朱某某、何某某将该男子带至广州东站派出所进一步审查。经查，该男子叫吴某，1984年7月7日出生，户籍所在地山西省太原市迎泽区。
2、深圳铁路公安处广州东站派出所扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明从被告人吴某处扣押毒品“冰毒”2包、2014年6月8日T14次广州东至沈阳北火车票1张。
3、深圳铁路公安处广州东站派出所对涉嫌吸毒人员尿液采集监管记录表及现场检测报告书，证明2014年6月8日15时45分，在广州东站派出所采集吴某的尿液对其是否吸毒用胶体金法进行检测，结果呈阳性。检测人是刘某、何某某。
4、被告人吴某签认的照片及火车票，证明其照片上的2包白色固体晶体物是其被查获的毒品，当时藏在其手持的格子花纹钱包内，火车票是其准备乘车使用的火车票。
5、深圳市公安局疑似毒品收条及深圳市公安局司法鉴定中心出具的公（深）鉴（理化）字（2014）3431号检验报告，证明查获被告人吴某的2包可疑白色固体晶体分别净重23.27克和20.34克，均检出甲基苯丙胺成分。鉴定人是助理工程师卢某某、工程师韩某某。
6、被告人吴某的供述，证明2014年6月8日15时许，其持当日T14次广州东至沈阳北的火车票到广州东站准备乘车，在二楼安检口被两名民警盘查，民警当场从其手上所持的“LOUISVUITON”格子花纹钱包内查获2包外用白色卫生纸包裹内用透明封口袋包装的白色晶体状可疑物品。民警询问可疑物品为何物时，其即回答说是毒品“冰毒”。毒品用于自己吸食。
7、深圳铁路公安处广州东站派出所从公安部部级人口信息管理系统中查询打印的常住人口基本信息，证实了被告人吴某的身份情况。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；关于对其判处有期徒刑二年至二年六个月和并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2016年6月7日止。）
二、扣存于深圳市公安局的甲基苯丙胺43.61克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王海燕
审判员 全 锋
审判员 易亚峰
二〇一四年十二月二日
书记员 李 喆
附判决适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物及罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）房行初字第60号
原告高建荣，女，1960年3月1日出生。
委托代理人张亚杰，女，1967年5月19日出生。
委托代理人刘广庆，男，1960年3月19日出生。
被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。
法定代表人宋爱茹，镇长。
委托代理人张建栋，北京易行律师事务所律师。
原告高建荣诉被告北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）要求履行法定职责一案，于2013年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高建荣的委托代理人张亚杰、刘广庆，被告窦店镇政府的委托代理人张建栋均到庭参加了诉讼。原告于2013年6月3日向本院递交了中止本案审理的申请，经本院审查，原告高建荣申请中止本案审理的理由不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条之规定，本院于2013年6月4日驳回了原告的申请。原告于2013年6月5日向本院书面申请本案合议庭成员回避，本院认为原告申请合议庭成员回避的主要理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第四十五条之规定，经本院院长决定不予准许。本案现已审理终结。
原告高建荣于2013年1月22日向被告窦店镇政府申请公开政府信息，被告在原告起诉之前向原告进行了答复并公开了望楚村2004—2012年粮食补贴统计表。原告高建荣认为被告没有在法定期限内作出答复，属行政不作为，故依法向本院起诉。
原告高建荣诉称：2013年1月22日，高建荣向窦店镇政府申请了“2004年至2012年望楚村种粮直补，每年直补数额及发放使用明细”的政府信息公开，依据《中华人民共和国信息公开条例》的相关条款应于2013年2月18日前作出书面答复，在法定期限内未能向高建荣作出书面答复，在延长法定期限内仍未作出答复，属行政不作为。现提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责，依法向原告公开所申请的信息内容。
被告窦店镇政府辩称：窦店镇政府已依法向原告高建荣作出了（2013）第5号-告《政府信息公开告知书》，所作《政府信息公开告知书》符合法律规定，程序合法；原告在提起行政诉讼的同时也提出了行政复议，违反了相关法律规定；原告起诉书中事实及理由部分与其诉讼请求没有关联性。请求法院驳回原告高建荣的诉讼请求。
原告高建荣在起诉时未向本院提交相应证据。
被告窦店镇政府向本院提供了以下证据：
1、政府信息公开申请延期答复告知书。证明，被告行政行为的程序符合法律规定。
2、政府信息公开告知书及告知内容。证明，被告依原告的申请向原告公开了应当公开的信息。被告实施了具体的行政行为，并非行政不作为。
3、区政府行政复议答复通知书（房政复字（2013）第13号）及行政复议申请书。
4、镇政府对区政府复议的答复。
证据3、4均证明，原告就同一诉求既申请了行政复议又提起了行政诉讼违反相关法律规定。
5、被告工作人员与高建荣的通话记录单。证明，确实与原告进行联系，行政程序合法并不违反政府信息公开条例的规定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告窦店镇政府提供的证据2—4，因能够证明原告向被告提出政府信息公开申请，且被告进行答复处理的事实，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。证据1、5与本案不具有关联性，故本院不予采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
原告高建荣系北京市房山区xx镇xx村村民。2013年1月22日，原告高建荣填写了《政府信息公开申请表》，向被告窦店镇政府申请所需的政府信息为：2004年至2012年望楚村种粮直补，每年直补数额及发放使用明细；所需信息的指定提供方式为“纸质”；被告窦店镇政府于当日受理了原告的申请。2013年3月22日，原告收到被告窦店镇政府作出的北京市房山区窦店镇（2013）第5号—告《政府信息公开告知书》，并附有望楚村2004年至2012年粮食补贴统计表。原告高建荣不服，以对申请事项告知不完整为由，于2013年4月2日向北京市房山区人民政府提起行政复议，要求撤销被告窦店镇政府作出的告知书并向其公开所申请的政府信息。当日，北京市房山区人民政府受理了原告高建荣的行政复议申请。2013年4月8日，原告高建荣诉至法院，请求判令被告履行法定职责，依法向原告公开所申请的信息内容。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条第（二）项之规定，被告窦店镇政府在其职责范围内对财政收支、各类专项资金的管理和使用情况的信息具有主动公开的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日；申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在上述规定的期限内。
本案中，原告的诉讼请求是“判令被告向原告公开所申请的信息内容”，而现有证据证实，被告已针对原告的申请作出了答复。故被告已履行了法定职责。
原告认为被告针对申请事项告知不完整，已于本案诉讼前向北京市房山区人民政府提起行政复议，复议机关会对答复的合法性进行全面审查。
综上，原告高建荣起诉被告窦店镇政府行政不作为的理由不能成立，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告高建荣要求被告北京市房山区窦店镇人民政府履行法定职责的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高建荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一三年六月十九日
书 记 员 米 诺
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执320号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地：鲁山县。
负责人：上官宪杰，行长。
委托诉讼代理人：王建青，男，1967年10月17日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：王老三，男，1965年7月28日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：王亚晓，女，1985年7月19日生，汉族，住鲁山县。
中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与王老三、王亚晓借款合同一案,本院作出的（2017）豫0423民初1282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王老三、王亚晓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司鲁山县支行于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人王老三、王亚晓发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人王老三、王亚晓未履行，经对被执行人王老三、王亚晓财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司鲁山县支行也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人中国农业银行股份有限公司鲁山县支行的委托诉讼代理人王建青进行终本约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司鲁山县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0423执320号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈金辉
二〇一八年六月十四日
书记员 田金生
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1687号
原告王玉江。
委托代理人古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告边婵娟。
被告张洋。
二被告的委托代理人贾涛，河北鼓山律师事务所律师。
二被告的委托代理人李占岭，河北鼓山律师事务所律师。
本院在审理原告王玉江与被告边婵娟、张洋民间借贷纠纷一案中，原告王玉江于2015年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉江撤回起诉。
审 判 长 常美君
人民陪审员 赵媛媛
人民陪审员 李晓成
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 欣
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第202-1号
原告刘月军。
被告马玉石。
被告付绍民。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年01月04日诉至本院，要求被告返还原告借款2万元，并负担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款22000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供其所有的鲁G×××××轿车一辆做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款22000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年一月五日
书记员 刘兴清
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第201号
原告朱生民，男，生于1955年4月28日，汉族。
委托代理人许霞，系玉门市老城法律服务所法律工作者。
被告玉门市玉门镇人�政府代家滩村民委员会。
负责人赵建新，该村委会代理主任。
原告朱生民诉被告玉门市玉门镇人民政府代家滩村民委员会（以下简称代家滩村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员童海锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱生民的委托代理人许霞、被告代家滩村委会负责人赵建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱生民诉称：2002年2月，原告给被告拉运混合石料砌垫路基。2003年3月，工程结束后经结算，被告共欠原告工程款128242元，并出具了结算单。后被告陆续给原告支付了工程款，但至今尚欠工程款15000元未付，给原告造成一定的经济损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告给付原告拖欠工程款15000元，并承担欠款期间的利息9823元，合计24823元。
被告代家滩村委会辩称：一、朱生�不是本案适格的原告，实际施工和结算工程款的当事人均为玉门民生实业有限责任公司而非朱生民个人，故本案适格的原告应为玉门民生实业有限责任公司；二、原告主张的拉运石料的事实存在，但双方工程款已结清，朱生民给原告出具了税务发票；三、双方结算时并未约定延期付款利息，故原告主张的利息没有依据。
经审理查明：2002年玉门民生实业有限责任公司（以下简称民生实业公司）给被告代家滩村委会砌垫路基，原告朱生民系该公司法定代表人。2003年3月，工程结束后经被告与民生实业公司结算，被告代家滩村委会应付工程款128242元，双方结算形成结算单一份，结算单约定结算当日给付工程款64000元，其中15000元用砖厂（即玉门升高工贸有限责任公司）120000块砖抵顶。2008年5月31日，民生实业公司变更为玉门民生商贸有限责任公司（以下简称民生商贸公司�，法定代表人变更为孔元文；2012年2月8日，民生商贸公司被玉门市工商行政管理局吊销营业执照。后被告陆续支付了剩余工程款，2010年9月27日，原告给被告开具了128242元的建筑业统一发票（代开）。2014年6月17日，双方因该砖是否拉运发生争议，原告遂将被告诉至本院，要求被告给付工程款15000元，并承担欠款期间利息9823元，合计24823元。
上述事实由原告举证的结算清单、玉门市工商行政管理局证明、（2012）玉民初字第389号民事调解书各一份、被告举证的结算清单（复印件）一份、领条六张（复印件）、税务发票（复印件）一份、本院调取的工商登记资料一份及原、被告当庭陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告举证的结算单系民生实业公司与被告结算形成，民生实业公司作为企业法人，具有独立的法律人格，民生实业公司变更为民生商贸公司后，其�利义务应由民生商贸公司承继，民生商贸公司虽被工商行政部门吊销营业执照，但其并未因此丧失参与诉讼的权利能力，朱生民无权以个人名义追索公司债务，故朱生民不是本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱生民的起诉。
案件受理费420.58元，退还原告朱生民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 童海锋
二〇一四年九月九日
书记员 王诗音
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第268号
原告贾兹强，居民。
被告刘树静，居民。
委托代理人刘树新，居民，（特别授权代理）。
原告贾兹强与被告刘树静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告贾兹强、被告刘树静及其委托代理人刘树新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾兹强诉称，2013年1月1日，原被告双方签订租房合同一份，约定原告将厂房一处共计2.8亩租给被告使用，租期三年，租金每年22000元，租金每年元月1日交清。合同签订后，被告只支付2013年1月1日至2014年1月1日租赁费22000元，剩余租赁费经原告多次催要，被告拒不支付。故诉至法院，请求判令被告付清2014年1月1日至2015年1月1日的租赁费22000元，解除原被告所签租房合同，诉讼费由被告承担。
原告贾兹强为证实其上述主张向本院提交以下证据：
租房合同复印件一份。证明2013年1月1日原告贾兹强与被告刘树静签订租房合同一份，约定原告将厂房一处共计2.8亩租给被告刘树静使用，租赁期限三年，每年租赁费22000元，租金每年1月1日交清。被告交纳了一年的租赁费22000元后至今未缴纳剩余的租赁费。
被告刘树静辩称，签订房屋租赁合同后交了一年房租，我同意与原告解除租赁合同，我同意交纳一年的租赁费22000元，只是现在资金困难，以后慢慢偿还。
对于原告提供的证据，经被告当庭质证，无异议，本院予以采信，作为本案的有效证据使用，
经审理查明，2013年1月1日，原告贾兹强与被告刘树静签订租房合同一份，约定原告将厂房一处共计2.8亩租给被告刘树静使用，租赁期限三年，每年租赁费22000元，租金每年1月1日交清。被告交纳了2013年1月1日至2014年1月1日一年的租赁费22000元后，剩余的租赁费未交纳。致原告贾兹强诉至本院，要求被告交纳2014年1月1日至2015年1月1日的租赁费22000元，解除原被告所签租房合同，诉讼费由被告承担。
另查明，案经本院调解原被告均同意解除租赁合同，但对交纳一年的租赁费22000元达不成协议。
本院认为，原被告于2013年1月1日签订的租房合同系原被告双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定行使权利，履行义务。原告贾兹强按合同约定将涉案租赁房屋交付于被告刘树静使用，而被告刘树静却未按合同约定交纳剩余租赁费，故原告要求被告交纳2014年1月1日至2015年1月1日的租赁费22000元的诉讼请求，本院予以支持。案经本院调解，原被告均同意解除租赁合同，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告贾兹强与被告刘树静于2013年1月1日签订的租房合同。
二、被告刘树静于本判决生效之日起十日内支付原告贾兹强2014年1月1日至2015年1月1日的租赁费22000元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，保全费270元，共计620元，由被告刘树静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 赵 勇
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘亚琦
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02986号
原告简某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被告黄某甲，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人黄某乙，男，汉族，系被告黄某甲父亲。
原告简某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简某甲及其委托代理人秦旭、被告黄某甲及其委托代理人黄某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简某甲诉称，在共同生活期间，原、被告因性格不合及被告无端猜疑原告等原因常发生矛盾，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，要求抚养女儿简某丁，要求平均分割位于XX县XX镇XX村X组X号房屋。
被告黄某甲辩称，原告所诉不实，不同意离婚，若原告坚持离婚，则要求共同财产即位于XX县XX镇XX村X组X号房屋一楼一底楼房三通归被告所有，要求原告清偿共同债务，要求原告给付经济帮助30000元，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村同社人，于1993年12月9日登记结婚，之前即以夫妻名义同居生活，并于1993年8月生育女儿简某乙，于1995年6月生育女儿简某丙，于2000年4月生育女儿简某丁，女儿简某乙、简某丙现已成年且独立生活，女儿简某丁现系在校学生。大约自2013年9月起，原、被告因被告猜疑原告与他人有不正当男女关系而常发生矛盾，虽经原、被告双方亲人等劝解，未能和好夫妻关系。
另查明，若原、被告离婚，原告要求抚养女儿简某丁，不要求被告给付抚养费。
再查明，原、被告有共同财产即位于XX县XX镇XX村X组X号房屋一楼一底楼房三通，“穿斗架子”平房二通；原、被告有共同债务即欠黄某丙5000元、欠简某戊10000元、欠简某己10000元。
又查明，被告黄某甲现患有冠心病。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，婚姻关系证明，询问笔录，证人证言，潼南县人民医院诊疗证明在案为凭，经本院开庭审理质证及审查，足以采信。
综上所述，本院认为，正常的夫妻感情系维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的基础，从本案原、被告发生矛盾的原因、矛盾持续的时间及矛盾发生后双方虽经亲人等多次劝解却未能和好夫妻关系等情形分析，应当认定原、被告已无和好可能，从而应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，所以，应准予原、被告离婚。根据原、被告具体情况，女儿简某丁由原告抚养为宜，原告不要求被告给付抚养费的意见符合法律及相关规定，不影响女儿简某丁权益，本院予以支持。根据原、被告具体情况，原、被告共同财产即位于XX县XX镇XX村X组X号一楼一底楼房三通归被告为宜，“穿斗架子”平房二通归原告为宜；原、被告共同债务即欠黄某丙5000元、欠简某戊10000元、欠简某己10000元由原告清偿为宜。根据原、被告具体情况，可判令原告给付被告经济帮助20000元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告简某甲与被告黄某甲离婚；
二、女儿简某丁由原告简某甲抚养，至其独立生活之日止；
三、共同财产即位于XX县XX镇XX村X组X号一楼一底楼房三通归被告黄某甲所有，“穿斗架子”平房二通归原告简某甲所有；
四、原、被告共同债务即欠黄某丙5000元、欠简某戊10000元、欠简某己10000元由原告简某甲清偿；
五、原告简某甲于本判决生效之日起60日内给付被告黄某甲经济帮助20000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告简某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中及人民法院。同时，向该院缴纳上诉案件受理费240元。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，如果未按本院指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
审判员 廖朝阳
二〇一四年十一月十七日
书记员 屈 缋
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1405号
罪犯ＸＸ，男，1985年5月5日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高县人民法院于2012年3月27日作出（2012）宜高刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿10689元。2014年1月22日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分101.42分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，符合法定减刑条件。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2011年12月29日起至2015年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘冬梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1426-2号
申请执行人杨安冬，盐城市五化交公司下岗职工。
被执行人陈春华。
本院受理的申请人杨安冬与被执行人陈春华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日作出（2013）亭民初字第0147号民事调解书。载明：一、被告陈春华借原告杨安冬人民币6万元及利息3600元，原告杨安冬放弃3600元的利息，被告陈春华从2013年7月起每月归还原告1万元，直至6万元还清。双方余无瓜葛。二、如被告陈春华不按期还款，原告杨安冬有权对未履行部分全额申请执行，并支付利息，利息从2010年11月10日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。案件受理费1340元，依法减半收取670元，由被告陈春华负担（原告已预交，被告在调解书生效后直接给付原告）。
调解书生效后，被执行人陈春华未履行判决书中规定的金钱给付义务。申请人于2013年8月12日向法院申请执行。因被执行人陈春华无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1426号案件的执行程序。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 周 政
执 行 员 孙锦丽
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年一月三日
书 记 员 李 宙
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3517号
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人程彬，男，1985年12月14日出生，住河南省鹿邑县。
被执行人程彬盗窃罪纠纷执行一案，本院做出的（2016）浙0483刑初809号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。本院刑事审判庭于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人支付15000元。
本院立案后，经执行查明，被执行人正在狱中服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3517号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一六年十一月十六日
（代）书记员 范建锋