wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初1502号
原告：杨雄兵，男，1982年10月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李昌林，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。
被告：赵文庆，男，1978年9月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告杨雄兵与被告赵文庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款41490元，并按银行同期贷款利率支付利息和损失（庭审中放弃主张损失）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年春，被告通过朋友介绍与原告认识，被告称他对旅游业务懂行，做的也非常不错，原告就介绍他到重庆电视台旅游频道做宣传业务工作，但此业务没有固定工资，而是以业务计件完成领取工资。但被告没有前期做业务的启动资金，被告就在原告处借资金用于做业务和生活，前后总�借现金5万元，2014年11月1日被告领取了部分工资还原告现金8510元，尚欠借款41490元，并承诺于2014年12月19日还15000元，其余欠款在2014年12月底付清，当场写下欠条和承诺书并在条据上签字具印。原告12月中旬、月底与被告联系，被告称已回到广元，当原告春节后多次来广元打电话与被告联系，被告又称在江油，就这样一次一次的欺骗原告。被告不讲诚信，不守信用，过错在被告。为使原告合法权益不被损害，依据法律相关规定特向法院起诉。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实，2014年被告因业务需要向相关旅游公司购买旅游项目，因无钱购买故向原告提出由原告出钱先行购买再交由被告使用。随后原告出钱向旅游公司购买了旅游项目并将相关票据交给被告使用。2014年11�1日双方进行结算并由被告向原告出具欠条一张：今欠到重庆电视台杨雄兵票款大写（肆万壹仟肆佰玖拾元整），2014年12月19日付款：15000元大写（壹万伍仟元整），其余欠款12月底支付26490.00，大写（贰万陆仟肆佰玖拾元整）欠款人：赵文庆2014.11.1日。此后被告未向原告付款。
另查明，原告曾为本案纠纷于2015年8月13日向本院起诉后撤诉，本院于2015年11月5日作出（2015）广利州民初字第3466号民事裁定书，裁定准予其撤诉。
本院认为，被告欠原告款项有被告出具的欠条为证，被告应当偿还原告该欠款。欠条虽载明是票款但经双方结算，故原告主张民间借贷纠纷并无不当。欠条约定了还款时间，现原告主张的资金利息从其主张权利之日起计算不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应�为是其对自己答辩和举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文庆自本判决生效之日起十日内偿还原告杨雄兵欠款41490元及利息，利息从2015年8月13日起按照银行同期贷款利息计算至本金实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告赵文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 宋卫权
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵 莉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1317号
原告宝应县安宜镇船闸村唐庄村民小组。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告唐学波。
本院在审理原告宝应县安宜镇船闸村唐庄村民小组与被告唐学波农业土地承包合同纠纷一案中，原告宝应县安宜镇船闸村唐庄村民小组于2014年6月16日以已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县安宜镇船闸村唐庄村民小组撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于 健
二〇一四年六月二十五日
书记员 万晓青
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第3883号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市。
负责人林晓东，行长。
委托代理人（特别授权）张彬，系该××员工。
被执行人温州市嘉驰特汽配有限公司，住所地温州市瓯海区。
法定代表人徐秋连。
被执行人夏金国。
被执行人徐秋连。
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人温州市嘉驰特汽配有限公司、夏金国、徐秋连借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3035号民事判决书，已于2014年10月14日发生法律效力。申请执行人于2014年10月27日申请执行，要求被执行人温州市嘉驰特汽配有限公司偿还申请执行人借款本金161万元及期内利息68768.47、复利及逾期利息；依法强制处置被执行人夏金国名下坐落于瑞安市塘下镇亿嘉华庭1幢1单元1101室房产（权证号002183**）的拍卖、变卖所得价款在260万元范围内优先受偿。本院于2014年10月30日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人温州市嘉驰特汽配有限公司、夏金国、徐秋连在银行仅有零星存款，无执行价值。2014年11月4日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人夏金国名下有坐落于瑞安市塘下镇亿嘉华庭1幢1单元1101室房产（权证号002183**）的房产一处，本院已依法予以拍卖，得拍卖款160万元，扣除诉讼费、评估费等相关必要费用后，剩余1500432.32元已由申请执行人领取；被执行人温州市嘉驰特汽配有限公司、徐秋连名下均无房产登记信息。2014年11月4日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人夏金国名下有牌号为浙C×××××的别克牌小型轿车一辆，本院已依法予以查封，因车辆实物无着落，暂时未能扣押处置；被执行人温州市嘉驰特汽配有限公司、徐秋连名下均无车辆登记信息。2014年11月4日，本院向温州市工商局查询，被执行人夏金国名下有瑞安市罗凤红叶汽车配件厂（组织机构代码××）25%股权（出资额2.5万元），2009年度未年检，无执行价值。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人温州市嘉驰特汽配有限公司、夏金国、徐秋连名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人温州市嘉驰特汽配有限公司、夏金国、徐秋连在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温瑞执民字第3883号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 王建南
二〇一五年六月十日
（代）书记员 董 耀
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执恢50号
申请执行人哈尔滨市南岗区跃进运输队，住所地哈尔滨市南岗区学兴路30号。
法定代表人张百鸣，该队队长。
被执行人黑龙江省黑建一建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路73号。
法定代表人温志刚，该公司经理。
本院在执行哈尔滨市南岗区跃进运输队与黑龙江省黑建一建筑工程有限责任公司拖欠运输费纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2000）动经初字第220号民事判决书已经发生法律效力。权利人哈尔滨市南岗区跃进运输队于2016年5月18日向我院申请恢复执行，在执行过程中，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结，故此案可终结本次执行程序。截止到2016年11月17日，被执行人黑龙江省黑建一建筑工程有限责任公司尚欠申请人哈尔滨市南岗区跃进运输队运输费595
752.77元，利息101 277.97元，案件受理费10 968元，合计人民币707
998.74元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峰
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二○一六年十一月十七日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执恢50号申请执行人哈尔滨市南岗区跃进运输队，住所地哈尔滨市南岗区学兴路30号。      法定代表人张百鸣，该队队长。      被执行人黑龙江省黑建一建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路73号。      法定代表人温志刚，该公司经理。      本院在执行哈尔滨市南岗区跃进运输队与黑龙江省黑建一建筑工程有限责任公司拖欠运输费纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2000）动经初字第220号民事判决书已经发生法律效力。权利人哈尔滨市南岗区跃进运输队于2016年5月18日向我院申请恢复执行，在执行过程中，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结，故此案可终结本次执行程序。截止到2016年11月17日，被执行人黑龙江省黑建一建筑工程有限责任公司尚欠申请人哈尔滨市南岗区跃进运输队运输费595 752.77元，利息101 277.97元，案件受理费10 968元，合计人民币707 998.74元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  李  峰      审  判  员  韩跃军      代理审判员  王  莹      二○一六年十一月十七日      书  记  员  孙丽华
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初1252号
原告皇某，女，1955年7月8日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区包头市。
被告乐根某，男，1972年10月1日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告乐天某，男，1977年3月5日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区包头市。
被告乐永某，男，1979年4月12日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区包头市。
原告皇某起诉被告乐根某等三人排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利�原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告皇某撤回对乐根某、乐永某、乐天某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告皇某负担。
审判员 白伟苇
二〇一七年十一月八日
书记员 王丽娟
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初77号
原告：俞国颖，女，1977年12月13日出生，汉族，山西省原平市人，住山西省原平市。
委托诉讼代理人：闫杰，忻州市长征法律服务所法律服务工作者。
被告：石凤玲，女，1974年1月26日出生，汉族，住山西省代县。
被告：万志强，男，1973年9月20日出生，汉族，山西省文水县职工，住山西省代县。
共同委托诉讼代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。
原告俞国颖与被告石凤玲、万志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞国颖及其委托诉讼代理人闫杰、被告石凤玲、万志强共同委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞国颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金198000元及至2017年1月9日利息130235元（已核减已给付利息51925元）；2.判令被告归还原告尚欠利息39000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年9月22日，被告向原告借款10万元，2011年2月27日，向原告借款98000元，并约定月利息2分，上述两笔款项均由原告转账交付被告万志强。在债务履行期间，被告万志强陆续给付原告部分利息，本金分文未付。2013年3月9日，被告石凤玲给原告出具借条一支，载明共欠原告237000元（包括利息39000元），约定一年内还清本息。期间被告陆续支付利息51925元。债务履行期限届满后，经原告多次催要，二被告均以无钱为由推诿拒付。
石凤玲辩称，原告主张的诉求，已超过诉讼时效。
万志强辩称，原告诉讼时效已超；这笔款项并非万志强向原告借款，万志强只是代石凤玲收款；石凤玲是2013年3月9日出具借条，但万志强与石凤玲已于2012年3月9日离婚，故石凤玲在离婚后单方向原告约定债权的行为并不能约束万志强；万志强始终没有向原告出具借条，也没有承诺偿还本金及利息，故不应由万志强承担偿还责任。
俞国颖围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1.身份证复印件1份；2.借条复印件1份；3.中国农业银行业务回单复印件2支、利息及代扣税款清单复印件1支；4.业务回单18支；5.万志强工资存折、银行卡复印件各1份。
石凤玲未提交证据。
万志强提交的证据有：离婚证复印件1份。
通过庭审，本院依法进行了证据交换和质证。万志强对原告证据质证意见为：1.工资存折是万志强本人的，与本案无关联性；2.对于万志强的业务回单18支，是银行给万志强出具的，并非给原告出具的，只能证明银行与万志强之间发生的业务情况；3.工资存折及银行卡是万志强本人所有的，使用权也在本人，如果要证明万志强委托原告取款，原告得提供委托原告取款的协议，且得证明是万志强出具的，故与本案无直接关联性；4.万志强与石凤玲离婚后，石凤玲单方的追认行为，其法律后果不应该由万志强来承担，但万志强对两笔借款事实认可，因后出具的借条仅是石凤玲单方，对于利息，万志强并不知情，利息不应约束在万志强身上，约定的利息不认可；5.利息及代扣税款，与本案无关联性，只能证明原告取过款；6.业务回单2支仅提供复印件，不予认可，请法庭核对原件。石凤玲对原告证据质证意见为：欠条出具人为石凤玲，借款时间是2009年及2011年，从中可看出这笔借款是2013年3月9日进行的追认，并约定还款时效至2014年3月9日，故诉讼时效计算至2016年3月9日，而原告起诉时间为2017年1月5日。
本院认为，原告所提交的证据内容真实，与本案具有关联性，形式符合证据规则要件，且构成较完整证据链，为有效证据可作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告俞国颖与被告石凤玲系表姐妹亲戚关系。2009年9月22日及2011年2月27日，被告石凤玲、万志强两次向原告俞国颖借款100000元、98000元，并约定月利率2%，同日上述两笔借款由原告现金转账支付被告万志强。在债务履行期间，被告万志强陆续支付原告部分借款利息。2013年3月9日，被告石凤玲为原告出具借条一支，载明：“借条，借俞国颖拾玖万捌仟圆整（2009年9月22日拿10万，2011年拿98000元），期间共付利息柒万叁仟伍佰圆整。2013年只付壹万伍仟伍佰，2013年少付6000元。2012年差利息叁万玖仟圆整。（利息按2分算）共欠贰拾叁万柒仟圆整。包括利息一年内还清。2013年3月9日，石凤玲，141121197401260104”，被告石凤玲签字捺印。之后，被告万志强陆续支付部分利息，本金未付，直至2016年7月30日最后支付一笔利息2200元，出具借条后合计支付原告利息51925元。此后，经原告多次催要借款未果，从而引发诉讼。
另查明，被告石凤玲与被告万志强原系夫妻关系，于2012年3月9日办理离婚手续。
本院认为，被告石凤玲、万志强向原告俞国颖借款198000元事实清楚，且有借据佐证，债权债务明确，二被告也予认可，双方之间确立的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原、被告约定有还款期限，二被告逾期未能及时履行还款义务，构成违约应承担法律责任。关于借款利息，双方在借款时约定月息二分，借条中亦加以明确，加之债务履行期间被告亦按约支付部分利息，且约定利息未超过法律规定年利率24%，故本院对原告关于利息的主张予以支持。原告主张从2013年3月9日至2017年1月9日利息130235元（已核减已给付利息51925元）符合双方约定，本院应予支持。被告成志强最后支付利息时间为2016年7月30日，而原告提起诉讼时间为2017年1月11日，并未超过法律规定两年诉讼时效，故二被告对此辩称理由不足，本院不予采信。被告万志强以借条出具及利息确认系二被告办理离婚手续后，被告石凤玲单方追认行为，不能对被告万志强形成约束为由提出抗辩，本院认为，借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，借条虽系被告石凤玲离婚后单方出具，但不影响被告万志强承担共同债务的法律责任，且被告万志强在债权债务形成后亦依约支付部分利息，故其抗辩理由不足，本院不予采信。二被告其他抗辩理由不足，亦未能提供相应证据证实，本院不予采纳。
综上所述，原告俞国颖主张的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下:
被告石凤玲、万志强在本判决生效后十日内给付原告俞国颖借款198000元、利息39000元及从2013年3月9日至2017年1月9日利息130235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，由被告石凤玲、万志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 丁 毅
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈燕青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第277号
原告：顾信钧。
被告：王银江。
原告顾信钧为与被告王银江买卖合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐国平独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告顾信钧、被告王银江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾信钧起诉称：原、被告素有袜子买卖业务来往，2013年2月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款73656元，由被告于当日出具欠条一份，此后被告一直未付该款。为此，原告起诉要求判令被告立即支付货款73656元，并支付自起诉日至款还清日止按银行贷款计算的利息损失，并承担本案诉讼费。
被告王银江答辩称：原告的陈述不是事实，货款被告一直在支付。2013年5月7日支付了5000元，7月19日支付了15000元，10月1日支付了5000元，2014年3月支付了7000元，5月21日支付了5000元，7月5日支付了6500元，9月1日支付了3500元，总计47000元，扣除以上已支付部分才是尚欠的货款。
为证实自己的主张，原告向本院提供欠条原件一份，证明截止2013年2月8日，被告尚欠原告货款73656元的事实。
被告为证实其辩称的事实，向本院提供记录一份，证明被告已支付47000元的事实。
经审理，本院认定事实如下：
本院认为，原告顾信钧与被告王银江之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款77000元，事实清楚，证据充分，现原告要求支付该款项，理由正当，本院予以支持。被告答辩称原告提供的涤纶丝存在质量问题，但未能提供确实充分的证据，且质量问题应在合理时间提出，原、被告的买卖业务发生在2012年至2014年，双方已就货款进行了结算，故本院对该答辩意见不予采纳。原告要求自2015年5月11日起计算利息损失，因原、被告未就付款时间作出约定，故本院依法调整利息起算点为原告主张之日即起诉之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
1、被告赵伟杨应支付原告赵勇货款人民币67000元及该款自2015年6月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
2、驳回原告赵勇其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1475元，依法减半收取737.5元，由被告赵伟杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1475元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 杨丹萍
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 朱国发
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第07038号
原告：陈家刚，男。
委托代理人：钱大卫，系原告所在村民委员会推荐
被告：国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司，
法定代表人：李少杰，该公司经理
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师
原告陈家刚与被告国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家刚及其委托代理人钱大卫、被告国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司的委托代理人朱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家刚诉称：原告于1978年至被告处（符离供电所）工作，但至今被告未按法律规定为原告办理解除（终止）劳动法律手续也未办理社会保险。因双方交涉未果而提起劳动仲裁。现不服仲裁裁决提起诉讼，请求依法确认双方劳动关系依然存在。
被告国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司辩称：原告申请仲裁超过仲裁时效。原告与被告不存在劳动关系。即便存在劳动关系也已经终止。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼过程中，向法庭提交了以下证据材料：安徽省农电局于1986年6月发放的0061号农电工合格证、宿县供电局《关于农电管理机构设置及人员任职的通知》【宿供字（87）第043号】复印件、1990年宿县符离镇供电管理所聘书、宿县人民政府1991年2月27日荣誉证书、宿县人民政府1992年2月荣誉证书、1992年12月10日岗位培训证书、1995年9月工资报销单复印件、照片、宿州市埇桥区符离镇灵寺村民委员会证明各一份，证明原被告存在劳动关系。
被告对原告所举证据材料发表质证意见：对安徽省农电局于1986年6月发放的0061号农电工合格证的真实性无异议，用人单位是宿县符离乡，与被告无关。宿县供电局《关于农电管理机构设置及人员任职的通知》系复印件，对其真实性有异议。对1990年宿县符离镇供电管理所聘书、宿县人民政府1991年2月27日荣誉证书、宿县人民政府1992年2月荣誉证书、1992年12月10日岗位培训证书的真实性无异议，1995年9月工资报销单复印件的真实性有异议。对照片的真实性无异议。宿州市埇桥区符离镇灵寺村民委员会证明的真实性有异议。
被告未提交证据材料。
本院对原告所举证据认证如下：安徽省农电局于1986年6月发放的0059号农电工合格证真实合法，与本案具有关联性，予以认定。宿县供电局《关于农电管理机构设置及人员任职的通知》与1995年9月工资报销单系复印件，被告对真实性有异议，不予认定。对1990年宿县符离镇供电管理所聘书、宿县人民政府1991年2月27日荣誉证书、宿县人民政府1992年2月荣誉证书、1992年12月10日岗位培训证书、照片的真实性予以认定。宿州市埇桥区符离镇灵寺村民委员会证明无其他证据予以佐证，不予认定。
经审理查明：原告于1986年6月取得由安徽省农电局发放的农电工合格，该农电工合格显示工作单位为宿县符离乡。1990年2月10日，宿县符离镇供电管理所聘请原告为灵寺乡电管站站长。1992年12月10日，安徽省农电局向原告发放全省乡电力管理站站长岗位培训证书。
原告自述：其1978年入职宿县符离区供电所任农电工。1997年离职，离职时即不再发放工资，离职原因是灵寺乡并入顺河乡。
被告系原宿县供电局数次更名而来，宿州市埇桥区符离镇属其供电范围。
2015年8月6日，原告向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告劳动关系依然存在。宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动争议范围而不予受理。
本院认为，原告所举证据不足以证明原被告之间存在劳动关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陈家刚与被告国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告陈家刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李立新
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈盼盼
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执非字第857号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市瑞湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人曹晓光，男，1979年9月25日出生，住瑞安市。
被执行人尹舟，女，1985年5月23日出生，住瑞安市。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第0836号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人曹晓光、尹舟应交纳社会抚养费127896元，本院于2015年9月9日立案执行。
本院向银行查询，被执行人曹晓光、尹舟名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人曹晓光、尹舟名下无房产。被执行人曹晓光、尹舟目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2015）温瑞执非字第857号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一五年九月十九日
代书记员 徐 杰
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审70号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
被执行人李师民。汉族，临朐县山旺镇马家洼村。
申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）第586号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局以2014年11月被执行人李师民未经批准，擅自占用山旺镇马家洼村集体土地330平方米建房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定为由，依据该条例第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字（2015）第586号行政处罚决定书，给予被执行人“责令退还非法占用的土地，十五日内拆除在非法占用土地上的新建的房屋”的处罚。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
经审查查明，申请执行人临朐县国土资源局于2015年12月20日作出临国土资行罚字（2015）第586号行政处罚决定书，于当日依法送达给被执行人李师民，被执行人李师民收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年3月14日向被执行人李师民送达催告通知书后，被执行人李师民仍未履行处罚决定书确定的拆除义务。申请执行人现申请执行：拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第586号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李师民在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第586号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人李师民在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用330平方米土地上新建的房屋，逾期依法强制执行，由临朐县山旺镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县山旺镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 常方栋
二〇一六年四月十五日
书记员 赵清香
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1231号
原告：夏靖，无固定职业。
委托代理人：邢煜辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆琳，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：柴盛斌。
原告夏靖为与被告柴盛斌民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。请求判令：被告归还原告借款本金19452.67元，支付利息、违约金、罚息4370.37元（按年利率24%自2015年3月1日起暂计至2016年1月31日，之后的利息、违约金、罚息以19452.67元为基数按年利率24%计算）；支付律师费1333元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
被告柴盛斌未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年6月4日，原、被告签订《借款协议》（编号：0574010218）一份。约定：被告向原告借款58358元；还款期限自2014年6月30日起至2015年5月30日止；还款方式为按月等额本息还款5446.75元；还款日为每月30日；被告同意及授权原告在借�本金中扣除代被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后，将剩余款项汇付给被告；如被告未按约还款，应按照当月应还本息的10%计算违约金、每日按应还本息的0.2%支付罚息等。同日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议(借款人)》一份。约定：被告在获得《借款协议》（编号：0574010218）约定款项的同时应向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费4262.58元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费668.64元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费3426.78元。
2014年5月27日，被告在《信访咨询费收取告知书》中签字确认：同意信和汇诚信用管理（北京）有限公司收取信访咨询费200元，从实际放款金额中一次性扣除。2014年6月4日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司出具收据一份，确认收到原告代被告支付的咨询费4262.58元；信和汇诚信用管理（北京）有限公司出具收据一份，确认收到原告代被告支付的审核费668.64元；信和惠民投资管理（北京）有限公司出具收据一份，确认收到原告代被告支付的服务费3426.78元；四项代付款共计8558元。2014年6月5日，原告通过银行向被告汇款49800元。借款后，被告柴盛斌于2015年2月28日开始未向原告归还款项。
另查明：原告为实现本案债权、支出律师费1333元。
以上事实由原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《信访咨询费收取告知书》、《还款管理服务说明确认书》、《委托扣款授权书》�《信和还款事项客户告知书》、《委托代理协议》、律师费发票、工商银行业务回单、律师费明细表各一份，银行回单两份，收据三份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按照《借款协议》的约定向被告发放借款，并代被告向案外人支付咨询费、审核费、服务费等，原告已按约履行了借款交付义务，被告未按期还款，应承担相应的违约责任。双方约定的逾期违约金、罚息计算标准虽然过高，但原告已自愿下调至年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。至于律师费，因《借款协议》对律师费的承担未作约定，而我国实行本人诉讼主义，法律并未规定一定要通过律师进行诉讼，故本院对原告要求被告支付其为实现债权而发生的律师费1333元的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条�一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴盛斌归还原告夏靖借款本金19452.67元，并支付自2015年3月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费429元，由原告夏靖负担50元，由被告柴盛斌负担379元；公告费650元，由被告柴盛斌负担；被告柴盛�负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 胡根世
二〇一六年六月十五日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用法律、法规等：
�中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百�七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初726号
原告黄某甲，成年。
告黄永宁，男，成年，现住广西田林县百乐乡板干村板干屯***号被告黄某丙，成年。原告黄某甲诉被告黄某乙、黄某丙抚养纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，原告收到本院下发《诉讼费缴费通知书》的七日内未预交相关费用，经本院催示后，原告黄某甲仍然未本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ忠
二〇一六年十月一十三日
书记员 黄尚智
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初602号
原告：席恺，男，1987年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托诉讼代理人：席勇卫，男，1963年8月6日出生，住江西省抚州市临川区，席恺之父）。代理权限为特别代理。
被告：邹孟旗，男，1972年11月13日出生，汉族，住崇仁县，
被告：江西绿杉油脂有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区。组织机构代码：67497100-6。
法定代表人，邹孟旗。
两被告共同委托诉讼代理人：徐蔚斌，崇仁县司法局法律工作者。一般代理权限。
原告席恺诉被告邹孟旗、江西绿杉油脂有限公司郑安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席勇卫，被告邹孟旗、江西绿杉油脂有限公司委托诉讼代理人徐蔚斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹孟旗偿还借款490050元和起诉之后按月利率1%计算本金及利息至还清借款；2.判令江西绿杉油脂有限公司连带还清借款；2.判令诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年8月5日至2014年9月28日，被告经营资金不足先后向原告借款500000元，约定月利率2%，分期还款。后来被告以无力偿还为由，于2015年6月2日与原告签订还款计划，定于2017年4月15日分批还清借款，按月息1分计息。至今被告仅还款9950元，故诉讼请求判决被告偿还借款及利息。
原告为支持主张向法庭举证如下：原告和被告的基本信息；借款合同、银行转账凭证和被告出具的借据；分期还款计划书。经被告质证无异议，依法予以采信。
被告辩称，原告所诉事实属实，予以认可，但目前没有金钱偿还能力，请求庭审后与原告协商解决。
根据当事人的陈述和提交的证据，认定事实如下：被告邹孟旗因经营资金不足先后向原告借款500000元，约定月利率2%，由被告江西绿杉油脂有限公司担保分期还款。即：2013年11月15日被告邹孟旗与原告签订借款合同，借款100000元，期限为2013年11月15日至2014年11月15日。2014年1月5日借给邹孟旗300000元，期限为2014年1月5日至2014年10月5日。2014年9月28日借给邹孟旗100000元，期限为2014年9月28日至2014年12月28日。以上三次借款合同由原告、被告邹孟旗签字和担保人江西绿杉油脂有限公司盖章。原告均于当日从建设银行通过席勇卫的账户如数转账至邹孟旗账户（卡对卡），邹孟旗收款当日出具借条给原告。合同到期，被告以无力偿还为由未履行合同约定，因此，借款双方于2015年6月2日签订还款计划，约定：2017年4月15日分批还清借款；2015年6月15日起付月息2分，至2015年11月15日开始还款日止；本金还清后一年内再付月息1分；愿以个人及公司资产担保。至今被告仅还款9950元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法成立，依法予以保护。原告主张两被告偿还借款本金490050元及其起诉后利息按月息1分计算，根据原告提供的证据，被告无异议，依法予以支持。原告请求被告江西绿杉油脂有限公司承担连带责任的请求合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告邹孟旗偿还原告席恺借款本金490050元。
自2017年6月2日起按月利息1分计算利息至判决确定履行付款完毕之日。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告江西绿杉油脂有限公司对以上还款承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8665.75元，减半收取4332.88元由被告邹孟旗、被告江西绿杉油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
审判员 杨样孙
二〇一七年七月四日
书记员 章李琴
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更387号
罪犯舒开胜，男，生于1981年2月4日，汉族，四川省平昌县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2005年11月8日作出（2005）汕中法刑一初字第83号刑事附带民事判决，以被告人舒开胜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，同案不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2006年7月13日以（2006）粤高法刑二终字第34号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2009年5月30日以（2009）粤高法刑执字第422号刑事裁定将罪犯舒开胜的刑罚减为无期徒刑，2011年10月20日以（2011）粤高法刑执字第1912号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利六年；广东省梅州市中级人民法院于2013年12月3日以（2013）梅中法刑执字第2380号刑事裁定，将罪犯舒开胜的刑罚减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯舒开胜在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年10月至2015年11月共获得标准分227.93分，并缴纳罚金1000元。
经审理查明，罪犯舒开胜在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，减刑呈批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯舒开胜确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯舒开胜减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒开胜减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期至二0二六年八月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初231号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人崔海龙，男，汉族，1991年5月28日出生于黑龙江省明水县，初中文化，无职业，无固定住所。2016年12月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]160号起诉书指控被告人崔海龙犯聚众斗殴罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人崔海龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年8月3日，被告人崔海龙因其朋友孙铕翊与朱丽文（均已起诉）在网上聊天时产生矛盾并相互辱骂，后双方约定到哈尔滨市道外区红河街一街区小区院内斗殴。当日13时许，被告人崔海龙和谭明亮等人（另案处理）经孙铕翊纠集窜至约定地点，与朱丽文及其找来的田震（已起诉）、齐鹏（另案处理）等多人发生殴斗，在双方殴斗过程中，齐鹏被打倒，致其头部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血。经法医鉴定：齐鹏头部损伤构成轻伤一级。
经侦查，被告人崔海龙于2016年12月15日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了书证案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现；证人齐鹏、田震、朱丽文、孙铕翊等人的证言；被告人崔海龙的供述和辩解；哈尔滨市公安局法医鉴定所鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人崔海龙的行为构成聚众斗殴罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定予以惩处。
上述事实，被告人崔海龙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的书证案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现；证人齐鹏、田震、朱丽文、孙铕翊等人的证言；被告人崔海龙的供述和辩解；哈尔滨市公安局法医鉴定所鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔海龙聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔海龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年8月14日止）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 巩东梅
二〇一七年四月二十一日
书记员 田 青
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终46号
上诉人（原审被告）天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号4层4015号。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人朱宽，该公司法务专员。
委托代理人郭子武，该公司人力职员。
被上诉人（原审原告）刘磊。
上诉人天津隽丰物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0758号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津隽丰物业管理有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津隽丰物业管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津隽丰物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d81ab939-e7aa-4e32-937d-e34193457efb&imgId=ZDgxYWI5MzktZTdhYS00ZTMyLTkzN2QtZTM0MTkzNDU3ZWZiMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2672号
申请执行人宋玉洁，女，1969年9月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人郝广益，男，1961年11月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
宋玉洁与郝广益民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年7月25日做出的（2016）内0627民初2694号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人郝广益未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宋玉洁于2016年10月17日向我院申请强制执行，我院于2016年10月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月17日向被执行人郝广益发出执行通知书，责令被执行人郝广益履行生效法律文书确定的义务，因被执行人郝广益工资被申请执行人宋玉洁保全，申请执行人宋玉洁书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高志平
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2672号申请执行人宋玉洁，女，1969年9月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人郝广益，男，1961年11月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。宋玉洁与郝广益民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年7月25日做出的（2016）内0627民初2694号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人郝广益未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宋玉洁于2016年10月17日向我院申请强制执行，我院于2016年10月17日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年10月17日向被执行人郝广益发出执行通知书，责令被执行人郝广益履行生效法律文书确定的义务，因被执行人郝广益工资被申请执行人宋玉洁保全，申请执行人宋玉洁书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十一月一日书 记 员  高志平
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终865号
上诉人（原审被告）:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初4829号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：一审法院查证，北京宸翰沐阳文化传播有限公司（简称宸翰沐阳公司）并未在其注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定的内容应理解为管辖优先适用法人的主要办事机构所在地。现宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地暂时还未查明，并不是不能确定，本案应在查明宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地的基础上裁定确定是否由一审法院管辖。腾讯公司请求撤销一审裁定，由宸翰沐阳公司提供其主要办事机构所在地地址及相关证据材料。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地即被上诉人住所地作为管辖连接点。
民事诉讼法司法解释第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人腾讯公司主张宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室，但未提供相关证据加以证明，一审法院亦查明宸翰沐阳公司未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营，故而对于腾讯公司的主张本院不予支持。一审法院在无法确定宸翰沐阳公司主要办事机构所在地的情况下，以宸翰沐阳公司的注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579作为住所地并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年十月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终865号上诉人（原审被告）:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初4829号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：一审法院查证，北京宸翰沐阳文化传播有限公司（简称宸翰沐阳公司）并未在其注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定的内容应理解为管辖优先适用法人的主要办事机构所在地。现宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地暂时还未查明，并不是不能确定，本案应在查明宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地的基础上裁定确定是否由一审法院管辖。腾讯公司请求撤销一审裁定，由宸翰沐阳公司提供其主要办事机构所在地地址及相关证据材料。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地即被上诉人住所地作为管辖连接点。民事诉讼法司法解释第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人腾讯公司主张宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室，但未提供相关证据加以证明，一审法院亦查明宸翰沐阳公司未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营，故而对于腾讯公司的主张本院不予支持。一审法院在无法确定宸翰沐阳公司主要办事机构所在地的情况下，以宸翰沐阳公司的注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579作为住所地并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  张晓丽审 判 员  王 东二〇一六年十月二十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2287号
上诉人（原审原告）：周国良，男，1973年8月27日出生，汉族，个体户，住河北省东光县。
委托代理人：石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州千盛源酒店管理有限公司，住所地：河北省东光县城区东升路东侧茧城大街以北。统一社会信用代码：91130923056522801A。
法定代表人：李祥来，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
上诉人周国良因与被上诉人沧州千盛源酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周国良上诉请求：1、依法裁定驳回被上诉人的起诉或改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院受理本案租赁合同纠纷一案违背了“一事不再理原则”，构成重复起诉，应当裁定驳回其诉讼请求。二、一审法院解除租赁合同并支付相应租赁费无事实依据。
沧州千盛源酒店管理有限公司辩称，周国良的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
沧州千盛源酒店管理有限公司向一审法院起诉请求：要求解除双方的租赁合同，被告立即搬离所租赁的原告的门市，由被告支付自2016年8月1日至搬离门市日的违约金（按每天每平米0.8元计算）。
一审法院认定事实：2014年3月8日，原、被告签订《租赁合同》1份，约定被告承租原告的富祥金地家居广场负一层005号门市一处，租赁面积435.24平米，合同有效期为五年，续租期一年。租金每天每平米0.4元，租期内租金63500元。同时约定，承租方一次性缴纳一年租金，享受二年使用权（仅限第一年），起租期按正式开业后计算，试营业3个月不收租金。合同到期后，继续经营的，但未按时交付租金的，每逾期一天按日5%收取违约金，超过2个月的，甲方有权解除合同。合同签订后，被告依约缴纳了一年的租金，原告将门市交付给被告使用。被告于2014年5月1日正式开业。2016年3月11日，被告向一审法院起诉，要求解除双方的租赁合同，并要求原告退还租金、赔偿损失。上述事实原告提交了租赁合同1份、被告的起诉手续1份，经审查，上述证据能够支持原告的诉讼主张，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，一审法院依法予以采信。
一审法院认为：原、被告间的租赁合同合法有效。双方约定合同有效期五年，至起诉日，合同尚未到期。现原告要求解除双方的合同，被告也通过诉讼的形式要求解除合同，双方的意思表示一致，对原告要求解除合同的诉讼主张一审法院依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，对原告要求被告立即搬离原告的门市的诉讼主张一审法院依法应予支持。
原告要求由被告按每天每平米0.8元计算，支付自2016年8月1日至搬离门市日的违约金。根据合同的约定，合同有效期为五年，合同到期后，继续经营的，但未按时交付租金的，每逾期一天按日5%收取违约金。现仍在合同履行期间内，被告不构成违约，对原告的该项诉讼主张一审法院依法不予支持。但被告已缴纳了一年的租金，租金交纳的起始日应为2014年5月1日至2016年8月1日（含三个月试营业期），从2016年8月2日开始，被告未缴纳租金，被告应当按合同约定的标准缴纳从2016年8月2日开始至实际搬出期间的租金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决：一、本判决生效后原、被告双方的租赁合同解除；二、本判决生效后三十日内被告搬离原告的门市，并按每天每平米0.4元的标准付给原告2016年8月2日起至实际搬离之日止的租金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费100元减半收取50元由被告负担。
本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、2016年3月7日民事起诉状一份。2、2016年3月11日东光县人民法院受理案件通知书一份。拟证明2016年3月11日上诉人已经就双方之间的租赁合同解除、违约、赔偿问题向人民法院提起了诉讼。被上诉人质证后，对上诉人所提供的证据真实性没有异议，但认为该两份证据证明不了是重复起诉，上诉人要求的是解除合同，返还租金，赔偿损失。被上诉人诉讼请求和上诉人起诉被上诉人的诉讼请求是不一样的，不存在重复起诉的问题。二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人周国良与被上诉人沧州千盛源酒店管理有限公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行。在合同履行期间，上诉人周国良在另案中通过诉讼的形式要求解除合同，被上诉人亦在本案中要求解除合同，双方意思表示一致，本院依法予以确认。因上诉人周国良已缴纳了一年的租金，租金交纳的起止日为2014年5月1日至2016年8月1日（含三个月试营业期），从2016年8月2日开始，周国良未缴纳租金，原审判决其应当按合同约定的标准缴纳从2016年8月2日开始至实际搬出期间的租金，并无不当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。上诉人提交2016年3月7日起诉状，该起诉状中诉讼请求为：1、解除原、被告间租赁合同；2、要求被告退还原告租金63500元；3、要求被告赔偿原告各项损失20万元；4、诉讼费全部由被告承担。本案中，被上诉人请求事项为：1、要求解除双方的租赁合同；2、被告立即搬离所租赁的原告的门市，由被告支付自2016年8月1日至搬离门市日的违约金（按每天每平米0.8元计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。两次诉讼的诉讼标的不同，诉讼请求也不相同，两次诉讼也不存在相互的否定关系，不构成法律规定的重复诉讼。
综上所述，周国良的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周国良负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 伟
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐民初字第1216号
原告：阮云江。
原告：阮光军。
二原告共同委托代理人：陈佳龙。
被告：天伟建设集团有限公司。
法定代表人：包伟国。
委托代理人：沈卫军。
委托代理人：单燕红。
被告：嘉兴悍马置业有限公司。
法定代表人：童国祥。
委托代理人：钱建平、王珊珊。
本院在审理原告阮云江、阮光军与被告天伟建设集团有限公司、嘉兴悍马置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阮云江、阮光军撤回起诉。
本案受理费5208元，由原告阮云江、阮光军共同负担。
代理审判员 王丽艳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈叶利
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初866号
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道181号。
负责人刘应泽，行长。
委托代理人左莉琼，女，1974年9月8日出生，住成都市金牛区，系成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行职工。
被告杨旭兵，男，1970年9月17日出生，住四川省蒲江县。
被告彭海燕，女，1970年4月14日出生，住四川省蒲江县。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行与被告杨旭兵、彭海燕金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行在诉讼过程中向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行撤诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄玉彬
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙敏婕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4112号
罪犯王志强，男，1985年11月12日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年4月19日作出（2013）融刑初字第180号刑事判决，以被告人王志强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万七千元；继续追缴非法所得，发还给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年3月14日以（2016）闽01刑更1037号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省闽江监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获3次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王志强前次减刑时已缴纳罚金人民币17000元及非法所得人民币6255.9元。
本院认为，罪犯王志强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王志强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月11日至2017年9月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十四日
书记员 柯舒妍
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执217号
申请执行人杨喜军。
被执行人李京松。
杨喜军申请李京松借款合同纠纷一案，蠡县人民法院作出的（2016）冀0635民初1838号已经发生法律效力。杨喜军于2017-4-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄向东
执行员 吴宏伟
执行员 齐旭光
二〇一七年九月三十日
书记员 段瑞贞
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第429号
上诉人（原审被告）大连海事大学，住所地大连高新技术产业园区凌海路*号。
法定代表人孙玉清，校长。
委托代理人宋先忠，该校教务处副处长。
委托代理人刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文鹏。
委托代理人张义华（被上诉人父亲）。
委托代理人张文冬，辽宁壹品律师事务所律师。
上诉人大连海事大学因开除学籍处分决定一案，不服大连市甘井子区人民法院(2015)甘行初字第120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人大连海事大学的委托代理人宋先忠、刘接昌，被上诉人张文鹏及其委托代理人张义华、张文冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张文鹏原是大连海事大学信息科学技术学院通信工程系2012届学生。2015年７月21日下午，张文鹏被同学肖某拉入“高数”微信群。之后，张文鹏又将其高中同学邢某拉入该群。次日，大连海事大学发现微信群成员在考试中通过该群参与作弊。同年７月23日，大连海事大学单某副校长和许某副校长主持召开会议，讨论高等数学考试作弊事宜。与会人员认为是张文鹏组织了这次作弊。经与会人员研究决定，给予张文鹏等３名同学开除学籍处分。同年７月29日，大连海事大学以“张文鹏参加了2015年７月22日《高等数学》科目考试，并组织校外学生参与作弊”为由，作出给予张文鹏开除学籍处分的决定。同年８月４日，大连海事大学将《大连海事大学关于给予张文鹏同学开除学籍处分的决定》送达给原张文鹏。张文鹏对开除学籍处分决定不服，提起诉讼。
原审法院认为，张文鹏因开除学籍处分而提起行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围，向学校所在地省级教育行政部门提出书面申诉不是起诉前的必经程序。被诉开除学籍处分决定主要证据不足。被诉开除学籍处分决定认定的事实是，原告组织校外学生参与作弊。对此，大连海事大学仅提供了一份询问张文鹏的笔录加以证实。但是，这份询问笔录只体现了张文鹏加入和退出微信群的时间、张文鹏被谁邀请及又邀请了谁加入微信群、张文鹏考试时电话关机等内容，并没有关于张文鹏是否组织外校学生参与作弊的相关信息。被诉开除学籍处分决定程序违法。该决定作出前没有给予张文鹏陈述、申辩权，被诉开除学籍处分决定未经校长会议研究决定。综上所述，被诉开除学籍处分决定具备法定职权，适用法律正确，但主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（三）项之规定，判决撤销大连海事大学连海大教字【2015】388号开除学籍处分决定。
大连海事大学不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求，主要理由是：一、本案不属于行政诉讼受案范围。开除学籍处分是学校依据《中华人民共和国教育法》和《中华人民共和国高等教育法》的规定，对在校学生的一种教学管理活动，上诉人并非行政机关，教学管理活动也并非具体行政行为或授权行政行为，因此开除学籍行为只是一种内部教学管理活动，不属于行政诉讼受案范围。根据《国家教育考试违规处理办法》第二十七条、第二十九的规定，被上诉人如果对开除学籍处分不服的，可以向教育行政部门申请复核，只有对教育行政部门复核决定不服的才可以依法提起行政诉讼。二、何种行为构成组织作弊及被上诉人的行为是否构成组织作弊，是由上诉人依据学校的管理规章制度来确定，不属于法院评判范围。原审法院对被上诉人的行为是否构成作弊进行评判，超越法院职权，非法干预上诉人正常教学管理活动。三、一审法院认为上诉人没有给予被上诉人陈述、申辩权没有事实根据，校长办公室会议系校长会议的一种，上诉人开除学籍处分决定不存在程序违法问题。
张文鹏辩称，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：一、公民的受教育权是宪法赋予公民的基本人身权利，上诉人依据《中华人民共和国教育法》第28条的授权进行学籍管理和实施奖励及处分，故开除学籍处分决定是可诉的行政行为。另外，向上级机关申请复议，只是在教育行政领域对被处罚人的一种行政上的救济，可以行使，也可以依据行政诉讼法的规定向法院起诉。二、本案中，没有任何证据显示被上诉人实施了作弊行为，更没有任何证据可以证明被上诉人实施组织作弊的行为。三、上诉人没有充分保障被上诉人陈述、申辩权，而且校长主持的校务会议并不完全等同于校长会议。
本案二审审理期间，大连海事大学向本院提交光盘一份，内容为微信群聊天内容，用以证明张文鹏构成组织作弊，在原审中未提交的原因为可能会影响他人名誉。张文鹏认为该证据超过法定举证期限，并对其合法性、关联性不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条，该证据不属于“新的证据”，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于案涉开除学籍处分决定是否属于行政诉讼受案范围的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政主体包括行政机关和法律、法规或者规章授权的组织。《中华人民共和国教育法》第二十九条第一款第四项规定，学校及其他教育机构行使对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分的权利。可见，高等学校依据《中华人民共和国教育法》的授权，对受教育者进行学籍管理、实施奖励或者处分时，是法律、法规授权的组织，可以作为行政主体。开除学籍处分决定涉及公民的受教育权利，对此不服可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定向人民法院提起行政诉讼。另外，根据《普通高等学校学生管理规定》第六十三条第一款规定，向学校所在地省级教育行政部门提出书面申诉不是起诉前的必经程序，本案不属于法定复议前置案件。
根据行政诉讼证据规则的相关规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，并应在收到起诉状副本之日起15日内向人民法院提交，无正当理由逾期提供的，视为没有相应的证据。本案中，大连海事大学作出的开除学籍处分决定认定的事实为“张文鹏组织外校学生参与作弊”，其在法定举证期限内仅向法院提交了一份对张文鹏的询问笔录作为事实证据，而该笔录只体现了张文鹏加入和退出微信群的时间、张文鹏被谁邀请及又邀请谁加入微信群、张文鹏考试时电话关机等内容，并没有关于张文鹏组织外校学生参与作弊的相关信息，无法证明被诉决定所认定的事实，故被诉决定属主要证据不足。关于被诉决定程序是否合法的问题。《普通高等学校学生管理规定》第五十六条规定，学校在对学生作出处分决定之前，应当听取学生或其代理人的陈述和申辩。根据大连海事大学提供的证据，无法证明其履行了该法定程序，故被诉决定程序违法。大连海事大学答辩称，对张文鹏的询问笔录中已交待了陈述、申辩权，该主张与询问笔录的记载内容不符，故对该主张本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（三）项的规定，判决撤销被诉开除学籍处分决定，并无不当，本院应予维持。大连海事大学的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连海事大学负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年三月三日
书 记 员 周 丹
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商中民三初字第00041号
原告洛南县君元花悦假日酒店
法定代表人姚军卫，系该企业投资人，经理。
委托代理人赵某，陕西秦南律师事务所律师。
被告陕西方直环境艺术有限公司。
法定代表人何新培，系该公司总经理。
委托代理人张伟，系该公司法务顾问。
第三人刘彬。
委托代理人穆某某，陕西秦南律师事务所律师。
本院在审理洛南县君元花悦假日酒店与陕西方直环境艺术有限公司、刘彬建设工程施工合同纠纷一案中，原告洛南县君元花悦假日酒店于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告洛南县君元花悦假日酒店自愿申请撤诉，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛南县君元花悦假日酒店撤回起诉。
案件受理费24400元，减半收取12200元。由原告洛南县君元花悦假日酒店负担。
审判长 姚 炜
审判员 周 驹
审判员 白煜鹏
二〇一五年七月三十日
书记员 李夏怡
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第353号
原告王娟，女，1963年1月12日出生，汉族，无业，住济南市历下区。
委托代理人张晓星，山东弘和律师事务所律师。
被告济南黄河路桥工程公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张明生，董事长。
委托代理人杨立言，男，1985年5月3日出生，汉族，公司职工，住济南市历城区。
委托代理人李苗苗，女，1982年2月15日出生，汉族，公司职工，住济南市市中区。
第三人山东中昊商贸有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人王玉良，董事长。
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人张海侠，山东保君律师事务所律师。
原告王娟与被告济南黄河路桥工程公司、第三人山东中昊商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，原告诉请：被告立即偿还债务10万元。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年1月17日，第三人法定代表人王玉良向被告出具债权转让通知书一份，载明：“我公司将贵单位应付我公司的512900.59元钢材材料款相应债权及相应合同项下的权利转移至王娟名下。贵单位直接向王娟银行卡（齐鲁银行城西支行账号：）支付上述款项。”
被告收到上述债权转让通知后，陆续向原告支付412900.59元。被告将另10万元支付给了第三人，被告未解释原因。
第三人辩称该债权转让实质为委托收款，但未提交有效证据，且原告不予认可。第三人辩称撤销了该债权转让的通知，但未提交有效证据，且原、被告均不予认可。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的债权转让合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告偿还欠款10万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。第三人辩称该债权转让实质为委托收款且撤销了该债权转让的通知，但未提交有效证据，且原、被告不予认可，故证据不足，本院依法不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告济南黄河路桥工程公司所欠原告王娟10万元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告济南黄河路桥工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 田建华
人民陪审员 张士清
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 孙安修
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初1285号
起诉人：张守华，男，1964年12月27日出生，汉族，四川省芦山县人，现住芦山县。
2017年10月24日，本院收到张守华的起诉状。起诉人张守华提出诉讼请求：1.要求补偿征地尾款42425元。2.要求补偿青苗款2890元。3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：4.20芦山地震后，龙门乡政府立项在青龙场村河心组修防洪堤，该项目涉及原告的开垦并种植的蔬菜地，经丈量后，确认原告面积共计2.89亩，原告在征地组本子上签字确认。2016年4月初，原告哥哥张守国因病住院急需手术费用，于是到乡上要求将河嘴上征用地签约筹资，同年4月28日，原告的哥哥张守国在其母亲郭开桃的陪同下将原告的征用土地2.89亩签了一份征地协议。在协议中，甲方理应遵照67号文件的精神向乙方支付合理的土地补偿费84850元，青苗补偿费2890元，附着物补偿费29382元。然而该协议中土地补偿款少了一半，青苗补偿费也没有。据原告了解，在整个项目征地中，全河心组每家每户都是按照29360每亩计算费用，青苗费都有并按照每亩1000元计算。原告认为，被告应履行后续部分的补偿款责任。为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼。
本院经审查认为，本案起诉人的诉求、事实、理由，实质上系对征地补偿协议有异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的司法解释》第十一条之规定，其性质属于行政协议，应当由行政诉讼法调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张守华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘丽娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 张诗雨
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1826民初1285号起诉人：张守华，男，1964年12月27日出生，汉族，四川省芦山县人，现住芦山县。2017年10月24日，本院收到张守华的起诉状。起诉人张守华提出诉讼请求：1.要求补偿征地尾款42425元。2.要求补偿青苗款2890元。3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：4.20芦山地震后，龙门乡政府立项在青龙场村河心组修防洪堤，该项目涉及原告的开垦并种植的蔬菜地，经丈量后，确认原告面积共计2.89亩，原告在征地组本子上签字确认。2016年4月初，原告哥哥张守国因病住院急需手术费用，于是到乡上要求将河嘴上征用地签约筹资，同年4月28日，原告的哥哥张守国在其母亲郭开桃的陪同下将原告的征用土地2.89亩签了一份征地协议。在协议中，甲方理应遵照67号文件的精神向乙方支付合理的土地补偿费84850元，青苗补偿费2890元，附着物补偿费29382元。然而该协议中土地补偿款少了一半，青苗补偿费也没有。据原告了解，在整个项目征地中，全河心组每家每户都是按照29360每亩计算费用，青苗费都有并按照每亩1000元计算。原告认为，被告应履行后续部分的补偿款责任。为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，本案起诉人的诉求、事实、理由，实质上系对征地补偿协议有异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第十一条之规定，其性质属于行政协议，应当由行政诉讼法调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张守华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  刘丽娟二〇一七年十月三十一日书记员  张诗雨
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法民二初字第821号
原告：桂林鸿程矿山设备制造有限责任公司。住所地：广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：陈桂香，总经理。
被告：英德市鸿泰玻璃有限公司。住所地：广东省英德市连江口镇。
法定代表人：范国池，董事长。
本院受理的桂林鸿程矿山设备制造有限责任公司诉被告英德市鸿泰玻璃有限公司买卖合同纠纷一案后,原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林鸿程矿山设备制造有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3773.38元，由原告桂林鸿程矿山设备制造有限责任公司负担。
代理审判员 易典兵
二〇一六年三月十日
书 记 员 胡容容
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行终23号
上诉人（原审原告）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处公证员，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。
法定代表人霍晓东，系局长。
委托代理人支东元，喀喇沁旗公安局公职律师。
上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗公安局（以下简称喀旗公安局）因”被告在治安行政管理时未告知原告依法实施听证的行政行为，其瑕疵的违法行政、违法行使职权的行政行为构成行政违法；确认被告不履行保护原告人身权、财产权的治安职责行为构成违法”一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428行初56号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认定，通过审查原告王雨霖的起诉状和被告喀喇沁旗公安局的答辩状，原告的请求事项已经本院（2014）喀行初字第8号行政判决作出裁判，并经赤峰市中级人民法院（2014）赤行终字第106号行政判决作出终审裁判。原审法院裁定：驳回原告王雨霖的起诉。
宣判后，王雨霖不服，向本院提起上诉称，一、上诉人因家庭内部经济纠纷引发治安案件，被喀喇沁旗公安局非法行政处罚。上诉人主张权利，赤峰市中级人民法院作出的(2014)赤行终字第39号裁定书对原审法院有错误的裁判在二审审判监督时简单概括不具体，只审查监督认定法院违反法定程序，限于表面不全面、不完全彻底，规避对公安局违法行政、违法行使职权、明目张胆的违法行政行为不监督，放弃了司法审查权。上诉人曾就此提起的诉讼包括但不限于喀喇沁旗人民法院(2014)喀行初字第61-75号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)赤行申字第32-46号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)喀行初字第9-12号一审裁定；喀喇沁旗人民法院（2015）喀监字第1-4号再审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)喀行再字第1-4号再审判决;喀喇沁旗人民法院(2015)喀行初字第22-23号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)喀行初字第30-32号一审裁定；喀喇沁旗人民法院（2015）喀行初字第78-82号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)喀行初字第85-88号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)喀行初字第90-95号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)喀行初字第100-106号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2017)内0428行初6号一审裁定和赤峰市中级人民法院(2017)内04行终175号二审裁定；喀喇沁旗人民法院(2017)内0428行初57-59号一审裁定等几十个行政案件。二、本案适用法律错误。一审人民法院有义务执行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应当将此案移交移交有关部门处理。原审法院和被告搞小动作、暗箱操作，并为被告不履职、不作为加以开脱、免责无据。三、本案违反法定程序。上诉人一审请求调取的本案相关卷宗原审法院未依法调取，被上诉人未提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，原审法院合议庭未落实执行被上诉人举证责任的具体规定。原审法院合议庭未开庭审理本案，放弃对被上诉人违法行政、违法行使职权行政行为的司法审查权，违反”有诉必理”的原则，且一审法院出具的合议庭组成人员和书记员通知书告知的”辩论之前的回避程序”又一次流产而流于形式。请求法院依法撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初59号行政裁定，并依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。
被上诉人喀旗公安局答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，该判决合法有效，请求法院依法驳回上诉。
庭审中，上诉人王雨霖提交（2017）内0428行初56、57、58号《合议庭组成人员及书记员告知书》，以证明原审法院将（2017）内0428行初59号行政案件的案号弄错为（2017）内0428行初56号。被上诉人喀旗公安局对该组证据无异议。本院对该组证据本身的真实性予以确认。
经审理查明，被上诉人喀喇沁旗公安局于2013年7月23日作出喀公（锦）决字[2013]第211号喀喇沁旗公安局公安行政处罚决定，决定给予王雨霖行政拘留八日并处罚款二百元的处罚。王雨霖不服，向喀喇沁旗人民法院提起诉讼。喀喇沁旗人民法院作出（2014）喀行初字第8号行政判决，判决:驳回原告王雨霖要求撤销被告喀喇沁旗公安局于2013年7月23日作出的喀公（锦）决字[2013]第211号喀喇沁旗公安局公安行政处罚决定书的诉讼请求。王雨霖提出上诉后，本院作出（2014）赤行终字第106号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。上诉人王雨霖本次的诉讼请求是：被告在治安行政管理时未告知原告依法实施听证的行政行为，其瑕疵的违法行政、违法行使职权的行政行为构成行政违法；确认被告不履行保护原告人身权、财产权的治安职责行为构成违法。
本院认为，上诉人王雨霖认可其所针对的治安行政管理行为即为被上诉人喀喇沁旗公安局于2013年7月23日作出的喀公（锦）决字[2013]第211号喀喇沁旗公安局公安行政处罚决定，而上诉人关于撤销喀公（锦）决字[2013]第211号喀喇沁旗公安局公安行政处罚决定的诉讼请求已经被驳回，该行政行为的合法性已经被生效裁判文书确认，该行政行为作出的全部过程所包含的多个程序性行为均受上述生效裁判文书羁束。且本案针对的治安行政管理行为于2013年7月23日作出，本院（2014）赤行终字第106号行政判决于2014年11月27日作出，上诉人王雨霖于2017年10月20日提起本次诉讼已经超过法定的起诉期限。上诉人王雨霖虽主张原审法院将（2017）内0428行初59号行政案件的案号弄错为（2017）内0428行初56号故在上诉状中写明针对（2017）内0428行初59号行政裁定提出上诉，但无有效证据予以证实，且上诉人亦认可针对其该项诉讼请求收到的是喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初56号行政裁定书，故上诉人的该项主张不能成立。上诉人王雨霖超过法定起诉期限针对已被生效裁判文书羁束的行政行为再次提起诉讼，原审法院经审查后裁定驳回起诉结论正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长海梅
审判员甄天麟
审判员刘淑波
二0一八年三月七日
书记员李大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内04行终23号上诉人（原审原告）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处公证员，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。法定代表人霍晓东，系局长。委托代理人支东元，喀喇沁旗公安局公职律师。上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗公安局（以下简称喀旗公安局）因”被告在治安行政管理时未告知原告依法实施听证的行政行为，其瑕疵的违法行政、违法行使职权的行政行为构成行政违法；确认被告不履行保护原告人身权、财产权的治安职责行为构成违法”一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428行初56号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认定，通过审查原告王雨霖的起诉状和被告喀喇沁旗公安局的答辩状，原告的请求事项已经本院（2014）喀行初字第8号行政判决作出裁判，并经赤峰市中级人民法院（2014）赤行终字第106号行政判决作出终审裁判。原审法院裁定：驳回原告王雨霖的起诉。宣判后，王雨霖不服，向本院提起上诉称，一、上诉人因家庭内部经济纠纷引发治安案件，被喀喇沁旗公安局非法行政处罚。上诉人主张权利，赤峰市中级人民法院作出的(2014)赤行终字第39号裁定书对原审法院有错误的裁判在二审审判监督时简单概括不具体，只审查监督认定法院违反法定程序，限于表面不全面、不完全彻底，规避对公安局违法行政、违法行使职权、明目张胆的违法行政行为不监督，放弃了司法审查权。上诉人曾就此提起的诉讼包括但不限于喀喇沁旗人民法院(2014)喀行初字第61-75号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)赤行申字第32-46号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)喀行初字第9-12号一审裁定；喀喇沁旗人民法院（2015）喀监字第1-4号再审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)喀行再字第1-4号再审判决;喀喇沁旗人民法院(2015)喀行初字第22-23号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)喀行初字第30-32号一审裁定；喀喇沁旗人民法院（2015）喀行初字第78-82号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)喀行初字第85-88号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)喀行初字第90-95号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2015)喀行初字第100-106号一审裁定；喀喇沁旗人民法院(2017)内0428行初6号一审裁定和赤峰市中级人民法院(2017)内04行终175号二审裁定；喀喇沁旗人民法院(2017)内0428行初57-59号一审裁定等几十个行政案件。二、本案适用法律错误。一审人民法院有义务执行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应当将此案移交移交有关部门处理。原审法院和被告搞小动作、暗箱操作，并为被告不履职、不作为加以开脱、免责无据。三、本案违反法定程序。上诉人一审请求调取的本案相关卷宗原审法院未依法调取，被上诉人未提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，原审法院合议庭未落实执行被上诉人举证责任的具体规定。原审法院合议庭未开庭审理本案，放弃对被上诉人违法行政、违法行使职权行政行为的司法审查权，违反”有诉必理”的原则，且一审法院出具的合议庭组成人员和书记员通知书告知的”辩论之前的回避程序”又一次流产而流于形式。请求法院依法撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初59号行政裁定，并依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。被上诉人喀旗公安局答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，该判决合法有效，请求法院依法驳回上诉。庭审中，上诉人王雨霖提交（2017）内0428行初56、57、58号《合议庭组成人员及书记员告知书》，以证明原审法院将（2017）内0428行初59号行政案件的案号弄错为（2017）内0428行初56号。被上诉人喀旗公安局对该组证据无异议。本院对该组证据本身的真实性予以确认。经审理查明，被上诉人喀喇沁旗公安局于2013年7月23日作出喀公（锦）决字[2013]第211号喀喇沁旗公安局公安行政处罚决定，决定给予王雨霖行政拘留八日并处罚款二百元的处罚。王雨霖不服，向喀喇沁旗人民法院提起诉讼。喀喇沁旗人民法院作出（2014）喀行初字第8号行政判决，判决:驳回原告王雨霖要求撤销被告喀喇沁旗公安局于2013年7月23日作出的喀公（锦）决字[2013]第211号喀喇沁旗公安局公安行政处罚决定书的诉讼请求。王雨霖提出上诉后，本院作出（2014）赤行终字第106号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。上诉人王雨霖本次的诉讼请求是：被告在治安行政管理时未告知原告依法实施听证的行政行为，其瑕疵的违法行政、违法行使职权的行政行为构成行政违法；确认被告不履行保护原告人身权、财产权的治安职责行为构成违法。本院认为，上诉人王雨霖认可其所针对的治安行政管理行为即为被上诉人喀喇沁旗公安局于2013年7月23日作出的喀公（锦）决字[2013]第211号喀喇沁旗公安局公安行政处罚决定，而上诉人关于撤销喀公（锦）决字[2013]第211号喀喇沁旗公安局公安行政处罚决定的诉讼请求已经被驳回，该行政行为的合法性已经被生效裁判文书确认，该行政行为作出的全部过程所包含的多个程序性行为均受上述生效裁判文书羁束。且本案针对的治安行政管理行为于2013年7月23日作出，本院（2014）赤行终字第106号行政判决于2014年11月27日作出，上诉人王雨霖于2017年10月20日提起本次诉讼已经超过法定的起诉期限。上诉人王雨霖虽主张原审法院将（2017）内0428行初59号行政案件的案号弄错为（2017）内0428行初56号故在上诉状中写明针对（2017）内0428行初59号行政裁定提出上诉，但无有效证据予以证实，且上诉人亦认可针对其该项诉讼请求收到的是喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初56号行政裁定书，故上诉人的该项主张不能成立。上诉人王雨霖超过法定起诉期限针对已被生效裁判文书羁束的行政行为再次提起诉讼，原审法院经审查后裁定驳回起诉结论正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长海梅审判员甄天麟审判员刘淑波二0一八年三月七日书记员李大伟
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0404执89号
申请执行人：枣庄鑫达路建工程有限公司，住所地枣庄市市中区光明大道北侧S4679号。
法定代表人姚健，总经理。
被执行人枣庄茂源商贸有限公司，住所地峄城区坛山办事处侯桥村。
法定代表人陈建德，总经理。
申请执行人枣庄鑫达路建工程有限公司与被执行人枣庄茂源商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初239号民事判决书已经发生法律效力。枣庄茂源商贸有限公司未履行该法律文书确定的义务，枣庄鑫达路建工程有限公司于2018年1月25日向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案执行。
本案无保全的财产。本院于2018年1月29日责令被执行人申报财产，被执行人枣庄茂源商贸有限公司拒不申报财产。本院于2018年1月26日、2018年7月11日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息。申请执行人枣庄鑫达路建工程有限公司未能提供被执行人的财产状况或线索。本院发布了被执行人枣庄茂源商贸有限公司的失信被执行人名单信息。经查，被执行人枣庄茂源商贸有限公司确无财产可供执行，本院于2018年8月1日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄鑫达路建工程有限公司，申请执行人枣庄鑫达路建工程有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人枣庄茂源商贸有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初239号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人枣庄鑫达路建工程有限公司尚未实现的债权，应由被执行人枣庄茂源商贸有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王大宪
审判员 孟凡军
审判员 刘国贤
二〇一八年八月十日
书记员 杨 旎
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执89号申请执行人：枣庄鑫达路建工程有限公司，住所地枣庄市市中区光明大道北侧S4679号。法定代表人姚健，总经理。被执行人枣庄茂源商贸有限公司，住所地峄城区坛山办事处侯桥村。法定代表人陈建德，总经理。申请执行人枣庄鑫达路建工程有限公司与被执行人枣庄茂源商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初239号民事判决书已经发生法律效力。枣庄茂源商贸有限公司未履行该法律文书确定的义务，枣庄鑫达路建工程有限公司于2018年1月25日向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案执行。本案无保全的财产。本院于2018年1月29日责令被执行人申报财产，被执行人枣庄茂源商贸有限公司拒不申报财产。本院于2018年1月26日、2018年7月11日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息。申请执行人枣庄鑫达路建工程有限公司未能提供被执行人的财产状况或线索。本院发布了被执行人枣庄茂源商贸有限公司的失信被执行人名单信息。经查，被执行人枣庄茂源商贸有限公司确无财产可供执行，本院于2018年8月1日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄鑫达路建工程有限公司，申请执行人枣庄鑫达路建工程有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人枣庄茂源商贸有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初239号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人枣庄鑫达路建工程有限公司尚未实现的债权，应由被执行人枣庄茂源商贸有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  孟凡军审判员  刘国贤二〇一八年八月十日书记员  杨 旎
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执异107号
案外人：耿玉湖，男，1972年2月17日生，汉族，住张店区。
申请执行人：李新建，男，1962年11月8日生，汉族，住桓台县。
被执行人：牟维忠，男，1957年9月10日生，汉族，住桓台县。
在本院执行申请执行人李新建与被执行人牟维忠民间借贷纠纷一案中，案外人耿玉湖于2016年9月19日对本院依据（2015）桓执字第493-1号民事裁定书冻结，并扣划被执行人牟维忠银行账户的工资的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人耿玉湖称，2014年8月20日，张店区人民法院作出（2014）张执字第264号协助执行通知书，依据张店区人民法院做出的（2014）张执字第264号执行裁定冻结牟维忠在桓台县工商局的所有工资收入。2015年4月13日，桓台县人民法院又下达（2015）桓执字第493-1号民事裁定书冻结被执行人牟维忠的银行存款312000元。依据上述裁定，桓台县人民法院扣划了张店区法院已经冻结的牟维忠在桓台县工商局的工资收入。案外人申请执行的案件中2014年张店区法院就做出了裁定冻结被执行人牟维忠的所有工资收入，而桓台县人民法院于2015年4月13日又依据裁定冻结扣划牟维忠的工资收入明显属于重复查封。案外人对牟维忠的工资收入具有优先执行的权利。故提出执行异议：一、申请法院依法裁定案外人对牟维忠的工资收入具有优先于李新建申请执行案件的查封冻结权限；二、申请法院依法裁定解除李新建执行案件中对牟维忠工资�入的冻结并将已冻结款项扣划至案外人申请执行牟维忠案件中予以支付。
本院查明，2014年8月20日，张店区人民法院作出（2014）张执字第264号执行裁定书，并作出（2014）张执字第264号协助执行通知书，冻结牟维忠在桓台县工商局的所有工资收入。因当时工商局属于省垂直管理，工资由省工商局拨付到地方工商局，由地方工商局以现金形式发放给职工，所以张店区法院将裁定书送达给桓台县工商局，同时下发协助执行通知书，要求其协助执行，查封被执行人牟维忠的工资收入，直至满40万元。2015年1月工商局工资变更为由地方发放，被执行人牟维忠根据要求从桓台县工商银行办理了银行卡，桓台县财政局将工资打入该银行卡。被执行人牟维忠及桓台县工商局均未告知张店区人民法院该工资发放变更情况。2015年4月13日，桓台县人民法院在执行李新建与被执行�牟维忠执行一案时，作出（2015）桓执字第493-1号民事裁定书，冻结被执行人牟维忠的银行存款312000元。依据该裁定，桓台县人民法院扣划了牟维忠在桓台县工商银行的工资收入。
上述事实，有（2013）淄民一终字第563号民事判决书、（2014）张执字第264号执行裁定书及协助执行通知书、送达回证、调查笔录等在卷为证。
本院认为，桓台法院依据（2015）桓执字第493-1号民事裁定书，冻结被执行人牟维忠在工商银行的账户，并扣划。该冻结行为明显晚于张店区人民法院于2014年8月20日依据（2014）张执字第264号执行裁定书冻结被执行人牟维忠在桓台县工商局的工资收入，桓台县人民法院冻结的该工商银行账户实际为被执行人牟维忠的工资户。不论是工商局以现金形式发放工资，还是财政局通过银行卡打入工资，其只是改变了工资的发放方式，并不影响张店区法院的冻结效力，故张店区法院冻结被执行人牟维忠的工资为第一冻结，案外人应优先于申请人李新建受偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
案外人耿玉湖对牟维忠的工资收入具有优先于李新建申请执行案件的查封冻结。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 杨慧君
审判员 伊护国
审判员 王志伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 旭
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0321执异107号案外人：耿玉湖，男，1972年2月17日生，汉族，住张店区。申请执行人：李新建，男，1962年11月8日生，汉族，住桓台县。被执行人：牟维忠，男，1957年9月10日生，汉族，住桓台县。在本院执行申请执行人李新建与被执行人牟维忠民间借贷纠纷一案中，案外人耿玉湖于2016年9月19日对本院依据（2015）桓执字第493-1号民事裁定书冻结，并扣划被执行人牟维忠银行账户的工资的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人耿玉湖称，2014年8月20日，张店区人民法院作出（2014）张执字第264号协助执行通知书，依据张店区人民法院做出的（2014）张执字第264号执行裁定冻结牟维忠在桓台县工商局的所有工资收入。2015年4月13日，桓台县人民法院又下达（2015）桓执字第493-1号民事裁定书冻结被执行人牟维忠的银行存款312000元。依据上述裁定，桓台县人民法院扣划了张店区法院已经冻结的牟维忠在桓台县工商局的工资收入。案外人申请执行的案件中2014年张店区法院就做出了裁定冻结被执行人牟维忠的所有工资收入，而桓台县人民法院于2015年4月13日又依据裁定冻结扣划牟维忠的工资收入明显属于重复查封。案外人对牟维忠的工资收入具有优先执行的权利。故提出执行异议：一、申请法院依法裁定案外人对牟维忠的工资收入具有优先于李新建申请执行案件的查封冻结权限；二、申请法院依法裁定解除李新建执行案件中对牟维忠工资�入的冻结并将已冻结款项扣划至案外人申请执行牟维忠案件中予以支付。本院查明，2014年8月20日，张店区人民法院作出（2014）张执字第264号执行裁定书，并作出（2014）张执字第264号协助执行通知书，冻结牟维忠在桓台县工商局的所有工资收入。因当时工商局属于省垂直管理，工资由省工商局拨付到地方工商局，由地方工商局以现金形式发放给职工，所以张店区法院将裁定书送达给桓台县工商局，同时下发协助执行通知书，要求其协助执行，查封被执行人牟维忠的工资收入，直至满40万元。2015年1月工商局工资变更为由地方发放，被执行人牟维忠根据要求从桓台县工商银行办理了银行卡，桓台县财政局将工资打入该银行卡。被执行人牟维忠及桓台县工商局均未告知张店区人民法院该工资发放变更情况。2015年4月13日，桓台县人民法院在执行李新建与被执行�牟维忠执行一案时，作出（2015）桓执字第493-1号民事裁定书，冻结被执行人牟维忠的银行存款312000元。依据该裁定，桓台县人民法院扣划了牟维忠在桓台县工商银行的工资收入。上述事实，有（2013）淄民一终字第563号民事判决书、（2014）张执字第264号执行裁定书及协助执行通知书、送达回证、调查笔录等在卷为证。本院认为，桓台法院依据（2015）桓执字第493-1号民事裁定书，冻结被执行人牟维忠在工商银行的账户，并扣划。该冻结行为明显晚于张店区人民法院于2014年8月20日依据（2014）张执字第264号执行裁定书冻结被执行人牟维忠在桓台县工商局的工资收入，桓台县人民法院冻结的该工商银行账户实际为被执行人牟维忠的工资户。不论是工商局以现金形式发放工资，还是财政局通过银行卡打入工资，其只是改变了工资的发放方式，并不影响张店区法院的冻结效力，故张店区法院冻结被执行人牟维忠的工资为第一冻结，案外人应优先于申请人李新建受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：案外人耿玉湖对牟维忠的工资收入具有优先于李新建申请执行案件的查封冻结。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审判长  杨慧君审判员  伊护国审判员  王志伟二〇一六年九月二十七日书记员  张 旭
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审313号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市一家人俱乐部。地址：林州市南二环。
法定代表人郭卫华，男，汉族，1976年4月3日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第3247号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市一家人俱乐部送达（2016）林管征字第3247号行政征收决定书。决定对林州市一家人俱乐部依法征收2016年生活垃圾处理费161665.92元罚款。林州市一家人俱乐部逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第3247号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第3247号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费2374.99元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 王渝凯
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初1089号
原告：李某某，女，1978年5月20日生，汉族，住昆明市东川区。
被告：中国工商银行股份有限昆明东川支行。住所地：昆明市东川区。统一社会信用代码：xxx。
负责人：李宝泉，行长。
委托诉讼代理人：刘弢，中国工商银行股份有限昆明东川支行职工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张颖，中国工商银行股份有限昆明东川支行职工。代理权限：特别授权代理。
原告李某某与被告中国工商银行股份有限昆明东川支行金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告李某某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担（已交纳）。
审判员 韩金莉
二〇一八年八月八日
书记员 邱 丹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1249号
原告：江西丰安物业管理有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号培训中心4单元201室，统一社会信用代码：91360106733936113E。
法定代表人：涂根友，系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐海平，女，1991年3月10日出生，汉族，住江西省高安市，系该公司职工。
委托诉讼代理人：朱红玲，女，1989年6月13日出生，住江西省南昌市进贤县，系该公司职工。
被告：张清学，男，1961年03月28日出生，汉族，住江西省南昌高新开发区。
原告江西丰安物业管理有限责任公司诉被告张清学物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告江西丰安物业管理有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西丰安物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西丰安物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告江西丰安物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 黄文亮
代理审判员 黄杏元
人民陪审员 熊狗崽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 伍建颖
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终65号
上诉人（原审被告）：杭州锴越新材料有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑村羊城路**号。
法定代表人：傅陆军，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江川洋海绵有限公司。住所地：海宁市盐官镇园区四路*号。
法定代表人：孙建明，执行董事。
上诉人杭州锴越新材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2015）嘉海盐商初字第262号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，不存在货币接受一方，因此，原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，适用法律错误。本案应由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，卖方为交付货物一方，即为履行买卖合同特征义务一方，故应确定卖方即被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 赵士明审判员徐连忠
二〇一六年二月二十四日
书记员 谢 金 侃