wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵06刑终31号上诉人（原审自诉人）辛玉山，男，汉族，1962年8月12日出生，大专文化，律师，住新疆昌吉市。原审被告人田德芝，女，汉族，1944年1月27日出生，小学文化，退休职工，住新疆五家渠市。原审被告人张燕军，男，汉族，住址不祥。原审被告人张燕江，男，汉族，住址不祥。原审被告人张慧，女，汉族，住址不祥。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院受理原审自诉人辛玉山控诉原审被告人田德芝、张燕军、张燕江、张慧非法侵入住宅罪一案，经审查于2016年9月27日作出（2016）兵0601刑初60号刑事裁定，驳回自诉人辛玉山的控诉。原审自诉人辛玉山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审裁定认为，自诉人辛玉山指控被告人田德芝、张燕军、张燕江、张慧犯非法侵入住宅罪缺乏证据，在法院审理期间亦提不出新的证据，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款之规定，驳回自诉人辛玉山对被告人田德芝、张燕军、张燕江、张慧的控诉。上诉人辛玉山上诉称：1.原审立案审查的法官不仅参与了该案立案程序，也参与了审判程序，违反了一人不能参与多个审判程序的规定，原审合议庭组成人员违法。2.其递交书面申请后，原审法院未审查和认定证据，也不调取重要物证，未经开庭举证、质证径行裁判，审判程序违法。经本院审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人辛玉山控告原审被告人田德芝、张燕军、张燕江、张慧非法侵入住宅罪一案，一审期间辛玉山提交的证据与本案均无实质关联性，无法证实原审被告人系非法侵入住宅的事实，且提不出补充证据，原审据此驳回其控诉正确。二审期间其提交的新证据，无法证实该证据的来源，亦无法证实与本案的关联性，故本院对其提交的新证据不予采纳。对于其提出的第一点上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五第二款的规定“在一个审判程序中参与过本案审判工作的合议庭组成人员或者独任审判员，不得再参与本案其他程序的审判……”，本案一审合议庭组成人员刘杰，虽参与了该案的立案程序，但立案程序不属于上述条款规定的审判程序，故该上诉理由于法无据，本院不予采纳。对于其提出的第二点上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第一项、第二项的规定“（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审理；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。”因此，一审向辛玉山释明举证义务后，其仍提不出补充证据并不撤诉，一审据此径行裁判，审判程序合法，故该上诉理由，本院不予采纳。综上，原判审判程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏建勇审判员  孙 杰审判员  马 锐二〇一六年十二月七日书记员  任惠玲
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执637号
申请执行人：万某某，女，汉族，住旬邑县底庙镇，村民。
被执行人：刘某某，男，汉族，住旬邑县底庙镇，村民。
本院于2017年7月21日受理了申请执行人万某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案，执行中被执行人完全履行了法律义务，执行费50元已由被执行人承担；案件标的物拖拉机一辆、旋耕机两台、播种机一台、四轮机一辆、农药机一台，申请执行人已全部领取，本案完全执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初854号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕凯锋
审 判 员 李小勇
人民陪审员 樊金发
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕明哲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初7167号
原告蔡某，男，汉族，住址广州市番禺区。
委托代理人吴国公，广东卓恩律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，住址广州市番禺区。
委托代理人刘彬，广东瀛尊律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告变更抚养关系纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律�定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案案件受理费100元（已由原告预交），本院依法收取50元，由原告蔡某负担。
审
审 判 长 林 涛
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一七年六月五日
书 记 员 戴珊珊（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初7167号原告蔡某，男，汉族，住址广州市番禺区。委托代理人吴国公，广东卓恩律师事务所律师。被告陈某，女，汉族，住址广州市番禺区。委托代理人刘彬，广东瀛尊律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告变更抚养关系纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律�定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。本案案件受理费100元（已由原告预交），本院依法收取50元，由原告蔡某负担。审审 判 长 林    涛人民陪审员 蔡  玉  兰人民陪审员 董  志  新二〇一七年六月五日书 记 员 戴珊珊（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初21561号
原告：上海镁渡电子科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：金炜，该公司总经理。
被告：上海钡思那电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：寇雪梅。
本院在审理原告上海镁渡电子科技有限公司诉被告上海钡思那电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海镁渡电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元、财产保全费109元(原告上海镁渡电子科技有限公司均已预缴)，由原告上海镁渡电子科技有限公司负担。
审判员 陆维溪
二〇一七年八月八日
书记员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初862号
原告：白海峰，男，1981年11月21日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：李朝荣，男，1984年6月10日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告白海峰与被告李朝荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海峰、被告李朝荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5万元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告李朝荣因资金周转向原告借款5万元，并向原告出具借据一张，口头约定月息2.5分，未约定还款期限。借款后，被告将利息清偿至2016年11月1日，后又于2017年5月19日通过微信转账向原告清偿了1500元利息，本金迄今未清偿。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。
被告李朝荣辩称，借据属实，其的名字是其书写的。出借人是原告，借款时间是2014年4月1日，本金5万元，现金支付，用途为周转，没有约定支付利息，也没有约定还款期限。但后来其与原告协商好，因为周慧鑫欠其钱，所以协商由周慧鑫直接给原告清偿，但没有抽借据，具体清偿情况其不清楚。其不同意给原告清偿，如果其给原告清偿，也应该问清楚周慧鑫到底有没有给原告清偿，且其现在没有能力，要不就是其起诉其他债务人，钱要回来以后，给原告清偿。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.原告主张口头约定月息2.5分，且提供了被告通过微信转账向其清偿1500元利息的记录，被告辩称未约定利息，认可给原告转账1500元，但称不是同一笔借款，不是给该笔借款清偿的，其与原告2017年还有借贷关系；原告也认可其与被告2017年有借贷关系，因借据显示未约定利息，且原告提供的证据不足以证明双方口头约定支付利息的事实，故对其主张口头约定利息的事实不予确认。2.被告辩称，后来其与原告协商好，由周慧鑫给原告清偿该笔借款，但仅有其本人口头陈述，未向本院提供证据证明，且原告对此并不认可，故对其上述辩称意见，不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，原告亦履行了向被告交付借款的义务，借贷关系事实成立，合法、有效，应予保护。原、被告借据中未约定支付利息，原告提供的证据也不足以证明双方口头约定支付利息，故依据合同法规定，视为不支付利息。原、被告未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张要求还款。
综上所述，对原告要求被告清偿借款本金5万元的诉求，本院予以支持；对其要求被告清偿利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告李朝荣于本判决生效之日起十五日内向原告白海峰清偿借款本金5万元；
二、驳回原告白海峰主张利息的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李朝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年八月六日
书记员 袁乐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢22号
申请执行人：刘亚威，男，1979年7月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨恒达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路78-8号4单元4层12-16号。
法定代表人:范宏滨，职务董事长。
本院在执行刘亚威与哈尔滨恒达建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，被执行人应给付沙款152237.82元及利息、案件受理费4015元，现无执行回款。在执行过程中，依法查封了被执行人哈尔滨恒达建筑工程有限公司名下坐落于哈尔滨市南岗区宣西小区车库的房产档案，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十三日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执恢22号申请执行人：刘亚威，男，1979年7月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨恒达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路78-8号4单元4层12-16号。法定代表人:范宏滨，职务董事长。本院在执行刘亚威与哈尔滨恒达建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，被执行人应给付沙款152237.82元及利息、案件受理费4015元，现无执行回款。在执行过程中，依法查封了被执行人哈尔滨恒达建筑工程有限公司名下坐落于哈尔滨市南岗区宣西小区车库的房产档案，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年四月二十三日书记员 周 蕊
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑06行初19号
原告兰起。
被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府。
第三人李奎河。
第三人杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡和平村村民委员会。
本院在审理原告兰起诉被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府、第三人李奎河、杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡和平村村民委员会农村土地承包经营权行政登记一案过程中，原告兰起以其与第三人李奎河之间的农村土地承包经营权流转纠纷已在杜尔伯特蒙古族自治县人民法院胡吉吐莫法庭立案，待该民事诉讼解决后，再提起本案行政诉讼为由，于2017年6月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告兰起申请撤回起诉，不违反有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告兰起撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告兰起负担。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一七年六月二十七日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定
前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第398号
罪犯熊正兴，男，1965年出生，彝族，云南省景东县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○一年十二月七日作出（2001）西刑初字第61号刑事判决，以被告人熊正兴犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年二月五日以（2002）云高刑终字第250刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年五月十二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1803号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年八月二十三日、二○○八年九月九日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑八年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊正兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊正兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊正兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊正兴减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初93号
原告秦全贵，男，1975年7月29日出生，汉族，住太原市。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。
法定代表人田喜生，董事长。
原告秦全贵诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告秦全贵及其委托代理人王艳到庭参加了诉讼，被告山西天擎房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告秦全贵诉称，2013年11月27日，原、被告签订《房屋买卖合同》，由原告购买被告投资开发建设的”田园小区”住房一套。合同约定，房屋面积为101.56平方米，总房款为274212元，付款方式为分期付款，2013年11月27日前交付首期房款，占总购房款50%，金额为137106元；该楼主体封顶时交清房屋总售价40%，金额为109685元；该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为27412元。原告按协议，交付首期房款137106元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；被告归还原告购房款137106元；诉讼费用由被告支付。
被告山西天擎房地产开发有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月27日，原告秦全贵与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012184）。合同约定，由原告秦全贵购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号”田园小区”15幢4单元1层102号房屋，建筑面积为101.56平方米，合计总房款为274212元；原告按照分期付款的方式付款，即于2013年11月27日前交付被告占总购房款50%的首期房款人民币137106元，剩余40%房款在该楼座主体封顶时交清，10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2014年12月31日前将上述房屋交付原告使用。2013年12月3日，原告向被告支付了首付房款137106元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述”田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
以上事实，有原告秦全贵提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；...同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；...（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：...（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2013年11月27日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金137106元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告秦全贵与被告山西天擎房地产开发有限公司于2013年11月27日所签订的《房屋买卖合同》无效；
二、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告秦全贵购房款人民币137106元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元减半收取1521元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一六年三月二十一日
书记员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0110民初93号原告秦全贵，男，汉族。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司。法定代表人田喜生，董事长。原告秦全贵诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告秦全贵及其委托代理人王艳到庭参加了诉讼，被告山西天擎房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告秦全贵诉称，2013年11月27日，原、被告签订《房屋买卖合同》，由原告购买被告投资开发建设的“XX小区”住房一套。合同约定，房屋面积为101.56平方米，总房款为274212元，付款方式为分期付款，2013年11月27日前交付首期房款，占总购房款50%，金额为137106元；该楼主体封顶时交清房屋总售价40%，金额为109685元；该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为27412元。原告按协议，交付首期房款137106元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；被告归还原告购房款137106元；诉讼费用由被告支付。被告山西天擎房地产开发有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月27日，原告秦全贵与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告秦全贵购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路“XX小区”房屋，建筑面积为101.56平方米，合计总房款为274212元；原告按照分期付款的方式付款，即于2013年11月27日前交付被告占总购房款50%的首期房款人民币137106元，剩余40%房款在该楼座主体封顶时交清，10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2014年12月31日前将上述房屋交付原告使用。2013年12月3日，原告向被告支付了首付房款137106元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“XX小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。以上事实，有原告秦全贵提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2013年11月27日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金137106元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告秦全贵与被告山西天擎房地产开发有限公司于2013年11月27日所签订的《房屋买卖合同》无效；二、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告秦全贵购房款人民币137106元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元减半收取1521元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  杜志立二〇一六年三月二十一日书记员  寇丽萍
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执105号
关于申请执行人温尚忠与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春市中级人民法院于2017年11月16日作出的（2017）吉01民终5488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温尚忠向本院申请强制执行，要求：吉林大学于本判决生效之日立即向温尚忠支付2015年9月、10月医疗期工资2112元；被执行人立即给付申请执行人案件受理费20元。本院依法于2018年1月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款2182元，并支付给申请执行人温尚忠2132元（包括2015年9月、10月医疗期工资2112元及案件受理费20元），交纳执行费50元。
本院认为，（2017）吉01民终5488号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）吉01民终5488号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月九日
浙江省临海市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1163号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
附带民事诉讼原告人项某，农民。
被告人马友顺，农民。1983年2月4日因犯放火罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年；1987年8月7日因犯放火罪被台州地区中级人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；2012年4月9日因犯盗伐林木罪被临海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。2015年7月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年8月3日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1143号起诉书指控被告人马友顺犯故意毁坏财物罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人项某于2015年11月17日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人项某，被告人马友顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月22日8时许，因为邻里之间的道地头纠纷，被告人马友顺窜至位于临海市江南街道垟路村2-73号的项某、牟法明夫妇家，手持专锄、小铁锤砸毁其一楼后面门窗，再砸毁前面门窗侵入其家中。后被告人马友顺从一楼窜至三楼将每层大部分门窗都砸毁，出来后又将被害人小屋的门窗砸毁再逃跑。经临海市价格认证中心鉴定，被害人项某家被毁坏的财物价值共计5823元人民币。
案发当天，被告人马友顺被民警刑事传唤到案，归案后如实供述了罪行。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了被告人的供述、证人证言、情况说明、户籍证明等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人马友顺故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人马友顺系累犯，应当从重处罚。被告人马友顺归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处。
附带民事诉讼原告人项某诉称因被告人马友顺的犯罪行为，致其遭受的经济损失应当由被告人马友顺承担赔偿责任。请求判令被告人马友顺赔偿给附带民事诉讼原告人修理费等经济损失共计人民币14900元。
被告人马友顺对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，对民事赔偿部分其辩解应当按照估价的价值来定。
经审理查明：
2015年7月22日8时许，因为邻里之间的道地头纠纷，被告人马友顺窜至位于临海市江南街道垟路村2-73号的项某、牟法明夫妇家，手持专锄、小铁锤砸毁其一楼后面门窗，再砸毁前面门窗侵入其家中。后被告人马友顺从一楼窜至三楼将每层大部分门窗都砸毁，出来后又将被害人小屋的门窗砸毁再逃跑。经临海市价格认证中心鉴定，被害人项某家被毁坏的财物价值共计5823元人民币。
案发当天，被告人马友顺被民警传唤到案，到归案后如实供述了罪行，并扣押到专锄、小铁锤各一把。
上述事实，被告人马友顺在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科判决书、作案工具、提取笔录照片、提取物证登记表、接受证据材料清单、情况说明，证人崔某、罗某证言，归案经过，被害人项某的陈述，被告人马友顺的供述，现场勘查笔录、图、照片，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马友顺故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马友顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人马友顺归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人马友顺当庭自愿认罪，故酌情对被告人从轻处罚。因被告人马友顺的犯罪行为致附带民事诉讼原告人的合理经济损失，被告人马友顺应当予以赔偿。随案移送的作案工具专锄、小铁锤各一把依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马友顺犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年3月21日止）。
二、被告人马友顺赔偿附带民事诉讼原告人项某财物损失共计人民币五千八百二十三元（款限判决生效后十日内支付）。
三、随案移送的作案工具专锄、小铁锤各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 刘志红
二〇一五年十二月一日
代理书记员 屈 明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28598号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告施云兰，女，1978年8月16日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施云兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施云兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,135.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,135.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1702号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托代理人：祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，执行董事。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 赵 强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘蔚雯
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1702号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人祝圣武�北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。
法定代表人齐向东，执行董事。
委托代理人李媛，1986年7月8日出生。
本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京奇虎科技有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，现被告住所地不在东城区，原告也未提交证据证明涉案侵权行为地在东城区，故本案应移送至被告住所地所在的北京市西城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案原告的住所地在北京市东城区，因此北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告北京奇虎科技有限公司提出的管辖异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告北京奇虎科技有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向�院缴纳案件受理费七十元。
代理审判员 闫永廉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘蔚雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初1702号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。法定代表人徐蕾蕾，董事长。委托代理人祝圣武�北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。法定代表人齐向东，执行董事。委托代理人李媛，1986年7月8日出生。本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京奇虎科技有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，现被告住所地不在东城区，原告也未提交证据证明涉案侵权行为地在东城区，故本案应移送至被告住所地所在的北京市西城区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院�于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案原告的住所地在北京市东城区，因此北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告北京奇虎科技有限公司提出的管辖异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告北京奇虎科技有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向�院缴纳案件受理费七十元。代理审判员  闫永廉二〇一六年二月二十五日书 记 员  刘蔚雯
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终27号
上诉人（原审原告）：刘芳，女，汉族，1984年1月19日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104201011960708。
被上诉人（原审被告）：成都新丰合装饰工程设计有限公司，住所四川省成都市武侯区顺和街1号，注册号为510107000358476。
法定代表人：何浩臻，该公司总经理。
上诉人刘芳因与被上诉人成都新丰合装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘芳于2017年3月9日向本院提交《撤诉申请书》，以在本案上诉过程中双方自愿和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1255元，减半收取627.5元，由刘芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金涛
审判员 李 涛
审判员 冯明钢
二〇一七年三月十三日
书记员 罗丽娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2284号
申请执行人：孟庆光，男，1972年7月30日出生，汉族，住哈尔滨尚志市。
被执行人：王胜勇，男，1970年12月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人孟庆光依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2016)黑0103民初6031号民事判决书，申请执行胡志民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成和解协议分期还款。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2016)黑0103执2284号案件的本次执行程序。如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人可再次按法律规定期限申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘欣然
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11033号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，744.94元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，744.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8918号
原告：曹建平，男，1981年3月2日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：陆洪清，男，1958年2月15日生，汉族，住所地张家港市。
被告：徐玉英，女，1964年2月7日生，汉族，住所地张家港市。
原告曹建平诉被告陆洪清、徐玉英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告曹建平的委托代理人秦秀琴、被告陆洪清、徐玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建平向本院提出诉讼请求:1、判令两被告协助原告将本市金港镇中南新村22幢604室的房屋及自行车库的产权过户至原告名下；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年4月7日原告与两被告签订《房屋转让协议》一份，原告向被告购买被告所有的位于金港镇中南新村22幢二单元504室（包括阁楼及17#车库），房价为151500元，签订协议当天原告支付房款100000元，于2004年4月21日支付房款46500元，被告当场交付了房屋及钥匙，余款5000元在房产证及土地使用权证过户结束后再予支付，两被告负责土地证和房产权证过户。因该房屋为拆迁安置房，当时无法办理产权证和土地使用证过户手续，现在该房屋已可办理过户手续，原告多次找被告，两被告要加价不肯协议办理。为此，原告提起本案诉讼。
被告陆洪清、徐玉英承认原告在本案中主张的事实，但认为那时的房子很值钱的，卖房子给原告的时候被告跟原告说过房产证要过两年才能办，他说没事的，所以后来押了5000元没有支付给被告。现在原告起诉要求我方过户，我们要求原告补偿我方50000元，我方才同意过户。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，且有《房屋转让协议》、收条等证据在卷佐证，故对原告主张的事实予以确认。原告、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。根据合同法的相关规定，合同当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，原告已按照约定将购房款146500元支付给了两被告，且目前涉案房屋已经具备办理房产证和土地证的条件，两被告应按照合同约定履行自己的义务。被告主张要求原告补偿50000元，否则不同意给原告办理房产证、土地证过户手续，既有违诚实信用原则，又违反合同约定，本院不予支持。综上，本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求两被告协助将涉案房屋过户至原告名下的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。同时原告表示根据合同约定自愿承担过户过程中所产生的各种费用，同时表示在过户后5日内将余款5000元付给被告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆洪清、徐玉英应协助原告曹建平将金港镇中南新村22幢604室的房屋及17#自行车库过户至原告曹建平名下。过户费用由原告曹建平负担。限两被告于判决生效后十日内履行。
二、原告曹建平自愿于过户后5日内支付被告陆洪清、徐玉英5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元减半收取1665元，由两被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，两被告在履行本判决时一并给付原告曹建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 林操场
二〇一六年十一月十日
书记员 成 林
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德乾商初字第176号
原告唐某某。
被告丁某。
原告唐某某与被告丁某民间借贷纠纷一案，于2010年5月
4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陶志林
适用简易程序公开开庭进行了审理。于2010年7月30日公开开
庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告丁某经依法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告唐某某诉称，被告丁某于2006年12月14日向唐某某
借款人民币55000元，并出具借条一份，后原告多次催讨未果
，为此纠纷成诉。请求判令：被告立即归还借款人民币55000
元。并提供以下证据：《借条》一份，证明被告丁某于2006年
12月14日向唐某某借款人民币55000元的事实。
被告丁某未进行答辩，也未提交任何证据。
原告唐某某提交的上述证据，因经被告丁某缺席，虽未
经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告
提交的证据，能证明原告所主张的借款事实，符合证据的有效
条件，本庭予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年12月14日，被告丁
某向原告唐某某借款人民币55000元，并出具借条一份，后原
告多次催讨未果，为此纠纷成诉。本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告
借款后未归还借款，现原告主张被告归还借款并无不当，被告
应承担本案的全部民事责任。故原告的诉讼请求合法有效，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告丁某归还原告唐某某借款人民币55000元，限被告丁
某于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳人民币588元，由被告丁某负担
，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一〇年七月三十日
代书记员 黄成飞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4974号
原告上海慎佳物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人林振伟。
委托代理人孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。
被告林勇，男，1977年6月3日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告上海慎佳物业管理有限公司诉被告林勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序。因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，本案于2016年8月11日转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭。本案于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告上海慎佳物业管理有限公司的委托代理人孙瑶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海慎佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年11月至2016年2月的物业管理费人民币44,747.01元；2、判令被告支付2011年8月至2016年2月的车位管理费3,300元；3、判令被告支付2011年8月至2014年8月的卫星收视费4,320元；4、判令被告支付上述三项欠费的逾期付款利息损失(计至2016年12月)。事实和理由：2011年12月9日，原告与业主大会签订物业服务合同，合同约定原告为业主、物业使用人提供物业管理服务。其中三期公寓电梯房物业管理费按建筑面积每月每平方米收取5.6元，按季度缴纳。三期公寓地下私用停车位管理费为每月每车位60元，按季度缴纳。合同期三年。2014年12月28日，原告再次与业主大会签订物业服务合同，三期公寓电梯房物业费标准调整为每月6.10元。被告系上述物业三期的业主，按约应向原告缴纳2012年11月至2016年2月的物业管理费44,747.01元、2011年8月至2016年2月的车位管理费3,300元、2011年8月至2014年8月的卫星收视费4,320元，但被告至今没有缴纳。原告为所服务的小区提供了优质高效的物业服务，但被告不履行缴费义务，故起诉法院。
被告林勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据：物业服务合同2份、上海市房地产登记簿、原告支付卫星电视节目有限责任公司2011年8月到2014年8月收视费凭证并经庭审出证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2011年5月23日在青浦房地局办理了坐落于上海市青浦区XXX弄XXX号XXX室房屋的产权证，该房建筑面积为193.70平方米。2011年12月9日，原告与业主大会签订物业服务合同，合同约定原告为业主、物业使用人提供物业管理服务。其中三期公寓电梯房物业管理费按建筑面积每月每平方米收取5.6元，按季度缴纳。三期公寓地下私用停车位管理费为每月每车位60元，按季度缴纳。合同期三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止。合同到期前，原告于2014年12月28日再次与业主大会签订物业服务合同，三期公寓电梯房物业费标准调整为每月6.10元，三期公寓地下私用停车位管理费仍为每月每车位60元。另2011年8月20日至2014年8月19日期间，业主可统一接受卫星电视节目，每户每月收费120元，由原告向卫星电视节目有限责任公司垫付后再向业主收取。原告按物业服务合同向业主提供了物业服务，被告未曾向原告缴纳2012年11月至2016年2月的物业管理费44,747.01元、2011年8月至2016年2月的车位管理费3,300元、2011年8月至2014年8月的卫星收视费4,320元。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案系一起物业管理纠纷，物业管理主要是指物业公司对小区内的房屋建筑共用部位、共同设备、公共设施、附属建筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理，保安巡视及门岗执勤，维持小区内的公共日常秩序等。原告根据物业服务合同的约定对被告所在小区进行物业管理，并履行了物业管理义务。被告作为物业所有者应如期缴纳相应的物业管理费。被告逾期缴纳物业服务费，应向原告支付相应的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海慎佳物业管理有限公司物业管理费44,747.01元；
二、被告林勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海慎佳物业管理有限公司逾期支付物业管理费的利息损失4,801.24元；
三、被告林勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海慎佳物业管理有限公司逾期支付车位管理费3,300元；
四、被告林勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海慎佳物业管理有限公司逾期支付车位管理费的利息损失455.75元；
五、被告林勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海慎佳物业管理有限公司卫星收视费4,320元；
六、被告林勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海慎佳物业管理有限公司逾期支付卫星收视费的利息损失649.62元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,256.80元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 忠
审 判 员 贾建浦
人民陪审员 陈才良
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7735号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被告：叶小萍,女,1982年9月15日出生,汉族，户籍地江苏省宝应县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告叶小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人严慰慰到庭参加诉讼。被告叶小萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶小萍归还借款本金24236.11元，利息（含罚息）426.89元，复利2.11元，并按照合同约定标准继续支付自2016年6月22日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；2、判令被告叶小萍承担律师费1000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月14日，被告叶小萍与原告平安银行南京分行签订个人信用贷款合同，贷款100000元，合同还对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告叶小萍未答辩，亦未提交证据。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、出账凭证、对账单、清收协议、律师费发票、支付凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月14日，叶小萍作为甲方（借款人）与平安银行南京分行作为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》（编号：个信贷字2013第RL20131114003030号），约定：叶小萍向平安银行南京分行贷款100000元，用于购买家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.69%；采用等额还款方式。如叶小萍拖欠本金或者利息、费用，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求叶小萍立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的按罚息利率计收复利；因叶小萍违约导致平安银行南京分行实现债权所产生的诉讼费、律师费等由叶小萍承担。2013年11月14日，平安银行南京分行向叶小萍发放贷款100000元，贷款期限从2013年11月14日至2016年11月14日。叶小萍未按约偿还借款本息，截至2016年6月21日，尚欠平安银行南京分行借款本金24236.11元，利息（含罚息）426.89元，复利2.11元。
为提起本次诉讼，平安银行南京分行与江苏苏源律师事务所律师签订委托清收协议，并按照有关律师收费标准的规定实际支付律师费1000元。
本院认为：原告平安银行南京分行与被告叶小萍签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约发放了贷款，而叶小萍却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告叶小萍归还借款本金24236.11元，利息（含罚息）426.89元，复利2.11元，并按照合同约定标准继续支付自2016年6月22日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定实现债权的费用由违约方承担，现叶小萍违约导致平安银行南京分行实际支付律师费1000元，故平安银行南京分行主张叶小萍支付律师费1000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
被告叶小萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶小萍自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金24236.11元，利息（含罚息）426.89元，复利2.11元，并继续支付自2016年6月22日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告叶小萍自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，公告费600元，合计1017元，由被告叶小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 马金城
人民陪审员 武媛媛
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 陈 悦
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限届满后不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限届满后一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限届满后不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初240号
原告：陶书文，男，1986年2月20日出生，汉族，和龙市公安局巡警大队警察，现住和龙市光明街乐园社区一组。
原告：郑秀云，女，1954年11月12日出生，汉族，无职业，现住和龙市光明街乐园社区一组。
二原告共同委托代理人：高翠永，吉林花耀律师事务所律师。
被告：陶金江，男，1964年3月5日出生，汉族，无职业，现住和龙市民惠街向阳社区五十一组3-6号。
被告：陶金海，男，1961年10月5日出生，汉族，和龙市自来水公司职员，现住和龙市文化街文兴社区四十一组。
二被告共同委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
本院在审理原告陶书文、郑秀云诉被告陶金江、陶金海所有权纠纷一案中，原告陶书文、郑秀云于2017年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶书文、郑秀云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶书文、郑秀云负担。
审 判 员 韩梅花
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 李裕孙
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 许慧贤
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初704号
原告：宜昌天馨物业有限责任公司，住所地宜昌市体育场路6号，统一社会信用代码：914205007417932989。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
被告：熊文进，1965年8月1日出生，汉族，住宜昌市。
本院在审理原告宜昌天馨物业有限责任公司与被告熊文进物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌天馨物业有限责任公司于2018年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宜昌天馨物业有限责任公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌天馨物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告宜昌天馨物业有限责任公司负担。
审判员 慎 茜
二〇一八年八月十五日
书记员 聂笑天
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1138号
自诉人唐惠啟,男,1986年11月8日出生,汉族,住河南省睢县。
被告人刘军旗,男,1974年10月20日出生,住河南省睢县。
自诉人唐惠啟以被告人刘军旗犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月24日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人唐惠啟因与被告人刘军旗自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人唐惠啟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人唐惠啟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵平平
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终735号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许春贵，男，1978年11月23日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，农民，住仙游县郊尾镇。曾因犯故意伤害罪，于1999年3月18日被仙游县人民法院判处有期徒刑三年；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月29日被仙游县公安局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人许春贵犯故意伤害罪一案，于2016年11月30日作出(2016)闽0322刑初778号刑事判决：被告人许春贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人许春贵不服，以其有自首、积极赔偿被害人损失且取得谅解请求从轻处罚为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人许春贵申请撤回上诉。
本院认为，上诉权是原审被告人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人许春贵自愿申请撤回上诉，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，可予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人许春贵撤回上诉。
福建省仙游县人民法院（2016）闽0322刑初778刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许一新
审判员 蔡庆明
审判员 王晋平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终620号
上诉人（一审原告）赵铁松，男，1952年7月11日出生。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区李遂镇人民政府，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路9号。
法定代表人李黎，镇长。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
上诉人赵铁松因北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）建房用地行政审批一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2010年3月5日，顺义县李遂镇人民政府土地规划科作出遂编号001号李遂镇集体土地建设用地宅基地建房批准书（以下简称被诉批准书），内容为：李遂镇××村村民赵××，长期居住××村××街××号，居住地宅基地使用证：顺-遂-
李遂集建（证）字第515号，土地使用者：赵××，申请在原宅基地扩建房屋，经村委会、镇政府审核、审批和本人同意李遂镇政府关于原宅基地建房规定，允许本人在××村××街××号，宅基地使用证：顺-遂-
李遂集建（证）字第515号上扩建房屋。
赵铁松不服被诉批准书，诉至一审法院，请求法院判令撤销被诉批准书。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，赵铁松认可其在2013年与赵××的排除妨害纠纷一案中就已经知道被诉批准书及内容，根据上述规定，赵铁松于2016年8月19日才提起涉案之诉，已经超过了法定起诉期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回赵铁松的起诉。
赵铁松不服一审裁定，上诉至本院，认为：被上诉人答辩状中提出上诉人的起诉已经超过了法定起诉期限，与事实不符。从上诉人提交法庭的所有的证据等材料可见到的事实是：自上诉人得到被上诉人下属所给赵××被诉批准书复印件后，上诉人第一时间就去找被上诉人下属，要求他们给帮助解决上诉人权益回归问题。可被上诉人下属却对上诉人说：“他们没有毛病，如侵权也是赵××拆的房，占的院子。让上诉人继续去法院接着告赵××弄明白到底其侵没侵权。”上诉人又去被上诉人下属业务归属部门，国土资源局顺义分局咨询。那儿的负责人对上诉人说“以盖有县政府大印的土地使用权证为准，下级服从上级，全党服从中央，上诉人权益并没有丧失，那批文不顶事”。于是上诉人就艰难地逐级一直诉赵××，来求证其是否侵犯了本人权益。终于（2015）三中民终字第03956号，上诉人诉赵××返还原物案判词，从实施当中得出赵××非法侵犯了上诉人合法权益。见这判决6页倒数4行至那段终了。但上诉人权益回归问题仍是得不到解决，究其根源就是卡在因赵××蒙骗得到被上诉人下属所发被诉批准书上。是该书庇护了赵××妨碍了问题的解决。上诉人这连续的求解过程，完全是遵照被上诉人下属旨意进行的。且上诉人始终并未中断诉讼，到现在被上诉人反倒说过了期限。综上，请求本院：1.裁定撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113行初197号行政裁定，并要求二审法院继续审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵铁松认可其在2013年与赵××的排除妨害纠纷一案中就已经知道被诉批准书及内容。故，赵铁松于2016年8月19日才提起涉案之诉，已超过了2年的起诉期限。因此，一审法院裁定驳回赵铁松的起诉正确，本院应予维持。赵铁松的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 杨 旸
代理审判员 王琪璟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郝 丹
书 记 员 王小雪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2286号
原告上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市江场西路199号。
法定代表人申延财，职务董事长。
委托代理人汪国俊、朱琦，该公司工作人员。
被告罗丹，女，1977年3月15日出生，汉族，住上海市远景路**弄**号***室。
原告上海中远物业管理发展有限公司与被告罗丹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年6月至判决生效之日止的物业服务费（按每月每平方米人民币1.75元标准计算）（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中远物业管理发展有限公司的委托代理人朱琦到庭参加诉讼。被告罗丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市远景路97弄55号202室房屋产权人之一。该房屋建筑面积为110.35平方米。原告系为被告所在小区提供物业服务的物业企业。根据《物业服务临时合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.75元的标准缴纳物业服务费。被告自2012年6月至今拖欠物业服务费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务临时合同》的约定支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为200元。被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司2012年6月至判决生效之日止的物业服务费（以建筑面积110.35平方米，每月每建筑平方米人民币1.75元计算）；
二、被告罗丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司滞纳金人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告罗丹负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初602号
原告建平县和合物业管理有限责任公司。
法定代表人白云龙。
委托代理人高铁红。
被告智玉林。
原告建平县和合物业管理有限责任公司诉被告智玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县和合物业管理有限责任公司的委托代理人高铁红到庭参加诉讼，被告智玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县和合物业管理有限责任公司诉称：被告系建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主，所住房屋建筑面积共72.11平方米。原告与顺和家园业主委员会于2013年6月27日达成物业委托管理合同，约定由原告对顺和家园进行物业管理，住宅每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对顺和家园进行物业管理。从2014年7月至2015年6月被告拖欠原告物业服务费433元。原告多次催要被告始终未能支付欠款，为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付2014年7月至2015年6月的物业服务费433元，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告智玉林未答辩。
经审理查明：被告智玉林系建平县叶柏寿街道顺和家园小区4号楼5单元5楼西户的业主，房屋建筑面积72.11平方米。2013年6月27日，建平县顺和家园业主委员会与原告建平县和合物业管理有限责任公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对顺和家园进行物业管理，合同期限为2013年6月27日至2016年6月26日，合同约定物业费“收费标准：高层住宅0.5元/月.㎡；高层电梯费每月每户55元，多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.3元/月.㎡…”。合同缔结生效后，原告对顺和家园进行了物业管理和服务，但被告智玉林至今未向原告交纳2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、顺和家园小区照片1张、资质证书、收费标准依法公示单、收费许可证、顺和家园4号楼销控表、朝阳市远达房地产开发有限公司出具的证明、关于同意成立顺和家园业主委员会的批复文件、顺和家园成立业主委员会备案书、《物业委托管理合同》、工资表在卷佐证，上述证据经庭审认证，被告智玉林虽未到庭，但以上证据能够证明本案事实，本院予以采信。原告提交的物业费催缴通知单照片，欲证明原告向被告就所欠的物业费进行了催缴，该通知单虽有物业公司的盖章，但是却没有被告智玉林本人签字，本院无法确认该物业费催缴通知单被告已收到，故本院不予采纳。被告智玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对顺和家园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，故对于原告要求被告给付物业服务费433元的诉讼请求本院予以支持，原告在庭审中自愿放弃要求被告给付违约金，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智玉林于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县和合物业管理有限责任公司自2014年7月1日至2015年6月30日的物业服务费433元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告智玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 王 铎
人民陪审员 亢学民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈雪明
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽13行终129号
上诉人（原审原告）高玉林，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，住喀左县利州街道建设路****号。
被上诉人（原审被告）喀左县公安局，住所地喀左县利州街道。
法定代表人王树国，局长。
委托代理人陈雪新，喀左县公安局法制大队副大队长，委托代理人高宇航，喀左县公安局利州派出所民警。
上诉人高玉林因公安行政处罚一案，不服喀左县人民法院（2015）喀行初字第28号行政判决，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，在向上诉人邮寄送达开庭传票时，按上诉人高玉林上诉状写明的地址及“人民法院当事人送达地址确认书”中由本人确认填写的地址和电话均无法送达，特快专递以收件人名址有误为由予以退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，因上诉人高玉林未到庭参加诉讼。该传票退回之日视为送达之日。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按照撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人高玉林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小泉
审判员 李傲霜
审判员 金 辉
二〇一六年十月十日
书记员 李 雪
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初728号
原告：四川鑫房物业管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周颖，女，1981年12月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：蒲太军，男，汉族，1972年3月13日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限公司与被告蒲太军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告四川鑫房物业管理有限公司以被告蒲太军已将所欠的有关费用予以支付为由，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫房物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告四川鑫房物业管理有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 陈 梦
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐萌萌
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2933号
原告：刘开友，男，汉族，1966年11月27日生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。
被告：霍文钦，男，汉族，1983年11月3日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司
负责人：杨卫。
统一社会信用代码：9153010099212227XQ
营业场所：昆明市。
委托代理人：杨晓丽，云南博弈律师事务所律师。
原告刘开友诉被告霍文钦、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告刘开友于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘开友的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘开友撤回对被告霍文钦、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元（原告已预交，已减半收取），原告刘开友自行承担。
审判长 李培伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17374号
原告陈建成，男，1971年8月15日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告陈建成诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈建成撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第599号
原告：浙江重恒机械设备有限公司。住所地：余姚市陆埠镇支溪岙。组织机构代码：。
法定代表人：王军亚，该公司总经理。
委托代理人：沈琼，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：德清东申机械设备有限公司。住所地：德清县武康镇凯旋路*号。
法定代表人：刘英，该公司经理。
原告浙江重恒机械设备有限公司与被告德清东申机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判。因原告浙江重恒机械设备有限公司申请财产保全，本院于2015年12月25日作出裁定，依法查封了被告的相应财产。本院于2016年2月18日对本案公开开庭进行了审理。原告浙江重恒机械设备有限公司的法定代表人王军亚及原告的委托代理人沈琼到庭参加诉讼；被告德清东申机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2016年7月11日对本案再次公开开庭进行了审理。原告浙江重恒机械设备有限公司的委托代理人沈琼到庭参加诉讼；被告德清东申机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江重恒机械设备有限公司起诉称：2013年7月5日，原、被告签订了《产品销售合同》1份，约定：被告向原告购买规格型号为SC200/200的施工升降机1台，价格为220000元，结算方式为首付100000元，余款12个月内付清；如单方违约的，按逾期金额的每日万分之三计算违约金；有关本合同和补充协议的任何争议，若不能协商解决，应提交供方所在地人民法院诉讼解决。原告按照合同约定向被告交付了规格型号为SC200/200的施工升降机1台，被告依约向原告支付了131000元货款，并口头约定其余
89000元货款由案外人郑武向原告支付，但案外人郑武一直未支付剩余款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。被告应向原告支付89000元货款，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款89000元，并支付违约金14070.90元（从2014年7月5日计算至2015年12月21日），之后至判决确定的履行日止的违约金按每日万分之三支付；二、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了产品销售合同及德清县建筑起重机械产权备案汇总表各1份。
被告德清东申机械设备有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告德清东申机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定案件事实如下：2013年7月5日，原、被告双方签订了产品销售合同1份，约定：被告向原告购买规格型号为SC200/200的施工升降机1台，价格为220000元，交货时间为2013年7月9日；合同第六条约定了验收标准、方法及提出异议期限，其中提出异议期限，属内在质量问题，在验收之日起的半年内提出，其他方面问题，在提货之日起十天内提出；合同第八条约定了结算方式及期限，首付100000元，余款12个月内付清；合同第九条约定了违约责任，如单方违约的，按逾期金额的每日万分之三计算违约金。原告按约交付设备后，被告支付货款131000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约支付货款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告德清东申机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德清东申机械设备有限公司支付原告浙江重恒机械设备有限公司货款89000元，并支付从2014年7月5日起至本判决确定的履行日止按每日万分之三计算的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2361元，财产保全费1035元，合计3396元，由被告德清东申机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 史钟林
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1125号
罪犯任立军，男，1984年11月21日出生，汉族，小学文化，山西省静乐县人。
山西省大同市中级人民法院于2010年2月10日作出（2010）同刑初字第15号刑事判决，认定被告人任立军犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万五千元。判决后，同案犯不服，提出上诉。2010年11月15日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑二终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月8日起至2028年3月7日止。2011年1月27日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯任立军在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2014年12月、2016年4月、2016年4月四次获监狱嘉奖奖励；2014年11月、2015年7月、2015年9月、2015年12月、2016年4月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任立军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任立军减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年3月8日起至2025年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 马 芹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭子明
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审988号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市古镇建设开发总公司，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路3号灯饰研发中心3号楼4楼，统一社会信用代码914420002820081816。
法定代表人：梁卓耀。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］557号行政处罚决定。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年11月27日作出中土执法决字［2017］557号行政处罚决定，认定中山市古镇建设开发总公司（以下简称建设开发总公司）于2017年1月始，占用位于中山市××曹二村土名“横琴围”地段处面积为9930.2平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的9930.2平方米土地；2.限期十五日内自行拆除在非法占用的6227.9平方米土地上新建的水泥硬底化地面设施，恢复土地原状；3.罚款93608.5元。市国土资源局于2017年12月8日向建设开发总公司送达了中土执法决字［2017］557号行政处罚决定书。建设开发总公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。中山市××曹二村股份经济联合社出具证明，证明建设开发总公司已退还了土地。建设开发总公司虽缴纳了罚款，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，建设开发总公司逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令建设开发总公司履行上述行政处罚决定中第2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］557号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］557号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第2内容，由中山市古镇镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月十八日
书 记 员 吴 禹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4314号
原告张翠华，女，汉族，1963年8月26日出生，住成都市武侯区郭家桥北街*号*栋*单元**号。
委托代理人刘才娥，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告郭豫，男，汉族，1958年7月14日出生，住成都市武侯区郭家桥正街**号*栋*楼*号。
原告张翠华与被告郭豫民间借贷纠纷，于2017年5月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告张翠华及委托代理人刘才娥到庭参加诉讼，被告郭豫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张翠华诉称，原被告系邻居与朋友关系。自2012年9月起，被告陆续向原告借款37万元，并口头约定利息为年息20%。后经原告多次催讨，被告拒不还款。原告故请求法院判令被告归还借款37万元。
被告郭豫未做答辩。
经审理查明，郭豫自2012年秋季其至2014冬季期间，多次向张翠华借款并分别向张翠华出具借条或收条。其中，2013年9月26日2万元、11月23日2万元、2013年1月23日2万元、3月26日4万元、8月30日7万元、2014年5月6日5万元、10月29日5万元、11月14日10万元，合计37万元。所有借条或收条均载明了借款金额，但均未载明利息，也未表明还款日期。
张翠华因向郭豫追讨欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有身份信息、借条及收条八张、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，郭豫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
郭豫向张翠华出具借条或收条，明确了双方之间的借款关系。因借条、收条未载明还款时间，故张翠华可在给予郭豫合理期间后要求郭豫返还。因此，本院对张翠华要求郭豫归还借款37万元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
郭豫于本判决生效之日起十日内向张翠华归还借款37万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2370元，合计5795元，由郭豫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈克刚
二０一七年六月十五日
书记员 王雪娇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9670号
原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区十一纬路89号，组织机构代码94331356-3。
负责人崔大鹏，系该行行长。
委托代理人杨燕，姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告闵慧新，女，汉族，1977年5月9日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行与被告闵慧新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜婷到庭参加诉讼。被告闵慧新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月30日申请办理原告开办的交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××98。被告从2010年4月19日开始使用信用卡至今已经累计欠款62,447.25元。由于被告没有在规定的还款期内按时还款，原告于2013年7月9日开始向被告催收欠款，但是直到2015年7月10日止，被告迟迟不履行还款义务。根据《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此原告诉讼至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金35,633.52及利息、罚息26,813.73（截止至2016年6月8日）；被告偿还2016年6月9日至实际给付之日止的利息、罚息；被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告于2010年3月30日在原告处申请办理了太平洋信用卡（卡号为62×××98）。但被告未按信用卡领用合约偿还借款。被告使用信用卡从2010年4月19日开始,截至2016年6月8日已经累计欠款62,447.25元,其中被告拖欠原告本金35,633.52元,利息、罚息26,813.73元。原告要求被告给付，诉至法院。
上述事实，有银行信用卡申请表、信用卡领用合约、消费记录、催款记录等证据，及原告的陈述笔录等证据，经开庭审查质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告在原告处申请办理信用卡后，应按信用卡领用合约的约定履行还款义务。现被告未能按期偿还原告借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告闵慧新于本判决生效后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金35,633.52元；
二、被告闵慧新于本判决生效后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行借款利息及罚息合计26,813.73元（截至2016年6月8日）；
三、被告闵慧新自2016年6月9日起，按信用卡领用合约的约定给付原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行利息、罚息，至被告实际给付之日止。
案件受理费681元（已减半收取），由被告闵慧新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一六年十月九日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初4072号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：熊安政，男，1957年8月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告熊安政物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托代理人任成羽到庭参加诉讼。被告熊安政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付拖欠的物业服务费543元、公共水电费61.80元，违约金276.40元，合计881.20元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县XX小区XX号业主，其房产建筑面积65.90㎡。2014年3月14日、2015年4月24日成立忠县XX小区业主委员会。2015年5月15日，原告与该业委会签订《物业管理服务合同》，并于2015年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年5月20日起对该小区的全体业主提供物业服务。而被告自2015年7月1日起至2016年9月30日止共拖欠物业服务费543元、2015年6月1日至2016年7月31日间的公共水电费61.80元、违约金276.40元，合计881.20元。
被告熊安政未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告熊安政系忠县XX小区XX号业主，其房产建筑面积65.90㎡。2015年5月15日，原告与忠县XX业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县XX小区提供物业服务。相关收费标准按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.57元/㎡/月，商业物业的物业服务费为1.50元/㎡/月，车位物业服务费为每个车位50元/月；电梯费为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月，包含电梯电费、停电时发电的燃油费、电梯日常维修保养费和年检费（不含1000以上的维修费）；二次供水电费和公共水电费（含梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水等）据实分摊。该合同第二十四条约定业主未按时交纳物业服务费，按每逾期一日以业主所欠物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告自2015年7月1日起至2016年9月30日止拖欠原告物业服务费543元、2015年6月1日至2016年7月31日期间的公共水电费61.80元，合计604.80元。
本院认为，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、公共水电费等相关费用。原告起诉请求的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告经无正当理由拒不到庭应诉，应当承担不能举证质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊安政在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年7月1日至2016年9月30日期间的物业服务费543元、2015年6月1日至2016年7月31日期间的公共水电费61.80元，合计604.80元；
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告熊安政负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨磊磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24995号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李晶，男，汉族，1981年7月24日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李晶信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李晶的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李晶的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李晶的起诉。
本案减半收取案件受理费125元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2886号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：陈玉琴，女，汉族，1947年12月11日生、住河南省开封市禹王台区。
河南省开封汽车运输总公司与陈玉琴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 曹兴华
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 晨
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2886号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：陈玉琴，女，汉族，1947年12月11日生、住河南省开封市禹王台区。河南省开封汽车运输总公司与陈玉琴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员  曹兴华二〇一七年十二月十二日书记员  陈 晨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3266号
原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司。
公司地址：鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人周某某，现住东胜区。
被告张某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年四月十四日
书 记 员 罗晟瑜
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2595号
原告：姚霜竞，女，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：余云峰，安徽恒维律师事务所律师。
被告：陆登如，男，1952年4月6日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告姚霜竞与被告陆登如房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告姚霜竞于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告姚霜竞申请撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚霜竞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚霜竞负担。
审判员 刘学讲
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 琼
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初1676号
原告：孙庆坡，男，1974年11月11日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告：ＸＸ，男，1987年10月13日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告：王士涛，男，1985年6月24日出生，汉族，居民，
住邹城市。
原告孙庆坡与被告ＸＸ、王士涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员王存来独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告孙庆坡，被告ＸＸ，被告王士涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙庆坡诉称，2014年5月18日，ＸＸ向原告借款2万元，由王士涛做连带责任担保人，并书写借条一张，借期限已到，原告多次向二人催要，均拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告ＸＸ偿还借款贰万元及逾期利息（按照法律规定予以计算），担保人王士涛承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ辩称，向原告借款2万元属实。先约定的利息是7分，后约定利息是5分钱，7分利息计算到2015年9月左右。
被告王士涛辩称，原告的起诉已经超过担保期限，本人不承担担保责任，是否承担，由法院认定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告提交的借款条，被告提交的银行汇款凭证的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、举证、质证，本院审查认定事实如下：
2015年4月15日，被告ＸＸ向原告孙庆坡借款2万元，当时约定利息为6分，并约定二个月内还清，由被告王士涛为其提供担保。2017年3月14日，原告诉至法院，请求依法判令被告ＸＸ偿还借款贰万元及逾期利息（按照法律规定予以计算），担保人王士涛承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。庭审中，被告ＸＸ陈述从2014年4月18日至2015年11月9日，已经偿还了原告28790元，2016年1月11日偿还1000元，共计还款28890元本息。原告陈述认可收到了原告通过银行汇款还款28890元，但是其中被告ＸＸ于2014年4月18日偿还的1550元，于2015年8月10偿还的5000元，不是本次借款的2万元，而是另外一笔借款，并提供被告ＸＸ借款一万元的借款条复印件一张，被告ＸＸ对此不予认可。经调解双方未达成一致意见。
上述事实，主要根据当事人陈述、当事人举证、质证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。
对双方有争议的证据和事实本院认定如下：
一、关于本案中担保人是否承担担保责任的问题。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，当事人没有约定保证方式，被告应按照连带责任保证承担保证责任，在借条中约定“担保到全部借款还清为止”，其担保期限应认定为二年。本案的借款日期为2014年5月18日，用期一个月，债务届满之日为2014年6月18日，保证期间为2014年6月18日至2016年6月17日，本案原告在2017年3月14日起诉，显然已经超过了规定的保证期间，被告王士涛的保证责任免除。原告要求被告王士涛承担担保责任的请求，本院无法支持，应予驳回。
二、关于本案借款利息以及被告偿还本息的认定问题。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间约定的月利息显然已经超出法律规定的范围，超出法律规定的部分，本院不予支持。被告已支付的超过年利率36%部分的利息，虽然本案被告没有主张，但是为了减少当事人之间的诉累和节约司法资源，本院对被告已支付的超过年利率36%部分的利息作冲抵计算。由被告偿还利息的日起不是按照每月的18日偿还，为了计算方便，每月偿还利息的日期按每月18日计算。被告具体偿还的本息计算如下：2014年4月18日，被告偿还的1550元，原告认可收到该款项，却不认可系偿还该笔债务，且发生在借款日之前，本案不予认可系被告偿还原告的该笔债务。从2014年6月20日至2016年7月20日共计共13个月（以每月的18日为基准日，不足或超出按整月计算），被告每月偿还了原告利息合计17890元，本院认定被告应当偿还原告利息为7800元（借款本金20000元×36%÷12月/年×13个月），超付的10090元利息应予返还。截止到2015年8月10日，被告欠付原告的利息已经全部结清，被告于2015年8月10日偿还的5000元，应认定为被告偿还原告的本金，尚欠本金为15000元，从2015年8月10日至2016年1月11日共计共6个月，被告每月偿还了原告利息合计6000元，本院认定被告应当偿还原告利息为2700元（借款本金15000元×36%÷12月/年×6个月），超付的3300元利息应予返还。
本院认为，债务应当清偿。原告依据被告为其书写的借据要求被告偿还借款及利息事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民南共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效后10日内偿还原告孙庆坡借款本金15000元并支付以15000元为基数从2016年1月19日起至本判决生效所确认的被告履行义务之日止按照年利率24%计算的利息，同时扣减13390元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费150元，由被告ＸＸ负担（原告垫付，被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一七年四月十八日
书记员 王 莉