江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5954号
上诉人（原审被告）：曹永华，男，1972年4月13日生，汉族，住江苏省通州市。
上诉人（原审被告）：陆元茹，女，1977年1月7日生，汉族，住江苏通州市。
委托诉讼代理人：曹永华（系陆元茹丈夫），住江苏省通州市东社镇五马路村*组**号。
被上诉人（原审原告）：徐莉，女，1967年3月7日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原审被告：王卫平，女，1956年12月30日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
上诉人曹永华、陆元茹因与被上诉人徐莉、原审被告王卫平排除妨害、恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人暨上诉人陆元茹的委托诉讼代理人曹永华、被上诉人徐莉到庭参加诉讼，原审被告王卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹永华、陆元茹上诉请求：1、撤销一审判决书中的第一项；2、由徐莉承担一、二审诉讼费用；3、徐莉拆除一楼违章建筑。事实和理由：1、关于南京市玄武区营苑新寓20幢205室自2016年7月由王卫平过户至曹永华名下后，曹永华、陆元茹积极维护邻里关系，主动与徐莉沟通，至今未发生渗漏问题。原房间改造后每个房间有抽水马桶未改变原房屋的住宅使用性质和结构，徐莉提出的违背善良风俗问题纯属个人封建观念和自我心理暗示。2、曹永华到小区物业部门了解情况，物业负责人认为2-7层下水主管道原来在105室堵塞，205室的下水管道现如今的布置也是因为当初105室下水堵塞，经过物业同意后不得已的变更方案。3、被上诉人105室院子南侧顶棚及北侧平房为违章建筑，影响出行方便、影响二楼美观，且违章建筑方便攀爬，容易造成盗窃案件发生，对205室的人生财产安全造成威胁，部分改造影响楼层主下水管使用，应予以拆除。
徐莉辩称，拆除的理由在相关法律中都有明确规定，所有房屋不允许在客厅、厨房增加卫生间，现在上诉人在其楼上增加了客厅的卫生间、厨房的卫生间和卧室，整个房屋的结构被破坏。现在房屋还在漏水，房子无法使用，租住的房客也已经搬走。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
王卫平未到庭答辩。
徐莉向一审法院起诉请求：1、判令王卫平、曹永华、陆元茹拆除增加的3个马桶及相连接的排污管道及排水管，3个卫生间墙面内的自来水管和擅自增加的原卫生间排污管及连接205室楼上的排污管，恢复原状，并对原卫生间地面做防水处理；2、赔偿徐莉因收集证据而产生的照片费58元、U盘费用40元，交通费100元，复印费14.8元；3、赔偿徐莉修整墙面及顶棚的费用900元；4、赔偿徐莉误工费4000元；5、赔偿徐莉精神损失费4000元。
一审法院认定事实：徐莉系坐落南京市营苑新寓20幢3单元105室（以下简称105室）所有权人，王卫平原系该幢房屋3单元205室（以下简称205室）所有权人。2016年6月6日，王卫平将205室出售给曹永华、陆元茹，并办理了产权变更登记手续。
2015年4月，因205室至207室共有的排污主管道在一、二楼间堵塞致粪水漫至205室，后又渗至105室，致105室墙面、棚顶及石膏条受损。为此，徐莉于同年5月诉至一审法院要求王卫平赔偿维修费1700元、精神损害抚慰金8000元、交通费250元、材料人工费182.5元。一审法院于2016年1月作出（2015）玄锁民初字第423号民事判决，驳回徐莉的诉讼请求。徐莉不服，上诉至南京市中级人民法院，该院于同年5月作出（2016）苏01民终2393号民事判决书，判决撤销一审法院的一审判决，判令王卫平赔偿徐莉损失465.83元（283.33元+182.5元），驳回徐莉的其他诉讼请求。此后，徐莉向一审法院申请执行，在执行期间，王卫平按终审判决履行了赔偿义务。
2016年6月3日，徐莉发现205室再次发生漏水，造成105室部分墙面及顶棚受损，与之前纠纷案件中105室受损部位不同。徐莉为此曾向公安机关报警。同月12日，徐莉向一审法院起诉。
一审另查明，王卫平在出售205室前，已对该房进行改造。其中，在朝北两间房屋及朝南一间房屋内（不含阳台）均增设卫生设施，包括淋浴设备、洗脸盆和坐便器，并将原有卫生间的主排污主管道截除；王卫平通过在朝南有阳台的房间增设两根排污管，穿过阳台向下引入室外排污井，两根排污管分别连接原卫生间和新增设三个卫生设施。
一审审理中，徐莉就其主张的赔偿部分，提供照片费收据证明费用为58元，提供2张面值均为50元的市民充值卡发票证明交通费为100元，但未提供U盘费用40元、复印费14.8元、误工费4000元、精神损失费4000元的证据；因漏水而需维修的费用900元，提供了按市场价格的计算依据。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。
在本案中，王卫平在205室装修时，改变了原有房屋结构和功能用途，擅自在其他房间增设了3个卫生间，配置淋浴设备、洗脸盆和坐便器等设备，其行为违反有关住宅设计规范的要求，对楼下105室住户的生活起居必然产生影响，同时也有违善良风俗。由于王卫平已将205室出售给曹永华、陆元茹，故曹永华、陆元茹作为205室的所有权人，应承担侵权责任。现徐莉主张拆除在205室中增加3个马桶及相连接的排污管道及排水管，3个卫生间的自来水管，理由正当，于法有据，一审法院应予支持。同理，王卫平在装修时，将原卫生间排污管道截除，在未征得徐莉的同意下，擅自将原卫生间及连接205室楼上的排污管道改道从朝南有阳台的房间穿过阳台引入至室外，亦属不当，现曹永华、陆元茹作为205室所有权人，应承担侵权责任，故徐莉主张拆除该部分并恢复原状，一审法院应予支持。
关于徐莉主张的赔偿部分中，徐莉以2016年6月3日205室再次发生漏水，致105室受到损害为由，主张曹永华、陆元茹、王卫平赔偿相应的维修费，理由正当，于法有据，一审法院应予支持；因该侵权行为系王卫平在出售205室之前所发生，故应由王卫平承担侵权赔偿责任；至于赔偿维修费的具体数额，考虑到本案纠纷之前已发生因205室漏水致105室受损，且亦有相应的法院判决，王卫平亦按判决支付徐莉赔偿款，徐莉在收到该笔赔偿款后未实际修复以及前后受损程度不同等综合因素，在本案中，一审法院酌定维修费为400元；徐莉主张曹永华、陆元茹对此亦承担侵权赔偿责任，法律依据不足，一审法院不予支持。徐莉主张曹永华、陆元茹、王卫平赔偿照片费58元、交通费100元，虽提供相应证据，但法律依据不足，一审法院不予支持；徐莉主张曹永华、陆元茹、王卫平赔偿购买U盘的费用40元、复印费14.8元、误工费4000元、精神损失费4000元，证据及法律依据均不足，一审法院不予支持。判决：一、曹永华、陆元茹于判决生效之日起三十日内，拆除增设3个卫生间内的马桶及相连接的排污管道、排水管、自来水管，拆除在原卫生间增加的排污管道及连接205室楼上的排污管道，并恢复原状。二、王卫平于判决生效之日起十五日内支付徐莉维修费400元。三、驳回徐莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由负担。
二审经审理查明，对于一审法院查明的案件事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹永华、陆元茹所有的205室改变原有房屋功能和用途，擅自增设了3个卫生间等，违反住宅设计要求，且对被上诉人的生活居住造成不利的影响，一审法院判决其拆除增设的卫生间等并恢复原状并无不当。上诉人以现在未发生渗漏等为由不同意拆除，不符合法律规定，本院不予支持。上诉人提出，被上诉人在105室院子搭建了违章建筑，要求拆除，经审查，上诉人该请求与本案不属同一法律关系，不属于本案审理的范围，本院不予理涉。
综上所述，上诉人曹永华、陆元茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹永华、陆元茹负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 孙 伟
审判员 汪德全
二〇一七年九月二十日
书记员 汪海燕