江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1260号
原告铜山县农村信用合作联社潘塘信用社。
负责人李胜旗，该社主任。
委托代理人窦金刚，江苏维维律师事务所律师。
委托代理人朱超，江苏维维律师事务所律师。
被告徐州市奥泰电子有限公司。
法定代表人张兴建，该公司经理。
被告徐州华晨包装制桶有限公司。
法定代表人李健，该公司经理。
被告张兴建，男，1957年9月8日生，汉族。
被告徐淑芹，女，1965年10月9日生，汉族。
被告陈玉成，男，1958年11月11日生，汉族。
原告铜山县农村信用合作联社潘塘信用社（以下简称信用社）与被告徐州市奥泰电子有限公司（以下简称奥泰公司）、徐州华晨包装制桶有限公司（以下简称华晨公司）、张兴建、徐淑芹、陈玉成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告信用社的负责人李胜旗、委托代理人窦金刚、奥泰公司的法定代表人张兴建及被告张兴建、徐淑芹、陈玉成到庭参加诉讼，被告华晨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月10日，原、被告分别签订《流动资金借款合同》和《保证合同》。合同约定：原告借给被告200万元，年利率为11.88%，借款人不按期归还借款本金及利息，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，律师代理费等实现债权的费用由被告承担。第二、三、四、五被告自愿为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。2011年10月10日，原告依约发放贷款，贷款在2012年10月9日到期。至2013年8月20日，被告欠贷本息及损失合计2386930.55元。原告多次催要，被告久拖不还。
为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本金1987875.94元、利息334048.39元（计算至2013年8月20日），其后利息继续计算至实际清偿之日，律师代理费65006.22元，合计2386930.55元，案件受理费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
被告奥泰公司辩称：对借款的事实和数额没有异议，2011年年底企业资金链出现问题，但在这期间企业积极想要归还贷款及利息，但企业也没有好办法，2013年5月企业开发了新产品，估计近期样品就寄来了，这个产品是我们企业走出困局的有利措施，做这个产品的主要目的也是想让企业正常运行，偿还银行贷款，对我们来说现在就是一个偿还时间的问题。
被告张兴建对于其本人作为奥泰公司股东提供担保不持异议。
被告徐淑芹、陈玉成辩称：一、徐淑芹、陈玉成只是奥泰公司成立之前，答应其法定代表人张兴建的要求，为其成立公司凑个人数，张兴建承诺公司成立以后就把其二人的股东身份去掉。基于朋友关系，徐淑芹、陈玉成同意作为公司股东，但其二人没有参与分红，也没有领过工资，更未参加过该公司的任何借款和贷款等债权债务问题，而且也曾去办过退出该公司股东的相关手续。二、徐淑芹、陈玉成对于2011年10月10日在原告与奥泰公司之间签订的借款合同和保证合同一事毫不知情，也从未到原告处办过任何借款申请或者担保申请，未为奥泰公司办过任何借款担保手续，也未在承担连带责任承诺书上签字确认同意承担连带责任，故不应承担法律责任。
被告华晨公司未到庭，亦未在规定时间内提交书面答辩状。
经审理查明：2011年10月10日，原告信用社与被告奥泰公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：奥泰公司因购买电子配件向信用社借款200万元，贷款期限12个月，自2011年10月10日起至2012年10月9日止，年利率11.88%，借款到期，利随本清。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率加收50%。2011年10月10日起10日内提清借款。
同日，原告与华晨公司、张兴建签订《保证合同》一份，合同约定：华晨公司、张兴建对奥泰公司的上述借款提供连带保证责任，本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年内。
2011年10月10日，奥泰公司在《借款借据》上盖章，并由法定代表人张兴建签名，确认收到原告发放的贷款200万元。
原告提供《企业股东承担连带责任承诺书》，该承诺书载明：信用社，兹有奥泰公司于2011年8月3日向贵社申请借款300元，我单位注册资金300万元，股东张兴建持股290元，徐淑芹、陈玉成各持股5万元，在该承诺书上有张兴建、徐淑芹、陈玉成的签名字样及指模。但徐淑芹、陈玉成对该承诺书上的签名及指模均不予认可，称均不是其本人签名和捺印。庭审中，张兴建提出《企业股东承担连带责任承诺书》上股东签名都是其本人书写的，原告称该《企业股东承担连带责任承诺书》是奥泰公司提供的，原告只做了形式审查。经本院分配举证责任要求原告在庭审后7日内提供相应证据证明该《企业股东承担连带责任承诺书》上陈玉成、徐淑芹的签名或指印系其本人书写或提出书面鉴定申请和鉴定费用，对陈玉成、徐淑芹的签名或指印进行鉴定以及奥泰公司出资不到位的证据，但信用社逾期未提供相应证据，亦未提出书面鉴定申请。
另原告提供2013年10月15日出具的发票一张，该发票载明：付款方为信用社，开票项目为代理费，金额为65000元，收款方为江苏维维律师事务所。
本院认为：原告与奥泰公司、华晨公司以及张兴建之间签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》是各方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，当事人均应按照约定履行各自义务。原告虽提出陈玉成、徐淑芹系公司股东，并在《企业股东承担连带责任承诺书》签名、捺印自愿为该笔借款承担连带责任，但不能证明该签名及指模系该二人书写、捺印，故其该诉请因缺乏事实依据，本院依法不予支持。
被告奥泰公司未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约。故原告要求被告奥泰公司偿还贷款本金1987875.94元、利息334048.39元（计算至2013年8月20日）的诉讼请求，因符合事实和合同约定，本院依法予以支持。华晨公司和张兴建在合同上签名承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过法定期限，故华晨公司和张兴建对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任。
原告要求被告承担律师代理费的主张，因符合双方约定，且原告亦提供代理费票据予以佐证，能够证实委托费用已经实际产生。但根据《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，本案的借款本息金额为2321924.33元，相应的委托代理收费金额应为31919元。
被告华晨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告奥泰公司给付原告铜山县农村信用合作联社潘塘信用社借款本金1987875.94元、利息334048.39元（计算至2013年8月20日，之后利息按照约定计算至还清之日止）、律师费31919元；
二、被告华晨公司、张兴建对上述债务向原告铜山县农村信用合作联社潘塘信用社承担连带责任；
三、驳回原告对徐淑芹、陈玉成及其他的诉讼请求。
案件受理费25900元、保全费5000元，由被告奥泰公司、华晨公司、张兴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002。）
审 判 长 姚 凯
代理审判员 王蓓蓓
人民陪审员 孟大庆
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈 新