江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初34号
原告吁建根。
委托代理人（特别授权）耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人马泽芝，泰州市海陵区新东郊法律服务所法律服务工作者。
被告南京米芝莲餐饮管理有限公司。
法定代表人宋永山。
委托代理人（特别授权）高原，江苏永孚律师事务所律师。
被告海陵区米雅咖啡馆。
投资人孙增贵。
原告吁建根与被告南京米芝莲餐饮管理有限公司（以下简称米芝莲公司）、海陵区米雅咖啡馆（以下简称米雅咖啡馆）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吁建根委托代理人耿世帅、被告米芝莲公司委托代理人高原到庭参加诉讼、被告米雅咖啡馆经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告吁建根诉称，位于泰州市海陵区东进路18号泰州金鹰商贸有限公司六层的新杂志咖啡店自2014年2月开业起，一直由原告上门供应各类蔬菜，并在送货后一个月内结账。2015年9月底，因其经营不善，暂时停业至今，但2015年3月至2015年9月期间的货款，该店一直未能支付，原告和其他供货商曾多次找到该店负责人要求结账，但其总以各种理由拒绝。经查，新杂志咖啡是被告一的注册商标，新杂志咖啡泰州金鹰店是以被告二的名义与金庸商贸有限公司签订的商铺使用合同。店铺的实际经营者是被告一，店面上所有的工作人员全部是由被告一从南京安排过来。原告在多次催要货款未果的情况下，特具状起诉，请求判令：1、被告立即支付货款85921.7元，并支付自诉讼之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交下列证据用以证明自己的诉讼主张：
1、孙增贵与金鹰公司签订的租赁合同一份，承租方一栏的通信地址是本案被告一的注册地址，邮编、电话、传真也均是被告一的联系方式，证明金鹰公司将六层A21商铺租赁给本案被告一经营新杂志咖啡品牌餐饮；
2、原告向被告的送货单若干，送货单上载明了“新杂志”的注册商标，证明原告向被告送货的事实，货款金额为85921.7元；
3、企业登记资料查询表，证明金鹰公司将六层A21新杂志咖啡品牌餐饮注册字号为米雅咖啡馆，载明的经营者为孙增贵；
4、照片一张，来源是金鹰六层A21商铺外面的张贴的广告，新杂志咖啡的菜单、宣传册各一张，上面均载明米芝莲公司旗下的店铺包含了泰州金鹰店，证明本案新杂志咖啡实际经营人就是米芝莲公司。
被告米芝莲公司辩称，作为被告一我们与原告之间没有买卖合同关系，原告的买卖合同关系是与被告二之间的，被告二是独立经营独立核算的法人，我们与本案在法律上事实上无关联性。答辩人是商业特许人，该新杂志咖啡店的实际经营人是米雅咖啡馆，有独立的法人资格，原告诉称实际经营人是米芝莲公司与事实不符，请求原告驳回对我公司的诉讼请求。
被告米芝莲公司为证明自己的抗辩主张成立，向本院提交以下证据：
1、2013年10月22日新杂志咖啡商业特许经营合同，该合同证明被告一与被告二之间只存在商业特许人和被特许人的法律关系；
2、2015年7月10日签订的新杂志咖啡商业特许经营补充协议，证明被告一与被告二之间的商业特许经营合同已经协议解除。
被告米雅咖啡馆未答辩亦未提交证据。
经质证，被告米芝莲公司对原告提交的四份证据的质证意见为：1、金鹰公司合同的乙方是孙增贵个人，合同第十四页有两行手写的字，证明乙方的所有员工都是由孙增贵自行招聘而非我公司员工，对于孙增贵在与金鹰的合同中使用我公司地址，是孙增贵的个人行为，我公司并未授权；2、对调查表没有异议，恰恰反映了实际经营者是孙增贵；3、对照片和菜单，因为孙增贵与我公司之间是特许经营关系，该关系特征是我公司有义务让孙增贵使用新杂志的商标，在特定经营模式下使用特许人的经营资源，资源包括了新杂志咖啡的注册商标；4、送货单的真实性我方无从了解，曹迪迪也不是我公司派出的员工，而是被告员工。原告吁建根对被告提交的两份证据的质证意见为：对于两份合同真实性无法确认，如果被告坚持认为合同是真实的，应当由孙增贵本人到庭核实确认。
经审理查明，被告米雅咖啡馆企业性质为个体工商户，投资人是孙增贵，2013年10月22日，孙增贵与被告米芝莲公司签订特许经营合同，取得该公司名下新杂志咖啡品牌的特许经营权，特许经营权性质为直接特许，在特许区域内不具有独占性，合同期限为8年，双方同时约定在取得特许经营权后必须自我投入、自主经营、自负盈亏，并承担经营期间所发生的一切债权债务，同时双方对各自合同项下权利义务均作出详细约定。
合同签订后，孙增贵于2014年2月12日在泰州市海陵区工商局设立字号为米雅咖啡馆个体工商登记，同时，进驻泰州市海陵区东进路18号泰州金鹰商贸有限公司，原告吁建根从事蔬菜经营，从孙增贵开业起原告一直上门供应各类蔬菜，2015年9月底，米雅咖啡馆因经营不善停止营业，因尚有部分蔬菜款未予结算，原告诉至本院，要求两被告承担共同给付责任，被告米芝莲公司到庭抗辩认为，其在本案中仅给予了第二被告特许经营权，并非买卖合同相对人，应当驳回原告对其的诉讼请求。
同时查明，被告米雅咖啡馆通过协议方式取得的是米芝莲公司名下新杂志咖啡品牌的特许经营权。2015年9月底，米雅咖啡馆因经营不善停止营业，两被告实际已于2015年7月10日通过签订补充协议的方式，协议解除了双方的商业特许经营合同。
本院认为，本案首要争议焦点系被告米芝莲公司是否是案涉买卖合同关系的相对人，在本案中诉讼主体是否适格。本案存在两个基础法律关系，一是被告米芝莲公司与孙增贵作为投资人的米雅咖啡馆之间的特许经营关系；二是原告吁建根与孙增贵作为投资人的米雅咖啡馆之间的买卖合同关系。
根据两被告于2013年10月22日签订的特许经营合同反映，孙增贵通过协议方式取得米芝莲公司名下新杂志咖啡品牌的特许经营权，双方同时约定，孙增贵在取得特许经营权后必须自我投入、自主经营、自负盈亏，并承担经营期间所发生的一切债权债务。原告虽认为被告米雅咖啡馆的实际经营人系米芝莲公司，但其所举证据不足以证明其待证事实。原告要求被告米芝莲公司承担共同还款责任一节，缺乏相应证据支撑，不予支持。
被告米雅咖啡馆目前停业，其投资人孙增贵在未结算货款的情形下去向不明，有悖诚信原则，导致原告方主张权利出现障碍，原告诉请于法有据，予以支持。被告米雅咖啡馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告海陵区米雅咖啡馆于本判决生效后十日内给付原告吁建根货款人民币85921.7元，并支付自诉讼之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
二、驳回原告吁建根对被告南京米芝莲餐饮管理有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1948元，公告费600元，合计人民币2548元，由被告海陵区米雅咖啡馆负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 王凤林
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 曲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。