wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初828号
原告：邓强，男，1963年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：彭周戬，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人：黄吐芳，湖南森力律师事务所律师。
被告：罗文，男，1966年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人：易创，湖南骏熙律师事务所律师。
被告：周佳，女，1981年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：易创，湖南骏熙律师事务所律师。
原告邓强（以下简称原告）与被告罗文、周佳（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓强的委托代理人彭周戬，被告罗文、周佳的共同委托代理人易创到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还所借原告借款本金300000元，并按年利率15%的标准向原告支付自2017年1月1日至还清借款本金之日止的借款利息（暂计算至2017年2月15日的利息为9375元）及按年利率6%的标准支付自2012年12月8日起至2016年12月31日止的逾期利息（73150元），借款利息暂共计82525元（应计算至实际还款日）;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月7日，被告向原告借款300000元，承诺还款期限一个月。但被告未按约定还款。2016年7月20日，双方签订《延期还款协议》，约定被告在2016年12月31日前归还借款300000元，逾期未还则按年利率15%加收利息，被告应按上述标准支付自2017年1月1日起至实际还款之日止的利息，并按年利率6%的标准支付自2012年12月8日起至2016年12月31日期间的逾期利息73150元。本案审理期间，原告增加诉讼请求为要求被告周佳承担共同责任。
被告罗文、周佳辩称：双方是朋友关系，借款时未约定利息，根据法律规定未约定利息视为不支付利息，故2012年12月8日至2016年12月31日期间的利息不应由两被告承担。根据《延期还款协议》可知，在2016年12月31日之前还款就不收利息，逾期未还后按年利率15%计算利息。
经审理查明：被告罗文、周佳系夫妻关系，于2009年6月17日登记结婚。2012年11月7日，被告罗文向原告出具借款300000元的《借据》，约定借款期限一个月，但未约定借款利息。原告当日通过银行转账向被告罗文指定的周佳账户分两笔支付了借款共计300000元，但被告罗文未按约定期限还款。2016年7月20日，原告与被告罗文签订《延期还款协议》，约定被告罗文于2012年11月7日向原告借款300000元，借款期限一个月，后被告罗文因资金周转问题未归还。双方达成补充协议：被告罗文在2016年12月31日前归还原告上述借款300000元，如逾期未还，则按年利率15%加收利息。被告罗文签订《延期还款协议》仍未按约定还款，原告遂诉至本院，请求依法判决。
庭审中，原告明确如被告罗文按《延期还款协议》按时还款，则2012年12月8日起至2016年12月31日期间的利息自愿放弃，若未按时还款则要求被告罗文支付利息。
以上事实，有结婚登记审查处理表及申请书、《借据》、个人转账汇款业务受理回单及转账凭条、《延期还款协议》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告罗文提供借款，被告罗文向原告出具《借条》，双方形成了合法的债权债务关系。原告要求被告罗文偿还借款本金300000元，提供了《借据》及转账记录予以证明，本院予以支持。
双方签订的《延期还款协议》约定借款须于2016年12月31日前归还，逾期按年利率15%加收利息。被告罗文逾期未按约还款，原告要求其按年利率15%的标准支付自2017年1月1日起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然《借据》未约定借款期限内的利息，但被告罗文自2012年11月7日起占用原告借款300000元，逾期未还，原告据此要求被告罗文按年利率6%的标准支付资金占用期间内即自2012年12月8日起至2016年12月31日期间的逾期利息73150元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告罗文辩称双方未约定利息，2012年12月8日起至2016年12月31日期间的逾期利息不应支付的答辩意见，本院不予采纳。
被告罗文、周佳系夫妻于2009年6月17日登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻关系存续期间所负的共同债务，原告要求被告周佳对被告罗文的上述借款本息承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告罗文、周佳应于本判决生效之日起10日内共同返还原告邓强借款本金300000元，并支付逾期利息（2012年12月8日至2016年12月31日期间的逾期利息为73150元；此后逾期利息以300000元为基数，按年利率15%的标准，自2017年1月1日起计算至借款本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7038元，由被告罗文、周佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 芸
代理审判员 陈 文
人民陪审员 康代祈
二〇一七年八月四日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初828号原告：邓强，男，1963年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：彭周戬，湖南森力律师事务所律师。委托代理人：黄吐芳，湖南森力律师事务所律师。被告：罗文，男，1966年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人：易创，湖南骏熙律师事务所律师。被告：周佳，女，1981年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：易创，湖南骏熙律师事务所律师。原告邓强（以下简称原告）与被告罗文、周佳（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓强的委托代理人彭周戬，被告罗文、周佳的共同委托代理人易创到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还所借原告借款本金300000元，并按年利率15%的标准向原告支付自2017年1月1日至还清借款本金之日止的借款利息（暂计算至2017年2月15日的利息为9375元）及按年利率6%的标准支付自2012年12月8日起至2016年12月31日止的逾期利息（73150元），借款利息暂共计82525元（应计算至实际还款日）;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月7日，被告向原告借款300000元，承诺还款期限一个月。但被告未按约定还款。2016年7月20日，双方签订《延期还款协议》，约定被告在2016年12月31日前归还借款300000元，逾期未还则按年利率15%加收利息，被告应按上述标准支付自2017年1月1日起至实际还款之日止的利息，并按年利率6%的标准支付自2012年12月8日起至2016年12月31日期间的逾期利息73150元。本案审理期间，原告增加诉讼请求为要求被告周佳承担共同责任。被告罗文、周佳辩称：双方是朋友关系，借款时未约定利息，根据法律规定未约定利息视为不支付利息，故2012年12月8日至2016年12月31日期间的利息不应由两被告承担。根据《延期还款协议》可知，在2016年12月31日之前还款就不收利息，逾期未还后按年利率15%计算利息。经审理查明：被告罗文、周佳系夫妻关系，于2009年6月17日登记结婚。2012年11月7日，被告罗文向原告出具借款300000元的《借据》，约定借款期限一个月，但未约定借款利息。原告当日通过银行转账向被告罗文指定的周佳账户分两笔支付了借款共计300000元，但被告罗文未按约定期限还款。2016年7月20日，原告与被告罗文签订《延期还款协议》，约定被告罗文于2012年11月7日向原告借款300000元，借款期限一个月，后被告罗文因资金周转问题未归还。双方达成补充协议：被告罗文在2016年12月31日前归还原告上述借款300000元，如逾期未还，则按年利率15%加收利息。被告罗文签订《延期还款协议》仍未按约定还款，原告遂诉至本院，请求依法判决。庭审中，原告明确如被告罗文按《延期还款协议》按时还款，则2012年12月8日起至2016年12月31日期间的利息自愿放弃，若未按时还款则要求被告罗文支付利息。以上事实，有结婚登记审查处理表及申请书、《借据》、个人转账汇款业务受理回单及转账凭条、《延期还款协议》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告罗文提供借款，被告罗文向原告出具《借条》，双方形成了合法的债权债务关系。原告要求被告罗文偿还借款本金300000元，提供了《借据》及转账记录予以证明，本院予以支持。双方签订的《延期还款协议》约定借款须于2016年12月31日前归还，逾期按年利率15%加收利息。被告罗文逾期未按约还款，原告要求其按年利率15%的标准支付自2017年1月1日起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然《借据》未约定借款期限内的利息，但被告罗文自2012年11月7日起占用原告借款300000元，逾期未还，原告据此要求被告罗文按年利率6%的标准支付资金占用期间内即自2012年12月8日起至2016年12月31日期间的逾期利息73150元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告罗文辩称双方未约定利息，2012年12月8日起至2016年12月31日期间的逾期利息不应支付的答辩意见，本院不予采纳。被告罗文、周佳系夫妻于2009年6月17日登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻关系存续期间所负的共同债务，原告要求被告周佳对被告罗文的上述借款本息承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告罗文、周佳应于本判决生效之日起10日内共同返还原告邓强借款本金300000元，并支付逾期利息（2012年12月8日至2016年12月31日期间的逾期利息为73150元；此后逾期利息以300000元为基数，按年利率15%的标准，自2017年1月1日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7038元，由被告罗文、周佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 芸代理审判员 陈 文人民陪审员 康代祈二〇一七年八月四日书 记 员 李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00798号
上诉人（原审被告）：李德福，男，1961年8月26日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
委托代理人：张镝，辽宁正太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚顺经济开发区一区液化气站，住所地：抚顺经济开发区高湾一分场a。
投资人：张惠双，该站站长。
委托代理：孟芳芹，辽宁天威律师事务所律师。
上诉人李德福因与被上诉人抚顺经济开发区一区液化气站劳动争议纠纷一案，不服抚顺市望花区（2015）望民一初字第00084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李德福及其委托代理人张镝，被上诉人抚顺经济开发区一区液化气站的委托代理人孟芳芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月间，抚顺经济开发区一区液化气站因安全需要，在液化气站地秤两侧建设安全墙，李德福经人介绍到原告工地从事瓦工工作，双方未签订书面劳动合同，李德福也未就工资、工作内容等事宜与抚顺经济开发区一区液化气站进行商谈，由介绍人告知李德福日工资220元。2014年8月5日，李德福在施工过程中因模板被踩折从高处坠落受伤。2014年9月28日，李德福向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求认定其与抚顺经济开发区一区液化气站存在事实劳动关系，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月30日裁决：李德福与抚顺经济开发区一区液化气站自2014年7月1日至2014年8月5日止存在事实劳动关系。抚顺经济开发区一区液化气站不服该裁决，诉至原审法院，要求确认抚顺经济开发区一区液化气站与李德福之间不存在事实劳动关系。
另查，李德福曾于2012年春季到抚顺经济开发区一区液化气站处干活，工期为2-3个月，工作内容为砌墙；于2013年5月至秋季在工地从事瓦工工作，为抚顺经济开发区一区液化气站加盖两层楼房。其他时间抚顺经济开发区一区液化气站工地没有工程时，李德福在其他工地打工。
原审法院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李德福与抚顺经济开发区一区液化气站未签订书面的劳动合同，也未就劳动报酬等事宜与原告进行商谈，双方没有建立劳动关系的合意；李德福只是完成抚顺经济开发区一区液化气站安全墙的施工，是否到抚顺经济开发区一区液化气站工作不受约束，抚顺经济开发区一区液化气站无建设工程时，李德福亦在他人处打工，并不接受抚顺经济开发区一区液化气站的日常管理、指挥与监督；李德福等人为抚顺经济开发区一区液化气站施工的安全墙系抚顺经济开发区一区液化气站自身工作的需要，而非抚顺经济开发区一区液化气站的日常经营行为，李德福从事的只是临时性工作，与抚顺经济开发区一区液化气站之间并无稳定的、持续性的关系，因此双方并不存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：原告抚顺经济开发区一区液化气站与被告李德福不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李德福承担。
宣判后，李德福不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判抚顺经济开发区一区液化气站与李德福存在事实劳动关系，诉讼费由抚顺经济开发区一区液化气站负担。理由：2014年7月1日，李德福经王君介绍到抚顺经济开发区一区液化气站工地做瓦工，约定日工资为220元，双方没有签订书面劳动合同。2014年8月5日李德福在工地施工中受伤离开工地。依据劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定，抚顺经济开发区一区液化气站与李德福虽然没有签订书面的劳动合同，但双方实际履行劳动权利义务而形成劳动关系，原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。
抚顺经济开发区一区液化气站辩称，抚顺经济开发区一区液化气站将安全墙工程承包给王君，并与王君约定了费用和结算方式，与王君之间建了承揽关系。之后王君雇佣了李德福等人，由王君安排李德福等人工作并与其结算。抚顺经济开发区一区液化气站经营范围是液化石油气、炉具销售，建安全墙只是一项临时工作。李德福工作不受抚顺经济开发区一区液化气站约束，双方无稳定持续性关系，双方之间的关系不符合劳社部发（2005）12号规定的情形，双方不存在劳动关系。
本院经审理查明确认原审法院查明事实。
本院认为，首先李德福到工地工作并非是抚顺经济开发区一区液化气站考核录用，双方也没有对建立劳动关系事宜进行磋商，原审认定双方没有建立劳动关系的合意成立；其次李德福是在他人组织下施工，按日收取劳动报酬，抚顺经济开发区一区液化气站对李德福日常工作并不进行安排和管理，双方之间不存在隶属关系。所以，抚顺经济开发区一区液化气站与李德福之间不符合2005年劳社部发《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的情形。原审据此认定双方没有建立事实劳动关系正确，本院予以维持。综上，李德福上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李德福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 迪
审 判 员 尹立威
代理审判员 韩 健
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙洁冰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3722号
申请执行人嘉善百泽服饰辅料厂，住所地浙江省嘉善县。
法定代表人赵叶英，执行××合伙人。
被执行人南通俪桑时装有限公司，住所地如皋市。
法定代表人李建华，总经理。
申请执行人嘉善百泽服饰辅料厂与被执行人南通俪桑时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）皋商初字第940号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通俪桑时装有限公司于本判决生效后十日内给付原告嘉善百泽服饰辅料厂货款48015元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取为500元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第940号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘国军
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第1634号
原告叶亲云，男，1968年9月19日生，汉族，住赣州市经济技术开发区，
委托代理人刘军，江西海融律师事务所律师，特别授权。
被告刘世兰，男，l967年9月28日生，汉族，住赣州市章贡区，
原告叶亲云诉被告刘世兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶亲云的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告刘世兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在赣州市××湖边镇经营饲料商店，与被告有购买饲料的经营往来。多年来，被告欠下饲料款不付，并向原告出具欠条一张。此款经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、由被告支付原告货款2500元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至还清欠款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条1份，证明被告欠原告货款2500元。
被告未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明：原告在赣州市××技术开发区湖边镇经营饲料商店，2001年开始，被告陆续在原告处购买饲料。2003年1月31日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到叶亲云饲料款2500元，今欠人刘世蘭（兰），2003年1月31日”。经原告多次催收未果，致诉。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告向被告提供货物后，被告未依约支付货款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告出具的欠条中未约定付款时间及利息计算方式，本院对原告要求从起诉之日（2015年5月14日）起按年利率6%计算利息的主张予以确认。被告刘世兰经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘世兰向原告叶亲云支付欠款2500元及逾期利息（以2500元为基数，按年利率6%计算，自2015年5月14日起至还清欠款之日止）。限被告刘世兰于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘世兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 吴 帆
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1906号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市香港中路12号，组织机构代码26462900-5。
法定代表人王丽，总经理。
被告蔡某某，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告蔡某某物业合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高洪良
二〇一七年六月一日
书记员 隋 颖
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审151号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：徐镜根，男，汉族，1953年2月26日生，住浙江省义乌市。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005128455公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年9月29日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005128455公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年9月29日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年4月3日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0403018号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005128455公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年五月十一日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0425行审151号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：徐镜根，男，汉族，1953年2月26日生，住浙江省义乌市。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005128455公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年9月29日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005128455公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年9月29日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年4月3日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0403018号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005128455公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一八年五月十一日书 记 员  程乐乐
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第1413号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司。
负责人李运，总经理。
委托代理人赵广东。
委托代理人张新兵。
被告蔡奉翔。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司与被告蔡奉翔物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司撤诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司自行负担。
审判员 丁建旺
二〇一五年十二月八日
书记员 蔡雄斌
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执702号
申请执行人卢志，男，1974年3月11日出生，公民身份证号码2205211974********，汉族，农民，户籍地吉林省通化市东昌区光明街龙发委*组，住址辽宁省法库县冯贝堡子镇阿山沟村。
被执行人法库县家家乐玉米种植合作社，住所地法库县冯贝堡镇阿山沟村。
法定代表人王文涛，系该合作社理事长。
本院在执行申请执行人解宏宇与被执行人法库县家家乐玉米种植合作社民间借贷纠纷一案，因需对被执行人所有的房屋进行评估拍卖，致该案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
中止法库县人民法院（2015）辽0124民初1135号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 文 江
二〇一六年九月一日
书记员 �杨宁
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1290号
原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939-1号（天方百花园内），统一社会信用代码：914202005654755483。
法定代表人：成丰，总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，黄石顺诚物业管理有限公司员工。
被告：王素君。
原告黄石顺诚物业管理有限公司（以下简称顺诚公司）与被告王素君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺诚公司的委托诉讼代理人胡安定、被告王素君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顺诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2013年5月起至2017年4月止的物业管理费7392元，违约金2716.56元，共计人民币10108.56元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告顺诚公司于2004年9月1日进驻黄石市天方百花园，为天方百花园小区业主提供物业服务。被告系黄石市天方百花园金桂园15栋1单元2503室业主。2012年4月28日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，被告需按照协议向原告缴纳物业管理费用；物业管理服务收费标准为高层或小高层按建筑面积1.10元每月每平方收取。被告的物业属于高层住宅，应按照1.10元每月每平方收取。自2013年5月至2017年4月被告拒缴物业管理费用，共拖欠物业管理费7392元。双方签订的协议还约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以从逾期之日起按每日万分之五收取违约金，故被告应支付的违约金为2716.56元。经原告多次催讨，被告仍未交纳物业管理费。原告认为原告如实履行协议约定的义务，为包括被告在内的小区业主提供全面周到物业服务，被告拒绝交纳物业管理费的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故而诉至人民法院。
被告王素君答辩称，不交物业管理费系事出有因，被告家阳台顶部脱落，只要求把阳台恢复到装修好的状态，被告立即就交物业管理费。因为被告住在高楼层，消防通道一定要疏通，消除安全隐患。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告对被告提交的证据真实性无异议，认为被告虽然跟原告反应过，原告也与楼上业主联系过，但楼上并没有装修，本院认为该证据具有真实性，能证明案件相关事实，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王素君系黄石市黄石港区天方百花园金桂园15栋1单元2503室（房屋面积为139.96㎡）业主。2012年4月28日，被告王素君（乙方）与顺诚公司（甲方）签订了前期物业管理服务协议，约定内容有：由顺诚公司对王素君所在的天方百花园小区进行管理。物业管理服务内容：一是房屋共同部位的维护和管理，共同部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、烟道、太阳能管道；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备是共用的上下水管道、落水管、加压水泵、电梯、天线、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备的房屋、绿化灌溉设施等；三是环境卫生；四是公告秩序；五是交通秩序与车辆停放。乙方缴纳费用周期：第一次交纳费用为购房合同约定交房之日起首次应交足一年费用，到期后每次预收6个月，缴纳费用时间为每半年的第一个月的上旬；高层或小高层按建筑面积1.10元每月每平方收取，一楼按0.6元收取。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分五交纳违约金或依法维护自己的权益。2015年4月26日，顺诚公司其王素君家门口张贴了金桂圆物业催费单，告知王素君其月费额为154元，欠费起止时间为2013年5月至2015年4月。被告王素君从2013年5月起至2017年4月未向原告交纳物业管理费。被告家中阳台顶部脱落，原因系楼上漏水所导致，被告曾向顺诚公司反应过，但顺诚公司没有实际解决其诉求。
本院认为本案系物业服务合同纠纷。被告王素君与原告顺诚公司签订的《前期物业管理服务协议》是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，合法有效。原告顺诚公司是依法取得物业服务资质的物业服务公司，为被告王素君所在的小区提供物业管理服务。被告王素君作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。其主张家中阳台顶部脱落故不交纳物业管理费的理由，本院认为被告家中阳台顶部脱落系被告楼上业主楼上漏水所导致，与原告的物业管理服务无关，故对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。被告辩称消防通道存在隐患，未提供证据证明，本院不予支持。故原告主张被告支付其欠缴的物业管理费7392元（2013年5月至2017年4月期间：154元/月×48月）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告主张的违约金。本院认为被告家中阳台顶部脱落，就该问题虽不是顺诚公司的物业管理服务范围，但作为物业管理方收到业主的诉求后，应采取有效措施化解问题，原告在庭审中陈述虽与被告楼上的业主沟通过，但没有提供有效证据证明，也没有将沟通情况向被告反馈。故被告拒缴物业管理费并非恶意不缴纳，因此原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告王素君于本判决生效后五日内给付原告黄石顺诚物业管理有限公司物业管理费7392元。
二、驳回原告黄石顺诚物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告王素君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元（已减半收取），由被告王素君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 胡又林
二０一七年七月三十一日
书记员 肖 君
中华人民共和国
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第593号
罪犯洪培华（H0NGPUEHUA），女，1966年10月20日出生于福建省南安市，汉族，菲律宾国籍，小学文化，无业。现在福建省女子监狱服刑。
2005年6月27日泉州市中级人民法院作出（2005）泉刑初字第115号刑事判决，认定洪培华犯制造毒品罪，判处死刑缓期二年执行，并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得全部。该犯提出上诉。本院于2006年6月15日作出（2005）闽刑终字第534号刑事判决，对该犯维持原判。最高人民法院于2007年11月28日作出（2006）刑复字第141号刑事裁定，发回重审。本院于2009年6月23日作出（2005）闽刑终字第534-1号刑事判决，改判其死刑缓期二年执行。于2009年10月20日交付福建省女子监狱执行。该犯死缓执行期满后，本院于2011年12月5日作出（2011）闽刑执字第952号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑。执行机关福建省女子监狱根据罪犯洪培华在减刑后的悔改表现，向本院提出将罪犯洪培华减为有期徒刑十九年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年11月13日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪培华在死缓执行期间�因有违规行为被扣6分；在无期徒刑服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，参加各项学习，成绩合格，完成生产任务。2012年、2013年均被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯洪培华在服刑期间月平均消费82元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯执行部分财产刑5000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐和缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯洪培华减刑的异议。
本院认为，罪犯洪培华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯死缓执行期间有违规行为，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十�条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯洪培华的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期2014年11月18日起至2034年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年十一月十八日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执434号
申请执行人：叶赐梨，男，1954年6月27日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。
申请执行人：王娇英，女，1963年6月21日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
被执行人：刘佳勇，男，1972�11月7日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人叶赐梨、王娇英与被执行人刘佳勇民间借贷纠纷一案中，被执行人刘佳勇未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索，目前申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行财产。另查明，被执行人刘佳勇因犯诈骗罪现处于羁押中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡 涛
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执434号申请执行人：叶赐梨，男，1954年6月27日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。申请执行人：王娇英，女，1963年6月21日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。被执行人：刘佳勇，男，1972�11月7日出生，汉族，古田县人，住古田县。本院在执行申请执行人叶赐梨、王娇英与被执行人刘佳勇民间借贷纠纷一案中，被执行人刘佳勇未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索，目前申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行财产。另查明，被执行人刘佳勇因犯诈骗罪现处于羁押中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判�李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年八月二十三日书记员  胡 涛附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01161号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年12月22日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因吸食毒品于2015年3月15日被行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月30日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1079号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员于珊珊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2015年3月14日13时许，被告人李某某在其位于重庆市南岸区新山水B区2-7家中，由李某某提供冰毒以及吸毒工具，容留李某某、姚某、柘某某、罗某、梁某某及蒋某等人在其家中通过烫吸的方式吸食冰毒。同日，民警接群众举报在李某某房屋中将李某某、李某某、姚某、柘某某、罗某、梁某某及蒋某等人抓获，并从现场提取吸毒工具。经检测，被告人李某某、罗某等人的尿样全部呈甲基苯丙胺阳性。归案后，被告人李某某如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，尿样检测样本提取笔录，现场检测报告，户籍资料；证人李某某、姚某、柘某某、罗某、梁某某及蒋某等人的证言；现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，李某某如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯、具有悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一五年十月二十七日
书记员 伏晓波
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3535号
原告：枞阳霁玲新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘福友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽送变电工程公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：姬书军，该公司经理。
原告枞阳霁玲新型建材有限公司与被告安徽送变电工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告枞阳霁玲新型建材有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告枞阳霁玲新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枞阳霁玲新型建材有限公司撤诉。
案件受理费2353元，减半收取计1176.5元，由枞阳霁玲新型建材有限公司负担。
代理审判员 储玉姣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0428民初838号
原告：张珍，女，1989年2月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：马明芳，山西晋星律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，
住所地：长治市西大街***号。
负责人：陈艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳松林，该公司员工。
原告张珍与被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称人寿财保长治支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董燕燕独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告张珍的委托诉讼代理人马明芳、被告人寿财保长治支公司的委托诉讼代理人靳松林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月11日，原告乘坐晋D060**号轿车在长子县南陈乡南苏村与张村交叉路口与晋DKG5**号车相撞，致使原告受伤及两车受损，当即原告被送往长子县人民医院治疗，诊断为：头部损伤，2016年2月14日出院。原告车辆经过维修支付修理费12850元，车辆施救费1200元。原告乘坐晋D060**车辆于2015年12月23日在被告公司投有保额100000元的机动车损失险及保额10000元的车上人员责任险，且事故发生在保险期内。根据保险合同的约定，被告对原告的各项损失应承担赔偿责任，具体损失有医疗费2723.2元、误工费3810元、护理费381元、住院伙食补助费300元、营养费150元、车辆损失费12850元、车辆拖车费1200元，以上费用共计21414.2元。请求判令被告履行合同义务支付保险赔偿金21414.2元。
针对其诉讼请求，原告提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分情况。
2、保险单一份，证明原告车辆晋D060**在被告处投有机动车损失险、车上人员责任险。
3、原告的出院证、诊断证明书、病历14页各一份，证明原告受伤情况和治疗过程。
4、住院票据１份、门诊票据５支及费用明细3页，证明原告住院花费2244.52元，门诊花费366.5元。
5、车辆维修费发票1支及维修明细3页，证明原告车辆维修花费12850元。
6、施救费发票2支，证明原告支付施救费1200元。
7、人寿财保长子支公司对晋D060**车辆定损单一份，证明为该车定损13250元。
8、放弃赔偿声明一份，此次事故同车人员张丽放弃要求赔偿。
被告人寿财保长治支公司质证意见：对6号证据有异议，施救费过高，对其他证据均无异议。
被告人寿财保长治支公司答辩称，对事故发生的事实及原告乘坐的车辆在被告公司投保的事实没有异议，对于原告要求赔偿的损失在合理合法的范围内同意赔偿。
被告未提供证据。
经审理查明，2016年2月11日，原告乘坐自有的晋D060**号轿车在长子县南陈乡南苏村与张村交叉路口与晋DKG5**号车相撞，致使原告受伤及两车不同程度受损，当日原告被送往长子县人民医院治疗，诊断为：头部损伤，住院治疗3天，共计花费医药费2611.02元。长子县公安局交警大队于2016年2月19日作出道路交通事故认定书，认定此次事故原告张珍无责任。
另查明，原告张珍乘坐的晋D060**自有车辆于2015年12月23日在被告公司投有机动车损失险及车上人员责任险，事故发生在保险期内。同车乘坐人员张丽声明放弃要求被告赔偿。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告张珍在被告处为晋D060**车辆投保，被告出具保险单，双方形成保险合同关系，原告在交纳保险费后，被告应在事故发生后及时承担保险责任。本案中原告受伤及车辆受损造成的损失为：1、医疗费：原告住院花费2244.52元，门诊花费366.5元，共计2611.02元，被告对此不持异议，本院予以认定；2、住院伙食补助费：原告主张按每天100元计算3天为300元，本院予以支持；3、营养费：按每天30元标准，计算3天为90元；4、误工费：原告主张30天，但未提供相关证据，被告认可最多按15天计算，对被告的意见本院予以采纳，按农、林、牧、渔业标准计算为126元×15天=1890元；5、护理费：按服务业标准计算为101元×3天=303元；6、车辆损失费12850元，被告不持异议，本院予以认定；5、拖车费1200元，被告认为过高，但未能提供相应证据反驳原告提供的票据，对此本院予以认定。以上各项损失共计19244.02元，被告依法应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张珍医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、拖车费共计19244.02元。
二、驳回原告张珍的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 董燕燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 琴
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民再14号
再审申请人（原审被告）：沈阳七龙建设工程有限公司。
法定代表人：杨桂英，该公司经理。
委托代理人：郭仁龙，辽宁冠维律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王晓波。
委托代理人:于德庆、邢小龙，辽宁方祥律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：沈阳天北鸿基建设集团有限公司。
法定代表人：李忠义，该公司总经理。
委托代理人：马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李忠义。
委托代理人：马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：阜新海港置业有限公司。
法定代表人：肖海文，该公司董事长。
委托代理人：张丽颖，辽宁万策律师事务所律师。
再审申请人沈阳七龙建设工程有限公司与被申请人王晓波、沈阳天北鸿基建设集团有限公司、李忠义、阜新海港置业有限公司合同纠纷一案，阜新市海州区人民法院于2016年4月20日作出（2016）辽0902民初233号民事判决书作出判决，沈阳天北鸿基建设集团有限公司不服该判决提起上诉，后经阜新市中级人民法院以（2016）辽09民终954号民事裁定书裁定准予撤诉。经沈阳七龙建设工程有限公司申请，本院以（2017）辽09民申82号民事裁定书裁定再审。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。再审申请人沈阳七龙建设工程有限公司的法定代表人杨桂英及其委托代理人郭仁龙，被申请人王晓波的委托代理人于德庆、邢小龙，沈阳天北鸿基建设集团有限公司、李忠义的委托代理人马宝昌，阜新海港置业有限公司的委托代理人张丽颖到庭参加诉讼。
本院认为：再审申请人沈阳七龙建设工程有限公司称未收到开庭传票，原审法院即缺席判决，违反法定程序。经查，代沈阳七龙建设工程有限公司签收开庭传票的刘俊强不是沈阳七龙建设工程有限公司员工，沈阳七龙建设工程有限公司也未委托其参加诉讼。本案违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初233号民事判决；
二、本案发回阜新市海州区人民法院重审。
审 判 长 杨晓光
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘思琪
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终2090号
上诉人（原审原告）：陕西鸿金鹏饮食服务有限公司。
法定代表人王新�，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李木子，男，该公司法务。
上诉人（原审被告）：渭南高级中学。
法定代表人姜小卫，该校校长。
委托诉讼代理人：王俨斌，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，陕西泰普律师事务所实习律师。
上诉人陕西鸿金鹏饮食服务有限公司与上诉人渭南高级中学合同纠纷一案，均不服渭南市临渭区人民法院(2017)陕0502民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陕西鸿金鹏饮食服务有限公司的委托诉讼代理人李木子及上诉人渭南高级中学的委托诉讼代理人王俨斌、赵琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西鸿金鹏饮食服务有限公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人渭南高级中学与上诉人恢复履行合同。事实与理由：1、原判依据《招投标法》第46条和《合同法》第10条的规定，认为没有书面合同即不存在合同关系不正确。没有书面合同是因为渭南高级中学不签订合同，并口头提出合同主要条款，上诉人按渭南高级中学的要求已进入合同实质履行阶段。截止本案诉至法院，渭南高级中学仍然承认合同关系，并多次要求上诉人配合清理出上家公司，本次诉讼就是应渭南高级中学的要求而起诉的。2、上诉人一审提交的证据能充分证明双方的合同关系并进入实质履行阶段，该份证据为证人证言并出庭作证，并无瑕疵。
渭南高级中学辩称，一审认定事实清楚，但本案应属招标合同效力纠纷，一审判决将本案案由确定为合同纠纷不准确，从而导致判决错误，且一审判决遗漏了重要当事人。根据法律规定，在中标通知书发出后还必须采用书面形式订立�同，因此，合同应当自双方在书面合同上签字或盖章时成立。至于陕西鸿金鹏饮食服务有限公司主张双方口头达成一致，提供的证人是陕西鸿金鹏饮食服务有限公司的员工，与其有利害关系，且是孤证，不足以令人信服。根据《合同法》第10条规定，即使双方存在口头协议，也应当是无效的。
渭南高级中学上诉请求：撤销一审判决，发回重审，追加渭南市华益生活服务有限公司参与诉讼。事实与理由：1、本案应属招标合同效力纠纷，因案外人渭南市华益生活服务有限公司对该次中标结果不服，不认可此次招标合同的效力，并明确表示不会退出经营场地，故本案的焦点是招标合同的效力问题，一审判决以上诉人与被上诉人没有签订承包合同，二者不存在合同关系为由判决驳回陕西鸿金鹏饮食服务有限公司的诉讼请求，回避了案件的争议焦点。2、一审判决遗漏当事人，应予以纠正。因渭南市华益生活服务有限公司与本案的处理结果有法律上的利害关系，应依法追加。
陕西鸿金鹏饮食服务有限公司辩称，如果是招投标合同纠纷，渭南高级中学对招标合同应进行处理。
陕西鸿金鹏饮食服务有限公司起诉请求：1、请求判令被告渭南高级中学履行后勤保障服务合同；2、案件受理费由被告渭南高级中学承担。
一审法院认定事实：2016年2月14日，原告鸿金鹏公司在被告渭南高级中学食堂、开水、洗浴服务项目中中标。陕西省采购招标有限责任公司向原告鸿金鹏公司发出了《中标通知书》，内容为：“陕西鸿金鹏饮食文化有限公司：渭南高级中学食堂、开水、洗浴服务项目（标书编号：SCZC2016-ZB-084/1）招标工作中，评标委员会依据各投标单位的投标文件，经过评审程序，推荐出中标候选单位，确定贵�位为该项目中标单位。中标金额为：人民币陆拾伍万叁仟肆佰元整。（65.34万元）请接此通知后，做好以下工作：1、在文件规定的时间内，与采购单位洽谈合同条款，并签订合同。2、尽快与采购单位接洽，做好项目实施前的有关准备工作，确保服务质量，2016年2月14日。”
一审法院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第46条规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”《中华人民共和国合同法》第十条的规定：“法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式”。原告鸿金鹏公司在取得中标通知书后没有与被告渭南高级中学根据双方的招投标文件签订书面合同，因此双方没有合同关系，并且原告的证据不能证明其履行了投标文件的义务，故原告鸿金鹏公司的诉讼请求本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陕西鸿金鹏饮食服务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陕西鸿金鹏饮食服务有限公司承担50元。
二审查明的事实与一审认定事实相同，予以确认。
本院认为，双方当事人均认可进行了招投标程序，但并未按照相关法律规定在中标通知书发出之日起三十日内签订书面合同，故双方不存在合同关系。渭南高级中学诉称因案外人渭南市华益生活服务有限公司对中标结果不服，不认可招标合同效力，故本案争议应为招投标合同效力纠纷而非合同纠纷，与法无据，不予支持。陕西鸿金鹏饮食服务有限公司与渭南高级中学之间进行招投�并中标，与案外人渭南市华益生活服务有限公司无关，至于案外人是否认可招投标合同、是否退场是另一法律关系，渭南高级中学请求追加案外人渭南市华益生活服务有限公司参与诉讼，与法无据，不予支持。陕西鸿金鹏饮食服务有限公司诉称其已按照渭南高级中学的要求做好准备工作，双方已经进入实质履行阶段，因未提供充分证据证明，不予采信。陕西鸿金鹏饮食服务有限公司请求双方恢复履行合同，无事实与法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陕西鸿金鹏饮食服务有限公司负担100元，由渭南高级中学负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 徐新卫
代理审判员 文 茜
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张瑞瑞
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初字第1300号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人夏杰兴，男，1968年5月14日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，无业，住四川省武胜县。2006年11月30日因犯盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2007年6月14日刑满释放。
被告人李某，男，1974年12月7日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，无业，住四川省武胜县。
上列二被告人均于2016年6月30日因本案被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现均羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1190号起诉书指控被告人夏杰兴、李某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人夏杰兴、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月6日4时许，被告人夏杰兴、李某经商议进行盗窃后，由被告人夏杰兴驾驶二轮摩托车搭载被告人李某到佛山市禅城区石湾江滨路肉菜市场附近寻找作案目标。二人盗得被害人覃某停放在上述地址的一辆蓝色五羊牌WY150ZH型三轮摩托车后，由被告人李某驾车逃离现场，被告人夏杰兴驾驶二轮摩托车紧随其后。被告人夏杰兴销赃后，所得赃款由二人分占。经鉴定，被盗的五羊牌WY150ZH型三轮摩托车价值人民币5457元。
2016年6月30日，民警在佛山市南海区大沥镇曹边东南新村八路抓获被告人夏杰兴，并在其租住的房间内查获用于作案的二轮摩托车一辆；在佛山市张槎街道东鄱罗阜村一出租屋抓获被告人李某。
上述事实，被告人夏杰兴、李某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证，被告人夏杰兴、李某质证，本院认证的被害人覃某的陈述，购车发票，接受证据材料清单，现场勘验笔录，现场视频监控录像及视频截图，视频制作说明，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，全国违法人员信息资源库详细信息，被告人夏杰兴、李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏杰兴、李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币5457元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人系共同犯罪。被告人夏杰兴、李某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人夏杰兴有盗窃前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人夏杰兴一年以下有期徒刑并处罚金、被告人李某十个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人夏杰兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年1月29日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期计算方法同上，即自2016年6月30日起至2016年12月29日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李咏梅
二○二○一六年十一月八日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1316号
申请执行人魏志丹。
被执行人秦振林。
被执行人冯月娥。
被执行人衡水金旺压滤机有限公司，住所地:衡水市武邑县。
法定代表人秦掁林，总经理。
本院在执行申请执行人魏志丹申请执行被执行人秦振林、衡水金旺压滤机有限公司、冯月娥间借贷纠纷一案中，查封了被执行人名下的机器设备（该设备已抵押），但均不是首封，系轮候查封，不能启动评估、拍卖程序。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，造成本案暂不能继续执行，并且同意本案中止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初2109号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十九日
书记员 崔 诤
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第92号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人黄伟军。
被告人凌华高。
被告人农富兰。
龙州县人民检察院以龙检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人黄伟军、凌华高、农富兰犯盗窃罪，于2013年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙州县人民检察院指派检察员林强、代理检察员黄宝妹出庭支持公诉，被告人黄伟军、凌华高、农富兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月，被告人黄伟军、凌华高、农富兰起意进入龙州县龙州镇岭南村大湾屯××号农××的家中盗窃现金。2011年8月8日晚，由凌华高联系并接黄伟军到龙州镇岭南村大湾屯，后由农富兰带黄伟军去踩点认清农××家的位置。次日凌晨，由黄伟军独自一人翻墙进入农××家中盗窃得5000元现金及天语手机一部。过后三人分赃款赃物，凌华高得款500元，农富兰得款50元，其余赃款赃物归黄伟军占有。经龙州县价格认证中心鉴定，农××被盗窃的天语手机价格为50元；2012年4月20日，被告人凌华高、农富兰通过龙州县公安局城南派出所分别退赔给被害人农××人民币2000元、3500元，共计5500元。
被告人黄伟军辩称，起诉书指控其盗窃现金数量不符，现认罪请求从宽处罚。
被告人凌华高、农富兰对公诉机关的指控都无异议。
上述事实，具有接受刑事案件登记表、三被告人的户籍证明、抓获经过、被害人农××的陈述、证人凌某某的证言、龙州县公安局城南派出所出具的收据、价格鉴定结论书、现场勘验指认笔录及照片，三被告人的历次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟军、凌华高、农富兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5050元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄伟军、凌华高、农富兰犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人黄伟军实施现场入户盗窃并组织分赃，起主要作用系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人凌华高提出盗窃犯意并选择作案对象，起主要作用系主犯，但未参与实施盗窃，其主犯作用相对较小；被告人农富兰负责确认盗窃场所，但未直接参与实施盗窃，分赃也少于其他被告人，起次要作用系从犯。被告人黄伟军当庭辩称所盗窃的现金只有4823元，与起诉书所指控的数额不符的意见，经查证核实，被告人黄伟军在公安机关所做的供述当中已经认可盗窃现金数额为5000元，并无其他证据足以推翻其供述，故对被告人黄伟军的辩解意见本院不予采纳。被告人黄伟军自愿认罪并同意适用普通程序简化审，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，对其可酌情从轻处罚。被告人凌华高在接受公安机关调查时主动供述自己的犯罪行为，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，属于自首，可对其从轻处罚。被告人农富兰在被公安机关传唤后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，可对其从轻处罚。被告人凌华高、农富兰在案发后积极退赔被害人的损失，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；
二、被告人凌华高犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；
三、被告人农富兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
上述所判罚金款项，限三被告人于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖伟清
代理审判员 黄立光
人民陪审员 程子强
二〇一三年九月十八日
书 记 员 农小兰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青知民初字第1164号
原告：浙江晶日照明科技有限公司。
法定代表人：程世友，董事长。
委托诉讼代理人：姚玉章，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：青岛隆岳置业有限公司。
法定代表人：张增惠，董事长。
委托诉讼代理人：姜瑞雪、高淑强，山东天颐临律师事务所律师。
原告浙江晶日照明科技有限公司与被告青岛隆岳置业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚玉章、被告的委托代理人姜瑞雪、高淑强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除并销毁安装在位于黄岛区藏南镇开城路北、藏马山区域青岛藏马山国际旅游度假区内侵犯原告庭院灯2015年10月，原告发现位于黄岛区藏南镇开城路北、藏马山区域青岛藏马山国际旅游度假区内安装的45盏室外路灯与原告的专利产品造型一致，落入原告外观设计专利的保护范围。被告未经原告同意制造、销售并安装侵权路灯的行为构成专利侵权，请求法院依法判如所请。
被告辩称，我方不是该涉案灯具的生产、销售者，我方从未生产销售侵害原告专利权的产品，我方在开发建设的青岛藏马山国际旅游度假区内所使用的灯具均是在支付合理对价的情况下通过合法途径由刘晨处购得，有合同予以证明，答辩人在购置上述灯具时并不知道上述灯具涉嫌专利侵权，根据我国专利法第11条有关规定，答辩人并未实施任何侵权行为，无须承担任何责任，故应驳回被答辩人的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据及被告质证意见如下：
1、庭院灯（1）外观设计专利权证书、专利缴费凭证，证明原告对庭院灯（1）外观设计享有合法权益。2、现场查勘照片一组，证明被控灯具落入原告专利保护范围。3、成本核算说明以及两张核算明细单，证明原告的损失。被告对证据1无异议，对证据2、3不予认可。
本院对上述证据1予以认定，证据2、3系原告单方出具，本院不予认定。
被告提交的证据及原告质证意见如下：1、工业品买卖合同，证明被告是以1670元每盏的价格合理通过合法途径从刘晨处购得涉案灯具。2、山东省国家税务局通用机打发票、外购入库单，证明上述工业品买卖合同已经实际履行。3、记账凭证五份，收款收据五份，中国农业银行转账支票存根两份，青岛银行网上银行付款通知书三份，证明被告按照工业品买卖合同的规定向刘晨支付合理对价。
原告质证称：对真实性合法性有异议，凭该证据无法确认工业品中涉及的主体是否合法存在；工业品买卖指向的灯是否是本案所涉的灯具无法核实确认，刘晨的身份信息无法核实。
本院认为，上述证据之间能够互相印证，可以形成证据链，能够证明被告向刘晨购买灯具的事实，本院对上述证据予以确认。
根据本院认定的上述证据，结合当事人陈述，本院查明以下与案件争议有关的事实：2010年1月20日，国家知识产权局颁发为专利名称为庭院灯（1）的外观设计专利证书，专利权人为浙江晶日照明科技有限公司，专利申请日为2009年1月19日。现该专利仍处有效期。该专利证书中，表示在图片中的专利产品为灯具，其主视图为呈蘑菇状的路灯造型，包括灯体、灯柱、灯座，灯体上部为中央部位向上凸起的蘑菇状灯罩，灯罩下部的发光体向下突起，灯柱为较细的圆柱体，灯座是若干凹凸相间的圆圈组成的上粗下细的圆柱体。
原告于2015年8月27日与案外人刘晨签订工业品买卖合同，以单价1670元的价格从刘晨处购买蘑菇灯50盏及其他灯具，双方履行了正常购买手续。山东省国家税务局出具付款方为原告、收款方为刘晨、产品名称为路灯的发票。原告将其中的45盏蘑菇灯安装于其开发建设的青岛藏马山国际旅游度假区内。
经原告申请，本院对位于青岛藏马山国际旅游度假区内的被诉灯具进行了现场勘验：被诉灯具顶部灯罩部分呈蘑菇状，发光体略向下凸起，灯柱部分为细圆柱体，灯座部分为上粗下细凹凸相间的同心圆组成的圆柱体。
将被诉侵权产品并与原告的涉案外观设计专利产品比对，两者不同点在于：被诉产品发光体向下凸起的幅度略小，灯柱部分和灯座部分所占比例不同。
本院认为，本案争议焦点为：一涉案被诉侵权产品是否系侵害原告的外观设计专利权的产品；二、被告是否应当承担侵权责任。
对此，本院根据相关法律及司法解释的规定，作出如下认定：
一、关于涉案被诉侵权产品是否系侵害原告的外观设计专利权的产品。本院认为，涉案外观设计专利产品与被诉侵权产品均为灯具，是相同种类的产品。将二者进行比对可以看出，二者的灯体、灯柱、灯座部位的形状相同，整体造型为蘑菇形，虽然发光体向下凸起的幅度以及灯柱和灯座的比例不完全一致，但就一般消费者而言，不会造成视觉上的较大差别，故二者在整体视觉效果上并无实质性差异，应当认定两者近似。因此，被控产品系在与外观设计专利产品相同种类产品上，采用与专利外观设计近似的外观设计，被诉侵权设计落入原告外观设计专利权的保护范围，被诉产品系侵犯原告外观设计专利权的产品。
二、关于被告应否承担侵权责任问题。最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）第二十五条规定：为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，且举证证明该产品合法来源的，对于权利人请求停止上述使用、许诺销售、销售行为的主张，人民法院应予支持，但被诉侵权产品的使用者举证证明其已支付该产品的合理对价的除外。
本案中，被告提交的证据能够证明其使用的灯具系从案外人刘晨处以正常商业模式购买，并已支付了合理对价；被告购买灯具并非用于灯具的再生产或销售，而是安装于其开发建设的风景区内作为景区的基础设施使用，被告作为灯具的使用者，要求其购买时对灯具的的专利尽到审查义务过于苛刻，故被告主观上并无过错，原告也未能举证证明被告知道或应当知道是侵权产品而予以购买，被告称不知是侵权产品的抗辩理由本院予以采纳。因此，在被告不知道购买的灯具为侵权产品、并以正常渠道履行了相关购买手续、能够证明灯具的合法来源、且已支付合理对价的情况下，原告要求被告停止侵权、赔偿损失的请求不应得到支持。
综上，原告令被告承担侵权赔偿责任的主张本院不予支持；对其诉讼请求，本院依法予以驳回。原告对其相关损失，可另行向生产、销售者主张权利。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）第二十五条规定，判决如下：
驳回原告浙江晶日照明科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，由原告浙江晶日照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邱 松
代理审判员 程 鹏
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 王瑶瑶
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）图民初字第97号
原告：中国农业银行股份有限公司图们市支行，住所图们市图们大路1115号。
法定代表人：马义涛，行长。
委托代理人：曲春广，该行副行长。
委托代理人：滕肇彬，该行副行长。
被告：金X，男，朝鲜族，1969年11月8日出生，农民，住图们市凉水镇铁北委*组，公民身份证号码2224251969********。
被告：刘x，男，汉族，1970年8月13日出生，农民，住图们市凉水镇凉水�*组，公民身份证号码2224251970********。
被告：杨X，男，汉族，1959年3月25日出生，农民，住延吉市进学街升阳委*组，公民身份证号码2224011959********。
原告中国农业银行股份有限公司图们市支行（下称图们农业银行）诉被告金X、被告刘X、被告杨X金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告图们农业银行委托代理人曲春广、被告刘X、杨X到庭参加诉讼，被告金X经本院合法传唤（公告送达）无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告组成联保小组，2010年5月24日我行与三被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。双方约定，我行在额度有效期内即2010年5月24日至2013年5月23日期间向被告金X提供借款，授信额度3万元，贷款方式是自助可循环，单笔贷款期限一年。其他两�被告对上述借款承担连带保证责任。2012年7月20日我行向被告金X发放了3万元贷款，双方约定，该笔贷款到期日期为2013年7月19日，借期正常年利率为7.8%，超期年利率为11.7%。2012年12月27日，我行收息1002.30元。现该笔贷款的其余本金及利息至今未清偿，故诉至法院要求被告金X偿还借款本金3元及利息。被告刘X、被告杨X对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘X、被告杨X辩称，原告所诉属实，但现无能力偿还，希望原告给点还款时间。
被告金X未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、营业执照一份。证明原告的诉讼主体资格及具有办理贷款业务资格的事实。
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告金X、被告刘X、被告杨X于2010年5月24日组成联保小组与原告签订借款合同，双方约定，图们农业银行在额度有效期内向被告金X提供借款，其它两名被告承担连带保证�任的事实。
3、中国农业银行记账凭证一份。证明图们农业银行于2012年7月20日向被告金X发放了30000元贷款，贷款到期日期为2013年7月19日，借期正常年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%的事实。
被告刘X、被告杨X对上述证据均表示无异议。
被告金X未质证。
三被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性的特点，故本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：
2010年5月24日，原告与被告金X、被告刘X、被告杨X签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同中约定借款人为金X，担保人为刘X、杨X，担保方式为三户相互保证担保，授信期限3年，贷款方式是自助可循环，单笔贷款期限一年。2012年7月20日，原告向被告金X发放了3万元贷款。双方约定，借款到期日为2013年7月19日，借期正常年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%。原告于2012年12月27日收该笔贷款的利息1002.30元。现该笔贷款剩余本金及利息尚未清偿。
本院认为，原告与三被告之间签订的最高额担保个人借款合同是各方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，系合法有效的借款合同和担保合同。原告已将借款发放给被告金X使用，其应按期偿还借款本金及利息，但被告金X至今履行还款义务，因此应承担违约责任。原告与三被告签订农户借款合同时约定，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。因此该笔借款的保证方式为连带责任保证，被告刘X、被告杨X作为保证人应对被告金X所欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金X于本判决发生法律效力之日向原告中国农业银行股份有限公司图们市支行偿还贷款本金30000元及利息（从2012年7月20日至2013年7月19日，按本金30000元、年利率7.8%计算；从2013年7月20日起至判决确定的给付之日为止，按本金30000元、年利率11.7%计算；利息部分应扣除2012年12月27日原告收取的1002.30元）；
二、被告刘X、被告杨X对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元、财产保全费220元、公告费600元及其他费用50元，共计1480元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林志刚
代理审判员 南太洙
代理审判员 金 旭
二〇一四年七月七日
书 记 员 朱福实
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第97号
原告：图们市图们江供热有限公司。
法定代表人：张维友，经理。
委托代理人：邰鸿君，图们市图们江供热有限公司法律顾问。
被告：高光学。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告高光学供用热力合同纠纷一案中，原告图们市图们江供热有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行合同义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 卜宪吉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 温志远
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2395号
原告林琛，男，1989年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，该公司员工。
本院在审理原告林琛诉被告福建轩辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林琛于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林琛撤回起诉。
本案案件受理费418元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收209元由原告林琛负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初7343号
原告：夏文平，男，1982年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆市立立房地产开发有限公司，住重庆市南岸区南坪东路548号A栋1-1号，组织机构代码75925441-X。
法定代表人：许先辉，该公司董事长。
本院在审理原告夏文平与被告重庆市立立房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中,原告于2017年7月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏文平撤诉。
本案案件受理费40元，由原告夏文平（已纳）。
审判员 王君平
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯跃红
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2839号
原告：林云来，男，1960年1月2日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈坚，仙居县下各法律服务所法律工作者。
被告：卢丽亚，女，1972年6月29日出生，汉族，住仙居县。
被告：王均志，男，1974年1月16日出生，汉族，住仙居县。
原告林云来与被告卢丽亚、王均志为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林云来及其委托代理人陈坚到庭参加诉讼。被告卢丽亚、王均志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林云来向本院提出诉讼请求：判令被告卢丽亚、王均志立即归还原告借款本金20000元及利息（利息从2006年2月1日起按月利率1%计算至付清之日止，2005年12月1日至2006年1月31日利息已付）。事实和理由：被告卢丽亚与被告王均志系夫妻。2005年12月1日，被告卢丽亚因资金周转需要向原告借款本金20000元，约定月息1%，利息每月结一次，并出具借条一份。后原告多次向被告催要借款本息被拒，故提起诉讼。
被告卢丽亚、王均志未作答辩。
本院查明的事实与原告陈述一致，有借条、原告陈述等在案证实。另查明，被告卢丽亚、王均志于2001年4月16日登记结婚，于2010年11月16日登记离婚。
本院认为，原告林云来与被告卢丽亚之间的民间借贷关系依法成立，被告卢丽亚应依约及时归还借款本息。双方未约定还款时间，原告林云来可随时要求被告卢丽亚及时归还借款。本案借款发生在两被告婚姻存续期间，依法认定为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃相关诉讼权利，对之自负相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢丽亚、王均志在判决生效之日起十日内归还原告林云来借款本金20000元及利息（利息从2006年2月1日起按月利率1%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，保全费492元，合计1472元，由被告卢丽亚、王均志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602财保101号
申请人：管金成，男，1986年1月3日生，身份证号为xxx，汉族，无职业，住白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村。
被申请人：臧校强，男，1991年1月1日生，身份证号为xxx，汉族，无职业，住白山市浑江区永盛家园。
申请人管金成于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人臧校强名下住宅房屋（不动产权证号为白BQ字第2013001449号，建筑面积为67.68平方米，坐落于浑江区城南街，丘地号为04-0022-0430-0105-050601）的产权予以查封。申请人以2017年9月14日阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司出具的保函（保单号为1275219192017000071，担保金额为257500元）作为担保。
本院经审查认为，为避免给申请人造成损失和便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人臧校强名下住宅房屋（不动产权证号为白BQ字第2013001449号，建筑面积为67.68平方米，坐落于浑江区城南街，丘地号为04-0022-0430-0105-050601）的产权予以查封。
查封期限为自本裁定送达之日起两年，在查封期间，未经本院允许，不得将该房屋对外转让、抵押。查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则查封效力自动解除。
案件申请费1570元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张建军
二〇一七年九月十八日
书记员 宋清宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初2432号
自诉人张艳霞，女，1982年12月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人王吉庆，男，1980年9月12日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
自诉人张艳霞以被告人王吉庆犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月21日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人张艳霞因与被告人王吉庆自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人张艳霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张艳霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵平平
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10093号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：董传印，男，1972年7月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金20972.31元及利息、滞纳金共计4527.40元（利息暂计至2016年7月10日为4264.57元、滞纳金为262.83元），以上共计25499.71元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××52申领时间2009年4月30日信用额度3万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2009年5月15日开始透支，2012年6月29日至2015年3月9日期间陆续透支，此时形成透支本金24012.77元，利息24.03元，手续费207.51元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款10次，还款总额5287.90元，最后一次还款为2016年2月29日还款0.01元，其中3040.46元用于冲抵本金，1114.49元用于冲抵滞纳金，717.61元用于冲抵手续费，415.34元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金20972.31元透支滞纳金262.83元透支利息截至2016年12月4日的利息为4264.57元，之后的利息以透支本金20972.31元为基数按日0.5‰的利率计收。备注原告停收2016年12月4日之后的滞纳金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董传印于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金20972.31元及利息（截至2016年12月4日共计利息4264.57元，之后的利息以透支本金20972.31元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金262.83元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告董传印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈茜茜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执610号
申请执行人张丽君
被执行人鲍立日，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第04457号，依法向被执行人鲍立日（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人鲍立日（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍立日（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍立日（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币10000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月二十六日
书记员 郑烜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第41号
原告盛建南。
被告王文伟。
委托代理人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。
原告盛建南诉被告王铁、王文伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员杨敏独任审判，并于2014年1月23日、2月12日公开开庭进行了审理。原告盛建南、被告的委托代理人徐天轴到庭参加了诉讼。诉讼过程中原告盛建南书面申请撤回对王铁的起诉，本院裁定准予。本案现已审理终结。
原告盛建南诉称：2009年，我借给王铁现金30000元，期限为一年，由曾小仕做担保。借款到期前，曾小仕说其不愿作担保人了，让我把30000元要回来。后，王文伟跟我说，由他来担保这笔钱再借一年，他又问我如果还有钱再借20000元，凑满50000元。2009年农历年底，我拿了现金20000元，王铁拿了30000元到王文伟家中，都交给了王文伟。王铁当场出具借条给我，言明借到我现金50000元，月息1分，至2011年2月13日还清，王文伟在借条上书写“中间人王文伟”。因之前王铁借条上的还款日期为2010年2月13日，故我们双方都认可将落款日期写成2010年2月13日。2011年2月13日前几天，王文伟让我再借一年，并让我把利息先拿回去，于是我同意再延迟一年，并拿到了利息6000元。拿到利息的当天，王铁在原来的借条上注明：“2001年利息付清，推迟一年还清，到2012年2月13日还清。”“2001”是笔误，应该是“2010”。我现在找不到王铁，除了收到6000元利息外，本金50000元及其他利息王铁至今没有归还，王文伟也未归还。我当时以为“中间人”就是担保人，而且王文伟也答应我为这笔借款担保。现在我已经找不到王铁了，故起诉至法院，请求判令被告王文伟承担担保责任，归还我借款50000元及利息6000元（自2011年2月13日至2012年2月13日，按月息1分计算），并承担本案诉讼费用。
被告王文伟辩称：1、我在本起民间借贷案中仅是中间人，并非保证人，原告自己不明中间人与保证人的概念，错误地认为中间人就是保证人，并不能以此要求我承担担保责任。2、退一步来讲，我如果是保证人，保证责任也已消失了，因为主债务履行期届满起六个月内债权人未向保证人主张权利，担保人就不承担担保义务。综上，原告要求我承担担保之责与事实、法律无据。
经审理查明：2009年农历年底，王铁向原告出具借条，该借条载明“今借盛建南现金伍万元（50000元），利息1分。到2011年2月13日还清”。落款日期为2010年2月13日。王文伟在该借条“中间人”一栏签名。借款到期前几天，王铁向原告支付了利息6000元，并在该借条中添加了“2001年利息付清。推迟一年还清，到2012年2月13日还清”。
上述事实有借条、录音资料及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，王文伟在借条的“中间人”一栏签字，在庭审中王文伟亦称自己在本起借款中为中间人而非保证人，而原告也无充分证据证明被告王文伟在该笔借款中系保证人，应承担保证责任。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有合法依据和相关证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担相应的不利后果。综上，本院认为，原告的诉请证据不充分，依法不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回盛建南的诉讼请求。
案件受理费减半收取600元，由原告盛建南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨敏
二〇一四年三月十四日
书记员 王峰
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初579号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人阿某，男，1991年6月1日出生，四川省越西县人，彝族，文盲，无职业，住四川省越西县。曾因吸毒于2015年9月12日被福州市公安局仓山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被公安机关抓获，同月9日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月13日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2016］525号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员阮路远出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月17日至8月8日，被告人阿某伙同阿某1（另案处理），随身携带液压钳、螺丝刀，采用液压钳撬锁的方式，在宁德市蕉城区实施盗窃。具体如下：
1．2016年7月17日凌晨，被告人阿某伙同阿某1在宁德市蕉城区新加坡步行街路口的“某某婚纱”店，盗走被害人王某Iphone6plus手机一部（价值人民币3883元）、人民币800元。手机被销赃得款人民币500元。赃款被二人用于吸毒。
2．2016年8月4日凌晨，被告人阿某先后在宁德市蕉城区南环路×号二楼的“某某”理发店，盗走被害人黄某1人民币200元及手机、手表、菩提手串等物。在宁德市蕉城区闽东大广场步行街温馨楼×号“某某”服装店，盗走被害人黄某2人民币150元。
3．2016年8月8日凌晨，被告人阿某伙同阿某先后在宁德市蕉城区环城路金龙大厦×号“某某”服装店，盗走被害人孙某人民币6元。在宁德市蕉城区汽车北站附近的“某某饭店”，盗走被害人刘某人民币100余元。在宁德市蕉城区新加坡步行街“某某奶茶”店，盗走被害人叶某人民币400元。在宁德市蕉城区新加坡步行街“某某专卖店”，盗走被害人马某人民币500元。在宁德市蕉城区新加坡步行街“某某渔业店”，盗走被害人任某人民币200元。在宁德市蕉城区某某花苑×号“某某汉堡店”，盗走被害人颜某“华硕”笔记本电脑一台（价值人民币1200元）、酷派手机一部（价值人民币306元）。
2016年8月8日，宁德市公安局蕉城分局在宁德市蕉城区汽车南站抓获被告人阿某及阿某1，并从其处查获当日被盗财物及作案工具螺丝刀1把、液压钳1把等物品。当日被盗财物公安机关已发还被害人孙某、刘某、叶某、马某、任某、颜某。
另查明，被告人阿某因吸毒被福州市公安局仓山分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、黄某1、黄某2、孙某、刘某、叶某、马某、任某、颜某等人陈述，同案人阿某1供述及辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，公安机关搜查笔录，扣押物品清单及照片，宁德市公安局蕉城分局物证鉴定室宁蕉公刑鉴［2016］12号、13号、09号、10号、11号、07号、08号指纹鉴定书，发还物品清单，宁德市蕉城区价格认证中心宁区价认定［2016］153号价格认定结论书，被告人阿某供述及辨认笔录，公安机关人口信息，抓获经过，福州市公安局仓山分局行政处罚决定书，违法犯罪经历查询说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值计人民币7803元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人阿某具有劣迹，可酌情从重处罚。被告人阿某多次盗窃，可酌情从重处罚。归案后，被告人阿某认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。部分赃物已追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年5月7日止，罚金于判决确定之日缴纳）。
二、责令被告人阿某退出赃物人民币1150元，分别返还被害人王某、黄某1、黄某2人民币800元、200元、150元；退出违法所得人民币500元，上缴国库。
（违法所得于判决确定之日缴纳）。
三、公安机关继续追缴赃物，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 陈长连
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 何安望
书 记 员 黄美凤
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0902刑初579号公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。被告人阿某，男，1991年6月1日出生，四川省越西县人，彝族，文盲，无职业，住四川省越西县。曾因吸毒于2015年9月12日被福州市公安局仓山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被公安机关抓获，同月9日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月13日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2016］525号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员阮路远出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月17日至8月8日，被告人阿某伙同阿某1（另案处理），随身携带液压钳、螺丝刀，采用液压钳撬锁的方式，在宁德市蕉城区实施盗窃。具体如下：1．2016年7月17日凌晨，被告人阿某伙同阿某1在宁德市蕉城区新加坡步行街路口的“某某婚纱”店，盗走被害人王某Iphone6plus手机一部（价值人民币3883元）、人民币800元。手机被销赃得款人民币500元。赃款被二人用于吸毒。2．2016年8月4日凌晨，被告人阿某先后在宁德市蕉城区南环路×号二楼的“某某”理发店，盗走被害人黄某1人民币200元及手机、手表、菩提手串等物。在宁德市蕉城区闽东大广场步行街温馨楼×号“某某”服装店，盗走被害人黄某2人民币150元。3．2016年8月8日凌晨，被告人阿某伙同阿某先后在宁德市蕉城区环城路金龙大厦×号“某某”服装店，盗走被害人孙某人民币6元。在宁德市蕉城区汽车北站附近的“某某饭店”，盗走被害人刘某人民币100余元。在宁德市蕉城区新加坡步行街“某某奶茶”店，盗走被害人叶某人民币400元。在宁德市蕉城区新加坡步行街“某某专卖店”，盗走被害人马某人民币500元。在宁德市蕉城区新加坡步行街“某某渔业店”，盗走被害人任某人民币200元。在宁德市蕉城区某某花苑×号“某某汉堡店”，盗走被害人颜某“华硕”笔记本电脑一台（价值人民币1200元）、酷派手机一部（价值人民币306元）。2016年8月8日，宁德市公安局蕉城分局在宁德市蕉城区汽车南站抓获被告人阿某及阿某1，并从其处查获当日被盗财物及作案工具螺丝刀1把、液压钳1把等物品。当日被盗财物公安机关已发还被害人孙某、刘某、叶某、马某、任某、颜某。另查明，被告人阿某因吸毒被福州市公安局仓山分局行政拘留十五日。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、黄某1、黄某2、孙某、刘某、叶某、马某、任某、颜某等人陈述，同案人阿某1供述及辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，公安机关搜查笔录，扣押物品清单及照片，宁德市公安局蕉城分局物证鉴定室宁蕉公刑鉴［2016］12号、13号、09号、10号、11号、07号、08号指纹鉴定书，发还物品清单，宁德市蕉城区价格认证中心宁区价认定［2016］153号价格认定结论书，被告人阿某供述及辨认笔录，公安机关人口信息，抓获经过，福州市公安局仓山分局行政处罚决定书，违法犯罪经历查询说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值计人民币7803元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人阿某具有劣迹，可酌情从重处罚。被告人阿某多次盗窃，可酌情从重处罚。归案后，被告人阿某认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。部分赃物已追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年5月7日止，罚金于判决确定之日缴纳）。二、责令被告人阿某退出赃物人民币1150元，分别返还被害人王某、黄某1、黄某2人民币800元、200元、150元；退出违法所得人民币500元，上缴国库。（违法所得于判决确定之日缴纳）。三、公安机关继续追缴赃物，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢长权人民陪审员  王如贤人民陪审员  陈长连二〇一六年二月二十一日书 记 员  何安望书 记 员  黄美凤附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。