wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宿豫皂民初字第0492号
原告曹某。
被告周某。
原告曹某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2011年7月2日，被告周某向原告曹某购买20000元模板，双方约定1个月内付清款项，后经原告多次催要，被告仅给付了10000元，尚欠10000元，并出具了欠条一张。请求判令被告偿还原告欠款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告周某未作答辩。
经审理查明，被告周某于2011年7月2日向原告曹某购买价值20000元的模板，被告仅给付10000元，尚欠10000元，于2011年10月12日出具了欠条一张。后原告多次索要此款未果，遂诉至本院，因而成讼。
以上事实，有原告提交的被告出具的欠条及当事人庭审陈述等证据在卷予以证实，本院依法确认。
本院认为，债务应当清偿。被告周某向原告购买模板，应按约支付价款，后被告仅给付部分款项，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告主张按照月利率3%计算利息，于法无据，本院依法按照中国人民银行同类贷款利率标准计算逾期利息。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后五日内向原告曹某给付10000元及利息（利息自2011年10月12日起按中国人民银行同类贷款利率标准计算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取89元，由被告周某负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费178元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王 雷
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 刘学学
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初5109号
原告：杨建明，男，汉族，住广东省遂溪县，公民身份号码：×××3615。
委托代理人：李忠，广东莞信律师事务所律师。
被告：黄国辉，男，汉族，住广东省深圳市南山区，公民身份号码：×××0658。
原告杨建明诉被告黄国辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨建明以及委托代理人李忠到庭参加诉讼，被告黄国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
案件事实
一、原、被告关系：原告称二人是朋友关系。
二、借款的用途：原告称用于资金周转。
三、借款的本金：原告主张为39400元。
四、约定的利息：原告称双方并未约定利息。
五、借款的支付方式：原告称被告实际从2008年开始向原告陆续通过现金方式借款，最后汇总写了一份借条。
六、有无还款：原告称被告黄国辉没有进行任何还款。
七、原告提供的证据：“借条”一张，内容为“黄国辉于2008年至2011年12月28日共借到甲方杨建明现金人民币39400元，于2014年9月31日前还清所有借款”，黄国辉以及杨建明均在借条上签名以及捺印。
八、被告黄国辉的抗辩：被告黄国辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状以及证据。
九、诉讼请求：原告于2016年4月25日向本院递交诉状，诉请为“1.被告偿还借款39400元，利息从2014年10月1日按照银行同期贷款利率计算至还清之日为止；2.被告承担本案诉讼费”。
裁判理由与结果
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告黄国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告黄国辉向原告借款39400元的事实有借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款39400元应当得到法律支持。此外，双方并未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告黄国辉应当支付原告杨建明从逾期还款之日（即2014年10月1日）起至实际清偿之日为止的利息，利息以年利率6%为标准，同时不得超过原告的主张，即中国人民银行规定同期同类贷款利率。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：
一、限被告黄国辉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨建明借款39400元以及利息（利息以39400元为本金，从2014年10月1日开始按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日为止，同时利率标准不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率）；
二、驳回原告杨建明的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费878元，由被告黄国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民特14号
申请人段六容，女，1951年10月24日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托代理人段四明，湖南荆剑律师事务所律师。
被申请人易永升，男，1982年7月19日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被申请人曾永红，女，1983年9月17日出生，汉族，住湖南省冷水江市渣渡镇木丰居委会*组***号。
申请人段六容与被申请人易永升、曾永红申请变更监护人纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员曹辉适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人段六容及委托代理人段四明、被申请人易永升到庭参加诉讼，被申请人曾永红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人段六容称：被申请人易永升与曾永红未婚同居，生下女儿易胜文，申请人是易胜文的祖母。易胜文出生后，两被申请人未曾照顾小孩，曾永红更是离家出走，易胜文一直由申请人抚养至今。多年来，两被申请人一直没有对易胜文履行抚养义务，申请人愿意担任易胜文的监护人，且申请人与丈夫系退休人员，有经济条件抚养易胜文。请求法院判决：撤销被申请人易永升、曾永红担任易胜文监护人的资格，将申请人段六容变更为易胜文的监护人。
被申请人易永升辩称：申请人所称属实，同意将易胜文的监护人变更为申请人段六容。
被申请人曾永红未予答辩。
经审理查明：被监护人易胜文，女，2012年1月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市冷水江街道办事处冷园居委会20组，身份证号码43138120120125XXXX，系被申请人易永升与曾永红的非婚生子女。申请人段六容系易胜文的祖母。被申请人易永升与曾永红未婚同居生下易胜文后未对小孩尽抚养义务，易胜文一直由申请人段六容抚养至今。
本院认为：父母是未成年人的法定监护人，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责，人民法院可以根据有关人员的申请，撤销监护人的资格。被申请人易永升、曾永红系被监护人易胜文的父母亲，长期不履行对被监护人易胜文的监护职责，继续由其担任监护人已不利于小孩的健康成长，其监护人资格依法应予撤销。申请人段六容系被监护人易胜文祖母，易胜文自出生后一直跟随其生活，申请人段六容已实际履行了监护人职责，由其担任易胜文的监护人符合法律规定。因此，申请人段六容要求将其变更为易胜文的监护人合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款、第十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十八条之规定，判决如下：
易胜文的监护人变更为申请人段六容。
本判决为终审判决。
审判员 曹辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张璇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9600号
原告：东莞市鑫鹏橡塑有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路地标大厦*栋****号。
法定代表人：周宇，该公司总经理。
委托代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人：陈淑红，广东明楷律师事务所律师。
被告：郭碧芳，女，汉族，1977年1月11日出生，住广东省东源县。
委托代理人：江继华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告东莞市鑫鹏橡塑有限公司（以下称“鑫鹏公司”）诉被告郭碧芳劳动争议一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任审判，并于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告鑫鹏公司的代理人陈淑红，被告郭碧芳的委托代理人江继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鹏公司诉称：鑫鹏公司成立于2004年6月14日，主要生产橡塑制品及辅料、塑胶制品及辅料。经过多年苦心研发，鑫鹏公司拥有自己的技术及大量的稳定的客户，并与这些客户保持着正常的业务往来。为防止技术信息、经营信息及客户名单外泄，鑫鹏公司建立了完善的保密措施，不仅与所有能够接触秘密的工作人员签订《劳动合同》中约定有关保守商业秘密及竞业禁止的条款，更是特别签订了《商业秘密保密合同》作为补充协议，郭碧芳便是其中之一。郭碧芳于2012年12月进入鑫鹏公司做业务员，2015年11月以急辞为由离开鑫鹏公司。2016年3月，郭碧芳于东莞市沙田镇开设东莞市芳源塑胶材料有限公司，其后，郭碧芳向其在鑫鹏公司处工作的客户进行了联系，企图将其发展成自己的客户，最后郭碧芳成功将广州市众富电线制造有限公司、深圳市利路通科技实业有限公司、佛山市三水国语合成革有限公司等数家公司成功发展为东莞市芳源塑胶材料有限公司的客户，严重侵害了鑫鹏公司的原有利益。根据鑫鹏公司与郭碧芳签订的劳动合同第十五条的约定，郭碧芳有义务保守从鑫鹏公司处获得的商业秘密，现郭碧芳侵犯鑫鹏公司商业秘密，鑫鹏公司特诉至法院，请求法院判令：1.郭碧芳立即停止侵犯鑫鹏公司商业秘密的行为；2.判令郭碧芳向鑫鹏公司支付违约金20000元；3.判令郭碧芳向鑫鹏公司支付侵犯商业秘密造成的损失赔偿60000元；4.本案诉讼费由郭碧芳承担。
被告郭碧芳辩称：一、鑫鹏公司请求支付违约金2万元没有事实和法律依据，双方在保密合同第十五条的约定，属于竞业禁止条款，该条款未生效，对郭碧芳没有法律约束力；二、鑫鹏公司的起诉没有任何证据证明郭碧芳侵犯其商业秘密，鑫鹏公司客户名单及信息、计划不属于商业秘密，双方在商业秘密保密合同中约定的计划系格式条款无效，无限扩大了郭碧芳商业秘密范畴，限制了郭碧芳作为一名劳动者的合法权益，该条款无效；三、鑫鹏公司要求郭碧芳赔偿损失六万元，没有任何量化依据。
经审理查明如下：
郭碧芳于2012年12月进入鑫鹏公司担任业务员。郭碧芳入职时，双方在劳动合同中约定：“甲方的商业秘密包括：发明创造、实用新型、外观设计、工艺改进、计算机软件、样品、模板、客户名单、行销计划、采购资料、定价政策、财务资料、进货渠道及其他技术秘密、商业资料；乙方必须保守甲方商业秘密。如盗取、泄露本单位商业秘密的，乙方必须向甲方支付相当于其2个月工资的违约金，并赔偿因此给甲方造成的经济损失……”，该合同中甲方即鑫鹏公司，乙方即郭碧芳。鑫鹏公司与郭碧芳还另行签订了一份商业秘密保密合同，约定鑫鹏公司的商业秘密范围包括“……客户名单、行销计划、采购资料、定价政策、财务资料……”，郭碧芳无论因何种原因离职，离职后仍对其在鑫鹏公司在职期间解除、知悉的属于鑫鹏公司的商业秘密承担保密义务和不擅自使用有关秘密信息的义务，如郭碧芳违反保密义务，即构成违约，郭碧芳应向鑫鹏公司支付违约金不低于人民币5000元，给鑫鹏公司造成其他损失的，应该赔偿；郭碧芳无论因何种原因自鑫鹏公司离职后，自离职之日起二年内在中华人民共和国境内均不得从事与鑫鹏公司生产经营相同或者相类的生产经营活动，如果郭碧芳违反本约定，鑫鹏公司有权要求郭碧芳停止生产经营活动，并向鑫鹏公司支付违约金不低于20000元，给鑫鹏公司造成损失的，郭碧芳应当赔偿，且违约金不能代替损失赔偿金。
2015年11月郭碧芳离职，郭碧芳离职后，鑫鹏公司未向郭碧芳支付竞业限制经济补偿金。2016年3月23日，郭碧芳经工商管理部门核准成立了东莞市芳源塑胶材料有限公司，该公司的经营范围为研发、销售：塑胶材料、塑胶原料、塑胶颜料、塑胶助剂、塑胶制品；货物进出口。鑫鹏公司主张郭碧芳利用其掌握的客户名单，与鑫鹏公司原客户广州市众富电线制造有限公司、深圳市利路通科技实业有限公司、佛山市三水国语合成革有限公司进行交易，侵犯了鑫鹏公司的商业秘密，遂要求郭碧芳进行赔偿。
鑫鹏公司于2016年7月21日申请仲裁，请求裁决郭碧芳向其支付1.违约金20000元；2.侵犯商业秘密造成的损失60000元。仲裁裁决驳回了鑫鹏公司的全部诉讼请求。
以上事实，有原告鑫鹏公司提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、商业秘密保密合同、东莞市芳源塑胶材料有限公司企业机读档案资料及宣传网页、广州市众富电线制造有限公司、深圳市利路通科技实业有限公司、佛山市三水国语合成革有限公司企业机读档案资料，当事人陈述以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，争议焦点为：一、郭碧芳是否需要向鑫鹏公司支付违约金；二、郭碧芳是否侵犯了鑫鹏公司商业秘密。对此，本院分析如下：
焦点一，鑫鹏公司与郭碧芳约定郭碧芳无论因何种原因自鑫鹏公司离职后，自离职之日起二年内在中华人民共和国境内均不得从事与鑫鹏公司生产经营相同或者相类的生产经营活动，如果郭碧芳违反本约定，鑫鹏公司有权要求郭碧芳停止生产经营活动，并向鑫鹏公司支付违约金不低于20000元，该约定属于竞业限制条款。但是鑫鹏公司既未与郭碧芳书面约定竞业限制补偿金，同时自双方劳动关系解除后超过了三个月未向郭碧芳支付竞业限制补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条规定，郭碧芳有权解除竞业限制约定，无需承担竞业限制的义务。因此，对于鑫鹏公司起诉要求郭碧芳承担违反竞业限制条款的违约金，本院不予支持。
焦点二，鑫鹏公司主张郭碧芳将广州市众富电线制造有限公司、深圳市利路通科技实业有限公司、佛山市三水国语合成革有限公司发展成其客户，并要求其停止侵害、赔偿损失，但鑫鹏公司并没有提供证据证明郭碧芳将上述三家公司发展成其客户，故对于鑫鹏公司主张郭碧芳侵犯其商业秘密，本院不予采信；对于鑫鹏公司要求郭碧芳停止侵害并赔偿因侵犯商业秘密造成鑫鹏公司损失的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市鑫鹏橡塑有限公司全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告东莞市鑫鹏橡塑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾文静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初3652号
原告通辽市亿通物业服务有限公司,住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街以南(家和万兴小区4-2-101房)。
法定代表人杨立国，职务，经理。
委托代理人赵常喜,男,1969年2月19日出生,蒙古族,系该公司员工。
被告王秀龙，男,1976年2月26日出生,现住通辽市。
本院于2018年5月7日立案受理了原告通辽市亿通物业服务有限公司诉被告王秀龙物业服务合同纠纷一案，原告通辽市亿通物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出申请，以与被告达成和解协议为由要求撤回对被告王秀龙的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市亿通物业服务有限公司提出对被告王秀龙的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市亿通物业服务有限公司撤回对被告王秀龙的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市亿通物业服务有限公司负担。
审判员 刘丽丽
二〇一八年五月十七日
书记员 白沫冰
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2016号
原告贺健。
被告朱卫国。
原告贺健与被告朱卫国买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦朝良独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告贺健到庭参加诉讼，被告朱卫国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺健诉称，原告在上海泓名翰商贸有限公司从事电子教育产品销售工作，被告从事校园儿童幼教和电子类产品的销售及推广活动，原、被告销售工作过程中关系较好。2012年8月27日和2012年8月29日，被告购买上海泓名翰商贸有限公司诺亚舟点读机，共计货款人民币33035元（以下币种均为人民币），当时该货款由原告先为被告垫付。2012年9月20日，被告支付货款2000元，再取整数，被告向原告出具了欠条一份。扣除被告退货得款6900元，被告尚欠原告货款24100元。现原告要求判令被告偿付原告货款24100元。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：1、销售出库单二份，证明原告为被告购货的事实；2、送货单二份，证明货物通过物流送到被告；3、证明一份，证明原告向上海泓名翰商贸有限公司结清货款；4、被告于2012年9月20日出具的欠条一张，证明被告所欠原告之款的事实。
被告朱卫国未作答辩。
经审理查明，被告于2012年8月27日和2012年8月29日先后从原告处购买诺亚舟点读机，共计货款33035元。2012年9月20日，被告偿付货款2000元后，向原告出具了欠款金额为31000元的欠条一张。扣除被告退货得款6900元，被告尚欠原告货款24100元，原告因催要无着，故引起诉讼。
审理中，原告申请了证人杜某某、叶某到庭作证，证明原告为被告购货、送货及催要货款过程。
本院认为，原告为被告先行支付货物，被告作为买受人，应在收取原告货物后及时履行支付货款的义务。现被告对尚欠原告之款久拖不付，显属违约，应承担付款之责。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱卫国于本判决生效之日起十日内支付原告贺健货款人民币24100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币402.5元，减半收取计人民币201.25元，由被告朱卫国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦朝良
二〇一四年四月二十三日
书记员 倪慧娴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3024号
原告：杨松涛，男，1976年7月3日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：张小鹏，男，1984年4月19日出生，汉族，住清丰县。
原告杨松涛与被告张小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告杨松涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨松涛撤回起诉处理。
审判员 贾荣荣
二〇一七年八月二十四日
书记员 李艳艳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01254号
原告王怀郎，男，1962年5月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告崔永飞，男，1965年11月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告李清娥，又名李青娥，女，1967年11月3日出生，汉族，籍贯同上。
原告王怀郎与被告崔永飞、李清娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员陈关林公开开庭进行了审理，原告王怀郎、被告崔永飞、李清娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀郎诉称，被告崔永飞、李清娥于2012年11月18日向原告王怀郎借款10万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后，被告崔永飞、李清娥未偿还借款本金亦未结算利息。现原告诉至法院，请求依法判令由被告崔永飞、李清娥共同偿还原告王怀郎借款本金10万元及利息（利息自2012年11月18日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），本案的诉讼费由被告承担。
原告王怀郎向法庭提交了以下证据：
被告崔永飞、李清娥于2012年11月18日向原告王怀郎出具的10万元借据一支，证明被告崔永飞、李清娥共同向原告王怀郎借款10万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。
被告崔永飞、李清娥辩称，二被告实际于2012年2月18日向原告王怀郎借款9万元，当时约定月利率为2.5%，至2012年11月18日计算共计欠原告利息20250元，二被告实际向原告支付利息10250元，下欠1万元利息加原始借款本金9万元，合计10万元，二被告于2012年11月18日向原告重新出具10万元的借据一支，重新出具借据时约定月利率为2.5%。重新出具借据后，二被告向原告支付三个月利息7500元，将利息付至2013年2月18日。自2013年2月18日起至2014年2月18日止二被告又向原告支付利息3万元，后又于2014年农历10月份向原告偿还500元利息，下欠利息及本金至今未付。现下欠本金10万元及利息愿意向原告偿还，仅因经济困难，请求分期分批偿还
被告崔永飞、李清娥未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告崔永飞、李清娥对向原告王怀郎提供的证据无异议。
经庭审陈述、举证、质证及本院审查认为，原告提供的证据能证明被告崔永飞、李清娥于2012年2月18日原始向原告王怀郎借款9万元，约定月利率为2.5%。借款后，经原、被告结算，被告欠付原告利息6750元，原告又向二被告实际出借3250元，原始借款本金9万元，合计10万元，由二被告于2012年11月18日向原告重新出具10万元借据一支，重新出具借据时约定月利率为2.5%，未约定借款期限。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告崔永飞、李清娥于2012年2月18日原始向原告王怀郎借款9万元，约定月利率为2.5%。借款后，经原、被告结算，被告欠付原告利息6750元，原告又向二被告实际出借3250元，原始借款本金9万元，合计10万元，由二被告于2012年11月18日向原告重新出具10万元借据一支，重新出具借据时约定月利率为2.5%，未约定借款期限。重新出具借据后，被告崔永飞、李清娥于农历2014年10月向原告王怀郎偿还借款利息500元。
本院认为，本案原告所持10万元借据系经原、被告共同结算，将欠付利息6750元计入本金、原告又实际给二被告出借的3250元及原始借款本金9万元合计后重新出具的借据。欠付利息6750元系自2012年8月18日至2012年11月18日止以本金9万元计算的利息，经推算利率已超法定利率，对于超出部分不予保护，故认定本案借款本金为93250元，利息起算时间应为被告崔永飞、李清娥实际欠付利息之日，即为2012年8月18日。在重新出具借据时，原、被告之间未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条有关“对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告崔永飞、李清娥作为共同借款人在原告催要后的合理期限内理应及时偿还借款本息。在重新出具借据时，原、被告之间约定月利率为2.5%，现原告主张要求二被告月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，应予支持。被告辩称在重新出具借据后向原告支付过部分利息，原告对该事实不予认可，被告亦未提供证据证明支付事实，故对被告该辩称理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔永飞、李清娥于本判决生效后二十日内共同偿还原告王怀郎借款本金93250元及利息（利息自2012年8月18日起至2012年11月18日止，以本金90000元计算利息；自2012年11月19日起至本金偿还完毕之日止，以本金93250元计算利息，以上月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，已付利息500元）。
二、驳回原告王怀郎其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告崔永飞、李清娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈关林
二〇一五年三月十三日
书记员 訾荣丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5740号
申请执行人刘世波，男，1982年1月28日出生，满族，住辽宁省凤城市。
被执行人高锡奇，男，1984年2月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人绍兴市尚家宾馆有限公司，住所地绍兴市越城区中兴商贸大厦四层中区。
法定代表人高锡奇。
被执行人绍兴县怡家居纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇大和仑头。
法定代表人董裕珍。
原告刘世波与被告高锡奇、绍兴市尚家宾馆有限公司、绍兴县怡家居纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的(2015)绍越商初字第5796号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告高锡奇、绍兴市尚家宾馆有限公司归还原告刘世波借款本金60万元，并支付该款自2014年4月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴县怡家居纺织有限公司对被告高锡奇、绍兴市尚家宾馆有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂无被执行人的下落，且被执行人涉案众多，经向辖区银行、工商、房地产、车管等管理部门查询，被执行人无相应银行�款余额可供执行，亦无车辆、房地产等财产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故申请执行人于2017年4月21日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5740号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 姜卫东
代理审判员 陈 滨
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5740号申请执行人刘世波，男，1982年1月28日出生，满族，住辽宁省凤城市。被执行人高锡奇，男，1984年2月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人绍兴市尚家宾馆有限公司，住所地绍兴市越城区中兴商贸大厦四层中区。法定代表人高锡奇。被执行人绍兴县怡家居纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇大和仑头。法定代表人董裕珍。原告刘世波与被告高锡奇、绍兴市尚家宾馆有限公司、绍兴县怡家居纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的(2015)绍越商初字第5796号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告高锡奇、绍兴市尚家宾馆有限公司归还原告刘世波借款本金60万元，并支付该款自2014年4月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴县怡家居纺织有限公司对被告高锡奇、绍兴市尚家宾馆有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，暂无被执行人的下落，且被执行人涉案众多，经向辖区银行、工商、房地产、车管等管理部门查询，被执行人无相应银行�款余额可供执行，亦无车辆、房地产等财产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故申请执行人于2017年4月21日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5740号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  陈 滨二〇一七年四月二十四日书 记 员  范海燕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1648号
原告刘兴平，男，1964年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告万从林，男，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告刘兴平诉被告万从林民间借贷纠纷一案，本�于2016年2月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘洪月担任审判长，与代理审判员朱玉林、张妮组成合议庭，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘兴平到庭参加了诉讼，被告万从林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加讼诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兴平诉称，2014年7月8日，被告万从林以工程项目资金短缺为由向原告借款50000元，并承诺月息三分按月支付利息，借款之初，被告按月支付利息，但自2014年11月8日起未再支付任何利息。后经多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告万从林偿还借款本金50000元及利息，利息以本金50000元为基数，按照月息3％从2014年11月8日起算至本息付清时止；2、诉讼费由被告承担。
被告万从林未作答辩。
经审理查明，2014年7月8日，被告万从林向�告刘兴平借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到刘兴平人民币50000元（大写伍万元正），利息3％，借款人万从林”。同日，原告通过银行转账方式向被告汇款50000元。借款后，被告仅支付原告4个月利息，经原告催收未果，诉至本院。
上述事实，有借条原件、银行转账凭证以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告万从林向原告刘兴平借款后，应当向原告刘兴平履行返还义务，即向其偿还借款本金50000元。关于利息标准的问题，由于双方约定的利率标准过高，本院调整为月息2％。被告万从林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百�六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万从林在本判决生效后十日内返还原告刘兴平借款本金50000元，并支付利息（以本金50000元为基数，从2014年11月8日起算至本息付清之日止，按照月利率2％计算）。
二、驳回原告刘兴平的其他诉讼请求。。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告万从林负担。原告刘兴平已垫付，被告万从林在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审 判 长 刘洪月
代理审判员 朱玉林
代理审判员 张 妮
二〇一六年六月八日
书 记 员 龚玉君
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725民初364号
原告：政和县鸿星竹木有限公司，住所地政和县。
法定代表人：余树荣，董事长。
委托诉讼代理人：张余文，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告：福建省格绿木业有限公司，住所地政和县。
法定代表人：陈木贵，董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。
第三人：吴昌明，男，住政和县。
原告政和县鸿星竹木有限公司（以下简称鸿星公司）与被告福建省格绿木业有限公司（以下简称格绿公司）、第三人吴昌明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿星公司法定代表人余树荣及其委托诉讼代理人张余文、被告格绿公司的委托诉讼代理人陈勇、第三人吴昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿星公司向本院提出诉讼请求：1.格绿公司支付拖欠的货款120万元及从2014年1月23日起按同期银行贷款基准利率计算利息至货款还清之日止；2.本案诉讼费由格绿公司承担。事实与理由：2013年6月20日至2014年1月10日格绿公司向鸿星公司购买：全方板960片，货款67200元，筷子板3469片，价款225085元；普通板9600片，价款494800元；皮板3907元，价款166559元；旧料板847片，价款59290元；中白3700片，价款240200元；黑皮200片，价款7400元，上述合计货款1260534元。2014年1月23日格绿公司与鸿星公司对购买货物进行对账结算货款1260534元，扣除差价32978元及扣除涂料款956元，格绿公司拖欠鸿星公司货款1226600元；2014年4月4日格绿公司支付货款26600元，格绿公司尚欠鸿星公司货款120万元，鸿星公司多次要求格绿公司支付，格绿公司以陈木贵个人享有在第三人吴昌明投资股权120万元转让给余树荣个人，余树荣发现被陈木贵欺骗而不履行股权转让协议，格绿公司拖欠鸿星公司货款120万元拒不偿还。另2014年12月10日政和县格绿木业制品厂经工商部门核准登记升级为福建省格绿木业有限公司。综上，格绿公司拖欠鸿星公司货款未支付构成违约。
本院经审查认为，政和县格绿木业制品厂于2014年9月2日注销，2014年12月10日成立格绿公司；鸿星公司主张的货物买卖系发生在2013年6月20日至2014年1月10日期间，该期间格绿公司并未存在，故鸿星公司诉状所主张的格绿公司与本案没有直接利害关系，不是本案适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下：
驳回政和县鸿星竹木有限公司的起诉。
案件受理费15600元，退还给政和县鸿星竹木有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 魏 萍
审 判 员 邹玉榕
人民陪审员 郑礼荣
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
福建省政和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0725民初364号原告：政和县鸿星竹木有限公司，住所地政和县。法定代表人：余树荣，董事长。委托诉讼代理人：张余文，政和县“148”法律服务所法律工作者。被告：福建省格绿木业有限公司，住所地政和县。法定代表人：陈木贵，董事长。委托诉讼代理人：陈勇，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。第三人：吴昌明，男，住政和县。原告政和县鸿星竹木有限公司（以下简称鸿星公司）与被告福建省格绿木业有限公司（以下简称格绿公司）、第三人吴昌明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿星公司法定代表人余树荣及其委托诉讼代理人张余文、被告格绿公司的委托诉讼代理人陈勇、第三人吴昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿星公司向本院提出诉讼请求：1.格绿公司支付拖欠的货款120万元及从2014年1月23日起按同期银行贷款基准利率计算利息至货款还清之日止；2.本案诉讼费由格绿公司承担。事实与理由：2013年6月20日至2014年1月10日格绿公司向鸿星公司购买：全方板960片，货款67200元，筷子板3469片，价款225085元；普通板9600片，价款494800元；皮板3907元，价款166559元；旧料板847片，价款59290元；中白3700片，价款240200元；黑皮200片，价款7400元，上述合计货款1260534元。2014年1月23日格绿公司与鸿星公司对购买货物进行对账结算货款1260534元，扣除差价32978元及扣除涂料款956元，格绿公司拖欠鸿星公司货款1226600元；2014年4月4日格绿公司支付货款26600元，格绿公司尚欠鸿星公司货款120万元，鸿星公司多次要求格绿公司支付，格绿公司以陈木贵个人享有在第三人吴昌明投资股权120万元转让给余树荣个人，余树荣发现被陈木贵欺骗而不履行股权转让协议，格绿公司拖欠鸿星公司货款120万元拒不偿还。另2014年12月10日政和县格绿木业制品厂经工商部门核准登记升级为福建省格绿木业有限公司。综上，格绿公司拖欠鸿星公司货款未支付构成违约。本院经审查认为，政和县格绿木业制品厂于2014年9月2日注销，2014年12月10日成立格绿公司；鸿星公司主张的货物买卖系发生在2013年6月20日至2014年1月10日期间，该期间格绿公司并未存在，故鸿星公司诉状所主张的格绿公司与本案没有直接利害关系，不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下：驳回政和县鸿星竹木有限公司的起诉。案件受理费15600元，退还给政和县鸿星竹木有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  魏 萍审 判 员  邹玉榕人民陪审员  郑礼荣二〇一七年一月十一日书 记 员  李显珠本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初397号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人易彬
成都市成华区人民检察院指控，2017年某月某日某时某分许，被告人易彬搭乘滴滴车从成都市新都区某某镇前往成华区某某场。次日某时某分许，被告人易彬搭乘车牌号为川******的白色雪铁龙滴滴车从万年场返回某某镇，在途径成都某某高速某某收费站时，被公安民警挡获。公安民警在被告人易彬所穿内裤位置处起获一袋用透明塑料封口袋装的白色晶体状物质。经称量，该白色晶体状物质净重46.78克；经鉴定，含有甲基苯丙胺成分。经现场检测，被告人易彬尿液检测结果呈冰毒阳性。被告人到案后如实供述犯罪事实。现场查获的含有甲基苯丙胺成分的毒品和封口袋，已依法予以扣押。
公诉机关认为，被告人易彬运输含有甲基苯丙胺成分的毒品46.78克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人易彬对公诉机关指控的事实无异议，但提出查获的毒品是自己购买供自己吸食，不构成运输毒品罪。
经审理查明，2017年某月某日某时某分许，被告人易彬同其朋友支某某、“强娃儿”搭乘滴滴车从成都市新都区某某镇前往成都市成华区某某某城附近一小区，易彬在该小区一房间内向一女子购买了一袋毒品后，于次日凌晨某时某分许，与支某某搭乘杨某某驾驶的车牌号为川******的白色雪铁龙滴滴车从某某场返回某某镇，在途径成都某某高速路某某收费站时，被在此开展盘查工作的民警拦下检查，民警当场从易彬所穿内裤位置处查获一袋用透明塑料封口袋装的白色晶体状物质。经称量，该白色晶体状物质净重46.78克；经鉴定，含有甲基苯丙胺成分。易彬2017年3月20日被公安机关挡获后，当日经尿液毒品检测，结果呈冰毒阳性。易彬到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，公安机关从被告人易彬处查获的毒品46.78克及封口袋1个，已依法扣押。
（证据材料略去）
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人易彬明知是毒品甲基苯丙胺而运输，数量共计46.78克，其行为已构成运输毒品罪。被告人归案后，如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。
关于被告人易彬所提查获的毒品系供自己吸食，不构成运输毒品罪的辩解意见，本院认为，根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（法[2015]129号）规定，“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”，本案中被告人易彬作为吸毒人员，携带数量较大的毒品甲基苯丙胺（46.78克），搭乘汽车行驶至在成绵高速路成都收费站被公安人员挡获，应当以运输毒品罪对其定罪处罚，故上述辩解意见，不予采纳
综上，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人易彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民10000元；
二、扣押在案的毒品46.78克及封口袋1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余小林
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一七年八月九日
书 记 员 杜京城
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第674号
原告：吴某。
委托代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。
被告：林某甲。
原告吴某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人华胜到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子林某乙。婚姻期间，购置了比亚迪S6轿车一辆，现登记在被告名下。双方婚后因感情不合，聚少离多，导致夫妻感情日益淡薄。现原告起诉至法院请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子林某乙由原告抚养至独立生活，被告依法承担子女抚养费；三、依法分割夫妻共同财产比亚迪S6轿车一辆。
原告吴某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、人口信息，用于证明被告的主体资格及儿子的出生情况；3、婚姻登记信息，用于证明原、被告系夫妻关系的事实；4、车辆查询信息，用于证明夫妻共同财产的事实。
被告林某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示并审查，本院认为，证据1-3，系国家机关出具的证明材料，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子林某乙。2012年12月27日，购置浙C×××××比亚迪S6轿车一辆。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻期间已生育了孩子，且共同生活了较长时间，应视为夫妻感情尚好。现原告认为夫妻感情破裂，但没有提供可以证明的事实依据，也没有出现《婚姻法》规定的应判决准予离婚的其他条件，对原告离婚请求，本院不予支持。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互相体谅，多关心孩子的健康成长，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，﹤具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还﹥，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：12×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 江新源
二〇一五年六月十七日
代书记员 叶 婷
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3292号
申请执行人李霜。
被执行人成都欧柏住宅设施有限公司。
法定代表人王成桂。
被执行人王成桂。
李霜与成都欧柏住宅设施有限公司、王成桂民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7118号民事判决书已发生法律效力。李霜向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的924762元，案件执行费11501元。因被执行人成都欧柏住宅设施有限公司、王成桂未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都欧柏住宅设施有限公司、王成桂的银行存款936263元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 靖
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈远勇
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初2520号
原告林伟，男，汉族，1973年12月25日出生，住福州市台江区。
委托代理人黄莽、唐建景，福建闽君律师事务所律师。
被告黄启迪，男，汉族，1976年12月18日出生，住福州市鼓楼区。
被告林希瑾，女，汉族，1981年8月17日出生，住福州市鼓楼区。
原告林伟诉被告黄启迪、林希瑾民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伟的委托代理人黄莽、唐建景，被告林希瑾到庭参加诉讼，被告黄启迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告黄启迪以需要资金周转为由，向原告借款89万元，借款期限一年，原告于2014年9月11日支付借款89万元，当即被告黄启迪出具借条一份，但将还款时间误写成2014年9月11日。2015年9月11日借款期限届满，被告未依约定偿还借款，经原告多次催讨，被告均拒不偿还。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告林希瑾应承担共同还款责任。故原告诉请判令：1.被告偿还原告借款89万元并支付利息（自2015年9月12日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计至借款全部偿还之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告林希瑾辩称，被告黄启迪所欠债务系个人债务，被告黄启迪从未告知被告林希瑾借款事宜，也未将该款用于夫妻及家庭共同生活，该借款与被告林希瑾无关，请求法院驳回原告对被告林希瑾的诉请。
被告黄启迪未作答辩。
经审理查明，2014年9月11日，被告黄启迪向原告出具《借条》，载明：“兹向林伟借人民币890000元，定于2014年9月11日内还清所欠之所有款项。”同日，原告向被告黄启迪转账890000元。原告称，借条中的“定于2014年9月11日内还清所欠之所有款项”系笔误，双方约定的还款时间实际上系2015年9月11日。
另查，被告黄启迪、林希瑾系夫妻关系。
本院认为，原、被告间债权债务关系清楚，借款事实明确。借款期限届满，被告未能依约偿还借款，原告诉请被告偿还借款本金890000元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告应按照年利率6%从2015年9月12日起支付原告利息。最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该债务系被告黄启迪、林希瑾夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。被告黄启迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄启迪、林希瑾于本判决生效之日起十日内偿还原告林伟借款本金890000元并支付利息（按照年利率6%计付，从2015年9月12日起计至被告还清款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12926元，适用简易程序减半收取6463元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 巧
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑怡馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执异9号
申请执行人：谢建武，男，1966年2月5日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人：冉德清，男，湖南省石门县先河法律服务所法律工作者。
被执行人：傅波华，男，1963年4月9日出生，汉族，居民，住临澧县。
第三人：陈芳，女，1963年3月26日出生，汉族，居民，住址同上，系被执行人傅波华之妻。
第三人：傅朋，男，1984年12月5日出生，汉族，居民，住址同上，系被执行人傅波华之子。
第三人：傅艳，女，1986年12月3日出生，汉族，居民，住址同上，系被执行人傅波华之女。
本院在执行申请执行人谢建武与被执行人傅波华民间借贷纠纷一案中，因被执行人傅波华未履行偿还借款义务，申请执行人谢建武遂于2017年6月14日向本院申请追加第三人陈芳、傅朋、傅艳为被执行人。
本院查明：被执行人傅波华与第三人陈芳系夫妻关系，夫妻关系存续期间，于1984年12月5日生育一子，取名傅朋，1986年12月3日生育一女，取名傅艳。2015年1月25日，被执行人傅波华因经营矽沙加工业务缺乏资金，向申请执行人谢建武借款16万元，双方约定借款月利率1.5%，2015年12月31日前偿还。到期后，因被执行人傅波华未履行偿还借款义务，申请执行人谢建武遂向本院起诉要求被执行人傅波华偿还借款本息共计188800元。本院受理后，于2016年4月11日判决被执行人傅波华本判决生效后三日内偿还申请执行人谢建武借款本金160000元及借款利息21600元。判决生效后，被执行人傅波华一直未予履行偿还借款本息义务。2016年6月6日，申请执行人谢建武向本院申请，要求被执行人傅波华履行生效判决书所确定的义务[案号（2016）湘0724执218号]2017年6月14日，申请执行人谢建武向本院申请，要求追加被执行人傅波华之妻陈芳及其与陈芳所生育子女傅朋、傅艳为本案被执行人。
本院认为：执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现有法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶或其子女为共同被执行人的规定。
综上，申请执行人谢建武的申请缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最�人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人谢建武要求追加第三人陈芳、傅朋、傅艳为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 汤德友
人民陪审员 王中元
二〇一七年八月十日
书 记 员 李清高
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第25号
上诉人（原审起诉人）杨贤芳，女，1970年6月26日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）孙军民，男，1968年8月16日生，汉族。
上诉人杨贤芳、孙军民不服江宁区人民法院（2014）江宁行诉初字第54号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，江宁区城市管理行政执法局、江宁区淳化街道以南京市规划局江宁分局给淳化街道办事处出具江宁规函（2014）67号《关于对淳化街道骆家渡村杨贤芳、杨有福违法建设认定的复函》作为依据定性上诉人的房屋性质，损害了上诉人的利益。请求依法撤销原审裁定，发回原审人民法院重审，查清事实后，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，南京市规划局江宁分局根据法定职责对南京市江宁区人民政府淳化街道办事处的发函作出江宁规函（2014）67号《关于对淳化街道骆家渡村杨贤芳、杨有福违法建设认定的复函》，该行为虽属于内部行政行为，但由于南京市江宁区城市管理行政执法局直接将该复函付诸实施并对行政相对人的权利义务产生实际影响，故上诉人的起诉符合人民法院行政诉讼的受理条件，原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理不当，依法应予纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2014）江宁行诉初字第54号行政裁定；
二、本案由南京市江宁区人民法院依法立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘苏帼
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第1696号
原告汪某。
被告胡某甲。
原告汪某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员马剑梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原被告经人介绍认识，在1993年5月15日办理结婚证，同年举行结婚仪式。××××年××月生一男孩胡某乙，现年21周岁。婚后被告总是对原告实施家庭暴力，且对原告家属进行语言上的侮辱，扬言要杀原告等人。2015年4月5日原告对被告再次实施暴力行为，并报警取证，原告实在不堪其扰，已处在崩溃边缘，夫妻感情名存实亡。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚后共同财产依法分割，各自名下的财产归各自所有；3、本案诉讼费及代理费由被告承担。
被告胡某甲辩称，原被告于1990年在被告姨妈家相识，经原告姐姐和被告姐夫从中做媒，于1990年订婚。1990年10月21日被告父亲去世，原告披麻戴孝参加仪式。1992年原告去了无锡自行车厂，1993年被告去无锡做木工。这么多年被告对原告的感情是真的，原被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1990年相识，1993年5月15日领取结婚证，××××年××月××日生一子胡某乙。原、被告婚后一度感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系有所不睦。2015年5月5日，原告曾向本院起诉要求离婚，后申请撤诉，本院于2015年6月5日作出（2015）皋磨民初字第418号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2015年12月8日，原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求判如所请。
庭审过程中，被告胡某甲表示不同意离婚，原告汪某坚持要求离婚，双方未能达成一致意见，致本案调解未成。
上述事实，有原被告的当庭陈述以及原告所举结婚申请书、民事裁定书等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为衡量的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合评判。本案中，原、被告经人介绍相识后办理结婚登记手续，并生育一子胡某乙，系自主合法婚姻，应认定双方婚前有一定的感情基础，婚后亦建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭琐事产生矛盾，使夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未达到破裂程度，且被告不同意离婚，原告亦未能提供充分证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告汪某的离婚诉求，本院不予支持。只要原、被告双方能珍惜多年来的夫妻感情，多以家庭为重，各自检讨自身存在的问题，遇事头脑冷静、多做沟通交流，以合法恰当的方式妥善处理双方间的矛盾和分歧，相互尊重、相互理解，夫妻关系是可以改善并有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告胡某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费240元。
审判员 马剑梅
二〇一六年二月一日
书记员 蒋楠楠
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初35号
原告：旺苍县渤泰新型建筑材料有限公司，住所地:旺苍县。
法定代表人:金德富，经理。
被告：刘双成，男，汉族，生于1968年11月12日，住旺苍县。
原告旺苍县渤泰新型建筑材料有限公司与被告刘双成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告旺苍县渤泰新型建筑材料有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旺苍县渤泰新型建筑材料有限公司申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告旺苍县渤泰新型建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费1342元，减半收取计671元，由原告旺苍县渤泰新型建筑材料有限公司负担。
审判员 杨北驰
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘青林
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00228号
原告杨某甲，男，1961年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人崔某某，男，1983年12月3日出生，汉族。
原告杨某乙，男，1957年2月18日出生，汉族，农民。
原告沈某某，男，1970年8月6日出生，汉族，农民。
被告杨某丙，男，1970年5月18日出生，汉族，农民。
原告杨某甲、杨某乙、沈某某诉被告杨某丙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人崔某某、原告杨某乙、被告杨某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨修起、杨某乙、沈某某诉称，原告杨某甲等于2013年11月份与被告杨某丙建立劳动合同关系，建设打渔陈某某社区。被告杨某丙一直拖欠工资，共欠10840元。经原告方催要，被告杨某丙于2013年12月14日写下欠条，写明欠款9860元，但并未支付。除欠条中的9860元外，还有二十八根柱子的工钱共计980元未予支付。原告方多次催要，耽误了工作时间，被告杨某丙还应支付1000元误工费，共应支付11840元。原告杨修起、杨某乙、沈某某诉至法院，请求判令被告杨某丙支付11840元，并承担本案诉讼费用。
被告杨某丙辩称，原告方与被告杨某丙并无直接劳动关系。原告方先是由王某某带领，王某某与被告杨某丙之间有口头承包合同，后因王某某管理不过关被被告杨某丙辞退，原告方又找到被告杨某丙要求承包工程，并保证赶上工期和工程质量。但原告方干活质量不过关，效率又低，被告杨某丙只好将原告方辞退。辞退时原告方要求算账，但因其所干工程质量太差，被告杨某丙无法保证验收过关，所以留下9860元未支付，只写了欠条，以用于维修；但停工后，被告杨某丙多次要求原告方前来维修，原告方置之不理，给被告杨某丙造成巨大损失。原告方应将工程修补好以后再结算工钱。被告杨某丙不应承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告杨某甲、杨某乙、沈某某于2013年11月份与被告杨某丙建立劳动合同关系，建设打渔陈某某社区工程。结算工钱时，被告杨某丙仅支付原告方部分工钱，剩余9860元未予支付。后经原告方催要，被告杨某丙于2013年12月14日写下欠据，写明欠工资9860元。
以上事实，有欠据、现场照片、询问笔录、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告杨某甲、杨某乙、沈某某与被告杨某丙之间已形成劳务合同关系，原告杨某甲、杨某乙、沈某某付出劳动，被告杨某丙应当支付劳动报酬。原告杨某甲、杨某乙、沈某某提供由被告杨某丙书写的欠据证实被告杨某丙欠款一事，被告杨某丙对欠据予以认可，本院对欠据上显示的9860元予以认定。被告杨某丙虽辩称因原告方干活质量不过关所以才打欠条，应待原告方将工程修补好以后再给钱，但其未能提供充分证据证实其主张，本院不予支持。原告杨某甲、杨某乙、沈某某主张除欠据上的9860元外，被告方还应支付980元柱子钱、1000元误工费，但并未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨某丙支付原告杨某甲、杨某乙、沈某某9860元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨某甲、杨某乙、沈某某的其它诉讼请求。
案件受理费96元，由被告杨某丙承担50元，原告杨某甲、杨某乙、沈某某承担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 仝其达
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 刚
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民督83号
申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：赵国红，男，该公司工作人员。
被申请人：韩国良，其他情况不详，住吉林省桦甸市。
申请人桦甸市供水物业有限责任公司与被申请人韩国良申请�付令一案，本院于2018年3月26日立案后，于2018年3月26日发出（2018）吉0282民督83号支付令，限令被申请人韩国良在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，涉案房屋的所有权人名称与被申请人名称不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0282民督83号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人桦甸市供水物业有限责任公司负担。
代理审判员 �于福超
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 白 峻 嘉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民督83号
申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：赵国红，男，该公司工作人员。
被申请人：韩国良，其他情况不详，住吉林省桦甸市农行小区*号楼*单元*楼西门。
申请人桦甸市供水物业有限责任公司与被申请人韩国良申请支付令一案，本院于2018年3月26日立案后，于2018年3月26日发出（2018）吉0282民督83号支付令，限令被申请人韩国良在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，涉案房屋的所有权人名称与被申请人名称不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0282民督83号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人桦甸市供水物业有限责任公司负担。
代理审判员 于福超
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 白峻嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民督83号申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。法定代表人：赵国齐，经理。委托诉讼代理人：赵国红，男，该公司工作人员。被申请人：韩国良，其他情况不详，住吉林省桦甸市农行小区*号楼*单元*楼西门。申请人桦甸市供水物业有限责任公司与被申请人韩国良申请支付令一案，本院于2018年3月26日立案后，于2018年3月26日发出（2018）吉0282民督83号支付令，限令被申请人韩国良在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，涉案房屋的所有权人名称与被申请人名称不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0282民督83号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桦甸市供水物业有限责任公司负担。代理审判员  于福超二〇一八年四月二十三日书 记 员  白峻嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民督83号申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。法定代表人：赵国齐，经理。委托诉讼代理人：赵国红，男，该公司工作人员。被申请人：韩国良，其他情况不详，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市供水物业有限责任公司与被申请人韩国良申请�付令一案，本院于2018年3月26日立案后，于2018年3月26日发出（2018）吉0282民督83号支付令，限令被申请人韩国良在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，涉案房屋的所有权人名称与被申请人名称不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0282民督83号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桦甸市供水物业有限责任公司负担。代理审判员 �于福超二〇一八年四月二十三日书 记 员 白 峻 嘉
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2731民初27号
原告：吴光兴，男，1939年7月28日生，苗族，农民，住惠水县。
委托诉讼代理人：陈志勇，惠水县法律援助中心法律工作者。
被告：吴朝忠，男，1967年4月16日生，汉族，农民，住惠水县。
委托诉讼代理人：吴朝华，女，1970年10月7日生，布依族，住惠水县。
原告吴光兴诉被告吴朝忠排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光兴及其委托诉讼代理人陈志勇，被告吴朝忠的委托诉讼代理人吴朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光兴向本院提出诉讼请求，1、判令被告停止侵害，不再继续阻止原告行使位于新光村奇龙三组院坝的管理使用权；2、要求被告恢复原告院坝屋基堡坎原状；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由，1997年12月24日，经申请，惠水县国土局批准原告在本组建造现在居住的房屋，并颁证予以确认，批准用�面积455.75㎡，其中建筑面积177.35㎡，用地面积、四至清楚。2016年5月间，被告擅自在原告院坝屋基内埋设排污管道，并拆除管道之外的属于原告家的屋基堡坎，2016年9月25日，因原告院坝屋基内的竹丛严重阻碍原告出入，原告将该竹丛砍掉，被告以该地及竹丛系其所有为由，上前多次阻止原告，为避免事态升级，原告被迫停止清理竹子通道。综上，原告在自己的土地使用面积内行使使用权，被告暴力阻止，被告还擅自拆除原告使用地范围内的院坝屋基石，其行为已严重侵害原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告与被告的父亲是兄弟关系，原、被告是叔侄关系，原告砍掉的竹子是生长在被告管理的土地范围内。原告将砍掉的竹子拖到被告的院坝中，进行挑衅，被告迫于无奈才去阻止，原告就进行拍照，与本案的事实不符。被告也没有毁坏原告的屋基。本案应该是边界纠纷，应该是父辈的事情，诉讼主体应该是原告与被告父亲之间的纠纷。被告长期在外务工。被告不应该是本案适格的主体。要求驳回原告起诉。
本院经审理确认事实如下：1997年9月22日经原告申请，1997年12月24日惠水县国土局为原告颁发惠集建（1997）字第07--
04010号集体土地建设用地使用证，该证载明：用地面积455.75㎡，其中建筑面积177.35㎡。在原告管理范围内，北面有一丛竹林与吴光富（被告之父）地相邻。2016年9月25日，原告准备将该竹丛砍掉，被告以该地及竹丛系其所有为由，对原告进行阻止，双方发生纠纷。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本案有原告方身份证复印件、（1997）字第07--04010号集体土地建设用地使用证复印件、现场照片等证据在卷，足以认定。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护任何组织和个人不得侵犯。原告在属于自己管理的集体土地使用权范围内砍伐竹丛，被告进行阻扰，被告的行为侵害原告对该土地的使用管理权，原告要求被告停止侵害，不再继续阻止原告行使集体土地使用证载明范围的管理使用权，符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告要求被告恢复原告院坝屋基堡坎原状。因原告未提供证据证实，被告也不予认可，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（一）项；《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条;最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴朝忠立即停止对属于原告吴光兴管理使用权围范内的集体土地使用权的侵害；
二、驳回原告吴光兴的其他诉讼请求。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由被告吴朝忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 颂 华
二〇一七年二月二十一日
书记员 程丽(代)
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2731民初27号原告：吴光兴，男，1939年7月28日生，苗族，农民，住惠水县。委托诉讼代理人：陈志勇，惠水县法律援助中心法律工作者。被告：吴朝忠，男，1967年4月16日生，汉族，农民，住惠水县。委托诉讼代理人：吴朝华，女，1970年10月7日生，布依族，住惠水县。原告吴光兴诉被告吴朝忠排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光兴及其委托诉讼代理人陈志勇，被告吴朝忠的委托诉讼代理人吴朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光兴向本院提出诉讼请求，1、判令被告停止侵害，不再继续阻止原告行使位于新光村奇龙三组院坝的管理使用权；2、要求被告恢复原告院坝屋基堡坎原状；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由，1997年12月24日，经申请，惠水县国土局批准原告在本组建造现在居住的房屋，并颁证予以确认，批准用�面积455.75㎡，其中建筑面积177.35㎡，用地面积、四至清楚。2016年5月间，被告擅自在原告院坝屋基内埋设排污管道，并拆除管道之外的属于原告家的屋基堡坎，2016年9月25日，因原告院坝屋基内的竹丛严重阻碍原告出入，原告将该竹丛砍掉，被告以该地及竹丛系其所有为由，上前多次阻止原告，为避免事态升级，原告被迫停止清理竹子通道。综上，原告在自己的土地使用面积内行使使用权，被告暴力阻止，被告还擅自拆除原告使用地范围内的院坝屋基石，其行为已严重侵害原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告与被告的父亲是兄弟关系，原、被告是叔侄关系，原告砍掉的竹子是生长在被告管理的土地范围内。原告将砍掉的竹子拖到被告的院坝中，进行挑衅，被告迫于无奈才去阻止，原告就进行拍照，与本案的事实不符。被告也没有毁坏原告的屋基。本案应该是边界纠纷，应该是父辈的事情，诉讼主体应该是原告与被告父亲之间的纠纷。被告长期在外务工。被告不应该是本案适格的主体。要求驳回原告起诉。本院经审理确认事实如下：1997年9月22日经原告申请，1997年12月24日惠水县国土局为原告颁发惠集建（1997）字第07—04010号集体土地建设用地使用证，该证载明：用地面积455.75㎡，其中建筑面积177.35㎡。在原告管理范围内，北面有一丛竹林与吴光富（被告之父）地相邻。2016年9月25日，原告准备将该竹丛砍掉，被告以该地及竹丛系其所有为由，对原告进行阻止，双方发生纠纷。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本案有原告方身份证复印件、（1997）字第07—04010号集体土地建设用地使用证复印件、现场照片等证据在卷，足以认定。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护任何组织和个人不得侵犯。原告在属于自己管理的集体土地使用权范围内砍伐竹丛，被告进行阻扰，被告的行为侵害原告对该土地的使用管理权，原告要求被告停止侵害，不再继续阻止原告行使集体土地使用证载明范围的管理使用权，符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告要求被告恢复原告院坝屋基堡坎原状。因原告未提供证据证实，被告也不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（一）项；《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条;最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴朝忠立即停止对属于原告吴光兴管理使用权围范内的集体土地使用权的侵害；二、驳回原告吴光兴的其他诉讼请求。案件受理费六十元，减半收取三十元，由被告吴朝忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 吴 颂 华二〇一七年二月二十一日书记员 程丽(代)
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1467号
原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈天龙，男，1967年6月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈建周，男，1969年3月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡召民诉被告陈天龙、陈建周民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员林镇一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡召民到庭参加诉讼，被告陈天龙、陈建周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡召民诉称，被告陈天龙于2014年5月24日因需用资金向原告胡召民借款现金人民币50000元，约定月利息3%，由被告陈建周提供担保，并出具一张借条由原告胡召民收执。经原告多次催讨未果。请求判令被告陈天龙偿还原告借款人民币5000元，并从借款之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，被告陈建周对上述借款本息承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。
被告陈天龙、陈建周未提出答辩意见。
原告胡召民向本院提交佐证其诉讼主张的证据材料借条一张。被告陈天龙、陈建周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可以证明本案的借贷事实，本院予以采信。
根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定如下法律事实：
2014年5月24日，被告陈天龙向原告胡召民借款人民币50000元，约定月利息3%，由被告陈建周提供担保，并出具一张借条由原告胡召民收执。借款后被告陈天龙仅支付三个月的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈天龙向原告胡召民借款，有被告陈天龙出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。原告胡召民及被告陈天龙对借款未约定期限，经原告催告，被告仍未能归还借款，已构成违约。原告胡召民请求判令被告陈天龙归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。原告胡召民与被告陈天龙约定月利息3%，请求判令自欠款之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。且被告陈天龙已经支付3个月利息，因此应调整为自2015年8月25日起至还清欠款之日止按月2%计付利息。被告陈建周为该借款提供担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈天龙、陈建周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天龙应于本判决生效后十日内偿还原告胡召民借款人民币50000元，并自2015年8月25日起至还清欠款之日止按月2%计付的利息。
二、被告陈建周对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，适用简易程序审理减半收取为人民币525元，由被告陈天龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林镇一
二〇一六年四月十四日
书记员 戴新宝
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执252号
申请执行人步云广
被执行人濮阳市长存建筑劳务有限公司
被执行人北京百键开发建设有限公司
本院在执行步云广与濮阳市长存建筑劳务有限公司,北京百键开发建设有限公司租赁合同纠纷一案，现因被执行人濮阳市长存建筑劳务有限公司,北京百键开发建设有限公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人步云广申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一七年二月二十四日
书记员 付宝磊
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执922号
被执行人陈林,男,汉族,1986年1月10日出生,身份证号码5139221986********,住四川省资阳市乐至县天池镇大庆路**号附**号。
被执行人陈林贩卖毒品罪罚金一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑初237号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2017年2月20日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑初237号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年六月十二日
书记员 张植淯
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0522刑初70号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人梁某某，男，因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年5月20日被本溪市森林公安局取保候审，经本院决定于2017年3月15日被取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2017］38号起诉书指控被告人梁某某犯盗伐林木罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、孙金甲出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁某某于2015年11月，为看护林下参时烧火取暖，在桓仁满族自治县雅河乡联合村老吴前山砍伐他人天然林杂树17株，合立木蓄积2.3552立方米。案发后，被告人梁某某于2016年5月17日经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，户籍证明，证人马某某、于某某等人证言，被告人梁某某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。考虑本案被告人犯罪动机、盗伐数量及认罪态度等具体情节，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈晓云
二〇一七年四月一日
书记员 李 冰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初4632号
原告:蔡静,男,1995年12月25日出生,住盐城市城南新区。
被告:冯龙辉,男,1990年1月5日出生,住盐城市亭湖区。
本案在审理原告蔡静与被告冯龙辉民间借贷纠纷一案中，经本院传票合法传唤，原告无正当理由未当庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案蔡静按撤诉处理。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告蔡静负担。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 袁满斌
人民陪审员 王宜群
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 琦
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初5号
原告：晋江市大顺毛绒贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：杨金伴，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑群、张慧明，福建君宇律师事务所律师。
被告：晋江明通鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：李晓欣，该公司董事长。
被告：曾小兰，女，汉族，1963年9月17日出生，住福建省晋江市。
原告晋江市大顺毛绒贸易有限公司与被告晋江明通鞋塑有限公司、曾小兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张慧明及被告曾小兰到庭参加诉讼，被告晋江明通鞋塑有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋江市大顺毛绒贸易有限公司向本院提出诉讼请求:判令二被告立即偿付拖欠货款40500元并赔偿自起诉日起至实际结清货款之日止逾期付款损失（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并参照逾期罚息利率标准计算）。事实和理由：二被告向原告购买毛绒材料。截至2012年12月31日仍拖欠货款55500元，后经原告多次催讨，二被告仅支付15000元。
被告晋江明通鞋塑有限公司未作书面答辩。
被告曾小兰辩称：1.欠款数额属实；2.被告经济困难，请求分期付款。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.原告营业执照一份及法定代表人身份证明一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告公司企业公示信息一份，以证明被告公司的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明截至2012年12月31日二被告仍拖欠原告货款40500元的事实。对此被告曾小兰质证认为均无异议。
本院认为，被告晋江明通鞋塑有限公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。原告主张被告晋江明通鞋塑有限公司亦是本案买卖合同的相对方，但未能提供证据证明被告曾小兰有相应代理权可以代表被告晋江明通鞋塑有限�司与其发生业务往来，且原告提供的欠条并未加盖被告晋江明通鞋塑有限公司公章或有该公司法定代表人的签署确认，故本院对原告要求被告晋江明通鞋塑有限公司偿付货款的诉讼主张不予支持。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告曾小兰向原告购买毛线材料，现尚欠原告货款40500元未付。
综上所述，本院认为，原告与被告曾小兰之间的买卖合同没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告经原告起诉催款仍未履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告的利息损失。现原告主张按照中国人民银行逾期罚息利息的标准自起诉之日起计算利息损失，合法有据，本院予以照准�原告未能提供确实充分的证据来证明被告晋江明通鞋塑有限公司亦应承担本案的还款责任，故对原告关于要求被告晋江明通鞋塑有限公司还款的诉讼请求，依法予以驳回。另被告曾小兰主张分期付款，但对此原告未同意，故对被告曾小兰要求分期付款的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾小兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告晋江市大顺毛绒贸易有限公司货款40500元及利息损失（自2017年1月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率�准计算）。
二、驳回原告晋江市大顺毛绒贸易有限公司对被告晋江明通鞋塑有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费813元，减半收取405.50元，由原告负担100元，被告曾小兰负担305.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一七年三月二十八日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约�的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初74号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人马治国，男，汉族，1984年3月21日生，住景泰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月17日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人马治国犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员曹德祖出庭支持公诉，被告人马治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日23时许，被告人马治国醉酒（血液中检出乙醇，平均含量为128.8mg/100ml）驾驶甘DP77**号“吉利”牌轿车，行驶至农贸市场路口时被景泰县公安交警大队执勤民警当场查获。
上述事实，被告人马治国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获照片、呼气式测试结果、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通行政处罚决定书、当事人血样（尿样）提取记表；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马治国违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马治国自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人马治国三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人马治国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗海琴
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高文瑾
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民辖终37号
上诉人（原审被告）段建成，居民。
被上诉人（原审原告）朱凯，农民。
原审被告符永红，农民。系上诉人段建成之妻。
上诉人段建成因与被上诉人朱凯、原审被告符永红民间借贷纠纷一案,不服洪江市人民法院（2016）湘1281民初384号之一民事裁定，向本院提出上诉。段建成上诉称：上诉人与被上诉人之间系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，上诉人是借款人，为接收货币的一方，故上诉人的所在地才是本案民间借贷合同履行地，而上诉人所在地为衡山县，所以衡山县人民法院才是本案纠纷之管辖法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省衡山县人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同之诉，被告住所地或合同履行地人民法院都具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”即对于争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系给付之诉，给付的内容为货币，接受货币一方系被上诉人朱凯，而非是上诉人段建成，而被上诉人朱凯的所在地为湖南省洪江市，故原审人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 向玉兰
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1460号
上诉人（原审被告）：李尚兵，男，1988年7月10日出生，汉族，偏关县人，司机、个体养车户。
委托诉讼代理人：陈茂，山西震统律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山西省偏关公路管理段。
住所地：偏关县罗汉坪。
法定代表人：郑晓军，该管理段段长。
委托诉讼代理人：郝晓燕，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建峰，男，1976年8月22日出生，汉族，山西省××县人，司机，现住山西省××县。
委托诉讼代理人：张诗语，山西云石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司。
住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住小区鄂尔多斯旅游大厦写字楼*楼*******室。
法定代表人：冯宝琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴建军，该公司员工。
上诉人李尚兵、山西省偏关公路管理段因与被上诉人王建峰、都邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服偏关县人民法院（2017）晋0932民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案事实不清。本案一审法院调取了偏关县公安局交警大队偏公交认字〔2016〕第00029号道路交通事故认定书的相关材料，是否调取全部涉案材料？该交通事故认定未对肇事车辆发生事故时车速进行鉴定是否适当？发生事故路段是否设置警示标志？以上事实需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销偏关县人民法院（2017）晋0932民初103号民事判决；
二、本案发回偏关县人民法院重审。
上诉人李尚兵预交的二审案件受理费1183元、上诉人山西省偏关公路管理段预交的二审案件受理费1308元予以退回。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一七年九月三十日
书记员李亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1460号上诉人（原审被告）：李尚兵，男，1988年7月10日出生，汉族，偏关县人，司机、个体养车户。委托诉讼代理人：陈茂，山西震统律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西省偏关公路管理段。住所地：偏关县罗汉坪。法定代表人：郑晓军，该管理段段长。委托诉讼代理人：郝晓燕，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建峰，男，1976年8月22日出生，汉族，山西省××县人，司机，现住山西省××县。委托诉讼代理人：张诗语，山西云石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司。住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住小区鄂尔多斯旅游大厦写字楼*楼*******室。法定代表人：冯宝琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴建军，该公司员工。上诉人李尚兵、山西省偏关公路管理段因与被上诉人王建峰、都邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服偏关县人民法院（2017）晋0932民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清。本案一审法院调取了偏关县公安局交警大队偏公交认字〔2016〕第00029号道路交通事故认定书的相关材料，是否调取全部涉案材料？该交通事故认定未对肇事车辆发生事故时车速进行鉴定是否适当？发生事故路段是否设置警示标志？以上事实需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销偏关县人民法院（2017）晋0932民初103号民事判决；二、本案发回偏关县人民法院重审。上诉人李尚兵预交的二审案件受理费1183元、上诉人山西省偏关公路管理段预交的二审案件受理费1308元予以退回。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一七年九月三十日书记员李亚东
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1304号
原告：张某，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。
被告：林某，女，1988年6月1日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：邓永华，福建厦宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。
原告张某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告张某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某以庭后协商处理为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。
审判员 蒋龙勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 施晓娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2892号
罪犯王浓生，于重庆市涪陵区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2002年12月3日作出（2002）渝三中法刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人王浓生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币15750.77元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月18日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第612号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1680号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3443号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3945号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。2015年3月12日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第1169号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年4月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王浓生能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王浓生，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王浓生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王浓生减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何燕芸
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初340号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张某，居民。2016年3月10日因涉嫌犯故意伤害罪被临沂市公安局临港经济开发区分局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕334号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人李某提起民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失20万元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了合并审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员陈庆鹏、刘晓旭出庭支持公诉。被害人李某及其委托代理人王向伟、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月8日15时许，在团林镇崖上村村民徐某甲的住宅前，徐某甲因琐事与本村村民张丁发生冲突，被告人张某在拉架过程中参与殴打徐某甲。在现场拉架的李某（徐某甲之母）倒地后，张某用双膝跪压李某腹部，致李某右侧第2、3、4、5、6、7、8肋骨及左侧第4、5、6、7、8肋骨骨折，构成轻伤一级。
另查明，2016年2月24日，被告人张某主动到临沂市公安局临港经济开发区分局团林派出所投案自首。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有莒南县公安局[2016]277号法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、发破案经过、常住人口信息查询；医疗费、交通费凭证、住院病历等相关书证；证人张丁、徐某甲、韩某、徐某乙、徐某丙等人的证言；被害人李某陈述；被告人供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，主要内容为：被告人张某赔偿被害人李某伤后各项经济损失共计45000元；李某谅解张某的行为，不再要求追究其任何责任。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人张某在庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。案发后，自动投案，后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，宣告缓刑。被告人张某在本判决生效后十日内到临沂临港经济开发区司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈立文
二〇一六年七月十八日
书记员 李 璐