江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2783号
上诉人（原审原告）:张安。
委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:徐军。
被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。
负责人：王虹。
原审被告:张公君。
上诉人张安因与被上诉人徐军、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财保徐州公司）、原审被告张公君机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年8月21日对本案进行了公开听证，上诉人张安及其委托诉讼代理人杨伟国到庭参加听证。被上诉人人寿财保徐州公司、徐军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张安不服原审法院判决，向本院提起上诉称：撤销一审判决，依法改判徐军及人寿财保徐州公司承担全部赔偿责任。事实与理由：本次交通事故中徐军具有违反规定停放机动车、停车时未在来车方向安全距离内设置警示标识、夜间行车或停车时未开启车辆示廓灯和警示灯，而张案仅有驾驶电动自行车时未能保持警惕。由此可以看出，徐军对本次交通事故发生作用大，应认定其承担全部责任。
被上诉人人寿财保徐州公司未到庭，但寄交答辩状称：张安的上诉请求不能成立，应予驳回。理由：张案认为徐军应承担本次交通事故全部责任有误。因徐军的车辆停放在路边违反规定，但没有完全妨碍其他车辆通行，而且徐军在停车后及时放置了闪光灯用于警示他人，危险性较小，而张安在行驶中未能保持警惕，致其未及时发现前方车辆，造成紧急刹车、张安受伤。对此，张安存在过错，其要求徐军承担全部责任有误。
被上诉人徐军二审未到庭，也未作答辩。
张安一审诉称：请求判令徐军等给付医疗费等损失合计27307.88元，本案诉讼费用由徐军等负担。
一审法院认定事实：2016年11月5日21时许，在宿迁市宿豫区宿泗线4KM+350M处，张安驾驶电动自行车从西向东行驶，到达宿迁市宿豫区八里墩加油站门口时，未发现前方停放的徐军驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏C8S**挂号重型低平板半挂车，临近车辆时急刹车致其驾驶的电动自行车摔倒，造成张安受伤，两车未接触。本次事故经交警部门调查取证，无法查清本起道路交通事故成因，仅出具事故证明。事故发生后，张安于2016年11月6日到南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院治疗，当天办理住院手续，伤情诊断为左肱骨髁粉碎性骨折伴神经损伤，于2016年11月10日行左肱骨髁粉碎性骨折切开复位内固定术，共住院21天，后于2016年11月27日好转出院，出院医嘱为：建议休息三个月，加强营养及护理等，共花费医疗费26719.88元。
另认定：张安驾驶的车辆在人寿财保徐州公司处投保交强险及商业险三者险500000元，并投保了不计免赔，该事故发生在保险期限内。该车登记车主系张公君，实际车主为徐军。
一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
关于事故责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，徐军驾驶的机动车违反规定停放，妨碍其他车辆通行，张安驾驶电动自行车未能保持警惕，紧急刹车造成摔倒的事故，根据当事人谈话笔录及事故现场，一审法院认定张安承担此事故的主要责任，徐军承担此事故的次要责任。因徐军驾驶的机动车在保险公司投保了交强险，故对于张安的损失，首先由人寿财保徐州公司在交强险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故责任划分且加重机动车一方责任的规定，由徐军承担40%的民事赔偿责任。因肇事车辆在人寿财保徐州公司投保了商业三者险，故由人寿财保徐州公司承担徐军应承担的赔偿责任，差额部分，由徐军承担。
张安因本次事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：
1.医疗费26720元，人寿财保徐州公司主张扣除非医保用药，其未提供证据，一审法院不予支持；
2.住院伙食补助费378元（18元/天×21天）；
3.交通费，本院酌定支持210元。
人寿财保徐州公司应赔偿张安损失合计17049元【10000+210（26720+378-10000）×40%】。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于判决生效后十日内赔付张安医疗费等损失17049元；二、驳回张安其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由张安负担120元，由徐军承担80元（张安已预缴，待徐军履行义务时一并给付张安）。
除对本案交通事故责任及赔偿比例有争议外，本院经审理确认原审法院查明的事实。
二审中，围绕上诉请求，张安提供八张照片（七张为张安在公安交警部门打印照片，一张为张安在白天拍摄事故现场照片）及其绘制事故现场图一张，证明徐军存在车辆违规停在加油站出入口，未设置警示标识，夜间停车未开启车辆示廓灯及警示灯，悬挂的外接的警示灯在车辆的左后方车板上，致使张安误以为车辆在机动车道而非在非机动车道上等违法情形，应承担事故全部责任。
被上诉人徐军、人寿财保徐州公司未到庭，未发表质证意见。
本院认证意见：经本院调取事故卷宗查看，张安陈述有七张照片系从公安交警部门打印照片，与事故卷宗中现场照片一致，对其真实性予以认可；另一张照片显示为顺河加油站，而徐军及张安陈述事故发生地点在八里墩加油站，二者是否同一地点尚不能确定，对该照片真实性不予确认；对张安自己绘制事故现场图，与事故发生时徐军车辆停放地点相同，对该证据真实性予以确认。
本案二审争议焦点为：本次交通事故的事故责任应如何划分。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，根据本次交通事故卷宗内容可知，本次交通事故发生是因张安在无路灯照明道路驾车行驶时未开启车辆照明灯致其视线受影响，遇到徐军的车辆后紧急刹车所致，但徐军夜间在非机动车道违规停放车辆时未开启相关警示灯及设置安全警示标志，致使他人不能及时发现车辆，也是本次交通事故发生的重要原因。依道路交通安全法规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车承担全部责任，当行人、非机动车存在过错时，可根据行人、非机动车的过错减轻机动车一方责任。本案中徐军与张安对交通事故发生均存在过错，本院认定张安与徐军承担本次交通事故同等责任，徐军对张安的损失承担60%赔偿责任。
综上，张安的损失为：医疗费26720元、住院伙食补助费378元、交通费210元，合计27308元。因徐军的车辆在人寿财保徐州公司投保了交强险及商业三者险，张安的损失未超过涉案保险限额，则张安的损失由人寿财保徐州公司承担赔偿责任。因此，人寿财保徐州公司在交强险范围内赔偿张安损失共10210元，超过交强险部分，人寿财保徐州公司赔偿10259元（取整数）[（16720元+378）×60%]。
因此，上诉人张安要求被上诉人徐军承担事故全部责任的上诉请求不能成立，应予驳回。但一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初606号民事判决第一项、第二项。
二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人张安各项损失共计20469元。
三、驳回上诉人张安的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取200元、二审案件受理费400元，合计600元，上诉人张安负担300元，被上诉人徐军负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 程黎明
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一七年九月十九日
书记员 蔡秋芳
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页/共8页