四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1026民初1775号
原告：李俊，女，1963年5月5日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县严陵镇鸿运首座**楼*号，公民身份号码5110241963********。
委托诉讼代理人：江晓林男，1954年3月1日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县严陵镇鸿运首座**楼*号，公民身份号码5110241954********（系原告之夫）。
委托诉讼代理人：许强，四川听天律师事务所律师。
被告：四川汇巨吉物业管理有限公司。
法定代表人：李柄宏，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：廖克俊，男，1951年2月26日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县严陵镇三河路213号，公司员工。
委托诉讼代理人：付志金，四川普佑律师事务所律师。
原告李俊与被告四川汇巨吉物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失227691.93元。事实和理由：原告系威远县严陵镇鸿运首座小区21楼4号业主，被告系为该小区提供物业管理服务的物管公司。2014年11月28日18时40分，原告从家中出来乘坐1单元电梯下楼时，由于当时楼道光线较暗，地面上有油汤，原告出电梯后踩到地面上的油汤时摔倒致伤，原告受伤后被送至威远县人民医院治疗，经诊断为：股骨颈骨折（左侧），于2014年12月5日出院，2014年12月6日又入院治疗于2014年12月16日出院，2016年3月3日又入内江市第二人民医院住院行“左侧股骨近端内固定取除术”，于2016年3月10日出院。2016年7月21日，四川谨诚司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定，结论为九级伤残，2016年9月20日四川谨诚司法鉴定所对原告的后续治疗费、护理期限作出鉴定，结论为“李俊后续治疗费约需6000元或以实际发生为准，护理期限为受伤之日起180日”。综上，被告作为小区的物业管理服务公司，未尽到安全保障和及时清洁公共过道的职责和义务，导致原告摔伤，已构成侵权应承担赔偿责任。
被告辩称，1.物管公司与原告之间只存在物业服务合同法律关系，根据《物业管理条例》的规定，物管公司履行的主要对房屋及配套设施设备和相关场地的维修、养护、管理责任，不包括对人身的安全保障义务。事发当天，被告方有四名保洁人员已对过道、电梯等进行了清扫，履行了义务，不存在合同违约行为，在原告意外摔倒受伤中不存在过错，不应承担赔偿责任。2。物业小区是相对封闭的场所，不像宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等具有公开营业性质，对原告不具有法定的安全保障义务。在物管公司履行了合同义务的情况下，就应视为没有违反安全保障义务，对原告的伤害不应承担赔偿责任。3。原告所述是踩到楼道地面上的油汤摔倒的，这只是原告的一面之词，原告穿的是高跟鞋，从原告提供的监控录像看出，可能是送餐人员离开电梯时留下的油汤，但量不可能会很多，地面上也不会很明显，况且当时有许多人从事发地点经过未发现地面上的油汤。因此原告的摔倒是自已未注意脚下的安全造成的。小区门卫与送餐人员平时认识，没有进行登记便让送餐人员进入小区，也不属于明显的过错行为，且该行为与原告的受伤之间没有必然的因果关系。故原告受伤系偶发事件，与物管公司的物业服务行为之间没有直接的因果关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2015年4月24日，经成都市高新工商行政管理局批准，同意将威远森威物业服务有限公司更名为四川汇巨吉物业管理有限公司。原告系威远县严陵镇鸿运首座小区21楼4号业主，被告系为该小区提供物业管理服务的物管公司。2012年5月30日，原告李俊的女儿江希与威远森威物业服务有限公司签定了《前期物业服务协议》，协议第三条约定：“被告提供的物业公共服务事项和质量应符合下列约定：（一）建筑物共有部位及设施设备的使用、管理及维护；（二）公共绿化的维护；（三）公共区域的环境卫生维护；（四）公共区域的秩序维护；（五）物业使用中禁止行为的告知、劝阻、暂停物业服务、报告…”，协议还约定了其他条款。被告按照协议的约定，每天有保洁人员对公共区域进行清扫，保安人员对小区进行巡视。
2.2014年11月28日18时40分，原告乘1单元电梯下楼，出电梯口在离电梯口不远的消防通道门口时摔倒致伤，原告受伤后被送至威远县人民医院治疗，经诊断为：股骨颈骨折（左侧），于2014年12月5日出院，2014年12月6日又入院治疗于2014年12月16日出院，2016年3月3日又入内江市第二人民医院住院行“左侧股骨近端内固定取除术”，于2016年3月10日出院。原告住院期间共花去医疗费41055.43元（含康复理疗费），在城镇居民医疗保险基本统筹中报销医疗费16086.93元。
3．原告在威远县人民医院住院两次，长期医嘱记录有12天需2人护理，有需要禁食、软食的记截。出院证明上有需要加强营养的记录。
4．2016年7月21日，四川谨诚司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定，结论为九级伤残，2016年9月20日四川谨诚司法鉴定所对原告的后续治疗费、护理期限作出鉴定，结论为“李俊后续治疗费约需6000元或以实际发生为准，护理期限为受伤之日起180日”。
5．原告提供的监控录像显示，事发当天18点24分13秒有三名送餐人员进入电梯，送餐人员于18点29分44秒走出电梯，原告于18点42分33秒走出电梯，在离电梯口不远的消防通道门口处摔倒，期间有许多小区业主从消防通道门口进入电梯均未发现地面有污渍。原告摔倒后，有保安人员在原告摔倒处进行清扫。
6．小区管理人员詹俊于2014年11月29日，在威远县公安局城北派出所接受询问时证实，不清楚原告摔倒的原因，只是当时原告摔倒的时候地上有油迹，原告当时穿的是高跟鞋。
7．庭审中，被告申请对原告的伤残等级重新进行鉴定。2016年11月3日，泸洲科正司法鉴定中心对原告李俊的伤残等级作出鉴定，结论为九级伤残。庭审质证时，原、被告均无异议。
诉讼中，被告对原告主张医疗费24968.50元（41055.43元－16086.93元）、住院伙食补助费375元、残疾赔偿金104820元、鉴定费2550元、后续治疗费6000元无异议。
本院认为：一、关于民事责任。公民的人身权、财产权受法律保护。由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。当事人对自已提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自已的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从原告提供的监控录像清楚显示，事发前十余分钟有三名送餐人员进入电梯，但出电梯时不能看出是否是送餐人员将油渍滴撒在地面上的。即便地面上有油渍，数量应当很少且不明显，而且停留的时间较短，又发生在保洁人员下班后的时间内，因此不能说明被告未及时彻底清洁公共区域，未全面、严格履行其清洁职责。况且送餐人员的进入，不会必然引起原告摔伤事实的发生，因此被告的物业服务行为与原告的摔伤之间没有必然的因果关系。但被告作为小区物业管理，应严格履行管理职责，未经登记随意让与小区无关的人员进出，增大了小区业主的人身、财产安全的风险，小区管理人员在派出所的证实是原告摔伤的地面上有油渍,事发前保安人员经过事发地进行巡视时未尽职尽责，未能及时发现和清除安全隐患，导致原告摔伤，存在一定的过失。原告作为具有完全民事行为能力的成年人在行走时未尽到安全注意义务，是导致摔伤的主要原因，主要过错在原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，酌定此次事故由被告承担20％的民事赔偿责任，其余80%由原告自行承担。
二、关于原告损失的认定
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”之规定，原告要求赔偿各项损失，应当依法计算。
被告对原告主张医疗费24968.50元（41055.43元－16086.93元）、住院伙食费375元、残疾赔偿金104820元、鉴定费2550元、后续治疗费6000元无异议。本院予以确认。对原告主张的护理费、营养费、康复按摩治疗费、精神损害抚慰金等提出异议，应依法确认如下：
1.护理费。原告主张的护理费为60280元。原告在威远县人民医院住院两次，长期医嘱记录有12天需2人护理，2016年9月20日四川谨诚司法鉴定所对原告的护理期限作出鉴定，结论为护理期限为受伤之日起180日。因此原告护理期限应为180天，其中12天按2人护理计算，共计192天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”之规定，原告未提供护理人员的收入状况，本案酌定按80元/天计算。故原告的护理费为192天×80元/天=15360元。
2．营养费。原告主张的营养费为500元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，医疗机构已出具了原告需加强营养的建议，因此原告主张的营养费应予支持，但计算标准应按15元/天计算。故对原告的营养费确定为375元。
3．精神损害抚慰金6000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用〈最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉予以确定”之规定，原告对损害事实的发生存在重大过失，因此本案酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元为宜。
4．原告主张的康复按摩治疗费3520元。原告出示的付款依据不是正规医院的发票，也无医院的处方，不能证明系原告因伤害治疗所产生的费用，因此对原告主张的此项费用本院不予支持。
5．原告主张的交通费500元。原告出示的交通费票据不是原告受伤期间所产生的费用，但原告受伤住院实际要产生一定的交通费，结合本案的实际，交通费酌定为300元。
综上，原告的物质性损失为154748.50元，由原告自行承担80%即123798.80元，被告承担20%即30949.70元。精神损害抚慰金1000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告四川汇巨吉物业管理有限公司赔偿原告李俊物质性损失30949.70元；
二、被告四川汇巨吉物业管理有限公司赔偿原告精神损害抚慰金1000元；
上述一、二项被告四川汇巨吉物业管理有限公司合计应赔偿原告李俊损失31949.70元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
本案受理费2284元（已减半收取），由原告李俊1827元，由被告四川汇巨吉物业管理有限公司457元，于本判决生效后十日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄雪莹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 夏 凤