wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初1204号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴国明，男，1965年5月19日生，，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，农民，住宜兴市。因本案于2016年4月13日被宜兴市公安局�定取保候审，同年11月24日被本院决定取保候审。
辩护人吴斌、杨治年（实习律师），江苏九滨律师事务所律师。
被告人吴东明，男，1967年5月29日生，，江苏省宜兴市人，汉族，小学文化，农民，住宜兴市。因本案于2016年4月13日被宜兴市公安局决定取保候审，同年11月24日被本院决定取保候审。
辩护人汤琴珍，江苏九滨律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1122号起诉书指控被告人吴国明、吴东明犯故意伤害罪，于2016年11月22日以简易程序向某提起公诉。本院受理后，因被害人提出附带民事诉讼，于2016年12月12日变更为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉。被告人吴国明及其辩护人吴斌、杨治年，被告人吴东明及其辩护人汤琴珍均到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月6日10时许，被告人吴国明、吴东明因周某2将宜兴市徐舍镇芳庄村桥埠头荷花柱撞坏而发生言语冲突，进而双方扭打，在扭打过程中，被告人吴国明、吴东明致周某2左侧5、6、7肋骨骨折。经鉴定，周某2所受的伤构成轻伤二级。
事发后，被告人吴国明、吴东明明知他人报警仍留在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述事实。
本案在审理过程中，被害人周某2向某提起刑事附带民事诉讼，后双方当事人经协商达成赔偿协议，由被告人吴国明、吴东明一次性赔偿被害人周某2医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币80000元，该款已支付完毕，被害人周某2对被告人吴国明、吴东明的行为表示谅解，并建议本院对两被告人从轻处罚并适用缓刑。被害人周某2于2017年3月31日向某申请撤回附带民事诉讼，本院裁定予以准许。
上述事实，被告人吴国明、吴东明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某2的陈述笔录，证人吴某1、吴某2的证言笔录，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，宜兴市公安局出具的现场勘验笔录、现场图、现场摄影照片，宜兴市人民医院出具的病历材料，宜兴市徐舍医院出具的诊断报告单，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，被告人李某的供述等证据证实。此外，双方当事人的赔偿协议书，被害人周某2出具的收条，谅解书、撤回附带民事诉讼的申请书，证实了双方当事人就民事赔偿部分，已一次性解决，且被害人向某撤回了附带民事诉讼，并已取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人吴国明、吴东明的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。鉴于两被告人具有自首，已对被害人作出经济赔偿，得到了被害人的谅解等法定、酌定从轻处罚的情节，建议对两被告人判处拘役。
被告人吴国明、吴东明对上述量刑建议未提出异议。
被告人吴国明的辩护人提出：被告人吴国明具有自首情节，且在案发后能积极赔偿被害人，并取得谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人吴东明的辩护人提出：被告人吴东明具有自首情节，且是初犯、偶犯，民事部分亦与被害人达成赔偿协议，并已取得被害人谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人吴国明、吴东明在民间纠纷中与他人发生争执，进而故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，均应予惩处。事故发生后，被告人吴国明、吴东明明知他�报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人吴国明、吴东明已与被害人达成了赔偿协议，并支付了赔偿款，得到了被害人的谅解，且在庭审中能够自愿认罪，均可予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，予以采纳。根据被告人吴国明、吴东明的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为被告人吴国明、吴东明符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴国明犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二�被告人吴东明犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
代理审判员 徐 英
人民陪审员 陈法林
二〇一七年四月五日
书 记 员 周 迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法�有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初580号
原告：王婷婷，女，汉族。
委托诉讼代理人：张智宏，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被告：王荣，女，汉族。
原告王婷婷与被告王荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告双方签订的房屋买卖协议有效；2.被告履行买卖协议，被告协助原告办理更名过户手续。事实和理由：原告于2016年10月1日同被告签订一份房屋买卖合同，被告王荣将坐落在龙沙区畅心园A区11号楼2005室的房屋卖给原告王婷婷，房屋价格为人民币20万元，当时双方约定房款一次性交齐，被告协助原告办理房屋更名过户手续。为保障原告能够得到有效的购买此房的合法权利，特诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告王荣辩称，诉争房屋已经进户，20万元太少，要求原告再多加3万块钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王婷婷提交的房屋买卖协议及收条双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月1日原告王婷婷与被告王荣签订房屋买卖协议，原告同日交付价款200,000.00元，房屋协议签订后原告一直占有使用该房屋，被告现辩称20万元房款太少，要求原告另外给付其3万元。庭审中，原告变更诉讼请求只要求确认原、被告房屋买卖合同有效。
本院认为，原、被告双方签订的买卖协议是双方真实意思表示，符合法律规定。原告已经交纳房款，并已实际占有该房屋，原告主张协议有效，本院予以支持。被告要求原告另外给付3万元的辩称不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：
确认原告王婷婷与被告王荣于2016年10月1日签订坐落在龙沙区畅心园A区11号楼2005室房屋买卖合同有效。
案件受理费4300.00元，收取50.00元，由被告王荣负担，剩余4250.00元返还原告王婷婷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈志东
人民陪审员 余 波
人民陪审员 廉忠诚
二〇一七年四月五日
书 记 员 乔雅婷
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终6号
上诉人（原审被告）：卓顺，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（原审原告）：彭步蕊，女，1954年1月15日出生，汉族，经商，住福建省古田县
原审被告：黎惠桃，女，1973年6月20日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人卓顺因与被上诉人彭步蕊、原审被告黎惠桃民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2015）古民初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卓顺收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人卓顺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年一月十九日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初106号
原告王绍海。
委托代理人王贵臣。
被告东丰县东丰镇人民政府。
法人代表人王良喜，该镇镇长。
委托代理人王佳宁，该镇职员。
原告王绍海与被告东丰县东丰镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍海的委托代理人王贵臣与被告东丰县东丰镇人民政府的委托代理人王佳宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王绍海诉称，原仁合敬老院，由于资金短缺，不能保证敬老院的正常生产生活，经仁合乡党委、乡政府同意敬老院向我借款43000元并约定借款利息，以保证养老院的正常生产生活。
2008年东丰镇人民政府对敬老院实行机构改革，并决定原仁合敬老院的借款由镇政府5年内全部还清。借款还清后，镇政府不还借款时所约定的借款利息，我与其他债权人共同将东丰镇人民政府诉讼至东丰县人民法院，诉请镇政府依法偿还借款时所约定的利息。
法院领导与镇党委研究后，便指派民政办主任宋立明、会计于成代表东丰镇人民政府与我和其他债权人协商，于2013年4月23日签订了偿还利息协议书，承诺所欠利息由镇政府5年内全部还清，我们做到不起诉、不上访，利息在偿还期内不再加息。闻书记在职时镇政府还了一年利息，谷书记到任后又还了一年利息，共偿还我两年利息，还欠24106元没有偿还。镇政府又以没有法院判决为由拒不给付利息，不履行协议。
我认为，我借款给敬老院是对敬老院工作的支持，所约定的利息是合情合法的，镇政府接管敬老院的债务，分期还清借款后又偿还了两年利息，我与镇政府已形成债权债务关系，所以我有权力要求镇政府偿还所欠利息，镇政府不履行协议，损害政府形象，损害了债权人的利益。为此我将东丰镇人民政府诉讼至东丰县人民法院，望法院根据我们的实际情况和诉讼请求，依法作出公正判决。
被告东丰县东丰镇人民政府辩称，同意偿还所欠原告的利息24106元。
庭审质证过程中，原告王绍海向法庭提供了如下证据：
证据一、偿还利息协议书复印件一份，被告对该证据有异议，因为该协议书上没有原告名下利息欠款金额，所以对该证据不认可，不同意还款；证据二、借据复印件三张，被告对该证据无异议；证据三、东丰县东丰镇社会福利中心出具的东丰镇人民证据偿还敬老院借款利息的事实与经过(原告利息欠款明细表)，被告对该证据无异议。
经审理查明，2007年8月9日，原东丰县仁合敬老院（现因机构改革已不存在）向王绍海借款人民币43000元整，约定月利息1.5分。上述借款本金还清后，尚欠部分利息。2013年4月23日，东丰县东丰镇民政办公室与25户村民达成《偿还利息协议书》，协议约定写明：“2008年经东丰镇党委研究决定，原敬老院借款分5年还清，借款还完后共欠利息199837元”并有东丰镇人民政府工作人员宋立明、于成签字。东丰县东丰镇社会福利服务中心于2017年2月14日为原告出具了东丰镇人民政府偿还敬老院借款利息的事实与经过，写明东丰县东丰镇人民政府尚欠利息为62123元，其中王绍海借款利息为24106元。
另查明，东丰县东丰镇民政办公室属被告东丰镇人民政府的派出部门。现原告诉至本院，要求被告东丰县东丰镇人民政府偿还利息24106元。
被告东丰县东丰镇人民政府没有证据向法庭提供。
本院认为，原东丰县仁合敬老院向原告王绍海借款43000元，本金已还清，尚欠利息24106元的事实，原告已提供证据予以证明，且被告均予认可，本院对上述事实予以确认。东丰县撤乡并镇后，原仁合乡并入东丰镇。原仁合乡敬老院欠包括原告张金贵在内的25户村民的借款利息，经被告东丰镇人民政府研究，于2013年4月23日与25户村民达成协议，该协议合法有效，双方应当自动履行。上述协议虽由东丰镇民政办公室加盖公章，但是东丰镇民政办公室属被告东丰镇人民政府的派出机构，承担责任的主体应为被告东丰镇人民政府。被告东丰镇人民政府应当依约给付原告所欠利息24106元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告东丰县东丰镇人民政府于本判决生效后三日内给付原告王绍海利息款24106元。
案件受理费403元（原告已垫付），由被告东丰县东丰镇人民政府负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一七年三月一日
书记员 赵忠旭
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初3895号
原告：南京浦口云水涧建设发展有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道大埝社区六组。
法定代表人：朱敏，董事长。
委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：张青，女，1990年7月6日生，汉族，务工，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：贾强，男，1987年10月13日生，汉族，浦口源生活意境茶社店长，户籍地在陕西省宝鸡市陈仓区，住南京市江宁区。
本院在审理原告南京浦口云水涧建设发展有限公司诉被告张青房屋租赁合同纠纷一案中,原告南京浦口云水涧建设发展有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京浦口云水涧建设发展有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京浦口云水涧建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费424元减半怍取212元，由原告南京浦口云水涧建设发展有限公司负担。
审判员 朱 敏
二〇一七年八月十日
书记员 王薇佳
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽非诉行执字第00023号
申请执行人洪泽县人口和计划生育委员会，住所地江苏省洪泽县公共卫生中心六楼。
法定代表人吴小军，该委主任。
被执行人周学祥。
被执行人杨燕华。
申请执行人洪泽县人口和计划生育委员会与被执行人周学祥、杨燕华征收社会抚养费一案，洪泽县人民法院于2015年5月13日作出（2015）泽非诉行审字第00019号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定：申请人洪泽县人口和计划生育委员会申请执行的洪计征决字（2015）001号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现已强制执行到位0元，尚未执行到位98608元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泽非诉行审字第00019号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴 越
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第416号
申请执行人雍占海。
被执行人许海林、谢富南、蒙启勇、梁海强、何木生、邓方忠。
深圳市宝安区人民法院作出的（2005）深宝法刑少初字第95号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人许海林、谢富南、蒙启勇、梁海强、何木生、邓方忠于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年六月十七日
书记员 唐伟
第1页共1页
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4828号
原告：张红美。
委托诉讼代理人：瞿育聚，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告：李军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告张红美与被告李军、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月18日立案受理后，依法由代理审判员张建伟适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告张红美及其委托诉讼代理人瞿育聚、被告李军、被告保险公司的委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其因交通事故造成的损失66067.75元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、2015年9月8日19时11分左右，被告李军驾驶苏F×××××正三轮载货摩托车由西向东行驶至南通市通州区川姜镇金川大道飞鹤物流正大门前路段左转弯向北时，该车右前部与由东向西原告张红美驾驶的TZ056815电动自行车左侧前部发生碰撞，造成原告张红美受伤、两车受损的道路交通事故。2、本起事故经交警部门认定，被告李军承担事故的全部责任，原告张红美不承担事故责任。3、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
两被告承认原告张红美主张的事故发生事实、责任认定及投保情况，但被告保险公司认为，原告张红美主张的误工期限、护理期限过长，不承担交强险责任限额外的损失，请求法院依法判决；被告李军认为，其事故发生后给付了原告张红美14000元。
两被告承认原告张红美在本案中所主张的事故事实、责任认定及投保情况，故对原告张红美主张的上述事实予以确认。
另本院经审理认定事实如下:
1、原告张红美受伤后即被送至南通市南通大学附属医院门诊检查，经检查：左胫骨外侧平台骨折。次日，原告张红美至南通市妇幼保健院住院治疗，于同年9月26日出院，住院17天。2016年5月19日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），结论为：1、张红美在交通事故中受伤，……根据张红美的受伤病史、伤后病历记载、X线片检查、结合活体检查分析，其左胫骨平台骨折诊断成立。2、张红美误工期限180日，护理期限60日（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限45日。3、张红美目前左胫骨骨折存在内固定，后期取内固定费用约8000元。误工期限45日，1人护理15日，营养期限15日。
2、事故发生后，被告保险公司未垫付费用，被告李军先行给付原告张红美12500元。
本院认为，原告张红美因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，故原告张红美因交通事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人按责予以赔偿。
关于原告张红美主张的损失，本院作如下认定：1、医疗费27672.75元。经核实，原告张红美的医疗费票据为27672.75元，有正式票据为证，且与原告张红美的伤情有关，予以支持。2、二次手术费8000元。南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见书系有权部门作出，本院予以采信。原告张红美主张取内固定费用8000元，有鉴定意见书为证，予以支持。3、营养费600元，符合法律规定，且两被告不持异议，予以支持。4、护理费7650元。原告张红美主张护理标准85元/天，两被告不持异议，本院予以支持。原告张红美主张护理期限90人次，有鉴定意见书为证，予以支持。5、误工费19125元。原告张红美主张误工标准85元/天，两被告不持异议，本院予以支持。原告张红美主张误工期限225天，有鉴定意见书为证，予以支持。6、交通费200元，酌情认定。7、财产损失400元。原告张红美未提供车辆维修的正式票据，且保险公司定损认可400元，予以支持。8、鉴定费1720元，有正式票据为证，予以支持。该项损失列入诉讼成本，由当事人分担。综上，除鉴定费外原告张红美因本起交通事故造成的损失为63647.75元。其中，交强险责任限额内的损失为37375元，超过限额之外的损失为26272.75元。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告张红美37375元；由被告李军赔偿原告张红美26272.75元，与被告李军先行给付的12500元相抵，被告李军还需赔偿原告张红美13772.75元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张红美37375元。
二、被告李军于本判决书生效后十日内赔偿原告张红美13772.75元。
三、驳回原告严汉美的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取280元、鉴定费1720元，合计2000元（原告张红美已垫付），由原告张红美负担64元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担158元，被告李军负担1778元。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、李军分别于本判决书生效后十日内分别给付原告张红美37533元、15550.75元（上述款项均汇入原告张红美在江苏银行锡通园区支行62×××60的账号）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费560元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 张建伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 俞慧慧
第4页共4页
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更1070号
罪犯郭炳章，现在新疆维吾尔自治区巴楚监狱服刑。
新疆维吾尔族自治区喀什市人民法院于2014年3月8日作出（2014）喀刑初字第115号刑事判决，认定郭炳章犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金30000元（未交），刑期自2013年5月23日起至2019年9月22日止。
新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2016年8月11日以罪犯郭炳章在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭炳章在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现，获得监狱改造积极分子2次，表扬4次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯郭炳章在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭炳章减去有期徒刑九个月(减刑后应执行的刑期自2013年5月23日起至2018年12月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥 英
代理审判员 王 洪 超
代理审判员 买尔旦.卡德尔
二〇一六年八月十五日
书 记 员 麦 尔 哈 巴
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初963号
原告史某某，男，1985年5月21日出生，汉族，现住屯留县李高乡。
被告王某，女，1985年1月18日出生，汉族，现住屯留县麟绛镇。
原告史某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告史某某诉称：原、被告于2016年5月典礼，当月进行了结婚登记，婚后被告行为不正常，并服用治疗精神病的一种药物。原告认为由于婚前认识时间较短了解甚少，被告存在欺诈行为，婚后双方无法生活，无法正常交流。因此起诉要求与被告离婚并返还原告彩礼9万元。
本院经审查认为，被告王某于2016年9月23日在长治市人民医院做终止妊娠手术，现原告提出离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定女方在终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚，故本案应不予受理，但起诉时原告未能陈述被告终止妊娠这一事实，本院立案后发现原告起诉情形属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，故本案应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告史某某的起诉。
案件受理费300元退还原告史某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张宏武
二〇一六年十一月八日
书记员 申秀丽
山西省屯留县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0424民初963号原告史某某，男，1985年5月21日出生，汉族，现住屯留县李高乡。被告王某，女，1985年1月18日出生，汉族，现住屯留县麟绛镇。原告史某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。原告史某某诉称：原、被告于2016年5月典礼，当月进行了结婚登记，婚后被告行为不正常，并服用治疗精神病的一种药物。原告认为由于婚前认识时间较短了解甚少，被告存在欺诈行为，婚后双方无法生活，无法正常交流。因此起诉要求与被告离婚并返还原告彩礼9万元。本院经审查认为，被告王某于2016年9月23日在长治市人民医院做终止妊娠手术，现原告提出离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定女方在终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚，故本案应不予受理，但起诉时原告未能陈述被告终止妊娠这一事实，本院立案后发现原告起诉情形属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史某某的起诉。案件受理费300元退还原告史某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  张宏武二〇一六年十一月八日书记员  申秀丽
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1133号
申请执行人武某某。
被执行人张某某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初1527号民事判决书，确定由被执行人张某某偿还申请执行人武某某借款10000元及利息，承担案件受理费25元。被执行人张某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人武某某向法院申请强制执行。本院依法向被执行人张某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院住持和解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人张某某于2016年8月7日前偿还申请执行人武某某借款10000元，并承担案件受理费25元，执行费50元。若被执行人张某某不按期履行，则按原生效法律文书所确定的内容执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825执1133号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一六年七月二十四日
书记员 马骁骅
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初41号
原告：方名云，男，1979年12月21日出生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：林军，北京市凯泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蓝珍，女，1976年11月16日出生，畲族，江西省赣州市人。
原告方名云诉被告蓝珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方名云的代理人林军、被告蓝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方名云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蓝珍归还借款本金13万元，并自2015年5月23日起至还款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告蓝珍负担。事实和理由：2015年5月22日，被告蓝珍因资金周转需要，向原告方名云借款13万元，并出具借条一张。后原告多次要求被告偿还借款，被告均拒绝偿还。
被告蓝珍辩称：对向原告方民云借款13万元的事实没有异议，但目前没有偿还能力。
本院经审查认定事实如下：2015年5月22日，被告蓝珍因需资金周转，向原告方名云借款13万元，并于同日向原告出具借条一张，借条对还款期限和利息均未作约定。被告出具借条后，原告依据借条向被告交付了借款。后原告多次要求被告还款，但至起诉之日，被告未还。
上述事实有原告向法庭提交的身份证、借条和当事人的陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝珍因资金周转需要立据借款，原告方名云依约交付借款，双方当事人的借贷关系合法有效。原告主张被告偿还借款13万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自2015年5月23日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止，经查，原被告在发生民间借贷关系时，未约定还款期限和支付利息，属于不定期的无息借贷，原告有权随时主张被告偿还借款，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率即年利率6%计付利息。原告要求被告自借款之日起计付利息，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告蓝珍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告方名云借款13万元，并自2015年1月4日起按年利率6%向原告支付利息至还款之日止；
二、驳回原告方名云的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告蓝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张庆津
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄 薇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0804刑初82号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人汪甲。
辩护人刘军，湖北新天律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人汪甲犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、孔磊出庭支持公诉，被告人汪甲及其辩护人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月1日13时许，被告人汪甲在荆门市掇刀区城南新区关帝路“花好月圆”食府看婚宴热闹时，在婚宴大厅趁被害人饶某某不备，盗走其提包内的现金共计人民币2.39万元。同月8日，被告人汪甲主动前往公安机关投案并退缴了全部赃款。社区矫正机构建议对被告人汪甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人汪甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人饶某某的陈述，证人汪乙、刘某甲、刘某乙、伍某某的证言，到案经过，荆门市公安局掇刀分局扣押决定书（副本），指认作案现场照片，辨认笔录，礼金明细，视频监控，谅解书，调查评估意见书，户籍证明，被告人汪甲的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪甲犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人汪甲积极退缴了全部赃款，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪甲犯盗窃罪，有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币24300元（已缴纳）。
（被告人汪甲的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王凯瑞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 崔亚兰
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第160号
原告霍某某，女，1990年2月13日出生，汉族，农民，灵丘县柳科乡白北堡村人，现住广灵县。
被告高某某，男，1989年4月8日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡西留疃村人，现住该村。
原告霍某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，2007年2月原、被告自由恋爱相识，同年5月以夫妻名义开始同居生活，2014年11月18日补办结婚登记。2008年农历正月初八生育一女，取名高某，现在西留疃读小学二年级，现随被告母亲一起生活。被告不仅懒惰成性，而且嗜赌如命，成天什么也不干。原告为了过日子，劝说原告，被告本性难移，还有暴力倾向，对原告实施肉体折磨，被告还恐吓原告，甚至用挖坑活埋、用汽油烧，预置原告死地。综上，为了维护自己的合法权益，原告决定不再向被告妥协，故请求法院判令与被告高某某离婚。
原告霍某某为支持其主张，向本院提供了结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2007年2月原、被告自由恋爱相识，同年5月以夫妻名义开始同居生活，2014年11月18日补办结婚登记手续。婚后于2008年正月初八（农历）生育一女，取名高某，现在广灵县加斗乡西留疃读小学二年级，现随被告母亲一起生活。
上述事实，有原告的陈述，结婚证复印件在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，男女能够结为夫妻是一种缘分，夫妻双方都应珍惜这份缘分和感情，互敬互爱，互谅互让，共同维护家庭和睦。本案原告与被告共同生活时间较长，且育有一女，双方应当彼此珍惜夫妻感情和已经建立起来的家庭，相互理解，相互包容，共同承担起家庭责任和义务，培养教育孩子健康成长，创造美好家庭。另原告霍某某亦未提供相关证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告霍某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告霍某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 薛媛媛
人民陪审员 杜进英
人民陪审员 张兆忠
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王春芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12361号
原告贾龙，男，1988年4月1日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人牟某某，重庆中钦律师事务所律师。
原告贾龙诉被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告好又多公司委托代理人牟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙诉称：2016年6月14日，原告在被告开设的大礼堂店购得重庆市南岸区吉香园食品厂生产的多味豆瓣（160g装）一包，花费7.90元，该分店向原告出具了购物小票。涉案商品标注有“生产日期2015年9月7日，保质期270天”等内容，原告购买时，该产品已超过保质期。原告认为，被告销售过期食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，为维护自身合法权益，诉至法院请求依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判令被告退还货款7.90元，并赔偿1000元，共计1007.90元。
被告好又多公司辩称：涉案商品为种类物，非特定物，各大商场均有销售，且该商品条形码固定，不能仅凭购物小票和商品就认定为是被告当日所售；涉案商品不是不合格商品，被告不应承担退还货款的责任；被告对涉案商品的过期不存在明知，更无故意，原告未食用该产品，不存在任何损失，故不应支付赔偿金；被告已经尽到合理、谨慎的注意义务，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月14日，原告在被告开设的大礼堂店购买了重庆市南岸区吉香园食品厂生产的“多味豆瓣”一包，价款7.90元。该产品外包装标明的保质期为270天，标明的生产日期为2015年9月7日，原告购买时该产品已过保质期。原告认为，被告销售过期食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，遂诉至本院。
上述事实有小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告贾龙于2016年6月14日花费7.90元在被告开设的大礼堂店购买重庆市南岸区吉香园食品厂生产的“多味豆瓣”一包，原、被告之间已形成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案产品在原告购买时已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告好又多公司作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务，由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的食品，应当承担退还货款及赔偿责任，现原告要求被告退还货款7.90元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案产品为种类物，存在原告在其商家处购买或他日购买的可能性，本院认为原告作为消费者，已经尽到其举证责任，被告应举示证据证明其主张，但其未举证证明，故本院对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告贾龙购物款7.90元，并赔偿原告贾龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司负担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王烁
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曾凯
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3638号
原告曾志刚，男，汉族，1972年7月27日出生，身份证住址：广东省博罗县。
被告徐冠茂，男，汉族，1976年5月28日出生，身份证住址：广东省博罗县。
原告曾志刚诉被告徐冠茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告曾志刚到庭参加诉讼，被告徐冠茂缺席。本案现已审理终结。
原告曾志刚诉称，被告徐冠茂因生意周转需要于2016年3月29日前向原告借款100000元，后归还了50000元。双方将原借贷欠条销毁，被告于2016年3月29日重新出具了一张新的欠条，并承诺于2016年4月28日前还清。借款期限届满后，原告多次联系被告均无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款50000元及支付逾期付款利息（从2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向本院提供欠条一份，证明原、被告存在借贷的事实。
被告徐冠茂经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，又无到庭参加诉讼。
经开庭审核，原告提供的欠条是原件，被告未到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，故本院对原告提供的欠条的真实性予以采信。
本院审理查明，原告于2016年9月27日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元及支付逾期付款利息（从2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止），原告出示欠条一份佐证。欠条是手写体“本人徐冠茂身份证）借到曾志刚现金人民币伍万元正（￥50000），并承诺于2016年4月28日前全部归还”，下方欠款人处有“徐冠茂”手写体签名，落款日期为2016年3月29日。
本院认为，被告欠原告借款50000元，有原告提供的欠条佐证，原告要求被告偿还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告从2016年4月29日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利率，双方虽未约定计付利息，但由于双方约定了还款期限（2016年4月28日前），且该项请求未超出法定范围，故对本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告徐冠茂于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告曾志刚借款50000元及利息（以50000元为基数，从2016年4月29日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计至付清日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，已减半收取525元，由被告徐冠茂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶堂辉
二〇一六年十月十八日
书记员 曾带玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第04906号
原告北京博正威尼门窗有限公司，住所地北京市通州区新化北街75号，组织机构代码67743XXXX。
法定代表人于全永，经理。
委托代理人赵磊。
被告张春朋。
委托代理人赵则启，北京市振邦律师事务所律师。
原告北京博正威尼门窗有限公司（以下简称原告）与被告张春朋（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人赵磊、被告的委托代理人赵则启到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告受伤与原告不存在因果关系，故原告不应承担被告的工伤赔偿责任。现原告不服京通劳人仲字[2015]第0279号裁决书，诉至法院，要求判令原告不支付被告劳动能力鉴定费200元、工伤保险待遇242352元（含一次性伤残补助金117000元、一次性工伤医疗补助金62676元、一次性伤残就业补助金62676元），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可仲裁结果，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2012年10月8日入职原告处从事木工工作。被告工作期间，原告未与被告签订劳动合同，且未为被告缴纳工伤保险。
2012年12月28日，被告在工作中受伤。2013年1月31日，被告主动提出离职。2014年3月6日，北京市通州区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定被告构成工伤。2014年7月30日，由被告交纳劳动能力鉴定费200元后，北京市通州区劳动能力鉴定委员会经鉴定，作出北京市通州区（2014年）劳鉴第00446号劳动能力鉴定、确认结论通知书，确定被告达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。
被告离职后向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付医疗费、劳动能力鉴定费、伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金。仲裁庭审中，原告对被告系工作中受伤予以认可。仲裁委经审理作出京通劳人仲字[2015]第0279号裁决书，裁决原告自裁决书生效之日起3日内一次性支付被告劳动能力鉴定费200元、工伤保险待遇242352元（含一次性伤残补助金117000元、一次性工伤医疗补助金62676元、一次性伤残就业补助金62676元）。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，被告同意裁决结果。
庭审中，被告称其在原告处工作时月工资在8千多到1万多元不等，平均工资为9千元。原告对此不予认可，称被告的月工资水平为3000元。为了反驳原告的主张，被告提交了原告在仲裁庭审时提交的2012年10-12月份的工资确认单（确认单内容为每个月的详细工作流水、总金额及扣减金额，其中2012年10月份剩余工资为8278元、11月份为5197元、12月份为8498元，并由被告及案外人肖俊普签字。对于该份证据，被告认可月工资金额，但不认可肖俊普的签字）及仲裁庭审笔录（原告在仲裁庭审时称被告的月工资为4394.6元）作为证据。原告称需要对工资确认单的内容及为何会有肖俊普签字进一步核实，但逾期未能提交书面质证意见。经核算，工资确认单显示，被告2012年10-12月份领取的平均工资为7324.3元。
以上事实，有仲裁裁决书、工伤决定书、劳动能力鉴定及确认结论通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告作为用人单位，应对被告的月工资水平承担举证责任。原告虽不认可被告所述的月工资水平，称被告的月工资水平为3000元，但未能在期限内就原告自己提交的工资确认单内容做出合理解释，且原告所述与原告在仲裁庭审时陈述的被告月工资水平亦存在矛盾之处，故原告应对被告工资水平无法查明承担举证不能的不利后果。由于被告提交的工资确认单可以显示被告实际领取的工资数额，故对于被告的月平均工资数额，以本院实际核算为准。
被告所受伤害已经被劳动行政部门认定为工伤，并经鉴定达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级，虽然原告在庭审中主张被告受伤与原告无关，但原告在仲裁时已认可被告系在工作中受伤，且根据法律规定，工伤认定结论现已生效，故本院对于原告的该项辩解，不予支持。由于原告未为被告交纳工伤保险，故在双方均已认可劳动关系解除的情况下，原告应依法支付被告相应的各项工伤保险待遇，其中，一次性伤残补助金数额以本院核定为准（7324.3元*13=95215.9元），其余项目本院核定数额与仲裁裁决项目一致（一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均为2012年度职工月平均工资5223元*12=62676元），故对于原告要求不支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及劳动能力鉴定费的诉请，合理部分，本院予以支持，过高要求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条之规定，判决如下：
一、原告北京博正威尼门窗有限公司支付被告张春朋劳动能力鉴定费二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告北京博正威尼门窗有限公司支付被告张春朋一次性伤残补助金人民币九万五千二百一十五元九角、一次性工伤医疗补助金六万二千六百七十六元、一次性伤残就业补助金六万二千六百七十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京博正威尼门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京博正威尼门窗有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 强
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张亚男
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执324号
申请执行人：山东君邦担保有限公司泰安分公司。
被执行人：娄钦雷。
被执行人：仝会香。
被执行人：娄钦民。
本院在执行山东君邦担保有限公司泰安分公司与娄钦雷、仝会香、娄钦民国内非涉外仲裁裁决一案中（本案执行标的本金人民币6868.64元及违约金等），法院依法向被执行人送达了本案的执行法律文书，后申请执行人山东君邦担保有限公司泰安分公司申请撤销本案的执行，且申请执行人认可本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0982执324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁恒露
审判员 李 强
审判员 巩 磊
二〇一七年七月六日
书记员 牛宝宣
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4774号
原告浙江兰溪农村合作银行马涧支行，住所地兰溪市马涧镇马五村。
负责人潘建良，系行长。
委托代理人郑威，男，1982年9月26日出生，汉族，住兰溪市，系原告员工。
被告钟建荣，男，1974年7月11日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行马涧支行诉被告钟建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由代理审判员李凌适用简易程序独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行马涧支行的委托代理人郑威到庭参加诉讼，被告钟建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行马涧支行诉称，被告钟建荣于2012年8月7日向我行申请办理丰收贷记卡，截止2016年6月29日，共欠37178.96元（其中本金27018.77元，利息5051.03元，费用5109.16元），经原告多次催讨无果。为了维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令：1、依法判令被告钟建荣立即归还丰收贷记卡本金27018.77元，利息5051.03元，费用5109.16元（利息、费用暂计至2016年6月29日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止），合计37178.96元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告提交证据有：1、营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2、贷记卡申请表复印件，证明被告向我支行申请贷记卡的事实；3、被告身份证复印件、收入证明复印件，证明被告诉讼主体资格；4、催收记录一份，证明原告已催告多次的事实。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，故本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：被告钟建荣于2012年8月7日向原告浙江兰溪农村合作银行马涧支行申请办理丰收贷记卡，截止2016年6月29日，共欠37178.96元（其中本金27018.77元，利息5051.03元，费用5109.16元）并经原告多次催讨无果。
本院认为，原、被告签订的信用卡合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，被告刷卡消费，理应按约还本付息，逾期应当承担违约责任。综上，本院认为原告的诉请符合法律的规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟建荣于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行马涧支行借款本金27018.77元及利息（利息、费用计至2016年6月29日止，此后利息、费用按合同约定利率继续计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元（已减半），由被告钟建荣负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 潘望
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2202号
原告吴某，女，汉族，广西省人，务工，住广西来宾市兴宾区。身份证号码：×××6962.
委托代理人李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，高州市人，农民，住高州市，现在高州市公安局石鼓强制戒毒所戒毒。身份证号码：×××7233.
原告吴某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员陈良回适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李旭峰、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2015年2月份原、被告在深圳务工时通过网络相识谈婚，××××年××月××日双方到高州市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子刘某乙。2016年5月17日被告因吸毒被高州市公安局强制戒毒，原告才发现被告存在吸毒的恶习已有多年。被告被强制隔离戒毒后，原告举目无亲，独自入院产下儿子，坐月期间也无人照顾。原告如果在婚前知道被告有吸毒的行为，是绝对不会与其登记结婚的。综上所述，原、被告夫妻感情已破裂，没有和好的可能，恳请法院判决原、被告离婚，婚生儿子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至儿子年满十八周岁，本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件二份，证明原、被告的身份。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告是合法夫妻关系。
3、医疗费结算单、××筛查证明、接种证复印件各一份，证明原告于××××年××月××日生育儿子刘某乙。
4、强制戒毒决定书、戒毒证明书复印件，证明被告存在吸毒的恶习，于××××年××月××日被高州市公安局强制戒毒二年。
被告刘某甲辩称：我不同意离婚。
被告对其陈述事实在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的四份证据均无异议，以上证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告吴某与被告刘某甲于2015年5月自行通过网络相识谈婚，××××年××月××日双方到高州市民政局办理结婚登记手续。婚后因被告吸毒，被强制隔离戒毒，影响了夫妻之间的感情。2016年7月14日，原告以与被告夫妻关系已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生儿子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至儿子年满十八周岁，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：原、被告是双方自行相识并自愿登记结婚的，足以证明夫妻之间有着良好的感情。婚后因被告吸毒，导致夫妻之间产生矛盾，影响了夫妻之间的感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方相互沟通、互谅互让，珍惜已建立的夫妻感情，被告坚决戒掉毒瘾、改过自新，为了双方的利益和子女的健康成长着想，双方还是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告的请求不符合上述规定，据此不准原告吴某与被告刘某甲离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告吴某与被告刘某甲解除婚姻关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 ：陈良回
二〇一六年八月十六日
书记员 ： 邓 宁
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执异15号
申请执行人中国农业银行青岛高科技工业园支行，住所地×，组织机构代码×。
法定代表人郭万河，职务行长。
被执行人青岛市崂山仰口建筑工程公司，住所地×。
法定代表人于瑞仕，董事长。
被执行人青岛崂山圆洲冷藏厂，住所地×。
法定代表人林立升，厂长。
被执行人青岛市崂山区王哥庄街道返岭社区居民委员会，住所地×。
法定代表人林立辉，主任。
第三人青岛恒丰信息科技发展有限公司，住所地×。
法定代表人杨保龙，总经理。
委托代理人王新栋，男，1975年12月5日生，住×，身份证号码×，该公司项目经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行青岛高科技工业园支行申请执行被执行人青岛市崂山仰口建筑工程公司、青岛崂山圆洲冷藏厂、青岛市崂山区王哥庄街道返岭社区居民委员会借款合同纠纷一案中，第三人青岛恒丰信息科技发展有限公司于2017年7月18日向本院申请变更其为本案的申请执行人。
经审查，申请执行人中国农业银行青岛高科技工业园支行2016年9月23日将该笔债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处。中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司于2017年5月26日将该笔债权转让给宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）。宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）于2017年5月29日将该笔债权转让给第三人青岛恒丰信息科技发展有限公司。以上事实有第三人提供的中心委托×号委托资产分户转让协议、×号分户转让协议、债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告及（2007）崂王民初字第79号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，第三人青岛恒丰信息科技发展有限公司作为生效法律文书确定的权利人的继受人应对本案涉及的债权享有权利，故本案申请执行人应当依法变更为青岛恒丰信息科技发展有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
变更第三人青岛恒丰信息科技发展有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议，也可向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 侯 睿
审判员 丁 究
审判员 王思清
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋振龙
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1148号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。因犯故意伤害罪，于2009年12月10日被本院判处有期徒刑一年四个月，2010年9月2日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月1日被依法变更为取保候审，经本院决定，于2016年9月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1159号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵娟、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月20日15时许，被告人李某某因感情纠葛，先后将被害人袁某带至余姚市星际宾馆8650房间、余姚市丈亭镇奥杰宾馆9307房间等地进行看管，并拿走被害人袁某的手机，采用扇巴掌、拳头打头、强行拉拽、言语威胁等手段，非法限制被害人袁某的人身自由，直至2016年5月21日14时许被害人袁某被余姚市公安局民警解救，被告人李某某被当场抓获。
案发后，被告人李某某已赔偿被害人袁某医药费，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、照片说明、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还物品清单、情况说明、门诊病历、电子内窥镜影像系统报告单、“抓获经过”、人口信息、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人袁某陈述，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某某已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵十二日，即自2016年9月12日起至2016年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年九月十二日
代书记员 韩 枫
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初3683号
原告：刘沛林，男，汉族，身份证住址：广东省博罗县，身份证号码：×××5531。
被告：莫志坚，男，汉族，身份证住址：广东省博罗县，身份证号码：×××551X。
原告刘沛林诉被告莫志坚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2016年10月10日向原告送达《受理案件通知书》、《预交受理费通知书》等诉讼文书。原告于当日收悉后，没有在本院指定的期间内预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘沛林撤诉处理。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 廖智威
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保337号
申请保全人吴迪和。
被保全人郭国其、邓小阳。
本院于2017年8月4日受理的申请保全人吴迪和申请郭国其、邓小阳机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年8月23日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年八月二十三日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5661号
原告商丘泉鑫汽车销售有限公司，住所地商丘市平原路东侧保湾北街综合楼北楼5号B门面，组织机构代码06000278-8。
法定代表人刘松亚，该公司总经理。
被告张中亮，男，汉族，1986年8月28日出生，户籍地河南省永城市。
本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告无法提供被告准确的送达地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告商丘泉鑫汽车销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩 明
二〇一六年十月十二日
书记员 刘炎裕
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2225号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县向阳路中段63号。
统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人王琨（山东单县农村商业银行股份有限公司芦目支行职工），男，1991年5月16日出生，汉族，住单县。
被告刘海彬，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住单县。
被告杨圣来，男，1985年3月9日出生，汉族，农民，住单县。
被告杨圣田，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告刘海彬、杨圣来、杨圣田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员石永刚适用简易程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托代理人王琨到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县农商行诉称，山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。2014年4月12日，被告刘海彬因经营需要，从原告处借款150000元，期限12个月，月利率为10.6‰，目前结欠本金150000元及利息。被告杨圣来、杨圣田为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，经催要被告仍未偿还贷款，故要求被告刘海彬偿还借款本金150000元、至2016年1月11日利息18961.37元以及2016年1月11日以后的利息，被告杨圣来、杨圣田承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘海彬、杨圣来、杨圣田均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月3日，单县农村信用合作联社芦目信用社（以下简称芦目信用社）与被告刘海彬签订个人借款合同，约定被告刘海彬在2013年5月3日至2015年5月2日期限内以可循环方式向芦目信用社贷款，贷款金额为150000元内，随借随还，循环使用。同日，芦目信用社与被告杨圣来、杨圣田签订最高额保证合同，约定被告杨圣来、杨圣田为被告刘海彬自2013年5月3日至2015年5月2日期间在芦目信用社的贷款提供连带责任最高额保证担保，债权最高余额为150000元,保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，逾期还款期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。2014年4月12日，芦目信用社与被告刘海彬签订借款契约（合同）一份，合同约定，被告刘海彬向芦目信用社借款150000元，借款期限自2014年4月12日至2015年4月11日，共12个月，月利率10.6‰，借款用途为农产品购销，存款账号：62×××01，当日，芦目信用社将贷款150000元转存入上述存款账号之中，被告刘海彬在贷转存凭证上签字确认。庭审时，原告单县农商行陈述，被告刘海彬累计偿还利息19400.03元，尚欠本金150000元及利息18961.37元（截至2016年1月11日）。
另查明，单县农村信用合作联社芦目信用社为股份合作制分支机构，不具有法人资格。2015年11月30日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2015】494号文件批复，同意山东单县农村商业银行股份有限公司及45家分支机构开业，该公司为股份制农村商业银行，实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，该公司开业同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东省单县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款契约（合同）、贷转存凭证（借款借据）、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准【2015】494号文件等证据在卷为凭，三被告未到庭参加诉讼，系其对自己质证权利的放弃。上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，芦目信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，该联社现已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，故本案原告提起诉讼，主体适格。
原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款契约，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。芦目信用社将贷款150000元转存入被告刘海彬存款账户中，履行了交付贷款的义务，被告刘海彬负有偿还贷款义务。原告单县农商行自认被告刘海彬偿还贷款利息19400.03元，围绕贷款偿还情况，三被告均未答辩，亦未提交证据，故本院对原告自认的贷款偿还情况予以确认。被告刘海彬尚欠原告本金150000元及相应利息没有偿还，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县农商行要求被告刘海彬偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原、被告关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期罚息的约定，原告主张截至2016年1月11日被告刘海彬尚欠贷款利息18961.37元，经核实无误，本院予以认定。
被告杨圣来、杨圣田作为贷款的保证人，为本笔贷款提供了连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县农商行要求被告杨圣来、杨圣田承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告杨圣来、杨圣田履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告刘海彬追偿。
三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘海彬偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（截至2016年1月11日的利息为18961.37元；自2016年1月12日至清偿完毕之日止，除按月利率10.6‰支付利息外，另按该利率的30%支付罚息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨圣来、杨圣田对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告杨圣来、杨圣田承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告刘海彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3679元，减半收取1839.5元，由被告刘海彬、杨圣来、杨圣田负担（被告负担部分，原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一六年六月五日
书记员 王 兵
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1372号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社
法定代表人崔建强，职务，理事长。
被执行人王子学。
被执行人李圣英。
被执行人王庆雁。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初1055号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行。
该案标的为25989.02元及利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王 颖
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱伟伟
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4432号
原告陈某某，女。
被告何某某，男。
原告陈某某诉被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告陈某某经本院主持调解，同意与被告何某某继续维持同居关系，于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费60元，已减半收取30元，由原告陈某某负担。
审判员 闫继月
二〇一七年九月十八日
书记员 周兴垚
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1960号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人张运忠，该社职员。
委托代理人井春立，该社职员。
被告支永利，农民。
被告钱利杰，农民。
被告张来福，农民。
本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社与被告支永利、钱利杰、张来福金融借款合同纠纷一案中，经审查原告不能提供被告准确的送达地址，且不同意公告送达。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，本院按原告提供的被告地址无法通知被告应诉，且原告又不同意公告送达。因此，原告的起诉应视为没有明确的被告，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1007元，退回原告昌黎县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘秀艳
二〇一六年九月十二日
书记员 李 琰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1184号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人谢杨喜，男，1984年6月24日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，家住湖南省常宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1129号起诉书指控被告人谢杨喜犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人谢杨喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月13日19时许，被告人谢杨喜和姚某1等人在义乌市商贸区的树园记饭店里吃晚饭，期间被告人谢杨喜喝了四大瓶的百威啤酒。后被告人谢杨喜和姚某1等人到义乌市魅力金座KTV里玩，期间被告人谢杨喜喝了二小瓶的百威啤酒。次日凌晨0时35分许，被告人谢杨喜驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市工人北路三挺路夜市时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人谢杨喜体内血液酒精含量为156mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人谢杨喜在庭审过程中亦无异议，且有证人姚某1的证言，血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶员、车辆信息查询记录，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人谢杨喜的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢杨喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谢杨喜到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢杨喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王益民
二〇一七年五月二十四日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1606号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人宋伟，男，1986年6月4日生，汉族，住四川省华蓥市。
我院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2014）攀刑终字第143号刑事判决书移送院执行局强制执行。在执行过程中查明被执行人宋伟现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1606号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年十一月二十七日
书记员 周小彬
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终637号
上诉人（原审原告）：孙玉圣，男，1975年10月18日出生，汉族，职业，现住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：李斌，山东海右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊堂，山东海右律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东江河纸业有限责任公司，住所地山东省德州市齐河县晨鸣东路1号。
法定代表人：任红锐，总经理。
委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宁，山东杨宜广律师事务所律师。
上诉人孙玉圣因与被上诉人山东江河纸业有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院(2017)鲁1425民初4194号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙玉圣上诉请求：一、请求依法撤销山东省齐河县人民法院(2017)鲁1425民初4194号民事裁定；二、请求依法指令山东省齐河县人民法院对本案实体进行审理；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案债权转让的是被上诉人于2016年4月10日出具的“承诺函”中的950万元本金及利息的债权，涉案债权是真实存在的，被上诉人将该笔债务登记在邴波名下，邴波有权依法转让涉案债权。所以，一审法院认定“两次债权转让基于的基础法律关系即2014年12月1日邴波与山东江河纸业有限责任公司签订的《借款协议》”是错误的，其混淆了债权转让的法律基础。被上诉人认可邴波的债权人身份，邴波将借款本金及利息的债权转让给了甄海东，甄海东依法将该案债权转让给上诉人，上诉人是合法的新的债权人，依法有权向被上诉入主张权利，一审法院片面的以“询问笔录”为依据认为上诉人不是本案适格主体是错误的。
山东江河纸业有限责任公司答辩称，孙玉圣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙玉圣向一审法院起诉请求：1、判令被告山东江河纸业有限责任公司向原告孙玉圣偿还借款本金940万元及利息124.08万元（借款利息以940万元为基数，按年利率7.2%自2016年1月1日计算至借款付清之日止）；2、判令被告山东江河纸业有限责任公司向原告孙玉圣支付诉讼保全担保保险费2万元；3、诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告因经营需要，向邴波借款700万元（承兑汇票）并签订了借款协议，协议约定“借款利息按年息7.2%计息”，协议签订后，邴波依约定履行了借款义务。后被告又因经营需要向邴波借款240万元，约定利息按之前的借款利息执行，邴波以现金方式（银行转账）履行了借款义务，上述两笔借款利息均支付至2015年12月份。2016年4月11日，邴波将全部本金利息等权利转让给甄海东，被告未向甄海东履行还款义务。2017年11月29日，甄海东又将该债权转让给原告孙玉圣。经原告催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
一审法院认为，2018年1月13日，齐河县公安局在对邴波的《询问笔录》中，邴波明确表示：“（2014年12月1日借款协议）上面邴波的签名不是我写的，我没有借钱给江河纸业，而且我自己也没有钱，拿不出700万元向外借，这个签名是谁写的我不知道”。在公安机关向邴波询问《债权转让协议》的内容时，邴波回答道：“我也没有仔细看，记不清协议的内容，只记得是把我名下的900多万元债权转让给甄海东。但具体甄海东是怎么操作借钱的我不知道”，可见，两次债权转让基于的基础法律关系即2014年12月1日邴波与山东江河纸业有限责任公司签订的《借款协议》，当事人邴波并不知情，邴波与本案被告山东江河纸业有限责任公司之间并不存在债权债务关系，该协议系无效协议，因该协议自始无效，故基于该协议而产生的两次债权转让均属无效，债权的最终受让人孙玉圣无权就该债权提起诉讼，其不是本案适格主体。另查明，被告山东江河纸业有限责任公司在庭审中提起反诉，但在法院指定的期间内未缴纳相应的反诉费用，本院依法不予合并审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙玉圣的起诉。案件受理费42823元，予以退还。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，债权转让是指债权人将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。转让的债权应当清晰明确，并且不应当存有严重的争议。本案中，孙玉圣称邴波将对山东江河纸业有限责任公司940万元债权转让给甄海东，甄海东又将该债权转让给孙玉圣，故要求山东江河纸业有限责任公司向其偿还940万元债务及利息，二审中提供山东江河纸业有限责任公司的一份起诉状证明山东江河纸业有限责任公司认可债权转让。但是2018年1月13日齐河县公安局经侦大队对邴波进行调查，对邴波作出询问笔录，邴波在询问笔录上陈述其没有向山东江河纸业有限责任公司出借资金，其与山东江河纸业有限责任公司签订的《借款合同》也不是真实的，其并未在《借款合同》上签字，是甄海东借用邴波的银行卡对山东江河纸业有限责任公司进行转账，在甄海东的要求下在《债权转让协议》上签的字，这中间的过程是甄海东操作的，邴波并不知道其中的细节。因此能够看出，邴波自己承认并没有向山东江河纸业有限责任公司出借过资金，也就无法将涉案债权转让给甄海东，甄海东也就无法再将涉案债权转让给孙玉圣，债权转移的基础并不存在，上诉人孙玉圣依据债权转让合同要求山东江河纸业有限责任公司偿还借款的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。孙玉圣可以依据合同的相对性另行主张权利。
综上所述，孙玉圣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙艳君
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1208号
原告戴朝彬，男，汉族，1986年2月10日生，住赣州经济技术开发区。
原告戴明，男，汉族，1961年11月5日生，住赣州市章贡区。
委托代理人邓小林，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
被告周运针，男，汉族，1976年9月22日生，住赣州市南康区。
被告潘丽灵，女，汉族，1978年1月15日生，住赣州市南康区。
原告戴朝彬、戴明诉被告周运针、潘丽灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓小林到庭参加诉讼，被告周运针、潘丽灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴朝彬、戴明诉称：2013年秋至2013年年底，被告周运针以办厂为名先后向原告借款共计100万元。2014年5月25日，被告周运针及其妻子潘丽灵向原告出具借条一张，写明：“今借到戴明、戴朝彬人民币壹佰万元整（￥1000000元），自2014年6月1日起计息，月息为2%，即月息为人民币2万元整。以年为单位，一年支付11个月的利息，利息每半年支付一次，本金在2015年12月31日前归还完毕。（之前所签协议全部作废）借款人：周运针、潘丽灵2014年5月25日。”被告还于当日向原告出具收条一张，写明“收到戴明、戴朝彬人民币100万元。借款人：周运针、潘丽灵，2014年5月25日。”但被告出具借条后却未履行还本付息的约定，不仅在借条上承诺的利息至今分文未付，而且本金更是一分钱未还。原告认为，鉴于被告违背约定，在一年多的时间内未归还原告本息，已实际构成违约，且被告至今已经拖欠17个月利息32万余元，已经丧失诚信。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币1000000元，并自2014年6月1日起按月息2%支付利息至全部借款结清为止（起诉日利息320000元）。3、要求被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。
被告周运针、潘丽灵未作答辩。
经审理查明：2013年8月开始，被告周运针因生意周转向两原告借款。原告先后通过银行转账及现金支付的方式向被告支付借款。2014年5月25日，原、被告双方对借款进行了结算，被告先后共向原告方借款人民币1000000元整。在原告的要求下，被告周运针及其妻子潘丽灵向原告方出具借条一张，借条载明：“借到戴明、戴朝彬人民币壹佰万元整，自2014年6月1日起计息，月息为2%，以年为单位，一年支付11个月的利息，利息每半年支付一次，本金在2015年12月31日前归还完毕。”事后，被告未按约定的时间支付利息及归还本金，为此，原告诉至本院要求被告立即归还借款本金人民币1000000元，并自2014年6月1日起按月息2%支付利息至全部借款结清为止，由被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。
以上事实有原告的庭审陈述和原告提交的借条、借据、网上银行电子回单等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告周运针、潘丽灵向原告戴朝彬、戴明借款的事实有被告出具借条为凭，足以认定。原、被告双方的债权、债务关系明确，被告周运针、潘丽灵应当依法偿还。原告主张按2%的月利率计算利息，但是被告出具的借条约定每年只支付十一个月的利息，即只应按22%的年利率计息。被告周运针、潘丽灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担本案诉讼的相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周运针、潘丽灵尚欠原告戴朝彬、戴明借款本金计人民币1000000元整，被告周运针、潘丽灵应于本判决生效后十天内清偿此款。
二、被告周运针、潘丽灵在偿还本金的同时须从2014年5月25日起按22%的年利率计付利息给原告，利随本清。
三、驳回原告方的其他诉讼请求。
本案受理费16680元，保全费1520元，由被告周运针、潘丽灵承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 廖肇忠
二〇一六年六月十日
代理书记员 付桂春
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3534号
原告：金光创利办公纸品（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区大连路1184号-22。
法定代表人：黄志源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：镇江市真智联文体商贸有限公司，住所地镇江市中山路51号（招商市场二楼）。
法定代表人：王炳奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王美新，该公司总经理。
原告金光创利办公纸品（上海）有限公司与被告镇江市真智联文体商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱彤、被告的委托诉讼代理人王美新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金光创利办公纸品（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：判令镇江市真智联文体商贸有限公司向原告支付货款16976.8元。事实与理由：2014年度被告为原告的纸产品代理商，在双方合作过程中被告欠原告货款16976.8元一直未付，故请求法院支持原告的诉讼请求。
镇江市真智联文体商贸有限公司辩称，欠款属实，但欠款所涉货物为铺底产品，且不在被告代理的产品范围之内，现还有大量库存，对剩余的存货应退还给原告。
经审理查明，2014年和2015年，被告曾作为原告的代理商从原告处订多种品牌的笔记本，2016年7月8日，原被告对双方往来账款进行核对，截止2016年6月30日，被告共欠原告货款16796.8元。此款被告一直未付。
上述事实有原被告双方签订的代理商合同、询证函及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原被告之间订立的买卖合同合法有效。原告在为被告提供相应的笔记本后，被告应按照约定的价款向原告支付货款。现原被告双方对下欠的货款16796.8元亦进行了确认，此款被告应支付给原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告镇江市真智联文体商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告金光创利办公纸品（上海）有限公司支付货款16976.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元减半收取112元由被告镇江市真智联文体商贸有限公司负担，此款原告已预交法院，被告于本判决生效之日起五日内直接将此款支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 袁静
附实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初305号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人程小明，绰号“小胖”男，1984年11月10日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地歙县。因犯故意伤害罪于2007年8月21日被民法院判处有期徒刑三年六个月；因吸毒于2010年8月11日被湖州市公安局吴兴区分局处行政拘留十五日；因吸毒于2011年6月14日被湖州市公安局吴兴区分局处行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪于2013年4月18日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯容留他人吸毒罪于2015年3月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年10月24日刑满释放；因寻衅滋事于2016年11月17日被临安市公安局处行政拘留十日。因本案于2016年11月27日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]303号起诉书，指控被告人程小明犯寻衅滋事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员夏立强及书记员李昕出庭支持公诉，被告人程小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年10月8日晚，孙某与李某在临安市辉煌娱乐会所电梯内因琐事发生了口角，后被告人程小明伙同章某、丁某（均另案处理）等8人到会所316包厢将李某至4楼V10包厢向孙某陪酒。与李某同包厢的被害人何某得知此事后，赶至4楼寻找李某时，与章某发生争执，后被告人程小明及丁某,4等人采用拳打脚踢的方式对被害人何某及上来保护何某的被害人姚某实施殴打，致使被害人何某、姚某四肢、头部等部位不同程度损伤。经法医鉴定，被害人何某、姚某的损伤程度均构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人程小明结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。被告人程小明系累犯。被告人程小明归案后如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人程小明在庭审中无异议，且有被害人何某、姚某的陈述，证人李某、李某2、傅某、章某、丁某等人的证言、归案经过，临安市公安局物证鉴定室检验结果告知单，现场勘查笔录、辨认笔录，光盘及刻录经过，体表原始伤情记录表、伤情检查通知单、体表原始伤情记录表、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、户籍证明，被告人程小明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程小明结伙随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人程小明在被判处有期徒刑刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人程小明归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程小明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2018年7月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 谷敏佳
二〇一七年六月八日
书 记 员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘先锋。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘先雷。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀清。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈家英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏健达交通工程有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇腾飞路2号
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市上兴镇龙峰村村民委员会，住所地江苏省溧阳市上兴镇龙峰村。
负责人：余庆贵，该村委会主任。
委托诉讼代理人：方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑小胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市上兴镇人民政府，住所地江苏省溧阳市上兴集镇。
法定代表人：高昱，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市交通运输局，住所地江苏省溧阳市燕山路18号。
法定代表人:陈波涛，该局局长。
再审申请人刘先峰、刘先雷、吴秀清、屈家英因与被申请人江苏健达交通工程有限公司（以下简称健达公司）溧阳市上兴镇龙峰村村民委员会（以下简称龙峰村委会）、郑小胜、溧阳市交通运输局（以下简称交通局）、溧阳市上兴镇人民政府（以下简称镇政府）生命权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘先峰、刘先雷、吴秀清、屈家英申请再审称：受害人刘志银驾驶电动车驶入路边鱼塘溺亡。该道路系健达公司于2012年承建，从原道旁路高埂取土，后由龙峰村委会开挖成鱼塘并将其承包给郑小胜养鱼，该鱼塘紧邻新建的道路，未采取任何安全措施，亦未设置安全警示标志。镇政府作为事发道路的养护部门未按规定设置警示标志和安全防护措施，交通局作为监管部门未能及时发现问题亦存在过错。因此，上述被申请人均应承担侵权责任。一、二审判决受害人自担90%的责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定，申请对本案再审。
龙峰村委会提交意见认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘先峰、刘先雷、吴秀清、屈家英的再审申请。
本院经审查认为，关于一、二法院认定刘志银应自担90%的责任是否正确的问题。根据一、二审法院查明的事实，刘志银系自己驾车驶入路旁鱼塘溺亡。健达公司修建道路，龙峰村委会在路旁开挖成鱼塘，郑小胜在鱼塘养鱼等行为，不违反法律规定，不能认定为侵权行为。《江苏省农村公路管理办法》规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡道、村道的建设、养护工作。交通部《农村公路建设管理办法》规定，建设农村公路时，在陡岩、急弯、沿河路段应当设置必要的安全、防护设施和警示标志，提高行车安全性。本案中，刘志银死亡系因其未尽到必要的安全注意义务，驾驶电动车辆驶入鱼塘导致的。交通局作为道路交通建设的行政管理部门，不应对刘志银的死亡承担责任，镇政府作为乡村道路的管理者，虽然在事发地点设置有急转标志牌和间距1至2米的六根交通安全警示桩，但不足以起到完全的安全防护功能，存在一定过错，其不作为行为与刘志银的死亡后果之间存在间接因果关系，应承担相应的赔偿责任。因此，一、二审法院在综合考虑本案实际情况的基础上酌定镇政府承担10%的责任并无不当。
综上，刘先峰、刘先雷、吴秀清、屈家英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘先峰、刘先雷、吴秀清、屈家英的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨 晓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘先锋。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘先雷。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀清。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈家英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏健达交通工程有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇腾飞路2号法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市上兴镇龙峰村村民委员会，住所地江苏省溧阳市上兴镇龙峰村。负责人：余庆贵，该村委会主任。委托诉讼代理人：方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑小胜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市上兴镇人民政府，住所地江苏省溧阳市上兴集镇。法定代表人：高昱，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市交通运输局，住所地江苏省溧阳市燕山路18号。法定代表人:陈波涛，该局局长。再审申请人刘先峰、刘先雷、吴秀清、屈家英因与被申请人江苏健达交通工程有限公司（以下简称健达公司）溧阳市上兴镇龙峰村村民委员会（以下简称龙峰村委会）、郑小胜、溧阳市交通运输局（以下简称交通局）、溧阳市上兴镇人民政府（以下简称镇政府）生命权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘先峰、刘先雷、吴秀清、屈家英申请再审称：受害人刘志银驾驶电动车驶入路边鱼塘溺亡。该道路系健达公司于2012年承建，从原道旁路高埂取土，后由龙峰村委会开挖成鱼塘并将其承包给郑小胜养鱼，该鱼塘紧邻新建的道路，未采取任何安全措施，亦未设置安全警示标志。镇政府作为事发道路的养护部门未按规定设置警示标志和安全防护措施，交通局作为监管部门未能及时发现问题亦存在过错。因此，上述被申请人均应承担侵权责任。一、二审判决受害人自担90%的责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定，申请对本案再审。龙峰村委会提交意见认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘先峰、刘先雷、吴秀清、屈家英的再审申请。本院经审查认为，关于一、二法院认定刘志银应自担90%的责任是否正确的问题。根据一、二审法院查明的事实，刘志银系自己驾车驶入路旁鱼塘溺亡。健达公司修建道路，龙峰村委会在路旁开挖成鱼塘，郑小胜在鱼塘养鱼等行为，不违反法律规定，不能认定为侵权行为。《江苏省农村公路管理办法》规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡道、村道的建设、养护工作。交通部《农村公路建设管理办法》规定，建设农村公路时，在陡岩、急弯、沿河路段应当设置必要的安全、防护设施和警示标志，提高行车安全性。本案中，刘志银死亡系因其未尽到必要的安全注意义务，驾驶电动车辆驶入鱼塘导致的。交通局作为道路交通建设的行政管理部门，不应对刘志银的死亡承担责任，镇政府作为乡村道路的管理者，虽然在事发地点设置有急转标志牌和间距1至2米的六根交通安全警示桩，但不足以起到完全的安全防护功能，存在一定过错，其不作为行为与刘志银的死亡后果之间存在间接因果关系，应承担相应的赔偿责任。因此，一、二审法院在综合考虑本案实际情况的基础上酌定镇政府承担10%的责任并无不当。综上，刘先峰、刘先雷、吴秀清、屈家英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘先峰、刘先雷、吴秀清、屈家英的再审申请。审 判 长  葛晓明代理审判员  王 芬代理审判员  陈 皓二〇一六年十月十三日书 记 员  杨 晓
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8469号
上诉人(原审被告)：上海知远装饰品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郑炯，经理。
被上诉人(原审原告)：苏州市伟鑫塑料厂，住所地苏州市。
法定代表人：张伟兴，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。
上诉人上海知远装饰品有限公司因与被上诉人苏州市伟鑫塑料厂买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初13452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海知远装饰品有限公司于2017年10月12日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海知远装饰品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海知远装饰品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币12,203.20元，减半收取人民币6,101.60元，由上诉人上海知远装饰品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓菁
审 判 员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 柳 洋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执恢字第72-1号
申请执行人刘亚琼，女，汉族。
被执行人云南金曦新健康管理集团有限公司。
法定代表人黄桂莲。
住所：昆明市云大西路39号创业大厦B幢2楼208-8室。
依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2010年8月2日作出的昆仲决[2010]209号裁决书，刘亚琼于2015年9月8日向本院申请立案执行，执行标的为人民币96093.1元及利息。
本案进入执行后，本院查封的财产及租金暂不具备执行条件，书面向本院提出申请终结（2015）昆执恢字第72号执行案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）昆执恢字第72号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如查封的财产及租金具备执行条件，可请求人民法院恢复执行。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 斌
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初5771号
原告韩酉伶，女，1987年1月4日出生，仡佬族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人鲜维浪，重庆华升律师事务所律师。
被告金耀华，男，1986年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告杨婷婷，女，1986年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告韩酉伶与被告金耀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依照原告韩酉伶的申请追加杨婷婷作为本案的被告，由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告韩酉伶及其委托代理人鲜维浪到庭参加了诉讼，被告金耀华、杨婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩酉伶诉称，2015年9月20日，被告需要资金周转为由向原告借款50000元。嗣后，经原告多次催收，均无结果。此债务系二被告婚姻关系存续期间债务。现请求依法判令被告金耀华、杨婷婷立即偿还原告的借款50000元，并从2017年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至该款还清之日止，由被告金耀华、杨婷婷承担本案的诉讼费用。
被告金耀华、杨婷婷未做答辩。
经审理查明，2015年9月20日，原告韩酉伶通过银行转账的方式向被告金耀华转账50000元。被告金耀华与被告杨婷婷于2009年2月2日登记结婚。
上述事实，有原告韩酉伶的陈述，及原告提交的金融机构的转账凭证一份、二被告的婚姻登记信息等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”现二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当由其承担不利的后果。本院依据现有证据认定原告韩酉伶与被告金耀华双方借贷关系依法成立。由于被告金耀华与被告杨婷婷在借款时是夫妻关系，该笔债务属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。现原告韩酉伶要求被告金耀华、杨婷婷立即偿还原告的借款50000元，并从2017年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至该款还清之日止的请求，符合双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金耀华、杨婷婷在本判决生效后立即偿还原告韩酉伶的借款50000元，并从2017年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元（原告韩酉伶已预交），由被告金耀华、杨婷婷负担。被告金耀华、杨婷婷负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告韩酉伶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一七年十月三十一日
书记员 王溢麟
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初1146号
原告：白银市平川区农村信用合作联社
法定代表人：杨涌，该社理事长。
委托代理人：金文，该社风险部职员。
被告：王俊红
被告：于建文
原告白银市平川区农村信用合作联社与被告王俊红、于建文借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金文、被告王俊红、于建文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款本金50000.00元，截止2017年3月21日利息和逾期利息25672.17元，本息合计75672.17元，2017年3月22日之后产生的利息随本付清。2.判决被告于建文承担连带清偿责任。3.诉讼费被告承担。还款期限已到，经白银市平川区农村信用合作联社王家山分社向王俊红、于建文主张权利，但都因不履行还款义务致权利未能实现，故原告诉至法院。
被告王俊红辩称：借款属实，截止2017年3月21日，欠本金50000.00元，利息25672.17元。该笔借款是以我的名义借的，信用社将款打入我的账户
被告于建文辩称:我是该笔借款的担保人，款是2013年6月29日借的。
本院经审理查明:2013年6月29日以白银市平川区农村信用合作联社为贷款方、王俊红为借款方、于建文为保证方，三方共同在白银市平川区农村信用合作联社王家山分社签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定，由贷款方向借款方提供50000.00元，期限2013年6月29日至2015年6月28日，年利率为11.9925%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及债权人实现债权的费用。合同签订后，贷款方按照约定向借款人放出了贷款，贷款到期后，王俊红、于建文未按约定履行还款义务。截止2017年3月21日尚欠贷款本金50000.00元，利息及逾期利息25672.17元。
本院认定上述事实的证据有：《个人借款申请书》、《贷款审批表》、《个人借款/保证担保合同》、《甘肃农村信用社借款借据》、《甘肃农村信用社联网核查报表1-2》、《甘肃农村信用社贷款发放通知单》、及当事人陈述在卷为凭，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证、认证，足以采信。
本院认为：本案双方当事人签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，王俊红未按合同约定履行义务，应按《借款合同》约定承担全部责任，于建文应按《保证担保合同》约定承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、王俊红于判决生效后30日内返还平川区农村信用合作联社借款本金50000.00元，支付截止2017年3月21日的利息，逾期利息25672.17元，并按《借款合同》约定的利率承担2017年3月22日至付清全部借款时的利息及逾期利息；
二、于建文对第一项判决内容承担连带还款责任，在其承担连带还款责任后有权向王俊红追偿。
案件受理费1690元，减半收取845元，由王俊红、于建文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一七年八月二十一日
书记员 万萍萍