wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302财保255号申请人：张杰，男，1977年11月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被申请人：怀远县昌盛运输有限公司。住所地：蚌埠市怀远县新城区前湾村文明路东侧。法定代表人：梅天赏。被申请人：陈续龙，男，1991年3月5日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。申请人张杰于2016年9月19日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人怀远县昌盛运输有限公司所有的皖Ｃ×××××号解放牌重型厢式货车。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、扣押被申请人怀远县昌盛运输有限公司所有的皖Ｃ×××××号解放牌重型厢式货车。二、查封担保人卢修远所有的位于宿州市银河一路与人民交叉口东侧银河广场南一幢20单元2007室（房屋编码：3413020302000300012007）。查封期限为三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件申请费1220元，由申请人张杰承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 李 梅二〇一六年九月十九日书记员 王丽丽安徽省宿州市埇桥区人民法院民事裁定书(2016)皖1302财保255号之一申请人：张杰，男，1977年11月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区长江西路6950号。公民身份证号码：342221197711127675。被申请人：怀远县昌盛运输有限公司。住所地：蚌埠市怀远县新城区前湾村文明路东侧。法定代表人：梅天赏。被申请人：陈续龙，男，1991年3月5日出生，汉族，住蚌埠市怀远县淝河乡看町村陈庄组21号。公民身份证号码：340321199103055299。本院于2016年9月19日作出（2016）皖1302财保255号财产保全的裁定，现因申请人张杰自愿撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人怀远县昌盛运输有限公司所有的皖Ｃ×××××号解放牌重型厢式货车的扣押。二、解除对担保人卢修远所有的位于宿州市银河一路与人民交叉口东侧银河广场南一幢20单元2007室（房屋编码：3413020302000300012007）的查封。审判员李梅二O一六年九月二十二日书记员王丽丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2358号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：林惠彬，男，1975年6月2日出生，户籍地广东省深圳市福田区，住广东省惠州市惠城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告林惠彬借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。被告林惠彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金156，439.23元，利息15，439.60元，罚息复利3，680.65元，共计人民币175，559.49元（以上利息、罚息、复利计算至2016年8月24日），自2016年8月25起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定被告共同向原告借款160000元用于购买一汽马自达CX-7汽车（车牌号粤L×××××，车架号LFBME0669EJB05077）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8117个百分点；还款方式为按月等额本息还款；被告林惠彬以所购车辆（车牌号粤L×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年11月2日，被告林惠彬就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记，原告于2015年10月23日向被告林惠彬发放了贷款。此后，被告2015年11月24日归还1期，共5，526.10元，其中本金3，560.77元，利息1，965.33元。后被告未再还款。
林惠彬未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2015年10月23日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《林惠彬欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证、常住人口登记卡复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年10月16日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年8月23日，被告尚欠原告借款本金156，439.23元，利息15，439.60元，罚息复利3，680.65元。现原告诉请要求被告偿还借款本金156，439.23元，利息15，439.60元，罚息复利3，680.65元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林惠彬于2015年10月16日签订的《汽车抵押贷款合同》；
二、被告林惠彬于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金156，439.23元，利息15，439.60元，罚息复利3，680.65元，并自2016年8月25日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1906元，由被告林惠彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十月十一日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共5页
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2618-1号
申请执行人胡夏如。
被执行人谭芳、中原地产代理（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1849号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人谭芳、中原地产代理（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一三年十一月二十一日
书记员 符 石
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初450号
原告：江苏省盱眙龙虾协会，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城淮河东路37号。
法定代表人：高为淼，会长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
被告：杭州经济技术开发区周江火锅店，经营地浙江省杭州市杭州经济技术开发区下沙街道学林街********************楼。
经营者：俞立江。
原告江苏省盱眙龙虾协会诉被告杭州经济技术开发区周江火锅店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告江苏省盱眙龙虾协会于同年10月21日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏省盱眙龙虾协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏省盱眙龙虾协会撤诉。
本案案件受理费1181元，减半收取计591元，由原告江苏省盱眙龙虾协会负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柯敏杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02710号
罪犯彭忠平，曾用名彭三三，男，1989年5月4日出生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人，前科一次，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省庐阳区人民法院于2011年2月21日作出（2011）庐刑初字第00061号刑事判决，以被告人彭忠平犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯彭忠平在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭忠平系病犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
本院认为，罪犯彭忠平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭忠平减去自本裁定之日起至2016年1月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1659号
申请执行人王侠洲，男，1995年9月19日出生，住天台县。
被执行人王万希，男，1973年12月21日出生，住天台县。
被执行人李青飞，女，1972年12月3日出生，住天台县。
被执行人王其龙，男，1969年12月18日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4873号民事判决，责令被执行人王万希、李青飞、王其龙立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人王侠洲借款100000元及利息，负担案件受理费2620元、执行费1400元。但被执行人王万希、李青飞、王其龙逾期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王万希、李青飞、王其龙的银行存款人民币150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年六月十三日
书记员 张肖红
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1332号
申请执行人邹某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行邹某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民二终字第68号
上诉人（一审被告）：藤兰桂。
委托代理人：谭国文。
委托代理人：黄迪斐。
被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。
负责人：唐作勇。
委托代理人：潘起蔚。
委托代理人：蒙杰。
被上诉人广西灌阳鸿鑫工贸有限公司。
法定代表人：王卫芳。
上诉人藤兰桂因金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2012）灌民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人藤兰桂及其委托代理人谭国文、黄迪斐，被上诉人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称灌阳县农行）委托代理人潘起蔚、蒙杰到庭参加诉讼，被上诉人广西灌阳鸿鑫工贸有限公司（以下简称鸿鑫公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年11月4日，被告藤兰桂向原告灌阳县农行递交书面借款申请报告，以做木材生意为由，申请借款15万元。2009年11月6日，被告藤兰桂与原告灌阳县农行签订《个人借款合同》，被告鸿鑫公司为该借款提供保证担保。合同约定：由灌阳县农行借给藤兰桂15万元，借期为2009年11月6日起至2012年11月5日止，年利率7.02%，实行按季结息，到期还本的还款方式；借款人的义务之一是按时足额还本付息；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；借款人、担保人违反合同义务的，贷款人有权要求提前收回已发放借款，并要求担保人承担担保责任等等。借款合同分别由三方当事人签名盖章。合同签订的当天，原告灌阳县农行即将15万元转入被告藤兰桂的帐户。至2012年3月21日被告藤兰桂的借款余额为15万元。欠息25458.04元。
一审法院经审理认为：被告藤兰桂及鸿鑫公司与原告灌阳县农行签订的担保借款合同，属有效合同，各方当事人均应按照借款合同的约定全面履行各自的义务。本案借款虽未到期，但被告没有按照借款合同规定的“按季结息”的还款方式“按时足额付息”，已构成违约。原告为维护其贷款安全，要求被告藤兰桂立即归还借款及利息，既符合双方所签借款合同关于“借款人违反合同义务的，贷款人有权要求提前收回已发放借款”的约定，也符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定。因此，原告要求被告藤兰桂立即履行还款义务事实清楚，证据充分，该院予以支持。被告鸿鑫公司所作保证系连带责任保证，原告要求其对本案债务承担连带清偿责任，符合合同的约定及法律的规定，该院予以支持。被告藤兰桂在庭审中认可其用本人身份证办理惠农卡，而原告灌阳县农行已于2009年11月6日将该笔借款15万元存入被告办理的惠农卡上，被告藤兰桂辩称借款合同上签名非本人所签，但被告未对签名的真实性申请鉴定，应由被告承担举证不能的后果。综上，被告藤兰桂的抗辩理由不能成立，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零三条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：由被告藤兰桂返还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款15万元，并支付2012年3月21日前的利息25458.04（该日后的利息按约定利率另行计算）；被告广西灌阳鸿鑫工贸有限公司对本案债务负连带清偿责任。
上诉人藤兰桂不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，上诉人没有向被上诉人灌阳县农行申请借款，也没有让被上诉人鸿鑫公司作担保人，《借款申请报告》与《个人借款合同》上签名均不是其本人签名，上诉人没有归还借款本金及利息义务。一审法院对不申请司法鉴定的不利后果未向上诉人予以释明。为此，请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担归还借款本金及利息的责任，并不承担本案诉讼费。
被上诉人灌阳县农行答辩称：被上诉人发放贷款合规合法，上诉人陈述的不是事实，一审判决认定的事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人鸿鑫公司未参加本案二审诉讼活动，也未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，上诉人对一审查明的事实有异议，认为其未向被上诉人申请借款，也未与被上诉人签订借款合同。上诉人在二审期间未提供新证据证明其主张。
本院另查明，上诉人藤兰桂在本案借款发生前，把其身份证及银行卡交与其弟藤兰芳，藤兰桂称是其弟藤兰芳与被上诉人银行办理了贷款。被上诉人事后确认是藤兰桂兄弟代理其办理贷款。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人是否向被上诉人申请贷款，上诉人是否承担归还贷款本金及利息的民事责任。
本院认为：上诉人藤兰桂在本案诉讼担保借款合同上的签名虽经查实是其弟藤兰芳所签，但纵观借贷关系发生的过程，上诉人藤兰桂把其身份证及银行卡交与其弟藤兰芳，藤兰芳以上诉人的名义与被上诉人办理了贷款。由于上诉人藤兰桂作为具有完全民事行为能力的人，没有妥善保管其身份证和银行卡，对导致本案借款的发生有明显过错，而被上诉人灌阳农业银行在借贷行为中，已经尽到必要的审查义务，因此，上诉人藤兰桂应按照借款合同的约定全面履行义务。如上诉人认为该借贷关系涉嫌经济犯罪行为，其可以向有关侦查部门报案请求查处。综上，上诉人认为不应当承担归还借款本金及利息责任的上诉主张，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3809元。由上诉人藤兰桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 高艳明
审判员 王裕松
二〇一三年八月五日
书记员 梁 露
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第3024号
原告马立龙
原告侯晓东
原告宋旭东
原告宋长林
原告刘文华
原告那金娥
原告李宏伟
原告邱延明
被告谢炳桥
被告吴建光
本院在审理原告马立龙等人与被告谢炳桥、吴建光民间借贷纠纷一案中，原告马立龙等人于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马立龙等人在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告马立龙等人撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 罗士恒
二〇一三年十二月十日
书记员 张雪军
北京市平谷区人民法院
刑事判决书
（2017）京0117刑初89号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人张×，男，1974年5月16日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月17日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月17日19时许，被告人张×酒后驾驶小型普通客车（车牌号：×××）内乘任×由西向东行驶至平谷区新平南路239号国家电网外，适有贾×驾驶小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶至此，两车接触均损坏，张×、贾×、任×均受伤。案发当日，被告人张×被公安机关查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张×血液中酒精含量为239.8mg/100ml。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张×负此次事故全部责任。公诉机关认为被告人张×具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200
mg/100ml以上的从重处罚情节及到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人张×拘役5个月至6个月，并处罚金。
被告人张×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元（刑期自2017年3月17日起至2017年8月16日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代 理 审 判 员 唐丽珺
二〇一七年四月六日
书 记 员 夏苗苗
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第503号
罪犯李兵华。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2001年11月5日作出（2001）娄中刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人李兵华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失七千元。判决发生法律效力后交付执行。2004年7月13日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2011年1月22日，经怀化市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。2012年10月16日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李兵华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯李兵华提请减刑。
经审理查明，罪犯李兵华在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李兵华共有奖励分158.2分。在审理期间，该犯主动缴纳2000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李兵华在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兵华减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2019年1月12日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2949号
原告:王辉，女，汉族，1973年4月5日出生，现住库尔勒市。
被告：孙建钢，男，回族，1974年3月8日出生，现住库尔勒市。
被告：苗锋，男，汉族，1966年1月10日出生，现住库尔勒市。
本院受理原告王辉与被告孙建钢、苗锋民间借贷纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王辉的起诉。
案件受理费2339.75元,退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 丘龙巴特
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初447号
原告查志鹏，男，1990年1月2日出生，汉族，住庐山市。
委托代理人万克，江西康润（星子）律师事务所律师。
被告余德水，男，1955年6月19日出生，汉族，住共青城市。
本院在审理原告查志鹏与被告余德水提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院主持调解，被告当场向原告支付医疗费（含后续治疗费）、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计42,000元，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告查志鹏的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告查志鹏撤回对被告余德水的起诉。
案件受理费减半收取1,231元，由原告查志鹏负担。
审判员 彭春昱
二〇一七年九月八日
书记员 解春芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03521-1号
原告苏璐璐，女，1981年9月27日出生，回族，居民。
被告陈永杰，男，1970年4月13日出生，回族，居民。
本院在审理原告苏璐璐与被告陈永杰民间借贷纠纷一案中，原告苏璐璐于2015年9月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告位于商丘市睢阳区华夏路侯庙乡住宅楼2楼东户129平方米（房产证号2007字第××）的商品房1套。并用担保人周树义位于商丘市睢阳区平原路南段西侧丰源公寓19#楼1单元502号（房产证号2002字第××）房屋1套提供担保。
本院认为，原告苏璐璐的申请符合有关法律规定，为了便于案件的审理和执行及保障不因原告的申请错误损害被告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈永杰位于商丘市睢阳区华夏路侯庙乡住宅楼2楼东户129平方米（房产证号2007字第××）的商品房1套。
二、查封周树义位于商丘市睢阳区平原路南段西侧丰源公寓19#楼1单元502号（房产证号2002字第××）房屋1套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志勇
二〇一五年九月十五日
书记员 罗 迪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执恢92号
申请执行人：周小元，男，1971年6月7日出生，汉族。
被执行人：湖南隆安粮油有限责公司。
申请执行人周小元与被执行人湖南隆安粮油有限责公司建设工程合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 峰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1192号
罪犯王启健，无业，原户籍所在地为广西贵港市覃塘区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2012年6月6日作出（2012）港北刑初字第138号刑事判决，认定罪犯王启健犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元，剥夺政治权利三年，刑期自2011年11月6日至2026年11月5日。2012年8月10日送广西贵港监狱服刑。2015年1月8日经本院裁定减刑一年,剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2025年11月5日止。贵港监狱于2016年5月16日作出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯王启健自2015年1月减刑以来，确有悔改表现，建议减刑一年。并提供有减刑建议书、生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、奖惩审批表、记分考核手册等证据。
经审理查明，罪犯王启健自2015年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度、2015年度监狱改造积极分子。截至2016年1月止，累计奖励分93.6分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、奖惩审批表、记分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯王启健自2015年1月减刑以来，确有悔改表现。执行机关的减刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条，七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王启健减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年11月5日），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月十五日
书记员 钟继冰
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申31号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李永昌，男，1944年5月1日出生，汉族，住黎川县。
被上诉人（原审被告）黎川县日峰镇人民政府。
法定代表人曾波，该镇镇长。
再审申请人景德镇金鼎实业发展有限公司（以下简称金鼎公司）因其与景德镇市人力资源和社会保障局（以下简称景德镇人社局）工伤行政确认一案，不服抚州市市中级人民法院作出的（2014）景行二终字第19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结
一审法院经审理查明，李永昌系黎川县日峰镇回上村上株林村小组村民，1981年、1982年黎川县城关镇公社回上大队下株林生产队社员自留山登记表，盖有黎川县城关镇人民政府、黎川县城关镇人民公社土回上大队以及城关镇土回上大队上株林生产队公章，两表均无李永昌的名字，1982年登记表中有李昌贵的名字。2014年11月11日和2015年9月15日，日峰镇政府两次作出《关于对李永昌信访要求颁发林权证的回复》及2015年11月25日黎川县人民政府黎府信复[2015]3号《关于李永昌信访事项的复查意见书》均认定，82年林业“三定”依据里无李永昌，而李昌贵确有其人，已去世多年，李永昌提出姓名写错为李昌贵，没有确凿的证据。
一审法院认为，因为日峰镇政府辩称李永昌的诉讼请求不明确，在开庭审理时经过法庭释明，李永昌的诉请第一项明确为请求撤销黎川县日峰镇人民政府1981年、1982年作出的自留山登记表，并依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。李永昌要求撤销的自留山登记表是1981年和1982年作出的，距李永昌提起诉讼时已过34年，已过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，裁定：驳回李永昌的起诉。
二审法院经审理裁定驳回上诉，维持原裁定。
李永昌申请再审称：城关镇公社没有按1982年上株林小组自留山林业“三定”登记档案中全组12户61人办理林权证，弄虚作假只办理了10户54人林权证，责任山也只分给了10户54人，造成10户54人以转让经营权流转。林地转让经营权是城关镇政府超越职权，违反宪法和法律的行为，自留山是农户长期无偿使用，不得强行收回。镇政府取消2户林地经营权，造成10户占有2户经营权，是10户没有通过劳动瓜分了2户转让经营权林地补偿金。据此，请法院再审。
本院认为，申请人李永昌起诉状的诉讼请求不明，一审开庭时，明确其诉请为撤销被申请人1981年、1982年作出的自留山登记表，并承担赔偿责任。因《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日开始实施，本案被诉行为发生在该法实施以前，依法不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认为被诉行为距申请人李永昌起诉时超过二十年最长起诉期限，从而驳回申请人的起诉，理由错误，但处理结果并无不当。申请人的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李永昌的再审申请。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 丁 雪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申31号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李永昌，男，1944年5月1日出生，汉族，住黎川县。被上诉人（原审被告）黎川县日峰镇人民政府。法定代表人曾波，该镇镇长。再审申请人景德镇金鼎实业发展有限公司（以下简称金鼎公司）因其与景德镇市人力资源和社会保障局（以下简称景德镇人社局）工伤行政确认一案，不服抚州市市中级人民法院作出的（2014）景行二终字第19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结一审法院经审理查明，李永昌系黎川县日峰镇回上村上株林村小组村民，1981年、1982年黎川县城关镇公社回上大队下株林生产队社员自留山登记表，盖有黎川县城关镇人民政府、黎川县城关镇人民公社土回上大队以及城关镇土回上大队上株林生产队公章，两表均无李永昌的名字，1982年登记表中有李昌贵的名字。2014年11月11日和2015年9月15日，日峰镇政府两次作出《关于对李永昌信访要求颁发林权证的回复》及2015年11月25日黎川县人民政府黎府信复[2015]3号《关于李永昌信访事项的复查意见书》均认定，82年林业“三定”依据里无李永昌，而李昌贵确有其人，已去世多年，李永昌提出姓名写错为李昌贵，没有确凿的证据。一审法院认为，因为日峰镇政府辩称李永昌的诉讼请求不明确，在开庭审理时经过法庭释明，李永昌的诉请第一项明确为请求撤销黎川县日峰镇人民政府1981年、1982年作出的自留山登记表，并依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。李永昌要求撤销的自留山登记表是1981年和1982年作出的，距李永昌提起诉讼时已过34年，已过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，裁定：驳回李永昌的起诉。二审法院经审理裁定驳回上诉，维持原裁定。李永昌申请再审称：城关镇公社没有按1982年上株林小组自留山林业“三定”登记档案中全组12户61人办理林权证，弄虚作假只办理了10户54人林权证，责任山也只分给了10户54人，造成10户54人以转让经营权流转。林地转让经营权是城关镇政府超越职权，违反宪法和法律的行为，自留山是农户长期无偿使用，不得强行收回。镇政府取消2户林地经营权，造成10户占有2户经营权，是10户没有通过劳动瓜分了2户转让经营权林地补偿金。据此，请法院再审。本院认为，申请人李永昌起诉状的诉讼请求不明，一审开庭时，明确其诉请为撤销被申请人1981年、1982年作出的自留山登记表，并承担赔偿责任。因《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日开始实施，本案被诉行为发生在该法实施以前，依法不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认为被诉行为距申请人李永昌起诉时超过二十年最长起诉期限，从而驳回申请人的起诉，理由错误，但处理结果并无不当。申请人的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李永昌的再审申请。审 判 长  葛 伟审 判 员  陈雯雯代理审判员  丁 雪二〇一七年四月十三日书 记 员  柳雨青
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二终字第142号
上诉人（原审被告）林忠强，男，汉族。
委托代理人杨正遥，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）蒋德正，男，汉族。
委托代理人聂亚萍，女，汉族，系云南回归城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人林忠强因与被上诉人蒋德正劳务合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2014）景民二初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日对本案进行公开开庭审理。上诉人林忠强的委托代理人杨正遥，被上诉人蒋德正及其委托代理人聂亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：在云南省墨江县晶晶庄园、景洪市林语庄园的工程项目中，蒋德正为林忠强提供劳务。就上述两个项目，林忠强分别于2013年10月24日向蒋德正出具1张结算单，载明蒋德正的材料款及工资合计245000元；于2013年11月10日出具欠条，载明欠材料款及工时费244075元。2014年1月25日，林忠强通过银行转账的方式支付蒋德正276000元。
原审法院认为，蒋德正和林忠强之间存在事实上的劳务合同关系，林忠强应该按自己出具的结算单、欠条的金额向蒋德正支付材料费及劳务报酬等款项489075元。林忠强辩称仅剩余6770元未支付，但其提供的证据仅能证明向蒋德正支付了276000元，其他的付款凭证载明的付款时间均在林忠强出具欠款单据之前，不能证明其辩称主张，故原审确认林忠强共欠蒋德正劳务报酬及材料款为489075元，扣减已经支付的276000元，对蒋德正要求林忠强支付劳务费239075元的诉讼请求予以部分支持，即林忠强应支付蒋德正213075元。原审依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、林忠强于判决生效之日起十日内支付蒋德正欠款213075元。二、驳回蒋德正的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，林忠强不服，提起上诉。上诉要求：撤销景洪市人民法院（2014）景民二初字第574号判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。上诉理由如下：2013年10月24日双方签订的结算协议仅是双方的一个初步结算，在结算时被上诉人未能提供完整的材料清单和施工工人工资考勤表，而且在结算前涉案工程施工期间上诉人向被上诉人预支了165000元，该款项应当在结算款中予以扣除，因此上诉人仅欠被上诉人48075元。
被上诉人蒋德正答辩称，一审事实清楚，证据充分，应维持一审判决。
二审审理中，被上诉人对原审认定的事实“2014年1月25日，被告通过银行转账的方式支付原告276000元。”有异议，认为其中的26000元是支付给何长合的劳务工资，因此上诉人仅向被上诉人支付了250000元。上诉人对原审认定的事实无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
二审中，被上诉人提交欠条一份，欲证明上诉人欠何长合劳务款26000元的事实。
经质证，上诉人认为该份证据与本案无关联性，上诉人不认识何长合。
本院认为，何长合不是本案当事人，其与林忠强之间的债权债务关系与本案无关，该份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点：上诉人在2013年10月24日结算之前支付的165000元是否应在结算金额中扣除。
本院认为，根据商品交易和劳务供应的行业习惯，结算是对一个时期内商品交易、劳务供应等方面发生的经济收支往来进行核算和了结。因此上诉人在2013年10月24日签署的结算单，已对结算之前的经济收支往来做了了结，上诉人提出其在结算前向被上诉人支付的165000元应在结算款中扣除，不符合结算的惯例程序，也无任何证据支持，因此上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。另外，被上诉人提出上诉人向被上诉人支付的276000元中的26000元是支付给何长合的劳务工资，上诉人仅向被上诉人支付了250000元的主张，被上诉人没有针对该项主张提起上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院对被上诉人的该项主张不予审理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4348元，由上诉人林忠强负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在原判规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 马 云
代理审判员 罗 菲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郑黎媛
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第104号
申请人杨汝云，女，1972年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人叶才春，男，1954年10月20日出生，汉族，退休干部，住安徽省怀远县。
申请人杨汝云于2015年5月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人叶才春的银行存款30000元，并已提供10000元现金作为担保。
本院认为，申请人杨汝云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶才春的银行存款30000元。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执112号
申请执行人：周国斌，男，1969年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被执行人：胡仕东，男，1985年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被执行人：奉节县林榜矿产有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇金橙街34号1单元701号，注册号500236000005306。法定代表人胡世令，经理。
委托代理人周国兴，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
本院在执行周国斌与胡仕东、奉节县林榜矿产有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行标的19万元，诉讼费4100元。在执行过程中，本院依法在银行、车辆管理所、工商登记部门、不动产登记中心查询，被执行人胡仕东、奉节县林榜矿产有限公司暂无可供执行财产，且奉节县林榜矿产有限公司的煤炭关闭补偿金已执行完毕，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李练祥
审 判 员 李 刚
代理审判员 陶 波
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 樊耀霜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16667号
原告：肖辉，男，1983年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
委托诉讼代理人：何伟,广东维纳律师事务所律师。
被告：吴飞龙，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省连平县。
被告：杨婷，女，1992年9月3日出生，汉族，住广东省连平县。
原告肖辉与被告吴飞龙合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，根据原告肖辉的申请依法追加杨婷为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖辉及其委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼，被告吴飞龙、杨婷经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖辉向本院提出诉讼请求：判令被告吴飞龙支付原告货款20782元并退回保证金5000元。诉讼过程中，原告肖辉申请追加杨婷为本案被告，并要求杨婷对被告吴飞龙的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与吴飞龙于2014年3月30日签订专柜租赁合同，合同期满后吴飞龙没有依约向原告支付2016年1月、2月货款及合同保证金，原告多次催讨无果。杨婷曾是吴飞龙公司的财务，并在收款收据上签名确认。
原告肖辉为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.吴飞龙、杨婷身份证复印件；2.中山市大涌镇中英城专柜租赁协议1份；3.收款收据3份；4.中山市工商行政管理局证明1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日，吴飞龙以中山市大涌镇中英城（甲方，以下简称中英城）的名义与肖辉（乙方）签订《中山市大涌镇中英城专柜租赁协议》，约定：甲方提供中英城第2层、建筑面积50平方米的场地给乙方经营丹诗格尔品牌女装；合作期限为24个月，自2014年4月1日起至2016年3月31日止；每月最低保底销售额24000元，在保底销售额上扣20%及超出保底销售额部分扣20%作为甲方收益，若当月实际销售额不足上述约定，乙方于下月五日前用现金向甲方支付或者在下月销售额中扣除，管理费300元/月；所有销售款均由甲方收银员收取，甲方按照银行规定的费率结算收取乙方在商品销售过程中所产生的银联刷卡金额；对账日为次月的5日对上月营业额，结算日期为5-15日，以现金结算。合同还作了其他约定。吴飞龙以中英城法人代表的名义、肖辉分别在合同上签名捺印。同日，肖辉向吴飞龙交纳了合同保证金5000元，吴飞龙向肖辉出具了收款收据确认收到上述款项，并在收款收据上明确“此费用合同期满3个月无息退还”。
另查，肖辉提供的编号3505579收款收据载明：客户名称9916丹诗格尔，日期2016年2月26日，1月份销售额60679元，租金12136元，管理费300元，刷卡手续费70元，电费199元，合计金额47974元。编号3505805收款收据载明：客户名称丹诗格尔9916，日期2016年3月4日，2月份销售额13131元，租金4800元，管理费300元，刷卡手续费12元，电费202元，3本开单本9元，合计金额7808元。杨婷在上述收据的填票人栏签名。
中山市工商行政管理局于2016年10月20日出具证明反映其企业登记电脑数据库中无“中山市大涌镇中英城”企业登记名称记录。
本院认为，本案为合同纠纷。吴飞龙以中英城的名义与肖辉签订专柜租赁协议，因中英城没有在工商部门登记成立，故上述专柜租赁协议涉及债权债务应由吴飞龙个人承担。肖辉与吴飞龙的合同关系，有肖辉提供的双方签订的专柜租赁协议为证，因吴飞龙无提供相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，故本院予以认定。关于肖辉主张吴飞龙拖欠其货款20782元的诉讼请求，肖辉仅提供了2份收款收据，但该2份收款收据仅有杨婷在填票栏上签名，收款人栏、会计、收款单位均无签名或盖章，不能确认吴飞龙尚欠肖辉货款，且肖辉没有提供证据证明杨婷是吴飞龙的员工。因此，对于肖辉的上述主张，本院不予支持。肖辉在起诉状已自认杨婷是吴飞龙的员工，其在庭审中再次确认上述事实，并确认与其进行交易的是吴飞龙，故肖辉主杨婷承担涉案货款，理据不足，本院不予支持。
根据双方的约定，吴飞龙向肖辉所收取的5000元保证金应当在合同到期后3个月内无息返还给肖辉，现涉案的专柜租赁协议已到期并至肖辉提起本案诉讼时已超过3个月，肖辉主张吴飞龙返还保证金5000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，吴飞龙、杨婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。肖辉的诉讼请求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴飞龙于本判决生效之日起七日内向原告肖辉返还合同保证金5000元；
二、驳回原告肖辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元（原告肖辉已预付），由原告肖辉负担179元，由被告吴飞龙负担43元并于本判决生效之日起七日内迳付原告肖辉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一六年十一月三日
书记员 余海玲
何坚麟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16667号原告：肖辉，男，1983年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：何伟,广东维纳律师事务所律师。被告：吴飞龙，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省连平县。被告：杨婷，女，1992年9月3日出生，汉族，住广东省连平县。原告肖辉与被告吴飞龙合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，根据原告肖辉的申请依法追加杨婷为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖辉及其委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼，被告吴飞龙、杨婷经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖辉向本院提出诉讼请求：判令被告吴飞龙支付原告货款20782元并退回保证金5000元。诉讼过程中，原告肖辉申请追加杨婷为本案被告，并要求杨婷对被告吴飞龙的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与吴飞龙于2014年3月30日签订专柜租赁合同，合同期满后吴飞龙没有依约向原告支付2016年1月、2月货款及合同保证金，原告多次催讨无果。杨婷曾是吴飞龙公司的财务，并在收款收据上签名确认。原告肖辉为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.吴飞龙、杨婷身份证复印件；2.中山市大涌镇中英城专柜租赁协议1份；3.收款收据3份；4.中山市工商行政管理局证明1份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日，吴飞龙以中山市大涌镇中英城（甲方，以下简称中英城）的名义与肖辉（乙方）签订《中山市大涌镇中英城专柜租赁协议》，约定：甲方提供中英城第2层、建筑面积50平方米的场地给乙方经营丹诗格尔品牌女装；合作期限为24个月，自2014年4月1日起至2016年3月31日止；每月最低保底销售额24000元，在保底销售额上扣20%及超出保底销售额部分扣20%作为甲方收益，若当月实际销售额不足上述约定，乙方于下月五日前用现金向甲方支付或者在下月销售额中扣除，管理费300元/月；所有销售款均由甲方收银员收取，甲方按照银行规定的费率结算收取乙方在商品销售过程中所产生的银联刷卡金额；对账日为次月的5日对上月营业额，结算日期为5-15日，以现金结算。合同还作了其他约定。吴飞龙以中英城法人代表的名义、肖辉分别在合同上签名捺印。同日，肖辉向吴飞龙交纳了合同保证金5000元，吴飞龙向肖辉出具了收款收据确认收到上述款项，并在收款收据上明确“此费用合同期满3个月无息退还”。另查，肖辉提供的编号3505579收款收据载明：客户名称9916丹诗格尔，日期2016年2月26日，1月份销售额60679元，租金12136元，管理费300元，刷卡手续费70元，电费199元，合计金额47974元。编号3505805收款收据载明：客户名称丹诗格尔9916，日期2016年3月4日，2月份销售额13131元，租金4800元，管理费300元，刷卡手续费12元，电费202元，3本开单本9元，合计金额7808元。杨婷在上述收据的填票人栏签名。中山市工商行政管理局于2016年10月20日出具证明反映其企业登记电脑数据库中无“中山市大涌镇中英城”企业登记名称记录。本院认为，本案为合同纠纷。吴飞龙以中英城的名义与肖辉签订专柜租赁协议，因中英城没有在工商部门登记成立，故上述专柜租赁协议涉及债权债务应由吴飞龙个人承担。肖辉与吴飞龙的合同关系，有肖辉提供的双方签订的专柜租赁协议为证，因吴飞龙无提供相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，故本院予以认定。关于肖辉主张吴飞龙拖欠其货款20782元的诉讼请求，肖辉仅提供了2份收款收据，但该2份收款收据仅有杨婷在填票栏上签名，收款人栏、会计、收款单位均无签名或盖章，不能确认吴飞龙尚欠肖辉货款，且肖辉没有提供证据证明杨婷是吴飞龙的员工。因此，对于肖辉的上述主张，本院不予支持。肖辉在起诉状已自认杨婷是吴飞龙的员工，其在庭审中再次确认上述事实，并确认与其进行交易的是吴飞龙，故肖辉主杨婷承担涉案货款，理据不足，本院不予支持。根据双方的约定，吴飞龙向肖辉所收取的5000元保证金应当在合同到期后3个月内无息返还给肖辉，现涉案的专柜租赁协议已到期并至肖辉提起本案诉讼时已超过3个月，肖辉主张吴飞龙返还保证金5000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，吴飞龙、杨婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。肖辉的诉讼请求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴飞龙于本判决生效之日起七日内向原告肖辉返还合同保证金5000元；二、驳回原告肖辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元（原告肖辉已预付），由原告肖辉负担179元，由被告吴飞龙负担43元并于本判决生效之日起七日内迳付原告肖辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一六年十一月三日书记员  余海玲何坚麟
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1904号
原告张明田，男，1943年10月5日出生，汉族，农民。
被告张勤家，男，1949年4月8日出生，汉族，农民。
原告张明田诉被告张勤家民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员许炳友适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明田到庭参加诉讼，被告张勤家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张明田诉称，原告与被告均是残疾军人，两人在金乡县民政局认识，2012年4月27日，被告张勤家借原告现金4000元，口头约定借款两个月，被告出具借条一张。此后，原告多次向被告催要被告推托至今，为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求人民法院依法判决被告张勤家偿还原告借款4000元及手续费40元；诉讼费由被告承担。庭审中原告张明田变更诉讼请求，要求被告张勤家偿还借款3000元。
被告张勤家辩称，欠款4000元是事实，期间偿还1000元。
经审理查明，2012年4月27日，被告张勤家向原告张明田借款4000元，并向原告出具借据，内容为：“借条今借到张明田现金肆仟元整借款人：张勤家2012年4月27号”。该借款后经原告催要，被告仅偿还1000元；因剩余款未能偿还，形成诉讼。
上述事实，由原告的陈述、原告提交的借条、本院调查被告张勤家笔录在卷为凭；足以认定。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具书面借据，事实清楚，证据充分。故原告持借据诉求被告返还借款，本院依法予以支持。被告张勤家未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勤家于本判决生效后十日内返还原告张明田借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张勤家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 许炳友
二〇一六年七月十一日
书记员 毕迪昕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20242号
原告：金华致远防火工程有限公司，住所地：金华市婺城区东阳街以西，东莱路以北2号楼6单元301室。
法定代表人：朱校松，总经理。
委托诉讼代理人：王希，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：陈学明，男，1966年4月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：塔山建设集团有限公司，住所地：义乌市义南工业园区朝阳东路99号。
法定代表人：成诚。
委托诉讼代理人：王霞，女，1980年5月25日出生，汉族，住义乌市，系被告员工。
原告金华致远防火工程有限公司为与被告陈学明、塔山建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年11月30日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告金华致远防火工程有限公司的委托诉讼代理人王希、被告塔山建设集团有限公司的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。被告陈学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华致远防火工程有限公司诉称，2013年，第二被告中标承建了义乌市上溪小学体艺楼工程后，将工程转包给第一被告施工。第一被告又将该工程中的钢结构防火涂料部分转包给原告施工。2015年1月3日，经原、被告双方结算，防火工程施工面积994平方米，共计工程款24850元，并由被告出具结算单一份。后经原告催讨，二被告拒付至今。现原告请求判令二被告支付钢结构防火涂料工程款24850元并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿利息损失至实际履行完毕之日止。
被告陈学明未到庭答辩。
被告塔山建设集团有限公司辩称，涉案工程经公开招投标由本公司承建，并于2012年12月28日签订建设工程施工合同。公司于2013年3月26日又以内部经济责任制形式与第一被告签订了企业内部管理协议书，约定包工包料，自负盈亏。因工程需要采办材料或用工，必须签订合同并报送公司盖章备案，否则无效。工程开工后，公司全过程进行质量、安全及财务管理和技术指导，并派出人员协助管理。工程于2014年8月底完工并交付使用，在2013年7月20日至8月底期间，公司未授权第一被告，其出具的欠条不构成表见代理，根据合同相对性原则，应向第一被告主张。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
一、结算单一份，证明被告欠原告工程款24850元的事实。
二、（2015）金义佛商初字第253号民事判决书打印件一份，证明二被告之间的关系。
第二被告质证认为，1、结算单的真实性无法确认，这是陈学明个人签字的，公司的技术资料章只能用于资料上的，不能用于结算的。2、对判决书的本身的真实性没有异议，但这个工程并不是转包的，而是内部承包，包工包料自负盈亏承包给陈学明的。
第二被告为支持其抗辩，向本院提供承包协议、建筑工程施工许可证、中标通知书、施工合同、承诺书、项目部五大员公示牌照片各一份，证明上溪小学体育楼工程是由我公司通过招投标取得的，是公司内部承包，包工包料给陈学明的。
原告质证认为，对建筑工程施工许可证、中标通知书、施工合同没有异议，这可以说明上溪小学体艺楼工程是由第二被告中标承建的。对承包协议有异议，这只是内部约定的，至于内部条款如何，我方不知情，也没有必要了解，该建设工程是由塔建公司总承包，至于是属于内部承包还是转包给他人，被告塔山公司均应对该工程款承担付款责任，塔山公司至少负有监督和管理的责任。对公示牌没有异议。
第一被告未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
第一被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据能够证明第二被告中标了义乌市上溪小学体艺楼工程的项目后将该工程交由第一被告负责实际施工以及第一被告在施工中拖欠原告工程款24850元的事实，本院确认其证明力。
第二被告提供的证据能够佐证第二被告中标了义乌市上溪小学体艺楼工程的项目后将该工程交由第一被告负责实际施工，但二被告之间的内部承包协议仅对协议当事人有约束力，不能对抗第三人，该证据不能达到第二被告的证明目的。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：第二被告中标了义乌市上溪小学体艺楼工程，后第二被告将该工程交由第一被告负责实际施工。因施工需要，第一被告将钢结构防火涂料部分交给原告施工。2015年1月3日，第一被告出具结算单一份，确认原告施工面积为994平方米，单价为25元每平方米，工程款合计24850元。该款项第一被告至今未有支付。
本院认为，第一被告尚欠原告工程款24850元的事实清楚，证据确凿。第一被告应及时支付上述款项，逾期应承担相应的违约责任。原告要求第一被告自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失于法有据，依法予以支持。第二被告作为义乌市上溪小学体艺楼工程的中标承建单位，将涉案工程转包给第一被告实际施工，对第一被告负有监督、管理的职责，对于实际施工人即第一被告欠付的款项，应在其不能支付时，承担补充清偿责任。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。第二被告辩称的其与第一被告的内部承包关系，仅对二被告具有约束力，不能对抗第三人。被告陈学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈学明于本判决生效后十五日内支付原告金华致远防火工程有限公司承揽工程款人民币24850元，并赔偿利息损失（自2016年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告塔山建设集团有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告金华致远防火工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告陈学明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一六年十二月二十一日
书记员 颜虹英
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执939号
申请执行人张某某，女。
被执行人贵州某酒店。
本院在执行张某某与贵州某酒店民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贵州某酒店名下现无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人贵州某酒店的其他财产线索且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡 兵
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行审47号
申请执行人兴隆县国土资源局，地址：兴隆县兴隆镇西关村。
法定代表人郭宝君，局长，身份证号：×××，电话：0314-505****。
委托代理人高学艺，兴隆县国土资源局法制股股长。身份证号：×××。电话：0314-505****。
委托代理人姚志强，兴隆县国土资源局北营房国土所所长。身份证号：×××。电话：139XX****XX。
被申请人高志发，男，1960年1月26日出生，汉族，农民，住兴隆县北营房镇姚栅子村。身份证号：×××。电话：150XX****XX。
委托代理人高山（与被申请人系父子关系），男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住兴隆县北营房镇姚栅子村。身份证号：×××。电话：186XX****XX。
申请执行人兴隆县国土资源局于2017年2月20日向本院申请强制执行兴国土资罚字（2016）40号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，公开进行了听证审查。
申请执行人兴隆县国土资源局申请本院强制执行以下事项：拆除在违法占用的土地上新建的建筑物，即：自东向西拆除房屋东西长6.50米，南北长5.70米，拆除面积37.05平方米；自东向西拆除彩钢棚东西长10.00米，南北长5.60米，拆除面积56.00平方米；自东向西拆除活动房东西长7.00米，南北长3.50米，拆除面积24.50平方米，恢复土地原状。并处违法占地总面积每平方米10.00元，计1175.50元人民币的罚款。申请执行人兴隆县国土资源局于2016年3月30日作出兴国土资罚字（2016）40号行政处罚决定认定，高志发于2012年在兴隆县北营房镇姚栅子村建房屋用于工人临时居住，并且于2015年10月份在姚栅子村建彩钢棚和活动房用于存放东西和临时住人，经申请执行人的工作人员对高志发违法占地现场的勘查，实际占地面积117.55平方米，房屋东边长5.70米，西边长5.70米，南边长6.50米，北边长6.50米，面积37.05平方米；彩钢棚东边长5.60米，西边长5.60米，南边长10.00米，北边长10.00米，面积56.00平方米；活动房东边长3.50米，西边长3.50米，南边长7.00米，北边长7.00米，面积24.50平方米。高志发的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、参照《承德市国土资源行政处罚标准》，决定对高志发作如下处罚：责令退还违法占用的土地117.55平方米。限20日内自行拆除违法占用土地上的新建建筑物，即：自东向西拆除房屋东西长6.50米，南北长5.70米，拆除面积37.052平方米；自东向西拆除彩钢棚东西长10.00米，南北长5.60米，拆除面积56.00平方米；自东向西拆除拆除活动房东西长7.00米，南北长3.50米，拆除面积24.50平方米，恢复土地原状。并处违法占地总面积每平方10.00元罚款，共计1175.50元人民币。申请人提供的证据如下：违法案件现场勘验笔录、询问笔录、现场照片、身份证复印件、地类和规划认定意见书等证据。
本院认为，申请执行人兴隆县国土资源局认定被执行人高志发违法占地的事实清楚，证据充分，所作处罚决定适用法律正确，程序合法，申请执行的内容符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2016）40号行政处罚决定。其中拆除建筑物的执行内容由兴隆县国土资源局组织实施。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一七年三月六日
书 记 员 吕 晴
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初267号
原告：张文良，男，1989年10月12日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：祖水莲、许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作�。
被告：张宏明，男，1986年8月6日出生，汉族，住定兴县。
原告张文良与被告张宏明劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张宏明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资63525元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我从2015年五月份开始为被告打工干活，原告所从事的是钢结构方面的工作，被告迟迟没有给付原告工资，只在2015年9月4日和2016年2月6日分别为原告出具了两张欠条。后经原告多次催要，被告总以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
张宏明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张文良从事钢结构工作，被告张宏明将部分劳务工作发包给原告。2015年9月4日，被告张宏明为原告出具欠条一份，其主要内容为：“今欠工人工资43525元，一个月给清，欠款人张宏明”。2016年2月6日，张宏明为原告张文良出具一份协议书，其主要内容为：“白沟和高碑店4S店工程款共欠张文良20000，白沟所产生的费用以对完账为准，以上20000元2016年5月全部结清，张宏明。”被告张宏明未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述欠条和协议书均有张宏明的签名，能够证实被告张宏明拖欠原告劳务款的事实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的劳务关系应当受到法律的保护。被告张宏明在没有及时支付工资、工程款的情况下为原告张文良出具欠条和协议书，该行为是双方的真实意思表示。张宏明拖欠张文良工资及工程款的事实清楚、证据充分，张宏明应当按照�条及协议书约定的金额给付原告工资及工程款共计63525元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张宏明于本判决生效之日起十五日内给付原告工资及工程款63525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告张宏明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 马小芳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00868号
原告姚某甲，男，1951年6月出生，汉族，住淮阳县鲁台镇。
委托代理人吴振华，河南明辨律师事务所律师。
被告姚某乙，男，1969年4月出生，汉族，住淮阳县鲁台镇。
本院在审理原告姚某甲诉被告姚某乙相邻通行纠纷一案中，因被告辩称“原告不应将我作为被告进行起诉”、“这个大门既不是我的也不是我安装的，怎样处理与我无关，原告告我没有任何道理”，原告也无确凿证据证明本案所涉大门归被告所有。本院认为，本案被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告姚某甲的起诉。
本案受理费100元，由原告姚某甲承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 潘恒修
代审 判员 彭东飞
人民陪审员 朱东营
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 叶培绪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9301-1号
原告中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号“明珠城市广场”一层、二层，组织机构代码59171586-7。
代表人陈登山，行长。
委托代理人张洪明、林声贤，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告北京神龙开发服务公司，住所地北京市朝阳区农丰里7号楼，组织机构代码10174926-4。
法定代表人赵勤，总经理。
被告龙岩中农机械制造有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（龙州工业园区核心区4-1西侧），组织机构代码78217911-2。
法定代表人李品高，总经理。
被告中农（福建）粮油自助坊有限公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路7号虎都世纪大厦16层01单元，组织机构代码07975248-2。
法定代表人李品高，总经理。
被告李品高，男，1962年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告林月红，女，1969年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司龙岩分行诉被告北京神龙开发服务公司、龙岩中农机械制造有限公司、中农（福建）粮油自助坊有限公司、李品高、林月红金融借款合同纠纷一案中，原告为防止被告恶意转移财产，向本院提出财产保全的申请，要求对被告北京神龙开发服务公司的银行账户进行保全，保全金额以5572453.85元为限，并自愿以其所有的财产提供担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司龙岩分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告北京神龙开发服务公司名下的银行存款5572453.85元。
二、账户冻结期限为一年。
三、在冻结期间内，被告北京神龙开发服务公司不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需续行冻结的，原告中国民生银行股份有限公司龙岩分行应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被告北京神龙开发服务公司履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行【轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 彬
二〇一六年一月十五日
书记员 吴琳婷（代）
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2969号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨×，男，1968年3月6日出生，因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
被告人钱×，男，1970年3月5日出生，因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2015）2598号起诉书指控被告人杨×、钱×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨×于2015年7月14日22时许，在本市朝阳区对外经贸大学内，窃取被害人陈×（男，22岁，辽宁省人）白色电动自行车1辆，后与被告人钱×共同窃取被害人张×（男，20岁，河南省人）小龟王牌48V电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2400元。被告人钱×、杨×被当场抓获。公诉机关认为被告人杨×、钱×具有如实供述、赃物已起获并发还被害人的从轻处罚情节，建议判处被告人杨×、钱×二至四个月拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人杨×、钱×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨×、钱×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
二、被告人钱×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 磊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭晓珊
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢52号
申请执行人内蒙古棋盘井矿业有限责任公司，组织机构代码75256620-X，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人陈小宁，男，汉族，个体，现住不详。
本院在申请执行人内蒙古棋盘井矿业有限责任公司申请执行被执行人陈小宁借款合同纠纷一案中，经五查被执行人陈小宁无任何财产可供执行，我院已将被执行人陈小宁列入了失信人、限高名单并已布控。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日 格乐
审判员 召日 格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 扎拉嘎木吉
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执65号
申请执行人浙江省经协集团有限公司，住所地浙江省杭州市白石路258号浙江经协发展大厦。
法定代表人刘振辉，董事长。
被执行人安庆北部新城建设投资发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇永林村。
法定代表人程延灿，董事长。
依据已经发生法律效力的杭州中级人民法院（2015）浙杭商初字第146号民事判决书，申请执行人浙江省经协集团有限公司于2016年1月29日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币69846032.88元及债务利息、执行费人民币137246.03元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人安庆北部新城建设投资发展有限责任公司款项人民币69983278.91元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人安庆北部新城建设投资发展有限责任公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张士新
二〇一六年二月五日
书记员 娄佳栋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9548号
原告：晁良丰，男，1962年8月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：李敏，系中山市板芙镇法律服务所的法律服务工作者。
被告：黄高平，男，1992年2月26日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告晁良丰诉被告黄高平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告晁良丰委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告黄高平经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁良丰诉称，2016年1月9日20时50分左右，被告黄高平无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿中环路由珠海往广州方向在辅道内行驶，途经西环××对××段时，车辆从后碰撞由原告推行的电动自行车而肇事。后经交警部门处理，认定黄高平承担本次事故的主要责任，晁良丰承担本次事故的次要责任。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：由被告支付原告医疗费23211.96元、后续治疗费5000元、误工费8100元、护理费17400元、住院伙食补助费2700元、精神抚慰金8000元，以上共计人民币64411.96元。在庭审过程中，原告申请增加营养费4500元，护理费变更为12900元，总的诉讼请求不变。
被告黄高平在法定期限内无提出答辩意见。
经审理查明，2016年1月9日20时50分许，驾驶人黄高平未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车沿中环路由珠海往广州方向在辅道内行驶，途径西环××对××段时，车辆从后碰撞由晁良丰推行的电动自行车而肇事，事故造成车辆损坏及晁良丰受伤。2016年1月25日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字［2016］第B00013号《道路交通事故认定书》，认定黄高平承担此事故的主要责任，晁良丰承担此事故的次要责任。原告晁良丰遂于2016年5月13日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查，原告晁良丰在事故中受伤，于事故当天被送往中山市板芙医院住院治疗，于2016年2月5日办理出院手续，共住院27天。出院医嘱：出院后暂休贰月、取内固定住院费约需5000元等。因此，原告晁良丰在本次事故中受到的损失如下：1.医疗费23211.96元（按实际医疗发票计算）；2.后续治疗费5000元（××证明书计算）；3.住院伙食补助费2700元（以100元/天计算住院27天）；4.护理费3510元（酌情以130元/天计算住院护理27天）；5.误工费7830元（以原告诉求的工资2700元/月按医嘱计算误工87天）。
另查，被告黄高平的驾驶无号牌两轮普通摩托车实际支配人为黄高平本人，该车没有投保交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告黄高平驾驶的无号牌两轮普通摩托车没有投保交强险，故被告黄高平在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险部分，因被告黄高平承担此事故的主要责任，故应由其承担80%民事赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告晁良丰的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费23211.96元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2700元，共计30911.96元，属交强险医疗费赔偿限额10000元范围，故应先由被告黄高平按限额赔偿10000元，超出交强险部分20911.96元，由被告黄高平承担80%，即16729.57元。
2.护理费3510元、误工费7830元，共计11340元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出交强险限额，故应由被告黄高平在交强险限额内直接承担赔偿责任。
综上，被告黄高平应支付交通事故赔偿款38069.57元给原告晁良丰。
原告晁良丰要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告诉求营养费的问题，原告并未提供医疗机构出具的其确需补充营养的证明，故该诉求本院不予支持。关于原告诉求精神抚慰金的问题，由于缺乏此次事故给原告造成严重精神损害以及构成伤残等依据，故该诉求本院不予支持。被告黄高平不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄高平应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款38069.57元给原告晁良丰；
二、驳回原告晁良丰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告晁良丰负担288元（原告已预交705元）；由被告黄高平负担417元（案件受理费417元由被告黄高平在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告晁良丰，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二Ｏ二Ｏ一六年八月五日
书记员 李颖文
邱志婵
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5403号之一
原告:李文彬，男，1967年2月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：陈江，四川蜀航律师事务所律师。
被告：李武根，男，1986年7月1日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：李全兵，男，1966年5月8日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：郑生梅，女，1988年12月18日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：史春华，女，1962年2月16日出生，汉族，住成都市双流区。
原告李文彬与被告李武根、李全兵、郑生梅、史春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月18日裁定转为普通程序，并于2017年3月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按李文彬撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费488元，减半收取计244元。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 吴三立
人民陪审员 曾理强
二〇一七年三月十五日
书 记 员 夏 东
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5403号
原告:李文彬，男，1967年2月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：陈江，四川蜀航律师事务所律师。
被告：李武根，男，1986年7月1日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：李全兵，男，1966年5月8日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：郑生梅，女，1988年12月18日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：史春华，女，1962年2月16日出生，汉族，住成都市双流区。
原告李文彬与被告李武根、李全兵、郑生梅、史春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 吴三立
人民陪审员 曾理强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 夏 东
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执保15号
河南雷凯置业有限公司：
本院执行的河南雷凯置业有限公司申请执行袁俊峰、王晓红借款合同纠纷一案，已对被执行人袁俊峰、王晓红财产保全完毕。
二〇一七年八月二十八日
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执466号
申请执行人林建兴，男，1989年6月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住远安县，
被执行人章华耐，男，1970年7月29日出生，汉族，浙江省苍南县人，户籍所在地浙江省苍南县，现居住湖北省远安县，
申请执行人林建兴与被执行人章华耐买卖合同纠纷一案，远安县人民法院2017年8月1日作出的（2017）鄂0525民初620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林建兴于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人章华耐履行（2017）鄂0525民初620民事判决书确定的义务22500元。在执行过程中查明被执行人章华耐下落不明，确无财产可供执行。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执466号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 鹏
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0823刑初87号
公诉机关云南省景东彝族自治县（下文简称景东县）人民检察院。
被告人王忠有（小名“齐寿”），男，1976年8月7日出生，彝族，小学文化，农民，居住于景东县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年3月10日被景东县公安局取保候审。
景东县人民检察院以景某刑诉[2016]92号起诉书指控被告人王忠有犯非法持有枪支罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员李增香出庭支持公诉，被告人王忠有到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：被告人王忠有持有一支射钉枪，该枪支藏匿于景东县文井镇文华村文泵组其家中。2016年3月10日，被告人王忠有持有的枪支被景东县公安局查获。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王忠有违反国家枪支管理法规，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的射钉枪，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王忠有系初犯，认罪态度好，可给予其从轻处罚。
被告人王忠有对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实、罪名无异议。
经审理查明，被告人王忠有持有一支射钉枪。该枪支是用射钉器改制的，以火药为动力发射枪弹，具有杀伤力的非军用枪支。景东县公安局文井派出所获取此信息后，该所民警于2016年3月10日到景东县文井镇文华村文泵组被告人王忠有家中查获了该枪支。
上述事实，有经法定程序查证属实的户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息、受案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、现场勘验笔录、枪支辨认笔录、普洱市公安司法鉴定中心[2016]痕鉴字第046号枪支鉴定意见书、现场及枪支照片、证人那某、王某的证言、被告人王忠有的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠有违反枪支管理法规，擅自持有一支以火药为动力发射枪弹，具有杀伤力的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应按律惩处。公诉机关指控被告人王忠有犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人王忠有当庭认罪，认罪态度较好，本院给予其从轻处罚。本院为打击非法持有枪支犯罪，维护公共安全，根据被告人王忠有犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王忠有犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、向被告人王忠有收缴的一支射钉枪及其维修枪支所使用的一台电焊机予以没收，由扣押机关景东县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王海燕
二〇一六年八月九日
书记员 左晓玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年昌民初字第12650号
原告优胜美化环保科技（北京）有限公司与被告石久光学科技发展（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告优胜美化环保科技（北京）有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告优胜美化环保科技（北京）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告优胜美化环保科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费七十元由原告优胜美化环保科技（北京）有限公司负担，已交纳。
审判员 徐连森
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 华
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）豫0802执保135号
刘艳芳:
本院审理你与被申请人刘宏波借款合同纠纷一案，你于2018年6月7日向本院申请财产保全。本院于2018年6月11日作出（2018）豫0802执保135号协助执行通知书，依法冻结了被申请人刘宏波名下银行财产,保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年六月十二日
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第115号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人李德江。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第04057号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年7月31日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年八月三日
书 记 员 周 迅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1764号
上诉人（原审被告）：东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地：东莞市南城区建设路2号，统一社会信用代码：91441900747098181D。
法定代表人：鄢亮。
委托诉讼代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建兴，男，汉族，1957年5月16日出生，住广东省东莞市南城区。
委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬博，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司因与被上诉人黄建兴所有权确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22303号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市金升花园商住开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人约定管辖，并不违反法律规定，根据约定大于法定原则，本案应当移送东莞市第二人民法院审理。
黄建兴未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为所有权确认纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉争议的不动产位于东莞市南城区，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月六日
书记员 李丽欢
第1页共3页
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初432号
原告潘海辉，农民。
委托代理人龙海珠，广西求衡律师事务所律师。
被告杨仕敏，农民。
委托代理人傅洵，贵港市港南区八塘镇法律服务所法律工作者。
原告潘海辉诉�告杨仕敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员叶柳适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，书记员陆燕玲担任法庭记录。原告潘海辉及其委托代理人龙海珠、被告杨仕敏及其委托代理人傅洵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海辉诉称，2016年2月14日21时00分，被告驾驶无号牌正三轮电动车沿X366线由贵港往玉林市方向行驶，于上述时间至X366线2KM＋200M处，因被告驾驶非机动车在道路上行驶没有遵守有关交通安全的规定，致使其驾驶的三轮电动车与原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队二大队作出贵公交二认字（2016）第037号道路交通事故认定书，认定被告负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任。原告受伤后当日被送到贵港市人民医院抢救治疗，经诊断：原告伤情为：一、右侧胫骨髁间隆突骨折；二、右腕软组织挫伤。经过治疗原告伤情稳定，遂于2016年3月4日出院，住院19天。参照2015年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告的经济损失如下：1、医疗费：20057.19元；2、住院伙食补助费：100元／天×19天=1900元；3、护理费：147.29元／天×19天=2798.51元（参照技术服务业上一年度职工的月平均工资计算）；4、误工费：116.81元／天×（19＋90）天=12732.29元（参照制造业上一年度职工的月平均工资计算）；5、交通费：500元；6、营养费：1000元；7、后续治疗费：5000元；8、财物损失费：500元；以上共计44487.99元。为此，请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失44487.99元；本案的受理费由被告承担。
被告杨仕敏辩称，造成本次事故的原因原告也有责任，事故
发生后被告在原告住院期间已经支付�疗费3000元，该费用应相应扣减。另外，原告主张的部分项目没有事实依据，如护理费、误工费、交通费、财物损失费，后续治疗费应以实际发生的为准。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年2月14日21时00分，被告驾驶无号牌正三轮电动车沿X366线由贵港往玉林市方向行驶，于上述时间至X366线2KM＋200M处，因被告驾驶非机动车在道路上行驶没有遵守有关交通安全的规定，致使其驾驶的三轮电动车与原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队二大队作出贵公交二认字（2016）第037号道路交通事故认定书，认定被告负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任。
另查明，原告受伤后当日被送往贵港市人民医院住院治疗，
经医院诊断伤情为：1、右侧胫骨髁间隆突骨折；2、右腕软组织挫伤。原告�2016年3月4日出院，共住院19天，用去医疗费20057.19元。出院医嘱：门诊继续治疗，定期复查，1周1次，术后14天拆线，不适时随诊。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告的各项经济损失为：1、医疗费：20057.19元（凭票）；2、住院伙食补助费100元／天×19天=1900元；3、护理费27071元／年÷365天×19天=1409.18元（按农林牧渔业标准计算）；4、误工费27071元／年÷365天×（19＋90）天=8084.22元（按农林牧渔业标准计算）；5、交通费300元（酌情）；6、辅助器具费375元（凭票）；以上合计32125.59元。被告已向原告支付了3000元。因为赔偿问题，原告诉至本院，并提出上述诉请。
本案争议焦点为：原告在本案中的损失为多少；责任应如何分担。
本院认为，原告请求的医疗费、住院伙食补助费，事实清楚，符合法律规定，�院依法予以支持。原告主张护理费参照技术服务业上一年度职工的月平均工资计算，其虽提供了护理人员甘振超的兽医从业许可证，但甘振超目前是否仍然继续从事兽医行业无法证实，对此本院不予采信，故原告的护理费应按农林牧渔业标准计算；原告主张其误工费参照制造业上一年度职工的月平均工资计算，其虽提供了一份与贵港嘉龙海杰电子科技有限公司签订的“劳动合同书”，但作为甲方的贵港嘉龙海杰电子科技有限公司未在该份“劳动合同书”上签字，也未盖有该公司的公章，对该份“劳动合同书”的真实性本院不予采信，且原告也未能提供其他证据予以佐证，故原告的误工费应按农林牧渔业标准计算；对于原告主张的交通费，虽然原告未能提供有关票据证实其交通费支出，但考虑到原告受伤就医必然发生相应的交通费用，故本院酌情支持300元；原告主�辅助器具费500元过高，应按实际支出费用计算，对于高出部分，本院不予支持；原告主张营养费1000元，因其未能提供医疗机构的证明证实需要加强营养，故本院不予支持；原告主张后续治疗费5000元，因尚未实际发生，故本院不予支持。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认原告因本次事故造成的各项经济损失合计32125.59元。根据事故责任划分，结合原、被告的违法行为与交通事故的因果关系，以及双方违法的具体情况，原告的经济损失应该由被告全部承担，扣除被告已支付的3000元，被告尚应赔偿29125.59元（32125.59-3000）。综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨仕敏赔偿原告潘海辉因本次交通事故造成的经济损失29125.59元；
二、驳回原告潘海辉的其他诉讼请求。
本案受理费456元（原告潘海辉已预交），由被告杨仕敏负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费912元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶 柳
二〇一六年五月三十日
书记员 陆燕玲
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2522号
罪犯王保丁，别名王宝丁。现在河南省第二监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2011年2月25日作出（2011）鹤刑初字第2号刑事判决，认定被告人王保丁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年11月24日起至2024年11月23日止。于2011年3月25日送入河南省第二监狱服刑改造。王保丁在执行期间，2014年1月16日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王保丁减去有期徒刑一年的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王保丁自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年1月23日中午，被告人王保丁为个人感情问题到山东省菏泽市汽车站附近租用被害人桑某的桑塔纳出租车，后驾车行至鹤壁市。当晚8时许，为达到找到其前女友的目的，即欲制造“枪案”，当行至鹤壁市淇滨开发区淇河路中段时，持随身携带的五四手枪朝被害人桑某身上连开数枪致其重伤，致八级伤残。
经审理查明，罪犯王保丁自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年11月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年5月20日、2015年9月20日、2016年1月20日共表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王保丁在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王保丁准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年11月24日起至2022年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13819号
罪犯包林伟，男，1975年3月1日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年七月十日作出（2002）昆刑一初字第121号刑事判决,以被告人包林伟犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十月三十日以（2002）云高刑复字第484号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十一月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第28号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2150号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院六次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯包林伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯包林伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯包林伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯包林伟减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2018年4月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1325号
上诉人（原审原告）：孙文平，男，1949年1月2日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审被告）：孙文学，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，住河南省浚县。
被上诉人（原审被告）：孙文书（系孙文学之弟），男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住河南省浚县。
被上诉人（原审被告）：孙文忠（系孙文学之弟），男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住河南省浚县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：马新田，浚县小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人孙文平因与被上诉人孙文学、孙文书、孙文忠排除妨害纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（以下简称浚县法院）作出的（2016）豫0621民初734号民事判决，提起上诉。本院2016年9月13日立案后，于2016年9月27日开庭进行了审理。上诉人孙文平，被上诉人孙文学、孙文书、孙文忠及其委托诉讼代理人马新田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙文平上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实有误。双方诉争土地位于西郭渡村岸，从土地证显示的荒地位置是东至堤西至河，孙文平与西郭渡村委会签订的荒地承包合同的位置也是东至堤西至河，孙文平的承包土地包括双访诉争土地。河道通常指能通航的水路，一审法院认为涨水时淹没的地方称为河道不符合事实。一审法院认为河滩地归国家所有没有法律依据。
孙文学、孙文书、孙文忠答辩称：双方诉争土地属国家所有，西郭渡村委会及村民小组无权发包，退一步讲即使村委会有发包权，孙文平承包3.375亩实际耕种8亩，而孙文学、孙文书、孙文忠承包1.5亩实际耕种1.5亩，双方承包的土地也不重叠。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙文平向一审法院起诉请求：判令孙文学、孙文书、孙文忠排除妨碍，返还孙文平承包的土地。
浚县法院一审认定：1988年8月18日，浚县小河镇西郭渡村第一村民小组与孙文平签订了荒地承包合同，将本村西河滩苇地，南头东西阔30米，北头东西阔45米，南北中长60米，折地3.375亩承包给孙文平，承包费每亩每年20元，但没有约定期限。2004年7月25日，西郭渡村委会与孙文学、孙文书、孙文忠的父亲孙天位签订了土地承包合同，将本村西河坡1.5亩土地以每亩30元承包给了孙天位，承包期限为30年。庭审中，孙文平称其承包的土地的范围包括坡下孙文学、孙文书、孙文忠所耕种的1.5亩，孙文学、孙文书、孙文忠称其承包的坡下地1.5亩与孙文平承包的坡上土地范围不重叠，与孙文平承包的土地为相邻关系。
经勘验，孙文平1988年承包的土地位于卫××段坡上，孙文学、孙文书、孙文忠2004年承包的土地位于坡××××段左岸，紧邻卫河，属于卫河滩地。孙文平与孙文学、孙文书、孙文忠诉争的土地靠卫河河面左岸，涨水时该滩地被淹没，退水时裸露出滩地，为南北不规则长形地块。
浚县法院一审认为：双方诉争的滩地属卫河水道部门管理使用，所有权为国家所有。根据有关法律规定，任何单位和个人不得侵占河道范围内的滩地。孙文平提交的1962年土地证及承包合同并没有显示包括诉争的河道，因该滩地不属于集体所有。孙文学、孙文书、孙文忠承包的土地属卫河滩地，属国家所有，故孙文学、孙文书、孙文忠之父与村委会签订的承包合同，属无效合同。综上，双方诉争的滩地为国家所有，不属于任何一方。
浚县法院一审判决：驳回孙文平的诉讼请求。
二审审理期间，孙文平提交证据1、2016年7月11日西郭渡村委会出具的证明一份，主要内容为：孙文平西河坡，按当时六口人该分玖亩地，给了他。证据2、2016年7月11日孙玉峰和孙文义出具的证明一份。证明：孙文平没有多种地，孙文平家有6口人，村里就应当分给9亩地，现实际耕种7亩地。
孙文学、孙文书、孙文忠质证认为，证据1上没有法定代表人的签字，孙文平也没有土地承包经营权证书，不能证明孙文平的主张。证据1只能证明其实际耕种了承包合同上显示的3.375亩地。证据2上的证人应当出庭作证，该证据不能作为证据使用。
本院认为，孙文平提交的证据1村委会负责人未签字，证明的内容为孙文平所应分地亩数，也与本案诉争事实缺乏关联性；证据2为证人证言，证人未出庭，证据真实性无法认定；本院对孙文平提交的该两份证据不予采信。
二审期间，孙文学、孙文书、孙文忠未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人提交的证据，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为，双方诉争土地位于卫河两侧河堤内，在涨水时为卫河行水河道，一审法院认定诉争土地所有权为国家所有，符合客观事实和法律规定。根据河道管理的有关法律规定，涉案土地由卫河河道管理部门进行管理。孙文平提交的证据不能证明其对诉争土地享有承包权益，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙文平负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年十月二十日
书记员 张亚楠
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第0830号
原告张文军。
委托代理人张倩、孟滨，江苏忠清律师事务所律师。
被告刘善和。
原告张文军与被告刘善和房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理。原告的委托代理人张倩、被告刘善和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日，原、被告签订租赁协议，约定将原告所有的位于蟠桃水泥厂南面的厂房出租给被告使用，租期10年，年租金7万元，并约定未经原告书面同意，被告不得将厂房转租、转让。被告仅在合同签订后支付租金4万元，此后没有再支付租金，且未经原告同意擅自转租。被告的行为构成根本违约。现诉至法院，请求判令解除租赁协议，判定被告支付拖欠租金至实际交还房屋为止，支付违约金10万元。
被告辩称：第一，2014年8月上旬房屋已经交给原告了。第二，房租交到了2014年7月份，租金是一年7万元，我2014年1月1日开始租的，租金一共交了4万元整。第三，我在得到厂房时，我对厂房进行了清理花费了28000元，这个钱应该原告来承担，没有书面约定，原告口头答应过我。第四，厂房的环境不适宜生产，我认为我不应该支付租金。
经审理查明：原、被告于2013年10月20日签订租赁协议，约定由被告承租位于徐州经济技术开发区蟠桃水泥厂南边的厂房，租期十年，年租金7万元。后被告支付租金4万元，其他租金未付。
另查明，案涉厂房于2005年12月经徐州经济技术开发区管理委员会备案，以案外人徐州市蟠桃水泥粉磨有限公司名义新建，图纸载明使用期限两年；本案原告自认系该公司的法定代表人。
以上事实有当事人一致陈述及各自提供并经本院认证的租赁协议、企业投资项目备案申请表、备案通知书、厂房规划图纸等证据予以证实。
本院认为：案涉厂房系案外人徐州市蟠桃水泥粉磨有限公司的资产，张文军自认系该公司法定代表人，则其就该厂房与被告签订租赁合同应属于履行职务的行为，相应合同权利应属该公司。张文军提供盖有该公司印章的“情况说明”并据此主张案涉厂房的收益归其个人所有，证据不足，没有事实和法律依据。综上，张文军作为本案原告主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张文军的起诉。
预缴的案件受理费3480元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 董世妹
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民五初字第91号
原告王血留，女，65岁。
被告刘周林，男，34岁。
被告李留红，男，33岁。
原告王血留与被告刘周林、李留红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后依法进行了审理。现已审理终结。
崔小振与原告王血留诉称：2013年8月28日，被告刘周林以资金周转紧张为由经被告李留红担保借崔小振现金10万元。当时约定期限一年，月利率2分。被告刘周林给崔小振出具借条。被告李留红在借条上担保人栏签名。借款到期后未归还。请求法院判令被告刘周林归还借款10万元及利息；被告李留红承担连带保证责任；二被告承担诉讼费用。
经审理查明：2013年8月28日，被告刘周林经被告李留红担保借崔小振现金10万元。被告刘周林给崔小振出具借条，内容为：“借条今借到崔小振现金壹拾万元整（10000.00）。期限一年利息2分。6个月付一次利息（每月2000元）借款人刘周林担保人李留红2013、8、28”。原告王血留与丈夫崔小振向二被告讨要无果，起诉来院。
在审理过程中，崔小振于2015年3月8日死亡。
另查明：2015年3月12日，被告刘周林涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛南县公安局逮捕。
本院认为：根据洛南县公安局的逮捕通知书，被告刘周林的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王血留的起诉。
案件受理费2300元，退还原告王血留。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一五年五月七日
书记员 常芸