wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执恢483号万薇：申请执行人万微与被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月6日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的全部义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人万薇与被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初418号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一八年六月二十六日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1087号
上诉人（原审被告）：山东恒宇橡胶有限公司，住所地山东省广饶县大王镇工业园。
法定代表人：田鹏飞，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：骏马化纤股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航河东路80号。
法定代表人：杨培兴，该公司总经理。
上诉人山东恒宇橡胶有限公司（以下简称恒宇橡胶公司）因与被上诉人骏马化纤股份有限公司（以下简称骏马化纤公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初5279号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人恒宇橡胶公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。恒宇橡胶公司系本案的被告，同时合同履行地也在恒宇橡胶公司住所地，因此，本案应当由山东省广饶县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省广饶县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，骏马化纤公司与恒宇橡胶公司并未以书面形式约定管辖，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定来确定案件管辖法院。本案中，作为出卖人骏马化纤公司要求恒宇橡胶公司给付货款，骏马化纤公司应为接收货币一方，故依据上述法律规定骏马化纤公司所在地法院即原审法院对本案依法具有管辖权。因此，恒宇橡胶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 严 静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1087号上诉人（原审被告）：山东恒宇橡胶有限公司，住所地山东省广饶县大王镇工业园。法定代表人：田鹏飞，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：骏马化纤股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航河东路80号。法定代表人：杨培兴，该公司总经理。上诉人山东恒宇橡胶有限公司（以下简称恒宇橡胶公司）因与被上诉人骏马化纤股份有限公司（以下简称骏马化纤公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初5279号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人恒宇橡胶公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。恒宇橡胶公司系本案的被告，同时合同履行地也在恒宇橡胶公司住所地，因此，本案应当由山东省广饶县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省广饶县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，骏马化纤公司与恒宇橡胶公司并未以书面形式约定管辖，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定来确定案件管辖法院。本案中，作为出卖人骏马化纤公司要求恒宇橡胶公司给付货款，骏马化纤公司应为接收货币一方，故依据上述法律规定骏马化纤公司所在地法院即原审法院对本案依法具有管辖权。因此，恒宇橡胶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  骆利群审 判 员  管 丰代理审判员  陆 庆二〇一六年八月二十六日书 记 员  严 静
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1121刑初191号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人王某山，男，1974年3月7日出生于山东省，汉族，户籍所在地山东省。2018年6月28日，因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]196号起诉书指控被告人王某山犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员官素伟、被告人王某山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月12日15时3分，被告人王某山酒后驾驶鲁LGP*号轻型普通货车行驶至334省道五莲县山阳路段处时，被五莲县公安局交通警察大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人王某山血液中乙醇含量为129mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某山在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告、户籍信息、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某山归案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审过程中自愿认罪，可从轻处罚。结合被告人王某山的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定,判决如下：
被告人王某山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 员 李佃芹
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘国庆
书 记 员 郑德志
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0902行审11号
申请执行人沧州市国土资源局。
法定代表人王彤，该局局长。
委托代理人张世强、王立刚，单位工作人员。
被执行人白秀东，男，1971年6月28日生，汉族，住沧州市新华区。
申请执行人沧州市国土资源局于2015年7月6日作出沧国土资新监罚决字（2015）第64号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年在代家坟村西建住宅，占地面积181．56平方米，建筑面积96平方米，占用代家坟村集体土地，没有办理相关用地手续，占地类型为未利用地，符合土地利用总体规划。该占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第59、62条的规定。沧州市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且在指定期限内未履行该行政处罚决定书确定的义务。后申请执行人沧州市国土资源局于2016年1月16日向被执行人送达催告书，责令其在十日内履行处罚决定书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。经审查，本院认为，沧州市国土资源局于2015年7月6日作出沧国土资新监罚决字（2015）第64号行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局于2015年7月6日作出沧国土资新监罚决字（2015）第64号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连人民陪审员胡欣欣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 胡 晓 岑
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1234号
原告：谢飞英，女，汉族，1973年5月6日出生，住中山市。
委托代理人：罗文昌，系广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市房地产拓展有限公司，住所地中山市。
法定代表人：郭浩标，职务经理。
委托代理人：李宏科、梁添福，均系广东正日律师事务所律师。
原告谢飞英诉被告中山市房地产拓展有限公司车位纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序于同年10月16日、11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗文昌，被告的委托代理人李宏科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为中山市小榄镇某花园业主，被告为该小区的房地产开发公司。2013年7月17日，原告向被告支付4万元购买该小区的露天停车位，并由原、被告双方签订�天车位使用协议，使用期限至2073年12月20日。2014年4月，某花园业委会代表小区全体业主通知原告，原告向被告所购买的以上车位为被告占用业主共有的绿地改建，根据《中华人民共和国物权法》的规定，以上车位属业主共有，原告必须把车位返还给小区业主。被告故意隐瞒以上事实与原告订立合同，造成原告损失，应当承担损害赔偿责任并返还原告所购停车位的款项。为此，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告所签订的露天车位使用协议无效；2.被告向原告返还购买露天车位款4万元，并赔偿损失（自2013年7月17日起计至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：露天车位使用协议；收款收据；小榄镇某花园竣工总平面图；建设工程报建批复通知书（村镇）；中山市建设工程规划验收�复书；总平面图。
被告辩称：根据某花园的整体规划图及竣工图可知，本案诉争的车位早在小区建设之时已规划在内，是规划内车位。《中华人民共和国物权法》第七十条四规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。”根据上述规定，被告与原告签订露天车位使用协议完全合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：规划图；竣工图；绿化�积明细；小榄镇某花园绿化面积计算说明。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性予以确认；原告对被告提交的证据的真实性不予确认，其认为被告提交的竣工图与其提交的总平面图一致，该图纸不是竣工图。
本院查明：原告系中山市小榄镇某花园的业主，被告系该小区的房地产开发公司。2013年7月17日，原、被告签订露天车位使用协议，约定由被告将某花园的室外小车位提供原告使用，原告向被告支付使用费4万元，期限至2073年12月20日。协议签订后，原告向被告支付了车位使用费，被告将车位交付原告使用。2014年9月23日，原告提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查：被告提交竣工图并在图上标注了编号的露天车位位置，原告确认标注的车位与其使用的车位的编号对应一致。根据原告提交的小榄镇某花园竣工总平面图显示，某花园绿化面积为6766.30平�米，其中停车位为796.58平方米（53个），其他绿化为5969.72平方米。原告据此主张露天车位包含在绿化面积内，认为53个车位属占用业主共有的绿化地改建。根据原告提交的总平面图及被告提交的规划图、竣工图显示，某花园绿化面积为9516平方米（绿化停车、架空绿化、乔木带绿化、天台绿化均已按折算面积计），敞开式车库130个（小车位111个，摩托车位76个折合19个）、露天车位56个。中山市榄建测绘工程有限公司系某花园施工工程的测量机构，被告提交的由中山市榄建测绘工程有限公司出具的“小榄镇某花园绿化面积计算说明”主要载明：“我司于2006年对某花园住宅小区进行了测绘并出具竣工验收图，竣工验收图中所列出的绿化面积为小区庭院中的绿化面积，并未包含小区外围的绿化面积、架空层的绿化面积以及天台的绿化面积”。
诉讼中，就涉案露天停车位是否在建设工程规划的范围内，是否符合规划要求等事项，本院向中山市城乡规划局发函咨询。经函复，某花园项目于2005年4月27日办理建设工程规划许可证，规划共56个露天停车位；2007年5月17日，该项目办理规划验收手续，实际露天停车位59个。由于建设单位管理要求，采取相对集中停车方式，停车位数量与绿化面积基本不变。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。”本案中，原、被告签订露天车位使用协议，由被告以有偿的方�提供某花园内的露天车位给原告使用，原告主张该车位属占用业主共有绿地改建而请求确认协议无效，需审查涉案露天车位是否已经过规划报建，是否属建筑规划以内规划用于停放汽车的车位。对此，被告提交的规划图及竣工图，虽有关绿化面积、车位数量与原告提交的竣工总平面图存在差异，但根据测量机构中山市榄建测绘工程有限公司出具的“小榄镇某花园绿化面积计算说明”可知，上述绿化面积的差异是由于未包含小区外围的绿化面积、架空层的绿化面积以及天台的绿化面积所致，两份图纸并不存在矛盾之处，被告提交的图纸加盖有中山市档案馆小榄分馆的印章，除有施工单位加盖竣工图印章以外，其他内容与原告提交的总平面图完全一致，真实性应予采信。双方提交的上述图纸，均反映讼争的露天车位已在某花园小区的设计、规划时被纳入到绿化停车的建筑区划内。诉讼中，经本院向中山市城乡规划局发函咨询，该局已答复某花园项目在办理建设工程规划许可证时已规划有56个露天停车位，因建设单位管理要求，采取相对集中停车方式，停车位数量与绿化面积基本不变。以上复函内容，足以证明诉争的露天停车位在规划范围内，不属占用业主共有道路或者其他场地增设、改建的车位。据此，原告以被告占用业主共有绿地改建露天停车位为由诉请确认双方签订的露天车位使用协议无效，并请求被告返还停车款、赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢飞英的诉讼请求。
案件受理费减半收取为425元，由原告谢飞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵鑫溶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14665号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林日松。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林日松信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,455.24元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等8,800.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林日松系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,255.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14665号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林日松。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林日松信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,455.24元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等8,800.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林日松系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,255.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更161号
罪犯孙宁，吉林省长岭县人，现在吉林省白城监狱服刑。
2016年3月31日，吉林省长岭县人民法院作出（2016）吉0722刑初18号刑事判决，认定罪犯孙宁犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2016年4月21日交付执行。刑期至：2018年10月15日止。
执行机关吉林省白城监狱于2018年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙宁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙宁减去余刑。（刑期至本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 任秀霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 付海艳
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第797号
河南大智装饰设计工程有限公司申请执行洛阳赛阳硅业有限公司施工合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民二初字第41号民事判决书已发生法律效力。权利人河南大智装饰设计工程有限公司已于2015年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行单位洛阳赛阳硅业有限公司银行查无存款�暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民二初字第41号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：石宗平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 ：李锐鹏
广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0422行审14号
申请人广西壮族自治区藤县公路管理局。住所地藤县藤州镇津南路***号。
法定代表人周家龙，局长。
被申请人平南县环球汽车运输公司。住所地平南县县城。
法定代表人陈桂芳。
申请人广西壮族自治区藤县公路管理局申请强制执行的桂藤路罚（2015）续292号行政处罚决定一案，本院于2016年11月1日已依法受理，并组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、第七十六条第（五）项的有关规定，申请人广西壮族自治区藤县公路管理局有权对被申请人平南县环球汽车运输公司实施擅自超限运输的违法行为进行处罚。申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，行政程序合法，且在法定期限内申请执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区藤县公路管理局申请强制执行的桂藤路罚（2015）续292号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林振朝
审判员 黄群萍
审判员 谢碧海
二〇一六年十一月八日
书记员 黄 文
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初第566号
原告罗大根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告庄晓明，男，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县。
原告罗大根与被告庄晓明承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后依法由审判员刘美华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗大根到庭参加诉讼，被告庄晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗大根诉称：2013年，被告庄晓明找到原告罗大根商谈为其加工成衣，并口头约定加工事宜，截止2014年底，被告尚欠原告17700元，并约定在同年5月底付清，到期后，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告17700元及迟延支付的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告庄晓明未答辩。
根据原告的诉称，归纳本案待查明事实：1、被告是否尚欠原告17700元；2、原告的诉讼请求能否得到支持。
原告为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证一份，证实原告的身份信息；2、欠条一份，证实被告于2014年1月6日向原告出具欠条，载明欠原告服装加工费17700元，并承诺于2014年5月份付清的事实；3、个体工商户营业执照一份，证实原告在吉水县文峰镇中大道813号开办了一家服装加工厂，属于个体经营户。
以上证据，被告未质证，经本院审查，该三组证据符合证据三性，予以认定。
被告庄晓明未举证。
综合以上证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
原告罗大根在吉水县城开办一服装加工厂从事个体经营。2013年，被告庄晓明委托原告为其加工服装，并口头约定相关加工事宜。2014年1月6日，经结算，被告尚欠原告17700元加工费，并当场向原告出具欠条，该欠条载明“尚欠江西罗大根服装加工费人民币17700元，定于2014年5月份付还。立据人：庄晓明”。到期后，被告未依约支付该款，经原告催收，被告以各种理由推拖，故原告诉至本院，要求被告支付尚欠加工费17700元以及迟延支付的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年6月1日起计算至还清款之日止。
本院认为：原告罗大根为被告庄晓明加工服装，被告向原告支付报酬，原、被告之间已成立合法的承揽合同关系，双方应恪守各自义务。现经双方结算，被告尚欠原告加工费17700元，有被告亲笔书写的欠条为证，该债权合法有效，受法律保护，原告诉请被告支付所欠17700元于法有据，予以支持。关于利息，欠条明确注明履行期限至2014年5月，现被告未能依约支付款项，违反诚实守信原则，原告要求其按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期后至还清款之日止的利息，未违反法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权，本院对本案依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告庄晓明于本判决生效之日起五日内向原告罗大根支付加工费17700元及利息。（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年6月1日起计算至还清款之日止。）
（以上款项汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部360014510190525008340001）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取121元，由被告庄晓明负担（原告罗大根已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘美华
二〇一六年六月十二日
书记员 李文丽
湖南省洪江人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1291行初2号
原告章定者，男，汉族，浙江省永嘉县人。
被告怀化市洪江公安局，住所地湖南省怀化市洪江区嵩云路6号，统一社会信用代码11431231MBOW86456U。
法定代表人许云，该局局长。
委托代理人贺敬斌，男，汉族，湖南省洪江人。
委托代理人全宇，男，汉族，湖南省中方县人。
被告怀化市公安局，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路板桥巷1号，组织机构代码00663129-2。
法定代表人胡长春，该局局长。
本院在审理原告章定者诉被告怀化市洪江公安局、怀化市公安局治安管理行政处罚纠纷一案中，原告章定者以被告怀化市公安局同意怀化市洪江公安局撤销对原告的行政处罚，无需再提起诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：本院收到章定者的撤诉申请书后，于2017年1月4日收到了怀化市洪江公安局撤销对章定者的行政处罚的决定书，经再次询问章定者，章定者确定申请撤诉。原行政行为已经作出机关主动撤销，而复议决定是维持原行政行为的，行政相对人对自己的诉权作出了撤回的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告章定者撤回起诉。
本案案件受理费人民币五十元减半收取为二十五元，由原告章定者负担。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 朱长安
人民陪审员 熊金华
二〇一七年一月五日
书 记 员 肖红艳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执68号
申请执行人王金晶，女，汉族，1981年8月16日生，大专文化，宣威市人。
被申请执行人吴靓芳，女，彝族，1982年4月3日生，云南省宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381民初4007号民事调解书，立案受理了王金晶申请执行吴靓芳民间借贷纠纷一案，王金晶申请执行的标的为人民币200000元及相应利息136000元，申请执行费人民币336000元。
本案在执行过程中，被执行人吴靓芳工资奖金每月被本院扣留人民币4000元，被除工资外无其他可供执行财产，且被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 安敏& # xB;
审判员 李学界
审判员 钱 坤
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 会 平
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2448号
原告郭岳烽，男，汉族，1975年12月30日出生，住广东省湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人唐爱弟，广东粤海律师事务所律师。
被告崔培明，男，汉族，1961年7月12日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，
被告梁权珍，女，汉族，1978年9月3日出生，身份证住址：广东省高州市，
原告郭岳烽诉被告崔培明、梁权珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐爱弟到庭参加诉讼，被告崔培明、梁权珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告崔培明、梁权珍共同偿还原告借款2万元，借款周期内利息及综合服务费为6600元（每月按3%利率计算，合计11个月）及自2017年6月13日起至清偿之日止以每月2%的利息支付给原告；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月12日被告崔培明与原告签订《借款（担保）合同》，向原告借款2万元用于资金周转，合同约定借款期限为2016年7月12日至2017年6月12日，借款周期内利息及综合服务费用每月按3%计算，被告梁权珍为担保人。签订合同当天，原告通过其工商银行账户将2万元转到被告崔培明的银行账户。借款到期后，两被告未能按约定还款，两被告是夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
被告崔培明、梁权珍不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告郭岳烽与被告崔培明、梁权珍于2016年7月12日签订了一份《借款（担保）合同》，该合同主要内容为：“借款人（甲方）崔培明，贷款人（乙方）郭岳烽，担保人（丙方）梁权珍，借款金额为人民币贰万元，借款期限为：2016年7月12日至2017年6月12日，以借款期限为周期，周期内利息及综合服务费用为每月3%利息。付款账户户名：郭岳烽，账号62×××24。由丙方提供连带责任保证担保，担保期限为两年。甲方：崔培明（签名、指印），乙方：郭岳烽（签名、指印），担保人（丙方）：梁权珍（签名、指印），2016年7月12日。”同日，原告通过其名下账号20×××40的银行账户转账2万元到被告崔培明名下尾号3704的银行账户。被告崔培明出具《借款确认书》及《借据》确认其收到原告转账支付的2万元。借款后，被告至今未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。
另查明，被告崔培明、梁权珍是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告崔培明向原告郭岳烽借款，并与原告签订《借款（担保）合同》及出具《借款确认书》、《借据》确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。被告崔培明借款后至今未还，原告请求其偿还借款本金20000元，合法有理，应予支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案《借款（担保）合同》虽约定利息按每月3%计算，但当事人请求法院支持的利息应以年利率24%（折算月利率2%）为限，故本案借款利息应从2016年7月12日起按月利率2%计算。原告的其他利息请求，依法无据，本院不予支持。
关于原告请求被告梁权珍与被告崔培明共同偿还本案债务的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告梁权珍与被告崔培明是夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告未能提供证据对本案债务性质进行抗辩，被告梁权珍在《借款（担保）合同》作为担保人签名亦知晓该借款，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告梁权珍与被告崔培明对本案债务承担共同偿还责任，原告请求被告梁权珍共同承担本案还款责任，于法有据，应予支持。被告崔培明、梁权珍经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告崔培明、梁权珍于本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元及支付利息（利息计算：以20000元为基数，从2016年7月12日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告郭岳烽。
二、驳回原告郭岳烽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，财产保全费320元，两项合计785元，由原告负担55元，被告崔培明、梁权珍负担730元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫凯程
人民陪审员 欧小珩
人民陪审员 梁晶晶
二〇一八年一月二日
书 记 员 罗嘉惠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终614号
上诉人（原审被告）：青岛载利钢铁有限公司，住所地山东省青岛市胶州市潍胶路与胶平路交叉口东200米路北。
法定代表人：李金平，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津热联瑞发钢铁有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区二经路19号。
法定代表人：何枫，执行董事。
委托诉讼代理人：曹泽伟，男，该公司职员。
上诉人青岛载利钢铁有限公司因与被上诉人天津热联瑞发钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院(2017)津0117民初573号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青岛载利钢铁有限公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至山东省胶州市人民法院审理。事实和理由：第一，案外人天津达亿钢铁有限公司向上诉人发出的《债权转让通知书》中原本并无手写的变更管辖的相关约定，明显系人为恶意添加，上诉人根本不知晓手写部分，对手写部分的内容亦不予认可。本案应当根据上诉人与案外人天津达亿钢铁有限公司签订的原买卖合同中约定的管辖条款，确定本案由山东省胶州市人民法院管辖。第二，债权人发出债权转让通知属单方法律行为，而对管辖条款的变更则应属双方法律行为，案涉《债权转让通知书》中手写的变更管辖的内容并未得到上诉人确认，应属无效。
被上诉人天津热联瑞发钢铁有限公司辩称，案涉《债权转让通知书》中手写的变更管辖的内容并非后补，上诉人对此已经盖章予以确认，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，根据被上诉人一审提交证据以及双方当事人的陈述，本案诉争《买卖合同》系由上诉人与案外人天津达亿钢铁有限公司签订，该合同第十二条约定“纠纷的解决方式：若买卖双方履行本合同发生争议，双方协商解决。若协商不成，则向胶州市人民法院起诉”。该约定不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被上诉人在二审中出示了2016年2月3日《债权转让通知书》的原件，经核对，该《债权转让通知书》文本中涉及债权转让通知等事项的内容系打印而成，涉及管辖条款的内容系手写而成，上诉人在《债权转让通知书》末端加盖了公章及财务专用章，但两枚印章仅与打印部分有重叠，与手写部分无重叠。在二审询问中，被上诉人自认该手写部分系其在征得上诉人同意后由被上诉人自行添加，但被上诉人除《债权转让通知书》的原件外，并无其他证据证明其就手写的管辖条款部分征得了上诉人的同意。
现上诉人对上述手写部分予以否认，在被上诉人无法就其征得上诉人同意这一事实加以充分证明的情况下，被上诉人的抗辩理由不能成立，本院对2016年2月3日《债权转让通知书》涉及管辖条款的手写内容的效力不予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。在原《买卖合同》已约定合法有效的管辖条款的情况下，本院根据原《买卖合同》的约定，认定本案依法应由山东省胶州市人民法院处理。上诉人的上诉请求成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院(2017)津0117民初573号之二民事裁定；
二、本案移送山东省胶州市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘 睿
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘30行终5号
上诉人（原审原告）李林祥，男，汉族，甘肃省舟曲县人，农民，高中文化程度。
被上诉人（原审被告）舟曲县峰迭镇人民政府，住所地舟曲县。
法定代表人白梅花，系该镇镇长。
委托代理人杨卫国，系舟曲县峰迭镇人民政府工作人员。
委托代理人陈乾，甘肃正天（舟曲）律师事务所。
委托代理人张泽强，甘肃正天（舟曲）律师事务所。
上诉人李林祥因不服行政侵权赔偿决定纠纷一案，不服舟曲县人民法院（2017）甘3023行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人李林祥上诉称，一、本案刑事认定事实清楚，本案是行政侵权赔偿案件，而不是民事侵权赔偿案件，适用法律依据错误；二、舟曲县人民法院所作出的（2016）甘3023行初2号判决，故意避嫌，认定事实不清，判决毫无法律依据；三、本案争议的焦点问题是韩世荣的身份问题和仇成生为何要将上诉人叫到韩世荣办公室的问题；四、本案争议的中心焦点是上诉人左耳附近额骨骨折是否是严进才所致以及如何致伤。综上上诉人请求二审法院：一、依法撤销甘肃省舟曲县人民法院（2016）甘3023行初2号行政判决；二、依法判决被上诉人承担原告的后续治疗费、交通费5500元，住宿费、鉴定费1100元，医疗费10000元，误工费8万元，残疾用具9000元，材料制作费600元，诉讼费790元，残疾赔偿金65万元，生活补助费10000元，总计70万元人民币。
被上诉人舟曲县峰迭镇人民政府的答辩称，一、上诉人受侵害情形不符合获得国家赔偿的条件；二、上诉人诉请确认涉案行为系答辩人违法行政行为已经超过诉讼时效。综上所述，答辩人认为，舟曲县人民法院对认定峰迭镇人民政府与李林祥的一审行政行为案件具有管辖权，且造成上诉人损伤的是严进才的个人伤害行为而非答辩人的行政行为。
本院认为，舟曲县人民法院（2016）甘3023行初2号行政判决，认定舟曲县峰迭镇人民政府作出的不予赔偿决定所涉严进才履行的是否是职务行为事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销舟曲县人民法院（2016）甘3023行初2号行政判决；
二、发回舟曲县人民法院重审。
审 判 长 王 毅
审 判 员 包瑞芝
代理审判员 张海霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张玉光
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）甘30行终5号 上诉人（原审原告）李林祥，男，汉族，甘肃省舟曲县人，农民，高中文化程度。 被上诉人（原审被告）舟曲县峰迭镇人民政府，住所地舟曲县。 法定代表人白梅花，系该镇镇长。 委托代理人杨卫国，系舟曲县峰迭镇人民政府工作人员。 委托代理人张泽强，甘肃正天（舟曲）律师事务所。 上诉人李林祥因不服行政侵权赔偿决定纠纷一案，不服舟曲县人民法院（2017）甘3023行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 上诉人李林祥上诉称，一、本案刑事认定事实清楚，本案是行政侵权赔偿案件，而不是民事侵权赔偿案件，适用法律依据错误；二、舟曲县人民法院所作出的（2016）甘3023行初2号判决，故意避嫌，认定事实不清，判决毫无法律依据；三、本案争议的焦点问题是韩世荣的身份问题和仇成生为何要将上诉人叫到韩世荣办公室的问题；四、本案争议的中心焦点是上诉人左耳附近额骨骨折是否是严进才所致以及如何致伤。综上上诉人请求二审法院：一、依法撤销甘肃省舟曲县人民法院（2016）甘3023行初2号行政判决；二、依法判决被上诉人承担原告的后续治疗费、交通费5500元，住宿费、鉴定费1100元，医疗费10000元，误工费8万元，残疾用具9000元，材料制作费600元，诉讼费790元，残疾赔偿金65万元，生活补助费10000元，总计70万元人民币。 被上诉人舟曲县峰迭镇人民政府的答辩称，一、上诉人受侵害情形不符合获得国家赔偿的条件；二、上诉人诉请确认涉案行为系答辩人违法行政行为已经超过诉讼时效。综上所述，答辩人认为，舟曲县人民法院对认定峰迭镇人民政府与李林祥的一审行政行为案件具有管辖权，且造成上诉人损伤的是严进才的个人伤害行为而非答辩人的行政行为。 本院认为，舟曲县人民法院（2016）甘3023行初2号行政判决，认定舟曲县峰迭镇人民政府作出的不予赔偿决定所涉严进才履行的是否是职务行为事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销舟曲县人民法院（2016）甘3023行初2号行政判决； 二、发回舟曲县人民法院重审。 审 判 长  王 毅 审 判 员  包瑞芝 代理审判员  张海霞 二〇一七年十月三十日 书 记 员  张玉光
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申225号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：邓雷，1971年7月27日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉仓、张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
再审申请人邓雷因与被申请人安徽华力建设集团有限公司（以下简称华力集团）确认合同无效纠纷一案，不服玛沁县人民法院（2016）青2621民初235号民事判决和果洛藏族自治州中级人民法院（2017）青26民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓雷申请再审称，申请人与被申请人以签订《承诺书》的方式，形成了建设工程的非法转包关系；申请人作为涉案工程的实际施工人，已完工程质量合格；2015年8月13日，申请人、被申请人和涉案工程的监理工程师三方对申请人已完工程及工程价款进行了结算确认。申请人与被申请人签订的《承诺书》被确认无效后，应以2015年8月13日三方对申请人已完工程及工程价款确认的结算单作为支付工程款的依据，被申请人应支付工程款3622517元。即使不以被申请人自认的欠款金额确定债务，也应以与本案相关联的另案司法鉴定作为被申请人支付工程款207872.19元的依据。综上，一、二审判决认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，2014年5月28日，青海隆豪置业有限公司（以下简称隆豪公司）与华力集团签订《建设工程施工合同》约定，隆豪公司将其建设开发的玛沁县阿尼玛卿文化广场一期一标段虫草交易市场、商业A3、影剧院及四标段住宅小高层、托幼儿园项目工程的土建、外装饰、安装工程承包给华力集团施工。邓雷作为华力集团的委托代表人在合同上签名。2014年6月27日，华力集团与邓雷签订《承诺书》约定，华力集团按邓雷所承包工程的进度款扣除0.8%的管理费，工程项目所产生的一切费用与华力集团无关。在施工期间，隆豪公司向华力集团支付工程进度款565万元，华力集团按照邓雷指定的账户已全部转付。隆豪公司将一辆价值60万元的车辆交付邓雷用于抵扣工程款，邓雷实收工程款为625万元。在本案中，隆豪公司对承建的建设工程项目未进行招标便与华力集团签订的《建设工程施工合同》，违反法律行政法规强制性规定，应属无效。华力集团与隆豪公司签订《建设工程施工合同》后，将建设工程交由不具备施工资质的自然人邓雷进行施工，亦违反了法律行政法规强制性规定，故华力集团与邓雷签订的《承诺书》当属无效。关于邓雷依据结算单或者与本案相关联的另案司法鉴定意见主张工程款问题。2015年8月13日，华力集团出具书面材料，载明涉案工程总价款为12326336元，未完工程价款2453819元，已完工程价款9872517元。据此，邓雷主张华力集团支付工程款3622517元。2016年8月22日，因隆豪公司诉邓雷、华力集团建设工程施工合同纠纷一案，青海省规划设计研究院受果洛藏族自治州中级人民法院委托，对邓雷未施工部分的工程合同造价出具鉴定意见，确定涉案工程总造价为12260468元，未施工部分的工程合同造价为3931995.81元。因华力集团2015年8月13日出具的书面材料没有建设单位隆豪公司的签署意见，系其单方行为，不能作为结算工程款的依据。青海省规划设计研究院出具的鉴定意见虽系有效证据，但因涉案工程的建设单位系隆豪公司，邓雷为实际施工人，华力集团已将隆豪公司支付的565万元工程进度款全部转付给了邓雷，且华力集团与邓雷之间属于挂靠关系，邓雷主张华力集团支付剩余工程价款及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。邓雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓雷的再审申请。
审 判 长 祝文甲
审 判 员 张语芯
代理审判员 刘海燕
二〇一七年八月三日
书 记 员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申225号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：邓雷，1971年7月27日出生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号。法定代表人：王坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉仓、张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。再审申请人邓雷因与被申请人安徽华力建设集团有限公司（以下简称华力集团）确认合同无效纠纷一案，不服玛沁县人民法院（2016）青2621民初235号民事判决和果洛藏族自治州中级人民法院（2017）青26民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓雷申请再审称，申请人与被申请人以签订《承诺书》的方式，形成了建设工程的非法转包关系；申请人作为涉案工程的实际施工人，已完工程质量合格；2015年8月13日，申请人、被申请人和涉案工程的监理工程师三方对申请人已完工程及工程价款进行了结算确认。申请人与被申请人签订的《承诺书》被确认无效后，应以2015年8月13日三方对申请人已完工程及工程价款确认的结算单作为支付工程款的依据，被申请人应支付工程款3622517元。即使不以被申请人自认的欠款金额确定债务，也应以与本案相关联的另案司法鉴定作为被申请人支付工程款207872.19元的依据。综上，一、二审判决认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，2014年5月28日，青海隆豪置业有限公司（以下简称隆豪公司）与华力集团签订《建设工程施工合同》约定，隆豪公司将其建设开发的玛沁县阿尼玛卿文化广场一期一标段虫草交易市场、商业A3、影剧院及四标段住宅小高层、托幼儿园项目工程的土建、外装饰、安装工程承包给华力集团施工。邓雷作为华力集团的委托代表人在合同上签名。2014年6月27日，华力集团与邓雷签订《承诺书》约定，华力集团按邓雷所承包工程的进度款扣除0.8%的管理费，工程项目所产生的一切费用与华力集团无关。在施工期间，隆豪公司向华力集团支付工程进度款565万元，华力集团按照邓雷指定的账户已全部转付。隆豪公司将一辆价值60万元的车辆交付邓雷用于抵扣工程款，邓雷实收工程款为625万元。在本案中，隆豪公司对承建的建设工程项目未进行招标便与华力集团签订的《建设工程施工合同》，违反法律行政法规强制性规定，应属无效。华力集团与隆豪公司签订《建设工程施工合同》后，将建设工程交由不具备施工资质的自然人邓雷进行施工，亦违反了法律行政法规强制性规定，故华力集团与邓雷签订的《承诺书》当属无效。关于邓雷依据结算单或者与本案相关联的另案司法鉴定意见主张工程款问题。2015年8月13日，华力集团出具书面材料，载明涉案工程总价款为12326336元，未完工程价款2453819元，已完工程价款9872517元。据此，邓雷主张华力集团支付工程款3622517元。2016年8月22日，因隆豪公司诉邓雷、华力集团建设工程施工合同纠纷一案，青海省规划设计研究院受果洛藏族自治州中级人民法院委托，对邓雷未施工部分的工程合同造价出具鉴定意见，确定涉案工程总造价为12260468元，未施工部分的工程合同造价为3931995.81元。因华力集团2015年8月13日出具的书面材料没有建设单位隆豪公司的签署意见，系其单方行为，不能作为结算工程款的依据。青海省规划设计研究院出具的鉴定意见虽系有效证据，但因涉案工程的建设单位系隆豪公司，邓雷为实际施工人，华力集团已将隆豪公司支付的565万元工程进度款全部转付给了邓雷，且华力集团与邓雷之间属于挂靠关系，邓雷主张华力集团支付剩余工程价款及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。邓雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓雷的再审申请。审 判 长  祝文甲审 判 员  张语芯代理审判员  刘海燕二〇一七年八月三日书 记 员  范人文
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324财保495号
申请人张凤雷，居民。
被申请人徐帅，居民。
申请人张凤雷以被申请人徐帅驾驶的鲁Q×××××号小型轿车于2016年8月29日18时许将其撞伤为由，于2016年9月8日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型轿车（保全价值10000元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人徐帅驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 扬
二〇一六年九月八日
书记员 石祥国
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初99号
原告：朱国存，公民身份号码×××，男,汉族，1988年6月4日出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：谷青军,公民身份号码×××,男，汉族，1970年1月10日出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告朱国存诉被告谷青军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱国存到庭参加了诉讼，被告谷青军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告朱国存向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付豆腐款15970元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谷青军于2015年3月起至2016年8月期间，多次向原告购买豆腐，并于2016年9月17日向原告出具欠条，共欠原告豆腐款15970元，欠款至今未付。
被告谷青军未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了一份欠条，证明2015年3月起至2016年8月期间，被告多次向原告购买豆腐，并于2016年9月17日向原告出具欠条，共欠原告豆腐款15970元的事实，被告未到庭质证。本院认为，原告朱国存提供的一份证据内容真实，来源合法，与本案事实有联系，本院予以采信。本院认定事实如下：被告谷青军多次向原告购买豆腐，2016年9月17日，被告谷青军向原告朱国存出具欠条一份，欠条内容载明：”今欠到豆腐款壹万伍仟玖佰柒拾元整（15970）”，欠款至今未付。
本院认为，合法的债务应予清偿。被告谷青军欠原告朱国存欠款的事实有被告出具的欠条为证，被告应及时给付原告欠款。被告谷青军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告谷青军欠原告朱国存豆腐款15970元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告谷青军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告谷青军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 其其格
二〇一七年三月十日
书记员 杨 慧
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第507号
申请执行人沈利群，男，1967年6月17日生，汉族，初中文化，宣威市人。
被执行人陈兴志，男，1976年6月13日生，汉族，小学文化，宣威市人。
本院在执行沈利群申请执行陈兴志民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人代孔青暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 安敏& # xB;
审判员 张会平
审判员 钱 坤
二〇一七年八月三日
书记员 李 学 界
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第507号申请执行人沈利群，男，1967年6月17日生，汉族，初中文化，宣威市人。被执行人陈兴志，男，1976年6月13日生，汉族，小学文化，宣威市人。本院在执行沈利群申请执行陈兴志民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人代孔青暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 安敏& # xB;审判员 张会平审判员 钱      坤二〇一七年八月三日书记员 李   学   界
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执418号
申请执行人俞小清，男，1984年6月17日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
被执行人吴文进，男，1980年1月5日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
本院在执行申请执行人俞小清与被执行人吴文进民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行金额10100.75元（含执行费50.75元）。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初444号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪黎明
代理审判员 黄清忠
代理审判员 陈国水
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 万行燕
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初6261号
原告武某，男，汉族，住陕西省靖边县.
被告高某，男，汉族，住陕西省靖边县.
被告贺某，女，汉族，住陕西省靖边县.
原告武某诉被告高某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员崔光全适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理本案.原告武某、被告高某到庭参加诉讼，被告贺某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告武某诉称：2012年8月7日，被告高某、贺某因资金周转困难从原告武某处贷款10万元，约定月利息按月利率18‰计算，并给原告出具借据一支，利息清至2016年5月7日；2014年3月13日被告高某、贺某向原告借款20万元，约定利息按月利率18‰计算，并给原告出具借款条据一支，后被告偿还原告本金16万元，利息清偿至2016年4月15日。后原告多次向被告催要剩余本金及利息，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令二被告偿还原告的借款本金10万元及利息（利息按月利率18‰计算，时间从2016年5月7日起至还款之日止）；2、请求依法判令二被告偿还原告的借款本金4万元及利息（利息按月利率18‰计算，时间从2016年4月15日起至还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告武某向法庭提交以下证据：
一组证据及借款条据一支，用于证明被告高某、贺某于2012年8月7日向原告武某借款10万元，双方约定利息以月利率18‰计算，利息清至2016年5月7日的事实。
一组证据及借款合同1份，用于证明被告高某、贺某于2014年3月13日向原告武某借款20万元，双方约定利息以月利率18‰计算，利息清至2016年4月15日，于2015年1月15日被告偿还原告本金16万元的事实。
被告高某辩称；借款是事实，现在无力偿还。
被告贺某未出庭答辩也未向法庭提交支持其主张的相关证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，借款合同一份，符合证据的形式要件，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实:2012年8月7日，被告高某、贺某因资金周转困难从原告武某处贷款10万元，约定月利率18‰，并给原告出具借据一支，利息清至2016年5月7日；2014年3月13日被告高某、贺某向原告借款20万元，约定月利率18‰，并给原告出具借款条据一支，后被告偿还原告本金16万元，利息清偿至2016年4月15日。后原告多次向被告催要剩余本金及本息，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为，原告武某与被告高某、贺某之间的债权债务关系明确，被告高某、贺某向原告武某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告高某、贺某偿还欠款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某、贺某限本判决生效后十日内自动偿还原告武某的借款本金10万元及利息（利息按月利率18‰计算，时间从2016年5月7日起计算至执行之日止）。
二、由被告高某、贺某限本判决生效后十日内自动偿还原告武某的借款本金4万元及利息（利息按月利率18‰计算，时间从2016年4月15日起计算至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告高某、贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔光全
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贺新春
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1770号原告黎有炽。被告广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门陶瓷工业区。法定代表人梁遇成，公司经理。原告黎有炽与被告广西桂平市大成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员郑智勇、适用简易程序独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，书记员黄小钊担任记录。原告黎有炽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年3月至2014年4月期间，原告先后以黎有炽、佛山市禅城区利源民陶瓷经营部的名义向被告供应中温沙、钾砂、化工色料等原材料，送货后，被告先后向原告出具十四张对账单确认原告的送货关系和送货金额，十四张�账单货款合计2416417元。被告至今仍末支付上述货款。原告多次催促被告支付货款，被告以各种理由拖廷。经原告多次向被告追收未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即支付货款2416417元，并从立案之日（2015年4月13日）起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、《原告身份证复印件》一份，证实原告的身份情况及诉讼主体资格。证据2、《企业基本信息》一份，证实被告的身份情况及诉讼主体资格。证据3、《送货单》一份，证实原告向被告广西桂平市大成陶瓷有限公司供应化工色料的事实。证据4、《广西桂平市大成陶瓷有限公司对账单》十四份，证实这是当月送货，月底对账得出的，被告共欠货款2416417元的事实。证据5、《购销合同、化工购销合同》各一份，证实原告与被告订立了购销中温沙、钾砂、化工色料的合同关系。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，未作书面答辩，也不向法庭提供证据，拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。本院认为，2014年3月至2014年4月期间，原告向被告供应中温沙、钾砂、化工色料等原材料，原告提供有《购销合同、化工购销合同》、《送货单》、《广西桂平市大成陶瓷有限公司对账单》证据证实，被告广西桂平市大成陶瓷有限公司依据原告的送货单经对账后，开具了十四张合计2416417元的对账单给原告，这些证据证实了原、被告双方有购销中温沙、钾砂、化工色料等原材料及被告欠付货款的事实存在。原告要求被告广西桂平市大成陶瓷有限公司支付欠货款2416417元，并从2015年4月13日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。被告广西桂平市大成陶瓷有限公司没有依约支付货款给原告，已构成违约，应当承担偿还欠款及支付利息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算》问题的批复的规定，判决如下：一、被告广西桂平�大成陶瓷有限公司应支付货款2416417元给原告黎有炽。二、被告广西桂平市大成陶瓷有限公司应按欠货款2416417元，从2015年4月13日起至本判决规定履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款利息给原告黎有炽。本案案件受理费13065元（原告已预交），由被告广西桂平市大成陶瓷有限公司负担。上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数（加五份副本）提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费26130元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费（开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：45×××93）。逾期不向贵港市中级人民法院提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员郑智勇二〇一五年六月三十日书记员黄小钊
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审245号
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会，住所在阜宁县城南新区。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人叶苏华，东沟镇计划生育办公室助理。
被申请人张学桂，男，1976年10月19日生，汉族，居民，住。
被申请人李翠芬，女，1974年3月10日生，汉族，居民，住址同上。
2015年12月23日，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和2014年3月28日第二次修正的《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人张学桂、李翠芬违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出阜人口计征决字（2015）1656号《社会抚养费征收决定书》，决定对被申请人张学桂、李翠芬征收社会抚养费100224元。该征收决定书送达后，被申请人张学桂、李翠芬在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请人阜宁县卫生和计划生育委员会依法于2016年9月28日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会作为县级人民政府计划生育的管理职能部门，具有对被辖区内违反法定生育条件的男女双方征收社会抚养费的法定职权。被申请人张学桂、李翠芬违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会作出的阜人口计征决字（2015）1656号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，程序合法，征收恰当，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会申请执行征收被申请人张学桂、李翠芬社会抚养费100224元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人张学桂、李翠芬负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 多
审判员 夏 勇
审判员 张曙光
二〇一六年十月十二日
书记员 夷 婕
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1097号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人杨宝。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人杨宝交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月14日作出411331-2001202121号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定杨宝“于2016年10月14日08时18分，在南阳市车站路与雪枫路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对杨宝作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001202121号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1097号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人杨宝。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人杨宝交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月14日作出411331-2001202121号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定杨宝“于2016年10月14日08时18分，在南阳市车站路与雪枫路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对杨宝作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001202121号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第973号
原告：张竟楷，男，1973年12月4日出生，满族。
被告：马亮，1982年10月22日出生。
被告：杨春宝。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司，住所地吉林省辽源市龙山区人民大街517号（原北寿街）。机构代码：82533834-8。
负责人：张瑞斌，职务系经理。
委托代理人：杨景福，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市绿园区西安大路120号。机构代码：59445698-7。
负责人：李英，职务系总经理。
委托代理人：胡国龙，该公司员工。
原告张竟楷诉被告马亮、杨春宝、中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司（以下简称“人保公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员赵岩担任审判长，与代理审判员郭建（主审）、人民陪审员李华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张竟楷，被告人寿保险公司委托代理人胡国龙均到庭参加诉讼，被告马亮、杨春宝、人保公司未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日14时30分许，在304线沙岗子，原告张竟楷司机康健驾驶辽AEN3**号出租车与被告马亮驾驶的吉D227**号小型货车发生交通事故，至原告车辆损坏，司机康健受伤。经公安交警部门认定，被告马亮负此次事故的全部责任，原告无责任。现原、被告对赔偿无法达成协议，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失4，800元、停运损失2，240元，共计7，040元。诉讼费用由被告承担。
被告人保公司未派员出庭应诉，其书面辩称：肇事吉D227**号车辆在我公司投保交强险，因原告车辆损失已超过交强险财产损失责任限额，我公司同意在交强险三者财产损失责任限额内依法进行赔偿。诉讼费、停运损失等间接损失不在交强险的赔偿范围之内。
被告人寿保险公司辩称：交通事故认定书认定，马亮负本次事故的全部责任。肇事吉D227**号车辆在我公司投保商业第三者责任险30万元含不计免赔，事故发生时在保险有效期内。该车在被告人保公司投保交强险，我公司同意对交强险赔偿责任范围之外部分的直接损失予以赔偿。停运损失、诉讼费用属间接损失，我公司不同意赔偿。
被告马亮、杨春宝经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年11月20日14时30分，被告马亮驾驶吉D227**号小型汽车与康健驾驶的辽AEN3**号小型轿车发生交通事故，造成康健受伤、原告车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告马亮负本次事故的全部责任。原告车辆受损后，修理8天，花费维修费4，800元。
另查明：肇事车辆吉D227**号小型汽车登记所有权人系被告杨春宝，事故发生时由被告马亮驾驶。该车在被告人保公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保第三者责任险30万元含不计免赔。受损车辆辽AEN3**号小型轿车实际所有权人系原告张竟楷，该车使用性质为出租客运，出租汽车经营户平均每日收入为280元。
上述事实，有当事人庭审陈述、交通事故责任认定书、行车证、维修费票据、行业收入证明等证据为凭，经开庭审理、质证，本院予以确认。
本院认为：公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告马亮驾驶吉D227**号小型汽车与原告车辆相撞，并负本次事故的全部责任，理应对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投有交强险及第三者责任险，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》的规定，在保险限额范围内对原告造成的损害予以赔偿。原告修理车辆8天，花费修理费4，800元并有相应票据予以佐证，本院予以确认。原告车辆系出租运营车辆，修理期间产生停运损失，经核原告停运损失为2，240元（280元／天×8天）。肇事车辆在被告人保公司投保交强险，被告人保公司应在交强险财产损失赔偿限额2，000元范围内向原告赔付停运损失2，000元。不足部分240元（2，240元-2，000元）由被告马亮向原告赔偿。肇事车辆在被告人寿保险公司投保第三者责任险含不计免赔，被告人寿保险公司应向原告赔偿车辆修理费4，800元。被告马亮、杨春宝经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司在本判决发生法律效力之日起15日内向原告张竟楷赔偿2，000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司在本判决发生法律效力之日起15日内向原告张竟楷赔偿4，800元；
三、被告马亮在本判决发生法律效力之日起15日内向原告张竟楷赔偿240元。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取）由被告马亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 岩
代理审判员 郭 建
人民陪审员 李 华
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王东杰
送达日期：年月日
送达人：
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执621号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省鹰潭市余江县白塔中路21号，组织机构代码：16015043-8。
负责人黄小宇，职务行长。
被执行人官国龙，男，1977年08月06日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人郑员花，女，1979年04月13日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。系被告官国龙之妻。
被执行人官金龙，男，1974年11月10日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人官际和，男，1968年11月05日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人官国龙、郑员花、官金龙、官际和金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人官国龙、郑员花、官金龙、官际和未履行标的金额31849.23元及执行费377.74元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋海辉
代理审判员 吴 伟
代理审判员 陈国水
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 江伟轩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执438号
申请执行人：李安江。
被执行人：张红军。
申请执行人李安江与被执行人张红军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)甬余陆商初字第289号民事判决书已于2016年1月5日发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人余姚市金弘利实业有限公司支付借款5000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，扣划被执行人名下银行存款1421.45元，现查明被执行人名下无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执438号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执438号
申请执行人李安江
被执行人张红军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余陆商初字第00289号，依法向被执行人张红军发出执行通知书，责令被执行人张红军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张红军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月二十六日
书记员 尚 洁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2550号
原告深圳广胜达建设有限公司，住所地深圳市罗湖区松园西路一号之一综合楼四楼西侧。
法定代表人杨松，该公司董事长。
委托代理人陈树文。
委托代理人段苏洋。
被告吴伟鸿。
上述原告与被告劳动争议一案，原告请求人民法院判决：一、原告不予支付被告经济补偿金人民币36750元；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2012年6月26日。
二、岗位：项目部现场安全员。
三、劳动合同解除情况：被告于2015年11月办理离职手续后离职。
四、工资标准：原告主张被告工资标准以银行流水所记录金额为准，并提交银行流水与工资表为证。被告对银行流水金额予以认可，对工资表不予认可，主张工资标准为每月10500元，通过银行转帐和现金形式发放，工资袋照片所记录的金额就是现金形式的工资。本院认为，原告应对被告的工资标准举证，其提交的工资表并无被告签名，且被告对此不予认可，本院对该工资表不予采信，因原告未能举证证明被告的工资标准，依法应承担不利的法律后果。被告所主张10500元/月工资标准与银行流水和工资袋的记录相符，本院予以采信。
五、解除劳动合同赔偿金。原告主张被告以口头通知的形式主动申请离职，被告主张系原告将其辞退。本院认为双方劳动关系已解除，但均未就各自劳动关系解除原因的主张提交证据，故可视为由原告提出且经双方协商一致解除劳动关系，原告应支付原告解除劳动关系经济补偿金。本案中，原告应向被告支付经济补偿金36750元（10500元×3.5个月）。
六、关于仲裁情况：被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年1月15日作出深劳人仲案[2015]8206号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金36750元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
七、其他需要说明的问题：被告未就涉案仲裁裁决书提起诉讼，其答辩状所主张的要求原告支付工资、是失业保险金的请求，本院不予审理。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳广胜达建设有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告吴伟鸿解除劳动合同的经济补偿金人民币36750元；
二、驳回原告的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 黄卓燕
人民陪审员 谭 平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林晓晴
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1158号
申请执行人曲某某
被执行人潘某某
申请执行人曲某某与被执行人潘某某机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）长民初字第2904号民事判决：
被告潘某某赔偿原告曲某某经济损失33426.10元的70％即23398.27元。此款限判决生效后立即给付。
驳回原告曲某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告潘某某承担175元，由原告曲某某承担75元；剩余250元，由本院退还给原告。鉴定费1500元，由被告潘某某承担1050元，由原告曲某某承担450元。
该判决生效后，申请执行人于2015年10月28日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第2904号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1158号
申请执行人：林国明，男，1984年9月17日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：周吓咪，女，1979年1月22日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人林国明与被执行人周吓咪民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人周吓咪长期外出，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人有存款余额；经向长乐市公安局查询，无被执行人的车辆登记记录；经向长乐市国土资源局查询，无被执行人建房地籍登记材料；经向长乐市建设局查询，无被执行人的房产登记记录；。现被执行人暂无其他可供执行的财产。执行中，于2016年7月4日将被执行人周吓咪纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十二月十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5617号
原告朱祝元。
委托代理人冯文锋，河南大河律师事务所律师。
委托代理人张铭，河南大河律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区翠竹街6号3幢1单元6层5号。
法定代表人程小伟。
原告朱祝元与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯文锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月18日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元18层1××号房屋一套，总价款455425元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2012年2月29日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元18层1××号房屋权属证书；被告支付违约金4554.25元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2012年1月18日，原、被告签订合同编号为GX12932917的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元18层1××号房，建筑面积87.14平方米，价款455425元，原告应当于2012年1月18日通过现金支付购房款205425元，2012年2月4日通过现金支付购房款100000元，2012年3月18日通过商业贷款支付购房款150000元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款455425元和契税，被告于2012年2月29日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份、销售不动产统一发票三份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元18层1××号房屋权属证书及被告按照已付房款455425元的1%支付违约金4554.25元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告朱祝元办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元18层1××号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱祝元违约金四千五百五十四元二角五分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 闫文红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特404号
申请人：北京合天下投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1493。
法定代表人：赵艳祥，总经理。
委托诉讼代理人：王文慧，女，北京合天下投资管理集团有限公司员工。
被申请人：张慧，女，1993年4月2日出生，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：王正敏（张慧之母），女，1963年7月1日出生，住北京市宣武区。
申请人北京合天下投资管理集团有限公司（以下简称合天下公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2017]第10786号裁决一案，本院于2017年9月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
合天下公司申请称：涉案仲裁裁决认定事实不清，合天下公司与张慧间不存在劳动关系，张慧提供的银行流水、社保权益记录中名称与合天下公司不符，张慧不是合天下公司员工，故合天下公司不应支付张慧任何工资款项。故合天下公司申请撤销京朝劳人仲字[2017]第10786号仲裁裁决。
张慧答辩称，同意仲裁裁决，不同意合天下公司的申请理由。
经审查查明：张慧向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提起劳动仲裁，要求合天下公司支付其拖欠的工资16872.5元及未签订劳动合同双倍工资差额12650元。
2017年8月21日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第10786号仲裁裁决：一、合天下公司支付张慧2017年3月1日至2017年5月15日期间工资16872.5元；二、合天下公司支付张慧2017年3月13日至2017年5月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额12650元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由。
本案中，合天下公司申请撤销仲裁裁决的理由是认为仲裁庭认定事实不清，主张其与张慧之间不存在劳动关系。本院认为，认定事实属于仲裁庭依法享有的仲裁裁量权，并不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销理由。经本院释明后，合天下公司未能举证证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一，故对于合天下公司申请撤销仲裁裁决的申请，本院予以驳回。
综上，合天下公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京合天下投资管理集团有限公司请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第10786号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人北京合天下投资管理集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年十月十九日
法官 助理 程惠炳
书 记 员 赵婷婷
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0236-1号
申请执行人杨建，现役军人。
被执行人何兆宏，居民。
被执行人冯永英，无业，系被告何兆宏之妻。
申请执行人杨建与被告何兆宏、冯永英返还财物纠纷一案，本院于2013年7月26日作出的（2013）东民初字第0242号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告何兆宏、冯永英于本判决生效之日起10日内将坐落于东台市滨河花园11幢404室住宅的23号车库内物品清空，并向原告杨建交付该23号车库。案件受理费50元，由被告何兆宏、冯永英共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法通知被执行人到庭谈话并要求限期履行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等相关证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的物权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第0242号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 王秀丽
审判员 夏伯远
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘扣平
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执678号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司辉南支行。
被执行人：于海军。
被执行人：古晓博。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司辉南支行与被执行人于海军、古晓博担保借款合同纠纷执行一案中，申请人于2017年11月14日提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初729号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 高俊德
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘晟旋
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第643号
原告�丹丹，河北省望都县人。
委托代理人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。
被告孙福刚，河北省望都县人。
原告贾丹丹与被告孙福刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员桑占全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾丹丹的委托代理人王雄冠到庭参加诉讼。被告孙福刚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贾丹丹诉称，2015年2月4日，原、被告签订《公司转让协议书》，被告孙福刚尚欠原告转让金10，000元。原告请求法院判令被告给付原告转让金人民币10，000元。
被告孙福刚未答辩。
经审理查明，2015年2月4日，原、被告签订《公司转让协议书》，双方约定原告将山西生活向导广告有限公司望都分公司的全部股权转让给被告，转让价格为人民币30，000元，2015年2月4日预付20，000元，剩余10，000元于2015年春节变更手续后付完，约定原告贾丹丹向被告转让的股权中尚未实际缴纳出资的部分，转让后，由被告继续履行这部分股权的出资义务。被告孙福刚预付20，000元后将相关手续进行了变更，并经营该公司，但未依合同约定向原告贾丹丹支付剩余的10，000元。原告贾丹丹为此提供了《公司转让协议书》，证实原告存在买卖合同关系；提供了山西生活向导广告有限公司望都分公司营业执照复印件一份，证实在2015年3月24日该分公司负责人已变更为本案被告孙福刚；提供了山西生活向导广告有限公司望都分公司2015年7月20日的生活向导（望都版）报纸一份，证实，直到2015年7月20日，被告仍在经营这份报纸。以上事实有原告贾丹丹提供的身份证复印件、《公司转让协议书》、山西生活向导广告有限公司望都分公司营业执照、生活向导（望都版）报纸及庭审笔录等证据证实。
本院认为，买卖合同是�出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订《公司转让协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同，被告孙福刚应当按照合同约定履行向原告贾丹丹支付剩余价款10，000元的义务，故对原告贾丹丹的诉讼请求，本院予以支持。被告孙福刚拒不到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，本院不作干预。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙福刚给付原告贾丹丹剩余价款人民币10，000元；于本判决生效后十日内一次付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费人民币25元，由被告孙福刚负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 桑占全
二〇一五年八月二十四日
书记员 沈巧瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执保字第00044号
提交机关北京仲裁委员会。
申请人地雅投资管理集团有限公司，住所地北京市海淀区翠微园北里甲6号。
法定代表人常小徐，董事长。
委托代理人张智国，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人关珊珊，北京市亿达律师事务所律师。
被申请人北京兆著美达投资有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业一街100-94号。
法定代表人郭兆著，执行董事。
被申请人北京君天首业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜通西大街18号院1号楼。
法定代表人李皓，执行董事。
申请人地雅投资管理集团有限公司与被申请人北京兆著美达投资有限公司、北京君天首业商贸有限公司之间因签订的《租赁合同》所引起的争议纠纷中，根据合同中的仲裁条款向北京仲裁委员会申请仲裁，并提出对被申请人北京兆著美达投资有限公司、北京君天首业商贸有限公司银行存款人民币33158863.50元或其他相等值的财产予以保全的申请。北京仲裁委员会依法将申请人地雅投资管理集团有限公司的财产保全申请提交本院。
在审查过程中，申请人地雅投资管理集团有限公司于2015年11月19日向本院申请撤回对被申请人北京兆著美达投资有限公司、北京君天首业商贸有限公司的财产保全请求。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
本院认为，申请人地雅投资管理集团有限公司撤回对被申请人北京兆著美达投资有限公司、北京君天首业商贸有限公司的财产保全请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人地雅投资管理集团有限公司撤回财产保全请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 连 强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王立军
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民催2号
申请人娄底市信达投资理财有限公司，住所地娄底市经济开发区娄星北路建安公司大楼402室。
法定代表人谭显铁。
申请人娄底市信达投资理财有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月23日立案后，依法于2017年2月21日发出公告，催促利害关系人在一百五十九日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
宣告申请人娄底�信达投资理财有限公司持有的号码0010006323128478、票面金额柒拾万元整、出票日期贰零壹柒年零壹月壹拾陆日，到期日期贰零壹柒年柒月壹拾陆日，出票人湖南华菱涟源钢铁有限公司，付款人开户银行民生银行长沙分行，收款人江苏万成机械制造有限公司，背书转让给娄底市信达投资理财有限公司的商业承兑汇票无效；
自本判决公告之日起，申请人娄底市信达投资理财有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人娄底市信达投资理财有限公司负担。
审 判 长 李永祯
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 刘传桃
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨念源
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民催2号申请人娄底市信达投资理财有限公司，住所地娄底市经济开发区娄星北路建安公司大楼402室。法定代表人谭显铁。申请人娄底市信达投资理财有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月23日立案后，依法于2017年2月21日发出公告，催促利害关系人在一百五十九日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：宣告申请人娄底�信达投资理财有限公司持有的号码0010006323128478、票面金额柒拾万元整、出票日期贰零壹柒年零壹月壹拾陆日，到期日期贰零壹柒年柒月壹拾陆日，出票人湖南华菱涟源钢铁有限公司，付款人开户银行民生银行长沙分行，收款人江苏万成机械制造有限公司，背书转让给娄底市信达投资理财有限公司的商业承兑汇票无效；自本判决公告之日起，申请人娄底市信达投资理财有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人娄底市信达投资理财有限公司负担。审 判 长  李永祯人民陪审员  喻日光人民陪审员  刘传桃二〇一七年八月十四日书 记 员  杨念源
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第325号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人俞运松。
被执行人黄梅英。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年5月12日向我院申请执行被执行人俞运松、黄梅英征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
连城县人口和计划生育局于2014年11月13日以被执行人俞运松、黄梅英多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1259号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人俞运松、黄梅英应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1259号征收社会抚养费决定书，于2014年11月13日依法送达给被执行人，被执行人俞运松、黄梅英未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1259号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经连城县人口和计划生育局催告后，被执行人俞运松、黄梅英仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。根据《连城县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》规定，申请人行使连城县人口和计划生育局的相关职能，申请人连城县卫生和计划生育局于2015年5月12日申请我院强制执行，要求被执行人俞运松、黄梅英缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第1259号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人俞运松、黄梅英必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人俞运松、黄梅英若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年五月十四日
书记员 林 惠
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7483号
原告：王某，女，1985年11月23日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张某，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码×××
被告：辛某，男，1983年8月19日出生，满族，农民，公民身份号码×××。
原告王某与被告辛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告辛某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告向我借款30000元，当时被告为我出具借条一枚，未约定还款时间，该借款经我多次索要，被告始终不还，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还借款本金30000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告辛某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一枚，因被告未到庭参加诉讼，无法进行质证。因原告提交的借条符合证据真实性、合法性和关联性特征，本院确认其为有效证据。据此，本院经审理认定如下案件事实：2016年2月5日，被告向原告借款30000元，当时被告为原告出具借条一枚，未约定利息和还款时间，上述借款被告至今未偿还。故原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辛某向原告借款事实清楚，有被告辛某亲笔签名的借款单在卷佐证，足以认定。现原告要求被告履行偿还义务，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方在借款时对是否支付利息未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，本院对原告该诉讼请求不予支持。被告辛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金30000元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，均由被告辛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 国 臣
审 判 员 阿 力 玛
人民陪审员 哈斯图雅
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孙 玲 丽
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终265号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）平某，男，1986年6月9日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月30日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人平某犯盗窃罪一案，于2016年6月6日作出（2016）豫0527刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人平某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月22日凌晨，被告人平某在山东省德州市德城区黄河涯镇前寨子村，用石块将被害人杨某乙停放在自家门口的一辆牌照为鲁N×××××的黑色吉利金刚牌轿车车窗砸坏，将该车辆及车上的600元人民币盗走。平某驾驶其盗窃的黑色吉利金刚牌轿车行驶至德城区新华街道办事处于官屯村，将被害人韩某停放在自家门口的一辆牌照为鲁N×××××的灰色大众斯柯达牌轿车车窗砸坏，将该车上的一台联想牌笔记本电脑、一个手包和一个钱包盗走。
2016年1月30日凌晨，被告人平某在河南省濮阳市华龙区王助乡张庄村，将被害人张某停放在胡同口的一辆牌照为豫E×××××的黑色长城哈弗牌越野车车窗砸坏，将该车上两个装有100元人民币的钱包盗走。
2016年1月30日凌晨，被告人平某在河南省濮阳市华龙区王助乡潘庄村，将被害人潘某乙停放在村北街西头的一辆牌照为豫J×××××灰色大众速腾牌轿车车窗砸坏，将该车上一部佳能牌照相机、一块手表和一台车载打气泵盗走。
2016年1月30日凌晨，被告人平某驾驶盗窃的黑色吉利金刚牌轿车来到内黄县亳城乡石光村，将被害人申某停放在自家门口的一辆牌照为琼A×××××的白色悦达起亚牌轿车车窗砸坏，将该车上的7200元人民币及一条苏烟、八盒黄鹤楼牌香烟盗走。
经鉴定，被告人平某盗窃的轿车、笔记本电脑、照相机、手表、香烟等物品价值共计14704元。
原判认定上述事实的证据有：被害人杨某乙、韩某、张某、潘某乙、申某等人的陈述，抓获证明，扣押、发还物品文件清单，被盗车辆信息查询结果单，内黄县东庄派出所证明，辨认笔录及照片，鉴定意见，价格鉴定结论书，被告人平某的供述与辩解及户籍证明等。
原判认为，被告人平某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人平某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
上诉人平某上诉称：原判量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人平某上诉认为“原判量刑重”的意见，经查，平某采用砸坏被害人的轿车车窗的方法，多次以破坏性手段进行盗窃，且属流窜作案，原判依据平某犯罪的事实、性质以及造成的社会危害等对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，量刑适当。故上诉人平某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人平某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人平某的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 郭丕亮
审判员 吴合章
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 琪