北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9640号
上诉人（原审原告）：刘永超，男，1972年3月26日出生。
被上诉人（原审被告）：华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人：蒋智生，董事长。
委托诉讼代理人：杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人刘永超因与被上诉人华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称华润物业公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘永超上诉请求：同意一审判决第一项，并改判华润物业公司向我支付2014年7月1日至2015年7月11日期间克扣的浮动工资4800元以及2015年6月1日至2015年7月11日期间的防暑降温费400元。事实与理由：2006年4月25日我入职华润物业公司，担任综合工，双方签订劳动合同，合同约定每月工资2300元，实际发放每月4500元左右，包括基本工资2300元，另有浮动工资、加班工资、劳保费用。工资打卡发放，下发薪。2006年4月25日至2006年12月31日期间华润物业公司未为我缴纳社会保险。我为农村户籍。2014年7月1日之前我享受浮动工资每月400元，发了2年，2014年7月1日起不再发放，华润物业公司项目经理王有强承诺发放，但是一直没有发。防暑降温费每月200元也没有发放，我工作至2015年7月11日。我不服一审判决，请求支持我的上诉请求。
华润物业公司辩称，同意一审判决，不同意刘永超的上诉请求。
刘永超向一审法院起诉请求判令：1.支付2006年4月25日至2006年12月31日期间未缴纳养老保险的补偿1624元；2.支付2014年7月1日至2015年7月11日期间克扣的浮动工资4800元；3.支付2015年6月1日至2015年7月11日期间的防暑降温费400元。
一审法院认定事实：刘永超曾在华润物业公司工作。刘永超称其2006年4月25日入职，华润物业公司称刘永超2007年1月1日入职。
刘永超出具《离职申请书》和《员工离职申请表》。其中，《离职申请书》的内容为：“尊敬的公司各位领导：首先，非常感谢您们在这十来年对我的信任和关照，这段时间我认真回顾了这十来年的工作情况，觉得来华润物业工作是我的幸运，我一直非常珍惜这份工作，在这十来年公司领导对我的关心和教导，同事们对我的帮助让我感激不尽。在公司工作的十来年的时间中，我学到很多东西，无论是专业技能还是做人方面都有很大的提高，感谢公司各位领导对我的关心和培养，对于我此刻的离开我只能表示深深的歉意，非常感激公司给予了我这样的工作和锻炼机会，但同时，也因我自身的原因，经过冷静的思考后，我决定向公司提出辞职……”。《员工离职申请表》载明，姓名刘永超、职能/项目凤凰城，部门工程部，岗位综合工，到职日期2006年4月25日，最后工作日期2015年7月10日，停薪日期2015年7月11日，个人离职原因为家中父母年数已大、需人照顾，下部为刘永超签字及华润物业公司相关负责人审批。
刘永超工作至2015年7月11日。
刘永超提交录音、《关于2014年月平均收入申报的通知》和《关于2015年月平均收入申报的通知》照片各一份，称录音为2015年10月17日刘永超与华润物业公司项目经理之间的电话录音。其中，录音显示，刘永超询问其还有没有补一年的浮动工资，对方称浮动工资到现在还没下来呢，而且刘永超已经离职了没有，已经给刘永超说过，如刘永超没离职在这干，这个钱下来肯定有其的，不在职肯定没其这个钱，现在在职的都还没有呢。《关于2014年月平均收入申报的通知》、《关于2015年月平均收入申报的通知》照片内容为通知2015年、2016年保险基数核定工作，月均应发工资=合同工资+浮动工资+岗位津贴+特别津贴+高温津贴+防寒防暑费+劳保费用+通讯费+加/值班费+绩效奖金（+年终奖金）+过节费+特殊奖励（奖惩、业务提成）+其他收入-
缺勤扣款及其他扣款（含奖惩）……。华润物业公司认可项目经理曾与刘永超通话，但称通话人已记不清内容、亦未认可且明确强调刘永超没有浮动工资，工资调整不属于通话人的职权。
刘永超提交工会会员证，其中记载刘永超的入会时间为2006年7月，下部加盖“华润置地（北京）物业管理有限责任公司工会”印章。
另查，刘永超为外埠农业户籍。华润物业公司为刘永超缴纳了2007年1月至2015年7月的社会保险。刘永超曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.华润物业公司支付刘永超2015年7月1日至2015年7月11日期间的工资2069元；2.华润物业公司支付刘永超2006年4月25日至2006年12月31日未缴纳养老保险的补偿1624元；3.华润物业公司支付刘永超2014年7月1日至2015年7月11日克扣的工资4800元；4.华润物业公司支付刘永超2015年6月1日至2015年7月11日的防暑降温费400元。2015年12月18日，仲裁委员会作出京西劳人仲字[2015]第3354号裁决书，裁决：1.华润物业公司支付刘永超2006年4月25日至2006年12月31日期间的养老保险补偿417.6元；2.驳回刘永超的其他仲裁请求。后刘永超不服，于法定期限内起诉至一审法院。
上述事实，有银行历史交易明细、户口簿、社会保险个人权益记录、录音、京西劳人仲字[2015]第3354号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，刘永超称其2006年4月25日入职，华润物业公司称刘永超2007年1月1日入职；华润物业公司提交的员工离职申请记载刘永超的到职日期为2006年4月25日，华润物业公司关于入职时间是刘永超自行填写而其未审核的答辩意见，缺乏法律依据，法院不予采纳，另外刘永超提交的工会会员证中载明刘永超的入会时间为2006年7月，综合以上考虑，法院对华润物业公司主张的刘永超入职时间不予采信，并就此采信刘永超主张的入职时间，即2006年4月25日。
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，刘永超主张华润物业公司支付2014年7月1日至2015年7月11日期间的浮动工资，就此提交录音和《关于2014年月平均收入申报的通知》、《关于2015年月平均收入申报的通知》照片，刘永超上述证据不足以证明浮动工资系其固定工资组成及其上述期间应享受该项待遇，故其该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。刘永超主张华润物业公司支付2015年6月1日至2015年7月11日期间的防暑降温费，但未就其符合防暑降温费的发放条件举证证明，故其该项诉讼请求，法院不予支持。
国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。本案中，华润物业公司未为刘永超缴纳2006年4月25日至2006年12月31日期间的养老保险，应予以补偿，具体金额由法院依法核算。经核算，金额为1044元。刘永超该项诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、自判决生效后七日内，华润置地（北京）物业管理有限责任公司支付刘永超二〇〇六年四月二十五日至二〇〇六年十二月三十一日期间未缴纳养老保险的补偿一千零四十四元；二、驳回刘永超的其他诉讼请求。如果华润置地（北京）物业管理有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对一审判决第一项均表示同意，本院对此不持异议并予以维持。刘永超主张其每月的工资当中均包含有浮动工资部分，华润物业公司尚未向其足额发放，对此华润物业公司不予认可。因双方并未就浮动工资事项通过劳动合同予以明确，亦未以其他书面形式进行确认，现刘永超仅以录音及通知照片等证据不足以证明其所主张的工资当中，每个月都包含有浮动工资一项，亦不能证明华润物业公司在向其支付过相应工资后，仍需向其每月另行支付400元，故一审法院对刘永超关于2014年7月1日至2015年7月11日期间的浮动工资请求未予支持，并无不当，本院对此予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中刘永超向华润物业公司主张2015年6月1日至2015年7月11日期间的防暑降温费400元，但其并无任何证据证明其上述期间的工作情形符合防暑降温费的发放条件，故本院对其该项上诉请求不予支持。综上，刘永超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘永超负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 卜晓飞
审判员 刘 艳
审判员 王 磊
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 津