广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初3784号原告：谢学启，住河南省太康县。原告：肖爱芝，住河南省太康县。原告：谢泳诗，住广东省广州市番禺区。上述三原告共同委托诉讼代理人：江有声，广东正觉律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：叶丽君，广东正觉律师事务所律师。被告：陈志恒，住河南省浚县。委托诉讼代理人：张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，河南允衡律师事务所律师。原告谢某戊、肖某乙、谢泳诗与被告陈志恒、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某戊、肖某乙、谢泳诗及其共同委托诉讼代理人江有声、被告陈志恒的委托诉讼代理人张苏龙、被告保险公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某戊、肖某乙、谢泳诗向本院提出诉讼请求：1.被告陈志恒赔偿原告479630.20元；2.被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告11万元，并在商业第三者责任险赔偿限额范围内对被告陈志恒的赔偿承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈志恒驾驶豫F×××××号轻型普通货车，在2016年1月12日夜晚约11时33分，在广州市番禺区市新路44#路灯杆路段，违反交通标识，在有黄实中线的道路向左拐，企图驶入市新路由南向北行驶，但又没有立即驶入正常的行车道，逆行了数十米，导致与原告亲属谢某甲杰驾驶的二轮摩托相撞，造成谢某甲杰死亡的严重后果。陈志恒行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶入应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，……”和第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过，……”的规定，陈志恒当时既违反了交通标线黄实线不能跨越的规定，实施了左转越中黄实线的行为，还违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”的规定，在道路的左侧逆行长达数十米，才导致事故的发生。两车发生碰撞后，陈志恒没有采取任何抢救措施，其行为又违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条：“……造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，……”的规定。因此，原告认为广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的穗公交番重认字[2016]第440126201600011＿02号道路交通事故认定书的责任划分存在严重偏差，陈志恒一方应对本次交通事故导致谢某甲杰死亡承担70%的主要责任。根据原告掌握的事故现场图片和录像资料等充分显示，陈志恒驾驶的豫F×××××号轻型普通货车是在违章向左转入有黄实中线的道路时，没有直接驶入右边的正常行车道，却逆向行驶了数十米才撞到了按正常方向驾驶摩托的谢某甲杰，导致谢某甲杰死亡。如没有陈志恒违反交通规则行驶，此次事故不会发生。因此，陈志恒应负事故的主要责任。受害人谢某甲杰饮酒后驾驶摩托车，其个人行为是违反交通安全法，但其依然能按路面的标线方向和交通信号正确行驶，其行为虽应受到法律的惩罚，但决不会因此失去生命。如果陈志恒按交通标志、交通标线正确行驶，不违规左转，不违反“机动车、非机动车实行右侧行驶”的规定，逆向行驶了数十米，受害人谢某甲杰绝对不会死亡。因此，原告认为受害人谢某甲杰的死亡与其本身醉驾的行为是不存在因果关系的，穗公交番重认字[2016]第440126201600011＿02号道路交通事故认定书还存在事实不清的情况，谢某甲杰依法不应对本次交通事故负同等责任。因本次交通事故，给原告造成了巨大的精神损失和经济损失，被告应赔偿原告的误工损失6000元(4人×10天×150元)、交通费11296元（3人从河南省太康往返广州番禺等）、住宿费8160元（3人×8天×340元）、丧葬费32395元，还应赔偿原告死亡赔偿金603858元、六级伤残的肖某乙被扶养人生活费33477.33元（10043.20元/年×20年×50%÷3人），以及精神损害抚慰金10万元，合计795186元。为此，原告特提起诉讼，请求陈志恒承担本次交通事故的主要责任，承担除交强险理赔后剩余部分的70%赔偿责任共计479630.20元[（795186元-11万元）×70%]。保险公司在交强险责任限额范围内承担11万元赔偿责任，并在商业第三者责任险赔偿限额范围内对陈志恒的赔偿承担连带责任。被告陈志恒辩称，1.原告请求按照70%比例计算诉讼请求，与交警部门认定的事故责任比例不一致，结合案件具体情况，请求法院按照事故同等责任确定赔偿责任比例；2.其对原告各项诉讼请求有异议。被告保险公司辩称，1.其司需核实肇事司机的驾驶证，肇事车辆的行驶证、保险单原件，如不存在免赔情况，其司同意在交强险限额内承担原告合理合法损失，超出交强险部分，最高承担不超过50%责任；2.本案诉讼费用不应由其司承担；3.原告主张的误工费、交通费、住宿费已经包括在丧葬费中，不应再额外主张。受害人谢某甲杰在本次事故中存在过错应承担责任，原告主张的精神损害抚慰金过高。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日23时35分许（现场监控视频显示时间），在广州市番禺区市新路44#路灯杆路段，陈志恒驾驶的豫F×××××号轻型普通货车，与谢某甲杰驾驶的粤A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谢某甲杰死亡，两车损坏的交通事故。2016年1月12日23时43分许，广州市公安局交通警察支队番禺大队接110报（现场报警，报警人匿名）事故发生，随后通知交警和120到场处理。后经交警电话联系报警人，报警人称没有目睹事故经过。同日23时51分34秒许，110接到报警电话120现场报警称，事故现场1人已死亡，未见交警，催促交警到场处理。2016年1月13日00时25分许，交警到达事故现场进行现场勘查。现场勘查笔录记载：道路双向四车道，无影响视线或行驶的障碍物，中间有中心实线分隔，水泥路面，路表干燥，夜间有路灯照明，南村医院到达现场，豫F×××××号轻型普通货车处于空挡、转向灯和照明灯处于开启位置，粤A×××××号普通二轮摩托车转向灯和照明灯处于开启位置，现场扣留两肇事车辆及行驶证，现场车辆分别在南、北双向车道上，货车停在南往北的车道上前后轮到路边分别为8.2米和7.9米，左侧有明显印痕，长为10.6米，起点到路中心线为0.4米，摩托车倒在北往南的车道上，有明显的倒地刮痕；道路交通事故现场图记载：现场有头盔，粤A×××××号普通二轮摩托车到死者距离为11.4m，碎落物面积为200×80cm，现场有路灯照明；交警拍摄的交通事故现场照片显示，北往南方向立有“前方施工，减速慢行”告示牌，该告示牌标识限速10公里。陈志恒在道路交通事故现场勘查笔录和道路交通事故现场图上签名。2016年1月13日，广州市公安局交通警察支队番禺大队向事故路段监控设备所属单位提取监控视频资料显示时间段2016年1月12日23时30分至23时59分的监控视频。监控视频显示，23时35分01秒许可见陈志恒驾驶豫F×××××号轻型普通货车从北往南车道右侧路口驶出，开启车前灯，06秒许到达路口停顿并开启左转灯，16秒许驶出路口经北往南车道往南往北车道驶去，21秒许可见豫F×××××号轻型普通货车右前轮越过中间黄实线，24秒许两车靠近，随即在北往南左侧车道发生碰撞，碰撞后豫F×××××号轻型普通货车向前随即停车。2016年1月13日00时55分至同日00时56分，广州市公安局交通警察支队番禺大队交警在广州市番禺区中医院抽取陈志恒血液样品送检验鉴定。同年1月28日，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具检验报告书，检验结果：从陈志恒血液中未检出乙醇（酒精）成分；从谢某甲杰血液中检出乙醇（酒精）含量为207.30mg/100mL。2016年1月13日02时30分至同日03时00分，陈志恒接受广州市公安局交通警察支队番禺大队交警询问，陈述称：事发前，其驾车经过离事故现场50米左右的广州市番禺区市新路樟边村铁厂，准备回石基凌边村，出铁厂路口后在左转大约30米处与对面快速开来的摩托车碰撞，停车后其第一时间打了120急救，随后打110报警，110当时线路忙，其打了几次才打通；事发前，其沿市新路由南往北行驶，摩托车沿市新路由北往南行驶；事故现场是双向四车道，中间是单实线，其刚左转弯，其不清楚是否压到实线，道路灯光明亮；其驾驶的的货车左前车头与对方发生碰撞，对方车速太快，其不清楚与摩托车什么部位发生碰撞。事发前其刚转弯出来，车速不快，大概30km/h；事发前，其刚转弯就看到对方驾驶摩托车迎面开过来，当时距离其大概30米左右，其没有看到对方摩托车驾驶员是否戴安全头盔。同日，陈志恒出具道路交通事故当事人陈述材料，将道路交通事故经过陈述如下：其于2016年1月12日晚上11点多在广州市番禺区市新路樟边村铁厂出口左转大约30米处与对面快速开来的摩托车碰撞，停车后其第一时间打了120急救，随后打了110报警，110当时线路忙，其打几次才打通，其在现场没有走动直到交警到来，对方摩托车车速飞快。2016年1月13日09时00分至同日09时30分，谢泳诗在接受广州市公安局交通警察支队番禺大队交警询问时，陈述称：其在市桥从事文员工作，谢某戊现在无业，肖某乙在河南老家务农，谢某甲杰生前在坑头从事游戏机生产工作，谢某甲杰生前住址在广州市番禺区XX房，2016年1月12日23时许，其接到谢某甲杰电话，说加班完，准备从蔡边回家，可能回家的路上发生交通事故，其不清楚谢某甲杰事发前有无饮酒。2016年1月13日，广州市公安局交通警察支队番禺大队交通肇事技术鉴定部门对豫F×××××号轻型普通货车和粤A×××××号普通二轮摩托车碰撞痕迹进行检验，检验情况：豫F×××××号轻型普通货车碰撞痕迹：1.车辆左前部从地面量起30-110cm，前部从左往后量起0-40cm，左前侧从前往后量入120cm有明显的碰撞痕，凹深为35cm；2.车辆的发动机盖左侧有50×80cm的碰凹痕，左前侧挡板变形；3.车长539cm，宽180cm，高173cm。粤A×××××号普通二轮摩托车碰撞痕迹：1.长150cm，宽60cm，高130cm；2.车辆前部损毁严重，车前挡板脱落，仪表台脱落，左、右后视镜脱落，前轮轮胎爆破，轮钢圈断裂，右侧手把胶套前左、右转向灯脱落，前叉断裂，整车前部向后缩。2016年2月1日，广州市公安局交通警察支队番禺大队交通肇事技术鉴定部门出具法医学检验意见书，检验结论：谢某甲杰的死因符合巨大钝性暴力作用致胸腹联合损伤死亡。经广州市公安局交通警察支队番禺大队委托，广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司汽车修理厂于2016年2月1日出具道路交通事故车辆技术检验报告书，检验结论：豫F×××××号轻型普通货车制动系统合格，转向系统合格，灯光系统合格；粤A×××××号普通二轮摩托车制动系统合格，转向系统合格，该车前方灯光装置事故碰撞飞脱，无法确定事故前是否正常，后方灯光装置线路正常。同日，广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司汽车修理厂出具道路交通事故车辆技术检验报告书（车速），检验结论：豫F×××××号轻型普通货车在视频区域时的行驶速度为27.4km/h；粤A×××××号普通二轮摩托车在视频区域时的行驶速度为54km/h。2016年2月1日，陈志恒预赔付原告丧葬费30000元。2016年2月10日，谢某甲杰遗体在广州市番禺区殡仪馆火化。2016年2月18日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字[2016]第440126201600011＿01号道路交通事故认定书，载明事故发生经过：2016年1月12日23时33分，陈志恒驾驶豫F×××××号轻型普通货车在广州市番禺区市新路由南往北行驶，当行驶至市新路44#路灯杆路段时违反交通信号，遇未戴安全头盔的谢某甲杰饮酒后驾驶粤A×××××号普通二轮摩托车在该路段由北往南行至，两车发生碰撞，造成两车损坏，谢某甲杰当场死亡的交通事故；事故形成原因分析：陈志恒驾驶机动车违反交通信号通行，其过错行为是导致此事故发生的同等原因。未按规定戴安全头盔的谢某甲杰饮酒后[经检验，谢某甲杰血液中检出乙醇（酒精）含量207.30mg/100mL]驾驶机动车，其过错行为是导致此事故发生的同等原因；当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：陈志恒的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，谢某甲杰的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第五十一条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，陈志恒应承担此事故的同等责任，谢某甲杰应承担此事故的同等责任。谢某戊对上述穗公交番认字[2016]第440126201600011＿01号道路交通事故认定书有异议，向广州市公安局交通警察支队提出复核申请。2016年3月3日，广州市公安局交通警察支队受理谢某戊的复核申请。同年3月17日，广州市公安局交通警察支队作出穗公交复字[2016]048号道路交通事故认定复核结论书，该支队复核认为：该道路交通事故基本事实清楚、证据充分、适用法律不准确、道路交通事故责任划分准确。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第（一）项、第五十四条第一款之规定作出如下复核结论：责令广州市公安局交通警察支队番禺大队撤销穗公交番认字[2016]第440126201600011＿01号道路交通事故认定书，并重新调查、认定。2016年4月11日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番重认字[2016]第440126201600011＿02号道路交通事故认定书，载明事故发生经过：2016年1月12日23时33分，陈志恒未按安全操作规范驾驶豫F×××××号轻型普通货车在广州市番禺区市新路（双向四车道）以时速27.4公里由西侧往北越路中黄实线左转驶入南向北过程中，遇谢某甲杰饮酒后[血液中检出乙醇（酒精）含量207.30mg/100mL]驾驶粤A×××××号普通二轮摩托车，以时速54公里在该路段由北往南（路中第一车道）行至，豫F×××××号轻型普通货车左前保险杆与粤A×××××号普通二轮摩托车前轮发生碰撞，造成谢某甲杰当场死亡，两车损坏的交通事故；事故形成原因分析：陈志恒未按安全操作规范驾驶机动车，违反警告标线指示，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因。谢某甲杰饮酒后驾驶机动车未靠右侧道路通行，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因；当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：陈志恒的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，谢某甲杰的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，陈志恒应承担此事故的同等责任，谢某甲杰应承担此事故的同等责任。谢某甲杰，男，出生于1990年8月25日。谢泳诗是谢某甲杰的配偶，二人于2014年10月14日登记结婚，婚后无生育和收养子女。谢某戊是谢某甲杰的父亲，肖某乙是谢某甲杰的母亲。谢某戊和肖某乙共生育谢某甲伟、谢某甲杰、谢某乙共3个儿子。上述交通事故发生时，谢某甲杰已经连续在广州市番禺区居住生活满一年以上，住址为广州市番禺区XX房，且有工作收入；谢某甲杰持有准驾车型D的机动车驾驶证，有效期限2015年6月22日至2025年6月22日；粤A×××××号普通二轮摩托车行驶证载明检验有效期至2016年6月。原告为支持肖某乙被扶养人生活费，提交了以下证据加以证明：1.周口泰康法医临床司法鉴定所于2016年2月19日出具的伤残鉴定书。该鉴定书系该鉴定所根据河南阳夏律师事务所委托，对肖某乙劳动能力进行法医学鉴定出具的。伤残鉴定书载明：参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准第5.6.2条28款一眼有或无光感，另一眼矫正视力≥0.4之规定，肖某乙右眼视力0.4，左眼视力0，符合此条款之规定，被鉴定为六级伤残。根据法医类司法鉴定人专业知识培训讲义第2页劳动能力丧失分级1.定义划分（2）劳动能力大部分丧失：指工作能力完全丧失，日常生活能力部分丧失（5.6级）之规定，肖某乙符合劳动能力大部分丧失。鉴定意见：肖某乙被鉴定为劳动能力大部分丧失（6级伤残）；2.“太康县朱口镇大秦行政村村民委员会”于2016年5月25日出具的证明原件1份。载明肖某乙是××人，没有什么技能，没有打工与种地，没有收入，基本是靠丈夫与儿子供养。原告提交交通费票据如下：1.航空运输电子客票行程单3张。分别为2016年1月13日肖某乙、谢某甲伟从郑州至广州，金额合计2360元；2016年2月21日谢某戊从郑州至广州，金额1460元；2.火车票10张。分别为2016年1月22日谢某戊、谢某甲伟从广州南站至许昌东站二等座，金额合计1248元，2016年1月27日谢某戊从许昌东站至广州南站二等座，金额624元；2016年2月9日谢某丙、肖某甲领从深圳北站至广州南站二等座，金额合计149元；2016年2月11日谢某戊、肖某乙、谢某乙从广州南站至许昌东站二等座，金额合计1872元；2016年2月24日肖某乙、谢某乙从许昌东站至广州南站一等座，金额合计1998元；3.河南省运输客票13张和乘客人身意外伤害保险单（代保险费收据）6张。分别为2016年1月23日谢某丁、谢某甲伟从许昌至太康，金额合计66元；2016年1月27日谢某戊从太康至许昌，金额32元；2016年2月11日谢某戊、肖某乙、谢某乙从许昌至太康，金额合计99元；2016年2月15日商丘至太康，金额合计70元；2016年2月21日太康至郑州，金额70元；无记载乘车日期和区间的5张，金额合计150元；4.河南省出租汽车定额发票8张。无记载乘车日期和区间，金额合计160元；5.河南省出租汽车机打发票2张。分别为2016年1月11日、2016年2月21日，金额156元、13元；6.广东省佛山市出租汽车机打发票1张。2015年10月20日，金额16元；7.广东省广州市出租汽车统一车票。分别为2016年2月5日1张（金额34元）、同年2月9日2张（金额219元）、同年2月10日3张（金额合计120元）、同年4月21日2张（金额合计212元）、同年3月31日1张（金额24元）、其他2张（金额合计33元）；8.广东省客运限额发票3张。金额合计217元；9.广州市公交车定额发票26张。金额合计64元。上述交通事故发生时，陈志恒持有准驾车型C1的机动车驾驶证，有效期限自2015年4月20日至2021年4月20日；陈志恒是豫F×××××号轻型普通货车登记所有人，该货车行驶证载明检验有效期至2016年9月；豫F×××××号轻型普通货车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔率特约险），其中交强险死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额20万元，被保险人为陈志恒。原告明确不请求交强险优先赔偿精神损害。本院认为，陈志恒驾驶的豫F×××××号轻型普通货车与谢某甲杰驾驶的粤A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谢某甲杰死亡，两车损坏的交通事故。根据现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、检验报告、询问笔录、现场监控视频等可认定，事发路段为双向四车道，有路灯照明，中间有实线分隔，陈志恒和谢某甲杰均取得相应驾驶资格，两肇事车辆均不存在安全隐患，且事前均开启车灯，陈志恒驾车从西侧路口驶出左转往北越过中间实线驶入南向北车道过程中，遇谢某甲杰醉酒后驾车在同向两车道的左侧车道（同向两车道的，摩托车应当在最右侧车道行驶）行驶至，豫F×××××号轻型普通货车左前部位与粤A×××××号普通二轮摩托车前轮部位相撞，豫F×××××号轻型普通货车行驶速度为每小时27.4公里，粤A×××××号普通二轮摩托车行驶速度为每小时54公里。根据监控视频时间显示，豫F×××××号轻型普通货车驶出路口到右前轮越过中间实线间隔约5秒，再到两车相撞间隔约3秒，路灯照明通亮，且两车均开启车灯，豫F×××××号轻型普通货车行驶速度较慢，谢某甲杰驾车由北往南直行，事前理应能发现豫F×××××号轻型普通货车，而谢某甲杰血液检出酒精含量高达207.30mg/100mL，远超出醉驾标准（大于或等于80mg/100mL），且驾车行驶速度快，不排除会妨碍谢某甲杰遇事采取措施。据上述事实，综合双方过错及原因力等因素，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的穗公交番重认字[2016]第440126201600011＿02号道路交通事故认定书，认定事故事实清楚，证据充分，适用法律准确，事故责任划分并无不当，本院依法予以采信，并据此确定民事赔偿责任。原告主张陈志恒应承担事故主要责任，理据不足，本院不予采纳。原告作为谢某甲杰的近亲属，有权请求赔偿谢某甲杰因事故死亡所造成的损失。本案是机动车之间发生的交通事故，豫F×××××号轻型普通货车事发时在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，原告本案损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任予以赔偿；交强险不足赔偿的部分，再按过错比例分担，由陈志恒承担50%赔偿责任。该50%赔偿责任，应先由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内予以赔偿，不足的再由陈志恒予以赔偿。根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下:1.亲属处理事故和办理丧葬事宜的误工费6000元。根据原告参与处理事故亲属情况、谢某甲杰死亡及其遗体火化时间、处理事故及办理丧葬事宜等因素，原告主张按150元/天赔偿4名亲属10天误工费6000元，合理，本院酌情予以支持。2.亲属处理事故和办理丧葬事宜的交通费10000元。根据谢某甲杰户籍住址、参与处理事故亲属情况、处理事故及办理丧葬事宜等因素，结合原告提交的交通费票据，本院酌情支持原告交通费10000元。3.亲属处理事故和办理丧葬事宜的住宿费8160元。根据谢某甲杰户籍住址、参与处理事故的亲属情况、原告处理事故和办理丧事事宜等因素，本院酌情参照广东省高级人民法院印发的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中住宿费340元/天，支持原告请求的3名亲属8天住宿费8160元（340元/天×3人×8天）。4.丧葬费32395元。原告主张按照本院所在地国有单位在岗职工年均工资64790元标准，计算丧葬费32395元（72659元/年÷12个月×6个月），符合法律规定，本院予以支持。5.死亡赔偿金628966元。谢某甲杰死亡时年龄不足六十周岁，其死亡赔偿金应计算20年。谢某甲杰事发时已经连续在广州市番禺区居住生活满一年以上，且有工作收入。广州市番禺区属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异，原告主张按照城镇居民标准计算谢某甲杰死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。参照广东省高级人民法院印发的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中本院所在地城镇居民人均可支配收入30192.90元/年标准，本院支持原告请求的死亡赔偿金603858元（30192.90元/年×20年）。肖某乙经鉴定机构鉴定为劳动能力大部分丧失（六级伤残），且原告提交了村委会证明证实肖某乙没有收入，原告主张按50%赔偿肖某乙被扶养人生活费，未违反法律规定，本院予以采纳。肖某乙年龄不足六十周岁，其被扶养人生活费应计算20年。夫妻之间有相互扶养义务，谢某戊事发时年龄仅届满44周岁，其负有扶养肖某乙的义务。谢某甲伟、谢某乙作为肖某乙儿子，同样负有扶养肖某乙的义务。因此，被告仅应承担肖某乙被扶养人生活费四分之一赔偿责任。原告主张按照前述《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省农村居民人均年生活消费支出10043.20元计算肖某乙被扶养人生活费，未违反法律规定，本院予以采纳。本院支持肖某乙被扶养人生活费25108元（10043.20元/年×20年×50%÷4）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，肖某乙被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。因此，本院支持原告死亡赔偿金628966元（603858元+25108元）。6.精神损害抚慰金50000元。综合事故损害后果、侵权人过错、本院所在地平均生活水平等因素考虑，本院酌情支持原告精神损害抚慰金50000元。综上，本院确定原告上述1至6项损失共计735521元。原告上述第1至5项损失合计685521元，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元；不足的部分，再分别由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内赔偿20万元，陈志恒赔偿87760.50元[（685521元-11万元）×50%-20万元]。上述第6项损失50000元，由陈志恒予以赔偿。扣除陈志恒预赔付丧葬费30000元后，原告本案损失，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元，保险公司在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内赔偿20万元，陈志恒赔偿107760.50元（87760.50元+50000元-30000元）。原告本案其他诉讼请求，本院予以驳回。关于本案诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定案件受理费的负担。保险公司辩称其不承担本案诉讼费，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告谢某戊、肖某乙、谢泳诗11万元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内赔偿原告谢某戊、肖某乙、谢泳诗20万元；三、被告陈志恒于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告谢某戊、肖某乙、谢泳诗107760.50元；四、驳回原告谢某戊、肖某乙、谢泳诗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9696元，减半收取计4848元，由原告谢某戊、肖某乙、谢泳诗共同负担1413元（经原告谢某戊、肖某乙、谢泳诗申请司法救助，本院准予免交），被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2549元，被告陈志恒负担886元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、陈志恒应于本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院交纳前述应负担案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴春燕二〇一六年十一月十一日书记员  黄燮宜