wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申99号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张俊平，男，汉族，1960年10月24日出生，住福建省福州市台江区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：福州百事可乐饮料有限公司。住所地：福建省福州市闽侯县。
法定代表人：曹福龄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡亮，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，北京大成（福州）律师事务所律师。
一审被告：陈婧，女，汉族，1983年10月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
一审被告：钟成，男，汉族，1981年2月23日出生，住福建省福州市晋安区。
再审申请人张俊平因与被申请人福州百事可乐饮料有限公司(以下简称百事可乐公司)及一审被告陈婧、钟成返还原物纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2014)榕民终字第2930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张俊平申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，请求再审。1、生效判决认定从1997年起至2003年6月份止，百事可乐公司与张俊平之间就讼争房存在事实上的租赁关系，是错误的。事实是：张俊平作为百事可乐公司的前员工，百事可乐公司于1997年将讼争房分给其及家人居住，是其及家人应当享有的福利房。张俊平离职时，百事可乐公司承诺本应支付给张俊平的离职补偿金暂不予发放，待处理房屋时一并解决。且已同意将讼争房及附属间出售给张俊平。上述事实有百事可乐公司工会委员会于2013年10月17日出具的《证明》及《交易服务合同》可以印证。但由于百事可乐公司仅持有讼争房的产权证而不持有土地证，导致讼争房买卖暂缓。2、讼争房及附属间是百事可乐公司分配给张俊平的福利房，张俊平对讼争房进行了装修并居住。故张俊平对讼争房的使用具有合法性及正当性。3、张俊平符合福州市政府房改政策规定，本应享有相应权利，由于百事可乐公司不配合的原因，导致此事成为历史遗留问题，并造成其夫妻双方均无法享受相应房改权利。百事可乐公司应承担责任，给予张俊平相应的补偿。
本院经审查认为，本案争议焦点在于生效判决认定“自1997年起至2003年6月份止，百事可乐公司与张俊平之间就讼争房存在事实上的租赁关系”，是否存在事实认定错误问题，以及生效判决判令张俊平腾空讼争房并交还给百事可乐公司是否依据充分的问题。根据查明的事实，讼争房产权属百事可乐公司所有，张俊平在百事可乐公司工作期间，百事可乐公司曾提供讼争房供张俊平及其家人居住使用。一审诉讼中，张俊平亦确认百事可乐公司于1997年将讼争房作为福利房分配给其居住，并每月由百事可乐公司从张俊平的工资帐户中扣除100元作为相关的费用。生效判决结合上述事实认定张俊平与百事可乐公司之间存在着讼争房的租赁关系，并无不当。张俊平申请再审主张生效判决认定从1997年起至2003年6月份止百事可乐公司与张俊平之间就讼争房存在事实上的租赁关系，是错误的，但其未能提供相应证据予以推翻上述事实，故本院对张俊平的该项申请再审理由不予采纳。
张俊平主张其2003年6月离职时百事可乐公司承诺本应支付给其的离职补偿金暂不予发放，待处理房屋时一并解决，说明主张百事可乐公司已同意将讼争房及附属间出售给张俊平。并主张其一审中提供的2013年10月17日百事可乐公司工会委员会出具的《证明》以及《交易服务合同》亦可证实百事可乐公司已同意将讼争房出售给其。但上述《证明》只能证实百事可乐公司工会委员会曾于2013年10月17日出具了关于百事可乐公司拟于此时出售讼争房，并同意将讼争房产售予陈舒人的事实。张俊平提供的《交易服务合同》因未有协议双方的签字确认，无法证实双方当事人已就讼争房的买卖达成一致意见。故在张俊平未能举证证实在其离职后百事可乐公司已将讼争房实际出售予其或其对讼争房享有权益的情况下，生效判决判令张俊平应将讼争房腾退归还产权人百事可乐公司，并无不当。至于张俊平申请再审主张因百事可乐公司的原因导致其未能享受房改政策优惠购房的问题，不属民事案件审查范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张俊平的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 黄晓文
代理审判员 刘云贞
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 张 涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申99号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张俊平，男，汉族，1960年10月24日出生，住福建省福州市台江区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：福州百事可乐饮料有限公司。住所地：福建省福州市闽侯县。法定代表人：曹福龄，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡亮，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，北京大成（福州）律师事务所律师。一审被告：陈婧，女，汉族，1983年10月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。一审被告：钟成，男，汉族，1981年2月23日出生，住福建省福州市晋安区。再审申请人张俊平因与被申请人福州百事可乐饮料有限公司(以下简称百事可乐公司)及一审被告陈婧、钟成返还原物纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2014)榕民终字第2930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张俊平申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，请求再审。1、生效判决认定从1997年起至2003年6月份止，百事可乐公司与张俊平之间就讼争房存在事实上的租赁关系，是错误的。事实是：张俊平作为百事可乐公司的前员工，百事可乐公司于1997年将讼争房分给其及家人居住，是其及家人应当享有的福利房。张俊平离职时，百事可乐公司承诺本应支付给张俊平的离职补偿金暂不予发放，待处理房屋时一并解决。且已同意将讼争房及附属间出售给张俊平。上述事实有百事可乐公司工会委员会于2013年10月17日出具的《证明》及《交易服务合同》可以印证。但由于百事可乐公司仅持有讼争房的产权证而不持有土地证，导致讼争房买卖暂缓。2、讼争房及附属间是百事可乐公司分配给张俊平的福利房，张俊平对讼争房进行了装修并居住。故张俊平对讼争房的使用具有合法性及正当性。3、张俊平符合福州市政府房改政策规定，本应享有相应权利，由于百事可乐公司不配合的原因，导致此事成为历史遗留问题，并造成其夫妻双方均无法享受相应房改权利。百事可乐公司应承担责任，给予张俊平相应的补偿。本院经审查认为，本案争议焦点在于生效判决认定“自1997年起至2003年6月份止，百事可乐公司与张俊平之间就讼争房存在事实上的租赁关系”，是否存在事实认定错误问题，以及生效判决判令张俊平腾空讼争房并交还给百事可乐公司是否依据充分的问题。根据查明的事实，讼争房产权属百事可乐公司所有，张俊平在百事可乐公司工作期间，百事可乐公司曾提供讼争房供张俊平及其家人居住使用。一审诉讼中，张俊平亦确认百事可乐公司于1997年将讼争房作为福利房分配给其居住，并每月由百事可乐公司从张俊平的工资帐户中扣除100元作为相关的费用。生效判决结合上述事实认定张俊平与百事可乐公司之间存在着讼争房的租赁关系，并无不当。张俊平申请再审主张生效判决认定从1997年起至2003年6月份止百事可乐公司与张俊平之间就讼争房存在事实上的租赁关系，是错误的，但其未能提供相应证据予以推翻上述事实，故本院对张俊平的该项申请再审理由不予采纳。张俊平主张其2003年6月离职时百事可乐公司承诺本应支付给其的离职补偿金暂不予发放，待处理房屋时一并解决，说明主张百事可乐公司已同意将讼争房及附属间出售给张俊平。并主张其一审中提供的2013年10月17日百事可乐公司工会委员会出具的《证明》以及《交易服务合同》亦可证实百事可乐公司已同意将讼争房出售给其。但上述《证明》只能证实百事可乐公司工会委员会曾于2013年10月17日出具了关于百事可乐公司拟于此时出售讼争房，并同意将讼争房产售予陈舒人的事实。张俊平提供的《交易服务合同》因未有协议双方的签字确认，无法证实双方当事人已就讼争房的买卖达成一致意见。故在张俊平未能举证证实在其离职后百事可乐公司已将讼争房实际出售予其或其对讼争房享有权益的情况下，生效判决判令张俊平应将讼争房腾退归还产权人百事可乐公司，并无不当。至于张俊平申请再审主张因百事可乐公司的原因导致其未能享受房改政策优惠购房的问题，不属民事案件审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张俊平的再审申请。审 判 长  高 晓审 判 员  黄晓文代理审判员  刘云贞二〇一六年八月二十七日书 记 员  张 涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3453号
申请执行人李俊民，男，汉族，1966年8月21日出生
被执行人刘承华，男，汉族，1961年12月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2641号民事判决书立案执行的申请执行人李俊民申请执行刘承华民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人刘承华银行存款6445267元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月十八日
书记员 张 元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3453号申请执行人李俊民，男，汉族，1966年8月21日出生被执行人刘承华，男，汉族，1961年12月1日出生。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2641号民事判决书立案执行的申请执行人李俊民申请执行刘承华民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人刘承华银行存款6445267元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月十八日书记员  张 元
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初153号
原告：陈远强，男，1950年4月21日生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
原告陈远强诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告陈远强于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈远强在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈远强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈远强负担。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 罗正华
审 判 员 李 剑
审 判 员 张殿美
代理审判员 程俊杰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨文艳
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初930号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
赵静
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
女
|
出生日期
|
1986年6月4日
|
文化程度
|
大专
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省宣汉县
住所地
|
四川省宣汉县
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年5月25日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月7日由成都市公安局双流区分局取保候审。现未押。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省成都市双流区人民检察院
|
公诉人
|
刘景良
起诉书文号
|
双检公诉刑诉[2017]886号
指控
事实
|
2017年5月25日凌晨3时许，在成都市双流区剑南大道南段
“成都华阳美程希尔顿花园酒店”大厅内，协和派出所民警谢某某、杨某，协警郑某某、张某某在处置醉酒女赵静钱包遗失警情的过程中，遭到被告人赵静暴力阻碍执法。赵静抓扯民警谢某某携带的执法记录仪，并殴打协警郑某某，导致郑某某头面部外伤。后民警将赵静带回协和派出所接受调查，在询问室赵静对民警进行辱骂，并殴打民警谢某某，导致谢某某头部外伤，全身多处软组织挫伤。
指控罪名
|
妨害公务罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
侯炎，四川蜀航律师事务所律师。
辩解及辩护
意见
|
被告人赵静系初犯，案发后对受害人谢某某进行了赔偿，取得受害人谅解。
审理
查明
的事实
|
本院审理查明的事实与起诉书起诉指控的事实和证据一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人赵静以暴力方法抗拒国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，应依法追究被告人赵静的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出的辩护意见，与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款
判决
结果
|
被告人赵静犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
|
审 判 员 李 骞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 卢 希
成都市双流区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0116刑初930号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							赵静																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							女																							出生日期																							1986年6月4日																							文化程度																							大专																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省宣汉县																															住所地																							四川省宣汉县																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年5月25日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月7日由成都市公安局双流区分局取保候审。现未押。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省成都市双流区人民检察院																							公诉人																							刘景良																															起诉书文号																							双检公诉刑诉[2017]886号																															指控													事实																							2017年5月25日凌晨3时许，在成都市双流区剑南大道南段 “成都华阳美程希尔顿花园酒店”大厅内，协和派出所民警谢某某、杨某，协警郑某某、张某某在处置醉酒女赵静钱包遗失警情的过程中，遭到被告人赵静暴力阻碍执法。赵静抓扯民警谢某某携带的执法记录仪，并殴打协警郑某某，导致郑某某头面部外伤。后民警将赵静带回协和派出所接受调查，在询问室赵静对民警进行辱骂，并殴打民警谢某某，导致谢某某头部外伤，全身多处软组织挫伤。																															指控罪名																							妨害公务罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							侯炎，四川蜀航律师事务所律师。																															辩解及辩护													意见																							被告人赵静系初犯，案发后对受害人谢某某进行了赔偿，取得受害人谅解。																															审理													查明													的事实																							本院审理查明的事实与起诉书起诉指控的事实和证据一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人赵静以暴力方法抗拒国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，应依法追究被告人赵静的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出的辩护意见，与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款																															判决													结果																							被告人赵静犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章																							审 判 员 李 骞													二〇一七年七月二十四日													书 记 员 卢 希
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1512号
上诉人（原审原告）郭某，男。
委托诉讼代理人曹永青、曹达生，林州市“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）李某1，女。
被上诉人（原审被告）李某2，男，系李某1的父亲。
被上诉人（原审被告）张某，女，系李某1的母亲。
三被上诉人共同委托诉讼代理人崔文彦，林州市天平法律服务所法律服务工作者。
上诉人郭某因与被上诉人李某1、李某2、张某婚约财产纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初第308号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭某起诉请求判令李某1、李某2、张某共同返还彩礼款89616元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，郭某与李某1经媒人张晓梅介绍相识，××××年××月××日，双方按照习俗典礼后同居生活，但未办理结婚登记。2015年1月31日，郭某给付李某1、李某2、张某订婚款11000元、彩礼款20000元、相家款600元、三金（项链、耳环、戒指）各一副。典礼时李某1陪送物品被子四条，已带走一条，另三条现在郭某家。
原审法院认为，郭某与李某1按照习俗举行典礼同居生活，李某1、李某2、张某在典礼前按照习俗收取郭某彩礼款20000元，该彩礼给付系基于郭某与李某1缔结婚姻，因双方未办理结婚登记，同居关系解除时，收取彩礼方应将彩礼款予以退还，考虑双方实际共同生活情况，酌情由李某1、李某2、张某返还郭某彩礼款16000元。郭某另主张的46000元彩礼款，李某1、李某2、张某不认可，郭某提供的证据亦不足以证明其主张，不予采信。郭某主张的其他款项不属彩礼返还范围，不予支持。李某1娘家陪送的物品属其个人财产，应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告李某1、李某2、张某于本判决生效之日起十日内返还原告郭某彩礼款16000元；二、原告郭某于本判决生效之日起十日内返还被告李某1陪送物品被子三条；三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，被告李某1、李某2、张某负担364元，原告郭某负担1676元。
宣判后，郭某不服原审判决上诉称原审认定事实不清，上诉人典礼前两次共给付被上诉人彩礼款66000元，另其他款项24104元，有媒人的证人证言予以证实，原审认定彩礼款20000元错误，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人返还彩礼款66000元或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李某1、李某2、张某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，李某1、李某2、张某未提交新证据，郭某的母亲吕贵英、朋友王瑞龙出庭作证，证明典礼前分两次给付被上诉人彩礼款66000元。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，郭某与李某1按照习俗举办典礼仪式，未办理结婚登记，同居关系解除时，郭某要求李某1、李某2、张某返还彩礼符合法律规定，应予支持。郭某诉称给付李某1、李某2、张某彩礼款66000元及其他款项共计89616元，李某1、李某2、张某辩称实际收到彩礼大包款31600元，即订婚款11000元、彩礼款20000元、相家款600元及项链、耳环、戒指各一副，并向郭某出具了收款证明。二审中，郭某的母亲吕贵英、朋友王瑞龙出庭作证，证明典礼前分两次共给付李某1、李某2、张某彩礼款66000元，李某1、李某2、张某对另给付46000元彩礼款的事实不认可，且出庭证人对46000元彩礼款给付情况的陈述相互矛盾，该证人证言不足以证明其主张，本院不予采信。故原审法院结合双方同居时间、当地风俗习惯等情况，依据李某2与张某出具的证明以及当事人陈述等相关证据判决李某1、李某2、张某返还郭某彩礼款16000元，并无不当。郭某称原审认定事实不清，判决返还彩礼款16000元错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵欢欢
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1512号上诉人（原审原告）郭某，男。委托诉讼代理人曹永青、曹达生，林州市“148”法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）李某1，女。被上诉人（原审被告）李某2，男，系李某1的父亲。被上诉人（原审被告）张某，女，系李某1的母亲。三被上诉人共同委托诉讼代理人崔文彦，林州市天平法律服务所法律服务工作者。上诉人郭某因与被上诉人李某1、李某2、张某婚约财产纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初第308号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭某起诉请求判令李某1、李某2、张某共同返还彩礼款89616元，并承担本案诉讼费。原审法院审理查明，郭某与李某1经媒人张晓梅介绍相识，××××年××月××日，双方按照习俗典礼后同居生活，但未办理结婚登记。2015年1月31日，郭某给付李某1、李某2、张某订婚款11000元、彩礼款20000元、相家款600元、三金（项链、耳环、戒指）各一副。典礼时李某1陪送物品被子四条，已带走一条，另三条现在郭某家。原审法院认为，郭某与李某1按照习俗举行典礼同居生活，李某1、李某2、张某在典礼前按照习俗收取郭某彩礼款20000元，该彩礼给付系基于郭某与李某1缔结婚姻，因双方未办理结婚登记，同居关系解除时，收取彩礼方应将彩礼款予以退还，考虑双方实际共同生活情况，酌情由李某1、李某2、张某返还郭某彩礼款16000元。郭某另主张的46000元彩礼款，李某1、李某2、张某不认可，郭某提供的证据亦不足以证明其主张，不予采信。郭某主张的其他款项不属彩礼返还范围，不予支持。李某1娘家陪送的物品属其个人财产，应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告李某1、李某2、张某于本判决生效之日起十日内返还原告郭某彩礼款16000元；二、原告郭某于本判决生效之日起十日内返还被告李某1陪送物品被子三条；三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，被告李某1、李某2、张某负担364元，原告郭某负担1676元。宣判后，郭某不服原审判决上诉称原审认定事实不清，上诉人典礼前两次共给付被上诉人彩礼款66000元，另其他款项24104元，有媒人的证人证言予以证实，原审认定彩礼款20000元错误，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人返还彩礼款66000元或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李某1、李某2、张某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二审中，李某1、李某2、张某未提交新证据，郭某的母亲吕贵英、朋友王瑞龙出庭作证，证明典礼前分两次给付被上诉人彩礼款66000元。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，郭某与李某1按照习俗举办典礼仪式，未办理结婚登记，同居关系解除时，郭某要求李某1、李某2、张某返还彩礼符合法律规定，应予支持。郭某诉称给付李某1、李某2、张某彩礼款66000元及其他款项共计89616元，李某1、李某2、张某辩称实际收到彩礼大包款31600元，即订婚款11000元、彩礼款20000元、相家款600元及项链、耳环、戒指各一副，并向郭某出具了收款证明。二审中，郭某的母亲吕贵英、朋友王瑞龙出庭作证，证明典礼前分两次共给付李某1、李某2、张某彩礼款66000元，李某1、李某2、张某对另给付46000元彩礼款的事实不认可，且出庭证人对46000元彩礼款给付情况的陈述相互矛盾，该证人证言不足以证明其主张，本院不予采信。故原审法院结合双方同居时间、当地风俗习惯等情况，依据李某2与张某出具的证明以及当事人陈述等相关证据判决李某1、李某2、张某返还郭某彩礼款16000元，并无不当。郭某称原审认定事实不清，判决返还彩礼款16000元错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长  赵红艳审判员  张建斌审判员  赵国亮二〇一七年五月二十四日书记员  赵欢欢
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初972号
原告张某，无业。
被告程某。
本院在审理原告张某与被告程某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年八月八日
书记员 李晓强
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执817号
被执行人金太年，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院刑事审判庭依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚刑初字第183号刑事判决书，于2016年7月20日移送执行，要求被执行人金太年缴纳罚金XXX元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查，未发现被执行人金太年有可供执行财产。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2015）抚刑初字第183号刑事判决中XXX元财产刑罚金的本次执行。
对未获执行的罚金人民币XXX元，如发现被执行人具体的相关信息或有可供执行的财产线索时，可随时立案执行(执行申请费4,400.00元未交纳)。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 聂立昕
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终字929号
上诉人（原审被告）：白银广商节能环保技术有限公司。
法定代表人：曾贤龙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：田永勤，女，汉族，生于1970年8月15日，住白银市白银区。
上诉人白银广商节能环保技术有限公司因与被上诉人田永勤承揽合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2016）甘0402民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人白银广商节能环保技术有限公司法定代表人曾贤龙，被上诉人田永勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白银广商节能环保技术有限公司上诉请求：改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：承揽合同未完全履行的责任在田永勤，主要原因是：1、田永勤和我公司签订的是一份带有欺诈性质的不平等协议，田永勤没有履约能力；2、我公司一直积极履约，由于该合同没有完全履行，给我公司造成50000多元损失。
田永勤答辩称：2015年6月8日双方签订承揽合同，约定6月22日安装完毕。由于上诉人未按合同履行，给被上诉人造成了损失，责任在上诉人。请求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年6月8日，原、被告签订《制作安装协议》，约定由被告为原告制作安装成品钢库两个及相关设施，原告先付定金5000元，设备安装调试完毕后原告支付被告货款，施工期为2015年6月8日至2015年6月22日，如不能按时制作安装，迟延一日支付违约金200元。合同签订后，原告向被告支付定金5000元，被告未能履行相关合同义务。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告签订的《制作安装协议》，约定被告为原告制作、安装相应的罐体和设备，原告支付报酬，是合法有效的合同。依法成立的合同对原、被告均有约束力，合同双方均要严格遵守。根据《制作安装协议》，原告向被告支付了定金，被告收到定金后应当按照约定全面履行自己的制作、安装义务。被告提供的设计费、制作费票据显示的日期均为2015年8月，显然已超过合同约定的履行期，而且协议中已明确按照原告认可的附图1、2施工，表明在签订协议时，相关施工图纸已经确定，被告再行出资设计图纸已无必要；向第三方支付的罐体制作费显示其将与原告约定的由其制作的罐体交由第三方制作，其该行为未得到原告认可，行为后果应当由其自行承担；该协议还约定设备制作安装不包括土建，土建由原告负责组织施工，故被告所称完成基础土建无事实根据。故此，被告关于其已履行部分合同义务的辩解意见不能成立，不予支持。被告收到定金而不履行合同，则其所收定金5000元应当向原告返还。原告主张被告赔偿违约金18000元。因被告违约，原告合同目的无法实现，必然造成损失，双方约定的违约金为每日200元，计算3个月，符合客观实际，应当支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第八条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：被告白银广商节能环保技术有限公司支付原告田永勤定金5000元、违约金18000元，以上合计23000元于本判决生效后三十日内一次性付清。案件受理费减半收取188元，由被告白银广商节能环保技术有限公司负担。
二审中，上诉人白银广商节能环保技术有限公司提交照片一张，拟证明上诉人将承揽合同约定的罐体制作完成，是被上诉人田永勤的原因致使合同无法履行。被上诉人田永勤质证认为上诉人从未告诉过她罐体已经制作好。对上诉人提交的该照片，因该照片拍摄时间、地点无法确认，且该照片显示罐体制作时间以及是否本案讼争罐体也无法确认，因而不予采信。二审查明其他事实与一审基本一致。
本院认为，本案争议焦点主要是造成本案承揽合同没有完全履行的责任划分。根据双方签订的《制作安装协议》，约定定作人委托承揽人制作和安装成品钢库两个和配套的输送设备，合同总价款128000元；定作人的主要义务是在协议签订后支付定金5000元，安装调试完毕验收合格后，支付价款；承揽人的主要义务是在15个工作日（2015年6月8日至2015年6月22日）内完成承揽的全部工程，如不能按时制作安装，延迟一天支付违约金200元。田永勤作为定作人，前期义务主要是支付定金5000元，白银广商节能环保技术有限公司作为承揽人，在收取定金后，应当按期完成制作和安装。现承揽人没有按照合同完全履行义务，其主张责任在被上诉人，应当提交证据证实，其未提交证据，应当承担举证不能的后果，承担未履行合同的责任。关于被上诉人田永勤违约金按每日200元的主张，因合同约定期限不详，且没有提交造成损失的证据，违约金参照定金双倍返还原则酌定5000元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销白银区人民法院（2016）甘0402民初1765号民事判决；
二、上诉人白银广商节能环保技术有限公司退还被上诉人田永勤定金5000元，并承担违约金5000元，以上合计10000元于本判决生效后三十日内一次性付清。
二审案件受理费370元，由上诉人白银广商节能环保技术有限公司负担270，被上诉人田永勤负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 琳
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高霞飞
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6403号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号，机构代码：70517378-8。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：杨志高、谢振腾，系原告单位主任、信贷员。特别代理。
被告：林为志，男，1984年05月13日出生，汉族，住仙游县。
被告：朱梅玉，女，1968年09月05日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林为志、林梅玉因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县农村信用合作联社的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费770元，减半收取计385元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 陈绍坚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴孝武
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5124号
原告：童寿平，男，1963年11月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
主要负责人：蒋旭，总经理。
委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。
原告童寿平与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童寿平，被告人保常州公司的委托诉讼代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童寿平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费4260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为苏Ｄ×××××号轿车在被告处投保了交强险及商业险。2014年5月12日，原告驾驶苏Ｄ×××××号轿车与张根喜驾驶的电动自行车在中吴大道晋陵南路路口处相撞，造成车辆受损。本次事故经交警部门认定，张根喜负主要责任，原告负次要责任。事发后，原告的车辆经人保常州公司定损为4260元，原告向被告理赔未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告人保常州公司辩称，对于原告主张的车辆损失无异议，但本次事故原告负次要责任，故我公司按30%的比例承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告为苏Ｄ×××××号轿车在人保常州公司处投保了机动车损失保险及不计免赔险等险种，保险期间自2013年9月16日0时起至2014年9月15日24时止。2014年5月12日15时09分许，张根喜驾号电动自行车沿本市中吴大道晋陵南路路口东侧的人行横道由南向北行驶时，遇原告驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿中吴大道由西向东驶入路口东侧的人行横道至此，两车相撞，致张根喜受伤，两车不同程度受损。经常州市公安局交通警察支队天宁大队认定：张根喜负本次事故的主要责任，原告负次要责任。事发后，经人保常州公司核定，确认原告的车辆损失为4260元。因原告向被告理赔未果，故提起本案诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为，童寿平为其所有的苏Ｄ×××××号轿车在人保常州公司处投保的车辆损失险合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故导致车辆损失，童寿平可以依据保险合同的约定向人保常州公司主张理赔。人保常州公司虽主张依照保险条款约定按事故责任比例赔偿，但该格式条款限制了被保险人的合法权利，违反公平原则，依法应认定无效。故人保常州公司应对童寿平的车辆损失承担全部赔偿责任。童寿平的诉讼请求，本院予以支持。人保常州公司可自赔偿保险金之日起代位行使童寿平对第三者请求赔偿的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十九条、第六十条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向童寿平支付保险理赔款4260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘 跃
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 金奕慈
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01031号
申请执行人张铁柱。
被执行人贺永昌。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县灵小字第001号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人贺永昌银行存款、收入12160元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一五年十二月二十日
书记员 程新杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初302号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人浮梦军，男，1979年6月9日生，住江苏省泰州医药高新区。因本案于2017年9月12日被刑事拘留。
被告人浮志涛，男，1981年5月22日生，住江苏省泰州医药高新区。因本案于2017年9月12日被刑事拘留。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人浮梦军、浮志涛犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员陈成、被告人浮梦军、浮志涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月15日，被告人浮梦军、浮志涛在泰州医药高新区可胜科技招聘中心二楼3号教室，趁被害人王某离开座位之际，窃得王某放置在教室最后一排座位隔板上的VIVOX9Plus手机一部。经鉴定，所窃手机价值人民币2145元。
被告人浮梦军、浮志涛归案后如实供述了犯罪事实，其所窃手机已由公安机关扣押并发还给被害人王某。
以上事实，被告人浮梦军、浮志涛在开庭审理过程中亦无异议，且有手机照片，被害人王某的陈述，证人浮某的证言，付款收据、手机串号，价格认定结论书，指认、扣押等笔录，监控录像等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人浮梦军、浮志涛以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。被告人浮梦军、浮志涛归案后如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人浮梦军、浮志涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人浮梦军犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、被告人浮志涛犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宝春
二〇一七年十月九日
书记员 王 泽
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终216号
上诉人（原审原告）程成，男，1981年11月2日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司阳泉北大街支行，住所地阳泉市城区北大街78号。
负责人王春平，行长。
被上诉人（原审第三人）李路阳，男，1977年10月2日生，汉族，现住阳泉市矿区。
上诉人程成因与被上诉人中国工商银行股份有限公司阳泉北大街支行、李路阳借款合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1422号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人程成于2017年4月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人程成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王健& # xB;
审判员 张敏芳
审判员 田 志 国
二〇一七年四月十九日
书记员 李 海 旭
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00183号
原告：司健，农民。
委托代理人：张乃胜，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：张新凤，农民。
被告：陈德荣，农民。
被告：张树林，农民。
上述三位被告共同的委托代理人：陈德厚，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
上述三位被告共同的委托代理人：庞具奎，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
原告司健与被告张新凤、陈德荣、张树林婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员苗传君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告司健及其委托代理人张乃胜与被告张新凤、陈德荣、张树林及其委托代理人陈德厚、庞具奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司健诉称：司健与张新凤于2013年初经人介绍相识，于2014年5月1日按习俗举行婚礼，后一直未登记结婚。自二人相识到举行婚礼期间，张新凤、陈德荣、张树林于2013年5月20日收取订婚见面礼10000元，2014年3月26日收取彩礼50000元；2014年4月10日为张新凤购买7800元项链一条、6750元手镯一副等，连同逢年过节送给女方家的财物达10万余元。要求张新凤、陈德荣、张树林共同返还彩礼68000元。
张新凤、陈德荣、张树林共同辩称：认可收取49000元彩礼，该彩礼已用于购置张新凤陪嫁物，返还给司健；7800元项链、6750元手镯系张新凤用男方给付彩礼款购买；见面礼1000元，系赠予性质；逢年过节男方给的礼品及男方宴请费用均不属于彩礼。要求驳回司健的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，司健提供如下证据：
1、证人薛某出庭证言，证言载明：薛某系司健姨母，是司健、张新凤的媒人，女方到男方家相亲时，男方给张新凤10000元见面礼；筹办婚礼时，经薛某手给张新凤的母亲50000元，女方退400实收49600元。
2、证人曹某（又名曹士华）出庭证言，证言载明：曹某与司健是邻居，张新凤看门头的时男方请其在场作陪，男方给女方10001元钱，意思是ＸＸ挑一图个吉祥。钱是张新凤亲手接手拿的。
3、证人尹某出庭证言，证言载明：尹某是司健的邻居，是司健与张新凤的媒人。定亲时其不在场。筹办婚礼时，其与司健姨母（姓薛的）、司健一起到女方家送50000元彩礼；除50000彩礼外，男方又给女方张新凤买了项链、手镯；婚礼那天司健给女方3000元离娘衣，另给女方2000元上车钱，钱是司健经手给的，钱怎么给、具体交给谁不清楚。
张新凤、陈德荣、张树林对上述证据质证如下：对上述证据中关于收取10000元见面礼及50000元彩礼无异议，但两次均退给男方600元，实际收取58800元；对证人尹某关于3000元离娘衣及2000元上车钱的陈述有异议，认为不属实。
本院认证认为：确认上述中关于张新凤、陈德荣、张树林收取10000元见面礼的事实；确认张新凤、陈德荣、张树林收取50000元彩礼并退男方400元，实际收取彩礼49600元的事实；关于3000元离娘衣，张新凤、陈德荣、张树林在答辩中已经认可，该事实予以确认；关于2000元上车钱及为张新凤购买项链、手镯一事，张新凤、陈德荣、张树林不予认可，且司健亦未提供其他证据相印证，本院不予确认。
经审理查明：司健与张新凤于2013年初经媒人薛某、尹某做媒相识，确定恋爱关系。2013年5月20日，张新凤、陈德荣到司健家看门头，司健给付张新凤、陈德荣见面礼10000元；2014年3月26日，司健给付张新凤、陈德荣、张树林彩礼50000元，张新凤、陈德荣、张树林退还司健400元，实收彩礼49600元。2014年5月1日，司健与张新凤举行婚礼，司健给付张新凤、陈德荣、张树林离娘衣礼金3000元。上述礼金合计62600元。婚礼之后，司健与张新凤一直未办理结婚登记手续。2014年11月24日，张新凤与司健发生矛盾，返回娘家。2014年12月29日，司健具状来院要求张新凤、陈德荣、张树林返还彩礼68000元。
本院认为：法律规定，禁止借婚姻索取财物。张新凤、陈德荣、张树林基于张新凤与司健婚约，先后收取司健彩礼62600元，数额较大，应酌情返还。张新凤与司健按习俗举行婚礼，共同生活满6个月，结合案情确定张新凤、陈德荣、张树林返还彩礼50%，计31300元（65300元×50%）。司健主张的逢年过节送给张新凤家人的烟酒等实物、为筹备婚礼下大礼送给张新凤家人的实物礼品，以及给张新凤购置衣服费用，均不属于彩礼性质，属于司健自愿赠予。司健主张为张新凤购买7800元项链、6750元手镯，举行婚礼给付2000元上车钱，因无相应证据证实，本院不予采信。张新凤、陈德荣、张树林以收取彩礼购置陪嫁物为因不愿返还彩礼的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。张新凤可以就陪嫁物问题另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张新凤、陈德荣、张树林于本判决生效后十日内返还原告司健彩礼31300元。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告司健负担405元，被告张新凤、陈德荣、张树林负担345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一五年三月五日
书记员 马林姣
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初10171号
原告：天津市尚雅物业服务有限公司，地址天津市武清区杨村泉州北路18号A座403-3（集中办公区）。
法定代表人：韩兵，经理。
委托诉讼代理人：崔红峰，该公司项目主管。
委托诉讼代理人：窦有东，天津天弓律师事务所律师。
被告：孙建超，男，住武清区。
本院在审理原告天津市尚雅物业服务有限公司诉被告孙建超物业服务合同纠纷一案中，原告天津市尚雅物业服务有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市尚雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市尚雅物业服务有限公司负担。
审 判 长 周学更
代理审判员 井志辉
人民陪审员 付胜新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 茗
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1030号
原告彭海军，男，1979年1月13日生，汉族，江苏省江都市人，住江苏省江都市。
委托代理人杨正东，武宁县诚信法律服务所法律工作�。
被告刘峥嵘，男，1977年12月15日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。
原告彭海军与被告刘峥嵘修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告彭海军及其委托代理人杨正东到庭参加了诉讼，被告刘峥嵘经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭海军诉称，被告所有的小货车因事故损坏，在原告经营的汽车维修中心修理，结欠原告修理费9000元，2015年6月1日被告向原告出具了欠条1张，后一直未履行付款义务，经原告多次催讨无果，故请求判令被告支付拖欠修理费9000元。
被告刘峥嵘未到庭应诉，亦未答辩。
在庭审中原告彭海军为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
欠条1张，以证明被告刘峥嵘拖欠原告�理费9000元的事实。
本院认为上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
经审理查明：被告刘峥嵘所有的小型货车因事故受损，2014年10月左右到原告彭海军经营的修理中心维修，被告在车辆修理完毕后将车辆取回，维修费共计20000余元，后被告支付了部分修理费，尚欠原告修理费9000元未给付，2015年6月1日被告向原告出具了1张欠条。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉诸本院，请求判令被告支付欠款9000元。
本院认为,被告刘峥嵘将其所有的车辆送往原告处修理，双方形成修理合同法律关系，双方应本着诚信原则各自履行合同义务，原告在将车辆按照约定修理完毕后，被告应按时足额支付相关费用。被告在将修理完毕的车辆取走后，又出具了欠条给原告，应视为对原告履行合同事项的认可，但其未足额支付修理费，属违约，应承�继续履行给付修理费的义务。故对原告要求被告支付修理费的诉请，本院予以支持。被告刘峥嵘经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭应诉，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峥嵘于本判决生效后5日内支付原告彭海军修理费欠款9000元。
案件受理费50元，减半收取，由被告刘峥嵘承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 付强
二〇一七年六月二十八日
代书记员 熊琪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7922号
罪犯张龙艳，女，1978年12月5日出生，汉族，昆明市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一○年七月五日作出（2010）官刑初字第333号刑事判决，以被告人张龙艳犯购买假币罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年八月一日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，依法组成合议庭于二○一六年四月十八日在云南省第一女子监狱进行公开开庭审理。云南省第一女子监狱指派监狱警察陈波、张秋萍出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派昆明市晋宁县人民检察院检察员王云芝、普云丽出庭履行法律监督职责；罪犯张龙艳到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯张龙艳在刑罚执行期间，认真遵守监规。接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张龙艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯罚金未履行。
上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实。检察机关及罪犯张龙艳对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理减刑案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外还应当综合考虑罪犯的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔情况。罪犯张龙艳在刑罚执行期间劳动表现尚可，但罪犯张龙艳作为金融犯罪罪犯，社会影响特别恶劣且未消除，同时，该犯财产刑未履行，不能认定为确有悔改表现。不符合法律法规的减刑条件，依法不予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《罪犯人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯张龙艳不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 顾 蕊
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3469号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告李真真,女，1989年6月21日生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。
2017年4月14日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告李真真信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张素利
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 静
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3469号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。负责人郑家渡，任行长。委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告李真真,女，1989年6月21日生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。2017年4月14日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告李真真信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张素利二〇一七年四月二十六日书记员  王 静
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初761号
原告:刘端平，男，1968年7月17日出生,汉族，住永修县。
被告：朱国顺，男，1983年3月10日出生，汉族，住修水县。
原告刘端平与被告朱国顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘端平到庭参加诉讼。被告朱国顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘端平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款30000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月26日，被告以开车撞到人急需医疗费为由向原告刘端平借款10000元，2016年3月20日被告以藏品参加拍卖会需报名费为由再次向原告借款20000元，被告承诺拍完藏品后两个月内一次性还清30000元借款（含2015的借款10000元）。然而借款后，原告多次催讨被告故意躲避迟迟不予归还。故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼主张。被告朱国顺未答辩亦未举证。
原告刘端平围绕其诉讼请求依法提交了证据：借条二张，以证明被告向原告借款30000元的事实。对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。由于证据来源合法客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告朱国顺于2015年7月26日向原告借款10000元，于2016年3月20日向原告借款20000元，并分别向原告出具借条，上述借条未载明还款时间及借款利息。借款后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘端平和被告朱国顺之间，形成合法的民间借贷关系，被告朱国顺应偿还借款。因此，原告刘端平要求被告朱国顺偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱国顺于本判决生效之日起10日内一次性向原告刘端平偿还借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘云
二〇一七年八月七日
书记员 徐晟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1448号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，联社职工。
被告：吕纪梅，女，汉族，住泌阳县。
被告：禹定芳，女，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告吕纪梅、禹定芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 党书明
二〇一七年四月十七日
书记员 王 震
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1780号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南歌星迷恋文化娱乐有限公司。
法定代表人：武胜强。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与河南歌星迷恋文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 张露丹
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2636民初310号
原告刘林，男，苗族，1956年10月21日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
被告赖荣建，男，苗族，1991年2月2日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
原告刘林诉与被告赖荣建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告刘林于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘林以证据不足，诉讼目的无法实现为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘林撤回起诉。
案件受理费人民币199元，减半收取计99.5元，由原告刘林负担。
审判员 赵 巍
二〇一七年六月一日
书记员 龙成丽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执641号
申请执行人：德佑房地产经纪有限公司，注册地上海市奉贤区。
被执行人：倪海涛，男，汉族，1979年7月7日出生，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。
原告德佑房地产经纪有限公司与被告倪海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的(2016)沪0112民初26136号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告倪海涛于本判决生效之日起十日内归还原告德佑房地产经纪有限公司租赁保证金30,000元。案件受理费减半收取计275元，由被告倪海涛负担(并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告德佑房地产经纪有限公司)。因义务人倪海涛未能自觉履行付款义务，权利人德佑房地产经纪有限公司依法于2016年12月20日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人倪海涛发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心和被执行人住所地等地调查，未查到被执行人倪海涛名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院在执行中未发现被执行人名下可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初26136号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执641号申请执行人：德佑房地产经纪有限公司，注册地上海市奉贤区。被执行人：倪海涛，男，汉族，1979年7月7日出生，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。原告德佑房地产经纪有限公司与被告倪海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的(2016)沪0112民初26136号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告倪海涛于本判决生效之日起十日内归还原告德佑房地产经纪有限公司租赁保证金30,000元。案件受理费减半收取计275元，由被告倪海涛负担(并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告德佑房地产经纪有限公司)。因义务人倪海涛未能自觉履行付款义务，权利人德佑房地产经纪有限公司依法于2016年12月20日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人倪海涛发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心和被执行人住所地等地调查，未查到被执行人倪海涛名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院在执行中未发现被执行人名下可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初26136号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏伟二〇一七年四月二十八日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初720号
原告：李某，男，1991年12月2日生，汉族，住所地辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告：王某1，女，1988年9月7日生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王某2，男，1964年5月11日生，汉族，住所地河南省民权县，系被告王某1之父。
原告李某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人安舜、被告王某2到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼60000元；2、共同财产25000元依法平均分割；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王某1于2014年1月11日订婚，于2015年2月17日举行结婚仪式。原告给付被告大礼钱57000元、压箱礼2000元、三金、礼财钱24000元、上下车钱1540元、挂门帘钱600元、压腰钱1200元。
被告王某2辩称，原告诉称的彩礼数额不属实，其共收到原告彩礼46000元，不清楚原告与被告王某1的共同财产情况，双方订婚时被告给原告回礼2000元，举行结婚仪式时给原告改口钱10000元。
被告王某1未作答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还彩礼60000元、平均分割共同财产25000元有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第3份被告虽有异议，但该份证据中的被调查人陈述的内容能够相互印证，且与本案密切关联，本院予以采信；第4份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告王某1、王某2未提交证据，应视为其自动放弃举证的权利。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年1月11日，原告李某与被告王某1经媒人李道忠、张继良介绍相识并订立婚约；2015年2月17日，双方按照农村习俗举行了结婚仪式并开始同居生活。原告先后给付被告大礼57000元（被告回礼2000元）、压箱礼2000元、礼财钱24000元（含三金）、上下车钱1540元、挂门帘钱600元、压腰钱1200元。举行结婚仪式时，原告与被告王某1共同所得磕头礼25000元，由被告王某1保管。尔后，双方因感情不和解除婚约。
本院认为，原告李某与被告王某1按照农村风俗习惯订立婚约，双方虽举行了结婚仪式，但尔后解除了婚约，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，被告应当返还原告彩礼。因原告李某与被告王某1未办理结婚登记手续且共同生活时间较短，本院酌定被告返还原告彩礼数额为彩礼总额的60%，即返还彩礼数额为（55000元＋2000元＋24000元＋1540元＋600元＋1200元）×60%=50604元，故对原告要求被告返还彩礼60000元的诉讼请求本院予以部分支持，被告王某1、王某2应返还原告李某彩礼的数额为50604元。磕头礼属原告李某与被告王某1共同所有财产，也是基于婚约关系、按照农村风俗习惯获得的重大礼金，应依法平均分割，故原告要求分割磕头礼25000元合法有据，本院予以支持，被告王某1应当给付原告12500元。被告王某2辩称原告给付被告彩礼的数额为46000元及被告给原告改口钱10000元，但其未提供充分的有效证据加以证明，故被告王某2的辩称理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼50604元；
二、被告王某1于本判决生效后十日内返还原告李某磕头礼12500元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王某1、王某2负担1100元，由原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王颂皓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11708号
原告：陈汉明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘俊华。广东聚理律师事务所实习律师。
被告：韦岳军，男，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。
原告陈汉明诉被告韦岳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯炜春到庭参加了诉讼，被告韦岳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金35000元，违约金暂计6678元（从2015年8月23日起按每日万分之六暂计算至2016年7月6日，以后计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告因资金周转需要向原告借款35000元，借款期限至2014年10月22日止，上述借款双方已签订书面借款合同，并且于合同签订当日，原告以吴祖宏的名义将35000元借款转账至被告指定账户完成借款实际出借。借款合同约定若借款人逾期还款，则从逾期之日起每日按未偿还金额的万分之六计算违约金至实际清偿之日，后借款到期被告没有依约向原告偿还借款本息。原告多次催促未果遂提起诉讼。
被告未答辩亦未提供证据。
本院向被告送达起诉状副本、开庭传票及证据副本，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据客观真实，能证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2014年9月23日，原、被告签订一份《借款合同》，合同约定被告因资金周转需要向原告借款35000元，被告指定收款账号；借款期限为一个月，从2014年9月23日起至2014年10月22日止。逾期还款的，从逾期之日起每日按未偿还金额的万分之六支付违约金。合同签订后，原告委托朋友吴祖宏向被告转账支付35000元。被告借款后，向原告支付利息至2015年8月22日，此后未支付利息或偿还本金，原告遂于2016年7月14日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告履行出借义务后，借款人应按约归还，现被告未按合同约定偿还借款，已构成违约，原告主张要求被告偿还借款本金35000元本院予以支持。关于违约金，根据原、被告合同约定，若被告未按期还款，则向原告按日万分之六的标准支付违约金，该约定并未违反法律规定，本院予以确认，暂计2016年7月6日为：35000元×0.06%×318天=6678元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦岳军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈汉明偿还借款35000元及利息（暂计至2016年7月6日为6678元，从2016年7月7日起以35000元为本金，按日万分之六计算至被告韦岳军实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为420.98元（由原告陈汉明预交），由被告韦岳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一六年八月三十日
书记员 黄筠
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第260号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张某，个体经商户。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年8月22日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法决定适用普通程序并组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城等出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
朱某的姐夫朱某与魏某因经营棒冰生意存在竞争，朱某怀疑魏某指使他人故意拔掉朱某运送棒冰的货车钥匙，导致车上棒冰全部融化，为此，朱某指使被告人张某纠集人员对魏某的财物进行毁坏，并带领被告人张某等人指认魏某棒冰批发部的位置，承诺事后给予5000元的报酬。2014年7月20日晚上，被告人张某纠集黄某及两名外地人窜至安华镇东街118号魏某的棒冰批发部门口，由两名外地人负责望风，被告人张某及黄某采用涂油漆、刺破轮胎、砸挡风玻璃的方式，对魏某停放在棒冰批发部门口的一辆号牌为浙g×××××的一汽佳星小型客车和一辆号牌为浙d×××××的东风小康小型汽车进行毁坏。事成之后，被告人张某用手机拍下面包车损坏状况的照片，并通过微信发给朱某。
经诸暨市价格认证中心鉴定，两辆汽车损坏价值共计5960元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张某的供述和辩解、同案犯朱某的供述和辩解、被害人魏某的陈述、证人朱某、寿某、詹某的证言、现场勘验笔录、现场方位图、被毁车辆照片、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论书等证据，认为被告人张某故意毁坏他人财物，共计价值5960元，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定处罚。
被告人张某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张某犯故意毁坏财物罪的事实予以确认。
审理中，经本院主持调解，被告人张某与被害人魏某就民事赔偿达成协议，被告人张某赔偿被害人魏某经济损失人民币8500元，款已付清。被害人魏某对被告人张某的行为表示谅解。该事实有本院依法收集，经当庭宣读、出示、质证的调解协议、收条、谅解书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意毁坏他人财物，共计价值人民币5960元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王知礼
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初878号
原告：江志珍，女，1951年1月21日出生，汉族，住宜城市，
被告：贾泽萍，女，1974年4月26日出生，汉族，住宜城市，
原告江志珍与被告贾泽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告江志珍于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江志珍自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江志珍撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告江志珍负担。
审判员 ＸＸ程
二〇一八年六月十一日
书记员 高伟巍
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民申2号
再审申请人（原审被告）黄艳梅，女，汉族，1980年12月22日出生，教师，住钟祥市。
被申请人（原审原告）朱天登，男，汉族，1970年1月8日出生，个体工商户，住钟祥市。
被申请人（原审被告）闫瑞，男，汉族，1980年5月21日出生，原钟祥市农村信用合作社员工。
再审申请人黄艳梅与被申请人朱天登、闫瑞民间借贷纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥民二初字第00005号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄艳梅申请再审称：1.原判适用法律错误。闫瑞与原告借款往来决非第一次，它必然是由小额到大额逐步发展的过程，小额借款闫瑞每次都按时连本带巨额利一并还清，朱天登被巨额利益所诱惑，继续出借了如此巨款。朱天登向市信用联社领导告状，要求闫瑞偿款时的数张借条可以作证。因此可以看出，一张借条背后所隐藏的非法交易。申请再审人对其债务不知晓，借款没有用于家庭生活，也未用于上述法律规定的范围之内，因此对于借款不能够认为夫妻共同债务，应属于闫瑞的个人债务，申请再审人黄艳梅不应承担共同偿还责任。2.原判决书认定事实错误，证据不足。中国所有的法律都是为保护弱者而制定，尤其是《新婚姻法》的宗旨是保护妇女儿童的合法权益。申请再审人的证据主要是证明闫瑞不顾家，没管家，长期夫妻不和，并已分居几年，被申请人朱天登不仅知道这些情况，还经常与之吃喝玩乐。提出这些证据的目的是要求被申请人闫瑞在外所负的债务由闫瑞个人承担并偿还。3.原判决书违反法定程序，影响案件正确裁判。申请再审人黄艳梅不应该承担被申请人朱天登与被申请人闫瑞之间的高利贷债务偿还责任，恳请贵院依法再审。
朱天登辩称，我认为原判决是正确的，黄艳梅申请再审证据不足，且已超过申请再审期限，请求人民法院予以驳回。
本院认为,黄艳梅申请再审认为（2014）鄂钟祥民二初字第00005号民事判决书适用法律、认定事实错误，未提交新证据加以证明。再申申请人黄艳梅自2014年4月18日收到（2014）鄂钟祥民二初字第00005号民事判决书后，于2017年3月24日向钟祥市人民法院申请再审已超过再审申请期限。
综上,黄艳梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回黄艳梅的再审申请。
审判长 周庆红
审判员 邓 鸽
审判员 李先清
二０一七年五月十八日
书记员 孙经芳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终110号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎泉石，男，1998年8月2日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，务工，户籍地铜鼓县。因本案于2016年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人黎泉石犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月十六日作出(2016）浙0304刑初1109号刑事判决。原审被告人黎泉石不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月17日凌晨，被告人黎泉石伙同刘奇、张秀恒（均另案处理）经预谋窜至温州市瓯海区仙岩街道新丰移民村15幢5间门口，窃取被害人李某2停放于此的一辆助力车（价值人民币2208元）。尔后，三人又窜至新丰移民村6幢2间门口，窃取被害人李某1停放于此的一辆助力车（价值人民币2162元）。随后，黎泉石伙同刘某窜至新丰移民村5幢4-5间门口，窃取被害人曹某2停放于此的一辆助力车（价值人民币2047元）。事后，三人各分得一辆助力车。案发后，其中二辆助力车均已被追回并分别发还被害人曹某2、李某1，且张某的亲属已代为赔偿被害人李某2人民币2208元。
原审法院以盗窃罪判处被告人黎泉石有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
原审被告人黎泉石上诉提出，其上诉目的是想留所服刑。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人黎泉石的供述，同案犯张某的供述，被害人李某1、李某2、曹某2的陈述，接受证据清单，扣押决定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，抓获经过，价格认定结论书，车辆发票，机动车合格证，人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黎泉石以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于黎泉石归案后能够如实供述自己的罪行，且已退赔赃物，已对其从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 叶彬彬
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初2026号
原告：刘四，男，汉族，1968年4月4日出生，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：张北平，系广水市城郊法律服务所法律工作者。
被告：王新明，男，汉族，1968年11月28日出生，湖北省广水市人，住广水市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市交通大道***号。
委托诉讼代理人：冯云，系该公司员工。
原告刘四与被告王新明、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘四的委托诉讼代理人张北平、被告王新明、被告太平洋公司委托诉讼代理人冯云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘四诉讼请求：被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计16053.7元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年5月20日10时40分，被告王新明驾驶鄂Ｓ×××××号中华牌小型轿车在广水市长岭镇泉水村与原告刘四驾驶鄂Ｓ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告刘四受伤及车辆受损的交通事故。广水市公安局交通警察大队认定王新明负此事故的主要责任，刘四负此事故次要责任。后因双方协商未果，故原告诉至法院。
被告王新明辩称，车辆鄂Ｓ×××××号车辆已经在被告太平洋公司处投保交强险，应当由保险公司承担相应的赔偿责任，另被告王新明垫付了原告的医疗费用九百多元，应当从中抵扣，该费用的发票在原告刘四处。
被告太平洋公司辩称：1若交通事故属实，排除违反法律规定和保险公司约定的保险责任除外情形以外，我公司愿意承担赔偿责任；2、原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院核定;3、本案为道路侵权纠纷，我公司不是直接侵权人，我公司不应当承担鉴定费用和诉讼费用。
本案事实争议焦点：原告的误工损失为多少？如何计算？被告王新明垫付了多少医疗费？原告的误工时间和护理时间为多少？交通费多少？
原告主张及证据：原告主张其从事建筑行业，其误工损失按照建筑行业标准计算，被告王新明没有垫付原告的医疗费用，误工时间70天，一人护理30天，交通费500元；提交烟台榕林建筑劳务服务有限公司营业执照和证明一份、广水市第一人民医院出具的鉴定意见书、交通费票据若干张。
被告王新明、太平洋公司抗辩意见及证据：原告刘四没有提交用人单位的劳务合同、工资表等予以证明其工作情况，现有的证据不足以支持原告的主张，法医鉴定意见结合原告的伤情，认定的误工时间、护理时间明显过高，交通费为定额发票，不能证明与本次交通事故的关联性，请求法院酌定；未提交相关证据。
本院认定及理由：原告刘四提交的烟台榕林建筑劳务服务有限公司出具的营业执照和证明不能充分证明其工作情况，原告刘四对举证不能应当承担相应的不利后果。原告刘四的户籍为农村户籍，应按照湖北省农林牧渔行业年平均工资计算其误工损失。被告对原告的鉴定意见有异议，但未向法院申请重新鉴定，故该份鉴定意见书本院予以认可，被告王新明称其垫付了900多元医疗费，但没有相关的证据证明，原告刘四亦不认可，根据举证规则，被告王新明负有相应的举证责任，被告王新明举证不能，故对被告王新明的主张本院不予认可，原告刘四的交通费本院将酌情予以认定。
本案查明事实如下：
一、交通事故发生时间：2017年5月20日10时40分。
二、交通事故发生地点××××镇泉水村路段。
三、事故车辆及事故当事人：原告刘四驾驶跃进牌鄂Ｓ×××××号摩托车，被告王新明驾驶鄂Ｓ×××××号中华牌小型轿车。
四、交警事故认定内容：原告刘四负此事故的次要责任，被告王新明负此事故的主要责任。
五、交通事故各方当事人应承担过错责任：原告刘四应承担30%过错责任；被告王新明应承担70%过错责任。
六、住院起止时间：2017年5月20日至2017年5月29日止。
七、司法鉴定时间：2017年6月14日；鉴定结论：1、刘四人体损伤不构成伤残；2、伤后误工损失日70天，一人护理30天；3、后期治疗费用1000元。
八、住院支出医疗费金额：2381.75元。
九、支付交通费数额：本院酌定为200元。
十、住院伙食补助费：标准100元/天×住院天数9天=900元。
十一、护理费金额：护理人员工资32677元/年÷365天/年×护理天数30天×护理人员1人=2685.8元。
十二、鉴定费金额：0元。
十三、原告户籍性质：农村户籍。
十四、原告工作、生活情况：农村工作生活。
十五、误工费金额：31462元/年÷365天/年×误工时间70天=6033.8元。
十六、原告全部损失：原告刘四以上各项财产性损失累计13201.4元。
十七、被告支付原告医疗费金额：0元。
十八、事故车辆鄂Ｓ×××××号车投保的机动车强制责任保险的承保公司：太平洋公司。
十九、事故车辆鄂Ｓ×××××号车投保的第三者责任险的情况：承保保险公司：太平洋公司；保险限额：100万元，含不计免赔。
二十、事故车辆鄂Ｓ×××××号保险期限：强制保险期限：2016年4月22日至2017年4月21日止；第三责责任保险期限：2016年4月22日至2017年4月21日止。
二十三、鄂Ｓ×××××号机动车强制责任保险范围内应赔偿受害人的金额：医疗费1万元限额内赔偿2381.75元医疗费、900元住院伙食补助费、1000元后期治疗费＋（死亡伤残赔偿金11万元限额内赔偿交通费200元＋护理费2685.8元＋误工费6033.8元）＝13201.4元。
二十四、鄂Ｓ×××××号机动车第三者责任保险应赔偿金额：0元。
二十五、被告袁建云应承担赔偿金额：0元。
本院认为，公民的生命健康权和财产所有权受法律保护，被告王新明由于过错侵害原告刘四的人身权，依法应当承担民事赔偿责任。因被告刘四为肇事车辆分别向被告太平洋公司投保了机动车强制保险及机动车第三者责任险，被告太平洋公司亦应依据保险合同约定及保险条款的规定承担相应赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告刘四各项损失13201.4元。
二、驳回原告刘四其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李远锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 肖哲西
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1320号
上诉人（原审原告）:卢灿红，女，1976年3月2日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）:谢道红,男，1976年8月26日出生，汉族，个体，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）:安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市五星家园1幢805室,统一社会信用代码9134110356639693X8。
负责人：施用君，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:安徽省兴利建设工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市合瓦路一里井66号,统一社会信用代码91340100149175116Y。
法定代表人：施用芝，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:蒋伟,男，1981年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现羁押于合肥市看守所。
上诉人卢灿红因与被上诉人谢道红、安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司（以下简称兴利滁州分公司）、安徽省兴利建设工程有限责任公司（以下简称兴利公司）、蒋伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初175号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审查认为：蒋伟因涉嫌诈骗已被公安机关逮捕，其供述在其担任兴利滁州分公司负责人期间，先后伪造兴利滁州分公司等多枚公司印章，并在个人融资贷款中使用。2017年4月11日合肥市公安局刑事科学技术研究所作出的（合）公（刑）鉴（文）字[2017]0024号鉴定书载明，本案借条、还款计划上的“安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司”印文与样本上的“安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司”印文分别不是同一枚印章盖印，蒋伟可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告卢灿红的起诉。案件受理费49020元，退还原告卢灿红，保全费5000元，由原告卢灿红负担。
卢灿红上诉称：蒋伟涉嫌犯罪与本案并不是同一事实的犯罪，与本案无关，本案属于人民法院受理范围，原判定驳回起诉不当，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院审查后认为，原裁定适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初175号之二民事裁定；
二、指令安徽省滁州市琅琊区人民法院对本案进行审理。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 宗 娟
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖11民终1320号上诉人（原审原告）:卢灿红，女，1976年3月2日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审被告）:谢道红,男，1976年8月26日出生，汉族，个体，住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）:安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市五星家园1幢805室,统一社会信用代码9134110356639693X8。负责人：施用君，该公司经理。被上诉人（原审被告）:安徽省兴利建设工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市合瓦路一里井66号,统一社会信用代码91340100149175116Y。法定代表人：施用芝，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:蒋伟,男，1981年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现羁押于合肥市看守所。上诉人卢灿红因与被上诉人谢道红、安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司（以下简称兴利滁州分公司）、安徽省兴利建设工程有限责任公司（以下简称兴利公司）、蒋伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初175号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审查认为：蒋伟因涉嫌诈骗已被公安机关逮捕，其供述在其担任兴利滁州分公司负责人期间，先后伪造兴利滁州分公司等多枚公司印章，并在个人融资贷款中使用。2017年4月11日合肥市公安局刑事科学技术研究所作出的（合）公（刑）鉴（文）字[2017]0024号鉴定书载明，本案借条、还款计划上的“安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司”印文与样本上的“安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司”印文分别不是同一枚印章盖印，蒋伟可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告卢灿红的起诉。案件受理费49020元，退还原告卢灿红，保全费5000元，由原告卢灿红负担。卢灿红上诉称：蒋伟涉嫌犯罪与本案并不是同一事实的犯罪，与本案无关，本案属于人民法院受理范围，原判定驳回起诉不当，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院审查后认为，原裁定适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初175号之二民事裁定；二、指令安徽省滁州市琅琊区人民法院对本案进行审理。审判长  周海燕审判员  谭庆龙审判员  张明勇二〇一七年六月二十九日书记员  宗 娟附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0502刑初103号
自诉人王某某，女，1971年3月12日出生，汉族，无业。
诉讼代理人钟爱青，河南创诚律师事务所律师。
被告人王某，男，1977年12月15日出生，汉族，无业。
辩护人闫立明，河南金太行律师事务所律师。
自诉人王某某以被告人王某犯侵占罪，于2016年2月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某因与被告人王某自行和解而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告人和解而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王廷印
审判员 张 伟
审判员 高 倩
二〇一六年三月三十日
书记员 吴 静
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0502刑初103号
自诉人刘双喜刘某某，男，1980年9月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人武志刚武某某，男，1980年5月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。2016年11月5日因拒不履行判决义务被本院决定司法拘留15日。
自诉人刘双喜刘某某以被告人武志刚武某某犯拒不执行判决、裁定罪罪，于2016年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘双喜刘某某因与被告人武志刚武某某自行和解而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告人和解而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘双喜刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王廷印
审判员 张 伟
审判员 高 倩
二〇一六年十一月八日
书记员 吴 静
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初771号
原告：刘国飞，男，1968年2月21日出生，汉族，自由职业，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830。
被告：张厚平，男，1977年1月10日出生，汉族，自由职业，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告刘国飞（简称原告）为与被告张厚平（简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日提起诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国飞及其委托代理人陈恩义到庭参加诉讼，被告张厚平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款150000元及利息9000元（利息按年利率6%计算，自2015年5月底算至2016年5月底，此后利息计算至实际还清款日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年原、被告与赖新茂合伙做模板业务，原告为被告垫付购模板款150000元，被告于2014年7月8日出具了借条，约定2015年45月份付清。但此后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，借款至今分文未付。为此，依照法律有关规定，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。
被告张厚平未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证与抗辩，视为其自愿放弃抗辩权。对原告提供的借条、合作协议及结算清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年初，原告刘国飞、被告张厚平与赖新茂合伙做建筑模板购销生意，口头约定股份为原告刘国飞占30%，被告张厚平占40%，赖新茂占30%，盈利和债务均按份额分配，由原告刘国飞负责费用出资，由被告张厚平负责模板采购与销售。在合伙期间共购销了三车模板并进行了结算，其中第一车模板的采购费150000元是由原告刘国飞垫付并交给被告张厚平去采购模板，销售盈利分配后张厚平未将该款返还给原告，第二、三车模板经结算，购销款及盈利均已经按约定付清。2014年7月7日，三合伙人正式签订书面合作协议，并特别约定第一车模板必须40天内结清货款，超期未付由被告张厚平承担责任。次日被告张厚平向原告出具了“今借到刘国飞垫付模板款150000元整”的借条一张，并注明付款时间为2015年45月付清。合作协议签订后三人一直未再开展业务，2014年12月30日合伙按约定终止，合伙期间对外无任何债务。后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拖延未付，遂酿成纠纷。
本院认为：被告张厚平收到原告垫付的模板采购款并出具借条，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告之间虽有合作协议，但合伙已经进行了结算并按约定终止，该借条是双方对合伙清算后达成的债权债务协议，被告应当依照约定履行还款义务。借条约定了还款期限，被告张厚平到期未及时还款，原告要求被告偿还借款本金150000元及一年的逾期利息9000元共计159000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张厚平欠原告刘国飞借款本金150000元及逾期利息9000元（利息按年利率6%计算，自2015年5月30日算至2016年5月30日，其余利息算至还清款时止），共计159000元。限被告张厚平于本判决生效后5日内付清给原告刘国飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，诉讼保全费1320元，合计4800元，由被告张厚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 蒋延珍
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年九月六日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。