福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2262号
原告：黄昭洪，男，1973年9月3日出生，汉族，住古田县。
诉讼委托代理人：王和庭，福建黎民友律师事务所律师。
被告：陈思寿，男，1968年6月8日出生，汉族，住古田县。
被告：陈发巨，男，1963年8月28日出生，汉族，住古田县。
被告：陈玉琼（曾用名：陈孝杨），男，1989年9月29日出生，汉族，住古田县。
第三人:黄昭宇，男，1972年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄昭洪诉被告陈思寿、陈发巨、陈玉琼、第三人黄昭宇民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院于2017年9月12日裁定发回重审。本院于2017年10月13日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄昭洪的诉讼委托代理人王和庭、被告陈玉琼及第三人黄昭宇到庭参加诉讼，被告陈思寿、陈发巨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄昭洪向本院提出诉讼请求：1.判令陈思寿、陈发巨、陈玉琼共同向黄昭洪清偿借款455168元及利息，利息以月利率2%计算，从借款之日起算至实际还款之日止；2.判令陈思寿、陈发巨、陈玉琼承担黄昭洪的律师代理费6000元。事实及理由：陈思寿、陈发巨、陈玉琼向黄昭洪借款600000元，是因陈思寿、陈发巨等合伙人就古田县鹤塘镇东际村亭下后门五项里矿点事宜，于2015年10月14日与黄昭宇等股东达成《补偿协议书》，约定陈思寿、陈发巨等合伙人赔偿黄昭宇等900000元，款须在协议签订日全额支付，但陈思寿、陈发巨、陈玉琼无力支付，而黄昭洪作为促成陈思寿、陈发巨、陈玉琼与黄昭宇等达成《补偿协议书》的调解人，正好黄昭宇也结欠黄昭洪矿山荒料款60余万元未还，经黄昭洪撮合黄昭宇同意其欠黄昭洪款项与陈思寿、陈发巨、陈玉琼的赔偿款抵消600000元。陈思寿、陈发巨、陈玉琼于当日向黄昭洪出具借款600000元的借条给黄昭洪收执，并约定了还款日期及逾期还款利息，还款日期分别是：2015年10月30日还款200000元、11月30日还款200000元、12月30日还款200000元。事后，被告自2015年10月至2016年1月以矿山荒料合计144832元抵偿黄昭洪，但尚欠黄昭洪本息522900元未还。
陈思寿辩称，1、其与黄昭洪之间无民间借贷事实，民间借贷合同未生效，其确有向黄昭洪提出过借款，有在借条上签字，但黄昭洪未支付过借款本金，双方的借贷合同关系未发生法律效力。2、其未与黄昭洪达成债权转让协议，黄昭洪主张的通过债权转让取得债权，但未提交相关的债权转让合同证明黄昭洪与黄昭宇达成过债权转让合同。3、债权转让的前提必须是基于合法有效的债权，但黄昭洪主张的债权让与方黄昭宇并不对其享有合法有效债权。黄昭宇与其之间签订的《补偿协议书》系在被胁迫的情况下签订的显失公平合同。综上，请求驳回黄昭洪的诉讼请求。
陈发巨辩称，1、其与黄昭洪之间无民间借贷事实，民间借贷合同未生效，其确有向黄昭洪提出过借款，有在借条上签字，但黄昭洪未支付过借款本金，双方的借贷合同关系未发生法律效力。2、其未在《补充协议书》上签字，并未与黄昭宇达成补充协议。且黄昭洪也未举证证明有将债权转让协议通知答辩人。综上，请求驳回黄昭洪的诉讼请求。
陈玉琼辩称，1、其与黄昭洪之间无民间借贷事实，民间借贷合同未生效，其确有向黄昭洪提出过借款，有在借条上签字，但黄昭洪未支付过借款本金，双方的借贷合同关系未发生法律效力。2、其并未在《补充协议书》上签字，黄昭宇依法对其不享有合法有效的债权。且黄昭洪也未举证证明有将债权转让协议通知答辩人。综上，请求驳回黄昭洪的诉讼请求。
黄昭宇述称，其占古田县鹤塘镇东际村亭下后门五项里矿点80%的股。因为陈太钿、陈发巨、陈思寿等人要买该矿点，并多次找其进行协商，后以90万元达成协议。但因陈思寿等人当天仅支付了30万元，剩余60万元提出让协调人黄昭洪担保，其不同意。故将其欠黄昭洪的60万元荒料石材款进行抵扣。因陈玉琼的父亲陈太钿当时在看守所，才叫陈玉琼签字，且当时陈玉琼也知道这个情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。因陈思寿、陈发巨未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认无争议事实如下：
一、2015年10月14日陈思寿、陈发巨、陈玉琼出具一张借条，向黄昭洪借款600000元，并约定2015年10月30日前还款200000元；2015年11月30日前还款200000元；2015年12月30日前还款200000元。同时约定超过还款时间月利息按2.5%计算。还约定，逾期还款致使出借人采取诉讼手段实现债权的，借款人应承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。
二、黄昭洪因本案支付律师费6000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
黄昭洪提供的六组证据即证据1、原告身份证；证据2、《补偿协议书》一份；证据3、《借条》一份；证据4、委托代理合同与发票；证据5、对账单、收款收据；证据6、存款明细账凭证。庭审中黄昭宇对黄昭洪提供的证据5对账单、收款收据上的签字予以确认，并证实陈思寿等人与其之间的纠纷，确是由黄昭洪居中调解，并由黄昭洪保证履行。且黄昭洪已实际履行了付款义务。故该证据具备合法性、真实性与关联性，本院予以采信。黄昭洪提供的经陈思寿、陈发巨签字确认的证据2《补偿协议书》在本案仅能起到证明黄昭洪按指示付款予黄昭宇的事由，且依据交易习惯，黄昭洪不负对该《补偿协议书》进行合法性审查的义务。该《补偿协议书》在证明黄昭洪付款事由方面具有证明力，本院予以采信。陈发巨辩称《补偿协议书》中的签字并非其本人签字，但未申请鉴定，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，且陈思寿、陈发巨二人均在借条上对该笔款项进行了签字确认，故可以认定双方已知晓并同意该债权转让给黄昭洪。故陈思寿、陈发巨称其与黄昭宇之间无民间借贷事实，民间借贷合同未生效的抗辩主张不成立。陈玉琼虽在借条上签字，但陈玉琼并非该协议的当事人，且其并未在《补偿协议书》中签字确认。黄昭洪亦未提供证据证明陈玉琼知晓该协议书内容，及陈太钿委托陈玉琼确认该协议效力。故黄昭洪主张陈玉琼需要承担偿还责任依据不足，不予采纳。庭审中黄昭洪自认自2015年10月至2016年1月收到矿山荒料合计144832元用于抵偿该款项,故陈思寿、陈发巨尚余借款本金455168元。
综上所述，本院认为，债务应该清偿。黄昭洪因居中调解陈思寿、陈发巨与黄昭宇关于古田县鹤塘镇东际村亭下后门五项里矿点林木补偿、赔偿纠纷而受让了陈思寿、陈发巨与黄昭宇之间的债权。陈思寿、陈发巨出具借条向黄昭洪借款600000元，并约定借款还款利息以月利率2.5%计算，事实清楚，陈思寿、陈发巨尚余借款本金455168元及逾期利息未归还，有悖诚实信用原则，故黄昭洪请求判令陈思寿、陈发巨归还455168元借款及支付逾期利息,逾期借款月利率以2%计算的诉讼请求，本院予以支持。且因陈思寿、陈发巨的逾期还款行为，致使黄昭洪需通过诉讼方式实现债权，并为此支出律师费，据双方借款当时约定，支出的律师费用应由陈思寿、陈发巨赔偿。黄昭洪的该项诉请，本院予以支持。在黄昭洪实际支付与黄昭宇600000元的情况下，其依法取得了对陈思寿、陈发巨的债之求偿权，并无违反法律规定之处，至于黄昭洪以何种方式与黄昭宇结算该600000元款项，则均不改变黄昭洪替陈思寿、陈发巨偿还债务的性质。且本案中，黄昭洪起到的仅是依陈思寿、陈发巨请求而代为支付黄昭宇赔偿款的作用，而对支付事由的合法性，其不负审查义务，故以陈思寿、陈发巨与黄昭宇间签订的《补偿协议书》无效为由，拒不返还黄昭洪替代陈思寿、陈发巨支付的600000元款项，于法无据，陈思寿、陈发巨的答辩意见，本院不予采纳。黄昭洪主张陈玉琼需承担还款责任，但未提供证据证明陈玉琼知晓补偿协议内容以及具备确认该协议的资格，故黄昭洪要求陈玉琼承担还款责任的诉请不予支持。陈思寿、陈发巨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、陈思寿、陈发巨应于本判决生效之日起十日内，返还黄昭洪借款455168元及逾期利息（按月利率2%计算从2015年12月31日起至借款还清之日止）。
二、陈思寿、陈发巨应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告黄昭洪因本案而支出的律师费6000元。
三、驳回黄昭洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费9129元，由陈思寿、陈发巨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判长 朱国贤
审判员 郑鹭青
审判员 黄文熹
二〇一八年三月十五日
书记员 池嘉艺
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。