广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑一终字第22号原公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈继猛，无业。2007年7月11日曾因犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，被北海市铁山港区人民法院判处有期徒刑三年，2010年2月4日刑满释放。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年7月13日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。北海市铁山港区人民法院审理北海市铁山港区人民检察院指控原审被告人陈继猛犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二0一四年十二月十七日作出（2014）铁刑初字第66号刑事判决。宣判后，原审被告人陈继猛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，并依法讯问了上诉人陈继猛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年9月8日13时许，被告人陈继猛骑摩托车搭载“阿秀”（另案处理）携带《天赐洪福》、《真相》《善言》《“三退”与平安》、“生命护身符”卡片等多种“法轮功”邪教宣传资料及DVD光盘到北海市铁山港区兴港镇富屋村委山芦村上门挨家串户向群众散发。14时30分许，正在散发“法轮功”邪教宣传资料的被告人陈继猛被当地群众堵截抓获，随后移交出警的北海市公安局石头埠边防派出所民警，当场缴获“法轮功”邪教宣传资料《天赐洪福》、《真相》各10本，《善言》9张，《“三退”与平安》10张，DVD光盘20张，“生命护身符”卡片24张。当日，被告人陈继猛在接受公安民警讯问时乘机脱逃。2014年7月13日凌晨2时，北海市公安局南康边防派出所民警在北海市铁山港区南康镇新华路一巷19号被告人家中将潜逃的被告人陈继猛抓获。另查明，被告人陈继猛2007年7月11日因犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被北海市铁山港区人民法院判处有期徒刑三年，2010年2月4日刑满释放。原判认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：（一）书证1、接受刑事案件登记表、呈请立案报告书、立案决定书，证实被告人陈继猛涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施案，公安机关于2013年9月8日接受报案，2014年7月13日立案。2、户籍证明，证实被告人陈继猛于1948年9月10日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。3、抓获经过，证实2013年9月8日14时30分许，北海市铁山港区兴港镇富屋村委山芦村群众将正在该村散发“法轮功”邪教宣传资料的陈继猛抓获，并将其移交随后出警的石头埠边防派出所民警。2014年7月13日凌晨2时，南康边防派出所将潜逃在家（南康镇新华路一巷19号）的被告人陈继猛抓获。4、扣押清单、缴获“法轮功”邪教资料照片，证实2013年9月8日，北海市公安局铁山港分局国保大队依法当场扣押“法轮功”邪教宣传资料《天赐洪福》、《真相》各10本，《善言》9张，《“三退”与平安》10张，DVD光盘20张，“生命护身符”卡片24张。5、北海市铁山港区人民法院（2007）铁刑初字第31号刑事判决书及北海市中级人民法院（2007）北刑终字第75号刑事裁定书，证实被告人陈继猛因传播邪教宣传品，宣扬邪教于2007年7月11日被北海市铁山港区人民法院认定犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。6、公文函，证实被告人陈继猛于2010年2月4日刑满释放。（二）证人证言1、陈某甲证实，2013年9月8日中午时分，其去山芦村虾塘的路上，发现一男一女正在发放东西，其向山芦村的小卖店了解到该二人是散发“法轮功”资料，立即叫人去抓这两人，但二人跑掉了。随后其投放完虾料返回途中，看见刚才散发法轮功资料的男子，即叫同村的几个村民把各路口封住，抓获了这名男子并交由闻讯赶来的派出所民警带回调查。2、陈某乙证实，2013年9月8日中午，其听说有一男一女在村里散发“法轮功”资料，马上向派出所报告，并在山芦村的路口处守候，随后发现发传单的男子一人骑摩托车返回，就把该男子拦下，并将该名男子交给赶到的派出所民警带回处理。3、戴某证实，2013年9月8日10时许，其干活返回家，发现家门上挂有手册，翻看了一下，发现是“法轮功”资料扔掉了。后外出听同村人说很多人家的门上都挂有“法轮功”的宣传手册，是一个男的和一个女的在东岸场村散发的。4、潘某证实，2013年9月8日上午，有一男一女骑一辆无牌的女式摩托车来到富屋村委会东岸场村散发“法轮功”宣传手册，后那名男子被公安机关抓获。（三）被告人陈继猛供述，两年前，其认识“法轮功”女修友“阿秀”。2013年9月8日中午，其按约从家里骑辆摩托车到铁山港区南康镇赤江路口搭乘“阿秀”到兴港镇山芦村向群众散发“法轮功”宣传资料，13时许，被当地群众堵截抓获移交公安民警处理，当场缴获多种“法轮功”宣传资料光盘及卡片。（四）现场勘验、检查笔录，证实现场位于北海市铁山港区兴港镇富屋村委山芦村。原判认为，被告人陈继猛曾因传播邪教宣传品受过刑事处罚后又向他人散发邪教宣传品，传播“法轮功”，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人陈继猛被判处有期徒刑刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人陈继猛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十五条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项的规定，判决：被告人陈继猛犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。上诉人陈继猛上诉提出，其的行为没有破坏法律实施和扰乱社会秩序，不违法更没有犯罪，原判适用“两高”的解释错误，请求本院改判其无罪。在本院审理期间，上诉人陈继猛没有提交新的证据。经二审查明的事实与一审相同，原判据以认定事实的证据均已经一审庭审举证、质证，查证属实，且来源合法，内容真实，足以证实上诉人陈继猛组织、利用邪教组织破坏法律实施罪的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈继猛曾因传播邪教宣传品受过刑事处罚，后又伙同他人向他人散发邪教宣传品，传播“法轮功”，破坏法律、行政法规的实施，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人陈继猛因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈继猛辩解其行为没有破坏法律实施和扰乱社会秩序，不违法更没有犯罪的意见，经审查，有公安机关收缴的陈继猛伙同他人散发的多种“法轮功”邪教宣传资料，多名证人证言等证据证实，且上诉人陈继猛是被当场抓获，其本人归案后对犯罪事实作了供认，辩解其没有犯罪的意见与本案查明的客观事实不符，本院不予采纳。至于上诉人陈继猛还提出原判适用“两高”的解释错误的上诉意见，经查原判适用“两高”的司法解释并无不当。原判判处陈继猛有期徒刑四年，是考虑了陈继猛是累犯，拒不认罪，没有悔罪表现，在法定幅度之内作出适当的量刑，量刑并无不当，陈继猛请求本院改判其无罪的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长黄思盛审判员郑远荣审判员丘泽二〇一五年三月五日书记员莫海涛附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。审判长黄思盛审判员丘泽审判员郑远荣二○一五年三月九日书记员莫海涛