wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初784号
原告方世敏，女，1985年4月15日生，汉族。
委托代理人郑党惠，贵阳市南明区后巢法律服务所法律工作者。
被告赵时彪，男，1959年11月26日生，汉族。
被告贵阳某某橡胶厂。
法定代表人：赵时彪
两被告委托代理人涂小波、姚倩，贵州盈泰律师事务所律师。
原告方世敏诉被告赵时彪、贵阳某某橡胶厂民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人郑党惠到庭参加了诉讼，被告赵时彪、贵阳某某橡胶厂委托代理人涂小波、姚倩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年1月15日，被告以其经营的贵阳某某橡胶厂急需资金周转为由，向原告借款人民币1000000元，其中950000元原告通过银行转账方式支付给被告赵时彪，剩余50000元通过现金支付。双方约定利息为月息2.4%，还款期限分别为2015年1月14日，违约金每日按本金的千分之五计算。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告拒绝归还，故原告起诉至本院，请求如下：1、判令两被告归还原告借款人民币1000000元并支付逾期利息（按月息2.4%计算，从2014年1月15日起至2015年1月14日止）；2、判令两被告支付违约金给原告（每日按本金的0.56‰计算，支付从2015年1月14日起至2016年3月29日止）；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告赵时彪辩称：原、被告之间的借款本金是950000元，另外的50000元是利息。被告已经按照每月5分的利率标准向原告支付利息至2014年12月，故现被告只认可2015年1月的利息，且应当按照月息2%的标准计算。另，违约金过高，超出了法定标准，被告不予认可。
被告贵阳某某橡胶厂辩称：虽然《借条》、《借款合同》中均没有贵阳某某橡胶厂的签章，但因贵阳某某橡胶厂系赵时彪的个人独资企业，故放弃抗辩。
经审理查明：2014年1月15日，被告赵时彪向原告借款人民币1000000元，双方签订《借款合同》一份，载明：“……借款金额为￥1000000.00元，大写：人民币壹佰万元整。……借款利息为月利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍执行；……借款期限为个月，从2014年01月15日至2015年01月14日……甲方授权乙方在审查同意后，将人民币玖拾伍万元以转账方式直接转入甲方指定并经乙方认可的账户……剩余人民币五万元以现金的方式由乙方直接交付给甲方，甲方出具相关收条……甲方发生违约时，甲方每日按照本金的5‰承担违约金……甲方：赵时彪，乙方：方世敏，2014年01月15日”，落款处有被告赵时彪的亲笔签名和捺印。当日，原告通过银行转账方式向被告赵时彪账户转入950000元，现金支付50000元，由被告赵时彪出具《收条》两张，载明：“今收到方世敏转账汇款￥950000.00，大写：（人民币）玖拾伍万元整。收款人（签章手印）：赵时彪，2014年1月14日”、“今收到方世敏现金款￥50000.00，大写：（人民币）伍万元整。收款人（签章手印）：赵时彪，2014年1月14日”，落款处均有被告赵时彪的亲笔签名和捺印。当日，被告赵时彪针对上述借款还出具了总《借条》一张，载明：“今借到本人向方世敏借款人民币（小写）￥1000000元整，（大写）壹佰万元整，期限12个月，月利率2%，每拖欠一日加收贷款本金的5‰作为滞纳金。……借款人（签章手印）：赵时彪，2014年1月14日”，《借条》落款处有被告赵时彪的亲笔签名和捺印。本院在审理期间，根据原告的申请，依法查封了被告贵阳某某橡胶厂的土地。另查明，被告贵阳某某橡胶厂是被告赵时彪作为投资人设立的个人独资企业。现还款期限届满后，原告经催收借款未果，遂诉至本院，请求如前。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张借款1000000元，有原、被告签订的《借款合同》、被告赵时彪出具的《借条》、《收条》、银行转账凭证、原、被告当庭陈述为证，本院应予确认双方的债权、债务关系成立。对原告要求被告赵时彪偿还借款1000000元的请求，应予支持。对原告要求被告按照月息2.4%计算，支付从2014年1月15日起至2015年1月14日止的利息请求，经审查，原、被告在《借条》中约定按照月利率2%计算，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，其利息不得超出年利率24%，故原告现主张按2.4%的月利率支付利息，已超出法定标准，故本院依法应按照月利率2%予以支持。对原告要求被告每日按本金的0.56‰计算，支付从2015年1月14日起至2016年3月29日止的违约金请求，经审查，双方在《借款合同》和《借条》中确有约定，为每日5‰，现原告主张的标准，经参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，该标准未超出上述法律标准（对比公式：1000000元×0.56‰×30天＜1000000元×2%），故本院依法予以支持。对原告要求被告贵阳某某橡胶厂对借款本息及违约金承担共同偿还责任的请求，经查，被告贵阳某某橡胶厂是被告赵时彪作为投资人设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”之规定，该厂实际上是被告赵时彪的个人财产，故理应对被告赵时彪的对外债务承担偿还责任。对被告赵时彪提出实际借款金额是950000元且利息已支付至2014年12月的意见，因与本院查明的事实不相符合，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、赵时彪、贵阳某某橡胶厂在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币1000000元给方世敏并支付利息（按月息2%计算，从2014年1月15日起至2015年1月14日止）；
二、赵时彪、贵阳某某橡胶厂支付违约金给方世敏（每日按本金的0.56‰计算，从2015年1月14日起至2016年3月29日止）。
案件受理费18192元，保全费5000元，共计23192元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 禹金毅
代理审判员 潘柳青
人民陪审员 郭宪军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 令狐健
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1181民初1339号
原告：李文杰，男，1996年5月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。
被告：峨眉山市锦致汽车销售服务有限公司，住所地峨眉山市名山路东段（峨胜北苑）2栋1层219、221号，统一社会信用代码915111813269899121。
法定代表人：方思杨，执行董事。
原告李文杰与被告峨眉山市锦致汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰及其委托诉讼代理人孙华，被告峨眉山市锦致汽车销售服务有限公司法定代表人方思杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告人民币19194.5元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年3月5日向被告预定长安CS55车辆一台，交纳定金3000元整，当日被告带领原告到银行在不知名的文件（具体内容不详）上签了几个名字。次日原、被告签订《新车销售合同》一份（编号0001370）。合同约定：此车为按揭车，手续费为2000元；车辆价款为102900元。2018年3月13日原告接到被告通知，在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名，原告发现自己借款与当初被告告知的借款金额不符，遂向银行查询，结果发现：被告于2018年3月5日一份《新车销售合同》（编号为：00000068）交付给银行作为贷款依据，该合同约定：车辆价款为113900元。该贷款金额全部支付给被告。被告伪造合同致使原告损失本金11000元和利息2194.5元。被告收取服务费2000元，根据《消费者权益保护法》之规定，被告应赔偿3倍，故应赔偿6000元，合计被告应赔偿原告19194.5元。原告遂诉来法院，请求判如所述。诉讼中，原告的诉讼请求变更为要求被告支付24798元，具体计算为：（欺诈消费4000元+2000元）×3+4000×0.665%×3（利息）+6000元（律师代理费）。
被告峨眉山市锦致汽车销售服务有限公司辩称，1.我公司没有主观欺诈原告，4000元是我公司为原告贷款担保的风险金，签合同时告知了原告。原告贷款必须有我公司担保，贷款时银行会告知原告贷款金额，原告当时没有提出异议，视为认同。2.合同上载明服务费，原告签字确认。3.利息不认可。4.律师费没有约定，我方不认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了编号为0001370号新车销售合同、编号为0000068号新车销售合同、客户结算清单、贷款（手工）借据、委托代理合同、收据，被告提交了微信截图、支付宝截图，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据两份新车销售合同、客户结算清单、贷款（手工）借据、收据、委托代理合同本院予以采信并在卷佐证。根据本院采信的证据及法庭记录，本院查明如下事实：
2018年3月6日，原、被告签订一份编号为0001370号《新车销售合同》，约定原告向被告购买一辆长安CS552017款1.5T自动炫色型小型汽车，单价为102900元，定金3000元，交车时间3月12日。并备注此车为按揭车，手续费2000元，贷款金额72000元。2018年3月12日，被告向原告交付了长安CS552017款1.5T自动炫色型小型汽车一辆，并且出具了一份客户结算清单，载明客户姓名李文杰，车型CS55，车款102900，保险6541，购置税预收8800，按揭费2000元，上户500元，合计120741元，已交定金3000元，贷72000元。后被告自行制作一份编号为0000068号《新车销售合同》作为向银行贷款的依据，该合同载明车型为长安CS552017款1.5T自动炫动型，单价为113900元，此车为按揭车，贷76000元，手续费2000元。原、被告双方实际履行的合同系编号为0001370号《新车销售合同》。
2018年3月13日，李文杰办理案涉车辆的按揭贷款手续，原告在中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据上签字，该借据载明借款金额76000元，借款期限36个月（2018年3月13日至2021年3月13日，年利率6.65%，还款方式为等额本息。当日，该笔贷款76000元转入被告账户。
另查明：原告共计向被告支付包括购置税在内的款项共计48741元。原告对被告交付的长安CS552017款1.5T自动炫色型小型汽车质量没有异议。
本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方的诉、辩主张，本案的争议焦点为：一、被告是否存在消费欺诈；二、原告的诉请有无法律依据。
关于争议焦点一：《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。根据上述规定，欺诈行为应以行为人主观上有通过欺骗行为获取不正当利益的故意，客观上有告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况并诱使对方做出错误意思表示的行为为构成要件。首先，原告对被告交付的车辆并没有提出任何质量的异议，被告收取的手续费是基于双方协商，不违反法律规定，被告收取手续费2000元的行为并无不妥。其次，原告知晓约定的贷款金额为72000元，其在银行办理车辆贷款手续时，在载明金额为76000元的借款借据上签字捺印。原告未提供证据证明在办理车辆按揭贷款手续时对贷款金额不符立即向银行或者被告提出异议，其作出的意思表示系错误明显不成立。故本院认为被告的抗辩理由更符合日常生活逻辑，其主观上并未隐瞒或者虚构要收取风险担保金的真实情况，故不能认定被告存在消费欺诈。
关于争议焦点二：因被告不存在消费欺诈，原告请求三倍赔偿手续费及风险担保金4000元的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。原、被告实际履行的《新车销售合同》及客户结算清单上没有载明原告需支付4000元的风险担保金，因此被告所收取的4000元的确没有合同依据，应当予以返还。结合原告的贷款年利率为6.65%，等额本息的还款方式的事实，原告主张赔偿其利息损失4000元×6.65%/年×3年=798元符合法律规定，本院予以支持。另，原告诉请的律师代理费无合同约定也并非必要损失，故对原告的请求支付律师费的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告峨眉山市锦致汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告李文杰4000元，并赔偿利息损失798元。
二、驳回原告李文杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告李文杰负担115元，被告峨眉山市锦致汽车销售服务有限公司负担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 余 娟
二〇一八年五月二十四日
书记员 袁卓雅
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1369号
申请执行人王健，男，1963年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张敬钧，男，1993年11月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人王健与被执行人张敬钧民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初2594号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张敬钧的银行存款及其他收益25万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年三月二十三日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执1369号张敬钧：你与王健民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1853号
上诉人（原审被告）：顾志晹，男，1975年4月11日生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1088号招商银行上海大厦北塔一至四层、南塔楼十至十三层、二十五层至二十六层。
负责人：施顺华，行长。
上诉人顾志晹因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初59691号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人顾志晹上诉称，上诉人的户籍及住所地均在上海市虹口区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《个人授信协议》约定：本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向授信人所在地人民法院起诉。协议的授信人为被上诉人，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异109号
案外人：李波宏，男，1989年8月14日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：廖海波，南江县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：梁娟，南江县法律援助中心律师。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21，20，19层。
主要负责人：王贵生。
被执行人：南江红叶投资有限公司，住所地巴中市南江县南江镇红塔新区红叶广场。
法定代表人：全长志。
在本院执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融四川省分公司）与南江红叶投资有限公司（以下简称红叶公司）公证债权文书一案中，案外人李波宏于2017年7月3日对执行红叶公司开发的“南江县红叶广场”项目X幢X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李波宏称，其于2014年12月22日与红叶公司签订商品房买卖合同，约定由李波宏购买南江县“红叶广场商住中心”X幢X层X号房屋，面积50.97平方米，单价10065.76元，房屋总价款513052元。在合同约定的价款支付期限内，李波宏已付清全部价款，因红叶公司一直拖延，未能办理登记备案手续。红叶公司已于房屋买卖合同签订后将上述商铺交付李波宏，由李波宏出租给南江红叶万达商业经营管理有限公司进行统一经营管理。请求解除对李波宏购买的“南江县红叶广场”项目X幢X层X号房屋的查封。
华融四川省分公司称，案外人提出的异议请求没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。
本院查明，2014年12月22日，李波宏与红叶公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定由李波宏购买红叶公司开发的位于南江县南江镇红塔新区“红叶广场”商品房，房号X幢X层X号房屋，面积50.97平方米，单价10065.76元，总价款513052元。合同签订后，李波宏向红叶公司付清了全部购房款，红叶公司向李波宏出具收款了收据。
另查明，本院受理华融四川省分公司申请执行红叶公司等被执行人公证债权文书一案后，于2016年12月27日作出（2016）川71执198号执行裁定书，并于2017年1月17日查封上述房屋。
本院认为，李波宏与红叶公司签订的商品房买卖合同及附件，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在本院查封前，李波宏已与红叶公司签订商品房买卖合同并已付清全部购房款，该房屋也已实际交付给李波宏，房屋未办理产权登记也并非李波宏的过错造成。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条和第二条所确立的“买受人交付了购买商品房的全部或者大部分款项后享有优先权”的精神，本案涉案房屋的买受人李波宏已向红叶公司支付了全部购房款，李波宏对本案涉案房屋享有的权利优于华融四川省分公司向红叶公司等所主张的债权。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，李波宏作为本案涉案房屋买受人的合法权益依法应予以保护，其对执行标的即本案涉案房屋享有的权利能够排除执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于南江县南江镇红塔新区“红叶广场”商品房X幢X层X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 严 川
审判员 段元存
审判员 方 明
二〇一七年七月十日
书记员 武天义
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执异109号案外人：李波宏，男，1989年8月14日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：廖海波，南江县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：梁娟，南江县法律援助中心律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21，20，19层。主要负责人：王贵生。被执行人：南江红叶投资有限公司，住所地巴中市南江县南江镇红塔新区红叶广场。法定代表人：全长志。在本院执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融四川省分公司）与南江红叶投资有限公司（以下简称红叶公司）公证债权文书一案中，案外人李波宏于2017年7月3日对执行红叶公司开发的“南江县红叶广场”项目X幢X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李波宏称，其于2014年12月22日与红叶公司签订商品房买卖合同，约定由李波宏购买南江县“红叶广场商住中心”X幢X层X号房屋，面积50.97平方米，单价10065.76元，房屋总价款513052元。在合同约定的价款支付期限内，李波宏已付清全部价款，因红叶公司一直拖延，未能办理登记备案手续。红叶公司已于房屋买卖合同签订后将上述商铺交付李波宏，由李波宏出租给南江红叶万达商业经营管理有限公司进行统一经营管理。请求解除对李波宏购买的“南江县红叶广场”项目X幢X层X号房屋的查封。华融四川省分公司称，案外人提出的异议请求没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。本院查明，2014年12月22日，李波宏与红叶公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定由李波宏购买红叶公司开发的位于南江县南江镇红塔新区“红叶广场”商品房，房号X幢X层X号房屋，面积50.97平方米，单价10065.76元，总价款513052元。合同签订后，李波宏向红叶公司付清了全部购房款，红叶公司向李波宏出具收款了收据。另查明，本院受理华融四川省分公司申请执行红叶公司等被执行人公证债权文书一案后，于2016年12月27日作出（2016）川71执198号执行裁定书，并于2017年1月17日查封上述房屋。本院认为，李波宏与红叶公司签订的商品房买卖合同及附件，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在本院查封前，李波宏已与红叶公司签订商品房买卖合同并已付清全部购房款，该房屋也已实际交付给李波宏，房屋未办理产权登记也并非李波宏的过错造成。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条和第二条所确立的“买受人交付了购买商品房的全部或者大部分款项后享有优先权”的精神，本案涉案房屋的买受人李波宏已向红叶公司支付了全部购房款，李波宏对本案涉案房屋享有的权利优于华融四川省分公司向红叶公司等所主张的债权。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，李波宏作为本案涉案房屋买受人的合法权益依法应予以保护，其对执行标的即本案涉案房屋享有的权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于南江县南江镇红塔新区“红叶广场”商品房X幢X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 严 川审判员 段元存审判员 方 明二〇一七年七月十日书记员 武天义
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6259号
上诉人（原审被告）：许义平，男，1948年11月3日出生，汉族，住东光县。。
委托诉讼代理人许克峰，男，系上诉人之子。。
被上诉人（原审原告）：许义飞，男，1949年7月12日出生，汉族，住东光县。。
委托诉讼代理人：霍灿英，河北海岳律师事务所律师。
上诉人许义平与被上诉人许义飞相邻关系纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2017）冀0923民初991号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许义平的上诉请求：1、请求撤销原审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：位于本村村民徐庆学的宅基与被上诉人许义飞的宅基之间的宅基历史上被村民们称为“家前站脚地”，是许义平继承祖上的祖产。这一点，得到全部村民公认，原告诉状“原被告系邻居”的内容可以确定。上诉人在这块宅基上生活了25年，在属于自己的宅基上种植树木是合法权利。被上诉人主张通行的胡同是上诉人宅基的一部分，并不是胡同；另外，被上诉人盖的西门侵占了上诉人的宅基，属于非法建筑，被上诉人本来就不应朝西建设西门，目的是侵占上诉人的宅基。
一审存在以下问题：1、程序违法，上诉人提出勘验申请一审法院未予理睬；2、认定事实错误，被上诉人提供的证明，明显证据形式不合法，证据内容错误；3、一审应依法确定被上诉人所建西门的合法性。综上，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人一审上诉请求。
被上诉人许义飞方口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人（原审原告）许义飞一审诉讼请求：请求人民法院判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状。
一审法院认定的事实：许义飞诉称，原、被告系邻居，今年以来，被告多次在原告通行的胡同种植树木，破坏路面，乱抹脏污，严重影响了原告的通行和正常生活。经村委会多次调解未果，原告无奈，具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告许义平辩称，我是在自己家的地方上种树，原告的门以前朝北，自2011年开始，才把大门改为朝西并走现在的过道，而现在的过道是我的祖宗爷给我留下的地方。我确实在过道上种树并把砖挖起来了，也往树上抹了脏东西，虽然影响了原告的通行，但是是我的地方。
本案争议焦点为：一、原告所诉通行的过道是否是公共通道；二、被告在原告所诉过道的行为是否影响了原告的通行。原告主张被告在公共通道里种树,妨碍其通行，并提供以下证据：证据1，东光镇五里庄村委会出具的证明两份，证明许义飞（曾用名许义正）门前的过道属于公共通道，原、被告双方发生纠纷，经多次调解未果。证据2，照片六张，证明被告在其门前过道里种树，路面被破坏、妨碍通行的现实状况。被告质证认为，挖砖、种树是事实，但过道是修建在自家老地基上，所以过道属于自己家所有，不是公共通道。被告为证明其主张，提交老地契复印件一份、许义德等二十人签字、画押的地形图一份。原告对被告提供的地契、图纸的真实性、关联性、合法性均有异议，认为根据国家法律规定，农村土地的所有权属于村集体所有，村集体规划的公共过道由全体村民共同使用，不是个人的私有财产。
一审查明：被告对在原告门前的过道里种树、毁损路面、乱抹脏污、妨碍通行的事实无异议，本院依法予以确认。东光镇五里庄村委会出具的证明能够证实争议过道是公共通道，属五里庄村委会集体所有，不是被告个人私有。另根据原告申请，本院于2017年7月18日上午9时许，对本案争议过道进行勘验，勘验结果和原告提供的证据2相吻合，现场勘验的结果印证了证据2与待证事实密切关联。对原告提供以上两份证据，本院依法予以采信。被告提供的两份证据，经审查，无论证据的真实性、合法性还是相关性，均无法认定，故对被告提供的两份证据，本院依法不予采信。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理节水、排水、通行、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告本是同村村民，许氏一族，应该按照与邻为善、和睦相处的原则处理好邻里关系，而被告许义平违背上述精神在公共通道上种树、破坏路面，严重妨碍了原告的正常通行，侵害了原告的民事权利，根据我国相关法律规定，应当立即停止侵害，排除妨碍，恢复原貌。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告许义平于判决生效后停止侵害，排除妨碍，恢复原貌。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述。二审补充查明，被上诉人许义飞陈述向西开门已经七、八年，上诉人许义平方陈述2011年被上诉人向西开门，上诉人系2017年春天开始在现争执的位置上种树。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理节水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。被上诉人许义飞向西胡同开门已经多年，期间双方没有争议，上诉人许义平2017年春天种树等行为改变了原状，也妨碍了上诉人许义飞正常通行的权利，原审法院判决上诉人许义平停止侵害、排除妨碍、恢复原貌并无不当。该胡同是否属于上诉人或被上诉人一方具有合法的土地使用权，应由村委会及土地管理部门确定，本院不作确权处理。
综上，此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人许义平承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张凤梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年十一月十六日
书记员 冯艳梅
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2999号
原告：冯长江()，男，汉族，1959年3月18日出生，无固定职业，现住西宁市。
被告：西宁市城东清泉地下停车场，住所地：西宁市城东区东关大街20-8号
负责人：马清，该停车场负责人。
本院在审理原告冯长江与被告西宁市城东清泉地下停车场劳务合同纠纷一案中，原告冯长江于2017年9月4日以双方达成给付协议为由向本院提出对被告西宁市城东清泉地下停车场撤诉的申请。
本院认为，原告冯长江申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯长江撤回对被告西宁市城东清泉地下停车场
的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告冯长江自愿负担。
审判员 陈桂武
二〇一七年九月五日
书记员 李雨桐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初9427号
原告：黄有富。
委托诉讼代理人：吴汝伟、厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：林玉兰。
委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
原告黄有富为与被告林玉兰合伙协议纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告支付股份转让款168万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2000年11月28日，原、被告双方签订协议投资创办星海艺术幼儿园，原、被告各投资13万元。后幼儿园更名为义乌市稠城街道海关路幼儿园，并吸收王静兰、何志刚为合伙人。原、被告间对股份有争议，原告于2015年12月28日向贵院提起诉讼。2016年4月，被告未经原告同意将幼儿园的45%股权转让给宗建华，转让价为560万元。2016年5月30日，贵院作出（2015）金义商初字第8262号民事判决书，确认原告享有被告林玉兰原持有义乌市稠城街道海关路幼儿园45%股份中的30%的份额。为此特提起诉讼。
经审查：原告提起本案诉讼时，本院作出的（2015）金义商初字第8262号民事判决书尚未生效。本案受理后，被告林玉兰不服（2015）金义商初字第8262号民事判决，向金华市中级人民法院提起上诉。经审理，金华市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）浙07民终3173号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）金义商初字第8262号民事判决，并驳回原告的起诉。
本院认为，本案原告依据未生效的民事判决书提起诉讼。原告的起诉不适时，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄有富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一七年八月十五日
书记员 骆健雄
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执328号
申请执行人：侯龙龙，男，1988年4月20日生，住献县。
被执行人：安强，男，1990年8月18日生，汉族，住献县。
被执行人：王倩倩，女，1991年2月16日生，汉族，住献县
侯龙龙与安强、王倩倩买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院于作出的（2015）献执字第1647号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2015）献执字第1647号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 白胜旺
执行员 陈春雷
二〇一七年六月十三日
书记员 郭 冲
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5343号
申请执行人周丽琴，女，1955年4月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人盛雷波，男，1972年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人周丽琴与被执行人盛雷波为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）浙1004民初3677号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周丽琴于2016年12月09日向本院申请执行，要求被执行人盛雷波履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币423825元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。被执行人盛雷波名下有一辆车牌为浙Ｊ×××××的车辆，该车在本院另案中已被查封，且无实际价值。除此之外未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，被执行人盛雷波因拒不履行生效判决，本院于2017年1月15日对其予以司法拘留十五日。截止目前，目前申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5343号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 汪东军
二〇一七年六月二日
代书记员 潘柳含
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8520号
原告：曾美华，女，1968年11月10日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：陈丽松，女，1973年5月6日出生，汉族，住苍南县。
原告曾美华与被告陈丽松民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款25万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
本院经审理认定：2017年3月9日，被告向原告借款25万元。其中，原告通过女儿吴爱清中国农业银行帐户汇款给被告20万元；其他等现金5万元，并出具借条一份，双方未约定借款利息和借款期限。原告多次催讨，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈丽松于本判决生效后十日内偿还曾美华借款25万元，并支付利息（从2017年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至本院判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，减半收取2547.5元，由陈丽松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5095元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 章华
二〇一七年十月九日
书记员 苏正伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初8520号原告：曾美华，女，1968年11月10日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：陈丽松，女，1973年5月6日出生，汉族，住苍南县。原告曾美华与被告陈丽松民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款25万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。本院经审理认定：2017年3月9日，被告向原告借款25万元。其中，原告通过女儿吴爱清中国农业银行帐户汇款给被告20万元；其他等现金5万元，并出具借条一份，双方未约定借款利息和借款期限。原告多次催讨，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈丽松于本判决生效后十日内偿还曾美华借款25万元，并支付利息（从2017年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至本院判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，减半收取2547.5元，由陈丽松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5095元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  章华二〇一七年十月九日书记员  苏正伟?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初5163号
原告：宁海县华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吕家骅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯舜。
被告：毛岳松。
被告：石小菊。
被告：毛晖晖。
被告：毛双宏。
被告：朱庆坤。
被告：冯雪芬。
被告：孙万平。
本院在审理原告宁海县华信小额贷款股份有限公司与被告毛岳松、石小菊、毛晖晖、毛双宏、朱庆坤、冯雪芬、孙万平纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一六年十一月九日
代书 记员 邬珊珊
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执恢240号
申请执行人杨胜伦，男，1968年3月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县草塘镇（现猴场镇）。
被执行人杨锐，男，1973年11月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县珠藏镇。
被执行人段天碧，女，1959年3月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
本院于2015年9月17日作出的（2015）瓮民初字第1608号民事判决已发生法律效力。判决书载明：限被告杨锐于本判决生效后五日内偿还原告杨胜伦借款人民币24000.00元，被告段天碧承担连带偿还责任。案件受理费减半收取200.00元，由被告杨锐、段天碧承担。因二被执行人逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人杨胜伦于2016年9月5日向本院申请恢复执行。执行中查明，被执行人段天碧每月有基本养老金2376.20元，该款由瓮安县社会保险事业局每月直接汇入中国工商银行瓮安县支行段天碧的账户。执行过程中，被执行人段天碧与申请执行人杨胜伦自愿达成执行和解协议如下：被执行人杨锐差欠申请执行人杨胜伦借款24000.00元、杨胜伦垫交的案件受理费200.00元、执行费263.00元、共计24463.00元。被执行人段天碧自愿从2016年10月起，每个月从其基本养老金中扣取1500.00元用于偿还该案债务，直至该案案件款清偿完毕时止。为了维护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、每月扣取被执行人段天碧在中国工商银行瓮安县支行账户基本养老金中的1500.00元至本院指定账户用以清偿本案债务（借款24000.00元、案件受理费200.00元、执行费263.00元，共计24463.00元）；
二、扣取期限为17个月（从2016年10月起至2018年1月，每月扣取1500.00元，2018年2月扣取463.00元）；
三、终结本院（2015）瓮民初字第1608号民事判决书的本次执行程序，上述款项扣取完毕后，本案执行完毕；
四、如在执行扣取工资过程中因不可抗力原因导致本案中的案款件无法扣取，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一六年十月十八日
书记员 饶承忠
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1768号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人李运洪，男，1972年12月18日出生，汉族，个体，东营市东营区辛店街道办事处前进村村民，住。
被执行人李向阳，男，1977年10月16日出生，汉族，无业，东营市东营区辛店街道办事处前进村村民，住东营区。
被执行人吕旭升，男，1968年2月13日出生，汉族，无业，东营市东营区辛店街道办事处前进村村民，住。
被执行人成建霞，女，1972年1月24日出生，汉族，无业，东营市东营区辛店街道办事处前进村村民，住。
被执行人赵景强，男，1978年9月1日出生，汉族，无业，东营市东营区辛店街道办事处前进村村民，现住东营区。
被执行人成艳艳，女，1974年11月28日出生，汉族，无业，东营市东营区辛店街道办事处前进村村民，现住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李运洪、李向阳、吕旭升、成建霞、赵景强、成艳艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本息678680.45元（利息计算至2011年7月25日）及2011年7月26日至还款日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆等财产，扣划被执行人名下银行存款184000元后，未再发现可供执行银行存款，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金206000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4562号
申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村金清大道一层。
法定代表人张小赧。
被执行人罗华通，男，1967年9月9日出生，汉族，住路桥区。
被执行人叶黎红，女，1974年7月15日出生，汉族，住路桥区。
被执行人王香娥，女，1946年12月13日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被执行人罗华通、叶黎红、王香娥为小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）台路金商初字第809号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人罗华通、叶黎红、王香娥履行生效民事判决书所确定的履行债务共计1017520元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月10日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4562号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 潘柳含
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2024号
上诉人（原审原告）：谭某某。
委托诉讼代理人：张希合，山东北峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迎青，山东北峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顿某某。
被上诉人（原审被告）：平度市同和街道办事处倪家沙戈庄村民委员会。
法定代表人：孙福涛，该村主任。
委托诉讼代理人：倪忠良。
委托诉讼代理人：范建平，山东天正平律师事务所律师。
上诉人谭某某因与被上诉人顿某某、平度市同和街道办事处倪家沙戈庄村民委员会（以下简称“倪家沙戈庄村委”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭某某上诉请求：请求依法改判倪家沙戈庄村委承担总赔偿额30%的责任；一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。倪家沙戈庄村委在设置的路障上未设置警示标志，该路障在使用中未进行固定，该村委没有尽到管理义务。
倪家沙戈庄村委辩称，涉案限高限宽设施系经镇政府审批设立，符合国务院及山东省的相关规定，上诉人的损伤系被上诉人顿某某所载烧烤箱刮倒限高杆所致，顿某某承担事故全部责任，与我村委无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
谭某某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失共计115343.04元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月30日12时许，被告顿某某驾驶鲁Ｕ×××××号三轮摩托车装载超高的烧烤箱沿同和倪家沙戈庄村中心街由西往东行驶至丁字路口西侧10米处，将路上的限高杆刮掉砸伤对向行驶的骑电动车的原告谭某某。经公安机关认定，被告顿某某承担事故的全部责任，谭某某无责任。被告倪家沙戈庄村委对限高杆未尽到管理义务，应与顿某某共同赔偿原告的经济损失。
一审法院认定事实：2016年4月30日12时55分许，被告顿某某驾驶自己所有的鲁Ｕ×××××号三轮摩托车装载超高的烧烤箱沿同和倪家沙戈庄村中心街由西往东行驶至丁字路口西侧10米处，将路上的限高杆刮掉，砸伤对向行驶的骑电动车的原告谭某某。经平度市公安局同和派出所认定，顿某某承担事故的全部责任，谭某某无责任。事故发生后，原告谭某某当即被送往平度市人民医院住院治疗5天，花医疗费5627.31元、交通费200元，被告顿某某已付给原告1000元。2016年8月18日，经青岛天正司法鉴定所鉴定，谭某某伤残程度为伤残十级，护理时间建议为自受伤之日起60日，住院期间2人护理，出院后1人护理，原告为此支出鉴定费1400元。另查明，被告倪家沙戈庄村委经平度市人民政府同和街道办事处同意，在村中东、南、西、北四个路口均设置了限高杆，限高杆上涂有黑白分明反光油漆，正中白底红字内容为“高度2.2米载重2T以上禁止通行”，被告顿某某刮掉的是村东限高杆。平度市人民政府李园街道办事处及平度市李园街道东马家沟村民委员会证实，原告谭某某实分土地0.25亩。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。《国务院公路安全保护条例》第三十四条规定“县级人民政府交通运输主管部门或者乡级人民政府可以根据保护乡道、村道的需要，在乡道、村道的出入口设置必要的限高、限宽设施”，《山东省农村公路条例》第四十四条第二款规定：“经乡（镇）人民政府同意，村民委员会可以根据村道设计标准，在村道上设置限高、限宽设施”，涉案道路为村道，被告倪家沙戈庄村委经同和办事处同意在村中出入口设置限高杆，且警示标志明显，原告没有证据证明村委在设置及管理限高杆方面存在过错，其要求被告倪家沙戈庄村委承担赔偿责任，于法无据，法院不予支持。公安机关出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，法院予以认定。根据该事故认定书，被告顿某某承担事故的全部责任，应当赔偿原告因本次交通事故造成的合理经济损失。平度市李园街道办事处暨东马家沟村委出具的证明，证实原告实分土地0.25亩，低于0.3亩，为失地农民，故原告主张的误工费、残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告提供的青岛天正法医司法鉴定所的司法鉴定意见书，二被告未在法院指定的期限内申请重新鉴定，法院予以认定。原告主张的护理天数65天过高，应按鉴定结论60天计算；主张的交通费500元过高，被告提出异议，法院酌定为200元；主张的精神损害抚慰金过高，被告提出异议，法院酌定为1000元；主张的其他损失，符合法律规定，法院予以支持。综上，原告的合理经济损失明细如下：医疗费5627.31元、住院伙食补助费100元（20元×5天）、误工费15893.28元（147.16元×108天）、护理费8383.8元（139.73元×60天）、残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1400元，共计113344.39元，兑除被告顿某某已付给原告1000元，被告顿某某还应赔偿原告112344.39元。一审判决：一、被告顿某某赔偿原告谭某某经济损失112344.39元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告谭某某对被告平度市同和街道办事处倪家沙戈庄村民委员会的诉讼请求；三、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决驳回上诉人对被上诉人倪家沙戈庄村委的诉讼请求是否正确。本案中，被上诉人顿某某驾驶鲁Ｕ×××××号三轮摩托车装载超高烧烤箱驶入倪家沙戈庄村中心街路口时，将限高杆刮倒，砸伤正在骑电动车路过的上诉人。经公安机关认定，顿某某承担事故全部责任。涉案限高杆系经平度市同和街道办事处审批同意设立，符合国务院及山东省相关规定。倪家沙戈庄村村委在本次事故中不存在过错，故一审判决驳回上诉人对倪家沙戈庄村委的诉讼请求正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人谭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张好栋
代理审判员 魏 文
代理审判员 刘 琰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终654号
上诉人（原审被告）：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
被上诉人（原审原告）：杨首靖，男，1994年1月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人北龙置业有限公司因与被上诉人杨首靖房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3303号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北龙置业有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，应当按被告住所地确定本案管辖。请求撤销武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3303号民事裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正。本案为房屋买卖合同纠纷，合同履行地为交付房屋所在地即武汉市武昌区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向有管辖权的武汉市武昌区人民法院起诉，该院则依法行使对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 茜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句后民初字第917号
原告孙群。
委托代理人李金龙。
被告谈明华。
本院在审理原告孙群与被告谈明华股东知情权纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王洪亮
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郭春霞
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1066号
原告：李海兴（又名李海星），男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：牛光忠（又名牛广中），男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告李海兴与被告牛光忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告李海兴到庭参加诉讼，被告牛光忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资款9676元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告支付原告劳务工资款8676元。事实和理由：2014年秋季，原告受雇于被告在西关庄前后小滩干建筑活，建民房。原告是技工，双方约定按每天160元支付劳务工资。原告为被告干了七、八十天，期间原告在被告处有借支款，扣除借支款后，被告下欠原告劳务工资款9676元未支付。2015年2月19日，被告向原告出具9676元欠条一份。2016年2月15日，被告仅给付原告1000元劳务工资款，剩余款项经原告催要，被告至今未给付。为此提起本案诉讼。
牛光忠未答辩。
本院认为，对原告提供的2015年2月19日被告向原告出具的欠条一份，内容为“今欠/海星9676元/牛广中/2015年2月19号”，可以证明原告主张的被告下欠其劳务工资款9676元未支付的事待证事实，本院予以认定。庭审中，原告称被告于2016年2月14日给付其1000元，系原告自认，本院予以认定。原告与被告之间系劳务合同关系，被告在原告向其提供劳务后，依法负有给付原告劳务报酬的合同义务，被告下欠原告劳务工资款8676元未给付的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告支付其劳务工资款8676元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告牛光忠于本判决生效之日起5日内给付原告李海兴劳务工资款8676元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告牛光忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志中
二〇一八年四月二十七日
书记员 张芳芳
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执787号
申请执行人：林艳祥，男，汉族，生于1978年11月11日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：裴文全，四川弘泽律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：四川其亚铝业集团有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：黄洪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1154号民事判决书,受理林艳祥申请执行四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执787号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十月十一日
书记员 孙洪杰
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民初1755号
原告李辉，男，1981年6月15日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告刘剑云，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被告黄燕（被告刘剑云之前妻），1974年2月22日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
本院在审理原告李辉与被告刘剑云、黄燕民间借贷纠纷一案中，原告李辉于2016年7月1日，向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘剑云、黄燕银行存款35万元或查封、扣押相同价值的其他财产，并已向本院提供相应的财产担保。
本院认为：原告李辉的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘剑云、黄燕银行存款35万元或查封、扣押相同价值的其他财产；
二、查封原告李辉提供其所有担保的捷达湘Ａ×××××7小型轿车。
财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一六年七月四日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2124号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道１５０号，组织机构代码:848138445。
法定代表人蔡宁。
被执行人章林鹏，男，1986年3月24日出生，住台州市路桥区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人章林鹏为信用卡纠纷一案，本院作出（2014）台路商初字第03711号法院生效裁判书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2015年07月08日向本院申请执行，要求被执行人章林鹏履行生效法律文书所确定的债务共计人民币5147.54元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案�，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月�故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第2124号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一五年九月二十三日
代书记员 林 琳
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢873号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
彭建民、周晓南：
关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人彭建民、周晓南金融借款合同纠纷一案，2017年6月7日送来申请执行的（2014）宁民初字第01163号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年6月9日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢873号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年六月九日
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3508号
原告：梁进业，男，1967年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾志坚，广东鸿基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏如坚，广东鸿基律师事务所律师。
被告：戴志达，男，1977年7月3日出生，汉族。
被告：劳月明，女，1975年4月14日出生，汉族。
原告梁进业与被告戴志达、劳月明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序。因需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁进业的委托诉讼代理人曾志坚、苏如坚到庭参加诉讼。被告戴志达、劳月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁进业向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款本金138000元（壹拾叁万捌仟元正），承担违约金31000元，从起诉之日起按同期同类贷款利率计算利息，合计169000元；2、请求被告承担本案的诉讼费及保全费。
事实与理由：2007年7月，被告戴志达向原告借到人民币140000元（大写壹拾肆万元正）。2008年4月5日，被告戴志达向原告出具了《借据》约定“本人戴志达于2007年7月借到梁进业先生人民币拾肆万元整……一个月不还三万一千元即作为违约金”。另，2009年1月28日，被告戴志达向原告出具《证明》，“本人戴志达于2007年7月份欠到梁进业拾肆万元，在2009年1月份起以每月1千元归还给梁进业，特此证明”。2007年7月，原告按约定向被告支付了款项，但被告还了2000元后就没有按约定如期返还其余借款，且不久人也“失联”。另，在《借据》中，其妻子第二被告劳明月也在《借据》上作为欠款人签字确认。为维护原告的合法权益，原告特依据《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律法规提起诉讼，请求法院查明事实真相，支持原告的全部诉讼请求。
被告戴志达、劳月明不作答辩。举证期限内没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2008年4月5日，被告戴志达、劳月明出具了《借据》一份给原告梁进业收执，借据主要内容为：“本人戴志达于2007年7月借到梁进业先生人民币拾肆万元整，现计划按分期归还，第一期2008年4月6号至2008年5月6号归还叁万元，之后按每季度还壹万元，其中不能有隔断，如有隔断的示为违约，如违约本人愿意拿广东省化州市丽岗镇朱砂田冲村1号三层半楼房抵押。本人愿意拿一台手提电脑为壹仟元作为抵押，一个月不还三万一千元即作为违约金”。被告戴志达、劳月明在借据上签名并按捺手指模，借据上没有约定利息。
2009年1月28日，被告戴志达出具《证明》一份给原告收执，证明主要内容为：“本人戴志达于2007年7月份欠到梁进业拾肆万元，在2009年1月份起以每月1千元归还给梁进业，特此证明。”
另查明，诉讼中原告自认被告偿还了2000元借款，至今尚欠借款本金138000元。被告戴志达与被告劳月明于1999年7月4日登记结婚，于2013年12月2日登记离婚。
上述事实，有当事人提供的身份证明、借据、证明、婚姻登记审查表等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告戴志达、劳月明向原告梁进业借款140000元，有被告出具的借据及证明证实，欠款事实清楚，本院予以认定。被告借到款后，只偿还2000元给原告，现原告请求被告戴志达、劳月明偿还尚欠的138000元借款，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的证据，被告向原告借款时，双方并没有对整个案件约定被告逾期还款应支付违约金，因此原告请求被告支付违约金31000元，本院不予支持。但原告请求被告支付自起诉之日起的还款利息，符合法律规定，本院予以准许。被告戴志达、劳明月经传票传唤不到庭，本院作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴志达、劳月明在本判决发生法律效力后十日内偿还借款138000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清借款之日止）给原告梁进业。
二、驳回原告梁进业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，公告费260元，以上合计3940元（原告梁进业已预交），由被告戴志达、劳月明负担3365元，原告梁进业负担575元。被告负担的诉讼费用于履行本判决义务时迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴永堂
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 黄海强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 吴茵茵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4511号
原告田利军，男，1979年3月4日出生，易居实美商贸公司配送员。
委托代理人贾鸿斌，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王子朝，北京市京师律师事务所实习律师。
被告王春玲，女，1960年1月27日出生。
委托代理人刘畅，北京市大嘉律师事务所律师。
原告田利军与被告王春玲合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告田利军的委托代理人贾鸿斌、王子朝，被告王春玲的委托代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田利军诉称：2003年11月16日，原告从张继萍处购买位于丰台区南苑东仁寿胡同4号房屋一套，由于其他原因，借用被告名义与张继萍签订买房合同，并办理了房产证。2011年初，该房屋被拆迁，原告同拆迁方签订拆迁协议，分配位于丰台区槐房西路2单元1202号和位于丰台区A1号楼1单元0619号回迁房。原告向拆迁方支付292924元购买诉争房屋。2012年诉争房屋交房后一直由原告居住使用。后原被告双方再次确认借名买房事实，但被告却迟迟不给原告办理过户手续，故起诉要求被告履行合同义务，将坐落于丰台区槐房西路12层2单元1202号房屋转移登记给原告。
被告王春玲辩称，原告所述借名买房事实认可，也曾同意协助原告办理过户，只是担心另一套一居室房子下来后原告不配和我方办理50%份额的产权，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年10月16日，田利军与张继萍签订房屋买卖合同，约定：张继萍将坐落于丰台区4号房屋一套出售给田利军。因田利军系外地户口，田利军与王春玲协商以王春玲名义购买，产权落在王春玲名下。后该房屋过户至王春玲名下，实际由田利军使用。2009年12月，田利军代理王春玲与丰台区经营管理中心就上述房屋拆迁签订南苑棚户区改造房屋安置补偿协议，得到一居室及二居室各一套补偿。2011年1月24日，田利军以王春玲受托人的名义，挑选了B26号楼2单元1202号二居室一套及二期A1号楼1单元0619室。2012年12月27日，王春玲取得涉案房屋所有权证。但该涉案房屋一直由田利军居住使用，取得房屋权属证书的相关费用亦由其缴纳。
另查，2016年2月29日，王春玲（甲方）与田利军（乙方）签订协议书。载明：因乙方借甲方之名买房，现经甲乙双方协商，同意如下分配方案：一、甲方同意随时配合乙方将位于丰台区槐房西路10号楼2单元1202过户至乙方田利军名下，过户税费由乙方承担，此房屋所有权归乙方所有。二、双方同意，位于丰台区A1号楼1单元0619室房本下发后，甲乙双方各占此房屋50%份额......但上述协议签订后，被告至今未协助原告办理过户手续。
上述事实，双方当事人均无异议，且有房屋产权证、房屋买卖协议、协议书、房屋安置补偿协议、选房结果单、购房发票、契税票据等在案佐证。
本院认为：通过双方当事人陈述以及原告方出具的证据，可以看出，原告借被告之名买房一事，事实清楚，证据充分，且未违反国家法律法规的强制性规定，被告理应信守承诺，配合原告办理过户手续。故原告起诉要求被告履行合同义务将房屋过户至其名下的请求，并无不当，本院应予支持。被告关于另一套房屋担心不给其办理50%产权而不予过户的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王春玲与本判决生效后十日内将坐落于丰台区槐房西路10号楼12层2单元1202号房屋产权转移过户至原告田利军名下。
案件受理费2847元，由被告王春玲负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏亚南
二〇一六年六月十二日
书记员 阚 爽
-4-
3
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民申6号
申请再审人（原审被告）冯涛，男，汉族，住吉林省公主岭市。
被申请人（原审原告）李淑艳，女，满族,住吉林省公主岭市。
原审被告任波，女，汉族，住吉林省公主岭市。
原审原告李淑艳与被告冯涛、任波民间借贷纠纷一案，我院于2016年12月17日作出（2016）吉0381民初3461号民事判决书，已经发生法律效力。冯涛对此判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决并无不当，不符合予以再审的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人冯涛的再审申请。
审判长 于 琢
审判员 杨宝华
审判员 张利新
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘春艳
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民申6号申请再审人（原审被告）冯涛，男，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人（原审原告）李淑艳，女，满族,住吉林省公主岭市。原审被告任波，女，汉族，住吉林省公主岭市。原审原告李淑艳与被告冯涛、任波民间借贷纠纷一案，我院于2016年12月17日作出（2016）吉0381民初3461号民事判决书，已经发生法律效力。冯涛对此判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决并无不当，不符合予以再审的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：驳回申请人冯涛的再审申请。审判长 于 琢审判员 杨宝华审判员 张利新二〇一七年七月二十六日书记员 刘春艳
广东省湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛坡法执字第252号
申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社。
住所地坡头区龙头镇龙广路。
法定代表人梁志华，主任。
被执行人莫土胜，男。
本院作出的（2014）湛坡法民一初字第36号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人莫土胜至今未能履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人莫土胜存款1342.42元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人莫土胜存款壹仟叁佰元（￥1300元）至本院帐户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 芬 华
审判员 梁 罗 英
审判员 黄 忠
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙妙珍（代）
附：相关的法律条文如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1619号
原告杨从金，男，1966年4月26日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
被告崔中新，男，1967年7月18日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
本院在审理原告杨从喜诉被告崔中新民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牟 伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 桑大芳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1003民初1619号原告杨从金，男，1966年4月26日生，汉族，荆州市人，住荆州区。被告崔中新，男，1967年7月18日生，汉族，荆州市人，住荆州区。本院在审理原告杨从喜诉被告崔中新民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 牟 伟二〇一六年十二月二十日书记员 桑大芳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2332号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：福建高能建设工程有限公司，住所地福州市鼓楼区柳河路36号。
法定代表人朱瑞祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛胜国，该公司副总经理兼法务总监。
委托诉讼代理人：纪东华，该公司莆田分公司经理。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审被上诉人）：四川路桥建设股份有限公司，住所地成都市高新区高朋大道11号科技工业园F-59号。
法定代表人孙云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温文栋，该公司法务部专员。
委托诉讼代理人：洪建国，该公司工程部副经理。
再审申请人福建高能建设工程有限公司因与被申请人四川路桥建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1072号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，福建高能建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 叶毅华
代理审判员 李 然
代理审判员 曹慧敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈美婷
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2332号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：福建高能建设工程有限公司，住所地福州市鼓楼区柳河路36号。法定代表人朱瑞祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛胜国，该公司副总经理兼法务总监。委托诉讼代理人：纪东华，该公司莆田分公司经理。被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审被上诉人）：四川路桥建设股份有限公司，住所地成都市高新区高朋大道11号科技工业园F-59号。法定代表人孙云，该公司董事长。委托诉讼代理人：温文栋，该公司法务部专员。委托诉讼代理人：洪建国，该公司工程部副经理。再审申请人福建高能建设工程有限公司因与被申请人四川路桥建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1072号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，福建高能建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  叶毅华代理审判员  李 然代理审判员  曹慧敏二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初768号
原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社。
负责人：陈国祥，该信用社主任。
委托诉讼代理人：陈万道，该信用社客户经理。
被告王菊岩。
被告周厚芳。
原告永登县农村信用合作联社秦川信用社诉被告王菊岩、周厚芳借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告永登县农村信用合作联社秦川信用社于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永登县农村信用合作联社秦川信用社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许永登县农村信用合作联社秦川信用社撤诉。
已减半收取的案件受理费1187元，由永登县农村信用合作联社秦川信用社负担。
审判员 马琳
二〇一八年四月十三日
书记员 宁宇
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初878号
原告：冯兴政，男，汉族，生于1965年6月24日，住四川省西充县。
委托代理人：仲建昌，西充县金龙法律服务所法律工作者。
被告：张学军，男,汉族,生于1976年6月27日,住四川省南部县。
委任代理人：李海霞，女，汉族，生于1985年6月30日，住西充县，系被告妻子，特别授权。
被告：任鑫，男,汉族,生于1992年7月21日,住四川省南部县。
委任代理人：任荣，男，汉族，生于1967年11月24日，住南部县，系被告父亲。
被告：中国大地财产保险股份有限公司锦江支公司,住所地成都市锦江区。
负责人：毛翼,该公司经理。
委任代理人：邓秀珍，女，汉族，生于1958年1月30日，住四川省南充市高坪区，系被告处职工。
原告冯兴政诉被告张学军、任鑫、中国大地财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭与另案原告李育亮诉上述被告机动车交通事故责任纠纷一案进行了合并审理。依被告张学军的申请追加任鑫、大地财保公司为本案共同被告参加诉讼，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令三被告向原告赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费等损失费用共计28220元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月26日，被告张学军驾驶川RAY1**号小型轿车搭乘原告由西充县沿国道212线往南部县方向行驶。9时左右，当车行至国道212线1024KM+300m处时与相对方向行驶由被告任鑫驾驶的川A0Q0**号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告冯兴政受伤后在西充县人民医院住院治疗24天后出院。本次交通事故经西充县公安局交通警察大队作出事故认定由被告张学军承担事故主要责任，被告任鑫承担事故次要责任。川A0Q0**号小型轿车在被告大地财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。本次事故发生后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，原告现诉至法院，请求判令人民法院支持其诉讼请求。
被告张学军辩称，对事故真实性无异议，愿按法律规定依法进行赔偿，并且已全额给付了原告的医疗费用。
被告任鑫辩称，对事故真实性无异议，愿按法律规定依法进行赔偿，并且与被告张学军已全额给付了原告的医疗费用。
被告大地财保公司辩称，对事故真实性及事故认定无异议，但原告主张的赔偿费用过高，应予以调整。
经审理查明，2016年3月26日，被告张学军驾驶川RAY1**号小型轿车搭乘原告由西充县沿国道212线往南部县方向行驶。9时左右，当车行至国道212线1024KM+300m处时与相对方向行驶由被告任鑫驾驶的川A0Q0**号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告冯兴政受伤后在西充县人民医院住院治疗24天用去医疗费用含门诊共计7440.24元，出院医嘱休息一月。本次交通事故经西充县公安局交通警察大队作出事故认定由被告张学军承担事故主要责任，被告任鑫承担事故次要责任。川A0Q0**号小型轿车在被告大地财保公司购买了交强险及第三者责任保险（保险限额为500000）及不计免赔率。事故发生在保险期间内。另查明被告张学军在事故发生后共计已向原告冯兴政及另案原告李育亮支付医疗费用5955元，被告任鑫在事故发生后共计已向原告冯兴政及另案原告李育亮支付医疗费用7955元。另查明，此事故中的另一伤者即另案原告李育亮属赔偿医疗损失项目下的金额为6687元。
上述事实有原告提供的西充县人民医院出院证、医疗费票据、住院病历及道路交通事故认定书予以佐证。
本院认为：原告冯兴政在此起事故中受伤应得到以下赔偿，一、医疗费用，根据西充县人民医院住院及门诊费用结算票据，确定为7440.24元，扣减自费药品部份为7440.24元×15%=1116元，剩余为7440.24元-1116元=6324.34元。二、住院伙食补助费，根据当地国家工作人员出差伙食补助标准确定为24天×30元/天=720元。三、营养费，根据原告的病情由本院确定为24天×20元/天=480元。四、护理费，原告住院治疗24天，参照当地护理人员报酬标准120元/天，护理费计算为24天×120元/天=2880元。五、误工费，原告庭审中未提供收入情况的充分证据，故由本院根据当地务工人员收入标准确定为120元每日，则本院计算为120元×54天=6480元。六、交通费，根据原告的就医地点由本院酌定为200元。
上述损失扣除自费药品部份，属赔偿医疗损失项目下为7524元。属赔偿死亡伤残损失项目下为9560元，未超过交强险赔偿限额。原告冯兴政属赔偿医疗损失项目下为7524元，此事故中的另一伤者即另案原告李育亮属赔偿医疗损失项目下的金额为6687元，合计已超过交强险赔偿医疗损失项目下赔偿限额应予以分摊。原告冯兴政应分得的金额为（7524元+6687元）÷10000元×7524元=5294元。剩余赔偿金额为2230元及医疗费用中自费药品部份金额1116元，应按事故责任划份赔偿。按西充县公安局交通警察大队作出的事故认定，本院确定由被告张学军承担事故70%责任，应为2230元×70%=1561元+1116元×70%=2342元。确定由被告任鑫承担事故30%责任，应为2230元×30%=669元，由于事故车辆川A0Q0**号小型轿车还承保了第三者责任保险（保险限额为500000）及不计免赔率，按其保险条款此款由大地财保公司直接向原告支付，但被告任鑫应按事故责任承担医疗费用中自费药品部份，金额应为1116元×30%=335元。
综上，被告大地财保公司应在交强险责任保险范围内向原告冯兴政赔偿9560元+5294元=14854元，在第三者责任保险范围内向原告冯兴政赔付669元，被告张学军向原告冯兴政赔偿2342元。被告任鑫向原告冯兴政赔偿335元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告冯兴政支付赔款14854元，在机动车第三者责任保险限额内向原告冯兴政支付赔款669元；
二、限被告张学军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯兴政支付赔款2342元（被告张学军已赔付的5955元在执行中扣减）；
三、限被告任鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯兴政支付赔款335元（被告任鑫已赔付的7955元在执行中扣减）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已预交案件受理费25元，由被告张学军承担17.5元，被告任鑫承担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 林
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一重初字第00009号
原告：刘记平，男，1966年4月17日出生，汉族，农民。
被告：张友保，男，1969年6月24日出生，汉族，农民。
被告：山东金鼎广告装饰有限公司，住所地山东省新泰市青龙路中段1006号,组织机构代码16962556-7。
负责人：李万国，该公司总经理。
委托代理人：靳士海，山东海那律师事务所律师。
本院在审理原告刘记平诉被告张友保、山东金鼎广告装饰有限公司义务帮工者受害与提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刘记平于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告刘记平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘记平撤回对被告张友保、山东金鼎广告装饰有限公司的起诉。
本案受理费5575元，减半收取2788元由原告刘记平负担。
审 判 长 谢亚栋
代理审判员 李 平
人民陪审员 陈坤艳
二〇一六年二月四日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00271号
申请执行人高建富，男，1947年10月27日出生，汉族，退休职工。
被执行人白杨，女，1981年5月15日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00009号民事判决书已经发生法律效力。权利人高建富于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人白杨给付71550元，承担执行费973元。
本院在执行过程中，经查，被执行人白杨在全国执行网络查控系统中有开户无存款，在工�局、房管所、车管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人白杨其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00271号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李江涛
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1912号
原告：马忠杰，男，汉族，1987年9月1日生。住商城县双椿铺镇闵楼村闵老营组。
委托诉讼代理人：何莉，河南太平律师事务所律师。
被告：商城县农村信用合作联社。
住所地：商城县城关镇黄柏山路*号。
法定代理人：张永耀，该联社理事长。
委托诉讼代理人：马传金，男，河南太平律师事务所律师。
原告马忠杰诉被告商城县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马忠杰的委托诉讼代理人何莉、被告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人马传金到庭参加诉讼，本案依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害，消除影响，消除原告在中国人民银行征信中心的不良记录；2、被告赔偿原告因此造成的交通费（500元×4次=2000元），住宿费（300元×4次×2天=2400元），误工费（500元×4次×3天=6000元）计10400元和精神抚慰金20000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2010年4月14日，被告的工作人员柯美峰与刘金涛冒用原告的签名，签订了贷款协议,从被告的吴河信用社骗取贷款200000元归刘金涛使用，至今未归还该贷款及利息，柯美峰与刘金涛经河南省商城县人民法院判处有期徒刑。被告将不属于原告办理的贷款存在逾期的行为报告给中国人民银行，导致原告在中国人民银行征信中心存在不良记录，原告多次与被告协商，要求被告停止侵害，消除影响，将原告的不良记录消除，被告均置之不理，为了维护原告的合法权益，特提起本诉。
被告辩称：1、原告在2010年4月14日贷款时，向被告的工作人员出具了自己身份证及担保人吴张萍、陶维发、刘永华等四人身份证复印件，被告在审查时，没发现柯美峰和刘金涛冒名贷款。该贷款到期后原告吴章勇及担保人没有偿还，被告根据相关规定把原告在中国人民银行征信系统加载了不良记录，在加载该不良记录时，被告没有任何过错，直到柯美峰和刘金涛贷款诈骗罪案发；2、商城县人民法院2016豫15**刑初299号刑事判决书判决追缴柯美峰与刘金涛480000元，至今没有执行，被告也是受害人；3、按照中国人民银行规定，该笔贷款本息不偿还清，中国人民银行不会取消不良记录，被告在接到起诉书后积极想办法，但这笔巨额贷款无法筹集，只有两罪犯全部偿还贷款后，中国人民银行才会取消不良记录；4、原告要求被告承担交通费等10000元和精神损害金20000元，没有证据且被告本身没有过错，因此不应承担赔偿责任。
围绕争议的焦点,双方进行了举证。
原告提供的证据：1、原告身份证及暂住证复印件；2、个人信用报告复印件；3、2016豫15**刑初299号刑事判决书。
被告提供的证据：1、借款借据；2、原告向被告提供的原告和担保人身份证。
本院主持双方进行了证据交换和质证。
被告认为：原告提供的证据2属实，但被告向中国人民银行报告时，柯美峰案未发，原告也未向被告主张权利，所以被告当时的做法是正确的。证据1是2011年12月签发，暂住证是一年一签发，所以该证据不能证明原告现在的居住状态，且居住证不能证明与诉请交通费、误工费等有关联性。证据3真实，但被告为受害人，该判决内容没有实际执行，贷款没有追回，被告无法为原告去掉不良记录。
原告认为：被告提交的证据1是虚假的，刑事判决书中写有柯美峰与刘金涛共同伪造贷款合同进行贷款;证据2真实，但被告没有注明是用于贷款，也没显示被告向原告进行核实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告的工作人员柯美峰与刘金涛预谋，欲从被告处贷款归个人使用，因刘金涛不符合贷款条件，柯美峰遂指使刘金涛借用他人身份信息进行贷款。2010年4月14日，柯美峰伙同刘金涛冒用原告和担保人陶维发、刘永华的身份信息从被告单位贷款200000元，归刘金涛使用，期限1年。该笔贷款逾期后未能归还本息而案发，柯美峰以违法发放贷款罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金50000元；刘金涛以骗取贷款罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金50000元；追缴柯美峰、刘金涛违法所得488083.92元，返还被告。因该笔贷款一直未还，被告将原告的失信记录报告给中国人民银行。中国人民银行核实原告名下确有逾期贷款，便对原告的信用进行了不良记录。2015年12月，原告得知其妻弟在被告处有逾期贷款未还而被列有黑名单时，让其妻子在电脑中查询，发现自己的信用也被进行不良记录后，多次从打工地苏州回商城，向被告联系、反映、协商，接受公安机关调查，要求被告消除信用不良记录，以停止对原告的侵权，消除影响。直至庭审结束，被告仍未消除原告的信用不良记录。致使原告支出误工费、交通费等费用，原告的经济损失酌定6000元。庭审中，因双方各持己见，调解未能达成协议。
本院认为，被告知道是他人冒用原告身份信息贷款逾期未还后，理应立即消除原告的信用不良记录，被告未能及时消除,侵犯了原告的名誉权，应负本案纠纷的全部责任，造成原告的经济损失应予赔偿。原告心里虽有不高兴、压抑，但未产生严重伤害，故对原告的该项诉请不予支持。被告关于其是受害人、主观没有过错、贷款没有追缴到位、无法消除的辩称理由不能成立，本院不予采纳。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告商城县农村信用合作联社于判决生效之日起十日内消除原告马忠杰的信用不良记录，并赔偿原告马忠杰经济损失6000元；
二、驳回原告马忠杰的其他诉讼请求。
逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 张 艳
二〇一七年十月九日
书记员 柏 雪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终445号
原公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，从事个体经营。2016年4月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市潍城区人民法院审理潍坊市潍城区人民检察院指控原审被告人刘某犯诈骗罪一案，于二〇一六年九月十八日作出(2016)鲁0702刑初225号刑事判决书。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2016年2月22日，被告人刘某虚构为柴某办理离婚诉讼的事实，以收取起诉费、押金为由，骗取柴某9100元。
2、2016年3月1日，被告人刘某虚构为柴某孩子办理户口的事实，以交医疗保险费为由，骗取柴某10000元。
3、2016年3月3日，被告人刘某虚构为李某办理离婚诉讼的事实，以收取起诉费、押金为由，骗取李某9000元。
4、2016年3月5日，被告人刘某虚构为李某办理离婚诉讼的事实，以法院需要律师代理费发票为由，骗取李某6000元。
5、2016年3月6日，被告人刘某虚构为柴某办理离婚诉讼的事实，以收取律师费为由，骗取柴某6000元。
6、2016年3月8日，被告人刘某虚构为柴某孩子办理户口的事实，以办理户口需要请客、送礼为由，骗取柴某3000元。
7、2016年3月12日，被告人刘某虚构为李某办理离婚诉讼的事实，以服刑人员出庭需要担保费为由，骗取李某5000元。
8、2016年3月16日，被告人刘某虚构为柴某办理离婚诉讼的事实，以收取房产保全费为由，骗取柴某12000元。
9、2016年3月18日，被告人刘某虚构在西安为柴某办理离婚诉讼的事实，以自己钱包被偷、需要请客和路费等费用为由，骗取柴某2000元。
10、2016年3月27日，被告人刘某虚构为柴某办理离婚诉讼的事实，以收取开庭费为由，骗取柴某700元。
11、2016年3月27日，被告人刘某虚构为李某办理离婚诉讼的事实，以收取开庭费为由，骗取李某900元。
12、2016年4月2日，被告人刘某虚构为柴某孩子办理户口的事实，以交医疗保险费为由，骗取柴某5000元。
13、2016年4月5日，被告人刘某虚构为柴某办理离婚诉讼的事实，骗取柴某2000元。
综上，被告人刘某诈骗柴某、李某共计70700元。
另查明，被告人刘某归案后如实供述犯罪事实。2010年4月，被告人刘某因犯诈骗罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2010年8月19日刑满释放；2012年9月，被告人刘某因犯诈骗罪被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；2013年8月，被告人刘某因犯诈骗罪被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元，2014年9月14日刑满释放。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，户籍证明，银行交易明细，淄博中院访客联系单，淄博法院行政复议延期审理通知书，离婚起诉书，山东省乳山市人民法院（2010）乳刑初字第83号刑事判决书及释放证明书，山东省淄博市张店区人民法院（2013）张刑初字第207号刑事判决书及罪犯档案资料；证人张某的证言，侦查人员出具的抓获经过和办案说明；被害人柴某、李某的陈述；辨认笔录，电子数据搜索与勘验笔录等。
原审法院认为，被告人刘某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，故可依法对被告人刘某从轻处罚。涉案赃款70700元，应依法追缴并发还被害人柴某49800元、李某20900元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以诈骗罪，判处被告人刘某有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币30000元；涉案赃款70700元依法追缴并发还被害人柴某49800元、李某20900元。
宣判后，原审被告人刘某不服，以“原审判决认定的部分事实不清，对其量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和依据与一审相同。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。关于上诉人刘某所提”原审判决认定的部分事实不清，对其量刑过重”的上诉意见，经查，原审判决认定被告人刘某犯诈骗罪的事实，有书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、电子数据搜索与勘验笔录等，事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据被告人刘某的犯罪情节，在法律规定的量刑幅度内对其依法裁量，属罚当其罪，并无不当，故上诉人所提出的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
审 判 员 金利民
代理审判员 朱 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨晓云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17715号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱广学，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱广学信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告朱广学系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币159,144.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执57号
申请执行人林志家，男，汉族，居民。
被执行人石永利，男，汉族，居民。
林志家与石永利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1312民初2419民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人所有的银行存款104000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西洋
审判员 陈 玮
审判员 诸葛倩
二〇一七年二月九日
书记员 张腾飞