wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初90号
原告：梁朝军（又名梁军），男，汉族，现住任县。
被告：李桂敏，男，汉族，现住任县。
原告梁朝军与被告李桂敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员李吉星独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁朝军、被告李桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁朝军向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还184600元货款；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告在任县县城荣御新天地小区承包了施工工程，向原告购买了防盗门、对讲门。原告共向被告供应了价值244600元的防盗门、对讲门，被告给付了60000元，尚欠184600元。原告多次向被告催要货款，被告迟迟不予偿还，为维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，望依法判决。原告向法庭提交的证据有：证明一份、欠条一张。
被告李桂敏辩称，我认为我作为被告主体不适格，邢台宏发建筑有限公司才是适格被告，涉案工程是宏发公司承建，我只是施工负责人，对外承担责任主体只能是邢台宏发建筑有限公司，我为原告出具的欠条，是在履行职务行为，依法不应该承担责任。我与张秋光都是涉案工程施工负责人，如果我做被告能成立，张秋光也应该做被告，否则就是遗漏当事人，对我严重不公平，因此请求法院驳回原告起诉。被告向法庭提供的证据有：荣誉新天地1号楼、5号楼、8号楼、11号楼结算单一张，李桂敏、张秋光签字的李红军电工账单一张。
本院经审理查明：原告给被告任县荣御新天地小区施工工地，安装防盗门、对讲门总货款244600元，被告已付60000元，尚欠184600元，由被告给原告在2014年年底出具的欠条为证，欠条上显示“今证明：荣御新天地梁军防盗门170200元、楼宇对讲门74400元、已支60000元、还欠184600元，壹拾捌万肆仟陆佰元整，李桂敏”。
上述事实由被告打的欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院予以认定。
本院认为被告欠原告防盗门、对讲门款184600元事实清楚，证据充分，被告应当偿还。被告辩称欠原告的184600元，应有宏达公司偿还，因无证据支持，本院不予认定，被告提交的证据两份只是被告记的流水账，无法证明此款应有宏发公司偿还，被告辩称此案应有被告和张秋光作为共同被告，被告李桂敏未提交其与张秋光系合伙人的证据，即便被告与张秋光系合伙人，因欠条是被告所打，原告有权向被告主张权利，也有权向被告及张秋光主张权利，原告向被告主张权利并无不当，被告在履行义务后，也有权向张秋光追偿。本院为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
判决生效后十日内，由被告偿还原告防盗门、对讲门款184600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，由被告负担。保全费1470元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李吉星
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈艳华
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初6286号
原告：新余市百信物业管理有限公司，住所地：新余市劳动北路718号百乐村小区。
法定代表人：张锁根。
被告：黄伟，男，汉族，1989年7月14日生，现住新余市渝水区。
原告新余市百信物业管理有限公司与被告敖宜平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，法院通知原告新余市百信物业管理有限公司预交案件受理费，原告新余市百信物业管理有限公司拒绝预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或者免交的申请，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘素梅
二〇一八年八月二十四日
书记员 黎香兰
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3745号
原告：陈志坚，男，1974年9月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告：柯宜武，男，1976年11月1日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈志坚诉被告柯宜武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志坚到庭参加诉讼，被告柯宜武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈志坚向本院提出诉讼请求：依法判令柯宜武偿还原告借款本金10000元及自起诉之日起至还款之日止按每月0.5%支付利息。事实和理由：柯宜武于2015年7月25日向陈志坚借款现金10000元，约定每月还款1250元，至2016年5月还清，借款当日出具借条给陈志坚收执，事后经陈志坚多次催讨，柯宜武未能偿还。
柯宜武没有提供答辩意见。
陈志坚围绕诉讼请求依法提交了证据，陈志坚举证的借条一份，柯宜武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：柯宜武于2015年7月25日向陈志坚借款现金10000元，约定每月还款1250元，至2016年5月还清，借款当日柯宜武出具借条给陈志坚收执，事后经陈志坚催讨，柯宜武未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯宜武向陈志坚借款10000元的事实，有被告柯宜武出具的借条一份为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。原、被告双方约定还款的方式，柯宜武未能履行约定且约定的履行期限届满，已构成违约，陈志坚请求判令柯宜武归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。根据借据载明内容，双方存在利息约定，但是陈志坚自愿按无息约定主张利息从起诉之日（2016年8月3日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本院予以支持。柯宜武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
柯宜武应于本判决生效后十日内偿还陈志坚借款10000元，并支付自2016年8月3日起至还清全部借款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由柯宜武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林镇一
二〇一六年十月二十一日
书记员 戴新宝
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00815号
原告：张某，男，1990年5月30日出生，汉族，职工，住安徽省全椒县。
被告：杨某某，女，1989年6月10日出生，汉族，职工，住安徽省全椒县。
委托代理人：程某某，男，1957年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。系杨某某父亲。
原告张某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员张晓龙适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某某及其委托代理人程忠友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：2014年元月，原、被告经人介绍认识，并于同年9月12日在全椒县民政局办理结婚登记。婚后双方没有小孩。由于婚前认识时间较短，双方彼此认识不充分，被告脾气暴躁，经常为了家庭琐事与原告吵架，双方没有感情基础。被告多次对原告及父母进行威胁，双方感情名存实亡。故起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由原、被告依法承担。
杨某某辩称：原告所述与事实不符，我与原告是在一个村出生的，以前是邻居也是朋友，后恋爱了一段时间，才登记结婚。我和原告感情一直很好。婚后因为家庭琐事，加上原告母亲的干涉才产生了矛盾，我不同意离婚。
经审理查明：张某与杨某某出生在同一村庄。2013年年底，双方恋爱。2014年9月12日，双方在全椒县民政局登记结婚。婚后，夫妻感情尚可，后因杨某某一直未生育子女，张某及其家人产生猜忌，杨某某与张某及其家人常因琐事发生争吵，致使张某与杨某某之间产生了一定的隔阂。
以上事实，有当事人陈述及身份证、户口本复印件、结婚证等在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否完全破裂是准予离婚或不准离婚的依据。张某与杨某某原为同地出生，恋爱一段时间后登记结婚，具有一定的感情基础；婚后共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情。夫妻生活过程中，因性格及生活环境不同，难免会产生一些误会和矛盾，但只要加强沟通和理解，彼此相互信任、相互关爱，遇事冷静处理，双方和好是完全可能的。双方至今未生育子女，是导致双方常因琐事发生矛盾的根源，本院认为双方应以夫妻感情的培养为目的，不应以是否有子女作为判断婚姻好坏的唯一标准。张某对于自己离婚请求，所提供的证据，尚不足以认定双方的感情已完全破裂，故对张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孙梅梅
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4079号
原告：赵ｘｘ，男。原告：宗ｘｘ，女。
两原告委托诉讼代理人：顾拜民，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
两原告委托诉讼代理人：陈ｘｘ，男。
被告：常州市钟楼区ｘｘ社区居民委员会。
法定代表人：陈ｘｘ，该居委会负责人。
委托诉讼代理人：印霄龙，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志勇，江苏友联律师事务所律师。
原告赵ｘｘ、宗ｘｘ诉被告常州市钟楼区ｘｘ社区居民委员会纠纷财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵ｘｘ、宗ｘｘ及其委托诉讼代理人顾拜民、陈ｘｘ，被告委托诉讼代理人印霄龙、杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告受其侵权而造成的损失44540元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：原告购买位于常州市ｘｘ花苑100幢丙单元2502室住房一套，于2016年10月21日取得不动产登记证，同年年底在顶楼自建了不锈钢管玻璃构筑物设施，看起来像是阳光房，但不能住人，只是为了防水、防风，对主体建筑结构起到辅助保护作用。2017年6月7日下午，原告从家中装修工的手中拿到一张被告作出的《责令拆除通知书》，次日上午九点左右，原告母亲储ｘｘ上楼发现有很多人拿着各种工具，把顶楼的构筑物设施已经砸成了粉碎。为此，原告多次报110及政府热线电话，问题都没有得到解决。2017年6月19日下午，原告与被告主任邵海燕当面交涉时，邵主任承认《责令拆除通知书》是其社区所发，原告要求其尽快给予书面解释或尽快解决问题，可是被告至今没有答复也没有解决问题。
原告顶楼的构筑物被被告违法损害后，被告又不及时恢复原状，楼顶暴露无遗，又正逢梅雨季节，已被几场大雨淋过，造成原告主楼装修的材料受损，被迫停止了施工，至今还不能开工，这些扩大的损失也应有被告承担。社区居委会是居民自我管理自我教育自我服务的基层群众性自治组织，其组织实施了对原告顶楼构筑物的强拆行为，属知法犯法，应当承担侵权责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。
被告辩称：1、被告有权对辖区内违法建设进行制止。根据《江苏城乡规划条例》第五十五条第二款：“居民委员会、村民委员会、物业服务企业发现本区域内违法建设行为的，有权予以制止，并及时向城乡规划部门或者乡、镇人民政府报告。”因此，报告有权发出《责令拆除通知书》制止原告的违建行为。2、本案中被告并非实际拆除人，因此原告起诉主体错误，依法应当驳回原告诉请。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，原告应当对其主张的事实承担举证责任。本案中被告并非涉案房屋实际拆除人，并且原告亦未对房屋实际拆除人予以证明，因此被告并非本案适格主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对双方当事人无异议的责令拆除通知书、当事人陈述等证据，本院依法予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：原告购买位于常州市ｘｘ花苑100幢丙单元2502室住房一套，于2016年10月21日取得不动产登记证，后原告未经审批在楼顶自建了类似阳光房的不锈钢管玻璃构筑物设施。2017年6月7日下午，被告作出的《责令拆除通知书》送达到原告家中，载明：原告在顶楼进行违章搭建的行为已经违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》的相关规定。请原告于2017年6月8日之前自行拆除违法建设。逾期未拆除的，根据《江苏省城乡规划条例》第五十五条的规定，我单位将组织人员对你违法建设行为进行制止并恢复原样，由此造成的一切损失有你自行承担。
后原告所在顶楼的不锈钢及玻璃构筑物被拆除，原告认为是被告实施了拆除行为，故诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告申请原告赵ｘｘ的母亲储ｘｘ、赵ｘｘ的姑父史正云到庭作证：储ｘｘ陈述：2017年6月8日上午9点左右，在儿子赵ｘｘ家的顶楼，发现有很多人把其儿子顶楼的构筑物设施砸成了稀碎，问他们是谁，他们无人回答，无人出示任何证件、法律文件，只是听到不知道是谁在说，去问社区好了，其无奈就叫来了儿子赵ｘｘ。
史正云陈述：就原告楼顶构筑物拆除的事情，曾在五星街道开过协调会，协调会上被告的主任邵海燕承认责令拆除通知书是居委会出具的。邵海燕承认拆除构筑物是居委会的事，与别人都没有关系，但是没有明确构筑物是谁拆的，一个姓赵的城管说城管没有参与。
庭审中，原告明确其请求权基础是侵权，并称被告是无缘无故拆除原告的建筑物，并非是执法拆除。
审理中，本院到涉案楼顶查看现场并拍摄照片，并对涉案小区保安做谈话笔录，该保安称：第一天送材料的其不知道是不是城管，第二天到现场的人有人穿制服，有人没穿制服，不知道他们是哪里的人，其看不出是哪个机关或机构的制服款式。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告拆除了其在楼顶的构筑物，提供了责令拆除通知书及原告母亲储ｘｘ、储ｘｘ姑父史正云的证人证言，原告母亲储ｘｘ称拆除楼顶构筑物时其在现场但不知道拆除人的身份，并无法提供现场照片、视频等可确认拆除人的证据。原告姑父史正云的陈述，其事后其参加了街道组织的协调会，居委会邵海燕承认通知书是居委会发出的，但未明确是谁拆除的，一个姓赵的城管说城管没有参与。因两位证人自己陈述不知道是谁拆除，且两位证人与原告均有利害关系，故上述证人证言达不到证明效果。被告属于基层群众性自治组织，有义务就本区域内的违法搭建行为发出通知，但并不具备行政执法权。本案争议焦点在于被告在通知书中扬言“逾期不拆除，我单位将组织人员对违法行为制止并恢复原状”，是否可据此认定是被告采取了拆除构筑物的行为。本院认为，该通知属于事前带有威胁警告性质的意思表示，并非事后对上述行为的自认，发出该通知也并非意味着必然是由被告采取上述行为，且被告也没有行政执法权力，结合本院对小区保安的调查情况，本院无法根据该通知书就认定涉案构筑物是被告拆除的，原告应当就涉案构筑物是被告拆除的事实进行进一步举证，但原告未能提供证据，故本院对原告主张其构筑物是被告拆除的主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵ｘｘ、宗ｘｘ的全部诉讼请求。
案件受理费913.5元，（原告已预交），由原告赵ｘｘ、宗ｘｘ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 岳卫东
代理审判员 张金华
人民陪审员 郭静娣
二〇一八年五月三日
书 记 员 施 靓
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2979号
原告：李占国，男，1962年12月18日出生，汉族，住新野县。
被告：肜占林，男，1970年12月10日出生，汉族，住所地不祥。
原告李占国与被告肜占林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法由审判员张欣独任审判，公开审理了本案。
原告李占国向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金10000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款福清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告向我借款10000元，经原告催要，无果。现诉至贵院，请求判如所请。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告肜占林准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告肜占林的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李占国的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘良帅
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1096号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行行长助理。
被告辛永朝，男，1983年11月11日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡东榆村4社，身份证号码.
被告娄禹，女，1991年5月18日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡东榆村4社，身份证号码.
被告高云才，男，1977年8月2日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡东榆村1社，身份证号码.
被告陈刚，男，1988年5月27日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡西榆村2社，身份证号码.
被告辛海春，男，1977年2月25日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡东榆村4社，身份证号码.
申请执行人中国邮政储蓄银行扶余市支行与被执行人辛永朝、娄禹、高云才、陈刚、辛海春金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月23日作出（2014）扶民初字第2473号民事判决书，判决内容如下：
一、解除原告与被告之间签订的借款合同；
二、被告辛永朝、娄禹于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息；
三、被告高云才、陈刚、辛海春对上述款项承担连带给付责任。案件受理费1048元，由被告辛永朝负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未能自动履行义务。申请执行人于2014年10月21日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2014年10月21日立案执行。本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2473号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗德志
二〇一四年十一月二十四日
夏晓辉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00302号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司。
法定代表人：肖镇钊，总经理。
委托代理人：姚明月，公司员工。
委托代理人：许俊芳，公司员工。
被告：柯文明，男，汉族，1972年7月25日出生。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司诉被告柯文明物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年三月五日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00302号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司。
法定代表人：肖镇钊，总经理。
委托代理人：姚明月，公司员工。
委托代理人：许俊芳，公司员工。
被告：柯文明，男，汉族，1972年7月25日出生。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司诉被告柯文明物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年三月五日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初4470号
原告：韦堂云，男，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。
被告：重庆双赢滨江物业服务有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南大街53号综合楼2楼，统一社会信用代码91500119057783683T。
法定代表人：蓝弼虎，该公司负责人。
原告韦堂云与被告重庆双赢滨江物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告韦堂云向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支�被拖欠的工资5041.54元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月1日到被告单位工作，从事环境部保洁工作。从原告到被告公司上班至今，被告拖欠原告2016年5-7月期间的3个月工资，总计5041.54元。尽管原告多次向被告追讨工资，也向重庆市南川区人社局劳动监察大队等单位投诉，要求解决被告拖欠工资问题未果。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求作出以上判决。
本院经审查后认为，本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，本案中，由于原告通过邮寄递交方式向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请因拒收被退回，同时原告亦不能提供重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会已接受仲裁申请的凭证或证明，因此本案未经仲裁前置程序。故，本院对原告的起诉�法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韦堂云的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 秦先俊
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴昱曦
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初4470号原告：韦堂云，男，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。被告：重庆双赢滨江物业服务有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南大街53号综合楼2楼，统一社会信用代码91500119057783683T。法定代表人：蓝弼虎，该公司负责人。原告韦堂云与被告重庆双赢滨江物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告韦堂云向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支�被拖欠的工资5041.54元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月1日到被告单位工作，从事环境部保洁工作。从原告到被告公司上班至今，被告拖欠原告2016年5-7月期间的3个月工资，总计5041.54元。尽管原告多次向被告追讨工资，也向重庆市南川区人社局劳动监察大队等单位投诉，要求解决被告拖欠工资问题未果。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求作出以上判决。本院经审查后认为，本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，本案中，由于原告通过邮寄递交方式向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请因拒收被退回，同时原告亦不能提供重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会已接受仲裁申请的凭证或证明，因此本案未经仲裁前置程序。故，本院对原告的起诉�法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韦堂云的起诉。案件受理费10元（原告已预交），本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  秦先俊二〇一七年七月二十五日书记员  吴昱曦
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2414号
上诉人(原审原告)：范占森。
上诉人(原审原告)：丰宁满族自治县旗锋木制品加工有限公司，住所地：河北省丰宁满族自治县大阁镇达二营村。
法定代表人：范占森，职务：经理。
二上诉人委托诉讼代理人：田金明，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人(原审被告)：丰宁满族自治县公路管理站，住所地：河北省丰宁满族自治县大阁镇西区路**号。
法定代表人：王艳宇，职务：站长。
委托诉讼代理人：孙小平，河北坤平律师事务所律师。
上诉人范占森、上诉人丰宁满族自治县旗锋木制品加工有限公司（以下简称旗锋公司）因与被上诉人丰宁满族自治县公路管理站（以下简称公路站）买卖合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范占森及其与上诉人旗锋公司的共同委托诉讼代理人田金明，被上诉人公路站的委托诉讼代理人孙小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范占森与旗锋公司上诉请求：撤销丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初49号民事判决，发还重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，被上诉人承担诉讼费用。其上诉理由为：一、一审判决驳回上诉人的一审要求被上诉人开具增值税发票的诉讼请求法理为，被上诉人公路站出售的路树属于国有资产，依据国家有关非税收管理的有关规定，而在判决中却未引用该规定，显然是没有法律依据，属典型的适用法律错误，应予撤销；二、一审法院已经查明是公路站协调好当地关系上诉人才得以施工这一事实，因果关系已经认定，此案存在判决结果与认定事实相悖，应予撤销。
公路站辩称，一、该路树虽然是我单位出售，但出售路树的款需要如数上交，因不是我单位的收入，我单位无法出具发票，且我单位管理的路树属于国有财产，根据《河北省政府非税收入管理规定》第三条的规定属于非纳税收入，我单位无需向上诉人开具增值税发票，上诉人以原审判决未支持其主张的要求开具增值税发票的诉讼请求为由，提出原审判决适用法律错误的上诉理由不成立；二、我们双方的《公路路树购销合同》第六条约定说明如果出现施工受阻，我单位承担的仅是退还树木购买价款，而非赔偿其损失，本案不存在原审判决认定事实与判决结果相悖的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。
范占森与旗锋公司向一审法院起诉请求：1、赔偿原告经济损失173975元；2、为原告提供增值税发票。
一审法院认定事实：2015年4月9日，原告旗锋公司与被告公路站签订“公路路树购销合同”一份，合同约定：“……一、甲方同意将省道244线K217+000至K222+000段公路两侧行道树共1048株，作价陆拾万元（人民币），乙方取得采伐权后，采伐树木归乙方所有。所要采伐树木经现场清点、交接后由乙方自行看护……。三、乙方取得采伐权后自行组织砍伐，因此产生的木材及其林木产品均由乙方自行销售，乙方必须在2015年5月10日前全部砍伐完毕。……六、乙方所购树木为公路两侧涂有白色及环状红箍树木，施工中如与当地发生树木纠纷由甲方出面协调处理，如协调不成，甲方按该树木实测立木蓄积退款……”。2015年5月28日被告书面通知原告旗锋公司“请你单位务于2015年6月5日进场施工，截至2015年7月15日施工完毕”。2015年6月5日被告公路站与原告旗锋公司对路树进行了共同清点，确定路树为1035棵，并签订“路树销售合同补充协议”一份。原告范占森于2015年6月6日进场施工时被当地村民阻扰无法施工，原告范占森申请丰宁满族自治县公证处进行了公证，公证处出具的“公证书”记录：“一、施工现场人员约20至30人，有百姓和施工人员，所有车辆、工具均未作业；二、吊车2台、大货车3台、小轿车2台停在公路两侧；三、施工现场在百姓的阻止下均处于待命，均未工作。（现场工人约25人）”。二原告依据被告通知，于2015年的6月29日再次组织施工时，又被当地村民阻止，经被告公路站与当地村民协商达成协议后，二原告对承包的路树进行了砍伐。原、被告就原告的经济损失赔偿问题未能达成协议，二原告诉至本院，诉请被告公路站一、赔偿原告雇用运输木材、接送工人、看护路树、吊车车辆费用及雇佣工人劳务费、看护路树人工费、雇佣油锯工人费用和圆木降价损失合计经济损失173975.00元；二、为原告提供增值税发票。
一审法院认为，原、被告签订的“公路路树购销合同”及“路树销售合同补充协议”是双方真实意思表示，合同合法有效，当事人应按合同约定履行义务。原、被告签订的“路树销售合同补充协议”是双方对继续履行“公路路树购销合同”的认可与补充，原告旗锋公司在收到被告公路站应在2015年7月15日前将路树砍伐完毕的通知之后，并未提出异议。原告因砍伐路树施工受阻后亦未向被告公路站提出解除合同及退款请求，被告公路站依据《公路路树购销合同》第六条的约定，已出面对纠纷进行了协调，且二原告已将路树自行砍伐完毕并进行了买卖处理，事实上被告公路站已履行了合同约定的义务，不存在违约行为。二原告未能提供足够的证据证实其损失与被告公路站履行合同的行为存在因果关系；被告公路站出售的路树属国有资产，依据国家有关非税收管理的有关规定，二原告要求被告公路站出具增值税发票没有法律依据。据此，本院对二原告的诉请不予支持。判决:
驳回原告范占森及原告丰宁满族自治县旗锋木制品加工有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实有相应的证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《公路路树购销合同》及《路树销售合同补充协议》合法有效，当事人应按合同约定履行各自义务。上诉人砍伐路树施工受阻后，被上诉人出面对纠纷进行了协调，履行了合同约定的义务，不存在违约行为。上诉人未向被上诉人公路站提出解除合同及退款请求，并将路树自行砍伐完毕进行了买卖处理，合同已经履行完毕。因二上诉人未能向法庭提供相应的证据证明其损失与被上诉人公路站履行合同的行为存在因果关系，一审法院判决驳回二上诉人的诉讼请求符合法律规定和合同约定；二上诉人要求被上诉人公路站出具增值税发票的诉讼请求，不属于民事案件受理范围，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一六年九月十日
书 记 员 李云骐
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津行执保字第4号
申请人津市市人口和计划生育局，住所地津市市九澧广场。
法定代表人朱泽兴，该局局长。
被申请人周文。
被申请人尹春娥。
申请人津市市人口和计划生育局因被申请人周文、尹春娥未履行津市市征决（2014）X115号征收社会抚养费决定书确定的相关义务，为保证案件的顺利执行，于2014年7月14日向本院提出执行前财产保全申请。
本院经审查认为，申请人的执行前财产保全申请符合法律规定。依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
一、准许申请人津市市人口和计划生育局的执行前财产保全申请；
二、准许采取冻结被申请人周文、尹春娥的银行存款等保全措施；
三、申请人应当在起诉期限或者申请复议期限届满之日起三十日内向人民法院申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄 芳
审判员 张 林
审判员 韩先贵
二〇一四年七月十七日
书记员 李 鹏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保88号
刘燕玉：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告张国栋、董伯玉名下的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2016年7月11日，本院依法将被告张国栋价值800000元的股权予以查封、冻结，期限二年，自2016年7月11日至2018年7月10日止。
2016年7月11日，本院依法对案外人卢琴提供的位于株洲市天元区房屋予以查封、冻结，期限三年，自2016年7月11日至2019年7月10日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
二〇一六年七月十一日
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0524行审13号
申请人昌宁县国土资源局。统一社会信用代码：115330250152643322。
住所地：昌宁县田园镇滨河西路*号。
法定代表人马玉春，该局局长。
委托代理人杨应书、范建芬，该局工作人员。特别授权代理。
被申请人李艳波，女，汉族，1978年8月23日生。
申请执行人昌宁县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年5月11日作出的昌国土资罚〔2016〕0501号《行政处罚决定书》。本院2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，法律已经授予行政机关强制执行权。裁定如下：
昌宁县国土资源局作出的昌国土资罚〔2016〕0501号《行政处罚决定书》，具体执行由行政机关组织实施。
审判长 李慧珊
审判员 于 文
审判员 赵普进
二〇一七年三月三十一日
书记员 李昊霖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4303号
原告王丰芝，寿光市神华商务酒店业主。
委托代理人张丰庆，山东鲁祥律师事务所律师。
被告潍坊鸿兴工程建设有限公司。住所地：寿光市银海路与文圣街路口东北角。组织机构代码：05622567－1。
法定代表人董明亮，总经理。
委托代理人张亚男。
委托代理人孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。
原告王丰芝诉被告潍坊鸿兴工程建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丰芝的委托代理人张丰庆、被告潍坊鸿兴工程建设有限公司的委托代理人孟宪涛、张亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丰芝诉称，2013年5月29日，原、被告签订建筑装饰工程施工合同，约定被告以包工包料方式承包原告神华商务酒店的室内装饰装修工程，合同总价款800000元，工期自2013年6月1日至同年8月1日止。原告因急于装修开业，在合同签订后，即依照合同约定及时、超额拨付了装修工程款，但被告却不按合同约定及时安排人员施工，造成工期延误。至2013年8月15日，被告竟然在未完工的情况下，停止一切工程，全面撤出施工人员和机械设备，不再履行合同，后原告只能重新安排人员施工。被告的违约行为，给原告造成了重大损失。请求依法判令被告支付违约金150000元，并承担诉讼费用。
被告潍坊鸿兴工程建设有限公司辩称，原告所诉不实。被告已按合同约定完成了任务，不存在延误工期等情况，原告主张违约金的条款不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。现被告提起反诉，请求原告依法支付尚欠被告的工程款360000元。因原告增加了工程项目，致使工程量大大增加，要求进行审计，具体数额以审计为准。
原告张丰芝针对被告潍坊鸿兴工程建设有限公司的反诉辩称，工程尚未完工，原告支付被告的工程款已超额，并有证据证实，根本不欠被告工程款。
经审理查明，原告系寿光市神华商务酒店业主。2013年5月29日，原、被告商定由被告为寿光市神华商务酒店进行装饰装修，被告为原告拟定了含项目、数量、单价等内容的工程报价单，总造价合计864933.68元，原告在该报价单尾部签字确认。同日，寿光市神华商务酒店与被告签订建筑装饰工程施工合同，约定被告以包工包料的方式对该酒店进行装饰装修，承包范围以报价单约定项目为准，合同期限为2013年6月1日至同年8月1日，合同价款为800000元。被告指派高兆鹏为驻工地代表，负责合同履行。原告按材料进场、腻子开始、工程验收后、工程质保金的顺序分四次支付工程款的30%、50%、15%、5%，即240000元、400000元、120000元、40000元。若由于被告原因逾期竣工，按每天10000元支付原告违约金。双方并约定了其他事项。2013年7月22日，被告法定代表人董明亮为原告出具保证书，内容为：神华王总，因本人资金紧张，所以提前向甲方预支部分装修款，但保证在7月29日全部完工并交付使用，否则每逾期一天乙方向甲方交罚金壹万元，合同期逾期一天向甲方交罚金贰万元，（贰拾万元），保证人：董明亮，2013年7月22日。同年7月30日、8月4日、8月14日，原告先后三次给被告下发关于装修工程进度通报、通知，主要内容系指出施工进度及存在问题，督促被告加紧施工，争取早日完工。同年8月15日，被告停止施工并撤出施工现场。
同时查明，被告施工期间，原告分多次支付被告工程款，共计806490元，被告及法定代表人董明亮、高兆鹏分别出具收款收据、收条。
上述事实，有原告提供的建筑装饰工程施工合同、工程报价单、被告法定代表人董明亮出具的证明、工程进度通报、装饰装修通知、收款收据、收到条、转账记录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的装饰装修合同系双方真实意思表示，合法有效。原告主张被告以包工包料方式承包了寿光市神华商务酒店装饰装修工程，并提供建筑装饰工程施工合同、工程报价单证实，被告无异议，本院予以确认。原告主张被告未按约定日期完成施工，并于2013年8月15日停止施工，其提供装修工程进度通报、通知证实，被告认可收到通知、通报，对2013年8月15日停止施工亦无异议，但辩称通知、通报系原告单方陈述，且通知表明原告同意工期顺延，原告不认可，从原告下发给被告的三份通报中虽然分别载有“请无论如何务必在2013年8月1日、8月10日、8月14日前完工”的类似内容，但同时载有“由此造成的后果与损失由乙方负责”的内容，由此可以看出原告方并未同意合同延期，被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。原告主张分多次支付被告工程款共计806490元，有其提供的收款收据、收到条、转账记录证实，本院予以确认。根据双方签订的合同，原告已超额支付工程款，应认定为履行了合同义务，而被告于2013年8月15日停止施工并撤出工地，原告向其主张违约金150000元，符合合同约定。被告辩称违约金超出法律规定，且未给原告造成损失，根据本案实际情况，本院酌定违约金为50000元。被告系以包工包料的方式承包工程，其辩称在施工过程中增加了工程项目，原告不认可，被告未提供证据证实，其申请对工程审计亦无事实依据，本院不予采纳。被告提出反诉，但未在指定期限内交纳反诉费用，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告潍坊鸿兴工程建设有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告王丰芝违约金50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担2200元，被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 孙庆华
二〇一四年五月十日
书记员 刘晓燕
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民辖终107号
上诉人（原审被告）：浙江凯瑞特科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区神丽路1666号1#厂房东南角。
法定代表人：胡龙飞。
被上诉人（原审原告）：衢州市金格铝业有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区天湖北路以北。
法定代表人：傅红升，总经理。
上诉人浙江凯瑞特科技有限公司为与被上诉人衢州市金格铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2016）浙0803民初1720-1号管辖权民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人与被上诉人之间所签订《2016年产品购销总合同补充说明》并未对管辖作出约定，根据民诉法第23条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案的被告住所地为金华市婺城区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至金华市婺城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人与原审被告浙江恒力达铝业有限公司所签订的《产品购销合同》中第九条明确约定：“发生经济纠纷，双方协商解决，若协商不成，则由乙方所在地法院管辖，既向衢州市衢江区人民法院提出诉讼解决”，该管辖协议系双方真实意思表示，且不违背级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。上诉人作为浙江恒力达铝业有限公司合同义务的受让方，原合同管辖协议对其具有约束力。现被上诉人依据该合同向法院提起诉讼，衢州市衢江区人民法院作为合同中约定管辖的法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 郝宽国
二〇一六年九月四日
书 记 员 龚 倩
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初1222号
原告:刘静，女，回族，1983年12月27日出生，住孟村回族自治县,。
委托诉讼代理人:肖英，系河北言公律师事务所律师。
被告：张猛，男，回族，1981年10月17日出生，住孟村回族自治县,。
被告：中国人寿保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称“保险公司”），地址江苏省无锡市北塘区凤宾路联东优谷2-3号楼，信用代码：91320200668967609J。
法定代表人：杨伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李博辉，系河北铭鉴律师事务所律师。
原告刘静诉被告张猛、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静委托诉讼代理人肖英、被告保险公司委托诉讼代理人李博辉到庭参加诉讼，被告张猛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等项共计110000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日18时40分，被告张猛驾驶苏Ｂ×××××号小客车沿小堤东村里公路由北向南行驶至张猛家门前左转弯驶出公路时与行人张暖发生交通事故，造成当事人张暖死亡，后经孟村县公安交通警察大队作出孟公交认字[2016]第0826-3号交通事故认定书，认定被告张猛负此事故的主要责任，张暖应负此事故的次要责任。原告刘静系张暖的母亲。被告张猛是该交通事故的直接侵权人，又是苏Ｂ×××××号小客车的车主，被告车辆在被告保险公司投保了交强险，根据法律规定，二被告应对原告的损失承担赔偿责任。庭审中称，原告损失数额包括：1.死亡赔偿金11051元*20=221020元；2.丧葬费52409元/2=26204.5元；3.精神抚慰金50000元；4.处理丧葬事宜的人员误工费3000元。以上损失总计300224.5元，要求被告保险公司在强制险保险限额内赔偿11万元，被告张猛承担连带责任。
被告保险公司辩称，该车在我公司投保交强险一份，保险期间自2016年1月26日至2017年1月25日，经核实事故认定书、驾驶证、行驶证无免赔拒赔的情形，同意在交强险各分项限额内赔偿；请求依法核实该案是否遗漏诉讼主体；诉讼费、鉴定费不予承担；死者张暖系侵权人张猛（本案被告）的子女，保险公司拒绝赔偿。
被告张猛未答辩，在庭审后提出，在本案中放弃因张暖死亡所得的赔偿款，赔偿款由刘静享有和获得。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月26日18时40分，被告张猛驾驶苏Ｂ×××××号小客车沿小堤东村里公路由北向南行驶至张猛家门前左转弯驶出公路时与行人张暖发生交通事故，造成当事人张暖死亡。经孟村县公安交通警察大队认定，被告张猛应负此事故的主要责任，张暖应负此事故的次要责任。被告张猛驾驶的苏Ｂ×××××号小客车由被告张猛在被告保险公司投保交强险，保险期间自2016年1月26日0时至2017年1月25日24时至，事故发生在保险期内。
又查，原告刘静系张暖的母亲，被告张猛系张暖的父亲，被告张猛自愿放弃因张暖死亡所得的赔偿款。
另根据原告刘静的主张，查明其因张暖死亡造成的损失为：1.死亡赔偿金221020元（11051元*20年）；2.丧葬费26204.5元（52409元/2）。以上损失总计247224.5元。原告要求被告保险公司在强制险保险限额内赔偿11万元。
以上有关数据均参照河北省统计部门现已公布的相关标准计算。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、强制保险单、法医学尸体检验鉴定意见书、死亡注销证明、户籍证明信及原被告当庭陈述等证据予以证实
本院认为，原被告对事故发生的事实经过及公安交警大队的责任认定均没有异议，本院对该事故的责任认定予以确认。因事故车辆苏Ｂ×××××号小客车在被告保险公司投保道路交通事故强制保险，被告保险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，即本案被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告因事故产生的死亡赔偿金和丧葬费110000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘静因张暖死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1250元，由被告张猛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙国敬
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初4073号
原告：张婷婷，女，1984年3月21日出生，汉族，住福建省顺昌县，
被告：安徽大业茗丰茶叶有限公司，住所地安徽省.
法定代表人：戴祥海。
本院在审理原告张婷婷诉被告安徽大业茗丰茶叶有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告张婷婷于2017年7月24日申请撤回对被告安徽大业茗丰茶叶有限公司的起诉。
本院认为：原告张婷婷的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告张婷婷申请撤回对被告安徽大业茗丰茶叶有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张婷婷撤回起诉。
案件受理费减半收取47元，由原告张婷婷负担。
审判员 吴 优
二〇一七年七月二十五日
书记员 杜晓嘉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第0255902558号
原告王志友。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告王志友与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李新中到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志友诉称，2011年5月7日，原告以总价312438元购买了被告恒丰置业公司出售的28幢105号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金31243.8元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月7日，原告王志友与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港28幢105号商铺出售给原告，总价312438元。同日，原告与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议两一份，约定原告将上述所购商铺两一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告房屋租金，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述及其提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告王志友房屋租金15621.9元；
二、驳回原告王志友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费581元，减半收取，由原告王志友负担145.25元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担145.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二〇一五年十二月十日
书记员 王 力
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初167号
原告：仇明海，男，汉族，1967年10月19日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
被告：徐海峰，男，汉族，1982年7月3日出生，住镇江市。
原告仇明海与被告徐海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇明海及其委托诉讼代理人刘福林到庭参加了诉讼，被告徐海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇明海向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款60000元，承担违约金24480元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营石料生意缺少资金，于2015年6月14日、6月22日向原告出具借条两张，言明向原告借款50000元和10000元，借款期限均为两个月，借款期限届满后，被告徐海峰未能按约给付借款，要求被告全部给付借款60000元并承担违约金24480元。
被告徐海峰未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经营石料生意缺少资金，于2015年6月14日、6月22日向原告出具借条两张，言明向原告借款50000元和10000元，借款期限均为两个月，借款期限届满后，被告徐海峰未能按约给付借款。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因经营需要向原告借款60000元，有借条为据。本院予以认定，原告要求被告承担违约金24480元。经法庭质证，本院认为被告徐海峰出具给原告的两张借条上均未约定借款利息及违约金，原告要求以60000元借款为本金，按年利率24%计算违约金无事实和法律依据，本院不予支持，但原告可按年利率6%要求被告承担逾期还款的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海峰欠原告仇明海借款60000元，于本判决生效后十日内给付原告。
二、被告徐海峰自本判决生效后十日内给付原告自2015年8月15日起至实际给付之日止以50000元为本金，年利率为6%的利息。
三、被告徐海峰自本判决生效后十日内给付原告自2015年8月22日起至实际给付之日止以10000元为本金，年利率6%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，公告费600元，合计2512元，由原告负担400元，被告徐海峰负担2112元。此款原告仇明海已全部预交本院，故被告应将承担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审 判 长 陈大伟
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 薇
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执306号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘桂华，董事长。
被执行人杜德虎，男，汉族，农民。
被执行人吕东梅，女，汉族，农民。
被执行人杜德英，女，汉族，居民。
被执行人杜得华，男，汉族，居民。
被执行人于喃喃，男，汉族，居民。
被执行人杜德法，男，1963年8月17日，汉族，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人�德虎、吕冬梅、杜德英、杜得华、于喃喃、杜德法借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的(2016)鲁1328民初1977号民事判决书号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行，执行标的102300元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务102300元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人杜德虎、吕冬梅、杜德英、杜得华、于喃喃、杜德法借款合同纠纷一案的(2016)鲁1328民�1977号民事判决书号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴怀民
二〇一七年七月四日
书记员 于金兰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1676号
原告：马玲，女，1959年3月2日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：彭亚娟，女，1949年2月12日出生，汉族，住黑龙江省。
原告马玲诉被告彭亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告马玲到庭参加诉讼，被告彭亚娟经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告马玲向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金32640元，利息3677元，合计36317元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭亚娟与其儿子张小东向原告借款32640元，为原告出具借据，当时口头约定一个月内还款，到期后原告索要，被告以各种理由推拖，现张小东已无法取得联系，为维护原告利益，故诉至法院。
被告缺席无答辩。
经审理查明，被告彭亚娟与其儿子张小东于2016年3月3日为原告出具欠据，欠据内容：人民币参万贰仟陆佰肆拾元（￥32640元），彭亚娟与张小东在欠据上签名，该32640元系二被告以前从原告处借款，按月利一分经结算后重新出具的。原被告口头约定，一个月内还款。到期后经原告索要，被告未付。
本院认为，原告借款给彭亚娟及张小东，并收取利息，其与彭亚娟及张小东形成民间借贷法律关系。彭亚娟及张小东系负有连带债务的债务人，都负有清偿全部债务的义务，原告可选择任何一人清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原被告约定的年利率为12%，没有超出法律规定，本院予以认可，被告应按约定向原告偿还该借款。原告主张双方口头约定一个月内还款，被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证质证权利，本院对原告的主张予以确认，欠条出具日期为2016年3月3日，被告应自2016年4月3日还款，并自逾期还款之日按照借期内的利率支付利息，原告主张3677元利息不违反法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告彭亚娟于本判决生效后立即给付原告马玲欠款本金32640元，利息3677元，本息合计36317元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理604元，减半收取354元，财产保全费383元，合计737元由被告彭亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一七年七月六日
书记员 陈东辉
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23868号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：孟艳，女，1986年10月15日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县中央路鑫阳家园**号楼*单元***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟艳信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,097.05元。原告诉称,被告孟艳系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,097.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5394号
原告：牛一彪，男，汉族，1994年6月24日出生，住址河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，工商注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦。
原告牛一彪与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
本院经审查认为，本案被告与本院正在审理的（2017）豫0182民初5389号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初号5389案件审理。
审判员 张晓丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 杜 斌
江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初第3535号
原告：蓬江区众诚商行，住所地：江门市蓬江区良化新村南128号101自编之一，组织机构代码：L6946165-X。
经营者：英仲诚。
委托代理人：唐芳，女，汉族，1975年4月5日出生，住所地：四川省邻水县，
被告：钟燕，女，汉族，1982年9月15日出生，住所地：江门市蓬江区，
委托代理人：谭彩杏，广东华南律师事务所律师。
本院在审理原告蓬江区众诚商行诉被告钟燕民间借贷纠纷一案中，原告蓬江区众诚商行于2017年7月11日以被告已向原告还清借款款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓬江区众诚商行撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告蓬江区众诚商行负责交纳。
审 判 员 黄海声
二〇一七年七月十一日
法官助理 陈 华
书 记 员 钟绮敏
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8647号
原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。
法定代表人：王志强，总经理。
委托诉讼代理人：杜浩谦、丁敏，江苏海郡律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1987年7月1日出生，汉族，住连云港市海州区，
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2017年1月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司负担。
审判员 时恒雨
二〇一八年一月三十一日
书记员 周 伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2295号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴俊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，885.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，885.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第633号
原告毛勇，男，1979年8月8日生，汉族，农民，住赫章县白果镇大营村。
被告毛艳，女，1974年8月8日生，汉族，农民，住赫章县白果镇大山村。
原告毛勇诉被告毛艳合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员文天朝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛勇、被告毛艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛勇诉称：2010年3月3日，原告之妻周红在被告处生小孩，由于子宫收缩乏力，弥漫性血管内凝血功能障碍，失血过多，到赫章县人民医院抢救无效死亡。2010年3月4日，原被告双方就赔偿问题达成协议，由被告补偿原告人民币211000元。付款时，被告称一次性拿不出钱来，当时给付了100000元，余款111000元被告写下欠条分批付款，2011年12月31日付30000元，2012年12月31日付30000元，2013年12月31日付30000元，2014年12月31日付21000元。2011年12月31日，第二次还款期限到，原告找被告要钱，被告只给付了4000元，之后就以各种理由拒绝支付到期的26000元，诉至人民法院后，现在正在执行中。余款81000元被告一直未给付，特诉至人民法院，请求判令被告及时偿还原告欠款81000元。
原告毛勇为证实自己的主张向本院提交以下证据：
1、协议1份，欠条1份，用以证明被告欠原告81000元。
被告毛艳质证：没有意见。
被告毛艳辩称：1、我们签订的协议和欠条的本质是原告将死尸强行摆放在我家门口屋檐下，作为一种敲诈手段强迫我签下协议及欠条；2、原告已从赫章县人民医院获得了13万元补偿；3、2012年12月31日的欠款30000元已超过诉讼时效；4、原告纠集其亲属殴打我丈夫江照龙，经过派出所调解，原告同意赔偿我家医药费10000元，并同意从我赔给原告的款项中扣除。
被告毛艳为支持其主张向本院提交以下证据：
1、调解笔录1份，用以证明因原告毛勇等打伤被告丈夫江照龙，原告毛勇同意赔偿江照龙10000元，并从被告毛艳赔偿原告毛勇的款项中扣除。
原告质证：是事实，我同意扣除赔偿江照龙的10000元赔偿费用。
本院对原告提供的证据认证：原告提供的协议和欠条符合证据“合法性、真实性、关联性”的要求，本院予以采信。
本院对被告提供的证据认证：被告提供的调解笔录，原告质证无异议，该证据符合规定，本院予以采信。
本案争议的焦点是：1、双方签订的协议是否有效；2、原告起诉的2012年12月31日的欠款是否超诉讼时效。
经审理查明：2010年3月3日，原告之妻周红在赫章县白果镇白果村卫生室毛艳处生小孩，由于子宫收缩乏力，弥漫性血管内凝血功能障碍，失血过多，到赫章县人民医院抢救无效死亡。2010年3月4日，原被告双方就赔偿问题达成协议，由被告补偿原告人民币211000元，被告当即支付给原告100000元，余款写下欠条，定于2011年12月31日前还30000元，2012年12月30日前还30000元，2013年12月31日前还30000元，2014年12月31日还21000元。2010年9月16日，本案被告毛艳曾以受胁迫为由诉至赫章县人民法院请求撤销与本案原告毛勇签订的协议，赫章县人民法院驳回毛艳的诉讼请求，毛艳不服赫章县人民法院判决，上诉至毕节市中级人民法院，2011年3月14日毕节市中级人民法院作出终审判决，驳回毛艳的上诉，维持赫章县人民法院的一审判决。2012年9月13日，原告毛勇诉至赫章县人民法院，请求判令被告毛艳给付其2011年12月31日到期的欠款26000元，赫章县人民法院已依法作出判决。2014年7月9日，原告毛勇诉至本院，请求判令被告毛艳给付余款81000元。
本院认为：原被告签订的协议合法有效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告以签订协议时受胁迫为由曾请求撤销该协议，但经过一审和二审均认为被告请求撤销的理由不能成立，被告的行为符合《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：……；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的”规定的撤销权消灭的情形。故原被告签订的协议为有效协议，被告以签订协议时受胁迫为由拒不履行给付义务，其抗辩理由不成立，本院不予支持。被告称2012年12月31日的欠款已超诉讼时效，但本案属于一般的合同纠纷案件，诉讼时效为2年，被告主张超诉讼时效不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告对已到期的债务均拒绝履行，对未到期的2014年12月31日的债务，可以视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，即可以要求被告履行该笔欠款的给付义务。对被告主张其丈夫被原告打伤，经调解原告同意从被告应赔偿原告的款项中扣除10000元作为对被告丈夫的赔偿，原告对此予以认可，故应从被告支付原告的赔偿款中扣除10000元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告毛艳在本判决生效之日起十五日内给付原告毛勇赔偿款人民币71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按照日万分之一点七五计算）。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告毛艳负担。
由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 文天朝
二〇一四年七月三十一日
书记员 蔡明贵
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初1403号
原告：南京恒桥化学技术材料有限公司，住所地江苏省南京化学工业园区宁六路606号B幢511室。
法定代表人：郑敬熹。
被告：陕西新世纪印刷材料有限公司，住所地陕西省西安市未央区三环肖里村工业园25号。
法定代表人：高信祖。
本院在审理原告南京恒桥化学技术材料有限公司诉被告陕西新世纪印刷材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京恒桥化学技术材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告南京恒桥化学技术材料有限公司负担。
审判员 薛俊卫
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 璇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10998号
原告铁锐戈，女，汉族，1984年6月24日出生，住沈阳市沈北新区。
被告辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。
原告铁锐戈诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
经审查,2015年6月10日，沈阳市公安局沈北新区分局作出沈公沈北起诉字[2015]094号《起诉意见书》，将被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司及被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司的总经理和实际控制人王岩列为犯罪嫌疑人，以涉嫌非法吸收公众存款罪，将被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司、王岩移送沈阳市沈北新区人民检察院审查起诉。本案原告被公安机关列为该案被害人。现该案已由沈阳市沈北新区人民检察院起诉至沈阳市沈北新区人民法院，但尚未审结。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因原告于本案中起诉的事实与被告城亿公司涉嫌的刑事案件事实为同一事实，故依照上述法律规定，本案应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，裁定如下：
驳回原告铁锐戈的起诉。
案件受理费3,447元（已减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 耿立秋
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄诗珊
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条
关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初10998号原告铁锐戈，女，汉族，1984年6月24日出生，住沈阳市沈北新区。被告辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。原告铁锐戈诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查。经审查,2015年6月10日，沈阳市公安局沈北新区分局作出沈公沈北起诉字[2015]094号《起诉意见书》，将被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司及被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司的总经理和实际控制人王岩列为犯罪嫌疑人，以涉嫌非法吸收公众存款罪，将被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司、王岩移送沈阳市沈北新区人民检察院审查起诉。本案原告被公安机关列为该案被害人。现该案已由沈阳市沈北新区人民检察院起诉至沈阳市沈北新区人民法院，但尚未审结。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因原告于本案中起诉的事实与被告城亿公司涉嫌的刑事案件事实为同一事实，故依照上述法律规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，裁定如下：驳回原告铁锐戈的起诉。案件受理费3,447元（已减半收取），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿立秋二〇一六年十二月十五日书记员  黄诗珊本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01725号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：周学东，该公司职员。
被告：姚麟，男。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告姚麟物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2015年11月26日向本院提出申请，申请撤回对被告姚麟的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回对被告姚麟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司负担。
审 判 长 张天秀
人民陪审员 阚红微
人民陪审员 翁凤革
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 宋思萌
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1347号
原告：陈××，女。
被告：许××，男。
原告许××诉被告许××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈××到庭参加诉讼，被告许××经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：陈××与许××于2000年7月经人介绍相识，2001年1月17日登记结婚，2001年11月3日生育一女孩许××。因双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，蛮不讲理，常常在争吵中毒打原告，对原告实施家庭暴力，以致原告无法与其共同生活，原告曾于2006年4月起诉离婚，法院判决不准离婚，后原告又于2007年2月起诉离婚，在家人劝解下原告撤回起诉，但是之后双方仍在争吵中度日，被告对家庭不尽丈夫和父亲的责任，双方夫妻关系有名无实，感情确已破裂。故原告诉至法院请求判令解除陈××与许××的婚姻关系；婚生女许××由被告抚养。
被告许××未到庭答辩，庭后通过电话表示：原告诉状中所述部分与事实不符，被告现在同意离婚，同意抚养婚生女许××，原告按照法律规定支付抚养费，双方不存在财产纠纷。
原告陈××为支持其诉请，向法院提交了以下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据2：结婚证复印件，证明陈××和许××于2001年1月17日登记结婚；
被告许××未到庭，未质证，未举证。
本院对原告所举证据审查后，对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：陈××与许××于2001年1月17日登记结婚，2001年11月3日生育一女孩许××。现双方发生矛盾，原告诉讼来院要求离婚，婚生女由被告抚养，被告未到庭，但经电话询问表示同意离婚。
本院认为，陈××要求离婚，许××同意离婚，故本院依法解除双方的婚姻关系。双方均不主张分割相关财产，故关于财产部分，本院不作处理，各自实际掌握的财产归各自所有。原告诉请婚生女许××由许××独自抚养，原告不承担抚养费，许××表示愿意抚养婚生女许××，但陈××应按照法律规定支付抚养费，考虑到陈××已经实际照顾许××多年，若将来陈××生活困难，抚养费双方可再行协商。根据法律规定以及双方的意见，婚生女应由许××抚养，陈××支付抚养费，参照当地生活水品和陈××的经济收入，本院酌定陈××每月支付抚养费400元，自2016年5月付至2019年11月，每年年底前支付当年度抚养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈××与被告许××的婚姻关系；
二、婚生女许××由许××抚养，陈××每月支付抚养费400元（自2016年5月付至2019年11月，每年12月31日前支付当年度抚养费）。
案件受理费150元，由陈××负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一六年五月十七日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4325号
原告：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园区，组织机构代码：66501516X。
法定代表人：李树泉，该公司经理。
委托代理人：林嘉健，男，汉族，1988年10月5日出生，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
委托代理人：高振汉，男，汉族，1980年2月1日出生，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
被告：张金标，男，汉族，1979年12月3日出生，住浙江省浦江县。
原告广东致卓精密金属科技有限公司与被告张金标买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2016年5月3日作出驳回其对本案管辖权提出异议的裁定。本案于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林嘉健到庭，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购货,双方签订《商品购销合同》，约定：提货后60日内付清货款，逾期付款按日万分之四计算违约金；如有纠纷，交由原告所在地（佛山市南海区）法院解决。2014年10月13日被告最后一次向原告购买13000元的货物。经原告多次追讨，被告一直以各种理由拒付至今。被告的行为已严重损害原告合法权益，应立即向原告清偿所欠货款，并另加付违约金。原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1.被告立即向原告支付货款13000元及违约金（以欠款额按日万分之四从2014年12月13日起计至债务本息实际清偿之日止，暂计至2016年3月8日为2345元），两项暂计15345元；2.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证（复印件）、武义县益民五金文具厂工商信息查询（打印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.商品购销合同1份，用以证明被告向原告购货，双方签订商品购销合同约定：提货后60日内付清货款，逾期付款按日万分之四计算违约金；如有纠纷，交由原告所在地（佛山市南海区）法院解决。
4.销售凭证1份，用以证明2014年10月13日被告向原告购货一笔13000元。截止起诉之日剩余货款13000元一直以各种理由拒付。
5.授权印鉴卡，用以证明被告委托其相关人员全权代理与原告业务交往中收货及其他事务。
被告没有答辩，也没有提交证据。
本院经审查认为：被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为：被告欠原告货款13000元的事实清楚，应支付予原告，同时，被告应向原告支付以上述货款为本金从2014年12月13日起至实际付清款日止按每日万分之四计算的违约金。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东致卓精密金属科技有限公司支付货款13000元；
二、被告张金标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东致卓精密金属科技有限公司支付以上述第一项尚欠的货款为本金从2014年12月13日起至实际付清款日止按每日万分之四计算的违约金。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取91.81元（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决时向本院缴纳。对原告预交的诉讼费可在本判决书发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年七月二十九日
书记员 吕冬娥
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终742号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)汪宗法，男，1974年5月15日出生，户籍所在地安徽省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院起诉指控被告人汪宗法犯危险驾驶罪一案，于二○一七年六月一日作出(2017)沪0114刑初765号刑事判决。判决后，汪宗法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员刘某某出庭履行职务，上诉人汪宗法到庭参加诉讼。上诉人汪宗法当庭申请撤回上诉。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据证人何某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，相关的驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证，被告人汪宗法的前科、劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据，判决认定被告人汪宗法于2017年5月3日0时10分许，无证、酒后驾驶牌号为沪C4XX**的小型轿车行驶至嘉定区嘉定镇街道城中路、张马路路口时，被民警查获。经检测，被告人汪宗法血液中的乙醇含量为1.69毫克/毫升，达到醉酒程度。被告人汪宗法到案后如实供述了上述犯罪事实。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人汪宗法违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人汪宗法的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人汪宗法到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，该院予以支持。鉴于被告人汪宗法曾因犯危险驾驶罪被处刑罚，又无证、醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，对被告人汪宗法犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
汪宗法对原判认定其犯危险驾驶罪不持异议，但上诉提出原判对其量刑过重，当庭申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人汪宗法犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。上诉人汪宗法当庭申请撤回上诉，于法有据，建议本院予以准许。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人汪宗法犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人汪宗法撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初765号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年七月三日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执00530号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。
负责人袁龙帅，该支行行长。
被执行人周素梅,女,1962年4月2日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告周素梅金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾商初字第00866号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未履行义务,2017年02月20向本院申请执行，要求被执行人周素梅给付人民币31110元。被执行人依法应承担执行费367元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年07月07日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于、2017年02月28日，2017年06月02日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年2月向徐州市不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.经本院多次到被执行人家中调查走访，被执行人均不在家中。
6.本院告知申请人相关案件执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 高 伟
审判员 董 超
二〇一七年八月九日
书记员 张子乔
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3451号
原告林季辉，男，1988年7月13日出生，汉族，住永春县。
被告黄泳泉，男，1990年10月7日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告林季辉与被告黄泳泉民间借贷纠纷一案中，因原告林季辉未按本院受理通知书规定的期限内预交受理费或提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 林剑梅
二〇一四年十月三十日
书 记 员 罗洁青
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1481号
申请执行人李文亮。
被执行人张乐利。
被执行人刘瑞芹。
本院在执行申请执行人李文亮与被执行人张乐利、刘瑞芹民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初24号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年十一月十四日
书记员 高立国
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2491号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告陈某。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社与被告陈某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 龚光明
二〇一四年六月三日
书记员 刘立红
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审129号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人宋彦飞，男，汉族，1983年07月26日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年02月03日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的4104821902327274号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 牛子淇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东西湖执字第00646号
申请执行人闵石汉。
申请执行人廖明光。
申请执行人郭春荣。
被执行人钟玉芬。
被执行人郭宇轩。
被执行人刘望仙。
本院在执行申请执行人闵石汉、廖明光、郭春荣与被执行人钟玉芬、郭宇轩、刘望仙被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人钟玉芬、郭宇轩、刘望仙未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟玉芬、郭宇轩、刘望仙的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年四月十一日
书记员 李 柳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5653号
原告：崔润莉，女，1949年3月29日出生，汉族，住郑州市。
被告：沈德菊，女，1952年6月26日出生，汉族，住郑州市。
原告崔润莉与被告沈德菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔润莉到庭参加了诉讼，被告沈德菊经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔润莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款27500元和利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月27日上午，沈德菊从我这里借走人民币贰万柒仟伍佰元整，并写下欠条一份，当时说用两个月，到期一定还。到两个月电话也不打、钱也不还，我打电话要钱，被告以种种理由不还，今年4月底我又打电话催款，被告说6月底一定还。6月初我女儿住院，打电话让她还钱，下午打、晚上打，打通了被告就不接。我又忍耐着等到6月30号，被告不还钱也不来电话，7月1日我又用不同手机号给她打，她还是不接，玩失踪，性质恶劣。我为啥借给她钱，一是上班时的好朋友（但是退休十几年没来往了），二是她借钱时说做生意的钱给小女儿买复式房了，又说大女婿工资可高，现在是急交摊位费拿不出，我想被告两口有工资，一家人有能力还才借给她。
被告沈德菊经法院公告传唤未到庭答辩。
经审理查明：2015年12月27日，被告沈德菊向原告崔润莉借款，并给原告崔润莉出具一份借条，载明“今借催姐现金贰万柒仟元正加上伍佰元借款人沈德菊2015年12月27日”。后原告崔润莉诉至本院。
以上事实有借条为证，经庭审认证，予以确认。
本院认为，被告沈德菊向原告崔润莉借款，并给原告崔润莉出具借条，双方之间已形成民间借贷关系，现原告崔润莉起诉主张权利理由正当，依法予以支持，其关于利息的主张，自起诉主张权利之日起参照中国人民银行同期贷款标准计付。被告沈德菊经法院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈德菊于判决生效之日起十日内偿还原告崔润莉借款本金27500元及利息（以借款本金27500元为基准，自2016年7月4日起参照中国人民银行同期贷款标准计至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，公告费560元，由被告沈德菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李红梅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张晓雨
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1102号
原告：杨某某，女，1969年6月20日生，汉族，农民。
委托代理人：李纪生，伊川县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：宁某甲，男，1966年5月15日生，汉族，农民，住河南省伊川县葛寨乡黄兑村**组，身份证号码4103291966********。
原告杨某某诉被告宁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李纪生到庭参加了诉讼，被告宁某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长女宁鹤然，××××年××月××日生次女宁鹤欢，××××年××月××日生儿子宁某乙。双方结婚后感情一般，经常因琐事发生矛盾导致感情不和，被告经常无故殴打原告，对原告造成了极大的身体和精神伤害，为了孩子原告只好勉强和被告共同生活。随着子女都慢慢成年，双方的夫妻感情也渐渐走到了彻底破裂的地步。2013年4月份双方因感情不和开始分居，到现在已经两年多了，夫妻感情彻底破裂。为离婚之事双方多次协商没有结果，原告于2015年5月向伊川县人民法院起诉，人民法院审理后认为原、被告感情尚未彻底破裂，判决不准离婚，判决后原被告并未继续生活，并且没有和好的任何可能，故再次起诉，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告杨某某为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1、原告杨某某与被告宁某甲婚姻登记证明一份，欲证明双方合法结婚的事实。证据2、（2015）伊二民初字第81号民事判决书一份，欲证明原告2015年因感情不和向法院起诉过。
被告宁某甲未到庭参加诉讼，亦未进行举证质证。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女宁鹤然，××××年××月××日生育次女宁鹤欢，××××年××月××日生育儿子宁某乙。子女均已成年，能独立生活。原告杨某某与婚姻档案记录中“杨桃霞”系同一人，被告宁某甲与“宁朝宏”系同一人。原告于2015年5月26日提起离婚诉讼，被本院判决驳回诉讼请求。后原、被告未在一起共同生活。2016年4月6日，原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，在庭审过程中原告自愿放弃夫妻共同财产。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，原告于2015年5月26日向本院提起离婚诉讼，被本院以夫妻感情尚未彻底破裂为由判决驳回诉讼请求，于2016年4月6日再次提起离婚诉讼，结合双方未在一起共同生活，且被告宁某甲无正当理由未参加庭审，原、被告双方的感情确已彻底破裂，已无和好可能，对原告杨某某要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以准许。原告杨某某在庭审过程中自愿放弃夫妻共同财产，系原告杨某某对自身权利的处分，夫妻共同财产归被告宁某甲所有。被告宁某甲未到庭参加诉讼，致使本案不能调解，但不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、原告杨某某与被告宁某甲自本判决生效之日起解除婚姻关系。
二、夫妻共同财产归被告宁某甲所有。
本案案件受理费300元，由原告杨某某负担150元，被告宁某甲负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 郭颜颜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张珍妮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2362号
原告大庆吉利瑞通出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人陈成，该公司执行董事。
委托代理人韩志广，男，住大庆市萨尔图区。
被告王洪志，男，住大庆市萨尔图区。
被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区。
法定代表人李少亭，该公司总经理。
委托代理人王黎博，男，平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司员工，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆吉利瑞通出租汽车有限公司与被告王洪志、平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告大庆吉利瑞通出租汽车有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆吉利瑞通出租汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大庆吉利瑞通出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆吉利瑞通出租汽车有限公司负担。
审判员 黄庆宇
二〇一六年九月十二日
书记员 李 琦