wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0824刑初79号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人王某，男，2012年1月12日因涉嫌盗窃罪被华亭县公安局取保候审，后外逃；2015年10月29日被华亭县公安局重新取保候审，后外逃。2016年5月18日被华亭县公安局刑事拘留，同年5月25日被华亭县公安局取保候审，5月27日被华亭县公安局监视居住。
华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员摆凤琴，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月2日至2011年12月29日，被告人王某伙同范某某、尹某某、王某乙（均已判刑）、范乙（不起诉）驾驶三轮摩托车先后在华亭县安口镇、东华镇、上关乡盗窃作案5起，盗窃财物价值5899.2元。具体犯罪事实如下：
1、2011年12月2日晚上，被告人王某伙同范某某、范乙先后窜至上关乡上关村东街社、巷子社、上场居民小组，盗得徐某甲、陈某甲、张某甲、王某甲家公鸡15只，母鸡16只，价值1962元；盗得张某乙家铁皮油桶一个，价值30元。又窜至王家沟村暖庄社郭某乙家油坊，盗得台秤1台、铁锨把2根、铁锨1把（案发后均追回发还失主）、塑料桶1个，价值565.2元。共计盗窃财物价值2557.2元。
2、2011年12月3日晚上，被告人王某伙同范某某、尹某某先后窜至安口镇陶家坪村陶坪社、石坪村石庙子社，盗得郭某丙、蔡某甲、蔡某乙家母鸡13只、公鸡1只，价值508元；盗得刘某乙家油桶一个，价值30元；盗得李某乙家钢筋焊制的鸡笼1个（案发后追回发还失主），价值342元。共计盗窃财物价值880元。之后又窜至神峪乡街道，盗窃马某乙汽车上电瓶时被发现，三被告人逃离。
3、2011年12月27日，被告人王某伙同范某某、王某乙窜至东华镇月元村盖塄社，盗得唐某甲家公鸡2只，价值192元。
4、2011年12月29日15时许，被告人王某伙同范某某、尹某某窜至安口镇马家堡村珍珠庙社，盗得李某、李某丙、李丁、李某戊家母鸡2只，公鸡5只，价值544元。
5、2011年12月29日晚上，被告人王某伙同范某某、尹某某、王某乙窜至安口镇马家堡村阳洼社，西华镇青林村冯家庵社、涧沟洼社，盗得严某某、冯某某、张某丙、李某戊家母鸡21只，公鸡7只，价值1726元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有证人徐某甲、陈某甲、张某甲、王某甲、张某乙、郭某乙、郭某丙、蔡某甲、蔡某乙、刘某乙、李某乙、马某乙、唐某甲、李某、李某丙、李丁、严某某、冯某某、张某丙证言；同案犯范某某、尹某某、王某乙供述；接受刑事案件登记表，辨认笔录及照片，辨认笔录、现场指认照片，现场勘验检查工作记录，华亭县价格认证、鉴定委托书，华亭县价格鉴定中心文件，华亭县公安局扣押、发还物品文件清单，抓捕经过，户籍证明，本院（2012）华刑初字第79号刑事判决书及被告人王某供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙盗窃作案，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在盗窃共同犯罪中，被告人王某起次要作用，系从犯；协助公安机关成功抓获同案犯，属立功；当庭自愿认罪，如实供述其罪行，依法从轻处罚。被告人王某两次取保候审期间外逃，依法从重处罚。公诉机关建议对被告人王某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年6月20日起至2017年6月6日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 石梦凡
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 婕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初3547号
原告：龚小林，女，1976年11月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：聂军友，湖北今天律师事务所律师。
被告：李天亮，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
被告：张维，女，1986年11月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告龚小林与被告李天亮、张维民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚小林的委托代理人聂军友到庭参加诉讼，被告李天亮、张维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚小林向本院提出的诉讼请求称：1、要求被告李天亮、张维向原告返还借款本金133万元并每月支付利息1.5万元（自2014年11月1日至借款还清日止）；2、要求二被告每日向原告支付滞纳金5000元（自2015年5月1日起至欠款付清日为止）；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年1月，被告李天亮因经营酒店向原告借款133万元，约定还款截止日期为2015年4月30日，并约定自2014年4月1日至借款还清日止，每月支付利息1.5万元。借款逾期未还，每日支付滞纳金5000元。自签订还款协议之日起，原告共收到被告支付的欠款利息10.5万元（2014年4月-2014年10月），欠款本金及剩余利息一直未付。被告张维与李天亮系夫妻关系，在婚姻存续期间的债务亦有偿还义务。现诉至贵院，望判如所请。
被告李天亮、张维经本院合法传唤未到庭，未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、《欠款归还协议》，证明2014年4月2日经原、被告双方协商后，原告退出合伙，由被告李天亮、张维向原告归还投资款133万元，约定还款期限为2015年4月30日，并约定自2014年4月1日起至借款还清日止每月向原告支付利息1.5万元，借款逾期未还，每日支付滞纳金5000元。
证据2、银行转款凭证，证明原告为入伙楚佬味投入的转账资金130万元，现金3万元，房租费8.7万元共计141.7万元，该141.7万元支付给了二被告。
证据3、结婚登记档案信息，证明被告李天亮、张维系夫妻，双方于2011年3月8日登记结婚，原、被告的合伙经营行为及办理退伙事宜均发生在二被告婚姻关系存续期间。
经审理查明：2014年4月2日，原告龚小林与被告李天亮签订《欠款归还协议》，该协议约定：“龚小林、李天亮因楚佬味酒店入伙协议存在重大分歧，经双方协商，李天亮同意龚小林撤出所投入资金壹佰肆拾壹万柒仟元整，扣除所用资金，所剩人民币壹佰叁拾叁万元整，由李天亮负责归还”。
协议还约定：“李天亮定于2015年4月30日前还清全款人民币壹佰叁拾叁万元整及利息，全款月利息壹万伍仟元整，由李天亮每月15日支付，从2014年4月1日起。若本金到期余额未还清，月利息照常支付……滞纳金按每天5000元支付……。”被告李天亮、张维在此协议上签字、捺印。
该协议签订后，被告自2014年4月1日至2014年10月共向原告支付利息10.5万元，2014年11月1日以后再没有向原告清偿本金及利息。
另查明，被告李天亮、张维系夫妻关系，双方于2011年3月8日登记结婚。
本院认为，本案系由原、被告终止合伙关系达成的债权债务协议，根据《欠款归还协议》的约定，李天亮欠原告人民币133万元整，此款由李天亮负责向原告归还。现原告依据《欠款归还协议》主张被告李天亮清偿133万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李天亮应当予以清偿。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务属李天亮、张维夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，被告张维对本案债务应承担共同清偿责任。
关于利息，根据《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中原告选择的逾期利息、违约金超过年利率24%，对超出年利率24%部分的主张，本院不予支持。被告应按照年利率24%向原告支付利息。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李天亮、张维于本判决生效之日起15日内偿还所欠原告龚小林的人民币133万元，并从2014年11月1日起以133万元为基数，按照年利率24%向原告支付利息至清偿之日止。
二、驳回原告李天亮、张维其他诉讼请求。
本案诉讼费16950元，公告费650元由被告李天亮、张维承担（原告已垫付，被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 徐桂萍
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 璟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初3547号原告：龚小林，女，1976年11月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：聂军友，湖北今天律师事务所律师。被告：李天亮，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被告：张维，女，1986年11月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告龚小林与被告李天亮、张维民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚小林的委托代理人聂军友到庭参加诉讼，被告李天亮、张维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚小林向本院提出的诉讼请求称：1、要求被告李天亮、张维向原告返还借款本金133万元并每月支付利息1.5万元（自2014年11月1日至借款还清日止）；2、要求二被告每日向原告支付滞纳金5000元（自2015年5月1日起至欠款付清日为止）；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月，被告李天亮因经营酒店向原告借款133万元，约定还款截止日期为2015年4月30日，并约定自2014年4月1日至借款还清日止，每月支付利息1.5万元。借款逾期未还，每日支付滞纳金5000元。自签订还款协议之日起，原告共收到被告支付的欠款利息10.5万元（2014年4月-2014年10月），欠款本金及剩余利息一直未付。被告张维与李天亮系夫妻关系，在婚姻存续期间的债务亦有偿还义务。现诉至贵院，望判如所请。被告李天亮、张维经本院合法传唤未到庭，未提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《欠款归还协议》，证明2014年4月2日经原、被告双方协商后，原告退出合伙，由被告李天亮、张维向原告归还投资款133万元，约定还款期限为2015年4月30日，并约定自2014年4月1日起至借款还清日止每月向原告支付利息1.5万元，借款逾期未还，每日支付滞纳金5000元。证据2、银行转款凭证，证明原告为入伙楚佬味投入的转账资金130万元，现金3万元，房租费8.7万元共计141.7万元，该141.7万元支付给了二被告。证据3、结婚登记档案信息，证明被告李天亮、张维系夫妻，双方于2011年3月8日登记结婚，原、被告的合伙经营行为及办理退伙事宜均发生在二被告婚姻关系存续期间。经审理查明：2014年4月2日，原告龚小林与被告李天亮签订《欠款归还协议》，该协议约定：“龚小林、李天亮因楚佬味酒店入伙协议存在重大分歧，经双方协商，李天亮同意龚小林撤出所投入资金壹佰肆拾壹万柒仟元整，扣除所用资金，所剩人民币壹佰叁拾叁万元整，由李天亮负责归还”。协议还约定：“李天亮定于2015年4月30日前还清全款人民币壹佰叁拾叁万元整及利息，全款月利息壹万伍仟元整，由李天亮每月15日支付，从2014年4月1日起。若本金到期余额未还清，月利息照常支付……滞纳金按每天5000元支付……。”被告李天亮、张维在此协议上签字、捺印。该协议签订后，被告自2014年4月1日至2014年10月共向原告支付利息10.5万元，2014年11月1日以后再没有向原告清偿本金及利息。另查明，被告李天亮、张维系夫妻关系，双方于2011年3月8日登记结婚。本院认为，本案系由原、被告终止合伙关系达成的债权债务协议，根据《欠款归还协议》的约定，李天亮欠原告人民币133万元整，此款由李天亮负责向原告归还。现原告依据《欠款归还协议》主张被告李天亮清偿133万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李天亮应当予以清偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务属李天亮、张维夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，被告张维对本案债务应承担共同清偿责任。关于利息，根据《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中原告选择的逾期利息、违约金超过年利率24%，对超出年利率24%部分的主张，本院不予支持。被告应按照年利率24%向原告支付利息。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李天亮、张维于本判决生效之日起15日内偿还所欠原告龚小林的人民币133万元，并从2014年11月1日起以133万元为基数，按照年利率24%向原告支付利息至清偿之日止。二、驳回原告李天亮、张维其他诉讼请求。本案诉讼费16950元，公告费650元由被告李天亮、张维承担（原告已垫付，被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  徐桂萍人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  谢 莎二〇一七年十月二十日书 记 员  李 璟
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第863号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人胡波涛。2013年5月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月8日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人黄道进。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）734号起诉书指控被告人胡波涛犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人胡波涛及其辩护人黄道进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月20日1时许，陈某乙邀请陈某甲、孙某等人至台州市椒江区工人西路新天府KTV门口烤鱼店吃夜宵，后陈某乙在附近小便时，怀疑被告人胡波涛及其朋友“小雨”、“小华”、“小波”等人（均身份不明）对其随地小便不满，待陈某甲、孙某等人赶至后，陈某乙即上前殴打“小雨”，致双方发生扭打。期间，“小雨”、“小华”、“小波”持刀追砍陈某乙、孙某，胡波涛亦用拳头殴打陈某乙、孙某，致2人受伤。经鉴定：孙某右额顶骨开放性凹陷性骨折伴颅内积气、右额顶脑挫伤、右额顶少量硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血，其损伤构成重伤。
2013年5月3日，被告人胡波涛被公安民警抓获。
在审理过程中，被害人孙某提出附带民事诉讼，要求被告人胡波涛赔偿医疗费30404.97元、误工费12320元、住院护理费2420元、住院伙食补助费660元、营养费5000元、交通费600元、精神损失费20000元，共计人民币71404.97元，后被告人胡波涛与被害人孙某就民事赔偿达成调解协议，由被告人胡波涛赔偿被害人孙某各项经济损失50000元，被害人孙某对被告人胡波涛表示谅解。
上述事实，被告人胡波涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、陈某甲、郭某甲、胡某、郭某乙、王某、罗某、戴某、张某的证言、被害人孙某、陈某乙的陈述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、抓获经过、调解协议书、收条、谅解书、人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡波涛结伙故意伤害他人，致重伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡波涛认罪态度好，已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。其辩护人辩称本案的发生系陈某乙故意挑衅引起，被害人孙某明知陈某乙殴打在先仍参与殴打，负有过错，且其重伤后果不是被告人胡波涛所致，被告人胡波涛系从犯，自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，请求对被告人胡波涛从轻处罚，并适用缓刑，审理认为，被告人胡波涛在共同犯罪中行为积极，不宜认定为从犯，其他所辩属实，故对其辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。究其犯罪情节和悔改表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，对被告人胡波涛予以适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡波涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0500执1728-15号
申请执行人安阳市某运输有限公司，组织机构代码：06891403-6。
被执行人武某某，1975年10月出生。
安阳市某运输有限公司诉武某某借款合同纠纷一案，于2017年6月1日审结，该案（2016）豫0500民初839号民事判决书已立案执行，现因被执行人武某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人武某某名下在中国建设银行有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条之规定，裁定如下：
冻结武某某名下中国建设银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李海燕
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十二月三十日
书记员 侯绍明
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1229号
原告：李明朗，男，1956年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：陈东洋，男，1986年12月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告李明朗与被告陈东洋合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告李明朗于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明朗撤诉。
案件受理费431元，减半收取计215.5元，被告陈东洋自愿负担。
审判长 赵德力
审判员 牛新华
审判员 汪 强
二〇一七年九月十二日
书记员 许成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执706号
申请执行人杨莲枝，女，1972年3月10日出生。
申请执行人张长军，男，1974年10月19日出生。
申请执行人张玉红，女，1969年6月13日出生。
申请执行人张虎标，男，1970年7月14日出生。
申请执行人张占业，男，1968年8月24日出。
申请执行人马保山，男，1957年11月9日出生。
申请执行人马文可，男，1985年3月20日出生。
申请执行人马全林，男，1972年12月14日出生。
被执行人张向阳，男，1972年2月2日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6242号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人张向阳发出执行通知书，责令被执行人张向阳按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张向阳在金融机构的存款人民币一万八千七百三十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年三月十日
书记员 王俊武
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执59号
申请执行人陈民站
被执行人陈伟伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00825号，依法向被执行人陈伟伟发出执行通知书，责令被执行人陈伟伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈伟伟（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年一月三十一日
书记员 吴新新
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初2452号
原告沈阳坤泰物业服务有限公司，住沈阳市浑南新区浑南中路9-13号二层。
法定代表人蔡九坤，系该公司总经理。
委托代理人周全，系辽宁普维律师事务所律师。
委托代理人叶键，系辽宁普维律师事务所律师。
被告那忠义，男，满族，住沈阳市沈河区。
原告沈阳坤泰物业服务有限公司与被告那忠义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳坤泰物业服务有限公司委托代理人周全及被告那忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告沈阳坤泰物业服务有限公司系为“坤泰新界”业主提供物业服务的物业公司，原告已经按照前期物业管理协议约定，履行了合同义务，但被告未向原告支付2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，原告多次催要未果，故起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费11113元，电梯费1440元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，因被告办理房产证时间较晚，是2012年，同时被告入住时间也晚，是2011年，开发商工作人员一直在物业的食堂就餐，所以两家是同一公司，所以被告不同意全额缴纳物业费；物业服务不到位，物业收到款项的支出没有向被告公示，物业人员服务态度以及素质都很差，经常有保安带人进小区偷东西等恶劣事件发生；被告家住二楼，不想使用电梯，但是原告不同意，所以被告不同意缴纳电梯费；六楼业主私自改烟道，导致串味，原告不予管理；原告为了盈利，私自将园区土地出租；小区里的树木已经死亡三分之一；原告利用活动场所从事幼儿园经营，经业主实际行动以及口头抗议，物业停止了该行为，但是造成了损失；进园区的门以及进楼道的门都没有修好；园区的夏天喷水池一直没有喷水；地下车库的照明电费全部由业主负担，被告觉得不合理；小区门前的停车场本应由全体业主管理，现变成了私家停车场；小区光纤电缆安装等都是明线；被告家楼顶漏水；被告已经预交了电梯使用费400元、物业代收煤气费、水费，但是被告对这两项费用对煤气公司和水务公司均从零开始缴纳；装修房屋垃圾清运费320元是本不应该缴纳的费用；原告当初承诺小区的外墙玻璃一年清理一次，但是迟迟没有清理；后院的汽车公司产生的噪音，原告常年没有给解决处理；小区的业主委员会一直也没有成立。
经审理查明，2009年11月1日，被告那忠义与沈阳坤泰物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告同意原告为“坤泰新界”小区提供物业服务；物业服务费按照建筑面积每月每平方米1.8元交纳，交纳费用时间为每季度首月前10天。原告依照合同约定提供了物业服务。2009年11月1日，被告向原告交付2010年1月1日至2010年12月31日的物业费1976元、垃圾清运费320元、电梯费288元等费用。被告房屋建筑面积为102.9平方米。被告未交纳2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业费及电梯费，双方协商未果，原告起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述、前期物业管理服务协议、物业费收据等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原、被告已形成前期服务合同关系，双方均应按照该协议的约定履行各自的义务。本案中，被告作为该小区的业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于住宅物业费的欠缴金额，从2011年1月1日起至2015年12月31日止，共计11113元（1.8元×102.9平方米×60个月），故对原告主张的物业服务费11113元的诉讼请求，本院予以支持。关于电梯费的欠缴金额，自2011年1月1日起至2015年12月31日止，共计1440元（12元/人/月×60个月×2个人）；因此对于原告主张电梯费1440元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告称入住时物业服务不完善，应当返还或折抵以后的物业费的抗辩，因被告在原告交付房屋时对园区没有施工完毕及物业服务状况有所了解，但是仍然收房入住，并交纳了2009年度的物业费，说明被告对收房时的小区环境及物业服务状况是认可的，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。关于被告称原告预收电梯费400元、垃圾清运费、代收水费、煤气费等费用以及应当返还的抗辩，因被告已经交纳，被告可另行主张，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。关于被告称原告提供的物业服务不到位等物业服务标准问题，业主应当通过成立业主委员会并通过业主委员会途径反映情况，不易采取拒交物业费的方式，此举不但会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告那忠义于本判决生效之日起七日内一次性给付原告沈阳坤泰物业服务有限公司住宅物业服务费11113元；
二、被告那忠义于本判决生效之日起七日内一次性给付原告沈阳坤泰物业服务有限公司电梯费1440元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告那忠义承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱婉姝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第三十六条一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5430号
原告陈某，男，1986年9月25日生，住海安县。
委托代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告冯某，女，1990年1月6日生，住海安县。
本院在审理原告陈某诉被告冯某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 陆兴逢
人民陪审员 王维祥
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 严 杨
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3625号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，地址：宜城市西街11号，统一社会信用代码91420684676495242W。
法定代表人：孙长华。
被告：屈红斌，男，1967年10月23日出生，汉族，住宜城市，
被告：余辉，女，1968年7月1日出生，汉族，住宜城市，
被告：李青香，女，1966年9月7日出生，汉族，住宜城市，
被告：张金伟，男，1983年2月18日出生，汉族，住宜城市，
被告：范玉巧，女，1987年12月20日出生，汉族，住宜城市。
被告：梅鹏程，男，1971年9月9日出生，汉族，住宜城市，
被告：李冰芳：女，1970年12月1日出生，汉族，住宜城市，
被告：邱三绪，男，1962年2月21日出生，汉族，住宜城市，
被告：李青翠，女，1962年2月24日出生，汉族，住宜城市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行与被告屈红斌、余辉、李青香、张金伟、范玉巧、梅鹏程、李冰芳、邱三绪、李青翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法适用简易程序由审判员薄宜文进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行自愿申请撤回起，其请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行撤回起诉。
案件受理费1496元，减半收取748元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行负担。
审判员 薄宜文
二〇一八年八月十七日
书记员 熊 乾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3176号
原告李明榕，女，1956年9月17日出生，香港居民，住厦门市思明区，（A）。
委托代理人谢峰、李颛泽，福建世礼律师事务所律师。
被告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人郑鹭丹、黄义勇，福建首嘉律师事务所律师。
本院在审理原告李明榕与被告厦门华菲物业管理有限公司物权保护纠纷一案中，原告李明榕于2016年4月21日向本院申请撤回对被告厦门华菲物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明榕撤回对被告厦门华菲物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告李明榕负担。
审 判 长 戴建平
审 判 员 蔡跃堂
代理审判员 徐文聪
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第167号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人方忠海。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月26日针对被执行人方忠海作出《关于回购方忠海经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2007年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月26日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购方忠海经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏106执2306号
申请人陈霞，女，汉族，1980年10月1日生。
委托代理人许志青，江苏宾至律师事务所律师。
被执行人杨慧娟，女，汉族，1980年9月4日生。
申请人陈霞与被执行人杨慧娟房屋租赁合同纠纷一案，本院(2015)鼓民初字第7600号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨慧娟于本判决生效之日起三日内向原告陈霞支付租金21900元及利息（按照月利率2%标准，自2015年4月29日起至判决确定的给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。
执行中，本院对被执行人的财产状况进行了调查。杨慧娟名下无房产、银行存款，有苏A×××××长城牌普通客车一辆，因购置时间过长，无处置价值，且未发现车辆下落，申请人不申请法院查封。杨慧娟已下落不明，本院已将其列入失信人员名单。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供新的财产线索。申请人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，本执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)鼓民初字第7600号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱伟萍
执行员 池仲旺
执行员 吕 军
二〇一六年十月二十二日
书记员 张天尧
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1262号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴某，女，汉族，初中文化，无职业，户籍地安徽省霍邱县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1335号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月25日凌晨1时许，被告人吴某在本市江岸区三眼桥蔡家田小学门口附近，将塑料袋装白色晶体颗粒1包和塑料袋装红色片剂1包（内混绿色1片）以人民币600元的价格卖给袁习南后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重1.91克。
公诉机关认为，被告人吴某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吴某有期徒刑六个月以上至十个月以下刑罚，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2016年5月25日起至2017年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一六年十月九日
书记员 方 芳
速录员 罗 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16694号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司
被告杨显
本院审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告杨显物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗春风
二〇一六年九月二十六日
书记员 边 媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初16694号原告重庆隆鑫物业管理有限公司被告杨显本院审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告杨显物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗春风二〇一六年九月二十六日书记员  边 媛
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2020号
原告：彭峰，男，1966年12月12日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被告：襄阳同盟物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区松鹤路海荣幸福里7幢1层111室。统一社会信用代码91420600316489519H。
法定代表人：熊华。
委托诉讼代理人：骆修锋，王华敏，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：杨琴，女，1977年9月7日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被告：方智萍，女，1962年12月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：程颖，女，1978年7月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：郭瑞，男，1980年4月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：孙飞，男，1968年3月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：陶丽华，女，1963年9月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：陈顺红，女，1974年4月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王远，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：唐坤，男，住襄阳市樊城区。
被告：徐杰，男，住襄阳市樊城区。
被告：吴燕锋，男，住襄阳市樊城区。
被告：徐锋，男，住襄阳市樊城区。
被告：王艳艳，女，住襄阳市樊城区。
被告：王强，男，住襄阳市樊城区。
被告：刘芳，女，住襄阳市樊城区。
被告：张红娅，女，住襄阳市樊城区。
被告：王红涛，男，住襄阳市樊城区。
被告：刘昊燃，男，1985年1月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：邱东明，男，住襄阳市樊城区。
被告：石平娥，女，1980年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告彭峰诉被告襄阳同盟物业服务有限公司、杨琴、方智萍、程颖、郭瑞、孙飞、陶丽华、陈顺红、唐坤、徐杰、吴燕锋、徐锋、王艳艳、王强、刘芳、张红娅、王红涛、刘昊燃、邱东明、石平娥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。2018年8月21日，原告彭峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告彭峰撤回起诉处理。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告彭峰负担。
审 判 长 董 啸
人民陪审员 杨 炜
人民陪审员 信国良
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 李东方
书 记 员 程建卓
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初944号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人董治琳，女，1992年6月28日出生，汉族，户籍地重庆市，住本市。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]910号起诉书指控被告人董治琳犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉。被告人董治琳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年7月30日1时许，被告人董治琳经与马某事先电话联系，按约至本市古美路XXX弄XXX号XXX室，将一包净重0.64克的白色晶体以人民币500元的价格贩卖给马某，并收取马某微信红包人民币200元作为“跑路费”，后民警将被告人董治琳抓获，并查获其携带的一包净重为0.23克的白色晶体。经检验，上述两包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人董治琳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某证言，上海市公安局长宁分局扣押清单、扣押笔录、调取证据清单、案发经过表格，上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董治琳明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人董治琳到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董治琳犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年1月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、收缴的毒品予以没收。违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一六年十月十四日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2158号
罪犯寸守安，男，1977年7月17日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2014年2月24日作出（2014）腾刑初字第48号刑事判决，以被告人寸守安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯寸守安在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯寸守安在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯寸守安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯寸守安减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月20日起至2021年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1388号
原告：彭钊。
委托诉讼代理人：傅佑成，湖北东楚律�事务所律师。
被告：黄石市进吉房地产开发有限公司，住所地黄石市武汉路26号。
法定代表人：张诚教，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王娆，湖北东楚律师事务所律师。
原告彭钊与被告黄石市进吉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭钊的委托诉讼代理人傅佑成，被告黄石市进吉房地产开发有限公司的法定代表人张诚教及委托诉讼代理人王娆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石市进吉房地产开发有限公司偿还原告本金400万元；2、判令被告黄石市进吉房地产开发有限公司以人民币400万元为本金，按照月利率3%、从2016年2月4日起计算至借款本金清偿之日止向原告支付利息；3、判令黄石市进�房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月8日，原告通过其父亲彭辛丑的银行账户转账，借给被告人民币300万元。双方约定月息三分。2016年2月4日，经双方结算后，被告向原告出具借条，确定被告向原告借款400万元，并按月息三分付息。但此后，被告既不还本也不付息。
被告辩称，1、原告诉称的借款本金金额不属实，并非400万元，借款本金应以实际支付的300万元计算。2、被告已按月息三分的标准支付截止至2015年6月30日的利息。之后的利息，应以300万元为本金，按月利率2%计算。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告提交的证据材料均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院�定事实如下：被告黄石市进吉房地产开发有限公司于2014年7月向原告借款。原告于7月8日从其父亲彭辛丑的银行账户中向被告黄石市进吉房地产开发有限公司的法定代表人张诚教的银行账户中转入人民币300万元。2016年2月4日，在原、被告在对该笔借款本息进行核算后，被告向原告出具借条一份。其上载明：“今借到彭钊现金肆佰万元整（4000000）（月息叁分，期限捌个月）（利息原已算还4个月，后面欠条玖个月利息）。”双方在庭审过程中确认被告在出具借条时，已按月利率3%的标准付清截止至2015年6月30日的利息。此后，被告未再偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款本金的具体数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因原、被告双方在庭审过程中均已认可在对前期借款本息结算时被告已支付截止至2015年6月30日的利息，故依法可以计入后期借款本金的利息应从2015年7月1日起计算至2016年2月4日止，共计人民币43.2万元（300万元×2%×7.2个月）。另外，原告虽主张其在被告出具借条时又重新向被告出借现金19万元，但未能提供证据予以证实。本院对原告的该项主张不予采信；并确认本案借贷双方对前期借款本息结算后可以重新计算的借款本金金额为人民币343.2万元。因原、被告约定的借款利率标准违反了国家有关限制借款利率的规定，故对超过民间借贷法定最高利率标准的利息部分，本院不予支持。被告在出具借条后，未按期偿还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，被告除应偿还借款本金人民币343.2万元外，还应以人民币343.2万元为本金，按月利率2%，从2016年2月5日起向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄石市进吉房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告彭钊借款本金人民币343.2万元及利息（以人民币343.2万元为本金，从2016年2月5日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告彭钊的其他诉讼请求。
如果被告黄石市进吉房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元、财产保全费5000元，由原告彭钊承担6220元，被告黄石市进吉房地产开发有限公司承担37580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币38800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
人民陪审员 刘 宪
人民陪审员 熊 丰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘晓倩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初1182号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：梁兴斌，男，1981年7月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县，
原告东风汽车财务有限公司与被告梁兴斌借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 范宇佳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0191民初1182号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：梁兴斌，男，1981年7月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县，原告东风汽车财务有限公司与被告梁兴斌借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  管 理人民陪审员  陈仁亮人民陪审员  鲁建国二〇一八年八月二十四日书 记 员  范宇佳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00876号
罪犯龚天路，男，汉族，生于1966年7月18日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2011年12月5日作出（2011）开法刑初字第00520号刑事判决，以被告人龚天路犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产1万元，追缴违法所得62000元上缴国库。判决发生法律效力后于2011年12月21日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚天路在服刑中，确有悔改表现。其事实有民警的鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龚天路在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯龚天路的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯龚天路在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯龚天路减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一四年七月八日
书 记 员 周小寒
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6027号
原告：郑州市凯之信商贸有限公司，住所地：郑州市管城区南三环北、刘南岗路东66号楼12层112号。
法定代表人：刘予英，该公司总经理。
委托代理人：李丽、周向东，河南宪鹏律师事务所律师。
被告：王俊杰，男，1971年1月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州市凯之信商贸有限公司与被告王俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告郑州市凯之信商贸有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郑州市凯之信商贸有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市凯之信商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州市凯之信商贸有限公司负担。
审判员 贾思凤
二〇一六年十一月十八日
书记员 韩晓红
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终125号
上诉人（原审原告）：临沂市金森建陶有限公司。住所地：临沂市河东区河东工业园。
法定代表人：陈乃春，董事长。
委托代理人：朱玉琳，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩飞，男，1989年12月4日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托代理人：李成耀，男，1968年8月14日出生，汉族，临沂河东顺程法律服务所法律工作者，住临沂市河东区。
上诉人临沂市金森建陶有限公司（以下简称金森公司）因劳动争议一案，不服河东区人民法院（2015）河民初字第1760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年10月5日，韩飞经人介绍到金森公司从事车间维修工作，双方未签订书面劳动合同，月工资2800元。2012年10月27日韩飞在车间维修机器时，被传送带挤伤腰部，被送至临沂市人民医院骨科医院住院治疗33天，经诊断为：腰3.4椎体骨折、闭合性胸外伤。住院期间，医疗费由金森公司支付，并给付韩飞1500元，由韩飞之妻杨晓龙护理，金森公司没派人护理。2014年3月31日韩飞二次住院治疗9天，花费医疗费12183.2元，由韩飞个人支付，金森公司没有派人护理也没有支付医药费。金森公司于同年3月份给付韩飞500元。韩飞受伤后就没到金森公司处工作。
2013年6月17日韩飞向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与金森公司存在劳动关系，该委员会于2013年7月19日作出临东劳裁字[2013]第56号裁定书，认定韩飞与金森公司之间存在劳动关系。金森公司不服向河东区人民法院提起民事诉讼，河东区人民法院以（2013）河民初字第2836号民事判决，确认双方存在劳动关系，金森公司不服提出上诉，后本院作出（2014）临民三终字第22号民事裁定书，以金森公司在上诉期间经合法传唤无正当理由未到庭为由裁定案件按金森公司撤回上诉处理。2013年8月23日，韩飞向临沂市河东区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该机关于2014年4月24日作出临东人社工伤字[2014]第49号认定工伤决定书，认定韩飞受到的事故伤害为工伤。金森公司不服该决定书，于2014年6月24日向河东区人民政府提出行政复议申请，河东区人民政府于2014年8月15日作出临东政复决字[2014]8号行政复议决定，维持原工伤认定决定书。金森公司不服向法院提起诉讼，经本院指定兰山区人民法院审理，兰山区人民法院于2014年11月11日作出（2014）临兰行初字第67号行政判决书，判决维持临沂市河东区人力资源和社会保障局作出的临东人社工伤认字[2014]第49号认定工伤决定书的具体行政行为。金森公司对该判决提起上诉，本院于2015年3月2日作出（2015）临行终字第27号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2014年11月3日经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定并经山东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，认定韩飞劳动功能障碍程度为九级，无生活自理障碍。为此韩飞支付鉴定费500元。
韩飞向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出工伤待遇仲裁，该委作出临东劳裁字[2015]第83号裁决书，裁决：1.自本裁决书生效之日起双方解除劳动关系。2、由被申请人一次性支付申请人医疗费12183.2元、一次性伤残补助金25200元、一次性医疗补助金26334元、一次性伤残就业补助金45144元、鉴定费500元、护理费2542元，合计111903.2元。金森公司对该裁决书不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院判决认为，韩飞在金森公司工作期间因工作遭受事故伤害，且已被劳动保障行政部门认定为工伤，金森公司应当支付韩飞的工伤医疗待遇。金森公司称韩飞月工资额为2100元，韩飞辩称其月工资2800元，根据韩飞实际工作23天，实发工资2100余元，综合认定其月工资为2800元，且金森公司并未提供证据证实其主张，故对金森公司诉称不予支持，应以月工资额2800元计算韩飞的赔偿费用。韩飞因伤二次治疗支付医药费12183.2元，并提供医院出具的医药费单据、用药清单及住院病历证实，该款应由金森公司支付。韩飞住院期间由其妻杨晓龙护理，其所居住地属城镇规划区内，对其护理费应按实际住院天数以城镇标准计算，即：77.44元／天×42天＝3252.48元。对于金森公司分两次给付韩飞1500元、500元，该事实在庭审中韩飞亦认可，故该款应从赔偿款总额中扣除。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十六条、第六十二条、第六十四条、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条之规定，判决：一、自本判决书生效之日起双方解除劳动关系。二、由金森公司一次性支付韩飞医疗费12183.2元、一次性伤残补助金25200元、一次性医疗补助金26334元、一次性伤残就业补助金45144元、鉴定费500元、护理费3252.48元，合计112613.68元，扣除已付2000元，尚欠110613.68元。上述给付款项，于判决生效之日起十日内支付(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由金森公司承担。
上诉人金森公司不服原审判决上诉称：一、原审判决认定被上诉人月工资2800元证据不足。被上诉人的实际月工资应为2100元，被上诉人主张其月工资为2800元，没有证据证实其主张，法院不应采信。二、被上诉人的住院护理费应当按农村居民的标准计算。根据被上诉人及护理人员的身份证明可以证实，被上诉人及护理人员均属于农村居民，被上诉人提交的证据也不足以证实其非农村居民，根据相关法律和司法解释，住院护理费标准应当按农村居民标准计算，原审法院按城镇居民标准确定计算基数，认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人韩飞答辩服判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的工资发放数额方面的证据，由用人单位掌握，应由用人单位负举证责任。上诉人金森公司上诉称被上诉人的月工资应为2100元，但未提交充分证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予支持。上诉人称原审法院应当按照农村居民标准计算护理费，缺乏事实依据及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人临沂金森建陶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 杨海荣
代理审判员 蒋文静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周 萍
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1108号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭(?javascript:void(2)”\\\o”修改当事人?)，住所地福建省福鼎市。
被执行人：丁传铭，男，1983年11月23日出生，回族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
本院在执行丁传铭罚金一案中，经查，丁传铭在中国工商银行、中国邮政邮储银行、中国农业银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结丁传铭所有银行账户存款人民币5420元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月十六日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1108号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭(?javascript:void(2)”o”修改当事人?)，住所地福建省福鼎市。被执行人：丁传铭，男，1983年11月23日出生，回族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，本院在执行丁传铭罚金一案中，经查，丁传铭在中国工商银行、中国邮政邮储银行、中国农业银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结丁传铭所有银行账户存款人民币5420元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月十六日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2058号
原告：刘某某，男。
被告：张某某，男。
被告：刘某某，系张贵付妻子。
案由：买卖合同纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 王 驰
二〇一七年四月十七日
书记员 石敬东
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初3273号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行骡坪分理处，住重庆市巫山县骡坪镇仙鹤街63号，组织机构代码：62117455-6。
单位负责人：刘华，主任。
被告：侯昌翠，女，1977年10月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行骡坪分理处与被告侯昌翠金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行骡坪分理处撤回对被告侯昌翠的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行骡坪分理处负担（已交纳）。
代理审判员 吕 磊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐平艳
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初413号原告（申请执行人）：彭蝶，女，1985年5月13日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王嘉平，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：万海鹏，男,1982年2月13日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：吴勇创、李炜，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人（被执行人）：马小林，男,1982年1月5日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。第三人（被执行人）：李惠，女,1981年3月14日出生,汉族，武汉市新洲区人，住址同上。原告彭蝶与被告万海鹏，第三人马小林、李惠申请执行异议之诉一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭蝶及其委托诉讼代理人王嘉平，被告万海鹏及其委托诉讼代理人吴勇创、李炜到庭参加诉讼，第三人马小林、李惠经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彭蝶向本院提出诉讼请求：准许执行武汉市新洲区人民法院作出的（2016）鄂0117民初1277号民事判决，准许执行登记在被执行人马小林名下的位于武汉市新洲区邾城街新洲大街55-7号1-4层房屋（房屋所有权证号：新××号）中的第一层和第四层房屋。事实与理由：原告彭蝶与第三人马小林、李惠民间借贷纠纷一案，2016年10月14日，武汉市新洲区人民法院作出（2016）鄂0117民初1277号民事判决：马小林、李惠应于十五日内向彭蝶偿还借款本金980000元及利息。因马小林、李惠未按期履行义务，武汉市新洲区人民法院依彭蝶的申请于2017年2月27日以（2017）鄂0117执325号立案进入执行。被告（案外人）万海鹏对登记在马小林名下的房屋提出书面异议。2017年12月1日（原告送达日期2018年1月2日），武汉市新洲区人民法院作出（2017）鄂0117执异41号执行裁定书，中止对登记在被执行人马小林名下的位于武汉市新洲区邾城街新洲大街55-7号1-4层房屋（房屋所有权证号：新××号）中的第一层和第四层房屋的执行。武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117执异41号执行裁定应依法予以撤销，理由如下：一、该裁定认定事实的主要证据未经马小林、李惠和彭蝶质证；二、该裁定认定事实主要证据是伪造的，被告万海鹏提供的《房屋居间买卖合同》、《武汉市存量房买卖合同》中卖方马小林签名与二案外人宋德立、朱梁才提交的《房屋居间买卖合同》、《武汉市存量房买卖合同》中卖方马小林签名笔迹不一样，证明不是马小林的亲笔签名；三、该裁定认定基本事实缺乏证据证明，裁定认定“万海鹏2015年8月17日通过银行转账支付购房款50万元、2016年2月付清购房尾款20万元”的依据不足。万海鹏2015年8月17日通过银行转账50万元、2016年2月转账20万元只能证明双方有这笔业务往来，不能证明支付的是购房款，所谓的购房款卖方都不直接出具收条、房屋交易手续都没办就付清房款等现象明显不符合房屋买卖的交易习惯，可以推断是恶意转移财产妨碍执行的行为。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告万海鹏辩称，武汉市新洲区人民法院作出的（2017）鄂0117执异41号执行裁定书适用法律正确，法院应驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、被告在向武汉市新洲区人民法院提出执行异议时已将相关证据向新洲区人民法院执行局提交，并经原告方质证，所出具的证据均真实合法有效；2、依据民事诉讼法的相关规定，谁主张，谁举证，若原告不能提供证据证明己方的观点，应承担举证不能的后果。原告质疑被告万海鹏提交的证据中被告马小林、李惠的签名系伪造，且被告没有向马小林、李惠支付相应的购房款，但未向法庭提交相应的证据证明其观点；3、万海鹏与马小林、李惠签订的房屋买卖合同是双方的真实意思，双方系到新洲区行政服务大厅签订的，这一点新洲区房管局的工作人员也证实了。第三人马小林、李惠未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告万海鹏的证据（一）《房屋居间买卖合同》、【武房字（13）第16718889号】《武汉市存量房买卖合同》、《房屋交易与登记申请书》、《契税纳免申报表》，原告对合同真实性有异议，认为被告马小林的签名系伪造的，但未提供证据予以证明，况且根据本院调查武汉市新洲区房管局相关工作人员，【武房字（13）第16718889号】《武汉市存量房买卖合同》属房管部门提供的有编号的制式合同，系买卖双方（即买方万海鹏、朱梁才、宋德立，卖方马小林、李惠）亲自到武汉市新洲区行政服务大厅房管局窗口签订，《房屋交易与登记申请书》、《契税纳免申报表》都是真实的，只是委托相关机构对房屋价格评估过程中，人民法院采取了查封措施致房屋交易未完成。上述书证与调查笔录能相互印证，故原告的证据异议理由不成立，无需对马小林签名进行笔迹鉴定，对原告鉴定申请本院未予准许，该证据能证明万海鹏等三人与马小林、李惠在本院查封之前已签订合法有效的房屋买卖合同；2、被告证据二《证明》二份、《建材售货单》一份、《装修清单目录》一份、《地板送货单》一份，原告认为新世界广场筹备处系私刻公章，其出具的证明不具备证明效力，其他证据上既无盖章，亦无收款人，不符合证据的形式要件，本院认为该组证据形成了完整的证据链，且能相互印证，能证明被告万海鹏在法院查封诉争房屋前已合法占有该房屋，故本院对该组证据的证明效力予以认定；3、被告证据三银行汇款凭证两张、情况说明一份、结婚证一份，证明一份。原告认为银行的两张汇款凭证只能证明被告万海鹏与第三人马小林、李惠之间存在经济往来，不能证明系支付的购房款，情况说明属证人证言，按民事诉讼法的相关规定，证人虽未出庭作证，但该组证据已形成了完整的证据链，能证明被告万海鹏已向马小林支付了全额购房款，故本院对该组证据的证明效力予以认定。本院认为，根据以上证据与事实的分析认定，在本院采取查封措施之前，被告万海鹏及案外人朱梁才、宋德立已与第三人马小林、李惠签订合法有效的房屋买卖合同，万海鹏已支付所购第一层和第四层房屋的相应价款，从而合法占有该房屋，只是因为缴纳契税需评估房屋价值，在相关机构评估过程中，本院采取了查封措施致房屋交易未完成。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”被告万海鹏对执行标的房屋享有的权益，符合上述规定中足以排除强制执行的情形。综上所述，被告万海鹏就执行标的房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告彭蝶的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告彭蝶的诉讼请求。案件受理费500元，由原告彭蝶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘传喜人民陪审员  吴华林人民陪审员  陈文娟二〇一八年七月十三日书 记 员  童 丹
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1149号
原告：肖国清，1974年11月21日生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告：邓磊，男，1984年8月9日生，汉族，江西省赣州市人。
被告：肖富铭，男，1984年2月28日生，汉族，江西省赣州市人。
原告肖国清与被告邓磊、肖富铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡衍到庭参加诉讼。被告邓磊、肖富铭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓磊立即偿还原告借款本金10万元，并自2016年9月5日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息；2、被告肖富铭对诉讼请求1中的款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告邓磊以生意资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率2.5%以及违约责任等，并由被告肖富铭对上述款项及有关违约责任承担连带偿还责任。但借款到期后，二被告未予偿还。
被告邓磊、肖富铭均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借据、保证担保书、银行转账回单作为证据，二被告未到庭进行质证，本院审查后均依法予以确认。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告邓磊因生意资金周转需要向原告肖国清借款10万元，并立下借条为证，载明借款期限1个月，自2014年9月5日起至2014年10月4日止，月利率2.5%，到期一次性还本，逾期还款则该借款自动变更为未约定还款期限的借款，并自逾期之日起每天按借款总额0.5%的标准支付违约金。同日，被告肖富铭向原告出具保证担保书，载明对被告邓磊上述借款和违约金承担连带保证责任，保证期间至借款人全部归还借款本息、违约金之日止。借款当日，原告实际向被告邓磊支付了10万元借款。但借款后，被告未还本付息。
本院认为，原告与被告邓磊签订的民间借贷合同（借据）合法有效，原告实际支付了借款，被告邓磊应予偿还。关于支付利息的问题，原、被告双方明确约定了借期内利息计算标准为月利率2.5%，逾期还款应从逾期之日起每天按借款总额0.5%的标准支付违约金，原告主张均按月利率2%支付借期内利息和逾期利息（违约金），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。关于被告肖富铭对上述借款本息等承担连带保证责任的问题，原、被告双方约定的保证期间为“至借款人全部归还借款本息、违约金止”，属约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，本案借款约定的借款期限至2014年10月4日止，虽然原告与被告邓磊约定借款到期未还则自动变更为未约定还款期限的借款，但该项约定属对主合同履行期限作出的变动，在未经保证人书面同意的情况下，保证期间为原合同（借据）约定的期间即自2014年10月5日起的两年，原告在该保证期间内，未要求保证人承担保证责任，根据《中华人们共和国担保法》第二十六条第二款的规定，应免除被告肖富铭的保证责任。被告邓磊、肖富铭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告邓磊偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告肖富铭对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓磊于本判决生效后十日内偿还原告肖国清借款本金10万元，并自2014年9月5日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清；
二、驳回原告肖国清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邓磊负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 袁 慧
人民陪审员 卢金妮
二〇一八年六月十九日
代理书记员 罗 莉
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初1149号原告：肖国清，1974年11月21日生，汉族，江西省赣州市人。委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。被告：邓磊，男，1984年8月9日生，汉族，江西省赣州市人。被告：肖富铭，男，1984年2月28日生，汉族，江西省赣州市人。原告肖国清与被告邓磊、肖富铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡衍到庭参加诉讼。被告邓磊、肖富铭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓磊立即偿还原告借款本金10万元，并自2016年9月5日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息；2、被告肖富铭对诉讼请求1中的款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告邓磊以生意资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率2.5%以及违约责任等，并由被告肖富铭对上述款项及有关违约责任承担连带偿还责任。但借款到期后，二被告未予偿还。被告邓磊、肖富铭均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借据、保证担保书、银行转账回单作为证据，二被告未到庭进行质证，本院审查后均依法予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告邓磊因生意资金周转需要向原告肖国清借款10万元，并立下借条为证，载明借款期限1个月，自2014年9月5日起至2014年10月4日止，月利率2.5%，到期一次性还本，逾期还款则该借款自动变更为未约定还款期限的借款，并自逾期之日起每天按借款总额0.5%的标准支付违约金。同日，被告肖富铭向原告出具保证担保书，载明对被告邓磊上述借款和违约金承担连带保证责任，保证期间至借款人全部归还借款本息、违约金之日止。借款当日，原告实际向被告邓磊支付了10万元借款。但借款后，被告未还本付息。本院认为，原告与被告邓磊签订的民间借贷合同（借据）合法有效，原告实际支付了借款，被告邓磊应予偿还。关于支付利息的问题，原、被告双方明确约定了借期内利息计算标准为月利率2.5%，逾期还款应从逾期之日起每天按借款总额0.5%的标准支付违约金，原告主张均按月利率2%支付借期内利息和逾期利息（违约金），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。关于被告肖富铭对上述借款本息等承担连带保证责任的问题，原、被告双方约定的保证期间为“至借款人全部归还借款本息、违约金止”，属约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，本案借款约定的借款期限至2014年10月4日止，虽然原告与被告邓磊约定借款到期未还则自动变更为未约定还款期限的借款，但该项约定属对主合同履行期限作出的变动，在未经保证人书面同意的情况下，保证期间为原合同（借据）约定的期间即自2014年10月5日起的两年，原告在该保证期间内，未要求保证人承担保证责任，根据《中华人们共和国担保法》第二十六条第二款的规定，应免除被告肖富铭的保证责任。被告邓磊、肖富铭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告邓磊偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告肖富铭对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓磊于本判决生效后十日内偿还原告肖国清借款本金10万元，并自2014年9月5日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清；二、驳回原告肖国清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邓磊负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  卢金妮二〇一八年六月十九日代理书记员  罗 莉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第732号
原告：广州流行美时尚商业股份有限公司。
法定代表人：赖建雄。
委托代理人：饶高明、白晓东。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被告：邹惠青。
本院在审理原告广州流行美时尚商业股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、邹惠青侵害商标权及不正当竟争纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州流行美时尚商业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广州流行美时尚商业股份有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 梁作荣
二〇一五年一月九日
书 记 员 洑婵娟
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初660号
原告太原市某矿山机械设备经销部，住所地太原市。
经营者马某某，男，汉族，系该公司经营者。
被告铁法煤业集团某有限责任公司矿山建设工程分公司，住所地调兵山市。
负责人张某某，系该公司负责人
被告铁法煤业集团甲有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人边某某，系该公司总经理
本院在审理原告太原市某矿山机械设备经销部诉被告铁法煤业集团某有限责任公司矿山建设工程分公司、铁法煤业集团甲有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现原告太原市某矿山机械设备经销部申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行�，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告太原市某矿山机械设备经销部撤回起诉。
诉讼费8800元（原告预交），退还原告太原市某矿山机械设备经销部4400元。
审判员 白玉学
二〇一六年五月二十七日
书记员 高月美
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0123民初2165号
原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站，住所地依兰县。
法定代表人赵国。
委托代理人刘宝勋。
委托代理人张英哲，1978年3月23日出生，住依兰县。
被告吴金昌，住依兰县。
本院在审理原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站与被告吴金昌供水合同纠纷一案中，原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张艳红
二〇一六年十二月二日
书记员 邹 坤
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第682号
申请执行人李文雅，女，1982年11月18日出生，汉族，。
委托代理人施小卫，系李文雅之丈夫。
被执行人海南华星房地产有限公司。法定代表人王焕东，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第339号民事判决书，于2015年8月5日向被执行人海南华星房地产有限公司送达了执行通知书，责令其自接到通知书之日起5日内自动履行该生效法律文书所确定的义务，即：一、将位于海口市凤翔路天鹅花园B栋车库27号车库办理过户登记手续办理过户至李文雅名下；二、负担案件受理费人民币688元；三、承担执行费550元。但被执行人逾期未自动履行。
本院认为，因被执行人海南华星房地产有限公司至今未协助申请执行人李文雅办理产权变更登记至李文雅名下的义务，申请执行人李文雅据此申请执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将位于海口市凤翔路天鹅花园B栋车库27号车库办理过户至申请执行人李文雅名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李翻程
二〇一五年九月十一日
书记员 黄 谦
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审142号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、赵学刚，镇江市国土资源局××局干部。
被执行人杨艺。
申请执行人镇江市国土资源局于2016年11月14日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]68号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年4月12日作出镇国土资监处徒[2016]68号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2015年11月开始在镇江市丹徒区高资街道长山林场土地上动工平整后建设厂房，拟用于仓储。截止调查结束之日，该项目基本建成。经实测，该项目用地面积1323平方米（合1.98亩），符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区高资街道长山林场1323平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币19845元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项和第二项内容，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、缴款收据、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款19845元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书第一项和第二项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]68号行政处罚决定书第一项、第二项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谢 琦
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执1098号
申请执行人梅河口市农村信用合作联社。住所地吉林省梅河口市。
法定代表人宋景时，理事长。
被执行人高兴才，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行梅河口市农村信用合作联社申请执行高兴才借款合同纠纷一案中，现申请执行人梅河口市农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0581执1098号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伯欣
二〇一七年十一月三十日
书记员 田 瑶
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民二终字第00027号
上诉人（原审被告）：李宪乙。
被上诉人（原审原告）：关庆云。
上诉人李宪乙因合伙协议纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2013）宽民一初字第03112号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李宪乙于2014年1月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李宪乙申请撤回上诉系对其诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李宪乙撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李宪乙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜淑晶
代理审判员 姜艳艳
代理审判员 关 爽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 董泽楠
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1012号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2006号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2006号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2006号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初291号
原告姚某。
法定代理人姚学林，男，1972年7月25日出生，汉族，现住址同上，系原告姚某之父。
被告海兴县小山乡西候村民委员会。
法定代表人姚红林，任村委会主任。
委托代理人李金昭，河北沧港律师事务所律师。
原告姚某与被告海兴县小山乡西候村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚某诉称，原告于2008年1月4日将户口迁至海兴县小山乡西候村，2015年年终村委会向村民发放补助款1500元，但没有原告的份额。农历2016年1月17日至今，被告调整村民的承包土地，同等情况与不及原告情况的村民分得承包地，但又把原告剔除在外。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求：一、依法判令被告承包给原告村集体土地2.8亩和2015年度生活补助款1500元；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告要求被告西候村委会支付生活补助款（分配集体收益）及承包村集体土地的问题，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，以上涉及村民利益的事项属于村民自治的范畴，应由村民会议或村民会议授权村民代表会议讨论决定。本案中，原告未能享有集体收益分配权及土地承包经营权，系经该村村民代表会议讨论决定的。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，故该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姚某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱维松
二〇一六年五月二十日
书记员 韩宝胜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2448号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
被执行人：杨星冬。
被执行人：杨星建。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告杨星冬、杨星建为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）台黄商初字第517号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人杨星冬立即履行上述生效法律文书确定的返还申请执行人借款本金人民币100000元及支付利息、罚息、复息，被执行人杨星建负连带责任的义务，二被执行人负担案件受理费人民币1419.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨星冬、杨星建未向本院申报财产，本院已将被执行人杨星冬、杨星建录入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人杨星冬、杨星建的银行存款、房产及车辆登记情况及杨星冬配偶的银行存款情况，发现被执行人杨星冬名下有车牌号为浙J×××××五菱牌轻型普通货车一辆，但该车的出厂日期为1999年1月1日，无执行的价值。未发现二被执行人有其他可供执行的财产。2015年9月14日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有申请执行人提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人杨星冬、杨星建有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供二被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2448号案本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年十一月十六日
代书记员 池俊啸
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执726号
申请执行人单某某，男，汉族，农民，住喀左县卧虎沟乡水。
被执行人喀左县某某建筑公司，住喀左县公营子镇。
本院在执行单某某与喀左县某某建筑公司劳务合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324民初284-358号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏立新
二〇一六年十一月八日
书记员 羿士俊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3807号
申请执行人刘俊霞，女，汉族，1981年3月3日出生，东胜人。
被执行人郑凤霞，女，汉族，1974年8月13日出生，东胜人。
申请执行人刘俊霞与被执行人郑凤霞民间借贷纠纷一案，我院于2016年8月15日作出的（2016）内0602民初6962号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初6962号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白 布 拉 格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 阿拉腾其木格
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0502刑初150号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人王宝全，男，1974年1月28日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市，住黑龙江省双鸭山市。2015年11月2日因涉嫌危险驾驶被双鸭山市公安局直属分局取保候审，2016年10月20日被本院依法取保候审。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2016]121号起诉书指控被告人王宝全犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员黄建中出庭支持公诉，被告人王宝全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日16时50分许，被告人王宝全醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至尖山区九阳路与建设路交叉口时，因违反信号灯指示与黄某某驾驶的沿东平行路由南向西左转弯的黑XX**号车相撞，事故造成被告人王宝全受伤、两车受损。经双鸭山市公安局刑事技术支队检测鉴定，案发时被告人王宝全血液内乙醇含量为146.0096mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，且承担本次事故的主要责任。
上述事实，被告人王宝全在开庭审理过程中亦无异议，并有双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队的抓获经过、被告人王宝全的血样（尿样）提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书及双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宝全无视法律，违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇成分含量为146.0096mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人王宝全犯有危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王宝全到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人王宝全醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。双鸭山市尖山区人民检察院对被告人王宝全的量刑建议，与本案的量刑事实、证据及法律规定相符，予以采纳。据此，根据被告人王宝全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王宝全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，即2016年10月24日起至2016年12月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 赵 妍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 崔美华
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第575-2号
申请执行人符莺，女，汉族，1975年2月16日出生，户籍地址湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人李小军，女，汉族，1968年10月20日出生，户籍地址湖南省益阳市资阳区。
申请执行人符莺与被执行人李小军不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民一初字第107号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李小军的银行�款(以人民币35773元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 叶仕平
二〇一四年八月六日
书记员 赵 武
第1页，共2页
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更51号
罪犯肖春华，男，1986年6月28日出生，汉族，初中文化，江西省遂川县人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年11月30日作出(2009)东三法刑初字第1681号刑事判决，认定被告人肖春华犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元（已缴纳300元）。判决发生法律效力后交付执行，于2010年6月10日投入广东省武江监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院分别以（2012）韶中法刑执字第9462号、（2015）韶中法刑执字第168号刑事裁定，对其减去有期徒刑十六个月、六个月。减刑后，刑期自2009年8月1日起至2021年9月30日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第51号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖春华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年9月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬14次、单项表扬2次。建议本院对罪犯肖春华减刑九个月。
经审理查明，罪犯肖春华在服刑期间，确有悔改表现。在2014年9月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬14次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖春华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未积极履行原判财产刑，减刑时可从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯肖春华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
(减刑后，刑期自2009年8月1日起至2021年1月30日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民初字第1796号
原告石维军，男，汉族，1969年1月15日生。
委托代理人杨传圣，江苏杨传圣律师事务�律师。
委托代理人王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
原告石维海，男，汉族，1971年3月24日生。
委托代理人杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托代理人王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告丁小金，男，汉族，1974年7月6日生。
被告王春娣，女，汉族，1974年2月4日生。
原告石维军、石维海诉被告丁小金、王春娣房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。石维军、石维海要求丁小金、王春娣连带返还购房款14万元并支付利息。
本院认为，丁小金因涉嫌诈骗犯罪已被提起公诉，相关刑事案件已经进入诉讼程序，石维军、石维海是上述案件中�受害人，故石维军、石维海对丁小金提起的民事诉讼，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。王春娣不是本案所涉合同的相对人，也没有被列为刑事案件的犯罪嫌疑人，且丁小金因个人涉嫌犯罪行为产生的债务，不能认定为夫妻共同债务，故王春娣不是适格当事人。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告石维军、石维海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 韩 丹
审判员 郭秋菊
审判员 申慧君
二〇一六年六月二十七日
书记员 邹 云