wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14309号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告肖剑，男，汉族，1978年1月3日出生，住辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告肖剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23731.5元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23731.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第604号
原告山东正宝建材制品有限公司，住所地济南市。
法定代表人昌传军，经理。
委托代理人马东亮，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人刘兵兵，山东昌平律师事务所律师。
被告王作荣，男，生于1949年4月1日，汉族，农民，户籍所在地江苏省徐州市丰县。现住济南市。
委托代理人吉光峰，山东君合法律服务所法律工作者。
原告山东正宝建材制品有限公司（以下简称正宝公司）与被告王作荣合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，由审判员张晓春依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马东亮及被告王作荣到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员张晓春担任审判长，与人民陪审员李秀芹、人民陪审员卢京春组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马东亮、被告王作荣及委托代理人吉光峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正宝公司诉称，我公司与被告王作荣于2009年4月29日签订了《关于昌传军与王作荣于2008年5月29日签订的以甲方房屋抵乙方工程款补充协议事宜，经双方协商同意废除原协议按本协议执行》的协议被法院认定有效，协议约定我公司以十套房屋共抵付工程款2304700元。上述协议签订后，我公司向被告王作荣交付了约定房屋。因双方工程款经（2014）济民五终字第178号民事判决书终审判决，双方结算的工程款不包括上述房屋。因上述房屋已被王作荣处置，返还不能，上述协议中七套房屋共计1613290元，扣除我公司在（2014）济民五终字第178号民事判决书中应负担的诉讼费用37834元，及未付工程款726262.49元，被告王作荣还应返还849193.81元。故请求判令：被告王作荣返还房款849193.81元；2、诉讼费用由被告王作荣负担。
被告王作荣辩称，原告正宝公司所诉七套房屋已经收到，该七套房屋折抵原告正宝公司应当支付的工程款，房屋现已出卖。返还房屋价格不同意，实际应当返还六套，不是七套，返还六套价格应以折抵的材料款实际价格为准，六套房款共折抵材料款108元，扣除（2014）济民五终字第178号民事判决书中载明的款项外，还应扣除收到保证金30万元的逾期利息12.6万元。
经审理本院认定，2009年4月29日正宝公司的法定代表人昌传军与王作荣签订《关于昌传军与王作荣于2008年5月29日签订的以甲方房屋抵乙方工程款补充协议事宜，经双方协商同意废除原协议按本协议执行》的协议书一份，约定正宝公司以荣御花园南区1#现房10套，单价为230470元，合计金额为2304700元作为抵付王作荣承接施工的正宝公司李东工地工程款。十套房屋具体位置为：荣御花园1号楼1-301、1-401、1-501、1-601、3-301、3-402、3-502、3-602、2-401、2-301。同时约定签字之日起先给王作荣6套作为正宝公司李东北区工地基础、主体部分工程款的抵账房屋，待双方对本工程基础、主体部分结算完毕时，依法双方约定工程款支付办法多退少补，如有剩余抵账房屋则作为本工程项目剩余装饰部分的工程款抵账房屋（除以上6套抵账房屋外，在结算期间其他房屋乙方未经甲方同意，不得擅自买卖、转让、抵押，否则视为乙方违约并承担一切责任）。该协议履行情况为：1-301、1-401、1-501、1-601、3-301、3-402、3-502、3-602，被告王作荣已接收。2014年9月1日济南市中级人民法院作出的（2014）济民五终字第178号民事判决书中认定王作荣实际施工的荣御花园二期工程的总造价为14832240.82元，正宝公司已付王荣工程款项为14105973.33元。该认定的已付工程款项14105973.33中包含3-301室折抵的工程款230470元，对其余7套未计算其中。
上述事实有《关于昌传军与王作荣于2008年5月29日签订的以甲方房屋抵乙方工程款补充协议事宜，经双方协商同意废除原协议按本协议执行》的协议书一份、（2011）历城民商初字第626号民事判决书一份、（2011）历城民商初字第1645号民事判决书一份、（2014）济民五终字第178号民事判决书一份予以证实，足以认定。
本院认为，原告正宝公司与被告王作荣签订的《关于昌传军与王作荣于2008年5月29日签订的以甲方房屋抵乙方工程款补充协议事宜，经双方协商同意废除原协议按本协议执行》的协议书约定的房屋，在双方结算工程款时部分未计算其中，原告正宝公司要求返还未计算的部分，应当予以支持。被告王作荣要求返还的房屋款项应当扣除正宝公司欠付其30万元质保金的利息126000元的主张，与本案不属于同一法律关系，对此本院不予一并处理，王作荣可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民俗诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王作荣于本判决生效之日起十日内支付原告山东正宝建材制品有限公司849188.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12292元，由被告王作荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 李秀芹
人民陪审员 卢京春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 康玉美
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3186号
原告：梁延,男，汉族，1981年12月14日出生，住四川省乐山市。
被告：昆明康正居茶业有限公司，住所地昆明市金实小区。
法定代表人：杨银贵。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。
原告梁延与被告昆明康正居茶业有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案，原告梁延于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁延提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予梁延撤回对被告昆明康正居茶业有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁延负担。
审判员 林娜
二〇一七年六月三十日
书记员 薛敏
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1009号
原告：陈兴华，女，1960年3月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告陈兴华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以陈兴华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份38740股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以陈兴华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1009号原告：陈兴华，女，1960年3月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告陈兴华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以陈兴华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份38740股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以陈兴华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更945号
罪犯李令超，男，1973年12月24日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2014年12月22日作出（2014）聊刑一初字第35号刑事判决，以被告人李令超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人李令超不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2015年3月9日作出（2015）鲁刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2022年6月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年8月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第581号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李令超减去有期徒刑九个月，刑期至2021年9月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 玮
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执347号
申请执行人:涂秋贤,女,1976年1月2日出生,汉族,住福建省�田县。
被执行人:泉州宏益房地产开发有限公司,住所地泉州市洛江区。
法定代表人:洪涛,该公司总经理。
申请执行人涂秋贤与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人涂秋贤于2017年3月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区××十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏�房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一七年九月十一日
书记员 曾依婷
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受终字第81号
上诉人（一审起诉人）石伯娥。
上诉人（一审起诉人）陈伯雄。
上诉人石伯娥、陈伯雄不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新行受初字第30号行政裁定，向本院提起上诉称：一审法院作出不予受理裁定，事实认定不清，适用法律错误。一、被诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局是具有行政职能的部门，其作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》是一种行政行为，其内容针对的是钦寸水库的安置对象，其针对的对象具体。上诉人是安置对象，是该《通告》的行政相对人；二、该《通告》和新昌县钦寸移民安置办公室作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》是两个不同的行政行为，其作出的主体亦不同，两个行为的内容也不相同；三、该《通告》是作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》的依据，该《通告》中的安置内容，安置方案将直接影响上诉人的权利和义务，与上诉人有直接的利害关系；四、该《通告》的内容违反了国务院颁布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》中关于移民安置的规定，而该《通告》的实施侵犯了上诉人的合法权益。上诉人提起的行政诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令浙江省新昌县人民法院立案受理。
本院经审查认为，《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年六月十日
书 记 员 寿 赟
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初678号
原告许昌市魏都区鸿远印刷厂。
法定代表人：王宏凯，任公司总经理。
住所地许昌市八一路西段*号。
委托代理人雷振亚、李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告许昌艾丽格丝发制品有限公司。
法定代表人袁志伟，任公司总经理。
住所地许昌县艾庄乡袁庄村。
原告许昌市魏都区鸿远印刷厂诉被告许昌艾丽格丝发制品有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰、人民陪审员郑本立、朱书坤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许昌市魏都区鸿远印刷厂委托代理人雷振亚、李亚杰到庭参加诉讼，被告许昌艾丽格丝发制品有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，被告许昌艾丽格丝发制品有限公司与许昌银行股份有限公司议台路支行签订了2013年许银议台支流字第0066号借款合同贷款200万元，月利息10.5‰，贷款期限为2013年11月28日至2014年11月24日。原告许昌市魏都区鸿远印刷厂作为保证人与债权人许昌银行股份有限公司议台路支行签署合同编号为2013年许银议台支流字第0066号的保证合同，为上述贷款提供连带保证担保。上述借款合同履行过程中，由于被告许昌艾丽格丝发制品有限公司经营困难，原告自2014年3月21日起开始代其偿还贷款利息，直至2014年12月24日原告将贷款本息全部清偿完毕。之后原告多次向被告催要其代为支付的贷款本息，被告均以无力偿还为由拖延至今。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
原告为支持自己的主张，向本院提交是证据有：第一组：借款合同（2013许银议台支流字第0066号）一份、保证合同（2013许银议台支流字第0066号）一份。证明目的：1、2013年11月28日，被告向原许昌银行股份有限公司议台路支行借款200万元，借款期限为2013年11月28日至2014年11月24日，约定利息为月利息为10.5‰；原告作为借款合同的担保人与原许昌银行股份有限公司议台路支行签订了保证合同，对被告的上述借款承担连带保证担保责任。第二组：还款凭证11份、客户明细对账单一份、付款委托书一份。证明目的：自2014年3月21日起，原告委托案外人王宏凯，通过中原银行账号为80×××44的银行卡，直接代被告向银行偿还借款利息共计193200元，本金5817.67元；2014年11月24日，原告通过自己90×××57的银行账户代被告偿还借款本金为1994182.33元。原告作为被告向银行借款的保证担保人，向银行履行偿还借款本金及利息的义务后，依法有权向被告进行追偿，要求其偿还原告代偿的本金及利息，并有权要求支付利息
被告许昌艾丽格丝发制品有限公司未答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院经审查后认为，原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，对原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明：2013年11月28日，被告向许昌银行股份有限公司议台路支行借款200万元，借款期限为2013年11月28日至2014年11月24日，约定利息为月利息10.5‰；原告作为借款合同的担保人与原许昌银行股份有限公司议台路支行签订保证合同，承诺对被告的上述借款承担连带保证担保责任。后因被告许昌艾丽格丝发制品有限公司未按时还款，原告自2014年3月21日至2014年11月24日期间代被告向银行偿还贷款本息共计2193200元。后原告向被告追偿该款项及利息，被告至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿，本案中，原告作为被告借款的连带责任担保人，代被告偿还借款本息2193200元，事实清楚，证据充分，故对原告请求被告偿还2193200元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张自2014年11月25日起按照银行同期贷款利率计算利息的请求，本院认为，原告于2014年11月24日一次性将剩余借款本息全部偿还债权人许昌银行股份有限公司议台路支行后，该笔贷款消灭，原告也自然的获得了向被告追偿其损失的权利，故其利息损失应从偿还借款之日起（即2014年11月24日）开始计算，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算到款项全部还完之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项；《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
被告许昌县艾丽格丝发制品有限公司于判决生效后五日内偿还原告许昌市魏都区鸿远印刷厂2193200元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率从2014年11月24日起计算到本案上述款项全部还完之日止）。
案件受理费24346元，由被告许昌县艾丽格丝发制品有限公司承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵世刚
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初669号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人：林国勋，该公司董事长。
委托代理人：李玉玲，女，该公司工作人员。
委托代理人：孙风军，男，该公司工作人员。
被告:陈昭陵，男，1962年11月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告陈昭陵物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月8日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司提出的撤诉申请理由是:陈昭陵已向其缴清拖欠的物业管理服务费，未规避法律规定和损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 甘峰才
二〇一七年三月十四日
书记员 施丽媛
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初669号原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区富文路8号3幢304室。法定代表人：林国勋，该公司董事长。委托代理人：李玉玲，女，该公司工作人员。委托代理人：孙风军，男，该公司工作人员。被告:陈昭陵，男，1962年11月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告陈昭陵物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月8日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司提出的撤诉申请理由是:陈昭陵已向其缴清拖欠的物业管理服务费，未规避法律规定和损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。审判员  甘峰才二〇一七年三月十四日书记员  施丽媛
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初669号原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：林国勋，该公司董事长。委托代理人：李玉玲，女，该公司工作人员。委托代理人：孙风军，男，该公司工作人员。被告:陈昭陵，男，1962年11月20日出生，汉族，住福建省三明市。原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告�昭陵物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月8日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司提出的撤诉申请理由是:陈昭陵已向其缴清拖欠的物业管理服务费，未规避法律规定和损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。审判员  甘峰才二〇一七年三月十四日书记员  施丽媛
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保4号
申请人：陈某某，女，汉族，1999年3月7日出生，住衡阳市珠晖区。
被申请人：衡阳市珠晖区某某村民组。
负责人陈某某，组长。
申请人陈某某诉被申请人衡阳市珠晖区某某村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人陈某某于2016年12月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人衡阳市珠晖区某某村民组的银行存款70000元或者查封其价值70000元的财产，案外人陈某提供了东风日产牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳市珠晖区某某村民组的银行存款70000元或者查封其价值70000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产或冻结其他财产权利的期限为三年）。
二、查封陈某名下的东风日产牌小型轿车一辆(期限为两年)。
案件申请费720元，由申请人陈某某承担。
本裁定书立即可以执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一七年一月九日
书记员 邓艳天
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112财保7号
申请人胡国庆，男，1983年10月1日出生。
委托代理人白晶，北京市国凯律师事务所律师。
被申请人王岩，男，1947年11月30日出生。
被申请人徐彤，女，1949年8月13日出生。
申请人胡国庆因与被申请人王岩、徐彤房屋买卖合同纠纷，于2016年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王岩、徐彤名下的坐落于北京市通州区北苑南路xx号xx号楼xx层xx房屋进行查封，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王岩、徐彤名下的坐落于北京市通州区北苑南路xx号xx号楼xx层xx房屋进行查封。查封期间不得变卖、转移、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何琳
二〇一六年七月十四日
书记员 张希
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1847号
原告李林波。
委托代理人陈明珠。
被告永康市瑞事荣工贸有限公司（以下简称“瑞事荣公司”），住所地浙江省永康市石柱镇下里溪工业区（永康市亚克西磨具有限公司内）。
法定代表人董春东，总经理。
委托代理人胡艺红，永康市大众法律服务所法律工作者。
原告李林波与被告瑞事荣公司劳动争议一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法组成合议庭分别于2016年5月10日和9月5日公开开庭进行了审理。原告李林波及其委托代理人陈明珠、被告瑞事荣公司委托代理人胡艺红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林波起诉称：永康市劳动人事争议仲裁委员会对事实认定错误，同时对于相关证据的采纳过于片面，缺乏法律依据。原告于2015年8月2日到被告单位从事司机工作，工资经原、被告双方认可为3800元/月，在工作期间被告一直未与原告签订相应的书面劳动合同，原告对于工作也是认真负责，被告却于2015年12月21日辞退原告，且未给出任何理由。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告拖欠的工资，未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金共计35306元。
原告李林波为证明自己的诉讼主张，举证如下：
一、2015年8-11月原告跟被告公司人员通话记录2页，证明原告与被告工作人员通话的事实。注：187××××6659是原告的电话号码，8720×××0、87356565是被告办公室号码，180××××2525是被告厂里经理王胡雄号码，138××××6565可能是王胡雄妻子的号码，138××××9393是被告法定代表人董春东号码。
被告瑞事荣公司的质证意见：对证据的真实性有异议，没有盖过移动营业厅的公章，且原、被告双方本来就认识，有通话联系也正常。
本院质证意见：因该通话记录中没有出具该“通话详单”移动公司营业厅的盖章，且被告又有异议，故对该证据的证明效力不予确认。
二、松达门面收款单复印件3张，证明原告在被告处上班的事实。
被告瑞事荣公司的质证意见：对证据的真实性、证明内容均有异议。被告查询到鑫荣公司是另外一个公司。
本院质证意见：因“鑫荣”商标的持有者不是被告瑞事荣公司，故原告提供的该证据与本案无关，该证据也不能证明原告待证的事实。
三、章正南证明一份，证明原告在被告处上班的事实。说明：原件已经被章正南本人拿回去。
被告瑞事荣公司的质证意见：原告采取欺骗手段获得的证据，被告不予认可。
本院认证意见：结合本院向章正南调查，其只能证明原告在被告处上班，从事货运司机工作，但不能证明具体的工作时间。
四、货物运单复印件、打印件3张，证明原告在被告处上班的事实。
被告瑞事荣公司的质证意见：对证据的证明内容、真实性有异议，原告跟鑫荣公司有生意来往，与本案无关。
本院认证意见：因原告提供的该证据中不能认定与被告有关，故该证据也不能证明原告待证的事实。
五、照片3张，证明鑫荣跟瑞事荣是同一个公司的事实。
被告瑞事荣公司的质证意见：照片跟被告无关，不符合证据的三性。
本院认证意见：从原告提供的证据看，“鑫荣”室内门由永康市鑫荣门业有限公司制造，与被告公司无关。
六、顺天物流发货记录一份，证明就发货时间，原告在被告处上班的事实。
被告瑞事荣公司的质证意见：对证据的真实性有异议，证据的三性也不符合证据的格式。
本院认证意见：因原告提供的证据，既不能证明是哪个公司的发货，也不能证明是哪个物流公司的发货记录，更不能证明是原告为被告公司的发货，故对原告提供的该证据不能证明其待证的事实。
被告瑞事荣公司答辩称：1、原告在劳动仲裁时是主张23052元，本次诉讼主张是35306元，原告的理由是什么？2、原告在被告公司是从事司机工作，在2015年12月18日和20日将被告的车辆损坏，导致被告花费维修费，原告之后自行离职，没有承担任何赔偿责任，被告会单独主张这笔费用。3、被告在仲裁委提供的证据打卡记录和钢木门产量工资表均属实。4、根据合同法第10条，2015年10月25日原告开始在被告公司上班，工作时间未满一个月，不应支付双倍工资和经济补偿金。请求法院驳回原告不实的诉请。
被告瑞事荣公司为支持自己的抗辩意见，举证如下：
1、永康市东城伟业汽车修理部车辆维修清单二页，证明原告在2015年12月18日和12月20日将公司车辆损坏，车辆损害维修费用8830元的事实。
原告李林波的质证意见：每次维修车辆都要有我的签字，这份证据没有我的签字，我不知道也不予认可。
本院认证意见：因本案是劳动争议，对于车辆损坏维修赔偿与本案不属同一个法律关系，被告应另行主张。
2、托运单11页，证明被告在2015年8-11月有固定司机王成村运货物，且都有其签字的事实。
原告李林波的质证意见：8月之前被告公司的司机是吴阳，我是接他的班，要求被告提供王成村的打卡记录，且要求王成村本人到庭。恒大物流的老板跟王胡雄是朋友关系，他们还威胁过我。我的手机被王胡雄偷走，派出所有处理过，王胡雄删了我手机里面的许多内容。
本院认证意见：因被告没有补强证据，从被告提供的托运单也仅有11页即11天的托运记录，故仅凭被告提供的11页托运单，不能证明其在2015年8-11月的固定司机为王成村。
3、永康市金鼎圣泰工贸有限公司商标注册复印件一份，证明原告跟永康市金鼎圣泰有限公司有劳务关系的事实。说明：注册时间是2010年8月7日。
原告李林波的质证意见：原告在被告处工作的时候一直用“鑫荣”商标。
本院认证意见：因原告对证据的真实性没有提出异议，该证据证明“鑫荣”商标的持有人是永康市金鼎圣泰工贸有限公司，而不是被告瑞事荣公司。
4、章正南出具的证明一份，证明原告提供的章正南证明是原告采取欺骗行为的事实。
原告李林波的质证意见：“章正南”不是其本人签字，要求法庭予以核实。
本院认证意见：对于章正南所证明的事实，本院已在原告提供的证据三中进行了认证，在此不再重复。
根据被告的申请，本院于2016年9月2日向章正南本人进行了调查核实，并当庭宣读调查笔录。
经审理，本院认定以下事实：原告于2015年11月25日进入被告瑞事荣公司工作，双方没有签订书面的劳动合同，口头约定月工资为3800元（按每月出勤30天计算）。2015年12月21日原告离开被告瑞事荣公司。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的后果。本案中原告未有充分证据证明其2015年8月至2015年11月21日在被告处上班的事实。因原告在被告处工作尚未满一个月，原告也未有提供证据证明被告将其辞退的事实。对原告要求被告支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市瑞事荣工贸有限公司在本判决生效后三日内支付原告李林波工资3420元。
二、驳回原告李林波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金东波
人民陪审员 应 煜
人民陪审员 李丽娜
二〇一六年九月十二日
代书 记员 应若影
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商女子初字第20号
原告丁贤友。
委托代理人卫索实，山西锋镝律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司北城营销服务部，地址山西省晋中市汇通路使赵段。
负责人崔海峰，该公司经理。
委托代理人宋万金，该公司职工。
委托代理人史慧敏，该公司职工。
原告丁贤友与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司北城营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁贤友的委托代理人卫索实、被告委托代理人宋万金、史慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月23日，原告驾驶晋J×××××号陆地巡洋舰小型越野车，在太原市万柏林区南屯村内路口由南向北行驶准备左转时，碰撞行人李清芬后又碰撞在路口西北角商店门前台阶上的刑七六，之后又碰撞商店大门，造成刑七六当场死亡、李清芬受伤，车辆及商店大门损坏的交通事故。经太原市交通警察大队事故处理大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿刑七六各项损失25万元；赔偿李清芬各项损失482563.81元；赔偿李文杰门面维修费4500元。原告在被告处投保交强险一份，多次找被告协商追偿理赔款未果，现原告诉请被告支付原告保险理赔款122000元。
被告辩称，事故车辆在我单位投保交强险属实，但事故发生后，原告从未向我单位索赔。原告本人应出庭确认身份，法院对原告的驾驶证、行车证及我单位拒赔原因进行审理后，对原告的合理损失，我单位在保险范围内赔偿。
经审理查明，2011年6月23日9时许，原告无驾驶证驾驶晋J×××××号陆地巡洋舰小型越野车在太原市万柏林区南屯村内路口由南向北行驶准备左转时，碰撞到李清芬后又碰撞在路口西北角商店门前台阶上坐着的刑七六，之后又碰撞商店大门，造成刑七六当场死亡，李清芬受伤（经鉴定为轻伤，八级伤残），车辆及商店大门损坏的交通事故。经太原市交通警察大队事故处理大队认定，原告未领取机动车驾驶证驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，负事故全部责任。2012年8月21日，太原市万柏区人民法院作出（2012）万刑初字第403号刑事判决书，认定本案原告丁贤友违反道路交通管理法规，无证驾驶车辆发生交通事故，造成一人死亡一人轻伤的重大交通事故，负全部责任，已构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，该判决已生效。在该案审理过程中，经法院主持调解，本案原告与李清芬达成赔偿协议，赔偿李清芬各项损失482563.81元。
另查明，涉案的晋J×××××号陆地巡洋舰小型越野车，注册车辆所有人为王生务，在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险，投保人和被保险人为王生旺，保险期限自2010年8月3日至2011年8月2日，事故发生在保险期限内。
庭审中原告陈述，事故车辆的注册所有人王生务与投保人、被保险人王生旺为同一人，王生旺已于2010年11月12日以山西生旺消防工程有限公司名义与原告签订汽车折价转让协议，将事故车辆转让给原告，原告认为自己已是事故车辆的实际车主，事故发生后，自己实际赔付刑七六家属、李清芬、李文杰共计737063.81元，现主张被告支付理赔款122000元。被告则认为，无证驾驶属于保险合同约定的拒赔情形，另外，原告主体不适格，被告与原告没有保险合同关系，不同意理赔。
以上事实有道路交通事故认定书，机动车保险报案记录代抄单，太原市万柏林区人民法院（2012）万刑初字第403号刑事判决书及刑事附带民事调解协议，山西医科大学第二医院住院统一收据，交通事故尸体检验报告，机动车交通事故责任强制保险投保单在卷为凭，经原、被告质证对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认；原告提供的该与山西生旺消防工程有限公司签订的汽车折价转让协议，李新国的备忘录，原告与刑七六家属的协议及赔偿款收据，李文杰的收据，被告不予认可，本院亦无法确认其真实性，不予采信。
本院认为，本案为保险合同纠纷，原、被告双方的权利义务应在保险合同关系的基础上确定。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案事故车辆在被告处投保有交强险是原、被告双方不争的事实，所涉机动车交通事故强制责任保险合同的投保人和被保险人均为王生旺，故王生旺是保险合同关系的一方当事人；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被保险的机动车发生交通事故后，应由被保险人王生旺向被告申请赔偿金；本案原告主张事故车辆已由王生旺转让给自己一节，因其所举汽车折价转让协议并非与车辆注册所有权人王生务或保险合同的被保险人王生旺本人签订，不能证明原告是事故车辆的实际车主，也无其他证据证明原告承接了涉案保险合同的权利义务，故原告不是保险合同的一方当事人，该向被告提出理赔的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、《交通事故责任强制保险条例》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
一审案件受理费2740元，其他诉讼费240元，共计2980元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 牛建荣
人民陪审员 王荣芝
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 虹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初455号
申请人：天津维华达机械设备制造有限公司，统一社会信用代码911201167863939763，住所地天津市滨海新区塘沽长春西里1-2-301号。
法定代表人：李维志，经理。
委托诉讼代理人：齐海权，河北路顺律师事务所律师。
被申请人：天津一机机械有限公司，统一社会信用代码91120110660307569G，住所地天津市东丽区新立街卧河村。
申请人天津维华达机械设备制造有限公司与被申请人天津一机机械有限公司企业借款纠纷一案，申请人天津维华达机械设备制造有限公司于2018年1月16日向本院提出财产保全，请求对被申请人天津一机机械有限公司名下1600000元的存款予以冻结。申请人天津维华达机械设备制造有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津一机机械有限公司名下存款1600000元,冻结期限为1年。
案件申请费5000元，由申请人天津维华达机械设备制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑青竹
二〇一八年一月十七日
书 记 员 林鑫洁
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1391号
原告河北清河农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码059414638。
法定代表人杜彦君，该行董事长。
委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告何鹏顺，男，1962年12月20日出生，汉族，住清河县。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司诉被告何鹏顺借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，其中应包括被告的姓名和具体住址。现原告不能提供出被告的具体住址，故不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河北清河农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张晓阳
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第506号
原告张美平，女，汉族，1961年10月21日出生，农民，住平度市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人季春光，该政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告张美平不服被告山东省人民政府（简称省政府）鲁政复驳字（2014）526号驳回行政复议申请决定，于2015年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告省政府邮寄了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告张美平，被告省政府的委托代理人季春光、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2015年6月2日作出鲁政复驳字（2014）526号驳回行政复议申请决定，认为没有证据证明张美平的承包地或口粮地在《关于平度市2008年第九批次城市建设用地的批复》(鲁政土字[2009]51号)批复征收的集体土地范围内，张美平与鲁政土字[2009]51号批复没有利害关系，复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回张美平的行政复议申请。
原告张美平起诉称，鲁政复驳字（2015）526号驳回行政复议申请决定，认定事实不清，适用错误，请求法院依法撤销该决定，责令被告对原告的复议申请作出复议决定，判令被告承担本案诉讼费用。
原告张美平向本院提交如下证据：
1、青岛市政府2015年9月18日的《非本机关政府信息告知书》；
2、平度市国土资源局2015年8月24日作出的（2015）第999号和1065号政府信息公开申请答复书；
3、关于基本农田保护和中央华府项目的照片四张。
被告省政府答辩称，1、省政府于2014年7月27日收到复议申请，于7月28日通知原告补正。原告补正材料后，省政府于2014年8月4日受理。因本案需要以其他案件的审理结果为依据，省政府于2014年9月9日作出行政复议中止通知。中止原因消除后，省政府于2015年6月1日恢复案件审理，于2015年6月2日作出鲁政复驳字（2014）526号驳回行政复议申请决定并邮寄送达给原告，程序合法。2、2009年1月20日，省政府作出鲁政土字（2009）51号批复，同意征收平度市香店街道办事处集体土地25.813公顷，其中涉及何家楼农村用地4.2120公顷。原告所在村委会出具了原告土地不在批复所涉土地范围内的证明，原告也无法提供其有承包地或口粮地在批复所涉土地范围内的证据，与鲁政土字（2009）51号批复没有利害关系，复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。省政府驳回原告的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告省政府向本院提交如下证据：
1.行政复议申请书；
2.鲁政复办补字[2014]185号《补正行政复议申请通知书》及补正材料；
3.鲁政复办受字[2014]526号《行政复议受理通知书》及快递单；
4.鲁政复办答字[2014]526号《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》；
5.鲁政复中字[2014]526号《行政复议中止通知书》、鲁政复恢字[2014]526号《恢复审理通知书》；
6.鲁政复驳字[2014]526号《驳回行政复议申请决定书》及快递单；
7、7-1鲁政土字[2009]51号批复、7-2《建设用地征地（收回）明细表》、7-3《香店街道办事处土地利用总体规划图》、7-4《平度市人民政府2008年第55号地块勘测定界图》、7-5《征收土地预公告》、7-6何家楼村村委会《证明》。
经庭审质证，被告对原告证据的关联性不予认可；原告认可被告提交的证据7-6虽然是村委会出具的，但不认可其中关于原告在涉案批复范围内没有土地的表述，原告对被告提交的其他证据的真实性、合法性与关联性没有异议。
本院对原、被告双方提交的证据作如下确认：原告的证据都是在复议程序结束后形成的，内容与本案不具备关联性，不能作为本案定案的依据；被告提交的证据来源与形式合法，与本案具备关联性，应当作为本案定案的依据，原告虽然对村委会《证明》的真实性不予认可，但没有提出相反证据，本院不予认可。
根据以上有效证据，本院确认如下事实：2009年1月20日，省政府作出鲁政土字（2009）51号批复，同意征收平度市香店街道办事处集体土地25.813公顷，其中涉及何家楼农村用地4.2120公顷。原告不服该批复，向省政府申请复议。省政府于2014年7月27日收到复议申请，于7月28日通知原告补正与涉案批复有利害关系的材料。原告未提交土地承包合同，但补交了身份证和户口本复印件。省政府收到补正材料后，于2014年8月4日受理，并通知山东省国土资源厅（简称省国土厅）进行答复，于2014年9月9日作出行政复议中止通知，于2015年6月1日恢复案件审理，于2015年6月2日作出鲁政复驳字（2014）526号驳回行政复议申请决定，并邮寄送达给原告，
本院认为，省政府收到原告的申请后，在法定期限内履行了接收材料、通知补正、立案受理、通知答复、中止审理、作出决定等职责，符合相关法律规定。本案争议的焦点问题是：省政府认定张美平与鲁政土字（2009）51号批复无法律上的利害关系，认定事实是否清楚。
关于争议的焦点问题。本院认为，行政复议是依申请的行政行为，申请人提起行政复议时，应当有证据证明其与行政行为具有法律上的利害关系，即其主张的合法权益受到行政行为的侵害。本案中，张美平向省政府申请行政复议，主张其合法土地被省政府鲁政土字（2009）51号批复违法征收，但并未提交证明其享有土地使用权的证据，经省政府要求补正后仍未能提交相应证明材料，此外，省国土厅提交的村委会《证明》，也显示批复所涉土地范围内没有原告的土地，亦不能证明原告与该批复具有法律上的利害关系。在这种情况下，张美平应承担举证不能不利后果。省政府综合张美平及省国土厅举证的情况，认定张美平与鲁政土字（2009）51号批复无法律上的利害关系，认定事实清楚。
综上所述，省政府根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回张美平的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张美平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张美平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张极峰
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 张 忠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 敏
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00157-2号
申请执行人张宝仁，男，1962年2月8日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇护难村*组。
委托代理人ＸＸ民，男，1958年2月16日出生，汉族，蒲城县农行职工，住蒲城县城关镇祥塬居民点。
被执行人党晓辉，男，1983年3月16日出生，汉族，系蒲城县招商局干部，住蒲城县兴镇街道。
被执行人陈兵，男，1968年1月13日出生，汉族，住蒲城县孙镇街道，系蒲城县招商局干部。
张宝仁与陈兵、党晓辉民间借贷纠纷一案，（2014）蒲民初字第01530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张宝仁于2015年1月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案应确认执行标的为50000元及利息，案件受理费1112元，执行费650元。
本案在执行中，双方当事人和解：被执行人党晓辉给付申请人张宝仁45000元，下剩本金5000元及利息，案件受理费1112元申请执行人自愿表示予以全部放弃。2015年6月1日前给付25000元（已给付）；2015年12月30日前给付20000元。短期内不能执结，征得申请执行人同意，本案退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2015）蒲执字第00157号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年六月三日
书 记 员 唐树孝
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第365号
原告：钱林华。
委托代理人：薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ凤，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：杨雷湧。
被告：杨雷法。
原告钱林华因与被告杨雷湧、杨雷法民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理，原告钱林华的委托代理人ＸＸ凤、被告杨雷湧到庭参加诉讼。被告杨雷法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱林华起诉称，原告钱林华与被告杨雷湧、杨雷法于2015年2月14日签订借款协议，约定被告杨雷湧向原告借款150000元，借款期限60天，于2015年4月13日前还清，如逾期不还清，则按银行同期贷款利率6%的4倍向原告支付逾期利息，被告杨雷法自愿承担连带担保责任，担保的范围为借款本息、违约金和原告为实现债权而支付的费用等，担保期限为主债务履行期届满之日起二年。协议签订后，原告依约将150000元交付于被告，但被告杨雷湧只归还了50000元，还有100000元未返还。原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告杨雷湧立即返还原告借款100000元，并支付利息（按月息2%，自2015年4月13日开始计算至实际还清日止）及原告为实现债权而支付的费用8120元；二、被告杨雷法对被告杨雷湧的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告杨雷湧、杨雷法承担。庭审中原告将诉讼请求中关于实现债权而支付的费用一项的数额调整为8000元。
被告杨雷湧辩称，被告杨雷法替其向原告返还50000元借款，自己也向原告返还借款30000元，合计已经返还80000元，现在实际上欠原告70000元，并且自2015年12月份开始没有支付过利息。
被告杨雷法未作答辩。
针对自己的主张，原告钱林华提供了下列证据：
1.借款协议1份，证明被告杨雷湧向原告借款150000元，被告杨雷法对该笔债务承担保证责任的事实；
2.转账凭证1份，证明原告已将150000元借款提供给被告杨雷湧；
3.委托代理协议及浙江增值税普通发票各1份，证明原告为实现债权而支付律师代理费8000元。
被告杨雷湧对原告钱林华提供的证据1、证据2、证据3的合法性、真实性、关联性均无异议。
针对自己的抗辩，被告杨雷湧提供了证据收条1份，证明其已向原告返还30000元借款。
原告钱林华对被告杨雷湧提供的证据的合法性、真实性、关联性无异议，但是认为该30000元已经包含在归还的50000元内。
被告杨雷法未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告钱林华提供的证据1、证据2、证据3符合证据的合法性、真实性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定；被告杨雷湧提供的证据能够证明被告杨雷湧于2015年11月5日向原告返还30000借款的事实，对此证明事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年2月14日，原告钱林华与被告杨雷湧签订《借款协议》，约定被告杨雷湧向原告借款150000元，用于资金生意。双方约定，如逾期不还清，被告杨雷湧应按银行同期贷款利率（6%）的4倍向原告支付逾期利息，并承担原告实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切合理费用。被告杨雷法作为该借款的担保人，自愿以其名下所有财产，为被告杨雷湧就本协议提供不可撤销的担保责任。担保的范围包括借款本息、违约金和原告为实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切合理费用。担保期限为主债务履行期限届满之日起2年。2015年2月15日，原告通过银行转账的方式向被告杨雷湧提供借款150000元。原告钱林华自认被告已经返还50000元借款。
2015年11月5日，被告杨雷湧向原告返还借款30000元。
2016年5月25日，原告为实现债权而支付律师代理费8000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告钱林华与被告杨雷湧达成借贷合意，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告钱林华依约向被告杨雷湧提供借款150000元，则被告杨雷湧应承担按约返还借款的法律责任。被告杨雷湧辩称已经向原告返还80000元借款，其中包括被告杨雷法替其向原告返还的50000元借款和被告杨雷湧向原告返还的30000元借款，但是被告杨雷湧提供的证据只能证明其向原告返还30000元借款，而未提供能够证明被告杨雷法替其向原告返还50000元借款的证据，故被告杨雷湧关于被告杨雷法替其向原告返还50000元借款的抗辩意见，本院不予采信。原告钱林华自认被告已经返还50000元借款，故现被告杨雷湧尚欠原告100000元借款未还。现原告要求被告杨雷湧返还100000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告杨雷湧约定逾期利息按银行同期贷款利率6%的4倍计算，即月利率为2%，而被告杨雷湧辩称其自2015年12月开始未支付利息，逾期利息应从2015年12月开始起算，原告对此抗辩意见并未予以否认，故原告要求被告杨雷湧支付利息的诉求，起算日期本院调整为2015年12月。原告与被告杨雷湧明确约定如逾期还款，则原告为实现债权的律师费由被告杨雷湧承担，故原告要求被告杨雷湧赔偿原告为实现债权而支付的8000元律师代理费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨雷法作为被告杨雷湧债务的担保人，在保证方式约定不明确时，依法按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告杨雷法对被告杨雷湧所负债务承担连带清偿责任的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨雷法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交抗辩原告诉讼请求的证据材料，视为放弃对本案事实的抗辩，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨雷湧于本判决生效之日起十日内向原告钱林华返还借款100000元，并支付利息（按照月利率2%，自2015年12月开始计算至实际清偿之日止）及原告钱林华为实现债务而支付的8000元律师代理费；
二、被告杨雷法对本判决的第一项债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杨雷湧追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元、保全费1270元、公告费200元，合计3932元，由被告杨雷湧、杨雷法共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
人民陪审员 周佳明
人民陪审员 陶信宝
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王鑫玲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初2787号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，组织机构代码证号XXX，住所地克什克腾旗。
法定代表人吴常旭，信用联社理事长，住所地内蒙古通辽市。
委托代理人边玉凤，住所地内蒙古赤峰市。
被告耿宏扬，住所地内蒙古赤峰市。
被告韩英华，住所地内蒙古赤峰市。
被告薛岭，住所地内蒙古赤峰市。
本院在审理原告克什克腾旗农村信用合作联社与被告耿宏扬、韩英华、薛岭金融借款合同纠纷一案中，原告克什克腾旗农村信用合作联社于2016年8月12日向本院递交申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告克什克腾旗农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告克什克腾旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄费80元，由原告克什克腾旗农村信用合作联社负担。
审判员 张鑫
二〇一六年八月十二日
书记员 杨扬
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初49号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，女，1954年1月18日出生于黑龙江省通河县，汉族，小学文化，无职业。
委托代理人杨玉华，男，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。
被告人潘璐璐，男，1986年9月9日出生于吉林省九台市，汉族，小学文化，盘锦市兴隆台区果真鲜水果店，无职业。2007年1月30日，因犯盗窃罪被长春经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2007年7月11日刑满释放。因本案于2016年10月3日被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留十五日，罚款五百元（未执行），同年10月18日被刑事拘留，10月27日被取保候审，11月18日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人潘璐璐犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，刑事附带民事诉讼原告人李某以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人杨玉华、被告人潘璐璐到庭参加诉讼,现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2016年10月3日15时20分许，在盘锦市兴隆台区兴隆街果真鲜水果超市门前，被告人潘璐璐与李某因挑选水果一事发生口角，后潘璐璐在对李某进行推搡的过程中，造成李某手指受伤。经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，李某外伤致左手环指近节指骨粉碎性骨折，为轻伤二级。
公诉机关为证明上述指控事实当庭提供了相关证据，认为被告人潘璐璐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑二年六个月以下量刑。
刑事附带民事诉讼原告人诉称，2016年10月3日15时20分，她在兴隆街道果真鲜水果超市门前挑选水果时与被告人发生口角，被告人推搡她，造成她手指粉碎性骨折的严重后果，故要求被告人潘璐璐赔偿住院费、门诊费、护理费、伙食费、交通费、鉴定费、拆除钢板费、精神抚慰金共计58376元。并当庭提交了相应证据。
被告人潘璐璐对起诉指控的罪名及事实均无异议。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求表示愿意赔偿，但家庭困难，没有赔偿能力。
经审理查明：2016年10月3日15时20分许，在盘锦市兴隆台区兴隆街果真鲜水果超市门前，被告人潘璐璐与李某因挑选水果一事发生口角，后潘璐璐在拽李某手的过程中，造成李某手指受伤。2016年10月3日，盘锦市公安局兴隆台分局对潘璐璐行政拘留十五日。2016年10月13日，经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，李某外伤致左手环指近节指骨粉碎性骨折，为轻伤二级。
上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：受害人李某的陈述笔录，证人杨某的证言，辽河油田总医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见告知笔录，行政处罚决定书及行政拘留回执，刑事判决书及刑满释放证明书，住院病案，案件来源及抓捕经过，公民户籍信息证明以及被告人潘璐璐的供述。
另查，被害人李某于2016年10月3日在盘锦市中心医院住院治疗21天（2016年10月3日入院治疗，2016年10月24日出院，Ⅱ级护理），花医疗费人民币24150.63元、伙食补助费人民币420元（21天×20元／天）、营养费人民币315元（21天×15元／天）、护理费人民币1790.88元（21天×85.28元／天）、交通费人民币200元、鉴定费人民币840元，共计人民币27716.51元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的已经被告人质证的盘锦市中心医院的住院病案（入院记录，手术记录，出院证明诊断书，长期、临时医嘱记录单、入出院通知书、急诊病历）、及医疗门诊、住院收费票据，病人费用清单，居民身份证复印件等在卷为凭。
本院认为，被告人潘璐璐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的犯罪指控罪名成立。被告人潘璐璐有犯罪前科，应酌情从重处罚。潘璐璐认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
被告人潘璐璐的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失的合理部分，应依法予以赔偿。关于护理费问题，因护理人员无工作，故对护理人员的护理费参照辽宁省2016年城镇居民人均可支配收入每日85.28元计算；附带民事诉讼原告人主张的交通费因已实际发生，故应予支持。附带民事诉讼原告人虽主张拆除钢板费，但未提交相应的证据予以证明，且该笔费用又没有实际发生；另对附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼管辖范围，故对这二项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人潘璐璐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人潘璐璐的刑期自2016年11月18日起至2017年10月23日止。）
二、被告人潘璐璐赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某医疗费、护理费等各项经济损失总计人民币27716.51元，于判决生效后十日内给付。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严晓红
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 陈海燕
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙胜男
北京市通州区法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初6516号
原告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴茂二街15号8幢。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：樊荣。
原告北京小松工程机械有限公司（以下简称小松公司）与被告樊荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。小松公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，小松公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告小松工程机械有限公司撤诉。
案件受理费2673元，由原告小松工程机械有限公司负担25元（已交纳），退还原告小松工程机械有限公司2648元。
审判员 于素娟
二〇一七年五月九日
书记员 王妍杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1649号
原告：江苏玺鼎环保设备有限公司，住所地宜兴市周铁镇前庄村。
法定代表人：陈思羽。
委托诉讼代理人：许可红、吕福娟，吉林金可律师事务所律师。
被告：中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地郑州市二七区新圃东街117号。
法定代表人：高明星。
被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜。
原告江苏玺鼎环保设备有限公司与被告中铁十五局集团有限公司第四工程有限公司、中铁十五局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏玺鼎环保设备有限公司撤诉。
案件受理费7600元减半收取3800元，由原告承担。
代理审判员 李国宁
二〇一七年二月八日
书 记 员 李瑞丹
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢123号
申请执行人胡志义，男，汉族，住始兴县。
被执行人饶庆华，男，汉族，住始兴县。
关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2014）韶始法民一初字第468号民事调解书已生效。申请人于2016年3月17日申请恢复而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产，为进一步调查被执行人的财产情况，本院已依法委托评估房屋拍卖，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢123号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邓文韬
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初803号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人王某某，男，1957年6月27日出生，汉族，半文盲，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍地：辽宁省绥中县。2016年1月6日�涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）721号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员袁丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年12月21日14时许，在秦皇岛市海港区美雅花园门口，物业保安被告人王某某与被害人石某因琐事发生口角，后被告人王某某用橡胶警棍将被害人石某鼻子打伤。经鉴定，被害人石某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为王某某构成故意伤害罪，指控的事实有被告人王某某的供述和辩解，被害人石某的陈述，人身损伤检验鉴定意见书等证据证实。请求对被告人王某某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年12月21日14时许，在秦皇岛市海港区美雅花园门口，物业保安被告人王某某与被害人石某因琐事发生口角，后被告人王某某用橡胶警棍将被害人石某鼻子打伤。经鉴定，被害人石某的损伤程度为轻伤二级。本案民事赔偿部分已调解解决，被害人石某谅解了被告人王某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述和辩解，被害人石某的陈述，人身损伤检验鉴定意见书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现，和解协议及收条等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人�检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人王某某积极赔偿被害人的经济损失且已取得被害人谅解及认罪、悔罪等情节，故对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 董雪萍
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执268号
申请执行人盐城海之星车轮有限公司,住所地建湖县上冈镇产业园区内。
法定代表人崔世平，该公司董事长。
被执行人镇江奥兰迪汽车部件有限公司,住所地镇江丹徒区辛丰镇下方村民委员会西院。
法定代表人殷进予，该公司执行董事。
申请执行人盐城海之星车轮有限公司与被执行人镇江奥兰迪汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2016年4月13日作出的（2015）建商初字第00008号民事判决书已发生法律效力，经本院判决如下：‘被告镇江奥兰迪汽车部件有限公司双倍返还原告盐城海之星车轮有限公司定金5.6万元，返还预付货款3.5万元。原告返还被告钢圈500只。于本判决生效后十日内付清。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币132365元及执行费1885元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00008号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年七月六日
书记员 李高亮
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初881号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人万玲，女，1990年6月29日出生于湖南省，汉族，初中文化，家住湖南省。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2016年7月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人傅建文，浙江浩伦律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]848号起诉书指控被告人万玲犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人万玲及其辩护人傅建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月份以来，被告人万玲在义乌市稠江街道大路金16幢三单元307室的租房内，通过电话及微信联系的方式，以人民币80元至200元不等的价格帮他人制作行驶证、房屋所有权证及营业执照等，并通过邮寄的方式将证件送出。后被义乌市公安局工作人员抓获，并在其租房内查获刻有“义乌市建设局”、“义乌市市场监督管理局”等字样的公章18枚，刻有“义乌市教育局”等字样的钢印章506枚及房屋所有权证8本、行驶证2本等。
经鉴定，署名为葛某、冯某、方某、黄某的房屋所有权证均系伪造。经查证，署名为方某的车牌浙Ｇ×××××的行驶证、署名为冯某的车牌为浙Ｇ×××××的行驶证均系伪造。
上述事实，被告人万玲在庭审过程中亦无异议，且有证人龚某的证言，扣押决定书、扣押清单，房屋租赁合同，通话记录单，作废证件照片，义乌市不动产登记中心证明，情况说明，文件检验鉴定书，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，到案经过，被告人万玲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万玲伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人万玲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人傅建文提出被告人万玲系初犯，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万玲犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2018年7月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具电脑主机、显示器各一台、打印机三台、钢印506枚、印章18枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年四月十三日
代书记员 鲍丽萍
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0512执219号
移送单位：本院刑事审判庭。
被执行人：陈某晓，女，汉族，1997年10月出生，户籍登记地址广东省汕头市濠江区达濠街道。
本院于2015年3月26日作出的（2015）汕濠法刑初字第18号《刑事判决书》，已经发生法律效力。因被执行人陈某晓未履行上述生效判决确定的缴交罚金1000元的义务，本院刑事审判庭于2016年10月14日将该案移送执行。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年10月日向被执行人陈某晓送达执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内向本院缴交罚金1000元。期届，被执行人陈某晓没有履行该项义务。本院依法对被执行人陈某晓的财产进行查证，经向汕头市房地产档案室、汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市公安局交警支队车辆管理所、最高法院总对总查控系统查询，未发现被执行人陈某晓有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人陈某晓纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人陈某晓目前没有财产可供执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0512执219号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一六年十一月十五日
书记员 邓 琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1131号
原告宜兴市和信物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园东河路18号。
法定代表人卢福林，该公司董事长。
委托代理人陆菊萍，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告潘为人。
原告宜兴市和信物业管理有限公司（以下简称和信公司）与被告潘为人物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员范晟程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告和信公司的委托代理人陆菊萍到庭参加了诉讼。被告潘为人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和信公司诉称：潘为人系其公司所服务的宜兴市宜城街道家和花园小区的业主，宜兴市家和花园业主委员会与其公司签订有《物业管理委托合同》，约定多层按照0.35元/月/㎡收取物业费。后从2014年1月起标准调至0.5元/月/㎡。潘为人自2011年1月起未缴纳物业服务费至今。经其公司工作人员多次催要未果，故诉至法院，请求判令潘为人给付自2011年至2014年的物业费3296元、违约金5739元，合计9035元；并承担本案诉讼费。
被告潘为人未作答辩。
经审理查明：和信公司为宜兴市家和花园小区物业服务提供单位。潘为人为该小区业主，房屋坐落为家和花园148号103室，面积为164.31㎡。根据宜兴市家和花园业主委员会与和信公司签订的《物业管理委托合同》，在2014年前多层住宅房屋均按照每月每平方米0.35元收取物业管理费；对讲门维护费为每年每户60元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五交纳滞纳金。2014年1月起，经宜兴市物价局备案，家和花园多层物业费调整至0.50元/月/㎡。潘为人自2011年1月起未缴纳物业费，和信公司主张2011年至2014年的物业费共计48个月。
上述事实，有物业管理委托合同、宜兴市物价局备案回复表、宜兴市房屋权属证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据物业管理服务协议，潘为人2011年至2013年每月应支付的物业费应为57.5元（164.31㎡×0.35元/月/平方米），故该期间内潘为人应交纳物业费2070元，并支付对讲机维护费180元。2014年度应交纳物业费164.31㎡×0.5元/月/平方米×12个月=986元，并支付对讲机维护费60元。故潘为人共计应交纳物业费3296元。潘为人并应支付因此产生的逾期付款违约金，本院对此调整至按欠费金额自2015年6月24日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算。潘为人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳和信公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、潘为人于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市和信物业管理有限公司物业费3296元，并承担该款自2015年6月24日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算的违约金。
二、驳回宜兴市和信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由潘为人负担。此款已由和信公司垫付，潘为人于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给和信公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 范晟程
二〇一五年八月二十日
书 记 员 花 伟
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第1330号
原告王永安。
委托代理人焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被告林新。
原告王永安与被告林新买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永安的委托代理人焦明爱到庭参加了诉讼，被告林新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王永安诉称，被告购买原告工艺品材料，欠原告材料款人民币28800元。2014年6月5日给原告写下欠条并约定了还款期限，被告未履行。请求判令：1、被告支付原告材料款人民币28800元并支付自2014年6月5日起至判决生效之日止按银行贷款利率的二倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确主张的利息为自起诉之日即2014年9月26日至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告林新未作答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
证据1、欠条1份，证明被告欠原告材料款人民币28800元的事实。
被告林新未提交证据。
因被告未出庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据内容真实，能够证明其所证明的事实且与本案存有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告均从事工艺品业务，被告经常从原告处购买工艺品材料，截止到2014年6月5日被告共欠原告2014年2-5月份材料款人民币28800元未付，给原告出具欠条一份，并约定2014年6月底付10000元，剩余分两次结清，时间不超过两个月，但被告至今分文未付。
本院认为，本案系买卖合同关系引发的欠款纠纷。被告购买原告工艺品材料给原告出具欠条，原告持该欠条主张权利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林新于本判决生效后10日内支付原告王永安材料款人民币28800元及自2014年9月26日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币520元，邮寄费人民币60元，共计人民币580元，由被告林新负担。被告林新在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 孙德义
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1943号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河路60号。
法定代表人卢勇，系该公司总经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司职员。
被告王宇，男，出生日期不详，汉族，职业不详。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告王宇物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2016年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员 高俊梅
二〇一六年七月二十六日
书记员 张瑞朋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初79号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人阿苦古者，男，1988年3月14日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，无业，住四川省金阳县。曾因犯盗窃罪于2015年10月22日被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2016年5月4日止。因本案于2016年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人曲木日格，男，1988年7月6日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，无业，住四川省金阳县。因本案于2016年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人黄某，浙江平宇律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人阿苦古者、曲木日格犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人阿苦古者、曲木日格及援助辩护人黄某到庭参加诉讼。二被告人自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月13日凌晨1时许，被告人阿苦古者、曲木日格伙同说木尔吉（另案处理）窜至本区民航路63号，由被告人曲木日格、阿苦古者望风，说木尔吉爬窗准备进入被害人郝某居住的305室实施盗窃时被郝某发现，三人遂逃离现场。
同日，被告人阿苦古者、曲木日格伙同说木尔吉窜至本区蒲鞋市新村54幢，由被告人曲木日格、说木尔吉望风，阿苦古者爬窗进入被害人叶某居住的207室，窃取白色三星GT-I9128I手机1只（价值人民币100元）。
2016年10月22日中午12时许，被告人阿苦古者、曲木日格在浙江省乐清市柳市镇包桥村一无门牌出租房内被公安人员抓获；上述赃物手机已被追回，发还给被害人叶某。
上述事实，被告人阿苦古者、曲木日格在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并质证、认证的下列证据予以证实：二被告人的在侦查阶段供述、被害人郝某、叶某的陈述、证人说木尔吉的证言、辨认笔录、涉案照片、话单查询结果、证据保全清单、发还清单、轨迹研判报告、计费资料详单、基站翻译、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、检查笔录、归案经过、刑事判决书、人员档案、人口信息、监控录像等。本院予以确认。
本院认为，被告人阿苦古者、曲木日格结伙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人阿苦古者因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；被告人阿苦古者、曲木日格有坦白情节，可依法从轻处罚；同时，被告人曲木日格在共同犯罪中作用相对较小，第一节盗窃中二被告人没有窃得财物，第二节盗窃的涉案财物已追回，故对二被告人可分别酌情从轻处罚。援助辩护人就被告人曲木日格的上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳；但提出被告人曲木日格系从犯及判处被告人曲木日格拘役的辩护意见不妥，不予采纳。公诉人当庭提出判处被告人阿苦古者有期徒刑一年二个月至二年二个月及被告人曲木日格有期徒刑一年至二年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阿苦古者犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月22日起至2018年4月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人曲木日格犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月22日起至2017年10月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一七年二月八日
代书 记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初150号
原告：阳原县西城皮毛大市场城中诚家具城，住所地阳原县。
经营者：刘春先，女，1967年3月9日生，汉族，住阳原县。
被告：王晓燕，女，1974年9月5日出生，汉族，现住阳原县。
原告阳原县西城皮毛大市场城中诚家具城与被告王晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳原县西城皮毛大市场城中诚家具城经营者刘春先到庭参加诉讼，被告王晓燕经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
阳原县西城皮毛大市场城中诚家具城向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告家具款39000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告向原告买家具，共欠家具款39000万元，并写下欠条。此后，原告多次催要，被告一直没还过钱。
被告王晓燕未到庭，也未提出书面答辩意见。
对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年4月12日被告给原告出具了一份欠条，内容为：欠城中诚家具款39000元。双方约定每月还款5000元。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告给原告出具了欠原告家具款39000元的欠条，双方约定了还款时间及金额，而被告没有按照约定给付原告欠款，故原告要求被告给付欠款39000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付从2017年1月1日起按月息2分计算的利息，因双方约定每月还款5000元，而被告并未按约定给付原告欠款，已构成违约，故原告要求从2017年1月1日起算利息符合法律规定，本院予以支持。被告应给付原告从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算的利息。原告主张的按月息2分计算利息不符合法律规定，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告王晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告阳原县西城皮毛大市场城中诚家具城家具款39000元及相应利息（利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算至实际归还日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.5元，保全费420元，共计807.5元，由被告王晓燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫润芳
二〇一七年三月二十日
书记员 贾 娇
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初41号
原告：邢台市春天鸿物业服务有限公司。住所地：内丘县朝阳街东泰和苑小区内活动中心房屋内。
法定代表人：徐昆华，该公司总经理。
被告：吴建国，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住内丘县。
原告邢台市春天鸿物业服务有限公司与被告吴建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告邢台市春天鸿物业服务有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台市春天鸿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台市春天鸿物业服务有限公司负担。
审判员 邓国鹏
二〇一七年三月九日
书记员 郝雷华
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2566号
原告：泉州市宝方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀汀洲桥边（泉秀路茶叶大厦12楼），统一社会信用代码91350503669251717B。
法定代表人：杜振芳，总经理。
委托代理人蒋冬梅，女，系原告公司职员。
被告：王琪琪，女，1994年3月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市宝方物业管理有限公司与被告王琪琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市宝方物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年四月十日
书记员 苏明珠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执520号
申请执行人：邹农成，南，1955年1月23日出生。
被执行人：蓬溪县万莹农牧有限公司。住所地：蓬溪县常乐镇中桥村。
法定代表人：万云成，该公司总经理。
邹农成申请执行蓬溪县万莹农牧有限公司民间借贷纠纷一案，四川省蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1791号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无存款、车辆、股权、房产、地产等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱元杰
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋刑更101号
罪犯王飞飞，男，1986年10月13日出生，汉族，山西省柳林县人，初中文化。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省省吕梁市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）吕刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人王飞飞犯故意杀人罪，判处死缓，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人王飞飞限制减刑；赔偿民事诉讼原告人34586元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2014年11月14日作出（2014）晋刑三终字第87号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。该犯于2014年12月26日交付山西省晋中监狱执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院于2017年9月11日立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯王飞飞在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯王飞飞犯故意杀人罪，判处死缓，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对王飞飞限制减刑。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间�罪犯王飞飞没有故意犯罪，能认罪悔罪、遵规守纪、努力学习、积极劳动，共获得监狱表扬四次，符合减刑条件。
本院认为，罪犯王飞飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王飞飞的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2016年12月22日起执行），剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘合廷
审判员 李 智
审判员 王世明
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯雪青
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1383号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人肖绪勇，男，1991年9月23日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，家住湖北省阳新县。因盗窃于2013年8月14日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月20日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1353号起诉书指控被告人肖绪勇犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人肖绪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月20日上午6时许，被告人肖绪勇在义乌市大陈镇涛涛网吧25号电脑桌前，趁被害人朱某睡觉之际，盗得其放在电脑桌上的苹果5S手机一只（价值人民币895元）。现手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人肖绪勇在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，现场笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，到案经过，被告人肖绪勇的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖绪勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人肖绪勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖绪勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年10月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年六月十五日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0305民初50号
原告：于桂芝，女，1949年9月7日出生，汉族，住鸡西市梨树区。
委托诉讼代理人：丁立香（与于桂芝系母女关系），女，1977年2月25日出生，汉族，住鸡西市梨树区。
被告：荣鹏，男，1990年10月21日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市。
负责人：赵志恒，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
负责人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：蔡林海，男，黑龙江腾飞律师事务所律师。
原告于桂芝与被告荣鹏、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险延边公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。于桂芝及委托诉讼代理人丁立香、人保财险长春公司委托诉讼代理人蔡林海到庭参加诉讼。平安保险延边公司向本院提交营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书，但未参加庭审。本案现已审理终结。
于桂芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费8379.00元、护理费1600.00元、营养费、伙食补助费2400.00元、交通费200.00元，共计12579.00元，伤残补助和后期治疗费用待伤残鉴定后再增加诉讼请求；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月1日12时05分许，荣鹏驾驶吉Ｈ×××××号哈佛牌小型普通客车在凤山村孙龙文家门倒车时将行人于桂芝撞倒在地。经梨树公安交警队认定荣鹏驾驶车辆没有确认安全是此次事故的全部原因。事后伤者被送住鸡西鸡矿医院住院，入院诊断为左肱骨上端骨折、多处挫伤。吉Ｈ×××××号哈佛牌小型普通客车在人保财险长春公司投保交强险，在平安保险延边公司投保商业三者险。双方因赔偿事宜协商未果，故于桂芝起诉至法院。
荣鹏辩称，对于桂芝的诉讼请求、事实和理由均无异议，但是我在于桂芝住院期间垫付医疗费5000.00元，我的车投保了交强险和商业险，于桂芝要求赔偿的数额应当由承保交强险和商业险的保险公司赔偿。
平安保险延边公司未提出答辩意见。
人保财险长春公司辩称，我单位同意在交强险责任限额内赔偿于桂芝的合理损失，关于伤残和后续治疗费用应当进行相应的司法鉴定，案件受理费及鉴定费用应当由荣鹏承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月1日12时05分许，荣鹏驾驶吉Ｈ×××××号哈弗牌小型普通客车在凤山村孙文龙家门前倒车时将行人于桂芝撞倒在地受伤。荣鹏在事故发生后将伤者于桂芝送往医院。于桂芝受伤后入鸡西鸡矿医院住院治疗，经诊断为左肱骨上端骨折（左肱骨大结节骨折）、多处挫伤、冠状动脉性心脏病、高血压2级等伤情，住院治疗16天，花费医疗费8379.00元，其中包含有荣鹏垫付的5000.00元。经鸡西市公安交通警察支队梨树交警大队认定，荣鹏负事故的全部责任，于桂芝无责任。吉Ｈ×××××号哈弗牌小型普通客车在人保财险长春公司投保的交强险，在平安保险延边公司投保商业三者险。上述事实，经庭审查明，荣鹏、人保财险长春公司均无异议，本院予以确认。因此，于桂芝诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费8379.00元、护理费1600.00元、营养费、伙食补助费2400.00元、交通费200.00元，共计12579.00元，伤残补助和后期治疗费用待伤残鉴定后再增加诉讼请求；2.由被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，于桂芝自愿放弃进行司法鉴定的诉讼请求。
本院认为,荣鹏驾驶在人保财险长春公司承保交强险，在平安保险延边公司承保商业三者险的车辆发生交通事故，造成于桂芝受伤住院，以及荣鹏负事故的全部责任的事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，于桂芝的损失应当首先由人保财险长春公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分由平安保险延边公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任。于桂芝医疗费8379.00元、住院伙食补助费1600.00元，符合法律规定，予以支持。护理费1600.00元，庭审时陈述于桂芝住院期间由多人护理，但未能提供证据证实于桂芝的病情需要多人护理，且未能提供护理人员因护理而产生误工收入情况，参照上年度黑龙江省居民服务行业年平均工资55411.00元，对于桂芝主张护理费数额，酌情予以支持；交通费200.00元，综合于桂芝住院天数及本地区实际情况，予以支持。于桂芝主张营养费，无相关法律依据，不予支持。
综上所述，于桂芝主张医疗费8379.00元、住院伙食补助费1600.00元、护理费1600.00元、交通费200.00元，共计11779.00元，由人保财险长春公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿于桂芝4979.00元，给付荣鹏垫付医疗费5000.00元，在机动车交强险死亡伤残项下赔偿1800.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，缺席判决如下：
一、于桂芝的医疗费8379.00元、住院伙食补助费1600.00元、护理费1600.00元、交通费200.00元，共计11779.00元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿4979.00元，在机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿1800.00元；
二、由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司给付荣鹏垫付的医疗费5000.00元；
上述款项中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决书生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回于桂芝的其他诉讼请求。
案件受理费114.00元，减半收取57.00元（于桂芝预缴57.00元），由荣鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一八年三月九日
书记员 刘珂璐
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初77号
申请人：泰安嘉博经贸有限公司，住所地，山东省泰安市虎山路中段教师之家。
法定代表人：李根全，董事长。
被申请人：山东特信集团有限公司，住所地，山东省淄博市博山区博山大街1号。
法定代表人：贾福堤，董事长。
被申请人：淄博同心德经贸有限公司，住所地，山东省淄博市博山区大街北首。
法定代表人：刘文祥，董事长。
本院在审理泰安嘉博经贸有限公司诉山东特信集团有限公司、淄博同心德经贸有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，申请人泰安嘉博经贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东特信集团有限公司、淄博同心德经贸有限公司银行存款3000万元或查封、扣押其相应价值财产，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人泰安嘉博经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东特信集团有限公司、淄博同心德经贸有限公司银行账户存款3000万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 许 平
二〇一七年四月二十八日
法官助理 周明文
书 记 员 孙雅斐
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00242号
原告郎远蓉农村（林地）承包经营户
诉讼代表人郎远蓉，男，生于1950年3月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告郎远蓉农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告郎远蓉农村（林地）承包经营户于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎远蓉农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎远蓉农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月十九日
书记员 唐林
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2525民初688号
原告：中国农业银行股份有限公司石屏县支行。住所地：云南省红河州石屏县异龙镇焕文路*号。
统一社会信用代码：915325259180100427。
负责人：旦丹，职务：行长。
委托诉讼代理人：李忻芮，女，1992年11月16日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行员工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张宁，男，1968年12月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行员工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。
被告：李红冈，男，1987年12月11日生，彝族，住云南省石屏县。
原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被告李红冈信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行撤诉。
案件受理费332元，减半收取计166元，由原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行负担。
审判员 张丽云
二〇一八年八月二十七日
书记员 唐 瑾