云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7254号
原告:赵丽丽，女，1981年10月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：夏娜，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南大疆投资开发有限公司，住所：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦办公室。
统一社会信用代码：9153010078460926XB。
法定代表人：胡昭云，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周国静，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：胡昭云，男，1963年11月6日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：周国静，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨斌，男，1981年8月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。
原告赵丽丽与被告云南大疆投资开发有限公司（以下简称：大疆公司）、胡昭云、杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月28日、2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告赵丽丽的委托诉讼代理人夏娜、被告大疆公司及被告胡昭云共同的委托诉讼代理人周国静、被告杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大疆公司与被告胡昭云共同偿还拖欠的借款本金1300000元，并按照年利率24%支付自2015年7月1日起至还清全部欠款之日止的逾期利息；2、请求判令被告大疆公司与被告胡昭云共同承担原告为实现债权而支出的律师代理费30000元、财产保全担保费15383元；3、请求判令被告大疆公司与被告胡昭云共同承担本案保全费5000元及案件受理费；4、请求判令被告杨斌对以上款项承担连带偿还责任。事实与理由：2014年10月23日，被告胡昭云与原告签订《个人借款合同》，向赵丽丽借款500000元，借款期限自2014年10月23日至2015年3月22日，借款利息约定为月息6%。2014年11月8日，被告胡昭云又向原告借款400000元，实际借款期限自2014年11月8日至2015年4月6日，借款利息约定为月息7%，双方于2015年3月7日补签了该笔借款的《个人借款合同》。2015年1月30日，被告胡昭云再次与原告签订《个人借款合同》，被告胡昭云向原告借款400000元，借款期限自2015年1月30日至2015年4月29日，借款利息约定为月息7%。被告杨斌均为上述借款承担连带保证责任。上述借款1300000元全部以被告大疆公司法定代表人胡昭云的名义向原告借款并签订《个人借款合同》，借款全部用于被告大疆公司经营资金周转使用。借款到期后被告不履行还款义务，被告大疆公司于2015年5月13日向原告出具《承诺书》，确认尚欠原告1300000元借款本金，并愿意承担由此给原告造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、保全费等追偿债权产生的费用。被告大疆公司应该与被告胡昭云共同承担还款责任。综上，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告大疆公司、胡昭云辩称，本案中，原告同被告胡昭云签订的三份借款合同合法有效，但通过打款记录看，款项打到三份合同担保人杨斌的账户上，故原告并未履行该三份合同。现被告杨斌的主体存疑。首先，被告杨斌在本案中如确实打款给被告胡昭云，杨斌在本案中就不是被告，而是共同出借人，如被告杨斌未打款给被告胡昭云，则被告杨斌才是实际借款人。其次，通过被告胡昭云的证据银行还款记录来看，被告胡昭云所归还的款项包括原告和被告杨斌。因此，被告杨斌在本案中并不是被告。同时，在借款合同中也不是担保人而是实际借款人或出借人。通过上述事实，本案中存在其他借款人的情况，原告并不是本案的完整适格主体，故请求驳回原告诉请。
被告杨斌辩称，原告起诉的金额和诉请被告杨斌无异议，但保证责任应该根据《担保法》的规定处理。该三笔借款是被告杨斌在大疆公司工作时，在发不出工资的情况下被告杨斌找到原告，在被告胡昭云同意的情况下与原告借的。因被告杨斌与原告关系较好，故被告杨斌做了担保人，原告将钱打给被告杨斌，被告杨斌又转给了被告胡昭云。
原告赵丽丽为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、2014年10月23日《个人借款合同》一份、2014年10月23日《借条》一份、《借记卡账户历史明细清单》，欲证实2014年10月23日，被告胡昭云作为被告大疆公司的法定代表人与原告签订借款合同，向原告借款500000元用于大疆公司的资金周转，借期自2014年10月23日至2015年3月22日，月息6%。被告杨斌为借款提供连带保证责任担保。原告依约于2014年10月23日履行了支付借款的义务。
经质证，被告大疆公司、胡昭云对该组证据材料的真实性认可，但认为明细清单与本案无关，收到的是被告杨斌转来的钱。被告杨斌认为借款合同上是被告胡昭云签的字，收到500000元时是被告胡昭云亲自写的借条并签字，对明细清单无异议。款项是原告打给被告杨斌后，被告杨斌在签合同和写借条的同一天将钱转给被告胡昭云的。
二、2015年3月7日《个人借款合同》一份、2015年3月7日《借条》一份、《借记卡账户历史明细清单》一份，欲证实2014年11月8日，被告胡昭云作为被告大疆公司的法定代表人向原告借款400000元用于大疆公司资金周转，双方于2015年3月7日补签借款合同，实际期限自2014年11月8日至2015年4月6日，月息7%。被告杨斌为借款提供连带保证责任担保。原告依约于2014年11月8日履行了支付借款的义务。
经质证，被告大疆公司、胡昭云对合同和借条予以认可，对打款时间有异议，表示没有收到钱，收到的都是从被告杨斌处转来的400000元。被告杨斌表示，公司再次出现资金周转问题，被告胡昭云又委托其向原告借款，当时原告不在昆明，故被告杨斌让原告先把钱打给自己，等原告回来又再补签合同，所以出现了时间差，对原告提交的该组证据材料予以认可。
三、2015年1月30日《个人借款合同》一份、2015年1月30日《借条》一份、《借记卡账户历史明细清单》一份，欲证实2015年1月30日，被告胡昭云作为被告大疆公司的法定代表人与原告签订借款合同，向原告借款400000元用于被告大疆公司资金周转，借期自2015年1月30日至2015年4月29日，月息6%。被告杨斌为借款提供连带责任担保。原告依约于2015年1月30日履行了支付借款的义务。
经质证，被告大疆公司、胡昭云认可合同和借条是被告胡昭云本人签的，签合同时只是说是公司资金周转，但没有说是用于大疆公司。款项400000元是从被告杨斌处收到的。被告杨斌对该组证据材料没有异议。
四、《承诺书》一份，欲证实被告大疆公司确认向原告借款1300000元，并承诺尽快安排资金归还，愿意承担原告追偿债务产生的损失。
经质证，被告大疆公司、胡昭云认为《承诺书》不是担保书，公章的真实性认可，落款处加盖了公章，但担保人是被告杨斌，加盖公章不符合法律形式，没有说明大疆公司要承担连带担保责任，只是承诺大疆公司会尽快还款。被告杨斌表示，款项到期后，原告到公司讨要款项，被告杨斌和胡昭云商议后，为给原告一个说法才写了承诺，对《承诺书》没有意见。
五、诉讼财产保全保险合同、诉讼财产保全费用收据、委托合同及发票、法院的财产保全费收据、保全裁定书，欲证实原告为实现债权所支出的费用。
经质证，被告大疆公司、胡昭云认为保险合同不是原告本人办理的，存在费用是否过高的问题，该合同产生的费用不属于保全费，不予认可。对委托合同的合法性、客观性及关联性认可，但是否实际产生了代理费存有异议。诉讼财产保全费用收据不是正规发票，对金额有异议，诉讼费收据的合法性、客观性、关联性认可，代理费30000元不确定是否实际产生。对法院的财产保全费收据无异议，但对保全有异议，认为借款不是被告大疆公司借的，属于保全错误。被告杨斌对该组证据无异议。
被告大疆公司未向本院提交证据材料。
被告胡昭云为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：
被告胡昭云向原告借款的支付一览表及相关打款凭证，欲证实借款后共向原告支付过960000元。
经质证，原告表示，在一览表中的第17笔、第21笔原告没有收到，不予认可，第20笔是归还本金，对于主张第18笔、第19笔、第21笔归还本金不认可，其他都是支付利息。第9笔、第11笔、第12笔、第16笔被告杨斌是收款人，与本案无关。被告杨斌表示，支付给杨斌的四笔款项是其与胡昭云的债务，当时有人来公司要账，胡昭云让其把自己的车价为198000元的新车押给押车行，抵押了50000元，用于偿还胡昭云的个人借款，后车被押车行卖了，胡昭云承诺还其198000元，其打的款是车款，和原告的款项无关。第17笔的款项，即2015年10月12日的100000元被告杨斌不清楚，是财务记的账，时间不对，被告杨斌还款时间是2015年9月2日。对第21笔款项不清楚。
被告杨斌为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：
一、银行流水，欲证实被告杨斌已将借款转给胡昭云。
经质证，原告对该证据材料的合法性、客观性及关联性认可。被告大疆公司、胡昭云对该银行流水认可，但认为银行流水反映出款是被告杨斌打过来的，实际借款人是杨斌。
二、银行转账通知短信，欲证实2015年9月2日，被告杨斌通过自己尾号为6660的建行卡分三次转款给原告，一笔是30000元、一笔是44490元、一笔是20000元，总共94490元，这三笔款项是代被告胡昭云归还赵丽丽的款项。
经质证，原告及被告大疆公司、被告胡昭云对该证据材料予以认可。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一至证据材料五，本院对真实性予以确认。被告胡昭云提交的证据材料，对于一览表上的第9笔、第11笔、第12笔、第16笔，收款人为杨斌，原告不予认可，被告杨斌亦表示以上款项是其与被告胡昭云之间债权债务关系的打款，故本院认为，该四笔款项与本案不具有关联性。第17笔和21笔款项，无证据证实，原告又不予认可，本院不予确认。被告杨斌提交的证据材料一，能与原告提交的借条、承诺书相互印证，本院予以确认，并确认被告胡昭云已收到原告通过被告杨斌转账给被告胡昭云借款的事实。被告杨斌提交的证据材料二，原告及被告大疆公司、胡昭云予以认可，本院予以确认，并确认原告于2015年9月2日代被告胡昭云归还原告94490元的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，原告作为甲方（出借人）、被告胡昭云作为乙方（借款人）、被告杨斌作为丙方（保证人）签订了一份《个人借款合同》，合同约定，甲方借给乙方500000元，用途为公司资金周转，借期自2014年10月23日起至2015年3月22日止，丙方承担连带责任保证。合同签订当日，原告将470000元转至被告杨斌账户，被告杨斌则于同日将款项转至被告胡昭云账户。当日，被告胡昭云向原告出具了500000元的《借条》（庭审中，原告及被告杨斌陈述有30000元系现金交付）。2014年11月8日，原告将被告胡昭云要借的款项400000元分两次转至被告杨斌账户，被告杨斌则于当天将400000元转到被告胡昭云账户。2015年3月7日，原告作为甲方（出借人）、被告胡昭云作为乙方（借款人）、被告杨斌作为丙方（保证人）补签了《个人借款合同》，合同约定，甲方借给乙方400000元，用途为公司资金周转，借期自2015年3月7日起至2015年4月6日止，丙方承担连带责任保证。同日，被告胡昭云向原告出具了400000元的《借条》。2015年1月30日，原告作为甲方（出借人）、被告胡昭云作为乙方（借款人）、被告杨斌作为丙方（保证人）签订了《个人借款合同》一份，合同约定，甲方借给乙方400000元，用途为公司资金周转，借期自2015年1月30日起至2015年4月29日止，丙方承担连带责任保证。同日，原告将400000元转至被告杨斌账户，被告杨斌则于同日将款项转至被告胡昭云账户。当日，被告胡昭云向原告出具了400000元的《借条》一份。2015年5月13日，被告大疆公司向原告出具《承诺书》一份，承诺书载明：鉴于出借人赵丽丽于2014年10月23日向借款人胡昭云出借人民币50万元，借款期限自2014年10月23日至2015年3月22日，借款利息约定为月息6%；赵丽丽于2014年11月8日向借款人胡昭云出借人民币40万元，实际借款期限自2014年11月8日至2015年4月6日，借款利息约定为月息7%，双方于2015年3月7日补签了该笔借款的《个人借款合同》；赵丽丽于2015年1月30日向借款人胡昭云出借人民币400000元，借款期限自2015年1月30日至2015年4月29日，借款利息约定为月息7%；上述借款本金共计130万元，均由赵丽丽委托杨斌将上述款项支付至借款人胡昭云账户，杨斌均为上述借款承担连带保证责任。上述借款本金130万元全部以云南大疆投资开发有限公司法定代表人胡昭云的名义向赵丽丽借款并签订《个人借款合同》，借款全部用于云南大疆投资开发有限公司经营资金周转使用。云南大疆投资开发有限公司因资金紧张，会安排资金尽快归还，并愿意承担由此给赵丽丽造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、保全费等追偿债权产生的费用。《承诺书》尾部，加盖了被告大疆公司的公章，杨斌并在《承诺书》上代表人处签字。被告胡昭云借款后，其向原告支付利息及归还本金情况为：2014年11月10日支付28000元、2014年11月24日支付30000元、2014年12月8日支付28000元、2014年12月22日支付30000元、2015年1月7日支付28000元、2015年1月22日支付30000元、2015年1月30日支付28000元、2015年2月6日支付28000元、2015年2月28日支付28000元、2015年4月7日支付28000元、2015年5月9日支付86000元、2015年7月1日支付28000元、2015年11月3日支付100000元、2015年11月6日支付50000元、2015年11月21日支付100000元。在2015年11月21日支付100000元时，收条注明归还的是本金。此外，被告胡昭云在庭审中还主张于2015年2月28日转款给被告杨斌的30000元、2015年3月9日转款给被告杨斌的28000元、2015年3月24日转款给被告杨斌的30000元以及2015年7月13日转款给被告杨斌的102000元是归还原告的款项，原告对此不予认可，被告杨斌则主张以上四笔款项是其个人与被告胡昭云之间债权债务纠纷的款项往来，与本案无关。被告胡昭云同时主张于2015年10月12日归还过原告100000元、2015年12月4日归还过原告20000元，但原告对以上两笔款项均不予认可，被告就此均未能提交原告书写的收条予以证实。此外，庭审中，被告杨斌主张于2015年9月2日通过银行转账代被告胡昭云归还过原告94490元，原告及被告大疆公司、胡昭云均予以认可。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的《个人借款合同》、《借条》、《借记卡账户历史明细清单》以及《承诺书》已表明被告胡昭云于2014年10月23日向原告借款500000元、于2014年11月8日向原告借款400000元、于2015年1月30日向原告借款400000元的事实，这使得作为出借人的原告与作为借款人的被告胡昭云之间建立起了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，从原告与被告胡昭云、杨斌所签订的三份《个人借款合同》内容看，三笔借款的借期均已届满，故被告胡昭云负有归还借款的义务。从《承诺》的内容看，双方在借款时，对利息进行了约定，其中，第一笔500000元的借款利息为月息6%，第二笔400000元的借款利息为月息7%，第三笔400000元的借款利息为月息7%。而被告胡昭云提交的打款凭证也印证了被告胡昭云向原告支付利息的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，本院认为，对于被告胡昭云已支付的利息，应该按照年利率36%计算，按照先息后本的原则，被告胡昭云每次支付原告的款项金额，超过年利率36%的部分，应当折抵借款本金。对于被告胡昭云的还款次数及金额，本院认为，被告胡昭云于2015年2月28日转款给被告杨斌的30000元、2015年3月9日转款给被告杨斌的28000元、2015年3月24日转款给被告杨斌的30000元以及2015年7月13日转款给被告杨斌的102000元，以上四笔款项被告胡昭云虽然主张是归还原告的借款，但因该款项并未打入原告账户，被告杨斌当庭也陈述此四笔款项系被告胡昭云与自己因其他债权债务所产生的资金往来，与本案无关，故本院对被告胡昭云所主张的此四笔款项系对原告的还款的主张不予采信。此外，被告胡昭云主张于2015年10月12日归还过原告100000元、2015年12月4日归还过原告20000元，但因原告对以上两笔款项均不予认可，被告就此均未能提交证据证实自己的还款主张，故本院对被告的该主张亦不予确认。庭审中，被告杨斌主张于2015年9月2日通过银行转账代被告胡昭云归还过原告94490元，原告及被告大疆公司、胡昭云均予以认可，故本院予以确认。综上，本院确认被告胡昭云归还原告款项情况为：2014年11月10日支付28000元、2014年11月24日支付30000元、2014年12月8日支付28000元、2014年12月22日支付30000元、2015年1月7日支付28000元、2015年1月22日支付30000元、2015年1月30日支付28000元、2015年2月6日支付28000元、2015年2月28日支付28000元、2015年4月7日支付28000元、2015年5月9日支付86000元、2015年7月1日支付28000元、2015年9月2日支付94490元、2015年11月3日支付100000元、2015年11月6日支付50000元、2015年11月21日支付100000元（该笔款项收条注明是还本金）。本院认为，对于被告胡昭云应该归还原告本金及利息的问题，本院按照年利率36%计算，其中，本院将被告每还一笔款项金额超过年利率36%的部分进行折抵本金，按照此原则计算可以看出，至2015年11月6日被告胡昭云支付原告款项时止，剩余未还本金为1046322.19元。由于在支付此笔款项后，被告胡昭云未再支付过原告利息（2015年11月21日的100000元为还本金），故对于2015年11月7日起至2015年11月21日止的利息，属于至今未支付的利息，对于此期间的利息，本院按照年利率24%计算，确定为10319.89元。2015年11月21日，被告胡昭云归还原告的100000元为本金，故本院确认至2015年11月21日止，被告胡昭云尚欠原告本金946322.19元。综上，截止至2015年11月21日止，被告胡昭云尚欠原告本金946322.19元、利息10319.89元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，本院认为，被告胡昭云除应归还原告剩余本金946322.19元，支付原告截止至2015年11月21日的利息10319.89元外，还应当以946322.19元为基数，以年利率24%计算，支付原告自2015年11月22日起至实际归还欠款之日止的利息。由于在《承诺书》中载明，承担的损失“包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、保全费等追偿债权产生的费用”，而原告在保全和诉讼过程中确实产生了诉讼保全担保费、法院保全费及律师费，故对于原告已支出的诉讼保全担保费15383元、法院保全费5000元以及律师费30000元，应由被告胡昭云承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。由于本案中，被告胡昭云为被告大疆公司的法定代表人，借款时，合同中载明的借款用途为公司资金周转，被告杨斌的陈述以及加盖大疆公司的《承诺书》也证实了借款用于大疆公司的经营资金周转使用，因此，被告大疆公司应当与被告胡昭云共同承担还款责任。对于被告杨斌应否承担责任的问题。本院认为，从查明的事实看，被告杨斌为三笔借款承担连带保证责任，但三份借款合同中对保证期限并未进行约定。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，第一笔500000元借款的借期截止日为2015年3月22日、第二笔400000元借款的借期截止日为2015年4月6日、第三笔400000元借款的借期截止日为2015年4月29日，被告杨斌的保证期应为以上借款期届满开始起算六个月。2015年5月13日，由被告大疆公司向原告出具了《承诺书》，在该《承诺书》上，被告杨斌进行了签字确认，表明原告在三笔款项的保证期内，向作为保证人的杨斌主张了权利，因此，按照法律的规定，开始起算保证合同的诉讼时效。现原告起诉并未超过保证合同诉讼时效期间，故被告杨斌对于被告胡昭云、被告大疆公司应承担的债务应当承担连带清偿的保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告胡昭云、云南大疆投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告赵丽丽剩余借款本金946322.19元，并支付原告赵丽丽截止至2015年11月21日止的利息10319.89元；
二、由被告胡昭云、云南大疆投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵丽丽自2015年11月22日起至实际归还欠款之日止的利息（以946322.19元为基数，以年利率24%计算）；
三、由被告胡昭云、云南大疆投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵丽丽诉讼保全担保费15383元；
四、由被告胡昭云、云南大疆投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵丽丽保全费5000元；
五、由被告胡昭云、云南大疆投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵丽丽律师费30000元；
六、由被告杨斌对被告胡昭云、云南大疆投资开发有限公司应支付的以上款项承担连带还款保证责任；
七、驳回原告赵丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9677元（已减半收取）由原告赵丽丽负担3651元，由被告胡昭云、云南大疆投资开发有限公司、杨斌负担6026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴 维