上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14364号
原告：解某甲，男，1998年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县大李集镇闫海村郑庄19户，现住上海市松江区三浜路XXX弄XXX号。法定代理人：解乙(系原告父亲)，户籍地及现住同原告。法定代理人：闫某(系原告母亲)，户籍地及现住同原告。委托诉讼代理人：许德学，上海市汇业律师事务所律师。被告：高祥红，男，1978年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县大李集镇代庄村后高13号。委托诉讼代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。被告：上海顶翔汽车运输有限公司，住所地上海市徐汇区龙华西路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：方克良，总经理。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路XXX号XXX-
XXX层。负责人：刘祖疆，总经理。原告解某甲与被告高祥红、上海顶翔汽车运输有限公司(以下简称顶翔汽运公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中联财保公司)、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告解某甲及其法定代理人解乙、闫某、委托诉讼代理人许德学，被告高祥红的委托诉讼代理人杨德保，被告顶翔汽运公司的委托诉讼代理人孟凡涛到庭参加诉讼。被告中联财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解某甲向本院提出诉讼请求：要求被告高祥红、被告中联财保公司共同赔偿原告：医疗费37,202.51元、住院伙食补助费240元(20元/天*12天)、营养费1,890元(30元/天*3次*7天*3周)、护理费6,870元(2190元/月*3月%2B300元)、误工费6,570元(2,190元/月*3月)、交通费760元、精神损害抚慰金20,000元、律师费10,000元；并要求被告顶翔汽运公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2003年7月12日19时许，被告高祥红驾驶沪AGXX**大货车行驶至闵行区航宇路建设六队处时，不慎撞到正在行走的原告，致原告受伤。本起事故经公安机关认定，被告高祥红负事故全部责任。后经诉讼，法院依法做出(2006)闵民一(民)初字第7834号民事判决，对原告已经发生的损失进行了处理，但未对后续治疗事宜做出处理。车祸发生十多年来，因本起事故所致面部畸形和疤痕给原告日常生活带来持续不良影响和巨大心理创伤，自2014年6月起，原告陆续至上海九院进行治疗并确有改善。现主治医生认为，车祸遗留的面部畸形和疤痕已经无法根治，继续治疗已无实际意义，故原告决定终结后续治疗。对此相关损失，被告高祥红作为侵权人，应当承担全部民事赔偿责任，被告顶翔汽运公司作为肇事车辆的挂靠单位，应当承担连带赔偿责任，被告中联财保公司作为肇事车辆的保险人，则应在其责任限额内承担相应责任。综上，原告再次诉至法院。被告高祥红辩称，对事故发生经过、交警责任认定没有异议。其与被告顶翔汽运公司系挂靠关系。关于原告主张的各项损失：医疗费应当扣除住院伙食费用，且特需门诊费用已超合理之限度，应予酌减；住院伙食补助费无异议；营养费、护理费、误工费缺乏依据故不予认可；精神损害抚慰金已在上次诉讼予以主张故不予认可；交通费过高，要求法院酌定；律师费认可2,000元。被告顶翔汽运公司辩称，对事故发生经过、交警责任认定没有异议，事发之时肇事车辆投保商业险20万元，但理赔情况不明。被告高祥红与顶翔汽运公司系挂靠关系，但目前公司股东、法定代表人与事发之时均已不同，故相应责任应由事发之时的法定代表人承担。关于原告主张的各项损失：同意被告高祥红的意见，但对律师费不予认可。被告中联财保公司书面辩称，对事故发生经过、交警责任认定没有异议。事发之时，肇事车辆在中联财保公司仅投保了第三者责任险20万元(含不计免赔)且目前尚无赔付记录，故中联财保公司同意就原告的合理损失在保险限额内予以赔付。关于原告主张的各项损失：医疗费应当结合病史并依据原件确定金额，但应扣除自费非医保部分及住院伙食费用216元；住院伙食补助费认可20元/天并以实际住院天数为准；营养费认可30元/天并以实际住院天数为准；护理费认可40元/天并以实际住院天数为准；误工费没有依据故不予认可；精神损害抚慰金前期已经赔付故不应再行赔偿；交通费认可200元；律师费不属保险范围。经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告的伤情经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，鉴定结论为原告因交通事故所受损伤分别构成XXX伤残，该鉴定另注明原告根据医嘱需在成年后继续手术治疗。2006年8月18日，原告就本起事故赔偿事宜向本院提起诉讼，本院经审理后，于2006年11月17日做出(2006)闵民一(民)初字第7834号民事判决，内容如下：一、高祥红应赔偿解某甲医疗费27,881.07元、住院伙食补助费1,280元、护理费1,600、营养费1,280元、交通费631.5元、残疾赔偿金36,704.80元、鉴定费800元，合计70,177.37元，扣除高祥红已经支付的28,000元，还应赔偿42,177.37元；二、高祥红应赔偿解某甲精神损害抚慰金25,000元、律师代理费3,000元；三、上海顶翔汽车运输有限公司对高祥红上述赔偿责任承担连带责任。判决之后，双方当事人均未上诉。自2014年7月起，原告陆续至上海交通大学医学院附属第九人民医院进行本起交通事故所涉后续治疗，并于2014年7月21日8时19分至2014年8月2日8时10分进行住院手术治疗，截至2016年4月19日，原告共支出后续治疗医疗费36,986.51元(已扣除住院伙食费216元)及护理费300元。另查明，本案所涉沪AGXX**大货车系被告高祥红出资购置，挂靠于被告顶翔汽运公司处。事故发生之时，该车辆在被告中联财保公司投保了赔偿限额为20万元的商业三者险(含不计免赔条款)且目前尚无赔付记录。以上事实，由(2006)闵民一(民)初字第7834号民事判决书、机动车辆保险单、鉴定书、病历记录、出院小结、医疗费发票、护理费发票等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，沪AGXX**车辆在事发时未投保交强险，而承保该车辆商业三者险的保险公司为被告中联财保公司，且经公安机关认定，由被告高祥红承担事故的全部责任，故被告中联财保公司应当在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿，不足部分由本起事故的责任人高祥红承担赔偿责任，被告顶翔汽运公司作为被挂靠人，应对挂靠人高祥红的赔偿责任承担连带责任。关于原告的各项损失：根据病历记录、出院小结、医疗费发票等已能证明原告因本起事故之后续治疗共支出医疗费36,986.51元(已扣除住院伙食费216元)，该费用系原告治疗所产生的必要费用，应当计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分金额，本院认为，被告中联财保公司在保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告中联财保公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力，本院认定原告主张的医疗费均属于商业三者险理赔范围，应由被告中联财保公司承担；原告主张住院伙食补助费240元，被告均无异议，本院对此予以确认；原告主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金均已经由前案生效判决予以处理，现其再次主张缺乏依据，但本院根据被告中联财保公司的答辩意见，酌情支持其营养费为360元、护理费为480元(含住院护理费300元)，并对其主张精神损害抚慰金之诉请不予支持；至于原告主张误工费，因原告尚未成年，且无任何证据支撑，故对原告此项诉请，本院难以支持；交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告的就医次数、就医地点、赴医方式等因素，本院酌定其交通费为300元；律师费系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，根据律师行业收费标准及本案的具体案情、诉讼标的等因素，本院对此酌情支持2,000元。综上，现原告损失如下：医疗费36,986.51元、住院伙食补助费240元、营养费360元、护理费480元、交通费300元、律师费2,000元。上述损失由被告中联财保公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内赔偿原告38,366.51元；不属保险范围的律师费2,000元，由被告高祥红予以赔偿，被告顶翔汽运公司对此承担连带赔偿责任。被告中联财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告解某甲38,366.51元；二、被告高祥红于本判决生效之日起十日内赔偿原告解某甲2,000元；三、被告上海顶翔汽车运输有限公司对被告高祥红的赔偿款项2,000元承担连带赔偿责任；四、驳回原告解某甲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计944.16元，由原告解某甲、被告高祥红各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 归 鸿
二〇一六年九月十四日
书记员 陈淋清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。