广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第3404号原告：卿凤萍，女，1977年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅州区，现住广东省中山市石岐区，委托代理人：邹葵阳、姚海云，分别系广东广中律师事务所律师、实习律师。被告：王丽施，女，1965年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，现住广东省中山市东区，被告：郑淑钿，女，1958年9月30日出生，香港居民，现住广东省中山市石岐区，原告卿凤萍诉被告王丽施、郑淑钿合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卿凤萍及其委托代理人邹葵阳，被告王丽施、郑淑钿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿凤萍诉称：原告与被告王丽施、郑淑钿系朋友关系。2015年6月初，原告出资400000元，被告王丽施、郑淑钿出资400000元，合伙炒股。后炒股亏损了460000元，剩余340000元。原告与被告王丽施、郑淑钿均决定不再继续炒股，原告遂要求被告王丽施、郑淑钿返还剩余资金的一半即170000元，两被告均拒不返还。现原告特诉至法院，请求判令：1.两被告连带返还原告170000元及从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.招商银行户口交易明细表；2.中国民生银行交易明细表；3.微信聊天记录；4.充值、提现凭证。被告王丽施辩称：我不承认原告的诉讼请求。我不认识原告，今天是第一次见面。当时的投资是被告郑淑钿帮我全部代理的。郑淑钿说有一个朋友炒股很厉害，但资金还差300000元,于是叫我凑足300000元,郑淑钿向我承诺保本，有利润再分成。被告王丽施就其辩解在举证期限内提交证据如下：1.贷款合同；2.借款收据。被告郑淑钿辩称：我不承认原告的诉讼请求。我在2014年9月份认识原告，我与她在同一所学校学习股票技术，我们是同一个小组。后读完在2014年年底我经常去原告公司，原告多次向我透露她买股票如何赚钱，她打开很多的账户，可以看出是很赚钱的，我经不起原告的游说便将我的钱给原告去炒股。原告说抽30%的资金作为佣金。当时由于行情好我就叫我的朋友也一起拿钱给原告去炒股。被告王丽施出资300000元，我出资100000元，合计400000元给原告用来炒股。因为被告王丽施不认识原告，今天第一次见面，所以在被告王丽施问是否可以赚钱时，我说原告一直都是赚钱的，并且我当时就向被告王丽施承诺保本。两被告出资400000元，原告在操作过程中亏了我们60000元，交给我们340000元，我认为亏损的60000元我方可以向原告追偿。原告不具有理财资质，不是理财师也不是职业人员，没有这方面的资格，但是又进行这种工作，我们将钱交给她作风险投资是不合法的行为。被告郑淑钿就其辩解在举证期限内提交微信聊天记录。经审理查明：2015年6月，卿凤萍、郑淑钿、王丽施经协商一致，以王丽施名义在中信银行股份有限公司开立银行账户62×××85，作为三方在博赢财富管理有限公司进行股票交易的资金账户，三方未签订书面协议。在2015年6月～同年9月期间，三方合计在该资金账户投入800000元作为股本，其中卿凤萍出资400000元，郑淑钿、王丽施合共出资400000元。截至2015年7月31日，该资金账户剩余资金340144.9元。同年8月开始，三方停止在上述资金账户进行股票交易，并于同年8月26日～同年9月2日期间陆续提现合计340000元，王丽施、郑淑钿各分得300000元、40000元。卿凤萍认为三方合伙进行股票交易，亏损应由三方共同分担，剩余的340000元应由三方按出资比例分配。经向王丽施、郑淑钿催讨无果，卿凤萍遂于2015年10月13日诉至本院，主张前述实体权利。另查：卿凤萍主张郑淑钿、王丽施合共出资的400000元系由该二人各出资200000元，并提交郑淑钿于2015年6月8日向卿凤萍银行账户转账228512元的银行转账记录拟予佐证。郑淑钿、王丽施对此不予确认，两人均称该400000元系由郑淑钿出资100000元、王丽施出资300000元。又查：据卿凤萍、郑淑钿提交的微信聊天记录反映，股票交易主要由卿凤萍、郑淑钿两人操作。本院认为：本案的争议焦点为：一、三方之间关系如何认定；二、卿凤萍主张郑淑钿、王丽施返还出资应否予以支持，返还数额、返还主体如何确定。关于焦点一。卿凤萍、郑淑钿、王丽施共同出资，以王丽施名义开立银行账户进行股票交易，主要由卿凤萍、郑淑钿进行买入、卖出操作，符合个人合伙的法律特征，卿凤萍主张三方为合伙关系，理据充分，本院予以支持。郑淑钿虽辩称系由其与王丽施两人出资，将资金交付卿凤萍，委托卿凤萍代为进行股票交易，但进行股票交易的资金为三方共同出资，且据双方提交的微信聊天记录反映对于股票的买入、卖出有经协商达成一致，不符合委托理财的法律特征，因此对于郑淑钿上述辩解意见，理据不足，本院不予采信。王丽施虽不参加股票交易操作，但其提供资金，并以其名义开立银行账户供三方资金流入进行股票交易，并约定参与盈余分配，依法视为合伙人。关于焦点二。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，三方均确认投入资金800000元、亏损460000元以及剩余340000元的事实，因三方已停止股票交易并将股票资金账户剩余资金340000元提现，现卿凤萍主张对该部分资金进行分割，事实清楚，理据充分，本院予以支持。至于三方各自应分得的资金数额，根据上述司法解释的规定，则需要考虑各方的出资额、承担亏损额予以综合确定。三方对郑淑钿、王丽施的出资比例存在争议，卿凤萍主张该两人各出资200000元，但郑淑钿、王丽施均确认各自出资100000元、300000元，在三方未书面约定出资比例的情形下，卿凤萍就其上述主张未提交足以反驳的证据，因此，本院采信郑淑钿、王丽施确认的两方出资比例。因三方未约定债务承担比例，则卿凤萍、郑淑钿、王丽施按各自出资比例分别承担亏损230000元、57500元、172500元，合伙剩余资金340000元由卿凤萍、郑淑钿、王丽施各自分得170000元、42500元、127500元。因剩余资金提现后由王丽施、郑淑钿各分得300000元、40000元，则王丽施应以其已分得的款项扣减其依法应分得的部分后向卿凤萍返还170000元及该款从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。卿凤萍主张王丽施、郑淑钿连带返还170000元及利息，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王丽施于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卿凤萍返还170000元及利息（从2015年10月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告卿凤萍的其他诉讼请求。案件受理费3700元（原告已预交），由被告王丽施承担（被告王丽施于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告卿凤萍、被告王丽施可在判决书送达之日起十五日内，被告郑淑钿可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  龚竹梅代理审判员  杨 丽人民陪审员  陈晓莹二〇一六年二月二十四日书 记 员  黄钻冰石丽娜