wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1326号
原告高玉荣，男，汉族，1987年8月8日出生，现住五原县。
被告杨书林，男，汉族，1978年08月16日出生，现住赤峰市红山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称人保财险赤峰松山支公司）。
地址赤峰市松山区桥西大街。
组织机构代码证号81489264-2。
负责人宋春光，系公司经理。
委托代理人孟寒，系内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赤峰路威运输有限责任公司（以下简称赤峰路威运输公司）。
地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇工业园区。
组织机构代码证号76446942-3
负责人刘贵山，系该公司经理。
原告高玉荣与被告杨书林、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司、赤峰路威运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员杨晔适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告高玉荣到庭参加了诉讼，、被告杨书林、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司、赤峰路威运输有限责任公司负责人刘贵山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月12日8时，被告杨书林驾驶蒙D653**号、蒙DC3**挂号重型半挂货车由东向西行至110国道，超车过程中与由西向东行驶的我所有的蒙LG5**挂号重型半挂货车发生追尾，导致我车辆受损的道路交通事故，被告车辆在人保财险赤峰松山支公司投保交强险和三者险，挂靠在被告赤峰路威运输公司，经与被告协商未果，依法诉讼请求被告赔偿损失35400元。并承担本案诉讼费用。
被告杨书林未进行答辩。
被告人保财险赤峰松山支公司辩称，被告杨书林为其车辆投保交强险和三者险，经核实确属保险责任，我公司同意在保险各项限额内承担保险赔偿责任；原告请求的车辆损失我公司已经定损，同意按照请求金额赔偿，原告请求施救费用过高，对于合理部分同意赔偿。我公司并非本起事故的侵权人，我公司不承担受伤费用以及其他必要的、合理的费用。
被告赤峰路威运输公司辩称，本案肇事车辆蒙D653**号（蒙DC3**挂）重型半挂牵引车所有人为杨书林，我公司于2014年8月25日将此辆车出售给杨书林，该车辆由杨书林实际占有、经营和收益，本案的责任与我公司无关；且此车辆投保在人保财险赤峰松山支公司交强险和三者险，保险公司应承担赔偿责任。原告的赔偿主张数额过高，无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：2015年12月12日08时00分许，被告杨书林驾驶蒙D653**号（蒙DC3**挂号）重型半挂货车由东向西行驶至五原县110国道851KM+300M处，超车过程中与由西向东行驶的原告高玉荣驾驶的蒙L225**号（蒙LG5**挂号）重型半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通财产损失事故，该事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队五原公安交管大队作出第201570930号责任认定书认定，被告杨书林承担本起事故全部责任。原告高玉荣不承担责任。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市五原支公司作出的机动车保险车辆损失情况确认书，确认原告驾驶的蒙LG5**挂号重型半挂货车扣残值后定损金额为29410元。
在事故发生时及处理事故过程中，原告车辆产生以下费用，施救费4500元（其中包括拖车费2000元、吊车费2500元，）装卸费800元，以上款项合计5300元。
蒙D653**号（蒙DC3**挂号）实际车主被告杨书林，驾驶车辆在赤峰人保财险松山支公司投保了交强险和第三者责任保险，保额为122000元和100万元。且该事故发生在保险期内。
上述事实有当事人陈述及书证相互印证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产受法律保护。原、被告双方在发生交通事故时，被告杨书林驾驶机动车对前方动态观察不力，采取措施不当且未按规定超车，而发生致车辆损害的交通事故，其行为造成原告的车辆损坏的后果，应承担全部赔偿责任。即100％的责任。被告杨书林驾驶的该车辆在人保财险赤峰松山支公司参加了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，先由人保财险赤峰松山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的人保财险赤峰松山支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应由被告杨书林按责任比例承担。由于此事故，被告杨书林给原告造成的车辆损失，原告请求保险公司赔偿，本院予以支持。原告为了防止或减少保险车辆损失所付出的必要的合理的吊车服务费、拖车费等施救费，为了减少拉运货物的损失及时进行人工和装载机装卸货物所产生的费用也是造成原告的损失，保险公司应予赔偿。被告保险公司辩称施救费用过高，无相关证据证明以上证据及数额的虚假性，本院不予采信。原告请求流动补胎费用因轮胎保险公司定损已将轮胎包括在内，本院不予支持。原告请求被告赤峰路威运输有限责任公司承担赔偿责任，因公司提供证据车辆买卖协议书，该车辆权属被告杨书林，双方约定因车辆引起的一切事故与赤峰路威运输有限责任公司无关，故赤峰路威运输有限责任公司在此案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告高玉荣蒙LG5**挂号车辆损失2000元。于本判决生效后十日内赔付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在商业三者险保险合同内赔偿原告蒙LG5**挂号车辆损失27410元，施救费4500元，装卸费800元，以上款项合计32710元。于判决生效后十日内给付。
三、被告赤峰路威运输有限责任公司在此案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告负担25元，由被告杨书林负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一六年六月三十日
书记员 萧键
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初31号
原告周秀香，女。
被告ＸＸ忠，男。
原告周秀香与被告ＸＸ忠离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员罗振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀香及被告ＸＸ忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀香诉称，原、被告于1990年2月经人介绍相识，并于1990年12月18日在原衡阳市城北区（现石鼓区）人民政府登记结婚，婚后生育一名女孩，取名黄璐，现已成年并参加工作。由于双方婚前缺乏感情基础，未充分了解便草率结婚，婚后因性格不合，年龄差距大，且缺乏共同语言，导致经常发生争吵。因被告缺乏家庭责任感，婚生女上大学所需费用均由原告负担，双方矛盾进一步加深。原、被告自2012年开始分居，双方共同出资购买的房产已登记在婚生女黄璐名下，双方无其他夫妻共同财产及债权债务。现原、被告感情已经彻底破裂，请求法院判令：原告与被告离婚。
被告ＸＸ忠辩称，原告起诉状中所述不属实，原告系与被告母亲关系不好才起诉离婚，原、被告仍有感情，双方虽分居，但分居并非由于被告的原因，且其经常回家，双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，本案双方当事人无异议的事实如下：
原、被告于1990年3月经人介绍相识，于1990年8月4日在原衡阳市城北区（现石鼓区）人民政府登记结婚，婚后于1991年11月2日生育一名女孩，取名黄璐，现已成年并参加工作。婚后双方缺乏沟通，常因小事产生争执，导致感情出现裂痕，最近两年矛盾进一步加深。原、被告自2012年开始分居，双方共同出资购买的房产已登记在婚生女黄璐名下，双方无其他夫妻共同财产及债权债务。原告于2015年5月13日向本院提起离婚诉讼，本院经审理后认定夫妻感情并未破裂，作出（2015）衡蒸民一初字第199号民事判决书，双方经本院判决不准予离婚后一直分居生活。
以上事实，有原告提交的结婚证、（2015）衡蒸民一初字第199号民事判决书及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原告认为，由于双方婚前缺乏感情基础，未充分了解便草率结婚，婚后因性格不合，年龄差距大，且缺乏共同语言，导致经常发生争吵。因被告缺乏家庭责任感，婚生女上大学所需费用均由原告负担，双方矛盾进一步加深，现原、被告感情已经彻底破裂。被告则认为，原告起诉状中所述并不属实，原告系与被告母亲关系不好才起诉离婚，原、被告仍有感情，双方虽分居，但分居并非由于被告的原因，且其经常回家，双方感情并未破裂，故不同意离婚。本院认为，婚后原、被告因性格不和，且缺乏沟通而产生矛盾，双方自2012年开始分居，最近两年矛盾进一步加深，现原告系第二次向本院提起离婚诉讼且双方经本院判决不准予离婚后一直分居生活至今，互不履行夫妻义务，故本院认定，原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。婚后原、被告因性格不和，且缺乏沟通而产生矛盾，双方自2012年开始分居，最近两年矛盾进一步加深，现分居已满两年，原告再次向本院提起离婚诉讼表明其已不愿继续与被告共同生活，且双方经本院判决不准予离婚后一直分居生活至今，互不履行夫妻义务，故应认定，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告周秀香与被告ＸＸ忠离婚。
本案受理费200元，原告周秀香负担100元，被告ＸＸ忠负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决对婚姻部分的效力，须由本院附具的书面证明或上级人民法院的裁判文书印证。
代理审判员 罗振宇
二〇一六年三月一日
代理书记员 廖盈君
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（三）因感情不和分居满二年的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00412-1号
申请执行人张林青，男，1979年8月28日生。
被执行人陈小鹏，男，1989年12月16日生。
张林青申请执行与陈小鹏机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡市中级人民法院已发生法律效力的（2015）宝中民一终字第00154号民事判决书确定：由陈小鹏赔偿张林青医疗费等经济损失人民币30429.20元，于判决生效后15日内履行完毕，并负担案件受理费900元。判决书生效后陈小鹏未按期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈小鹏之父陈福安银行账户存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓良
审判员 李 顺
审判员 张德前
二〇一五年十二月二日
书记员 王秀洁
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审238号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人高阳，该局工作人员。
委托代理人张耀存，律师。
被执行人王宝玉、王保伟、吴书明、唐振栓。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王宝玉、王保伟、吴书明、唐振栓行政处罚一案，申请执行人于2016年1月13日作出宛龙国土资处（2016）第1号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王宝玉、王保伟、吴书明、唐振栓四户“于2015年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河镇大周庄村8组土地594平方米（其中每户13.5×11米，计148.5平方米）建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对王宝玉、王保伟、吴书明、唐振栓作出的处罚为：限十五日内自行拆除在违法占地594平方米上新建的房屋。
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第1号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年九月十九日
书记员 ：王佳琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初8929号
原告：陈瑛，女，1968年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘婕，上海博拓律师事务所律师。
被告：高俊翔，男，1979年10月26日出生，汉族，住上海市。
被告：陈佳璐，女，1982年10月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
两被告共同委托诉讼代理人：高根虎(系高俊翔叔�)，汉族，住上海市徐汇区。
原告陈瑛与被告高俊翔、陈佳璐名誉权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵害原告名誉权的行为；2.判令两被告在上海市徐汇区东安路XXX弄广汇花苑居民小区物业管理处公告栏中发布致歉声明，公开向原告赔礼道歉、消除影响，发布时间不少于10日；3.判令被告赔偿原告精神损失费5,000元；4.判令两被告赔偿原告交通费损失100元及律师费4,500元。事实和理由：两被告系夫妻关系，现居住于广汇花苑居民小区(以下简称小区)XXX号XXX室，高俊翔户籍地离小区也只有200米距离。原告自1997年起即在小区办公、居住长达18年之久，由于小区占地面积小，房屋、人员密集，常住小区的人员大部分均认识原告。2016年3月的某天，原告在小区内经过两被告身边时，听到被告陈佳璐向周围人员大肆宣扬原告是同性恋，原告和两被告争辩时，两被告非但毫无歉意，反而对原告恶语相加及作出蔑视表情。此后，原告每次在小区或小区附近碰到被告方，被告方就要攻击原告并大肆向周围人造谣称原告为同性恋，每次原告只能痛苦地向围观人辩解自己不是同性恋，自己一直没有结婚是因为患有肾功能不全需不间断地服药。但原告的解释无法阻止和消除被告方散布谣言的行为及影响，以致小区很多人看见原告都表现出鄙视的表情，甚至有一次小区门卫都在和他人讨论原告为同性恋的话题。2017年4月5日16时许，两被告在距离小区门口约20米的公交站边遇上原告后又开始攻击原告并动手打原告，将原告推倒在地不能动弹，在大庭广众之下对原告进行武力攻击和言�威胁，一再咒骂原告为同性恋者，后原告报警予以处置，民警到现场后才阻止了两被告的侵权行为。原告认为，两被告多次以口头形式恶意造谣、诬蔑原告，公然丑化原告人格，侮辱、诽谤原告为同性恋者的行为，严重损害了原告的名誉权，极大地降低了原告的社会评价，给原告的生活、工作带来恶劣影响，造成原告精神及经济损失，为此提起本案诉讼，要求两被告承担名誉权侵权责任。
高俊翔、陈佳璐辩称，原告陈述子虚乌有，并非事实。陈佳璐是2002年起居住小区内，高俊翔则在2013年后持续住在小区内。被告方最早与原告有接触是在2015年下半年的某天，当时陈佳璐带着女儿遇到原告，原告冲上来即对陈佳璐进行辱骂，陈佳璐出于对女儿的保护，因此抱着女儿直接离开了。之后在小区内陈佳璐又曾遇见过原告三、四次，每次均是原告对陈佳璐进行毫无理由的谩骂，由于陈佳璐并不了解原告故并未说过原告是同性恋，其也曾向原告解释，但原告仍不依不饶。而被告高俊翔则是在2017年4月5日才第一次遇到原告，当时被告一家三口在公交站等车，原告冲上来辱骂陈佳璐，陈佳璐抱着孩子只能退让，但原告仍进行谩骂甚至威胁、恐吓被告方，出于保护家人，高俊翔上前阻止原告的过激行为并与其发生口角，当时双方均报了警并至派出所作了笔录。被告方在2017年4月5日之前与原告并不相识，对于原告的个人、家庭情况以及其多次谩骂陈佳璐的原因都一无所知，不了解其是否是同性恋，从未在任何场所，以任何形式发布任何有关原告的言论，更不会主动与其口角或争执，直至2017年4月5日在派出所听到原告自述，才知道其所谓同性恋的言论。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告自1997年始长�在小区房屋内办公，两被告系夫妻关系并居住于小区。2017年4月5日16时许，原、被告双方在小区附近的公交站点发生冲突，后予报警处置。当日，原告在接受公安机关询问时陈述：“夫妻来打我，女的骂我，男的打我”“他们两个长期骚扰我”“他们在小区宣传我是同性恋”“因为那个女的每次看到我都会说我同性恋侮辱我，所以今天我看到他们我就骂那个女的，然后他们就来打我了”“他们把我买的菜扔在地上，还把我的包踢到很远的地方”；高俊翔在接受公安机关询问时陈述：“我们根本不认识她，但是很早以前她就开始见到我爱人就骂”“2017年4月5日16时30分左右我们一家三个人在东安路上49路车站等车。然后我女儿摔了一跤我的爱人就去扶她，然后那个人就冲过来骂我的爱人，我就上去把她拉开，然后她拿她的菜挥我，我就把她的菜打开然后踢远。然后她把菜捡回来接着骂，然后我爱人就拉住我，我就停手了，接着她就报警了”“当时我爱人都抱着孩子往后退了，她还是要冲上来。而且她还威胁我们说要到我们单位去告诉我们同事，造成不利影响”。
对于被告方多次在小区内当众造谣、诬蔑、侮辱、诽谤原告为同性恋及造成原告人格尊严、名誉损害的事实，原告未提供其它证据加以证明。另原告主张最早与两被告发生冲突是在2016年3月，而非两被告所称的2015年下半年。
本案另查明，原告为委托律师代理本案诉讼，支出律师费4,500元。
本院认为，当事人就其主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者所提交的证据不能证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系名誉权侵权责任纠纷，其责任构成要件包括受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违�行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错，对上述要件事实，原告均负有相应举证义务。现对于原告所主张的名誉权侵权行为，被告方均予以否认，而在案除原告自述外，其并无其它证据可以证明两被告实施了侵权行为并造成原告名誉损害的后果。从2017年4月5日双方在公安机关的陈述来看，当时也是原告遇上两被告后先辱骂了被告方，同时原告亦未陈述当天被告方有指称其为同性恋的行为。据此，本案原告主张两被告构成名誉权侵权责任，缺乏事实依据，其诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院<关于审理名誉权案件若干问题的解答>》第七条规定，判决如下：
驳回陈瑛的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元(陈瑛已预缴)，由陈瑛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一七年六月三十日
书记员 谢颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
三、《最高人民法院<关于审理名誉权案件若干问题的解答>》
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面，口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初8929号原告：陈瑛，女，1968年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘婕，上海博拓律师事务所律师。被告：高俊翔，男，1979年10月26日出生，汉族，住上海市。被告：陈佳璐，女，1982年10月8日出生，汉族，住上海市普陀区。两被告共同委托诉讼代理人：高根虎(系高俊翔叔�)，汉族，住上海市徐汇区。原告陈瑛与被告高俊翔、陈佳璐名誉权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈瑛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵害原告名誉权的行为；2.判令两被告在上海市徐汇区东安路XXX弄广汇花苑居民小区物业管理处公告栏中发布致歉声明，公开向原告赔礼道歉、消除影响，发布时间不少于10日；3.判令被告赔偿原告精神损失费5,000元；4.判令两被告赔偿原告交通费损失100元及律师费4,500元。事实和理由：两被告系夫妻关系，现居住于广汇花苑居民小区(以下简称小区)XXX号XXX室，高俊翔户籍地离小区也只有200米距离。原告自1997年起即在小区办公、居住长达18年之久，由于小区占地面积小，房屋、人员密集，常住小区的人员大部分均认识原告。2016年3月的某天，原告在小区内经过两被告身边时，听到被告陈佳璐向周围人员大肆宣扬原告是同性恋，原告和两被告争辩时，两被告非但毫无歉意，反而对原告恶语相加及作出蔑视表情。此后，原告每次在小区或小区附近碰到被告方，被告方就要攻击原告并大肆向周围人造谣称原告为同性恋，每次原告只能痛苦地向围观人辩解自己不是同性恋，自己一直没有结婚是因为患有肾功能不全需不间断地服药。但原告的解释无法阻止和消除被告方散布谣言的行为及影响，以致小区很多人看见原告都表现出鄙视的表情，甚至有一次小区门卫都在和他人讨论原告为同性恋的话题。2017年4月5日16时许，两被告在距离小区门口约20米的公交站边遇上原告后又开始攻击原告并动手打原告，将原告推倒在地不能动弹，在大庭广众之下对原告进行武力攻击和言�威胁，一再咒骂原告为同性恋者，后原告报警予以处置，民警到现场后才阻止了两被告的侵权行为。原告认为，两被告多次以口头形式恶意造谣、诬蔑原告，公然丑化原告人格，侮辱、诽谤原告为同性恋者的行为，严重损害了原告的名誉权，极大地降低了原告的社会评价，给原告的生活、工作带来恶劣影响，造成原告精神及经济损失，为此提起本案诉讼，要求两被告承担名誉权侵权责任。高俊翔、陈佳璐辩称，原告陈述子虚乌有，并非事实。陈佳璐是2002年起居住小区内，高俊翔则在2013年后持续住在小区内。被告方最早与原告有接触是在2015年下半年的某天，当时陈佳璐带着女儿遇到原告，原告冲上来即对陈佳璐进行辱骂，陈佳璐出于对女儿的保护，因此抱着女儿直接离开了。之后在小区内陈佳璐又曾遇见过原告三、四次，每次均是原告对陈佳璐进行毫无理由的谩骂，由于陈佳璐并不了解原告故并未说过原告是同性恋，其也曾向原告解释，但原告仍不依不饶。而被告高俊翔则是在2017年4月5日才第一次遇到原告，当时被告一家三口在公交站等车，原告冲上来辱骂陈佳璐，陈佳璐抱着孩子只能退让，但原告仍进行谩骂甚至威胁、恐吓被告方，出于保护家人，高俊翔上前阻止原告的过激行为并与其发生口角，当时双方均报了警并至派出所作了笔录。被告方在2017年4月5日之前与原告并不相识，对于原告的个人、家庭情况以及其多次谩骂陈佳璐的原因都一无所知，不了解其是否是同性恋，从未在任何场所，以任何形式发布任何有关原告的言论，更不会主动与其口角或争执，直至2017年4月5日在派出所听到原告自述，才知道其所谓同性恋的言论。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自1997年始长�在小区房屋内办公，两被告系夫妻关系并居住于小区。2017年4月5日16时许，原、被告双方在小区附近的公交站点发生冲突，后予报警处置。当日，原告在接受公安机关询问时陈述：“夫妻来打我，女的骂我，男的打我”“他们两个长期骚扰我”“他们在小区宣传我是同性恋”“因为那个女的每次看到我都会说我同性恋侮辱我，所以今天我看到他们我就骂那个女的，然后他们就来打我了”“他们把我买的菜扔在地上，还把我的包踢到很远的地方”；高俊翔在接受公安机关询问时陈述：“我们根本不认识她，但是很早以前她就开始见到我爱人就骂”“2017年4月5日16时30分左右我们一家三个人在东安路上49路车站等车。然后我女儿摔了一跤我的爱人就去扶她，然后那个人就冲过来骂我的爱人，我就上去把她拉开，然后她拿她的菜挥我，我就把她的菜打开然后踢远。然后她把菜捡回来接着骂，然后我爱人就拉住我，我就停手了，接着她就报警了”“当时我爱人都抱着孩子往后退了，她还是要冲上来。而且她还威胁我们说要到我们单位去告诉我们同事，造成不利影响”。对于被告方多次在小区内当众造谣、诬蔑、侮辱、诽谤原告为同性恋及造成原告人格尊严、名誉损害的事实，原告未提供其它证据加以证明。另原告主张最早与两被告发生冲突是在2016年3月，而非两被告所称的2015年下半年。本案另查明，原告为委托律师代理本案诉讼，支出律师费4,500元。本院认为，当事人就其主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者所提交的证据不能证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系名誉权侵权责任纠纷，其责任构成要件包括受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违�行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错，对上述要件事实，原告均负有相应举证义务。现对于原告所主张的名誉权侵权行为，被告方均予以否认，而在案除原告自述外，其并无其它证据可以证明两被告实施了侵权行为并造成原告名誉损害的后果。从2017年4月5日双方在公安机关的陈述来看，当时也是原告遇上两被告后先辱骂了被告方，同时原告亦未陈述当天被告方有指称其为同性恋的行为。据此，本案原告主张两被告构成名誉权侵权责任，缺乏事实依据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院》第七条规定，判决如下：驳回陈瑛的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元(陈瑛已预缴)，由陈瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈强二〇一七年六月三十日书记员  谢颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。三、《最高人民法院》七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面，口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1108号
申请执行人武庆军，男，汉族，住所地山东省嘉祥县，联系方式。
被执行人何福琴，女，住所地沈阳市和平区
武庆军申请何福琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民一初字第00506号已经发生法律效力。武庆军于2016-3-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民一初字第00506号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1108号
申请执行人武庆军，男，1968年2月7日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被执行人何福琴，女，1963年1月26日出生，锡伯族，住沈阳市和平区。
申请执行人武庆军与被执行人何福琴民间借贷纠纷一案，本院作出的[2015]沈和民一初字第00506号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务570，000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李育泽
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初91号
原告：袁玮，女，1970年10月16日出生，汉族，住南城县，。
原告委托代理人周庆武，男，江西周庆武律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：危小林，男，1968年10月9日出生，汉族，住南城县，。
被告:毛爱凤，女，1969年4月14日出生，汉族，住南城县，。
原告袁玮与被告危小林、毛爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法由审判员余建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁玮及其委托代理人到庭参加诉讼，被告危小林、毛爱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同归还原告的借款人民币本金60万元，利息30800元（至2017年1月31日的利息），合计人民币630800元，2017年1月31日之后的利息按年利率24%计算至全部借款还清止。2、判令诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，2009年至2013年间，被告危小林因做生意需要资金周转而向原告借款60万元。2016年2月1日，被告危小林重新向原告出具了借条，借条载明：“今借到袁玮现金人民币60万元，月息2分，即每月计息12000元，利息每季度1号付清，借期1年，2017年2月1日归还”。被告危小林在2016年2月1日之后仅仅支付了113200元的利息。之后尚欠利息30800元，被告于2016年12月22日将其名下的不动产赠与其子危志标。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，将两被告诉至法院。
被告危小林辩称，借款属实，需一定时间还款。
被告毛爱凤未答辩。
当事人围绕�讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告的身份证复印件；
二、被告危小林、毛爱凤的常住人口详细；
三、被告危小林、毛爱凤的婚姻登记记录；
四、借条壹份；
被告的质证意见为：对证据一、二、三、四没有异议，借款属实。
对原、被告无异议的证据1、2、3、4，因该证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。
经举证，认证，本院查明以下事实：
原告与被告是亲戚关系，2009年至2013年间，被告危小林因做生意需要资金周转而向原告借款60万元。2016年2月1日，被告危小林重新向原告出具了借条，借条载明：“今借到袁�现金人民币60万元，月息2分，即每月计息12000元，利息每季度1号付清，借期1年，2017年2月1日归还”。被告危小林在2016年2月1日之后仅仅支付了113200元的利息。之后尚欠利息30800元（算至2017年1月31日），对于剩余借款及利息，一直以无钱为由拒绝归还，故原告将被告诉至本院，请求被告归还借款。
另查明，被告危小林与被告毛爱凤于1990年结婚，2016年2月18日补办结婚登记手续。
在诉讼过程中，原告袁玮与被告危小林达成以下调解协议：一、被告危小林于2016年2年1日向原告袁玮所借款项本金600000元及利息20000元（从2016年2月1日算至2017年1月31日），由被告危小林于2017年2月13日支付利息20000元及案件受理费5000元、财产保全费5000元，合计30000元；2017年3月1日前支付原告袁玮600000元借款的利息27000元（从2017年2月1日起以本金60�元为基数，按月息1分5，算至2017年4月30日）；2017年6月1日返还原告袁玮借款本金200000元并支付利息9000元（从2017年5月1日起以本金60万元为基数，按月息1分5，算至2017年5月31日）；2017年9月1日返还原告袁玮借款本金200000元并支付利息18000元（从2017年6月1日起以本金40万元为基数，按月息1分5，算至2017年8月31日）；2017年12月1日返还原告袁玮借款本金200000元并支付利息9000元（从2017年9月1日起以本金20万元为基数，按月息1分5，算至2017年11月31日）；二、如果被告危小林未按本协议第一条确定的期限履行还款义务，原告袁玮有权要求被告危小林一次性返还原告袁玮剩余的借款，并要求被告危小林支付相应利息（以未还借款为基数，2016年2月1日至2017年1月31日仍只需支付利息20000元，2017年2月1日之后的利息按月息2分计算利息）；三、原告袁玮放弃本案其他诉讼请求。达成协议后�被告危小林于2017年3月1日按协议向原告袁玮支付了2017年1月31日前的利息20000元及2017年2月1日至4月30日的利息27000元。
本院认为，本案的争执焦点为：一、借款合同的生效及借款的金额及被告返还款的法律性质。借款合同的成立及生效依据双方当事人的约定及合意，借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告袁玮与被告危小林之间的借款、还款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告危小林应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。
二、被告毛爱凤的责任问题。原告提交的借据虽然是以被告危小林个人名义出具，但该债务发生于被告危小林与被告毛爱凤婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干�题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外。”之规定，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，又无《婚姻法》第19条第3款规定的借款关系发生时被告危小林与原告明确约定借款为个人债务或者原告知道被告夫妻之间实行约定财产制的情形，该债务应属于夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告危小林于2016年2年1日向原告袁玮所借款项本金600000元及其应支付的2017年5月1日之后的利息。由被告危小林于2017年6月1日返还原告袁玮借款本金200000元并支付利息9000元（从2017年5月1日起以本金60万元为基数，按月息1分5，算至2017年5月31日）；2017年9月1日返还原告袁玮借款本金200000元并支付利息18000元（从2017年6月1日起以本金40万元为基数，按月息1分5，算至2017年8月31日）；2017年12月1日返还原告袁玮借款本金200000元并支付利息9000元（从2017年9月1日起以本金20万元为基数，按月息1分5，算至2017年11月31日）。
二、如果被告危小林未按本判决第一条确定的期限履行还款义务，原告袁玮有权要求被告危小林一次性返还原告袁玮剩余的借款，并要求被告危小林支付相应利息（以未还借款为基数，2017年5月1日之后的利息按月息2分计算利息）。
三、被告毛爱凤对本判决第一、二项的内容承担连带清偿责任。
案件受理费10000元，减半收取5000元，财产保全费5000元，由被告危小林、毛爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余建波
二〇一七年三月十五日
本件与原件核对无异
书记员 陈亚婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初412号
原告：巨建民。
被告：郭海亮，年龄不详。
被告：李欢，年龄不详。
原告巨建民诉被告郭海亮、李欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郭海亮、李欢无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨建民向本院提出诉讼请求：1、要求郭海亮立即偿还化肥款7000.00元及利息（月息1.2%）；2、李欢承担连带还款责任。事实与理由：2014年3月20日,郭海亮在原告处赊购化肥欠款7000.00元，并为原告出具借据一份，约定月息1.2%，李欢为郭海亮担保，并在担保人处签字。此款后经原告多次索要，被告至今未偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认。
本院认为，本案审理重点：原告与被告郭海亮之间的债权、债务关系是否成立，欠款的数额及利息如何确定。被告李欢应否承担连带责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”该法第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，郭海亮在原告处赊购化肥欠款7000.00元，并为原告出具欠条一份，故原告与被告郭海亮之间的债权、债务关系成立，被告郭海亮应偿还原告欠款7000.00元。关于借款利息，因借据上约定了借款的利息，且约定的利息未超过法律规定，故郭海亮应按照月息1.2%支付借款利息（自2014年3月20日至欠款偿还完毕时止）。
郭海亮在原告处赊购化肥，李欢为其担保，并在欠条上担保人处签字。《中华人民共和国担保法》第十二条的规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故李欢对郭海亮的欠款承担连带还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、郭海亮于本判决生效后立即偿还巨建民欠款7000.00元及利息（自2014年3月20日至借款偿还完毕时止，按月息1.2%计息，本金7000.00元）。
二、李欢对以上欠款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由郭海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘凯峰
二〇一七年四月二十日
书记员 王瑞冰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2690号
原告：李志伟。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化路店，地址沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托代理人：王志扬，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，地址沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：王志扬，辽宁开宇律师事务所律师。
原告李志伟诉被告沈阳家乐福商业有限公司文化路店、沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李志伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志伟负担。
审判员 祝仰宝
二〇一七年三月二十八日
书记员 王星星
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初396号
原告：甘某。
法定代表人：王某，该社理事长。
委托诉讼代理人：杜某，该社职工。
被告：尉某，甘谷县人，住甘谷县。
被告：李某，甘谷县人，住甘谷县。
被告：张某，甘谷县人，住甘谷县。
原告甘某与被告尉某、李某、张某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后。原告甘某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤诉。
案件受理费415元，减半收取208元，由原告甘某负担。
审判员 丁俊子
二〇一七年五月八日
书记员 张 晨
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初1188号
原告张金福，男，1971年6月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告石家庄乾荣房地产开发有限公司。
地址河北省石家庄市新石北路380号卓达院士大厦811号。
法定代表人朱俊江，该公司董事长。
原告张金福与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告的准确地址，多次查找均无法送达。原告的起诉不符合受理条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张金福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫 洁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苏晓菡
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初1175号
原告李茂龙，男，汉族，1938年1月15日出生，居民，住甘泉县。
原告李志杨，男，1949年9月29日生，汉族，居民，住志丹县。
原告李金龙，男，1942年10月29日生，汉族，居民，住靖边县。
原告李占高，男，1946年11月9日生，汉族，居民，住志丹县。
委托代理人张耀，男，1961年10月29日生，汉族，陕西世纪领航法律服务有限责任公司法律工作者，住靖边县。
被告李仕孝，男，出生年月不祥，汉族，居民，住靖边县。
被告李仕元，男，出生年月不祥，汉族，居民，住靖边县。
被告李仕忠，男，出生年月不祥，汉族，居民，住靖边县。
委托代理人董彦琳，女，陕西秦靖律师事务所律师。
委托代理人张丽芳，女，陕西秦靖律师事务所律师。
本院在审理原告李茂龙、李志杨、李金龙、李占高诉被告李仕元、李仕孝、李仕忠共有纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李茂龙、李志杨、李金龙、李占高撤回起诉。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告李茂龙、李志杨、李金龙、李占高负担。
代理审判员 史卫明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李袁庆
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00400号
原告：熊少华，洪山熊少华中医内科诊所业主。
被告：彭辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门掇刀支公司，营业场所湖北省荆门市掇刀区深圳大道21号。
负责人：张大明，该公司经理。
原告熊少华与被告彭辉、中国人民财产保险股份有限公司荆门掇刀支公司（以下简称人保掇刀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告熊少华、被告彭辉到庭参加诉讼，被告人保掇刀支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊少华诉称，2015年4月23日10时许，原告驾驶武汉Q13491号电动车行驶到本市洪山区李桥村073号路灯杆处时，遇被告彭辉驾驶鄂H×××××号小轿车从路边突然启动调头，导致两车相撞，致使原告受伤及电动车受损。经医院诊断：事故致原告头部外伤、多处软组织损伤。洪山区交通大队认定：被告彭辉负此次事故的全部责任，原告无责任。原告就赔偿事宜多次与被告彭辉协商，但其拒绝赔偿。为维护自己的合法权益，原告请求法院判令：1、二被告赔偿原告医疗费1693.46元、误工费1400元、营养费420元、交通费100元、车辆维修费320元、衣物损失费500元、精神抚慰金1000元、工本费50元，共计5483.46元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告熊少华就其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、事故认定书一份。证明被告彭辉负此次事故的全部责任，原告无责任；
证据二、广州军区武汉总医院诊断证明书、门诊病历各一份。证明因此次交通事故造成原告损伤并医院建议休息7日的事实；
证据三、医疗费票据2张。证明原告自行支付医疗费1693.46元；
证据四、维修费发票一份。证明车辆维修费为320元；
证据五、被告彭辉驾驶证及涉案车辆信息表各一份。证明涉案鄂H×××××号小轿车车主系被告彭辉；
证据六、交强险及商业险保单各一份。证明涉案鄂H×××××号小轿车在被告人保掇刀支公司投保了交强险及商业险。
被告彭辉辩称，对本次交通事故事实和责任认定无异议；原告的损失，被告人保掇刀支公司应在交强险及商业险范围内先行赔付；对原告主张的医疗费无异议，原告主张的其他赔偿项目应提交证据予以证实，否则不予赔偿。
被告彭辉就其辩称理由未向本院提交证据。
被告人保掇刀支公司书面辩称，请法院在查明本案事实的前提下，本公司愿在保险限额内予以赔偿。
被告人保掇刀支公司其辩称理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告彭辉对原告提交的证据一、二、三、五、六真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的证据四真实性有异议，认为维修费未经保险公司定损，也未出具维修费清单予以佐证，应不予认定该损失。
经审理查明，2015年4月23日10时许，原告熊少华驾驶武汉Q13491号电动车行驶到本市洪山区李桥村073号路灯杆处时，与驾驶鄂H×××××号轿车的被告彭辉发生交通事故，造成原告受伤。武汉市公安局洪山区交通大队认定：被告彭辉不按规定让行，负此次事故的全部责任；原告无责任。事故当日，原告至广州军区武汉总医院治疗，经医院诊断：熊少华头部受伤；多处软组织损伤；全休一周。原告支付医疗费1683.46元。涉案鄂H×××××号轿车向被告人保掇刀支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及商业第三者责任保险，保险期间自2015年4月17日起至2016年4月17日止。另查明，原告熊少华系洪山熊少华中医内科诊所业主。
本院认为，被告彭辉不按规定让行，造成本案事故发生，经交管部门认定负此次事故的全部责任，故对原告熊少华所造成的损失应承担全部赔偿责任。因被告彭辉驾驶的涉案车辆在被告人保掇刀支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险以及不计免赔率附加险，且事故发生在保险期间内，故被告彭辉的赔偿责任应由被告人保掇刀支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔付限额内承担。对超出保险赔付范围外的原告损失，仍由被告彭辉赔付。原告主张被告赔偿医疗费、误工费、交通损失费的诉讼请求，本院予以支持。原告另诉请的营养费、精神抚慰金、车辆维修费、衣物损失费、工本费，因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。
原告的损失有：1、医疗费1683.46元（原告主张1693.46元，经核实为1683.46元）；2、误工费1068元，原告系个体诊所业主，因此次交通事故医院建议其全休一周，造成其收入减少，但原告在诉讼期间未提交误工收入证明，故可参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准2015年度卫生和社会工作平均工资计算，即（55671元／年÷365天×7天）。原告该诉请过高，超出部分本院不予支持；3、交通费100元（酌定）。以上3项损失共计2851.46元。未超过交强险责任限额，应全部由被告人保掇刀支公司承担。被告人保掇刀支公司在本案中赔偿原告损失2851.46元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门掇刀支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告熊少华损失人民币2851.46元；
二、驳回原告熊少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告彭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 敬
二〇一六年五月二十三日
书记员 伍楚天
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1447号
原告秦皇岛市天正安防技术有限公司。
法定代表人王连义；职务：经理。
组织机构代码：××。
地址：河北省秦皇岛市海港区东环路71号。
委托代理人杨志彬，河北群言律师事务所律师。
被告青龙满族自治县拓邦门窗幕墙工程有限公司。
法定代表人杨向军；职务：经理。
统一社会信用代码：XX。
地址：青龙满族自治县茨榆山乡杨台子村。
原告秦皇岛市天正安防技术有限公司与被告青龙满族自治县拓邦门窗幕墙工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市天正安防技术有限公司委托代理人杨志彬到庭参加了诉讼，原告法定代表人王连义，被告青龙满族自治县拓邦门窗幕墙工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦皇岛市天正安防技术有限公司诉称，原告前身为秦皇岛市天正电脑有限责任公司，2014年5月1日，秦皇岛市天正电脑有限责任公司与被告青龙满族自治县拓邦门窗幕墙工程有限公司签订《青龙满族自治县拓邦门窗幕墙工程有限公司厂区监控系统工程合同书》，合同约定由原告承揽被告厂区监控工程，工程内容为监控设备购置、系统布线、设备安装和调试；工程款总额为255000元，工程款支付方式为本项目不支付预付款，系统布线及室外立杆完成后3工作日内未安装设备前甲方向乙方支付100000元作为工程进度款，合同竣工验收合格后7个工作日内甲方向乙方支付至合同总价95%工程款，合同总价5%作为质保金，在质保期满产品无质量问题后7工作日内甲方全部支付乙方。被告超过合同规定的日期付款应该根据逾期款额和逾期期限按照日千分之五向乙方偿付违约金。现原告已按照合同约定履行义务，被告也于2014年9月25日向原告出具验收单，验收合格，但被告只支付了原告10万元，剩余工程款至今未付，所以起诉到法院，请求人民法院依法判决被告给付原告工程款155000元，并按合同约定支付违约金至付清款项日止；诉讼费由被告负担。
被告青龙满族自治县拓邦门窗幕墙工程有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2014年5月1日原告前身秦皇岛市天正电脑有限责任公司与被告青龙满族自治县拓邦门窗幕墙工程有限公司签订《青龙满族自治县拓邦门窗幕墙工程有限公司厂区监控系统工程合同书》，合同约定：原告承揽被告厂区监控工程，工程内容为监控设备购置、系统布线、设备安装和调试；工程款总额为255000元，工程款支付方式为本项目不支付预付款，系统布线及室外立杆完成后3工作日内未安装设备前甲方向乙方支付100000元作为工程进度款，合同竣工验收合格后7个工作日内甲方向乙方支付至合同总价95%工程款，合同总价5%作为质保金，在质保期满产品无质量问题后7工作日内甲方全部支付乙方；被告超过合同规定的日期付款应该根据逾期款额和逾期期限按照日千分之五向乙方偿付违约金，合同约定的质保期为两年。2014年6月16日，秦皇岛市天正电脑有限责任公司名称变更为秦皇岛市天正安防技术有限公司。合同签订后，原告按照合同约定完成了工程，被告支付了原告10万元的工程进度款，剩余欠款至今未付，所以起诉到法院，请求人民法院依法判决被告给付原告工程款155000元，并按合同约定支付违约金至付清款项日止；案件受理费由被告负担。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的证据，庭审笔录等附卷佐证，足以采信。
本院认为，秦皇岛市天正电脑有限责任公司与被告青龙满族自治县拓邦门窗幕墙工程有限公司签订《青龙满族自治县拓邦门窗幕墙工程有限公司厂区监控系统工程合同书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告作为秦皇岛市天正电脑有限责任公司权利义务承受主体，有权向被告主张支付剩余工程款，按照合同约定及竣工验收合格日期，被告应在2014年9月25日后七日内（2014年10月3日之前）支付合同总价的95%，故对原告要求被告支付剩余工程款142250元（255000元×95%=242250元，242250元-100000元=142250元）的诉讼请求，本院予以支持。对于剩余5%的质保金，未过二年质保期，本院现在无法支持。关于违约金，约定的每日千分之五过高，对于被告逾期未付工程款，原告损失的是金钱的利息，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》二十九条的规定，对于应付未付工程款，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%作为逾期付款的利率给付原告相应的违约金。被告青龙满族自治县拓邦门窗幕墙工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青龙满族自治县拓邦门窗幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛市天正安防技术有限公司工程款人民币142250元及违约金（以142250元为本金自2014年10月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至还清之日止）；
二、驳回原告秦皇岛市天正安防技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告秦皇岛市天正安防技术有限公司负担140元，由被告青龙满族自治县拓邦门窗幕墙工程有限公司负担1560元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 梁晓亮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 殷丽丽
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保98号
申请执行人郴州市路新沥青搅拌有限公司
被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司
本院执行的申请财产保全一案，经法院执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，执行完毕，予以结案。
执行员 刘 华
二〇一七年七月二十六日
书记员 ＸＸ辉
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初799号
原告沧县吉银村镇银行股份有限公司
法定代表人刘世成，该公司董事长。
委托代理人刘辉，河北福鑫律师事务所律师。
被告田伟娜，女，汉族，1975年3月3日生。
被告刘锡虎，男，汉族，1970年11月20日生。
被告张月平，女，汉族，1988年6月20日生。
被告闫建文，男，汉族，1965年12月26日生。
被告韩清荣，女，汉族，1961年10月10日生。
以上二被告委托代理人于春峰，沧州市和平法律事务所法律工作者。
原告沧县吉银村镇银行股份有限公司与被告田伟娜、刘锡虎、张月平、闫建文、韩清荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙良勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沧县吉银村镇银行股份有限公司委托代理人刘辉，被告闫建文及其委托代理人于春峰，被告韩清荣委托代理人于春峰到庭参加诉讼，被告刘锡虎、张月平、田伟娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧县吉银村镇银行股份有限公司诉称，被告田伟娜于2015年2月9日在沧县吉银村镇银行股份有限公司申请了30万元的贷款并签订了《个人借款合同》，借款期限为2015年2月9日至2016年2月8日，利息按借款金额年利率10.57%的标准计算，逾期贷款罚息利率按借款金额执行利率上浮50%的标准计算至实际清偿本息之日。同时，为保证《个人借款合同》的履行，被告刘锡虎、张月平、闫建文和韩清荣分别与原告签订了《自然人保证合同》，担保责任为连带责任保证。2016年2月8日，原告与被告田伟娜的借款合同到期后，被告拒绝履行偿还本金及利息的义务，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，且被告刘锡虎、张月平、闫建文、韩清荣也拒绝承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令各被告连带偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息，并承担原告支付的律师费，并由各被告承担诉讼费。
原告为证明自己主张向法院提供了《个人借款合同》、《自然人保证合同》两份、借款凭证、卡折对账单、委托代理合同、结婚证复印件两份。
被告闫建文、韩清荣辩称，1、被告田伟娜、刘锡虎、张月平应首先承担还款责任，被告闫建文、韩清荣是一般连带责任，只有在前三被告未能偿还的条件下，二被告才有还款义务。2、原、被告之间约定的借款利息过高。3、原告应继续履行向被告田伟娜、刘锡虎、张月平追回借款的义务，才能再向二被告主张权利。我方对担保责任是认可的。
被告刘锡虎、张月平、田伟娜在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年2月9日，原告与被告田伟娜签订了《个人借款合同》，合同约定：借款人为被告田伟娜，贷款人为原告沧县吉银村镇银行股份有限公司，借款金额为30万元，借款期限自2015年2月9日至2016年2月8日止，借款用途为购买原材料，年利率为10.57%，逾期利率为借款利率上浮50%，即年利率15.855%，按月结息，结息日为每月20日，该合同有原告及被告田伟娜的签字和盖章。同日原告针对上述借款分别于被告闫建文、韩清荣、刘锡虎、张月平签订了《自然人保证合同》，合同约定三被告闫建文、韩清荣、刘锡虎、张月平为被告田伟娜对原告借款提供连带责任保证，保证合同中有被告闫建文、韩清荣、刘锡虎、张月平与原告的签字及盖章。上述合同签订后，原告依据被告田伟娜的申请发放了贷款30万元。至借款到期日被告仅支付了借期内部分利息27480.36元，现尚欠借款本金30万元及相应借款期限内利息未还。
另经审理查明，韩清荣、闫建文为夫妻关系，刘锡虎、张月平为夫妻关系。
以上事实有个人借款合同、自然人保证合同、借款凭证、结婚证复印件及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、自然人保证合同均为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应按合同约定履行相应义务。原告已按约定向被告田伟娜发放了贷款30万元，被告也应按合同约定向原告支付利息，并在借款到期日归还借款本金。同时被告闫建文、韩清荣、刘锡虎、张月平作为连带责任保证人应对该借款承担连带清偿责任。但依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其可在承担保证责任后向被告田伟娜进行追偿。被告张月平、韩清荣在《自然人保证合同》中保证人甲方处签字，且张月平为被告刘锡虎妻子，韩清荣为闫建文妻子，故二被告韩清荣、张月平应认定为连带责任保证人，应履行连带清偿责任。
原告主张被告田伟娜尚欠借款本金30万元，并提交了借款合同、借款凭证等证据予以证明，本院予以支持。原告主张被告尚欠借款期限内相应利息，因双方在借款合同中约定借款期限内利息为年利率为10.57%，故被告应自2015年12月21日起至2016年2月8日止按年利率10.57%向原告支付借款期限内利息，因原告称被告已支付此期限内利息104.54元，故此款项应在借款期限内利息中扣除。原告主张逾期利息，根据当事人在借款合同中的约定，逾期利息年利率为15.855%，故被告应自2016年2月9日起按年利率15.855%向原告支付逾期利息，计算至被告实际清偿之日止。对原告主张的复利，因未有相关法律规定银行应收取复利，故本院不予支持。原告主张代理费，但原告并未提供实际收取代理费的相应证据，故本院对原告此项主张不予支持。
被告刘锡虎、张月平、田伟娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃抗辩权利。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田伟娜自本判决生效后十日内偿还原告借款本金30万元及相应利息（借款期限内利息应自2015年12月21日起按年利率10.57%计算至2016年2月8日，并扣除被告已支付利息104.54元；逾期利息应自2016年2月9日起按年利率15.855%计算至被告实际清偿之日止）。
二、被告闫建文、韩清荣、刘锡虎、张月平对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，但其可在承担清偿责任后向被告田伟娜进行追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费3025.26元、保全费2220元由各被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 孙良勇
、二0一六年七月二十九日
书 记 员 刘旭莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4169号
原告：武汉金鑫荣不锈钢工程有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号（43栋2层19室）（1）。统一社会信用代码91420112303434324T。
法定代表人：彭瑾胜，总经理。
委托诉讼代理人：张彩霞，湖北楚义君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：湖北亮巷广告传媒有限公司，住所地武汉市硚口区桥口路160号（武汉城市广场）1幢19层8号。注册号420104000146436。
法定代表人：张秀平。
原告武汉金鑫荣不锈钢工程有限公司与被告湖北亮巷广告传媒有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告武汉金鑫荣不锈钢工程有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉金鑫荣不锈钢工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉金鑫荣不锈钢工程有限公司撤回起诉。
案件受理费199元（已减半收取），由原告武汉金鑫荣不锈钢工程有限公司负担。
审 判 员 柯尊杰
二〇一七年十一月六日
法官助理 林雅致
书 记 员 钱 程
四川省若尔盖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3232民初51号
原告：李元彬，男，四川省若尔盖县人，现住四川省若尔盖县达扎寺镇曙光街***号。
被告：赖勇华，男，重庆市潼南县人，农民，现住重庆市潼南县柏梓镇石梯村。
本院在审理原告李元彬诉被告赖勇华车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告李元彬于2017年5月3日向本院递交撤诉申请。
经本院审查，原告李元彬的撤诉申请不损害他人的合法权益、且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李元彬撤回诉讼。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告李元彬负担。
审判员 张 耘
二〇一七年五月三日
书记员 赵祖霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3177号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：王尔重，男，汉族，1969年10月4日出生，住址湖北省通城县，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告王尔重信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告王尔重经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告王尔重偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计52699.90元；2.被告王尔重承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉王尔重信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，截止至2014年5月12日欠款金额为52699.90元，其中本金36492.76元，利息、滞纳金等其他费用16207.14元，因2014年5月12日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2014年5月12日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2014年5月12日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2011年8月24日，被告王尔重向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××85。截止到2014年5月12日，被告王尔重透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计52699.90元。被告王尔重长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告王尔重未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告王尔重于2011年8月17日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行苏宁电器信用卡/太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告王尔重)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告王尔重发放了卡号为62×××85的信用卡一张。随后，被告王尔重激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2014年5月12日，被告王尔重尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金36492.76元，利息、滞纳金等其他费用16207.14元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行苏宁电器信用卡/太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告王尔重向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告王尔重持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告王尔重偿还借款本金、利息及2014年5月12日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2014年5月12日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告王尔重经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王尔重于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金36492.76元；
二、被告王尔重于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2014年5月12日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计16207.14元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，由被告王尔重负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告王尔重随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异30号
案外人：林贵金，男，汉族，1939年3月7日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村民委员会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：龙振斌，该村主任。
委托诉讼代理人：郭树和，男，该村工作人员。
在本院执行申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村民委员会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人林贵金对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林贵金称：请求法院返还已经扣划的在长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内的707620.00元，该707620.00元系案外人的占地补偿款，不是大营子村委会的财产。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号为6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划尾号6400账户内14792014.60元至法院账户。
另查，2011年5月20日，吉林省发展和改革委员会发布《关于长春燃气股份有限公司长春市外环天然气高压管网工程项目核准的批复》吉发改审批（2011）590号文件，批准长春市外环天然气高压管网工程项目立项，并由长春燃气股份有限公司（以下简称燃气公司）承建。2015年10月20日，长春市人民政府发布《关于外环天然气高压管网建设工程范围内征地和房屋征收的通告》长府通告（2015）11号文件，明确上述工程征收土地的范围包括大营子村土地。2015年12月28日，长春市绿园区人民政府发布《关于印发长春燃气城西镇高压调压站场站建设项目征收工作实施方案的通知》长绿府发（2015）21号文件，确定了本次征收的实施单位为城西镇政府和燃气公司，征收的补偿方式为货币补偿并具体细化了补偿标准。2016年1月13日，燃气公司（甲方）与城西镇政府（乙方）签订《征地预付协议》，约定：甲方需预付征地款700万元，其中包括1.征用土地两费补偿款；2、青苗补偿；3、地上附属物补偿；4、工作经费……协议签订后甲方需将预付补偿款全额转至乙方指定的城西镇经管中心的尾号6400账户，乙方需向甲方开具合规合法收款票据。2016年1月15日，燃气公司向城西镇经管中心尾号6400账户汇入700万元。2016年12月21日大营子村委会与王军等10人就上述燃气公司征地项目分别签订《征地补偿协议书》，双方确定王军等10人的征地补偿款额为5155920元。2017年5月，王军等10人针对本院冻结并扣划的6400账户中14792014.60元向本院提出案外人异议，要求中止执行其中的5155920元，后经本院异议之诉确认，本院扣划的14792014.60元中的5155920元为王军等10人的征地补偿款。2017年8月20日，大营子村委会与林贵金就上述燃气公司征地项目签订《征地补偿协议书》，双方确定案外人的征收补偿款金额为707620.00元。
再查，根据村级财务代理制度，长春市绿园区城西镇经营管理站（现城西镇经管中心）为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。根据城西镇经管中心向本院出具的情况说明，本院扣划的14792014.60元款项中包含燃气公司预付的700万元征地补偿款。
本院认为，根据吉林省发展和改革委员会、长春市人民政府、长春市绿园区人民政府的文件内容及燃气公司与城西镇政府签订《征地预付协议》、大营子村委会与案外人签订《征地补偿协议书》的约定，本院扣划的款项中有707620.00元应为燃气公司在承建长春市外环天然气高压管网工程中征用案外人土地而应支付给案外人的征地补偿款，该707620.00元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中707620.00元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 常 数
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初3048号
原告:姜永芳。
被告:诠盛置业（大连）有限公司。
本院在审理原告姜永芳诉被告诠盛置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告姜永芳于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜永芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一七年六月三十日
书记员 王庆睿
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初4072号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：杨晟，男，1974年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告杨晟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 陈国胜
二〇一八年七月二十五日
书记员 湛 野
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6618号
原告陈友良，男，1986年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人杨洋，女，1988年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙县，系原告之妻。
被告蒋品，男，1980年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告陈友良与被告蒋品民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨洋到庭参加诉讼，被告蒋品经本院传票传唤，无正当理由均不到庭，本案现已审理终结。
原告请求本院判令被告偿还借款3000元,并承担诉讼费。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告之前相识。2016年10月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款2000元，并当场出具一张2000元的借条。后原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
判决的理由与结果
本院认为，被告蒋品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。
合法的借贷关系应当受法律保护。被告蒋品向原告陈友良借款2000元并出具借条，未及时归还借款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款2000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告另要求被告偿还借款1000元，仅提供了微信显示内容为蒋品于2016年9月15日向其借款1000元的借条，因该微信内容尚不能证明系被告向原告借款1000元，原告的现有证据尚不能证实被告另向其借款1000元，故本院对原告的该项主张不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蒋品在本判决生效后十日内偿还所欠原告陈友良借款人民币2000元；
二、驳回原告陈友良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈庆华
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执异12号
异议人曹雪峰。
被异议人（申请执行人）李福来。
被异议人（被执行人）孔令光。
本院在执行李福来诉孔令光民间借贷纠纷一案中，案外人代长有向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人曹雪峰称：2015年7月15日，本案被执行人孔令光将其名下两辆皮卡车（黑ELJ9**、黑EQ58**）,以88000元的价格抵押在富勤易贷王海洋名下。因还款困难，2015年11月2日，本案被执行人孔令光将其名下两辆皮卡车（黑ELJ9**、黑EQ58**）,以108000元的价格出卖给异议人曹雪峰。2015年11月3日异议人曹雪峰将买车款支付给孔令光的债权人杨荣。在办理过户的过程中，上述车辆于2015年11月5日被龙凤区人民法院查封。请求龙凤区人民法院解除对上述车辆的查封。
本院查明，李福来诉孔令光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)龙商初字第654号民事判决书已经生效。本案在审理过程中本院对被告孔令光名下两辆皮卡车（黑ELJ9**、黑EQ58**）进行了查封。
本院认为，异议人曹雪峰提供的证据无法证明曹雪峰已将购车款支付给被执行人孔令光，且结清证明中标明“借款人已于2015年11月2日将还清借款”。而银行的汇款收据中标明曹雪峰为2015年11月3日进行汇款，证据前后矛盾。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，裁定如下：
驳回案外人曹雪峰的异议申请。
如异议人或案外人不服本裁定可在本裁定送达的15日内向本院提起诉讼
审 判 长 李晓舟
代理审判员 巩明阳
代理审判员 杨增钊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩先闯
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执异12号异议人曹雪峰。被异议人（申请执行人）李福来。被异议人（被执行人）孔令光。本院在执行李福来诉孔令光民间借贷纠纷一案中，案外人代长有向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人曹雪峰称：2015年7月15日，本案被执行人孔令光将其名下两辆皮卡车（黑ELJ9**、黑EQ58**）,以88000元的价格抵押在富勤易贷王海洋名下。因还款困难，2015年11月2日，本案被执行人孔令光将其名下两辆皮卡车（黑ELJ9**、黑EQ58**）,以108000元的价格出卖给异议人曹雪峰。2015年11月3日异议人曹雪峰将买车款支付给孔令光的债权人杨荣。在办理过户的过程中，上述车辆于2015年11月5日被龙凤区人民法院查封。请求龙凤区人民法院解除对上述车辆的查封。本院查明，李福来诉孔令光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)龙商初字第654号民事判决书已经生效。本案在审理过程中本院对被告孔令光名下两辆皮卡车（黑ELJ9**、黑EQ58**）进行了查封。本院认为，异议人曹雪峰提供的证据无法证明曹雪峰已将购车款支付给被执行人孔令光，且结清证明中标明“借款人已于2015年11月2日将还清借款”。而银行的汇款收据中标明曹雪峰为2015年11月3日进行汇款，证据前后矛盾。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，裁定如下：驳回案外人曹雪峰的异议申请。如异议人或案外人不服本裁定可在本裁定送达的15日内向本院提起诉讼审 判 长  李晓舟代理审判员  巩明阳代理审判员  杨增钊二〇一六年五月三十日书 记 员  韩先闯
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4703号
申请执行人应浙辉
被执行人任礼波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初2016号，依法向被执行人任礼波发出执行通知书，责令被执行人任礼波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任礼波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任礼波（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币61882元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4703号
申请执行人应浙辉
被执行人任巧君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初2016号，依法向被执行人任巧君发出执行通知书，责令被执行人任巧君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任巧君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任巧君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币61882元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初2017号
原告：胡某，男，汉族，1982年1月27日生，住安阳市。
被告：袁某，男，汉族，1984年2月17日生，住安阳市。
原告胡某与被告袁某民间借贷纠纷一案中，原告逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告胡某撤回起诉处理。
审判员 苏富军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 荣雪飞
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第711号
申请执行人解培珍，男，汉族，1953年2月4日出生，初中文化程度，农民，住宁夏永宁县。
被执行人王冬巧，女，1970年12月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）永民初字第717号民事调解书，在执行申请执行人解培珍与被执行人王冬巧买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人王冬巧向申请执行人解培珍支付粮食款6435.00元，承担执行费50.00元，共计6485.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人王冬巧在本院涉案88件，涉案标的1200余万元，黄永利去世后留下的永利精米加工厂和建设加工厂，以及两辆货运车已被我院查封，目前正在对该加工厂及车辆启动评估、拍卖程序。通过对金融系统及土地、房产、车辆等相关单位查询，均没有发现其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。鉴于此种情况，申请执行人解培珍同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第717号民事调解书的本次执行程序。
（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李佳宾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初442号
原告贺靓，男，1983年11月8日出生，汉族，住湖南省桃江县三堂街镇。
委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
委托代理人雷莉，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李维，男，1988年5月31日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告赵艳，女，1988年10月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理原告贺靓与被告李维、赵艳民间借贷纠纷一案中，原告贺靓于2017年5月26日向本院申请撤回对被告李维、赵艳的起诉。
本院认为,原告贺靓的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贺靓撤回对被告李维、赵艳的起诉。
本案案件受理费9700元，减半收取4850元，保全费3770元，合计8620元，由原告贺靓承担。
审 判 长 刘伟良
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 曹佩钧
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 欧小晶
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初1660号
原告胡德凤。
被告胡森林。
本院在审理原告胡德凤与被告胡森林土地承包经营权纠纷一案中，原告胡德凤以被告胡森林为户主的土地征收完毕再行起诉为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡德凤向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡德凤撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告胡德凤承担。
审判员 吴光联
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗宇浩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4103号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：郭凯江，男，1989年3月4日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郭凯江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周洪梅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2707号
原告：太原市澳普瑞德小额贷款有限公司，住所地太原市杏花岭区西羊市街73号1幢909室。
法定代表人何胜利，董事长。
委托代理人刘红枝、侯洋，山西允哲律师事务所律师。
被告：汪建军，男，1960年4月8日出生，汉族，住太原市。
被告：谢红，女，1963年4月17日出生，汉族，住太原市。
原告太原市澳普瑞德小额贷款有限公司诉被告汪建军、被告谢红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市澳普瑞德小额贷款有限公司的委托代理人刘红枝、侯洋到庭参加诉讼。被告汪建军、被告谢红经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太原市澳普瑞德小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪建军、被告谢红归还原告借款本金200万元；2、判令被告汪建军、被告谢红支付原告利息420000元（自2015年9月16日至2016年7月31日，按每月40000元计算10个半月），及2016年8月1日至付清全部款项之日的利息；3、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2010年11月18日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款200万元，月利率为2%，借款期限到期日为2010年11月18日至2011年5月17日。2011年5月21日，双方签订《延期还款协议》，将还款期限延长至2011年12月17日。并约定，被告以其所有的位于太原市高新区振兴街11号的房产为借款提供抵押担保。原告向被告借款后，被告未按约定还款。2011年12月16日，双方再次将还款期限延长至2015年10月16日。至今被告没有偿还借款。
原告太原市澳普瑞德小额贷款有限公司提供了以下证据：
证据一被告身份证复印件、公证书，证明被告主体适格，并且二被告为夫妻关系；
证据二借款合同；
证据三延期还款协议；
证据四借款展期合同；
共同证明原、被告双方间存在合法、真实有效的借贷法律关系，原告为出借人，被告为借款人；
证据五网络银行转账凭证，证明原告已按合同约定履行出借义务；
证据六房屋所有权证，证明被告以其自有房产为借款提供抵押担保的真实意思表示；
证据七汪建军贷款明细表，证明原告诉讼请求计算依据。
被告汪建军、被告谢红未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年，原告太原市澳普瑞德小额贷款有限公司与被告汪建军签订借款合同，约定被告汪建军向原告借款200万元，用于周转。借款期限为2010年11月18日至2011年5月17日。借款利率为每月2%。同时约定，被告汪建军指定将借款划入山西羽硕房地产开发有限公司账户。借款人以其购买的房产为借款提供抵押担保，担保的期限为借款期限届满之日起二年。2013年11月18日，原告向山西羽硕房地产开发有限公司转账200万元，用途为借款。2011年5月21日，原告与被告汪建军签订延期还款协议书，约定将原还款日期延长至2011年12月17日。同时，协议中还约定，被告汪建军将其位于太原市高新区振兴街11号的房产为本协议项下的全部及债务及费用提供抵押担保，在被告完成所有权登记后进行抵押登记；同时协议约定，本协议与原借款合同具有同等法律效力，本协议与原借款合同不一致的条款，以本协议为准。2011年12月16日，双方再次签订借款展期合同，将借款期限延长至2015年10月16日。约定每月18日前支付上月借款利息，每月4万元，最后归还全部借款本金时，产生的违约金同时付清。审理中，原告认可被告汪建军偿还了2015年9月之前的利息。另查明，涉案抵押的房产为被告汪建军与被告谢红的夫妻共同财产,房屋所有权证书现由原告持有。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及展期协议是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金200万元，并承担利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告谢红与被告汪建军系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，原告要求其承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告汪建军、被告谢红经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪建军、被告谢红于本判决生效之日起十日
内偿还原告太原市澳普瑞德小额贷款有限公司借款200万元；
二、被告汪建军、被告谢红于本判决生效之日起十日内支付原告太原市澳普瑞德小额贷款有限公司2015年9月17日至借款还清之日止的利息，按月息百分之二计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26160元、保全费5000元，由被告汪建军、被告谢红连共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 程慧光
人民陪审员 白 燕
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 贾江涛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第907号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：天台县金色年华娱乐城。
负责人：汤克亮。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台县金色年华娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 丁吉立
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初436号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人徐嘉玮，男，汉族，1987年12月28日出生。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]450号起诉书指控被告人徐嘉玮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月间，被告人徐嘉玮在南京市秦淮区许家巷44号秦淮医院住院部一病区医师办公室内，趁无人之机，窃得放在办公桌抽屉内的署名为张某（居民身份证号码）、尹某（居民身份证号码）等人的社保卡共计三十余张。后被告人徐嘉玮持其中部分医保卡，在南京市秦淮区中华路263号同仁堂药店、建康路148号芝林大药房等地刷卡消费，共计价值人民币49,119.7元。具体犯罪事实如下：
一、2017年1月6日，被告人徐嘉玮持署名为张某的社保卡，在南京市秦淮区中华路263号同仁堂药店刷卡消费，共计价值人民币4,162.4元。
二、2017年1月8日、1月13日、1月15日,被告人徐嘉玮持署名为尹某、耿某（居民身份证号码）等人的社保卡，在南京市栖霞区和燕路281号国大药房刷卡消费，�计价值人民币33,917元。
三、2017年1月9日、1月12日，被告人徐嘉玮持署名为尹某、王某1（居民身份证号码）等人的社保卡，在南京市栖霞区长营村98号上元堂药店刷卡消费，共计价值人民币5,998.06元。
四、2017年1月9日、1月12日，被告人徐嘉玮持署名为李某（居民身份证号码）、余某（居民身份证号码）的社保卡，在南京市栖霞区长营村38幢107室先声再康药店刷卡消费，共计价值人民币2,192.25元。
五、2017年1月16日，被告人徐嘉玮持署名为刘某（居民身份证号码）、王某2（居民身份证号码）等人的社保卡，在南京市秦淮区建康路148号芝林大药房刷卡消费，共计价值人民币2,849.99元。
2017年2月9日，被告人徐嘉玮被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人徐嘉�家属已赔偿被害人的损失并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人徐嘉玮具有坦白的法定从轻处罚情节以及退赔经济损失并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人徐嘉玮有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。
被告人徐嘉玮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐嘉玮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐嘉玮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期自2017年2月10日起至2019年8月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一七年六月七日
见习书记员 刘煜凡
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终261号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵朝吉，男，1990年6月8日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，家住天等县。2016年8月31日因吸毒被广西壮族自治区南宁市公安局青秀区分局行政拘留；2017年4月25日因盗窃被义乌市公安局行政拘留七日。2017年10月19日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人赵朝吉犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月22日作出（2018）浙0782刑初94号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人赵朝吉有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人赵朝吉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵朝吉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵朝吉申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵朝吉撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782刑初94号刑事判决刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 曹益军
审 判 员 吴翠丹
二〇一八年三月二十七日
代书记员 斯蓓莲
安徽省涡阳县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5759号
原告：马云，女，1956年7月出生，汉族，涡阳县人。
委托诉讼代理人：刘侠光，男，1959年10月出生，汉族，涡阳县人，与原告马云系夫妻关系。
被告：张士英，女，1962年5月出生，汉族，涡阳县人。
被告：王福利，男，1964年8月出生没汉族，涡阳县人。
原告马云诉被告张士英、王福利第三人撤销之诉纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马云撤回起诉。
案件受理费30元，减半收取15元，由原告马云负担。
审 判 长 刘继业
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 朱 标
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 昊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0059-1号
�请执行人菏泽市亚青绒毛有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区胡集乡纺织工业园（东马垓）。
法定代表人马效青，该公司董事长。
委托代理人李建伟，该公司职员。
被执行人张家港国贸纺织有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇。
法定代表人陈顶华，该公司总经理。
菏泽市亚青绒毛有限公司与张家港国贸纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）张商初字第0909号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港国贸纺织有限公司于2013年11月20日前给付菏泽市亚青绒毛有限公司货款131402.70元；二、案件受理费1465元（已减半收取）由张家港国贸纺织有限公司负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案受理。
执�过程中查明，被执行人张家港国贸纺织有限公司已停止经营，其名下的设备已由本院另案处置完毕，拍卖款尚在分配中。现被执行人无可供执行的财产。该案尚未执行到位132867.7元及逾期利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张商初字第0909号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年七月十日
书记员 陈 军
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01129号
罪犯马明，男，1966年4月7日出生于陕西省耀县，汉族，大专文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年2月26日作出（2012）汉刑初字第00032号刑事判决，以被告人马明犯挪用资金罪判处有期徒刑四年六个月（刑期至2015年12月19日止）。2012年4月27日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯马明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯马明在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获积极奖励14个，2013年度被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯马明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马明确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯马明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马明减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十月十五日
书记员 张 棋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6638号
罪犯张锋，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2013年11月6日作出（2013）台仙刑初字第419号刑事判决，以被告人张锋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币6000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；决定执行判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张锋准予减刑九个月二十日（刑期自2013年4月25日至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月十四日
代书记员 张梦婷
签发：
核稿：
处理结果：一、被告人程会犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
二、扣押在案的毒品22.56克，予以没收。
拟稿纸
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初273号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人程会，男，1982年9月16日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无业，住天门市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年3月30日被天门市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人程会犯非法持有毒品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人程会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年3月29日18时20分许，被告人程会驾驶牌号为鄂Ａ×××××越野车行至天门市第三人民医院门前地段时，被执勤民警拦下进行车辆和人身检查，并在其裤子左侧口袋内查获疑似毒品物甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）一袋，净重22.56克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书认定：查获的上述疑似毒品物检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人程会在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押毒品的照片，被告人程会的户籍信息，天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过，搜查笔录，扣押清单，涉案毒品称量记录、提取检材记录，说明及收条；武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程会明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人程会归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程会犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起，至2018年1月29日止）。
二、扣押在案的毒品22.56克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 敖 于
二〇一七年七月十八日
书记员 胡一帆
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执恢34号
申请人张接端，男，1963年5月生，住云南省鹤庆县。
被执行人段树清，男，1972年生，住云南省鹤庆县。
申请人张接端与被执行人段树清民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初187号《民事调解书》，调解书确定：被告于2016年6月2日前归还原告借款本金5500元。其中4000元的利息从2016年2月起算至付清款项之日止，以月息0.015元计。1500元的利息从2016年2月起算至付清款项之日止，以月息0.02元计。调解书生效后，经申请人多次催告，被执行人未自觉履行调解书所确定的义务，申请人张接端于2016年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款5500元并承担利息。
本案在执行过程中，本院于2016年8月18日向被执行人段树清邮寄送达执行通知书，但被执行人段树清未在执行通知书规定的期限内履行还款义务，2016年12月1日申请人张接端与被执行人段树清达成和解协议：被执行人段树清欠申请人张接端5500元及利息于2016年12月31日前付清。2016年12月2日本院依法终结本次执行程序。本案在恢复执行过程中，现被执行人段树清已全部履行完毕，本案执行完毕。。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2932民初187号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李子发
二〇一七年五月五日
书记员 ： 杨 娟