湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0112民初1038号原告:佘波，男，1984年9月4日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：长沙市望城区桥驿镇洪家村洪家垅村民小组，住所地长沙市望城区桥驿镇洪家村洪家垅组。负责人：佘志军，该组组长。被告：长沙市望城区桥驿镇洪家村村民委员会，住所地长沙市望城区桥驿镇洪家村。法定代表人：黄劲松，该村民委员会主任。原告佘波与被告长沙市望城区桥驿镇洪家村洪家垅村民小组（以下简称洪家垅组）、长沙市望城区桥驿镇洪家村村民委员会（以下简称洪家村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘波的委托诉讼代理人谷召亮到庭参加诉讼，被告洪家垅组、洪家村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佘波向本院提出诉讼请求：1、判令洪家垅、洪家村委会支付佘波土地补偿款25000元；2、请求判令洪家垅、洪家村委会承担本案诉讼费。事实和理由：佘波自出生起户口即登记在洪家垅，�洪家垅村民，跟随父母居住生活××××组并承包了土地。因读书将户口落在长沙市岳麓区望月湖派出所湖东社区亲戚家，于2010年9月份打了报告，同年10月25日迁回洪家垅。2015年因鸿家隆安置小区工程项目征收，洪家垅在分配土地补偿费每人的发放标准是50000元，而将佘波作为半个人指标对待仅分配了50%。佘波认为其作为集体经济组织组织成员，应与其他成员公平对待，应按50000元/人进行分配，被告洪家垅分配方案直接侵害了佘波的合法权益。洪家村委会在洪家垅决议时未能履行监督、指导责任，对佘波按50%进行发放土地补偿款，自身存在过错应承担连带责任。为维护佘波的合法权益，请求法院判如所请。洪家垅、洪家村委会均未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佘波系洪家垅村民佘壮龙之子，出生后随父亲佘壮龙落户于洪家垅，在洪家垅承包了土地，属农业家庭户口。1996年佘波父母为其升学的便利将佘波户口迁到了位于长沙市岳麓区望月湖湖东社区的亲戚户下，2010年9月佘波毕业后申请迁回原籍，经过洪家垅集体同意后，于同年10月25日将户口迁回洪家垅。2013年，洪家垅因鸿家隆安置小区工程项目建设部分土地被征收。2015年2月5日，洪家垅召开社员大会，同年2月7日，制订了《洪家垅土地资金分配方案》，该方案第2条规定：“非婚转入人员5名（佘某、徐某、佘波、李某、周某）根据投票结果经组委会研究决定按50%比例分配”。2015年3月9日，洪家垅将获得的土地补偿款向本组村民按人均50000元予以分配，向佘波发放了25000元。上述事实，有常住人口登记卡、土地承包经营权证、请求落户报告、《洪家垅土地资金分配方案》、《力田村洪家垅土地补偿费发放明细表》、庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，佘波是否具有洪家垅集体经济组织成员资格是判断其是否享受土地补偿费分配的依据。本案中，佘波出生落户××××组，原始取得洪家垅集体经济组织成员资格。1996年佘波曾因读书迁出洪家垅，丧失了洪家垅集体经济组织成员资格。2010年10月，经洪家垅集体同意，佘波迁回原籍，应视为洪家垅对佘波集体经济组织成员资格的认可。因此，佘波重新取得了洪家垅的集体经济组织成员资格，应享有与其他组民同等的权利。洪家垅少分佘波土地补偿款25000元的行为侵犯了佘波的合法权益，故佘波主张洪家垅支付土地补偿款25000元的诉讼请求，本院予以支持。洪家垅系洪家村委会的下属村民小组，洪家村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。本案中，洪家村委会对洪家垅在征地补偿款的分配和发放上没有尽到合理的监督、指导之责，主观上虽无与洪家垅共同实施侵权行为的意思联络�侵权故意，但客观上放任了洪家垅的违法分配行为，主观形态上属于过失。本案的损害后果系洪家垅的单一直接侵权行为所致，而非洪家村委会与洪家垅分别实施侵权行为共同所致，洪家村委会的行为与洪家垅的直接侵权行为从性质上讲存在明显差异。综上，鉴于审判实践中直接侵权主体村民小组大多难以实际承担责任的现实情况，从依法适度倾斜保护处于相对弱势地位的当事人的审判理念出发并结合衡平原则，本院认为洪家村委会应承担补充责任。综上，佘波具有洪家垅集体经济组织成员资格，其依法应当享受的合法权益应予保护，对其应得的集体收益，洪家垅应承担直接给付责任，洪家村委会应承担补充责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第八条、第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、长沙市望城区桥驿镇洪家村洪家垅村民小组于本判决生效之日起三日内给付佘波土地补偿款25000元；二、长沙市望城区桥驿镇洪家村村民委员会应对长沙市望城区桥驿镇洪家村洪家垅村民小组的上述给付义务承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由长沙市望城区桥驿镇洪家村洪家垅村民小组、长沙市望城区桥驿镇洪家村村民委员会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄胜华审 判 员  李灵芳人民陪审员  谭铁安二〇一八年六月二十七日代理书记员  熊博闻附相关法律条�：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设�经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利�内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织�部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以�明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。