wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1481号
原告刘娟。
被告陈士刚。
委托代理人袁志杰，河北神威（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张小燕，系苏州润泽园林装饰工程有限公司会计。
原告刘娟诉被告陈士刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员肖仁刚、代理审判员瞿忠奎、人民陪审员沈郴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘娟，被告委托代理人袁志杰、张小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称，被告陈士刚以银行贷款到期过桥、工程招标投标金等为由，自2014年7月18日起至2015年2月16日止分8次向原告刘娟借款总共人民币980万元，在此期间被告陆续归还本金320万元及相应利息，截至2015年4月18日，被告仍欠原告借款本金660万元及相关利息，为此被告出具一份书面借条，约定从2015年7月起每月归还30万元本金及剩余借款利息。原告多次向被告催讨，但被告从7月底的约定还本付息日起未归还分文。故请求判令被告陈士刚偿还原告借款本金人民币660万元；从2015年7月1日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止。
被告陈士刚辩称，基本事实如原告所述，但双方自2014年4月2日开始就有借贷往来，2014年4月2日至同年7月18日期间的借款已经还清，双方约定的年息已超过36%，不应支持，且被告已超付利息100多万元，超过年息36%的部分应在本金中扣除。
经审理查明，2014年4月2日,原告刘娟出借给被告陈士刚150万元，当年4月15日被告归还原告150万元，并支付利息32700元。2014年4月17日、4月18日，原告出借给被告80万元、100万元，同年5月16日、5月19日被告归还原告80万元、100万元，并分别支付利息36000元、48000元。2014年5月21日，原告通过黄亚林出借给被告260万元，同年6月17日、7月15日，被告归还原告50万元、90万元，并支付利息12000元、40500元、88650元，该笔借款尚余120万元本金未归还。此后，原告刘娟又分别于2014年7月18日、7月21日、7月22日、10月24日、12月4日、12月5日、2015年1月26日通过招商银行向黄亚林转账汇款90万元、149万元、90万元、50万元、115万元、185万元、100万元，上述七笔借款金额合计779万元。黄亚林分别在收到上述款项的当天向被告陈士刚转账汇款90万元、150万元、90万元、47万元、115万元、185万元、100万元，上述七笔金额合计777万元。2015年2月16日，原告向陈士刚转账汇款130万元、30万元、40万元，合计200万元。2014年8月5日、11月14日、12月25日、2015年1月13日、1月15日被告归还原告借款本金90万元、50万元、60万元、20万元、220万元，以上五笔还款金额合计440万元。
2015年4月18日，被告陈士刚向原告刘娟出具了一份借条，该借条主要内容为：截至2015年4月18日，借款人陈士刚共欠出借人刘娟人民币660万元，其中有460万元是从黄亚林个人账户汇入陈士刚账户（460万元借条已给黄亚林），另外200万元于2015年2月16日由刘娟账户汇入陈士刚账户。根据双方约定，陈士刚从2015年4月18日起以月息3%支付给刘娟，本金在2016年12月31日前还500万元，余款在2017年内还清。陈士刚同意从2015年7月每月支付30万元本金及剩余本金的利息，月底最后一天一同汇入刘娟账户。该份借条除原、被告签名外，还有黄亚林在见证人处签名。
原告陈述，其在外资企业从事财务工作，借款前并不认识陈士刚，其表妹黄亚林当时在陈士刚单位工作，就介绍其借钱给陈士刚，因为陈士刚承诺的利息较高，其还向亲戚朋友借钱后再出借给被告。2014年4月2日、4月17日、4月18日、5月21日其确实还分别向被告出借150万元、80万元、100万元和260万元，因为前三笔借款已还清，故未再向被告主张。2014年5月21日的借款260万元，尚有本金120万元未还。2015年4月18日双方对账后被告出具了借条，双方对该借条上的本金无异议，其中660万元本金已经包含了5月21日借款中尚余120万元，其是按照借条上的金额主张。被告对2014年4月2日至2015年2月16日期间的12笔借款金额均无异议，但认为被告在此期间支付的利息均已超过年息36%。
审理中，原、被告一致确认双方自2014年4月2日至2015年4月14日期间，原告共计向被告出借12笔款项，金额总计15700000元，被告共计向原告归还11笔借款本金，金额总计910万元，并支付2015年6月30日前的利息2627280元，该期间利息按年利率36%计算金额应为1782750元，超出844530元。对于上述超出年利率36%计算的利息部分，原告同意在未还借款本金中扣除，2015年7月1日之后的利息按照年息24%计算。
上述事实，有原告提交的招商银行账户历史交易明细表、银行卡交易查询明细、借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的银行账户交易明细及借条，可以证明原告自2014年4月2日至2015年4月14日期间共计向被告出借1570万元，截至2015年1月15日，被告已归还借款本金910万元，尚余借款本金660万元。民间借贷利率的上限受法律限制，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超出部分利息约定无效。截至2015年6月30日，被告已经归还利息2627280元，其中超出年利率36%计算的利息为844530元，该部分利息不受法律保护，因被告尚有借款本金660万元未归还，现原、被告均同意将超出部分利息抵扣本金，不违反法律规定，应予准许，故被告尚结欠原告借款本金5755470元。原告还主张自2015年7月1日起按年利率24%计算至被告还清之日止的逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈士刚于本判决生效之日起十日内支付原告刘娟借款本金人民币5755470元，并支付该款自2015年7月1日起按年利率24%计算至被告实际归还之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58000元，财产保全费5000元，合计人民币63000元，由被告陈士刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 肖仁刚
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 沈 郴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱 婷
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3619号
原告：郭春，男，1976年2月10日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县。
被告：赖世传，男，1976年11月11日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告郭春与被告赖世传买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春到庭参加诉讼，被告赖世传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭春向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款27200元，并从起诉之日起按银行贷款利率计算利息至付款之日止，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告因建房多次在原告经营的均村建材经营部购买钢筋、水泥，截止2015年元月8日，共计欠原告货款及滞纳金27200元，出具了欠条一张，口头约定在2015年年前还清，逾期后原告多次催收未果。
被告赖世传未提出答辩。
原告郭春依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告货款27200元。经庭审质证，被告赖世传未到庭提出异议，本院予以确认。
被告赖世传未向法庭提供证据。
本院认为：被告赖世传向原告郭春购买钢筋、水泥，欠货款后一直拖欠未还清是不对的，构成违约，理应承担偿还责任。
综上所述，原告要求被告立即偿还货款27200元并从起诉之日起按银行贷款利率计算利息至付款之日止的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖世传偿付原告郭春货款27200元。
二、由被告赖世传支付原告郭春货款27200元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年12月23日起至付清货款之日止。
三、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取240元，由被告赖世传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一七年一月十六日
书记员 雷 毅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01796号
原告李某某，
被告赵某某，
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李某某撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元依法减半收取，由原告李某某负担。
代理审判员 郭方望
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张露露
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执561号
李XX、向XX：
李XX于2017年5月22日申请执行与向XX机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人向XX已按本院（2017）湘0623民初159号民事判决履行了全部义务。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
申请人：李XX
被执行人：向XX
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民申5号
再审申请人（一审被告）：孙放，女，1992年3月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人（一审原告）：陈春香，女，1980年10月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
再审申请人孙放因与被申请人陈春香劳务合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）苏1302民初1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
再审申请人孙放称，1、申请人与被申请人之间并约定绩效工资，如有约定，被申请人应提交证据予以证实，而不是单纯依靠被申请人及其案件中与本案由利害关系人的陈述。本案的事实是幼儿园因与房东产生房屋租赁纠纷，在此期间管理混乱，存在老师扣留学生学费、牛奶费等问题。申请人曾经说过，如果工作人员尽职敬业，则可以考虑支付“奖金”，但这种奖金并不包含在职工工资中，仅仅是一种奖励，法院仅仅依据银行明细单就认定双方存在约定的“绩效工资”，属于认定事实错误。工资的发放是由园长张慧通过孙放的银行卡发放的，至于张慧以何种名义发放，孙放并不知情。张慧联合其他老师就所谓绩效工资向法院诉讼，其行为显然是利用职权便利，未经申请人同意擅自发放原先不存在的“绩效工资”，其行为损害了申请人的合法权益。2、全案的证据仅仅是银行卡明细，该证据属于孤证，无其他任何证据佐证，法院依据推理认定存在“绩效工资”属于“举证规章”使用错误。其他案件当事人均于本案由利害关系，其陈述不应采信。3、被申请人未按照要求上缴学生牛奶费、学费等费用，其行为违反幼儿园的管理规定，甚至构成职务侵占罪，即便存在“绩效工资”，在此情况下，仍然支持被申请人的诉求，明显属于遗漏主要事实，违反公平原则，加重了申请人的负担。4、该案的诉讼主体错误，诉讼主体应为富康花苑幼儿园。本案属于宿城区富康花苑幼儿园“绩效工资”，该幼儿园属于古城实验幼儿园合作办学，是具有办学资质的。申请人孙放仅仅是投资人，因此要求投资人承担责任，与法不符。5、程序违法，并未生效。申请人的家庭住址明确，常年有人居住，本案未予送达判决书。请求撤销原判，依法改判。
经审查查明，一审原告陈春香诉一审被告孙放劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法审理并作出（2016）苏1302民初1580号民事判决，判决孙放于判决生效之日起十日内给付原告陈春香劳务款3800元。
案件的基本事实与一审查明一致。
另查明，本院依据孙放签署的送达地址确认书，以邮寄的方式送达民事判决书，因孙放未接电话，邮政公司退回函件。由于孙放未主动履行，陈春香于2016年8月19日申请强制执行。2016年9月2日，孙放履行了判决确定的义务。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”。本院以法院专递的方式向孙放送达民事判决书符合法律规定。关于本院一审认定的申请人与被申请人之间的法律关系，本院认为，孙放挂靠宿城区古城小学开办的宿城区富康花苑幼儿园因不具备办学资质，在陈春香等人申请劳动仲裁时，宿城区劳动人�争议仲裁委作出不予受理的通知。本院依法受理陈春香的诉讼后，认定陈春香等人与孙放之间构成劳务合同关系，符合法律规定。对于双方当事人争议的“绩效工资”，根据庭审中双方的陈述，该工资的发放系孙放聘用的园长张慧按照规程向孙放汇报，并按照孙放的指定，从孙放的银行卡里进行发放，对于由孙放银行卡发放的款项，孙放称不知情，显然与事实不符。本院根据孙放发放工资的银行卡记录中列明的“绩效工资”，且孙放对于其发放的该笔款项的性质也未举证证实系与陈春香存在其他经济往来，结合双方庭审的陈述，本院确认双方之间存在“绩效工资”的事实，符合法律规定。对于孙放提出陈春香等人扣留学生学费、牛奶费等主张，与本案不属于同一法律关系，孙放可另行主张。据此，再审申请人孙放的再审请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙放的再审申请。
审 判 长 朱雪芹
审 判 员 丁桂林
助理审判员 卞 京
二〇一七年七月三十日
书 记 员 蔡蓁蓁
奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初494号
原告：邓昌盛，男，1979年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：重庆轩园实业（集团）有限公司，住重庆市奉节县永安镇竹枝路345号，统一社会信用代码915002366635758766。
法定代表人：冉茂轩。
本院受理的邓昌盛与重庆轩园实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告邓昌盛于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓昌盛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓昌盛向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓昌盛撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元（原告邓昌盛已预交），由原告邓昌盛负担。
审判员 黄 勇
二〇一七年三月一日
书记员 陈沙沙
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执310号
申请执行人赵金强，男，汉族，1972年6月12日出生，住河南省新郑市。
被执行人敬国保，男，汉族，1970年6月26日出生，住河南省新郑市。
被执行人新郑隆基生物科技食品有限公司，住所地：新郑市新村镇。
法定代表人敬国保，经理。
本院在执行赵金强申请执行敬国保、新郑隆基生物科技食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵金强于2017年6月22日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执310号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年六月二十二日
书记员 范山鹏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1942号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市焦东南路****号邮政大厦*楼部分和*****楼。
负责人：范学良，经理。
委托代理人：宋建瑛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
负责人：朱振洲，经理。
委托代理人：张俊山，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沁阳市远大运输有限公司。住所地：沁阳市水北关村西。
法定代表人：麻喜国，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（太平洋财险焦作公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）、沁阳市远大运输有限公司（以下简称远大公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险焦作公司的委托代理人宋建瑛、被上诉人人寿财险洛阳公司的委托代理人张俊山到庭参加诉讼，被上诉人远大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
太平洋财险焦作公司上诉请求：撤销原判，对案涉车辆损失重新鉴定，或者将本案发回重审。事实与理由：人寿财险洛阳公司没有提供鉴定结论、事故认定书，也没有提供我公司承保车辆的任何证件，因此我公司无法核实人寿财险洛阳公司承包车辆是否属于保险责任。鉴定结论仅是在人寿财险洛阳公司在另一案中作为被告时单方面的认可，对第三方没有法律效力。
人寿财险洛阳公司答辩称：保单复印件已经提交人民法院，我方已经完成举证责任。车损鉴定结论已经生效判决认定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
远大公司未作答辩。
人寿财险洛阳公司向一审法院起诉请求：判令被告支付其公司垫付的车损102155元、鉴定费2100元、诉讼费3582元、差旅费807元、律师费2250元。
一审法院认定事实：2015年12月22日，被告远大公司将呼成瑞所有的豫Ｈ×××××/豫H30**挂重型半挂牵引车向被告太平洋财险焦作公司投保交强险和第三者商业责任险（其中主挂车责任限额分别为1000000元和50000元）。承保日期为2015年12月23日零时至2016年12月22日24时。2016年10月15日2时10分，左宏江驾驶豫Ｈ×××××/豫H30**挂重型半挂牵引车，沿河南省登封市大冶镇乡村道路由北向南行驶至刘碑村路段倒车时，与停放在道路西边的闫洪涛驾驶的车牌号为豫HH51**挂重型半挂牵引车相撞，致使豫HH51**挂重型半挂牵引车受损的道路交通事故。登封县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，认定左宏江负事故全部责任，闫洪涛无责。温县中远运输有限公司将豫HH51**挂重型半挂牵引车在原告处投有交强险和商业险，并因保险合同纠纷将原告诉至温县人民法院。温县人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫0825民初3645号民事判决书，判决原告承担车损102155元，鉴定费2100元，案件受理费1193元由原告负担。原告上诉至焦作市中级人民法院，焦作中院判决驳回上诉，维持原判，案件受理费2386元由原告负担。车损、鉴定费和案件受理费原告均已实际支出，原告提供有转账票据和诉讼费票据予以印证。被告太平洋财险焦作公司在交强险财产限额内赔付被告远大公司2000元，无责代赔100元，有交强险损失计算书予以印证。原告支出住宿费、交通费807元，律师费2250元。原告提供住宿费、交通费、律师费的票据予以印证，二被告均不持异议。
一审法院认为：原被告对事故双方车辆的保险合同成立并生效均无异议，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告按照保险合同赔偿温县中远运输有限公司车损和鉴定费，在赔偿范围内原告取得向第三者请求赔偿的权利。在本次事故中，被告远大公司作为豫Ｈ×××××/豫H30**挂重型半挂牵引车的挂靠公司，将该车向被告太平洋财险焦作公司投保有交强险和商业三责险，该车在事故中承担全部责任，被告太平洋财险焦作公司应当按照保险合同约定支付原告车损和鉴定费。被告太平洋财险焦作公司抗辩，被告只承担车损，其他损失属于原告没有认真履行保险合同产生的费用，应由原告自行负担，被告已经在交强险限额内赔付远大公司2100元，该部分费用应当由远大公司支付给原告。首先，鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度支付的必要合理费用，原告已经实际支付被保险人，被告保险公司应当支付给原告。其次，诉讼并非实现保险合同目的的唯一方法，由于原告没有积极履行保险合同义务，导致被保险人提起诉讼，被告关于差旅费、交通费的抗辩成立。再次，我国并未强制要求诉讼代理，故律师费亦非必要支出。原告主张的差旅费、交通费和律师费，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。最后，交强险是赔偿本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，被告将保险金赔付给远大公司，违反合同约定和法律规定，被告应当另行向远大公司主张。
一审法院判决：1.被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当在交强险和商业三责险责任限额内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳支公司车损102155元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳支公司鉴定费2100元；3.驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳支公司的其他诉讼请求。上述一、二项于判决书生效后十日内履行。案件受理费2473元，减半收取为1237元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：豫Ｈ×××××/豫H30**挂重型半挂牵引车的车损102155元和鉴定费2100元，已经人民法院生效判决确认，因此上诉人现要求重新鉴定以及认为材料缺少其公司无法核保的理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2507元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 原小波
审判员 朱 海
审判员 张卫芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 王永乐
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执字第539-3号
申请执行人黄某某，男，XXXX年XX月XX日出生，住址XX省XX市XX区XX路*号，公民身份号码XX。
被执行人朱某某，男，XXXX年X月XX日出生，住址XX省XX市XX区XX路XX苑*座***号，公民身份号码XXXX。
黄某某与朱某某民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第524号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付欠款人民币20万元、利息以及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、仲裁费及其他相关费用，本院已依法受理。
在执行过程中，本院于2012年8月30日向被执行人邮寄送达本案执行令、执行裁定书、财产申报表等法律文书，并于2012年8月22日至2012年9月4日期间向中国证券登记结算有限公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市房地产权登记中心、深圳市交通警察局车辆管理所、人民银行深圳中心支行发出调查函，对被执行人在深圳的财产情况进行调查。经查，被执行人名下无机动车辆、有价证券、工商股权、银行存款，被执行人名下位于XX镇XX村XX苑X栋X座XX房产已设定抵押，抵押权人为XXX银行股份有限公司XXX支行，并且已于2011年12月31日被罗湖区人民法院查封。2012年9月20日，本院向申请执行人送达查证结果通知书。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一二年十月八日
书 记 员 陈俊佳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11143号
原告：宁波鄞州农村合作银行钟公庙支行（组织机构代码为14441727-8）。住所地：宁波市鄞州区贸城西路135号。
代表人：王君飞，该支行行长。
委托代理人：施政，该行员工。
被告：宁波申浙贸易有限公司（组织机构代码为56386149-6），住所地：宁波市鄞州区四明中路688号040722室。
法定代表人：岑玲，该公司总经理。
被告：岑玲，女，1978年8月28日出生（公民身份号码为330222197808281149），汉族，宁波申浙贸易有限公司法定代表人，户籍地址：宁波市江东区。
被告：宋剑，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍地址：宁波市海曙区。
被告：岑玛，男，1981年2月1日出生，汉族，住址：宁波市江东区。
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行钟公庙支行与被告宁波申浙贸易有限公司、岑玲、宋剑、岑玛金融借款合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年十二月九日
代书记员 邓晓敏
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执1191号
(2016)沪0106执1191号申请执行人兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人于晓青，行长。被执行人陈喆，女，汉族，1977年5月5日出生，住黑龙江省讷河市。被执行人李君，男，汉族，1972年1月25日出生，住黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司上海分行与被执行人陈喆、李君金融借款合同纠纷一案中查明，两被执行人名下房产因故无法实际处置，其名下又无银行存款、证券及车辆等可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第3912号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员肖煜影二〇一六年六月二十一日书记员张华
审判长 汪 琦
审判员 肖煜影
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 华
附：相关法律条文
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01429号
罪犯卓一郎，男，1995年6月26日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2011年5月27日作出刑事判决，认定被告人卓一郎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯卓一郎的刑罚经湖北省荆州市荆州区人民法院于2013年10月10日作出（2013）鄂荆州区刑初字第00117号刑事判决，认定被告人卓一郎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，撤销缓刑，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金10000元（已缴纳）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯卓一郎减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯卓一郎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯卓一郎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯卓一郎实际执行刑期一年八个月，符合执行一年以上方可减刑的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卓一郎减去有期徒刑三个月（刑期至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执182号
申请人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：杜瑁，男，1969年12月6日生，汉族，住山西省阳曲县。
被执行人：贾斌，男，1981年8月18日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
江苏公信资产经营管理有限公司与杜瑁、贾斌融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第973号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月12日立案执行，立案标的为445196元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年1月18日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年1月至6月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院依法冻结被执行人杜瑁中国邮政储蓄银行账户、交通银行账户各一个，因余额不足，暂无法执行，本院于2017年3月13日委托山西省太原市迎泽区人民法院查封被执行人杜瑁名下所有的车牌号为晋Ａ×××××徐工牌汽车、被执行人贾斌名下所有的车牌号为晋Ａ×××××解放牌汽车各一辆，因未实际控制，暂无法处置。其余无可供执行的财产。
3、2017年1月至6月本院依法传唤被执行人杜瑁、贾斌，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人杜瑁、贾斌列入失信人员名单。
4、2017年6月26日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执182号申请人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。被执行人：杜瑁，男，1969年12月6日生，汉族，住山西省阳曲县。被执行人：贾斌，男，1981年8月18日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。江苏公信资产经营管理有限公司与杜瑁、贾斌融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第973号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月12日立案执行，立案标的为445196元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年1月18日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年1月至6月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院依法冻结被执行人杜瑁中国邮政储蓄银行账户、交通银行账户各一个，因余额不足，暂无法执行，本院于2017年3月13日委托山西省太原市迎泽区人民法院查封被执行人杜瑁名下所有的车牌号为晋Ａ×××××徐工牌汽车、被执行人贾斌名下所有的车牌号为晋Ａ×××××解放牌汽车各一辆，因未实际控制，暂无法处置。其余无可供执行的财产。3、2017年1月至6月本院依法传唤被执行人杜瑁、贾斌，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人杜瑁、贾斌列入失信人员名单。4、2017年6月26日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月二十六日书记员  杨尚超
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6347号
原告胡广禄，男，1987年3月出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人刘震，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。
被告吴英明，男，1981年6月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告张建杰，男，1976年4月出生，汉族，高中文化，无业，住河北省黄骅市。
委托代理人李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
被告滕克达，男，1987年2月出生，汉族，初中文化，农民，住黄骅市。
原告胡广禄与被告吴英明、张建杰、滕克达民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告胡广禄的委托代理人刘震、被告张建杰及其委托代理人李德辉到庭参加诉讼，被告吴英明、滕克达经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告胡广禄诉称：2013年9月7日被告吴英明由被告张建杰、滕克达担保在原告胡广禄处借款100000元，双方约定借期二年，至2015年9月7日借款到期。到期后经原告多次向被告催要未果，故诉至贵院，请依法判令三被告连带偿付原告借款100000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告张建杰辩称：1、被告张建杰未见到借款实际给付，请法庭核实借款协议是否实际履行；2、签字时，约定借款期限为3个月，即2013年9月7日至2013年12月7日，原告的诉讼已经超过担保期限，被告张建杰不应承担担保责任。
被告吴英明、滕克达缺席无答辩。
经审理查明：2013年9月7日被告吴英明与原告胡广禄签订借款合同一份，约定被告吴英明向原告胡广禄借款100000元，借款期限自2013年9月7日起至2015年9月7日止，利息为每月2000元。同日，被告吴英明为原告胡广禄出具借款收条，证实收到现金100000元。2013年9月7日，被告张建杰、滕克达分别为原告胡广禄出具担保函，约定为被告吴英明借款100000元提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿付该借款。
上述事实，有借款合同、借款收条、担保函、证人证言、当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告吴英明由被告张建杰、滕克达担保在原告胡广禄处借款100000元的事实，有借款借据及现金收到条为证，本院予以确认。对原告要求被告胡广禄偿还100000元借款的主张予以支持。原、被告双方约定的利息为每月2000元即年利率为24%未超出法律规定，对原告主张的利息应自2013年9月8日起按照年利率24%的标准计算至本金付清之日。被告张建杰虽辩称该借款到期日为2013年12月7日，已经超过担保期限，但其未提供相应证据予以证实，故对其抗辩不予采信。被告张建杰、滕克达依约应承担保证责任。被告吴英明、滕克达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴英明于本判决生效之日起五日内偿还原告胡广禄借款100000元及自2013年9月8日起至借款付清之日的利息（利息按照年利率24%的标准计算）。
二、被告张建杰、滕克达对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 张文庆
代理审判员 任建明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 董 明
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6347号
原告胡广禄，男，1987年3月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
被告吴英明，男，1981年6月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告邓香珍，女，1979年3月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省孟村回族自治县。
原告胡广禄与被告吴英明、邓香珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡广禄的委托代理人李德辉到庭参加诉讼，被告吴英明、邓香珍经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告胡广禄诉称：2014年9月14日被告吴英明由被告邓香珍担保在原告处借款50000元，双方约定借款期为一年，至2015年9月14日到期。该借款到期后，经原告多次向被告催要未果。故诉至贵院，请依法判令二被告偿还原告借款及利息。
被告吴英明缺席无答辩。
被告邓香珍缺席无答辩。
经审理查明：2014年9月14日被告吴英明、邓香珍与原告胡广禄签订借款合同一份，约定被告吴英明向原告胡广禄借款50000元，借款期限自2014年9月14日起至2015年9月14日止，月利息为1000元。同日，被告吴英明为原告出具借款收条，证明收到现金50000元。被告邓香珍为原告出具担保函，为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，二被告至今未偿付该款。
上述事实，有借款合同、借款收条、担保函、当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告吴英明由被告邓香珍担保向原告胡广禄借款50000元的事实，有借款借据、担保函及现金收到条为证，本院予以确认。原告请求判令被告吴英明偿还50000元借款及被告邓香珍承担连带清偿责任的主张合法有据，应予以支持。原、被告双方约定的利息为每月1000元，该约定实为年利率24%，未超出法律规定的最高限额，因此对原告的该项请求亦应予以支持。被告吴英明、邓香珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴英明于本判决生效之日起五日内偿还原告胡广禄借款50000元及自2014年9月15日起至借款偿清之日的利息（利息按照年利率24%的标准计算）。
二、被告邓香珍对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴英明承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡志刚
代理审判员 任建明
人民陪审员 滕义平
二〇一七年四月一日
书 记 员 董 明
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1031号
原告：武胜印山宾馆有限公司。
法定代表人：唐诗曼，董事长。
委托诉讼代理人：李斌，该公司员工。
被告：陆小斌，男，汉族，生于1973年4月18日。
原告武胜印山宾馆有限公司与被告陆小斌服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告武胜印山宾馆有限公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼，被告陆小斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜印山宾馆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告消费款21487元；2.判令被告支付原告违约金22025.2元。事实和理由：2015年9月5日，被告陆小斌�原告处预订了9月6日的餐饮和棋牌。次日，被告在原告处举办了宴会，餐饮消费20000元，棋牌消费1487元，共计21487元，被告在结算单上进行了签字确认，并表示两天内前来结账。事后，原告多次向被告催收，被告至今未支付消费款。
被告陆小斌未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了武胜印山宾馆有限公司营销部餐饮预订单原件（三份），武胜印山宾馆有限公司餐饮结账清单原件，武胜印山宾馆有限公司棋牌结账清单原件，分菜单（两份），点菜单，退单，酒水单（11份），证人彭羽的证言，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的以上证据客观、真实，并与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的武胜.印山假日酒店单位（公司）优惠协议，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月5日，被告陆小斌在原告武胜印山宾馆有限公司预订了9月6日的餐饮和棋牌。次日，被告陆小斌在原告武胜印山宾馆有限公司武胜印山假日酒店举办了宴会。经原被告结算，被告陆小斌共在被告武胜印山宾馆有限公司消费21487.00元，其中餐饮消费20000.00元，棋牌消费1487.00元，被告陆小斌在结算单上进行了签字确认。事后被告陆小斌未支付消费款，故原告诉讼法院。
本院认为，原告提交的证据能够证明被告欠原告21487.00元消费款的事实，原、被告之间的债权债务关系成立，因此原告要求被告支付21487.00元消费款的请求，证据充分、理由成立，本院予以支持。原告主张被告支付违约金22025.2元，依照《中国人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张逾期付款违约金应从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆小斌支付原告武胜印山宾馆有限公司消费款21487.0元及逾期付款违约金（逾期违约金从2016年4月13日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费887元，由原告武胜印山宾馆有限公司负担443元，由被告陆小斌负担444元（原告武胜印山宾馆有限公司已垫付，被告陆小斌履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
代理审判员 秦 海
人民陪审员 夏崇祥
二〇一六年十月十二日
书 记 员 向兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国�民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2354号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省漳州市云霄县。
法定代表人：潘周平，理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社职工。
被告：吴百文，男，1977年9月15日出生，住福建省云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告吴百文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社自愿与吴百文自行庭外协商，现申请撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 郑鸿伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄育玲
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执434号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路**号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人彭利国，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第1018号民事判决书申请执行彭利国金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为30000元及利息11363.36元，案件受理费834元，未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执35号
申请执行人：李全锐，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：洛阳天通房地产开发有限公司。
关于李全锐与洛阳天通房地产开发有限公司借款纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2005号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之�定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人洛阳天通房地产开发有限公司银行存款410万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仝俊杰
二〇一七年二月十六日
书记员 张国杰
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执35号之二
申请执行人：李全锐，男，汉族。
被执行人：付豪，男，汉族。
关于李全锐与付豪借款纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2005号民事判决书，于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付豪金融机构存款700万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 仝俊杰
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执35号之一
申请执行人：李全锐，男，汉族。
被执行人：吴雪平，女，汉族。
关于李全锐与吴雪平借款纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2005号民事判决书，于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴雪平金融机构存款700万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 仝俊杰
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第173号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人孟某，曾用名孟某某，男，1986年6月18日生，汉族。2014年3月22日因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2015〕166号起诉书指控被告人孟某犯寻衅滋事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员孙建广出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2014年1月1日20时30分许，被告人孟某因被害人李某未参加其婚礼而心怀不满，遂纠集程某（另案处理）等人，至南京市栖霞区某某村XX号某某理发店，对正在店内工作的李某无故实施殴打，至李某左耳外伤性鼓膜穿孔。经鉴定，李乾坤左耳损伤构成轻伤二级。
2014年3月22日，被告人孟某主动到公安机关投案，归案后如实供述了主要犯罪事实。
案发后，被告人孟某赔偿被害人李某人民币3000元，取得了李某的谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人孟某的供述和辩�、证人程某、王某、秦某的证言、被害人李某的陈述、立案决定书、受案登记表、接处警工作登记表、到案经过、常住人口信息表、门诊病历、检查报告单、谅解书、呈请解回再侦报告书、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场图、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人孟某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人孟某与程某在共同犯罪中，地位、作用相当，不区分主从犯。案发后，被告人孟某主动至公安机关投案，系自首，可以从轻处罚。被告人孟某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和�刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 李建荣
人民陪审员 刘景忠
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱绍蓓
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冠执字第948-2号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人陶绪国，系该公司董事长。
被执行人李学俭，男，农民。
被执行人冯守刚，男，农民。
被执行人张金付，男，农民。
被执行人姚化君，男，农民。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行李学俭、冯守刚、张金付、姚化君担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第165号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年五月六日
书记员 梁振兴
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2700号
原告曾玉兰。
委托代理人刘卜天。
委托代理人余大懿。
被告周悦。
原告曾玉兰与被告周悦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾玉兰的委托代理人余大懿、刘卜天，被告周悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾玉兰诉称，2012年5月11日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将其所有的上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）以总价90万元出售给原告。该合同补充条款（一）约定：被告承诺自系争房屋权利转移（送件取得收件收据）之日起的三个月内，将系争房屋原有户口迁出，如由于被告未及时迁出户口造成原告损失的，被告承担赔偿总房价款的20%。合同签订后，原告先后支付了两期房款后才得知系争房屋内有案外人黄甲、高某某及黄乙等三人的户口。2012年7月14日，原、被告办理系争房屋产权过户，三个月后，被告未按约迁出系争房屋的原有户口。此后被告多次承诺将户口迁出，但至今仍未履行。原告认为，被告违约，应向原告支付总房价款的20%作为违约金。现原告尚有房屋尾款4万元未支付被告，故要求予以抵销，要求法院判令被告支付原告违约金14万元。
被告周悦辩称，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》时，由于时间仓促，被告没有看到附件，也没有看到关于不迁出户口的违约金的约定。系争房屋内的户口并不是被告的，被告认为原告与案外人黄甲关于户口的问题另有约定。另外，系争房屋的户口没有迁出也没有对原告造成损失，故不同意原告诉请。如法院认定被告承担违约责任，被告认为违约金约定过高，要求调低。
经审理查明，2012年5月11日，原、被告就被告名下的系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋转让价款90万元。该合同补充条款（一）约定：尾款肆万元，待被告三个月内将该房屋内全部户口迁出后，原告将该尾款支付被告；被告承诺自该房地产权利转移（送件取得收件收据）之日起的三个月内，向房屋所在地的公安派出所机构办理原有户口的迁出手续，如由于被告未及时迁出户口造成原告损失的，被告承担赔偿总房价款20%。2012年7月14日，原、被告共同至上海市房地产登记处（虹口）办理产权过户手续。现系争房屋已在原告名下并实际使用。至今原告已支付被告房款86万元，尚余尾款4万元未支付。
另查明，系争房屋内现登记有案外人黄甲（于1976年1月18日迁入）、高某某（于1994年5月30日迁入）和黄乙（于1994年5月30日迁入）等三人户籍。
上述事实，有原告提供的《上海市房地产权证》、《上海市房地产买卖合同》、《非税收入一般缴款书（收据）》、《常住人口居民身份证申领登记表》以及双方当事人的陈述等证据为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》明确约定了被告迁出系争房屋原有户籍的期限，即系争房屋权利转移（送件取得收件收据）之日起的三个月内，根据查明事实，被告应在2012年10月14日前将系争房屋内的户籍迁出。被告未在该期限内履行义务显属违约，应承担相应的违约责任。被告辩称其签约时未看到关于迁出户籍的违约金条款，该理由不能成为其违约的有效抗辩，本院不予采纳。被告辩称未迁出户籍没有造成原告实际损失，但系争房屋内有他人户籍，必然造成原告处分系争房屋的障碍以及生活的不便，本院对该辩称意见不予采纳。双方合同约定以总房价的20%作为未及时迁出户籍的违约金，该违约金约定较高，被告要求予以调整，符合法律规定，鉴于合同履行过程中，被告已经将系争房屋交付原告，并配合原告办理了产权过户等手续，主要合同义务已基本履行完毕，法院酌情确定被告按每日20元计算，支付原告从2012年10月15日起至本判决生效之日止的违约金，其后再发生的违约金，原告仍可再行主张。原告要求将其未付的房屋尾款在被告应付的违约金中予以抵销，两者并非双方互负的到期债务，依法不能抵销，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告周悦自本判决生效之日起10日内支付原告曾玉兰违约金（按照每日20元，自2012年10月15日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告曾玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，100元，减半收取1，550元，由被告周悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初5208号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：朱奕霏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗艳荣，女，1980年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人：王敦洁，女，1976年9月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王腾蛟，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告王腾蛟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员何玲
二〇一七年十一月十日
书记员马旭元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初5208号原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：朱奕霏，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗艳荣，女，1980年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：王敦洁，女，1976年9月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王腾蛟，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告王腾蛟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。审判员何玲二〇一七年十一月十日书记员马旭元
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4004号
原告：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地北辰区京津公路仓生大厦十二层。
法定代表人：顾伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：杨玉琴，女，该公司助理。
被告：池亚臣，男，1957年1月22日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告池亚臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长瀛物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5297号
原告：运城市盐湖区北城转社木材经销部。
被告：山西运城建工集团有限公司。
原告运城市盐湖区北城转社木材经销部诉被告山西运城建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告运城市盐湖区北城转社木材经销部于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市盐湖区北城转社木材经销部申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运城市盐湖区北城转社木材经销部撤诉。
案件受理费5425元，减半收取2712元，由原告负担。
代理审判员 刘玉华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王徐昊
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初5178号
原告：盐城市盐都区农业委员会，住所地在盐城市建军东路10号。
法定代表人：张鸿新，主任。
委托诉讼代理人：丁良成、蔡百灵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：曹建华，男，1967年3月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼�理人：张殿前，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律工作者。
原告盐城市盐都区农业委员会（以下简称盐都农委）与被告曹建华排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐都农委法定代表人张鸿新的委托诉讼代理人蔡百灵，被告曹建华的委托诉讼代理人张殿前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐都农委向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即腾空占用的场地交还给我单位。事实与理由：原告自2009年起，将位于盐城市盐都区张庄办事处盐兴中路50号场地及地上建筑物租赁给吴树俊、张寿山使用，后双方发生纠纷诉至法院，法院经审理后判决吴树俊、张寿山让出我单位所有的坐落在盐城市××区××办事处××场地及地上建筑物。后在执行过程中，被告无正当理由，强占原告场地，拒不搬迁，也不退还场地。为此，我单位诉至法院。
被告曹建华辩称：原告诉讼主体不适格。我与原告这间不存在直接租赁场地关系，而是原告单位将这块土地及荒废的房屋承包给吴树俊，后吴树俊于2017年元月因病死亡。在吴树俊生前已于2014年先后将荒废的土地及荒废房屋转包给我及其他四人，并依法签订了协议，张寿山提供见证，原告不是协议的直接权利义务人。另协议签订使用期为5年，目前尚未期满。关于原告与吴树俊、张寿山诉讼中进行了公开招标，盐城市华诚农机有限公司中标，据我了解，该公司中标存在违规行为。请求驳回原告诉讼请求。
原告盐都农委围绕诉讼请求依法提交下列证据：（2015）都龙民初字第00232号民事判�书一份、2017年4月10日法院执行笔录，以证实原告诉讼主张。被告对民事判决书真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；对执行笔录无异议，同时认为该笔录能够证明被告与原告无直接关系，应当按照协议约定继续履行。被告提交了案外人吴树俊与其签订的协议，以证实案涉场地及房屋是吴树俊转租给被告的。原告对被告提交的证据质证后认为该转租协议未经原告许可无效，且与原告没有直接法律关系。对上述证据，本院予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2013年6月1日，原告盐都农委与案外人吴树俊签订《合同书》一份，约定原告盐都农委将位于盐城市盐都区盐兴中路50号场地及场地上建筑物租赁给吴树俊，租期一年，租金30000元。并约定，如因政府规划调整或盐都农委需要该场地及建筑物时，盐都农委应提前通知吴树俊，吴树俊应在60天内让出。后因租期临近，且按规定再行租赁需公开招标，为此，2014年5月27日，盐都农委发函通知吴树俊将案涉场地及房屋腾空，并告知若续租需参与招标。2014年9月11日，盐都农委将案涉场地及建筑物进行了公开招租，最终由盐城市华诚农机有限公司（以下简称华诚公司）中标，盐都农委与华诚公司签订租赁合同一份，约定租期五年，若盐都农委逾期不能交房视为违约，应承担违约金30000元。
另查明：从2009年9月25日起，吴树俊在租赁期间，就已将实际租赁案涉场地及房屋未经盐都农委同意，与另一案外人张寿山签订《场地租赁协议》，约定将涉案场地及地上建筑物转租给张寿山，并由张寿山租赁使用至今。甲方吴树俊与乙方即被告曹建华又签订《场地租赁协议》一份，约定甲方吴树俊将案涉场地面积中西北角即厂方后面向北到院墙边，西边到西院墙，东边到中心路，出租给乙方，使用期限为五年，每年租金8000元，甲方租给乙方的场地，如发生任何纠纷与乙方无关，都由甲方负责处理，如乙方被迫停产或撤离场地，甲方补偿乙方经济损失贰万元整。协议还对其他事项作了约定。现原告要求被告腾房未果，遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告盐都农委与案外人吴树俊签订的房屋租赁合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。吴树俊未经原告同意将所租赁的场地及房屋转租给被告曹建华，既不符合原告与吴树俊的约定，又不符合法律规定。故原告要求被告让出租赁场地及房屋，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹建华于本判决生效十日内让出占用原告盐城市盐都区农业委员会所有的坐落在盐城市盐都区张庄街道办事处盐兴中路50号场地及地上建筑物（西北角即厂方后面向北到院墙边，西边到西院墙，东边到中心路）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告曹建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张玉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁�的性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5268号
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路204号2层206-212号1-2层。
负责人王少华，职务支行行长
委托代理人沈诚、宋咪雅，该行职工。
被告韦安妮。
被告安大伟。
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告韦安妮、安大伟金融借款合同�纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序，组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行的委托代理人沈诚到庭参加诉讼。被告韦安妮、安大伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2014年12月16日，原告与被告韦安妮签订了编号为（2014）杭萧山银个贷字第323号个人综合授信额度合同，合同约定了授信额度、额度有效期、使用授信额度应另行签订单笔借款合同、诉讼文书送达地址、违约责任等实现。同日，原告与两被告签订了编号为（2014）杭萧山银个贷字第323号个人综合授信额度最高额抵押合同，合同约定两被告以位于杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方一品公寓1幢402室为原告与被告韦安妮在2014年12月16日至2017年12月16日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下的债务履行提供抵押担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；担保的最高债权额为515万元；诉讼文书的送达地址为杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方一品公寓1幢402室。次日，原告与两被告就抵押房产办理了抵押登记，他项权证号为杭房他证萧字第143422**号，登记的债权数额为515万元。2014年12月16日，原告与被告安大伟还签订了编号为（2014）杭萧山个贷字第323号个人综合授信额度最高额保证合同，合同约定被告安大伟为原告与被告韦安妮在2014年12月16日至2017年12月16日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下的债务履行提供保证；担保范围包括主债权本金390万元及利息、罚息、复利、实现债权的费用等；诉讼文书的送达地址同为杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方一品公寓1幢402室。2014年12月18日，因被告韦安妮需使用授信额度，原告与两被告签订了编号为（2014）杭萧山银个贷字第323号的个人贷款合同，合同约定了借款的金额、借款期限、适用利率、逾期罚息、复利的计收、还款方式、提前收回贷款的情形、担保责任、违约责任等事项。同日，原告依约向被告韦安妮发放贷款390万元，到期日为2015年12月18日，利率为年7.28%。原告提起本案诉讼时，贷款虽未到期，但被告韦安妮未按约支付本息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告韦安妮立即归还借款本金、支付相关费用；两被告承担抵押责任；被告安大伟承担保证责任。截止2015年9月23日，被告韦安妮欠原告贷款本金390万元，利息、罚息、复利合计52986.46元。原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判令：一、被告韦安妮立即偿还贷款本金390万元、支付利息、罚息、复利共52986.46元（暂计至2015年9月23日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计付方式计算至清偿全部本息日止），合计3952986.46元。二、原告对两被告的抵押物杭州市萧山区市北开发区东方一品公寓1幢402室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告安大伟对被告韦安妮上述应付款项承担连带清偿责任。
被告韦安妮、安大伟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的个人综合授信额度合同、个人综合授信额度最高额抵押合同、房屋他项权证、个人综合授信额度最高额保证合同、借款借据、个人对账单、实时查贷款余额，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，本案所涉的个人贷款合同约定的逾期贷款罚息利率�本合同约定借款利率水平上加收50%。
本院认为：原告与被告韦安妮之间的金融借款合同关系及原告与安大伟之间的保证合同关系为双方当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律法规的规定，故合法有效。本案中，被告韦安妮未按约还本付息，被告安大伟亦未承担保证责任，均应承担相应的民事责任。被告韦安妮、安大伟将其所有的房屋向原告设定抵押，原告对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、韦安妮于本判决生效后十日内归还广发银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金390万元，支付至2015年9月23日止的利息、复利共计52986.46元，并支付借款本金390万元自2015年9月24日起至实际付清日止按年利率10.92%计算的利息及相应的复利。
二、广发银行股份有限公司杭州萧山支行对韦安妮、安大伟所有的位于杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方一品公寓1幢402室的房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
三、安大伟对韦安妮的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38424元，由韦安妮、安大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费38424元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 何小明
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 艳
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧商初字第5268号原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告韦安妮、安大伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现因被告下落不明，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李良勇二〇一五年十一月二十日书记员  张 艳
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审211号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人李文仟。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年9月28日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]第02553号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年7月27日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的5084平方米土地给村委会；拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 李志刚
审 判 员 吴丽红
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周 迅
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第102号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人白清，职务:主任
被告赵华珍，女，汉族，住址二道江区。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告赵华珍金融借贷纠纷一案，本院依法立案受理。
现因原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社不能提供被告赵华珍的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
预交诉讼费972元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一四年八月七日
书记员 ：肖国华
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初342-1号
原告王树英，女，汉族，1972年4月5日生。
被告李响，男，汉族，1972年4月12日生。
被告王萌，女，汉族，1980年4月4日生。
上列当事人买卖合同纠纷一案中，认为本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 君
二〇一六年一月二十六日
书记员 张绍林
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第484号
原告张庆森。
委托代理人解斐，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告诸城世元置业集团有限公司君临分公司，住所地：诸城市人民西路50号君临公寓沿街房8号。
法定代表人王建峰，该公司经理。
被告诸城世元置业集团有限公司，住所地：诸城市棉织街中段。
法定代表人王鹏，该公司总经理。
二被告共同委托代理人王泽刚。
原告张庆森与被告诸城世元置业集团有限公司君临分公司（以下简称世元公司君临分公司）、诸城世元置业集团有限公司（以下简称世元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆臻及其委托代理人解斐，被告世元公司君临分公司、世元公司的共同委托代理人王泽刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告世元公司君临分公司系被告世元公司的分公司。2009年4月29日，原告与被告世元公司君临分公司签订《商品房买卖协议》，约定：原告购买该公司开发的位于×××号商铺，合同价款715920元，合同签订后，原告分三次支付550000元，但商铺至今未动工。请求依法解除双方签订的商品房买卖协议，判令被告返还购房款500000元、支付利息223739.7元，双倍返还定金100000元，并赔偿信赖利益损失474260.3元，共计1298000元；案件诉讼费由被告负担。
被告世元公司君临分公司、世元公司共同辩称，原告所诉与事实不符，在双方签订、履行合同过程中，被告不存在欺骗、故意隐瞒情形，涉案楼盘已取得预售许可，双方签订合同是在被告取得预售许可之后。原告未按约定的期限全额支付购房款，违约在先。涉案商铺至今未交付的原因系拆迁不到位，其责任在于政府。合同不能履行系政府产业政策调整所致，按照约定，合同被解除时被告免责。
经审理查明，2009年4月29日，原告与被告世元公司君临分公司签订商品房买卖协议，协议约定：原告购买被告世元公司君临分公司开发的位于×××号商铺，建筑面积89.49㎡，单价8000元／㎡，房款总计715920元（合同第一条）。双方签订协议时，原告向被告支付定金50000元，于2009年5月10日前支付房款307960元，于2009年7月1日前支付房款357960元（合同第二条）；被告承诺具备商品房销售（预售）条件（合同第三条）；2009年4月29日，原告支付50000元，后于同年5月10日、8月21日分别支付300000元、200000元。
另查明，被告世元公司君临分公司出售给原告的12号商铺系其开发的×××楼的裙楼，因土地拆迁未到位，该裙楼至今尚未动工建设。诉讼中，二被告称涉案商铺何时动工建设及何时交付均不确定。
再查明，2009年6月26日，被告世元公司君临分公司取得×××号楼（含裙楼）的商品房预（销）售许可证。
原、被告因履行商品房买卖协议产生纠纷，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及商品房买卖协议、收款收据、商品房预（销）售许可证及审批资料一宗等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告世元公司君临分公司虽未签订商品房预售合同，但双方签订的商品房买卖协议属于商品房订购协议，具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按约定收受购房款，协议的内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对其效力，本院予以确认。
原告与被告世元公司君临分公司签订的购房协议中虽未明确签订商品房买卖合同及交房的日期，但协议签订至今已逾6年，商铺至今未动工，且何时动工仍不确定，该期限已远远超出原告的合理预期，致其签订协议的目的不能实现，其诉求解除协议符合法律规定，本院予以支持。协议解除后，被告世元公司君临分公司应返还原告购房款500000元。被告世元公司君临分公司作为房地产开发企业，土地拆迁事宜由其负责，与原告无关，现因土地拆迁不到位楼盘未动工，致协议被解除，该过错在于被告世元公司君临分公司，该公司应自收取房款日次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段计息，共计201888.2元。
原告与被告世元公司君临分公司在协议中约定，签订协议时，原告交付定金50000元，被告出具50000元收据的时间与此相符，该收据上虽记载为“购房订金”，但结合协议约定，该笔款项应认定为（订约）定金，系为今后签订商品房买卖（预售）合同设立的担保，现因被告世元公司君临分公司的过错导致双方未能在合理的期限内签订商品房买卖（预售）合同，原告主张双倍返还定金符合法律规定，本院予以支持。
原告主张因被告违约，致其丧失了取得相同地段、同类型商铺的机会，并据此主张信赖利益损失（商铺的增值），未提交充分证据证明，本院不予支持。
被告世元公司君临分公司与原告签订购房协议时，并未取得商品房预（销）售许可证，其在协议中承诺具备商品房销售（预售）条件，存在故意隐瞒情形。原告未按协议约定期限向被告世元公司君临分公司支付购房款，与双方签订的购房协议被解除及双方未能签订商品房买卖（预售）合同之间不存在因果关系，被告不得据此主张减免责任。被告世元公司君临分公司辩称土地拆迁未到位的责任在政府、合同不能履行源于政府产业政策的调整，未举证证明，本院不予支持。
被告世元公司君临分公司系被告世元公司的分支机构，不具备法人资格，无独立民事责任能力，被告世元公司应对该分公司的行为共同承担民事责任。原告在本案中一并起诉被告世元公司符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张庆森与被告诸城世元置业集团有限公司君临分公司签订的商品房买卖协议；
二、被告诸城世元置业集团有限公司、诸城世元置业集团有限公司君临分公司偿还原告张庆森购房款500000元，并支付利息201888.2元，共计701888.2元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告诸城世元置业集团有限公司、诸城世元置业集团有限公司君临分公司双倍返还原告张庆森定金100000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告张庆森的其他诉讼请求。
案件受理费16482元，减半收取8241元，财产保全费5000元，共计13241元，由原告张庆森负担2803元，被告诸城世元置业集团有限公司、诸城世元置业集团有限公司君临分公司负担10438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费16482元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年十二月十一日
书记员 于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第484号
原告张庆森。
被告诸城世元置业集团有限公司君临分公司，住所地：诸城市人民西路50号君临公寓沿街房8号。
被告诸城世元置业集团有限公司，住所地：诸城市棉织街中段。
本院在审理原告张庆森与被告诸城世元置业集团有限公司君临分公司、诸城世元置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年04月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1300000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一五年四月三十日
书记员 于振伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c3f5d8a-5b76-49a2-b383-5915c1ec53ba&imgId=NmMzZjVkOGEtNWI3Ni00OWEyLWIzODMtNTkxNWMxZWM1M2JhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1303号
上诉人（原审被告）郭某某，住宁城县。
被上诉人（原审原告）杨某甲，住宁城县。
法定代理人杨某乙，住宁城县。
上诉人郭某某因抚养费纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第01837号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定事实，杨某甲与郭某某系母子关系。杨某甲父亲杨某乙与郭某某于2013年8月1日协议离婚。双方在离婚协议中约定：杨某甲由杨某乙抚养，郭某某每月承担抚养费300元，每半年支付一次抚养费；长女杨柳的学费及生活费双方各承担一半。2013年8月1日至2014年7月31日间，郭某某已给付杨某甲抚养费2500元，尚欠1100元。2014年8月1日至2015年2月28日的抚养费2100元，郭某某亦未给付。
一审法院认为，杨某甲父亲杨某乙与郭某某所签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，郭某某应按约定履行义务，故杨某甲要求郭某某给付拖欠抚养费的诉讼请求，予以支持。考虑本案实际情况，杨某甲要求增加抚养费的诉讼请求的合理部分予以支持。郭某某关于用承包地和承包地补贴抵顶抚养费的答辩意见，因无证据支持且杨某甲不认可，本院不予采纳。郭某某关于杨某乙无权要抚养费的答辩意见，与本案事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条第一款之规定，原审判决：一、被告郭某某于本判决生效后10日内给付原告杨某甲2015年2月28日前拖欠的抚养费3200元；二、被告郭某某于2015年5月起，每月给付原告杨某甲抚养费350元，2015年的抚养费于本判决生效后10日内付清，以后每年的抚养费于当年6月30日前、12月30日前分两次付清，直至杨某甲18周岁止。
宣判后，郭某某不服上诉称，原审判决认定事实错误，关于拖欠的1100元抚养费问题，因郭某某与杨某乙离婚后，郭某某的承包地还由杨某乙种着，粮食补贴也由其支取，双方口头达成以粮食补贴款抵顶孩子抚养费，关于增加抚养费的问题，郭某某无固定经济来源，双方离婚时约定女儿的学费及生活费双方各担一半，实际上杨某乙未承担女儿的任何费用，女儿现在在读大学，花费很大，所以一审判决增加抚养费不公平合理。请二审法院依法改判。
被上诉人未作书面答辩。
经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，杨某甲父亲杨某乙与郭某某签订的离婚协议系双方真实意思表示，郭某某应按约定及时履行给付抚养费的义务，所以对于杨某甲请求郭某某给付拖欠的抚养费本院予以支持，对于增加的抚养费，根据当地的生活水平及实际需要，一审法院判决郭某某每月承担350元并无不妥。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1303号上诉人（原审被告）郭某某，住宁城县。被上诉人（原审原告）杨某甲，住宁城县。法定代理人杨某乙，住宁城县。上诉人郭某某因抚养费纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第01837号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实，杨某甲与郭某某系母子关系。杨某甲父亲杨某乙与郭某某于2013年8月1日协议离婚。双方在离婚协议中约定：杨某甲由杨某乙抚养，郭某某每月承担抚养费300元，每半年支付一次抚养费；长女杨柳的学费及生活费双方各承担一半。2013年8月1日至2014年7月31日间，郭某某已给付杨某甲抚养费2500元，尚欠1100元。2014年8月1日至2015年2月28日的抚养费2100元，郭某某亦未给付。一审法院认为，杨某甲父亲杨某乙与郭某某所签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，郭某某应按约定履行义务，故杨某甲要求郭某某给付拖欠抚养费的诉讼请求，予以支持。考虑本案实际情况，杨某甲要求增加抚养费的诉讼请求的合理部分予以支持。郭某某关于用承包地和承包地补贴抵顶抚养费的答辩意见，因无证据支持且杨某甲不认可，本院不予采纳。郭某某关于杨某乙无权要抚养费的答辩意见，与本案事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条第一款之规定，原审判决：一、被告郭某某于本判决生效后10日内给付原告杨某甲2015年2月28日前拖欠的抚养费3200元；二、被告郭某某于2015年5月起，每月给付原告杨某甲抚养费350元，2015年的抚养费于本判决生效后10日内付清，以后每年的抚养费于当年6月30日前、12月30日前分两次付清，直至杨某甲18周岁止。宣判后，郭某某不服上诉称，原审判决认定事实错误，关于拖欠的1100元抚养费问题，因郭某某与杨某乙离婚后，郭某某的承包地还由杨某乙种着，粮食补贴也由其支取，双方口头达成以粮食补贴款抵顶孩子抚养费，关于增加抚养费的问题，郭某某无固定经济来源，双方离婚时约定女儿的学费及生活费双方各担一半，实际上杨某乙未承担女儿的任何费用，女儿现在在读大学，花费很大，所以一审判决增加抚养费不公平合理。请二审法院依法改判。被上诉人未作书面答辩。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，杨某甲父亲杨某乙与郭某某签订的离婚协议系双方真实意思表示，郭某某应按约定及时履行给付抚养费的义务，所以对于杨某甲请求郭某某给付拖欠的抚养费本院予以支持，对于增加的抚养费，根据当地的生活水平及实际需要，一审法院判决郭某某每月承担350元并无不妥。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  武学良代理审判员  张蕴琪二〇一五年九月二十二日书 记 员  刘亚楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13033号
原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，统一社会信用代码915001036219164684。
法定代表人：冉安东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告余啟红与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“重庆家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余啟红、被告重庆家乐福公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余啟红向本院提出诉讼请求：1.判令重庆家乐福公司退还余啟红货款24.8元；2.判令重庆家乐福公司赔偿余啟红所购不符合食品安全标准的惩罚性赔偿1000元；3.本案诉讼费由重庆家乐福公司负担。事实和理由：余啟红于2017年4月26日在重庆家乐福公司杨家坪分店处购得贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司生产的玛咖酒一瓶，单价24.8元。玛咖酒含有玛咖粉的成分，玛咖粉作为新资源食品，生产经营者应当在产品的标签、说明书中标注不适宜人群和食用限量，但余啟红所购买的玛咖酒已被超市加贴的条码覆盖了产品的所有信息，无法看见所有标识及说明情况，很容易造成消费者误食。由于重庆家乐福公司在销售前没有尽到检查的责任，没有严格遵守食品安全法、产品质量法的相关规定，让不符合食品安全标准的食品在超市货架上销售谋利。余啟红认为重庆家乐福公司的行为严重侵犯了消费者的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告重庆家乐福公司辩称，余啟红在重庆家乐福公司购买玛咖酒产品属实，该产品瓶身上的条码确系重庆家乐福公司自行加贴，但重庆家乐福公司不同意余啟红的诉讼请求，理由如下：1.涉案产品属于体积小巧的玻璃瓶装酒类产品，极易被盗，因此重庆家乐福公司在产品上加贴了条码标签防盗，该标签不影响食品安全，且不会对消费者造成任何误导；2.余啟红没有食用涉案产品，该产品也未对余啟红造成任何损害；3.从余啟红的购买行为来看，余啟红针对同一产品分别提起诉讼，很明显其意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则；4.因涉案产品为透明玻璃瓶装，即使加贴防盗条码，也仍然能够看见产品相关信息，同时，防盗条码本身面积较小，也容易从产品实物上撕掉，消费者可以轻易自行揭开观看或者要求销售人员进行处理，不会对消费者造成任何误导，且余啟红也并非特殊消费人群。综上，请求法院驳回余啟红的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，余啟红在重庆家乐福公司杨家坪分店处购得玛咖酒一瓶，单价24.8元。2017年5月24日，余啟红以本案诉求诉至本院。
本案庭审过程中，余啟红举示其所购得的玛咖酒产品实物一瓶，该玛咖酒产品实物外包装为透明玻璃瓶，瓶身处印制有：“原料与配料：浓香型白酒、玛咖粉；生产企业：贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司；厂址：贵州省遵义市仁怀镇；产地：贵州省遵义市；监制单位：贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司；地址：贵州省遵义市仁怀镇……温馨提示：本品每日最高饮用限量不超过200ml；孕妇、哺乳期妇女及未成年人不宜饮用”等信息。同时，在余啟红所举示的玛咖酒产品实物玻璃瓶身处加贴有条码标签，该条码标签对产品的上述信息进行了覆盖。重庆家乐福公司对余啟红所举示玛咖酒产品实物无异议，并认可条码标签系重庆家乐福公司自行加贴。
另查明，《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（卫生部公告2011年第11号）规定中包含“根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理方法》的规定，现批准玛咖粉作为新资源食品。玛咖粉食用量小于等于25克/天，婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用；食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量”等字样。
上述事实,有购物小票、商品实物等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为重庆家乐福公司在余啟红所购买的玛咖酒产品瓶身处加贴条码标签是否会影响食品安全以及对消费者造成误导。对此，本院评析如下：本案余啟红所购买的玛咖酒产品瓶身处印制有原料与配料、不适宜人群和食用限量等产品信息，双方当事人均无异议，可以认定涉案玛咖酒的产品标识符合食品安全标准。重庆家乐福公司在产品瓶身处加贴条码标签虽对产品的上述信息造成了覆盖，但根据涉案玛咖酒产品实物外包装为透明玻璃瓶身的具体情况，本院认为，加贴条码标签并未影响玛咖酒的食品安全，且加贴条码标签并未将产品的相关信息造成绝对的隐匿，消费者在购买时可以通过观察透明玻璃瓶身等方式获取产品的相关信息，重庆家乐福公司在玛咖酒瓶身处加贴条码标准的行为虽有瑕疵，但不足以造成对消费者的误导。余啟红要求重庆家乐福公司进行赔偿的理由不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告余啟红的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告余啟红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李宁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨婷
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1349号
原告蒋韬，男，1982年10月22日生，汉族。
委托代理人王炳林，江苏泰信律师事务所律师。
被告江苏聚德拍卖有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区花园路198号2幢。
法定代表人张炜，该公司执行董事。
被告张炜，男，1963年2月19日生，汉族。
被告张军文，男，1969年6月28日生，汉族。
原告蒋韬与被告江苏聚德拍卖有限公司（以下简称聚德拍卖公司）、张炜、张军文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告蒋韬的委托代理人王炳林，被告聚德拍卖公司的法定代表人张炜，被告张炜、张军文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋韬诉称：三被告分别于2012年11月26日、2013年1月31日两次向原告方借款共计11500000元，因被告未能偿还借款及利息。2015年3月24日，原告将三被告诉至贵院，要求偿还借款本金6600000元及截止2015年2月14日的借款利息1119600元，贵院于2015年8月18日作出（2015）高商初字第141号民事判决，判令被告张军文、张炜于判决生效之日起10日内偿还借款本金3100000元及利息615600元；原告享有质押物优先受偿权，判决被告江苏聚德拍卖有限公司、张军文、张炜于判决生效之日起10日内偿还借款本金2873600元；原告享有质押权优先受偿权。在该案诉讼中原告代理人陈贵荣在没有取得授权的情况下对2015年2月14日以后的利息作了放弃，严重侵犯了原告的权益，该利息为原告的合法利益，应受法律保护，故原告对上次诉讼中未主张的该部分利息另行提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令三被告支付涉案借款2015年2月14日以后的借款利息（以借款本金5973600元为基数，自2015年2月14日起按月息1.8%计算至被告实际清偿之日）；2、本案的诉讼费用由三被告负担。
被告聚德拍卖公司、张炜辩称：原告诉请我方支付自2015年2月14日之后的利息没有事实依据，该部分利息原告在另案诉讼过程中已经放弃，有另案开庭笔录为证，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张军文辩称：同被告聚德拍卖公司、张炜的答辩意见一致。
经审理查明：本院2015年8月18日作出的（2015）高商初字第141号民事判决已生效，该判决书载明：原告的诉讼请求为：1、判令被告张军文、张炜共同偿还本金6600000元及截至2015年2月14日的利息1119600元；2、依法判令原告对三被告提供的质押物享有优先受偿权；3、判令三被告负担本案全部诉讼费用。判决主文为：一、被告张军文、张炜于本判决生效之日起10日内向原告蒋韬偿还借款本金3100000元及利息615600元，合计3715600元；原告蒋韬对被告张军文、张炜就上述债务质押的古铜镜18枚及林散之书法作品4幅（详见判决书附表一）在质权范围内享有优先受偿权；二、被告江苏聚德拍卖有限公司、张军文、张炜于本判决生效之日起10日内向原告蒋韬偿还借款本金2873600元；原告蒋韬对被告张军文、张炜就上述债务质押的古铜镜40枚及林散之书法作品12幅（详见判决书附表二、附表三）在质权范围内享有优先受偿权；本案诉讼费65917元，财产保全费5000元，合计70917元，由被告江苏聚德拍卖有限公司、张军文、张炜负担。
本院（2015）高商初字第141号案件2015年8月7日的开庭笔录第三页载明：“审：原告，你方计算利息至2015年2月14日，以后的利息你方是否不主张了？原代：是的。”该案中原告向本院提交的授权委托书载明其代理人陈贵荣的代理权限为特别授权，包括提起诉讼、申请保全、变更或放弃诉讼请求、撤回起诉或上诉、陈述案情、提起反诉、举证质证、参加辩论、作出和解承诺或调解及签收法律文书等。
以上事实有（2015）高商初字第141号民事判决书、授权委托书、（2015）高商初字第141号案件开庭笔录及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本案争议的焦点：原告在本院（2015）高商初字第141号案件（以下称另案）诉讼过程中对涉案借款2015年2月14日以后的约定利息是否作了放弃？
本院认为：原告在本院另案诉讼过程中对涉案借款2015年2月14日以后的约定利息明确表示放弃。理由如下：一、本案诉讼中原告先向本院陈述在另案诉讼中“作为蒋韬的代理律师，在我们未经过任何授权的情况下，对应当法律给付保护的利息作了放弃”，后又对另案开庭笔录中所载的“不主张”解释为“这是在当时庭审中的一种不主张，并未表示该权利以后也不主张”，显然前后矛盾，本院认为本案中原告在先的陈述是其真实意思表示，即原告知道在另案诉讼中其已经放弃了涉案借款2015年2月14日以后的约定利息；二、另案诉讼中，原告的民事起诉状中关于利息部分的诉讼请求明确为“截至2015年2月14日的利息1119600元”，诉状上有蒋韬本人签名，庭审中原告代理人陈贵荣明确表示不主张2015年2月14日以后的利息，经查看2015年8月7日的另案开庭录像，当时原告代理人陈贵荣对不主张的理由作了解释“因为双方已于2015年2月14日进行了结算”，本院认为该“不主张”的真实意思表示即是放弃；三、另案诉讼中，原告向本院提交的授权委托书载明其代理人陈贵荣的代理权限为特别授权，包括变更或放弃诉讼请求、陈述案情等，其有权代表原告作出该意思表示。故原告本案的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
驳回原告蒋韬的全部诉讼请求。
本案诉讼费16413元，由原告蒋韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 魏猷龙
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 徐立模
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘迎娣
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0893号
申请执行人祁达骏，居民。
被执行人孙利华，居民。
被执行人张敬国，居民。
申请执行人祁达骏与被执行人张敬国、孙利华民间借贷纠纷一案，滨海县人民法院于2015年2月27日作出（2015）滨开民初字第0083号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，本院于2015年4月13日立案受理。
本院在执行中对被执行人张敬国名下的位于滨海县人民南路西侧新时代乐园20幢110室、111室进行了查封，并进行拍卖。因拍卖款项分配及房产交付时间跨度较长，案件短期无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0083号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十月九日
书 记 员 顾金磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初2879号
原告魏四温，男，1964年12月5日出生，汉族。
被告苏向阳，男。
原告魏四温与被告苏向阳劳务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告组织原告在新郑市××镇××村工地打工，欠原告工资款23000元，经催要被告向原告出具手续，但未支付工钱。请求法院判令：1、被告支付原告工资23000元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告魏四温未向本院提供被告苏向阳明确的的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告魏四温的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 王 歌
人民陪审员 苏 星
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 陈 玥
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00312号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建。
委托代理人黄娟娟。
被申请人陈永海。
如东县国土资源局于2014年3月19日，对被申请人作出东国土资罚（2014）第24号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，也未履行义务。申请人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2014年8月21日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如东县岔河镇兴北村9组、自家住宅东侧面积为1075.1平方米的土地建设房屋等设施，建筑占地面积1075.1平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第（一）款的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第（一）款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出：1.责令退还非法占用的1075.1平方米的集体土地；2.自行拆除在非法占用的土地上新建的占地面积为1075.1平方米的建筑物和其他设施；3.处以罚款10751元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚（2014）第24号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年九月一日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2557号
罪犯姚超，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2010年12月21日作出（2011）管刑未初字第8号刑事判决，认定被告人姚超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年8月18日起至2021年2月17日止，于2011年3月18日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯姚超在执行期间，2013年9月17日减去有期徒刑十一个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯姚超减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯姚超自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年7月间，被告人姚超伙同他人先后在郑州市管城区郭村附近，通过威胁、辱骂的手段抢劫作案四起，抢劫财物价值共计1000余元。
经审理查明，罪犯姚超自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年3月20日、2015年4月20日（2次）、2015年5月20日、2015年10月20日、2016年3月20日共表扬6次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚超在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯姚超准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2010年8月18日起至2019年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苗玉婷
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第317号
罪犯朱金明，男，1978年5月2日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2011年11月8日作出（2011）信刑初字第205号刑事判决，以朱金明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月12日起至2015年2月11日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱金明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2012年1月至2014年3月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬10次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯朱金明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯朱金明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱金明减去有期徒刑柒个月。
（减刑后刑期：自2011年8月12日起至2014年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 钟心廉
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终481号
上诉人（原审被告）：湖北科隆置业有限公司，住所地咸宁市银泉大道506时代广场4号楼1单元4楼。
法定代表人：徐海霞，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：湖北宁通建筑工程有限责任公司，住所地咸宁市银泉大道506时代广场4号楼1单元4楼。
法定代表人：张雅琴，该公司董事长。
二上诉人委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：卢琳，湖北海舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北盛世恒固商品混凝土有限公司，住所地湖北省通城县五里镇五里大道198号
法定代表人：邱定甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王先旺，男,1953年5月30日出生，汉族，通城县人，住通城县。
被上诉人（原审被告）：郑东明，男，1954年6月26日出生，汉族，通城县人，住通城县。
被上诉人（原审被告）：毛斌先，男，1964年1月27日出生，汉族，通城县人，住通城县九宫小区*单元401.
被上诉人（原审被告）：何文玖（又名何文九），男，1957年2月28日出生，汉族，通城县人，住通城县。
被上诉人（原审被告）：汪卫国，男，1970年9月21日出生，汉族，通城县人，住通城县。
上诉人湖北科隆置业有限公司、湖北宁通建筑工程有限责任公司因与被上诉人湖北盛世恒固商品混凝土有限公司、王先旺、郑东明、毛斌先、何文玖、汪卫国买卖合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案系商品混凝土买卖合同关系，应查明买卖关系的责任主体，核实商品混凝土的欠款数额，审查50万元借款的基础法律关系，明确湖北科隆置业有限公司、湖北宁通建筑工程有限责任公司应承担的相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初1204号民事判决；
二、本案发回湖北省通城县人民法院重审。
湖北科隆置业有限公司、湖北宁通建筑工程有限责任公司分别预交的二审案件受理费各33000元予以退回。
审判长 徐 庆
审判员 胡应文
审判员 沈 娟
二〇一八年六月二十九日
书记员 肖 潇