重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2142号
上诉人（原审原告）：刘金会，女，1963年6月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：夏圣彬，重庆渝礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆天青锶化股份有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路，统一社会信用代码91500224203743728T。
法定代表人：王立新，董事长。
委托诉讼代理人:邓达刚，男，1967年2月13日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人:吴克强,重庆衡天律师事务所律师。
上诉人刘金会因与被上诉人重庆天青锶化股份有限公司（以下简称天青锶化公司）劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初5131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘金会及其委托诉讼代理人夏圣彬，被上诉人天青锶化公司的委托诉讼代理人邓达刚、吴克强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘金会上诉请求：1、撤销原判并依法改判。2、上诉费由天青锶化公司承担。事实和理由：1、劳动法并未规定劳动年龄的上限。宪法规定，劳动是公民的权利义务。刘金会虽然在2013年6月已经达到法定退休年龄，但并未享受社会保险中的退休人员待遇，应然有劳动的权利，在原单位继续工作，是劳动关系的延续，应视为劳动关系并未解除。2、刘金会自2003年8月入职一直工作至2016年8月，双方未签订书面劳动合同，天青锶化公司也未书面终止过与刘金会的劳动关系。刘金会上班期间并未向天青锶化公司主张过未休年休假工资，天青锶化公司也未主动提出不给刘金会未休年休假工资。因此，刘金会的未休年休假工资未过诉讼时效。3、天青锶化公司未依法为刘金会缴纳社会保险费，刘金会现已达到法定退休年龄，无法享受养老保险待遇，就是刘金会的损失。一审法院认为“是否为劳动者缴纳社会保险费不属于人民法院民事案件的受案范围”是错误的。
天青锶化公司辩称，一审认定事实请，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。刘金会的上诉理由不成立。根据司法解释三只要到了法定退休年龄就只能是劳务关系。本案已经过了诉讼时效。养老保险的损失不属于法律的受案范围。因为只有单位未去办理，或者社保机构不能补办导致其无法享受社保待遇才是法院的受案范围。
刘金会向一审法院起诉请求：1、天青锶化公司支付经济补偿金27000元；2、支付失业保险待遇21个月×875元=18375元；未休年休假工资3000元÷21.75天×8年×5天×200%=11040元；节假日加班工资3000元÷21.75天×11天×8年×200%=24288元；未缴纳养老保险的损失589.95元×12月×13年=92032.20元；合计169235.20元。
一审法院认定事实：天青锶化公司系1998年2月19日依法成立的从事玉峡矿区主矿井的锶矿（天青石开采）等生产、销售业务的股份有限公司。
2003年8月30日，刘金会入职天青锶化公司。2007年8月10日，刘金会与天青锶化公司签订了《玉峡矿区职工上食堂租赁承包经营合同》。天青锶化公司将玉峡矿区职工上食堂租赁承包给刘金会，承包期限从2007年8月10日至2008年8月9日。工作期间，天青锶化公司没有为刘金会办理社会保险。2013年6月12日刘金会年满50周岁后，仍在天青锶化公司工作至2016年8月。2015年9月至2016年1月，2016年3月至2016年7月的领条内容记载的是煮饭务工补助。之后，双方因经济补偿金等发生纠纷，2016年11月3日，刘金会向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该委以刘金会申请仲裁时已超过法定退休年龄，主体不适格为由，作出编号为铜劳人仲不字（2016）第42号《不予受理案件通知书》。刘金会起诉来院。
审理中，双方认可刘金会离开公司前12个月的月平均工资为2600元；天青锶化公司认可刘金会的入职时间是2011年4月矿区复产的时候。刘金会没有提供养老保险损失的依据，天青锶化公司没有向一审法院提交天青锶化公司于2007年至2011年4月停产的证据。
一审法院认为，本案争议的焦点：1、刘金会的入职时间。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任的规定”。本案中，天青锶化公司作为用人单位，没有举示证明职工入职时间的职工名册等依据，应当承担举证不能的法律后果，因此，一审法院推定刘金会关于2003年8月30日入职的主张成立。天青锶化公司虽举示了与刘金会签订的《玉峡矿区职工上食堂租赁承包经营合同》，承包期限从2007年8月10日至2008年8月9日，但没有举示在该期间双方已经解除劳动合同的证据，这也不能作为刘金会2011年4月才入职的证据。天青锶化公司主张2007年至2011年4月停产，但没有举示相应的证据证明，一审法院不予采纳。
2、关于刘金会主张的经济补偿金、失业保险待遇损失的问题。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。刘金会1963年6月12日出生，2013年6月12日达到法定退休年龄，故，双方的劳动关系2013年6月12日终止。2013年6月12日至2016年8月刘金会继续在天青锶化公司工作，双方系劳务关系，因此，刘金会以天青锶化公司未缴纳社会保险为由主张经济补偿金、失业保险待遇损失，缺乏法律依据，一审法院不予支持。
3、关于刘金会主张的未休年休假工资、节假日加班工资的问题。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算……”。本案中，双方的劳动关系，因刘金会于2013年6月12日达到法定退休年龄而终止，刘金会应当最迟在2014年6月12日前提出仲裁申请。而刘金会在2016年11月3日才提出劳动争议仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效期间，且刘金会也没有相关证据证明自己在达到法定退休年龄终止劳动关系后采取了相关措施向天青锶化公司主张权利或者向有关部门请求权利救济，也没有证据证明因不可抗力或者有其他正当理由，导致仲裁时效中止、中断或延长的的情形。故，刘金会请求支付未休年休假工资、节假日加班工资等的请求，不受法律保护，一审法院不予支持。对天青锶化公司关于已超过仲裁时效的抗辩理由，一审法院予以采纳。
4、关于刘金会主张的养老保险损失的问题。
刘金会主张的养老保险损失是指天青锶化公司未向社会保险机构缴纳的社会保险费。因用人单位是否为劳动者缴纳社会保险费不属于人民法院民事案件的受案范围，故，对刘金会的该主张，一审法院不作评判处理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定判决：“驳回原告刘金会的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告刘金会负担。”
本院二审审理查明：二审中，刘金会举示食堂就餐记帐本35页，称是刘金会在2014年4月份到12月份记录的，拟证明刘金会一直在天青锶化公司上班没有休息。天青锶化公司认为不是属于新证据，刘金会持有而不在一审中举示，我方不予质证，而且也不认可真实性和证明目的，是对方自己单方制作的，没有任何我方人员的签字盖章。该证据系刘金会单方形成，且与本案的处理结果没有关联性，本院不予采信。
二审中，刘金会称在2011年11月份刘金会自行在社保局缴纳了4万1的养老保险，该保险是因为天青锶化公司没有缴纳，刘金会才缴纳的，刘金会缴纳之后向天青锶化公司申请补贴，天青锶化公司拒绝不同意给刘金会。天青锶化公司称，刘金会是否补交了养老保险我方不清楚，也从未向我方申请要求补贴她的养老保险。
二审中，双方对原判查明的事实均无异议。本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，对于刘金会的入职时间问题。刘金会主张2003年8月30日入职并工作至2016年8月。天青锶化公司举示了与刘金会签订的《玉峡矿区职工上食堂租赁承包经营合同》，承包期限从2007年8月10日至2008年8月9日，足以证明在2007年8月10日至2008年8月9日期间，双方之间系租赁承包的关系，而非劳动关系。对于2003年8月30日至2007年8月9日，2008年8月10日至2013年6月11日期间的关系；因天青锶化公司作为用人单位，没有举示证明职工入职时间的职工名册等依据，应当承担举证不能的法律后果，所以，本院认为该两段期间，天青锶化公司与刘金会均为劳动关系。
对于刘金会与天青锶化公司解除劳动关系的时间问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。刘金会1963年6月12日出生，2013年6月12日达到法定退休年龄，因此，刘金会与天青锶化公司的劳动关系于2013年6月12日终止。2013年6月12日至2016年8月刘金会继续在天青锶化公司工作，双方系劳务关系。
对于刘金会主张的经济补偿金、未休年休假工资、节假日加班工资的问题。双方的劳动关系，因刘金会于2013年6月12日达到法定退休年龄而终止，刘金会应当最迟在2014年6月12日前提出仲裁申请。而刘金会在2016年11月3日才提出劳动争议仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效期间，且刘金会也未举示证据证明有仲裁时效中止、中断或延长的的情形。故，刘金会请求支付经济补偿金、未休年休假工资、节假日加班工资的请求，本院不予支持。
对于刘金会主张的失业保险待遇损失的问题。双方的劳动关系，因刘金会于2013年6月12日达到法定退休年龄而终止，不存在支付失业保险待遇损失的事实基础，本院不予支持。
对于刘金会主张的养老保险损失的问题。刘金会在本案中主张的养老保险损失是指天青锶化公司未向社会保险机构缴纳的社会保险费，并非刘金会的实际损失。因用人单位是否为劳动者缴纳社会保险费不属于人民法院民事案件的受案范围，故，对刘金会的该主张，一审法院不作评判和处理是正确的。
综上所述，刘金会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘金会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜
审判员 乔艳
审判员 赵青
二〇一七年四月××日
书记员 李娜