山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4153号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区港城东大街588号1号楼2002。
主要负责人：王人西，该支公司经理。
委托诉讼代理人：徐国东，山东金律通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘佳林，学生。
委托诉讼代理人：刘大波，干部。
委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。
原审被告：张永银，城镇居民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人刘佳林机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬登民初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，因涉及当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审法院认定被上诉人护理费部分证据不足，且认定事实错误。蓬莱市人民医院出具的伤病残及鉴定书记录建议被上诉人出院后休息三个月，并没有关于休息期间需一人护理的记录。而一审法院认定蓬莱市人民医院出具的伤病残及鉴定书建议出院后休息三个月，休息期间需一人护理，明显系认定错误。（二）原审法院认定被上诉人精神损害抚慰金部分无法律依据且证据不足。本案交通事故造成被上诉人骨折，未达到伤残，依法不应当赔偿精神损害抚慰金。此外，被上诉人在事故后休学一年，上诉人认为被上诉人休学的原因是多方面的，骨折伤情并不会导致一个学生休学一年，因此，被上诉人的休学与本案事故不存在直接的因果关系。请求二审依法维护上诉人的合法权益。
刘佳林辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
刘佳林向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费5616.76元、车辆维修费400元、拖车费140元、护理费8006元、住院伙食补助费120元、精神抚慰金20000元、鉴定费30元、车费20元，合计34332.76元；安邦保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年3月23日6时50分许，被告张永银驾驶鲁Y×××××号小型轿车沿北关路由东向西行至蓬莱北关路转盘路口绕行时，将前方骑电动自行车摔倒的原告刘佳林碾压，造成原告受伤、电动车损坏的道路交通事故。2014年3月26日蓬莱市公安局交通警察大队作出蓬公交认字【2014】第20140038号道路交通事故认定书，认定被告张永银负本次事故的全部责任，原告刘佳林无责任。经质证，双方对该事故认定书均无异议。鲁Y×××××号小型轿车在被告安邦保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业第三者险，不计免赔，事故发生在保险期内。原告于受伤当日被送至蓬莱市人民医院进行治疗，住院10天，支付医疗费5636.76元。经质证，二被告对原告的上述花费无异议，但认为原告的医疗费应当扣除10%的非医保用药。原告主张住院期间由其父母护理，出院后三个月由其父母及其姥姥三人护理，三人均系城镇居民。原告主张其护理费按2014年度山东省城镇居民可支配收入标准，按一人计算100天，共计8006元。为证明自己的主张，原告提交蓬莱市人民医院出具伤病残及鉴定书一份、出院记录一份。其中伤病残及鉴定书载明：1、左耻骨骨折；2、骶骨骨折和多处软组织擦挫伤；3、建议出院后休息三个月。出院记录中出院医嘱记载：1、卧床休息治疗2-3个月……经质证，二被告对上述鉴定结论不予认可，认为原告的证据不能证明其出院后需要护理，只认可原告住院期间的10天，但对原告的护理费计算标准无异议。庭审后，被告安邦保险公司未在限定的时间内提交重新鉴定申请及缴纳鉴定费用。原告主张鉴定费30元、车辆维修费400元、拖车费100、停车费40元、住院伙食补助费120元。经质证，被告张永银对原告的上述主张均无异议，被告安邦保险公司则认为鉴定费不应由保险公司承担；认为原告提交的400元发票不能证明该费用用于修理车辆，且修理费400元过高，其认可原告的修车费为200元；认为拖车费与本案无关，停车费属于间接损失，保险公司不予赔偿，对原告的住院伙食补助费无异议。原告主张因为本次事故导致其身体及精神方面遭受巨大创伤，二被告应给付其精神损害抚慰金20000元。为证明自己的主张，原告提交山东省蓬莱第一中学出具的证明一份。经质证，被告保险公司对上述证据不予认可，认为原告的主张缺乏事实及法律依据，不应赔偿其精神损害抚慰金。该案因原、被告争议较大，调解不成。
一审法院认为，被告张永银驾驶鲁Y×××××号小型轿车由东向西行至蓬莱北关路转盘路口绕行时，将前方骑电动自行车摔倒的原告刘佳林碾压，造成原告受伤、电动车损坏的道路交通事故，事实清楚。蓬莱市公安局交通警察大队认定原告无责任，被告张永银负事故的全部责任，法院对该事故认定书的效力依法予以确认，并据以作为认定双方责任的依据。事发时鲁Y×××××号小型轿车在被告安邦保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业第三者险，不计免赔，事故发生在保险期内，被告安邦保险公司应在交强险赔偿限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告安邦保险按照合同约定进行赔偿。关于非医保用药，因保险合同涉及的不仅仅保险人与被保险人之间的关系，还涉及第三人利益，依据民法基本原理，非经第三人同意，合同双方不能对合同之外的第三人的合法利益做出限制。在道路交通事故人身损害赔偿案件中，这一格式条款涉及赔付的对象往往是不特定的交通事故的受害者，而受害者并没有参与保险合同的订立，让受害人接受该条款有失公平。另外，用药是医院的行为，受害人以及肇事者、被保险人均不是专业人员，不可能判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，只有专门医务人员才可能控制用药的范围。即使将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围，超过医保用药范围过错不在于受害人以及肇事者、被保险人，故被告主张应扣除非医保用药于法无据，法院依法不予支持。关于原告的护理时间，原告主张其护理时间为住院期间10天及出院后三个月，共计100天，原告提交了伤病残及鉴定书及出院医嘱予以佐证，法院认为原告提交的上述证据足以证明原告的主张，且被告安邦保险公司虽对原告提交的上述证据有异议，但未在限定的时间内提交重新鉴定申请及缴纳鉴定费用，故法院依法认定原告的护理时间为100天。关于原告主张的修车费，法院认为原告提交的证据不足以证明该费用用于修车，但被告安邦保险公司认可原告的修车费为200元，故法院依法认定原告的修车费为200元。关于原告的拖车费及停车费，被告安邦保险公司的答辩理由不当，法院依法支持原告的主张。关于原告的精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权……第八条第二款规定：……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本次事故造成原告身体多处骨折及软组织挫伤，这对于一个未成年人及视时间为生命的高中生来说，其不仅仅要承受身体带来的伤痛，更要承受心理及精神上受到的创伤，故原告主张二被告应给付其精神损害抚慰金的诉讼请求，法院予以支持，但原告主张的精神抚慰金数额过高，法院依法酌定为2000元。但对于原告主张的其他损失，事实清楚，证据确凿，法院予以认定，故原告的合理损失有医疗费5636.76元、住院伙食补助费120元、护理费8006元、精神抚慰金2000元、鉴定费30元、交通费20元、拖车费100元、停车费40元、修车费200元，共计17152.76元。其中被告安邦保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费5636.76元、住院伙食补助费120元、护理费8006元、精神抚慰金3000元、交通费20元、拖车费100元、停车费40元、修车费200元，共计17122.76元，鉴定费30元，由被告张永银承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘佳林医疗费、精神抚慰金、住院伙食补助费、护理费、修车费、交通费、拖车费、停车费、鉴定费等共计17122.76元，限于本判决生效后10日内付清。二、被告张永银赔偿原告刘佳林鉴定费30元，限于法律文书生效后10日内给付。如被告安邦保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告负担348元，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担310元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审查明相关事实一致。
本院认为，鲁Y×××××号车在上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，原审被告张永银驾驶该车与被上诉人刘佳林骑行电动自行车发生交通事故，被上诉人刘佳林起诉请求赔偿因交通事故造成的损失，当事人各方应依据交警部门道路交通事故认定并依据保险合同约定承担相应的责任。
本案当事人二审中争议焦点是原审判决认定的被上诉人刘桂林护理费和精神损害抚慰金是否正确。上诉人安邦财产保险股份有××残及鉴定书记录建议被上诉人出院后休息三个月，并没有关于休息期间需一人护理的记录，原审判决错误认定休息期间需一人护理。但蓬莱市人民医院伤病残及鉴定书记录只是建议刘佳林出院后休息三个月，并未涉及休息期间是否需人护理，原审审理中上诉人对此未在限定时间内申请重新鉴定，因此，原审法院根据出院医嘱记载刘佳林需卧床休息治疗2-3个月等认定护理时间，并无不当。上诉人上诉主张不应支付出院后休息三个月的护理费，不能成立，本院依法不予支持。上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉另称交通事故虽造成被上诉人骨折，但未达到伤残不应当赔偿精神损害抚慰金，原审认定被上诉人精神损害抚慰金无法律依据且证据不足。因该交通事故造成被上诉人身体伤害，对一个高中学生所带来的精神痛苦是明显存在的，原审法院酌定赔偿3000元精神损害抚慰金合理合法，上诉人的该上诉理由不成立，本院依法不予采纳。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月三日
书记员 李坤颖