湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2191号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄小梅。
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄国栋。
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄蓉。
上诉人（原审原告、反诉被告）：胡凤芝。
以上四位上诉人共同的委托诉讼代理人：蒋超元，冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：严兴军。
上诉人黄小梅、黄国栋、黄蓉、胡凤芝因与被上诉人严兴军房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2017）湘1103民初1968号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄小梅、黄国栋、黄蓉、胡凤芝上诉请求：改判一审判决第一项，改判由被上诉人立即支付购房款39,800元，而不是19,800元，并判决被上诉人支付延期付款利息19,701元，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定被上诉人支付购房款11万元是错误的，被上诉人提交的2010年6月4日的收据是复印件，不能认定。一审认定从起诉之日起计算利息是错误的，应按双方约定自2009年3月22日起计算利息。
严兴军辩称，被上诉人支付了11万元购房款，一审认定事实清楚，请求二审维持原判。
黄小梅、黄国栋、黄蓉、胡凤芝向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告方购房余款39,800元；2、判令被告支付延期付款的利息19,701元（即自2009年3月22日起至2017年5月22日止，为3.98万元×98个月×50元/月＝19,502元；3、本案诉讼费由被告承担。
严兴军向一审法院反诉请求：1、依法判令反诉被告履行《西苑春天商品房买卖合同》交付房屋产权证；2、本案反诉费、诉讼费均由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2009年3月22日，原告（反诉被告）亲戚黄庆吉（已故）作为甲方与被告（反诉原告）严兴军作为乙方签订《西苑春天商品房买卖合同》，合同约定：1.乙方所购买房屋建筑面积共118平方米（产权面积最终以竣工交付时房产局测绘队测算的建筑面积为准，款项多退少补），商品房单价为每平方米1100元，商品房购房款总计129,800元；2.乙方分期付款，在本合同签订即付清5万元，以收款收据为准，余款在2009年农历年底付清，余款利息按每月每万元五十元计算；3.到期若余款不能全部付清，双方协商解决，余款付清，本合同自行解除；4.甲方负责办理房屋产权证和土地使用权证，办证所需费用由甲方承担；5.乙方所购的商品房必须将购房款全部付清后，甲方给乙方办理房屋产权证和土地使用证。合同签订后，被告（反诉原告）严兴军于2009年3月22日支付购房款2万元，2009年4月8日支付购房款3万元，2010年6月4日支付购房款2万元，2010年9月10日支付购房款1万元，2011年1月29日支付购房款2万元，2011年5月8日支付购房款1万元，共计支付11万元购房款，剩余19800元未支付。涉案房屋的房产证于2013年12月26日办理在严兴军名下，土地使用证于2016年6月20日办理在严兴军名下。另查明，黄庆吉于2014年8月26日死亡，其法定继承人为原告黄小梅（系黄庆吉妻子）、原告黄果栋（系黄庆吉儿子）、原告黄蓉（系黄庆吉女儿），胡凤芝（系黄庆吉母亲）。黄光云（系黄庆吉父亲）于2015年8月28日死亡。
一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告（反诉被告）亲属黄庆吉与被告（反诉原告）签订的房屋买卖合同双方真实意思的表示，内容合法，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，黄庆吉于2014年8月26日逝世，原告（反诉被告）黄小梅、黄国栋、黄蓉、胡凤芝系黄庆吉的法定继承人，现四原告根据上述合同起诉被告，视为四人同意继承合同的权利义务，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效。本案中，约定购房余款在2009年农历年底付清，同时约定若余款不能全部付清，双方协商解决，现有证据证实被告（反诉原告）严兴军最后一次给付房款的时间为2011年5月8日，房产证为2013年12月26日办理，土地使用证于2016年6月20日办理，能证实合同未履行完毕，被告未全部支付购房款，原告未交付房产证及土地使用证，因双方合同约定若余款不能全部付清，双方协商解决，应当视为双方已经经过协商，并未再约定余款给付的时间，故本院对被告（反诉原告）严兴军的辩称诉讼时效已过的意见不予采纳，本案的诉讼时效未过。余款利息应当自原告起诉时开始计算，因原告起诉要求的支付延迟利息的起止时间为2009年3月22日至2017年5月22日止，不予支持。二、被告（反诉原告）是否已支付全部购房款。根据本案原、被告双方提供的证据显示，合同签订后，被告（反诉原告）向黄庆吉交纳了11万元购房款，剩余19,800元购房款未付，被告（反诉原告）辩称已经支付全部购房款，因根据合同约定，购房款支付以收款收据为准，被告（反诉原告）未提供相应证据予以证实其已支付全部购房款，故对被告的辩称意见不予采纳。因此对于四原告要求被告支付购房款19,800元的诉讼请求，予以支持，原告（反诉被告）应当在被告（反诉原告）支付购房款后将房产证及土地使用证交付给被告，故对反诉原告的第一项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条之规定，判决：一、被告（反诉原告）严兴军于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）黄小梅、黄国栋、黄蓉、胡凤芝购房款19,800元；二、原告（反诉被告）黄小梅、黄国栋、黄蓉、胡凤芝于被告（反诉原告）严兴军支付购房款19,800元后三日内交付房屋权属证即房屋所有权证及土地使用证给被告严兴军。三、驳回原告（反诉被告）黄小梅、黄国栋、黄蓉、胡凤芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取计644元，反诉案件受理费减半收取计100元，共计744元，由原告（反诉被告）黄小梅、黄国栋、黄蓉、胡凤芝负担496.5元，由被告（反诉原告）严兴军负担247.5元。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，争议焦点为被上诉人严兴军是否支付了上诉人11万元购房款及余款是否应计算利息。上诉人认为被上诉人提交的2010年6月4日的收据为复印件，不能作为证据采信。该收据虽为复印件，但依据一审查明的事实，该证据内容与严空军、郭建军的证言可以相互印证，因此该证据的真实性可以认定。据此，被上诉人严兴军已经支付购房款11万元，尚余19,800元未支付。依据合同约定：“2.乙方分期付款，在本合同签订即付清5万元，以收款收据为准，余款在2009年农历年底付清，余款利息按每月每万元五十元计算；3.到期若余款不能全部付清，双方协商解决，余款付清，本合同自行解除；”，这两条约定，对是否计息及起止时间约定不够明确，从文意上理解来看，上述约定说明，每万元50元每月的利息计算方法适用于“2009年农历年底”前，而对于以后的利息则由双方“协商解决，余款付清”。因此，上诉人主张按50元每月每万元的计息方式计算未付款的利息错误，该利息条款仅适用于2009年农历年底前。对于之后的利息，由双方协商确定，但上诉人并未提交双方协商确定的利率计算依据及计算利息时间，因此一审法院认定应从上诉人一审主张权利时计算利息正确，且利息应以中国人民银行同期贷款利率确定。据此，上诉人要求计算未付款利息的上诉请求部分成立，应予部分支持。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2017）湘1103民初1968号民事判决第一项、第二项；
二、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2017）湘1103民初1968号民事判决第三项；
三、由严兴军向黄小梅、黄国栋、黄蓉、胡凤芝支付未付购房款19,800元的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月6日起计算至付清时止。
四、驳回黄小梅、黄国栋、黄蓉、胡凤芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费644元，反诉案件受理费100元，二审案件受理费793元，共计1537元，由上诉人黄小梅、黄国栋、黄蓉、胡凤芝负担768.5元，被上诉人严兴军负担768.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周梅梅
附相关法律条文:
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。