wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828执保17号
申请人：胡志荣。
被申请人：安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司。
申请人胡志荣于2016年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司名下的在岳西徽商银行的存款13万元予以保全或查封其他等额价值财产，本院裁定保全。2016年2月24日，胡志荣因与被申请人安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司达成协议，申请解除该财产保全。
经审查，本院认为：申请人胡志荣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司名下的在岳西徽商银行的存款13万元的查封、冻结以及其他等额财产的查封；
二、解除对申请人提供的担保物即唐念刘所有的位于岳西县天堂镇天堂路房产（房地权岳私房字第号）的查封、限制转让。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 程 雨
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 任文雨
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00859号原告胡德兵，男，汉族，湖北省来凤县人。被告陈光和，男，重庆市万州区人。被告朱远德，男，汉族，湖北省来凤县人。本院在审理原告胡德兵诉被告陈光和、朱远德民间借贷纠纷一案中，因原告胡德兵在规定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员张军二〇一五年九月十日书记员潘家培
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3160号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区1378室。
被告：王轩,男，汉族，1972年4月25日出生，住上海市虹口区。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一六年十二月六日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初149号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人董用富，男，1985年8月17日出生于云南省腾冲县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2002年9月29日因盗窃被浙江省永康市公安局行政拘留五日。2004年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2005年3月29日刑满释放。2012年9月14日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元；2015年9月19日刑满释放。2017年1月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]103号起诉书，指控被告人董用富犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人董用富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月29日下午，被告人董用富窜至永康市芝英镇芝英四村秋池里3号4楼，通过爬房门气窗的方式进入404号房间实施盗窃，未盗得财物；通过爬房门气窗的方式进入402号房间实施盗窃，从房间内盗得现金20多元；以强行推门的方式进入401号房间，从房间内盗得香烟一包和黄金项链一条等物。
上述事实，被告人董用富在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董用富的供述、被害人罗某、姚某、王某的陈述、现场勘验笔录及照片、价格认定意见、身份证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董用富以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人董用富的意见，予以支持。被告人董用富在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人董用富归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董用富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年11月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款赃物，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年二月九日
代书记员 王依婷
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8560号
上诉人(原审被告)：昂纳柔（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发�金石滩滇池路2号。
法定代表人：吴金生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何萍，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：磐翔机电股份有限公司（大连磐翔机电工程有限公司），住所地大连经济技术开发区保灵街16号-2。
法定代表人：宋岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：于红凡，辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张义欣，辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人昂纳柔（大连�有限公司因与被上诉人磐翔机电股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第5538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审中，双方当事人对案涉工程是否存在增量以及增量工程的造价产生争议，为此，一审法院启动了鉴定程序。根据大连光华工程造价咨询事务所有限公司作出的”司法鉴定意见书”显示，委托方提供的鉴定资料依据包括电力外线图纸（白图）及电子版，而上述材料并未经过双方当事人质证，鉴定机构依据上述资料作出了鉴定意见，程序违法。鉴于此，将本案发回一审法院重审，在重审过程中，可在对鉴定依据的材料充分质证的基础上，由原鉴定机构作出补充鉴定意见或答复即可。另，上诉人提出鉴定机构工作人员在做现场调查时，未对C20公寓楼内电缆至配电箱相接处的电缆长度实际测量，一审应一并予以核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第5538号民事判决；
二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。
上诉人昂纳柔（大连）有限公司预交的二审案件受理费7374元予以退回。
审判长侯学枝
审判员刘冬艳
代理审判员王鹏程
二〇一八年一月八日
书记员董芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8560号上诉人(原审被告)：昂纳柔（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发�金石滩滇池路2号。法定代表人：吴金生，该公司董事长。委托诉讼代理人：何萍，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：磐翔机电股份有限公司（大连磐翔机电工程有限公司），住所地大连经济技术开发区保灵街16号-2。法定代表人：宋岩，该公司经理。委托诉讼代理人：于红凡，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张义欣，辽宁竞业律师事务所律师。上诉人昂纳柔（大连�有限公司因与被上诉人磐翔机电股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第5538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审中，双方当事人对案涉工程是否存在增量以及增量工程的造价产生争议，为此，一审法院启动了鉴定程序。根据大连光华工程造价咨询事务所有限公司作出的”司法鉴定意见书”显示，委托方提供的鉴定资料依据包括电力外线图纸（白图）及电子版，而上述材料并未经过双方当事人质证，鉴定机构依据上述资料作出了鉴定意见，程序违法。鉴于此，将本案发回一审法院重审，在重审过程中，可在对鉴定依据的材料充分质证的基础上，由原鉴定机构作出补充鉴定意见或答复即可。另，上诉人提出鉴定机构工作人员在做现场调查时，未对C20公寓楼内电缆至配电箱相接处的电缆长度实际测量，一审应一并予以核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第5538号民事判决；二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。上诉人昂纳柔（大连）有限公司预交的二审案件受理费7374元予以退回。审判长侯学枝审判员刘冬艳代理审判员王鹏程二〇一八年一月八日书记员董芳
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）景刑初字第44号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人李华云被告人李，某，男，1975年3月18日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县，因涉嫌非法经营于2010年8月4日被长春市公安局经济技术开发区分局深圳街派出所抓获，同年8月9日被景县公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
河北省景县人民检察院以景检刑诉（2011）20号起诉书，指控被告人李华云犯伪造公司印章罪指控被告人李某犯伪造公司印章罪，于2011年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁谨初、陈亚静、被告人李华云到庭参加了诉讼被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年12月7日，被告人李华云使用河北亿鑫通讯设备有限公司被告人李某使用河北亿鑫通讯设备有限公司（原河北通讯设备厂）的资质与河北省广播电视技术中心签订了采购发射塔购销合同。后自己购进原材料，组织人员制作、安装发射塔。为结算工程款，被告人李华伪造了河北亿鑫通讯设备有限公司印章，私自设立公司银行账户并与购货方结算货款。
上述事实，被告人李华云在开庭审理过程中亦无异议被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李华云的供述和辩且有被告人李某的供述和辩、证人李某、李丽娟的证言、书证河北亿鑫通讯设备有限公司的说明、衡水市公安局查询存款汇款通知书、开立单位银行结算账户申请表、集中采购货物购销合同、关于拨付无线覆盖工程部分货款的函、无线覆盖工程货款支付明细表、中国人民银行支付系统专用凭证、电汇凭证、河北省衡水货物销售发票、河北省省级预算单位财政直接支付汇总申请书、变更证明、企业法人营业执照、全国工业产品生产许可证、质量管理体系认证证书、衡水市公安局2010公文检字第21号文件检验鉴定书、景县公安局抓获证明、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华云伪造公司印章被告人李某伪造公司印章，私自设立公司账户并与购货方结算货款。其行为，扰乱了正常的公共秩序，已构成伪造公司印章罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人在开庭审理过程中，能够自愿认罪，且未给被害单位造成损失，取得了被害单位的谅解，故可对其酌情从轻处罚，本院为维护公共秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人李华云犯伪造公司印章罪被告人李某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。副本二份。
审判长 刘智华
审判员 乜风凯
审判员 王正春
二〇一一年四月二十一日
书记员 陈书君
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第277号
原告袁国庆。
委托代理人王卫兴。
被告绍兴县金麟天地物业服务有限公司。
法定代表人顾洁萍。
委托代理人陈柳裕。
委托代理人任越。
本院在审理原告袁国庆诉被告绍兴县金麟天地物业服务有限公司房屋租赁纠纷一案，原告袁国庆于2009年3月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告袁国庆的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁国庆撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告袁国庆负担。
审判员 屠国均
二〇〇九年三月四日
书记员 徐 芳
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民终577号
上诉人（原审被告）：贺元彬，男，1976年7月12日出生，汉族，务工，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西藏中太恒源实业有限公司，住所地拉萨市。
委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：王虎，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
上诉人贺元彬与被上诉人西藏中太恒源实业有限公司（以下简称中太公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，经当事人同意，对双方相同诉讼请求的16件案件于2017年11月20日公开合并开庭进行了审理。上诉人贺元彬的委托诉讼代理�袁蓬鑫，被上诉人中太公司的委托诉讼代理人孙文革、王虎到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院在审理本案时，因被告未到庭参加诉讼，致使案件基本事实未查清。主要包括：一、该16份商品房预售合同（包含141套商品房）是否仅仅涉及房屋买卖。因贺元彬在二审法院审理期间提出该商品房预售合同是建立在中太公司拖欠工程款，双方达成以房抵债协议的基础上签订。而中太公司提出是该16份商品房预售合同是建立在中太公司向贺元彬寻求融资的基础上签订。由于案涉商品房预售合同的签订背景直接与是否付款及付款方式相联系，因此，该事实作为案件的基本事实有必要查清或通过举证责任分配原则要求双方举证，在坚持”谁主张谁举证”的原则下，通过对双方提交的证据进行认定而作出判断；二、对购�款是否付清、以什么方式支付、是否属于清偿债务等事实未能查清。一审判决认定因贺元彬未”履行付款义务”，所以中太公司有权解除合同。但是，根据商品房预售合同第七条第（一）项：”签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金××元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。”而其中的定金与合同总价一致，且已写明为”抵作商品房价款”。与判决认定事实不一致。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院(2017)藏0103民初714号民事判决；
二、发回西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法�重审。
上诉人贺元彬预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 魏 文 瑞
审判员 根堆然吉
审判员 白 玛
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 宁 宁
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑终152号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。因犯盗窃罪于2016年3月4日被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。2017年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2017年5月11日作出（2017）鄂0281刑初157号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某书面申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 习少婷
审判员 贾华斐
审判员 宾 欣
二〇一七年六月十五日
书记员 付 晓
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂02刑终152号原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，无业。因犯盗窃罪于2016年3月4日被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。2017年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2017年5月11日作出（2017）鄂0281刑初157号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某书面申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇一七年六月十五日书记员  付 晓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16267号
原告：陈洁，女，1982年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周泽，重庆泽耀律师事务所律师。
被告：卢娟，女，1980年2月12日出生，汉族，住海南省杨浦经济开发区。
原告陈洁与被告卢娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告陈洁于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洁申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈洁撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告陈洁负担。
审判员 张雪竹
二〇一六年十一月一日
书记员 马中念
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2461号
申请执行人陈先军，男，1978年11月14日出生，住常山县。
被执行人贺林旭，男，1976年10月27日出生，住宁波市江东区。
陈先军与贺林旭装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的(2016)浙0881民初1743号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈先军于2016年10月21日向本院申请强制执行，要求义务人贺林旭支付53000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院委托宁波市江东区人民法院查封被执行人贺林旭位于宁波市江东区黄鹂新村142幢452号502室房产，该房产系其它法院首封，本院不宜处置。另通过查询被执行人的银行、车辆、不动产等的登记信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人陈先军也未能提供被执行人具体下落以及有其它可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王练
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴靖
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初988号
原告：天津市宝坻区史成伟建材经营部，住所地天津市宝坻区牛道口镇沟头村西南区2排1号。
经营者：史成伟，男，1980年6月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：王金瑞，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：卢秀兰（系被告王金瑞之妻），1960年2月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区史成伟建材经营部与被告王金瑞、卢秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月21日立案。原告天津市宝坻区史成伟建材经营部于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天津市宝坻区史成伟建材经营部的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市宝坻区史成伟建材经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市宝坻区史成伟建材经营部负担。
审判员 李晨明
二〇一七年三月二十日
书记员 李宜文
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初138号
原告马小生，男。
委托代理人李柏成，湖南福城律师事务所律师。
委托代理人刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。
被告郴州市工伤保险管理服务中心。
法定代表人张华，该中心主任。
委托代理人张铁良，男，郴州市工伤保险管理服务中心法律顾问。
委托代理人姚敦腾，男，郴州市工伤保险管理服务中心工作人员。
第三人永兴县山晓煤业有限责任公司（原永兴县湘阴渡镇山晓煤矿）。
法定代表人谷文波，该公司执行董事（矿长）。
原告马小生因被告郴州市工伤保险管理服务中心不履行核定工伤保险待遇法定职责一案，于2017年7月14日向本院提起行政诉讼。本院依据法（2015）376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》，于2017年7月17日受理后，于2017年7月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2017年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马小生申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告马小生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马小生负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 彭国军
代理审判员 彭 凯
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 当
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00189号
原公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某，男，1984年4月27日出生，住地重庆市武隆县。因吸毒，于2015年5月12日被武隆县公安局行政拘留五日，于2015年6月17日被武隆县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月28日被刑事拘留，7月3日被取保候审，8月12日被逮捕。现羁押于重庆市武隆县看守所。
重庆市武隆县人民法院审理重庆市人民检察院指控原审被告人吕某某容留他人吸毒罪一案，于2015年8月6日作出（2015）武法刑初字第00164号刑事判决。原审被告人吕某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员谭波出庭履行职务，上诉人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年5月12日，被告人吕某某在位于重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路145号5幢1单元5-3家中容留董某某、邵杰（音）通过烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），吕某某自己也参与吸食。当日，吕某某和董某某被公安机关查获。
2015年6月17日，吕某某又在其家中容留蒋某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，吕某某自己也参与吸食。当日，吕某某和蒋某被公安机关查获，在吕某某处扣押8根吸管、2张锡箔纸。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：1.常住人口登记表、抓获经过、行政处罚决定书、扣押物品清单等书证；2.证人董某某、蒋某、吕某的证言；3.被告人吕某某的供述及辩解；4.现场检测报告书鉴定意见笔录；5.提取笔录、指认笔录等。
原审法院认为，被告人吕某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。吕某某在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（二）对扣押在案的8根吸管、2张锡箔纸予以没收。
上诉人吕某某上诉提出，原判量刑过重，要求二审法院改判。
出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，重庆市武隆县人民法院在判决书中列举的认定本案的证据，均在一审开庭审理时当庭出示，并经质证。本院依法全面审查，对一审判决中认定的事实及列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人吕某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。吕某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，从轻处罚。
关于上诉人吕某某提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判量刑时已对吕某某所具有的坦白法定从轻的量刑情节进行了充分考量，根据本案的事实和情节、社会危害性，对其判处有期徒刑六个月，刑罚轻重适宜，二审予以确认。上诉人吕某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。出庭检察员发表的出庭意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 张 慧
代理审判员 胡志刚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 尹 童
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第70-1号
申请执行人南丰县创新塑料有限责任公司，住所地：南丰县富溪工业园区。
法定代表人汪志良，系董事长。
委托代理人涂相林，该公司总经理，特别授权。
被执行人李贤国，男，汉族，南丰县人。
被执行人李贤才，男，汉族，南丰县人。
被执行人彭建平，男，汉族，南丰县人。
被执行人汪慧明，男，汉族，南丰县人。
本院在执行南丰县创新塑料有限责任公司与李贤国、李贤才、彭建平、汪慧明买卖合同纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人李贤国�李贤才、彭建平、汪慧明尚欠申请执行人南丰县创新塑料有限责任公司142413元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第24号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人南丰县创新塑料有限责任公司发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪慧永
审 判 员 熊淑萍
代理审判员 甘益香
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第70-1号申请执行人南丰县创新塑料有限责任公司，住所地：南丰县富溪工业园区。法定代表人汪志良，系董事长。委托代理人涂相林，该公司总经理，特别授权。被执行人李贤国，男，汉族，南丰县人。被执行人李贤才，男，汉族，南丰县人。被执行人彭建平，男，汉族，南丰县人。被执行人汪慧明，男，汉族，南丰县人。本院在执行南丰县创新塑料有限责任公司与李贤国、李贤才、彭建平、汪慧明买卖合同纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人李贤国�李贤才、彭建平、汪慧明尚欠申请执行人南丰县创新塑料有限责任公司142413元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第24号民事判决书的本次执行程序。申请执行人南丰县创新塑料有限责任公司发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪慧永审 判 员  熊淑萍代理审判员  甘益香二〇一六年三月十五日书 记 员  李伟琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41476号
原告:赵金鹏，男，1988年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：张莹莹，女，1989年9月9日出生，汉族，住址同上。
被告：天津住宅集团滨海置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽八卦滩1号。
法定代表人：史增光，总经理。
委托诉讼代理人：杨萍萍，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
原告赵金鹏、张莹莹诉被告天津住宅集团滨海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵金鹏、张莹莹，被告委托诉讼代理人杨萍萍、杨慧伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵金鹏、张莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告所购房屋华城馨苑4号楼1门502室房屋出现的墙体裂缝进行修复恢复原状或给付经济赔偿1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的汉沽华城馨苑4-1-502号住宅商品房，原告按约向被告支付了房屋价款。后被告向原告交付涉诉房屋时并未向原告交付合同所约定的《天津市商品房住宅质量保证书》以及《天津市商品房住宅使用说明书》，原告装修入住后发现涉诉房屋墙体出现十几处贯穿裂缝，主要是被告施工通道二次浇注周边裂缝，被告交付的房屋不符合合同约定。故，为维护原告合法权益，望判如所请。
被告辩称，涉诉房屋经法院组织双方当事人现场勘验，涉诉房屋确存在房屋墙体裂缝，但被告向原告交付的涉诉房屋已经五方验收合格，被告同意在质保期内承担保修责任。但涉诉房屋目前已经原告装修入住，故房屋裂缝产生的原因无法确定是房屋质量所致，原告主张的经济赔偿数额更无任何依据，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：《天津市商品房买卖合同》以及房屋现状照片；被告提交了《天津市建设工程竣工验收备案表》以及业主验房单。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述购房情节属实，二原告以552654元购买被告开发建设的天津市滨海新区汉沽华城馨苑4-1-502室。原、被告订立的《商品房买卖合同》第三条约定，商品房竣工经验收合格并取得准许交付使用证后，方可交付；被告应于2015年11月15日前将符合上述条件的房屋交付原告使用。第八条约定，被告交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和被告的承诺（见附件三，主要为《房屋质量保证书》以及《房屋使用说明书》），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在原告正常使用情况下，被告应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责，因原告擅自造成损坏的，被告不承担责任。第十八条约定，本合同连同附件共15页，一式五份，具有同等效力。合同附件6补充合同第3条约定，房屋保修约定参照《商品房质量保证书》中相关条款，保修期满后，由原告自管自修，与被告无关。补充合同第5条约定，将合同第三条第一款修改为房屋经勘察、设计、监理、施工、建设单位五方责任主体完成验收合格，并向有关建设主管部门提交了工程验收备案表工作，房屋就已达到入住标准，原告不得以任何理由拒绝办理入住手续。
另查，涉诉房屋于2016年1月28日进行了竣工验收，经验收合格后于2016年3月8日办理了竣工验收备案，原告2016年5月办理了房屋入住手续，但被告并未向原告交付房屋质量保证书以及房屋使用说明书。就原告主张的房屋裂缝，本院会同双方当事人对诉争房屋进行了现场勘验，原告主张的房屋裂缝确属存在，被告亦认可涉诉房屋尚在质保期内，但不认可原告主张的赔偿数额。经本院释明，原告就房屋裂缝产生原因以及维修费用不申请司法鉴定机构予以鉴定；被告亦就房屋裂缝产生的原因不申请司法鉴定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。被告向原告交付的涉诉房屋在质保期内出现墙体裂缝且被告就裂缝产生的原因亦不申请司法鉴定，故应视为被告交付给原告的房屋存在质量瑕疵，被告理应承担质保责任。为减少双方当事人诉累，被告以赔偿一定数额的赔偿金为宜，但被告不认可原告所主张的赔偿金数额且原告亦不申请对裂缝维修的费用进行司法鉴定，故根据原告的诉求被告应对涉诉房屋墙体裂缝进行维修，消除质量隐患。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津住宅集团滨海置业有限公司自本判决生效之日起十日内对天津市滨海新区汉沽华城馨苑4-1-502室房屋墙体裂缝进行维修，消除质量隐患。
二、驳回原告赵金鹏、张莹莹的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并应在本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年六月七日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民特3号
申请人依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省依安县依安镇明安路223号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人臧士国，该社理事长。
委托代理人李明明，男，1981年8月2日出生，汉族，该社员工，住黑龙江省克山县。
被申请人依安县阳春乡诚顺村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县阳春乡西六点五公里处。组织机构代码证号A639XXXX-X。
法定代表人张伟，该村委会主任。
被申请人依安县阳春乡东风村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县阳春乡东三公里处。组织机构代码证号A6396XXX-X。
法定代表人冯少友，该村委会主任。
二被申请人委托代理人张福辉，黑龙江省依安县解放乡法律服务所法律工作者。
本院在审理申请人依安县农村信用合作联社与被申请人依安县阳春乡诚顺村民委员会、被申请人依安县阳春乡东风村民委员会实现担保物权纠纷一案中，申请人依安县农村信用合作联社于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人依安县农村信用合作联社申请撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人依安县农村信用合作联社撤回申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人依安县农村信用合作联社负担。
审判员 刘亚庆
二〇一七年二月十五日
书记员 魏 卓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9656号
原告：李益，男，1984年1月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：梁丹华、江君华，浙江明权律师事务所律师。
被告：柳宇，曾用名柳瑀，男，1983年8月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：糜岑雁，女，1984年10月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告李益与被告柳宇、糜岑雁追偿权纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提起诉讼，本院同日受理后，先用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告李益的委托诉讼代理人梁丹华到庭参加诉讼，被告柳宇、糜岑雁未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告李益向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳宇、糜岑雁归还代偿款310000元，并支付自2016年6月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告柳宇、糜岑雁原系夫妻关系。2013年3月8日，被告柳宇向浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行申请办理了额度为300000元商惠通卡，原告为担保人。后被告柳宇无力偿还，浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行于2016年3月15日向温岭市人民法院提起诉讼，温岭市人民法院于2016年4月12日作出（2016）浙1081民初2543号民事判决，判决柳宇支付借款本金295938.27元及相关利息，李益承担连带保证责任。2016年6月20日，原告向浙江民泰商业银行股份有限公司支付代偿款310000元。后被告至今未归还代偿款。
被告柳宇、糜岑雁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告柳宇、糜岑雁未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告李益提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定的事实与原告李益庭审中陈述一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李益对被告柳宇代为履行了还款责任，因此原告在履行了连带保证责任后，可依法行使对被告柳宇的追偿权。追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失。因该债务系发生在被告柳宇、糜岑雁夫妻关系存续期间，被告糜岑雁应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告柳宇、糜岑雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳宇、糜岑雁于本判决生效之日起十日内归还原告李益代偿款310000元，并支付自2016年6月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费260元，合计6210元，由被告柳宇、糜岑雁负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 伍文明
人民陪审员 柯燕飞
二〇一七年一月十七日
代书 记员 郭金艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初9656号原告：李益，男，1984年1月25日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：梁丹华、江君华，浙江明权律师事务所律师。被告：柳宇，曾用名柳瑀，男，1983年8月30日出生，汉族，住温岭市。被告：糜岑雁，女，1984年10月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告李益与被告柳宇、糜岑雁追偿权纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提起诉讼，本院同日受理后，先用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告李益的委托诉讼代理人梁丹华到庭参加诉讼，被告柳宇、糜岑雁未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告李益向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳宇、糜岑雁归还代偿款310000元，并支付自2016年6月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告柳宇、糜岑雁原系夫妻关系。2013年3月8日，被告柳宇向浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行申请办理了额度为300000元商惠通卡，原告为担保人。后被告柳宇无力偿还，浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行于2016年3月15日向温岭市人民法院提起诉讼，温岭市人民法院于2016年4月12日作出（2016）浙1081民初2543号民事判决，判决柳宇支付借款本金295938.27元及相关利息，李益承担连带保证责任。2016年6月20日，原告向浙江民泰商业银行股份有限公司支付代偿款310000元。后被告至今未归还代偿款。被告柳宇、糜岑雁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告柳宇、糜岑雁未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告李益提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。本院经审理认定的事实与原告李益庭审中陈述一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李益对被告柳宇代为履行了还款责任，因此原告在履行了连带保证责任后，可依法行使对被告柳宇的追偿权。追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失。因该债务系发生在被告柳宇、糜岑雁夫妻关系存续期间，被告糜岑雁应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告柳宇、糜岑雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳宇、糜岑雁于本判决生效之日起十日内归还原告李益代偿款310000元，并支付自2016年6月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，公告费260元，合计6210元，由被告柳宇、糜岑雁负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  应 巧人民陪审员  伍文明人民陪审员  柯燕飞二〇一七年一月十七日代书 记员  郭金艳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1310号
原告:李某某。
被告:邓某某。
原告李某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告邓某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女邓娅雯由原告抚养，被告一次性支付抚养费12000元；3.原告因发生车祸花费医疗费170000元，由被告承担85000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年1月22日登记结婚，同年11月12日生育婚生女邓娅雯。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，常对原告恶语相加，拳打脚踢，原告曾两次起诉离婚，但为了家庭，一再妥协。2015年，原告出车祸后，被告未照顾原告，未尽到丈夫的责任。现夫妻关系已名存实亡，再次提出离婚诉讼。
邓某某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。原告依法提交了以下证据：1.结婚证二本，以证实原、被告的婚姻状况；2.残疾证一本，以证实原告受伤致残的事实；3.2015年2月12日至16日在酒泉市人民医院住院病历、费用清单，住院费票据1张，金额为23333.56元。2015年2月17日至2015年3月18日在兰州军区空军机关医院费用清单3张，住院收费票据1张，金额为84651.65元，门诊收费票据一张，金额为466.6元。2015年4月24日至5月12日酒泉市第二人民医院住院结算发票1张，金额为4108.26元，酒泉市医院门诊收费票据共5张。酒泉市现代康复医院费用清单及发票各一张，金额为4676.62元，以证明原告发生交通事故后住院花费情况。经审查，上述证据均为原件，婚姻关系属实，款项数额明确，原告亦对形成过程作出了合理的说明，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，故对原告提交的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2002年1月8日登记结婚，同年11月12日生育一女邓娅雯。原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生争执，原告曾多次向法院起诉离婚，均未解除婚姻关系。2015年2月，原告发生交通事故，身体致残，被鉴定为一级伤残。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方缺乏沟通、交流，产生了矛盾，原告起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方并未珍惜和好的机会，未和好。在原告发生交通事故后，被告未尽到夫妻扶助义务，在本次审理阶段，原告要求离婚的态度坚决，可以认定为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。因婚生女邓娅雯一直随原告生活，为孩子的生活成长，婚生女邓娅雯应由原告抚养，结合被告的生活状况及当地人均生活水平，生活费酌情支持每月500元。原告要求被告承担因交通事故产生的费用，因该事故为第三方责任事故，因此造成的损失不应由被告承担，但夫妻有相互扶养的义务，在一方因患病等原因缺乏生活来源需要扶养时，另一方应依法履行扶养义务，考虑到原告受伤严重，伤残等级高，本院酌情判决被告承担20000元生活补助金。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告邓某某离婚。
二、婚生女邓娅雯（出生于2002年11月12日）由原告李某某抚养,被告邓某某自2017年3月起每月支付抚养费500元，直至邓娅雯18周岁止，于每年12月30日前付清当年抚养费。
三、被告邓某某一次性支付原告生活补助金20000元，限于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费100元，公告费600元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 哲
代理审判员 马兴国
代理审判员 赵 蓉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨茗涵
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异295号
案外人：秦合印。
委托诉讼代理人:张静。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人秦合印对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人秦合印称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括秦合印购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系秦合印向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，秦合印交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有收据，该收据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了收据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2015年7月26日，秦合印与德宝公司签订《商品房认购书》，约定秦合印购买德宝公司开发的涉案房屋，秦合印在接到德宝公司通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。此后，秦合印支付了全部购房款，德宝公司向秦合印开具了收到购房款的收据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人与德宝公司在法院查封之前签订了《商品房认购书》，虽然该合同欠缺商品房买卖合同的部分条款，但双方对买卖涉案房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为已签订合法有效的书面买卖合同。申请执行人万家共赢公司提出双方没有合法有效的商品房买卖合同的意见，不能成立。德宝公司收到房款后出具了公司盖章的收据，申请执行人对此提出异议，认为款项支付与否存疑，且说明双方系民间借贷关系而非商品房买卖合同关系，但其于本案中并未提交相应能够证明德宝公司与本案案外人存在恶意串通、伪造付款事实的证据，因此，申请执行人的上述意见，本院不予采纳。
本案案外人秦合印已经全额支付了认购书约定的总价款，且其自称已经居住在涉案房屋内，在安阳市名下没有其他房产，申请执行人于本案中亦没有相反证据予以推翻，本案情形符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对河南省安阳国贸中心德宝国际名城×号楼×单元×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
-2-
-1-
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执495号
申请执行人郭秋明，男，汉族，居民，住漳平市。
被申请执行人蒋群超，男，汉族，农民，住漳平市。
被申请执行人肖雪花，女，汉族，农民，住漳平市。
被申请执行人蒋群斌，男，汉族，居民，住漳平市。
被申请执行人许茂辉，男，汉族，居民，住漳平市。
申请执行人郭秋明与被执行人蒋群超、肖雪花、蒋群斌、许茂辉民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第180号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已依法将被执行人蒋群超、肖雪花、蒋群斌、许茂辉纳入失信被执行人名单，经本院向金融系统各银行、交通管理部门等单位二次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经查询未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结申请执行人郭秋明依漳平市人民法院（2015）漳民初字第180号民事判决书申请执行被执行人蒋群超、肖雪花、蒋群斌、许茂辉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 卢程丹（代）
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2870号
申请执行人张明仙，女，1961年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人卜春垒，男，1982年2月8日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。
申请执行人张明仙与被执行人卜春垒机动车交通事故责任纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年2月7日作出（2016）京0114民初12251号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人张明仙向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人卜春垒名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人张明仙亦提供不出被执行人卜春垒有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。被执行人卜春垒已被列为失信被执行人。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执2870号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐 萌
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2305号
原告天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园4号楼1门101号。
法定代表人丁冰，总经理。
被告：齐颖。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告齐颖物业服务合同纠纷一案中，原告天津市帝旺物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回对被告齐颖的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市帝旺物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一七年三月十五日
书记员 宋晓曦
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂阳新刑初字第00200号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人刘某乙，男，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2011年8月15日被阳新县森林公安局取保候审，2012年8月8日被阳新县森林公安局解除取保候审。2013年5月8日被阳新县森林公安局取保候审。2014年6月24日经本院决定逮捕，次日由阳新县森林公安局执行逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
辩护人陈新启。
被告人柯某甲，男，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2011年8月15日被阳新县森林公安局取保候审，2012年8月8日被阳新县森林公安局解除取保候审。2014年6月24日经本院决定逮捕，次日由阳新县森林公安局执行逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以鄂阳检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人刘某乙、柯某甲犯滥伐林木罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员王盈盈出庭支持公诉，被告人刘某乙及其辩护人陈新启、被告人柯某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2010年8月份，被告人刘某乙、柯某甲合伙以人民币14000元（以下币种均同）的价格，从杜某、王某手中买下阳新县陶港镇碧庄村新来陈组集体所有的对面山山场林木，双方约定林木采伐许可证由买方负责办理。后二人在未办理林木采伐许可证的情况下组织人员对该山场林木实施砍伐，遭到阳新县林业局陶港林业管理站及时制止，并因滥伐林木4.3立方米的行为被行政罚款2000元。后二被告仍不思悔改，雇请吴某等人对该山场林木继续实施砍伐，雇请柯某丙将木材运往阳新县富池镇、江西省码头等地销售。经林业科学技术鉴定，此次滥伐林木蓄积为58.39立方米，除行政处罚的4.3立方米，造成了54.09立方米的危害后果。
案发后，二被告人共同退出赃款人民币17000元。
对以上指控，公诉机关当庭宣读或出示了：1、被告人刘某乙、柯某甲的供述与辩解；2、证人杜某、王某、柯某丙的证言；3、鉴定意见；4、现场勘验检查笔录；5、林业行政处罚决定书、证明、情况说明、湖北省非税收入专用票据、户籍证明及到案经过等书证。
公诉机关认为，被告人刘某乙、柯某甲违反森林法的规定，无证砍伐林木，数量较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出被告人刘某乙属主动投案，具有自首情节，且退出赃款，要求对其从轻处罚。
被告人柯某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2010年8月份，被告人刘某乙、柯某甲合伙以人民币14000元的价格，从杜某、王某手中买下阳新县陶港镇碧庄村新来陈组集体所有的对面山山场林木，双方约定林木采伐许可证由买方负责办理。后二人在未办理林木采伐许可证的情况下组织人员对该山场林木实施砍伐，遭到阳新县林业局陶港林业管理站及时制止，并因滥伐林木4.3立方米的行为被行政罚款2000元。后二被告人仍不思悔改，雇请吴某等人对该山场林木继续实施砍伐，雇请柯某丙将木材运往富池镇等地销售。经林业科学技术鉴定，此次滥伐林木蓄积为58.39立方米，除行政处罚的4.3立方米，造成了54.09立方米的危害后果。
案发后，二被告人共同退出赃款人民币17000元。
被告人刘某乙、柯某甲在接到阳新县森林公安局办案民警的电话通知到案后，供述了滥伐林木的事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、阳新县森林公安局到案经过证明，刘某乙、柯某甲在接到办案民警的电话通知到案后，供述了滥伐林木的犯罪事实。2、现场勘验检查工作记录、湖北省非税收入专用票据、户籍证明等相关书证在卷佐证。3、证人杜某的证言证实，2010年8月份，他以1.4万元将陶港镇碧庄村新来陈组集体所有的对面山山场林木转卖给枫林镇的刘老板，采伐手续由买方负责办理。4、证人王某的证言证实，2010年8月份，他们以1.4万元将陶港镇碧庄村新来陈组集体所有的对面山山场林木转卖给刘某乙、柯某甲，采伐手续由买方负责办理。5、证人柯某丙的证言证实，2010年9月份，柯某甲请他装运木材到富池等地。6、被告人刘某乙供述，2010年4月份，桂某甲告诉他以1.4万元从杜某手中购得陶港镇碧庄村新来陈组集体所有的对面山山场林木，后他与柯某甲入了股，在未实施砍伐前桂某乙因违法被抓，后他与柯某甲在未办采伐许可证的情况下对该山场林木实施了砍伐。7、被告人柯某甲供述，2010年8月份，刘老四说在陶港镇碧庄村新来陈组购买了一处山场，叫他入股，桂某甲也是合伙人之一，但是后来被抓。后他与柯某甲在未办采伐许可证的情况下对该山场林木实施了砍伐。8、阳新县林业科学技术鉴定书证实，阳新县陶港镇碧庄村新来陈组对面山山场林木被采伐林木蓄积58.39立方米。
对于被告人刘某乙的辩护人提出被告人刘某乙具有自首情节的辩护意见，经查，被告人刘某乙、柯某甲在接到阳新县森林公安局办案民警的电话通知到案后，供述了滥伐林木的犯罪事实，应当认定自首。故此节辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某乙、柯某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某乙、柯某甲在接到办案民警的电话通知到案后，并供述了滥伐林木的犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。且在案发后退出了赃款，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年六月二十五日起至二O一五年八月二十四日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、被告人柯某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年六月二十五日起至二O一五年八月二十四日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 石 良
人民陪审员 张长江
二〇一四年七月十八日
书 记 员 石丹丹
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第130号
申请执行人廖荫梧，男，生于1921年11月14日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
廖荫梧与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第662号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人廖荫梧于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金9000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2015年4月10日，廖荫梧再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2015年4月20日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人廖荫梧借款本息1033元；2012年2月2日偿还申请执行人廖荫梧借款本息1291元；2014年1月8日偿还申请执行人廖荫梧借款本息1549元。
2015年5月7日，申请执行人廖荫梧对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在廖荫梧执行与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，更正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人廖荫梧借款本息1833元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金4117.62元和截至2015年4月9日前积欠利息4174.76元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第130号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年五月二十九日
书记员 韩 勇
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）娄星行执字第95号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人黄关平。
被执行人周小平。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2014年）第z0032号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被执行人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人黄关平、周小平作出征收社会抚养费45320元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2014年）第z0032号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人黄关平、周小平在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙伟林
审判员 王春红
审判员 王学军
二〇一四年十二月十七日
书记员 梁志兵
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6082号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地长沙市开福区中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆，总经理。
委托代理人张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。
被告孟腾威，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住江苏省泗洪县。
原告湖南久融财富投资管理有限公司诉被告孟腾威民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告湖南久融财富投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南久融财富投资管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 毛江晔
二〇一七年十月二十六日
本件与原本核对无异
代理书记员 朱 银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初6082号原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地长沙市开福区中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。法定代表人林菊庆，总经理。委托代理人张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。被告孟腾威，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住江苏省泗洪县。原告湖南久融财富投资管理有限公司诉被告孟腾威民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告湖南久融财富投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南久融财富投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  毛江晔二〇一七年十月二十六日本件与原本核对无异代理书记员  朱 银
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1969号
原告：李义法，农民。
被告：杨培喜，农民。
本院在审理原告李义法诉被告杨培喜民间借贷纠纷一案中，原告李义法于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李义法的撤诉申请是自己的真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李义法撤回起诉。
案件受理费256.5元，由原告李义法负担。
审判长 陈 炜
审判员 李继洋
审判员 马科伟
二〇一五年六月十日
书记员 赵 玉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8835号
原告刘永松，男，1971年1月19日出生。
被告北京市顺义区木林镇大韩庄经济合作社，住所地北京市顺义区木林镇大韩庄村，组织机构代码77861006-1。
法定代表人徐洪武，党支部书记。
委托代理人孙茹，北京市致知律师事务所律师。
原告刘永松与北京市顺义区木林镇大韩庄经济合作社（以下简称大韩庄经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永松、被告大韩庄经济合作社之委托代理人孙茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永松诉称：2013年6月，大韩庄经济合作社与原告商定由原告包工包料施工建设村内自来水管道安装工程，同年约9月份原告将全部工程建设完成，施工期间被告曾给付过部分施工款，完工后双方于2013年10月8日通过结算，被告为原告出具下欠原告施工款901580元欠条一份。后经原告多次向被告追索，被告总以各种理由推诿至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.判令被告给付原告拖欠的施工费901580元；2.被告自2013年10月8日起按照同期中国银行贷款利率的四倍支付原告欠款利息，至给付之日止；3.案件受理费由被告承担。
被告大韩庄经济合作社辩称：我单位的全部账目由木林镇政府进行审计中，目前没有审计终结。原告与我单位或村委会没有签订书面的建设工程施工合同，原告为公民个人，没有相应的施工资质，原告开具的发票是另外两个公司的，本案属于没有资质的施工人借用有资质的建筑企业名义的合同，应属无效。原告没有提供竣工结算资料作为工程价款的结算依据，本案中建设工程未竣工验收合格存在严重工程质量问题。原告主张的工程款同实际工程总造价差距较大，因对原告的工程量存在质疑，才停止支付工程款，原告称被告无故拖延支付工程款与事实不符，原告要求支付四倍利息也不合法、不合理。
经审理查明：
2013年5月1日原告刘永松与顺义区木林镇大韩庄村村民委员会协商一致由刘永松包工包料承担村北树行居民区自来水改造工程。2013年9月份刘永松施工完毕。后被告大韩庄经济合作社与刘永松就工程款问题于2013年10月8日协商一致，并由大韩庄经济合作社出具欠条，确定由被告大韩庄经济合作社支付原告刘永松工程款901580元。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、欠条等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
原告刘永松与顺义区木林镇大韩庄村村民委员会就自来水改造工程一事达成书面协议，刘永松虽为没有资质的施工人，但建设工程已经竣工并投入使用，且刘永松与被告大韩庄经济合作社就所欠工程款数额已有明确约定，上述约定系双方当事人真实意思表示，被告大韩庄经济合作社应按照约定支付工程款。被告大韩庄经济合作社关于工程存在质量问题等辩解意见，未提交证据，本院不予支持。鉴于双方未就利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京市顺义区木林镇大韩庄经济合作社自本判决生效之日起七日内支付原告刘永松工程款九十万一千五百八十元，并自二○一三年十月八日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止；
二、驳回原告刘永松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百零八元，由被告北京市顺义区木林镇大韩庄经济合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一四年九月三日
书记员 卢丙乾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第1207号
原告：山东临沂兰山农村合作银行半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。
代表人：路遥。
被告：曲保年，男，汉族。
被告：曲保星，男，汉族。
被告：曲宝恒，男，汉族。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行诉被告曲保年、曲保星、曲宝恒金融借款合同纠纷一案中，依照原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达，且原告不同意公告送达。
本院认为，原告提供的被告住址不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 胡晓东
二〇一四年六月十五日
代书记员 王 飞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第695号
原告吴桂亮。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告吴桂亮与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款420269元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款420269元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年八月四日
书 记 员 马华华
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梓刑初字第185号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民。2014年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被梓潼县公安局决定取保候审，2014年11月19日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。梓潼县人民检察院指派检察员陈志出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2014年10月11日12时许，被告人李某某在梓潼县某乡某村某组鲜某甲家喝酒后，在长安村村委会院内与鲜某乙发生纠纷。李某某遂驾驶一辆川BG58**号红色“嘉陵牌”二轮摩托车邀约村民胡某某帮其打架，并返回至长安村村委会。现场呼吸酒精测试为181mg／100ml。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为154mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有：立案决定书，受案登记表，取保候审决定书，抓获经过，酒精含量测试报告，指认照片，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，人口信息表，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
［刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2014年1月18日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 贾定飞
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1050号
原告袁某甲，男，2006年9月19日出生，汉族，学生。
法定代理人王青平，女，1957年10月20日出生，汉族，农民，系原告外祖母。
被告谢某某，男，1981年7月25日出生，汉族，农民。
原告袁某甲与被告谢某某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员尹良适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告袁某甲的法定代理人王青平到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：原告母亲与被告于2011年3月13日协议离婚，双方在离婚协议书载明：原告由原告母亲抚养，由谢某某每年支付5000元抚养费13年直到原告长大成年。被告与原告母亲离婚后，从未支付过一分钱的抚养费，因原告母亲是残疾人，生活极其困苦，故起诉请求法院判令：被告谢某某支付原告抚养费65000元（5000元×13年）。
原告袁某甲为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告的常住人口登记卡、法定代理人的身份证复印件各1份，拟证明原告及其法定代理人的基本情况；
2、离婚协议复印件1份，拟证明被告与原告母亲于2011年3月23日协议离婚，协议书载明原告由女方抚养，被告支付抚养费每年50000元，共计13年；
3、证人陈金娥、石榴、罗雪云、朱珍宝的证言原件及身份证复印件各1份，拟证明原告母亲与被告自2011年离婚后，原告一直随法定代理人及母亲生活，被告从未看望过原告，也没有履行给付抚养费义务；
4、编号为430xxxxxxx的残疾人证复印件1份，拟证明原告母亲袁某乙为残疾人，残疾类别为听力言语，残疾等级为一级；
5、株洲县渌口镇松西子社区居委会证明原件1份，拟证明原告父母离婚后，原告一直随原告母亲生活，原告母亲是残疾人，不能说话，原告的法定代理人是原告祖母王青平。
被告谢某某未予答辩，亦未提交任何证据。
经庭审举证、核证，本院审查认为：对于原告的1-6号证据均符合证据规则要求，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告谢某某与原告母亲袁某乙于2006年1月5日在株洲县民政局登记结婚，婚后在原告母亲袁某乙家生活。2006年9月19日生育原告袁某甲，2011年3月13日在株洲县民政局办理了离婚登记手续，并签署了《离婚协议》一份，其中关于小孩抚养问题的约定为：“儿子谢正，4岁，归女方抚养，男方付生活费，每年5000元，共计13年。”被告谢某某与原告母亲袁某乙离婚后，原告一直随原告母亲及外祖母生活，2012年5月28日，中国残疾人联合会为原告母亲袁某乙被发放残疾人证，残疾类别为听力、言语，残疾等级为一级，无抚养小孩的能力。被告谢某某在离婚后未前往看望过原告，也未向原告支付过抚养费。现原告认为被告未尽法定义务而起诉原告要求支付抚养费，以致酿成本案纠纷。
本院认为，本案系抚养费纠纷。父母对子女有教育抚养的义务，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方有义务承担必要的抚养费。原告的母亲在与被告协议离婚时，双方经充分考虑各方面情况及原告的实际生活状况，自愿做出了原告随母亲生活的选择，同时约定被告谢某某每年支付抚养费5000元至原告成年止，共计13年。上述协议是被告与原告母亲自愿协商达成的一致意见，没有违反法律规定，具有法律效力，协议双方应当自觉履行。现原告随母亲生活，被告至今未支付过抚养费，违反了《离婚协议》约定，且原告母亲系残疾人，缺乏抚养小孩的经济能力，原告主张被告按照《离婚协议》给付抚养费，有理有据，依法应得到支持。截至原告起诉时止，被告尚共有4年抚养费共计20000元未付清。被告谢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢某某在判决生效后十日内支付原告袁某甲自2011年至2015年3月13日原告起诉时止的抚养费20000元；
被告谢某某自2015年3月14日起每年支付原告袁某甲抚养费5000元，限于每年12月20日前付清。
驳回原告袁某甲的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 尹良
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谭琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第467号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月7日被刑事拘留，同年3月10日被监视居住。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2015]467号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人马某于2015年3月7日凌晨，在位于菏泽市牡丹区西安路蓝迪歌城内，窃取被害人王某苹果牌手机1部，经鉴定，该部手机价值为人民币3800元。
案发后，被告人马某已赔偿被害人王某经济损失6000元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人周某、聂某的证言，涉案物品价格鉴定结论书、被盗手机凭证、户籍信息、无犯罪记�证明、抓获经过、协议书、收条、盗窃现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某认罪态度较好，并积极缴纳罚金，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一五年七月二十八日
书记员 张洪生
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第401号
申请执行人承德市圣积商贸有限公司。
被执行人张素琴英、唐山市永泰建筑工程有限公司。
本院在执行承德市圣积商贸有限公司与张素琴英、唐山市永泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人张素琴英、唐山市永泰建筑工程有限公司已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第482号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 仝西胜
审判员 吕文胜
二〇一四年十二月三十一日书记员王晓燕
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第342号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯行贿罪于2013年6月20被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕，同年7月29日变更强制措施为取保候审，2014年7月28日被解除取保候审，2015年7月6日被本院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2015]321号起诉书指控被告人陈某犯行贿罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：被告人陈某无注册建造师资格，不具备从事建筑活动的施工资质。2004年至2012年，被告人陈某多次给予原宁波市江东区房地产管理处（以下简称江东房管处）修建科科长张某（已判刑）财物，经张某关照后以挂靠其他单位或“围标”方式，承接了宁波市江东区老小区整治工程。具体情况如下：
2004年年底的一天，被告人陈某在张某江东房管处办公室内，送给张某现金人民币5000元、三江购物卡1000元；
2005年年底的一天，被告人陈某在张某居住的小区楼下，送给张某现金人民币5000元、三江购物卡1000元；
2006年年底的一天，被告人陈某在张某江东房管处的办公室内，送给张某现金人民币5000元、三江购物卡1000元；
2007年某天，被告人陈某送给张某3000元三江购物卡；2008年至2011年，被告人陈某分四次共送给张某共计8000元三江购物卡；2012年，被告人陈某送给张某的1000元三江购物卡。
2013年6月20日，被告人陈某被抓获。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人张某、周某、金某、邱某的证言，侦查机关出具的到案经过证明、户籍证明、工商登记资料、江东房管处证明、审计报告、老小区整治工程招标材料、投标材料、建设工程施工合同、工程验收材料、工程款拨付审批表、工程支付申请表、组织机构代码证、江东房管处文件、工资变动审批表、考核晋级审批表、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。综合考虑本案的案情，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一五年七月十日
代书记员 吴叶琴
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民管异初字第00019号
原告重庆市和霖建筑工程有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码20369554-3。
法定代表人宋和成，董事长。
被告潼南县国有资产管理中心，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道***号。
法定代表人简宏毅，主任。
本院受理原告重庆市和霖建筑工程有限责任公司诉被告潼南县国有资产管理中心建设工程施工合同纠纷一案后，被告潼南县国有资产管理中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以涉案建设工程在重庆市渝中区，该案由不动产所在地法院管辖为由，认为本院对该案无管辖权，请求将该案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告重庆市和霖建筑工程有限责任公司诉被告潼南县国有资产管理中心建设工程施工合同纠纷一案，属于建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”该案应当适用不动产纠纷专属管辖，因该案所涉建设工程在重庆市渝中区，故本院对该案不具有管辖权。被告提出涉案建设工程在重庆市渝中区，该案由不动产所在地法院管辖的管辖权异议理由符合民诉法关于专属管辖的规定，其管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告潼南县国有资产管理中心对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李坚
二〇一五年七月八日
书记员 龙杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第268号
原告：陈胜波，男，汉族，1985年1月23日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告：周伟煊，男，汉族，1981年3月15日出生，住广东省佛山市南海区。
原告陈胜波诉被告周伟煊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈胜波诉称：2014年6月30日，被告以家里老人生病医药费不足为由向原告借款42000元并亲手写下欠条，约定于2014年7月7日前先还20000元，余下22000元于2014年7月20日前还清，并将驾驶证原件押在原告处以示诚意。但被告到期后以各种理由和借口拒不还款，还更换手机逃避原告。故起诉，请求判令被告归还借款42000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%从2014年7月20日至还款日止）。
原告提供被告所写的欠条为证。
被告周伟煊没有答辩。
经审查，本院确认原告所举欠条的证明力，认定：被告于2014年6月30日向原告借款42000元，定于2014年7月7日前还20000元，余款22000元定于2014年7月20日前还清。现还款期届满，被告拒不还款，原告遂起诉。
本院认为，被告欠原告借款42000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还借款42000元及从2014年7月20日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伟煊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈胜波偿还借款42000元以及以该款为本金从2014年7月20日起至付清款日止按年利率5.6%计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费433.54元（原告已预交），由被告负担应与借款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一四年十二月十日
书记员 麦上康
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第01814号
上诉人（原审原告）鲍玉良。
委托代理人曹岩，滦平县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）鲍玉金。
上诉人鲍玉良因与被上诉人鲍玉金劳务合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第1393号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人鲍玉良的托代理人曹岩，被上诉人鲍玉金到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，遗漏应当参加诉讼的当事人，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第1393号民事判决；
二、发回河北省滦平县人民法院重新审判。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 段映雪
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民初字第319号
原告陈某某，男，1969年12月出生。
被告曾某某，女，1973年9月出生。
本院在审理原告陈某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某某承担。
（本页无正文）
审 判 员 吴正高
二〇一五年八月十日
代理书记员 刘总渡
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3890号
上诉人（一审原告）谭丽桥，女，1957年12月1日出生。
委托代理人景星，男，1949年8月16日出生，住北京市东城区。
委托代理人关智慧，北京晋熙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人王志强，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
上诉人谭丽桥因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年5月20日，中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）针对谭丽桥政府信息公开申请，作出政府信息公开告知书（建公开房函[2015]273号，以下简称被诉告知书）。主要内容为：“谭丽桥：本机关于2015年5月4日收到你提供的信息公开补充材料。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十四条规定，经查，你申请获取的信息涉及国家秘密，不属于政府信息公开的范围。特此告知。”谭丽桥不服，遂起诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院撤销被诉告知书，责令住建部重新答复。
一审法院经审理查明：2015年4月1日，谭丽桥向住建部提交政府信息公开申请表，申请公开的信息内容描述为：“原城乡建设环境保护部关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见【1985】城住字87号文件属于现行有效、废止、保密状态的记录信息。”2015年4月24日，住建部作出补充申请通知书，要求谭丽桥明确其申请公开的具体信息内容。2015年4月29日，谭丽桥向住建部提交补充材料，明确表示其申请公开的信息名称为《城乡建设环境保护部印发〈关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见〉的通知》，文号为1985年2月16日（85）城住字87号。2015年5月4日，住建部收到该补充材料，并于同年5月20日作出被诉告知书。
一审法院判决认为，住建部提交的证据能够证明谭丽桥申请公开的涉案信息确系国家秘密，住建部在被诉告知书中亦向谭丽桥说明了不予公开的具体理由。因此，被诉告知书具有事实依据，符合《政府信息公开条例》的上述规定。此外，住建部收到谭丽桥的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书，且履行了送达等相关程序，符合法定程序。综上，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予支持。谭丽桥提出的要求撤销被诉告知书等诉讼主张缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回谭丽桥的诉讼请求。
谭丽桥不服一审判决，向本院提出上诉，主要理由：1、一审判决对(85)城住字87号文被确定为国家秘密的时间、密级、保密期限、解密期限或解密条件等相关基础事实均未予以查明，认定事实不清;2、(85)城住字87号文上是否依法标注国家秘密标志，一审法院未予查明;3、一审判决对事实的认定和判决结果存在明显矛盾;4、一审判决对(85)城住字87号文是否依照严格法律规定的条件和程序被确定为国家秘密，未进行最低限度的司法审查。请求二审法院撤销一审判决书，发回重审或改判被上诉人对上诉人提出的信息公开申请重新作出答复;诉讼费用由被上诉人承担。
住建部认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本案一审审理期间，谭丽桥在法定期限内提供了如下证据材料：1.2015年4月1日的政府信息公开申请表；2.补充申请通知书；3.2015年4月29日的补充申请；4.两本图书上收录的涉案信息；5.北大法宝法律法规数据库中收录的涉案信息截图；6.法律图书馆法律法规数据中收录的涉案信息截图；7.新浪博客上转载的涉案信息截图。
住建部在法定期限内提供了如下证据材料：1.邮寄被诉告知书的信封；2.谭丽华提交的补充材料；3.一份涉密证据（根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条之规定，一审法院对该涉密证据采取适当方式进行了审查）。
一审法院经审查认为，双方当事人提交的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，均予以采纳。
上述证据均已随案移送本院。经审查，本院确认一审法院认证意见正确。
本院二审期间，谭丽桥提供了自编的证据材料汇编图书一本作为新证据提交。证明涉案信息之前没有采取保密措施，不具备国家秘密的条件。
经庭审质证，住建部认为上述证据从形式上真实性、关联性无法判断，对于证明目的亦不予认可。
本院对上述证据认证如下，该证据材料虽然是谭丽桥于一审庭审之后检索的，但材料的内容早已存在，不构成新证据，本院不予接纳。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条规定，中央国家机关可以确定绝密级、机密级和秘密级国家秘密。《政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案中，住建部提交证据，证明谭丽桥申请公开的涉案信息已被其确定为国家秘密。国家秘密的定密问题涉及行政机关就特别问题行使的特别权力，需要专门的经验、知识和判断能力，法院一般应尊重行政机关在秘密定密问题上的判断。根据法律规定，住建部有确定绝密级、机密级和秘密级国家秘密的权限。故本院对住建部将涉案信息确定为国家秘密不持异议。住建部在被诉告知书中向谭丽桥说明了不予公开的具体理由，符合《政府信息公开条例》的上述规定。住建部收到谭丽桥的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书，履行了送达等相关程序，符合法定程序。故被诉告知书告知谭丽桥所申请获取的信息涉及国家秘密，不属于政府信息公开的范围并无不当。一审法院判决驳回谭丽桥的诉讼请求亦无不当。
综上，一审法院判决正确，本院应予维持。谭丽桥的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人谭丽桥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘振东
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张宏晶
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3813号
原告：王立华
委托代理人：秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号。
负责人：马锦玲，职务：总经理。
委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师，特别代理。
原告王立华与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岂延江独任审判，公开开庭进行了审理，原告王立华委托代理人秦慧玲、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王立华诉称，原告系冀B×××××货车车主，该车在在被告处投保了机动车强制险和商业险，保险期限自2014年8月23日起至2015年8月22日止。2015年7月18日，原告驾驶冀B×××××重型自卸货车沿杨柏线由北向南行驶至滦县河新装南路段时与同向行驶的刘军驾驶的车牌号为冀B×××××号货车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经唐山市滦县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故的全部责任。原告的受损车辆经河北正鸿保险公估有限公司公估车损86730元，公估费2600元，施救费4000元，合计：93330元。原告持相关手续到被告处理赔，被告以损失过高为由拒付，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失93330元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，对事故发生没有异议。1、请法庭依法核实原告方的司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路营运证是否有效并年检，如果没有年检，依照保险合同约定，我司不承担赔偿责任。2、如被保险车辆存在超载，我司依照保险约定，同意不承担保险赔偿责任。3、原告车损系单方委托，鉴定过程没有通知我司到场，更换配件不合理，鉴定价格过高，我司申请重新鉴定，另外，如果原告不能提供正式的修理费发票，应当扣除17%的增值税。4、公估费属间接损失，且是单方委托造成的，我司不予承担。5、施救费过高，根据事故发生地与修理厂的距离，原告诉请施救费过高，我司不予认可。原告损失应当扣除对方交强险无责限额100元。
经审理查明：2015年7月18日，原告驾驶冀B×××××重型自卸货车沿杨柏线由北向南行驶至滦县河新庄南路段时与同向行驶的刘军驾驶的车牌号为冀B×××××号货车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，于2015年8月17日出具道路交通事故认定书，认定原告王立华承担此次事故的全部责任。2015年7月19日，登记车主张秋丽委托河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××重型自卸货车的损失进行评估。河北正鸿保险公估有限公司于2015年8月7日出具公估报告，公估结果为：更换配件82130元，修理工时6100元，残值1500元，车辆实际损失86730元。原告王立华支付施救费4000元、公估费2600元。
另查明，原告王立华与冀B×××××重型自卸货车登记所有人张秋丽于2013年10月5日签订机动车交易协议书，但未办理车辆过户登记。2014年8月15日，原告王立华为冀B×××××重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率等险种，其中机动车损失险责任限额为247500元，保险期限自2014年8月23日零时起至2015年8月22日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告双方的陈述、营运证、行驶证、驾驶证、从业资格证、机动车交易协议书、机动车保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，本案中原告王立华作为该车实际使用人、被保险人与被告中银保险有限公司唐山中心支公司为约定双方保险权利义务关系签订保险合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行各自权利义务。
此次事故经公安交警部门现场勘察并做出事故认定书，原、被告双方对事故认定书未提出异议，该事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告王立华投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告王立华因此事故所产生的合理损失，被告中银保险有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任。
原告王立华向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中银保险有限公司唐山中心支公司提出原告提交的公估报告系单方委托，鉴定过程没有通知我司到场，更换配件不合理，鉴定价格过高，同时应该提供修车发票，对该报告不认可并申请重新鉴定。本案中，原告是否具有修车费发票，并非确定原告车损的唯一证据，原告未提供修车费发票，并不能否认其车损的存在，同时原告的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，公估人员具有相应资质，且被告对其重新鉴定的主张亦未提供相关事实和证据证实公估结果虚高不实，本院依法当庭驳回被告重新鉴定申请，故本院对原告提交的证据车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为86730元。原告方诉请的施救费4000元和公估费2600元，并提交了票据证实其主张。被告方辩称施救费过高，公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对原告公估费的请求予以支持。根据本次事故发生后的施救情况，本院认为原告诉请的施救费用数额偏高，本院酌定施救费为2000元。因原告在本次事故中承担全部责任，被告认为应当扣除三者车辆应当承担的100元无责交强险限额，原告在庭审过程中亦同意被告的主张，故应从原告诉请金额中予以扣除。
综上，本院认定原告王立华的损失包括：车损86530元、公估费2600元、施救费2000元，合计损失为91130元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王立华车辆损失共计91130元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司承担1039元，由原告王立华承担28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 岂延江
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘福广