广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初117号
原告：华润混凝土（揭东）有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东经济开发区新区云宝大道西侧。
法定代表人：潘永红。
委托代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：郭晓全，男，1973年1月25日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：郭晓彬，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告郭晓全、郭晓彬共同的委托代理人：林木深，广东昊良律师事务所律师。
原告华润混凝土（揭东）有限公司诉被告郭晓全、郭晓彬侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华润混凝土（揭东）有限公司的委托代理人华毛中，被告郭晓全及郭晓全、郭晓彬的共同委托代理人林木深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润混凝土（揭东）有限公司诉称：两被告因其与原告间混凝土买卖产生质量纠纷，于2014年10月28日至31日期间纠集多人采取堵门等方式到原告厂区闹事，后经当地派出所和开发区管委会协调方才停止。被告的侵权行为导致原告停工多日、损失较大，其中：原告已装车的8.5方单价为310元／方的预拌混凝土因无法及时运送出去而报废，损失金额2635元；因被告堵门造成断供，原告只能紧急以高价从其他搅拌站购买1049方混凝土供应给客户，价格差额损失金额22249.29元。两被告纠集多人到原告厂区堵门闹事，严重阻碍了原告的生产经营，已构成侵权，应赔偿原告遭受的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令两被告立即向原告赔偿财产损失人民币24884.29元。2.本案诉讼费由两被告承担。
原告华润混凝土（揭东）有限公司提供如下证据证明自己的主张：
1.报警回执原件1份。
2.监控录像原件1份。证据1、2证明2014年10月28日到31日，二被告纠结多人到原告处闹事，堵住原告公司的大门，导致原告公司无法正常运作，全面停止生产。原告也向云路派出所报案，进行协商。
3.发货单原件1份，原告与郑礼标签订的产品购销合同原件1份。证明二被告赌原告的大门，导致原告一车混凝土不能及时运出去，作废了，损失是2635元。
4.原告与揭阳市揭东光丰钢带有限公司和广东速力实业股份有限公司签订的《产品购销合同》原件各1份，原告与揭阳市榕城区申泰混凝土有限公司签订的《预拌混凝土购销简易合同》1份、确认单原件3份、付款凭证原件1份、增值税发票原件4份。证明由于二被告堵住原告的大门，导致原告不能正常生产，为了不扩大损失，原告在外购买混凝土，为客户提供服务，导致的损失22249.29元。
被告郭晓全、郭晓彬辩称：原告所诉理由依法不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。原告所诉完全是无中生有，恶人先告状的行为。原告作为一家国有企业不但没有带头依法经营，反而在地方非法占有农用地办企业，这样的话国家的依法治国不是成了一句空话吗？一、本案原原本本是原告的不法行为引起，被告向原告购买混凝土建设自己的家园。被告均按约付还货款，一分钱都没拖欠。反而，原告却提供了不达标的混凝土给被告。被告作为消费者发现原告的产品有质量问题，找原告处理。但是，被告不讲理不依法处理。被告到原告公司找其处理混凝土质量问题，被原告的工作人员殴打，伤及头部和腹部。被原告的工作人员摔倒在地用脚踩在头部，像电影里的镜头一样。被告郭晓全住院治疗，花去医疗费用近万元。当时，被告报了警，到现在云路派出所对这件事情还没作出处理结论。被告是要等派出所作出处理结论后再向原告主张权利。原告诉称是被告收集多人去其厂区闹事纯属无中生有。二、原告所诉的所谓损失与本案无关，没有因果关系。原告自己要到外面外购产品是原告的自己的事，并没有关联性。假设是像原告诉被告到其厂闹事，也只是在大门，并不会影响其生产工作。如果影响其生产工作，公安部门应该依法立案处理。本案公安机关并没有认定其影响其生产的事实存在。是原告的一面之词无中生有。原告到外面购混凝土出让是一种不诚信的行为，难怪被告会购到被告的不合格产品，原来原告有这种外购的作法。其次，原告提供的购货合同与本案无关，没有提供合法的发票证明其确实有发生购货行为。堂堂一家国有大型混凝土生产企业外购混凝土出售，听后令人痛心。也没有提供外购的证据，及外购的事实。因此，原告是依法不能成立。综上所述：原告所诉理由不成立，应当依法予以驳回。
被告郭晓全、郭晓彬提供如下证据证明自己的主张：
1.被告郭晓全的身份证原件1份，被告郭晓彬的身份证复印件1份。证明郭晓全、郭晓彬的身份情况。
2.照片打印件20张。证明郭晓全被原告员工殴打。
3.衣服1件。证明不是郭晓全围堵原告的大门，而是原告殴打郭晓全。
4.鉴定意见告知书原件1份。证明原告殴打郭晓全，还扣留郭晓全的汽车。
5.病历记录原件1份，揭阳市中医院医学诊断证明书原件1份，医疗费发票原件2份。证明原告殴打郭晓全，郭晓全住院的事实。
被告郭晓全、郭晓彬对原告华润混凝土（揭东）有限公司提供的证据质证如下：对证据1有异议。如果有报警，公安会处理，但为什么公安部门没有处理，就是因为原告很霸道，原告打人了。对证据2三性均有异议。原告提供的监控录像断章取义，他截掉了一部分打我打到出血，但在录像中没有看到，但里面也还有很多原告打人的迹象。对证据3与本案无关，是原告与郑礼标发生的关系，应该有郑礼标的发票，但原告没有提供该发票。对证据4有异议。1.原告与申泰混凝土公司说简易合同购买的混凝土是300立方，等到申泰混凝土公司送给揭阳市揭东光丰钢带有限公司是183立方，送给广东速力实业股份有限公司是582立方，郑礼标的284立方，总共为1049立方。而原告提供的证据确实是很粗劣，相差3倍还不止。而且签订的合同连日期都没有写明。这是造假，其造假手段太低劣了，这是华润公司贪污国家的钱的手段。2.原告卖给郑礼标混凝土的发票都没有提供。综上所述，应该驳回原告的诉讼请求。
原告华润混凝土（揭东）有限公司对被告郭晓全、郭晓彬提供的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但不能证明原告殴打被告，恰恰证明被告的车堵住原告的大门，原告的员工只是劝被告走开。对证据3不清楚。对证据4、5的真实性无法确认，与本案及原告的员工无关，原告没有指派任何员工殴打被告，与原告无关。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：
被告郭晓全、郭晓彬对原告华润混凝土（揭东）有限公司提供的证据1、2有异议，本院认为，原告提供的证据1、2是原件，其真实性可予认定，但仅凭证据1、2无法证明原告要证明的内容。二被告对原告提供的证据3有异议，本院认为，原告提供的证据3是原件，其真实性可予认定，但该证据是原告与案外人郑礼标签订的产品购销合同，该合同无法证明二被告赌原告的大门，导致原告损失2635元。二被告对原告提供的证据4有异议，本院认为，原告提供的证据4是原件，其真实性可予认定，但该证据是原告与揭阳市揭东光丰钢带有限公司和广东速力实业股份有限公司签订的产品购销合同和原告与揭阳市榕城区申泰混凝土有限公司签订的预拌混凝土购销简易合同及确认单、付款凭证、增值税发票。上述证据只能证明原告与其他公司之间发生的购销关系，并不能证明这些购销关系发生的货款是由于二被告堵住原告的大门而导致原告不能正常生产的损失。原告对被告方提供的证据1无异议，本院对被告方提供的证据1予以认定。原告对被告方提供的证据2的真实性无异议，本院对被告方提供的证据2的真实性予以认定。原告对被告方提供的证据3不清楚，本院认为，被告方提供的证据3并不能证明其要证明的内容，故本院不予认定。原告对被告方提供的证据4、5有异议，本院认为，被告方提供的证据4、5是原件，其真实性可予认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告郭晓全、郭晓彬与原告华润混凝土（揭东）有限公司之间因混凝土买卖产生质量纠纷，2014年10月28日至31日期间，被告郭晓全开车到原告厂区找原告解决，双方发生纠纷。经揭阳市公安局云路派出所和揭东开发区管委会调解，原、被告双方无法达成一致意见。原告与郑礼标于2014年8月8日签订《产品购销合同》1份，双方约定由原告向郑礼标提供预拌混凝土等事项；原告与揭阳市揭东光丰钢带有限公司于2014年9月25日签订《产品购销合同》1份，双方约定由原告向揭阳市揭东光丰钢带有限公司提供预拌混凝土等事项；原告与广东速力实业股份有限公司于2014年6月27日签订《产品购销合同》1份，双方约定由原告向广东速力实业股份有限公司提供预拌混凝土等事项；原告与揭阳市榕城区申泰混凝土有限公司于2014年10月28日签订《预拌混凝土购销简易合同》1份，双方约定由揭阳市榕城区申泰混凝土有限公司向原告提供预拌混凝土等事项；原告于2014年11月28日通过中国银行汇给揭阳市榕城区申泰混凝土有限公司货款313866.75元。原告于2016年1月22日向本院提起诉讼。
另查明：原告华润混凝土（揭东）有限公司是依法成立的企业法人，法定代表人是潘永红，经营范围是：商品混凝土生产；自产产品销售。
本院认为：本案的性质是侵权责任纠纷。双方当事人争议的焦点是：一、被告方到原告厂区发生的纠纷是否构成侵权。二、原告要求二被告赔偿财产损失24884.29元是否合理合法。
关于被告方到原告厂区发生的纠纷是否构成侵权的问题。被告郭晓全于2014年10月28日至31日期间开车到原告厂区找原告解决双方之间有关混凝土买卖产生质量纠纷的问题，在此过程中双方发生纠纷。经揭阳市公安局云路派出所和揭东开发区管委会调解，原、被告双方无法达成一致意见。原告与被告双方发生的纠纷，有关部门介入后也没有作出责任认定，原告诉称“两被告纠集多人到原告厂区堵门闹事，严重阻碍了原告的生产经营，已构成侵权”，但原告提供的证据并不能证明原告的主张。被告方辩称其到原告的厂区是因为被告作为消费者发现原告的产品有质量问题，找原告处理，但反而遭到原告工作人员的殴打，原告起诉被告方侵权的理由不成立。本院认为被告方辩称的理由成立，应予采信。综上所述，原告主张“两被告纠集多人到原告厂区堵门闹事，严重阻碍了原告的生产经营，已构成侵权，应赔偿原告遭受的损失”的理由不充分，本院不予采信。
关于原告要求二被告赔偿财产损失24884.29元是否合理合法的问题。本院认为，原告与郑礼标、揭阳市揭东光丰钢带有限公司、广东速力实业股份有限公司、揭阳市榕城区申泰混凝土有限公司签订的预拌混凝土购销合同是原告与案外人发生的买卖行为，他们之间因购销混凝土而产生的货款往来与本案原、被告发生的纠纷并没有因果关系，原告要求二被告赔偿其财产损失的理由不成立。被告辩称“原告所诉的所谓损失与本案无关，没有因果关系。原告自己要到外面外购产品是原告的自己的事，并没有关联性。因此，原告所诉理由不成立，应当依法予以驳回”的理由成立，应予采信。故原告要求二被告赔偿原告财产损失24884.29元的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告华润混凝土（揭东）有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费420元，由原告华润混凝土（揭东）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 倪令鹏
人民陪审员 杨志远
二〇一六年九月五日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第9页共9页