浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳商初字第760号原告：喜临门家具股份有限公司。法定代表人：陈阿裕。委托代理人：陈国锋。委托代理人：罗江良。被告：杭州千岛湖红星文化度假村有限公司。法定代表人：程浙山。委托代理人：王昌华。委托代理人：金民。原告喜临门家具股份有限公司诉被告杭州千岛湖红星文化度假村有限公司定作合同纠纷，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员蔡姣姣适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈国锋、罗江良，被告的委托代理人王昌华、金民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年5月16日，原告与被告签订一份《家具供货合同》，合同金额为3253615元，其后尚有部分床垫和家具的增补。双方就履行保证金、货款支付方式及时间在合同中做了详细约定：本合同履约保证金总额为合同总价的10%，即325361元，即自合同签订起7日内，原告的投标保证金100000元转为履约保证金，原告在与被告签订合同后7日内将其剩余的225361元打入被告账户。履约保证金在原告完成本合同范围内的交货任务并验收合格后7日内无息返还。若被告不能按照本合同结算和期限付款，按未付款金额的日千分之三支付给原告违约金，累计计算；如超过十五天，违约金按日千分之五计算。原告于2013年1月22日向被告支付100000元作为投标保证金，又于2013年6月7日向被告支付225361元作为履约保证金。合同签订后，原告依照合同约定及被告要求进行了生产制作，并按约履行了交付义务，双方验收合格，且被告也于2013年12月19日在产品结算单上签字认可。被告的酒店已正常营业达一年半之久，根据合同约定，履约保证金在原告完成本合同范围内的交货并经验收合格后7日内无息返还，但截至2015年5月5日，虽经原告多次催要，被告至今未归还履约保证金。为维护原告的合法利益，故起诉，一、判令被告杭州千岛湖红星文化度假村有限公司立即归还原告喜临门家具股份有限公司履约保证金325361元并支付该款从2014年4月10日起至2014年4月25日至按日千分之三计算的违约金及从2014年4月26日起至还清之日止按照日千分之五计算违约金。二、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：1、家具供货合同1份和喜临门家具股份有限公司产品报价单（包含客房活动家具、行政酒廊总统套房、酒店床具三部分）1份（均系原件），拟证明原、被告双方存在家具定作合同关系及原告需向被告交付履约保证金的事实。2、产品结算单3份（2份原件，1份传真件），拟证明原告已按约履行交货义务，双方已验收合格，且被告已签字确认的事实。3、付款凭证2份（复印件，提供原件核对一致），拟证明原告已按约向被告支付投标保证金及履约保证金的事实。被告答辩称：对原告诉讼请求不予认可，要求法庭予以驳回，理由如下：一、原告要求被告归还履约保证金的条件不成就。原告提供的货物与合同约定不符，所以被告一直没有验收，更谈不上验收合格。被告在收到货物，发现其不符合合同约定的要求后，已经多次发函告知原告，因此供货合同第四条第三款规定的“履约保证金在完成本合同范围内的交货任务并经验收合格后7天内返还”的条件不成就的。二、即使履约保证金应当退还，原告主张的违约金也过高，应当予以调整。根据合同法解释（二）第二十九条规定，合同违约金应当按照中国人民银行的同期贷款利率的130%予以调整。被告向本院提交如下证据材料：1、杭州红星文化度假村大酒店客房活动家具汇总表1份（打印件），拟证明原告向被告提供的货物规格与合同约定不相符合的事实。2、对外工作联系函1份（原件）和快递单1份（原件），拟证明被告方已经书面告知原告其提供的货物规格与合同约定的规格不相符合的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3均无异议，本院审查后予以采信。对于原告提供的证据2，被告对其真实性没有异议，但对关联性有异议，认为结算单上被告没有盖章且合同中约定的有接货权的人员江澜并未签字，结算单也不能代替验收单，结算单上的产品规格与报价单上的规格不相符合，本院审查后认为，结算单不能代替验收单，但原告在2013年就已完成供货，移交后被告就已开始使用，根据合同第六条第五款规定，一经使用，即视为交付货物的数量、质量符合合同约定；被告主张的原告交付不符合合同约定主要是产品的规格，但是产品的规格并不需要具有专业人员通过相应的知识技能检查，具有正常生活常识的人即可作出判断，且结算单也能明显体现这种不同，但是被告并未提出异议且在原告提供的结算单上签字认可，虽然代表被告方签字的人员并非合同中指定的接货人员，但是被告认可在合同中签字的梅地亚君澜酒店的各部门职员及沈璐瑶、张法裕均系被告的工作人员，故本院对证据予以采信。原告对被告提供的证据1的三性均不予认可，主张该证据系打印件，且没有原、被告双方的签字、盖章，本院审查后对原告的异议予以采纳，对该证据不予采信，仅对该证据中与原告提供的证据3中的产品结算单中一致的部分予以确认。对于原告的证据2，被告亦不予认可，主张其并未收到联系函，且该函系原告单方提供，本院审查后认为该快递单不能体现所寄的材料系联系函，且货物已经交付并使用，被告在2015年4月21日是否发出联系函的审查已没有意义，故本院对该证据不予采信。综合本院采信的有效证据并结合当事人的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，2013年5月16日，家具供货合同签订后，原告依照约定进行了生产制作，并于2013年6月底开始供货，2013年10月1日之前完成大部分货物义务，2013年12月19日之前包括增补的货物全部供应完毕。2013年12月19日，原告向被告出具产品结算单两份，被告的工作人员签字确认收到货物。2014年4月2日，原告通过传真向被告发出增补货物结算单，被告工作人员签字后回传给原告。被告的酒店在2013年10月1日开始试营业，因此原告将货物移交后，被告即开始使用至今。另，原告提供的供货合同中第六条第五款约定，原告货物送至被告指定地点在全部货物安装调试完毕后，报被告、监理验收。验收通过后，货物移交被告。未经原、被告双方验收，被告不能使用，一经使用，即视为原告交付货物的数量、质量符合合同约定。第四条第三款约定，履约保证金在原告完成本合同范围内的交货任务并经验收合格后七日内无息返还。第十二条第三款规定，被告如未按合同结算和期限付款，按未付款金额的日万分之三支付给乙方违约金，累计计算；如超过十五天，违约金按日千分之五计算。本院认为：原告喜临门家具股份有限公司与被告杭州千岛湖红星文化度假村有限公司之间的定作合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定完成了供货义务，被告接收使用至今，根据合同约定应推定货物已由双方验收合格，因此被告应在原告完成交货任务并经验收合格后七日内返还履约保证金。被告未按约定的期限返还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金，虽符合双方的约定，但被告提出违约金过高，要求调整，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期同档次贷款年利率5.6%的四倍将其予以调整，合理部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州千岛湖红星文化度假村有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告喜临门家具股份有限公司履约保证金325361元并支付该款从2014年4月10日起至还清之日止按年利率22.4%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180元，减半收取3090元，由被告杭州千岛湖红星文化度假村有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6180元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 蔡姣姣二〇一五年七月十七日代书记员 方 欣