wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01509号
原告向兴华，男，生于1986年2月1日，汉族，湖北省巴东县人，巴东县沿渡河镇汗石村*组村民，住恩施市。
被告杨聪，男，生于1988年10月21日，汉族，住恩施市，职业不详。
原告向兴华诉被告杨聪返还原物纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员黄泽勇担任审判长，与审判员陈雪峰、李静组成的合议庭，适用普通程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告向兴华到庭参加诉讼，被告杨聪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票而未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向兴华诉称，2014年10月，被告杨聪从原告家中以借车的名义将原告的长安车（车牌号：鲁Ｂ×××××）开走，至今未还，原告给被告打电话也不接，无法联系上被告。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉，请求判决被告归还原告的机动车辆；赔偿原告的一切经济损失；并由被告承担诉讼费
原告向兴华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告向兴华的身份证复印件及被告杨聪的身份信息。证明原、被告的身份情况。
2、恩施市公安局六角亭派出所的《接处警工作登记表》。证明原告的车子被被告杨聪开走后一直未返还，原告已报警。
3、恩施市公安局小渡船派出所出具的《全国机动车详细信息》。证明鲁Ｂ×××××号长安牌小型汽车信息情况。
被告杨聪未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证，原告向兴华所提交的证据来源真实合法，具有关联性，能证明欲证事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月，被告杨聪以到恩施市七里坪吃酒为名向原告向兴华借走其所有的鲁Ｂ×××××长安牌小型汽车，后原告电话催促被告还车，但被告至今尚未返还，原告于2015年5月25日向恩施市公安局六角亭派出所报警未果，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告杨聪借走原告的鲁Ｂ×××××号长安牌小型汽车后，长期占用不予返还的行为侵犯了原告的合法权益，应当及时归还给原告。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因未向本院提交相关损失的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨聪于本判决生效之日起三日内返还原告向兴华鲁Ｂ×××××号长安牌小型汽车。
二、驳回原告向兴华的其他诉讼请求。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费100元，由被告杨聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄泽勇
审判员 陈雪峰
审判员 李 静
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张小丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1126号
原告张某某，女。
被告贺某甲，男。
原告张某某诉被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员许小辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告贺某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2008年8月相识，2009年5月19日登记结婚,2010年9月28日生一女贺某乙。婚后被告经常不回家，不履行家庭义务。原、被告之间夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。故诉讼法院，要求判令：一、离婚；二、婚生女贺某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子独立生活时止；三、婚后债务200000元由被告承担；四、案件受理费由被告承担。
被告贺某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年8月相识，2009年5月19日登记结婚,2010年9月28日生一女贺某乙。婚后双方因故产生矛盾，致夫妻感情不睦。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、户口本，及当事人陈述等在卷为凭。这些证明材料，已经当庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告在共同生活期间应相互关心、相互理解、互相包容，共建幸福家庭。且婚生女贺某乙年龄较幼，更需要双方的关爱和照顾。原告未举出证据证实夫妻感情已经彻底破裂，其要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告贺某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担，其余150元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 许小辉
二〇一六年五月十三日
书记员 成 哲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4750号
原告:温国强，男。
原告:徐风玲，女。
被告:温旭，男。
被告:李静，女。
本院在审理原告温国强、徐风玲与被告温旭、李静占有物返还纠纷一案中，原告于2016年10月19日以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温国强、徐风玲申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温国强、徐风玲撤回起诉。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告温国强、徐风玲负担。
审 判 长 张春蕾
审 判 员 王劲辉
人民陪审员 赵继勇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 媛
山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1316号
原告赵某，男，1980年8月1日出生，汉族，现住山西省晋城市。
委托诉讼代理人畅学敏，山西高斯通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告山西襄子老粗布有限公司，住所地山西省襄垣县。
法定代表人栗某，职务董事长。
委托诉讼代理人韩依洋、赵志强（实习），山西君略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵某诉被告山西襄子老粗布有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人畅学敏，被告山西襄子老粗布有限公司的委托诉讼代理人韩依洋、赵志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告广告费72941元，支付逾期利息2379元并赔偿原告名誉损失5000元；2、依法判令被告停止对原告会员权利的侵害，责令恢复网络会员系统功能。事实与理由如下：2015年11月6日，原告在被告处支付12800元，获得相应产品后，成为被告公司的注册会员。被告公司实行”互联网+Ｏ2Ｏ+F2C+会员制”的分销制度，即注册会员接受被告的统一管理，会员为被告做广告宣传，被告在会员的账户内支付广告币，广告币可提现，提现方式为1广告币等价1元人民币。2015年11月至2016年1月，原告通过提现广告币，共收到被告转账32205元。之后，对原告要求被告兑换广告币的请求，被告以各种理由推诿拖延。2016年9月5日被告公司发出公告，开放广告币一次性转消费币通道，但并未履行公告中的兑发义务。现被告已更改会员系统，销毁证据，造成原系统无法正常使用，给原告造成损失，违背诚实信用原则，且原告基于对被告的信任，介绍亲友加入，被告的失信行为，给原告造成名誉损失，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告山西襄子老粗布有限公司辩称，被告不是适格的诉讼主体，原、被告之间不存在书面的合同关系，没有支付广告费等费用的法律义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：银联支付票据无法看出系被告实际收取原告该项费用，未提交收据或发票予以佐证，本院不予认可；银行卡明细清单，仅有金额变动情况，不能证明系被告公司实施的转账行为，原告亦不能证明汇款人与被告公司的关系；会员公告、截图，系原告自行截图，该会员系统由谁开发，与被告公司是否存在关系，是否为被告公司的行为，均不能证实，故本院不予认可；分销制度介绍系打印纸质版，无被告公司负责人签字或加盖公章，不能认定系本案被告出具；证人出庭证言陈述是被告召开的招商会，12800元也是交给被告，仅是三个证人陈述，没有提交相关收据予以佐证，不能证明该款项系向被告缴纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，原告赵某通过银联刷卡支付12800元，支付票据显示商户名称为襄子老粗布分销中心，2015年11月至2016年1月，原告银行账户显示共收到同一账号转账32205元。原告称本段时间内支付和收到转账起因是支付12800元成为被告注册会员，并通过宣传获取广告费，现原告账户中仍有72941广告币未提现，被告应履行合同义务支付原告广告费72941元。被告对该事实予以否认，表示被告并无原告所诉营销模式，也没有收取原告任何款项，不应履行支付义务。
经审查本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告对其主张成为被告注册会员，由被告向其支付广告费的事实未提供证据加以证明。与被告有联系的仅有一张银联支付票据显示为襄子老粗布分销中心，但并未加盖被告单位公章，无法看出该笔款项与被告的关联性。三个证人出庭证言与原告起诉事实内容一致，仅是证人自行陈述，未提交相关收据或发票，不能证明该12800元实际向被告缴纳。原告提交证据均不能证明其支付与收到转账与被告存在因果关系，故对原告要求被告向其支付72941元广告费的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费1808元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长郝德庆
人民陪审员胡太祥
人民陪审员王健
二〇一七年十二月二十八日
书记员焦燕波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0423民初1316号原告赵某，男，1980年8月1日出生，汉族，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人畅学敏，山西高斯通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告山西襄子老粗布有限公司，住所地山西省襄垣县。法定代表人栗某，职务董事长。委托诉讼代理人韩依洋、赵志强（实习），山西君略律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵某诉被告山西襄子老粗布有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人畅学敏，被告山西襄子老粗布有限公司的委托诉讼代理人韩依洋、赵志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告广告费72941元，支付逾期利息2379元并赔偿原告名誉损失5000元；2、依法判令被告停止对原告会员权利的侵害，责令恢复网络会员系统功能。事实与理由如下：2015年11月6日，原告在被告处支付12800元，获得相应产品后，成为被告公司的注册会员。被告公司实行”互联网+Ｏ2Ｏ+F2C+会员制”的分销制度，即注册会员接受被告的统一管理，会员为被告做广告宣传，被告在会员的账户内支付广告币，广告币可提现，提现方式为1广告币等价1元人民币。2015年11月至2016年1月，原告通过提现广告币，共收到被告转账32205元。之后，对原告要求被告兑换广告币的请求，被告以各种理由推诿拖延。2016年9月5日被告公司发出公告，开放广告币一次性转消费币通道，但并未履行公告中的兑发义务。现被告已更改会员系统，销毁证据，造成原系统无法正常使用，给原告造成损失，违背诚实信用原则，且原告基于对被告的信任，介绍亲友加入，被告的失信行为，给原告造成名誉损失，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告山西襄子老粗布有限公司辩称，被告不是适格的诉讼主体，原、被告之间不存在书面的合同关系，没有支付广告费等费用的法律义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：银联支付票据无法看出系被告实际收取原告该项费用，未提交收据或发票予以佐证，本院不予认可；银行卡明细清单，仅有金额变动情况，不能证明系被告公司实施的转账行为，原告亦不能证明汇款人与被告公司的关系；会员公告、截图，系原告自行截图，该会员系统由谁开发，与被告公司是否存在关系，是否为被告公司的行为，均不能证实，故本院不予认可；分销制度介绍系打印纸质版，无被告公司负责人签字或加盖公章，不能认定系本案被告出具；证人出庭证言陈述是被告召开的招商会，12800元也是交给被告，仅是三个证人陈述，没有提交相关收据予以佐证，不能证明该款项系向被告缴纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，原告赵某通过银联刷卡支付12800元，支付票据显示商户名称为襄子老粗布分销中心，2015年11月至2016年1月，原告银行账户显示共收到同一账号转账32205元。原告称本段时间内支付和收到转账起因是支付12800元成为被告注册会员，并通过宣传获取广告费，现原告账户中仍有72941广告币未提现，被告应履行合同义务支付原告广告费72941元。被告对该事实予以否认，表示被告并无原告所诉营销模式，也没有收取原告任何款项，不应履行支付义务。经审查本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告对其主张成为被告注册会员，由被告向其支付广告费的事实未提供证据加以证明。与被告有联系的仅有一张银联支付票据显示为襄子老粗布分销中心，但并未加盖被告单位公章，无法看出该笔款项与被告的关联性。三个证人出庭证言与原告起诉事实内容一致，仅是证人自行陈述，未提交相关收据或发票，不能证明该12800元实际向被告缴纳。原告提交证据均不能证明其支付与收到转账与被告存在因果关系，故对原告要求被告向其支付72941元广告费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费1808元，由原告赵某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长郝德庆人民陪审员胡太祥人民陪审员王健二〇一七年十二月二十八日书记员焦燕波
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803财保68号之一
申请人:安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被申请人:安庆富士电梯销售有限公司,住所地安徽省安庆市。
被申请人：方丽华，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：金寿明，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：陆正军，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：江龙芝，住址同上。
被申请人：路荣贵，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：王维美，住址同上。
本院于2016年6月29日作出（2016）皖0803财保68号民事裁定书，对被申请人的财产采取了保全措施。现因申请人安徽兴发融资担保有限公司提出申请，要求解除对被申请人安庆富士电梯销售有限公司在安徽桐城农村商业银行安庆支行的帐户卡号20000344257910300000018、金寿明在徽商银行安庆开发区支行的帐号卡号6242的冻结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
立即解除对被申请人安庆富士电梯销售有限公司在安徽桐城农村商业银行安庆支行的帐户卡号20000344257910300000018、金寿明在徽商银行安庆开发区支行的帐号卡号6242的冻结。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0803财保68号申请人:安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。被申请人:安庆富士电梯销售有限公司,住所地安徽省安庆市。被申请人：方丽华，住安徽省安庆市迎江区。被申请人：金寿明，住安徽省安庆市迎江区。被申请人：陆正军，住安徽省安庆市迎江区。被申请人：江龙芝，住址同上。被申请人：路荣贵，住安徽省安庆市迎江区。被申请人：王维美，住址同上。申请人安徽兴发融资担保有限公司因追偿权纠纷,于2016年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人安庆富士电梯销售有限公司、方丽华、金寿明、陆正军、江龙芝、路荣贵、王维美,银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人安徽兴发融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下:立即冻结被申请人安庆富士电梯销售有限公司、方丽华、金寿明、陆正军、江龙芝、路荣贵、王维美,银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘中舟代理审判员  朱满贵人民陪审员  黄小凤二〇一六年六月二日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。重要提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山西省夏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0828行审3号
申请执行人夏县国土资源局。
法定代表人孙运生，该局负责人。
委托代理人王伟，该局监察股负责人。
被执行人李保龙，男，1964年8月出生，汉族。
申请执行人夏县国土资源局向本院申请强制执行夏国土罚字［2017］25号行政处罚决定。本院于2017年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人夏县国土资源局以被执行人李保龙“在未办理相关合法用地手续的情况下，在裴介镇小吕村集体土地上动工建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条、第62条的规定”为由，于2017年11月21日作出了夏国土罚字［2017］25号行政处罚决定，决定处罚：限15日内自行拆除在裴介镇小吕村集体土地上新建的建筑物299平方米，恢复土地原状。申请执行人夏县国土资源局于2017年11月21日向被执行人李保龙送达上述行政处罚决定，又于2018年1月5日向被执行人李保龙送达夏国土催字[2018]05号履行行政决定催告书。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律的规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人夏县国土资源局作出的夏国土罚字［2017］25号行政处罚决定准予强制执行，由申请执行人夏县国土资源局组织实施。
审 判 长 韩月德
审 判 员 张军& # xB;
审 判 员 王 淑 丽
二〇一八年五月三十一日
法官助理 皇 甫 苏 丽
书 记 员 李 文 青
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执141号
申请执行人邹继攀
被执行人余少强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02835号，依法向被执行人余少强发出执行通知书，责令被执行人余少强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余少强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余少强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币93860元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘琰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12713号
原告：陆祥兴。
委托诉讼代理人：薛荷娣，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告：胡章亦。
原告陆祥兴与被告胡章亦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆祥兴的委托诉讼代理人薛荷娣到庭参加诉讼。被告胡章亦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆祥兴向本院提出诉讼请求：1、判令胡章亦立即归还借款本息（至2016.8.30）共计80400元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：他与胡章亦系朋友关系。2014年9月30日，胡章亦因购房急需资金向他借款50000元，双方签订协议1份，并由胡章亦向他出具了借条，承诺从2014年10月起每月30日前支付利息600元，借款本金50000元于2016年春节前归还。2015年3月20日，胡章亦又向他借款20000元，并出具借条1张，承诺每月支付利息400元，借款本金3个月内还清。胡章亦向他出具借条后未归还借款本金，借款利息仅支付至2015年3月份。
被告胡章亦未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对陆祥兴提供的借条、协议予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡章亦向陆祥兴借款70000元事实清楚，有借条、协议及当事人的陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。胡章亦未按约归还借款本金并支付利息是纠纷产生的原因，对此胡章亦应承担归还借款本息之责。陆祥兴要求胡章亦归还借款本金70000元及利息10400元共计80400元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
胡章亦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供归还借款的证据，由此造成的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡章亦应于本判决发生法律效力之日起七日内归还陆祥兴借款本金70000元、利息10400元共计804000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计905元（陆祥兴已预交），由胡章亦承担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陆祥兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审判员 计珉
二〇一六年十月二十七日
书记员 秦银
援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第772号
申请执行人宁波金亿合金材料有限公司，住所地本区蟹浦镇（化工区）南浦路999号，组织机构代码:72516280-8。
法定代表人林一波。
被执行人宁波俊诚金属管业有限公司，住所地本区庄市街道工业区，组织机构代码:74216428-2。
法定代表人韩俊。
被执行人韩俊，男，1969年11月21日出生，住江东区。
被执行人颜海芬，女，1971年7月7日出生，住江东区。
本院在执行申请执行人宁波金亿合金材料有限公司与被执行人宁波俊诚金属管业有限公司、韩俊、颜海芬追偿权纠纷一案中，查明被执行人宁波俊诚金属管业有限公司、韩俊、颜海芬暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波金亿合金材料有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波金亿合金材料有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第772号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年八月二日
书 记 员 胡波（代）
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执第587号
申请执行人：王某某
被执行人：蒋某某
申请执行人王某某与被执行人蒋某某确认合同纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二〇一六年八月三十日
书记员 李 珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13126号
上诉人（原审原告）：马鹏所，男，1982年1月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被上诉人（原审被告）：赵桂兰，女，1954年11月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原审第三人：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南村（白塔镇银塔小区）。
法定代表人：王铁兵，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天翼，系该办事处工作人员。
上诉人马鹏所因与被上诉人赵桂兰、原审第三人沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称“白塔街道办“）物权确认纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。
本院认为，原审审理存在以下问题：本案被上诉人赵桂兰对案争房屋及宅基地实际系上诉人马鹏所从案外人段来春处购买，被上诉人赵桂兰仅为名义产权人的事实并无异议。故原审依不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，认定上诉人马鹏所无权领取诉争房屋拆迁收益显系不当。本案应在查清上诉人马鹏所与案外人段来春签订的宅基地买卖协议是否有效，马鹏所是否为诉争房屋及宅基地的合法权利人的基础之上，正确下判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初4900号民事判决；
二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费6,415元，退还上诉人马鹏所。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更463号
罪犯姚某某（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2014年4月18日作出（2014）穗天法刑初字第149号刑事判决，以被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，2014年5月23日交付执行。刑期执行至2016年7月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯姚某某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚某某服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月20日至2015年11月30日期间共获得嘉奖16次，2015年4月、2015年9月共获得表扬2次。考核期内被扣1分。该犯尚未履行罚金刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年8月至2015年10月期间在东莞监狱狱内共消费2889.69元，月均消费192.65元；截至2015年10月27日止其狱内经济账户余额为20.65元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯姚某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯三次因犯盗窃罪被判刑，且是累犯，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚某某减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 郭庆球
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄文伟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4842号
原告陈志，男，汉族，1982年7月16日出生。
被告程子延，男，汉族，1983年10月8日出生。
被告翁慧敏，女，汉族，1980年2月10日出生。
原告陈志与被告程子延、翁慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由代理审判员陈泱适用简易程序进行审理。原告陈志到庭参加诉讼，被告程子延、翁慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志诉称，被告程子延、翁慧敏系夫妻关系。被告程子延分别于2014年9月10日、2014年9月19日以做生意需资金周转为由向原告借款共计20000元，双方约定借款利率为月利率3％。上述两笔借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告至今未归还。请求法院判决：一、被告程子延、翁慧敏共同偿还借款20000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年9月19日起至两被告实际清偿之日止）；二、被告程子延、翁慧敏承担本案诉讼费用。
被告程子延、翁慧敏未作答辩。
经审理查明，被告程子延与被告翁慧敏于2008年1月31日登记结婚。2014年9月10日，被告程子延向原告陈志借款10000元。被告程子延向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“兹本人程子延今向陈志借款共计人民币￥10000元（大写：壹万元整）。并每月以本金3%计息，借款时间于（2014年9月10号至2014年10月10号）。如有延期未还清款项本人愿意赔偿一切经济损失和法律责任。特立此据。”同日，原告将借款本金交付给被告程子延。被告程子延向原告出具一份《收条》，该《收条》载明：“今收到陈志借款人民币￥10000元。”2014年9月19日，被告程子延向原告陈志借款10000元。被告程子延向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“兹本人程子延今向陈志借款共计人民币￥10000元（大写：壹万元整）。并每月以本金3%计息，借款时间于（2014年9月19号至2014年9月29号）。如有延期未还清款项本人愿意赔偿一切经济损失和法律责任。特立此据。”同日，原告将借款本金交付给被告程子延。被告程子延向原告出具一份《收条》，该《收条》载明：“今收到陈志借款人民币￥10000元。”被告程子延未向原告支付借款利息。借款期间届满后，原告要求被告偿还借款无果，遂诉至本院。
本院认为，被告程子延分别于2014年9月10日、9月19日向原告陈志出具的《借条》是借贷双方订立的借贷合同，对合同双方均具有约束力。被告程子延向原告借款20000元的事实清楚，借贷关系明确。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告未依约履行还款义务，已构成违约，应依约承担清偿借款并支付利息的合同义务。
原告仅主张从2014年9月19日起的利息，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。故被告应当向原告支付从2014年9月19日起至被告实际清偿债务之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按两被告婚姻关系存续期间的共同债务处理。原告要求两被告共同偿还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程子延、翁慧敏应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈志借款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年9月19日起计至被告程子延、翁慧敏实际清偿债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告程子延、翁慧敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 陈 泱
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 卫瑞霖
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可适当高于银行的利率，法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数），超出此限度的，超过部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审11号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队大队长。
委托代理人：朱焘，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队工作人员。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队工作人员。
被执行人：何先华，男，1971年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2016年4月17日作出NO.1797294（简易）行政处罚决定书，并当场直接向何先华送达。何先华收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2016年12月6日向被申请人唐隆强送达了NO.20160110080号重庆市交通行政执法催告通知书。何先华在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法十大队申请执行的责令何先华缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.1797294（简易）行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.1797294（简易）行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 许前华
人民陪审员 杨成明
二〇一七年一月十二日
书 记 员 徐洪鸿
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民一初字第01686号
原告：沈某，女，1985年4月28日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：ＸＸ仂，宁国市向群律师事务所律师。
被告：凌某，男，1978年5月20日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告沈某与被告凌某离婚纠纷一案中，原告沈某于2012年10月29日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
审判员 余明霞
二〇一二年十月二十九日
书记员 孙晓靓
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第121号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某某，男，1986年10月22日生，因涉嫌犯招摇撞骗罪于2014年5月21日被刑事拘留，2014年6月27日被逮捕。现押于威宁县看守所。
原审被告人郁某某，男，1974年3月28日生。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2014年5月20日被威宁县公安局刑事拘留，于2014年6月27日被执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理威宁县人民检察院指被告人郁某某、龙某某犯招摇撞骗罪一案，于2014年12月15日作出（2014）黔威刑初字第279号刑事判决。原审郁某某服判，龙某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年5月18日凌晨，被告人郁某某邀约被告人龙某某冒充人民警察对卖淫嫖娼及吸毒人员进行罚款牟利。郁某某着警用作训服（贴有编号033741、协勤肩章、警察标志）并携带执勤证与龙桃红来到威宁县老客车站内对金剑旅社进行检查，二人正在检查住宿人员身份证时，见赵某某神色慌张，疑为卖淫、吸毒人员。二人便冒充警察将赵某某人身控制，欲进行罚款。此时，自称是威昭派出所民警的陈某某等人经过该处，郁某某、龙某某二人便将赵某某交给陈某某等人。陈某某等人便将赵某某带走。之后郁某某、龙某某接着对老客车站内的利缘等旅社进行检查，在检查无果后，二人到威宁县名豪商务酒店住宿。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院根据查明的上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郁某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。二、被告人龙某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年零六个月。
宣判后，上诉人龙某某不服，提出上诉，理由是：一审判决认定事实错误、量刑畸重。
经审理查明，一审判决认定上诉人龙某某、原审被告人郁某某犯招摇撞骗罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人龙某某未向本院提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人龙某某、原审被告人郁某某以获取非法利益为目的，冒充人民警察进行招摇撞骗活动，损害国家机关的形象，扰乱社会公共秩序，二人的行为已构成招摇撞骗罪，应依法罚。对于龙某某提出，“原判认定事实错误，量刑畸重”的上诉理由，经查，认定上诉人龙桃红犯罪事实的证据不仅有二人在公安机关的供述、还有证人证言、被害人陈述等证据证实，在本院讯问龙某某时，其对一审出示的证据未提出异议也未提出新的证据，故一审事实清楚。至于量刑，一审法院综合二人在犯罪中的地位、作用及认罪态度，对龙某某作了从轻判处，对龙某某的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周再佳
审判员 季 琥
审判员 张 腾
二〇一五年三月二十日
书记员 曹运权
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第07414号
原告：申涌泉，男，1964年10月29日出生。
原告：申湧源，男，1968年7月4日出生。
上述二原告委托代理人：张聚浩，北京市京都律师事务所律师。
被告：陈秀荣，女，1959年8月18日出生。
原告申涌泉、申湧源诉被告陈秀荣确认合同无效纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。依法适用简易程序，由审判员王轶楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告申涌泉、申湧源及其委托代理人张聚浩与被告陈秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申涌泉、申湧源诉称：二原告系兄弟关系，二原告之母闫春燕于1999年去世。2003年，二原告之父申光远与被告相识。2007年，二人登记结婚。2012年5月，申光远去世。在办理后事时，二原告从被告处得知，申光远名下的本市东城区号房屋已过户至被告名下。二原告认为，诉争房屋系申光远、闫春燕的夫妻共同财产。经了解，诉争房屋的出售系在被告胁迫的情况下进行的，被告并未支付房款，只支付了过户费用。因此，申光远与被告签订的《房屋买卖协议书》是在原告不知情的情况下签订，侵犯了二原告的财产权，剥夺了二原告应继承的财产份额。同时，购买房屋使用了申光远、闫春燕的工龄，应为二人夫妻共同财产，申光远单方出售，属无权处分。故原告起诉要求确认申光远与被告签订的《房屋买卖协议书》无效，将诉争房屋恢复至产权变更之前的状态，诉讼费由被告承担。
被告陈秀荣辩称：被告与申光远签订的《房屋买卖协议书》是合法有效的。被告购买房屋时，查验了房屋的所有权证书，产权人仅为申光远。被告也按约定向申光远支付了购房款，申光远也为被告出具了收条。被告与申光远是在房屋买卖交易完成一段时间之后，才登记结婚。申光远之妻早已去世，购买房屋是否使用其工龄被告并不清楚，没有任何证据显示诉争房屋与闫春燕有关。被告与申光远结婚前，申光远已将相关情况告知了二原告。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系兄弟关系。二原告之母闫春燕于1999年去世。2007年11月，二原告之父申光远与被告登记结婚。2002年11月，申光远与原北京市东城区房地经营管理中心签订《协议书》，以成本价购买了本市东城区号房屋（建筑面积平方米），购房款金额为25837.67元，公共维修基金为1761.24元。购买该房屋时，使用了闫春燕的工龄。2005年1月11日，申光远与被告签订《房屋买卖协议书》，将上述房屋以310475元的价格出售给被告，被告向申光远支付上述购房款后，申光远为被告出具了收条。2005年2月，被告领取了诉争房屋的权属证书。现二原告起诉要求确认上述《房屋买卖协议书》无效。
庭审中，二原告表示在闫春燕去世后，其所留遗产并未进行继承。就申光远购买房屋所支付的购房款是否属于闫春燕、申光远夫妻共同财产，二原告未提供证据。同时，二原告表示不能确定被告与申光远签订《房屋买卖协议书》时是否存在恶意串通。
上述事实，有房屋所有权证书，《协议书》，《房屋买卖协议书》，收条，房屋档案材料及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，二原告以其父申光远将诉争房屋出售给被告系无权处分为由，要求确认申光远与被告就诉争房屋签订的《房屋买卖协议书》无效。经询，二原告对于申光远与被告在签订该份买卖合同时是否存在恶意串通不能确定，也未提供证据证实申光远系使用夫妻共同财产购买的诉争房屋。同时，根据现行法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。据此，二原告的诉讼请求，依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告申涌泉、申湧源的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由二原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王轶楠
二〇一三年八月一日
书记员 郑文思
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00704号
原告：朱永劲。
委托代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。
被告：谢保坤，男，1968年9月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县大庙镇林桥村小圩村民组**号，身份证号码3423261968********。
本院受理原告朱永劲诉被告谢保坤建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序公开进行了审理。本案审理中，原告朱永劲于2015年11月10日向本院提起撤诉。
本院认为：原告朱永劲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告朱永劲撤诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告朱永劲负担。
审判员 金贵昌
二〇一五年十一月十日
书记员 朱 政
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终266号
上诉人（原审起诉人）：马鞍山深业地产有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区梅山路299号科创中心B301。
法定代表人：郭国灿，该公司董事长。
上诉人马鞍山深业地产有限公司（以下简称深业地产公司）不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初4317号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院关于本案基础关系为房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，不适用专属管辖的认定正确。本案应当按照合同纠纷的一般管辖原则，由合同履行地或被告所在地法院管辖。深业地产公司以翟某为被告，起诉请求返还担保支付的贷款，争议标的为货币。依照相关法律规定，深业地产公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案指令雨山区人民法院受理。
本院经审查认为，本案系一起追偿权纠纷，不属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。翟某住所地位于马鞍山市花山区中岗一村7栋405号，原审法院对本案没有管辖权。原审法院裁定不予受理符合法律规定，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（一）款、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李传翱
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01550号
上诉人（原审被告）殷锋（曾用名殷峰），农民。
被上诉人（原审原告）张文杰，农民。
委托代理人郭兴新、魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
上诉人殷锋与被上诉人张文杰买卖合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2015年6月9日作出（2015）涟大民初字第236号民事判决。上诉人殷锋对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人殷锋，被上诉人张文杰及其委托代理人郭兴新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告口头达成国通快递涟水地区代理权转让协议，协议约定被告将国通快递涟水地区代理权、经营用房、相关设备转让给原告，转让费为19万元，同时约定原告每件快递获得1.2元提成。协议达成后，原告于2015年1月4日预付3万元订金，被告协助原告办理了名称预先核准通知书。
原审另查明，国通快递涟水地区代理权现仍由被告经营。
原审审理中，原告主张原、被告约定被告将国通快递及速尔快递涟水地区代理权、经营房屋、相关设备转让给原告，转让费为19万元。在履行协议过程中，其发现正常快递每件提成1.2元，刷单件每件提成0.5元，故原告认为被告违反约定，要求解除协议，返还预付款3万元。被告陈述协议内容包括国通快递涟水地区代理权、经营用房、相关设备，关于速尔快递涟水地区代理权，当时被告仅口头承诺若双方就国通快递涟水地区代理权合作成功，就将速尔快递涟水地区代理权赠送原告，但是由于原告未继续履行口头协议，故速尔快递涟水地区代理权已转让他人。对于提成问题，被告陈述，在签订协议时，被告并不知道刷单件的价格，关于快递的提成是由国通快递总公司决定，是不固定的。
原审原告张文杰诉称，被告于2015年向原告转让国通快递涟水地区代理权并向原告承诺按照1.2元／件提成。后原告于2015年1月4日向被告支付3万元订金并达成工作意向，随后原告在工作中发现其约定严重不符。原告要求退还保证金，被告拒绝退还。现原告诉至法院请求判定被告返还原告3万元并承担本案诉讼费用。
原审被告殷锋辩称，原、被告达成口头协议约定被告将国通快递涟水地区代理权转让给原告，被告收取原告3万元定金，该3万元的真实意思是若被告违反协议，将双倍返还原告定金，若原告违反协议，将不再退还定金。被告按照双方协议履行了合同，其不同意返还这3万元。
原审认为，定金应当以书面形式约定。当事人交付订金，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，原、被告口头达成代理权转让协议，原告支付订金3万元，但是原、被告未就款项的定金性质书面约定，故原告给付被告的3万元不属于定金，本案案由应为买卖合同纠纷。被告作为出卖人，应当按照协议约定，向原告转让国通快递涟水地区代理权及相关经营设施。但在合同履行过程中，由于被告无权决定每件快递的提成，即被告不能按照合同约定的每件快递1.2元履行自己的义务，致使原告签订协议的目的不能实现，故对于原告解除合同的请求应予支持。又因国通快递涟水地区代理权现仍由被告经营，故对于原告返还3万元订金的请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保〉若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告殷锋于本判决生效之日起十日内返还原告张文杰订金人民币3万元。案件受理费减半收取275元，由被告殷锋负担。
上诉人殷锋不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人张文杰口头达成国通快递涟水地区代理权转让协议，上诉人收取了被上诉人张文杰3万元定金。上诉人按照双方协议履行了合同，故不应返还3万元。一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张文杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：本案应如何定性，上诉人殷锋应否返还被上诉人张文杰3万元。
本院认为，上诉人殷锋与被上诉人张文杰口头达成国通快递涟水地区代理权转让协议，双方对国通快递涟水地区代理权、经营用房、相关设备转让以及转让费19万元与每件快递获得1.2元提成的约定陈述一致，可认定双方口头约定的基本事实成立。对被上诉人张文杰给付上诉人殷锋3万元是定金还是订金，双方在订立协议时到诉讼阶段中的表述，说法不一。依法而言，定金具有担保性质，而订金是预付性质。依据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。上诉人殷锋与被上诉人张文杰在本案中以口头形式达成协议，未对定金以书面形式约定，且对定金与订金理解差异较大，上诉人殷锋提出收取被上诉人张文杰3万元为定金，于法无据。根据双方交易的口头约定，应认定被上诉人张文杰给付上诉人殷锋3万元系买卖合同的订金。由于上诉人殷锋无权决定每件快递的提成，即上诉人殷锋不能按照合同约定的每件快递1.2元履行自己的义务，致使被上诉人张文杰签订协议的目的不能实现，故对被上诉人张文杰要求解除合同的请求应予支持。又因国通快递涟水地区代理权现仍由上诉人殷锋经营，上诉人殷锋应当返还被上诉人张文杰已经支付的3万元订金。综上，上诉人殷锋的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费275元，由上诉人殷锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一五年八月十四日
书记员 崔 立
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2606号
申请执行人河北晨烁创业投资有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务A座5层。
法定代表人张亚威，该公司董事长。
被执行人杨金明，男，1965年2月21日出生，汉族，河北金磊房地产开发集团有限公司董事长，户籍地河北省邯郸市临漳县。
关于河北晨烁创业投资有限公司申请执行杨金明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第00654号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月08日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产、住所地进行了查询，查询工作如下：
对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，查询被执行人名下存款；在石家庄市车管所进行查询车辆登记信息；在石家庄市住房保障和房产管理局查询房产登记情况；对被执行人的工商登记信息进行了网络查询。
查询财产工作完毕后本院将本院的查询情况向申请执行人电话释明被执行人名下财产不具备处分条件；申请执行人目前也提供不出被执行人名下可执行的其他财产线索。
综上所述系本案全部执行过程，本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
1、石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第00654号民事判决书终结本次执行程序。
2、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请执行不受期限的限制。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
执行员 杨海军
执行员 梁慧君
执行员 付红涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 姜亚楠
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初3636号
原告贵州瑞豪建筑设备技术服务有限公司，地址为本市南明区花溪大道中段214号。
法定代表人王小斌，该公司董事长。
委托代理人刘雷、赵敏，贵州华尔威律师事务所律师。
被告魏然，男，汉族，1984年8月16日生，住广东省深圳市福田区。
原告贵州瑞豪建筑设备技术服务有限公司诉被告魏然劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。经审查原告贵州瑞豪建筑设备技术服务有限公司办公地址及被告的用工所在地均为贵阳市高新区野鸭乡新寨村84号。根据相关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原告的办公地址及被告用工所在地均为贵阳市高新区野鸭乡新寨村84号属观山湖区人民法院，故合同履行地和用工所在地均不属我辖区。根据相关案件管辖的法律规定，故将本案就近移送至有管辖的观山湖区人民法院。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定。故本案就近移送观山湖区人民法院。裁决如下：
观山湖区人民法院。审判
审判员 李波静
二〇一六年七月十八日
书记员 李 玫
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执106号
申请执行人：王廷治，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：李勇，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在执行王廷治依据（2015）彭民初字第499号民事判决书申请执行李勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的36000元。在执行过程中，查明被执行人李勇外出下落不明，且无财产可供执行，申请执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第499号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一六年七月十八日
书记员 陈蓓苑
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23915号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈向南，男，1986年01月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区温州大道***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈向南信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,244.31元。原告诉称,被告陈向南系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,244.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2513号
原告:山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张康，男，汉族，该公司工作人员，住该公司宿舍。
被告：高长宝，男，汉族，1970年1月31日出生，住济阳县。
被告：周思霞，女，汉族，1970年11月15日出生，住济阳县。
被告：高洪新，男，汉族，1959年10月27日出生，住济阳县。
被告：高洪军，男，汉族，1965年9月13日出生，住济阳县。
被告：潘桂东，男，汉族，1970年2月7日出生，住济阳县。
被告：高洪忠，男，汉族，1964年3月26日出生，住济阳县。
被告：高长水，男，汉族，1978年6月11日出生，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告高长宝、被告周思霞、被告高洪新、被告高洪军、被告潘桂东、被告高洪忠、被告高长水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张康及被告潘桂东到庭参加了诉讼。被告高长宝、被告周思霞、被告高洪新、被告高洪军、被告高洪忠、被告高长水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）向本院提出诉讼请求：判令被告高长宝、周思霞（配偶）共同偿还借款本金200000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月30日，原告与被告高长宝签订个人借款合同，约定借款金额为200000元整，借款合同期限为2013年9月30日至2014年9月23日。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告周思霞系高长宝的配偶，应当共同偿还借款本金及利息。其余被告为上述贷款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任担保。2013年9月30日原告向被告高长宝发放贷款共计200000元，约定到期日为2014年9月10日。借款到期后借款人未能按借款合同约定按期偿还贷款本息。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，现向法院起诉，请求法院判如所请。
被告潘桂东辩称，贷款是高长宝贷的。
被告高长宝、被告周思霞、被告高洪新、被告高洪军、被告高洪忠、被告高长水未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，济阳农商行与高长宝签订个人借款合同，合同约定自2013年9月30日至2014年9月23日，贷款金额为200000元整。借款合同第八条违约责任部分约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，并约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%加收罚息。当日，济阳农商行与高洪新、高洪军、潘桂东、高洪忠、高长水签订最高额保证合同，高洪新、高洪军、潘桂东、高洪忠、高长水自愿为高长宝自2013年9月30日至2014年9月23日从济阳农商行的借款提供连带责任担保。保证合同约定，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年9月30日，高长宝依据个人借款合同从济阳农商行处贷款200000元，济阳农商行将其贷款打入高长宝的账户，约定借款到期日为2014年9月10日，借款月利率为11‰。高长宝未曾偿还过本金，借款利息偿还至2014年6月20日。
本院认为：济阳农商行与高长宝、高洪新、高洪军、潘桂东、高洪忠、高长水签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。高长宝向济阳农商行借款200000元后，未按合同约定履行还款义务，应当偿还剩余借款本金200000元及相应利息。济阳农商行未提供证据证明该借款系夫妻共同债务，故济阳农商行要求周思霞承担责任的请求，本院不予支持。高洪新、高洪军、潘桂东、高洪忠、高长水自愿为该笔贷款向济阳农商行提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高长宝于本判决生效之日起十日内偿还山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（自2014年6月21日起至2014年9月10日止，以200000元为基数，按月利率11‰计算；自2014年9月11日至本判决生效之日止，按月利率11‰的1.5倍计算））；
二、高洪新、高洪军、潘桂东、高洪忠、高长水对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2565元，由高长宝、高洪新、高洪军、潘桂东、高洪忠、高长水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一六年十一月九日
书记员 张红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初1468号
原告：陈艳，女，1985年1月29日出生，汉族，户籍所在地。
被告：黄鑫，男，1975年4月25日出生，汉族，住。
本院在审理原告陈艳与被告黄鑫民间借贷纠纷一案中，原告陈艳于2017年4月20日向本院申请撤回对被告黄鑫的起诉。
本院经审查认为，原告陈艳申请撤回对被告黄鑫的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈艳撤回对被告黄鑫的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告陈艳负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年四月二十日
代书记员 杨瑜
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执15号
淄博市博山区人民法院于2015年12月8日作出（2015）博刑初字第282号刑事判决书已发生法律效力。博山区人民法院刑事审判庭于2016年1月4日向本院移送执行，本院于同年1月4日立案执行。执行标的为30000元。
本案在执行过程中查明，被执行人王发文现服刑期间，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执15号
执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周 涛
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00870号
申请执行人：方炜。
被执行人：安徽富林包装印刷有限公司，住所地桐城市经济开发区兴隆路。
法定代表人：赵中，该公司总经理。
申请执行人方炜与被执行人安徽富林包装印刷有限公司申请支付令一案，因被执行人不履行桐城市人民法院（2015）桐民督字第00051号支付令确定的金钱给付义务，向我院申请强制执行，本院于2015年9月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2015）桐民督字第00051号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年三月一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐执字第00870号申请执行人：方炜。被执行人：安徽富林包装印刷有限公司，住所地桐城市经济开发区兴隆路。法定代表人：赵中，该公司总经理。申请执行人方炜与被执行人安徽富林包装印刷有限公司申请支付令一案，因被执行人不履行桐城市人民法院（2015）桐民督字第00051号支付令确定的金钱给付义务，向我院申请强制执行，本院于2015年9月16日依法立案执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：终结桐城市人民法院（2015）桐民督字第00051号支付令的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年三月一日书记员  孙媛媛附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初406号
原告：张国强，男，汉族，1989年9月5日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：河南炽盛置业有限公司。所在地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1－1）。
法定代表人：韩现福，董事长。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
原告张国强与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书，被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品�买卖合同》第九条逾期交房承担违约金6033.45元/年直至合法交房日止；2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证；3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS0000593,房屋代码42782。合同第八条约定，被告应当于2014年8月31日交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证。被告违反上述约定，请求判如所诉。
被告辩称：1、答辩人不应承担违约金。造成逾期缴房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，项目工程推迟了一年，从2013年6月份才又正式施工，所以工程竣工期限也顺延了一年，到2014年12月份才正式竣工，应依《商品房预售合同》第八条第二款的规定免除违约责任；2、双方《补充协议》约定，被告赠送原告一年物业费，原告不再追究答辩人的违约责任，这是双方真实意思表示，应依协议约定驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原、被告签订《商品房预售合同》，双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第12号楼2单元703号房，房屋代码为42782。预测建筑面积共127.5平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，每平方米2544.51元，总金额324425元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方�民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加�。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内�得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价的0.1%向买受人支付违约金。
2016年7月14日，原、被告双方签订《补充协议》，约定被告补交增加面积款6259元；同日，双方又签订《补充协议》，约定乙方（原告）购买甲方（被告）所售的安泰小区二期12号楼2单元703号房，甲乙双方一至（致）协商，同意交房。乙方不再追究甲方任何违约责任。
另查明，原告已付房款总数为330684元（其中2016年7月14日付增加面积房款6259元，其他款项均为2014年8月31日前支付），原告于2016年7月14日领取钥匙。被告未向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。截止2017年4月14日，涉案房屋未经整体验收。
本院认为，原、被告所签订的《商品房预售合同》及两份《补充协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，虽然《商品房预售合同》中已有约定，但双方在第二份《补充协议》中，原告承诺“不再追究甲方任何违约责任”。该协议应视为对《商品房预售合同》中逾期交房违约责任的变更，被告以此辩称不应再支付原告违约金，理由正当，本院予以采纳。原告称双方涉及违约责任追究的《补充协议》违反强制性规定，应为无效合同。本院认为，原告承诺“不再追究甲方任何违约责任”中的违约责任是合同中双方约定在一方违约的情况下应承担的违约责任，而不是不再追究被告的法定责任。双方在《商品房预售合同》中约定的违约责任，均可以自由处分，故对原告的该意见本院不予采信。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十�条规定，对房屋的转移和占有，视为房屋的交付使用。本案中，被告于2016年7月14日将钥匙交给原告，应视为原告已接收房屋。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在向原告交付房屋的同时，应当按照合同的约定向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故原告要求被告向其履行出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告为其办理房屋产权证，因双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该备案手续是办理房屋产权证书的必要条件，故被告应按约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付原告张国强；
二、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；
三、驳回原告张国强的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 席晓峰
二〇一七年五月六日
书记员 李 楠
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执恢190号
申请执行人：朱红缨，女，1966年12月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：赵春，男，1987年1月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：贾淑晴，女，1987年12月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院于2016年3月14日作出的（2015）东民初字第2857号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金100万元，并承担案件受理费13800元和执行费12540元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月10日立案执行。
本院在执行过程中，经向有关部门调查，南昌市西湖区人民法院处置了本院轮候查封的被执行人名下的房产，本院经参与分配，向申请执行人人清偿二十四万余元，另被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2857号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程伟明
审判员 朱金辉
陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月二十六日
书记员 魏 峥
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初62号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人颜顺，男，1995年2月6日出生于湖南省衡东县，身份证号码43042419950206501X，汉族，初中文化，无业，住衡东县南湾乡东江村2组17号。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年1月1日被衡东县公安局刑事拘留，同年1月25日经衡东县人民检察院批准逮捕，次日由衡东县公安局执行逮捕，现羁押于衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人颜顺犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人颜顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月23日21时许，被告人颜顺在本县城关镇嘉盛酒店看到被害人左学润。因被告人颜顺认为左学润与其有过节，遂电话纠集文艺（另案处理）及刘某某（未成年人，另案处理）等人至嘉盛酒店，欲对左学润进行殴打。后文艺等人赶至嘉盛酒店停车场，被告人颜顺分发了砍刀。当晚23时许，左学润从嘉盛酒店走出。受被告人颜顺指使，文艺等人持刀对左学润追砍，在停车场内将左学润砍致轻伤二级。左学润被砍后，往酒店对面马路逃跑，跑进被害人李祖如经营的石湾土菜馆内，并将菜馆价值2540元的玻璃大门关上。被告人颜顺一伙追至菜馆，将菜馆玻璃大门砍碎。左学润又逃至菜馆的包厢内，并将包厢门锁上，被告人颜顺等人见状离开。
被告人颜顺于2016年12月20日被公安机关抓获归案。
另查明，在本案审理阶段，被告人颜顺家属代为其赔偿了被害人左学润、李祖如的经济损失，并取得了被害人左学润、李祖如的谅解。
上述事实，被告人颜顺在开庭审理中亦无异议，且有被告人颜顺的户籍资料、到案经过、收条、谅解书、现场指认照片；鉴定意见；视听资料；辨认笔录；证人文艺、刘某某的证言；被害人左学润、李祖如的陈述；被告人颜顺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜顺与同案人随意殴打他人，致一人轻伤；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控颜顺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人颜顺起主要作用，系主犯，应依法惩处。被告人颜顺在起诉前和庭审中均能如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人颜顺的家属已代其赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人颜顺纠集未成年人寻衅滋事，可酌情从重处罚。本院认为，公诉机关在建议对被告人颜顺有期徒刑二年以上三年以下处刑时未考虑到被告人有赔偿被害人损失并取得谅解的情形，故此量刑建议过重，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2018年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
代理审判员 罗 忠
人民陪审员 阳玉元
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 狄津宇
校对责任人：刘芬芬 打印责任人：狄津宇
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初62号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人颜顺，男，1995年2月6日出生于湖南省衡东县，身份证号码43042419950206501X，汉族，初中文化，无业，住衡东县南湾乡东江村2组17号。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年1月1日被衡东县公安局刑事拘留，同年1月25日经衡东县人民检察院批准逮捕，次日由衡东县公安局执行逮捕，现羁押于衡东县看守所。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人颜顺犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人颜顺到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2016年9月23日21时许，被告人颜顺在本县城关镇嘉盛酒店看到被害人左学润。因被告人颜顺认为左学润与其有过节，遂电话纠集文艺（另案处理）及刘某某（未成年人，另案处理）等人至嘉盛酒店，欲对左学润进行殴打。后文艺等人赶至嘉盛酒店停车场，被告人颜顺分发了砍刀。当晚23时许，左学润从嘉盛酒店走出。受被告人颜顺指使，文艺等人持刀对左学润追砍，在停车场内将左学润砍致轻伤二级。左学润被砍后，往酒店对面马路逃跑，跑进被害人李祖如经营的石湾土菜馆内，并将菜馆价值2540元的玻璃大门关上。被告人颜顺一伙追至菜馆，将菜馆玻璃大门砍碎。左学润又逃至菜馆的包厢内，并将包厢门锁上，被告人颜顺等人见状离开。	被告人颜顺于2016年12月20日被公安机关抓获归案。	另查明，在本案审理阶段，被告人颜顺家属代为其赔偿了被害人左学润、李祖如的经济损失，并取得了被害人左学润、李祖如的谅解。	上述事实，被告人颜顺在开庭审理中亦无异议，且有被告人颜顺的户籍资料、到案经过、收条、谅解书、现场指认照片；鉴定意见；视听资料；辨认笔录；证人文艺、刘某某的证言；被害人左学润、李祖如的陈述；被告人颜顺的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人颜顺与同案人随意殴打他人，致一人轻伤；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控颜顺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人颜顺起主要作用，系主犯，应依法惩处。被告人颜顺在起诉前和庭审中均能如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人颜顺的家属已代其赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人颜顺纠集未成年人寻衅滋事，可酌情从重处罚。本院认为，公诉机关在建议对被告人颜顺有期徒刑二年以上三年以下处刑时未考虑到被告人有赔偿被害人损失并取得谅解的情形，故此量刑建议过重，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人颜顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2018年5月31日止。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘芬芬	代理审判员  罗 忠	人民陪审员  阳玉元	二〇一七年三月二十七日	书 记 员  狄津宇																											校对责任人：刘芬芬 打印责任人：狄津宇																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：	（一）随意殴打他人，情节恶劣的；	（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；	（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；	（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。	纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。	第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。	第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。	对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。	对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2067号
罪犯周洪一，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）渝三中法刑初字第00033号刑事判决，�被告人周洪一犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月24日本院作出（2015）渝一中法刑执字第00982号刑事裁定，对罪犯周洪一减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯周洪一减刑一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励记功二次、表扬二次，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯周洪一在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院经合议庭评议认为，罪犯周洪一在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周洪一减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 卿
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初4128号
原告：陶某某，男，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：张某某，男，1985年8月4日出生，贵州省雷山县人，住雷山县。
被告：某汽车运输有限责任公司。
法定代表人：周某。
被告：中国某财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人：张某某，该公司总经理。
本院在审理原告陶某某与被告张某某、某汽车运输有限责任公司、中国某财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶某某以“伤残鉴定尚未出结果”为由而于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费2300元，已减半收取的1650元，由原告陶某某承担。
审判员 王华传
二〇一八年一月三日
书记员 彭 东
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民6692号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：占树军，男，1951年3月29日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告占树军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王一竹
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0826刑初110号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人邱某，生于四川省广元市，住四川省广元市。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员厚明出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2018年4月1日晚，被告人邱某酒后驾驶×××号小型轿车，拉载其朋友杨某从庄浪县出发准备去清水县，由于车载导航出错，行驶至静宁县灵芝乡东庄村路段处发现路线错误，便停车在路边休息。次日8时许，当地村民发现后报警。经鉴定，被告人邱某血样中检出乙醇成分，含量96.7mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，提请判处。
被告人邱某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2018年4月1日晚，被告人邱某酒后驾驶×××号”大众”牌小型轿车拉载其朋友杨某从庄浪县出发准备去清水县，行驶至静宁县灵芝乡东庄村路段处，发现行驶路线错误，便在路边停车休息。次日8时许，当地村民发现后报警。
2018年4月3日，甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：所送邱某血样中检出乙醇成分，含量96.7mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过，身份证复印件，血样提取登记表及提取照片，扣押决定书及扣押清单，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，电话证明材料及有关案件情况说明，公安部常住人口数据查询单及全国违法犯罪人员信息资源库查询单，交通卡口监控打印单及导航路线图，证人杨某、尹某证言，被告人邱某在侦查阶段的供述与辩解，司法鉴定检验报告书等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人犯罪后如实供述罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李亚宁
二〇一八年五月二十一日
法官助理李华
书记员米璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0826刑初110号公诉机关静宁县人民检察院。被告人邱某，生于四川省广元市，住四川省广元市。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员厚明出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2018年4月1日晚，被告人邱某酒后驾驶×××号小型轿车，拉载其朋友杨某从庄浪县出发准备去清水县，由于车载导航出错，行驶至静宁县灵芝乡东庄村路段处发现路线错误，便停车在路边休息。次日8时许，当地村民发现后报警。经鉴定，被告人邱某血样中检出乙醇成分，含量96.7mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，提请判处。被告人邱某对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2018年4月1日晚，被告人邱某酒后驾驶×××号”大众”牌小型轿车拉载其朋友杨某从庄浪县出发准备去清水县，行驶至静宁县灵芝乡东庄村路段处，发现行驶路线错误，便在路边停车休息。次日8时许，当地村民发现后报警。2018年4月3日，甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：所送邱某血样中检出乙醇成分，含量96.7mg/100ml。上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过，身份证复印件，血样提取登记表及提取照片，扣押决定书及扣押清单，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，电话证明材料及有关案件情况说明，公安部常住人口数据查询单及全国违法犯罪人员信息资源库查询单，交通卡口监控打印单及导航路线图，证人杨某、尹某证言，被告人邱某在侦查阶段的供述与辩解，司法鉴定检验报告书等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人犯罪后如实供述罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李亚宁二〇一八年五月二十一日法官助理李华书记员米璐
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0636民初483号
原告：霍万岭，男，1969年2月27日出生，汉族，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：要鸿志、李静，河北亚华律师事务所律师。
被告：张力，男，1971年6月28日出生，汉族，住保定市莲池区。
被告：赵继红，女，1974年4月20日出生，汉族，住保定市莲池区。
二被告委托诉讼代理人：李晓钧，北京市汉衡律师事务所律师。
被告：田春玲，女，1967年3月28日出生，汉族，住保定市顺平县。
第三人：霍永兴，男，1992年10月2日出生，汉族，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：要鸿志、李静，河北亚华律师事务所律师。
霍万岭与张力、赵继红、田春玲、第三人霍永兴企业股份合作制改造合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告霍万岭于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霍万岭撤诉。
案件受理费12047元，减半收取计6023元，由霍万岭负担。
审判长 马新颖
审判员 李新哲
审判员 王冀霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 坤
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初637号
原告孙某某，女，汉族，村民。
委托代理人黄某某系律师。
被告左某某，男，汉族，村民。
被告李某某，女，汉族，村民系被告左某某之妻。
原告孙某某诉被告左某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由本院代理审判员贾航独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事饲料买卖业务，二被告是从事生猪养殖的养殖户。二被告从2010年10月19日到2011年1月25日从原告处购买共计126000元的饲料，二被告每次取货后都签有二被告各自的姓名。后二被告陆续支付原告货款92000元，下欠原告饲料款34000元，原告多次催要未果。故诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告34000元货款并互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
原告依法向本院提供下列证据：记账单两张，证明二被告从原告处购买猪饲料并拖欠货款的事实。
二被告经传票传唤未到庭，未对原告提供的证据进行质证，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据经分析认为：原告提供的证据记账单两张内容客观、真实，形式合法，依法予以认定。
经审理查明：原告从事饲料销售业务，二被告曾从事生猪养殖。2010年10月19日到2011年1月25日，两被告陆续从原告处赊购价值126000元的饲料，后经原告催要，被告给付原告货款92000元，下欠原告货款34000元至今未付。因多次原告催要无果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。二被告系夫妻关系，因家庭经营拖欠原告猪饲料款项事实清楚，证据充分，属二被告的夫妻共同债务，应当共同清偿，故原告的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告左某某、李某某于本判决生效后十日内共同清偿原告孙某某货款人民币34000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币650元，由被告左某某、李某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 贾 航
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨宗和
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初11435-1号
解除保全申请人：陈淑华，女，1962年2月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区西关办事处汴河西路百通宿舍*栋*单元***室。
被申请人：王雪迪，女，1979年7月15日出生，汉族，住合肥市。
申请人陈淑华与被申请人王雪迪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1302财保322号民事裁定书，对被申请人王雪迪所有的皖Ａ×××××号小型轿车予以扣押、对担保人年敏所有位于宿州市光彩城美庐花园13#楼0606室（房地权证宿字第××号）予以查封。现双方已自行和解并撤回起诉，申请人陈淑华向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人陈淑华的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王雪迪所有的皖Ａ×××××号小型轿车的扣押；
二、解除对担保人年敏所有位于宿州市光彩城美庐花园13#楼0606室（房地权证宿字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王玉琳
二〇一七年一月九日
书记员 昌 凌
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执281号
申请执行人：常熟市钜锋砂带有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人:刘中明经理.
被执行人：临沂明华管业有限公司，住所地临沂高新区科技产业园北1厂房西端。
法定代表人:王雪莹经理.
组织机构代码:69806245-6
本院于2016年5月30日作出的(2016)鲁1391民初289号民事判决书已经发生法律效力，因被执�人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年06月24日向本院申请强制执行，本院于2016年06月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人临沂明华管业有限公司所有的银行存款8170元及执行费50元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年七月五日
书记员 李弈萌
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初335号
原告：常青云，女，1964年8月6日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：赵连刚，男，成年，住乐陵市。
本院在审理原告常青云与被告赵连刚为追偿权纠纷一案，因原告与被告达成还款协议，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵连刚的诉讼。
本院认为，原告常青云的申请是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常青云撤诉。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告承担。
审判员 张清勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 张光鹏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00357号
上诉人（原审原告）胡某甲，男，1991年7月15日出生，汉族。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某甲，女，1991年7月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）被某，男，1970年7月17日出生，汉族。系被上诉人张某甲之父。
被上诉人（原审被告）靳某，女，1970年11月15日出生，汉族。系被上诉人张某甲之母。
上诉人胡某甲因婚约财产纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡某甲委托代理人肖倾涛，被上诉人张彦怀到庭参加诉讼。被上诉人张某甲、靳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。举行婚礼前，原告胡某甲共给付被告张某甲见面礼17000元、彩礼30000元及上车钱11000元，计58000元。被告带的嫁妆有：六组合柜一套、电脑桌一个、梳妆台一个、挂衣架一个、电脑椅一个、皮箱一个、42寸电视机一台、电动车一辆、被罩两套、被子六双（上述财产现均在原告家中）。后原、被告于2014年2月23日去福建打工，被告张某甲于2014年10月份独自出走，双方同居关系终止。上述事实，由原、被告陈述，原告提供身份证复印件一份、被告提供户主为张彦怀的户口本复印件一份、身份证复印件两份、金箭电动车登记卡一份、出库单一份、收据一份、原告提供证人胡某乙、胡某丙、被告提供证人刘某、张某乙、张某丙的庭审证言、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，原告以结婚为目的给付被告张某甲彩礼款58000元，原告与被告张某甲虽然按农村习俗举行结婚仪式，但双方并未办理结婚登记且被告张某甲现已与原告解除同居关系，三被告应将接收的彩礼款退还原告。故对原告要求三被告退还彩礼款的诉讼请求，予以支持。鉴于双方已按农村习俗举行婚礼并同居生活，结合双方同居时间和当地习俗，彩礼款可适当返还，以返还彩礼款的30%为宜，即三被告应返还原告彩礼款58000×30%=17400元。被告嫁妆六组合柜一套、电脑桌一个、梳妆台一个、挂衣架一个、电脑椅一个、皮箱一个、42寸电视机一台、电动车一辆、被罩两套、被子六双系被告张某甲个人财产，应归被告张某甲所有。被某辩称，结婚时有压箱子钱20000元，因证据不足，不予认定。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某甲、张彦怀、靳某返还原告胡某甲彩礼款17400元，于本判决生效后15日内履行完毕。二、被告张某甲嫁妆六组合柜一套、电脑桌一个、梳妆台一个、挂衣架一个、电脑椅一个、皮箱一个、42寸电视机一台、电动车一辆、被罩两套、被子六双归被告张某甲所有，于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由原告负担615元，被告张某甲、张彦怀、靳某负担200元（因该款原告已预交，限被告张某甲、张彦怀、靳某于本判决生效后15日内给付原告）。
胡某甲上诉称，张某甲在举行婚礼一个月后离家出走，至今音讯全无，其家庭十分贫困，原审法院仅判决返还彩礼款30%显示公平。请求依法改判。
被上诉人张彦怀答辩称，彩礼款总共1.7万元，不是5.8万元，张某甲、胡某甲同居有十来个月。
被上诉人张某甲、靳某未答辩。
经审理查明，晋江市公安局永和派出所向上蔡县人民法院出具协查函件，查询内容为：胡某甲于2014年2月28日到派出所报案称其妻子张某甲于2014年2月27日从晋江市永和镇玉湖村走失。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人胡某甲二审中提供了晋江市公安局永和派出所出具的协查函件，该函件能够证实张某甲于2014年2月27日从胡某甲住处出走及双方在举办婚礼后同居时间较短。依照法律规定，未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。考虑本案的的具体情形，原审法院判决返还30%的彩礼款不当，应予返还60%的彩礼款较为适当。上诉人胡某甲的上诉理由成立，应予支持。综上，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持上蔡县人民法院（2015）上民一初字第548号民事判决第二项；
二、撤销上蔡县人民法院（2015）上民一初字第548号民事判决第一项；
三、张某甲、张彦怀、靳某返还胡某甲彩礼款34800元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费815元，由胡某甲负担；二审案件受理费815元，由张某甲、张彦怀、靳某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 于 乐