wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1243号
原告：孟德江，男，1988年3月21日出生，汉族，深州市魏家桥镇孟家村人，现住。
委托诉讼代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
原告：卢杨，男，1986年10月3日出生，汉族，深州市大堤上镇后码头村人，现住。
被告：毛志刚，男，1988年9月8日出生，汉族，深州市大堤上镇英武村人，现住。
被告：毛志强，男，1993年2月7日出生，汉族，深州市大堤上镇英武村人，现住。
原告孟德江、卢杨与被告毛志刚、毛志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟德江、卢杨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告毛志刚、毛志强共同赔偿原告孟德江医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计6000元，并由二被告互负连带赔偿责任；2.依法判令被告毛志刚、毛志强共同赔偿原告卢杨医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计4500元，并由二被告互负连带赔偿责任。诉讼过程中，原告孟德江变更诉讼请求为：依法判令被告毛志刚、毛志强共同赔偿原告孟德江医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计6662.05元，并由二被告互负连带赔偿责任。事实和理由：2016年3月2日下午2时许，原告孟德江与卢杨分别驾驶拖拉机行驶至何庄村棒胡厂西公路上时，被告毛志刚、毛志强的农用车坏在了公路上，郭永强驾车拖救二被告车辆时，郭永强的车辆挡住了二原告通行的道路，原告孟德江让郭永强将车靠边以便于原告正常通过，被告毛志刚、毛志强突然下车殴打原告孟德江，原告卢杨发现后上前制止亦遭到二被告的殴打。后二原告均被送至深州市医院住院治疗，原告孟德江被诊断为：1、头皮血肿，2、胸部、右上肢软组织损伤，3、迟发型脑损伤待除外，住院4天，损失包括医疗费3234.95元、住院伙食补助费400元、误工费2149.5元、护理费367.6元、营养费210元、交通费300元，共计6662.05元。原告卢杨被诊断为头皮血肿，住院4天，损失包括医疗费1958.6元、住院伙食补助费400元、误工费1074.75元、护理费367.6元、营养费120元、交通费300元，共计4220.95元。深州市公安局大堤派出所作出行政处罚决定书，对被告毛志刚行政拘留5日，并处罚款500元，对被告毛志强罚款500元。为维护自身合法权益，二原告遂依法提起诉讼。
被告毛志刚承认原告主张的双方在2016年3月2日于棒胡厂旁边打架的事实，对原告提交住院病历、诊断证明书、出院记录、住院收费收据住院费用清单等均无异议。但是，打架的起因和理由并非如原告所述，当时是因为原告开车经过时将被告所开车的后视镜挂坏，并辱骂了被告，因此双方才打起来，被告毛志强虽参与了打架，但是没有拿棍子打，是被告毛志刚拿着棍子打的。而且是原告先动的手。
被告毛志强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本院调取的深州市公安局大堤派出所处理双方当事人打架的相关材料，虽然被告辩称原告孟德江所述与事实不符，但上述证据能够证明原、被告双方于2016年3月2日下午2时许发生了厮打，导致二原告受伤并住院治疗，大堤派出所对被告毛志刚行政拘留五日并处罚款500元，对被告毛志强罚款500元的事实。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告双方因道路上行车发生纠纷并引发殴斗，在厮打过程中导致二原告受伤，二被告应当承担民事责任。双方发生纠纷系双方当事人不冷静造成的，对此双方均有过错。结合本案案情，被告毛志刚、毛志强应承担主要责任，依法确认被告毛志刚、毛志强承担70%的民事赔偿责任，原告孟德江、卢杨自担30%的责任。因不能确定具体侵权人，故二被告应互相承担连带责任。故对原告孟德江、卢杨的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。根据《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的“头皮下血肿误工7-15日，无需护理和营养；胸部软组织损伤擦伤、挫伤误工15-30日，无需护理，营养1-7日”，故原告孟德江请求二被告给付误工费、营养费和原告卢杨请求二被告给付误工费应当支持，原告孟德江请求给付护理费和原告卢杨请求给付护理费和营养费不予支持。但根据二原告的病情，确定原告孟德江误工期限15天、营养期限4天为宜，原告卢杨误工期限7天为宜。原告孟德江、卢杨均为农民，其误工费应按河北省农林牧渔业职工工资标准每天54.2元计算，故原告孟德江误工费共计813元，原告卢杨误工费共计379.4元；原告孟德江营养费按每天30元标准，共计120元。因此原告孟德江的实际损失项目数额：医疗费3234.95元、住院伙食补助费400元、误工费813元、营养费120元，合计4567.95元；原告卢杨的实际损失项目数额：医疗费1958.6元、住院伙食补助费400元、误工费379.4元，合计2738元。二原告请求给付交通费的主张，因未提供证据，不予支持。
综上所述，根据双方过错程度，二被告应共同承担原告孟德江的经济损失3197.57元和原告卢杨的经济损失1916.6元，其余损失由二原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后10日内，被告毛志刚、毛志强共同赔偿原告孟德江医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、共计3197.57元，二被告对赔偿数额互负连带责任；
二、于本判决生效后10日内，被告毛志刚、毛志强共同赔偿原告卢杨医疗费、住院伙食补助费、误工费共计1916.6元，二被告对赔偿数额互负连带责任；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告孟德江负担45元、卢杨负担45元，被告毛志刚负担105元、毛志强负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代审判员 李会玲
二〇一六年八月十日
书 记 员 高 绰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5548号
原告：李英，女。
被告：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：冯子勇。
本院在审理原告李英诉被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷案中，原告李英于2017年10月19日向本院申请撤回对被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李英撤回对被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的起诉。
本案受理费11600元，减半收取5800元，由原告李英承担。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年十月十九日
代理书记员 高谢颖
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初302号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人吕某某，男，1966年2月10日生，汉族，初中文化，个体工商户，住徐州市贾汪区。被告人吕某某因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月16日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2016年11月1日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审，2016年12月6日由本院决定逮捕，同年12月8日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派代理检察员吴旋出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月6日16时许，被告人吕某某饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿耿紫线由北向南行驶至徐台村新新面粉加工厂路段时，与刘某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致苏Ｃ×××××号小型轿车的乘车人李沅格受伤，两车不同程度受损。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人吕某某的静脉血液中乙醇含量为100.3mg/100ml血。
上述事实，被告人吕某某亦能自愿供认，并有证人姚某、刘某的证言，道路交通事故认定书，赔偿协议书，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人吕某某如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年1月7日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪锋
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第00608号
申请执行人：盛方亭，男。
被执行人：宿州市宏宇纺织有限公司。
法定代表人：王翔，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）埇民一初字第04205号民事调解书，责令被执行人宿州市宏宇纺织有限公司偿还原告盛方亭263000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人宿州市宏宇纺织有限公司经理王翔所有的宝马牌汽车一辆（车号：皖L×××××）。查封期间允许使用，不得变卖、抵押、毁损、赠与。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马为民
二〇一四年二月二十五日
书记员 徐峥峰
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第1043号
原告董华伟，男，1977年5月出生，汉族，德州市陵城区邮政局职工，住德州市陵城区。
被告刘智峰，男，1978年1月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告孙士芬，女，1979年5月出生，汉族，职业、主张同上，系被告刘智峰之妻。
原告董华伟与被告刘智峰、孙士芬民间借贷、追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董华伟到庭参加诉讼，被告刘智峰、孙士芬经依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，被告刘智峰因经营的箱包厂资金周转困难，向原告借款200000元，并由被告刘智峰出具欠条为证。此外，2013年原告与曲某某为被告刘智峰、孙士芬在邓玉芹处借款10万元提供担保，因到期后二被告没有偿还，由两担保人每人为其代偿5万元，并有邓玉芹出具证明一份。现刘智峰、孙士芬二人下落不明，为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款250000元及利息，诉讼费、保全费全部由二被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、提交2013年5月10日由被告刘智峰出具的欠条一份，用以证明被告刘智峰与原告之间存在借款事实。
证据2、提交中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城土桥支行出具的以原告姓名开具的客户交易明细一份，用以证明在2013年5月10日，原告在自己的存折中取款250000元。
证据3、提交被告刘智峰、孙士芬为邓玉芹出具的借条一份，用以证明在2013年7月27日，二被告在邓玉芹处借款100000元。
证据4、提交保证借款合同一份，用以证明被告刘智峰、孙士芬在邓玉芹处借款100000元时，由曲某某、董华伟为其提供担保。
证据5、提交邓玉芹、李洪武出具的证明一份，用以证明原告已经履行了保证义务，代两被告向邓玉芹偿还本金50000元。
二被告在本案审理期间未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告与被告刘智峰系朋友关系。被告刘智峰因其经营的箱包厂资金周转困难，于2013年5月10日向原告借款，原告就在没有办理抵押和商定利息的情况下将200000元现金交付给被告刘智峰，被告刘智峰写下一份欠条，欠条内容为：“欠条，今日欠董华伟现金200000元整，（大写：贰拾万元整），欠款日期：2013年5月10日，欠款人：刘智峰，借款时间：2013年5月10日”。
2013年7月27日，被告刘智峰、孙士芬由原告及案外人曲某某提供担保，向邓玉芹借款100000元，并与邓玉芹签订了保证借款合同，借款合同约定：借款金额100000元，借款利息为月息2%，每月的27日为结息日，借款期限：自2013年7月27日起至2013年10月27日止，保证方式：连带责任保证，双方还对合同的其他款项进行了相应的约定。当日，二被告收到100000元借款后，当场给出借人邓玉芹书写了借条。借条内容为：“借条，今借邓玉芹人民币100000元整，（大写：壹拾万整），借款期限3个月，借款已收启，如不能按期偿还则按《借款协议书》执行，借款人：刘智峰、孙士芬。借款时间：2013年7月27日。该笔借款到期后，二被告并未向邓玉芹偿还借款，故邓玉芹与原告及案外人曲某某协商，由其二人履行担保义务，每人各代二被告偿还邓玉芹50000元。之后二被告未能及时偿还借款及代为支付的借款250000元，双方由此形成纠纷。
确认的上述事实，有当事人的陈述及相关书证、证人证言等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告刘智峰在从原告处借款200000元，因双方未明确约定还款时间，被告刘智峰可以随时偿还，原告也可以随时要求其履行还款义务。因双方未明确约定借款利息，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告均由偿还义务，二被告之间应当承担连带清偿责任。此外原告作为担保人，先行履行保证义务，代替二被告偿还借款50000元，原告在代为偿还之后，依法享有向二被告追偿的权利，故原告要求二被告偿付代为偿还的50000元，符合法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘智峰、孙士芬于本判决生效之日起五日内偿还原告董华伟借款200000万元；
二、被告刘智峰、孙士芬于本判决生效之日起十日内偿还原告董华伟为其代偿款50000元；
三、驳回原告董华伟的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，保全费1770由被告刘智峰、孙士芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郭正芝
审 判 员 祁 凯
人民陪审员 王建成
二〇一六年一月十四日
书 记 员 崔玉明
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终字第188号
上诉人（原审被告）：赵毅峰，男，1964年5月20日出生，汉族，芮城县人。
被上诉人（原审原告）：党亚辉，男，1970年5月29日出生，汉族，住芮城县古魏镇。
上诉人赵毅峰与被上诉人党亚辉因民间借贷纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2015）芮商初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵毅峰以其已与被上诉人党亚辉达成协议为由，于2016年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵毅峰申请撤回上诉是对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵毅峰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费2040元，减半收取1020元，由上诉人赵毅峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一六年三月九日
书记员 程梦媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37285号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈乐丙，男，1974年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈乐丙信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,647.60元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈乐丙系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,647.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初9号
原告：史点，女，1964年7月18日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。
被告：李战军，男，1972年3月13日出生，汉族，住汝州市。
被告：王金姬，女，1977年12月22日出生，汉族，住汝州市。
原告史点诉被告李战军、王金姬民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史点撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 高向鹏
二〇一八年三月二十八日
书记员 付月峰
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初210号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年4月11日出生，公民身份号码：，汉族，初中文化，无业，四川省金堂县人，户籍所在地：四川省金堂县。2014年1月27日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年7月刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪,于2016年11月26日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人胡克浪，四川天与律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人胡克浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日凌晨，被告人陈某某为帮他人寻仇，在廖某某（另案处理）的召集下，伙同孙某、廖某、尹某某、蒋某某（上述四人均另案处理）在成都市新都区如意大道与宝光大道路口强行将被害人罗某某押上车，将其带至成都市新都区泰兴镇一啤酒厂附近。被告人陈某某和廖某某等人持木棒等物对被害人罗某某进行殴打，致被害人罗某某左小腿胫骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人罗某某的损伤程度为轻伤一级。2016年11月25日晚，民警根据线索在新都区一酒店将被告人陈某某挡获。
另查明，被害人罗某某的经济损失已获得赔付。被告人陈某某已取得被害人罗某某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、法医学鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人证言、情况说明、被害人罗某某的病情诊断证明书、住院病历、谅解书、常住人口基本信息、刑事判决书、被告人陈某某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。鉴于被害人罗某某的经济损失已获得赔付，被告人陈某某已取得谅解，本院酌定对其从轻处罚。就辩护人提出的被告人陈某某系从犯的辩护意见，本院认为，被告人陈某某与廖家涛等人基于同一犯罪故意，共同实施犯罪行为，系共同犯罪。但在共同犯罪过程中，被告人陈某某积极参与并直接实施犯罪行为，不宜认定为从犯，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。综合被告人陈某某的犯罪事实、情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一七年四月十一日
书记员 陈洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第318号
原告吴光标。
委托代理人孙雷，系广东核略律师事务所律师。
被告周福嫦。
被告尹汉彬。
原告吴光标诉被告周福嫦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，原告于2015年4月9日申请追加尹汉彬为本案被告，本院予以准许。本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙雷到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，被告周福嫦因生意资金周转需要向原告借款80000元，双方约定在2015年1月10日付清借款。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告尹汉彬应承担清偿责任。原告多次追讨未果，为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告周福嫦偿还原告借款本金80000元；2、被告周福嫦从立案之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。原告请求判令本案追加的被告尹汉彬对周福嫦拖欠的借款本金及利息承担清偿责任。
两被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年10月10日被告周福嫦出具借款借据，写明周福嫦因生意周转需向吴光标借款80000元，为期三个月，2015年1月10日到期付清借款，黄丰兴作为见证人在借款借据上签名。另查两被告于2015年3月3日协议离婚并办理离婚登记，离婚协议书上写明两被告于2002年9月3日登记结婚。
庭审中，原告主张与被告系朋友关系，周福嫦称需要偿还银行贷款并且要经营木板生意而向原告借款。借款以现金的方式于2014年10月10日在凫山乐平村村民小组大楼里给付被告周福嫦，黄丰兴作为见证人在场见证。原告主张本案立案日期为2015年3月31日，要求被告从该日起支付逾期利息。
上述事实，有原告提供的借款借据、离婚协议书、离婚登记审查处理表及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性本院予以确认。被告周福嫦向原告出具借款借据，双方之间存在合法的借贷关系，依法应当受法律保护。被告周福嫦未能提交证据证明已偿还原告借款，原告要求被告偿还80000元借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告周福嫦支付利息。因原告与周福嫦约定于2015年1月10日前付清借款，被告周福嫦未按约定期限清偿，给原告造成了利息损失。对于原告请求被告周福嫦以80000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自立案日期即2015年3月31日起支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。
关于原告要求被告尹汉彬承担清偿责任。原告提交的两被告的离婚协议上写明双方结婚登记日期为2002年9月31日。两被告于2015年3月3日解除婚姻关系，案涉债务发生在2014年10月10日。原告主张案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能提交证据予以反驳，本院确认案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
关于原告要求被告尹汉彬承担清偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款原告与周福嫦未明确约定是个人债务，且被告尹汉彬未能提交证据证明借款未用于家庭生活，本院认定案涉借款属于夫妻共同债务。因此，原告要求被告尹汉彬对本案借款及利息承担清偿责任合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周福嫦、尹汉彬于本判决生效之日起五日内向原告吴光标偿还借款80000元及利息(以80000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2015年3月31日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，原告已预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨娜娜
代理审判员 孟 翯
人民陪审员 邓爱容
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘燕儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
冀01民终197号
上诉人（原审原告）石家庄新奥燃气有限公司，住所地：石家庄市和平东路558号。
法定代表人杨宇，该公司经理。
委托代理人李军玲，该公司职员。
委托代理人魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄兆龙房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场C座7楼。
法定代表人赖海波，该公司经理。
委托代理人栾文娟，河北建兴律师事务所律师。
原审被告北京娃哈哈大酒店有限公司，住所地：北京市东城区隆福寺前街1号隆福广场东区。
法定代表人程建伟，该公司总经理。
委托代理人胡晓，北京同诺律师事务所律师。
委托代理人王玥，该公司职员。
上诉人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称兆龙公司）因供用气合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人与被上诉人兆龙房地产公司签订供气合同，兆龙房地产公司的委托人与北京娃哈哈大酒店有限公司签订合同，将“万象天成购物中心”508、509、510、511单元承租面积3408平方米。但实际经营人为石家庄市江南赋餐饮管理有限公司，北京娃哈哈大酒店有限公司与石家庄市江南赋餐饮管理有限公司是何种法律关系无法确认。从上诉人主张损失提供的主要证据看，也应当有实际用气人石家庄市江南赋餐饮管理有限公司质证后才能认定。故一审法院认定事实不清，程序违法。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02390号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵 晓
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民辖终25号
上诉人（原审被告）中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人杨兰松，董事长。
被上诉人（原审原告）内蒙古久兴商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人张苏红，董事长。
原审被告中铁十局集团有限公司京新高速集呼服务区一标项目部，住所地卓资县十八台镇G7高速服务区。
负责人邵高红，任项目经理。
上诉人中铁十局集团有限公司不服内蒙古自治区卓资县人民法院（2016）内0921民初字第73号民事裁定，向本院提出上诉，上诉人称，本案不是建设工程施工合同纠纷，上诉人与被上诉人从未签订过任何合同，请求二审法院将该案移送至上诉人所在地山东省济南市高新区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2014年7月1日，被上诉人内蒙古久兴商贸有限责任公司与原审被告中铁十局集团有限公司京新高速集呼服务区一标项目部签订了《建筑外墙涂装工程合同》，工程地点京新高速集呼段集宁南、十八台服务区。之后，双方因工程款发生纠纷。2016年1月13日，被上诉人以建设工程合同纠纷向合同履行地内蒙古卓资县人民法院提起诉讼，符合法律关于诉讼管辖的规定。上诉人提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 贾春慧
审判员 赵 敏
二〇一六年五月九日
书记员 马璐璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4066号
申请执行人崔世兴，男，汉族。
被执行人马红梅，女，汉族。
被执行人韩兴兴，男，汉族。
本院执行的崔世兴与马红梅、韩兴兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)陕0802民初9349号民事调解书己经发生法律效力，被执行人马红梅、韩兴兴应向向崔世兴偿还本金50000及从2014年3月21日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；负担案件受理费870元、执行费750元。但马红梅、韩兴兴至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明，保全的财产暂时无法变现，申请执行人于2016年12月20日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4066号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄小凯
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00307号
原告孙海青，男，1963年1月15日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。
委托代理人吴宝忠，辽宁东宝律师事务所律师。
被告杨春华，男，住朝阳市双塔区，其他不详。
本院在审理原告孙海青诉被告杨春华民间借贷纠纷一案中，原告孙海青于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告孙海青撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告孙海青负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 雒文茹
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初272号
原告（反诉被告）：内蒙古鑫旺通食品有限公司，住所地商都县长盛工业园区。
法定代表人：金筱东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段增宇，男，蒙古族，37岁，干部，原告所在村委会推荐。
被告(反诉原告)：马玉林，男，汉族，1972年10月8日出生，农民，住察右后旗。
委托诉讼代理人：武振宇，乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
原告内蒙古鑫旺通食品有限公司（以下简称鑫旺通公司）诉被告马玉林种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告鑫旺通公司委托诉讼代理人段增宇，被告马玉林及其委托诉讼代理人武振宇到庭参加诉讼。被告在开庭前提起反诉，本院经审查予以立案，并决定与本诉合并审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日与被告签订《葵花种植订单合同》，约定被告购买其型号为SF668的葵花种子24袋，每袋600元，共计14400元；如被告将种植的葵花自行出售，则在出售后五日内将种子款给付原告。合同签订后，原告及时将种子交付被告，但被告在秋季将所种植的葵花自行出售后，经再三催要至今未付种子款。现诉至人民法院，要求被告给付种子款14400元及违约金720元。
被告答辩及反诉称，原告出售的SF668型种子存有杂质，并混有其他种子，而且没有种子合格证；秋收后原告拒绝提供选机和包装袋，拒绝回收产品，导致其进入冬季后被迫降价处理产品，故要求原告赔偿未按合同约定收购的违约金每亩50元，240亩共计12000元。
原告针对被告的反诉辩称，合同明确约定原告出价低于市场价时，被告有权自行出售产品；原告给被告提供选机和包装袋的前提是被告出售产品给原告；据此原告并未违约。
经审理查明，2015年4月18日，原告鑫旺通公司与被告马玉林签订《葵花种植订单合同》，约定原告出售型号为SF668的葵花种子24袋给被告，每袋价格650元（后实际变更为600元）；种子价款全部为赊欠，原告回收被告产品后将种子款扣除；若原告出价低于市场价，被告可自行出卖产品，并在卖出产品起五日内将种子款付给原告。双方还约定了回收产品的质量要求和保护价。双方在签订合同时补充约定原告在秋收前为被告（免费）提供选机使用、（免费）提供包装袋。之后，原告交付被告约定的葵花种子24袋。当年秋季，原、被告就回收产品价格未协商一致，后被告自行出卖了葵花产品。
另查明，原告鑫旺通公司销售的SF668向日葵种子产自甘肃省嘉峪关市百谷农业开发有限责任公司，2014年8月18日经嘉峪关市植保植检站审定为合格，有效期一年。2015年4月7日，商都县农牧业局向原告发放《农作物原包装种子经营备案登记证》，经营范围为农作物原包装种子（销售），有效期三年。
以上事实由原告提供的《葵花种植订单合同》及欠条、营业执照、《农作物原包装种子经营备案登记证》、《种子质量检验合格证》、《全国农业植物产地检疫合格证》，被告提供的有附加条款的《葵花种植订单合同》等证据及原、被告双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告鑫旺通公司与被告马玉林在自愿合法基础上签订《葵花种植订单合同》，系双方真实意思表示，原告具有经营种子的相应资质，其出售给被告的SF668向日葵种子经相关部门检验合格，且在有效期间内，故该合同合法有效。原告依约交付被告向日葵种子，被告亦应按约给付原告种子款。秋收后双方因回收价格未能协商一致，被告自行出卖产品后应将所欠种子款给付原告。原告要求被告赔偿违约金720元，虽然双方约定了被告在自行卖出产品起五日内将种子款付给原告，但该时间原告未能举证证明，即逾期利息损失无法计算，故不予支持。被告答辩称原告出售的SF668型种子存有杂质，并混有其他种子，并在诉讼过程中申请本院委托相关鉴定机构对该种子品质进行鉴定；相关农业鉴定部门经本院征询答复为“错过了最佳鉴定时间，不能鉴定”；被告在庭审中提供葵花长势及秋收后产品的照片，因未能证明与本案的关联性，又参考农业部门的答复意见，本院对被告该答辩意见不予支持。被告反诉称秋收后原告拒绝提供选机和包装袋，拒绝回收产品，导致其进入冬季后被迫降价处理产品，要求原告赔偿未按合同约定收购的违约金12000元，从双方在签订合同时的附加条款可以明确得知原告为其提供选机和包装袋的前提是其将产品出售给原告，原告未回收其产品导致其自行出卖产品是因为价格未协商一致，被告即使降价处理产品也不应由原告承担其损失，故对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告马玉林给付原告内蒙古鑫旺通食品有限公司葵花种子款14400元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告内蒙古鑫旺通食品有限公司的其它诉讼请求及被告杨子江的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费170元，由被告马玉林负担162元，原告内蒙古鑫旺通食品有限公司负担8元；反诉案件受理费50元，由被告马玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 魏继光
二〇一六年七月十二日
书记员 孙广栋
内蒙古自治区商都县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0923民初272号原告（反诉被告）：内蒙古鑫旺通食品有限公司，住所地商都县长盛工业园区。法定代表人：金筱东，该公司总经理。委托诉讼代理人：段增宇，男，蒙古族，37岁，干部，原告所在村委会推荐。被告(反诉原告)：马玉林，男，汉族，1972年10月8日出生，农民，住察右后旗。委托诉讼代理人：武振宇，乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。原告内蒙古鑫旺通食品有限公司（以下简称鑫旺通公司）诉被告马玉林种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告鑫旺通公司委托诉讼代理人段增宇，被告马玉林及其委托诉讼代理人武振宇到庭参加诉讼。被告在开庭前提起反诉，本院经审查予以立案，并决定与本诉合并审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月18日与被告签订《葵花种植订单合同》，约定被告购买其型号为SF668的葵花种子24袋，每袋600元，共计14400元；如被告将种植的葵花自行出售，则在出售后五日内将种子款给付原告。合同签订后，原告及时将种子交付被告，但被告在秋季将所种植的葵花自行出售后，经再三催要至今未付种子款。现诉至人民法院，要求被告给付种子款14400元及违约金720元。被告答辩及反诉称，原告出售的SF668型种子存有杂质，并混有其他种子，而且没有种子合格证；秋收后原告拒绝提供选机和包装袋，拒绝回收产品，导致其进入冬季后被迫降价处理产品，故要求原告赔偿未按合同约定收购的违约金每亩50元，240亩共计12000元。原告针对被告的反诉辩称，合同明确约定原告出价低于市场价时，被告有权自行出售产品；原告给被告提供选机和包装袋的前提是被告出售产品给原告；据此原告并未违约。经审理查明，2015年4月18日，原告鑫旺通公司与被告马玉林签订《葵花种植订单合同》，约定原告出售型号为SF668的葵花种子24袋给被告，每袋价格650元（后实际变更为600元）；种子价款全部为赊欠，原告回收被告产品后将种子款扣除；若原告出价低于市场价，被告可自行出卖产品，并在卖出产品起五日内将种子款付给原告。双方还约定了回收产品的质量要求和保护价。双方在签订合同时补充约定原告在秋收前为被告（免费）提供选机使用、（免费）提供包装袋。之后，原告交付被告约定的葵花种子24袋。当年秋季，原、被告就回收产品价格未协商一致，后被告自行出卖了葵花产品。另查明，原告鑫旺通公司销售的SF668向日葵种子产自甘肃省嘉峪关市百谷农业开发有限责任公司，2014年8月18日经嘉峪关市植保植检站审定为合格，有效期一年。2015年4月7日，商都县农牧业局向原告发放《农作物原包装种子经营备案登记证》，经营范围为农作物原包装种子（销售），有效期三年。以上事实由原告提供的《葵花种植订单合同》及欠条、营业执照、《农作物原包装种子经营备案登记证》、《种子质量检验合格证》、《全国农业植物产地检疫合格证》，被告提供的有附加条款的《葵花种植订单合同》等证据及原、被告双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告鑫旺通公司与被告马玉林在自愿合法基础上签订《葵花种植订单合同》，系双方真实意思表示，原告具有经营种子的相应资质，其出售给被告的SF668向日葵种子经相关部门检验合格，且在有效期间内，故该合同合法有效。原告依约交付被告向日葵种子，被告亦应按约给付原告种子款。秋收后双方因回收价格未能协商一致，被告自行出卖产品后应将所欠种子款给付原告。原告要求被告赔偿违约金720元，虽然双方约定了被告在自行卖出产品起五日内将种子款付给原告，但该时间原告未能举证证明，即逾期利息损失无法计算，故不予支持。被告答辩称原告出售的SF668型种子存有杂质，并混有其他种子，并在诉讼过程中申请本院委托相关鉴定机构对该种子品质进行鉴定；相关农业鉴定部门经本院征询答复为“错过了最佳鉴定时间，不能鉴定”；被告在庭审中提供葵花长势及秋收后产品的照片，因未能证明与本案的关联性，又参考农业部门的答复意见，本院对被告该答辩意见不予支持。被告反诉称秋收后原告拒绝提供选机和包装袋，拒绝回收产品，导致其进入冬季后被迫降价处理产品，要求原告赔偿未按合同约定收购的违约金12000元，从双方在签订合同时的附加条款可以明确得知原告为其提供选机和包装袋的前提是其将产品出售给原告，原告未回收其产品导致其自行出卖产品是因为价格未协商一致，被告即使降价处理产品也不应由原告承担其损失，故对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马玉林给付原告内蒙古鑫旺通食品有限公司葵花种子款14400元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告内蒙古鑫旺通食品有限公司的其它诉讼请求及被告杨子江的反诉请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费170元，由被告马玉林负担162元，原告内蒙古鑫旺通食品有限公司负担8元；反诉案件受理费50元，由被告马玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  魏继光二〇一六年七月十二日书记员  孙广栋
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执恢228号
申请执行人高国庆，个体
被执行人长春路桥建设集团有限公司。
法定代表人孙良彦，系公司董事长。
本院在执行高国庆与长春路桥建设集团有限公司借款合同一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2013）榆民初字第3116号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李景林
审判员 鲁志生
审判员 王 明 东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 冯 春
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7271号
原告广发银行股份有限公司长沙分行
代表人陈健松
委托代理人张伟香
委托代理人李铁华
被告黄贞跃
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）因与被告黄贞跃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员朱星辉担任审判长，人民陪审员廖玉均、魏建莲参加评议的合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。书记员吴静担任庭审记录。原告广发银行长沙分行的委托代理人张伟香、李铁华到庭参加诉讼，被告黄贞跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行长沙分行请求法院判令：一、解除广发银行长沙分行与黄贞跃签订的个人信用贷款合同；二、黄贞跃向广发银行长沙分行归还剩余贷款本金149756.64元及利息（含罚息、复利）31209.83元（利息暂计至2017年6月5日，之后利息、罚息及复利按照合同约定计算至实际还清欠款日止），本息合计180966.47元；三、由黄贞跃承担本案受理费、公告费及其他费用。
被告黄贞跃未到庭，也未向法院提交书面答辩状，视为其放弃发表答辩意见。
经审理查明：2013年12月5日，黄贞跃向广发银行长沙分行发出编号为141139001625《生意人卡（生意红）申请表》一份，表明其向该行申请金额为50万元的循环授信额度用于生产经营，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计算，合同有效期内利率不变；还款方式为等额本息还款方式，每月5日为还款日，发放贷款及还款账户均为6214624138000046214；若借款人黄贞跃未按约定期限足额偿还借款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按逾期贷款利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，对于该违约情形，广发银行长沙分行有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息，并解除合同。
同年，广发银行长沙分行向黄贞跃发出《个人信用贷款核准通知书》一份，表明其同意向黄贞跃提供15万元的循环授信额度用于生产经营，贷款期限为60个月，利率、放款及还款方式与上述《生意人卡（生意红）申请表》一致，同时核准通知书、申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，广发银行长沙分行依约向黄贞跃账户发放贷款。但之后黄贞跃未依约按时履行还款义务，出现逾期还款情形。截至2017年6月21日，黄贞跃拖欠借款本金149756.64元（含逾期本金78782.74元），利息（含罚息、复利）31209.83元。
以上事实，有广发银行长沙分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》一份、《个人信用贷款核准通知书》一份、借款借据一份、银行对账单一份以及当事人陈述等证据佐证。
本院认为：广发银行长沙分行与黄贞跃订立的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行合同义务。合同订立后，广发银行长沙分行已依约履行放款义务，黄贞跃未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的合同解除条件已成就，广发银行长沙分行有权解除双方订立的《个人信用贷款合同》。根据《个人信用贷款合同》之约定，借款人不按合同约定按时偿还借款本息，广发银行长沙分行有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，故对广发银行长沙分行要求黄贞跃提前归还全部借款本息的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告黄贞跃签订的编号为141139001625的《个人信用贷款合同》；
二、被告黄贞跃向原告广发银行股份有限公司长沙分行偿还截至2017年6月21日所欠的借款本金149756.64元（含逾期本金78782.74元）及利息（含罚息、复利）31209.83元，并按约定标准支付之后的利息、罚息、复利至清偿之日止。
以上金钱给付义务，被告黄贞跃应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；如未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3919元、公告费560元，合计4479元，由被告黄贞跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱星辉
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一八年三月九日
书 记 员 吴 静
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第811号
原告王小华，个体。
被告俞宏汉，个体户。
原告王小华诉被告俞宏汉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员吕昌兴、姚文炜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小华到庭参加了诉讼，被告俞宏汉经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告王小华诉称，2011年6月10日，被告俞宏汉想购买挖机时资金周转困难，向原告借款58,170元，约定在三个月内平均还清，月利率为6厘，若逾期则从借款之日起月利率按2分计算利息；同日又向原告借款50,000元，约定月利率为8.5厘。至2014年5月24日被告每次还挖机款同时原告多次催促被告俞宏汉还款，但被告均以诸多理由拒绝归还本金和利息。现请求法院判决被告立即归还原告借款本金108,170元，利息76,243元（58,170元的借款按月利率2%从2011年6月10日至2015年6月10日，50,000元的借款按月利率0.85%从2011年6月10日算至2015年6月10日），合计人民币184,413元；本案诉讼费用由被告承担。
被告俞宏汉未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年6月10日，被告俞宏汉要购买挖掘机，但资金不足，为了凑足购机款，于是被告分别向原告借款58,170元和50,000元，被�为此出具了借据两份。同时约定58,170元的借款在三个月内平均还清，月利率6厘，若逾期则从借款之日起月利率按2分计算利息。50,000元的借款约定月利率8.5厘，未约定借期。借款归还期届满后，被告未兑现承诺，一直拖欠未还。经原告多次催促被告还款，但被告均以诸多理由予以拒绝，至今也未归还欠款。故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、原、告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体身份适格；2、借据二份，证明被告俞宏汉于2011年6月10日向原告借款108,170元，其中50,000元约定月利率8.5厘，58,170元的借款约定在三个月内平均还清，月利率6厘，若逾期则从借款之日起月利率按2分计算利息；3、被告购买挖掘机后的欠款清单，证明原告的公司在向被告催取货款的同时并向被告催取过借款。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据形式规范、内容表述准确、约定明确，符合证据构成要件，故本院予以确认。
本院认为，被告俞宏汉向原告王小华借款及数额，有被告出具的借据为证。因此，原、被告间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定及时归还借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。借据有效、利息约定合法，故原告要求被告归还借款本金和利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告俞宏汉在本判决生效后七日内归还原告借款108,170元，利息76,243元,合计人民币184,413元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费3988元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 姚文炜
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨园园
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01019号
原告：磊若软件公司（RhinoSoftware.Inc）。住所地：美利坚合众国威斯康星州海伦威尔市贝克镇西路2693号（W2693BakertownRoad.Helenville.WI53137.USA）。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托代理人：余慧，湖北朴诺律师事务所律师。
被告：武汉迪赛环保新材料股份有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉经济技术开发区。
法定代表人：陆飚，该公司董事长。
委托代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。
本院在审理原告磊若软件公司诉被告武汉迪赛环保新材料股份有限公司侵害著作权纠纷一案期间，原告以已与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告磊若软件公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 熊艳红
人民陪审员 吴红琍
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄 河
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4694号
原告：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街，统一社会信用代码：91410185170514231Q。
法定代表人：闫清杰，任行长职务。
被告：蔺英，女，汉族，1962年6月25日出生，住登封市。
被告：栗忠义，男，汉族，1963年6月21日出生，住登封市。
被告：靳东方，男，汉族，1953年5月9日出生，住登封市。
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行与被栗忠义、蔺英、靳东方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司登封市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带清偿借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月17日被告蔺英向原告贷款50000元，于2013年4月16日到期，放款方式为：自助可循环方式，单笔最后到期日为2013年10月15日，并由被告栗忠义、靳东方承担连带保证责任，贷款期限为一年，到期后可自助循环再使用六个月。贷款到期后经原告多次催要无果，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司登封市支行的起诉。
本案受理费1050元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨军献
二○二○一六年十一月二十九日
书记员 常自然
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初135号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人葛某福，男，住瓮安县猴场镇各水坝村。2016年2月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被瓮安县公安局取保候审。
公诉机关瓮检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人葛某福犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2016年1月13日，被告人葛某福酒后无有效机动车驾驶证驾驶贵JCX8**号普通二轮摩托车从瓮安县木老坪方向往猴场镇方向行驶，于20时00分许行至934县道08公里00米处时与对向车辆发生刮擦，被出警民警现场查获。经鉴定，葛某福血液中酒精含量为195mg/100ml。认为被告人葛某福具有如下量刑情节：无证驾驶，应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，认罪态度良好。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、驾驶证、机动车信息查询结果单；证人证言；被告人葛某福的供述和辩解；鉴定意见；现场照片等。建议以危险驾驶罪判处被告人葛某福二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人葛某福对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人葛某福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人葛某福自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。本院决定对被告人葛某福从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 兰 亦
二〇一六年七月二十五日
书记员 汤胜波
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初937号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人徐勤平，男，1986年4月18日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]906号起诉书指控被告人徐勤平犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉；被告人徐勤平到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年5月31日10时许，被告人徐勤平在本市长宁区茅台路XXX号门口窃得被害人贺X价值人民币1,868元的捷安特牌自行车一辆。同年6月4日12时许，被告人徐勤平在本市长宁区仙霞路XXX号门口窃得被害人松X停放在该处的白色钛合金山地自行车一辆。同年6月10日，被告人徐勤平因有重大作案嫌疑被公安机关抓获。上述事实，被告人徐勤平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺X、松X的陈述，被告人徐勤平的供述及监控录像截图，上海市公安局长宁分局调取证据清单、相关监控录像，发票复印件、上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的案发经过表格，刑事判决书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人徐勤平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人徐勤平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚；在庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐勤平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2017年2月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被害人的经济损失责令被告人徐勤平退赔。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一六年十月十九日
书记员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1145号
上诉人（原审原告）：刘玉丹，女，1973年4月12日生，汉族，个体业者。
委托诉讼代理人：夏德成，男，1949年8月21日生，汉族，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李金龙，男，1979年3月6日生，汉族，个体业者。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市大安运输服务有限公司。
法定代表人：李立群，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司。
负责人：赵枫，该公司经理。
委托诉讼代理人：张兆巨，辽宁永字律师事务所律师。
上诉人刘玉丹因与被上诉人李金龙、葫芦岛市大安运输服务有限公司（以下简称大安运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称财产保险锦州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1209号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案交通事故发生后，保险公司曾予以赔偿，当时赔付的金额及赔付项目应予以查明，以确定本案刘玉丹的诉讼请求是否重复。在确定本案刘玉丹的诉讼请求未重复的情况下，对刘玉丹的诉讼请求中未予赔付租车的事实是否存在予以查明，确定合理费用，依据本案事实及相关的法律规定予以裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1209号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
二审案件受理费420元，退回上诉人刘玉丹。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 冯 新
二〇一七年九月十三日
书记员 王传路
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4727号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地:重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人:张书兵，职务总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：邓燕，女，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山区，系原告公司员工。
被告:余桂珍，女，1972年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告余桂珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告余桂珍的起诉。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回对被告余桂珍的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 弋柯
二〇一七年八月三日
书记员 肖洒
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5838号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人王建华，男，1962年7月13日出生。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与王建华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第15003号民事判决书发生法律效力后，因王建华未履行判决书所确定的义务，中国建设银行北京市分行向本院申请执行，要求王建华履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人王建华的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据（2015）西民（商）初字第15003号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人王建华其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第15003号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年七月十五日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5838号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。被执行人王建华，男，1962年7月13日出生。中国建设银行股份有限公司北京市分行与王建华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第15003号民事判决书发生法律效力后，因王建华未履行判决书所确定的义务，中国建设银行北京市分行向本院申请执行，要求王建华履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人王建华的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据（2015）西民（商）初字第15003号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人王建华其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第15003号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年七月十五日书记员  吴爱民
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第668号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人刘连金，男，1995年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省睢宁县。曾因犯盗窃罪，于2014年7月31日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元，2015年1月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕624号起诉书指控被告人刘连金犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人刘连金到庭参与诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控，2015年2月至2015年6月，被告人刘连金在睢宁县桃元镇君豪网吧门口、睢宁县睢城镇有缘网吧内、睢宁县桃元镇刘楼村，趁无人之机，先后实施盗窃作案3起，共盗得赃款及赃物合计价值人民币2200元。具体分述如下：
1.2015年2月份的一天，被告人刘连金在睢宁县桃元镇刘楼村刘某家中，将刘某现金1000元盗走。
2.2015年6月10日，被告人刘连金在睢宁县桃元镇君豪网吧门口，将张某2的凤凰牌自行车盗走。经�定，被盗自行车价值人民币900元。
3.2015年6月14日，被告人刘连金在睢宁县睢城镇有缘网吧内，将张某1的一部三星手机盗走。经鉴定，被盗三星手机价值人民币300元。
2015年6月24日，被告人刘连金被刑事传唤至睢宁县公安局桃元派出所，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人刘连金所盗窃的手机已经返还给被害人张某1；所盗窃的自行车已经公安机关依法扣押，返还给被害人张某2。
另查明，被告人刘连金系被害人刘某侄子，被害人刘某明确表示不再要求被告人刘连金退还赃款。
上述事实，被告人刘连金在开庭审理过程中亦不持异议，且有户籍证明、扣押物品清单等书证；被害人刘某、张某1、张某2的陈述；睢宁县价格认证中心的价格鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘连金以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘连金归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人刘连金曾因盗窃犯罪被判处过刑罚，又实施盗窃犯罪，酌情予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘连金犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理�判员宁斐然
二〇一五年十二月二日
书记员 万小路
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公民财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2212号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郑某，无业。因赌博于2006年2月26日被杭州市公安局萧山区分局罚款250元。因本案于2014年6月16日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1328号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李吉出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月19日5时30分许，被告人郑某驾驶浙a×××××号小型普通客车，沿杭州市萧山区03省道由南向北行驶至24km＋200m（萧山区蜀山街道章潘桥村地段）处时，与同向在非机动车道上推行自行车的谭某发生碰撞，造成被害人谭某（女，43岁）受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经事故认定，被告人郑某驾驶机件不符合技术标准且未进行安全技术检验的机动车，违反规定超车，侵占非机动车道行驶，负事故全部责任。案发后，被告人郑某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。经济损失已达成赔偿协议并取得了被害人家属的谅解。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告，户籍证明，常住人口基本信息，居民死亡医学证明书，火化证明，驾驶证和驾驶人信息查询结果单，行驶证和机动车信息查询结果单，调解协议书，谅解书，公安行政处罚决定书；证人谷某、岳某的证言，案发经过，证据制作说明；被告人郑某的供述和辩解；道路交通事故车辆技术检验报告，鉴定报告书，法医学尸体检验报告；道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录，道路交通事故照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某驾驶机件不符合技术标准且未进行安全技术检验的机动车，违反规定超车，侵占非机动车道行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十一条、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郑某还具有在法庭上自愿认罪，有一定悔罪表现，经济损失已赔偿并取得被害人家属谅解等量刑情节。经综合考量，决定对被告人郑某予以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 孙珊珊
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第368号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
法定代表人：朱和东。
被执行人：朱华定。
本院受理的中国农业银行股份有限公司韶关分行申请执行朱华定信用卡纠纷一案，因被执行人未履行（2014）韶武法民二字第301号民事判决书确定的义务，申请人于2014年12月9日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院向有关银行、房管、车管、国土等有关单位查询，查明被执行人朱华定暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）韶武法执字第368号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕韶杰
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一五年五月八日
书记员 刘泽彬
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第235号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人肖某某，又名肖某甲，男，1971年7月5日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：兰州市七里河区，现住地：兰州市七里河区。2013年12月22日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，2013年12月27日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2013年7月9日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2013年9月16日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院检察员王文华、被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月22日14时许，被告人肖某某在兰州市七里河区小西湖西夏宾馆门前，趁被害人高某某不备，盗窃其上衣左侧口袋内的白色大显牌H6666型手机一部，价值人民币200元，后被公安人员抓获，当场从被告人肖某某身上查获被盗手机，破案后，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人高某某的陈述、扣押物品清单及照片、价格鉴定意见书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人肖某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙 霞
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3002号
原告：贾某某。
委托诉讼代理人：贾某某1。
被告：临汾市某某公司。
法定代表人：张某某，经理。
被告：毛某某。
原告贾某某与被告临汾市某某公司（以下简称某某公司）、被告毛某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某、原告委托诉讼代理人贾某某1到庭参加诉讼。被告某某公司及被告毛某某经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：１、判令二被告共同偿付原告工资59100元；２、二被告偿付原告2015年1月至今的伙食费3000元。事实和理由：2012年9月被告毛某某叫原告为某某公司看门，商定工资每月1500元，另管吃住等生活费。2015年3月份-9月份原告与被告毛某某商定工资再加1000元为2500元，其他依旧。从2012年9月至今，原告共在该公司看门43个月，被告共支付给原告9400元，剩余工资59100元至今未付。2015年全年至今的伙食费被告也未付。原告多次找二被告催讨工资及伙食费，二被告总是以各种理由推脱。无奈，原告诉至法院，请求判如所请。
被告某某公司及被告毛某某在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、临汾市尧都区枕头乡后掌村村民委员会证明，该证据证明原告贾某某在被告某某公司工作43个月，共欠薪59100元；２、对于原告与被告某某公司是否存在劳动关系一节，本院询问了某某公司原职工吴李虎，该证人证实2012年农历9月初七经被告毛某某介绍原告贾某某在某某公司工作，当时他们的工资均为1500元，还证实原告在被告某某公司看门，有被告某某公司人员给他们送生活物资。
本院认为，本案的焦点为：1、原告贾某某与被告某某公司是否存在劳动关系？2、原告贾某某的工资应如何计算？经本院查明，原告贾某某从2012年10月21日开始在被告某某公司看大门，双方虽然未签订劳动合同，但原告为被告某某公司看大门，付出了自己的劳动，双方已经形成了事实的劳动关系，因此被告某某公司应支付原告贾某某劳动报酬。对于原告工资数额一节，本院认为通过原某某公司员工可以证实原告贾某某工资为每月1500元，按43个月计算应为64500元，现被告已支付工资9400元，剩余工资报酬应为55100元。对于原告主张的伙食费，由于原告未提供充分的证据证明该事实，故原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告临汾市某某公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贾某某工资55100元；
二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告临汾市某某公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告临汾市某某公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 潘永奇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 隋艳龙
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初3002号原告：贾某某。委托诉讼代理人：贾某某1。被告：临汾市某某公司。法定代表人：张某某，经理。被告：毛某某。原告贾某某与被告临汾市某某公司（以下简称某某公司）、被告毛某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某、原告委托诉讼代理人贾某某1到庭参加诉讼。被告某某公司及被告毛某某经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求：１、判令二被告共同偿付原告工资59100元；２、二被告偿付原告2015年1月至今的伙食费3000元。事实和理由：2012年9月被告毛某某叫原告为某某公司看门，商定工资每月1500元，另管吃住等生活费。2015年3月份-9月份原告与被告毛某某商定工资再加1000元为2500元，其他依旧。从2012年9月至今，原告共在该公司看门43个月，被告共支付给原告9400元，剩余工资59100元至今未付。2015年全年至今的伙食费被告也未付。原告多次找二被告催讨工资及伙食费，二被告总是以各种理由推脱。无奈，原告诉至法院，请求判如所请。被告某某公司及被告毛某某在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、临汾市尧都区枕头乡后掌村村民委员会证明，该证据证明原告贾某某在被告某某公司工作43个月，共欠薪59100元；２、对于原告与被告某某公司是否存在劳动关系一节，本院询问了某某公司原职工吴李虎，该证人证实2012年农历9月初七经被告毛某某介绍原告贾某某在某某公司工作，当时他们的工资均为1500元，还证实原告在被告某某公司看门，有被告某某公司人员给他们送生活物资。本院认为，本案的焦点为：1、原告贾某某与被告某某公司是否存在劳动关系？2、原告贾某某的工资应如何计算？经本院查明，原告贾某某从2012年10月21日开始在被告某某公司看大门，双方虽然未签订劳动合同，但原告为被告某某公司看大门，付出了自己的劳动，双方已经形成了事实的劳动关系，因此被告某某公司应支付原告贾某某劳动报酬。对于原告工资数额一节，本院认为通过原某某公司员工可以证实原告贾某某工资为每月1500元，按43个月计算应为64500元，现被告已支付工资9400元，剩余工资报酬应为55100元。对于原告主张的伙食费，由于原告未提供充分的证据证明该事实，故原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告临汾市某某公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贾某某工资55100元；二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告临汾市某某公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告临汾市某某公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐金亮人民陪审员  潘永奇二〇一六年十一月十六日书 记 员  隋艳龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初6973号
原告：江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司扎下支行。
负责人：花向荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：耿晓锐，该支行员工。
被告：刘小伟，男，1985年3月20日出生，汉族，江苏沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：吴加清，女，1988年12月17日出生，汉族，江苏射阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：高建宇，男，1986年8月14日出生，汉族，江苏沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：朱金良，男，1979年11月18日出生，汉族，江苏沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司扎下支行与被告刘小伟、吴加清、高建宇、朱金良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司扎下支行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司扎下支行撤诉。
案件受理费610元，减半收305元，由原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司扎下支行负担。
审 判 员 祝红娟
二〇一七年五月十八日
法官助理 沃律江
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 蒿美婷
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初204号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人孙某,男，1971年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。2000年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年因犯盗窃罪被判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月16日被都江堰市公安局依法刑事拘留，同年3月30日被都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人孙某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年6月2日依法公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月27日16时许，被告人孙某到都江堰市宣化门“海男”服装店门前，使用随身携带的镊子，将被害人雷某上衣口袋内的OPPO手机一部盗走，销赃后获赃款1100元人民币。
2017年2月27日，被告人孙某到都江堰市人民医院第二诊疗区停车棚内，使用随身携带的摩托车钥匙，将被害人伍某停放于此的一辆“钱江”牌125型摩托车盗走，后孙某将该摩托车停放在其居住的小区停车棚内被公安机关查获。经鉴定，涉案摩托车价值人民币2709元。
被告人孙某归案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
本院另查明，被告人孙某在2011年因盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2016年5月18日被都江堰市公安局决定强制隔离戒毒二年。涉案二轮摩托车依法发还被害人伍某。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况表，受案登记表，到案经过，被告人孙某的供述，被害人询问笔录，现场检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、清单，证据保全决定书、清单，发还清单，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、刑事判决书强制隔离戒毒决定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年10月15日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，依法继续追缴涉案OPPO手机发还给被害人雷某；继续追缴被告人孙某违法所得1100元人民币；对扣押在案的作案工具镊子一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一七年六月二日
书记员 任雅婕
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2767号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住夏津县。
法定代表人：苑化芳，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁宗民，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：韩某一，男，汉族，1972年2月8日出生，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告韩某一借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石书华到庭参加诉讼，被告韩某一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告韩某一偿还借款本金49610元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8开始，被告韩某一先后在原告下属香赵庄支行借款本金5万元。2009年8月17日，借款本金1.5万元，到期日2010年8月17日；2010年6月10日借款本金3万元，到期日为2011年6月9日；2010年6月27日借款本金0.5万元，到期日为2011年6月26日。借款到期后，经多次催收，被告拒不履行还款义务，现诉至法院，请判如所求诉。
被告韩某一未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年6月1日被告韩某一向原告申请贷款5万元，用于生产生活用品。2009年6月2日被告与原告签订了借款合同，向原告借款5万元，借款期间为2009年6月2日至2012年6月2日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收罚息。原告于2009年8月17日向被告发放贷款1.5万元，到期日为2010年8月17日；2010年6月10日向被告发放贷款3万元，到期日为2011年6月9日；2010年6月27日向被告发放贷款0.5万元，到期日为2011年6月26日。三笔贷款月利率均为9.735‰，被告在借款借据上签字摁手印。借款到期后，被告于2012年4月5日偿还本金390元，后被告对借款本息一直没有偿还。2016年11月22日被告向被告催收贷款，被告韩某一在原告的贷款逾期催收通知书上签字。
原告前身是夏津县农村信用合作联社，经中国银监会山
东监管局批准，山东夏津农村商业银行股份有限公司于2016年2月开业，夏津县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东夏津农村商业银行股份有限公司承担。
本院依法向被告韩某一送达了起诉状副本及开庭传票，被告韩某一未到庭参加诉讼。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中被告韩某一与原告签订了借款合同，借款用于生产生活用品，被告韩某一在借款凭证上签字，并约定了借款利率，对这一借款事实，证据充分，且该借贷关系不违反法律的强制性规定，本院予以确认。后被告韩某一未按合同约定履行还款责任，现借款已到期，原告要求被告偿还借款本金49610元及利息、罚息，本院予以支持。借款到期后被告未按约定还款，形成逾期，按合同约定月利率上浮50%，按14.6025‰（9.735‰×1.5）计算。本金1.5万元，从2010年8月18日起按月利率14.6025‰计算至2012年4月5日，本金3万元自2011年6月10日起按月利率14.6025‰计算至2012年4月5日，本金0.5万元自2011年6月27日起按月利率14.6025‰计算至2012年4月5日。自2012年4月6日起，以本金49610元为基数，按月利率14.6025‰计算。
被告有对原告起诉的事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告韩某一经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对此权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某一偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金49610元及利息（本金1.5万元，从2010年8月18日起按月利率14.6025‰计算至2012年4月5日；本金3万元自2011年6月10日起按月利率14.6025‰计算至2012年4月5日；本金0.5万元自2011年6月27日起按月利率14.6025‰计算至2012年4月5日；自2012年4月6日起，以本金49610元为基数，按月利率14.6025‰计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告韩某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋磊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭剑
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1659号
申请执行人张绍安，男，汉族，住吉水县。
被执行人赖爱鹃，女，汉族，住吉水县。
被执行人刘声华，男，汉族，住址同上。
本院于2016年11月17日立案执行张绍安申请赖爱鹃、刘声华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0822民初1109号民事判决书，被执行人赖爱鹃、刘声华应支付申请人张绍安借款130000元，承担诉讼费2013元、执行费1880元。执行过程中，被执行人已履行100000元，尚余33893元及利息未执行。执行过程中，被执行人赖爱鹃、刘声华查无可供执行财产；经本院约谈申请执行人，其未提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0822民初1109号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作斌
二〇一七年五月十日
书记员 肖凌旭
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0822执1659号申请执行人张绍安，男，汉族，住吉水县。被执行人赖爱鹃，女，汉族，住吉水县。被执行人刘声华，男，汉族，住址同上。本院于2016年11月17日立案执行张绍安申请赖爱鹃、刘声华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0822民初1109号民事判决书，被执行人赖爱鹃、刘声华应支付申请人张绍安借款130000元，承担诉讼费2013元、执行费1880元。执行过程中，被执行人已履行100000元，尚余33893元及利息未执行。执行过程中，被执行人赖爱鹃、刘声华查无可供执行财产；经本院约谈申请执行人，其未提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）赣0822民初1109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作斌二〇一七年五月十日书记员  肖凌旭
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初123号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：璧山区天香休闲娱乐城，个体工商户，经营地址重庆市璧山区。
经营者：曾随彬。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告璧山区天香休闲娱乐城侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 张 琰
二〇一七年五月八日
书 记 员 胡 艳
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初202号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人罗某,男，1990年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月20日被都江堰市公安局依法刑事拘留，同年3月27日都江堰市检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人罗某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年6月2日依法公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月9日凌晨1时许，被告人罗某与舒某（另案处理）经事先合谋，分别联系装载机和货车，来到都江堰市玉堂镇青城美林小区外、被害人罗2堆放细河沙的地方，盗走被害人所有的细河沙约70立方米，由被告人罗某销售于都江堰市2.5环沙西线路口一无名沙场，获利4900元。
2017年2月10日凌晨，被告人罗某、舒某经事先合谋，联系货车并邀约被告人王某（另案处理）帮助驾驶装载机，再次来到被害人罗2堆放细河沙的地方，盗走被害人所有的细河沙若干，由舒某销售于都江堰市青城山镇芒城小区旁一沙场，获利人民币4000元。
到案后，被告人罗某如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
本院另查明，公安机关依法将被告人罗某违法所得人民币1100元扣押在案。被害人罗2于2017年5月30日给被告人罗某出具谅解书一份。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况表、受案登记表、到案经过、被告人权利义务告知书、被告人讯问笔录、被害人权利义务告知书、被害人询问笔录、检查笔录、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及清单、价格鉴定结论书、谅解书，鉴定意见通知书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，因另一同案未到案，本案不宜区分主从。被告人罗某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，依法继续追缴被告人罗某违法所得人民币8900元。扣押在案的违法所得人民币1100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一七年六月二日
书记员 任雅婕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19534号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。组织机构代码：10238XXXX
法定代表人耿宏耀，总经理。
委托代理人翟旭宏，男，1979年12月25日出生，汉族，北京市天旭物业管理中心项目经理，住该单位宿舍。身份证号：×××
被告刘玉柱，男，1964年1月13日出生，汉族，无业，住北京市通州区芙蓉路*号京贸家园某号楼某单元某室。身份证号：×××
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告刘玉柱（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人翟旭宏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月1日，被告入住本物业管理中心管理的京贸家园某号楼某单元某室，针对本住宅的物业管理问题与原告签署了《物业委托服务合同》。合同中明确规定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为2.22元／月／建筑平米。物业管理费每年收取一次，过期加收滞纳金。物业公司曾多次向被告催缴，并做了大量工作，被告均拒不交纳，原告无奈诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠的2011年12月1日至2014年11月30日的物业费6978.6元，滞纳金计算至判决生效之日止，按照《物业委托服务合同》第六章之第四款规定收取；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2010年入住开始就发现墙体裂了，找物业也一直没给解决，我家墙面是鼓的，我有一台空调也安装不上，门口的饮用水管井2011年春节总是响，2011年5月才给解决的，邻居在我门口装一道门占用我的公摊面积了物业不管，没有给我门禁卡。
经审理查明：被告系北京市通州区芙蓉路1号京贸家园某号楼某单元某室业主，该房屋建筑面积87.32平方米。2010年12月1日，原告与被告签订《物业委托服务合同》，约定由原告全权负责被告位于北京市通州区芙蓉路1号京贸家园某号楼某单元某室房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主委员会选聘新的物业服务企业进驻之日为止，收费标准为2.22元／平方米／月，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为被告收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告根据合同约定提供了物业服务，被告未交纳2011年12月1日至2014年11月30日的物业费6978.6元。
上述事实，有《物业委托服务合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告签订的《物业委托服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按照合同的约定和物业管理法规的规定履行义务，被告作为业主应当按时向原告交纳物业管理费，以便原告对小区进行管理。故对原告要求被告交纳2011年12月1日至2014年11月30日的物业费6978.6元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；原告要求被告给付滞纳金，依据不足，本院不予支持。被告辩称墙体裂了，墙面是鼓的，空调安装不上，邻居在我门口装一道门占用我的公摊面积了物业不管，因本案为物业服务合同纠纷，房屋设计及质量问题、邻居装门与物业服务无关，故对该答辩意见，本院不予采纳；被告辩称门口的饮用水管井2011年春节总是响，2011年5月才给解决，没有给我门禁卡，因物业服务是持续性、综合性服务，对物业服务的评价亦应综合考虑，被告未提供证据证明物业服务存在严重问题足以导致减免物业费，故对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘玉柱给付原告北京市天旭物业管理中心二○一一年十二月一日至二○一四年十一月三十日的物业费六千九百七十八元六角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘玉柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘佳旭
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执968号
申请执行人文安县信达科技小额贷款有限公司，地址廊坊市文安县。
被执行人廊坊兆伟木业有限公司，住所地文安县。
法定代表人任伟。
被执行人任伟。
本院在执行申请人文安县信达科技小额贷款有限公司申请执行廊坊兆伟木业有限公司、任伟民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初1070号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐依笑
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初660号
原告李某，农民。
被告霍某。
原告李某诉被告霍某婚约财产纠纷一案，依法由审判员王赞改独任审判，在审理过程中，原告李某提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费335，减半收取为170元，由原告李某承担。
审判员 王赞改
二〇一六年六月四日
书记员 聂新刚
辽宁�桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2564号
原告李光才，男。
委托代理人李飞，系桓仁满族自治县华来法律服务所法律工作者。
被告纪长胜，男。
本院在审理李光才与纪长胜劳务合同纠纷一案中，原告李光才于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光才的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李光才撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告李光才预交），由原告李光才负担。
审判员 柳文强
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 明
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初第33号
原告：朱俊峰
委托代理人：史明正
委托代理人：陈俭
被告：程清玲
原告朱俊峰与被告程清玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月04日立案后，依法适用简易程序由审判员辛皎菱于2017年01月23日公开进行了审理。原告朱俊峰到庭参加诉讼，被告程清玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款170000元，并支付自2016年11月1日至2017年3月1日共120天，按年利率为6%标准计算利息3400元整，两项合计为173400元整；2、本案案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营活动板房加工厂资金周转困难，先后从原告处借款现金170000元，并承诺尽快偿还，一直未予偿还。2016年9月29日原告再次找到被告索要借款，被告向原告出据借条并承诺于2016年10月30日一次付清，期限届满后并未向原告偿还。经原告多次索要无果，依法诉至法院。
被告程清玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告程清玲向原告借款，并于2016年9月29日向原告出据总借条一份，该借条载明“今借到朱俊峰现金拾柒万元整（170000元整），还款日期为2016年10月30日，一次性还清，借款人：程清玲2016年9月29日”。后原告向被告索要欠款未果，致使纠纷产生，原告遂诉至本院。另，对于利息部分的计算应自2016年11月1日逾期还款起算至2017年2月1日止，按年利率6%计算，应当为：170000元×6%=10200元÷12个月=850元/月×3个月=2550元。上述事实有原告方当庭陈述及2016年9月29日借条予以佐证。
本院认为，原告朱俊峰对其诉求的基本事实提交了证明双方存在民间借贷法律关系的直接证据借条，并对该借贷的形成予以阐述，在被告无正当理由未到庭的情形下，对上述事实的真实性愿意承担法律上的担保责任。故其诉求合法有据，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出据借条并明确约定还款时间，双方之间形成民间借贷法律关系，被告理应按期履行还款义务，未予偿还导致纠纷产生，对此被告应负此纠纷的全责。现原告主张本金及利息符合法律规定，给予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、[最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》]第二十九条第二款（一）项、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民通则〉若干问题的意见（试行）》第二十九条第二款(一)及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十一条，判决如下：
被告程清玲偿还原告朱俊峰借款本金170000元，利息2500元，两项共计172550元，上述款项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3768元，减半收取1884元由被告程清玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 辛皎菱
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡婉莹