wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑终109号
原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛跃海，男，1967年3月14日出生，捕前住四川省广元市苍溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月9日被临时寄押于禹州市看守所，同年11月19日被呼和浩特市公安局新城区分局刑事拘留，2016年12月2日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人牛跃海犯诈骗罪一案，于2017年3月29日作出（2017）内0102刑初77号刑事判决。原审被告人牛跃海不服，提出上诉。本院于2017年4月21日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月份，被告人牛跃海在未取得内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县新时代广场建设施工项目的情况下，承诺将该工程转包给被害人齐某，获得了被害人的信任。后被告人牛跃海又以交纳工程保证金为由，分别于2012年11月份、12月23日在呼和浩特市新城区赛马场北路、呼和佳地附近工商银行，两次骗取被害人齐某钱款人民币共计40万元。案发前被告人牛跃海向被害人齐某返还人民币5万元。
原审判决认定上述事实的证据,有被害人报案材料及陈述、书证、证人证言、被告人供述等。
原审判决认为，被告人牛跃海以非法占有为目的，以虚构事实的方式，骗取被害人人民币35万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被害人与被告人牛跃海的亲属就赔偿已达成协议，对被告人的行为予以谅解。辩护人关于从轻处罚被告人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人牛跃海犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
原审被告人牛跃海上诉称，其没有虚构事实，实施诈骗，其是在资金困难的情况下挪用了齐某的款项，且其亲属已与被害人达成赔偿协议，并得到了对方的谅解，请二审法院考虑其系初犯、偶犯并有悔改表现的情节对其予以从轻处罚。
经审理查明，2012年11月，上诉人牛跃海在未取得内蒙古自治区五原县新时代广场项目土建工程的情况下，承诺被害人齐某可以承揽到该工程并以交纳保证金为由骗取被害人齐某人民币35万元。上诉人牛跃海将上述款项全部用于个人公司经营。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人齐某报案材料及陈述，证实2012年11月，牛跃海向其介绍了内蒙古五原县的一个土建工程，并承诺其交纳保证金40万元后就可以承揽该工程；其于2013年11月开始多次给牛跃海共计人民币40万元。
2、证人王某证言，证实其系内蒙古五原县新时代广场项目的总施工方；2012年11月，牛跃海和齐某想承揽该工程，但后来其经考察选择了四川的另外一家公司；其从没有向牛跃海承诺过工程的事情，也未收取任何费用。
3、收据、中国工商银行个人业务凭证，证实上诉人牛跃海于2012年12月23日收到齐某的工程保证金人民币40万元。
4、企业法人营业执照，证实上诉人牛跃海系南充市泰丰建筑劳务有限责任公司法定代表人。
5、上诉人牛跃海的供述，证实2012年11月，其通过朋友约五原县新时代广场的负责人王某见面，并向王某表达了想要承揽工程的想法；过了几天，其以急用款为由向齐某借款40万元，并将该款用于给自己公司的工人发工资。
6、常住人口基本信息，证实上诉人牛跃海的基本身份情况。
以上证据，经原审当庭举证、质证并经二审依法审查，来源合法，内容客观、真实，一致证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人牛跃海以非法占有为目的，以帮助他人承揽工程为由，骗取他人财物共计人民币35万元，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人牛跃海提出的上诉理由，经查，上诉人牛跃海以承揽工程需要交纳保证金为由向被害人齐某索要钱财，并将所骗款项用于解决个人资金问题，其采用隐瞒真相的手段对被害人实施的诈骗行为并非被逼无奈下的挪用行为，且原审法院对被害人谅解牛跃海行为的从轻处罚情节已在量刑中充分考虑，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵佳娜
审判员 赛 罕
审判员 田小芳
二〇一七年六月八日
书记员 朱 捷
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初189号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐星光灿烂歌厅，住所地浙江省桐庐县城瑶琳路1143号。
负责人：申屠德源。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐星光灿烂歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 张书青
代理审判员 毛林斌
二〇一七年六月二日
书 记 员 柳 佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初189号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐星光灿烂歌厅，住所地浙江省桐庐县城瑶琳路1143号。负责人：申屠德源。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐星光灿烂歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  张书青代理审判员  毛林斌二〇一七年六月二日书 记 员  柳 佳?*MERGEFORMAT?1?
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1952号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈传伦陈某某，男，1982年4月5日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区荔浦县）。因本案于2016年5月23日被羁押，同年5月24日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1857号起诉书指控被告人陈传伦陈某某犯非法持有毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人陈传伦陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日19时许，被告人陈传伦陈某某在中山市古镇镇XX银泉酒店15楼电梯口被公安人员抓获，公安人员当场从其身上缴获毒品甲基苯丙胺4.92克。随后，公安人员在被告人陈传伦陈某某租住的位于古镇镇民泰里XX回龙巷X9号4楼出租房内缴获毒品甲基苯丙胺9.74克。
上述事实，被告人陈传伦陈某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的抓获经过、检查笔录及扣押清单、缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及检测结果照片、房屋租赁合同、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、办案说明、证人周某某2、刘某某2、蔡某某，4的证言及辨认笔录、被告人陈传伦陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈传伦陈某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人陈传伦陈某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈传伦陈某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈传伦陈某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈传伦陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年3月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺14.66克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨文怡
黄雪仪
第2页共3页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2422号
罪犯林金忠，现在天津市李港监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年6月11日作出（2009）塘刑初字第156-1号刑事判决，以被告人林金忠犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）二中刑终字第354号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年。执行机关天津市李港监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。
本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院检察员丁卫国，天津市李港监狱警官李然出庭履行职务。罪犯林金忠到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯林金忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年获得监狱级表扬3次、单项奖2次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯林金忠符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯林金忠在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯林金忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林金忠减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年9月26日起至2016年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 薛晨
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初51号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年11月23日出生于辽宁省盘锦市，汉族，高中文化，捕前住辽宁省盘锦市兴隆台区，采油厂司机。因吸毒行为，于2013年8月5日被行政拘留三日。因吸毒行为，于2016年6月13日被行政拘留十日。因吸毒行为，于2016年11月29日被行政拘留十五日。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
辩护人冯占岭，辽宁仁同律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）第33号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、岳洋出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人冯占岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2015年夏季，在兴隆台区某小区17号楼4单元401室中，被告人刘某某2次容留王某某吸食毒品；3次容留张某某吸食毒品。
公诉机关当庭提交了相应的证据予以证明上述事实，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并建议在二年六个月以下量刑。
被告人对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实没有异议。
被告人的辩护人提出对本案定性没有异议。但被告人认罪态度好，建议对被告人从轻处罚并在拘役五个月以下量刑。
经审理查明
2015年夏季，在兴隆台区某小区17号楼4单元401室中，被告人刘某某2次容留吸毒人员王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；3次容留吸毒人员张某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年12月3日，盘山县公安局刑事侦查大队侦查员将刘某某从盘山县拘留所提出审讯。
上述事实，由公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：证人张某某、王某某的证言，辨认笔录及照片，被告人指认容留他人吸毒房间、吸毒地点的照片，吸毒地点方位照片、吸毒房间单元门概貌照片，证人张某某、王某某指认刘某某容留其吸毒房间、地点的照片，吸毒工具的照片，户籍证明信，行政处罚决定书，公安机关吸毒成瘾认定结论告知书，情况说明，人体生物样本检测采集笔录，盘山县公安局吸毒成瘾认定书，物证照片，案件来源、抓捕经过等相关证据材料载卷，被告人刘某某的供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，公诉机关提交的证据经庭审质证后，能够充分印证被告人刘某某五次在其居住的房间内为他人提供吸食毒品的场所的事实，其行为妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人刘某某的犯罪指控，罪名成立。被告人刘某某有前科，且五次容留他人吸食毒品，应当从重处罚。被告人刘某某认罪态度较好，主动履行法定义务，对被告人的辩护人提出对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2016年12月3日起至2017年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严晓红
审 判 员 刘莉艳
人民陪审员 张 磊
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 涛
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第537-1号
申请执行人高增宣。
被执行人张玉金。
申请执行人高增宣与被执行人张玉金民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2013）青法民三初字第2004号民事判决书，在执行过程中因被执行人张玉金下落不明暂无履行能力，申请执行人高增宣向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法民三初字第2004号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄福军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5169号
上诉人（原审原告）：陈晓东，男，1979年11月8日出生，汉族，住河南省方城县小史店镇水牛王村张庄*号，现住义乌市。
委托诉讼代理人：齐亚辉，浙江泽物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱冰柯，浙江泽物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李颖，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：楼慧强，浙江十全律师事务所律师。
上诉人陈晓东因与被上诉人李颖民间借贷纠�一案，不服义乌市人民法院（2017）浙0782民初9675号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈晓东不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销义乌市人民法院作出的（2017）浙0782民初9675号民事判决，改判支持上诉人要求被上诉人归还借款本金11万元并支付违约金72920.5元（自逾期之日起按年利率24%暂计算至2017年6月9日，并持续计算至实际履行之日止）的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案第一、二笔借款并未过诉讼时效，一审法院认定事实错误。被上诉人于2013年10月1日向上诉人借得本案第一笔借款，后被上诉人分别于2013年10月17日、2014年8月11日再次向上诉人借款。上诉人向被上诉人催讨债务后，诉讼时效中断。事实上，上诉人在出借第二笔、第三笔借款时都询问过被上诉人何时归还借款，被上诉人都是承诺归还的。在第三笔借款出借时，被上诉人承诺之前的两笔借款和第三笔借款一并归还。一审法院未考虑民间借贷案件催讨的情况，也未考虑判决的社会效果，仅依据诉讼时效抗辩就片面认定本案第一笔、第二笔借款超过诉讼时效，系认定事实错误，本案未过诉讼时效。
李颖答辩称，一审判决适用法律正确，前两笔各3万元借款诉讼时效已过，不应支持。请求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
陈晓东向一审法院起诉请求判令：一、李颖归还借款本金11万元并支付违约金72920.5元（自逾期之日起按年利率24%暂计算至2017年6月9日，并持续计算至实际履行之日止）；二、诉讼费用由李颖负担。
一审法院认定事实：2013年10月1日，李颖从陈晓东处借得现金人民币3万元，约定2013年12月1日一次性归还。2013年10月17日，�颖再次从陈晓东处借得现金人民币3万元，约定2013年11月16日一次性归还。2014年8月11日，李颖又一次从陈晓东处借得现金人民币5万元，约定2015年8月11日一次性归还。李颖出具了借条三张，每张借条均载明：逾期不还，借款人应当在超出还款日期的次日起以日计算，每日支付借款的3%作为违约金给陈晓东，并且陈晓东将永久享有追讨权及法院诉讼追讨的权利。后李颖至今未归还上述三笔借款。
原审法院认为，双方借条中“将永久享有追讨权及法院诉讼追讨的权利”的约定违反有关法律及司法解释的规定，应认定无效。即使把李颖第三次向陈晓东借款日（2014年8月11日）作为前两笔借款的诉讼时效中断日，前两笔借款至陈晓东提起本案诉讼时也已超过两年，已超过诉讼时效；李颖对前两笔借款关于诉讼时效的抗辩意见本院予以采纳。陈晓东针对前两笔借款�诉讼请求依法应予驳回。李颖认为第三笔借款系赌债的辩解依据不足，不予采信；李颖长期拖欠第三笔借款不还，应当承担归还借款、支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条的规定，判决：一、李颖于本判决生效之日起十五日内归还陈晓东借款本金5万元并支付违约金（自2015年8月12日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。二、驳回陈晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，由陈晓东负担1079元，由李颖负担900元。
本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，结合各方的诉辩意见，本案二审争议焦点在于被上诉人李颖于2013年10月1日、2013年10月17日出具的两张借条所涉借款是否已超过诉讼时效。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期限从债权人要求债务履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表�不履行义务之日起计算”。根据上述规定，李颖于2013年10月1日、2013年10月17日向陈晓东出具的两张借条载明的还款日期分别为2013年12月1日、2013年11月16日，履行期限明确，陈晓东未提供证据证明在诉讼时效期间内有催讨行为或曾向李颖主张相应债权，故原审法院对李颖关于2013年10月1日、2013年10月17日两笔借款诉讼时效的抗辩意见予以采纳，合法有据，并无不当。综上，陈晓东的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3958元，由陈晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 吕 强
审 判 员 陈荣飞
二〇一七年十二月十四日
代书记员 徐圆圆
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1325号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某，于贵州省黄平县，农民。2014年8月因吸毒被广东省东莞市公安局清溪分局行政拘留十五日；2014年11月因吸毒被广东省东莞市公安局清溪分局决定�制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被抓获，同月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月24日被变更为取保候审。
被告人杨健，曾用名杨和往，于贵州省黄平县，农民。2015年12月因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被抓获，同月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1344号起诉书指控被告人杨某、杨健犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人杨某、杨健到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年5月16日凌晨3时许，被告人杨某、杨健经事先踩点，攀爬后翻窗进入慈溪市古塘街道金旦花园3号楼306室被害人龚某家中，窃得龚某的IPHONE6移动电话1部(价值人民币1980元)、IPHONE5S移动电话1部（无法估价）、巴布亚新几内亚基那100张（每张面值20基那，总计2000基那，折合人民币共计4168元)、港币100元（折合人民币85元）。案发后，部分赃物已被追回并发还被害人。
被告人杨某、杨健到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人杨某已向本院预缴退赔款。
上述事实，被告人杨某、杨健在开庭审理过程中均无异议，并有被害人龚某的陈述、证人田某、王某的证言、价格认定报告书、辨认笔录及照片、提取笔录、搜查笔录、现场勘验笔录及现场照片、扣押、发还物品清单及照片、人员详细信息、预缴款凭证、抓获经过及被告人杨某、杨健的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨某的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑十个月，并处罚金；建议对被告人杨健的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人杨某、杨健以非法占有为目的，共同入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨健系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某、杨健到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款；对被告人杨健依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人杨健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年1月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副�二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年九月七日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻�，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区�、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1657号
原告邹建平。
被告石玉俊。
被告李朝霞。
本院于2015年4月14日立案受理了原告邹建平与被告石玉俊、李朝霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹建平到庭参加诉讼，被告石玉俊、李朝霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹建平诉称，被告石玉俊于2014年7月向原告借款共计3万元，到期后，经原告多次催要，被告均不予归还。两被告系夫妻，应对借款承担连带还款责任。所以，原告起诉要求被告立即归还3万元，并承担自起诉之日至归还之日利息，按银行同期贷款利率计算。
被告石玉俊、李朝霞未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月3日，被告石玉俊向原告借款1万元，同月18日又向原告借款2万元，分别出具借条。借款到期后，原告多次催要，被告均不予归还。所以，原告起诉要求判如所请。
另查明，被告石玉俊、李朝霞于1996年7月1日登记结婚，现仍在婚姻存续期内。
以上事实，由原告提供的二张借条、结婚申请书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石玉俊向原告借款3万元，由其出具的借条予以证明，证据充分，本院予以确认。该借款发生在被告石玉俊、李朝霞婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求被告立即归还3万元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至归还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石玉俊、李朝霞于本判决生效后十日内归还原告邹建平借款3万元，并按银行同期贷款利率承担自2015年4月14日起至归还之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告石玉俊、李朝霞负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一五年六月十日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221民初1285号
原告：中国建设银行股份有限公司芜湖支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖中路1号。
负责人：朱军，行长。
委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽汪贤文律师事务所律师。
被告：芜湖中府光电科技有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园纬五路（北）。
法定代表人：王建栋，总经理。
被告：王建栋，男，汉族，1970年3月19日出生，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：陶菊花，女，汉族，1972年9月13日出生，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告中国建设银行股份有限公司芜湖支行与芜湖中府光电科技有限公司、王建栋、陶菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行了审理。2016年7月4日,原告向本院递交撤诉申请，请求撤回对芜湖中府光电科技有限公司、王建栋、陶菊花的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司芜湖支行撤回对芜湖中府光电科技有限公司、王建栋、陶菊花的起诉。
案件受理费减半收取27999元，由原告中国建设银行股份有限公司芜湖支行承担。
审 判 长 卢 勇
人民陪审员 丁正玉
人民陪审员 张 芸
二〇一八年七月五日
书 记 员 孙 娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第122号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，该司员工。
委托代理人：康华光，广东道惠律师事务所律师。
被告：卢添荣，男，1975年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告卢添荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员陈睿独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托代理人康华光到庭参加了诉讼。被告卢添荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2014年11月20日，原告与被告卢添荣签订了个人信用贷款合同，约定原告贷款500000元给被告，采取受托支付方式支付，贷款用途为装修加购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款执行月利率1.89%，被告采取按月等额还款。原告按照合同约定于2014年11月20日向被告发放了贷款500000元。被告从2015年2月20日未按约还本付息，截止2015年3月5日，被告拖欠原告贷款本金480171.23元及利息（含罚息）9177.84元、复利111.21元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还贷款本金480171.23元及利息（含罚息）9177.84元、复利111.21元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月5日止，之后计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费、财产保全费由被告承担。
诉讼中，原告平安银行中山分行明确诉讼请求第一项：要求解除双方签订的个人信用贷款合同。
原告平安银行中山分行就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：1.卢添荣身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同；3.个人贷款出帐凭证、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；4.个人帐户交易明细清单、个人贷款业务贷款帐户对帐单、个人贷款业务客户还款清单。
被告卢添荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年11月2日，卢添荣（甲方）与平安银行中山分行签订个人信用贷款合同一份，约定卢添荣贷款500000元用于装修加购买家私电器，贷款期限为36个月；还款方式为按月等额还本付息，该贷款执行固定月利率1.89%；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方可以要求甲方提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息；双方还约定了其他权利义务。2014年7月22日，平安银行中山分行向卢添荣发放贷款500000元。2015年1月20日，卢添荣开始未按期还款，截止2015年3月5日，卢添荣尚欠贷款贷款本金480171.23元及利息（含罚息）9177.84元、复利111.21元。平安银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
本院认为：卢添荣与平安银行中山分行签订的个人信用贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢添荣领取贷款500000元进行装修，却未及时偿还贷款，违反了其作出的承诺，已构成违约，平安银行中山分行请求解除双方签订的贷款合同并提前偿还贷款本金及利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。卢添荣未庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司中山分行与被告卢添荣于2014年11月12日签订的个人信用贷款合同；
二、被告卢添荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金480171.23元及利息（含罚息）、复利（暂计至2015年3月5日利息及罚息9177.84元、复利111.21元，按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8642元，减半收取4321元，财产保全费2967元，合计7288元（原告已预交），由被告卢添荣负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一五年五月六日
书记员 滕云龙
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初862-1号
原告：李贵，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：李江哲、刘洋，吉林煜博律师事务所律师。
被告：王建贺，现在长春市第一看守所。
被告：杨春贺，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：辛怀，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地：延吉市人民路朝阳小区12号。
负责人：吕彪，总经理。
委托代理人：吴丹碧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，总经理。
委托代理人：刘焕君，吉林江城律师事务所律师。
本院在审理原告李贵诉被告王建贺、杨春贺、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李贵于2016年10月13日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告王建贺的起诉。
本院认为，原告李贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李贵撤回对王建贺的起诉。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 翟 辉
人民陪审员 刘照兰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 金秋月
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9255号
原告宜兴市创亿机械设备有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇丁山中路8号，统一社会信用代码91320282769895405B。
法定代表人潘晓红，该公司经理。
委托代理人陈程（受该公司的特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告宜兴东方石油支撑剂有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇蠡蜀路318号，组织机构代码60798985-5。
法定代表人许宏初，该公司总经理。
原告宜兴市创亿机械设备有限公司（以下简称创亿公司）与被告宜兴东方石油支撑剂有限公司（以下简称东方公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告创亿公司的委托代理人陈程到庭参加诉讼。被告东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创亿公司诉称：其于2012年12月开始向创亿公司供应大小龙式粉碎机、五金日杂用品，截止2016年8月29日，被告共结欠其货款411320元，后经多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告立即支付货款411320元，并承担本案诉讼费用。
被告东方公司未作答辩。
经审理查明：东方公司于2016年8月29日向创亿公司出具对帐单一份，上载明东方公司结欠创亿公司货款411320元，并由东方公司在该对帐单上盖章确认。
审理中，关于本案的欠款过程，创亿公司向本院陈述称，创亿公司从2012年12月起向东方公司供应各种大小龙式粉碎机、五金日杂用品，在发生业务过程中东方公司支付过部分款项，结欠了部分款项。截止2016年8月29日经双方对帐，东方公司共结欠创亿公司货款411320元，并由东方公司向创亿公司出具的对帐单一份。
以上事实，由创亿公司提供的东方公司出具的对帐单及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据东方公司向创亿公司出具的对帐单，确认双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反我国法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。关于本案的欠款金额，本院根据对帐单中载明的金额依法确定为411320元。东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担放弃诉讼权利而导致的不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
东方公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付创亿公司货款411320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3735元（已减半收取），财产保全费2570合计6305元，由东方公司负担，该款已由创亿公司垫付，东方公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付创亿公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 越
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1503号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴柏年，男，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：诸幼丽，女，1965年1月31日出生，汉族，浙江省余姚市西南街道江南新城东区**幢***室，系吴柏年妻子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：诸幼丽，女，1965年1月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：余姚保利置业有限公司。住所地：浙江省余姚市城区阳光公寓**幢*号。
法定代表人：马伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。
再审申请人吴柏年、诸幼丽因与被申请人余姚保利置业有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴柏年、诸幼丽申请再审称：一、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，与余姚保利文化商业广场项目相关的宣传册与宣传视频构成要约，对本案双方具有约束力。1.余姚保利文化商业广场理应属于案涉住宅小区开发范围内的房屋及相关设施。根据《国有建设用地使用权出让合同》中后附的规划红线图显示，上述商业地块确系在整宗出让地块的规划红线范围内，且属于案涉住宅小区的规划范围之列。2.保利公司所作的说明和允诺具体、确定。3.保利公司在对外销售余姚保利文化商业广场住宅商品房时，对修建逾30万平方米的购物中心、星级影院等各项商业、休闲配套设施在其宣传册和宣传视频中作出了明确承诺，该承诺中所载明的小区配套设施具备余姚保利文化商业广场商品房服务功能，且明确为余姚保利文化商业广场规划配套设施。该商业项目尚未建设完工，因而保利公司构成违约。二、即便如保利公司与二审法院所称商业文化项目实际上不在余姚保利文化商业广场住宅商品房开发规划范围内，但保利公司宣传广告足以让吴柏年、诸幼丽相信是在规划范围内，应视为是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺。而且，开发商对小区规划范围内作出的虚假承诺要承担违约责任，其就规划范围外作出的虚假承诺性质更为恶劣，更应承担违约责任。三、在案涉宣传册与宣传视频构成要约的前提下，吴柏年、诸幼丽既享有合同约定的解除权，也因保利公司根本违约享有法定解除权。综上，吴柏年、诸幼丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案的审查重点是保利公司针对余姚保利文化商业广场所作的宣传是否构成要约。从《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”的规定看，房地产开发企业向社会销售商品房的销售广告和宣传资料一般为要约邀请，但如果所作的说明和允诺同时具体针对的是商品房开发规划范围内的房屋及相关设施、且具体确定，并对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的，可构成要约，视为合同的组成部分。本案中，虽然根据《国有建设用地使用权出让合同》中后附的规划红线图，保利公司宣传指向的商业地块在整宗出让地块的规划红线范围内，但根据《浙江省建设工程规划核实确认书》等证据显示，上述商业地块并未包含在案涉住宅小区的规划范围之内。因此，尚不能认定余姚保利文化商业广场商业项目属于案涉住宅小区开发规划范围内的房屋及相关设施。此外，保利公司在宣传册与宣传视频中也已对相关资料明确作出仅供参考的提示。故吴柏年、诸幼丽主张保利公司的相关广告宣传构成要约依据不足，余姚保利文化商业广场商业项目尚未建设完工并不构成案涉《商品房买卖合同》义务的违反，二审判决驳回吴柏年、诸幼丽的诉讼请求并无不当。
综上，吴柏年、诸幼丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴柏年、诸幼丽的再审申请。
审 判 长 王红根
审 判 员 张玉环
代理审判员 王 玥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周颖芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00588号
原告：刘玉儒，男，住所地辽宁省朝阳县。
委托代理人：许万立，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告：王岩，男，住所地黑龙江省嫩江县。
被告：安达市华辉运输有限公司，住所地黑龙江省安达市火石山乡。
法定代表人：吴英华，系该公司董事长。
被告：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区工业开发小区6区。
负责人：王立武，系及公司总经理。
委托代理人：邢云隆，男，汉族，系该公司员工。
原告刘玉儒诉被告王岩、安达市华辉运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许万立及被告保险公司的委托代理人邢云隆到庭参加了诉讼。被告王岩、被告安达市华辉运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日17时30分左右，被告王岩雇用的司机夏彦龙驾驶的黑M837**车辆与原告驾驶的辽AWQ6**车辆于沈阳市于洪区四环路与全胜路交口处发生交通事故，造成原告车辆、物品损坏。事故经沈阳市公安局交警支队于洪大队认定被告车辆负全责。被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故请求法院判令被告支付原告车损费31000元，车上物品损失36340元，拖车费800元，查档费、复印费14元；判令被告承担本案诉讼费及鉴定费。
被告保险公司辩称，车损同意赔偿31000元，物品损失同意赔偿36240元，拖车费过高同意给付400元，查档费、复印费、鉴定费属于间接损失不同意承担。
被告王岩及被告安达市华辉运输有限公司未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年12月11日17时30分左右，被告王岩雇用的司机夏彦龙驾驶的黑M837**车辆与原告驾驶的辽AWQ6**车辆于沈阳市于洪区四环路与全胜路交口处发生交通事故，造成原告车辆、物品损坏。事故发生后，经阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司和平支公司认定车损31000元；车上物品经沈阳市价业价格鉴证服务中心认证价值36340元，花费鉴定费1817元，鉴定费由被告保险公司垫付。
又查明，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定被告车辆负全部责任。肇事车辆黑M837**登记所有人为被告安达市华辉运输有限公司，实际所有人为被告王岩。肇事车辆辽AWQ6**登记所有人为王洪山，实际所有人为原告刘玉儒。
另查明，肇事车辆黑M837**在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险20万元（不计免赔）。
上述事实，有当事人陈述、事故责任鉴定书、价格认证结论书、保险代抄单、车辆行驶证及王洪山证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
被告王岩作为肇事车辆黑M837**的实际车主，对于原告的财产损失应承担赔偿责任；因肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，故被告保险公司应在机动车交通事故保险责任限额内承担赔偿责任。
关于车辆损失，依据事故发生后被告保险公司的定损价格确定为31000元；
关于物品损失，依据沈阳市价业价格鉴证服务中心认证价值确定为36340元。
关于查档费、复印费，因实际发生，本院对于查档费、复印费14元予以支持。
关于鉴定费，属于《保险法》第六十四条规定的费用，由被告保险公司在交强险赔付限额内承担1817元。
关于拖车费，由于原告主张拖车费800元过高，本院结合原告车型及市场价格，对于拖车费400元予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告车辆损失费31000元、物品损失费36340元、拖车费400元；
二、被告王岩、安达市华辉运输有限公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告查档费、复印费14元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由原告刘玉儒自愿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 秋
二〇一四年四月三日
书 记 员 高宇婷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2377号
原告：上海沃方节能保温材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李建强，总经理。
委托诉讼代理人：刘豫皖，女，在上海沃方节能保温材料有限公司工作。
委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。
被告：南京汇卓建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市。
被告：王兆金，男，1971年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
原告上海沃方节能保温材料有限公司与被告南京汇卓建筑工程有限公司(简称汇卓公司)、被告王兆金买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序,由代理审判员沈月红独任审判。因被告汇卓公司实际经营地址不明、被告王兆金目前下落不明，本院于同年6月29日依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，并向两被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等材料。本案于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告法定代表人李建强，委托诉讼代理人刘豫皖、罗侯到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海沃方节能保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款人民币484,017元(注：本文以下所涉币种均为人民币)；2、两被告偿付利息损失(以484,017元为本金，自立案之日即2016年3月3日起计算至实际付款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率)。事实和理由：原告为保温材料供应方，被告汇卓公司为需方，双方自2011年起开始开展业务合作。2011年，原告向被告汇卓公司供应了总金额为666,254元的货物，被告汇卓公司向原告支付货款277,200元，故尚欠货款389,054元未付。2012年，原告向被告汇卓公司供应了总金额为324,793元的货物，汇卓公司支付货款215,000元，尚欠109,793元货款未付。2013年原告未向被告汇卓公司送货。2014年，原告供应了价值15,170元的货物，被告汇卓公司支付货款3万元。综上，被告汇卓公司尚欠原告货款484,017元。被告汇卓公司系一人有限责任公司，被告王兆金系被告汇卓公司的股东，王兆金个人财产与公司财产混同，故应对公司债务承担连带清偿责任。因两被告至今未向原告支付货款，故诉至本院。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、原告自制的供货明细复印件一页，证明原告累计向被告汇卓公司供应货物的总金额，现原告诉请主张的金额为送货单金额，因有一张送货单找不到了，故供货明细计算的总金额与原告诉请主张的金额略有出入；
2、两被告付款明细复印件两页，证明迄今为止两被告向原告付款522,000元的事实；
3、2011年、2012年和2014年的发货记录复印件三组及送货单原件三十九份，证明原告向被告汇卓公司供应货物的具体情况；
4、银行退回的支票原件四份，证明被告汇卓公司以支票方式向原告支付部分货款，但支票均遭退票的事实；
5、被告汇卓公司员工向原告出具的情况说明复印件两份，证明被告汇卓公司使用的材料系原告供应的的事实。
被告南京汇卓建筑工程有限公司、被告王兆金未作答辩。
因两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告主张的买卖合同关系及货款金额有原告提供的送货单、支票、付款凭证等证据证明，本院予以确认。合法有效的买卖合同关系应受到法律保护,双方均应全面履行各自义务。原告已经按约履行了供货义务，被告汇卓公司应当按约及时支付货款，现其拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任并承担相应的逾期付款利息损失。原告主张的利息损失计算方式符合法律规定，并无不当，本院予以支持。被告汇卓公司系一人有限责任公司，被告王兆金作为股东未能证明汇卓公司的财产独立于其个人财产，故原告要求被告王兆金对被告汇卓公司所欠债务承担连带清偿责任，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告南京汇卓建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沃方节能保温材�有限公司货款484,017元；
二、被告南京汇卓建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海沃方节能保温材料有限公司484,017元自2016年3月3日起至实际清偿之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付；
三、被告王兆金对被告南京汇卓建筑工程有限公司结欠原告上海沃方节能保温材料有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,560.20元，公告费560元，合计9,120.20元，由被告南京汇卓建筑工程有限公司负担，被告王兆金承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
代理审判员 沈月红
人民陪审员 顾美华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规�。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对�开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第00571号
申请执行人徐某。
被执行人许某。
徐某与许某离婚纠纷一案，本院于2010年4月9日作出的（2010）熟兴少民初字第0025号民事判决书已发生法律效力。据该判决：许某自2010年4月起每月承担女儿抚养费240元至其独立生活为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，具体为2013与2014年度两年抚养费共计5760元，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下无可供执行的财产。另外，判决书查明被执行人为限制民事行为能力人，且申请执行人所在村委会出具证明，表示申请人家庭经济条件困难。申请人向本院申请救助金，本院经审查救助5000元，申请人表示放弃对于余款的执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请人领取救助金5000元后表示放弃余款的执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴执字第00571号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴皆与
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2757号
罪犯刘辉辉，男，1986年1月20日出生于广东省兴宁市，汉族，中专文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省明溪县人民法院于2012年10月18日作出了（2012）明刑初字第112号刑事判决，以被告人刘辉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年6月3日起至2018年6月2日止），并处罚金人民币10000元，继续追缴被告人刘辉辉违法所得人民币28598元，返还被害人。被告人刘辉辉不服，提出上诉。本院于2012年12月17日以（2012）三刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月11日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘辉辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，积极靠拢政府；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，积极参加劳动，尽力完成劳动任务。2013年被评定为监狱年度表扬。2013年1月至2014年7月考核达标累计14分。本次减刑缴纳罚金人民币3500元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘辉辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘辉辉减去有期徒刑七个月，刑期自2012年6月3日起至2017年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 刘 涌 泉
代理审判员 郑 景 上
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈少君（代）
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2404号
原告：张明亮。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
本院在审理原告张明亮诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告张明亮以与双方达成庭外和解为由，于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年七月十三日
书记员 袁文红
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初247号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人万波，男，1990年12月14日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2018年2月1日因涉嫌犯诈骗罪被丰城市公安局刑事拘留,同年3月2日由丰城市公安局执行逮捕，同年3月7日经丰城市公安局决定监视居住。2018年5月8日经本院决定逮捕，并于同日执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
被�人雷满龙，男，1976年2月2日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2018年2月10日因涉嫌犯诈骗罪被丰城市公安局刑事拘留,同年3月2日经丰城市公安局决定取保候审。2018年5月8日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人万波、雷满龙犯诈骗罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员曹新辉、被告人万波、雷满龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人万波系一残疾人，享受国家低保政策。2016年3月至8月期间，被告人万波伙同雷满龙以投资洪客隆股份、投资农田购买化肥、种子、农药等为由，先后以“借”的方式从被害人雷某处骗得现金共计25900元，其中前2次骗得的2万元中，被告人万波分给被告人雷满龙7000元。
2015年6月7日，被告人万波虚构其大伯万某3开家具店需要资金为由，让被害人李某在电话里与冒充万某3的人通话，以万某3名义借钱的方式，骗取李某现金15000元。
2017年2月16日，被告人万波以帮被害人万某1办理2个低保为由，从万某1处骗得现金3000元。后又以办事为由，被告人万波从万某1的银行存折中取出2900元。
案发后，被告人雷满龙将其所得的7000元退还雷某，并于2018年2月10日向公安机关投案自首。雷某对雷满龙的行为表示谅解。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某、李某、�某1的陈述，证人赵某、刘某、黄某、万某2的证言，借条、银行业务凭证，收条、谅解书，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万波、雷满龙以非法占有为目的，采取虚假事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人骗取雷某钱财的行为属共同犯罪。被告人雷满龙具有自首情节，且进行了退赃，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人万波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的34日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2020年9月3日止。）
二、被告人雷满龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 廖志刚
二〇一八年五月十四日
书 记 员 黎芳玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的�刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3048号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所为延吉市进学街旭阳小区11-23号。
法定代表人：唐巨峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：齐玉成，成年人。
本院在审理原告延吉市豪庭物业管理有限公司与被告齐玉成之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市豪庭物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市豪庭物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年六月二十日
书记员 朴艺花
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民监2号
再审申请人（原审原告与反诉被告）：樊杰。
被申请人（原审被告与反诉原告）：季萍。
再审申请人樊杰为与被申请人季萍不当得利纠纷一案，不服本院2015年12月28日作出的（2015）通高民初字第01209号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊杰申请再审称，案外人天津金磊建筑工程有限公司承接山东烟台万科假日风景精装修项目工程后，将该工程项目分包给案外人周宝明。周宝明又将其中部分工程分包给季萍组织施工。季萍接手该项目后，再将该工程委托给再审申请人代为管理和具体施工。工程款由季萍从金磊公司直接领取或委托他人领付。工程款应付总额为1491173元，季萍在原审中自认已垫付1138167.5元，故被申请人还应返还再审申请人353005.5元。原审驳回了其诉讼请求，现请求法院依法改判。
再审申请人向法院提交了烟台万科假日风景1.1期（季萍）工程结算单汇总表（最终版）一份，烟台万科假日风景1.2期25号楼1单元（季萍）结算单（最终版）一份，烟台万科假日风景1.1期26号楼（季萍）结算单（最终版）一份。
被申请人季萍提交意见称，原审判决已将案件事实查清，原审判决并无不当。再审申请人现在所提交的证据形成于诉讼之前，但其并未在原审中提供，现在也不能成为再审新证据。再审申请人的申请无事实和法律依据，请求驳回申诉人的再审申请，维持原判。
经审查，再审申请人在原审中认为原审被告从金磊公司领取工程款1190050元，仅返还原告727000元，尚有463050元工程款至今未能返还。故请求本院判令被告返还工程款460350元。原审认为，双方在庭审中均确认案涉工程尚未结算，原审原告并未因原审被告领取工程款的行为实际遭受损失，其主张的不当得利不能成立，判决驳回了再审申请人樊杰的诉讼请求。现樊杰向本院提交了工程结算单证据，要求法院再审。
本院认为，再审申请人申请再审所持事实与理由与原审不一致，现其向本院提交的工程结算单证据，未获相关当事人的确认，其所提交的证据并不足以推翻原审的判决，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回樊杰的再审申请。
审判长 王 坚
审判员 陈建华
审判员 陈 超
二〇一六年六月六日
书记员 顾培培
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0612民监2号再审申请人（原审原告与反诉被告）：樊杰。被申请人（原审被告与反诉原告）：季萍。再审申请人樊杰为与被申请人季萍不当得利纠纷一案，不服本院2015年12月28日作出的（2015）通高民初字第01209号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊杰申请再审称，案外人天津金磊建筑工程有限公司承接山东烟台万科假日风景精装修项目工程后，将该工程项目分包给案外人周宝明。周宝明又将其中部分工程分包给季萍组织施工。季萍接手该项目后，再将该工程委托给再审申请人代为管理和具体施工。工程款由季萍从金磊公司直接领取或委托他人领付。工程款应付总额为1491173元，季萍在原审中自认已垫付1138167.5元，故被申请人还应返还再审申请人353005.5元。原审驳回了其诉讼请求，现请求法院依法改判。再审申请人向法院提交了烟台万科假日风景1.1期（季萍）工程结算单汇总表（最终版）一份，烟台万科假日风景1.2期25号楼1单元（季萍）结算单（最终版）一份，烟台万科假日风景1.1期26号楼（季萍）结算单（最终版）一份。被申请人季萍提交意见称，原审判决已将案件事实查清，原审判决并无不当。再审申请人现在所提交的证据形成于诉讼之前，但其并未在原审中提供，现在也不能成为再审新证据。再审申请人的申请无事实和法律依据，请求驳回申诉人的再审申请，维持原判。经审查，再审申请人在原审中认为原审被告从金磊公司领取工程款1190050元，仅返还原告727000元，尚有463050元工程款至今未能返还。故请求本院判令被告返还工程款460350元。原审认为，双方在庭审中均确认案涉工程尚未结算，原审原告并未因原审被告领取工程款的行为实际遭受损失，其主张的不当得利不能成立，判决驳回了再审申请人樊杰的诉讼请求。现樊杰向本院提交了工程结算单证据，要求法院再审。本院认为，再审申请人申请再审所持事实与理由与原审不一致，现其向本院提交的工程结算单证据，未获相关当事人的确认，其所提交的证据并不足以推翻原审的判决，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回樊杰的再审申请。审判长 王 坚审判员 陈建华审判员 陈 超二〇一六年六月六日书记员 顾培培
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初997号
原告：潢川县付店镇周围孜村张小洼组潢川县某某镇某某村某某组
代表人：王长军王某甲，男，汉族，1970年2月5日出生，农民，住潢川县。
代表人：张正亚张某，男，汉族，1948年1月9号出生，农民，住潢川县。
委托诉讼代理人：邓开元，河南捷达律师事务所律师。
被告：唐照宏唐某，男，汉族，1977年9月12日出生，无职业，住河南省省平顶山市新华区。
被告：王帮军王某乙，男，汉族，农民，1975年3月7日出生，住潢川县。
委托诉讼代理人：唐照宏唐某，男，汉族，1977年9月12日出生，无职业，住河南省平顶山市新华区。
被告：李根军李某，男，汉族，农民，1973年7月8日出生，住潢川县。
原告潢川县某某付店镇某某周围孜村某某张小洼村民组（以下简称某某镇某某组付店张小洼组）与被告唐照宏唐某、王帮军王某乙、李根兵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某镇某某付店张小洼组诉讼代表人王长军王某甲、张正亚张某、委托诉讼代理人邓开元、被告唐照宏唐某、李根军李某、被告王帮军王某乙的委托诉讼代理人唐照宏唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某镇某某组付店张小洼组向本院提出诉讼请求：1、要求三被告退还其所侵占的土地71亩；2、责令三被告赔偿经济损失31200元；3、责令被告将上述土地复耕；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告方因前些年村民外出打工，造成土地撂荒，其中65亩板栗园由潢川县某某镇某某组付店镇周围孜村承包给了唐照宏唐某，2010年6月25日经某某付店镇人民政府调解，某某周围孜村同意把该65亩板栗园退还给原告，双方当时签订了《协议书》，该协议经潢川县人民法院判决确认合法、有效。然而唐照宏唐某却拒不履行判决，擅自将其中26亩空地非法转包给了李根军李某。另外，原告还有45亩退耕还林土地被王帮军王某乙占有，2009年9月28日，王帮军王某乙同原告方达成协议，由王帮军王某乙租赁上述土地到2014年12月31日止，每年由王帮军王某乙支付租金，到期由王帮军王某乙负责复耕并交付给原告。然而该块土地也由王帮军王某乙非法转包给了李根军李某，李根军李某2014年前一直按要求支付了租凭费，2015年又以每亩200元支付了一年租赁费，现租赁期已过，原告要求收回。
被告唐照宏唐某、王帮军王某乙、李根军李某辩称，我们是合法承包的，不是侵占土地，是周围孜村承包给我们的，有承包协议。
经审理查明，2003年3月23日，甲方潢川县某某付店镇某某周围孜村民委员会与乙方王某乙邦军（王帮军王某乙）签订租地协议一份，甲方将某某村某某周围孜村张洼组北侧坡耕地承租给乙方进行退耕还林，面积45亩。双方对承租期限，承租费用及双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。2009年9月28日，王帮军王某乙又与某某镇某某付店张小洼组村民代表陈琦光陈某、张正亚张某对上述某某周围孜村某某张小洼组45亩退耕还林土地达成协议书一份。1、租金：45亩每年租金2400元；2、付款时间：每年12月31日前一次性付清当年，从2009年起付；3、租期（暂租五年）：从2009年12月31日至2014年12月31日止。到期续租标准及付款时间同上；4、责任：树木成材采伐出售后三个月内，由甲方负责恢复45亩土地及田埂原貌，保证复耕，某某周围孜村村委会监督实施、交付。协议达成后王帮军王某乙按约定给付了租金。租期到后双方未达成新的租赁协议。
2010年6月25日，潢川县某某镇某某村付店镇周围孜村村民委员会（甲方）与某某镇某某付店张小洼组（乙方）签订协议书一份，甲方将原由其发包给唐照宏唐某的65亩板栗园所有权以其原始地界交由乙方所有，乙方直接经营和管理，不再有其他争议。后双方对该协议书的履行产生纠纷，张小洼组于2014年向潢川县人民法院提起诉讼，请求确认该协议书有效并退还土地。我院于2014年12月12日制作下发了（2014）潢民初字第510号民事判决书，确认上述2010年6月25日签订的协议书合法、有效。某某镇某某付店张小洼组65亩板栗园土地承租人唐照宏唐某后退回该组土地39亩，剩余26亩土地虽经双方协商但未能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取其他方式承包。以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。本案被告唐照宏唐某、王帮军王某乙在承包期限到后无合法依据占有原告土地，经原告多次催要，但其一直未予退还原告土地，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐照宏唐某应当于本判决生效后十日内退还原告土地26亩；
二、被告王帮军王某乙应当于本判决生效后十日内退还原告土地45亩；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费580元，由原告负担80元，被告唐照宏唐某、王帮军王某乙负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 枫
人民陪审员 袁卫军
人民陪审员 董寿芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曹 阳
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执364号
申请执行人张正贵
被执行人吴继承
关于申请执行张正贵申请执行被执行人吴继承民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第2304号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁东平
二〇一六年八月三十日
书记员 彭海军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执364号申请执行人张正贵被执行人吴继承关于申请执行张正贵申请执行被执行人吴继承民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第2304号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丁东平二〇一六年八月三十日书记员  彭海军
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初846号
原告：湖北腾龙光大建筑工程有限责任公司，住所地：黄石市杭州西路298号。
法定代表人：张斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓国明，湖北人本律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：罗忍，湖北人本律师事务所律师，系特别授权。
被告：蔡瀚。
原告湖北腾龙光大建筑工程有限责任公司（以下简称腾龙建筑公司）与被告蔡瀚劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾龙建筑公司的委托诉讼代理人邓国明、被告蔡瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾龙建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法对黄石市劳动人事争议仲裁委员会的黄劳人仲裁字[2017]第64号、第64-1号仲裁裁决书的错误予以纠正，并判决被告向原告赔偿损失271385.19元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月份起在原告处工作，任工地结算员，主要负责公司承建项目的预结算工作。2012年7月，原告承建黄金山工业新区王某乙还建小区一标段工程。2012年11月，承建黄金山工业新区四棵东片百花小区二标段工程。因两次送审金额与审计金额的误差超标，原告为此多承担1356923.99元的审计费用，此笔损失完全是被告工作严重不负责造成。原告为此依据公司管理制度进行处罚，被告亦应当赔偿原告的全部损失。为此，原告不服仲裁裁决，诉至本院。
被告蔡瀚辩称，原告的诉状中存在自相矛盾、违反法律规定、不以事实依据之处。请求法院支持黄石市劳动人事争议仲裁委员会的黄劳人仲裁字[2017]第64号、第64-1号仲裁结果，驳回原告的诉请，补发被告各项工资，并由原告承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告腾龙建筑公司提交的证据：证据一，证据来源及形式合法，且被告对其真实性无异议，故本院依法予以采信。证据二，其中的讨论1号文件汇报4份，不足以证明其1号文件在制定、修改涉及劳动者切身利益重大事项时经过职工代表大会讨论以及下发公示，且2017年的汇报时间明显与其变更名称时间相悖，故本院依法不予采信。证据三，不足以证明原告王某乙还建小区及百花还建小区工程的送审及审定金额，亦不能证明原告委托其他公司审计金额，故本院依法不予采信。证据四，其中的收据2份，王某乙工程审计费能够与审计报告相印证，故本院依法予以采信；百花工程审计费因其票据包含其他费用，应以审计报告计算为准，故本院依法不予采信。证据五，处罚决定书，依据处罚的制度存在瑕疵，且有失公平，故本院依法不予采信。
经审理查明，蔡瀚于2012年5月进入腾龙建筑公司从事工地预结算员工作。2013年3月，双方签订书面劳动合同。后分别于2014年、2015年、2016年续签一年劳动合同，最后劳动合同时间至2017年2月28日止。期间，蔡瀚参与腾龙建筑公司承建的王某乙还建小区、百花还建小区工程结算工作。2017年1月24日，腾龙建筑公司依据腾龙政文【2015】第001号、腾龙政文【2016】第001号文件，对蔡瀚在王某乙还建小区、百花还建小区工程结算过程中少结算工程款2000多万元，致使公司多支付审计费及专业结算机构复合费等200多万元为由，对蔡瀚作出经济处罚决定，共扣除其2015年、2016年各项工资共计80836.91元。蔡瀚收到处罚决定后离职，并将公司的预结算软件带走。2017年2月7日，蔡瀚向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，腾龙建筑公司在仲裁过程中亦提出反诉申请，该仲裁委依法裁决。腾龙建筑公司不服，诉至法院。
另查明，1、2016年4月8日，黄石市团城山腾龙建�工程有限责任公司变更为腾龙建筑公司；2、蔡瀚向黄石市审计局提交的王某乙还建小区、百花还建小区工程送审金额经腾龙建筑公司负责人同意并授权盖章；3、2016年12月30日，黄石市审计局就腾龙建筑公司承建的百花还建小区项目工程出具审计报告，工程报审金额181440026.80元，实际结算金额162597953.60元，其中审减金额26374896.24元，审增金额7532823.04元，审计服务费1318744.81元，其中腾龙建筑公司承担505755.04元；4、2017年1月3日，黄石市审计局就腾龙建筑公司承建的王某乙还建小区项目工程出具审计报告，工程报审金额136245298.29元，实际结算金额108678100.40元，审减金额27567197.89，审计服务费1378359.89元，其中腾龙建筑公司承担834969.39元。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。蔡瀚于2012年5月进入腾龙建筑公司从事工地预结算员工作。2013年3月，双方签订�面劳动合同，双方形成劳动合同关系。用人单位与劳动者应按双方合同约定履行义务，因腾龙建筑公司的腾龙政文【2015】第001号、腾龙政文【2016】第001号文件存在瑕疵不具有约束力，腾龙建筑公司据此要求蔡瀚对其失职行为赔偿总损失额20%没有依据，应按照法律规定处理。对腾龙建筑公司要求蔡瀚赔偿损失的请求，因蔡瀚报送王某乙还建小区、百花还建小区工程送审资料及金额经腾龙建筑公司负责人同意并授权盖章后才报送，其造成报送金额超过实际结算金额误差，腾龙建筑公司多承担审计费1340724.43元，其行为存在失职，腾龙建筑公司有权对蔡瀚的失职行为予以处罚。又因，腾龙建筑公司依据处罚的腾龙政文【2015】第001号、腾龙政文【2016】第001号文件，在涉及劳动者切身利益的制定、修改时，未经过讨论公示，且2017年度修改时间明显与其单位名称变更时间相悖，其依据不足，应按照《工资支付暂行规定》第十六条：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失，经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地最低工资标准，则按最低工资标准支付。”但腾龙建筑公司扣除蔡瀚2015年、2016年各项工资共计80836.91元，其标准超过法律规定，应扣发工资为16167.28元（80836.91元×20%），剩余部分应退还蔡瀚，故对该请求的合理部分本院依法予以支持。蔡瀚要求腾龙建筑公司返还扣发工资的请求，如前所述，对其合理部分本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《工资支付暂行规定》第十六条之规定，判决如下：
一、蔡瀚于本判决生效之日起五日内赔偿湖北腾龙光大建筑工程有限责任公司损失16167.28元。
二、湖北腾龙光大建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还蔡瀚扣发工资80836.91元。
三、上述二项相抵后，湖北腾龙光大建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还蔡瀚扣发工资64669.63元。
本案诉讼费减半收取5元，由蔡瀚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 张刚
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王冕
书 记 员 杨洋
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2037号
申请人：山东嘉和不锈钢有限公司。
被申请人：淄博申联不锈钢销售有限公司。
申请人山东嘉和不锈钢有限公司与被申请人淄博申联不锈钢销售有限公司承揽合同纠纷一案，申请人山东嘉和不锈钢有限公司于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博申联不锈钢销售有限公司价值23000.00元的财产采取保全措施。申请人山东嘉和不锈钢有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东嘉和不锈钢有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博申联不锈钢销售有限公司在各银行账户内的存款23000元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费234.00元，由申请人山东嘉和不锈钢有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年九月四日
书记员 邹伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终909号
上诉人（原审被告）张洁。
委托代理人俞翀，江苏衡立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴超平。
委托代理人蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
原审被告张峰强。
原审被告吴卫坤。
上诉人张洁因与被上诉人吴超平、原审被告张峰强、吴卫坤民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2015)宜徐民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张洁以双方达成和解为由，于2016年6月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张洁撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张洁撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人张洁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苏楚秦
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2936号
被执行人刘成，男，1983年12月5日生，汉族，射阳县人，文盲，无业，住射阳县。
被执行人刘成罚金一案，本院作出的（2017）苏0924刑初302号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人刘成犯盗窃罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币五千元。
因被执行人未履行生效的法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年07月24日决定移交执行。
在执行过程中，1.本院2017年08月01日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人银行账号已被冻结。
本院于08月01日查询了被执行人名下房产、车辆信息。查明被执行人名下无房产、无车辆。
3.被执行人已列入失信人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行账户已冻结，查明被执行人名下无房产、无车辆，暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照<<最高人民法院关于运用适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今发现被执行人其他可供执行财产后，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 沈 忱
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执2936号被执行人刘成，男，1983年12月5日生，汉族，射阳县人，文盲，无业，住射阳县。被执行人刘成罚金一案，本院作出的（2017）苏0924刑初302号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人刘成犯盗窃罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效的法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年07月24日决定移交执行。在执行过程中，1.本院2017年08月01日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人银行账号已被冻结。本院于08月01日查询了被执行人名下房产、车辆信息。查明被执行人名下无房产、无车辆。3.被执行人已列入失信人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行账户已冻结，查明被执行人名下无房产、无车辆，暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今发现被执行人其他可供执行财产后，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓剑审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一七年十二月十四日书记员  沈 忱
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12004号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人李玲，总经理。
委托代理人李常兵，该公司员工。
委托代理人聂筱�，该公司员工。
被告林文强，男，汉族，1982年11月13日出生，住福建省罗源县。
被告林巧，女，汉族，1984年1月29日出生，住福建省罗源县。
被告陈娟，女，汉族，1979年9月13日出生，住福建省罗源县。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告林文强、林巧、陈娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、朱学军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人李常兵、聂筱羽到庭参加了诉讼。被告林文强、林巧、陈娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心诉称，重庆银行小企业信贷中心基于与林文强、林巧签订的《借款合同》，与陈娟签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、被告林文强、林巧立即向原告偿还剩余借款本金124307.57元，及截至2016年6月6日的利息2406.21元、罚息16332.2元、复利429.63元，并支付从2016年6月7日起至付清时止，以剩余借款本金124307.57元为基数，按合同约定贷款利率加收50%计收罚息，以利息2406.21元为基数，按合同约定贷款利率加收50%计收复利；2、被告林文强、林巧向原告支付贷款金额10%的违约金70000元；3、被告陈娟对被告林文强、林巧的上述债务承担连带保证责任，并向原告支付贷款金额10%的违约金70000元；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告林文强、林巧、陈娟均未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆银行小企业信贷中心。
借款人：林文强。
共同借款人：林巧。
保证人：陈娟。
贷款本金：70万元。
贷款期限：12个月。
贷款执行利率：年利率15.3%。
逾期利息标准：贷款利率加收50%即年利率22.95%。
复利计收标准：贷款利率加收50%即年利率22.95%。
约定还款方式：微贷还款方式，即按照还贷计划表还款。
发放贷款情况：2014年9月22日，重庆银行小企业信贷中心按约向林文强发放了贷款70万元。
欠款情况：林文强、林巧未按期还款，截至2016年6月6日，尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金124307.57元、利息2406.21元、罚息16332.2元、复利429.63元。
保证担保情况：陈娟为本案所涉借款提供连带责任担保。
送达地址约定：借款合同与保证合同约定，各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址，如果任何一方以书面形式通知地�变更，则投递至变更后的地址，如借款人(保证人)变更任何与本合同相关信息而未按照本合同约定方式履行通知义务，贷款人(保证人)按照本合同记载信息所发出的任何通知或文件，无论是否最终为借款人(保证人)收悉，一经发出即应视为已送达并为其所知悉；一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址，借款人(保证人)地址发生变更时，应书面告知银行，未书面告知的，视为诉讼文书送达未作变更。
本院认为，重庆银行小企业信贷中心与林文强、林巧签订的《借款合同》、《还款计划表》以及与陈娟签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆银行小企业信贷中心在按约发放了贷款后，林文强、林巧未按照合同约定偿还借�本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，林文强、林巧应当偿还重庆银行小企业信贷中心借款本息，并支付罚息复利。陈娟作为保证人为林文强、林巧的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
关于重庆银行小企业信贷中心要求林文强、林巧共同向其支付贷款金额10%的违约金70000元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显过分高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求林文强、林巧承担除了借款本金、利息以及按贷款利率加收50%计算的罚息之外还要承担违约金的诉请不予支持。
关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人陈娟除承担连带保证责任之外还另行支付违约金的问题。本案中重庆银行小企业信贷中心与保证人陈娟签订的《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小企业信贷中心向陈娟发出《逾期授信业务通知书》，要求其承担保证责任，陈娟没有履行还款责任。按照《保证合同》的约定，陈娟应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，该违约金系陈娟因自身违约行为承担的合同责任。本案中重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对借款人林文强、林巧�诉讼请求中得到补偿，现要求保证人陈娟支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失。因此，本院认为保证人陈娟应当向重庆银行小企业信贷中心支付7000元违约金较为恰当。
被告林文强、林巧、陈娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林文强、林巧自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金124307.57元，及截至2016年6月6日利息2406.21元、罚息16332.2元、复利429.63元，并支付自2016年6月7日起至付清时止，以本金124307.57元为基数按年利率22.95%计收的逾期利息，以未支付的利息2406.21元为基数按年利率22.95%计收的复利；
二、被告陈娟对被告林文强、林巧的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈娟在本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金7000元；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5552元，由被告林文强、林巧承担，被告陈娟承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 朱学军
二〇一六年十月二十八日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第381号原告浦永生，男，1963年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告昆山斯普兰庭金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代理人荀建峰。被告中财联合经济担保有限公司，住所地北京市。法定代理人唐先荣。被告荀建峰，男，1976年10月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告孙骏荣，男，1957年3月12日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告浦永生与被告昆山斯普兰庭金属制品有限公司、中财联合经济担保有限公司、荀建峰、孙骏荣民间借贷纠纷一案期间，原告浦永生于2013年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告昆山斯普兰庭金属制品有限公司、中财联合经济担保有限公司、荀建峰、孙骏荣的银行存款人民币2,627万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告浦永生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告昆山斯普兰庭金属制品有限公司、中财联合经济担保有限公司、荀建峰、孙骏荣的银行存款人民币2,627万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹永强审判员  刘学勤审判员  张 勇二〇一三年三月五日书记员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款、第二款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终76号
上诉人（原审被告）:蓝蔚，男，1975年7月31日出生，汉族，住萍乡市。
被上诉人（原审原告）：萍乡市城区房管所。
法定代表人:周志萍，该所所长。
委托诉讼代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。
上诉人蓝蔚因与被上诉人萍乡市城区房管所房屋租赁合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蓝蔚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第�一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人蓝蔚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蓝蔚承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾东林
审 判 员 周丽娜
代理审判员 黄 毅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 胡 青
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执771号
申请执行人：陈建琛，男，1970年7月18日出生，汉族，个体，福建省古田县人，住古田县。
被执行人：江学金，男，1981年3月5日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
申请执行人陈建琛与被执行人江学金借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初410号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币15000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费87.5元，执行费50元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月7日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年8月30日前往被执行人住所地古田县城西街道××村槐树兜1号调查，未发现可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人江学金名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈建琛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年九月十四日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执771号申请执行人：陈建琛，男，1970年7月18日出生，汉族，个体，福建省古田县人，住古田县。被执行人：江学金，男，1981年3月5日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。申请执行人陈建琛与被执行人江学金借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初410号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币15000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费87.5元，执行费50元。在执行过程中，1、本院于2017年6月7日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院于2017年8月30日前往被执行人住所地古田县城西街道××村槐树兜1号调查，未发现可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人江学金名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈建琛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年九月十四日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初922号
原告：李长英，居民。
委托代理人：陈天成，居民。
被告：左玉波，居民。
原告李长英与被告左玉波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理。依法由代理审判员徐强适用简易程序公开�庭进行了审理。原告李长英的委托代理人陈天成到庭参加诉讼，被告左玉波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李长英诉称：被告因橡胶加工业务于2013年，分别从原告处借款30000元、20000元。并于2015年2月12日向原告补具借条一份。此后被告仅偿还借款本金15000元及利息10000元，仍欠借款本金35000元及利息。请求判令被告偿借款本金35000元，并按年利率10%支付自2015年2月12日至实际履行完毕之日的利息，诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告左玉波未作答辩。
经审理查明：被告因经营橡胶加工业务于2013年，分两笔从原告处借款30000元、20000元，约定还款期限均为一年，但被告未按期还款。2015年2月12日，被告重新向原告补具借条一份，内容为：“今借李长英现金伍万元整￥50000元（年息1000元）；（以上单子作废2万+3万）；（到期连本加息还清）；”。双方同时约定被告于2013年出具的两张借条作废，以新借条为准。对借条中内容（年息1000元），双方均认可为本金10000元每年利息1000元，即按年利率10%支付利息。但双方未约定还款期限。被告于2015年2月18日、2015年9月8日分别偿还原告借款本金10000元、5000元，又于2015年中秋节给付原告利息10000元；现双方均认可被告拖欠原告借款本金35000元及利息。原告向被告催要无果，遂诉至法院。
在本案诉讼中，因被告未应诉答辩，本院于2016年5月6日对其进行了调查，被告承认原告所诉借款及还本付息的事实，并同意按年利率10%支付利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、调查笔�等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条，对于原被告的借款关系记载明确，原被告对于借款事实均无异议，本院依法予以认定。双方共同确认按年利率10%付借款利息符合法律规定，本院予以认可。双方未约定还款期限，被告受到原告起诉追偿后应及时履行还本付息义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左玉波于本判决生效之日起十日内偿还原告李长英借款35000元，并�年利率10%计付自2015年2月12日至实际还款日的利息。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取381.5元，由被告左玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 徐 强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 卢薇薇
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1139号
原告刘某。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告范某。
本院在审理原告刘某与被告张某甲、张某乙、范某同居关系析产纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 金 梅
审 判 员 金景利
人民陪审员 崔志品
二〇一六年四月十五日
书 记 员 蔡秋雷
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）滦执字第340号
申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司
企业代码：74688658-1
法定代表人：庞庆华职务：总经理
被执行人：任孝刚。
庞大汽贸集团股份有限公司诉任孝刚分期付款买卖汽车合同担纠纷一案，本院已于2009年8月2日审结，并已开始执行，现因被执行人任孝刚未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人任孝刚及其配偶王亚萍的银行存款。（详见清单）
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何爱龙
二〇一五年十一月十二日
书记员 陶玉坤
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第228号
罪犯闫某某，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二〇一三年五月三十一日作出（2013）胶刑初字第165号刑事判决，以被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年11月26日起至2015年11月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年6月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯闫某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯闫某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯闫某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯闫某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16715号
罪犯李旭东，男,1979年8月20日出生，白族，云南省鹤庆县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇三年十二月一日作出（2003）大中刑一初字第85号刑事附带民事判决,以被告人李旭东犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年三月三十日以（2004）云高刑终字第552号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇〇六年四月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2000号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字3354号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一〇年十月二十二日、二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日经、二〇一四年六月二十日本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李旭东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李旭东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李旭东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李旭东减去有期徒刑一年(刑期自2008年7月15日起至2021年6月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊