wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初3616号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴英勇，该公司职工，系特别授权。委托诉讼代理人：刘先军，该公司职工，系特别授权。被告：申宗权，男，生于1986年11月12日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告申宗权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迎主公司的委托诉讼代理人吴英勇、刘先军到庭参加诉讼,被告申宗权经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费1936.92元、电梯费774.04元，公共能耗分摊费119.90元，共计2830.86元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告申宗权于2011年4月26日入住该小区，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告拖欠原告自2012年5月1起至2015年5月31日止的物业服务费1936.92元、电梯费774.04元，自2011年5月8起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费119.90元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告申宗权未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告申宗权购买了忠县X小区的房屋，成为该房屋的业主，并于2011年4月26日接房,其住宅面积为95.08平方米，但一直未装修入住。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付自2012年5月1起至2015年5月31日止的物业服务费、电梯费及自2011年5月8起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费。上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务合同》，《X小区前期物业管理服务协议》，业主情况登记表，业主入住资料移交书，欠费明细表等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费、公共能耗费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。原告主张被告尚欠自2012年5月1起至2015年5月31日止的物业服务费1936.92元、电梯费774.04元，自2011年5月8起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费119.90元，同时原告称被告在欠上述费用的期间未对其住宅装修并入住。其中，原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米。本院根据原、被告签订的《X小区前期物业管理服务协议》，约定的住宅物业服务费收费标准是0.48元/月·平方米，故本院依法予以确认为0.48元/月·平方米。因被告未装修入住，故本院根据合同履行地目前的物业服务行业的行业标准，并结合被告未实际入住，其享受的物业服务较已经入住的业主较小的实际情况，酌情对被告拖欠的物业服务费扣减50%。由此，被告拖欠的物业服务费应为0.48元/月·平方米×95.08平方米×37个月×50%=844.31元。原告主张的电梯费计算有误，本院依法纠正为0.22元/月·平方米×95.08平方米×37个月=773.95元；公共能耗分摊费的金额119.90元，符合合同约定，本院予以支持。被告申宗权经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告申宗权于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付自2012年5月1起至2015年5月31日止的物业服务费844.31元、电梯费773.95元及自2011年5月8起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费119.90元，共计1738.16元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告申宗权负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕二〇一七年九月十一日书记员  胡丽
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3103号
原告孙桂荣，女，1971年1月7日生，汉族，住长春市南关区。
被告王黎明，男，1955年1月21日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告孙桂荣诉被告王黎明民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙桂荣的起诉。
案件受理费3300.00元退回原告孙桂荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢薇
二〇一六年十二月五日
书记员 赵航
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执292号
申请执行人李瑞东，男，汉族，1956年1月23日生。
被执行人陈永军，男，汉族，1972年11月8日生。
被执行人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
法定代表人王艳。
住所地陕西省榆林市榆阳市肤施璐。
本院在执行李瑞东与陈永军，渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李瑞东于2016年5月27日申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00325号民事判决书所确定的义务，即由被执行人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿申请人李瑞东各项损失共计225151.53元，由被执行人陈永军赔偿申请执行人李瑞东鉴定费2280元，并交纳案件受理费3969元；由申请执行人李瑞东返还被执行人陈永军垫付款44000元。本院受理后，在未发出执行通知书时，被执行人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司于2016年5月28日自动履行了案件款225151.53元；被执行人陈永军自动履行了鉴定费2280元，并交纳了案件受理费3969元；同日申请执行人李瑞东领取了全部案件款共计227431.83元；被执行人陈永军已领取垫付款44000元。鉴于二被执行人在执行通知书未发出时自动履行全部了案件款并交纳了案件受理费，未产生实际执行费用，执行费不予收取。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00325号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 琼
执行员 穆建勋
执行员 刘治瑞
二〇一六年六月二日
书记员 徐宝燕
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2252号
原告：宁夏东恒物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市人民街北侧佳乐苑6号营业房。
法定代表人：王振东，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄小娟，公司法务。
委托诉讼代理人：王丽娟，公司法务。
被告：王月玲，女，现年30岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏东恒物业服务有限公司与被告王月玲物业服务合同纠纷一案，本案于2016年6月21日立案。2016年10月28日，宁夏东恒物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宁夏东恒物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏东恒物业服务有限公司负担。
审 判 长 李霞
审 判 员 芮芳
人民陪审员 陈宏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吉倩
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初1085号
原告薛建民，男，汉族，1959年出生，住兰州市七里河区。
身委托代理人刘伟，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告葛政萍，女，汉族，1973年出生，住兰州市七里河区。
被告兰州大功商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人葛政萍，该公司经理。
原告薛建民诉被告葛政萍、兰州大功商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员王素芳适用简易程序公开开庭进行审理。原告薛建民的委托代理人刘伟，被告葛政萍、被告兰州大功商贸有限公司的法定代表人葛政萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建民诉称，2015年5月7日，被告葛政萍与其签订借款合同书，向其借款70万元，借期一个月，被告兰州大功商贸有限公司对上述借款承担连带保证责任。合同经三方签字盖章确认生效后，其依约向葛政萍打款70万元。借款到期，葛政萍未能按期偿还借款本金和违约金。2015年11月23日，其与二被告又签订借款合同补充协议，确认葛政萍截止签订补充协议时尚欠借款本金25万元，承诺自2016年元月起，葛政萍每月30日前偿还借款本金15000元，至还清为止，如拖延其有权要求葛政萍提前偿还全部借款本金，被告大功商贸有限公司同意对延长的还款期限承担连带保证责任至借款本金还清为止。该协议签订后，葛政萍于2016年1月12日、3月9日各偿还15000元，余款至今未付。为此诉讼来院，要求依法判令1、被告葛政萍偿还借款本金22万元，承担2016年5月7日�前的违约金48400元及履行完毕之前的违约金；2、被告兰州大功商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告葛政萍辩称，原告所述的借款经过属实，其总共向原告借款70万元，后来还款53.1万元，原告起诉的借款本金22万元，应该是将其所还款项中的5.1万按利息扣除了，其现在因经济困难，只能想办法偿还本金，利息承担不了。
被告兰州大功商贸有限公司辩称，同意葛政萍的答辩意见。
经审理查明，2015年5月7日，原告薛建民（出借人）与被告葛政萍（借款人）、兰州大功商贸有限公司（担保人）签订借款合同书一份，约定：葛政萍向薛建民借款70万元，借期一个月，自2015年5月7日至2015年6月7日止，如逾期还款，葛政萍向薛建民支付欠款金额每日千分之一点五的利息。担保人兰州大功商贸有限公司承担连带担保责任，担保葛政萍按时还款。2015年5月7日，葛政萍向原告出具借条一份：“今借薛建民现金柒拾万元（￥700000.00）（2015.5.7-2015.6.7日止）月息3%”，同日，原告薛建民的会计张春兰通过农业银行向葛政萍账号为6228491210009666514622849121000966****账户转账30万元、通过招商银行向葛政萍6212869310745566621286931074****账户转账40万元。借款到期后，葛政萍未按约定全部偿还借款，2015年11月23日，三方再次签订关于《借款合同书》补充协议一份，确认葛政萍截止签订补充协议时尚欠薛建民借款本金25万元，薛建民同意延长还款期限，自2016年元月起，葛政萍每月30日前偿还借款本金15000元至还清为止，不得拖延，否则薛建民有权要求葛政萍提前偿还全部借款本金，被告大功商贸有限公司同意对延长的还款期限承担连带保证责任至借款本金还清为止。协议签订后，葛政萍分别于2016年1月12日、3月9日各偿还15000元，余款至今未还。原告主张的逾期利息按年利率24%计算。
另查明，被告兰州大功商贸有限公司的法定代表人于2016年7月5日由石莹变更为葛政萍。
以上事实，有借款合同书、借条、打款凭证、借款合同书补充协议及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。薛建民按照合同约定向葛政萍借款70万元，葛政萍在借款期满后未按合同约定向薛建民支付借款本息，构成违约，应承担违约责任。关于原告主张的逾期利息于法有据，本院予以支持，计算期限应从2015年11月23日双方达成补偿协议后的履行期限起按原告主张的年利率24%分段计付至开庭之日2016年7月7日，共计33872.58元。被告兰州大功商贸有限公司自愿为葛政萍提供借款担保，应承担担保责任，保证人在承担连带偿还责任后可以向葛政萍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告葛政萍于本判决生效后十日内归还原告薛建民借款22万元，并承担从2015年11月23日起至2016年7月7日逾期利息33872.58元（按年利率24%分段计付），并按年利息24%的计息标准承担自2016年7月7日起至履行完毕之日止的利息；
二、被告兰州大功商贸有限公司对以上债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有向被告葛政萍追偿的权利。
案件受理费5326元减半收取2663元、诉讼保全费1862元，共计4525元由被告葛政萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和过民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王素芳
二〇一六年七月十四日
书记员 申俪洁
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民监12号
原审原告郭凤瑞，男，1964年6月9日生，住邳州市。
原审被告丁可胜，男，1973年10月3日生，住邳州市。
原审原告郭凤瑞与原审被告丁可胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）邳民初字第0976号民事调解书，已经发生法律效力。邳州市人民检察院于2016年8月19日作出邳检民（行）监[2015]32038200020号检察建议，以该案涉嫌虚假诉讼为由建议本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邳州市人民检察院检察建议称，本院（2014）邳民初字第0976号民间借贷纠纷案系虚假诉讼，建议本院对该案再审。理由如下：第一、原审原、被告恶意串通，采取当天存入随即转出的方式制造两份虚假的银行流水，进而根据银行流水再制造出两份虚假的借条。第二、原审原、被告恶意制造虚假诉讼，欺瞒法院，使法院作出了错误的民事调解书。
本案审查过程中，依法询问了原审原告郭凤瑞及原审被告丁可胜，二人均承认为了诉讼，共同制造了虚假的银行流水，并依据虚假的银行流水制造了虚假的借条。后原审原告郭凤瑞持虚假借条向本院起诉，致使本院作出了错误的民事调解书。
本院认为，本院（2014）邳民初字第0976号民事调解书系在当事人伪造证据的基础上形成的，应依法进入再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 杲 远
审 判 员 朱 莉
代理审判员 孔令梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吕丽娜
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0424民初174号
原告刘某某，女，村民。
被告程某某，男，村民。
原告刘某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年9月底原、被告经人介绍相识，XXXX年XX月XX日依法登记结婚，2014年农历9月20日生一男孩取名程宇阳，现随被告生活。因婚前了解不够，仓促结婚，感情基础差。婚后发现被告脾气暴躁，经常因琐事发生吵闹，被告多次对原告大打出手。原告分娩前三天，被告殴打原告，经原告家人劝说，原告宽容了被告，但被告屡教不改，又于2015年农历4月、腊月多次对原告实施家暴，并辱骂威胁原告。2016年农历正月初一，原告不堪忍受被告的行为，回娘家居住至今。2016年2月，原告诉至法院请求与被告离婚，经审理法院驳回了原告的诉讼请求。但双方仍无联系，关系没有任何缓和。故再次诉至法院请求与被告离婚；婚生子程宇阳由被告抚养，被告承担抚养费；返还个人嫁妆（被子8床、床单15条、三开门被柜1个、棉衣3件、棉裤2件、短袖3件）；本案诉讼费由被告承担。
被告程某某辩称：原告所诉不是事实且纯属捏造。原、被告虽经人介绍相识，但婚后感情较好。在共同生活中双方虽因家庭琐事产生过矛盾，但错不在被告，且被告并不像原告所说多次殴打过原告。在双方发生矛盾后，被告及家人多次劝说原告回家，但原告家人百般阻挠。现被告因结婚举债家庭生活困难，孩子还小，为了孩子能有个完整的家，被告希望和原告和好。因此被告不同意离婚。
经审理查明：2013年9月底原、被告经人介绍相识，2013年12月5日依法登记结婚，2014年农历9月20日生一男孩取名程宇阳，现随被告生活。婚后双方感情较好。在共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生矛盾。2016年农历正月初一，原告回娘家居住至今。2016年2月17日，原告诉至本院请求与被告离婚，经审理本院驳回了原告的诉讼请求。后被告曾去原告娘家叫过原告，但原告未回。2017年1月22日，原告再次起诉与被告离婚。
本院认为:原、被告婚后虽因生活琐事产生矛盾，但彼此间并无大的隔阂与分歧，若双方能冷静处理婚姻中存在的问题，仍有和好的可能。原告虽两次起诉离婚，但无充足的事实证据证明夫妻感情完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 景岳
二〇一七年四月十六日
书记员 高敏
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京民再35号
二审上诉人（一审被告）:冯云辉，男，住内蒙古牙克石市。
二审被上诉人（一审原告）：陈立忠，男，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：王长革，男，住北京市石景山区。
二审上诉人冯云辉与二审被上诉人陈立忠农村土地承包合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）一中民终字第13176号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2016年12月7日作出（2016）京民监9号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人冯云辉与二审被上诉人陈立忠及其委托诉讼代理人王长革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯云辉称，1、陈立忠认为我所承包的土地已被北京市土地管理储备中心石景山区分中心储备。后经我和北京市第一中级人民法院梁睿法官亲自上石景山区储备中心查证，涉案土地不在储备之列，陈立忠当时提供了虚假的拆迁公告及评估报告。2、原判确认《协议书》无效是以《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十四条为依据，此法律条文已于2005年9月1日作废。依据2005年9月1日后施行的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、十四条规定，我承包土地的《协议书》应当有效。3、发包方即北京市石景山区黑石头农工商联合公司（以下简称黑石头公司）收取了我6年的土地租金，对于我的承包经营权是知情的。综上，原审判决认定事实的主要依据有失公平、公正，适用法律不当。请求驳回陈立忠的诉讼请求。
陈立忠辩称，双方协议违反法律规定，应认定无效，原判认定事实清楚，应维持原判。
2011年1月，陈立忠向北京市石景山区人民法院起诉请求：1、确认陈立忠与冯云辉于2006年1月25日签订的土地承包《协议书》无效；2、诉讼费由冯云辉承担。
北京市石景山区人民法院一审查明：2004年7月1日陈立忠与黑石头公司签订《承包协议书》，黑石头公司将其所属的撂荒地6亩交由陈立忠承包，并约定了每年租金6000元，上交公司管理费2000元，协议期限为20年，自2004年7月1日至2024年6月30日止。每年7月1日检验承包协议一次，到期不检等于自动解除，一年一付。在协议期间如国家征用土地，市区整体开发征用，黑石头公司有权终止协议，不退还租金，陈立忠无偿退出，如地上物有补偿，黑石头公司与陈立忠双方协商解决。2006年1月25日，陈立忠与冯云辉签订《协议书》，内容为：甲方（陈立忠，下同）将2004年7月1日从黑石头公司承包的撂荒地6亩（租金每年6000元，期限为20年）交由乙方（冯云辉，下同）使用与经营。乙方承担交纳一切费用（包括租金、土地的建设与使用费、房产税、农业税等所有税费），并负责以后由这6亩地所产生的一切法律权力与义务（包括2004年7月1日的承包协议中的权力与义务）。在承包期内（20年），甲方不得再有其它变更，违约方要赔偿对方一切经济损失。如遇国家征地、市区整体开发征用，此协议终止，地上物的补偿全归乙方，协议期满后，乙方优先承租。本协议由甲乙双方共同达成，一经签字具有法律效应。该《协议书》签订后，冯云辉按照约定向黑石头公司缴纳租金，并在其所承租的土地上盖房、种树，地上物的支出费用均由冯云辉个人承担。现6亩撂荒地已被北京市土地整理储备中心石景山分中心整体开发，进行土地储备。陈立忠转租撂荒地6亩未征得黑石头公司同意，也未按相关程序进行转包。另外，陈立忠当庭明确表示仅要求确认《协议书》无效，无需法院解决因合同无效而引起的原物返还、赔偿损失等。
北京市石景山区人民法院一审认为，公民、法人从事民事活动应遵守国家法律、法规规定，如违反法律、法规强制性规定当属无效。虽然陈立忠与冯云辉签订的《协议书》是在自愿基础上签订的，但其内容涉及的土地承包经营权的流转，相关约定不符合国家法律相关规定，且陈立忠转租也未得到发包方黑石头公司的同意，故该《协议书》无效，陈立忠与冯云辉对《协议书》的无效均有过错，应负相应责任。因陈立忠仅要求确认《协议书》无效，故《协议书》标的物的处理应由当事人另行协商或另案起诉。综上，一审法院判决：陈立忠与冯云辉于2006年1月25日签订的《协议书》无效。
冯云辉不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，将该案发回重审或者依法改判。陈立忠同意一审判决。
北京市第一中级人民法院二审查明事实除与一审查明事实一致外，另查明：在一审法院审理期间，黑石头公司出具《证明》，证明其单位不允许陈立忠转包涉案的6亩撂荒地。
北京市第一中级人民法院二审认为，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十四条规定：“承包方未经发包方同意，转让承包合同，转包或者互换承包经营标的物的，人民法院应当认定该转让、转包、互换行为无效。”
本案中，根据查明的事实，因陈立忠转包涉案土地的行为未在发包方黑石头公司备案，且诉讼中黑石头公司出具《证明》，证明不允许陈立忠转包涉案土地，故依据上述司法解释的规定，法院确认陈立忠与冯云辉就涉案土地签订的转包《协议书》无效。
鉴于涉案土地以及地上物是否处于拆迁过程中并不影响人民法院对于双方此前签订的《协议书》有效与否的认定，因此冯云辉的上诉理由不能成立，其上诉要求，法院不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有再审庭审笔录、《承包协议书》、《协议书》、《证明》、通告等相关证据在案佐证。
本院再审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。土地承包经营权采取转包或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，应当报发包方备案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”。本案涉案争议土地发包人是黑石头公司，承包人是陈立忠，依据上述法律规定，陈立忠以承包的土地不得转租他人为由要求确认《协议书》无效没有法律依据。冯云辉与陈立忠签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律或行政法规强制性规定，应属合法有效。另，本案二审判决引用的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》已废止，二审判决适用法律有误，本院再审予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2011）石民初字第861号民事判决及北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第13176号民事判决。
二、驳回陈立忠的诉讼请求。
一审案件受理费70元，由陈立忠负担35元（已交纳），由冯云辉负担35元（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费70元，由陈立忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 晓
审判员 赵英波
审判员 张 峰
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 瑶
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0781行审14号
申请执行人扶余市林业局。
法定代表人杨文学，系局长。
委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被执行人王洪杰，男，1966年3月22日生，汉族，现住扶余县三岔河镇西北街六委，身份证号×××。
申请执行人扶余市林业局于2016年11月29日向本院申请强制执行扶（河）林罚决字【2016】第2号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经听证查明，扶余市林业局于2016年3月21日做出扶（河）林罚决字【2016】第2号林业行政处罚决定书，认定2012年11月份王洪杰在扶余市三岔河镇小九号村位于扶余市工业园区变电所东侧东西走向林带内擅自改变林地用途共128平方米。上述行为及事实有现场勘验检查笔录、照片、本人供述及其辩解等证据为证，王洪杰的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，对王洪杰处以1、责令停止违法行为，限期恢复原状；2、处擅自改变林地用途每平方米10元罚款即：128平方米X10元/平方米=1280元。行政处罚决定书于2016年3月21日送达给王洪杰，在法定期限内王洪杰对处罚决定未申请行政复议、未提起行政诉讼。2016年10月9日扶余市林业局给王洪杰下达履行行政决定催告书。另查明，王洪杰于2016年4月13日交纳了罚款。
本院认为，被执行人王洪杰对扶余市林业局做出的扶（河）林罚决字【2016】第2号林业行政处罚决定在法定期限内未行使法律赋予的行政复议和提起行政诉讼的权利，该行政处罚决定已经发生法律效力，被执行人王洪杰依法应当履行行政处罚决定确定的义务。扶余市林业局做出的扶（河）林罚决字【2016】第2号林业行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条之规定，裁定如下：
对扶余市林业局做出的扶（河）林罚决字【2016】第2号林业行政处罚决定第1项处罚内容责令停止违法行为，限期恢复原状准予强制执行。由扶余市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 岳春华
人民陪审员 郭淑兰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 谷红艳
中华人民共和国浙江省杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初421号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人杨帆，英文名BillyChu，男，1983年6月27日出生，美利坚合众国国籍，硕士文化程度，系杭州屹帆投资管理有限公司总经理，现住杭州市。2016年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人杨帆犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员丁海英、书记员丁丁出庭支持公诉，被告人杨帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2016年8月20日凌晨，被告人杨帆在饮酒后驾驶机动车行驶至本市浣纱路口处时与前车发生追尾事故。后对方驾驶员当场报警，杨帆在现场等候交警处理。经抽血检验，杨帆血液中乙醇含量为240.2mg(100ml，已达醉酒驾驶标准。公诉机关认为上述事实有证人证言、接警单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、情况说明、护照、乙醇检验报告、执法现场录像光盘及说明、被告人供述和辩解等证据证明，对被告人杨帆应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人杨帆对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年8月20日凌晨，被告人杨帆在饮酒后驾驶浙Ａ×××××号揽胜牌小型越野客车从本市凤起路出发，途经环城西路、庆春路，在驾车由西向东行驶至浣纱路口处时与前面牌号为浙Ａ×××××出租车发生追尾事故。后杨帆下车与前车驾驶员聂某协商赔偿但未达成一致，聂某当场报警，杨帆在现场等候交警处理。交警到现场后，对杨帆进行呼气式酒精测试，发现其涉嫌醉酒驾驶，随后对其抽血检验，确认其血液中乙醇含量为240.2mg(100ml，已达醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人杨帆承担该起交通事故全责。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人聂某的证言，证实：2016年8月20日2时25分许，其驾驶浙Ａ×××××出租车在庆春路浣纱路口西口等红灯时被后面一辆浙Ａ×××××号小型越野客车追尾，对方驾驶员下车与其协商，身上有酒味。因为赔偿价格没有谈拢，其随即打电话报警，交警赶到现场给对方驾驶员吹气检测后将其带走。（2）接警单，证实：2016年8月20日2：38杭州市公安局接警称在庆春路浣纱路口发生交通事故，疑似酒驾。（3）当事人血样提取登记表，证实：从被告人杨帆处提取血样的事实。（4）行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证实：被告人杨帆因本次醉酒后驾驶被检验血样及吊销机动车驾驶证的事实。（5）道路交通事故认定书，证实：涉案追尾事故由杨帆负全部责任。（6）查获经过，证实：被告人杨帆的归案情况。（7）情况说明，证实：被告人杨帆无前科劣迹；本次交通事故的处理情况；交警部门对被告人采取的强制措施情况及对所涉车辆的处理情况。（8）机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、车辆信息等，证实：被告人杨帆所驾驶车辆的基本信息以及其具备驾驶资格。（9）护照及签证复印件，证实：被告人杨帆的自然人身份情况，其系美利坚合众国国籍。（10）呼吸酒精测试单，证实：被告人杨帆案发时所作呼气酒精测试结果为245mg/100ml。（11）乙醇检验报告，证实：被告人杨帆的血液中检出乙醇，含量为240.2mg/100ml。（12）鉴定意见通知书，证实：公安机关已将乙醇含量鉴定结果告知了杨帆，其表示无异议。（13）执法现场录像光盘，证实：2016年8月20日交警至现场处理交通事故并对被告人杨帆进行呼气酒精测试，之后又将其带至医院抽取血液的情况。（14）被告人杨帆的供述，证实：2016年8月19日晚21时至20日凌晨2时许，其和朋友在环城西路唛歌KTV喝酒，后其驾车行驶至庆春路浣纱路口处时追尾前方出租车。与对方驾驶员协商不成后，对方报警，交警到现场后对其进行呼气测试。与以上证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨帆违反道路交通安全法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨帆明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述，自愿认罪，可以认定为自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨帆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 徐新樵
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈誉峰
（以下为空白页）
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第233号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人李某，个体经营户。因涉嫌故意伤害犯罪于2010年1月24日被兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2010）187号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2010年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年6月25日20时许，因邻里纠纷，应甲某、施甲某（均已判决）及被告人李某等人，手持钢筋棍冲入吴某家，殴打吴某家人。在殴打过程中，被告人李某将叶某乙殴打致伤，伤势构成轻伤。2010年1月24日，被告人李某主动到公安机关投案。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定结论、勘验检查笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明，施甲某与被害人吴某系浙江省兰溪市兰江街道里何行政村闻村的邻居。因相邻关系，施甲某户与被害人吴某户发生纠纷。2009年6月25日20时许，应甲某、施甲某（均已判决）及被告人李某等人一起冲入被害人吴某家，对被害人吴某、叶某乙、叶某丙进行殴打。致被害人吴某左侧鼻骨粉碎性凹陷性错位骨折，伤势构成轻伤；被害人叶某丙伤势构成轻微伤。其中被告人李某用钢筋棍殴打被害人叶某乙，致被害人叶某乙头部外伤后留有累计8.3厘米的创疤，伤势构成轻伤。
2010年1月24日，被告人李某主动到公安机关投案。
2009年11月16日，施甲某与被害人吴某等人达成民事赔偿协议，并付清全部赔偿款7.3万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议；并有1、被告人李某在公安机关侦查过程中的供述，同案犯应甲某、施甲某的供述；2、被害人吴某、叶某乙、叶某丙的陈述；3、证人童某、华某、范某、叶某甲、马某、施某、唐某的证言；4、兰溪市公安局物证鉴定室作出的兰公物鉴（伤）字（2009）190号、201号、246号《法医学人体损伤程度鉴定书》；5、通话详单；6、本院的（2010）金兰刑初字第168号刑事判决书；7、扣押物品清单、作案现场照片、辨认笔录及情况说明；8、自首、立功证明文书，到案经过；9、被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某与同案犯应甲某、施甲某等人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人李某犯罪以后自动投案并能如实供述自己的犯罪事实是自首，可依法从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人李某可适用缓刑。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金雅林
二〇一〇年八月二日
书记员 高春红
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）卫行初字第20号
原告王颜锋，男，1980年10月4日出生，汉族，住襄城县。
委托代理人世华奎，许昌市法律援助中心律师。
被告平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市卫东区新华路中段291号。组织机构代码：00546758-2。
法定代表人侯树岭，支队长。
本院在审理原告王颜锋诉被告平顶山市公安局交通管理支队不履行法定职责一案中，原告王颜锋向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王颜锋申请撤诉理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王颜锋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王颜锋负担。
审 判 长 张冯现
人民陪审员 李红豪
人民陪审员 朱 琳
二〇一五年九月九日
书 记 员 周旭璐
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初302号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人王亮，男，1983年3月4日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，中专文化，住天津市武清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月5日到案，次日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2017年3月20日被逮捕，2017年5月23日被取保候审。
辩护人单中卫，天津翠亨律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉［2017］293号起诉书指控被告人王亮犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人王亮及其辩护人单中卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王亮于2017年3月5日20时许，驾驶津Ｈ×××××号荣威牌轿车沿天津市武清区豆张庄镇南双庙村东口乡村公路由东向西行驶过程中与行人刘某发生交通事故，致刘某当场死亡，被告人王亮所驾驶的荣威牌轿车受损。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人王亮承担此次事故的全部责任，刘某无责任。
事故发生后，被告人王亮主动拨打120急救电话、110报警电话报警，并在现场等候民警处理，后被赶至现场的民警带至公安机关，其如实供述了上述事实。
本案民事赔偿部分，经本院调解，被告人王亮所驾驶的上述车辆投保的中国大地财产保险股份有限公司天津分公司对被害人刘某亲属的损失进行了赔偿，被告人王亮亦对被害人刘某亲属进行了补偿。同时，被害人刘某亲属表示不再追究被告人王亮的刑事、民事、行政等任何责任。
上述事实，被告人王亮及其辩护人单中卫在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、120出诊派车单、案件来源及到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、证人证言、驾驶证及机动车车辆信息表、天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、交通事故鉴定意见书及照片、道路交通事故认定书、调解笔录、收条及谅解书、被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王亮忽视交通安全，驾驶机动车辆盲目行驶，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负事故的全部责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人王亮犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人王亮在案发后主动报警及拨打120抢救被害人，并在现场等候处理，应视为投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人王亮能补偿被害人亲属的损失，使其得到了被害人亲属的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。对被告人王亮的辩护人发表的被告人王亮系过失犯罪、系初犯、能认罪悔罪、已赔偿被害人家属并得到谅解，建议法庭对被告人王亮从宽处理并适用缓刑的辩护意见，本院予以考虑。综上，被告人王亮犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人王亮有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 殷 健
人民陪审员 肖玉霞
人民陪审员 沈玉霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5940号
原告：陈文红，男，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：金作辉，男，1982年9月11日出生，汉族，住玉环县。
被告：张碧君，女，1982年3月18日出生，汉族，住玉环县。
原告陈文红与被告金作辉、张碧君民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。于2016年11月29日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈文红的委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼；被告金作辉、张碧君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈文红诉称：两被告系夫妻关系，于2011年1月4日登记结婚。2014年6月26日，被告金作辉因家庭所需为由向原告借款10000元，由被告金作辉出具借条一份为凭。嗣后，被告金作辉一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金10000元，并按月利率0.5%计算支付利息自起诉之日起至实际还款之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款本金10000元。
被告金作辉、张碧君未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告金作辉与被告张碧君系夫妻关系，于2011年1月4日登记结婚。2014年6月26日，被告金作辉向原告陈文红借款人民币10000元，由案外人杨红提供担保，未约定担保方式，立有借条为凭。嗣后，被告金作辉至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告金作辉姓名的借条原件、被告金作辉身份证复印件、被告张碧君协助查询户籍函原件、协助查询婚姻状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告金作辉、张碧君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈文红与被告金作辉之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告金作辉与被告张碧君系夫妻关系。本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告张碧君未提出该债务系被告金作辉个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金作辉、张碧君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈文红借款计人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告金作辉、张碧君负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 林 瑛
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 颜菊平
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初776号
原告：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，机构代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：杨朝晖，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李军，男，1981年8月29日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：柯艳姣，女，1988年12月12日出生，汉族，住址同上。
原告中�消费金融有限公司诉被告李军、柯艳姣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法适用普通程序，由审判员丁戎、杨柳及人民陪审员陈娟组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理。原告中银消费金融有限公司之委托代理人杨朝晖到庭参加诉讼。被告李军、柯艳姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2016年6月3日，原告与被告李军于宜昌市西陵区西陵一路83号中国银行葛洲坝支行三楼签订了合同编号为2016年消借第0602014349号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款，额度为89000元、贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.55%，贷款用途系用于其家装，同时约定以被告名下账号为62×××87的银行借记卡为贷款发放及还款账户，月结还款方式为等额本息、以自动扣款方式进行，自动扣款日为每月最后一日。2016年6月4日，原告向前述约定的被告账户一次性发放贷款89000元，依约履行了合同义务。后李军自2017年2月1日未按时足额归还贷款本息，构成违约。另，李军、柯艳姣系夫妻关系。基于以上事实，原告认为，原告与被告李军签订的合同合法有效，被告未按约定还款构成违约，应承担违约责任，原告有权依合同约定宣布解除合同并要求其立即支付全部贷款本金、利息、滞纳费。同时，柯艳姣应承担共同还款责任。故诉至法院请求依法判决：一、解除原告与被告李军签订的《【新易贸】信用贷款额度申请和使用合约》；二、两被告立即向原告偿还借款本金77444.67元、利息11120.48元、滞纳费10080元，合计98645.15元（利息和滞纳费暂计至2017年10月10日），以及自2017年10月10日起至全部清偿之日按贷款合同约定应支付的利息、滞纳费；三、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告李军、柯艳姣经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，中银消费金融有限公司是一家经中国银行业监督管理委员会许可经营发放个人消费贷款等业务的公司。2016年6月3日，中银消费金融有限公司（甲方）与李军（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0602014349号），约定：甲方同意向乙方提供贷款额度为89000元，贷款用途为家装，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.55%，逾期还款的滞纳费按每日万分之五收取；若乙方未按期足额偿还贷款本息，构成违约，甲方有权终止或解除本合约，宣布本合约�下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；双方在履行合约时发生的争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。
2016年6月4日，中银消费金融有限公司依照李军的申请，向其发放89000元的贷款。李军使用该贷款后，屡次发生逾期还款的情况。截止2017年10月10日，李军仍欠中银消费金融有限公司借款本金77444.67元、利息11120.48元、滞纳费10080元，合计98645.15元。
同时查明，李军之妻柯艳姣于2016年6月2日向中银消费金融有限公司出具《共同还款承诺书》，承诺同意与借款人共同承担还款义务。
上述事实，有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0602014349号）、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《“新易贷
--信用贷款”告客户书（湖北）》、《共同还款承诺书》、《系统查询表》、结婚证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告李军所签《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。原告中银消费金融有限公司依约履行了发放借款的义务，而被告李军在使用借款后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约。被告李军的借款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告�被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，故原告可以依约提前收回贷款。由于被告已构成违约，应承担相应的还款付息责任。但因双方约定的借款年利息及滞纳费之和超过了法律规定的上限年利率24%，本院酌情将借款年利息及滞纳费之和调整至年利率24%。被告柯艳姣承诺自愿与李军共同偿还借款，且双方为夫妻关系，故二人对夫妻共同债务应承担共同还款责任。被告李军、柯艳姣经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李军于2016年6月3日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0602014349号）；
二、被告李军、柯艳姣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金77444.67元、利息11120.48元、滞纳费10080元，合计98645.15元；并自2017年10月11日起至借款本息清偿之日止，以所欠本金77444.67元为基数，按年利率24%的标准计付利息及滞纳费；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费2266元（原告已预交），公告费600元，合计2866元，由被告李军、柯艳姣共同负担，于履行上列款项时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 丁 戎
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年七月二十日
书 记 员 赵楠桦
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0502民初776号原告：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，机构代码913100005574007652。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托代理人：杨朝晖，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。被告：李军，男，1981年8月29日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被告：柯艳姣，女，1988年12月12日出生，汉族，住址同上。原告中�消费金融有限公司诉被告李军、柯艳姣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法适用普通程序，由审判员丁戎、杨柳及人民陪审员陈娟组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理。原告中银消费金融有限公司之委托代理人杨朝晖到庭参加诉讼。被告李军、柯艳姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2016年6月3日，原告与被告李军于宜昌市西陵区西陵一路83号中国银行葛洲坝支行三楼签订了合同编号为2016年消借第0602014349号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款，额度为89000元、贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.55%，贷款用途系用于其家装，同时约定以被告名下账号为62×××87的银行借记卡为贷款发放及还款账户，月结还款方式为等额本息、以自动扣款方式进行，自动扣款日为每月最后一日。2016年6月4日，原告向前述约定的被告账户一次性发放贷款89000元，依约履行了合同义务。后李军自2017年2月1日未按时足额归还贷款本息，构成违约。另，李军、柯艳姣系夫妻关系。基于以上事实，原告认为，原告与被告李军签订的合同合法有效，被告未按约定还款构成违约，应承担违约责任，原告有权依合同约定宣布解除合同并要求其立即支付全部贷款本金、利息、滞纳费。同时，柯艳姣应承担共同还款责任。故诉至法院请求依法判决：一、解除原告与被告李军签订的《【新易贸】信用贷款额度申请和使用合约》；二、两被告立即向原告偿还借款本金77444.67元、利息11120.48元、滞纳费10080元，合计98645.15元（利息和滞纳费暂计至2017年10月10日），以及自2017年10月10日起至全部清偿之日按贷款合同约定应支付的利息、滞纳费；三、被告承担本案诉讼费、保全费。被告李军、柯艳姣经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，中银消费金融有限公司是一家经中国银行业监督管理委员会许可经营发放个人消费贷款等业务的公司。2016年6月3日，中银消费金融有限公司（甲方）与李军（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0602014349号），约定：甲方同意向乙方提供贷款额度为89000元，贷款用途为家装，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.55%，逾期还款的滞纳费按每日万分之五收取；若乙方未按期足额偿还贷款本息，构成违约，甲方有权终止或解除本合约，宣布本合约�下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；双方在履行合约时发生的争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。2016年6月4日，中银消费金融有限公司依照李军的申请，向其发放89000元的贷款。李军使用该贷款后，屡次发生逾期还款的情况。截止2017年10月10日，李军仍欠中银消费金融有限公司借款本金77444.67元、利息11120.48元、滞纳费10080元，合计98645.15元。同时查明，李军之妻柯艳姣于2016年6月2日向中银消费金融有限公司出具《共同还款承诺书》，承诺同意与借款人共同承担还款义务。上述事实，有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0602014349号）、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《“新易贷—信用贷款”告客户书（湖北）》、《共同还款承诺书》、《系统查询表》、结婚证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告李军所签《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。原告中银消费金融有限公司依约履行了发放借款的义务，而被告李军在使用借款后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约。被告李军的借款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告�被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，故原告可以依约提前收回贷款。由于被告已构成违约，应承担相应的还款付息责任。但因双方约定的借款年利息及滞纳费之和超过了法律规定的上限年利率24%，本院酌情将借款年利息及滞纳费之和调整至年利率24%。被告柯艳姣承诺自愿与李军共同偿还借款，且双方为夫妻关系，故二人对夫妻共同债务应承担共同还款责任。被告李军、柯艳姣经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李军于2016年6月3日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0602014349号）；二、被告李军、柯艳姣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金77444.67元、利息11120.48元、滞纳费10080元，合计98645.15元；并自2017年10月11日起至借款本息清偿之日止，以所欠本金77444.67元为基数，按年利率24%的标准计付利息及滞纳费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费2266元（原告已预交），公告费600元，合计2866元，由被告李军、柯艳姣共同负担，于履行上列款项时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员 丁 戎审 判 员 杨 柳人民陪审员 陈 娟二〇一八年七月二十日书 记 员 赵楠桦
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初490号
原告闫某某，女，汉族，生于1988年8月2日，村民。
被告何某甲，男，汉族，生于1987年4月23日，村民。
原告闫某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员宋绍坤适用简易程序独任审判，2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告闫某某与被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，认识一个月就草率结婚。婚后被告经常打骂原告，致使夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，婚生儿子何某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，同意与原告离婚，何某乙自一岁半由被告及被告母亲抚养，故何某乙应由被告抚养，原告支付抚养费。
原告提供以下证据
鹿邑县民政局证明一份。证明原被告于××××年××月××日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续。被告对该证据无异议，经审查，本院对该证据予以认定。
被告未向法庭提供证据
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告闫某某与被告何某甲经人介绍相识，2011年1月21日举行婚礼，××××年××月××日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子何某乙。何某乙两岁以后一直由被告及被告家人抚养。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，故本院准予原、被告离婚。原、被告之子何某乙，因与被告及被告家人共同生活时间较长，改变生活环境不利于何某乙的成长，故何某乙应由被告抚养，原告支付一定的抚养费。根据《婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告闫某某与被告何某甲离婚
原、被告之子何某乙由被告何某甲抚养，原告闫某某支付子女抚养费30240元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋绍坤
二〇一六年三月二十二日
书记员 袁少武
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初490号
原告闫某，村民。
被告何某甲，村民。
原告闫某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员宋绍坤适用简易程序独任审判，2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告闫某与被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，认识一个月就草率结婚。婚后被告经常打骂原告，致使夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，婚生儿子何某乙，被告支付抚养费。
被告辩称，同意与原告离婚，何某丙自一岁半由被告及被告母亲抚养，故何某丙应由被告抚养，原告支付抚养费。
原告提供以下证据
鹿邑县民政局证明一份。证明原被告于××××年××月××日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续。被告对该证据无异议，经审查，本院对该证据予以认定。
被告未向法庭提供证据
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告闫某与被告何某甲经人介绍相识，2011年1月21日举行婚礼，××××年××月××日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子何某丙。何某丙两岁以后一直由被告及被告家人抚养。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，故本院准予原、被告离婚。原、被告之子何某丙，因与被告及被告家人共同生活时间较长，改变生活环境不利于何某丙的成长，故何某丙应由被告抚养，原告支付一定的抚养费。根据《婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告闫某与被告何某甲离婚
原、被告之子何某丙由被告何某甲抚养，原告闫某支付子女抚养费30240元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋绍坤
二〇一六年三月二十二日
书记员 袁少武
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初5820号
原告：武汉生命之美科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区高新二路388号武汉光谷国际生物医药企业加速器1.1期9号4层。
法定代表人：李太元，董事长。
委托诉讼代理人：程星，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卢松，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：张爱忠。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道847号。
法定代表人：郁宝玉，总经理。
委托诉讼代理人：李嫣，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘杰，该公司职员。代理权限为特别授权。
本院在审理原告武汉生命之美科技有限公司与被告张爱忠、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司合同纠纷一案中，原告武汉生命之美科技有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉生命之美科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉生命之美科技有限公司撤回起诉。
审判员 付若林
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 唯
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3673号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，组织机构代码：81774094-3。
负责人：张立勇，系行长。
委托代理人：李振国，系辽宁明辰律师事务所律师。
被告：吴斌，男，1977年8月19日日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告吴斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审、人民陪审员刘玉洁参加评议，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李振国到庭参加诉讼，被告经公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告因购买位于新民市迎宾街xx号161房屋，向原告申请贷款。双方于2014年6月23日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。原告依约向�告发放了21万元贷款，并办理了抵押登记。截至2016年3月，被告已连续多期未按时归还贷款。原告依据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条的约定，单方宣布本合同项下已发放的全部贷款本金全部到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。虽经原告多次催促，但被告仍未能还款。鉴于被告的违约行为已经危及到原告的债权安全，特起诉至贵院。望贵院依法裁判，维护原告的自身权利。诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告归还原告剩余贷款本金、贷款利息、贷款罚息共计219126.87元（利息和罚息暂计至2016年3月14日，以后的利息、罚息及违约金按合同的约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告按合同约定给付原告律师费；5、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月23日，原告（原名中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行、贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款金额为210000元，借款期限为180个月，即2014年6月19日至2029年6月19日，月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，于每年1月1日调整；在本合同项下借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；借款人以其购买的位于新民市迎宾街xx号（1-6-1）、建筑面积104.9平方米的房产为借款提供担保，并于2014年6月26日办理了房屋他项权证；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利……2014年7月20日，原告向被告发放贷款210000元，被告在偿还部分贷款后未按约定按时足额偿还贷款，截止2016年3月14日，被告尚欠原告贷款本金204218.53元，利息、罚息13926.95元，故原告诉至法院。
上述事实，有《辽宁银监局关于中国建设银行股份有限公司沈阳南湖支行更名的批复》、《个人住房（商业用房）借款合同》、房产证复印件、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、结清试算单以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当�陈述意见，对本案的案件事实予以确认。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。根据该合同约定，被告未按约定偿还贷款，原告有权解除合同、要求被告偿还全部贷款本息，并对抵押物行使优先受偿权。关于原告主张的律师费，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告吴斌于2014年6月23日签订的《�人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告吴斌于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行贷款本金204218.53元，利息、罚息13926.95元（截至2016年3月14日）；并自2016年3月15日起按合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息至本判决实际偿还之日止；
三、上述款项到期未受清偿时，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行可依法对被告吴斌提供的位于新民市迎宾街xx号（1-6-1）、建筑面积104.9平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4696元，公告费800元，均由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 李 珮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 凌白羽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法�第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初3673号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，组织机构代码：81774094-3。负责人：张立勇，系行长。委托代理人：李振国，系辽宁明辰律师事务所律师。被告：吴斌，男，1977年8月19日日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告吴斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审、人民陪审员刘玉洁参加评议，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李振国到庭参加诉讼，被告经公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：被告因购买位于新民市迎宾街xx号161房屋，向原告申请贷款。双方于2014年6月23日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。原告依约向�告发放了21万元贷款，并办理了抵押登记。截至2016年3月，被告已连续多期未按时归还贷款。原告依据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条的约定，单方宣布本合同项下已发放的全部贷款本金全部到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。虽经原告多次催促，但被告仍未能还款。鉴于被告的违约行为已经危及到原告的债权安全，特起诉至贵院。望贵院依法裁判，维护原告的自身权利。诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告归还原告剩余贷款本金、贷款利息、贷款罚息共计219126.87元（利息和罚息暂计至2016年3月14日，以后的利息、罚息及违约金按合同的约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告按合同约定给付原告律师费；5、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月23日，原告（原名中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行、贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款金额为210000元，借款期限为180个月，即2014年6月19日至2029年6月19日，月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，于每年1月1日调整；在本合同项下借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；借款人以其购买的位于新民市迎宾街xx号（1-6-1）、建筑面积104.9平方米的房产为借款提供担保，并于2014年6月26日办理了房屋他项权证；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利……2014年7月20日，原告向被告发放贷款210000元，被告在偿还部分贷款后未按约定按时足额偿还贷款，截止2016年3月14日，被告尚欠原告贷款本金204218.53元，利息、罚息13926.95元，故原告诉至法院。上述事实，有《辽宁银监局关于中国建设银行股份有限公司沈阳南湖支行更名的批复》、《个人住房（商业用房）借款合同》、房产证复印件、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、结清试算单以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当�陈述意见，对本案的案件事实予以确认。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。根据该合同约定，被告未按约定偿还贷款，原告有权解除合同、要求被告偿还全部贷款本息，并对抵押物行使优先受偿权。关于原告主张的律师费，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告吴斌于2014年6月23日签订的《�人住房（商业用房）借款合同》；二、被告吴斌于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行贷款本金204218.53元，利息、罚息13926.95元（截至2016年3月14日）；并自2016年3月15日起按合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、上述款项到期未受清偿时，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行可依法对被告吴斌提供的位于新民市迎宾街xx号（1-6-1）、建筑面积104.9平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，公告费800元，均由被告吴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  臧 宁审 判 员  李 珮人民陪审员  刘玉洁二〇一六年八月三十日书 记 员  凌白羽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法�第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初509号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人王某某，男，1997年10月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省永州市道县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被道县公安局刑事拘留，2016年6月30日经道县人民检察院批准逮捕，当日被依法逮捕。现羁押于道县看守所。
被告人胡某，男，1995年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市道县。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月25日被道县公安局刑事拘留，2016年6月30日经道县人民检察院批准逮捕，当日被道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）504号起诉书指控被告人王某某、胡某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。代理书记员卜文军担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员左彬出庭支持公诉，被告人王某某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控,2016年05月23日20时许，在道县清塘镇陈熊村陈某健的家里，胡某省对王某某、胡某、胡甲、陈某健说：“晚上到道县县城偷摩托车。”四人均表示同意，当晚23时许，王某某、胡某省、胡某、陈某健、胡甲坐两辆摩托车到道县，次日凌晨1时，五人来到道县凯沃酒吧，胡某、胡甲各骑一台摩托车在路口望风，胡某省、王某某、陈某健到凯沃酒吧后面的坪子上，三人发现被害人唐某康停在坪子上的一辆豪爵女式摩托车没有上大锁，胡某省坐在车上用脚顶住车龙头，陈某健抱住车后备箱，王某某把车龙头扳断，胡某省坐在车上掌握龙头，陈某健在后面推，把车子推到万和世纪城建筑工地大门处。之后胡某省把车子的点火开关线剪断后接起，发动摩托车，把车子开到道州火车站附近藏好，五人又回到道州北路，在北路富塘派出所对面一网吧处被唐某康及其朋友发现，胡某省、胡甲、胡某被当场抓获，王某某、陈某健逃脱。之后王某某把唐某康的摩托车开到陈熊村后面的山上藏匿好，当日下午，王某某、陈某健被传唤到案。案发后，道县公安局将被盗摩托车扣押并于2016年6月16日发还给被害人。经鉴定，被害人唐某康被盗的豪爵女式摩托车价格为：人民币陆仟肆佰陆拾元整（￥6460元）。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、现场勘验检查、被害人的陈述等证据材料，认为被告人王某某、胡某的行为已构成盗窃罪，被告人王某某在案件中起了主要作用，系主犯，被告人胡某在案件中起了次要作用，系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款之规定依法判处。
被告人王某某、胡某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人王某某、胡某的供述和辩解、同案人胡某省、陈某健、胡甲的供述、证人何丙的证言、被害人唐某康的陈述、现场照片、现场勘验笔录、现场图及照片、视听资料、扣押决定书、扣押、发还物品、文件清单、摩托车销售单、投保记录卡、道县价格认证中心价格认定结论书、抓获经过、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某、胡某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某、胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人王某某在案件中起了主要作用，系主犯；被告人胡某在案件中起了次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人王某某、胡某归案后，如实供述了自己的罪行，所盗赃物已被追缴并返还被害人唐某康，依法对其从轻处罚。
对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、对被告人胡某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日至2016年12月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日至2016年10月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张 适
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 卜文军
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第20号
原告东莞市合创纸品有限公司，住所地：东莞市企石镇清湖村万丰工业区F2栋。
法定代表人丘德明。
委托代理人郭强、万统平，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告惠州市创仕实业有限公司，住所地：惠州市博罗县石湾镇石湾大道北。
法定代表人侯晓波。
原告东莞市合创纸品有限公司诉被告惠州市创仕实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭强到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务往来单位，被告向原告购买纸箱等产品。2014年3月至今，被告累计结欠原告货款112909.93元。被告曾于2014年10月29日向原告出具一ＸＸ安银行支票以支付部分货款，但该支票无法兑付。原告经多次催讨无果，为维护合法权益，诉诸法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款112909.93元及逾期付款利率（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际付款日）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
一、采购订单传真件、送货单、对账单，证明被告向原告下采购订单，原告向被告送货，被告拖欠货款的事实。
二、发票、支票，证明原告向被告开具发票，被告向原告开具2014年10月29日到期的支票而被银行退票以及被告拖欠货款的事实。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
本院经审查，对原告提供的证据依法予以认定。
经审理查明，原、被告均是经登记成立的有限责任公司。被告向原告购买纸制品，由原告根据被告发出的采购订单送货，双方按月对账，月结60天。自2014年3月至11月，双方共交易112909.93元，但被告未支付过货款。经原告催收，被告于2014年10月29日向原告开具一张金额为30919.73元的平安银行支票（编号：30704430）。原告后于2014年11月7日收到银行退票通知书，该支票无法兑付。原告再次向被告催收无果，遂起诉至本院。
本院认为，原、被告是依法登记成立的有限责任公司，被告向原告购买纸制品，双方交易有采购定单、送货单及对账单予以证明，双方买卖合同关系成立，原告已依约送货，被告应当支付货款。根据原告提供的对账单及送货单计算，原、被告交易总额为112909.93元，被告未曾支付过货款，因此原告起诉要求被告支付货款112909.93元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉请的逾期付款利息，因原、被告双方未作约定，故利息应当自起诉之日（即2014年12月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止较为合适。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告惠州市创仕实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付货款112909.93元及利息（以112909.93元为本金，自2014年12月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）给原告东莞市合创纸品有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2558元，由被告惠州市创仕实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
代理审判员 李敏娴
人民陪审员 黎国全
二〇一五年三月十九日
书 记 员 姚丽霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4551号
上诉人（原审原告）：谭建林，男，汉族，1969年1月25日出生，身份证住址四川省广元市元坝区，
委托诉讼代理人：蒋金全，男，苗族，1969年8月16日出生，身份证住址湖南省洪江市，
上诉人（原审被告）：深圳市威顺物业服务有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：钟明富。
委托诉讼代理人：陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。
上诉人谭建林因与上诉人深圳市威顺物业服务有限公司（以下简称“威顺公司”）劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初22825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人谭建林的上诉请求：一、请求撤销广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初22825号民事判决第一项。二、深圳市威顺物业服务有限公司支付谭建林2014年4月1日至2017年8月24日期间延长工作时间加班工资35098元，休息日加班工资35098元，法定节假日加班费14541元。事实和理由详见上诉状。
上诉人深圳市威顺物业服务有限公司辨称：答辩意见同我方上诉状意见。
上诉人深圳市威顺物业服务有限公司的上诉请求：1、请求法院改判深圳市威顺物业服务有限公司不需要支付谭建林2015年8月30日至2017年8月24日期间平时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资差额共计11492.57元；2、请求法院改判深圳市威顺物业服务有限公司不需要支付谭建林2015年4月1日至2017年8月24日期间未休年休假工资差额2053.33元；3、请求法院改判深圳市威顺物业服务有限公司不需要支付谭建林解除劳动关系经济补偿金12421.29元；4、请求法院改判深圳市威顺物业服务有限公司不需要支付谭建林2016年4月2日至2017年4月1日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额47587.28元。5、请求法院判决上诉费由谭建林承担。事实和理由详见上诉状。
上诉人谭建林辩称：答辩意见同我方上诉状意见。
上诉人谭建林向一审法院起诉请求：要求深圳市威顺物业服务有限公司支付：1、2014年4月1日至2017年8月24日期间周一至周五延时加班费35098元；2、2014年4月1日至2017年8月24日期间周六、日加班费35098元；3、2014年4月1日至2017年8月24日期间国家法定节假日加班费14541元；4、2014年4月1日至2017年8月24日期间年休假工资7931元；5、2014年4月1日至2017年8月24日期间违法解雇双倍赔偿金38540元；6、2014年4月1日至2017年8月24日期间劳动合同双倍88112元。
一审判决主文：一、深圳市威顺物业服务有限公司应当于判决生效之日起三日内向谭建林支付2015年8月30日至2017年8月24日期间平时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资差额共计11492.57元；二、深圳市威顺物业服务有限公司应当于判决生效之日起三日内向谭建林支付2015年4月1日至2017年8月24日期间未休年休假工资差额2053.33元；三、深圳市威顺物业服务有限公司应当于判决生效之日起三日内向谭建林支付解除劳动关系经济补偿金12421.29元；四、深圳市威顺物业服务有限公司应当于判决生效之日起三日内向谭建林支付2016年4月2日至2017年4月1日期间未签订无固定期限书面劳动合同二倍工资差额42587.28元；五、驳回谭建林的其他诉讼请求。案件受理费5元，由深圳市威顺物业服务有限公司承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。针对上诉人的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
一、关于加班工资的问题。因员工提交的值班记录表等证据不足以证明其主张的加班情况，公司亦不能证明其主张的员工出勤情况，鉴于双方对各自主张的事实均未能提供充分有效的证据予以证明，故一审根据员工的工作岗位、工作性质以及从事行业的特点，酌定员工在2015年8月30日至2017年8月24日期间，平均每月平时加班12天、每天2小时，平均每月双休日加班4天、每天10小时，平均每年法定节假日加班5天、每天10小时，并按最低标准工资计算员工的加班工资。一审的认定并未超出法院裁量的合理范围，符合公平合理原则，不违反法律的规定，本院予以维持。一审据此计算公司应向员工支付2015年8月30日至2017年8月24日期间加班工资共计11492.57元正确，本院予以确认。公司和员工的上诉理由缺乏充分事实和法律依据，本院均不予支持。
二、关于解除劳动合同经济补偿金的问题。公司主张员工系主动离职，但未能提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。鉴于员工亦未能证明系被公司辞退，故一审认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除，符合公平原则，并无不当。一审判令公司向员工支付解除劳动关系经济补偿金12421.29元正确，本院予以确认。
三、关于未休年休假工资的问题。因公司未能证明已安排员工休假或已发放未休年休假工资，故一审判令公司应支付员工未休年休假工资差额2053.33元，理据充分，本院予以维持。
四、关于未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额的问题。用人单位与劳动者的劳动合同期限届满后，继续用工的，依法应当重新签订书面劳动合同。公司虽主张实际已经签订第三份劳动合同且员工实际持有该合同，但均无充分证据证明。其依法应承担支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的法律责任。故本院对公司的该项主张不予采纳。一审对此的处理正确，本院予以维持。
综上所述，谭建林、深圳市威顺物业服务有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人谭建林与上诉人深圳市威顺物业服务有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 刘 燕
审判员 许海锚
二〇一八年六月十二日
书记员 李 丹
书记员 曾锦冰
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3322执39号
申请执行人：吴强，男，1965年5月5日出生，汉族，四川省泸定县人。
被执行人：程玄智，男，汉族，1963年7月15日出生，四川省泸定县人。
本院在执行吴强与程玄智民间借贷纠纷一案中，通过查询金融、房管、车管等部门，未调查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 桑 吉
审判员 ：周道隆
审判员 ： 陈 东
二〇一七年六月七日
书记员 ： 胡 贵
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3322执39号申请执行人：吴强，男，1965年5月5日出生，汉族，四川省泸定县人。被执行人：程玄智，男，汉族，1963年7月15日出生，四川省泸定县人。本院在执行吴强与程玄智民间借贷纠纷一案中，通过查询金融、房管、车管等部门，未调查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 桑 吉审判员 ：周道隆审判员 ： 陈 东二〇一七年六月七日书记员 ： 胡 贵
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1504号
原告:孙晓茹，隆化县检察院干部，住隆化县。电话：135XX****XX。
委托代理人:孟秀格，系原告同事，住隆化县。电话：138XX****XX。
被告:袁志新，1986男9月2日出生，住隆化县。电话：186XX****XX。
原告孙晓茹与被告袁志新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员钱宝莲独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙晓茹的委托代理人孟秀格到庭参加了诉讼，被告袁志新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告作为甲方、被告作为乙方，双方于2015年3月20日签订房屋租赁协议，约定：甲方将其所有的位于隆化镇景泰二期5号底商租给乙方使用一年，年租金3万元，该租金于签订房屋租赁协议时给付2万元，于合同签订后1-2个月内付清剩余1万元；协议签订后的物业费、水费、电费、取暖费、因租金产生的税费及乙方使用房屋所发生的一切费用由乙方承担；乙方须在第三方规定的时间内按时交纳上述费用，因不及时缴纳相关费用产生的后果由乙方自行承担。被告至今尚未支付所欠房屋租金10000元，未交纳在租赁期内所发生的取暖费3648.7元、物业费706元。因被告逾期不交纳取暖费，还导致了769.8元违约金发生。请求人民法院依法判令被告给付原告房屋租赁费10000元、取暖费3648.7元、物业费706元及逾期交纳取暖费的违约金769.8元。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据一：2015年3月20日原、被告签订的房屋租赁协议一份，拟证明涉诉底商的坐落及面积，租期、租金、租金的给付时间，租期内取暖费、物业费等费用的承担，以及相关的其他事项。
证据二：取暖费催缴通知两份，拟证明拖欠2015年取暖费3648.7元，因此至2016年6月13日产生违约金769.8元。
证据三：隆化县景泰小区物业服务小组证明一份，拟证明涉诉底商共欠2013年至2016年三年物业费2118.6元，每年706.2元，被告应承担2015年度的物业费706元。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告所提供的证据虽未经质证，但系因被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭所致，本院认为，该证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关，本院对此予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2015年3月20日签订房屋租赁协议，约定原告作为甲方将其所有的位于隆化镇景泰二期5号的底商租赁给作为乙方的被告使用一年；年租金3万元，租金于签订协议时付2万元，于协议签订后1-2个月内付清其余1万元；协议签订后的物业费、水费、电费、取暖费、因租金产生的税费及乙方使用房屋所发生的一切费用由乙方承担；乙方须在第三方规定时间内按时缴纳上述费用，因不及时缴纳相关费用产生的后果由乙方自行承担。被告在签订协议时给付了20000元租金，剩余的10000元，至今尚未支付，且未交纳租期内的取暖费3648.7元、物业费706元，因被告逾期未交纳取暖费，故至2016年6月13日产生了违约金769.8元。
本院认为，原、被告双方签订的租赁协议系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约将房屋交付被告使用，履行了合同约定的义务，被告亦应依约按时交纳租金及使用期内发生的取暖费及物业费。因被告未按约定交纳租金及使用期内发生的取暖费、物业费，故对原告要求被告给付剩余租金10000元及使用期内发生的取暖费3648.7元、物业费706元的诉讼请求，本院应予支持。被告应交纳2015年度的取暖费而未交纳，因此产生的违约金，亦应由被告承担，故对原告要求被告支付违约金769.8元的请求亦应支持。因与第三方存在合同关系的是原告，且第三方不是本案当事人，故被告应将上述未交纳的取暖费及违约金、物业费直接支付给原告，再由原告负责交付给第三方。被告袁志新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告袁志新于本判决生效后十日内给付原告孙晓茹房屋租金人民币10000元，并支付2015年度取暖费人民币3648.7元、违约金人民币769.8元，物业费人民币706元。
二、由原告孙晓茹负责将上述取暖费及违约金、物业费向相关第三方交纳。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费173元，减半收取87元，由被告袁志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 钱宝莲
二〇一六年六月十七日
书记员 李 伟
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1504号
原告：孙晓茹，隆化县检察院干部，住隆化县。电话：135XX****XX。
委托代理人：孟秀格，系原告同事，住隆化县。电话：138XX****XX。
被告：袁志新，住隆化县。电话：186XX****XX。
原告孙晓茹与被告袁志新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员钱宝莲独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙晓茹的委托代理人孟秀格到庭参加了诉讼，被告袁志新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告作为甲方、被告作为乙方，双方于2015年3月20日签订房屋租赁协议，约定：甲方将其所有的位于隆化镇景泰二期5号底商租给乙方使用一年，年租金3万元，该租金于签订房屋租赁协议时给付2万元，于合同签订后1-2个月内付清剩余1万元；协议签订后的物业费、水费、电费、取暖费、因租金�生的税费及乙方使用房屋所发生的一切费用由乙方承担；乙方须在第三方规定的时间内按时交纳上述费用，因不及时缴纳相关费用产生的后果由乙方自行承担。被告至今尚未支付所欠房屋租金10000元，未交纳在租赁期内所发生的取暖费3648.7元、物业费706元。因被告逾期不交纳取暖费，还导致了769.8元违约金发生。请求人民法院依法判令被告给付原告房屋租赁费10000元、取暖费3648.7元、物业费706元及逾期交纳取暖费的违约金769.8元。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据一：2015年3月20日原、被告签订的房屋租赁协议一份，拟证明涉诉底商的坐落及面积，租期、租金、租金的给付时间，租期内取暖费、物业费等费用的承担，以及相关的其他事项。
证据二：取暖费催缴通知两份，拟证明拖欠2015年取暖费3648.7元，因此至2016年6月13日产生违约金769.8元。
证据三：隆化县景泰小区物业服务小组证明一份，拟证明涉诉底商共欠2013年至2016年三年物业费2118.6元，每年706.2元，被告应承担2015年度的物业费706元。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告所提供的证据虽未经质证，但系因被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭所致，本院认为，该证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关，本院对此予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2015年3月20日签订房屋租赁协议，约定原告作为甲方将其所有的位于隆化镇景泰二期5号的底商租赁给作为乙方的被告使用一年；年租金3万元，租金于签订协议时付2万元，于协议签订后1-2个月内付清其余1万元；协议签订后的物业费、水费、电费、取暖费、因租金产生的税费及乙方使用房屋所发生的一切费用由乙方承担；乙方须在第三方规定时间内按时缴纳上述费用，因不及时缴纳相关费用产生的后果由乙方自行承担。被告在签订协议时给付了20000元租金，剩余的10000元，至今尚未支付，且未交纳租期内的取暖费3648.7元、物业费706元，因被告逾期未交纳取暖费，故至2016年6月13日产生了违约金769.8元。
本院认为，原、被告双方签订的租赁协议系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约将房屋交付被告使用，履行了合同约定的义务，被告亦应依约按时交纳租金及使用期内发生的取暖费及物业费。因被告未按约定交纳租金及使用期内发生的取暖费、物业费，故对原告要求被告给付剩余租金10000元及使用期内发生的取暖费3648.7元、物业费706元的诉讼请求，本院应予支持。被告应交纳2015年度的取暖费而未交纳，因此产生的违约金，�应由被告承担，故对原告要求被告支付违约金769.8元的请求亦应支持。因与第三方存在合同关系的是原告，且第三方不是本案当事人，故被告应将上述未交纳的取暖费及违约金、物业费直接支付给原告，再由原告负责交付给第三方。被告袁志新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告袁志新于本判决生效后十日内给付原告孙晓茹房屋租金人民币10000元，并支付2015年度取暖费人民币3648.7元、违约金人民币769.8元，物业费人民币706元。
二、由原告孙晓茹负责将上述取暖费及违约金、物业费向相关第三方交纳。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费173元，减半收取87元，由被告袁志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 钱宝莲
二〇一六年六月十七日
书记员 李 伟
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0722民初491号
原告：史立刚，男，1974年12月2日出生，汉族，伊春市伊春区朝阳街跃进委居民民，住该委。
被告：刁禹元，男，1962年8月5日出生，汉族，嘉荫县网通公司职工，住嘉荫县。
被告：张春霞，女，1964年9月29日出生，汉族，嘉荫县交通运输局职工，住嘉荫县。
本院在审理原告史立刚诉被告刁禹元、张春霞民间借贷合同纠纷一案过程中，原告史立刚于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史立刚在本案审理前，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史立刚撤回起诉。
案件受理费人民币510元，减半收取255元由原告史立刚自行负担。
�判员颜士华
二０一八年八月一日
书记员 程伊娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02847号
罪犯夏令军，男，汉族，1977年1月9日生，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省安庆市宿松县人民法院于2012年3月21日作出（2012）松刑初字第00051号刑事判决，以被告人夏令军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。被告人夏令军不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）宜刑终字第00101号刑事裁定，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯夏令军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯夏令军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏令军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法对其依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏令军减去自本裁定送达之日起至2015年12月11�止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初3220号
原告：酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行。
主要负责人：杨生慧，该行行长。
委托诉讼代理人：闫永录，该行员工。
被告：王虎飞。
被告：边珍。
原告酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行与被告王虎飞、边珍借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行主要负责人杨生慧及委托诉讼代理人闫永录、被告王虎飞到庭参加了诉讼，被告边珍经本院依法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款97500元及自2016年3月21日至借款还清之日的贷款利息；2.被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2014年10月25日，借款人杨孝义向我行申请借款100000元，期限24个月，年利率7.38%，有担保人王虎飞、边珍为该笔借款提供连带责任保证。2016年7月13日，借款人杨孝义死亡。现借款已到期，被告王虎飞、边珍拒不偿还借款。
王虎飞辩称，虽然我为借款人杨孝义的银行贷款进行了保证，但是这笔贷款是有保险的。而且本次借款应当按照责任比例偿还。
边珍未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，借款人杨孝义、被告王虎飞与原告签订《个人借款、保证担保合同》约定：借款人杨孝义向原告借款拾万元整，借款期限为24个月，自2014年10月25日至2016年10月24日。借款年利率为7.38%。合同并约定被告王虎飞为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期限为贷款到期之日起二年，该协议还对其他事项作了约定。由借款人杨孝义、保证人王虎飞在合同上签字。当日，原告酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行向借款人杨孝义发放贷款拾万元整。
另查明，借款人杨孝义于2016年7月13日死亡。被告边珍与被告王虎飞为夫妻关系。
庭审中，原告酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行认可借款人杨孝义已偿还借款2500元，借款利息偿还至2016年6月20日，剩余未偿还借款本金为97500元。
本院认为，连带保证责任情形下，债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行还款义务，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，被告王虎飞为借款人杨孝义的借款提供担保，保证方式为连带保证责任，现借款人杨孝义已经死亡，原告要求连带责任担保人王虎飞偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。连带责任保证人王虎飞承担保证责任后，有权向债务人杨孝义的继承人追偿。原告要求被告边珍与被告王虎飞共同承担还款义务，因边珍在原告提供的《个人借款、保证担保合同》中保证人一栏并无签字，虽原告提供的《承担连带借款保证担保承诺书》上共同保证人一栏有“边珍”的字样，但根据被告王虎飞陈述，该处“边珍”的签字是由其代签，本院通过字迹辨认，该处“边珍”字迹与“王虎飞”字迹应为一人所写，故本院认定对借款人杨孝义的借款承担连带保证责任不是边珍本人真实意思表示，故原告要求被告边珍与被告王虎飞共同承担还款义务，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王虎飞偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行借款97500元；
二、被告王虎飞偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行借款利息2446元【97500×7.38%×（124/365）】；
三、被告边珍不承担责任。
以上（一）（二）两项合计99946元，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告王虎飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 吴彩萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 婉