天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5367号
原告：王惠明，男，住天津市西青区。
委托代理人：王津竹（原告之女），住天津市西青区。
被告：天津市恒亚房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区松江里粮店（双水道2125号）。
法定代表人：杨伟平，该公司总经理。
委托代理人：刘文懿，该公司经理。
被告：于学军，男，住天津市河西区。
委托代理人：张振岭，天津臻金律师事务所律师。
原告王惠明与被告天津市恒亚房地产经纪有限公司、于学军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）西民二初字第415号民事判决。原告王惠明不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）津02民终984号民事裁定，撤销本院原一审判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王惠明及其委托代理人王津竹，被告天津市恒亚房地产经纪有限公司法定代表人杨伟平及委托代理人刘文懿，被告于学军的委托代理人张振岭到庭参加诉讼。本案合议庭评议后，经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
王惠明向本院提出诉讼请求：1、被告于学军立即腾退原告房屋；2、被告于学军支付原告房屋使用费12420元（自2014年7月25日起至2015年2月16日止）；3、根据《房屋租赁合同》第八2（3）条，被告于学军向原告二倍支付违约金12420元；4、根据《房屋租赁合同》第八2（1）条，未经甲方书面同意，乙方擅自将房屋转租、转借，被告于学军应向原告支付相当于年租金20%的违约金，合计4320元；5、本案诉讼费由被告于学军承担。事实和理由：2014年2月12日，原告通过恒亚房地产公司与于学军签订《房屋租赁合同》，于学军以家里装修为名租用原告的天津市××道松江里45门房屋一套，并又以未带身份证为名借用其朋友ＸＸ的身份证签订了《房屋租赁合同》，租期为两个月（2014年4月13日合同终止），房租共计3200元一次性付清，并支付押金800元。合同到期后，原告已联系不上于学军，经多方查询于2014年4月16日找到于学军，经东海街派出所协调续租10天，每天租金60元，2014年4月20日合同到期之日腾房，但被告于学军至今尚未腾房，也无法联系。并且房屋实际居住人非于学军本人，为两男一女，均与于学军熟识，后一男迁出，现住一女名韩桂芬。之前已两次起诉被告于学军支付房屋使用费及违约金，判决书为（2014）西民二初字第490号。
天津市恒亚房地产经纪有限公司辩称，对原告陈述的事实及诉讼请求均没有意见。于学军和ＸＸ看房后想租原告的房子，跟原告说他姐姐家装修就租两个月。签订合同时，于学军说没有带身份证，拿ＸＸ的身份证签订的合同，两个月到期以后，原告过来找我们，说屋子里面有人住但不交房租，我们就联系了于学军，后来又去东海派出所，民警备了案，找到了于学军，于学军给了10天房租，说10天以后就搬走，后来就联系不到他了，最后就关机了，我们是房屋租赁中介。
于学军辩称，不同意原告的诉讼请求。韩桂芬是承租房屋的实际居住人，于学军一天也没有在承租房屋居住过，第一次签订的合同是已故的ＸＸ代已故的韩桂芬所签，期限为2个月。合同到期后原告误认为合同是于学军所签，就缠着于学军不放，于学军在无奈的情况下签订了一个补充协议，期限为10天，当时签订第一次合同时本案第一被告中介公司开的中介手续费也是给ＸＸ开的，所以于学军和本案没有任何关系，最多是一个代理人的身份，所签订的补充协议也是第一份房屋租赁合同的附属协议，补充内容，效力取决于第一份租赁合同，实际上享有该房屋权利和义务的是实际使用人韩桂芬，既不是ＸＸ也不是于学军。原告一直追着于学军不放经过了数次诉讼，尤其是原告在二中院时对第一审发生法律效力的判决书已经申请撤诉，他自己都认为主体不对，现在还以于学军为被告，显然是得不到法律支持的，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：于学军提交的收据具有真实性、关联性，但不能证明于学军和本案没有关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，原告通过恒亚房地产经纪有限公司与于学军签订了《房屋租赁合同》，于学军以朋友家装修为名租用原告承租的坐落于天津市××道松江里房屋一套（原告已取得该房屋所有权），并用其朋友ＸＸ的身份证签订了《房屋租赁合同》，租期为两个月（2014年4月13日合同终止），于学军支付房租3200元和押金800元。于学军将租赁房屋交给韩桂芬使用。合同到期后，于学军以各种理由不予腾房。2014年4月16日原告与二被告签订了《房屋租赁合同》，约定：原告为出租方，于学军为承租方，恒亚房地产经纪有限公司为中介方；原告将其承租的坐落于天津市××道松江里公产房屋租给被告于学军居住使用，租赁期限为10天，自2014年4月11日至2014年4月20日；租金为600元，一次性支付；租赁期限届满，若于学军未能将设施完好的房屋及时交给原告，于学军应按原月租金的二倍按实际天数向原告支付违约金；未经原告书面同意，于学军擅自将房屋转租、转借，于学军应向原告支付相当于年租金20%的违约金；于学军承诺在2014年4月20日将所租赁房屋归还原告。另约定：“本合同是上次在2014年2月12日由ＸＸ签订的河西区珠江道松江里的补充协议，乙方承诺在2014年4月20日之前将房屋腾空乙方承诺在2014年4月20日17:00之前将房屋归还于甲方。出租人（甲方）王惠明，承租人（乙方）于学军，见证人天津市恒亚房地产经纪有限公司，签约日期2014年4月16日。”合同签订后，韩桂芬实际使用租赁房屋。租赁期限届满后，于学军未能依约归还原告房屋。韩桂芬于2015年9月22日死亡。被告ＸＸ于2014年12月17日死亡。原告曾两次起诉于学军给付房屋使用费及违约金。第一次判决于学军给付房屋使用费及100%违约金，已执行。第二次判决于学军给付房屋使用费及100%违约金，于学军上诉，二审中于学军撤回上诉，原告撤回起诉，双方达成和解协议，于学军给付原告房屋使用费及将近30%的违约金。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，订立合同的双方当事人均应遵照执行。被告于学军借用ＸＸ的身份证与原告签订为期两个月的《房屋租赁合同》并支付租金等费用，该合同的出租方为原告，承租方为于学军。于学军未经原告同意，即将租赁房屋交韩桂芬居住。合同期限届满后，于学军未能依约向原告归还租赁房屋，于学军又与原告签订为期10天的《房屋租赁合同》，继续租赁原告房屋。租赁期限届满后，韩桂芬继续占用原告房屋。韩桂芬死亡后于学军也未将租赁房屋交还原告。于学军作为租赁合同的相对方，未按照租赁合同的约定返还租赁房屋，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求于学军将租赁房屋腾空交给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求于学军按每日60元标准支付2014年7月25日至2015年2月16日期间的房屋使用费12420元的诉讼请求，鉴于于学军与原告所签《房屋租赁合同》履行期限已经届满，于学军未向原告返还房屋，应按照双方签订的期限为10天的《房屋租赁合同》租金标准给付房屋使用费，故于学军向原告支付上述期间的房屋使用费12420元。关于原告要求于学军未及时交付房屋支付二倍违约金12420元的诉讼请求，和关于原告要求于学军支付擅自转借房屋违约金4320元的诉讼请求，因原告与于学军在第二次诉讼中，就违约金达成了和解协议，应视为双方对租赁合同的更改，于学军应给付原告30%的违约金3726元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告于学军将坐落天津市河西区珠江道松江里房屋腾空交给原告王惠明；
二、本判决生效之日起五日内，被告于学军向原告王惠明支付2014年7月25日至2015年2月16日房屋使用费12420元；
三、本判决生效之日起五日内，被告于学军向原告王惠明支付违约金3726元；
四、驳回原告王惠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由原告王惠明负担293元，由被告于学军负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院
审判长 李 岗
审判员 孙耀华
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 蕾
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。
审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。