安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1002民初899号
原告：黄山助业投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路百川财富广场1单元401室，统一社会信用代码9134100056498923X1。
诉讼代表人：郑明继，公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：凌菊媚，安徽。
被告：黄山市歙县立安茶叶有限公司，住所地安徽省歙县三阳乡竹铺村，统一社会信用代码91341021713935666K。
法定代表人：洪立安，执行董事。
被告：洪立安，男，汉族，1968年2月18日出生，住安徽省黄山市歙县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：徐海霞，浙江正清和律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：董亚红，浙江正清和律师事务所律师。
原告黄山助业投资担保有限公司（以下简称黄山助业公司）与被告黄山市歙县立安茶叶有限公司（以下简称立安茶叶公司）、洪立安民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告黄山助业公司委托诉讼代理人凌菊媚、被告立安茶叶公司、洪立安委托诉讼代理人徐海霞、董亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山助业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即偿还原告借款本金160万元、利息1482667元；2、依法判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，第一被告因资金周转需要向原告借款，原告以其员工张瑜名义与被告签订了《借款合同》。第二被告为第一被告借款提供连带责任担保。之后原告按照合同约定支付方式将160万元借款支付到第一被告指定账户中，然而被告未按照约定还款，现借款期限早已届满，被告依然未偿还借款。为维护自己的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼。
立安茶叶公司、洪立安辩称，1、原告非本案的适格主体；2、本案已过诉讼时效；3、借款本金应扣除14%的手续费，本案本金应为1376000元；4借款利息没有法律依据；5、担保期限已过，担保人无需承担担保责任，另本案合同存在无效的情况。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月28日，黄山助业公司以其员工张瑜名义（甲方）与立安茶叶公司（乙方）及洪立安（丙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款人民币160万元用于资金周转，乙方指定的收款账户为洪立安建设银行账号，借款期限自2014年3月28日至2014年4月11日，从实际交付借款日起计算借款利息，若乙方未按时足额向甲方履行还款义务，乙方应向甲方支付违约金为借款额的10％，自逾期之日起应向甲方支付利息并另行支付逾期额合同约定利率100％的罚息及每日1000元的逾期管理费。此外，合同还约定丙方为立安茶叶公司该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、逾期管理费和其他相关费用以及为实现债权而发生的费用，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。同日，张瑜按约将160万元借款支付至立安茶叶公司指定的银行账户，立安茶叶公司为此向黄山助业公司出具借据一张，并由洪立安作为保证人在借据上签字。借款到期后至今，立安茶叶公司未履行还款义务。2018年1月15日，张瑜出具书面《申明》，确认案涉借款系黄山助业公司以其名义出借给立安茶叶公司，合同项下的权利义务全部由黄山助业公司享有和承担。
另查明：黄山助业公司法定代表人丁成业因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年1月22日被监视居住，于2015年2月17日被取保候审，后于2015年12月11日被执行逮捕。助业担保公司总经理张瑜因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年1月22日被取保候审，于2015年12月11日被执行逮捕。期间，助业担保公司相关印章于2015年1月28日被公安机关扣押。自丁成业、张瑜被捕后，助业担保公司随即停业，无人管理。2016年7月12日，本院作出（2015）屯刑初字第00234号刑事判决，认定丁成业、张瑜变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应追究其刑事责任。助业担保公司自成立始，未经营非融资性担保公司经营范围内的任一项业务，以联合理财及债权转让方式非法吸收公众存款为主要活动，因此不应以单位犯罪论处。丁成业、张瑜不服该判决提出上诉。2016年11月21日，黄山市中级人民法院作出（2016）皖10刑终52号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2017年10月22日，本院作出（2017）皖1002清申1号民事裁定，裁定对助业担保公司进行强制清算。
上述事实，有黄山助业公司提供的本院（2017）皖1002清申1号民事裁定书及（2017）皖1002强清1号决定书、企业工商登记信息、借款合同、借据、银行转账凭证、借款合同变更协议、申明，洪立安提交的收条等证据证明，并经庭审举证、质证，结合当事人的陈述与辩解，本院经审查后予以确认。
本院认为，综合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：1、黄山助业公司对本案是否具有诉讼主体资格？2、案涉《借款合同》的效力；3、立安茶叶公司应偿还的借款本息数额；4、案涉保证人应否承担保证责任？黄山助业公司主张权利是否超过诉讼时效？
关于争议焦点一。鉴于原告提供了张瑜本人的《说明》，确认案涉借款的实际出借人为黄山助业公司，故本院对黄山助业公司系案涉借款实际出借人的事实予以确认。作为出借人，黄山助业公司以张瑜的名义出借160万元给立安茶叶公司，且已实际履行，黄山助业公司据此具有诉讼主体资格。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”。根据生效刑事判决，黄山助业公司的负责人丁成业、张瑜虽犯非法吸收公众存款罪，但黄山助业公司未构成单位犯罪，在刑事判决书主文中并未涉及案涉款项的追缴，且本案双方借款行为与黄山助业公司向社会不特定公众非法吸收存款的行为性质亦不相同。此外，《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等相关金融管理法律规范禁止无资格的人从事吸收公众存款等金融业务的行为，其立法目的在于实现行政管理职能。该禁止性规定针对的是从事非法金融业务的一方当事人，法律责任表现形式为刑事责任和行政责任，其性质属于管理性规范，而非效力性规范，依法不能作为认定合同无效的依据。本案中，出借双方确实存在借贷的真实意思表示，且借款方提供有担保，两者之间应系一种正当的民间借贷关系，不存在以合法形式掩盖非法目的，或以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益，也不构成恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，双方所订借款合同合法有效。洪立安主张借款合同无效，担保合同亦随之无效的辩解不能成立。
关于争议焦点三。鉴于黄山助业公司主张立安茶叶公司归还借款本金160万元，有事实依据，本院予以支持。立安茶叶公司和洪立安主张黄山助业公司系经扣除160万元的手续费64000元（按借款额的4%计），并预收10%违约金后将余款打到其个人账户，并提供了刑事判决书证明，但该判决并未指出该笔借款已扣除这两笔费用后再支付借款，故视为未提供证据证明，本院不予采纳。关于利息，黄山助业公司虽未构成单位犯罪，但鉴于其向社会不特定公众非法吸收存款并利用该资金用于放贷，故合同对利息、违约金、罚息的约定应属无效，并视为未约定借款利率。但因案涉借款被借款人实际占用，结合原告关于利息起算日之诉请，立安茶叶公司应按年利率6%向黄山助业公司支付资金占用期间的利息（以160万元为基数，自2014年4月12日起计算至实际付清之日止）。
关于争议焦点四。1、关于保证人应否承担保证责任问题。本案中，洪立安虽为案涉借款提供连带保证责任，但根据案涉《借款合同》的约定，保证期限为借款履行期限届满之日起二年。案涉借款的最后还款期限到2014年4月12日届满。由于保证期间不适用中断和中止的规定，故本案保证期间最长至2016年4月12日已届满。现助业担保公司要求保证人承担保证责任的期限已过，洪立安依法免除保证责任。2、本案主债权是否超过诉讼时效问题。根据《借款合同》约定，本案主债权诉讼时效应自2014年4月12日起算。但因助业担保公司相关印章于2015年1月28日被公安机关扣押，公司主要负责人丁成业和张瑜因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年12月11日被执行逮捕，公司无人管理，故本案诉讼时效依法于2015年12月31日中止。2017年10月22日，本院裁定对助业担保公司进行强制清算，由清算组管理和处分其财产，代表公司参加诉讼等法律活动，诉讼时效恢复计算。现清算组于2018年2月5日以原告名义提起诉讼，并未超过诉讼时效，立安茶叶公司依法应对尚欠的借款本息承担清偿责任。
综上，对助业担保公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山市歙县立安茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告黄山助业投资担保有限公司借款160万元及利息（利息以160万元为基数，自2014年4月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告黄山助业投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31461元，由被黄山市歙县立安茶叶有限公司、洪立安共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 吴宇飞
审 判 员 王海俊
人民陪审员 徐志伟
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 程 倩
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条……
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。