wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终427号
上诉人（原审被告）蒲必兴，居民。
委托代理人李光家，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312199510603214。
被上诉人（原审原告）郑明禄，居民。
委托代理人谭子强，辰溪县宏达法律服务所法律服务工作者，执业证号31813021104434。
上诉人蒲必兴因与被上诉人郑明禄合伙协议纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2015）辰民二初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王文胜任审判长，审判员夏英姿、代理审判员曾续维参加的合议庭,于2016年5月12日公开开庭审理了本案，上诉人蒲必兴及其委托代理人李光家、被上诉人郑明禄及其委托代理人谭子强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年9月1日，原、被告签订合伙协议，约定合伙投资江西高安钒厂，因二人均缺乏资金，遂约定由原告从他人处借款60000元作为合伙资金，并约定该60000元的借款由双方各自承担30000元本金及利息的偿还。后钒厂投资失败，原告偿还了60000元的借款本息。原告偿还借款后，多次向被告催收30000元入股金本息，均遭被告拒绝，双方酿成纠纷。
原审判决认为：被告蒲必兴出具收条，证实其收到原告郑明禄高安钒厂入股金60000元，并约定由原、被告共同承担该笔资金的清偿，表明原、被告间个人合伙关系成立。后因合伙事务未能实现，对该笔合伙资金自当由二合伙人即原、被告各承担30000元，原告先行为被告垫付的入股金30000元，应由被告偿还原告。故对原告郑明禄要求被告蒲必兴偿还垫付入股金30000元的诉讼请求，法院予以支持。对原告要求被告支付该入股金利息的诉讼请求，因双方没有约定，法院不予支持。被告蒲必兴辩称原告郑明禄未在诉讼时效内提起诉讼，应视为放弃债权。因双方未约定还款期限，且原告在垫付入股金后一直在向被告催收垫付的入股金，被告的抗辩理由不成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第45条、46条、53条之规定，判决：一、由被告蒲必兴偿付原告郑明禄入股金30000元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告郑明禄其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告蒲必兴承担。
宣判后，上诉人蒲必兴不服，上诉称，自己与被上诉人合伙经营的钒厂严重亏损，被上诉人也应该承担损失。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
为支持自己的主张，上诉人浦必兴提供了一本账目记录本，拟证明陆续支付了被上诉人郑明禄款项的事实。
被上诉人郑明禄辩称，上诉人谎称合伙办理江西钒厂，实际没有任何证据证实此事，原审判决公正合理，应当维持。
被上诉人郑明禄没有提供新证据。
对上诉人蒲必兴提供的账目记录本，被上诉人郑明禄对真实性、关联性均提出异议。本院认为，该账目记录本为蒲必兴单方书写，没有其他证据相印证，本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案属合伙协议纠纷，双方争议的焦点是：蒲必兴是否应当支付郑明禄为其垫付的股金。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，蒲必兴提出与郑明禄“合伙”开办的钒厂亏损，郑明禄也应承担损失，自己不必支付郑明禄垫付的股金的主张，因蒲必兴没有提供相关证据证实“钒厂亏损”的事实，不履行举证责任，故其主张，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人蒲必兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 夏英姿
代理审判员 曾续维
二〇一六年六月一日
代理书记员 王亚蔓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第546号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社。
被执行人雷呈善。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人雷呈善承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）丽遂商初字第1074号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2015年2月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人雷呈善应支付申请执行人遂昌县农村信用合作联社承揽报酬59082元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2015）丽遂执民字第265号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第265号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一五年六月十一日
书记员 张应莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽遂执民字第546号申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道冻结***号。法定代表人：洪日强，系该社理事长。委托代理人（特别授权）任巧英，系该社工作人员。被执行人雷呈善。申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人雷呈善金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）丽遂商初字第447号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县工商行政管理局于2015年5月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人雷呈善需归还遂昌县农村信用合作联社借款25000元及利息。本案在执行过程中发现被执行人雷呈善银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人雷呈善下落不明。申请人同意（2015）丽遂执民字第546号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）丽遂执民字第546号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 李 敏二〇一五年六月十六日书记员 袁林跃
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执883号
申请执行人刘艳龙，男，1993年7月2日出生，住太原市万柏林区。
被执行人张志云，男，1977年10月14日出生，住太原市万柏林区。
本院在执行申请执行人刘艳龙与张志云劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人张志云至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志云的银行存款120695.15元及利息（从2016年6月4日起算至实际履行完毕之日止，以欠款总额为本金按照同期银行贷款利率计算），如不足则查封、扣押其等额财产。
执行长 吕文浩
执行员 郭 锐
执行员 董保明
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执883号申请执行人刘艳龙，男，1993年7月2日出生，住太原市万柏林区。被执行人张志云，男，1977年10月14日出生，住太原市万柏林区。本院在执行申请执行人刘艳龙与张志云劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人张志云至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志云的银行存款120695.15元及利息（从2016年6月4日起算至实际履行完毕之日止，以欠款总额为本金按照同期银行贷款利率计算），如不足则查封、扣押其等额财产。执行长  吕文浩执行员  郭 锐执行员  董保明二〇一六年十月三十一日书记员  杨继昌
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初775号
原告张万英，女，汉族，1972年6月25日生，住郑州市金水区。
委托代理人周传海，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李元国，男，汉族，1965年3月22日生，住通许县。
原告张万英诉被告李元国民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周传海到庭参加诉讼，被告李元国经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张万英诉称，被告于2015年4月8日向我借款100000元，约定借款期限为60日。借款到期后被告却未及时归还，我急需用钱，向被告多次催要，被告却以种种理由推拖不予归还。无奈诉至贵院，请求判令被告归还借款100000元及利息（利率按月息2%，自起诉之日起至借款还清之日止）并由被告承担诉讼费用。
被告李元国未到庭未答辩。
经审理查明，2015年4月8日，被告李元国从原告张万英处借款100000元，当日原告张万英通过银行转款88000元，并给付现金12000元。被告出具借条一张，约定借期60日。该借条日期后有圆珠笔书写一个账号和利息6分，但原告张万英称是后来补写且不能说明是谁书写的。至今被告李元国未归还，现原告张万英诉至本院，要求被告归还借款100000元及利息（利率按月息2%，自起诉之日起至借款还清之日止）并由被告承担诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、借条、银行转款记录等在卷佐证。
本院认为，被告李元国借原告张万英100000元，由借条和银行转款记录证明，可以认定，被告李元国未到庭，视为对其权利的放弃，应承担不利后果，故对原告张万英要求被告李元国归还100000元借款的请求，本院予以支持。因借条上的书写的利息6分和其他内容不是同时书写，是否为原被告双方的约定，原告张万英不能证明，应视为双方约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，被告李元国应自还款之日（2015年6月7日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，利息计算至借款还清之日止。对原告张万英的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元国于本判决生效之日起五日内归还原告张万英借款本金100000元及利息（自2015年6月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告张万英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、财产保全费1020元，由被告李元国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 陈 辉
人民陪审员 赵雪梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陶星宇
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初142号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人蒋某，男，1962年5月31日出生，汉族，无业。因吸毒，于2005年3月被劳动教养二年；因盗窃，于2008年1月被行政拘留十四日，罚款八百元；因吸毒，于2014年7月被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2015年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局化学工业园区分局取保候审，同年8月31日又因盗窃被该分局刑事拘留，当日因患病看守所不予收押，次月1日被监视居住，2016年3月1日被解除监视居住，同年3月11日经本院决定被逮捕，当日因患病被监视居住，同年4月8日由南京市公安局化学工业园区分局执行逮捕，现羁押于南京市公安局监管支队执法勤务大队。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]762号起诉书、宁六检诉刑追诉[2016]3号追加起诉决定书、宁六检诉刑补诉[2016]1号补充起诉决定书指控被告人蒋某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员向肖出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：
1、2015年4月30日19时许，被告人蒋某至本区大厂街道新华西路76号“鸿运鸿福”大酒店门口，采用强力扳开龙头锁的方式盗窃黄某乙停放在该酒店门前人行道上的价值人民币2158元的银白色“荣事达”牌踏板型电动自行车1辆。
2、2015年7月至2015年8月间，被告人蒋某采取撬锁等手段在本区大厂街道先后盗窃作案5次，盗窃合计价值人民币2489元的电动车4辆。
3、2016年4月6日12时许，被告人蒋某至本区卸甲甸地铁站1号出站口，盗窃被害人黄某甲电动车1辆，经鉴定，该车价值人民币927.8元；14时许，被告人蒋某至本区杨庄北村24幢1单元楼梯口，盗窃吴某电动自行车1辆，经鉴定，该车价值人民币925元。
为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了被告人蒋某的供述，被害人黄某乙等人的陈述，证人周某甲、张某等人的证言，检查笔录、辨认笔录、价格鉴证结论书、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人蒋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。另被告人蒋某具有坦白情节，要求依法追究其相应的刑事责任。
被告人蒋某对起诉书所指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2015年4月至2016年4月间，被告人蒋某先后至本区大厂街道新华西路76号“鸿运鸿福大酒店”门口、卸甲甸地铁站等地，采用撬锁等手段盗窃电动自行车8起，涉案价值共计人民币8784.8元（以下币种相同）。具体事实如下：
1、2015年4月30日19时许，被告人蒋某至本区大厂街道新华西路76号“鸿运鸿福大酒店”门口，窃得黄某乙停放在此处的价值2158元的荣事达牌电动自行车一辆。
2、2015年7月16日19时许，被告人蒋某至本区大厂街道新华路巴萨网吧楼下巷子里，窃得周某乙停放在此处的价值1584元的台铃电动自行车一辆。
3、2015年8月4日12时许，被告人蒋某至本区大厂街道新华西路少年宫旁“爱玛电动车修理店”门口，窃得田某停放在此处的价值665元的澳柯玛电动自行车一辆。
4、2015年8月4日下午，被告人蒋某至本区大厂街道杨庄北村24栋楼下，窃得蔡某停放在此处的价值240元的豪顺牌电动自行车一辆。
5、2015年8月6日19时许，被告人蒋某至本区大厂街道瑞凯国际门口，欲窃走朱某停放在此处的价值2285元的比德文牌电动自行车一辆，被巡逻民警当场抓获。
6、2015年8月19日20时许，被告人蒋某至本区新华路巴萨网吧楼下，窃得曾某停放在此处的澳柯玛牌电动自行车一辆。
7、2016年4月6日12时许，被告人蒋某至本区卸甲甸地铁站1号出站口，窃得黄某甲停放在此处的价值927.8元的电动自行车一辆。
8、2016年4月6日14时许，被告人蒋某至本区杨庄北村24幢1单元楼道口，窃得吴某停放在此处的价值925元的电动自行车一辆。
2015年5月12日，被告人蒋某因涉嫌吸毒被公安机关抓获，并从其身上查获活动扳手、螺丝刀、“L”型扳手等物，其归案后如实交代了本案第一笔盗窃事实。当月19日，蒋某被取保候审，后其在取保候审期间又实施盗窃行为，并于同年8月31日被抓获，其归案对本案第二至六笔盗窃事实供认不讳，当日其被刑事拘留，次日被监视居住。2016年4月7日，公安机关根据被害人报案，将有盗窃嫌疑的蒋某抓获，其归案后如实供述了本案第七至八笔盗窃事实。案发后，公安机关已将追回的部分赃物发还被害人田某、蔡某、朱某、黄某甲、吴某。
上述事实，有被告人蒋某的供述，被害人黄某乙、周某乙、田某、蔡某、朱某、曾某、黄某甲、吴某的陈述，证人周某甲、张某的证言，辨认笔录、检查笔录、刑事摄影照片、扣押及发还清单、发票、价格鉴证结论书、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、检测报告单、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人蒋某在实施第5笔盗窃行为时未得逞，酌情对其从轻处罚。被告人蒋某案发后已退出部分赃物，酌情对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的2日，即自2016年4月8日起至2017年4月5日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人蒋某于本判决生效后十日内向黄英平退赔人民币2158元，向周玉宝退赔人民币1584元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
代理审判员 胡元川
人民陪审员 牟新群
二〇一六年八月八日
书 记 员 康 雨
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行立终字第04356号
上诉人宋嘉鸿，男，1946年12月15日出生。
上诉人宋嘉鸿不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行立初字第2511号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋嘉鸿向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告国家信访局。起诉人诉称，2013年2月22日，其通过邮政特快专递向ＸＸＸ总书记寄去《控告信》，反映原上海市长推行强拆路线，造成宋嘉鸿1369天无家可归，信件于2013年2月23日由国家信访局收妥，但国家信访局长时间未履行法定职责答复宋嘉鸿。之后，宋嘉鸿向国家信访局申请信息公开。2014年8月5日，国家信访局作出《关于对宋嘉鸿申请公开政府信息的答复》称：“你所申请的事项不属于我局政府信息公开范围，建议向上海市有关部门提出申请。”宋嘉鸿认为国家信访局推诿，未履行法定职责，根据《行政诉讼法》第一条和第十二条向我院提起行政诉讼，并提出如下诉讼请求：一、判令国家信访局对宋嘉鸿“2013年2月22日致ＸＸＸ控告信”履行法定职责，给予答复；二、诉讼费由国家信访局承担。
一审法院经审查认为，宋嘉鸿起诉国家信访局要求对其控告信进行答复属于信访事项，信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，本案起诉人宋嘉鸿的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对宋嘉鸿的起诉不予立案。
宋嘉鸿不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件。上诉人控告信的依据是宪法第41条，国家信访局作为国务院的职能部门，不履行宪法赋予的法定职责，未处理、未答复。故上诉，请求撤销一审裁定，依法立案。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。宋嘉鸿不服国家信访局不履行信访职责提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。宋嘉鸿的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员 曹玉乾
代理审判员 贾玉慧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李旭晗
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤06刑终980号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，汉族，小学文化，无业人员，户籍地广西壮族自治区横县。2010年2月8日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2011年5月17日刑满释放。2016年7月7日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2016年8月23日作出（2016）粤0605刑初3156号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月7日13时许，被告人杨某在佛山市南海区丹灶镇金沙邮电公交车站上了一辆由三水开往佛山的公交车，伺机盗窃。途中，杨某用随身携带的刀片割破被害人何某的裤袋，窃取现金519元。公交车行至佛山大桥乐安公交车站时，杨某下车逃离，后被南海反扒专业队队员抓获，被当场起获所盗现金和作案用的刀片3枚。被盗现金现已发还何某。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人何某的陈述及辨认笔录，证人麦某、潘某、周某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、扣押及发还物品清单，被告人在侦查阶段的供述，户籍资料，前科证明等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
二、起获的作案工具刀片3枚，予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人杨某上诉提出：其曾因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2011年5月17日刑满释放，其于2016年7月7日实施涉案盗窃，其因前罪被处刑罚执行完毕已超过五年，其不构成累犯，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。杨某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，有前科劣迹，酌情从重处罚。杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于杨某的上诉所提，经查，前科材料等证据反映杨某曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕五年以后才实施本案盗窃，依法不能认定为累犯，原审判决认定杨某系累犯，适用法律错误，应予纠正，故杨某提出的上诉意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605刑初3156号刑事判决第一项中关于上诉人杨某的定罪部分和第二项。
二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605刑初3156号刑事判决第一项中关于上诉人杨某的量刑部分。
三、上诉人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年12月6日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 区志滨
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更203号
罪犯陶胜莲，女，1974年1月18日出生，汉族，文盲，安徽省安庆市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2012年2月2日作出(2012)惠刑二初字第0023号刑事判决，以被告人陶胜莲犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2012年3月22日交付执行。2014年12月15日，本院以（2014）通中刑执字第2318号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陶胜莲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯陶胜莲减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陶胜莲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陶胜莲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陶胜莲减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年5月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 许红霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6589号
原告：潘高，职工。
委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娜，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：李亚平。
被告：赵建芳。
原告潘高为与被告李亚平、赵建芳民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款50万元并支付利息（自2012年2月13日起按月息2分计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，因被告下落不明，本院于2016年5月11日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告潘高及其委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加了诉讼，被告李亚平、赵建芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李亚平、赵建芳于1981年12月25日登记结婚。2010年2月13日，被告李亚平向原告潘高出具借条一份，载明：今借到潘高先生人民币伍拾万元正（500000元），借期壹年，月息叁分，按月付清利息，到期归还本金。2012年10月6日，被告李亚平在该借条下方载明：因经营需要，原来所借款项延续借用，借期至2013年6月底止。原所写借条继续有效，到期本息归还，原所欠利息一并结算，月息按原所订利息计算。2014年9月2日，被告李亚平在该借条下方又载明：现经双方协商同意，此笔借款延迟至2015年4月份全部归还，双方约定的原条件不变，此前所汇款项为利息部分（凭汇款单结算），所欠利息部分依次类加。2012年2月8日被告通过银行转帐支付原告利息5万元；2013年2月3日被告通过转帐支付原告利息8万元；2014年1月30日被告通过银行转帐支付原告利息10万元；2016年2月4日被告通过银行转帐支付原告5万元。上述借款被告至今未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李亚平向原告潘高借款50万元的事实清楚，证据确实充分。被告李亚平于2012年2月8日至2014年1月30日通过银行转账支付给原告的款项共计23万元，根据双方的约定，系支付利息；对于2016年2月4日支付的5万元，从双方的交易习惯来看，也应认定为支付利息。该些利息系被告自愿按约定支付，且未超过年利率36%，现原告主张利息自2012年2月13日起按月利率2%计付，系其主动调整，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告李亚平、赵建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚平、赵建芳于本判决生效后十日内归还原告潘高借款50万元并支付利息（自2012年2月13日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13824元，由被告李亚平、赵建芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13824元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年八月三十日
代书 记员 傅俊霞
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2025号
原告：唐某，女，1972年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，住安徽省临泉县。
被告：李某，男，1965年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，住址同上。
本院在审理原告唐某与被告李某离婚纠纷一案，原告唐某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告唐某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告唐某负担。
审判员 杨玉岭
二〇一六年五月十三日
书记员 吴旭丽
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1642号
申请执行人张梦雪。
被执行人张云鹏。
本院在执行申请执行人张梦雪与被执行人张云鹏借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，且申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1642号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年九月一日
书 记 员 周曙旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2733号
申请执行人杜红，女，1976年2月6日出生，汉族，宁夏永宁县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：胡伟，男，1979年12月8日出生，汉族，宁夏永宁县人，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：宁夏清华胜贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人：胡伟，公司总经理。
被执行人：刘娟，女，1981年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2592号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月13日向本院申请强制执行。本案应执行标的313149元（含执行费4529元），本案已执行标的39028元，未执行标的274121元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆及房屋登记信息，本院依申请执行人申请对被执行人胡伟采取了司法拘留措施，后申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人私下向申请人支付了本案执行款1万元，并用黄金、白金折抵了本案执行款29028元。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，�定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2592号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2733号申请执行人杜红，女，1976年2月6日出生，汉族，宁夏永宁县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：胡伟，男，1979年12月8日出生，汉族，宁夏永宁县人，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏清华胜贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县。法定代表人：胡伟，公司总经理。被执行人：刘娟，女，1981年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2592号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月13日向本院申请强制执行。本案应执行标的313149元（含执行费4529元），本案已执行标的39028元，未执行标的274121元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆及房屋登记信息，本院依申请执行人申请对被执行人胡伟采取了司法拘留措施，后申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人私下向申请人支付了本案执行款1万元，并用黄金、白金折抵了本案执行款29028元。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，�定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2592号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年四月二十七日书 记 员  张晶晶
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第237号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告杨笃贵，男，汉族，1969年8月8日出生。
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告杨笃贵劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日以未经劳动争议仲裁前置程序为由向本院申请撤回对被告杨笃贵的起诉。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回对被告杨笃贵的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
代理审判员 邓双飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民特47号
申请人：绍兴市独树印染有限公司，住绍兴市东湖独树村，机构代码：71548883-9。
法定代表人：孟令一，董事长。
委托诉讼代理人：胡美龙、罗兴荣，绍兴市南方法律服务所法律工作者。
被申请人：杨保松，男，1976年11月2日出生，汉族，住湖南省东安县。
申请人绍兴市独树印染有限公司（以下简称独树公司）与被申请人杨保松申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月1日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人独树公司称，请求撤销绍越劳人仲案字（2016）第145号仲裁裁决书；驳回杨保松要求独树公司为其补缴养老保险的请求；本案申请费由被申请人承担。事实和理由：根据中华全国总工会规定，对企业职工因要求补缴养老金产生纠纷，应向社保征收部门提出，仲裁委无权行使该项权利，据此作出的裁决程序不合法。
被申请人杨保松未提交答辩意见。
经审查查明：2016年7月25日，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出绍越劳人仲案字（2016）第145号裁决：绍兴市独树印染有限公司在本裁决生效之日起二十日内按规定到绍兴市社会保险事业管理局为杨保松补缴2013年4月至2016年6月的职工基本养老保险金的单位缴费部分，个人缴费部分由杨保松自己承担（具体数额以社保局核实为准）。
本院认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形，但申请人未提供证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可法定撤销的情形，应承担举证不能的不利后果。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回绍兴市独树印染有限公司的申请。
申请费10元，由申请人绍兴市独树印染有限公司负担。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年十月十二日
书 记 员 余建维
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1241号
原告许晓丽，女，1983年12月13日生，汉族，无固定职业。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告杨吉虎，男，1969年1月5日生，汉族。
被告倪兴翠，女，1971年9月5日生，汉族。
原告许晓丽与被告杨吉虎、倪兴翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告许晓丽的委托代理人袁永强到庭参加诉讼，被告杨吉虎、倪兴翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许晓丽诉称，2014年11月10日，被告向原告借款人民币60000元，并出具了借条。两被告在债务期间系夫妻关系。后原告多次向被告催要，但被告至今拒不支付。综上。两被告在婚姻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。现原告诉至法院，要求判令两被告共同归还借款60000元及利息。由被告承担本案诉讼费用。
被告杨吉虎、倪兴翠未答辩。
经审理查明，被告杨吉虎与被告倪兴翠原系夫妻关系，双方于2006年11月24日登记结婚，于2014年12月1日登记离婚。2014年11月10日，被告杨吉虎向原告出具借条一份，载明“今借到许晓丽人民币陆万元整（60000元）”。此后，因被告一直未归还借款，且经原告索要未果，故2015年10月13日，原告持上述借条，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告还向法庭提供银行取款凭证一份，以证明案涉出借款是于被告出具借条当日，由原告在交通银行提取6万元现金后，直接交付被告杨吉虎的。
以上事实由原告在法庭上的陈述，原告提供的被告出具的借条、出借款取款凭证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告提供的被告杨吉虎出具的借条及原告在银行的取款凭证，可以证明双方之间存在6万元的借贷关系。故原告要求被告杨吉虎归还借款本金60000元及逾期还款利息，理由正当，本院依法应予支持。因原告无证据证明借贷双方存在借期与利息约定，故被告应自本案起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。因杨吉虎的上述借款，发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的共同债务。现原告要求被告倪兴翠对本案杨吉虎的借款承担连带清偿责任，于法有据，本院也应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨吉虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许晓丽支付借款本金人民币60000元及利息（自2015年10月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告倪兴翠对上述第一项杨吉虎的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，保全费720元，合计1370元，由被告杨吉虎、倪兴翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱模宝
二〇一五年十二月四日
书记员 梁冬丽
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2066号
原告曹保金。
被告张树凯。
被告贺秋印。
本院在审理原告曹保金与被告张树凯、贺秋印生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹保金撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告曹保金负担。
审判员 吴晓清
二〇一六年九月二十五日
书记员 黄雨锦
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初525号
公诉机关吉林省农安县人民检察院.
被告人张某某，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌诈骗，于2016年1月13日被刑事拘留；于2016年1月28日被执行逮捕。现羁押于长春第四看守所。
被告人张某某诈骗一案，由吉林省农安县人民检察院，于2016年10月9日，以吉农检刑诉（2016）527号起诉书，向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控:
1、被告人张某某于2011年6月至2012年5月，假称做生意、建猪舍、买树等用途，先后四次用借款的方式骗取农安县农安镇居民曲某某人民币520,000.00元。
2、被告人张某某于2012年8月20日，假称投资用途，用借款的方式骗取长春市居民邹某甲人民币50，000.00元。
3、被告人张某某于2012年12月18日，假称投资用途，用借款的方式骗取农安县青山口乡居民陈某某人民币320，000.00元：
4、被告人张某某分别于2011年12月8日、2012年8月25臣段称建冷库，先后两次用借款的方式骗取德惠市居民杨某某人民220，000.00元。
5、被告人张某某于2008年3月至2010年3月，假称投资用途．先后三次用借款的方式通过王某甲骗取农安县居民邹某乙人民币90，000.00元。
6、被告人张某某于2008年4月，假称投资用途，用借款的方式通过王某甲骗取农安县居民徐某某人民币20，000.00元。
7、被告人张某某于2008年4月15日，假称投资用途，用
借款的方式骗取农安县居民邹某乙人民币10，000.00元。
8、被告人张某某于2008年4月，假称投资用途，用借款的方式骗取农安县居民姜某某人民币10，000.00元。
9、被告人张某某于2008年11月，假称投资用途，用借款的方式通过邹某乙骗取农安县居民邹哓杰人民币10，000.00元。
10、被告人张某某于2008年8月，假称投资用途，用借款的方式骗取农安县居民王某乙人民币40，000.00元。
11、被告人张某某于2010年3月，假称投资用途，用借款等方式骗取农安县居民杨德英人民币30，000.00元。
12、被告人张某某于2007年至2010年5月，假称投资用途，先后三次用借款的方式骗取农安县居民邹某丙人民币50，000.00元。
综上所述，被告人张某某诈骗金额共计人民币1，370，000.00元.
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证：（二）证人邹某丁、张某某、刘某某、肖某某、王某丙证言；（三）被害人曲某某、邹某甲、陈某某、杨某某、王某丁、邹某乙、王某乙、栾某某、邹某丙、徐某某、姜某某、邹某戊陈述(四）被告人张某某供述与辩解。并认为被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明:
1、被告人张某某于2011年6月至2012年5月，假称做生意、建猪舍、买树等用途，先后四次用借款的方式骗取农安县农安镇居民曲某某人民币520000元。
2、被告人张某某于2012年8月20日，假称投资用途，用借款的方式骗取长春市居民邹某甲人民币50000元。
3、被告人张某某于2012年12月18日，假称投资用途，用借款的方式骗取农安县青山口乡居民陈某某人民币320000元：
4、被告人张某某分别于2011年12月8日、2012年8月25臣段称建冷库，先后两次用借款的方式骗取德惠市居民杨某某人民220000元。
5、被告人张某某于2008年3月至2010年3月，假称投资用途．先后三次用借款的方式通过王某甲骗取农安县居民邹明田人民币90000元。
6、被告人张某某于2008年4月，假称投资用途，用借款的方式通过王某甲骗取农安县居民徐某某人民币20000元。
7、被告人张某某于2008年4月15日，假称投资用途，用借款的方式骗取农安县居民邹某乙人民币10000元。
8、被告人张某某于2008年4月，假称投资用途，用借款的方式骗取农安县居民姜某某人民币10000元。
9、被告人张某某于2008年11月，假称投资用途，用借款的方式通过邹某乙骗取农安县居民邹哓杰人民币10000元。
10、被告人张某某于2008年8月，假称投资用途，用借款的方式骗取农安县居民王某乙人民币40000元。
11、被告人张某某于2010年3月，假称投资用途，用借款等方式骗取农安县居民杨德英人民币30000元。
12、被告人张某某于2007年至2010年5月，假称投资用途，先后三次用借款的方式骗取农安县居民邹某丙人民币50000元。
综上所述，被告人张某某诈骗金额共计人民币1370000元。
上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据:
(一)书证
1.公民户籍信息证明。
2.证明。
3.破案报告、抓获经过。
4.在逃人员登记信息表、撤销表。
5.个人借款合同、欠条。
6.补发房屋所有权申请、吉林日报公告、房屋登记信息证明。
7.林权证、房屋所有权证。
8.移送公安机关侦查函。
9.民事判决书两份、法律文书生效证明。
10.农安县人民法院执行卷：
11.死亡注销证明、证明。
（二）被害人陈述
1.被害人曲某某陈述。
2被害人邹某甲陈述。
3.被害人陈某某陈述。
4.被害人杨某某陈述。
5.被害人王某甲陈述。
6.被害人邹某乙陈述。
7.被害人王某乙陈述。
8.被害人栾某某陈述。
9.被害人邹某丙陈述。
10.被害人徐某某陈述。
11.被害人姜某某陈述。
12.被害人邹某戊陈述。
（三）证人证言
1.证人邹某丁证言。
2.证人张某某证言。
证人张某某2014年3月31日证言。
3.证人刘某某证言。
4.证人肖某某证言。
5.证人王某戊证言。
（四）被告人供述及辩解
被告人张某某供述与辩解。
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人未向法庭提供证据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额特别巨大的事实有经庭审质证认证的书证、证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据佐证，足以认定，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人张某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗）、第六十七条三款（如实供述）、第六十四条（责令退赔）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金
人民币700000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2028年1月12日止）。
二、责令被告人张某某退赔曲某某人民币520000元、邹某甲人民币50000元、陈某某人民币320000元、杨某某人民220000元、邹明田人民币90000元、徐某某人民币20000元、邹某乙人民币10000元、姜某某人民币10000元、邹某戊人民币10000元、王某乙人民币40000元、杨德英人民币30000元、邹某丙人民币50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张显春
审 判 员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吕克宁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1277号
罪犯杨永，男，1988年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，2007年4月30日因犯盗窃罪被判刑二年，并处罚金8000元；2008年1月24日减刑释放；2014年11月21日因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万八千元。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年1月6日作出（2014）楼刑二初字第22-3号刑事判决，以犯盗窃罪，判处杨永有期徒刑二年十一个月，并处罚金5000元，与原犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万八千元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元。法定期限内无上诉、抗诉。2015年3月6日交付执行。2015年3月12日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系病犯。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分67分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨永服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨永减去有期徒刑九个月（刑期至2017年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初1031号
原告陈某某，女，1963年11月7日出生。
被告王某，女，1993年10月2日出生。
本院在审理原告陈某某与被告王某赡养纠纷一案中，原告陈某某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，本院减半收取，退付原告50
元，另50元由原告自行负担。
审判员 韩磊
二〇一七年五月二日
书记员 李燕
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第433号
原告高春辉。
委托代理人申恒业，河北明杰律师事务所律师。
被告河北碧水房地产开发有限公司。
法定代表人史霞光，该公司执行董事。
委托代理人钤析永，河北雪梅律师事务所律师。
本院在审理原告高春辉诉被告河北碧水房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，石家庄市长安公安分局于2015年4月3日对被告河北碧水房地产开发有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告高春辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
代理审判员 闫晓娜
代理审判员 李继刚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵孟婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第433号
原告高春辉，女，1971年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人申恒业，河北明杰律师事务所律师。
被告河北碧水房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路466号新世纪钻石商务广场B座2511室。
法定代表人史霞光，该公司执行董事。
委托代理人钤析永，河北雪梅律师事务所律师。
本院在审理原告高春辉诉被告河北碧水房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，石家庄市长安公安分局于2015年4月3日对被告河北碧水房地产开发有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告高春辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
代理审判员 闫晓娜
代理审判员 李继刚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵孟婷
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初51号之一
原告：李西平，男，汉族，1967年2月28日生，住四川省汉源县。
委托代理人（特别授权）：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。
被告：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司。
住所地：重庆市万州区天城大道***号。
法定代表人：黄春雷，系公司总经理。
被告：罗开富，男，汉族，1964年12月21日生，住重庆市铜梁区。
原告李西平诉被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司、罗开富建设工程施工纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。在审理过程中，原告李西平于2017年1月22日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司、罗开富的起诉。
本院认为，原告李西平自愿撤回对被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司、罗开富的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李西平撤回对被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司、罗开富的起诉。
案件受理费65047元，减半收取32523.5元，诉讼保全费5000元，两项共计37523.5元，由原告李西平负担。
审判员 杨华林
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39891号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周芝华，女，1966年10月15日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周芝华信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,866.63元。原告诉称,被告周芝华系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,866.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初813号
申请人：焦增宽，男，汉族，1957年3月19日出生，住萝北县。
被申请人：王成海，男，1972年11月15日出生，汉族，住萝北县。
被申请人：丁印波,女，汉族，1974年3月23日出生，住萝北县。
申请人焦增宽与王成海、丁印波民间借贷纠纷一案，申请人焦增宽于2017年6月1日向本院申请保全，请求对被申请人王成海和丁印波名下的小型普通客车和座落在萝北县，建筑面积223.32平方米的仓库予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王成海和丁印波名下的小型普通客车和座落在萝北县，建筑面积223.32平方米的仓库。查封期间允许使用，不允许买卖、转让、抵押、出租或以其他方式将小型普通客车和房屋所有权转让他人。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李平
二〇一七年六月八日
书记员 张欣
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6662号
申请执行人蒋某甲，男，1958年11月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人蒋某乙，男，1960年2月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人蒋某丙(曾用名蒋蓓珍)，女，1952年4月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告蒋某乙与被告蒋某甲、蒋某丙法定继承、分家析产纠纷一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第16783号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、坐落于上海市闵行区虹莘路***弄***号***室房屋产权归被告蒋某甲所有;二、被告蒋某甲自本判决生效之日起三十日内向原告蒋某乙支付房屋折价款14万元；三、被告蒋某甲自本判决生效之日起三十日内向被告蒋某丙支付房屋折价款14万元。案件受理费减半收取计4,025元，由原告蒋某乙承担308元，被告蒋某甲承担3,409元，被告蒋某丙承担308元。因义务人蒋某乙、蒋某丙未按民事判决履行义务，权利人蒋某甲于2015年7月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人蒋某乙、蒋某丙发出执行通知书，被执行人未按期自觉履行付款义务。执行过程中，被执行人蒋某乙、蒋某丙到庭表示，愿意配合申请执行人蒋某甲办理上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的过户手续。但蒋某甲并未履行本案判决主文第二项、第三项的义务。本院多次联系申请执行人蒋某甲到庭谈话，但其均未到庭，并至今未履行付款义务。本院认为，根据本院已生效的判决，申请执行人蒋某甲有取得上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的权利，但同时也有分别支付蒋某乙、蒋某丙房屋折价款各14万元的义务。因申请执行人蒋某甲不履行对等的义务，故本案暂不具备继续执行条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第16783号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一五年九月十八日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00390号
原告襄阳金晶光学材料有限公司。住所地襄阳市樊城区振华路原惠普印染厂内。
法定代表人陈方超，该公司总经理。
委托代理人刘林森、张伦，湖北联帮律师事务所律师。
被告周勤富，男，1962年12月8日生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告襄阳金晶光学材料有限公司（以下简称金晶公司）与被告周勤富租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮桥担任审判长，审判员海飞、人民陪审员任建辉参加的合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告金晶公司的委托代理人刘林森，被告周勤富及其委托代理人陈尚柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晶公司诉称，2014年6月，原、被告签订书面《场地使用协议》，由原告将位于樊城区振华路原惠普印染厂的场地约3.85亩出租给被告，租金为40000元／年，租赁期限为1年，自2014年6月1日起至2015年5月31日止。协议还约定：协议终止后乙方（即被告）应在30天内无条件腾退所使用的场地，否则每逾期一日应向甲方（即原告）支付500元违约金。但2015年6月1日协议到期，被告既不支付租金，也不返还场地，经原告多次索要未果。被告在租赁期间届满后，继续占用原告场地严重违反法律规定及合同约定。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即腾退原告的场地，并支付至实际腾退日的使用费及违约金（按500元／天计算，自2015年6月1日起计算至将场地全部交付给原告之日止）；2、本案的诉讼费由被告方承担。
被告周勤富辩称，本案所租场地合同签字人是周勤富，但其是以襄阳鑫森茂再生资源开发有限公司法人身份所签，因此原告起诉周勤富系诉讼主体错误，请求法院驳回原告对周勤富的起诉。周勤富还提出原告并非场地产权人，无权向其出租此场地。
经审理查明，2014年6月1日，原告金晶公司与被告周勤富签订《场地租赁使用协议》，协议约定原告金晶公司将位于樊城区振华路原襄樊惠普印染厂的场地约3.85亩提供给被告周勤富用于存放设备，场地使用期限为一年，自2014年6月1日至2015年5月31日止；协议到期，被告周勤富在同等条件下可优先续签；场地使用费标准为40000元／年，双方均同意采取先付费后使用的方式履行协议。协议解除或终止后，被告周勤富应在30日内无条件腾退场地，否则每逾期一日应向原告支付违约金500元。若被告周勤富的行为导致土地挂牌后甲方不能及时交付土地的，被告周勤富应当向原告金晶公司支付10000元违约金。该协议签订后，被告周勤富即以其个人名义向原告金晶公司交纳了40000元场地使用费并开始使用该场地。2014年12月17日，被告周勤富与他人共同开办鑫森茂公司，该公司注册地位于襄阳市樊城区汉江北路59号制革厂院内2幢2单元一层左室，法定代表人周勤富。2015年5月31号，协议期满后被告周勤富未继续向原告金晶公司支付费用，亦未向原告金晶公司返还该场地。
另查明，原襄樊惠普印染厂破产后场地被襄阳市土地储备供应中心（以下简称土地储备中心）收储。自2011年5月起，原告金晶公司向土地储备中心缴纳租金，租赁了该场地。原告金晶公司称因该场地使用期限不能确定而未与土地储备中心签订书面合同，但土地储备中心向原告金晶公司出具了8份湖北省非税收入票据一般缴纳书（收据），上述收据的付款人为“金晶光学材料有限公司”，收入项目为“原惠普印染厂场地租金”，租金缴纳期限自2011年8月1日起至2016年7月。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，原、被告之间签订的《场地租赁使用协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效合同。原、被告签订协议后，原告金晶公司即将该场地交付被告使用，原告金晶公司履行了自己在租赁协议中的义务，被告也使用了该场地，且已经交付了该场地的租赁费。该租赁合同到期后，双方未建立新的租赁关系，故原告金晶公司要求被告周勤富腾退场地并支付腾退前的实际使用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定“乙方（被告周勤富）应在30日内无条件腾退场地，否则每逾期一日应向甲方（原告金晶公司）支付违约金500元。”考虑到本案的实际情况，原告金晶公司要求按照合同约定支付违约金标准过高，故本院酌情比照双方租赁合同约定的租金标准为109元／天（40000元÷365天）从2015年6月1日起计算至场地实际腾退之日止。被告周勤富辩称其系代表鑫森茂公司与原告金晶公司签订租赁合同，该行为是职务行为，其作为被告的主体不适格，因为被告周勤富是以个人的名义与原告金晶公司签订场地租赁协议，协议中明确约定租赁用途为存放设备，并无成立公司进行生产经营的记载，且周勤富在租赁协议签订半年后才与他人成立鑫森茂公司，工商登记信息反映的公司经营地点也与本案中租赁地址不一致，故被告周勤富的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告周勤富还辩称原告金晶公司并非该场地的产权人，无权向其出租该场地，因为双方租赁的场地系原襄阳市惠普印染厂场地，原惠普印染厂破产倒闭后该场地被襄阳市土地储备中心收储，原告金晶公司向土地储备中心缴纳租金，取得了该场地的实际使用权，金晶公司将其合法租赁的场地部分分租给被告周勤富，被告周勤富亦向金晶公司缴纳了租赁期间的全部租金，并在租赁期间实际使用了该场地，原告金晶公司起诉时该合同履行期限届满，双方权利义务已履行完毕，故被告周勤富辩称原告金晶公司无权出租场地，无权收取租金的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告周勤富于本判决生效之日起三十日内将其租赁的3.85亩土地腾退并返还给原告襄阳金晶光学材料有限公司；
二、被告周勤富应向原告襄阳金晶光学材料有限公司支付场地使用费（按109元／天的标准，自2015年6月1日起计算至场地实际腾退之日止）；
三、驳回原告襄阳金晶光学材料有限公司其他诉讼请求。
上列履行义务，应于本判决生效之日起三十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费300元，由被告周勤富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 阮 桥
审 判 员 海 飞
人民陪审员 任建辉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄璐璐
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执685号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地武平县平川镇竹园路14号，统一社会信用代码91350824490927430H。
代表人：练小明，行长。
被执行人：王海军，男，1979年8月19日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武平县支行与被执行人王海军银行卡纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）闽0824民初333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款等7409.09元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无房产和车辆，亦无可供执行的存款；被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执685号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一六年十二月二日
代理书记员 夏丽英
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初5546号
原告：仁怀市南方家私，住所地仁怀市国酒大道新景城市花园门面。
经营者：毛洪刚，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所实习律师。
被告：张国熙（又名张毅），男，1980年11月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：杨其香，女，1978年11月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告仁怀市南方家私与被告张国熙、杨其香买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，原告仁怀市南方家私于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁怀市南方家私向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁怀市南方家私撤诉。
案件受理费63元（已减半计收），由原告仁怀市南方家私负担。
审判员 程远能
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 玲
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0303民初1622号
原告：田海如，男，1979年10月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马卫东，男，1987年5月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区海原县。
原告田海如与被告马卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告田海如于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田海如以与被告马卫东私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田海如撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告田海如负担。
审判员马荣清
二〇一八年七月三十一日
书记员谢绍君
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0303民初1622号原告：田海如，男，1979年10月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马卫东，男，1987年5月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区海原县。原告田海如与被告马卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告田海如于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田海如以与被告马卫东私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田海如撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告田海如负担。审判员马荣清二〇一八年七月三十一日书记员谢绍君附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初522号
原告：张佰鑫，男，19xx年x月xx日出生，汉族，沈阳xx锦州xxx工人，住锦州市凌河区***号，身份证号码21070319xx********。
委托诉讼代理人：张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被告：张伯晶，男，19xx年x月x日出生，汉族，住xx市xx区xx路**弄**号**室，身份证号码36010219xx********。
被告：张蓓，女，19xx年x月x日出生，汉族，xx市xx区xxx，住锦州市xx区xx里恒***号，身份证号码21070219xx********。
委托诉讼代理人：王彩楠，被告张蓓之女，19xx年x月xx日出生，汉族，无职业，住锦州市xx区xx里***号，身份证号码21070219xx********。
原告张佰鑫与被告张伯晶、张蓓法定继承纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佰鑫委托诉讼代理人张永勋，被告张蓓委托诉讼代理人王彩楠到庭参加诉讼。被告张伯晶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佰鑫向本院提出诉讼请求：1.请求对xx区xx里xx楼房由原告继承所有；2.案件受理费依法承担。事实及理由：被继承人张桂芝与张乃和系夫妻关系，张乃和于1948年因战争死亡，张桂芝于20xx年x月xx日因病死亡。被继承人张桂芝与张乃和共同生育长子张佰鑫、次子张伯晶、长女张蓓xx区xx里xx楼房是被继承人张桂芝单独所有。被继承人张桂芝死亡后，原、被告关于房屋继承问题协商基本一致，但更名过户不能。故诉至人民法院，请求依法判决。
被告张伯晶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，经本院电话问询，其表示以其于20xx年x月xx日出具的公证声明书的意见为准。
被告张蓓辩称，原告陈述的情况属实，其放弃继承xx区xx里xx号楼房，同意xx区xx里xx号楼房由原告继承。
原告围绕案件事实向本院提交了房屋产权证书、房产档案材料、居民死亡医学证明书、中国xx局集团有限公司xx劳动人事科证明、（20xx）赣证民字第xx号公证书。上述证据已经本院举证、质证，原、被告双方无异议，本院予以确认。
综合原、被告陈述及本院确认的有效证据，本院审理查明以下事实：
被继承人张桂芝与张乃和系夫妻关系，二人育有三名子女，即长子张佰鑫、次子张伯晶、长女张蓓。张乃和于1948年死亡，张乃和死亡后，被继承人张桂芝未再婚。19xx年xx月，被继承人张桂芝与中国房地产开发总公司锦州公司签订了购房合同书，购买了位于xx1#面积为38.5平方米的房屋一座，并于1998年取得房产执照，房产执照上载明房屋坐落于xx区xx里x号。被继承人张桂芝于20xx年x月xx日因病去世。20xx年x月x日，该房屋的房产执照更换为房屋产权证。另查，20x年x月x日，被告张伯晶在xx省公证处作出声明，自愿放弃锦州市x区xx里xx房屋的继承权。庭审中，被告张蓓自愿放弃锦州市xxx区xx里xxx号房屋的继承权。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；被继承人张桂芝生前未立遗嘱，故对其死亡后所遗留的遗产应按法定继承办理。被继承人张桂芝的法定继承人为本案原告张佰鑫及被告张伯晶、张蓓。因张伯晶、张蓓已经明确表示放弃继承，故被继承人张桂芝遗留的锦州市xx区xx里xx号房屋由原告张佰鑫继承所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于锦州市古塔区民治里25-20号房屋由原告张佰鑫继承所有。
案件受理费1883元（已减半），由原告张佰鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 王 筱
二〇一八年七月九日
法官助理 宋丽丽
书 记 员 陈珊珊
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0405刑初159号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人梁某，男，1988年6月20日出生于湖南省张家界市，苗族，专科文化，经商，户籍所在地及居住地均为：湖南省张家界市。2016年8月26日因涉嫌故意伤害罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年9月9日经衡阳市珠晖区人民检察院批准逮捕，同日被衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
辩护人王斌，湖南业达律师事务所律师。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以湘衡珠检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员阳福明担任审判长，审判员刘庆、人民陪审员邓忠生成合议庭,于2016年11月28日公开开庭进行了审理。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员龙文浩出庭支持公诉，被告人梁某、辩护人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市珠晖区人民检察院指控，被告人梁某于2010年左右与其女友谢某某开始恋爱，后梁某一个人到外地经商，二人经常因琐事发生争吵。梁某因怀疑其女友另交男友，于2013年8月4日凌晨5时许，来到衡阳市珠晖区铁五局家属区2栋2单元202室其女友的租住处。从厨房拿出一把菜刀，进入女友卧室内，将被害人许某砍伤（经鉴定，许某的伤势为轻伤十级）。后肖某等人报警，梁某离开现场。经网上追逃，被告人梁某于2016年8月19日到公安机关投案。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人梁某的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。并建议本院对被告人梁某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
被告人梁某对指控事实不持异议，请求法庭对其从轻判处。
辩护人辩称，被告人亲属赔偿了被害人的经济损失，达成了刑事和解，依法可以从轻处罚；另被告人知道自己的行为己上网追逃，主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；本案系婚姻家庭、恋爱等民间纠纷引发，可以酌情从轻处罚；被告人在事后对被害人积极实施了救护，送被害人到医院救治。综上，建议法庭对被告从轻处罚，判处拘役或适用缓刑。
经审理查明：被告人梁某于2010年左右与其女友谢某某开始恋爱，后梁某一个人到外地经商，二人经常因琐事发生争吵。梁某因怀疑其女友另交男友，于2013年8月4日凌晨5时许，来到衡阳市珠晖区铁五局家属区其女友的租住处。谢某某同事肖某等人刚好回到出租屋，梁某以要喝水为由，要求肖某打开房门，门开后，梁某冲进厨房拿出一把菜刀，进入女友谢某某卧室内，发现被害人许某在卧室休息，其持菜刀朝许某头部砍了两刀，将许某砍伤（经鉴定，许某的伤势为轻伤十级）。被告人下楼见被害人流血，与肖某等人送被害人至一六九医院治疗，在做家属登记时梁某离开医院。后肖某等人报警，经网上追逃，被告人梁某于2016年8月19日到公安机关投案。
另本院在审理过程中，2016年11月22日，被告人梁某家属与被害人许某家属双方达成刑事和解，梁某家属代梁某向许某赔偿医疗费、误工费、营养费等损失共计人民币60000元，许某及家属对其表示谅解，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中均无异议。另有抓获经过、对案笔录、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人的户籍资料证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人提出的量刑建议欠当，本院不予以采纳。被告人梁某系主动投案，到案后如实供述其故意伤害罪行，认罪态度好，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人梁某赔偿了被害人医疗费等损失，双方达成了刑事谅解协议并出具了谅解书，可以从轻处罚。对被告人及辩护人辩称被告人系婚姻家庭、恋爱纠纷引发的刑事案件，案发后积极实施救护，且赔偿了被害人经济损失，并与被害人达成了刑事和解，又主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，对被告人从轻或减轻处罚，判处拘役的意见，本院予以采纳。据此，对被告人梁某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年12月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳福明
审 判 员 刘 庆
人民陪审员 邓忠生
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1422号
原告：廖为俊，男，1950年8月3日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：廖宝波（系廖为俊之子），男，1977年9月9日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告：龙羽，男，1963年9月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告廖为俊与被告龙羽租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖为俊的委托诉讼代理人廖宝波、曹昌清，被告龙羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖为俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失4380元；2.判令被告支付所欠原告租金共计438元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月9日，被告因办脐橙园与原告签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》，约定被告租赁原告土地（0.73亩），租赁期限为30年，从2007年1月1日起至2036年12月31日止；土地的租金按实际丈量面积，以每亩每年肆佰斤稻谷按当年国家保护收购早、晚稻价格的平均价折价计算付给原告；租金应于当年的1月30日按头年国家保护收购早、晚稻价格的平均价预计付清，于当年的9月30日前按该年的国家保护收购早、晚稻价格的平均价结算清；逾期按月收取5%的滞纳金，超过三个月被告未付清租金，作自动放弃租赁；村委会按每年每亩收取10元服务费；租赁期内如国家（政府）按土地面积还需征收农业税，由被告负担；原、被告双方应信守合同，否则由违约方赔偿守约方一切损失。合同签订后，被告改变租赁土地用途，主要用于养猪。被告按照实际的土地面积数向原告支付了2007年至2016年的租金。2016年因政府需要，潭东镇人民政府与被告签订《搬迁补偿协议》并履行完毕。后原、被告就租金及赔偿问题协商未果，因而成讼。
被告龙羽辩称，2016年以前的租金已经全部付清，被告没有义务支付剩余20年的租金。2015年政府开始和被告谈征地拆迁，2016年4月11日双方签订《搬迁补偿协议》。2016年9月份廖为寿进被告的猪场养鸭，2016年11月份廖信达进场养猪。被告已经实际搬出养猪场，被告场里还有些设备，被廖为寿卖掉了。后被告就租金事宜与原告多次协商未果，最后向原告方提了两个方案：一是被告可以多支付1年租金，之后的事情不要找被告，双方要签协议（有的人同意，有的人不同意）；二是起诉由法院判决。原告方提出征地拆迁要被告通知他们，这不是被告范围之内的事情，应该由村委会及政府通知原告方。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月9日，潭东镇迳背村新屋小组及21户村民（甲方）与被告（乙方）签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》。合同主要约定，被告租赁原告土地（0.73亩），租赁期限为30年，从2007年1月1日起至2036年12月31日止；为了搞好果园的综合开发，乙方有权在所租赁的土地范围内开路、挖井、挖塘灌溉、养鱼、养猪、套种农作物，并从事其他各种合法经营活动，甲方应免收费用并协助尽快办理手续；在租赁期内，若国家（政府）需征用地，按国家规定办理征用手续及按国家有关政策补偿乙方。合同签订后，被告在承租的土地上开办了德信种猪场，并依约向原告支付了2007年至2016年年底的租金。2016年4月11日，因赣州市开发区祈安和天禧烟花爆竹仓库项目建设需要，需整体搬迁被告的养猪场，潭东镇人民政府与被告签订了《搬迁补偿协议》。2016年9月，被告将养猪场主要设备搬离，未继续在案涉土地上经营。2017年10月，因“一环三纵茶龙公路”建设需要，当地政府征收了案涉土地。
本院认为，原、被告通过签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》形成租赁关系。原告将土地交由被告使用，被告依约支付租金。根据合同约定，在2016年初被告就向原告支付了整年的租金。2016年4月11日，因项目建设需要，当地政府对被告在案涉土地上经营的养猪场进行整体搬迁，并与被告签订了《搬迁补偿协议》。根据该协议约定，被告在2016年9月前将养猪场主要设备搬离案涉土地，后未在案涉土地上经营。原告认为被告搬离养猪场后并未通知原告，应视为被告继续履行合同。根据庭审查明的事实，被告搬离案涉土地后，当地村民廖为寿、廖信达（均系合同签订人之一）在养猪场内进行养鸭子、养猪等生产活动，据此可以推定原告当时已经知晓被告搬离养猪场的事实。当地政府搬离被告养猪场事实上已经终止原、被告双方签订的《关于租赁土地办脐橙园的合同》，故原告要求被告继续支付租金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于补偿损失的问题。原告认为被告改变了土地用途，主要用于养猪严重污染土地，被告获取政府补偿后应给原告一定补偿。本院认为，原、被告签订的合同已明确约定被告有权在租赁的土地上养猪，原告在本案中未举证证明被告给原告造成了损失，且当地政府现已征收原告的土地，原告可获得一定的补偿，故原告要求被告补偿损失的请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告廖为俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告廖为俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 刘 晨
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行辖字第00045号
起诉人张丽文等15人诉抚顺市公安局顺城区分局不履行法定职责违法一案，起诉人张丽文等人认为案件重大复杂，向本院起诉。经本院审查认为，为利于案件的公正审理，方便当事人诉讼，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由抚顺市东洲区人民法院管辖。
审 判 长 王 昱
代理审判员 兰 波
代理审判员 柳 红
二〇一五年七月六日
书 记 员 于子扉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9576号
上诉人（原审原告）：倪龙洲，男，1949年7月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王庭万，男，1955年1月1日生，汉族。
上诉人倪龙洲因与被上诉人王庭万相邻关系纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第5061号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪龙洲上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由被上诉人修复上诉人受损房屋或按实际修复价格进行赔偿；2、如漏水处没修好，今后若再漏水加倍赔偿；3、一年来上诉人家由于三楼漏水，所造成的生活等不便，需被上诉人当面道歉。事实和理由：1、一审过程中，未对漏水时在场的小区民警和社区主任进行了解、询问，而仅听被上诉人一面之词。2、一审判决书中关于检测过程所述与实际不符，检测工作人员查看现场后认为现场被王庭万破坏，原漏点较难查找，但三楼漏水造成二楼大面积受损是无疑的。3、一审中，法官向我方说明，为了较好的解决问题，最好将损失量化成钱，我方接受了法官的说法，并报出了有专业资质的装修公司维修所给出的报价，是被上诉人不同意承担责任，所以一审判决所述是上诉人不同意评估属于无稽之谈。一审判决的1000元赔偿根本不足以修复受损的房屋，故我方提起上诉。
王庭万辩称，上诉人的上诉理由并不充分，上诉人称我方侵害其权益，没有事实依据，被上诉人尊重一审判决。
倪龙洲向一审法院起诉请求：1、王庭万尽快找到漏水点，并赔偿由此给倪龙洲造成的损失4000元；2、王庭万承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：倪龙洲与王庭万分别系秦淮区鞍辔坊6幢1号203室、303室住户，为楼上下邻居关系。2015年8月21日，倪龙洲发现其居住的203室厨房门头发生滴水，后转移至203室前面。倪龙洲认为系王庭万家漏水所致，为此找到王庭万，王庭万遂将303室的自来水管更换为明管。更换管道后倪龙洲家仍然发生漏水现象，后王庭万找到房管部门，对公用污水管道进行了维修。倪龙洲起诉后，203室即未发生漏水现象。因倪龙洲认为王庭万家漏水致其损失，遂提起本案诉讼。
一审法院于2016年1月25日至鞍辔坊1号进行现场勘验，发现203室的客厅朝北与厨房、厕所相邻墙体上方存在水印，墙面有起泡现象；303室水管已重新铺设为明管，看不出漏水迹象。
因双方对漏水原因持不同看法，倪龙洲向一审法院申请对漏水原因进行司法鉴定，南京典筑建筑设计有限公司接受该鉴定委托。因漏水现场经王庭万维修后破坏，鉴定单位无法对漏水的原因进行鉴定，故于2016年4月7日对该鉴定退案处理，并将司法鉴定及相关卷宗资料退回一审法院。后经一审法院释明，倪龙洲表示不对其损失进行评估。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2015年9月30日，南京市秦淮区房产经营公司双塘房管所出具《证明》，载明：兹有鞍辔坊1号303室因公用污水管道漏水，经报请秦淮区房产经营公司，双塘房管所修复。
一审法院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案的争议焦点为203室漏水的原因，及倪龙洲的损失是否因王庭万家中漏水导致。根据倪龙洲与王庭万双方陈述，漏水发生后，王庭万首先修复303室的自来水管，但漏水现象仍然存在，后王庭万针对公用污水管进行修复，并认为漏水原因系公用污水管损坏。倪龙洲不认可上述漏水原因，并申请鉴定，但因现场现状因王庭万的修复行为遭受破坏，鉴定单位无法对漏水的原因进行鉴定。对于倪龙洲要求王庭万赔偿损失4000元的诉讼请求，倪龙洲并未于损害发生时未及时固定证据，且经一审法院释明，亦坚持不对损失进行评估。但考虑到倪龙洲确因房屋漏水产生损失，同时因王庭万的修复行为导致鉴定单位无法针对漏水点进行鉴定，一审法院根据本案的实际情况，酌定王庭万向倪龙洲赔偿损失1000元。综上所述，一审法院酌定王庭万向倪龙洲赔偿漏水损失1000元。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、王庭万于判决生效后十日内赔偿倪龙洲漏水损失1000元。二、驳回倪龙洲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由王庭万负担（王庭万应负担的案件受理费已由倪龙洲预交，王庭万在判决生效之日起十日内向倪龙洲支付）。
二审中，除了上诉人倪龙洲对一审查明的“后经一审法院释明，倪龙洲表示不对其损失进行评估。”有异议外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。对此，本院认为，因一审中，倪龙洲于2016年5月10谈话笔录中明确不申请损失评估，故对上诉人倪龙洲该异议，本院不予采纳。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：倪龙洲要求王庭万尽快找到漏水点，并赔偿损失4000元的主张应否支持。
本院认为，《中华人民共和国物权法》不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本案中，根据本案查明的事实，一审法院于2016年1月25日到涉案房屋现场勘验，发现上诉人的203室房屋客厅朝北与厨房、厕所相邻墙体上方存在水印，墙面有起泡现象；303室水管已重新铺设为明管，看不出漏水迹象。一审中，倪龙洲亦申请对漏水原因进行司法鉴定，后因漏水现场经王庭万维修后破坏，鉴定单位无法对漏水的原因进行鉴定，故对该鉴定退案处理。经一审法院释明，倪龙洲表示不对其损失进行评估。2015年9月30日，南京市秦淮区房产经营公司双塘房管所出具《证明》载明鞍辔坊1号303室系因公用污水管道漏水，经双塘房管所修复。一审法院根据本案的实际情况，考虑到倪龙洲确因漏水产生损失，王庭万维修后导致鉴定无法进行，酌定王庭万向倪龙洲赔偿损失1000元，具有合理性，本院依法予以维持。另，因被上诉人对上诉人超出一审诉请的主张不同意调解，故本院对上诉人超出一审诉请部分不予处理，当事人可以依法另案主张。
综上所述，倪龙洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人倪龙洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂甫
审判员 吴勇
审判员 付双
二〇一六年十二月十三日
书记员 戴苗
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6504号
原告：虞海乐，男，1982年6月29日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈志强，男，1995年12月13日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告虞海乐与被告陈志强民间借贷纠纷一案中，原告虞海乐以被告已履行清偿义务为由于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告虞海乐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞海乐撤诉。
本案诉讼费用584元，减交292元，由原告虞海乐负担。
审 判 员 林振宇
二〇一七年六月二十九日
（代）书记员 陈晓华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9636号
原告泰安美达毛纺有限公司
被告宗建强
原告泰安美达毛纺有限公司（以下简称美达公司）与被告宗建强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告美达公司于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告美达公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许美达公司撤诉。
本案案件受理费8459元，减半收取4230元，由美达公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一六年十月三十日
书记员 朱良军
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1919号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：陈志均，男，1981年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院依据（2010）双流刑初字第241号刑事判决书于2017年3月2日移送执行陈志均罚金一案，执行标的1000元。
在执行过程中经调查，被执行人陈志均名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 谭学君
二〇一七年十二月五日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1919号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：陈志均，男，1981年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院依据（2010）双流刑初字第241号刑事判决书于2017年3月2日移送执行陈志均罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中经调查，被执行人陈志均名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 谭学君二〇一七年十二月五日书记员 宋茄利
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终573号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号万隆太平洋大厦*******层。
主要负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永强，男，1968年6月8日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人王永强保险合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人比一审少承担50000元的车辆损失费用。2、上诉费用由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人单方委托鉴定存在效力瑕疵，物损评估中心的定损意见书评估的车损金额过高，原审法院认定被上诉人的车辆损失明显过高，缺乏事实依据。
王永强辩称，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求。上诉人虽然对鉴定意见不认可，但是在一审过程中，法院赋予其重新鉴定的权利，上诉人在规定的时间内没有重新申请鉴定，也没有提供其他证据证明其主张，一审判决正确。
王永强向一审法院起诉请求：要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司支付原告车辆损失费120523元、施救费800元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告所有的车牌号为津Ｆ×××××奥迪轿车在被告处入有车损险。2014年11月19日22时许，许宁宁驾驶该车在宁津县时集镇翟西村路口发生单方交通事故，产生车损120523元、施救费800元。被告承认原告在本案中主张的车辆投保、发生事故以及产生车辆损失的事实，故对原告主张的该事实予以确认。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，除法律另有规定外，当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二、三款的规定，期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。本案事故发生时间为2014年11月19日，因此从2014年11月20日开始计算两年，期间届满日为2016年11月20日。而2016年11月20日为星期日，即为法定假日，因此诉讼期间届满日应为下一个工作日即2016年11月21日。可见，本案原告于2016年11月21日向本院提起诉讼，不超过诉讼时效期间。
原、被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方均应按照合同约定履行各自的合同义务。本案原告投保的津Ｆ×××××奥迪轿车在保险期间发生保险事故，原告主张事故造成其车辆损失120523元，被告虽对该车辆损失数额有异议，但未在法院指定的期间内提出重新鉴定申请亦未提供其它相关证据予以证明，故对被告的该抗辩不予采信，被告应在保险范围内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中原告主张施救费800元，该施救费系原告为施救车辆所支出的合理、必要的费用，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内赔付原告王永强车辆损失费120523元、施救费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，减半收取计1363元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，投保车辆虽然没有进行实际维修，但是该车辆投保后因事故产生车辆损失的事实，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司并无异议。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司主张被上诉人王永强单方委托鉴定的车辆损失过高应当在现有数额的基础上减少50000元，未能提供相应的证据证明该主张。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未申请重新鉴定，亦未提出该鉴定报告存在足以导致结论无效的情形。故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应当按照一审判决数额赔付被告王永强的车辆损失费用。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 宋珊珊
代理审判员 李 悦
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙艳君
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00359号
申请人：李冬冬，男，1989年12月2日出生，汉族，住长丰县。
申请人：吴国香，女，1981年9月18日出生，汉族，住合肥市包河区。
申请人：马思彤，女，2008年2月29日出生，汉族，住合肥市包河区。
法定代理人：吴国香，系马思彤母亲。
本院于2015年7月13日受理申请人李冬冬、吴国香、马思彤确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人年李冬冬、吴国香、马思彤因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月13日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、李冬冬赔偿吴国香：医药费凭发票支付、电动自行车维修费凭发票支付、误工费等人身损害赔偿合计1500元，已于2015年7月13日履行完毕；
二、李冬冬赔偿马思彤：医药费凭发票支付、营养费300元，已于2015年7月13日履行完毕；
三、李冬冬、吴国香、马思彤就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周红
二〇一五年七月十三日
书记员 李静
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执415号
申请执行人王某，女，汉族，1994年6月10日出生。
被执行人李某，女，汉族，1946年1月18日出生。
。本院执行的申请执行人王某与被执行人李某继承纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初608号民事调解书，现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初608号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年八月三十日
书 记 员 ：董靖峰
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终933号
上诉人（原审被告）：郭立贵，男，1962年10月26日出生。
委托代理人：郭军强，男，1992年3月10日出生。
被上诉人（原审原告）：李秀胜，男，1971年2月9日出生。
上诉人郭立贵因与被上诉人李秀胜土地承包经营权纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2015）古民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭立贵及其委托代理人郭军强，被上诉人李秀胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年12月25日，古县石必乡王滩村村委会与李秀胜签订林地家庭承包合同，承包的林地面积中包括72号小班林地在内共1030.45亩。2011年11月25日，李秀胜取得72号小班林地的使用权证，该林地东至河底山根，南至西河石站正梁，西至天池界，北至正梁，总面积448.13亩，林地承包期限为70年。在李秀胜承包的72号小班林地范围内，郭立贵耕种了部分土地。
原审法院法院经审理认为：土地承包经营权，自土地承包经营权合同生效时设立。土地承包经营权人依法对其承包经营的林地享有占有、使用和收益的权利。李秀胜于2010年12月25日，已经与古县石必乡王滩村村委会签订包括72小班林地的家庭承包合同，并办理了林权证。郭立贵耕种的部分土地在李秀胜承包的林地范围内，因此，应当予以返还。综合本案考虑，为了最大限度地合理利用土地，李秀胜要求恢复原状的请求，该院不予支持。李秀胜请求的不当得利损失1万余元，因未提供证据，该院不予支持。郭立贵辩解李秀胜的起诉超过诉讼时效，但没有相关证据支持，因李秀胜关于返还侵占的林地及恢复原状的请求，属于物权请求权，故对郭立贵的辩解，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十条、第一百二十五条、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：一、被告郭立贵于本判决生效之日起十日内返还原告李秀胜承包的位于石必乡王滩村72号小班的土地；二、驳回原告李秀胜的其他诉讼请求。案件受理费130元，由被告郭立贵负担。
判后，上诉人郭立贵不服一审判决，向本院提起上诉称：一、李秀胜承包的林地不在醋溜沟岭上。二、其在开垦的土地上栽种了树木已产生效益，其开垦在前，李秀胜承包在后，一审法院判决其将开垦的土地无偿退还给李秀胜不当。三、当时生产队会议研究决定，包山不包地，一审时提供了证人证言和其他证据，但一审法院未采纳。四、其土地证上有醋溜沟岭的地，但李秀胜认为该证是无效的是错误的。请求二审法院依法查明事实，予以改判。
被上诉人李秀胜辩称：其有证据证明郭立贵是在其承包的林地内开垦的一块地，一审法院的法官去实地勘验后才作出正确的判决。故郭立贵的上诉理由不能成立，应当驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：2010年12月25日，古县石必乡王滩村村委会与李秀胜签订林地家庭承包合同，承包包括72号小班林地在内共1030.45亩林地。2011年11月25日，古县人民政府向李秀胜颁发了古林证字(2011)第010489号林权证，该证载明72号小班林地的使用权人为李秀胜，该林地范围为东至河底山根，南至西河石站正梁，西至天池界，北至正梁，总面积448.13亩，林地承包期限为70年。对以上事实双方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国森林法》规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，确认所有权或者使用权。那么李秀胜取得了72号小班林地的使用权，李秀胜享有占有、使用、收益的权利，其合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。郭立贵上诉称李秀胜承包的林地不在醋溜沟岭上，其土地证上有醋溜沟岭的地，应驳回李秀胜的诉讼请求。郭立贵向法庭提交的土地承包经营权证书载明其对醋溜沟岭旱地1.5亩享有承包经营权，但该地块与李秀胜要求郭立贵返还的耕地不是同一块地，郭立贵现提供的证据不能证明其对现在耕种的土地享有土地承包经营权。故一审法院判决郭立贵返还其在李秀胜承包的72号小班林地内开垦的土地并无不当。综上，郭立贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费130元，由上诉人郭立贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 蓉
审 判 员 吴东红
代理审判员 郭芝荣
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 段玉洁
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民二初字第00391号
原告：赵贵仁，男，1961年1月23日出生，汉族，住新宾满族自治县，无业。
被告：王艳国，男，1972年12月25日出生，满族，住新宾满族自治县，永陵镇政府工作人员。
本院在审理原告赵贵仁诉被告王艳国民间借贷纠纷一案中，原告以证据不充分为由，于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵贵仁撤回起诉。
案件受理费4675元，减半收取2338元，由原告负担。
代理审判员 何淼
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 牛聪
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执1707号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，地址：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，组织机构代码71811164-X。
法定代表人：林剑，总经理。
委托代理人：童鸿飞、叶小珊，广东宏安信律师事务所律师。
被执行人：广东网通科技发展有限公司，住所地：广州市海珠区海联路6、8号429房，组织机构代码61742685-3。
法定代表人：赵亚丽。
被执行人：赵亚丽，女，1970年2月14日出生，汉族，身份证住址：辽宁省建昌县。
被执行人：赵福才，男，1977年10月26日出生，满族，身份证住址：辽宁省葫芦岛市连山区。
被执行人：赵洪恒，男，1954年1月28日出生，汉族，身份证住址：辽宁省建昌县。
被执行人：赵艳华，女，1979年9月28日出生，汉族，身份证住址：辽宁省建昌县。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广东网通科技发展有限公司、赵亚丽、赵福才、赵洪恒、赵艳华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法民二初字第444号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人广东网通科技发展有限公司应向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还贷款本金484109.78元及利息、罚息、复利。二、拍卖或者变卖被申请人赵福才名下的位于广州市番禺区沙头街西环路408号丽景花园7座2梯301房，所得价款与申请执行人在（2014）穗越法民二初字第445号案的债权，共同在560000元的范围内予以清偿。三、拍卖或者变卖被申请人赵洪恒名下的位于广州市番禺区市桥街东平路48号康泰花园8座1幢502房，所得价款与申请执行人在（2014）穗越法民二初字第445号案的债权，共同在690000元的范围内予以清偿。四、被执行人赵亚丽对抵押物不足以清偿本案债务的部分承担连带保证责任。五、被执行人赵艳华对抵押物不足以清偿本案债务的部分，在最高额2000000元的范围内，承担连带保证责任。六、五被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8956元、财产保全费3096元、公告费500元，合计12552元，由五被执行人共同负担。根据申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的请求，本院于2016年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月17日向五被执行人发出执行通知书,责令五被执行人在2016年3月27日前履行上述法律文书所确定的义务，但五被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人赵福才所有的广州市番禺区沙头街西环路408号丽景花园7座2梯301房提交评估、拍卖处理，现申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院表示同意在此评估、拍卖处理期间终结本案本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执1707号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 李耀斌