wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初432号
原告姜国辉，男。
委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。
委托代理人谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陶庆，女。
原告姜国辉与被告陶庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜国辉诉称，2014年3月18日，被告陶庆与丈夫李华国夫妇因经营采砂船资金不够，向原告借款10万元，约定每月利息为2500，当日原告将借款交付给了陶庆夫妇。2015年7月，陶庆之夫李华国因安全事故身亡。陶庆按期付息至2015年10月8日，并于2015年10月8日偿还原告本金41000元，尚欠59000元，之后一直未付利息。原告多次向被告催讨借款本息，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、由被告偿还原告借款本金59000元，2015年10月8日至2016年2月1日的利息4444.67（按年利率24%）计算，合计63444.67元，以后利息按年利率24%计算至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的常口信息复印件，拟证明被告的主体资格；
3、户口注销证明，拟证明被告之夫李华国因死亡，其户口已注销；
4、补领婚姻登记证审查处理表，拟证明李华国与被告陶庆的合法婚姻关系；
5、借条，拟证明被告陶庆及其夫李华国向原告姜国辉借款10万元，约定月利息为2500元，每年总计利息为3万元，被告已于2015年10月8日还本金41000元，尚余本金59000元。
被告陶庆辩称，原告诉称属实，只是暂无还款能力。对原告提出的上述证据均无异议。
原告姜国辉提交的上述证据经被告质证均无异议，其证据来源和形式合法，内容客观真实,相互关联，本院对原告所提交的上述证据予以采信，作为确认本案事实的依据。
经审理查明，2014年3月18日，被告陶庆与丈夫李华国夫妇因经营采砂船资金不够，向原告借款10万元，约定每月利息为2500元，每年利息为30000元当日原告将借款交付给了陶庆夫妇。2015年7月，陶庆之夫李华国因安全事故身亡。陶庆按期付息至2015年10月8日，并于2015年10月8日偿还原告本金41000元，尚欠59000元，之后一直未付利息。原告多次向被告催讨借款本息，被告一直未付。
本院认为，被告陶庆之夫李华国因安全事故死亡，之前李华国与陶庆夫妇向原告姜国辉出具的借款借条客观真实，合法有效。原告按约将款借给陶庆、李华国夫妇，陶庆夫妇未按约定偿还借款，属于违反合同约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”李华国与被告陶庆系夫妻关系，现李华国死亡，故陶庆对婚姻关系存续期间的债务应承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告请求按照24%的年利率计算利息，不违反法律规定，从2015年10月8日至2016年2月1日共3个月零23天的利息4444.67元（59000×24%×3月÷12月+59000×24%×23/30月÷12月）。原告姜国辉要求被告陶庆清偿所欠借款本息63444.67元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陶庆在本判决生效之日起三日内偿还原告姜国辉借款本金59000元，利息4444.67元（利息计算至2016年2月1日），本息合计63444.67元。2016年2月1日以后至本判决指定给付之日止的利息，按年利率24%计付。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告陶庆承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 龚小燕
二〇一六年五月十二日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初432号
原告姜*国，男，1973年11月4日出生，安化县人。
委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。
委托代理人谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陶*，女，1979年2月12日出生，安化县人。
原告姜*国与被告陶*民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜*国诉称，2014年3月18日，被告陶*与丈夫李*国夫妇因经营采砂船资金不够，向原告借款10万元，约定每月利息为2500，当日原告将借款交付给了陶*夫妇。2015年7月，陶*之夫李*国因安全事故身亡。陶*按期付息至2015年10月8日，并于2015年10月8日偿还原告本金41000元，尚欠59000元，之后一直未付利息。原告多次向被告催讨借款本息，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、由被告偿还原告借款本金59000元，2015年10月8日至2016年2月1日的利息4444.67（按年利率24%）计算，合计63444.67元，以后利息按年利率24%计算至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的常口信息复印件，拟证明被告的主体资格；
3、户口注销证明，拟证明被告之夫李*国因死亡，其户口已注销；
4、补领婚姻登记证审查处理表，拟证明李*国与被告陶*的合法婚姻关系；
5、借条，拟证明被告陶*及其夫李*国向原告姜*国借款10万元，约定月利息为2500元，每年总计利息为3万元，被告已于2015年10月8日还本金41000元，尚余本金59000元。
被告陶*辩称，原告诉称属实，只是暂无还款能力。对原告提出的上述证据均无异议。
原告姜*国提交的上述证据经被告质证均无异议，其证据来源和形式合法，内容客观真实,相互关联，本院对原告所提交的上述证据予以采信，作为确认本案事实的依据。
经审理查明，2014年3月18日，被告陶*与丈夫李*国夫妇因经营采砂船资金不够，向原告借款10万元，约定每月利息为2500元，每年利息为30000元当日原告将借款交付给了陶*夫妇。2015年7月，陶*之夫李*国因安全事故身亡。陶*按期付息至2015年10月8日，并于2015年10月8日偿还原告本金41000元，尚欠59000元，之后一直未付利息。原告多次向被告催讨借款本息，被告一直未付。
本院认为，被告陶*之夫李*国因安全事故死亡，之前李*国与陶*夫妇向原告姜*国出具的借款借条客观真实，合法有效。原告按约将款借给陶*、李*国夫妇，陶*夫妇未按约定偿还借款，属于违反合同约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”李*国与被告陶*系夫妻关系，现李*国死亡，故陶*对婚姻关系存续期间的债务应承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告请求按照24%的年利率计算利息，不违反法律规定，从2015年10月8日至2016年2月1日共3个月零23天的利息4444.67元（59000×24%×3月÷12月+59000×24%×23/30月÷12月）。原告姜*国要求被告陶*清偿所欠借款本息63444.67元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陶*在本判决生效之日起三日内偿还原告姜*国借款本金59000元，利息4444.67元（利息计算至2016年2月1日），本息合计63444.67元。2016年2月1日以后至本判决指定给付之日止的利息，按年利率24%计付。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告陶*承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 龚小燕
二〇一六年五月十二日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4913号
原告：廖兴高，男，汉族，1968年7月11日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：王萍。
被告：廖年红，女，汉族，1970年12月6日生，住重庆市渝中区。
委托代理人：黄翔。
原告廖兴高与被告廖年红民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告廖年红对本案提出管辖权异议，经重庆市第五中级人民法院终审裁定由本院继续审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖兴高的委托代理人王萍，被告廖年红的委托代理人黄翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖兴高诉称：2013年6月17日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，借款期限为半年。2013年6月18日，原告按照合同约定向被告指定的账户转账支付了100万元。借款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务。2014年2月15日，被告再次向原告借款50万元，双方重新签订了借款协议，对借款金额进行了汇总，确定借款金额为150万元，借款期限为半年，借款利率按月息2.5%计算，同时还约定若被告逾期归还借款及利息，从逾期之日起除应继续支付约定利息外，还应当按照应还款项的千分之三每日之日违约金。现借款协议约定的还款期限已届满，但被告一直未按约定足额还款，同时自2015年4月14日起也未再向原告支付利息。现起诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金90万元；2、判令被告向原告支付字2015年4月14日起至本金还清之日止所产生的利息（以90万元为基数，按每月2%计算）；3、判令被告向原告支付违约金暂计5万元；4、判令被告向原告支付原告实现借款项下债权所支付的律师费1.3万元；5，本案诉讼费由被告承担。
被告廖年红辩称：对双方发生总借款150万元的事实无异议，被告已偿还了60万元本金，尚欠本金90万元未偿还。另外原告第二、三项诉讼请求总和已经超出了民间借贷年利率24%。
经审理查明：2013年6月17日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，借款期限为半年。2013年6月18日，原告按照合同约定向被告指定的账户转账支付了100万元。借款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务。2014年2月15日，被告再次向原告借款50万元，双方重新签订了借款协议，对借款金额进行了汇总，确定借款金额为150万元，借款期限为从2014年2月15日至2014年8月14日，借款利率按月息2.5%计算，同时还约定若被告逾期归还借款及利息，从逾期之日起除应继续支付约定利息外，还应当按照应还款项的千分之三每日之日违约金，并且原告有权通过诉讼向追讨本金、利息和违约金，由此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用应当由被告承担。由于被告未按时还款，原告委托重庆中钦律师事务所代理与被告的民间借贷纠纷案件，原告向该律师事务所支付了律师代理费13000元。
另查明：原被告一致认可截至2015年4月14日，被告已归还了本金60万元，尚欠本金90万元，并按照月息2.5%付清了2015年4月14日前的所有利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、转账凭证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：原告与被告于2013年6月17日及014年2月5日签订的借款合同、借款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律的保护，结合原告提供的转账凭证，足以认定原被告之间形成了合法的民间借贷关系。庭审中，原被告一致认可截至2015年4月14日，被告已归还了本金60万元，尚欠本金90万元，并按照月息2.5%付清了2015年4月14日前的所有利息。因此对原告要求被告偿还借款本金90万元及2015年4月14日之后按照月息2%支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。原告还请求被告支付违约金5万元，因原告已按照2%月息请求逾期付款利息，故其再请求被告支付违约金已超出了24%的年利率，本院对该项诉求不予支持。
原告还请求被告支付实现债权而产生的律师费13000元。因双方借款协议有明确约定，被告未能及时偿还借款导致原告委托律师事务所起诉被告，该笔律师费应当由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廖年红于本判决生效后十日内归还原告廖兴高借款本金90万元；
二、、被告廖年红于本判决生效后十日内偿还原告廖兴高逾期还款利息（以90万元本金为基数，参照年利率24%支付自2015年4月14日起至本金还清之日止）；
三、被告廖年红于本判决生效后十日内支付原告廖兴高因实现债权而产生的律师费13000元；
四、驳回原告廖兴高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为7624元，由原告廖兴高承担525元，由被告廖年红承担7099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一六年十月十九日
书记员 周 瑜
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行辖终4号
上诉人（原审原告）：张连兴。
被上诉人（原审被告）：东营市卫生和计划生育委员会,住所地山东省东营市黄河路216号。
法定代表人：宋国忠，主任。
被上诉人（原审被告）：东营市人民政府，住所地山东省东营市东营区府前大街77号。
法定代表人：赵豪志，市长。
原审第三人：胜利油田中心医院，住所地山东省东营市东营区济南路**号。
法定代表人：杨献平，董事长。
上诉人张连兴因与被上诉人东营市卫生和计划生育委员会、东营市人民政府、原审第三人胜利油田中心医院行政其他纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院(2016)鲁05行初字3号行政裁定，向本院提起上诉。
张连兴上诉称，上诉人向东营市卫生和计划生育委员会多次举报第三人胜利油田中心医院，并按照《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，向东营市人民政府提起行政复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条的规定，上诉人向原审法院提起诉讼，合情合理合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，请求撤销原审裁定。
东营市人民政府答辩称，上诉人以东营市卫生和计划生育委员会与答辩人为共同被告提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定，该案应依据东营市卫生和计划生育委员会确定级别管辖。上诉人提起的行政诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的行政案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条及第十八条的规定，该案应当由东营市东营区人民法院管辖。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，张连兴以东营市人民政府作出【2015】东政复（决）字第362号《行政复议决定书》认定事实不清，适用依据、法律错误为由，以东营市卫生和计划生育委员会、东营市人民政府为共同被告、以胜利油田中心医院为第三人向原审法院提起行政诉讼，请求撤销东营市人民政府（2015）东政复（决）字362号行政复议决定，彻查东营市卫生和计划生育委员会、东营市人民政府包庇胜利油田中心医院向病人家属索贿受贿12000元“专家费”的违法行为，履行保护人身权、财产权的法定职责，胜利油田中心医院返还病人家属12000元“专家费”，公开道歉、赔偿损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所地在人民法院管辖”。但是，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。该案中，作出原行政行为的行政机关为东营市卫生和计划生育委员会，按照级别管辖规定，该案尚达不到中级人民法院级别管辖范围，上诉人选择向原审法院起诉，违反了级别管辖规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，将该案移送山东省东营市东营区人民法院审理并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 鑫
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行辖终4号上诉人（原审原告）：张连兴。被上诉人（原审被告）：东营市卫生和计划生育委员会,住所地山东省东营市黄河路216号。法定代表人：宋国忠，主任。被上诉人（原审被告）：东营市人民政府，住所地山东省东营市东营区府前大街77号。法定代表人：赵豪志，市长。原审第三人：胜利油田中心医院，住所地山东省东营市东营区济南路**号。法定代表人：杨献平，董事长。上诉人张连兴因与被上诉人东营市卫生和计划生育委员会、东营市人民政府、原审第三人胜利油田中心医院行政其他纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院(2016)鲁05行初字3号行政裁定，向本院提起上诉。张连兴上诉称，上诉人向东营市卫生和计划生育委员会多次举报第三人胜利油田中心医院，并按照《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，向东营市人民政府提起行政复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条的规定，上诉人向原审法院提起诉讼，合情合理合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，请求撤销原审裁定。东营市人民政府答辩称，上诉人以东营市卫生和计划生育委员会与答辩人为共同被告提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，该案应依据东营市卫生和计划生育委员会确定级别管辖。上诉人提起的行政诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的行政案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条及第十八条的规定，该案应当由东营市东营区人民法院管辖。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，张连兴以东营市人民政府作出【2015】东政复（决）字第362号《行政复议决定书》认定事实不清，适用依据、法律错误为由，以东营市卫生和计划生育委员会、东营市人民政府为共同被告、以胜利油田中心医院为第三人向原审法院提起行政诉讼，请求撤销东营市人民政府（2015）东政复（决）字362号行政复议决定，彻查东营市卫生和计划生育委员会、东营市人民政府包庇胜利油田中心医院向病人家属索贿受贿12000元“专家费”的违法行为，履行保护人身权、财产权的法定职责，胜利油田中心医院返还病人家属12000元“专家费”，公开道歉、赔偿损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所地在人民法院管辖”。但是，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。该案中，作出原行政行为的行政机关为东营市卫生和计划生育委员会，按照级别管辖规定，该案尚达不到中级人民法院级别管辖范围，上诉人选择向原审法院起诉，违反了级别管辖规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，将该案移送山东省东营市东营区人民法院审理并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  李红雁二〇一六年十月九日书 记 员  张 鑫
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228民初148号
原告：贺馨谊，女，1969年7月30日出生，侗族，住湖南省怀化市。
被告：湖南捷超房地产开发有限公司，住怀化市鹤城区芷江路7栋。
法定代表人：王金林，系该公司执行董事。
原告贺馨谊诉被告湖南捷超房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告贺馨谊于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贺馨谊以双方已经和解并已履行完毕为由提出撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贺馨谊撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由贺馨谊负担。
审 判 员 曾青松
二〇一八年三月三十日
代理书记员 邱 安
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1621刑初94号
自诉人：洪青海，男，汉族，1934年8月15日生。
委托代理人洪广平。
被告人：李俊峰，男，汉族，1974年11月9日生，住扶沟县。
自诉人洪青海以被告人李俊峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人李俊峰主动履行，自诉人洪青海申请撤诉。
本院认为，自诉人洪青海控诉被告人李俊峰拒不执行判决、裁定罪一案，本院受理后，自诉人洪青海以被告人李俊峰已履行完毕为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人洪青海撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艳红
二〇一八年一月三十日
书记员 徐西文
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初1115号
原告：五华县长布镇太平村民委员会，住所地五华县长布镇太平村。
负责人：赖国光，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：余少彬，广东客中梅律师事务所律师。
被告：张银英，女，汉族，1970年8月20日出生，住五华县。
原告五华县长布镇太平村民委员会诉被告张银英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五华县长布镇太平村民委员会委托代理人到庭参加了诉讼，被告张银英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五华县长布镇太平村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除双方的租赁合同关系；2、判令被告腾退并交还位于五华县长布镇太平村委会办公楼一楼左起第二间店；3、判令被告支付自2018年1月1日起至2018年5月止占用店铺使用费1500元，2018年6月起占用费另行计算；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为太平村委会办公楼的业主，2015年1月1日与被告签订租赁合同，将原告位于五华县长布镇太平村委办公楼一楼的左起第二间店面租给被告。双方约定租金为300元/月，租期至2018年1月1日止，并由被告交1000元租店押金。合同到期后，经村委会讨论决定，村委会办公楼店面不再对外出租。原告通知被告，并将原1000元押金退还被告，但被告恶意霸占原告店铺，拒不腾退。经原告多次催收，均未果。为维护原告合法权益，现向法院提出上述诉请。
被告张银英未提交任何答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定如下事实：本案涉案店面位于五华县长布镇太平村村委办公楼（坐向）一楼左起第二间店铺，经五华县财政结算服务中心证实为原告物业资产。被告张银英亦为五华县长布镇太平村村民。2015年1月1日，原告与被告签订《租店合同》约定将原告办公楼一层门店左起第二间店面，自2015年1月1日至2017年12月31日由被告租赁使用，并按300元/月支付租金。同时，被告依约交付1000元租店押金给原告。2018年1月18日，原告因“租店合同到期，且租户乱搭乱建导致卫生环境脏乱差，影响极其恶劣”，经五华县长布镇太平村村民代表、党员决议收回原出租的店面（共四间，包括涉案的第二间店面）。此后，经原告多次催收，被告均以“我家庭经济困难，待店面重新装修后，村委必须保证由我继续租用，不同意竞标出租店面”为由，拒不同意退租并将店面交还给原告。经本院向被告本人核实，被告亦承认原告从未承诺该店面将来保证由被告租用。2018年3月1日，被告领回原租店押金1000元，并在《租店合同》底部空白处注明“因压（押）金遗失，现我申请退回本合同压（押）金1000元，大写壹仟元正。2018年3月1日领款人张银英”。但被告领回租店押金后，仍继续占用店面，双方未能协调解决，故引发本次诉讼纠纷。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《租店合同》是双方的真实意思表示，且已实际履行，根据双方约定的租店期限为2015年1月1日至2017年12月31日，现租期届满，双方权利、义务自然终止，符合《中华人民共和国合同法》第九一条第（七）项的规定“法律规定或者当事人约定终止的其他情形”，原告亦已将租店押金全额退还被告，现原告请求解除《租店合同》理由充足，本院依法予以支持。
本案涉案店面是原告所有的财产，原告依法享有完全处分权。租期届满后，原告多次通知被告退租，被告以“家庭经济困难，待店面重新装修后，村委必须保证由我继续租用，不同意竞标出租店面”为由拒不退租，且被告亦承认原告从未承诺该店面将来保证由被告租用。被告是否续租，双方应另行协商。现被告继续占用店面理由不充分，于法无据，妨害了原告的合法权益，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，原告请求被告交还店面，理由正当，证据充分，本院依法应予支持。
租店合同届满后，原告多次明确告知并向被告催收店面，且未再接受被告租金，但被告在本案庭前仍占用店面，给原告造成了经济损失，原告请求被告支付2018年1月1日至2018年5月店面占用费，且该请求按原合同约定的300元/月租金给付，未超过原合同订立时预见到或者应当预见到的经济利益，原告上述请求理由正当，本院予以支持。至于2018年6月份之后的店面占用费用之请求与被告腾退店面请求相冲突，不宜一并处理，故本院对原告该诉请不予以支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张银英应在本判决生效后三十日内将位于五华县长布镇太平村村委办公楼（坐向）一楼左起第二间店铺腾空并退还给原告五华县长布镇太平村民委员会。
二、被告张银英应在本判决生效后三十日内支付1500元店面占用费给原告五华县长布镇太平村民委员会。
三、驳回原告五华县长布镇太平村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取25元，由被告张银英负担。
本判决为终审判决。
审判员 李国政
二〇一八年六月十五日
书记员 陈丽静
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721民初462号
原告：周世广，男，汉族，住河南省辉县。
被告：王小兵，男，汉族，成年，住河南省辉县。
被告：陈文平，男，汉族，成年，住河南省延津县。
原告周世广诉被告王小兵、陈文平建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年2月26日向本院申请撤回对王小兵、陈文平的起诉。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周世广撤回对王小兵、陈文平的起诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由周世广负担。
审判员 李正杰
二〇一八年三月二日
书记员 杨艳慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18169号之一
原告：佛山联升压铸科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会顺番公路五沙段6号之一。
法定代表人：温广文。
委托诉讼代理人：王超、李舒然，广东道邦律师事务所律师。
被告：深圳市华腾镁业科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道广田路60号永昌工业园五栋。
法定代表人：刘文华。
本院在审理原告佛山联升压铸科技有限公司诉被告深圳市华腾镁业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山联升压铸科技有限公司自愿于2017年11月23日向本院撤回起诉。
本院认为，原告佛山联升压铸科技有限公司自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山联升压铸科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1317.34元，保全费1103.67元，合计2421.01元（原告已预交），由原告佛山联升压铸科技有限公司负担。
审判员 赖荣华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 洪 勉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18169号
申请人：佛山联升压铸科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会顺番公路五沙段6号之一。
法定代表人：温文广。
被申请人：深圳市华腾镁业科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道广田路60号永昌工业园五栋。
法定代表人：刘文华。
本院在审理申请人佛山联升压铸科技有限公司诉被申请人深圳市华腾镁业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市华腾镁业科技有限公司价值人民币116734元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人佛山联升压铸科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市华腾镁业科技有限公司价值人民币116734元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖荣华
二〇一七年十一月十四日
书记员 洪 勉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终7173号
上诉人（原审被告）：吴土珍。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号。
主要负责人：陈鹏，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：苏州中茂置业发展有限公司,住所地江苏省常熟市古里镇小康村。
法定代表人：吴土珍。
被上诉人（原审被告）：吴坚新。
上诉人吴土珍因与被上诉人中国农业银行股份有限公司常熟分行、苏州中茂置业发展有限公司、吴坚新金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吴土珍在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴土珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 周媚荧
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初393号
原告：鲁学泉，男，1968年3月18日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人：张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告:戴晓东，男，1972年12月11日出生，汉族，住钟祥市，
原告鲁学泉与被告戴晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，因被告戴晓东外出下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁学泉及其委托诉讼代理人张德华到庭参加了诉讼，被告戴晓东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁学泉诉称：1、判令被告戴晓东支付粮食欠款6591元;2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴晓东未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年10月，原告鲁学泉将价值9591元稻谷出售给被告戴晓东。被告戴晓东于2015年4月27日向原告鲁学泉出具欠条一份，欠条主要内容为：“欠条今欠到鲁学泉稻谷款9591，已付2000元，此款于2015年5月15日前归还。戴晓东2015.4.27”。后被告戴晓东于2015年5月17日给付1000元，下余6591元被告戴晓东承诺于2015年6月15日前给付完毕。但到期后，被告戴晓东未给付。原告鲁学泉多次索款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有被告戴晓东出具的欠条及原告鲁学泉当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告戴晓东欠原告鲁学泉稻谷款6591元属实，欠款应及时给付。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴晓东给付原告鲁学泉稻谷款6591元。
上述判项，限本判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
人民陪审员 雷光付
人民陪审员 金海波
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 杨 爽
书 记 员 曾宪荣
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执恢12号
申请执行人杨某，女，1952年11月11日生，汉族,住址葫芦岛市。
被执行人安某，女，1980年8月15日生，汉族，初中文化，无业，住址葫芦岛市。
申请执行人杨某与被执行人安某追缴违法所得纠纷执行一案，本院于2016年7月15日作出（2016）辽1403刑初25号刑事判决书，现已发生法律效力。
本院在执行过程中，当事人双方达成和解，被执行人给付欠款80,000.00元整，余款放弃。申请人杨某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1403刑初25号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于艳秋
审判员 艾德超
审判员 王洪福
二〇一八年五月十日
书记员 李树常
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第5号
原告赵盘英，女，汉族，1942年8月16日出生，住河南省上蔡县。
原告翟新厂，男，汉族，1965年7月6日出生，住址同上，系赵盘英之子。
原告翟新功，男，汉族，1967年9月10日出生，住址同上，系赵盘英之子。
委托代理人翟小雨，女，汉族，1977年10月5日出生，住上蔡县党店镇教管站家属院
原告翟休提，女，汉族，1971年11月6日出生，住上蔡县，系赵盘英之女。
原告翟小雨，女，汉族，1977年10月5日出生，住上蔡县，系赵盘英之女。
被告张民生，曾用名张明生，男，汉族，1951年3月8日出生，住上蔡县。
原告赵盘英、翟新厂、翟新功、翟秀提、翟小雨与被告张民生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵盘英、翟新厂、翟新功、翟秀提、翟小雨、被告张民生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年7月29日，被告张民生因办预制厂资金不足，经胡岳介绍，借原告赵盘英丈夫翟来喜现金2万元，约定借款期限三年，月息千分之十，利息清至2003年12月7日；2000年12月7日，被告又借翟来喜现金1万元，借款期限三年，利息清至2003年12月7日。2004年后原告赵盘英及翟来喜多次向被告追要该款。2007年2月16日、2008年2月3日、2008年11月24日被告分别向翟来喜出具9600元利息欠条。2008年11月翟来喜去世。期间被告清息1000元。被告多次给原告出具还款保证书。原告多次找被告要求偿还借款，被告以种种理由推脱拒不偿还。为此，原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款30000元及利息。
被告张民生辩称，借款属实，但是2004年已经归还。出具的还款保证书，被告认可，系为了稳定原告情绪，只是欠原告的人情债。
经审理查明，1999年7月29日，被告张明生因办预制板长需要资金，被告张明生经胡岳介绍向翟来喜（原告赵盘英丈夫）借款2万元，并出具欠条一份，内容为：“立据经胡岳中介，张明生承接胡岳原借款贰万元，利息月千分之十。承接人:张明生债权人：翟来喜九九年七月二十九日利息清到2003年七月二十九日，此据。”2000年12月7日，被告张明生向翟来喜借款壹万元，并出具借条一份，载明“借条借现金壹万元（10000元），每月利息一百元，2000年12月7日，借款人张明生，清息到2003年12月7日”。2008年12月3日，翟来喜死亡，2010年12月22日，在原告赵盘英的要求下，被告出具还款日期保证书，内容载明：“经胡岳手张民生借翟来喜的款务于2013年全部结清。此据，2010年12月22日，张民生。”2012年元月17日，被告又出具保证书一份，承诺张民生欠翟来喜款条子永远有效并于2013年还清。被告分别于2000年、2001年、2002年、2003年将利息清息至2003年。款到期后，经原告多次追要，被告只归还1000元，余款至今未还。为此原告诉至法院,形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、还款保证书等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告原告丈夫翟来喜借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。翟来喜死亡后被告应当向其继承人即本案原告归还借款3万元及利息。被告辩称该借款属实，已于2004年偿还，并提供收条两份。但是原告对被告提供收条不予认可，并且收条显示只是收到现金，并没有注明归还本案该款，庭审中被告对该款陈述前后不一致，并且被告又于2010年12月22日、2012年元月17日两次向原告出具还款保证书。所以对被告辩称本院不予支持。原告要求被告偿还借款20000元及利息，本院予以支持。因双方约定利息月息10‰，并不违反法律规定，所以本院予以支持。其中2万元本金利息从2003年7月30日计算至判决确定之日止。1万元本金利息从2003年12月8日计算至判决确定之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张民生于本判决生效后三日内偿还原告赵盘英、翟新厂、翟新功、翟秀提、翟小雨借款30000元及利息（其中20000元的利息从2003年7月30日起按月息10‰计算至判决确定还款之日止，10000元的利息从2003年12月8日起按月息1分计算至判决确定还款之日止）。
如被告张民生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张民生承担（原告已交纳，被告张民生于判决生效后三日内给付原告受理费550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费550元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广涛
审 判 员 冯晓霞
代理审判员 曾艳荣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李永强
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3467号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人许财贵，男，1981年6月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人汪琴英，女，1984年10月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人许财贵、汪琴英征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。执行中经查，被执行人许财贵、汪琴英在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第1224号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一六年三月九日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第3467号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人许财贵，男，1981年6月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人汪琴英，女，1984年10月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人许财贵、汪琴英征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。执行中经查，被执行人许财贵、汪琴英在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第1224号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建安审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一六年三月九日书 记 员  王伟昌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7169号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区玉山路49-1号。
法定代表人：宋国栋，董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，女，1983年4月3日出生回族，哈尔滨景阳物业管理有限公司专员，住哈尔滨市南岗区。
被告：刘庆芝，女,1954年11月5日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
本院审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告刘庆芝物业服务合同纠纷一案中，哈尔滨景阳物业管理有限公司于2017年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，哈尔滨景阳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（哈尔滨景阳物业管理有限公司已预交50元，减半收取），由哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 王 葳
二〇一七年九月十一日
书记员 张紫祎
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3951号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，该分行行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告许林焱，男，1978年7月6日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告许林焱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚竞燕独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月13日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：XXXXXXXXXXXX)批准：此次贷款的授信额度为29万元，贷款期限为60个月；贷款用途为经营周转；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年5月28日发放了贷款29万元，贷款期限自2014年5月28日至2017年5月28日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款之后又于2014年8月24日向被告发放了贷款1.86万元，贷款期限自2014年8月24日至2015年7月24日。2014年9月6日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金289,920.01元；2、被告支付原告暂计至2015年9月15日的利息49,131.02元、罚息12,971.22元、复利7,392.72元；3、被告支付原告自2015年9月16日至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和339,051.03元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计息)；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年5月23日为借款全部到期日，并相应将第2、第3项诉请合并变更为判令：被告支付原告暂计至2016年5月23日的利息49,131.02元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月23日前以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮30%计息，自2016年5月24日起以本息之和339,051.03元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书(额度)》，证明原告核准了被告的贷款额度；3、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》及出帐信息，证明原告履行了放款义务；4、欠款明细，证明被告欠款的具体情况。被告未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许林焱应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币289,920.01元；二、被告许林焱应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月23日的利息人民币49,131.02元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月23日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的借款利率水平上加收30%计息；自2016年5月24日起以本息之和人民币339,051.03元为计算基数，按合同约定的借款利率水平上加收30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,385.77元、公告费人民币560元，两项共计人民币6,945.77元，由被告许林焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
代理审判员 姚竞燕
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 练彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04115号
原告：刘景源
委托代理人：袁松
被告：河北世德房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区
法定代表人：于广珍，该公司经理。
被告：唐山城建路桥投资有限公司。
住所地：唐山市开平区
负责人：于广珍，该公司经理。
被告：唐山市路桥建设有限公司。
住所地：唐山市高新区
负责人：王昊，该公司经理。
被告：河北宏扬房地产开发集团有限公司。
住所地：唐山市高新区
被告：李德宏，居民。
五被告委托代理人：吴祥宇
原告刘景源与被告河北世德房地产开发有限公司（以下简称世德公司）、唐山城建路桥投资有限公司（以下简称城建公司）、唐山市路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）、河北宏扬房地产开发集团有限公司（以下简称宏扬公司）、李德宏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景源、委托代理人袁松及五被告委托代理人吴祥宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日，原告与第一被告签订6份《商品房买卖合同》，房屋总价款为11222900元，为防止第一被告不能承担合同项下的违约责任，保证合同切实履行，第二、第三、第四、第五被告自愿作为担保人承担第一被告对原告的合同义务。至今，第一被告并没有按期交付合同项下的房屋，也没有依约交纳违约金等相关费用。为保障自身的合法权益，根据合同关于约定管辖的规定，原告向贵院提起诉讼，请求第一被告履行交房义务，合同价款为11222900元，办理过户手续并办理发票。请求五被告承担延期交房的违约金及相关费用，诉讼费由五被告承担。审理中，原告称，诉讼过程中原告与世德公司于2015年10月12日达成补充协议，世德公司同意将14#-3、37#-1出售给原告，故原告诉讼请求变更为要求被告世德公司将唐门一品一期34#-5、14#-3、37#-1房屋为原告作登记备案手续，诉讼请求第二项不再主张。同时对34#-1、34#-2、34#-4、14#-2、14#-4五套房屋不再主张权利。
五被告辩称：因在诉讼过程中原、被告也多次进行过沟通，故同意原告的诉讼请求。但要求原告将放弃商品房买卖合同的原件返还被告。
经审理查明：2015年3月13日，原告与世德公司就世德公司开发建设的唐山市路北区唐门一品一期住宅34#-1、34#-2、34#-3、14#-2、14#-4、34#-5分别签定商品房买卖合同，同日，原告支付了全部购房款11222900元。原告并与世德公司、城建公司签定补充担保协议，协议约定世德公司于2015年5月12日前交房，城建公司为世德公司提供担保，担保金额包括但不限于房屋买卖合同项下的购房款、违约金等。后因世德公司未按期交房，原告与世德公司于2015年10月12日签订补充协议，协议约定原告不再基于商品房买卖合同主张对34#-1、34#-2、34#-4、14#-2、14#-4五套商品房的合同权利，世德公司将14#-3、37#-1出售给原告，双方签订新的商品房买卖合同，同时世德公司及时为原告向唐山市房地产交易中心申请登记备案手续。就14#-3、37#-1房屋，原告与世德公司尚未签订商品房买卖合同。现14#-3、34#-5、37#-1房屋仅具备预售许可登记备案的条件，均不具备交房条件。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告与世德公司签订的商品房买卖合同、补充协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。原告要求被告世德公司就唐山市路北区唐门一品一期住宅14#-3、34#-5、37#-1作预售登记备案的诉讼请求，不违反法律规定，且被告世德公司同意原告的诉讼请求，本院对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告河北世德房地产开发有限公司于本判决生效后10日内就唐山市路北区唐门一品一期住宅14#-3、34#-5、37#-1为原告办理登记备案手续。
案件受理费96491元减半收取48245.5元，保全费5000元，合计53245.5元，由被告河北世德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 梁海彬
二〇一六年八月十日
书记员 敖绮姗
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执25号
申请执行人：杨玉明，男，汉族，1967年2月20日生，住陕西省吴起县。
被执行人：肖富，男，汉族，1970年12月16日生，住陕西省吴起县。
本院在执行杨玉明与肖富民间借贷纠纷一案中，2018年1月4日申请执行人杨玉明申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1570号民事调解书所确定的义务，即由被执行人肖富偿还申请执行人杨玉明借款10000元。本院于2018年1月4日受理，并于2018年1月4日向被执行人肖富送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，并交纳案件执行费50元。在执行过程中，被执行人肖富于2018年1月9日主动履行了调解书确定的义务，偿还了申请执行人杨玉明借款10000元，并交纳了案件执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1570号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年一月十一日
书记员 袁巧荣
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初469号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人陈轶群，女，现住吉林省长春市经开七区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
被告人丛财军（曾用名：丛术军），男，现住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）336号起诉书指控被告人陈轶群、丛财军犯保险诈骗罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人陈轶群、丛财军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月19日9时许，被告人陈轶群驾驶长安牌小型轿车沿长春市自由大路由东向西行驶至岳阳街附近时，与邵某驾驶的雷克萨斯牌小型越野轿车发生刮碰，陈轶群负全责。因长安牌小型轿车保险已过期，陈轶群的朋友被告人丛财军提出重新保险之后待保险生效后再以发生交通事故为由报保险理赔的想法后，由丛财军于2017年1月19日下午向中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司为长安牌小型轿车投保。保险生效后，陈轶群、丛财军于2017年1月20日13时许向保险公司、交警部门报案谎称于2017年1月20日13时许发生交通事故。保险公司于2017年2月14日为该起交通事故赔付10,060.00元人民币。
案发后，被告人陈轶群、丛财军于2017年6月7日将10,060.00元人民币退还给保险公司。
被告人陈轶群对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。无辩解内容。
被告人丛财军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。无辩解内容。
经审理查明：2017年1月19日9时许，被告人陈轶群驾驶长安牌小型轿车沿长春市自由大路由东向西行驶至岳阳街附近时，与邵某驾驶的雷克萨斯牌小型越野轿车发生刮碰，陈轶群负全责。因长安牌小型轿车保险已过期，陈轶群的朋友被告人丛财军提出重新保险之后待保险生效后再以发生交通事故为由报保险理赔的想法后，由丛财军于2017年1月19日下午向中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司为长安牌小型轿车投保。保险生效后，陈轶群、丛财军于2017年1月20日13时许向保险公司、交警部门报案谎称于2017年1月20日13时许发生交通事故。保险公司于2017年2月14日为该起交通事故赔付10,060.00元人民币。
案发后，被告人陈轶群、丛财军于2017年6月7日将10,060.00元人民币退还给保险公司。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口信息查询、机动车保险报案记录、道路交通事故认定书、网上银行电子回单、缴款凭证等；证人邵某的证言；被害单位工作人员冯某某的陈述；被告人陈轶群、丛财军的供述，足以认定。
本院认为，被告人陈轶群、丛财军编造未曾发生的交通事故，进行保险诈骗活动，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。二被告人在犯罪过程中互相协作、配合，系共同犯罪，但二被告人案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条[保险诈骗罪]、第二十五条[共同犯罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十二条[拘役的期限]、第七十二条[缓刑适用条件]、第七十三条[缓刑考验期限]、第五十二条[罚金数额的裁量]之规定，判决如下：
一、被告人陈轶群犯保险诈骗罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
二、被告人丛财军犯保险诈骗罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘子郡
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行初56号
原告裴兆莹，女。
原告薛苓，女。
原告袁宁，女。
三原告共同委托代理人罗东宇，辽宁唐大律师事务所律师。
被告大连市医疗保险管理中心，地址大连市西岗区高尔基路18-1号。
法定代表人那秀娟，该中心主任。
本院在审理原告裴兆莹、薛苓、袁宁诉被告大连市医疗保险管理中心不履行支付工亡保险待遇职责一案中，原告于2016年10月31日以原告所依据的甘人社工伤认字第0416013号《工伤认定决定书》已被撤销，原告失去关键证据为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告裴兆莹、薛苓、袁宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴兆莹、薛苓、袁宁负担。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴 琼
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00963号
原告张某。
委托代理人严永平。
被告黄某。
原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖武涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人严永平到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系存续期间生育一女孩，现已成年。结婚初期双方相处尚可，但随着时间的推移，原被告经常因生活琐事争吵，被告甚至动手殴打原告。因双方夫妻感情不和，原告于2011年6月份开始至今一直居住在哥哥家，被告也从未与原告联系过，原告认为双方已无夫妻感情，想摆脱这种有名无实的婚姻，故现向法院提起诉讼，请求法院判准原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某未应诉、答辩。
经审理，本院确认以下基本事实：原被告双方于××××年××月××日在登记结婚。婚后育有一女，现已成年。2014年10月15日，原告以双方无夫妻感情为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提供的结婚登记申请书，以及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂是判决双方离婚的法定条件，原告主张离婚，依法应当对夫妻感情破裂承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，应承担不利后果。原告提供的现有证据尚不足以使本院认定双方有“夫妻感情确已破裂”的法定情形，故其请求离婚的理由不充分，本院碍难支持。原被告已结婚20余年，且婚生女已成年并结婚生子，希望双方能够以家庭为重，在以后的生活中加强沟通、相互理解，共同维护幸福、和谐的婚姻家庭关系。被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告黄某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 肖武涛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐赛龙
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2089号
申请执行人：张建辉，男，1971年10月18日出生，住惠安县。
被执行人：康秀生，男，1961年12月5日出生，住惠安县。
被执行人：李志红，女，1964年10月3日出生，住惠安县。
本院在执行张建辉与康秀生、李志红民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月一日
书记员 陈泽明
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初5226号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵员、杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。
被告：李先明，男，1971年10月5日生，汉族，户籍所在地湖北省公安县。
原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告李先明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼。被告李先明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告李先明立即归还借款本息共计47646.2元（截至2018年7月24日），并自2018年7月25日起至实际清偿之日按合同约定的标准支付利息、罚息。事实和理由：原、被告双方于2017年3月23日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告借款30000元用于个人消费，贷款期限为12个月，自2017年3月23日至2018年3月23日，月利率为1.165%，还款方式为按月结息、到期一次性还款法还款。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还借款。截至2018年7月24日，被告尚欠原告借款本息合计47646.2元。为维护原告合法权益，故原告诉至本院。
被告李先明未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交个人消费性借款合同、还款记录、期供查询表、当日逾期总额查询表、贷款信息明细等证据材料。被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。本院审查原告提交的证据作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：
2017年3月23日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款的金额为39000元，借款期限为12个月，自2017年3月23日至2018年3月23日，借款实际日利率为0.3883‰，还款方式为一次还本，还款日以贷款人提供的客户还款计划表所确定的日期为准。该合同项下借款逾期的罚息利率为在该合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按该合同约定用途使用的借款，从逾期或未按该合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。若借款人未按照前款约定履行义务，则贷款人有权根据法律法规、规章的规定直接从借款人在贷款人开立的任何其他账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收应收款项，借款人自行承担因扣款产生的利息、手续费、汇兑等损失。借款人未按该合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权自主决定该合同、以及借款与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。
2017年3月23日，原告依约向被告发放了贷款39000元，但被告未按时足额偿还借款。截至2018年7月24日，根据双方的合同，被告尚欠原告借款本金39000元、利息、罚息8646.2元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人消费性借款合同》合法有效，被告未能按时足额偿还借款，构成违约，原告有权提前收回贷款，要求被告清偿全部借款本息。罚息的计算标准按照合同约定计算，但应以不超过年利率24%为限。原告的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李先明自本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司偿还借款本金39000元及相应的利息、罚息（计算至2018年7月24日的利息、罚息共计8646.2元；自2018年7月25日起至该款还清之日止的利息、罚息按照合同约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，因简易程序减半收取436.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴南燕
二〇一八年七月二十四日
书记员 包玥玥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第1621号
原告孟某某。
委托代理人（特别授权）叶某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所
地：诸暨市××街道××号。
负责人吕某某。
委托代理人（特别授权）徐某某。
被告陈某某。
原告孟某某为与被告中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司、陈某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于20
10年6月23日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员李红光独
任审判，于2010年7月22日公开开庭进行了审理。原告孟某某
的委托代理人叶某某、被告中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司的代理人徐国明、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告孟某某诉称，2009年11月7日，第二被告驾驶浙D×
××××号小型普通客车，从南苑花园驶往耀江隧道口加油站
加油，16时许，途经诸暨市××交通银行门口右××道通
行的过程中，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、
两车损坏的交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队
认定，第二被告负本起事故的全部责任，原告不负责任。现原告起诉要求二被告共同赔偿医疗费、误工费、陪护费、住院伙
食补助费、交通费、拖车费、伤残等级补助费、鉴定费和精神
损害抚慰金等经济损失计人民币53198.34元；由二被告承担本
案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司辩称，
对发生交通事故的事实没有异议，但认为原告的赔偿数额不合
理。
被告陈某某未发表答辩意见。
经审理查明，2009年11月7日，被告陈某某驾驶浙D××
×××号小型普通客车，从南苑花园驶往耀江隧道口的加油站
加油。16时许，途经诸暨市苎萝路交通银行门口在右转弯借道
通行的过程中与原告孟某某驾驶的电动自行车相碰撞，造成原
告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经诸暨市交通警察大队
认定，被告陈某某负事故的全部责任，原告不负事故的责任。
原告伤后经门诊和住院治疗共花去医疗费12971.44元，原告之
伤经鉴定绍兴明鸿司某某定所鉴定构成十级伤残，建议误工时
间为150天，护理时限为60天。另查明：被告陈某某在第一被
告中国人民财产保险股份有限公司××支公司处投保了交强险
和不计免赔第三者责任险50万元，保险期限自2009年6月19日
至2010年6月18日止。
上述事实，由原告的陈述及提供的道路交通事故认定书
、门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院病人费用汇总清单
、医疗证明单、绍兴明鸿司某某定所司某某定意见书、司某某
定费发票、评估费发票、拖车费发票、停车费发票、交通费发票等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：人民法院裁判案件以证据能够证明的案件事
实为依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳
对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证
据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任
的当事人承担不利后果。本案中，被告陈某某驾驶浙D×××
××号小型普通客车违反交通法规与原告驾驶电动自行车发生
碰撞承担全部事故责任，根据事故发生现状，被告陈某某理应
对原告合理损失承担赔偿责任。被告陈某某在第一被告中国人
民财产保险股份有限公司××支公司处投保了交强险和不计免
赔第三者责任险，中国人民财产保险股份有限公司××支公司
应在交强险和不计免赔第三者责任险范围内承担责任。现原告
的合理损失为：医疗费12971.44元，误工时间结合相关规定后
确定为120天，误工费为9036元，护�费24×75.30元计1807.2
0元，住院伙食补助费360元，残疾赔偿金20014元，鉴定费160
0元，交通费酌定100元，拖车费100元，停车费35元，评估费1
00元，精神损害抚慰金经结合本案损害发生的事实和后果酌定
2000元，以上合计损失为人民币48123.64元。据此，依照最高
人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第二
条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解
释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条
、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高
人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解
释》第一条、第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告�国人民财产保险股份有限公司××支公司赔
偿原告孟某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金
、精神抚慰金、交通费等损失共计人民币47988.64元，款限本
判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陈某某赔偿原告停车费、评估费等经济损失计
人民币135元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告孟某某其余诉讼请求。
案件受理费432元，依法减半收取216元，由原告孟某某
负担16元，被告陈某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费432元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李红光
二〇一〇年七月二十七日
书记员 王 玲
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督530号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：高建林，1956年1月22日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人高建林申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督530号支付令，限令被申请人高建林在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督530号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一八年七月九日
书记员 徐洁芳
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督530号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：高建林，1956年1月22日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人高建林申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督530号支付令，限令被申请人高建林在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督530号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇一八年七月九日书记员  徐洁芳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初2435号
原告：黄大广，男，1950年2月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：黄文国，男，1973年4月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：杨丽，女，1975年12月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告黄大广与被告黄文国、杨丽返还拆迁补偿款纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法由审判员曾凡清独任审理，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄大广，被告黄文国、杨丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大广向本院提出诉讼请求：请求法院判决：二被告返还原告拆迁补偿款103440元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄文国系父子关系，双方共同生活。2017年襄州区永安南路因建设需要，拆除了原、被告所居住的房屋，根据现行政策，拆迁不再还建房屋，采取货币补偿。我所居住的房屋被拆迁后无住处，拆迁指挥部给予我206880元（46720元㎡×40㎡+装修费20000元）的拆迁补偿费，此款已支付给被告黄文国、杨丽。后经我多次找被告索要此款时，被告无故拒不支付此款。为保护原告合法权益，请求法院判决被告返还我应得的补偿款206880元的一半，即103440元。
被告黄文国辩称，我的房子拆迁时补了67万余元，后因加了我父亲的户头，才补了讼争的这20万余元。我把这钱都拿去买房子了，可是现在房子交不了。如果房子交付了我愿意我父亲跟我住一块养老，如果房子交不了能退钱，我就同意把这钱退给原告，但是现在确实拿不出来这个钱。
被告杨丽辩称，原、被告双方从未共同生活过，诉状陈述我们共同生活不实。我和黄文国已离婚，原告起诉我没有法律依据，我也是受害者。我不同意出这个钱，我和原告没有任何关系。
经审理查明：原告黄大广系被告黄文国父亲。被告黄文国与被告杨丽于2017年2月22日办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》一份，该协议约定二被告婚姻期间在张湾镇××社区××号的两栋自建房，离婚后其中房产为襄县集建（2000）字第010408018归被告黄文国所有，余下一栋归被告杨丽所有。2017年7月30日，被告黄文国与案外人襄阳市国土资源局襄州分局、襄州区永安南路棚户区改造项目建设指挥部签订《集体土地上房屋征收补偿协议》一份，约定因永安南路棚改项目建设需要，被告黄文国所有的襄县集建（2000）字第010408018号房屋位于被征收范围内，房屋补偿金额合计675831元。2018年1月18日，原告黄大广、被告黄文国与案外人襄阳市国土资源局襄州分局、襄州区永安南路棚户区改造项目建设指挥部又签订《集体土地上房屋征收补偿协议》一份，按永安南路集体土地征收与补偿安置实施方案的要求，被告黄文国将其父亲黄大广增加在其拆迁户头上，按拆迁政策的要求，每增加一人，拆迁房屋的面积另增加40㎡，应补给原告黄大广拆迁款207900元，同时规定，原告黄大广若此后再遇征迁，不再享受征迁政策。后该207900元由襄州区永安南路棚户区改造项目建设指挥部直接以现金支票的方式交付给了被告黄文国。被告黄文国收到该笔拆迁款后至今未将该笔款项交付给原告黄大广，引起诉讼。
本院认为，合法的债权受到法律保护。本案讼争的拆迁房屋虽是被告黄文国所有，但依据襄州区永安南路棚户区改造项目建设指挥部出具的证明，由于老人随子女安排不单独立户，故拆迁机构另补偿的207900元系因在被告黄文国的户头上增加其父原告黄大广作为被征收人而补，该207900元归原告黄大广所有，故原告黄大广要求被告黄文国返还部分拆迁款103440元的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告黄文国、杨丽于本案拆迁事实发生之前即2017年2月22日已解除婚姻关系，且双方在离婚时对讼争的拆迁房屋已分割由被告黄文国所有，所补全部拆迁费也由被告黄文国领取，本案债务的产生发生于二被告离婚之后，故原告黄大广要求被告杨丽返还拆迁补偿款的请求，与本院查明的事实不符，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告黄文国于本判决生效之日起十日内返还原告黄大广拆迁补偿款103440元。
二、驳回原告黄大广的其他诉讼请求。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告黄文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾凡清
二〇一八年六月十三日
书记员 刘玉衡
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执异34号
异议人（利害关系人）中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下称信达公司广东分公司），住所地广州市。
负责人林剑，总经理。
委托代理人陈仪斌、陈淮，广东乔博律师事务所律师。
申请执行人交通银行汕头分行，住所地汕头市。
负责人吴伟海，行长。
被执行人汕头市升平区恒基经贸有限公司，住所地汕头市。
法定代表人沈伟卫，经理。
被执行人汕头南方实业发展公司，住所地汕头市。
法定代表人郝智丰，总经理。
本院在执行申请执行人交通银行汕头分行与被执行人汕头市升平区恒基经贸有限公司、汕头南方实业发展公司因借款合同纠纷一案中，利害关系人信达公司广东分公司于2016年6月17日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
信达公司广东分公司称，本院执行的（2003）汕中法执字第26号案件的申请执行人交通银行汕头分行已于2004年6月7日将上述执行案件债权转让给信达公司广东分公司，本院2003年5月12日作出（2003）汕中法执字第26号民事裁定书，裁定终结执行该案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，侵害了信达公司广东分公司的合法权益。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，本执行案可以“终结本次执行程序”文式结案。请求本院撤销上述终结执行裁定，重新作出“终结本次执行程序”裁定。
本院查明，本院在执行申请执行人交通银行汕头分行与被执行人汕头市升平区恒基经贸有限公司、汕头南方实业发展公司因借款合同纠纷一案中，因被执行人汕头市升平区恒基经贸有限公司、汕头南方实业发展公司没有可供执行的财产，本院于2003年5月12日作出（2003）汕中法执字第26号民事裁定书，裁定终结执行（2002）汕中法经一初字第93号民事判决，并向申请执行人交通银行汕头分行发放债权执行凭证。2004年6月7日，交通银行汕头分行与信达公司广东分公司签订《债权转让协议》，将上述执行案件债权转让给信达公司广东分公司。
本院认为，依照最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”的规定，该批复自2016年2月15日起施行，信达公司广东分公司已超过了提出执行异议的期限，不符合立案受理条件，应裁定驳回申请。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 陈家彬
审判员 林炼丛
审判员 庄志杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴秀银
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3808号
原告：李琦，男，1973年3月2日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：张向前，湖北扬子律师事务所律师。
被告：叶涛，男，1973年3月26日出生，汉族，现在湖北琴断口监狱服刑。
委托诉讼代理人：叶兵（叶涛之兄），男，1971年8月8日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：陶芬，女，1981年8月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告李琦诉被告叶涛、陶芬房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琦的委托诉讼代理人张向前、被告叶涛的委托诉讼代理人叶兵、被告陶芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琦向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2006年3月30日签订的房屋转让协议合法有效，即：1.两被告将武昌区武铁佳苑4栋1单元503号房屋转让给原告的内容合法有效；2.该房过户条件成熟时，两被告无条件配合原告过户的内容合法有效。庭审过程中，原告将上述诉讼请求变更为：1.确认原告与两被告于2006年3月30日签订的房屋转让协议合法有效；2.该房屋过户条件成熟时，两被告无条件配合原告办理过户。事实与理由：2006年3月30日，原告与两被告签订了一份房屋转让协议。双方约定，两被告自愿将武铁物流公司分配的一套住房（坐落在武昌区武铁佳苑4栋1单元503号）转让给原告；价格250031.5元；除此之外，原告另向两被告支付1万元；该房屋的首付款、银行贷款皆由原告负责；房屋过户条件成熟时，两被告无条件配合原告过户。协议签订后，原告按协议约定支付首付款外另向两被告支付了1万元，且从协议签订之日直接按月向银行归还贷款，目前已基本还清。2008年，原告对该房屋进行了装修并且入住至今。现两被告未履行双方签订的协议。
被告叶涛、陶芬承认原告的全部诉讼请求，均愿意配合原告办理过户登记。
经审理查明，被告叶涛曾系武汉铁路局武汉物资供应段职工，其与被告陶芬于2005年5月13日登记结婚，后二被告于2015年5月13日经武汉市江岸区人民法院调解离婚。2006年，叶涛参与单位保障性住房配售，配售武铁佳苑4栋1单元05楼3号房屋一套，建筑面积94.13平方米，房屋价款239455元。2006年3月30日，原告与两被告签订房屋转让协议，协议约定叶涛将上述房屋转让给原告，价格250031.5元（因武铁物流公司作价240031.5元，叶涛实际赚差价1万元）。还约定，房屋首付款、贷款，均由原告负责，叶涛同意原告以叶涛的名义购房，原告于协议签订之日向叶涛支付1万元。同时，还约定，待房屋过户条件成熟时，叶涛无条件配合原告过户。协议签订后，原告按约定向叶涛支付1万元，并以叶涛的名义办理了购房贷款，该贷款由原告按月偿还。2008年，原告装修房屋后实际使用至今。
以上事实，有原告提供的证明、房屋转让协议、存折、收据、工商银行凭条、房屋租赁合同，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，案涉房屋转让协议，内容实质为原告借被告叶涛之名购买叶涛单位配售的房屋。该房屋虽具有一定的单位福利性质，但单位职工对外转让房屋无涉国家和社会公共利益，并不为法律所禁止。该协议是双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效。本院对原告要求确认协议有效的诉讼请求，依法予以支持。依法成立的合同对双方当事人均有约束力。案涉房屋具备办理产权登记条件时，两被告应履行协议约定的配合原告办理房屋产权过户登记的义务。诉讼过程中，两被告对此均愿意配合，本院对原告要求两被告在房屋具备办理产权登记条件的情况下，配合原告办理过户登记的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
原告李琦与被告叶涛、陶芬于2006年3月30日签订的房屋转让协议有效；
被告叶涛、陶芬自位于武汉市洪山区武铁佳苑4栋1单元5楼3号房屋具备办理权属登记条件之日起十日内，配合原告李琦办理房屋产权变更登记。
本案案件受理费减半后收取300元，由原告李琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一七年九月一日
书记员 张纯威
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3764号
原告：东南（福建）汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇。
法定代表人：朱建忠，董事长。
委托代理人：黄育英、邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。
被告：济宁天驰汽车销售服务有限公司，住所地山东省济宁高新区同济路66号。
法定代表人：苏亮。
原告东南（福建）汽车工业有限公司与被告济宁天驰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓飞霞律师到庭参加诉讼，被告济宁天驰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东南（福建）汽车工业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付车款1653516元并支付利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的3倍自2014年9月1日计至被告实际付款之日,暂计至2016年8月31日为610147元）；2.判令被告支付原告为本案支付律师费20000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告经销商。2014年8月8日，原告与被告签订《特约经销商合同》，由被告在济宁区域销售原告生产的东南品牌车辆。合同约定了产品销售条件及方式、补助政策、产品质量保证、考核及购买、售后服务等条款。被告全部或部分违反本合同及未依据本合同履行应承担的义务，被告应该赔偿原告的损失，该赔偿应包括但不限于所有律师的费用、诉讼费用和原告为应对因前述原因而引发的任何申诉的费用。合同约定争议应依法向甲方即原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，被告于2014年6月及7月向原告申请中转车合计30辆，原告已将其所申请车辆交付被告，现上述中转车期限均已到期，但经原告催告，被告仅支付其中8台车款，至今不返还其他车辆，也不按约支付剩余中转车车款1653516元。《特约经销商合同》经原、被告双方签署，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告不按约支付车款的行为构成违约，依法应承担支付车款1653516元并支付利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的3倍自2014年9月1日计至被告实际付款之日)的违约责任。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据1.济宁天驰汽车销售服务有限公司工商公示信息，证明被告身份信息。
证据2.特约经销商合同，证明原告与被告存在特约经销关系的事实。
证据3.中转车需求申请表，证明被告向原告申请中转车的事实。
证据4.送车／接车凭单、车辆欠款明细，证明原告将中转车交付被告及被告欠款1653516元的事实。
证据5.委托律师代理合同，证据6.律师费发票，证据5至证据6共同证明原告为实现债权支付律师费20000元的事实。
被告济宁天驰汽车销售服务有限公司未作答辩，亦未举证。
对原告提供的以上证据，本院认为，经本院于2016年10月9日公告送达，被告对原告主张的事实和举证没有提出抗辩，故本院对原告提供的证据合法性、真实性、关联性予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据原告陈述的事实与提供的有效证据，本院可以认定本案的基本事实如下：
原告于2014年8月8日与被告签订《特约经销商合同》，约定被告作为原告的经销商，由被告在济宁区域销售原告生产的东南品牌车辆，合同约定双方有关权利义务，合同由原被告盖章确认。被告分别于2014年6月27日、2014年7月14日三次向原告申请中转车35台，被告申请中转车时承诺须于承诺时间内全额还款，超过规定时间，将转为正常车欠款并从该日起按欠款金额利息两倍计算，且被告需重新书面申请还款日期。若中转车还款到期日后5个工作日内未作书面申请，则直接按三倍计息。2014年6月27日，被告向原告申请10台中转车，承诺中转车车款于2014年8月25日前还款。2014年6月27日，被告向原告申请15台中转车，承诺中转车车款于2014年7月25日前还款。2014年7月14日，被告向原告申请10台中转车，承诺中转车车款于2014年8月30日前还清中转车车款。原告已将中转车30辆交付被告经销商。原被告在合同中约定，被告违反合同约定，应赔偿原告包括但不限于所有律师的费用、诉讼费用等，原告因本案支出律师费20000元。原告诉称被告至今尚欠东南品牌中转车车款1653516元未还，引起诉讼。
综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《特约经销商合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性的规定，为有效合同。该事实有被告确认的《送车/接车凭单》和原告的陈述笔录在案佐证，本院予以认定。原告要求被告立即向原告返还尚欠东南品牌中转车的车款1653516元及利息，并支付律师费20000元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭，视其自愿放弃本案的抗辩权利，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁天驰汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告东南（福建）汽车工业有限公司车款1653516元并支付利息（从2014年9月1日起至欠款还清之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的3倍计付）；
二、被告济宁天驰汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告东南（福建）汽车工业有限公司因本案支出的律师费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25070元，公告费600元，合计25670元由被告济宁天驰汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 宋美芳
人民陪审员 洪玉珍
人民陪审员 陈国民
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何开馨
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初3764号原告：东南（福建）汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇。法定代表人：朱建忠，董事长。委托代理人：黄育英、邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。被告：济宁天驰汽车销售服务有限公司，住所地山东省济宁高新区同济路66号。法定代表人：苏亮。原告东南（福建）汽车工业有限公司与被告济宁天驰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓飞霞律师到庭参加诉讼，被告济宁天驰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东南（福建）汽车工业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付车款1653516元并支付利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的3倍自2014年9月1日计至被告实际付款之日,暂计至2016年8月31日为610147元）；2.判令被告支付原告为本案支付律师费20000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告经销商。2014年8月8日，原告与被告签订《特约经销商合同》，由被告在济宁区域销售原告生产的东南品牌车辆。合同约定了产品销售条件及方式、补助政策、产品质量保证、考核及购买、售后服务等条款。被告全部或部分违反本合同及未依据本合同履行应承担的义务，被告应该赔偿原告的损失，该赔偿应包括但不限于所有律师的费用、诉讼费用和原告为应对因前述原因而引发的任何申诉的费用。合同约定争议应依法向甲方即原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，被告于2014年6月及7月向原告申请中转车合计30辆，原告已将其所申请车辆交付被告，现上述中转车期限均已到期，但经原告催告，被告仅支付其中8台车款，至今不返还其他车辆，也不按约支付剩余中转车车款1653516元。《特约经销商合同》经原、被告双方签署，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告不按约支付车款的行为构成违约，依法应承担支付车款1653516元并支付利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的3倍自2014年9月1日计至被告实际付款之日)的违约责任。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1.济宁天驰汽车销售服务有限公司工商公示信息，证明被告身份信息。证据2.特约经销商合同，证明原告与被告存在特约经销关系的事实。证据3.中转车需求申请表，证明被告向原告申请中转车的事实。证据4.送车／接车凭单、车辆欠款明细，证明原告将中转车交付被告及被告欠款1653516元的事实。证据5.委托律师代理合同，证据6.律师费发票，证据5至证据6共同证明原告为实现债权支付律师费20000元的事实。被告济宁天驰汽车销售服务有限公司未作答辩，亦未举证。对原告提供的以上证据，本院认为，经本院于2016年10月9日公告送达，被告对原告主张的事实和举证没有提出抗辩，故本院对原告提供的证据合法性、真实性、关联性予以认定，可以作为本案的定案依据。根据原告陈述的事实与提供的有效证据，本院可以认定本案的基本事实如下：原告于2014年8月8日与被告签订《特约经销商合同》，约定被告作为原告的经销商，由被告在济宁区域销售原告生产的东南品牌车辆，合同约定双方有关权利义务，合同由原被告盖章确认。被告分别于2014年6月27日、2014年7月14日三次向原告申请中转车35台，被告申请中转车时承诺须于承诺时间内全额还款，超过规定时间，将转为正常车欠款并从该日起按欠款金额利息两倍计算，且被告需重新书面申请还款日期。若中转车还款到期日后5个工作日内未作书面申请，则直接按三倍计息。2014年6月27日，被告向原告申请10台中转车，承诺中转车车款于2014年8月25日前还款。2014年6月27日，被告向原告申请15台中转车，承诺中转车车款于2014年7月25日前还款。2014年7月14日，被告向原告申请10台中转车，承诺中转车车款于2014年8月30日前还清中转车车款。原告已将中转车30辆交付被告经销商。原被告在合同中约定，被告违反合同约定，应赔偿原告包括但不限于所有律师的费用、诉讼费用等，原告因本案支出律师费20000元。原告诉称被告至今尚欠东南品牌中转车车款1653516元未还，引起诉讼。综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《特约经销商合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性的规定，为有效合同。该事实有被告确认的《送车/接车凭单》和原告的陈述笔录在案佐证，本院予以认定。原告要求被告立即向原告返还尚欠东南品牌中转车的车款1653516元及利息，并支付律师费20000元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭，视其自愿放弃本案的抗辩权利，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁天驰汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告东南（福建）汽车工业有限公司车款1653516元并支付利息（从2014年9月1日起至欠款还清之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的3倍计付）；二、被告济宁天驰汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告东南（福建）汽车工业有限公司因本案支出的律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25070元，公告费600元，合计25670元由被告济宁天驰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  宋美芳人民陪审员  洪玉珍人民陪审员  陈国民二〇一六年十二月二十六日书 记 员  何开馨附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1630号
原告：吴国兴，退休干部。
被告：应天明，农民。
被告：应小华，非农居民。
被告：应尚锋，非农居民。
原告吴国兴与被告应天明、应小华、应尚锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告应天明、应小华归还原告借款本金200000元，利息66000元（计算至2016年4月19日止），并从2016月4月20日起按月利率1.5%计算利息至还清款日止；2、被告应尚锋对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告应天明、应小华系夫妻关系，被告应尚锋系被告应天明、应小华之子。2011年4月23日，被告应天明、应小华向原告借款150000元，同年5月1日又向原告借款50000元。2013年11月20日，经双方结算后，由被告应天明、应小华出具给原告借款本金为200000元的借条一份，约定按月利率1.5%计息。出具借条后，被告应天明、应小华只支付了2014年6月19日前的利息。2015年11月20日，被告应尚锋为该借款提供担保并在借条上签名。后经原告催讨，被告应天明、应小华未还其余借款本息，被告应尚锋未履行保证责任。借款本金200000元从2014年6月20日起按月利率1.5%算至2016年4月19日止利息为66000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应天明、应小华于本判决生效之日即归还原告吴国兴借款本金200000元，利息66000元，合计266000元，并从2016年4月20日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金200000的利息；
二、被告应尚锋对前项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由被告应天明、应小华、应尚锋负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 张国琴
人民陪审员 施巧英
人民陪审员 张耀进
二〇一六年八月十一日
代书 记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8752号
罪犯李伟云，男，1990年8月17日出生，汉族，出生地广东省韶关市新丰县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市浈江区人民法院于2011年4月28日作出（2011）浈刑初字第25号刑事判决，以被告人李伟云犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月4日作出（2011）韶刑二终字第38号刑事判决，以被告人李伟云犯抢劫（未遂）罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2011年7月15日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李伟云在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟云在本次考核期间（2011年7月15日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟云予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰