wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1116号申请执行人何智瀚，男，1982年7月20日出生，住深圳市光明新区。被执行人林峰，男，1967年4月9日出生，住杭州市下城区。何智瀚与林峰买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第48号民事判决书已经发生法律效力。权利人何智瀚向本院申请执行。本院于2015年4月30日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人林峰采取了查控措施。经查：被执行人林峰名下在杭州无房产、车辆登记；通过全国及浙江网络查控系统对被执行人林峰的银行账户进行了查询，未发现有可执行的银行存款。案件执行中已将被执行林峰列入全国失信被执行人名单。查控情况均告知申请人，申请人亦未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第1116号案终结本次执行程序。申请执行人何智瀚发现被执行人林峰有可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  吴 昊执 行 员  周 波执 行 员  戴卫国二〇一六年二月十八日代书记员  许秋莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何扣宝，男，1947年3月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师五团退休职工，住该团。
委托诉讼代理人：仲建莉，新疆久印铭正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第一师五团，组织机构代码：01063301-2。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县。
法定代表人：张海生，该团团长。
再审申请人何扣宝因与被申请人新疆生产建设兵团第一师五团（以下简称五团）侵权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2016）兵01民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何扣宝申请再审称，1、一、二审法院认定五团为修造厂的主办、开办单位，因此对修造厂的清算行为主体合法，该认定错误。自1999年股份制改造后，修造厂已从五团分立为独立法人单位，五团单方强行决定对修造厂进行清算，这是干涉企业经营的违法行为，清算小组中没有一个修造厂的股东参加，清算过程中虚增负债项目。2、二审中何扣宝提交了宋书超、胥华的录音，证实清算组组成人员并无修造厂工作人员，在清算结束后，二人在相关账册上签了名字，因此五团提交的宋书超、胥华出具的书面证明是虚假的，法院也未传唤证人到庭质证。何扣宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、关于五团能否作为成立清算组的主体及清算行为是否有效的问题。根据《五团修造厂“股份合作”章程》第二十四条规定：“企业经营如出现下列情形之一的应予以终止并进行清算。1、企业无法继续经营；由本企业三分之二以上股东通过，经团有关部门批准。”公司章程对公司、股东具有约束力，根据上述章程内容，五团根据修造厂的申请，同意解散修造厂，并成立清算组，指派相关人员和修造厂的原有股东宋书超、胥华，共同参与对修造厂债权债务等进行清理、清算，并对五团修造厂的原有股东和工作人员进行了合理的分流安置，清算结论也经多次查账复核无异，因此一、二审法院认定五团设立清算组并进行清算的行为，符合法律规定及公司章程约定，并无不当。
2、关于五团的清算行为是否侵害了何扣宝利益的问题。五团虽然依照相关文件和政策，对修造厂进行了股份制改造，但并未使修造厂转变为我国公司法意义上的股份企业，对此，《团对修造厂（股份合作制）责任制办法》作了详尽的规定。在清算过程中，五团对原修造厂的股东重新安排了工作，负担了上述人员的社会统筹。修造厂经营的资产中既有股份改制的股东资产，也有果园、菜地等国有资产，何扣宝主张全部按照企业资产进行核查没有依据。何扣宝就五团修造厂清算的资产损失问题信访多年，相关部门已经组织财务、审计等对账目进行核查，均未发现问题，何扣宝主张的损失均系其自行计算，并未提供合法有效的证据予以证实。故一、二审法院驳回何扣宝要求五团赔偿损失的诉讼请求并无不当。
3、五团在一审时提交了宋书超、胥华的书面证词，该证据与有宋书超、胥华签字的清算报告相互印证，证实二人作为股东参与了清算的事实。二审中何扣宝提交了2011年2月19日与胥华的电话录音以及2011年2月21日与宋书超的电话录音，上述两份证据形成于2011年，何扣宝在一审时未向法庭提交，且该电话录音并不能推翻上述书面证据证明的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何扣宝的再审申请。
审 判 长 党 新 安
代理审判员 丁 卫 军
代理审判员 米合巴努尔·阿不都
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马 婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何扣宝，男，1947年3月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师五团退休职工，住该团。委托诉讼代理人：仲建莉，新疆久印铭正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第一师五团，组织机构代码：01063301-2。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县。法定代表人：张海生，该团团长。再审申请人何扣宝因与被申请人新疆生产建设兵团第一师五团（以下简称五团）侵权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2016）兵01民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何扣宝申请再审称，1、一、二审法院认定五团为修造厂的主办、开办单位，因此对修造厂的清算行为主体合法，该认定错误。自1999年股份制改造后，修造厂已从五团分立为独立法人单位，五团单方强行决定对修造厂进行清算，这是干涉企业经营的违法行为，清算小组中没有一个修造厂的股东参加，清算过程中虚增负债项目。2、二审中何扣宝提交了宋书超、胥华的录音，证实清算组组成人员并无修造厂工作人员，在清算结束后，二人在相关账册上签了名字，因此五团提交的宋书超、胥华出具的书面证明是虚假的，法院也未传唤证人到庭质证。何扣宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，1、关于五团能否作为成立清算组的主体及清算行为是否有效的问题。根据《五团修造厂“股份合作”章程》第二十四条规定：“企业经营如出现下列情形之一的应予以终止并进行清算。1、企业无法继续经营；由本企业三分之二以上股东通过，经团有关部门批准。”公司章程对公司、股东具有约束力，根据上述章程内容，五团根据修造厂的申请，同意解散修造厂，并成立清算组，指派相关人员和修造厂的原有股东宋书超、胥华，共同参与对修造厂债权债务等进行清理、清算，并对五团修造厂的原有股东和工作人员进行了合理的分流安置，清算结论也经多次查账复核无异，因此一、二审法院认定五团设立清算组并进行清算的行为，符合法律规定及公司章程约定，并无不当。2、关于五团的清算行为是否侵害了何扣宝利益的问题。五团虽然依照相关文件和政策，对修造厂进行了股份制改造，但并未使修造厂转变为我国公司法意义上的股份企业，对此，《团对修造厂（股份合作制）责任制办法》作了详尽的规定。在清算过程中，五团对原修造厂的股东重新安排了工作，负担了上述人员的社会统筹。修造厂经营的资产中既有股份改制的股东资产，也有果园、菜地等国有资产，何扣宝主张全部按照企业资产进行核查没有依据。何扣宝就五团修造厂清算的资产损失问题信访多年，相关部门已经组织财务、审计等对账目进行核查，均未发现问题，何扣宝主张的损失均系其自行计算，并未提供合法有效的证据予以证实。故一、二审法院驳回何扣宝要求五团赔偿损失的诉讼请求并无不当。3、五团在一审时提交了宋书超、胥华的书面证词，该证据与有宋书超、胥华签字的清算报告相互印证，证实二人作为股东参与了清算的事实。二审中何扣宝提交了2011年2月19日与胥华的电话录音以及2011年2月21日与宋书超的电话录音，上述两份证据形成于2011年，何扣宝在一审时未向法庭提交，且该电话录音并不能推翻上述书面证据证明的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何扣宝的再审申请。审 判 长 党   新   安代理审判员 丁   卫   军代理审判员 米合巴努尔·阿不都二〇一七年七月二十日书 记 员 马       婷1
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初2931号
原告：广东银洋环保新材料有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区。统一社会信用代码：9144060075921774XL。
法定代表人：赵志辉。
委托诉讼代理人：高新红、沈少莹，广东信征律师事务所律师。
被告：石家庄市金洁海皮革有限公司，住所地：河北省石家庄市无极县张段固镇西两河村村南。统一社会信用代码：91130130738730253L。
法定代表人：王三国。
原告广东银洋环保新材料有限公司与被告石家庄市金洁海皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东银洋环保新材料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即116元，由原告负担。
审判员 郭赤戈
二〇一七年八月十四日
书记员 成婉玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初482、487、490、491、492、495、496、501、502、503、506、507、510、512、514、516、518、520、521、522、523、525、526、528、533号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。
委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。
被告唐桂玉等人（基本情况详见附表一）。
上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十五案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄涛到庭参加诉讼，各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本二十五案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付贷款剩余未还本金；2、被告支付拖欠利息（含罚息）、复利【各案本金、利息（含罚息）、复利具体金额及暂计截止日详见附表二，此后利息（含罚息）、复利根据合同约定计至贷款还清之日止】；3、被告负担诉讼费。
事实和理由：原告与各案被告分别签订了《个人信用贷款合同》（以下均简称贷款合同），各案贷款合同均约定：原告提供金额不等贷款给各案被告（合同签订日、合同编号、贷款金额、贷款期限、还款总期数、贷款发放日等详见附表一），还款方式为按月等额还本付息；贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率（各案利率详见附表一）；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同签订后，原告如约向各被告发放了贷款，但各被告未如约还款，分别拖欠期数不等的贷款本息（被告中断还款日期详见附表二）。原告认为被告的行为已严重违反贷款合同的约定，为维护自身合法权益，故诉至法院。
各案被告均未答辩，也未提交证据。
原告围绕其各案诉讼请求，依法提交了《个人信用贷款申请表》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账号对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》、《付款授权书》（部分案件）等证据。
根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告各案诉称的事实属实。
又查，各案贷款合同还约定，贷款人扣收借款人款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。各案被告自还款中断日（各案日期见附表二）后，原告未对贷款利率作出上浮调整，仍执行原约定的利率，而对逾期未付金额则从逾期之日起，按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的所有利息，按逾期罚息利率计收复利。经核算，各案被告至截止日期（各案日期见附表二），拖欠贷款剩余本金、利息（含罚息）与原告诉求的金额一致。另，各案被告还欠原告相应复利，原告诉求中的复利金额，原告未提供计算清单证明是以正常利息即合同期内的应付利息为基数计算。庭审中，原告称自案件诉至本院后，各案被告再也没有还过款项，但未提交相关证据证实。本二十五案中，原告支付了各案案件受理费，除495号案另有支付财产保全费外，未发生其他诉讼费用。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，各案被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定收回或提前收回全部贷款本息。原告主张各案被告计至截止日止尚欠的贷款本金和利息、罚息，有相应的还款记录印证，本院予以确认，原告要求各被告偿还剩余贷款本金和利息、罚息，本院予以支持，暂计截止日之后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行的有关规定计付至实际履行之日止。因原告未能提供各案被告开庭前是否尚有还款的凭证，故各案被告在原告起诉后如有归还贷款本息的，原告应根据合同约定从应还款项中作相应扣除。至于复利计算方面，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算应仅以正常利息即合同期内的应付利息为基数，不包括逾期罚息，各案的《个人信用贷款合同》对此也作出了约定，故，对原告各案诉讼请求中复利部分，均应以合同期内分段未还利息为基数予以核算。案件诉讼费用负担问题，除495号案发生有财产保全费外，因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的各案被告承担诉讼费请求，本院仅支持案件受理费部分和495号案的财产保全费，其他部分予以驳回。各案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息（含罚息），并以贷款合同期内分段未还利息为基数计付复利【本金、利息（含罚息）的具体金额及暂计截止日详见附表三，之后的利息（含罚息）按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止；各案复利自拖欠正常利息之日（还款中断日）起按照合同约定计至正常利息付清之日止】。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费、财产保全费，由各案被告负担（详见附表三，各案费用均已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 钟 惠 强
人民陪审员 周 艾 黎
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴桃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01574号
上诉人（原审被告）：北京绿茵达绿化工程技术公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王洁，总经理。
委托代理人：申小曼，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘永财，男。
委托代理人：陆菲，辽宁哲明律师事务所律师。
上诉人北京绿茵达绿化工程技术公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的(2015)鲅民一初字第00466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京绿茵达绿化工程技术公司的委托代理人申小曼，被上诉人刘永财的委托代理人陆菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：营口经济技术开发区交通局于2008年2月25日将熊岳河路绿化工程（三标段）发包给被告，被告将熊岳河路路侧景观工程三标段铺装施工工程和清运弃土及回填种植土施工工程（上述两工程以下称为“案涉工程”）分包给原告。案涉工程现已完工，经原、被告共同确认上述两项工程造价合计为2909133元。关于被告已给付款项，原告主张共给付2097698元，其中铺装工程为96万元，清运弃土及回填种植土工程为1137698元，被告主张已给付3317698元，双方有异议部分为：1、2008年2月28日汇款18万元，2008年3月18日汇款65万元。原告陈述该款项载明为材料款，因工程承包方式为包工包料，原告进入现场应备齐材料的款项。被告陈述该款项与原告无关。经查，王永海(案涉工程的被告方负责人)请款报告所载的案涉工程已付款项中均未涉及该两笔款项，在2008年5月16日的请款报告中载明：清运土方及回填土方工程尚欠原告531435元，2008年4月14日、2008年4月29日请款报告分别为铺装工程第一次请款报告和第二次请款报告。被告认为上述请款报告属于王永海的个人意愿，未经领导批示，不能证明欠款情况。2、2009年4月14日汇款45万元，原告未提供证据证明，被告未予认可。另查，在2008年3月19日的请款报告中，载明付款至刘永才处，该款项实际付至营口经济技术开发区北方家园装饰材料超市。再查，王永海为被告案涉工程的负责人，被告陈述从2008年至2009年4月、5月一直负责案涉工程，原告陈述王永海一直负责案涉工程。
一审法院认为，关于原告主体是否适格，因被告2008年3月19日的请款报告载明付至刘永才处，而该款项实际付至营口经济技术开发区北方家园装饰材料超市，而被告又未提供证据证明合同相对方为营口经济技术开发区北方家园装饰材料超市，故本院认定原告诉讼主体适格。关于已付款项数额问题，本院认为，王永海系当时案涉工程的负责人，其对工程项目的施工和结算情况具有充分的了解，根据被告提供的王永海所作请款报告，已否定被告所述的18万元和65万元系案涉工程的工程款，而2009年4月14日汇款45万元，被告未提供证据证明，原告亦不予认可，本院亦不予确认45万元为案涉工程款，综上本院确认被告已付工程款数额为2097698元，被告还应给付原告工程款811435元。关于利息问题，因原告未提供证据证明付款期限，故利息可从起诉之日起计算，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。关于被告提出的超过诉讼时效问题，因被告未提供证据证明应还款期限为何日，故本院不予支持。据此判决，一、被告北京绿茵达绿化工程技术公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘永财811435元及利息，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，计息期间从2015年5月8日起至被告给付之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12414元，由原告刘永财负担720元，被告北京绿茵达绿化工程技术公司负担11694元。
上诉人北京绿茵达绿化工程技术公司上诉理由及请求：一、本案被上诉人所提供的三份证据均是伪造的，《清运弃土及回填种植土施工合同》、《铺装工程》、《刘永才工程款垫付款明细》对该三份证据的真实性无论从合同的签订时间、付款时间，还是王永海的确认时间，都与事实不符，且相互矛盾。二、原审法院判决认为本案原告的诉讼主体合法，却忽略了被告的主体是否合法的问题。从原告提交的两份施工合同可以看出，工程的发包人(甲方)并不是本案上诉人，而是北京绿茵达绿化工程技术公司鲅鱼圈项目部及王永海个人签字。“项目部”不具备法人资质，所以不是法人，也不是自然人，更不是其他组织，因此不具备实施民事行为的主体。三、原审法院没有依法追加王永海为共同诉讼当事人是错误的。案外人王永海是涉及案情的关键人物，被上诉人提供的三份证据中均有王永海个人签字，要想查明事实必须有王永海参加诉讼。综上，请求二审法院依法查明事实，依法判决或发回重审，无视费用由被上诉人承担。
被上诉人刘永财辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
另查明：上诉人与被上诉人均表示，原审判决审理查明部分，“原告陈述该款项载明为材料款，因工程承包方式为包工包料，原告进入现场应备齐材料的款项。被告陈述该款项与原告无关”中原告与被告书写相反。
本院认为，本案争议焦点是2008年2月28日汇款18万元和2008年3月18日汇款65万元是否是上诉人给付被上诉人工程款。根据2008年5月16日请款申请显示，“第一次付款223008元”。而与该笔款相对应的汇款时间为2008年3月21日。双方争议的18万元汇款和65万元汇款均发生在该笔汇款之前，而该笔汇款在请款申请中体现为第一次付款，显然18万元汇款和65万元汇款并不在给付工程款范围内。另，在营口经济技术开发区交通局与北京绿茵达绿化工程技术公司签订的绿化工程施工合同中明确约定,“委派现场代表王永海负责对施工期间的全面管理”。王永海作为案涉工程的负责人，其对工程项目的施工和结算情况具有充分的了解，根据王永海所作请款报告，也已否定18万元汇款和65万元汇款为涉案工程的工程款。综上，本院认为18万元汇款和65万元汇款不能认定为涉案工程的工程款。对于上诉人提出的被上诉人诉讼主体资格问题。因上诉人提出其与营口经济技术开发区北方家园装饰材料超市存在施工合同，但无法向本院提供合同。且二审庭审中上诉人自认被上诉人是该工程实际施工人。故被上诉人诉讼主体适格。对于上诉人提出被上诉人存在伪造证据的问题。上诉人可以向有关机关报案。本院不予处理。对于上诉人提出追加王永海为共同诉讼当事人的问题。因王永海作为案涉工程的负责人，施工期间的行为代表上诉人公司，追加王永海作为诉讼当事人参加诉讼，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11914元，由上诉人北京绿茵达绿化工程技术公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 金镇学
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初1283号
原告吴某某，女，1975年10月22日生，汉族，沾益县人，初中文化，无业。
被告邓某某，男，1974年1月25日生，汉族，沾益县人，初中文化，农民。
原告吴某某诉被告邓某某离婚一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员陈焱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告邓某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告邓某某自由恋爱，1997年2月20日登记结婚。婚后生育两子女。婚后，被告心胸狭隘、赌博成性、生活作风不检点。2016年，我去曲靖市体育训练中心食堂打工，被告三番五次到我工作地点找我麻烦，抢走了我的手机，切断了我所有的经济来源。我实在无可奈何，我想尽快结束这段貌合神离的感情。请求人民法院判决离婚，孩子自愿跟随母亲生活，被告支付相应的费用。共同财产有自建房一套、商铺一套赠予两子女，货运车辆三辆、自用轿车一辆归被告所有，共同债务279000元由被告承担，“XX水店”归原告所有。诉讼费用由被告承担。
被告邓某某辩称，原告所述不真实，不客观，我与原告现在仍然有感情，感情从未破裂过，我不同意离婚。
本案双方争议的焦点是：原、被告夫妻感情已完全破裂的事实是否成立。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证复印件1份，以证实双方的婚姻登记情况。
2、邓某乙书写的日记2页，以证实原、被告没有感情。
经质证，被告对证据1无异议，本院作为双方缔结婚姻关系和生育子女的定案证据使用。被告对证据2的真实性无异议，但认为矛盾是原告制造的。本院作为原、被告夫妻感情不和睦的证据使用。
被告为支持自己的辩解，除当庭陈述外，未向本院提交证据。
经庭审和质证，本院查明以下事实，1997年2月20日，原告吴某某与被告邓某某登记结婚，共同生活期间生育一子一女，长子取名邓某甲，现年19岁；长女取名邓某乙，现年13岁。近年来，双方常因琐事和家庭经济争吵，致使夫妻感情不和。
本院认为，婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，双方已经共同生活19年之久，已经建立了稳定感情基础。原告与被告因琐事和家庭经济发生争吵，双方都有一定的责任。原、被告应该相互改正自己的缺点，多一些理解和宽容，相互帮助，共同进步，双方的感情是可以和好的。因此，原告未能举证证实双方夫妻感情已完全破裂，故对原告诉请离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告邓某某离婚。
案件受理费150元（减半收取）、财产超标的诉讼费1850元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈 焱
二〇一六年九月二日
书记员 杨红叶
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第217号
原告中国建设银行股份有限公司无锡城东支行，住所江苏省无锡市锡沪中路183号。
负责人石立起，该行行长。
委托代理人杨鹏飞、张文，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告无锡福进经贸有限公司，住所无锡市锡山区锡北工业园区内（宝鼎钢材市场内）。
法定代表人周煜成，该公司董事长。
被告无锡联银投资担保有限公司，住所无锡市锡山区锡北镇工业园内。
法定代表人郑兴旺，该公司董事长。
被告无锡市宝丰鼎投资发展有限公司，住所无锡市锡山区锡北工业园区内（宝鼎钢材市场内）。
法定代表人郑兴旺，该公司董事长。
被告郑兴旺。
被告周煜成。
被告李典美。
被告吴声华。
被告周婵。
原告中国建设银行股份有限公司无锡城东支行（以下简称建行城东支行）与被告无锡福进经贸有限公司（以下简称福进经贸公司）、无锡联银担保有限公司（以下简称联银担保公司）、无锡市宝丰鼎投资发展有限公司（以下简称宝丰鼎投资公司）、郑兴旺、周煜成、李典美、吴声华、周婵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行城东支行的委托代理人杨鹏飞到庭参加诉讼，被告福进经贸公司、联银担保公司、宝丰鼎投资公司、郑兴旺、周煜成、李典美、吴声华、周婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行城东支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是福进经贸公司；贷款496.25万元于2013年9月5日发放，期限为1年；还款方式为到期一次性还本付息；贷款本金496.25万元已归还1065640.12元；期内利率为固定利率，即起息日起基准利率上浮5%，在借款期限内，该利率保持不变；逾期利率为贷款利率上浮50%。福进经贸公司应承担建行城东支行为本案诉讼支出的律师代理费96297元。
2、物的担保情况：周婵、吴声华以无锡市金河湾家园24-704的房产提供抵押担保，房屋他项权证上登记的债权数额为496.25万元。
3、人的担保情况：联银担保公司、宝丰鼎投资公司、郑兴旺、周煜成、李典美、吴声华、周婵提供连带保证责任。
请求法院判决：
1、福进经贸公司偿还所欠贷款本金3896859.88元及利息437998.54元（计算至2015年1月19日，自2015年1月20日起至实际给付之日止按合同约定的贷款利率上浮50%计息）。
2、福进经贸公司支付建行城东支行为本案诉讼支出的律师费96297元。
3、建行城东支行有权以抵押的房产对上述第1、2项诉请及诉讼费享有优先受偿权。
4、联银担保公司、宝丰鼎投资公司、郑兴旺、周煜成、李典美、吴声华、周婵对上述第1、2项诉请承担连带保证责任。
5、诉讼费由各被告承担。
被告福进经贸公司、联银担保公司、宝丰鼎投资公司、郑兴旺、周煜成、李典美、吴声华、周婵未到庭答辩。
本院认为：建行城东支行诉称事实有人民币流动资金贷款合同、借款借据、贷款偿还查询截屏单、委托代理协议、律师费收据、最高额抵押合同、房屋他项权证、保证合同等证据在卷证实，被告福进经贸公司、联银担保公司、宝丰鼎投资公司、郑兴旺、周煜成、李典美、吴声华、周婵未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡福进经贸有限公司于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡城东支行借款本金3896859.88元及相应利息（计算至2015年1月19日的利息为437998.54元，自2015年1月20日起至实际给付之日止，按年利率9.45%计息），息随本清。
二、无锡福进经贸有限公司于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡城东支行律师代理费96297元。
三、中国建设银行股份有限公司无锡城东支行有权以周婵、吴声华抵押的无锡市金河湾家园24-704的房产折价或者拍卖、变卖所得价款，在496.25万元范围内对无锡福进经贸有限公司的上述第一、二项还款责任及本案诉讼费享有优先受偿权。
四、无锡联银投资担保有限公司、无锡市宝丰鼎投资发展有限公司、郑兴旺、周煜成、李典美、吴声华、周婵对无锡福进经贸有限公司的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42249元，财产保全费5000元，公告费708元，合计47957元（已由建行城东支行预交），由福进经贸公司、联银担保公司、宝丰鼎投资公司、郑兴旺、周煜成、李典美、吴声华、周婵共同负担（建行城东支行预交案件受理费由福进经贸公司、联银担保公司、宝丰鼎投资公司、郑兴旺、周煜成、李典美、吴声华、周婵向其直接支付，本院不再退还，由福进经贸公司、联银担保公司、宝丰鼎投资公司、郑兴旺、周煜成、李典美、吴声华、周婵在本判决生效之日起3日内向建行城东支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 方 华
人民陪审员 徐 健
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1045号
王新花：
马士喜与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初1748号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年九月十四日
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2670号
原告吴小龙,男,1977年1月21日生,汉族,江西省赣州市南康区人。
被告江西福美楠福家具有限公司。
法定代表人陈福生，该公司负责人。
被告陈福生,男,1970年10月11日生,汉族,江西省赣州市南康区人。
被告钟彩红，女，1971年10月12日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
两被告委托代理张万华,1983年4月25日生,汉族,江西省赣州市南康区人。
原告吴小龙诉被告陈福生、江西福美楠福家具有限公司（以下简称“福美楠福公司”）、钟彩红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴小龙、被告陈福生的委托代理人张万华到庭参加了诉讼，被告福美楠福公司、钟彩红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小雷向本院提出诉讼请求:判令三被告偿还原告货款127510元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至还清货款之日止。事实和理由:原告于2014年开始向被告陈福生名下的福美楠福家具厂出售沙发坐垫，至2015年6月19日，被告还欠货款127510元未付。
被告陈福生辩称，对被告所欠货款没有异议，所经营的家具公司已经停止生产。
本院经审理认定事实如下:，原告于2014年8月份开始向被告陈福生、钟彩红经营的福美楠福公司出售家具材料，后因该公司停产，在政府部门协调下，双方于2015年9月对所欠货款进行结算，确认被告福美楠福公司尚欠原告货款127510元。该货款至今未付。
被告福美楠福公司的股东为被告陈福生、钟彩红，出资比例分别为60%、40%。被告陈福生、钟彩红系夫妻关系，原告与被告福美楠福公司货款往来大部分通过被告陈福生个人账户进行。
本院认为，买卖双方应依约全面履行义务。被告福美楠福公司尚欠原告吴小龙货款127510元，有送货单等为证，本院予以确认，原告诉请被告福美楠福公司支付该货款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请支付货款利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告福美楠福公司的股东为被告陈福生、钟彩红，该二人系夫妻关系，其二人的出资财产为夫妻共同财产，故实质上被告福美楠福公司为一人有限责任，而根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因被告陈福生、钟彩红未向法庭提交证据予以证明公司财产独立于自己的财产，故原告主张要求被告陈福生、钟彩红对该货款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告福美楠福公司、钟彩红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西福美楠福家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴小龙货款127510元；
二、被告陈福生、钟彩红对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告江西福美楠福家具有限公司、陈福生、钟彩红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 邓旭明
代理审判员 刘宏明
人民陪审员 王福娇
二〇一六年十月十日
代理书记员 赵来宝
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初592号
原告：唐先蓉，女，汉族，1986年11月2月出生，户籍地贵州省岑巩县。
被告：向益，男，侗族，1994年8月14日出生，户籍地贵州省岑巩县。
原告唐先蓉与被告向益民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理，原告唐先蓉于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实的意思表示，是对其诉讼权利的处分，且未损害他人的利益和社会公共利益，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐先蓉撤回起诉。
本案案件受理费1400.00元，减半收取700.00元，由原告唐先蓉负担。
审判员 张亚珠
二〇一八年八月二十日
书记员 吴 波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2693号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《勇敢的心》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本�认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第967号
申请执行人：卡东兵，男，1990年2月生于宁夏西吉县，回族，住宁夏西吉县。
被执行人：青铜峡市川渝餐饮有限公司，住青铜峡。
法定代表人：白斌，系该公司总经理。
本院在执行卡东兵与青铜峡市川渝餐饮有限公司青劳人仲字[2015]53号劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资10000元、解除劳动合同经济补偿金9000元，并负担申请费185元，共计19185元。现因被执行人财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青劳人仲字[2015]53号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年二月二日
书记员 丁雪飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第967号申请执行人：卡东兵，男，1990年2月生于宁夏西吉县，回族，住宁夏西吉县。被执行人：青铜峡市川渝餐饮有限公司，住青铜峡。法定代表人：白斌，系该公司总经理。本院在执行卡东兵与青铜峡市川渝餐饮有限公司青劳人仲字[2015]53号劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资10000元、解除劳动合同经济补偿金9000元，并负担申请费185元，共计19185元。现因被执行人财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青劳人仲字[2015]53号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年二月二日书记员 丁雪飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执352号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市。
负责人任德奇，行长。
被执行人杨珍。
被执行人杨柏文。
被执行人蒋早云。
被执行人武汉金家房地产开发有限公司，住所地武汉市。
法定代表人吴志东，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人杨珍、杨柏文、蒋早云、武汉金家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民二初字第01351-13号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨珍、杨柏文、蒋早云、武汉金家房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人杨珍偿还申请执行人本金194762.46元；2、被执行人杨珍支付申请执行人利息8752.55元、逾期罚息479.51元（计算至2013年5月16日）；2013年5月16日以后的利、罚息，以借款本金194762.46元为基数，按合同约定标准计算至判决确定给付之日止；3、若被执行人杨珍不履行上述第一、二义务，则以被执行人杨珍、杨柏文、蒋早云提供抵押的位于武汉市蔡甸区蔡甸街独山村、孙家畈村金家6号8栋2单元10层1001号房屋进行拍卖、变卖，申请执行人对拍卖、变卖后所得价款享有优级先合家欢偿权；4、被执行人武汉金家房地产开发有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；5、支付迟延履行期间债务利息；4、支付案件受理费4360元、其他诉讼费用184元，另责令被执行人承担本案执行费2821元。但被执行人杨珍、杨柏文、蒋早云、武汉金家房地产开发有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第四百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨珍、杨柏文、蒋早云、武汉金家房地产开发有限公司的银行存款或收入计人民币211359.52元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年四月二十五日
书记员 游向明
江苏省常州市武进区人民法院
准 予 撤 回 执 行 异 议 申 请 裁 定 书
（2018）苏0412执异32号
本院在执行徐小龙与薛旻民间借贷纠纷一案中，案外人王建良向本院提出执行异议，本院审查过程中，王建良向本院申请撤回执行异议申请。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王建良撤回执行异议申请。
本裁定不准上诉。
审 判 长 徐 锟
审 判 员 张云云
代理审判员 张洪燕
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王绮桢
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终6996号
上诉人（原审被告)：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司。住所地：四川省成都市锦江区均隆街*号附*号启明大厦*楼。
负责人:孙睿，经理。
委托诉讼代理人：李先君，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张群芳，女，汉族，1953年10月15日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：李拥军，四川上盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涂林波，男，汉族，1989年8月26日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：唐涛，男，汉族，1986年6月12日出生，住四川省蓬溪县。
上诉人永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称永诚保险锦江支公司）因与被上诉人张群芳、涂林波、唐涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永诚保险锦江支公司上诉请求：撤销原判并依法改判。事实及理由：张群芳主张的1180元院外治疗费用因没有正规发票，永诚保险锦江支公司不承担赔偿责任。
被上诉人张群芳辩称，虽没有正规发票，但1180元确实是张群芳进行康复治疗的费用。
被上诉人涂林波辩称，同意永诚保险锦江支公司上诉意见。
被上诉人唐涛答辩意见与被上诉人涂林波一致。
张群芳向一审法院起诉请求：判令涂林波、唐�赔偿各项损失共计77891.8元（后续治疗费待实际产生后主张）；永诚保险锦江支公司在保险责任范围内承担责任。
一审法院认定事实：（一）2015年11月23日，涂林波驾驶川A×××80号客车行驶至九金街20号附1号前路段时，因操作不当与行人张群芳发生碰撞，致使车辆受损，张群芳受伤。成都市公安局交通管理局第一分局认定涂林波承担此次事故的全部责任，张群芳无责任。（二）川A×××80号小型客车的登记车主为唐涛，涂林波是唐涛聘请的驾驶员，该车在永诚保险锦江支公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。（三）张群芳受伤后，被送往成都现代医院住院治疗，共计住院15天，出院医嘱载明休息3个月、按时口服药物等内容。2016年2月1日，成都联合司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定张群芳伤残等级为十�，后续治疗费约需12000元产生鉴定费共计1700元。其中鉴定后续治疗费花费600元。（三）各方当事人在庭审中达成协议，认可住院医疗费为10091元、自费药比例为17%、住院伙食补助费450元、住院期间护理费1200元、精神损害抚慰金3000元、张群芳伤残等级为十级、残疾赔偿金计算年限为18年、唐涛垫付医疗费10091元。
一审法院认定上述事实采信了当事人的身份信息、交通事故认定书、保险单、入院记录、急诊病例、出院记录、司法鉴定意见书、增值税发票、庭审笔录等证据。
一审法院认为，（一）张群芳支付的医疗费金额。张群芳提交的医疗费票据中，有406.7元费用永诚保险锦江支公司、唐涛、涂林波均认可，一审法院予以确认，其中四张收据共计1180元，虽系收据，但确系治疗本次交通事故受伤所产生的费用，一审法院予以支持，其中两张中医处�签上所载伤者姓名与原告不一致，对该两笔费用，一审法院不予支持。故张群芳垫付的医疗费总金额为1586.7元。（二）营养费。结合张群芳的伤情、年龄及身体状况，一审法院酌情支持300元。（三）院外护理费。因张群芳出院医嘱并未载明出院后还需专人护理，故对院外护理费，一审法院不予支持。（四）残疾赔偿金。张群芳提交的工作证明、租房协议等证据，能够证实张群芳发生交通事故前长期居住、工作在城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，为43885.8元。（五）误工费。张群芳提交的工作证明、聘用协议、工资表等证据，能够证实其发生交通事故前，在物管公司从事环境维护工作，月工资为1500元。虽然张群芳已经达到法定退休年龄，但其仍在工作，故一审法院对张群芳的误工费予以支持。误工时间为住院15天及出院后休息期间3个月，共计105天，金额为5250元。（六）交通费。一审法院酌定为500元。（七）残疾辅助器具费。张群芳未提交证据证实存在该费用，故一审法院不予支持。（八）鉴定费。张群芳共计支付鉴定费1700元，其中鉴定后续治疗费产生鉴定费600元，张群芳在庭审中坚持待实际发生后再主张后续治疗费，故相应的鉴定费由张群芳自行承担。
本案张群芳因此次交通事故遭受的损失为67363.5元。交警部门认定涂林波承担事故全部责任，故其应当承担事故全部赔偿责任。因唐涛系川A×××80号车车主，涂林波是唐涛聘用的驾驶员，发生事故时在执行工作任务，故相应的赔偿责任由唐涛承担。又因川A×××80号车在永诚保险锦江支公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故该公司应当在保险责任范围内赔偿64278.29元，唐涛应当赔偿自费药、鉴定费共计3085.21元，因其已经垫付10091元，故永诚保险锦江支公司应当向唐涛返还7005.79元，向张群芳支付54272.5元。对张群芳超出上述金额的诉请一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、永诚保险锦江支公司于判决生效之日起十日内支付张群芳57272.5元；二、永诚保险锦江支公司于判决生效之日起十日内支付唐涛7005.79元；三、驳回张群芳的其他诉讼请求。案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由唐涛负担。
经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对上诉人永诚保险锦江支公司所提一审认定医疗费用票据收据1180元证据不充�的上诉理由，经审查认为，一审中张群芳提供了四份《成都市医药收据》其中2016年3月1日收据三张，项目分别为：针灸300元，药费380元，敷料200元；3月11日收据一张，项目为针灸300元。从上述票据具体内容看与张群芳因交通事故所致左股骨骨折的具体伤情是吻合的，其虽欠缺具体医嘱但具有合理性。故对该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人永诚保险锦江支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由永诚财产保险股份有限公司锦江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 小 华
审判员 �张艳秋
审判员 邓 凌 志
二〇一六年十月二十六日
书记员 何 琼 琳
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第339号
申请执行人朱亚军，男，1984年10月24日出生。
被执行人许金钢（又名许金刚），男，1974年9月24日出生，。
本院受理的朱亚军与许金钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）慈民一初字第232号民事判决书及张家界市中级人民法院作出的（2014）张中民一终字第39号民事判决书，己发生法律效力，申请执行人朱亚军向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了限期执行通知书，现被执行人朱亚军未履行义务，且暂未发现被执行人朱亚军有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）慈法执字第339号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人朱亚军有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 汇 卓
审 判 员 黎 昌 庆
人民陪审员 朱 立 彬
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 吴亚玮附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第2162号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱信敏。
委托代理人：朱林郭。
被告：黄飞龙。
被告：简茜。
被告：朱建义。
本院在审理原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被告黄飞龙、简茜、朱建义小额借款合同纠纷一案中，因原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司自动撤诉处理。
本案受理费14247元、减半收取7123.5元，财产保全费5000元，均由原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一五年十二月三十日
此件与原本核对无异
书 记 员 梁静静
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0627刑初175号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人杨某华，务农。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2013年9月25日被沿河县人民法院判处有期徒刑三年。2016年7月8日因涉嫌盗窃罪被沿河县公安局刑事拘留，2016年8月12日被沿河县公安局执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。
被告人秦某，务农。2016年7月8日因涉嫌盗窃罪被沿河县公安局刑事拘留，2016年8月12日被沿河县公安局执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人杨某华、秦某犯盗窃罪一案，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。沿河县人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人杨某华、秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月7日，被告人杨某华打电话邀约秦某去板场镇赶集扒窃，中午12时左右，在沿河县板场镇场上“板场转角烟酒、副食等批发零售中心”处，由秦某用身体作掩护，杨某华实施扒窃，将被害人文某包内的70元钱盗走。沿河县板场派出所民警在板场镇镇政府到板场镇永祥方向20米左右处将被告人杨某华、秦某抓获。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人杨某华、秦某犯盗窃罪向本院提起公诉，建议判处杨某华有期徒刑八个月至一年，判处秦某有期徒刑六个月至八个月。
被告人杨某华、秦某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月7日，被告人杨某华打电话邀约秦某去板场镇赶集扒窃，中午12时左右，在沿河县板场镇场上“板场转角烟酒、副食等批发零售中心”处，杨某华看到被害人文某的上衣口袋里有钱，由秦某用身体作掩护，杨某华实施扒窃，将文某包内的70元钱盗走。沿河县板场派出所民警在板场镇政府到板场镇永祥方向20米左右处将被告人杨某华、秦某抓获。在杨某华身上查获70元人民币、作案工具夹子1把。
另查明，案发后，二被告人如实供述了犯罪事实，盗窃的70元人民币已发还被害人文某，取得了被害人文某的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：受案登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，逮捕证，逮捕通知书，户籍信息，本院（2013）沿刑初字第200号刑事判决书，扣押决定书，发还清单，抓获经过，谅解书；
2、被害人文某的陈述；
3、被告人杨某华、秦某的供述与辩解；
5、现场勘验笔录，辨认笔录，指认现场照片。
本院认为，被告人杨某华、秦某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人杨某华起主要作用，是主犯，被告人秦某起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人杨某华曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。二被告人盗窃的70元已发还被害人，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳，并决定对被告人秦某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月9日起至2017年5月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月9日起至2017年1月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押的作案工具夹子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 申 胜
二〇一六年十月十四日
书记员 肖诗楠
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执579号
申请执行人李彦苍，男，1964年10月15日出生。
被执行人王金果，男，1981年11月27日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第6042号民事判决书，于2016年2月17日向被执行人王金果出执行通知书，责令被执行人王金果按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王金果至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王金果在金融机构的存款人民币二十五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年二月二十二日
书记员 王俊武
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第407号
申请执行人：孔某
被执行人：上某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2014）曲陵商初字第45号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲陵商初字第45号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年十一月九日
书记员 孔 杰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5863号
原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街212号。
负责人：金敏，行长。
委托诉讼代理人：方利晨，男，公司员工。
被告：蒋国邢，男，1981年8月19日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：王英，女，1980年11月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：张喜红，男，1981年10月13日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：岳笑笑，女，1983年10月1日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：赵秋潭，男，1964年10月23日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：赵小芬，女，1969年4月2日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华银行股份有限公司金东支行（以下简称金华银行金东支行）诉被告蒋国邢、王英、张喜红、岳笑笑、赵秋潭、赵小芬金融借款合同纠纷一案。依法由审判员王画适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告金华银行金东支行的委托代理人方利晨、被告蒋国邢到庭参加诉讼，被告王英、张喜红、岳笑笑、赵秋潭、赵小芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华银行金东支行诉请：一、第一被告归还原告贷款人民币本金180000元、利息11526.77元，共计191526.77元（利息计算至2017年11月28日止，以后利息按合同约定方式计算至本案履行完毕之日止）；二、第二被告对上述借款本息承担共同还款责任；三、第三、四、五、六被告对上述债务承担连带清偿责任；四、由上述被告承担本案诉讼费用及为本案诉讼而支付的其他相关费用。事实与理由：2017年1月18日，第一被告向原告申请借款，第二被告作为配偶在《个人借款申请表》上签字确认知晓该笔贷款。同日，第一被告与原告签订编号为201799080借07479号《个人借款合同》，合同约定，原告向第一被告发放人民币18万元的借款，借款期限为2017年1月18日至2018年1月4日，利息按年利率11.1%计算，按月计收，到期一次性还本付息。合同同时约定，逾期利息在原利率基础上加收50%。同日，第三、四、五、六被告签订保证合同约定为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后原告依照合同约定向第一被告发放借款18万元，现第一被告在原告处的借款本金已逾期。经原告多次催讨，被告至今未向原告履行还款义务。故原告诉至本院，望判如所请。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、第一、二被告身份证及结婚证，第三、四被告身份证及结婚证，第五、六被告身份证及结婚证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、个人借款申请书一份，证明第二被告作为第一被告的配偶，同意将借款作为共同债务，以共同财产清偿；
4、个人借款合同，证明原告与第一被告签订借款合同的事实；
5、借款借据一份，证明原告向第一被告发放18万元借款的事实；
6、保证合同两份，证明第三、四、五、六被告为原告与第一被告的债务提供连带责任担保的事实；
7、欠息清单一份，证明第一被告未按规定按期支付利息，现已欠息八个月的事实。
被告蒋国邢辩称，欠款是事实，但其已于2018年1月12日还清截止至2018年1月12日的利息11544.09元，本金归还了1万元，所剩本金17万元。
被告蒋国邢未向本院提交证据。
被告王英、张喜红、岳笑笑、赵秋潭、赵小芬未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告蒋国邢质证后均无异议，本院对该些证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告蒋国邢、王英系夫妻关系，2017年1月10日，被告蒋国邢向原告申请借款，被告王英作为配偶在《个人借款申请表》上签字确认知晓该笔借款。2017年1月18日，被告蒋国邢与原告签订编号为201799080借07479《个人借款合同》约定，借款金额为18万元；借款期限为2017年1月18日至2018年1月4日；借款利率为固定利率年利率11.1%；计息方式为按月结息，结息日为每月20日；还款方式为到期一次性还本付息；借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人可以要求借款人限期清偿全部借款和利息，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息。同日，原告与张喜红、岳笑笑、赵秋潭、赵小芬分别签订了编号为201799080保07064号、保07063号《保证合同》各一份，约定了对被告蒋国邢所欠原告的上述债务提供连带责任保证担保，并对保证的范围、权利、义务进行了约定。上述合同签订后原告依照合同约定向被告发放借款18万元，现被告在原告处借款已逾期，其仅偿还了本金10000元，及截至2018年1月12日的利息计11544.09元，剩余本息均未归还。
本院认为，原告金华银行金东支行与被告蒋国邢之间的借贷关系合法、有效。被告蒋国邢到期未履行还款义务，其行为已构成违约，原告金华银行金东支行有权要求其返还剩余借款本息，该笔借款系夫妻共同债务，被告王英应承担共同还款责任。被告张喜红、岳笑笑、赵秋潭、赵小芬就本案所涉借款分别向原告金华银行提供连带责任保证，故应当对本案所涉债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋国邢、王英于本判决生效之日起十日内偿还原告金华银行股份有限公司金东支行借款170000元，并支付利息（利息按照《个人借款合同》的约定自2018年1月13日起计算至实际履行之日止）；
二、被告张喜红、岳笑笑、赵秋潭、赵小芬对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回金华银行股份有限公司金东支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元，由原告金华银行股份有限公司金东支行负担65元，由被告蒋国邢、王英、张喜红、岳笑笑、赵秋潭、赵小芬负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 王 画
二〇一八年一月十七日
代书记员 翁君杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初1088号
申请人：乐为传动科技（苏州）有限公司，住所地苏州高新区泰山路6号。
法定代表人：邱海波，总经理。
委托诉讼代理人：沈开乐，江苏达因律师事务所律师。
被申请人：苏州瑞格思创光电科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江中路159号C4-7-1号。
法定代表人：陆春荣。
原告乐为传动科技（苏州）有限公司与被告苏州瑞格思创光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人乐为传动科技（苏州）有限公司于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人苏州瑞格思创光电科技有限公司价值780000元的财产。申请人乐为传动科技（苏州）有限公司以现金117000元提供担保。
本院经审查认为，申请人乐为传动科技（苏州）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州瑞格思创光电科技有限公司银行存款780000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程英卫
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 蕾
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执183号
申请执行人李飞，男，1985年12月8日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人韩金海，男，1983年10月22日出生，汉族，住河南省开封县。
本院在执行李飞申请执行韩金海合同纠纷一案中，本院于2016年11月18日作出的（2016）豫1723民初2800号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一七年三月二十二日
书记员 史舒萌
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终941号
上诉人（原审原告）：董福丹，男，1967年8月12日出生，住东港市龙王庙镇。
被上诉人（原审被告）：周景成，男，1967年3月15日出生，住东港市龙王庙镇。
委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
上诉人董福丹因与被上诉人周景成财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2018）辽0681民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董福丹上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实及理由：一审法院认定事实不清，上诉人购买的大棚倒塌必然导致其中的种植物损失，一审法院驳回上诉人的诉讼请求不当。
周景成辩称，原判正确，应予维持。
董福丹向一审法院起诉请求：被告赔偿原告钢架大棚倒塌所造成的大棚损失、西红柿损失等共计80000元。事实和理由：2014年原告在被告处购买钢架大棚两栋，总价值为273680元。2014年8月下旬原告在大棚开始种植西红柿，2015年11月15日两栋大棚的其中一栋12号大棚钢架焊接点开始断裂，导致大棚山墙倾斜，原告多次通知被告，要求被告修复，但被告并未进行修复。2016年5月原告种植的第二茬西红柿正是成熟期，因为大风原因12号钢构大棚彻底倒塌，大棚内的西红柿未等出售全部损毁。12号大棚在使用不到两年的时间内彻底倒塌是因为钢架大棚的质量不合格。此大棚经大连理工大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，被告出售给原告的钢架大棚存在质量瑕疵，且该瑕疵亦为导致大棚倒塌的主要原因。
一审法院认定事实：2014年8月，原告在被告处购买了两栋建好的钢架大棚，每栋136840元。2016年5月其中一栋大棚倒塌。原、被告间因买卖合同纠纷曾诉至该院，该院于2016年9月27日作出（2016）辽0681民初4616号民事判决书，判决被告赔偿原告财产损失82104元。该判决解决的损失为原告购买钢架大棚的损失。现原告主张被告应赔偿原告购买大棚后，原告自行添置的铁管、放风器、毛毡等大棚设施以及大棚内种植的西红柿因大棚倒塌而造成的损失。庭审中被告对原告主张的大棚后添置设施范围及是否损失和损失数额均不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告赔偿大棚设施及西红柿损失，应举证证明损失的具体范围和具体数额。对此原告不申请鉴定，依原告提供现有证据无法确认损失的范围和数额。故原告的诉讼请求不能支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费900元，由原告承担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是被上诉人应否赔偿上诉人大棚内附属设施的损失，二是被上诉人应否赔偿上诉人大棚内西红柿的损失。本案中，双方曾就大棚倒塌发生过一次诉讼，已有东港市人民法院于2016年9月27日作出（2016）辽0681民初4616号民事判决，对大棚的损失进行了赔偿。因此，上诉人要求被上诉人赔偿大棚内附属设施的损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。上诉人主张大棚内西红柿的损失，需要证明有损失的实际存在和损失的具体数额，经本院释明，上诉人未对大棚倒塌时西红柿的受损情况予以提存或公证，现不能提供证据来证明损失的具体数额，应承担举证不能的不利责任。
综上所述，董福丹的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人董福丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 姝
审判员 于 军
审判员 卢国华
二〇一八年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 张东明
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽06民终941号上诉人（原审原告）：董福丹，男，1967年8月12日出生，住东港市龙王庙镇。被上诉人（原审被告）：周景成，男，1967年3月15日出生，住东港市龙王庙镇。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。上诉人董福丹因与被上诉人周景成财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2018）辽0681民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董福丹上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实及理由：一审法院认定事实不清，上诉人购买的大棚倒塌必然导致其中的种植物损失，一审法院驳回上诉人的诉讼请求不当。周景成辩称，原判正确，应予维持。董福丹向一审法院起诉请求：被告赔偿原告钢架大棚倒塌所造成的大棚损失、西红柿损失等共计80000元。事实和理由：2014年原告在被告处购买钢架大棚两栋，总价值为273680元。2014年8月下旬原告在大棚开始种植西红柿，2015年11月15日两栋大棚的其中一栋12号大棚钢架焊接点开始断裂，导致大棚山墙倾斜，原告多次通知被告，要求被告修复，但被告并未进行修复。2016年5月原告种植的第二茬西红柿正是成熟期，因为大风原因12号钢构大棚彻底倒塌，大棚内的西红柿未等出售全部损毁。12号大棚在使用不到两年的时间内彻底倒塌是因为钢架大棚的质量不合格。此大棚经大连理工大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，被告出售给原告的钢架大棚存在质量瑕疵，且该瑕疵亦为导致大棚倒塌的主要原因。一审法院认定事实：2014年8月，原告在被告处购买了两栋建好的钢架大棚，每栋136840元。2016年5月其中一栋大棚倒塌。原、被告间因买卖合同纠纷曾诉至该院，该院于2016年9月27日作出（2016）辽0681民初4616号民事判决书，判决被告赔偿原告财产损失82104元。该判决解决的损失为原告购买钢架大棚的损失。现原告主张被告应赔偿原告购买大棚后，原告自行添置的铁管、放风器、毛毡等大棚设施以及大棚内种植的西红柿因大棚倒塌而造成的损失。庭审中被告对原告主张的大棚后添置设施范围及是否损失和损失数额均不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告赔偿大棚设施及西红柿损失，应举证证明损失的具体范围和具体数额。对此原告不申请鉴定，依原告提供现有证据无法确认损失的范围和数额。故原告的诉讼请求不能支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费900元，由原告承担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点有二，一是被上诉人应否赔偿上诉人大棚内附属设施的损失，二是被上诉人应否赔偿上诉人大棚内西红柿的损失。本案中，双方曾就大棚倒塌发生过一次诉讼，已有东港市人民法院于2016年9月27日作出（2016）辽0681民初4616号民事判决，对大棚的损失进行了赔偿。因此，上诉人要求被上诉人赔偿大棚内附属设施的损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。上诉人主张大棚内西红柿的损失，需要证明有损失的实际存在和损失的具体数额，经本院释明，上诉人未对大棚倒塌时西红柿的受损情况予以提存或公证，现不能提供证据来证明损失的具体数额，应承担举证不能的不利责任。综上所述，董福丹的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人董福丹负担。本判决为终审判决。审判长 吕 姝审判员 于 军审判员 卢国华二〇一八年六月二十日本件与原本核对无异书记员 张东明
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第417号
原告：延吉市杉杉物业管理有限公司，住所地为延吉市公园路园军胡同9-6-2号。
法定代表人：郝庆玉，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：吕朝阳，成年人。
本院在审理原告延吉市杉杉物业管理有限公司诉被告吕朝阳之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市杉杉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市杉杉物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一五年三月二日
书记员 朴艺花
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2874号
申请执行人王素贞，女，1981年12月17日生，汉族，户籍所在地福建省闽侯县,住浙江省杭州市西湖区。
被执行人杭州集言企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道翠苑新村三区66幢5单元配套用房101室。
法定代表人杨东东。
原告王素贞与被告杭州集言企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）浙0106民初1628号民事判决书已发生法律效力。权利人王素贞于2016年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为31600.8元，执行费为374元。
本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人杭州集言企业管理有限公司名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人杭州集言企业管理有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人王素贞亦无法提供其他财产线索，于2016年12月16日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执2874号申请执行人王素贞，女，1981年12月17日生，汉族，户籍所在地福建省闽侯县,住浙江省杭州市西湖区。被执行人杭州集言企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道翠苑新村三区66幢5单元配套用房101室。法定代表人杨东东。原告王素贞与被告杭州集言企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）浙0106民初1628号民事判决书已发生法律效力。权利人王素贞于2016年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为31600.8元，执行费为374元。本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人杭州集言企业管理有限公司名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人杭州集言企业管理有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人王素贞亦无法提供其他财产线索，于2016年12月16日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  王琴君二〇一六年十二月二十六日书 记 员  朱 虹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2230号
上诉人（原审原告）：陆玲玲，女，1967年6月10日生，汉族，住南通市港闸区。
被上诉人（原审被告）：南通市崇川区兴环环境工程综合服务中心，住所地南通市崇川区。
法定代表人：龚培湘，该中心主任。
委托诉讼代理人：张洪彬，江苏山水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙卓，江苏山水律师事务所律师。
上诉人陆玲玲因与被上诉人南通市崇川区兴环环境工程综合服务中心劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初1561号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陆玲玲上诉请求：撤销一审裁定，被上诉人支付上诉人2008年至2014年应休未休年休假工资及利息28742.22元。事实和理由：上诉人于2008年5月19日到被上诉人单位工作至今。根据《职工带薪休假条例》裁定，上诉人在被上诉人未安排年休假的情况下，应当享受年休假相应工资。南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会对上诉人的申请不予受理存在随意性、片面性，导致事实认定不清、适用法律错误。一审法院也以应休未休年休假工资不属于劳动争议民事案件处理范围，裁定不予受理，上诉人不服遂提起上诉。被上诉人至今不能证明已书面通知上诉人拒付应休未休年休假工资。
被上诉人答辩意见，根据《职工带薪休假条例》第七条规定，本案争议不属于人民法院民事案件受理范围，原审认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人向一审法院起诉请求：依法判决南通市崇川区兴环环境工程综合服务中心向其支付2009年至2014年应休未休年休假工资及银行利息。
经审理查明，上诉人陆玲玲于2008年8月由南通市崇川区兴环环境工程综合服务中心招录为清洁工，工作至今。2017年3月，陆玲玲向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求南通市崇川区兴环环境工程综合服务中心给付其2009年至2014年的待遇。该仲裁委作出不予受理通知，陆玲玲不服，向一审法院起诉，要求判如所请。一审法院经审理后，认为陆玲玲的主张不属于劳动争议民事案件处理范围，不予受理，裁定驳回其起诉。
本院认为，劳动者因与用人单位为未支付未休年休假工资而发生争议的，由劳动保障部门处理，人民法院不作为民事案件受理。
据此，上诉人陆玲玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 烨
审判员 钱泊霖
审判员 王吉美
二〇一七年六月二十日
书记员 陆媛霞
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1609号
原告河南益仟律师事务所。
法定代表人刘怀成，该所主任。
委托代理人谢曦，该所律师。
被告杨国平，男，生于1963年4月3日，汉族，住禹州市南环路西段中锋集团院。
原告河南益仟律师事务所诉被告杨国平诉讼代理合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告河南益仟律师事务所委托代理人谢曦到庭参加诉讼，被告杨国平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告河南益仟律师事务所诉称：2013年5月20日，我方与被告签订诉讼委托代理协议，协议约定：河南益仟律师事务所接受杨国平的委托，代理高亚军诉杨国平民间借贷一案二审诉讼，杨国平向河南益仟律师事务所支付基础代理费8万元，另二审结果如是发回重审，杨国平按争议标的的10%计算作为律师费，在本次二审终结后十日内支付。协议签订后，我方指派刘怀成律师参加了案件诉讼活动。河南省高级人民法院于2013年6月18日作出（2013）豫法民二终字第65号民事裁定：“1、撤销河南省许昌市中级人民法院（2012）许民再初审第1号民事判决。2、发回河南省许昌市中级人民法院再审。杨国平仅依协议支付了4万元基础代理费，剩余84万元至今未付。故起诉，请求判令被告杨国平支付代理费84万元，并承担本案的诉讼费。
被告杨国平缺席无答辩。
原告河南益仟律师事务所向本院提供的证据有：1、杨国平身份证明；2、诉讼委托代理协议；3、接待笔录；4、河南省高级人民法院（2013）豫法民二终字第65号民事裁定。
本院审查认为：原告益仟律师事务所提供的证据证明内容客观真实，来源合法，与本案有关联，应作为本案定案依据。
经审理查明：高亚军诉杨国平民间借贷纠纷一案，高亚军于2009年6月8日向许昌市中级人民法院提起诉讼，请求判令杨国平支付借款800万元及利息。2009年11月30日，许昌市中级人民法院审理后作出（2009）许民二初字第28号民事判决，判令杨国平于判决生效之日起十日内归还高亚军款800万元，并自2009年6月8日起按银行同期贷款利率计息。该判决生效后，杨国平向�察机关申诉，河南省人民检察院于2011年10月12日作出豫检民抗（2011）54号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉，河南省高级人民法院于2011年11月16日作出（2011）豫法民抗字第64号民事裁定，指令许昌市中级人民法院再审。许昌市中级人民法院再审后于2012年9月15日作出（2012）许民再审字第1号民事判决：维持许昌市中级人民法院（2009）许民二初字第28号民事判决。宣判后，杨国平不服，向河南省高级人民法院提出上诉。河南省高级人民法院受理后，杨国平和河南益仟律师事务所于2013年5月20日签定诉讼委托代理协议：杨国平委托河南益仟律师事务所的律师代理，支付代理费方式为风险代理，具体为：1、支付基础代理费80000元。2、二审终审如果是发回重审，杨国平按争议标的款（800万元）的10%计算，在本次二审终结款十日内支付。协议有效期限自本协议鉴定之日起至本案本审终结等。”
2013年6月18日，河南省高级人民法院审理后作出（2013）豫法民二终字第65号民事裁定，撤销许昌市中级人民法院（2012）许民再审字第1号民事判决。发回许昌市中级人民法院重审。据此，河南益仟律师事务所起诉要求判令杨国平支付下欠的代理费用84万元。
本院认为：河南益仟律师事务所律师作为依法成立的从事法律服务的事业组织，与杨国平所签订的诉讼委托代理协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。杨国平应自河南省高级人民法院二审终结第十日内支付约定的代理费88万元，杨国平未如约支付84万元之代理费，导致河南益仟律师事务所起诉，河南益仟律师事务所的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告杨国平于本判决生效十日内向原�河南益仟律师事务所支付代理费84万元。
本案受理费12200元，公告费600元，共计12800元，由被告杨国平负担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：柴丹丹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 ：赵颖颖
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执987号
申请执行人：姜钦娟，女，1974年1月1日出生，住龙口市。
被执行人：烟台北海电气有限公司。
申请人姜钦娟与被执行人烟台北海电气有限公司劳动争议纠纷一案，龙口市人民法院于2017年1月11日作出的龙劳人仲案字（2016）第302号裁决书已�生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人姜钦娟于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本案执行标的为45195元，于2017年4月28日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；4月29日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，待具备条件再行处置；4月29日向申请人李作才调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次龙口市人民法院作出的龙劳人仲案字（2016）第302号裁决书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年七月二十二日
书记员 魏 萌
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初478号
原告张宜成，男，1978年1月4日出生，住永顺县。
被告彭仲秋，男，1980年8月4日出生，住永顺县。
被告杜琼，女，1979年11月18日出生，住永顺县。
原告张宜成诉被告彭仲秋、杜琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宜成到庭参加了诉讼，被告彭仲秋、杜琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告偿还所欠借款共计60000元；2、判决被告立即向原告支付前述60000元借款算至2017年3月28日的利息34320元，以后的利息利随本清；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年8月19日、12月18日，被告彭仲秋以修建房屋欠缺资金为由，向原告分两次借款20000元和40000元，共计60000元，并分别书写借条两张给原告，约定按月两分计息，口头约定原告随时需要用钱时便返还借款。借款后，被告一直以暂时手头紧为由未向原告支付利息，原告多次催要均未果。被告从2014年借款后至今未偿还分文本金和支付分文利息。被告与原告之间的借条合法有效，受法律保护，如今被告的行为已违约，根据法律规定，被告应给原告还本付息，为维护原告的合法权益，特起诉，请支持原告的诉请。
被告彭仲秋、杜琼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：在被告彭仲秋、杜琼婚姻关系存续期间，被告彭仲秋于2014年8月19日以修建房屋欠资金为由向原告借款20000元；2014年12月18日，被告彭仲秋、杜琼又以修建房屋欠资金为由共同向原告借款40000元，两次借款分别出具借条，均约定按月利率2%支付利息，未约定还款时间。借款后至今，两被告未还本付息。
本院认为，被告彭仲秋向原告张宜成借款20000元及被告彭仲秋、杜琼向原告张宜成借款40000元，均有借条证实，原告张宜成与被告彭仲秋、杜琼之间的民间借贷关系成立，借款应当偿还。两次借款均发生在被告彭仲秋、杜琼的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两张借条约定的月利率2%并不违反法律规定，应予保护，且借条未约定还款期限，故本院对原告张宜成要求两被告立即偿还借款本金60000元并按月利率2%支付利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告彭仲秋、杜琼于本判决生效之日起三日内给原告张宜成偿还借款本金20000元及利息（利息自2014年8月19日起按月利率2%计算，利随本清）；
二、限被告彭仲秋、杜琼于本判决生效之日起三日内给原告张宜成偿还借款本金40000元及利息（利息自2014年12月18日起按月利率2%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，减半收取计1079元，由被告彭仲秋、杜琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黎霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2244号
申请执行人宝某1，男，1982年2月14日出生，蒙古族。
被执行人宝某2。
宝某1与宝某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2999号已经发生法律效力。由于被执行人宝某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宝某1向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人宝某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宝某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宝某2新的财产线索，申请执行人宝某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 哈斯巴根
代理审判员 赵 东
二〇一七年五月十六日
书 记 员 都 楞
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3278号
申请执行人郑一鸣，男，汉族，1949年7月6日出生，住上海市静安区。被执行人丁峰，男，汉族，1982年1月4日出生，住江苏省东台市新曹农场何垛路XXX号,现居上海市金山区。原告郑一鸣诉被告丁峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出(2014)金民四(民)初字第271号民事判决书已经发生法律效力。因被告丁峰不履行判决书确定义务，故权利人原告郑一鸣向本院申请执行。本院依法确定由审判长潘永华、审判员卫亚东、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，向执行依据载明的被执行人住所地发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定义务被执行人向申请人交付了人民币150000元；经对被执行人的银行存款、证券等财产的调查，目前在被执行人名下除有位于上海市金山区金山卫镇龙轩路XXX弄XXX号XXX室房屋一套外，暂无其他可供执行的财产。2015年1月21日申请人与被执行人就本案剩余执行标的的履行达成和解协议。至此，本案应当暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2014)金民四(民)初字第271号民事判决书而提起的本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 卫亚东
代理审判员 程如龙
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 沈 雷
附：相关法律条文
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执恢69号
申请执行人高某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，小学文化，农民，住本区双湾镇龙口村三组村民。
被执行人委某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，个体经营者。
本院在执行申请执行人高某某于被执行人委某某民间借贷纠纷中，被执行人委某某可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，为此，申请执行人高某某于2017年9月19日向本院提出撤回执行申请，并表示待其发现被执行人有可供执行的财产线索后，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执恢69号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 徐发光
二〇一七年九月十九日
书记员 祁 雎
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初350号
原告李某，男，1977年10月11日生，住长安区。
被告李某甲，女，1977年7月21日生，住长安区。
本院在审理原告李某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某于2017年1月13日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告李某的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费用300元，减半收取，另一半退回原告。
审判员 史红梅
二〇一七年一月十三日
书记员 刘晓琴
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民保字第00033号
申请人博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路南段78号。
法定代表人祝兴金，该联社理事长。
被申请人张路伟，男，1982年6月29日生，汉族，住河南省博爱县。
被申请人刘兴，男，1974年7月15日生，汉族，住河南省博爱县。
被申请人郜军霞，女，1974年6月16日生，汉族，住河南省博爱县。
申请人博爱县农村信用合作联社于2013年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张路伟、刘兴、郜军霞银行存款26000元或查封其等价财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张路伟、刘兴、郜军霞银行存款26000元或查封其等价财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王更新
二〇一三年三月二十七日
书记员 范吉庆
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初326号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人彭某某，男，1985年2月9日生，汉族，初中文化，个体，住江西省鹰潭市月湖区。因涉嫌危险驾驶罪，2016年11月4日被鹰潭市公安局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]277号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月26日晚上，被告人彭某某酒后驾驶车牌号为浙A×××××的小型轿车沿鹰东路由南向北行驶至沿江路路口时，与杨某驾驶的赣Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。案发后，彭某某、杨某均主动报警并在事故现场等候交警处理，彭某某如实供述了上述事实。经检测，彭某某血液中酒精含量为141.66mg／100m1，系醉酒驾驶。经认定，彭某某应负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人彭某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
受案登记表、归案经过、当事人身份信息、肇事车辆信息、交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、鉴定委托书；证人罗某、彭某、杨某的证言；被告人彭某某的供述与辩解；江西中晟司法鉴定中心毒物检验报告书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录等。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某主动报警并在事故现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实，属具有自首情节,依法可从轻处罚。彭某某负交通事故全部责任，可酌情从重处罚。鉴于被告人彭某某犯罪情节较轻，能认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪危险，可对被告人宣告缓刑。据此，根据被告人彭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 李 莉
二〇一七年七月二十三日
代理书记员 潘 晨
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执807号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：陈龙辉,男,1988年1月6日出生,汉族，住广东省从化市。
关于广州市从化区人民法院与陈龙辉罚金一案，本院作出的(2006)从法刑初字第8号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月20日立案执行，要求被执行人陈龙辉承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执807号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十日
书记员 刘艺聪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初25号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人王海峰，男，1979年7月29日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市。因犯抢劫罪，于2006年7月16日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2013年6月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年1月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2015年7月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2016年3月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月26日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月30日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人黄治飞，湖北瀛博律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）633号起诉书指控被告人王海峰涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、董洁琼出庭支持公诉，被告人王海峰及其辩护人黄治飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月25日15时许，被告人王海峰到鄂州市明堂西路幸福塑料店内，趁被害人毛某不备之机，拉开毛某背后黑色双肩包，盗得被害人毛某白色GINGEE手机一部。经物价部门认定，涉案手机价值人民币290元。
案发后，涉案手机已退还被害人毛某。
上述事实，被告人王海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息表、扣押、发还物品清单、抓获经过、照片、刑事判决书、价格认定结论书等；证人严某2、胡某等人的证言；被害人毛某的陈述；同步录音录像光盘、现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
被告人王海峰的辩护人对起诉书指控的事实与罪名无异议，认为被告人王海峰自愿认罪，要求从轻处罚。
本院认为，被告人王海峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王海峰的罪名成立。被告人王海峰刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其当庭自愿认罪，赃物已退还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人王海峰的辩护人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王海峰的刑期自2017年9月26日起至2018年3月25日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：高虹
审判员 ：姜斌
审判员 ：杨惠
二〇一八年二月五日
书记员 ：吴浩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24899号
原告：陈国平，男，1977年7月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。
委托代理人：李曼，广东凯廷律师事务所律师。
被告：蒙秀佳，女，1972年10月8日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。
被告：蒙艳妮，女，1987年2月4日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。
第三人：广东众来达资产管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区亨美黄金花园B区7单元。
法定代表人：莫灼威。
委托代理人:梁碧琦，女，该公司员工。
原告陈国平与被告蒙秀佳、蒙艳妮、第三人广东众来达资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李曼到庭参加诉讼。两被告和第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒙秀佳向原告归还借款本金113633.35元、逾期违约金（以113633.35元为基数，按照年利率24%，从2016年3月11日计至清偿之日止）；2.被告蒙秀佳向原告赔偿律师费8000元、财产保全担保费1000元；3.被告蒙艳妮对上述第1、2项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2015年10月13日，原告、两被告、第三人共同签订了《最高额借款合同》（以下简称合同），约定：原告向被告蒙秀佳提供最高借款本金140000元的借款；被告蒙秀佳应于每月10日向原告归还借款5833.33元；如被告蒙秀佳逾期还款的，原告有权以尚欠本金为基数，按照每日0.05%的标准收取逾期罚息及按照每日0.3%的标准收取逾期违约金；被告蒙艳妮对该借款承担连带责任保证担保；第三人为该借款提供居间服务。合同签订后，原告随即于2015年10月16日通过网银分三笔转账给被告蒙秀佳款项合计140000元。但是，被告蒙秀佳收到该借款后却并没有如期足额向原告归还借款。时至现在，被告蒙秀佳仅向原告归还了26366.65元（5833.33元＋5833.33元＋5833.33元＋5833.33元＋3033.33元＝26366.65元），尚欠借款113633.35元没有归还。被告蒙艳妮也没有向原告履行保证担保责任。就拖欠的借款，原告已经先后多次向两被告追讨，但均无果。
两被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、书面意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，原告作为出借人，被告蒙秀佳作为借款人，被告蒙艳妮作为保证人，第三人作为服务方，各方共同签订了合同，约定：2015年10月13日至2017年11月12日期间，原告向被告蒙秀佳提供最高借款本金余额不超过140000元的借款；单笔借款期限不得超过24个月；被告蒙秀佳每月还款金额为5833.33元，每月还款日为10日；如果被告蒙秀佳未按时足额付款，应自逾期之日起，每日按尚欠本金的0.3%向原告支付预期（逾期）违约金，直到借款本息全部结清；如被告蒙秀佳违反本合同义务，即视为严重违约，原告有权主张提前终止合同；原告为实现债权而支付的律师费、财产保全担保费、保险费等费用由两被告共同承担；被告蒙艳妮同意作为被告蒙秀佳的保证人向原告提供本合同项下所有债务的连带责任保证担保，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。
2015年10月16日，原告分三笔向被告蒙秀佳在合同中指定的黄静仪名下账户转账49000元、48000元、43000元，共计140000元。
原告主张：借款期限是24个月，即2015年10月16日至2017年10月15日；原告和被告蒙秀佳没有约定借款期内利息；被告蒙秀佳每月10日需要归还借款本金140000元÷24≈5833.33元，第一期借款本金的归还时间是2015年11月10日；被告蒙秀佳归还了第一至四期借款本金，第五期借款本金只支付了3033.33元，剩余借款本金未付，被告蒙秀佳应从第五期还款时间2016年3月10日的次日即2016年3月11日向原告支付违约金。
原告委托广东凯廷律师事务所将两被告诉至本院，原告向该律所支付了律师费8000元。原告在本案中申请了财产保全，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为原告提供了113633.35元的担保，原告向该分公司支付了诉讼财产保全责任保险保费1000元。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对于原告提交的所有证据，本院予以确认。对于原告主张被告蒙秀佳只归还了借款本金26366.65元的事实，本院予以采信。
被告蒙秀佳没有按照合同约定归还第五期剩余借款本金和第六期起的借款本金，根据合同约定，被告蒙秀佳已构成根本违约。原告有权按照合同的约定，要求被告蒙秀佳提前归还全部剩余借款本金140000元26366.65元=113633.35元。
合同约定的逾期还款违约金标准折算成年利率为109.5%，原告自愿调整为年利率24%，本院予以支持。因此被告蒙秀佳应向原告支付的违约金计算方式为：以113633.35元为基数，按照年利率24%，从2016年3月11日计至实际清偿之日止。
原告为实现债权支付了律师费8000元、保费1000元，按照合同约定，该两项费用应由被告蒙秀佳承担。原告诉请的财产保全担保费实为讼财产保全责任保险保费（以下统称保费），因此原告要求被告蒙秀佳赔偿律师费8000元、保费1000元的损失，本院予以支持。
被告蒙艳妮作为保证人在合同上签字，自愿为案涉债务提供连带保证责任，该保证行为没有违反法律、行政性法规的强制性规定，依法应认定有效。原告在保证期限内要求被告蒙艳妮对案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蒙秀佳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈国平归还借款本金113633.35元；
二、限被告蒙秀佳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈国平支付违约金（以113633.35元为基数，按照年利率24%，从2016年3月11日计至实际清偿之日止）；
三、限被告蒙秀佳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈国平支付律师费8000元、保费1000元；
四、被告蒙艳妮对第一、二、三判项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2646.31元（含受理费1558.15元、财产保全申请费1088.16元，原告已预交），由两被告共同负担2646.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴 勇 洲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 莫绮莉（代）