wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第950号
原告：方忠厚，男，汉族，1952年11月9日出生，住河南省光山县。
委托代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。
被告：陈超勇，男，汉族，1995年8月12日出生，住广东省化州市。
被告：陈仕贵，男，汉族，1964年6月5日出生，住址同上。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后转换为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告陈超勇，陈仕贵均缺席。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失99157.5元（医疗费40780.5元、住院伙食补助费2300元、护理费3600元、误工费21035元、残疾赔偿金22042元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元、交通费1000元、医疗器械费用600元）；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2014年10月13日，被告陈超勇驾驶实际支配人为被告陈仕贵的无号牌二轮摩托车（搭载案外人陈某某）与行人的原告方忠厚在东莞市虎门镇内发生碰撞，造成原告方忠厚受伤及车辆损坏的交通事故。交警认定：被告陈超勇负事故的全部责任，原告方忠厚及案外人陈某某均不负事故的责任。
3.保险情况：被告陈超勇驾驶的涉案车辆无号牌二轮摩托车没有投保任何保险，事发时交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告为农村户口，事发时年满61周岁，定残时年满62周岁。
5.医疗情况：原告事发后在东莞市第五人民医院住院治疗，住院日期自2014年10月13日至2014年11月5日，共计23天，产生住院费39851.2元、门诊费789.1元，共计40640.3元。原告经诊断为：股骨粗隆间骨折等。出院医嘱为：继续卧床休息；不适随诊等。后原告在该院进行门诊治疗，用去门诊费140.2元。以上医疗费合计为40780.2元（全部由原告自行垫付）。2014年11月4日，原告购买轮椅，用去380元；购买坐便垫，用去120元；购买拐杖，用去100元，共计为600元。2015年5月29日，原告经广东路通司法鉴定所鉴定构成十级伤残，因此用去鉴定费1800元。
6.住院伙食补助费：100元／天×23天=2300元。
7.护理费：原告向本院提交了广州御欣源物业有限公司的收款单，显示其在住院期间用去护理费3600元。因此，本院认定护理费为3600元。
8.误工费：原告事发时年满61周岁，已达到法定退休年龄，且原告没有向本院提交证据证明其事发时仍在参加工作及其收入情况，因此，对于原告误工费的诉请，本院不予支持。
9.残疾赔偿金：原告事发时为农村户口，经鉴定构成十级伤残，定残时年满62周岁，因此残疾赔偿金按照2015年广东省农村标准计算18年为：12245.6／年×18年×10%（伤残系数）=22042.08元。原告诉请22042元，本院予以支持。
10.精神损害抚慰金：酌情支持5000元。
11.鉴定费：1800元。
12.交通费：酌情支持700元。
13.残疾辅助器具费：原告诉请医疗器械费用有误，应为残疾辅助器具费，依据票据为600元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于被告陈超勇驾驶的涉案车辆无号牌二轮摩托车来说，属于法律规定的“第三者”，由于被告没有购买交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于原告的损失，先由被告陈超勇、陈仕贵在交强险有责限额范围内承担连带赔偿责任，超过交强险的损失，依据事故责任，全部由被告陈超勇承担赔偿责任，被告陈仕贵作为涉案车辆的实际支配人，对此承担连带责任。
以上第5-6项共计为43080.2元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超出交强险10000元的限额，先由被告陈超勇、陈仕贵赔偿原告10000元。原告超过交强险的损失为33080.2元，依据事故责任，全部由被告陈超勇赔偿给原告，被告陈仕贵作为涉案车辆的实际支配人，对此承担连带责任。
以上第7-13项共计为33742元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，没有超出交强险110000元的限额，由被告陈超勇、陈仕贵赔偿原告33742元。
综上，被告陈超勇、陈仕贵需共同赔偿原告76822.2元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈超勇、陈仕贵自本判决生效之日起五日内共同赔偿76822.2元给原告方忠厚；
二、驳回原告方忠厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2278元（原告已预交），由原告方忠厚负担513元，由被告陈超勇、陈仕贵共同负担1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
审 判 员 魏万能
人民陪审员 秦艳芬
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蔡楚琪
第4页共4页
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00502号
申请执行人李相年，男，1958年出生，汉族。
被执行人贾建国，男，1979年4月13日出生，汉族，农民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第400号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李相年于2014年8月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人赔偿损失人民币28000元，负担案件执行费302元。
本案在执行过程中，依法向被执行人贾建国送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人贾建国逾期仍未自觉履行，经查询工行、建行、农行、邮储、信合等银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人贾建国可供执行的财产，申请执行人李相年亦不能提供被执行人贾建国的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00502号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 唐凤龙
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122财保84号
申请人：杨元春，现住吉林省农安县。
被申请人：史春龙，现住吉林省农安县。
申请人杨元春于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史春龙所有的号小型轿车进行查封。申请人杨元春以人民币2千元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人史春龙所有的号小型轿车。期限为2016年10月4日。
案件申请费40.00元，由申请人杨元春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓亮
二〇一六年九月五日
书记员 徐宁宁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122财保84号之一
解除保全申请人：杨元春，女，现住吉林省农安县。
被申请人：史春龙，现住吉林省农安县。
杨元春与史春龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）吉0122财保84号民事裁定，对被申请人史春龙所有的吉A6EK**号小型轿车进行诉前财产保全。杨元春于2016年9月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人杨元春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人史春龙所有的吉A6EK**号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓亮
二〇一六年九月七日
书记员 徐宁宁
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初199号
当事人基本情况及案件审理经过
原告唐茂平，女，1970年8月12日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
被告陈乾盆，男，1982年6月18日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县木老坪乡，现住所地瓮安县雍阳镇。
原告唐茂平诉被告陈乾盆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长，与审判员尚月、人民陪审员安贵荣组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告唐茂平到庭参加了诉讼，被告陈乾盆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告唐茂平诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈乾盆在法定期限内未进行答辩和举证。
审理查明的事实
2015年5月24日，被告陈乾盆立据借条向原告唐茂平借款3元，借条未约定利息和还款期限；当日，原告唐茂平即从其在瓮安农行存款中取款3万元出借给被告陈乾盆。因被告至今未偿还借款，原告2016年1月13日诉至本院。庭审中，原告陈述被告在借款时口头承诺三个月归还借款，但被告至今未履行还款义务。
上述事实，有原告提交的被告签名借条一份、中国农业银行取款交易记录单一份与原告陈述佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：被告向原告借款3万元，有被告签名“借条”及原告提交的银行交易记录单佐证，本院对双方借贷关系予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告唐茂平诉请被告陈乾盆偿还借款3万元，于法有据，本院予以支持。
因被告陈乾盆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈乾盆于本判决发生法律效力后五日内清偿原告唐茂平借款人民币三万元。
案件受理费550元、公告费240元，由被告陈乾盆承担（该款已由原告预交，被告在清偿借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费550元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 尚 月
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年八月五日
书 记 员 雷 睿
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00667-16号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告袁成刚。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告袁成刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告袁成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告袁成刚于2011年12月28日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2015年3月4日，被告袁成刚尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计17999.97元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告袁成刚偿还信用卡欠款本金14077.19元，利息、滞纳金等3922.78元，共计17999.97元（利息、滞纳金等截止至2015年3月4日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告袁成刚承担本案诉讼费用。
被告袁成刚未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月28日，被告袁成刚向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告袁成刚签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告袁成刚在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告袁成刚）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告袁成刚发放了卡号为45×××87的信用卡一张。随后，被告袁成刚激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年3月4日，被告袁成刚尚有透支消费款本金14077.19元，利息、滞纳金等3922.78元，共计17999.97元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告袁成刚的居民身份证、被告袁成刚的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告袁成刚在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告袁成刚之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告袁成刚持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告袁成刚偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁成刚于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金14077.19元；
二、被告袁成刚于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等3922.78元（截止2015年3月4日）；
三、被告袁成刚自2015年3月5日起以欠款本金14077.19元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、邮寄费20元，共计270元，由被告袁成刚负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告袁成刚随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 枝
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许 斌
速 录 员 李喻慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6828号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。
负责人赖涛，支行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人陈付航，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告宋喜报，男，汉族，1979年12月10日出生，住河南省鄢陵县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行重庆渝中支行）与被告宋喜报信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆渝中支行的委托代理人周嵘、陈付航到庭参加诉讼，被告宋喜报经本院合�传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆渝中支行诉称，2013年7月4日，宋喜报向工行重庆渝中支行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆渝中支行审查批准，为其办理了的信用卡一张。宋喜报于2014年4月1日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日共透支本金634342.83元、利息57232.33元、滞纳金4000.00元，以及分期余额666384.30元。为维护工行重庆渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、判令被告立即一次性清偿分期余额666384.30元；2、判决被告宋喜报立即支付截止2016年3月28日的本金634342.83元、透支利息57232.33元、滞纳金4000.00元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金634342.83元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年3月29日至法院立案之日2016年4月24日止的滞纳金500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋喜报未答辩。
经审理查明，2013年7月4日，宋喜报向工行重庆渝中支行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋喜报在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆渝中支行按约向宋喜报发放了信用卡一张。宋喜报于2014年4月1日起从其信用卡账户中透支。截至2016年3月28日，宋喜报尚欠工行重庆渝中支行信用卡透支本金634342.83元、分期余额666384.30元、透支利息57232.33元、滞纳金4000.00元。此款，宋喜报至今没有清偿。
上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，宋喜报与工行重庆渝中支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆渝中支行按约向宋喜报发放了信用卡，宋喜报使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆渝中支行有权要求宋喜报一次性立即清偿分期余额并偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金和超限费。工行重庆渝中支行的诉请成立，本院予以支持。
被告宋喜报经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋喜报在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年3月28日的信用卡透支本金634342.83元、分期余额666384.30元、利息57232.33元、滞纳金4000.00元；并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金634342.83元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年3月29日至2016年4月24日止的滞纳金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8529元，由被告宋喜报承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十一日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4406号
原告：黄祯，男，1991年3月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：陈春源、裴思文，浙江虎良律师事务所律师。
被告：庞旺达，男，1993年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告黄祯与被告庞旺达民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄祯委托诉讼代理人裴思文到庭参加诉讼，被告庞旺达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款22000元并支付利息5280元（暂计至2017年6月30日，此后按月利率2%计算至实际支付之日止）、实现债权费用2500元。事实与理由：被告庞旺达于2016年7月1日向原告借款22000元并出具借条一份，约定月息2分，如诉讼被告承担律师代理费。原告依约履行，而该借款被告至今未还，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
1、借条1份，证明被告于2016年7月1日向原告借款22000元并确认借款已收到的事实。
2、律师委托合同及发票各1份，证明原告为本次诉讼所支出的律师费为2500元的事实。
对于原告提供的证据，由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为：原告所提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年7月1日，被告向原告借款22000元并出具借条一份，约定利息按月息两分计算，如诉讼借款人承担律师代理费等。该借款至今未还。另查，原告为本案聘请律师，支付律师费2500元。
本院认为，原被告之间的借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效，被告借款后理应及时归还。原告要求被告归还借款22000元，并支付相应利息的诉请，事实清楚、证据充分，理应支持。对原告要求被告支付实现债权费用的请求，因本案借款合同明确约定，原告为实现债权的费用由被告承担，且原告请求的数额尚属合理，符合法律约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞旺达于本判决生效之日起十日内归还原告黄祯借款本金22000元并支付利息5280元（暂计至2017年6月30日，此后以22000元为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止）及实现债权费用2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由被告庞旺达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 马金晶
二〇一七年七月十四日
书 记 员 许佳琪
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初272号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾。
被告杨哲萍。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告杨哲萍金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年1月22日向本院提出保全申请，请求冻结被告杨哲萍的银行存款130万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告杨哲萍的银行存款130万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 欧阳凯
人民陪审员 蔡 伶
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 童柳莎
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2273号
罪犯李明伟，男，1988年3月3日生，汉族，文盲，云南省永善县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年5月18日作出（2011）玉红刑初字第145号刑事判决，以被告人李明伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元（未执行），刑期自2010年12月23起日至2025年12月22日止。判决生效后，该犯于2011年6月7日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年12月13日、2015年4月17日裁定对罪犯李明伟共减去有期徒刑一年零六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李明伟自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李明伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明伟减去有期徒刑一年（刑期至2023年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8299号
骆毅，男，1986年7月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人陈中保，董事长。
本院在审理原告骆毅与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告骆毅未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 彭朝辉
二〇一四年七月十日
代书记员 陈 玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3387号
原告：宋娟，女，1966年8月26日出生，汉族，个体，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：顾延超，辽宁群邦律师事务所律师。
被告：张颖，女，1973年5月6日出生，汉族，个体，现住瓦房店市。
原告宋娟与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋娟及其委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼。被告张颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋娟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款人民币本金20万元及利息15000元（自2015年1月25日起暂计算至起诉时），合计215000元；二、本案诉讼费用等由被告负担。事实与理由：2014年10月24日，被告向原告借款人民币本金20万元，自2014年10月24日至2015年1月24日止，借期三个月。届期，被告未还款。此款经原告催要，被告一直拖欠至今。故此诉至本院。
被告张颖未到庭亦未答辩。
原告宋娟围绕诉讼请求依法提交了证据2份，证据一、借条1份。证明被告张颖于2014年10月24日向原告借款20万元；证据二、中国银行流水明细1份。证明2013年10月23日，原告宋娟从中国银行转账20万元至账户内，该账户是被告张颖的账户。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，亦未在举证期限内未向本院提供证据。对上述证据和事实，本院认定如下：2014年10月23日，原告宋娟从其中国银行账号向被告张颖中国银行账号转账人民币20万元。2014年10月24日，被告向原告出具借条一张，约定借款金额为20万元，借期三个月（2014年10月24日－2015年1月24日止）。被告张颖签字捺手印。但被告未依约向原告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张颖向原告宋娟借款20万元应依双方约定及时偿还。现原告诉至法院要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持；双方对于利息没有约定，原告依据银行同期利率主张被告支付从还款期限届满之日起（即2015年1月25日）的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告张颖于本判决生效后十日内偿还原告宋娟借款本金20万元。并自2015年1月25日起至本判决确定给付之日止，按银行同期利率承担20万元本金的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，公告费600元，合计5126元，由被告张颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李新媛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4006号
原告：刘文华，居民。
委托代理人：申有平，山东海洋律师事务所律师。
被告：高松松，居民。
原告刘文华与被告高松松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申有平到庭参加诉讼。被告高松松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文华诉称：2015年4月21日至2015年4月26日，被告高松松以周转资金为由向原告借款共计99600元。2015年5月7日，被告找到原告协商欲还款12000元并要求原告在借条上记载还款日期及金额，但事后被告并未将该12000元支付给原告。借款到期后，被告拒不偿还借款本金99600元及逾期利息，因此起诉到法院，要求被告高松松给付原告欠款的借款本金99600元及逾期利息并承担本案诉讼费。
案经送达，被告高松松未作答辩。
经审理查明：被告高松松于2015年4月24日向原告借款现金63000元，于2015年4月26日向原告借款现金36600元。被告高松松给原告出具借条一份，借条载明：今借刘文华现金96600元。被告高松松在借条上签字。借条上记载7号付12000元,虽然原告主张被告并未实际将该笔款项给付原告但原告并未向法庭举证证明该主张。庭审中原告主张虽然实际借款金额为99600元但因在借条上写明的为96600元，因此原告只主张96600元。原告主张虽然双方之间的借款没有约定利息但被告应支付逾期利息即以96600元为本金，按照中国人民银行同期同种类贷款利息自起诉之日2015年9月9日起开始计算逾期利息至本息全部还清之日止。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告刘文华借款给被告高松松，被告高松松为其出具借条，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。借贷关系成立后，虽然原告主张其按照约定给付被告高松松99600元，但欠条却载明借款金额为96600元且原告亦只主张96600元，因此原告与被告之间的借款本金本院予以确认为96600元。借条上记载被告7号已经付12000元，虽然原告主张被告并未实际给付该款项但已在该欠条上记载了还款且原告并未提交证据予以证实该笔款项未给付的事实，因此原告称被告不还款但记载还款日期及金额是有悖常理的，因此对原告主张该笔款项12000元并未偿还的主张，本院不予支持，该12000元应从借款本金96600元中予以扣除，因此被告欠原告借款本金应为84600元。原、被告之间的借款虽然为无息，但被告应承担借款期满之后的逾期利息损失，因此原告要求被告给付逾期利息的主张，本院予以支持，逾期利息的计算应以84600元为本金，按照中国人民银行同期同种类贷款利息自起诉之日2015年9月9日起计算至本息全部还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高松松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文华借款本金84600元；
二、被告高松松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文华借款逾期利息（以84600元为本金，按照中国人民银行同期同种类贷款利率，自2015年9月9日起计算至本判决确定的履行期履行之日止）；
三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
审 判 员 李治升
人民陪审员 董 梅
二〇一六年二月二日
书 记 员 张翠翠
拟稿人拟稿时间核稿意见领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第954号
原告傅作球。
委托代理人刘仁辉，广东深鹏律师事务所律师。
被告方雄。
被告丁书友。
两被告的共同委托代理人古枫，广东深宝律师事务所律师。
原告傅作球与被告方雄、丁书友物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏海涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘仁辉，两被告及其委托代理人古枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告共同共有私宅一栋。其中约定原告占有50％产权，两被告分别占有25％产权。该房由三人共同居住分配使用，现原告与被告因房产所有权多次产生纠纷。为维护原告的合法权益，恳请人民法院对该房产依法进行分割，请求判令：一．依法分割共同共有位于宝安区西乡街道固戍社区海滨新村五区一巷X房产的首层，分割方案（附图）为首层A．C房归原告所有；二、由两被告承担本案的诉讼费用。
两被告答辩称，涉案房屋是2001年建成，当时以通过抽签的方式进行分配，各自对所分配占有的份额，至今各自使用、收益、处分10多年，原告要求重新分配，违反了当时双方真实的约定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年，原告和两被告在位于深圳市宝安区西乡街道固戍社区海滨新村五区一巷X的土地上兴建一栋私宅，共五层。房屋建成后，双方以大门中间线为界，一层东面一半由原告使用，西面一半由两被告使用，2楼由两被告使用，3楼由原告使用，4、5层楼以大门中间线为界，东面一半由原告使用，西面一半由两被告使用。按上述方案分配后，原告将一层东面一半出租，租金由原告收取，两被告将西面一半自用，近两年用于出租，租金由两被告收取。
2013年3月6日，深圳市房地产权登记中心向原被告颁发了上述私宅一栋的房地产证，原告作为权利人占有50%的份额，两被告各占有25%的份额，房产证上注明该私宅为非市场商品房，土地用途为居住用地，根据《深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》核发该证。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的房地产证、房屋示意结构图，被告提交的涉案房屋建造历史、收据、租赁合同、营业执照、房屋结构图、照片、录音光盘及描述内容、录像光盘及描述及证人证言等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告和两被告在位于深圳市宝安区西乡街道固戍社区海滨新村五区一巷X的土地上合作兴建一栋私宅，根据《深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》，已经取得房地产证，房地产证上载明原告作为权利人占有50%的份额，两被告各占有25%的份额，现原告诉请对一层的所有权进行分割，但根据深圳市的相关规定，涉案房产不能分割登记，相应的原告请求对所有权分割无法律依据，本院不予支持。自涉案房产建成后，原告和两被告对于房产的占有、使用已经达成合意，十多年来双方按照分配方案分别对涉案房产行使占有、使用和收益的权利，该分配方案系原被告双方的真实意思表示，原告请求重新进行分配没有事实依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告傅作球的诉讼请求。
本案受理费人民币1150元，由原告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 魏海涛
二〇一三年十二月十六日
书记员 张 敏
书记员 梁娇梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执122号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。
法定代表人虞育刚，该行行长。
被执行人：邹孝鹏，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：李继良，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行与邹孝鹏、李继良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0223民初1533号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人邹孝鹏、李继良金融借贷合同纠纷一案暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1533号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨曼生
二〇一七年二月二十日
书记员 赵 静
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00169号
申请执行人：南陵县人口和计划生育委员会，组织机构代码证号00302821-X。
法定代表人：孙丰云，职务主任。
委托代理人：杨金龙。
被执行人：颜飞，男，1974年11月28日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：余守定，女，1977年7月22日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人颜飞和余守定在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年5月25日作出南计生征决（2014）402号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2014年9月28日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2014）402号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2014）402号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牧 丽
审 判 员 陶彩虹
代理审判员 戴 起
二〇一四年十月八日
代理书记员 张 婷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初6929号
原告：杨琳，女，1987年10月19日生，汉族，住南京市浦口区。
被告:李媛，女，1987年10月15日生，汉族，住南京市浦口区。
原告杨琳与被告李媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨琳、被告李媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月18日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定被告将位于浦口区××街道团结路××单元××室房屋作价550000元卖给原告，现原告已按照约定支付了定金和购房款550000元，但被告以种种理由不协助原告办理房屋的过户手续。请求法院判令：被告继续履行房屋买卖合同，并协助原告办理位于浦口区××街道团结路××单元××室房屋过户手续。
被告辩称，我要涨价200000元。
经审理查明，2016年3月18日，原、被告签订《购房协议》，甲方为李媛、乙方为杨琳，协议约定：甲方出售浦口区××街道团结路××单元××室，面积约为54.28平方米给乙方，此房屋转让价格为甲方净得人民币550000元，双方签订本协议时，乙方给付甲方定金人民币50000元，甲、乙双方约定甲方于2016年4月20日交房给乙方时，乙方给付甲方人民币500000元，甲、乙双方约定于2016年6月10日前办理产权过户手续……。合同签订后，原告于2016年4月20日共向被告支付550000元。
另查明，被告李媛于2016年5月20日办理了浦口区××街道团结路××单元××室房屋的房产证。
上述事实，有原、被告陈述、《购房协议》、收条、房产证等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《购房协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方理应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已向被告支付了全部房款550000元，被告亦应继续履行《购房协议》的义务，协助原告办理产权过户手续。被告要求提高房价，有违诚实信用，本院难以采纳。原告要求被告继续履行双方签订的《购房协议》，协助办理过户手续的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行《购房协议》；
二、被告李媛于本判决生效之日起十日内协助原告杨琳办理浦口区××街道团结路××单元××室房屋的过户手续。
本诉案件受理费4650元，由被告李媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 陈 安
二〇一七年九月五日
书记员 张声扬
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第16号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人郝某，女，1975年7月24日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地为山东省乳山市，现在威海市高区。2013年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局高区分局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
高区检察院以威高检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。高区检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人郝某、附带民事诉讼原告人李某某及其诉讼代理人吴锦霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2013年8月27日13时许，在威海市稻草人服装厂内，被告人郝某因琐事与被害人李某某发生争吵，继而相互撕打，在撕打的过程中，郝某将李某某推倒，致李某某骶骨骨折。经鉴定，李某某所受损伤已构成轻伤。
公诉机关认为，被告人郝某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究刑事责任，并提供相应证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款处罚。
经审理查明，2013年8月27日13时许，在威海市稻草人服装厂内，被告人郝某因工资发放的问题与被害人李某某发生争吵，继而相互撕打，撕打的过程中被告人郝某将李某某推倒，致李某某骶骨骨折。经鉴定，李某某所受损伤已构成轻伤。
本案在审理过程中，原告人李某某与被告人郝某达成调解意见，郝某赔偿李某某各项经济损失人民币2万元。李某某对被告人郝某予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：
一、书证
（一）威海市公安局高区分局出具的抓获经过。证实被告人郝某被抓获的经过。
（二）被告人的身份证明，证实被告人达到刑事责任年龄并具有刑事责任能力。
二、证人证言
证人高某某证实，2013年8月27日下午1时许，在威海高区稻草人服装厂内，郝某看到李某某来拿工资，嫌她来得早，两人发生争吵，一会儿，高某某和隋某某从车间出来时，二人已经相互撕扯，互相抓头发和脸，她看到李某某倒在了地上。
证人隋某某证实的情况同上。
三、被害人陈述
被害人李某某陈述，2013年8月27日下午1时许，在威海高区稻草人服装厂内，李某某去拿工资，郝某说不给她，她们俩争吵起来，郝某上前用手抓李某某的脸，用手打她的头，并将她推倒在地，她坐在地上起不来，就打电话给她姐姐和姨过来送她去了医院。
四、被告人供述
被告人郝某供述，2013年8月27日下午1时许，在威海高区稻草人服装厂内，郝某因为着急送货，让李某某晚点来拿工资，李某某就骂她，并上前抓她的脸、用脚踢她，郝某也揪着李某某的头发，郝某用手推李某某的肩部，把她推倒在地上。
五、鉴定意见
威海市公安局环翠区分局出具的公（环）公鉴（活）字（2013）第216号法医学活体检验鉴定书，证实李某某骶椎骨折构成轻伤。
上述证据，经庭审举证、质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
本案系民间纠纷引发，被告人郝某系初犯，归案后自愿认罪，悔罪态度较好，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郝某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 李白玉
人民陪审员 丛日国
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 孙婷婷
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第00955号
原告徐华进。
委托代理人（特别授权）毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被告戈长德。
本院在审理原告徐华进与被告戈长德租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月2日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐华进撤回起诉。
案件受理费170元，由原告徐华进负担。
审 判 长 栾红霞
人民陪审员 朱振亚
人民陪审员 李永林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 金 翠
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民三初字第826号
原告：郭启标，住广州市南沙区。
委托代理人：黎建樑、胡志炜，广东金本色律师事务所律师。
被告：郭福祥，住广州市南沙区。
委托代理人：苏良治，广东禹优律师事务所律师。
原告郭启标诉被告郭福祥返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭启标委托代理人黎建樑和被告郭福祥及其委托代理人苏良治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭启标诉称：原告郭启标是广州市南沙区横沥镇民安街xx号房屋的所有权权属人和集体土地使用权人，原告与妻子陈某丙及女儿郭某甲一家共同生活。被告郭福祥是原告的儿子，现被告发现父母将房产办理了遗嘱公证文书给郭某甲一家，认为父母的财产应由其继承，故多次打骂父母。为实现达到侵占房屋的目的，被告将民安街xx号房屋二层用锁锁住在里面放满杂物，令父母和妹妹一家只能居住几十平米的地方。同时，xx号房屋后有一间附属房屋，该房屋已被评为危房，原告为了安全曾多次提出拆除，但都被被告阻难，被告也放满杂物，实施实际的占有。原告认为，依照有关法律规定，原告是房屋的合法所有权人，被告实施堆放杂物阻止原告使用的行为已构成侵权，严重侵害了原告的合法权益应予制止。原告作为房屋的登记所有人对他人的侵权行为有请求法律的保护的权利，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请依法判令：一、被告将广州市南沙区横沥镇民安街xx号房屋二层及附属房屋腾空并交回原告管业；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭福祥辩称：被告不同意原告的诉请，理由是：一、涉案房屋所在的土地属于宅基地，宅基地的使用权具备社会保障的功能，被告属于农业户口，依法享有使用宅基地的权利。宅基地的使用权同时也具有依附性，家庭成员都可获得该项权利。二、宅基地上所登记的使用人是原告，但并不表示这属于原告专属的财产，宅基地是家庭共同共有的财产。三、原告在取得宅基地时，被告尚年幼，也是原告家庭的一员，当时分配宅基地时也是考虑到了被告的权利，实际上被告也享有宅基地的使用权。后因被告结婚分户，但在分户后被告从未取得宅基地，故原告分得的宅基地被告仍享有宅基地的使用权。四、被告的户籍地址实际上是被告违法占用河道建成的简易房屋，属于违章建筑，随时被拆除，同时该简易房屋也不便于存放家具。综上，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：原告郭启标曾用名为郭某乙。1988年9月30日，原番禺县国土局向原告出具番府集建字[1988]第20-000xxx号集体土地建设用地使用证，家庭人口数为农业6人，地址位于原番禺县横沥镇东方红村，自有使用权面积38.12平方米，土地类别住宅用地。1988年9月10日，原番禺县人民政府向原告核准办理粤房字第××号房屋所有权证，所有权为原告，所有权性质为私有，所有权人占有份额为全部，所有权来源为1982年自建。双方在庭审中确认上述粤房字第××号房屋所有权证即涉案广州市南沙区横沥镇民安街xx号房屋的房屋产权证；确认涉案房产由原告出资建设，被告未出资；确认原告在涉案房屋旁自建未经报建手续且未取得房屋产权证的的附属铁皮屋；确认涉案房屋的现状为第一层由原告使用，第二层及附属铁皮屋由被告使用，被告另行在广州市南沙区横沥镇民安街xx号搭设房屋用于居住。原告主张涉案房屋第二层及附属房屋由被告用于堆放杂物，被告主张涉案房屋第二层由其子女郭某伟、郭某丙居住，附属房屋用作厨房，但未提供证据证实。
被告因结婚于2002年5月15日从原告户口薄中分户，分户后被告家庭成员尚未分配到宅基地。
本院于2015年11月27日向广州市南沙区横沥镇东方红村民委员会进行调查，制作调查笔录一份，该村民委员会表示分配广州市南沙区横沥镇民安街xx号宅基地给原告全部家庭成员，现有政策暂无法批准新的宅基地给分户后的被告，被告现居住地址广州市南沙区横沥镇民安街xx号为其自行搭设的房屋。经质证，原告对该调查笔录的三性确认，被告对该调查笔录的三性确认，认为被告对宅基地享有部分权利。
本院认为，物权以登记为公示效力，根据原告提交的房屋所有权证显示涉案房屋的权属人是原告，占有份额为全部，虽然涉案房产的宅基地由广州市南沙区横沥镇东方红村民委员会分配给原告家庭成员，但涉案房屋由原告出资建设，被告已经从原告户口中分户，且被告本人并未在涉案房屋中居住，故原告要求被告将涉案房产二层腾空并交回原告管业诉请，理据充分，本院予以支持。附属铁皮屋未取得合法的报建手续或房屋产权证，原告并非附属铁皮屋的产权人，故原告要求被告腾空附属铁皮屋并交回原告管业诉求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、二百四十三条的规定，判决如下：
一、被告郭福祥应于本判决生效之日起十五日内将广州市南沙区横沥镇民安街xx号房屋二层腾空并交回原告郭启标管业；
二、驳回原告郭启标的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告郭启标负担50元，由被告郭福祥负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
代理审判员 邓小春
代理审判员 王 健
二〇一六年十月十三日
书 记 员 梁凤茵
陈洁莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7136号
原告：戚某某，女，汉族，住上海市闵行区。
被告：曹某1，男，汉族，住上海市闵行区。
原告戚某某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。因无法向被告曹某1送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告戚某某到庭参加了诉讼。被告曹某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告戚某某诉称，原、被告于1981年2月3日登记结婚，1981年10月6日生育一子曹2。婚后被告经常参与赌博并多次私自举债且数额巨大，达到100多万元。2011年，原告将夫妻共有住房变卖为被告偿还赌债。同年被告又举债赌博，由于无法偿还已出走四年多。被告的行为已严重伤害夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，故原告现诉至本院，请求判令：原被告离婚。
被告曹某1未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告戚某某、被告曹某1于1981年2月3日登记结婚，于1981年10月6日生育一子曹2。原被告婚初感情尚可，后原告认为被告沉溺赌博、因赌博举债等原因致夫妻关系不睦。
以上事实由原告提供的结婚证、户口簿等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原、被告已结婚三十余年，双方均应珍惜家庭生活、珍惜夫妻感情。原告虽认为被告长年沉溺于赌博，但在本案中并未提供证据予以证实。因此，从现有证据看，无充分证据证明原被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告戚某某要求与被告曹某1离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，由原告戚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第491号
原告孙某某。
被告曾某某。
原告孙某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告1993年农历5月经人介绍相识，1993年农历8月16日举行结婚仪式，1994年11月7日生育一子，取名曾某甲，原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，2010年2月双方因发生争吵后分居至今，导致夫妻感情破裂，故起诉请求解除原、被告婚姻关系，家中房屋、农具等财产归被告所有。
原告孙某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、常德市鼎城区黑山嘴乡庆复村民委员会、黑山嘴乡民政管理所共同出具的证明原件，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、常德市鼎城区黑山嘴乡一港村民委员会出具的证明原件，拟证明原、被告因感情不和长期分居的事实；
3、原、被告婚生子曾某甲出具的证明原件，拟证明原、被告因感情不和长期闹矛盾导致夫妻感情破裂的事实。
被告曾某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
对原告孙某某提交的证据，本院认证如下：
对原告孙某某提交的证据，被告曾某某未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查后予以认定。
根据本院认定的证据及原告孙某某的陈述，本院确认如下事实：
原、被告1993年农历5月经人介绍相识，1993年农历8月16日举行结婚仪式，并在常德市鼎城区黑山嘴乡人民政府办理结婚登记，1994年11月7日生育一子，取名曾某甲。原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，2010年2月双方因发生争吵后分居至今。另查明，原告陈述原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，本案的争执焦点为：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂。由于原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，双方自2010年2月起分居至今，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告有无家庭财产并如何分割，由于原告陈述在原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，且未提交原、被告夫妻共同财产的相关证据，故原告要求家中房屋、农具等财产归被告所有的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告曾某某离婚；
二、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 周文俊
二〇一五年五月六日
代理书记员 曾江燕
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终99号
上诉人（原审原告）：傅志明，男，汉族，1941年5月8日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：吴海琳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市万州区港中置业发展有限公司，住所地重庆市万州区万川大道555号。统一社会信用代码91500101790731886K。
法定代表人：戴勇，董事长。
委托诉讼代理人：向举，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市万州区维美装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路一段802号4-301。统一社会信用代码91500101709377649J。
法定代表人：文轩，总经理。
委托诉讼代理人：刘戈，系该公司员工。
上诉人傅志明因与被上诉人重庆市万州区港中置业发展有限公司、重庆市万州区维美装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初5185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审期间，上诉人傅志明在起诉状、庭审陈述及所附主要证据材料中，均明确表示其与被上诉人重庆市万州区港中置业发展有限公司之间存在商品房买卖合同纠纷，认为被上诉人重庆市万州区港中置业发展有限公司违反了《商品房买卖合同》中有关“保修责任”的约定义务。一审法院基于审理查明的事实认为本案的民事法律关系为装饰装修合同纠纷。因此，在当事人主张的法律关系性质与人民法院认定的不一致时，一审法院未完整根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，给予上诉人傅志明解释和明确，以保障其充分行使诉讼权利和适当履行义务。综上，一审法院在未具体释明的情况下，径行对上诉人傅志明未予主张的法律关系予以裁判，违反了人民法院审理民事案件的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初5185号民事判决；
二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。
上诉人傅志明预交的二审案件受理费325元予以退回。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年四月十日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 黄 洋
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第02247号
原告余某甲。
被告智某。
原告余某甲诉被告智某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈振远在高坝洲巡回法庭公开开庭进行了审理。原告余某甲到庭参加诉讼，被告智某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：原、被告于2011年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后两来两走，××××年××月××日生育女儿余某乙，户口随原告。2014年底原告以婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后被告对原告和家庭极端不负责任，其所作所为严重伤害了夫妻感情，双方感情已完全、彻底破裂为由，起诉到法院。法院认为双方有一定感情基础，同时原告未提交被告隐瞒和制造债务及吸毒等证据证明，对原告要求与被告离婚的诉求不予支持。原告因与被告感情不和，从2014年5月分居至今，一年多来，原告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。期间且被告亲自探视女儿仅2次，××××年××月××日探视时公开承认：（1）婚前找原告父母借1万元是用于还债务，并非借钱用作做生意；（2）领结婚证结婚是为了筹钱还债，并且领证当时犹豫很久；（3）吃了不该吃的东西（指毒品）；（4）对法院的传唤从来不会到庭。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求：1、要求与被告离婚；2、由原告抚养女儿余某乙。
原告余某甲向法院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份、常住人口登记卡三张，证明原、被告的身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、女儿余某乙出生医学证明和户口登记，证明余某乙于××××年××月××日出生；
4、2015年10月25日宜都市枝城镇水井坪村村委会出具证明原件一份，证明原告与女儿从2014年5月初至今属该村人口，与被告智某一直分居两地；
5、（2015）鄂宜都民初字第00272号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉，法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告智某未到庭参加诉讼，亦未提交口头或书面答辩状，未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论和最后陈述等权利。
对于原告提交的证据1至5的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以确认，能证明原告需要证明的内容。
经审理查明：原、被告于2011年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日被告家办理结婚喜宴，原告在被告家居住，双方约定婚后两来两走，未办理户口迁移手续。婚后不久，原告发现被告经常外出不归，经向婆婆询问及追问被告，得知被告婚前欠外债30余万元，经被告父母劝说并承诺一起偿还被告所欠外债，原告也身怀有孕，勉强接受这一事实。其间，原告也数次面对债权人讨债上门的尴尬局面。××××年××月××日生育女儿余某乙，户口随原告。女儿出生后，被告仍经常夜不归宿，双方为此经常发生争吵，后原告发现被告旧债未清又添新债，原告认为被告一次次欺骗她，对生活前景严重失望，双方矛盾进一步恶化，原告遂于2014年5月带女儿回娘家居住，并于2015年1月21日向本院起诉，要求与被告离婚。本院经审理，原告未提供证据证明双方夫妻感情破裂，驳回了原告离婚的诉讼请求。2015年12月4日，原告再次向本院起诉，请求：1、与被告离婚；2、由原告抚养女儿余某乙。
同时查明，原、被告共同生活期间，无婚后共同财产、存款及债权债务。
上述事实，有原告提供的证据以及开庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前相处时间较短，双方对对方情况了解不够，被告隐瞒婚前负债的情况，是双方裂痕的开始。婚后初期原、被告双方夫妻感情虽然尚可，但原告得知被告隐瞒婚前负债的情况后，对双方的夫妻感情造成极大的伤害。特别是原告作出与被告患难与共、共同偿还债务的艰难决定后，被告仍不告知所欠债务的实际情况，任然外出不归、夜不归宿对家庭不负责任，让原告彻底丧失了和被告共建美好家庭的信心，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持；原告关于要求婚生女儿余某乙随其生活抚养的请求，从原、被告当前情况看，原告有固定工作、固定的居所，被告长年在外，居所不定，随原告生活有利女儿余某乙健康成长，因此原告关于婚生女儿余某乙随其生活抚养的请求本院予以支持；原告未要求被告承担小孩抚育费，是原告独自承担小孩抚育费的意思表示，是主动承担义务的行为，不违反法律规定，本院予以采纳，但不能排除在情况发生变化的前提下女儿余某乙向亲生父母要求抚养的权利。被告智某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告余某甲与被告智某离婚；
二、原告余某甲与被告智某婚生女儿余某乙随原告余某甲生活抚养，仍属双方子女，被告智某享有探视权。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费100元，由原告余某甲负担50元、被告智某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈振远
二〇一六年三月三日
书记员 后双双
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初86号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人丁某某，男，1992年8月4日出生于宁夏石嘴山市，回族，小学文化，无业，住宁夏石嘴山市。2016年1月5日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留五日，同年1月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，2016年1月18日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员孙媛出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，1、2014年12月左右的一天，被告人丁某某在位于大武口区民乐小区其奶奶的住所内，容留吸毒人员周某与其共同吸食毒品冰毒。
2、2015年4月左右的一天，被告人丁某某在位于大武口区民乐小区其奶奶的住所内，容留吸毒人员周某与其共同吸食毒品冰毒。
3、2015年7月左右的一天，被告人丁某某在位于大武口区政通小区其自己的住所内，容留吸毒人员周某与其共同吸食毒品冰毒。
4、2016年1月2日，被告人丁某某在位于大武口区政通小区其自己的住所内，容留吸毒人员周某与其共同吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，被告人丁某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人丁某某归案后能如实供述，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。并向法庭提交书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
被告人丁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2014年12月左右的一天，被告人丁某某在位于大武口区民乐小区其奶奶的住所内，容留吸毒人员周某与其共同吸食毒品冰毒。
2、2015年4月左右的一天，被告人丁某某在位于大武口区民乐小区其奶奶的住所内，容留吸毒人员周某与其共同吸食毒品冰毒。
3、2015年7月左右的一天，被告人丁某某在位于大武口区政通小区其自己的住所内，容留吸毒人员周某与其共同吸食毒品冰毒。
4、2016年1月2日，被告人丁某某在位于大武口区政通小区其自己的住所内，容留吸毒人员周某与其共同吸食毒品冰毒。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过，证实被告人丁某某无自首、立功情节；2、常住人口基本信息，证实被告人丁某某已达刑事责任年龄；3、公安机关行政处罚决定书，证实被告人丁某某因吸毒被公安机关行政拘留五日；4、现场检测报告，证实检测样本经现场检测，被告人丁某某的结果呈阳性；5、证人周某证言，证实被告人丁某某四次容留其一起吸食毒品的事实经过；6、被告人丁某某供述和辩解，证实其四次容留吸毒人员周某与其一起吸食毒品冰毒的事实经过。
本院认为，被告人丁某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，四次容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人丁某某归案后能如实供述，依法可从轻处罚。本院为打击毒品犯罪，保护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年1月10日起至2016年9月9日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李天军
人民陪审员 孙永珍
人民陪审员 曲 燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 丹
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终121号
上诉人（原审原告）：刘红强，男，1985年11月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐珂，女，1980年3月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：景齐志，河南文苑律师事务所律师。
上诉人刘红强因与被上诉人徐珂购房指标转让合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第号（2016）豫1702民初6136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘红强上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：徐珂故意隐瞒其购买的河南恒昊置业有限公司名下房产手续不全的情况。由于该商品房手续不全，导致至今刘红强也无法取得房屋所有权和使用权。购房指标不能对外转让。转让协议也没有完成。徐珂无权收费。
被上诉人徐珂辩称，原判正确，应予维持。
刘红强向一审法院起诉请求：请求依法判令解除刘红强与徐珂签订�团购房名额转让协议，并判令徐珂返还刘红强款30000元及承担违约金。诉讼中，刘红强明确其诉讼请求为：1、解除刘红强与徐珂签订的《团购房名额转让协议》。2、徐珂向刘红强返还转让费30000元。3、不再请求徐珂承担违约金。
一审法院认定事实：2013年8月19日，刘红强（受让人、乙方）与徐珂（甲方、转让人）签订《团购房购买权名额转让协议》一份，约定：一、团购房屋名额转让基本情况及房屋购买权转让价格。甲方同意将双鸿国际小区团购房购房指标转让给乙方，转让费30000元人民币，并负责为乙方办理购房的相关事宜。二、甲方必须负责协助配合乙方对此房产权的更名、登记及落户，其间发生的费用由乙方承担。三、付款方式。1、乙方交付转让费30000元。2、甲乙双方签订转让协议时，乙方负责交清甲方单位要求支付的团购房定金及甲方的转让费�四、甲方权利为收取乙方给付的购房权转让费。甲方责任，保证上述购房权属本人真实、合法取得的权利；帮助乙方完成房屋的交款、更名、过户等必需的购房手续；保证在该协议签订之日起甲方不再享有该房屋及源于该房屋的任何权益，即甲方与乙方所购房屋已无任何关系。后续事宜（如天燃气、暖气开口费、维修基金、办理房产证事宜等），乙方与开发商共同办理。五、乙方权利。交清购房权转让费及团购房定金之后，即拥有以甲方名义选购的房屋的权利；并获得甲方积极协助办理相关房屋手续的权利。乙方责任为及时支付所选房屋的购房款费用，在同意开发商制订的购房协议后，积极履行协议；若乙方联系方式发生变化，乙方有责任及时告知甲方。六、违约责任。此协议签订后，甲方若不履行协议相关条款，视为违约。甲方退还本协议第一条款中乙方所付款项，并支付总房价20%的违约金。（此违约行为包括：房屋不属河南恒昊置业有限公司开发，不属甲方合法取得的购房权利，不帮助乙方更改房产姓名，擅自要求收回购房权。）此订金协议签订后，乙方即不能向甲方表示退房，若不履行协议相关条款，视为违约。乙方向甲方支付的转让费，甲方有权不退。七、备注：1、此协议为购房权的转让协议。2、房屋选购、更名等手续中所产生的所有相关资料原件、复印件由乙方自行负责保管等条款。合同签订当日，刘红强向徐珂支付30000元转让费。当日，刘红强与开发商河南恒昊置业有限公司签订《商品房买卖协议》一份，并于当日向河南恒昊置业有限公司交付购房首付款20万元。另查明，刘红强于2016年5月19日另案起诉河南恒昊置业有限公司、徐珂，该案案号为（2016）豫1702民初3432号。该案中，刘红强撤回对徐珂的起诉，�与河南恒昊置业有限公司达成如下调解协议：河南恒昊置业有限公司应于2016年8月5日前返还刘红强购房款20万元及赔偿该款的利息损失。
一审法院认为，所谓购房指标，实际指购房者享有的房屋购买权，是一种民事权利，即指权利人对未来获得指标房屋所有权的一种期待,因其具有独特的经济价值而成为一种的期待权。期待权可转让的本质属性使得指标权利人可以通过转让指标来获得预期的经济利益,因而产生了购房指标转让协议。本案中，刘红强、徐珂双方签订的《团购房购买权名额转让协议》中约定“甲方同意将双鸿国际小区团购房购房指标转让给乙方，转让费30000元人民币”，根据该约定，徐珂将其作为市电视台职员所取得的购房指标，并非房屋所有权的转让，故该协议为购房指标的转让。关于该协议的性质，该协议从内容上看实质上就是一种附条件的买卖合同，即签订《商品房屋买卖合同》必须以有购房指标为必要条件，只要持有购房指标，不管是谁都可签订商品房买卖合同，这种购房指标指向的对象为商品房，具有了法律上物的典型特征，故该份协议体现了买卖合同的基本特征。关于该协议的效力，目前我国的法律对购房指标转让并没有明确的规定。对购房指标能否转让的问题，仅设置了几种禁止性规范，例如经济适用房、军用房等不得转让，除此之外，法律并没有明令禁止购房指标转让。故刘红强、徐珂双方签订的该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应为有效协议。根据有关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘红强、徐珂双方转让协议签订后，刘红强按合同约定将指标转让费30000元�付给徐珂，随即刘红强又与开发商河南恒昊置业有限公司签订《商品房买卖协议》，并向河南恒昊置业有限公司交付首付款20万元，刘红强与徐珂之间的购房指标转让合同已经履行完毕，合同权利义务因履行完毕而终止。刘红强与开发商河南恒昊置业有限公司签订《商品房买卖协议》后，《商品房买卖协议》是否解除、如何返还购房款，与本案系不同的法律关系，且与本案无关联，故刘红强请求解除其与徐珂之间的《团购房购买权名额转让协议》，于法无据，本院不予支持。同理，刘红强请求徐珂向其返还转让费30000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回刘红强的诉讼请求。案件受理费550元，由刘红强负担。
二审中当事人没有提交新证据。二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，刘红强、徐珂双方签订的《团购房购买权名额转让协议》为购房指标的转让。目前我国法律对购房指标能否转让并没有明确的禁止性规定。刘红强、徐珂双方关于“甲方同意将双鸿国际小区团购房购房指标转让给乙方，转让费30000元人民币”的约定不违反法律禁止性规定，故上诉人刘红强上诉称徐珂无权收费的上诉理由不足。上诉人刘红强上诉称徐珂故意隐瞒其购买河南恒昊置业有限公司名下房产手续不全的情况，并未提供证据加以证实。刘红强按合同约定将指标转让费30000元交付给徐珂，刘红强又与开发商河南恒昊置业有限公司签订《商品房买卖协议》后，刘红强与徐珂之间的购房指标转让前期行为已经结束。因刘红强与河南恒昊置业有限公司达成调解协议，河南恒昊置业有限公司返还刘红强购房款20万元及赔偿该款的利息损失，故刘红强再以其无�取得房屋所有权和使用权、转让协议也没有完成的上诉理由不足。综上所述，上诉人刘红强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘红强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 刘 辉
代理审判员 王 威
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 丁宇慧
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执恢字第0024-1号
申请执行人李建明。
被执行人俞伟忠。
申请执行人李建明与被执行人俞伟忠民间借贷纠纷一案，我院于2010年9月16日作出的（2010）园民初字第0219号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告俞伟忠于本判决生效之日起七日内偿还原告李建明借款本金及利息共计100000元。案件受理费1250元，公告费520元，共计1770元，由被告负担。因被执行人俞伟忠逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人李建明向本院申请执行，申请标的100000元及逾期利息。
执行过程中，申请执行人李建明于2015年3月23日以双方庭外另行达成协议为由，自愿申请撤销本案执行申请，不再恢复执行。
本院认为，申请人撤销本案执行申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2010）园民初字第0219号民事判决书终结执行。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 邓承立
审 判 员 牛 军
代理审判员 柳海峰
二〇一五年四月一日
书 记 员 李纪扬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执字第243-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行，住盐城市，法定代表人：刘加兵。
被执行人徐建峰。
被执行人射阳县鑫悦电器设备厂，住射阳县。
法定代表人：徐建峰。
被执行人葛志成。
被执行人盐城市鑫茂金属材料有限公司，住射阳县。
法定代表人：葛志成。
被执行人吴学海。
被执行人盐城市亨通机床厂，住射阳县。
法定代表人：吴学海。
被执行人黄继生。
被执行人盐城市金永达机电厂，住射阳县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行与被执行人徐建峰、射阳县鑫悦电器设备厂、葛志成、盐城市鑫茂金属材料有限公司、吴学海、盐城市亨通机床厂、黄继生、盐城市金永达机电厂金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执字第243号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月六日
书 记 员 裴 静
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第4550号
申请执行人上海众华燃气有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海谷素食品有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行申请执行人上海众华燃气有限公司与被执行人上海谷素食品有限公司买卖合同纠纷过程中，本院依法向被执行人送达执行令，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付36826.60元和迟延履行期间的利息，并缴付诉讼费360元和执行费452.40元。执行中，被执行人未履行付款义务。因本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海众华燃气有限公司依据上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第1328号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 马 忠
二〇一五年九月十七日
书记员 姚 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
申请人表示可以延期执行的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执1613号
杭州市国土资源局余杭分局：
杭州典图实业有限公司:
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局与被执行人杭州典图实业有限公司行政处罚纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2324民初241号
原告蒋华英，女，1978年1月7日生，汉族，初中文化，农民，住南华县沙桥镇向阳村委会蒋官田村民小组。
被告包建华，男，1974年12月28日生，汉族，小学文化，农民，住南华县沙桥镇沙桥村委会西街四队。
原告蒋华英诉被告包建华变更抚养关系纠纷一案，在诉讼过程中原告蒋华英向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤诉是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋华英撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
审判员 刘彦华
二〇一七年四月六日
书记员 施晓梅
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执137号之一
申请执行人祝崇军，男，
被执行人潘旭魁，男，
被执行人潘立果，男，
申请执行人祝崇军与被执行人潘立果、潘旭魁买卖合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年11月12日作出的（2015）宜民初字第1657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘立果、潘旭魁对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行。权利人祝崇军于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。立案号为（2016）桂1281执137号。截止2016年2月4日，被执行人潘立果、潘旭魁应履行的义务为：一、支付给申请人祝崇军货款7763元。二、负担案件受理费50元，申请执行费50元。本院在执行过程中，于2016年2月26日向被执行人潘立果、潘旭魁发出执行通知书。经本院调查核实，暂未发现被执行人潘立果、潘旭魁有银行存款及可供执行财产，申请执行人祝崇军至今也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。经征询申请执行人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人潘立果、潘旭魁继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执137号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 韦 俊 孜
代理审判员 蔡 志 鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周志发书记员周志发
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初65734号
原告：张某某，女，1972年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，上海韩明志律师事务所律师。
被告：陆某1，男，1962年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张某某与被告陆某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，因被告陆某1需公告送达，故依法由简易程序转为普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼，被告陆某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿陆某2由原告抚养，不要求被告支付抚养费。事实和理由：原、被告于2003年左右自行相识恋爱，2005年4月25日登记结婚，同年8月28日育有一女名陆某2。女儿出生后，原告带女儿长期在云南老家居住，被告在上海居住，期间被告每年回云南看望原告及女儿一两次。2013年左右，被告失去联系，至今杳无音信。现双方夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院，要求离婚。
陆某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自行相识恋爱，于2005年4月25日登记结婚，同年8月28日育有一女名陆某2。原告称，女儿出生后，跟随原告长期在云南老家生活。2013年左右，被告失去联系，至今杳无音信。2014年6月，原告向本院提起离婚诉讼，未获支持。2016年9月，原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻,但已分居数年，被告在原告的上次离婚诉求未获法院支持后，未能珍惜机会，至今仍无音信，反映出其对待婚姻的不正确态度。现原告再次起诉，反映其夫妻矛盾已难以调和，故原告的离婚诉请，应予支持。关于婚生女的抚养，根据本案实际，随母生活较有利于其健康成长，原告关于孩子随其共同生活的主张，可予准许。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告陆某1离婚；
二、婚生女陆某2随原告张某某共同生活。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 伶
代理审判员 刘 明
人民陪审员 张忠良
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3104号
申请执行人张舍英，农民。
申请执行人徐露芳，农民。
法定代理人：张舍英，身份见上，系徐露芳母亲。
申请执行人余冬女，农民。
法定代理人：徐未中，农民。
徐露芳、余冬英委托代理人（特别授权）：张舍英，身份见上，系徐露芳母亲、余冬女儿媳。
被执行人戴金根，农民。
张舍英、徐露芳、余冬女与戴金根民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）衢江贺商初字第162号民事判决书已经发生法律效力。权利人张舍英、徐露芳、余冬女于2015年12月9日向本院申请执行，要求义务人戴金根归还借款本金50000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人戴金根所有的位于江山市虎山街道南门路103幢203室房屋设定银行抵押贷款暂不宜处置。2015年12月11日，双方已经自行达成和解，约定分期履行期限。申请执行人张舍英、徐露芳、余冬女也未能提供被执行人戴金根有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第3104号案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
代理执行员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 烨
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审281号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，该局局长。
被执行人袁军政，男，1970年7月3日出生，汉族，住浠水县，
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对袁军政行政处罚一案于2015年10月27日作出的浠土资执罚（北）〔2015〕123号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为合法性进行了审查。
2015年7月13日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人袁军政非法占地建房一案立案调查。经查，2015年5月开始，被执行人袁军政未经批准擅自占用浠水县清泉镇胡弄村7组集体土地建房，经现场勘测非法占地70平方米。申请执行人浠水县国土资源局认为被执行人袁军政的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地的事实。2015年10月27日，申请执行人浠水县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人袁军政作出浠土资执罚（北）〔2015〕123号行政处罚决定。该处罚决定的主要内容为：1、责令被执行人袁军政将非法占用的浠水县清泉镇胡弄村集体土地计70平方米在十五日内退还给浠水县清泉镇胡弄村，没收在非法占用的土地上的新建的建筑物和其他设施;2、对非法占用的70平方米按每平方米30元的标准处以罚款人民币2100元。2015年10月27日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人送达了上述《行政处罚决定书》。被执行人袁军政收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未自动履行义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年4月28日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人袁军政送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人袁军政仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局依法向本院申请强制执行行政处罚决定的二项内容。
本院认为，被执行人袁军政未经批准，擅自占用集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（北）〔2015〕123号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（北）〔2015〕123号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定书中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 彬
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年十二月十六日
书记员 詹卫兵
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审281号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，该局局长。
被执行人袁军政，男，1970年7月3日出生，汉族，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对袁军政行政处罚一案于2015年10月27日作出的浠土资执罚（北）（2015）123号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为合法性进行了审查。
2015年7月13日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人袁军政非法占地建房一案立案调查。经查，2015年5月开始，被执行人袁军政未经批准擅自占用浠水县清泉镇胡弄村7组集体土地建房，经现场勘测非法占地70平方米。申请执行人浠水县国土资源局认为被执行人袁军政的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地的事实。2015年10月27日，申请执行人浠水县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人袁军政作出浠土资执罚（北）（2015）127号行政处罚决定。该处罚决定的主要内容为：1、责令被执行人袁军政将非法占用的浠水县清泉镇胡弄村集体土地计70平方米在十五日内退还给浠水县清泉镇胡弄村，没收在非法占用的土地上的新建的建筑物和其他设施。2、对非法占用的70平方米按每平方米30元的标准处以罚款人民币2100元。2015年10月27日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人送达了上述《行政处罚决定书》。被执行人袁军政收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未自动履行义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年4月28日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人袁军政送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人袁军政仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局依法向本院申请强制执行行政处罚决定的二项内容。
本院认为，被执行人袁军政未经批准，擅自占用集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（北）（2015）123号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（北）（2015）123号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定书中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 彬
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年十月九日
书记员 詹卫兵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8688号
原告：张刘勇，男，1981年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第五分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道86号中渝广场3幢6-办公6，统一社会信用代码91500112305063408B。
负责人：任翔，职务不详。
原告张刘勇与被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第五分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告张刘勇于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张刘勇在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张刘勇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 秦 伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 叶俊利
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1431号
原告：泸州诚和物业管理有限公司。
法定代表人：王永贵。
委托诉讼代理人杨秋，系该公司员工。
被告：龚泽英。
本院在审理原告泸州诚和物业管理有限公司诉被告龚泽英物业服务合同纠纷一案中，由于双方已自行和解，为此，原告于2017年4月21日向本院申请撤回对被告龚泽英的起诉。
本院认为，原告泸州诚和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州诚和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜 刚
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡泓妙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6776号
原告白福全，男，蒙古族，工人，现住科左后旗。
被告李文洪，男，汉族，个体，现住科左后旗。
被告鲍德顺，男，汉族，个体，现住同上。
本院在审理原告白福全与被告李文洪、鲍德顺承揽合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的地址，我们找不到被告，无法向被告送达起诉状副本及相关材料，属被告住所地信息不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告白福全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年二月十日
书记员 乌日汗
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执536号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：解启义。
被执行人：李念家。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人解启义、李念家借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为30,000元，未执行30,000元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权30,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初879号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王宪辉
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初579号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人王定元，男。住杭州市余杭区。因犯危险驾驶罪于2014年9月15日被临安市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2016年8月22日被临安市公安局刑事拘留，同日被取保候审。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2016]584号起诉书指控被告人王定元犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人代理检察员胡玉兰出庭，指控:2016年8月21日晚，被告人王定元在驾驶证被吊销得情况下饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从临安市天目山镇横塘村出发，沿G56杭瑞高速公路由西向东行驶至高速临安服务区时被民警查获。经鉴定，被告人王定元血液中乙醇含量为152mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人王定元拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
被告人王定元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王定元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人王定元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 飞
二〇一六年十一月七日
书记员 张心悦
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13799号
原告：黄波。
被告：沈阳市鑫军达货物代理有限公司沈河分公司，住所：沈阳市沈河区文萃路204巷11-1号。注册号：210103100026790。
负责人：戴军。
原告黄波与被告沈阳市鑫军达货物代理有限公司沈河分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告黄波于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄波撤诉。
案件受理费60元（已减半收取），由原告黄波负担。
审判员 路东波
二〇一七年二月十五日
书记员 潘 峰
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第149-1号
申请执行人温明锋，男，1958年2月25日出生。
被执行人厦门市沣绿翔化工科技有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇霞浯村。
法定代表人吴素云。
申请执行人温明锋与被执行人厦门市沣绿翔化工科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2013）201号调解书，已经于2013年7月31日发生法律效力。因被执行人厦门市沣绿翔化工科技有限公司未主动履行生效调解书所确定的义务，申请执行人温明锋向本院申请执行，本院于2014年2月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市沣绿翔化工科技有限公司所有的款项人民币25000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 洪春稻
二〇一四年三月十七日
书记员（代） 洪冰冰
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初455号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人魏书停，男，1970年11月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。曾因盗窃，于2013年4月18日被新密市公安局行政拘留5日，罚款200元；曾因犯盗窃罪，于2014年11月4日被新密市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，于2014年12月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年9月23日被新密市公安局刑事拘留，于2016年10月21日被新密市公安局取保候审，于2017年6月22日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人魏书停犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人魏书停到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控：
1.2016年8月的一天晚上9时许，被告人魏书停驾驶自家三轮摩托车，窜至新密市平陌镇葛沟村的一处山岗上，趁无人之际，利用随身携带的钢筋钳将山岗上两座电路塔之间的239米电线剪断盗走，价值430.2元。其后将盗窃的电线以200元的价格卖给一收废品的男子，所得赃款已挥霍。
2.2016年8月的一天晚上9时许，被告人魏书停驾驶自家三轮摩托车窜至第一次盗窃的地点，趁无人之际，利用随身携带的钢筋钳将第一次盗窃时的电路塔上西端的190米电线剪断盗走，价值342元。并将该处的一根电缆剪断破坏，价值1622.6元，后发现没有其需要的铜芯将电缆线扔在案发地点。后其将盗窃的电线以200元的价格卖给一收废品男子，所得赃款已挥霍。
3.2016年8月的一天晚上9时许，被告人魏书停驾驶自家三轮摩托车窜至前两次盗窃的地点，趁无人之际，利用随身携带的钢筋钳将前两次盗窃的电路塔北侧的两座电路塔之间214米的电线剪断盗走，价值615.6元。后其将盗窃的电线以200元的价格卖给一收废品的男子，所得脏款已挥霍。
被告人魏书停于2016年9月23日被传唤到案。
上述事实，被告人魏书停在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，证人徐某、梁某证言，生物物证/遗传关系鉴定书，现场勘验笔录，涉案物品价格鉴定结论书，扣押物品清单，情况说明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏书停以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，新密市人民检察院指控被告人魏书停犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人魏书停所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人魏书停多次窃取他人财物，应对其从重处罚；被告人魏书停有故意犯罪前科，可酌情对其从重处罚；被告人魏书停到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏书停犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年8月23日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
责令被告人魏书停退赔被害人郑州煤炭工业(集团)有限责任公司损失1387.8元；被告人魏书停实施盗窃犯罪中所使用的钢筋钳由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
代理审判员 谢 震
人民陪审员 刘建华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张盟莉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3715号
罪犯孙克芝，女，1963年5月24日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年三月三十一日，山东省青岛市市南区人民法院作出（2011）南刑初字第85号刑事判决，以被告人孙克芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙克芝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙克芝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙克芝自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬2次、记功1次。
本院认为，罪犯孙克芝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙克芝减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1131号
申请执行人卿序亮，男，1988年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人卿绪林，男，1992年3月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人卿序亮申请执行被执行人卿绪林机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人卿绪林的房产、车辆、存款、证券和股份进行了查询，查明被执行人卿绪林无以上财产可供执行。经本院调解，被执行人卿绪林给付申请执行人卿序亮现金26000元（已给付），余款20270.84元卿绪林定于2017年12月30日前全部付清。经申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊增友
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一六年八月三十日
书记员 王玉琢