河北省井陉县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）井行初字第00022号
原告刘锦林。
被告井陉县公安局
法定代表人：刘风林，局长。
委托代理人蒋敬权，井陉县公安局法制科指导员。
委托代理人郝军锋，井陉县公安局小作派出所所长。
原告刘锦林不服被告井陉县公安局于2015年8月13日作出的行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2016年4月27日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘锦林、被告井陉县公安局的委托代理人蒋敬权、郝军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告井陉县公安局经立案、调查、审批、告知、送达等程序，于2015年8月13日作出井公（小）行罚决字[2015]第0093号行政处罚决定书，决定对原告刘锦林行政拘留十日。被告所依据的事实为：刘锦林于2015年8月12日在北京中南海周边地区非法上访，扰乱了该地区的正常社会秩序。
被告井陉县公安局向本院提交了该作出具体行政行为的证据如下：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚审批表；5、井公小行罚决字（2015）0093号行政处罚决定书；6、送达回执；7、行政拘留执行回执；8、行政拘留家属通知书；9、对刘锦林的询问笔录；10、对梁国君的询问笔录；11、对王连秀的询问笔录；12、对李丽萍的询问笔录；13、对刘荣彩的询问笔录；14、前科证明（刘锦林）；15、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书；16、行政案件权利义务告知书、17、户籍证明；18、光盘一个。
原告刘锦林诉称，一、被告认定事实错误。认定原告“2015年8月12日到中南海非正常上访，扰乱了该地区的正常社会秩序”是错误的。2015年8月12日，原告去中南海邮局寄信，北京公安接送原告到马家楼接济中心，证明原告没在北京中南海扰乱公共场所秩序行为。否则，按照属地管辖原则规定，原告早在北京被行政拘留。二、被告以原告有违法前科处罚原告，明显违法。违法前科是被告捏造。2014年6月25日原告没去过北京，被告无中生有处罚原告一次。2014年7月30日原告没在北京违法，北京公安也没移交被告管辖权，让其对原告违法进行处罚。有北京市政府信息不存在的书面公开信证实。三、被告处罚原告，证据不足。原告没被北京公安训诫，被告有北京公安对原告的训诫书，原告对该证据有疑问。原告从去中南海邮寄到马家楼，从未见过王连秀、李丽平、梁国君、刘荣彩等人，该证言明显存疑。《治安管理处罚法》第五条规定，“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”。被告以言词证据处罚原告，缺乏法定的证据和事实情节。四、被告对原告作出的行政处罚决定违反法定程序，应属无效。2015年8月12日晚上，被告强行在北京把原告欺骗到被告处非法询问，既没告知原告将要被行政拘留，也没告知原告相关法定权利和救济途径，更没让原告享有申辩和陈述的权利，按照法律规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实与理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立”。被告违反《公安机关办理行政案件规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。没移交手续和委托管辖，被告无权管辖。诉至法院，请求依法撤销被告作出的井公小行罚决字（2015）第0093号行政处罚决定；依法追究其相关行政责任。责令被告依法公开向原告赔礼道歉。赔偿原告误工费2190.72元、精神损失及差旅费20万元。原告提交的证据有：8个空信封。
被告井陉县公安局辩称，一、事实和理由。2015年8月12日，井陉县小作镇赵东岭村村民刘锦林到北京中南海周边非法上访，扰乱了该地的正常社会秩序。二、处罚依据的理由。依据上述事实和理由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条之规定，我局依法告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据和享有的权利，原告刘锦林对行政处罚告知事实辩称：对处罚不服，没有扰乱社会秩序，刘锦林拒绝在行政处罚告知笔录上签字。2015年8月13日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，依法对刘锦林作出井公（小）行罚决字（2015）0093号行政处罚决定，并于当日将刘锦林送至井陉县拘留所执行拘留。三、对原告所提问题的答辩。1、关于“被告认定事实错误。认定原告2015年8月12日到中南海非正常上访，扰乱了该地区的正常社会秩序是错误的”答辩。原告曾于2014年6月4日、2014年7月30日分别到北京非法上访，扰乱当地社会秩序被我局行政处罚。2015年8月12日，刘锦林不听劝阻，仍以同一事实到北京中南海周边非法上访，扰乱了该地的正常社会秩序。2、关于“被告以原告有违法前科处罚原告，明显违法”的答辩。2014年6月4日，刘锦林到北京非正常上访，被井陉县公安局小作派出所予以警告处罚。在对原告作出井公（小）行罚决字（2015）0093号行政处罚决定书时，因笔误将2014年6月4日误写为2014年6月25日；2014年7月30日8时许，刘锦林到北京天安门地区非正常上访，扰乱了该地区的秩序。2014年7月31日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，依法对刘锦林作出井公小行罚决字[2014]0188号公安行政处罚决定书，已执行行政拘留。3、关于“被告处罚原告，证据不足”答辩。2015年8月12日原告到北京中南海周边非法上访，扰乱了该地区的正常社会秩序。有刘锦林的陈述、王连秀、李丽萍、梁国君、刘荣彩的证人证言及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、视频资料等证据证实。我局认定的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、程序合法，不存在证据不足的问题。4、关于“被告对原告作出的行政处罚决定违反法定程序，应属无效”的答辩。（1）根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条之规定，2015年8月13日我局依法告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据和享有的权利，原告对行政处罚告知事项辩称：对处罚不服，没有扰乱社会秩序，且原告拒绝签字。（2）原告居住在井陉县，该反映的信访问题也发生在井陉县。由井陉县公安局管辖能够节约成本，提高效率。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“由违法行为人居住地公安机关管辖更为合适的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。综上，我局作出的该行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿，程序合法。关于原告提出的依法追究其相关行政责任，责令被告依法公开向原告赔礼道歉，赔偿原告误工费2190.72元、精神损失费及差旅费等20万元的要求于法无据。请求依法维持该行政处罚决定书，驳回原告的诉讼请求。
对被告提供的证据，原告提出如下质证意见：原告对被告提供的证据均有异议，认为原告不是非法上访，被告没有处罚前告知，对原告的询问笔录内容不认可，不知道有训诫书，被告提交的视频资料过程是真实的，但不能证明原告违法上访。
对原告提供的证据，被告提出如下质证意见：被告对原告提供的证据，称没有见过。
根据上述质证情况，本院对证据作如下确认：原告虽对被告提供证据提出异议，但原告提供的证据不足以推翻被告提供的证据，故被告提供的第1-18号证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。原告提供的证据，不符合证据的关联性，本院不予确认。
经审理查明：2015年8月12日原告在北京中南海地区上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其作出训诫书，载明：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2015年8月13日被告对原告作出井公（小）行罚决字[2015]0093号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。
另，2014年6月4日，因原告去北京非正常上访，井陉县公安局小作派出所作出井公（小）行罚决字[2014]第0163号行政处罚决定书，决定对原告警告。2014年7月30日，原告再次去北京天安门地区非正常上访，井陉县公安局作出井公（小）行罚决字（2014）第0188号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。原告不服提起行政复议，石家庄市公安局作出石公复决字（2014）151号行政复议决定书，撤销井公（小）行罚决字[2014]第0188号行政处罚决定书，责令井陉县公安局重新作出处罚决定。2015年1月15日被告井陉县公安局作出井公（小）行罚决字[2015]第0009号公安行政处罚决定书，对原告刘锦林行政拘留十日。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。人民法院审理行政案件，参照规章。公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》属部门规章。该规章是根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等有关法律、行政法规制定，被告井陉县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》对原告作出行政处罚符合法律规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告具有对原告的行为作出治安管理处罚的职权。被告提供的当事人陈述及证人证言等证据之间相互印证，该处罚决定书认定的事实，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的事实要件，应予维持。关于原告要求撤销被告对其作出的行政处罚决定、赔礼道歉并赔偿损失的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘锦林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘锦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二0一六年五月五
书记员 王 婧