广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第636号
原告李海燕，住广东省东莞市。
委托代理人郭进，广东旗峰律师事务所律师。
被告徐志海，住湖北省通山县。
被告徐唐军，住湖北省通山县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
原告李海燕诉被告徐志海、徐唐军、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告李海燕的委托代理人郭进庭参加诉讼。被告徐志海、徐唐军、太平洋保险东莞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海燕诉称，2013年8月15日18时39分许，被告徐志海驾驶粤S×××××号小型客车行驶至东莞市桥头镇岭厦村鸿记汽配路口时，与由原告李海燕骑的电动自行车发生碰撞，肇事后，被告徐志海驾车离开现场，由此造成原告李海燕受伤及双方车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队调查，认定被告徐志海负事故的全部责任，原告李海燕无责任。本次事故造成原告损失医疗费18825.78元、门诊复查费2000元、住院伙食补助费2700元、营养费2500元、残疾赔偿金187405.6元、被扶养人生活费107614.46元、误工费26293.33元、护理费5400元、鉴定费4524.5元、精神损害抚慰金15500元、交通费3800元、住宿费4000元、处理事故人员误工费2183.33元，合计382747元。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令被告共同赔偿原告382747元，精神损害赔偿金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔偿，交强险与商业第三者责任险一并处理；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐志海、徐唐军未答辩，亦未提交任何证据到庭。
被告太平洋保险东莞公司未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见认为，肇事车辆在答辩人处购买了交强险、500000元商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内；事故发生后，答辩人垫付了原告医疗费10000元；原告主张的医疗费应按照实际发生的医疗费票据核算；门诊复查费、营养费缺乏事实依据；答辩人对原告的伤残等级持有异议，已在举证责任期间内申请重新鉴定，原告的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金应待重新鉴定结论作出后再核算；原告子女的抚养费应按照2人计算；原告主张的误工费未提交劳动合同、银行对账单佐证，误工费应按照东莞最低工资标准计算；交通费主张过高；处理事故人员误工费、住宿费缺乏事实依据。
本院查明并确认如下事实：
2013年8月15日18时39分许，被告徐志海驾驶粤S×××××号小型客车行驶至东莞市桥头镇岭厦村鸿记汽配路口时，与由原告李海燕骑的电动自行车发生碰撞，肇事后，被告徐志海驾车离开现场，由此造成原告李海燕受伤及双方车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队调查，认定被告徐志海负事故的全部责任，原告李海燕无责任。被告徐唐军是粤S×××××号小型客车的登记车主。被告太平洋保险东莞公司承保了粤S×××××号小型客车的交强险、500000元商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，原告李海燕被送往东莞市桥头医院住院治疗，从2013年8月15日至10月8日，共住院治疗54天。出院记录载明：全休3个月；住院期间陪护1人（李日海）；加强营养；不适随诊，否则每月回院复诊头颅MR一次，共三个月，费用约2000元。2014年1月15日，原告遵照医嘱复查，医嘱建议休息7天；2014年2月9日，东莞市桥头医院建议原告继续休息10天。2014年3月31日，原告经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所鉴定为精神方面八级伤残，原告为此支付鉴定费2724.5元。2014年4月4日，原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所综合评定为一个八级、一个十级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。被告太平洋保险东莞公司对原告的伤残等级持有异议，在举证责任期间内，向本院递交申请书，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。经本院审查并函询鉴定机构意见，认为东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所及广东岭南法医临床司法鉴定所的鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、鉴定人员及机构具有鉴定资质，且该鉴定结论与原告李海燕的住院诊断证明书及出院记录载明的病情基本吻合，可作为定案依据，本院遂对原告的伤残等级不予准许重新鉴定。原告住院期间，花费医疗费27205.78元，出院后门诊治疗花费医疗费1613元，已由被告太平洋保险东莞公司支付10000元。
事发时，原告李海燕28周岁，东莞市户籍居民，其证明的亲属关系为：子女朱沛柔，2011年2月出生，事发时2周岁6个月。原告主张事故前已与案外人朱裕光离婚，按照离婚协议，子女朱沛柔由其一人抚养，故要求按照抚养义务人一人计算护理费损失，为此提交了朱沛柔出生医学证明、离婚证、离婚协议书、凤岗镇法律服务所见证书到庭。
原告主张事故前为东莞市谢岗港美眼镜厂员工，月均工资3400元，住院期间由同在东莞市谢岗港美眼镜厂务工的弟弟李日海护理，故要求按照其月均工资计算误工费损失，并按照李日海月工资3000元计算护理费损失，为此提交了东莞市谢岗港美眼镜厂营业执照复印件、误工证明、工资明细表到庭。
另为证明因事故所致交通费、住宿费损失，原告提交了部分交通费、住宿费票据到庭。
以上事实有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、工商登记信息网上查询单、组织机构代码证复印件、企业机读档案登记资料、营业执照复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、神行车保系列产品保险单（正本）、出院证明、诊断证明、广东省医疗收费票据、电子转账凭证、出生医学证明、离婚证、见证书、离婚协议书、东莞市谢岗港美眼镜厂误工证明、工资明细表、用人单位营业执照复印件、广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、检查费票据、鉴定费发票、交通费票据、住宿费票据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：被告徐志海、徐唐军、太平洋保险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门处理，认定被告徐志海负事故全部责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。被告太平洋保险东莞公司承保了粤S×××××号小型客车的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元赔偿限额内先行承担赔偿责任。对太平洋保险东莞公司在交强险范围内先行承担责任后的其他事故损失，依法应由太平洋保险东莞公司根据被告徐志海的过错程度，依照商业第三者责任保险合同在其承保的商业第三者责任险保险限额内赔偿给原告。现原告诉赔事故损失合法有据，其自愿按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算事故损失，本院予以支持，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：27205.78元。原告住院期间，花费医疗费27205.78元，有医疗费发票、及诊断证明佐证，本院予以确认。
2、后续医疗费：2000元。根据医嘱意见，结合原告出院后进行门诊治疗的实际花费，本院酌情支持2000元。
3、住院伙食补助费：2700元。原告住院54天，按法定标准50元／天计算，住院伙食补助费为2700元。
4、营养费：1600元。根据医嘱意见，结合原告的康复需要，本院酌情支持1600元。
5、护理费：5400元。原告住院54天，期间由李日海1人护理，有医嘱意见佐证，本院予以支持。原告主张李日海月工资3000元，为此提交了东莞市谢岗港美眼镜厂误工证明、工资明细表、用人单位营业执照复印件到庭，被告无相反证据证明原告拟证实的事实与实际情况不符，本院对原告提供的上述证据予以确认，故护理费按照原告证明的李日海月工资3000元计算为5400元。
6、误工费：21306.67元。原告因事故持续误工，但在医嘱建议的休息期满后进行伤残鉴定，故误工时间计算至2014年2月9日东莞市桥头医院建议休息10天的期满之日，共误工188天。原告主张月工资3400元，为此提供了东莞市谢岗港美眼镜厂误工证明、工资明细表、用人单位营业执照复印件到庭，被告无相反证据证明原告拟证实的事实与实际情况不符，本院对原告提供的上述证据予以确认，故误工费按照其证明的月工资3400元计算为3400元／月÷30天／月×188天=21306.67元。
7、残疾赔偿金：241212.83元。事发时，原告28周岁，东莞市户籍居民，构成一个八级、一个十级伤残。原告婚生子女朱沛柔，事发时2周岁6个月，需抚养15年6个月。夫妻双方均有抚养子女的法定义务，离婚协议书中关于抚养费用的负担不能对抗协议书外的第三人，原告主张按照离婚协议书，由其一人抚养朱沛柔，要求按照抚养义务人1人计算抚养费损失，本院不予支持。故残疾赔偿金（含抚养费）依法按照城镇居民标准计算为：30226.71元／年×20年×31%＋22396.35元／年×15×31%÷2＋22396.35元／年÷12月／年×6月×31%÷2人=241212.83元。
8、精神损害抚慰金：15500元。原告因交通事故致一个八级、一个十级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为15500元。
9、鉴定费：4524.5元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予以支持，其诉请鉴定费4524.5元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
10、交通费：800元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予以支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持800元。
11、住宿费：原告为东莞市户籍居民，事故发生后，在东莞市辖区医院住院治疗，不存在转院治疗的情形，原告也无证据证明产生住宿费的必要性，本院不予支持。
12、处理事故人员误工费：611.3元。本次事故致原告受伤住院，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间7天计算，误工费为1310元／月÷30天／月×7天×2人=611.3元。
因被告太平洋保险东莞公司承保了粤S×××××号小型客车的交强险、500000元商业第三者责任险及不计免赔险，且被告徐志海负事故全部责任，故上述第1-12项费用合计322861.08元，由被告太平洋保险东莞公司在保险责任限额内全额赔偿给原告。事故发生后，被告太平洋保险东莞公司已赔偿原告10000元，尚应实际赔偿原告312861.1元。被告徐志海、徐唐军在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告徐志海、徐唐军的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李海燕312861.1元；
二、驳回原告李海燕对被告徐志海、徐唐军的诉讼请求；
三、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7041元，由原告李海燕负担1286元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担5755元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 伦艳芬
代理审判员 朱红奎
人民陪审员 李燕芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 周锦嫦
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。