浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第611号
上诉人（原审原告）：李军。
委托代理人：杨力佳。
被上诉人（原审被告）：卞健。
被上诉人（原审被告）：曹峰。
上诉人李军为与被上诉人卞健、曹峰追偿权纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2015）湖浔双商初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月11日公开开庭审理此案。上诉人李军的委托代理人杨力佳，被上诉人卞健、曹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月14日，卞健因资金周转需要向谢国华借款35万元，并向谢国华出具借条一份，由李军提供担保。同年8月25日，谢国华将卞健、曹峰及李军诉至法院，后撤回了对曹峰的起诉，经南浔区人民法院调解达成协议，南浔区人民法院作出（2014）湖浔双商初字第210号民事调解书，由卞健分期归还谢国华借款21万元，李军对卞健应付款项承担连带清偿责任，后卞健未按期付款，谢国华向南浔区人民法院申请强制执行，2015年5月23日，李军代卞健返还了上述借款21万元，并支付了执行费3099元。
另查明，卞健与曹峰于2014年7月21日登记离婚。
李军向原审法院提起诉讼，请求判令：1.卞健返还李军担保代偿款本金213099元，并支付李军因代偿借款的利息损失（自2015年5月23日起，以代偿款为基数，按日万分之二点一计算至本息还清之日止，暂计算至同年6月12日为939.77元），合计214038.77元；2.曹峰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由卞健、曹峰承担。
卞健在原审中未作答辩。
曹峰在原审中答辩称：对该借款不清楚，借款未用于家庭生活支出，不应承担还款责任。
原审法院审理认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，李军为卞健向谢国华借款提供担保，并代卞健向谢国华偿还借款后，即取得向卞健追偿的权利，故李军要求卞健返还其代偿款21万元的主张，本院予以支持。至于李军要求卞健按日万分之二点一利率计算代偿款利息至本息还清之日止的诉讼请求，因原借款纠纷未约定利息，该院调整按中国人民银行同期同档次贷款年利率5.1%计算至本息还清之日止，其中暂计算至判决日止的利息为4078.60元（21万元×5.1%÷365日×139日）。李军要求卞健返还执行费的诉讼请求，因李军负有担保返还借款的义务，在执行案件中同时系被执行人，故李军这一主张，该院不予支持。现李军未提供证据证明卞健以其个人名义对外所负的上述债务用于日常生活需要或家庭共同生活、经营所需，或卞健的借款行为符合表见代理的构成要件或曹峰事后对债务予以追认，故该债务属于卞健的个人债务，李军请求判令曹峰承担共同还款责任的主张，该院亦不予支持。卞健经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限卞健于判决生效之日起十日内返还李军代偿款人民币21万元，并按中国人民银行同期同档次贷款年利率5.1%支付前述代偿款自2015年5月23日至判决确定的履行日止的利息（其中暂计算至判决日为人民币4078.60元）；二、驳回李军其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4512元，减半收取人民币2256元，由卞健负担。
上诉人李军不服原审判决，向本院提起上诉称：1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释（二）》）第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案应当适用《婚姻法解释（二）》第24条的规定，一审法院属于适用法律错误。2.两被上诉人未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，上诉人享有对两被上诉人的追偿权。3.从司法实践的角度来看，本案有关是否为共同债务的举证责任也不应当由上诉人承担。就民间借贷案件而言，债权人出借款项后，债务人是否用于夫妻共同生活、经营，债权人无从得知。而债务人掌控借款，用于何处，资金走向更为方便向法庭及债权人展示，因此举证责任应当分配给债务人。综上，请求二审法院依法改判被上诉人曹峰对本案上诉人代为清偿的21万元及利息承担连带清偿责任，并由被上诉人卞健、曹峰承担本案上诉费用。
被上诉人卞健在二审中答辩称：2014年6月14日向谢国华借款的时候没有担保人，过了一段时间没有归还，谢国华要求卞健找担保人，曹峰不知道这个事情，所以卞健找李军签字了。卞健借款是还给湖州星星研磨有限公司，当时卞健在银行上班，不可能借款30万元用于家庭的。从2014年6月14日到现在家里没有购买过大额财产。卞健自己借的款项，卞健会归还的。曹峰不知情也没有用到所借款项，把曹峰牵扯进来良心上也过不去。
被上诉人曹峰在二审中答辩称：对于李军的案件曹峰当时是不知情的，曹峰是最后一个知道的，卞健的借款没有用于家庭生活，曹峰在双林中学上班，是有工作的。
二审中，被上诉人卞健提供银行交易明细两份，用以证明卞健于2014年4月16日向湖州星星研磨有限公司借款35万元是用于归还高利贷的，而卞健于2014年6月14日向谢国华借款35万元是用于归还2014年4月16日向湖州星星研磨有限公司的借款。即该款项并未用于家庭共同生活。
上诉人李军质证认为：对于该证据的真实性、合法性没有异议，对于关联性及证明对象有异议。上诉人认为该证据不能证明借款未用于家庭生活，当时卞健处在一系列的债务循环中，不能证明前面的债务跟家庭生活无关。
被上诉人曹峰对卞健提交的证据无异议。
对上述证据，本院认证如下：该证据表明卞健于2014年4月16日向湖州星星研磨有限公司借款35万元，2014年6月14日卞健向谢国华所借的35万元即用于归还2014年4月16日向湖州星星研磨有限公司的借款。
二审中，上诉人李军、被上诉人曹峰均无新证据提交。
本院确认一审法院认定的案件基本事实。
本院认为，本案的主要争议焦点在于被上诉人曹峰对于上诉人李军代为清偿的21万元及利息应否承担连带清偿责任，亦即本案所涉债务应否按夫妻共同债务处理。首先，根据《中华人民共和国婚姻法婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿”的规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。对夫妻共同债务的推定，应当以符合夫妻共同债务的性质为前提。其次，就本案而言，卞健所借款项能否认定为夫妻共同债务，需要考虑该借款是否用于夫妻共同生活。如果用于夫妻共同生活，就属于夫妻共同债务，未在借条上签字的曹峰也要承担还款责任；如果没有用于夫妻共同生活，就不属于夫妻共同债务，而是属于卞健个人债务，未在借条上签字的曹峰就不应当承担还款责任。仅在无法查实是否用于家庭共同生活，即存在事实真伪不明的情形下，才可以依据《婚姻法解释（二）》第24条之规定推定借款用于夫妻共同生活，判决夫妻承担连带责任。最后，从被上诉人卞健、曹峰在一、二审的举证来看，本案中所涉借款去向明确，卞健于2014年6月14日向谢国华所借的35万元在同一日即用于归还卞健于2014年4月16日向湖州星星研磨有限公司的35万元借款，而非用于家庭共同生活，本案不具备适用《婚姻法解释（二）》第24条的事实基础。
综上，上诉人李军的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4512元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 周 历
代理审判员 唐伟伟
二〇一六年一月七日
书 记 员 任飞飞