湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行初字第00028号
原告陈维军等31人（具体名单附后）。
诉讼代表人陈维军，农民。
诉讼代表人陈海军，农民。
诉讼代表人陈青苗，农民。
诉讼代表人陈志良，农民。
诉讼代表人陈跃飞，农民。
委托代理人董再国（特别授权），北京圣运律师事务所律师。
委托代理人储彪（特别授权），北京圣运律师事务所实习律师。
被告湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王国生，该省省长。
委托代理人袁博（一般授权），湖北省人民政府法制办工作人员。
委托代理人易大勇（一般授权），湖北省人民政府法制办工作人员。
原告陈维军等31人诉被告湖北省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，并于同年5月6日公开开庭审理本案。原告陈维军等31人的诉讼代表人陈海军、陈青苗、陈志良、陈跃飞以及委托代理人董再国、储彪，被告省政府的委托代理人袁博、易大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2014年9月15日向原告作出鄂政复函（2014）339号《行政复议告知书》，认为：原告提交的身份证复印件只能证明申请人的个人身份信息，并不能证明原告对该批次征收的土地拥有使用权，且该批次土地征收前的所有权属于农村集体经济组织而不是个人，而原告拒不提交其他能证明其与省政府作出该批次征地行为有利害关系的证据材料，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十九条的规定，视为原告放弃行政复议申请。
被告省政府向本院提交作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《行政复议申请书》，证明原告向被告提出行政复议申请，省政府依法告知；2、《补正行政复议申请通知书》，证明省政府依法告知原告行政复议申请材料不齐全；3、《行政复议申请书》正副本、行政复议代表推选书、申请人名单、身份证复印件，证明原告行政复议材料内容互相矛盾且不齐全；4、鄂政土批（2013）3257号《省人民政府关于批准崇阳县2013年度第26批次（增减挂钩）城乡建设用地的批复》（以下简称3257号批复），证明被征收土地的性质；5、原告第二次提交的行政复议申请材料及对鄂政复函（2014）300号《补正行政复议申请通知书》的回复，证明原告未按通知要求对其行政复议材料进行补正；6、《2014天城镇综合直补、粮食直补、良种补贴资金分配明细表》及《证明》，证明原告能够提供其他证明与征地批复有利害关系的证据材料。法律法规依据：《行政复议法实施条例》第二十八条、第二十九条；最高人民法院行政审判庭《对适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》（以下简称《最高院答复》）。
原告陈维军等31人诉称：原告认为省政府作出的3257号批复程序与实体违法，于2014年8月16日向被告申请行政复议。于2014年9月4日收到被告作出的补正通知，原告已经按照被告要求在能力范围内进行了补正，对于被告要求补正的农村土地承包经营权证和宅基地使用权证，原告称崇阳县政府未依法发放过土地承包经营证，无法提供；本次征收只涉及农田，不涉及房屋拆迁，故宅基地使用权证不能证明利害关系而没有提供。以上情况均向被告进行了说明，且提供的鄂土资函（2014）840号《关于陈维军、陈青苗、陈海军政府信息公开申请的复函》复印件等材料也能证明有利害关系，所以被告应该受理复议申请。但被告作出《行政复议告知书》视原告放弃行政复议申请，不进行实体审理，违反了《中华人民共和国行政复议法》，综上，请求人民法院撤销被告作出的鄂政复函（2014）339号《行政复议告知书》，判决被告对原告的行政复议申请依法审理并作出复议决定。本案诉讼费用由被告承担。
原告陈维军等人向本院提交以下证据：1、原告身份复印件，证明原告身份；2、鄂土资函（2014）840号《关于陈维军、陈青苗、陈海军政府信息公开申请的复函》复印件，证明原告是在法定期限内向被告提起行政复议，原告与被告作出的土地征收批复有法律上利害关系；3、3257号批复复印件，证明被告有作出批复，批准征收原告承包集体土地的行政行为存在；4、鄂政复函（2014）300号《补正行政复议申请通知书》，证明原告曾向被告申请行政复议且被告已经收到，被告曾要求原告补正资料；5、对鄂政复函（2014）300号回复的复印件，证明原告收到补正通知后，在期限内对能补正内容按要求进行了补正，对认为无需补正及补正不能的内容进行了说明；6、鄂政复函（2014）339号《行政复议告知书》，证明被告曾以告知书形式对原告的复议申请作出终局处理。
被告省政府辩称：答辩人作出的鄂政复函（2014）339号《行政复议告知书》事实清楚，符合法律规定。原告提出的诉讼理由与事实不符，且于法无据。省政府征收土地决定不属于人民法院受案范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：证据1具有关联性、真实性、合法性，不具有证明目的。只能证明被告作出了告知行为，至于该行为是否依法作出，是本案应该审理的实体问题，被告提交此项证据达不到证明目的。证据2具有关联性、真实性、合法性，不具有证明目的，通知行为本身是违法的。要求补正的内容包括两个方面，第一项是身份信息材料，第二项是证明所有申请人与该土地有利害关系的材料，包括农村土地承包经营权证和宅基地使用权证，属于违法要求补正。证据3具有真实性，不具有关联性，对被告要求补正的身份信息没有异议，这项证据不是争议事实，不能证明其《行政复议告知书》合法。证据4具有关联性、真实性、合法性，不具有证明目的。原告的土地是农用地，而3257号批复中有4.0249公顷的建设用地，该批复可能与原告没有关系；或者存在对农用地的性质进行变更，私自改变土地性质，将原来的农用地改成建设用地报批的情况。证据5具有关联性、真实性、合法性，不具有证明目的，该份证据恰证明原告已依被告的告知在合理范围内积极履行了义务，对不能补正、无须补正的内容也进行了充分的说明。对被告提供的《行政复议法实施条例》第二十八条、第二十九条本身没有异议，但适用错误。《最高院答复》不是作出涉案行政复议告知书的依据，与本案及审理没有关联性。
被告省政府对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性，但不能证明原告是集体经济组织的成员且与被告作出的3257号批复有利害关系。证据4不持异议。证据5具有合法性、真实性，不具有证明目的，原告并没有按照要求进行补正。证据6具有真实性、合法性，对证明目的有异议。
本院对各方当事人提供的证据作如下认证：原告所提供的证据及被告提供的证据1-5均能客观反映原告向被告申请复议、提交相关复议材料、被告作出补正通知，并最终向原告作出《行政复议告知书》的过程，符合真实性、关联性、合法性，本院予以采信。但被告提供的证据6为被告作出被诉行为后所收集，与本案没有关联性，本院不予采信。对被告提供的《最高院答复》，被告在作出被诉行为时事实上是没有适用该答复的内容，该答复与本案没有关联性，本院不予认可。
本院根据上述有效证据及当事人在庭上陈述查明以下事实：2014年8月27日，原告以邮寄申请书的方式向被告提出行政复议申请，请求确认被申请人省政府以3257号批复的形式批准征收农村集体土地的具体行政行为违法，并撤销该批复。同时，原告也向被告一并提交了包括湖北省国土资源厅作出的鄂土资函（2014）840号《关于陈维军、陈青苗、陈海军政府信息公开申请的复函》（以下简称840号《政府信息公开申请复函》）复印件等相关的申请材料。被告于同年8月28日收到《行政复议申请书》和上述申请材料后，经审查认为应补正材料，并于同年9月2日向原告邮寄送达《补正行政复议申请通知书》，该通知书告知原告：行政复议申请材料不齐全、申请人签名不一致，需要补正以下材料：1、提交有全体申请人签名且名单一致的行政复议申请书和行政复议代表推选书、全体申请人的身份证复印件；2、所有申请人均与该批次土地有利害关系的证明材料（农村土地承包经营权证、宅基地使用权证等）。同年9月13日，被告收到了原告邮寄的《对鄂政复函（2014）300号《补正行政复议申请通知书》的回复》及其他相关申请复议材料。据此，原告对《补正行政复议申请通知书》中要求补正的第1项内容予以了补正，但对第2项关于补正提供“所有申请人均与该批次土地有利害关系的证明材料（农村土地承包经营权证、宅基地使用权证等）”，原告认为没有必要提供。理由是：已提交的“申请人名单及基本信息、身份证明复印件，已经足以证明全体申请人都是龙背村二组村民，对本村集体土地享有所有权。”同年9月15日，被告作出《行政复议告知书》，认为申请人拒不提交其他能证明申请人与省政府作出该批次征地行为有利害关系的证明材料，根据《行政复议法实施条例》第二十九条的规定，视为申请人放弃行政复议申请。同年9月17日，被告将该告知书邮寄送达给原告。原告不服，向本院起诉，请求撤销被告省政府作出的鄂政复函（2014）339号《行政复议告知书》，并判令被告省政府对原告的行政复议申请依法审理并作出复议决定，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，840号《政府信息公开申请复函》系针对陈维军、陈青苗、陈海军的政府信息公开申请作出，其主要内容为：“你补充的信息公开申请资料收悉，经与你们电话沟通并经崇阳县国土资源局核实有关情况，现函复如下：一、崇阳县天城镇龙背村二组涉及你们的集体土地，由崇阳县人民政府以崇阳县2013年度第26批次（增减挂钩）城市建设用地申报。……”
本院认为，根据《行政复议法实施条例》第二十八条之规定，申请复议的申请人与被申请复议的行政行为之间应有利害关系。原告申请被告复议确认3257号批复违法并予以撤销。原告所提供的其身份证信息无法证明其系3257号批复所涉土地的集体经济组织成员。原告所提供的840号《政府信息公开申请复函》所称“经过沟通……核实……，涉及你们的集体土地”，该表述不足以证明信息公开申请人系涉案土地集体经济组织成员。综上，在原告所提供的证据无法证明其系涉案土地集体经济组织成员，与涉案土地有利害关系的情况下，经被告明确告知应予以补正，仍拒绝补正的情况下，被告根据《行政复议法实施条例》第二十九条之规定，作出视为申请人放弃行政复议申请的《行政复议告知书》，并无不当。被告作出《行政复议告知书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回陈维军等31人请求撤销被告湖北省人民政府作出的鄂政复函（2014）339号《行政复议告知书》，并判令被告湖北省人民政府对原告陈维军等31人的行政复议申请依法审理并作出复议决定的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告陈维军等31人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
人民陪审员 郑武平
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜春艳
附件：
原告陈维军等31人具体名单
原告陈天助。
原告饶碧兰。
原告肖清芳。
原告陈国辉。
原告徐华珍。
原告宋玲霞。
原告陈志斌。
原告陈海军。
原告陈通虎
原告黄玉保
原告陈贤明
原告马忠堂
原告胡红英
原告唐桂芳。
原告陈青苗。
原告陈跃飞。
原告陈志良。
原告吴兵龙。
原告姜亮珍。
原告吴红江。
原告陈维军
原告陈孔明。
原告吴红伟。
原告吴红良。
原告陈亚军。
原告黄秋芳。
原告陈荣华。
原告陈立章。
原告陈丽龙。
原告陈涛。
原告黄七星。