广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2993号
原告唐丽萍，女，1982年7月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
委托代理人周芳、吴玉晶，均系广东金领律师事务所律师。
被告符永思，男，1960年2月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人符传昆。
被告符传昆，男，1985年10月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，地址广州市经济技术开发区。
负责人陈翔。
委托代理人杨砚，广东颐和律师事务所律师。
被告广州市穗美怡汽车运输有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人张德。
委托代理人吴永宽，该司职员。
被告刘湘东，男，1970年9月20日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，地址广州市越秀区。
负责人杨劲锋。
委托代理人杨砚，广东颐和律师事务所律师。
原告唐丽萍诉被告符永思、符传昆、中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（下简称“人保开发区支公司”）、广州市穗美怡汽车运输有限公司（下简称“穗美怡公司”）、刘湘东、中国人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（下简称“人保越秀支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月25受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐丽萍的委托代理人吴玉晶，被告符传昆（同系被告符永思的委托代理人），被告穗美怡公司的委托代理人吴永宽，被告人保开发区支公司、人保越秀支公司的共同委托代理人杨砚到庭参加诉讼。被告杨湘东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐丽萍诉称：2010年12月17日，被告符传昆驾驶的车辆（车牌为粤A×××××号轿车，车主为被告符永思）和被告刘湘东驾驶的车辆（粤A×××××号轿车，车主为广州市穗美怡汽车运输有限公司）在广州市天河区林和西路林乐路口相撞，致粤A×××××号轿车失控再碰撞到原告，造成原告受伤。事故发生后，原告即被送解放军四五八医院住院治疗并在原告双腿植入钢板。2012年11月12日，原告到武警广东省总队医院入院治疗进行内固定拆除手术，住院15天，花费了医疗费15253.2元，医生建议出院后全休6个月，避免剧烈运动，加强营养。2013年1月24日，原告遵医嘱出院3个月后复诊，花费了医疗费247.5元，被诊断左股骨骨裂，医生建议3个月内避免行走及剧烈运动，注意加强营养；原告休养期间，2013年5月5日，原告因腿部剧烈疼痛、活动困难到医院治疗，住院18天，花费了医疗费22879.53元，医生建议全休3个月，继续加强营养。交通事故造成的腿伤不仅使原告身体需承受各种疼痛，而且因自己受伤不能照顾家庭、孩子和父母其心理也承受着极大痛苦，更重要的是原告因腿伤需住院治疗和休养，自2012年11月12日起到2013年8月23日不能到公司上班，造成原告误工285天，这期间原告无经济收入，整个家庭更陷入重重困境。
该两肇事车辆已分别向被告人保开发区支公司和被告人保越秀支公司投保，购买了交强险。经广州市公安局交通警察支队天河大队进行道路交通事故认定，本次事故是符传昆、刘湘东的过错导致，应由符传昆、刘湘东承担事故的同等责任，原告无责任。2013年10月30日，广州市中级人民法院就原告的伤残赔偿作出（2013）穗中法民一终字第277号判决，判决六被告依法赔偿原告的各项损失，该判决已生效但各责任方还未履行。
综上，为了使原告得到必要的继续治疗及维护原告的合法权益，原告根据有关法律、法规之规定，特向贵院提起诉讼请求判令：1、六被告立即赔偿原告因交通事故后续治疗产生的费用损失，暂计至起诉之日即2013年11月25日为人民币96920.23元，其中医疗费为38380.23元、误工费38000元（4000元／月÷30×285天）、护理费2640元（两次住院共33天×80元／天）、交通费2000元、住院伙食补助费1650元（两次住院共33天×50元／天）、营养费14250元（两次住院和休养期间共285天×50元／天）。2、六被告对第1项请求中的全部费用共同承担连带赔偿责任。3、六被告承担本案诉讼费用。
被告符永思辩称：我方不同意原告所有的诉请，理由是：关于后续医疗费，原告于（2012）穗天法民一初字第32号案已经明确表示只追偿后续医疗费2万元，对于超过的不同意。2、原告于2013年5月在广西贵港所发生的相关费用是原告于2013年2月11日自行过错造成的，在出院记录中明确载明由于原告不慎导致外伤，原告此次受伤与交通事故无关，依法不应由被告承担。3、原告提供的《劳动合同》是伪造的，未附有相应的工作证及考勤记录。
被告符传昆辩称：同意符永思的答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司共同辩称：1、对于本案原告在之前已经起诉两次，通过前两次的判决，我公司所承保的两辆车在交强险的医疗费已经全部赔偿完毕。2、对于原告拆除内固定的医药费，我方没有意见，但应根据保险合同的规定剔除其中的自费药；对于2013年2月份另行受伤所发生的医疗费与本案交通事故无关，不应由被告承担。3、原告所主张的误工费，我方认为在前两次诉讼中原告已经主张了误工费，且原告之前已经定残，且主张了残疾赔偿金，对于定残后的误工费根据相关的司法实践实际已经包含在残疾赔偿金中，所以原告在本案中另行主张误工费没有事实和法律依据。
被告广州市穗美怡汽车运输有限公司辩称：与保险公司的答辩意见一致。
被告刘湘东未作答辩。
经审理查明：2010年12月17日2时40分，被告刘湘东驾驶粤A×××××号轿车途径天河区林和西路林乐路口由北往南从最右侧车道向左变道时，遇被告符传昆驾驶粤A×××××号小型普通客车由北往南以时速约81.06公里驶至。结果，粤A×××××号车左侧与粤A×××××号车右侧相撞，至粤A×××××号车失控再碰撞路边作为行人的原告，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队天河大队2011年1月18日出具《道路交通事故认定书》，认定刘湘东、符传昆承担事故同等责任，原告无责任。
事故发生后，原告前往中国人民解放军第四五八医院住院治疗，并行左股骨近端粉碎性骨折＋开放性右胫骨粉碎性骨折切开复位内固定术。2011年3月10日，原告出院，出院诊断：1、左股骨近端粉碎性骨折；2、开放性右胫骨中段粉碎性骨折；3、全身多处软组织挫伤。
粤A×××××号车车主系被告穗美怡公司，该车向被告人保越秀支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”）；粤A×××××号车车主系被告符永思，该车向被告人保开发区支公司购买了交强险；交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，本次事故发生在保险期限内。
2011年2月21日，原告向本院提起道路交通事故人身损害赔偿之诉，要求六被告赔偿计至原告上述出院之日医疗费、误工费、护理费等共148780.16元。本院于2011年8月2日作出（2011）天法民一初字第776号民事判决，判决：一、被告人保开发区支公司赔偿原告医疗费10000元；二、被告人保越秀支公司赔偿原告10000元；三、被告穗美怡公司、符永思赔偿原告6712.68元；四、被告人保开发区支公司、人保越秀支公司赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、轮椅费共计33680元；五、驳回原告其他诉讼请求；并处理了案件受理费及财产保全费。该判决已发生法律效力。
经原告委托，南方医科大学司法鉴定中心2011年4月10日出具南方医大司法鉴定中心（2011）临鉴字第5XX号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为原告左股骨近端粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为十级，右胫骨中段骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为十级。
2011年12月21日，原告向本院提起机动车道路交通事故责任纠纷之诉，要求六被告赔偿原告后续治疗医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活等共202808.04元。本院于2012年7月10日作出（2012）穗天法民一初字第32号民事判决，判决：一、被告人保开发区支公司、人保越秀支公司赔偿原告101773.37元；二、被告穗美怡公司、符永思赔偿原告293.97元；三、驳回原告其他诉讼请求。被告人保开发区支公司、人保越秀支公司不服上述判决向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）穗中法民一终字第277号民事判决，判决：一、维持（2012）穗天法民一初字第32号民事判决第二项、第三项。二、变更（2012）穗天法民一初字第32号民事判决第一项为：人保开发区支公司、人保越秀支公司赔偿原告85788.44元。该判决已发生法律效力。
2012年11月12日，原告前往武警广东省总队医院住院治疗至2012年11月27日，共住院15天，行“左股骨、右胫骨骨折内固定拆除术”，产生医疗费用15253.20元。该院出具了《出院证》及《诊断证明》，原告出院情况为“目前患者病情恢复良好，无明显畏寒发热。自诉左髋部及右胫骨伤口已无明显不适。查体：左髋部及右小腿伤口已达甲级愈合，已按期拆线，患肢末端感觉、血运及趾活动良好，关节活动良好。术后X线显示：左侧股骨上段及右侧胫骨中段骨折取内固定术后改变；骨折愈合良好，内固定器已取出”，诊断为左股骨、右胫骨骨折术后（取内固定物），出院医嘱为“出院后继续休息3－6个月，3个月及6个月复查。避免剧烈运动。不适随诊”，医生意见为“住院期间需陪护一个，出院后注意加强营养”。
原告于2013年1月24日前往武警广东省总队医院门诊，共产生检查费247.50元，该院出具了《诊断证明书》，原告经诊断为“1、左股骨、右胫骨内固定拆除术后，2、左股骨骨裂”，医生建议3个月内避免行走及剧烈运动，注意加强营养。被告对原告提供的医疗费发票及《诊断证明书》的真实性予以确认，但对合法性、关联性有异议，认为原告提前复诊，与交通事故没有关联。
2013年5月5日，原告前往贵港市人民医院住院治疗，自述其于今年2月11日不慎外伤而致左大腿受伤，经诊断为左侧股骨中上段陈旧性骨折，并行左股骨切开复位髓内钉固定术、植骨术；2013年5月23日原告出院，共住院18天，共产生医疗费用22879.53元，该院出具了《出院记录》及《诊断证明书》，出院医嘱为“1、注意休息，加强营养。2、继续当地治疗，在医生指导下作功能锻练。3、左下肢不能负重。4、每月来院复诊，如有不适，随诊”，并建议原告全休三个月。
原告为主张误工费，提交了广州明朗标识有限公司的营业执照、该司出具的工作证明及原告与该司签订的《劳动合同》，合同期限自2012年3月9日至2015年3月8日止，约定原告月工资4000元。被告对原告的上述证据均不予确认。
本院认为：公民的生命健康权依法应当受到保护。被告刘湘东驾驶的粤A×××××号车与被告符传昆驾驶的粤A×××××号车相撞，至粤A×××××号车失控再碰撞作为行人的原告，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门作出《道路交通事故认定书》认定被告刘湘东、符传昆承担事故同等责任，原告无责任。被告均对上述认定无异议，本院对该责任认定予以确认。根据已经发生法律效力的本院（2011）天法民一初字第776号民事判决及广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第277号民事判决，被告穗美怡公司、符永思应连带赔偿原告因此次交通事故而遭受的全部损失；被告人保越秀支公司、人保开发区支公司应在交强险的赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。
按照查明的事实，原告的损失有：一、医疗费，原告在2012年11月12日至同月27日在武警广东省总队医院住院治疗医疗费15253.20元，系本次事故所产生的必然费用，被告应予赔偿。被告主张该费用应剔除自费药部分，因依据不足，本院不予支持。至于在原告该院产生门该费用247.5元，符合医疗机构“不适随诊”的医嘱，且从提供的《疾病诊断证明书》显示也系针对交通事故受伤部位的检查，故本院对此予以确认。至于原告主张其在贵港市人民医院住院治疗的22879.53元，因原告住院治疗系因其于2013年2月11日不慎外伤而致左大腿受伤，并非本次交通事故所导致或因治疗本次事故的伤情所应治疗，故本院对此不予确认。综上，原告的医疗费共计15500.70元。二、误工费，因本次事故造成原告残疾，广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第277号民事判决已判决被告支付原告的伤残赔偿金及被扶养人生活费，该费用已包括了原告定残后后续治疗的误工损失，故原告的误工费请求依据不足，本院不予支持。三、住院伙食补助费，原告在2012年11月12日至同月27日在武警广东省总队医院住院期间的伙食费750元（50元×15天），本院予以支持。至于原告在贵港市人民医院住院治疗期间的住院伙食补助费，因并非本次交通事故所导致或因治疗本次事故的伤情所应治疗，故本院对此不予确认。四、护理费，原告在2012年11月12日至同月27日在武警广东省总队医院住院期间的伙食费1200元（80元×15天），本院予以支持。至于原告在贵港市人民医院住院治疗期间的护理费，因并非本次交通事故所导致或因治疗本次事故的伤情所应治疗，故本院对此不予确认。五、交通费，原告因事故而支出的合理的交通费用被告应当赔偿，但应当与原告就医的时间、人数、次数相符，原告主张交通费为1000元，本院依据原告在武警广东省总队医院就医的时间、人数、次数酌情予以认定150元。六、营养费，医疗机构明确原告应加强营养，故原告要求营养费本院予以支持，但原告要求营养费14250元过高，本院酌情调整为500元。综上，原告可获得的赔偿为医疗费用赔偿项目下的金额15500.70元、死亡伤残赔偿项目下的金额2600元。
被告人保开发区支公司、人保越秀支公司已各自根据（2011）天法民一初字第776号民事判决在交强险医疗费用10000元的限额内赔偿完毕，并在交强险死亡伤残赔偿220000元（人保开发区支公司110000元＋人保越秀支公司110000元）限额内赔偿33680元。被告人保开发区支公司、人保越秀支公司根据广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第277号民事判决在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿85788.44元。因此在上述原告可获得的赔偿费用中，医疗费15500.70元，应由被告穗美怡公司、符永思赔偿给原告。其他费用共计2600元，未超出交强险死亡伤残赔偿220000元的限额，应由被告人保开发区支公司、人保越秀支公司直接赔偿给原告。
被告刘湘东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告唐丽萍赔偿2600元。
二、被告广州市穗美怡汽车运输有限公司、符永思自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告唐丽萍赔偿15500.70元。
三、驳回原告唐丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2220元，由原告唐丽萍负担1980元，被告广州市穗美怡汽车运输有限公司、符永思负担190元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 玉 聪
人民陪审员 吴 旭 英
人民陪审员 卓 燕 君
二〇一四年五月十二日
书 记 员 欧阳肖玲
刘晓凤
判决书于2014年月日送达