河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2964号
上诉人（原审原告）:李斌，男，1981年2月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：张彤，山西律动律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:河南广翰置业有限公司。住所地：商水县纬一路西段南侧。统一社会信用代码：914116235976032251。
法定代表人：马玉坡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马良伟，河南江河源律师事务所律师。
上诉人李斌因与被上诉人河南广翰置业有限公司（以下简称河南广翰公司）买卖合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李斌及其委托诉讼代理人张彤，被上诉人河南广翰公司的委托诉讼代理人马良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李斌上诉请求：依法改判，支持李斌的上诉请求。事实和理由：第一，一审对河南广翰公司提供的证据偏听偏信，李斌从未收到过催款函，一审对催款函和快递单予以认定是错误的，于银淼是河南广翰公司的工作人员，与河南广翰置业有利害关系，一审采信于银淼的证言而未采信李斌提供的证人证言是错误的；河南广翰公司提供的（2016）豫16民初94号民事判决书效力的认定是错误的，该案件正处于上诉审理阶段，并未发生法律效力，一审对河南广翰公司提供的其与葛信伟之间债权债务清单的效力进行认定是错误的。第二，一审将过多的举证责任强加给李斌是错误的，李斌虽然没有提供四方顶账的协议，但是从众多的事实并运用常人的日常生活经验法则是能够推定顶账事实的存在，李斌是普通的工薪阶层，并且是外地人，之前并未到过商水县，不存在炒房的可能，如果李斌不向河南广翰公司付款，河南广翰公司不可能向李斌出具收据，并且李斌购买的住宅楼的价格高达每平方米3300元，远高于隔壁楼盘公开报价住宅楼均价，如果不是顶账房，李斌不可能以高价购买该房屋；从李斌提供的（2016）豫0104民初3732号民事判决可以看出，葛信伟是河南广翰公司金翰公馆工程的承建人，河南广翰公司应当向葛信伟支付工程款，葛信伟欠卫江峰的钱，有卫江峰给葛信伟转款的银行凭证予以证明，卫江峰和张彤的证言均能证实以房顶账的事实，李斌提供的证据相互印证，一审随意加重李斌的举证责任，判决有失偏颇。
河南广翰公司辩称，李斌已经收到催款函和快递单，于银淼的证言只是证明李斌没有交房款，与李斌的当庭陈述是一致的，这与于银淼和河南广翰公司的关系没有任何联系；葛信伟与河南广翰公司的债权债务清单是河南广翰公司和河南鑫河建设共同提交法院，所有的债权债务清单是双方认可签字的，并不是单方提交；李斌在庭审中已经明确认可没有向河南广翰公司缴纳任何房款，李斌提交的房款收据没有任何证明效力，双方签订的房屋买卖合同没有真正实际履行，李斌诉求房屋的法律基础并不存在；李斌主张该房款是顶账的，别人交不交房款李斌并不知情，李斌也无法证实别是否交纳房款，并且李斌与顶账人的顶账协议、顶账人和河南广翰公司的债权债务关系、几方债权债务合法性和顶账的过程，李斌并没有证据予以支持；河南广翰公司已经向李斌发出催款函，要求其提供交款凭证，否则就依法解除合同，因此，李斌和河南广翰公司之间的房屋买卖合同已将依法解除，双方不存在任何法律关系，请求依法驳回李斌的全部诉讼请求。
李斌向一审法院起诉请求：1.依法判令河南广翰公司立即向李斌交付金翰公馆1幢2单元401、501号房产；2.诉讼费由河南广翰公司负担。
一审法院认定事实：2015年5月21日，河南广翰公司与李斌签订商品房买卖合同两份，河南广翰公司将其开发的金翰公馆1幢2单元401、501号房产出售给李斌，在李斌未交付房款的情况下，河南广翰公司为李斌出具了收条两份。后李斌多次要求河南广翰公司交付房屋，2018年1月19日河南广翰公司向李斌发出催款函，因李斌未实际缴纳房款，要求河南广翰公司返回收据或者按合同约定缴纳购房款，否则解除李斌、河南广翰公司之间的购房合同。同时查明葛信伟系金瀚公馆的原承建商，在金瀚公馆未竣工的情况下，葛信伟与河南广翰公司的合作终止，葛信伟把河南广翰起诉到周口市中级人民法院，在河南广翰向周口中级人民法院提交的与葛信伟之间债权债务清单中未显示本案原告诉请的两套房屋。
一审法院认为，双方之间签订的购房合同不违反法律规定，依法成立，合法有效，依法应受到法律保护，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，李斌首先要履行缴纳购房款的义务，河南广翰公司才能履行交房义务。关于李斌是否缴纳购房款的问题，河南广翰公司辩称李斌未实际缴纳购房款，也未用该两套房屋与葛信伟顶账，李斌认可未缴纳购房款，认为该房屋是与葛信伟顶账得来的，但未向法院提交抵账协议，且河南广翰公司和葛信伟之间债权债务清单中并未显示本案李斌诉请的两套房屋，故李斌诉请房屋是与葛信伟抵账得到的证据不足，故对李斌要求河南广翰公司立即交付金瀚公馆1幢2单元401号、501号房产的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回李斌要求河南广翰公司立即交付金瀚公馆1幢2单元401号、501号房产的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，由李斌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院依职权调取了证据，并组织当事人进行了质证。本院依职权依法调取了商水县住房与城乡建设局对本案涉及房屋的查询信息一份，证明本案涉及的房屋已经出卖给案外人贺艳红、刘真，并依法办理了备案登记。李斌发表质证意见为：备案信息单真实性无异议。法院依照职权调取证据符合法律规定，401、501的房产经河南广翰公司私自出卖，属于违约责任，应当承担违约责任。河南广翰公司发表质证意见为：对证据的真实性无异议，但是对证据的来源程序有异议，依据相关规定，该证明应当是李斌在审理程序中向法院提交的证据，在李斌并没有申请法院调取的情况下，该证据来源程序不合法；该证据能够证明河南广翰公司在没有收到对方任何房屋款的情况向将房屋出卖，是问心无愧的，河南广翰公司与李斌签订的房屋买卖合同及其收据，但是由于李斌没有交纳任何房款，河南广翰公司当时将上述房屋卖掉更能证明与李斌之间已经没有任何法律关系。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对商水县住房与城乡建设局对本案涉及房屋的查询信息的真实性和证明目的予以认可。本院对一审查明的事实予以认定外，另查明，李斌诉求的金翰公馆1幢2单元401号房产已经出售给案外人贺艳红，并于2017年4月14日依法办理了合同备案登记，金翰公馆1幢2单元501号房产已经出售给案外人刘真，并于2017年11月29日依法办理了合同备案登记，上述房屋均未办理产权登记。
本院认为，本案争议的焦点为：河南广翰公司是否应当向李斌交付案涉房屋。
关于河南广翰公司是否应当交付房屋的问题。虽然李斌提供有房屋买卖合同和河南广翰公司出具的收据，但是并未办理房屋产权登记；依据商水县住房与城乡建设局提供的案涉房屋的查询信息，河南广翰公司已经将案涉房屋出卖给案外人李亚琼，且已经依法办理了合同备案登记，由于合同的备案登记使案外人取得了优先购买权和期待权，能够产生对抗善意第三人的效力，河南广翰公司与李斌之间的房屋买卖合同的目的已经不能实现，李斌要求河南广翰公司交付案涉房屋的请求，本院不予支持，李斌可以依法就其他相关问题另行主张权利。
综上所述，李斌的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12100元，由上诉人李斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 薇
审判员 李玉杰
审判员 闫华伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 王明旭