天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第282号
原告北京成瑾瑜兴科商贸有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2-60室。
法定代表人罗春香，该公司总经理。
委托代理人陈国君，该公司职员。
委托代理人林立，该公司职员。
被告南京君汇创岳贸易有限公司，住所地江苏省南京市高淳县经济开发区古檀大道15号1幢。
法定代表人路中坤，该公司总经理。
委托代理人张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
被告天津物资招商有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号。
法定代表人张欣，该公司董事长。
委托代理人王华峰，天津允公律师事务所律师。
原告北京成瑾瑜兴科商贸有限公司与被告南京君汇创岳贸易有限公司、天津物资招商有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，被告南京君汇创岳贸易有限公司（以下简称君汇公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年3月26日作出（2014）滨民初字第282号民事裁定书，驳回被告君汇公司对管辖权提出的异议。被告君汇公司不服上诉，天津市第二中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）二中速民终字第1439号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员曹广富担任审判长，与代理审判员翟婧、人民陪审员赵红共同组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告北京成瑾瑜兴科商贸有限公司（以下简称成瑾瑜兴科公司）的委托代理人陈国君与被告君汇公司的委托代理人张琳娣、被告天津物资招商有限公司（以下简称物资公司）的委托代理人王华峰均到庭参加了诉讼。本院于2015年3月5日调整合议庭组成人员，由审判员安福超担任审判长，与代理审判员翟婧、人民陪审员赵红共同组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理，原告成瑾瑜兴科公司的委托代理人陈国君与被告物资公司的委托代理人王华峰到庭参加诉讼，被告君汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，被告君汇公司作为出票人基于合同关系向被告物资公司出具了一张票号为0010006220123054的商业承兑汇票，此票经多次背书在承兑时遭遇出票人止付。现原告作为持票人向二被告主张票据追索权利，故提起诉讼，请求：1、判决被告天津物资招商有限公司、南京君汇创岳贸易有限公司向原告北京成瑾瑜兴科商贸有限公司承担票据付款义务，即给付原告北京成瑾瑜兴科商贸有限公司票据款项五十万元；2、要求二被告给付自2013年12月24日起至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、票号为0010006220123054的商业承兑汇票一张。证明原告是合法的持票人，依法享有票据追索权。
证据二、北京世昌静电塑粉厂（以下简称世昌公司）出具的证明，证明其将该票据作为货款背书给武汉德谦和源商贸有限公司（以下简称德谦和源公司）后该票据被银行止付，原告于2014年1月5日支付相应货款并将此票赎回。
证据三、广州擎天材料科技有限公司（以下简称擎天科技公司）给农行出具的证明，证明该公司确实从他处收到了本案涉及的汇票。
证据四、佛山市金晖特种变压器有限公司（以下简称金晖公司）给农行出具的证明，证明该公司确实从他处收到了本案涉及的汇票，与票据背书情况吻合。
证据五、2013年6月24日收据一张，证明本案承兑汇票系原告从北京市通州区东方红胶带厂（以下简称东方红胶带厂）投资人刘德岩处取得。
证据六、2012年12月15日原告为东方红胶带厂出具的增值税专用发票一张，证明原告与案外人东方红胶带厂有真实的业务关系。
证据七、2013年5月9日原告送货单一份，送货单中有刘德岩签字，证明原告与案外人东方红胶带厂有真实的业务关系。
被告君汇公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告君汇公司拒绝付款的原因是，该票据已被天津市公安局立案侦查，并要求君汇公司停止到期支付。因为本案涉及刑事案件，被告君汇公司要求中止审理。
被告君汇公司为支持其主张，提供天津市公安局出具的《立案告知书》和《受案回执》复印件各一份，证明本案所涉票据是因涉及刑事案件被天津市公安局要求停止付款。
被告物资公司辩称，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，并判决其承担本案的诉讼费用。1、天津公安局已在（2013）第3014案件中将涉案汇票冻结，本案应中止审理。2、本案遗漏当事人，应当追加天津市润源物资有限公司（以下简称润源公司）、世昌公司、德谦和源公司、江阴市华海粉末涂料有限公司（以下简称华海公司）、擎天科技公司、广州擎天实业有限公司（以下简称擎天实业公司）、金晖公司、北京市通州区东方红胶带厂（以下简称东方红胶带厂）作为案件当事人。3、原告涉嫌以非法手段取得涉案票据，其无权提出涉案的诉讼请求，原告在明知东方红胶带厂不是涉案票据的持票人的情况下接受涉案票据，且向东方红胶带厂返还300000元巨额款项，原告和东方红胶带厂之间不是基于真实的交易关系取得涉案票据，其间存在非法交易关系。4、润源公司已经将涉案票据质押给了东方红胶带厂，东方红胶带厂再行背书转让的行为属于无效，原告不享有票据权利。5、原告并非合法持票人，无权行使追索权。6、若法庭认为天津市公安局对涉案票据的冻结不影响票据的付款，则君汇公司的开户行农行高淳城东分理处无权拒绝付款，故原告应当向农行高淳城东分理处主张权利。7、票据上所记载的最终持票人金晖公司出具的证明表明，该票据未在到期前提示付款，因此金晖公司和原告都丧失了追索权，被告物资公司也不再承担付款责任。8、涉案票据已经被公安机关冻结，不允许支付，且已经有生效判例认定持票人基于被冻结的票据向出票人及前手行使追索权，不具备实体审理的条件，因此恳请予以驳回原告的起诉，或将本案中止审理。被告物资公司为支持其主张，提供如下证据：
证据一、第20123054号商业承兑汇票复印件，证明该复印件所记载的出票人、付款人以及背书人的主要情况。
证据二、天津市公安局受案回执、立案告知书、协助冻结财产通知书，证明天津市公安局对东方红胶带厂涉嫌合同诈骗的立案及冻结材料。
证据三、《商业承兑转让协议》，证明润源公司与东方红胶带厂就包括涉案票据在内的商业承兑汇票签订的合作协议。
证据四、徐州市中级人民法院作出的（2013）徐商终字第0365号民事裁定书和（2014）徐商终字第00266号民事裁定书，证明商业承担汇票在公安机关查封冻结期间，持票人要求承兑的诉求不具备实体的审理条件，人民法院不应受理，且经被告物资公司向天津市公安局核实，涉案票据已经被续封，截止期限为2015年5月25日。
经审理查明，2013年6月24日被告君汇公司开具票号为0010006220123054的商业承兑汇票，付款人为南京君汇创岳贸易有限公司，收款人为天津物资招商有限公司，汇票到期日为2013年12月24日，出票金额为500000元。出票人签章、承兑人签章均为“南京君汇创岳贸易有限公司财务专用章”、“路中坤印”。上述商业承兑汇票背书顺序依次为：被告物资公司、案外人润源公司、原告成瑾瑜兴科公司、案外人世昌公司、案外人德谦和源公司、案外人华海公司、案外人擎天科技公司、案外人擎天实业公司、案外人金晖公司。案外人金晖公司通过背书委托其开户行工行佛山升平支行向付款人君汇公司的开户行农行高淳城东分理处提示付款，农行高淳城东分理处未向原告支付汇票款项，并转交了付款人君汇公司出具的《止付申请函》。该《止付申请函》载明：“中国农业银行股份有限公司南京淳溪支行：根据天津市公安局经侦总队的通知，我单位开出的商业承兑汇票由于已涉及他人经济诈骗案件，我单位同意对以下票据采取到期止付方式，故请求贵行协助我单位对涉案票据进行到期止付，涉案票据共49份，合计金额肆仟肆佰贰拾玖万叁仟陆佰元整，详见以下清单”。需要协助止付的商业承兑汇票明细表中，序号20载明的出票日期2013年6月24日、到期日2013年12月24日、票号0010006220123054、金额500000元的商业承兑汇票为本案所涉汇票。2014年1月5日，案外人世昌公司将涉案票据退给原告，原告另行支付了相应货款，涉案票据由原告持有。另查，2013年11月21日，天津市公安局向案外人润源公司出具《立案告知书》，告知东方红胶带厂刘德岩的行为涉嫌合同诈骗罪，依法立案侦查。2013年11月26日，天津市公安局向中国农业银行高淳城东分理处送达《协助冻结财产通知书》，要求冻结被告君汇公司（账号12×××15）开具的包括本案所涉票据在内的49张商业承兑汇票，票面金额共计44293600元。
经本院向中国农业银行股份有限公司南京淳溪支行查询，该行提供君汇公司票号为0010006220123054的商业承兑汇票拒绝付款快递单1030572571603的复印件，显示农行高淳城东支行于2013年12月26日通过邮寄方式将商业承兑汇票退回至工行佛山升平支行。
上述事实有原、被告提交的证据和原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告持有的票据形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，系有效票据。案外人金晖公司在提示付款期内通过背书委托其开户行工行佛山升平支行向付款人君汇公司的开户行农行高淳城东分理处提示付款，但农行高淳城东分理处未向持票人金晖公司付款，并向金晖公司转交了被告君汇公司出具的《止付申请函》，对于金晖公司，其付款请求权已被拒绝。金晖公司再行向其前手主张权利，2014年1月5日，案外人世昌公司持票向其前手原告成瑾瑜兴科公司主张权利，原告清偿后取得涉案票据和有关拒绝证明。原告系票据记载的背书人，其向后手清偿后，可以向其前手及出票人行使再追索权。
关于被告物资公司辩称原告涉嫌非法取得涉案票据，无权主张票据权利的问题。原告提供了案外人东方红胶带厂为原告开具的增值税专用发票和原告给东方红胶带厂送货的送货单，用以证明原告与被告东方红胶带厂之间存在真实的业务关系，原告又提供收据，用以证明其系从案外人东方红胶带厂取得涉案票据。上述证据可以排除原告以非法手段取得涉案票据。原告虽未从票据记载的直接前手润源公司处取得票据，但润源公司作为背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人，原告持票后在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。被告物资公司未能提供证据证明原告存在恶意或重大过失，其抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告物资公司辩称案外人润源公司已将涉案票据质押给案外人东方红胶带厂，东方红胶带厂再行背书转让的行为属于无效的问题。本案所涉汇票没有案外人东方红胶带厂的背书记载，亦未背书记载“质押”字样，被告物资公司提交的证据亦不能证明本案汇票系案外人润源公司质押给案外人东方红胶带厂的，故对被告物资公司的抗辩，本院不予支持。
关于被告物资公司辩称持票人未在汇票到期前提示付款，因此金晖公司和原告都丧失了追索权，被告物资公司不再承担付款责任的问题。本案所涉汇票到期日为2013年12月24日，根据法律规定提示付款期限为汇票到期日起十日内，即2014年1月3日前。根据本院向中国农业银行股份有限公司南京淳溪支行查询的君汇公司票号为0010006220123054的商业承兑汇票拒绝付款快递单1030572571603，显示农行高淳城东支行于2013年12月26日通过邮寄方式将商业承兑汇票退回至工行佛山升平支行。提示付款日期应早于退票日期，因退票日期未超过提示付款的期限，故提示付款日期亦不应超过提示付款的期限。被告物资公司的上述抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于被告君汇公司、物资公司抗辩涉案汇票涉嫌刑事案件已被公安机关冻结，案件应当中止审理或驳回起诉的问题。票据具有文义性和无因性，票据关系以票据为载体，虽然以基础关系为前提，但票据关系又与其赖以建立的基础关系相分离。本案所涉汇票系定日付款的汇票，已经付款人承兑，根据票据法的规定，付款人承兑汇票，不得附有条件，付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。公安机关对汇票的冻结措施并不是已作出承兑承诺的付款人拒绝付款的法定条件和理由。因此，天津市公安局的刑事立案决定并不影响本案的审理。被告君汇公司、物资公司要求中止本案审理及追加被告的申请，没有法律依据，本院不予采纳。被告物资公司申请向天津市公安局调取涉案票据被依法续封的证据，对待证事实无意义，本院不予准许。
综上，原告系票据记载的背书人，其因向后手世昌公司清偿取得涉案汇票和有关拒绝证明后，可以向其前手及出票人行使再追索权。被告君汇公司作为出票人，签发汇票后，即承担保证该汇票付款的责任，在汇票得不到付款时，应当向持票人清偿被拒绝付款的汇票金额及其他费用。被告物资公司作为第一背书人应当与被告君汇公司连带承担给付原告票款500000元的票据责任。被告君汇公司未按期支付票款，原告主张以银行同期贷款利率为标准，给付从2013年12月24日起至清偿日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条、第三十一条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第二款、第十四条、第四十九条之规定，判决如下：
被告南京君汇创岳贸易有限公司、天津物资招商有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告北京成瑾瑜兴科商贸有限公司票款500000元；并以500000元为基数给付自2013年12月25日起至清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告南京君汇创岳贸易有限公司、天津物资招商有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安福超
代理审判员 翟 婧
人民审判员 赵 红
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宋 杰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国票据法》
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
汇票分为银行汇票和商业汇票。
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：
（一）已清偿的全部金额；
（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）发出通知书的费用。
行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第九条第二款依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。
第十四条票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。
第四十九条依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。