wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初4546号原告：丁守利，男，1979年11月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张茂柏，男，1967年6月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：李兴忠，男，1967年5月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：艾广江，男，1969年2月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：林庆华，女，1976年2月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告丁守利与被告张茂柏、李兴忠、艾广江、林庆华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月10日立案。原告丁守利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁守利撤回起诉处理。审 判 长  林玉兰人民陪审员  张圣红人民陪审员  王大慧二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王 红
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1195号
原告：崔立新，女，1970年5月27日出生，汉族，个体，群众，住兴城市。
原告:林靖，女，1971年8月25日出生，汉族，个体，群众，住兴城市。
二原告共同委托诉讼代理人：邵卿，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：许丽艳，女，汉族，1959年12月22日出生，退休职员，群众，现住址兴城市。
被告：张正秋，男，汉族，1959年5月8日出生，个体，住兴城市。
原告崔立新、林靖与被告许丽艳、张正秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔立新及其委托诉讼代理人邵卿，被告许丽艳到庭参加诉讼，被告张正秋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔立新、林靖向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告于2009年10月20日达成的购买被告将开发建筑的四栋房屋买卖民事行为无效；2、判令被告共同返还原告购房款80万元，并赔偿自2009年10月20日起至实际给付日期间按照银行同期贷款利率计算的利息损失；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年10月20日，二位原告共同出资80万元与被告达成预购房屋民事行为，约定由被告向原告交付其即将开发建筑的X#-X-XXX、X#-X-XXX、X#-X-XXX、X#-X-XXX号房屋，共计349.95平方米。为此，原告为被告预付购房款80万元，被告也为原告开具《借据》一份。事后，被告因为种种原因一直没能办下房地产开发手续。虽经原告多次催讨，但被告至今没有偿付上述款项。为维护原告合法权益，依法诉求法院，请求依法判决。
被告许丽艳辩称，对起诉状内容没有意见，欠钱属实。
被告张正秋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月20日，原告崔立新、林靖因欲购买被告许丽艳、张正秋将要开发的楼盘：X#-X-XXX、X#-X-XXX、X#-X-XXX、X#-X-XXX号房屋，支付被告许丽艳80万元，许丽艳向二原告出具借据一张，内容为：“借据2009年10月20日人民币捌拾万元整借款人许丽艳”。2016年2月28日，许丽艳向原告出具一份材料，内容为：“2009年10月20日，许丽艳收到崔立新买房预付款现金捌拾万元整，共四套楼房，定价每平方米2800元，由于各种因素导致楼房至今未交付，楼房工程至今未启动；经崔立新和许丽艳协商，许丽艳答应2016年5月20日之前还不动工，如数返还捌拾万元楼款，并按银行定期利率给予相应利息。”2017年12月19日，许丽艳给二原告出具承诺书，内容为：“欠崔立新、林静买房款人民币捌拾万元整（800，000），本人承诺2018年3月30日之前还清”。二原告因二被告未按时还款向本院起诉。
在本案审理过程中，原告崔立新向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2018）辽1481民初1195号民事裁定书，裁定查封被申请人张正秋名下的位于兴城市川北路x号门市。
上述事实，有原告提供的借据、承诺书及当事人陈述予以佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条及《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条的规定，房地产开发企业预售商品房，应履行相关手续，办理相关许可证等。因原、被告双方对于原告2009年10月20日预购房屋给付被告80万元而达成预购房屋协议时，房屋并非正在建设中，而是还未进行建设施工，且被告无证据证明其已取得预售房屋资格，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，二原告与被告达成购买被告将开发房屋的民事法律行为因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，故本院对二原告的第一项诉请予以支持。关于原告的第二项诉请，因原、被告双方达成预购房协议无效，故被告应将原告交付的购房款返还给原告。通过原告提供的被告许丽艳于2016年2月28日向原告出具的书面材料可知，对于房款返还问题，双方协商一致如下：2016年5月20日之前还不动工，被告方如数返还原告方捌拾万元楼款，并按银行定期利率给予相应利息。上述内容应视为双方对房款返还达成了协议，该协议系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，本院认定有效。因被告2016年5月20日没有动工建设房屋，故双方均应按上述协议约定履行相应的义务，即被告许丽艳、张正秋返还原告崔立新、林靖购房款80万元。关于利息，因双方约定按银行定期利率给予相应利息，故本院认定利息的计算方式为：以80万元为本金，自2009年10月20日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行一年期定期存款利率计算。被告张正秋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩和质证的权利。
综上，为维护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告崔立新、林靖与被告许丽艳、张正秋于2009年10月20日达成的购买被告将开发建筑的四栋房屋的买卖民事行为无效；
二、被告许丽艳、张正秋于本判决生效后十五日内返还原告崔立新、林靖买房款80万元及利息（利息以本金80万元为基数，从2009年10月20日起至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行一年期定期存款利率计息）；
三、驳回原告崔立新、林靖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费5000元，由被告许丽艳、张正秋负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 薄丽荣
审 判 员 朱家莹
人民陪审员 崔斯奥
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王 立
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第41号
原告：郑连民，男，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人：宁青花，广东毅隽达师事务所律师。
被告：薛永妹，女，汉族，住佛山市南海区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员尹素担任审判长，与人民陪审员武珊珊、胡在光组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁青花到庭参加诉讼，被告薛永妹经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，原、被告签署《协议书》一份，约定被告向原告采购PE陶瓷保护膜，被告承诺在收货验票后5-10个工作日支付货款，如逾期付款自愿按1%每天向原告支付滞纳金即违约金。合同签订后，原告份11次向被告交付了金额为688827元的货物，但被告未支付货款。故起诉，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款688827元及违约金（以应付款项为基数从被告签收的第11个工作日其按日万分之日计算至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、企业信息表、被告人口信息查询表各1份。证明原、被告主体资格；佛山市南海区非菲洋包装材料厂系原告投资设立的个体户。
2、协议书1份。证明原告与被告的买卖合同关系。
3、送货单13份。证明原告按协议约定向被告交付了货物，但被告未支付任何货款。
被告薛永妹没有答辩，也没有提供证据。
被告薛永妹经传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应质证、辩证的权利。经审查，证据1、2合法有效，与本案相关联，本院对证据1、2予以认定。证据3中2013年11月24日的送货单未有被告的签名，而根据原告所述，双方的交易习惯是原告根据被告的指示将货物送至案外人佛山市利华陶瓷有限公司（以下简称利华公司），由该公司开具入库单、磅单，原告再凭入库单、磅单确认的数量开具送货单予被告签收，现原告提供的该份送货单未由被告签名签收，则其应持有利华公司开具的入库单、磅单，但原告未能提供其他证据佐证，故本院对该份送货单不予认定。其余12份送货单均有被告薛永妹签名确认，本院对其余送货单予以认定。
本院对以下事实予以认定：
佛山市南海区非菲洋包装材料厂（以下简称非菲洋厂）系原告于2010年12月27日注册成立的个体工商户。
2013年11月7日，非菲洋厂与被告签订一份《协议书》，约定被告委托非菲洋厂生产PE陶瓷保护膜；产品单价为16.1元／kg，按净重核算，非菲洋厂负责运输；非菲洋厂将货物送抵被告指定客户佛山市利华陶瓷有限公司仓库，由利华公司称量，验收后并开具入库单、过磅单；非菲洋厂将利华公司开具的入库单、磅单以及送货单提供给被告，被告收到验收票据后，需在5至10个工作日内将货款以现金方式支付给非菲洋厂；被告拖欠货款，须支付货款的1%的滞纳金给非菲洋厂；合同期限为2013年11月7日至2014年11月7日。
庭审中，原告主张，双方对于滞纳金的约定本意为按日1%的标准支付。
合同签订后，非菲洋厂在2013年11月8日起至2014年3月11日期间，共向被告送货12次，货值分别为47253.5元、58990.4元、78535.8元、13057.1元、36192.8元、7583.1元、11704.7元、94217.2元、95408.6元、49781.2元、122327.8元、40254.8元，共计655307元。被告薛永妹在非菲洋厂出具的送货单收货经手人处签名确认收到上述货物。
根据以上事实，本院认为，被告与非菲洋厂签订的协议书合法有效，应受法律保护。原告作为非菲洋厂的个体户经营者，以其个人名义主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的证据反映其向被告交付了655307元的货物，并主张被告未支付任何货款。被告经本院传唤未到庭予以反驳，故本院对原告的主张予以采信。被告应支付货款655307元予原告。对于原告主张的货款超出部分，如证据论述部分所述，原告未提供证据证明被告收到该部分货物，故本院对该部分货款不予支持。
《协议书》第8条约定，“乙方拖欠甲方货款，乙方须支付货款的1%的滞纳金给甲方”。该约定为双方对违约责任的约定，条款内容清晰明确并无歧义，原告主张双方本意为按日1%计算，没有事实依据，本院不予采信。据此，被告未按约定支付货款予原告，尚应按逾期货款的1%支付滞纳金即6553.07元予原告。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告薛永妹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款655307元予原告郑连民。
二、被告薛永妹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金6553.07元予原告郑连民。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12356.82元（原告已预交），由被告郑连民承担10418.6元，原告负担1938.22元。被告应承担的受理费在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹 素
人民陪审员 胡在光
人民陪审员 武珊珊
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黎晓云
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3658号
原告：冯静珠，女，1969年10月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张安芳，男，1964年3月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告冯静珠与被告张安芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告冯静珠到庭参加诉讼，被告张安芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张安芳归还借款本金20000元，并从起诉之日起按月利率2%支付利息至本金清偿日止。事实和理由：2016年8月31日，被告张安芳以做生意需要资金为由向原告借款20000元，并出具借条一张，约定月利率2%。后被告以各种理由拖延还款，且现又无法联系，故诉至法院。
被告张安芳未答辩。
原告冯静珠为证明自己的诉讼请求，提供借条一张。
对原告提供的证据，本院经审查后予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，被告张安芳向原告冯静珠借款的事实，由被告出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方虽未约定明确的借款期间，但出借人有权要求借款人在合理期限内予以返还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张安芳于本判决生效后十日内归还原告冯静珠借款20000元，并从2016年10月20日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张安芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈 玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙丽娜
河南省郑州市上街区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0106执643号
申请执行人:王海坡，男，1960年1月27日生，汉族。
被执行人：马金生，男，1973年4月24日生，汉族。
被执行人：中国铝业股份有限公司河南分公司。
负责人：李国乾，公司总经理。
被执行人：郑州铝城劳务公司。
负责人：李海鸥，公司经理。
申请执行人王海坡申请执行被执行人马金生、中国铝业股份有限公司河南分公司、郑州铝城劳务公司提供劳动者受害纠纷一案中，案件执行总额XXXX元，已将执行款XXXX元足额支付给申请人执行人王海坡（含执行费XX元，）申请人执行人王海坡、被执行人马金生、中国铝业股份有限公司河南分公司、郑州铝城劳务公司均认可本案执行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
审判员 王驰峰
二〇一八年七月十七日
书记员 马玉恒
乌海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0303执193号
被执行人付国英，地址乌海市。
被执行人丁四，地址乌海市。
本院于2017年2月20日立案执行乌海银行股份有限公司海南支行申请付国英、丁四借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内0303民初1194号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人付国英丁四应支付申请人乌海银行股份有限公司海南支行案款292230.37元，承担执行费4283.0元。现因申请执行人申请暂缓本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0303民初1194号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋国龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕盼盼
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1229号
原告：孙金国。
被告：张金海。
原告孙金国诉被告张金海追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告孙金国到庭参加了诉讼，被告张金海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张金海归还原告孙金国借款265000元，并支付自2016年2月5日起至借款清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2015年12月21日，被告张金海以工程项目需要资金为由向徐某借款265000元，被告要求原告为其作担保。被告张金海与徐某约定该借款在2016年1月15日前归还。借款到期后，被告未按约归还借款，徐某向原告催讨，要求承担担保责任，原告于2016年2月5日归还给徐某265000元。事后，原告向被告追偿，但被告关闭通讯工具去向不明。故原告诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明:被告张金海向原告要求借款26万元，为此原告向案外人徐某借款26万元，并约定借款时间为一个月。原被告及案外人各自办理借款手续。后案外人徐某将26万元借款直接交付给被告张金海。因被告张金海未按期归还借款，原被告与案外人徐某协商该笔借款由被告张金海直接归还给徐某，并约定该笔借款的利息5000元也由被告张金海支付。2015年12月21日，被告张金海向案外人徐某出具借条载明：“今借徐某人民币贰拾陆万伍仟元整（现金收到）于2016年1月15日前归还。张金海。担保人：孙金国。”2016年2月5日，案外人徐某出具书面证明：“2015年12月21日张金海借本人人民币265000元，约定在2016年1月15日前归还，由孙金国为该借款做了担保，该借款到期后张金海未按约还款，由担保人孙金国于2016年2月5日代为归还265000元借款。特此证明。证明人徐某。”
上述事实，有原告提供的借条、徐某的书面证明及证人徐某（男，1980年1月21日出生，汉族，住舟山市定海区解放街道西山一支路13幢一单元202室，公民身份号码）当庭的证人证言予以证明。被告未到庭，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告张金海出具的借条表明其与案外人徐某之间存在借贷关系，该借贷关系不存在违反法律禁止性规定的情形，合法有效。原告孙金国为被告张金海的上述债务提供保证，该保证合法有效。双方并未约定保证的方式，依照法律的规定，原告孙金国应为被告张金海的债务承担连带保证责任，原告承担担保责任后，有权向被告进行追偿。被告理应向原告履行借款归还义务，被告未履行，构成违约，应承担继续归还借款并赔偿原告逾期利息损失的民事责任。现原告已承担担保责任的金额为265000元，本院结合案外人徐某向被告张金海交付借款26万元以及被告张金海出具的借条内容，确定5000元系被告张金海应支付该笔借款一个月的利息，经审查，该笔利息并未超出法律规定的范围。原告要求被告赔偿自2016年2月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金海在本判决生效之日归还原告孙金国借款及利息265000元，并赔偿自2016年2月5日起至款项清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5275元，由被告张金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆明龙
助理审判员 易 茜
人民陪审员 周意华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 侯微波
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保388号
申请人陈全之，男，汉族，1958年9月16日出生，现住包头市昆区。
被申请人杜利军，女，汉族，1968年1月8日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人陈全之因与被申请人杜利军民间借贷纠纷，申请人于2016年10月8日向本院提出财产保全的申请，保全标的25万元，要求对被申请人杜利军的位于达拉特旗树林召镇锦绣华庭4栋3单元201室房产予以查封。申请人已向本院提供陈全之的位于包头市恩和小区4区付8栋19号楼及5000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人陈全之的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杜利军的位于达拉特旗树林召镇锦绣华庭4栋3单元201室房产予以查封；
二、对申请人提供担保的陈全之的位于包头市恩和小区4区付8栋19号楼予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马树枝
二〇一六年十月八日
书记员 郝悦廷
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2541-2号
原告张英，女，1969年8月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林伟航，男，1960年11月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告步岩（系林伟航妻子），女，1963年10月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院审理原告张英与被告林伟航、步岩股权转让合同纠纷一案中，原告张英于2016年3月17日以本案已调解并已发生法律效力，且原、被告达成还款履行协议为由，向本院提出解除财产保全的申请，要求：一、解除冻结原告张英提供担保的房产；二、解除冻结被告林伟航、步岩所有的位于福建省闽侯县甘蔗街道滨城大道88号闽侯世贸滨江新城XX＃楼XXX复式单元的房产（产权证号ＸＸ××ＸＸ）。
本院认为，原告张英提出的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除冻结原告张英提供担保的房产：产权人张英，坐落于闽侯县甘蔗街道滨城大道88号闽侯世贸滨江新城XX＃楼XXX复式单元的房产（房屋预告登记证明：侯房预YR字第XXXXXX号）。
二、解除冻结被告林伟航、步岩所有的位于福建省闽侯县甘蔗街道滨城大道88号闽侯世贸滨江新城XX＃楼XXX复式单元的房产（产权证号ＸＸ××ＸＸ）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一六年三月十七日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4464号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路126、128号和泰大厦1004室。
负责人戴巍，该分行行长。
委托代理人张茜，江苏东鼎律师事务所律师。
委托代理人凌辉，该公司员工。
被告蒋静娟。
被告张向东。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）诉被告蒋静娟、张向东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行委托代理人张茜到庭参加诉讼，蒋静娟、张向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行。
2、借款人：蒋静娟、张向东。
借款合同编号：BC2013082100001064。
3、贷款本金：100000元，已归还78654.48元，剩余21345.52元。
4、贷款期限：2013年9月25日起至2016年9月25日，宣布提前到期日为2016年3月25日。
5、利率：年息10%（按年浮动），逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2016年5月28日结欠利息300.67元。
7、实现债权的费用：2000元。
原告的诉讼请求为：1、判令被告蒋静娟、张向东归还原告贷款本金人民币21345.52元；2、判令被告蒋静娟、张向东支付利息人民300.67元、逾期利息人民币104.69元（截至2016年5月27日止），并支付自2016年5月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币21646.19元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币21750.88元（截至2016年5月27日止）；3、本案的诉讼费由被告蒋静娟、张向东承担。
被告蒋静娟、张向东未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行与蒋静娟、张向东签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，蒋静娟、张向东未能按约定归还借款本息，已构成违约。平安银行要求借款人蒋静娟、张向东归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋静娟、张向东于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金21345.52元，利息405.36元(暂算至2016年5月27日)，并支付自2016年5月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由蒋静娟、张向东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 珂
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初199号
原告：马三孩，男。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告：灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部，负责人张跃忠。
被告：大同市天维房地产开发有限公司。
法定代表人：张跃忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杜金生，男。
原告马三孩与被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部、大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马三孩及其委托诉讼代理人雷秋莲、被告大同市天维房地产开发有限公司的法定代表人张跃忠及其委托诉讼代理人杜金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《协议书》无效；2.判令被告退归原告购房款81283元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月25日，原告从被告处购买了住宅楼一套，位于学府雅苑的10号楼2单元801室，当时签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了购房款81283元。可是直到现在，被告一直未全面履行合同义务，既不交付房屋又不退还原告购房款，为此，原告提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告马三孩主张的事实予以确认。被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部未经登记机关注册登记，不具有承担民事责任的主体资格，其以自己的名义签订的买卖协议及收取的购楼款后由被告大同市天维房地产开发有限公司继受权利义务，应由被告大同市天维房地产开发有限公司承担相应的民事责任。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2013年3月25日签订的10号楼2单元801室商品房买卖协议无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告购房款81283元。
（限判决生效后30日内付清）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，减半收取916元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 崔永福
二〇一七年三月二十一日
书记员 王文叶
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初1559号
原告：梁刚，男，生于1972年5月7日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码X。
被告：胡云介，男，生于1970年12月9日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
原告梁刚与被告胡云介民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员冯超担任审判长，与人民陪审员刘明荣、贺金钟组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理,原告梁刚到庭参加诉讼，被告胡云介经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告的借款本金50000.00元；2.请求人民法院判令被告胡云介依法支付逾期利息。事实及理由：被告胡云介因发展生意需要资金周转，于2014年6月22日向原告梁刚借款50000.00元，约定在2014年9月30日前一次性还清欠款。还款期限届满后，原告梁刚找被告胡云介催收借款无果，故起诉来院。
被告胡云介未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告胡云介未到庭参加诉讼，无法进行质证，也未向本院提供证据。原告提供其身份证复印件一份、被告的户籍证明原件一份、借条原件1张、宣汉县某村证明原件一份、四川省农村信用社业务凭证原件2张，均是书证原件或者与书证原件核对一致的书证复印件，本院予以采信。对于原告提供的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告梁刚提供的短信截屏复印件一份，短信内容能证明被告胡云介在原告梁刚处借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月22日，被告胡云介在原告梁刚处借款50000.00元，并出具借条一张，载明：“借条今借到梁刚现金50000.00元（伍万元正）限期在2014年.9.30号前连本一次性付清。借款人：胡云介2014.6.22”。还款期限届满后，原告梁刚要求被告胡云介偿还借款无果，于2016年6月6日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点：50000元的借款是否属实。
焦点：50000元的借款是否属实。2014年6月22日，被告胡云介在原告梁刚处借款50000元，并出具了借条，同时短信能证实借款的事实，因此，原告梁刚与被告胡云介合法的借贷关系受法律保护。原告梁刚要求被告胡云介偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其中，借款双方约定的还款期限为2014年9月30日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告梁刚主张的本金50000.00元的利息应从约定的还款之日起即2014年9月30日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告胡云介在本判决生效后三十日内偿还原告梁刚借款50000.00元及利息，利息从2014年9月30日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡云介负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 刘明荣
人民陪审员 贺金钟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邹正均
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初7028号
原告：崔恩东，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：刘吉见，男，汉族，农民。
被告：张芳娟，女，汉族，农民。
被告：徐淑昌，男，汉族，莒南县筵宾镇中心小学教师。
原告崔恩东与被告刘吉见、张芳娟、徐淑昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔恩东及其委托诉讼代理人崔可举、被告徐淑昌到庭参加诉讼。被告刘吉见、张芳娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔恩东向本院提出诉讼请求：1.被告刘吉见、张芳娟、徐淑昌偿还原告崔恩东借款50000元及利息；2.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：刘吉见、张芳娟系夫妻，2016年9月19日，二人以饭店经营需要资金为由向崔恩东借款50000元，借款期限一个月，由徐淑昌提供连带责任保证，有刘吉见出具的欠条一张为证。借款到期后，刘吉见、张芳娟未偿还借款，崔恩东经多次催要未果，遂诉来法院。
刘吉见、张芳娟未作答辩。
徐淑昌辩称，我提供担保属实，刘吉见、张芳娟确实借了原告钱。
本院经审理认定事实如下：刘吉见、张芳娟系夫妻关系。2016年9月19日，二人因经营饭店所需，向崔恩东借款50000元，由徐淑昌提供担保，有三被告出具的欠条一份为证，欠条载明“借条今借现金50000元，大写伍万元整。款以（已）收到，用期1个月，利息2份（分）后付。借款人：刘吉见张芳娟担保人：徐淑昌2016年9月19号”。刘吉见、张芳娟、徐淑昌分别在欠条上签名、捺印并注明联系方式。借款到期后，崔恩东经多次索要未果。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中，崔恩东自愿撤回对欠款利息的诉讼请求。
本院认为，被告刘吉见、张芳娟收到诉状等应诉文书后，自行放弃答辩的权利，且被告徐淑昌承认原告崔恩东在本案中主张的事实，故本院对原告崔恩东的主张的事实予以确认。原、被告之间的欠条属于当事人之间真实意思表示，合法有效，对原告崔恩东要求被告刘吉见、张芳娟还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告崔恩东未与保证人徐淑昌就保证方式作出明确约定，保证人徐淑昌应当按照连带责任保证对该借款承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘吉见、张芳娟于本判决书生效后三日内返还原告崔恩东借款50000元。
二、被告徐淑昌对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元、保全费520元，由被告刘吉见、张芳娟、徐淑昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一七年二月十七日
书记员 刘姝伶
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终903号
上诉人（原审原告）：张少春，男，1968年8月2日出生，汉族，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：惠建，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上诉人张少春因与被上诉人惠建法律服务合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初5680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理本案过程中，张少春向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：张少春向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张少春撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 李向荣
代理审判员 王 晖
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1576之二号
申请人：汪文耀，男，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省东至县，
被申请人：张杰，男，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省东至县，
被申请人：陈月江，男，1964年2月10日出生，汉族，公务员，住安徽省东至县，
申请人汪文耀与被申请人张杰、陈月江民间借贷纠纷一案，在本院主持下，当事人双方已达成调解协议申请人汪文耀于2017年9月18日向本院提出申请，请求解除对被申请人张杰、陈月江在相关金融机构的存款600000元或被申请人相应价值的财产及权益的冻结及查封。本院经审查认为，申请人汪文耀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张杰、陈月江在相关金融机构的存款600000元或其等额价值财产的冻结、查封。
二、解除对申请人汪文耀妻子所有的座落于东至县尧渡镇尧河路金字牌1幢（产权证号：东房权证尧渡镇字第原140931-5号）房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 农
二〇一七年九月十八日
书记员 王雷华
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执187号
申请执行人：开化县农村信用合作联社村头信用社，住所地：开化县村头镇云山村。
负责人：丰红晓，系村头信用社主任。
被执行人：余芳军，男，1983年10月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被执行人凌毅，男，1976年10月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被执行人周宇华，男，1973年3月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社村头信用社与被执行人余芳军、凌毅、周宇华金融借款合同纠纷一案，本院（2014）衢开马商初字第176号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月19日，开化县农村信用合作联社村头信用社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人余芳军、凌毅、周宇华暂无财产可供变现执行。截止2016年2月23日，被执行人余芳军、凌毅、周宇华尚欠申请执行人开化县农村信用合作联社村头信用社借款50000元及利息，欠缴案件受理费1527元，执行费672.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执187号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一六年二月二十三日
书记员 吾 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1618号
原告深圳灵XX设备有限公司。
法定代表人冯子相，经理。
委托代理人詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人王建军，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市佳XX光电科技有限公司。
法定代表人聂月娥。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年初，原被告达成了LG-820超速点胶机订购合同，并于2015年7月27日签订了《订购合同》，约定被告购买原告LG-820超速点胶机一台，价值128000元。并约定“2015年5月16日送货；2015年7月30日前付40000元整，2015年8月30日前付44000元整，2015年9月30日前付44000元整。”2015年5月16日，原告依照约定将LG-820超速点胶机送至被告处，被告予以接收。被告于2015年8月31日向原告开出一张40000元整的空头支票，至今以经济困难为由拖欠原告货款。被告的行为已经构成了严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付货款128000元及至判决生效之日的利息损失，暂请求自2015年7月30日至2015年11月30日的利息损失1535.2元（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2015年7月27日，原被告双方签订订购合同，被告向原告购买LG-820超速点胶机一台，金额为128000元，约定2015年5月16日送货，2015年7月30日前付40000元，2015年8月30日前付44000元，2015年9月30日前付44000元。2015年5月16日，原告依照约定将买LG-820超速点胶机一台送至被告。被告未按照合同约定支付货款。
上述事实，有订购合同、送货单及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃举证和质证的权利。
原被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效，双方应当全面履行。原告履行了向被告供应货物的义务，被告应履行及时支付货款的义务，现被告未支付货款，原告要求被告支付货款128000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约定期限向原告支付货款，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定的付款时间，2015年7月30日前付40000元，2015年8月30日前付44000元，2015年9月30日前付44000元，利息分别从各期货款付款期限届满的次日开始计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市佳XX光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳灵XX设备有限公司货款128000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，其中40000元从2015年7月31日起计算，44000元从2015年8月31日起计算,44000元从2015年10月1日起计，上述货款利息均计至本判决生效之日止）；
二、驳回原告深圳灵XX设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1445元，由被告深圳市佳XX光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘洪印
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 叶丽敏
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第4页共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城生刑初字第0042号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人黄某甲，农民。2014年9月17日因犯非法狩猎罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）888号起诉书指控被告人黄某甲犯非法狩猎罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李学兵出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月25日晚19时至次日凌晨3时许，被告人黄某甲到江苏省沭阳县扎下镇明庄村、耿圩镇周庙村等地方水沟旁，使用矿灯、网兜等工具非法捕捉野生青蛙计188只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的青蛙中均为黑斑蛙，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有动物”）。
另查明，2014年8月26日凌晨4时许，被告人黄某甲在耿圩镇淮西村欲出售青蛙时被抓获。公安机关从被告人黄某甲处扣押所猎捕青蛙188只及网兜、矿灯、口袋各一个。其中所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及抓获情况说明，检查笔录，扣押清单及照片，物证鉴定书，证人黄某乙、周某、彭某的证言，被告人黄某甲的供述，情况说明，户籍信息等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反法律规定，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院﹤关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯非法狩猎罪，判处罚金二千元。
（罚金已缴纳）。
没收所扣押作案工具网兜、矿灯、口袋各一个。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 柴新月
人民陪审员 朱丽丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 叶晓群
第页／共页
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00764号
原告：秦连辉，男，1986年11月22日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：王明星，男，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李祥华，男，1977年4月17日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：肖力，男，河南济世雨律师事务所律师。
原告秦连辉与被告李祥华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦连辉委托诉讼代理人王明星、被告李祥华委托诉讼代理人肖立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦连辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李祥华退还购买宅基地款16.5万元及其利息（利息自借款之日起到2016年3月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年3月20日，我父亲秦日杨以我的名义购买潢川县沙河店村双围孜村民组106国道路西边的李祥华、陈永的宅基地一块1000平方米。协议签订后，我家按约定支付了购买宅基地款45000元。2003年11月6日，李祥华以宅基地涨价为由，又私自收我现金12万元，时至今日，我家购买的宅基地已被李祥华又卖给了水产公司，至今未得到分寸土地。
李祥华辩称，1.当时买地属于非法购地，不受法律保护；2.该买卖行为如果真实的话，也只能转为一般的债权债务，从2003年11月至今期间已经超过12年了，严重超过诉讼时效；3.依照民诉法规定，超过诉讼时效的债权，法院不予受理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原、被告身份证明，购地协议，收款收据等证据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月，原告秦连辉的父亲秦日杨以原告的名义与沙河店村双围孜村民组组长李祥华、会计陈永签订购地协议一份，约定购买潢川县沙河店村双围孜村民组新1**国道西侧一块1000平方米的宅基地。协议签订后，原告的父亲秦日杨支付了购买宅基地款45000元，由李祥华、陈永出具收据一张载明：“收据今收到秦连辉土地费45000.00元（肆万伍千元整）会计陈永经手人李祥华”。2003年11月6日，原告的父亲秦日杨又支付120000元，由李祥华出具收据一张载明：“证明收到秦连辉购地款实收壹拾贰万元整（120000元）收款人李祥华”。后该宅基地被被告卖给他人，原告多次要求被告退还购地款，被告至今未退还。
本院认为，原告秦连辉的父亲秦日杨于2003年11月以原告的名义与沙河店村双围孜村民组组长李祥华、会计陈永签订的购买宅基地协议，因违反相关法律规定，故该购地合同无效。合同无效后，被告因该合同取得的购地款应予返还，其给原告造成的损失应予适当赔偿。因在协议签订后，被告出具收据载明的经手人和2003年11月6日原告再次支付120000元购地款的收款人均是李祥华，虽然其辩称该款交给村民组了，但其未提供充分证据予以证明，其应当承担相应的法律后果，故对原告秦连辉要求被告李祥华返还16.5万元购地款及其相应利息的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律及司法解释，结合本案实际，被告应以16.5万元购地款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息赔偿原告损失较为适宜。利息具体计算方法为：从2015年5月12日即立案之日起至2016年3月31日（原告请求利息计算至此日）止，以16.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼中，被告辩称，该买卖行为已经转为一般的债权债务，从2003年11月至今期间已经超过12年了，超过了诉讼时效，但原告举证证明其在知道权利受到侵害之时起，一直在要求被告返还购地款，故本院认为原告之于被告的债权未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李祥华返还原告秦连辉购地款165000元，并赔偿原告秦连辉相应利息损失（利息计算方法详见本院认为相关部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告李祥华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
代理审判员 徐 正
人民陪审员 袁卫军
二〇一七年五月三日
书 记 员 胡 伟
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2015）潢民初字第00764号原告：秦连辉，男，1986年11月22日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王明星，男，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。被告：李祥华，男，1977年4月17日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：肖力，男，河南济世雨律师事务所律师。原告秦连辉与被告李祥华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦连辉委托诉讼代理人王明星、被告李祥华委托诉讼代理人肖立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦连辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李祥华退还购买宅基地款16.5万元及其利息（利息自借款之日起到2016年3月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年3月20日，我父亲秦日杨以我的名义购买潢川县沙河店村双围孜村民组106国道路西边的李祥华、陈永的宅基地一块1000平方米。协议签订后，我家按约定支付了购买宅基地款45000元。2003年11月6日，李祥华以宅基地涨价为由，又私自收我现金12万元，时至今日，我家购买的宅基地已被李祥华又卖给了水产公司，至今未得到分寸土地。李祥华辩称，1.当时买地属于非法购地，不受法律保护；2.该买卖行为如果真实的话，也只能转为一般的债权债务，从2003年11月至今期间已经超过12年了，严重超过诉讼时效；3.依照民诉法规定，超过诉讼时效的债权，法院不予受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原、被告身份证明，购地协议，收款收据等证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月，原告秦连辉的父亲秦日杨以原告的名义与沙河店村双围孜村民组组长李祥华、会计陈永签订购地协议一份，约定购买潢川县沙河店村双围孜村民组新1**国道西侧一块1000平方米的宅基地。协议签订后，原告的父亲秦日杨支付了购买宅基地款45000元，由李祥华、陈永出具收据一张载明：“收据今收到秦连辉土地费45000.00元（肆万伍千元整）会计陈永经手人李祥华”。2003年11月6日，原告的父亲秦日杨又支付120000元，由李祥华出具收据一张载明：“证明收到秦连辉购地款实收壹拾贰万元整（120000元）收款人李祥华”。后该宅基地被被告卖给他人，原告多次要求被告退还购地款，被告至今未退还。本院认为，原告秦连辉的父亲秦日杨于2003年11月以原告的名义与沙河店村双围孜村民组组长李祥华、会计陈永签订的购买宅基地协议，因违反相关法律规定，故该购地合同无效。合同无效后，被告因该合同取得的购地款应予返还，其给原告造成的损失应予适当赔偿。因在协议签订后，被告出具收据载明的经手人和2003年11月6日原告再次支付120000元购地款的收款人均是李祥华，虽然其辩称该款交给村民组了，但其未提供充分证据予以证明，其应当承担相应的法律后果，故对原告秦连辉要求被告李祥华返还16.5万元购地款及其相应利息的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律及司法解释，结合本案实际，被告应以16.5万元购地款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息赔偿原告损失较为适宜。利息具体计算方法为：从2015年5月12日即立案之日起至2016年3月31日（原告请求利息计算至此日）止，以16.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼中，被告辩称，该买卖行为已经转为一般的债权债务，从2003年11月至今期间已经超过12年了，超过了诉讼时效，但原告举证证明其在知道权利受到侵害之时起，一直在要求被告返还购地款，故本院认为原告之于被告的债权未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李祥华返还原告秦连辉购地款165000元，并赔偿原告秦连辉相应利息损失（利息计算方法详见本院认为相关部分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告李祥华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 吴 琪代理审判员 徐 正人民陪审员 袁卫军二〇一七年五月三日书 记 员 胡 伟
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初10号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人田某，男，1988年1月2日生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月17日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月12日22时许，被告人田某酒后驾驶牌号为苏F×××××的小型轿车，在本市建邺区河西大街首豪酒店停车场倒车时，与苏A×××××小型轿车发生碰撞。经检验，田某血样中乙醇含量为163.4毫克／100毫升。公诉机关认为被告人田某有坦白、赔偿并获谅解等量刑情节，建议对被告人田某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一六年一月七日
见习书记员 徐小燕
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏刑更268号
罪犯谢根彪。现在江苏省无锡监狱服刑。
2009年9月14日江苏省南京市玄武区人民法院作出（2009）玄刑初字451号刑事判决认定被告人谢根彪犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。因发现漏罪，2010年4月6日江苏省射阳县人民法院作出（2010）射刑初字0145号刑事判决认定被告人谢根彪犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二仟；与前罪合并，决定执行有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币三万二仟元。因再次发现漏罪，2014年4月19日湖南省长沙市中级人民法院作出（2013）长中刑未初字第00014号刑事判决,以被告人谢根彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；合并原判刑期五年五个月，并处罚金三万二千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万二千元。该犯不服，提出上诉。2014年9月9日湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法刑三终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年10月9日判决向被告人谢根彪生效，于2014年11月14日交付江苏省无锡监狱服刑改造。2017年11月13日，执行机关江苏省无锡监狱提出刑意见书。2017年12月1日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2017年12月18日立案，并依法组成合议庭，进行了审理，并于2018年1月11日远程公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯谢根彪的改造表现予以全面考核后认为，罪犯谢根彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2018〕5号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯谢根彪向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪对社会造成的影响极其恶劣，对被害人以及家属造成了不可弥补的损失自己感到后悔不已，为自己犯下的罪行向被害人及家属道歉，希望能够得到一个改过自新的机会。
出庭警官当庭出示了罪犯谢根彪参加上课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯谢根彪于2014年11月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。于2016年6月、2017年4月和2017年9月分别获得监狱表扬一次,总计获得三次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯谢根彪的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谢根彪在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条之规定，裁定如下：
将罪犯谢根彪的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从宣判减刑之日起计算，即从2018年1月15日起至2040年1月14日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定自宣判之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 查 华 荣
审判员 张玉霞审判员王莉莉
二〇一八年一月十五日
书记员 张 从 化 蝶
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初4977号
原告丹阳中远物流有限公司，统一社会信用代码9132118155928469XU，住所地丹阳市司徒镇张寺工业园。
法定代表人胡溢华，系该公司总经理。
委托代理人汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告江苏丹霞工具有限公司，统一社会信用代码91321181764178204T，住所地丹阳市丹北镇尧巷村。
法定代表人王红生。
本院在审理原告丹阳中远物流有限公司与被告江苏丹霞工具有限公司运输合同纠纷一案中，原告丹阳中远物流有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹阳中远物流有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳中远物流有限公司撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告丹阳中远物流有限公司承担。
审判员 耿振英
二〇一六年六月二十九日
书记员 谢 婉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初4977号原告丹阳中远物流有限公司，统一社会信用代码9132118155928469XU，住所地丹阳市司徒镇张寺工业园。法定代表人胡溢华，系该公司总经理。委托代理人汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告江苏丹霞工具有限公司，统一社会信用代码91321181764178204T，住所地丹阳市丹北镇尧巷村。法定代表人王红生。本院在审理原告丹阳中远物流有限公司与被告江苏丹霞工具有限公司运输合同纠纷一案中，原告丹阳中远物流有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丹阳中远物流有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹阳中远物流有限公司撤回起诉。案件受理费108元，减半收取54元，由原告丹阳中远物流有限公司承担。审判员  耿振英二〇一六年六月二十九日书记员  谢 婉
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1772号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556(1-1)。
负责人：仝彬，该支行行长。
被告：陈新生，男，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告陈新生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。
审 判 长 殷宝林
审 判 员 张宗春
人民陪审员 陈贤悌
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初1772号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556(1-1)。负责人：仝彬，该支行行长。被告：陈新生，男，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告陈新生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。审 判 长  殷宝林审 判 员  张宗春人民陪审员  陈贤悌二〇一八年四月二十四日书 记 员  张 勇
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1293号
申请执行人：杜吉文，男，1948年2月2日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：曲涛，女，1970年9月14日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：杨国利，男，1963年5月6日出生，黑龙江省桦南县。
本院在执行杜吉文与曲涛、杨国利民间借贷纠纷一案中，申请执行标的40000元及利息、案件受理费800元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终402号
上诉人（原审原告）张峰。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。
法定代表人赵亮，该办事处主任。
委托代理人刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
委托代理人陈畅，湖北恒康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司暨武汉市汉阳区永农蔬菜种植场，住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。
法定代表人林厚金，该种植场经理。
委托代理人刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
委托代理人陈畅，湖北恒康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉永志房屋征收服务有限公司，住所地武汉市汉阳区汉桥村汤家咀63号。
法定代表人饶建新，该公司总经理。
委托代理人刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
委托代理人陈畅，湖北恒康律师事务所律师。
上诉人张峰因诉被上诉人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处、被上诉人武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司、被上诉人武汉永志房屋征收服务有限公司协助办理房屋产权证一案，不服武汉市汉阳区人民法院作出的（2018）鄂0105行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张峰于2018年1月10日向一审法院递交行政起诉状。张峰称：原告系什湖地区的拆迁还建户，系永丰乡为配合武汉市菜篮子工程成立的什湖蔬菜公司的外来农户，在汉阳区居住了30余年。后来原告的住房被拆迁。但三被告把应该给的还建房却给成了经济适用房（另一部分已通过法院确定为还建房）。原告认为，原告的住房被拆迁，按通知书约定，就应该把还建房还给原告。三被告的行为严重违反了国有土地上房屋征收补偿的相关规定，损害了原告的合法权益，依法应承担责任。张峰提出如下诉讼请求：1.判令三被告立即依据通知书协助办理武汉市汉阳区惠民苑XX室92.95平方米还建房的产权证书（确定土地使用为出让性质）；2.本案诉讼费由三被告承担。
原审法院认为，协助办理房屋产权证书并非我国现行法律法规为任何行政机关规定的法定职责，原告所提供的“通知书”也并无任何行政机关曾与原告达成某一约定的内容，故无法认定原告所起诉的行政机关具有协助原告办理房屋产权证书的义务。因此，原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张峰的起诉。
上诉人张峰不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。《什湖拆迁还建面积通知书》实际上是一个承诺书，它承诺了是还建房而不是经济适用房。武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司向上诉人出具了通知书，就应该切实履行义务。而武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司是武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处下属的一个部门，其所作出的承诺就应该由武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处来履行。而不是一审法院所认为的不是其法定职责。协助办理只是要求武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处提供关于本案的相关材料，最后再由房产部门办理。武汉市永志房屋征收服务有限公司又是房屋的拆迁单位，也理应由他们协助办证。被上诉人的行为严重的损害了上诉人的合法权益，依法应承担责任。综上所述，请求二审法院：1.依法撤销（2018）鄂0105行初67号行政裁定，依法改判；2.依法判令三被上诉人立即依据通知书协助办理武汉市汉阳区惠民苑XX室92.95平方米还建房的产权证书（确定土地使用为出让性质）。
被上诉人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处答辩称，1.上诉人的上诉请求无法律依据；2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司答辩称，1.上诉人属于外来农户，并不属于《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》中规定的补偿对象；2.现在与上诉人终止租赁关系的原因，是土地所有人终止了与蔬菜公司的租赁合同，收回了土地，并不是被上诉人行政行为决策此次腾退；3.包括上诉人在内的外来租户已经获得了足额的补偿和安置；4.上诉人因此事起诉属于诉讼“缠诉”，多次上访、缠访，已被信访部门终结。上诉人中有部分人在2016年以该安置不当为由提起的诉讼已结案；5.上诉人的房屋可以办理房屋所有权证；6.上诉人要求房屋使用的土地性质为出让土地无法律依据。综上所述，在已获得足额补偿后，又再次诉求办国有土地证，上诉人的诉讼目不正当，损害了司法公正、司法权威与诉讼价值，浪费国家司法资源，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维护被上诉人的合法权益。
被上诉人武汉永志房屋征收服务有限公司辩称，1.已经将安置房屋交付给上诉人，房屋均可以办证；2.上诉人上诉请求无法律依据，综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，协助办理房屋产权证及确定土地使用权类型为出让地均不属于本案被诉行政机关的法定职责，上诉人提供的通知书也未载明被诉行政机关承担协助办理房屋产权证的义务，上诉人请求被诉行政机关协助办理房屋产权证及确定土地使用权类型为出让地，既无法律依据亦无合同依据。此次起诉不符合法定起诉条件，本案一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年七月十二日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终369号
上诉人（原审被告）：山西力普德机械设备材料有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区兴华街33号。
法定代表人：李太斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区临港工业区。
法定代表人：崔璐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜久重，河北实同律师事务所律师。
上诉人山西力普德机械设备材料有限公司因合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初308号民事裁定，向本院提起上诉。
山西力普德机械设备材料有限公司上诉称，本案为合作纠纷，合作内容为向山西太钢不锈钢股份有限公司供货，故本案合同履行地为山西太钢不锈钢股份有限公司所在地山西省太原市尖草坪区。本案不是因为支付货款发生的纠纷，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。本案原审被告即上诉人住所地亦位于山西省太原市尖草坪区。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初308号民事裁定，将本案移送山西省太原市尖草坪区人民法院处理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据当事人诉讼请求，本案争议标的为给付货币，且接收货币一方唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司的住所地位于唐山市曹妃甸区，故本案合同履行地位于唐山市曹妃甸区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 彭晓玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李志超
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1283-2号
申请执行人叶翔，男，1960年8月2日出生，住杭州市下城区。
被执行人沈永敏，男，1960年12月20日出生，住杭州市江干区。
被执行人包国良，男，1954年12月16日出生，住杭州市下城区。
被执行人刘静，1971年3月14日出生，住杭州市。
叶翔与沈永敏、包国良、刘静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第00025号判决书已经发生法律效力。权利人叶翔向本院申请执行，本院于2016年04月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行叶翔与沈永敏、包国良、刘静民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人名下的车辆，但该车辆下落不明，暂无法处置，另暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人叶翔确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年五月十日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1283-2号申请执行人叶翔，男，1960年8月2日出生，住杭州市下城区。被执行人沈永敏，男，1960年12月20日出生，住杭州市江干区。被执行人包国良，男，1954年12月16日出生，住杭州市下城区。被执行人刘静，1971年3月14日出生，住杭州市。叶翔与沈永敏、包国良、刘静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第00025号判决书已经发生法律效力。权利人叶翔向本院申请执行，本院于2016年04月21日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行叶翔与沈永敏、包国良、刘静民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人名下的车辆，但该车辆下落不明，暂无法处置，另暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人叶翔确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一七年五月十日代书记员 任阳阳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终659号
上诉人（原审被告）：嵊州市名豪餐饮娱乐会所，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道218号。
执行事务合伙人：陈友国。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亦非
审判员 周 平
审判员 陈 为
二〇一七年十一月一日
书记员 郝梦君
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初574号
原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。
负责人张风臣，行长。
委托诉讼代理人:邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
被告：李玉香，女，1956年10月26日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告李玉香信用卡纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托诉讼代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告李玉香经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉香偿还信用卡欠款本金16592.71元及利息（逾期之日起至本息实际清偿完毕之日止按照合同约定计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告李玉香于2010年3月15日与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，办理了相关业务手续，并领取了信用卡，卡号为：52×××92。被告李玉香自使用该信用卡消费以来，未按照约定的还款日期归还欠款，原告多次催要未果，故诉至法院，
被告李玉香未到庭，无答辩。
经审理查明，被告李玉香于2010年3月15日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告李玉香办理了卡号为52×××92的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡消费。此后，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截至2016年11月25日，被告尚欠原告本金16592.71元、利息3628.71元、滞纳金1265.19元等共计21486.61元。
以上事实，有原告当庭陈述，《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告主张暂计算至2016年11月25日的欠款本金、利息、滞纳金等费用合计21486.61元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其后产生的逾期利息，被告应当支付自2016年11月26日起至实际清偿完毕之日止，按照合同约定计算。被告李玉香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉香于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金16592.71元及截至2016年11月23日的逾期利息、滞纳金，共计21486.61元；
二、被告李玉香于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行以本金16592.71元为基数，自2016年11月26日起至本息实际付清之日止，按合同约定计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元、公告费600元，合计937元，由被告李玉香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 陈德海
人民陪审员 林式稳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄亚洲
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终116号
上诉人（原审原告）：王敏，女，1979年5月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章春明，女，1975年1月25日出生，汉族，住崇阳县。
委托诉讼代理人：谭维强，湖北顺风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董书敏，女，1971年12月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
上诉人王敏因与被上诉人章春明、董书敏不当得利纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2016）鄂1223民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王敏在庭审中能准确说明涉案卡号为62×××78的中国农业银行卡内大额资金来源及去向，并申请多名证人出庭作证，证明其是该银行卡的实际使用人和讼争的50000元资金的所有人，且该银行卡的开户人被上诉人董书敏亦认可上诉人王敏的主张，一审法院仅以上诉人王敏对该银行卡开户时间记忆不准确及是否发生大额消费存在误解即认为其对案件事实陈述不合常理，并认为其证据不足以支持其事实主张，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销湖北省崇阳县人民法院（2016）鄂1223民初807号民事判决；
二、本案发回湖北省崇阳县人民法院重审。
上诉人王敏预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 熊 震
审判员 陈仲军
审判员 徐 庆
二〇一七年四月十一日
书记员 李雨秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法埠民初字第563-2号
原告：林素忍，男，1978年6月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托代理人：冯碧豪，惠东县吉隆法律服务所法律工作者。
被告：陈日强，男，1967年1月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
本院在审理原告林素忍诉被告陈日强民间借贷纠纷一案中，根据原告财产保全的申请，于2015年9月29日作出（2015）惠东法埠�初字第563-1号民事裁定书，查封了被告陈日强名下位于惠东县黄埠镇XX区R-
X区X栋的一栋房产[房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号；建筑面积：882平方米；已办理他项权证]及担保人林某名下位于惠东县黄埠镇XX大道上一栋的一栋房产[房地产权证号：粤房地证字第××号；建筑面积：468平方米]。现原告以双方已自行协议，申请撤回起诉为由，向本院申请解除对上述财产的查封。
本院认为，原告林素忍诉被告陈日强民间借贷纠纷一案，本院已作出（2015）惠东法埠民初字第563号民事裁定书准许原告撤回起诉，现原告向本院申请解除对上述财产的查封，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定�裁定如下：
一、解除（2015）惠东法埠民初字第563-1号民事裁定书对被告陈日强名下位于惠东县黄埠镇XX区R-
X区X栋的一栋房产[房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号；建筑面积：882平方米；已办理他项权证]的查封。
二、解除（2015）惠东法埠民初字第563-1号民事裁定书对担保人林某名下位于惠东县黄埠镇XX大道上一栋的一栋房产[房地产权证号：粤房地证字第××号；建筑面积：468平方米]的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨光辉
二〇一五年二〇一五年十二月十六日
书记员 熊志东
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初316号
原告唐玉珍，女，1962年6月28日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人陈平、苏靖，福建舜宁律师事务所律师。
被告林疆平，男，1971年12月8日出生，汉族，住南平市延平区。
原告唐玉珍与被告林疆平民间借贷纠纷一案，原告唐玉珍于2016年2月1日向本院提起诉讼。经原告唐玉珍申请，本院作出民事裁定书一份，裁定：在价值人民币2万元范围内查封被告林疆平所有的位于南平市延平区南福路35号（亿发建材装潢材料市场）4幢9号店面（房产证号20××97）、10号店面（房产证号20××98）。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月10日公开开庭进行了审理。原告唐玉珍的委托代理人陈平到庭参加诉讼，被告林疆平经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐玉珍诉称，被告林疆平向原告借款人民币2万元。现请求法院判决：1、被告林疆平偿还原告借款本金人民币2万元及利息（从2016年2月1日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告林疆平未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告林疆平于2009年3月18日向原告借款人民币2万元，未书面约定利息。借款后被告未按约定还款，原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告林疆平不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告林疆平向原告借款人民币2万元，事实清楚，故原告要求被告林疆平偿还借款人民币2万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息支付标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林疆平应于本判决生效之日起十日内一次性向原告唐玉珍偿还借款人民币2万元及利息（从2016年2月1日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算）。
如果被告林疆平未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，诉讼保全费人民币220元，公告费人民币400元，由被告林疆平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄 凯
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 胡苾岑
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1435号
原告：章年东，男，1979年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张伟，安徽治邦律师事务所律师。
被告：高佳佳，女，1992年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：安徽省鸿雁塑业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县经济开发区。
法定代表人：姚山，该公司董事长。
被告：姚山。
被告：叶振云，女，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系姚山之妻。
被告：五河县双墩小额贷款有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：姚成，该公司董事长。
以上五被告共同委托代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。
以上五被告共同委托代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
原告章年东诉被告高佳佳、安徽省鸿雁塑业有限公司、姚山、叶振云、五河县双墩小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，原告章年东于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告高佳佳、安徽省鸿雁塑业有限公司、姚山、叶振云、五河县双墩小额贷款有限公司名下价值230万元的财产予以查封或冻结。原告章年东提供皖C卡宴越野车和原告章年东配偶沈六云自愿提供皖C陆地巡洋舰越野车进行担保。
本院认为：原告章年东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
查封章年东名下的皖C卡宴越野车和沈云云名下的皖C陆地巡洋舰越野车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫富强
二〇一六年五月十三日
书记员 彭佳佳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1069号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人宋应亚。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人宋应亚交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月06日作出411331-2001177396号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定宋应亚“于2016年10月6日08时33分，在南阳市车站路实施机动车载物行驶时遗洒飘散载运物的违法行为（代码6014）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对宋应亚作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001177396号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1069号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人宋应亚。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人宋应亚交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月06日作出411331-2001177396号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定宋应亚“于2016年10月6日08时33分，在南阳市车站路实施机动车载物行驶时遗洒飘散载运物的违法行为（代码6014）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对宋应亚作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001177396号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初422号
原告：李敬欣，女，1971年7月16日出生，汉族，住辛集市。
被告：李铁檩，男，1989年9月7日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：李玉波（被告之父），男，1964年5月8日出生，汉族，住辛集市。
原告李敬欣与被告李铁檩加工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敬欣、被告李铁檩的委托诉讼代理人李玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬欣向本院提出诉讼请求：要求被告李铁檩立即给付原告李敬欣加工费7500元。事实和理由：2016年以来，原告为被告加工手套，口头约定2017年元旦前给付全部加工费，被告食言，截止2017年1月13日被告尚欠手套加工费26745元，被告打下一欠条，约定农历八月底全部付清，但被告一拖再拖，至今仍欠手套加工费7500元。被告不仅不积极还款，还对原告打骂。原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法公断，以维护原告的合法权益。
被告李铁檩辩称，被告李铁檩是欠原告7500元加工费，但是原告做的手套质量差，还延期交货，致使卖不了货，只好把手套处理了。另外，李玉波为原告孩子结婚代办结婚用品花费2433元，原告没给李玉波，再是原告尚欠李玉波手机费100元。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告李敬欣为被告李铁檩加工手套，至2017年1月13日，被告欠原告加工费26745元。2017年6月5日，双方就被告尚欠原告的加工费9500元达成协议：在2017年农历六月底给付2000元，余款7500元在2017年农历八月底付清。此后，被告支付原告加工费2000元，至今尚欠加工费7500元。以上事实，有原告提供的欠条和还款协议各一份及双方在庭审中的陈述为证。被告主张原告加工的手套质量差及交付延迟，原告否认，被告未提供相关证据证实。
本院认为，被告主张的手套质量问题及交付延迟问题，未提供相关证据，本院不予认定。被告至今欠原告加工费7500元的事实，有上述证据证实，被告应予支付。被告代理人所称为原告代办结婚用品及手机费问题，系被告代理人与原告之间的纠纷，与本案无关，应另行解决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告李铁檩在本判决生效之日起5日内支付给原告李敬欣加工费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李铁檩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董文明
二〇一八年二月十三日
书记员 王亚森
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2434号
原告江城雨，男，汉族，1984年9月4日出生，住成都市金牛区。
被告雷国欢，男，汉族，1983年1月13日出生，住四川省德阳广汉市新丰镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人刘新忠，公司经理。
委托代理人杨云，男，汉族，1984年7月18日出生，住四川省中江县，系公司员工。
原告江城雨与被告雷国欢、中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司（以下简称人保广汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛娜独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告江城雨、被告人保广汉支公司的委托代理人杨云到庭参加诉讼。被告雷国欢经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审判，本案现已审理终结。
原告江城雨诉称，2015年3月1日14时28分，雷国欢驾驶川F*****重型普通货车在金芙蓉大道正常行驶的过程中，变更车道时与江城雨驾驶的川AY**H*宝马牌汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经成都市公安局交通管理局第二分局作出事故责任认定书，认定雷国欢负事故的全部责任。在车辆定损时，肇事车辆投保单位人保广汉支公司发现，雷国欢所持有的驾驶证过期，属于无证驾驶的情形，保险公司依照保险条例不予理赔，雷国欢也拒不承担江城雨的车辆维修费用，且拖延推诿。江城雨为维护合法权益，诉至法院，要求判令雷国欢、人保广汉支公司共同赔偿江城雨车辆维修费15535元；由雷国欢承担诉讼费。
被告人保广汉支公司辩称，对于本案交通事故的发生及责任划分、认定无异议。肇事车辆在人保广汉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业险），但在交通事故发生时雷国欢所持驾驶证已过有效期应视为无证驾驶，按照保险合同的约定，无证驾驶属于保险责任免除范围。诉讼费不属于人保广汉支公司赔偿的项目。故人保广汉支公司在本案中不承担赔偿责任。
被告雷国欢未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月1日14时28分，雷国欢驾驶川F*****重型普通货车在成都市金芙蓉大道因变更车道时，与江城雨驾驶的川AY**H*汽车发生碰撞，造成两车受损，无人员伤亡的交通事故。事发后，成都市公安局交通管理局第二分局对此次交通事故作出第0068097号道路交通事故认定书，认定雷国欢系本事故的唯一过错方，负事故的全部责任。江城雨修理车辆花费15535元。
另查明，雷国欢持有的《中华人民共和国机动车驾驶证》中载明准驾车型为A2。有效起始日期2008年11月15日，有效期为6年，应于2014年11月15日前九十日内申请换领新驾驶证。雷国欢在规定的期限前未申请换领新的驾驶证。雷国欢驾驶的肇事车辆在人保广汉支公司投保了交强险和1000000元的商业险及不计免赔率特约条款等。事故发生在保险期内。在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条中约定，无驾驶证或驾驶证有效期已届满的保险人不负责赔偿，雷国欢在保险合同免责情形告知书上签字予以认可。诉讼中，人保广汉支公司以雷国欢驾驶证过期为由拒绝对江城雨的损失进行理赔。
上述事实有身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车第三者责任保险条款、机动车交通事故责任强制保险条款、车辆保险单证签收回执、机动车保险投保单、保险合同免责情形告知书、四川增值税普通发票及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，雷国欢驾驶机动车与江城雨发生碰撞，致江城雨车辆受损，该事故经交警部门认定，雷国欢承担此次事故的全部责任，本院予以确认。本次事故造成江城雨所驾驶的汽车维修费用损失共计15535元，雷国欢应依法承担赔偿责任。关于人保广汉支公司是否应在交强险中承担赔偿责任的问题。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第一款第七项规定“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……；（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的；……。”和第八十条第一款第三项规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上五百元以下罚款：……；（三）逾期不参加审验仍驾驶机动车的。”从而可以看出，机动车驾驶证只有超过有效期限一年以上未换证的，机动车驾驶证才应当被注销，驾驶员未按期办理换证手续并不当然地消灭驾驶人的驾驶资格，在接受公安机关交通管理部门的处罚后仍可以办理换证手续。本次事故中雷国欢虽持有的《机动车驾驶证》有效期已届满，但交通事故发生时雷国欢的驾驶证并未被注销，故人保广汉支公司以雷国欢的驾驶证超过有效期为由拒绝在交强险中赔付，没有法律依据。雷国欢在人保广汉支公司投保了交强险，人保广汉支公司应在交强险2000元的限额内承担赔偿责任。扣除人保广汉支公司在交强险中向江城雨承担的2000元赔偿责任后，江城雨余下的13535元损失人保广汉支公司是否应在商业险中承担赔偿责任的问题。本院认为，雷国欢与人保广汉支公司签订的商业险合同，是当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效合同。依法成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，保险条款系保险合同的一部分，双方当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，机动车第三者责任保险条款中明确约定了驾驶人的驾驶证有效期已届满的，属于人保广汉支公司责任免除情形，人保广汉支公司不负责赔偿。人保广汉支公司在保险条款中以黑色加粗字体进行提示，且雷国欢在合同免责情形告知书中声明对免除保险人责任的条款在投保时，保险人已向投保人作出了明确说明，并签字确认，故江城雨要求人保广汉支公司在商业险的范围内赔付财产损失的诉讼请求，本院不予支持，应由雷国欢承担13535元的车辆维修费用。雷国欢经依法传票传唤，在法定期限内未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩驳的权利，因此带来的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司于本判决生效起十日内在车辆投保的机动车交通事故责任强制保险限额内支付江城雨车辆维修费2000元；
二、雷国欢于本判决生效起十日内支付江城雨车辆维修费13535元；
三、驳回江城雨的其他诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司、雷国欢若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由雷国欢负担（此款已由江城雨预交，雷国欢于履行本判决第二项义务时一并支付江城雨）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 毛 娜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 栾森林
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2671号
申请执行人:田翠爱。
被执行人：淄博市淄川北仙石料厂。
申请执行人田翠爱与被执行人淄博市淄川北仙石料厂工伤保险待遇纠纷一案，山东省淄博市淄川区劳动争议仲裁委员会（2000）川劳仲案字第034号裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川北仙石料厂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人田翠爱于2011年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第2671号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 健
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2115号
罪犯朱志飞，男，1972年7月15日出生于江苏省镇江市，汉族，大专文化程度，原系中科国际广告有限责任公司湖北分公司负责人，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2011年8月10日作出（2011）武区刑初字第313号刑事判决，认定被告人朱志飞犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑七个月；2015年12月28日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱志飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科杨琳、黄小红代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯朱志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯朱志飞的刑罚减去有期徒刑七个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯朱志飞在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；该犯系职务犯罪，犯有数罪且原判刑期为10年以上，至今仍有435750元赃款未退。经查该犯在监区自2016年1月至2016年12月消费达8929.14元，表明其具有一定履行财产刑能力，执行机关报请的减刑未充分考虑上述从严情形，建议将其减刑幅度控制在5个月内。
经审理查明，罪犯朱志飞在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱志飞在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在监区具有一定消费能力，而未全部清退赃款，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱志飞的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2010年9月15日起至2023年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6837号
原告李春喜，男，汉族。
被告陕西振华货运有限公司。住所地：西安市未央区环园中路大明物理有限公司西A13排15-18号。统一社会信用代码91610133762575791J。
法定代表人魏运来，经理。
原告李春喜与被告陕西振华货运有限公司公路货物运输纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告系合作关系，被告承运其的货物，并代收货款，2016年12月，被告开始拖欠商户代收货款，该款经商户多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告支付货款6412元并承担本案诉讼费。
本院认为，原告李春喜与被告陕西振华货运有限公司公路货物运输纠纷一案，因该案事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李春喜的起诉。
案件受理费50（原告已预交），退回原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄宸瑞
二〇一七年五月十七日
书记员 薛艳梅
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初6837号原告李春喜，男，汉族。被告陕西振华货运有限公司。住所地：西安市未央区环园中路大明物理有限公司西A13排15-18号。统一社会信用代码91610133762575791J。法定代表人魏运来，经理。原告李春喜与被告陕西振华货运有限公司公路货物运输纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其与被告系合作关系，被告承运其的货物，并代收货款，2016年12月，被告开始拖欠商户代收货款，该款经商户多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告支付货款6412元并承担本案诉讼费。本院认为，原告李春喜与被告陕西振华货运有限公司公路货物运输纠纷一案，因该案事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李春喜的起诉。案件受理费50（原告已预交），退回原告50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  黄宸瑞二〇一七年五月十七日书记员  薛艳梅