上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14427号
原告：陈沪生，女，1951年4月11日出生，汉族，住上海市。
原告：叶月妹，女，1951年12月23日出生，汉族，住上海市。
原告：马金娣，女，1949年12月10日出生，汉族，住上海市。
原告：陆信岭，男，1959年10月25日出生，汉族，住上海市。
原告：陈德宝，男，1935年12月3日出生，汉族，住上海市。
原告：宋青，女，1959年9月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴维嘉，男，1959年7月24日出生，汉族，住址同宋青。
原告：韩全生，男，1956年9月12日出生，汉族，住上海市。
原告：王君慧，女，1954年10月18日出生，汉族，住上海市。
原告：马进军，女，1948年9月18日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人孙兵，系马进军之子，男，1973年4月11日出生，汉族，住址同马进军。
原告：陆燕，女，1979年10月17日出生，汉族，住上海市。
诉讼代表人：宋青(身份情况同上)，马进军(身份情况同上)
被告：上海市徐汇区中漕小区业主委员会，住所地上海市。
主要负责人：毛海鸣，韩山根。
被告：上海恒联物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：忻智发，董事长。
委托诉讼代理人：孙经穗。
原告陈沪生、叶月妹等与被告上海市徐汇区中漕小区业主委员会(以下简称中漕小区业委会)、上海恒联物业有限公司(以下简称恒联物业)业主知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告陆信岭、韩全生、诉讼代表人宋青的委托诉讼代理人吴维嘉、被告上海恒联物业有限公司委托诉讼代理人孙经穗到庭参加诉讼。原告马进军、被告上海市徐汇区中漕小区业主委员会经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈沪生、叶月妹、陆信岭、韩全生等向本院提出诉讼请求：1、在小区公告栏公布2010年1月至2016年12月期间小区专项维修资金使用情况，并提供相关原始凭证和对应账目及审批流程供业主查阅。2、在小区公告栏公布2009年10月至2016年12月期间业委会或业主大会的决定及会议记录；3、在小区公告栏公布2010年1月至2016年12月期间业主大会与物业公司之间的服务合同，并提供相关业主大会决议及业委会审批签约、用章等手续资料供业主查阅；4、在小区公告栏公布2010年1月至2016年12月期间小区内利用共有部分收益的收支情况，并提供对应账目和相关原始凭证及相关合同/协议等资料供业主查询；5、公布2010年至2016年各年度小区接受政府补贴的收支情况、审计报告并提供相关凭证和资料供业主查阅；6、在小区公告栏公布2016年业委会换届维修基金审计报告。审理中，原告表示第二项诉请的材料具体指：2010年3到4月续聘物业公司的合同，业委大会的表决文件及征询意见单；2010年12月停车位扩建、停车位涨价的业主大会决议，2012、2013年物业公司续约的业主大会表决决议，2014年1月物业服务费超标涨价的业主大会决议及征询意见单；2014年业委会缺两个人未增补，2014年-2016年两年业主委员会的表决材料；2015年12月7日小高层电梯水泵运行费收取的业委会决议；2015年9月30日第一次供水改造业主大会决议和征询单；2016年第二次供水改造业主大会决议和征询单。事实和理由：小区业委会分别自2010年1月和2016年1月接受小区业委会日常工作以来已有7年多，管理混乱，业委会不能正常开展工作，小区维修资金使用、共有部分收益的收支、服务合同续约程序不公开、不透明，存在违法使用维修基金、违法续聘物业公司、违规使用业主大会公章的行为，原告及小区业主多次要求被告公开相关信息均遭拒，为维护业主合法权益，故原告提出上述诉请。
上海市徐汇区中漕小区业主委员会未答辩。
上海恒联物业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉请主张的时间跨度为2010年1月至2016年12月，已经超过诉讼时效。物业公司已经按照规定将诉请第一项材料给业委会了，原告应向业委会索取；第二、三项诉请与物业公司无关；第四项诉请根据合同规定小区公共收益扣除税金已经填补小区经营亏损；第五项政府补贴由政府部门审计，应向政府部门索取；第六项诉请公开的内容，因该小区是售后公房小区没有规定业委会换届要进行维修基金专项审计。物业公司应该公布的都已经提供给小区业委会了，如果有不充分的，由业委会向我们索要，业主再向业委会要求公开。原告要求公布的内容都是业委会盖章才能公布的，不是物业公司公布。
本院认定事实如下：
原告陆燕系上海市中漕路XXX号XXX室房屋产权人之一，陈德宝系上海市中漕路XXX号XXX室房屋产权人之一，陈沪生系上海市中漕路XXX号XXX室房屋产权人之一，马金娣系上海市中漕路XXX号XXX室房屋产权人之一，韩全生系上海市中漕路XXX号XXX室房屋产权人之一，陆信岭系上海市中漕路XXX号XXX室房屋产权人之一，叶月妹系上海市中漕路XXX号XXX室房屋产权人之一，马进军系上海市中漕路XXX号XXX室房屋产权人之一，宋青系上海市中漕路XXX号XXX室房屋产权人，王君慧上海市中漕路XXX号XXX室房屋产权人。
2016年2月，上海市徐汇区中漕小区业主大会、业主委员会备案登记，业主委员会负责人毛海鸣、韩山根。
2016年6月，中漕小区业委会与恒联物业签订物业服务合同，合同期自2016年1月1日至2017年12月31日。
上述事实，有当事人陈述、房产证、登记备案证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况，以及其他应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持。但业主行使知情权应在合法、合情、合理的范围内行使。因法律规定诉讼时效制度仅适用债权请求权，而业主知情权是基于不动产物权而取得的权利，是业主享有的固有权利，故不适用诉讼时效的相关规定，恒联物业有关时效的抗辩意见，本院不予采纳。
原告第一项诉请系要求公布2010年1月至2016年12月期间小区维修资金使用情况，并提供相关原始凭证和对应账目及审批流程供业主查阅。小区建筑物及其附属设施的维修资金使用情况系法律明确规定可供业主查询，本院予以支持；原告要求公开审批流程，指向不明，本院难以支持，且业委会相关审批表可在业委会决议中查阅；原告要求查阅相关原始凭证，缺乏法律依据，本院不予支持。业主如对业委会公布、提供的相关账目持有异议，可通过委托专业的审计单位对相关账目进行审计的方式以行使业主的监督权。关于原告第二项诉请，2009年10月至2016年12月业委会、业主大会的决定及会议记录系法律规定业主知情权范围，本院予以支持，但原告庭审中要求查阅业主征询单，因征询单涉及其他业主私人信息及提出的相关意见，原告要求对这些信息也享有知情权，缺乏法律依据，本院难以支持。关于原告的第三项诉请，物业服务合同系法律明确规定可供业主查询，本院予以支持；有关物业服务合同的业主大会决议、业委会审批签约、用章等手续资料已经包含在前一项诉请之中，本院不再重复支持。关于原告的第四项诉讼请求，物业服务企业根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属物时，应当接受业主的监督。业主对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权。鉴于物业服务企业是利用业主共有部分经营的主体，因此，关于共有部分的收益情况，原告行使业主知情权的义务主体应当是小区所在的物业公司，原告该诉请，本院予以支持，但原告要求公开相关原始凭据和合同，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告第五项诉讼请求，要求公布2010年至2016年各年度小区接受政府补贴的收支情况、审计报告并提供相关凭证和资料，因该项补贴系政府部门补贴给小区物业公司，并非法律规定业主知情权范围，故原告该项诉请，本院不予支持。关于原告要求公布2016年业委会换届维修基金审计报告，鉴于业主行使知情权的前提是相关材料客观存在可供查阅和复制，而被告中漕小区业主委员会未进行相关审计，原告要求查阅的资料客观上不存在，故本院对原告的该项诉请难以支持。原告要求被告将材料在小区公告栏公布，因业主知情权的主要行使方式是查阅权，本案涉及时间跨度较长、资料众多，在公告栏公布的方式在实际操作中存在障碍，故本院准予原告至被告处查阅相关材料，被告有义务配合，原告如需复制材料而产生的费用应由原告自行承担。
原告马进军经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为撤诉。
被告中漕小区业委会经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国物权法》第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百四十四条判决如下：
一、上海市徐汇区中漕小区业主委员会应于本判决生效后三十日内公开自2010年1月至2016年12月期间上海市徐汇区中漕小区建筑物及其附属设施的维修资金使用情况，供陈沪生、叶月妹、马金娣、陆信岭、陈德宝、宋青、韩全生、王君慧、陆燕查阅；
二、上海市徐汇区中漕小区业主委员会应于本判决生效后三十日内公开自2009年10月至2016年12月期间上海市徐汇区中漕小区业主大会和业委会的决定及会议记录，供陈沪生、叶月妹、马金娣、陆信岭、陈德宝、宋青、韩全生、王君慧、陆燕查阅；
三、上海市徐汇区中漕小区业主委员会应于本判决生效后三十日内公开自2010年1月至2016年12月期间上海市徐汇区中漕小区业主大会和物业公司签订的物业服务合同，供陈沪生、叶月妹、马金娣、陆信岭、陈德宝、宋青、韩全生、王君慧、陆燕查阅；
四、上海恒联物业有限公司应于本判决生效后三十日内公开自2010年1月至2016年12月期间上海市徐汇区中漕小区共有部分的收益情况，供陈沪生、叶月妹、马金娣、陆信岭、陈德宝、宋青、韩全生、王君慧、陆燕查阅；
五、陈沪生、叶月妹、马金娣、陆信岭、陈德宝、宋青、韩全生、王君慧、陆燕如需复制上述第一、二、三、四项所涉资料而产生的费用由其自行承担；
六、驳回陈沪生、叶月妹、马金娣、陆信岭、陈德宝、宋青、韩全生、王君慧、陆燕的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由陈沪生、叶月妹、马金娣、陆信岭、陈德宝、宋青、韩全生、王君慧、陆燕负担20元，上海市徐汇区中漕小区业主委员会、上海恒联物业有限公司负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一七年九月十四日
书记员 胡歆婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十九条建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：
（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；
（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；
（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；
（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；
（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。