wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10275号
上诉人（原审原告）：北京英成佳业电器商贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇贵园南路6号楼五层507房间。
法定代表人：李冬芳，总经理。
委托诉讼代理人：李延乐，男，北京英成佳业电器商贸有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘忠杰，男，1989年9月13日出生。
上诉人北京英成佳业电器商贸有限公司（以下简称英成佳业公司）因与被上诉人刘忠杰劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初13898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
英成佳业公司上诉请求：确认我公司与刘忠杰自2015年3月12日至2016年7月18日期间不存在劳动关系。事实与理由：刘忠杰与案外人王相军之间存在雇佣关系，由王相军向其发放工资，王相军所雇用的人员与英成佳业公司无关。因王相军个人无法投保商业意外险，所以其出资委托英成佳业公司为刘忠杰购买意外伤害险，但这不足以证明英成佳业公司与刘忠杰存在劳动关系。根据法律规定，主张劳动关系的成立劳动者应承担举证责任。本案中刘忠杰没有提供有力的证据证明双方存在劳动关系。
刘忠杰辩称，我与英成佳业公司存在劳动关系，王相军系该公司员工，介绍我到该公司工作。
英成佳业公司向一审法院起诉请求：确认我公司与刘忠杰自2015年3月12日至2016年7月18日期间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年1月21日，刘忠杰提起劳动争议仲裁，请求裁决：1.确认刘忠杰与英成佳业公司自2015年3月12日至2016年7月18日期间存在劳动关系；2.英成佳业公司支付2015年5月5日至2015年6月5日期间的医药费2万元。2016年7月20日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会做出京兴劳人仲字[2016]第1243号裁决书，裁决：1.英成佳业公司与刘忠杰自2015年3月12日至2016年7月18日期间存在事实劳动关系；2.驳回刘忠杰的其他申请请求。英成佳业公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
刘忠杰主张其于2015年3月12日入职英成佳业公司，2015年5月5日工作中受伤，英成佳业公司为刘忠杰缴纳商业保险，双方存在劳动关系。英成佳业公司主张刘忠杰系王相军个人雇佣的人员，与其公司没有关系。因王相军个人无法投保意外伤害保险，所以王相军出资委托英成佳业公司为刘忠杰购买意外伤害保险。
一审法院认为，刘忠杰提交投保单证明英成佳业公司为其缴纳了商业保险，双方存在劳动关系。英成佳业公司认可为刘忠杰投保商业保险，但主张系王相军委托其公司为刘忠杰投保，且保险费从王相军的工资中扣除。英成佳业公司未提交有效证据证明其主张，故对其主张不予采信。英成佳业公司对为刘忠杰缴纳商业保险未作出合理解释，故确认刘忠杰与英成佳业公司存在劳动关系。英成佳业公司对刘忠杰的入职时间未提交证据证明，故采信刘忠杰的主张，确认其入职时间为2015年3月12日。刘忠杰要求确认劳动关系至2016年7月18日，对此予以确认。故对英成佳业公司要求确认刘忠杰与英成佳业公司自2015年3月12日至2016年7月18日期间不存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。判决：一、确认刘忠杰与北京英成佳业电器商贸有限公司自2015年3月12日至2016年7月18日期间存在劳动关系；二、驳回北京英成佳业电器商贸有限公司的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理中，英成佳业公司主张其公司将空调安装业务承包给王相军，其公司有业务即向王相军派工，王相军系案外人佳诺宏宇公司的员工，刘忠杰系王相军自行雇佣的人员，刘忠杰的商业保险费亦从王相军报酬中扣除；其公司于原审中提交佳诺宏宇工资表上显示有王相军等人，该表上人员均系案外人佳诺宏宇公司员工，但均承包其公司的空调安装业务，工资表上所载的钱系其公司向佳诺宏宇公司员工支付。刘忠杰主张王相军系英成佳业公司员工，介绍其到英成佳业公司从事空调安装工作，其与王相军系固定搭档，由王相军接受派工，其二人一同完成工作任务，工资及安装空调的质保金亦在一起结算，其于2015年5月5日工作中受伤。原审审理中，王相军出庭接受询问，称其为英成佳业公司员工，刘忠杰系其介绍到公司工作，其二人工资一人一半，其代刘忠杰领取工资，商业保险费用在工资中扣除，其未为刘忠杰出商业保险的费用。英成佳业公司曾在原审审理中陈述王相军为其公司员工。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，依据刘忠杰的主张，其从事的工作系在英成佳业公司的业务范围内，并由英成佳业公司支付报酬，接受英成佳业公司的派工，符合劳动关系构成条件。英成佳业公司虽主张刘忠杰系王相军个人雇佣、王相军系佳诺宏宇公司员工，并提交佳诺宏宇工资表，但其公司认可该工资表上的钱款由其公司发放，其公司关于王相军的身份陈述前后矛盾，且关于佳诺宏宇公司大量员工均承包其公司的空调安装业务的主张不合常理，故本院对其公司上述主张均不予采纳。综合上述情况，原审法院结合英成佳业公司为刘忠杰购买商业保险的事实，认定双方存在劳动关系，并无不当。综上所述，英成佳业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京英成佳业电器商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 李 昂
代理审判员 董和平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 沈茜雯
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2890号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城齐鲁大街***号。
法定代表人:房士荣,职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏，该行刘桥支行行长。
被告：李玉海，男，汉族，住齐河县
被告：张金花，女，汉族，住齐河县
被告：李东东，男，汉族，住齐河县
被告：李加勇，男，汉族，住齐河县
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李玉海、张金花、李东东、李加勇金融借款合同纠纷一案。本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告李玉海、张金花、李东东、李加勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金94219.46元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月14日，被告与我行下属单位刘桥支行签订《个人最高额联合保证借款合同》。于2014年10月27日借款100000元，到期日为2015年1月10日。现结欠余额94219.46元，利息还至2015年1月20日。该笔贷款由被告李东东、李加勇提供连带责任担保。张金花与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。贷款到期后经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告李玉海、张金花、李东东、李加勇均未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证�对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份，用以证明被告与原告签订借款保证合同事实。被告未到庭质证。该合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
2、原告提交的借款借据一份，用以证明2014年10月27日，被告李玉海向原告借款100000元。原告依约向被告发放了贷款，并约定借款利率为10.2666‰，贷款到期日为2015年1月10日。被告未到庭质证。该份证据能够证明原告向被告发放贷款100000元事实，原告是合法的债权人。本院予以采纳。
3、原告提交的关于李玉海还款情况说明一份。证明被告偿还借款本金及利息情况。截止开庭前，被告尚欠本金94219.46元，利息还至2015年1月20日。被告未到庭质证。该份证据为原件并加盖有出具单位公章，能够证明被告偿还借款的情况，属于有效证据，本院予以采纳。
4、原告提交的共同还款承诺书一份，证明被告张金花应当承担还款责任。承诺书中有被告张金花的签名及手印，是其本人对自己民事权利的处分，该份证据真实有效，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。2012年1月原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的前身山东齐河农村合作银行的下属单位刘桥支行与被告李玉海、李东东、李加勇签订了个人最高额联合保证借款合同，合同签订后，被告李玉海于2014年10月27日借款100000元，原告依约将借款本金发放给被告李玉海，该合同成立并实际履行。并约定了还款期限及借款利率，同时合同第十二条第二款约定逾期还款，利率上浮50%。借款到期后被告仅偿还了部分本息，对剩余借款本金构成违约。合同第一条约定三被告自愿组成联保�组，对联保小组各成员自2012年1月14日起至2015年1月13日止，在原告处所形成的债务最高余额360000元提供最高额担保。合同第三条同时约定保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。被告李东东、李加勇作为保证人，依据合同约定应当对剩余本息承担连带偿还责任。被告张金花与被告李玉海系夫妻关系，其在合同之外签订的共同还款承诺书中自愿作为共同还款成员，视为自愿认可作为夫妻共同债务，应当与被告李玉海共同承担还款责任。原告诉请被告偿还借款剩余本金94219.46元的主张应予支持，合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律规定范围应予支持。
综上所述，被告李玉海、张金花对借款剩余本金94219.46元负有偿还责任。被告李东东、李加勇依法应当承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李玉海、张金花于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金94219.46元及利息（利息计算方式为：自2015年1月21日起至2015年1月25日，以100000元为基数，按月利率10.2666‰计算；自2015年1月25日起至2015年6月29日，以99933.51元为基数，按月利率10.2666‰×150%计算；自2015年6月30日起至2015年7月17日止，以99781.96元为基数，按月利率10.2666‰×150%计算；自2015年7月18日起至2015年12月28日止，以98219.46元为基数，按月利率10.2666‰×150%计算；自2015年12月19日起至还清本金之日止，以94219.46元为基数，按月利率10.2666‰×150%计算）。
二、被�李东东、李加勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2155元，由被告李玉海、张金花、李东东、李加勇连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年十月十八日
书记员 周玉迪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1107号
罪犯宁吉超，男，1987年11月16日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年二月十七日，长春市中级人民法院作出（2011）刑初字第4号刑事判决，认定罪犯宁吉超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宁吉超在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁吉超减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1107号
罪犯宁吉超，男，1987年11月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年二月十七日，长春市中级人民法院作出（2011）刑初字第4号刑事判决，认定罪犯宁吉超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宁吉超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁吉超减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第1347号
原告：ＸＸ臣。
被告：金智慧。
被告：何素珍。
被告：庞学亭。
被告：余爱玲。
本院在审理原告ＸＸ臣与被告金智慧、何素珍、庞学亭、余爱玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以考虑本案实际情况为由申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ臣撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元，财产保全申请费2120元，公告费260元，均由原告ＸＸ臣承担（已缴纳）。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年三月十一日
书 记 员 费一萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）嘉南商初字第1347号 原告：吴**臣，男，1980年5月24日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告：金智慧，男，1963年9月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：何素珍，女，1966年10月29日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：庞学亭，男，1966年3月8日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：余爱玲，女，1969年11月21日出生，汉族，住浙江省天台县。 本院在审理原告吴**臣与被告金智慧、何素珍、庞学亭、余爱玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以考虑本案实际情况为由申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴**臣撤回起诉。 案件受理费减半收取1250元，财产保全申请费2120元，公告费260元，均由原告吴**臣承担（已缴纳）。 审 判 长  高铁鹰 代理审判员  朱 梅 人民陪审员  段菊萍 二〇一六年三月十一日 书 记 员  费一萍
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1259号
原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。
负责人：刘敏，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：颜春平，男，该支行城关支行行长。
被告：赵颖梅，女，1981年10月19日出生，汉族，住吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告赵颖梅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤回起诉。
本案受理590元，减半收取295元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行支行负担。
审判员 刘小凤
二〇一七年十月十三日
书记员 罗锦芳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终461号
上诉人（原审原告）翟红建。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）榆次汽车客运站。
住所地：榆次区汇通路***号。
法�代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
上诉人翟红建因劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第480号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟红建的委托代理人齐守伟、边瑞钢，被上诉人榆次汽车客运站的委托代理人侯峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：翟红建曾系榆次汽车客运站职工。2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和�权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月23日，翟红建向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。翟红建不服，诉来法院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定：双方之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故双方之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。
原审裁定：驳回翟红建起诉。
宣判后，翟红建不服提起上诉，上诉主要理由为：一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的劳动争议是在上划以前发生的，并非因上划引起。上诉人工资一直是按1997年档案工资标准的60%发放至上划前，原审歪曲了基本事实。二、拖欠劳动报酬纠纷属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理范围，人民法院受理后应对实体部分进行审理。综上，请求：一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民一初字第480号民事裁定书。二、裁定上诉人与被上诉人之间拖欠劳动报酬的纠纷属于人民法院受案范围。三、裁定榆次区人民法院对本案实体部分进行审理。
被上诉人榆次汽车客运站辩称，原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
二审经审理查明：榆次汽车客运站系1994年12月2日经原榆次市机构编制委员会批准设立的全民所有制事业单位，隶属于原榆次市交通局，实行自收自支、独立核算、企业化管理。该汽车站占用登记在原榆次市交通局名下的房屋及土地进行运营。翟红建为该客运站职工。2014年9月5日，按照2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议要求，晋中市交通局接收榆次汽车客运站在册职工117人，33名退休职工未办理上划手续。剩余5名在册职工在榆次汽车客运站设立的留守处处理遗留问题。本案审理期间，经向留守处负责人李俊林进行询问，该负责人表示该客运站除运营时置办的办公用品及运营设备外没有其他财产。成立留守处后，对外出租的门面收益用于维持留守处的正常办公，退休职工的医疗保险费用及安保费用。另翟红建的委托代理人向法院�交了2016年3月28日榆次汽车客运站职工向榆次区人民政府反映诉求的材料一份。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院经审查认为，榆次汽车客运站系1994年经有关部门批准隶属于原榆次市交通局实行自收自支、独立核算、企业化管理的全民所有制事业单位确系事实。2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议纪要关于榆次汽车客运站人员接收安置第四项议定：“由榆次区人民政府负责，完成榆次汽车客运站土地、建筑物等资产处置工作，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站职能、编制和人员上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。”该决定中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径。故原审认定本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回翟红建的起诉较�妥当。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩锦芬
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年六月三十日
书记员 张 晶
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6120号
原告：徐军，男，1966年4月9日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：徐惠祥，男，1957年1月24日生，汉族，住上海市崇明县。
原告徐军与被告徐惠祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员黄建华独任审判。2016年9月14日，因被告徐惠祥去向不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告徐军到庭参加诉讼，被告徐惠祥经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币40,000元(以下币种均为“人民币”)；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2015年7月5日，被告向原告借款40,000元，并言明于2015年8月5日还款，并以沪CZXX**别克车作为抵押担保，但至期经原告数次催讨被告至今仍未归还，故原告起诉至本院，要求判如所请。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：
被告徐惠祥于2015年7月5日向原告出具借条及收条一份，证明当日被告向原告借款40,000元。
被告徐惠祥未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。被告徐惠祥因缺少资金为由向原告借款。后经电话沟通，2015年7月5日下午，在崇明县城桥镇伊诺咖啡店3号包房，被告徐惠祥向原告借款40,000元，原告徐军当场向被告交付了现金40,000元，被告徐惠祥向原告徐军出具了借条及收条一份，承诺于2015年8月5日前归还，并以沪CZXX**别克车作为抵押担保，当时另有证人施某在场。至期，经原告多次向被告催要均未果，故涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐惠祥向原告徐军借款40,000元的事实，由被告出具的借条、收条及证人施某到庭所作的陈述为证，本院予以确认。被告作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐惠祥未到庭应诉、答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐惠祥于本判决生效之日起十日内归还原告徐军借款人民币40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告徐惠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄建华
人民陪审员 杨春笋
人民陪审员 董培强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7047号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告罗惠英
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉罗惠英小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金13334元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费283元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费283元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何小哲
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初2422号
原告：陆求赐，住武夷山市。
被告：倪水幸，住武夷山市。
被告：陈玉芳，住武夷山市。
原告陆求赐与被告倪水幸、陈玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆求赐到庭参加诉讼，被告倪水幸、陈玉芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆求赐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元以及利息6000元，本息合计66000元。事实和理由：2016年2月23日被告倪水幸、陈玉芳向原告借款60000元，并写下借条，承诺按时付息。从2016年5月份起被告开始拖欠利息不付，诉请解决。
被告倪水幸、陈玉芳未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供借条一份，证明倪水幸、陈玉芳于2016年2月23日向其借款60000元的事实。
被告倪水幸、陈玉芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院采信原告证据及证明的事实。
案件事实：2016年2月23日被告倪水幸、陈玉芳向原告借款60000元，当日出具借条，由被告倪水幸、陈玉芳在借条借款人一栏上签字，借条未约定利息和还款期限。此后原告向被告催要，被告均未偿还。诉讼中，原告自愿下调利息，即自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定偿还借款之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪水幸、陈玉芳向原告借款60000元属实，原告要求偿还借款的诉求合法有据，应予支持。因借条未约定还款期限和利息，原告随时有权要求归还借款，但由于原起诉利息无证据证实，经本院释明后作了相应调整，调整后的利息符合有关规定，可以准许。被告倪水幸、陈玉芳经本院合法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告倪水幸、陈玉芳应于本判决生效之日起三十日内偿还给原告陆求赐借款60000元，并支付自2016年11月4日起按年利率6%计算至判决确定偿还借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，减半收取725元，由被告倪水幸、陈玉芳香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 虞惠华
二〇一六年十二月十六日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第746号
申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行，住所地本区招宝山街道苗圃路185号，组织机构代码:70488346-2。
法定代表人姚红斌。
被执行人邵喜太，男，1965年12月4日出生，住河南省尉氏县。
被执行人付雅丽，女，1976年4月27日出生，住河南省尉氏县。
被执行人尉氏县利太包装材料厂，住所地河南省尉氏县工业园区，组织机构代码:68819449-8。
法定代表人邵喜太。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行与被执行人邵喜太、付雅丽、尉氏县利太包装材料厂金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邵喜太、付雅丽、尉氏县利太包装材料厂暂无其他财产可供执行，申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人上海浦东发展银行宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第746号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡波（代）
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖吴行审字第122号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被执行人蔡小芳。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2014年12月09日向本院提出强制执行湖土资监罚（吴）（2013）第110号行政处罚决定，本院于同日立案受理，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2014年12月11日向本院提出撤回强制执行的申请，认为本案已由当地政府组织协调暂无需强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，执行裁定如下：
准许申请人湖州市国土资源局吴兴区分局撤回湖土资监罚（吴）（2013）第110号行政处罚决定强制执行的申请。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 潘 婷
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初557号
原告：于桂英，女，1968年11月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：高正松，烟台牟平高峰法律服务所法律工作者。
被告：李向东，男，1972年7月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：曲红梅，女，1973年2月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告于桂英与被告李向东、曲红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于桂英的委托诉讼代理人高正松到庭参加诉讼。被告李向东、被告曲红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂英向本院提出诉讼请求：1.要求判决二被告共同向原告还款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李向东因买房需要先后两次向原告借款55000元，分别是2014年2月10日借款45000元，2014年2月20日借款10000元。被告曲红梅与被告李向东借款时是夫妻关系，李向东所借款项用于家庭共同生活，应由曲红梅和李向东共同偿还。
被告李向东未答辩。
被告曲红梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李向东与被告曲红梅于1996年8月12日登记结婚，于2014年6月20日办理离婚登记。原告于桂英称其在牟平区北翠市场有一个摊位从事海产品批发业务，被告李向东经常到原告处购买海产品，双方系朋友关系。被告李向东称其买房需要向原告借款。2014年2月10日和2月20日，被告李向东分别向原告借款45000元和10000元，并向原告出具了欠条，内容为“欠条今欠于桂英人民币肆万伍仟元正（￥45000.0元）李向东2014年2月10日”、“欠条今欠于桂英人民币壹万元正（￥10000.00）李向东2014年2月20”。原告提交上述两份欠条原件，证实被告李向东向其借款的事实。原告称因其从事海产品的批发业务，家中存有大量现金，其向被告李向东交付的是现金。原告称被告李向东向其借款后未偿还过款项。原告提交了二被告的婚姻登记证明，证实被告李向东向其借款时处于二被告婚姻关系存续期间，且借款用于买房，二被告应承担共同还款责任。被告李向东和被告曲红梅未到庭质证。
本院认为，被告李向东和被告曲红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告主张与被告李向东之间存在借贷关系，有被告李向东向原告出具的欠条为证，本院予以确认。原告向被告履行了支付借款的义务，被告李向东应向原告履行还款义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形除外。该债务发生在被告李向东和被告曲红梅夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
综上所述，原告于桂英要求被告李向东和被告曲红梅偿还借款55000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李向东和被告曲红梅于判决生效之日起十日内向原告于桂英偿还借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，公告费600元，由被告李向东和被告曲红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋秀桥
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 贵俊丽
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初386号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人罗治建，男，1983年2月21日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2015年11月被本院判处有期徒刑六个月，2016年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，2016年7月25日被取保候审。经本院决定，于2016年9月23日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]432号起诉书指控被告人罗治建犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员张洁、被告人罗治建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年2月10日左右的一天下午，被告人罗治建伙同吴某（已判处）在重庆市荣昌区兴隆街61号“韩四喵奶茶铺”喝奶茶，趁邻桌的人上卫生间之机，由罗治建掩护，吴某将唐某2放于桌上的1部苹果6手机盗走，后吴某以1400元的价格卖给秦某。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2980元。
2016年5月18日，荣昌区公安局民警在荣昌区老水厂二建司家属院附近将罗治建抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，2016年5月19日，罗治建因吸毒被荣昌区公安局决定行政拘留十五日，2016年6月3日，罗治建被荣昌区公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人罗治建在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，指认照片，手机包装复印件，扣押清单，接受证据清单,购机发票，发还清单，价格鉴定委托书，涉案财物价格认定结论书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，证人吴某、韩某、秦某、唐某1等人的证言，被害人唐某2的陈述，被告人罗治建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗治建以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人罗治建犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。罗治建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。罗治建到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合罗治建犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗治建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年8月6日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人罗治建将其盗窃的苹果6手机1部连带退赔给被害人唐某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 聪
二〇一六年十月八日
书 记 员 谢廷俊
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕海法后民初字第5号
原告：蔡某某，男，汉族陆丰市人。
委托代理人：杨多默，广东洋洲律师事务所律师。
被告：某某集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。
被告：某某集团有限公司惠州分公司。住所地：广东省惠州市大亚湾。
本院在审理原告蔡某某诉被告某某集团有限公司、某某集团有限公司惠州分公司拖欠货款纠纷一案中，原告蔡某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就偿还拖欠货款等事宜已达成协议，且被告没有提起反诉，现原告向本院提出撤诉申请，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费人民币1738元减半收取为869元，由原告蔡某某负担。
审 判 长 杨 锋
审 判 员 叶海帆
人民陪审员 莫道源
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 佘汉钦
第-1-页，共1页
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初600号
原告：管二生。
被告：曾小凤。
被告：龚伟。
被告：郭银花。
原告管二生与被告曾小凤、龚伟、郭银花民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月22日立案。原告管二生于2018年08月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，在诉讼期间，原告管二生以被告方均下落不明，无法与其取得联系，本人将对债权另行处理为由。向法院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告管二生撤回起诉。
案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由原告管二生负担。
审判员 周兴中
二〇一八年八月六日
书记员 蔡 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初11248号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：何小平，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告何小平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 付鸣剑
二〇一八年六月二十六日
书记员 马燕群
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1936号
申请执行人秦秀荣，女，1980年11月24日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区料甸满族乡宝山村五组。
申请执行人赵度梅，女，1943年2月2日出生，汉族，现住佳木斯市郊区沿江乡沿江村。
申请执行人秦兆君，男，1975年7月20日出生，汉族，现住佳木斯市郊区沿江乡沿江村。
申请执行人秦秀英，女，1969年1月24日出生，汉族，现住佳木斯市郊区沿江乡沿江村。
申请执行人秦秀兰，女，1972年7月19日出生，汉族，现住佳木斯市郊区沿江乡沿江村。
被执行人王永林，男，约72岁，现住哈尔滨市阿城区料甸镇宝山村。
被执行人料甸镇宝山村民委员会，住所地哈尔滨市阿城区料甸镇宝山村。
法定代表人马彦海，职务村主任。
本院依据已发生法律效力的哈阿农仲案（2014）第1�仲裁裁决，在执秦秀荣、赵度梅、秦兆君、秦秀英、秦秀兰与被执行人王永林、料甸镇宝山村民委员会农民土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1936号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵春风
审判员 孙 涛
审判员 张 岚
二〇一五年十一月十日
书记员 项 辉
襄阳市襄州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0607行初8号
原告襄阳华强照明有限公司（下称华强公司）。住所地：襄州区航空路*号。
法定代表人蔡干明，该公司董事长。
被告襄阳市襄州区人力资源和社会保障局（下称襄州区人社局）。住所地：襄阳市襄州区八一路**号。
法定代表人王守东，局长。
第三人尚立显。
原告华强公司不服被告襄州区人社局作出的襄州人社工伤认（2015）22号工伤认定决定书，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因尚立显与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告华强公司委托代理人张曙辉，被告襄州区人社局委托代理人宋辉、卫樊，第三人尚立显及其委托代理人姜永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告襄州区人社局于2015年3月12日作出的襄州人社工伤认（2015）22号工伤认定决定书认定：2015年1月29日，尚立显在工作期间不慎摔倒受伤。随后尚立显到襄州区人民医院拍片检查诊断为：1.胸椎第十二椎体压缩性骨折。依据《工伤保险条例》第十四条第一项，结论：尚立显2015年1月29日所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条认定范围，认定尚立显因工受伤。
原告华强公司诉称：被告襄州区人社局对第三人尚立显所作出的襄州人社工伤认（2015）22号工伤认定决定书，程序违法。请求判令：依法撤销襄州人社工伤认（2015）22号工伤认定决定书。
被告襄州区人社局辩称：该局作出的襄州人社工伤认（2015）22号工伤认定决定书程序合法。1、原告在第三人申请工伤认定申请表已加盖单位公章并出具同意工伤申请的意见被告无需对是否属于工伤进行调查。2、襄州人社工伤认（2015）22号工伤认定决定书已依法送达第三人尚立显，第三人尚立显签注已通知单位。原告华强公司称于2016年3月15日才知道工伤认定决定书内容，无任何事实和法律依据。被告作出的襄州人社工伤认（2015）22号工伤认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告襄州区人社局向本院提交了以下证据、依据：证据一、《工伤认定申请表》一份，用于证明1、第三人尚立显在受伤后，原告已依法向襄州区人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请；2、原告在该申请表中“用人单位意见”栏中加盖公章并签署“同意工伤申请”，原告认可第三人因工受伤的事实。证据二、《工伤认定申请书》，襄阳华强照明科技有限公司营业执照，襄阳华强照明科技有限公司出具的证明，余某某、张某某出具的证明及身份证复印件，尚立显病历、诊断证明书、DR放射医学影像报告单各一份。用于证明：1、第三人尚立显自2002年起，与襄阳华强照明科技有限公司存在劳动关系；2、第三人尚立显在2015年1月29日在襄阳华强照明科技有限公司公司大门口摔倒受伤，符合《工伤保险条例》第14条第1项之规定。证据三、襄州人社工伤认（2015）022号《工伤（亡）认定决定书》一份，用于证明：1、襄州区人力资源和社会保障局做出工伤认定决定书后，已依法向尚立显进行了送达；2、第三人尚立显在工伤认定决定书上已注明“已通知单位”，襄阳华强照明科技有限公司已知晓该工伤认定书内容。
第三人尚立显述称，其工伤认定程序合法，且人社局已经将工伤保险金14525元拨付给华强公司，华强公司将该款挪作他用，其多次催要，华强公司向其支付10000元，余款至今未付，被告作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
第三人尚立显向本院提交了以下证据：证据一、襄樊市工伤亡职工待遇结算单复印件一份，用于证明襄州区人社局已经将工伤保险金14525元拨付给华强公司的事实；证据二、银行卡流水单据一份，用于证明华强公司向其支付10000元的事实。
经庭审质证，原告华强公司对被告提供的证据一、二、三真实性无异议，但认为被告作为行政单位其作出的行政行为应严格按照法定程序进行。原告认为第三人证据是复印件请求法院核实其真实性、被告对第三人证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告襄州区人社局提供的证据一、二、三真实性，原告华强公司不持异议，本院予以确认。第三人尚立显提供的证据虽是复印件但能够证明襄州区人社局已经将工伤保险金14525元拨付给华强公司的事实，原告、被告无异议本院予以确认。
经审理查明，第三人尚立显系原告华强公司员工。2015年1月29日，第三人尚立显到原告公司上班，行至公司门口，因下雪路滑不慎摔倒受伤。第三人伤后到襄州区人民医院治疗，经拍片检查诊断为：1.胸椎第十二椎体压缩性骨折。2015年1月30日，第三人尚立显向被告襄州区人社局提出工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》、《工伤认定申请书》、《襄阳市中医医院病历》、《襄州区人民医院诊断报告》，被告襄州区人社局作出襄州人社工伤认（2015）22号《工伤（亡）认定决定书》，认定第三人尚立显所受胸椎第十二椎体压缩性骨折伤，符合《工伤保险条例》第十四条工伤认定范围，是因工受伤。该工伤认定决定书已依法送达。其中，对第三人尚立显的送达是于2015年3月18日直接方式进行。对原告华强公司的送达是由第三人尚立显注明已通知单位。2016年4月5日，原告华强公司对被告襄州区人社局作出的襄州人社工伤认（2015）22号工伤认定决定书不服，于向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告襄州区人社局作出的襄州人社工伤认（2015）22号工伤认定决定书。
另查明，2015年10月19日，襄州区人社局将第三人尚立显因工伤应获得的工伤保险金14525元拨付给华强公司，华强公司已向第三人尚立显支付10000元，余款至今未付，
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告襄州区人社局有权受理第三人尚立显于2015年1月30日提出的工伤认定申请。被告襄州区人社局在对第三人尚立显申请工伤认定的过程中程序合法，适用法律正确。虽然被告襄州人社局在向原告华强公司送达其于2015年3月18日作出的襄州人社工伤认（2015）22号工伤认定决定书程序上存在瑕疵，但不影响被告襄州区人社局依法作出工伤认定决定的合法性。原告华强公司在收到人社局拨付给第三人尚立显因伤应获得的工伤保险金后，已向第三人尚立显支付部分款项，说明原告华强公司对工伤认定决定书应已知道，对第三人因工伤受伤的事实予以认可。现原告华强公司以被告襄州区人社局作出工伤认定决定书在程序上不合法为由要求撤销，与《工伤保险条例》保护职工合法权益立法本意相悖，与本案查明的事实不符。对原告华强公司要求撤销被告襄州区人社局作出的襄州人社工伤认（2015）22号工伤认定决定书的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告襄阳华强照明有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告襄阳华强照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 李瑞林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方 敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审39号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号。
法定代表人：范汉斌，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区丝忆发型工作室，住所地武汉市江夏区纸坊兴新街10号。
被申请执行人：干宏俊，系武汉市江夏区丝忆发型工作室个体业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年2月16日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人干宏俊、武汉市江夏区丝忆发型工作室作出的（夏城管）征决字[2016]220号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]220号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊兴新街10号门面从事美容美发行业，属商业及服务业类美容美发店，按照每月每户50元的标准，每月�缴纳生活垃圾服务费为50元。自2015年1月至2016年2月，累计应缴纳生活垃圾服务费700元，欠缴700元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2016年4月21日作出（夏城管）征决字[2016]220号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费700元。被申请执行人干宏俊、武汉市江夏区丝忆发型工作室在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2016]220号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人干宏俊、武汉市江夏区丝忆发型工作室在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]220号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一�年二月十七日
书 记 员 赵佶英
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第543号
原告：卢世忠。
被告：桦甸市四闸门渔场。
法定代表人：王一冰，场长。
本院在审理原告卢世忠诉被告桦甸市四闸门渔场渔业承包合同纠纷一案中，原告卢世忠于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢世忠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告卢世忠负担25元，余款予以退回。
审 判 长 王全新
代理审判员 满 明
人民陪审员 薛 雪
二〇一六年五月十九日
书 记 员 艾书亦
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1609-1号
申请执行人柳书圳，男，1963年2月11日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人管大凯，男，1982年1月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
申请执行人柳书圳与被执行人管大凯加工合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第251号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人管大凯应支付申请执行人柳书圳加工款54000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月11日责令被执行人管大凯限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，调查到被执行人管大凯名下有闽C59L**长安牌小汽车及闽C80Z**北京现代牌小汽车，本院已对该车辆依法作出了查封、扣押裁定，并向车辆管理部门发出协助执行通知，限制办理该车过户登记手续，但因该机动车至今无法实际扣押到位，致本院无法对该财产进行处置。现被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人柳书圳亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人管大凯暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第1609号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蔡海峰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3379号
原告：夏某，男，1968年4月3日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。
被告：王某，男，1967年5月26日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告夏某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金15000元，利息5505元（2015年2月14日至2017年2月28日，15000元×15‰×24个月零14天），合计20505元，利息计算至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月14日，被告向我借款15000元，并为我出具借条一枚，约定还款日期为2016年2月14日，月利率为15‰。此款经我多次索要，被告至今未偿还。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2015年2月14日，被告与申建国向原告借款15000元，约定月利率为15‰。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告与申建国向原告借款15000元，约定月利率为15‰，并为原告出具借条一枚。此款经原告多次索要，被告与申建国至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告及申建国之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告与申建国为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。被告作为负有连带义务的债务人，应当承担清偿全部债务的责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后三日内向原告夏某偿还借款本金15000元，利息5505元（2015年2月14日至2017年2月28日，15000元×15‰×24个月零14天），合计20505元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年四月六日
书记员 李 林
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民催41号
申请人：刘红，女，1970年6月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。
申请人刘红申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年1月5日在法制日报刊登公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为刘红、收款人为刘红、付款行为中国银行临安支行、票面金额为420000元、票据号码为10403375/21660652的银行本票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆宗亮
审 判 员 舒人俊
人民陪审员 周金伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 来越梅
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112财保29号
申请人:雷清奇，男，1985年7月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
申请人：王丽萍，女，1986年1月10日出生，汉族，住河南省罗山县。
被申请人：徐懂幸，男，1981年10月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。
申请人雷清奇、王丽萍于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐懂幸所有的位于长沙市望城区月亮岛街道润和星城××栋××××室房屋予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司出具编号为××××××××的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人雷清奇、王丽萍提供担保。
本院经审查认为，申请人雷清奇、王丽萍的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐懂幸所有的位于长沙市望城区月亮岛街道润和星城××栋××××室房屋的产权，查封期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人雷清奇、王丽萍负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 黄 莹
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一七年八月十八日
书记员 周 庄
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初字1208号
原告廖记食品连锁股份有限公司。
法定代表人廖钦弘，董事。
委托代理人李绍杰，泰和泰律师事务所（特别授权代理）。
委托代理人王月宾，泰和泰律师事务所（一般授权代理）。
被告蒋德容，女，生于1967年6月11日，汉族。
委托代理人王友能（系被告丈夫），特别授权代理。
原告廖记食品连锁股份有限公司与被告蒋德容不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李绍杰、被告蒋德容的委托代理人王友能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《房屋租赁协议（净居寺）》，原告从被告处租赁第三人程某某所有的位于成都市锦江区净居寺南街99号附29号的房屋，租期为三年即2011年8月1日至2014年7月31日止。后因被告与第三人的租赁关系解除，在《房屋租赁协议（净居寺）》到期后，原告与第三人重新签订《房屋租赁协议》。2015年7月3日，原告在向第三人支付租金时，误将房屋租金113520元通过银行转账的方式分三次转给了被告蒋德容。原告在发现转账错误后及时联系了被告和其丈夫，催告还款，但被告只于2015年7月27日归还49900元，其余63620元经原告多次催讨，被告至今找各种理由推托，不予归还。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令：1.被告返还不当得利63620元；2.被告从2015年7月4日起以63620元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息至本息付清时止；3.被告承担本案诉讼费。
被告蒋德容辩称，双方之前签订租赁合同是事实，收到113520元和退还49900元也是事实，没有退还这63620元也是事实。因为房屋到期后，双方未做交涉，我认为这笔钱是应得的租房转让费，所以不同意退还。
经审理查明，原、被告曾签订《房屋租赁协议（净居寺）》，原告从被告手中租赁第三人程某某所有的位于成都市锦江区净居寺南街99号附29号面积为16平方米的房屋，租期三年（从2011年8月1日至2014年7月31日止）。合同到期后，原告与第三人程某某签订了《房屋租赁协议》。2015年7月3日，原告误将支付第三人程某某的租金113520元分三次转汇给了被告蒋德容。原告发现后及时联系了被告夫妇，被告于2015年7月27日归还49900元，对余款63620元认为是应得的租房转让费，一直拒绝归还。经多次交涉未果，原告遂诉来本院并提出如上诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《营业执照》、法定代表人身份证明、被告常住人口基本信息、《房屋租赁协议（净居寺）》、《房屋租赁协议》、对公活期存款交易明细报表、中国建设银行网上银行电子回单等证据予以证实。
本院认为，本案中，原、被告的租赁合同关系已于2014年7月31日终止，其后原告误将给付他人的租金通过银行转账给被告，被告对此予以认可，且在事后返还原告49900元，对余款63620元属于不当得利；被告辩解该款系房屋租赁约定应得的转让费，应不予退还，但未提供相关证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“不当得利，是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”规定，被告应当返还原告63620元。对原告主张的资金利息，另据最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，被告应当一并返还资金利息，资金利息从2015年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第131条最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第131条之规定，判决如下：
一、被告蒋德容于本判决生效后十五日内返还原告廖记食品连锁股份有限公司63620元，并同时支付利息（利息的计算方法为：以63620元为基数，自2015年7月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告廖记食品连锁股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费共计720元（已减半），由被告蒋德容承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一六年五月十一日
书记员 蒋 静
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初152号
原告杨水林，男，1965年10月15日出生，汉族，铅山县人，高中文化，木工，住江西省铅山县，
委托代理人李小青（系原告妻子），特别授权代理。
被告夏荣生，男，1947年4月29日出生，汉族，铅山县人，初中文化，铅山县建筑工程有限公司职工，住江西省铅山县，
原告杨水林与被告夏荣生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨水林的委托代理人李小青及被告夏荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨水林向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金180,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年,被告因承建铅山县人民医院大楼工程资金不足，多次向原告借款共计200,000元，2015年2月17日被告出具了借条，2015年底，被告归还了20,000元，尚欠180,000元未还。要求被告归还借款180,000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告夏荣生辩称，最多归还50,000元，因为借款本金只有120,000元，有80,000是利息�
经审理查明，2013年,被告夏荣生多次向原告杨水林借款共计200,000元，2015年2月17日,被告夏荣生出具了一张200,000元的借条，借条未载明借款利率和期限。被告于2015年底归还了20,000元借款。
本院认为，被告夏荣生向原告杨水林借款200,000元，有被告出具的借条为凭，该借贷关系本院予以认定，被告夏荣生辩称其中有80,000元是利息的抗辩意见，原告不予认可，被告也未能提交证据予以证实，因此被告夏荣生的抗辩意见不予采纳。原告应当及时归还剩余的180,000元借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告夏荣生归还原告杨水林借款180,000元，该款限本判决生效后三日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由原告杨水林负担430元，被告夏荣生负担3,870元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 仇 明 卿
人民陪审员 应香珍人民陪审员马淑君
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 冬 瑾
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初330号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人李天文，男，1965年4月15日出生。曾因盗窃，于2014年1月12日被湖南省长沙市公安局芙蓉分局行政拘留五日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月5日被南县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉[2016]325号起诉书指控被告人李天文犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人李天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2016年7月13日至10月5日期间，被告人李天文在广州以100元每条的价格购买十四条假“和天下”香烟，并将“雄狮”香烟包装成三条假“和气生财”香烟后，多次窜至湖南省沅江市草尾街、桃江县鸬鹚渡镇、大通湖区河坝镇五一路、南县南洲镇等地的超市、批发部内，谎称购买香烟，等老板将真“和天下”、“和气生财”香烟拿出，趁老板点钞或拿袋子之机，采取调包手段，用皮包内的假烟替换柜台上的真烟，其共盗窃作案十起，盗得“和天下”香烟九条、“和天下”香烟三包、“和气生财”香烟一条。后销赃得款人民币7890元，均被其挥霍。经鉴定，被告人李天文自己所持香烟均系假冒注册商标的伪劣卷烟；经物价鉴定，被盗香烟价值人民币8865元。具体犯罪事实如下：
1、2016年7月13日12时许，被告人李天文窜至沅江市草尾镇某超市内，假称购买三包“和天下”香烟和一条“和气生财”香烟，失主余某某将香烟放置柜台上后，李天文趁其点钞之机，用包内假烟替换了柜台上的真烟。
2、2016年7月28日11时许，被告人李天文窜至桃江县一综合商店内，假称购买一条“和天下”香烟，失主刘某某将香烟放置柜台上后，李天文趁其点钞之机，用包内假烟替换了柜台上的真烟。
3、2016年7月29日8时许，被告人李天文窜至桃江县某超市内，假称购买一条“和天下”香烟，失主张某某将香烟放置柜台上后，李天文趁其点钞之机，用包内假烟替换了柜台上的真烟。
4、2016年9月24日10时许，被告人李天文窜至大通湖区某批发部内，假称购买一条“和天下”香烟，失主丁某某将香烟放置柜台上后，李天文趁其点钞之机，用包内假烟替换了柜台上的真烟。
5、2016年9月26日8、9时许，被告人李天文窜至南县青树嘴镇某超市内，假称购买一条“和天下”香烟，失主吴某某将香烟放置柜台上后，李天文趁其点钞之机，用包内假烟替换了柜台上的真烟。
6、2016年9月26日11时许，被告人李天文窜至南县南洲镇某超市内，假称购买一条“和天下”香烟，失主符某某将香烟放置柜台上后，李天文趁其点钞之机，用包内假烟替换了柜台上的真烟。
7、2016年9月26日11时许，被告人李天文窜至南县南洲镇某名烟名酒店内，假称购买一条“和天下”香烟，失主夏某1将香烟放置柜台上后，李天文趁其拿袋子之机，用包内假烟替换了柜台上的真烟。
8、2016年9月26日12时许，被告人李天文窜至南县中鱼口乡某超市内，假称购买一条“和天下”香烟，失主陈某某将香烟放置柜台上后，李天文趁其拿袋子之机，用包内假烟替换了柜台上的真烟。
9、2016年10月5日11时许，被告人李天文窜至南县南洲镇某一小卖部内，假称购买一条“和天下”香烟，失主张某1将香烟放置柜台上后，李天文趁其点钞之机，用包内假烟替换了柜台上的真烟。
10、2016年10月5日11时许，被告人李天文窜至南县南洲镇某店内，假称购买一条“和天下”香烟，失主姚某某将香烟放置柜台上后，李天文趁其点钞之机，用包内假烟替换了柜台上的真烟。
2016年10月5日12时许，被害人吴某1、夏某1在南县南洲镇水果街附近发现被告人李天文，遂将其扭送至南县公安局。公安机关从其身上扣押四条假“和天下”香烟、三条假“和气生财”香烟、两条真“和天下”香烟。李天文归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人李天文的家属分别退赔失主余某某人民币800元、失主刘某某900元、失主张某某900元、失主丁某某900元、失主吴某某950元、失主符某某950元、失主夏某1950元、失主陈某某950元并取得上述失主的谅解。另，公安机关将真“和天下”香烟分别发还给被害人张某1、姚某某。
上述事实，被告人李天文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、辨认笔录、指认笔录及照片、扣押物品清单及笔录、发还物品清单、抽样笔录、卷烟鉴别检验委托书及检验报告、价格鉴定意见、监控视频及截图、行政处罚决定书、收条、户籍证明；被害人余某某、刘某某、张某某、丁某某、夏某某、吴某某、雍某某、符某某、曾某、吴某1、夏某1、陈某某、曹某、张某1、徐某某、姚某某的陈述及被告人李天文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李天文以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李天文归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李天文家属已退赔八名被害人经济损失并取得谅解，涉案赃物已追回发还另二名被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李天文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年7月4日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、扣押的假烟，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏简
二〇一七年一月十一日
书记员 唐叶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初1237号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许志昌，该公司法律顾问。
被告：王得江，男，1981年9月6日出生，汉族，住冠县。
被告：鲍士洋，男，1984年1月26日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王得江、鲍士洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘占全
二〇一七年六月十五日
书记员 毛颖松
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第635号
原告：臧某甲。
委托代理人：金培培，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：林某。
委托代理人：范恩明，乐清市人民法律服务所法律工作者。
原告臧某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年12月12日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告臧某甲及其委托代理人金培培、被告林某及其委托代理人范恩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某甲起诉称：2010年10月左右，原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日双方办理结婚登记。××××年××月××日，原告与被告共同生育一子，取名臧某乙，一直跟随原、被告及原告父母一起生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方并无稳定的感情基础。婚后不久，原告发现被告脾气暴躁，经常发生吵架，还多次砸毁家具电器等物品，夫妻感情越来越淡。2014年12月，原告将儿子臧某乙的学费交父母代缴，被告因此大发脾气，将原告的衣服、被褥撕毁扔掉。原告对被告心灰意冷，开始离家与被告分居生活。此后，原告多次向被告提出离婚，被告未予表态。因此，原告于2015年3月30日向乐清市人民法院提起离婚诉讼，虽然被法院判决驳回原告的离婚诉讼请求，但夫妻关系依然如故，互不履行夫妻义务。现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生子臧某乙由双方协商抚养。
原告臧某甲在本院指定的举证期限内，提供了以下证据，经当庭质证，认定如下：
1、原告身份证，证明本案原告的主体资格。被告对此没有异议，本院予以认定。
2、被告户籍证明，证明本案被告的主体资格。被告对此没有异议，本院予以认定。
3、出生医学证明、户口本，证明本案原、被告婚生子臧某乙的事实。被告对此没有异议，本院予以认定。
4、结婚证，证明本案原、被告于××××年××月××日办理结婚证的事实。被告对此没有异议，本院予以认定。
5、（2015）温乐虹民初字第127号民事判决书，以证明本案原告曾向本院提起离婚诉讼的事实。被告对其真实性没有异议，本院予以认定。
6、中国农业银行股份有限公司乐清蒲岐支行转账存款凭证，以证明在2014年5月20日，原告向其叔叔臧灵巧借款30万元作为蒲岐镇北门村安置房的建设费用的事实。被告认为，该款是原告叔叔臧灵巧赠与给原、被告作为安置房建设费用，应属于夫妻共同财产。本院认为，原告叔叔臧灵巧汇款30万元到原告臧某甲账户，双方没有异议，本院予以确认。
被告林某答辩称：双方是在彼此了解的基础上，自愿办理结婚登记手续，并生育一子，说明夫妻感情尚可。原告在诉状中诉称，答辩人脾气暴躁、砸毁电器、撕毁被褥与事实不符。相反，近年来双方为家庭琐事发生纠纷，原告曾多次实施家庭暴力，殴打答辩人却只字不提。虽然答辩人在他们家庭忍辱负重，保均予以包容，夫妻间没有原则性矛盾，夫妻感情并没有完全破裂，希望夫妻恢复和好。假若法院判决原、被告离婚，要求婚生子臧某乙由答辩人抚养。因为原告没有固定的住宿，也没有固定的收入，其母亲患有精神病，如小孩跟随原告生活，小孩的安全得不到保障。而婚生子现跟随答辩人生活，为了不改变小孩的生活环境，有利于小孩的身心健康，且答辩人患有糖尿病，以后不能再生育，故答辩人享有优先抚养权。答辩人于2012年5月被诊断出患糖尿病，原告应给予经济上的扶养。原、被告在2014年5月20日汇给蒲岐镇北门村30万元，作为村安置房的建设费用，该安置房的指标是以答辩人放置了“宫内节育器”才能享有的，是以牺牲答辩人健康为代价而争取所得。假若法院判决离婚，应依法分割。另外，原告实施家庭暴力，依照法律规定应赔偿答辩人损害费5万元。
被告林某在本院指定的举证期限内，提供了以下证据，经当庭质证，认定如下：
1、医院门诊病历及化验单，以证明被告曾被原告殴打致伤及葡萄糖（血糖）偏高的事实。原告认为，虽然为家庭琐事双方有发生吵架，但原告并没有实施家庭暴力，其病历也没有显示被告的伤势。被告的化验单记录葡萄糖（血糖）偏高，其真实性、合法性没有异议，但对其关联性与原告无关。本院认为，原、被告为家庭琐事有发生吵架，但被告未提供原告有实施家庭暴力的证据。被告的葡萄糖（血糖）偏高，是被告其他原因引起的，并不是原告造成的。对此，本院不予采纳。
2、乐清市精神病人救助申请表，以证明原告母亲患病的事实。对此，原告没有异议，本院予以确认。
3、乐清市合信电子有限公司求职人员登记表及员工聘用合同书，以证明被告在该公司工作的事实。原告对此有异议，认为，自从原、被告结婚后，被告一直没有参加工作，该合同是不真实的。本院认为，被告于2015年3月4日被乐清市合信电子有限公司聘用的合同书，对其真实性应予以认定。
4、乐清市农商银行蒲岐支行存款凭证，以证明原告在2013年间有人民币3万元存款的事实。原告认为，对该证据的真实性没有异议，但该存款是多年前的，现均用于家庭开支，目前已无存款。本院认为，原存款的真实性应予以认定，但原告在2013年至2014年间均有现取及转出。讫今有否存款，被告未能提供证据。因此，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2010年10月间经媒人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名臧某乙，现跟随被告生活。在共同生活期间，双方曾为家庭琐事发生纠纷，并有发生殴打，导致夫妻感情疏远。2015年3月30日，原告臧某甲曾以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，经判决驳回被告的离婚诉求后，夫妻仍然未能恢复和好，现双方处于分居状态。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但婚后为琐事发生纠纷，导致夫妻关系紧张。被告曾起诉离婚，经本院判决驳回了被告的离婚诉讼后，夫妻没有和好迹象，现双方仍处于分居状态，可见原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。现原告要求离婚符合法律规定，本院予以准许。由于婚生子臧某乙现跟随被告生活，为了不改变小孩的生活环境，有利于小孩的身心健康，现被告要求婚生子由其抚养成人，予以许可。对于抚养费，原、被告均未举证证明原告年收入情况及有无经济能力，故抚养费应按2014年浙江省全社会单位就业人员年平均工资48145元的25%标准结合子女需抚养年限予以确定，故婚生子臧某乙的抚养费为180543元［15年×48145元／年×25%］。被告称：在2014年5月20日，由原告叔叔臧灵巧汇给原告臧某甲的30万元，系其赠与给原、被告作为村安置房的建设费用，应属于夫妻共同财产依法分割。但被告未提供相关的证据予以印证，故可作另案处理为宜。对被告的其他要求，缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告臧某甲与被告林某离婚。
二、婚生子臧某乙由被告林某抚养成人，原告臧某甲于本判决生效之日起一个月内支付被告赵林永子女抚养费180543元；原告臧某甲对婚生子赵文博享有探望权，被告臧某乙应予以协助。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告臧某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长 陈兴旺
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱华锋
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终889号
上诉人（原审被告）：石家庄爱心饮品有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区周辛庄村。
法定代表人：杭艳青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩志斌，河北四明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：石家庄正宇饮品有限公司，住所地河北省行唐县食品工业开发区内。
法定代表人：卢晓民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭彦卫，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成立辉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。
原审被告：台州市椒江永福超市，经营地址浙江省台州市椒江沤洪家街道街洪村洪家医院对面。
经营者：朱小俊。
上诉人石家庄爱心饮品有限公司、石家庄正宇饮品有限公司因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司、原审被告台州市椒江永福超市侵害商标权、擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初9895号民事判决，向本院提起上诉。
浙江省台州市椒江区人民法院于2017年3月27日向上诉人石家庄爱心饮品有限公司、石家庄正宇饮品有限公司分别发送上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知相关上诉缴费事项及逾期未缴费的后果。上诉人收到通知书后，逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄爱心饮品有限公司、石家庄正宇饮品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
代理审判员 方 莹
二〇一七年六月十二日
代书 记员 王迎腾
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1620号
申请执行人陈旭晶，女，汉族，1983年3月10日生，住常州市天宁区。
被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206室，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人张辉辉，该公司执行董事。
陈旭晶与常州国信诚德投资咨询管理有限公司借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初第135号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决:被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司应向申请执行人陈旭晶支付借款本金50000元，违约金2500元，并承担以50000元为本金自2016年11月7日起实际付清之日止按年利率12%计算的利息，案件受理费1113元，减半收取556.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，发现被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下拥有号牌为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××共十三辆小型汽车，上述车辆本院业予以查封，其该上述车辆下落不明。本院依法向各大银行查询，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下无银行存款。本院将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议。经本院现场调查发现，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司在常州市美林江南置业有限公司购买了五套预售房，施工编号为美林湖花园12幢107号、31幢102号、33幢101号、20幢102号、29幢103号五套房屋，因常州市美林江南置业有限公司已进入破产程序，故对上述房产本案无法启动处置程序，申请请执行人明确表示不需要将被执行人纳入失信被执行人名单、不需要面向社会悬赏征求被执行人的财产线索、不需要向被执行人发出限制高消费令，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初第135号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 王锡其
二〇一七年十月十三日
书记员 陈亚彪
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执1620号申请执行人陈旭晶，女，汉族，1983年3月10日生，住常州市天宁区。被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206室，统一社会信用代码913204113137152935。法定代表人张辉辉，该公司执行董事。陈旭晶与常州国信诚德投资咨询管理有限公司借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初第135号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决:被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司应向申请执行人陈旭晶支付借款本金50000元，违约金2500元，并承担以50000元为本金自2016年11月7日起实际付清之日止按年利率12%计算的利息，案件受理费1113元，减半收取556.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，发现被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下拥有号牌为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××共十三辆小型汽车，上述车辆本院业予以查封，其该上述车辆下落不明。本院依法向各大银行查询，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下无银行存款。本院将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议。经本院现场调查发现，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司在常州市美林江南置业有限公司购买了五套预售房，施工编号为美林湖花园12幢107号、31幢102号、33幢101号、20幢102号、29幢103号五套房屋，因常州市美林江南置业有限公司已进入破产程序，故对上述房产本案无法启动处置程序，申请请执行人明确表示不需要将被执行人纳入失信被执行人名单、不需要面向社会悬赏征求被执行人的财产线索、不需要向被执行人发出限制高消费令，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初第135号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 李旭光审判员 王锡其二〇一七年十月十三日书记员 陈亚彪
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更479号
罪犯刘东峰，男，1976年9月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2009年12月29日作出(2009)陕刑一终字第234-2刑事判决，以被告人刘东峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年3月15日送陕西省汉中监狱服刑。2012年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年；2015年3月20日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2029年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯刘东峰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯刘东峰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得22个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘东峰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘东峰有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘东峰有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯刘东峰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2028年8月24日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 路
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1082号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县振兴大道***号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
法定代表人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，女，1979年12月6日生汉族，
委托代理人：何源，男，1989年11月21日出生，汉族，
被告：郭青兰，女，1972年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市井冈山大道714号深圳农产品批发市场Ｃ区，
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）诉被告郭青兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业的委托代理人胡媛媛到庭参加诉讼,被告郭青兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业公司诉称：原告系南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都南岸公园组团13栋3单元501室房产业主，房屋建筑面积118.97平米，每平米物业费为0.65元，每月应缴纳物业服务费77.3元。但被告在物业费缴纳至2013年12月31日后便拒绝缴纳，截止2017年2月28日，其已拖欠38个月的物业费，拖欠的物业费用总计人民币2937.4元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2014年1月1日至2017年2月28日物业管理费2937.4元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭青兰未答辩。
经审理查明：2006年2月13日被告郭青兰与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县振兴大道333号正荣大湖之都南岸公园组团13栋3单元501室房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积118.97平米。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，还约定了正荣物业公司的权利、义务及物业管理服务费收取标准等。被告缴纳物业费的标准为每平米每月0.65元。被告每月应缴纳物业费77.3元，自2014年1月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年2月28日止，共拖欠原告物业管理费计人民币2937.4元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告的陈述、营业执照、统一社会信用代码、资质证书、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、房屋买卖合同、前期物业服务合同、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告郭青兰与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2014年1月1日至2017年2月28日拖欠物业服务费2937.4元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭青兰在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2014年1月1日起至2017年2月28日止的物业服务费计人民币2937.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭青兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄聪灵
广东省台山市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）江台法民一初字第47号
原告：台山市新富城房地产开发有限公司。住所地：广东省台山市台城陈宜禧路***号***房。
法定代表人：林建新，该公司董事长。
委托代理人：李明登、赵欣，该公司职员。
被告：马荣勋，男，1979年2月10日出生，汉族，住广东省台山市。
原告台山市新富城房地产开发有限公司诉被告马荣勋商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱新怡适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明：原、被告于2014年1月23日签订《商品房买卖合同》（合同编号：2014-000339），双方约定原告将座落于台山市台城石华路68号一座1梯101室的房屋预售给被告，房屋交易价为1501200元，被告需于2014年1月25日前付清房款，被告如未按合同时间付款，逾期超过30日后，原告有权解除合同。由于被告至今仍未支付双方约定的购房款，原告遂诉至本院，请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，本案诉讼费由被告承担。被告应诉，确认以上事实，同意解除合同。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
解除原告台山市新富城房地产开发有限公司与被告马荣勋于2014年1月23日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2014-000339）。
案件受理费9155元，由原告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方在笔录上签名后即时生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 朱新怡
二〇一五年二月十一日
书记员 梅 锐
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执447号
申请执行人蔡峰，男，1972年7月26日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人余金奎，男，1972年7月21日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人段广敏，女，1974年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人张立权，男，1973年1月7日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人陈丽亚，女，1968年11月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人张宏，男，1970年2月14日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人夏桂芹，女，1962年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市（2017）皖1282民初1056号民事调解书，但六被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人余金奎段广敏张立权陈丽张宏夏桂芹银行存款5090650元或者查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一七年六月十五日
书记员 刘丽波
河北省临漳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0423民初100号
原告杨海彬，男，1972年11月22日生，汉族，农民，住临漳县。
被告王林，男，1963年4月10日生，汉族，农民，住临漳县。
当事人的诉讼请求和案件的事实：
2014年5月14日开始，被告王林六次向原告借款99800元，并向原告出具借据，约定借款期限一年，月利率2分。借款期限届满后，被告以种种理由拒不还款。为此，原告要求被告给付借款本金99800及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王林于2016年12月31日前一次性给付原告杨海彬借款本金99800元。如果逾�则按照法律规定给付迟延履行金。
其它互不追究。
案件受理费2295元，减半收取1148元由被告王林负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 吴海丽
审判员 董 涛
审判员 王燕波
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 健
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初1417号
原告：深圳惠普快捷金融服务有限公司
法定代表人：黎晓辉，任公司董事长。
委托诉讼代理人：赵鲜雄，男，汉族，农民，系原告公司工作人员。
被告：张某，男，汉族，居民。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张某追偿权纠纷一案中，原告以涉案款项已付清为由于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 董有仁
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭亚楠
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5497号
原告：北京市永旺工贸集团，住所地北京市延庆区延庆镇京张路口开发区。
法定代表人：孙志田，总经理。
被告：胡海峰，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京市永旺工贸集团诉被告胡海峰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处置自己的民事权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市永旺工贸集团撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京市永旺工贸集团负担（已交纳）。
代理审判�韩坤呈
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘佳
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执371号
发往银行：中国农业银行
事由：因於翚诉赵树月民间借贷纠纷一案，关于赵树月在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：赵树月银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2777号
原告：徐自奇，男，生于1970年10月5日，汉族，住河南省禹州市。
被告：赵红雨，男，生于1975年1月22日，汉族，住河南省禹州市。
原告徐自奇诉被告赵红雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐自奇到庭参加诉讼，被告赵红雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐自奇诉称：被告赵红雨于2014年3月30日拉白土款13000元大写壹万叁仟元，当时说现金，后来多次讨款无果，无奈起诉至法院，请求：一、依法判令被告赵红雨偿还白土款3000元；二、本案诉讼费用由被告赵红雨承担。
被告赵红雨缺席未答辩。
原告徐自奇向本院提供的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；二、借条一份与欠条复印件一份，证明被告赵红雨欠原告徐自奇白土款3000元的事实。
被告赵红雨未向本院提供证据。
对原告提供的证据一、二，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。
本院经审理查明：被告赵红雨于2014年3月30在原告徐自奇承包的荒山里拉白土，共242吨，下欠白土款13000元，原告徐自奇庭审中自认本案审理过程中被告赵红雨于2017年4月21日偿还原告10000元，现下欠原告徐自奇白土款3000元未偿还，并给原告徐自奇出具借条一份，内容为：“借条今借现金叁仟圆赵红雨2017.4月21号”。后原告于2017年4月17日以被告未支付上述借款为由提起本案诉讼。
本院认为:债务应当清偿。被告赵红雨在原告徐自奇承包的荒山里拉白土，欠白土款3000元未偿还，并给原告出具借条一份，故原告要求被告支付白土款3000元，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵红雨于本判决生效后七日内支付原告徐自奇白土款3000元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告赵红雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张继先
二〇一七年四月二十七日
书记员 崔晓蓉
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执968号
申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司
被执行人彭志强,彭志明,胡素华
本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人彭志强,彭志明,胡素华合同纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人彭志强,彭志明,胡素华会暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执968号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 武
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初7571号
原告:张某，女，1989年3月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛桂林，江苏堰平律师事务所实习律师。
被告：董某1，男，1989年10月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：洪栋，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
原告张某与被告董某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人高金荣、薛桂林、被告董某1委托诉讼代理人洪栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决准予原、被告离婚，婚生子董某2由原告抚养，被告按月给付抚养费1000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月经人介绍与被告认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子董某2。原、被告婚前相处时间短，感情基础薄弱，婚后双方生活环境和生活习惯差异严重，并未建立起真正的夫妻感情。尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，以自我为中心，常对原告、甚至对原告母亲施加暴力。被告对家庭缺乏责任心，对原告及孩子缺乏基本的关心。原告工作繁忙，又要独自一人抚育小孩，心力憔悴，双方夫妻感情已彻底破裂。
被告辩称，我与原告之间依然有不错的夫妻感情，如果没有外人因素，我俩不曾有过大的矛盾；儿子聪明可爱，为了能够给独生子一个温馨完整的家庭，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子董某2。原、被告婚初夫妻感情一般，现双方因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻关系不睦。原告向本院提起离婚诉讼后，经本院调解未果。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告董某1离婚。
案件受理费240元，公告费260元，合计500元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 袁春玲
人民陪审员 万祥军
二〇一八年四月九日
法官 助理 孙佳乐
书 记 员 魏 韦
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9992号
原告：潘瑞芳，女，1978年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：罗莲，女，1974年9月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：林伯奇，福建丰一律师事务所律师。
原告潘瑞芳与被告罗莲民间借�纠纷一案,本院于2016年11月22日立案。原告潘瑞芳于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘瑞芳撤诉。
案件受理费25元，由原告潘瑞芳负担。
审判员 邱 烨
二〇一七年一月六日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6334号
原告史某某，汉族，住黑龙江省大庆市。
委托代理人孙某某，汉族，住黑龙江省大庆市。
被告黑某某，汉族，住胶州市。
委托代理人周某某，山东汇融律师事务所律师。
本院在审理原告史某某诉被告黑某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告史某某自愿撤回对被告黑某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费7800元，减半收取3900元，由原告史某某负担。
审 判 长 任吉梅
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 武晓锋