wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1052号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人谭某生。因本案于2015年6月22日被抓获，同日被刑事拘留，2015年7月2日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1014号起诉书指控被告人谭某生犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李少麟出庭支持公诉。被告人谭某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2015年6月18日20时许，被告人谭某生在深圳市南山区松坪山小学公交站搭乘334路公交车，准备在车上扒窃乘客财物，当公交车行驶至南山区茶光1号公交站附近时，谭某生紧挨在被害人刘某志的身后，趁无人注意之时，用随带的刀片划开刘某志的挎包，从包内偷出一个钱包（内有身份证、银行卡、购物卡、电影卡等）、一部小米手机和一个电子阅读器，得手后将财物装进自己的单肩包并下车逃离现场。
2015年6月22日，谭某生在公交车上伺机扒窃时被民警抓获，并被当场缴获用于作案的刀片和黑色双肩包，后民警还从其住处缴获偷盗的手机和电子阅读器。
经鉴定，被盗的手机、阅读器共价值人民币1160元。
上述事实，被告人谭某生在开庭审理过程中均无异议，并有扣缴的手机，阅读器，作案工具，搜查笔录，扣押清单，发还清单，深圳通查询记录，被告人身份信息，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被害人刘某志的陈述，被告人谭某生的供述，涉案财物价格鉴定结论书，案发现场照片，谭某生、刘某志对涉案物品的辨认，谭某生对公交监控录像截图的辨认，公交车监控录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关并提交了深南检量建（2015）984号量刑建议书，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人谭某生以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谭某生曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭认罪，部分涉案赃物已缴获并发还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起执行至2016年4月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具刀片六片、双肩包一个、单肩包一个由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邢燕芳
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民二初字第326号
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行，住所地：尚志市尚志镇中央大街175号。
法定代表人邱某某，职务，行长
委托代理人冯某，该行客户经理。
委托代理人朱某某，该行法律顾问。
被告宋某某，女，1970年9月20日生，汉族，农民，住尚志市。
被告岳某某，男，1967年8月8日生，汉族，农民，住尚志市。
被告王某某，男，1966年4月12日生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被告宋某某、岳某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人冯某、朱某某，被告王某某到庭参加诉讼，被告宋某某、岳某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人吴某某于2011年3月在原告处办理了农户小额贷款，采取三年期自动可循环贷款方式，单笔贷款期限最长为12个月，担保方式为三户联保保证。合同期限2011年3月3日至2014年3月2日，保证人为岳某某、王某某。本次贷款1笔30000元，期限为2013年1月7日至2013年12月10日，利率执行基准年利率6％上浮85％即11.1％。贷款逾期后，被告王某某已经偿还了贷款本金15000元及相应利息。因借款人吴某某死亡，共同借款人宋某某、保证人岳某某拒不还款，要求宋某某立即偿还借款本金15000元，利息1690.92元（计算至2014年1月13日），嗣后利息计算至实际给付之日止，承担案件受理费；被告岳某某、王某某负连带责任。
原告为证明其主张的事实是成立的，开庭审理中提供了下列证据，被告王某某当庭进行了质证。
证据一、贷款申请表及农户贷款借款合同各1份。证明被告宋某某的丈夫吴某某（已死亡）贷款3万元，被告王某某、岳某某保证；合同期限为3年，单笔借款（即本案贷款3万元）期限1年，利率年息11.1%。
证据二、电子交易记录一份。证明本案的3万元贷款借款期为1年。
证据三、银行卡交易记录1份。证明已将3万元贷款交与吴某某。
证据四、被告欠款利息明细表1份。证明被告宋某某丈夫吴某某的贷款剩余本金1.5万元的利息计算事宜。
被告王某某对证据一至证据四均无异议。
被告王某某辩称，原告起诉属实，这笔贷款是被告宋某某的丈夫吴某某贷的，吴某某已经死亡。这笔款由答辩人和岳某某担保，现在答辩人已经代为偿还了1.5万元及利息共计16700元。还款时，农行已经同意不要求答辩人对剩余的款项承担保证责任，答辩人的保证责任已经解除，不同意偿还剩余欠款。
被告王某某对其主张未提供证据。
被告宋某某、岳某某未答辩、未提供证据。
根据原告陈述及举证，被告王某某答辩及质证，本院查明下列事实：2011年2月20日，被告宋某某与丈夫吴某某（已于2013年12月末死亡）向原告申请贷款，填写了农户小额贷款业务申请表。2011年3月3日，经被告岳某某、王某某连带责任保证，吴某某与原告签定农户贷款借款合同。约定采取三年期自动可循环贷款方式，单笔贷款期限最长为12个月，合同期限2011年3月3日至2014年3月2日。本次贷款1笔30000元，期限为2013年1月7日至2013年12月10日，利率执行基准年利率6％上浮85％即11.1％。贷款逾期后，被告王某某偿还了贷款本金15000元及相应利息。
审理中，原告自愿免除被告王某某对剩余欠款的连带责任。
本院认为，被告宋某某在其丈夫吴某某申请向原告借款时到场，并在贷款业务申请表签名，贷款又用于家庭生产，此款应为夫妻共同债务。吴某某死亡后，被告宋某某有义务偿还。被告宋某某、岳某某收到本院送达的起诉状及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为被告对借款事实的默认。因此，原、被告借款及保证事实成立，被告宋某某应当如约还款付息，被告岳某某应负连带责任。原、被告关于利率的约定，不违反有关规定，应予维护。原告自愿免除被告王某某对剩余欠款的连带责任属自愿，本院依法予以准许。因此，原告主张符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条（一）项、第九十条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告宋某某偿还原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行借款本金15000元。
二、被告宋某某给付原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行借款约定利息利息1690.92元（计算至2014年1月13日），嗣后利息计算至实际给付之日止。
上诉款项于本判决生效后十日内履行。
三、被告岳某某对一、二项负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 朱文才
代理审判员 刘黎阳
二〇一四年三月七日
书 记 员 迟 冰
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汤执字第203-2号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社，住所地汤阴县。
法定代表人王本禹，该社理事长。
被执行人刘长润，男，汉族。
本院在执行汤阴县农村信用合作联社申请执行刘长润金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘长润已按生效判决的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除被执行人刘长润在银行的存款100000元。
解除被执行人刘长润在银行的存款100000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年三月十三日
书记员 郭新伟
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1284号
上诉人（原审原告）曹继明。
委托代理人张纲。
被上诉人（原审被告）南充市顺庆区粮食局。
法定代表人于文全。
委托代理人青桂平。
上诉人曹继明因与被上诉人南充市顺庆区粮食局（以下简称粮食局）合同纠纷一案，不服顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月28日，为解决企业改制遗留曹继明的住房问题，粮食局作为甲方与曹继明作为乙方签订《协议书》一份，约定由粮食局负责向政府申报，将曹继明纳入政府南门坝棚改工程还房计划，按棚改工程还房户型安置小三室一套。2011年8月16日，粮食局作为乙方与南充市顺庆城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）作为甲方签订《代位安置协议书》一份，约定由城投公司按粮食局与李嘉陵、曹继明两户所签《协议书》将两户纳入政府南门埙棚改工程还房计划，与棚改工程其他被改造房屋所有人统一安置，由城投公司代为安置李嘉陵、曹继明两户。嗣后，粮食局将该《代位安置协议书》交付曹继明，曹继明也巳凭该协议书参加了安置房选房。
曹继明2015年2月28日向一审法院提起诉讼称，2010年11月28日本人与粮食局签订《协议书》约定由粮食局负责向政府申报，将本人纳入政府南门坝棚改工程还房计划。2011年8月16日，粮食局与城投公司签订《代位安置协议书》，由城投公司将本人纳入政府南门坝棚改工程还房计划，与棚改工程其他房屋所有人统一安置。本人居住的原粮食局下属益民食品公司职工集资房，每户60平方米，一直未办理产权。本人2010年11月28日与粮食局签订协议时，按照南充市益民食品公司原决议，按每平方250元支付了60平方米面积集资款。在2000年8月期间，粮食局已将本人集资房全部卖与了他人，致使本人不能以自己名义与城投公司签订还房安置协议书。本人拥有所有权的房屋按《顺庆区“棚户区”改造补偿安置实施意见》的安置原则，本人应当享受小两室厅贰套或大三室厅壹套的住房，现因粮食局末将代位签订的《还房安置协议书》交付本人也未将协议内容告知本人，致使本人无法获知协议内容。请求法院判令粮食局代本人与城投公司签订的《南门坝棚改工程私有房屋搬迁还房安置协议书》（以下简称《还房安置协议》交付予本人，并由粮食局承担本案诉讼费用。
粮食局在一审答辩称，粮食局从未与城投公司签订《还房安置协议》，只与城投公司签订了《代位安置协议书》，且已将该协议书交付与曹继明；曹继明原居住的房屋并非曹继明所有的，也不是集资房。
一审法院审理认为，粮食局与城投公司是否签订有《南门坝栅改工程私有房屋搬迁还房安置协议书》是本案的争议焦点，而对该待证事实应由曹继明来举证证明，但曹继明所提交证据不能证明粮食局与城投公司签订有《南门坝棚改工程私有房屋搬迁还房安置协议书》；对于粮食局提出的其已将其与城投公司签订的《代位安置协议书》交与曹继明的事实，曹继明亦末否认，而曹继明亦未提交相反证据证明该协议书与曹继明所主张的协议书非同一协议书，曹继明要求粮食局交付不能确定存在的《还房安置协议》的请求没有事实依据，亦无法律依据，法院对曹继明的该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民若和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回曹继明的诉讼请求。案件受理费100元，由曹继明负担。
宣判后，上诉人曹继明不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判粮食局向曹继明交付《南门坝棚改工程私有房屋搬迁还房安置协议书》。主要事实与理由：1、粮食局既然与城投公司签订了《代位安置协议书》，按照正常的程序就应当再次签订《还房安置协议》，如果未签订《还房安置协议》，具体还哪套房屋、房屋面积、户型无依据，也无法确定，如果没有签订，安置选房的前提条件便不存在。安置卡上的户型、建筑面积应在《还房安置协议》中予以明确，曹继明虽然提供不了证据证明，但《还房安置协议》是客观存在的。粮食局不将《还房安置协议》交给曹继明，是想达到掩盖《还房安置协议》所约定的“户型”和“建筑面积”的目的。2、粮食局与城投公司签订的《代位安置协议书》，未约定还房户型和建筑面积，故《代位安置协议书》不可能是还房安置的依据。3、城投公司负责人明确告知曹继明，城投公司2015年4月23日出具的证明内容不真实，系公司职员偷盖的单位公章。
粮食局辩称：曹继明上诉的事实和理由无证据进行证明，提供的证据不能证明粮食局与城投公司签订了《还房安置协议》，事实上，粮食局也没有与城投公司签订《还房安置协议》，请求二审法院维持原审判决。
本院二审审理查明：经调查城投公司，城投公司证实与粮食局只签订了《代位还房安置协议》，没有签订《还房安置协议》。城投公司同时证实，曹继明凭粮食局与城投公司签订的《代位还房安置协议》和《南充市顺庆区南门新城安置卡》，便能够享受安置卡载明的陆区壹幢贰单元贰拾伍层壹号小三室房屋一套。
二审审理中，曹继明认可选房当天系妻子张桂华到选房现场选房，并代曹继明进行签字的事实。
本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，曹继明陈述粮食局与城投公司签订有《还房安置协议》，并主张粮食局向其交付《还房安置协议》，但无证据证明城投公司与粮食局签订了上述协议，相反，粮食局提供城投公司出具的证明，证明城投公司只与粮食局签订了《代位还房安置协议书》，没有签订《还房安置协议》。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，曹继明应当承担举证不能的不利后果，一审法院判决驳回曹继明诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费200元，由曹继明负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 唐晓兰
审判员 石 炜
二〇一五年九月二十九日
书记员 赖姝伶
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初927号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人栾本营，行长。
委托代理人王晓升。
被告孙法君。
被告许青云。与被告孙法君为夫妻关系。
被告刘在学。
被告李风温。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被告孙法君、许青云、刘在学、李风温借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员孟宇珩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙法君、许青云、刘在学、李风温经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉称，被告孙法君于2015年2月16日在我行贷款5万元，2016年2月12日贷款到期，借款时农行向三借款人及其配偶明示，并经其同意为家庭共同债务。借款合同约定，三户相互连带担保，三年内循环使用，借款到期后，农行信贷人员多次催要，借款人及担保人拒不履行还款责任，现请求法院判令:1、被告偿还借款本金5万元及相应利息及担保人承担连带还款责任；2、逾期部分按合同约定加罚利息；3、诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告提交以下证据。
农户小额贷款业务申请表；
借款人户口本身份证复印件；
农户贷款借款合同一份；
被告孙法君农行借记卡明细清单。
被告孙法君未答辩。
被告许青云未答辩。
被告刘在学未答辩。
被告李风温未答辩。
经审理查明，2015年2月16日，被告孙法君在中国农业银行股份有限公司临邑县支行贷款5万元，于2016年2月12日贷款到期，借款时农行已向三借款人及其配偶明示，并经其同意为家庭共同债务。借款合同约定，三户相互连带担保，三年内循环使用，借款到期后，农行信贷人员多次催要，借款人及担保人一直未还款。原告于2016年4月6日诉至本院，请求判令被告偿还借款5万元及相应利息及担保人承担连带还款责任；逾期部分按合同约定加罚利息；诉讼费及其它费用由被告承担。
上述事实由原告陈述、原告提交的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为,被告孙法君欠原告贷款本金5万元及利息,由双方签订的农户贷款借款合同及贷款凭据为证,事实清楚,证据充分，贷款合同合法有效，被告孙法君理应按合同约定偿还本息；被告孙法君与被告许青云系夫妻关系，由农户小额贷款业务申请表可知，双方存在共同举债的合意，故应共同偿还借款本息；被告刘在学、李风温作为连带责任保证人，在双方约定的保证期间借款期限届满之日起两年内应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告孙法君、许青云于本判决生效后十日内偿还原告贷款5万元及利息、加罚利息（利息按合同约定计算，自2015年2月16日起至本息清偿之日止，逾期加罚利息按合同约定计算，自逾期之日起至本息清偿之日止。利息和加罚利息的计算之和最高不得超过年利率24%）；
二、被告刘在学、李风温负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟宇珩
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姜雅菲
注：申请执行的期限为二年。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初189号
原告：黄某，女，汉族，上高县人。
被告：伍某，男，汉族，上高县人。
原告黄某诉被告伍某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及被告伍某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2008年，原告前夫况锦发不幸去世，已育有女儿况依敏（1997年5月7日生），儿子况依豪（2002年12月14日生）。2009年，原、被告经人介绍相识，同年9月28日，双方在上高县民政局登记结婚。婚后，因被告不务正业，好吃懒做，且有酗酒和家庭暴力行为，致使夫妻矛盾产生。2015年1月，原、被告为琐事发生吵打，经公安派出所民警出警后，原、被告双方在中间人肖向东、况启发的调解见证下，达成一份和好协议，然而被告并未按协议履行义务，为此，原告曾于2015年6月向法院起诉，要求离婚，2015年8月24日，法院为给予原、被告一次重新和好的机会，判决驳回原告的离婚诉讼请求【（2015）上锦民初字第84号民事判决书】。此后，原告与被告间的夫妻关系并未得到任何改善，并于2015年6月分居至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故再次请求法院判决准予原、被告离婚。
被告伍延辩称：若原告能一次性将钱补偿给我，我立即同意离婚，但夫妻共同财产应依法分割，婚后在上高县锦江镇大塘村建有房屋一栋，该房屋应属夫妻共同财产，万一法院判决准予我与原告离婚，我选择要补偿，不要求分得该房屋。对于夫妻共同债务，因原告一直未与我结算，故我不清楚，请求法院查实，该承担多少我就承担多少。此外，原告所述我不履行家庭义务不属实，我对家庭尽了义务。
经审理查明：原告属二婚，婚前育有一儿一女，女儿取名况依敏，目前已成年，儿子取名况依豪（2002年12月14日生）。2009年原、被告双方经人介绍相识相恋，同年9月28日双方在上高县民政局登记结婚。婚后，双方未生育小孩，2012年起，夫妻双方因建房、筹款及债务承担等问题，经常发生吵闹，致使夫妻矛盾产生。2015年元月15日，双方再次因琐事发生吵闹，经公安派出所民警出警，双方在见证人肖向东、况启发在场的情况下，自愿达成一份和好协议，该协议书中关于夫妻共同财产及债务的约定有：“1、夫妻双方建房期间，产生的外债，男方不得以此为借口，与妻子吵闹、打架，男方借有1万元，女方借有18万元；2、对于建房产生的债务173500元，应该是夫妻双方的债务，不能分为各自的，应由双方共同偿还，该房总建合计为240000元；3、男方受伤后，再次对外借有23500元；协议人男方：伍某，女方：黄某，见证人：肖向东、况启发，时间：2015年元月15日。”尽管已调和，但后来夫妻矛盾仍不断发生，故原告于2015年6月诉至法院要求离婚，同年7月31日，经法院审理判决，驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告双方夫妻感情并未得到改善，并于2015年6月始分居至今。现原告再次起诉，要求离婚，被告主张由原告黄某补偿共计12万元给他，才同意离婚，不同意抚养小孩，要求依法分割夫妻共同财产及债务。
另查明，原、被告夫妻双方共同财产有三轮摩托车一辆（自购买后一直由被告伍某使用）及2012年在于大塘村建有3层半楼房一栋，该楼房总造价合计240000元；共同债务共计201000元。其中173500元（由原告黄某经手所借180000元，目前已偿还6500元）为建房所欠债务，23500元(由黄某经手所借)为治疗被告伤病所欠债务，4000元（由被告伍某经手所借10000元，目前已偿还6000元）亦为建房所欠债务，无其他共同财产及债权债务。
庭审结束后，被告伍某拒绝在开庭笔录上签字。
上述事实有当事人陈述、原告户籍本及原、被告双方所签定的协议书等证据予以证实。
本院认为：一、认定夫妻是否符合离婚条件，关键在于夫妻感情是否已完全破裂。本院于2015年7月31日判决驳回原告离婚的诉讼请求后，双方并未和好，继续分居至今，矛盾依旧，因此可认定为夫妻感情确已完全破裂。故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。二、关于夫妻共同债务，原、被告目前共同债务合计201000元（该债务中197000元为原告黄某经手所借，另4000元为被告伍某经手所借），有原、被告于2015年元月15日所签订的协议书予以证实，本院对此予以采信，且被告伍某于协议签订后一年内未对此协议提出异议，亦未提供相关证据证实该协议订立时存在重大误解及显失公正的事实，故本院对此201000元夫妻共同债务予以确认；关于夫妻共同债务承担问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同承担”，原、被告应共同承担上述债务，依法由原、被告各承担100500元。三、关于夫妻共同财产的分割问题，本院认为共同财产依法应抵偿共同债务后，再平均分割剩余共同财产更为合理。1、对于婚后所建房屋，原、被告于2015年协议价值为240000元，本院对此予以采纳，故原、被告剩余共同财产为39000元（240000元-201000元=39000元），依法分割给原、被告各19500元（39000÷2=19500元），本案中，鉴于农村房屋无法实现拍卖等变现处理，结合考虑债务的经手所借及房屋位置状况，本院认为应对财产和债务结合考虑分配更为合理；2、考虑到该房屋位于原告前夫姓氏所在村（上高县锦江镇大塘村）的事实，结合庭审中，被告亦表示不要求房屋，要求折现分配，本院认为该房屋归原告黄某所有更为合理；3、三轮摩托车，考虑到该车自购买后一直由被告使用的事实，本院认为该三轮摩托车应归被告伍某更为合理。四、对于小孩况依豪（2002年12月14日生）的抚养问题，庭审中，原告主张小孩况依豪继续由其抚养，且抚养费自愿独自承担。本院认为，况依豪系原告与其前夫所生，原告的该主张不损害他人及未成年人子女利益，故本院对此主张予以采纳。五、对于被告要求原告一次性补偿12万元的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本案因调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告伍某离婚。
二、小孩况依豪（2002年12月14日生），由原告黄某抚养，抚养费由黄某承担。
三、夫妻共同债务201000元，原告黄某经手的197000元由黄某承担，被告伍某经手的4000元由伍某承担。
四、夫妻共同财产：位于上高县锦江镇大塘村的房屋一栋归原告黄某所有，三轮摩托车一辆归被告伍某所有，由黄某一次性支付给伍某人民币共计23500元（抵偿债务后，剩余财产每人应得19500元＋伍某承担的4000元债务），限黄某于本判决生效之日起三十日内支付。
案件受理费300元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁池庚
二〇一六年四月五日
书记员 彭育林
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2840号
申请执行人周明亮。
被执行人尹家慧。
申请执行人周明亮与被执行人尹家慧故意伤害附带民事诉讼执行一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）温乐刑初字第913号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人周明亮已向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人尹家慧尚在监狱服刑（刑期从2014年4月21日起至2015年10月20日止），其名下没有财产可供执行。本案暂不具备执行条件，对被执行人尚欠申请执行人的赔偿款，经申请人同意予以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第3007号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 阮晶晶
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融执行字第3741号
申请执行人谭奇林，男，1979年11月27日出生，汉族，住四川省达县。
被执行人林木华，男，1961年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人谭奇林与被执行人林木华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）融民初字第3477号民事判决已发生法律效力。申请执行人谭奇林向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币15061.98元及诉讼费等。本院于2013年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林木华送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未能按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报其可供执行财产情况。本院依法向申请执行人谭奇林送达提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表等，申请执行人亦未向本院举证提供被执行人财产线索。
在执行中，本院依法进行了以下调查：（1）向中国银行福清支行、中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、中国农业银行福清市支行、福清市信用合作联社等查询，未发现被执行人在上述银行有存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房屋登记信息。
在执行过程中，被执行人林木华已偿还给申请执行人6000元。
申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产状况的证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3477号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林华龙
审 判 员 姚忠煜
代理审判员 郑学品
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林灿萃
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10707号
原告曾庆利，女，1969年5月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人张丽娟，重庆潜卫律师事务所律师。
被告四川煤田地质一三七总公司，住所地四川省达县新桥路71号。
法定代表人向昆明，职务不详。
被告四川煤田地质一三七总公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号19-7。
负责人谢立均，职务不详。
被告赵治合，男，1964年9月21日生，汉族，住四川省达县。
本院在审理原告曾庆利与被告四川煤田地质一三七总公司、四川煤田地质一三七总公司重庆分公司、赵治合民间借贷纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出缓、减、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 伟
二〇一五年六月十日
书记员 文紫怡
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第156-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人高庆军，男。
被执行人程闪闪，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行高庆军、程闪闪计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年7月22日向本院提交了结案报告，称高庆军、程闪闪已向其履行了义务，申请本院终结对高庆军、程闪闪的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年7月2日作出的（2014）开行执字第156号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年七月二十二日
书记员 童 华
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民六初字第331号
原告牛喜星，男，1971年6月27日生，汉族，市民。
被告李杰，男，1968年7月10日生，汉族，市民。
被告汤红梅，女，1971年12月14日生，汉族，市民。系李杰之妻。
本院在审理原告牛喜星诉被告李杰、汤红梅买卖合同纠纷一案中，原告牛喜星于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛喜星申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛喜星撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告牛喜星承担。
审判员 ：黄新建
二〇一五年十二月八日
书记员 ：牛冬冬
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00053号
原告周某某，住凤翔县城关镇，农民。
委托代理人马某某，凤翔县司法局“148”法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某某，男，住凤翔县田家庄镇，农民。
原告周某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，因被告离家外出，下落不明经本院公告传唤被告张某某未到庭，经传唤原告周某某及其委托代理人马某某到庭参加了诉讼，本院依法缺席公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月7日7时20分左右，被告张某某驾驶陕CDF0**号两轮摩托车行驶至西千线（零号路口东）123KM＋300KM处与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，电动车受损。事发后，被家人将原告送往凤翔县医院救治，后因病情危重转入解放军三医院住院治疗，共花医疗费37086.12元，此事故经凤翔县公安局交警大队事故认定为：张某某负事故全部责任；周某某无事故责任；原告出院后，曾与被告交涉赔偿事宜未果。
综上所述，为了维护原告的合法权益，现依据我国相关法律规定，特起诉至法院，请求依法判令1、由被告赔偿原告医疗等经济损失53008.18元；2、由被告承担本案诉讼费；
被告张某某经本院公告传唤未到庭无答辩。
原告向法庭提供证据如下：1、凤翔县公安局交警大队事故认定书。认定张某某负事故全部责任；周某某无事故责任；2、凤翔县医院住院病历。记载住院2天，原告被诊断为急性重型开放性颅脑损伤。3、解放军第三医院住院病历。记载原告住院41天，被诊断为：创伤性重型脑损伤。4、解放军第三医院CＴ诊断报告单。5、原告电动车损失鉴定书。原告电动车损失费为1443元。6、凤翔县医院住院结算票据；住院费3288.86元。解放军第三医院住院结算票据；住院费30203.80元。解放军第三医院门诊费票据；计773.46元；7、药费票据2800元；8、交通费票据；计459元；9、电动车鉴定费票据；电动车修理费票据；原告又陈述其在治疗中，被告垫付医疗费12000元。
被告未到庭未提交证据。
经评议原告以上所举证据内容客观真实，予以确认。
经审理查明，2013年7月7日7时20分左右，被告张某某驾驶陕CDF0**号两轮摩托车由东向西行驶至西千线（零号路口东）123KM＋300KM处与由西向东原告驾驶的电动三轮车相撞，致发生原告受伤，两车受损的交通事故。事发后，被家人将原告送往凤翔县医院救治，后因病情危重转入解放军三医院住院治疗，共花医疗费37086.12元，此事故经凤翔县公安局交警大队事故认定为：张某某负事故全部责任；周某某无事故责任；原告出院后，曾与被告交涉赔偿事宜未果。
原告的经济损失经核定为，医疗费37066.18元，误工费7000元，护理费4300元，营养费860元，交通费459元，住院伙食补助费1290元，电动车修理费1443元，车辆鉴定费100元。共计52518.18元（含被告垫付原告医疗费12000元在内）。
本案原告在治疗中，被告垫付予原告的住院治疗费用12000元。上述事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，公民的人身权利及健康权受法律保护。本案中被告张某某驾驶陕CDF0**号两轮摩托车由东向西行驶至西千线（零号路口东）123KM＋300KM处与由西向东原告驾驶的电动三轮车相撞，致发生原告受伤，两车受损的交通事故。本次事故经凤翔县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：张某某负事故全部责任；周某某无事故责任；对原告在此次交通事故中遭受的经济损失被告应予以赔偿。对原告诉讼请求中经过本院核定的合理损失依法应予支持，对超出本院核定的损失本院不予支持。兹依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告张某某赔偿原告周某某医疗费等经济损失52518.18元（含被告已付原告的12000元在内）。减去被告已付原告的12000元，再由被告赔付原告损失40518.18元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 李会甫
审判员 白君梅
审判员 马国安
二〇一四年五月八日
书记员 张 伟
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3589号
申请执行人：蒋娟萍。
被执行人：葛先华。
申请执行人蒋娟萍与被执行人葛先华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）甬余泗商初字337号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人履行标的32160元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人葛先华外出后去向不明，登记于其名下位于余姚市泗门镇光明南路128号房屋在本院另案中处理，一时难以处理完毕。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，且本院已在（2015）甬余执民字第3599号案件中将被执行人葛先华纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第3589号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 罗洋增
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第549号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行。住所地：兴安县兴安镇双灵路146号。
负责人：刘冠平，该支行行长。
被告黄次新。
被告唐银燕。
被告王健佑，教师。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与被告黄次新、唐银燕、王健佑金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议，三被告履行了所有还款义务为由，向本院申请撤回起诉，其撤回诉讼的理由正当，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行撤回起诉。
本案收取案件受理费237.5元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈豪龙
二〇一四年八月二十二日
书记员 饶 芳
第页，共2页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第549号
原告刘国青，男，1981年6月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告刘晓红，女，1971年3月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王庆红，女，1972年5月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告刘国青与被告刘晓红、王庆红民间借贷纠纷一案中，因被告刘晓红承诺每月还款2000元，原告自愿于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国青撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告刘国青负担。
代理审判员 马 云
二〇一四年二月二十日
书 记 员 高晓青
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临兰商初字第4237号
原告宋为顺，居民。
被告李红霞，成年，居民。
本院于2012年12月24日立案受理了原告宋为顺与被告李红霞转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁独任审判。在审理过程中，根据原告提供的送达地址向被告送达不能，经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告的准确送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告张志凯的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋为顺的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张晓宁
二〇一三年一月二十三日
代书记员 杨 洋
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00242号
原告：李家兴，男。
委托代理人：付志刚，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：杨贵林，男。
被告：黄洁琳，女。
原告李家兴诉被告杨贵林、黄洁琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告李家兴、被告黄洁琳到庭参加诉讼，被告杨贵林经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李家兴诉称：原、被告系同事关系，二被告系夫妻关系，被告杨贵林为经营之需，从原告处借款人民币50万元，并出具了借条，借款到期后虽经原告多次催要，只偿还了人民币10万元，因此诉至法院。要求被告返还借款40万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息。
被告杨贵林未做答辩。
被告黄洁琳辩称：我们确实是夫妻关系，欠款我不知道，是杨贵林自己借的，我不知情，我也没有偿还能力。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2014年1月15日被告杨贵林向原告借款50万元，并为原告出具欠条一张，内容为“今欠李家兴人民币伍拾万元整（￥500，000.00元）此款于2014年1月17日还清”，后经原告催要，杨贵林于2014年1月20日偿还原告10万元，并为原告出具“协议书”一份，约定剩余欠款于2014年1月21日偿还，但至今未还。
上述事实，原告提供的证据有：1、欠条一张；2、转账凭证两份；3、协议书一份。被告杨贵林、黄洁琳未向法庭提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨贵林在婚姻关系存续期间向原告借款，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，二被告的主体适格。二被告向原告借款理应及时给付，二被告拖欠至今显系无理，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，对原告要求被告立即给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因原、被告在欠条中未对利息进行约定，因此对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨贵林、黄洁琳自本判决生效后十日内给付原告李家兴借款400000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元，保全费3090元，由二被告承担，此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付10390元给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 崔 洋
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 李 贺
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 孟俣彤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01449号
申请执行人：袁梅，女，1966年10月8日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
袁梅与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款9277元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十日
代理书记员 张莹莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1869号
罪犯黄金邓，现在广西鹿州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2012年12月11日作出（2012）兴刑初字第655号刑事判决，以被告人黄金邓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年7月3日起至2015年7月2日止。判决发生法律效力后于2013年1月11日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第114号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄金邓在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，罪犯黄金邓提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄金邓能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月获奖励分31.00分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄金邓在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄金邓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄金邓减去有期徒刑三个月九天（刑期至2015年3月23日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2358号
原告杨某某，女，生于1963年4月14日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
委托代理人陈天水，系遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
委托代理人杨兴莲，系杨某某之姐，生于1958年3月14日，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
被告董某某，男，生于1963年3月21日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
本院在审理原告杨某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收案件受理费9300元，本院决定予以免收。
审 判 长 袁小艳
人民陪审员 李 金
人民陪审员 冯 帅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张晓娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第10303号
原告李涛，男，1985年9月25日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人饶跃祥，重庆金点律师事务所律师。
被告任建全，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘珣，重庆捷讯律师事务所律师。
原告李涛与被告任建全追索劳动报酬纠纷一案，原告李涛于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告李涛负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一四年一月六日
书 记 员 尹彦博
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2849号
原告：朱根福。
委托代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
被告：章丽平。
被告：赵云富。
原告朱根福与被告章丽平、赵云富民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱根福的特别授权委托代理人葛文咸到庭参加诉讼，被告章丽平、赵云富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱根福起诉称：被告章丽平、赵云富系夫妻关系。被告章丽平以家庭生活和经营需资为由，于2014年9月19日向原告借款40000元，并出具借条一份。借条约定，于2014年9月30日前归还，借期内按银行同期贷款利息四倍计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由借款人承担一切出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）等条款。上述借款到期后，经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告章丽平、赵云富共同归还原告借款40000元，并支付自2014年9月19日起按中国人民银行逾期付款的四倍计算至判决确定履行日的利息，承担律师代理费2500元。
原告朱根福为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）、结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告的主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告章丽平于2014年9月19日向原告借款40000元并约定相关权利义务的事实。
3、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权所花费的律师费2500元的事实。
被告章丽平、赵云富未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告章丽平、赵云富，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，原告朱根福与被告章丽平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告借款后应按约偿还借款本息，逾期未还，应承担违约责任。利息应自借款之日（2014年9月19日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准即月利率1.86%计算至实际履行之日止为妥。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章丽平、赵云富在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告朱根福借款40000元，并支付自2014年9月19日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现本案债权产生的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费863元，减半收取431.5元，由被告章丽平、赵云富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费863元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 叶华杰
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 陈杨鹏
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0548号
原告姬广东，男，1956年4月8日生，汉族，农民，住沛县。
委托代理人师忠华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告郝文艳，女，1962年4月5日生，汉族，居民，住沛县。
被告沈肃，男，1979年4月19日生，汉族，居民，住沛县。
原告姬广东诉被告郝文艳、沈肃民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告姬广东及其委托代理人师忠华到庭参加诉讼，被告郝文艳、沈肃经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬广东诉称，2011年10月24日，被告郝文艳经被告沈肃担保向原告借款30000元，并向原告出具借据一份，双方约定月利息为1.5%。后经原告多次催要，两被告一直未偿还借款。请求法院依法判决两被告偿还原告借款本金30000元、利息18450元，合计48450元，诉讼费用由被告承担。
被告郝文艳、沈肃未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年10月24日，被告郝文艳向原告姬广东借款30000元，并出具借据一份，载明：“借据郝文艳今借姬广东现金人民币大�叁万元正元小写30000.00元，月利息1.5%。借款人所借现金全额收到、签名郝文艳电话……连带责任担保人有同等的还款责任，沈肃自愿为借款人全额担保，担保期限贰年，自愿承担连带清偿还款责任。如借款人违约，连带责任担保人沈肃自愿替借款人归还现金人民币大写叁万元元，小写30000元，并承担违约金、滞纳金、借款逾期利息……借款日期：2011年10月24日……”。借款后，两被告未偿还借款本息。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告向本院提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告郝文艳、沈肃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原告姬广东与被告郝文艳之间的借款合同及与被告沈肃之间的保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效�对双方均有约束力。原告姬广东履行了出借借款的义务，被告郝文艳应按约定履行偿还借款的义务。故对于原告要求被告郝文艳偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。
被告沈肃为被告郝文艳的借款提供担保，双方在借款合同中明确约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，同时原告与两被告未约定还款期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告在庭审中陈述其于2014年1、2月份要求被告郝文艳偿还全部债务，故原告要求被告沈肃承担保证责任偿还借款不超过保证期间，本院予以支持。
关于保证范围，原被告在借款合同中约定“连带责任担保人沈肃自愿替借款人归还现金人民币大写叁万元元，小写30000元，并承担违约金、滞纳金、借款逾期利息。”，该保证范围不包括借款期间内的利息，故被告�肃对借款本金及逾期利息承担连带保证责任。
关于借款利息，原、被告在借款合同中约定月利息1.5%不违反法律规定，故对于原告要求支付利息18450元的诉讼请求本院予以支持。原告自认于2014年1、2月份开始向被告郝文艳主张偿还全部债务，故本案的逾期利息自2014年2月份开始计算，经计算，自2014年2月1日至2015年3月24日，该段时间的逾期利息为6195元，故被告沈肃对借款本金30000元及利息6195元承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝文艳于本判决生效后十日内偿还原告姬广东借款本金30000元，支付利息18450元，合计48450元；
二、被告沈肃对上述债务中借款本金30000元、利息6195元，合计36195元承担连带责任。被告沈肃承担保证责任后，有权向债务人郝文艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元、公告费600元，合计1611元，由被告郝文艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王欣
代理审判员 秦洁
人民陪审员 孙倩
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郝倩
�案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2015）沛民初字第0548号原告姬广东，男，1956年4月8日生，汉族，农民，住沛县。委托代理人师忠华，沛县正大法律服务所法律工作者。被告郝文艳，女，1962年4月5日生，汉族，居民，住沛县。被告沈肃，男，1979年4月19日生，汉族，居民，住沛县。原告姬广东诉被告郝文艳、沈肃民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告姬广东及其委托代理人师忠华到庭参加诉讼，被告郝文艳、沈肃经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬广东诉称，2011年10月24日，被告郝文艳经被告沈肃担保向原告借款30000元，并向原告出具借据一份，双方约定月利息为1.5%。后经原告多次催要，两被告一直未偿还借款。请求法院依法判决两被告偿还原告借款本金30000元、利息18450元，合计48450元，诉讼费用由被告承担。被告郝文艳、沈肃未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年10月24日，被告郝文艳向原告姬广东借款30000元，并出具借据一份，载明：“借据郝文艳今借姬广东现金人民币大�叁万元正元小写30000.00元，月利息1.5%。借款人所借现金全额收到、签名郝文艳电话……连带责任担保人有同等的还款责任，沈肃自愿为借款人全额担保，担保期限贰年，自愿承担连带清偿还款责任。如借款人违约，连带责任担保人沈肃自愿替借款人归还现金人民币大写叁万元元，小写30000元，并承担违约金、滞纳金、借款逾期利息……借款日期：2011年10月24日……”。借款后，两被告未偿还借款本息。上述事实，有原告的庭审陈述及原告向本院提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告郝文艳、沈肃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告姬广东与被告郝文艳之间的借款合同及与被告沈肃之间的保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效�对双方均有约束力。原告姬广东履行了出借借款的义务，被告郝文艳应按约定履行偿还借款的义务。故对于原告要求被告郝文艳偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。被告沈肃为被告郝文艳的借款提供担保，双方在借款合同中明确约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，同时原告与两被告未约定还款期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告在庭审中陈述其于2014年1、2月份要求被告郝文艳偿还全部债务，故原告要求被告沈肃承担保证责任偿还借款不超过保证期间，本院予以支持。关于保证范围，原被告在借款合同中约定“连带责任担保人沈肃自愿替借款人归还现金人民币大写叁万元元，小写30000元，并承担违约金、滞纳金、借款逾期利息。”，该保证范围不包括借款期间内的利息，故被告�肃对借款本金及逾期利息承担连带保证责任。关于借款利息，原、被告在借款合同中约定月利息1.5%不违反法律规定，故对于原告要求支付利息18450元的诉讼请求本院予以支持。原告自认于2014年1、2月份开始向被告郝文艳主张偿还全部债务，故本案的逾期利息自2014年2月份开始计算，经计算，自2014年2月1日至2015年3月24日，该段时间的逾期利息为6195元，故被告沈肃对借款本金30000元及利息6195元承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝文艳于本判决生效后十日内偿还原告姬广东借款本金30000元，支付利息18450元，合计48450元；二、被告沈肃对上述债务中借款本金30000元、利息6195元，合计36195元承担连带责任。被告沈肃承担保证责任后，有权向债务人郝文艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元、公告费600元，合计1611元，由被告郝文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王欣代理审判员  秦洁人民陪审员  孙倩二〇一五年十一月十四日书 记 员  郝倩�案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保810号
申请人中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦。
负责人史原，该行行长。
委托代理人徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被申请人重庆云鹏建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人罗凌。
被申请人荣文秀，女，1966年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人罗凌，男，1966年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人中信银行股份有限公司重庆分行和被申请人重庆云鹏建筑安装工程有限公司、荣文秀、罗凌金融借款合同纠纷一案�于2016年8月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值人民币9800000元的财产采取保全措施。并已提供担保。本院作出的（2016）渝0103财保591号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2016年8月2日作出（2016）渝0103执保755号财产保全裁定，并依法采取了保全措施。诉讼中，申请人中信银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉。现申请人中信银行股份有限公司重庆分行向本院提交解除财产保全的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中信银行股份有限公司重庆分行提出的解除诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈�
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 露
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1388号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕，系该公司工作人员。
被告ＸＸ，男，住址吉林省农安县。
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝绮物业管理有限公司的委托代理人朴海燕到庭参加了诉讼、被告ＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费2205元及滞纳金。
被告未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，万嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标的物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，万嬴开发公司与吉佳物业公司签订《香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同》，约定由吉佳物业公司为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，物业费按建筑面积计算，其中多层住宅0.8元／平方米／月、商业网点、车库、仓库均为0.4元／平方米／月，餐饮服务业用房为0.5元／平方米／月，业主在办理入住手续时一次性交纳一年的物业费，以后每年年底前交纳下一年物业费。本案被告ＸＸ系该小区17号321室业主，房屋建筑面积98.46平方米，于2011年8月18日办理入住手续。同日，被告与吉佳物业签订了“香蓝蒲河住宅小区前期物业服务管理协议书”、“业主临时公约”，并签署了业主承诺书。被告办理入住后交纳了一年的物业费，自2012年8月18日起拖欠物业费未交，至2014年12月18日累计欠费2205元。
另查，2012年10月25日，经沈阳市沈河区工商行政管理局核准，沈阳吉佳物业管理有限公司更名为本案原告即沈阳蓝绮物业管理有限公司。2014年11月，原告因小区部分业主拖欠物业费诉至本院，因原告提供的物业服务存在瑕疵本院判令业主按约定标准的70%交纳物业费，上述判决现已生效。在本案庭审中，原告陈述近年来业主交纳物业费比例过低，造成物业服务不到位，自2014年9月起未能提供24小时保安服务。
再查，2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同、前期物业服务管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同及原、被告双方签订的前期物业服务管理协议书均合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告ＸＸ作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费的交纳标准，原告作为物业服务企业不得以业主拖欠物业费为由而自行降低服务标准，且原告在本院上次判决按70%收取物业费后其服务标准没有改进，且进一步下降，按照提供服务质量与收取费用相一致的原则，故对于原告本次起诉的物业费本院酌定按50%收取为宜。关于原告主张的滞纳金，因导致业主拖欠物业费的主要原因系原告服务不到位，故对其该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳蓝绮物业管理有限公司物业费1102.5元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年四月十三日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2484号
原告龙岩市龙保汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号5幢1层9号店。
法定代表人陈世力，总经理。
委托代理人林文金，男，系原告员工。
被告巫启林，男，1981年7月16日生，汉族，住福建省永定县。
被告巫启强，男，1982年1月27日生，汉族，住福建省永定县。
被告巫中华，男，1975年11月30日生，汉族，住福建省永定县。
本院于2016年4月8日立案受理原告龙岩市龙保汽车服务有限公司与被告巫启林、巫启强、巫中华追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告龙岩市龙保汽车服务有限公司行于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市龙保汽车服务有限公司以与被告巫启林、巫启强、巫中华庭外协商为由，向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市龙保汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市龙保汽车服务有限公司负担。
审判员 陈 洁
二〇一六年四月二十九日
书记员 郑锡莹（代）
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2036号
上诉人（原审被告）广东省佛山市顺德区乐从镇道教股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人张信雄，理事长。
委托代理人王维，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人陈刚，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张惠源，男，汉族，1955年6月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人何源强，广东邦南律师事务所律师。
上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇道教股份合作经济社（以下简称道教经济社）因与被上诉人张惠源侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席作出如下判决：道教经济社于判决发生法律效力之日起十日内返还张惠源股份分配款12564元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为57.05元（张惠源已预交），由道教经济社负担。
上诉人道教经济社上诉提出：原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：
一、因张惠源拖欠集体债务，道教经济社按照约定，以每年扣减张惠源分红款的形式抵偿其应偿债务，上述扣款行为持续十数年，是广大农村集体经济组织所惯用的追偿方式。张惠源在原审中对上述事实予以确认，也从未表示反对，应视为对道教经济社扣款行为的认可。况且，张惠源在《还款计划书》中承诺以个人及家庭财产作为清偿欠款的担保，那么村的股份分红款理应作为其承诺的一部分，用于清偿欠款的担保。原债权人佛山市顺德区乐从镇道教经济发展公司系村办集体企业，其已将对张惠源享有的债权转让给道教经济社，故道教经济社与张惠源之间存在债权债务关系，道教经济社有权扣发其股权分红。
二、村集体股份分红的分配及发放方案，属于村民自治范畴。因张惠源拖欠集体债务，根据《道教村股份合作社章程》第9条、第85条的规定，道教经济社按照股东代表会议决议要求扣发其股权分红款的做法合理合法。
三、道教经济社每年公布的每股分红款数额并非实发数额，还需扣减村民当年应缴的卫生费、保险费等各项税费及欠款。
四、本案并非土地承包纠纷，也不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的各种情形，原审判决适用该司法解释作为裁判依据显属错误。
综上，上诉请求：1.撤销原审判决；2.本案一审、二审诉讼费由张惠源承担。
被上诉人张惠源答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回道教经济社的上诉请求。
双方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。
本院认为，张惠源作为道教经济社的集体经济组织成员，依法享有农村集体经济组织资产收益分配以及土地补偿分配等权益，对此道教经济社也以发放《股权证》的形式予以确认。道教经济社对其集体经济组织成员发放的股份分红款，张惠源享有给付请求权，原审判决对张惠源的诉讼请求予以支持合法有据，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，行使抵销权的前提是双方当事人互负到期债务，且债务的性质可以抵销。本案中，张惠源的股份分红款具有村民生存保障的特殊性质，不适用与普通债务相抵销，故道教经济社上诉主张其扣款行为合法，明显缺乏理据，本院不予支持。至于道教经济社主张实际发放的股份分红款与公布的金额不一致，因其未能提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇道教股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一五年十月十九日
本件与原本核对无
书 记 员 车 驰
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1383号
原告郑某某，女，1981年9月12日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托代理人何力均，湖南凌风律师事务所律师。
被告胡某某，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告郑某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员饶朝芬担任审判长，代理审判员何妙玲、人民陪审员刘平参加的合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托代理人何力均，被告胡某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告在外打工时相识并确立恋爱关系，2006年6月26日在桃源县民政局登记结婚，2006年12月1日生育一子，取名胡某甲。双方婚前缺乏了解，且性格不和，被告喜欢打牌赌博，婚后对家庭没有责任感，对小孩及家庭不管不问，双方从2012年起开始分居生活，被告从2013年1月起与家人完全失去联系，下落不明至今。请求：1、判决令原、被告离婚；2、婚生子胡某甲由原告抚养教育，被告承担相应的抚养教育费。
为支持诉讼主张原告郑某某向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证2份，欲证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、户籍证明1份，欲证明原、被告婚后共同生育小孩的事实；
3、证人刘某某的出庭证言，欲证明原、被告的感情状况及被告下落不明的事实。
被告胡某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
为查明本案相关事实，本院依职权对刘某某、甘某某进行了调查并取得调查笔录2份，以查实被告下落不明的情况。
对于原告提交的所有证据材料，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，证据1、2的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以确认。证据3与原告庭审陈述相互吻合，能够证明被告外出，下落不明的情况，本院予以采信。
对于本院依职权调取的对刘某某、甘某某的调查笔录，原告无异议，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，该两份调查笔录相互印证，且与当事人的庭审陈述相符，能够证明被告下落不明的情况，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2000年确立恋爱关系，2006年6月26日在桃源县民政局登记结婚，同年12月1日生育一子，取名胡某甲。原、被告结婚初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，双方从2012年起开始分居生活，被告从2013年1月起与家人完全失去联系，下落不明至今。
另查明，原告无嫁妆，原告陈述原、被告双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告于2006年6月结婚，婚后初期夫妻感情尚可，婚姻持续时间较长且已共同生育婚生子，双方本应以家庭、子女利益为重，互敬互爱，但双方发生予盾后不能有效沟通解决，双方自2012年起开始分居生活，被告从2013年1月起下落不明至今，现原告坚决要求离婚，可见原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，为保障婚生子的合法权益，婚生子胡某甲应由原告抚养为宜，故原告关于抚养婚生子胡某甲的诉讼请求，本院予以准许，原告不要求被告承担抚养费，系原告对自身民事权利的处分，本院亦予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某某与被告胡某某离婚；
二、婚生子胡某甲由原告郑某某抚养教育，被告胡某某不承担抚养费。
案件受理费人民币200元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 饶朝芬
代理审判员 何妙玲
人民陪审员 刘 平
二〇一五年二月六日
代理书记员 刘 旸
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西中行终字第00022号
上诉人（原审原告）张问安。
委托代理人董芝灵。
上诉人（原审原告）张利安。
被上诉人（原审被告）西安市发展和改革委员会，住所地：西安市凤城八路109号市行政中心7号楼。
法定代表人雷英杰，主任。
委托代理人赵军平，男，该局干部，住该局家属院。
上诉人张问安、张利安诉西安市发展和改革委员会（以下简称市发改委）信息公开行政违法一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未行初字第O0070号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月2日，二原告通过邮政特快递向被告递交书面申请，称其所在的南牛寺村进行征地拆迁，为核实其房屋被搬迁及项目建设的合法性，申请被告书面公开西安市灞桥区南牛寺村土地上拟建设项目的立项批准文件及报审材料。被告于6月4日收到二原告的申请，经审查，其认为二原告申请内容不祥，无项目名称和批准文号，只有项目地址，但地址指向亦不明确。根据《陕西省企业投资项目备案暂行办法》和陕西省发展和改革委员会《关于调整（陕西省企业投资项目备案暂行办法）的通知》的相关规定，5亿元以下项目在区县发改部门备案。因其不能确定二原告所称地址上是否有项目备案，也不能确定在市级还是区级发改部门进行的备案，遂于6月25日作出书面答复，要求二原告提供拟建项目名称和批复文号，并建议二原告向项目所在地的区级发改部门查询。但其未将该答复送达二原告。后二原告于7月3日以被告在法定期限内未答复为由向陕西省发展和改革委员会申请行政复议，该委驳回二原告的复议申请。在复议过程中，二原告从复议机关处收到上述书面答复。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是：被告是否已履行法定职责。被告在2013年6月25日作出的答复是否符合法律规定。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）（四）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。根据陕西省发展和改革委员会《关于调整〈陕西省企业投资项目备案暂行办法〉的通知》的规定，陕西省内适用备案制的项目，投资额在10亿元以上的，在省级发展改革委备案；投资额在5亿元以上、10亿元以下的，在市级发展改革委备案；投资额在5亿元及以下的，在县（市、区）级发展改革委备案。西安市、榆林市、杨凌示范区发展改革部门和备案权限等同于省级发展改革委。二原告申请中仅提供了项目所在地，而未明确项目名称、开发单位或备案文号等信息，不能确认具体项目以及是否应由被告进行备案。故被告答复要求二原告提供拟建项目名称和批复文号，并建议二原告向项目所在地的区级发改部门查询。该答复符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。被告于2013年6月4日收到二原告的申请，于6月25日作出书面答复，未超过法定期限。据此，被告已履行法定职责，且书面回复符合二原告申请时要求的回复方式。虽被告不能证明其将书面答复送达二原告，但因二原告在复议过程中已从复议机关处收到该答复，且未影响二原告的实体权利，故再判令被告向二原告送达已无实际意义。现二原告要求被告履行法定职责，无事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告张问安、张利安的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
宣判后，上诉人张问安、张利安不服上诉称，一审不判决确认被上诉人不履行职责的违法行为，属于适用法律错误，依法应予以改判。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院应当作确认。被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的。根据上述法律，在违法事实存在但判定行政机关在履行已经没有必要时，应适用确认违法判决，而不是驳回诉讼请求。本案判决确认但未将该答复送达二原告，也就是说，被上诉人对上诉人申请的信息在法定期限内未予公开，被告违法履行法定职责事实是确凿明确的。但一审法院在确认违法事实的同时，却驳回上诉人关于确认被告不履行公开政府信息法定职责的行政不作为行为违法的诉讼请求，对被上诉人的违法行为不予确认，适用法律明显错误。综上，一审法院适用法律错误，应当予以撤销并改判。上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2013）未行初字第00070号行政判决书；2、依法改判确认被上诉人不履行信息公开法定职责的行为违法。
被上诉人市发改委辩称，被上诉人已经按照申请人要求履行了信息公开答复。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，市发改委于2013年6月4日收到张问安、张利安向市发改委递交的公开西安市灞桥区南牛寺村土地上拟建设项目的立项批准文件及报审材料申请，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）（四）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。市发改委认为张问安、张利安要求提供信息公开的拟建项目名称和批复文号，并建议其向项目所在地的区级发改部门查询。但未依法按期作出书面答复。虽然市发改委在复议机关出示了书面答复，也远远超出了上述规定的答复期限，不能证明其行为的合法性。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款：“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；”之规定。依法应确认市发改委逾期作出书面答复的行为违法。原审判决驳回原告张问安、张利安的诉讼请求，适用法律错误，依法应予撤销。张问安、张利安的上诉请求，理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（二）项；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款（一）项，第七十条之规定，判决如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2013）未行初字第O0070号行政判决。
二、确认西安市发展和改革委员会未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限对张问安、张利安2013年6月4日申请其公开西安市灞桥区南牛寺村土地上拟建设项目的立项批准文件及报审材料作出书面答复违法。
一、二审案件受理费各50元，由西安市发展和改革委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 赵 石
代理审判员 姜 华
二〇一四年二月八日
书 记 员 师 丹
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第415号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市.
负责人苏辉，行长。
被执行人冯玉飞，男，1967年2月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，现住洪江市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被执行人冯玉飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）洪法民二初字第89号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年三月十一日
书记员 盛 侠
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第1425号
原告李宏杰。
委托代理人郗红雷，河北冀华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告大石桥市华通运输有限公司（以下简称华通运输公司），住所地辽宁省。
被告陈晓峰。
被告徐绍华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称太平洋保险营口支公司），住所地营口市。
负责人傅连明，任经理。
委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李宏杰与被告华通运输公司、陈晓峰、太平洋保险营口支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，由审判员崔晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宏杰及其委托代理人郗红雷，被告徐绍华、被告太平洋保险营口支公司的委托代理人石贵东到庭参加诉讼。被告华通运输公司、被告陈晓峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日14时8分，在京哈高速公路哈尔滨方向187km＋386m，王华胜驾驶原告李宏杰所有的冀BQXX**货车，与被告陈晓峰驾驶的辽HXXX**、HBXXX挂车因路阻在第三车道内停车时相撞，造成两车受损，冀BQXX**车驾驶人王华胜受伤、乘车人刘易东、王滕飞死亡的交通事故。2011年12月12日，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出道路交通事故认定书，王华胜负事故的主要责任，被告陈晓峰负事故的次要责任。要求被告赔偿我方因此次交通事故造成的经济损失320104.4元。
被告徐绍华辩称，我是陈晓峰驾驶车辆的车主，陈晓峰是我雇用的司机，华通运输公司是登记车主，我是实际车主，我与华通运输公司之间是挂靠关系，给原告造成的经济损失由我承担车主赔偿责任，我所有的车辆在被告太平洋保险营口支公司投保了交强险及商业第三者险，应该由保险公司赔偿，超出保险范围的损失我不同意承担。
被告太平洋保险营口支公司辩称，原告所述的车辆投保及事故发生情况属实，同意在交强险限额范围内赔偿原告合理的经济损失，原告主张我公司在商业险范围内直接赔偿没有法律依据，原告诉请中的公估费尸检费及诉讼费不属于保险责任，我公司不同意承担赔偿责任。原告的车辆损失、公估费及施救费过高，精神抚慰金和交通费亲属办理丧葬事宜的误工、住宿、交通费用过高。
经审理查明，2011年11月17日14时8分，在京哈高速公路哈尔滨方向187km＋386m，王华胜驾驶原告李宏杰所有的冀BQXX**货车，与被告陈晓峰驾驶的辽HXXX**、HBXXX挂车因路阻在第三车道内停车时相撞，造成两车受损，冀BQXX**车驾驶人王华胜受伤、乘车人刘易东、王滕飞死亡的交通事故。2011年12月12日，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出交通事故认定书，王华胜负事故的主要责任，被告陈晓峰负事故的次要责任，乘车人刘易东、王腾飞无事故责任。因此次交通事故给原告李宏杰造成的经济损失有：车辆损失66845元、公估费4400元、车辆施救费4400元，合计75645元。因刘易东死亡造成的损失有：丧葬费18083元、死亡赔偿金142400元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、处理事故人员误工费602.82元（66.98元／天×3人×3天）、住宿费500元，合计212585.82元。因王滕飞死亡造成的损失有：丧葬费18083元、死亡赔偿金142400元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、住宿费500元、处理事故人员误工费602.82元（66.98元／天×3人×3天），合计212585.82元。因刘易东、王腾飞死亡造成的经济损失已经由原告李宏杰先行赔付。
被告徐绍华所有的辽HXXX**、HBXXX挂车主、挂车均在被告太平洋保险营口支公投保了交强险及商业第三者险，保险期间均自2011年5月12日零时起至2012年5月11日二十四时止，其中主挂车的商业第三者险的保险金额均为500000元，均附加不计免赔。
本案在审理过程中，原告李宏杰与被告徐绍华自愿达成如下协议：一、原告李宏杰保险以外的损失自行负担；二、被告徐绍华的损失自行负担。
上述事实，有双方当事人陈述、河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队交通事故认定书、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出交通事故认定书，王华胜负事故的主要责任，被告陈晓峰负事故的次要责任，乘车人刘易东、王腾飞无事故责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。因被告陈晓峰系被告徐绍华雇用司机，在执行职务行为时发生此次交通事故，给原告所造成损失应由被告徐绍华予以赔偿，被告陈晓峰不承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。因此次交通事故给原告李宏杰造成的损失，在交强险责任限额范围外的损失部分，因被告徐绍华所有的辽HXXX**、HBXXX挂在被告太平洋保险营口支公司投保了商业第三者责任险，并向本院提出请求，由被告太平洋保险营口支公司直接向原告李宏杰赔偿，其请求符合《中华人民共和国保险法》的相关规定，应予支持。因此次交通事故给原告李宏杰造成的经济损失500816.64元，应由被告太平洋保险营口支公司在交强险范围内予以赔偿224000元，其余损失276816.64元，应由被告太平洋保险营口支公司在商业第三者险限额范围内予以赔偿83044.99元。对原告的车辆损失，被告太平洋保险营口支公司提出异议，认为车损过高，但对其主张未提供相应证据，原告的该主张本院予以支持。对原告主张的处理事故人员误工费应按照河北省2012年道路交通事故人身损害赔偿标准批发零售业66.98元／天计算，按照3人3天计算为宜。因原告李宏杰与被告徐绍华达成的协议，不违反法律规定，本院予以确认。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口支公司在交强险范围内赔偿原告李宏杰各项经济损失224000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口支公司在商业第三者险限额范围内赔偿原告李宏杰各项经济损失83044.99元。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
案件受理费1900元，由原告李宏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔晓利
二〇一二年八月二日
书记员 李英梅
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5909号
原告徐富强，男，1977年5月13日出生，汉族，住四川省双流县。
被告张家利，女，1981年8月28日出生，汉族，住四川省双流县。
原告徐富强与被告张家利委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐富强到庭参加诉讼，被告张家利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐富强诉称，原告因与被告的父亲系朋友而认识被告。原告因违章驾驶而受到交警部门暂扣驾驶证半年的处罚。被告承诺只要给其6000元即能将驾驶证取回，原告随即向被告支付6000元。但被告一直叫原告等待，最后说拿不出来了。被告于2014年12月30日向原告出具一份《欠条》，写明欠原告6000元，承诺在两天之内归还，但其至今拒绝还款。诉讼请求：判令被告归还原告欠款6000元，并向原告支付2015年1月2日至2015年7月2日的欠款利息420元，合计6420元。
被告张家利未作答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍认识，被告承诺帮原告处理交通违章事宜，原告支付被告现金6000元。后被告告知原告无法办理，并于2014年12月30日向原告出具一张欠条，注明：“今欠徐富强现金6000元，大写陆仟元正，两天之内还。到期后，被告分文未付，原告起诉来院。
诉讼中，原告变更诉讼请求，主张逾期付款利息从2015年1月2日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
以上事实有原告的陈述，身份证明、欠条入卷佐证。
本院认为，被告向原告出具的欠条真实、有效，受法律保护。被告未按约定期限还款的行为违约，应履行偿还欠款及支付逾期付款利息的义务。原告主张逾期付款利息从2015年1月2日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算属增加诉讼请求，原告在举证期限届满后提出该主张，不予支持；原告原主张被告向其支付2015年1月2日至2015年7月2日的欠款利息420元，该金额于法无据，逾期付款利息从2015年1月2日起至2015年7月2日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家利于本判决生效之日起十日内归还原告徐富强欠款6000元并承担逾期付款利息（以6000元为基数，从2015年1月2日起至2015年7月2日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张家利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓燕
二〇一五年九月十七日
书记员 曾 科
福建省�溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1276号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人肖青山，男，1988年8月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人肖素芬，女，1988年5月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年11月16日向我院申请执行被执行人肖青山、肖素芬计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月18日认定被执行人肖青山、肖素芬于2010年12月19日生育第一胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第14564号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人肖青山、肖素芬征收社会抚养费21556元，被执行人肖青山、肖素芬必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14564号征收社会抚养费决定书于2015年3月18日依法公告送达给被执行人肖青山、肖素芬，公告期为2015年3月18日至2015年5月17日。被执行人肖青山、肖素芬未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月25日作出安人口征催字（2014）14564号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年8月25日依法公告送达给被执行人肖青山、肖素芬，公告期为2015年8月25日至2015年10月24日。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14564号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人肖青山、肖素芬在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年11月16日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行�
二、被执行人肖青山、肖素芬必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费21556元及滞纳金；
三、被执行人肖青山、肖素芬在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 洁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执554号
申请执行人：朱安杰，男，1984年7月15日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人：管涛，男，1987年6月23日生，汉族，居民，住平邑县。
朱安杰申请执行管涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为30000元，本院于2018年1月31日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年1月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人管涛名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人管涛名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年5月18日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月2日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月13日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫守敏
审判员 池成湖
审判员 巩延成
二〇一八年六月十五日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执554号申请执行人：朱安杰，男，1984年7月15日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：管涛，男，1987年6月23日生，汉族，居民，住平邑县。朱安杰申请执行管涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为30000元，本院于2018年1月31日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年1月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人管涛名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人管涛名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年5月18日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月2日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月13日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫守敏审判员  池成湖审判员  巩延成二〇一八年六月十五日书记员  李凤新
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第449号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人于某，男，1974年6月21日出生于山东省青岛市城阳区，汉族，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月11日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于山东省即墨市看守所。
辩护人黄某，山东某律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年7月3日、8月16日二次公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人于某及辩护人黄某、被害人刘某乙的诉讼代理人王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关为证明其指控，提交了接受刑事案件登记表，发、破案经过，证人证言、被害人陈述，被告人供述，法医学鉴定意见书等证据予以证实。
被告人于某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人辩称，该案因相邻关系引发纠纷，且被害人存有过错；被告人自愿认罪，已足额赔偿被害人经济损失，要求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人于某在即墨市通济街道办事处前枣杭村经营旅馆、浴池，与被害人刘某乙经营的自行车维修店相邻。因于某堆放的木头堵塞刘某乙店的烟囱口，双方产生矛盾。2012年12月4日14时许，刘某乙纠集他人整理于某的木头时遭到于某的阻拦，刘某乙遂进入于某的店内欲摘除于某的烟囱，于某在刘某乙身后持一铁椅子朝其后背打了一下，致其左侧第7-9肋骨骨折，经法医鉴定构成轻伤。
被告人于某于2013年4月10日被拘传到案。
本案民事部分，因双方就民事赔偿未达成一致意见，被害人未提起附带民事诉讼，要求刑事部分对被告人从重处罚。被告人于某于案发后已给付刘某乙人民币15800元，审理中交纳赔偿款人民币13000元，用于赔偿被害人因此次伤害造成的物质损失。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，报案记录，发、破案经过，物证铁椅子一把，证人王某甲、刘某甲、高某、矫某、任某的证言，被害人刘某乙的陈述，辨认笔录及照片，即墨市公安局法医学鉴定意见书，户籍证明等证据证实。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉机关提出被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，建议对其在法定刑幅度内酌情从轻处理；被害人要求从重处罚被告人；被告人要求对其从轻处理。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其案发后自愿认罪，积极交纳赔偿款，予以从轻处罚。随案起诉之物证应予没收。公诉机关的量刑建议及被告人的抗辩请求合理，本院予以采纳。辩护人关于被害人存有过错，并要求对被告人适用缓刑的意见，经查，本案系相邻关系处理不当引发纠纷，双方均存有过错，且被告人的犯罪行为未取得被害人谅解，不宜适用缓刑，故上述辩护意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月10日起至2013年12月9日止。）
二、随案移送之物证铁椅子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 王蒙蒙
二〇一三年八月十六日
书 记 员 徐婷婷
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第4515号
原告刘小林，男，1976年6月15日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津市国刚建筑安装工程有限公司，住所地天津市南开区盈江路88号增8号。
法定代表人邱国刚。
本院在审理原告刘小林与被告天津市国刚建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小林撤回起诉。
案件受理费233元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一三年九月十日
书 记 员 马 滕
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初956号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）958号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月29日23时50分许，被告人周某驾驶浙B×××××号小型轿车，沿本市凤山街道甬余线由西往东行驶至阳明东路路口处时，因涉嫌酒后驾驶被正在执勤的交警拦截检查。民警发现被告人周某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周某的血液中含有乙醇成份，浓度为140mg/100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年七月二十六日
代书记员 罗洋增