吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3557号
原告：梁酉任，男，住吉林省龙井市。
法定代理人：梁鸿燕（原告梁酉任姑姑），女，住吉林省龙井市龙门街。
委托代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：杨志东，男，住吉林省延吉市。
被告：赵强，男，住吉林省延吉市。
委托代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：金美兰，吉林敖联律师事务所律师。
原告梁酉任与被告杨志东、赵强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，于2015年7月30日、2015年9月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁酉任法定代理人梁鸿燕及委托代理人赵基文，被告赵强及委托代理人李日光、金美兰到庭参加诉讼。被告杨志东到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
梁酉任诉称：2015年5月23日，杨志东驾驶吉f51308号重型卡车，在南岗街由北向南行驶至永春街右转弯时，与在该地点由北向南行驶的梁酉任的父亲梁鸿伟驾驶的摩托车相撞，造成梁鸿伟经医院抢救无效，于2015年6月9日死亡的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队延公交认字（2015）第06209号交通事故认定书认定，梁鸿伟负事故主要责任，杨志东负事故次要责任。梁鸿伟在延边医院住院抢救共计产生医疗费30000余元（因尚欠医院医疗费用，暂无医疗票据）。为维护自身合法权益，现梁酉任诉至法院，要求被告赔偿医疗费33699.57元、死亡赔偿金445492元（22274.60元20年）、丧葬费21423元、误工费1628.85元（108.59元5天3人）、被扶养人生活费66822元（22274.60元3年）、交通费1800元（600元3人）、护理费2000元（200元10天2人）、精神扶慰金20000元，共计592864元由杨志东、赵强连带承担40%的责任，共计主张237145.60元（592864元40%），并承担诉讼费。
杨志东辩称：对次要责任有异议，杨志东不存在驾驶不符合安全系数机动车的行为，也不存在未确保安全行驶的行为。赵强为杨志东的雇主及其驾驶车辆的车主，本案当中，杨志东不同意承担责任，也未垫付过任何费用。
赵强辩称：一、根据侵权责任法的规定，雇主赵强与雇员杨志东不承担连带责任，梁酉任的诉讼请求没有事实根据和法律依据。事故发生后，赵强为梁鸿伟垫付了住院押金800元、急救费260元、梁鸿伟的酒精检测费300元、门诊费700元、摩托车检测费4000元，但未带票据；二、针对延吉市公安局交通警察大队延公交认字（2015）第06209号交通事故认定书，杨志东在法定期限内已向延边州交警支队提出复核申请，故该认定书尚未生效，请求法院根据本案审理的客观事实和道路安全法的规定重新认定双方责任；该认定书在事故形成原因中虽然认定杨志东驾驶不符合安全技术标准的机动车未确保安全行驶是导致该事故的次要原因，但并没有事实依据，理由为：交通事故处理档案中没有关于杨志东驾驶的车辆不符合安全技术标准的相关依据，内附的机动车安全技术检验报告检验结论为空白，没有显示不合格，该车于2014年10月已经检验合格，检验有效期至2015年10月，事故发生时，其检验合格依然有效，符合机动车上道标准，故申请对该车辆重新进行检验；三、该认定书中的“未确保安全行驶”也没有任何事实根据和法律依据。既没有明确杨志东如何未做到安全行驶，也没有对其因果关系进行论证。根据延吉市公安局交通警察大队绘制的事故现场图以及目击证人陶玉文的询问笔录，足以证明事故发生前，杨志东驾驶的长达8米多的货车一直在第三机动车道行驶，且已正常拐弯进入路口，车头已在人行道、非机动车道，车尾在第三机动车道，此时梁鸿伟驾驶摩托车从非机动车道急速驶来横撞货车。由此，杨志东的驾驶行为符合《道路交通安全法》第四十三条、第四十四条之规定，并让行人和优先通行的车辆先行之规定，故杨志东无责任，梁鸿伟的驾驶行为属于追尾行为；四、本案不应使用“相撞”一词，本案受害人是违章（违法）开车向正常行驶的杨志东的货车“侧面顶撞”，因此不属于迎面或倒车相撞情形；五、“确保安全行驶”包括：保持车距、车速、瞭望、减速等等。本案杨志东属于正常行驶，梁鸿伟醉酒、无驾驶证、不带头盔，违反安全法规驾驶机动车在非机动车道内行驶，未确保车距、车速、瞭望等道路安全法所规定的确保安全行驶的措施，从后面行驶至货车侧面顶撞，故杨志东没有违反安全法的任何规定；六、梁鸿伟违反安全法规定突然“横撞”造成的后果与正常行驶的驾驶员技能和车况无关，杨志东无法预见、克服、阻止从后方行驶向货车侧面顶撞的梁鸿伟的行为后果；七、梁鸿伟是2015年6月6日从延边医院出院后在家里去世的，根据2015年6月6日延边医院诊断证明书记载：回当地医院继续治疗，到当地医院正规处理气管插管、鼻饲管、导尿管等，梁鸿伟出院前病情严重，应在正规医院继续治疗。本次事故撞击产生的外伤不足以导致其死亡，家属不同意在医院继续治疗强行出院，造成伤者死亡，且家属不同意解剖，故对死亡证明有异议，如梁酉任在法庭上不能提供出院后在正规医院治疗的病历及死亡原因，则赵强不应承担赔偿责任，梁鸿伟应对本次事故的外伤自行承担责任。综上，请求驳回其诉讼请求。
本院在开庭审理时，梁酉任为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.身份证、户口簿、亲属关系证明复印件各一份及户口注销证明复印件两份及火化证明复印件一份，证明梁酉任的诉讼主体资格及梁酉任的父亲梁鸿伟在本次事故中死亡，梁鸿伟的配偶吴桂清于2001年7月11日死亡，梁鸿伟的父亲梁国森于1998年8月29日死亡，梁鸿伟的母亲刘雅琴于2003年9月22日死亡。
经杨志东、赵强质证，真实性无异议，但未体现梁酉任的父亲梁鸿伟在本次事故中死亡的事实。
证据2.龙井市龙门社区出具的证明及梁鸿燕的身份证、龙井市龙门派出所出具的亲属关系证明复印件各一份，证明梁酉任的父母及祖父母均已去世，现姑姑梁鸿燕是其监护人。
经杨志东、赵强质证，有异议，监护人证明没有体现其他亲属的意见。
证据3.交通事故认定书复印件一份。证明事故发生的经过（2015年5月23日16时05分许，杨志东驾驶吉f51308号“宏昌天马”牌重型自卸货车，在南岗街由北向南行驶至永春街路口右转弯时，与在该地点非机动车道内由北向南行驶的梁鸿伟驾驶的“邦德”牌两轮摩托车相撞，造成梁鸿伟经医院抢救无效，于2015年6月9日死亡及双方车辆损坏的道路交通事故）及经交警部门认定，梁鸿伟负事故主要责任，杨志东负事故次要责任。
经杨志东质证，有异议，同答辩意见。
经赵强质证，有异议，并且已经申请复议，该认定书在公安阶段尚未生效，其认定两车相撞与客观事实不符，其适用法律错误，不能作为定案依据。
证据4.延边大学附属医院出具的住院病案首页、病人费用清单、诊断证明书及结算单复印件各一份，证明梁鸿伟住院14天，产生医疗费33699.57元，因其家属无经济能力支付上述费用，故尚未到医院进行结算，暂时无法提供住院费票据。
经杨志东质证，无异议。
经赵强质证，真实性无异议，但对其主张的费用是否实际发生有异议，尚未全额支付医疗费应视为没有实际发生。通过费用清单能够说明本案法定代理人的监护有问题，其没有经济能力支付医疗费。住院病历中没有出院证，出院小结中缺少页数，没有具体显示出院的原因。
证据5.交通事故死亡证明书及尸体处理通知书复印件各一份，证明梁酉任的父亲梁鸿伟因本次交通事故而死亡。
经杨志东、赵强质证，对交通事故死亡证明书真实性有异议，根据延吉市公安局交通警察大队出具的道路交通事故尸体解剖检验征求意见书，交警队经对梁鸿伟尸体的检查无法判明其死亡原因，需解剖检验，并以书面形式告知家属，家属在收到交警队告知书的情况下未通知二被告办理丧葬事宜，故梁酉任应对梁鸿伟死亡与本案交通事故的因果关系承担举证责任。
证据6.死亡注销证明复印件一份，证明梁鸿伟是因本次交通事故死亡。
经杨志东、赵强质证，真实性无异议，对证明目的有异议，死亡原因的证明单位应是公安法医鉴定部门，该证明只是销户的证明。
证据7.交通费票据复印件六份，证明2015年5月25日梁酉任的监护人往返秦皇岛至延吉产生交通费1800元。
经杨志东、赵强质证，发票是吉林省公路客运单位出具的，与其陈述事实不符，而且没有日期及起始地和目的地。
证据8.录音一份，证明梁酉任的法定代理人梁鸿燕与交警队法医对话中交警队法医陈述其家属不需要做尸体解剖，死因就是交通事故。
经赵强质证，该录音证明不了梁酉任的陈述。
本院在开庭审理时，赵强为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.交通事故认定复核不予受理通知书复印件一份，证明杨志东作为交通事故认定书的当事人因对该认定书不服，已向延边州交警支队提出复核申请，但因梁酉任在复核期间内提起诉讼，未予受理的事实，因此本案梁酉任提供的道路交通事故认定书在公安阶段尚未生效。
经梁酉任质证，该证据不能证明交通事故责任认定书无效，因尚未经过复核，故其证明目的不成立。
经杨志东质证，无异议。
证据2.行驶证及机动车安全技术检验报告复印件各一份，证明事故车辆于2014年10月份已检验合格，其检验有效期为2015年10月份，事故发生时该检验仍然有效，符合上道标准。机动车检验报告系事故发生后交警队委托检验公司对车辆进行的检验，但该报告中的检验结论为空白，没有车辆不符合安全技术标准的内容，由此证明道路交通事故认定书中认定杨志东驾驶不符合安全技术标准的机动车并违反道路交通安全法第二十一条规定没有任何事实依据，故赵强要求对事故车辆重新检验。
经梁酉任质证，交通事故责任认定书中已经认定该车辆安全技术有问题，该证据与责任事故认定不符，尚待交警部门给予认定，故其证明目的不成立。
经杨志东质证，无异议。
证据3.道路交通事故现场图及询问笔录复印件各一份，证明事故发生前，杨志东驾驶的长达8米多的货车一直在第三机动车道内行驶，且已正常拐弯进入路口，其车头已在人行道、非机动车道，车尾在第三机动车道，这时摩托车在非机动车道急速驶来向货车侧面顶撞，并非是刚拐弯时双方车辆发生碰撞，或是被告车辆撞的对方摩托车，根据以上事实，也能看出杨志东系正常行驶且拐弯，已经做到了安全行驶，故道路交通事故认定书中认定的杨志东未做到安全行驶，并违反了道路交通安全法第二十二条第一款之规定没有任何事实和法律依据，综合以上第一至第三组证据，道路交通事故认定书中的责任划分没有依据，为公平公正的解决，请求人民法院客观分析本次交通事故的因果关系，对各方的过错责任重新划分。
经梁酉任质证，第三份证据与责任事故认定书中认定的证人口供及笔录不符，其证明目的不能成立。
经杨志东质证，无异议。
证据4.道路交通事故尸体解剖检验征求意见书复印件一份，证明延吉市公安局交通警察大队经对梁鸿伟尸体的检查，从体表检验或医院诊断中无法判明其死亡原因，需要解剖检验，其已书面告知梁鸿伟的家属，且梁鸿伟病情严重已经在医院治疗，最后却在家中去世，其家属在收到交警队书面告知的情况下未通知被告擅自办理丧葬事宜，应对梁鸿伟因交通事故导致死亡的因果关系承担举证责任。
经梁酉任质证，该证据不能证明死因与交通事故无关，当时交警队法医说梁鸿伟死因就是本次事故导致的，不需要解剖，故家属没有做解剖，只做了尸体检验。
经杨志东质证，无异议。
证据5.诊断证明书复印件一份，证明2015年6月6日医院对梁鸿伟的医嘱为：到当地医院继续治疗，到正规医院正规处理气管插管、鼻饲管插管、导尿管插管，建议三天后拔除气管插管，行气管切除术，同时证明患者病情特别严重，应在医院进行正规治疗。但梁鸿伟没有进行治疗，故被告不应承担赔偿责任。
经梁酉任质证，不能证明死因与交通事故无关，以上被告提交的五份证据，不能证明死因与本次交通事故无关，也不能与梁酉任提交的几份书证证明死因是交通事故相对抗。
经杨志东质证，无异议。
杨志东未提供证据。
本院依职权调取延吉市公安局交通警察大队关于本案事故的卷宗材料（包括事故现场照片、尸体检验报告及杨志东的询问笔录）。
经梁酉任质证，无异议。
经杨志东、赵强质证，真实性无异议，对死亡原因有异议，死亡原因当中写到家属不同意解剖、检验，延边医院诊断书中只体现病情，没有体现梁鸿伟的死亡原因，不是检验及解剖的结果，故请求法庭查明重病患者从延边医院强制出院后，是否因未进行正规治疗或者放弃治疗而死亡。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，梁酉任提供的第1-6号、第8号证据、赵强提供的证据及本院依职权调取的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信；梁酉任提供的第7号证据，未显示起始地与目的地，本院无法核实该部分费用的真实性、关联性，故不予采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2015年5月23日16时05分许，杨志东驾驶吉f51308号“宏昌天马”牌重型自卸货车，在南岗街由北向南行驶至永春街路口右转弯时，与在该地点非机动车道内由北向南行驶的梁鸿伟驾驶的“邦德”牌两轮摩托车相撞，造成梁鸿伟经医院抢救无效，于2015年6月9日死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。2015年6月18日，经延吉市公安局交通警察大队出具延公交认字（2015）第06209号道路交通事故认定书认定，梁鸿伟未按照驾驶证载明的准驾车型醉酒后驾驶机动车，未按规定车道行驶，负事故的主要责任，杨志东驾驶不符合安全技术标准的机动车，未确保安全行驶，负事故的次要责任。2015年5月23日，梁鸿伟被送往延边大学附属医院进行治疗，入院诊断为：休克、呼吸衰竭、右额颞顶部急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、脑梗死、右侧颞骨骨折、右周围性面瘫、左侧颧骨颧弓骨折、左侧上颌骨骨折、双肺挫伤、左胫骨平台骨折、低蛋白血症、酸碱平衡紊乱、电解质紊乱。2015年6月6日，梁鸿伟家属以无力支付治疗费用，梁鸿伟伤情严重，已无继续治疗价值为由自愿办理出院手续，但因无经济能力支付医疗费33699.57元，至今尚未到医院结算费用。出院诊断伤情与入院诊断一致，且出院注意事项记载为：到当地医院继续治疗，鼻饲管、导尿管，嘱到当地医院正规处理。建议三天后拔出气管插管，行气管切开术。2015年6月9日16时30分许，梁鸿伟在龙井市龙门街家里死亡，2015年6月10日10时10分，延吉市公安司法鉴定中心检验人员对梁鸿伟的家属（儿子梁酉任、妹妹梁鸿燕）下达道路交通事故尸体解剖检验征求意见书，因家属不同意解剖检验，而未对梁鸿伟进行解剖，只进行尸体检验，并出具检验报告认定死亡原因为：根据延边医院《诊断证明书》梁鸿伟的死亡原因是“休克、右额颞顶部急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、双肺挫伤、呼吸衰竭……”等，同时出具交通事故死亡证明书证明：梁鸿伟于2015年5月23日在202省道东新路口处因交通事故死亡（于2015年6月9日16时30分许，在龙井市龙门街家里死亡）。庭审中，赵强对梁鸿伟的死亡原因与本次交通事故的外伤因果关系及参与度提出异议，认为梁鸿伟的脑梗死既往病史及家属的放弃治疗与其死亡有因果关系，并申请鉴定。本院依法办理对外委托鉴定手续，经延边朝鲜族自治州中级人民法院主持，双方选择吉林延平司法鉴定所鉴定。2015年8月19日，吉林延平司法鉴定所以未做尸体解剖确认死亡原因，无法鉴定委托项目为由将鉴定申请予以退回。
另查，死者梁鸿伟系城镇户口，其父亲梁国森于1998年8月29日死亡，母亲刘雅琴于2003年9月22日死亡，配偶吴桂清于2001年7月11日死亡，现其法定继承人为儿子梁酉任（未成年）。赵强系杨志东的雇主及其驾驶的吉f51308号“宏昌天马”牌重型自卸货车车主，本案事故发生时，该车辆保险已过期。赵强主张事故发生后，其为梁鸿伟垫付住院押金800元、急救费260元、梁鸿伟的酒精检测费300元、门诊费700元、摩托车检测费4000元，但未提供证据予以佐证，梁酉任只认可住院押金800元。审理中，杨志东、赵强对事故认定书提出异议，并曾在法定期限向延边朝鲜族自治州公安局交通警察支队申请复核，后因梁酉任提起诉讼而作出不予受理的决定。根据延吉市公安局交通警察大队关于本案的事故卷宗材料，2015年5月23日19时，杨志东在询问笔录中陈述：2015年5月23日16时05分许，杨志东驾驶其雇主赵强所有的吉f51308号“宏昌天马”牌重型自卸货车从长白山路开发区烟厂附近出发到铁南东明新城途中，在南岗街由北向南行驶至永春街路口时，杨志东在南岗街隔离花坛西侧第三机动车道行驶，左右车辆行驶多，杨志东右转弯进入路口时，因其前面一台轿车在路口左转弯（小转弯）行驶，杨志东驾驶车辆在路口停车1分钟左右，当时其车辆车头在人行道、非机动车道，车尾在第三机动车道，一台无号摩托车在南岗街隔离花坛西侧非机动车道由北向南行驶过来，因为速度快，摩托车前部撞到杨志东车辆右侧油箱护栏，驾驶员及摩托车一同倒地。双方碰撞前，杨志东在路口100米以前已打开右转弯转向灯，速度感觉为3公里／小时，车辆挂1档，杨志东在无号摩托车距离吉f51308号“宏昌天马”牌重型自卸货车200米远时，发现该摩托车，但因其货车前面一台轿车在路口左转弯而停车等候，摩托车速度快撞到货车。2015年6月2日9时许，证人陶玉文到延吉市公安局交通警察大队作证陈述：2015年5月23日16点半左右，在证人陶玉文家附近，一辆大车在隔离花坛西侧第二机动车道上向右转弯，当时大货车前方也没有车，货车缓慢行驶准备掉头，证人还在路旁指挥大货车让他快点通过，这时证人看到一辆摩托车由北向南在非机动车道急速驶来，与大货车相撞，摩托车撞上大货车，大货车就停车了。
本院认为：根据事故成因，交警部门认定杨志东负次要责任，杨志东及其雇主赵强对此提出异议，并主张事故当时，杨志东已完成路口右转弯，但因前方另一车辆左转弯，导致杨志东驾驶的货车在路口停车1分钟左右，车头位于人行道、非机动车道，车尾位于第三机动车道，梁鸿伟无证、醉酒驾驶摩托车在非机动车道内快速行驶撞到货车，杨志东不应承担责任；但根据证人陶玉文的陈述，杨志东在路口处第二机动车道上向右转弯，其前方并没有其他车辆，而根据杨志东在公安询问笔录的自述，其在200米远时已发现摩托车，故杨志东驾驶货车在路口无故临时停车，阻碍了相关车道其他车辆的通行，具有过错；梁鸿伟未按驾驶证载明的准驾车型醉酒后驾驶机动车，且未按规定车道行驶，撞上前方临时停车的货车造成人身损伤，具有重大过错，事故发生后，梁鸿伟家属以伤情严重、无治疗价值为由自行办理出院手续，且未按医嘱继续到当地医院进行正规治疗，对死亡的结果亦存在过错，综合双方的过错程度，本院确定梁鸿伟应自行承担80%的责任，杨志东承担20%的责任，赵强作为杨志东的雇主应对雇员在从事雇佣活动中给梁鸿伟造成的合理损失承担赔偿责任，杨志东不具有重大过错，本案中不予承担赔偿责任。因赵强的车辆未投保机动车第三者责任强制险，原告自愿主张被告直接按照次要责任比例承担赔偿责任，对此本院予以确认，故赵强应对梁酉任主张的合理损失总额承担20%的责任。
根据有效证据，本院确认梁酉任在本次事故中产生的合理损失如下：丧葬费21423元；对死亡赔偿金445492元（22274.60元20年）的主张，赵强提出异议，认为本次事故外伤不足以导致梁鸿伟死亡，家属放弃治疗及其脑梗死病史与死亡有因果关系，但未提供有效证据证明上述因素与死亡结果的关联程度，故其异议不成立，本院对该项主张予以支持；对被扶养人生活费66822元（22274.60元3年）的主张，因被扶养人梁酉任为17周岁，故本院确认被扶养人生活费为22274.60元（22274.60元1年）；对医疗费33699.57元的主张，因梁酉任尚未实际支付该笔费用，本院不予支持；对误工费1628.85元（108.59元5天3人）及护理费2000元（200元10天2人）的主张，根据原告的陈述该两项费用均为梁鸿伟住院期间家属陪护产生的费用，对此赵强提出异议，根据住院费用清单，梁鸿伟在重症监护病房治疗期间的医疗费已包含护理费2419.04元，原告尚未实际支付医疗费，亦未提供有效证据证明专业医护人员以外家属护理的真实性、客观性及必要性，故本院对该两项主张不予支持；对交通费1800元（600元3人）的主张，因其提供的票据未显示起始地与目的地，本院无法核实该部分费用的真实性、关联性，故不予支持；对精神扶慰金20000元的主张，因梁鸿伟系醉酒后未按驾驶证载明的准驾车型、未按规定车道驾驶机动车，负事故的主要责任，具有重大过错，且醉酒驾驶机动车涉嫌刑事犯罪，故本院对精神抚慰金不予支持；上述款项合计为489189.60元，由赵强承担20%的责任，即97837.92元（489189.60元20%）。关于赵强主张其为梁鸿伟垫付部分费用的问题，因其未提供证据予以佐证，梁酉任只认可住院押金800元，而梁酉任尚未实际结算医疗费，故住院押金800元不予扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵强于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告梁酉任97837.92元；
二、驳回原告梁酉任其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4857元，财产保全费1520元，共计6377元（梁酉任已预交6377元），由赵强负担3244元，由梁酉任负担3133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 艳
审 判 员 李 雪
人民陪审员 苏 蕾
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周晓辉