临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第1382号
原告：王寿春。
委托代理人：吴燕，浙江天目源律师事务所律师。
被告：戴继祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地江苏省盱眙县盱眙镇淮河东路18号。
负责人：程敬，该公司总经理。
委托代理人：丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。
原告王寿春诉被告戴继祥、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序于2014年9月28日公开开庭进行了审理，原告王寿春及其委托代理人吴燕、被告戴继祥、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司的委托代理人丁人杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寿春诉称：2011年1月14日13时许，被告戴继祥驾驶苏h×××××号重型仓栅货车（该车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司）沿临安横乐线由南向北行驶至6km766m龙王水库弯道处与相对方向由原告驾驶的浙a×××××号两轮摩托车相撞，造成摩托车倒地，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往临安市人民医院救治。经临安市公安局交通警察大队认定，该事故由被告戴继祥承担主要责任，原告承担次要责任。经鉴定，原告之伤已构成一项九级残疾等级。经协商，原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见。为维护自身的合法权益，原告起诉，请求法院判令：一、被告戴继祥赔偿原告因交通事故引起的各项损失共计人民币448230.1元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在保险范围内承担直接赔付责任（精神损害抚慰金在交强险中优先支付）；三、本案诉讼费由两被告承担。
为此，原告王寿春向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，欲证明案涉交通事故发生的经过及责任认定情况。
2、交通事故损害赔偿调解终结书一份，欲证明2012年6月14日，原、被告双方在交警部门主持下，未能达成调解协议，调解终结。
3、门诊病历二份、出院记录一份、疾病诊断证明书一组，欲证明：一、原告因交通事故需持续治疗和定期复查的事实；二、原告因交通事故持续误工的事实。
4、医疗费发票一组，欲证明原告因交通事故受伤支付治疗费用32990.4元的事实。
5、司法鉴定意见书一份、疾病诊断证明书二份、鉴定费发票一张，欲证明原告因此次交通事故造成一项九级残疾等级、误工期限为受损日至定残日前一天、护理期限为24周、营养期限24周、必要的后续治疗费54000元以及支出鉴定费2200元的事实。
6、收条十二份、身份证复印件一张、交通费发票一组，欲证明原告因治疗支出交通费5500元的事实。
7、修理费发票一张，欲证明原告因交通事故造成摩托车损坏，支出修理费635元的事实。
8、临安市太阳镇上太阳村村委会出具的证明一份、户口本复印件一份，欲证明赵木华系原告母亲，需原告赡养的的事实。
9、退休证复印件一份，收入证明十九份，欲证明原告在2007年7月退休，发生交通事故前一直在五金厂从事打红炉、修炉、安装设备、泥工等技术性工作，具有较稳定的收入。
被告戴继祥辩称：苏h×××××重型仓栅货车在被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险范围承担赔偿责任，原告受伤后我已支付了32000元。
被告戴继祥向本院提供了收条二份，欲证明其已支付了32000元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司辩称：苏h×××××号重型仓栅货车在我公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险，商业三者险保额是30万元，本起交通事故中不存在商业三者险免赔情形。原告主张的各项损失中：医疗费应扣除非医保费用5000元；误工费经我公司调查原告在55岁时已退休，并领取退休金，不存在误工费；护理费应该按每天80元计算；关于残疾赔偿金原告定残时已经63岁，应计算17年；鉴定费保险公司不予赔偿；住院伙食补助费应按每天30元计算；交通费认可200元；营养费没有异议；精神损害抚慰金5000元较为合理；摩托车修理费没有异议；关于后续治疗费，我公司认为鉴定结论中原告已承诺不取内固定，故不存在后续治疗费；对于原告损失中超出交强险金额的部分，我公司要求按照70%的比例承担赔偿责任；被扶养人生活费原告没有进行劳动能力鉴定，而且原告已经退休了，不存在需赡养他人的情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司向本院提供了社会保险参保证明一份、退休人员信息一组，欲证明原告已于2007年1月份退休并开始领取退休金，不应另行计算误工费和被扶养人生活费。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据：
证据1、2、7，二被告均无异议，本院予以认定。
证据3，被告戴继祥无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司对其真实性无异议，但认为原告不应计算误工费。本院经审核，对该组证据的真实性予以认定，关于被告应否赔偿原告误工费本院将另行评析。
证据4，被告戴继祥无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司对其真实性无异议，但认为保险公司承担的部分应扣除非医保部分的费用。本院经审核，对该组证据的真实性予以认定，另本院认为非医保部分费用应由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔付。
证据5，被告戴继祥无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司：对鉴定结论中的残疾等级部分无异议；对误工期限则认为原告已领取退休金，不应计算误工费；对后续治疗费，认为原告已评定残疾，在评定时已承诺不行股骨头置换术，故后续治疗费不应计算；对鉴定费金额无异议，但该费用不应由保险公司承担。本院经审核，对司法鉴定意见书和鉴定费发票予以采纳，对疾病诊断证明书，本院认为，原告在评残时已书面承诺不行内固定拆除和股骨头置换术，故对该二份疾病诊断证明书，本院不予采纳。
证据6，被告戴继祥无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司请法院根据原告的伤情酌情认定交通费，本院经审核，根据原告就医和评残等具体情况酌情认定原告合理的交通费损失为500元。
证据8，被告戴继祥无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司认为原告没有提供丧失劳动能力程度的证据且被扶养人有几个子女也不清楚，故对被扶养人生活费不予认可。本院经核实，确认赵木华系原告王寿春母亲，需原告赡养，按原告的残疾等级，本院确认被扶养人生活费为11760元。
证据9，被告戴继祥无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司认为原告已领取退休金，不应计算误工费，本院经审核认为，原告系从事打炉修炉等工作的技工，从实际情况分析，其在退体后仍从事该技术类工作并赚取相应报酬，本院结合其年龄等多方面因素酌情确定从受伤之日起至定残日前一天的误工损失为30000元。
二、被告戴继祥提供的证据，原告认为自己仅收到其中的27000元，还有5000元尚在交警部门未领取，被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司无异议。本院经核实，确认原告至今收到被告戴继祥付款为27000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为原告的误工损失是客观存在的，被告戴继祥无异议，本院经审核，对原告的质证意见予以采纳。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院查明案涉交通事故发生的经过的责任认定情况与原告诉称相符。另查明：苏h×××××号重型仓栅货车在被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司投保了交强险和商业三者险（保额为30万元），并投保了不计免赔险。事故发生后，原告已收到被告戴继祥付款27000元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人根据交通事故责任分担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告主张的各项损失，本院结合其诉讼请求并经审核，确认如下：医疗费32710.4元、住院伙食补助费800元（50元×16天）、营养费5040元（30元×168天）、残疾赔偿金136263.6元（37851元×20%×18年）、被扶养人生活费11760元、误工费30000元、护理费20487.6元（121.95元×168天）、交通费500元、鉴定费2200元、摩托车修理费635元。因被告王寿春因伤构成一项九级残疾等级，本院酌情确定由被告戴继祥一方承担精神损害抚慰金7500元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先支付。其他损失中：医疗费32710.4元、住院伙食补助费800元、营养费5040元，合计38550.4元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿10000元，余款28550.4元，由被告戴继祥一方承担75%为21412.8元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在商业三者险范围内赔偿。残疾赔偿金136263.6元、被扶养人生活费11760元、误工费30000元、护理费20487.6元、交通费500元、鉴定费2200元，合计201211.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿102500元（扣除已优先支付的精神损害抚慰金7500元后的余额），余款98711.2元，由被告戴继祥一方承担75%为74033.4元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在商业三者险范围内赔偿。摩托车修理费635元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在交强险财产损失限额内赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司应赔偿原告王寿春各项损失合计为216081.2元，因被告戴继祥已支付原告王寿春27000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司尚应赔偿原告王寿春189081.2元，被告戴继祥已支付的款项由其自行向保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在保险责任限额范围内尚应赔偿原告王寿春损失189081.2元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王寿春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2641元，减半收取1320.5元，由原告王寿春负担763.5元，被告戴继祥负担557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2641元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 汤常军
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈张芸
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。