wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00700号
原告：黄某，男，汉族。
委托代理人：张春，男，汉族。
被告：李某，女，汉族。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员来宾独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人张春，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年7月11日登记结婚，婚后育有一子黄某乙（1990年出生）。双方婚姻期间感情尚可，但常因家庭琐事产生分歧，导致双方长期不和，但考虑孩子尚未成年，便勉强生活在一起，现孩子已经长大，夫妻感情已破裂，故原告诉至法院。诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们三十年夫妻感情一直很好，相处一直很融洽。
经审理查明，原、被告于1987年7月11日登记结婚，婚后育有一子黄某乙（1990年出生）。原、被告双方婚后感情尚可。近期，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、户口本复印件及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚后已建立起一定的夫妻感情，现双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度。在被告不同意离婚的情况下，本院认为只要双方在今后的共同生活中互谅互让、加强沟通和理解，夫妻关系尚有和好可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 来 宾
二〇一四年三月十三日
书记员 姜立娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第8号
原告陈某某，男，汉族，1981年3月8日出生，福建省南安市人。
委托代理人李某，江西柴桑律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1970年2月5日出生，江西省湖口县人。
原告陈某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：请求判令被告支付原告货款18440元。本案诉讼费全部由被告承担。
原告陈某某为支持其诉请，向本庭提交了以下证据材料：
1、陈某某的身份证复印件。拟证明原告陈某某的基本信息及诉讼主体资格。
2、刘某某于2013年8月12日出具的欠条一张，内容为：今欠到地面砖款计人民币壹万捌仟肆佰肆拾元整；兴辉建材批发部出库单。拟证明被告刘某某欠原告陈某某货款共计人民币18440元。
被告刘某某未发表质证意见，也未提交证据。
经审理查明：2013年8月12日被告刘某某在原告陈某某处购买价值17640元的地板砖，由原告送至被告指定地点，运费800元由被告刘某某承担，原告陈某某将货物运到被告刘某某指定地点后，被告刘某某未支付货款，但出具了含运费的欠条一张“今欠到地面砖款计人民币壹万捌仟肆佰肆拾元整”。被告刘某某出具欠条后，至今分文未付。
本院认为：被告刘某某于原告陈某某处购买地板砖，双方形成买卖关系，原告陈某某依约将地板砖运至被告刘某某指定地点处，被告刘某某因无现金支付货款而出具欠条，系其真实意思的表示，该欠条合法有效，被告刘某某应按约履行还款义务，故对原告主张被告刘某某归还货款及运费18440元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后10日内一次性还付原告陈某某人民币18440元清结。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币261元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 涂 强
审判员 郭耀民
审判员 徐新民
二〇一四年四月三十日
书记员 许文杰
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽10行终76号
上诉人（原审原告）薛连武。
被上诉人（原审被告）灯塔市公安局。
法定代表人郭清峰，局长。
委托代理人张百宁，灯塔市公安局铧子派出所所长。
委托代理人王志东，灯塔市公安局法制大队工作人员。
被上诉人（原审被告）辽阳市公安局。
法定代表人邱金，局长。
委托代理人王海滨，辽阳市公安局法制支队副科长。
上诉人薛连武因被上诉人灯塔市公安局治安行政处罚一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白行初字第00096号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛连武，被上诉人灯塔市公安局委托代理人张百宁、王志东，被上诉人辽阳市公安局委托代理人王海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告灯塔市公安局于2014年5月4日作出辽公（灯）行罚决字[2014]第43号处罚决定书，该决定认定：2014年2月份开始至今在辽阳市灯塔市幸福家园小区居住的薛连武多次串联、煽动村民去镇政府、市政府、省政府上访，经多次劝阻无效，扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项以及《中华人民共和国信访条例》第四十七条之规定，给予薛连武行政拘留十四日的行政处罚。原告薛连武不服向辽阳市公安局申请复议，辽阳市公安局于2014年8月8日作出辽市公复字[2014]第26号行政复议决定书，原告不服诉至法院。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故被告灯塔市公安局具有作出被诉行政行为的职权。被告灯塔市公安局经受案、传唤、询问、调查取证后作出处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》有关程序规定。被告灯塔市公安局作出的被诉行政处罚，有原告的询问笔录、常住人口信息等证据证实，认定的事实清楚、证据充分。被告灯塔市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对原告作出处罚，适用法律正确。被告辽阳市公安局具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的职权，作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法。本案经院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告薛连武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛连武承担。
上诉人薛连武诉称，请求：1、依法撤销辽公（灯）行罚决字[2014]第43号处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。理由：上诉人系灯塔市大房身村村民,因动迁一事向张台子镇政府要求公开房身村账目信息及补偿协议，始终没有答复。随后，上诉人关振铎开始到镇政府、灯塔市信访局、灯塔市纪委、辽阳市纪委、中央巡视组信访。被上诉人灯塔市公安局作出辽公（灯）行罚决字(2014)第43号行政处罚决定书没有事实根据，没有时间、地点、人员、经过、结果、证据等事实�素。白塔区法院违背事实及法律作出裁判，请求二审法院撤销，维护上诉人的合法权益。
被上诉人灯塔市公安局辩称，1、根据《行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，上诉人的诉讼超过诉讼时效，应裁定驳回起诉。2、依据《治安管理处罚法》第九十一条、二十三条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人具有处罚权限。被上诉人对该案依法管辖，符合相关法律规定。3、被上诉人作出行政处罚程序合法。有受案登记表、通告知记录、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留回执等证据证明。4、作出行政处罚决定认定事实证据确实充分，向原审法院提交的相关证据能够证明薛连武组织多人到位于沈阳市的中央巡视组进行恶�重复缠访、闹访活动，扰乱公共秩序行为违法事实的客观存在。综上，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量罚适当，程序合法，法律手续完备。请求维持原判。
被上诉人辽阳市公安局辩称，1、被上诉人作出行政复议决定过程中审查的相关事项准确合法。灯塔市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定给予上诉人拘留十四日的处罚符合法律规定，处罚幅度适当。2、被上诉人作出的行政复议决定程序合法。3、被上诉人作出的行政复议决定适用法律准确。综上，原审法院判决正确，恳请驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人灯塔市公安局依法具有作出本案被诉行政行为的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》规定，被上诉人辽阳市公安局依法具有履行行政复议职权。被上诉人灯塔市公安局作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被上诉人辽阳市公安局作出的行政复议决定符合法律规定。上诉人薛连武的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人薛连武承担。
本判决为终审判决。
审�长由风
审 判 员 王丽君
代理审判员 石 月
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王阳子
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第00446号
原告陶丽峰。
委托代理人葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
被告傅其贵。
被告陈梅英。
原告陶丽峰诉被告傅其贵、陈梅英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，因无法向被告直接送达，故本案依法组成合议庭，向被告公告送达起诉状副本、应诉材料、开庭传票等，并于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告陶丽峰的委托代理人葛凤鸣到庭参加诉讼，被告傅其贵、陈梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶丽峰诉称：2011年1月28日开始，被告傅其贵以资金短缺为由向原告借款200000元，并出具收条一份，之后，傅其贵以同样的理由又多次向原告借款。借款后被告傅其贵归还了部分借款，尚欠1120000元。后经原告多次催讨，被告于2012年8月7日、8月30日向原告补写了借据三份，其中8月30日的借据，被告陈梅英以借款人的身份签了字。之后被告未归还借款，由于本案债务系两被告夫妻关系存续期间发生的，系夫妻共同债务。故向法院起诉，请求：1、判令两被告归还原告借款1120000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告傅其贵、陈梅英未作答辩。
经审理查明：被告傅其贵因资金短缺，向原告进行借款。原告于2011年1月28日通过农业银行汇给被告傅其贵2000**元；2011年3月8日汇给被告傅其贵1000**元；2011年3月11日汇给被告傅其贵1700**元；2011年3月14日汇给被告傅其贵1000**元；2011年6月4日汇给被告傅其贵930**元；2011年7月22日汇给被告傅其贵1000**元；2011年7月25日汇给被告傅其贵1000**元；2011年10月19日五次汇给被告傅其贵计900000元；2011年11月10日汇给被告傅其贵1500**元；2012年2月14日汇给被告傅其贵400**元，共计1953000元。被告先后归还了原告借款833000元。余款1120000元经原告催讨，被告傅其贵于2012年8月7日补写借款金额为500000元、120000元的借据各一份，2012年8月30日被告傅其贵与陈梅英补写了借款金额为500000元的借据一份。之后，被告未再归还借款。为此，原告诉讼来院。
另查明：两被告系夫妻关系，双方于2006年10月18日登记结婚，2012年9月6日在民政部门协议离婚。
上述事实，有银行转账交易回单、借据、结婚登记审查处理表、婚姻登记记录证明、离婚协议书及庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告傅其贵向原告借款的事实清楚，由银行汇款记录、被告出具的借据为凭，本院予以认定。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。由于被告未及时归还借款，其责任在被告。原告起诉要求被告傅其贵、陈梅英归还借款，依法有据，本院予以支持。被告傅其贵、陈梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅其贵、陈梅英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶丽峰支付借款本金1120000元。（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费14880元，公告费608.70元，合计15488.70元，由傅其贵、陈梅英负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 邵宝华
人民陪审员 徐 标
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张立雯
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审305号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：王录印，男，1971年10月22日出生，汉族，住河南省安阳市开发区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行王录印行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000444001公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000444001公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审305号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：王录印，男，1971年10月22日出生，汉族，住河南省安阳市开发区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王录印行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000444001公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000444001公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年五月二十九日书记员 陈燕双
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第384号
上诉人（原审被告）厦门兴希望建设劳务有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人陈克纯，总经理。
被上诉人（原审原告）李隆丰，男，汉族，住四川省宣汉县。
被上诉人（原审原告）程维桂，女，汉族，住四川省宣汉县。
原审被告陈力德，男，汉族，住四川省苍溪县。
李隆丰、程维桂与陈力德、厦门兴希望建设劳务有限公司劳务合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出（2015）龙新民初字第327-2号民事裁定。厦门兴希望建设劳务有限公司不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：厦门兴希望建设劳务有限公司和陈力德的住所地均不在龙岩市新罗区，新罗区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，合同履行地在龙岩市新罗区万达广场建筑工地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案的合同履行地在龙岩市新罗区，新罗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人厦门兴希望建设劳务有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 志 炜
审判员 童 寿 华
审判员 谢 勇
二〇一五年四月七日
书记员 江静鹤（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第310号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人杨占武，男，1955年12月18日出生。2010年7月26日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月9日刑满释放。
被告人方某某，男，1965年5月7日出生。
被告人戚某某，男，1971年6月10日出生。
被告人孙某某，男，1968年9月14日出生。
上列被告人均于2013年10月15日因本案被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现均羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人杨占武、方某某、戚某某、孙某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人杨占武、方某某、戚某某、孙某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年10月，被告人杨占武、戚某某、方某某、孙某某先后多次驾驶汽车去到台山市冲蒌镇朝中朝洲村、大江镇河木永和村、水步镇罗边中和村、罗边中和村、罗边石塘村被害人陈某某、雷某某、刘某某、汤某乙等人的住宅，入户盗窃了坤甸方桌、坤甸长椅、煤气炉、功放EVD、三黄鸡、瞄准器及铜钱、硬币、手机等物品一批，价值979元。
破案后，已追回部分赃物发还给被害人。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：被告人杨占武、戚某某、方某某、孙某某的供述与辩解；被害人汤某甲、汤某乙、刘某某、陈某某、雷某某的陈述；证人古某某、杨某某、梁某甲、梁某乙的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录及现场照片；物证及扣押物品清单；价格鉴定书；有关书证；抓获经过。
公诉机关认为，被告人杨占武、戚某某、方某某、孙某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究四被告人的刑事责任。被告人杨占武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。建议在法定量刑幅度内对四被告人均判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
四被告人在庭审中对公诉机关指控其四人结伙多次入户盗窃的犯罪事实及罪名均没有意见，但均认为公诉机关的量刑建议过重。
经审理查明，2013年10月，被告人杨占武、戚某某、方某某、孙某某先后驾驶汽车去到台山市冲蒌镇朝中朝洲村、大江镇河木永和村、水步镇罗边中和村、罗边中和村、罗边石塘村被害人陈某某、雷某某、刘某某、汤某乙等人的住宅，入户盗窃了坤甸方桌、坤甸长椅、煤气炉、功放EVD、三黄鸡、瞄准器及铜钱、硬币、手机等物品一批，价值共979元。
破案后，已追回部分赃物发还给被害人。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人杨占武、戚某某、方某某、孙某某在庭审中的供述与被害人汤某甲、汤某乙、刘某某、陈某某、雷某某的陈述，证人古某某、杨某某、梁某甲、梁某乙的证言相互印证，证实四被告人于2013年10月，先后驾驶汽车去到台山市冲蒌镇朝中朝洲村、大江镇河木永和村、水步镇罗边中和村、罗边中和村、罗边石塘村等处进行入户盗窃的事实。
2、辨认笔录，证实四被告人间能相互辨认，证人古某某能辨认出被告人孙某某、杨占武，证人杨某某能辨认出被告人孙某某；
3、现场勘验检查笔录及现场照片，证实作案现场情况，现场照片当庭出示经四被告人辨认属实；
4、物证及扣押（发还）物品清单，证实相关物证情况及扣押、发还相关赃物、作案工具等财物的情况；
5、价格鉴定书，证实被盗物品的价值情况；
6、收款收据，证实被告人孙某某租用相关房屋的情况；
7、有关书证，证实四被告人的身份情况；
8、抓获经过，证实抓获四被告人的经过情况。
上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨占武、戚某某、方某某、孙某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨占武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨占武、方某某、戚某某、孙某某均在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关对四被告人的量刑建议过重，本院予以调整，四被告人的相应辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨占武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。（罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年9月14日止。）
二、被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月二十日，并处罚金3000元。（罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年9月3日止。）
三、被告人戚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月二十日，并处罚金3000元。（罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年9月3日止。）
四、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月二十日，并处罚金3000元。（罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年9月3日止。）
五、扣押在案的被告人杨占武、方某某、戚某某、孙某某的财物一批（详见扣押物品清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谭阳威
人民陪审员 陈观儿
人民陪审员 赵景雄
二〇一四年九月三日
书 记 员 谭丽雯
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第266号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：黄建君，某某年某某月某某日出生。
被告：陈香每，某某年某某月某某日出生。
被告：张世山，某某年某某月某某日出生。
被告：黄作君，某某年某某月某某日出生。
被告：盖振江，某某年某某月某某日出生。
被告：张世合，某某年某某月某某日出生。
被告：姜明涛，某某年某某月某某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告黄建君、陈香每、张世山、黄作君、盖振江、张世合、姜明涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告黄建君、陈香每、张世山、黄作君、盖振江、张世合、姜明涛经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月25日，被告黄建君、陈香每在原告处借款50000元，由被告张世山、黄作君、盖振江、张世合、姜明涛担保，承担连带偿还责任。借款到期后，被告黄建君、陈香每未全部偿还借款本金及利息，被告张世山、黄作君、盖振江、张世合、姜明涛也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金100元、借款期内利息4206.66元、计算至2013年12月31日的逾期利息1060.72元，共计5367.38元，并支付自2014年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费、公告费均由被告承担。
被告黄建君、陈香每、张世山、黄作君、盖振江、张世合、姜明涛未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年5月25日被告黄建君与原告下属的莱阳市农村信用合作联社姜疃信用社（以下简称姜疃信用社）签订借款合同一份。借款金额：50000元；借款期限：2011年5月25日至2012年1月19日；本合同项下借款月利率为千分之10.5166，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告黄建君及陈香每与姜疃信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，姜疃信用社即将借款50000元付给了被告黄建君，被告黄建君也在姜疃信用社的相关手续上签字认可。2009年1月20日被告张世山、黄作君、盖振江、张世合、姜明涛与姜疃信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人黄建君自2009年1月20日起至2012年1月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后，被告黄建君、陈香每未全部偿还借款本金及利息，被告张世山、黄作君、盖振江、张世合、姜明涛亦未履行连带清偿责任。由于被告黄建君、陈香每、张世山、黄作君、盖振江、张世合、姜明涛未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及补充合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告黄建君、陈香每在借款到期后未全部偿还借款本金及利息，原告要求被告黄建君、陈香每偿还尚欠借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告张世山、黄作君、盖振江、张世合、姜明涛负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告黄建君、陈香每、张世山、黄作君、盖振江、张世合、姜明涛经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告黄建君、陈香每于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金100元、借款期内利息4206.66元、计算至2013年12月31日的逾期利息1060.72元，共计5367.38元，并负担自2014年1月1日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5.25833计算的逾期利息。
二、被告张世山、黄作君、盖振江、张世合、姜明涛对上述第一项被告黄建君、陈香每应付款项负连带清偿责任。
三、被告张世山、黄作君、盖振江、张世合、姜明涛在履行连带清偿责任后有权向被告黄建君、陈香每追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费425元、公告费690元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 张 泉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘延新
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4284号
原告石河子市众鑫祥工贸有限公司。
法定的代表人王元，该公司总经理。
委托代理人郭新亚，新疆新石律师事务所律师。
被告李普贤，男，汉族，1966年5月28日出生，无固定职业。
委托代理人李勇，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人王新民，该公司总经理。
委托代理人郭常玲，新疆新石律师事务所律师。
原告石河子市众鑫祥工贸有限公司与被告李普贤、石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（下称：广联公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员高芳芳担任审判长，与人民陪审员徐新、吴丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人王元及其委托代理人郭新亚，被告李普贤委托代理人�勇、被告广联公司委托代理人郭常玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石河子市众鑫祥工贸有限公司诉称：被告于2010年至2012年共计欠原告水泥款75191.36元，原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求判令被告给付原告货款75191.36元、赔偿利息损失16647.36元（75191.36元×3年×6.15%，2011年8月31日至2014年8月31日），并由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告李普贤辩称：李普贤与广联公司属于挂靠关系，在广联公司承建果蔬公司7#、8#号楼期间担任项目经理，属于履行职务行为，对于欠款金额、利息都持有异议，不能仅仅通过李普贤的儿子李涛以及李岩的签字就确认欠款金额，工程至今还没有决算，只有决算了才能明确具体的材料费用。拖欠水泥款的事实确实存在，数额具体是多少需要通过法庭调查来予以确认，欠款确认后由被告广联公司给付。
被告广联公司辩称：我公司和原告之间没有买卖合同关系，原告没有找我公司要过钱，我方认为本案已过诉讼时效，广联公司不应当承担给付责任。
经审理查明：被告广联公司承建西部果蔬公司7#、8#住宅楼工程，被告李普贤为该工程项目经理。2010年9月27日至2011年8月19日，被告李普贤陆续从原告处购买水泥用于西部果蔬公司7#、8#住宅楼工地，共计产生货款268717.6元，被告李普贤、李普贤的儿子李涛、侄子李岩分别在原告出具的发货单、收条中签字。2010年被告广联公司陆续支付原告货款93526.24元，2011年8月，被告广联公司支付原告货款100000元，余款75191.36元（268717.6元元-93526.24元-100000元）至今未付。原告多次索款未果，遂诉至法院。
另查：证人范光辉证实原告法定代表人王元曾于2011年至2014年间多次向两被告主张货款。
以上事实，有原、被告陈述、发货单、收条、证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告广联公司承建西部果蔬公司7#、8#号住宅楼工程期间，原告为该工程提供水泥，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人自愿、真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告按约给西部果蔬公司7#、8#号住宅楼工程提供水泥，共计产生货款268717.6元，被告广联公司仅支付193526.24元（93526.24元＋100000元），余款75191.36元至今未付，违反了合同约定，理应承担违约责任，经审查原告从被告支付最后一笔款项后自2010年8月起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息损失，符合法律的规定，但原告利息损失计算有误，利息损失应为13872.8元（75191.36元×3年×6.15%，2011年8月31日至2014年8月31日）故�原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告广联公司称其与原告之间不存在买卖合同关系，不应当承担给付责任的辩解意见，本院不予采信。自2011年被告支付完毕最后一笔款项后，原告一直在向被告索要货款，故对被告广联公司称原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。被告李普贤系被告广联公司在西部果蔬公司7#、8#号住宅楼工程的项目经理，其为工程顺利进行从原告处购买水泥的行为系履行职务行为，故对原告要求被告李普贤承担责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司给付原告石河�市众鑫祥工贸有限公司水泥货款75191.36；
二、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司赔偿原告石河子市众鑫祥工贸有限公司利息损失13872.81元（75191.36元×3年×6.15%，2011年8月31日至2014年8月31日）；
上述两项合计89064.17元，被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告石河子市众鑫祥工贸有限公司；
三、驳回原告石河子市众鑫祥工贸有限公司要求被告李普贤承担责任的诉讼请求；
四、驳回原告石河子市众鑫祥工贸有限公司其余诉讼请求。
本案受理费2096元，送达费90元，合计2186元（原告已预交），由被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司负担，与前款一并给付原告石河子市众鑫祥工贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 高芳芳
人民陪审员 徐 新
人民陪审员 吴 丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 纪 虎
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民二终字第403号
上诉人（原审原告）薛建军，男，1975年6月14日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区巴林左旗。
被上诉人（原审被告）赤峰市大江运输有限公司，住所地内蒙古自治区巴林左旗林东镇西城区契丹花园B区1幢04013室。
法定代表人牧仁，总经理。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
上诉人薛建军因与被上诉人赤峰市大江运输有限公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第4724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭定于2015年12月9日上午8时30分公开开庭审理本案。上�人薛建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人薛建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人薛建军撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人薛建军负担。邮寄送达费40元，由上诉人薛建军，被上诉人赤峰市大江运输有限公司各负担20元。
审判长 徐国坤
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一五年十二月九日
书记员 张乐萌
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第4249号
原告董文柱，男，汉族，住山东省鄄城县。
被告唐锡远，男，汉族，住济南市。
本院受理原告董文柱诉被告唐锡远劳务合同纠纷一案，于2014年12月23日立案受理，原告以已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董文柱向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董文柱撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告董文柱负担。
审判员 马悦静
二〇一五年一月十五日
书记员 周 佳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终804号
上诉人（原审被告）：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人：冯鑫，董事长。
委托诉讼代理人：汪赛男，女，1985年5月22日出生，暴风集团股份有限公司法务员，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京紫禁城影业有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号901室。
法定代表人：赵多佳，董事长。
委托诉讼代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。
上诉人暴风集团股份有限公司（简称暴风公司）、因与被上诉人北京紫禁城影业有限责任公司（简称紫禁城公司）侵害作品信息网络传播权纠纷�案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初1037号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，暴风公司于2016年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，暴风公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人暴风集团股份有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费一千零五十元，由北京紫禁城影业有限责任公司负担八百五十元（已交纳），由暴风集团股份有限公司负担二百元（于本裁定生效后十日内交纳）。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由暴风集团股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4004号
原告庄小强，男，1983年2月22日出生，汉族，住惠安县。
被告王三明，男，1988年6月25日出生，汉族，住惠安县。
被告黄碧花，女，1987年1月20日出生，汉族，住惠安县。
原告庄小强与被告王三明、黄碧花民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄小强到庭参加诉讼，被告王三明、黄碧花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告�小强诉称，被告王三明因需要资金，于2014年4月27日向原告借款2万元，双方口头约定借款期限1个月，借款月利率3%。被告王三明出具借条1份交原告收执。鉴于二被告为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，故二被告应共同偿还。借款后，二被告未能偿还借款，经原告催讨未果。请求判令二被告立即共同偿还原告借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年4月27日起至判决确定的还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为请求二被告立即共同偿还原告借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年7月14日起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告王三明、黄碧花均未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告王三明于2014年4月27日向原告借款2万元。本院根据原告的�请调取的证据2即二被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明二被告系夫妻关系。
本院经审查认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告王三明以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告王三明于2014年4月27日向原告借款2万元。证据2系婚姻登记机关出具，具有真实性、合法性，能够证明二被告于2010年8月23日登记结婚。原告主张借款时双方口头约定借款月利率3%及借款期限1个月，但没有提供相应证据加以证明，故对原告的这一主张不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
二被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告王三明因需要资金，于2014年4月27日向原告借款2万元，借款时双方没有约定借款利息及期限。被告王三明出具借条1份交原告收执。此后，二被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告王三明向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方没有约定借款期限及利息，该借贷关系属不定期无息借贷。被告王三明经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告王三明偿还借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年7月14日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。二被告为夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提供证据证明原告与被告王三明将本案借款明确约定为被告王三明的个人债务，或者证明二被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告请求二被告共同偿还本案借款，于法有据，应予采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王三明、黄碧花应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄小强借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年7月14日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王三明、黄碧花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年八月八日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系�续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条�民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1457-1号
申请执行人李细女。
被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地江门市新会区会城街道东甲村。
负责人梁池丁，该村民委员会主任。
关于申请执行人李细女与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法劳重字第159号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会在原江门市新会区东甲锁厂遗留资产范围内一次性给付申请执行人李细女2009年8月16日至2010年4月21日期间的生活费4288元、终止劳动关系的经济补偿金1675元，合计5963元，但被执行人没有履行，本院立案执行。
在执行过程中，江门市新会区东甲锁厂拖欠员工社保金，本院在执行江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人劳动和社会保障行政处理纠纷一案中，裁定冻结被执行人用于收取江门市新会区东甲锁厂的厂房租金的银行账户，但被执行人认为冻结上述账户是错误的，向本院提出执行异议诉讼，并已立案受理，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人在原江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1457号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人在江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李林峻
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2900号
上诉人（原审被告）陈亮。
委托代理人金建国，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹亮亮。
被上诉人（原审原告）缪沛玲。
两被上诉人委托代理人卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
上诉人陈亮与被上诉人曹亮亮、缪沛玲财产损害赔偿纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港唐民初字第00518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，曹亮亮、缪沛玲是南通市港闸区华强城60幢2602室的业主，陈亮是南通市港闸区华强城60幢2702室的业主。双方所购房屋在2013年12月份均与开发商办理了房屋交付手续。2014年4月27日，华强城60幢2702室卫生间的水管漏水，渗漏至华强城60幢2602室，致华强城60幢2602室的装饰装修受损，经评估损失的市场价值为63157元。
另查明，华强城60幢2702室的水表在室外，为该房屋专用。
原审认为，公民合法的财产权利受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。陈亮对其房屋卫生间的水管负有管理责任，其疏于管理致使漏水渗漏至曹亮亮、缪沛玲房屋，导致曹亮亮、缪沛玲财产损失，应承担赔偿责任，故曹亮亮、缪沛玲要求陈亮赔偿63157元损失的诉讼请求，予以支持。陈亮辩称，漏水是因为小区公共的供水末端接头问题，物业公司负有管理职责，陈亮方没有过错，不应承担赔偿责任。就此，原审法院认为，从陈亮房屋的水表至陈亮房屋的水管专供陈亮房屋使用，漏水水管在陈亮的卫生间内，漏水水管不属于公共排水管道，开发商已经与陈亮完成了房屋的交付，房屋内设施的管理责任应由陈亮承担。陈亮辩称水管质量问题引起漏水应由开发商承担责任，但未能举证证明其主张，且不能因此而免却陈亮的管理责任。综上，陈亮的抗辩意见，均不予采信。原审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决陈亮于判决生效之日起十日内赔偿曹亮亮、缪沛玲63157元。案件受理费690元、评估费6000元，合计6690元，由陈亮负担。
宣判后，上诉人陈亮不服原审判决，向本院提起上诉称，陈亮取得房屋后，未进行任何的改动与处理，期间也未有任何人员入住。卫生间共用上下水管道末端喷水不是陈亮的任何客观行为所造成，亦非陈亮主观所能预见，陈亮对此不存在过错。小区内的共用设施设备，可以在小区内，还可以是在单幢住宅内，一审法院以漏水管道在陈亮卫生间内即认为不属于公共排水管道显然牵强附会。在案涉水管属于共用还是专有存在争议的情况下，应当通过专业程序解决并界定。综上，一审法院对事实认定错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判驳回曹亮亮、缪沛玲的全部诉讼请求。
被上诉人曹亮亮、缪沛玲答辩称，本案漏水管道在陈亮卫生间内，以水表为界，不属于公共部位，陈亮显然是漏水管道的管理人。被上诉人不清楚陈亮是否装潢，但若系水管存在质量问题，陈亮可以另行向开发商进行追偿，但其应当首先向被上诉人进行赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的案件的基本事实属实，本院予以确认。
根据一审判决以及二审中当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为陈亮是否应当对曹亮亮、缪沛玲的损失承担赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈亮作为华强城60幢2702室的业主，应当妥善管理好其室内水、电、煤气等设施，避免发生意外造成损害。本案系陈亮卫生间内正常取水管道末端发生破裂，该管道显然属于陈亮享有权利的专有设施。陈亮称其不是该管道的权利人及管理人的辩称与事实不符，本院不予支持。陈亮取得2702房屋后长期未有人员入住，以致未能及时发现其卫生间水管发生漏水并导致其楼下2602室因此受损，陈亮作为该房屋权利人疏于管理的过错明显，应当向曹亮亮、缪沛玲承担赔偿责任。
综上所述，陈亮的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人陈亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一五年三月二日
书 记 员 李新珠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1431号
原告刘定华。
委托代理人李彦志，四川英济律师事务所律师。
被告四川祥盛建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区晋吉东二街6号。
法定代表人阮强。
被告付强。
原告刘定华与被告四川祥盛建筑劳务有限公司、被告付强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法由审判员林娜适用简易程序于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘定华的委托代理人李彦志，被告四川祥盛建筑劳务有限公司的法定代表人阮强，被告付强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘定华诉称，原告刘定华与被告四川祥盛建筑劳务有限公司于2012年4月30日签订协议，被告四川祥盛建筑劳务有限公司将甘孜州昌台县多科寺项目钢筋制作安装部分分包给原告刘定华，还约定了单价、付款方式。工程完工后，双方于2012年7月21日确认，被告四川祥盛建筑劳务有限公司尚欠原告刘定华工资78800元。另，被告付强与被告四川祥盛建筑劳务有限公司法定代表人阮强于2012年1月签订合作协议，约定由双方合作建�多科寺项目、被告付强负责工程款支配、被告四川祥盛建筑劳务有限公司负责项目现场管理、双方不得挪用工程款、利润各占百分之五十等。被告付强应对被告四川祥盛建筑劳务有限公司支付原告刘定华款项、利息承担连带责任。原告刘定华请求判令被告四川祥盛建筑劳务有限公司支付工资欠款78800元及利息2322元，并从起诉之日起按每日万分之五继续计付占用资金利息；被告付强承担连带责任。
被告四川祥盛建筑劳务有限公司、付强未作答辩。
经审理查明，四川省甘孜州昌台县多科寺佛学院建筑主体由被告四川祥盛建筑劳务有限公司承建，被告四川祥盛建筑劳务有限公司指定王科海担任工程现场管理人员。2012年4月30日，廖刚与王科海经协商达成一致意见，王科海代表被告四川祥盛建筑劳务有限公司将工程中的钢筋制作安装部分分包给廖刚承建，双方签订了协议�原告刘定华完成工程后于2012年7月21日与王科海进行了工程结算，王科海出具欠条，确定工程款为78800元，2012年8月30日支付68800元，余款1万元于工程结束付清。四川祥盛建筑劳务有限公司在欠条上加盖财务专用章。2012年9月15日被告四川祥盛建筑劳务有限公司承建的工程竣工。此后，被告四川祥盛建筑劳务有限公司未向原告刘定华支付工程款，原告刘定华遂诉至本院。
另查明，一、被告付强为自然人，在被告四川祥盛建筑劳务有限公司承建多科寺项目过程中，被告四川祥盛建筑劳务有限公司法定代表人阮强与被告付强签订《合作协议》，约定由被告付强注入资金合作承建，共享利润，被告付强负责资金支配；二、廖刚系刘定华“钢筋班组”工人。
上述事实，有身份证、公司设立登记、人口信息、协议书、欠条、证明、合作协议、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告刘定华与被告四川祥盛建筑劳务有限公司建立了建设工程合同关系，原告刘定华按合同履行了义务，被告四川祥盛建筑劳务有限公司应向原告刘定华支付价款。王科海既为被告四川祥盛建筑劳务有限公司现场管理人员，其行为代表被告四川祥盛建筑劳务有限公司，对外构成表见代理，其签订协议、与人结算等后果由被告四川祥盛建筑劳务有限公司承担。故被告四川祥盛建筑劳务有限公司应按结算结果（欠条）向原告刘定华支付价款。被告付强注资与被告四川祥盛建筑劳务有限公司合作承建该工程，共同享有该工程的债权、债务，应对工程债务与被告四川祥盛建筑劳务有限公司承担连带责任。被告四川祥盛建筑劳务有限公司未履行付款义务，原告刘定华关于该司除应支付价款外，另应支付占用资金利息的主张符合法律规定，本院予以支持�利息的起算时间自工程竣工之日的第2日，即2012年9月16日，利率以同期银行贷款利率为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告四川祥盛建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘定华78800元及利息（自2012年9月16日起至本判决确定的付款之日止，以78800元本金为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计）；
二、被告付强对被告四川祥盛建筑劳务有限公司上述债务承担连带责任；
三、驳回原告刘定华的其他诉讼请求。
案件受理费1830元，减半收取915元，财产保全费830元，共计1745元，由被告四川祥盛建筑劳务有限公司、被告付强承担（原告刘定华已预交，二被告直接支付原告刘定华）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一三年五月二十日
书记员 于磊
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第6号
罪犯许尔东，男，生于1990年9月4日，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省仪陇县人民法院于2012年11月8日作出了（2012）仪刑初字第77号刑事判决，以被告人许尔东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯许尔东在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯许尔东服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达100.3分。以上事实，有对罪犯许尔东改造表现的评审鉴定材料，罪犯许尔东的个人总结，对罪犯许尔东的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯许尔东服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯许尔东减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年9月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一四年十二月三十日
书记员 张益珍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执委字第00007号
申请执行人：王修远，男；1968年2月1日出生，自由职业，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：张圣发，董事长。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第02102号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人合肥大杨建筑安装工程有限责任公司价值73000元的财产或等额的其他各项收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一四年九月十二日
书记员 杨茜
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第385号
申请执行人韩淑春，女，1960年1月9日出生，汉族，住济南市。
被执行人崔刚，男，1955年4月5日出生，汉族，原住址济南市槐荫区桃园小区北区*号楼*单元***室，现住址不详。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）槐民初字第2222号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩淑春于2014年4月21日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执字第385号案终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 李明亮
执行员 刘志林
二〇一四年九月九日
书记员 赵 盼
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣汉刑初字第123号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年6月28日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月28日被宣汉县公安局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕，同年5月27日被宣汉县人民检察院决定取保候审。
被告人黄某甲，男，1989年7月14日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月28日被宣汉县公安局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕，同年5月27日被宣汉县人民检察院决定取保候审。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）第71号起诉书指控被告人黄某某、黄某甲犯寻衅滋事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员刘光权出庭支持公诉，被告人黄某某、黄某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月27日20时许，被告人黄某某、黄某甲在宣汉县南坝镇“东方红火锅”吃饭时，被告人黄某甲与同在该火锅店吃饭的向某发生肢体碰撞，双方继而发生争执，后被该火锅店老板劝出店外。被告人黄某甲从家里拿来一把砍刀，与被告人黄某某一起寻找向某等人伺机滋事，寻找无果后，被告人黄某甲为发泄心中愤怒，持刀�杜某某停放在该火锅店外的猎豹车车窗玻璃砍碎。宣汉县公安局南坝派出所民警遂将被告人黄某甲传唤至派出所，被告人黄某某便前去派出所门前大声吵闹，要求将其弟弟放出来。被告人黄某某被带至派出所后，又与民警发生抓扯，并将烤火用的燃烧着的天然气灶炉扔向治安巡逻队员王某，致王某的手臂被烫伤。案发后，被告人黄某甲已将损坏的车窗玻璃维修好，二被告人已取得了受害人杜某某和王某的谅解。
上述事实，被告人黄某某、黄某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人向某、李甲、李某乙、李丙、邹某某、李某丁、张某某的证言，受害人王某、杜某某的陈述，公安机关的现场勘验笔录、现场摄影照片、辨认笔录、民事赔偿协议和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、黄某甲因日常生活中的偶发矛盾，在公共场所借故生非，持凶器辱�、恐吓他人，任意殴打他人、毁损他人财物，情节恶劣，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，危害了社会治安秩序，已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人黄某某、黄某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。案发后，二被告人认罪态度较好并当庭自愿认罪，并积极赔偿受害人的经济损失，已取得受害人的谅解，对二被告人可从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处管制二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处管制二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
三、用于作案的工具砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 王益民
人民陪审员 金玉明
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 侯 骏
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823第88号
申请执行人曹正淑，女，94岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人毕玉成，男，67岁，汉族，四川汉源县人，农民，住四川省汉源县。
四川省汉源县人民法院作出的（2013）�民初字第1543号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人毕玉成至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人毕玉成之妻陈树花在汉源县农村信用联社富林分社有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人毕玉成之妻陈树花在汉源县农村信用联社富林分社的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 林
二〇一六年二月十五日
书记员 岳国普
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初1422号
原告万健。
被告华晓灵。
被告祁慧。
本院在审理原告万健诉被告华晓灵、祁慧民间借贷纠纷一案中，原告万健于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许万健撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告万健承担（此款原告已垫付）。
审 判 长 叶晓红
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 黄 玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陶香静
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4931号
原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局。
法定代表人苏颖军，中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局局长。
委托代理人王鹏建
委托代理人李德仲
被告腾永梅
第三人曹成仁
委托代理人王世国
原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局与被告腾永梅及第三人曹成仁返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局委托代理人王鹏建、李德仲及被告腾永梅、第三人曹成仁委托代理人王世国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日，原告与第三人签订了《军队房地产租赁合同》，合同约定第三人承租原告位于孤山镇祝家沟、二道沟、三道沟、背阴寺的房地产，租赁期限自2012年9月1日起至2017年8月31日止。被告现占用的位于东港市孤山镇背阴寺的两间房屋《军队房地产租赁合同》附件6-11上一趟房屋中西数第1、2间已由第三人承租，被告占用该房屋无法律依据，且被告自2013年10月11日起未向原告及第三人交纳房屋使用费，故原告要求被告将涉案房屋腾退交还给原告，并按每年1080元标准自2013年10月11日起至实际交付房屋之日止支付房屋使用费。
被告辩称，被告承认涉案房屋归部队所有，但被告与部队之间存有合同，被告的行为并不违反法律规定。原告将房屋租赁给第三人时，并没有通知被告，也未与被告协商，侵犯了被告的优先承租权，其租赁程序违法。
第三人述称，对于原告的请求，第三人没有意见。
经审理查明，2007年7月19日，中国人民解放军沈阳军区将孤山镇祝家沟、三道沟、背阴寺等房地产作为军区储备房地产交由原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局负责管理，并办理了房地产移交手续。2012年8月，原告以公开竞价形式将位于孤山镇祝家沟、二道沟、三道沟、背阴寺（包括涉案房屋所在地）房地产出租给第三人，双方签订了《军队房地产租赁合同》，租赁期限自2012年9月1日起至2017年8月31日止，第三人依约向原告交付了租金。2014年，第三人曾诉至东港市人民法院，要求被告返还房屋并给付房屋使用费，后第三人撤回起诉。庭审中，被告未提交其与原军队签订的合同，涉案房屋由被告使用至今。
本院所确认的上述事实有原、被告及第三人的陈述、《军队房地产租赁合同》、中国人民解放军沈阳军区沈军营（2007）101号通知、房地产移交书、竞价招租信息公告、公告照片等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告在没有法律依据的情况下占用涉案房屋且拒不腾房的行为侵害了原告的合法权益，故被告应当腾退房屋，将涉案房屋返还给原告。虽然被告主张曾与原军队签订过房屋合同，但并未提交证据予以证实，且原告对此予以否认，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。另外，原告于2012年6月30日采用报纸公告及在孤山镇张贴公告的方式通知将涉案房屋竞价招租，2014年，第三人取得房屋租赁权后，也多次通知被告将涉案房屋腾退，原告已履行了必要通知义务且被告多年来亦没有向军队交付房屋使用费。对于被告主张优先承租权，其主张无事实根据，本院不予采纳。关于原告要求被告给付房屋使用费一节，因原告已将涉案房屋出租给第三人，已取得涉案房屋的租赁费用，故对于原告的该项请求本院不予支持。综上，对原告的请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告腾永梅于本判决生效后六十日内将位于东港市孤山镇背阴寺（沈辽（2012）010098号《军队房地产租赁合同》附件6—11上一栋房屋中西数第1、2间）的房屋腾退交付给原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局；
二、驳回原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，于本判决后六十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 任广慧
代理审判员 陈志伟
人民陪审员 于 航
二〇一五年二月四日
书 记 员 李海霞
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）济铁执字第96号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
被执行人莱芜三元无纺制品有限公司、莱芜市裕华矿山设备有限公司、莱芜市胜康药业有限公司、刘延河、代秀萍、李根实、亓观凤、王文提、吕蒙蒙。
关于莱芜市农村信用合作联社与被执行人莱芜三元无纺制品有限公司、莱芜市裕华矿山设备有限公司、莱芜市胜康药业有限公司、刘延河、代秀萍、李根实、亓观凤、王文提、吕蒙蒙执行公证债权文书一案，我院于2013年10月24日立案执行。
在执行过程中，经查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。经本合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
该案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于智勇
审判员 牛 犇
审判员 魏敬东
二〇一五年六月八日
书记员 孟祥东
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4272号
被执行人杨建国，男，汉族，1965年12月3日生，
本院在执行杨建国刑事罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨建国履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人杨建国无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0103执4272号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李俊勇
审判员 ： 毛 建
审判员 ： 李 魁
二〇一七年二月十五日
书记员 ：张梦元
河南省郑州市二七区人民法院
执行裁定书
（2013）二七法执字第5号
申请执行人王水德，男，汉族，1949年11月25日生，现住郑州市中原区工人路183号院6号楼4单元7号。
被申请执行人郭宝灵，女，汉族，1962年4月12日生，户籍地郑州市二七区长江东路16号院3号楼10号，现住址不详。
本院在执行王水德申请执行郭宝灵民间借贷纠纷一案中，于2013年1月12日向被执行人郭宝灵送达了执行通知书，要求被执行人郭宝灵自动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人郭宝灵下落不明，且无财产、房产可供执行，申请人向我院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2013）二七法执字第5号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长：庞礴
审判员：毛建
审判员：郑宏辉
二0一三年三月十八日
书记员：潘韵声
合议庭评议案件笔录
时间：2013年月日时分至时分
地点：本院执行局
合议庭组成人员：审判长庞礴
审判员毛建、郑宏辉
书记员：潘韵声
评议王水德申请执行郭宝灵民间借贷纠纷一案
记录如下：
简要案情：王水德申请执行郭宝灵民间借贷纠纷一案，我院作出的（2010）二七民一初字第2251号民事判决书已发生法律效力。2012年12月21日，朱清向本院申请执行，要求被执行人郭宝灵支付欠款人民币107983元，逾期履行，加倍支付迟延理性期间的债务利息。
毛建：本院在执行过程中查明：被执行人郭宝灵下落不明，且无财产、房产可供执行，申请人向我院申请终结本次执行程序。
郑宏辉：同意承办人裁定终结本次执行程序的意见。
庞礴：同意承办人裁定终结本次执行程序的意见。
评议结果：
终结（2013）二七法执字第5号执行案件的执行程序。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4272号
被执行人张天恒，男，汉族，1969年12月31日出生，住郑州市金水区沙口路25号院9号楼31号。
本院在执行被执行人张天恒刑事罚金一案中，依据（2016）豫0103刑初299号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的“处罚金人民币1000元”的义务，但被执行人至今尚未执行。经查，被执行人张天恒提在银行无存款，经郑州市房管局、郑州市车管所等部门查询，被执行人无车辆、房产信息。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0103执4272号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晨辉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1339号
原告：陈某甲。
被告：何某。
原告陈某甲为与被告何某离婚纠纷一案，于2013年7月26
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员游仲华独任
审判。2013年8月21日，本院公开开庭进行了审理。原告陈某甲
，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称，原、被告于1979年下半年认识，于198
3年12月14日在原宁海县前横乡人民政府登记结婚。1984年11
月7日，双方生育儿子陈某乙。婚后双方因感情基础薄弱，生
活习惯等问题经常争吵。近十多年来，被告不务正业，尤其是
2008年以来，被告参与“落会”，对家庭不负责任。2011年4
月，双方开始分床生活。2012年，原告提出协议离婚，被告不
同意。2013年6月，双方分居生活。现夫妻感情确已破裂，故
原告起诉要求与被告离婚；依法分割座落于宁海县××街道冠
庄社区民主178号三间两层楼房。审理过程中，原告撤回第二
项诉请。
为证明上述事实，原告在审理过程中提供户口簿两份及
结婚证一份，拟证明双方于1983年12月14日在原宁海县前横乡
人民政府登记结婚及于××××年××月××日生育儿子陈某乙的事实
。被告何某答辩称，原告陈述的双方认识、登记结婚及
生育儿子的情况属实。双方结婚三十年来，建立了较深厚的夫
妻感情。被告为家庭付出了很多，现在儿子也结婚了，双方夫
妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告未举证。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定双方认识、登记结婚及婚后生育儿子
的情况与原告陈述一致。
本院认为，双方认识后自主登记结婚，系合法的夫妻关
系。婚后双方共同生活了近三十年，且生育了儿子，建立了较
深厚的夫妻感情。虽然近年来双方为生活琐事发生过争吵，但
只要双方消除隔阂、互相珍惜、互相理解，双方仍有和好可能
。故对原告提起的离婚之诉，本院不予支持。原告在审理过程
中撤回第二项诉请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告何某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 游仲华
二〇一三年八月二十三日
代书记员 顾玲玲
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第380号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告吴二先，男，1971年12月10日出生，满族，农民，现住五常市。
被告计淑丽，女，1965年3月26日出生，满族，农民，现住五常市。
被告佛忠财，男，1970年7月7日出生，满族，农民，现住五常市。
被告计国良，男，1960年8月24日出生，满族，农民，现住五常市。
被告赵彦臣，男，1967年11月19日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告吴二先、计淑丽、佛忠财、计国良、赵彦臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告吴二先、计淑丽、佛忠财、计国良、赵彦臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月18日，原告向被告吴二先发放贷款12，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由计淑丽、佛忠财、计国良、赵彦臣提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月18日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告吴二先尚欠本金12，000.00元及利息4，828.82元（截止2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计16，828.82元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告吴二先、计淑丽、佛忠财、计国良、赵彦臣未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，吴二先户口登记簿复印件一份。证明借款人吴二先身份。
证据三，2010年12月18日借款凭证一份。证明借款人吴二先借款12，000.00元的事实。
证据四，2010年12月18日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月18日，哈行五常支行与吴二先、计淑丽、佛忠财、计国良、赵彦臣签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人吴二先发放贷款12，000.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月18日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人吴二先从哈行五常支行借款12，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月15日。贷款到期后，借款人吴二先尚欠本金12，000.00元及利息4，828.82元（截止2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人吴二先未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人吴二先未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴二先于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金12，000.00元及利息4，828.82元（截止2013年9月15日），本息合计16，828.82元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告计淑丽、佛忠财、计国良、赵彦臣对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221.00元减半收取，由被告吴二先负担，被告计淑丽、佛忠财、计国良、赵彦臣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年七月二十五日
书记员 宫喜媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1630号
原告向汉武，男，土家族，1992年12月19日出生，户籍地址湖南省龙山县。
委托代理人李玉香，广东金创律师事务所律师。
被告深圳华美居家具有限公司，住所地深圳市宝安区光明街道办光乔路东侧圳美工业区，组织机构代码715235938。
法定代表人陈枝华。
委托代理人叶向前，广东腾丰律师事务所律师。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉香、被告的委托代理人叶向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2010年3月24日。
二、最后一份劳动合同期限：2014年3月24日至2016年3月23日。
三、工作岗位：压机课员工。
四、申请仲裁时间：2015年11月10日。
五、申请仲裁事项：1、要求被告支付原告被迫解除劳动合同经济补偿金24860元（2010年3月24日-2015年10月22日，按5.5个月，每个月4520元计算）；2、要求被告支付原告2013年10月22日至2015年10月22日节假日加班5天未足额支付的工资共计935元；3、要求被告支付原告2013年10月22日至2015年10月22日高温补贴2000元。
六、仲裁结果：1、被告向原告支付2015年6月至10月高温补贴641.4元；2、驳回原告其他仲裁请求。
七、诉讼请求：请求判决1、被告支付原告被迫解除劳动合同经济补偿金24860元（2010年3月24日-2015年10月22日，按5.5个月，每个月4520元计算）；2、被告支付原告2013年10月22日至2015年10月22日节假日加班5天未足额支付的工资共计935元；3、被告支付原告2013年10月22日至2015年10月22日高温补贴2000元。
八、关于解除劳动合同经济补偿金。原告主张被告拖延支付工资及撤销了原告的生产部门，于2015年10月22日以书面形式向被告送达《被迫解除合同通知书》。本院认为，原告于2015年10月10日向劳动部门投诉被告拖欠工资后，经劳动部门协调，被告在原告2015年10月22日离职前已支付所拖欠的全部工资，原告对此予以确认，被告向原告支付完毕全部工资时原、被告双方劳动合同关系并未解除，故原告再以拖欠工资为由向被告主张被迫解除劳动合同依据不足，本院不予采信。
另外，原告主张被告撤销生产部门也系被迫解除合同的原因，本院认为，原告未提交相应的证据证明被告存在撤销原告生产部门的事实，而且即便存在撤销生产部门的可能，在被告尚未安排原告到其他岗位的情况下，原告主张被迫解除劳动关系依据不足，本院不予采纳。
九、关于节假日加班工资：原告主张被告存在国庆节假期的工资未发放，要求发放国庆节未发放的工资。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中被告提交了考勤表予以证明，原告虽然不予认可但未提交其他证据证明存在节假日加班的事实，故对原告的该项诉请不予支持。
十、关于高温补贴：原告诉请2013年10月22日至2015年10月22日高温补贴，本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。故原告请求2013年10月至2014年10月高温津贴诉请已过时效，本院不予支持。对2015年6月至2015年10月高温补贴数额双方予以确认，本院予以认可。
裁决结果
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条、《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条、《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2015年6月至2015年10月高温补贴641.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一六年四月十六日
书记员 余鑫龙（兼）
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《关于高温津贴发放的管理办法》
第二条本省行政区域内的企业、个体经济组织以及民办非企业单位等组织（以下称用人单位）在每年6月至10月期间安排劳动者工作有关高温津贴的发放，适用本办法。
国家机关、事业单位、社会团体在每年6月至10月期间安排与之建立劳动关系的劳动者工作高温津贴的发放，参照本办法执行。
第三条劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的（以下统称高温作业），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第0299号
原告昆山市众兴家庭用品有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇利胜路119号，组织机构代码71684326-5。
法定代表人虞正和，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人竺凌，江苏柏庐律师事务所律师。
被告浙江金茂钢结构有限公司，住所地浙江省富阳市金桥工业功能区，组织机构代码75721125-6。
法定代表人金荣，该公司董事长。
委托代理人陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。
本院在审理原告昆山市众兴家庭用品有限公司与被告浙江金茂钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告昆山市众兴家庭用品有限公司于2014年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆山市众兴家庭用品有限公司撤回起诉。
案件受理费18048元，减半收取9024元，由原告昆山市众兴家庭用品有限公司负担。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陆敏强
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂中法行初字第38号
原告：化州市广东鉴江经济开发试验区百室堂村泽塘经济合作社。
法定代表人：郭学文，社长。
委托代理人：陈彪，广东显德律师事务所律师。
被告：化州市人民政府。
法定代表人：谭剑锋，市长。
委托代理人：彭文龙，化州市国土资源局干部。
第三人：郭彩燕。
委托代理人：李伟明。
委托代理人：陈一德，广东法申律师事务所律师。
原告化州市广东鉴江经济开发试验区百室堂村泽�经济合作社因诉被告化州市人民政府土地行政登记纠纷一案，不服被告化州市人民政府于2013年12月10日向第三人郭彩燕核发化国用（2013）第0001058号《国有土地使用证》的具体行政行为，于2014年9月28日向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告化州市广东鉴江经济开发试验区百室堂村泽塘经济合作社以另寻途径解决纠纷为由，于2014年11月19日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告化州市广东鉴江经济开发试验区百室堂村泽塘经济合作社的撤诉申请，没有损害国家和社会的公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告化州市广东鉴江经济开发试验区百室堂村泽塘经济合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告化州市广东鉴江经济开发试验区百室堂村泽塘经济合作社负担，余下的25元在本裁定生效后予以退还。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏海云
代理审判员 柯国梁
代理审判员 封桢莉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈 苗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）�回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第06167号
原告北京市松源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇大柳树村北。
法定代表人常万松，董事长。
委托代理人常万云，女，1971年9月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
负责人刘玉纯，总经理
本院在审理原告北京市松源印刷有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司保险合同纠纷一案中，原告北京市松源印刷有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京市松源印刷有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京市松源印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费一千六百六十一元，由原告北京市松源印刷有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 许多清
二〇一四年四月十五日
书 记 员 何松新
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字247号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，1985年5月28日出生，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月26日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员陈思思出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月25日21时许，被告人吕某某酒后驾驶蒙XXX**号扬子牌轻型普通货车，沿东胜区民族街由西向东行�至鼎晨地产售楼部对面时，驶入道路中心绿化隔离带，造成车辆及绿化树木受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人吕某某血液酒精含量为218.88mg∕100ml，属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人吕某某的行为已触犯了刑律，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
另查明，鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局因损失轻微，不影响树木生长，故不申请处理。
又查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人吕某某承担此次事故的全部责任，鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局无责任。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，侦破报告，犯罪嫌疑人基本情况，道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场�、现场照片，行政强制措施凭证，人口、驾驶证、行驶证信息查询单及复印件，道路交通事故当事人陈述材料，提取笔录，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故认定书，证明，视听资料，被告人吕某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕某某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到以上的200mg∕100ml，依法应从重处罚；被告人吕某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，�六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2015年6月25止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一五年五月七日
书 记 员 宁布
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第176号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人王桂林，男，1984年06月15日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人王五秀，女，1982年06月09日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月16日以被执行人王桂林、王五秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16229号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16229号征收社会抚养费决定书，于2014年06月17日依法送达给被执行人王桂林、王五秀，被执行人王桂林、王五秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16229号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王桂林、王五秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月04日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王桂林、王五秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人王桂林、王五秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人王桂林、王五秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二O一五年元月十七日
代理书记员 黄语焱
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第131号
上诉人（原审被告）彤程集团有限公司。
法定代表人ZhangNing，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）常州化工设备有限公司。
法定代表人陆宪辉，该公司总经理。
上诉人彤程集团有限公司（以下简称彤程公司）因与常州化工设备有限公司（以下简称化工公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟商辖初字第21号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彤程公司对本案管辖权提出异议称，双方当事人签订的设备买卖合同中约定的交货地点为被告工厂所在地，因此本案应由被告所在地法院管辖。
原审法院经审理认为，双方当事人于2011年5月31日签订设备定作承揽合同，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，彤程公司的管辖权异议理由不能成立。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定作出裁定，驳回彤程公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人彤程公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，上诉人的经营范围中没有生产加工，其非设备定作人；双方当事人签订的合同名称虽为定作合同，但实际是买卖合同，交货地点为合同履行地，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。
被上诉人化工公司答辩称，双方当事人签订的是设备定作承揽合同而非设备买卖合同，合同履行地应为承揽方所在地即答辩人所在地，故本案应由常州市钟楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，2011年5月31日，化工公司与上海彤程投资集团有限公司（后更名为彤程公司）签订《设备定作承揽合同》，约定：定作方为彤程公司，承揽方为化工公司，双方还对设备的品牌、抛光要求及技术标准等作了约定。据此，本院认为本案双方为加工承揽合同法律关系。根据法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，加工行为地为合同履行地，因本案加工行为地为化工公司所在地，在原审法院管辖范围，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人彤程公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 范瑜净
代理审判员 杨权法
二〇一四年八月十九日
书 记 员 蒋丽萍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第925号
上诉人（原审被告）：张在举，男，1964年4月5日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：姜维，男，1982年11月24日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵春波，男，1981年1月6日生，汉族，农民，住桦甸市。
被上诉人（原审被告）：马士权，男，1973年3月1日生，汉族，农民，住磐石市。
委托代理人：马嘉嵘，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者�
被上诉人（原审被告）：周景龙，男，1984年9月9日生，汉族，农民，住桦甸市。
被上诉人（原审被告）：陈纪才，男，1969年11月5日生，汉族，农民，住桦甸市。
被上诉人（原审被告）：王志亮，男，1970年12月1日生，汉族，农民，住桦甸市。
被上诉人（原审被告）：于化金，男，1960年9月13日生，汉族，农民，住桦甸市。
被上诉人（原审被告）：王世福，男，1950年11月14日生，汉族，农民，住桦甸市。
被上诉人（原审被告）：王志宝，男，1965年2月1日生，汉族，农民，住桦甸市。
被上诉人（原审被告）：张洪宗，男，1955年1月6日生，汉族，农民，住桦甸市。
被上诉人（原审被告）：张起成，男，1960年2月25日生，汉族，农民，住桦甸市。
被上诉人（原审被告）：耿学敏，男�1952年6月8日生，汉族，农民，住桦甸市。
上诉人张在举、姜维因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张在举于2015年12月11日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张在举在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张在举撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张在举负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 姜 雪
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初187号
原告：高立祥，男，1966年2月21日出生，汉族，住泰顺县。
被告：周贤选，男，1973年2月3日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理高立祥诉周贤选民间借贷纠纷一案中，高立祥于2017年2月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，诉讼中高立祥撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高立祥撤回起诉。
本案受理费630元，减半收取315元，由高立祥负担。
审判员 梅婉旭
二〇一七年二月八日
书记员 翁玉莲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第641号
原告冯妙煊，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告黄焯坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告冯妙煊诉被告黄焯坚名誉权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后,由审判员周子昌适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告冯妙煊，被告黄焯坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯妙煊诉称，原告冯妙煊是北滘西海保障房1栋202住户。在2015年5月24日晚大约7点左右，原告和男朋友开小车外出吃饭，当晚值班的门卫看见我们故意不开门出去。到2015年5月26日晚，原告的男朋友进小区，同一个门卫不开门给他进来，门卫还对原告说村副书记黄焯坚讲不准你们的小车进小区，原告就讲为什么不是住户的小车及摩托车都能进小区，原告的男朋友的小车就不能进来？当晚管理保障房的黄焯坚到小区现场不但没有处理这事情，帮着门卫，被告还带了几个人和门卫、门卫的媳妇及保障房住户的一帮帮凶聚众在保障房对原告谣言惑众大吵大骂，讲不文明的说话，使原告的人格、声誉受到伤害，保障房有录像监控，要求法院还原告一个公道。因此请求法院判令：1.被告黄焯坚在西海保障房向原告公开道歉；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告黄焯坚辩称，拒绝道歉，我是执行公务，处理问题，原告起诉我没有道理。5月26日晚，我方拒绝原告男朋友的车辆进入小区，是由于原告男朋友并非小区居民，而且他的小车在小区内乱停乱放，多次违反停放管理，导致其他小区居民的不安，而且擅自动过廉租房中的监控摄像头，我方已经报案。由于原告及其男友与廉租房内的住户产生了口角，大部分住户要求不允许原告男友的车辆进入廉租房小区内。当时我已经安排了原告男友的车辆停放在小区内的北面及南面的小车停放处，但原告男友仍不配合，且与门卫发生口角。基于原告男友不配合我方管理，所以我方才拒绝其进入小区。
诉讼中，原告提供了以下证据：
1.原告身份证、被告人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为，无异议。
2.钟金容身份证及其证人证言、卢海锋身份证及其证人证言复印件各一份，证明5月24日，保安不让我们的车辆出小区门口，5月26日，保安不让我们的车辆进入小区门口，我方就找到被告处理，被告则带领门卫及门卫的媳妇、廉租房的赌徒一起对原告进行谩骂。被告无出声，但是其他人有出声骂我。
被告质证认为，5月24日至26日晚，是村安排工作小组到户签订扣费协议，后来由于原告男朋友的小车停放问题与保安发生争执，所以我才到场处理，我当时没有与原告发生口角，但是原告侵害我的名誉权，称我与保安的媳妇存在暧昧关系。我当时到场只是叫原告男朋友把车停放好，因为当时原告男朋友的车辆停在大门口，但是原告在二楼房间不愿下楼处理，要我到她楼上谈，但我坚持他们到警务室处理。当时其他住户情绪很激动，所以原告担心自己的人身安全不愿下楼。最后，由于双方情绪激动，闹到晚上11：00也没有解决问题。
诉讼中，被告没有向本院提交证据。
1.原告提供的证据1，被告无异议，经审查，本院予以确认。
2.原告提供的证据2，被告有异议，经审查，该份证据属于证人证言，其反映的内容与原告的诉状内容一致，只是反映事情发生经过，但没有直接反映被告对原告实施侵权行为的情形，故本院对此证据不予采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告冯妙煊是西海村村民，经管理方同意批准后入住北滘镇西海廉租保障房小区1栋202，其男朋友并非该村村民，但已与原告同居。被告黄焯坚是西海村党支部副书记，西海村安排黄焯坚负责西海村廉租保障房小区的审核及管理工作。
原告及其男朋友入住西海村廉租保障房小区后，因与其他住户相处不够和谐而曾导致因生活琐事与其他住户发生争吵。2015年5月24日，原告及其男朋友驾驶车辆准备从小区内外出时，因与门卫保安员发生争议，导致车辆不能驾驶外出。2015年5月26日，原告及其男朋友驾驶车辆准备从小区外入内时，因门卫保安员不同意他们驾车入内，原告男朋友将车辆直接停放在小区大门口处后返回小区内家中，导致门卫保安员及其他住户与原告及其男朋友发生争吵。被告当时因此到场进行调处，但因双方意见分歧较大而调处不成。
原告冯妙煊认为其在西海村廉租房小区内得不到公平合理的服务，受到以黄焯坚为首的群众不公正的对待而提起本案诉讼。庭审中，原告承认被告没有直接动手打过她，也没有直接骂过她，但其认为被告是“主谋”。经本院释明后，原告也没有提供其认为被告是“主谋”的证据。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否侵犯了原告的名誉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”的规定，原告冯妙煊与被告黄焯坚作为公民，其名誉权均受到法律保护。而根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”的规定可知，侵害公民名誉权的责任构成要件为：1.行为人实施了侮辱、诽谤等行为并指向特定人；2.行为人的行为为第三人所知悉并影响了受害人在公众中的社会评价；3.行为人主观上具有过错。而本案中，原告只是陈述其入住西海村廉租房小区后受到其他住户及门卫保安的不公平合理的待遇，而原告亦承认被告没有对其有直接不文明或不礼貌之言行，即原告并未提供证据证明被告对其实施了侮辱、诽谤之言行，且使其社会评价降低。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告冯妙煊应承担举证不能的不利后果。综上分析，原告没有证据证明被告侵犯了原告的名誉权，原告请求被告公开道歉的主张，缺乏理据，本院不予支持。被告认为其无须道歉的辩称有理，本院予以采纳。至于原告认为被告在管理廉租房小区的行为存在失当，导致小区管理混乱的主张，因被告管理廉租房小区的行为属于职务行为，原告作为小区住户可依法行使监督权而向相关行政部门提出处理，但该主张不属于本院受理案件范围，本院对此不作处理。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯妙煊的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取250元，由原告冯妙煊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一五年六月二十三日
书记员 何铭娴
第1页，共5页
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执86号
申请执行人刘景武，现住五常市。
被执行人五常市安家镇双喜村村民委员会。
法定代表人李东吉，职务主任。
被执行人王志国，现住五常市。
被执行人王志敏，现住五常市。
本院在执行刘景武申请执行五常市安家镇双喜村村民委员会、王志国、王志敏承包经营权纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2012）五民重字第4号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵剑锐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第21318号
原告马淑平，女，1971年1月20日出生。
被告唐小琴，女，1971年2月25日出生。
原告马淑平与被告唐小琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童学勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马淑平，被告唐小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑平诉称，原被告系朋友关系，因被告资金周转困难，从2014年11月开始至2015年2月8日，累计向原告借款40万元，利息按月息0.15%。2015年2月8日，被告向原告出具欠条1张。原告多次向被告请求归还借款及利息，被告总是以各种理由拖延。现请求判令被告给付借款40万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告唐小琴辩称，借款40万元属实，被告只能每个月偿还10000元，立即偿还有困难。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2014年10月31日至2015年2月28日，唐小琴向马淑平借款40余万元。2015年2月8日，唐小琴为马淑平出具《欠条》载明，今有唐小琴欠马淑平40万元。此后，唐小琴未能履行还款义务。
以上事实，有唐小琴向马淑平出具的《欠条》及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。唐小琴向马淑平借款40万元，事实清楚。现马淑平要求唐小琴偿还上述借款，该请求并无不当，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告唐小琴于本判决生效后三十日内给付原告马淑平借款四十万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告唐小琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童学勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 王旻忞