湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00415号
原告李玉华，个体工商户。
委托代理人涂雪峰（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告当阳市金粟资产管理有限责任公司，住所当阳市玉阳办事处玉阳路40号。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人谢丹（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
第三人刘新平，个体工商户。
第三人周操，个体工商户。
委托代理人冯卫星（一般代理），湖北弘发律师事务所律师。
原告李玉华诉被告当阳市金粟资产管理有限责任公司（以下简称金粟公司），第三人刘新平、周操房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王心田独任审理，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告李玉华及其委托代理人涂雪峰，被告金粟公司的法定代表人ＸＸ及其委托代理人谢丹，第三人周操及其委托代理人冯卫星到庭参加诉讼。第三人刘新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉华诉称，2006年6月25日，原告与被告金粟公司签订《房屋产权转让协议》，约定由原告出资102000元购买金粟公司所有的位于当阳市玉阳办事处长坂路108号原贸易中心综合楼一楼东起第二间门面及后面附属仓库一间的产权，合同约定产权交付为2014年2月28日。刘新平与金粟公司门面租赁合同（西起第二、三间）期限截止2013年12月31日，该门面的产权由第三人周操于2006年购买，2014年1月1日以后，刘新平继续租用周操所购买的该门面，同时继续占用原告所有的仓库至今。原告认为，原告与被告金粟公司签订的房屋买卖合同真实合法有效，原告足额支付了购房款，金粟公司理应如约交付门面及仓库，并协助原告办理房屋所有权过户登记。现门面附属仓库被他人占用未能实际交付已构成违约，依法应承担合同违约责任。第三人刘新平没有合法依据占用原告仓库，第三人周操将原告仓库出租属无权处分他人财产，二人的行为已构成共同侵权，依法应承担侵权的民事责任。经协商未果，原告诉至法院，请求依法判决1、确认原告与被告金粟公司于2006年6月25日签订的《房屋产权转让协议》合法有效；2、判令被告金粟公司继续履行合同，将合同约定的门面后附属仓库一间交付给原告，并协助原告办理房屋所有权过户登记手续；3、判令第三人刘新平及周操立即将占用的原告仓库一间腾出返还给原告；4、判令第三人刘新平及周操自2014年1月1日起至腾房之日止按每日50元赔偿仓库租金损失，被告金粟公司负连带责任；5、由被告及第三人共同承担诉讼费用。
原告李玉华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份证复印件一份，被告及第三人刘新平的工商信息，证明原、被告及第三人刘新平的诉讼主体资格。
证据2：2006年6月25日原告与被告当阳市金粟资产管理有限责任公司签订的《房屋产权转让协议》及门面平面示意图一份，证明双方的房屋买卖合同关系，原告对诉争的门面仓库具有所有权。
证据3：门面仓库的照片二张，证明仓库的现状，目前该仓库实际被刘新平及周操占有使用。
证据4：金粟公司原法定代表人汪华的通话录音光盘及通话记录，证明本案诉争的门面仓库的产权归原告所有。
证据5：第三人周操、刘新平的通话录音光盘及通话记录，证明目前仓库被周操、刘新平实际占用的事实，金粟公司未按合同约定交付仓库。
被告金粟公司辩称，合同是合法有效的，按照合同约定金粟公司对李玉华购买的房屋只提供相应证件，证件仅限目前金粟公司的公章及营业执照；要求金粟公司承担连带责任没有法律依据，本案的侵权人为刘新平、周操，损失应由刘新平、周操赔偿。
被告金粟公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告提供的金粟公司原法定代表人汪华的通话录音光盘及通话记录，证明原告对无法办理产权过户手续是知情的。
证据2：当阳市贸易中心与刘新平签订的《门店出租经营权协议》复印件一份，证明贸易公司与刘新平签订的租赁合同中仅限于二间门面，并不包含附属仓库，后面的仓库是刘新平擅自使用，是侵权行为。
第三人周操辩称，合同中关于仓库部分的约定是无效的，第三人周操先于原告取得产权；供销社的资产不属于国有资产。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人周操为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据1：售房协议复印件一份，证明售房时间、房屋地点、房屋范围、售房价款；周操先于他人购买门面及后面仓库；周操与刘新平房屋清空的范围是刘新平租赁经营的所有门面及仓库。
证据2：缴款单复印件一份，证明周操于2006年5月15日支付全部购房款。
证据3：律师对刘新平的调查笔录一份，证明周操购买的门面及仓库为刘新平所租赁经营的房产，该房产维持现状，仓库为相对独立的统一整体，并不与李玉华、张士俊所购买的门面相通。周操购买房屋时，与金粟公司经理到现场查看过房屋，其购房范围即为刘新平所租赁经营的房产范围。
证据4：当阳市国有资产监督管理办公室出具的《有关情况的说明》一份，证明金粟资产管理公司所属资产属集体所有资产，不属于国有资产；原告认为房屋买卖是经过国有资产管理部门的同意不属实。
第三人刘新平未到庭参加诉讼，在法定期间内提交答辩状称，刘新平是原当阳市供销社贸易中心职工，从2001年6月1日买断门面二个经营至2013年12月31日。2013年12月25日从房屋所有权周操和弟弟周伟胜手中签订合同一份，继续租用原市供销贸易中心综合门市部门面二间及四个附属仓库。我签订的合同是同周操签订的，此房我是签订在先，李玉华同供销社签订合同时间在后，他们无任何理由告本人。
第三人刘新平在本院指定的期间内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议；第三人周操原告提交的证据4认为无法证实其真实性，不予质证，对其他证据无异议：原告、第三人周操对被告提交的证据的真实性无异议；原告、被告对第三人周操提交的证据的真实性无异议。经审查，原告提交的证据4系录音光盘，无法核实其真实性，本院不予采信。
经审理查明，位于当阳市玉阳办事处长坂路108号原贸易中心综合楼一栋，系金粟公司所有，该综合楼第一楼共有五间经营门店，综合楼未办理房屋产权登记。2001年6月，原金粟公司职工刘新平与金粟公司签订租赁合同，租赁第二、三间门面及各附属仓库（共四间，含1、2、3、4间门店的后仓库，系一整体），租赁期限至2013年12月31日止。2006年5月15日，第三人周操与金粟公司签订合同，购买第2、3间门店及后仓库。2013年12月25日，周操与刘新平签订协议，由刘新平继续租赁，租金交由周操。2006年6月25日金粟公司与李玉华签订《房屋产权转让协议》，金粟公司将该综合楼东起第二间门面及后仓库的房屋产权转让给李玉华，房屋交付时间为2014年2月28日。《房屋产权转让协议》还约定：若李玉华办理产权过户，金粟公司负责提供相关证件，李玉华自行办理并承担一切税费。2014年2月28日后，李玉华欲行驶所购买门店后仓库使用权时，因该门店后仓库被周操出租给刘新平经营，周操认为该仓库已被其在李玉华之前购买，应当归其所有；李玉华认为该仓库被其购买，应当归其所有，经协商未果，刘玉华诉至本院。
本院认为：1、关于《房屋产权转让协议》：2006年6月25日金粟公司与李玉华签订《房屋产权转让协议》，金粟公司将当阳市长坂路108号综合楼东起第二间门面及后仓库的房屋产权转让给李玉华，房屋交付时间为2014年2月28日。该合同是合同双方当事人经过协商达成一致，是双方当事人真实意识表示，该合同合法有效。合同相双方应当完全履行合同义务。根据《房屋产权转让协议》的约定，被告金粟公司应当于2014年2月28日将转让的门店和仓库交付给李玉华，并提供相关证件，协助李玉华办理产权过户手续。对原告李玉华要求确认《房屋产权转让协议》合法有效、被告金粟公司继续履行合同，并协助办理房产过户手续的请求本院予以支持。2、关于第三人周操、刘新平的责任：第三人刘新平从2001年起以租赁的方式取得了2、3号门店的经营权，并占用了该门店后面的仓库和东起第2号门店后的仓库，又于2013年12月25日与门店所有人周操签订出租合同继续使用该仓库，被告金粟公司并没有主张权利，因此，第三人刘新平应当属于善意占有使用，对原告并没有构成侵权。第三人周操在被告金粟公司没有将东起第2号门店后仓库交付给李玉华的情况下，与第三人刘新平签订租赁合同也没有对原告构成侵权。对原告李玉华要求第三人刘新平及周操立即将占用的原告仓库一间腾出返还给原告和赔偿仓库租金损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李玉华与被告当阳市金粟资产管理有限责任公司于2006年6月25日签订《房屋产权转让协议》合法有效。
二、被告当阳市金粟资产管理有限责任公司于本判决发生法律效力后三十天内将《房屋产权转让协议》约定的仓库交付给原告李玉华并协助办理产权过户手续。
三、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元（原告已预交），由被告当阳市金粟资产管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一四年六月二十四日
书记员 宋敏敏