江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0757号
原告戴后予。
委托代理人陆鑫（系特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
委托代理人徐琴，江苏济恒律师事务所实习律师。
被告扬州汇金投资管理有限公司，住所地扬州市邗江区金马大厦1－907号。
法定代表人张渠树，董事长。
委托代理人林斐（系特别授权），该公司员工。
委托代理人金元龙（系特别授权），江苏日出律师事务所律师。
被告扬州瀚海国际货运代理有限公司，住所地扬州市经济开发区江阳中路43号九洲大厦－1009。
法定代表人吴小祥，总经理。
被告港中旅华贸国际物流股份有限公司扬州分公司，住所地扬州市文汇西路162号联合广场B座608、609室。
法定代表人陈龙举，总经理。
委托代理人刘辉（系特别授权），江苏立科律师事务所律师。
原告戴后予与被告扬州汇金投资管理有限公司（以下简称汇金公司）、扬州瀚海国际货运代理有限公司（以下简称瀚海公司）、港中旅华贸国际物流股份有限公司扬州分公司（以下简称港中旅公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆鑫、徐琴，被告汇金公司委托代理人林斐、金元龙，被告瀚海公司法定代表人吴小祥到庭参加诉讼。后原告申请追加港中旅公司为被告，本院即依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告汇金公司委托代理人，被告港中旅公司委托代理人刘辉到庭参加诉讼。被告瀚海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴后予诉称，原告一直在泰州远大家俬有限公司上班。2013年11月6日，被告汇金公司租用被告瀚海公司的货车在远大家俬装货，其中一辆苏K×××××货车因所装货物滑出集装箱，致使原告从高处摔落，造成跟骨骨折，送泰兴市中医院住院治疗，所支付医疗费等均由原告垫付。事发后，原告多次与二被告协商要求其支付各种费用并赔偿损失，但被告均以种种借口推诿，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费等各项损失117450.84元。
被告汇金公司辩称，法院在审理本案时，程序上不合法：一、本案应当追加中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司和泰州远大家俬有限公司为共同被告；二、瀚海公司在事故发生时并不存在，出现主体错位；三、法院对原告的伤残等级进行鉴定时，我方已书面告知法院由于管辖权未能确定，且我们已申请追加共同被告，我方在法院通知的时间内不能前往选择鉴定机构，但法院仍然作出了鉴定，我们认为这是不合法的；四、我们在答辩期内提出了管辖权异议，法院未有任何答复就通知开庭，显然程序违法。我们认为本案的法律关系应当是原告与泰州远大家俬有限公司之间的工伤赔偿关系，在该公司赔偿后可以依据运输合同约定向我们以及责任方要求协商赔偿。即使法院按侵权受理本案，我们认为在当时我公司的驾驶员已经要求原告等装箱工人从集装箱下车，且车辆是按泰州远大家俬公司的指示转移装箱点，但原告未听从指挥，且远大家俬无人监督，造成事故，从这一点看，原告本身存在重大过错，应当减轻我方责任。
被告瀚海公司辩称，我公司成立于2015年5月12日，原告起诉的事故发生于2013年11月6日。
被告港中旅公司辩称，原告诉称汇金公司租用瀚海公司货车在远大家俬装货并非如此，货车是扬州汇金公司所有，侵权人杜道平也是汇金公司的驾驶员。港中旅公司与本案没有法律上的利害关系，不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对第三被告的起诉。
本院经审理查明，认定以下事实：杜道平是被告汇金公司的驾驶员。2013年11月6日，杜道平驾驶车牌号为苏K×××××的集装箱货车在泰州远大家俬有限公司（以下简称远大公司）内装运货物，远大公司的装货员工戴后予、叶和英等人在该公司的4号仓位进行装货，当货装到一半时，杜道平根据远大公司工作人员的要求将货车移至11号仓库再进行装货，在货车行进过程中，原告戴后予及案外人叶和英仍然在集装箱内而未下车步行，货车到达11号仓库时，因货车集装箱后门未关，戴后予、叶和英二人及货物从集装箱中滑出，并致戴后予受伤。事故发生后，汇金公司工作人员林斐和杜道平与远大公司共同出具了“情况说明”一份，对上述事故进行了确认。原告受伤后，先后两次至泰兴市中医院治疗，共住院52天，支付医疗费39224.88元，其损伤被诊断为左跟骨骨折、左外踝骨折。后远大公司为原告申报了工伤，原告亦从社会保险经办机构报销了部分医疗费用，并于2015年7月16日领取了一次性伤残补助金16839元，另外亦领取了伙食补助费1040元，但尚有医疗费5110.84元未能获得报销。其后，原告即诉至本院要求被告赔偿损失。2015年10月13日，原告之损伤经泰州市人民医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限为伤后25周，营养期以14周为宜，护理期以伤后1人护理14周为宜。鉴定费用为1728元。
审理中，被告汇金公司向本院司法鉴定部门邮寄了申请书和情况说明各一份，认为其为自有的苏K×××××斯达-
斯太尔货车在中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了商业车上责任险，本案事故发生在保险期限内，该保险公司应当承担保险责任，故应当追加该保险公司为共同被告；同时该被告还认为原告自身也有过错，依据规定其过错应当由远大公司承担，故亦应追加远大公司为共同被告。汇金公司在情况说明中认为，原告在起诉时漏列了上述保险公司和远大公司为共同被告，如法院同意追加，则现在确定鉴定机构则会剥夺上述两公司参与选择的权利，且其可以在答辩期限内提出管辖权异议，现管辖权尚未确定，就通知其去确定鉴定机构，其认为不妥。
另查明，原告于事故发生前12个月的平均收入为4127.44元，事故发生后，自2013年11月6日至2014年10月29日、2015年6月1日至2015年7月22日原告未上班，期间，远大公司未支付工资。被告瀚海公司成立于2015年5月12日，被告港中旅公司与汇金公司之间是运输合同关系。
上述事实，有当事人陈述、泰兴市公安局姚王派出所接处警登记表及对凌泽炜的询问笔录一份、汇金公司与远大公司的情况说明一份、原告之出院记录、工伤报销手续、司法鉴定意见书、远大公司工资证明和误工证明、被告营业执照等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人在工作中受伤，且构成工伤的，在其获得相应的工伤赔偿后，并不影响其向实际侵权人主张侵权赔偿，但应当扣除已获得赔偿的相同项目项下的数额。
法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或其他组织承担民事责任。
本案中，事故的发生，一方面缘于杜道平在转移车辆过程中未对集装箱门是否关闭以及集装箱内是否有人尽到作为驾驶人员应当尽到的注意义务和车辆安全检查义务，另一方面也缘于原告既未及时下车也未能及时告知杜道平其在集装箱内的事实，因此，原告与杜道平在此次事故中均存在过错，结合案情，本院酌定原告承担40%的过错责任，杜道平承担60%的过错责任，因杜道平的驾驶行为属于其作为汇金公司员工履行其职务的行为，故其赔偿责任应由被告汇金公司承担。
关于被告汇金公司申请追加被告的主张，本院认为，因其与保险公司之间系商业保险合同关系，与本案非同一法律关系，其可在履行赔偿义务后依据保险合同的约定向保险公司主张权利，故本院对该被告要求追加保险公司为共同被告的主张不予采纳。因原告的损伤已被认定为工伤且获得了相应的工伤赔偿，即远大公司已经履行其为原告缴纳工伤保险费用的义务，而工伤赔偿责任不适用侵权责任中的过错责任原则，因此，在本案中亦不应追加远大公司为本案的共同被告。
关于汇金公司就鉴定意见提出的异议，本院认为，其虽具情况说明认为可以在答辩期限内提出管辖权异议，但其是否提出管辖权异议并不影响其参加选择鉴定机构的权利，况且客观上其未在答辩期限内提出管辖权异议，因此，汇金公司以此为由对鉴定意见提出的异议没有法律依据，本院亦不予支持。
被告瀚海公司与港中旅公司与本案所涉事故既无事实上的牵连也无法律上的利害关系，故本院对原告要求此两被告承担赔偿责任的诉求不予支持。
原告的合理损失包括：1、医疗费5110.84元；2、住院伙食补助费因原告已获赔偿，故本院不予支持；3、营养费，根据司法鉴定意见确定的时间、以每天20元计算为1960元；4、护理费，根据司法鉴定意见确定的时间和护理人数、每人每天90元计算为8820元；5、交通费确定为500元；6、误工费，因原告提供的证据能证明其固定收入的情况，故本院对原告主张误工费标准予以认定。原告的误工期限则依据司法鉴定的意见认定，因此原告的误工费为24076.5元；7、残疾赔偿金，参照城镇居民人均可支配收入（34346元/年）并根据原告的伤残等级系数进行计算为68692元；8、精神抚慰金根据当事人的过错程度、侵权的方式及本地区生活水平等因素可确定为5000元。因此，原告的总损失为114159.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州汇金投资管理有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告戴后予人民币68495.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，鉴定费1728元，合计2716元，由原告负担1086元，被告汇金公司负担1630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈立生
审 判 员 常继平
人民陪审员 莫巧生
二〇一六年三月三日
书 记 员 徐 网