wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1870号
原告：刘海凤，女，1982年2月28日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。
被告：苗应平，男，1971年7月6日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
原告刘海凤与被告苗应平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海凤及其委托诉讼代理人邓如佩、被告委托诉讼代理人盛道伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月被告从原告处购买4万元成人服装用于经营，被告支付原告2万元后，承诺下欠2万元于2016年12月31号还清，后经原告多次催要，被告绐终不还，特诉至法院，要求依法处理。
被告辩称，本案不是民间借贷纠纷而是买卖合同纠纷；原告卖给被告的服装有严重的质量问题，被告同意把所的有服装还给原告，并且不再要求原告返还已付的2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一份，证明被告尚欠原告2万元服装款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，原、被告双方经过协商被告从原告处购买服装，总计价款4万元，被告已支付2万元，下余款项被告给原告写有欠条，“欠条今欠到刘海凤服装款贰万元整（￥20000元）还款时间2016年12月31号欠款人苗应平二〇一六年七月十七号”，到期后，原告多次向被告催要欠款，被告以服装质量问题为由而不付款。
本院认为，原被告双方经协商一致被告从原告处购买服装，并给原告出具欠据，双方构成买卖合同关系，该买卖合同关系系原、被告双方的真实意思表示且无违法之处，应受法律的保护，双方当事人应当按照约定履行自已的义务，原告依据欠条要求被告支付服装价款，本院予以支持。由于该欠条的产生是基于买卖合同，故该案性质应为买卖合同纠纷而不是民间借贷纠纷，故被告的辩称意见本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。第二十条第一款，合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。据此，被告已对收到的所购服装的外观瑕疵进行了检验且符合双方的约定，同时被告已支付了部分服装款，故被告辨称服装有质量问题的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告苗应平于本判决生效后十日内支付原告刘海凤服装款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方法：可将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号10×××01。
案件受理费150元，由被告苗应平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张志立
二〇一七年五月十七日
书记员 聂驰武
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00098号
原告杨冰芳，女，1990年11月11日出生，汉族。
委托代理人谢晋，湖南闻胜律师事务所律师。
被告何金军，男，1980年9月28日出生，汉族。
原告杨冰芳与被告何金军返还原物纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员杨剑波适用简易程序，于同年2月17日、3月3日两次公开开庭进行了审理。原告杨冰芳及其委托代理人谢晋到庭参加诉讼，被告何金军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨冰芳诉称，原、被告系男女朋友关系，2011年11月，原告以贷款方式购买上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司雪佛兰牌黄色国产小型轿车一辆，因原告未取得驾驶证，该车辆一直由被告驾驶，原告按月准时向银行偿还贷款，现已偿还全部贷款，取回车辆权属登记证书。2012年10月，原、被告因性格不合，双方和平分手，原告要求被告返还其所购车辆，被告拒不返还。原告作为其购买车辆的合法所有人，享有对该车辆的占有、使用、收益等权益，现被告拒不返还原告车辆的行为严重侵害了原告作为车辆所有人的合法权益。原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还侵占原告所属的车牌号为的小型轿车；2、被告支付自2012年11月起至车辆返还之日的车辆使用费（以人民币1500元每月的使用费暂计算至2014年4月计人民币27000元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告何金军未向本院提交书面答辩状及相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明，原告杨冰芳与被告何金军曾系男女朋友关系，2011年12月8日，原告作为贷款人与上汽通用汽车金融有限责任公司签订汽车抵押贷款合同，购车金额为128900元，首付款为51900元，贷款金额为77000元，期限为36个月，被告何金军的母亲张淑英作为保证人在合同上签字。同年12月12日，原告杨冰芳支付了购车首付款，并于次日在长沙市公安局交通警察支队办理了车辆登记，登记的车辆所有人为杨冰芳。此后，原告杨冰芳按月偿还购车贷款，贷款至2013年12月12日全部还清。2013年12月29日，原、被告就车辆所有权纠纷发生矛盾，长沙市望城区公安局黄金派出所出警处理，被告何金军承认牌照为的黄色雪佛兰小型轿车由其控制。此后，原、被告就车辆返还问题产生争议，故此成讼。
以上事实，有原告提交的车辆注册登记信息、汽车抵押贷款合同、首付款付款证明、还款记录、车辆贷款结清证明、报警登记表及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、关于车辆返还问题。公民合法财产应受法律保护。本案诉争车辆已在公安机关车辆管理部门办理产权登记，登记所有权人为杨冰芳，根据物权法的有关规定，机动车登记具有物权登记性质，具有较强的公信力。此外，贷款合同载明的贷款人为杨冰芳，依据在卷证据，诉争车辆首付款及贷款均由原告杨冰芳支付，被告何金军没有证据佐证自己付款买车，亦无证据证明车辆登记机关登记错误，因此，本案争议的黄色雪佛兰小型轿车应属登记车主杨冰芳所有，对原告杨冰芳要求被告何金军返还小型轿车的诉讼请求，本院予以支持；二、关于车辆使用费问题。原告主张自2012年11月开始计算车辆使用费，但未提供有效证据证明自该时间段起，诉争车辆由被告何金军占有，依据报警登记表，原告杨冰芳于2013年12月29日向被告何金军主张返还诉争车辆时，车辆由被告何金军占有，据此，车辆的使用费应从2013年12月29日起算。至于使用费标准，本院参照长沙市汽车租赁市场行情及本案实际情况，原告杨冰芳主张按照每月1500元的标准计算车辆使用费合乎情理，故对原告杨冰芳要求被告何金军自2012年11月起至车辆实际返还之日按1500元每月的标准支付车辆使用费的诉讼请求，本院予以部分支持，被告何金军应按照每月1500元的标准支付自2013年12月29日至实际返还车辆之日的车辆使用费。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何金军于本判决生效之日起十日内向原告杨冰芳返还车牌号为的雪佛兰小轿车；
二、被告何金军于本判决生效之日起十日内按照每月1500元的标准支付原告杨冰芳自2013年12月29日起至实际返还车辆之日止的车辆使用费；
三、驳回原告杨冰芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告何金军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨剑波
二〇一四年三月三日
书记员 刘星星
附：本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00677号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
被告：张淑芝，女，1957年1月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县农村信用合作联社与被告张淑芝金融借款合同纠纷一案中，原告以被告自行和解为由，于2014年6月6日向本院申请撤回对被告张淑芝的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县农村信用合作联社撤回对被告张淑芝的起诉。
案件受理费820元，由原告负担。
审判员 杨书梅
二〇一四年六月九日
书记员 李 欣
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第00207号
上诉人（一审原告）田金成。
被上诉人（一审被告）邓州市公安局。
法定代表人程建功，任局长。
出庭应诉负责人杜鑫，该局副局长。
委托代理人陈力耕，该局工作人员。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
上诉人田金成与被上诉人邓州市公安局为公安行政处罚一案，不服南阳市卧龙区人民法院宛龙行一初字第00096号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，经庭审中释法明理，上诉人田金成以将另行起诉为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人田金成自愿撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人田金成撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 林
审判员 张志谦
审判员 尹乐敬
二〇一五年十一月十一日
书记员 郭 栋
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民二初字第237号
原告张某某，女，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人袁玉涛，河南界醒律师事务所律师。
被告冯某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
原告张某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闫玮玮独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人袁玉涛到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告张某某诉称，被告系安阳市殷都区水利设计院职工，于2011年9月开始在该单位供职，并居住在安阳市殷都区水利设计院职工宿舍楼。原告于2013年7月经人介绍与被告相识，在缺乏互相了解的情况下，于2013年11月15日领取了结婚证，并于11月18日由父母包办举办了婚礼。婚后双方因性格不合纠纷不断，一直分居至今。原告认为双方婚后没有建立起真正的夫妻感情，现因性格不合、分居等情况已无和好的可能，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，原告诉至法院请求判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告冯某某未到庭，提交书面答辩状辩称，被告与原告于2013年7月经人介绍相识，后自由恋爱，期间双方见过彼此父母家人。2013年11月15日在原告要求下双方登记结婚，并于11月18日举行婚礼。从结婚当晚开始原告就拒绝和被告共同生活，在婚后第二天，原告以找同学为由被同学接走。在之后的生活中，由于双方居住在原告父母的房子里，原告阻止被告住在那里，被告只能寄居他处，因此二人分居。出于以上情况，被告了解到原告婚前和婚后都有第三者。虽然原告与被告从相识到结婚，甚至在刚结婚就闹离婚，但被告自始至终都没有打骂过原告，也从来没有对原告有过激的行为，对原告是处处忍让。原告诉称的没有建立起夫妻感情、性格不合等情况，完全是原告的主观判断，与真实情况不符，至于分居，是原告一手导致。综上，被告认为原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院在保障被告合法权益的基础上，驳回原告的诉讼请求，判决不准原告与被告离婚。
经本院审理查明，原告张某某与被告冯某某于2013年11月15日登记结婚。原告以没有建立起真正的夫妻感情、性格不合等为由，诉至法院请求判决离婚。被告提交书面答辩状不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及原告的当庭陈述、被告答辩状为证，上述证据经过法庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张某某起诉与被告冯某某离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。现被告提交书面答辩状明确其不同意离婚及要求维持婚姻关系，对此本院认为原、被告结婚不到一年，应多加强交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，存在和好可能。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫玮玮
二〇一四年九月十九日
书记员 郑雅倩
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潜执字第00346-3号
申请执行人：韩久根，男，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被执行人：黄晓鹏，男，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被执行人：程真，男，1983年12月9日出生，汉族，住安徽省潜山县。
本院于2012年10月30日作出的（2012）潜民一初字第01732号民事裁定书（财产保全），查封了被执行人黄晓鹏位于安徽省潜山县梅城镇天柱路999号天柱第一城联排别墅I-××号房产（房产证号：潜梅城字第××号）。现因该房产已被本院依法变卖给案外第三人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄晓鹏位于安徽省潜山县梅城镇天柱路999号天柱第一城联排别墅I-××号房产（房产证号：潜梅城字第××号）的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一五年六月二十日
书记员 杨 俊
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第192号
原告汪清县光明物业有限公司，住所汪清县。
法定代表人唐立军，经理。
委托代理人唐立杰，女，汉族，1964年10月20日生，现住址汪清县。
被告高娜，女，汉族，1977年5月17日生，现住址汪清县。
原告汪清县光明物业有限公司(以下简称物业公司)诉被告高娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人唐立杰、被告高娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为汪清县交通小区的业主，该小区物业管理由原告汪清县光明物业有限公司负责。被告拖欠2013年度物业费402元、2014年度物业费502元未交纳。现要求被告支付物业服务费904元。
被告辩称：被告未交物业费的原因如下，1、2013年，物业人员到被告家将外窗台全部砸掉，因未及时维修导致墙皮脱落、发霉、长毛。直到2014年7、8月份做了暖房子工程，问题才算解决；2、2014年做暖房子时，被告交给物业400元房顶维修费，但房顶没有修好漏雨，找到物业，物业未能解决；3、楼道内经常有人大小便，物业未及时清扫；5、物业服务人员收物业费时服务态度不好。
原告物业公司向本院提供的证据有：1.营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告资质；2.物业服务合同复印件一份，证明原告于2013年5月1日与汪清县交通小区物业管理委员会签订物业服务合同为该小区提供服务；3.汪清县价格监督检查局、汪清县住房和城乡建设局文件汪价建联字（2013）2号文复印件一份，证明物业费的政府指导价格。
被告高娜向本院提供证据有：照片8张，证明被告家漏水的事实。
经庭审质证，原告提供的1、2、3号证据，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据，原告认为与本案无关，本院对该证据的真实性予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告物业公司于2013年5月1日与汪清县交通小区物业管理委员会签订物业服务合同为该小区提供服务。被告高娜为汪清县交通小区的业主。被告高娜拖欠2013年度物业费402元、2014年度物业费502元未交纳。
本院认为，物业管理条例规定，业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告高娜为汪清县交通小区的业主，虽然其本人未与原告签订物业服务合同，但该小区的业主委员会与原告签订的物业服务合同对其具有约束力，其应按合同约定履行交纳物业费的义务。关于被告高娜提出原告服务不到位不交纳物业费的主张，因其未提供相关证据予以证明，且其未提起反诉，故对被告高娜的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条、第十五条，《最高人民法院关于审理审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
限被告高娜于本法律文书生效之日起10日内，向原告汪清县光明物业管理有限公司支付物业费904元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年七月六日
书记员 朴哲宇
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第62号
原告陈秋华，女，汉族，1975年7月21日出生，住福州市马尾区。
委托代理人李希友，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人林昕，福建知信衡律师事务所（实习）律师。
被告林东星，男，汉族，1974年12月19日出生，住福州市鼓楼区。
被告林小英，女，汉族，1974年8月28日出生，住福州市鼓楼区。
本院受理原告陈秋华与被告林东星、林小英民间借贷纠纷一案后，原告陈秋华于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告林东星、林小英名下价值人民币300000元的财产，并由原告陈秋华本人提供房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告林东星、林小英名下价值人民币300000元的财产（财产清单另列）；
二、查封、冻结原告陈秋华名下位于福州市仓山区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴旭华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄 萍
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第518号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人彭某，户籍所在地：四川省宜宾市屏山县，在深圳市无固定住所及职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2013）228号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘洁出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月11日中午，被告人彭某与“阿健”（情况不详，另案处理）来到本市福田区丰田路华润万家生鲜超市门口处，发现被害人刘某将一辆捷安特牌自行车未上锁停放在超市门口，遂由被告人彭某望风，由“阿健”将自行车盗走，并上锁停放在本市福田区华安公寓楼下。当日18时30分许，被告人彭某携带钥匙前去华安公寓将自行车骑走时被伏击守候的巡防队员抓获。经鉴定，涉案被盗自行车及车锁共价值人民币2446元。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人彭某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，同时建议本院对被告人彭某判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人彭某承认控罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举示、质证、认证的下列证据证实：1、被告人彭某的身份材料、扣押、发还及移交物品清单等书证；2、证人谌某、潘某的证言；3、被害人刘某、王某的陈述；4、被告人彭某的供述和辩解；5、深圳市价格认证中心涉案财产价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录；7、现场监控录像及截图。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2013年6月10日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的作案工具依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一三年四月一日
书记员 刘文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）深福法刑初字第518号 公诉机关深圳市福田区人民检察院。 被告人彭某，户籍所在地：四川省宜宾市屏山县，在深圳市无固定住所及职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。 深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉［2013］228号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘洁出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2012年12月11日中午，被告人彭某与“阿健”(情况不详，另案处理)来到本市福田区丰田路华润万家生鲜超市门口处，发现被害人刘某将一辆捷安特牌自行车未上锁停放在超市门口，遂由被告人彭某望风，由“阿健”将自行车盗走，并上锁停放在本市福田区华安公寓楼下。当日18时30分许，被告人彭某携带钥匙前去华安公寓将自行车骑走时被伏击守候的巡防队员抓获。经鉴定，涉案被盗自行车及车锁共价值人民币2446元。 公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人彭某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，同时建议本院对被告人彭某判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。 被告人彭某承认控罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举示、质证、认证的下列证据证实：1、被告人彭某的身份材料、扣押、发还及移交物品清单等书证；2、证人谌某、潘某的证言；3、被害人刘某、王某的陈述；4、被告人彭某的供述和辩解；5、深圳市价格认证中心涉案财产价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录；7、现场监控录像及截图。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人彭某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2013年6月10日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 二、缴获的作案工具依法予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜菁菁 二〇一三年四月一日 书记员  刘文婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第4页，共5页
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03317号
原告曹卫中，男。
被告边爱董，男。
原告曹卫中与被告边爱董民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员张文奇适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告曹卫中与被告边爱董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹卫中诉称，2015年5月21日，被告边爱董因资金周转向原告借款捌万元，写下借据，并约定于2015年5月31日前一次还清贷款，如未按期还款被告边爱董愿将其名下财产变卖还债。到期后被告以没钱为由拒绝归还。为此，原告向人民法院提起诉讼。请求判令被告边爱董返还原告曹卫中欠款8万元，并承担本案的诉讼费。
被告边爱董辩称，被告因工地资金周转不开向原告借款，被告实际收到的借款是6.5万元，按8万元打的借条，原告支付借款时已将利息扣除。
经审理查明，2015年5月20日，被告边爱董向原告曹卫出具借条载明：今借到曹卫中现金8万元，用于生意资金周转，于2015年5月31日前一次性还清，如未按时还款本人愿意将财产变卖还债。后被告分别于2015年7月7日、2015年7月22日通过内蒙古农村信用社向原告偿还部分欠款，于2015年6月29日、2015年7月5日、2015年7月13日通过农村信用社自动提款机向原告偿还部分欠款，以上数额总计16000元。
本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已将款项交付给借款人承担举证责任。本案中，原告对借款已实际交付被告未能提供证据加以证实，被告自认其实际收到的借款为65000元，本院予以采纳。被告边爱董已经偿还16000元，应当予以扣除，剩余49000元应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告边爱董于本判决生效之日起三十日内向原告曹卫中支付借款49000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取900元（原告已预交），由原告曹卫中承担387元，由被告边爱董承担513元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张文奇
二〇一五年十一月十日
书记员 云 静
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00528号
原告：方世胜，男，汉族，户籍所在地安庆市宜秀区，现住安庆市迎江区。
委托代理人：徐造宏，安徽安联律师事务所律师。
被告：金宏，男，汉族，住安庆市大观区。
被告：杨萱，女，回族，住安庆市迎江区。
原告方世胜诉被告金宏、杨萱民间借贷纠纷一案，2014年6月5日，原告提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告方世胜的委托代理人、被告杨萱到庭参加诉讼，被告金宏经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方世胜诉称：2013年9月21日之前，被告因经营发展需要多次从原告处短期借款220万元，约定期限二个月，逾期不还则以夫妻共有财产、车辆及工资作为抵押并承担本金每月10%的违约金，到期后应被告请求展期二个月至2014年2月14日。但展期后经原告多次催要，被告仍是以种种理由予以拖延，至今已逾期二个多月，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告立即清偿借款220万元及自2014年4月18日后至付清之日止的人民银行利息基准贷款利率的4倍利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告人口信息查询单各一份，证明两被告的身份情况。
3、借条两份，证明原被告之间的借贷关系及借贷期限、数额、利息标准等。借条中提到如到期不归还借款，则以夫妻共有财产偿还借款。
4、汇款凭证两份，证明原告向被告金宏付款的相关事实。
金宏未到庭答辩亦未向本院递交任何证据。
杨萱辩称：2002年分居后，双方均没有任何经济往来，仅每月给儿子生活费。2014年6月18日双方已离婚。第二被告不同意与第一被告共同承担本案借款。第一被告向原告借款，第二被告不知情，也不知道借款用途，直到收到法院材料才知道借款这件事。第二被告希望法院驳回原告要求第二被告承担还款责任的诉讼请求。
杨萱在举证期限内向法庭递交离婚证复印件一份，证明被告金宏与杨萱于2014年6月18日解除婚姻关系。
各方的证据，经过庭审出示，发表质证意见如下：
（一）原告证据，被告杨萱质证认为：证据1、2无异议；证据3、4真实性无异议，但被告对借款不知情。
（二）被告杨萱的证据，原告质证认为：真实性无异议，但两被告的夫妻关系解除系在借款发生之后，故应由两被告共同承担本案还款义务。
本院通过对当事人递交的证据进行审查、分析并结合各方的质证意见，作如下认证：
（一）原告的证据，真实性被告无异议，本院对真实性予以认定。
（二）被告的证据，真实性原告无异议，本院对真实性予以认定。
经审理查明：金宏向方世胜借款共计220万元，分别于2013年9月21日、2014年4月18日出具借条两份，分别载明：“本人因经营发展需要，特向方世胜借款人民币：贰佰万元整，还款时间为2013年11月20日。如此款到期未还，本人愿意承担视为诈骗行为的相关法律责任，同时承担本金额每月10%的违约金”、“本人因经营发展需要，特向方世胜借款人民币：贰拾万元整，借款期限半个月，即还款时间为2014年5月4日。如此款到期未还，本人愿意承担视为诈骗行为的相关法律责任，同时承担本金额每月10%的违约金”。金宏同时在借条上书面承诺：“如以上本金、利息、违约金逾期未还，本人及担保人以夫妻共有财产、车辆及工资等作为抵押，如到期不还，此抵押物第一受益人为方世胜。”金宏以借款人身份在两份借条上签名、按手印。
同时查明：金宏与杨萱原为夫妻关系，双方于2014年6月18日办理离婚登记手续，同时约定：“在夫妻关系存续期间内所有债务，由男方（金宏）独立承担，女方（杨萱）概不承担在夫妻关系存续期间内所有债务。”
现因金宏未能按约定履行还款义务，致方世胜诉至本院要求两被告立即偿还借款。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方已形成合法有效的借贷关系。现被告未能按约定履行还款义务，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。有约定的偿还期限而借款人不按期偿还借款，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。现双方借款人违约的，按借款金额每月10%的标准给付违约金，该约定过高，现原告主张按同期银行贷款利率的四倍支付，不违反法律规定，本院予以支持。又因该借款系两被告夫妻关系存续期间以被告名义所负债务，现被告未能提交证据证明该债务系夫妻一方个人债务，应当按夫妻共同债务处理，故对被告杨萱抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金宏、杨萱在本判决生效后五日内向原告方世胜偿还借款本金220万元及利息（利息：其中200万元自2014年4月18日起、20万元自2014年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至本判决指定还款期限止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元、保全费5000元，合计29400元，由被告金宏、杨萱承担（该款原告已预交，被告在履行上述款项义务时将该款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 志 会
审 判 员 汪 婷
人民陪审员 孔 祥 武
二〇一四年九月一日
书 记 员 荣文香（实习）
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十三条：公民之间的无息借贷，有约定的偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2188号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报聂文强，男，1993年7月31日出生于江苏省徐州市，汉族，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。因本案于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报李立，男，1993年8月26日出生于江苏省徐州市，汉族，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。因本案于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报窦万磊，男，1992年12月30日出生于江苏省徐州市，汉族，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。因本案于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人聂文强、李立、窦万磊犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年十月二十日作出（2016）沪0117刑初1675号刑事判决，对被告人聂文强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人李立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人窦万磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人聂文强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人聂文强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人聂文强、原审被告人李立、窦万磊犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人聂文强撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初1675号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第65-1号
申请执行人王俊峰。
被执行人林兴国。
本院在执行申请执行人王俊峰与被执行人林兴国民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人林兴国有渔船壹艘，已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第2065号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年六月十五日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初1417号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人：贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：王庆国，系该公司工作人员。
被告：王小朋，男，1978年9月26日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：华晓伟，男，1984年11月25日出生，汉族，住河南省叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告王小朋、华晓伟借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 ＸＸ娜
二〇一八年六月二十五日
书记员 邓霄飞
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第8号
原告杨某某
被告王某某
委托代理人王琳，单县宏兴法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告杨素平、被告王长彪的委托代理人王琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍相识，1989年在单县原毛庄乡政府民政办理结婚登记手续。二人婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一度尚可，于1992年生育一子，已成年。五、六年前，原告发现被告有外遇，经多次劝说未果，为此二人经常生气、吵架，现已分居6年多。原告曾起诉要求与被告离婚，但法院判决不准离婚后，原、被告仍分居，夫妻关系未改善。原、被告夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求与被告离婚，共同财产依法分割，被告支付原告精神损失费100000元。
被告王某某辩称：被告和原告曾经共同承包窑厂，亏损66.4万元，要求原告承担一半的债务，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1989年1月15日在单县原毛庄乡政府民政办理结婚登记手续。原、被告二人婚前关系一般，婚后夫妻感情开始尚可，于1992年4月27日生育一子王某甲，现已成年。五、六年前，原告怀疑被告有外遇，二人因此生气、吵架。原告曾于2014年1月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，二人夫妻关系并没有改善，再次起诉要求与被告离婚，共同财产依法分割，被告赔偿原告精神损失费100000元。原告两次起诉，被告无正当理由均未到庭参加庭审。被告代理人于庭审中陈述了被告对原告起诉离婚的书面说明意见，要求原告承担原、被告曾经共同经营窑厂亏损债务的一半250000元，否则不同意离婚，并向本院提供了署名被告分别于2014年3月31日、2014年4月16日、2014年7月27日在单县农村信用合作联社黄岗信用社三次共借款500000元的借款合同，证明被告用此借款偿还了原、被告共同经营窑厂所负的债务。原告不予认可，被告亦未提供其他能够证明形成夫妻共同债务链条的相应证据予以佐证。庭审后，经向原、被告之子王某甲调查称，被告所说的窑厂是被告和他人合伙经营的，原告也知道此事，原、被告正是因为经营窑厂造成了生气、吵架。原告和其在北京生活，被告在家。原告和被告电话联系，二人常在电话里吵骂，其劝说未果。自原告第一次起诉，判决不准离婚后，原、被告没在一起生活，亦未进行联系。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告之子王某甲的调查笔录等证据在案，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告由相识到登记结婚，共同生活二十年之久，婚后双方生育一子，已成年。说明原、被告是建立了一定夫妻感情的。因此，虽然被告在原告第一次起诉离婚开庭时，无正当理由未到庭参加诉讼，亦缺席判决了不准原告杨某某与被告王某某离婚。之后，被告王某某应该主动做好原告的工作，改善与原告的夫妻关系，但其确至原告第二次起诉离婚开庭后，一直未和原告进行见面协商二人婚姻问题。第二次开庭，被告又未到庭表明对原告起诉离婚的态度意见，仅通过代理人陈述要求原告负担250000元的债务，否则不同意离婚。因此从原告要求离婚的态度和被告对离婚的表现，综合原、被告的婚姻现状、二人之子的调查陈述，原、被告的夫妻感情确已破裂，应予认定。原告要求与被告离婚，依法有据，应予支持。原告要求分割与被告的家庭共同财产，并由被告赔偿精神损失费100000元，原告未提供与被告存在家庭共同财产及被告存在《中华人民共和国婚姻法》规定过错情形的相应证据，且被告未到庭质证认可，本院亦无法查明上述法律事实，故对原告的请求，依法不予支持。
被告辩称，要求原告负担夫妻共同债务的一半250000元，由于原告不予认可，亦因被告未提供属于夫妻共同债务的相应证据，本院依法不予认定。被告王某某可待有相应证据证明与原告存在夫妻共同债务后，另行主张权利，或由债权人另案起诉。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 齐广君
人民陪审员 崔宗礼
二〇一五年二月一日
书 记 员 赵 强
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2678号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人何×1，别名何×2，男，1983年6月22日，龙生汽修店经营者。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月3日被羁押，同年7月21日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2646号起诉书指控被告人何×1犯诈骗罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员申志国出庭支持公诉，被告人何×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年10月11日，被告人何×1在其位于本市海淀区长青路东冉村616号的龙生汽修店内，故意制造别克赛欧车与宝马轿车的刮蹭事故，并向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司谎报称上述两辆车在本市海淀区上地环岛附近发生相撞事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔款共计人民币18570元。2014年7月3日，被告人何×1被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。现赃款已退赔被害单位。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人何×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院对被告人何×1依法惩处。
被告人何×1对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议。
经审理查明，被告人何×1于2013年10月11日，在其位于本市海淀区长青路东冉村616号的龙生汽修店内，故意制造别克赛欧车与宝马轿车的刮蹭事故，并向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司谎报称上述两辆车在本市海淀区上地环岛附近发生相撞事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔款共计人民币18570元。2014年7月3日，被告人何×1被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。现赃款已退赔被害单位。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人何×1的供述，证人杨×、杜×、李×、刘×、王×的证言，报案材料，机动车保险车辆损失确认书，机动车事故快速处理协议书，涉案照片，银行账单，收据，办案说明，到案经过，身份证明等证据材料。
经法庭质证，被告人何×1对上述控方证据没有提出实质性异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人何×1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人何×1犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人何×1到案后能如实供认自己的罪行，认罪态度较好；且到案后向被害单位退赔了全部赃款，具有悔罪表现，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何×1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 洪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姜 楠
江苏省徐州市贾汪区�民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0626号
原告李治东。
监护人乔兆玲。
委托代理人孙平，江苏彭淮律师事务所律师。
被告李治全。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
委托代理人万毅。
原告李治东诉被告李治全、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称太保贾汪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员郭海玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李治东的委托代理人孙平、被告李治全、太保贾汪支公司的委托代理人万毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治东诉称，2014年3月6日5时许，李治全驾驶苏C×××××／苏C×××××挂号重型半挂车沿贾汪区夏青路由东向西行驶至化工厂东十字路口，将由北向南骑自行车行驶的李治东撞伤。本事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，李治全负此事故的主要责任，李治东负此事故的次要责任。事故车辆苏C×××××／苏C×××××挂号重型半挂车在太保贾汪支公司投保了交强险和55万元的第三者责任险。事故发生后，原告被送至贾汪区人民医院住院治疗，李治东至今仍处于昏迷状态，已花费医疗费用99673元。现请求判令被告：1、赔偿原告医疗费90000元、住院当天即2014年3月6日至2014年6月6日期间的营养费1350元（15元／天×90天）、住院伙食补助费1800元（20元／天×90天）、护理费4500元（50元／天×90天）、误工费5400元（60元／天×90天），合计103050元，按照责任划分，扣除被告支付的27000元，合计59420元，保留其他诉权；2、诉讼费用由被告承担。
被告李治全辩称，对事故认定书认定的事实有异议，当时我驾驶的车辆并没有超载，对于保险公司提到的因超载产生的10%的免赔率我不同意。
被告太保贾汪支公司辩称，事故发生后，我公司已向原告垫付医疗费10000元，本起事故中李治全驾驶的事故车辆超载，应扣除10%的免赔率，医疗费用应扣除15%的非医保用药，另，我公司不承担诉讼费用和保全费用。
经审理查明，2014年3月6日5时许，李治全驾驶苏C×××××／苏C×××××挂号重型半挂车沿贾汪区夏青路由东向西行驶至诺特化工厂东十字路口，与由北向南行驶李治东驾驶的人力自行车发生道路交通事故，致李治东受伤，两车不同程度受损。2014年4月10日，徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队经现场勘验等，对道路交通事故证据及事故形成原因分析如下：当事人李治全驾驶机动车行经无灯控、交警指挥、交通标志变现控制的路口，不让右方道路的来车先行，货运机动车载物超过核定载质量，是事故发生的主要原因；当事人李治东驾驶�辆上道路行驶未确保安全，是事故发生的次要原因，并作出贾公交认字（2014）第104号道路交通事故认定书，认定李治全负此事故的主要责任，李治东负此事故的次要责任。
事发当日，李治东入住贾汪人民医院住院治疗，原被告在庭审中对原告已缴纳住院押金90000元、尚欠医疗费9673元的事实均无异议。太保贾汪支公司已给付原告10000元，李志全给付原告17000元。
另查明，苏C×××××／苏C×××××挂号重型半挂车在太保贾汪支公司投保了交强险和55万元的第三者责任险，且购买第三者不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、入院记录、检查报告单、押金单、费用清单、保单、原告的户口本及原被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交�事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，苏C×××××／苏C×××××挂号重型半挂车在太保贾汪支公司投保了交强险和55万元的第三者责任险，且购买第三者不计免赔险，被告太保贾汪支公司应在交强险限额范围内进行赔偿。本次事故，李治全负此事故的主要责任，李治东负此事故的次要责任，李治全驾驶的系机动车，李治东驾驶的系非机动车，故超过交强险责任限额的部分，由被告李治全承担80%的赔偿责任。被告太保贾汪支公司对被告李治全承担的赔偿责任，在第三者责任商业保险限额范围内进行赔偿。被告李治东辩称其驾驶的车辆并没有超载，没有提供证据足以推翻公安机关的认定，对太保贾汪支公司辩称应扣除10%免赔率的意见本院予以采纳。
原告李治东的损失依法计算为：1�原被告对原告缴纳住院押金90000元、尚欠医院9673元的事实均无异议，对原告支出医药费90000的事实本院予以确认；2、营养费1350元（15元／天×90天）；3、住院伙食补助费1620元（18元／天×90天）；4、护理费，参照当地护工标准计算为4500元（50元／天×90天）；5、误工费，参照2012年度江苏省农业在岗职工平均工资25361元／年计算90天，原告主张60元／天，计5400元，不违反法律规定，本院予以支持；因李治东目前仍在住院治疗之中，对后续发生的损失，原告可另行主张权利。以上损失合计102870元。事故发生后太保贾汪支公司已给付原告10000元，太保贾汪支公司在交强险限额内赔偿原告误工费、护理费计9900元。超过交强险限额的部分，被告太保贾汪支公司应在商业三责险限额内赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费合计59738.4元【（90000＋1350＋1620-10000）×80%×90%】，被告�治全应赔偿原告李治东医药费、营养费、住院伙食补助费6637.6元【（90000＋1350＋1620-10000）×80%×10%】，因李治全已给付原告李治东17000元，超出的10362.4元（17000元-6637.6元）暂时视为替太保贾汪支公司垫付，可向太保贾汪支公司另行主张，也可待原告的病情发展状况，由当事人另行协商解决。综上，被告太保贾汪支公司实际在商业三责险内赔偿原告49376元（59738.4元-10362.4元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告李治东误工费、护�费合计9900元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起二十日内在商业险限额内赔偿原告李治东医药费、营养费，住院伙食补助费合计49376元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元（原告已预交），减半收取269元，由被告李治全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郭海玲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 静
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第334号
原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福建省福州市马尾区。
委托代理人李平、庄芳，福建融成律师事务所律师。
被告叶华达，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告林凤华，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被告叶华达、林凤华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文耀适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄芳到庭参加诉讼，被告叶华达、林凤华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月2日，原告与被告叶华达签订编号404202《个人借款授信合同》（以下简称借款合同）一份。《借款合同》约定：自2010年9月2日至2013年8月20日止，被告叶华达向原告借款人民币5万元，用于养殖。该笔借款月利率为6.975‰，还款方式为按季结息，到期还本。贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人需承担与合同及合同项下担保有关的律师服务费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。为确保借款合同项下义务的履行，被告林凤华自愿为被告叶华达借款合同项下所借款项向原告提供连带责任保证担保；保证期间为借款合同履行期限届满之日起二年。保证范围包括借款合同项下被告叶华达人民币5万元的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖�等）。不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对本合同项下的全部债务承担连带责任保证。如借款人、保证人违约，贷款人有权要求期限期纠正；停止发放本合同项下尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款。合同生效后，原告于2010年9月2日，依合同约定向被告叶华达发放了贷款人民币5万元整。借款到期后，被告叶华达未按合同约定归还借款本息，截止至2015年1月20日止累计欠息已达14158.15元，保证人林凤华也未依约履行保证责任。对此，原告已进行多次催收均无结果，根据合同约定二被告的行为已构成违约，故原告向法院起诉，原告请求：1、判令被告叶华达偿还原告编号404202《个人借款授信合同》项下借款本金人民币5万元及结欠利息（含罚息、复利）人民币14158.15元（暂算至2015年1月20日止，此后的利息、罚息及复利按合同约定利率计算至还清全部欠款本息之日止）；2、判令被告叶华达赔偿原告律师费损失人民币1603元；3、判决被告林凤华对上述第一、二项诉讼请求的金额承担连带偿还责任；4、判决本案的一切诉讼费用由二被告共同承担。
被告叶华达辩称，我向银行借的钱都被别人转走了，这个事情我都不知道。
被告林凤华未作答辩。
本案审理过程中，原告向本院提供了以下证据材料：
A1、个人借款授信合同，A2、个人授信额度使用表，证明被告叶华达向原告借款5万元的事实；A3、保证合同，证明被告林凤华自愿为被告叶华达向原告所借款项提供连带责任保证的事实；A4、借款借据，证明原告依据合同约定向被告叶华达发放了借款人民币5万元的事实；A5、贷款明细账，A6、贷款利息试算清单，证明被告叶华达尚欠原告借款本金及利息等数额及计算；A7、委托代理合同，A8、进账单，证明原告为实现债权将案件委�律师代理并支付律师费人民币1603元。
本院认为，原告提供的上述证据，经本院审查，真实合法，与本案有关联，本院对以上证据予以采纳，可作为本案的定案依据。
被告叶华达、林凤华未提供证据
经审理查明，2010年9月2日，原告与被告叶华达签订编号404202《个人借款授信合同》（以下简称借款合同）一份。《借款合同》约定：自2010年9月2日至2013年8月20日止，被告叶华达向原告借款人民币5万元，用于养殖。该笔借款月利率为6.975‰，还款方式为按季结息，到期还本。贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人需承担与合同及合同项下担保有关的律师服务费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。为确保借款合同项下义务的履行，原告与被告林凤华签订《保证合同》一份，约定被告林凤华为被告叶华达借款合同项下所借款项向原告提供连带责任保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年；保证范围包括借款合同项下被告林凤华人民币5万元的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同生效后，原告依约于2010年9月2日向被告叶华达发放贷款5万元。2013年8月20日，借款到期后叶华达未能按期偿还到期借款，保证人林凤华也未依约履行保证责任。
另查明，原告因提起本案诉讼而支出律师费1603元。
本院认为，原告与叶华达、林凤华签订的《借款合同》、《保证合同》合法、有效，依法受法律保护。原告履行了借款给被告叶华达的义务后，叶�达应履行相应的还款义务。叶华达在借款期满后未按约归还借款本金、利息，林凤华未按《保证合同》的约定对叶华达债务承担连带还款责任，均已构成违约。原告请求叶华达偿还借款本金50000元及利息，林凤华对叶华达上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费1603元，属于借款合同中约定的内容，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告叶华达、林凤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告叶华达应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行借款本金50000元。
二、被告叶华达应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行利息。其中，2015年1月20日之前，利息14158.15元，2015年1月21日起至实际还款之日止的利息，按合同约定月利率10.4625‰计算。
三、被告叶华达应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行律师费1603元。
四、被告林凤华对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
五、被告林凤华在承担连带清偿责任后，有权向叶华达追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，减半收取772元，由被告叶华达、林凤华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘文耀
二〇一五年四月十五日
书记员 江丹文
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0727执保7号
申请人郑国强，男，生于1972年3月19日，汉族，住平武县。
被申请人四川天丰路桥工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人符某某，该公司经理。
被申请人雷雨霖，男，生于1987年2月3日，汉族，住平武县。
申请人郑国强因与被申请人四川天丰路桥工程有限公司、雷雨霖之间产生劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2016）川0727财保2号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对担保人郑清华的银行存款33900元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵林乾
二〇一六年一月十五日
书记员 黎冬梅
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执82号
申请执行人郝龙飞，男，汉族，居民。
被执行人于春燕，女，汉族。
被执行人商洛市商州区鑫盛昌商贸有限责任公司。
法定代表人白延伟，经理。
被执行人白延伟，男，汉族。
郝龙飞与商洛市商州区鑫盛昌商贸有限责任公司、白延伟、于春燕股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00222号民事判决书已经发生法律效力，权利人郝龙飞向本院申请执行，申请标的130307.84元。
本案在执行过程中，被执行人白延伟，于春燕两次共缴纳执行款132107元，支付郝龙飞执行款130307元，扣缴执行费1800元，郝龙飞放弃0.84元，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00222号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一五年八月三十一日
书记员 苏朝阳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3068号
原告宋某，住址吉林省江源县。
委托代理人付先明，广东劳维律师事务所律师。
被告程某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），按四分之一收取75元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年七月三十日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第3068号原告宋某，住址吉林省江源县。委托代理人付先明，广东劳维律师事务所律师。被告程某，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。本案案件受理费300元（已由原告预交），按四分之一收取75元，由原告负担。代理审判员 郑 玉 琴二〇一四年七月三十日书 记 员 蔡穗（代）
科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4124号
原告齐珊珊（又名戚珊珊），女，1993年7月7日出生，蒙古族，学生。
委托代理人高凤杰（原告母亲），女，1968年9月15日出生，蒙古族，个体户。
委托代理人闫森，女，1985年2月10日出生，汉族，公司职工。
被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司。
代表人田国华，经理。
委托代理人黄杏，北京市尚衡律师事务所律师。
委托代理人王湛波，男，1971年12月12日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司通辽分公司职工。
原告齐珊珊与被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案。本院受理后，依法由审判员李海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人高凤杰、闫森，被告委托代理人黄杏、王湛波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲高凤杰于1997年3月22日为原告的父亲齐龙江购买一份“88鸿利终身保险”，指定原告为受益人。原告母亲按约定向被告连续缴费18年，完成了2014年3月22日的最后一次实际缴费。2015年5月18日，原告的父亲齐龙江被科左后旗人民医院检查出疑是肺癌，建议去上一级别的医院诊断治疗，于2015年5月22日到中国医科大学附属医院入院，终因医治无效于2015年6月16日去世。根据“88鸿利终身保险”条款第十四条、第六条约定，交费期日的次日起六十天为交费宽限期，期间仍被视为合同有效期，在合同有效期内被保险人患病，后因病死亡，被告负有返还保险费、支付保险金的约定义务。原告的父亲去世后，原告的母亲多次与被告协商索赔，终无果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告予以赔偿。
被告辩称，原告的父亲虽在保险缴费宽限期内患病，但未在宽限期内完成缴费，逾期缴费合同处于失效状态，原告父亲因病死亡的时间发生在保险合同缴费宽限期间外，发生在合同的失效期间，因此原告要求赔偿无事实根据，被告不能认可被保险人在保险期间内发生了保险事故。所以不能赔偿。
经审理查明，1997年3月22日，投保人高凤杰与被告所属的科左后旗寿险营业部签订一份“88鸿利终身保险”合同，合同约定的被保险人为投保人的丈夫戚龙江（即：齐龙江），保险受益人为投保人的女儿戚姗姗（即：齐姗姗），保险责任为保险条款第六条约定的：1、被保险人因疾病造成死亡或身体高度残疾，本公司按保险单所列明保险金额给付保险金，本保险合同即行解除；2、被保险人因遭受意外伤害造成死亡或身体高度残疾，本公司按保险单所列明保险金额给付保险金，本保险合同即行解除；3、在保险费缴费期间内，被保险人发生保险责任范围内的死亡或身体高度残疾，本公司无息返还所交付的保险费；4、被保险人生存至保险费交费期间结束的生效对应日，本公司无息返还所交付的保险费。保险费由投保人按年交付，年交付1399.00元，签订合同之日为交费日，从交费日次日起的六十天为交费宽限期，保险期间二十年，即到2017年3月22日止。该合同签订后，投保人持续交费18年。当2015年3月22日又一个交费日到来之时，投保人没有交费，但是在交费宽限期间内的2015年5月18日被保险人被科左后旗人民医院检查出疑是肺癌，于5月22日被中国医科大学附属医院正式确诊为肺癌，并收住入院治疗，被保险人后因医治无效于2015年6月16日病亡。故原告认为发生了保险合同约定的保险事故，要求被告予以赔偿，被告则认为病亡事件未发生在保险合同有效期间内而拒赔，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，原告向法庭提交如下证据证明：
1、保险单（正本）、保险条款各一份，证明原被告签订保险合同的约定内容及被告应按保险条款第六条1、3项承担保险责任。
2、中国人寿保险股份有限公司保险费发票一张，证明投保人向被告第十八次交费，交费数额1399.00元。
3、2015年5月18日被保险人在科左后旗人民医院检查时，医院出具的检查报告单一份，证明被保险人于该日查出疑是肺癌，在缴费宽限期内。
4、中国医科大学附属第一医院出具的病历一册，证明被保险人于2015年5月22日入住医院治疗，在缴费宽限期内。
5、居民死亡医学证明书一份，证明被保险人于2015年6月16日死亡。
被告未提交证据。
本院认为，投保人高凤杰与被告签订的“88鸿利终身保险”合同有效，当事人受保险条款约束并应严格履行。被保险人齐龙江（戚龙江）在该份保险合同签订18年后因患肺癌去世，发生了合同约定的保险事故，且发生在20年的交费期间内，被告应按保险条款第六条第3项约定承担该项保险责任。被保险人齐龙江（戚龙江）在保险合同第十九年段交费宽限期内被检查出肺癌并住院治疗，导致病亡的原因已经出现，且保险合同正处于有效状态，未失效，尽管被保险人的死亡结果发生在交费宽限期外，同样能够认定发生了保险条款第六条第1项约定的保险事故，被告应付给付保险金的义务。保险合同已明确受益人为齐珊珊（戚珊珊），齐珊珊的原告资格具备，原告的诉讼请求成立，应予支持，证据应采信。被告抗辩称只有死亡结果发生在保险合同有效期间内才能给付保险金的观点，违背保险法精神和人寿保险合同的目的，不予支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国保险法》第三十六条，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司于本判决生效后10日内向原告齐珊珊支付100000.00元保险金、返还25182.00元保险费，共计125182.00元。
案件受理费2804.00元，因适用简易程序减半收取1402.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张瑜
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第546号
原告王梅，女，蒙古族，现住内蒙古准格尔旗。
被告杨秀莲，女，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被告钱治明，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
原告王梅诉被告杨秀莲、钱治明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26�立案受理后，依法由审判员吕春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅，被告杨秀兰、钱治明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅诉称，2011年3月10日，被告杨秀莲向原告王梅借款30万元，被告杨秀莲出具欠条一张，双方口头约定月利率20‰。被告杨秀莲借款后，原告王梅多次催讨，被告杨秀莲以经济拮据为由，拖延履行清偿义务。同时，被告杨秀莲向原告王梅借款时，被告钱治明与被告杨秀莲系夫妻关系存续期间。现请求人民法院依法判令：1、被告杨秀莲、钱治明偿还原告王梅借款本金30万元，利息21.6万元；2、案件受理费由二被告负担。
被告杨秀莲辩称，认可原告出示的30万元欠条，但是，原、被告双方未约定月利率。借款发生在被告杨秀莲与被告钱治明婚姻关系存续期间内。被告杨秀莲认可并愿意给付30万元借款。
被告钱治明辩称，被告�秀莲所述的是事实，被告钱治明愿意同被告杨秀莲共同偿还原告王梅借款30万元。
经审理查明，原告王梅与被告杨秀莲之间存在借贷关系。2011年3月10日，被告杨秀莲向原告王梅借款30万元，双方未就利息和还款期限进行约定，被告杨秀莲出具欠条一支。借款事实发生在被告杨秀莲、被告钱治明婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。上述事实有原告出具的欠条、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告杨秀莲向原告王梅借款30万元，双方均认可，本院予以确认。对原告王梅要求被告杨秀莲给付21.6万元的利息请求，因原告王梅与被告杨秀莲所订立借款合同中没有约定利息，原告王梅也没有举证证明曾约定利息，故对原告王梅要求被告杨秀莲给付2011年3月10日至2014年3月10日期间利息的请求不予支持。被告杨秀莲和原告王梅借款合同订立发生在被告杨秀莲、钱治明婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定、第二百一十一条，《婚姻法司法解释（二）》第二十四条第一款，判决如下：
被告杨秀莲、钱治明于本判决生效后即给付原告王梅借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元（原告已预交4480元）减半收取，由被告杨秀莲、钱治明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吕春林
二〇一四年五月四日
书记员 师 洁
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条�借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，
视为不支付利息。
《婚姻法司法解释（二）》
第二十四条权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
吉林省白山市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）白山执复字第14号
申请复议人靖宇县诚致房地产开发有限责任公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人刘志成，董事长。
委托代理人丁美丽，女，1979年生，汉族，该公司职员，住吉林省靖宇县。
申请复议人靖宇县诚致房地产开发有限责任公司。（以下简称诚致公司）因不服靖宇县人民法院于2014年7月16日作出的（2011）靖执字第301号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人诚致公司认为，本案被执行人唐建田在诚致公司不享有任何债权，未有生效的法律文书确认诚致公司与白山市旺达建筑有限责任公司（以下简称旺达公司）尚未结算的工程款系唐建田个人债权，执行程序中确认的诚致公司应支付旺达公司62万元工程款无事实和法律依据。请求撤销靖宇县人民法院（2014）靖执字第301号罚款决定。
经审查，2011年10月26日，本院作出（2011）白山民二终字第233号民事判决：唐建田于判决生效后五日内付清欠王金花货款63.1万元及相应利息。靖宇县人民法院依据生效的判决，于2012年7月5日作出（2011）靖执字第301号执行裁定：提取被执行人唐建田转包旺达公司承建的诚致公司开发的靖宇金盛元小区1号、3号楼工程款62万元。同日向诚致公司送达了提取62万元工程款的协助执行通知书。次日，诚致公司以该工程尚在保修期内，工程存在质量问题和工程款未结算，无法确认归属为由提出异议。2012年7月23日执行法院作出（2012）靖执异字第11号执行裁定，认为提取的62万元工程款实际是唐建田在诚致公司的到期债权，故驳回诚致公司的异议。2014年7月16日执行法院以协助执行人诚致公司拒绝履行执行法院提取被执行人工程款，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（四）项、第一百一十五条第一款的规定，作出（2011）靖执字第301号罚款决定书，对诚致公司罚款30万元。
本院认为，在本罚款决定所涉执行案中，被执行人是唐建田，作为协助执行人的诚致公司，在其与承包人旺达公司或实际施工人唐建田间的施工款结算清楚的情况下，有义务协助在尚欠施工方工程款范围内按协助通知书要求足额扣留。但在诚致公司与旺达公司或唐建田之间工程款没有证据证明已经结算，具体欠款数额已经明确的情况下，执行法院以申请复议人拒不履行协助义务为由作出的罚款决定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：
撤销靖宇县人民法院（2011）靖执字第301号罚款决定。
本裁定送达后立即生效。
二〇一四年八月八日
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1629号
申请执行人徐宁。
被执行人薛亚洲，男，汉族，1976年4月3日出生，居民身份证号码3208021976********，住淮安市清河区健康东路**号。
关于徐宁与薛亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）河民初字第1685号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：被告薛亚洲于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐宁借款61500元。因被执行人薛亚洲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐宁向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人薛亚洲名下的财产进行了调查，并对被执行人薛亚洲名下的号牌为苏H×××××传祺牌轿车进行了查封。现申请执行人徐宁申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人薛亚洲名下的号牌为苏H×××××传祺牌轿车进行了查封，现申请执行人徐宁申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第1685号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 淼
审判员 何友成
审判员 嵇淮平
二〇一六年三月二十一日
书记员 司 雷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第8024号
原告天健创新（北京）监测仪表股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号2号楼1707。
法定代表人王朝阳，董事长。
委托代理人李淑娴，女，1988年4月1日出生，天健创新（北京）监测仪表股份有限公司人事主管。
被告阳光普世（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫隅街607号。
法定代表人陈淑兰，经理。
原告天健创新（北京）监测仪表股份有限公司（以下简称原告）与被告阳光普世（北京）科技有限公司（以下简称被告）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成由法官翟新忠担任审判长，与人民陪审员胡晓波、人民陪审员崔秀荣参加的合议庭审理本案。本院于2014年8月14日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑娴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年8月13日，原告与被告（原名称为心动有你（北京）珠宝有限公司）签订《纯银礼品纪念章供应合同》，原告为需方，被告为供方。合同约定，供方为需方提供材料为999纯银的银币100套，规格为直径5CM，价格为617.36元／套，合同总金额为61736元，约定交货日期为2012年9月7日之前。根据合同约定，原告于2012年8月14日向被告账户付款43000元。被告收到货款后未及时向原告开具发票，并未向原告供货。后经多次协商未果，故诉至法院，要求判令：1、解除双方签订的《纯银礼品纪念章供应合同》；2、被告退�原告预付金43000元；3、被告支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算6个月）；4、被告支付违约金100000元；5、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《纯银礼品纪念章供应合同》；2、电子回单。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，对于原告提交的《纯银礼品纪念章供应合同》、电子回单的真实性，本院予以确认，对于上述证据的关联性与合法性本院将作出综合认定。
本院根据上述认证查明，2012年8月13日，原告与被告签订《纯银礼品纪念章供应合同》约定，被告为原告提供材料为999纯银的银币100套，规格为直径5CM，合同总金额为61736元，交货日期为2012年9月7日之前，交货方式为被告送货上门。付款方式约定，协议签订后，原告预付被告合同预付金43000元，余款18736元被告供货当日支付。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。合同签订后，原告于2012年8月14日向被告付款43000元。被告未发货。
另查，被告原名称为心动有你（北京）珠宝有限公司，于2013年6月18日变更为现名称。
上述事实有原告提交的上述证据，及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《纯银礼品纪念章供应合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。2012年8月14日，原告支付预付款后，被告未依约发货，现已远超履行合同的合理期限，故原告有权要求解除合同，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还预付款并赔偿利息损失，原告要求被告赔偿6个月的利息损失，本院对此不持异议，经核算其6个月利息损失为1322元。故对于原告要求被告返还预付款43000元及赔偿6个月利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金100000元的诉讼请求，本院认为，被告并未履行合同，而双方未就一方不履行合同的违约金进行约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告天健创新（北京）监测仪表股份有限公司与被告阳光普世（北京）科技有限公司签订的《纯银礼品纪念章供应合同》；
二、被告阳光普世（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告天健创新（北京）监测仪表股份有限公司预付款四万三千元；
三、被告阳光普世（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告天健创新（北京）监测仪表股份有限公司利息一千三百二十二元；
四、驳回原告天健创新（北京）监测仪表股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百六十元，由原告天健创新（北京）监测仪表股份有限公司负担二千二百五十二元（已交纳），由被告阳光普世（北京）科技有限公司负担九百零八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告阳光普世（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟新忠
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 崔秀荣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨思涵
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2888号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人赵睿男，系该公司职员。
被告朱文龙。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司诉被告朱文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人赵睿男、被告朱文龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付原告所欠物业费4035元及相应滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，业主委员会不是我们选的，我们不知道原告什么时间进驻的园区服务。2008年电动车在园区内丢失，报警后，没得到解决，物业没有任何说法，因为电动车丢失后我不敢再买了，导致我每月打车费需要300元。2008年入住小区后，我家暖气不热，找到供暖公司，供暖公司说开发商负责，找到物业，物业说让我找建筑商，拖延到两年后，让我去供暖公司，入住时物业就应该给我解决。原告服务不到位。所以我不同意交纳物业费。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区帝景嘉园小区10#151号业主（建筑面积为84.89平方米）。2008年底为该小区提供服务的沈阳双赢物业管理有限公司撤出，原告接管帝景嘉园小区物业，开始提供物业服务。原告与沈阳市沈北新区帝景嘉园业主委员会签订了《帝景嘉园物业服务合同》一份，协议约定了原告为该小区提供物业服务，收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取；协议约定交费方式为按年交纳，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。被告自2010年1月20日至2014年12月31日共欠物业费4035元。
上述事实，有《帝景嘉园物业服务合同》、当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告自2008年底开始为帝景嘉园小区提供物业服务，被告作为园区业主即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付自2010年1月20日至2014年12月31日物业费的诉讼请求予以支持。关于被告提出电动车丢失、供暖问题与本案属不同法律关系，其可另行主张权利。关于滞纳金问题，经查原告服务确有不完善之处，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告朱文龙于本判决生效后给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费4035元（2010年1月20日至2014年12月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱文龙承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第387号
原告王峰，男，住济南市。
委托代理人王泉海，男，住址同原告王峰。
被告赵筲，女，住济南市。
原告王峰与被告赵筲相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峰的委托代理人王泉海到庭参加诉讼。被告赵筲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，济南市天桥区某小区某号楼某单元某室房主赵筲于2013年6月在7楼走廊上加装防盗门，占用公摊面积，并在邻室门前的消防平台上加门、加窗，占为私有，严重影响了邻室房主王峰的采光、通风权。一年当中原告王峰多次找物业公司要求拆除。天桥区执法局下达几次整改通知书，该室房主赵筲坚决不拆除。该室房主赵筲在公共走廊上安装防盗门，把原来的通风、采光窗全部堵死，严重侵犯了邻室房主王峰的建筑物区分所有权。现原告王峰诉至法院，请求：1、判令被告赵筲拆除走廊加装的防盗门；2、判令被告赵筲拆除消防平台加装的门窗，恢复原通风窗口。
被告赵筲未到庭亦未答辩。
经审理本院认定，原告王峰系济南市某小区某号楼某单元某某室（以下简称703室）的业主，被告赵筲系济南市某小区某号楼某单元某室（以下简称704室）的业主。因被告赵筲将其入户门改建，占用了公共区域，导致楼梯走廊内公共窗户不能打开，原、被告因此发生争议。
2013年8月18日，该小区物业管理公司向被告赵筲发出了拆除违建通知书，内容为：“某小区某号楼某单元某室业主：你擅自在公共走廊处加装防盗门，占有大面积公共部位。已严重违反签订的合同第一部分，损害公共利益和他人利益。第二部分中第三章，擅自在物业共同部位和相关场所违章搭建。现给你下达整改通知书，限期两日内拆除。”2014年4月8日，济南市天桥区城市管理行政执法局下达责令限期改正通知书，内容为：“当事人：某小区某号楼某单元某室业主经调查核实，你（单位）于2014年4月8日在某小区某号楼某单元某室原室外封占楼道的行为，违反了房屋管理之规定。依据《济南市206号政府令》第115条的规定，现责令你（单位）于2014年4月11日前停止违法行为，并于2014年4月9日前到本机关接受处理。”随后济南市公安局天桥区分局也下达了责令限期改正通知书，内容为：“某小区某号楼某单元某室：根据《中华人民共和国消防法》第五十三条第三项，我单位工作人员张举亭、赵磊于2014年5月13日对你进行检查，发现存在下述违法行为：占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防安全违法行为。根据《中华人民共和国消防法》第五十三条第三项，现责令你在2014年5月20日前整改完毕，并将结果函告我单位。在期限届满之前，你必须采取措施，防止发生火灾事故。”被告赵筲至今未予整改。
诉讼中，经本院现场勘验：该小区4号楼为东西走向，七层为一梯四户，自东往西依次分别为701室、702室、703室、704室，703室与704室相邻；703室为中户，入户门朝北，户型南北不通透，北侧无窗户；704室为西户，入户门朝东，户型南北通透；该七层楼梯公共走廊西侧消防平台处有一扇推拉窗户，被告赵筲将其入户门向东平移出一米左右，致其入户门将该窗户西半部封闭起来，并该窗户的西半部玻璃改造为墙壁，导致公共走廊内窗户仅剩余右半部，且不能开启。
以上事实，有原告王峰提交的房产证及购房合同、拆除违建通知书、责令限期改正通知书、照片等证据，以及原告王峰的当庭陈述等在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原、被告系相邻关系，双方在各自建筑物区分所有权范围内应按照上述原则，正当合理地使用自有不动产。原、被告所在小区的物业管理公司、济南市天桥区城市管理行政执法局、济南市公安局天桥区分局也分别就被告赵筲占用公共区域、堵塞封闭疏散通道等行为向被告赵筲下达了拆除违建通知书或责令限期改正通知书。被告赵筲占用并改变了双方相邻公共区域的状况，导致消防平台一侧的窗户采光面积减小，且丧失了开关通风的功能，确实影响到了原告王峰的采光权、通风权。基于被告赵筲对其建筑区分所有权范围内以及公共区域内不动产的违法使用行为，侵犯了原告王峰的相关权利，对此，被告赵筲应当停止侵害，排除妨碍。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵筲于本判决生效之日起10日内，拆除在济南市天桥区某小区某号楼某单元七层走廊加装的防盗门。
二、被告赵筲于本判决生效之日起10日内，将济南市天桥区某小区某号楼某单元七层消防平台西侧公共通风窗户恢复原状。
案件受理费200元，由被告赵筲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 吴 昕
人民陪审员 张士美
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 于 蕊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤非诉审字第131号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，地址在怀化市鹤城区。
法定代表人李利朝，局长。
被申请执行人尹华清，男，汉族.城镇居民，住址怀化市鹤城区。
被申请执行人易文丽，女，汉族，城镇居民，住址怀化市鹤城区。
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局于2014年08月04日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月22日作出的怀鹤计生征字[2014]第262号征收社会抚养费决定。
本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的怀鹤计生征字[2014]第262号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被申请执行人尹华清、易文丽夫妇于2014年1月1日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被申请执行人作出了怀鹤计生征字[2014]第262号关于征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费39724元，但被申请执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区人口和计划生育局对尹华清、易文丽作出的怀鹤计生征字[2014]第262号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区人口和计划生育局作出的怀鹤计生征字[2014]第262号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗志坚
审判员 陈龙飞
审判员 陈 林
二〇一四年八月五日
书记员 唐 颖
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第990号
罪犯唐照辉，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二0一一年九月十九日作出（2011）莱州刑初字第124号刑事判决，以被告人唐照辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年11月14日起至2015年4月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯唐照辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯唐照辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯唐照辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯唐照辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐照辉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 峰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执异10号
异议人（案外人）绍兴市上虞汇丰房地产开发有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇永锡弄58号，统一社会信用代码：************
法定代表人叶继军。
申请执行人浙江自强铝业有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖工业区晾网山路1号，统一社会信用代码：*****************。
法定代表人王定宝，董事长。
被执行人上虞市汇强房地产开发有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城北路汇丰花园，组织机构代码：************。
法定代表人沈建华，董事长。
本院在执行申请执行人浙江自强铝业有限公司与被执行人上虞市汇强房地产开发有限公司（2017）浙0604执646号企业借贷纠纷执行一案过程中，案外人绍兴市上虞汇丰房地产开发有限公司对上述执行案件本院正强制执行中的被执行人名下财产提出书面异议，要求本院裁定中止对（2017）浙0604民初1421号民事调解书的强制执行并将已经扣划的上虞市汇强房地产开发有限公司款项暂停支付给申请执行人。本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员徐立飞担任审判长，与审判员戴松根、人民陪审员金妙芬组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，异议人绍兴市上虞汇丰房地产开发有限公司于2017年4月17日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人绍兴市上虞汇丰房地产开发有限公司向本院提出撤回执行异议申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人绍兴市上虞汇丰房地产开发有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐立飞
审 判 员 戴松根
人民陪审员 金妙芬
二〇一七年四月十八日
书 记 员 章利云
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第202号
原告郑娜，女，现住沈阳市沈河区。
原告缪传海，男，现住沈阳市沈河区。
被告沈阳融大房屋开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区远航西路3号IT国际主楼308室。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人李宝元，男，住沈阳市皇姑区。
原告郑娜、缪传海与被告沈阳融大房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由本院代理审判员赵文新独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑娜、缪传海，被告委托代理人李宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月29日与被告签订《商品房买卖合同》，原告交纳购房款119519元，约定贷款260000元，但被告一直未给办理贷款，直到约定的2013年6月30日的交房日期，此房仍无相关售楼证件，房屋没有交付。依据合同第九条的约定，原告有权解除合同，并主张相应的利息损失。2014年8月，被告收回了购房合同原件，但至今未返还原告购房款，故原告诉至法院，要求解除与被告签订的商品房买卖合同；判决被告返还购房款119519元；判令被告给付违约金16314元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，请求法庭驳回原告1-3项诉讼请求，一、我公司与原告是在平等自愿的情况下签订的商品房买卖合同，原告按照合同的约定交纳首付款119519元，我公司于2014年10月11日取得该房屋预售许可证，取得许可证后，我公司工作人员已按照协议书中第三项的约定通知买受人签订商品房买卖合同，认定双方买卖合同合法有效。二、根据最高院审理商品房买卖合同纠纷案件中的司法解释双方签订的协议书应认定有效，双方应继续履行该合同。对于原告提出违约金16314元，我公司认为没有法律依据应予驳回。综上所述，保证我公司的合法权益。保留商品房买卖合同第七条买受人逾期付款的违约责任的诉权。原告要求解除商品房买卖合同的，应该按合同中第九条第二项的约定提出。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、商品房买卖合同（复印件），2014年8月份向被告提出退房，合同原件交给被告。能够证明与被告存在商品房买卖关系及对逾期交房等的违约责任有明确约定。收款收据2张，能够证明向被告交纳首付款119519元。
被告对此证据无异议。
证据2、公告1份（复印件），能够证明被告存在违约行为，因为，被告公告上写明2014年6月末之前签订商品房买卖合同，交房时间是2014年10月末前。
被告对此证据有异议，被告与原告签订了商品房买卖合同，合同约定了交房日期，逾期交房应按商品房买卖合同中约定办理。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、预售许可证，能够证明被告公司已取得该房屋的预售许可证。
原告认为，在其提出退房之前，被告没有预售许可证。
经审理查明，原告缪传海、郑娜与被告沈阳融大房屋开发有限公司于2011年12月29日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区，建筑面积为68.73平方米的房屋，总价款为379519元。合同约定被告应当在2013年6月30日前以书面通知确定的该商品房办理交付使用手续之日将商品房交付原告使用，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自买受人解除合同通知到达之日起180天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向原告支付违约金；原告解除合同的应当自有权解除该合同之日起30日内与被告解除合同。合同签订后，原告按约向被告交纳购房首付款119519元，但被告未能按照约定于2013年6月30日将该商品房交付给原告。2013年11月13日，被告发出公告一份，约定经被告与浑河湾购房业主协商一致，正式合同的签订时间为2014年6月末之前，1号楼进住时间为2014年10月末之前，原告对该公告内容表示认可，但被告未按期履行，故双方产生纠纷，原告来院起诉。
另查明，被告在2014年10月11日取得房屋预售许可证。
本院认为，原、被告于2011年12月29日签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，且被告于2014年10月11日已取得房屋预售许可证，故该合同应为合法有效。关于交房日期，虽然该商品房买卖合同约定被告应当在2013年6月30日交付房屋，但原告向法庭出示的被告发出的公告显示，经双方协商，房屋交付日期已变更为2014年10月末之前，故本院对该交房日期予以认可。根据合同约定，被告只有在交付房屋逾期超过180日后，原告才享有合同约定的解除权，现被告逾期交房未超过180日，故原告无法依据该合同约定解除该《商品房买卖合同》。但现原告方明确表示要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，其以自己的行为表明不履行主要债务，符合合同解除的法定条件，故对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当将原告给付的购房款予以返还。因原告要求解除合同，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
原告缪传海、郑娜与被告沈阳融大房屋开发有限公司于2011年12月29日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起立即解除；
被告沈阳融大房屋开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告缪传海、郑娜购房款119519元；
驳回原告缪传海、郑娜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，由被告沈阳融大房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3017元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵文新
二〇一五年三月四日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3573号
罪犯朱本胜，男，50岁，汉族，湖北省黄石市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）通中刑一初字第0024号刑事判决，以被告人朱本胜犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月4日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯朱本胜服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加小烫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处没收个人财产未履行，追缴19600元上缴国库无证明，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱本胜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱本胜在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱本胜减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2030年4月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 烨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更266号
罪犯王武康，男，1972年3月7日生，布依族，贵州省安龙县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2007年6月8日贵州省黔西南州中级人民法院作出（2007）兴刑初字第76号刑事判决，认定王武康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元（已履行5000元）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年3月13日起至2022年3月12日止）。2010年5月19日本院作出（2010）黔南刑执字第2171号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2012年11月2日本院作出（2012）黔南刑执字第5082号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2014年6月22日本院作出（2014）黔南刑执字第1811号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期至2019年3月12日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王武康在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年10月至2014年9月和2014年10月至2015年9月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未完全履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王武康在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王武康减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1118号
罪犯陈某，女，1989年4月22日出生于湖北省洪湖市，汉族，中专文化，现在福建省女子监狱二十分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2015年7月27日作出（2015）融刑初字第638号刑事判决，以被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年10月8日作出（2015）榕刑终字第1185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能参加思想、文化和职业技术教育；能参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑六天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月22日起至2016年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月十四日
书记员 周 舟