上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终641号
上诉人（原审被告）：汤向华，男，1971年3月13日出生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人（原审原告）：上海东设建筑装潢工程有限公司，注册地上海市奉贤区四团镇四平路10号1-064，主营业地上海市徐汇区肇嘉浜路798号坤阳国际商务广场605室。
法定代表人：卢君，执行董事。
委托诉讼代理人：董军，上海金澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘巍嵩，上海金澄律师事务所律师。
上诉人汤向华因与被上诉人上海东设建筑装潢工程有限公司（以下简称东设公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初26780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汤向华、被上诉人东设公司的委托诉讼代理人董军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤向华上诉请求:撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。另增加请求，东设公司赔偿经济损失25,380.1元。事实和理由：1、每月工资6,000元，24个月停工留薪期。共计144,000元。2、三次住院动手术需要护理，主张住院期间护理费（5,939.5/30X100%，共计9天，计1,781.8元），出院后一个手不能动，需要护理（5,939.5/30X135X35%，计9,354.71元）。3、总计15天住院，40元一天，仍坚持该请求。4、115天X30元/天，动手术流了很多血，需要营养费。5、6：交通费按实际发票，有市内也有江苏到上海的，均由工伤事故需要，住宿费按600元X10次，鉴定工伤等需要住宿。7、8、9：一次性伤残补助金42,000元（6,000X7个月），一次性工伤医疗补助金18,000元，一次性伤残就业补助金18,000元均为6,000X3个月，伤残鉴定为10级，故要求支付。10、工伤、劳动关系等产生的复印、打印、文具费用。11、二次鉴定费用，第一次鉴定10级，汤向华不服，汤向华第二次提起鉴定。12、为申请劳动仲裁产生的交通费，住宿费等造成的损失，要求东设公司承担。13、劳动仲裁交证据发生的交通费、电话费、复印费，要求东设公司承担，医药费是复诊，取出钢板产生的。14、为原审诉讼产生的交通住宿经济损失。15、护理期、营养期的鉴定费用。16、要求法院对工伤护理期、营养期作相关司法鉴定。17、二审诉讼产生的交通住宿等经济损失25,380.1元。
东设公司辩称，不同意汤向华的上诉请求，同意原审判决。东设公司将上海市徐汇区XX路XX大厦XX楼的工程发包给案外人吴某，吴某于2013年10月4日招聘汤向华在该工地做杂工，汤向华意外受伤后与吴某签订的《员工事故协议书》约定“吴某一次性支付汤向华人民币四万元整，作为赔偿金，此赔偿金为最终赔偿金额。”东设公司与汤向华之间不存在劳动关系，汤向华就同一事故再次要求东设公司赔偿，于法无据。但原审的判决东设公司也愿意承担。1、停工留薪期应该是12个月，认可原审认定的停工留薪期，也认可原审认定的工资标准4,350元。原判第一项的病假工资，东设公司也认可。2、汤向华没有提供证据证明需要护理及产生的护理费用，汤向华十级伤残，也没有必要护理。3、原审已经判决，东设公司同意。4、工伤赔偿没有营养费，汤向华主张没有法律依据。5、6：工伤赔偿的交通费需要主治医院批准到外地医院治疗，但汤向华没有提供相关证据，故不认可。7、原审按4,350元计算，东设公司同意。8、9：同意原审的判决。10、没有法律依据。11、同意原审判决的金额，第二次的鉴定不应由东设公司承担。12、没有法律依据。13、仲裁中没有提出过这些请求。14、没有法律依据。15、费用没有发生，也没有说清什么费用，没有依据。16、没有法律依据。17、没有法律依据。
东设公司向原审法院起诉请求：1、不支付汤向华2013年10月8日至2014年4月23日的停工留薪期工资28,180.44元及2015年5月12日至14日、7月23日至8月24日、8月27日至9月26日的病假工资5,684.73元；2、不支付汤向华2013年10月8日至16日、2015年5月12日至14日、7月23日至25日的住院伙食补助费300元；3、不支付汤向华一次性伤残补助金30,450元；4、不支付汤向华一次性工伤医疗补助金17,817元；5、不支付汤向华一次性伤残就业补助金17,817元；6、不支付汤向华劳动能力鉴定费用350元。
汤向华向原审法院起诉请求：1、东设公司支付2013年10月8日至2015年10月7日停工留薪期工资144,000元；2、支付2013年10月8日至同年10月16日、2015年5月12日至同年5月14日、2015年7月23日至同年7月25日住院期间的护理费1,781.80元及2013年10月16日至2014年1月15日、2015年7月25日至同年9月9日出院后的护理费9,354.71元；3、支付2013年10月8日至同年10月16日、2015年5月12日至同年5月14日、2015年7月23日至同年7月25日住院伙食补助费600元；4、支付2013年10月8日至同年12月27日及2015年7月23日至同年8月27日的营养费3,450元；5、支付2013年10月8日至2016年4月22日的交通费2,569元；6、支付2013年10月8日至2016年4月22日的住宿费6,000元；7、支付一次性伤残补助金42,000元；8、支付一次性工伤医疗补助金18,000元；9、支付一次性伤残就业补助金18,000元；10、支付2013年10月16日至2016年5月3日的复印费、打印费325.50元及文具费20元；11、支付劳动能力鉴定费734元；12、支付2016年3月25日至本次仲裁裁决书送达日止为处理工伤事宜所产生的经济损失12,542.25元；13、支付替换页中的交通费143元、电话费250元、复印费80.50元，支付医药费5,962.59元；14、赔偿因本次诉讼而产生的经济损失25,380.10元；15、承担本案中的相关鉴定费用;16、请求法院帮助对其工伤护理期、营养期作相关司法鉴定。
原审法院认定事实：汤向华表示2013年10月4日其系经老乡介绍至东设公司工作，其不知道该老乡的名字，老乡称东设公司需要员工，就带其去了东设公司，后来老乡又带其去了上海市XX路XX大厦XX楼的工地。汤向华还表示东设公司与其约定月工资6,000元，上班时间是每月天天工作。
2013年10月8日，汤向华在上海市XX环XX大厦XX楼XX区XX工地工作时，右手第四掌骨受伤。汤向华伤后下列时间在上海市第六人民医院住院治疗：2013年10月8日至16日、2015年5月12日至14日、7月23日至25日。吴某为汤向华支付了2013年10月8日至16日在上海市第六人民医院住院治疗期间的医疗费。上海市第六人民医院为汤向华开具了以下时间建议休息的疾病证明单：2013年10月16日至12月15日、2014年1月3日至2月2日、2月12日至4月23日、2015年7月25日至8月24日、8月27日至9月26日。
2013年10月16日，汤向华与吴某签订了《员工事故协议书》，内容为“员工汤向华于2013年10月8日，在位于环贸APM505炎丸餐厅发生右手第四掌骨受伤事故，经过上海市第六人民医院治疗，于2013年10月16日二时出院，经双方协商决定：由吴某一次性支付给汤向华人民币四万元整，作为赔偿金，此赔偿金为最终赔偿金额。”吴某依据上述协议的约定向汤向华支付了40,000元赔偿款。
2014年2月24日，汤向华因确认劳动关系等事宜向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东设公司:1、确认2013年10月4日至2014年1月9日双方存在劳动关系；2、支付2013年10月4日至同年10月6日的工资600元及法定休假日的加班工资300元。经该委员会调解，双方于2014年3月17日达成如下调解协议：一、东设公司确认2013年10月4日至2014年1月9日与汤向华存在劳动关系；二、东设公司同意自该调解书生效之日起一次性支付汤向华2013年10月4日至同年10月6日的工资及加班工资共计825元（已履行）。
2014年5月26日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局作出奉贤人社认（2014）字第1009号认定工伤决定书，认定汤向华系东设公司员工，2013年10月8日8时10分左右，汤向华在东设公司指派的XX环XX大厦XX楼XX区XX工地工作，其用电锤给混凝土立柱面钻孔，因电钻被混凝土钢筋卡住，电锤把手瞬间猛转，至汤向华右手第四掌骨受伤，汤向华所受伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
2015年11月5日，汤向华向上海市奉贤区社会保障服务中心支付劳动能力鉴定费350元。同年11月22日，汤向华向上海市奉贤区中心医院支付工伤鉴定挂号费14元、人体残伤测定费20元。汤向华所受伤害初次鉴定结果为因工致残程度十级。汤向华表示其初次鉴定结果作出日为2015年11月5日。汤向华对初次伤残鉴定结果不服，申请重新鉴定。2016年3月18日，上海市劳动能力鉴定委员会再次鉴定汤向华因上述工伤事故致残程度十级。汤向华为此支付鉴定费350元。
东设公司未为汤向华缴纳过社会保险费。
原审法院另认定，2016年4月28日，汤向华以东设公司为被申请人向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后于2016年4月29日撤回调解，并于2016年5月4日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案中前十二项诉讼请求相同的申诉请求。该委员会于2016年6月22日作出徐劳人仲（2016）办字第1118号裁决：一、东设公司于裁决生效之日起七日内支付汤向华2013年10月8日至2014年4月23日的停工留薪期工资28,180.44元及2015年5月12日至14日、7月23日至8月24日、8月27日至9月26日的病假工资5,684.73元；二、东设公司于裁决生效之日起七日内支付汤向华2013年10月8日至16日、2015年5月12日至14日、7月23日至25日的住院伙食补助费300元；三、东设公司于裁决生效之日起七日内支付汤向华一次性伤残补助金30,450元；四、东设公司于裁决生效之日起七日内支付汤向华一次性工伤医疗补助金17,817元；五、东设公司于裁决生效之日起七日内支付汤向华一次性伤残就业补助金17,817元；六、东设公司于裁决生效之日起七日内支付汤向华劳动能力鉴定费350元；七、对汤向华的其他申诉请求均不予支持。裁决后，双方均不服，先后起诉至原审法院。
仲裁庭审时，东设公司辩称，汤向华的停工留薪期为其住院治疗期间的8个月，而非2年，故不同意汤向华第1项申诉请求；汤向华的伤情并无护理需要，医院也没有出具需要护理的证明，故不同意汤向华第2项申诉请求；住院伙食补助费应按每天20元的标准计算；营养费不是工伤赔偿的项目，故不同意汤向华第4项申诉请求；交通费及住宿费需经过主治医院的批准前往外地治疗，汤向华不符合该条件，故不同意汤向华第5、6项申诉请求；吴某与汤向华约定工资每天200元，故汤向华的月工资标准应以每月4,200元计算，同意按此标准支付一次性伤残补助金；同意支付一次性伤残就业补助金，但应按照2013年的上海市职工月平均工资5,036元计算；汤向华主张的复印费、打印费及文具费缺乏法律依据；同意按法律规定支付劳动能力鉴定费；汤向华主张的经济损失缺乏法律依据，不同意其第12项申诉请求。
仲裁庭审时，汤向华表示吴某系受东设公司的委托及授权来处理汤向华工伤事宜，其主张的所有费用中已经扣除了吴某向其支付的赔偿款40,000元，其主张的费用是抵扣该赔偿款后的费用。
原审法院认为，虽然东设公司在本案审理过程中否认双方存在劳动关系，但东设公司在徐劳人仲（2014）办字第363号调解书中确认双方在2013年10月4日至2014年1月9日存在劳动关系，并且上海市奉贤区人力资源和社会保障局作出的奉贤人社认（2014）字第1009号认定工伤决定书，认定汤向华系东设公司员工，2013年10月8日8时10分左右，汤向华在东设公司指派的XX环XX大厦XX楼XX区XX工地工作受伤，汤向华所受伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。另，东设公司就其关于将工程承包给案外人吴某，汤向华系吴某招聘后为吴某做杂工的主张未提供证据证明，故原审法院对东设公司关于双方不存在劳动关系的主张不予采信，认定双方于2013年10月4日起建立劳动关系。
汤向华2013年10月8日所受伤害经劳动行政部门认定构成工伤并经劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级，东设公司未为汤向华缴纳社会保险费，导致汤向华无法享受工伤保险基金应当向其支付的工伤待遇，故汤向华因工伤所应依法享受的待遇全部由东设公司承担支付责任。
对于汤向华的工资标准，双方均确认汤向华每日工资200元，东设公司在仲裁庭审时表示汤向华月工资标准4,200元，汤向华则表示双方约定每月工资6,000元，需天天工作。因汤向华仅在涉案的工地工作5天，并且汤向华表示其获得月工资6,000元的条件是需要天天工作，故原审法院酌情按每月计薪日21.75天乘以200元/天即4,350元标准判定汤向华所主张的相关诉讼请求。
根据相关规定，职工因工作遭受事故伤害需暂停工作接受工伤治疗的期间为停工留薪期，该期间原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，具体期限根据定点医疗机构出具的伤病情诊断意见确定。伤情严重或者情况特殊，经鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤人员评定伤残等级后，停发原待遇。汤向华于2013年10月8日发生工伤，其陈述的初次劳动能力鉴定结论作出日2015年11月5日距工伤发生已超过12个月，汤向华未提供其伤情经劳动能力鉴定委员会确认需要延长停工留薪期的相关证据，原审法院依据医疗机构为汤向华出具的病假单认定汤向华依法享有的停工留薪期为2013年10月8日至2014年4月23日，东设公司应支付汤向华上述停工留薪期的工资28,472.73元。汤向华要求东设公司支付2014年4月24日至2015年10月7日停工留薪期工资的请求，缺乏依据，原审法院不予支持。另，原审法院依据汤向华提交的2014年10月7日以后的病情证明单确认东设公司应向汤向华支付2015年5月12日至14日、7月23日至8月24日、8月27日至9月26日的病假工资合计5,640元。
根据相关规定，工伤人员住院治疗工伤的，由工伤保险基金按照规定的标准，支付住院伙食补助费，汤向华因工受伤后共计住院治疗15天，其要求东设公司按每天40元标准向其支付住院伙食补助费600元，符合相关规定，原审法院予以支持。
对于汤向华主张的护理费，因汤向华未提供证据证明其妻子对其进行过护理，且因此影响到其妻子的工作，亦未提供证据证明其在伤残评定作出前向其他人支出过护理费用，并且根据《上海市工伤保险实施办法》第三十八条的规定，工伤人员已经评定伤残并经鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费，汤向华所受伤害未经鉴定委员会确认需要生活护理，故汤向华该项诉讼请求，无事实依据和法律依据，原审法院不予支持。
根据相关规定，工伤人员因工致残被鉴定为十级伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为7个月的负伤前一月缴费工资，因东设公司未为汤向华缴纳社会保险费，故该补助金30,450元（4,350元/月X7个月）由东设公司支付给汤向华。
工伤人员因工致残被鉴定为十级伤残的，工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，标准分别为3个月的上年度全市职工月平均工资，因东设公司未为汤向华缴纳社会保险费，汤向华主张双方劳动关系于2016年3月18日再次劳动能力鉴定结论作出之日起解除，故上述两项补助金各17,817元均由东设公司支付给汤向华。
对于汤向华主张的鉴定费，根据相关规定，工伤人员的初次劳动能力鉴定费用，由工伤保险基金支付。用人单位、工伤人员或者其近亲属提出再次鉴定或者复查鉴定申请的，再次鉴定结论维持原鉴定结论，或者复查鉴定结论没有变化的，鉴定费用由提出再次鉴定或者复查鉴定申请的用人单位、工伤人员或者其直系亲属承担。汤向华提出再次鉴定申请，再次鉴定结论与初次鉴定结论一致，故东设公司仅需支付汤向华初次鉴定费用350元及初次鉴定时的挂号费14元、人体残伤测定费20元等合计384元。汤向华要求东设公司支付再次鉴定费350元的请求，缺乏依据，原审法院不予支持。
汤向华要求东设公司支付营养费、住宿费、2013年10月8日至2016年4月22日的交通费2,569元、2013年10月16日至2016年5月3日的复印费和打印费325.50元及文具费20元、2016年3月25日至本次仲裁裁决书送达日止为处理工伤事宜所产生的经济损失12,542.25元及本次诉讼所产生的经济损失25,380.10元的诉讼请求，均缺乏法律依据，原审法院不予支持。
根据相关法律规定，人民法院处理的劳动争议诉讼请求应当经过仲裁前置程序，汤向华未提供证据证明其在仲裁时主张过本案中的第13项诉讼请求并且仲裁委员会对此进行了处理，故其该项诉讼请求因未经仲裁前置程序，原审法院在本案中不作处理。
汤向华要求法院帮助其对工伤护理期、营养期作相关司法鉴定的申请，于法无据，原审法院难以支持，汤向华可自行提出相关申请。对于汤向华要求东设公司承担本案相关鉴定费用的请求，因本案中并未启动鉴定程序，故该费用属于尚未发生的费用，原审法院对此不予处理。
对于吴某按照其与汤向华签订的《员工事故协议书》的约定向汤向华支付的40,000元赔偿金，因该款项系对导致本案争议发生的汤向华所受伤害的赔偿款，并且汤向华在仲裁庭审时表示吴某系受东设公司的委托及授权来处理汤向华工伤事宜，汤向华对其在仲裁庭审中所称的其申诉请求中已抵扣了该40,000元赔偿款的主张未提供证据证明，故原审法院对东设公司要求在本案中抵扣该40,000元赔偿款的主张，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，原审法院经审理后遂于二○一六年十一月二十五日作出判决：一、上海东设建筑装潢工程有限公司于判决生效之日起十日内支付汤向华2013年10月8日至2014年4月23日的停工留薪期工资28,472.73元及2015年5月12日至14日、7月23日至8月24日、8月27日至9月26日的病假工资5,640元；二、上海东设建筑装潢工程有限公司于判决生效之日起十日内支付汤向华2013年10月8日至16日、2015年5月12日至14日、7月23日至25日的住院伙食补助费600元；三、上海东设建筑装潢工程有限公司于判决生效之日起十日内支付汤向华一次性伤残补助金30,450元；四、上海东设建筑装潢工程有限公司于判决生效之日起十日内支付汤向华一次性工伤医疗补助金17,817元；五、上海东设建筑装潢工程有限公司于判决生效之日起十日内支付汤向华一次性伤残就业补助金17,817元；六、上海东设建筑装潢工程有限公司于判决生效之日起十日内支付汤向华劳动能力鉴定费用384元；七、上海东设建筑装潢工程有限公司应支付汤向华上述款项合计101,180.73元，扣除吴某已支付汤向华的40,000元赔偿款后，上海东设建筑装潢工程有限公司尚需支付汤向华差额61,180.73元；八、驳回汤向华其余诉讼请求（除不予处理外）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，汤向华提供国家知识产权局专利收费收据一张，旨在证明汤向华的工资为6,000元，东设公司应赔偿6万元。东设公司对其真实性认可，但认为与本案无关。本院认为，从该专利收费收据的内容看，载明汤向华于2017年1月25日交来人民币4,000元，与汤向华主张其月工资为6,000元无涉，故对该证据的证明力不予认定。
二审中，汤向华对原审查明事实均不认可，东设公司则认为原审查明事实正确。经查，原审查明事实均由在案证据予以佐证，汤向华对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，本院对其主张不予采信。
本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，汤向华经劳动行政部门认定构成工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。鉴于东设公司未为汤向华缴纳社会保险费，导致汤向华无法享受工伤保险基金应当向其支付的工伤待遇，故汤向华因工伤所应依法享受的待遇全部由东设公司承担。对于汤向华二审中提出的17项上诉请求，本院分析如下：
第一、关于第1项停工留薪期工资144,000元的请求。
关于汤向华的工资标准，双方当事人均确认汤向华每日工资200元，东设公司在二审中认可汤向华月工资标准4,350元，汤向华则表示双方约定每月工资6,000元，但需天天工作，因汤向华仅在涉案的工地工作5天，并且汤向华表示其获得月工资6,000元的条件是需要天天工作，故原审法院酌情按每月计薪日21.75天乘以200元/天即4,350元标准认定汤向华的月工资标准，并无不当。汤向华主张其月工资6,000元，本院不予采信。
关于停工留薪期，《上海市工伤保险实施办法》第三十七条之规定，从业人员因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，具体期限根据定点医疗机构出具的伤病情诊断意见确定。伤情严重或者情况特殊，经鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤人员评定伤残等级后，停发原待遇，按照本办法的有关规定享受伤残待遇。
经查，汤向华2013年10月8日发生工伤，但是根据其陈述初次劳动能力鉴定结论日于2015年11月5日作出，该时间已距工伤发生已超过12个月，而汤向华未提供其伤情经鉴定委员会确认需要适当延长的依据，原审法院依据医疗机构为汤向华出具的病假单认定汤向华依法享有的停工留薪期为2013年10月8日至2014年4月23日，并无不妥。汤向华主张其应当享受24个月停工留薪期，缺乏依据，本院不予采纳。
第二，关于第7、8、9项一次性伤残补助金42,000元、一次性工伤医疗补助金18,000元、一次性伤残就业补助金18,000元的请求。
依照《上海市工伤保险实施办法》第四十一条之规定，工伤人员因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，十级伤残的，为7个月的工伤人员本人工资；（二）劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。十级伤残的，分别为3个月的上年度全市职工月平均工资。汤向华主张以其月工资6,000元的标准计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，本院不予采纳。
第三，关于第2项护理费的请求。
根据《上海市工伤保险实施办法》第三十八条之规定，工伤人员已经评定伤残等级并经鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。鉴于汤向华未提供经鉴定委员会确认其需要生活护理的依据，故汤向华要求支付护理费的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
第四，关于第3项住院伙食补助费的请求。
原审法院根据汤向华因工受伤后共计住院治疗15天的事实，按每天40元标准判决东设公司支付住院伙食补助费600元，并无不当。汤向华二审中仍提起上诉，坚持要求东设公司支付住院伙食补助费600元，本院不予支持。
第五，关于第4、5、6、10、12、14项营养费、交通费、住宿费、复印费、打印费、文具费、为申请劳动仲裁产生的交通费、住宿费等造成的损失、为原审诉讼产生的交通住宿经济损失的请求，均缺乏法律依据，本院不予支持。
第六，关于第11项再次鉴定费的请求。
依照《上海市工伤保险实施办法》第三十一条之规定，工伤人员的初次劳动能力鉴定费用，由工伤保险基金支付。用人单位、工伤人员或者其近亲属提出再次鉴定或者复查鉴定申请的，再次鉴定结论维持原鉴定结论，或者复查鉴定结论没有变化的，鉴定费用由提出再次鉴定或者复查鉴定申请的用人单位、工伤人员或者其近亲属承担；再次鉴定结论或者复查鉴定结论有变化，以及按照国家规定需要定期复查鉴定的，鉴定费用由工伤保险基金承担。汤向华提出再次鉴定申请，再次鉴定结论与初次鉴定结论一致，故东设公司仅需支付汤向华初次鉴定费用350元及初次鉴定时的挂号费14元、人体残伤测定费20元等合计384元。汤向华要求东设公司支付再次鉴定费350元的请求，缺乏依据，本院不予支持。
第七，关于第13项劳动仲裁交证据发生的交通费、电话费、复印费及医药费的请求，鉴于该项请求未经仲裁前置程序，故原审法院不予处理，并无不妥。
第八，关于第15、16项护理期、营养期的鉴定费用及要求法院对工伤护理期、营养期作相关司法鉴定的请求。
汤向华要求法院帮助其对工伤护理期、营养期作相关司法鉴定的申请，于法无据，本院难以支持。对于汤向华要求东设公司承担本案相关鉴定费用的请求，因本案中并未启动鉴定程序，故该费用属于尚未发生的费用，本院对此不予处理。
第九，关于第17项二审诉讼产生的交通住宿等经济损失25,380.1元的请求。鉴于该请求系汤向华在二审中提出，未经过仲裁及一审程序，本院不予处理。
综上所述，汤向华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汤向华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑平
审判员 顾慧萍
审判员 李伟林
二〇一七年三月二十八日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……