山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民再终字第11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华泽，居民。
委托代理人（特别授权代理）：刘广亭，任雪，山东滕达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕州市善南街道王开一居民委员会。
法定代表人：张领泽，该居委会主任。
委托代理人：沈林彬，滕州善南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东华奥斯新型建材有限公司，住所地滕州经济开发区兴业南路218号。
法定代表人：李强，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：孟阳，山东荆河律师事务所律师。
再审申请人张华泽因与被申请人滕州市善南街道王开一居民委员会（简称王开一居委会）、山东华奥斯新型建材有限公司（简称华奥斯公司）农业承包合同纠纷一案，不服本院（2012）枣民终字第21号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2013年12月30日作出（2013）鲁民申字第535号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人张华泽及委托代理人刘广亭、任雪，被申请人滕州市善南街道王开一居民委员会的委托代理人沈林彬、被申请人山东华奥斯新型建材有限公司的委托代理人孟阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年2月22日，张华泽起诉至一审法院称，张华泽于1998年5月6日与王开一居委会签订集体土地承包合同，合同约定王开一居委会将其所有的集体土地3.2亩发包给张华泽从事农业种植。承包期限为30年，合同签订后，张华泽依约向王开一居委会交纳土地承包金及其他费用，使用所承包土地。2010年12月9日，王开一居委会、华奥斯公司在未同张华泽协商并未给予任何补偿的情况下，用大型挖掘机将张华泽承包土地上的果树、房屋、物品等财产损坏，给张华泽造成各项经济损失共计221297.9元。后经与王开一居委会、华奥斯公司协商未果，为维护其合法权益，张华泽请求人民法院依法判令确认张华泽与王开一居委会集体土地承包合同为有效合同，继续履行合同；王开一居委会、华奥斯公司赔偿张华泽经济损失221297.9元，并承担连带赔偿责任及诉讼费用。
被告王开一居委会辩称，张华泽起诉与事实不符，张华泽与王开一居委会虽签订了土地承包合同，但张华泽在合同履行过程中严重违约，未交纳承包金，且挖沙、取土、养鱼、建房、垒围墙，改变了土地的原貌和用途，且张华泽承包的该宗土地已被政府依法征用，并给予了补偿。因此，致使该合同无法继续履行，双方的合同已被依法解除。张华泽主张王开一居委会损毁其财物，缺乏事实和法律依据，王开一居委会并未对张华泽的财产实施侵权行为，请求依法驳回张华泽对王开一居委会的诉讼请求。
被告华奥斯公司辩称，我公司系政府招商引资企业，依法与滕州市国土资源局签订了国有建设用地出让合同书，并办理了土地使用权证，取得了合同约定的土地使用权，其中包含张华泽承包的部分土地，应受法律保护，张华泽要求我公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，请求依法驳回张华泽的诉讼请求。
一审法院审理查明，张华泽与王开一居委会（原滕州市南沙河镇王开一村民委员会）于1998年5月6日签订了集体土地承包合同书一份，约定王开一居委会将其3.2亩土地发包给张华泽从事农业种植，承包期限为30年（自1998年9月10日起至2027年9月9日止）。合同签订后，双方履行合同至2009年11月18日，张华泽承包的王开一居委会部分土地由滕州市人民政府申请，经山东省人民政府以鲁政土字（2009）1323号批复，批准转为建设用地并征收，为此，张华泽已经领取因占用其部分承包土地补偿款23150元。2010年10月12日，滕州市国土资源局与华奥斯公司签订国有建设用地使用权出让合同一份，约定滕州市国土资源局将座落于市经济开发区兴业路两侧、海特路北侧、宗地编号为2010（I）-29号，宗地面积为79621平方米的国有建设土地出让给华奥斯公司作为工业用地使用，出让年限为50年，华奥斯公司受让的该宗土地含张华泽承包的王开一居委会的集体土地一部分，华奥斯受让的该宗土地用于建设厂房等其他用途，地面必须平整。由滕州市城管执法大队组织并带领人员对占用张华泽所承包土地上的果树等附属物进行了清理，因此给张华泽造成了一定的经济损失，经协商未果，张华泽诉至法院，以王开一居委会、华奥斯公司侵犯了其合法权益为由请求法院依法确认其与王开一居委会的集体土地承包合同合法有效，继续履行合同，王开一居委会、华奥斯公司赔偿给其造成损失并承担连带责任。诉讼中，王开一居委会以张华泽在履行承包合同过程中违约为由，于2011年4月9日向张华泽发出了解除承包合同通知，张华泽接到通知后至今未提出异议。
一审法院认为，张华泽与王开一居委会所签订的集体土地承包合同合法有效。在合同履行过程中，由于滕州市经济建设的需要，张华泽承包的该宗部分土地由滕州市人民政府申请并经山东省人民政府批准转为建设用地并征收。诉讼中，王开一居委会以张华泽在合同履行过程中违约为由向张华泽发出了解除承包合同的通知，张华泽在接到该通知以后三个月内，未提出任何异议并起诉，应依法认定为张华泽对王开一居委会提出解除承包合同的认可，双方间的合同已解除。张华泽诉请要求依法确认与王开一居委会的集体土地承包合同为有效合同，要求继续履行缺乏事实和法律依据，证据不足，依法不应予以支持。同时张华泽请求王开一居委会、华奥斯公司因损坏其财产赔偿给其造成的经济损失，并承担连带责任，王开一居委会、华奥斯公司不认可，张华泽对其主张未提供充分有效证据予以佐证，依法亦不予支持，王开一居委会、华奥斯公司的辩论观点和意见，理由正当，证据确实充分，依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，滕州市人民法院作出（2011）滕民初字第804号民事判决：驳回张华泽对王开一居委会、华奥斯公司的诉讼请求。案件受理费4619元，由张华泽负担。
张华泽不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实不清。1、一审判决认定张华泽所承包土地上的果树及附属物是由城管执法大队带领人员进行清理，与事实不符。按照土地征收有关规定，张华泽应当取得该征收土地的土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费，王开一居委会向张华泽仅发放了土地补偿款，但对张华泽的地上附着物及青苗未进行补偿，王开一居委会强行将张华泽土地上的果树、房屋、机井等财产毁坏，一审判决却无根据的认定证据不足。2、2011年4月9日，王开一居委会向张华泽发出解除合同通知，解除原因没有任何根据，一审判决认定双方之间的合同已解除，与事实不符。二、一审法院适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持张华泽的诉请。
被上诉人王开一居委会、华奥斯公司答辩称，1、张华泽请求二审法院判令我们赔偿强拆损失221297.9元及承担连带责任没有事实及法律依据，张华泽没有我们直接侵权的证据，张华泽提供的证据只能证明滕州城管执法大队实施了强拆行为，与我们无关。2、张华泽在接到王开一居委会解除合同通知后未在法定期限内提出异议，解除合同通知已生效。3、张华泽在承包地范围内的土地被滕州市人民政府征收后，张华泽已领到土地补偿款23500元，地面附着物经双方核查共计31430元，双方已签字，后因张华泽反悔，不领取赔偿款。张华泽因此提起诉讼，要求我们赔偿损失，无事实及法律依据。综上，一审判决认定事实正确，适用法律得当；请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院二审认为，张华泽与王开一居委会所签订的集体土地承包合同，因涉案土地由政府征收，王开一居委会已通知张华泽解除合同，且张华泽未在法定期限内提出异议；张华泽要求双方继续履行合同，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征收土地应给予土地使用者补偿费、安置费以及地上附着物和青苗补偿费。在本案中，张华泽承包的土地被政府征用，张华泽已领取土地补偿款23150元，关于土地附着物的补偿，张华泽与王开一居委会已达成补偿协议，双方本应依据协议履行，因张华泽反悔不履行补偿协议，张华泽要求王开一居委会、华奥斯公司予以赔偿没有法律依据。原审法院驳回其诉讼请求并无不当，张华泽上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，张华泽的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院作出（2012）枣民终字第21号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4619元，由张华泽负担。
张华泽再审中称，1、张华泽承包土地上的地上附着物及青苗被损毁，向法院提起诉讼。在审理过程中，通过法院查明，了解到案件所涉土地由滕州市人民政府征收，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征收土地应给予土地使用者补偿费、安置费以及地上附着物和青苗补偿费，但是本案中，张华泽仅仅领取的是土地补偿费，并没有获得地上附着物和青苗补偿费。王开一居委会、华奥斯公司在未与张华泽达成补偿协议的情况下将其承包土地上的附着物及青苗损毁，给张华泽造成了巨大的财产损失。而二审判决却认定，关于地上附着物的补偿，王开一居委会已与张华泽达成补偿协议，并且因张华泽反悔不履行补偿协议。在一审、二审庭审过程中，王开一居委会、华奥斯公司从来没有出示过双方就土地上附着物补偿达成的协议，更别说将证据进行质证。二审法院却认定双方已达成补偿协议，并且认定张华泽反悔不履行，对此认定缺乏证据证明。2、在本案的审理过程中，土地征收人是否对涉案土地承包人进行地上附着物和青苗补偿是本案的关键。为查明案件事实，张华泽及委托代理人前往土地征收部门查看征收卷宗，工作人员以土地卷宗涉密为由予以拒绝。因此，张华泽根据民事诉讼法及证据规则相关规定，书面向二审法院申请调查收集该证据，但是二审法院并未调查收集。综上，二审法院作出维持原判的终审判决没有事实和法律依据，故再审请求法院判令：1、撤销（2012）枣民终字第21号民事判决；2王开一居委会、华奥斯公司赔偿张华泽地上附着物和青苗补偿费221297.9元；3、王开一居委会、华奥斯公司承担案件诉讼费。
被申请人王开一居委会辩称，张华泽的两项再审请求，要求赔偿土地附着物及青苗补偿费221297.9元的损失，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，属变更（增加）诉讼请求，不属于再审审理范围。张华泽在一审请求的是2010年12月9日被强拆所造成承包土地上的果树、房屋物品等财产损失，要求王开一居委会、华奥斯公司承担赔偿的连带责任，本次再审中变更为征收纠纷，属明显变更。赔偿主体和增加青苗补偿费，一审过程中张华泽并没有提及。征收赔偿是行政赔偿法律关系，不属本案民事审理范围。张华泽称没有对其赔偿是不属实的，其在原审中自认领到了土地补偿款23150元。对于地面附着物及青苗的补偿已经达成协议，金额是31430元，张华泽没有领取该笔款项，后又进行多次调解未果。华奥斯公司依法取得该土地的使用权以后，被滕州市城管执法大队于2010年12月9日进行强拆，张华泽在一审提供的照片可以证明。补偿协议《鑫迪项目附着物登记表》上有张华泽本人签名及捺印。张华泽提出的鱼塘、围墙等不属于补偿范围，因为超出了承包合同的约定。张华泽在一审中提出的司法鉴定书是单方委托作出的，司法鉴定书记载系根据双方当事人认可的品种数量为依据进行鉴定是不属实的，鉴定时我们没到现场。我们认可的就是《鑫迪项目附着物登记表》。
被申请人华奥斯公司辩称，我公司不是本案适格的被告，我公司既不是征收和被征收的主体，也不是补偿款领取和发放的主体，在本案中既不享有权利也不承担义务，请法院依法驳回张华泽对我公司的诉讼请求。
再审查明的其他事实与原审一致，再审予以确认。
另查明，二审卷宗最后附有《鑫迪项目附着物登记表》，为复印件，系二审庭审中王开一居委会提交，未经当事人质证，庭审笔录无记载。再审庭审中，王开一居委会称原件二审庭审退还后丢失，无法提交原件。该表系滕州市善南街道办事处工作人员制作，原件为一份，该办事处工作人员称系当时与张华泽现场共同清点的数量，张华泽本人签名及捺印，单价、数额及总额31430元是回去后计算填写。张华泽以该证据系复印件没有证据效力不予质证，并否认该表上的签名及捺印。张华泽不认可与王开一居委会已就土地附着物补偿达成协议。
本院再审认为，本案再审争议焦点为：1、原二审认定的王开一居委会与张华泽已就其承包土地附着物达成补偿协议是否正确。2、王开一居委会、华奥斯公司是否应对张华泽主张的承包土地上果树、附着物、其他物品等经济损失221297.9元予以赔偿。
关于争议焦点一，原二审认定的王开一居委会与张华泽已就其承包土地附着物达成补偿协议是否正确。张华泽承包的原农村集体承包土地经山东省人民政府批准征收并转为建设用地，张华泽已经领取因占用其部分承包土地补偿款，张华泽对此无异议，但没有获得土地上附着物等补偿。对于该土地上附着物的补偿，原二审认定张华泽与王开一居委会已达成补偿协议的证据不足，再审对此予以纠正。
关于争议焦点二，王开一居委会、华奥斯公司是否应对张华泽主张的承包土地上果树、附着物、其他物品等经济损失221297.9元予以赔偿。现有证据不能证明王开一居委会、华奥斯公司实施了侵害其承包土地上附着物的行为。张华泽对其主张未提供充分有效证据予以证明，张华泽的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院再审认为，本院原二审判决认定部分事实缺乏证据证明，但适用法律正确，程序合法，原二审判决结果正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：
维持本院（2012）枣民终字第21号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丹
审 判 员 邵明伟
代理审判员 李 帅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高 天