河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第7310号
原告河南省华东建筑安装工程有限公司，住所地杞县。
法定代表人李贵龙，董事长。
委托代理人张基禄，河南陆达律师事务所律师。
被告毛金辉。
委托代理人沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
原告河南省华东建筑安装工程有限公司（以下简称原告）诉被告毛金辉（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对北京城建建设工程有限公司（以下简称北京城建）的起诉，本院予以准许。原告委托代理人张基禄，被告委托代理人沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月5日北京城建与郑州市恒星置业有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定北京城建承揽郑州市恒星置业有限公司开发的“X花园X期”3#、11#、12#楼的土建及安装工程。
2010年10月2日，北京城建与原告的二分公司签订《建设施工合作协议书》一份，约定北京城建将其即将承揽的郑州市恒星置业有限公司开发的“X花园X期”3#、11#、12#楼的土建及安装工程发包给原告二分公司施工。该协议第六条第（一）款第二项约定，北京城建“负责工程进度款的管理和支付，统一收取工程进度款并及时拨付给乙方（原告）”。
2010年11月15日，原告二分公司项目经理被告与原告二分公司签订《X花园工程内部承包协议》，约定由被告组建项目部对原告承包的“X花园X期”3#、11#、12#楼进行施工和管理，被告应在总合同工程造价下浮的基础上以实际结算的工程款数额向原告缴纳2%的管理费，由原告在拨付给被告的工程款时逐步扣除。
现该工程以竣工结算交付郑州市恒星置业有限公司使用，结算价款在6000万元以上，管理费应在120万元以上，北京城建没有依约将工程款拨付给原告，被告也没有向原告缴纳管理费。被告的违约行为导致原告的管理费无法实现。为维护自身合法权益，原告诉请判令：1、被告偿付原告管理费120万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
第一组证据：建设工程施工合同，证明郑州市恒星置业有限公司开发的“X花园”3#、11#、12#楼工程发包给了北京城建，北京城建又将该工程发包给了原告施工。
第二组证据：工程施工合作协议书，证明北京城建将“X花园”3#、11#、12#楼工程发包给了原告施工。
第三组证据：X花园工程内部承包协议，证明：1、原告将“X花园”3#、11#、12#楼工程内部发包给了项目经理被告施工；2、协议第四条第一款约定，被告以实际结算的工程款数额向原告交纳2%的管理费；3、协议第七条第（一）款第一项约定，原告为被告提供该工程前期施工的借款。
第四组证据：承诺书，证明：1、被告承诺“全面履行X花园工程内部承包协议中乙方应承担的责任”，其当然包括向原告交纳约定的管理费；2、承诺书出具的时间是在2010年11月15日，此时工程已全面展开施工，证明X花园工程是被告实际施工的，且无相反证据证明被告为实际施工。
第五组证据：收据，证明被告已向原告交纳了该工程的部分管理费5万元，确定证明X花园工程是被告实际施工的，其应当向原告交纳全额管理费。
第六组证据：中信银行汇划来帐回单2份、收款条2份，证明原告依据《X花园工程内部承包协议》第七条第（一）款第1项约定，为被告提供该工程前期的借款300万元，该款实际用于“X花园”3#、11#、12#楼工程的施工，原告履行了协议义务，被告亦应履行协议义务向原告全额交纳管理费。
第七组证据：《现金及转账支票使用情况》及附件《用款计划单巩义X花园》，证明，2010年11月18日应被告的申请，原告为其一次性从为其担保借款300万元中支付128万元，用于支付X花园民工工资、挖土费用、塔吊租赁费、购沙石材料款、预算费用、零星费用、钩机费用，进一步证明X花园工程是被告实际施工的，其应向原告交纳全额管理费。
第八组证据：《现金及转账支票使用情况》、收条、中信银行电子转账凭证，证明，应被告申请，原告为其一次性从为其担保借款300万元中支付20万元，用于支付X花园购买郭强的钢材款20万元，进一步证明X花园工程是被告实际施工的，其应当向原告交纳全额管理费。
被告辩称：北京城建与原告之间的合同系伪造，双方合同未实际履行，被告与原告之间的合同虽然签订但未实际履行，故此请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见向本院提供以下证据：
第一组证据：公（郑）鉴（文检）字（2011）35号鉴定文书，证明原告提供的与北京城建所签合同印章为伪造。
第二组证据：河南省巩义市人民法院（2012）巩刑初字第330号刑事判决书，证明原告提供的与北京城建所签合同印章是路某某伪造的，路某某因此获罪。
第三组证据：施工合同和中标通知书，证明X花园工程实际施工人是巩义一建，与被告没有任何关系。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见对本案事实确认如下：
2010年11月5日，郑州市恒星置业有限公司与北京城建签订《工程施工合同》，约定北京城建承包郑州市恒星置业有限公司X花园3#、11#、12#楼项目，合同对施工总承包的范围及内容、合同工期、质量标准、工程计价依据、双方的权利义务等进行了约定。
2010年10月2日，北京城建与原告二分公司签订工程施工合作协议书，约定工程范围以北京城建与建设方签订的《建设工程施工合同》为准；工程造价执行北京城建与建设方签订的《建设工程施工合同》工程造价依据及有关条款支付方式；每次建设单位来款后，北京城建不提取任何管理费等费用，全部一次性支付给原告二分公司。
2010年11月15日，原告二分公司与被告签订了《X花园工程内部承包协议》，将X花园3#、11#、12#楼工程承包给被告，约定工程承包范围为建设单位与北京城建2010年11月5日签订的《建设工程施工合同》；被告在总合同工程造价下浮的基础以上实际结算的工程款数额向原告交纳2%的管理费，由原告二分公司在拨付被告工程款时逐步扣除；原告二分公司协助被告办理工程借款资料，为被告担保该工程前期施工的借款；合同还对其他事项进行了约定。被告于同日向原告二分公司出具承诺书，承诺其全面履行X花园工程内部承包协议中应承担的责任。
经原告申请，本院向巩义市住房和城乡规划建设局调取X花园3#、11#、12#的施工备案资料。从调取的资料中得出：（1）施工备案的合同为郑州市恒星置业有限公司与北京城建于2011年4月14日签订的《建设工程施工合同》；（2）2012年6月21日，巩义市建设工程招标投标办公室出具的《中标通知书》显示X花园3、10、11、12#楼及地下车库的中标单位为巩义市第一建筑有限公司；（3）2012年6月25日，郑州市恒星置业有限公司与巩义市第一建筑有限公司签订协议书，约定巩义市第一建筑有限公司承包郑州市恒星置业有限公司X花园3#、10#、11#、12#楼及地下车库项目。（4）巩义市工程质量监督登记表显示X花园3#、11#、12#施工单位为巩义市第一建筑有限公司，登记表时间为2012年8月7日；（5）3#及11#楼《建设工程质量监督方案》第五项“监督员要说明的其他问题”一栏显示：由于该工程施工企业变更，重新办理工程质量监督手续；（6）X花园3#、11#、12#《工程参建单位质量责任制一览表》施工单位一栏均是巩义市第一建筑有限公司。
另查明：北京城建提交的X花园3#、10#、11#、12#楼及地下停车库《工程竣工验收意见表》上施工单位一栏均是巩义市第一建筑有限公司，且所有意见表上均有建设、监理、设计、勘验、施工五大主体盖章。
再查明：（2012）巩刑初字第330号刑事判决书事实部分认定：路某某为承接郑州市恒星置业有限公司建筑工程，在未经北京城建许可的情况下，于2011年3月份私刻北京城建的印章，并伪造相关手续，以北京承建的名义，于2011年4月14日同郑州市恒星置业有限公司签订“X花园3#、10#、11#、12#楼及地下车库”建设工程施工合同。
本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。1、关于合同效力问题：2011年4月14日，北京城建与郑州市恒星置业有限公司签订的施工合同因路某某私刻北京城建的公章而为无效合同，但并不影响本案涉及的2010年11月5日北京城建与郑州市恒星置业有限公司签订的合同效力。同样，2010年10月2日北京城建与原告二分公司签订的工程施工合作协议书也并不因此无效。2、关于实际施工单位的问题：原告向本院提交了被告给其出具的承诺书、其向被告提供的借款，但均不足以证明涉案工程是被告实际施工的。原告提交的其向被告出具的收据显示“收到毛金辉X花园工程管理费5万元”，但该收据并没有注明是否是X花园3#、11#、12#的管理费，即不能证明与本案的关联性，也不能证明毛金辉是实际施工人。依据本院调取的证据及北京城建提供的证据，可以得出涉案工程的实际施工单位是巩义市第一建筑有限公司，并且涉案工程经过了5大主体验收。《建设工程质量监督方案》第五项“监督员要说明的其他问题”一栏显示“由于该工程施工企业变更，重新办理工程质量监督手续……”，可以得出虽然郑州市恒星置业有限公司与北京城建公司签订了施工合同，合同也不因路某某伪造北京城建的公章而无效，但是合同实际履行过程中，工程的施工单位变更为了巩义市第一建筑有限公司。且在巩义市住房和城乡规划建设局备案的资料中，2012年6月25日郑州市恒星置业有限公司与巩义市第一建筑有限公司签订合同之后的所有资料显示的施工单位均为巩义市第一建筑有限公司。因此，本院认定巩义市第一建筑有限公司是涉案工程的实际施工单位。施工单位变更后，巩义市第一建筑有限公司并未将工程发包给原告，被告与原告签订的内部承包协议也未实际履行。原告主张工程结算款在6000万元以上，未向本院提交证据。故原告请求被告支付管理费的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河南省华东建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
本案诉讼受理费15600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 庞云洁