安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行终224号
上诉人（原审原告）张齐文，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人倪保钢，男，1960年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）合肥市蜀山区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市望江西路279号，统一社会信用代码11340104796446883A。
法定代表人李兵，该局局长。
委托代理人张学培，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）合肥市人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市政务文化新区政务环路88号,统一社会信用代码11340100002990693K。
法定代表吴松保，该局局长。
委托代理人孙蜜，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）合肥中荷环保有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨南路287号，统一社会信用代码91340100348715429U（1-1）。
法定代表人吕保华，该公司执行董事。
委托代理人沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。
委托代理人程海燕，安徽力澜律师事务所律师。
上诉人张齐文因诉合肥市蜀山区人力资源和社会保障局（以下简称蜀山区人社局）、合肥市人力资源和社会保障局（以下简称合肥市人社局）工伤认定及行政复议一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定:2016年2月15日，张齐文因右膝关节扭伤前往医院就诊治疗。2016年3月15日经安徽医科大学第二附属医院康复医学科住院治疗诊断为：1.右膝关节滑膜炎；2.右膝半月板损伤；3.右膝挫伤；4.高血压3级（极高危）。2016年6月8日，张齐文向蜀山区人社局申请工伤认定，申请称：2016年2月15日中午12时许，其在合肥中荷环保有限公司（以下简称中荷环保公司）停车场调度室内对发生纠纷的叶映宗和罗某进行拉架，在拉架过程中被叶映宗撞击受伤。并提供了中荷环保公司的企业信息、张齐文身份证、劳动合同、银行流水记录、就诊病历、出院小结、中荷环保公司出具的调查结果及处理意见以及杨某、周某、罗某的书面证言。蜀山区人社局受理后，通知中荷环保公司举证和答复，中荷环保公司收到蜀山区人社局上述通知后，向蜀山区人社局提交了周方杰、朱传仓出具的书面证言及委托代理律师对叶映宗、周方杰、朱传仓的调查笔录。期间，蜀山区人社局于2016年7月6日对周某、罗某进行了调查询问。2016年7月19日，蜀山区人社局作出蜀山工认【2016】0350号认定工伤决定，认定张齐文为工伤。中荷环保公司不服向合肥市人社局申请行政复议。合肥市人社局于2016年11月30日作出合人社复决[2016]52号行政复议决定，认为蜀山区人社局在中荷环保公司提出异议，且提供证人证言的情况下，未依职权进行调查询问，亦未至处理案涉事件的合肥市公安局荷叶地派出所调取相关笔录材料，显属证据不足，蜀山区人社局应在调查核实后重新作出决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，撤销蜀山区人社局所作的认定工伤决定。张齐文对该行政复议决定不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为合肥市人社局以证据不足撤销蜀山区人社局作出的蜀山工认【2016】0350号认定工伤决定并无不当，于2017年4月24日判决驳回张齐文要求撤销合肥市人社局上述行政复议决定的诉讼请求。
一审法院上述判决生效后，蜀山区人社局在重新工伤认定过程中，于2017年6月12日分别对周方杰、叶映宗进行了调查核实，并从合肥市公安局荷叶地派出所调取了公安机关的《接处警情况登记表》、张齐文的询问笔录。周方杰的�问笔录反映主要内容：1.其在中荷环保公司从事餐厨垃圾清运车司机工作，其和张齐文在公司不属同一部门，司机由罗某负责管理；2.……其看见罗某和张齐文将叶映宗摁在地上打……。叶映宗的询问笔录反映主要内容：1.其在中荷环保公司从事餐厨垃圾清运车司机工作，张齐文是公司营运部二部部长，其和张齐文不属同一部门，张齐文不负责车队管理；2.其因“打卡上班”不成与队长罗某口角……。张齐文二话不说用胳膊勒住其脖子，并拳击其头部……。《接处警情况登记表》反映主要内容：1.报警人罗某，联系方式181××××9839；2.简要情况为“四五个打架”；3.处/出警记录为：到现场了解叶映宗因被停职和车队队长发生纠纷，后发生打架。后单位将双方带回单位内部处理。公安机关对张齐文询问笔录反映主要内容：1.其为公司运营部部长兼车队队长。罗某是车队副队长，叶映宗直接领导是罗某；2.……其上前试图拉开他们。报了警并向领导汇报了此事；3.其右腿膝关节在拉架时扭伤。2017年7月3日，蜀山区人社局作出蜀山工不认【2017】0003号不予认定工伤决定书。张齐文不服，向合肥市人社局申请行政复议，合肥市人社局立案审查后，于2017年10月13日作出合人社复决[2017]60号行政复议决定，对蜀山区人社局上述不予认定认定工伤决定予以维持。张齐文不服，诉至一审法院，请求依法撤销上述蜀山工不认【2017】0003号不予认定工伤决定和合人社复决[2016]60号行政复议决定。
原审认为：本案之诉焦点为张齐文本次受伤能否认定为工伤。依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条之规定，本案需要查明，张齐文是否在工作时间和工作场所内，履行工作职责受到意外伤害。第一、张齐文是否在工作时间和工作场所内受伤。依据《工伤保险条例》第一条之规定，对于工作时间、工作场所应本着保护劳动者合法权益的立法精神，适当合理的延伸理解解释。本案中张齐文等人中午聚集在其公司调度室用餐，可以确认为其工作时间和工作场所的合理延伸。第二、张齐文是否因履行工作职责受伤。经蜀山区人社局重新调查和调取证据，仍不能确定张齐文属制止纠纷不慎受伤。另外，张齐文是否具有中荷环保公司车队管理职务和职责，也需证据予以证明。综上，蜀山区人社局在调取证据并依职权进行调查后，重新作出不予认定工伤决定，符合法律规定。合肥市人社局依法受理张齐文复议申请，依法通知蜀山区人社局进行答复举证和通知中荷环保参加复议，并经书面审查作出复议决定和送达，程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张齐文�诉讼请求。
张齐文上诉称：原审判决认定事实及适用法律、法规错误，证据不足，请求二审法院撤销原判决，发回原审法院重审或查清事实后改判。2016年2月15日中午12时许，其公司驾驶员叶映宗在公司调度室内，与公司车队副队长罗某因工作发生口角厮打。上诉人作为车队队长在履行职责劝解、拉架中，右膝关节半月板损伤，膝关节交叉韧带损伤。上诉人在工作时间、工作场所、履行工作职责，拉架过程中受伤，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，拉架与受伤有直接的因果关系，应当认定工伤。上诉人对一审判决确认上诉人中午聚集在公司调度室用餐是工作时间和工作场所的合理延伸不持异议，但一审判决对上诉人因履行工作职责受伤不予认定是错误的。蜀山区人社局调取的合肥市公安局荷叶地派出所接处警情况登记表和对张齐文的询问笔录均证明上诉人没有参与打架，是在拉架过程中右膝关节半月板损伤，膝关节交叉韧带损伤，受伤与拉架有因果关系，拉架造成的伤害，应当认定为工伤。中荷环保公司至今没有为上诉人购买工伤保险，所以与蜀山区人社局、合肥市人社局恶意串通，对上诉人符合工伤认定条件的工伤不予认定。故提起上诉，请求二审法院依法裁判。
蜀山区人社局答辩称：同一审答辩意见。补充两点：一、中荷环保公司是否为上诉人购买了社会保险与我局对张齐文进行工伤认定没有直接关系。二、我局同意一审法院认同上诉人系在工作时间、工作场所受伤，但经我局调查，各证人证言对于上诉人是因拉架还是主动参与打架陈述不一致，而从公安机关调取的接处警情况登记表和公安机关对当事人的询问笔录，皆是上诉人自己的陈述，对其真实性有异议，其陈述自己是因拉架受伤没有其他证据进行印证，因此我局认为其不符合因工作原因受伤，不属于工伤认定的范围。
合肥市人社局及中荷环保公司的答辩意见均同一审答辩意见。
蜀山区人社局向一审法院提交如下证据、依据：1.张齐文的《工伤认定申请表》；2.张齐文的身份证复印件、中荷环保公司的注册信息查询单；3.张齐文提交的其与中荷环保公司于2015年8月20日签订的《劳动合同书》和张齐文的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单；4.张齐文提交的合肥中荷车队值班室打架事件调查结果及处理意见；5.张齐文提交的证人罗某、杨某、周某的事件经过证明材料和蜀山区人社局对罗某、周某所作的工伤认定询问笔录；6.中荷环保公司提交的周方杰、朱传仓的事件经过证明材料、周方杰、朱传仓、叶映宗的律师调查笔录以及蜀山区人社局重新作出本次不予认定工伤决定时对周方�、叶映宗所作的询问笔录；7.蜀山区人社局重新作出本次不予认定工伤决定时，从荷叶地派出所调取的接处警情况登记表和张齐文的询问笔录；8.张齐文的门诊病历和出院小结；9.蜀山区人社局的工伤认定申请受理决定书及送达回证；10.蜀山区人社局的工伤认定举证通知书、EMS送达回执；11.蜀山工认【2016】0350号认定工伤决定书、蜀山工不认【2017】0003号不予认定工伤决定书及送达回证。法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十五条、第十八条。
合肥市人社局向一审法院提交了如下证据：1.中荷环保公司的行政复议申请书；2.合人社复受[2017]60号行政复议受理通知书及送达回证；3.合人社复答[2017]60号行政复议答复通知书及EMS特快专递（寄件人存）；4.合人社复参[2017]60号参加行政复议告知书及EMS特快专递（寄件人存）；5.合人社复延[2017]60号行政复议延期审理通知书及EMS特快专递（寄件人存）；6.行政复议决定书的EMS特快专递（寄件人存）。
张齐文向一审法院提交了如下证据：1.（2017）皖0104行初17号行政判决书；2.张齐文2016年5月31日的工伤认定申请表；3.蜀山工不认【2017】0003号不予认定工伤决定书、送达回证和合人社复决[2016]60号行政复议决定书；4.合肥市公安局蜀山分局荷叶地派出所2016年2月l5日12时6分的接处警情况登记表、询问笔录。
中荷环保公司未向一审法院提供证据。
在本案二审过程中，张齐文向本院提交了以下证据：中荷环保公司上岗证，证明上诉人是中荷环保公司的营运部部长，也就是车队队长，上诉人是在工作时间、工作场所因履行工作职责受伤，应当认定为工伤。蜀山区人社局对张齐文在二审中提供的证据质证认为：该证据在一审前已经存在，不能成为新证据�且一审判决书也明确上诉人与车队管理人员不属于同一部门；其次，上诉人的工作岗位与上诉人是否因工作原因及履行工作职责受伤无必然的关联性。合肥市人社局质证认为：同意蜀山区人社局的质证意见，该证据不存在一审不能提供的客观情形，不能成为新证据。一审判决书也明确营运部与车队是两个不同部门，上诉人提供的上岗证不能证明其系因履行工作职责受伤。中荷环保公司质证认为：对其真实性不清楚，但该份证据与一审判决认定事实并不矛盾，当时打架发生时是车队驾驶员与车队队长罗某之间产生的纠纷，上诉人不是车队队长，同时上诉人是打架的主要参与人，其并不是履行职务行为，而是违法违章行为，不符合工伤认定条件，不能达到其证明目的。本院采纳各被上诉人的质证意见，上诉人提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予采纳。
本院经审查，根据采信的证据，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，对张齐文在工作时间、工作场所内受伤各方当事人均不持异议，本案的争议焦点为张齐文于2016年2月15日在中荷环保公司停车场调度室内受伤是否在履行工作职责、拉架过程中受伤。中荷环保公司认为张齐文不构成工伤，向蜀山区人社局提交了证人书面证言及律师调查笔录，证明张齐文参加了打架而并非在拉架过程中受伤。蜀山区人社局为核实前述证据的真实性，对相关人员进行了调查询问及从公安机关调取了相关证据。在工伤认定程序中，用人单位中荷环保公司尽到了举证义务，蜀山区人社局也履行了调查取证的职责，仍无法确定张齐文是在履行工作职责和制止纠纷的过程中受伤，蜀山区人社局据此�出《不予认定工伤决定书》，对张齐文受到的伤害不予认定或视同工伤的决定并无不当，程序合法。合肥市人社局的复议决定结果正确，程序符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由张齐文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李琦
审 判 员 张俊
代理审判员 都宏
二〇一八年八月六日
书 记 员 程文
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判�或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。