长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民重字第00011号
原告：吉林三君工程机械有限公司，住所地:吉林省长春经济技术开发区世纪大街3697号。
法定代表人：罗建海，该公司副总经理。
委托代理人：孙百功，该公司员工。
被告：谷长发，男，汉族，1967年2月12日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：谷云山（系直系亲属），男，汉族，1946年2月10日出生，住吉林省蛟河市。
被告：陈文，女，汉族，1968年3月31日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：谷云山（系直系亲属），男，汉族，1946年2月10日出生，住吉林省蛟河市。
被告：谷长友，男，汉族，1962年9月14日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：谷云山（系直系亲属），男，汉族，1946年2月10日出生，住吉林省蛟河市。
被告：迟艳云，女，汉族，1963年10月20日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：谷云山（系直系亲属），男，汉族，1946年2月10日出生，住吉林省蛟河市。
原告吉林三君工程机械有限公司（以下简称“三君公司”）与被告谷长发、陈文、谷长友、迟艳云合同纠纷一案，本院于2015年2月25日作出（2014）长经开民初字第1201号民事判决书，谷长发对判决结果不服，上诉至吉林省长春市中级人民法院。2015年5月27日，吉林省长春市中级人民法院作出（2015）长民四终字第287号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）长经开民初字第1201号民事判决书，发回本院重审本案。重审过程中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。三君公司的委托代理人孙百功、被告谷长发及谷长发、陈文、谷长友、迟艳云的委托代理人谷云山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三君公司诉称：2013年3月27日谷长发以融资租赁方式向我单位购买挖掘机一台（型号：三一牌SY365H,机号：13SY036B01068)，价款1650000元，根据双方签订的《融资租赁首付不足分期还款承诺书》约定，谷长发应支付首付款365274元，实际支付250000元，余款向三君公司借款。共分6个月还清，借款月利息1.5%，利息6127元，共计121401元。至起诉之日，谷长发只支付首付款不足40600元，仍欠首付款80801元，我单位多次催要，其至今未付。至2014年5月21日，我单位根据担保协议，为谷长发垫付租赁租金292755.99元，至今谷长发未归还，故应承担违约金66000元，陈文为共有人，谷长支、迟艳云作为反担保人及共有人应承担连带给付责任。故诉至法院，请求判令：1、谷长发立即给付购买三君公司挖掘机首付欠款80801元；2、给付为谷长发垫付融资租赁租金292755.99元，违约金66000元；3、陈文、谷长友、迟艳云应承担连带给付责任。
谷长发等答辩称：1、没有按照租赁合同履行义务是因为三君公司车辆产品质量存在问题，导致给我方造成损失，我方才没有按期付款。虽然三君公司履行维修义务，但是车辆依旧无法使用，由于三君公司车辆质量问题维修后无法正常使用，给我方造成损失，影响产品的使用及销售，案件中我方的违约责任是因为三君公司先发生的违约行为造成的损失，如果没有产品质量缺陷我方也不能进行违约，产品发生质量事故使我方没有能力缴纳租金，违约责任不应由我方承担，应由三君公司承担，案件中应该涉及我方出卖设备的事实，三君公司以出卖人的身份出现在合同中，三君公司自己已经知道产品质量发生事故，影响我方的正常经营，三君公司有责任，现在主张货款，为了规避责任以租赁公司的名义起诉，在签署合同时就显失公平，如果质量没有问题我方必须缴纳租金，但是产品质量出现问题，我方就不应该承担租金，应该由出卖人进行承担，我方本身就遭受损失，签署合同时利息的承担是可以承担的，但是产品出现问题我方就不应该承担相应的租金费用及违约金等其他不公平的费用，尽管我方签字，也是在处于危难的情况下签署的，三君公司属于趁人之危，三君公司应该保证产品质量，不应该让我方继续履行合同约定的货款及违约金、利息，请求法庭对《融资租赁首付不足分期还款承诺书》中第2条、工程机械设备融资租赁合同第9页第10.5、10.6、10.7、15.3、15.4、15.8、15.9、20.3条违约条款显失公平应予以撤销，违约金约定过高，请求法院予以调整。2013年4月21日车辆到达工作地，十天后车辆出现问题，三君公司就派多方人员修车，维修1个月也没有找到车辆的具体问题，6月份我还在还款，车辆仍在维修中，三君公司无法确定车辆存在的具体问题，后来车返厂，我就没有再还款，一直到三君公司向法院起诉，8月10日左右车辆就一直锁着，7月末车辆就送回我的山上，我们一直与三君公司协商车辆存在的问题，10月份我们无法联系三君公司的赵总，后来三君公司说赵庆鹏已经被辞退了，不是我方的责任，违约是三君公司在先，2014年4月22日三君公司售后服务的经理吴迪到我处与我交谈退机事宜，当时初步达成意见，折旧按照260元×661小时=171860元，融资费用73856元，信用管理费的其他五项费用由我承担，还有购车时赠送的额皮卡车5万元也由我承担，我不同意，我们因此没有达成协议，我同意退机，但是我不同意承担相关费用。
经审理查明：谷长发与陈文、谷长友与迟艳云均为夫妻关系。2013年3月27日，谷长发、谷长友与三君公司签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》（以下简称《协议》），《协议》约定，三君公司接受谷长发申请，同意为其融资租赁国银金融租赁有限公司产品所产生的债务提供担保服务。同时，谷长友作为反担保人，为担保债权承担连带担保责任，以确保三君公司权利的实现。担保范围包括被告谷长发的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任担保。同时约定，谷长发不得以任何理由迟延或拒绝履行与国银租赁所签《融资租赁合同》和本协议约定的义务，在还贷期内，谷长发以融资租赁本金为基数按下列比例支付违约金，每逾期偿还租金一次，比例1%；连续两个月或累计三个月逾期偿还租金，比例4%。谷长发因融资租赁合同中租赁物出现质量问题或与厂家、销售商发生纠纷的，不影响谷长发、谷长友依合同所应承担的全部义务。同日，三君公司与谷长发、谷长友签订《融资租赁首付不足分期还款承诺书》（以下简称《承诺书》），写明于2013年3月27日以融资租赁形式订购挖掘机一台（型号：三一牌SY365H,机号：13SY036B01068），价款1650000元，应支付首付款365274元，实际支付250000元，借款115274元，还款期限6个月，月利息1.5%，利息合计6127元，本息共计121401元，按期还款与产品质量、维修服务等无关,保证按期偿还三君公司为谷长发垫付的货款。后谷长发在三君公司出具的《融资租赁费用计算表》中签字按手印确认融资租赁各项费用明细。谷长发与陈文，谷长友与迟艳云分别在《承租人共有人意见书》、《反担保人共有人意见书》上签字确认，承诺本人均愿与承租人、反担保人共同承担有关租赁方面的法律文件中约定的应承担的法律责任与义务。
2013年5月13日，国银金融租赁有限公司与三君公司、被告谷长发签订《工程机械设备融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定被告谷长发应支付租金本金总额1650000元，利率为中国人民银行同期贷款利率上浮15%，首期租金165000元，后期租金每月支付一次，共48次。谷长发于同日接收本案争议车辆。
谷长发取得挖掘机后，给付40600元首付款，后其以挖掘机质量问题为由拒不给付租金及首付款余款至今，导致三君公司承担担保责任，自2013年8月21日起至2014年5月20日共垫付租金292755.99元，三君公司诉至法院，并提出诉讼保全，2014年11月7日，谷长发归还本案所涉挖掘机。庭审过程中针对《承诺书》与《融资租赁合同》中首付款数额不一致的问题，三君公司称超出165000元的部分为《融资租赁费用计算表》中记载的包含保险费、办理融资费用、信用管理费、公证费、面签费、GPS管理费等各项费用，由三君公司收取代为办理，并向法庭提交了2013年、2014年两年度共计26430元的保险费用发票及信用管理费用金额为39600元的发票复印件。
证明以上事实的证据有：《工程机械设备融资租赁合同》、《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》、《融资租赁首付不足分期还款承诺书》、《承租人共有人意见书》、《反担保共有人意见书》、结婚证、《租金支付证明》、融资租赁费用计算表、保险费票据、信用管理费发票复印件、银行汇款凭证等。
本院认为：关于本案各方签订的合同效力问题。本案中各方当事人所签订的《协议》、《融资租赁合同》、《承诺书》、《承租人共有人意见书》、《反担保人共有人意见书》虽庭审中谷长发陈述三君公司在趁人之危的情况下要求其签署，但未提交相关证据加以证明，故应当认为以上各个合同均为各方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合法有效，各方应按照合同约定全面履行自己的义务。谷长发未按照约定按时缴纳首付款及租金，应当承担相应的违约责任。
关于谷长发应当支付三君公司的首付款不足部分及垫付租金及违约金的数额问题。根据《承诺书》的约定，争议车辆价款为1650000元，应支付首付款365274元，实际支付250000元，借款115274元，还款期限6个月，月利息1.5%，利息合计6127元，本息共计121401元，按期还款与产品质量、维修服务等无关,保证按期偿还三君公司为谷长发垫付的货款。谷长发于购车之初向三君公司支付首付款250000元，后又支付40600元，共计支付290600元，根据《融资租赁》约定，谷长发应支付租金本金总额1650000元，首付款165000元，针对《承诺书》中关于首付款的约定与《融资租赁合同》中关于首付款约定不一致的问题，庭审中三君公司表示首付款多出部分为《租金支付证明》中约定的保险费、信用管理费、公证费等各项费用，现根据三君公司提供的证据仅能证明保险费26430元、信用管理费39600元为实际发生，故本院仅对该两项金额予以认可，三君公司应当向谷长发收取的费用应为首付款165000元、保险费26430元、信用管理费39600元，共计231030元，现谷长发支付290600元，故对于三君公司多收取的59570元应当在其为谷长发垫付的租金款中予以扣除。
根据《融资租赁合同》及《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》的约定，三君公司负有对谷长发到期不支付租金的担保义务，现三君公司已为谷长发代为支付租金292755.99元，谷长发对该笔款项应当承担支付义务，扣除其多支付的59570元，还应当向三君公司支付233185.99元。对于三君公司要求按照《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》中第六条第2款第2项：“出现以下情形的，甲方同意其以融资租赁本金为基数按照下列比例支付违约金：(2)甲方还贷期内，每逾期偿还租金一次1%，甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还租金的：4%”关于违约金的约定，判令谷长发支付违约金66000元的诉请，庭审中谷长发提出违约金过高，要求法院予以调整，现三君公司亦未提交其因为谷长发垫付租金而造成的实际损失的相关证据，故本院酌情以谷长发应当向三君公司支付的代付租金款233185.99元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自最后一笔代付租金款发生之日即2014年4月24日起计算至实际给付之日止予以保护。
关于四被告如何承担责任的问题。谷长发与陈文为夫妻关系，故应当对谷长发向三君公司支付的款项承担共同给付义务。根据《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》《反担保人共有人意见书》的约定，谷长友作为谷长发的反担保人应当为谷长发尚欠三君公司的全部债权及利息等承担连带担保责任，而迟艳云作为谷长友的共有人，应与谷长友共同承担反担保义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谷长发、陈文于本判决生效后立即共同给付原告吉林三君工程机械有限公司代垫款233185.99元及利息（以233185.99元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自最后一笔代垫款发生之日即2014年4月24日起计算至实际给付之日止）。
二、被告谷长友、迟艳云共同对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告吉林三君工程机械有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7893元、保全费2717元，由原告吉林三君工程机械有限公司负担4987元，由四被告连带负担5623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 瑜
人民陪审员 王绍东
人民陪审员 王一越
二〇一六年五月三日
书 记 员 王思琦