wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3715号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司兵营，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司经理。
被告：ＸＸ，男，1979年11月14日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张际雪，男，1981年3月22日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告ＸＸ、张际雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人赵凯、司兵营到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张际雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ偿还原告借款本金1.2万元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2014年1月30日起计算至借款本息实际还清之日止）；2、被告张际雪对上述债务承担连带清偿责任；3、本案一切费用由二被告承担。事实和理由：被告ＸＸ、张际雪于2014年1月30日与原告签订《个人担保借款合同》。2014年1月30日，被告ＸＸ向原告借款1.2万元，用于购买木材，借款年利率13.2%，借款到期日为2015年1月25日。借款后，被告ＸＸ、张际雪没有未按合同约定及时偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判决。
被告ＸＸ、张际雪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告丰县农商行作为贷款人，被告ＸＸ作为借款人，被告张际雪作为担保人，三方于2014年1月30日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为1.2万元，借款用于购买木材，借款期限自2014年1月30日起至2015年1月25日止，贷款采用年利率为13.2%的固定利率；本合同项下的保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农商行于2014年1月30日向被告ＸＸ发放贷款1.2万元，并在借款借据上约定年利率为13.2%。借款后，被告ＸＸ未按期偿还借款本息，被告张际雪亦未履行保证义务。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告ＸＸ应否偿还原告借款本金1.2万元及相应利息、罚息、复息。2、被告张际雪应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。
本院认为：原告要求被告ＸＸ支付借款本金1.2万元及相应利息、罚息、复息，并要求被告张际雪在保证范围内对被告ＸＸ的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张际雪承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金1.2万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2014年1月30日起计算至借款本息实际付清之日止）。
二、被告张际雪对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取50元（原告已预交），由被告ＸＸ、张际雪负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一六年十月十二日
书记员 丁 娜
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第1382号
原告申峰。
被告沽源县长梁乡六道沟村民委员会。
法定代表人王库，该村村民委员会主任。
原告申峰诉被告沽源县长梁乡六道沟村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由本院审判员张少匣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申峰、被告沽源县长梁乡六道沟村民委员会法定代表人王库均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申峰诉称，2010年12月10日，时任六道沟村支部书记兼村主任刘明亮和村会计赵守明以被告的名义向原告借款15000元，用于偿还本村向信用社贷款的本金10000元及利息5000元，双方约定月息为2%，村委会账上有钱就归还原告，并出具借条一张，刘明亮、赵守明共同在借条上签名。现几年过去，原告多次向被告催要借款，被告认可，但直到现在不予归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金15000元及利息18000元，诉讼费用由被告承担。
被告沽源县长梁乡六道沟村民委员会辩称，被告向原告所借的本金15000元村委会移交表账目上有记载，被告同意归还，但利息18000元村委会移交表账目上无记载，被告不同意给付利息。
原告针对被告的答辩回复称，15000元是原告当时从银行贷款又借给被告，原告现在支付了银行相应利息，所以被告应该支付与原告约定的利息。
原告为支持其诉求，提交如下证据：1、2010年12月10日被告向原告借钱时出具的借条1张，证明被告向原告借款15000元，并约定月息为2%；2、2011年12月14日被告补开的现金收据1张，借款15000元，按照月息2%计算，自2010年12月10日至2015年12月10日约5年，利息为18000元。
被告对原告所举证据均无异议，但只对村委会移交表账目上有记载的被告向原告借款本金15000元认可，对村委会移交表账目上无记载的利息18000元不予认可。
被告提交账目移交表一份，证明移交表上记载了被告向原告借款本金15000元的事实，但对利息无记载。
原告对被告所举以上证据无异议。
经审理查明：2010年12月10日，时任六道沟村支部书记兼村主任刘明亮和村会计赵守明以被告的名义向原告借款15000元，双方约定月息为2%，并出具借条一张，刘明亮、赵守明共同在借条上签名。2011年12月14日被告为原告补开现金收据1张，收据上约定利息0.02%，且加盖有被告财务专章和刘明亮、赵守明的签字。被告提交的账目移交表上记载了被告向原告借款本金15000元的事实，但对利息无记载。
本院认为，原、被告对借款的事实均无异议，双方当事人之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。原告按照约定将款借给被告使用，被告应当如期履行还款义务。被告长期拖欠原告借款不还，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金15000元，本院予以支持。案涉借条上约定月息为2%，但收据上约定利息为0.02%，属于利率约定不明情形，可以比照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沽源县长梁乡六道沟村民委员会于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告申峰借款本金15000元并按照银行同期同类贷款利率支付自2010年12月10日之日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告申峰的其它诉讼请求。
案件受理费625元，由被告沽源县长梁乡六道沟村民委员会负担。
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张少匣
二〇一五年十二月三日
书记员 ＸＸ元
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第985号
原告叶雪峰，男，贵州省余庆县人。
被告张友江，男，贵州省余庆县人。
本院于2014年9月15日立案受理了原告叶雪峰诉被告张友江民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员黎成祥适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告叶雪峰到庭参加诉讼，被告张友江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶雪峰诉称，2012年11月8日，被告张友江以需差资金周转为由向我借款20400元，约定于2013年9月8日前偿还，如到期未偿还，则之后每月支付2000元滞纳金，被告出具了借条给我。借款到期后，经我多次催收，被告至今未偿还我借款。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还我借款本金20400元并承担本案的案件受理费。
被告张友江未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
在本院指定的举证期限内，原告叶雪峰向本院提供了如下证据：
2012年11月8日借条一份。证明被告向原告借款的事实。
在本院指定的举证期限内，被告张友江未提交证据。
本院对原告叶雪峰提交的证据作如下认定：原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告张友江于2012年11月8日在原告叶雪峰处借款20400元，被告出具了借条一张给原告收执，该借条载明：“今借到叶雪峰现金贰万零肆佰元整（小写20400.00元）。于2013年9月8日前还清此款，如2013年9月8日未还清此款，以后按每月贰仟元整（2000.00元）赔偿，作为滞纳金。借款人：张友江，借款时间：2012.11.8”。借款后，被告张友江未按时偿还原告借款。2014年9月15日，原告叶雪峰以被告未偿还借款为由诉来本院。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款｡对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告在借款时已经明确约定了还款时间，被告未按约定时间履行还款义务已构成违约，依法应当偿还原告借款，对原告叶雪峰要求被告张友江偿还借款本金20400元的诉讼请求，本院予以支持。被告张友江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席审理本案，符合法律规定。同时，本院视为其自行放弃在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，由此所产生的法律后果应由被告张友江承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张友江于本判决生效之日起十日内偿还原告叶雪峰借款20400元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告张友江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，并预交上诉费310元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
代理审判员 黎成祥
二〇一四年十一月五日
书 记 员 余 慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3137号
原告陈甲。
委托代理人朱建平，上海同甘律师事务所律师。
被告陈乙。
原告陈甲诉被告陈乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁英海、被告沈全荪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年7月14日登记结婚，2008年5月27日生育一女陈丙。在共同生活期间，被告对原告和婚生女毫不关心，2014年4月起原、被告因感情不和正式分居。现夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告辩称，对婚姻登记、生育子女以及分居情况没有异议。原、被告之间没有原则性的矛盾。被告曾因照顾病中的父母对原告和孩子疏于关心，但现在被告父母已经过世，被告可以放更多的精力在原告和孩子身上。希望原告考虑孩子的成长、家庭的稳定与被告和好，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年7月14日登记结婚，2008年5月27日生育一女陈丙。婚初感情尚可，后因故产生矛盾。2014年4月起，原、被告因感情不和正式分居。现原告陈甲诉至我院，要求离婚。
审理中，原告陈甲、被告陈乙就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，双方在共同生活中因故产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告陈甲应珍惜以往的夫妻感情，给予被告陈乙和好的机会，重新回归家庭。现被告陈乙坚决不同意离婚，且双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告陈甲要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈甲要求与被告陈乙离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜如玉
二〇一四年六月十一日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初2805号
原告：汪峰平，男，1989年6月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县芹阳办事处钟山*弄**号，现住浙江省开化县。
被告：程斐，女，1994年7月29日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：汪浩，男，1991年11月5日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省开化县。
原告汪峰平与被告程斐、汪浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告汪峰平到庭参加了诉讼，被告程斐、汪浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪峰平向本院提出诉讼请求：1.判令被告程斐返还原告汪峰平借款1万元并支付从2017年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告汪浩对上述款项承担保证的担保责任；2.本案的诉讼费由被告程斐、汪浩承担。事实与理由是：2017年12月5日，被告程斐因需要资金周转，向原告汪峰平借款1万元，约定于2017年12月14日前归还，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付，由被告汪浩为该借款提供保证的担保责任。借款到期后，被告程斐未还，被告汪浩亦未承担保证的担保责任。
被告程斐未答辩。
被告汪浩未答辩。
本院经审理认定，2017年12月5日，被告程斐向原告汪峰平出具“借条”一份，该借条载明：被告程斐向原告汪峰平借款1万元，借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍给付，借款期限自2017年12月5日至2017年12月14日止，被告汪浩自愿为被告程斐上述借款1万元及其应支付的利息等提供连带责任的保证，担保期限为两年。被告汪浩在该借条的担保人栏中签名捺印，并注明身份证号码。原告汪峰平同日在中国工商银行ATM机上取款1万元，被告程斐于同日在该借条的下方向原告汪峰平出具“收据”一份，载明：今已收到原告汪峰平现金1万元，并在该收据下方的“收款人”栏中签名捺印。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告程斐向原告汪峰平出具“借条”，是被告程斐真实借款意思表示，“借条”所载内容不违反法律规定，应当认定为原告汪峰平与被告程斐之间借款合同已经成立；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案诉争的借款标的额为1万元，原告汪峰平向本院举证原告汪峰平在中国工商银行衢州分行ATM机上取款的“借记卡账户历史明细清单”以及被告程斐出具的“收据”，收据上所载明的付款方式为现金交付，并无不当，该交付行为应当认定为一个合法有效的交付，故原被告之间的借款合同应当认定已经生效；被告汪浩为被告程斐向原告汪峰平借款提供保证的担保，对被保证的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式，保证担保的范围，保证的期间等的约定，不违反法律规定，应当认定为合法有效的保证合同；现原告汪峰平诉请被告程斐返还借款本金并支付从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及要求被告汪浩对该借款承担保证的担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第十一条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告程斐返还原告汪峰平借款本金1万元并支付利息（计息方法：从2017年12月5日开始按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），限本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
被告汪浩对上述款项承担保证的担保责任。
本案受理费70元，减半收取为35元，由被告程斐、汪浩负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄宏俊
二〇一八年八月一日
法官助理 林宇琼
书 记 员 陈 琦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初2805号原告：汪峰平，男，1989年6月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县芹阳办事处钟山*弄**号，现住浙江省开化县。被告：程斐，女，1994年7月29日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：汪浩，男，1991年11月5日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省开化县。原告汪峰平与被告程斐、汪浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告汪峰平到庭参加了诉讼，被告程斐、汪浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪峰平向本院提出诉讼请求：1.判令被告程斐返还原告汪峰平借款1万元并支付从2017年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告汪浩对上述款项承担保证的担保责任；2.本案的诉讼费由被告程斐、汪浩承担。事实与理由是：2017年12月5日，被告程斐因需要资金周转，向原告汪峰平借款1万元，约定于2017年12月14日前归还，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付，由被告汪浩为该借款提供保证的担保责任。借款到期后，被告程斐未还，被告汪浩亦未承担保证的担保责任。被告程斐未答辩。被告汪浩未答辩。本院经审理认定，2017年12月5日，被告程斐向原告汪峰平出具“借条”一份，该借条载明：被告程斐向原告汪峰平借款1万元，借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍给付，借款期限自2017年12月5日至2017年12月14日止，被告汪浩自愿为被告程斐上述借款1万元及其应支付的利息等提供连带责任的保证，担保期限为两年。被告汪浩在该借条的担保人栏中签名捺印，并注明身份证号码。原告汪峰平同日在中国工商银行ATM机上取款1万元，被告程斐于同日在该借条的下方向原告汪峰平出具“收据”一份，载明：今已收到原告汪峰平现金1万元，并在该收据下方的“收款人”栏中签名捺印。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告程斐向原告汪峰平出具“借条”，是被告程斐真实借款意思表示，“借条”所载内容不违反法律规定，应当认定为原告汪峰平与被告程斐之间借款合同已经成立；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案诉争的借款标的额为1万元，原告汪峰平向本院举证原告汪峰平在中国工商银行衢州分行ATM机上取款的“借记卡账户历史明细清单”以及被告程斐出具的“收据”，收据上所载明的付款方式为现金交付，并无不当，该交付行为应当认定为一个合法有效的交付，故原被告之间的借款合同应当认定已经生效；被告汪浩为被告程斐向原告汪峰平借款提供保证的担保，对被保证的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式，保证担保的范围，保证的期间等的约定，不违反法律规定，应当认定为合法有效的保证合同；现原告汪峰平诉请被告程斐返还借款本金并支付从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及要求被告汪浩对该借款承担保证的担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十一条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告程斐返还原告汪峰平借款本金1万元并支付利息（计息方法：从2017年12月5日开始按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），限本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告汪浩对上述款项承担保证的担保责任。本案受理费70元，减半收取为35元，由被告程斐、汪浩负担，限于本判决生效后十日内缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 黄宏俊二〇一八年八月一日法官助理 林宇琼书 记 员 陈 琦?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-3-?
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初3113号
原告：林贻银，男，1951年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告:魏世佑，男，1958年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林贻银与被告魏世佑民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贻银到庭参加诉讼，被告魏世佑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林贻银向本院提出诉讼请求：1、判令魏世佑偿还林贻银借款本金13万元及相应利息（利息均按月利率2%，其中10万元自2014年1月15日起、3万元自2014年1月17日起计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由魏世佑负担。事实和理由：魏世佑于2014年1月份两次以需要资金为由向林贻银借款共计13万元，约定按月利率2%计息，并分别出具借条。之后，经林贻银多次催讨，魏世佑未还款。
魏世佑未作答辩。
林贻银围绕诉讼请求依法提交了两张收款收据等证据，魏世佑未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏世佑于2013年1月14日向林贻银借款10万元，并出具收款收据一份，内容载明借款金额为10万元，按月利率2%计息。魏世佑于2014年1月15日偿还利息2.4万元，并将收款收据中借款时间更改为“2014年1月15日”。
魏世佑于2013年1月17日向林贻银借款8万元，并出具收款收据一份，内容载明借款金额为8万元，按月利率2%计息。后魏世佑偿还本金5万元，且于2014年1月17日偿还利息7200元，并将收款收据中借款时间更改为“2014年1月17日”，将借款金额更改为“叁万元”。
本院认为，林贻银与魏世佑之间的民间借贷关系，有林贻银提供的2张收款收据等证据证明，魏世佑经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩权利，案涉借款未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方应按照约定履行各自权利义务。林贻银诉请魏世佑承担讼争借款本金13万元及按月利率2%支付利息的偿还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告魏世佑应在本判决生效之日起十日内偿还原告林贻银借款本金13万元及相应利息（利息均按月利率2%，其中10万元自2014年1月15日起、3万元自2014年1月17日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3513元，减半收取为1756.5元，由被告魏世佑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑群
二〇一八年七月二日
书记员 刘勇
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初4537号
原告：陈昌明，男，1981年3月4日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。
被告：牛长虹，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
第三人：牛玉成，男，汉族，住安徽省颍上县。
原告陈昌明诉被告牛长虹、第三人牛玉成为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告陈昌明于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈昌明提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈昌明撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈昌明负担。
审 判 员 马 涛
二〇一八年八月二十四日
法官助理 张小草
书 记 员 姜 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）栖民一初字第1968号
原告刘某。
被告曹某。
原告刘某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依法判准原、被告离婚。
被告在法定期间内未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，后因家务琐事产生矛盾，于2010年1月份分居生活至今。原告以双方感情破裂等由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告曹某虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。原、被告婚后不珍惜夫妻感情，因家务琐事产生矛盾不能正确处理，且分居生活时间较长，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告请求与被告离婚，本院予以准许。对财产部分，因被告未到庭，事实无法查清，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 沈咏梅
审判员 林科卫
审判员 杨林华
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 李玉梅
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1067号
原告屈某，女，19XX年4月22日生，满族，住开原市某某公司家属楼。
被告孙某某，男，19XX年5月17日生，汉族，住址同上。
原告屈某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告屈某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告屈某诉称，原、被告于20XX年4月23日登记结婚，于20XX年12月24日生于一女孙某某。原、被告常因琐事吵架，原告曾于2014年起诉离婚，经开原市人民法院判决不准离婚，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告孙某某未答辩。
原告屈某就其主张提供如下证据材料：
1、（2014）开民三初字第00235号民事判决书一份，证明曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚。
2、报警情况登记表一份，证明因被告曾对原告家庭暴力，原告报警。
3、照片一张，证明被告有过错。
被告孙某某未举证。
经审理查明，原、被告于20XX年4月23日登记结婚，于2011年12月24日生育一女孙某某，户籍为农村。原告于2014年6月向法院起诉要求离婚，后经本院判决不准离婚，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方陈述、民事判决书一份、报警情况登记表一份等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，予以认定。
本院认为：原告于2014年6月向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生女原告要求抚养，故婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，因婚生女为农村户口，故抚养费以每月350元为宜。双方财产及债权债务情况因被告未到庭难以认定，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
（一）原告屈某与被告孙某某离婚；
（二）原、被告婚生女由原告屈某抚养，被告孙某某自2016年4月起每月给付抚养费350元。
诉讼费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一六年七月十八日
书记员 仇开慧
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1925号
申请人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人袁以立，该XX主任。
委托代理人陈扬，广东XXXX律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东XXXX律师事务所律师。
被申请人甲子科技发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人林国民。
申请人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请人）于2016年7月13日向本院申请强制执行其于2015年9月29日作出的深公积金责限(2015)02-3252号《责令限期缴存决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人甲子科技发展（深圳）有限公司（以下简称被申请人）未依法为职工（或原职工）孙颖缴存2010年12月至2015年7月期间的住房公积金，申请人作出的行政处理决定符合法律规定、程序合法，该处理决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处理决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限(2015)02-3252号《责令限期缴存决定书》。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六 年 八 月 四 日
书 记 员 苏广瑛（兼）
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴少民初字第00063号
原告盛某。
被告郑某。
本院在审理原告盛某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告盛某于2014年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告盛某申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告盛某负担。
审判员 邵宝华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张立雯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21957号
原告：马秀荣，女，1962年1月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：陈顺，男，1961年3月19日出生，汉族，北京市丰台区王佐镇庄户村农民。
委托代理人：李秀荣（被告陈顺之妻），1966年6月1日出生，汉族，北京市丰台区王佐镇庄户村农民。
原告马秀荣与被告陈顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秀荣、被告陈顺委托代理人李秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秀荣向本院提出诉讼请求：被告给付原告医疗费10226.81元、住院伙食补助费600元、误工费687.6元。事实与理由：原告与被告前后院相居。被告在南侧，原告居北侧。原被告曾有矛盾，互不来往。2016年7月27日9时许，原告听到自家门前有水声。随后出去查看，发现被告在原告东门外的空地上窖水，水在门前外四淌，严重影响了原告的出行。原告要求被告停止在原告门前窖水。被告不理睬。原告遂上前阻止。双方争抢窖水的消防软管时，被告猛力将原告推倒，致原告不能站起，导致原告腰椎间盘突出症状加重。被告的行为已违反法律，对原告健康权、身体权造成了损害，应承担相应的民事责任，故提起诉讼。
陈顺辩称：不同意原告诉讼请求。原告所述请求虚假，不同意赔偿。2016年7月27日上午10点左右，我爱人去地窖窖水，我爱人跟大队说要窖水，接好管子后我爱人把管子接在服务中心门前，我爱人回家合闸，马秀荣从家里出来又吵又骂不让窖水，马秀荣把管子往我房根放，我爱人就躲开了，没有发生任何肢体接触，俩人就吵起来了，马秀荣往我爱人身上撞，我爱人蹦开了，之后马秀荣就坐在地上，马秀荣报警了。马秀荣是自己坐地上的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下:
2016年7月27日，原被告因排水纠纷，在丰台区王佐镇庄户村176号门前发生矛盾。经北京市公安局丰台分局云岗派出所调解无效，原告将本案诉至法院。
关于事发过程，马秀荣在2016年8月11日询问/讯问笔录中陈述：“2016年7月27日9时许，在丰台区王佐镇庄户村176号大门外，我看见南院的邻居陈顺，正在用消防水管从他家往外排污水，他使用的消防水管的出水口就摆放在我家东门外，流出了污水，当时陈顺在看着水管排水，我跟陈顺说：你别往这里排水。陈顺说：这里是管道，你管不着？我说：你排水，摔着我怎么办？他说：摔死一个少一个？我上去拉地上的水管，准备将水管弄到他家门口，他不让我拉水管，阻拦我，我刚走几步，他就上来，面对面，用手推了我肚子一下，我站不稳，就蹲在了地上，屁股着地了，地上有水，身上衣服、鞋都湿了，后我报了警。”陈顺在2016年7月27日询问/讯问笔录中陈述：“2016年7月27日9时许，我在家门口正在用水泵往街面排水，我的邻居马秀荣对我说我排水到她家门口了，不让我排，然后马秀荣就扯我的排水管，在扯水管的过程中马秀荣不小心摔倒坐地上了，这时马秀荣就开始骂我，我就和她对骂，马秀荣就用手机报警了，没多久警察就到了，我就和警察到派出所了。”
2016年8月2日,北京市公安局丰台分局云岗派出所出具《工作说明》，其上载明：2016年7月27日9时许，在丰台区王佐镇庄户村176号大门外，因排水问题马秀荣与邻居陈顺发生口角，马秀荣称被陈顺推倒在地，后民警对发案现场进行走访，未发现证人及监控录像。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，马秀荣主张因陈顺将其推倒导致其腰椎间盘突出症状加重，并提供医疗费票据等以证明其伤情。但综合本案证据，除马秀荣在北京市公安局丰台分局云岗派出所询问/讯问笔录中的陈述外，并无其他证据能够证明马秀荣受伤系因陈顺所致，北京市公安局丰台分局云岗派出所亦在工作说明中表示对发案现场走访后未发现证人及监控录像，陈顺对马秀荣的陈述亦不认可。因此，马秀荣提供的证据不能证明其伤情与陈顺之间存在因果关系，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：
驳回原告马秀荣的诉讼请求。
案件受理费八十八元，由原告马秀荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 边银华
人民陪审员 张学珍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张博悦
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1817号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：李怀阳。
委托代理人：丁巍。
被告：冯兴华，男，汉族。
被告：王月梅，系冯兴华之妻，女。
被告：石金成，男。
被告：杨翠霞，系被告石金成之妻，女。
被告：石金福，男。
被告：李爱菊，系被告石金福之妻，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告冯兴华、王月梅、石金成、杨翠霞、石金福、李爱菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李怀阳及丁巍到庭参加诉讼,被告冯兴华、王月梅、石金成、杨翠霞、石金福、李爱菊经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月3日，被告向某提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间我行与被告签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2013年3月12日，我行与被告冯兴华签订《小额借款担保合同》，2013年3月15日，我行向被告冯兴华提供借款8万元。借款到期后，我行多次向各被告催要未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告冯兴华、王月梅共同偿还借款本金40786.64元及利息；2、其余被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告冯兴华、王月梅、石金成、杨翠霞、石金福、李爱菊均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告冯兴华与王月梅系夫妻关系。2013年3月12日，被告冯兴华、石金成、石金福组成贷款联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2013年3月12日起至2015年3月12日止，原告（甲方）可以根据被告（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖印章，被告冯兴华、石金成、石金福在该协议书上签字捺印。2013年3月12日，原告与被告冯兴华签订《小额联保借款合同》，约定：原告（甲方）通过被告（乙方）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额8万元，年利率15.84%，期限12月，实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与该合同具有同等法律效力。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告冯兴华亦在合同上签名按手印。同年3月15日，原告出具的个人贷款（手工）借据和个人贷款放款单，显示：借款人姓名冯兴华，借款金额人民币8万元，借款期限12个月，年利率15.84%，还款方式阶段性等额本息。被告冯兴华在上面签字并按手印确认。原告于2013年3月15日将该笔借款发放到被告冯兴华的中国邮政储蓄银行账户内。原告提供的客户贷款台账显示：被告冯兴华现尚欠原告借款本金共计为40786.64元及应付利息。
以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请书》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告冯兴华向原告借款8万元，有借款合同、借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告冯兴华现尚欠原告借款本金40786.64元，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告冯兴华应支付原告相应利息。被告冯兴华与王月梅系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告王月梅应与被告冯兴华承担共同还款责任。其他被告自愿为被告冯兴华在原告处的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告冯兴华、王月梅未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。被告石金成、杨翠霞、石金福、李爱菊承担还款责任后，依法享有向被告冯兴华、王月梅追偿的权利。被告冯兴华、王月梅、石金成、杨翠霞、石金福、李爱菊经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯兴华、王月梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金共计
40786.64元及相应利息（应付利息按照借款合同约定利率，扣除已偿还利息后，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告石金成、杨翠霞、石金福、李爱菊对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告石金成、杨翠霞、石金福、李爱菊承担还款责任后，依法享有向被告冯兴华、王月梅追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1817号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：李怀阳。
委托代理人：丁巍。
被告：冯兴华，男，汉族。
被告：王月梅，系冯兴华之妻，女。
被告：石金成，男。
被告：杨翠霞，系被告石金成之妻，女。
被告：石金福，男。
被告：李爱菊，系被告石金福之妻，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告冯兴华、王月梅、石金成、杨翠霞、石金福、李爱菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李怀阳及丁巍到庭参加诉讼，被告冯兴华、王月梅、石金成、杨翠霞、石金福、李爱菊经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月3日，被告向某提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间我行与被告签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2013年3月12日，我行与被告冯兴华签订《小额借款担保合同》，2013年3月15日，我行向被告冯兴华提供借款8万元。借款到期后，我行多次向各被告催要未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告冯兴华、王月梅共同偿还借款本金40786.64元及利息；2、其余被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告冯兴华、王月梅、石金成、杨翠霞、石金福、李爱菊均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告冯兴华与王月梅系夫妻关系。2013年3月12日，被告冯兴华、石金成、石金福组成贷款联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2013年3月12日起至2015年3月12日止，原告（甲方）可以根据被告（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖印章，被告冯兴华、石金成、石金福在该协议书上签字捺印。2013年3月12日，原告与被告冯兴华签订《小额联保借款合同》，约定：原告（甲方）通过被告（乙方）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额8万元，年利率15.84%，期限12月，实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与该合同具有同等法律效力。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告冯兴华亦在合同上签名按手印。同年3月15日，原告出具的个人贷款（手工）借据和个人贷款放款单，显示：借款人姓名冯兴华，借款金额人民币8万元，借款期限12个月，年利率15.84%，还款方式阶段性等额本息。被告冯兴华在上面签字并按手印确认。原告于2013年3月15日将该笔借款发放到被告冯兴华的中国邮政储蓄银行账户内。原告提供的客户贷款台账显示：被告冯兴华现尚欠原告借款本金共计为40786.64元及应付利息。
以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请书》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告冯兴华向原告借款8万元，有借款合同、借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告冯兴华现尚欠原告借款本金40786.64元，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告冯兴华应支付原告相应利息。被告冯兴华与王月梅系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告王月梅应与被告冯兴华承担共同还款责任。其他被告自愿为被告冯兴华在原告处的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告冯兴华、王月梅未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。被告石金成、杨翠霞、石金福、李爱菊承担还款责任后，依法享有向被告冯兴华、王月梅追偿的权利。被告冯兴华、王月梅、石金成、杨翠霞、石金福、李爱菊经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯兴华、王月梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金共计
40786.64元及相应利息（应付利息按照借款合同约定利率，扣除已偿还利息后，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告石金成、杨翠霞、石金福、李爱菊对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告石金成、杨翠霞、石金福、李爱菊承担还款责任后，依法享有向被告冯兴华、王月梅追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1817号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县北环路*号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：李怀阳。委托代理人：丁巍。被告：冯兴华，男，汉族。被告：王月梅，系冯兴华之妻，女。被告：石金成，男。被告：杨翠霞，系被告石金成之妻，女。被告：石金福，男。被告：李爱菊，系被告石金福之妻，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告冯兴华、王月梅、石金成、杨翠霞、石金福、李爱菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李怀阳及丁巍到庭参加诉讼,被告冯兴华、王月梅、石金成、杨翠霞、石金福、李爱菊经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月3日，被告向某提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间我行与被告签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2013年3月12日，我行与被告冯兴华签订《小额借款担保合同》，2013年3月15日，我行向被告冯兴华提供借款8万元。借款到期后，我行多次向各被告催要未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告冯兴华、王月梅共同偿还借款本金40786.64元及利息；2、其余被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。被告冯兴华、王月梅、石金成、杨翠霞、石金福、李爱菊均未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告冯兴华与王月梅系夫妻关系。2013年3月12日，被告冯兴华、石金成、石金福组成贷款联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2013年3月12日起至2015年3月12日止，原告（甲方）可以根据被告（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖印章，被告冯兴华、石金成、石金福在该协议书上签字捺印。2013年3月12日，原告与被告冯兴华签订《小额联保借款合同》，约定：原告（甲方）通过被告（乙方）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额8万元，年利率15.84%，期限12月，实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与该合同具有同等法律效力。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告冯兴华亦在合同上签名按手印。同年3月15日，原告出具的个人贷款（手工）借据和个人贷款放款单，显示：借款人姓名冯兴华，借款金额人民币8万元，借款期限12个月，年利率15.84%，还款方式阶段性等额本息。被告冯兴华在上面签字并按手印确认。原告于2013年3月15日将该笔借款发放到被告冯兴华的中国邮政储蓄银行账户内。原告提供的客户贷款台账显示：被告冯兴华现尚欠原告借款本金共计为40786.64元及应付利息。以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请书》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：被告冯兴华向原告借款8万元，有借款合同、借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告冯兴华现尚欠原告借款本金40786.64元，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告冯兴华应支付原告相应利息。被告冯兴华与王月梅系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告王月梅应与被告冯兴华承担共同还款责任。其他被告自愿为被告冯兴华在原告处的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告冯兴华、王月梅未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。被告石金成、杨翠霞、石金福、李爱菊承担还款责任后，依法享有向被告冯兴华、王月梅追偿的权利。被告冯兴华、王月梅、石金成、杨翠霞、石金福、李爱菊经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯兴华、王月梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金共计40786.64元及相应利息（应付利息按照借款合同约定利率，扣除已偿还利息后，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告石金成、杨翠霞、石金福、李爱菊对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告石金成、杨翠霞、石金福、李爱菊承担还款责任后，依法享有向被告冯兴华、王月梅追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年五月二十三日书记员  张 冰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终808号
上诉人（原审被告）：赵龙，男，1978年8月2日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：江苏华轩建设工程有限公司，住所地江苏省宝应县夏集镇人民路75号。
法定代表人陈宝平，董事长。
被上诉人（原审被告）：河北吉汇房地产开发有限公司，住所地，石家庄市裕华区青园街468号。
法定代表人赵龙，总经理。
上诉人赵龙不服石家庄市裕华区人民法院(2016)冀0108民初686号之一号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人赵龙称，本案是被上诉人江苏华轩建设工程有限公司和被上诉人河北吉汇房地产开发有限公司签订建筑工程合同，上诉人赵龙没有同被上诉人江苏华轩建设工程有限公司签订任何建筑施工合同。因此，对于上诉人而言本案是欠款纠纷应当适用民事诉讼法的有关民事纠纷案件关于管辖的规定，不适应专属管辖。一审法院适用法律错误应当依法撤销其裁定，请求撤销原审民事裁定书，由石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，涉案《建设工程施工合同》第一条载明“工程名称：栗源商务中心项目。工程地点，仓丰路与建设大街交口”，本案不动产位于石家庄市裕华区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，原审法院对该案具有管辖权，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终808号上诉人（原审被告）：赵龙，男，1978年8月2日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：江苏华轩建设工程有限公司，住所地江苏省宝应县夏集镇人民路75号。法定代表人陈宝平，董事长。被上诉人（原审被告）：河北吉汇房地产开发有限公司，住所地，石家庄市裕华区青园街468号。法定代表人赵龙，总经理。上诉人赵龙不服石家庄市裕华区人民法院(2016)冀0108民初686号之一号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赵龙称，本案是被上诉人江苏华轩建设工程有限公司和被上诉人河北吉汇房地产开发有限公司签订建筑工程合同，上诉人赵龙没有同被上诉人江苏华轩建设工程有限公司签订任何建筑施工合同。因此，对于上诉人而言本案是欠款纠纷应当适用民事诉讼法的有关民事纠纷案件关于管辖的规定，不适应专属管辖。一审法院适用法律错误应当依法撤销其裁定，请求撤销原审民事裁定书，由石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，涉案《建设工程施工合同》第一条载明“工程名称：栗源商务中心项目。工程地点，仓丰路与建设大街交口”，本案不动产位于石家庄市裕华区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，原审法院对该案具有管辖权，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 博审判员 谭会雄审判员 李 超二〇一六年八月二十五日书记员 张 琳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2508号
原告：王大坚，男，1974年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：林福英，平潭县流水乡法律服务所法律服务工作者。
被告：方梅花，女，1966年3月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：杨彪，男，1963年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王大坚与被告方梅花、杨彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大坚的诉讼代理人林福英、被告方梅花到庭参加诉讼，被告杨彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大坚向本院提出诉讼请求：判令方梅花、杨彪立即归还借款本金35000元及利息（按月利率2%，其中本金25000元自2017年4月14日起算，本金10000元自2017年12月7日起算，均计至还清款项之日止）。事实与理由：王大坚与方梅花系朋友关系。方梅花以家庭开支及投资为由陆续向王大坚借款，其中2017年4月14日借款25000元，2017年12月7日借款10000元，均由方梅花出具借条认欠，约定月利率2%。借款后王大坚多次催讨，方梅花拒不还款。本案借款发生在方梅花、杨彪夫妻关系存续期间，均用于家庭投资或开支，应由方梅花、杨彪共同承担还款责任。
方梅花辩称，本案借款系高利贷，其向王大坚借款25000元属实，但王大坚所述其中10000元以现金方式支付不属实。借款后其每个月均向王大坚支付利息，近两三个月未支付。
杨彪未作答辩。
王大坚围绕其诉讼请求依法提交了借条、身份证、结婚证、银行转账凭证等证据，方梅花对上列证据真实性均不持异议，杨彪未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对王大坚提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方梅花与杨彪系夫妻关系。方梅花分别于2017年4月14日、12月7日向王大坚出具借条2张，认欠借款25000元、10000元，均约定月利率2%。嗣后，方梅花未按约还款，遂成讼。
另查，除本案借款外，2016年至2017年期间方梅花多次以个人名义向案外人王大强[案号为（2018）闽0128民初2507号]、薛学勇[案号为（2018）闽0128民初2514号]借款，本金累计达300000元。
本案审理过程中，王大坚于2018年5月30日向本院申请对方梅花、杨彪名下的财产进行诉讼保全并提供相应担保。2018年5月31日本院依法作出（2018）闽0128民初2508号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结方梅花、杨彪名下价值为41000元的财产，王大坚为此预交诉讼保全申请费430元。
本院认为，王大坚与方梅花之间的借贷关系，有相应的借条及银行转账凭证为据，依法予以确认。关于本案借款利息，双方约定月利率2%，未超出法律规定的利率上限，依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故方梅花应负清偿借款本金35000元及相应利息的责任。方梅花虽辩称本案借款系高利贷，借款后其已偿还部分利息，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案方梅花以个人名义向王大坚借款35000元，虽金额不大，但结合案外人王大强、薛学勇诉方梅花、杨彪民间借贷纠纷案件可知，2016年至2017年间方梅花多次以个人名义对外举债累计三十余万元，已超出家庭日常生活需要，而王大坚未能提交证据证明该债务用于方梅花与杨彪夫妻共同生活或共同生产经营，亦无证据证明本案借款系基于夫妻双方共同意思表示，王大坚应负举证不能的法律后果，其以该债务属于夫妻共同债务为由请求杨彪承担共同偿还责任，本院不予支持。杨彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、方梅花应于本判决生效之日起十日内偿还王大坚借款本金35000元及利息（按月利率2％，其中本金25000元自2017年4月14日起，本金10000元自2017年12月7日起，均计至本金实际给付之日止）；
二、驳回王大坚对杨彪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元减半收取计412.5元、诉讼保全申请费430元，均由方梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 施建雄
二〇一八年七月十六日
法官助理 高巧萍
书 记 员 颜玲玲
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初2459号
原告：张益平，男，1955年7月16日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
委托诉讼代理人：莫美莲，女，广东戴尔蒙律师事务所律师。
被告：罗定市永盛资产经营有限公司，住址：罗定市罗城街泷洲北路157号二楼。统一社会信用代码：91445381752896268W。
负责人李光天。董事长。
委托诉讼代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱韶聪，广东恒晟律师事务所实习律师。
本院在审理原告张益平诉被告被告罗定市永盛资产经营有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以因事情发生变化为由,向本院提出撤回对被告被告罗定市永盛资产经营有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张益平撤回对被告被告罗定市永盛资产经营有限公司的起诉。
案件受理费6760（原告已预交），撤诉减半收取3380元，由原告张益平负担。
审 判 长 孔凡森
审 判 员 陈国恒
人民陪审员 邱 健
二〇一八年一月五日
书 记 员 吴俊蓉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初997号之一
解除保全申请人：王小玲，女，1974年2月10日生，汉族，住中牟县三官庙乡坡董村***号，身份号码4101221974********。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被申请人：王亚杰，男，1992年9月30日生，汉族，住中牟县。
原告王小玲与被告王喜军、王亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出（2018）豫0122财保102号民事裁定书，将被申请人王亚杰名下位于中牟县东风路北、丰华街东侧金帝苑住宅小区（产权证号13××90）予以查封。原告王小玲于2018年4月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，王小玲的解除保全申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人王亚杰名下位于中牟县东风路北、丰华街东侧金帝苑住宅小区（产权证号13××90）的查封。
案件申请费1120元，由原告王小玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 杨晓宁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02218-1号
申请执行人徐自义。
被执行人陕西国达建筑装饰工程有限公司。
法定代表人张艳飞，总经理。
被执行人呼啸。
被执行人文娟。
本院在执行申请执行人徐自义与被执行人陕西国达建筑装饰工程有限公司、呼啸、文娟建设工程合同一案中，申请执行人徐自义依据已经发生法律效力的（2015）西中民四终字第00153号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）西中民四终字第00153号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一五年十二月三日
书记员 马旭洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4349号
上诉人（原审原告）成都海得控制系统有限公司，统一社会信用代码9151010074640452XT。
法定代表人郭孟榕，总经理。
委托代理人杨顺祥，四川信言律师事务所律师。
委托代理人温政勇，系公司员工。
被上诉人（原审被告）中铁十九局集团有限公司，统一社会信用代码91110000122027391R。
法定代表人王学忠。
上诉人成都海得控制系统有限公司与被上诉人中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2016年4月18日作出（2016）渝0120民初453号民事判决，成都海得控制系统有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，成都海得控制系统有限公司以双方已达成和解为由于2016年6月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：成都海得控制系统有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都海得控制系统有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4602元，减半收取2301元，由上诉人成都海得控制系统有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 翟苏南
代理审判员 彭海波
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王晓利
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2403号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：四川省成都市锦江区X。
负责人：谢红丽。
委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。
被告：曹勇，男，1980年12月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区X。
被告：邓汉芬，女，1980年10月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区X。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告曹勇、邓汉芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2017年5月11日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
审判员 聂 茸
二〇一七年五月十六日
书记员 申孟玮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第147号
原告马京标，男，1963年9月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告张保伟，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省新安县。
被告吕杏子，女，1969年7月25日出生，汉族，住河南省新安县。
被告郭非，男，1980年3月24日出生，汉族，住河南省新安县。
被告李凡，男，1987年1月9日出生，汉族，住河南省新安县。
被告洛阳市三久机械加工修造厂，住所地：磁涧下三里村。
法定代表人李凡，该公司经理。
本院在审理原告马京标诉被告张保伟、吕杏子、郭非、李凡、洛阳市三久机械加工修造厂借款合同纠纷一案中，原告马京标于2014年4月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张保伟、吕杏子、郭非、李凡、洛阳市三久机械加工修造厂的银行存款2400000元或扣押、查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告马京标的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张保伟、吕杏子、郭非、李凡、洛阳市三久机械加工修造厂的银行存款2400000元或扣押、查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一四年四月十日
书记员 杨静静
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执517号
申请执行人：翁信荣，女，1986年10月25日出生，汉族，居民，住广西武宣县，
被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。
法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。
申请执行人翁信荣与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初63号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人翁信荣于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人翁信荣分配得到案款158.95元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 廖文军
审判员 黄锦刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执517号申请执行人：翁信荣，女，1986年10月25日出生，汉族，居民，住广西武宣县，被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。申请执行人翁信荣与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初63号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人翁信荣于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人翁信荣分配得到案款158.95元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 廖文军审判员 黄锦刚二〇一七年八月二十五日书记员 覃俊铭
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初3344号
原告：贵州仁怀碧桂园物业发展有限公司，住所地仁怀市鲁班街道生界社区。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：许春光，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈宏伟，男，该公司员工。
被告：刘胜敏，女，1964年5月26日出生，汉族。
原告贵州仁怀碧桂园物业发展有限公司与被告刘胜敏商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告贵州仁怀碧桂园物业发展有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州仁怀碧桂园物业发展有限公司向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州仁怀碧桂园物业发展有限公司撤诉。
案件受理费2354元（已减半），由原告贵州仁怀碧桂园物业发展有限公司负担。
审判员 陈登权
二〇一六年十月十七日
书记员 刘应娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民催字第22号
申请人盐城瑞升齿轮有限公司，驻江苏省盐城市盐都区张庄工业园。
法定代表人徐英珍，总经理。
申请人盐城瑞升齿轮有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年3月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005222244486，出票日期为2012年5月23日，到期日为2012年11月23日，票面金额为50000元，付款行为潍坊银行、出票人为山东福尔沃农业装备股份有限公司、收款人为潍坊瀚洋工贸有限公司、持票人为盐城瑞升齿轮有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人盐城瑞升齿轮有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一三年五月二日
书记员 韩力宁
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初2198号
原告：王建平，农民。
委托代理人（特别授权）：杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被告：虞根法，农民。
被告：王彩珠，农民。
被告：王健，农民。
本院在审理原告王建平与被告虞根法、王彩珠、王健民间借贷纠纷一案中，因原告王建平在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周张润
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈佳昱
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0881民初2198号原告：王建平，农民。委托代理人（特别授权）：杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者。被告：虞根法，农民。被告：王彩珠，农民。被告：王健，农民。本院在审理原告王建平与被告虞根法、王彩珠、王健民间借贷纠纷一案中，因原告王建平在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周张润二〇一六年六月八日书 记 员  陈佳昱
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第22号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，小学文化，居民。未受过刑事处罚。因涉嫌非法拘禁一案，于2014年11月7日被沾益县公安局刑事拘留，同年12月11日经沾益县人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕，现押于沾益县看守所。
被告人何某甲，男，汉族，初中文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌非法拘禁一案，于2014年11月7日被沾益县公安局刑事拘留，2014年12月1日经沾益县公安局决定并执行取保候审，现居家中。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，居民。未受过刑事处罚。因涉嫌非法拘禁一案，于2014年11月7日被沾益县公安局刑事拘留，同年12月11日经沾益县人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕，现押于沾益县看守所。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人杨某、何某甲、陈某某非法拘禁罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员吕晶出庭支持公诉，被告人杨某、何某某、陈某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，被告人杨某、何某甲因与何某乙李某、杜某某存在三角债务关系，何某乙便委托杨某、陈某某二人帮其到沾益县玖田公司找杜某某要债。被告人杨某、陈某某、何某甲经预谋后，于2014年11月4日凌晨0时许，到沾益县盘江镇花山工业园区云维二生活区23幢西侧水泥路面上，驾驶两辆车前后夹击逼停杜某某的车，并砸开车窗将杜某某强行带上云DX号车带至贵州省六盘水盘县平关镇石脑村东侧老黑山中一小石山上的山洞内，非法限制杜某某的人身自由至2014年11月7日凌晨3时许达七十余小时。7日凌晨3时许，三被告人到沾益县公安局花山派出所投案。
上述事实，被告人杨某、何某甲、陈某某在开庭审理过程中亦无异议。有经法庭质证、认证的报案材料、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、被告人供述及辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某、何某甲、陈某某为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应以非法拘禁罪追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，被告人杨某在犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人何某甲、陈某某在犯罪过程中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。三被告人具备自首情节，认罪态度较好，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某十个月至一年零六个月有期徒刑，判处被告人何某甲、陈某某六个月至一年零三个月有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人何某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈水仙
二〇一五年一月二十八日
书记员 郑 江
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初92号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人殷某某，男，1969年1月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，因涉嫌犯交通肇事罪，2016年10月23日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年11月4日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2017】32号起诉书指控被告人殷某某犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月18日晚上7时许，被告人殷某某驾驶号牌为鄂M3B6**豪爵牌二轮摩托车沿仙桃市彭场公路由西向东行驶至仙桃市彭场镇菇珍园公司、生产区通道交叉路口处时，将路面行人付某某撞倒，付某某经仙桃市第一人民医院救治无效于2016年10月23日死亡。事故发生后，殷某某拨打电话报警，并向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警投案。2016年10月26日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，付某某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2016年10月31日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，殷某某负该交通事故的全部责任。付某某不负该交通事故的责任。
经审理还查明：被告人殷某某于2016年11月1日赔偿被害人付某某的亲属20万元，被害人付某某的亲属对被告人殷某某予以谅解。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言；证人付某的证言；被告人殷某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；仙桃市公安局交通警察支队酒精含量检测单；仙桃市公安局扣押清单；仙桃市公安局发还物品、文件清单；被告人殷某某的驾驶证复印件；号牌为鄂M3B6**豪爵牌二轮摩托车的行驶证复印件；仙桃市第一人民医院诊断证明书、出院证明、住院收费票据；死亡户口注销证明；火化证复印件；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第173号法医学尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2016】交鉴字第1520号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2016】第A148号道路交通事故认定书；调解协议书；收款书；谅解书；被告人殷某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人殷某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人殷某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人殷某某赔偿被害人付某某的亲属20万元，被害人付某某的亲属对被告人殷某某予以谅解，可以酌情对被告人殷某某从轻处罚。综合考虑被告人殷某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人殷某某宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人殷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭越群
二〇一七年一月十六日
书记员 昌 龙
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初92号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人殷某某，男，1969年1月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，因涉嫌犯交通肇事罪，2016年10月23日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年11月4日被取保候审。仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2017】32号起诉书指控被告人殷某某犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月18日晚上7时许，被告人殷某某驾驶号牌为鄂M3B6**豪爵牌二轮摩托车沿仙桃市彭场公路由西向东行驶至仙桃市彭场镇菇珍园公司、生产区通道交叉路口处时，将路面行人付某某撞倒，付某某经仙桃市第一人民医院救治无效于2016年10月23日死亡。事故发生后，殷某某拨打电话报警，并向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警投案。2016年10月26日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，付某某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2016年10月31日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，殷某某负该交通事故的全部责任。付某某不负该交通事故的责任。经审理还查明：被告人殷某某于2016年11月1日赔偿被害人付某某的亲属20万元，被害人付某某的亲属对被告人殷某某予以谅解。上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言；证人付某的证言；被告人殷某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；仙桃市公安局交通警察支队酒精含量检测单；仙桃市公安局扣押清单；仙桃市公安局发还物品、文件清单；被告人殷某某的驾驶证复印件；号牌为鄂M3B6**豪爵牌二轮摩托车的行驶证复印件；仙桃市第一人民医院诊断证明书、出院证明、住院收费票据；死亡户口注销证明；火化证复印件；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第173号法医学尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2016】交鉴字第1520号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2016】第A148号道路交通事故认定书；调解协议书；收款书；谅解书；被告人殷某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人殷某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人殷某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人殷某某赔偿被害人付某某的亲属20万元，被害人付某某的亲属对被告人殷某某予以谅解，可以酌情对被告人殷某某从轻处罚。综合考虑被告人殷某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人殷某某宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：被告人殷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭越群二〇一七年一月十六日书记员  昌 龙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3484号
罪犯吴安民，男，1977年11月27日生，水族，本科文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2006年12月21日因犯强奸罪被贵州省三都水族自治县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2011年6月22日本院作出（2011）黔南刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定吴安民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元（不含已付101600元）。原告不服，提出上诉。2011年10月28日贵州省高级人民法院作出（2011）黔高刑一终字第172号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年11月8日交付执行。2014年8月8日贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑执字第500号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2014年8月8日起至2032年8月7日止）。
2016年12月8日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴安民在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年4月至2015年4月、2015年5月至2016年5月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。另查明，该犯民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴安民在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴安民减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度、民事赔偿履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴安民减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2031年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3180号
原告冯辉，男，汉族，住甘肃省宁县。
被告孙文龙，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告冯辉诉被告孙文龙装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯辉诉称，2014年原、被告约定由原告为被告位于庆阳市西峰区丽景家园的房屋装修，约定装修款共计8200元，工程完工后被告向原告支付了1000元，剩余的7200元被告于2015年9月21日向原告出具了欠条，口头承诺于2015年10月2日之前还清，还款期限届满后原告多次催要，被告均未支付，现原告诉至法院要求被告支付剩余工程款7200元，诉讼费由被告承担。
本院在审理原告冯辉诉被孙文龙装修装饰合同纠纷一案中，因原告冯辉不能提供被告孙文龙的具体送达地址，并且在规定的时间内未向本院交纳公告费，致使本院无法通知被告孙文龙到庭应诉。
本院认为，原告冯辉不能提供被告孙文龙的具体地址，并且未在规定的时间内向本院交纳公告费，致使法院无法通知被告孙文龙到庭应诉，经本院查证仍不能确定被告孙文龙的送达地址，原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项，《诉讼费用缴纳办法》第十二条（一）款之规定，裁定如下：
驳回原告冯辉的起诉。
案件受理费50元，退付原告冯辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
人民陪审员 王 斌
二〇一七年七月七日
书 记 员 芮 艺 心
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3605号
原告南充市鸿源物业管理有限公司
法定代表人汪子力。
被告龚琼华，女，。
本院于2015年6月18日立案受理了原告南充市鸿源物业管理有限公司诉被告龚琼华物业服务合同纠纷一案，原告南充市鸿源物业管理有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充市鸿源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市鸿源物业管理有限公司承担。
审判员 熊 伟
二〇一五年九月十日
书记员 冯雨欣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3031号
上诉人（原审被告）：林乃良，男，1952年11月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：付朝银，男，1958年2月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市丰都县。
上诉人林乃良因与被上诉人付朝银劳务合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据或理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
林乃良上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人已直接从五林村会计张雪梅处领取四笔工资款共计14075元，其中，2015年1月29日由被上诉人经手领取了7075元；2015年2月5日由被上诉人的工友陶大发同上诉人一起到村会计处领取了3900元；2015年2月11日由被上诉人的工友陶大发同上诉人一起到村会计处领取了2000元；2015年2月16日由被上诉人的工友陶大发同上诉人一起到村会计处领取了1100元。本案中，因上诉人错将自己的名字签在领款凭证的领款人位置，真正的领款人却签在领款凭证的上方而错变为证明人。原判否认上述事实，只认假象证据，显然不当。
付朝银辩称，原审判决正确，上诉人的上诉请求和理由与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。
付朝银向一审法院起诉请求：被告支付原告劳务报酬15000元（以下简称诉争款）。
一审法院认定事实：原告起诉称，2014年3月开始，被告林乃良陆续承包瑞安市塘下镇场桥办事处五兴村的建筑围墙、五林村菜市场整改业务后，雇佣原告从事泥水工工作。原、被告双方口头约定工资按每天170元计酬，截止2015年2月13日，被告结欠原告劳务报酬15000元，由被告亲笔出具一份欠款凭证交原告收执。事后，原告多次要求被告支付诉争款，但被告总找借口予以搪塞，至今未履行偿付义务，原告无奈起诉维权。一审法院认定的事实与原告的上述诉称基本一致。
一审法院认为，被告承建了围墙建造、菜市场整改等施工工程后聘用原告工作，工作完成后，被告应及时给付劳务报酬，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告辩称已经给付劳务报酬，依据不足，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，遂判决：被告于判决生效之日起十日内支付原告劳务报酬15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87.5元，由被告负担（被告于判决生效之日起十日内向瑞安市人民法院缴纳，原告可自判决生效之日起十日内来瑞安市人民法院退回多预交的受理费）。
本案二审审理期间，上诉人向本院提交关于场桥五兴村围墙工程农民工领取工资情况报告一份，以证明被上诉人共已领取工资款14075的事实。被上诉人认为自己根本没有领到工资款14075元，该情况报告虚假。本院认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中，上述报告系上诉人自己制作，且没有五兴村的负责人签字，故该报告的证据形式存在瑕疵，且不足以证明二审待证事实，本院不予采纳。二审经审理查明：2014年3月开始，上诉人林乃良陆续承包瑞安市塘下镇场桥办事处五兴村的建筑围墙、五林村菜市场整改业务后，雇佣被上诉人从事泥水工工作。截至2015年2月13日，上诉人结欠被上诉人劳务报酬15000元，并亲笔出具该笔欠款的凭证一份交由被上诉人收执。事后，被上诉人多次要求上诉人支付诉争款未果，遂提出本案之诉。
本院认为，上诉人于2015年2月13日出具给被上诉人的凭证名称虽系“领款凭证”，但根据该凭证所载内容和双方在本案一、二审中的有关陈述，应认定该凭证实质上系上诉人结欠被上诉人劳务报酬的凭据。被上诉人据此要求上诉人支付诉争款15000元，合法有据，原判予以支持正确。上诉人称被上诉人已分别于2015年2月13日前后先后四次领取工资款共14075元，因缺乏充分有效的证据予以证明，本院不予采信，上诉人所欠被上诉人的工资款金额应以双方结欠的诉争款金额为准。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费175元，由上诉人林乃良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一七年六月十九日
代书 记员 戴 扬
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初417号
原告广西德保县可源物业服务有限公司，住所地：德保县城关镇吉星路兴福苑。
法定代表人曾祥义，经理。
被告黄文西，1971年3月20日出生，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告黄文西物业服务合同纠纷一案中，原告广西德保县可源物业服务有限公司以公司法定代表人正在办理变更手续为由，于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西德保县可源物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 劳 珍
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄梦佳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执879号
申请执行人汪韩英
被执行人姜金妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01570号，依法向被执行人姜金妹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姜金妹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜金妹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜金妹（证件号码：）在省农信社的10×××63的存款人民币3110.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年五月三日
书记员 王建平
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初559号
原告：魏京明，男，1965年1月24日生，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。
原告魏京明与被告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告魏京明于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏京明申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏京明撤诉。
案件受理费648.54元，减半收取计324.27元，由魏京明负担。
代理审判员 马骁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 耿楠
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第118号
上诉人（原审被告）：浙江巍山建设有限公司。
法定代表人：应金荣。
被上诉人（原审原告）：上海青未了建材发展有限公司。
法定代表人：黄群英。
上诉人浙江巍山建设有限公司不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第482号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人所在地在浙江省东阳市，依照民事诉讼法有关管辖权原告就被告的规定，本案应由上诉人所在地法院即东阳市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《产品买卖合同》第十条明确约定了解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成由工程所在地法院依法判决。此约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。本案当事人签订的《产品买卖合同》中的工程即浙江省机电职业技术学院海宁（长安）校区扩建工程所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 连 忠
代理审判员 赵士明代理审判员黄阁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 谢 金 侃
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执31号
申请执行人郧西县城关镇洪达装饰材料经营部。所在地：郧西县城关镇天河建材市场B区*栋***号。
经营者杜克武，个体工商户。
被执行人韩波，生于1979年2月12日，居民。
郧西县城关镇洪达装饰材料经营部与韩波买卖合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322民初1200号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郧西县城关镇洪达装饰材料经营部于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院在执行中，被执行人韩波已按（2016）鄂0322民初1200号民事调解书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初1200号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴 磊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中刑初字第00010号
公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
被告人周云飞，无职业。2008年9月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2008年11月25日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2012年7月8日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
指定辩护人胡小珍，武汉市法律援助中心律师。
湖北省武汉市人民检察院以武检公诉刑诉（2012）317号起诉书指控被告人周云飞犯运输毒品罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员李宪等出庭支持公诉，被告人周云�及其指定辩护人胡小珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市人民检察院指控：2012年2月间，被告人周云飞在广东省深圳市南山区购买了毒品并将毒品藏匿于茶叶盒内。同年6月被告人周云飞携带毒品驾驶车牌号为粤B×××××的蓝色别克轿车至武汉。同年7月7日晚上8时许，被告人周云飞准备驾车离开武汉市时，在武汉市武黄高速公路武东收费站入口处被公安人员抓获并从车内驾驶员座位后背袋内的茶叶盒内收缴毒品甲基苯丙胺178.93克，国家管制的一类精神药品氯胺酮191.57克。公诉机关当庭宣读和出示的证据：1、破案及抓获经过；2、扣押清单、情况说明等书证；3、物证照片、户籍身份及前科材料；4、毒品检验鉴定书；5、证人张某、丰某的证言；6、被告人周云飞的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人周云飞的行为已构成运输毒品罪。应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定定罪处罚。被告人周云飞因贩卖毒品被判过刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯运输毒品之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条规定的情节。
被告人周云飞及其辩护人对起诉书指控的事实不持异议，但提出其行为构成非法持有毒品。
经审理查明，2012年7月7日20时许，被告人周云飞驾驶车牌号为粤B×××××的蓝色别克轿车，欲将携带的毒品从武汉市运至深圳市。当该车行至武汉市武黄高速公路武东收费站入口处时，公安人员将周云飞抓获，当场从该车驾驶员座位的后背袋内查获毒品6包。经毒品检验鉴定，塑料袋装白色晶体粉末4包，为国家管制的一类精神药品氯胺酮，净重191.57克，塑料袋装白色晶体颗粒2包，为毒品甲基苯丙胺，净重178.93克。
认定上述事实，有下列经过庭审质证、认证的证据予以证明，本院予以确认：
1、武汉市公安局武昌区分局积玉桥街派出所出具的破案经过、查获经过证实：2012年7月7日20时许，在武汉青山区三环线将周云飞抓获，并当场从其驾驶的车牌号粤B×××××蓝色别克轿车内查获疑似毒品冰毒2包，毒品沙4包。
2、武汉市公安局武昌区分局积玉桥街派出所出具的扣押物品、文件清单及照片证实：2012年7月7日从周云飞处扣押冰毒2包、沙4包。并有物证照片在案佐证。且当庭交周云飞辨认无误。
3、武汉市公安局武公禁毒技检字（2012）第JD1305号鉴定结论证明：塑料袋装白色晶体粉末4包，净重191.57克，为国家管制的一类精神药品氯胺酮，塑料袋装白色晶体颗粒2包，净重178.93克，为毒品甲基苯丙胺。
4、武汉市公安局武昌区分局出具的现场检测报告书昌公积字�2012）619号证实：周云飞尿液检测样本结果呈（甲基苯丙胺）阳性。
5、被告人周云飞供述：2012年7月7日，我驾驶粤B×××××蓝色别克轿车准备从武汉回深圳，在武汉市武黄高速公路武东收费站入口处被公安民警查获，民警在我的汽车驾驶员座位的后背袋内查获了二塑料袋冰毒和四塑料袋沙。
冰毒和沙是2012年2月上旬的一天中午，一个绰号叫死人的在广东省深圳市南山区前海路路边以六万元卖给我的。我先将两塑料袋冰毒放在一个铁制的茶叶盒子里，后将四塑料袋沙用茶叶袋套着，放在两塑料袋冰毒的上面，最后我用双面胶将铁制的茶叶盒的盖子粘住，放在了车牌号粤B×××××蓝色别克轿车驾驶员座位的后背袋内。
6、深圳市公安局招商派出所出具的户籍证明材料和深圳市罗湖区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书证明：被告人周云飞的身份情况及2008年9月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2008年11月25日刑满释放。
对于周云飞及其辩护人提出其行为不构成运输毒品罪，构成非法持有毒品罪的辩解辩护意见。经查，周云飞明知所驾驶的车辆上藏有大量毒品，仍驾驶该车欲离开武汉，当车行至武黄高速公路武东收费站入口处时被公安人员查获，应依其行为定罪量刑，故其构成运输毒品罪。其辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人周云飞违反国家对毒品的管理制度，运输毒品甲基苯丙胺178.93克，国家管制的一类精神药品氯胺酮191.57克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以确认。周云飞因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯运输毒品罪，系再犯，且在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但鉴于其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周云飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月8日起至2027年7月7日止。）
二、本案扣押的甲基苯丙胺178.93克，国家管制的一类精神药品氯胺酮191.57克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴令钢
审 判 员 李济森
人民陪审员 沈林莉
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 陈 晖