wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢874号
申请执行人：象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人：陈淑萍，该局局长。
被执行人：金小敏，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：励惠玉，女，1970年1月8日出生，汉族，农民，住象山县。
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人金小敏、励惠玉违反相关计划生育规定被处罚金一案，本院作出的（2009）甬象行审字第205号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人金小敏、励惠玉未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请恢复执行，要求被执行人金小敏、励惠玉支付执行款35684元。2017年8月23日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人金小敏、励惠玉未全部履行义务，尚应支付申请执行人象山县卫生和计划生育局执行款15684元。2017年8月25日，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请撤回本案执行。该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执恢874号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年八月二十六日
代书记员 徐蓉盈
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1290号
原告李付刚。
被告梁新祥，1968年8月6日。
原告李付刚与被告梁新祥名誉权纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李付刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨 岩
二〇一五年十一月九日
书记员 王素杰
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2953号
原告：席少辉，男，1969年8月27日生，汉族，住灵宝市。
被告：郭冬洋，男，1989年10月11日生，汉族，住灵宝市。
被告：孟岩毅，男，1988年4月4日生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告席少辉与被告郭东阳、孟岩毅民间借贷纠纷一案中，原告席少辉于2017年9月30日向本院申请撤回诉讼。
本院经审查认为：原告席少辉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席少辉撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告席少辉负担。
审 判 长 张园园
代理审判员 刘 俭
人民陪审员 王远帆
二〇一七年九月三十日
书记 员员 江 涛
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执777号
申请执行人：郝长顺，男，汉族，1964年5月30日出生，等328人。
被执行人：马胖，女，汉族，1965年11月8日出生。
被执行人：李红旗，男，汉族，1966年11月17日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月六日
书记员 韩 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10536号
原告:姜荣。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏翔，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告:瑞安市运输公司增挂：瑞安市公交公司。
法定代表人：傅银松，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏春光，该公司职员。
原告姜荣与被告瑞安市运输公司增挂：瑞安市公交公司（以下简称瑞安公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法由助理审判员张小玲适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告姜荣的委托诉讼代理人丁鹏翔、被告瑞安公交公司的委托诉讼代理人夏春光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜荣向本院提出诉讼请求：1.被告瑞安公交公司赔偿原告姜荣各项经济损失331545.31元（医疗费46546.31元、住院伙食补助费360元、营养费2250元、误工费17100元、护理费10725元、残疾赔偿金262284元、精神损害抚慰金15000元、交通费800元、鉴定费1480元，扣除被告已付25000元）；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月23日，原告乘坐被告瑞安公交公司的浙Ｃ×××××号公交车，途经瑞安市虹桥北路地段，车辆遇险时制动过急致车内乘客即原告姜荣碰撞车内固定栏杆后摔倒受伤。事故发生后，原告被送往瑞安市人民医院检查，经诊断为腰1、2、3椎体压缩性骨折等，后住院治疗12天。经温州东海司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成8级伤残，误工期限为150天，护理期限为75天，营养期限为75天。
被告瑞安公交公司答辩称，原告乘坐被告公交车，被告因紧急避险采取措施而致原告受伤，原告与被告之间系运输合同关系。对被告承担事故全部责任，没有异议。原告诉请的赔偿项目部分过高：医疗费应剔除不必要的护理费、住院伙食补助费、非医保用药，门诊费用存在部分事故发生之前的医疗费用。住院伙食补助费、营养费无异议。原告已超过55周岁，未提供工资册、完税证明、劳动合同等证据证明退休后有固定持续务工情况，故误工费不应赔偿。护理费，出院后应按80元/天计算为宜。残疾赔偿金，化验记录单上记载的骨质疏松症是原告自身存在的疾病，原告的伤势主要是骨质疏松症引起的病变，直接导致伤残等级升级。根据原告的情况，应对残疾赔偿金做相应调整，原告的计算标准无异议，但总额以不超过21万为宜。交通费，400元为宜。精神损害抚慰金，被告意外避险而导致原告受伤，不应赔偿。鉴定费，无异议。被告已赔付原告25537.31元，其中医疗费537.31元（原告未计算进去）。
经审理，本院认定事实如下：2016年3月23日，原告姜荣乘坐被告瑞安公交公司的浙Ｃ×××××号公交车，途经瑞安××××北路地段，因公交车司机遇险时制动过急而致车内乘客即原告姜荣碰撞车内固定栏杆，之后摔倒受伤。原告受伤后即到瑞安市人民医院进行门诊、住院治疗，诊断为腰1、2、3椎体压缩性骨折、骨质疏松症等。2016年9月26日，经温州东海司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成道路交通事故八级伤残，其误工期限为150日，护理期限为75日，营养期限为75日。被告瑞安公交公司已赔付原告25537.31元。
另查明，原告姜荣为非农业家庭户口。
以上事实有原告身份证、户口簿、被告公司登记信息表、公交公司证明、医疗诊断证明单、住院病历、门诊病历、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告姜荣乘坐被告瑞安公交公司的车辆，因车辆紧急制动而致原告受伤，双方既存在运输合同关系，又存在侵权关系，现原告作为受害人选择按照侵权责任法要求被告承担侵权责任，于法有据，予以支持。被告对原告主张的被告承担全部责任无异议，本院予以确认。原告姜荣的经济损失，本院核定如下：1.医疗费，根据原告提供的票据，住院费用为42555.47元（已扣除住院伙食费10.50元），门诊费用为4477.50元（已剔除原告2016年3月23日事故前的门诊费用），共计为47032.97元，被告瑞安公交公司要求剔除非医保用药的意见，没有法律依据，不予采信；2.住院伙食补助费360元，被告无异议，予以支持；3.营养费2250元，被告无异议，予以支持；4.误工费，原告系适龄劳动者，因原告未提供证据证明其最近三年平均收入状况，参照2015年度浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元/年，计算150天，为16961.10元（41272元/年÷365天×150天）；5.护理费，因原告未提供有效证据证明其实际支出护理费数额，住院期间标准参照2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元/年，计算12天，为1700.35元（51719元/年÷365天×60天），出院后参照2015年度浙江省居民服务和其他服务业年平均工资34644元/年，计算63天，为5979.65元（34644元/年÷365天×63天），故原告护理费为7680元；6.残疾赔偿金，根据原告的户口性质及伤残等级情况，计算为262284元（43714元/年×30%×20年），被告主张原告因其自身疾病导致八级伤残，未提供证据证实，不予采纳；7.交通费，结合就医地点、次数等，酌情支持400元；8.精神损害抚慰金，根据原告的伤势和过错程度，酌情支持12000元；9.鉴定费1480元，有鉴定发票为证，予以支持。综上，原告各项经济损失总额为350448.07元。被告瑞安公交公司已赔付原告25537.31元，尚需赔付原告324910.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市运输公司增挂：瑞安市公交公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜荣324910.76元；
二、驳回原告姜荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6273元，减半收取3136元，由原告姜荣负担50元，由被告瑞安市运输公司增挂：瑞安市公交公司负担3086元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6273元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张小玲
二〇一七年一月九日
书 记 员 林冰茹
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵04民申5号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）:马晓琴（曾用名马晓晴），女，1977年12月14日出生，回族，第四师六十四团九连职工，住该连。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）:图尔荪柯克孜*哈斯木，女，1945年7月30日出生，维吾尔族，第四师六十四团五连退休职工，住该团。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）:阿丽努尔，女，1971年10月24日出生，维吾尔族，第四师六十四团医院护士，住该团景城路40号。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）:地娜扎，女，1998年7月4日出生，维吾尔族，第四师六十四团中学学生，该团景城路40号。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：迪某。
法定代理人：阿丽努尔（迪某母亲），女，住第四师六十四团景城路**号。
再审申请人马晓琴因与被申请人图尔荪柯克孜*哈斯木、阿丽努尔、地娜扎、迪某机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）兵04民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马晓琴申请再审称，原一审判决程序违法。主审法官与被申请人存在亲戚关系，应当回避而未回避。一审庭审中，主审法官用维吾尔语暗示被申请人作出对其有利的陈述，导致判决不公。鉴定意见是霍城县公安局作出的，该局无鉴定资质，未对尸体进行解剖，仅根据尸表认定死者是严重颅脑损伤，与医院出具的死亡证明不符，缺乏合法性、科学性和严谨性。原审法院应当要求鉴定人出庭接受质询，但一审法院并未安排鉴定人出庭，一审判决据此让马晓琴承担赔偿责任，证据不足。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。马晓琴驾驶电瓶车无违章行为，死者热某与地面接触，更未受伤，其死因不明，被申请人未提交证明死者死亡与申请人有因果关系。原审判决忽略上述事实和证据，导致判决错误。因此，马晓琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、第七项，请求撤销本院（2017）兵04民终号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，马晓琴认为一审主审法官与被申请人有亲戚关系，应当回避而未回避，这一事实是其听他人陈述的，并未提供相关的证据予以证实。而且马晓琴在二审上诉状及二审庭审过程中，均未提出该事实。本院就此问题，依职权向阿丽努尔及一审主审法官亚森分别进行了调查，二人均否认存在亲戚关系。一、二审诉讼过程中，马晓琴委托的诉讼代理人为维吾尔族，其代理人称未发现原审主审法官有用维吾尔语提示、暗示被申请人的情况。因此，马晓琴认为一审判决违反民事诉讼法关于回避的规定，程序违法的理由不能成立。霍城公安局的鉴定书是根据尸表检验、霍城县中医院CT片、医疗资料及现场勘查情况，综合分析得出的意见。马晓琴对此鉴定意见有异议，应在举证期限届满前书面申请重新鉴定或者在开庭前书面申请鉴定人出庭，但其在一、二审开庭审理前均未书面申请重新鉴定或者要求鉴定人出庭。故马晓琴认为鉴定意见依据不足，原审法院未要求鉴定人出庭接受咨询的申诉理由不能成立。马晓琴无证驾驶无牌照电动摩托车与热合木江相撞，造成双方受伤是无争议的事实，根据霍城县公安局的鉴定书可以证明，死者死亡的原因是受到一定外力致严重闭合性颅脑损伤所致，马晓琴认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申诉理由与一、二审查明事实不符，不能成立。而且马晓琴的再审请求为撤销本院（2017）兵04民终84号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，但其申诉理由均是针对原审判决，并未提出本院二审判决存在符合我国民事诉讼法第二百条第二、七项规定的再审条件的事实和理由，故对其再审请求不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马晓琴的再审申请。
审判长 赵 力
审判员 张建立
审判员 冯林海
二〇一八年六月十九日
书记员 常晓霞
1
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵04民申5号再审申请人（原审被告、二审上诉人）:马晓琴（曾用名马晓晴），女，1977年12月14日出生，回族，第四师六十四团九连职工，住该连。被申请人（原审原告、二审被上诉人）:图尔荪柯克孜·哈斯木，女，1945年7月30日出生，维吾尔族，第四师六十四团五连退休职工，住该团。被申请人（原审原告、二审被上诉人）:阿丽努尔，女，1971年10月24日出生，维吾尔族，第四师六十四团医院护士，住该团景城路40号。被申请人（原审原告、二审被上诉人）:地娜扎，女，1998年7月4日出生，维吾尔族，第四师六十四团中学学生，该团景城路40号。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：迪某。法定代理人：阿丽努尔（迪某母亲），女，住第四师六十四团景城路**号。再审申请人马晓琴因与被申请人图尔荪柯克孜·哈斯木、阿丽努尔、地娜扎、迪某机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）兵04民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马晓琴申请再审称，原一审判决程序违法。主审法官与被申请人存在亲戚关系，应当回避而未回避。一审庭审中，主审法官用维吾尔语暗示被申请人作出对其有利的陈述，导致判决不公。鉴定意见是霍城县公安局作出的，该局无鉴定资质，未对尸体进行解剖，仅根据尸表认定死者是严重颅脑损伤，与医院出具的死亡证明不符，缺乏合法性、科学性和严谨性。原审法院应当要求鉴定人出庭接受质询，但一审法院并未安排鉴定人出庭，一审判决据此让马晓琴承担赔偿责任，证据不足。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。马晓琴驾驶电瓶车无违章行为，死者热某与地面接触，更未受伤，其死因不明，被申请人未提交证明死者死亡与申请人有因果关系。原审判决忽略上述事实和证据，导致判决错误。因此，马晓琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、第七项，请求撤销本院（2017）兵04民终号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，马晓琴认为一审主审法官与被申请人有亲戚关系，应当回避而未回避，这一事实是其听他人陈述的，并未提供相关的证据予以证实。而且马晓琴在二审上诉状及二审庭审过程中，均未提出该事实。本院就此问题，依职权向阿丽努尔及一审主审法官亚森分别进行了调查，二人均否认存在亲戚关系。一、二审诉讼过程中，马晓琴委托的诉讼代理人为维吾尔族，其代理人称未发现原审主审法官有用维吾尔语提示、暗示被申请人的情况。因此，马晓琴认为一审判决违反民事诉讼法关于回避的规定，程序违法的理由不能成立。霍城公安局的鉴定书是根据尸表检验、霍城县中医院CT片、医疗资料及现场勘查情况，综合分析得出的意见。马晓琴对此鉴定意见有异议，应在举证期限届满前书面申请重新鉴定或者在开庭前书面申请鉴定人出庭，但其在一、二审开庭审理前均未书面申请重新鉴定或者要求鉴定人出庭。故马晓琴认为鉴定意见依据不足，原审法院未要求鉴定人出庭接受咨询的申诉理由不能成立。马晓琴无证驾驶无牌照电动摩托车与热合木江相撞，造成双方受伤是无争议的事实，根据霍城县公安局的鉴定书可以证明，死者死亡的原因是受到一定外力致严重闭合性颅脑损伤所致，马晓琴认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申诉理由与一、二审查明事实不符，不能成立。而且马晓琴的再审请求为撤销本院（2017）兵04民终84号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，但其申诉理由均是针对原审判决，并未提出本院二审判决存在符合我国民事诉讼法第二百条第二、七项规定的再审条件的事实和理由，故对其再审请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马晓琴的再审申请。审判长 赵 力审判员 张建立审判员 冯林海二〇一八年六月十九日书记员 常晓霞1
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初776号
原告:齐广超,男,1979年6月26日出生,汉族,山东省单县。
委托代理人：杜玲玲，女，1983年6月1日出生，汉族，山东省单县，现住西宁市,系齐广超之妻，委托权限为特别授权。
原告：周生才让，男，1974年8月1日出生，藏族，青海省都兰县，现住都兰县。
被告：青海省都兰县香日德镇上柴开村村委会。住所地：香日德镇。
法定代表人：刘志成。村委会主任。
原告齐广超、周生才让诉被告青海省都兰县香日德镇上柴开村村委会建设工程施工合同纠纷一案，本案于2017年10月16日立案。原告齐广超、周生才让于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐广超、周生才让与被告青海省都兰县香日德镇上柴开村村委会建设工程施工合同纠纷一案，原告齐广超、周生才让自愿向本院申请撤诉，其自行处分诉讼权利并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告齐广超、周生才让撤诉。
案件受理费14825元，减半收取计7412.5元，由原告齐广超、周生才让负担。
审判员 王岑森
二〇一七年十月三十一日
书记员 卓婷婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第473号
原告招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。
负责人欧阳忠，系该分行行长。
委托代理人黎茵琦，广东理而行律师事务所律师。
被告于海华，女，1982年8月1日出生，汉族，住山东省海阳市，
被告张亚，男，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
原告招商银行股份有限公司东莞分行诉被告于海华、张亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司东莞分行的委托代理人黎茵琦到庭参加诉讼，被告于海华、张亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2010年9月26日，原告与被告于海华签订了《个人授信协议》，双方约定原告向被告于海华提供150000元的授信额度，授信期限为120个月。同日，原告与两被告签订《个人贷款消费协议书》，约定原告给予被告于海华150000元的免息消费额度，对账单周期为10天。被告张亚为被告于海华的配偶，应为借款承担共同还款责任。协议签订后，原告向被告于海华发放贷款，但被告于海华未按协议约定偿还贷款本息，从2014年5月至11月，已累计超过7个月没有按时足额偿还贷款本息。根据授信协议的约定，原告有权宣布借款合同提前到期，由两被告归还全部贷款本息并偿付实现债权的律师费等。原告特向法院起诉，请求判令：一、被告于海华、张亚立即偿还借款本金107089.7元及暂计至2014年12月19日的利息5832.83元、罚息411.72元、复利224.29元，利息、罚息、复利按《个人授信协议》以及《个人贷款消费易协议书》的约定计至全部款项清偿之日；二、被告于海华、张亚向原告支付律师费4542元；三、由两被告承担本案诉讼费、保全费。
被告于海华、张亚未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月26日，原告与被告于海华签订了《个人授信协议》，协议约定原告向被告于海华提供150000元的授信额度，授信期间为120个月，从2010年9月26日至2020年9月26日；授信申请人未按个具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；授信人为实现债权而支付的律师费等，由授信申请人承担；连续三个月或累计六次未能按时足额偿还贷款本息的，构成违约，授信人有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
同日，原告与两被告签订《个人贷款消费易协议书》，授信协议下开庭房贷消费易，给予150000元的免息消费额度，期限为96个月，还款方式为等额还款，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%。被告张亚在协议书授信申请人处签名。协议签订后，被告于海华在授信额度内多次借款，但从2014年5月开始，没有按时归还借款本息。截止2014年12月19日，尚欠贷款本金107089.7元、利息5832.83元、罚息411.72元、复利224.29元。
另查明，原告为诉讼支出律师费4542元；被告于海华与张亚为夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、对账单、民事委托代理合同、律师费转账凭证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照约定履行各自的义务。被告未按照约定归还本息，构成违约，原告有权宣布合同提前到期并提前收回已发放的贷款本息，要求被告支付相关费用。截止2014年12月19日，尚欠贷款本金107089.7元、利息5832.83元、罚息411.72元、复利224.29元，被告于海华应当清偿，后续利息以中国人民银行公布的贷款基准利率为基础上浮30%计算，罚息、复利以贷款利率加收50%计算，计至清偿之日止。另外，原告为实现债权支出的律师费为4542元，按照合同约定，应由被告于海华偿付。
被告张亚为被告于海华的配偶，且在授信申请人处签名，原告要求其承担共同清偿责任，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海华、张亚应于本判决生效后五日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金107089.7元以及利息、罚息、复利（暂计至2014年12月19日，利息5832.83元、罚息411.72元、复利224.29元，后续利息以后续利息以中国人民银行公布的贷款基准利率为基础上浮30%计算，罚息、复利以贷款利率加收50%计算，计至清偿之日止）；
二、被告于海华、张亚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行支付律师费4542元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2662.01元、保全费1110.5元（原告已预交），被告于海华、张亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 杨 博
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年九月二日
书 记 员 叶佩欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第853号
原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司。
法定代表人俞先富。
委托代理人（特别授权代理）戴文良、陈科杰。
被告虞利泉。
被告王建军。
被告陈小燕。
被告何方勇。
被告王瑜。
原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司（以下简称萧宏小贷公司）与被告虞利泉、王建军、陈小燕、何方勇、王瑜小额借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，于2013年12月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萧宏小贷公司的委托代理人陈科杰、被告王建军、何方勇到庭参加诉讼，被告虞利泉经本院公告传唤，被告陈小燕、王瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告萧宏小贷公司诉称，2012年1月18日，原、被告签订编号为（萧宏）保借字第201201064号的保证借款合同一份，约定虞利泉向原告申请贷款50000元，贷款利率为月利率18‰，借款期限自2012年1月18日起至2012年7月17日止。还款方式为每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。原告为实现债权而支付的费用，包括律师费，均由借款人和担保人承担。同时，合同约定，如出现争议的，由原告所在地法院管辖。据此，原告于2012年1月18日向虞利泉支付借款500000元。但虞利泉自2013年1月21日开始欠息至今未付，各担保人亦未还本付息。诉请法院判令：1、被告虞利泉立即偿还借款500000元，按年息24%的罚息利率支付自2013年1月21日开始至实际还款之日止的利息、复利、罚息（暂计算至2013年8月12日为68000元），承担原告为实现债权支付的律师费12000元；2、被告王建军、陈小燕、何方勇、王瑜对上述债务承担连带责任保证；3、五被告承担本案诉讼费、公告费。
原告萧宏小贷公司为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、保证借款合同一份，证明被告与原告之间约定各自权利义务关系的事实。
2、杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司借款凭证、汇款凭证一份，证明原告履行自己的义力、被告没有履行其义务的事实。
3、合同、发票、汇款单各一份，证明原告为实现债权支出的律师费的事实。
被告王建军辩称其签订的是担保合同，并未签订借款合同。
被告王建军未向法庭提供证据。
被告何方勇辩称担保是事实，当初借款人和虞利泉也是很好的朋友关系，原告说有抵押而答辩人只负责担保，但实际却没有抵押。
被告何方勇未向法庭提供证据。
被告虞利泉、陈小燕、王瑜均未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
被告虞利泉、陈小燕、王瑜未到庭，放弃对原告提供的证据质证。
1、被告王建军、何方勇对原告提供的证据1中的签字无异议，但认为当时合同中填写的部分都是空白的。本院认为，被告王建军、何方勇对被告虞利泉向原告借款500000元的相关事实均无异议，对担保的事实予以确认，且没有证据证明当时是在空白合同上签字，故原告提供的证据1予以确认。
2、被告王建军、何方勇对原告提供的证据2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2012年1月18日，原、被告签订编号为（萧宏）保借字第201201064号的保证借款合同一份，约定被告虞利泉向原告申请贷款500000元，贷款利率为月利率18‰，借款期限自2012年1月18日起至2012年7月17日止。还款方式为每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，逾期按合同约定利率加收50%作为罚息计算利息；并约定实现债权的费用由借款人承担。被告王建军、陈小燕、何方勇、王瑜对上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等全部费用。
合同签订后，原告于2012年1月18日向虞利泉支付借款500000元。被告虞利泉支付原告利息至2013年1月20日。
本院认为，原告与被告虞利泉之间的借款合同关系，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告已经履行放贷义务，被告应当按约履行还本付息义务。原告要求被告虞利泉归还借款本金、逾期利息损失及律师代理费的诉请，符合双方约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。
被告王建军、陈小燕、何方勇、王瑜与原告之间的保证合同关系，均系各方真实意思表示，符合有关法律规定，本院均予以确认。现原告要求被告王建军、陈小燕、何方勇、王瑜在担保范围内承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
对于被告王建军、何方勇辩称因被告虞利泉的涉案借款有抵押，故才提供担保的辩解，没有提供相应的证据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞利泉于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司借款人民币500000元，并按年息24%支付上述借款自2013年1月21日起至判决确定之日止的逾期利息。
二、被告虞利泉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司律师代理费人民币12000元。
三、被告王建军、陈小燕、何方勇、王瑜对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告王建军、陈小燕、何方勇、王瑜承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告虞利泉追偿。
五、被告虞利泉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9600元，减半收取人民币4800元，由被告虞利泉、王建军、陈小燕、何方勇、王瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9600元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱 敏
二〇一三年十二月十六日
书记员 桑晶晶
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2333号之一
原告：突泉县突泉镇鑫兴砖厂。
经营者：杨剑平，男，汉族，1987年7月12日出生，现住乌兰浩特市查干东街。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：赵彦为，男，汉族，1982年2月2日出生，突泉县突泉镇鑫兴砖厂员工，现住突泉县突泉镇。
身份证号：×××
被告：宋建辉，男，汉族，45岁，个体，现住突泉县哈拉沁乡杜乐村。
原告突泉县突泉镇鑫兴砖厂与被告宋建辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告突泉县突泉镇鑫兴砖厂撤诉。
案件受理费655.00元，减半收取327.50元，由原告突泉县突泉镇鑫兴砖厂负担。
审判长田守国
审判员于志鸿
审判员于秀梅
二○一八年二月二十四日
书记员张野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初2333号之一原告：突泉县突泉镇鑫兴砖厂。经营者：杨剑平，男，汉族，1987年7月12日出生，现住乌兰浩特市查干东街。身份证号：×××委托诉讼代理人：赵彦为，男，汉族，1982年2月2日出生，突泉县突泉镇鑫兴砖厂员工，现住突泉县突泉镇。身份证号：×××被告：宋建辉，男，汉族，45岁，个体，现住突泉县哈拉沁乡杜乐村。原告突泉县突泉镇鑫兴砖厂与被告宋建辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告突泉县突泉镇鑫兴砖厂撤诉。案件受理费655.00元，减半收取327.50元，由原告突泉县突泉镇鑫兴砖厂负担。审判长田守国审判员于志鸿审判员于秀梅二○一八年二月二十四日书记员张野
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1969号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住泉州市泉港区。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：连玉蓉，泉港区峰尾镇人民政府工作人员。
被执行人：郑福辉，男，1981年9月5日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：陈芳丽（曾用名陈春丽），女，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人郑福辉、陈芳丽行政非诉执行一案中，于2016年10月12日向被执行人郑福辉、陈芳丽发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月21日将被执行人郑福辉、陈芳丽纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人于2016年11月28日表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建华
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执1287一1号
申请执行张近秋，女。
被执行人张敏，女。
被执行人陈光稳（系张敏之夫），男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年5月26日作出的（2016）黔0201民初1685号民事判决书。于2016年7月11日依法受理张近秋申请执行张敏、陈光稳民间借贷纠纷一案。责令被执行人张敏、陈光稳按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人张近秋借款本金120000元，垫交的案件受理费1350元、申请执行费1720元等合计123070元的义务。但被执行人张敏、陈光稳未能如期履行。
本案执行过程中，经工作、被执行人张敏、陈光稳和申请执行人张近秋于2016年8月29日就案件应履行的义务款自行协商形成“分期还款”的协议内容。因“协议”确定的还款周期较长，故本案目前已无工作需继续开展。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）黔0201执1287号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李华
二〇一六年八月二十九日
书记员 管杰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执124号
申请执行人韩黎敏，男，1956年9月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被执行人上海财越投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人夏邦越。
本院在执行(2016)沪0115民初35088号原告韩黎敏诉被告上海财越投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，现对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初35088号民事判决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一七年四月二十七日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执124号申请执行人韩黎敏，男，1956年9月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人上海财越投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人夏邦越。本院在执行(2016)沪0115民初35088号原告韩黎敏诉被告上海财越投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，现对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初35088号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 黄为忠审判员 张 钢二〇一七年四月二十七日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5239号
原告:沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人:杨洪利，系该公司经理。
委托代理人:魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告:鄢淑芹，女，1956年2月18日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告鄢淑芹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告鄢淑芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2014及2015年物业费648.24元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告鄢淑芹系新民市小区业主，面积72.55平方米。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告欠2014年物业费348.24元、2015年物业费300元，经原告多次催要至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告与新民市湖畔花园小区全体业主及业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告鄢淑芹于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014及2015年物业服务费648.24元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩洪岩
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民金初字第93号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行。
法定代表人王新帆。
委托代理人柴军，系该行员工。
被告陈小红，女，汉族，1976年12月18日出生，住信阳市浉河区。
被告卢金义，男，汉族，1975年10月14日出生，住信阳市浉河区。
被告陈鸿明，男，汉族，1966年4月28日出生，住郑州市二七区。
被告张爱菊，女，汉族，1968年11月11日出生，住信阳市浉河区。
被告张德义，男，汉族，1967年3月17日出生，住信阳市浉河区。
被告腾利平，女，汉族，1968年11月2日出生，住信阳市浉河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行诉被告陈小红、被告卢金义、被告陈鸿明、被告张爱菊、被告张德义和被告腾利平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行的委托代理人柴军到庭参加诉讼，被告陈小红、被告卢金义、被告陈鸿明、被告张爱菊、被告张德义和被告腾利平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行诉称，2013年5月30日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，约定被告陈小红、卢金义向原告借款10万元，期限12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段式等额本息还款法，被告陈鸿明、张爱菊、张德义、腾利平为其提供连带责任担保。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告陈小红、卢金义不守信用，不按期履行还款义务，经原告工作人员多次催要，被告态度消极，一拖再拖，至今尚欠贷款本金63627.2元，利息7900.81元（截止到2014年8月19日）。为此原告提起诉讼，请求判令被告立即归还我行贷款本金63627.2元及利息7900.81元（截止到2014年8月19日），判令被告陈鸿明、张爱菊、张德义、腾利平对上述本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告陈小红、被告卢金义、被告陈鸿明、被告张爱菊、被告张德义和被告腾利平未答辩、未举证、未出庭应诉。
经审理查明，2011年7月31日，被告陈小红、被告卢金义、被告陈鸿明、被告张爱菊、被告张德义和被告腾利平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行签订《小额贷款联保协议书》。合同约定被告陈小红、被告卢金义、被告陈鸿明、被告张爱菊、被告张德义和被告腾利平成立贷款联保小组，联保小组任一成员自愿为联保小组其它成员的贷款提供连带责任担保。2013年5月30日，被告陈小红和被告卢金义与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行签订了《小额联保借款合同》。合同约定被告陈小红、被告卢金义向原告借款10万元，借款期限为12个月，年利率14.58%，贷款用途为进涂料，还款方式是阶段性等额本息。2013年5月30日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行将10万元借款支付给了被告陈小红。贷款到期后，被告陈小红和被告卢金义尚欠贷款本金63627.2元，利息7900.81元（截止到2014年8月19日），原告多次派人催收，被告拒不还款，原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，利息及罚息变更为12903.08元，截止至2014年12月22日，
上述事实，有原、被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、邮政银行系统计算的罚息截图等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈小红和被告卢金义未按合同约定的期限向原告偿还借款的事实清楚，证据充分，原告起诉要求被告陈小红和被告卢金义偿还借款本息的理由成立，本院予以采纳。原告请求判令被告立即归还贷款本金63627.2元并偿还截止到2014年12月22日贷款利息12903.08元的诉求，本院予以支持。被告陈鸿明、被告张爱菊、被告张德义和被告腾利平作为连带责任保证人，应对被告陈小红和被告卢金义的该笔贷款按照连带保证责任承担保证责任，对原告的合理诉求，本院予以支持。六被告经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，属于怠于行使民事权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
被告陈小红和被告卢金义于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行贷款本金63627.2元，支付贷款利息12903.08元（截止2014年12月22日）。
被告陈鸿明、被告张爱菊、被告张德义和被告腾利平对上述贷款本息承担连带清偿责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1588元，由被告陈小红、被告卢金义、被告陈鸿明、被告张爱菊、被告张德义和被告腾利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孙思佳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民金初字第93号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行。
法定代表人王新帆。
委托代理人柴军，系该行员工。
被告陈小红，女，汉族，1976年12月18日出生，住信阳市浉河区
被告卢金义，男，汉族，1975年10月14日出生，住信阳市浉河区
被告陈鸿明，男，汉族，1966年4月28日出生，住郑州市
被告张爱菊，女，汉族，1968年11月11日出生，住信阳市
被告张德义，男，汉族，1967年3月17日出生，住信阳市浉河区
被告腾利平，女，汉族，1968年11月2日出生，住信阳市浉河区
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行诉被告陈小红、被告卢金义、被告陈鸿明、被告张爱菊、被告张德义和被告腾利平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行的委托代理人柴军到庭参加诉讼，被告陈小红、被告卢金义、被告陈鸿明、被告张爱菊、被告张德义和被告腾利平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行诉称，2013年5月30日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，约定被告陈小红、卢金义向原告借款10万元，期限12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段式等额本息还款法，被告陈鸿明、张爱菊、张德义、腾利平为其提供连带责任担保。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告陈小红、卢金义不守信用，不按期履行还款义务，经原告工作人员多次催要，被告态度消极，一拖再拖，至今尚欠贷款本金63627.2元，利息7900.81元（截止到2014年8月19日）。为此原告提起诉讼，请求判令被告立即归还我行贷款本金63627.2元及利息7900.81元（截止到2014年8月19日），判令被告陈鸿明、张爱菊、张德义、腾利平对上述本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告陈小红、被告卢金义、被告陈鸿明、被告张爱菊、被告张德义和被告腾利平未答辩、未举证、未出庭应诉。
经审理查明，2011年7月31日，被告陈小红、被告卢金义、被告陈鸿明、被告张爱菊、被告张德义和被告腾利平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行签订《小额贷款联保协议书》。合同约定被告陈小红、被告卢金义、被告陈鸿明、被告张爱菊、被告张德义和被告腾利平成立贷款联保小组，联保小组任一成员自愿为联保小组其它成员的贷款提供连带责任担保。2013年5月30日，被告陈小红和被告卢金义与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行签订了《小额联保借款合同》。合同约定被告陈小红、被告卢金义向原告借款10万元，借款期限为12个月，年利率14.58%，贷款用途为进涂料，还款方式是阶段性等额本息。2013年5月30日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行将10万元借款支付给了被告陈小红。贷款到期后，被告陈小红和被告卢金义尚欠贷款本金63627.2元，利息7900.81元（截止到2014年8月19日），原告多次派人催收，被告拒不还款，原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，利息及罚息变更为12903.08元，截止至2014年12月22日，
上述事实，有原、被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、邮政银行系统计算的罚息截图等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈小红和被告卢金义未按合同约定的期限向原告偿还借款的事实清楚，证据充分，原告起诉要求被告陈小红和被告卢金义偿还借款本息的理由成立，本院予以采纳。原告请求判令被告立即归还贷款本金63627.2元并偿还截止到2014年12月22日贷款利息12903.08元的诉求，本院予以支持。被告陈鸿明、被告张爱菊、被告张德义和被告腾利平作为连带责任保证人，应对被告陈小红和被告卢金义的该笔贷款按照连带保证责任承担保证责任，对原告的合理诉求，本院予以支持。六被告经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，属于怠于行使民事权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
被告陈小红和被告卢金义于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行贷款本金63627.2元，支付贷款利息12903.08元（截止2014年12月22日）。
被告陈鸿明、被告张爱菊、被告张德义和被告腾利平对上述贷款本息承担连带清偿责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1588元，由被告陈小红、被告卢金义、被告陈鸿明、被告张爱菊、被告张德义和被告腾利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孙思佳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0243行审16号
申请执行人:重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区县坝街11号；统一社会信用代码：11500000009150494T。
法定代表人：向俊，该局局长。
委托代理人：温安坤，该局副局长。
委托代理人：郑华，该局执法大队副大队长。
被执行人：韩镇宇，男，1988年4月12日出生，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局向本院申请对被执行人韩镇宇在中国农业银行开立的卡号为XXXX的资金账户及其本人在其他金融机构和第三方支付平台的其他资金账户予以冻结，冻结金额为50万元。本院于2018年7月3日立案后依法进行了审查，本院在审查过程中，申请执行人于2018年7月4日书面申请撤回对被执行人韩镇宇的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局撤回执行申请。
审 判 长 冉启驰
人民陪审员 马应德
人民陪审员 张 彬
二〇一八年七月四日
书 记 员 冉芙蓉
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执708号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因沈传军诉陈春水、詹晓艳民间借贷纠纷一案，依法对陈春水、詹晓艳在银行的账户进行冻结。
关于詹晓艳在中国邮政储蓄银行的存款779480元，请暂停支付12个月（从2016年11月7日起至2017年11月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡文景
填发人：胡文景
承办人胡文景
二〇一六年十一月七日
书记员 丁楠
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1145号
原告：山东雷华塑料工程有限公司，住所地：临沭县工业园区苍山路南首。
法定代表人：高华，董事长。
委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
法定代表人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：张冉，山东百正律师事务所执业律师。
原告山东雷华塑料工程有限公司（以下简称雷华公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国人民财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东雷华塑料工程有限公司的委托诉讼代理人潘连山、被告中国人民财保公司的委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东雷华塑料工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令中国人民财保公司承担保险责任，向雷华公司支付保险金16198.86元。事实和理由：雷华公司于2015年5月20日在中国人民财保公司处为公司1170名职工购买了《团体意外伤害事故保险》，并由中国人民财保公司出具了保险单，保险期间自2015年5月22日至2016年5月21日止。2016年4月15日14时，原告的职工陈丽红发生意外受伤，受伤后住院治疗21天，支付医疗费18223.58元。后原告与陈丽红达成协议，约定因此次意外事故的受益人权利由原告向被告主张。按照约定被告应当赔偿陈丽红医疗费14498.86元（18223.58元-100元部分的80%），住院期间津贴1800元（每人标准100元，每次免赔3日），原告要求被告支付保险金，被告均拒绝支付。
中国人民财保公司辩称，原告方在我公司投保团体意外伤害事故保险属实，但是根据保险合同约定，本保险单的受益人为伤者本人即陈丽红本人，原告方主体不适格，请求法院依法驳回起诉，若法院认为原告主体适格，根据合同约定原告方已过保险责任期间时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，雷华公司为包含伤者陈丽红在内的996名职工在中国人民财保公司处购买了“团体意外伤害事故保险”，雷华公司与中国人民财保公司签订了合同（保单号为PEAY201537130000000007），并交纳了保费。保险合同约定意外医疗费用基本保额为每人50000元，意外住院津贴基本保额为每人18000元，每人每日津贴给付标准为100元，每次免赔日数为3日，每次最高给付津贴日数为180日。保险期间为2015年5月22日零时起至2016年5月21日二十四时止。2016年4月15日，雷华公司职工陈丽红在车间工作时意外受伤，受伤后被送往临沭县人民医院住院治疗21天，支付医疗费18223.58元。2018年2月7日，雷华公司与陈丽红签订赔偿协议，约定雷华公司一次性赔偿陈丽红各项损失共计147483.17元。同时，该赔偿协议约定因陈丽红此次工伤事故所产生的医疗费用，由雷华公司向保险公司主张，赔偿款归雷华公司所有。
以上事实，由原、被告的陈述、保险合同、诊断证明、住院病历、雷华公司与陈丽红的协议书、临沭县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据在卷予以证实。
本院认为，雷华公司在中国人民财保公司为包含伤者陈丽红在内的996人投保团体意外伤害事故保险，雷华公司依照约定向中国人民财保公司缴纳了保费，中国人民财保公司向雷华公司发放保险单，双方之间形成保险合同关系。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”。本案中，陈丽红作为该团体意外伤害事故保险的被保险人之一，其与雷华公司签订了赔偿协议，约定由雷华公司对陈丽红团体意外伤害事故保险进行理赔，该协议不存在上述司法解释规定的无效的情形，应认定为合法有效，雷华公司因此取得本案保险金的请求权，其要求中国人民财保公司给付意外事故保险金主体适格，应予支持。陈丽红于2016年4月15日意外受伤，受伤时在保险期间，治疗终结之日为2017年6月19日，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，本案的诉讼时效为二年即至2019年6月19日，故中国人民财保公司主张已过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上，雷华公司要求中国人民财保公司支付保险理赔款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内赔偿山东雷华塑料工程有限公司意外伤害保险金16198.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204.97元，减半收取计102.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一八年二月二十六日
书记员 付晓彩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4293号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发大厦11层1113K。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕昊远，男，该公司职工。
被告：杨建忠，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杨建忠借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1366号
原告：冯光伟，男，1933年4月出生，汉族。
被告：陶勋，男，1973年11月出生，汉族。
委托代理人：宋沈燕，系被告妻子
原告冯光伟与被告陶勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员徐忠祥适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告委托代理人宋沈燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，陶勋原与他人合伙养猪，被告派人在我处赊的饲料欠款和借款合计4820元.1998年11月1日，其向被告催要，被告出具借条一份，并约定月息2％.2011年元月31日至2016年2月5日，被告分五次还清欠款，利息未付.请求判令被告给付借款利息18000元（按所还欠款额，分别从欠款之日至还款之日按月利率2％计算），并负担本案诉讼费。
被告辩称，1995年秋，其和黄兴平等七人创办腾达养殖股份有限公司.1996年春，黄兴平在原告处采购一批饲料添加剂并出具约2000元的欠条.1996年冬，黄兴平退出，原告多次上门催要，黄兴平在无钱付款的情况下，将原告到我家并要求将欠款转到本人，其在万般无奈下接下欠款并承担利息.1998冬，原告多次到我家要欠款，其在逼迫下将利息转本金重新打欠条.2015年，其还款时与原告约定，余下本金1820元在2016年春节时还清，原告放弃利息.2016年还清余下款时，原告反悔并要利息.其不愿承担利息.
原告为支持其主张，向本院递交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。被告无异议.
2、借条一份，拟证明被告欠利息的事实.被告无异议.
对原告提交的证据1.2，被告无异议.本院予以采信。
被告为了支持其辩驳意见，向法庭提交了如下证据；本院予以采信。
被告的户籍登记卡一份，拟证明其身份情况。原告无异议.
对被告提交的证据，原告无异议.本院予以采信。
经庭审，对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：
1996年春，被告在原告处赊购饲料添加剂.1998年11月1日，被告向原告出具4820元的借条一份，并约定月息2％.2011年元月31日被告还款500元，2013年2月8日被告还款1000元，2014年1月28日被告还款1000元，2015年2月17日被告还款500元，2016年2月5日被告还款1820元，被告利息未给付.
本院认为，债务应当偿还.被告欠原告4820元，该本金被告虽还清，但被告出具给原告的借条上对欠款利息亦有约定，被告应按约定给付利息.原告请求被告给付欠款利息18000元，其计算方式符合法律规定，其请求数额亦合法，故本院对该请求予以支持。对被告不愿承担利息的意见，不予采纳.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥第二十六条之规定，判决如下：
被告陶勋本判决生效之日起三十日内给付原告冯光伟欠款利息18000元。
本案诉讼费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级法院。上诉人在提交上诉状时应交上诉案件上诉费250元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐忠祥
二〇一六年十二月八日
书记员 彭燕军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39763号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：艾辉，男，1986年5月16日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告艾辉信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,591.69元。原告诉称,被告艾辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,591.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1433号
罪犯刘晓，曾用名刘刚，男，1990年12月25日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一四年五月二十一日作出（2014）张刑初字第116号刑事判决，以被告人刘晓犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年11月22日起至2023年11月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月27日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年1月21日被减去有期徒刑七个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘晓认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘晓认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘晓认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘晓确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月22日起至2022年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终343号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人王楠，山东正洋律师事务所律师。
原审被告人赵某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
原审被告人李某乙。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月3日被刑�拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人李某甲、赵某甲、李某乙犯聚众斗殴罪一案，于2016年3月15日作出（2016）鲁0202刑初28号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月15日晚，赵某乙等三名男子到青岛市市南区香港中路18号南侧小广场内，使用青岛市市南特勤维稳大队（以下简称“特勤大队”）设置的篮球架打篮球。当晚10时30分，因在此处住宿的特勤大队准备熄灯休息，该大队队员张某甲遂要求赵某乙等人离开。该三人拒绝离开后，双方发生争执、推搡。随后，三名男子使用电话将上述情况通知被告人李某甲。被告人李某甲随即纠集被告人赵某甲、李某乙及朱某、谷某、“小雷”（均另案处理）等人携带刀具、木棍，驾驶一辆白色宝马牌汽车赶到现场，对特勤大队队员张某甲、崔某、王某甲、张某乙、董某、王某乙、苏某、孙某等人实施殴打并致伤。其他特勤大队队员见状纷纷下楼救援，并将该伙围困在宝马牌轿车内。特勤大队队员为防止该伙逃窜，毁坏了宝马牌轿车车窗玻璃等部件。与此同时，路经此处与朱某、谷某等人相识的林某（另案处理）见状又电话通知一名叫“鹏哥”的男子前来帮忙。该伙人员达到后，使用刀具将特勤大队队员耿直砍伤，并与赶来解救耿直的其他特勤大队队员发生冲突。期间，林某使用皮带将特勤大队队员纪青宁打伤。被告人赵某甲、李某乙及朱某、谷某亦持刀具、木棍从宝马牌轿车内冲出再次参与其中。公安人员赶到�场后，将林某当场抓获，其余人员逃窜。被告人李某甲、赵某甲、李某乙后被查获。经鉴定，耿直肢体皮肤裂伤10.5cm，属轻伤二级；纪青宁面部皮肤裂伤2cm、鼻骨骨折，属轻微伤；张某乙肢体皮肤裂伤1.5cm、躯干皮肤裂伤7.5cm，属轻微伤；崔某右手皮肤裂伤1.5cm、右腿皮肤划伤，属轻微伤；王某甲手指皮肤裂伤1cm，属轻微伤；王某乙、苏某、董某、孙某、张某甲体表多发软组织挫伤，均属轻微伤。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证的被告人李某甲、赵某甲、李某乙的供述，同案犯林某、朱某、谷某等人的供述；证人张某甲、崔某、王某甲、张某乙、董某、王某乙、苏某、孙某、徐某、刘某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及照片；病历以及公安机关出具的被告人户籍信息资料和抓获经过说明等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人李某甲纠集他人持械聚众斗殴，作为首要分子，其行为构成聚众斗殴罪，依法应予处罚；被告人赵某甲、李某乙持械参与聚众斗殴，作为积极参加者，其行为亦构成聚众斗殴罪，依法应予处罚。在共同犯罪中，被告人李某甲起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人赵某甲、李某乙起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。被告人李某甲、赵某甲、李某乙到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，以聚众斗殴罪，判处被告人李某甲有期徒刑三年六个月。以聚众斗殴罪，判处被告人赵某甲有期徒刑一年六个月。以聚众斗殴罪，判处被告人李某乙有期�刑一年。随案移送的宝马牌轿车1辆，发还车主王玮。
上诉人李某甲的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是，整个案发过程，李某甲未动手参与，也不具有持械斗殴的情形；被害人有过错；李某甲退回轿车内，应认定为犯罪中止；原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人李某甲、原审被告人赵某甲、李某乙犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李某甲及其辩护人所提整个案发过程，李某甲未动手参与，也不具有持械斗殴情形的上诉理由及辩护意见，经查，李某甲在得知赵某乙等人与他人发生冲突后，纠集赵某甲、李某乙等人赶到现场，将车载木棍、刀具分发给被纠集人使用殴打被害人，其本人是否动手参与，不影响对�持械聚众斗殴首要分子的认定。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。所提被害人有过错的上诉理由及辩护意见，经查，李某甲纠集赵某甲、李某乙等人赶到案发现场即持械殴打被害人，不能认定被害人有过错。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。所提李某甲退回轿车内，应认定为犯罪中止的上诉理由及辩护意见，本院认为，李某甲纠集多人赶到案发现场，持械殴打被害人，聚众斗殴犯罪已经既遂，不成立犯罪中止。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。所提原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院认为，原审判决综合考虑上诉人李某甲的犯罪行为的性质、社会危害性等因素，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑三年六个月，并无不当。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙敬振
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初837号
原告：江苏省钟星消防工程有限公司皖南分公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区石板桥，统一社会信用代码9134180059708113XC。
主要负责人：王财元，经理。
委托诉讼代理人：程永友，男，1971年3月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公司员工，住安徽省芜湖县，
委托诉讼代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。
被告：芜湖正昊燃油厂，住所地安徽省芜湖县花桥镇九十殿，统一社会信用代码9134022179186738X1。
主要负责人：段焕河，厂长。
原告江苏省钟星消防工程有限公司皖南分公司与被告芜湖正昊燃油厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，原告江苏省钟星消防工程有限公司皖南分公司于2017年4月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告江苏省钟星消防工程有限公司皖南分公司以双方已达成和解为由申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏省钟星消防工程有限公司皖南分公司撤回起诉。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由原告江苏省钟星消防工程有限公司皖南分公司承担。
审判员 周玉道
二〇一七年四月二十八日
书记员 涂一民
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第165号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈群兄，男，汉族，住广东省封开县河儿口镇罗源村委会光辉小组经济合作。身份号码：1314。
再审申请人陈群兄因不服广东省肇庆市中级人民法院（2013）肇中法立民终字第81号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈群兄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹思年
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 田 青
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第509号
罪犯吴开国，男，1981年8月29日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年四月二十一日作出（2003）临中刑初字第200号刑事判决，以被告人吴开国犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4246号裁定书减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑六年六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴开国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯吴开国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴开国在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴开国予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年7月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年一月八日
书记员 张 淇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第331号
原告：顾藕君，女，1955年5月22日出生，汉族，居民，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
被告：沈作芬，女，1951年10月26日出生，汉族，居民，住慈溪市。
原告顾藕君诉被告沈作芬民间借贷纠纷一案，原告顾藕君于2011年5月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，后因被告沈作芬下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2011年9月7日公开开庭进行了审理。原告顾藕君到庭参加诉讼，被告沈作芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告顾藕君起诉称：原、被告经人介绍相识。2010年11月4日，被告向原告借款80000元，约定月息1分，借期1个月，并由被告出具借条1份。借款到期后，经原告多次催讨，被告认欠未还。现请求判令被告归还借款80000元，支付自2010年11月4日起到借款归还日止按月息1分计算的利息,并承担本案诉讼费。
被告沈作芬未作答辩，也未提供任何证据。
原告顾藕君为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了由被告沈作芬出具的借条1份，以证明被告向原告借款80000元，约定借期1个月、月利率1%的事实。
经审核，原告顾藕君提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认的证据以及原告的�审陈述，本院认定本案事实如下：2010年11月4日，被告沈作芬以购买材料为由向原告顾藕君借款80000元，约定月利率1%，借期1个月，并由被告出具借条1份。借款后，被告未按约还本付息。经原告催讨无果，致纠纷。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，被告应按约还本付息。现原告要求被告归还借款80000元，并支付自2010年11月4日起至借款归还日止按月利率1%计算的利息，其中原告主张的借款到期后至借款清偿日的利息实为向被告主张的逾期利息损失，原告的上述诉讼请求合理合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告沈作芬应于本判决生效之日起十日内归还原告顾藕君借款80000元，并支付该款自2010年11月4日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告沈作芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级�民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 长 房赤敏
代理审判员 孙 雪
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年九月七日
代书 记员 陈红乓
附：本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当�七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省扶余市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0781刑更4号
罪犯林双力，男，汉族，初中文化，户籍地扶余市。
本院于2015年10月23日作出（2015）扶刑初字第229号刑事判决，以贪污罪判处被告人林双力有期徒刑二年缓刑三年，现判决已发生法律效力并交付执行。本院于2016年12月19日收到执行机关扶余市司法局建议对罪犯林双力撤销缓刑的书面材料后，于2016年12月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定，罪犯林双力严重违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对林双力撤销缓刑。
经审理查明，罪犯林双力在缓刑考验期限内由扶余市司法局依法实行社区矫正，矫正期限自2015年10月23日起至2018年10月22日止。在接受社区矫正期限内，林双力自2016年11月份以来未到扶余市司法局肖家司法所报到，经扶余市司法局肖家司法所工作人员到林双力住处实地调查走访，未见其人，现林双力下落不明，脱离监管已超过一个月。
上述事实，有执行机关提供的社区矫正宣告书、撤销缓刑建议书、走访情况说明、肖家乡东榆村村民委员会证明、肖家派出所证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯林双力在缓刑考验期限内违反关于缓刑的监督管理规定，接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第二项、第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）扶刑初字第229号刑事判决中对罪犯林双力宣告缓刑三年执行部分。
二、对罪犯林双力收监执行原判有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘虹玫
审判员 陈英华
审判员 张丽君
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵 莹
吉林省扶余市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉0781刑更4号罪犯林双力，男，汉族，初中文化，户籍地扶余市。本院于2015年10月23日作出（2015）扶刑初字第229号刑事判决，以贪污罪判处被告人林双力有期徒刑二年缓刑三年，现判决已发生法律效力并交付执行。本院于2016年12月19日收到执行机关扶余市司法局建议对罪犯林双力撤销缓刑的书面材料后，于2016年12月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定，罪犯林双力严重违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对林双力撤销缓刑。经审理查明，罪犯林双力在缓刑考验期限内由扶余市司法局依法实行社区矫正，矫正期限自2015年10月23日起至2018年10月22日止。在接受社区矫正期限内，林双力自2016年11月份以来未到扶余市司法局肖家司法所报到，经扶余市司法局肖家司法所工作人员到林双力住处实地调查走访，未见其人，现林双力下落不明，脱离监管已超过一个月。上述事实，有执行机关提供的社区矫正宣告书、撤销缓刑建议书、走访情况说明、肖家乡东榆村村民委员会证明、肖家派出所证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林双力在缓刑考验期限内违反关于缓刑的监督管理规定，接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第二项、第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）扶刑初字第229号刑事判决中对罪犯林双力宣告缓刑三年执行部分。二、对罪犯林双力收监执行原判有期徒刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘虹玫审判员  陈英华审判员  张丽君二〇一六年十二月二十一日书记员  赵 莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终265号
上诉人(原审起诉人)：翟社华，住河南省新野县。
上诉人因不服广州市增城区人民法院作出对其起诉不予受理的(2015)穗增法立民初字第93号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人于2014年8月19日入职，2015年1月21日辞工。上诉人上诉请求为，1、被起诉人广州穗保物业管理有限公司支付2014年8月19日至2015年1月21日工资12930.61元；2、被起诉人支付未签合同的双倍工资32000元；3、被起诉人支付上诉人辞工的补偿金3349元。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”、第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十条“原告在起诉状中有谩骂和人身攻击之辞的，人民法院应当告知其修改后提起诉讼”。上诉人在《民事起诉状》中有谩骂和人身攻击之辞，原审法院已经告知其修改后提起诉讼，但是上诉人拒绝。上诉人认为其与被起诉人广州穗保物业管理有限公司之间存在劳动争议，以及向原审法院提出起诉，但是上诉人未提供已经向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的证据。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的条件。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终265号上诉人(原审起诉人)：翟社华，住河南省新野县。上诉人因不服广州市增城区人民法院作出对其起诉不予受理的(2015)穗增法立民初字第93号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人于2014年8月19日入职，2015年1月21日辞工。上诉人上诉请求为，1、被起诉人广州穗保物业管理有限公司支付2014年8月19日至2015年1月21日工资12930.61元；2、被起诉人支付未签合同的双倍工资32000元；3、被起诉人支付上诉人辞工的补偿金3349元。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”、第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”；最高人民法院《关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年二月四日书 记 员  黄靖琳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4052号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告丁亚芳。
被告丁亚明。
被告周玉标。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告丁亚芳、丁亚明、周玉标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告丁亚芳、被告周玉标到庭参加了诉讼，被告丁亚明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告丁亚芳归还贷款本金20000元及利息（从2013年7月19日起至2014年7月17日止，以40000元为基数，按照年利率12.62%计算；从2014年7月18日起至2014年8月21日，以40000元为基数，按照年利率12.62上浮50%计算；从2014年8月22日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按照年利率12.62%上浮50%计算，扣除被告已偿还利息5046.26元）；2、被告丁亚明、周玉标对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月13日，被告丁亚芳向原告（丁集支行）贷款40000元，约定于2014年7月17日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告丁亚明、周玉标提供连带责任担保。贷款发放后，被告丁亚芳于2014年8月21日偿还借款本金20000元；被告还偿还利息5046.26元；其余本金及利息没有给付。现原告具状法院，请求判如所请。
被告丁亚芳、周玉标均认可原告所作的事实陈述。
被告丁亚明未作答辩。
本院经审理查明：2013年7月19日，被告丁亚芳向原告（丁集支行）贷款40000元，约定于2014年7月17日到期，年利率为12.62%，此笔贷款本息由被告丁亚明、周玉标提供连带责任担保，担保期限为贷款到期日后两年。合同还约定，贷款逾期后，利率上浮50%。贷款发放后，被告丁亚芳于2014年8月21日偿还借款本金20000元；被告还偿还利息5046.26元；其余本金及利息没有给付。
上述事实，由双方当事人庭审陈述，阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、交易信息等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告履行义务后，因三被告未按合同约定履行义务，故对原告依合同主张被告丁亚芳承担还款责任和被告丁亚明、周玉标承担担保责任的诉讼请求，均符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁亚芳于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金20000元及利息（从2013年7月19日起至2014年7月17日止，以40000元为基数，按照年利率12.62%计算；从2014年7月18日起至2014年8月21日，以40000元为基数，按照年利率12.62上浮50%计算；从2014年8月22日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按照年利率12.62%上浮50%计算，扣除被告已偿还利息5046.26元）；
二、被告丁亚明、周玉标对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年九月五日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执3473号
申请执行人：江阴市金澄小贷互助发展有限公司，统一社会信用代码91320281094156865P，住所地江阴市澄江中路159号D座205A。
法定代表人：杨兴芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞坚，江苏申越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。
被执行人：殷华，女，1976年10月26日生，汉族，住江阴市。
被执行人：严长社，男，1938年1月21日生，汉族，住盐城市亭湖区。
申请执行人江阴市金澄小贷互助发展有限公司与被执行人殷华、严长社借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市金澄小贷互助发展有限公司申请，于2018年6月1日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初12849号民事调解书。申请执行标的：被执行人应支付借款及律师费168000元、案件受理费9960元、保全费5000元。
执行过程中，本院执行到严志荣保险理赔款301.6万元，并对该理赔款进行了第一次分配，同时，尚有殷华、严志荣共有的位于江阴市临港街道××花园××号别墅进行司法拍卖，并有待最终成交，鉴于此，申请执行人江阴市金澄小贷互助发展有限公司向本院提出撤销执行申请的请求，待上述资产拍卖后再恢复执行参与分配。
本院认为，申请执行人江阴市金澄小贷互助发展有限公司以53号别墅拍卖完毕后再恢复执行参与分配为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
待江阴市临港街道金水湾花园53号别墅的拍卖款到账后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 计 珉
执行员 李坤复
执行员 戈 栋
二〇一八年八月十六日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执3473号申请执行人：江阴市金澄小贷互助发展有限公司，统一社会信用代码91320281094156865P，住所地江阴市澄江中路159号D座205A。法定代表人：杨兴芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞坚，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。被执行人：殷华，女，1976年10月26日生，汉族，住江阴市。被执行人：严长社，男，1938年1月21日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人江阴市金澄小贷互助发展有限公司与被执行人殷华、严长社借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市金澄小贷互助发展有限公司申请，于2018年6月1日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初12849号民事调解书。申请执行标的：被执行人应支付借款及律师费168000元、案件受理费9960元、保全费5000元。执行过程中，本院执行到严志荣保险理赔款301.6万元，并对该理赔款进行了第一次分配，同时，尚有殷华、严志荣共有的位于江阴市临港街道××花园××号别墅进行司法拍卖，并有待最终成交，鉴于此，申请执行人江阴市金澄小贷互助发展有限公司向本院提出撤销执行申请的请求，待上述资产拍卖后再恢复执行参与分配。本院认为，申请执行人江阴市金澄小贷互助发展有限公司以53号别墅拍卖完毕后再恢复执行参与分配为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。待江阴市临港街道金水湾花园53号别墅的拍卖款到账后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 计 珉执行员 李坤复执行员 戈 栋二〇一八年八月十六日书记员 祖 敏
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保860号
申请人刘香根，男，1964年3月8日生，汉族，住。
被申请人新余市永安建筑工程有限公司，住所地新余市渝东大道3208号。统一社会信用代码：91360500578765309L。
法定代表人钟博。
被申请人黄志军，男，1965年5月5日生，汉族，住渝水区。
本院在审理申请人刘香根与被申请人新余市永安建筑工程有限公司、黄志军申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人刘香根于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市永安建筑工程有限公司、黄志军在银行或其他机构款项55000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于城南抱石大道31号（水木清华园）23、24幢24-404房屋（房产证号：余房权证城南字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于城南抱石大道31号（水木清华园）23、24幢24-404房屋（房产证号：余房权证城南字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人新余市永安建筑工程有限公司、黄志军在银行或其他机构款项55000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月十日
书记员 何 新
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0976号
罪犯江宏辉，男，1994年9月15日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2013年4月18日作出（2013）株天法刑未初字第7号刑事判决，以被告人江宏辉犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江宏辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯江宏辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江宏辉减去有期徒刑六个月十一天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执617号
蒋得意、中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司：
本院受理的申请执行人蒋得意与被执行人中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司已自动履行（2017）湘1121民初902号民事判决书所确定的尚未履行的赔偿款41994.68元义务。该案已结案。现将本案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知
审判员 唐彦亮
二〇一七年七月二十六日
书记员 伍丽娥
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执284-1号
申请执行人高淑芬，女，1964年1月4日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市太王镇民主桥委*组。
委托代理人徐殿昌，男，1961年6月14日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
被执行人徐贵有，男，1976年11月17日生，汉族，通化市人，无职业，住所地通化市金厂镇金厂村。
被执行人赵传晶，女，1982年4月28日生，汉族，通化市人，无职业，住所地通化市金厂镇金厂村。
被执行人连玉福，男，1958年3月1日生，汉族，吉林省辉南县人，农民，住所地通化市东昌区胜利路胜利村。
本院在执行申请执行人高淑芬与被执行人徐贵有、赵传晶、连玉福机动车交通事故责任纠纷一案过程中，2017年11月30日申请执行人高淑芬以与被执行人徐贵有、赵传晶达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执284号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋玉胜
执行员 衣 伟
执行员 聂振鹏
二〇一七年十二月一日
书记员 袁永飞
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执284-1号申请执行人高淑芬，女，1964年1月4日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市太王镇民主桥委*组。委托代理人徐殿昌，男，1961年6月14日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。被执行人徐贵有，男，1976年11月17日生，汉族，通化市人，无职业，住所地通化市金厂镇金厂村。被执行人赵传晶，女，1982年4月28日生，汉族，通化市人，无职业，住所地通化市金厂镇金厂村。被执行人连玉福，男，1958年3月1日生，汉族，吉林省辉南县人，农民，住所地通化市东昌区胜利路胜利村。本院在执行申请执行人高淑芬与被执行人徐贵有、赵传晶、连玉福机动车交通事故责任纠纷一案过程中，2017年11月30日申请执行人高淑芬以与被执行人徐贵有、赵传晶达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2017）吉0582执284号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  宋玉胜执行员  衣 伟执行员  聂振鹏二〇一七年十二月一日书记员  袁永飞
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4663号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王辉，女，1958年6月9日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高峰，男，1970年11月3日出生。
二审上诉人（一审被告）：王立（WANGLIZHI），女，1956年12月25日出生。
再审申请人王辉因与被申请人高峰及二审上诉人（一审被告）王立房屋买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2016）京01民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王辉申请再审称，请求撤销（2016）京01民终185号民事判决，依法改判或发回重审，一、二审及再审费用由高峰承担。理由为：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。诉争房屋是航天部二院1965年分配给王瑞卿的公有住房，1973年王瑞卿病故，1993年尹敏以其家属身份享受其夫单位的公有住房改革政策购买了政府给予自己和丈夫的福利房，该房应属于夫妻共有财产。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院称曾至航天部第二研究所了解情况，房产处工作人员告知：“该房可以上市，单位可以配合上市手续，单位对购买人员没有禁止性规定，且同区域房屋有若干已经上市。”在本案中作为证据使用，却没有出示，未经质证，也不符合事实，房产处工作人员对此否认。（三）一、二审判决适用法律确有错误。尹敏处分王立份额的房产不符合法律规定，代签无效，尹敏未经共有权利人原产权单位和王立同意的情况下与高峰签订的《租售房合同》属于无权处分。（四）高峰与尹敏签订《租售房合同》时并非善意取得。高峰与尹敏签订《租售房合同》时，是在已知尹敏没有取得产权证，已知交易履行的不确定性和已知尹敏没有完全处分权和无代理权，不是完全所有权人的情况下签订的。《租售房合同》签订时显然是为了规避法律、法规行为，不构成善意，高峰主观上非善意，不应受到善意制度的保护。故申请再审。
高峰提交意见称：王辉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，诉争房屋系尹敏的个人财产，尹敏与高峰签订《租售房合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。上述合同已实际履行，尹敏应依约履行过户义务。现尹敏去世，其继承人王立、王辉应当协助高峰将本案诉争房屋过户至高峰名下。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。王辉的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王辉的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张劲功
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王辉，女，1958年6月9日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高峰，男，1970年11月3日出生。二审上诉人（一审被告）：王立（WANGLIZHI），女，1956年12月25日出生。再审申请人王辉因与被申请人高峰及二审上诉人（一审被告）王立房屋买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2016）京01民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王辉申请再审称，请求撤销（2016）京01民终185号民事判决，依法改判或发回重审，一、二审及再审费用由高峰承担。理由为：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。诉争房屋是航天部二院1965年分配给王瑞卿的公有住房，1973年王瑞卿病故，1993年尹敏以其家属身份享受其夫单位的公有住房改革政策购买了政府给予自己和丈夫的福利房，该房应属于夫妻共有财产。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院称曾至航天部第二研究所了解情况，房产处工作人员告知：“该房可以上市，单位可以配合上市手续，单位对购买人员没有禁止性规定，且同区域房屋有若干已经上市。”在本案中作为证据使用，却没有出示，未经质证，也不符合事实，房产处工作人员对此否认。（三）一、二审判决适用法律确有错误。尹敏处分王立份额的房产不符合法律规定，代签无效，尹敏未经共有权利人原产权单位和王立同意的情况下与高峰签订的《租售房合同》属于无权处分。（四）高峰与尹敏签订《租售房合同》时并非善意取得。高峰与尹敏签订《租售房合同》时，是在已知尹敏没有取得产权证，已知交易履行的不确定性和已知尹敏没有完全处分权和无代理权，不是完全所有权人的情况下签订的。《租售房合同》签订时显然是为了规避法律、法规行为，不构成善意，高峰主观上非善意，不应受到善意制度的保护。故申请再审。高峰提交意见称：王辉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，诉争房屋系尹敏的个人财产，尹敏与高峰签订《租售房合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。上述合同已实际履行，尹敏应依约履行过户义务。现尹敏去世，其继承人王立、王辉应当协助高峰将本案诉争房屋过户至高峰名下。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。王辉的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王辉的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十二月九日书 记 员  张劲功
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01339号
罪犯刘国东，男，1976年4月6日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2007年11月1日作出（2007）利刑初字第281号刑事判决，以被告人刘国东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。罚金十万元，判决生效后交付执行。2010年8月26日原巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑一年，2013年1月20日本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘国东在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国东在减刑以后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2013年5月26日被评为省级服刑改造积极分子
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘国东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。被省监狱管理局评为省级服刑改造积极分子的应当认定为有立功表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国东减去自裁定送达之日起至2016年10月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜