天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4404号
原告高利。
委托代理人于志宏，无职业。
被告汤凤宝，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
负责人李佳，总经理。
委托代理人冯志霞，天津君朋律师事务所律师。
原告高利与被告汤凤宝、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员刘新民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高利的委托代理人于志宏，被告汤凤宝，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的委托代理人冯志霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高利诉称，2015年4月25日10时，汤凤宝驾驶津K×××××号“一汽”牌小型轿车，在事故地点碰撞高利所有的停放的津G×××××号“五菱”牌小型客车，该车又碰撞停放的津M×××××号“奇瑞”牌小型轿车，津M×××××号“奇瑞”牌小型轿车又碰撞停放的不知名农用车，不知名农用车又将不知名的自行车碰撞，造成五车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，汤凤宝承担事故全部责任，高利等人不承担事故责任。另外，汤凤宝驾驶的津K×××××号肇事车辆登记车主为其妻子韩倩，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保交强险和商业三者险各一份。双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉请求判令：1.原告的车辆损失20401.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告汤凤宝承担；2.诉讼费由被告承担。
原告高利就其主张提供如下证据：
证据1、天津市公安交通管理局大港支队港北大队事故认定书1份，证明汤凤宝承担事故全部责任，高利等人不承担事故责任。
证据2、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部车辆损失情况确认书1份，证明原告的车辆损失经被告保险公司评估为20401.61元。
被告汤凤宝辩称，对事故的事实及责任认定无异议，对原告的损失要求依法赔偿。
被告汤凤宝未提供相关证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称，对事故的事实及责任认定无异议，汤凤宝驾驶的车辆投保情况属实。同意依法赔偿原告的损失。同时要求扣除第三方津M×××××号“奇瑞”牌小型轿车在交强险无责限额内应承担的100元，还应为其他车辆预留赔偿份额。诉讼费不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未提供相关证据。
经审理查明，2015年4月25日10时，汤凤宝驾驶津K×××××号“一汽”牌小型轿车在天津市滨海新区正兴里农贸市场碰撞高利所有的停放的津G×××××号“五菱”牌小型客车，津G×××××号“五菱”牌小型客车又碰撞停放的津M×××××号“奇瑞”牌小型轿车，津M×××××号“奇瑞”牌小型轿车又碰撞停放的不知名农用车，不知名农用车将不知名的自行车碰撞，造成五车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，汤凤宝承担事故全部责任，高利等人不承担事故责任。
另查，汤凤宝驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保交强险和商业三者险各一份，事故发生在保险期限内。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部确认原告高利的车辆损失为20401.61元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部车辆损失情况确认书等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案汤凤宝驾驶的车辆与高利所有的车辆发生碰撞，高利所有的车辆又碰撞停放的津M×××××号“奇瑞”牌小型轿车，津M×××××号“奇瑞”牌小型轿车又碰撞停放的不知名农用车，不知名农用车将不知名的自行车碰撞，造成五车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，汤凤宝承担事故全部责任，高利等人不承担事故责任。对该责任认定，双方未提异议，本院予以确认。据此被告汤凤宝应赔偿原告由此造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故侵权人汤凤宝驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，现受害人同时起诉侵权人和保险公司，故本院应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告主张的车辆损失20401.61元，原告提交了中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部车辆损失情况确认书，证明其车辆损失为20401.61元，被告未提异议，因此本院支持原告车辆损失为20401.61元。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部要求扣除津M×××××号“奇瑞”牌小型轿车在交强险无责限额内应承担的100元赔偿责任的主张，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项规定，被保险人无责任时，无责任财产损失赔偿限额为100元。本案原告的车辆亦与津M×××××号“奇瑞”牌小型轿车发生了碰撞，且津M×××××号“奇瑞”牌小型轿车无责任，因此津M×××××号“奇瑞”牌小型轿车承保交强险的保险公司应承担100元的赔偿责任。因此本院支持被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部要求扣除津M×××××号“奇瑞”牌小型轿车在交强险无责限额内应承担的100元赔偿责任的主张。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部要求为其他车辆预留赔偿份额的主张，因被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未提供其他车辆的损失证据及为其他车辆预留赔偿份额的法律依据，因此其该主张本院不予支持。
原告的损失20401.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险的限额内赔偿原告损失18301.61元，因原告的损失已由保险公司赔偿完毕，故被告汤凤宝不承担本案的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失18301.61元人民币；
三、被告汤凤宝不承担本案的赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元人民币，由被告汤凤宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘新民
二〇一五年十一月十七日
书记员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。