广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6172号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：刘武胜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄敬锡，男，汉族，1965年3月18日出生，住广东省五华县。
委托代理人：肖景清，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：张艳媚，广东星啸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳谦，男，汉族，1941年2月14日出生，住广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：方第芬，女，汉族，1943年11月10日出生，住址同上。
以上两被上诉人共同委托代理人：李卫东，广东润平律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托代理人：岑思惠，广东润平律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区**号江韵大厦*楼******房****房及*楼。组织机构代码为583352373。
负责人：余振强，该公司总经理。
委托代理人：张驰，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐占国，男，汉族，1969年6月25日出生，住宁夏海原县。
被上诉人（原审被告）：储义勇，男，汉族，1973年8月10日出生，住广东省东莞市南城区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）与被上诉人黄敬锡、柳谦、方第芬、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：人寿财险广州公司）、徐占国、储义勇机动车交通事故责任纠纷一案，太平洋财险东莞公司不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄敬锡于2016年1月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：：太平洋财险东莞公司、柳谦、方第芬、人寿财险广州公司、徐占国、储义勇共同赔偿损失1001450.72元（医疗费114324.75元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费10200元、营养费5000元、护理费42166.67元、误工费62400元、残疾赔偿金392507.7元、被扶养人生活费74260.47元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费5060元、交通费3000元、住宿费34680元、假肢费52000元、车辆维修费150186元、拖车费360元、公证费75元，以上共计为1014220.59元，黄敬锡诉请1014220.58元，扣减已垫付的12769.86元，太平洋财险东莞公司、柳谦、方第芬、人寿财险广州公司、徐占国、储义勇仍需赔偿1001450.72元），以上由交强险赔付，一并处理商业第三者责任险；二、本案诉讼费用由太平洋财险东莞公司、柳谦、方第芬、人寿财险广州公司、徐占国、储义勇承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿175045.72元给黄敬锡；二、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿173467.8元给黄敬锡；三、限柳谦自判决发生法律效力之日起五日内赔偿411410.66元给黄敬锡，方第芬对此承担连带责任；四、驳回黄敬锡的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1029号民事判决。
上诉人太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院仅计算两肇事车辆交强险，判决错误，法院未处理粤Ｂ×××××号车交强险；二、根据合同约定，储义勇指定的驾驶人为本人及谢晖，而出险时的驾驶员为徐占国，根据约定，应当增加10%的免赔率。
被上诉人黄敬锡、方第芬、柳谦答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人储义勇答辩称：对上诉理由没有异议，愿意增加10%免赔率，但具体数额由法院决定。
被上诉人徐占国未答辩。
二审期间，本案当事人均未提交新证据。
二审期间，黄敬锡明确表示不追加中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为本案当事人。
本院补充查明，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承包了涉案车辆粤Ｂ×××××号车的交强险、商业地三者责任险限额1000000元及不计免赔率险，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。其中财产损失限额在广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初3974号案中已用尽。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司是否应当追加为本案当事人；二、太平洋财险东莞公司免赔事由是否成立。
一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司是否应当追加为本案当事人；
交通事故中“第三者”的身份并未不能转变，而应当以事故发生时车辆与伤者的位置确定。本案道路交通事故认定书明确载明：柳谦驾驶的粤Ａ×××××号轿车车头左角及左侧车声碰撞黄敬锡驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车右后侧车尾，粤Ｂ×××××号车受力向左前跑偏，车头左角碰刮左侧水泥护墙，并碰撞挤压在粤Ｂ×××××号车头站立的司机黄敬锡和乘客林河清两人，造成黄敬锡、林河清受伤的交通事故。根据上述描述，黄敬锡受伤时已由车内人员转换为第三者。造成事故的粤Ｂ×××××号车交强险应当分摊事故损失。因黄敬锡明确表示不追加中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为本案当事人，故本院在计算相关赔偿损失的时候将中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应承担的交强险予以扣除，黄敬锡可另行主张。原审未处理中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司交强险不当，本院予以纠正。二审期间，本院询问柳谦、方第芬是否需要预留交强险份额，柳谦、方第芬未予以书面回复，也未提交证据证明已发生的费用，故视为其放弃预留份额的权利。
二、太平洋财险东莞公司免赔事由是否成立。
二审期间，储义勇确认太平洋财险东莞公司以向其就免责事由进行了提示说明义务，徐占国、储义勇一致确认二者为车辆借用关系，故太平洋财险东莞公司免赔10%部分应由徐占国支付。鉴于储义勇明确表示愿意承担10%的免赔责任，本院依其所请，认定太平洋财险东莞公司免赔的10%责任由徐占国、储义勇共同赔偿。
本案医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计为141350.34元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，由于人寿财险广州公司承保的粤Ａ×××××号车及太平洋财险东莞公司承保的粤Ｓ×××××号车在（2015）东二法民三初字第1253号案中已用尽20000元交强险。扣除中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保的粤Ｂ×××××号车交强险10000元，黄敬锡超出交强险的损失为131350.34元，依据事故责任，由人寿财险广州公司在三者险范围内赔偿91945.24元（131350.3470%）。由太平洋财险东莞公司三者险范围内赔偿19702.55元（131350.3415%）。
本案护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费共计为589948.26元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过330000元的限额，因人寿财险广州公司、太平洋财险东莞公司在（2015）东二法民三初字第1253号案件中已用去交强险死亡伤残赔偿限额各34912.9元。本案中，人寿财险广州公司、太平洋财险东莞公司及中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司需在交强险范围内各赔偿75087.1元（110000元34912.9元）、75087.1元及110000元。黄敬锡超过交强险的损失为329774.06元（589948.26元150174.2元110000元），由人寿财险广州公司在三者险范围内赔偿6013.38元[200000元（2015）东二法民三初字第461号案件已处理的80407.33元（2015）东二法民三初字第1253号案件已处理的21634.05元本案上文已处理的91945.24元]，不足部分，由柳谦赔偿224828.46元（329774.06元70%6013.38元）；由太平洋财险东莞公司赔偿49466.11元（329774.06元15%）。
本案车辆维修费、拖车费共计为150546元，属于交强险财产损失赔偿限额的范围，已超过交强险4000元的限额，先由人寿财险广州公司、太平洋财险东莞公司分别在交强险有责范围内各赔偿2000元；黄敬锡超出交强险的损失为146546元，由柳谦赔偿102582.2元（146546元70%）；由太平洋财险东莞公司赔偿21981.9元（146546元15%）。
经核算，本案人寿财险广州公司需赔偿175045.72元（91945.24元+75087.1元+6013.38元+2000元）；柳谦需赔偿327410.66元（224828.46元+102582.2元），因方第芬未就本案提起上诉，故需对柳谦的赔偿数额承担连带责任；太平洋财险东莞公司需赔偿168237.66元（19702.55元+75087.1元++49466.11元+21981.9元+2000元）。商业险免赔10%部分9115.06元[（19702.55元+49466.11元+21981.9元）10%]，由储义勇、徐占国共同赔偿。（2015）东二法民三初字第461号案件徐占国多垫付的12769.86元可抵扣,抵扣后多出的3654.8元用于扣减太平洋财险东莞公司赔款。综上，太平洋财险东莞公司还需赔偿168237.66元12769.86元=155467.8元。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，导致处理结果错误，依法应予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1029号民事判决第一项；
二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1029号民事判决第四项；
三、变更广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1029号民事判决第二项为：限上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿155467.8元给被上诉人黄敬锡；
四、变更广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1029号民事判决第三项为：限被上诉人柳谦自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿327410.66元给被上诉人黄敬锡，被上诉人方第芬对此承担连带责任；
五、驳回被上诉人黄敬锡的其他上诉请求。
六、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费6907元（黄敬锡已预缴），由黄敬锡负担2000元，由中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担1207元，由柳谦、方第芬共同负担2838元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担862元。本案二审诉讼费3191元（中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已预缴）由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1191元，由黄敬锡负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 琨
黎志均