山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6302号
上诉人（原审被告）：任培祚。
委托诉讼代理人：刘宝纯，山东润世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张福文。
委托诉讼代理人：高民，青岛市北中新法律服务所法律工作者。
原审被告：李永生。
上诉人任培祚因与被上诉人张福文、原审被告李永生房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4486号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任培祚上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人在签订房屋买卖合同时，上诉人拥有本案诉争的位于青岛市市北区鞍山二路×号×号楼×单元×户丙房屋的产权，且持有该房屋的房屋产权证。同时签订房屋买卖合同是双方真实意思表示，完全符合法律规定，因此合同在当时是合法有效的。况且就如一审判决认定的“张福文购买涉案房屋，其价格明显高出正常市场价格，因此认定张福文购买房屋时对该房屋的来源是明知的”，即被上诉人对涉案房屋来源、现状是完全清楚地，其对存在的风险是明知的。因此，上诉人认为在被上诉人明知涉案房屋存在风险仍然以明显高出正常市场价格购买，显然是在追求利益最大化。而且该涉案房屋被注销的房产证是在登记在被上诉人名下，说明上诉人与被上诉人在房产证被注销之前已经完成房屋买卖交易，因此被上诉人应当风险自担，而不应当由上诉人承担该风险。
张福文辩称，一、本合同在签订履行过程认可确实也履行了，但是上诉人隐瞒了其房屋的来源是在异地进行虚假诉讼，欺骗了政府有关行政部门，也包括欺骗了被上诉人。所以表面看合同虽然履行但是合同无法履行，因为所有办理虚假手续均被政府相关行政部门予以撤销，合同的标的已经不存在。本案的涉案房屋的状态是恢复到李永生名下，产权登记人是李永生，一审提交了相关证据。因此，是因为上诉人的行为导致了合同无须履行，上诉人应该依照合同法的相关规定，负有退还合同本金及赔偿损失的法律责任。二、涉案房屋现在的产权人原始状态是李永生，被上诉人所持有的房产证已经没有任何效力，因此是否能获得拆迁补偿代理人不清楚，但是从法律上讲，房屋产权所有人是李永生，也不是上诉人。因此拆迁的获益者是李永生，不是上诉人和被上诉人。因此上诉人所陈述的第二条理由与本案没有任何关系。
李永生未陈述。
张福文向一审法院起诉请求：1、判令任培祚和李永生返还购房款192000元及自2009年9月起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；2、赔偿经济损失30000元；3、诉讼费由任培祚和李永生承担。
一审法院认定事实：2009年6月22日，山东省昌邑市人民法院作出（2009）昌民初字第1729号民事调解书，在该案件中，任培祚为案件原告，李永生为被告，该调解协议内容为：“一、被告李永生将其所有的座落于青岛市四方区鞍山二路×号×号楼×单元×户（房产证号：青房地权市自第200935201号）房屋中，使用面积为12.61平方米一间从东到西，从南到北间隔使用面积5.20平方米（以实测为准）的一间过户给任培祚。”同日，山东省昌邑市人民法院作出（2009）昌民初字第1729号协助执行通知，要求青岛市房地产登记中心协助执行：协助将被执行人李永生位于青岛市四方区鞍山二路×号×号楼×单元×户（房产证号：青房地权市自第200935201号）房屋中，使用面积为12.61平方米一间从东到西，从南到北间隔使用面积5.20平方米（以实测为准）的一间归张福文所有。2009年8月19日，任培祚领取青岛市市北区鞍山二路×号×号楼×单元×户丙房产的房地产权证（房产证号：青房地权市自第20××51号）。2009年9月24日，张福文、任培祚向青岛市房产交易中心提交关于青岛市市北区鞍山二路×号×号楼×单元×户丙房产买卖和过户的相关资料，其中房屋买卖合同记载：张福文以20000元购买任培祚名下的青岛市市北区鞍山二路×号×号楼×单元×户丙房产，价格为20000元等内容。一审中，张福文提交收条(2009年9月25日出具)一份、付款凭据四份、转账凭据四份，证明张福文为了履行与任培祚的房屋买卖合同，向任培祚指定的收款人万红支付房款19万元以及办理该房手续所支出费用，打收条的是任培祚的儿子任纪伟，收到张福文房款，以及张福文办理该房过户手续支付的费用2000多元，张福文主张2000元。任培祚对上述证据及其证明的事项没有异议。2011年3月21日，山东省昌邑市人民法院作出（2009）昌民初字第1729号民事裁定，裁定认为：双方当事人虽然达成了以房产抵顶债务的协议，但一房分多户的执行方式不符合《房屋登记办法》的规定，同时亦必然导致房屋安置数量增多，给城市建设加大了拆迁难度，且双方当事人协议违反诚实信用原则，有悖于现行地方性法规的规定，损害了社会公共利益。因此，裁定撤销其作出的（2009）昌民初字第1729号协助执行通知书。2011年9月15日，青岛市房地产登记中心发布青土资房[房登公]字123号公告，公告称依法注销了部分当事人的房屋登记，并要求当事人交回《房地产权证》等，其中包括张福文名下的青房地权市自第20××51号房产证。一审法院认为，任培祚与李永生虽然已达成以房产抵顶债务的协议，但是一房分多户的执行方式不符合《房屋登记办法》的规定，且双方当事人协议违反诚实信用原则，有悖于现行地方性法规的规定，损害了社会公共利益。因此，山东省昌邑市人民法院其作出的（2009）昌民初字第1729号协助执行通知书，并且青岛市房地产登记中心公告注销青岛市市北区鞍山二路×号×号楼×单元×户丙的房产登记。任培祚取得涉案房屋违反相关规定，其与张福文签订合同将该房屋出售给张福文，该合同无效。综上，张福文要求任培祚返还购房款的诉讼请求，依法应予以支持。张福文购买涉案房屋，其价格明显高出正常市场价格，因此可以张福文购买涉案房屋时对该房屋的来源是明知的，因此对造成的损失应承担50%的责任，因此张福文要求赔偿利息损失，应按照银行同期贷款利率的50%予以支持。张福文要求赔偿损失3万元，但除任培祚认可的2000元手续费以外，张福文未提交与损失相关的证据，该项损失仍按照50%予以支持，超出部分不予支持。李永生虽然不是合同的当事人，但是其与任培祚对青岛市市北区鞍山二路×号×号楼×单元×户房产分户的行为违反相关规定，导致张福文与任培祚的合同无效，应对任培祚的上述债务承担连带责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：任培祚于本判决生效之日起10日内返还张福文购房款人民币190000元并赔偿利息（以190000元为本金，自2009年9月25日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的50%计算）；二、任培祚于本判决生效之日起10日内赔偿张福文损失1000元；三、李永生对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回张福文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付张福文上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4630元，财产保全费人民币1820元，公告费人民币600元，以上共计7050元，由张福文承担1000元，任培祚、李永生共同承担6050元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审认定的事实与一审查明相关事实一致，本院予以确认。
本院认为,本案系房屋买卖合同纠纷，从作为房屋买卖合同标的的房屋来源来看，系上诉人任培祚以诉讼调解的方式，申请强制执行，从原审被告李永生处分户而来，后因一房分多户的执行方式不符合《房屋登记办法》的规定，而被法院裁定撤销执行。因此，作为本案房屋买卖合同标的的涉案房屋因不得过户，而无法实现其房屋买卖的合同目的。虽然上诉人主张，上诉人与被上诉人在签订房屋买卖合同时，其拥有涉案房屋的产权，持有该房屋的房屋产权证，当时签订房屋买卖合同是双方真实意思表示，认为合同在当时是合法有效的。但是，分析涉案房屋，从分户执行到买卖过户，上诉人任培祚、被上诉人张福文、原审被告李永生，三方对其行为有悖于现行地方性法规的规定，必然导致城市房屋拆迁安置数量增多，拆迁投入增加，损害社会公共利益，都是明知的，但是三方当事人为了个人利益不顾相关风险，违反诚实信用原则而为之。据此，一审法院认定本案房屋买卖合同无效并无不当，对此本院予以确认。根据合同法的相关规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，一审法院根据本案具体情况，认定事实清楚，责任区分恰当，所作判决正确。
综上所述，任培祚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4630元，由任培祚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王庆光
书 记 员 魏 威