江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1469号
原告严先儒。
委托代理人周晓明，江苏福朋律师事务所律师。
被告刘向上。
被告闻海涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地在浙江省金华市中山路293号。
负责人毛新龙，经理
委托代理人周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地在北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理
委托代理人杨英，该公司员工。
原告严先儒与被告刘向上、闻海涛、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月27日组成合议庭公开开庭行了审理。原告严先儒的委托代理人周晓明，被告人保金华公司的委托代理人周博到庭参加诉讼。被告刘向上、闻海涛、人保北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严先儒向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告严先儒的损失822014.7元及诉讼费用。2016年1月19日，被告刘向上驾驶赣H×××××号重型半挂牵引车牵引沪D×××××挂号半挂车，由南向北行驶至扬州市广陵区李泰公路10KV合界姚圩配变400V天东线03号路灯杆附近交叉路口处时，撞到了正常行走的死者严宜明，随后，被告闻海涛驾驶京P×××××号轿车行驶至上述地点时，与倒地的严宜明又发生碰撞，严宜明经抢救无效当场死亡。经公安机关认定，被告刘向上承担此事故的主要责任，被告闻海涛承担此事故的次要责任，严宜明不承担事故的责任。因赣H×××××号重型半挂牵引车、京P×××××号轿车分别在人保金华公司、人保北京公司处投保交强险和商业第三者责任险。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求四被告赔偿原告的损失。
被告刘向上未答辩。
被告闻海涛未答辩。
被告人保金华公司辩称，对事故发生和事故责任认定没有异议，赣H×××××车辆在我司投保了交强险和商业第三者险责任险100万元，已投保不计免赔险，挂车没有在我公司投保，诉讼费我方不承担。
被告人保北京公司书面答辩称，对于交通事故的发生和事故责任认定以事故责任认定书为准，同意承担事故的次要责任，至多承担30%的损害赔偿责任。认可处理事故人员的误工费400.86元、死亡赔偿金325140元，丧葬费按照当地标准计算，被抚养人生活费按照农村标准计算，认可伤者就诊过程中的交通费，诉讼费不属于保险责任，不同意承担。京P×××××号轿车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，保险金额为100万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年1月19日20时10分左右，被告刘向上驾驶赣H×××××号重型半挂牵引车牵引沪D×××××挂号半挂车，由南向北行驶至扬州市广陵区李泰公路10KV合界姚圩配变400V天东线03号路灯杆附近交叉路口处时，与步行通过道路的严宜明发生交通事故，随后，被告闻海涛驾驶京P×××××号轿车由南向北行驶至事故发生地点时，与倒在地上的严宜明发生碰撞，严宜明经扬州市救护总站医护人员确认当场死亡。经公安机关认定，被告刘向上承担此事故的主要责任，被告闻海涛承担此事故的次要责任，严宜明不承担事故的责任。
2、京P×××××号轿车登记在闻海涛名下，该车在被告人保北京公司处投保交强险和商业第三者责任险，保险金额为100万元，已投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。赣H×××××号重型半挂牵引车登记在景德镇鸿运运输有限公司名下，该车在被告人保金华公司处投保交强险和商业第三者责任险，保险金额为100万元，已投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。沪D×××××挂号半挂车登记在上海鑫迎汽车运输有限公司名下，未投保交强险和商业第三者责任险。
3、2016年2月22日，原告严先儒、严宜忠、严宜存、严宜良和被告闻海涛签订《和解协议》1份，约定闻海涛一次性补偿严先儒、严宜忠、严宜存、严宜良3万元，保险公司的赔偿款归严先儒、严宜忠、严宜存、严宜良所有，严先儒、严宜忠、严宜存、严宜良不再就涉案事故向闻海涛及车辆所有人主张任何权利，追究任何法律责任。2016年2月24日，原告严先儒、严宜忠、严宜存、严宜良和被告刘向上签订《和解协议》1份，约定闻海涛一次性补偿严先儒、严宜忠、严宜存、严宜良75000元，保险公司的赔偿款归严先儒、严宜忠、严宜存、严宜良所有，严先儒、严宜忠、严宜存、严宜良不再就涉案事故向刘向上及车辆所有人主张任何权利，追究任何法律责任。
4、严宜明，男，1964年10月17日生，生前是扬州扬丰酒店用品有限公司的业务员。
5、严先儒系严宜明之父，1929年4月3日出生，住扬州市生态科技新城杭集镇新联村于圩组30号。严宜明之母虞秀珍，于2009年9月18日死亡。严宜明生前没有结婚，也没有子女。严先儒和虞秀珍生有严宜忠、严宜存、严宜良、严宜明四子。
本案的焦点是：原告因本次交通事故产生的损失是多少？
针对本案的争议焦点，原告主张其损失为：处理丧葬事宜的误工费、交通费16455.7元、死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费31207.5元、丧葬费30891.5元。被告人保金华公司质证后认可处理丧葬事宜的误工费、交通费2000元；死亡赔偿金要求按农村标准计算，原告未提供劳动合同、工资发放证明，不能证明其收入来源于城镇；被扶养人生活费要求按农村标准计算；认可丧葬费308914.5元。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对原告的各项损失认定如下：1、处理丧葬事宜的误工费、交通费酌定为3000元；2、死亡赔偿金743460元，原告的收入来源非农业，故应当适用城镇标准计算残疾赔偿金，按2015年江苏省城镇居民可支配收入37173元计算20年；3、丧葬费30891.5元；4、被扶养人生活费16103.75元，严先儒是严宜明的父亲，居住在扬州市生态科技新城杭集镇新联村于圩组30号，应当适用农村标准，按2015年江苏省农村常住居民人均生活消费性支出12883元计算5年除以4人，计为16103.75元，原告上述各项损失合计793455.25元。
综上，本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失，有权请求侵权人承担侵权责任，赔偿的权利，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失22万元，由被告人保金华公司、人保北京公司在交强险范围内各半承担。剩余损失573455.25元，由被告刘向上承担70%，即401418.68元；由被告闻海涛承担30%，即172036.57元。因赣H×××××号重型半挂牵引车在被告人保金华公司处投保100万元商业第三者责任险（已投保不计免赔险），故被告人保北京公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告严先儒的损失401418.68元。因京P×××××号轿车在被告人保北京公司处投保100万元商业第三者责任险（已投保不计免赔险），故被告人保北京公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告严先儒的损失172036.57元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险范围内赔偿原告严先儒损失11万元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告严先儒损失401418.68元；
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿原告严先儒损失11万元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告严先儒损失172036.57元；
驳回原告严先儒的其他诉讼请求；
上述赔偿义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，由原告严先儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4210元。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 殷 俊
人民陪审员 江立新
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王俊辰