wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4168号
原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。
负责人任欧，系该银行行长。
委托代理人常江，系该行员工。
委托代理人佟进，系该行员工。
原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号B-2栋1-2-2房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费14800元。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。涉案住宅在裁定给被告时被原开发商沈阳信盟房地产开发有限责任公司租赁给他人使用。租赁合同中4.1明确载明，物业管理费已包含在租金中，应由开发商沈阳信盟房地产开发有限责任公司承担。而该房产至今由承租人占用，我行没有实际取得，不应给付物业费。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-2栋1-2-2房屋（公寓，面积为222.56平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-2栋1-2-2房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费14800元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-2栋1-2-2房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d9ff4bbd-92b3-4add-8000-a83b00f68a28&imgId=ZDlmZjRiYmQtOTJiMy00YWRkLTgwMDAtYTgzYjAwZjY4YTI4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4168号	原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。	法定代表人王志毅，系该公司总经理。	委托代理人孙志勇，系律师。	委托代理人王智，系律师。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。	负责人任欧，系该银行行长。	委托代理人常江，系该行员工。	委托代理人佟进，系该行员工。	原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号B-2栋1-2-2房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费14800元。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。涉案住宅在裁定给被告时被原开发商沈阳信盟房地产开发有限责任公司租赁给他人使用。租赁合同中4.1明确载明，物业管理费已包含在租金中，应由开发商沈阳信盟房地产开发有限责任公司承担。而该房产至今由承租人占用，我行没有实际取得，不应给付物业费。	经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-2栋1-2-2房屋（公寓，面积为222.56平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-2栋1-2-2房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费14800元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-2栋1-2-2房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费14800元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费204元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年四月十九日	书 记 员  凌 晨
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔03行初240号
原告：黄堂江，男，汉族，1947年10月16日生，住贵州省仁怀市。
委托代理人：严勇、张体珊，律师。
被告：仁怀市人民政府。
法定代表人：汪能科，职务：市长。
第三人：仁怀市中枢街道办火炉村村民委员会。
法定代表人：陈我忠，村长。
第三人：王良，男，汉族，住仁怀市。
原告黄堂江诉被告仁怀市人民政府、第三人仁怀市中枢街道办火炉村村民委员会、王良请求撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经审查，原告提交的证据不能证明第三人王良修建房屋系冒用原告黄堂江名义办理的审批手续，原告起诉请求缺乏事实依据，建议原告查清事实后再依法维权。为此，原告于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人权益，依法应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄堂江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄堂江负担。
审判长 黎光勇
审判员 方 兵
审判员 王 伟
二〇一八年六月五日
书记员 瞿胜黎
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初93号
原告：谈某，住甘肃省西和县，农民。
被告：刘某，住西和县。
原告谈某诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告刘某偿还欠款12600元及赔偿损失3500元。2．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘某在原告所经营网吧工作中，屡次擅自拿走营业额，拿走的钱是原告的经营收入。2016年6月18日，经原、被告协商，刘某向谈某出具了一张13100元的欠条。2016年10月1日，刘某通过支付宝给谈某转账500元。
原告为了证明其主张，提交欠条1张，证明刘某欠谈某12600元。
被告经本院传票传唤未到庭亦未答辩。
对于原告提交的欠条，被告未到庭质证，经审查，该证据能够与原告陈述相互印证，应予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2016年6月18日，刘某向谈某出具了一张13100元的欠条，欠条载明：”欠条，本人于2016年6月18日向谈某借款现金13100.00元人民币（大写：壹萬叁仟圆整）本人承诺于2017年前归还。借款人：刘某，2016年6月18日。”2016年10月1日，刘某通过支付宝给谈某转账500元，剩余12600元未归还。
本院认为，被告刘某经传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证权利。刘某向谈某出具了欠条，双方之间形成了债权债务关系。刘某承诺于2017年前归还，但只归还了500元，对原告要求归还剩余12600元的诉讼请求应予支持。对损失，谈某仅凭主观估计，未能举证证明损失的具体数额，对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某在本判决生效之日起十日内支付谈某欠款12600元。
二、驳回原告谈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 李志翔
审判员 胡勤福
审判员 李翠云
二〇一七年三月十三日
书记员 王雨田
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初744号
原告：郭阳，男，1969年8月1日出生，汉族，住蒙城县。
原告：吕红梅，女，1972年7月5日出生，汉族，住址同上。
被告：安徽省千衣源纺织有限公司。住所地蒙城县。
法定代表人：蔡伟伟。
被告：陈涛，男，1969年10月21日出生，汉族，住址同上。
被告王永红，女，1971年11月28日出生，汉族，住合肥市。
原告郭阳、吕红梅与被告安徽省千衣源纺织有限公司、陈涛、王永红民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序于2016年3月10日公开进行审理，原告郭阳、吕红梅到庭参加诉讼。被告安徽省千衣源纺织有限公司、陈涛、王永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭阳、吕红梅诉称：二原告系夫妻关系，被告因急需用钱，于2014年9月29日立据向原告借款：2390000元；2015年7月30日立据向原告吕红梅借款845000元。现原告因急需用钱，向被告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉请。请求人民法院依法判令被告立即给付原告郭阳人民币2390000元；请求人民法院依法判令被告立即给付原告吕红梅人民币845000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、借条两份，证明被告分别于2014年9月29日立据向原告借款2390000元，2015年7月30日立据向原告吕红梅借款845000元的事实。
3、两原告结婚证复印件。证明两原告系夫妻。两笔借款系夫妻共同财产。
4、被告陈涛、王永红的婚姻登记信息。证明两被告系夫妻，两被告应共同偿还借款。
被告安徽省千衣源纺织有限公司、陈涛、王永红未答辩亦未举证。
经审核：原告举证具有合法性、客观性、关联性予以认证。
经审理查明：原告郭阳、吕红梅系夫妻关系，2014年9月27日被告陈涛、安徽省千衣源有限公司立据向郭阳借款现金2390000元;2015年7月30日被告陈涛、安徽省千衣源有限公司立据向吕红梅借款845000元。两份借据中均在借款人处由陈涛签名、借款单位安徽省千衣源有限公司加盖印章。该款经两原告催要后未果。另查明：被告陈涛、王永红系夫妻关系，该借款形成于陈涛、王永红夫妻关系存续期间。
本院认为：被告陈涛、安徽省千衣源有限公司借原告郭阳2390000元、吕红梅845000元，事实清楚，证据充分，故郭阳、吕红梅诉称被告陈涛、安徽省千衣源有限公司应偿还借款的诉讼请求，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告王永红应对与陈涛夫妻关系存续期间的债务，承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈涛、王永红、安徽省千衣源有限公司于本判决生效后五日内偿还原告郭阳2390000元、偿还原告吕红梅845000元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32680元，减半收取16340元，财产保全费5000元，由被告陈涛、王永红、安徽省千衣源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院
审判员 王雪艳
二〇一六年三月二十二日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初229号
原告顾凯华，男，汉族，生于1977年12月29日。
被告梁防臣，男，汉族，生于1977年8月24日。
原告顾凯华与被告梁防臣民间借贷纠纷一案，本院2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告顾凯华到庭参加诉讼，被告梁防臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，被告以在郑州购房急需用钱为由，向原告借款100000元，约定2015年2月3日前偿还。该款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求被告偿还原告借款100000元。
被告梁防臣未答辩。
原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异），证明原告诉讼主体资格。
2、2014年11月3日借条1份，证明被告梁防臣借原告顾凯华现金100000元。
因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据予以认定。
被告未提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年11月3日，被告梁防臣以购房急需用钱为由，向原告顾凯华借款100000元，约定2015年2月3日前偿还。该款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，本案被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告梁防臣应承担还款责任，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁防臣偿还原告顾凯华借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 田 森
人民陪审员 云 峰
二〇一六年六月三日
书 记 员 侯富强
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1447号
上诉人（原审被告）：汪洪增，男，1970年7月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
被上诉人（原审原告）：夏国斌，男，1958年2月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。
上诉人汪洪增为与被上诉人夏国斌劳务合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂1181民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
汪洪增向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回夏国斌的诉讼请求。事实和理由：一、一审程序违法。一审法院受理此案后向汪洪增邮寄送达法律文书，但邮寄地址是汪洪增工作地址而不是居住地，汪洪增并未委托他人签收文书，送达形式有误，导致汪洪增未能及时收到案件材料并参加诉讼。二、汪洪增不应支付夏国斌的劳务报酬。汪洪增与夏国斌就麻城市教育局平安校园的视频监控工程签订了施工合同，工程完工后，夏国斌应履行的保质期和维护期为一年，即2015年3月15日至2016年3月15日。但夏国斌未按约定对其安装的监控设施进行维护。2016年1月1日，双方又签订了一份《监控维护协议》，但夏国斌依然不履行监控维护义务，后汪洪增另行聘请他人进行维护，支出维护费用35000元，故汪洪增不再支付夏国斌劳务费。
夏国斌辩称，原审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审送达程序合法，汪洪增已经收到了法院送达的应诉材料及开庭传票。汪洪增主张的学校监控工程与本案无关联性。综上，请求驳回上诉，维持原判。
汪洪增向一审法院起诉请求：1、依法判令汪洪增给付劳动报酬12000元。2、由汪洪增承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月上旬至2015年7月底期间，汪洪增雇请由夏国斌牵头组织的施工班对麻城市歧亭养殖场和麻城市南湖公园一号的监控工程陆续进行了放线安装的劳务工作。2015年9月17日，汪洪增与夏国斌对劳务量进行结算后，汪洪增向夏国斌出具了欠条一份，注明欠到夏国斌点工费一万二千元整。后经夏国斌多次催要，汪洪增一直未付，遂酿成纠纷。一审法院认为，夏国斌与汪洪增之间的劳务合同关系，有夏国斌的当庭陈述和汪洪增向原告夏国斌出具的注明为点工费的欠条证实，合法的劳务关系受法律保护，故对夏国斌诉请被告汪洪增给付劳务报酬一万二千元的诉请，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：汪洪增于判决生效之日起五日内向夏国斌给付劳务报酬人民币12000元。案件受理费100元，由汪洪增负担，此款夏国斌先行垫付，在当事人履行判决义务时，将其应负担部分一并支付给夏国斌。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明，原审查明属实。
另查明，一审法院于2016年10月26日通过中国邮政EMS向汪洪增邮寄应诉材料及开庭传票，单号为1019022082721的快递单显示“收件人：汪洪增，手机：186××××6688，地址：麻城市南湖办万家堰社区南湖公园一号11栋1单元1楼。”汪洪增在二审中陈述该收件地址是其所开办的湖北博仕因睿智能科技有限公司的住所地，汪洪增是该公司法定代表人，该公司处于正常营业状态。汪洪增陈述其于2016年10月27日就收到了该邮件。
本院认为，上诉人汪洪增承认其收到了一审法院寄送的应诉材料及开庭传票，故原审送达程序合法，汪洪增未参加庭审，一审依法缺席审理符合法律规定，故汪洪增上诉称其未及时收到案件材料与事实不符，本院对其该项上诉主张不予支持。汪洪增上诉称其在本案中欠夏国斌的12000元劳务费应与双方就麻城市教育局平安校园的视频监控工程纠纷一并处理，因汪洪增在本案中既未提交平安校园视频监控工程的相关证据，亦未举证证明上述两笔债务符合债务的抵销条件，故本院对汪洪增的该项上述请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人汪洪增负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳武
审判员 朱 卫
审判员 郑 蕾
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁美玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1924号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：王依宁。
被告：徐海峰。
被告：齐华成。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告徐海峰、齐华成借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告徐海峰、齐华成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐海峰返还原告借款本金83619.80元及该款自2017年9月27日起至本息完全付清之日止按年利率15.765%计算的逾期利息；2.被告齐华成对上述第一项付款义务承担连带责任；3.原告对被告徐海峰抵押的冀Ｈ×××××纳智捷牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2016年9月24日，原告与被告徐海峰、齐华成（保证人）签订了《汽车抵押贷款合同》；2016年9月26日，原告发放贷款118000元；
2.借款本金：118000元；
3.借款期限：2016年9月26日至2019年9月26日；
4.借款利率：年利率10.51%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：2016年10月26日起每月26日前还款3510.66元，分36期偿还；
7.还款情况：前11期的本金、利息已还清，从2017年9月26日第12期开始未还本付息；
8.抵押物：冀Ｈ×××××纳智捷牌小型普通客车；
9.抵押登记手续：2016年9月27日办理抵押登记手续；
10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用；
11.保证人的保证责任：连带责任；
12.保证期间：至合同项下贷款履行期限届满后2年止。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告徐海峰、齐华成未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告徐海峰将其所有的冀Ｈ×××××纳智捷牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告齐华成承担保证责任后，有权向被告徐海峰追偿。被告徐海峰、齐华成经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐海峰于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金83619.80元，并支付该款自2017年9月27日起至本息清偿之日止按年利率15.765%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对徐海峰抵押的冀Ｈ×××××纳智捷牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿；
三、齐华成对上述第一项付款义务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向徐海峰追偿。
如徐海峰、齐华成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由徐海峰负担，齐华成负连带责任。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐海峰、齐华成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一八年三月十九日
书记员 汪 程
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔03行初204号
原告：张国海。
被告：务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称：务川县政府）。
法定代表人：石茂彪。
原告张国海诉被告务川县政府行政协议一案，本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告张国海诉讼请求：1、判决被告补偿原告门面差价204760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：本人于2009年在务川县城修建244平方米的房屋。2004年4月，务川县政府对本人房屋进行征收，其中门面实际按照1720元/平方对原告进行补偿。后来原告得知相邻户申友富经过诉讼，其门面按照8400元/平方进行了补偿。原告门面面积为244平方，按照上述单价，再扣减原告实际得到的2200元×244平方=536800元，被告还应补偿原告门面差价204760元。
在本案审理过程中，经本院释明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”之规定，原告提交的房屋征收补偿协议中征收部门为：务川自治县房屋征收补偿管理中心，房屋征收实施单位为：务川自治县都濡镇人民政府。故本案适格被告应为务川自治县房屋征收补偿管理中心。因此，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请系真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。原告撤回起诉后，可依法另案主张权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张国海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国海负担。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 方 兵
审 判 员 王 伟
二〇一八年五月二十一日
法官助理 陈 娜
书 记 员 陈 博
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔03行初204号原告：张国海。被告：务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称：务川县政府）。法定代表人：石茂彪。原告张国海诉被告务川县政府行政协议一案，本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告张国海诉讼请求：1、判决被告补偿原告门面差价204760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：本人于2009年在务川县城修建244平方米的房屋。2004年4月，务川县政府对本人房屋进行征收，其中门面实际按照1720元/平方对原告进行补偿。后来原告得知相邻户申友富经过诉讼，其门面按照8400元/平方进行了补偿。原告门面面积为244平方，按照上述单价，再扣减原告实际得到的2200元×244平方=536800元，被告还应补偿原告门面差价204760元。在本案审理过程中，经本院释明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”之规定，原告提交的房屋征收补偿协议中征收部门为：务川自治县房屋征收补偿管理中心，房屋征收实施单位为：务川自治县都濡镇人民政府。故本案适格被告应为务川自治县房屋征收补偿管理中心。因此，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请系真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。原告撤回起诉后，可依法另案主张权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张国海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国海负担。审 判 长 黎光勇审 判 员 方 兵审 判 员 王 伟二〇一八年五月二十一日法官助理 陈 娜书 记 员 陈 博
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初字第1188号
原告韦桂林，男，生于1963年2月13日，住江苏省姜堰市。
被告大美（香港）设计有限公司。
负责人：孙丞，任经理。
被告南阳市三川房地产开发有限公司。
负责人：秦文九，任经理。
本院在审理原告韦桂林与被告大美（香港）设计有限公司、被告南阳市三川房地产开发有限公司装修合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日以三方已达成和解为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦桂林撤回起诉。
本案受理费6235元减半收取，由原告负担。
审判长 张 震
审判员 张秋平
陪审员 郭九衡
二〇一六年十月二十日
书记员 孙 毅
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第489号
原告江门银辉玻璃实业有限公司，住所地广东省江门市龙湾路198号。
法定代表人邢增毅。
委托代理人钟柳，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人黄绍威，系该公司职员。
被告中山市粤骏幕墙装饰工程有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东阜一路38号。
法定代表人侯干礼。
被告侯干礼，男，汉族，1966年9月21日出生，住广东省中山市。
以上两被告共同委托代理人谭顺宁，系广东邦仁律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人张锦山，系广东邦仁律师事务所实习律师。
原告与被告中山市粤骏幕墙装饰工程有限公司（以下简称粤骏公司）、侯干礼定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟柳、黄绍威，两被告的共同委托代理人谭顺宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告粤骏公司长期委托原告加工玻璃。原告和被告粤骏公司分别于2013年3月25日、2013年10月1日签订《委托加工合同》、《价格调整补充协议》，约定原告为被告粤骏公司加工玻璃的单价。2013年4月至2014年11月，原告共向被告粤骏公司交付了5452893.55元的加工玻璃，但被告粤骏公司仅支付部分加工款，尚欠原告加工款314212.15元，经原告多次催收无果。被告侯干礼是一人有限公司粤骏公司的股东，应对被告粤骏公司的债务负连带清偿责任。原告因此起诉，请求判令：1、被告粤骏公司支付加工费314212.15元及逾期利息给原告（逾期利息从2014年12月1日起至判决确定之日止，按中国人民银行逾期贷款利率算）。2、被告侯干礼对被告粤骏公司上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提供的证据有：证据1、《企业法人营业执照》；证据2、工商资料；证据3、《委托加工合同》、《价格调整补充协议》；证据4、《玻璃采购订单》；证据5-23、《应收账款对账表》、发票签收单、《销售结算单》、《产品提货单》。
被告粤骏公司、侯干礼共同辩称：1、原告供应的玻璃不是合同约定的信义玻璃，两者存在价差，原告应承担违约责任，被告有权拒绝支付报酬。2、被告侯干礼已足额出资成立被告粤骏公司，两者财产分离，侯干礼无需对粤骏公司的债务承担责任。
被告粤骏公司、侯干礼共同向本院提供的证据有：证据1、《声明》；证据2、《律师函》、邮寄单；证据3、对账单；证据4、工商资料。
本院查明：2012年10月份起，原告一直受被告粤骏公司委托生产玻璃，原告将生产好的玻璃送到粤骏公司车间或工地，送到车间的由粤骏公司的工作人员签收，送到工地的由指定的联系人签收。被告粤骏公司于2015年3月份向原告提出原告生产的玻璃不符合约定，并拖欠原告2013年4月份至2014年11月份的报酬合计250494.49元。
本院认为：本案系定作合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告和被告粤骏公司、侯干礼庭审时均确认被告粤骏公司拖欠原告2013年4月份至2014年11月份的报酬合计250494.49元，本院予以确认。被告粤骏公司、侯干礼均辩称原告供应的玻璃不是合同约定的信义玻璃，原告应承担违约责任。对此，原告和被告粤骏公司、侯干礼庭审时均确认双方自2012年10月份起，原告一直将生产好的玻璃送到粤骏公司车间或工地并由相关人员签收，原告最后一次供货是2014年11月份；被告于2015年1月份开具了几张期票给原告，后都陆续兑现，最后一张34万多元的期票是2015年7月27日兑现的。因此，双方在长达数年的交易中一直由原告送货并由相关人员签收，被告最后一次于2014年11月收到原告的玻璃后，于2015年3月份才提出原告生产的玻璃不符合约定，与《合同法》第二百六十一条规定的验收义务相悖，且还支付了部分报酬，故被告称原告生产的玻璃不符合约定从而不付价款理据不足，本院不予支持。被告粤骏公司拖欠原告报酬，其行为已构成违约。原告请求被告粤骏公司以拖欠的报酬按中国人民银行逾期贷款利率计算相应利息合法有据，本院予以支持。
被告粤骏公司、侯干礼均辩称侯干礼无需对粤骏公司的债务承担责任。对此，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告粤骏公司是有限责任公司（自然人独资），股东只有被告侯干礼。被告侯干礼不能证明被告粤骏公司的财产独立于其财产，其应当对粤骏公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市粤骏幕墙装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江门银辉玻璃实业有限公司报酬250494.49元及相应利息（相应利息自2014年12月1日起按中国人民银行公布施行的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定清偿还款之日止）。
二、被告侯干礼对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江门银辉玻璃实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6276元、保全费2020元，合计8296元，由原告江门银辉玻璃实业有限公司负担1682.31元，由被告中山市粤骏幕墙装饰工程有限公司、侯干礼负担6613.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林经瀚
第1页共4页
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初378号
原告安阳鑫发投资咨询有限公司，住所地：河南省滑县城关镇文明大道中段路西。
负责人：焦振海，职务：经理。
被告钞会华，男，1976年9月8日出生。
被告刘娥，女，1974年1月18日出生。
本院在审理原告安阳鑫发投资咨询有限公司诉被告钞会华、刘娥追偿权纠纷一案中，原告安阳鑫发投资咨询有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳鑫发投资咨询有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告安阳鑫发投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理�50元，减半收取25元，由原告安阳鑫发投资咨询有限公司负担。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 玥
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初245号
被告人基本情况
姓名
张伟
出生
日期
111968年12月7日
民族
汉族
性别
男
居民身份证号
住址
淮南市潘集区
此前所受法律处罚时间、事由
因吸毒,于2016年7月14日被淮南市公安局高皇派出所罚款200元，于同年7月22日、被淮南市公安局潘集分局分别行政拘留十一日，于同年8月9日被淮南市公安局潘集分局分别行政拘留十五日并决定责令接受社区戒毒三年。
被采取强
制措施情
况
因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月28日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年9月21日经淮南市潘集区人民检察院批准，次日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
公诉机关指控情况
公诉机关
淮南市潘集区人民检察院
起诉书文号
潘检刑诉[2017]237号
指控事实
被告人张伟自2016年10月份至2017年1月份以来，多次容留他人吸食冰毒，具体犯罪事实如下：
1、2016年10月份的一天下午，被告人张伟在淮南市潘集区田集街道极速网吧宾馆820房间内容留王浥新一起吸食冰毒。
2、2016年l1月份的一天下午，被告人张伟在淮南市潘集区田集街道极速网吧宾馆823房间内容留王浥新一起吸食冰毒。
3、2017年1月份的一天下午，被告人张伟在淮南市潘集区田集街道鑫水湾桑拿浴一房间内容留王浥新一起吸食冰毒。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
建议判处被告人张伟有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人意见
对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪。
判决
理由
公诉机关指控被告人张伟犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款。
判决
结果
被告人张伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年2月27日止；罚金已缴纳。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员金本永
二○一七年十一月十七日
书记员张丽娟
文书内容安徽省淮南市潘集区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0406刑初245号被告人基本情况姓名张伟出生日期111968年12月7日民族汉族性别男居民身份证号住址淮南市潘集区此前所受法律处罚时间、事由因吸毒,于2016年7月14日被淮南市公安局高皇派出所罚款200元，于同年7月22日、被淮南市公安局潘集分局分别行政拘留十一日，于同年8月9日被淮南市公安局潘集分局分别行政拘留十五日并决定责令接受社区戒毒三年。被采取强制措施情况因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月28日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年9月21日经淮南市潘集区人民检察院批准，次日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。公诉机关指控情况公诉机关淮南市潘集区人民检察院起诉书文号潘检刑诉[2017]237号指控事实被告人张伟自2016年10月份至2017年1月份以来，多次容留他人吸食冰毒，具体犯罪事实如下：1、2016年10月份的一天下午，被告人张伟在淮南市潘集区田集街道极速网吧宾馆820房间内容留王浥新一起吸食冰毒。2、2016年l1月份的一天下午，被告人张伟在淮南市潘集区田集街道极速网吧宾馆823房间内容留王浥新一起吸食冰毒。3、2017年1月份的一天下午，被告人张伟在淮南市潘集区田集街道鑫水湾桑拿浴一房间内容留王浥新一起吸食冰毒。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议建议判处被告人张伟有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人意见对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪。判决理由公诉机关指控被告人张伟犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款。判决结果被告人张伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年2月27日止；罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员金本永二○一七年十一月十七日书记员张丽娟
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3516号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛,职务经理，身份证号：132932196704070073。
机构代码证号：66526374-5。
地址：青县家和丽都小区南侧。
委托代理人洪江松，男，汉族，1982年生，住青县，。系该公司职工。
被告李稳霞，男，汉族，1969年生，住青县，。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一七年十月二十三日
书记员 倪世涛
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0205行审106号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人无锡市锡山区羊尖镇荣臻回粒厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇羊尖村胶木厂内。
经营者席臻清，男，1962年12月12日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡市锡山区羊尖镇荣某回粒厂责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年8月3日作出的锡山环责改决[2017]110号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡市锡山区羊尖镇荣臻回粒厂作出的锡山环责改决[2017]110号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一八年六月十三日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0205行审106号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人无锡市锡山区羊尖镇荣臻回粒厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇羊尖村胶木厂内。经营者席臻清，男，1962年12月12日生，汉族，住无锡市锡山区。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡市锡山区羊尖镇荣某回粒厂责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年8月3日作出的锡山环责改决[2017]110号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡市锡山区羊尖镇荣臻回粒厂作出的锡山环责改决[2017]110号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一八年六月十三日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2113号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人关某某，女，1973年6月15日出生，满族，户籍地黑龙江省鸡西市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉【2016】350号起诉书指控被告人关某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年10月，被告人关某某使用其姐姐关红伟的身份证明向北京银行上海分行申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，在明知无还款能力的情况下，于2014年11月至2014年12月间，多次持卡透支消费和取现，累计透支本金人民币24，072.21元，期间无还款行为。被告人关某某经银行多次催收超过三个月仍未归还。2016年3月17日，被告人关某某被民警抓获，到案后如实供述了以上事实。上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位出具的报案书、委托书、信用卡申请表、持卡人账单查询、证人唐某某的证言、催收记录及公安机关出具的案发经过、前科资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人关某某到案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人关某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年1月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、未退赔的赃款予以追缴或责令退赔后发还北京银行股份有限公司上海分行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返
还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7880号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被告:姚厚任，男，1976年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚厚任信用卡纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐琳
二〇一八年一月十日
代理书记员 宋敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7880号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被告:姚厚任，男，1976年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚厚任信用卡纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  徐琳二〇一八年一月十日代理书记员  宋敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5358号
原告：潘某。
委托诉讼代理人：杨敏，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲。
原告潘某与被告离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人杨敏、被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚。2.女儿朱某乙归原告抚养。3.被告每月支付抚养费2500元，教育费、医疗费等按实际发生额各半承担。诉讼过程中，潘某变更第3点诉讼请求为：被告每月支付抚养费1000元。事实和理由：1.原被告于2010年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙。双方自原告怀孕开始分居，今年1月起被告经常很晚回家，交流较少，婚姻关系名存实亡。双方无财产需要分割，无其他债权债务需要法院处理。2.由原告直接抚养有利于女儿成长和学习。
朱某甲承认原告在本案中所主张的第１点事实，同意离婚并表示如果女儿判归女方抚养愿意负担每月抚养费1000元。但否认原告的第2点理由，认为被告更适宜直接抚养女儿，请求法院判决女儿由其直接抚养。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：男女双方婚姻自由。本案原被告对离婚形成一致意见，本院予以准许。本案双方争议焦点是由谁直接抚养女儿朱某乙。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条明确规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：××，子女不宜与其共同生活的；⑵有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；⑶因其他原因，子女确无法随母方生活的。”本案中，原被告之女朱某乙未满两周岁，且不存在无法随母方生活的情形。从未成年子女利益最大化角度，结合原被告双方具体情况，朱某乙随母亲潘某生活更为适宜。鉴于被告在女儿判归女方直接抚养情况下愿意负担原告诉请主张的每月1000元抚养费，意思表示自愿真实，本院亦予准许。综上，潘某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款，第三十六条，第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予潘某与朱某甲离婚；
二、女儿朱某乙由潘某直接抚养，朱某甲自本判决发生法律效力的当月起每月负担朱某乙抚养费1000元（该款于每月28日之前支付），至朱某乙独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计120元，由被告朱某甲负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 范莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一至三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终110号
上诉人（原审被告）：林国富，男，1971年9月14日出生，汉族，住陕西省白河县。
委托诉讼代理人：李良，湖北举烛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，湖北举烛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周继发，男，1944年2月10日出生，汉族，住陕西省白河县。
委托诉讼代理人：樊国顺，白河县法律援助中心法律工作者。
上诉人林国富因与被上诉人周继发排除妨害纠纷一案，不服白河县人民法院(2016)陕0929民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林国富及其委托诉讼代理人张波、被上诉人周继发及其委托诉讼代理人樊国顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林国富上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人无需拆除其修建的简易房屋，并由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：双方签订的土地转让协议明确约定了转让土地的四至，其中“右至干沟”中的干是主干的意思，而一审法院前往现场勘查时，因为流水沟的地貌发生了变化，相关证人开始均指认协议所约定的干沟位置位于现南边流水沟以北3米左右，但是经过被上诉人的误导后又改口称干沟以被可能是沟摆，证人在受到干扰下的证言不能采信，因此，一审法院认定的基本事实错误。
被上诉人周继发答辩称，第一，证人只需要向法庭陈述自己所知晓的情况就行，是否采信是法院要考虑的问题，上诉人无权决定；第二，干沟和流水沟是两个不同的概念，上诉人的认识有误，上诉人搭建简易房所占用的土地并不在转让的承包地范围内。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周继发向一审法院诉讼请求：判令1.林国富立即拆除修建在周继发承包经营地内的简易房并恢复原状；2.林国富赔偿周继发的经济损失5000元，并由林国富承担诉讼费用。
一审查明的事实：1998年12月29日，林国富与周继发签订了土地转让协议书，约定将周继发家庭承包经营的地名为“项道子”的土地中，四至为：前至公路、后至干沟、左至红椿树、右至干沟的土地转让给林国富建房使用。该协议由王光全起草并见证，双方当事人并未到现场进行指认，后林国富支付1000元土地转让费。1999年，林国富在转让地块上修建了三间两层房屋，并于2001年2月19日在白河县土地管理局办理了集体土地使用证，四至载明为：东大路边线三米、南小路边、西水沟、北小沟，面积八十平方米。2012年，林国富在紧挨其房屋的南边搭建简易房屋一间。2016年10月27日，一审法院前往现场勘查确认：林国富房屋以南有一条水沟，该水沟以南为公路村四组，水沟以北为公路村七组；本案现场端草沟公路以西（对面山上）有一条水沟，与四、七组分界线的水沟流水对流形成一条小溪从林国富房后经过；端草沟公路以西，四、七组分界线的水沟以北，小溪自然流水水域以东，林国富房屋以南形成的不规则区域为本案争议现场。该地块登记在周继发承包经营的小地名为“项道子”的土地之内，经证人王光全、张成良、周继国现场指认：紧邻林国富房屋以南原有一条沟摆（沟摆为地边防止雨水冲垮农田而修建）。但该沟摆在林国富建房中被掩埋。
一审法院认为，本案争议的焦点是林国富修建简易房是否侵犯了周继发的土地承包经营权。土地转让协议是供林国富建房使用，双方对协议上约定的四至中“右至干沟”的认识发生了争议，周继发认为该干沟是指紧邻林国富房屋以南的原沟摆，而林国富认为该干沟为四、七组分界的水沟。基于协议的建房目的、林国富建房后办理的集体土地使用证上所载明的四至范围和土地使用面积，可以认定土地转让协议中“右至干沟”中的干沟为原沟摆。并且，周继发根据农村集体土地承包经营权证书对该土地享有土地承包经营权，林国富在周继发承包经营权范围内修建简易房侵犯了周继发的土地承包经营权，应当立即停止侵权、拆除简易房并恢复土地原状。周继发请求林国富赔偿经济损失5000元的主张，因其未提供证据予以证实，不予支持。一审判决：一、林国富于本判决生效之日起十五日内拆除其在周继发承包经营地内修建的简易房并恢复土地原状。二、驳回周继发的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人均认可土地转让协议所载明的内容，争议的焦点在于对协议书中约定的“右至干沟”这一界限的认识。林国富与周继发均根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，向法院提交予以证明自己主张的证据，一审法院根据现场勘验、水沟的地理特征、林国富搭建简易房的时间等客观因素，对双方所提交证据的证明力进行对比判断，最终确认“右至干沟”中的干沟为原沟摆，该认定符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定。综上所述，林国富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林国富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
审 判 员 马 娟
代理审判员 罗 潇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 徐晨曦
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初794号
原告：李云生，男，1963年6月12日生，汉族，湖南省祁阳县人，现住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，贵州欲飞律师事务所律师。特别授权。
被告：王其扬，男，1965年9月9日生，汉族，江苏省徐州市人，现住晴隆县。
被告：贵州源兴矿业有限公司，住所地：晴隆县鸡场镇杨柳村。
法定代表人：樊勇。董事长。
委托代理人李双斌，男，汉族，1963年1月3日生，住山西省临汾市尧都区五一东路煤炭运销公司，身份证号码：142601196301031396.原告李云生诉被告王其扬、贵州源兴矿业有限公司劳务合同纠纷一案，原告李支生于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云生向本院书面提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云生撤回起诉。
案件受理费减半收起1860元，由原告李云生负担。
审判员 刘胜登
二〇一七年九月六日
书记员 刘元标
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第02548号
原告：章喜林，男，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：方铭，男，1981年12月27日出生，汉族，住安徽省池州市。
原告章喜林与被告方铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员姚丽适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告章喜林到庭参加诉讼，被告方铭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章喜林诉称：被告系墩上交警中队警察，原告系一名司机，双方在平时交往中相互认识。2012年10月18日，被告找到原告，称其母亲病危住院，向原告借款壹万元并称待其姐姐回来就归还借款。但之后被告一直以各种理由推脱，故原告诉至法院请求判令被告立即归还原告借款壹万元（¥10000元）并承担本案诉讼费用。
方铭未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年10月18日，被告向原告出具一份借条，载明“今借到章喜林人民币壹万元整（¥10000.00元）”。但之后原告多次催要，被告一直以各种理由推脱。故原告诉至法院请求判令被告立即归还原告借款壹万元（¥10000元）并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、被告出具的借条在卷佐证，应予认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1万元事实清楚，法律关系明确，有借条佐证，本院予以确认。故对原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方铭于本判决生效后十日内向原告章喜林归还借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元由被告方铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 姚 丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10170号
原告青岛国誉通达商贸有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人王立群，总经理。
委托代理人刘超、魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛经济技术开发区。
负责人宋永进，行长。
委托代理人倪世华，男，1987年1月5日出生，汉族，住高密市，系被告员工。
原告青岛国誉通达商贸有限公司与被告潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏建萌、被告的委托代理人倪世华到庭参加了诉讼。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付承兑汇票票面利益30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告至被告处就承兑汇票提示承兑，但被告以承兑汇票超过票据权利时效为由拒绝承兑。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。依据该规定被告应当向原告支付票据金额相当的利益。
被告辩称，原告提供的票据超过了承兑期限。在票据有效期内和超出有效期后至今，未收到原告的任何主张。原告提供的票据背书不连贯，不能证明原告系合法的持票人。
经审理查明，原告持有票号为31300052，出票人为青岛金百恒车辆有限公司，收款人为青岛铭鼎机械制造有限公司的银行承兑汇票原件一份，出票日期为2013年7月24日，汇票到期日为2014年1月24日，票面金额为3万元，付款行为被告，背书处为空白。原告称诸城市润兴机电设备有限公司于2016年5月28日以银行承兑汇票方式给付原告减速机货款3万元，并提交诸城市润兴机电设备有限公司出具的证明予以证实。
上述事实，有原告提交的银行承兑汇票、证明及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查及庭审质证，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。本案中原告持有的汇票背书处为空白，原告提交的证据不能证明汇票流转的连续性，不能证明其为票据权利人，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国票据法》第三十条、第三十一条的规定，判决如下：
驳回原告青岛国誉通达商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘亚楠
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第226号
原告：成都君豪汽车部件有限公司。
被告：四川华远建设工程有限公司。
本院在审理原告成都君豪汽车部件有限公司诉被告四川华远建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告成都君豪汽车部件有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告成都君豪汽车部件有限公司负担。
审判员 黄承军
二〇一五年五月五日
书记员 何章科
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5192号
罪犯陈某某，女，1950年1月7日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年8月16日作出（2016）闽0582刑初1562号刑事判决，以被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；责令陈某某退赔被害人的经济损失人民币2700元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬1次。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月23日起至2018年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈吓芳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1402执73号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇左江州支行。住所地：崇左市江南路48号。
法定代表人：许亦猛，该支行行长。
诉讼代理人：缪科，该支行职员。
被执行人：彭树雄，男，1976年9月23日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被执行人彭树雄金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行以被执行人彭树雄已履行完毕为由向本院提出申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1402执73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘付敏
审判员 伍思胜
审判员 黄新城
二〇一七年四月十一日
书记员 刘宝彪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初7541号
原告李家全，男，1982年8月24日生，汉族。
委托代理人钟扬民，上海市昆仑律师事务所律师。
被告顾为起，男，1984年6月21日生，汉族，户籍地江苏省。
本院在审理原告李家全与被告顾为起买卖合同纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李家全撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一七年四月十二日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3793号
上诉人（原审原告）：广州天河胶管制品有限公司。
法定代表人：罗明，职务：总经理。
委托代理人：谭必龙，广东天胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟健雄。
委托代理人：陈土胜，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：余利民，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州天河胶管制品有限公司与被上诉人钟健雄劳动争议一案，上诉人广州天河胶管制品有限公司不服广东省广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初9558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认上诉人广州天河胶管制品有限公司与被上诉人钟健雄于2016年2月22日解除劳动合同；二、自本判决生效之日起3日内，上诉人广州天河胶管制品有限公司支付被上诉人钟健雄2015年12月份工资2965.3元、2016年1月份工资3141.64元、2016年2月1日至2月21日期间工资1733.32元；三、自本判决生效之日起3日内，上诉人广州天河胶管制品有限公司支付被上诉人钟健雄解除劳动关系经济补偿金81682.64元；四、自本判决生效之日起3日内，上诉人广州天河胶管制品有限公司支付被上诉人钟健雄绩效奖金600元；五、自本判决生效之日起3日内，上诉人广州天河胶管制品有限公司支付被上诉人钟健雄2015年度和2016年度年休假工资差额3755.52元；六、驳回上诉人广州天河胶管制品有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由上诉人广州天河胶管制品有限公司负担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、请求判令撤销广东省广州市天河区人民法院作出的(2016)粤0106民初9558号民事判决书第一、二、三、四、五、六项判决，并依法改判，上诉人无须支付给被上诉人任何的工资、经济补偿金等。2、判令由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：一审法院对本案认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当撤销其作出的判决书，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由如下:1、上诉人与被上诉人于2014年1月30日签订的(《劳动合同》应于2016年3月16日解除，而一审法院认定的上诉人与被上诉人于2016年2月22日解除劳动合同，违背客观事实。上诉人根据生产经营的需要，在受到市场经济下滑的影响下，由原来的三班生产调整为一个班生产，继而需要调整辅线工人(包括钳工、电工、仓管员等)到其他岗位工作，此次被调整的人员均已经根据企业的需要参加到新的工作岗位。但是，被上诉人从2015年11月18日至2016年2月22日，仅仅是到企业打卡，没有从事原电工工作，亦未到新岗位参与工作。劳动报酬是基于劳动所得的，被上诉人没有从事相关的工作，理应无报酬，否则亦不符合按劳分配为原则。而至2016年2月22日，被上诉人以上诉人拖欠工资为由，单方面解除劳动合同。上诉人多次与被上诉人沟通联系工作事宜，被上诉人依旧不理睬，我行我素。上诉人多次催促被上诉人上班，而被上诉人因无故旷工连续18天，上诉人出于无奈于2016年3月16日公示了与被上诉人终止合同的情况。
2、上诉人不存在违法解除劳动合同，事实是被上诉人擅自解除劳动合同，不仅未提前30天告知，也未办理任何离职手续继而无故旷工18天，故上诉人无须支付被上诉人2015年12月至2016年2月的工资和经济补偿金。从2015年11月起，被上诉人因不满上诉人的人事调动，不服从上诉人的工作安排。被上诉人每天按时打卡上班，却不仅未到原电工岗位工作，也未到生产制造部上班。被上诉人按时打卡，却在工作时间里没有从事任何相关工作，也无任何工作记录。按时打卡不代表工作，按时打卡也不代表应支付工作报酬。工作报酬是基于劳动所得的，故被上诉人无权要求支付2015年12月至2016年2月的工资。根据《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前30日书面通知用人单位，可以解除劳动合同。被上诉人仅仅于2016年2月26日以书面形式告知上诉人，解除劳动合同。上诉人多次向被上诉人发送《催岗通知书》，被上诉人不仅置之不理，更是旷工超过了18天，严重违反公司规章制度。期间，上诉人尝试通过各种其他渠道联系被上诉人，最后均无济于事。根据《劳动合同法》第三十九条规定，有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反用人单位的规章制度的。上诉人按照法律法规依法与被上诉人解除劳动关系。而一审法院罔顾上诉人已经完全履行了用人单位应履行的法律义务，罔顾法律规定与本案的事实，就判决上诉人本不应承担的经济补偿金。上诉人极为不服，强烈恳求二审法院依照上诉人请求进行改判。
即便法院认为上诉人作为用人单位，未充分完全履行用人单位的管理职责，应向被上诉人支付经济补偿金，但是，一审法院的计算方式也是错误的。一审判决书第4页记载：根据被上诉人的工资条核算被上诉人月平均工资为3141．64元【计算：(2767.6元+4031.64元+3751.68元+3795．92元+3522．28元+3256．22元+2318．85元+2466．4元+2286.75元+3219.06元)／10个月】，一审法院因此以3141．64元作为被上诉人离职前的月平均工资计算经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十七条规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。按照上诉人发放给被上诉人的《账户历史交易明细单》显示，被上诉人合同终止前十二个月工资应该为2059．78元，望法院查清事实后依法改判。
3、上诉人无须支付被上诉人2015年一次性绩效奖金600元。上诉人曾在一审中，提出《发放2015年一次性绩效奖金的调整通知》，明确一次性绩效奖金共1200元，其中600元于2月3日发放，余下的600元在2月的工资中发完。由于申请人从2016年12月起未付出实际劳动，没有工资收入。而绩效奖金是依据员工整年度的考核情况发放的，被上诉人的无故旷工，已严重违反了公司规章制度，被上诉人求上诉人支付绩效奖金，于法无据。
4、上诉人无须支付被上诉人未休年假工资报酬3755．52元。被上诉人是不仅单方面未经上诉人同意的情况下违法解除劳动合同，并且未提前30天告知上诉人。按照法律规定，被上诉人应当提前30天以书面的形式提出申请，被上诉人也完全可以在30日内提前通知上诉人安排休年假。是被上诉人因个人原因，导致未休年假，责任不在于被上诉人，故被上诉人无须支付上诉人未休年假工资。
综上所述，原审法院认定事实与适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，上诉人恳请二审法院查明事实，依法纠正一审判决的错误，并依法改判。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 柯天平
江志芳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保367号
申请人：占家辉，住深圳市罗湖区。
被申请人一：卢镜星，住广州市增城区。
被申请人二：卢梓珊，住广州市增城区。
被申请人三：卢港星，住广州市增城区。
因申请人占家辉与被申请人卢镜星、卢梓珊、卢港星民间借贷纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2016年12月1日向本院提出诉前财产保全，申请查封被申请人卢镜星所有的价值人民币224900元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人卢港星所有的位于增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤湖苑八十三街16号的房产（房产证号：10××73）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年十二月五日
书记员 钟巧羚
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2612号
原告：姜××。
委托诉讼代理人：丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭英莉，山东荣威律师事务所律师。
被告：威海鑫润投资有限公司，住所地威海市古寨西路-334号-003。
法定代表人：王××，总经理。
委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金秀，山东恺维律师事务所律师。
第三人：威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普沱路102-23号。
诉讼代表人：山东胶东律师事务所，系威海荣昌房地产集团有限公司管理人。
委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。
原告姜××与被告威海鑫润投资有限公司及第三人威海荣昌房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丛蓉日、谭英莉、被告之委托诉讼代理人陈金秀、第三人之委托诉讼代理人陈晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜××向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间于2016年4月16日签订的《退房协议》；2、依法判令被告继续履行《商品房共建协议书》并向原告交付姜南庄嘉祥景苑11-302的房屋；3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告撤回以上第2项诉讼请求。事实和理由如下：2013年起，被告对外宣传其与第三人威海荣昌房地产集团有限公司合作开发嘉祥景苑项目，原告遂于2013年10月22日与被告签订《商品房共建协议书》，约定原告出资共建嘉祥景苑B10号楼302室（规划编号为嘉祥景苑11号楼302），房屋共建款项共计328076元。上述合同签订后，原告依约向被告支付198076元，因第三人威海荣昌房地产集团有限公司破产重整，原告应被告要求与其于2016年4月16日签订《退房协议》，约定被告在2016年7月15日前将原告已付款项退还，但被告并未按照上述协议约定履行退款义务，故原告诉至法院，要求处理。
被告威海鑫润投资有限公司辩称，被告在2013年与原告签订《商品房共建协议书》，后由于双方不能履行共建协议，于2016年4月16日与原告签订了《退房协议》，约定原告同意将房产退还给被告，被告承担退房费用，该《退房协议》是双方的真实意思表示，自《退房协议》签订之日起共建协议解除且涉案房屋已经出售给他人。《退房协议》是原被告双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应继续履行，而对于退房款，属于原告与被告的债权债务关系，与本案无关。
第三人威海荣昌房地产集团有限公司述称，2016年4月29日第三人被威海市环翠区人民法院裁定破产重整，并于同日指定山东胶东律师事务所和威海铭信清算事务所有限公司担任管理人，管理人接管第三人财产及财务账册后，发现包括原告购买房屋在内的121套房屋属于被告与第三人合作开发楼盘中应当分配给被告的房屋，涉案房屋在第三人进入破产程序时并未施工完毕，经被告授权，第三人垫资将后续建设施工完毕，现已具备单体验收条件。在此过程之中管理人得知，原告属于被告的真实购房业主，涉案房屋虽由第三人与案外人崔××签订商品房预售合同，但实际系基于民间借贷关系而进行的担保行为，并非真实的商品房买卖合同关系，且经被告授权，第三人拟向原告等真实购房业主交付房屋钥匙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定本案事实如下：涉案房屋所在建筑物系由第三人名义开发，由被告出资建设，双方合作开发并约定被告分得相应房屋处分权利（包含涉案房屋），在房屋建设过程中，被告与原告于2013年10月22日签订《商品房共建协议书》一份，约定原告参与被告开发建设的张村·嘉祥景苑项目B10号302室房屋，共建商品房建筑面积80.88平方米，总价299256元，储藏室面积14.41平方米，总价28820元。双方在签订协议之日支付共建款198076元，待双方签订商品房预售合同时原告此前支付的首期共建房款自动转为购房预付款。前述协议签订后，原告于2013年10月22日向被告支付房屋价款198076元。
涉案房屋具备房屋预售条件后，被告未通知原告签订相应商品房预售合同，而由第三人与案外人崔××签订商品房预售合同。2016年4月16日，原、被告签订《退房协议》一份，约定双方协商解除原签订的上述《商品房共建协议书》，互不追究任何违约责任，原告同意将房退回被告；被告承诺承担所有退房费用，将原告的购房款于2016年7月15日前汇入原告指定账户；被告退回原告购房所有款项198076元，并支付原告交款日期到实际退款日期之同期银行存款利率利息；原告收到被告退房款后须将《商品房共建协议书》、收款收据及钥匙、相关票据一并退还被告。同日，双方另签订补充协议一份，约定被告退给原告全部购房款并处理完荣昌房地产开发公司与该房屋所有事宜后，原告依然有购买张村嘉祥景苑B10号楼东单元302室房屋的意愿，被告保证原告以之前签订的《商品房共建协议书》所约定的购买价款将房屋出售原告，并协助办理相关手续，如被告没有在约定时间内退还购房款项，原告将起诉以维护正当合法权益。上述协议签订后，被告并未按约履行还款义务。
本院认为，本案争议的焦点在于双方之间签订的《退房协议》应否解除。对此本院分析如下，依法成立的合同，受法律保护，对于合同应否解除，可由合同双方约定解除或在符合法定解除条件的情况下予以解除。本案中，从双方法律关系的更迭情况看，被告作为处分权人与原告先行就涉案房屋达成《商品房共建协议书》，其实质系房屋买卖合同，该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，且第三人作为开发建设单位亦认可被告享有涉案房屋处分权，故该合同应属合法有效。在原告按约向被告支付了相应的款项后，双方再次就涉案房屋的买卖签订涉案《退房协议》，亦系双方真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，亦应属合法有效。内容虽系对此前《商品房共建协议书》的解除所达成的约定，双方亦系合同关系，亦受合同法等相关法律调整，即亦存在法定解除情形。从《退房协议》及补充协议的内容上看，被告向原告承诺按照相应期限向原告退还已付款项，因此可知原告签订该合同的目的系在被告履行《退房协议》中的还款义务，现被告并未按照双方签订的《退房协议》中的相应约定履行其还款义务，迟延履行上述债务业已构成违约，致使原告不能实现合同目的，符合法定解除情形，故原告要求解除双方签订的《退房协议》，理由正当，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：
解除原告与被告于2016年4月16日签订的《退房协议》。
案件受理费3111元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 博 碕
二〇一七年八月十七日
书记员 高颖（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初722号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1982年10月22日出生，2014年7月22日因犯贩卖毒品罪被本院�处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。2017年5月10日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，当月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]713号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月10日23时许，被告人张某在武汉市武昌区和平大道万达公馆9号楼附近被公安人员查获。公安人员当场从张某的裤子左侧口袋内搜缴玻璃瓶装红色片剂1瓶、透明塑料袋装白色晶体颗粒1小袋。经称量及鉴定，所查获的物品均为甲基苯丙胺，共重10.22克。公诉机关认为张某具有自愿认罪、累犯、毒品再犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑七个月至十一个月之间量刑。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、三百五十六条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年5月10日起至2017年12月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年七月五日
书记员 徐恺远
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1479号
申请执行人韦吉，男，1958年10月16日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。
被执行人柳州市兢业汽车部件有限公司，汉族，住所地柳州市柳太路西一巷1-9号。
法定代表人覃建保。
韦吉与柳州市兢业汽车部件有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市柳南区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）桂0204民初3135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市兢业汽车部件有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦吉于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳州市兢业汽车部件有限公司的财产进行了查证：经查被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人柳州市兢业汽车部件有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴恒在指定期限内不能提供财产可供执行，本�执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人柳州市兢业汽车部件有限公司新的财产线索，申请执行人吴恒可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0204民初3135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 于 饶
审判员 黄旗胜
二〇一六年十一月十三日
书记员 姚祯彧
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第252号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社西城信用社。
负责人王建波，该信用社主任。
被执行人。
被执行人慕淑琴。
被执行人乔炳科。
被执行人林志建。
被执行人乔玉文。
申请执行人栖霞市农村信用合作联社西城信用社与被执行人乔永胜、慕淑琴、乔炳科、林志建、乔玉文借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人乔永胜、慕淑琴、乔炳科、林志建、乔玉文有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案现无继续执行的必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2009）栖执字第252号案件终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行�恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 于 波
二〇一五年八月十日
书记员 史 奉
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安子民一初字第1776号
原告崔雅轩，男，1986年4月19日出生，汉族，农民，住安平县。
被告苏思思，女，1987年9月17日出生，汉族，农民，住安平县。
本院在审理原告崔雅轩与被告苏思思同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔雅轩的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告崔雅轩撤回起诉。
案件受理费265元，由原告崔雅轩负担。
审判员 石永合
二〇一三年九月十日
书记员 李小二
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2163号
申请执行人：傅小华，男，1971年9月5日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：张继宏，男，1970年2月15日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行申请执行人傅小华与被执行人张继宏民间借贷纠纷一案中。申请执行人向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0281执2163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年六月二十七日
代书记员 徐虹玒
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民二终字第75号
上诉人（原审被告）江西新源房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市万载县金三角。
法定代表人李骏，该公司董事长。
委托代理人汤水根，江西四强律师事务所律师。
委托代理人李政，该公司股东。
被上诉人（原审原告）江西豪尔实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道红谷经典25楼2511室。
法定代表人樊考兵，该公司执行董事。
委托代理人朱小勇，江西云龙律师事务所律师。
江西新源房地产开发有限公司（下称新源公司）因与江西豪尔实业发展有限公司（下称豪尔公司）企业借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院2015年2月25日作出的（2013）洪民二初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组织合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了此案。上诉人新源公司的委托代理人汤水根、李政，被上诉人豪尔公司的委托代理人朱小勇到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第324号民事判决；
二、将本案发回江西省南昌市中级人民法院重审。
二审案件受理费54850元退回交纳人江西新源房地产开发有限公司。
审 判 长 赵建艳
审 判 员 肖玉华
代理审判员 汪娣娣
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈 娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第07979号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人赵学志，男，1954年11月23日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的本院（2014）西民初字第4398号民事判决书，要求被执行人返还案款，现该案执行完毕。本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条第一项第四款之规定，裁定如下：
将被执行人赵学志名下的×××的小轿车予以解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡宗富
二〇一五年八月二十六日
书记员 梁 钰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第303-1号
申请执行人左宗九。
被执行人深圳市三二电梯有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市三二电梯有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一四年三月十二日
书记员 符 石
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6859号
原告青岛市物业经营有限公司，住所地青岛市。
法定代表人袁建国，该公司董事长。
被告于延链，住青岛市。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛市物业经营有限公司撤回起诉。
本案案件受理费116元，减半收取58元，由原告负担。
审判员 曹佳琳
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡程程
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初530号
原告:肖某，男，1973年1月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安福县铁井法律服务所。
被告：王某，女，1973年11月6日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告肖某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告肖某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肖某负担。
审判员 王义善
二〇一八年三月一日
书记员 赵艳艳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4913号
原告上海华通输配电(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人汪秀进。
委托代理人汪申扬。
被告宝钢工程技术集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人蒋立诚。
本院在审理原告上海华通输配电(集团)有限公司与被告宝钢工程技术集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华通输配电(集团)有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为697元，财产保全费658元，合计1,355元，由原告负担(已付)。
审判员 张 静
二〇一七年四月一日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5037号
上诉人(原审被告）：石家庄市远东建材厂，住所地新乐市协神乡闵镇村。
法定代表人唐彦民，董事长。
委托代理人赵波、李红军，该建材厂员工。
被上诉人（原审原告）：薛书林，男，1957年5月14日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。
上诉人石家庄市远东建材厂因与被上诉人薛书林合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石家庄市远东建材厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回薛书林的诉讼请求。事实和理由：1、薛书林提交的欠条有明显的涂改痕迹，薛书林将欠条的“2014”涂改为“2015”，本案已过诉讼时效；2、薛书林未向石家庄市远东建材厂履行提供增值税发票义务。
薛书林辩称，一审法院依据欠条判决没有错误，薛书林只负责运输，开具发票与其无关，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
薛书林向一审法院起诉请求：判令石家庄市远东建材厂给付薛书林27000元。
一审法院认定事实：2013年4月21日，石家庄市远东建材厂购买邢台市沙河双基水泥厂熟料5000吨。约定薛书林负责运输。每吨运费27元。自2013年4月21日始至月底，薛书林将熟料运至石家庄市远东建材厂。石家庄市远东建材厂在2013年4月底给付薛书林运费50000元，2014年4月11日给付薛书林运费30000元，2014年10月2日给付薛书林运费10000元，下欠薛书林运费27000元，石家庄市远东建材厂于2015年4月21日为薛书林出具了欠条一份。后经薛书林催要，石家庄市远东建材厂至今未付。另查明，薛书林于2017年1月9日向该院提起民事诉讼。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，石家庄市远东建材厂雇佣薛书林进行货物运输，所欠薛书林剩余运费权利、义务关系明确。石家庄市远东建材厂应依法向薛书林履行债务，至今未予履行做法欠妥。石家庄市远东建材厂于2015年4月21日为薛书林出具欠条一份，至2017年1月9日薛书林起诉，未超过法律规定的两年的诉讼时效。故对石家庄市远东建材厂此项抗辩请求，该院不予支持。至于石家庄市远东建材厂抗辩薛书林未履行卖方开具增值税发票的法定义务的请求，与本案非同一法律关系，石家庄市远东建材厂可另案处理。判决：石家庄市远东建材厂于判决书生效后十日内给付薛书林运费27000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由石家庄市远东建材厂负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，石家庄市远东建材厂雇佣薛书林进行货物运输，所欠薛书林运费权利、义务关系明确，石家庄市远东建材厂应依约向薛书林履行债务。石家庄市远东建材厂上诉主张薛书林涂改欠条，未提交相应证据证实，一审时亦没有提出鉴定申请，且薛书林否认，本院不予采信。石家庄市远东建材厂关于薛书林未履行提供增值税发票义务的辩解，由于双方没有书面明确约定提供发票是石家庄市远东建材厂付款的前提，薛书林否认存在口头约定，且开具发票不能与支付货款义务构成对等给付，一审法院判决石家庄市远东建材厂将所欠运费给付薛书林，并不违反法律规定。
综上所述，石家庄市远东建材厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由石家庄市远东建材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年五月二十七日
（代）书记员 陈 畅
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执258号
申请执行人牛永宽，男，1968年生，农民，汉族。
申请执行人李香林，男，1971年生，农民，汉族。
被执行人文建伟，男，1995年生，农民，汉族。
本院在执行申请执行人牛永宽、李香林与被执行人文建伟刑事附带民事赔偿一案中，查明，被执行人文建伟正在服刑期，暂无履行能力，其名下亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年八月四日
书 记 员 王桂玲
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0122执258号申请执行人牛永宽，男，1968年生，农民，汉族。申请执行人李香林，男，1971年生，农民，汉族。被执行人文建伟，男，1995年生，农民，汉族。本院在执行申请执行人牛永宽、李香林与被执行人文建伟刑事附带民事赔偿一案中，查明，被执行人文建伟正在服刑期，暂无履行能力，其名下亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  梅 丽审 判 员  冯延芳代理审判员  马 黎二〇一七年八月四日书 记 员  王桂玲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9218号
原告庄清辉，男，1982年1月15日出生，汉族，住惠安县。
被告谢江煌，男，1987年5月16日出生，汉族，住惠安县。
原告庄清辉与被告谢江煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄清辉到庭参加诉讼，被告谢江煌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄清辉诉称，被告以缺乏资金为由，于2014年11月18日向原告借款20000元，双方未书面约定借款期限和借款利息，被告出具个人借款凭证1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未还借款。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告谢江煌未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即个人借款凭证1份，以此证明被告于2014年11月18日向原告借款20000元�双方未书面约定借款期限和借款利息的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的个人借款凭证，系被告出具交原告收执，具有真实性、合法性，且原告系该个人借款凭证原件的持有人，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由，于2014年11月18日向原告借款20000元，双方未书面约定借款期限和借款利息。被告出具个人借款凭证1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方未约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元及自起诉之日即2015年11月2日起按月利率0.5%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢江煌应在本判决生效之日起十五日内偿还原告庄清辉借款20000元，并按月利率0.5%计付自2015年11月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半�取150元，由被告谢江煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执恢399号
申请人：苟继康,男，1963年9月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：曾贤楷,男，1965年1月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院在执行（2013）合江民初字第190号苟继康与曾贤楷机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方约定被执行人曾贤楷欠申请人赔偿款计60544.38元，于2017年8月11日付10000元（当天），于2017年9月1日每年付1万元，直至案款付清止。依照《<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
一、终结四川省合江人民法院（2013）合江民初字第190号民事调解书的执行。
二、被执行人曾贤楷未按和解协议履行，申请执行人苟继康可在约定履行期限届满后两年内享有恢复执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘启海
审判员 陈禹良
审判员 余鑫海
二〇一七年八月十一日
书记员 徐 畅
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执恢399号申请人：苟继康,男，1963年9月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：曾贤楷,男，1965年1月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院在执行（2013）合江民初字第190号苟继康与曾贤楷机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方约定被执行人曾贤楷欠申请人赔偿款计60544.38元，于2017年8月11日付10000元（当天），于2017年9月1日每年付1万元，直至案款付清止。依照《司法解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结四川省合江人民法院（2013）合江民初字第190号民事调解书的执行。二、被执行人曾贤楷未按和解协议履行，申请执行人苟继康可在约定履行期限届满后两年内享有恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启海审判员  陈禹良审判员  余鑫海二〇一七年八月十一日书记员  徐 畅