wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢33号
申请执行人宜昌市龙人印务有限公司，住所地宜昌市宜昌三峡科技园。
法定代表人杨爱国，该公司总经理。
被执行人湖北三峡泉长江壹号酒业有限公司，住所地宜昌市西坝甲街39号。
法定代表人郑刚，该公司总经理。
宜昌市龙人印务有限公司与湖北三峡泉长江壹号酒业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2012）鄂伍家岗民初字第1514号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，湖北三峡泉长江壹号酒业有限公司向宜昌市龙人印务有限公司支付货款230000元，并以货款230000元为基数，按银行同期同类贷款利率上浮30%的标准向宜昌市龙人印务有限公司支付自2012年5月24日起至货款全部付清之日止的违约金，并负担案件受理费、财产保全费8000元。因湖北三峡泉长江壹号酒业有限公司未履行法律文书确定的义务，宜昌市龙人印务有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。2015年4月2日，本院查封被执行人所有的白酒2810箱。2016年3月，经本院委托，鉴定机关鉴定该白酒价值167.51万元。2016年8月4日，申请执行人宜昌市龙人印务有限公司同意以评估价格接受该白酒以抵偿债务。本院认为，被执行人湖北三峡泉长江壹号酒业有限公司应向申请执行人宜昌市龙人印务有限公司支付货款230000元、2012年5月24日起至2016年8月4日止的违约金86592.89元、迟延履行期间的债务利息31806.12元，并负担案件受理费、保全费8000元，同时承担本案执行费5245.99元，以上合计361645元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北三峡泉长江壹号酒业有限公司的银行存款361645元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年九月六日
书记员 何丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初165号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人（一般代理）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：绍兴市越城区丽晶舞厅。住所地：浙江省绍兴市越城区。
经营者：赵坚红。
委托代理人（特别授权代理）：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告绍兴市越城区丽晶舞厅著作权侵权纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告绍兴市越城区丽晶舞厅的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 王红琴
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年六月六日
书 记 员 史阳艳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初732号
原告：浙江祥生物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市济阳县。
负责人：徐建中，总经理。
委托诉讼代理人：张玉玲，山东高信律师事务所律师。
被告：李文翠，女，1981年1月28日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：刘岩，山东圣义律师事务所律师。
原告浙江祥生物业服务有限公司济南分公司（以下简称祥生公司）与被告李文翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥生公司的委托诉讼代理人张玉玲、被告李文翠及其委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥生公司向本院提出诉讼请求：1.判令李文翠支付2017年1月29日至2018年1月28日期间的物业服务费1799.71元；2.判令李文翠支付违约金（按欠款金额每日千分之五计算，自2017年1月29日至付清之日止，暂计算至2018年2月5日的违约金为2496.95元）；3.诉讼费用由李文翠承担。事实和理由：祥生公司系济阳县济北开发区祥生中央华府瑞和园小区的物业服务单位，李文翠系祥生中央华府瑞和园7号楼2单元601室的业主，房屋建筑面积124.98㎡。2016年2月2日，祥生公司与李文翠签订《前期物业服务协议》，约定祥生公司向李文翠提供物业服务，李文翠应按建筑面积1.2元/㎡的标准每6个月预交一次物业服务费，缴费时间为每6个月的第1个月上旬。如李文翠逾期支付，须按应付金额每日千分之五支付违约金。协议生效后，祥生公司依约为李文翠提供了完善的物业服务。自2017年1月29日起至2018年1月28日，李文翠共欠交物业费1799.71元。上述款项经我公司多次催要均无果，请求依法判决。
李文翠辩称，祥生公司的诉讼请求没有事实及法律依据。根据物业费的收取合理、公平及物业服务水平相适应的原则，祥生公司在向李文翠提供物业服务管理的过程中，并未按照相关标准提供相应服务，且违约金条款有违公平原则。综上，请求法院依法驳回祥生公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
济南祥顺置业有限公司与祥生公司签订前期物业服务合同，约定济南祥顺置业有限公司选聘祥生公司对祥生中央华府提供前期物业服务事宜。李文翠购买了由济南祥顺置业有限公司开发的祥生中央华府瑞和园7号楼2单元601室的房产一套。2016年2月2日，祥生公司（甲方）与李文翠（乙方）签订前期物业服务协议，约定：乙方所购的物业系位于祥生中央华府7幢2单元601室，房屋建筑面积约为124.97平方米；位于祥生中央华府
--
220号储藏室，建筑面积约为10.04平方米。前期物业服务期限自本物业交付之日起至业委会成立选聘物业服务企业止。前期物业服务费由乙方按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅：1.20元/月*平方米。物业服务费及高层能耗费每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第1个月上旬，乙方或物业使用人应在约定交付的时间内按时交费。乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之五支付违约金。乙方对承租人或物业使用人迟延交纳物业费承担连带支付责任。此后，祥生公司即向李文翠提供物业管理服务。其间，李文翠未支付2017年1月29日至2018年1月28日的物业服务费1799.71元。
另查明，祥生公司在上述期间提供的物业服务存在瑕疵。
本院认为，祥生公司与李文翠签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效。合同双方均应遵循诚实信用原则行使各自的权利、履行各自的义务，以实现合同目的。祥生公司作为物业管理服务企业为李文翠提供了物业管理服务，李文翠应按照约定按时足额交纳物业服务费，但李文翠未履行该项义务，依法应承担继续履行的违约责任。祥生公司所提供的物业服务关系到小区全体业主的利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业服务费，势必影响整个小区物业管理服务的正常运行，导致小区物业管理服务水平的下降，最终损害全体业主的利益。祥生公司的该部分诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。至于违约金，本院认为，根据庭审查明的事实，祥生公司在物业管理服务上确实存在着亟待改进之处，李文翠因物业服务质量不达标拒交物业管理费属事出有因，并非无故拖欠，因此对祥生公司的该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李文翠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江祥生物业服务有限公司济南分公司物业服务费1799.71元；
二、驳回原告浙江祥生物业服务有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李文翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于昌洋
二〇一八年五月三日
书记员 张 玲
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0125民初732号原告：浙江祥生物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市济阳县。负责人：徐建中，总经理。委托诉讼代理人：张玉玲，山东高信律师事务所律师。被告：李文翠，女，1981年1月28日出生，汉族，住济阳县委托诉讼代理人：刘岩，山东圣义律师事务所律师。原告浙江祥生物业服务有限公司济南分公司（以下简称祥生公司）与被告李文翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥生公司的委托诉讼代理人张玉玲、被告李文翠及其委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥生公司向本院提出诉讼请求：1.判令李文翠支付2017年1月29日至2018年1月28日期间的物业服务费1799.71元；2.判令李文翠支付违约金（按欠款金额每日千分之五计算，自2017年1月29日至付清之日止，暂计算至2018年2月5日的违约金为2496.95元）；3.诉讼费用由李文翠承担。事实和理由：祥生公司系济阳县济北开发区祥生中央华府瑞和园小区的物业服务单位，李文翠系祥生中央华府瑞和园7号楼2单元601室的业主，房屋建筑面积124.98㎡。2016年2月2日，祥生公司与李文翠签订《前期物业服务协议》，约定祥生公司向李文翠提供物业服务，李文翠应按建筑面积1.2元/㎡的标准每6个月预交一次物业服务费，缴费时间为每6个月的第1个月上旬。如李文翠逾期支付，须按应付金额每日千分之五支付违约金。协议生效后，祥生公司依约为李文翠提供了完善的物业服务。自2017年1月29日起至2018年1月28日，李文翠共欠交物业费1799.71元。上述款项经我公司多次催要均无果，请求依法判决。李文翠辩称，祥生公司的诉讼请求没有事实及法律依据。根据物业费的收取合理、公平及物业服务水平相适应的原则，祥生公司在向李文翠提供物业服务管理的过程中，并未按照相关标准提供相应服务，且违约金条款有违公平原则。综上，请求法院依法驳回祥生公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南祥顺置业有限公司与祥生公司签订前期物业服务合同，约定济南祥顺置业有限公司选聘祥生公司对祥生中央华府提供前期物业服务事宜。李文翠购买了由济南祥顺置业有限公司开发的祥生中央华府瑞和园7号楼2单元601室的房产一套。2016年2月2日，祥生公司（甲方）与李文翠（乙方）签订前期物业服务协议，约定：乙方所购的物业系位于祥生中央华府7幢2单元601室，房屋建筑面积约为124.97平方米；位于祥生中央华府—220号储藏室，建筑面积约为10.04平方米。前期物业服务期限自本物业交付之日起至业委会成立选聘物业服务企业止。前期物业服务费由乙方按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅：1.20元/月*平方米。物业服务费及高层能耗费每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第1个月上旬，乙方或物业使用人应在约定交付的时间内按时交费。乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之五支付违约金。乙方对承租人或物业使用人迟延交纳物业费承担连带支付责任。此后，祥生公司即向李文翠提供物业管理服务。其间，李文翠未支付2017年1月29日至2018年1月28日的物业服务费1799.71元。另查明，祥生公司在上述期间提供的物业服务存在瑕疵。本院认为，祥生公司与李文翠签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效。合同双方均应遵循诚实信用原则行使各自的权利、履行各自的义务，以实现合同目的。祥生公司作为物业管理服务企业为李文翠提供了物业管理服务，李文翠应按照约定按时足额交纳物业服务费，但李文翠未履行该项义务，依法应承担继续履行的违约责任。祥生公司所提供的物业服务关系到小区全体业主的利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业服务费，势必影响整个小区物业管理服务的正常运行，导致小区物业管理服务水平的下降，最终损害全体业主的利益。祥生公司的该部分诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。至于违约金，本院认为，根据庭审查明的事实，祥生公司在物业管理服务上确实存在着亟待改进之处，李文翠因物业服务质量不达标拒交物业管理费属事出有因，并非无故拖欠，因此对祥生公司的该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李文翠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江祥生物业服务有限公司济南分公司物业服务费1799.71元；二、驳回原告浙江祥生物业服务有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李文翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于昌洋二〇一八年五月三日书记员  张 玲
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1546号
原告：马元广，男，1963年12月7日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
委托代理人：林述纲，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：郝先成，男，1961年10月31日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
被告：龙口市石良镇城西头村民委员会
法定代表人：刘峰，任村委主任。
被告：王应任，男，汉族，农村居民，住龙口市。
本院在审理原告马元广诉被告郝先成、龙口市石良镇城西头村民委员会、王应任劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马元广撤回对被告郝先成、龙口市石良镇城西头村民委员会、王应任的起诉。
案件受理费1331元，减半收取666元，由原告马元广承担。
审判员 李长顺
二〇一六年三月二十九日
书记员 林佳美
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0425民初859号
原告：韩某某，男，汉族，1971年5月15日出生，住礼泉县烟霞镇太阳村一组。
委托诉讼代理人：樊小飞、许雯菲，陕西联强律师事务所律师。
被告：魏某，男，汉族，1992年10月17日出生，住咸阳市泾阳县王屯镇屯杨村，。
被告：三原华盛驾校，系陕D****学小轿车车主。
法定代表人：岳永强。
住所地：陕西省咸阳市三原县大庆路东段。
被告：王某某，男，汉族，1976年7月8日出生，住礼泉县烟霞镇弯里王村。
被告：礼泉县宏伟汽车客运有限责任公司。
法定代表人：秋红卫，系该公司负责人。
住所地：陕西省咸阳市礼泉县友谊路11号。
委托诉讼代理人：李文辉，系该公司总经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
法定代表人：高秀玉，系该公司负责人。
住所地：陕西省咸阳市秦都区中华东路勘察测绘院一号楼一、二层。
委托诉讼代理人：常军红，系该公司员工。
本院在审理原告韩某某诉被告魏某、三原华盛驾校、王某某、礼泉县宏伟汽车客运有限责任公司、永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告韩某某于2018年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某在诉讼期间自愿提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院依法予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
审判员 唐参军
二〇一八年八月十三日
书记员 商蕾蕾
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执362号
申请执行人：江朝文，男1963年10月26日出生，汉族，住福建省松溪县。
被执行人：福建奔马机械有限公司
法人代表：张家震，男，董事长。
本院在执行松劳人仲案（2017）第43号裁决书，江朝文与福建奔马机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款，车辆、不动产无登记记录，福建奔马机械有限公司的机械设备被我院另案查封，本案参与分配，本院将以上财产查控情况及案件执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，因本案暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，可先予终结本次执行程序，待发现新的财产后，再予恢复执行，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松劳人仲案（2017）第43号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何理鉴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7639号
原告：王亮华，女，汉族，1976年11月23日出生，住湖南省双峰县，
委托代理人：阮健明，系广东明冠律师事务所律师。
被告：李卫东，男，侗族，1967年5月30日出生，住广东省东莞市南城区，
原告王亮华与被告李卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮健明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款225095元及支付利息（以225095元为本金，按照银行同期贷款利率从起诉之日计至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年因欠东莞市友联玻璃有限公司的货款，其于2013年12月20日向原告提出借款225095元用于偿还货款，被告为此向原告出具《借条》，但被告至今分文未归还，故原告诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的全部证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告于2013年12月20日出具《借条》确认因周转不便向原告借款225095元以偿还案外人东莞市友联玻璃厂货款。2.东莞市友联玻璃有限公司于2016年3月10日出具《付款证明》确认原告于2013年12月20日代被告偿还了货款225095元。3.庭审中，原告主张其与被告一起前往东莞市友联玻璃有限公司并将现金225095元直接交付给了该公司，被告借款后至今分文未归还。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院依法认定被告向原告借款225095元的事实。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定及合同的约定。因此，原告要求被告偿还案涉借款225095元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算应以225095元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从起诉之日即2016年4月12日起计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
限被告李卫东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王亮华偿还借款本金225095元及支付逾期利息（以225095元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2016年4月12日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4676.42元（已由原告王亮华预交），由被告李卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 柯 颖
代理审判员 郭 芹
人民陪审员 张雅芝
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈婷欢
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初289号
原告：沂源县盛世隆源投资有限公司，住所地沂源县鲁山路西首齐商银行沂源支行办公楼4楼。
法定代表人：温凤鸣，董事长。
委托诉讼代理人：肖煜彬，男，1992年12月20日出生，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：唐明，山东多博仕律师事务所律师。
被告：刘凤军，男，1974年10月26日出生，汉族，住沂源县。
被告：山东沂蒙山花生油股份有限公司，住所地沂源县山水一城沿街房。
法定代表人：刘凤军，董事长。
被告：山东强基塑业有限公司，住所地沂源县鲁村镇龙崖村。
法定代表人：袁子龙，董事长。
被告：山东鑫田木业有限公司，住所地沂源县南鲁山镇水么头村。
法定代表人：李彬，董事长。
被告：淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司,住所地山东省淄博市沂源县鲁山路西首齐商银行一楼。
法定代表人：董方国，董事长。
被告：山东沂源乐万家酒业食品有限公司，住所地沂源县鲁山路22号。
法定代表人：李俊笃，董事长。
被告：李俊笃，男，1959年5月2日出生，汉族，住沂源县。
被告：袁子龙，男，1972年1月28日出生，住沂源县。
被告：刘福美，女，1981年8月2日出生，汉族，住沂源县。
被告：王茂全，男，1976年8月28日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈安云，女，1985年10月2日出生，汉族，住沂源县。
被告：桑东，男，1989年5月19日出生，汉族，住沂源县。
原告沂源县盛世隆源投资有限公司（以下简称盛世隆源）与被告刘凤军、山东沂蒙山花生油股份有限公司（以下简称沂蒙山公司）、山东强基塑业有限公司（以下简称强基塑业）、山东鑫田木业有限公司（以下简称鑫田木业）、淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司（以下简称兴国资本）、山东沂源县乐万家酒业食品有限公司（以下简称乐万家公司）、李俊笃、袁子龙、刘福美、王茂全、陈安云、桑东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世隆源的委托诉讼代理人肖煜彬、唐明到庭参加诉讼,被告刘凤军、沂蒙山公司、强基塑业、鑫田木业、兴国资本、乐万家公司、李俊笃、袁子龙、刘福美、王茂全、陈安云、桑东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛世隆源向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金8000000元，截至起诉之日的资金使用费（利息）1466666.66元；2.起诉日后按约定利率继续支付资金使用费（利息）直至借款还清为止；3.保证人承担连带清偿责任；4.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告刘凤军借原告现金14000000元，约定被告借用款项按月息2分即每天9333.33元支付给原告资金使用费（利息），被告沂蒙山公司、强基塑业、鑫田木业、兴国资本、乐万家公司、李俊笃、袁子龙、刘福美、王茂全、陈安云、桑东对被告刘凤军的该笔借款及资金使用费（利息）和实现债权的费用提供了连带责任保证担保。被告至今尚欠借款本金8000000元及大部分借款利息，经屡次催要未果，特提起诉讼。
被告刘凤军、沂蒙山公司、强基塑业、鑫田木业、兴国资本、乐万家公司、李俊笃、袁子龙、刘福美、王茂全、陈安云、桑东未到庭参加诉讼也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，原告盛世隆源与被告刘凤军、沂蒙山公司、强基塑业、鑫田木业、兴国资本、乐万家公司、李俊笃、袁子龙、刘福美、王茂全、陈安云、桑东签订借款协议一份，约定原告向被告刘凤军提供借款14000000元，借款期限为自协议签订之日起15天(2016年4月7日至2016年4月21日)，利息按月利率2分计算，逾期还款的，除继续按协议约定利率支付资金使用费（利息）外，另每日按借款总额的万分之二支付违约金，同时约定担保的范围为借款本金及资金使用费（利息）和实现债权的费用，保证期间为协议借款到期日起二年。同日，被告李俊笃、袁子龙、刘福美、王茂全、陈安云、桑东向原告出具承担连带责任担保书一份，为被告刘凤军的该笔借款承担连带保证责任。2016年4月7日，原告将14000000元借款转账到被告刘凤军指定的强基塑业在齐商银行处开立的账户中。2016年4月20日，被告刘凤军偿还原告借款本金6000000元，尚欠原告借款本金8000000元，利息121333.33元（14000000元×24%÷360天×13天）未偿还。自2016年4月21日至2017年1月20日，被告刘凤军欠原告利息1466666.66元（8000000元×24%÷360天×275天）。2016年8月10日，被告刘凤军偿还原告借款利息100000元。扣除被告支付的利息，截至起诉之日，被告刘凤军尚欠原告利息1487999.99元。
本院认为：原、被告签订的借款协议、承担连带责任担保书是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均具有拘束力。被告刘凤军应当按照约定的期限返还借款并支付利息。因原、被告协议中约定的利率为年息24%，故对原告要求被告对逾期日另行支付违约金的诉求，本院不予支持。被告沂蒙山公司、强基塑业、鑫田木业、兴国资本、乐万家公司、李俊笃、袁子龙、刘福美、王茂全、陈安云、桑东应当按照约定为该借款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告刘凤军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤军偿还原告沂源县盛世隆源投资有限公司借款本金8000000元。
二、被告刘凤军支付原告沂源县盛世隆源投资有限公司截止2017年1月20日利息1487999.99元及以后发生的利息（以实际欠款本金为基数，自2017年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日,按照借款合同约定的利率计算）。
三、被告山东沂蒙山花生油股份有限公司、山东强基塑业有限公司、山东鑫田木业有限公司、淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司、山东沂源县乐万家酒业食品有限公司、李俊笃、袁子龙、刘福美、王茂全、陈安云、桑东对上述支付义务承担连带清偿责任。被告承担连带责任后有权向被告刘凤军追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78067元，减半收取计39034元，保全费5000元，均由被告刘凤军、山东沂蒙山花生油股份有限公司、山东强基塑业有限公司、山东鑫田木业有限公司、淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司、山东沂源县乐万家酒业食品有限公司、李俊笃、袁子龙、刘福美、王茂全、陈安云、桑东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 江兆磊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 宋志鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14403号
原告：刘浩，男，1983年4月17日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托代理人：郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：丁海洋，男，1986年7月26日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告刘浩诉被告丁海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加诉讼，被告丁海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款80000元及违约金（自2015年8月31日起至还清借款止，以80000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：原、被告系同学关系。2011年年底前后，被告因需要资金周转陆续向原告借款，共计150000元。后因被告资金周转困难，双方于2014年2月16日签订《还款协议》，约定被告于2015年8月30日前分期还清借款。但协议签订后，被告仅归还原告70000元，余款80000元至今未还。
被告丁海洋庭后辩称：该150000元实际是合伙投资款，并非借款，因原告要退伙，所以被告就将该150000元退给原告，并签订了还款协议，被告同意归还剩余的80000元。
本院经审理查明：2014年2月16日，原、被告签订《还款协议》一份，约定：“甲乙双方于2014年2月16日签订《还款协议》，期限为2014年10月30日至2015年8月30日；乙方的义务为向甲方支付借款总额人民币壹拾伍万元。现由于乙方资金问题，经甲乙双方协商后，同意以分期付款的形式清偿债务，并达成如下协议：一、期限：以月为单位，分10期还款。二、还款金额：协议签订后，于2014年10月30日前，乙方应交付甲方第一笔债务清偿金，数额为人民币15000元。此后每月30日前，乙方应交付甲方债务清偿金人民币15000元，直至债务还清为止。总还款数额为150000元……”。后被告丁海洋归还原告70000元，尚欠80000元。现原告以被告丁海洋未归还剩余借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有庭审笔录、还款协议、谈话笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告持有被告丁海洋出具的还款协议主张双方间存在借款合同关系，被告丁海洋辩称该笔款项系合伙投资款，并非借款，原告对此予以否认，被告丁海洋未提供证据予以证明，故本院对被告丁海洋的该项辩解不予采纳。原告刘浩与被告丁海洋之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告丁海洋未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款80000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张被告丁海洋按照银行同期贷款利率四倍支付逾期付款违约金，无事实和法律依据，本院不予支持，其可按年利率6%主张逾期利息。被告丁海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘浩支付借款80000元及利息（自2015年8月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘浩负担150元，被告丁海洋负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
代理审判员 李 曼
二〇一六年十月十九日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8704号
原告：陈剑文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4790。
委托代理人梁昌云、陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。
被告：马文光，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0215。
被告：马国祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0251。
原告陈剑文诉被告马文光、马国祥因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑文的委托代理人陈锦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付借款本金70000元及利息20448.4元，共计90448.4元（利息自2015年1月31日起计算至清偿之日，按每月2%计算，暂计至2016年4月11日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2011年10月7日签订了《借款协议》，约定两被告向原告借款70000元，借款期限为一年，由2011年10月7日起至2012年10月7日止。借款期限届满后，经原告多次催收，两被告仅支付利息至2015年1月底，此后拒不履行还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与两被告签订的《借款协议书》合法有效，应受法律保护。两被告借款后没有在约定期限内还款付息，属违约行为，应承担向原告清还欠款及利息的责任。两被告逾期还款，原告主张按照借款期内约定的利率即每月2%支付资金占用期间利息有理，本院予以支持。自2015年2月1日起暂计至2016年4月11日，两被告尚欠原告利息20346.67元（70000元×2%÷30天×436天）。综上所述，对于原告的诉讼请求，超出本院确认的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马文光、马国祥应于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈剑文归还借款70000元及利息（利息暂计至2016年4月11日为20346.67元，之后按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈剑文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2061.22元（原告陈剑文已预交），由被告马文光、马国祥共同负担（被告马文光、马国祥径向原告陈剑文支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宁瑞红
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里发执字第84号
申请执行人苏景云，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨恒新实业发展有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区群力开发区太湖南街16号。
法定代表人徐明泉，总经理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第1100号民事判决书已发生法律效力，申请执行人苏景云于2015年4月17日向我院申请执行。执行标的为460万元，未执行标的为460万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国龙
审判员 孟祥飞
审判员 张志斌
二〇一五年十一月六日
书记员 张晓晨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里发执字第84号
申请执行人苏景云，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨恒新实业发展有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第1100号民事判决书已发生法律效力，申请执行人苏景云于2015年4月17日向我院申请执行。执行标的为460万元，未执行标的为460万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国龙
审判员 孟祥飞
审判员 张志斌
二〇一五年十一月六日
书记员 张晓晨
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623财保63号
申请人涞水县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文。职务，主任。
住所地：涞水县扶贫办。
被申请人：李秀娟，女，汉族，1982年10月9日出生，住河北省涞水县。
被申请人：李增军，男，汉族，1981年4月28日出生，住河北省涞水县。
被申请人：冀春芬，女，汉族，1982年8月10日出生，住河北省涞水县。
被申请人：杜素燕，女，满族，1981年6月30日出生，住河北省涞水县。
本院在审理申请人涞水县农户自立服务社与被申请人李秀娟、李增军、冀春芬、杜素燕诉前保全一案，被申请人于2016年10月21日向本院提出申请，请求撤回对被申请人的保全申请。
本院认为，被申请人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人撤回诉前财产保全的申请。
审判员 李新宇
二〇一六年十月二十一日
书记员 邵天缘
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初1421号
原告：徐玉马，男，1957年10月26日出生，汉族，住济阳县
被告：李孝天，男，1981年5月17日出生，汉族，住济阳县
原告徐玉马与被告李孝天房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉马到庭参加了诉讼，被告李孝天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玉马向本院提出诉讼请求：1.判令李孝天偿还徐玉马欠款16000元及利息（利息按本金16000元，中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日至实际还清之日止。）；2.本案的一切诉讼费由李孝天承担。事实和理由：李孝天租赁徐玉马房屋，欠付租金16000元。李孝天于2016年4月21日向徐玉马写欠条一份，但至今未偿还。为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。
李孝天未答辩。
徐玉马围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、合同终止协议、欠条一份，李孝天未予质证，对其提交的上述证据本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据徐玉马陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月25日，徐玉马（甲方）与李孝天（乙方）签订房屋租赁合同一份，内容为：“甲乙双方就房屋租赁事宜达成如下协议：一、甲方将位于济阳县汇鑫苑社区东大门南侧建筑面积220平方米的商业用房出租给乙方经营使用，租赁期限自2015年2月25日至2018年2月25日，共计叁年。二、本房屋年租金为人民币每年捌万元，按年交，每年2月25日前向甲方支付全年租金。……”
2016年4月18日，徐玉马与李孝天签订合同终止协议，内容为：“位于济阳县汇鑫苑社区东大门南侧建筑面积220平方米的商业用房，由于乙方的原因，现在不再租赁。经甲乙双方协商达成如下终止合同协议：乙方交给甲方三个月的房租（2月25日
--
5月25日）计款贰万元，留下乙方装上的监控做为乙方破坏房屋的维修费，乙方不再给甲方维修房屋，乙方把现有设备运走，其它没有任何牵扯，此合同签字生效。租赁期自2015年2月25日至2018年2月25日的合同同时废止。”
2016年4月21日，李孝天为徐玉马出具欠条一份，内容为：“欠人民币16000元壹万陆千元整，李孝天，2016.4.21”。
本院认为，徐玉马、李孝天签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同真实有效，双方当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。合同履行过程中，徐玉马与李孝天自愿协商终止房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。合同终止后，李孝天为徐玉马书写欠条一份，欠徐玉马租赁费16000元，李孝天签名并捺手印，徐玉马以此主张李孝天欠其租赁费16000元，证据充分，本院予以支持。关于徐玉马主张的利息问题，徐玉马主张以16000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际付清之日止，该主张不违反法律规定，本院予以采纳。李孝天未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，系对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孝天于本判决生效之日起十日内偿还原告徐玉马房屋租赁费16000元及利息（以16000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告李孝天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于昌洋
二〇一八年七月四日
书记员 路淑萍
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0125民初1421号原告：徐玉马，男，1957年10月26日出生，汉族，住济阳县被告：李孝天，男，1981年5月17日出生，汉族，住济阳县原告徐玉马与被告李孝天房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉马到庭参加了诉讼，被告李孝天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉马向本院提出诉讼请求：1.判令李孝天偿还徐玉马欠款16000元及利息（利息按本金16000元，中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日至实际还清之日止。）；2.本案的一切诉讼费由李孝天承担。事实和理由：李孝天租赁徐玉马房屋，欠付租金16000元。李孝天于2016年4月21日向徐玉马写欠条一份，但至今未偿还。为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。李孝天未答辩。徐玉马围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、合同终止协议、欠条一份，李孝天未予质证，对其提交的上述证据本院经审查，予以确认并在卷佐证。根据徐玉马陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，徐玉马（甲方）与李孝天（乙方）签订房屋租赁合同一份，内容为：“甲乙双方就房屋租赁事宜达成如下协议：一、甲方将位于济阳县汇鑫苑社区东大门南侧建筑面积220平方米的商业用房出租给乙方经营使用，租赁期限自2015年2月25日至2018年2月25日，共计叁年。二、本房屋年租金为人民币每年捌万元，按年交，每年2月25日前向甲方支付全年租金。……”2016年4月18日，徐玉马与李孝天签订合同终止协议，内容为：“位于济阳县汇鑫苑社区东大门南侧建筑面积220平方米的商业用房，由于乙方的原因，现在不再租赁。经甲乙双方协商达成如下终止合同协议：乙方交给甲方三个月的房租（2月25日—5月25日）计款贰万元，留下乙方装上的监控做为乙方破坏房屋的维修费，乙方不再给甲方维修房屋，乙方把现有设备运走，其它没有任何牵扯，此合同签字生效。租赁期自2015年2月25日至2018年2月25日的合同同时废止。”2016年4月21日，李孝天为徐玉马出具欠条一份，内容为：“欠人民币16000元壹万陆千元整，李孝天，2016.4.21”。本院认为，徐玉马、李孝天签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同真实有效，双方当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。合同履行过程中，徐玉马与李孝天自愿协商终止房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。合同终止后，李孝天为徐玉马书写欠条一份，欠徐玉马租赁费16000元，李孝天签名并捺手印，徐玉马以此主张李孝天欠其租赁费16000元，证据充分，本院予以支持。关于徐玉马主张的利息问题，徐玉马主张以16000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际付清之日止，该主张不违反法律规定，本院予以采纳。李孝天未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，系对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李孝天于本判决生效之日起十日内偿还原告徐玉马房屋租赁费16000元及利息（以16000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告李孝天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于昌洋二〇一八年七月四日书记员  路淑萍
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执379号
申请执行人董尧松，男，1965年4月26日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人张加富，浙江合强律师事务所律师。
被执行人浙江汇强快递有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路99号汇丰大厦1501室，组织机构代码:59956248-X。
法定代表人吴刚强。
委托代理人高镭。浙江泽鸿律师事务所律师。
委托代理人应旭海，浙江东邦律师事务所律师。
被执行人吴刚强，男，1979年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人应旭海，浙江东邦律师事务所律师。
被执行人金国军，男，1965年3月24日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人金文胜，男，1968年12月10日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人邵军芳，男，1965年7月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人严建华，男，1971年11月20日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行董尧松与浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、金文胜、邵军芳、严建华运输合同纠纷一案中，对被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、金文胜、邵军芳、严建华银行存款、车辆、房地产等财产信息及被执行人吴刚强、金文胜、邵军芳、严建华下落进行调查，本院已查封被执行人浙江汇强快递有限公司的多辆车辆（未扣押到案）和被执行人吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜的房产及车辆（车辆未扣押到案，房产正在处置中，但不足已清偿债务）；已冻结被执行人金文胜所有的在桐庐凹门潭农业开发有限公司的股权，此外未发现六被执行人其他可供执行的财产及被执行人吴刚强、严建华、邵军芳、金文胜去向。另据系统查明，被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜在我院涉及执行案较多，总标的约1500万元。根据本院（2015）杭桐商初字第1172号民事判决，本案执行标的为38900元、被执行人吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜在各自未出资额范围内承担补充清偿责任、案件受理费773元、执行费484元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区曝光，并发出限制消费令，本院（2016）浙0122执3581号案于2017年4月10日公安布控查找被执行人吴刚强、金文胜、邵军芳、严建华下落。经回告，现申请执行人董尧松亦查找不到被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、金文胜、邵军芳、严建华有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郑燕华
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初39号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人马成，男，汉族，1991年1月23日出生，大专文化，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，2016年2月19日被广饶县公安局刑事拘留，2016年3月21日被广饶县公安局取保候审。现居住于广饶县。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人马成犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2017年2月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人马成到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，1、2015年7月至2015年9月，被告人马成冒用信和财富投资管理有限公司广饶分公司名义，先后与刘某签订了合同编号为881024033088、881019114619、881019114660、881019114664的虚假《个人出借咨询与服务协议》，诈骗刘某141330元。
2、2015年11月底，被告人马成冒用刘某的招商银行信用卡（卡号为43×××08），透支人民币6000元。
3、2015年11月至2015年12月，被告人马成以给刘某介绍女朋友为名，与齐心月（女，真实身份不详）多次骗取刘某共计人民币28600元。
4、2016年1月，被告人马成虚构再次投资可以赎回信和财富的投资资金的事实，骗取刘某人民币17000元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人马成的行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百二十四条、第二百六十六条之规定，应当以合同诈骗罪、信用卡诈骗罪、诈骗罪追究其刑事责任。
被告人马成对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年8月至2015年9月，被告人马成以高利息为诱饵引诱被害人刘某购买信和财富投资管理有限公司广饶分公司的理财产品，先后冒用信和财富的名义与被害人刘某签订了合同编号为881024033088、881019114619、881019114660、881019114664的虚假《个人出借咨询与服务协议》四份，共计诈骗被害人刘某141330元。
上述事实，被告人马成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人冯某证言，信和财富投资管理（北京）有限公司广饶分公司营业执照、税务登记证、出借业务所需签署的材料与证件说明、合同查询结果、劳动合同书、员工离职审批表、离职确认表、业绩证明单，《信和财富个人出借咨询与服务协议》，户名为马成、成爽爽账户的银行卡客户交易流水等证据证实，足以认定。
2、2015年11月底，被告人马成为被害人刘某办理了卡号为43×××08的招商银行信用卡，并冒用刘某的名义透支该信用卡人民币6000元，全部用于个人消费。
上述事实，被告人马成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，户名为刘某的招商银行信用卡对账单等证据证实，足以认定。
3、2015年11月至2015年12月底，被告人马成以给被害人刘某介绍女朋友为名，伙同齐心月（假名，真实身份不详）编造多种虚假理由，骗取被害人刘某共计人民币28600元。
4、2016年1月，被告人马成欺骗刘某再次投资可以赎回信和财富的投资资金，诱骗刘某及其母亲孙秋凤到中国人寿保险公司抵押养老保险单借出17000元交给被告人马成，被告人马成将该款项全部据为己有，用于个人消费。
上述二起诈骗事实，被告人马成在开庭审理过程中亦无异议，且有刘某与齐心月（网名“冰冰”）易信聊天记录，中国人寿保险股份有限公司保单明细，户名为马成、刘某、来永强账户的银行卡客户交易流水及被告人马成户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，广饶县公安局经济犯罪侦查大队接到被害人刘某报案后，于2016年2月17日立案侦查。2016年2月19日，被告人马成在广饶县金岭国际大酒店被蹲点守候的办案民警抓获。经讯问，被告人马成对其犯罪行为供认不讳。同年3月12日，被告人马成父亲将全部诈骗款项共计208530元退还被害人刘某，被害人刘某对被告人马成的行为表示谅解。
上述事实，有广饶县公安局受案登记表，抓获经过、发破案经过，收到条、中国农业银行转账回单、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马成以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人马成冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人马成以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马成系一人犯数罪，应当数罪并罚。到案后，被告人马成能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人马成家人已将诈骗款项全部归还被害人，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2020年9月27日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许 琦
人民陪审员 李士功
人民陪审员 王重泉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1489号
原告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街70号。
代表人张洪利。
委托代理人冯云飞，男，1982年7月1日生，汉族，职务部门主管，住哈尔滨市南岗区。
被告刘佳伟，其他信息不详。
原告诉称，2012年被告从原告处办理小额预存合约计划手机，双方约定手机使用合约期限为36个月，被告在合约期限规定内拒绝交费，构成违约。故原告诉至法院，双方形成诉讼。
经审查，本院认为，因原告未提交相关手续证明被告性别、住址、工作单位等身份信息，故被告主体不明确，不符合民事诉讼立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
审 判 员 张 艳
代理审判员 梁 超
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙 会
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初28号
原告：江孝平，男，汉族，1965年8月29日出生，住湖南省醴陵市。
被告：醴陵市安顺科技有限公司，住所地湖南省醴陵市西山街道办事处五里墩村五里墩组21号。
法定代表人：易建兵。
原告江孝平与被告醴陵市安顺科技有限公司专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。本案在审理过程中，原告江孝平于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江孝平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江孝平撤诉。
审 判 长 彭建爱
代理审判员 陈 政
人民陪审员 言琳芝
二〇一七年四月六日
书 记 员 汪礼平
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执405号
申请执行人：肖厚师，男，1983年9月26日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告孙玲，女，1979年10月21日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告陈荣发，男，1976年11月3日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人肖厚师与被执行人孙玲、陈荣发借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）将民初字第310号民事判决书已发生法律效力。该案被执行人孙玲、陈荣发未按生效法律文书履行其义务，即偿还申请执行人肖厚师借款人民币49404元及利息，本院于2017年4月7日立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人陈荣发在福建省××龙新村××室可供执行，且申请执行人肖厚师也向本院申请要求拍卖上述房屋。
另经查明，陈小吉、施锦坤等人与孙玲、陈荣发民间借贷纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中陈小吉案的执行标的额最大，所立案号为（2017）闽0428执恢121号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0428执恢121号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下：
终结（2012）将民初字第310号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王有章
审判员 傅建峰
审判员 王进龙
二〇一七年十一月十日
书记员 肖求盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
请的。（二）据以执行的
律文书被撤销的。（三）作为被执行
的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费
扶养费、抚育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行
的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终9220号
上诉人（原审被告）种某，男，1972年1月29日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人张忠庆，河北海州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟某，女，1974年12月3日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
原审第三人辛集市聚益皮革制品有限公司。
法定代表人：刘某（刘琴）。
原审第三人刘某（刘琴），女，1966年12月9日出生，汉族，住辛集市。
原审第三人赵某，男，1964年9月9日出生，汉族，住辛集市。
原审第三人李某，男，1969年11月6日出生，汉族，住辛集市。
上诉人种某因与被上诉人孟某离婚后财产纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于种某、孟某夫妻关系存续期间的共同债权问题，有杨席彬的签名并加盖辛集市聚益皮革制品有限公司公章的借条(复印件)共五份，即2013年9月16日借条(借款50万元)、2014年2月5日借条(借款69万元)、2014年3月13日借条(借款55万元)、2014年4月27日借条(借款56万元)、2014年7月2日借条(借款100万元)，孟某提交了转账凭据有四份，即2013年4月28日由种某转给赵钰杰50万元、2013年5月10日由种某转给赵钰杰50万元、2013年9月16日由种某转给赵钰杰50万元、2014年7月2日由种某转给杨席彬80万元，本院认为，以上大额借款除有借条外，应有相应的转账记录等相关证据予以佐证，在转账数额与借条载明数额不一致的情况下，需妥善认定借款金额；同样，赵某出具协议载明的借款数额与相应的转账数额也存在不一致的情况；孟某提交的李某出具的借条(复印件)，因无其他证据佐证，不应采信。本案一审时，孟某的诉求为“请求法院判令第三人将未向种某偿还的夫妻共同债权的60%直接偿还给原告”，而一审判决由种某直接支付孟某债权本金及利息的50%，超出孟某的诉讼请求范围，应予纠正。关于辛集市千禧花园东院12号楼4单元102室单元楼，该房产现未办理产权证书，根据一审查明的商品房销售预收房款票据，该房产还存在他人交款票据，关于上述房产是否为种某、孟某共同所有，需进一步核实。综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初580号民事判决；
二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。
上诉人种某预交的二审案件受理费16095元予以退回。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年十月十六日
书记员 刘建烨
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初75号
原告：曲峰，男，1987年5月25日生，汉族，黑龙江省绥棱县人，无业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：宋军，男，1984年12月03日生，汉族，无业，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：陈碧英，女，1976年10月23日生，汉族，无业，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告曲峰与被告宋军、陈碧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲峰到庭参加了诉讼，被告宋军、陈碧英经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告宋军偿还原告借款5万元，并支付利息；2、判令被告陈碧英向原告承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告宋军系朋友关系，被告宋军因生意周转于2015年4月向原告借款5万元，约定10个月内还清，其母亲陈碧英为该笔借款做了担保。后借款期限届满，二被告不予还款，故原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为被告宋军出具的担保人陈碧英签字确认的借条一张、二被告签字确认的收款收具一张，因二被告在合法传唤后无正当理由未出庭应诉及对证据进行质证，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷为凭。
经审理查明的事实如下：原告与被告宋军系朋友关系，被告宋军因生意周转于2015年4月21日向原告借款5万元，约定2016年2月21日还清，月利息2分，并约定到期不还按总额30%支付违约金。原告向被告宋军支付5万元借款后，被告为原告出具了“欠条”和“收据”，被告陈碧英以连带责任保证人身份在欠条及收条上签字，该“欠条”上还约定“发生争议，协商解决不成可通过兴隆台区人民法院解决”。后借款期限届满，被告未还款，原告诉至本院。
本院认为：原告曲峰与被告宋军、陈碧英之间于2015年4月21日建立的借贷及保证关系，事实清楚、证据确实充分，合法有效，应受法律保护，借款人宋军应按约定履行还款义务，保证人陈碧英亦应在保证期间内对该笔借款承担保证责任。因双方在“欠条”中约定被告陈碧英承担连带保证责任而未明确保证期间，故依据担保法的相关规定其保证期间为主债务履行其届满之日起6个月，而原告未能提供证据证明其在保证期间内向被告陈碧英主张承担保证责任，故被告陈碧英的保证责任免除。对原告主张的借款利息，因双方在“欠条”中约定的利息及违约金总和超过了法律规定的上限，故对超出部分本院不予支持，被告宋军应自借款日起按年利率24%向原告支付借款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋军偿还原告曲峰借款5万元，并自2014年4月21日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%支付利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告对被告陈碧英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元，由被告宋军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一七年三月十六日
书记员 姜永超
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初998号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人梁付峰，男，1978年7月1日生，汉族，山东大炉支行行长，住山东，代理权限为特别授权。
被告李加东，男，1969年07月08日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告李飞，男，1970年08月20日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告曲振中，男，1969年05月16日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告李加东、李飞、曲振中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁付峰到庭参加诉讼，被告曲振中经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李加东、李飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李加东于2014年4月30日由李飞、曲振中作担保，在我单位贷款9.7万元，约定到期日为2015年4月20日。贷款到期后，经我单位多次催要，被告拒不还款。为维护我行债权人的利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还贷款本金余额9.65万元及利息46646.49元（利息计算至2016年12月15日），被告李飞、曲振中承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告李加东、李飞、曲振中未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司大炉支行（原大炉信用社）与被告李加东于2014年4月30日签订借款合同，并约定由被告李飞、曲振中作连带责任担保，向大炉信用社借款9.7万元，原定利率为11.5000‰，到期日为2015年4月20日，超期利率为17.2500‰。借款到期后，经原告多次催要，被告尚拖欠剩余借款本金9.65万元及利息46646.49元（利息计算至2016年12月15日）至今未还，故酿成纠纷。
原告提起诉讼后，经落实，被告曲振中的家人无法与被告取得联系，本院依法于2017年4月8日在《法制日报》上公告送达了起诉状副本和开庭传票，被告曲振中未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告李加东；在履行合同期间，被告李加东拖欠剩余借款本息不还，应负还款责任；被告李飞、曲振中为保证人，应承担保证责任。三被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李加东偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金96500元及利息46646.49元（计算至2016年12月15日），总计143146.49元。于判决生效后十日内一次付清；被告李飞、曲振中负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163.00元，由被告李加东、李飞、曲振中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年七月十日
书 记 员 夏 学 朋
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2801刑初121号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人袁国平，男，1978年3月21日出生于山西省万荣县，汉族，初中文化，群众，无业，租住于格尔木市开发区长江路与金星路十字路口出租院内，户籍所在地：山西省万荣县。因涉嫌非法经营一案于2017年11月21日被格尔木市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人郭鹏、刘瑞英。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人袁国平犯非法经营罪于，2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月4日、9日二次公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人袁国平及其辩护人郭鹏、刘瑞英到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人及辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人提出被告人具有坦白情节且自愿认罪，犯罪情节较轻、羁押期间表现好、积极交纳罚金，建议适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2017年2月至11月期间，被告人袁国平在未办理危险化学品经营许可证、成品油零售经营许可证的情况下，在格尔木市开发区长江路与金星路十字路口以南的院子内埋有2个地下油罐，私设加油点销售不合格柴油，被依法查获，并查获了柴油43.88吨。
经鉴定，扣押的油品中闪电低于60℃的柴油为28.88吨，价值人民币210910.64元。
被告人袁国平曾因无照销售柴油于2017年6月13日被格尔木市市场监督管理局行政处罚；又因非法储藏危险物质于2017年7月10日，被格尔木市公安局行政处罚。
证实上述事实的证据有受案等表、到案经过、人员基本信息、扣押决定书及扣押物品清单、过磅单、格尔木市市场监督管理局出具的证明、营业执照、现场取样照片、快递单、贰份行政处罚决定书、账单明细、线索反馈；现场勘验笔录及照片；价格认定结论书、检验报告；证人林某某、聂某某证言；被告人袁国平供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证。且被告人袁国平对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及上列证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人袁国平违反国家规定，未经许可非法经营行政法规规定的限制买卖物品，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立；辩护人提出被告人自归案后能如实供述犯罪事实的辩护意见成立，本院予以采纳，并依法对其从轻处罚；被告人在销售柴油期间，曾两次被相关部门行政处罚，不思悔改，仍非法经营不合格柴油，主观恶性及社会危害性相对较大，不符合适用缓刑的条件，辩护人提出对被告人适用缓刑的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁国平犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年11月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长李文萍
审判员索南扎西
人民陪审员武凤
二〇一八年七月九日
书记员高娜娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青2801刑初121号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人袁国平，男，1978年3月21日出生于山西省万荣县，汉族，初中文化，群众，无业，租住于格尔木市开发区长江路与金星路十字路口出租院内，户籍所在地：山西省万荣县。因涉嫌非法经营一案于2017年11月21日被格尔木市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。辩护人郭鹏、刘瑞英。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人袁国平犯非法经营罪于，2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月4日、9日二次公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人袁国平及其辩护人郭鹏、刘瑞英到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，被告人及辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人提出被告人具有坦白情节且自愿认罪，犯罪情节较轻、羁押期间表现好、积极交纳罚金，建议适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2017年2月至11月期间，被告人袁国平在未办理危险化学品经营许可证、成品油零售经营许可证的情况下，在格尔木市开发区长江路与金星路十字路口以南的院子内埋有2个地下油罐，私设加油点销售不合格柴油，被依法查获，并查获了柴油43.88吨。经鉴定，扣押的油品中闪电低于60℃的柴油为28.88吨，价值人民币210910.64元。被告人袁国平曾因无照销售柴油于2017年6月13日被格尔木市市场监督管理局行政处罚；又因非法储藏危险物质于2017年7月10日，被格尔木市公安局行政处罚。证实上述事实的证据有受案等表、到案经过、人员基本信息、扣押决定书及扣押物品清单、过磅单、格尔木市市场监督管理局出具的证明、营业执照、现场取样照片、快递单、贰份行政处罚决定书、账单明细、线索反馈；现场勘验笔录及照片；价格认定结论书、检验报告；证人林某某、聂某某证言；被告人袁国平供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证。且被告人袁国平对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及上列证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人袁国平违反国家规定，未经许可非法经营行政法规规定的限制买卖物品，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立；辩护人提出被告人自归案后能如实供述犯罪事实的辩护意见成立，本院予以采纳，并依法对其从轻处罚；被告人在销售柴油期间，曾两次被相关部门行政处罚，不思悔改，仍非法经营不合格柴油，主观恶性及社会危害性相对较大，不符合适用缓刑的条件，辩护人提出对被告人适用缓刑的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁国平犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年11月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长李文萍审判员索南扎西人民陪审员武凤二〇一八年七月九日书记员高娜娜
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执224号
申请执行人：广西壮族自治区南丹公路管理局。
法定代表人韦善波，局长。
委托代理人黄泽刚，该局路政执法大队长。
被执行人李秀刚。
本院在执行（2016）桂1221执224号行政非诉一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已经全部履行完毕。本院认为，执行人已经履行完法律文书所确定的义务，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1221行审10号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 陈世秋
审判员 刘顺武
二〇一六年十二月十二日
书记员 陆 睿
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8764号
上诉人（原审原告）：东莞华晟电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙村李屋兴发路。
法定代表人：王建，执行董事。
委托代理人：柯亚军、朱栩灵，均系投资方东莞劲胜精密组件股份有限公司的员工。
被上诉人（原审被告）：黎宗泉，男，汉族，1985年3月16日出生，住广东省信宜市，
委托代理人：杨艳国，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
上诉人东莞华晟电子科技有限公司（简称华晟公司）与被上诉人黎宗泉劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认华晟公司与黎宗泉签订的《竞业禁止及保密协议》于2016年5月4日解除；二、限华晟公司于判决发生法律效力之日起三日内支付黎宗泉2015年3月24日至2016年4月24日竞业禁止经济补偿金48894.07元；三、驳回华晟公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由华晟公司承担。
华晟公司上诉请求：一、变更一审判决第二项为驳回黎宗泉要求华晟公司支付其2015年3月24日至2016年4月24日竞业限制经济补偿金48894.07元的诉讼请求。二、维持一审判决第一项。三、本案诉讼费用由黎宗泉承担。主要事实理由如下：一、竞业禁止条款不具备生效要件。黎宗泉提供的与华晟公司签订的竞业禁止及保密协议的第十一条为竞业禁止条款，该条款备注为选择条款，其具有独立生效要件，明确约定竞业禁止条款经黎宗泉签字并摁手印、华晟公司盖章确认方才生效。而黎宗泉只在竞业禁止条款签名并没有摁手印，华晟公司也没有在该条款盖章确认。华晟公司在竞业禁止与保密协议最后落款乙方处盖章只是代表对协议中约定的保密义务的认可，但并不代表华晟公司对竞业禁止条款的盖章确认，只有在竞业禁止条款上盖章才代表对该条款的确认。因此，华晟公司与黎宗泉都未对该条款进行约定条件的签署，该条款并未生效，对华晟公司和黎宗泉双方都没有法律上的约束。二、协议书签订后黎宗泉不构成重大误解，竞业限制条款自始无效。双方签订的劳动合同明确约定竞业禁止与保密协议作为劳动合同的附件。黎宗泉在离职后签订了解除劳动合同协议书，协议书的第二条明确约定华晟公司向黎宗泉支付经济补偿金后，双方的所有劳动合同相关争议已经终结。黎宗泉在离职后一直没有主动提出其履行竞业限制义务报告，也没有向华晟公司要求每月支付竞业禁止补偿金，因此黎宗泉对解除劳动合同协议书的内容不构成重大误解，黎宗泉离职后在行动上也认可协议书约定的合同双方所有的相关争议包括竞业限制相关争议已经终结，该条款自始无效。三、黎宗泉在一审中并无证明其履行了竞业限制义务。华晟公司从未要求黎宗泉履行竞业限制义务，并且应由黎宗泉承担其履行竞业限制义务的举证责任。因此，黎宗泉在一审中从未提交证据证明其履行了竞业限制义务，则要求华晟公司支付竞业禁止经济补偿金的诉求是没有法律依据的。
黎宗泉答辩称：一、华晟公司与黎宗泉签署的竞业禁止及保密协议合法有效，该协议自双方签订之日起生效，至2016年5月4日由华晟公司单方解除。华晟公司在上诉请求中要求维持一审判决的第一项，而黎宗泉对仲裁裁决和一审判决均表示认同，未依法起诉或提出上诉，因此双方均对竞业禁止及保密协议于2016年5月4日解除达成一致。华晟公司与黎宗泉签订的竞业禁止及保密协议是双方真实意思的表达，是合法有效。该协议并未明确说明一定要在条款上盖章才生效，因此华晟公司在合同上盖章的行为是完全符合合同生效要件。黎宗泉认为双方在竞业禁止及保密协议签字盖章即代表双方对该协议的认同，且黎宗泉已按协议履行，则该协议合法有效，双方应当严格履行。二、双方在解除劳动合同协议书中未约定解除竞业禁止及保密协议，因此双方解除劳动合同并不等于解除竞业禁止及保密协议。根据双方签署的竞业禁止及保密协议第十五条的约定可知，该条约定除非双方书面同意，该协议不得修改或者解除。竞业禁止及保密协议如与解除劳动合同协议书相抵触，应当按竞业禁止及保密协议执行。由于双方并未在解除劳动合同协议书中明确黎宗泉无须履行竞业禁止义务，则黎宗泉依法应当履行竞业禁止义务。由于竞业限制是在劳动合同解除后才开始履行的，属于后合同义务，并且解除劳动合同属于华晟公司提供的格式条款，因此除非明确约定，解除劳动合同协议书中约定不得以任何理由和任何方式向华晟公司主张权利显然不包括解除劳动合同后的竞业限制在内。三、一审判决确定用人单位就劳动者违反竞业限制的事实承担举证责任是符合证据规则的，华晟公司无证据表明黎宗泉存在违反竞业禁止约定的行为，应视为黎宗泉已经按照竞业禁止及保密协议的约定履行了竞业禁止义务。由劳动者举证其在一定期间内完全遵守了竞业限制条款作约定的内容存在一定困难，原用人单位在与劳动者解除劳动关系后，亦无法收集劳动者之后的准确就职信息。参考劳动合同法、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的相关规定，遵循“谁主张，谁举证”之基本举证原则，并从保障劳动者合法权益出发，因此应当由用人单位就劳动者违法竞业限制的事实承担举证责任。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人华晟公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是华晟公司是否需支付黎宗泉2015年3月24日至2016年4月24日期间的竞业禁止经济补偿金。
黎宗泉已在竞业禁止及保密协议上签名并按捺手印，华晟公司的人力资源部也在上述协议上盖章，华晟公司的人力资源部作为华晟公司的人力主管部门可代表华晟公司签署上述协议，上述协议对华晟公司有拘束力，相关法律后果应由华晟公司承担，且从华晟公司上诉请求来看，华晟公司并未否认上述协议的效力。华晟公司主张竞业禁止条款不具备生效要件的理据不足，本院不予支持。双方之间签订解除劳动合同协议书时并未就上述竞业禁止及保密协议的解除作出明确约定，上述竞业禁止及保密协议并不当然一并解除，华晟公司主张上述竞业禁止及保密协议在签订解除劳动合同协议书时一并解除的理据不足，本院亦不予支持。上述竞业禁止及保密协议在2016年5月4日被解除之前是有效的，应由华晟公司举证证明黎宗泉存在违反竞业禁止约定的行为，却未提交证据予以证明，结合黎宗泉在仲裁时的申诉请求，故华晟公司应当按照上述竞业禁止及保密协议的约定向黎宗泉支付2015年3月24日至2016年4月24日期间的竞业禁止经济补偿金。华晟公司主张无需支付上述期间的竞业禁止经济补偿金的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人华晟公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞华晟电子科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年二月二十一日
书记员 尹钧泰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11710号
原告：马苏妲妃，女，1996年3月8日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：陈燕青(系原告姨妈)，女，1953年4月1日出生，汉族，住上海市。
原告：陈家青，女，1955年4月14日出生，汉族，户籍地上海市。
两原告共同委托诉讼代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。
被告：马彭德，男，1957年6月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
第三人：上海市静安区土地管理中心，住所地上海市西康路***弄***号***层。
法定代表人：徐蕙良，主任。
第三人：上海市静安第一房屋征收房屋事务所有限公司，住所地上海市延安中路XXX弄XXX号。
法定代表人：陈祥，董事长。
两第三人共同委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。
两第三人共同委托诉讼代理人：张浩，上海市兴业律师事务所律师。
原告马苏妲妃、陈家青与被告马彭德、第三人上海市静安区土地管理中心(以下简称土地管理中心)、上海市静安第一房屋征收房屋事务所有限公司(以下简称静安一征所)共有纠纷一案。本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告马苏妲妃及其委托诉讼代理人陈燕青、秦良林，原告陈家青及其委托诉讼代理人秦良林，第三人土地管理中心、静安一征所的共同委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。被告马彭德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马苏妲妃、陈家青共同诉称,两原告和被告分别系父女、夫妻关系。2014年9月，上海市山海关路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)房屋动迁，原、被告共同得到安置房(上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室)一套以及货币若干。后由于被告兄弟姐妹的挑唆，被告在拿到动迁款后不再联系原告，也不去办理房屋进户手续，致使原告无法入住，至今在外借房居住。原告曾多方寻找被告，甚至报警，但被告始终没有出现，故原告只得起诉法院，要求1.请求判令被告和第三人协同两原告办理上海市海波路XXX弄XXX号XXX室入户居住手续；2.本案诉讼费由被告承担。为此，原告提供以下证据材料：1.《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》；2.《上海市房屋买卖合同》；3.《上海市房屋买卖合同》；4.《房屋租赁合同》；5.公安局接报回执单及报警材料。
被告马彭德未应诉答辩。
第三人土地管理中心表示，由于涉案房屋系动迁安置房，属于产权调换性质，办理入户手续必须由房屋权利人凭买卖合同及所有权利人共同签字的入户单并加盖房源组的专用章才能办理。因原、被告家庭确认动迁安置房为三人共有，但原告方仅能提供两原告的材料和签字，土地管理中心按规定没有为两原告办理入户手续，并无过错，如果法院判决要求协助办理，其愿意配合。
第三人静安一征所表示，其是征收实施单位，目前征收已经完成，原告的入住手续不需要其配合，故本案与其无关。
审理中第三人提供以下证据材料：1.征收结算单4份、领款确认书、付款凭证；2.征收房屋退房单；3.房屋权利人确认书。
原告和第三人对于上述证据的真实性均无异议。
经审理查明，原告马苏妲妃和被告马彭德系父女关系，原告陈家青和被告马彭德系夫妻关系。
系争房屋原承租人是被告马彭德的母亲胡莲卿，胡莲卿2011年9月30报死亡。系争房屋户籍为被告马彭德、原告陈家青、原告马苏妲妃。
2014年10月30日，原、被告三人(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局签订(甲方)《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，房屋征收实施单位为第三人静安一征所。系争房屋被征收，被征收房屋价值补偿款计1,958,579.12元(以下币种均为人民币)，装潢补偿为19,758.00元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计1套，地址在上海市嘉定区海上名豪苑四期海波路850弄12栋/幢16号1301室，暂测面积89.91平方米，房屋总价1,574,360.06元,房屋产权调换差价为384,219.06元，由甲方向乙方支付；甲方另支付乙方其他各类补贴、奖励费用合计1,108,703.74元；本协议生效后，乙方搬离原址办理报空手续，并签约期满后30日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计1,512,708元。
2014年10月30日，原、被告共同在《产权调换房屋权利人确认书(就近安置商品房)》上签字，确立产权调换房屋的权利人为原、被告三人。同时，原、被告三人在《领款确认书》上签字，征收中心将征收补偿款支付给三人，金额分别为504,236元，另外，协议生效后剩余部分金额支付给予三人所有。
2014年12月31日，原、被告退房，并由被告马彭德签署了退房单。
2015年征收中心分四次将动迁补偿款通过转账形式分别支付给了原、被告三人，每人得到578,381.70元。
另查明：上海市海波路XXX弄XXX号XXX室(上海市嘉定区海上名豪苑四期海波路850弄12栋/幢16号1301室)房屋入户手续由第三人土地管理中心负责办理。
以上事实，由原告和的第三人提交的证据，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。鉴于原、被告与上海市静安区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的有效性，涉及安置房屋的入户等相关手续，房屋所有权利人以及负责办理入户手续的单位均有义务协同配合办理。现有证据反映被告马彭德作为房屋权利人之一对原告避而不见，消极不作为，致使原告不能及时入住动迁安置房而租住他处，原告的权益受到侵害是显而易见的，故原告要求被告马彭德配合办理房屋入户手续，本院予以支持。作为第三人土地管理中心按照规定要求所有权利人签字确认才能办理入户手续，并无不当，现其表示愿意遵从法院判决，可予准许。另，第三人静安一征所在本案中并无应当履行的义务，故其无需承担责任。被告马彭德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马彭德、第三人上海市静安区土地管理中心应于本判决生效之日起三十日内协助配合原告马苏妲妃、陈家青办理上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室入户居住手续。
案件受理费80元，由原告马苏妲妃、陈家青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨佩芳
人民陪审员 陈洪林
人民陪审员 蔡凌军
二〇一七年七月五日
书 记 员 罗亦丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执877号
申请执行人吕志有，男，汉族，1968年出生，住泰安市岱岳区。
被执行人泰安市后省庄建筑安装工程公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人王兴昌，系公司经理。
申请执行人吕志有与被执行人泰安市后省庄建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）泰山民重初字第34号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，冻结了被执行人泰安市后省庄建筑安装工程公司的银行账户。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山民重初字第34号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年七月二十五日
书记员 于 凯
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2964号
申请执行人：高春成，农安县人，现住农安县。
被执行人：柳君，农安县人，现住农安县。
申请执行人高春成与被执行人柳君民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院的（2015）农民初字第4434号民事判决书向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）农民初字第4434号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 田序顺
审判员 赵泽新
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2387号
原告：济宁瑞马物业服务有限公司。
法定代表人：马爱军，董事长。
被告：张雪岭，女，1961年11月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁瑞马物业服务有限公司与被告张雪岭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁瑞马物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告济宁瑞马物业服务有限公司负担。
审判员 王 斌
二〇一七年四月十二日
书记员 许兴桥
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢18号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人赵洪伟，男，1970年6月4日出生，汉族，农民。
被执行人黎秀梅，女，1971年4月21日出生，汉族，农民。
被执行人王俊岭，男，1978年7月14日出生，汉族，农民。
被执行人张万丽，女，1976年2月7日出生，汉族，农民。
被执行人金长巍，男，1975年12月7日出生，汉族，农民。
被执行人苏荣，女，1976年8月11日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人赵洪伟、黎秀梅、王俊岭、张万丽、金长巍、苏荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人均未按判决规定履行偿还贷款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款四项，第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵洪伟在银行的存款107,947.30元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邹立新
二〇一六年三月三日
书记员 王佳琦
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执恢224号之一
申请执行人:申请执行人淳安县农村信用合作联社姜家信用社，住所地淳安县姜家镇狮城路243号，组织机构代码:70427483-5。
法定代表人王卫东。
被执行人：汪灵利，男，1978年8月29日出生，住淳安县.
被执行人：刘善菊，女，1974年1月9日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初1342号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2017年4月18日，本院委托浙江众诚房地产评估事务所有限公司对在被执行汪灵利、刘善菊名下的位于淳安县千岛湖镇新安北路55幢4单元507室（建筑面积为82.06平方米）住宅房地产及室内固定装修所有�进行市场价值评估，经评估其价值为69.59万元。2017年7月17日，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产。买受人杜亚辉（公民身份证号：）以70万元的价格拍得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行汪灵利、刘善菊名下的位于淳安县千岛湖镇新安北路55幢4单元507室（建筑面积为82.06平方米）住宅房地产及室内固定装修所有权归买受人杜亚辉所有。财产权自本裁定书送达买受人杜亚辉时起转移。
二、买受人杜亚辉应持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执恢224号
申请执行人淳安县农村信用合作联社姜家信用社，住所地淳安县姜家镇狮城路243号，组织机构代码:70427483-5。
法定代表人王卫东。
被执行人汪灵利，男，1978年8月29日出生，住淳安县。
被执行人刘善菊，女，1974年1月9日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初1342号民事判决书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人汪灵利、刘善菊所有的位于淳安县千岛湖镇新安北路55幢4单元507室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王俊凯
二〇一七年六月十二日
书记员 吕海江
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初203号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人蔡某。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2016]208号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沈颖出庭，指控:2016年6月28日23时52分许，被告人蔡某饮酒后驾驶浙A×××××号轻型普通货车，在杭州经济技术开发区沿之江东路由西向东行驶至东湖南路交叉口时，被民警查获。经检测，被告人蔡某的血液酒精含量为96.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人蔡某的行为已构成危险驾驶罪，其具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金。
被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年8月17日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一六年七月五日
书记员 胡 玉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00970号
原告闫子慧，女，1975年4月7日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295237-X。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
原告闫子慧与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫子慧到庭参加了诉讼。乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月1日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的平谷区×小区×号楼×单元×号房屋，总价款420468元。合同约定出卖人应当在2008年9月30日前向买受人交付该商品房；在2009年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书。2012年8月6日，我与被告签订补充协议，约定我同意被告办理入住手续，被告承诺2012年12月31日前按照合同约定比例赔偿我违约金。被告实际取得初始登记为2013年8月，我至今未取得所有权证书。后被告没有按照合同及补充协议约定履行义务，故诉至法院，请求判令被告向我支付逾期交房违约金70000元；支付逾期办理初始登记违约金40000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告所在楼栋迟延的交付，存在不可抗力原因以及非被告过错原因，应当对该段时间予以扣除。1、2008年北京市举办奥运会、残奥会，政府部门要求施工单位从2008年5月起停止施工，停工一直持续到年底。2、2010年5月3日，施工单位依施工图纸设计，进行迎宾花园小区30号楼外线10号化粪池及污水管线施工时，遇到该小区9号、14号楼居民阻挠，造成施工无法进行。二、北京市商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，显失公平。初始登记与转移登记违约金的计算期间，有一部分时间段是重合的，合同的一个违约行为被分成两个违约行为，明显不合理、有悖于公平原则。三、由于业主入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理产权证。该后果非出卖人原因造成，计算违约金赔偿应对该段时间予以扣除。对于私自扩建小院的住户，不同意对其进行初始登记与转移登记的赔偿。四、违约金数额过高。原告的赔偿请求已远远高于其实际损失，而且其请求赔偿的违约金数额已经占购房款很大比例，明显有违公平原则，因此请求对违约金适当予以减少。
经审理查明，2007年6月1日，原告作为买受人与出卖人乾元公司签订了北京市商品房预售合同，约定买受人购买出卖人开发建设的座落于平谷区×小区×号楼×单元×号房屋。合同约定，出卖人应当在2008年9月30日前向买受人交付该商品房，出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金；出卖人应当在2009年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。2008年12月30日，原告向被告支付了购房款420468元。2012年8月6日，被告向原告发放了入住证。同日，原、被告签订补充协议，约定原告办理入住手续时，被告暂时不赔偿原告购买楼座房屋逾期交房违约金，该违约金赔偿数额以双方签订的北京市商品房预售合同为准。原告于2012年8月3日办理该房屋入住手续，被告承诺原告先入住后验收，验收手续和责任全部由被告负责。被告于2012年12月31日前赔偿原告违约金。补充协议签订后，被告未赔偿原告违约金。2013年8月16日，被告取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记。
上述事实，有当事人的陈述、北京市商品房预售合同及其补充协议、购房款发票、入住证、关于迎宾花园国际公寓项目二期综合验收中存在业主私扩建小院情况的函、本院调取的房屋登记簿等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，亦未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告虽辩称迟延交付房屋系由客观原因所致，其自身不存在过错，但未能提供证据证明，故本院不予采信，另原告未扩建小院。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期交房和逾期办理初始登记违约行为，原告作为买受人同时主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一高标准予以支持，不重复计算。被告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。综上，依照依照，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告闫子慧支付逾期交房违约金、逾期初始登记违约金共计七万五千八百六十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元，由原告闫子慧负担八百零三元（已交纳）；由被告北京北京乾元房地产开发有限公司负担一千六百九十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李朝文
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 姜景田
二〇一五年七月十日
书 记 员 齐 蕊
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00970号
原告闫子慧，女，1975年4月7日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。
本院受理原告闫子慧与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告闫子慧提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 王雁
二〇一五年一月二十七日
书记员 王雪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执388号
申请执行人：刘亚，男，1983年2月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托代理人：纪美珍，女，1955年3月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张祥，男，1984年2月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：张峰，女，1985年8月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行刘亚与张祥、张峰民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人刘亚向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初3965号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王惠芹
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐科洋
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行终629号
上诉人尚阳，男，汉族，1957年10月31日出生，住成都市高新区。
被上诉人成都市武侯区人民政府火车南站街道办事处，住所地成都市武侯区。
法定代表人孙蓓，主任。
上诉人尚阳因诉成都市武侯区人民政府火车南站街道办事处（以下简称火车南站街道办）一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107行初10号行政裁�，向本院提起上诉。
上诉人尚阳上诉称，火车南站街道办假借小区广大业主强烈要求之名，将业主按时交纳物业服务费用的义务篡改为不交物管费就不得报名参加筹备组乃至成为业委会委员候选人的限制条件，剥夺了上诉人的相关权利。火车南站街道办的行为违反了《物业管理条例》的规定。《中华人民共和国宪法》第三十四条规定“中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外”，上诉人并不存在被剥夺政治权利的情况，享有选举权和被选举权，故火车南站街道办的行为违反了宪法和法律的规定，对上诉人的合法权益产生了实际影响。请求撤销原裁定，指令成都�武侯区人民法院立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十五条第二款关于“地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助”的规定，以及《四川省物业管理条例》第四条关于“街道办事处（乡、镇人民政府）组织、指导、协调本辖区内物业管理区域业主大会的设立和业主委员会的工作，督促业主大会和业主委员会依法履行职责；协调社区建设与物业管理的关系，调解处理物业管理纠纷。居民（村民）委员会协助街道办事处（乡、镇人民政府）开展物业管理有关的工作”的规定，火车南站街道办对上诉人所在小区业主委员会换届选举工作实施的行政指导行为不属于对当事人权利义务产生直接强制性影响的行政职权行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第四项的规定，上诉人对不具有强制力的行政指导行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。成都市武侯区人民法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈露茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第29号
原告毛磊。
委托代理人杨瑞。
被告冯向荣。
被告徐晓玲。
原告毛磊为与被告冯向荣、徐晓玲民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告毛磊的委托代理人杨瑞到庭参加了诉讼。被告冯向荣、徐晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛磊诉称，二被告系夫妻关系。第一被告分别于2012年2月12日及6月10日向原告借款共计8万元，并出具借条两份。嗣后，经原告多次催讨，二被告至今未有归还。现原告请求判令二被告归还原告借款8万元并支付利息（自起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告冯向荣、徐晓玲均未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年2月12日，第一被告向原告借款3万元并出具借条一份，双方未约定借款期限及利息；2012年6月10日，第一被告再次向原告借款5万元并出具借条一份，约定于2012年7月5日归还，未约定借款利息。上述借款，第一被告至今未有归还。另查明，二被告系夫妻关系，于2000年8月14日登记结婚。
上述事实，有借条二份、结婚登记申请书一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告向原告借款8万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时归还借款本金，原告主张第一被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告冯向荣、徐晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯向荣、徐晓玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告毛磊借款人民币8万元，并支付利息（自2012年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 凯
二〇一三年一月十四日
代书 记员 陆海洋
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第307号
申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人涂政达。
被执行人曾存进。
申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行与被执行人曾存进信用卡纠纷一案，因被执行人没有履行本院2014年12月22日作出的（2014）韶武法民二初字第213号民事判决书所确定的义务，申请人于2014年4月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶武法执字第307号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘明洲
审 判 员 张贵生
代理审判员 谢祥军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘泽彬
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2100号
申请执行人：褚凤军，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：梁晓彬，女，1976年10月20日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人褚凤军与被执行人梁晓彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）辽1322民初318号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已提取被执行人理赔款3.395万元，余款被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执2100号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋凯乐
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初459号
原告宋某蕊。
委托代理人曹某哲。
被告吕某彬。
委托代理人薛某新。
被告钟某军。
被告某保险股份有限公司盘锦中心支公司。
本院在审理原告宋某蕊诉被告吕某彬、钟某军、某保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因事故发生地和被告所在地都有管辖权，本次事故的其他当事人都在事故发生地提起诉讼，为便于审理，原告宋某蕊于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某蕊提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某蕊撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），免于收取。
审判员 田继民
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 越