wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初282号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人姚英，女，汉族，1980年7月10日出生于福建省莆田市，小学文化，个体工商户，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月8日被安岳县公安局监视居住，2016年8月15日经本院决定监视居住。
被告人叶国喜，男，汉族，1982年9月10日出生于福建省莆田市，小学文化，个体工商户，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月13日被安岳县公安局取保候审，2016年8月15日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人姚英、叶国喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于8月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人姚英、叶国喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年年底，被告人叶国喜、姚英在自营的安岳县岳阳镇奎星街金荷广场楼下“六六福”珠宝店内，在明知是赃物的情况下，以人民币8000元的价格收购了唐某某、姚某（均另案处理）从安岳县岳阳镇香秀林小区4栋3单元XXX号张某某家盗得的两条共重35克的千足金项链、一条重30克千足金手链、两条各重10克的万足金项链、两个共重12克的万足金吊坠、两个共重16克的万足金戒指。上述金银首饰已经被二被告人用于换购新的金银首饰。经鉴定上述金银首饰价值24210元。2016年3月7日，姚英被公安机关传唤到案，同年3月13日，叶国喜主动到安岳县公安机关投案，归案后二被告人均如实供述了上述事实。案发后，二被告人赔偿了张某某损失17980元，取得张某某谅解。社会调查报告显示，二被告人无其他犯罪记录，具有帮教和管教条件。
上述事实，被告人姚英、叶国喜在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、现场辨认笔录、搜查笔录、辨认笔录、鉴定意见、到案经过、说明、扣押、发还清单、社会调查报告、证人唐某某、姚某、明某某、王某某、李某某、郑某某、杨某某的证词、被害人张某某的陈述、被告人姚英、叶国喜的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚英、叶国喜明知金银首饰是他人犯罪所得而共同予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控姚英、叶国喜犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于叶国喜有自首情节、姚英有坦白情节，均予以从轻处罚。二被告人赔偿了被害人的损失，并取得刑事谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人姚英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人叶国喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 益 彪
二〇一六年八月二十三日
书记员 唐源鲜（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第844号
原告：应伯苗，农民。
委托代理人：陈如元，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：夏柏生，职业不详。
委托代理人：周尧铨，余姚市兴达法律服务所法律工作者。
原告应伯苗诉被告夏柏生建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解不成于2015年3月12日立案受理。本案依法由审判员杨全军适用简易程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告应伯苗的委托代理人陈如元，被告夏柏生的委托代理人周尧铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应伯苗起诉称：2012年6月被告在上虞工业园区承包建房工程，将房屋地坪工程交付原告施工。经原、被告双方共同商议就地坪的米数、价格及有关事宜商议一致，实行包工包料，确定总价格为180000元，原告按约施工日夜进程，终在2012年10月全部完成，期间被告只支付原告工程款35000元。2013年1月19日原、被告双方就地坪工程进行核对结帐，被告还结欠原告款145000元，并由被告亲笔出具给原告欠条一份。之后，被告分二次支付原告40000元，还尚欠105000元。此款虽经原告多次催讨，但被告只认不付。综上所述，原告认为被告不按约支付原告欠款，不守信誉，已侵害了原告的合法权益。为此，诉请：1.判令被告即时支付原告欠款105000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告夏柏生答辩称：1.原告诉称的工程是上虞市上虞区大地建设有限公司承包浙江约特工具有限公司的工程，被告仅仅是大地建设有限公司员工，所以被告的主体不适格；2.已经支付的工程款由上虞市大地建设有限公司支付给原告；3.被告出具的清单是上虞市大地建设有限公司对原告的工程进行结算的依据，并不是被告结欠原告工程的价款。因此原告陈述的工程欠款应当向上虞市大地建设有限公司进行追偿。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了耐磨地坪结帐清单1份，拟证明被告结欠原告工程欠款的事实。经质证，被告对真实性没有异议，认可是原告施工，结帐清单上被告签名及金额属实，已付款是所在公司通过被告现金付款，但对与被告的关联性有异议。清单上的内容表述上虞市大地建设有限公司是主体，清单最后已经明确工程总价的30%的工人工资清单、70%的材料发票交给项目部，就意味着这个工程不是被告所结欠原告工程款的事实。经本院审核，被告对真实性无异议，本院予以采信。
被告夏柏生未提交证据。
经审理本院查明，被告将房屋地坪工程交付原告施工。经原、被告双方就地坪面积、价格及有关事宜协商一致，确定总价格为180000元。原告组织施工，期间被告支付原告工程款35000元。2013年1月19日原、被告双方就地坪工程进行核对结帐，被告向原告出具耐磨地坪结帐清单一份，载明“上虞市大地建设有限公司包工包料浙江约特工具有限公司1#-4#车间耐磨地坪共计27711.5㎡×6.5元／㎡，计180000元，大写壹拾捌万元整，扣余已领叁万伍仟元，尚欠壹拾肆万伍仟元整。总价百分之三十工人工资清单、百分之七十材料发票交项目部。夏柏生”。此后，被告分二次现金支付原告40000元，还尚欠105000元未付。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告虽无书面建设合同，但在被告向原告出具的结算清单上，载明了面积、价格及已支付的金额，且认可工程由原告施工，在出具结算单后又向原告支付部分款项。故原告诉请理由正当，本院予以支持。被告辩称其是上虞市大地建设有限公司员工，代表公司向原告出具结算单，支付的部分款项，但未提交相应的证据，其辩称本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，第二百八十六条的规定，判决如下：
被告夏柏生支付原告应伯苗工程款计105000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清；
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告夏柏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨全军
二〇一五年四月七日
代书记员 洪露洁
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民事判决书
（2017）新28民终377号
上诉人（原审被告）任海涛，男，汉族，1987年5月1日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被上诉人（原审原告）张胜宽，男，汉族，1973年10月8日出生，四川省宜宾市珙县人，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
上诉人任海涛与被上诉人张胜宽因买卖合同纠纷一案不服新疆维吾尔自治区若羌县人民法院（2016）新2824民初849号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
任海涛上诉称：2017年1月13日一审法院10:30开庭时上诉人因为在库尔勒回不来所以未到庭；就本案的欠款一审认定我中途给被上诉人还了6500元不是事实，当时我给被上诉人的是8000元，我问被上诉人以前打的条子他说条子丢了，当时我当着好几个人的面给被上诉人重新打了一个欠条，日期落款为2015年2月13日，以前的欠条作废，之后被上诉人多次找我要钱，我没给他的原因是因为他拿的是2014年5月9日的欠条来找我要钱，且2014年被上诉人夫妇坐我的车回老家，被上诉人夫妇同意给我支付油费和过路费，中途我还加了200元的油，随后我让被上诉人夫妇每人给我800元油费，被上诉人不同意才起诉我的。综上，恳请二审法院予以明察。
张胜宽向一审法院的起诉请求：要求任海涛支付剩余砖款5750元。事实与理由：2014年被告任海涛在原告处购买砖欠款人民币12250元，中途支付6500元，还欠人民币5750元。2015年原告多次给被告打电话，都说等铁干里克乡修羊圈款下来后支付。原告多次索要未果，故诉至法院。
一审法院认定事实：2014年期间，被告任海涛多次在原告处购买砖。2014年5月9日，原告与被告对所欠砖款进行结算，经结算，被告尚欠原告砖款共计12250元，并给原告出具欠条一份。在此期间，被告给原告已支付砖款6500元，剩余砖款5750元至今未付。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同成立。原告张胜宽给被告任海涛提供砖，被告任海涛理应支付砖款。对原告要求被告支付剩余砖款5750元的诉讼请求，因原告提供的证据能够证实其主张，故本院予以支持。被告任海涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：由被告任海涛于本判决生效后十日内一次性支付原告张胜宽砖款5750元。本案案件受理费25元，由被告任海涛承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为：依法成立的债权债务受法律保护。2014年5月9日，上诉人就其2014年从被上诉人处购买的砖进行结算，上诉人就其欠付的货款向被上诉人出具12250元的欠条一份，上述欠款应当予以支付，一审法院扣减被上诉人自认收到的部分货款6500元后，判令上诉人支付剩余欠款5750元，认定事实清楚，适用法律正确；上诉人称其一审未按时出庭是因为在库尔勒有事予以耽误及其已向被上诉人支付8000元货款，根据谁主张谁举证的原则，其一、二审未出示证据予以证明，其该项主张不能成立，本院不予支持；上诉人称被上诉人夫妇每人欠付其800元油费，其一、二审也未出示证据予以证明，故上诉人的该项辩解本院不予采信；综上，上诉人的上诉请求不能成立，应当予以驳回；一审法院认定事实清楚，判决正确；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人任海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李杰
审 判 员 东格日甫
审 判 员 刘媛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 叶子
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹民初字第3002号
原告孔某某，女，1968年10月12日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人冯宜利，邹城信昌法律服务所法律工作者。
被告汤某某，男，1972年5月27日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告孔某某与被告汤某某离婚纠纷一案，2012年10月29日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人冯宜利到庭参加诉讼，被告汤某某经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告于2000年6月经人介绍认识，2000年7月7日登记结婚，婚后感情一般，2001年10月1日生一男孩，取名汤某甲，现随原告生活。2005年4月19日，原被告因家庭琐事吵闹，被告竟一气之下离家出走，至今未归。原告独自抚养孩子七年之久，经多方查找，被告至今杳无音讯。原告曾于2011年8月1日起诉离婚，经审理，法院判决不准离婚，现被告仍然没有回家，无奈，原告再次诉至法院请求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，夫妻共同财产依法分割，
被告汤某某未予答辩。
原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、提交（2011）邹民初字第1898号民事判决书原件一份，证明原被告系夫妻关系，被告于2005年4月离家出走，原告于2011年8月1日向本院起诉离婚，经贵院审理未准予离婚。
2、提交邹城市人民政府钢山街道办事处某村委会出具的证明一份，证实被告汤某某从2005年4月19日离家出走至今未回，现下落不明，证明原被告自2005年4月19日分居至今。
被告对原告提交的以上证据未予质证。
被告在本案中未提交任何书面证据。
经审理本院认定，原、被告于2000年6月经人介绍认识，2000年7月7日登记结婚，婚后感情一般，2001年10月1日生一男孩，取名汤某甲，现随原告生活。2005年4月19日，被告离家出走，至今未归，下落不明。原告于2011年8月1日起诉与被告离婚，2012年1月4日，法院判决不准离婚，后双方未能和好，原告于2012年10月29日再次诉至法院请求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。庭审中，原告坚持要求离婚，要求抚养婚生男孩，暂时不主张被告支付抚养费用，夫妻共同财产可以另行处理。
上述事实，主要是根据原告陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告之间婚前虽然有一定的了解，但婚后夫妻感情一般，由于被告离家出走，夫妻感情受到严重影响。尤其是在法院判决不准原被告离婚之后，夫妻未能和好，双方分居届满一年，且互不履行夫妻义务，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定的准予离婚的条件，应认定为原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予准许。因婚生男孩一直跟随原告生活，且被告下落不明，原告庭审中主张的暂不主张被告支付抚养费和夫妻共同财产另行主张的观点，本院予以采信。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孔某某与被告汤某某离婚。
二、婚生男孩汤某甲由原告抚养。
案件受理费300元，由原告孔某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一三年四月二十日
书记员 赵 芬
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1379号
原告：杨泽会，女，1955年4月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合�公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告杨泽会与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以杨泽会的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份15120股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以杨泽会为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1379号原告：杨泽会，女，1955年4月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合�公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告杨泽会与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以杨泽会的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份15120股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以杨泽会为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2559号
申请执行人田红甫。
被执行人刘清、朱慧君。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第2061号民事判决书、（2014）深中法商终字第1205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘清、朱慧君于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初737号
原告：毛光田，男，汉族，1976年11月20日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
原告：毛某1，男，汉族，1999年7月24日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
原告：毛某2，女，汉族，2008年12月28日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
三原告委托代理人：代碧成，四川忠仁律师事务所律师，执业证号：15115201510975222。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司，住所地：长宁县长宁镇竹都大道二段，统一社会信用代码：91511524909155688N。
负责人：黄清国，总经理。
委托代理人：张敏，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115201311653085。
原告毛光田、毛某1、毛某2与被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司（以下简称：长宁人保支公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛光田、毛某1、毛某2的委托代理人代碧成，被告长宁人保支公司的委托代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛光田、毛某1、毛某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金20000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月13日下午14时25分许，李熙卫驾驶川Q×A号车辆从宜宾方向往长宁方向行驶，途经新宜长路42KM处时，与罗大连驾驶同方向的川QF×电动自行车相撞，造成罗大连当场死亡，车辆受损的交通事故。罗红义驾驶的川C×号货车在事故地段临时停车。宜宾市交警四大队认定，李熙卫承担事故主要责任，罗红义承担次要责任，罗大连无责任。罗大连丈夫毛光田于2015年在被告处为川QF×电动自行车投保了电动自行车组合保险，约定“驾驶员意外身故残疾保险金额20000元，保险期间自2015年12月4日起至2016年12月3日止”，本次事故发生在保险期内。罗大连为原告允许的合法驾驶人，驾驶过程中意外身故，被告应当赔付保险金。因此，为维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院，请求判如所请。
被告长宁人保支公司辩称：对原告毛光田在被告处投保了电动车保险的事实无异议，事故也发生在投保期限内。但是原告诉请的保险金属于意外伤害保险，只针对被保险人毛光田有效，而事故去世的是被保险人的配偶罗大连，不是被保险人，这不属于保险公司的保险责任，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、身份信息、事故认定书、保险单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的举证、质证，并结合其陈述，本院确认事实如下：2015年，原告毛光田购买了玫瑰之约牌电动自行车一辆，并为该车在被告处投保了电动自行车组合保险，保险期间为2015年12月4日至2016年12月3日。保险单中：投保人及被保险人为毛光田；“保障项目”栏第三行载明，“驾驶员意外身故残疾，保险金额20000元”；“特别约定”栏载明“…仅承担被保险人在驾驶合法牌照的电动车期间，遭受意外伤害导致其身故、残疾或支出医疗费用的保险责任”；投保人毛光田在“投保人声明”栏签名。2016年1月13日，该电动自行车登记车牌号为川QF×。
2016年6月13日下午14时25分许，罗大连驾驶川QF×超标电动自行车从宜宾方向往长宁方向行驶，途经新宜长路42KM处时，与李熙卫驾驶同方向的川Q×A号车辆相撞，造成罗大连当场死亡，车辆受损的交通事故。罗红义驾驶的川C×号货车在事故地段临时停车，妨碍了其他车辆通行，是造成本次事故的原因之一。宜宾市交警四大队认定（公交认字【2016】第00430号），李熙卫承担事故主要责任，罗红义承担次要责任，罗大连无责任。
庭审过程中，原告陈述，保险人未向投保人交付保险条款，也未就免责等条款对投保人进行必要的提示告知义务。
另查明，原告毛光田与死者罗大连系夫妻关系，二人于1999年7月24日共同生育了儿子毛某1、于2008年12月28日生育了女儿毛某2。
本院认为，原告毛光田为川QF×号电动自行车向被告投保电动自行车组合保险的事实清楚，其中“保障项目”栏载明“驾驶员意外身故残疾，保险金额20000元”，现驾驶员罗大连在驾驶该车时因交通事故意外身亡，故被告应向罗大连的继承人支付相应的保险金，现罗大连的第一顺序继承人毛光田、毛某1、毛某2请求被告支付保险金20000元，证据充分，本院予以支持。
被告辩称，保险人承担意外身故的保险责任只针对被保险人毛光田，罗大连事故不属于被告的保险责任。虽然保险单中“特别约定”等处有保险人仅对“被保险人”承担意外身故责任的内容，但在该保单中“保障项目”这一重要位置又同时写明了“驾驶员意外身故残疾”及金额。对上述格式条款的理解，双方发生了争议，根据《中华人民共和国保险法》第三十条关于“对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，应作出不利于保险人的解释，故被告应对驾驶员罗大连事故承担保险责任。并且，被告应举证证明“特别约定”等已征得了投保人同意，并且其承担责任的范围由“驾驶员”缩小为“被保险人”已向投保人作了明确的提示说明义务，但现在被告提供的证据尚不能证明“特别约定”等是投保人和保险人协商一致的结果，也不能证明该类条款已向投保人做了明确提示说明义务，故根据相关规定，该条款不产生效力。故被告该意见，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司于本判决生效之日起10日内支付原告毛光田、毛某1、毛某2保险金20000元。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一七年五月九日
书记员 叶鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03051号
原告：昌某，女，汉族。
被告：夏某，男，汉族。
本院在审理原告昌某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告昌某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昌某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告昌某负担。
代理审判员 付 贵
二〇一五年四月十五日
书 记 员 祝干干
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5015号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄海腾，男，1974年01月16日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄海腾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：870813)，该信用卡透支金额累计人民币122,832.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币122,832.93元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第1139号
原告河东区亿嘉果蔬专业合作社。
法定代表人叶军，理事长。
委托代理人赵某，男，河东区亿嘉果蔬专业合作社职工。
委托代理人王某，男，河东区亿嘉果蔬专业合作社职工。
被告庞某，男，汉族，临沂市兰山区人。
被告于某，女，汉族，山东省沂水县人。
被告邢某，男，汉族，临沂市兰山区人。
原告河东区亿嘉果蔬产销专业合作社与被告庞某、于某、邢某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河东区亿嘉果蔬产销专业合作社的委托代理人赵某、王某到庭参加诉讼，被告庞某、于某、邢某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河东区亿嘉果蔬产销专业合作社诉称，被告庞某于2012年4月21日在原告河东区亿嘉果蔬专业合作社借款40万元，由被告于某、邢某提供担保该借款逾期后，经多次催要，被告均以无款为由拒付。现要求被告清偿所欠借款本金40万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告庞某、于某、邢某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2012年4月21日，原告河东区亿嘉果蔬产销专业合作社与被告庞某、于某、邢某签订借款合同一份，合同约定：被告庞某向原告河东区亿嘉果蔬专业合作社借现金40万元，由于某、邢某提供担保，借款期限180天，2012年4月21日至2012年10月18日。合同签订后，被告庞某从原告河东区亿嘉果蔬专业合作社处借款40万元。借款到期后，经原告河东区亿嘉果蔬产销专业合作社催要，被告庞某、于某、邢某至今未予偿还。为此，原告河东区亿嘉果蔬专业合作社请求法院依法判令被告偿还借款40万元及利息。本案在诉讼过程中，原告河东区亿嘉果蔬产销专业合作社撤回了对被告于某、邢某的起诉。
上述事实，主要是根据庭审查证及当事人提供的书证所认定的，其证据材料均已记录在卷。
本院认为，原告河东区亿嘉果蔬产销专业合作社与被告庞某、于某、邢某签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。被告庞某未按合同约定偿还借款，事实清楚，证据确凿，因此，对于原告河东区亿嘉果蔬产销专业合作社要求被告庞某偿还借款40万元及利息的主张，本院应予支持。本案在诉讼过程中，原告河东区亿嘉果蔬产销专业合作社撤回了对被告于某、邢某的起诉，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告庞某经本院传票传唤无正当理由未到庭，由其自行承担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告庞某于本判决生效后五日内偿还原告河东区亿嘉果蔬产销专业合作社借款40万元及利息（利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费3270元，由被告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘秀廷
审判员 许云鹏
审判员 刘丽华
二〇一三年九月九日
书记员 姚利军
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第1422号
原告：陈某甲。
委托代理人：陈金武。
被告：陈某乙。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈某丙、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告在锡盟打工期间相识相恋，于××××年××月××日登记结婚。婚后我随被告到沽源县大二号乡大二号村共同生活，生育长女陈思婷，现已三周岁。结婚之后，被告就不断殴打我，短短五年内，较严重的暴力行为就达9次之多。我因此患××、抑郁症。对于我的病，被告只给我治疗一次，以后就不出钱为我治病，导致我的病情加重。我经常整夜无眠，身心备受摧残。被告的行为造成双方夫妻感情彻底破裂。望法院判令解除我与被告的婚姻关系，判决婚生女儿归原告抚养，被告承担抚养费，并承担诉讼费。
被告陈某乙辩称，我不同意离婚，我与原告是有生气打架的时候，但是我没有追到菜地打过她，她也打过我。给我妈看病，基本上就是我妹妹给钱，我们就还过10000元的账，平时我们也花过我父亲的钱。陈某甲现在有抑郁症，我得××看好再说，孩子也小，总是找妈妈，我想给陈某甲看看病，我俩再磨合磨合。
原、被告均未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告在锡盟打工时相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女陈思婷（××××年××月××日出生）。2015年9月或10月分居至今。
上述事实，由原、被告当庭的一致陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告自由恋爱，还是有一定的感情基础的，因生活环境、生活习惯的不同，再加上原告嫁到被告家人地两生、举目无亲，渐生矛盾，也在情理之中。何况原告也没有向本院提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，故本院不能支持原告的离婚诉求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 罗涛
二〇一六年二月十五日
书记员 周宁
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3332号
原告李卫东，男，1961年5月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人黄瑞君，该公司总经理。
原告李卫东与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告李卫东到庭参加了诉讼，被告江河公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李卫东诉称：2010年4月28日，其与被告江河公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇某房屋，原告在支付完成所有房款后，于2010年5月12日取得购房收据。合同签订后，原告履行了付款义务，并于2010年5月收楼入住，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办证的违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告江河公司未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期内提交任何证据。
经审理查明，原告李卫东与被告江河公司于2010年4月28日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：），约定由李卫东购买江河公司销售（商品房预售许可证号：成房预售都江堰字第号）的位于X镇某住宅，并约定付款方式为贷款支款，房屋总价款为435623元。合同同时约定：第十条、出卖人应当在2010年5月31日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2011年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，李卫东向江河公司支付了购房款435623元，江河公司亦于2010年5月31日李卫东交付了房屋。李卫东收房后，缴纳了（物管费）及相关契税等办证费用。
诉讼中，原告不退房而要求继续履行合同。且自愿放弃要求被告江河公司给付违约金的诉讼请求。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据及契税收据，个人及家庭房屋登记记录表，华夏银行借款凭证及还款凭证，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李卫东与被告江河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且江河公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告李卫东关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告江河公司给付违约金的诉讼请求，应视为对其权利的处分，本院予以准许。被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李卫东办理位于X镇某房屋（合同备案号：）的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费250元，由被告都江堰市江河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐晓丽
代理审判员 林 昊
人民陪审员 周洪云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 滔
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3099号
原告：新昌县金鹰齿轮箱有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：王金鹏，董事长。
委托诉讼代理人：王国幸，浙江新时代律师事务所律师。
被告：太平洋机电集团上海纺织机械有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：贺顺龙，总经理。
本院在审理原告新昌县金鹰齿轮箱有限公司与被告太平洋机电集团上海纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新昌县金鹰齿轮箱有限公司于2017年1月18日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告新昌县金鹰齿轮箱有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 俞雅蓉
二〇一七年二月七日
书记员 曹小凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01235号
原告乔某某，男，1989年8月14日生，汉族，居民，住靖边县。
被告郭某某，男，1981年12月8日生，汉族，居民，住靖边县。
原告乔某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告乔某某到庭参加了诉讼。被告郭某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，2014年7月5日被告郭某某向原告乔某某借款5万元并向原告出具借款条据1支，约定月利率为20‰，该款经原告索要未果。请求1、请求被告郭某某偿还原告借款本金5万元及该款从2014年7月5日起至执行之日止利息，月利率按约定20‰计算；2、本案的诉讼费用由被告方负担。
原告向法庭提供了如下证据：借款条据1支，证明被告郭某某于2014年7月5日向原告借款5万元，约定月利率为20‰，该款经原告索要未果。
被告郭某某未到庭答辩以及质证、举证。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：对原告提供的证据，符合证据的形式要件，对原告提供的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2014年7月5日被告郭某某向原告乔某某借款5万元并向原告出具借款条据1支，约定月利率为20‰，该款经原告索要未果。
本院认为，原、被告债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，所约定利率未超出法律规定，对原告乔某某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告郭某某于本判决生效后5日内偿还原告乔某某借款本金5万元及该款从2014年7月5日起至执行之日止利息，月利率按20‰计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林春玲
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第532-10号
申请人河南省盛发电力工程有限公司。
被执行人河南省煤层气开发利用有限公司。
被执行人河南金宏煤业有限公司。
本院在执行河南省盛发电力工程有限公司申请执行河南省煤层气开发利用有限公司、河南金宏煤业有限公司合同纠纷一案中，我院于2013年12月17日作出的（2013）荥民二初字第823号民事判决书已经生效，判令被执行人河南省煤层气开发利用有限公司、河南金宏煤业有限公司于判决生效之日起十日内连带支付申请人工程款一百三十一万三千九百四十四元及利息八万零八百零七元，支付案件受理费一万七千三百三十五元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人河南省煤层气开发利用有限公司在招商银行郑州分行紫荆山路支行账号371903010610301存款一百四十一万二千零八十六元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年七月一日
书记员 邢向远
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终351号
上诉人（原审被告）：葛元真，男，1962年10月17日生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：隋杰，通化市二道江区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付志华，女，1993年9月28日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：田占秀，系吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
上诉人葛元真因与被上诉人付志华法定继承纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2018）吉0503民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人葛元真及委托诉讼代理人隋杰、吴家庆、被上诉人付志华及委托诉讼代理人田占秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛元真上诉请求：撤销吉林省通化市二道江区人民法院（2018）吉0503民初91号民事判决书，改判驳回付志华诉讼请求。事实与理由：1.本案案由并非法定继承纠纷而应为同居析产纠纷。2.葛元真与王淑兰并非是夫妻关系，不能按照共同共有进行判决，应为按份共有，按出资比例进行划分份额。3.本案中两处房屋是葛元真自己购买的，有出庭证人周啟富及李守茂的出庭证人证实，二人均能证明是葛元真是拿现金购买的两处房产。
付志华辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。具体理由如下：1.不动产权属证书是权利人享有物权的证明。本案涉案房屋均登记在王淑兰名下，其为所有者。在王淑兰去世后，付志华享有法定继承权。2.葛元真与王淑兰自2001年起以夫妻名义共同生活，不应以按份共有进行判决。3.本案付志华考虑到葛元真对付志华的抚养,并没有要求全部房屋或价款,只是请求一半份额,符合法理与情理。
付志华向一审法院起诉请求：1.请求依法确认由付志华继承二道江区铁厂镇向阳小区10号楼4单元202室房屋，付志华支付被告房屋价款的一半（约3万元）；2.请求判令葛元真从上述房屋中腾迁；3.请求判令葛元真返还二道江区铁厂镇向阳小区门市房6号的售房款16.5万元的一半，即8.25万元；4.本案诉讼费及保全费由葛元真承担。事实和理由：葛元真与付志华母亲王淑兰于2001年开始同居，同居期间二人共同购买位于二道江区铁厂镇向阳小区10号楼4单元202室和二道江区铁厂镇向阳小区门市房6号两处房屋。付志华母亲王淑兰于2015年11月23日去世，两处房屋均被葛元真占有。付志华母亲有两位继承人，付志华哥哥王岩及付志华，王岩已经放弃继承权。2016年11月2日，葛元真与王中利达成买卖协议，要求付志华与王中利签订房屋买卖合同，售房款为16.5万元。付志华依葛元真要求签订了该合同，王中利直接将16.5万元存入葛元真在中国农业银行的账户内，葛元真未将售房款的一半支付给付志华。2017年12月，葛元真在二道江区铁厂镇向阳小区10号楼4单元202室房屋内张贴售楼广告，付志华不同意出售该房屋，要求确认由付志华继承该房屋，并支付葛元真房屋价款的一半。付志华多次与葛元真协商未果，故诉至法院。
一审法院认定事实：2001年付志华母亲王淑兰（已故）同葛元真(保外就医)在一起同居生活。2008年5月30日，通化市二道江区采煤沉陷区综合治理办公室为王淑兰安置了位于二道江区铁厂镇向阳小区10楼4单元202室63.22平方米回迁楼房一处，楼房差价款及其他费用共计21458.50元。2011年3月27日通化市二道江区棚户区改造办公室与王淑兰签订了门市房买卖协议书，王淑兰以125970元购买了位于铁厂镇向阳小区83.98平方米6号门市房。2015年11月23日王淑兰因病死亡。2016年11月2日葛元真委托付志华与王中利签订房屋买卖协议书，将6号门市房以165000元的价格卖给了王中利，房款165000元存入了葛元真在农业银行铁厂分理处的账户中。一审法院认为，付志华母亲王淑兰死亡后，付志华对王淑兰的遗产有继承权，现有两处有争议房屋登记人为王淑兰，足以证明该房屋的所有人为王淑兰，付志华的请求不违反法律规定，应予支持。葛元真称该两处房屋是借用王淑兰名义自己购买的，但是谁出资的购房款葛元真无证据证实。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：一、位于二道江区铁厂镇向阳小区10号楼4单元202室63.22平方米的楼房归付志华所有，付志华给付葛元真房屋款4万元；二、葛元真于本判决生效后15日内将房屋腾出；三、葛元真于本判决生效后15日内给付付志华6号门市房房款82500元。案件受理费1275元，已减半收取，由付志华、葛元真各负担637.5元。、
本院二审期间，葛元真提供了如下证据：1.集安市公安局凉水边防派出所开具的证明，证明葛元真在购买房屋时没有身份证的原因。付志华对该证据无异议。本院认为对该证据予以采信。2.王淑兰的工资卡及医疗救助结算单20份，证明王淑兰不具有买房能力。付志华质证认为，该证据不能证明其欲证明的事项。本院认为，工资数额并不能证明其无购房能力，医疗费用花销在购房之后，以上证据本院不予采信。3.邻里的证明，证明葛元真具备购房能力。付志华质证认为证人证言应当出庭作证。本院认为，该证据形式上不符合法律规定本院不予采信。4.行政事业性收费通用票据，证明购房为葛元真出资。本院认为，该证据与本案无关，不予采信。
本院认定事实与一审法院认定基本一致。
本院认为，葛元真与王淑兰虽自2001年起共同生活，但并未办理结婚登记，二人不具有家庭关系。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”之规定，二人共有财产应按照按份共有进行处理。依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”本案中，葛元真主张房屋为其全额出资，但并未提供充足证据予以证明，应视为不能确定出资额，原审认定房屋为二人等额享有，是正确的。且，即使房屋是全额由葛元真出资，但登记在王淑兰名下，在2012年葛元真领取身份证后，亦未将房屋过户到自己名下，也应视为该房屋为葛元真对王淑兰的赠与。现王淑兰去世，付志华亦有权请求继承。
综上所述，葛元真的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人葛元真负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 张 娜
审判员 黄吉国
二〇一八年三月十九日
书记员 郭 静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮林民初字第307号
原告张来福，男，蒙古族，1952年12月30日生，农民，现住白城市洮北区。
被告张景喜，男，汉族，1963年9月7日生，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告张来福诉被告张景喜健康权纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 李志芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 王瑞冰
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终866号
上诉人（原审被告）贺翔，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审被告）王世霞，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）张东，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被上诉人（原审被告）杨俊英，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
上诉人贺翔、王世霞因与被上诉人张东、杨俊英财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第02543号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺翔、王世霞到庭参加诉讼，被上诉人张东、杨俊英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺翔、王世霞上诉请求：依法撤销内蒙古乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第02543号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；依法判决被上诉人承担诉讼费。事实与理由：公安机关办理刑事案件所收取的2500元鉴定费不应由上诉人承担。本案中，乌拉特前旗公安局办理刑事案件，违法向被上诉人张东收取刑事案件中的鉴定费用，该鉴定费应当由公安侦查机关自行承担。
张东、杨俊英未到庭未进行答辩。
张东向一审法院起诉请求：判令被告贺翔赔偿因其侵权行为给原告造成的损失28500元（包括汽车租赁费26000元及鉴定费2500元）；由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月19日，被告贺翔、王世霞到张东、杨俊英位于乌拉特前旗乌拉山镇振兴花苑北门22号楼3号底店内向杨俊英催要欠款时双方发生争执，王世霞将放在吧台上的车钥匙交给贺翔，贺翔将原告张东的蒙LZD6**号大众郎逸小轿车开走。当日，杨俊英向乌拉特前旗公安局报案，2014年7月4日，经乌拉特前旗公安局将该车辆交还给张东。期间乌拉特前旗公安局对该车辆进行鉴定，原告张东支出鉴定费2500元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任，造成他人财产受到损害的，应当予以赔偿损失。被告贺翔、王世霞将原告车辆擅自开走构成侵权。原告诉请租车损失26000元，因其所提供证据不足以证明其主张，故不予支持。原告诉请赔偿鉴定费用2500元，因该鉴定费系由二被告侵权行为所引起，且已实际支出，该项请求本院予以支持。判决被告贺翔、王世霞赔偿原告张东支出的鉴定费损失2500元；被告贺翔、王世霞承担本案的连带赔偿责任；被告杨俊英不承担本案的民事责任；驳回原告张东的其他诉讼请求。案件受理费513元，由被告贺翔、王世霞负担50元，超标的受理费463元，由原告张东负担。
本院二审期间，因被上诉人张东、杨俊英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，上诉人贺翔未提交新证据。对贺翔、王世霞提出：公安机关办理刑事案件所收取的2500元鉴定费不应由上诉人承担。乌拉特前旗公安局办理刑事案件，违法向被上诉人张东收取刑事案件中的鉴定费用，属违法行为，该鉴定费应当由公安侦查机关自行承担的事实，本院认定如下：2014年4月19日贺翔、王世霞因向杨俊英（系张东妻子）索要欠款不成，擅自将停放在门店外张东的蒙LZD6**号大众郎逸小轿车开走，杨俊英随即向乌拉特前旗公安局报案，公安机关立案后将车辆追回，期间对该车辆进行鉴定支出鉴定费2500元，由张东支付。一审查明贺翔、王世霞擅自将张东车辆开走的行为构成侵权。张东诉请租车损失26000元，因其所提供证据不足以证明其主张，故不予支持；诉请赔偿鉴定费用2500元的请求，因该鉴定费系由贺翔、王世霞侵权行为所引起，且已实际支出，该项请求予以支持的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：侵权行为是民事主体违反民事义务，侵害法律所确认和保护的他人合法权益，依法应当承担民事责任的行为。侵害行为的发生，是以侵害人所实施的侵害行为违背了被侵害人的意志为前提的。本案中，上诉人贺翔、王世霞未经张东、杨俊英同意擅自将张东车辆开走，其行为已构成侵权。因贺翔、王世霞侵权行为致张东支出鉴定费用2500元应予赔偿。上诉人贺翔、王世霞提出乌拉特前旗公安局违法向被上诉人张东收取刑事案件鉴定费用，应当由公安侦查机关自行承担的事实与理由，不属本案调整的范围。
综上所述，贺翔、王世霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费513元，由上诉人贺翔、王世霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年八月十二日
书记员 李昊庭
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3653号
原告：韩二卫，男，1968年8月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭龙华，河南良仁律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
负责人：吴国华，总经理。
委托代理人：刘子豪，该公司员工。
委托代理人：马佳航，该公司员工。
原告韩二卫与被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险郑州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩二卫的委托诉讼代理人郭龙华，被告大地财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人刘子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩二卫向本院提出诉讼请求：1、判令大地财险郑州中心支公司赔偿其理赔款共计63361元；2、案件受理费由大地财险郑州中心支公司承担。事实与理由：2017年1月23日7日30分，韩二卫驾驶豫Ａ×××××小轿车行驶至新郑市××路与万邓路交叉口与方晓驾驶的豫Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏。经新郑市交警队出具的第4101848201700464号事故认定书认定：韩二卫承担的全部责任。事故车辆在大地财险郑州中心支公司处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险，且事故发生时车辆处在保险期间。为维护合法权益，韩二卫诉至本院，请求判如所请。
大地财险郑州中心支公司辩称：在不存在免责的情况下，我司同意在合理范围内承担韩二卫的合理损失；我司不是本案的实际侵权人，鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月19日，韩二卫为其所有的豫Ａ×××××号小型轿车在大地财险郑州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（责任限额77335.20元）、第三者责任保险（责任限额200000.00元）及不计免赔等险种，保险期间均自2016年4月14日0时起至2017年4月13日24时止，被保险人均为韩二卫。
2017年1月23日7时30分，韩二卫驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿河南省新郑市万邓路由东向西行驶至与神州路交叉口处时，与沿神州路由南向北行驶的方晓驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。2017年2月6日，新郑市公安局交通巡逻警察大队做出第4101848201700464号道路交通事故认定书，认定韩二卫承担事故的全部责任，方晓无责任。经双方自愿协商，达成如下协议：1、韩二卫车损自理承担方晓车辆损失费用；2、事故中的其他费用由韩二卫承担；3、双方签字后生效，互不追究。事故发生后，韩二卫向郑州市蓝盾高速公路救援有限公司支付两车的抢险施救费1600元。2017年4月5日，郑州宏信价格评估咨询有限公司受新郑市公安局交巡警大队四中队的委托，分别对豫Ａ×××××号小型轿车和豫Ａ×××××号小型轿车进行了鉴定，经鉴定车损分别为33330元、26931元，韩二卫为此支付评估费1500元。后豫Ａ×××××号小型轿车和豫Ａ×××××号小型轿车均在新郑市宏达汽修厂进行维修，分别花费维修费34000元、26931元。
另查明：1、韩二卫已取得相应的驾驶资格。2、庭审中韩二卫明确，其诉请的项目及金额包括豫Ａ×××××号小型轿车的车损33330元，豫Ａ×××××号小型轿车车损26931元，评估费1500元，抢险施救费1600元，合计63361元。3、庭审后，大地财险郑州中心支公司向本院提交鉴定申请书，申请对豫Ａ×××××号小型轿车的损失进行重新鉴定，但并未提交相关证据。
以上事实，有当事人陈述，驾驶证，行驶证，道路交通事故认定书，保险单，抢险施救费发票、估价结论书及发票、维修清单及发票，以及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，韩二卫为其所有的豫Ａ×××××号小型轿车在大地财险郑州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和机动车损失保险等险种，大地财险郑州中心支公司应当按照保险合同约定在相应的保险赔偿限额内赔偿韩二卫因交通事故造成的损失。因此次交通事故，造成韩二卫的豫Ａ×××××号小型轿车车损33330元、抢险施救费1600元及评估费1500元，以上损失共计36430元，因事故对方驾驶员方晓不承担事故责任，该损失应由事故对方车辆的交强险承保公司在交强险的无责任财产损失赔偿限额内先行赔付100元，剩余36330元由大地财险郑州中心支公司在机动车损失保险限额内予以赔偿；因此次交通事故还造成事故对方豫Ａ×××××号小型轿车车辆损失26931元，并有相应的车辆维修发票予以佐证，因韩二卫承担事故的全部责任，该部分损失应由大地财险郑州中心支公司在交强险的财产损失赔偿限额内先行赔付2000元，剩余部分应由大地财险郑州中心支公司在第三者责任保险限额内予以赔付。因此，大地财险郑州中心支公司应当赔偿韩二卫保险金共计63261元（36330元+26931元）。郑州宏信价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交巡警大队四中队的委托，对豫Ａ×××××号小型轿车和豫Ａ×××××号小型轿车的车损进行了鉴定，且韩二卫已经对车辆进行维修并实际支付了维修费用，鉴定结论与维修发票相互印证，大地财险郑州中心支公司以该鉴定结论书系单方委托、核定金额过高为由不予认可并申请重新鉴定，但并未提交足以反驳的证据，本院对其重新鉴定的申请不予准许。评估费、抢险施救费属于必要的、合理的费用，大地财险郑州中心支公司应当予以承担；诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。故本院对大地财险郑州中心支公司关于不承担评估费、抢险施救费、诉讼费的辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩二卫63261元。
二、驳回原告韩二卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取692元，由被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 代蔚青
二〇一七年六月二十三日
书记员 李丽娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1129号
原告：陈有清。
被告：肖克应。
原告陈有清与被告肖克应民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有清、被告肖克应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈有清向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金3万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民。2007年9月24日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，约定月利率为1%。嗣后，被告未归还借款本息，原告催讨未果。
肖克应承认陈有清提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告肖克应于本判决生效之日起三日内归还原告陈有清借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告肖克应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一七年三月九日
书记员 刘恭芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初576号
原告：王红梅，女，1973年5月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区，。
被告：李春林，男，1963年3月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区，。
被告：李玉红，女，1962年12月23日出生，汉族，与被告李春林系夫妻关系，现住址，。
原告王红梅与被告李春林、李玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员柳风花独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红梅、被告李春林到庭参加诉讼，被告李玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红梅诉称，二被告系夫妻关系。2011年2月14日被告李春林向原告王红梅借款10万元，约定月利息1500元整。2011年5月21日被告李春林又向原告借款5万元，约定月利息750元整。被告李春林已经向原告支付利息至2015年元月21日,所欠本金15万元及2015年2月至今的利息未付。为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金15万元，并按照约定月息1.5%的标准支付自2015年2月起至借款还清之日止的利息；承担本案诉讼费用。
被告李春林辩称，原告起诉事实属实，借款用于修路、铺便道工程，现因资金不足，无力偿还。
被告李玉红未提供答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年2月14日，同年5月21日被告李春林以承包修路工程需资金为由分别向原告借款10万元，5万元，月息分别为1500元、750元,并出具借条二张。被告李春林按约向原告支付利息至2015年元月，所欠本金15万元及自2015年2月起的利息至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金15万元，并按照约定月息1.5%的标准支付自2015年2月起至借款还清之日的利息；承担本案诉讼费用。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的借条二张、工资表6份，本院调取二被告户籍信息等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李春林向原告王红梅借款，有其出具的借条等证据为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还；原告王红梅要求被告李春林按照约定月息1.5%的标准支付自2015年2月起至借款还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告李春林在婚姻关系存续期间向原告借款150000元未还，根据我国婚姻法的有关规定，该债务应为夫妻共同债务，被告李玉红负有连带清偿之义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春林、李玉红于本判决生效后十日内偿还原告王红梅借款本金150000元及利息（利息计算期间及标准：从2015年2月1日起至借款还清之日止,按照月利率1.5%支付利息）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李春林、李玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 柳风花
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵文帅
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初815号
原告：张立华，男，汉族，1979年8月10日出生，住河南省平舆县。
被告：宁海红，男，汉族，1979年5月4日出生，住平舆县。
原告张立华与被告宁海红民间借贷纠纷一案，本院通知原告履行缴纳诉讼费义务后，但原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李永慧
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 周新全
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄文娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2333号
原告：叶道林，女，汉族，1956年9月5日出生，住四川省合江县。
被告：东莞市客满堂餐饮管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇康乐南路70号，组织机构代码为77623967-6。
法定代表人：王本君，系该公司总经理。
委托代理人：肖景清，广东星啸律师事务所律师。
本院在受理原告叶道林诉被告东莞市客满堂餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，被告东莞市客满堂餐饮管理有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据双方约定，应当以原告的住所地法院管辖，故申请将本案移送四川省合江县人民法院审理。
经审查：原告以追索劳动报酬向本院提起诉讼，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，故本案既可由劳动合同的合同履行地人民法院管辖，也可由被告的住所地人民法院管辖。
本案中，被告主张双方口头约定：若因追索劳动报酬引起任何纠纷，由原告住所地人民法院管辖。但并未提交相关证据予以佐证，本院不予采纳。原告提交的离职工资表载明，原告离职之前为被告东莞市客满堂餐饮管理有限公司的员工，被告的住所地位于东莞市××街镇。因此，原告提供劳动的地点为东莞市××街镇，劳动合同的履行地亦为东莞市××街镇。东莞市××街镇属于本院的辖区，故本院依法具有管辖权。因此，被告东莞市客满堂餐饮管理有限公司要求将本案移送至四川省合江县人民法院审理，没有依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市客满堂餐饮管理有限公司对于本案管辖权提出的异议。
本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告东莞市客满堂餐饮管理有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐鸿活
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2333号
原告：叶道林，女，汉族，1956年9月5日出生，住四川省合江县。
被告：东莞市客满堂餐饮管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇康乐南路70号，组织机构代码为77623967-6。
法定代表人：王本君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖景清，广东星啸律师事务所律师。
原告叶道林诉被告东莞市客满堂餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判。因原告叶道林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告叶道林撤诉处理。
本案收取受理费123元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶汉光
二〇一六年十二月八日
书记员 王碧艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初2333号原告：叶道林，女，汉族，1956年9月5日出生，住四川省合江县。被告：东莞市客满堂餐饮管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇康乐南路70号，组织机构代码为77623967-6。法定代表人：王本君，系该公司总经理。委托代理人：肖景清，广东星啸律师事务所律师。本院在受理原告叶道林诉被告东莞市客满堂餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，被告东莞市客满堂餐饮管理有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据双方约定，应当以原告的住所地法院管辖，故申请将本案移送四川省合江县人民法院审理。经审查：原告以追索劳动报酬向本院提起诉讼，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，故本案既可由劳动合同的合同履行地人民法院管辖，也可由被告的住所地人民法院管辖。本案中，被告主张双方口头约定：若因追索劳动报酬引起任何纠纷，由原告住所地人民法院管辖。但并未提交相关证据予以佐证，本院不予采纳。原告提交的离职工资表载明，原告离职之前为被告东莞市客满堂餐饮管理有限公司的员工，被告的住所地位于东莞市××街镇。因此，原告提供劳动的地点为东莞市××街镇，劳动合同的履行地亦为东莞市××街镇。东莞市××街镇属于本院的辖区，故本院依法具有管辖权。因此，被告东莞市客满堂餐饮管理有限公司要求将本案移送至四川省合江县人民法院审理，没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告东莞市客满堂餐饮管理有限公司对于本案管辖权提出的异议。本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告东莞市客满堂餐饮管理有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶汉光二〇一六年四月二十八日书记员  徐鸿活
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初426号
原告：黄松顶，男，1956年12月26日出生，汉族，住厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
被告：黄小波，男，1983年12月27日出生，汉族，住厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：张炜斌，福建簪华律师事务所律师。
原告黄松顶与被告黄小波解除收养关系费纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄松顶及其委托诉讼代理人陈碧云，被告黄小波及其委托诉讼代理人张炜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄松顶向本院提出诉讼请求：1、解除黄松顶、黄小波之间的收养关系；2、黄小波承担诉讼费用。事实与理由：黄松顶与妻子林金锭（已故）未生育子女。1983年林金锭的姐姐生育黄小波后，将黄小波送给黄松顶夫妇收养。黄小波在优越的环境中长大，不思进取染上赌博恶习，欠了很多赌债，还把黄松顶创立的两个公司赌输掉，造成巨大的财产损失。黄小波婚后未与黄松顶共同居住，黄松顶生病时其也从未关心、照顾。黄松顶想找个老伴，能相互有个照应，但是黄小波又从自身继承利益出发阻止黄松顶再婚，给其晚年生活造成极大困扰，使其精神备受折磨。双方感情逐步恶化、消灭，无法共同生活。
黄小波辩称，不同意解除收养关系，对黄松顶、林金锭的收养及抚养，黄小波是感激的。黄松顶诉称黄小波在优越的环境中不思进取染上赌博恶习、将两家公司赌输掉、不同意卖房子等情况均不是事实。实际情况是黄小波因经营公司有对外借款，黄松顶有对部分借款提供担保。黄松顶生病时，黄小波也有去医院照顾。黄小波也没有阻止黄松顶再婚的情况，事实上黄松顶在林金锭去世后已经再婚过一次。
经审理查明，黄小波系黄松顶已故妻子林金锭姐姐所生之子，因黄松顶、林金锭未生育子女，黄小波出生后不久即被送由黄松顶、林金锭抚养。双方以父母子女相称，家庭户口簿中，黄小波登记为黄松顶、林金锭的儿子（登记出生时间为1983年12月27日），但双方未办理收养登记。之后，黄松顶、林金锭共同抚养黄小波成人，黄小波结婚后将户口迁出。后林金锭去世，黄松顶、黄小波未再一起生活。林金锭去世后黄松顶有再婚，现已离婚。近几年来，黄小波在外欠下巨额债务，黄松顶作为担保人对部分债务承担连带清偿责任。黄松顶欲出卖自己所建一栋房屋以清偿自己所负担保债务，但黄小波不同意，双方因此产生矛盾。黄松顶认为黄小波对其不关心，生病也不照顾，自己还要偿还担保债务等，认为双方已经无法继续生活，遂于2017年1月向本院起诉，提出解除收养关系等。
以上事实，有户口本及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，黄松顶与黄小波之间的收养关系建立时，虽未办理登记手续，但考虑到当时《中华人民共和国收养法》及相关法规规章等尚未颁布，且双方以父子相称至今，并有相应的户籍登记等为证，足以证明双方养父子关系的事实，故双方之间的收养关系合法有效，应予确认。根据《中华人民共和国收养法》的规定，审查收养关系是否应予判决解除的标准是看双方之间的关系是否已经恶化，是否无法共同生活。从本案查明的事实看，双方在林金锭去世前关系尚可，但林金锭去世后双方几未再一起生活。黄小波作为成年子女，本应给予父亲在生活起居、精神情感上更多关心和照顾，但近几年来因经济问题双方产生矛盾，父子之间分歧渐大达到现在已无法正常交流甚至诉诸法院，黄松顶实已无法从黄小波处得到生活上的照顾及精神上的慰藉。庭审中黄小波虽坚持不愿意解除收养关系，但并未对不解除的情况下未来父子之间如何沟通及调整相处模式表现出诚恳的态度。综上，本院认为黄松顶、黄小波确已无法继续共同生活，现黄松顶要求与黄小波解除收养关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
解除黄松顶与黄小波之间的收养关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由黄松顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚帆
二〇一七年四月六日
代书 记员 廖宝华
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
……
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初426号原告：黄松顶，男，1956年12月26日出生，汉族，住厦门市海沧区，委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。被告：黄小波，男，1983年12月27日出生，汉族，住厦门市海沧区，委托诉讼代理人：张炜斌，福建簪华律师事务所律师。原告黄松顶与被告黄小波解除收养关系费纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄松顶及其委托诉讼代理人陈碧云，被告黄小波及其委托诉讼代理人张炜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄松顶向本院提出诉讼请求：1、解除黄松顶、黄小波之间的收养关系；2、黄小波承担诉讼费用。事实与理由：黄松顶与妻子林金锭（已故）未生育子女。1983年林金锭的姐姐生育黄小波后，将黄小波送给黄松顶夫妇收养。黄小波在优越的环境中长大，不思进取染上赌博恶习，欠了很多赌债，还把黄松顶创立的两个公司赌输掉，造成巨大的财产损失。黄小波婚后未与黄松顶共同居住，黄松顶生病时其也从未关心、照顾。黄松顶想找个老伴，能相互有个照应，但是黄小波又从自身继承利益出发阻止黄松顶再婚，给其晚年生活造成极大困扰，使其精神备受折磨。双方感情逐步恶化、消灭，无法共同生活。黄小波辩称，不同意解除收养关系，对黄松顶、林金锭的收养及抚养，黄小波是感激的。黄松顶诉称黄小波在优越的环境中不思进取染上赌博恶习、将两家公司赌输掉、不同意卖房子等情况均不是事实。实际情况是黄小波因经营公司有对外借款，黄松顶有对部分借款提供担保。黄松顶生病时，黄小波也有去医院照顾。黄小波也没有阻止黄松顶再婚的情况，事实上黄松顶在林金锭去世后已经再婚过一次。经审理查明，黄小波系黄松顶已故妻子林金锭姐姐所生之子，因黄松顶、林金锭未生育子女，黄小波出生后不久即被送由黄松顶、林金锭抚养。双方以父母子女相称，家庭户口簿中，黄小波登记为黄松顶、林金锭的儿子（登记出生时间为1983年12月27日），但双方未办理收养登记。之后，黄松顶、林金锭共同抚养黄小波成人，黄小波结婚后将户口迁出。后林金锭去世，黄松顶、黄小波未再一起生活。林金锭去世后黄松顶有再婚，现已离婚。近几年来，黄小波在外欠下巨额债务，黄松顶作为担保人对部分债务承担连带清偿责任。黄松顶欲出卖自己所建一栋房屋以清偿自己所负担保债务，但黄小波不同意，双方因此产生矛盾。黄松顶认为黄小波对其不关心，生病也不照顾，自己还要偿还担保债务等，认为双方已经无法继续生活，遂于2017年1月向本院起诉，提出解除收养关系等。以上事实，有户口本及当事人的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，黄松顶与黄小波之间的收养关系建立时，虽未办理登记手续，但考虑到当时《中华人民共和国收养法》及相关法规规章等尚未颁布，且双方以父子相称至今，并有相应的户籍登记等为证，足以证明双方养父子关系的事实，故双方之间的收养关系合法有效，应予确认。根据《中华人民共和国收养法》的规定，审查收养关系是否应予判决解除的标准是看双方之间的关系是否已经恶化，是否无法共同生活。从本案查明的事实看，双方在林金锭去世前关系尚可，但林金锭去世后双方几未再一起生活。黄小波作为成年子女，本应给予父亲在生活起居、精神情感上更多关心和照顾，但近几年来因经济问题双方产生矛盾，父子之间分歧渐大达到现在已无法正常交流甚至诉诸法院，黄松顶实已无法从黄小波处得到生活上的照顾及精神上的慰藉。庭审中黄小波虽坚持不愿意解除收养关系，但并未对不解除的情况下未来父子之间如何沟通及调整相处模式表现出诚恳的态度。综上，本院认为黄松顶、黄小波确已无法继续共同生活，现黄松顶要求与黄小波解除收养关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：解除黄松顶与黄小波之间的收养关系。案件受理费100元，减半收取50元，由黄松顶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  刘亚帆二〇一七年四月六日代书 记员  廖宝华附本案所适用法律条文：《中华人民共和国收养法》第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保383号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：田凯，男，1986年5月22日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：李华，女，1979年5月29日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：郑树英，女，1960年2月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：田身明，男，1960年10月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行山东高唐农村商业银行股份有限公司与田凯、李华、郑树英、田身明申请诉中财产保全一案中，根据山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结田凯、李华、郑树英、田身明银行存款18.5万元或保全其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年八月二十二日
书记员 焦秀丽
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初2689号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91510500451071131A，住所：四川省合江县合江镇少岷南路290号。
法定代表人：刘枫，董事长。
委托诉讼代理人：樊世伟（公司员工），男，1968年8月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：王忠华，男，1972年7月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：杨光容，女，1973年6月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告王忠华、杨光容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告四川合江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵廷清
二〇一七年八月三十一日
书记员 樊 琴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第736号
申请执行人韦亮宇
被执行人黄作武
本院在执行韦亮宇申请执行黄作武关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第736号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 刘桂龙
审判员 凌积坚
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄 汉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第669号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰。
被执行人张德春。
被执行人刘桂杰。
被执行人丛军，。
被执行人范民，。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人张德春、刘桂杰、丛军、范民金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年4月10日作出（2015）扶民初字第1072号民事判决书，被执行人张德春、刘桂杰、丛军、范民未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日立案执行，并于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1072号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一五年十一月一十一日
书记员 夏晓辉
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字67号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被申请执行人佟冬飞，农民。
被申请执行人高艳玲，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，计划外生育二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2014年4月8日向二被申请执行人送达了（2014）第85号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费31150元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年7月29日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2014）第85号征收社会抚养费决定书准予执行。
审判长 李向群
审判员 霍树峰
审判员 梁仁广
二〇一四年七月三十日
书记员 王晓阳
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执210号
申请人文相然。
被执行人宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿。
本院在执行文相然申请执行宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿劳动争议纠纷一案中，因被执行煤矿停业整顿，尚未开始生产，暂无可供执行的财产。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）云0629执210号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 黄天�
审 判 员 熊 启 钧
代理审判员 余 发 明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 明 委
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第24-1号
申请执行人邓秋林。
被执行人陈小华。
被执行人宋卫林。
本院在执行申请执行人邓秋林与被执行人陈小华、宋卫林提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第1005号民事判决书所确定的义务，由被执行人陈小华、宋卫林在判决生效后十日内一次性赔偿申请执行人各项损失合计223215元及承担案件受理费4108元，合计227323元，到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，依法向本县金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人陈小华、宋卫林有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第1005号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人邓秋林如发现被执行人陈小华、宋卫林有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范乾瑞
代理审判员 朱志峰
代理审判员 颜 彦
二〇一五年七月六日
书 记 员 谢 礼
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初1796号
原告：渠县农村信用合作联社。地址：渠县渠江镇南大街18号。
法定代表人：赵仁焕，理事长。
委托诉讼代理人：陈剑平，总经理。
被告：刘春，男，生于1970年9月25日，汉族。
被告：马忠勤，女，生于1970年11月23日，汉族。
本院在审理原告渠县农村信用合作联社与被告刘春、马忠勤金融借款合同纠纷一案中，原告渠县农村信用合作联社于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渠县农村信用合作联社撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告渠县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告渠县农村信用合作联社负担。
代理审判员 杨 惠
二〇一六年九月十四日
书 记 员 蒋为民
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执165号
申请执行人胡昌荣。
委托代理人胡玉平。
被执行人王清正。
申请执行人胡昌荣与被执行人王清正机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第773号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王清正未按期履行给付义务，申请执行人胡昌荣于2016年3月22日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王清正已外出，现无可供执行财产，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
本院（2016）云0625执165号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人胡昌荣发现被执行人王清正有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 缪文旭
代理审判员 余贵兴
人民陪审员 刘国贤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 奎
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1497号
申请执行人建湖县弘文印刷有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人尤玉琴，该公司经理。
委托代理人商玉华，男，建湖县颜单镇法律服务所法律工作者，住建湖县。
被执行人建湖县生辉照明电器有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人卢兆爱，该公司经理。
申请执行人建湖县弘文印刷有限公司与被执行人建湖县生辉照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初1756号民事调解书已经发生法律效力，法律文书确定“被告建湖县生辉照明电器有限公司差欠原告建湖县弘文印刷有限公司货款204732元。被告于2016年8月30前偿还54595元，于2017年6月30日前偿还30000元，于2017年12月30日前偿还24595元，于2018年6月30日前偿还54595元。余款40946元原告予以放弃。案件受理费4370元，减半收取2185元，由被告建湖县生辉照明电器有限公司负担。如被告建湖县生辉照明电器有限公司有一期未能足额履行，原告建湖县弘文印刷有限公司可就204732元中未履行的部分及本案诉讼费用，一并向法院申请强制执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初1756号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年三月七日
书记员 冯蕾
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8109号
原告林惠芳，女，1982年12月26日，汉族，住惠安县。
被告黄灿昆，男，1987年10月10日出生，汉族，住惠安县。
原告林惠芳与被告黄灿昆民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林惠芳诉称，被告以需要周转资金为由，于2013年9月16日向原告借款100000元，双方未约定借款期限及利息，被告出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨未果。请求判令被告偿还原告借款100000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告黄灿昆辩称，被告向原告借款属实，本案借款由黄伟民提供保证担保，借款时双方口头约定借款月利率2.5%，被告有支付原告部分利息，借款本金分文未还。被告现经济困难，只能分期还款。
经审理查明，被告以需要经营周转资金为由，于2013年9月16日向原告借款100000元，双方未约定借款期限和利息，被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款100000元，并按月利率0.5%支付自2015年9月24日即原告起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告提出双方口头约定借款月利率2.5%及其已支付部分利息，但未能举证证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告黄灿昆应于本判决生效之日起十日内偿还原告林惠芳借款100000元，并按月利率0.5%支付自2015年9月24日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄灿昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初289号
原告：马建飞，男，1972年4月5日出生，汉族，现住伊宁县。
委托诉讼代理人：刘元军，新疆弓月律师事务所律师（一般代理）。
被告：刘卫东，男，1965年8月15日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住察布查尔县，另住所伊犁州奶牛场新天地小区*号楼*单元***室。
被告：朱瑞蓉，女，45岁，汉族，现住伊犁州，教师，被告刘卫东之妻。
被告：陈刚，男，1972年1月1日出生，汉族，现住伊宁市。
原告马建飞与被告刘卫东、朱瑞蓉、陈刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建飞及其委托诉讼代理人刘元军、被告刘卫东、被告陈刚到庭参加诉讼，被告朱瑞蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马建飞向本院提出诉讼请求：1.被告刘卫东、朱瑞蓉共同支付原告劳动报酬11，000元；2.被告陈刚对欠原告的报酬负连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至9月，原告在被告刘卫东承建的伊宁县阿乌利亚乡哈萨布力开村游牧民定居工程的工地从事劳动，经结算，被告刘卫东欠原告劳动报酬11000元。被告刘卫东以代班人名义向原告出具了欠条，被告朱瑞蓉与被告刘卫东属夫妻关系，应当共同承担支付原告工资的责任。被告陈刚与被告刘卫东之间系劳务分包关系，陈刚监管不力，应承担连带支付原告工资的责任，请依法裁决。
被告刘卫东辩称，原告所述属实，我承包过来的价格是每平方280元，我告诉工人每平方是270元，我也是打工的，钱没挣上，还要赔十几万元。2016年11月25日，我对被告陈刚说，现在农民工要回家，咱们把账算一算，经核算，陈刚给我打了个欠条，欠款数额为14万元，后陈刚将原件拿走了，现在我手里只有复印件，包括原告在内的那些工人都是我叫来的，工人们手中的欠条都是我出具的，我以后还要起诉陈刚要回农民工的工资。
被告陈刚辩称，所有工人的工资都是被告刘卫东和工人结算的，刘卫东给工人出具的是欠工资的条子，并没有做工资表。刘卫东承包工程时给工人当面说他承包的这个工程每平方米是270元，价格还可以。单包工的工钱我已支付刘卫东，刘卫东给原告打过欠条后就跑掉了，现在刘卫东又让工人找我来支付工资，没有道理。
被告朱瑞蓉未出庭，亦未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年，被告陈刚承揽了伊宁县阿吾利亚乡布力开村25户村民的游牧民定居房建设工程后，将劳务部分分包给被告刘卫东，刘卫东寻找工人并组织施工，原告马建飞亦是刘卫东找来在工地施工的工人之一。工程完工后，被告刘卫东向工人们出具了工资欠条，其中欠原告马建飞工资11，000元。工人们拿不到工资，集体到县劳动局、县信访局上访，被告陈刚迫于压力，根据原告的工资数额，诉前已向原告马建飞支付5，000元工资，现尚欠原告工资6，000元。
庭审中，被告刘卫东认可已收到被告陈刚支付的33万元劳务费，被告朱瑞蓉与刘卫东存在婚姻关系，刘卫东未作相反抗辩。
本院认为，本案的争议焦点为三被告如何承担向原告支付工资的责任。被告陈刚将劳务分包给被告刘卫东，刘卫东组织工人施工，经核算，向原告马建飞出具工资欠条，刘卫东与原告马建飞之间存在事实上的劳务合同关系，原告请求刘卫东支付核定的工资，合理合法，应予以支持。被告朱瑞蓉与刘卫东存在婚姻关系，刘卫东欠原告的工资属于婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告朱瑞蓉应与被告刘卫东共同承担支付原告工资的责任。
被告陈刚将其所承揽工程的劳务分包给被告刘卫东，未与刘卫东书面约定劳务价款，庭审中双方各执一词，本院难以确认。工程完工后，双方又无明确的结算依据，对支付原告工资，双方互相推诿，陈刚与刘卫东的行为事实上侵犯了原告合法取得报酬的权益，构成共同侵权，被告陈刚应承担连带向原告支付工资的责任。
综上，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原告马建飞与被告刘卫东之间存在事实上的劳务合同关系,马建飞请求刘卫东支付报酬，于法有据，本院予以支持。扣减诉前被告陈刚已向马建飞支付的5，000元，刘卫东仍须向马建飞支付剩余工资6，000元，被告陈刚承担连带责任，对于被告陈刚诉前支付给原告马建飞的5，000元工资，被告刘卫东亦承担连带责任，农民工的合法权益应当首先得到保障，待陈刚与刘卫东结算明确后，可以向对方追偿。被告朱瑞蓉未出庭，亦未向本院递交答辩状，视为其对答辩及最后陈述等诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘卫东、朱瑞蓉自本判决书生效后三日内共同支付原告马建飞报酬6，000元；
二、被告陈刚对上述第一项判决承担连带支付原告马建飞报酬的责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告刘卫东、朱瑞蓉共同负担37.5元，原告马建飞负担37.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 王新安
审 判 员 努尔太
人民陪审员 王柏康
二〇一七年三月七日
书 记 员 李亚军
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民再21号
再审申请人（原审原告）：许建来，女，汉族，1965年1月10日生，住乌鲁木齐市。
被申请人（原审被告）：曹某某，男，汉族，1970年6月30日生，现住阿克苏市。
委托代理人：刘淼佳，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李某某，女，汉族，1969年2月27日生，住阿克苏市。
再审申请人许建来与被申请人曹某某、李某某民间借贷纠纷一案，许建来不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初623号民事调解，向本院申请再审，本院作出（2016）新29民申125号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案，再审申请人许建来，被申请人曹某某的委托代理人刘淼佳到庭参加诉讼，被申请人李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
许建来申请再审称，阿克苏市人民法院（2016）新2901民初623号民事调解书认定事实不清，审理程序违法。1、该调解书认定曹某某于李某某为夫妻事实不清，曹某某于李某某已于2015年离婚，但曹某某在调解时隐瞒了这一事实，原审法院没有查清的情况下认定了“李某某系曹某某之妻”。2、原审法院在李某某未到庭，也没有委托代理人的情况下，就让曹某某一人参加调解，要求许建来撤回对李某某的起诉。许建来在不明真相的情况下提交了撤回对起诉李某某的申请书，并在曹某某的欺骗下违背真实意思与曹某某达成了调解协议，结果将曹某某与李某某夫妻关系存续期间的共同债务变成了曹某某个人向许建来偿还，与许建来本意不符。3、调解书作出后，原审法官安排许建来将调解书代为送达。
曹某某辩称：调解书是双方自愿达成的，程序合法。原审中曹某某说明了离婚的事实，申请人也知道。调解书是双方自行在法院签收的。请求依法驳回再审申请。
李某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院再审认为，再审申请人许建来向阿克苏市人民法院起诉请求曹某某和李某某共同承担债务，但曹某某在审理期间隐瞒了其与李某某离婚的事实，许建来在不明真相的情况下，撤回了对李某某的起诉，属违背当事人真实意思。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2016）新2901民初623号民事调解书；
二、本案发回阿克苏市人民法院重审。
审判长 李文江
审判员 赵端泰
审判员 田 茵
二〇一六年十月二十一日
书记员 张馨月
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执670号
申请执行人黄小勇。
被执行人邓星燎。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院(2016)湘0525执670号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执670号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾小柏
审判员 肖冶军
审判员 刘小平
二〇一七年二月九日
书记员 刘 辰