湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴民初字第1422号
原告：唐师禄。
委托代理人：袁晓秀。
被告：凌锋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。
代表人：吴旭春。
委托代理人：陈中。
原告唐师禄与被告凌锋、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。依法由代理审判员柴赟适用简易程序于2013年12月25日、2014年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐师禄及其委托代理人袁晓秀，被告凌锋，被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司的委托代理人陈中，到庭参加诉讼。
原告唐师禄起诉称：2012年10月1日10时18分，被告凌锋驾驶苏E×××××小型轿车，行驶至太湖路与滨湖路路口左转时，与原告驾驶的载乘唐诗金的沿太湖路直行的燃油助力车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经湖州市公安局太湖旅游度假区分局交警大队作出太公交认字（2012）第00010号道路交通事故认定书，认定凌锋负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司投保了交强险和商业险。故请求判令：1、被告凌锋赔付原告因交通事故造成的各项损失共计152456元（医疗费54450.13元，误工费29430元，护理费3844.05元，伙食费600元，残疾赔偿金138200元，鉴定费1800元，营养费900元，交通费1000元，修理费300元，精神损害抚慰金10000元，合计240524元－120300元=120224元×70%=84156元－52000元=32156元＋120300元=152456元）；2、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在保险限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告凌锋答辩称：发生交通事故属实，对事故责任无异议。原告诉请的标准过高。在事故处理过程中已支付原告52000元，支付苏E×××××小型轿车修理费3600元，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司答辩称：对本次交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议。肇事车辆投保了交强险和商业险及不计免赔，保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。对原告的诉请：医疗费，数额请求法院核定，但应扣除非医保用药费用。误工费，对原告提交的劳动协议和工资单有异议，不符合证据的要件，且原告诉请的标准过高，也没有相应证据予以佐证。护理费，应按照居民服务业的标准计算。残疾赔偿金，原告系农村户籍且暂住的地址属于农村，应当按照农村标准计算。营养费，不予认可。交通费过高，请求法院酌定。修理费没有看到发票，不予认可。精神损害抚慰金过高。鉴定费和诉讼费不予承担。
本院经审理，认定事实如下：2012年10月1日10时18分许，被告凌锋驾驶苏E×××××小型轿车行驶至太湖路与滨湖路路口左转弯时，与原告唐师禄驾驶的载乘有唐诗金（案外人）的沿太湖路直行的燃油助力车相撞，造成唐师禄受伤，两车受损的道路交通事故。同年11月8日，湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局交通警察大队作出太公交认字（2012）第00010号《道路交通事故认定书》，认定凌锋负事故的主要责任，唐师禄负事故的次要责任。原告唐师禄受伤后当即被送往中国人民解放军第九八医院治疗，住院19天；2012年12月26日再次入院取除外固定装置，住院1天。原告治疗共用去医疗费54266.53元。2013年9月17日，湖州浙北司法鉴定所对原告伤情作出湖浙司鉴所（2013）临鉴字867号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人唐师禄于2012年10月1日因交通事故致髋臼粉碎性骨折伴中心性脱位术后，遗留左下肢丧失功能25%以上，属《道标》Ⅸ（九）级伤残。被鉴定人唐师禄之上述损伤误工期限（含住院）拟为9个月；护理期限（含住院）拟为1个半月，按每天壹人计算；营养期限拟为1个月。事故发生后，被告凌锋已支付原告唐师禄医疗费52000元，支付苏E×××××小型轿车修理费3600元。
另认定：苏E×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司投保有交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，保险期限均自2012年5月30日至2013年5月29日。
再认定：原告唐师禄于2010年12月起租住于浙江省湖州市××乡××墩××桥××-103（该地于2011年6月被征用，属城镇规划区域），并于2011年2月起在长兴××纺织厂从事机器维修工作。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、病历卡、医疗费发票、用药清单、修理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工商登记情况、暂住证和被告凌锋提交的修理费发票、结算单、收条等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以认定。
本院认为：湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局交通警察大队对本案事故已作出责任认定，认定被告凌锋负事故主要责任、原告唐师禄负事故次要责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告凌锋应按所负事故责任以70%的比例对原告之损失承担民事赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司作为肇事车辆苏E×××××小型轿车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应在该车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内直接支付原告赔偿款。现原告提出要求被告给付因道路交通事故造成人身损害的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、修理费、交通费的合理部分，本院依法予以支持，具体的赔偿数额以本院审核为准。关于护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、修理费和鉴定费，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院核准为54266.53元。关于误工费，因原告未提供实际减少收入的证明，亦未能举证证明最近三年的平均收入，故误工费标准本院按2012年《全省全社会单位在岗职工年平均工资》中的“私营单位”的标准计算，误工期限以鉴定意见为准计算270天。关于残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但在本次交通事故发生前已居住在城镇区域一年以上，且从事非农职业，故原告请求以城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，根据原告伤情、治疗天数及路程的远近，酌情支持300元。关于精神损害抚慰金，原告之伤已构成九级伤残，给其造成了较大的精神痛苦，故原告主张精神损害抚慰金10000元并要求在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。关于修理费，原告驾驶的助力车在本案交通事故中受损，原告提供的修理费发票金额为1600元，现原告诉请修理费300元符合法律规定，本院予以支持。为减少讼累和便于计算，将被告凌锋已支付的费用在本案中一并予以处理。
至于被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司提出的辩称意见：1、医疗费中应扣除非医保用药问题。本院认为，保险合同条款中虽然有按医保范围进行理赔的内容，但此内容应当认定是免责条款，而保险公司未能举证证明其已就该条款内容向投保人作了明确说明，所以该条款不产生效力，对该意见本院不予采纳。2、保险公司不承担鉴定费的问题。本院认为，鉴定费是原告为确定赔偿范围、正确界定合理损失的必要支出费用，故应计算在原告损失中，保险公司以合同约定为由的抗辩，因其未就此提供相应证据证明，本院不予采信。
经本院核准的原告损失：医疗费54266.53元；误工费23706.74元（32048元／年÷365天×270天）；护理费3844.05元（依原告诉请）；住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；营养费900元（30元／天×30天）；残疾赔偿金138200元（34550元／年×20年×20%）；精神损害抚慰金10000元；交通费300元；鉴定费1800元；修理费300元。上述损失合计233917.32元。
苏E×××××小型轿车修理费3600元，原告应承担1080元（3600元×30%）。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险限额范围内赔付120300元（含医疗费10000元、误工费23706.74元、护理费3844.05元、残疾赔偿金70349.21元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费1800元、修理费300元）；在商业第三者责任险限额内赔付79532.12元［（医疗费44266.53元＋住院伙食补助费600元＋营养费900元＋残疾赔偿金67850.79元）×70%］。上述两项合计199832.12元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告唐师禄因道路交通事故造成人身损害的各项损失共计233917.32元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在苏E×××××投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内赔付199832.12元（其中直接支付原告唐师禄146752.12元，支付被告凌锋先期垫付款53080元），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告唐师禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3350元，减半收取1675元，由原告唐师禄负担63元，被告凌锋负担1612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 柴 赟
二〇一四年一月十日
书 记 员 何燕萍