wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初68号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人陈旭言，男，1982年6月25日出生于河南省鲁山县，身份证号码4104231982********，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县张良镇杨李沟村赵庄组***号。2010年1月5日因犯盗窃罪，被宝丰县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月26日被郏县公安局刑事拘留，同年3月25日被郏县公安局取保候审，同年4月1日被郏县人民检察院取保候审，同年5月3日经本院决定，当日对其执行逮捕。现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人陈旭言犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员郑京辉出庭支持公诉，被告人陈旭言到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月11日15时许，被告人陈旭言伙同“毛三”（身份不详）窜至郏县县城“华联超市”门口，由“毛三”在一旁电话指挥，陈旭言上前将郏县王集乡柴堂村村民王某某停放在该超市门口的一辆黑白相间的新日牌二轮电动车盗走。经郏县价格认证中心鉴定，该被盗新日牌二轮电动车价值为2384元。2016年2月25日，该二人再次窜至“华联超市”附近欲图行窃，陈旭言被郏县公安局特巡警大队当场抓获，并从陈旭言身上搜出起子、帽子、口罩等作案工具。
在审理过程中，陈旭言家属退赔被害人王某某现金2000元，王某某对陈旭言的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈旭言在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，王某某出具的收到条，本院制作的询问笔录，案发现场监控录像，郏县价格认证中心出具的郏价认鉴字（2016）第018号价格认定结论书，户籍证明、前科证明、抓获证明，宝丰县人民法院（2010）宝刑初字第21号刑事判决书等证据证实。以上证据均经当庭出示、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈旭言以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于以盗窃罪追究被告人陈旭言刑事责任的意见正确，本院予以支持。鉴于归案后，陈旭言如实供述自己的犯罪事实，其家属积极退赔被害人的经济损失，得到被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款以及《〈最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人陈旭言犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2016年8月2日止。﹤已扣除自2016年2月26日至2016年3月25日先行羁押的一个月﹥罚金现判决生效后两个月内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 车顺超
二〇一五年五月十八日
书记员 王乐乐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3664号
原告:单国妹,女,1968年8月9日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：缪同宇,男,1972年10月2日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告单国妹因与被告缪同宇民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告单国妹到庭参加诉讼。被告缪同宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单国妹起诉称，被告因生意周转为由，向原告借款，原告于2012年11月7日汇入被告账号98000元（扣除一个月利息）。2013年1月18日汇入被告账户50000元，共计150000元，被告出具欠条两份。2014年1月后，被告一直下落不明，原告于2016年春节后联系到被告一直催讨至今，未果。请求判令：一、被告立即归还原告借款150000元；二、被告支付原告逾期利息（自2014年2月6日起，按月息2分，计算至还清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告缪同宇未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1．借条及打款凭证各1份，证明2012年11月6日被告向原告出具借条，载明向原告借款100000元，原告实际打款98000元的事实。
2．借条及打款凭证各一份，证明2013年1月18日被告向原告出具借条，载明向原告借款50000元及原告转账50000的事实。
被告缪同宇未到庭质证，也未向法庭提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1、2系原件，该证据符合证据采信要件，本院均予以认定。
经审理,本院认定的案件事实如下：原告与被告系多年朋友关系。从2012年开始，被告缪同宇因生意需要陆续向原告借款。2012年11月6日，被告缪同宇向原告出具《借条》一份，载明：“本人缪同宇因生意需要向单国妹借人民币100000元，月息2%，每月支付利息2000元整。被告缪同宇在借款人处签名捺印。”2012年11月7日，原告扣除2000元利息后向被告转账98000元。2013年1月18日，被告缪同宇向原告出具《借条》一份，载明：“本人缪同宇因生意周转向单国妹借人民币50000元，每月利息1000元。”被告缪同宇在借款人处签名捺印。同日，原告向被告转账50000元。至今，被告未归还本金，利息仅支付至2014年1月份。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷。原告提供的借款借条能够证实其与被告之间存在借贷合意，结合原告提供的转账凭证，应认定原告已完成交付借款的义务，原告与被告之间借贷关系成立并生效。原告诉请被告归还原告借款本金150000元，但原告实际转账给被告148000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定原告单国妹实际出借给被告缪同宇的本金金额为148000元，对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。原告按照月息2%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告缪同宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪同宇于本判决生效之日起十日内归还原告单国妹借款本金148000元并支付利息（以148000元为基数，按月利率2%，自2014年2月6日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2653元，由原告单国妹负担20元，被告缪同宇负担2633元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一七年八月十六日
书记员 金 伊
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第564号
罪犯赵加福，男，1977年2月4日出生于云南省嵩明县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一四年三月十九日作出（2014）嵩刑初字第62号刑事判决，以被告人赵加福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年11月11日起至2015年7月10日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年4月22日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯赵加福提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵加福的考核结果，以罪犯赵加福在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯赵加福系累犯，现刑罚执行已达1年零2个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想�文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。执行罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵加福在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵加福减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年11月11日起至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1537号
原告李海新，男，现年47岁，汉族。
被告曹亚斌，男，现年24岁，汉族。
本院在审理原告李海新诉被告曹亚斌民间借贷纠纷一案中，原告李海新以原被告双方已庭外达成和解协议，纠纷已不存在，矛盾已化解为由，于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海新的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李海新撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3270元，由原告李海新负担。
审 判 长 王超宇
审 判 员 李永耀
人民陪审员 陈 冉
二〇一五年三月六日
书 记 员 朱洪华
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初38号
原告：曹正章，男，1939年3月3日出生，汉族，住公安县。
委托诉讼代理人：江上民，男，1975年11月26日出生，汉族，住公安县。
被告：杜青松，男，1982年10月27日出生，汉族，住公安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地恩施市东风大道286号。
代表人：王辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：向宏愿，湖北正典律师事务所律师。
原告曹正章诉被告杜青松、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹正章及其委托诉讼代理人江上民、被告杜青松、被告保险公司的委托诉讼代理人向宏愿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹正章向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失38478.1元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月2日13时左右，被告杜青松驾驶鄂Ｑ×××××轻型普通货车从斗湖堤镇到夹竹园镇，行至207国道2138KM处，与原告临时停靠的电动车相撞，造成原告及乘坐人向权芝受伤，二车受损。该事故交警认定原告曹正章承担次要责任，杜青松承担主要责任，向权芝无责任。曹正章受伤医疗费用为15069.64元，经鉴定其伤残等级为十级，护理期90日，营养期70日。鄂Ｑ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。故具状起诉。
被告杜青松辩称：交通事故发生属实，对交警的责任认定亦无异议。事故发生后我为曹正章垫付医疗费14069.64元，保险公司应当予以返还。
被告保险公司辩称：对事故发生无异议。原告电动车违反载人规定，曹正章与向权芝存在重大过错，应承担相应后果。对交警责任认定有异议，具体责任划分请法院认定。杜青松的车辆在我公司投保交强险和商业险，交强险超过部分应按责承担，财产损失交强险仅赔偿2000元，医疗费应扣减10%非医保用药，鉴定费及诉讼费不应由保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对交通事故发生的事实、原告曹正章关于伤残程度、护理期、营养期、财产损失的鉴定意见、杜青松垫付曹正章14069.64元、鄂Ｑ×××××货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险（100000元限额，含不计免赔）的事实没有争议，本院予以确认。
对原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、原告主张医疗费16194.44元，其提供了金额为15069.64元的住院收费票据1张和门诊票据2张（分别为15.8元和109元），本院据此认定为15194.44元。对原告提交的住院预交款收据金额1000元，本院不予认可；
2、原告按照居民服务业的年平均工资收入标准31138元及鉴定的护理期90日主张护理费7678元，符合法律规定，本院予以确认；
3、原告住院44天，其按照50元每天的标准主张住院伙食补助费2200元，符合规定，本院予以确认；
4、原告以30元每天的标准及鉴定的营养期70日为依据主张营养费2100元，符合规定，本院予以确认；
5、原告主张交通费1000元，本院无法判断其提交的交通费票据与本案的关联性，对该证据不予认定。但原告受伤住院，必然会发生相关交通费用。考虑原告住所与就医地点的距离及住院时间，本院酌定其交通费为500元；
6、原告主张伤残赔偿金5922元，符合法律规定，本院予以确认；
7、原告主张财产损失2440元，有鉴定评估机构对其电动车损失的评估被告为凭，保险公司亦无异议，本院予以认定；
8、原告主张鉴定费1560元，有鉴定费发票及收据为凭，本院予以认定；
9、原告主张精神抚慰金3000元，从原告在事故中的过错程度和损害后果考量，原告的主张基本合理，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车因交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当依照道路交通安全法的规定，由保险公司在交强险保险责任限额范围内赔偿，超过部分由当事人根据过错承担民事责任。关于事故责任，交通事故认定书是交警部门依职权所作出的公文书证，具有较高的证明力，被告保险公司没有提交充分的证据推翻该责任认定书，故该责任认定书所作出的责任划分，本院予以采信。被告保险公司关于非医保用药的答辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。前述原告曹正章的医疗费15194.44元，住院伙食补助费2200元，营养费2100元，合计19494.44元。本次交通事故致另一伤者向权芝损失医疗费26557.53元，后续治疗费15000元，住院伙食补助费2050元，营养费2700元，合计46307.53元。被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内按二伤者的损失比例（向权芝70%，曹正章30%）赔偿曹正章3000元；超过部分16494.44元，由保险公司按杜青松的责任比例（70%）在商业险内赔偿11546元；曹正章的护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金17100元，应当由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；曹正章的财产损失2440元，应当由保险公司在交强险内赔偿2000元，商业险内赔偿308元（440*0.7）。故保险公司共计应赔偿33954元（含被告杜青松已经支付的14069.64元，该款由保险公司直接支付给杜青松）。原告的鉴定费1560元，应当由被告杜青松按其责任比例赔偿1092元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告曹正章人民币19884.36元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决书生效后十日内给付被告杜青松人民币14069.64元；
三、被告杜青松于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹正章人民币1092元；
四、驳回原告曹正章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，依法减半收取381元，由被告杜青松负担250元，被告曹正章负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘建新
二〇一七年三月十六日
书记员 苏志恒
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执558号
申请执行人杨雪英，女，汉族，1986年2月15日，住江西省宜春市袁州区。
被执行人宜春长城齿轮制造有限公司，住址：宜春市经济技术开发区长青机电园林。组织机构代码：76339919-5。
法定代表人：何闵清。
本院在执行杨雪英与宜春长城齿轮制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人宜春长城齿轮制造有限公司名下财产已被法院其他执行案件查封尚无法处理，且暂无其它财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十月十一日
代书 记员 周 顺
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00906号
原公诉机关北京市密云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭×，男，63岁（1951年1月27日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月20日被羁押，同年5月27日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
辩护人张利平、李冬霞，北京东财律师事务所律师。
北京市密云县人民法院审理北京市密云县人民检察院指控原审被告人郭×犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月27日作出（2014）密刑初字第356号刑事判决。宣判后，原审被告人郭×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市密云县人民法院刑事判决认定：
被告人郭×于2011年年初至2014年4月20日，在北京市密云县溪翁庄镇水库南线的家中，利用“自由门”软件从动态网复制涉及国家领导人、国家处置“法轮功”、国家处置“六四”事件及国家政治稳定的反面报道文章，并用号码为××的QQ号在154个QQ群中予以散布，经鉴定，散布记录达3万余条，严重扰乱了社会秩序。
北京市密云县人民法院认定上述事实的证据有：受案登记表，到案经过，被告人郭×供述，证人陈×证言，检查笔录，证据保全决定书，扣押笔录，证据保全清单，随案移送清单，互联网信息报送信息查阅，现场勘验检查工作笔录及照片，司法鉴定检验报告书，户籍证明等。
根据上述事实和证据，北京市密云县人民法院认为，被告人郭×无视国家法律，明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于被告人郭×如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。故判决：被告人郭×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；随案移送的作案工具联想牌黑色电脑主机一台，依法没收。
郭×的上诉理由是：一审判决事实不清，证据不足且量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
辩护人的主要辩护理由是：郭×在到案后如实供述，自愿认罪，情节不严重，且系初犯，未造成不良后果，一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻考虑后适用缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
关于郭×的行为是否构成犯罪及一审判决是否量刑过重等问题，本院综合评判如下：
第一，在案证据证明，郭×以扰乱社会安定秩序为目的，利用电脑和互联网平台散布明知是虚假的谣言信息，希望以反动政治性的言论博取网络围观，严重扰乱了社会秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应依法予以惩处，故郭×的上诉理由及辩护人所提相关辩护意见，本院不予采纳。
第二，一审法院是在充分考虑郭×的行为影响及危害后果后所作判决，已依据郭×到案后的表现做了从轻处罚，且量刑结果在法定幅度内，不存在量刑过重，故对郭×的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郭×无视国家法律，明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于被告人郭×如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。一审法院根据郭×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作之判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郭×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 于靖民
代理审判员 程 昊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 翟羽佳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3006号
上诉人（原审原告）什邡市全旺商贸有限公司。住所地：四川省什邡市。
法定代表人姚长全，总经理。
委托代理人蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王宗富，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人刘云钰，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。
上诉人什邡市全旺商贸有限公司（以下简称全旺公司）与被上诉人王宗富因买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年初，全旺公司、王宗富达成口头协议，由全旺公司向王宗富销售水泥，并口头约定货到付款。协议达成后，全旺公司向王宗富销售了41车水泥货值为510871.20元。该水泥运至王宗富指定处时由王宗富（或其工作人员）签收付款，并在全旺公司的货运单上签名确认。经王宗富（或其工作人员）签名的货运单中有11车货值为142038.70元的货运单上注明有“未付”字样，其余货运单均未有特别注明。
全旺公司诉称，2012年初全旺公司、王宗富达成口头协议，由全旺公司向王宗富供应水泥，货到付款。协议达成后，全旺公司依约履行了义务，向王宗富供应了价款为510871.20元的水泥，王宗富收货后由王宗富本人和工作人员签字确认并履行了部分义务。现尚欠全旺公司货款175871.20元，后经全旺公司多次催收未果，故全旺公司起诉要求王宗富给付货款175871.20元及逾期资金利息。
王宗富答辩认为，全旺公司、王宗富之间的水泥买卖合同并约定货到付款是事实，王宗富确实收到了全旺公司所诉的价值510871.20元的水泥，并由王宗富本人（或其工作人员）在全旺公司的货运单上签字确认、全旺公司向王宗富供应水泥41车共计510871.20元是事实；合同履行期间除有11车共计142087.70元的水泥由王宗富的工作人员在运单上注明“未付”字样未付款，其余货款均已按双方口头约定的货到付款，将货款支付给全旺公司；有11车水泥货到未付款，均由王宗富的工作人员在运单上注明“未付”字样，其后王宗富以现金给付全旺公司90000元，通过银行转帐付给全旺公司50000元，余款2087.70元因双方口头约定不再给付，如果全旺公司现在要求给付，王宗富也愿意将余款给付全旺公司，请求驳回全旺公司的其他诉讼请求。
原审法院认定上述事实，有全旺公司、王宗富认同双方口头约定买卖水泥、货到付款以及全旺公司共计向王宗富销售水泥41车货款总计510871.20元的事实；有全旺公司举证的货运单据，证明该组单据中有11张注明有“未付”字样以及全旺公司举证的水泥价格计算单，证明该11车水泥货值为142038.70元；有王宗富举证的由全旺公司负责人姚长全分别于2012年4月12日、5月18日、9月6日出具的金额分别为20000元、50000元、20000元的货款收条（据）三张、2013年2月8日王宗富委托池云菊向全旺公司负责人姚长全转账支付货款50000元的中国银行客户回单一张，证明王宗富2012年4月至2013年2月分四次向全旺公司给付货款共计140000元，并由全旺公司负责人姚长全出具收条、银行出具回单的事实。
原审法院认为，全旺公司、王宗富之间的买卖合同关系成立，双方应本着诚实信用的原则，王宗富在收到全旺公司交付的货物后，按双方的口头约定在收到货物时将货款支付给全旺公司，对未按货到付款支付的货款，王宗富（或其工作人员）在货运单上注明“未付”字样，属双方对该笔货款的给付方式、期限的再次约定且未约定给付期限；对未及时给付的在货运单上注明“未付”字样的11车水泥货款142038.70元，王宗富已分四次向全旺公司支付140000元，对未给付的余款2038.70元王宗富认可在全旺公司要求支付的情况下全部给付全旺公司。因全旺公司、王宗富之间约定为货到付款，且全旺公司仅以举证的有王宗富（或指定人员）签名的41车水泥的货运单，要求王宗富给付部分货款即其主张的175871.20元，无其他证据予以佐证，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百五十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、王宗富于判决生效之日起十五日内给付什邡市全旺商贸有限公司货款2038.70元；二、驳回什邡市全旺商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1909元，由全旺公司负担1884元，王宗富负担25元（该款已由全旺公司垫缴，由王宗富在给付全旺公司上述款项时一并给付全旺公司）。
宣判后，原审原告全旺公司不服提起上诉，请求撤销原审判决，由王宗富支付货款175871.2元及逾期资金利息，上诉费用由王宗富承担。理由是：1、原审法院认定货到付款是错误的，双方的交易习惯是王宗富向全旺公司付款时全旺公司出具收条，如果是货到付款就不存在王宗富签署发运单，而且王宗富举出的收条也证明双方是付款时才出具收条；2、根据规定，王宗富有义务对付款承担举证责任。
王宗富答辩认为，原审审理中全旺公司认可是货到付款，发运单的数量也是全旺公司提供的，未付款的计11车1420386.7元是确定的，王宗富以现金方式支付全旺公司法定代表人姚长全9万元后，转账支付5万元，双方钱货两清了，如果全旺公司反悔，王宗富同意将2038.7元支付，请求二审法院维持原审判决。
二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审审理过程中，全旺公司主张未付款的货运单为12张，未付款金额为175871.2元。经二审当庭核对，在运货单上载明“未付”字样的运货单为11张，全旺公司主张未付款编号为“155901”的运货单上未批注“未付”字样。
本院认为，虽然全旺公司二审主张未付款的运货单为12张、合计金额为175871.2元，但经审查发现，在运货单上载明“未付”字样的运货单为11张，合计金额为142038.7元，故全旺公司主张未付款的运货单12张、合计金额为175871.2元与事实不符，其理由不成立。从双方陈述及提供的证据证实，双方在交易中，全旺公司供货后未付款的部分，由收货方王宗富及其雇员载明“未付”，作为全旺公司在供货后收款的依据，而未载明“未付”字样的运货单，该部分货款在王宗富收货时已支付货款，因此，双方实际是采用的货到付款，未付货款进行批注的形式确认欠款，该情形与全旺公司在原审审理过程中的陈述是一致的，全旺公司认为是供货后付款与事实不符，其理由不成立。根据审理查明的事实，虽然双方在履行口头买卖合同过程中，王宗富曾未按合同约定货到付款，但事后王宗富及其妻已经以现金和转账的方式支付全旺公司法定代表人姚长全货款14万元，王宗富实际欠付全旺公司的货款为2038.7元。故全旺公司认为王宗富仍欠货款175871.2元的理由不成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人全旺公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行。二审案件受理费3818元，由什邡市全旺商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年六月一日
书 记 员 罗晓都
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2037号
原告：开原市鑫兴五金日杂商店。
经营者：单亦星，男，1947年7月15日生，满族，住开原市。
被告：开原市泰昌运输有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市。
法定代表人：谭丽娟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孔庆来（系该公司副经理），男，1958年4月8日生，住辽宁省开原市。
原告开原市鑫兴五金日杂商店（以下简称鑫兴商店）与被告开原市泰昌运输有限公司（以下简称泰昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序。本院于2016年10月17日公开开庭审理了本案，原告与被告泰昌公司委托诉讼代理人孔庆来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫兴商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告按合同执行；偿还所欠2万元欠款；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：我在五金城开水暖商店，2016年4月26日被告从我店购买3000平鑫火牌数控小霸王锅炉一台，一吨压力罐一台。东丰产4.0水泵一台，启闭阀、逆止阀一套，水箱一个，共计5万元。现被告先付我0.5万元定金，货到后又付2.5万元。所欠2万元拒不付款，故诉至法院。
被告泰昌公司辩称，按合同约定这2万元是应该给，中间出了点差错，没有试运行，因为这个产生的矛盾，供暖马上要启动了，希望应该理解，请求原告试运行一下给付1.5万元，留5000元做质保金，2017年4月1日给付5000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。�当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月20日，原告鑫兴商店与被告泰昌公司签订了买卖锅炉协议，甲方即买方为被告泰昌公司，乙方即卖方为鑫兴商店，经营者单亦星，协议约定了锅炉品种及附属设施、价款、履行方式，其中协议第四项约定付款方式“①甲方先付乙方定货金5000元；②货到后甲方再付乙方25000元；③安装完毕后甲方再付乙方10000元；④所欠10000元在7月前付清；⑤如果甲方违约，乙方有权拆除锅炉及设备回收，所造成的一切后果均由甲方承担”现锅炉已经送达被告处并安装完毕。被告泰昌公司已经给付3万元货款，尚欠2万元货款未给付。
本院认为，原告鑫兴商店与被告泰昌公司签订的买卖锅炉协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定�合法有效。现原告已经履行了交付安装的义务，被告泰昌公司有义务按照合同约定履行给付货款的义务，故对原告要求被告泰昌公司按合同执行给付所欠2万元欠款的诉讼请求,本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告开原市泰昌运输有限公司于本判决生效十日内给付原告开原市鑫兴五金日杂商店货款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告开原市泰昌运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 贾宇琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5760号
原告田婷婷，女，1987年1月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
被告祁海山，男，1973年10月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告何玉娟，男，1985年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人陈强，甘肃重光律师事务所律师。
本院在审理原告田婷婷与被告祁海山、何玉娟民间借贷纠纷一案中，原告田婷婷于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“与被告在另一案中协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告田婷婷撤回起诉。
案件受理费593元（已减半收取），由原告负担。
审判员 马彩琴
二〇一六年七月二十一日
书记员 李良慧
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执579号
申请执行人刘某，男。
被执行人翟某，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月27日作出的（2016）黔0201民初3658号民事判决书，刘某申请执行翟某民间借贷纠纷一案，责令被执行人在限期内向申请执行人偿还权利人借款本金40000元，承担案件受理费400元的义务，但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，经申请人同意将被执行人纳入失信黑名单，进行信用惩戒，应以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人翟敏有可供执行财产时，申请执行人刘润可申请恢复对原生效法律文书的执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 刘 毅
审判员 张省江
二〇一七年四月二十日
书记员 谢 冰
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执579号申请执行人刘某，男。被执行人翟某，女。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月27日作出的（2016）黔0201民初3658号民事判决书，刘某申请执行翟某民间借贷纠纷一案，责令被执行人在限期内向申请执行人偿还权利人借款本金40000元，承担案件受理费400元的义务，但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，经申请人同意将被执行人纳入失信黑名单，进行信用惩戒，应以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人翟敏有可供执行财产时，申请执行人刘润可申请恢复对原生效法律文书的执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 刘 毅审判员 张省江二〇一七年四月二十日书记员 谢 冰
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2687号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号。
负责人：陈昊序，行长。
委托诉讼代理人：张雷，山东科誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴越，山东科誉律师事务所实习律师。
被告：王成忠，男，1969年5月17日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与被告王成忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人张雷、吴越到庭参加诉讼。被告王成忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.王成忠立即偿还平安银行青岛分行截至2016年3月28日的借款本息668594.67元（其中拖欠本金499248.91元，利息169345.76元（含罚息及复利）），以及自2016年3月29日至实际清偿之日的利息（含罚息、复利）；2.王成忠承担律师费35830元及本案的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费及其他平安银行青岛分行为实现债权所发生的全部费用。庭审过程中平安银行青岛分行明确，截至2016年11月1日王成忠尚欠借款本金499248.91元，利息（包含罚息及复利）270789.36元，共计770038.27元。事实和理由：2013年12月16日，王成忠向平安银行青岛分行申请贷款，并签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（青）个信额字第RL20131216000518）。合同中约定平安银行青岛分行向王成忠提供信用贷款最高限额不超过100万元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；王成忠应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，发生欠息、逾期违约事件时，平安银行青岛分行有权要求王成忠立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行青岛分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；王成忠通过网上银行办理借款业务时，均以平安银行青岛分行网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及合同履行的证据。诉讼管辖地为原告所在地人民法院。王成忠于2014年12月10日提取借款499248.91元，到期日为2015年3月10日。但对于上述借款，王成忠并未如约还款，已构成违约。
王成忠未作答辩。
平安银行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，王成忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，对平安银行青岛分行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月29日，王成忠（甲方、额度申请人）与平安银行青岛分行（乙方、额度授予人）签订编号为平银（青）个信额字第RL20131216000518号的《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：1.甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。2.贷款利率采用固定利率且最高不超过0.06%，并按借款实际天数计息。3.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。4.甲方应按时足额偿还贷款本金和利息，本合同项下授信发生欠息、逾期时构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。5.甲方通过网上银行办理借款业务时，均以乙方网上银行记录作为双方借款关系成立的依据及合同履行的证据。6.合同另对其他事项进行了约定。
2014年12月10日，平安银行青岛分行向王成忠发放上述贷款合同项下的贷款499248.91元。《个人贷款出账凭证》载明：贷款年利率为16.2%，贷款期限为3个月，到期日为2015年3月10日，还款方式为净息还款。
后在上述贷款合同的履行过程中，王成忠未按约偿还贷款本息。截至2016年11月11日，王成忠尚欠平安银行青岛分行借款本金499248.91元，利息、罚息及复利270789.36元。
另查明，平安银行青岛分行为实现本案债权支付律师费35830元。
本院认为，平安银行青岛分行与王成忠签定的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，平安银行青岛分行依约履行了发放借款本金的义务，王成忠未能按合同约定及时履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应按照贷款合同的约定偿还平安银行青岛分行全部借款本息。截至2016年11月1日，王成忠尚欠平安银行青岛分行借款本金499248.91元，利息、罚息及复利270789.36元；此后的利息、罚息及复利亦应按上述贷款合同的约定计算至实际清偿之日。
《个人信用额度贷款合同》中明确约定，平安银行青岛分行为实现债权而支付的律师费等费用由王成忠承担。本案中，平安银行青岛分行所主张的律师费已经实际支付，律师费数额亦未超过《山东省律师服务收费标准》中民事案件的收费标准，故对平安银行青岛分行要求王成忠承担律师费35830元的诉讼请求应予以支持。
王成忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告王成忠于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金499248.91元、截至2016年11月1日的利息、罚息及复利270789.36元及自2016年11月2日起至实际清偿之日止按上述《个人贷款出账凭证》载明的利率计算的利息、罚息及复利；
二、被告王成忠于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛分行律师费35830元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10844元，保全费4042元，合计14886元，由被告王成忠负担。公告费600元，邮寄费30元，由被告王成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 胡 伟
人民陪审员 薛 青
二〇一六年十一月二日
书 记 员 冷宣君
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执异25号
异议人（申请执行人）：黎道峰，男，1953年8月14日出生，汉族。
委托代理人：赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被执行人：萍乡市华雅房地产有限公司，住所地萍乡经济技术开发区建设东路广场花园内，组织机构代码70563949-6。
在本院执行黎道峰与萍乡市华雅房地产有限公司（以下简称华雅公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人黎道峰对本院（2017）赣0302执44号结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请求法院按照生效判决将2016年12月31日以前，华雅公司所拖欠异议人的房屋租金及违约金及迟延履行金均应该全部支付给异议人。其理由如下：异议人与华雅公司房屋租赁合同纠纷一案经萍乡市中级人民法院终审判决生效，异议人也向萍乡市安源区人民法院申请强制执行，因华雅公司没有将房屋恢复原状，异议人是2017年初同意放弃恢复原状的判决的，所以2016年12月31日以前，华雅公司所拖欠异议人的房屋租金及违约金及迟延履行金均应该支付。
华雅公司未提交意见。
本院查明：黎道峰与华雅公司房屋租赁合同一案，本院于2015年11月25日作出一审判决：1、判决解除黎道峰与华雅公司之间的房屋租赁合同，华雅公司自判决生效之日起三日内返还租赁房屋。2、华雅公司自判决生效之日起三日内向黎道峰支付拖延的房屋租金11600元及违约金6389.28元（从2015年4月1日起暂计至2015年8月31日），华雅公司应按照商铺回租合同约定的月租金向黎道峰支付自2015年8月31日至返还房屋之日止的房屋租金损失。3、驳回黎道峰的其他损失请求。本案受理费622元，由华雅公司承担。黎道峰不服，上诉至萍乡市中级人民法院。2016年3月3日，中院开庭审理。2016年4月8日，萍乡市中级人民法院作出二审判决：1、维持萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1671号民事判决书第一、二项；2、华雅公司于本判决生效之日起十五日内将黎道峰位于萍乡市凤凰街江湾社区居委会昭萍东路238号雅天购物公园半地下层C座C-1-27商铺恢复原状。本案诉讼费用由华雅公司承担311元。
判决生效后，申请执行人黎道峰依据本院（2015）安民初字第1671号民事判决书及萍乡市中级人民法院（2016）赣03民终86号民事判决书向本院申请执行被执行人华雅公司房屋租赁合同纠纷一案，请求1、依法强制执行被执行人华雅公司支付申请人2015年4月1日至8月31日期间拖欠的房屋租金、违约金、2015年8月31日至2016年12月31日拖欠房屋租金、一审和二审诉讼费及加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、被执行人华雅公司将租赁商铺恢复原状归还申请人。3、2016年12月31日以后至被执行人将商铺恢复原状归还申请人期间的房租按合同约定支付，且加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，经本院组织双方协商，未能达成一致意见。后经本院强制执行，2017年5月26日，华雅公司将拖欠房屋租金11600元、违约金6389.28元、一审和二审诉讼费用933元、从2015年9月1日起至2016年3月3日止的房屋租金14144.52元、从2016年5月7日起至2017年5月26日止的迟延履行金4444.18元，共计37510.64元支付到安源区人民法院执行款账户。
关于申请人申请的2015年8月31日至2016年12月31日拖欠房屋租金，本院认为，此申请系建立在商铺未返还的基础上，而在本案执行中，经核实，华雅公司于2015年11月28日在萍乡日报上刊登公告，告知黎道峰在5个工作日内到华雅公司办理接收出租商铺。黎道峰以没有看到公告为由，未到华雅公司办理接收商铺手续。后华雅公司委托代理人于2016年3月3日，在该案二审开庭时明确告知了公告一事，故黎道峰自2016年3月3日起应该前往华雅公司办理接收商铺手续，因其自身原因未办理接收商铺手续产生的房屋租金及损失，应该由黎道峰自行承担，本院不予执行。
对于申请人申请商铺恢复原状的请求，因申请人黎道峰无法举证证明商铺的原状，法院无法执行，故本院对商铺恢复原状不予执行。
本院认为，根据本院查明的事实，本院在执行（2017）赣0302执44号案件中，程序合法，金额已执行到位；关于商铺恢复原状的请求，因无证据证明商铺原状，本院对此不予执行。综上，异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回黎道峰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向萍乡市中级人民法院申请复议。
审判员 陈剑
审判员 罗军
审判员 陈捷
二〇一七年九月十日
书记员 龚莉
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执833号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地浙江省杭州市庆春路１５９号，组织机构代码:84291315-6。
法定代表人龙卫东。
被执行人杭州容道实业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区流水东苑3幢202室-21，组织机构代码:697094114。
法定代表人董关钧。
依据已经发生法律效力的杭州上城法院（2012）杭上商初字第01212号判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行于2012年11月2日向上城区人民法院申请强制执行。上城区人民法院依法立案执行，2016年12月15日本院提级执行，执行标的为人民币2173220元及债务利息、执行费为人民币24132元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州容道实业有限公司款项人民币2197352元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州容道实业有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣明
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶华
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执935号
申请执行人河南龙宇物业服务有限责任公司。住所地安阳市。
法定代表人李卫军，任董事长。
被执行人兰永飞，男，1981年4月19日出生，汉族，住内黄县。
申请执行人河南龙宇物业服务有限责任公司与被执行人兰永飞物业服务合同纠纷一案，浚县人民法院（2016）豫0621民初1400号民事判决书，判令：被告兰永飞于判决生效后十日内给付原告河南龙宇物业服务有限责任公司2014年7月至2016年6月30日物业费2827.77元。另原告垫付案件受理费15元。本案在执行过程中，被执行人兰永飞已按判决履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五条规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初1400号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李飞翔
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申211号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李维福，男，1983年7月10日生，住甘肃省景泰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王进贵，男，1968年5月15日生，住甘肃省景泰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王进胜，男，1966年12月23日生，住甘肃省嘉峪关市。
再审申请人李维福因与被申请人王进贵、王进胜确认合同效力纠纷一案,不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李维福申请再审称，一、2014年11月20日签订的《借款协议》中约定的”到期不能偿还，将亨荣公司拓新金矿李维福名下的资产无条件转让给甲方所有”的内容违反了《担保法》第四十条，最高人民法院适用《担保法》若干问题的解释的规定，该约定内容属于”流质”条款，应属无效，违背法律禁止性规定，再审申请人对此存在认识错误，误以为此条款有效，根据此重大误解才与对方签订了《股权转让协议》，因之《股权转让协议》符合我国合同法撤销之法律要件，应予撤销。二、二审判决错列上诉理由，二审判决认定”李维福上诉请求......李维福是因重大误解签订的《借款协议》，在此情况下签订的股权转让自然无效”，在二审中再审申请人并未这样表述，仅表述为《借款协议》中的流质条款无效。申请人是对该协议在重大误解（误认为有效）的前提下，才与对方签订的《股权转让协议》，故该股权转让协议应予撤销。综上，二审判决曲解了李维福的上诉理由，从而产生了错误的判决结果。三、二审判决认定”本案中，李维福并无证据证明其对签订的《借款协议》中到期不能偿还，将亨荣公司乌兰县拓新沟南金矿李维福名下的资产无条件转让给甲方所有”的约定是认识错误和违背其真实意思表示，合同法对重大误解的处理是变更或撤销，而不是无效，因此，其上诉主张《借款协议》中的约定属于”流质条款”，存在重大误解，因而《股权转让协议》中的股权转让行为无效的理由属于对法律的曲解。该认定明显错误，不符合上诉人的上诉请求，是对上诉人上诉请求及理由的曲解。上诉人的上诉请求为请求支持上诉人一审诉求，一审诉求为撤销股权转让协议，而并非确认该协议无效，撤销的理由为是对借款协议及还款协议中流质条款存在重大误解，误以为其有效，在此前提下才与对方签订了《股权转让协议》。既然二审判决已认定《借款协议》中”到期不能偿还，将亨荣公司拓新金矿李维福名下的资产无条件转给甲方所有”的约定是认识知错误和违背其真实意思表示。合同法对重大误解的处理是变更或者撤销，上述认定说明了二审判决已认定重大误解的存在，既然二审判决认定重大误解的存在，李维福的诉求是因重大误解签订的《股权协议》应予撤销。四、申请人的股权为8800万元，公司借款为510万元，这是双方所确认的数字，这与申请人李维福的实际投入无任何关系。股权的价值远远大于借款。以510万元收购8800万元股权实属显失公平，此种情形符合合同法中撤销合同的约定情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于涉案《借款协议》及《还款协议》的担保责任条款的适用问题。双方《借款协议》约定，”乙方以亨荣公司乌兰县拓新沟南金矿探矿权做担保，保证该笔借款的本金及利息。到期不能偿还，将拓新金矿李维福名下资产股份无条件转给甲方所有”双方《还款协议》约定，”为保证偿还甲方债务及投资损失，乙方原股东李维福、朱勇华同意将李维福所持有的亨荣公司百分之八十的股权转让给王进胜。”依据《中华人民共和国担保法》第七十五条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第六十六条、第二百二十三条第（四）项的规定第六十六该协议股权质押条款，应认定为权利质押。因该约定违反法律规定，该条款无效。
二、关于涉案《股权转让协议》是否存在重大误解和显示公平的问题，涉案《借款协议》及《还款协议》中的担保条款是为实现债权的保障措施，其内容依法虽属无效，但被申请人因《股权转让协议》取得相应股权，依据的是双方合意签订的《股权转让协议》，而非《借款协议》及《还款协议》中的有
关股权转让担保条款。，转让行为即为合法有效。申请人李维福持有亨荣公司80%的股权8800万元，但李维福并未向公司实际缴纳，股权转让以亨荣公司（及李维福）与王进胜、王进贵的债务为前提，并非无偿转让，且该股权转让行为经过公司全体股东同意，且已全部履行完毕并经依法登记注册。故李维福所持《股权转让协议》重大误解、显失公平应予撤销的理由于法无据。
另申请人认为二审法院归纳上诉请求有误的事由不属再审审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李维福的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘智婕
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执1124号
申请执行人：栾英春，男，1970年4月11日，汉族，住柳河县。
申请执行人：陈文陆，男，1978年7月19日，汉族，住柳河县。
申请执行人：刘宪朋，男，1974年3月18日，汉族，住柳河县。
申请执行人：董全胜，男，1970年4月21日，汉族，住柳河县。
申请执行人：刘树国，男，1973年11月6日，汉族，住柳河县。
申请执行人：盛宝财，男，1974年4月7日，汉族，住柳河县。
申请执行人：谷艳军，男，1972年1月23日，汉族，住柳河县。
申请执行人：冯立柱，男，1974年9月19日，汉族，住柳河县。
申请执行人：郭文海，男，1977年4月30日，汉族，住柳河县。
被执行人：杨海军，男，1964年2月28日，汉族，住柳河县。
被执行人：柳河县兴柳北方房屋建筑有限公司。
本院在执行栾英春、陈文陆、刘宪朋、董全胜、刘树国、盛宝财、谷艳军、冯立柱、郭文海与杨海军、柳河县兴柳北方房屋建筑有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 强
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执1124号申请执行人：栾英春，男，1970年4月11日，汉族，住柳河县。申请执行人：陈文陆，男，1978年7月19日，汉族，住柳河县。申请执行人：刘宪朋，男，1974年3月18日，汉族，住柳河县。申请执行人：董全胜，男，1970年4月21日，汉族，住柳河县。申请执行人：刘树国，男，1973年11月6日，汉族，住柳河县。申请执行人：盛宝财，男，1974年4月7日，汉族，住柳河县。申请执行人：谷艳军，男，1972年1月23日，汉族，住柳河县。申请执行人：冯立柱，男，1974年9月19日，汉族，住柳河县。申请执行人：郭文海，男，1977年4月30日，汉族，住柳河县。被执行人：杨海军，男，1964年2月28日，汉族，住柳河县。被执行人：柳河县兴柳北方房屋建筑有限公司。本院在执行栾英春、陈文陆、刘宪朋、董全胜、刘树国、盛宝财、谷艳军、冯立柱、郭文海与杨海军、柳河县兴柳北方房屋建筑有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马克军执行员  郑云鹏执行员  王玉杰二〇一七年三月十三日书记员  刘 强
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第03499号
原告：颜宇峰，女，1966年4月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
被告：湖南长发丰源医药有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪李家冲1号1栋4楼。
法定代表人：尹录杰。
委托代理人徐学文，湖南俊彦律师事务所律师。
本院在审理原告颜宇峰诉被告湖南长发丰源医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案。原告颜宇峰于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜宇峰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜宇峰撤诉。
本案受理费5020元，因原告撤诉减半收取2510元，由原告颜宇峰负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年一月五日
代理书记员 宋 敏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保255号
申请人：陈昆，女，1981年9月19日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人陈昆于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人回迁的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积68.11平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人陈昆回迁的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积68.11平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月11日至2020年4月10日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1270元，由申请人陈昆预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一七年四月十一日
书记员 宁文文
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1657号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨鑫，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月6日被捉获，同日被刑事拘留，2016年11月9日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1521号起诉书指控被告人杨鑫犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人杨鑫对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人杨鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
1、2016年8月6日9时许，被告人杨鑫在重庆市渝中区大坪中国电信营业厅三星手机专柜处，乘营业员不备之机，盗走重庆市达林顿科技发展有限公司1部三星G935XZWACHC型手机（鉴定价值1753元）。
2、2016年9月17日10时许，被告人杨鑫在本区石桥铺石杨路15号西部商城C栋一楼中国移动营业厅内，乘营业员不备之机，采取以模型机调换真机的方式，盗走重庆杰嘉商贸有限公司1部苹果6手机（鉴定价值1912元）。
3、2016年9月22日12时许，被告人杨鑫在本区石桥铺百脑汇数码广场负一楼中国移动飞联百脑汇店内，乘营业员不备之机，采取以模型机调换真机的方式，盗走重庆市高新技术产业开发区飞联通信器材经营部1部苹果6S手机（鉴定价值3075元）。
4、2016年9月27日10时许，被告人杨鑫在重庆市南岸区南坪万达广场珊瑚路中国移动营业厅体验机专区处，乘营业员不备之机，采取以其本人1部魅族手机调换店内VIVOX7型手机的方式，盗走南岸区奥通手机经营部1部VIVOX7型手机（鉴定价值1665元）。
5、2016年10月1日16时许，被告人杨鑫在本区石桥铺中国移动飞联万昌店内，乘店内营业员不备之机，采取以模型机调换真机的方式，盗走重庆市高新技术产业开发区飞联通信器材经营部1部华为荣耀8手机（鉴定价值1692元）。
2016年10月6日，被告人杨鑫在本区石桥铺佰腾数码广场中国移动营业厅内被民警捉获，杨鑫到案后主动如实供述公安机关尚未掌握的其上述盗窃三星G935XZWACHC型手机1部和盗窃VIVOX7型手机1部的事实。
综上，被告人杨鑫共盗窃5次，财物共计价值10097元。
上述事实，被告人杨鑫在开庭审理过程中亦无异议、并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，报案材料，证人刘某、陈某、钟某、吴某、田某、刁某的证词，指认现场笔录及照片，价格鉴定结论书，到案经过，视频截图，被告人杨鑫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨鑫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨鑫到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年7月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人杨鑫于判决生效之日起30日内退赔被盗单位重庆市达林顿科技发展有限公司1753元，重庆杰嘉商贸有限公司经济损失人民币1912元，退赔重庆市高新技术产业开发区飞联通信器材经营部经济损失人民币4767元，退赔南岸区奥通手机经营部经济损失人民币1665元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 焱
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2097号
原告：李优良，男，1972年10月2日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：刘晓阳，男，1988年7月1日生，住鲁山县。
原告李优良诉被告刘晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审查。
原告李优良向本院提出诉讼请求：判令被告刘晓阳偿还借款本金50000元并支付其利息。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条规定系起诉的必要条件，其中“有明确的被告”，包含着有明确的被告身份信息、职业及送达地址等。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项明确规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中原告提供的被告刘晓阳职业与地址均不详，本院也查找不到，致使无法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，现原告又提供不出被告准确地址，应视为被告不明确。待被告明确后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李优良的起诉。
案件受理费525元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈克中
二〇一八年六月四日
书记员 程浩浩
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初2097号原告：李优良，男，1972年10月2日生，汉族，农民，住鲁山县。被告：刘晓阳，男，1988年7月1日生，住鲁山县。原告李优良诉被告刘晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审查。原告李优良向本院提出诉讼请求：判令被告刘晓阳偿还借款本金50000元并支付其利息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条规定系起诉的必要条件，其中“有明确的被告”，包含着有明确的被告身份信息、职业及送达地址等。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项明确规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中原告提供的被告刘晓阳职业与地址均不详，本院也查找不到，致使无法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，现原告又提供不出被告准确地址，应视为被告不明确。待被告明确后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李优良的起诉。案件受理费525元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈克中二〇一八年六月四日书记员  程浩浩
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10号
原告：赵忠林，男，汉族，1978年4月12日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
被告：梁志鹏，男，1994年11月13日出生，住安徽省合肥市东县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
住所地：云南省昆明市二环西路高新区段*号。
负责人：ＸＸ文。
被告：杨虎成，男，1980年7月15日出生，住安徽省合肥市，
原告赵忠林与被告梁志鹏、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、杨虎成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告杨忠于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵忠林的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵忠林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵忠林负担。
审判员 徐 畅
二〇一七年二月九日
书记员 李怡庭
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执43号
申请执行人：苏永玲，女，1985年1月27日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：宁波美诚服饰有限公司，住所地宁波市江北庄桥街道李家西路28号，组织机构代码:316949423。
法定代表人：万海芬。
申请执行人苏永玲与被执行人宁波美诚服饰有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的民事并根据申请执行人申请于2017年01月04日立案执行，执行标的为3600元，并于2017年01月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执43号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年四月十八日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执43号申请执行人：苏永玲，女，1985年1月27日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：宁波美诚服饰有限公司，住所地宁波市江北庄桥街道李家西路28号，组织机构代码:316949423。法定代表人：万海芬。申请执行人苏永玲与被执行人宁波美诚服饰有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的民事并根据申请执行人申请于2017年01月04日立案执行，执行标的为3600元，并于2017年01月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执43号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年四月十八日代书记员 徐鼎铭
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1251号
申请执行人杨根芳
被执行人刘晓红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01828号，依法向被执行人刘晓红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘晓红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘晓红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘晓红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年四月二十日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1251号
申请执行人杨根芳
被执行人孔晓升，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01828号，依法向被执行人孔晓升发出执行通知书，责令被执行人孔晓升履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔晓升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔晓升（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执1251号原告杨根芳与被告孔晓升、刘晓红、徐依东民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年12月11日作出的（2015）金兰商初字第1828号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨根芳于2016年4月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。被执行人孔晓升、刘晓红、徐依东至今尚欠借款本金100000元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费3260元、执行费1400元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执1251号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 林 军二〇一六年七月七日代书记员 王旭丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1393号
原告肇庆鑫盈装饰材料有限公司，住所地广东省肇庆高新技术产业开发区。
法定代表人蒋彩峰。
委托代理人陈志伟，广东山丰律师事务所律师。
委托代理人方慧敏，广东山丰律师事务所实习律师。
被告深圳市瑞华建设股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路。
诉讼代表人赵坤成，深圳市瑞华建设股份有限公司管理人负责人。
委托代理人徐向华，男，公司员工。
委托代理人张魂丽，管理人员工。
上列原告肇庆鑫盈装饰材料有限公司与被告深圳市瑞华建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年1月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张荣荣、方慧敏，被告委托代理人徐向华到庭参加诉讼；于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈志伟、被告委托代理人徐向华、张魂丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、2013年5月4日，原告与被告签订《铝单板购销合同》，约定由原告向被告承建的佛山保利商贸中心幕墙工程供应铝单板。合同签订后，原告按约定向被告供货，但被告却未能按时支付货款。请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的货款1988505.55元及利息（自起诉之日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
二、2014年5月8日，原告与被告签订《小金额材料采购合同》，约定由原告向被告承建的海口丹娜幕墙工程供应铝单板。合同签订后，原告按约定向被告供货，但被告却未能按时支付货款。请求法院判令：被告向原告支付拖欠的货款25884.46元及利息（自起诉之日起算），并承担本案诉讼费用。
三、2013年3月2日，原告与被告签订《铝单板购销合同》，约定由原告向被告承建的惠州小径湾会所幕墙工程供应铝单板。合同签订后，原告按约定向被告供货，但被告却未能按时支付货款。请求法院判令：被告向原告支付拖欠的货款4259.62元及利息（自起诉之日起算），并承担本案诉讼费用。
四、原告向被告承建的南宁华南城幕墙工程供应铝单板，截止目前为止，被告尚拖欠原告2013年10月货款449900.77元及2013年12月货款35608.80元，合计485509.56元。请求法院判令：被告向原告支付拖欠的货款485509.56元及利息（自起诉之日起算），并承担本案诉讼费用。
五、原告向被告承建的卓越皇岗幕墙工程供应铝单板，截止目前为止，原告于2013年12月14日依约向被告供应的铝单板货款10343.79元以及2014年3月11日依约向被告供应的铝单板货款8078.25元，合计人民币18422.03元，但被告却未能按时向原告支付。请求法院判令：被告向原告支付拖欠的货款18422.03元及利息（自起诉之日起算），并承担本案诉讼费用。
原告在庭审时将佛山保利商贸中心幕墙项目所起诉的货款金额由1988505.55元减少至912533.43元，将涉案五个项目的诉讼请求金额合并为1446609.1元，并将本案的诉讼请求变更为债权确认之诉：确认原告对被告的债权为1446609.1元及利息（自2015年1月15日起计算）。
被告辩称，对佛山保利商贸中心、卓越皇岗项目的诉状内容有异议，对原告其他的起诉内容均无异议，有被告确认的对帐单。关于佛山保利商贸中心项目，原告提交的帐单未经被告的确认；原告也未提交经被告确认的下料单、送货单等，无法核实原告的送货。关于卓越皇岗项目，该项目没有合同，因此对帐单的真实性无法核实。
经审理查明，被告确认原告为其幕墙供货商，各项目及欠款金额分别为：海口丹娜幕墙项目，金额为25884.46元；惠州小径湾会所幕墙项目，金额为4259.62元；南宁华南城幕墙项目，金额为485509.56元；卓越皇岗幕墙项目，金额为18422.03元；佛山保利商贸中心幕墙项目，金额为912533.43元，合计为1446609.1元。
原告对上述金额无异议，在庭审时原告将佛山保利商贸中心幕墙项目所起诉的货款金额由1988505.55元减少至912533.43元。原告并将诉讼请求变更为债权确认之诉：确认原告对被告的债权为1446609.1元及利息（自2015年1月15日起计算）。被告承认的各项目所涉金额与原告诉请的金额一致。
原告在庭审中认可，其请求的利息是按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率自案件起诉日即2015年1月15日起计算。
庭审中，被告称依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，涉案债权的利息应计至人民法院受理被告破产一案即2015年5月15日止。
另查明，2015年5月15日深圳市中级人民法院作出（2015）深中法破字第54号民事裁定书，裁定受理对被告的破产清算申请。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的合同关系合法有效。被告对原告的诉讼请求予以承认，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。
被告辩称，涉案债权的利息依法应计至2015年5月15日止，有法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，判决如下：
一、确认原告肇庆鑫盈装饰材料有限公司对被告深圳市瑞华建设股份有限公司的债权为1446609.1元及利息（以1446609.1元为计算基数，自2015年1月15日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至2015年5月15日止）；
二、驳回原告肇庆鑫盈装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费26981元（已由原告预交），就原告减少诉讼请求部分受理费9161.5元，本院予以退还；剩余受理费17819.5元，由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曹婉（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第1393号原告肇庆鑫盈装饰材料有限公司，住所地广东省肇庆高新技术产业开发区。法定代表人蒋彩峰。委托代理人陈志伟，广东山丰律师事务所律师。委托代理人方慧敏，广东山丰律师事务所实习律师。被告深圳市瑞华建设股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路。诉讼代表人赵坤成，深圳市瑞华建设股份有限公司管理人负责人。委托代理人徐向华，男，公司员工。委托代理人张魂丽，管理人员工。上列原告肇庆鑫盈装饰材料有限公司与被告深圳市瑞华建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年1月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张荣荣、方慧敏，被告委托代理人徐向华到庭参加诉讼；于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈志伟、被告委托代理人徐向华、张魂丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、2013年5月4日，原告与被告签订《铝单板购销合同》，约定由原告向被告承建的佛山保利商贸中心幕墙工程供应铝单板。合同签订后，原告按约定向被告供货，但被告却未能按时支付货款。请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的货款1988505.55元及利息（自起诉之日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、2014年5月8日，原告与被告签订《小金额材料采购合同》，约定由原告向被告承建的海口丹娜幕墙工程供应铝单板。合同签订后，原告按约定向被告供货，但被告却未能按时支付货款。请求法院判令：被告向原告支付拖欠的货款25884.46元及利息（自起诉之日起算），并承担本案诉讼费用。三、2013年3月2日，原告与被告签订《铝单板购销合同》，约定由原告向被告承建的惠州小径湾会所幕墙工程供应铝单板。合同签订后，原告按约定向被告供货，但被告却未能按时支付货款。请求法院判令：被告向原告支付拖欠的货款4259.62元及利息（自起诉之日起算），并承担本案诉讼费用。四、原告向被告承建的南宁华南城幕墙工程供应铝单板，截止目前为止，被告尚拖欠原告2013年10月货款449900.77元及2013年12月货款35608.80元，合计485509.56元。请求法院判令：被告向原告支付拖欠的货款485509.56元及利息（自起诉之日起算），并承担本案诉讼费用。五、原告向被告承建的卓越皇岗幕墙工程供应铝单板，截止目前为止，原告于2013年12月14日依约向被告供应的铝单板货款10343.79元以及2014年3月11日依约向被告供应的铝单板货款8078.25元，合计人民币18422.03元，但被告却未能按时向原告支付。请求法院判令：被告向原告支付拖欠的货款18422.03元及利息（自起诉之日起算），并承担本案诉讼费用。原告在庭审时将佛山保利商贸中心幕墙项目所起诉的货款金额由1988505.55元减少至912533.43元，将涉案五个项目的诉讼请求金额合并为1446609.1元，并将本案的诉讼请求变更为债权确认之诉：确认原告对被告的债权为1446609.1元及利息（自2015年1月15日起计算）。被告辩称，对佛山保利商贸中心、卓越皇岗项目的诉状内容有异议，对原告其他的起诉内容均无异议，有被告确认的对帐单。关于佛山保利商贸中心项目，原告提交的帐单未经被告的确认；原告也未提交经被告确认的下料单、送货单等，无法核实原告的送货。关于卓越皇岗项目，该项目没有合同，因此对帐单的真实性无法核实。经审理查明，被告确认原告为其幕墙供货商，各项目及欠款金额分别为：海口丹娜幕墙项目，金额为25884.46元；惠州小径湾会所幕墙项目，金额为4259.62元；南宁华南城幕墙项目，金额为485509.56元；卓越皇岗幕墙项目，金额为18422.03元；佛山保利商贸中心幕墙项目，金额为912533.43元，合计为1446609.1元。原告对上述金额无异议，在庭审时原告将佛山保利商贸中心幕墙项目所起诉的货款金额由1988505.55元减少至912533.43元。原告并将诉讼请求变更为债权确认之诉：确认原告对被告的债权为1446609.1元及利息（自2015年1月15日起计算）。被告承认的各项目所涉金额与原告诉请的金额一致。原告在庭审中认可，其请求的利息是按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率自案件起诉日即2015年1月15日起计算。庭审中，被告称依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，涉案债权的利息应计至人民法院受理被告破产一案即2015年5月15日止。另查明，2015年5月15日深圳市中级人民法院作出（2015）深中法破字第54号民事裁定书，裁定受理对被告的破产清算申请。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的合同关系合法有效。被告对原告的诉讼请求予以承认，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。被告辩称，涉案债权的利息依法应计至2015年5月15日止，有法律规定，本院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、确认原告肇庆鑫盈装饰材料有限公司对被告深圳市瑞华建设股份有限公司的债权为1446609.1元及利息（以1446609.1元为计算基数，自2015年1月15日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至2015年5月15日止）；二、驳回原告肇庆鑫盈装饰材料有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费26981元（已由原告预交），就原告减少诉讼请求部分受理费9161.5元，本院予以退还；剩余受理费17819.5元，由被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 霍 云 波人民陪审员 张 小 娜人民陪审员 吕 珍 兰二〇一六年三月十四日书 记 员 曹婉（代）
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第1号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人沈贵勇。
申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2014（150）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出的津宁国土处罚字2014（150）号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，在2014年5月25日擅自占用宁河县七里海镇任凤庄村北侧集体土地（土地利用总体规划为一般耕地）649.04平方米建养殖用房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的宁河县七里海镇任凤庄村北侧集体土地649.04平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地建养殖用房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字2014（150）号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一五年一月十五日
书记员 高志勇
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
天津市宁河县人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁非诉行审字第1号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。法定代表人于泽生，局长。被执行人沈贵勇，男，1966年6月10日出生，汉族，住宁河县。申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2014〔150〕号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，申请执行人作出的津宁国土处罚字2014〔150〕号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，在2014年5月25日擅自占用宁河县七里海镇任凤庄村北侧集体土地（土地利用总体规划为一般耕地）649.04平方米建养殖用房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的宁河县七里海镇任凤庄村北侧集体土地649.04平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地建养殖用房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字2014〔150〕号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年一月十五日书记员 ：高志勇相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初489号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年8月19日出生，汉族，揭阳市蓝城区人，初中文化，住揭阳市蓝城区。因本案于2016年9月24日被刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]380号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪,于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月24日3时多，被告人张某某伙同“广西”窜到揭阳市榕城区东兴街道办事处人家头村一出租屋门口，见该处停放着被害人林某3的1辆大福牌摩托车（价值人民币4083元），便由张某某负责望风，“广西”上前将该摩托车推离现场，当推行至人家头村一公厕附近时被群众发现并抓获。案发后，被盗摩托车已被追回归还被害人林某3。
上述事实,被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某3的陈述，证人林某1、林某2的证言，现场勘验笔录，提取笔录，辨认笔录，现场方位图及现场照片，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过证实材料，被告人张某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同其他同案人采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，且赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人张某某在十个月以上一年十个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少文
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4919号
申请执行人倪立胜，男，1969年7月2日出生，其他，住浙江省苍南县。
被执行人陈庆苗，男，1971年11月12日出生，其他，住浙江省苍南县，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1240号民事判决书，于2016年10月09日立案执行申请执行人倪立胜与被执行人陈庆苗民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈庆苗发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈庆苗缴纳执行款1000000元及利息损失；二、负担案件受理费13800元，执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在（2016）浙0327执4830号案件中查封登记在被执行人陈庆苗(共有人：陈振票、沈小张、汤王蕊)名下的坐落于苍南县龙港镇泰和路89弄1幢1-7号701室，苍南县龙港镇泰和路89弄1幢1-7号702室；查封登记在被执行人陈庆苗名下的坐落于苍南县龙港镇泰和路89弄1幢3号一层，苍南县龙港镇泰和路89弄1幢2号一层，苍南县龙港镇西城路424号房屋。申请执行人也未向本院提供被执行人陈庆苗有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 黄 云 鼎
二〇一七年三月二十日
书记员 �谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4919号申请执行人倪立胜，男，1969年7月2日出生，其他，住浙江省苍南县。被执行人陈庆苗，男，1971年11月12日出生，其他，住浙江省苍南县，现住。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1240号民事判决书，于2016年10月09日立案执行申请执行人倪立胜与被执行人陈庆苗民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈庆苗发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈庆苗缴纳执行款1000000元及利息损失；二、负担案件受理费13800元，执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在（2016）浙0327执4830号案件中查封登记在被执行人陈庆苗(共有人：陈振票、沈小张、汤王蕊)名下的坐落于苍南县龙港镇泰和路89弄1幢1-7号701室，苍南县龙港镇泰和路89弄1幢1-7号702室；查封登记在被执行人陈庆苗名下的坐落于苍南县龙港镇泰和路89弄1幢3号一层，苍南县龙港镇泰和路89弄1幢2号一层，苍南县龙港镇西城路424号房屋。申请执行人也未向本院提供被执行人陈庆苗有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员 黄  云  鼎二〇一七年三月二十日书记员 �谢智慧
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执98号
申请执行人金华市万通速递有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇金三村，组织机构代码:56330151X。
法定代表人傅斌。
被执行人庄宝财，男，1978年8月27日出生，住金华市金东区。
申请执行人金华市万通速递有限公司与被执行人庄宝财邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年01月16日立案执行。本案执行标的为快递费12000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人庄宝财纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审判�吴根华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月二十日
书 记 员 薛 来 竞
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初341号
原告赵某某，女。
被告蔡某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告赵某某负担。
审判员 闫继月
二〇一七年四月十四日
书记员 刁英杰
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1002民初437号
原告：王福群，女，汉族。
原告：赵可欣，女，汉族。
法定代理人：王福群，身份同上。系赵可欣之母。
二原告委托诉讼代理人：王辉，商洛市商州区法律援助中心法律工作者。
被告：赵泽昊，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵晓涛，男。
委托诉讼代理人：崔娟，陕西弘达律师事务所律师。
原告王福群、赵可欣与被告赵泽昊健康权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福群及其委托诉讼代理人王辉，被告赵泽昊委托诉讼代理人赵晓涛、崔娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福群、赵可欣向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告王福群医疗费18119.40元、误工费6300元、护理费6300元、住院伙食补助费1890元、营养费1260元、交通费565元、食宿费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计41434.40元；2、请求被告赔偿赵可欣医疗费265元、护理费1500元、营养费300元，共计2065元。事实和理由：2017年9月17日11时25分，被告赵泽昊骑行两轮电动车沿商州区迎宾大道行驶，与原告王福群骑行的两轮电动车发生碰撞，致使原告王福群、赵可欣受伤的交通事故。二原告被送往商洛市中心医院治疗。虽然交警部门认定被告赵泽昊承担事故主要责任，原告王福群承担次要责任，原告为治病四处向亲朋好友借钱，但被告却不闻不问，给原告身心造成较大伤害。
被告赵泽昊辩称，2017年9月17日，答辩人骑行两轮电动自行车沿商州迎宾大道行驶至北段时，原告王福群突然转动其骑行的两轮电动自行车方向盘，这才导致两车发生刮撞。答辩人对交警部门的责任划分有异议，原告王福群应承担主要责任。即使法院按照事故认定的责任划分确定赔偿，也应按照四六比例确定赔偿数额。原告主张的各项赔偿应当符合法律规定且应有充分证据证明。食宿费没有法律依据，答辩人不应当赔付；结合原告伤情及司法判例，精神损害抚慰金不应支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：从原告提供的病历资料中的医嘱单及体温单能够证明原告在商洛市中心医院实际住院治疗63天的事实，对该证据予以认定；原告王福群提供的一张时间为“2017年12月28日、费用为55元”、姓名为“王复存”的拍片医疗费票据与王福群出院医嘱要求1月后复查时间能够相吻合，且姓名与原告真实姓名发音基本相同，应属笔误，对该张票据予以认定；原告主张的交通费系其亲属在原告住院期间给其送饭产生的交通费用，主张的食宿费票据系原告住院期间的就餐费用，不符合法律规定的赔偿项目内容，故对该证据均不予认定；原告庭审后提交的误工费证据不够充分，无相关证据佐证，对其证明目的不予认可，故对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王福群系原告赵可欣的母亲。2017年9月17日11时25分，被告赵泽昊骑行两轮电动自行车沿商州区迎宾大道行驶至北段时，与原告王福群骑行的后载原告赵可欣、赵曼汝的两轮电动自行车发生刮撞，致二原告及被告受伤，两车受损，造成交通事故。原告王福群、赵可欣被送往商洛市中心医院门诊治疗，王福群花费门诊医疗费421.40元，赵可欣花费门诊医疗费265元。2017年9月18日，原告王福群入住商洛市中心医院，入院诊断为：1、左侧耻骨骨折；2、左肘后方皮肤擦挫伤。原告王福群住院治疗63天，于2017年11月20日出院，花费住院医疗费17643元。出院诊断为：1、左侧耻骨骨折；2、左肘后方皮肤擦挫伤；3、左侧坐骨骨折；4、骶骨骨折。出院医嘱：出院后继续卧床休息、1月后拍片复查，根据复查示骨折愈合情况决定进一步功能锻炼程度；不适随诊。2017年12月28日，原告王福群到商洛市中心医院检查花费55元。2017年10月10日，商洛市公安局交通警察支队商州大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵泽昊负事故的主要责任，原告王福群负事故的次要责任。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故发生经过、造成损害后果的事实清楚，经交警部门认定被告赵泽昊负事故的主要责任，原告王福群负事故的次要责任，原告赵可欣无责任，被告赵泽昊虽对交警部门认定的相关事实及责任划分提出异议，却未提供证据证明，故对交警部门所作的道路交通事故认定书予以认定，可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。结合本案实际情况及责任划分确定按照三七比例承担赔偿责任较为合适。原告王福群的损失确定为：1、医疗费共计18119.40元，系治疗实际支出，予以认定；2、误工费，原告住院63天，主张每天100元，误工费计6300元，符合客观实际，予以认定；3、护理费，原告主张每天100元过高，结合当地一般护理人员收入，每天确定为80元，护理费计5040元，予以认定；4、住院伙食补助费，原告主张每天30元予以认可，住院伙食补助费计1890元；5、营养费，结合原告病情，主张营养费予以支持，主张每天20元予以认可，营养费计1260元，予以认定。结合本案实际情况，原告主张交通费、食宿费及精神损害抚慰金依据不够充分，均不予支持。以上原告王福群损失共计32609.40元，由被告赵泽昊赔偿70%为22826.58元。原告赵可欣损失医疗费265元，予以认定，赵可欣系门诊治疗，主张护理费、营养费依据不够充分，不予支持。原告赵可欣损失由被告赵泽昊赔偿70%为185.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告王福群损失医疗费18119.40元、误工费6300元、护理费5040元、住院伙食补助费1890元、营养费1260元，共计32609.40元，由被告赵泽昊赔偿22826.58元。
二、原告赵可欣损失医疗费265元，由被告赵泽昊赔偿185.50元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项内容限判决生效之日起30日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元减半收取443.50元，由原告王福群负担208.50元，被告赵泽昊负担235元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 杨甲启
二〇一八年五月××日
书记员 何 瑛
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1179号
被执行人：
阳某某，男，1974年4月30日出生，汉族，小学文化，农民。
被执行人于2016年10月12日履行了（2016）湘1322刑初252号刑事判决书中关于阳某某罚金8000元。故此，该案执行结案。
执行员 陈正桥
二〇一六年十月十二日
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5074号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人徐丹，系该公司总经理。
委托代理人李伟、吕志斌，该公司工作人员。
被告商志艳，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告商志艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼、被告商志艳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费1458元。
被告未参加本案庭审、未提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年9月27日，辽宁安华房地产开发有限公司与原告签订《富华园物业管理委托合同》，约定由原告为其开发的位于沈北新区福州路18号的“富华园一期”小区提供物业服务，物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，住宅房屋物业费为0.5元／平方米／月、非住宅物业费为0.25元／平方米／月，由原告向业主或物业使用人收取；逾期交纳物业费的，从逾期之日按每天应交管理费的0.5%交纳滞纳金，但合同未明确约定交费时间。被告商志艳系“富华园”小区9号楼143室业主，房屋建筑面积71.11平方米。被告入住后自2012年3月20日起拖欠物业费至今未交。
上述事实，有当事人陈述、《富华园物业管理委托合同》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告商志艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与案涉小区开发建设单位依法签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有约束力；合同签订后，原告至今一直在为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；因合同对交费时间未明确约定，对于欠费时间本院确定从被告欠费之日起至本次诉讼时取整月计算，即2012年3月20日至2015年8月20日，按合同约定收费标准计算物业费共计1457.76元；因原告提供的物业服务存在着不足之处，按照提供服务质量与收取费用相一致的原则，应减少物业费的收取，本院酌定为90%为宜，即1311.98元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告商志艳于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1311.98元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告商志艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年十月八日
书记员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。