南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第358号
原告陈国志，男，1954年4月17日出生，汉族。
被告南京宇若金属材料有限公司（以下简称南京宇若公司），住所地位于江苏省南京市沿江工业开发区凤凰南路95号。
法定代表人陈明俊，执行董事。
被告滁州市雷诺节能电子科技有限责任公司（下简称滁州雷诺公司），住所地位于安徽省滁州市南谯区腰铺工业园区珍珠路。
法定代表人吴小清，执行董事。
被告陈明俊，男，1983年1月25日出生，汉族。
被告吴小清，男，1969年9月2日出生，汉族。
被告邬丹，女，1980年5月20日出生，汉族。
原告陈国志与被告南京宇若公司、滁州雷诺公司、陈明俊、吴小清、邬丹借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，经公告送达，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈国志、被告南京宇若公司的法定代表人陈明俊及被告陈明俊到庭参加诉讼，被告滁州雷诺公司、吴小清、邬丹经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国志诉称：2012年5月30日，原告与被告南京宇若公司、滁州雷诺公司、陈明俊、吴小清、邬丹签订借款合同一份，约定被告南京宇若公司、滁州雷诺公司共同向原告借款，以及约定被告陈明俊、吴小清、邬丹提供保证等。后原告实际出借借款304万元给被告南京宇若公司、滁州雷诺公司。但借款到期后，被告未能归还借款本息。现诉至法院，要求：1、被告南京宇若公司、滁州雷诺公司归还原告借款304万元及利息（自2012年5月30日起至归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算）。2、被告陈明俊、吴小清、邬丹对被告南京宇若公司、滁州雷诺公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
原告陈国志针对其诉讼请求向本院提供下列证据：
1、2012年5月30日借据一张。证明被告南京宇若公司、滁州雷诺公司共同向原告借款用于经营，并约定借款期限、借款利率，以及证明被告陈明俊、吴小清、邬丹为被告南京宇若公司、滁州雷诺公司的上述借款提供连带保证责任。
2、2012年5月30日保证合同一份。证明被告陈明俊、吴小清、邬丹为被告南京宇若公司、滁州雷诺公司的上述借款提供连带保证责任。
3、2012年5月30日中国银行结算业务申请书一份。证明原告按照合同约定向陈明俊出具借款294万元。
4、2012年5月23日中国农业银行江苏省分银行卡转账单据。证明原告另行通过转帐的方式出借10万元给陈明俊。
5、2012年5月30日陈明俊向原告出具的借条。证明被告南京宇若公司法定代表人共收到原告出借借款304万元，从而证明原告按证据一的约定向被告南京宇若公司、滁州雷诺公司共同出借借款304万元。被告南京宇若公司、陈明俊均辩称：原告陈述属实，陈明俊为被告南京宇若公司、滁州雷诺公司共同向原告借款提供保证也属实。请法院依法判决。
被告滁州雷诺公司、吴小清、邬丹均未作书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月30日，原告与被告南京宇若公司、滁州市联宏工贸有限公司（以下简称滁州联宏公司）、陈明俊、吴小清、邬丹签订借据一份，借据约定：借款人（南京宇若公司、滁州联宏公司）共同向陈国志借款用于经营周转；两借款人收到陈国志交付的资金共计400万元，现两借款人共同指定陈明俊收取款项，其中中国银行本票一张，中国农业银行卡（卡号62×××19）转账到陈明俊名下农行账户10万元，余款96万元现金由陈明俊现场清点核收；该笔借款用于合法使用，借期一年，从2012年5月30日到2013年5月29日止。借款人承诺，到期保证还清借款本金，如有逾期自愿按照银行同期贷款利率四倍支付利息（从借款日开始计算，直至还清为止），另外逾期还款超过三个月，借款人自愿承担相当借款金额30%的惩罚性违约金；出借人为实现债权而发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。担保人陈明俊、吴小清、邬丹自愿为此借款本息、违约金、追索债权产生的费用承担连带担保责任，担保人的保证责任直至借款本息全部还清为止等。在该借据的尾部，借款人南京宇若公司、滁州联宏公司不仅在“借款人”栏上分别加盖各自单位公章，而且南京宇若公司、滁州联宏公司的法定代表人陈明俊、吴小清均在加盖的公章上签了个人姓名；此外，陈明俊、吴小清、邬丹也在“担保人”栏上签了个人姓名。
2012年5月30日，原告又与被告南京宇若公司、滁州联宏公司、陈明俊、吴小清、邬丹签订保证合同一份，该保证合同约定了被告陈明俊、吴小清、邬丹为被告南京宇若公司、滁州联宏公司向原告的上述借款提供连带保证，且保证期限至借款本息还清时止等内容。在该保证合同的尾部，借款人南京宇若公司、滁州联宏公司不仅在“借款方”栏上分别加盖各自单位公章，而且南京宇若公司、滁州联宏公司的法定代表人陈明俊、吴小清均在加盖的公章上签了个人姓名；此外，陈明俊、吴小清、邬丹也在“担保方”栏上签了个人姓名。
上述合同签订后，原告于2012年5月30日通过中国银行转帐294万元给陈明俊。
另查明，2012年5月23日原告通过中国农业银行银行卡转帐给陈明俊10万元。审理中，原告陈述此款在双方签订合同（借据）前口头约定由原告先行支付，对此，陈明俊无异议。
2012年5月30日，陈明俊出具给原告收条一张，该收条言明：今收到陈国志出借借款计人民币叁佰零肆万元整等。
同日，陈明俊又出具给原告收条一张，该收条言明：今收到陈国志借款计人民币玖拾陆万元整。审理中，陈明俊陈述此收条言明的内容系借贷双方提前结息而出具的收条，原告对此陈述无异议，且当庭放弃所主张的此收条载明的款项96万元及利息。
借款到期后，被告未及时还款，致原告诉至法院。
另查明，2010年11月16日，滁州联宏公司变更名称为滁州雷诺公司，法定代表人仍是吴小清。
上述事实，有原告提供的借据、保证合同、收条、银行结算业务申请书、银行卡转帐凭证，滁州雷诺公司工商档案材料和当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，2012年5月30日，原告与被告南京宇若公司、滁州联宏公司、陈明俊、吴小清、邬丹签订的借据，其实质应为借款合同，虽然签订该合同时，滁州联宏公司已于2010年11月16日变更名称为滁州雷诺公司，但由于滁州联宏公司、滁州雷诺公司的法定代表人一直是吴小清，且吴小清在合同尾部的“借款人”栏上所加盖的滁州联宏公司单位公章上签了个人姓名，因此，即使本案中滁州联宏公司在借据上盖章时，其单位名称已变更为滁州雷诺公司，但其法定代表人吴小清在合同尾部“借款人”栏上所加盖的滁州联宏公司单位公章上签名的行为，应视为是吴小清履行滁州雷诺公司的职务行为。同理，2012年5月30日，在原告与被告南京宇若公司、滁州联宏公司、陈明俊、吴小清、邬丹签订的保证合同中，即使滁州联宏公司在保证合同上盖章时，其单位名称已变更为滁州雷诺公司，但其法定代表人吴小清在保证合同尾部“借款方”栏上滁州联宏公司的单位公章上签名的行为，也仍应视为是吴小清履行滁州雷诺公司的职务行为。上述借据和保证合同是当事人双方的真实意思表示，且符合法律规定，对借据和保证合同为有效合同，本院依法予以确认。被告南京宇若公司、滁州雷诺公司共同在原告处借款304万元用于公司经营，有原告提供的借据、保证合同、收条、银行结算业务申请书、银行卡转帐凭证等证据证实，事实清楚，本院依法予以确认。借款到期后，被告南京宇若公司、滁州雷诺公司未能按约还款并偿付利息，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对此，被告南京宇若公司、滁州雷诺公司应承担相应的民事责任。本案中，对原告所主张的借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍、且自2012年5月30日起计算的请求，因该主张符合法律规定，故本院依法应予以支持。此外，因被告陈明俊、吴小清、邬丹为被告南京宇若公司、滁州雷诺公司向原告借款提供连带责任担保，且保证期间为本息还清之日止，故对原告在保证期间内向被告陈明俊、吴小清、邬丹主张连带保证责任的请求，本院依法予以支持。保证人在为借款人的借款承担连带保证责任后，可依法向借款人行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京宇若公司、滁州雷诺公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈国志借款本金304万元，并偿付利息（自2012年5月30日起至归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算）。
二、被告陈明俊、吴小清、邬丹对被告南京宇若公司、滁州雷诺公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告陈明俊、吴小清、邬丹清偿前述债务后，有权向被告南京宇若公司、滁州雷诺公司追偿。
本案受理费32200元，财产保全费5000元，公告费560元，合计37760元，由被告南京宇若公司、滁州雷诺公司负担（此款原告已垫付，被告南京宇若公司、滁州雷诺公司在给付上述款项时一并加付此款）。被告陈明俊、吴小清、邬丹对被告南京宇若公司、滁州雷诺公司的该项付款义务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费32200元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 李 畅
二〇一四年九月一日
书 记 员 李定国