wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02067号
原告十堰普林锻造有限公司。住所地：湖北省十堰市东风大道**号。
法定代表人邵忠祥，该公司董事长。
委托代理人刘庆兰，该公司会计。代理权限：一般代理。
委托代理人李晓波，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解。
被告陈世林。
委托代理人刘林，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告十堰市泓博人力资源开发有限公司。住所地：湖北省十堰市擂鼓台巷8号水云间城市花园*栋******号。
法定代表人周波，该公司经理。
委托代理人：周军慧，该公司会计。代理权限：一般代理。
委托代理人：冯寨金，湖北无为律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉或反诉、签收法律文书。
原告十堰普林锻造有限公司（下称普林锻造公司）诉被告陈世林、十堰市泓博人力资源开发有限公司（下称泓博人力资源公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员张昌安、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告普林锻造公司的委托代理人刘庆兰、李晓波、被告陈世林及其委托代理人刘林、被告泓博人力资源公司的委托代理人周军慧、冯寨金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告普林锻造公司诉称：陈世林与泓博人力资源公司、普林锻造公司劳动争议一案，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出了十劳人仲（2015）裁字第427号裁决，裁决普林锻造公司承担连带责任是错误的。请求依法确认普林锻造公司对陈世林的工伤待遇不承担责任；本案诉讼费由陈世林、泓博人力资源公司承担。
原告普林锻造公司为支持起诉主张，向本院提交劳务派遣协议。证明普林锻造公司将工伤保险待遇包括管理费等全部支付给泓博人力资源公司，普林锻造公司已经履行了义务，且合同约定了发生事故由泓博人力资源公司承担责任。
被告陈世林辩称：原裁决适用法律正确。
被告陈世林未向本院提交证据。
被告泓博人力资源公司辩称：泓博人力资源公司与陈世林建立劳动关系后一直按照法律规定和合同约定履行相应义务。普林锻造公司在用工过程中没有尽到足以保障劳动者人身安全的义务，也没有提供安全的工作环境和防护措施，以至陈世林在工作过程中遭受工伤事故，依法应当承担赔偿责任。
被告泓博人力资源公司为支持抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一：陈世林2013年5月10日的病情证明书。证明由于普林锻造公司工作环境差，劳动保护措施不到位导致陈世林已经不止一次造成工伤，但是并没有引起重视导致陈世林再次发生工伤事故，应该承担赔偿责任。
证据二：劳动合同书。证明陈世林与泓博人力资源公司2012年11月2日就已经终止了劳动关系。
证据三：解除劳动合同证明书。证明双方终止劳动关系时间，之后的工伤事故是与泓博人力资源公司无关的。
经审理查明：2012年11月2日，陈世林与泓博人力资源公司签订《劳动合同书》，约定的工作时间是自2012年11月1日至2014年10月31日止，工作地点为普林锻造公司。2012年12月1日，普林锻造公司与泓博人力资源公司签订《关于劳务派遣之协议书》，约定泓博人力资源公司派遣员工到普林锻造公司工作，协议自2012年12月1日起生效，至2014年12月1日结束。此后，陈世林被泓博人力资源公司派遣至普林锻造公司从事操作工作。2014年11月11日，陈世林在工作时受伤。2014年12月26日，十堰市人力资源和社会保障局认定陈世林所受伤害为工伤。2015年4月1日，十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定陈世林的工伤劳动能力为拾级。陈世林受伤前12个月月平均工资为3232元，工作期间的社会保险已由泓博人力资源公司缴纳。工伤保险机构核定，从工伤保险基金里支付陈世林一次性伤残补助金11424元、一次性医疗补助金19689元、医疗费2169.38元。陈世林申请仲裁，要求裁决泓博人力资源公司和普林锻造公司赔偿陈世林一次性伤残补助金23373元、一次性就业补助金23285元、一次性医疗补助金23285元、停工留薪期工资16695元，合计86638元；裁决泓博人力资源公司和普林锻造公司支付陈世林医疗费2278.2元。2015年7月15日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲（2015）裁字第427号裁决，裁决泓博人力资源公司支付陈世林一次性伤残就业补助金23285元、停工留薪期工资9696元、共计32981元。双方解除劳动关系和工伤保险关系；泓博人力资源公司将工伤保险部门审批拨付的一次性伤残补助金11424元、一次性医疗补助金19689元、医疗费2169.38元支付给陈世林；普林锻造公司对上述裁决承担连带责任。普林锻造公司不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：陈世林被认定为工伤后，应依法享受工伤待遇。除工伤保险部门审核的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和医疗费外，泓博人力资源公司还应支付陈世林一次性伤残就业补助金23285元、停工留薪期工资9696元。根据法律规定，用工单位有义务对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训，并提供相应的劳动条件和劳动保护。普林锻造公司不能证明履行前述义务，应对陈世林的工伤与泓博人力资源公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条、第九十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决如下：
一、被告十堰市泓博人力资源开发有限公司支付被告陈世林一次性伤残就业补助金23285元、停工留薪期工资9696元，合计32981元。被告十堰市泓博人力资源开发有限公司与被告陈世林解除劳动关系和工伤保险关系。
二、被告十堰市泓博人力资源开发有限公司将工伤保险部门审批拨付的一次性伤残补助金11424元、一次性医疗补助金19689元、医疗费2169.38元支付给被告陈世林。
三、原告十堰普林锻造有限公司对上述一、二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告十堰普林锻造有限公司的诉讼请求。
案件受理费用10元，由原告十堰普林锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张京郧
审 判 员 张昌安
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 彭 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂茅箭民一初字第02067号原告十堰某有限公司。住所地：湖北省十堰市东风大道。法定代表人邵某，该公司董事长。委托代理人刘，该公司会计。代理权限：一般代理。委托代理人李晓波，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解。被告陈某。委托代理人刘林，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告十堰市某人力资源开发有限公司。住所地：湖北省十堰市擂鼓台巷。法定代表人周某，该公司经理。委托代理人：周某二，该公司会计。代理权限：一般代理。委托代理人：冯寨金，湖北无为律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉或反诉、签收法律文书。原告十堰某有限公司（下称某公司）诉被告陈某、十堰市某人力资源开发有限公司（下称某人力资源公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员张昌安、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人刘、李晓波、被告陈某及其委托代理人刘林、被告某人力资源公司的委托代理人周某二、冯寨金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某公司诉称：陈某与某人力资源公司、某公司劳动争议一案，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出了十劳人仲（2015）裁字第427号裁决，裁决某公司承担连带责任是错误的。请求依法确认某公司对陈某的工伤待遇不承担责任；本案诉讼费由陈某、某人力资源公司承担。原告某公司为支持起诉主张，向本院提交劳务派遣协议。证明某公司将工伤保险待遇包括管理费等全部支付给某人力资源公司，某公司已经履行了义务，且合同约定了发生事故由某人力资源公司承担责任。被告陈某辩称：原裁决适用法律正确。被告陈某未向本院提交证据。被告某人力资源公司辩称：某人力资源公司与陈某建立劳动关系后一直按照法律规定和合同约定履行相应义务。某公司在用工过程中没有尽到足以保障劳动者人身安全的义务，也没有提供安全的工作环境和防护措施，以至陈某在工作过程中遭受工伤事故，依法应当承担赔偿责任。被告某人力资源公司为支持抗辩理由，向本院提交以下证据：证据一：陈某2013年5月10日的病情证明书。证明由于某公司工作环境差，劳动保护措施不到位导致陈某已经不止一次造成工伤，但是并没有引起重视导致陈某再次发生工伤事故，应该承担赔偿责任。证据二：劳动合同书。证明陈某与某人力资源公司2012年11月2日就已经终止了劳动关系。证据三：解除劳动合同证明书。证明双方终止劳动关系时间，之后的工伤事故是与某人力资源公司无关的。经审理查明：2012年11月2日，陈某与某人力资源公司签订《劳动合同书》，约定的工作时间是自2012年11月1日至2014年10月31日止，工作地点为某公司。2012年12月1日，某公司与某人力资源公司签订《关于劳务派遣之协议书》，约定某人力资源公司派遣员工到某公司工作，协议自2012年12月1日起生效，至2014年12月1日结束。此后，陈某被某人力资源公司派遣至某公司从事操作工作。2014年11月11日，陈某在工作时受伤。2014年12月26日，十堰市人力资源和社会保障局认定陈某所受伤害为工伤。2015年4月1日，十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定陈某的工伤劳动能力为拾级。陈某受伤前12个月月平均工资为3232元，工作期间的社会保险已由某人力资源公司缴纳。工伤保险机构核定，从工伤保险基金里支付陈某一次性伤残补助金11424元、一次性医疗补助金19689元、医疗费2169.38元。陈某申请仲裁，要求裁决某人力资源公司和某公司赔偿陈某一次性伤残补助金23373元、一次性就业补助金23285元、一次性医疗补助金23285元、停工留薪期工资16695元，合计86638元；裁决某人力资源公司和某公司支付陈某医疗费2278.2元。2015年7月15日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲（2015）裁字第427号裁决，裁决某人力资源公司支付陈某一次性伤残就业补助金23285元、停工留薪期工资9696元、共计32981元。双方解除劳动关系和工伤保险关系；某人力资源公司将工伤保险部门审批拨付的一次性伤残补助金11424元、一次性医疗补助金19689元、医疗费2169.38元支付给陈某；某公司对上述裁决承担连带责任。某公司不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。本院认为：陈某被认定为工伤后，应依法享受工伤待遇。除工伤保险部门审核的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和医疗费外，某人力资源公司还应支付陈某一次性伤残就业补助金23285元、停工留薪期工资9696元。根据法律规定，用工单位有义务对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训，并提供相应的劳动条件和劳动保护。某公司不能证明履行前述义务，应对陈某的工伤与某人力资源公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条、第九十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决如下：一、被告十堰市某人力资源开发有限公司支付被告陈某一次性伤残就业补助金23285元、停工留薪期工资9696元，合计32981元。被告十堰市某人力资源开发有限公司与被告陈某解除劳动关系和工伤保险关系。二、被告十堰市某人力资源开发有限公司将工伤保险部门审批拨付的一次性伤残补助金11424元、一次性医疗补助金19689元、医疗费2169.38元支付给被告陈某。三、原告十堰某有限公司对上述一、二项承担连带赔偿责任。四、驳回原告十堰某有限公司的诉讼请求。案件受理费用10元，由原告十堰某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张京郧审 判 员  张昌安人民陪审员  彭绣霖二〇一五年十二月二十七日书 记 员  彭 苗
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01547号
原告徐小康。
被告曹国强。
本院在审理原告徐小康与被告曹国强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐小康于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小康的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐小康撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐小康负担。
代理审判员 徐静
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈莉
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3721号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：梁士彬，住址：长春市南关区。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告梁士彬追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。
代理审判员 颜美华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吕思莹
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初4022号
原告淮安市淮安区红安铝粉厂
委托代理人范全维、刘艳丽，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告宣威市陶虹新型建材有限责任公司
委托代理人叶超，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
原告淮安市淮安区红安铝粉厂与被告宣威市陶虹新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告淮安市淮安区红安铝粉厂的委托代理人范全维、刘艳丽，被告宣威市陶虹新型建材有限公司及其的委托代理人叶超到庭诉讼。现已审理终结。
原告淮安市淮安区红安铝粉厂诉称：原、被告素有供销关系。2015年11月15日经原、被告结算，被告共欠原告货款218000元，被告公司员工陶帅出具欠条，原告员工对欠款数额确认。2016年1月10日，原告由供货2吨，并由被告会计罗玲签收，共计货款22000元，至今未付。现共计欠原告货款233800元。后经多次要款，被告宣威市陶虹新型建材有限公司一直借故拖延。现特向人民法院起诉，要求判令被告宣威市陶虹新型建材有限公司偿还欠款233800元并承担本案诉讼费用。
被告宣威市陶虹新型建材有限公司辩称，1、对原告所诉的供销关系的事实及尚欠款233800元无异议。但没有付款的原因系所供铝粉存在质量问题，导致原告所生产产品被客户退货，造成的经济损失是200000元；2、之后供货都是正常支付货款，后没有争议都是现款现货，因之前出现争议，2016年1月之前的款项没有支付，出现退货后送相关机构检测是因原告所供的产品元素含量不达标，经咨询固含量不达标；3、原告所供产品一直没有提交产品合格证。
综合原、被告的主张，双方对下列事实均认可：原、被告素有供销关系。2015年11月15日经原、被告结算，被告共欠原告货款218000元；2016年1月10日，原告供货2吨由被告会计罗玲签收，计货款22000元。现被告共计欠原告货款233800元。对双方均认可的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原告诉请给付货款的主张是否成立？2、被告抗辩所供铝粉致使产品超重造成的损失应当得到解决以后才能支付货款的理由是否成立？
针对本案争议焦点，被告宣威市陶虹新型建材有限公司提交了以下证据：
1、退货证明一份，证明被告供给云南天启建筑工程公司的产品超重导致退货，货款不予支付，致使退货产生运费及损失由被告承担，直接经济损失是200000元；
2、测试报告一份，被告于2016年12月22日将原告所供铝粉提交薇谱技术测试固含量为61.44%，证实固含量不达标，根据标准固含量应当达到50%以上才合格，证实产品不合格；
3、照片三张，其一证明建筑公司退货产品部分堆放于被告货场，印证退货的客观事实。其二证明产品包装系原告产品的存货，原告方进行供货，包装上有字样；
4、送货单若干份，用以证明2016年1月11日后被告持续供货，因没有争议都是及时结清货款的事实。
经质证，原告代理人认为，对第1组证据退货证明的内容、签名是否真实无法确认，没有告知原告方，不予确认；对第2组证据系被告单方出具的检测报告，是否是原告所供的货，测试机构是否有资质不能确认，对报告来源及检测机构有意见，不予认可；对第3组证据照片，包装外包装反映不了被告方的观点，不予认可；对第4组证据送货单，真实性合法性没有异议，但与本案没有实际关联性，不能证明起诉主张产品出现问题而没有供货。
本院认为，对被告提交的第1组证据，证实了云南天启建筑工程公司退回被告制品，但与本案原、被告买卖合同无直接关联性，且被告欲证明所出售制品是原告出售铝粉的固含量不达标所致，亦属孤证。故本院不予采信；对被告提交的第2组证据，原告认为系被告单方出具，不认可检材来源的真实性；测试报告的机构未出具相应的资质证明，故对被告用该组证据欲证明的事实本院不予采纳；对被告提交的第3组证据，仅凭照片三张，不能证实原告所供铝粉与被告制品之间的关联性，对该组证据本院不予采纳；对被告提交的第4组证据，本院认为其真实合法，但与本案无关联性，故对该组证据本院不予采纳。
综合双方当事人的陈述及证据的认证情况，本院确认如下法律事实：
原、被告素有供销关系。2015年11月15日经原、被告结算，经原告的对账人陈跃顶对账，由被告公司经手人陶帅出具欠条并加盖公司印章，载明：“云南宣威市陶虹新型建材有限公司欠红安铝粉款211800元（贰拾壹万壹仟捌佰元）。2015年11月15日。经手人陶帅。红安铝粉厂对账人陈跃顶。”2016年1月10日，原告又供货2吨由被告会计罗玲签收，计价22000元。两项共计欠原告货款233800元。后经原告多次要款，被告宣威市陶虹新型建材有限公司一直借故拖延。2016年11月25日，原告淮安市淮安区红安铝粉厂向本院起诉，要求判令被告宣威市陶虹新型建材有限公司偿还欠款233800元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告坚持其诉讼主张，被告则认为原告所供铝粉中固含量不达标，造成被告制品退货损失200000元，扣除损失同意支付货款33800元。调解未能达成协议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告淮安市淮安区红安铝粉厂提交证据证实被告宣威市陶虹新型建材有限公司欠其铝粉款233800元，被告宣威市陶虹新型建材有限公司亦认可，故对其诉讼主张，本院依法予以支持。对于被告抗辩“原告所供铝粉中固含量不达标，造成被告制品退货损失200000元，扣除损失同意支付货款33800元。”根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”和第一百五十八条“……。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期限内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量约定的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。……”的规定，本案原、被告买卖合同未就收到标的物时约定检验期间，应当及时检验。被告收到标的物铝粉后发现铝粉质量不达标，即应当在合理期限内通知原告。但诉讼中被告未能提交证据证实已在合理期限内通知原告，应承担举证不能的不利后果，故本院不采纳被告的抗辩主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告宣威市陶虹新型建材有限公司在判决生效后十日内支付原告淮安市淮安区红安铝粉厂铝粉款233800元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4807元，减半收取2403.5元，由被告宣威市陶虹新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 吕嘉志
二〇一七年一月十一日
书记员 高浩嘉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5600号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人杨建军。
委托代理人何淑娟、黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
被告蒋儒戌。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告蒋儒戌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，并于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人何淑娟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月23日签订《个人信用贷款合同》，《个人信用贷款合同》中约定原告向被告提供信用贷款148000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利；原告因催收贷款本息所产生的公证费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。双方签订上述合同后，原告依约履行了发放贷款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2016年3月24日，被告共拖欠原告逾期本息57590.69元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。现请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币63189.47元（其中本金51536.42元、利息10537.9元、罚息1115.15元，利息、罚息暂计至2016年3月24日及自2016年3月25日起至实际全部清偿之日的利息（利息按照《个人信用贷款合同》约定的利率计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失9055元；三、被告承担本案的诉讼费用。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告为支持自身的主张提供如下证据：
1.营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证各1份，证实原、被告双方的借贷关系，原告已经履行发放贷款的义务。
3.所欠本金及利息情况表1份，证明被告截止2016年3月24日共拖欠原告贷款本息共计63189.47元。
4.委托诉讼协议1份，证明原告为实现本案债权而产生律师费。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，形式真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告与被告于2013年4月15日签订一份《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款148000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限从2013年4月23日至2016年4月23日共36个月；贷款利率为月利率1.89%，采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；被告采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准；被告任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
双方签订上述合同，原告依约于2013年4月23日向被告发放贷款148000元。但被告自2015年7月23日起未能依约还款，截至2016年3月24日止，尚欠到期贷款本金45937.64元、到期利息10537.9元、罚息1115.15元，未到期本金5598.78元。2016年3月24日，原告与广东豪盛律师事务所签订一份《委托诉讼／仲裁协议》，约定该所为本案诉讼进行代理，原告为本案诉讼所支付的律师费为9055元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告在约定的贷款期限届满时仍未能偿还部分贷款，已构成违约，故原告请求被告清还全部贷款本金及利息并支付罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。截止至2016年3月24日止，被告尚欠原告贷款本金51536.42元（包括此时已到期的本金及未到期本金）、利息10537.9元、罚息1115.15元，原告请求被告偿还上述欠款并请求此后的利息以欠款51536.42元为本金，按罚息利率（合同约定月利率1.89%上浮50%即月利率2.835%）计算，合法有理，本院予以支持。因被告逾期还款，故原告请求的律师费依照合同约定应由被告承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋儒戌应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金51536.42元，并支付利息、罚息（计算方法：截止至2016年3月24日止的利息10537.9元、罚息1115.15元；从2016年3月25日起至欠款清偿完毕日止的利息，应以欠款51536.42元为本金，按月利率2.835%计算）；
二、被告蒋儒戌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费9055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费803.06元（已减半，由原告平安银行股份有限公司佛山分行预交），由被告蒋儒戌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一六年六月十五日
书记员 彭 雅
周丽燕
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内0425执1821-1号
申请执行人倪斌。
被申请执行人陈海艳。
倪斌申请执行陈海艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初1161号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将陈海艳在克什克腾旗农村信用合作联社的银行账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年八月十七日
书记员 郭永新
![01lydyh01\(\[K$1G}$%Y\(MEBM%Y%XS_{W001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=caa808ad-a5d6-48f2-b1db-0845f33f4f5e&imgId=Y2FhODA4YWQtYTVkNi00OGYyLWIxZGItMDg0NWYzM2Y0ZjVlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1785号
申请执行人刘世勇，男，汉族，个体户，住所地黑龙江省克东县克东镇。
被执行人孙全钢，男，蒙古族，农民，住所地扎赉特旗。
本院在执行刘世勇诉孙全钢买卖合同纠纷一案中，双方自行协商解决，申请执行人于2016年12月5日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1785号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 王 斌
审判员 张天罡
二〇一六年十二月五日
书记员 李海鹰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1785号申请执行人刘世勇，男，汉族，个体户，住所地黑龙江省克东县克东镇。被执行人孙全钢，男，蒙古族，农民，住所地扎赉特旗。本院在执行刘世勇诉孙全钢买卖合同纠纷一案中，双方自行协商解决，申请执行人于2016年12月5日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1785号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  王 斌审判员  张天罡二〇一六年十二月五日书记员  李海鹰
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1521号
罪犯王伟，男，1978年5月4日出生，汉族，初中文化，湖南省吉林省人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）长中刑一初字第109号刑事判决，以被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年4月29日作出（2003）湘刑一终字第43号刑事判决，改判王伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年6月17日交付执行。2005年12月12日经湖南省高级人民法院裁定减为十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2008年2月20日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2010年5月31日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2012年3月20日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯王伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为78分，2012年年度改造质量评估为A等。2013年一、二季度改造质量评估分别为好档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事电子产品串线劳作，完成任务较好。现累计得奖励分180分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯王伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 胡明华
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第47号
原告凌某某，女，1981年7月21日出生，汉族，江西省安义县人，安义县供电公司东阳供电所职工。
委托代理人彭朝霞，江西魁星律师事务所律师。
被告余某某，男，1974年12月1日出生，汉族，江西省安义县人，安义县供电公司乔乐供电所职工。
原告凌某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国宝担任审判长，与代理审判员徐洁茹、黄燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌某某及其委托代理人彭朝霞到庭参加诉讼。被告余某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。原告申请的证人黄某某出庭作证。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称：2000年9月原被告相识，2000年12月建立恋爱关系，2001年9月登记结婚。分别于2003年8月11日生育儿子余某甲，于2007年4月7日生育儿子凌某甲。婚姻期间，由于原被告性格不合，经常争吵，被告缺乏家庭责任心，对原告实施家庭暴力，对子女缺少管教，导致原被告夫妻感情淡薄，自2013年6月双方开始分居生活，分居生活期间无来往，互不联系，现夫妻感情已完全破裂。请求法院判令原被告离婚，婚生子余某甲由原告抚养，婚生子凌某甲由被告抚养，抚养费各自承担。婚后财产依法分割，债务共同承担，本案诉讼费由被告承担。
被告余某某经公告应诉未答辩。
经审理查明：2000年9月原被告相识并于同年12月建立恋爱关系，原被告系自由恋爱，2001年9月6日双方自愿在安义县龙津镇人民政府登记结婚。2003年8月11日生育儿子余某甲，2007年4月7日生育儿子凌某甲，现余某甲跟随原告生活，凌某甲跟随被告母亲生活。婚姻存续期间，由于原被告性格不合，双方经常发生争吵。2014年2月24日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，证明双方有较好感情基础，婚姻关系受法律保护。原告要求与被告离婚，因被告未到庭参加诉讼，而原告又没有提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告凌某某要求与被告余某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告凌某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张国宝
代理审判员 徐洁茹
代理审判员 黄 燕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 徐梦雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14404号
原告:顾凤。委托代理人:姚君坤，北京安博（上海）律师事务所律师。被告:潘秀莲。被告:张肇锋。原告顾凤诉被告潘秀莲、张肇锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告顾凤以需要补充证据为由，于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾凤撤回起诉。案件受理费5,654元，减半收取计2,827元，由原告顾凤负担。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 崔 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9889号
原告：马某某，女，1987年1月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：雷某，男，1987年6月23日出生，汉族，陕西省渭南市蒲城县人。
本院在审理原告马某某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告马某某以“已与被告协议离婚”为由，于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告马某某负担。
代理审判员 李娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王巧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第717号
申请执行人赵卫珠，女，1966年3月6日出生，汉族，农民，住大武口区。
申请执行人张万帮，男，1934年11月18日出生，汉族，住大武口区。
申请执行人张解英，女，1936年4月22日出生，汉族，住大武口区。
申请执行人张小龙，男，1989年3月23日出生，汉族，住大武口区。
申请执行人张宁宁，女，1988年3月23日出生，汉族，住大武口区。
申请执行人张安安，女，1992年3月26日出生，汉族，大武口区。
委托代理人张小龙，特别授权代理。
被执行人马龙，男，1988年7月17日出生，汉族，个体，现住址不明。
被执行人盛光忠，男，1976年6月13日出生，汉族，个体，住银川市。
被执行人银川顺和达道路运输有限公司，住所地位于银川市西夏区文昌北街181号。
法定代表人孟庆红，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石大刑初字第50号刑事附带民事判决书，责令被执人马龙、盛光忠、银川顺和达道路运输有限公司履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人盛光忠名下有宁A＊＊＊**号重型自卸货车（该车挂靠银川顺和达道路运输有限公司）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人盛光忠名下有宁A＊＊＊**号陕汽牌重型自卸货车（该车挂靠在银川顺和达道路运输有限公司）一辆予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳勇
二〇一五年四月十三日
书记员 毛仁
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第173-3号
申请执行人双牌�农户自立服务社。
被执行人盘善清，男，瑶族，农民。
被执行人何朝龙，男汉族，农民。
被执行人唐利军，女，汉族，农民。
申请执行人双牌县农户自立服务社与被执行人盘善清、何朝龙、唐利军小额借款合同纠纷一案，被执行人唐利军于2015年1月8日已按生效文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院于2013年7月14日作出（2013）双民初字第562号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 蒋三忠
审判员 袁群辉
审判员 周央生
二〇一五年一月八日
书记员 ＸＸ波
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执331号
申请执行人：吕小庆，女，汉族，1985年11月16日出生，住四川省蓬安县三坝乡。
申请执行人：曹德松，男，汉族，1980年10月17日出生，住四川省仪陇县新政镇。
被执行人：杜菊芳，女，汉族，生于1975年10月13日，住仪陇县新政镇。 被执行人：周光明，男，汉族，生于1971年9月18日，住仪陇县新政镇。
本院根据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初2889号民事判决书，于2017年2月10日向被执行人杜菊芳、周光明发出执行通知书，责令被执行人杜菊芳、周光明限期履行偿还借款本息的义务。本案现已执行到位0元，剩余债务95500元及利息，本院执行中查明二被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人吕小庆、曹德松申请执行杜菊芳、周光明民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王明
二〇一七年七月二十三日
书记员 张玲
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1061号
原告：陈某某。
被告：徐某某。
原告陈某某与被告徐某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月25立案。原告陈某某于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某某撤回起诉。
案件受理费2850元，减半收取计1425元，由陈某某负担。
审 判 长 王双平
人民陪审员 边巧玲
人民陪审员 安万民
二〇一七年八月三日
书 记 员 贺旭梅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2363号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座一层）。
负责人张玲，总经理。
委托代理人张良杰，北京市大都律师事务所律师。
被执行人王宁，男，1979年12月14日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告王宁金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）东民（商）初字第05281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人王宁给付案款人民币122386.73元及相应利息、罚息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有牌照号为×××、×××的机动车两辆，现申请执行人未能提供两车辆下落，并不要求法院予以查封。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第05281号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利梅
代理审判员 崔 霖
代理审判员 梁 博
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2363号申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座一层）。负责人张玲，总经理。委托代理人张良杰，北京市大都律师事务所律师。被执行人王宁，男，1979年12月14日出生。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告王宁金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）东民（商）初字第05281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人王宁给付案款人民币122386.73元及相应利息、罚息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有牌照号为×××、×××的机动车两辆，现申请执行人未能提供两车辆下落，并不要求法院予以查封。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第05281号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈利梅代理审判员  崔 霖代理审判员  梁 博二〇一六年十月二十七日书 记 员  李紫晨
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1418号
原告：兰贵炎，男，1980年11月25日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：于端燕，女，1977年10月14日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告兰贵炎诉被告于端燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰贵炎到庭参加诉讼，被告于端燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰贵炎诉称：被告于2014年12月17日以资金周转为由向原告借款人民币24000元，月利息2%，并约定2015年3月20日前归还，后经多次催讨无果。故请求判令：被告返还欠款及自借款之日起至还清欠款之日止的利息并由被告承担诉讼费用。
被告于端燕未作答辩。
经审理查明：被告于端燕于2014年12月17日向原告兰贵炎借款人民币24000元，并出具借条1张，双方约定月利率2%，借款期限至2015年3月20日。后原告虽经多次催讨，被告未归还欠款本息。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告返还借款本金24000元及自2014年12月17日起至实际还清欠款之日止，月利率按2%计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于端燕应于本判决生效之日起10日内偿还原告兰贵炎借款人民币24000元及利息（自2014年12月17日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费472元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 胜
代理审判员 黄宗斌
人民陪审员 徐敏英
二〇一五年十月三十日
书 记 员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00268号
原告ＸＸ军。
委托代理人陈连兵、金培付，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告徐胜林。
原告ＸＸ军诉被告徐胜林担保合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员郭敏于2015年1月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军及其委托代理人陈连兵、金培付到庭参加诉讼。被告徐胜林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军诉称，2010年8月18日，原告ＸＸ军与苏理兵就位于中云开发区的江苏贝莱科技发展有限公司宿舍楼及办公楼桩基基础工程签订了建设工程桩基施工合同协议书，并进行了施工，工程于2010年10月28日结束，产生工程费72884元。除去对方已经支付了7884元，其余款项虽经多次催要至今没有给付。2011年11月6日，被告徐胜林自愿为以上所欠工程款提供担保，承诺于2012年1月10日前担保还清款项，但至今没有将以上所欠68000元给付给原告。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工程款68000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐胜林未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年8月18日，原告ＸＸ军与苏理兵签订《建设工程桩基施工合同协议书》1份，约定：ＸＸ军承建中云开发区内宿舍楼及办公楼桩基础，工程总量为5192米，236根。开工日期为2010年8月19日。合同价款62304元。工程款现金转账至ＸＸ军账户，桩机进场付1万元，工程量过半再付工程款80%，工程完工后余款20%待桩基工程验收合格后半月内结清。本工程管桩综合单价12元每米，打桩费用12元每米。
2011年5月28日，江苏贝莱科技发展有限公司向原告ＸＸ军出具承诺书1份，内容为：“今江苏贝莱科技发展有限公司负责ＸＸ军与苏理兵与公司工地打桩费用陆万八千元整由本公司负责还款（四个月归还）”。2011年11月6日，被告徐胜林在江苏贝莱科技发展有限公司出具的上述承诺书上签名提供担保，并注明2012年1月10日前还清。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《建设工程桩基施工合同协议书》、承诺书等证据在案予以证实。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，江苏贝莱科技发展有限公司于2011年5月28日承诺，自愿向原告ＸＸ军支付本应由苏理兵欠付ＸＸ军的打桩费68000元，并承诺四个月内归还。但江苏贝莱科技发展有限公司在承诺到期后并未归还原告ＸＸ军上述打桩费。2011年11月6日，被告徐胜林又对江苏贝莱科技发展有限公司的承诺提供了担保，并承诺此款于2012年1月10日前还清。但原告ＸＸ军在保证期间届满前未要求被告徐胜林承担保证责任，被告徐胜林可依法免除保证责任，故原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ军的诉讼请求。
案件受理费1500元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 郭 敏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 谭锦亭
法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终693号
上诉人（原审被告）：陕西中辉建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路企图大厦1幢6层10607号房。
法定代表人：杨文利，任执行董事兼总经理。
委托代理人：罗乃军，陕西康嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨水森，男，生于1951年11月12日，住陕西省扶风县。
委托代理人:王禾，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省扶风县县城新区西大街。
法定代表人：吴坚强，任理事长。
委托代理人:张少飞，该社员工。
委托代理人:马海平，该社法律顾问。
上诉人陕西中辉建设工程有限公司、杨水森因与被上诉人扶风县农村信用合作联社金融借贷纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2016）陕0324民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省扶风县人民法院（2016）陕0324民初976号民事判决；
二、本案发回陕西省扶风县人民法院重审。
上诉人陕西中辉建设工程有限公司预交的二审案件受理费25850元，上诉人杨水森预交的二审案件受理费1842元均予以退回。
审 判 长 李宝萍
代理审判员 赵晶晶
代理审判员 孙亚峰
二〇一七年七月五日
书 记 员 高 霞
函
（2017）陕03民终693号
扶风县人民法院：
你院审理的上诉人陕西中辉建设工程有限公司、杨水森因与被上诉人扶风县农村信用合作联社金融借贷纠纷一案存在以下问题，望重审时予以注意。
本案审理中，上诉人陕西中辉建设工程有限公司提供的夫妻共同承担借款承诺书载明，“上诉人杨水森之妻李惠兰对涉案债务愿意承担连带责任”，为查明案件事实及保护当事人的审级利益，故发回你院，建议追加李惠兰参加诉讼，请你院查明杨水森之妻李惠兰在本案中的诉讼地位及是否承担相应责任。
由于二审中，上诉人提供了新证据，本案不做错案处理。
二〇一七年七月五日
高霞
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初50号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人闫某某，男，出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，无职业。2017年3月1日因涉嫌犯交通肇事罪被甘南县公安局取保候审。
黑龙江省甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘南县人民检察院起诉书指控，2016年9月25日18时许，被告人闫某某驾驶无号牌两轮摩托车，沿扎查公路由北向南行驶至平阳镇永丰村三屯路段时，摩托车滑到，造成乘车人李某颅脑损伤经抢救无效死亡的后果。经甘南县公安局交警大队认定，被告人闫某某在本起事故中负全部责任。另，被害人的三个女儿放弃民事赔偿，谅解闫某某的犯罪行为。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、谅解书、道路交通事故责任认定书;被告人闫某某的供述和辩解;齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心尸体检验鉴定书、黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书、黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故原因分析鉴定意见书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。闫某某如实供述犯罪，依法可从轻处罚。闫某某与被害人李某是夫妻关系，李某的三个女儿放弃民事赔偿的请求，谅解父亲闫某某的行为，考虑到交通肇事罪是过失犯罪，且被告人与被害人之间的特殊关系，可酌情从轻处罚。闫某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 齐丽明
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 迪
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第03999号
原告：周全。
委托代理人：王天民，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告：大连富强建设集团有限公司，住所地庄河市大郑镇大郑委。
法定代表人：孙凤全，系该公司董事长。
委托代理人：孙绍阳，系该公司副总经理。
被告：大连裕达房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区先进街30号。
法定代表人：庞宝良，系该公司董事长。
委托代理人：于福文，系该公司经理。
原告周全诉被告大连富强建设集团有限公司（以下简称富强公司）、大连裕达房地产开发有限公司（以下简称裕达公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王天民，被告富强公司委托代理人孙绍阳，被告裕达公司委托代理人于福文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月至2014年8月，在被告富强公司承建普兰店市法蓝溪谷项目（位于太平办事处矿洞社区）工地1、2、3、4、5、8、9、11号楼从事钢筋工工作，被告裕达公司是该项目的开发商，被告富强公司将资质出借给自然人庞宝新（开发商法定代表人庞宝良的弟弟）用于承揽工程和施工，期间庞宝新通过耿君（钢筋工负责人）支付了部分劳动报酬，至今尚欠原告劳动报酬18000元。根据劳社部2005（12）号文件第4项“建筑施工矿山企业等用工单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织和自然人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，被告富强公司认可庞宝新挂靠其公司名义施工，庞宝新是没有资质的自然人，因此被告富强公司应当承担用工主体责任给付劳动报酬。2014年12月27日，二被告之间签订了协议，被告裕达公司同意履行拖欠农民工工资问题，故其应当承担给付原告劳动报酬责任，并且根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题司法解释第26条规定，二被告也应当对劳动者给付劳动报酬承担责任。故诉至法院，要求二被告连带给付原告劳动报酬18000元。
被告富强公司辩称，原告与我公司没有劳动关系，也没有劳动合同，是谁雇佣的不清楚，原告提到的耿君既不是我公司职工，也不是我公司雇佣，他的行为与我公司没有任何法律关系。法蓝溪谷项目是裕达公司自己开发、自己施工的，仅是借用我公司的资质承揽和施工，所发生的一切债权债务由裕达公司承担。该项目负责人庞宝新是裕达公司法定代表人的弟弟，庞宝新向我公司承诺该项目发生的一切法律责任由庞宝新承担。裕达公司在普兰店市太平办事处开发的法蓝溪谷工程项目已竣工出售，至今没有向我公司支付一分钱工程款及税费，没有开具工程发票，没有工程决算，因此所发生的一切债权债务均由裕达公司按协议承担法律责任。普兰店法院已对耿君所雇佣人员如何承担法律责任有过判决，我公司对农民工不承担任何法律责任，因此原告向我公司主张给付劳动报酬没有法律依据，应予以驳回。
被告裕达公司辩称，不同意支付原告劳动报酬。原告与我公司没有直接劳务关系及劳动合同，所有的工人是耿君雇佣，我公司与工人之间并没有形成协议，庞宝新已经将房屋抵给耿君，抵房之后剩26万，庞宝新予以确认。我公司与庞宝新施工队伍账已经结清，庞宝新属于施工方，耿君属于钢筋工程承包方，报酬都是由庞宝新直接向耿君支票或现金支付，由耿君向农民工支付劳动报酬。被告富强公司是我开发公司项目的施工单位，只是借用其资质，决算都没有通过被告富强公司。
经审理查明，2015年2月，案外人耿君招用的原告等34人到普兰店市劳动保障监察大队投诉被告富强公司拖欠其2014年2月19日至2014年8月30日期间的工资735000元。2015年7月10日，原告等17人以外的另17人向被告富强公司追索劳动报酬，经普兰店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委作出普劳人仲裁[2015]142号仲裁裁决书，驳回17名申请人的仲裁请求。该17名申请人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，代理人均是本案原告代理人王天民，本院以劳务合同纠纷为案由，作出（2015）普民初字第4026号等民事判决书，确认庞宝新挂靠被告富强公司承包了被告裕达公司开发的法蓝溪谷住宅小区建设工程，后庞宝新将其工程中的钢筋工工作分包给了耿君，耿君雇佣农民工从事钢筋工工作，认定耿君系农民工的雇主，庞宝新在发包方已结清工程款的情况下拖欠耿君工程款260354元，裕达公司对庞宝新的工程款已经结清，且没有通过富强公司向庞宝新结算，故二公司对农民工不承担责任，并判决耿君给付农民工劳动报酬，庞宝新在未付耿君工程款260354元范围内承担连带责任。2015年7月14日，原告等17人向被告富强公司、裕达公司、庞宝新追索劳动报酬，经普兰店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委作出普劳人仲不[2015]89号等不予受理申请通知书，决定不予受理。原告不服仲裁结果，向本院提起诉讼，要求被告富强公司、裕达公司、庞宝新连带给付劳动报酬。因原告无法提供庞宝新的准确送达地址，致使法院无法对其送达，且不同意对庞宝新进行公告送达，本院裁定驳回原告对庞宝新的起诉。
另查明，被告富强公司、被告裕达公司与原告之间未签订书面劳动合同，也未直接管理原告及给付报酬。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述、普劳人仲裁[2015]142号仲裁裁决书、（2015）普民初字第4026号民事判决书、普劳人仲不[2015]96号不予受理申请通知书等证明材料在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告并非由被告富强公司招用、管理并发放工资报酬，二者之间不存在管理与被管理、支配与被支配的情况，即不存在劳动关系。且案外人耿君招用的原告等34人，有17人已经法院确认与案外人耿君之间存在劳务合同关系而并非与本案二被告存在劳动关系，并作出（2015）普民初字第4026号等民事判决书，二被告对农民工不承担责任，在庭审中，原告仍然不变更案由，要求按照劳动关系主张。另外，虽然被告富强公司出借其施工资质，但被告裕达公司没有通过被告富强公司向庞宝新进行结算，被告富强公司对原告不承担民事责任；被告裕达公司对实际施工人庞宝新的工程款已经结清，原告亦未提交证据证明被告裕达公司与原告之间存在同意支付劳动报酬的合意，故对原告要求二被告连带给付劳动报酬的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连富强建设集团有限公司、被告大连裕达房地产开发有限公司无需给付原告周全18000元劳动报酬。
案件受理费减半收取125元，由原告周全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 于 佳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1933号
罪犯窦波，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2010年11月3日作出（2010）安刑初字第282号刑事判决，以被告人窦波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年6月13日起，至2020年6月12日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月、2014年1月各记功奖励一次，2014年5月嘉奖奖励二次，现为普通管理级罪犯，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯窦波准予减刑一年二个月（即其刑期变更为自2010年6月13日起，至2019年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更147号
罪犯刘兆强，男，1990年11月17日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2012年4月19日作出（2012）台刑初字第035号刑事判决，认定被告人刘兆强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人曹之运医疗费等损失54284.66元。2012年5月22日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘兆强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯刘兆强于2011年7月28日，在台前县人寿保险公司门口与曹先广发生矛盾，后曹先广把曹之运叫到现场后，刘兆强用刀将曹之运捅伤。经鉴定曹之运的伤情为重伤。根据上述事实，河南省台前县人民法院认定被告人刘兆强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人曹之运医疗费等损失54284.66元。
罪犯刘兆强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘兆强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兆强减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年10月10日起至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更147号
罪犯刘兆强，男，1990年11月17日出生，汉族，河南省濮阳市台前县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2012年4月19日作出（2012）台刑初字第035号刑事判决，认定被告人刘兆强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人曹之运医疗费等损失54284.66元。2012年5月22日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘兆强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯刘兆强于2011年7月28日，在台前县人寿保险公司门口与曹先广发生矛盾，后曹先广把曹之运叫到现场后，刘兆强用刀将曹之运捅伤。经鉴定曹之运的伤情为重伤。根据上述事实，河南省台前县人民法院认定被告人刘兆强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人曹之运医疗费等损失54284.66元。
罪犯刘兆强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘兆强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兆强减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年10月10日起至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1330号
原告：包特格喜，男，1981年2月2日，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：巴雅尔图，男，33岁，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市。
本院于2016年5月19日立案受理原告包特格喜诉被告巴雅尔图买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告曾格仁钦于2017年10月10日以自行和解为由撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包特格喜撤回起诉。
案件受理费2889元，减半收取1449.5元，由原告包特格喜负担。
审 判 长 那 顺
审 判 员 永 胜
人民陪审员 福 臣
二〇一七年十月十日
书 记 员 李金瑞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初1790号
原告琚某，女，汉族，住双鸭山市尖山区。
原告杨某，女，住双鸭山市尖山区。
法定代理人杨某1（父女关系），男，汉族，住双鸭山市尖山区。
二原告委托诉讼代理人孙亚秋，黑龙江方帷律师事务所律师。
被告唐某，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告吴某，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告徐某，女，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区世纪花园8号楼1-2层。
负责人刘铁峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人王强，该公司员工。
二原告与四被告旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。琚某、杨某的法定代理人杨某1及二原告的委托诉讼代理人孙亚秋，被告唐某、吴某、中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司（以下简称人寿财险双鸭山支公司）的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、四被告给付原告杨某医疗4540.25元、护理费6004.52元、伙食补助费4300元、营养费4300元、伤残赔偿金48406元；给付原告琚某医疗费1534.85元、护理费5585.6元、伙食补助费4000元、误工费5585.6元；合计85756.82元；2、诉讼费用、鉴定费由四被告承担。事实和理由：2016年7月18日，二原告乘坐被告唐某驾驶的黑J号出租车，在双鸭山市尖山区世纪大道与平安街路口发生交通事故致使二原告受伤，二原告伤后入双鸭山煤炭总医院住院治疗，（双）公交认字{2016}第08074号道路交通事故认定书唐某承担事故全部责任。
被告唐某辩称，唐某和被告吴某是雇佣关系，超出保险范围内同意赔偿。
被告吴某辩称，吴某与被告唐某是雇佣关系，吴某是雇主，超出保险范围内同意赔偿。
被告徐某未到庭作答辩。
被告人寿财险双鸭山支公司辩称，原告杨某住院费应按医保范围内赔偿，护理费过高不同意给付，伙食补助费应按每天50元赔付，营养费不同意给付，伤残赔偿金质证时发表意见；琚某住院费按医保范围内赔偿，护理费过高不同意给付，伙食补助费应按每天50元赔付，误工费法庭请法庭调查是否在住院期间该工作单位没给开付工资，鉴定费、诉讼不在我公司赔偿范围内；每次事故绝对免赔额300元，每人每座限额250000元，其中死亡限额25万元，残疾责任限额60000元，医疗费责任限额20000元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，二原告乘坐被告唐某驾驶的黑J号出租车，在双鸭山市尖山区世纪大道与平安街路口与徐明珠驾驶的黑J88B**号车辆发生交通事故致使二原告受伤，二原告伤后入双鸭山煤炭总医院住院治疗，琚某住院治疗40天，均为二级护理，花费医疗费1534.85元，杨某住院43天，均为二级护理，杨某花费医疗费4520.25元。杨某经法院委托司法鉴定，集贤县中医院司法鉴定所于2016年12月3日出具鉴定结论，杨某伤残等级为十级，护理期43日，营养期43日，杨某支付鉴定费用1500元。交警部门于2016年8月11日作出（双）公交认字{2016}第08074号道路交通事故认定书，认定唐某承担事故全部责任。黑J号登记所有人为被告徐某，被告吴某为实际管理人，唐某为吴某雇佣的司机。黑J号车在被告人寿财险双鸭山支公司投有客运承运人责任保险，每人每座责任限额为250000元，其中残疾责任限额60000元、医疗费责任限额20000元，每次事故绝对免赔额300元，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告琚某、杨某乘坐被告唐某驾驶的黑J号出租车时，黑J号出租车发生交通事故致琚某、杨某受伤，唐某负事故全部责任，黑J号车所有人及实际管理人为被告徐某、吴某，徐某、吴某及唐某均认可双方为雇佣关系，吴某、唐某对超出保险限额部分同意赔偿，故本案所产生的赔偿责应首先由被告人寿财险双鸭山支公司赔偿，不足部分由徐某、吴某、唐某赔偿。琚某主张医疗费1534.85元有票据佐证，本院予以支持；主张护理费5585.6元（139.64元／天*40天）符合法律规定，本院予以支持；主张伙食补助费4000元过高，应以每天60元计算40天为2400元；主张误工费5585.6元过高，应以双方庭审中均认可的每月3300元计算40天为4400元；以上合计13920.45元，均在客运乘运人责任保险残疾责任限额60000元及医疗费责任限额20000元内，应由人寿财险双鸭山支公司赔付。杨某主张医疗费4540.25元，但其有票据佐证数额为4520.25元，本院对另20元医疗费不予支持；主张伙食补助费4300元过高，应以每天60元计算43天为2580元；主张营养费4300元过高，虽有鉴定结论佐证营养期，但应以每天60元计算43天为2580元；主张护理费6004.52元（139.64元／天*43天）有鉴定结论佐证，符合法律规定，本院予以支持；主张残疾赔偿金48406元（24203元／年*20年*10%）符合法律规定，本院予以支持；以上合计64090.77元，均在客运乘运人责任保险残疾责任限额60000元及医疗费责任限额20000元内，应由人寿财险双鸭山支公司赔付。综上，人寿财险双鸭山支公司应给付琚某、杨某赔偿款合计78011.22元，扣除每次事故绝对免赔额300元，还应给付77711.22元；由徐某、吴某、唐某赔偿琚某、杨某300元及给付杨某鉴定费1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司商于本判决生效之日起十日内给付原告琚某、杨某共计77711.22元；
二、被告徐某、吴某、唐某本判决生效之日起十日内给付原告琚某、杨某300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1500元由被告徐某、吴某、唐某负担。
案件受理费1943元，减半收取为971.5元由被告徐某、吴某、唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘君
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王菁
辽宁省凤城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0682行初13号
原告：凤城市凤山经济管理区老爷庙村第六村民小组。
负责人：康英亮，该组组长。
被告：凤城市林业局，住所地：凤城市邓铁梅路。
负责人：姜玉福，该局局长。
委托代理人：纪鹰翔，男，1981年11月12日出生，满族，该局职员，住凤城市四门子镇。
委托代理人：张克玉，辽宁精华律师事务所律师。
第三人：凤城市凤山经济管理区老爷庙村民委员会。
法定代表人：蒋兆生，该村委会主任。
原告凤城市凤山经济管理区老爷庙村第六村民小组（以下简称老爷庙村六组）诉被告凤城市林业局林权登记管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，涉案的林地权属系原告六组所有，以1974年航拍地界图及1983年1月20日台账为凭证。2006年林改时，凤城市人民政府未经过原告村民同意，向第三人村民委员会发放了林权证。被告凤城市林业局在办理林权证过程中，没有调查了解该林地权属是否存在争议，武断颁发林权证，属于法律程序违法，违背了行政许可法的相关规定。综上，被告所作出的行政行为违背了行政法及行政许可法的相关规定，请求确认被告在2008年12月5日林业改革时没有根据历史依据，错误将本属于老爷庙村六组的391.2亩林地划归老爷庙村并为其发放林权证的行为违法，依法撤销林权证，判令林权证项下的391.2亩林地归原告所有，涉案诉讼费由被告承担。
被告辩称，凤城市林业局不构成本案被告。一、凤城市林业局不具有确认林地权属的职能。原告请求确认凤城市林业局颁发的林权证所涉的391.2亩林地归老爷庙村错误，属于确权内容，原告对涉案林地与第三人老爷庙村有争议，应通过确权方式解决。《中华人民共和国森林法》第十七条二款规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。凤城市林业局不具有确权职能，涉案391.2亩林地权属归老爷庙村，不是凤城市林业局确定的。二、凤城市林业局没有发放林权证的职权。《中华人民共和国森林法》第三条二款规定：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。《森林法实施条例》第五条二款规定：单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。根据上述法律、法规的相关规定，凤城市林业局没有发放林权证的职权，涉案林权证不是凤城市林业局颁发的，涉案391.2亩林地的归属也不是凤城市林业局确定的。原告对凤城市林业局提起的诉讼请求没有法律依据，凤城市林业局不是本案的适格被告。综上，凤城市林业局不构成本案的被告，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，本案为原告老爷庙村六组与第三人老爷庙村对涉案的391.2亩林地所有权的争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。依据上述规定，原告老爷庙村六组如认为其权利受到侵犯，应按法律规定依法向政府申请确权。被告凤城市林业局不具有处理林权争议和确权的法定职责，其作为被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条的规定，裁定如下：
驳回原告凤城市凤山经济管理区老爷庙村第六村民小组的起诉。
案件受理费50元，由原告凤城市凤山经济管理区老爷庙村第六村民小组承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵 越
人民陪审员 丁家强
人民陪审员 于秀敏
二〇一八年六月十三日
书 记 员 鄂文文
辽宁省凤城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0682行初13号原告：凤城市凤山经济管理区老爷庙村第六村民小组。负责人：康英亮，该组组长。被告：凤城市林业局，住所地：凤城市邓铁梅路。负责人：姜玉福，该局局长。委托代理人：纪鹰翔，男，1981年11月12日出生，满族，该局职员，住凤城市四门子镇。委托代理人：张克玉，辽宁精华律师事务所律师。第三人：凤城市凤山经济管理区老爷庙村民委员会。法定代表人：蒋兆生，该村委会主任。原告凤城市凤山经济管理区老爷庙村第六村民小组（以下简称老爷庙村六组）诉被告凤城市林业局林权登记管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，涉案的林地权属系原告六组所有，以1974年航拍地界图及1983年1月20日台账为凭证。2006年林改时，凤城市人民政府未经过原告村民同意，向第三人村民委员会发放了林权证。被告凤城市林业局在办理林权证过程中，没有调查了解该林地权属是否存在争议，武断颁发林权证，属于法律程序违法，违背了行政许可法的相关规定。综上，被告所作出的行政行为违背了行政法及行政许可法的相关规定，请求确认被告在2008年12月5日林业改革时没有根据历史依据，错误将本属于老爷庙村六组的391.2亩林地划归老爷庙村并为其发放林权证的行为违法，依法撤销林权证，判令林权证项下的391.2亩林地归原告所有，涉案诉讼费由被告承担。被告辩称，凤城市林业局不构成本案被告。一、凤城市林业局不具有确认林地权属的职能。原告请求确认凤城市林业局颁发的林权证所涉的391.2亩林地归老爷庙村错误，属于确权内容，原告对涉案林地与第三人老爷庙村有争议，应通过确权方式解决。《中华人民共和国森林法》第十七条二款规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。凤城市林业局不具有确权职能，涉案391.2亩林地权属归老爷庙村，不是凤城市林业局确定的。二、凤城市林业局没有发放林权证的职权。《中华人民共和国森林法》第三条二款规定：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。《森林法实施条例》第五条二款规定：单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。根据上述法律、法规的相关规定，凤城市林业局没有发放林权证的职权，涉案林权证不是凤城市林业局颁发的，涉案391.2亩林地的归属也不是凤城市林业局确定的。原告对凤城市林业局提起的诉讼请求没有法律依据，凤城市林业局不是本案的适格被告。综上，凤城市林业局不构成本案的被告，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，本案为原告老爷庙村六组与第三人老爷庙村对涉案的391.2亩林地所有权的争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。依据上述规定，原告老爷庙村六组如认为其权利受到侵犯，应按法律规定依法向政府申请确权。被告凤城市林业局不具有处理林权争议和确权的法定职责，其作为被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告凤城市凤山经济管理区老爷庙村第六村民小组的起诉。案件受理费50元，由原告凤城市凤山经济管理区老爷庙村第六村民小组承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  赵 越人民陪审员  丁家强人民陪审员  于秀敏二〇一八年六月十三日书 记 员  鄂文文
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审245号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：张海东，男，汉族，1975年5月10日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局于2018年7月30日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第10105号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地307平方米；二、限期拆除在非法占用的307平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，特向法院申请强制执行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第10105号行政处罚决定，该决定于2017年12月5日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年3月21日前，而申请执行人于2018年7月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；另该处罚决定在听证期限内作出，属于程序错误;处罚决定适用法律错误。综上，该处罚决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第10105号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘庆亭
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审245号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：张海东，男，汉族，1975年5月10日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局于2018年7月30日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第10105号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地307平方米；二、限期拆除在非法占用的307平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，特向法院申请强制执行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第10105号行政处罚决定，该决定于2017年12月5日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年3月21日前，而申请执行人于2018年7月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；另该处罚决定在听证期限内作出，属于程序错误;处罚决定适用法律错误。综上，该处罚决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第10105号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘庆亭人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年八月二十四日书 记 员  高 冉
昆明市西山区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）云0112执1762号
申请执行人周洵，1968年5月10日生，汉族。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人周洵与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初8042号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)云0112民初8024号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 毛涛
二〇一七年五月五日
书记员 周宏
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初297号
原告李华英，女。
被告吴世晓，男。
被告孔凡莲，女。
原告李华英诉被告吴世晓、孔凡莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华英到庭参加诉讼，被告吴世晓、孔凡莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，依原告李华英的申请，对登记在被告吴世晓、孔凡莲名下的位于上犹县东山镇沿江南路的701号住房、106号杂间采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告李华英向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴世晓、孔凡莲继续履行《房屋买卖合同》，为原告办理《房屋所有权证》；2、判决被告吴世晓、孔凡莲支付逾期办理房屋过户手续期间的违约金26160元；3、本案诉讼费由被告吴世晓、孔凡莲承担。诉讼过程中，原告李华英增加一项诉讼请求，要求除契税按约定由原告李华英承担，其他的过户费用由被告吴世晓、孔凡莲承担。事实和理由：2009年10月31日，原告与被告吴世晓签订一份《房屋买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于上犹县东山镇青年路玉宾楼酒楼7楼住房1套，房屋总价款206000元。合同签订后，被告将房屋交付给了原告，原告付清了购房款，但被告未按合同约定的时间为原告办理房产证，原告多次沟通，被告拖延至今未办理，已构成违约，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴世晓、孔凡莲未到庭、未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年10月31日，原告李华英与被告吴世晓签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定，被告将其所有的位于上犹县东山镇青年路（沿江南路）七楼住房一套及3号柴间以总价款206000元的价格出卖给原告李华英，原告李华英则采用分期付款的方式支付购房款（合同签订时支付60000元、2009年11月15日之前支付40000元、2010年1月10日前支付90000元，余款在交房产证时一次性付清），房屋交付时间为2009年11月30日之前，合同第六条约定，自交付使用后6个月内，由被告负责办理水、电、房产证，费用由被告负担。合同第十二条约定，办理房产证的契税由原告负担。
合同签订后，原告按约定支付了被告195000元购房款，余款11000元因被告未办理房产证变更手续未支付。被告按约定交付了房屋。
后原告多次要求被告办理房产证变更手续，被告拖延至本案辩论终结前未办理。双方协商无果，原告遂具状诉至本院要求处理。
上犹县房地产管理局的房产登记薄载明，原告购买被告的房屋登记在被告吴世晓、孔凡莲名下，房屋的房权证号为：上房字第××、01××57，房屋坐落上犹县东山镇沿河南路106杂间、701住房。
上述事实，有原告提交的本人身份证复印件、房屋买卖合同、、收条、借条、住房专项维修资金缴存单、银行现金缴款单、房屋登记薄及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告李华英与被告吴世晓签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示、且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。
合同签订后，原告已依约按期向被告支付购房款，被告也已交付了房屋给原告，现原告起诉要求被告办理房屋过户手续符合法律规定，本院予以支持。对办理产权过户手续的费用按合同约定各自负担，即原告交纳契税，除契税外的其他费用由被告负担。办理完过户手续后，原告应按约定支付剩余购房款11000元。
关于被告未按约定期限办理过户手续，应否向原告支付26160元违约金的问题。双方当事人在《房屋买卖合同》中约定在交付使用后6个月内由被告负责办理房产证，被告虽按约定交付了房屋给原告使用，但拖延至今未为原告办理房产证，应承担违约责任，由于该合同未约定违约金，根据相关司法解释，因出卖人的原因，买受人在约定的期限内未取得房屋权属证书的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，应从2010年5月31日起算违约金，经核算，原告要求被告支付26160元违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴世晓、孔凡莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴世晓、孔凡莲将其位于上犹县东山镇沿河南路106杂间、701住房（房权证号为：01××56、01××57）在判决生效后一个月内过户给原告李华英所有，按国家规定办理过户手续的有关费用，契税由原告李华英负担，除契税外的其他费用由被告吴世晓、孔凡莲负担；
二、限被告吴世晓、孔凡莲在判决生效后一个月内支付原告李华英违约金计26160元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计4782.4元、财产保全费计1680.8元，两项共计6463.2元，由被告吴世晓、孔凡莲负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 魏运常
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 罗治强
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 钟丹萍
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3842号
原告：鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道东侧（淇滨汽车站办公楼）。
法定代表人：刘新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡跃云，男，1959年3月15日出生，汉族，大专文化，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：牛新国，男，1973年10月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司（以下简称远通公司）与被告牛新国追偿权纠纷一案，本院2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远通公司委托诉讼代理人胡跃云，被告牛新国及其委托诉讼代理人马秀阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远通公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告牛新国赔偿我公司为郑大群垫付的各项费用共计31665.75元。
双方对（2014）淇滨民初字第768号民事判决书的真实性无异议。现原告行使追偿权，其追偿的项目经法院认定为原判决认定的赔偿损失数40958.88元及原告垫付的医疗费21853.62元，两项合计62542.5元，按同等事故责任比例即50%，被告应承担31271元。原告放弃其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛新国于本判决生效后十日内一次性支付原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司为郑大群垫付的各项费用共计31271元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司负担4元，被告牛新国负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一六年十一月二十六日
书记员 胡 洁
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民申5号
申请再审人（一审被告）童达渭，男，1957年12月20日出生，住湖北省荆门市东安区。
被申请人（一审原告）陈明，男，1967年5月2日出生，住湖南省慈利县。
被申请人（一审被告）童炜（曾用名杨炜炜），男，1981年12月29日出生，户籍所在地北京市顺义区杨镇地区双阳南区，现住湖南省慈利县。
被申请人（一审被告）黎平，女，1980年1月26日出生，公民身份号码4308211980********，土家族，住湖南省慈利县。
申请再审人童达渭因与被申请人陈明、童炜、黎平民间借贷纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院作出的（2015）慈民一初字第793号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，申请再审人童达渭于2016年4与6日以与被上诉人陈明已另行达成和解协议为由，请求撤回对本案的再审申请。
本院认为，申请再审人童达渭在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许申请再审人童达渭撤回再审申请。
审判长 尹 立
审判员 王艳欣
审判员 彭祖雷
二〇一六年四月十一日
书记员 楚荷叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款申请南审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1549号
原告：刘加裕，男，1953年9月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：汪孝标，闽清县坂东法律服务所法律服务工作者。
被告：黄某某，男，1962年8月13日出生，汉族，住闽清县，现服刑于福建省榕城监狱。
原告刘加裕诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加裕的委托诉讼代理人汪孝标、被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘加裕向本院提出诉讼请求：黄某某偿还借款100000元及其利息，利息从2013年7月20日至还款之日按月利率2%计算。事实和理由：黄某某以做生意需要资金周转为由，于2013年6月13日向刘加裕借款100000元，利息都按月利率2%计算。此后经刘加裕多次催讨，黄某某仅还借款利息至2013年7月19日止，尚余借款本金100000元及其2013年7月20日起的利息未还。经刘加裕多次催讨未果，向法院提起诉讼。
黄某某承认刘加裕在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力偿还刘加裕的借款本息。
本院认为：黄某某承认刘加裕在本案中主张的事实，故对刘加裕主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，黄某某向刘加裕借款100000元并约定按月利率2%支付利息，不违反法律规定，双方借贷关系合法有效。黄某某作为债务人应负还款之责，故刘加裕请求黄某某偿还借款本金100000元并支付自2013年7月20日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
黄某某于本判决生效之日起十日内偿还刘加裕借款本金100000元及自2013年7月20日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取计1910元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 冀 东
二〇一六年十月二十五日
书记员 潘楚楚
附：一、本判决书引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0826行审27号
申请执行人丰宁满族自治县运输管理所，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰北路*号。统一社会信用代码121308268092088424。
法定代表人王春来，职务所长。
委托代理人武爱东，丰宁满族自治县运输管理所职工。
被执行人吴铁丰，男，满族，1988年7月24日出生，住丰宁满族自治县。
申请执行人丰宁满族自治县运输管理所（以下简称运管所）于2018年7月6日向本院申请强制执行冀丰运罚[2017]184号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月16日进行了公开听证审查，申请执行人运管所的委托代理人武爱东、被执行人吴铁丰到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人运管所于2017年9月28日对被执行人吴铁丰作出冀丰运罚[2017]184号行政处罚决定，认定2017年吴铁丰未取得机动车维修经营行政许可，在丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村东三通道南开办“铁丰汽车配件修理门市部”，从事机动车维修经营五个多月，经营收入九千余元。吴铁丰未取得机动车维修经营行政许可，便从事机动车维修经营的行为违反《机动车维修管理规定》（交通运输部令2016年第37号）第十四条之规定，依据《机动车维修管理规定》第四十九条第（一）项之规定，决定对吴铁丰罚款人民币贰万元。该行政处罚决定送达的当日，运管所向被执行人吴铁丰送达了责令改正通知书，责令其立即停止经营。被处罚人吴铁丰在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该处罚决定已发生法律效力。申请执行人运管所于2018年3月30日向被处罚人吴铁丰送达了行政强制执行催告书，吴铁丰仍未履行；申请执行人运管所于2018年7月6日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院提出执行申请，要求依法强制被执行人吴铁丰履行冀丰运罚[2017]184号行政处罚决定所确定的内容。
经本院审查认为：申请执行人丰宁满族自治县运输管理所对机动车维修管理工作负有经营许可的行政职责。被处罚人吴铁丰未经批准取得机动车维修经营许可资格，便非法从事机动车维修经营，其受到行政处罚后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定，没有强制执行权的运管所可以自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人运管所向本院申请强制执行其所作出的冀丰运罚[2017]184号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行丰宁满族自治县运输管理所作出的冀丰运罚[2017]184号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王久利
人民陪审员 刘阁生
人民审判员 宗天瑞
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘玉玲
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1324刑初105号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人廖某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月28日被金秀瑶族自治县公安局决定监视居住。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2016）89号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪�于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金秀瑶族自治县人民检察院指派代理检察员赵珈出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2016年3月7日，被告人廖某驾驶桂Ｂ×××××重型厢式货车由金秀往头排方向行驶，当日10时40分，车辆行驶至341线56km＋350m处时，因下坡刹车车辆甩尾碰撞到对向由陈某金驾驶的无牌号二轮摩托车，造成车辆驾驶人陈某金当场死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人廖某对此事故承担全部责任。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故并致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，只提出其已赔偿被害人家属的损失并取得谅解，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月7日，被告人廖某驾驶桂Ｂ×××××重型厢式货车由金秀往头排方向行驶，当日10时40分许，当车辆行驶至341线56km＋350m处时，因下坡刹车车辆甩尾碰撞到对向由陈某金驾驶的无牌号二轮摩托车，造成车辆驾驶人陈某金当场死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门作出事故责任认定，认定被告人廖某驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，且没有按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的直接原因，应对此事故承担全部责任。另查明，案发后，被告人廖某于另案中已与被害人家属达成赔偿协议并兑现，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有经过庭审举证质证的被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反交通运输法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，且没有按照操作规范安全驾驶，致使发生交通事故并致人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖某犯交通肇事罪成立。但被告人廖某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人廖某在案发后，能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，依法亦可从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定给予被告人廖某酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和第七十六条之规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 歆
二一六年九月七日
书记员 莫婧姿
appoint
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初781号
原告：张春池。
委托诉讼代理人：陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。
被告：谢武军。
原告张春池与被告谢武军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黎志强担任审判长，审判员胡飞、人民陪审员周述顺参审的合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告张春池特别授权委托代理人陈南泉到庭参加诉讼，被告谢武军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹运良向本院提出诉讼主张：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币180000.00元，并按年利率6%支付自2016年4月16日起至借款全部还清时的利息；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年元月期间，被告以急需资金周转为由，分四次向原告借款共计人民币180000元（其中三次每次借款50000元，一次借款30000元），原告每次都按照被告的要求将借款进行了现金支付。2016年4月9日，被告为前述四次借款一次性出具了借条，并承诺在2016年4月15日之前付清借款。到期后，原告多次打电话找被告索要借款，被告虽然口头答应还款，但总是拖延，至今没有偿还原告借款。
被告谢武军未到庭，亦未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年元月至3月，被告以在外包工程需要交保证金资金周转困难为由向原告分四次借款共计180000元，前三次每次借款50000元，第四次借款30000元，并于2016年4月9日出具了借条，约定2016年4月15日之前付清，借条内容为：“今借到，张春池人民币壹拾捌万元整（180000元），2016年4月15日前付清。借款人：谢武军，2016年4月9日”。该借条没有约定利息。原告在还款时间截止前后向被告主张过债权，但是被告未予偿还，原告遂于2016年7月4日诉至本院。以上事实有当事人的陈述，原、被告身份证明，营业执照，借条（原件）等予以证明，经审查上述证据均符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢武军因经商需要资金周转，向原告借款，属民间借款，没有违背禁止规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的原、被告应当约定履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了本金180000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，现该借款的还款期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告要求支付逾期利息请求亦有法律依据。由于原、被告双方之间没有逾期利息的约定，故应按银行同类贷款的约定计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢武军偿还原告张春池借款本金180000元及逾期利息（利息按年利率6%计算至本息还清为止）；
二、驳回原告张春池其它诉讼请求。
以上给付款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告谢武军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎志强
审 判 员 胡 飞
人民陪审员 周述顺
二〇一六年十月十一日
代理书记员 张 珍