浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终833号
上诉人（原审原告）王国海，男，1975年12月4日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府留下街道办事处，住所地杭州市西湖区留下街128号。
法定代表人董威，主任。
委托代理人ＸＸ，该街道办事处工作人员。
委托代理人顾兴华，浙江中宙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市西湖区浙大路1号。
法定代表人刘颖，区长。
委托代理人谭ＸＸ，该区政府法制办工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
上诉人王国海因政府信息公开及行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年4月20日，杭州市西湖区人民政府留下街道办事处（以下简称“留下街道办事处”）作出[2016]第9号《告知书》,主要内容为：“王国海于2016年4月5日申请的依据2015年9月21日留下街道办事处作出的[2015]第1号政府信息告知书。特申请提供：2015年9月21日之后，杭州市财政局与杭州市土地储备中心返还的西穆坞村B-52、B-65地块土地出让金，由西湖区财政局全额转拨的工程进度款，拨入到杭州市西湖区留下街道西穆坞城中村改造资金专户的详细情况的信息,告知如下：经查，拨入到杭州市西湖区留下街道西穆坞城中村改造资金专户的出让金返还款，2015年11月有一笔含西穆坞村B-52、B-65、B-83三个地块的出让金计264030000元。”王国海不服，于2016年4月28日向杭州市西湖区人民政府（以下简称“西湖区政府”）申请复议，西湖区政府于2016年6月27日作出杭西政复决字[2016]第37号《行政复议决定书》，维持了留下街道办事处作出的[2016]第9号《告知书》的行政行为。
王国海于2016年7月4日提起诉讼，请求:1.撤销西湖区政府作出的杭西政复决字[2016]第37号行政复议决定书；2.判定留下街道办事处作出的[2016]第9号政府信息公开告知行为违法，并予以撤销；3.判定留下街道办事处依法限期重新公开所需信息。
原审法院经审理查明，王国海于2016年4月2日向留下街道办事处申请政府信息，要求公开2015年9月21日之后，杭州市财政局与杭州市土地储备中心返还的西穆坞村B-52、B-65地块土地出让金，由西湖区财政局全额转拨的工程进度款，拨入到杭州市西湖区留下街道西穆坞城中村改造资金专户的详细情况。留下街道办事处同月20日作出《告知书》（[2016]第9号告知）。王国海不服，于2016年4月28日向西湖区政府申请复议，西湖区政府于同年5月3日依法受理。西湖区政府2016年6月27日作出杭西政复决字[2016]第37号《行政复议决定书》，维持了留下街道办事处作出的《告知书》，并于次日邮寄王国海。
原审另查明，王国海于2016年4月2日向留下街道办事处申请政府信息，要求公开杭州市财政局与杭州市土地储备中心返还的西穆坞村B-83地块土地出让金，由西湖区财政局全额转拨的工程进度款，拨入到杭州市西湖区留下街道西穆坞城中村改造资金专户的详细情况。留下街道办事处于同月20日作出[2016]第10号告知《杭州市西湖区留下街道政府信息告知书》，告知内容与本案《告知书》相同。王国海不服该告知书及相关复议决定，诉至法院。
原审再查明，王国海于2015年9月1日向留下街道办事处申请公开杭州市财政返还的西穆坞村B-52、B-65地块土地出让金，由西湖区财政局全额转拨的工程进度款，拨入到杭州市西湖区留下街道西穆坞城中村改造资金专户的详细情况。留下街道办事处对该申请作出[2015]第1号《杭州市西湖区留下街道政府信息告知书》，告知：“……截止到今天止（2015年9月21日），通过区财政分两次返还到留下街道的出让金为25841.2126万元，现均拨入西穆坞城中村改造指挥部资金专户。”王国海对该告知及相关复议决定不服，诉至原审法院。经审理，驳回王国海的诉讼请求[案号：（2016）浙8601行初18号]。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。留下街道办事处系土地出让金返还款的承办机关，具有对相关政府信息公开申请依法承办的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，王国海向留下街道办事处申请公开2015年9月21日之后，杭州市财政局与杭州市土地储备中心返还的西穆坞村B-52、B-65地块土地出让金，由西湖区财政局全额转拨的工程进度款，拨入到杭州市西湖区留下街道西穆坞城中村改造资金专户的详细情况。留下街道办事处根据王国海申请，作出了涉案告知内容。王国海申请的专户与留下街道办事处答复的专户是一致，王国海在申请信息公开的内容中并未要求提供相关凭证。西湖区财政拨给留下街道办事处的资金数额虽与留下街道办事处拨入涉案资金专户的资金数额有不同，但并无矛盾。庭审中，王国海对《告知书》中将三个地块一并告知的形式没有异议。故该告知内容符合王国海申请政府信息公开的要求。王国海认为告知数额严重不准确的主张，不予采纳。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”。留下街道办事处于2016年4月5日收到申请后，于2016年4月20日作出《告知书》，程序符合法律规定。
西湖区政府在收到复议申请后及时受理，通知留下街道办事处进行复议答复并要求提交相关证据、依据，在法定期限内审理后作出复议决定，维持原行政行为，并将《行政复议决定书》送达王国海，符合《行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，复议程序合法。《行政复议决定书》将“B-83”写成“B-85”系笔误，予以指正。综上，王国海的诉讼请求缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王国海的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由王国海负担。
宣判后，王国海不服，向本院上诉称：1.留下街道办事处作出的政府信息公开告知书，没有附件材料，即并没有向上诉人提供留下街道办事处在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的在2015年11月有一笔含西穆坞村B—52、B—65、B—83三个地块的出让金计264030000元的原始凭证等材料信息。严格的说，留下街道作出的政府信息公开告知书，不属于政府信息，最多属于情况说明，只是一个告知行为，并不是一个公开行为。留下街道办事处应当在履行“把西湖区财政局全额转拨的工程进度款，拨入到杭州市西湖区留下街道西穆坞城中村改造资金专户”这一职责过程中，将制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息提供给申请人。2.留下街道办事处和西湖区政府在举证期限内，都没有举证以证明在2015年11月有一笔含西穆坞村B—52、B—65、B—83三个地块的出让金计264030000元客观存在的事实；也没有举证以证明案涉资金264030000元是西湖区财政局拨付下来的客观事实；更没有证据以证明西穆坞村B—52、B—65、B—83三个地块的出让金计264030000元已拨入到杭州市西湖区留下街道西穆坞城中村改造资金专户的客观事实。综上，留下街道办事处作出的政府信息告知书，实际上并没有履行公开义务，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院：1.撤销一审判决；2.撤销西湖区政府作出的复议决定书；3.撤销留下街道办事处作出的政府信息公开告知书；4.责令留下街道办事处依法限期重新向申请人公开所需信息；5.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人留下街道办事处、西湖区政府均未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案系政府信息公开案件，王国海向留下街道办事处申请公开2015年9月21日之后，杭州市财政局与杭州市土地储备中心返还的西穆坞村B-52、B-65地块土地出让金，由西湖区财政局全额转拨的工程进度款，拨入到杭州市西湖区留下街道西穆坞城中村改造资金专户的详细情况。留下街道办事处告知：拨入到杭州市西湖区留下街道西穆坞城中村改造资金专户的出让金返还款，2015年11月有一笔含西穆坞村B-52、B-65、B-83三个地块的出让金计264030000元。该告知充分公开了王国海所申请的“详细情况”，履行了政府信息公开义务，符合法律规定。西湖区政府作出维持的复议决定亦无不当。王国海在申请信息公开时并未要求公开相关凭证，其若需要，可以另行申请。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王国海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
审 判 员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 汪金枝
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。