wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初633号
原告：朱桂花，女,1974年9月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：欧仁杰，男,1984年9月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告朱桂花与被告欧仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告朱桂花于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱桂花的申请是其对自己诉讼权利的处分，
且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱桂花撤诉。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由原告朱桂花负担。
审判员 苏朝波
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈 敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3892号
罪犯莫色阿木，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年8月16日作出（2012）丽刑初字第430号刑事判决，以被告人莫色阿木犯盗窃、交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2012年3月16日至2015年2月27日止。
天津市西青监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫色阿木在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯莫色阿木在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯莫色阿木在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫色阿木减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月16日至2014年9月27日止）并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年九月十日
书记员 史军锋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第4104号
原告黄稳，身份证住址广东省高州市镇江。
委托代理人蓝锦池，广东淳锋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赖全斌，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
上列原告诉被告保险合同纠纷一案，本院于2013年5月7日受理，依法适用简易程序，由代理审判员吴品芬于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝锦池、被告委托代理人李胜春、赖全斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月2日4时，原告驾驶自有车辆（车牌号为粤B×××××）丰田小客车由广州返回深圳途中，在广州市华快三期西行14公里处与同向的车牌号为鲁N×××××的货车发生碰撞，造成粤B×××××车辆严重受损的交通事故，经广州市公安局交通警察支队的责任认定书认定，原告负全责。事故发生后，原告为处理事故共花费车辆维修费9万元、基准拖车费390元、拖车服务费1500元。原告向被告索赔，被告拒赔。
原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付车辆维修费9万元、基准拖车费390元、拖车服务费1500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告对于原原告在被告处购买了车辆损失险（不计免赔率）等险种、涉案交通事故发生在保险期限内、原告为处理交通事故支付了拖车费1890元及原告为修复车辆支付了维修费9万元没有异议，但认为：原告故意隐瞒事故发生时的真实情况，驾驶员有“顶包”嫌疑，经过被告多方调查认为事发时涉案车辆的真实驾驶员并非原告，具体理由为：1、原告对事故的陈述与处理事故时交警、三者车司机、被告事故调查员、事发时在场的原告的朋友吴光龙对事故关键性细节描述不一致；2、原告在涉案道路交通事故认定书的签名非原告本人所签，申请对于该笔迹的真实性进行鉴定。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院另查明，2012年12月2日4时，原告驾驶涉案保险车辆由广州返回深圳途中，在广州市华快三期西行14公里处与同向的车牌号为鲁N×××××号货车发生碰撞，导致涉案保险车辆受损。事故发生后，广州市公安局交通警察支队高速公路大队即作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告负事故的全部责任。
事故发生后，原告为处理交通事故支付基准拖车费390元、拖车服务费500元、拖车费1000元、车辆维修费90000元。
被告委托广州市正商保险公估有限公司（以下简称正商公司）对涉案事故进行了调查，正商公司出具的调查报告认为，驾驶员的头型、发型、着装、是否戴眼镜等外貌特征与原告本人有差异，且根据处理事故时的交警的陈述，交警在事故发生后有询问驾驶员是否需要去医院治疗，当时驾驶员称不需要，而后原告又向保险公司的查勘人员称其因头晕而需离开事故现场寻找医院。正商公司在该调查报告中还列举了其他疑点。正商公司调查结论为案件存在事故驾驶员冒用他人驾驶证，企图隐瞒其无驾驶资格驾驶的行为，建议被告对案件作拒赔处理。
中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款（2009年版）基本险第二章车辆损失险约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因碰撞造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。通用条款第12条约定，被保险人申请索赔时，应向保险人提交能证明事故原因、性质、责任划分和损失确定等的书面材料。被保险人索赔时不得有隐瞒事实、伪造单证、制造假案等欺诈行为。被保险人未提供有关材料，导致保险人无法核实材料的真实性及其记载的内容的，保险人对无法核实部分不负赔偿责任。
2013年4月22日，被告出具《拒赔通知书》，对原告就涉案交通事故发生的车辆损失予以拒赔。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原告为粤B×××××号车向被告投保车辆损失险，被告据此签发保险单，原告投保、被告承保的意思表示真实，双方的保险合同成立并生效。在保险期内，原告车辆发生保险事故，造成粤B×××××号车受损的保险事故。被告应依据保险条款进行赔偿。被告在庭审中确认了原告的索赔金额91890元，应对该金额予以赔偿。
被告辩称，原告故意隐瞒事故发生时的真实情况，依据正商公司的调查报告，涉案事故驾驶员有“顶包”嫌疑，被告可不予赔偿。但本院认为被告的该拒赔理由难以成立：一、原告在事故认定书上的签字的行为系在交警的组织下进行，被告申请对该笔迹的真实性进行鉴定，即是对道路交通事故认定书的效力有所异议，但交警部门就涉案交通事故作出的道路交通事故认定书系交警在调查事故现场、经过、责任后依法出具的具有合法效力的文书材料，本院对道路交通事故认定书的合法效力予以认可，认为没有进行笔迹鉴定的必要；二、被告认为涉案事故中存在顶替行为，仅是凭借推测，缺乏确实的证据予以证明，投保人投保的目的在于发生保险事故时获得相应的赔偿，分担损失风险，被告作为专业的保险机构，对证明其不应承担保险责任上需负有更为严格的举证责任，不能仅凭借怀疑、推测而予以拒赔；三、正商公司系被告单方委托，其作出的调查报告属证人证言，且该证人证言为孤证，无其他证据予以佐证；故被告的辩称本院不予采纳。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄稳支付保险赔偿款91890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2097元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院收取案件受理费1048.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 品 芬
二〇一三年六月十八日
书 记 员 莫剑浩（代）
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
汝执字第2013-208-1号
申请执行人王汝亮，男，1973年7月23日生，汉族，住汝州市。
被执行人寇志涛，男，1984年7月24日生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人王汝亮申请执行被执行人寇志涛民间借贷纠纷一案，本院（2012）汝民初字第2262号民事调解书已发生法律效力，现因被执行人寇志涛未能按照法律文书履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被执行人寇志涛所有的车牌号为豫DGA5**号北京现代轿车一辆予以拍卖。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 贾俊峰
执行员 李小强
执行员 王光辉
二〇一五年一月十九日
书记员 李亚莉
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1126号
原告：郭某某德强，男，1984年7月10日出生，汉族，住武城县。
被告：张某某，男，1965年11月23日出生，汉族，住武城县。
原告郭某某德强与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告郭某某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方达成和解协议，被告已履行了欠款偿还义务。原告申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费减半收取111元，由原告郭某某负担。
审判员 梁洪田
二〇一七年六月二十七日
书记员 耿红娥
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0402行审49号
申请执行人辽源市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘丛一，局长。
委托代理人段继福，辽源市劳动保障监察支队支队长。
委托代理人张强，辽源市劳动保障监察支队副支队长。
被执行人吉林天地源居家养老服务有限公司。
法定代表人吴桂梅，经理。
申请执行人辽源市人力资源和社会保障局于2018年7月30日向本院申请强制执行（辽人社监罚字【2017】第001-2号）《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，对该项行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人于2017年11月29日接到劳动者投诉被执行人拖欠工资一案，并于2017年11月30日向被执行人下达了《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被执行人接受调查并提供相关报送材料。被执行人未按劳动保障行政部门的要求报送材料，申请执行人于2017年12月14日向被执行人下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被执行人将拖欠高静等11人工资情况说明及书面改正报告、相关证明材料报送辽源市劳动保障监察支队。同日，申请执行人还向被执行人送达《劳动保障监察行政处理事先告知书》（辽人社监理告字【2017】第002-2号），被执行人在规定期限内，未提出陈述、申辩和听证申请。申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第一百零一条和《劳动保障监察条例》第三十条第二项、第三项的规定，于2017年12月26日作出（辽人社监罚字【2017】第001-2号）劳动保障监察行政处罚决定：对被执行人罚款人民币4，000.00元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人于2018年7月6日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理催告书》（辽人社监理催字【2018】第002-3号，被执行人至今仍未履行劳动保障监察行政处理决定。现申请执行人向法院提出对被执行人强制执行申请，执行的事项：收缴被执行人未缴纳罚款人民币4，000.00元。
本院认为，《劳动保障监察条例》第三十条规定：“不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料......由劳动保障行政部门责令改正；处2000元以上２万元以下的罚款”。本案中，被执行人不按照劳动保障行政部门的要求报送材料，其行为违反了《劳动保障监察条例》的规定，申请执行人作出的（辽人社监罚字【2017】第001-2号）劳动保障监察行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未履行劳动保障监察行政处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，且在劳动保障监察行政处理催告书下达后，仍未按规定时间履行缴纳罚款义务，故申请执行人辽源市人力资源和社会保障局申请依法强制执行辽人社监罚字【2017】第001-2号劳动保障监察行政处罚决定，即收缴未缴纳罚款4，000.00元，符合法律规定，予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行辽源市人力资源和社会保障局作出的（辽人社监罚字【2017】第001-2号）劳动保障监察行政处罚决定，即：
收缴被执行人吉林天地源居家养老服务有限公司未缴纳的罚款人民币4,000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王晓平
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 刘金晟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2521号
原告田玉波。
被告刘小明。
原告田玉波诉被告刘小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田玉波、被告刘小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉波诉称：2013年11月14日，被告刘小明向原告借款300000元，约定月利率2分。后经原告催要，被告没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还原告借款300000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止按照月息2%计算），本案诉讼费用由被告负担。
被告刘小明辩称：借款及约定利息属实，还过部分利息，现在无力还款。
经审理查明，2013年11月14日，被告刘小明向原告借款300000元，约定月利率2分。后经原告催要，被告支付部分利息，借款本金及剩余利息没有归还。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应按约还款。故原告要求被告还款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘小明于本判决生效后十日内偿还原告田玉波借款300000元及利息（自2016年1月5日起至还清款之日止按照月利率2%计算）。
案件受理费已减半收取2900元，由被告刘小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费5800元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈 伟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终953号
上诉人（原审原告）：邱福昌，男，1966年10月7日出生，汉族，住昭平县，现住昭平县。
被上诉人（原审被告）：龙电伟，男，1956年9月14日出生，汉族，住昭平县，现住昭平县。
委托代理人：杨安团，昭平县法律事务中心法律工作者。
上诉人邱福昌因与被上诉人龙电伟财产损害赔偿、相邻关系纠纷一案，不服昭平县人民法院（2016）桂1121民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邱福昌到庭参加诉讼。被上诉人龙电伟经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人邱福昌上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人龙电伟赔偿上诉人邱福昌被砍桉树费2000元，挖路浪费黄泥巴费1000元，合计3000元；2、修改排污散水管、排风口方向；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：被上诉人损害了他的财物，理应补偿其损失3000元。被上诉人称是原地主砍的树挖的路不是事实。排污水、开排风口影响别人应当改方向。
被上诉人龙电伟答辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正，上诉人的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
邱福昌向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告桉树费2000元、损毁黄泥费1000元，合计3000元；2.被告修改排水管口，修改排风扇口；3.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告房屋和被告房屋相邻，均位于昭平县昭平镇塘面街182号背后。被告房屋二楼有四个房间，在其中一房间靠近原告房屋的墙壁上开设一长宽高为35厘米左右的孔，现用木板挡住。原、被告房屋后有片空地（即原告诉称的其原种植桉树的位置及被告损坏其泥土的位置）。2016年4月7日，原告向本院提起诉讼，提出前述请求。
另查明，建房时被告房屋前面地坪下与原告房屋相邻一边有一排水管口向原告房屋一面，现该排水管口已被埋在地下。
一审法院认为，本案系原告认为被告损害其财产及排水管口、排风扇口侵害其合法权益引发的财产损害赔偿纠纷、相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，在本案中，原告应举证证明其种植的桉树被被告砍伐以及被告开路损毁其泥土的事实，但原告未能提供证据证实，对原告要求被告赔偿桉树费2000元及损毁泥土费用1000元的诉讼请求该院不予支持。关于原告要求被告修改排水管口及排风扇口的诉讼请求，该院认为原告所称的排水管口现已被埋在地下，对原告不造成影响，排风扇口也未对原告生活造成影响，原告的该诉讼请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邱福昌的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告邱福昌承担。
二审中，上诉人提交租用协议以及李启赐的身份证复印件各一份，拟证实其租用李启赐的地用于堆放黄泥巴和种植桉树的事实。
本院对上诉人提交的证据的认定：该租用协议并未明确租用土地位于何处，亦不能证明是被被上诉人所砍桉树以及浪费黄泥巴的事实。本院对上诉人提交的证据不予确认。
综合全案证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当依法提供证据予以证实，本案中，上诉人并不能提供任何证据证实其所种桉树是被被上诉人龙电伟所挖，也不能提供证据证实其所堆放的黄泥巴被被上诉人龙电伟所浪费，应当承担举证不能的不利后果。同时，被上诉人龙电伟房子的排水管管口已埋入地下，未对上诉人邱福昌的生产生活造成不利影响，排风口也未对上诉人邱福昌的生产生活造成不利影响，上诉人邱福昌要求被上诉人龙电伟修改排水口、排风口方向的请求理据不足。一审判决驳回上诉人邱福昌的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人邱福昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邱福昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张依传
代理审判员 李经连
代理审判员 卢晓春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 谢玉闲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3601号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
法定代表人：黄震宇，行长。
委托诉讼代理人：胡汀，原告员工。
委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
被告：张莹莹，女，1988年12月1日出生，汉族，住浦江县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告张莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 刚
二〇一八年四月二日
书记员 吴瑶琳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5388号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙法学。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告王福举。
被告李福娟。
被告王其瑞。
被告尹佐花。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告王福举、李福娟、王其瑞、尹佐花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托代理人段丽萍到庭参加诉讼，被告王福举、李福娟、王其瑞、尹佐花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰农商银行诉称，2014年1月23日，被告王福举于原告处办理借款98000元，期限至2015年1月22日，由王其瑞提供连带责任保证。此借款发生在被告王福举与被告李福娟婚姻关系存续期间。该笔借款到期后，被告王福举仅偿还借款本金615.96元，剩余借款本息至今未偿还。原告请求：一、依法判令被告王福举、李福娟立即偿还借款本金97384.04元及合同约定的利息、罚息；二、依法判令被告王其瑞、尹佐花对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；三、诉讼费用及诉讼代理费由四被告承担。
被告王福举、李福娟、王其瑞、尹佐花未答辩。
经审理查明，2014年1月14日，被告王其瑞、尹佐花向信用联社西张庄分社出具《夫妻共同责任承诺书》并签名、捺印，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为被告王福举贷款事项共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
2014年1月14日，被告王福举作为借款人与贷款人信用联社西张庄分社签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额98000元整；借款期限为自2014年1月14日至2015年1月13日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等义务；支付方式为贷款人受托支付；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。被告王福举在该合同上签名并捺印。
2014年1月14日，被告王其瑞作为保证人与信用联社西张庄分社签订保证合同。合同约定：保证人王其瑞愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为98000元整；保证人保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同还约定其他内容。被告王其瑞在该保证合同上签字并捺印。
2014年1月23日，被告王福举向信用联社西张庄分社借款98000元，借款期限自2014年1月23日至2015年1月22日，约定月利率为11.5000‰。同日，信用联社西张庄分社按照约定向被告王福举在信用联社西张庄分社的账户内发放全额贷款98000元整，被告王福举在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。被告王其瑞、尹佐花对被告王福举的该笔借款的保证期间为2015年1月23日至2017年1月22日。借款到期后，截至2016年2月16日，被告王福举尚欠借款本金97384.04元和应收未收利息40762.01元。原告新泰农商银行于2016年7月29日诉至本院。
另查明，信用联社西张庄分社为信用联社的非法人集体分支机构。2016年5月10日，中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]153号批复“山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的同时，新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担”。
又查明，原告新泰农商银行委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费4500元。
再查明，被告李福娟与王福举系夫妻关系。
上述事实由个人借款合同复印件、保证合同复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件，被告王福举、李福娟、王其瑞、尹佐花身份证复印件，李福娟、尹佐花住人口登记卡复印件，《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费票据原件及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，中国银监会山东监管局依法批复同意新泰市农村信用合作联社终止后的债权债务由新泰农商银行承担，因此新泰农商银行有权向被告王福举、李福娟、王其瑞、尹佐花主张权利。信用联社西张庄分社与被告王福举签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告王其瑞、尹佐花提供担保，被告王福举向信用联社贷款98000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告王福举未按照约定偿还全部借款本金和利息，应按照合同约定负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告李福娟与被告王福举系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。新泰农商银行在保证期间内向被告王其瑞、尹佐花主张权利，被告王其瑞、尹佐花作为担保人应按照合同约定就被告王福举所负债务向新泰农商银行承担连带保证责任。尹佐花未与信用联社西张庄分社约定担保范围，应就王福举所负全部债务承担责任。信用联社西张庄分社与被告王福举、王其瑞分别签订的个人借款合同及保证合同均对信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，新泰农商银行请求被告王福举、李福娟、王其瑞、尹佐花支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。被告王福举、李福娟、王其瑞、尹佐花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福举、李福娟自本判决生效之日起十日内偿还原告新泰农商银行借款本金97384.04元及截至2016年2月16日应收未收利息为40762.01元；并支付2016年2月16日之后的逾期罚息（按本金97384.04元和在借款执行月利率11.5‰基础上上浮百分之伍拾，自2016年2月17日计算至本判决确定的还款之日止）；
被告王福举、李福娟于本判决生效之日起十日内支付原告新泰农商银行诉讼代理费人民币4500元；
被告王其瑞、尹佐花对上述第一项、第二项判决内容向原告新泰农商银行承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153元，减半收取1577元，由被告王福举、李福娟、王其瑞、尹佐花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一六年八月十五日
书记员 高 焕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初5388号原告山东新泰农村商业银行股份有限公司。法定代表人孙法学。委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告王福举。被告李福娟。被告王其瑞。被告尹佐花。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告王福举、李福娟、王其瑞、尹佐花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托代理人段丽萍到庭参加诉讼，被告王福举、李福娟、王其瑞、尹佐花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新泰农商银行诉称，2014年1月23日，被告王福举于原告处办理借款98000元，期限至2015年1月22日，由王其瑞提供连带责任保证。此借款发生在被告王福举与被告李福娟婚姻关系存续期间。该笔借款到期后，被告王福举仅偿还借款本金615.96元，剩余借款本息至今未偿还。原告请求：一、依法判令被告王福举、李福娟立即偿还借款本金97384.04元及合同约定的利息、罚息；二、依法判令被告王其瑞、尹佐花对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；三、诉讼费用及诉讼代理费由四被告承担。被告王福举、李福娟、王其瑞、尹佐花未答辩。经审理查明，2014年1月14日，被告王其瑞、尹佐花向信用联社西张庄分社出具《夫妻共同责任承诺书》并签名、捺印，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为被告王福举贷款事项共同承担清偿责任，直至借款全部还清。2014年1月14日，被告王福举作为借款人与贷款人信用联社西张庄分社签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额98000元整；借款期限为自2014年1月14日至2015年1月13日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等义务；支付方式为贷款人受托支付；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。被告王福举在该合同上签名并捺印。2014年1月14日，被告王其瑞作为保证人与信用联社西张庄分社签订保证合同。合同约定：保证人王其瑞愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为98000元整；保证人保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同还约定其他内容。被告王其瑞在该保证合同上签字并捺印。2014年1月23日，被告王福举向信用联社西张庄分社借款98000元，借款期限自2014年1月23日至2015年1月22日，约定月利率为11.5000‰。同日，信用联社西张庄分社按照约定向被告王福举在信用联社西张庄分社的账户内发放全额贷款98000元整，被告王福举在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。被告王其瑞、尹佐花对被告王福举的该笔借款的保证期间为2015年1月23日至2017年1月22日。借款到期后，截至2016年2月16日，被告王福举尚欠借款本金97384.04元和应收未收利息40762.01元。原告新泰农商银行于2016年7月29日诉至本院。另查明，信用联社西张庄分社为信用联社的非法人集体分支机构。2016年5月10日，中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]153号批复“山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的同时，新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担”。又查明，原告新泰农商银行委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费4500元。再查明，被告李福娟与王福举系夫妻关系。上述事实由个人借款合同复印件、保证合同复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件，被告王福举、李福娟、王其瑞、尹佐花身份证复印件，李福娟、尹佐花住人口登记卡复印件，《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费票据原件及本案庭审原告陈述予以证实。本院认为，中国银监会山东监管局依法批复同意新泰市农村信用合作联社终止后的债权债务由新泰农商银行承担，因此新泰农商银行有权向被告王福举、李福娟、王其瑞、尹佐花主张权利。信用联社西张庄分社与被告王福举签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告王其瑞、尹佐花提供担保，被告王福举向信用联社贷款98000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告王福举未按照约定偿还全部借款本金和利息，应按照合同约定负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告李福娟与被告王福举系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。新泰农商银行在保证期间内向被告王其瑞、尹佐花主张权利，被告王其瑞、尹佐花作为担保人应按照合同约定就被告王福举所负债务向新泰农商银行承担连带保证责任。尹佐花未与信用联社西张庄分社约定担保范围，应就王福举所负全部债务承担责任。信用联社西张庄分社与被告王福举、王其瑞分别签订的个人借款合同及保证合同均对信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，新泰农商银行请求被告王福举、李福娟、王其瑞、尹佐花支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。被告王福举、李福娟、王其瑞、尹佐花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福举、李福娟自本判决生效之日起十日内偿还原告新泰农商银行借款本金97384.04元及截至2016年2月16日应收未收利息为40762.01元；并支付2016年2月16日之后的逾期罚息（按本金97384.04元和在借款执行月利率11.5‰基础上上浮百分之伍拾，自2016年2月17日计算至本判决确定的还款之日止）；被告王福举、李福娟于本判决生效之日起十日内支付原告新泰农商银行诉讼代理费人民币4500元；被告王其瑞、尹佐花对上述第一项、第二项判决内容向原告新泰农商银行承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元，减半收取1577元，由被告王福举、李福娟、王其瑞、尹佐花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李铁鑫二〇一六年八月十五日书记员  高 焕
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0631民初111号之一
申请人：石大宝
被申请人：杨雪梅
石大宝诉杨雪梅、李长林、王雪明民间借贷纠纷一案，申请人石大宝于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨雪梅前夫李博（已故）名下的黄龙县建苑小区1号楼4单元201室住房申请保全。申请人石大宝已提供中国建设银行卡（余额150000元）予以担保。
本院经审查认为，李博于2014年11月3日向原告石大宝借款25万元，因李博去世，现原告请求保全李博名下的房屋以实现对李博的债权，符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封李博名下位于黄龙县建苑小区1号楼4单元201室住房，查封期限为裁定书生效之日起二年。
案件申请费1270元，由原告石大宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高雅萍
二〇一六年九月六日
书记员 王新颖
陕西省黄龙县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0631民初111号原告石大宝，男，1971年2月16日出生。被告杨雪梅，女，1985年10月29日出生。被告李长林，男，1958年2月1日出生。被告王雪明，女，1958年1月11日出生。三被告共同委托代理人曲继宏，延安市法律援助中心律师。原告石大宝诉被告杨雪梅、李长林、王雪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石大宝、被告杨雪梅、李长林到庭参加诉讼，王雪明经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款250000元及2016年5月3日至2016年8月3日的利息22500元，共计272500元。其余利息计算至三被告实际清偿之日；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨雪梅前夫李博（已去世）生前以做生意急需资金为由向原告借款250000元，约定月息3分，未约定借款期限，借款通过银行转帐汇入李博帐户，李博向原告出具了借据，借款利息已清偿至2016年5月3日。2016年7月9日，李博患急性病死亡，原告遂即找到李博妻子杨雪梅、父亲李长林、母亲王雪明要求清偿该笔债务，但均遭到拒绝，李博遗产有洛川县城“福佳苑”2号楼2单元302室房屋一套、黄龙县建公酒店（建苑小区）房屋一套、抚恤金30余万元，债权60余万元，上诉财产已被三被告继承，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨雪梅、李长林、王雪明共同委托代理人辩称，三被告并不知道李博生前借款一事，该笔借款也未用于家庭生活，黄龙县建苑小区的房屋是杨雪梅父母为其所买，洛川县福佳苑小区房屋登记在�博父母名下，抚恤金不属于遗产范围，况且至今并未领取，至于60余万元的债权，三被告并不知情，更未继承分割。原告向法庭提交了以下证据：第1组证据、身份证复印件，证明原告的身份；第2组证据、借条一份、银行汇款单据二份，证明原告通过银行向被告给付了借款227500元，李博向原告出具了借据，借据中的借款25万元包括了三个月的利息22500元。第3组证据，证人杨文全出具的书面证明和打款单据复印件一份，证明杨雪梅去找杨文全索要李博的生前债务时，杨文全通过银行汇款给了杨雪梅2000元。被告杨雪梅、李长林、王雪明向法庭提交了二组证据：第1组证据、被告杨雪梅�李长林、王雪明身份证复印件各一份，证明被告的身份。第2组证据，个人住房借款合同、商品房买卖合同、物业管理合同、按揭银行凭证，证明原告所述李博位于洛川县福佳苑小区2号楼2单元302室的遗产属于李长林所有，且至今贷款尚未偿清。对于原告提交的第1组证据，被告无异议；对于第2组证据有异议，认为三被告并不知晓该笔借款的存在，也均未使用，因此该笔借款不属于夫妻共同财产；对第3组证据有异议，认为汇款凭证没有原件，且证人没有出庭作证，不具备证明力。对于被告提交的第1组、第2组证据，原告均无异议。原告提供的第1组证据、由于具有真实性、合法性、关联性，且被告无异议，本院予以采纳；第2组证据，借据所载�25万元通过银行实际给付了227500元，本院认定双方借款本金为227500元。第3组证据，因汇款凭证无原件予以核实，且证人未出庭作证，其证明目的不予认可。被告提供的第1组证据，由于具有真实性、合法性、关联性，且原告无异议，本院予以采纳；第2组证据，因原告无异议，且4份证据之间能够相互印证洛川县福佳苑2号楼2单元302室房屋房屋属李长林贷款购买的事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，李博（已故）向原告石大宝借款25万元，双方约定利息为月息3分，并将前三个月利息计算在本金之内，于是石大宝当天通过中国建设银行延安河庄坪支行向李博帐户汇款22750元，李博向石大宝出具了借据一张，内容为：“今借到石大宝人民币贰拾伍万元整（250000），月息叁�（已付3个月息），借款人：李博，2015年11月3日”。2016年2月份，李博曾给付原告22500元。2016年7月9日，李博因病死亡，原告所述李博遗产中位于洛川县福佳苑二号楼二单元302室的房屋系李长林购买，所述30万元抚恤金及债权60万元均未提供证据予以证明。另查明：李博与杨雪梅于2011年6月登记结婚，李博于2013年8月3日将黄龙县建苑小区1号楼4单元201室房屋登记于自己名下。本院认为：合法的借贷合同受法律保护。本案中，李博向原告所出具的欠条以及原告提供的银行汇款凭证能够相互印证李博生前向原告借款的事实，借款本金虽然借条载明为250000元，但原告自称实际给付了227500元，与中国建设银行延安河庄坪支行交易查询单227500元一致，本院按227500元予以确认。双方约定月息3分的利率过高，应依年利率24%计息。原告自认李博在2016年2月份曾向其偿还过22500元，但该款偿还的是本金还是利息无法查清，依照规定应首先充抵利息，剩余充抵本金。2015年11月至2016年2月的三个月利息为：227500元90天24%÷365=13463元，剩余的9037元充抵本金，即剩余本金为218463元。该笔借款系李博与杨雪梅夫妻关系存续期间所欠债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的所有的财产清偿。被告杨雪梅应当对该债务是否属于夫妻共同债务及是否存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形承担举证责任，但被告杨雪梅未能提供有效证据证实该债务不是夫妻共同债务，因此，杨雪梅应承担连带清偿责任。原告所述李博生前留有遗产，经查洛川县福佳苑房屋属被告李长林购买，债权60万元及抚恤金30万元未能提供证据予以证实，黄龙县建苑小区1号楼4单元201室房屋属夫妻共同财产，经查，该房屋至今尚未继承分割。综上所述，李博生前向石大宝的借款227500元，现剩余本金218463元，被告杨雪梅应自2016年3月4日起，按照年利率24%给付至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，判决如下：一、被告杨雪梅自本判决生效之日起三十日内向原告石大宝清偿债务218463元及利息（利息以218463元为本金，自2016年3月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日）。二、驳回原告石大宝的其他诉讼请求。案件受理费5388元，减半收取2694元，由原告石大宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  高雅萍二〇一六年九月二十七日书记员  王新颖
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7419号
原告：嵊州市鼎铸机械制造有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇东风茶场。
法定代表人：董伟锋。
被告：浙江锻压机床有限公司，住所地：嵊州市经济技术开发区浙锻路88号。
法定代表人：钱国平，总经理。
被告：浙江嘉锻机床有限公司，住所地：嵊州市经济技术开发区浙锻路88号技术中心四楼。
法定代表人：周卫东，总经理。
本院于2016年11月3日立案受理了原告嵊州市鼎铸机械制造有限公司（以下简称鼎铸机械公司）与被告浙江锻压机床有限公司（以下简称锻压机床公司）、浙江嘉锻机床有限公司（以下简称嘉锻机床公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行了审理。
鼎铸机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清货款387460.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年8月开始为被告锻压机床公司供应铸件，到2016年7月底止货款517460.33元，原告已开具被告锻压机床公司增值税发票437419.33元。后原告与被告锻压机床公司、被告嘉锻机床公司签订债务承担协议书一份，被告锻压机床公司的债务由被告嘉锻机床公司承担。原告多次向被告催讨货款，被告认欠不付。
本院经审查认为，涉案的债务承担协议书签订三方为鼎铸机械公司、锻压机床公司、嚞锻机床公司，而非原告所诉的被告嘉锻机床公司。综上所述，本院认为嘉锻机床公司作为本案被告主体不适格，故原告诉请应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回嵊州市鼎铸机械制造有限公司的起诉。
案件受理费3556元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一六年十二月二十日
书记员 丁高杰
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第776-1号
申请执行人练勇，男，1959年1月26日生，汉族，住柳江县。
被执行人赵明贤，男，1948年4月23日生，汉族，住柳江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江民初字第2090号民事判决书，向被执行人赵明贤发出执行通知书，责令被执行人赵明贤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵明贤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月6日，以（2015）江执字第776号执行裁定书查封了被执行人赵明贤所有的位于柳江县基隆综合区房屋一栋是被执行人赵明贤所有的财产。【房权证号：江房权证柳江县字第××号；土地证号：江国用（20**）第××号）】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵明贤所有的位于柳江县基隆综合区房屋一栋是被执行人赵明贤所有的财产。【房权证号：江房权证柳江县字第××号；土地证号：江国用（20**）第××号）】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一六年二月二十二日
书记员 覃晓霜
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉04行终43号
上诉人（原审原告）张文彬，男，住吉林省辽源市西安区。
被上诉人（原审被告）辽源市公安局仙城分局。
法定代表人袁波，该局局长。
委托代理人李延涛，该局法制大队大队长。
委托代理人庄永智，该局法制大队民警。
上诉人张文彬因公安行政强制一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2018）吉0403行初字第1号行政判决，向本院提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年9月27日辽源市公安局仙城分局（以下简称仙城分局）民警发现张文彬、李万福有吸食毒品行为，将张文彬、李万福传唤至仙城分局，对二人尿液中是否含有甲基苯丙胺冰毒进行检测，结果呈阳性。经对二人询问，二人均承认在我的家园A29号楼2单元102室内李万福家共同吸食甲基苯丙胺冰毒的事实。仙城分局在向张文彬进行了告知，交代了其享有陈述和申辩的权利后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对张文彬的吸毒行为作出行政拘留十五日的行政处罚。同日仙城分局根据张文彬陈述、证人证言、视听资料物证、毒品检测报告书、吸毒史、曾被强制隔离戒毒等相关证据，经由具备吸毒检测及成瘾认定资格的两名民警鉴定，因张文彬于2006年6月因注射毒品杜冷丁针剂被公安机关强制戒毒三个月的吸毒前科，且有吸食两种类型毒品经历，在对其询问期间，张文彬有神情恍惚、暴躁易怒的症状，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条规定，作出仙公（案）毒瘾认字[2017]第26号吸毒成瘾认定书，认定张文彬吸毒成瘾严重。仙城分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，2017�10月12日仙城分局作出仙公（案）强戒决字[2017]13号强制隔离戒毒决定书，决定给予张文彬强制隔离戒毒二年（自2017年10月12日至2019年10月11日）。现张文彬在辽源市强制隔离戒毒所接受治疗。
原审法院认为，仙城分局提供的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案待证事实具有关联性，能够反映其作出被诉决定的过程，且张文彬在规定期限内未提交书面司法鉴定申请，故本院对仙城分局提供的证据予以采纳。根据仙城分局对张文彬、李万福的调查、询问及二人尿液检测结果，能够认定张文彬于2017年9月有吸食毒品行为。根据《吸毒成瘾认定办法》第三条规定，吸毒成瘾认定是指公安机关或者委托的戒毒医疗机构，通过对吸毒人员进行人体生物样本检测、收集其吸毒证据或者根据�理、心理、精神的症状、体征等情况，判断其是否成瘾以及是否成瘾严重，根据以上规定，仙城分局有权对张文彬作出吸毒成瘾认定。《吸毒成瘾认定办法》第八条规定，“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳改戒毒）、社区康复或者参加过解毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的……”本案中张文彬于2006年6月因注射毒品杜冷丁被强制戒毒三个月，在对其调查过程中，张文彬也承认“吸食毒品得有很多年了，2006年因注射杜冷丁被公安机关处理过，开始是注射杜冷丁，冰毒是最近才接触吸食的”，仙城分局根据在询问张文彬时其有神情恍惚、暴躁易怒的症状，张文彬尿�检测结果呈阳性等事实，认定张文彬吸毒成瘾严重，事实清楚，证据充分。仙城分局在认定其吸毒成瘾严重后，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条第一款的规定，决定对张文彬强制隔离戒毒二年，事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国禁毒法》第四十条第一款“公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被执行人，并在送达后24小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所”的规定，仙城分局应当在向张文彬送达强制隔离戒毒决定书决定后24小时之内，通知张文彬家属、所在单位和户籍所在地公安派出所，仙城分局在对张文彬作出被诉决定后24小时内，未书面通知张文彬家属，属于行政行为程序上轻微违法，�对张文彬的权利不产生实际影响，故不足以撤销被诉决定。故张文彬要求撤销仙城分局对其作出的仙公（案）强戒决字[2017]13号强制隔离戒毒决定书，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张文彬的诉讼请求。
张文彬上诉称，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决，并撤销仙公（案）强戒决定（2017）13号《强制隔离戒毒决定书》。
仙城分局答辩称，其对张文彬作出的仙公（案）强戒决定（2017）13号《强制隔离戒毒决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，量罚适当。请求二审法院依法维持原判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张文彬于2006年曾因扎吸杜冷丁被强制戒毒叁个月，又2017年9月27日因吸食毒品被处以行政拘留十五日处罚，对此其供认不讳。仙城分局依据《吸毒成瘾办法》的规定，认定其为吸毒成瘾严重，有可能对社会产生危害，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定，决定对张文彬执行强制隔离戒毒贰年，并无不妥。上诉人张文彬的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人张文彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 屈永国
审 判 员 张 闯
代理审判员 王 译
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 宿宏岩
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1383号
原告胡鸿斌，住所长春汽车经济技术开发区。
被告贾殿凯，住所长春市二道区。
案由房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告胡鸿斌诉被告贾殿凯房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告胡鸿斌撤回起诉。
案件受理费收取100元由原告胡鸿斌负担。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑 蕾
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议执字第142-1号
申请执行人刘成，农民。
被执行人董磊，个体工商户。
申请执行人刘成与被执行人董磊民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月27日作出的（2011）邳议民调初字第121号民事调解书已生效。该法律文书主文中载明：“一、被告董磊偿还原告刘成本金5万元，分别于2011年10月20日前、2012年3月20日前、2012年8月20日前、2013年1月20日前、2013年5月20日前各给付1万元；如被告董磊不按上述约定期限履行给付义务，应加付违约金1万元；原告刘成可就未付款项一并提前申请执行。二、被告刘亚军偿还原告刘成利息1万元，分10个月付清，于2011年6月20日前给付1000元，以后依次类推每月20日前各给付1000元，直至付清为止；如被告刘亚军不按上述约定期限履行给付义务，应加付违约金2000元；原告刘成可就未付款项一并提前申请执行。三、本协议双方签字即生效。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告刘成负担。”
2015年3月16日，申请执行人刘成以被执行人董磊未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人董磊的无银行存款。且被执行人长期不在家中，无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议执字第142号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 刘 刚
执行员 李锁娜
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘明浩
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1266号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，理事长。
被告张国民，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告张国民金融借款合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 桂 冠
人民陪审员 郭晓明
人民陪审员 彭宇鸿
二〇一六年六月二日
代理书记员 邹学康
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1289号
原告杨超志。
委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告黄龙。
被告黄运平。
原告杨超志与被告黄龙、黄运平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员梁雄超独任审判。于2015年4月14日公开开庭进行了审理。书�员卢荣辉担任记录。原告杨超志的委托代理人梁庆树到庭参加诉讼，被告黄龙、黄运平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超志诉称，2014年2月1日，两被告向原告借款40000元，被告方承诺月息3分，利息在当月8号前结清。案外人杨炎生（2014年下半年病故）为该笔借款作担保。从2014年10月份开始，被告不再准时支付利息，并东推西挡，后来连电话也关掉。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请法院判决两被告归还借款40000元给原告，并从2014年10月8日起以40000元为基数，按月利率3％计付利息给原告至判决确定的履行期满之日止。本案受理费由被告负担。原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告杨超志的《身份证》（与原件核对无异的复印件）1张，证实原告的身份；
2、《借条》（与原件核对无异的复印件）1张，证实两被告向原告借款40000元及约定利息每月1200元。
被告黄龙、黄运平没有应诉答辩。
被告黄龙、黄运平没有向法庭提供证据。
经庭审调查，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2014年2月1日，两被告向原告借款40000元，约定按月利率3％计付利息，并于每月的8日前结付利息给原告。案外人杨炎生（已故）为该笔借款作担保。借款后被告已支付截至2014年9月前的利息给原告。从2014年10月份起，被告不再不还款给原告。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借�关系受法律保护，原、被告所订立的借款协议是在双方自愿、协商一致的基础上订立的，协议内容除约定利率超过银行同类贷款利率的4倍外，其他内容没有违反法律规定，双方应依约履行。原告杨超志已将借款40000元借给被告黄龙、黄运平，被告没有完全履行还款义务，其行为已构成违约，应当继续履行。原告请求两被告归还借款40000元，本院依法予以支持。但是原告请求每月利率以3％计付利息，略为过高，过高部分，本院不予支持，利息根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定按银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄龙、黄运平应共同归还借款40000元给原告杨超志；
二、被告黄龙、黄运平应从2014年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告杨超志，至还清借款之日止。
本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告黄龙、黄运平共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁雄超
二〇一五年五月四日
书记员 卢荣辉
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀民初字第1009号
原告：嘉兴市乐源工贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区。
法定代表人：俞元芳，该公司总经理。
委托代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被告：浙江嘉兴秀洲�业园区管理委员会。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区。
法定代表人：金德贵，主任。
委托代理人：孙兆胜、徐丹凤（实习），浙江君度律师事务所律师。
原告嘉兴市乐源工贸有限公司诉被告浙江嘉兴秀洲工业园区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈小勇、被告委托代理人孙兆胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2006年6月20日与原告签订《房屋拆迁异地迁建协议》（合同编号2006第004号），约定原告将坐落于秀园北路、证号为嘉房权洲字00061773号，建筑面积1347.63平方米厂房交给被告拆除。被告同意将坐落于秀洲工业园区新义村嘉铜公路东侧、八字路（规划2号路）南侧交叉口约25亩的土地作�原告拆迁异地迁建项目用地，确定该受让土地使用权的价格为每亩7万元人民币，土地出让总价为175万元人民币。同时约定如遇国家对土地价格调整，高于约定价格每亩7万元，差价由被告承担。被告应在本协议签订后两年内为原告办理好正式用地手续。同日，原、被告签订《土地使用权出让及项目建设协议书》，约定前述协议迁建用地“嘉铜公路东侧、八字路（规划2号路）南侧交叉口”约25亩土地项目性质及建设规划，项目建设进程等。根据该协议4.1.条款约定，原告向被告支付定金10万元。因被告安置给原告的临时用房需要再次拆迁，2008年10月21日，双方再次签订《搬迁过渡补偿协议书》，约定2006年《房屋拆迁异地迁建协议》（合同编号2006第004号）继续生效，被告应当积极为乙方办理拆迁安置补偿的约25亩土地；同时约定被告补偿原告过渡费每年28万元，于每年10�份支付，直到被告为原告办理好拆迁安置的土地后再补偿一年。上述三协议签订后，原告适当地履行了合同义务，但被告至今未解决安置用地，同时停止支付《搬迁过渡补偿协议书》约定的过渡费。原告多次就土地落实情况通过多种方式催告，要求被告尽快办理土地手续，支付安置费，均无果，被告没有在催告后给予说明，也没有履行合同的行为。原告认为，双方签订的合同均系双方真实意思的表示，在签订合同后，原告为了秀洲工业区的发展做出了巨大牺牲，前后两次因被告占用原告土地、厂房而搬迁。被告于2014年10月停止支付原告过渡安置费，一再拖延办理迁建用地事宜，至今没有明确时间表。为了获得被告在合同中约定的迁建土地使用权，原告为此支付给被告定金10万元。因被告未能按合同履行，遂成诉。请求判令：1、解除原被告签订的《房屋拆迁异地迁建协议》、《土地使用权出让及项目建设协议书》；2、被告支付原告2014年10月至2016年10月过渡安置费56万元并支付原告逾期付款利息，以28万元为本金，按人民银行同期同档贷款利率从2014年11月1日计算至实际支付时止；3、被告双倍返还原告定金20万元；4、被告赔偿原告土地差价825万元（土地出让价暂按40万/亩计算，即40万元每亩×25亩-7万元每亩×25亩）；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第1项要求解除的是《房屋拆迁异地迁建协议》中关于土地安置的条款及《土地使用权出让及项目建设协议书》，依据是被告拒不履行土地安置义务。
本院认为，原告因被告不履行双方于2006年6月20日签订的《房屋拆迁异地迁建协议》中的土地安置条款及《土地使用权出让及项目建设协议书》，而提起诉讼，双方争议的主要焦点是国有土地使用权出让协议，�该协议引发的纠纷属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第208条之规定，裁定如下：
驳回原告嘉兴市乐源工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 诸葛剑虹
审 判 员 杨 维 均
人民陪审员 沈 忠 贤
二〇一六年七月十二日
书 记 员 沈 菲
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第01244号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，系该公司董事长。
委托代理人谢香云，系该公司支行行长。
被告荣海国。
被告张凤兰。
本院在审理原告与二被告借款合同纠纷一案中，原告以二被告有还款的意思表示为由于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1，200.00元免收。
审判员 胡志书
二〇一四年十月二十三日
书记员 郭丽军
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审71号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人郝英杰，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人王祥，男，1967年7月21日生，汉族，祁县村民，现住该村。
申请执行人祁县国土资源局于2018年8月13日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]134号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的326.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]134号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人王祥于2017年2月未经县级以上人民政府批准，占用东观镇东砲村村东，水浇地、旱地共计8652.75平方米，合12.98亩（全部为建筑面积）建教学设备车间（四至：东至空地、南至道路、西至道路、北至道路）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年12月4日立案调查，2017年12月22日作出祁国土行罚字[2017]134号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，责令退还东砲村集体土地8652.75平方米；没收在非法占用的8326.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用的326.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：捌万陆仟伍佰贰拾捌元整。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，于2018年5月14日缴纳罚款86528元，经祁县国土资源局催告，未自觉履行其他义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]134号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]134号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的326.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文武
代理审判员 李永玲
人民陪审员 赵希云
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 郝永丽
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0727行审71号申请执行人祁县国土资源局。法定代表人王永刚，该局局长。委托代理人郝英杰，该局工作人员。委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被执行人王祥，男，1967年7月21日生，汉族，祁县村民，现住该村。申请执行人祁县国土资源局于2018年8月13日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]134号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的326.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]134号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人王祥于2017年2月未经县级以上人民政府批准，占用东观镇东砲村村东，水浇地、旱地共计8652.75平方米，合12.98亩（全部为建筑面积）建教学设备车间（四至：东至空地、南至道路、西至道路、北至道路）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年12月4日立案调查，2017年12月22日作出祁国土行罚字[2017]134号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，责令退还东砲村集体土地8652.75平方米；没收在非法占用的8326.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用的326.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：捌万陆仟伍佰贰拾捌元整。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，于2018年5月14日缴纳罚款86528元，经祁县国土资源局催告，未自觉履行其他义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]134号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对祁国土行罚字[2017]134号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的326.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张文武代理审判员  李永玲人民陪审员  赵希云二〇一八年八月二十二日书 记 员  郝永丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邬科表，男，1967年6月20日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波东海银行股份有限公司。住所地：宁波市江东区和济街181号1幢4、5、6、7层，民安东路292号，鼎泰路***号。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。
再审申请人邬科表因与宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）劳动合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邬科表申请再审称，（一）劳动合同的解除时间与本案诉请的权利没有关联性，并非本案仲裁时效的起算点，本案应以考核收入的具体发放时间作为仲裁时效的起算点，原审将劳动合同的解除时间作为仲裁时效的起算点，属适用法律错误。（二）一审以邬科表未提交证据证明考核收入的基数及系数，判决邬科表承担举证不能的不利后果，属适用法律错误。综上，邬科表依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，邬科表与东海银行的劳动合同于2013年3月30日到期，虽邬科表曾于2012年8月22日提出离职申请，但之后东海银行继续为邬科表发放工资并缴纳社会保险，邬科表亦继续提供劳动，应视为劳动合同尚处于继续履行中。然劳动合同到期后，双方未再续签劳动合同，亦未达成继续履行的合意，故双方的劳动关系于期满后终止。根据相关法律的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。邬科表于2015年5月18日才提起仲裁，主张考核奖、终止劳动合同的经济补偿及未发部分25%的经济补偿金，显然已超过仲裁时效，原审判决驳回其诉请并无不当。
综上，邬科表的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邬科表的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐 丹
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第350号
上诉人（原审被告）陈昌君，女，汉族，生于1974年5月13日，住四川省冕宁县锦屏乡。
被上诉人（原审原告）陈利，女，汉族，生于1970年12月20日，住武胜县龙女镇。
上诉陈昌君因与被上诉人陈利房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县民法院（2015）武胜民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈昌君向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈昌君的撤诉申请不违反法律法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人陈昌君撤回上诉。
二审案件受理费2，300元，本院减半收取1，150元，由陈昌君承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初1180号
原告：秦皇岛世纪星物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人：陈玉仁，董事长。
被告：云庆霞，女，1965年2月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司与被告云庆霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛世纪星物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 董晓勇
二〇一八�三月十二日
书记员 刘 辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3505号
原告：李寒凌，女，1964年4月26日出生，汉族，住玉环县。
被告：梁启义，男，1979年7月17日出生，汉族，住玉环县。
被告：李燕贞，女，1978年11月3日出生，汉族，住玉环县。
被告：许益欣，男，1976年9月29日出生，汉族，住玉环县。
被告：孙海铭，女，1977年5月22日出生，汉族，住玉环县。
原告李寒凌与被告梁启义、李燕贞、许益欣、孙海铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李寒凌到庭参加诉讼；被告梁启义、李燕贞、许益欣、孙海铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李寒凌诉称：被告梁启义、李燕贞于2003年4月8日登记结婚。被告许益欣、孙海铭于2005年4月15日登记结婚，于2013年12月26日办理离婚。2013年5月18日，被告梁启义、许益欣以资金周转困难为由共同向原告借款计人民币30000元，约定月利率1.5%计算利息，由被告梁启义、许益欣共同出具借条一份为凭。该笔借款发生在四被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。嗣后，四被告一直未履行还款义务。原告多次催讨借款本息无果。原告故诉请：一、判令四被告共同偿还原告借款本金计人民币30000元，利息按月利率1.5%计算利息自2013年5月18日起算至借款本金实际清偿之日止；二、判令四被告共同负担本案诉讼费用。
被告梁启义、李燕贞、许益欣、孙海铭既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、四被告协助查询户籍函、四被告协助查询婚姻状况函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告李寒凌与被告梁启义、许益欣之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。被告梁启义、李燕贞系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告李燕贞未提出该债务系被告梁启义个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告许益欣、孙海铭曾系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告孙海铭未提出该债务系被告许益欣个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。被告经原告催讨仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁启义、李燕贞、许益欣、孙海铭于本判决生效后十日内共同偿还原告李寒凌借款本金计人民币30000元，并按照月利率1.5%支付利息自2013年5月18日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元（原告预交），由被告梁启义、李燕贞、许益欣、孙海铭共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 刘耀平
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 林晓晓
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3160号
原告：徐爱芳，男，1986年11月9日出生，汉族，住青田县。
被告：张良，男，1973年2月15日出生，汉族，住青田县。
原告徐爱芳与被告张良民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张良立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐爱芳到庭参加诉讼，被告张良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月10日，被告因需向原告借款50000元，由被告出具借条一张交原告收执。借款后，被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明原件、借条原件各一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告张良向原告徐爱芳借款50000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍未偿还借款，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。被告张良在被起诉后仍未能偿还借款，确给原告造成了损失，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张良于本判决生效之日起五日内偿还原告徐爱芳借款本金50000元及利息（利息自2017年7月5日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1050元，减半收取525元，由被告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年七月二十五日
代书记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第1331号
原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道63号，统一社会信用代码913608008619768060。
代表人：章化萍，行长。
委托诉讼代理人：刘志材，该行员工，联系。
被告：李全生，男，1953年3月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。
被告：付江岩，女，1958年7月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。
本院在审理原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告李全生、付江岩借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月15日立案，原告中国银行股份有限公司吉安市分行于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司吉安市分行撤诉。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由原告中国银行股份有限公司吉安市分行负担。
审判长 刘文起
审判员 聂 芳
审判员 曾秋兰
二〇一六年五月十一日
书记员 雷 敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4697号
原告王瑞东，男，汉族，1974年9月24日生，住郑州市中原区。
被告张营伟，男，汉族，1974年6月30日生，住郑州市惠济区。
被告陈艳莉，女，汉族，1973年11月19日生，住郑州市惠济区。
原告王瑞东与被告张营伟、陈艳莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞东到庭参加诉讼。被告张营伟、陈艳莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王瑞东诉称，2011年11月16日至2014年10月13日期间，被告张营伟以购房及其配偶陈艳莉开办美容院为由分七次向原告借款75万元。此后原告多次催促被告还款，双方对上述借款又于2015年11月3日签订《借款补充协议书》，协议书确定：经双方核对账目，截止至2015年11月3日，借款人张营伟尚欠出借人王瑞东借款本金70万元，利息已支付至2015年10月31日。双方又协议约定借款期限延期2个月，自2015年11月1日至2015年12月31日止，借款月利率为2.5%，每月最后一日借款人应将本月利息足额存入出借人指定账户。借款期限延期又到期后，被张营伟还是不按时还款，经原告多次催要，被告未还本金，利息仅支付至2016年4月底。被告陈艳莉作为被告张营伟的配偶，在其婚姻关系存续期间，张营伟以个人名义所付债务用于家庭共同经营及生活，上述债务为其夫妻共同债务，被告陈艳莉需承担连带清偿责任，故原告诉至法院请求判令二被告偿还原告借款70万元及利息（从2016年5月1日起至全部付清为止）并承担本案的诉讼费。
被告张营伟、陈艳莉未到庭答辩。
经审理查明，被告张营伟、陈艳莉原系夫妻关系，2016年8月19日协议离婚。2011年11月16日至2014年10月13日期间，被告张营伟以购房及其配偶陈艳莉开办美容院为由分七次向原告王瑞东借款75万元。此后原告王瑞东多次催促被告王瑞东还款，原告王瑞东和被告张营伟对上述借款又于2015年11月3日签订《借款补充协议书》一份。协议书确定：经双方核对账目，截止至2015年11月3日，借款人张营伟尚欠出借人王瑞东借款本金70万元，利息已支付至2015年10月31日。双方又协议约定借款期限延期2个月，自2015年11月1日至2015年12月31日止，借款月利率为2.5%，每月最后一日借款人应将本月利息足额存入出借人指定账户。借款期限延期又到期后，被张营伟仍未还款，经原告王瑞东多次催要，被告张营伟仅仅支付利息至2016年4月底，借款本金未还。经原告王瑞东多次催要，二被告仍未偿还借款本息，故原告王瑞东诉至法院要求解决。
上述事实，有当事人陈述，借款凭据、转账记录等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张营伟向原告王瑞东借款70万元，有其出具的借条和银行转款凭证为证，本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告陈艳莉未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未提交证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故上述债务应为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。关于利息的约定月息二分五过高，二被告拖欠的利息应按照月息二分计算，对原告王瑞东主张的过高部分利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张营伟、陈艳莉于本判决生效之日起五日内偿还原告王瑞东借款本金70万元，并支付从2016年5月1日起至借款实际归还之日止按照月息二分计算的利息。
案件受理费10800元，公告费260元，保全费50元，共计11110元，由被告张营伟、陈艳莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张长江
人民陪审员 孙军辉
人民陪审员 王书玉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘建行
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初4697号原告王瑞东，男，汉族，1974年9月24日生，住郑州市中原区。被告张营伟，男，汉族，1974年6月30日生，住郑州市惠济区。被告陈艳莉，女，汉族，1973年11月19日生，住郑州市惠济区。原告王瑞东与被告张营伟、陈艳莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞东到庭参加诉讼。被告张营伟、陈艳莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王瑞东诉称，2011年11月16日至2014年10月13日期间，被告张营伟以购房及其配偶陈艳莉开办美容院为由分七次向原告借款75万元。此后原告多次催促被告还款，双方对上述借款又于2015年11月3日签订《借款补充协议书》，协议书确定：经双方核对账目，截止至2015年11月3日，借款人张营伟尚欠出借人王瑞东借款本金70万元，利息已支付至2015年10月31日。双方又协议约定借款期限延期2个月，自2015年11月1日至2015年12月31日止，借款月利率为2.5%，每月最后一日借款人应将本月利息足额存入出借人指定账户。借款期限延期又到期后，被张营伟还是不按时还款，经原告多次催要，被告未还本金，利息仅支付至2016年4月底。被告陈艳莉作为被告张营伟的配偶，在其婚姻关系存续期间，张营伟以个人名义所付债务用于家庭共同经营及生活，上述债务为其夫妻共同债务，被告陈艳莉需承担连带清偿责任，故原告诉至法院请求判令二被告偿还原告借款70万元及利息（从2016年5月1日起至全部付清为止）并承担本案的诉讼费。被告张营伟、陈艳莉未到庭答辩。经审理查明，被告张营伟、陈艳莉原系夫妻关系，2016年8月19日协议离婚。2011年11月16日至2014年10月13日期间，被告张营伟以购房及其配偶陈艳莉开办美容院为由分七次向原告王瑞东借款75万元。此后原告王瑞东多次催促被告王瑞东还款，原告王瑞东和被告张营伟对上述借款又于2015年11月3日签订《借款补充协议书》一份。协议书确定：经双方核对账目，截止至2015年11月3日，借款人张营伟尚欠出借人王瑞东借款本金70万元，利息已支付至2015年10月31日。双方又协议约定借款期限延期2个月，自2015年11月1日至2015年12月31日止，借款月利率为2.5%，每月最后一日借款人应将本月利息足额存入出借人指定账户。借款期限延期又到期后，被张营伟仍未还款，经原告王瑞东多次催要，被告张营伟仅仅支付利息至2016年4月底，借款本金未还。经原告王瑞东多次催要，二被告仍未偿还借款本息，故原告王瑞东诉至法院要求解决。上述事实，有当事人陈述，借款凭据、转账记录等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张营伟向原告王瑞东借款70万元，有其出具的借条和银行转款凭证为证，本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告陈艳莉未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未提交证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故上述债务应为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。关于利息的约定月息二分五过高，二被告拖欠的利息应按照月息二分计算，对原告王瑞东主张的过高部分利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。第一百四十四条之规定，判决如下：被告张营伟、陈艳莉于本判决生效之日起五日内偿还原告王瑞东借款本金70万元，并支付从2016年5月1日起至借款实际归还之日止按照月息二分计算的利息。案件受理费10800元，公告费260元，保全费50元，共计11110元，由被告张营伟、陈艳莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张长江人民陪审员  孙军辉人民陪审员  王书玉二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘建行
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执456号
申请执行人齐淑云，女，1966年3月20日出生，汉族，住所地农安县。
被执行人刘忠秀，女，汉族，1970年10月1日生，现住农安县。
被执行人高洪达，男，汉族，1968年7月2日生，现住农安县。
本院在执行申请执行人齐淑云与刘忠秀、高洪达买卖合同纠纷一案过程中，依法对被执行人刘忠秀、高洪达进行了“五查”，现被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第3111号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年六月二十五日
书记员 袁 荃
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1214号
原告：董某，女，1970年2月9日生，汉族，住舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：鲍某，男，1971年2月20日生，汉族，住舒城县。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
原告董某诉被告鲍某离婚后财产纠纷、同居期间财产纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员李启明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某及其委托代理人黄林、被告鲍某及其委托代理人王宗应、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女名鲍某某，2011年12月19日双方协议离婚。在婚姻关系存续期间，双方共同出资在城关镇丰墩村鲍庄组建造平房两间。离婚时，被告口头承诺放弃一切财产。此后，原告独自出资在先前建造的两间平房后新建6间平房和东面新建的7间平房。然被告将此占为己有，不让原告回家，双方为此发生纠纷。据此起诉要求判令婚姻存续期内建造的两间平房中的一间、离婚后建造的13间平房归原告所有。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：1、原告身份证、鲍某身份信息查询表，证明原、被告身份信息。2、离婚证、离婚协议，证明原、被告于2011年12月19日达成离婚协议，但对原、被告离婚时房产未分割的事实。3、村委会证明和原告离婚后所盖房屋照片一组，证明离婚后原告出资新建房屋情况。
被告鲍某辩称：诉状诉称结婚时间、婚生女信息、协议离婚时间无异议。原告诉状中诉称的其他内容与事实不符，诉称的两间平房系被告婚前个人财产，不是在婚姻存续期搭建；加盖的6间和7间平房是被告离婚后由被告个人出资在自己个人所有的宅基地上翻建，原告诉请不能成立，请求法庭驳回原告诉请。
被告在审理中向本院举证如下：1、离婚协议书，证明2011年12月19日原、被告协议离婚的事实。2、丰墩村民委员会证明一份，内容为被告于2006结婚，婚前有基建房两间、厨房等附属房屋若干间，附属房于2013年进行翻建，证明原告诉请的两间平房系被告婚前个人财产的事实；加盖的6间和7间平房是被告在离婚后由被告个人出资在自己个人所有的宅基地上翻建，系被告个人财产的事实。3、建房材料清单、销售方营业执照，证明建房材料由被告购买，材料款也系被告支付的事实。4、证人谈某（男，1952年10月12日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县城关镇丰墩村谈庄组，身份证号码：××）出庭证言，证明加盖的6间和7间平房是被告承包给证人施工，工程款由被告直接支付的事实。
被告对原告提交的证据质证认为：对证据一无异议。证据二离婚协议书证明目的有异议，离婚协议未对财产进行分割可以看出当时没有夫妻共同财产。3、证据三村委会证明合法性、关联性有异议，村委会证明无负责人签字且该证明仅证明房屋的建筑时间，对于离婚后具体是由谁所建并未说明。对房屋照片三性均有异议。
原告对被告提供的证据质证认为：证据一无异议。证据二村委会证明真实性无异议，但对其证明目的有异议，婚前建造的两间主房属实，附属房在原、被告结婚时已全部倒塌，2013年翻建房屋属实，但不能证明附属房翻建系被告一人所为。证据三建房材料清单真实性无异议，但所购材料款是由原告交付给被告，被告支付给销售商的。证据四证人证言部分真实性有异议，劳务费用是原、被告和证人三人当面经被告的手交付给证人的。证人证言可以反映出原、被告虽然于2011年协议离婚，但仍然生活在一起并共同出资新建、翻建房屋。
经核查，本院认为，原告提交的双方间签订的离婚协议及离婚证证明双方协议离婚的基本事实，可以作为认定本案事实的依据。
据此本院查明如下事实：原告董某与被告鲍某于××××年××月××日登记结婚，居住使用被告婚前财产两间平房中，2011年12月19日双方协议离婚。此后，双方对所居住的两间平房的分割及后来新建的13间平房产权发生争议，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方婚姻存续期间居住的两间平房属被告婚前财产，原告对此无异议，其请求分割无法律依据。原告主张离婚后新建的十余间平房为其所有，但其不仅不能举证证明该财产合法存在，更不能举证证明该财产为其所有，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费1470元减半收取735元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一六年六月八日
书记员 韦 唯
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1214号
原告：董某，女，住舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：鲍某甲，男，住舒城县。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
原告董某诉被告鲍某甲离婚后财产纠纷、同居期间财产纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员李启明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某及其委托代理人黄林、被告鲍某甲及其委托代理人王宗应、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女名鲍某乙，2011年12月19日双方协议离婚。在婚姻关系存续期间，双方共同出资在城关镇丰墩村鲍庄组建造平房两间。离婚时，被告口头承诺放弃一切财产。此后，原告独自出资在先前建造的两间平房后新建6间平房和东面新建的7间平房。然被告将此占为己有，不让原告回家，双方为此发生纠纷。据此起诉要求判令婚姻存续期内建造的两间平房中的一间、离婚后建造的13间平房归原告所有。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：1、原告身份证、鲍某甲身份信息查询表，证明原、被告身份信息。2、离婚证、离婚协议，证明原、被告于2011年12月19日达成离婚协议，但对原、被告离婚时房产未分割的事实。3、村委会证明和原告离婚后所盖房屋照片一组，证明离婚后原告出资新建房屋情况。
被告鲍某甲辩称：诉状诉称结婚时间、婚生女信息、协议离婚时间无异议。原告诉状中诉称的其他内容与事实不符，诉称的两间平房系被告婚前个人财产，不是在婚姻存续期搭建；加盖的6间和7间平房是被告离婚后由被告个人出资在自己个人所有的宅基地上翻建，原告诉请不能成立，请求法庭驳回原告诉请。
被告在审理中向本院举证如下：1、离婚协议书，证明2011年12月19日原、被告协议离婚的事实。2、丰墩村民委员会证明一份，内容为被告于2006结婚，婚前有基建房两间、厨房等附属房屋若干间，附属房于2013年进行翻建，证明原告诉请的两间平房系被告婚前个人财产的事实；加盖的6间和7间平房是被告在离婚后由被告个人出资在自己个人所有的宅基地上翻建，系被告个人财产的事实。3、建房材料清单、销售方营业执照，证明建房材料由被告购买，材料款也系被告支付的事实。4、证人谈某（男，1952年10月12日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县城××××组，身份证号码：××）出庭证言，证明加盖的6间和7间平房是被告承包给证人施工，工程款由被告直接支付的事实。
被告对原告提交的证据质证认为：对证据一无异议。证据二离婚协议书证明目的有异议，离婚协议未对财产进行分割可以看出当时没有夫妻共同财产。3、证据三村委会证明合法性、关联性有异议，村委会证明无负责人签字且该证明仅证明房屋的建筑时间，对于离婚后具体是由谁所建并未说明。对房屋照片三性均有异议。
原告对被告提供的证据质证认为：证据一无异议。证据二村委会证明真实性无异议，但对其证明目的有异议，婚前建造的两间主房属实，附属房在原、被告结婚时已全部倒塌，2013年翻建房屋属实，但不能证明附属房翻建系被告一人所为。证据三建房材料清单真实性无异议，但所购材料款是由原告交付给被告，被告支付给销售商的。证据四证人证言部分真实性有异议，劳务费用是原、被告和证人三人当面经被告的手交付给证人的。证人证言可以反映出原、被告虽然于2011年协议离婚，但仍然生活在一起并共同出资新建、翻建房屋。
经核查，本院认为，原告提交的双方间签订的离婚协议及离婚证证明双方协议离婚的基本事实，可以作为认定本案事实的依据。
据此本院查明如下事实：原告董某与被告鲍某甲于××××年××月××日登记结婚，居住使用被告婚前财产两间平房中，2011年12月19日双方协议离婚。此后，双方对所居住的两间平房的分割及后来新建的13间平房产权发生争议，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方婚姻存续期间居住的两间平房属被告婚前财产，原告对此无异议，其请求分割无法律依据。原告主张离婚后新建的十余间平房为其所有，但其不仅不能举证证明该财产合法存在，更不能举证证明该财产为其所有，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费1470元减半收取735元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一六年六月八日
书记员 韦 唯
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第315号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人侯某。
东平县人民检察院以东检公诉刑诉（2013）334号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员王�、宋朋朋出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月18日19时40分许，在东平县银山镇某村路段，被告人侯某驾驶超载（毛重85.3吨）的豫J×××××重型自卸货车由东向西行驶，与步行推电动自行车由北向南过公路的王某相撞，致王某构成重伤。被告人侯某负事故的全部责任。
2013年6月19日，被告人侯某到东平县公安局投案自首。
案发后，被告人侯某一方与被害人王某达成和解协议，由豫J×××××号车车主刘宗庆先行赔偿王某各项经济损失20万元（已履行），被害人对被告人的行为予以谅解，请求对其宽大处理。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人王某的陈述，现场图等勘验、检查笔录，肇事车辆照片等物证，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，书证立�决定书、过磅凭证、协议书、谅解书及东平县公安局出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，严重超载驾驶机动车辆，发生致一人重伤的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。侯某具有自首情节，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一�。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 井长生
审 判 员 栾 冲
人民陪审员 潘静静
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 武士梅
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2013）东刑初字第315号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人袁玉山，男，汉族，1970年4月22日出生于山东省东营市，初中文化，无业，住。2013年2月18日因涉嫌犯诈骗罪被山东省滨海公安局滨北分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于山东省滨海看守所。东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人袁玉山犯诈骗罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年7月29日公开开庭审理了本案，东营区人民检察院指派代理检察员田文超出庭支持公诉，被告人袁玉山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年4月，被告人袁玉山在与被害人陈某1谈对象期间，发现陈某1患有精神疾病，便意图骗取其财物。后袁玉山以自己的腿有毛病，为方便二人交往为由，让陈某1购买一辆二手"捷达"轿车，将该车过户到其名下后驾车隐匿。同年12月，又以自己无钱回东营为由，骗取陈某1现金3928元。经鉴定，被诈骗的捷达轿车价值50000元。公诉机关认为，被告人袁玉山诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定处罚，并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、书证等证据。被告人袁玉山对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2012年4月，被告人袁玉山在与被害人陈某1谈对象期间，发现陈某1患有精神疾病，便意图骗取其财物。后袁玉山以自己的腿有毛病，为方便二人交往为由，让陈某1在二手车交易市场购买了周某的车牌号为鲁Ｅ×××**的二手"捷达"轿车一辆，后将该车过户到自己名下并驾车隐匿。之后，被告人袁玉山将该车卖掉，并用卖车所得部分赃款购买了唐宝钢的一辆车牌号为鲁Ｅ×××**的蓝色奇瑞QQ轿车供自己使用。同年12月，袁玉山又以自己无钱回东营为由，骗取陈某1现金3928元。经鉴定，被诈骗的捷达轿车价值50000元。上述事实，被告人袁玉山在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某2、周某、肖某、唐某的证言，车辆转让合同价格鉴定意见，扣押物品清单及照片，移送物品清单，被骗捷达车转让合同，抓获经过，陈某1残疾证明等证据证实，足以认定。公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人袁玉山骗取残疾人钱财，数额较大；归案后如实供述犯罪事实；用赃款购买的一辆QQ轿车被扣押。建议对其判处一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人袁玉山对公诉机关的量刑情节及量刑建议无异议。经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人袁玉山骗取残疾人财物，总计53928元，数额较大；被告人袁玉山被公安机关抓获后，如实供述了犯罪事实；用部分赃款购买的车牌号为鲁Ｅ×××**号的蓝色奇瑞QQ轿车被山东省滨海公安局滨北分局依法扣押。本院认为，被告人袁玉山采用虚构事实的方式骗取残疾人财物，数额较大，行为构成诈骗罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁玉山所犯罪行，应在三年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人诈骗残疾人钱财，应酌情从重处罚。其归案后，能如实供述犯罪事实，部分赃款购买的车辆被追回，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合量刑范围和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告人袁玉山犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月18日起至2015年2月17日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、被告人袁玉山用赃款购买的、现扣押于山东省滨海公安局滨北分局的车牌号为鲁Ｅ×××**号的一辆奇瑞QQ轿车，由该分局返还被害人陈某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘树洲人民陪审员  孙福欣人民陪审员  卞秀峰二〇一三年八月二十七日书 记 员  徐小璇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3538号
原告：俞英，女，1968年9月12日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：傅一容、吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。
被告：曾小玲，女，1969年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广东京基博纳投资咨询有限公司，住所地：广州市天河区华就路12号2208之一。
法定代表人：曾小玲。
本院在审理原告俞英诉被告曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告俞英未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 权
二〇一七年十一月一日
书记员 伍晓婷
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初3538号原告：俞英，女，1968年9月12日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：傅一容、吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。被告：曾小玲，女，1969年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广东京基博纳投资咨询有限公司，住所地：广州市天河区华就路12号2208之一。法定代表人：曾小玲。本院在审理原告俞英诉被告曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告俞英未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 权二〇一七年十一月一日书记员 伍晓婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第1187号之一
原告上海贵都标牌厂，注册地上海市松江区。
投资人张贵忠。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人李梓，上海市新闵律师事务所律师。
被告上海富亿德塑胶有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人张顺福。
本院在审理原告上海贵都标牌厂与被告上海富亿德塑胶有限公司合同纠纷一案中，原告上海贵都标牌厂于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海贵都标牌厂撤回起诉。
财产保全费人民币5，000元，由原告上海贵都标牌厂负担。
审判员 苏琳琳
二〇一五年六月八日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1187号原告上海贵都标牌厂，注册地上海市松江区。法定代表人张贵忠。委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人李梓，上海市新闵律师事务所律师。被告上海富亿德塑胶有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张顺福。本院在审理原告上海贵都标牌厂与被告上海富亿德塑胶有限公司承揽合同纠纷一案期间，原告上海贵都标牌厂于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海富亿德塑胶有限公司的银行存款人民币1,876,542.57元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海贵都标牌厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海富亿德塑胶有限公司的银行存款人民币1,876,542.57元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一五年六月四日书记员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1495号
申请执行人刘志荣，女，1971年8月21日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
被申请人王炜，男，1971年2月25日生，汉族，无职业，现住延吉市北昌委。
被执行人孙淑香，女，1973年9月9日生，汉族，无职业，现住延吉市北昌委。
被执行人延吉威远房地产开发有限公司，住所地延吉市朝阳街265号。
法定代表人王晓，公司经理。
申请执行人刘志荣与被执行人王炜、孙淑香、延吉威远房地产开发有限公司之间借款合同纠纷一案，本院（2016）吉2401民再52号民事调解书已发生法律效力(返还借款本金12万元及利息，案件受理费1550元)。申请执行人秦绍山于2016年9月8日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无其他财产可供执行。2017年2月20日，案外人延边从星建筑有限公司华麟分公司提出执行异议，主张对延吉威远房地产开发有限公司名下的房产具有优先受偿权。
本院认为，被执行人王伟、孙淑香、延吉威远房地产开发有限公司目前没有执行能力,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民再52号民事调解书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一七年四月二十日
书记员 韩 天