湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂江汉行初字第00032号
原告李某某。
被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人黎东辉，男，区长。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
原告李某某（以下简称“原告”）不服被告武汉市江岸区人民政府（以下简称“被告”）政府信息公开行政答复，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，武汉市中级人民法院于2014年4月1日以（2014）鄂武汉中行初字第00019号行政裁定指定该案由本院管辖。本院于2014年4月8日受理后，于同月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于次月6日和16日公开开庭审理了本案。原告，被告的委托代理人陈晖到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日，原告向被告递交《政府信息公开申请表》（编号：10、11、12、13、14、15）6份。次月31日，被告作出《关于李某某申请政府信息公开的回告》。原告不服该回告向武汉市人民政府申请行政复议。2014年2月26日，武汉市人民政府作出武政复决（2014）第33号《行政复议决定书》，维持了该回告。原告认为被告作出的回告严重违法，理由如下：1、武汉市人民政府办公厅于2013年9月17日作出的函复可以证明原告申请公开的政府信息属于被告应公开范畴。2、根据《武汉市政府信息公开暂行规定》第七条第（二）、（三）项的规定，原告申请公开的政府信息属于政府应当主动公开的信息。3、原告向被告提出信息公开申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》”）第九条第（一）项的规定，原告申请公开的信息与原告的生活有密切关系。4、根据《政府信息公开条例》第十条第（八）项、第十二条第（三）和（四）项的规定，原告申请公开的政府信息属于政府应当重点公开的信息。故原告诉请法院判决：1、撤销被告2013年10月30日作出的《关于李某某申请政府信息公开的回告》；2、责令被告限期履行信息公开法定职责，对原告的《政府信息公开申请表》（编号：10、11、13、15）的申请事项逐项进行公开；3、诉讼费由被告承担。
原告提交了以下证据材料证明其诉讼请求：1、《政府信息公开申请表》（编号10），以证明原告于2013年9月25日向被告申请公开的政府信息为武汉市江岸区红桥村（以下简称“红桥村”）城中村改造相关土地历史使用情况，提出所需信息的指定提供方式为纸面；2、《政府信息申请表》（编号：11），以证明原告于2013年9月25日向被告申请公开的政府信息为红桥村城中村改造的拆迁人、拆迁实施人、拆迁时间、拆迁范围，提出所需信息的指定提供方式为纸面；3、《政府信息申请表》（编号：13），以证明原告于2013年9月25日向被告申请公开的政府信息为红桥村城中村综合改造办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，提出所需信息的指定提供方式为纸面；4、《政府信息申请表》（编号：15），以证明原告于2013年9月25日向被告申请公开的政府信息为红桥村城中村综合改造拆迁计划和拆迁方案，提出所需信息的指定提供方式为纸面；5、武汉市民政局《关于李某某申请信息公开事项的回复》及附件武汉市江岸区人民政府文件岸政（2005）15号《区人民政府关于同意后湖乡红桥村、新荣村、十大家实施撤村建居工作的批复》，以证明红桥村村委会已被撤销，被告要求经其批准撤销的、不存在的自治组织向原告公开政府信息系无效、违法的行为；6、武汉市人民政府办公厅的函复，以证明武汉市人民政府告知原告：与原告申请公开的政府信息有关的工作由被告承担，被告应当向原告公开上述信息；7、武汉市国土资源和规划局网站上关于武汉市人民政府征收土地公告（2013）第48号的网页截图1页，以证明红桥村城中村综合改造的实施征收单位是武汉市土地整理储备中心，不是红桥村村委会；8、武汉市人民政府办公厅文件武政办（2009）36号《市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》“四、完善保障措施”第（一）项的规定，以证明被告是城中村改造建设工作的责任主体；9、被告作出的《关于李某某申请政府信息公开的回告》及武汉市江岸区后湖乡人民政府红桥村民委员会（以下简称“红桥村村委会”）作出的《对李某某申请政府信息公开的回告》，以证明被告未按照《政府信息公开条例》规定的公开方式和程序依法履行职责；10、《关于李某某申请信息公开信访事项答复意见书》，以证明被告的行为违反武汉市人民政府办公厅《关于进一步规范依申请公开政府信息工作的通知》第六条“政府信息公开决定书应当经本级政府或者政府部门法制机构进行合法性审查，并加盖本部门和单位印章或者政府信息公开专用章，不得以本部门和单位信访专用章代替”的规定；11、武土资规函（2012）1409号《市国土资源和规划局关于调整江岸区红桥村综合改造规划批复的函》和《市人民政府办公厅关于江岸区红桥村城中村改造成本及开发规模的批复》，以证明被告未按照《政府信息公开条例》规定的公开方式和程序依法履行职责；12、《国内挂号信函收据》及《邮寄全程跟踪查询单》各2份，以证明：被告于2013年9月26日签收原告于2013年9月25日邮寄的上述《政府信息公开申请表》，于2013年10月31日才作出《关于李某某申请政府信息公开的回告》，违反《政府信息公开条例》第二十四条的规定；13、《政府信息申请表》（编号：12），以证明原告于2013年9月25日向被告申请公开的政府信息为武汉市江岸区园丰村＊＊号宅基地确权登记发证相关信息，提出所需信息的指定提供方式为纸面；14、《政府信息申请表》（编号：14），以证明原告于2013年9月25日向被告申请公开的政府信息为红桥村城中村综合改造建设项目批准文件。提出所需信息的指定提供方式为纸面；15、原告于2014年5月13日向本院提交的编号为XA11918341942的信封复印件1份，以证明原告于2013年9月25日向被告邮寄了《政府信息公开申请表》。
被告书面答辩称：2013年10月8日，被告收到原告提交的编号为10、11、12、13、14、15的《政府信息公开申请表》。其中的第12、14号申请表所涉内容已分别由武汉市国土资源和规划局江岸分局（以下简称“江岸区规划分局”）和武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室（以下简称“江岸区城乡统筹办”）按期给予书面答复，原告对此签名确认不持任何异议。被告认为原告编号为10、11、13、15的《政府信息公开申请表》要求公开的信息属于红桥村的村务信息，不属于被告应当公开的政府信息。经被告协调，红桥村村委会于同月25日作出《对李某某申请信息公开的回告》，对原告的前述信息公开申请予以回告。同月31日，被告法制办公室作出《关于李某某申请政府信息公开的回告》，对原告递交的编号为10-15的《政府信息公开申请表》的答复情况进行了回告。综上，被告已依法履行答复义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
为证明被诉具体行政行为合法，被告提交了以下证据材料和规范性文件依据：
一、证据材料：1、《对李某某申请信息公开的回告》，以证明经被告协调，红桥村村委会于2013年10月25日作出《对李某某申请信息公开的回告》，对原告提出的编号为10、11、13、15的《政府信息公开申请表》予以回复；2、《关于李某某申请政府信息公开的回告》，以证明被告法制办公室于2013年10月31日作出《关于李某某申请政府信息公开的回告》，告知原告已协调红桥村就原告编号为10、11、13、15的申请作出回告。
被告于本案第二次开庭时补充提交以下证据材料：3、武汉市国土资源和规划局《关于调整江岸区红桥村综合改造规划批复的函》，以证明文件发函对象为红桥村村委会，红桥村村委会并未被撤销且系红桥村综合改造的实施主体；4、武汉市国有建设用地使用权挂牌文件P（2012）259号文件中“地块现状与其他说明”等内容，以证明：地块成交后，所有地块地上建（构）筑物均由红桥村改制后的经济实体实施安置补偿、场地腾退；地块原土地使用人系挂牌地块的拆迁安置补偿工作实施主体；5、武政复决（2014）第40号《行政复议决定书》，以证明武汉市人民政府确认：江岸区政府的职责只是对相关拆迁信息进行审查，并非直接收集、制作这些信息；红桥村村委会系该村城中村改造的拆迁实施主体；6、被告办公室公文处理签3份及《政府信息公开申请转办通知单》1份，以证明被告于2013年10月8日收到了原告的政府信息公开申请，并及时进行处理及转办。
二、规范性文件依据：1、《政府信息公开条例》第十七条的规定，以证明被告具有作出本案被诉政府信息公开行政答复的行政职权；2、《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条的规定，以证明本案被诉政府信息公开行政答复适用法规正确、程序合法。
本院依法从原告处调取武汉市人民政府武政复决（2014）第33号《行政复议决定书》，以证明被诉政府信息公开行政答复经武汉市人民政府行政复议予以维持的事实。
综合原告、被告的质证意见及当庭陈述，本院对各方当事人提交的证据和规范性文件依据作如下确认：一、被告的证据1-2及原告的证据1-4、9-15、本院调取的武汉市人民政府武政复决（2014）第33号《行政复议决定书》能够证明以下事实：原告于2013年9月24日和25日分别将其书写的填表日期为2013年9月24日、编号为10、11、12的《政府信息公开申请表》3份及填表日期为2013年9月25日、编号为13、14、15的《政府信息公开申请表》3份以两封挂号信的方式邮寄给被告，被告于2013年9月26日收悉；原告编号为12的《政府信息公开申请表》所涉内容由江岸区规划分局于2013年10月18日给予书面答复并当日送达，原告编号为14的《政府信息公开申请表》所涉内容已由江岸区城乡统筹办于2013年10月16日向原告送达两份文件复印件；原告编号为10、11、13、15的《政府信息公开申请表》所涉内容由红桥村村委会于2013年10月25日作出了《对李某某申请政府信息公开的回告》；被告于同月31日作出了《关于李某某申请政府信息公开的回告》并于次月1日将上述两份回告送达原告；被告作出的回告经行政复议予以维持。本院对被告的证据6不予采信。二、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条第（二）项之规定，被告于本案第二次开庭时的证据3-4能够证明红桥村村委会系红桥村综合改造的实施主体的事实，本院对原告的证据5-8不予采信。被告的证据5产生于被告作出被诉回告之后，本院不予采信。三、被告提交的规范性文件均为有效依据。
经审理查明：2013年9月24日和25日，原告分别将其书写的填表日期为2013年9月24日、编号为10、11、12《政府信息公开申请表》3份和填表日期为2013年9月25日、编号为13、14、15的《政府信息公开申请表》3份，以两封挂号信的方式邮寄给被告。同月26日，被告收到上述《政府信息公开申请表》。
2013年10月16日，江岸区城乡统筹办对原告编号为14的《政府信息公开申请表》所申请公开的“江岸区红桥村城中村综合改造建设项目批准文件”，向原告送达了两份文件复印件，文件名称为武土资规函（2012）1409号《市国土资源和规划局关于调整江岸区红桥村综合改造规划批复的函》、《市人民政府办公厅关于江岸区红桥村城中村改造成本及开发规模的批复》。
2013年10月18日，江岸区规划分局对原告编号为12的《政府信息公开申请表》所申请公开的“武汉市江岸区园丰村285号宅基地确权登记发证相关信息”，作出《关于李某某申请信息公开信访事项答复意见书》并于当日送达原告，该意见书告知原告：经查，原告居住的园丰村285号宅基地属于红桥村城中村改造范围，长期以来红桥村未在该局申请办理该地块范围内住户的集体土地使用权证，无法提供该户宅基地确权发证的相关信息。
2013年10月25日，红桥村村委会经被告协调，对原告编号为10、11、13、15的《政府信息公开申请表》所分别申请公开的“江岸区红桥村城中村综合改造相关土地历史使用情况；综合改造的拆迁人、拆迁实施人、拆迁时间、拆迁范围；办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明；综合改造拆迁计划和拆迁方案”等信息，作出了《对李某某申请政府信息公开的回告》。同月31日，被告法制办公室作出《关于李某某申请政府信息公开的回告》，对上述情况予以确认，并告知原告：“红桥村改造属于'城中村'改造，实施主体为红桥村村委会，实行一村一策，改造拆迁安置补偿方案、补偿标准等政策制定由村民大会或者村民代表大会等法定形式通过。您提交的政府信息公开申请表中涉及的10号、11号、13号、15号等内容属于红桥村村务信息公开范畴，不属于政府机关信息公开范畴，但是我办本着以人为本、为民服务的宗旨，积极联系花桥街协调红桥村向您公开。2013年10月25日红桥村委员针对您提交的信息公开申请给予回告。（回告材料附后）”。同年11月1日，被告向原告送达了上述两份回告。
2013年12月26日，原告以被告法制办公室作出的《回告》中称“您提交的政府信息公开申请表中涉及的10号、11号、13号、15号等内容属于红桥村村务信息公开范畴，不属于政府机关信息公开范畴”违法、错误为由，向武汉市人民政府提出复议申请，请求撤销被告作出的《关于李某某申请政府信息公开的回告》，责令被告限期履行信息公开职责，对申请人申请事项予以公开。2014年2月26日，行政复议机关作出武政复决（2014）第33号《行政复议决定书》，维持了被告作出的回告。原告仍不服，提起行政诉讼。
本院认为：一、根据《政府信息公开条例》第十七条和第二十一条的规定，被告对申请人提出的政府信息公开申请负有根据情况分别作出答复的行政职责。二、本案中，原告申请行政复议及提起行政诉讼的请求及事实理由均指向被告对原告编号为10、11、13、15的《政府信息公开申请表》作出的《关于李某某申请政府信息公开的回告》的合法性。被告的证据3-4能够证明红桥村村委会系红桥村综合改造的实施主体，被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，告知原告“提交的《政府信息公开申请表中》涉及的10号、11号、13号、15号等内容属于红桥村村务信息公开范畴，不属于政府机关信息公开范畴”并向原告送达红桥村村委会于2013年10月25日作出《对李某某申请信息公开的回告》并无不当。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费50元、其他诉讼费用46元，合计96元由原告李某某负担（此款原告已预付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 夏 俊
人民陪审员 周汉云
二〇一四年七月八日
书 记 员 曹 馨