广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2457号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘雷，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
辩护人杨某某建兴，广东XX港仁律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人潘雷犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月7日作出（2016）粤0306刑初4889号刑事判决。宣判后，原审被告人潘雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月14日，刘某通过QQ向被告人潘雷求购毒品，双方约定在龙华新区大浪街道XX百货附近见面交易双方到达约定地点见面后，潘雷收取刘某200元毒资后将装有7颗麻古的白色透明袋交给刘某。交易完毕后被民警当场抓获，涉案毒品及毒资200元人民币被缴获，经鉴定，交易的毒品重0.66克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。后民警依法对潘雷位于龙华新区龙华街道XX村2号338号的住处进行搜查，缴获麻古一批。经鉴定，在潘雷住所缴获的毒品重49.47克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、查获的毒品、毒资及作案工具手机的照片，经被告人潘雷、证人刘某辨认确认。
二、常住人口信息表、疑似毒品收条、搜查证、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、QQ聊天记录截图、毒品尿检报告单、抓获经过等书证。
三、证人证言
1、证人刘某（举报人）的证言，证实了案发经过，与起诉书指控一致，称其于2016年5月14日在QQ上看到一条贩毒的信息后向公安机关举报，并在民警的安排下与贩卖毒品的“美女”联系，与对方约好购买200元的毒品，要6个货能赠送1个，并约好在大浪的“XX”进行交易，后来来了一名男子。其给了对方200元，对方给了其7个麻古，交易完毕后被民警抓获。
2、证人汪某（派出所联防队员）的证言，证实：其协助民警抓获被告人潘雷的经过。
四、被告人供述与辩解
被告人潘雷的供述与辩解，证实：其对贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，称2016年5月14日，有一名男子加其QQ问有没有麻古，其说有，并约好100元3克，后对方给其打电话，并约定在XX百货门口交易，到达交易地点后，其从口袋掏出一个黄色黄鹤楼烟盒给对方，里面有7颗麻古，用白色透明袋装着，对方给了其200元。交易完毕后，其被民警抓获。之后，民警在其住处缴获了3大包和3小包毒品，毒品是其从云南勐海的一个男子手上偷的。
五、鉴定意见，证实：经鉴定，缴获的毒品7包，共重50.13克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
六、现场勘验检查笔录及现场照片，证实：现场勘验检查的具体情况。
七、视听资料，证实：内容是现场执法视频。
原判认为，被告人潘雷无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。关于被告人及辩护人所称毒品数量及纯度问题，按照我国现行法律规定，毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算。被告人及辩护人相关意见，不予采纳。关于辩护人称被告人系自首的辩护意见，经查，被告人系在被公安机关抓获后，如实供述自己同种犯罪事实，属坦白，辩护人相关辩护意见，不予采纳。被告人潘雷归案后及庭审中认罪态度较好，本案存在特情介入，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第六十四条，第五十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人潘雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元；二、缴获的含甲基苯丙胺及咖啡因成分的毒品50.13克、作案工具手机二部，均依法予以没收。
宣判后，原审被告人潘雷及其辩护人提出：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、毒品没有当场称量并让潘雷签字确认，最终认定涉案毒品数量为50.13克有失公正，应除去合理的湿度及杂质；2、本案毒品不是甲基苯丙胺，而是盐酸麻黄碱，包含多种毒品成分，应检验各种成分的含量，一审判决缺乏依据；3、本案应以含有少量甲基苯丙胺成分的咖啡因(麻古)定罪处罚；4、鉴定数据不科学，鉴定意见是从七个检材中检出甲基苯丙胺和咖啡因，未对毒品含量进行鉴定。二、本案系特情介入案件，潘雷系初犯、偶犯，归案后如实供述司法机关尚未掌握的其他毒品，应认定为自首，原判量刑过重。综上，请求依法撤销一审判决，对潘雷改判为三年以下有期徒刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘雷无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人潘雷的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，第一，刘某通过QQ向潘雷求购毒品，双方约定交易的时间、地点、数量和价格，潘雷携带毒品来到交易地点，向刘某收取毒资并交付毒品后被民警当场抓获，现场缴获了交易的毒品和毒资，民警依法对潘雷位于龙华新区龙华街道XX村2号338号的住处进行搜查，缴获毒品一批。在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定潘雷贩卖毒品的犯罪事实。潘雷自称其不吸食毒品，潘雷的尿检报告显示毒品呈阴性。按照我国现行法律规定和司法实践，在潘雷家中查获的毒品均应计入其贩卖毒品的数量。第二，根据提取笔录、扣押清单、扣押决定书，潘雷与毒品买家刘某完成交易后民警当场从刘某身上提取毒品一小包，在抓获潘雷后对其住处进行搜查，当场查获毒品三大包和三小包，依法对上述毒品进行扣押；根据深圳市公安局出具的疑似毒品收条，毒品性状为红色固体颗粒，重量合计50.13克，依法收缴入库。本案毒品的提取、扣押、收缴入库环节均由侦查机关依照法定程序进行，提取笔录、扣押笔录、疑似毒品收条中毒品的种类、性状、重量完全一致，刘某和潘雷对查获的毒品进行了辨认确认。根据广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的检验报告，一至七号检材均为红色固体颗粒，重量合计50.13克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因。该检验报告系由具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员按照法定程序作出，鉴定结论合法有效。综上，原判认定涉案毒品为含甲基苯丙胺及咖啡因成分的毒品50.13克，事实清楚，证据确实、充分，按照我国现行法律规定和司法实践，毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算，上诉人及辩护人关于涉案毒品重量和含量存疑的上诉理由和辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。第三，潘雷因贩卖毒品被抓获后主动交代其住处的毒品，属于如实交代办案机关已掌握的同种罪行，依法不构成自首，但其归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可对其从轻处罚。上诉人及辩护人关于潘雷具有自首情节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案系特情介入侦破案件，对上诉人潘雷可酌情从轻处罚。综合全案事实及证据，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据潘雷犯罪的事实、性质、情节，社会危害性，结合其认罪态度和悔罪表现决定刑罚，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李月娥（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。