wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢185号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路256号。
被执行人董维钦，男，汉族1973年4月21日出生，住张店区。
被执行人车献凯，男，汉族，1973年5月10日出生，住淄川区。
被执行人马慎星，男，汉族，1966年4月21日出生，住张店区。
被执行人马衍斌，男，汉族，1956年6月24日出生，住张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉董维钦、车献凯、马慎星、马衍斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1445号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郑文文
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1493号
原告：牛一文，男，1967年11月18日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
委托诉讼代理人：庞志明，锦州市凌河区紫荆法律服务所法律工作者。
被告：锦州天发化工有限责任公司，住所地锦州市凌河区上海路四段12号。
法定代表人：陈雷，经理。
委托诉讼代理人：张砚峰，男，该公司法律顾问。
原告牛一文与被告锦州天发化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛一文及其委托诉讼代理人庞志明、被告锦州天发化工有限责任公司的委托诉讼代理人张砚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛一文向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告借款50000元及利息5000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年9月28日，原告经被告公司出纳施璐介绍，借给被告人民币伍万元整，被告承诺该借款年息一分，借款到期后（每年9月28日）原告应凭借款收据到公司取回借款。2016年9月28日借款到期后，原告凭借款收据到被告公司领取借款及利息，被告知，该笔借款已于2015年8月被其公司出纳施璐领取，并拒绝给付原告借款本金及利息（2015年9月28日至2016年9月28日）。因与被告协商未果，原告诉至人民法院。
被告锦州天发化工有限责任公司辩称，一、原告牛一文不具有债权人资格，应当驳回其起诉。2012被告为了给本单位的员工提高福利，采取了向员工借款，给付年息一分利的福利措施，但只限被告的员工。2012年9月28日当时被告单位的出纳施璐向被告出借人民币5万元，但强调此款系其亲属牛一文的，应标明出借人为牛一文，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，原告牛一文不具有债权人资格，应当裁定驳回原告的诉讼请求。二、此款项本金与利息已全部偿还。2012年9月28日借款之后每年的利息都是由施璐领取。2015年2月10日施璐将出借款人民币5万元及2014年9月28日之后的利息人民币1870元全部领取，并出具了说明。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告的诉讼请求并没有证据证明，请求人民法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下：原告牛一文与被告单位员工施璐系亲属关系。2012年9月28日，被告向原告借款50000元整，约定年息1分。被告为原告出具“专用收款收据”一张，收据上载明，交款人：牛一文，收款单位：锦州天发化工有限责任公司，人民币现金伍万元整，收款事由：借款、年息壹分。该收款收据上有交款人牛一文，出纳施璐，稽核陈雷，会计主管靖辉签字并加盖了被告单位财务专用章。2013年及2014年，该款项每年的利息5000元均由施璐代领。2015年2月10日案外人施璐将本案诉争的50000元借款本金及利息1870元取出并出具“说明”及“收据”各一份。说明内容为“牛一文于2012年9月28日由施璐经手代存入锦州天发化工有限责任公司的人民币伍万元（50000.00元），并于2015年2月10日由施璐经手代领取回并签字，此笔存款收款收据未收回，声明作废”；收据内容为“今收到牛一文2014年9月28日至2015年2月10日利息1870元整（壹千捌佰柒拾元整），并收到本金50000元整（伍万元整）”。
本院认为，原告牛一文于2012年9月28日借给被告现金50000元，有被告单位出具的收款收据为凭，该收据已标明交款人为牛一文，故原告牛一文系此笔款项的债权人，被告系债务人，原告具有诉讼主体资格。被告在未得到原告授权或者确认或者收回收款收据的情况下，将款项交付给案外人施璐，此行为具有过错，不属于表见代理。现原告凭专用收款收据要求被告返还借款50000元，不违反法律规定，依法予以支持。因原告借款的利息一直由案外人施璐代领，原告从未提出异议，故被告将利息交给施璐领取的行为并无过错。对此笔款项的利息，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告锦州天发化工有限责任公司于本判决生效后7日内偿还原告牛一文借款本金人民币50000元；
二、驳回原告牛一文其他的诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，原告牛一文负担53元，被告锦州天发化工有限责任公司负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 白兰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林琳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2879号
原告：杜连根，男，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：朱俊，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：洪健，男，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人：何治，浙江杭星律师事务所律师。
被告：王泽恩，男，1989年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
原告杜连根与被告洪健、王泽恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜连根的委托代理人朱俊、被告洪健的委托代理人何治、被告王泽恩的委托代理人唐龙青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜连根向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪健向原告偿付欠款本金人民币200万元整；2、判令被告洪健支付欠款利息，自2012年4月5日起至欠款实际给付之日止，按年利率24%计算；3、判令被告王泽恩对上述被告洪健应给付的款项承担连带责任。4、判令二被告承担本案全部诉讼费。庭审后，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告洪健支付欠款利息，自2014年7月1日起至欠款实际给付之日止，按年利率24%计算。
事实和理由：2012年4月4日，被告洪健向任寿齐签署借条一份，明确向任寿齐借款人民币200万元，借款期限至2012年10月3日，利息为月利率3%，被告王泽恩承担连带责任保证。借款到期后，二被告未偿还借款本息。2014年6月30日，二被告与任寿齐对账确认，包括本案借条在内共计18张借条，借款总金额为3839万元，承诺继续有效。由于任寿齐尚欠原告款项2000万元，2016年4月8日，任寿齐与原告签订债权转让合同，将二被告拖欠任寿齐的200万元及其附属权益一并转让给原告。后虽经催促，被告至今未归还任何款项。
被告洪健答辩称：1、原、被告双方债务已过时效。2、本案中银行流水账单上的文字“此汇款清单是2014年6月30日对账借条中的汇款”，被告认为该文字是在洪健和王泽恩在流水单签字、按印后复制形成，即洪健签字按印之后再复印上去的。3、针对流水对账单中“注，对帐借条不另外出具，则从2012年1月20日至2014年1月5日共计18张借条，借条金额为3839万元整，仍有效”，该文字是被告王泽恩单方书写，洪健并不知情。鉴于任寿齐与被告王泽恩是亲属关系，他们之间存在利害关系，不应由洪健承担相应的偿还责任。4、本案中，截止2013年1月，被告洪健陆续归还给任寿齐2000余万，上述款项应当予以扣除。
被告王泽恩答辩称：1、对借条中的担保真实性无异议，担保关系是成立的，但担保期限是2年，被告王泽恩的担保期限已超过，不应承担担保责任。2、借款的交付及归还情况，担保人王泽恩不知情，只是知道洪健与任寿齐之间存在借款往来，被告王泽恩提供过担保。
原告杜连根围绕诉讼请求，依法提交了证据借条一份、债权转让合同一份、债权转让通知一份、快递单据及查询单二份、银行明细清单三页，被告王泽恩提交金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书一份，被告洪健未提交证据，本院对当事人无异议的证据予以认定。被告洪健、王泽恩提出未收到该债权转让通知，因查询单中显示快递已由他人签收，故本院确认被告洪健、王泽恩收到债权转让通知。被告洪健、王泽恩认为银行明细单中“此汇款清单是2014年6月30日对帐借条中的汇款”这段文字属事后添加，本院认为，该段文字经鉴定为复制形成，被告洪健、王泽恩在该段文字下方签名、捺印，且另查明被告洪健、王泽恩就该银行明细清单在（2015）金永商初字第4010号案件中提出相同异议，（2015）金永商初字第4010号民事判决中对明细清单予以认定，被告洪健、王泽恩不服该判决提出上述，金华市中级人民法院作出（2016）浙07民终2908号判决，判决驳回上诉，维持原判，故本院对原告提交的银行明细清单予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月4日，被告洪健、王泽恩向任寿齐出具《借条》一份，约定：被告洪健向任寿齐借款200万元，借款期限至2012年10月3日止，利息按月利率3%计算，借款逾期违约金每日为借款金额的千分之二，由被告王泽恩提供连带责任保证。此后，任寿齐与被告洪健、王泽恩进行对账，并由被告洪健、王泽恩在银行明细清单中签字、捺印予以确认，被告王泽恩在清单中注明“注，对帐借条不另外出具，则从2012年1月20日至2014年1月5日共计18张借条，金额为3839万元正，仍有效”。对账后，被告洪健未还款，被告王泽恩未承担担保责任。2016年4月8日，任寿齐与原告杜连根签订《债权转让合同》一份，任寿齐将其享有的对被告洪健的上述债权转让给原告。当日，任寿齐向被告洪健、王泽恩出具《债权转让通知》，并向被告洪健、王泽恩邮寄送达上述材料，并由他人签收。
本院认为，任寿齐与被告洪健、王泽恩之间的民间借贷保证关系，三方当事人均无异议，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。任寿齐作为债权人可将其享有的债权转让给原告杜连根，原告杜连根受让债权后有权向被告洪健、王泽恩主张权利。根据被告的抗辩，本案的争议焦点为：一、借款是否已过诉讼时效；二、担保人王泽恩的保证期间是否届满。本案借款到期时间为2012年10月3日，因银行明细清单中载明“此汇款清单是2014年6月30日对帐借条中的汇款”，且被告洪健、王泽恩在该文字旁签字、捺印，故应视为任寿齐对包括本案借款在内的债权向被告洪健、王泽恩主张过权利，该对账行为构成诉讼时效中断，应在2014年6月30日后重新计算诉讼时效，本案借款未超过诉讼时效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案借款应于2014年6月30日开始计算保证合同的诉讼时效，至原告于2016年4月15日向本院起诉，并未超过时效，被告王泽恩仍应承担保证责任。被告洪健抗辩归还过部分款项，但未提交证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告洪健归还原告杜连根借款200万元，并支付利息（利息自2014年7月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告王泽恩对上述款项承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14435元，由被告洪健负担，由被告王泽恩负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年十一月二日
代书 记员 孙莉娜
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终2112号
上诉人（原审被告）：王万会，女，生于1962年5月9日，汉族，居民，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）：秦宗祥，男，生于1949年1月19日，汉族，居民，住重庆市忠县。
上诉人王万会因与被上诉人秦宗祥民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院于2016年5月24日作出（2016）渝0233民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，本院依法组成由审判员何洪担任审判长、审判员李学文、刘健组成的合议庭对本案进行了审理，书记员陈思静担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年11月，被告向原告借款1万元，用于被告买房，期限1个月。嗣后，原、被告确立恋爱关系，并在一起同居生活。在恋爱期间，被告长期在原告经营的忠县博海劳务有限公司上班，2012年年底，双方因琐事发生意见分歧，此后分居生活至今。现原告诉至原审法院，请求依法判令被告偿还借款14000元及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付，同时承担违约经济损失1000元。
审理中，原告另主张被告于2012年元月16日借款1000元，于2012年9月10日借款3000元，因被告否认，原告遂放弃上述两笔借款的主张。现原告要求被告偿还借款1万元及利息，放弃违约经济损失1000元。被告认可借款1万元，但认为在借款之后双方确立了恋爱关系，原告遂将该笔借款作为被告买房定情物赠送给被告所有，故不同意偿还。原审法院主持调解无果。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告于2009年11月向原告借款1万元属实，有原、被告的庭审陈述足以证实，原审法院予以确认，其债权债务关系成立。原告系债权人，被告系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求被告履行还款的义务，现原告要求被告偿还借款1万元，原审法院予以支持。原告要求被告从2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，故对于原告的上述要求，原审法院不予支持。被告辩称原告已将此笔借款作为定情物赠予被告，但未提供证据证实，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王万会在原审判决生效后十日内偿还原告秦宗祥借款1万元。二、驳回原告秦宗祥的其他诉讼请求。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取75元，由原告秦宗祥负担60元，被告王万会负担15元。
上诉人王万会提起上诉称：1、上诉人与被上诉人于2009年认识，同年12月上诉人向被上诉人借款1万元，后相互之间互有好感，期间被上诉人为获得上诉人芳心，承诺只要确立了恋爱关系，借款1万元作为定情物赠送给上诉人，不需要上诉人再返还。后不久双方确立了恋爱关系并同居生活，上诉人不应再偿还该借款；且被上诉人并没有向法庭提交证据证明2009年11月上诉人向被上诉人借款1万元的事实，提交的借条系被上诉人自己伪造，因此，原审判决上诉人支付被上诉人该借款1万元错误。2、本案借款已超过诉讼时效，2009年11月借款，借款期限为一个月，2009年12月该借款到期，而被上诉人起诉之日（2016年4月1日）已经超过了二年，故原审法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人秦宗祥答辩称：上诉人主张该笔借款是被上诉人赠予的，债权已经消灭的理由没有依据；诉讼时效的理由不能成立，基于双方之前的关系，由于上诉人资金紧张，所以一再拖延还款，但是被上诉人也一直在追要借款，而且双方还有其他的经济往来，一审中上诉人也没有提出诉讼时效的抗辩。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人王万会在二审审理中向本院提交了如下证据，陶继红的证明一份；陶继红系双方当事人之间的媒人，其出具的证明可以证实秦宗祥当时是把1万元借款赠送给了上诉人的。
被上诉人秦宗祥对上诉人王万会提交的证据质证后认为，证明是陶继红写的，但是上诉人与陶继红是亲戚，其内容不属实，不能达到上诉人的证明目的。
根据双方当事人的前述举证质证意见，本院对上诉人举示的证据认为，虽然秦宗祥认可系陶继红书写，但对其证明的内容、证明的目的提出异议，因陶继红未出庭作证，本院无法核实其证明内容的真实性，且该证明系孤证，其证明的内容也没有其他证据予以印证，因此，本院对此不予采信。
就上诉人提出异议的事实，本院经审查，上诉人在一审、二审的陈述中，虽然均否认被上诉人提交的借款借据的内容和签名、捺印不是其亲笔书写，但对其2009年与被上诉人认识后，因买房向被上诉人借款1万元，借款期限为1个月的事实是认可的，且在一审诉讼中对被上诉人主张的本案借款未作时效抗辩，只是辩称该借款1万元因与被上诉人建立恋爱关系后，被上诉人作为定情物赠送给了上诉人，本案借款已不存在，但对该辩称上诉人没有提交确实充分的证据佐证。
本院对原审查明的事实予以确认。
根据上诉人王万会的上诉请求和被上诉人秦宗祥的答辩意见归纳本案的争议焦点为：本案借款发生后，被上诉人是否将该借款作为定情物赠予给了上诉人，上诉人是否还应当承担偿还被上诉人本案借款1万元的责任；被上诉人主张本案债权已超过法律规定的诉讼时效期间的抗辩是否成立。
本院认为：根据一、二审查明的事实，上诉人对被上诉人主张的本案借款1万元的事实并无异议，原审法院以此认定双方之间建立了民间借贷的法律关系是正确的。上诉人在约定的借款期限届满后，没有按期偿还被上诉人该借款，被上诉人要求上诉人偿还该借款1万元的诉讼请求合情合理。虽然上诉人上诉称借款借据是被上诉人伪造，但同时在自己的陈述中对借款借据中载明的借款金额、时间、借款期限等内容也是认可的，其陈述相互矛盾，且在一、二审中均未明确申请对其真实性进行司法甄别，并自认向被上诉人出具的是收条而不是借款借据，但上诉人对此也没有向本院提交确实充分的证据佐证，本院对此不予支持。现上诉人在上诉中还称，双方在借款发生后，因确立了恋爱关系，被上诉人已将该借款作为定情物赠予给了上诉人，并不再要求上诉人偿还，借款已不存在的理由，虽然在二审中上诉人为证明其主张提交了陶继红的证言，但该证言系孤证，上诉人也没有提交其他确实充分的证据予以印证，且现被上诉人仍然持有该借款的凭证即借款借据，上诉人也无法否认其真实性，因此，上诉人的该上诉主张明显证据不足，本院对此不予采信。
根据被上诉人提交的电话录音和证人袁文琼、黄小华的出庭证言，能够证明本案借款到期后，被上诉人一直在向上诉人主张权利，存在法律规定的诉讼时效中断的情形，其诉讼时效期间从被上诉人每次主张权利时重新计算，且上诉人在一审诉讼中并未就时效问题提出抗辩，现在二审中才提出该抗辩理由，本院对此不予支持，因此，上诉人辩称被上诉人提起本案诉讼主张权利时已超过法律规定的诉讼时效期间的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人王万会的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人王万会负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 洪
审判员 李学文
审判员 刘 健
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈思静
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5038号
原告：大连经济技术开发区东阳保洁清洗有限公司，住所地大连开发区东山小区51号楼1-1-1。
法定代表人：岳世庆，总经理。
被告：大连正泰开宇装饰有限公司，住所地庄河市吴炉镇吴炉村。
法定代表人：冯飞平。
本院在审理原告大连经济技术开发区东阳保洁清洗有限公司与被告大连正泰开宇装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告大连经济技术开发区东阳保洁清洗有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告大连经济技术开发区东阳保洁清洗有限公司撤回起诉。
审判员 马 茵
二〇一八年三月九日
书记员 曲海黎
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民特52号
申请人：南昌市保安服务总公司，住所地：南昌市青山湖区顺外路658号，统一社会信用代码：91360100158378038G。
法定代表人:潘峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨超，系该公司员工。
委托诉讼代理人:刘惠强，系该公司中队长。
被申请人：魏湘林，男，1958年12月26日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人:魏盈，系被申请人魏湘林女儿。
申请人南昌市保安服务总公司与被申请人魏湘林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
南昌市保安服务总公司称：南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字（2018）第8号仲裁裁决书适用法律错误。申请人依法不需要支付被申请人经济补偿金和工伤待遇。请求撤销该仲裁裁决。
被申请人魏湘林辩称，本案仲裁裁决适用法律正确，要求维持。
经审查查明，2018年3月20日，南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字（2018）第8号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系已于2017年9月10日停工留薪期满后事实解除；二、被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金人民币19000元整；三、被申请人向申请人支付各项工伤待遇合计人民币85200元整（其中停工留薪期工资人民币18000元整、一次性伤残补助金人民币22000元整、一次性工伤医疗补助金人民币20000元整、一次性伤残就业补助金人民币25200元整）；四、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字（2018）第8号仲裁裁决书所裁决的内容不属终局裁决事项，本案虽涉及工伤保险，但并非执行社会保险方面的争议，而是工伤保险赔偿纠纷，该纠纷中只有工伤医疗费且不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议属终局裁决争议。案涉仲裁裁决适用法律确有错误，申请人南昌市保安服务总公司向本院申请撤销仲裁裁决，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
撤销南昌市东湖区劳动人事争议调解仲裁委员会东劳人仲裁字[2018]第8号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人南昌市保安服务总公司负担。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴红龙
审判员 黄 琳
审判员 周朝阳
二〇一八年五月十六日
书记员 刘霖沁
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第326号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人吕建，曾用名吕飞忠，于浙江省奉化市，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年4月28日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2009年3月30日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2009年12月18日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2012年7月16日被本院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2013年5月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于同年8月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月23日被抓获，同月24日被奉化市公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人吕建犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人吕建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月上旬的一天中午，被告人吕建来到本市岳林街道新民东村12幢5号路边，采用钥匙发动的方法，窃得被害人宋某停放的黑色赤兔马牌电动自行车1辆，价值人民币300元。
同月15日下午，被告人吕建来到本市溪口镇西区路1幢门口，采用搭线的方法，窃得被害人皇某的雅马哈牌电动自行车1辆，价值人民币300元。
同月23日上午，被告人吕建来到本市锦屏街道新桥骨科医院门口的公交车站附近，窃得被害人袁某放在电动自行车兜内的TKY牌手机1部。案发后，该手机已被追回并已发还给被害人袁某。
2013年11月23日，被告人吕建被抓获，到案后被告人吕建如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吕建在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人宋某、皇某、袁某的陈述、证人蒋某的证言、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、暂扣物品专用票据及发还凭证、刑事判决书及释放证明书、人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人吕建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕建在刑满释放后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吕建自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年7月22日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一四年四月十一日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第326号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人吕建，曾用名吕飞忠，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年4月28日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2009年3月30日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2009年12月18日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2012年7月16日被本院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2013年5月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于同年8月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月23日被抓获，同月24日被奉化市公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人吕建犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人吕建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月上旬的一天中午，被告人吕建来到本市岳林街道新民东村12幢5号路边，采用钥匙发动的方法，窃得被害人宋某停放的黑色赤兔马牌电动自行车1辆，价值人民币300元。
同月15日下午，被告人吕建来到本市溪口镇西区路1幢门口，采用搭线的方法，窃得被害人皇甫某的雅马哈牌电动自行车1辆，价值人民币300元。
同月23日上午，被告人吕建来到本市锦屏街道新桥骨科医院门口的公交车站附近，窃得被害人袁某放在电动自行车兜内的tky牌手机1部。案发后，该手机已被追回并已发还给被害人袁某。
2013年11月23日，被告人吕建被抓获，到案后被告人吕建如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吕建在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人宋某、皇甫某、袁某的陈述、证人蒋某的证言、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、暂扣物品专用票据及发还凭证、刑事判决书及释放证明书、人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人吕建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕建在刑满释放后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吕建自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年7月22日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一四年四月十一日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执458号
申请执行人刘景权，男，汉族，1949年8月13日生，汉族，洮南市人，干部，住洮南市。
被执行人常德利，男，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被执行人韩康壮，男，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）洮黑民初字第526号民事判决书确定的期限履行义务。在执行中，申请执行人申请本案暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 金玉峰
审判员 李 晖
二〇一六年十二月十八日
书记员 杨 吉
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初608号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人孙某，务工人员,户籍在河南省兰考县。因本案于2016年8月18日被羁押,次日被刑事拘留,8月26日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,11月22日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]614号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2016年8月18日20时许,被告人孙某酒后驾驶无号牌的二轮轻便摩托车行驶至广州市南沙区金岭路路段时,被执勤交警查获。被告人孙某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定,被告人孙某案发时血液中酒精含量为154.3mg/100mL。公诉机关认为被告人孙某具有坦白和自愿签署《认罪从宽协商意愿书》的从轻处罚情节,建议对被告人孙某判处一个月以上二个月以下拘役,并处罚金,可对其宣告缓刑。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某有坦白和自愿签署《认罪从宽协商意愿书》的从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚;被告人孙某驾驶无号牌机动车,依法对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月,并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 杰
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初2600号
原告：李峰，男，1982年5月7日出生，汉族，户籍地南召县，现住南召县。
被告：魏金耀，男，1985年4月29日出生，汉族，住南召县。
被告：余正国，男，1983年3月9日出生，汉族，住南召县。
原告李峰与被告魏金耀、余正国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，适用简易程序进行了审理。现因原告不能提供被告余正国的准确送达地址，经本院明示，原告仍不能提供被告余正国的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费1300元，退还原告。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郝霞
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘基
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第1207号
原告谢五发生，男，1973年1月8日生,住赣县。
委托代理人钟豪沧、王春，赣县金龙法律服务所法律工作者。
被告邹长富，男，1972年1月6日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人张同彬、赖杨生，江西金蓉律师事务所律师。
原告谢五发生诉被告邹长富工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢五发生及其委托代理人钟豪沧、王春，被告的委托代理人张同彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢五发生诉称，原告于2014年7月21日进入被告处工作，双方约定月工资4500元。同年7月30日，原告在工作时受伤，后被送往医院治疗。经鉴定，原告之伤构成七级伤残。原、被告之间经法院确认为劳动关系后，原告于2015年11月向南康劳仲委申请仲裁，该委不予受理，故原告诉至法院要求：判令被告支付原告停工留薪期工资54000元（4500元/月×12个月）、护理费918元（180元×17天×30%）、住院伙食补助费476元（40元×17天×70%）、营养费510元（30元×17天）、一次性赔偿金180508元（45127元/年×4倍）、拖欠工资2160元（216元/天×10天）、交通费1000元、鉴定费700元、确认劳动关系案件诉讼费10元，合计240282元。
被告邹长富辩称，原告所受伤不能被认定为工伤；原告诉请的赔偿费用明显计算错误，部分项目没有事实和法律依据。
经审理查明，原告自2014年7月21日起进入被告经营的家具厂（位于南康区东山街办坨圳村，未办理工商登记）工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告办理工伤保险。同年8月1日8时许，原告不慎被机械伤及右手，后被送至南康区中医院住院治疗了16天,被告支付了原告的医疗费用并另行支付1500元给原告。同年11月6日，原告申请工伤认定，被告知应先到南康区劳仲委确认劳动关系。同年11月10日，原告申请劳动仲裁，要求确认谢五发生与邹长富之间存在劳动关系，南康区劳仲委以被申请人主体不适格、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由不予受理。尔后，原告诉至法院要求确认原、被告之间自2014年7月21日起存在事实劳动关系。本院于2015年5月21日作出（2014）康民一初字第1020号民事判决书，判决确认原告与被告自2014年7月21日起存在劳动关系。被告不服上诉至赣州市中级人民法院，该院判决维持了一审判决结果。后原告向南康区劳仲委申请仲裁，要求被告支付工伤保险待遇，后该委以被申请人（即被告邹长富）主体不适格为由决定不予受理。诉讼中，根据被告的申请，江西赣州司法鉴定中心受我院委托作出司法鉴定意见书，认定原告的构成九级伤残。
上述事实，有当事人的庭审陈述及出院记录、疾病诊断证明书、南康明信司法鉴定中心法医鉴定意见书及鉴定费发票、南康区劳仲委不予受理通知书、（2014）康民一初字第1020号民事判决书、（2015）赣中民三终字第653号民事判决书、南康工商局证明、江西赣州司法鉴定中心司法鉴定意见书、原告劳动仲裁申请书等证据证实。
本院认为，原告在被告开办的家具厂务工并在工作时受伤，伤势被评定为九级伤残。根据法律规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位的职工遭受事故伤害，该单位应当向伤残职工给予一次性赔偿，故原告要求被告支付非法用工一次性赔偿的主张，本院予以支持。原告可获的一次性赔偿应为赣州地区上年度职工年平均工资的2倍，计81840元（3410元/月×12个月×2倍）。但该一次性赔偿的赔偿标准不得低于《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇，故原告可获的赔偿为一次性赔偿应为112530元（3410元/月×33个月）。原告主张的停工留薪期工资应为赣州地区上年度职工年平均工资计算住院天数，计1818.67元（3410元/月÷30天×16天）；住院伙食补助费160元（10元/天×16天）；鉴定费有正式票据为凭，计700元。原告主张的护理费918元合理，本院予以支持。综上，原告谢五发生的非法用工一次性赔偿共计116126.67元（112530元+1818.67元+160元+700元+918元），扣除被告已支付的1500元，尚应支付114626.67元。营养费不属于工伤保险待遇项目，故原告要求被告支付营养费的主张，本院不予支持。因原告系在南康中医院就医治疗，而非统筹地区以外就医，故其要求被告支付交通费的主张，本院不予支持。原告主张的拖欠工资2160元，未经劳动仲裁，故本院不予支持。（2014）康民一初字第1020号确认劳动关系案件的诉讼费10元，本院已于该案判决书中作出处理，故原告要求被告承担该案诉讼费的主张，本院不再处理。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、第六十六条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条，《江西省实施〈工伤保险条例〉若干规定》第二十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、由被告邹长富支付原告谢五发生非法用工一次性赔偿114626.67元；
二、履行期限：限被告邹长富于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、驳回原告谢五发生的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 陈 俊
二〇一六年四月八日
代理书记员 叶春蕾
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14229号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丽华，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐丹，该公司员工。
被告：刘刚，男，1963年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告刘刚追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司委托诉讼代理人何丽华到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘刚立即偿还维仕担保公司代偿款项合计34768.06元；2、判令刘刚立即偿还维仕担保公司担保费5880元；3、判令刘刚向维仕担保公司支付违约金12600元。
事实与理由：2013年10月25日，维仕担保公司与刘刚、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司重庆分公司（以下简称维仕金融重庆分公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，刘刚向对外经贸公司借款42000元，借款期限36个月，月利率为1.3%；维仕担保公司为刘刚的借款提供连带保证责任；如刘刚未能按时偿还借款本息，应支付每笔每次50元的扣款失败费用，还应按每日0.1%支付罚息。合同签订后，对外经贸公司按约发放了借款，但刘刚未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此承担了相应的保证责任。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判如所请。
刘刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：对外经贸公司。
服务方：维仕金融重庆分公司
借款人：刘刚。
担保方：维仕担保公司。
贷款本金：42000元。
贷款期限：36个月，2013年10月28日起至2017年10月27日止。
贷款执行利率：按月计息，月利率1.3%。
服务费及担保费：每月向服务方、担保方支付贷款金额的1.0%即420元，计算至全部贷款本息还清时止；审理中，服务方表示放弃收取该项费用；担保方收取的担保费为该款项的一半即每月210元，刘刚拖欠28期担保费合计5880元。
违约金：借款人未按合同约定偿还借款本息，导致担保方承担保证责任，除应偿还担保方垫付的全部款项及实现债权的费用外，还应支付违约金12600元。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，刘刚未能按时偿还借款本息，2015年1月8日，维仕担保公司按照合同约定为刘刚向对外经贸公司代偿了借款本金32666.64元，利息1638元，扣款手续费150元，罚息313.42元，共计34768.06元。
本院认为，刘刚与对外经贸公司、维仕金融重庆分公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，刘刚未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约。维仕担保公司作为刘刚的保证人，按照合同约定已为刘刚代偿借款本息。因此，维仕担保公司作为刘刚的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人刘刚追偿代偿款项并按照合同约定收取违约金及担保费用。
综上所述，本院对维仕担保公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司垫付的借款本息共计34768.06元；
二、被告刘刚于自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金12600元、担保费5880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取566元，由被告刘刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蓝 兰
二〇一六年十月十日
书记员 蒋仁兰
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初2221号原告张贞琴，女。被告蒋先勇，男。委托代理人司朝伦，系贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201410806904。原告张贞琴与被告蒋先勇民间借贷纠纷一案，原告张贞琴于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张贞琴，被告蒋先勇及其委托代理人司朝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贞琴诉称，2012年6月13日、14日，被告蒋先勇因欠工人工资，向原告张贞琴借现金20000元支付工人工资。4年来，原告多次向被告索要借款，被告总是以各种借口拒还。2016年2月5日，原告再次到被告家中要求被告偿还原告的借款时，因被告拒不偿还原告借款，双方发生争吵，原告之后报警，朝阳派出所接到110指令后赶到现场，因本案不属于公安机关受理范围，朝阳派出所出具接警证明，让原告向法院起诉。被告向原告借走现金20000元，按2%计算利息，每月400元×12月×4年＝19200元。因被告拒绝偿还原告的借款及利息，原告根据国家相关法律规定，诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款20000元、利息按2%计算至本案终结4年19200元，共计39200元。原告张贞琴在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、借条二份，用于证明被告蒋先勇向原告张贞琴借款20000元的事实；3、朝阳派出所2016年2月5日接警证明复印件一份，用于证明原告与被告因本案发生纠纷曾报过警。被告蒋先勇辩称，原告诉讼请求没有事实依据及法律依据，请求法庭依法驳回。我们曾在2012年6月13日、14日分两次，每次10000元借款，没有约定还款时间，但是原告经常向被告要款，被告也曾取款给原告，但是没有找到原告。2012年8月8日，被告将30000元给其哥哥蒋先德，被告蒋先勇给原告打电话让其到工地上拿钱，原告在2012年8月8日收了20000元，被告的哥哥没有将借条收回，所以长达4年的时间，原告没有主张向被告偿还借款。2015年，原告到被告家要款，被告曾报过警，原告的借款，被告已经通过自己的哥哥在2012年8月8日交付给原告，该借款已终止，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告蒋先勇在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明被告的身份情况；2、中国信合现金取款凭证一份，用于证明原告向被告借款1个月左右，原告多次向被告要款，被告于2012年7月26日在信合柜台取30000元现金，用于支付原告的借款；3、笔记本记录一份，用于证明被告的哥哥蒋先德在被告的委托之下，于2012年8月8日给原告支付20000元还款，并且在本子里记录了这个事情；4、证人蒋先德、肖忠富的出庭证言，用于证明被告于2012年6月13日、14日每次10000元，共20000元的借款，被告已于2012年8月8日偿还给原告。审理中，双方当事人无异议的证据有：原告提交的身份证、借条二份、接警证明，被告提交的身份证，上述证据因双方当事人无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。对双方当事人有异议的证据的分析及认定：1、对被告提交的中国信合现金取款凭证，该证据仅能证明被告取款30000元，仅凭该取款凭证不足以证明被告已将支取的款项偿还给原告，故该证据不能证明被告的证明目的，本院不予认定；2、对被告提交的笔记本记录，该证据系被告单方制作，并无原告签字认可，对其真实性无法核实，故本院不予认定；3、对被告提交的证人蒋先德、肖忠富的出庭证言，该两份证人证言不能证明被告的证明目的，故本院不予认定。通过以上对证据的分析及认定，本案查明事实如下：被告蒋先勇两次向原告张贞琴借款20000元，并于2012年6月13日向原告出具借据一张，内容为：今借到张珍琴人民币10000.00元整，人民币（大写）壹万圆整，￥10000.00借款人蒋先勇；后于2012年6月14日又向原告出具借据一张，内容为：今借到张珍琴人民币10000.00元整，人民币（大写）壹万圆整，￥10000.00借款人蒋先勇。被告蒋先勇在借据的“借款人”处签名确认，书写借据时，被告蒋先勇将原告的名字误写为“张珍琴”。借款后，原告向被告催要借款无果，双方于2016年2月5日因借款发生纠纷并向六盘水市公安局钟山分局朝阳派出所报警，该派出所告知双方该纠纷不属于公安机关受理范围，应到相关部门处理，故原告诉至本院。本院认为，被告蒋先勇向原告张贞琴借款并向原告出具借条，原告也已支付借款，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应承担偿还借款的责任。原、被告之间除了本案借款外，还有工程款方面的经济往来，被告及证人蒋先德虽都给过原告钱，但被告未能举证证明已支付的款项系用于偿还本案借款，故被告辩称本案借款已偿还的理由不成立。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案原、被告之间未约定还款期限，本案债务的履行期限不能确定，诉讼时效期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，而不是从原告要求被告履行义务之日起计算，加之被告未能举证证明原告第一次向其主张权利之时其已明确表示不履行义务，故被告辩称原告从第一次主张权利到第二次主张权利时间间隔3年之久，本案已过诉讼时效的理由不成立。原、被告双方在2016年2月5日因本案借款发生纠纷时，被告仅主张借款已偿还，并未提出诉讼时效的主张，且现被告未能举证证明原告要求其履行义务的宽限期届满之日至起诉之日的时间间隔超过两年，故对被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予采信。对原告主张要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，原、被告之间未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告偿还利息19200元的诉讼请求，本院不予支持。本案纠纷系被告未偿还原告借款引起，应由被告承担全部过错责任，故本案诉讼费用全部由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、被告蒋先勇于本判决生效后十日内偿还原告张贞琴借款本金20000元；如果被告蒋先勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张贞琴的其他诉讼请求。案件受理费780元，因适用简易程序减半收取390元，由被告蒋先勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告张贞琴可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄亮二０一六年七月十八日书记员  宿婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1846号
原告：吕金生。
被告：黄骅市羊二庄回族镇东大庄村村民委员会。
原告吕金生与被告黄骅市羊二庄回族镇东大庄村村民委员会（以下简称东大庄村委会）委托合同纠纷一案，本院2015年4月8日受理后，依法由审判员王金柱独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告吕金生及其委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告东大庄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕金生诉称：原告系被告的村民，1999年同村村民王淑云找到原告，称自家承包地与居住地点比较远，想与原告互换承包地。原告考虑王淑云说的实际困难，为了便于耕种，便同意了她的要求。为防止今后发生纠纷，双方经村委会同意并认可的情况下，办理了相关手续，继而将互换的土地进行了更名和备案。2011年10月21日，原告与被告签订了一份土地流转协议；协议内容第三款流转补偿金按实际租用土地面积每年每亩200元（十五亩共计3000元），三年的土地流转补偿金共计9000元。综上所述，原告认为：当前农村土地流转的主要类型，包括互换、入股、合作等形式是符合法律规定的，流转也是农户双方在自愿的前提下互换的，经过乡级土地管理部门备案，并签订了流转合同。原告理应享有这份待遇，况且在2012年1月8日，原告已经领取了该部分款项。被告拒不支付的行为，于情于理都讲不通。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付土地流转补偿款共计9000元。
被告东大庄村委会缺席无答辩。
经审理查明：2011年10月21日，原被告分别作为流转人、流转经营人订立了《土地流转协议》，载明：经双方协商一致，吕金生自愿将西田洼、大孟洼及赵家洼的部分六片地交与东大庄村委会流转经营，特签订以下协议：一、流转面积：按实际占用面积测量后为准。二、流转期限：按本村土地调整期为合同终止期限。三、流转补偿金：按实际租用土地面积每年每亩200元。四、租金一次支付三年，以后每三年支付一次，以货币方式支付。五、补偿金支付后，吕金生允许东大庄村委会对土地进行使用，不得以任何条件加以阻拦。2012年1月8日，双方又订立《东大庄村土地流转补充条款》，确定了流转面积为15亩，第一批流转金额为10，856元，被告于同日将上述款项支付给原告。然而在支付第二批9000元土地流转款时，被告却不再支付给原告，原告于2015年4月8日向本院提起诉讼。
另查明，案外人王淑云、吕建杰、吕建美于2015年4月20日以吕金生为被告向本院提起诉讼，请求依法判令吕金生返还王淑云、吕建杰、吕建美应分得土地补偿款3857.14元。由于本案必须以上述案件的审理结果为依据，因此，本案于2015年6月29日中止诉讼。2015年10月13日，本院就王淑云、吕建杰、吕建美与吕金生不当得利纠纷一案作出（2015）黄民初字第2092号民事判决书，判决驳回王淑云、吕建杰、吕建美的诉讼请求。宣判后，王淑云、吕建杰、吕建美不服判决，向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。沧州市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）冀09民终2818号民事裁定书，认为原审判决认定的基本事实不清，裁定撤销河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第2092号民事判决，发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭，审理该案。在审理过程中，王淑云、吕建杰、吕建美于2016年12月27日向本院提出撤回起诉的申请，本院予以准许。
上述事实有当事人陈述、《土地流转协议》、《东大庄村土地流转补充条款》、承包土地登记表、付款单、照片、民事裁定书等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方”的规定，结合原被告所订立的《土地流转协议》，本案实际上系原告委托发包方即东大庄村委会对原告承包的土地进行流转经营，双方之间形成委托合同法律关系。上述协议系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。协议订立后，原告依约将其承包的相应土地交与被告流转经营，被告在按照协议约定向原告支付了第一批土地流转款、青苗补偿费等款项后，却拒绝向原告支付第二批土地流转款9000元，其行为违约。原告按照协议要求被告支付该批款项的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告东大庄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄骅市羊二庄回族镇东大庄村村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告吕金生土地流转款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄骅市羊二庄回族镇东大庄村村民委员会承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金柱
二〇一六年十二月三十日
书记员 白龙飞
湖北省竹溪县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鄂0324司救执30号
救助申请人魏庆芳、王爱丽、魏光林、魏旭因交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷案向本院申请国家司法救助。经本院审判委员会讨论，认为魏庆芳、王爱丽、魏光林、魏旭的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定，根据《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第七条的规定，决定给予司法救助金30000元。
二〇一八年七月二十七日
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢228-1号
申请执行人李洁，女，1966年4月18日出生，汉族。
被执行人张元东，男，1965年1月11日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2007）灞民初字第1290号民事判决书，李洁与张元东借款合同纠纷一案，责令被执行人张元东向申请执行人李洁支付借款150000元，逾期利息10746.4元，案件受理费3415元，诉讼保全费1600元，判决生效拒不履行至今利息300000元，共计465761.4元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月23日冻结被执行人张元东名下银行账户一个，剩余案件款465761.4元未偿还。经查被执行人张元东确无其他可供执行的财产线索，申请人李洁也未能提供有价值的财产线索。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执恢228号执行案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 郭照旗
代理审判员 王 程
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 薛 冰
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初2455号
原告：李瑞，女，1990年3月1日出生，汉族，住南召县。
被告：王华东，男，1981年10月13日出生，汉族，住南召县。
被告：魏金耀，男，1985年4月29日出生，汉族，住南召县。
原告李瑞与被告王华东、魏金耀为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，适用简易程序进行了审理。现因原告不能提供被告王华东、魏金耀准确送达地址，经本院明示，原告仍不能提供被告王华东、魏金耀的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李瑞的起诉。
本案案件受理费400元，退还原告。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郝霞
二〇一八年八月十四日
书记员 刘基
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1125号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王康伟，男，1993年8月3日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，农民，住义乌市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人王康伟犯盗窃罪一案，于2016年9月19日作出（2016）浙0782刑初2175号刑事判决：被告人王康伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王康伟不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人王康伟申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王康伟撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王康伟撤回上诉。
义乌市人民法院（2016）浙0782刑初2175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 江菊敏
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 范夏青
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5361号
原告：沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人：胡蒸云。
委托诉讼代理人：闫浩。
被告：师俊洋。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告师俊洋物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca3fad16-e41f-4152-a1f9-a83b00f619c3&imgId=Y2EzZmFkMTYtZTQxZi00MTUyLWExZjktYTgzYjAwZjYxOWMzMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca3fad16-e41f-4152-a1f9-a83b00f619c3&imgId=Y2EzZmFkMTYtZTQxZi00MTUyLWExZjktYTgzYjAwZjYxOWMzMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5361号	原告：沈阳兴家物业管理有限公司。	法定代表人：胡蒸云。	委托诉讼代理人：闫浩。	被告：师俊洋。	原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告师俊洋物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十三日	书记员  李 莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执659号
申请执行人：陈勤，男，汉族，1982年12月22日出生，住重庆市南岸区。
被执行人：宁夏百事德新能源科技有限公司，住所地银川市兴庆区解放西街31号现代城东幢11层06号房，组织机构代码：585387393。
法定代表人:刘斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈勤与被执执行人宁夏百事德新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，根据本院调查宁夏百事德新能源科技有限公司已不在原登记地址办公，本院对保全的宁夏百事德新能源科技有限公司的股权正准备进入评估拍卖时，由于该公司涉及刑事案件，该公司的股权以及其他财产现被重庆市合川区公安局查封，不能进入评估拍卖。由于该刑事案件处理期限不确定，目前被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人陈勤亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索本院已告知终结本次执行程序，在执行过程中将被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司（组织机构代码585387393）以及其法定代表人刘斌纳入失信被执行人名单。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 张海博
代理审判员 陈 璐
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0526行审15号
申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。
法定代表人袁高，职务大队长。
委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。
被执行人王明龙，男，汉族，1990年1月2日生，住河南省浚县。
申请执行人滑县公安交通警察大队于2017年3月14日向本院申请强制执行其于2016年6月16日对被执行人王明龙作出的豫公交决字[2016]第410526-2900432503号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人王明龙罚款1300元及加处罚款1300元的处罚。事实和理由为：被执行人王明龙于2016年6月15日21时30分，在滑县道城路实施未取得驾驶证驾驶机动车；饮酒后驾驶机动车的违法行为。申请执行人并向本院提供了行政处罚卷宗予以证实。
本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的滑公交决字[2016]第410526-2900432503号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人王明龙在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行豫公交决字[2016]第410526-2900432503号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 吕万众
审判员 张慧彩
审判员 耿振军
二〇一七年三月二十一日
书记员 元 伟
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第720号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人郑某某，男。因本案于2014年7月31日被取保候审，同年10月20日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人孙长波、倪明月，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）757号起诉书指控被告人郑某某涉嫌故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，分别于2014年10月20日、11月24日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年6月21日11许，出租车司机被告人郑某某与出租车司机薛某某在机场候机楼9号门揽客时，因郑某某抢走薛某某的客人，薛某某心存不满。当天12时许，薛某某与其女婿孙某来到机场候机楼5号门外出租车通道处找到郑某某与其发生争执，孙某与郑某某互相辱骂并互相撕打，薛某某见状，上前帮助孙某一同殴打郑某某，郑某某逃跑，薛志刚与孙某在后面追逐，薛志刚追上郑某某后，郑某某一拳击中薛某某面部致其倒地，造成薛志刚受伤。经法医鉴定，被鉴定人薛某某右下肢损伤系外力作用形成，损伤致右侧股骨颈骨折，现已行人工髋关节置换术，其损伤程度属轻伤一级。
案发当天，被告人郑某某明知他人报警而在现场等待，到案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科证明、住院病志、病程记录等；证人孙某、张某某等的证言；被害人薛某某的陈述；被告人郑某某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等支持其指控。
公诉机关认为，被告人郑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人郑某某对公诉机关的指控均无异议。辩护人认为，被害人对本案的发生存在过错，被告人系自首，认罪、悔罪态度较好，并已赔偿被害人的损失，取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年6月21日11许，出租车司机被告人郑某某与出租车司机薛某某在机场候机楼9号门揽客时，因郑某某抢走薛某某的客人，薛某某心存不满。当天12时许，薛某某与其女婿孙某来到机场候机楼5号门外出租车通道处找到郑某某与其发生争执，孙某与郑某某互相辱骂并互相撕打，薛某某见状，上前帮助孙某一同殴打郑某某，郑某某逃跑，薛志刚与孙某在后面追逐，薛志刚追上郑某某后，郑某某一拳击中薛某某面部致其倒地，造成薛志刚受伤。经法医鉴定，被鉴定人薛某某右下肢损伤系外力作用形成，损伤致右侧股骨颈骨折，现已行人工髋关节置换术，其损伤程度属轻伤一级。
案发当天，被告人郑某某明知他人报警而在现场等待，到案后，如实供述自己的犯罪事实。
本案审理阶段，被告人郑某某家属代为赔偿被害人薛某某人民币67，500元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科证明、大连市中心医院住院病志、病程记录、收条、刑事谅解书，证人孙某、张某某、王某某、房某某的证言，被害人薛某某的陈述，被告人郑某某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系自首，予以从轻处罚。被害人对本案的发生存在明显过错，酌情对被告人从轻处罚。被告人已赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘雪
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执493号
申请执行人：向天荣，女，1979年2月4日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被执行人：湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座***室。
法定代表人：何杰，该公司董事长。
关于向天荣与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日作出的(2017)鄂0607民初2881号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人向天荣的申请，于2018年3月1日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0607民初2881号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一八年六月十五日
书记员 沈云飞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第832号
原告宁波市江东欣荣物资经营部与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）甬奉江商初字第250号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市江东欣荣物资经营部于2015年3月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年4月22日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波市江东欣荣物资经营部货款19798元，并承担案件受理费147.50元、执行费199.18元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第832号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月二十二日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第832号原告宁波市江东欣荣物资经营部与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）甬奉江商初字第250号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市江东欣荣物资经营部于2015年3月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年4月22日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波市江东欣荣物资经营部货款19798元，并承担案件受理费147.50元、执行费199.18元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第832号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月二十二日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第832号原告宁波市江东欣荣物资经营部与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）甬奉江商初字第250号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市江东欣荣物资经营部于2015年3月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年4月22日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波市江东欣荣物资经营部货款19798元，并承担案件受理费147.50元、执行费199.18元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第832号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月二十二日书记员 周梅舟
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5224号
原告朱敏雄，男，1965年10月31日出生，汉族，住湖北省黄石市。
委托代理人卢江南，福建蓝鹏律师事务所律师。
被告林志成（LIMCHEESENG），男，1958年6月14日出生，新加坡公民。
本院在审理原告朱敏雄与被告林志成（LIMCHEESENG）房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封扣押被告名下厦门市思明区长青路76号606室房屋，并已提供案外人王宏翔名下位于厦门市湖里区金尚路169号105室房屋作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对原告提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告林志成（LIMCHEESENG）名下位于厦门市思明区长青路76号606室房产；
二、冻结原告朱敏雄提供的担保物即案外人王宏翔名下位于厦门市湖里区金尚路169号105室房产。
本案财产保全费5000元，由原告朱敏雄负担；原告朱敏雄可另行主张该费用。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 吕云平
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2462号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00989号
申请执行人：穆世创，男，1957年5月20日生，回族。
被执行人：夏磊，男，1981年8月16日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第01508号民事判决书，于2014年10月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏磊在中国工商银行定远支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年十二月二十四日
书记员 石明
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3390号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
代表人：郑祖贤，行长。
委托代理人：卓强、郑强，系该行员工。
被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人：黄宝明，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初2586号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1999999.71元及利息，承担执行费22399.99元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下财产已另案查封。
被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2586号民事判决书的本执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终190号
原公诉机关凤城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐国峰，男，1978年12月15日出生于辽宁省凤城市，住辽宁省凤城市凤凰城区钢厂*组。因本案于2018年4月10日被刑事拘留，4月23日被逮捕。现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控被告人徐国峰犯容留他人吸毒罪，于2018年6月12日作出（2018）辽0682刑初177号刑事判决，认定被告人徐国峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人徐国峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人徐国峰申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人徐国峰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐国峰撤回上诉。
辽宁省凤城市人民法院（2018）辽0682刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 耕
审判员 董泽军
审判员 张 轶
二〇一八年七月三十日
书记员 于洋洋
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽06刑终190号原公诉机关凤城市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐国峰，男，1978年12月15日出生于辽宁省凤城市，住辽宁省凤城市凤凰城区钢厂*组。因本案于2018年4月10日被刑事拘留，4月23日被逮捕。现羁押于凤城市看守所。凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控被告人徐国峰犯容留他人吸毒罪，于2018年6月12日作出（2018）辽0682刑初177号刑事判决，认定被告人徐国峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人徐国峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人徐国峰申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人徐国峰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐国峰撤回上诉。辽宁省凤城市人民法院（2018）辽0682刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宁 耕审判员 董泽军审判员 张 轶二〇一八年七月三十日书记员 于洋洋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡颜娇。
委托代理人邓年光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会。住所地：广西壮族自治区南宁市凤岭南路*号。
法定代表人蓝飞，主任。
再审申请人胡颜娇因诉被申请人南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会（以下简称青秀山管委会）强制拆除及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2017年6月9日作出的（2016）桂行终965号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年3月5日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
胡颜娇向本院申请再审称：1.青秀山管委会强拆行为违法已经构成犯罪，应当将本案材料移送公安、检察机关，追究主管和直接责任人员的违法责任；2.涉案房屋原集体土地已被征收，转为国有土地，应当按照国有土地上房屋予以补偿；3.一审查明事实不清，适用法律不当，违背一事一议原则，遗漏其在一审提出的客观财产损失，依法应当改判。请求撤销二审判决和一审判决第二、三项；改判赔偿产权调换240平方米房屋和赔偿房屋损失584000元。
本院经审查认为，青秀山管委会未依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条的规定，依照法定程序对涉案房屋进行拆除，一、二审判决确认强制拆除行为违法，依法有据。双方当事人对此并无异议，本院亦予以认可。案涉房屋缺乏合法有效的规划、批建手续，一、二审从尊重历史事实，维护村民合法权益的角度考虑，参考该地段的拆迁补偿安置方案中确定的标准，结合涉案房屋及地上附着物的测量结果，确定对案涉房屋予以赔偿，已经充分保护胡颜娇的合法权益。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，胡颜娇诉请主张赔偿其家具和电器用品等损失2万元，但并未提交相应证据予以证明。在胡颜娇未完成初步证明责任的情况下，一、二审判决认为其未能提交证据证明存在损失，对该赔偿主张不予支持，并无不当。胡颜娇在二审庭审中增加要求赔偿物品损失12万元的诉讼请求，超出增加或变更诉讼请求的期限，二审对其超出一审范围的诉讼请求不予审查，亦无不当。
综上，胡颜娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡颜娇的再审申请。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 龚 斌
审 判 员 刘艾涛
二〇一八年三月三十一日
法官助理 牛延佳
书 记 员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
3.中华人民共和国行政强制法
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡颜娇。委托代理人邓年光。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会。住所地：广西壮族自治区南宁市凤岭南路*号。法定代表人蓝飞，主任。再审申请人胡颜娇因诉被申请人南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会（以下简称青秀山管委会）强制拆除及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2017年6月9日作出的（2016）桂行终965号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年3月5日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。胡颜娇向本院申请再审称：1.青秀山管委会强拆行为违法已经构成犯罪，应当将本案材料移送公安、检察机关，追究主管和直接责任人员的违法责任；2.涉案房屋原集体土地已被征收，转为国有土地，应当按照国有土地上房屋予以补偿；3.一审查明事实不清，适用法律不当，违背一事一议原则，遗漏其在一审提出的客观财产损失，依法应当改判。请求撤销二审判决和一审判决第二、三项；改判赔偿产权调换240平方米房屋和赔偿房屋损失584000元。本院经审查认为，青秀山管委会未依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条的规定，依照法定程序对涉案房屋进行拆除，一、二审判决确认强制拆除行为违法，依法有据。双方当事人对此并无异议，本院亦予以认可。案涉房屋缺乏合法有效的规划、批建手续，一、二审从尊重历史事实，维护村民合法权益的角度考虑，参考该地段的拆迁补偿安置方案中确定的标准，结合涉案房屋及地上附着物的测量结果，确定对案涉房屋予以赔偿，已经充分保护胡颜娇的合法权益。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，胡颜娇诉请主张赔偿其家具和电器用品等损失2万元，但并未提交相应证据予以证明。在胡颜娇未完成初步证明责任的情况下，一、二审判决认为其未能提交证据证明存在损失，对该赔偿主张不予支持，并无不当。胡颜娇在二审庭审中增加要求赔偿物品损失12万元的诉讼请求，超出增加或变更诉讼请求的期限，二审对其超出一审范围的诉讼请求不予审查，亦无不当。综上，胡颜娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡颜娇的再审申请。审 判 长 熊俊勇审 判 员 龚 斌审 判 员 刘艾涛二〇一八年三月三十一日法官助理 牛延佳书 记 员 余逸纯附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3.中华人民共和国行政强制法第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1509号
原告：徐军，男，1986年12月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王启强，男，1982年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告徐军与被告王启强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用小额诉讼程序独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行审理，原告徐军到庭参加诉讼，被告王启强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐军向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告王启强偿还原告徐军借款12500元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王启强向原告徐军借款12500元，有借条为证，双方债权债务关系明确。借条约定还款期限为2015年1月1日，被告王启强逾期还款违背了诚实信用原则，其应当承担还款责任。故原告徐军要求被告偿还12500元借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王启强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐军偿还借款12500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告王启强负担（原告徐军已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 彬
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王润秋
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初672号
原告：全有成，男，生于1953年11月4日，汉族，现住西峡县。
被告：王会彬，男，生于1964年1月24日，汉族，住西峡县。
被告：别小英，女，生于1984年1月10日，汉族，住西峡县。
被告：刘艳召，女，生于1979年10月8日，汉族，住西峡县。
被告：王长卿（青），男，生于1981年12月10日，住西峡县。
原告全有成诉被告王会彬、别小英、刘艳召、王长卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后在审理中查明：本院依照原告提供的诉状地址多次向被告王长卿送达未果，原告又无法补充提供被告其他准确信息，又不同意公告送达，故原告起诉的被告地址不明确，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告全有成的起诉。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费300元，共计8120元，退还原告全有成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 曹正伟
审判员 杨 丽
审判员 贾 颖
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 尚
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323民初672号原告：全有成，男，生于1953年11月4日，汉族，现住西峡县。被告：王会彬，男，生于1964年1月24日，汉族，住西峡县。被告：别小英，女，生于1984年1月10日，汉族，住西峡县。被告：刘艳召，女，生于1979年10月8日，汉族，住西峡县。被告：王长卿（青），男，生于1981年12月10日，住西峡县。原告全有成诉被告王会彬、别小英、刘艳召、王长卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后在审理中查明：本院依照原告提供的诉状地址多次向被告王长卿送达未果，原告又无法补充提供被告其他准确信息，又不同意公告送达，故原告起诉的被告地址不明确，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告全有成的起诉。案件受理费5800元，保全费2020元，公告费300元，共计8120元，退还原告全有成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  曹正伟审判员  杨 丽审判员  贾 颖二〇一七年六月二十六日书记员  杨 尚附：《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6865号
上诉人（原审原告）：苏州中慧文化发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹中路225号星虹大厦1幢2409室。
法定代表人韩雪，总经理。
委托代理人季君，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人蔡萍，江苏展驰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨燕。
上诉人苏州中慧文化发展有限公司因与被上诉人杨燕劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初2206号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月24日依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏州中慧文化发展有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，苏州中慧文化发展�限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州中慧文化发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州中慧文化发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙丹丹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执120号
杨波、玉林市盛业房地产开发有限公司:
本院在执行申请执行人杨波与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行11693.14元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1030民初305号
原告贺候生，男，汉族。
委托代理人李宏平，大宁县昕水镇法律服务所法律工作者。
被告王淑华，男，汉族。
原告贺候生与被告王淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺候生及其委托代理人李宏平到庭参加诉讼，被告王淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贺候生向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还原告借款本金40000元及利息；2、责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月份，经中间人李某某介绍，被告王淑华找到原告借款三万元，当时约定利息是二分五，借款后，被告按月支付利息。2014年3月18日，被告王淑华又向原告借款10000元，口头约定利息和以前一样按二分五计算，2013年5月份的借条作废（该借条上有王淑华、李某某共同签名），被告王淑华重新书写了借款40000元的借条。被告借款后，于2014年8月31日结算利息3000元后，再未支付本金及利息，原告一直索要未果，只好起诉至法院，要求被告偿还借款40000元及利息。
原告贺候生向法院提供的证据有：
1、借条一张，能够证明被告王淑华向原告借款金额为40000元的事实；
2、证人李某某的证言，能够证明2013年5月份，被告王淑华向原告借款本金30000元，约定利息为月利率2.5%的事实；
被告王淑华未作书面答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年5月份，经中间人李某某介绍，被告王淑华因资金周转困难，向原告借款30000元，当时约定月利率2.5%，被告书写了借款30000元及每月按2.5%支付利息的借条。借款后，被告每月按时给原告结算利息750元。2014年3月18日，被告王淑华再次向原告借款10000元，口头约定利息仍按以前的月利率2.5%支付，双方未约定还款期限，同时被告王淑华出具了借款40000元的借条，将2013年5月份出具的30000元借条作废。之后，被告向原告支付了三个月的利息，一个月1000元共计3000元，即利息已支付至2016年6月18日，随后再未支付本息，原告一直索要未果。
上述事实有原告当庭陈述及原告向法庭提供的证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贺候生与被告王淑华之间的民间借贷关系依法成立合法有效，应受法律保护。被告王淑华应返还原告贺候生借款，故对原告要求被告返还借款40000元的请求予以支持。原告向法庭提供的借条虽未写明利息，但证人李某某能够证明被告向原告借款时约定利息按月利率2.5%计算，故对原告要求被告支付利息的请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告王淑华向原告贺候生借款40000元，双方约定的月利率为2.5%，已超过此规定，被告王淑华应按年利率24%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王淑华于本判决生效之日起十日内一次性返还原告贺候生借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2014年6月19日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王淑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 马晓霞
审 判 员 卫建宏
人民陪审员 贺爱平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 涛
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1006号
原告：翟永升，男，1971年3月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：巩义市利民人力资源服务中心，住所地：巩义市新兴路**号。系个体工商户。
负责人：张纪敏，男，汉族，1970年7月3日出生，住巩义市。
原告翟永升与被告巩义市利民人力资源服务中心合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告翟永升于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟永升自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟永升撤诉。
案件受理费二十五元，由原告翟永升负担。
审判员 杨叶茂
二〇一七年三月一日
书记员 李亚倩