北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第06933号
原告朱×，女，1978年9月6日出生。
委托代理人吴国贞（原告之母），1946年7月27日出生。
委托代理人李×，北京市英格律师事务所律师。
被告程×，男，1975年4月10日出生。
委托代理人程继友（被告之父），1943年2月4日出生。
原告朱×与被告程×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱×及其委托代理人吴国贞、李×，被告程×及其委托代理人程xx，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×诉称，原、被告原系夫妻关系，于2002年9月9日登记结婚，于2013年11月1日经北京市石景山区人民法院判决离婚，判决目前已经生效。北京市西城区x简易楼x号（户口本地址为西城区x胡同小楼北楼x层x号）房屋曾系被告父亲程xx承租的公房，也是程×从小到大居住的地方。原告与程×2002年9月9日结婚后也曾经在此居住生活过。2010年11月左右，由于中南海占地及旧城保护等原因，此房列入拆迁范围。2010年12月18日，程xx与北京市土地整理储备中心西城区分中心签订了《西城旧城保护和居民住房改善工程一区项目住宅房屋拆迁货币补偿协议》一份，所得拆迁补偿款及其他各种补助费、一次性周转补助费、代扣购房款等总计2321971.34元。当初，程xx曾亲口对原告及亲属说，此次拆迁因是中南海占地，他们居住的地段补偿是按8万一平，加上其他款项共计320万元。因程×的户口和其父亲的户口在一起，又是从小在此居住长大，婚后名下没有房屋，就给了两套双居安置房指标。被告父亲名下的安置房选在清河，让原、被告在指定区域内自己选房。因原告父母住石景山区，又均有残疾，为了日后照顾老人方便，征得被告的同意，选择了位于石景山区张仪村地段的x家园（即丰台区x路x号楼x楼x单元x室），此房是期房，按每平方米11550元购买，面积72.51平米，合人民币80余万元。被告与拆迁办公室签署的安置合同署名是程×，原告和被告一同去选的房，原告亲眼看着被告在合同上签字，合同写明：5年之内不许买卖、不许租用、不能更改姓名。2012年和2013年，被告程×两次以夫妻感情不和为借款，在石景山法院起诉要求离婚，但对自己名下的房产只字不提，在法庭上也不承认名下有资产，还拒绝向法庭提供与拆迁补偿有关的资料，在迫不得已的情况下，才交出一张既笼统又含糊不清的《西城旧城保护和居民住房改善工程一区项目住宅房屋拆迁货币补偿协议》，此协议书虽然没有程×的份额，但一户两人就足以证明拆迁利益或多或少是有他的。该协议书上并没有写安置房，但被告父子名下却又有安置房，80余万元各买一套两居楼房，绝不会是商品房。因此我们认为不排除除此协议书外，还应有份详细的补充协议。石景山法院于2013年11月1日判决双方离婚，但因被告名下的安置房未取得产权，法院未做处理，只是根据当时原告正患有严重的心脏病又下岗，判决被告付给原告8万元的帮扶款，了结此案。现已核实，2013年4月24日，程家与安置房开发商北京广安置业投资公司正式签署《x家园房屋买卖协议》，业主的名字是程×，并交纳了购房款。原告认为，西城区x简易楼x号房屋在原告与被告婚姻关系存续期间被拆迁，程×依法享有的各种拆迁利益（包括相应的拆迁款项及拆迁安置房）属于夫妻共同财产，原告有权利要求分割。时至今日，被告父子仍掌控着全部拆迁款项，控制着张仪村的安置房，以各种理由及手段否认位于x家园的拆迁安置房属于夫妻共有的事实，根据《民法通则》的规定，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。故现诉至法院，要求判决确认原告享有编号为A3-2-0803x家园房屋买卖协议二分之一的权利份额，诉讼费由被告负担。
被告程×辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的父亲是x简易楼x号的户主，拆迁时由承租人变更了产权人。办理拆迁的过程中，拆迁办没有找过被告，也没有给被告一分钱。被告父亲通知被告说给被告申请了一个张仪村的购房指标。选房时叫被告去签的字，是和原告一起去的。被告的收入很低，每月1800左右，除去生活开支费用，没有一点积蓄，购房的事只能委托被告的父亲出资为被告办理各项手续。
经审理查明，原、被告于2002年9月9日登记结婚。2013年，程×将朱×诉至北京市石景山区人民法院，要求判决双方离婚。石景山区人民法院于2013年11月1日出具（2013）石民初字第4622号民事判决书，判决程×与朱×离婚、程×给付朱×生活困难补偿款8万元。程xx系被告之父。2010年12月18日，程xx（乙方）与北京市土地整理储备中心西城区分中心（甲方）签订《西城旧城保护和居民住房改善工程一区项目住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议主要内容有：“甲方因西城旧城保护和居民住房改善工程一区项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内西城区x简易楼x号所有的房屋；乙方在拆迁范围内正式住宅房屋2间，建筑面积37.59平方米。乙方现有正式户籍1户2人，分别为户主：程xx67，之子程×35。经北京浩诚业房地产评估有限公司评估，该地区标准房地产价格为43561元每平米，标准重置价格为1475元每平米，房屋重置成新价为992元每平米，设备装修及附属物16069元，拆迁评估价款为2109982元。甲方应支付乙方拆迁补助费151686.80元。一次性周转补助费67662元。代扣购房款7359.46元。拆迁补偿、补助总计2321971.34元。”2013年4月24日，被告与北京广安置业投资公司签订了编号为A3-2-0803的《x家园房屋买卖协议》，约定由被告购买该公司位于北京市丰台区x村北京x家园x号楼x单元x号房屋（以下简称803号房屋），房屋总价款837491元。被告之父程xx于2013年4月24日及2013年11月29日分两次从其名下的银行账户向北京广安置业投资公司支付了上述总房款。诉讼中，原、被告均称被告在2014年3月20日办理了上述房屋的入住手续，双方均称上述房屋现尚未取得所有权证。
另查，在上述（2013）石民初字第4622号民事案件审理过程中，朱×要求分割上述803号房屋及上述拆迁补偿款项。北京市石景山区人民法院经审理后认为：“关于被告（即朱×）要求分割原告（即程×）父亲作为被拆迁人取得的房屋拆迁补偿利益……，因上述财产涉及第三人利益，故本案不予处理。关于被告（即朱×）要求分割原告（即程×）名下安置房所有权之主张，因该房屋产权目前尚未取得，故对被告（即朱×）要求分割安置房屋所有权之主张，本院不予支持。”、上述事实，有原、被告双方当庭陈述、（2013）石民初字第4622号民事判决书、《西城旧城保护和居民住房改善工程一区项目住宅房屋拆迁货币补偿协议》、编号为A3-2-0803的《x家园房屋买卖协议》、银行记录单等证据材料在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告虽然与北京广安置业投资公司签订了诉争的《x家园房屋买卖协议》，约定购买803号房屋，但该房屋的所有权证尚未下发，即被告尚未取得该房屋的所有权，被告此时享有的仅是房屋买卖合同中约定的买方的合同权利，该权利并不是能够作为夫妻共同财产予以分割的财产性权利，故原告的诉讼请求，于法无据，本院对此不予支持，原告若认为诉争房屋买卖协议所涉及的房屋中有其权利份额，可待该房屋所有权证下发后另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告朱×的诉讼请求。
案件受理费六百二十五元，由原告朱×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王凡
二〇一五年三月十八日
书 记 员 芦萍