河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01829号
上诉人（原审被告）：邯郸市巨龙奔驰汽车贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区马头工业园区第五交警大队南。
法定代表人：童向民，该公司经理。
委托代理人：焦增才，河北中大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄麦多奇食品有限公司，住所地晋州市马于镇西队村西。
法定代表人：陈东，该公司总经理。
委托代理人：石树朋，该公司员工。
原审被告：牛乾肖。
上诉人邯郸市巨龙奔驰汽车贸易有限公司(以下简称巨龙奔驰汽贸公司）因公路运输合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2015）晋民二初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明,2013年9月1日，原告石家庄麦多奇食品有限公司（以下简称麦多奇公司）作为甲方，被告牛乾肖作为乙方，在原告麦多奇公司签订协议书一份，约定由乙方驾驶冀D×××××号重型厢式货车将甲方生产的3275件小食品安全送达至邯郸，运输途中乙方负责货物的一切责任和费用。
2013年9月1日16时50分，被告牛乾肖驾驶装载有原告货物的冀D×××××号重型厢式货车沿定魏线由北向南行驶至定魏线133公里+910米处时，与史增见驾驶的顺方向停在定魏线的冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车发生追尾交通事故，造成被告牛乾肖受伤、冀D×××××号车上货物损坏、两车损坏。经巨鹿县公安交通警察大队现场勘验、调查询问及车辆痕迹检验，确认被告牛乾肖无驾驶证驾驶机动车，在没有限速标志的路段，未保持安全车速，是造成此事故的原因之一，史增见驾驶机动车在道路上临时未紧靠道路右侧边缘线，超过三十厘米，是造成此事故的原因之一，从而于2013年9月16日作出巨公交认字[2013]第00011号道路交通事故认定书，认定被告牛乾肖负此事故的主要责任，史增见负此事故的次要责任。
受巨鹿县公安局交通警察大队委托，巨鹿县涉案物品价格鉴证中心于2013年9月3日作出巨价鉴车字（2013）第206号交通事故财产损失估价鉴证结论书，认定冀D×××××号车上所载原告麦多奇公司的受损食品损失鉴定价值为63261元。
另查明，冀D×××××号车系被告牛乾肖的妻子杨利利以分期付款方式购买。在2011年4月11日卖方巨龙奔驰汽贸公司与买方杨利利所签订《分期付款汽车买卖合同》中，主要内容：买方以分期付款方式购买卖方解放车一部，牌照号冀D×××××，借款余额1200元，每月还款100元。该车以被告巨龙公司名义办理车辆登记及道路运输经营许可证。
重审中，经原告申请，本院依法到巨鹿县涉案物品价格鉴证中心、邯郸市交通运输局运输管理处取证。
巨鹿县涉案物品价格鉴证中心出具“对（2013）第206号《交通事故财产损失估价鉴证结论书》”的情况说明。内容为：我中心于2013年9月3日出具的巨价鉴字（2013）第206号《交通事故财产损失估价鉴证结论书》，委托方为巨鹿县交警大队，委托方式为电话委托，经办人员为事故科民警王存堂。
邯郸市交通运输局运输管理处出具涉案车辆综合信息。主要内容：业户名称：邯郸市巨龙奔驰汽车贸易有限公司；许可证号：130402203300；发证日期:2014-10-08；有效期限：2014-10-08至2018-10-07。车辆基本信息：车辆牌照：冀D×××××；车辆类型：普通货车；运输证号：邯401329706；经营范围：普货运输；发证日期：2011-04-15；经济性质：有限公司。
原审法院认为，原告麦多奇公司与被告牛乾肖签订的货物运输协议是双方当事人的真实意思表示，该运输合同合法有效。作为承运人和承运车辆实际所有人的被告牛乾肖在承运货物过程中造成原告的货物毁损，其应当按照合同约定承担违约赔偿责任，赔偿数额应以鉴定机构确定的63261元为准。涉案车辆冀D×××××号车的实际车主为被告牛乾肖及其妻子杨利利，但本院调取证据显示，截至目前，该车辆的行驶证、营运证等仍是被告巨龙公司，被告牛乾肖及其妻子杨利利购买车辆用于运营，但其本身没有相应的运营资质，而是通过借用被告巨龙公司的运营资质进行经营，属挂靠经营。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第43条规定：“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人”，因此，原告将牛乾肖及邯郸市巨龙奔驰汽车贸易有限公司列为本案共同被告于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2012）19号]第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告巨龙公司依据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》[法释（2000）38号]要求免责，但依据法律适用的原则，本案应当优先适用法释（2012）19号，因此，被告巨龙公司的此项辩解理由，本院不予支持。被告巨龙公司辩称涉案车辆虽然登记在被告巨龙公司名下，但因所有权尚未转移，并不能证实出借、挂靠关系，对此本院认为，通过《分期付款汽车买卖合同》可以看出，合同借款余款为1200元，每月还款100元。而合同是在2011年4月11日签订，1200元的购车借款在一年内应已经付清，与被告巨龙公司庭审中陈述至今仍未付清购车款明显不符，因此对被告巨龙公司的辩称理由，本院不予采信。被告巨龙公司辩称原告负有对被告牛乾肖驾驶资格审查不严责任，对此观点，原告予以否认，被告巨龙公司未提交相应证据证实，本院不予采纳。被告牛乾肖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告牛乾肖赔偿原告石家庄麦多奇食品有限公司货物损失63261元，判决生效后十日内付清。二、被告邯郸市巨龙奔驰汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，财产保全费720元，由被告牛乾肖负担。
宣判后，邯郸市巨龙奔驰汽车贸易有限公司不服，向本院提起上诉称，1、上诉人与牛乾肖驾驶的冀D×××××号重型箱式货车是杨利利使用分期付款方式在上诉人处购买的。至今尚未还清购车款，依据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，上诉人不应承担连带清偿责任。2、上诉人不存在将行驶证和营运证借给杨利利进行经营，而是在未还清购车款前由上诉人保留该车辆的所有权，故该车辆的行驶证和营运证登记在上诉人的名下，原审判决上诉人承担连带清偿责任没有事实依据。3、上诉人与被上诉人石家庄麦多奇食品有限公司没有运输协议书，根据合同相对性，上诉人承担连带责任没有合同上的法律关系。4、本案是合同关系，应优先适用最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》承担责任属于适用法律错误。5、被上诉人与无证驾驶人签订运输合同，途中发生交通事故，其有过错，被上诉人应对其货物损失承担责任。6、巨鹿县涉案物品价格鉴证中心出具的“交通事故财产损失估价鉴定结论书”委托方式为电话委托，在未提供有关情况和资料的情况下，出具鉴定结论违法，不能作为定案的依据。综上，依法撤销原判，改判上诉人不承担责任。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案的运输协议是牛乾肖和被上诉人麦多奇食品有限公司达成的，该《协议书》约定运输当中乙方（牛乾肖）负责货物的一切责任。运输过程中发生交通事故造成标的物损失，应由承运人牛乾肖承担违约赔偿责任。被上诉人麦多奇食品有限公司未与上诉人签订运输协议，上诉人也未实际履行合同，运输协议对上诉人没有约束力。虽牛乾肖驾驶的车辆综合信息登记在上诉人名下，但上诉人与该车辆购买人杨利利之间签订的是分期付款买卖合同，并未签订挂靠或借用资质协议，不足以认定上诉人与杨利利之间为挂靠关系。本案是运输合同纠纷应按照合同相对性原则处理，原审优先适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》审理公路货物运输合同纠纷案件适用法律错误，应予以纠正。原审主张巨鹿县涉案物品价格鉴证中心出具的“交通事故财产损失估价鉴证结论书”违法，因未提供证据证实，应承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持河北省晋州市人民法院（2015）晋民二初字第00023号民事判决第一项即“被告牛乾肖赔偿原告石家庄麦多奇食品有限公司货物损失63261元，判决生效后十日内付清”；
二、撤销河北省晋州市人民法院（2015）晋民二初字第00023号民事判决第二项即“被告邯郸市巨龙奔驰汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任”；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1382元，财产保全费720元；二审案件受理费1382元，共计3484元，由被上诉人牛乾肖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
审 判 员 李坤华
二〇一六年二月二十四日
（代）书记员 张晓宇