wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2130号
原告：郭立达，男，回族，1970年10月30日出生，住广东省湛江市。
委托诉讼代理人：朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告：陈鹏，男，汉族，1987年8月6日出生，住泉州市泉港区。
原告郭立达与被告陈鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭立达的委托诉讼代理人朱碧桂到庭参加诉讼。被告陈鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立达向本院提出诉讼请求：判令被告陈鹏赔偿原告车辆损失34080元及其修车误工费1000元，共计35080元，庭审时，原告将诉讼请求减少为：判令被告陈鹏赔偿原告车辆损失34080元。事实和理由：2016年5月1日3时30分许，陈鹏驾驶其所有的闽Ｃ8T8**号小型轿车在泉州市泉港区后龙镇坑仔底村村道碰撞由唐燕辉驾驶的为郭立达所有的闽CR12**号小型轿车后驾车逃离现场，造成两车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，陈鹏负事故全部责任。
被告陈鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日3时30分许，陈鹏驾驶其所有的闽Ｃ8T8**号小型轿车在泉州市泉港区后龙镇坑仔底村村道碰撞由唐燕辉驾驶的为郭立达所有的闽CR12**号小型轿车后驾车逃离现场，造成两车损坏的交通事故。2016年5月10日，泉州市公安局交通警察支队泉港大队作出第160501002号道路交通事故认定书（以下简称“事故认定书”），认定陈鹏负事故全部责任。事故发生后，郭立达将闽CR12**号小型轿车送泉州开元汽车维修服务有限公司维修，花费维修费34080元。2016年7月28日，郭立达诉诸本院。
另查明，交警部门出具的机动车信息查询结果单载明闽Ｃ8T8**号小型轿车的保险终止日期为2015年1月26日。
上述事实，有郭立达的陈述及其提供的事故认定书、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、增值税普通发票、商品销售清单、交警部门对陈鹏所作的询问笔录等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈鹏在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。郭立达所有的闽CR12**号小型轿车遭陈鹏驾驶闽Ｃ8T8**号小型轿车撞坏的事实清楚，证据充分，予以认定。交警部门对本案作出的责任认定（即由陈鹏负事故全部责任），合法有据，本院予以采信。该责任认定可作为双方当事人赔偿的依据。郭立达放弃主张保险利益的权利，要求陈鹏按事故认定的责任比例承担侵权责任，符合法律规定。根据有关法律、法规的规定，结合本案实际，本院对原告的合理损失确定为：车辆损失维修费34080元。陈鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，郭立达的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告郭立达车辆财产损失34080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告陈鹏负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林前枢
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘梅秀
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3913号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥新桥小微企业专营支行，住所地台州市路桥区新桥镇机场路252号。
法定代表人赵芳芳。
被执行人陈亨正，男，1966年4月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈金兰，女，1967年5月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈龙，男，1989年1月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥新桥小微企业专营支行与被执行人陈亨正、陈金兰、陈龙（2016）浙1004执3913号信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）浙1004民初3037号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥新桥小微�业专营支行于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人陈亨正、陈金兰、陈龙履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币33987.4元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3913号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
二〇一七年一月二日
代书记员 潘柳含
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7259号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告赵彬，男，1980年8月10日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵彬信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 黎晓琦
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡 锐
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初3911号
原告辽宁青花耐火材料股份有限公司。
委托诉讼代理人徐宝伟，男，系该公司清欠办公室主任。
被告内蒙古鑫盛特种合金有限责任公司。
原告辽宁青花耐火材料股份有限公司诉被告内蒙古鑫盛特种合金有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告营口青花耐火材料股份有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辽宁青花耐火材料股份有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由辽宁青花耐火材料股份有限公司负担。
审判员 昝立宾
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 莹
黑龙江省高级人民法院
民事�定书
（2016）黑民抗88号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：徐燕，女，1970年3月26日出生，汉族，无职业。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：嫩江县古城现代农业农机专业合作社。住所地：嫩江县伊拉哈镇。
法定代表人：闫海明，理事长。
申诉人徐燕与被申诉人嫩江县古城现代农业农机专业合作社合伙协议纠纷一案，黑河市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）黑中民再字第21号民事判决，已经发生法律效力。韩桂芬不服，向检察机关申诉。2016年3月21日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2015]23000000178号民事抗诉书，以原再审判决认定的基本事实缺乏证据适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗林成
代理审判员 王革滨
代理审判员 李雪松
二〇一六年六月十七日书记员葛兰兰
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第326号
原告：石某甲
被告：石某乙
被告：石某丙
委托代理人：石某丁
被告：石某丁
本院在审理原告石某甲与被告石某乙、石某丙、石某丁法定继承纠纷一案中，原告石某甲于2015年10月9日向我院提交撤诉申请，请求撤回对被告石某乙、石某丙、石某丁的起诉。
本院认为，原告石某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某甲撤回起诉。
案件受理费6998元,减半收取3499元，由原告石某甲承担。
审 判 长 马国福
审 判 员 林 强
人民陪审员 蒲嫣娜
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 雯
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1047号
申请执行人张树芳，女，1965年12月22日出生，汉族，怀远县公安局干部，住安徽省怀远县。
被执行人张道虎，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市东海县。
本院在执行申请执行人张树芳与被执行人张道虎民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张道虎同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送�后立即生效。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十月三十一日
书记员 陶 琼
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6800号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人林芬，系信用联社信贷员，特别代理。
被告陈进和，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈进和金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈斌
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3041号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所为延吉市进学街旭阳小区11-23号。
法定代表人：唐巨峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：杨玉丽，成年人。
本院在审理原告延吉市豪庭物业管理有限公司与被告杨玉丽之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市豪庭物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市豪庭物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年六月二十日
书记员 朴艺花
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2737号
申请执行人高红林，男，1971年1月2日生，汉族。
委托代理人曹书婷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被执行人刘吉文，男，1972年11月1日生，汉族。
原告高红林与被告刘吉文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)江宁江民初字第693号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：被告刘吉文归还原告高红林借款8000元并支付逾期付款利息（自2014年11月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月20日立案执行。
本案在执行中，本院查询了被执行人刘吉文的财产线索，被执行人刘吉文名下无银行存款信息，本案查封了刘吉文名下苏Ａ×××××小型汽车一辆，但该车辆无实际控制无法处理，位于南京市雨花台区雄风路518号的拆迁安置房被执行人刘吉文只占1％的份额不宜处置，现被执行人下落不明，本案已将刘吉文纳入失信被执行人名单，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案查封了刘吉文名下苏Ａ×××××小型汽车一辆，但该车辆无实际控制无法处理，位于南京市雨花台区雄风路518号的拆迁安置房被执行人刘吉文只占1％的份额不宜处置，现被执行人下落不明，本案已将刘吉文纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁江民初字第693号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一六年八月二十一日
书记员 周良龙
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保173号
申请人：吉林省吉商担保有限公司，现住长春市经济技术开发区。
法定代表人（负责人）：姚远，董事长。
被申请人：于春艳，女，汉族，现住吉林省德惠市。
申请人吉林省吉商担保有限公司于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人于春艳名下银行存款或等值财产。同时云南昭商融资担保有限公司吉林分公司总公司向法院出具担保函，自愿为吉林省吉商担保有限公司的诉前保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林省吉商担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人于春艳名下银行存款或等值财产。
查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人吉林省吉商担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年六月十二日
书记员 崔 凯
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖818号
原告：李宗德，男，汉族，1969年6月30日出生，公民身份号码×××，住青海省互助县。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告李宗德与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月10日立案。
原告李宗德诉称，2013年12月27月原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园房屋出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金15287元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，李宗德因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据李宗德的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告李宗德购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 许正芳
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年十月二十六日
书记员 马丽丽
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0505执1458号
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人：李士博。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行的李士博诈骗罪一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505刑初370号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告人李士博犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止；罚金于判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人李士博退赔尚未追缴的赃款人民币二万零三百元，分别发还被害人程冰冰、朱伟、田彦波、吕元席。三、已扣押的笔记本电脑一台、手机十部由公安机关依法处理。因李士博未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的21300元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务；本院根据被执行人居民身份证号码对其名下银行存款账户及车辆登记情况进行查询,未发现被执行人名下有存款及车辆登记；本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；被执行人李士博户籍地为河北省邢台市广宗县冯家寨乡，本院委托河北省广宗县人民法院对被执行人李士博名下房产信息进行调查,但受托法院未予回函。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505刑初370号刑事判决书罚金部分及责令退赔部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次移交执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐辛悦
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0505执1458号苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人：李士博。苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行的李士博诈骗罪一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505刑初370号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告人李士博犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止；罚金于判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人李士博退赔尚未追缴的赃款人民币二万零三百元，分别发还被害人程冰冰、朱伟、田彦波、吕元席。三、已扣押的笔记本电脑一台、手机十部由公安机关依法处理。因李士博未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的21300元。执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务；本院根据被执行人居民身份证号码对其名下银行存款账户及车辆登记情况进行查询,未发现被执行人名下有存款及车辆登记；本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；被执行人李士博户籍地为河北省邢台市广宗县冯家寨乡，本院委托河北省广宗县人民法院对被执行人李士博名下房产信息进行调查,但受托法院未予回函。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505刑初370号刑事判决书罚金部分及责令退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次移交执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年八月二十五日书记员  唐辛悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民申48号
再审申请人（一审被告）：回书武，男，1969年1月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请人（一审被告）：奇台县徐工伟业工程机械有限公司，住所地奇台县乌奇公路车管所对面。
法定代表人：回书武，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区312国道乌昌路2116号。
法定代表人：李立群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，新疆德阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成慧，新疆德阳律师事务所律师。
再审申请人回书武、奇台县徐工伟业工程机械有限公司因与被申请人新疆徐工伟业工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，1、一审法院送达程序错误。我的电话一直开机，且住所有成年家属在家，应当直接送达，不存在下落不明的情形，适用公告方式送达错误；2、被申请人在一审中提交的《工业品买卖合同》中的签章不是我的签章，《不可撤销承诺函》中的签字也不是我的签字，对该两份证据的真实性不认可；3、一审判决认定事实不清。新疆徐工伟业工程机械有限公司是新疆的总代理和销售单位，销售措施全部由其决定，购车人不是我，而是奇台县辖区的第三人，我们和被申请人之间不存在买卖关系，所以我们不欠被申请人款项；4、奇台县徐工伟业工程机械有限公司是由被申请人成立的，是被申请人在奇台县的分支机构，回书武是被申请人在奇台分支机构的负责人，其所有行为均系职务行为，代表了被申请人公司，责任应当由被申请人承担，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款之规定申请再审，请求撤销一审判决，依法改判。
被申请人新疆徐工伟业工程机械有限公司提交意见称，1、一审送达程序合法。一审法院曾经两次向申请人邮寄送达相关法律文书，均因无人接收被退回，一审法院也多次拨打被申请人的电话，均无人接听。一审法院又去申请人身份证登记的地址和工商登记的地址送达，均无法送达，最后才进行了公告送达；2、一审认定事实清楚，处理正确。申请人和我公司签订了《2011年度特约经销协议》，回书武向我公司出具了《不可撤销承诺函》，一审法院据此判决回书武承担连带责任正确，故请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案一审在送达过程中，承办人先到申请人回书武身份证登记住址和奇台县徐工伟业工程机械有限公司工商登记地址直接送达，但均无法查找到申请人，在向有关部门核实申请人下落不明后，采用公告的方式向申请人送达法律文书符合法律规定，申请人认为一审法院送达方式违法的再审申请理由不成立，本院不予支持；2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现申请人对《工业品买卖合同》中签章、《不可撤销承诺函》中签字的真实性不认可，认为该两份证据系伪造，但其无证据证明其主张，其该再审申请理由不成立，本院不予支持；3、本案中申请人先和案外人签订买卖合同，然后又和新疆徐工伟业工程机械有限公司签订另一份买卖合同，将从新疆徐工伟业工程机械有限公司处购买的标的物出卖给案外人，该买卖关系中存在两个独立的买卖合同，故申请人认为购车人是案外人，其和被申请人之间不存在买卖关系的再审申请理由不成立，本院不予支持；4、工商登记信息显示，新疆徐工伟业工程机械有限公司和奇台县徐工伟业工程机械有限公司系两个独立的公司，虽然新疆徐工伟业工程机械有限公司的法定代表人在奇台县徐工伟业工程机械有限公司中占有较多份额，但不能据此否定两个公司的独立性。故申请人认为奇台县徐工伟业工程机械有限公司系新疆徐工伟业工程机械有限公司在奇台县的分支机构，回书武系该分支机构的负责人，其行为系职务行为的再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回回书武、奇台县徐工伟业工程机械有限公司的再审申请。
审 判 长 潘多栋
审 判 员 唐晓元
代理审判员 于江涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民申48号再审申请人（一审被告）：回书武，男，1969年1月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。再审申请人（一审被告）：奇台县徐工伟业工程机械有限公司，住所地奇台县乌奇公路车管所对面。法定代表人：回书武，该公司总经理。被申请人（一审原告）：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区312国道乌昌路2116号。法定代表人：李立群，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，新疆德阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：成慧，新疆德阳律师事务所律师。再审申请人回书武、奇台县徐工伟业工程机械有限公司因与被申请人新疆徐工伟业工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，1、一审法院送达程序错误。我的电话一直开机，且住所有成年家属在家，应当直接送达，不存在下落不明的情形，适用公告方式送达错误；2、被申请人在一审中提交的《工业品买卖合同》中的签章不是我的签章，《不可撤销承诺函》中的签字也不是我的签字，对该两份证据的真实性不认可；3、一审判决认定事实不清。新疆徐工伟业工程机械有限公司是新疆的总代理和销售单位，销售措施全部由其决定，购车人不是我，而是奇台县辖区的第三人，我们和被申请人之间不存在买卖关系，所以我们不欠被申请人款项；4、奇台县徐工伟业工程机械有限公司是由被申请人成立的，是被申请人在奇台县的分支机构，回书武是被申请人在奇台分支机构的负责人，其所有行为均系职务行为，代表了被申请人公司，责任应当由被申请人承担，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款之规定申请再审，请求撤销一审判决，依法改判。被申请人新疆徐工伟业工程机械有限公司提交意见称，1、一审送达程序合法。一审法院曾经两次向申请人邮寄送达相关法律文书，均因无人接收被退回，一审法院也多次拨打被申请人的电话，均无人接听。一审法院又去申请人身份证登记的地址和工商登记的地址送达，均无法送达，最后才进行了公告送达；2、一审认定事实清楚，处理正确。申请人和我公司签订了《2011年度特约经销协议》，回书武向我公司出具了《不可撤销承诺函》，一审法院据此判决回书武承担连带责任正确，故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案一审在送达过程中，承办人先到申请人回书武身份证登记住址和奇台县徐工伟业工程机械有限公司工商登记地址直接送达，但均无法查找到申请人，在向有关部门核实申请人下落不明后，采用公告的方式向申请人送达法律文书符合法律规定，申请人认为一审法院送达方式违法的再审申请理由不成立，本院不予支持；2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现申请人对《工业品买卖合同》中签章、《不可撤销承诺函》中签字的真实性不认可，认为该两份证据系伪造，但其无证据证明其主张，其该再审申请理由不成立，本院不予支持；3、本案中申请人先和案外人签订买卖合同，然后又和新疆徐工伟业工程机械有限公司签订另一份买卖合同，将从新疆徐工伟业工程机械有限公司处购买的标的物出卖给案外人，该买卖关系中存在两个独立的买卖合同，故申请人认为购车人是案外人，其和被申请人之间不存在买卖关系的再审申请理由不成立，本院不予支持；4、工商登记信息显示，新疆徐工伟业工程机械有限公司和奇台县徐工伟业工程机械有限公司系两个独立的公司，虽然新疆徐工伟业工程机械有限公司的法定代表人在奇台县徐工伟业工程机械有限公司中占有较多份额，但不能据此否定两个公司的独立性。故申请人认为奇台县徐工伟业工程机械有限公司系新疆徐工伟业工程机械有限公司在奇台县的分支机构，回书武系该分支机构的负责人，其行为系职务行为的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回回书武、奇台县徐工伟业工程机械有限公司的再审申请。审 判 长  潘多栋审 判 员  唐晓元代理审判员  于江涛二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘 莹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初876号
原告：广州粤华物业有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道常浒河交界处。
负责人：连允林，总经理。
委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告：张建荣，男，1963年7月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：张秀英，女，1964年9月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告广州粤华物业有限公司常熟分公司与被告张建荣、张秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司的委托诉讼代理人钱丽娜到庭参加诉讼，被告张建荣、张秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州粤华物业有限公司常熟分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付结欠的物业服务费13398.8元（1.38元/月/平方米×127.75平方米×76个月）并支付滞纳金31857元（每月应于月初5日前支付物业费176.3元，按照合同约定滞纳金每日千分之三，从逾期之日计算至2016年10月31日），两项合计45255.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月25日，原被告签订《常熟市前期物业管理服务协议》，订明：常熟市中南世纪城×××室住宅物业服务费按建筑面积每平方米每月1.38元缴交，业主需按时缴纳物业服务费用，每月5日前缴交当月度物业管理费，逾期未交或欠交按每日千分之三缴纳滞纳金。该房屋建筑面积127.75平方米，每月应缴交物业服务费用176.3元。协议签订后，原告按约履行了物业管理职责，作为业主的被告已经享受了物业服务，应按约定向原告缴纳物业服务费。但时至今日，经原告多次催缴，被告仍欠以下费用：2010年7月至2016年10月期间的物业服务费13398.8元及滞纳金31857元。
被告张建荣、张秀英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张建荣、张秀英系常熟市中南世纪城×××室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为127.75平方米，房屋规划用途为成套住宅。在购买上述房屋后，张建荣于2009年2月25日与广州粤华物业有限公司常熟分公司签订了《常熟市前期物业管理协议》，协议主要内容为：物业名称为中南世纪城；委托管理服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所聘用的物业管理企业签订物业服务合同生效时止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅按1.38元/月·平方米；业主在办理入住手续时，预收6个月物业服务费用，以后按月交纳，业主或物业使用人应在每月初5日前履行交纳义务；业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业企业有权要求补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
2016年11月4日，广州粤华物业有限公司常熟分公司委托江苏汇展律师事务所向张建荣、张秀英发出律师函，向其催交2010年7月至2016年10月的物业服务费13398.8元，要求其于接函后三日内支付，并保留追究违约责任的权利（包括滞纳金31857元）。
本院认为：原被告签订的《常熟市前期物业管理协议》合法有效。被告张建荣、张秀英作为中南世纪城小区的业主，应当根据前期物业管理协议的约定交纳物业服务费用。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司主张的2010年7月至2016年10月的物业服务费13398.8元（1.38元/月/平方米×127.75平方米×76个月），符合合同约定，本院予以认定。两被告拖欠物业服务费的行为有碍其所在物业管理区域的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。对原告要求两被告支付物业服务费13398.8元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的每日千分之三的滞纳金过分高于实际造成的损失，本院调整为按年利率6%的1.3倍计算即按年利率7.8%计算。滞纳金的计算方法，其中2010年7月应付物业服务费176.3元从逾期之日2010年7月6日计算至2016年10月31日，按年利率7.8%计算，之后的滞纳金以此类推计算，2016年10月应付物业费176.3元从2016年10月6日计算至2016年10月31日，按此计算，总计滞纳金应为3387元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建荣、张秀英给付原告广州粤华物业有限公司常熟分公司物业服务费13398.8元并支付滞纳金3387元，合计16785.8元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告广州粤华物业有限公司常熟分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元减半收取466元，由原告负担293元，由被告张建荣、张秀英负担173元（原告预交案件受理费剩余部分173元由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 毛建新
二〇一七年四月五日
书记员 谭怡佳
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第59号
申请执行人郑玉彬，女，1970年1月27日出生，汉族，住海南省海口市。
申请执行人吴秀容，女，1937年4月1日出生，汉族，住海南省万宁市。
申请执行人李广源，男，2000年9月23日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。
法定代理人郑玉彬，女，住同上，系李广源母亲。
申请执行人李俊婵，女，2005年2月28日出生，汉族，住海南省海口市秀英区
法定代理人郑玉彬，女，住同上，系李俊婵母亲。
被执行人符建国，男，1982年6月28日出生，汉族，现住徐闻县。
申请执行人郑玉彬、吴秀容、李广源、李俊婵与被执行人符建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）湛徐法民一初字第50号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人符建国应清偿给申请执行人郑玉彬、吴秀容、李广源、李俊婵赔偿损失款63903.08元，并负担案件受理费639元、申请执行费868元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月18日向被执行人发出执行通知书，限其自执行通知书送达之日起5日内履行完毕上述民事判决书所确定的义务。但被执行人分文未付。经查明后，本院已告知申请执行人关于被执行人现无财产可供执行的状况。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为：被执行人没有财产可供执行，且申请执行人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或者�产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛徐法执字第59号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙进云
审判员 戴志彪
审判员 林 养
二〇一五年六月十七日
书记员 梁武全
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执�效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执00917号
申请执行人李玲，女，1984年11月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人董成根，该公司董事长。
申请人李玲与被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）玉民一初字第00661号民事判决书，本院于2016年11月14日依法立案执行，2016年11月23日向被执行人被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司发放执行通知书。但被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押、扣划、冻结被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室的置换债56080元、案件受理费670元及执行费751元，合计57501元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ： 冯 政
审判员 ：杨林茂
审判员 ：冯根群
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：徐鹏飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8093号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地4号楼1102室。
法定代表人：尚涌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨始洪，系该公司员工。
被告：马震熙，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告马震熙供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2016年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月二十四日
书记员 张晓桐
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）张龙民初字第50号
原告马某某，女，生于1988年10月13日，回族，初中文化程度，农民。
被告李某某，男，现年24岁，回族，初中文化程度，农民。
本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2011年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合《民事诉讼法》规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 ：马秀玲
二〇一一年八月十四日
书 记 员 ： 武 晖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和民初字第696号
原告江苏静远建设工程有限公司（以下简称静远公司），住所地宜兴市环科园新城路861号。
法定代表人许仕华，静远公司总经理。
委托代理人丁春强（受静远公司特别授权委托），宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人陈冬平（受静远公司特别授权委托），静远公司项目负责人。
被告江苏朗基置业发展有限公司（以下简称朗基公司），住所地宜兴市宜城街道沧浦村。
法定代表人金丽霞，朗基公司董事长。
委托代理人钱宇弘（受朗基公司特别授权委托），江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人苏振（受朗基公司特别授权委托），朗基公司法务。
本院在审理原告静远公司与被告朗基公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告静远公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告静远公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告静远公司撤回起诉。
本案诉讼费6150元（其中受理费已减半收取1150元，保全费5000元），由静远公司负担。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 吴益平
二〇一六年五月三十一日
法官 助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5105号
原告：徐和祥。
委托代理人：薛丽丽，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：余倩倩。
被告：余松飞。
被告：中国大地财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市新元路88号。
诉讼代表人：王建，总经理。
原告徐和祥诉被告余倩倩、余松飞、中国大地财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，因原告徐和祥未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 贞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邹维敏
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张龙民初字第89号
原告牛某某，女，生于1963年9月9日，回族，农民。
被告马某某，男，生于1966年7月15日，回族，农民。
本院在审理原告牛某某与被告马某某同居关系析产纠纷一案中，原告牛某某于2012年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合《民事诉讼法》规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 ：马秀玲
二〇一二年十一月十四日
书记员 ：马鹏辉
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初第2051号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：杨峰，安徽颍上农村商业银行股份有限公司五十铺支行行长。
被告：陈玉友，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告陈玉友为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨峰到庭参加诉讼，被告陈玉友经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2010年10月18日被告陈玉友向原告方借款本金10000元，月利率为9‰，借款到期日为2012年10月17日。借款到期后，经原告方多次催要，被告久拖不还。为此，原告要求被告陈玉友立即偿还债款本金10000元及其利息并支付违约罚息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、中国银监会安徽监管局皖银监复[2014]276号文件一份，证明原颍上县农村信用合作联社于2014年10月改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司；2、原告单位营业执照及法定代表人身份证明书和被告身份证，证明原、被告的身份情况和诉讼主体资格；3、阜阳市农村信用社农户基本情况登记表、贷款申请表、信用等级评定表、贷款调查表，证明被告陈玉友的经济情况及贷款情况；4、借款合同及安徽农村合作金融借款借据，证明被告陈玉友于2010年10月18日向原告借款本金10000元，月利率为9‰，还款期至2012年10月17日，如被告陈玉友未按合同约定日期归还贷款，其应支付给原告违约罚息（罚息按照约定利率的50%计算）；5、颍上县五十铺乡耿圩村村民委员会证明，证明该款到期后贷款人每年多次催要，被告久拖不还。
被告未答辩未举证。
经庭审，原告进行当庭举证及陈述，合议庭评议认为原告所举的证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，其证明效力予以确认。
根据有效证据，本院审理查明的事实是：2010年10月18日被告陈玉友向原告方借款本金10000元，月利率为9‰，如不按约定期限清偿债款，借款人应向贷款人支付逾期违约罚息（按约定利率的50%计算），借款到期日为2012年10月17日。借款到期后，经原告方多次催要，被告久拖不还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还债款本息并支付违约罚息。
本院认为：原颍上县农村信用合作联社与被告陈玉友之间成立的金融借款合同真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司后，该金融借款合同贷款人的权利和义务应由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人也应按合同约定履行还款付息的义务，债款到期后，经贷款人多次催要，被告陈玉友一直未按照合同约定偿还债款本金及其利息，应承担相应的违约责任，原告要求被告陈玉友偿还债款本息和按约支付违约罚息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉友于判决生效五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款本金10000元及其利息和违约罚息（利息按月利率9‰计算，自2010年10月18日算起至债款本金还清之日止；违约罚息按月利率4.5‰计算，自2012年10月18日算起至该债款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告陈玉友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 杜静静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 范子阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特170号
申请人：四川恒通动物制药有限公司，住所地四川省内江市经济开发区双苏片区号青路。
法定代表人：郭亮，总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，上海段和段（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬贵刚，上海段和段（成都）律师事务所律师。
被申请人：CevaSantéAnimaleS.A，住所地87rueSaintLazare75009Paris,France。
法定代表人：MarcDominiquePrikazsky,总裁兼首席执行官。
申请人四川恒通动物制药有限公司与被申请人CevaSantéAnimaleS.A申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月2日立案。
四川恒通动物制药有限公司（以下简称恒通公司）诉称，其不服中国国际经济贸易仲裁委员会2016年7月1日于北京作出的[2016]中国贸仲京裁字第0788号裁决书裁决，请求法院依法撤销该裁决书主文第（二）项即恒通公司向诗华公司支付律师费45000欧元和第（四）项即恒通公司承担全部仲裁费、相应反请求仲裁费和外籍仲裁员办案报酬的裁决。事实和理由：1.诗华公司提交仲裁答辩意见的时间明显超出答辩期限，而仲裁庭对此未提出任何异议；2.诗华公司书面提交反请求申请的时间明显超过《中国国际贸易仲裁委员会仲裁规则》第十六条的规定期限，而仲裁庭对此未提出任何异议；3.仲裁庭裁决恒通公司向诗华公司支付律师费45000欧元，违反公正、公平原则，且程序违法；4.仲裁庭裁决恒通公司支付诗华公司的反请求仲裁费的一半，没有法律依据。
诗华公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案被申请人诗华公司为法国公司，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条规定，本案应认定为涉外民事案件。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）款之规定，本案应移送北京市第四中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案移送北京市第四中级人民法院处理。
审判长 李经纬
审判员 韩耀斌
审判员 王 朔
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 翼
中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民特170号申请人：四川恒通动物制药有限公司，住所地四川省内江市经济开发区双苏片区号青路。法定代表人：郭亮，总经理。委托诉讼代理人：肖海燕，上海段和段（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬贵刚，上海段和段（成都）律师事务所律师。被申请人：CevaSantéAnimaleS.A，住所地87rueSaintLazare75009Paris,France。法定代表人：MarcDominiquePrikazsky,总裁兼首席执行官。申请人四川恒通动物制药有限公司与被申请人CevaSantéAnimaleS.A申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月2日立案。四川恒通动物制药有限公司（以下简称恒通公司）诉称，其不服中国国际经济贸易仲裁委员会2016年7月1日于北京作出的[2016]中国贸仲京裁字第0788号裁决书裁决，请求法院依法撤销该裁决书主文第（二）项即恒通公司向诗华公司支付律师费45000欧元和第（四）项即恒通公司承担全部仲裁费、相应反请求仲裁费和外籍仲裁员办案报酬的裁决。事实和理由：1.诗华公司提交仲裁答辩意见的时间明显超出答辩期限，而仲裁庭对此未提出任何异议；2.诗华公司书面提交反请求申请的时间明显超过《中国国际贸易仲裁委员会仲裁规则》第十六条的规定期限，而仲裁庭对此未提出任何异议；3.仲裁庭裁决恒通公司向诗华公司支付律师费45000欧元，违反公正、公平原则，且程序违法；4.仲裁庭裁决恒通公司支付诗华公司的反请求仲裁费的一半，没有法律依据。诗华公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案被申请人诗华公司为法国公司，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定，本案应认定为涉外民事案件。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）款之规定，本案应移送北京市第四中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。审判长  李经纬审判员  韩耀斌审判员  王 朔二〇一六年八月二十五日书记员  张 翼
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡执字第253号
申请执行人李宜春。
被执行人赵永利。
本院在执行李宜春与赵永利民间借贷纠纷一案中，现因被执行人赵永利无财产可供一次执行完毕，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2013）牡商初字第107号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何建文
审判员 刘建春
审判员 宋永和
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙宝磊
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1630号
原告:李彩菊，女，1973年3月14日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：盛新铭、吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。
被告：王以尚，男，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：干利丽，女，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告李彩菊与被告王以尚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员沈宝�适用简易程序进行公开审理。2017年5月15日，本院根据原告的申请，依法追加干利丽为共同被告，并通知其参加诉讼。2017年7月4日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴夏璟、被告王以尚到庭参加诉讼，被告干利丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告王以尚立即归还借款150000元，承担诉讼费。事实和理由：被告王以尚多次向原告借款。2016年8月20日，被告王以尚向原告出具欠条一张，确认结欠原告150000元。后原告多次催讨，要求被告王以尚返还借款，但被告王以尚以各种借口予以拖延。原告申请追加干利丽为共同被告后，以本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务为由，将诉请变更为判决两被告归还借款150000元，诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、欠条一份，证明被告欠原告150000元的事实；
二、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
被告王以尚辩称，实际上借款是七、八十万元，最后结欠150000元是事实，且到去年还在还款。
被告王以尚未提交证据。
被告干利丽未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
质证及本院认证意见：被告王以尚对原告提交的证据并无异议。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2016年8月20日，原告与被告王以尚经对账确认，截至该日被告王以尚结欠原告借款150000元，�告王以尚出具了欠条一份。之后，因被告王以尚未归还借款，原告经催讨未果而提起诉讼。
另查明，被告王以尚、干利丽于2009年12月1日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王以尚之间的借贷关系合法有效，虽然双方未约定还款期限，但被告王以尚理应在原告催告后的合理期限内返还借款。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告干利丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
被告王以尚、干利丽于本判决生效之日起十日内归还原告李彩菊借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王以尚、干利丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 沈宝庆
二〇一七年七月十二日
书记员 王贇洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15553号
原告：方军。
被告：谢承章。
委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。
本院在审理原告方军诉被告谢承章民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方军撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高 磊
二〇一七年九月七日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初12280号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A2幢首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡，组织机构代码56086469－1。
负责人：刘爱华，行长。
委托代理人：张爱文、丁金石，广东广中律师事所律师。
被告：黎垣兰，女，1987年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
被告：庞立弟，男，1987年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
被告：中山市正和房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区天鸿路14号天明花园C区天宝阁7、8、9、10、11卡商铺。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行诉被告黎垣兰、庞立弟、中山市正和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行以双方已达成和解，暂无继续诉讼必要为由,申请撤回对被告黎垣兰、庞立弟、中山市正和房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告黎垣兰、庞立弟、中山市正和房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行撤回对被告黎垣兰、庞立弟、中山市正和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9100元，减半收取为4550元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 郭卫洪
二○二○一六年七月二十八日
书记员 李泳瑜
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执153号
申请执行人高自力，男，汉族，农民，甘肃宁县人。
被执行人强生钰，男，汉族，农民，甘肃西峰区人。
被执行人赵娟，女，汉族，农民，甘肃宁县人。
关于申请执行人高自力与被执行人强生钰、赵娟民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初708号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人强生钰、赵娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高自力于2016年3月30日向本院请强制执行，请求被执行人赵娟、强生钰给付民间借贷款183900元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人以无现金给付为由，同意以查封财产抵顶执行四案债务。2016年4月5日双方就房产价格和抵顶方式达成协议。即：1、赵娟名下的“恒美奥运康城”第20幢一层10号商铺（105.77㎡）议价204万元；2、用赵娟名下的“恒美奥运康城”第20幢一层10号商铺（105.77㎡）抵顶高自贵、高自军、张鹏程、高自力案件款153.68及代缴商铺按揭款53.6万元，总计207.28万元。2016年6月3日房屋已交付给高自贵、高自军、张鹏程、高自力。
本院认为，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初708号民事调解确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高自力基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2658.50元已由被执行人强生钰、赵娟交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初708号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
执行员 贾博彦
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 娜
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初405号
原告：ＸＸＸ，男。
被告：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊键，系该公司经理。
原告ＸＸＸ与被告沈阳海特曼置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告ＸＸＸ于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 刘永强
二〇一七年三月二日
书记员 马 雪
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2232号
原告：刘某，男，汉族，1987年7月8日生，现住晋州市。
被告：王某，女，汉族，1988年9月14日生，现住晋州市。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 吕淑新
二〇一七年六月二十三日
书记员 张紫微
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初850号
原告潘明，男，1965年5月23日出生，汉族，长沙市人，住长沙市雨花区。
委托代理人林建文，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告湖南大胜集团有限公司，住所地长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店9楼。
法定代表人张学军，该公司董事长。
被告喻中良，男，1969年11月5日出生，汉族，住宁乡县偕乐桥镇。
本院于2016年3月24日立案受理了原告潘明与被告湖南大胜集团有限公司、喻中良租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告潘明于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘明的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘明撤回起诉。
本案案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告潘明负担。
审 判 长 王喜申
代理审判员 罗 贝
人民陪审员 潘红艳
二〇一六年八月十二日
代理书记员 冯 钊
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1024民初433号
原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县。
法定代表人：吕彦志，该公司董事长。
被告：汪全红，男，汉族，住安徽省祁门县。
被告：陈月英，女，汉族，住安徽省祁门县。
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告汪全红、陈月英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪卫红
二〇一七年六月三十日
书记员 王 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1024民初433号原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县。法定代表人：吕彦志，该公司董事长。被告：汪全红，男，汉族，住安徽省祁门县。被告：陈月英，女，汉族，住安徽省祁门县。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告汪全红、陈月英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  汪卫红二〇一七年六月三十日书记员  王 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1789号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
被告：马禹，男，苗族，身份证登记住址：贵州省纳雍县，身份证号码：×××1255。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许欢到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月27日在原告处申请使用号码为62×××05的信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用卡额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡合约》对滞纳金、超限费、透支利息等计算方式有明确约定。截至2015年6月9日止，被告透支本金为2104.98元、暂计利息为292.23元、滞纳金为132.57元，其他费用人民币20元。合计欠款为人民币2549.78元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告截至起诉之日起一直未还清欠款。
原告认为，被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：1、被告偿还透支本金人民币2104.98元；2、被告支付利息人民币292.23元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年6月9日，计算至实际还清日止）；3、被告支付逾期还款滞纳金人民币132.57元（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算，暂计至2015年6月9日，计算至实际还清日止）；4、判令被告支付其他费用人民币20元；5、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1、农行信用卡申请表及信用卡领用合约；2、交易历史记录；3、账户信息明细；4、催收记录。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2014年2月27日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
原告经审查后向被告发放金穗贷记卡，卡号为：62×××05。被告持卡后于2014年5月2日开始透支消费，被告透支消费后未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2015年6月9日止，被告透支本金2104.98元、利息292.23元、滞纳金132.57元、其他费用20元，合计欠款人民币2549.78元。经原告多次催收，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截至2015年6月9日止的透支本金以及截止到2015年6月9日止的所欠利息、滞纳金、其他费用偿还给原告。至于自2015年6月10日起算的利息、滞纳金，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马禹于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2015年6月9日止的透支本金2104.98元、利息292.23元、滞纳金132.57元、其他费用20元，合计欠款人民币2549.78元；
二、被告马禹于本判决生效之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息、滞纳金的计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2015年6月10日起计至还清之日止的利息、滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 庄 洁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈哲乐
武威铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘7102民初187号
原告：张存英，女，汉族，1967年12月12日出生，住武威市。
被告：王坤，男，汉族，1971年10月18日出生，住武威市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武威中心支公司，住所地：甘肃省武威市凉州区二环南路140号。
法定代表人：徐辉，该公司总经理。
原告张存英与被告王坤、中国人寿财产保险股份有限公司武威中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告张存英于2018年6月22日以其与被告达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张存英申请撤回对被告王坤、中国人寿财产保险股份有限公司武威中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，属其真实意思表示，理由成立，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张存英撤诉。
案件受理费2969元，减半收取计1485元，由原告张存英负担。
审判员 李有魁
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈 瑛
常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第0051号
原告吴小娣，女，1968年10月10日生，汉族。
委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。
被告常州市公安局新北分局。法定代表人徐卫东，该分局局长。
委托代理人顾东青，该分局副局长。
委托代理人王瑜，该分局法制大队副大队长。
原告吴小娣诉被告常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）行政处罚一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人金长胜，被告委托代理人顾东青、王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新北公安分局于2014年4月6日作出新公（桥）行罚决字（2014）1138号行政处罚决定，认定原告吴小娣于2014年4月5日至北京市中南海周边非法上访，扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为所依据的证据材料和法律依据：1、《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明被告具有行政处罚的职权依据和适用法律正确。2、原告身份信息、府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警出具的工作说明、对吴小娣的询问笔录。证明被告认定原告于2014年4月5日在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序的事实。3、受案登记表、传唤证、呈请传唤报告、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书等，证明被告作出拘留处罚程序合法。上述证据为复印件，经核对与原件无异。
原告吴小娣诉称，原告因房屋被强拆，到中南海地区仅为邮寄信访材料，不存在扰乱公共场所秩序的违法事实，被告作出行政处罚决定明显违法，请求法院予以撤销。原告起诉时提供的证据为行政处罚决定书，庭审时提供的证据为：1、印制的训诫书，证明被告提供的训诫书系伪造。2、邮寄信访材料凭证，证明原告不存在扰乱社会公共秩序的行为。
被告新北公安分局辩称，原告因非法上访被北京警方训诫的事实清楚，证据确凿，被告据此对原告作出行政拘留十日的处罚决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对被告提供的证据，原告除对行政案件权利义务告知书没有异议外均不认可其真实性和合法性。原告认为，受案登记表认定案件事实错误；处罚决定书、传唤证及询问笔录无见证人，程序违法；行政处罚告知笔录被告未出示，且无见证人，程序违法；训诫书训诫内容不明、无日期，且经原告之前申请信息公开，并无相关训诫材料，故训诫书系伪造；通知家属程序违法；要求法庭至北京调查相关事实真伪。本院认为，依据原、被告的质证和辩论意见及当庭陈述，被告提交的证据与本案事实相关联，且合法、真实，本院予以采信。因本案主要事实证据已充分，故原告提出的取证要求本院不予采纳。二、对原告提供的证据：被告对起诉时提交的证据及信访材料邮寄凭证无异议，本院予以认定；被告提交的训诫书由训诫主体盖章确认其客观真实性，原告当庭提交的训诫书，因无相应的编号、具体事实且未加盖公章，本院对该证据不予采信。
经审理查明，原告吴小娣于2013年7月至2014年1月多次至北京中南海周边非法信访，被新北公安分局六次处以行政拘留。原告又于2014年4月5日至北京中南海周边非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，予以训诫后送马家楼接济中心。同月6日，新北公安分局新桥派出所接北京府右街派出所通报，遂予以立案，经调查取证后，认定原告的行为已构成扰乱公共场所秩序。同年4月6日，被告作出新公（桥）行罚决字（2014）1138号行政处罚决定，依据《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告处以行政拘留十日的行政处罚并送达原告。该行政处罚决定已执行完毕。原告不服，遂诉至本院。庭审中，原、被告围绕案件的管辖、违法事实的构成、训诫之后拘留是否构成“一事再罚”进行了辩论。
本院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告具有作出行政拘留处罚的职权。被告依据《治安管理处罚法》的规定，对原告涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。一、关于管辖问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故被告作为原告居住地的公安机关对本案可以进行管辖。二、关于违法事实和法律适用。原告在六个月内曾受过治安管理处罚，符合《治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定之从重处罚的情形。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告到非信访场所的北京中南海周边地区进行信访活动，且经北京府右街派出所多次训诫后仍未改正，被告据此认定原告扰乱公共场所秩序符合上述法律规定。三、关于训诫问题。治安管理处罚的法定种类是警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证四种，由此，公安机关作出的训诫不是行政处罚，故被告的拘留处罚行为不构成“一事再罚”。综上，被告作出的行政处罚决定程序基本合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。故原告的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴小娣要求撤销被告常州市公安局新北分局于2014年4月6日对其作出的新公（桥）行罚决字（2014）1138号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴小娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 靳小炎
代理审判员 赵 旦
人民陪审员 孙伟英
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 涛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3209号
原告贾仁生，男，汉族，1964年6月17日生。
委托诉讼代理人张春雨，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人金洪亮、赵成，吉林新锐律师事务所律师。
原告贾仁生诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾仁生及其委托诉讼代理人张春雨，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人金洪亮、赵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾仁生向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）,给付解除劳动合同经济补偿金50000元，给付年休假工资4137.93元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1992年5月原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，原告于2016年3月自动离职，已超过仲裁时效，应依法驳回。
经审理查明，1992年5月原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年3月原告离职，离职前原告4个月月平均工资为2048.26元，日工资为94.17元（2048.26元÷21.75日）。原告的工龄为二十五年一个月。被告单位已停产七个半月。原告于2017年4月24日申请仲裁，在申请仲裁前原告曾向相关部门主张权利。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除劳动关系，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付补偿（2008年1月1日开始计算）。因原告于停产前离职，被告不应向其支付最低生活保障及带薪年休假工资。因原告在申请仲裁前已向相关部门主张其权利，故原告并未超过仲裁时效。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告贾仁生与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告贾仁生解除劳动合同经济补偿金19458.47元（2048.26元×9.5个月）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年六月二十日
书记员 孔俊琦
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2548号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托代理人：吕兰鹰，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：闫松，男，1965年2月14日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告闫松借款合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员张晨独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕兰鹰到庭参加诉讼，被告闫松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司诉称：原告下属的前进支行（无民事诉讼主体资格）于2012年4月26日与被告闫松签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定原告贷款给被告闫松40000元，借款期限自2012年4月26日起至2013年4月19日止，贷款利率为8.85%，如借款人逾期偿还本金，从逾期之日起按日利率万分之4.03计收利息。合同签订后，原告按约定将贷款发放给被告闫松，经多次催要，被告尚欠原告本金17900元。现原告诉至法院，要求被告偿还借款的本金及利息、罚息。
被告闫松未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日变更为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承继、享有。2012年4月26日，原大洼县农村信用合作联社的下设部门前进分社与被告闫松签订了一份《保证担保借款合同》，闫松为借款人，合同约定：借款人闫松在大洼县农村信用合作联社贷款40000元；贷款期限自2012年4月26日起至2013年4月19日止；年利率为8.85%，还款方式为利随本清；逾期偿还本金，从逾期之日起按日利率万分之4.03计收利息。合同签订后，原大洼县农村信用合作联社按合同约定将贷款发放至闫松提供的银行账户。原告向本院提起诉讼前，截止2014年9月30日，被告闫松共偿还借款本金22100元，利息10310.47元。原告向本院提起诉讼后，被告闫松于2016年9月8日偿还本金4000元，于2016年10月10日偿还本金6000元，利息1000元。现原告诉至法院，请求被告闫松偿还借款本金及利息。
能够确认本案上述事实的证据有：原大洼县农村信用合作联社的下设部门前进分社与闫松签订的《保证担保借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记薄在卷佐证，上述材料经本院审查，予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告闫松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。本案中，原大洼县农村信用合作联社的下设部门前进分社与被告闫松在平等、自愿的基础上签订了《保证担保借款合同》，意思表示真实，内容合法，应确认借款合同有效，被告闫松应积极按合同的约定履行偿付义务。故对原告要求被告偿还借款并支付利息、罚息的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫松于本判决生效后十日内偿付原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金7900元，并从2014年10月1日至2016年9月7日始按日利率万分之4.03支付欠款本金17900元的利息，从2016年9月8日至2016年10月9日始按日利率万分之4.03支付欠款本金13900元的利息，从2016年10月10日至本金付清日止按日利率万分之4.03支付欠款本金7900元的利息（执行过程中扣除已支付的利息1000元）。
案件受理费248元（已预交），减半收取124元，由被告闫松承担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张晨
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 费杨
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1012号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：912301296721219994），住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人：张桂梅，行长。
委托诉讼代理人：许宝仁男，1963年5月5日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行清收员，住黑龙江省延寿县。
被告：李长君男，1970年2月28日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：刁显芳女，1968年4月12日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：齐树亮男，1973年2月11`日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：王新华女，1973年3月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：魏国柱男，1975年8月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：马占霞女，1976年5月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告李长君、刁显芳、齐树亮、王新华、魏国柱、马占霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人许宝仁、被告李长君到庭参加诉讼，被告刁显芳、齐树亮、王新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告魏国柱、马占霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令李长君与刁显芳给付借款80000元，到期利息30040.04元（利息计算至2017年3月4日），并承担自2017年3月5日起至全部借款结清时止的逾期利息；2.判令齐树亮与王新华给付借款80000元，到期利息29990.49元（利息计算至2017年3月4日），并承担自2017年3月5日起至全部借款结清时止的逾期利息；3.判令魏国柱与马占霞给付借款80000元，到期利息29990.49元（利息计算至2017年3月4日），并承担自2017年3月5日起至全部借款结清时止的逾期利息；4.李长君与刁显芳、齐树亮与王新华、魏国柱与马占霞承担债务连带清偿责任。事实和理由：李长君与刁显芳、齐树亮与王新华、魏国柱与马占霞均系夫妻关系，于2013年12月14日自愿组成联保小组，在邮储银行以家庭形式各自借款80000元,共计240000元,约定年利率为13.5%，最后还款日期2014年12月14日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。2013年12月4日邮储银行向李长君、齐树亮、魏国柱分别发放了贷款80000元，逾期，经邮储银行多次索要未果，诉至法院。
李长君辩称：贷款的事实有，贷款联保人都不认识，合同是自己签名的，钱给别人花了。
刁显芳、齐树亮、王新华、魏国柱、马占霞未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，刁显芳、齐树亮、王新华未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2013年12月4日，邮储银行与李长君、齐树亮、魏国柱三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，邮储银行与李长君、齐树亮、魏国柱分别签订了《小额贷款借款合同》。约定邮储银行向李长君、齐树亮、魏国柱三人分别发放贷款80000元，共计发放贷款240000元，用于买农机具，贷款期限为一年，还款时间为2014年12月4日，贷款年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。李长君妻子刁显芳、齐树亮妻子王新华、魏国柱妻子马占霞分别以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2013年12月4日邮储银行向李长君、齐树亮、魏国柱分别发放了贷款80000元，还款时间为2014年12月4日。截止2017年3月4日，李长君与刁显芳欠借款本金80000元及利息30040.04元，齐树亮与王新华、魏国柱与马占霞分别欠借款本金80000元及利息29990.49元。
本院认为，邮储银行与李长君、齐树亮、魏国柱签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。李长君、齐树亮、魏国柱以买农机具为由，向邮储银行借款，刁显芳、王新华、马占霞以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故李长君与刁显芳、齐树亮与王新华、魏国柱与马占霞应当共同偿还贷款本息。邮储银行与李长君、齐树亮、魏国柱约定保证期间为借款到期后二年，邮储银行未提交在保证期内向保证人要求承担保证责任的，亦未提交借款到期后，借款人申请展期或延期还款的证据，保证人李长君、齐树亮、魏国柱免除保证责任,故李长君、齐树亮、魏国柱不再承担连带清偿责任。刁显芳、王新华、马占霞不是联保小组成员，对贷款不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李长君与刁显芳于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元、利息30040.04元（自2013年12月14日至2017年3月4日），2017年3月5日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止。
二、齐树亮与王新华于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元、利息29990.49元（自2013年12月14日至2017年3月4日），2017年3月5日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止。
三、魏国柱与马占霞于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元、利息29990.49元（自2013年12月14日至2017年3月4日），2017年3月5日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由李长君、刁显芳负担2083.96元，由齐树亮、王新华负担2083.02元，由魏国柱、马占霞负担2083.02元，公告费560元，由魏国柱、马占霞共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第94号
原告：耿树海，男，1965年8月14日生，汉族，高中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：金明玉，女，朝鲜族，高中文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：王晓龙，男，汉族，高中文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告耿树海诉被告金明玉、王晓龙旅店服务合同纠纷一案中，原告耿树海于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告耿树海申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告耿树海撤回起诉。
案件受理费50元，由原告耿树海减半负担25元。
代理审判员 赵妍
二〇一四年七月一日
书 记 员 高琦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初981号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告姚珂，女，1985年12月7日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚珂信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告姚珂系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,641.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,641.60元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执恢145号
申请执行人袁广奇，曾用名袁光奇，男，1952年05月02日，汉族。
被执行人刘四清，男，1965年11月16日生，汉族，农民。
袁广奇申请执行刘四清借贷一案，本院根据袁广奇的申请依据本院（2015）卢民四初字第80号民事判决书立案执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）卢民四初字第80号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 陈金斗
审判员 郭新波
二〇一六年八月三十日
书记员 徐卫江
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云25刑申2号
马云其：
你因帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，不服本院（2015）红中刑一终字第16号刑事判决，以本案认定事实的主要证据相互矛盾，犯罪要件不构成，应再审后重新认定，宣告你无罪等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定2012年5月10日，你以个旧市森林公安局分管刑侦工作副局长的身份，参加了由检察机关、森林公安机关、林业局联合召开的案情通报会，会议要求对陈荣滥伐林木一事作调查处理，追究相关人员的刑事责任。当晚，你向陈荣通风报信，指使陈荣到中缅边境藏匿以逃避处罚。同月18日，你打电话叫陈荣投案自首，次日陈荣到个旧市森林公安局投案自首。以上认定事实，有经过一审当庭质证的个旧市森林公安局出具的情况说明，证人陈荣、刘小成、杨生囡的证言，以及你本人的供述和辩解等证据相互印证证实。本案虽没有案情通报会的会议记录，但并不影响对本案事实的认定，故你主张本案主要证据相互矛盾的理由不能成立，本院不予支持。原判认定你作为个旧市森林公安局分管刑侦工作副局长，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪并无不当。故你提出犯罪构成要件不具备的理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，应当予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民二终字第326号
上诉人（原审被告）安福县名骏商品混凝土有限责任公司，住所地安福县平都镇枫林村。
被上诉人（原审原告）汪益仁。
上诉人安福县明骏商品混凝土有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服安福县人民法院(2015)安民二初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安福县明骏商品混凝土有限责任公司又以与被上诉人汪益仁达成和解为由，于2016年2月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安福县明骏商品混凝土有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人安福县明骏商品混凝土有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费15420元，减半收取7710元，由上诉人安福县明骏商品混凝土有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧 阳 骥
代理审判员 欧阳爱珠
代理审判员 李 伟 杰
二〇一六年二月三日
书 记 员 龙 蓉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9835号
原告：栗丹丹，女，1985年2月15日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。
被告：周剑，男，1983年11月24日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
原告栗丹丹与被告周剑身体权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序审理，2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告栗丹丹的委托诉讼代理人刘毅、被告周剑及其委托诉讼代理人朱忭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗丹丹向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费人民币10,434.67元（已扣除统筹支付）。保留后续治疗和伤残赔偿等的诉权。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日8时15分许,被告驾驶牌号为上海0792734的电动自行车沿胜利路西侧非机动车道由北往南行驶至青浦区胜利路出拓青路南约30米处，适遇原告驾驶牌号为上海0337083电动自行车同方向行驶至此，双方发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书证明。
被告周剑辩称：事故证明仅能证明原、被告发生碰撞，对事故责任未认定，故原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日8时15分许，被告驾驶牌号为上海0792734的电动自行车沿胜利路西侧非机动车道由北往南行驶至青浦区胜利路出拓青路南约30米处，适遇原告驾驶牌号为上海0337083电动自行车同方向行驶至此，双方发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故证明，证明内容为：1、据被告在笔录中称：事发时，其驾驶电动自行车沿胜利路西侧非机动车道由北向南行驶，至上述地点，原告车辆从本车左侧超车发生碰擦，造成对方摔倒受伤。2、据原告在笔录中称，事发时，其驾驶电动自行车下班回家途中，沿胜利路由北往南行驶，至上述地点与另一辆电动自行车发生碰撞，其余就记不清了。事发地点无路面监控设备，经现场勘查和调查取证，不能确认原、被告双方中任何一方因超车而引发事故，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特此出具道路交通事故证明。事故发生后，原、被告就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院，并聘请律师代理诉讼。
另查明，原告受伤后被送至复旦大学附属中山医院青浦分院、华东医院治疗。原告于2016年6月26日至2016年7月7日在复旦大学附属中山医院青浦分院住院治疗。
另查明，2016年7月25日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告意见为悬挂“上海0792734”号牌电动自行车，符合国家《电动自行车通用技术条件》技术标准；悬挂“上海0337083”号牌（临时号牌1495702）电动自行车的制动功能完好有效。同日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心痕迹鉴定意见为悬挂“上海0792734”号牌电动自行车左侧中部与悬挂“上海0337083”号牌（临时号牌1495702）电动自行车右前侧碰擦的形态成立。
又查明，本起事故发生后，被告垫付原告医疗费1,361.06元，并提供医疗费发票予以佐证。上述垫付款，被告要求在本案中一并处理。
再查明，原告还需后续治疗，未进行三期鉴定。
对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审后，原告补充提供门急诊病历、医疗费发票原件。
审理中，原告认为原、被告驾驶的车辆发生碰撞时，因被告行驶中存在变道行为，而导致原告车辆撞击到被告车辆中部。被告则认为原告超车时未注意安全距离，导致原告车辆的右侧撞击被告车辆中部。原、被告对事故发生经过有异议，造成双方对本起事故责任承担有争议，但双方均未提供相关证据予以佐证各自的观点。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，上海市公安局青浦分局交通警察支队作为公安机关交通管理部门，在其职权范围内就讼争事故出具的《道路交通事故证明》及委托有合法资质的鉴定机构所作的相关鉴定报告，经核，并无不妥，故依法均予采信。经综合辨析、考量本案讼争各方的举证结果、讼争纠纷发生的具体情节、行为与结果的因果关系程度、天气道路情况等因素，本院酌情确认被告对原告的损失承担应承担50%的赔偿责任。原告的医疗费用确认如下：根据原、被告提供的医疗费发票原件，凭票计算，扣除住院伙食补助费、医保统筹支付费用，本院确认11,548.68元。
综上所述，被告应赔偿原告11,548.68元的50%即5,774.34元。事故发生后，被告已垫付1,361.06元，故被告还应赔偿原告4,413.28元。原告因本起事故造成的后续治疗费，待后续发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告周剑应于本判决生效之日起十日内赔偿原告栗丹丹4,413.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.80元，减半收取30.40元，由原告栗丹丹负担17.50元，由被告周剑负担12.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 炜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。