wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1684号
原告：岳明明，男，1984年11月28日出生，汉族，山西兰花集团职工，住晋城市城区。
原告：金珊，女，1980年6月18日出生，汉族，晋城市食品药品监督管理局职工，住晋城市城区。
二原告共同委托诉讼代理人：王雁冰，山西海双龙律师事务所律师。
被告：孙亮，男，1982年8月17日出生，汉族，住山西省泽州县。
被告：吴瑜霞，女，1984年7月16日出生，汉族，住山西省泽州县。
原告岳明明、金珊与被告孙亮、吴瑜霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告岳明明、二原告共同委托诉讼代理人王雁冰到庭参加诉讼。被告孙亮、吴瑜霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳明明、金珊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还二原告借款本金72万元和利息6.48万元（利息暂计算至2017年6月30日，剩余利息自2017年7月1日起按约计算至实际支付日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2014年7月至2016年5月，被告孙亮向二原告借款多次，合计72万元，并约定了利率。被告孙亮支付了部分利息后不再支付利息。被告吴瑜霞系被告孙亮配偶，对借款知晓并同意。
被告孙亮、吴瑜霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳明明、金珊系夫妻关系，被告孙亮、吴瑜霞系夫妻关系。2014年5月16日，岳明明向孙亮转账支付2万元，孙亮于2014年5月16日向其出具借款借据及借款声明各一支，认可收到借款2万元，约定月息400元。2014年7月31日、8月1日，岳明明通过信用卡向孙亮支付109950元，孙亮于2014年7月31日返还岳明明现金9950元，并向其出具借款借据及借款声明各一支，认可收到借款10万元，约定月息1400元。2014年10月2日，岳明明向孙亮支付现金10万元，孙亮于同日出具借款借据及借款声明各一支，认可收到借款10万元，约定月息2000元。2015年6月19日至7月15日，岳明明向吴瑜霞转账支付7万元，支付现金3万元，孙亮于2015年7月18日向岳明明出具借款借据及借款声明各一支，认可收到借款10万元，约定月息2000元。2015年9月1日，金珊向孙亮支付现金10万元，孙亮于同日出具借款借据及借款声明各一支，认可收到借款10万元，借款期限自2015年9月1日至2016年8月30日，月息2000元。2016年3月16日，岳明明向孙亮弟弟孙浩转账支付15万元，向孙亮支付现金5万元，孙亮于同日出具借款借据及借款声明各一支，认可收到借款20万元，借款期限自2016年3月16日至2016年9月15日。2016年5月31日，岳明明向孙亮支付现金10万元，孙亮于同日出具借款借据及借款声明各一支，认可收到借款10万元，约定月息2000元。截止2017年7月18日，孙亮自己并通过吴瑜霞、吴琪睿、任炜向岳明明共还款284400元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于借款本金及利息如何计算的问题，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当按照债务到期的先后顺序抵充。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息。本案中，被告孙亮共还款284400元。2014年5月22日的借款2万元，约定月息400元即月息2%，截至起诉之日2017年7月19日的利息为15387元，被告孙亮还款金额284400元足够抵充本息35387元，抵充后剩余249013元。2014年7月31日的借款10万元，约定月息1400元即月息1.4%，截至起诉之日2017年7月19日的利息为50587元，被告孙亮还款金额249013元抵充本息150587元后，剩余98426元。2014年10月2日的借款10万元，约定月息2000元即月息2%，截至起诉之日2017年7月19日的利息为68067元，被告孙亮还款金额98426元抵充利息后剩余30359元，全部用于抵充本金后，该笔借款尚欠本金69641元未还。故该笔借款利息应以69641元为基数，按月息2%（年利率24%）自2017年7月20日起计算。2015年7月18日的借款10万元，约定月息2000元即月息2%，利息应按月息2%（年利率24%）自2015年7月18日起计算。2015年9月1日的借款10万元，系原告金珊出借给被告孙亮，借款期限为2015年9月1日至2016年8月30日，约定月息2000元即月息2%。约定借期内的利率但未约定逾期利率的，逾期利率可以按借期内的利率计算。因此该笔借款的利息应按月息2%（年利率24%）自2015年9月1日起计算。被告孙亮应向原告金珊归还该笔借款本息。2016年3月16日的借款20万元，借款期限为2016年3月16日至2016年9月15日，未约定利息。借贷双方没有约定利息，借期内利息不予支持，逾期利率可以按照年利率6%计算，因此该笔借款的利息应按年利率6%自2016年9月16日起计算。2016年5月31日的借款10万元，约定月息2000元即月息2%，利息应按月息2%（年利率24%）自2016年5月31日起计算。关于被告吴瑜霞的责任问题，被告吴瑜霞作为被告孙亮的配偶，既接收过本金又归还过利息，对上述借款完全知晓，且未举证明确上述借款为被告孙亮的个人债务，因此应当按照夫妻共同债务处理，承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙亮、吴瑜霞于本判决生效后十日内偿还原告岳明明借款本金69641元及利息（利息按年利率24%自2017年7月20日起计算至实际清偿之日止），偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率24%自2015年7月18日起计算至实际清偿之日止），偿还借款本金200000元及利息（利息按年利率6%自2016年9月16日起计算至实际清偿之日止），偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率24%自2016年5月31日起计算至实际清偿之日止）；
被告孙亮、吴瑜霞于本判决生效后十日内偿还原告金珊借款本金100000元及利息（利息按年利率24%自2015年9月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11650元，因适用简易程序收取为5825元，由原告岳明明、金珊负担582元，被告孙亮、吴瑜霞负担5243元。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 任晋平
二〇一七年八月三十一日
法官助理 靳 超
书 记 员 张学毅
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1066号
原告：刘某，女，1989年10月7日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：吴某，男，1986年10月10日生，汉族，农民，住封丘县。
本院在审理原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2016年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 郭建胜
二〇一六年四月十五日
书记员 马洪光
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1066号
原告：刘素辉，女，1989年10月7日生，汉族，农民。
被告：吴贝贝，男，1986年10月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘素辉诉被告吴贝贝离婚纠纷一案过程中，原告刘素辉于2016年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。。
本院认为：原告自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘素辉撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘素辉负担。
审判员 郭建胜
二〇一六年四月十五日
书记员 马洪光
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执119号
申请执行人鑫农生产资料商店。
法定代表人葛冬玲。
委托代理人于华伟，男。
被执行人赵玉春，男。
申请执行人鑫农生产资料商店与被执行人赵玉春买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月20日作出（2015）虎商初字第550号民事判决书，法律文书发生法律效力后，赵玉春未履行生效法律文书确定的义务。鑫农生产资料商店于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人鑫农生产资料商店与被执行人赵玉春买卖合同纠纷一案中，鑫农生产资料以无法提供被执行人可供执行财产为由，于2016年6月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2015）虎商初字第550号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年七月二十日
书 记 员 于占忠
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执811号
申请执行人:吴春海，男，汉族，1971年3月21日生，住南京市江宁区。
被执行人：李清泉，男，汉族，1983年6月3日生，无业，住南京市高淳区。
申请执行人吴春海与被执行人李清泉房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0104民初6997号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月7日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人李清泉应给付申请执行人吴春海房屋拆迁装修补偿款165000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人李清泉有可供执行的财产。申请执行人吴春海对上述调查结果予以认可。
2017年8月10日，申请执行人吴春海向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对诉讼权利的处分，应予准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0104执811号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年八月十日
见习书记员 赵 炜
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初275号
原告高光明，男，生于1970年8月13日，汉族，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。
被告四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地泸州市纳溪区。
法定代理表人：周远素，系公司经理。
本院在审理原告高光明诉被告四川省泸州市第三建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日向原告高光明送达了受理案件通知书及预交诉讼费通知单。因原告高光明未在规定期限内预交诉讼费，同时也未提出诉讼费缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王常均
二〇一七年三月六日
书记员 李 沙
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初159号
原告林瑞莲，女，汉族，1976年1月7日出生，住所地汕头市金平区，
委托代理人戴木耀，系广东赛博律师事务所律师。
被告李植文，男，汉族，1963年9月8日出生，住所地汕头市金平区，
被告陈培新，男，汉族，1972年11月8日出生，住所地汕头市龙湖区，
原告林瑞莲诉被告李植文、陈培新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于7月5日公开开庭进行了审理。原告林瑞莲的委托代理人戴木耀到庭参加诉讼，被告李植文、陈培新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李植文因生产经营需要，于2014年9月9日向原告借款1000000元，并出具《借条》、《收款确认书》各一份，确认借到原告现金1000000元，约定借款期限自2014年9月9日至2015年12月8日止，月利率为2％，逾期还清借款，则收取日0.3％的逾期利息及违约金。借期届满，被告李植文未能依约付还借款，故由被告陈培新于2015年12月8日出具《担保承诺书》，为被告李植文的上述借款提供连带责任保证，约定借款期限至2016年5月25日，保证期限为主债务届满之日起两年。因被告李植文仅付还原告借款650000元及相应利息，故原告请求法院依法判令：1、被告李植文付还原告借款本金350000元及自起诉之日至还清欠款之日止按月利率2％计算的利息；2、被告陈培新对上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案所有的诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告《身份证》复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、两被告《身份证》复印件、《人口信息查询表》原件各一份，证明两被告的诉讼主体资格。
3、《借条》、《收款确认书》、《担保承诺书》原件各一份，证明原、被告之间存在借款及担保的事实。
两被告未到庭应诉。
案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，足以证明本案相关事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2017年1月11日诉至本院，所诉属实，本院予以确认。
本院认为：被告李植文向原告借款的事实清楚，且不违法，双方之间的借贷关系依法应受法律保护。被告李植文没有依约付还借款，已构成违约；被告陈培新作为保证人在《担保承诺书》上签名确认，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李植文于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林瑞莲借款350000元及偿付该款自2017年1月11日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陈培新对上述第一判项的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8980元、公告费300元，由被告李植文、陈培新共同负担；受理费、公告费原告林瑞莲已预交、预付，被告李植文、陈培新于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告林瑞莲受理费8980元、公告费300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 张壮群
审 判 员 王 敏
人民陪审员 蔡璧华
二〇一七年九月七日
书 记 员 欧阳珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初11号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人张虎，男，1998年3月18日出生，汉族，高职文化，山东圣翰财贸职业学院学生，户籍地山东省苍山县，住枣庄市市中区。2016年10月9日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉［2017］9号起诉书指控被告人张虎犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民、王藤出庭支持公诉，被告张虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日凌晨1时许，被告人张虎因怀疑被害人韩某追求其女同学周香，在枣庄市市中区永安镇永东村2队119号韩某租房处的院子门口，用石块将韩某头部砸伤。经鉴定，被害人韩某身体所受损伤为重二级。
另查明，案发后张虎主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张虎在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、案件侦破情况说明等书证，证人褚夫东、邱某、吴某等人的证言，被害人韩某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张虎故意伤害他人身体，致一人人体重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张虎案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；张虎的近亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟纯
人民陪审员 王惠
人民陪审员 张琦
二〇一七年二月九日
书 记 员 张丽
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第291号
罪犯邬文先，男，1956年2月8日出生，汉族，原户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年7月25日以（2012）东法刑一初字第258号刑事判决，认定罪犯邬文先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2012年8月6日交付执行。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2014年6月11日提出减刑9个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯邬文先在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习“文化、政治、职业技术”教育，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邬文先在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教，认真遵守监规，接受教育改造，认真学习“政治”“文化”教育，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务。在百分考核中记功四次，并于2014年1月26日被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯邬文先在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邬文先减去有期徒刑9个月。
（刑期自2012年4月25日起至2014年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年七月七日
书 记 员 苏 丽 多
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8351号
原告陶俭，住辽宁省新民市陶家屯乡陶家屯村。
原告岳丽，住辽宁省法库县四家子蒙古族乡陶家屯村。
委托代理人陶俭（系原告岳丽丈夫）。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告陶俭、岳丽诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，并于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告陶俭（原告岳丽委托代理人）、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金18979.7元（2015年3月24日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2012年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。我方在2016年8月31日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年4月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积76.41平方米，以下简称诉争房），总房价款360831元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付截止至2015年3月23日的违约金。现因被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2015年3月24日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计527天，违约金应为19015.7元（360831元×0.0001×527天）。现原告主张18979.7元，系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陶俭、岳丽逾期办证违约金18979.7元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取137元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年十一月四日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执488号
申请执行人黎永明,男,哈尼族，生于1982年3月4日,个体户,初中文化，现住普洱市澜沧县。
被执行人侯国强，男，汉族，生于1975年2月10日，现下落不明。
申请执行人黎永明与被执行人侯国强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黎永明于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第1338号民事判决书于2016年6月16日向被执行人侯国强发出执行通知书，责令被执行人侯国强向申请执行人黎永明支付款29698.40元;负担案件受理费、公告费748.00元、申请执行费357.00元。现查明被执行人侯国强下落不明,且无财产可供执行,申请执行人黎永明同意终结本次执行程序，经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一六年十月十四日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执488号申请执行人黎永明,男,哈尼族，生于1982年3月4日,个体户,初中文化，现住普洱市澜沧县。被执行人侯国强，男，汉族，生于1975年2月10日，现下落不明。申请执行人黎永明与被执行人侯国强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黎永明于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第1338号民事判决书于2016年6月16日向被执行人侯国强发出执行通知书，责令被执行人侯国强向申请执行人黎永明支付款29698.40元;负担案件受理费、公告费748.00元、申请执行费357.00元。现查明被执行人侯国强下落不明,且无财产可供执行,申请执行人黎永明同意终结本次执行程序，经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一六年十月十四日书记员 周 伟
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2399号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托代理人：葛晓雨，该司职员。
委托代理人：范志毅，该司职员。
被告：廖艺雯，女，1970年4月1日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告廖艺雯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。
审判员 陈扬广
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂燕洪
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执118号
申请执行人金樟海
被执行人蔡国花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00738号，依法向被执行人蔡国花发出执行通知书，责令被执行人蔡国花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡国花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡国花（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××29的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴子长
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初743号
原告：王玉坤，女，1952年3月2日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告：周福春，男，1953年9月6日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：汤天玉，女，1963年4月14日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告王玉坤、周福春与被告汤天玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告王玉坤、周福春于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王玉坤、周福春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉坤、周福春撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王玉坤、周福春负担。
审 判 员 田方明
二〇一七年三月十五日
书记员代 冬 冬
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初508号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年8月25日被刑事拘留，9月1日被监视居住，2016年12月15日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控，20l6年8月21日16时50分许，被告人张某某驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至信阳市浉河区游河乡西新集村江湾组路段时，与马某驾驶的广森牌电动三轮车发生相撞，造成马某及电动三轮车的乘坐人陈某受伤。后在信阳市第三人民医院对被告人张某某进行抽血，经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告证实：被告人张某某血液中乙醇含量为100.52mg/100ml。信阳市公安交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定：被告人张某某承担事故的主要责任。
对上述指控，公诉机关提供有1、被告人张某某的供述；2、被害人马某、陈某的陈述；3、鉴定意见；4、户籍证明、无前科证明、到案经过、道路交通车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故认定书等证据在案。公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，20l6年8月21日16时50分许，被告人张某某驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至信阳市浉河区游河乡西新集村江湾组路段时，与马某驾驶的广森牌电动三轮车发生相撞，造成马某及电动三轮车的乘坐人陈某受伤的道路交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测鉴定：张某某血液中乙醇含量为100.52mg/100ml。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定：被告人张某某负事故的主要责任，马某负次要责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、被害人马某、陈某的陈述、医院诊断证明、受案登记表、户籍信息、抓获经过、前科情况说明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故勘察笔录、现场图及照片、交通事故车辆技术检验报告书、执法记录仪视频、道路交通事故认定书、复核结论、血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人张某某驾驶无牌号机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年3月6日止.罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
审 判 员 詹 昱
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 涵
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4857号
申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场23幢1118室。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
被执行人：上海万歌精密机械有限公司,组织机构代码67111246-8，住所地上海市嘉定区安亭镇嘉松北路3570号6幢。
法定代表人：胡万文。
被执行人;胡万文,男,1976年4月8日生,居民身份证号码3208191976********,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区关庙镇乔口村伍庄组**号。
关于申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人上海万歌精密机械有限公司、胡万文融资租赁合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第03450号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人上海万歌精密机械有限公司、胡万文银行存款人民币343447.2元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 殷明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 曹昉
北京市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京03刑终573号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩笑，男，21岁（1995年8月3日出生），户籍所在地河北省承德市平泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月23日�刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人韩笑犯危险驾驶罪一案，于2017年6月21日作出（2017）京0105刑初1219号刑事判决。原审被告人韩笑对原判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人韩笑于2017年5月14日23时许，醉酒后驾驶“丰田”牌小型轿车（车牌号：×××）,行驶至北京市朝阳区某基地门前时，与他人车辆发生交通事故。经认定，被告人韩笑负事故全部责任。经《酒精检验报告》证实，其血液中酒精含量为249.7mg/100ml。
北京市朝阳区人民法院依法适用速裁程序及独任审判，于2017年6月21日开庭当日作出（2017）京0105刑初1219号刑事�决。当庭，根据原公诉机关所提可对被告人韩笑所犯危险驾驶罪判处拘役三个月至六个月并处罚金的建议，以及被告人韩笑对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结的有关情况，北京市朝阳区人民法院判决认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决：被告人韩笑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。
韩笑的上诉理由是：原判量刑过重。
二审期间，上诉人韩笑未向法庭提交新的证据，亦未提出调取证据的申请。
经二审审理查明，上诉人韩笑于2017年5月14日23时许，醉酒后驾驶“丰田”牌小型轿车（车牌号：×××）,行驶至北京市朝阳区某基地门前时，与停放在路边的长城牌汽车（车牌号：×××）、大众牌汽车（车牌号：×××）、马自达牌汽车（车牌号：×××）发生交通事故，并造成上述车辆损坏。经认定，上诉人韩笑负事故全部责任。事故发生后经他人报案，民警赶到事故发生地处置。后上诉人韩笑因受伤被送到北京朝阳急救中心接受治疗，并被抽血检测酒精含量，经北京市公安交通司法鉴定中心所做《酒精检验报告》证实，韩笑血液中的酒精含量为249.7mg/100ml。同年5月15日，民警在北京朝阳急救中心对上诉人韩笑进行讯问，同年5月22日，韩笑收到北京市公安局朝阳分局的书面传唤，通知其于同年5月23日10时以前到朝阳交通支队执法办案中心接受讯问。同年5月23日，上诉人韩笑主动投案接受处理，并于同日被刑事拘留。
另查明，韩笑的近亲属已代韩笑同上述被撞车辆的驾驶人或所有人进行了经济赔偿�并分别获得其谅解。
对于上诉人韩笑所提上诉理由是否成立以及本案的情节认定、量刑结果等问题，本院综合评判如下：
第一，对于上诉人韩笑所提原判量刑过重的上诉理由，经查，根据韩笑酒后驾驶机动车的行为、情节及其所造成的交通事故等危害结果，原判依据原公诉机关的量刑建议及韩笑认罪认罚的有关情况，对其决定判处拘役三个月、罚金人民币四千元的量刑结果是在法定幅度以内，不属于量刑过重；韩笑就其所提上诉理由未能提交新的证据予以证明，其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
第二，对于原判认定情节和量刑的问题，经本院审理认定，韩笑于2017年5月23日到案时，公安机关经侦查，虽已发觉韩笑系犯罪嫌疑人，但一直未对韩笑采取强制措施，韩笑的人身自由未受到限制，根据最高人民法院《关于处理�首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，并且结合韩笑到案前、到案后如实供述所犯罪行、自愿认罪等有关情况，韩笑符合依据上述法律规定认定构成自首情节的条件，可对其依法从轻处罚；故原判未认定韩笑具有自首情节，应予以纠正。
本院认为，上诉人韩笑醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。鉴于上诉人韩笑具有主动投案并如实供述所犯罪行的事实，可认定其构成自首情节，故决定依法对韩笑从轻处罚。一审法院根据韩笑犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作判决，定罪正确，审判程序合法；唯遗漏认定相关情节，适用法律不当，并导致量刑不当，本院予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初1219号刑事判决，即被告人韩笑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。
二、被告人韩笑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年8月6日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于靖民
审判员 陈旭艳
审判员 段 伟
二〇一七年�月二十一日
书记员 杨隽男
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更546号
罪犯宣宏，男，1986年12月3日出生，山西省古交市人，汉族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯宣宏因犯抢劫罪、强奸罪被山西省太原市迎泽区人民法院于二〇一三年五月二十三日以（2013）迎刑重字第4号刑事附带民事判决判处有期徒刑十二年(刑期从2012年2月15日起至2024年2月14日止)。并处罚金5000元，已缴纳。民事赔偿已履行。追缴未履行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年九月九日，本院以（2015）长刑执字第703号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯宣宏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余326分。确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪罪犯，未全部履行财产性判项，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宣宏减去有期徒刑八个月。
（刑期从2012年2月15日起至2022年7月14日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志红
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文娟
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初924号
原告齐连申，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，现住柏乡县，
原告宋素改，女，1966年12月28日出生，汉族，农民，现住柏乡县，
被告张国玲，男，出生年月不详，汉族，农民，现住柏乡县。
原告齐连申、宋素改与被告张国玲返还原物纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告齐连申、宋素改在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按齐连申、宋素改撤回起诉处理。
审判员 贾宝记
二〇一七年九月五日
书记员 李俊彦
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行终127号
上诉人（原审原告）赵长波，男，1954年8月11日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局交通警察局海曙大队，住所地浙江省宁波市海曙区民通街76号。
法定代表人陈立俊，大队长。
委托代理人梁伟（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局海曙大队工作人员。
被上诉人（原审被告）宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人唐一军，代市长。
委托代理人周珍一（特别授权代理），宁波市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈宏亮（特别授权代理），宁波市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人赵长波因诉被上诉人宁波市公安局交通警察局海曙大队（以下简称海曙交警大队）、宁波市人民政府（以下简称市政府）道路行政处罚及行政复议一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认定，2015年11月18日15时38分，原告赵长波驾驶残疾人机动轮椅车，将其停放在海曙区甬水桥路（公交站口）路口处。被告海曙交警大队认为原告实施了非机动车停放时妨碍其他车辆和行人通行的违法行为，违反了《道路交通安全法》第五十九条的规定，决定适用简易程序，作出行政处罚决定（编号3302031107442786），对原告的违法行为处以20元罚款。原告当场签收行政处罚决定书并缴纳了20元罚款。因不服处罚决定，原告于2015年11月24日向被告市政府提起行政复议。同年12月23日，被告市政府决定对原行政行为予以维持。
原审法院认为，根据《道路交通安全法》第五条和第八十七条的规定，被告海曙交警大队依法负责道路交通安全管理工作，有权对违反道路交通安全的违法行为予以处罚。2015年11月18日15时38分，原告将其驾驶的残疾人机动轮椅车停放在海曙区甬水桥路（甬水桥路公交车站口）路口处，该处未设置非机动车停放点。根据《道路交通安全法》第五十九条的规定，非机动车应当在规定地点停放。未设停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行。原告停车地点位于公交车站口，属往来车辆多、人流密集的场所，此处停放非机动车不但妨碍了其他车辆和行人的通行，而且存在交通安全隐患。因此，原告停放行为已经违反了《道路交通安全法》第五十九条的规定。被告执勤民警发现后，依据《道路交通安全法》第八十九条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条的规定，对原告指出违法行为并适用简易程序作出20元罚款的行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对原告所称《道路交通安全法》与《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的冲突问题，被告海曙交警大队并未适用《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》对原告进行处罚，此系原告对法律的理解错误。原告对行政处罚不服，提起行政复议，复议机关予以受理，并在法定期限内做出维持原行政行为的复议决定，其复议程序合法。综上，两被告所作行政行为，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。原告诉请依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵长波的诉讼请求。
上诉人上诉称，上诉人的残疾人专用机动轮椅车停放在甬水桥路社会小轿车出口处左边旁，未影响道路通行，依法应当适用《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十一条的规定，对上诉人采取指出违法行为，给予口头警告后放行的措施，被上诉人海曙交警大队对上诉人处以20元罚款违法。故请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审诉请。
被上诉人海曙交警大队辩称，上诉人长时间将车停放在人行道上，影响其他行人和车辆通行，明显违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条的规定，对其处以20元罚款符合《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定。《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十一条适用的条件之一是未影响其他行人或车辆通行，故不能适用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府辩称，上诉人长时间将车停放在人行道上，影响了行人和车辆通行，行政复议认定事实清楚。被上诉人市政府于2015年11月25日收到复议申请后，于次日邮寄送达复议受理通知书、行政复议答复书及行政复议申请书。经审理，于同年12月23日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持被诉行政处罚行为的复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，被诉行政复议行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人将其驾驶的残疾人专用车较长时间停放在人行横道，该停放处未设置非机动车停放点，且来往车辆多、人流密集，故可以认定妨碍其他车辆和行人通行。上诉人认为未影响车辆和行人通行，本院不予支持。《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十一条规定，公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为应当责令及时纠正，并依照道路交通安全法、道路交通安全法实施条例和本办法的规定予以处罚，但本章所列的道路交通安全违法行为情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。上诉人停放车辆影响了道路通行，不能适用上述规定。被上诉人认定上诉人的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条的规定，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定对上诉人处以20元罚款认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人海曙交警大队适用简易程序告知上诉人处罚的理由、依据及相应权利并在听取了上诉人的陈述申辩后，当场作出处罚决定并将决定书送达上诉人，程序合法。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被上诉人市政府于2015年11月25日收到复议申请后，经审理，于同年12月23日作出复议决定，维持了被上诉人海曙交警大队的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人赵长波负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 陈 凯
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年五月二十日
代书 记员 俞 佳
附本案适用的法律、法规和规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6005号
原告：蒙斌，男，汉族，1974年5月28日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：颜增华，四川迪泰律师事务所律师。
被告：张波，男，汉族，1977年9月20日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈亚，四川万帆律师事务所律师。
被告：李正霞，女，汉族，1981年9月1日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：林坤娇，四川万帆律师事务所律师。
原告蒙斌与被告张波、李正霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告蒙斌的委托诉讼代理人颜增华，被告张波的委托诉讼代理人陈亚，被告李正霞及其委托诉讼代理人林坤娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙斌向本院提出诉讼请求：判令2被告向原告支付货款135000元及违约金（按未付款金额每月2%的标准自2016年11月11日计算至款项实际付清之日止）。事实及理由：原告向张波供应防风通风管道等材料，双方于2015年10月13日结算，当日张波向原告出具了《欠条》，载明欠原告135000元。李正霞与张波系夫妻关系，张波所负债务系夫妻共同债务，应当承担连带清偿责任。
被告张波辩称，欠条的形成是受胁迫的情况下签的，且合同价款比市场价格偏高。在合同明细上有1万元应当在合同价款中款予以扣除。债务大多发生在夫妻关系存续之前。不应当为夫妻共同债务。
被告李正霞辩称，张波与李正霞于2008年离婚，2014年1月复婚，欠条只是结算时间非欠款实际发生之日。在夫妻关系存续期间，2人长期分居。即使债务存在，也未用于夫妻共同生活，应认定为张波个人账务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1�2015年10月13日《合同明细》、欠条，拟证明张波欠原告135000元并承诺于2016年11月1日之前付清，逾期按月10%支付违约金；2、婚姻关系证明，拟证明2被告于2014年1月20日复婚，出具欠条时，2被告系夫妻关系，债务系夫妻共同债务。
被告张波质证认为，对原告出具的证据真实性均无异议，但欠条系张波受胁迫所写。且有1万元款项应当予以扣除。
被告李正霞质证认为，对证据1的真实性不清楚，李正霞不知道该债务。对证据2无异议。
被告李正霞向本院提交了：1、民事判决书及生效证明、保证书、悔过书、报告、拘留通知书，拟证明夫妻关系存续期间，张波有赌博恶习，曾被武侯区公安分局刑事拘留。甚至有对婚姻不忠的行为，导致夫妻感情恶化，因此夫妻双方对各自的经济不予干涉；2、租房协议，拟证明2被告因感情不合长期分局，李正霞对张波的欠款不知情，该欠款也未用于夫妻生活。
原告质证认为，对证据1的判决书及生效证明的真实性无异议，但与本案无关联，不能达到被告的证明目的，对保证书、悔过书、报告不予认可，对拘留通知书的真实性无异议，但与本案无关联。对证据2不认可。
被告张波对被告李正霞出具的证据三性均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交《合同明细》、欠条，有张波签名捺印，张波对真实性认可，本院予以确认。被告李正霞出具的证据1的保证书、悔过书、报告，由张波书写，张波无异议，对其真实性予以确认，但不能达到李正霞证明目的。证据2仅有协议，不能证明李正霞实际租房，更不能证明2被告已分居。
通过上述已采信的证据，本院查明了以下事实：原告蒙斌与被告张波长期有买卖关系，由蒙斌向张波提供防风通风管道等材料。2015年10月13日，蒙斌与张波对账，形成1份《合同明细》，载明双方业务往来的“工程”共6项，其中2013年12月30日之前合同金额9万元，扣除已付款，还欠2万元；2014年3月28日至2015年1月23日，尚欠115000元，共计欠款135000元。张波在该明细上签字并捺印，同时注明“于2016.11.1之前付清”，在该明细上方有“5000+5000=10000.邛崃、东风广场”字样（张波主张该笔1万元应在未付款中扣除，当时结算时忘了，原告蒙斌予以否认）。同日，张波向蒙斌出具1份欠条，载明：“我张波欠蒙斌工程款135000元…….本人承诺于2016年11月1日之前付清。逾期未付，除支付本金外另按每月10%利息支付违约金。欠款人：张波2015年10月13日”。此后，经催收，被告并未付款。
另查明，张波与李正霞于2005�结婚，2008年5月29日离婚。2014年1月20日复婚，2016年7月19日，李正霞向本院起诉，要求与张波离婚，本院判决准予离婚，该判决于2016年10月28日生效。在生效法律文书中并无双方分居认定。且判决书中有张波关于夫妻共同财产的房屋，按揭贷款由张波独自承担，房屋首付款由张波从2015年支付的工程材料款中支出等陈述。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张波向原告蒙斌出具欠条，确认欠其货款135000元，并承诺于2016年11月1日前付清，逾期按月息10%计算违约金。但被告张波至今未付，故对原告要求被告张波支付货款135000元货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告张波未及时付款，已构成违约，原告蒙斌主张按月息2%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。上述债务中有115000元发生在2被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，�告李正霞应承担共同偿还的责任。另2万元债务发生在2013年12月30日之前，不在2被告婚姻关系存续期间，应为被告张波个人债务。被告张波辩称合同明细及欠条系受胁迫所书写，并未提供证据，本院不予支持。被告张波还认为，未付款中应扣除1万元，因合同明细关于该笔1万元表述不明，且张波在下方欠款“合计135000元”处签名捺印，并出具欠135000元欠条，故张波主张应当扣除该1万元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张波、李正霞自本判决生效之日起三日内向原告蒙斌支付货款115000元及违约金（以115000元为计算基数自2016年11月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告张波自本判决生效之日起三日内向原告蒙斌支付货款2万元及违约金（以2万元为计算基数自2016年11月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告蒙斌其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，减半收取1698元，财产保全费1294元，共计2992�，由被告张波负担386元，被告张波、李正霞共同负担2606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于磊
二〇一七年八月十八日
书记员 王静
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初6005号原告：蒙斌，男，汉族，1974年5月28日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：颜增华，四川迪泰律师事务所律师。被告：张波，男，汉族，1977年9月20日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：陈亚，四川万帆律师事务所律师。被告：李正霞，女，汉族，1981年9月1日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：林坤娇，四川万帆律师事务所律师。原告蒙斌与被告张波、李正霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告蒙斌的委托诉讼代理人颜增华，被告张波的委托诉讼代理人陈亚，被告李正霞及其委托诉讼代理人林坤娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒙斌向本院提出诉讼请求：判令2被告向原告支付货款135000元及违约金（按未付款金额每月2%的标准自2016年11月11日计算至款项实际付清之日止）。事实及理由：原告向张波供应防风通风管道等材料，双方于2015年10月13日结算，当日张波向原告出具了《欠条》，载明欠原告135000元。李正霞与张波系夫妻关系，张波所负债务系夫妻共同债务，应当承担连带清偿责任。被告张波辩称，欠条的形成是受胁迫的情况下签的，且合同价款比市场价格偏高。在合同明细上有1万元应当在合同价款中款予以扣除。债务大多发生在夫妻关系存续之前。不应当为夫妻共同债务。被告李正霞辩称，张波与李正霞于2008年离婚，2014年1月复婚，欠条只是结算时间非欠款实际发生之日。在夫妻关系存续期间，2人长期分居。即使债务存在，也未用于夫妻共同生活，应认定为张波个人账务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1�2015年10月13日《合同明细》、欠条，拟证明张波欠原告135000元并承诺于2016年11月1日之前付清，逾期按月10%支付违约金；2、婚姻关系证明，拟证明2被告于2014年1月20日复婚，出具欠条时，2被告系夫妻关系，债务系夫妻共同债务。被告张波质证认为，对原告出具的证据真实性均无异议，但欠条系张波受胁迫所写。且有1万元款项应当予以扣除。被告李正霞质证认为，对证据1的真实性不清楚，李正霞不知道该债务。对证据2无异议。被告李正霞向本院提交了：1、民事判决书及生效证明、保证书、悔过书、报告、拘留通知书，拟证明夫妻关系存续期间，张波有赌博恶习，曾被武侯区公安分局刑事拘留。甚至有对婚姻不忠的行为，导致夫妻感情恶化，因此夫妻双方对各自的经济不予干涉；2、租房协议，拟证明2被告因感情不合长期分局，李正霞对张波的欠款不知情，该欠款也未用于夫妻生活。原告质证认为，对证据1的判决书及生效证明的真实性无异议，但与本案无关联，不能达到被告的证明目的，对保证书、悔过书、报告不予认可，对拘留通知书的真实性无异议，但与本案无关联。对证据2不认可。被告张波对被告李正霞出具的证据三性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交《合同明细》、欠条，有张波签名捺印，张波对真实性认可，本院予以确认。被告李正霞出具的证据1的保证书、悔过书、报告，由张波书写，张波无异议，对其真实性予以确认，但不能达到李正霞证明目的。证据2仅有协议，不能证明李正霞实际租房，更不能证明2被告已分居。通过上述已采信的证据，本院查明了以下事实：原告蒙斌与被告张波长期有买卖关系，由蒙斌向张波提供防风通风管道等材料。2015年10月13日，蒙斌与张波对账，形成1份《合同明细》，载明双方业务往来的“工程”共6项，其中2013年12月30日之前合同金额9万元，扣除已付款，还欠2万元；2014年3月28日至2015年1月23日，尚欠115000元，共计欠款135000元。张波在该明细上签字并捺印，同时注明“于2016.11.1之前付清”，在该明细上方有“5000+5000=10000.邛崃、东风广场”字样（张波主张该笔1万元应在未付款中扣除，当时结算时忘了，原告蒙斌予以否认）。同日，张波向蒙斌出具1份欠条，载明：“我张波欠蒙斌工程款135000元…….本人承诺于2016年11月1日之前付清。逾期未付，除支付本金外另按每月10%利息支付违约金。欠款人：张波2015年10月13日”。此后，经催收，被告并未付款。另查明，张波与李正霞于2005�结婚，2008年5月29日离婚。2014年1月20日复婚，2016年7月19日，李正霞向本院起诉，要求与张波离婚，本院判决准予离婚，该判决于2016年10月28日生效。在生效法律文书中并无双方分居认定。且判决书中有张波关于夫妻共同财产的房屋，按揭贷款由张波独自承担，房屋首付款由张波从2015年支付的工程材料款中支出等陈述。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张波向原告蒙斌出具欠条，确认欠其货款135000元，并承诺于2016年11月1日前付清，逾期按月息10%计算违约金。但被告张波至今未付，故对原告要求被告张波支付货款135000元货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告张波未及时付款，已构成违约，原告蒙斌主张按月息2%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。上述债务中有115000元发生在2被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，�告李正霞应承担共同偿还的责任。另2万元债务发生在2013年12月30日之前，不在2被告婚姻关系存续期间，应为被告张波个人债务。被告张波辩称合同明细及欠条系受胁迫所书写，并未提供证据，本院不予支持。被告张波还认为，未付款中应扣除1万元，因合同明细关于该笔1万元表述不明，且张波在下方欠款“合计135000元”处签名捺印，并出具欠135000元欠条，故张波主张应当扣除该1万元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张波、李正霞自本判决生效之日起三日内向原告蒙斌支付货款115000元及违约金（以115000元为计算基数自2016年11月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告张波自本判决生效之日起三日内向原告蒙斌支付货款2万元及违约金（以2万元为计算基数自2016年11月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；三、驳回原告蒙斌其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3396元，减半收取1698元，财产保全费1294元，共计2992�，由被告张波负担386元，被告张波、李正霞共同负担2606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  于磊二〇一七年八月十八日书记员  王静
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1128号
申请执行人：邱剑伟，男，汉族，1971年7月6日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：郑静瑶，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：温永键，男，汉族，1986年7月24日出生，住广东省广州市花都区。
申请执行人邱剑伟与被执行人温永键买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12225号裁决已发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月15日立案执行。
经查，本案仲裁期间，广州市花都区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晖
审 判 员 邹利纯
代理审判员 彭卫东
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 骆凌霄
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初487号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人程刚，男，回族，1980年7月8日出生。2009年7月因盗窃被行政拘留七日；2013年4月因盗窃被行政拘留五日；2014年4月因盗窃被行政拘留七日。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，2017年6月17日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检�刑诉[2017]505号起诉书指控被告人程刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：一、2016年9月14日15时许，被告人程刚在本市建邺区友谊街48号清河北苑68号中国移动营业厅内，趁店员张某不备之机，窃得其放于柜台维修的VIVO牌X3T型手机一部。
二、2016年10月16日凌晨3时许，被告人程刚在本市雨花台区西善桥北路109号中建八局员工宿舍内，趁被害人杨某2睡觉之际，窃得其放于床头的OPPO牌手机二部。
三、2017年5月8日4时许，被告人程刚在本市秦淮区中华路491号宇盟网吧二楼大厅内，趁被害人褚某睡觉之际，窃得其放于电脑桌上的小米牌Note2型手机（价值人民币300元）一部。
2017年5月8日，被告人程刚被公安机关抓获归案，�如实供述了上述犯罪事实，其所窃手机均已被公安机关依法追缴并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人程刚具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，以及赃物已发还被害人的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人程刚拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人程刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程刚犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2017年5月9日起至2017年7月8日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年六月二十一日
见习书记员 王 莉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初1092号
原告：重庆欣辰汽车销售有限公司。住所地：重庆市黔江区城西街道城西四路281号1栋102号，统一社会信用代码915001145936779137。
法定代表人：蔡周军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。
被告：龚世洪，男，1990年8月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆欣辰汽车销售有限公司与被告龚世洪追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2017年4月25日裁定转为普通程序，并于2017年4月27日向原告重庆欣辰汽车销售有限公司送达补交案件受理费通知。原告重庆欣辰汽车销售有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告重庆欣辰汽车销售有限公司撤回起诉处理。
已收取的案件受理费25元，减半收取12.5元。
审 判 长 樊 洪
代理审判员 王 洪
人民陪审员 付子元
二〇一七年五月八日
书 记 员 谢俊霞
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初171号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人程某甲，男，汉族，小学文化，无业。2017年4月25日因涉嫌过失致人重伤罪被界首市公安局刑事拘留，同年5月8日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人李安，安徽星驰律师事务所律师。
辩护人李航，安徽星驰律师事务所律师（实习）。
界首市人民检察院以界检刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人程某甲犯过失致人重伤罪，于2017年7月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2017年7月24日适用简易程序并实行独任审判公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员吕其磊、代理检察员洪戈辉出庭支持公诉，被告人程某甲及其辩护人李安、李航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2016年12月5日17时许，在界首市顾集镇大程行政村小程庄牛某家门前，被告人程某甲驾驶皖Ｋ×××××轻型普通货车倒车时，将牛某之子被害人程某撞伤。2017年1月13日，经界首市公安局交警大队认定，程某甲负此事故主要责任，牛某负次要责任，程某无责任。同年4月20日，经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，程某构成重伤二级。同年4月25日，程某甲到界首市公安局投案，现已赔偿被害人经济损失9.8万元。
为证实上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料。据此认为被告人程某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，应当以过失致人重伤罪追究刑事责任。
被告人程某甲及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人程某甲具有如下可从轻或减轻处罚的情节：1.主动投案后如实供述犯罪事实，构成自首；2.对于案件的发生，被害人的监护人有一定的过错；3.积极赔偿了被害人的部分经济损失；4.系初犯、偶犯；5.当庭自愿认罪。综上建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
上述事实有受案登记表、非道路事故成因分析意见书、到案经过、户籍证明等书证；证人牛某的证言；被告人程某甲的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录等证据证实，可予认定。
本院认为，被告人程某甲驾驶机动车在公共交通管理范围外发生交通事故,致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某甲主动投案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人程某甲案发后赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于上述可从轻或减轻处罚的意见，本院予以采纳。结合被告人程某甲犯罪的事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李立冬
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 钢
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1518号
原告射洪县大于供销社有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇大兴街68号。
法定代表人刘晓康，系该公司总经理。
特别授权委托代理人杨坤，系四川泽曦律师事务所律师。
被告吴晓林，男，生于1982年1月24日，汉族，四川省江安县居民。
被告陈伟义，男，生于1979年10月18日，汉族，四川省崇州市居民。
特别授权委托代理人李彦志（上列二被告共同委托），系四川英济律师事务所律师。
被告刘益科，男，生于1979年11月27日，汉族，四川省中江县居民。
原告射洪县大于供销社有限责任公司诉被告吴晓林、陈伟义、刘益科买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员宋兴适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告射洪县大于供销社有限责任公司法定代表人刘晓康及其委托代理人杨坤、被告吴晓林、陈伟义的委托代理人李彦志到庭参加了诉讼，被告吴晓林、陈伟义、刘益科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪县大于供销社有限责任公司诉称，三被告于2014年5月28日签订《射洪万货行超市》合伙合同书，约定共同出资经营射洪万货行超市。后三被告取名射洪县万货行精品超市并开业，但至今未办理工商登记。三被告营业过程中，与原告签订《采购合同书》及合同附件，约定原告向其供货，同时约定了价格、结算方式及违约责任。原告按照合同全面履行了义务。被告因经营不善，超市于2016年5月30日关闭。同月31日，原、被告进行了结算，被告给原告出具了欠条。要求判令被告给付原告货款73,000元、律师费2,920元并承担本案诉讼费。
被告吴晓林、陈伟义辩称，1.欠原告货款属实，愿意积极支付；2.欠货款金额以结算欠条为准；3.原告主张律师费不合理，请求法院驳回该项诉讼请求。
被告刘益科未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告吴晓林、陈伟义、刘益科于2014年5月28日签订《射洪万货行超市合伙合同书》，约定各自出资20万元开设射洪万货行超市。后三被告在射洪县太和镇开设射洪县万货行精品超市，但至今未办理工商登记手续。
2014年8月24日，被告刘益科代表射洪县万货行精品超市与原告射洪县大于供销社有限责任公司签订《万货行采购合同》及合同附件，约定原告向射洪县万货行精品超市提供货物，双方对价格、结算方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向射洪县万货行精品超市供货。2016年5月31日，被告吴晓林、陈伟义与原告进行结算并出具欠款单，载明欠原告货款73000元，欠款单位为射洪县万货行生活超市并加盖射洪县万货行精品超市专用章，欠款人为吴晓林、陈伟义、刘益科、黄某甲、黄某乙，被告吴晓林、陈伟义签名捺手印。2016年6月6日，原告射洪县大于供销社有限责任公司向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，原告表示不能确定黄某甲、黄某乙是否是该超市合伙人，不要求追加黄某甲、黄某乙为被告参加诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的原告营业执照及双方身份证复印件、射洪万货行超市合伙合同书、万货行采购合同书及附件、欠款单原件在卷为证，本院予以采信。
本院认为，三被告签订合伙合同书开设射洪县万货行精品超市后，与原告签订《万货行采购合同》及合同附件，原告按照约定向被告开办的超市提供货物，双方结算后，被告欠原告货款73,000元未付的事实清楚，证据确实，三被告应当承担给付责任。被告吴晓林、陈伟义虽然在欠款单上签署黄某甲、黄某乙的名字，但没有证据证明该二人系合伙人，且原告亦表示不要求追加，按照法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故本案对该二人是否应当承担责任不予确定，合伙人可另案主张。原告要求被告给付律师费，但未向本院提交实际发生律师费的相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴晓林、陈伟义、刘益科于本判决生效后十日内给付原告射洪县大于供销社有限责任公司货款73,000元；
二、驳回原告射洪县大于供销社有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费849元，由被告吴晓林、陈伟义、刘益科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋 兴
二〇一六年六月三十日
书记员 陶云霞
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审79号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：张俊彪，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行张俊彪道路行政处罚一案，申请执行人于2016年9月17日作出编号为4113272900189504的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款400元。于2016年9月30日送达给被申请执行人张俊彪。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款400元，滞纳金400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113272900189504的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款400元，滞纳金400元，共计800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年四月十二日
书 记 员 葛帅良
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2205号
上诉人（原审被告）：李彦明。
委托代理人：张军芳，河北英汇联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平山县农�信用合作联社股份有限公司，住所地：平山县冶河东路平安小区。
法定代表人：魏汉文，该社董事长。
委托代理人：李智江，该公司法律顾问。
原审被告：石家庄舒房房地产开发有限公司（未到庭），住所地：平山县平山镇电厂路西。
法定代表人：田江涛，该公司经理。
上诉人李彦明因借款合同纠纷一案，不服平山县人民法院（2015）平民二初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年10月28日，被告李彦明与被告舒房房地产公司签订商品房买卖预销售合同，被告李彦明购买舒房静居第3座2-102号房，由于资金不足在预交首付款72900元后向平山县信用社办理按揭贷款。于2010年4月26日被告李彦明、被告舒房公司与原告签订个人购房担保借款合同，被告李彦明向原告借款16.8万元用于支付上述房产款项，借款期限自2010年4月26日其至2025年4月25日止，借款利率为月利率千分之4.2075，罚息利率在本合同约定的利率上浮50%。未按期付息的按照中国人民银行的有关规定计算，还款方式采取分期等额本息还款付息，每一个月为一个还款周期共计180期，每期应还本息1327.9元。同时被告李彦明以其购买的上述房产为该借款提供抵押担保，被告舒房公司作为保证人为上述借款提供连带责任保证。担保范围为借款本金利息、罚息、复利、违约金等原告实现债权的一切费用。2010年4月26日原告按合同约定将上述借款全额给付，被告李彦明购买了房屋，但被告李彦明归还部分本息到2011年11月21日后就不在还款。为此因被告违约，原告根据合同宣布该贷款提前到期收回贷款，行使抵押权和承担保证责任。
上述有原、被告双方的庭审陈述、原告提交的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、个人购房贷款申请表、被告李彦明身份证、户口本证明、资信证明、居住证明、首付款收据及银行首付收款凭证、借款借据、贷款明细查询等证据在卷佐证。
原审认为，本案争议的焦点是《个人购房担保借款合同（一手房）》是否为原、被告所签及原告是否依据该借款合同向被告李彦明发放了贷款。根据原告提供的《商品房买卖合同》、个人购房贷款申请表、被告李彦明身份证、户口本、资信证明、首付款收据及银行首付收款凭证、《个人购房担保借款合同（一手房）》及借款借据，上述证据已形成了完整的证据链条，能够印证被告李彦明向原告借款的诉讼，被告李彦明虽否认，但并未提供相关证据，庭审中，被告李彦明申请对原告提交的相关证据中涉及其签订进行笔迹鉴定�但在法庭指定的期限内，未提交鉴定申请及鉴定费。据此，本院对原告所诉被告李彦明借款诉讼，予以采信并予以认定。被告李彦明借款后，偿还原告部分本息至2011年12月31日（共19期）后不再归还，尚欠原告本金155334.37元，截止2014年12月20日按双方合同约定利息为23871.3元，被告李彦明的行为已构成违约，根据双方借款合同的约定，原告要求提前收回发放的贷款，符合双方合同的约定，应予支持。因原、被告双方合同约定的抵押物（房产）未办理抵押登记，故原告要求抵押物优先受偿，本院不予支持。被告石家庄舒房房地产开发有限公司在《个人购房担保借款合同（一手房）》，作为被告李彦明的保证人为李彦明借款提供连带责任保证，原告要求其承担连带还款责任，符合相关法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零�条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李彦明偿还原告平山县农村信用合作联社所欠借款本金155334.37元及截止2014年12月20日利息23871.3元（2014年12月21日后的利息按中国人民银行同期贷款利率计付至实际给付之日）；二、被告石家庄舒房房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告平山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3407元，由二被告负担。
判后，原审被告李彦明不服，向本院提起上诉称:李彦明与平山县农村信用合作联社不存在借款合同关系。原审被告石家庄舒房房地产开发有限公司骗取李彦明在《个人购房担保借款合同（一手房）》上签字，从被上诉人平山县农村信用合作联社骗取贷款。原审查明事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人李彦明应否承担还款责任。河北农村信用社个人住房贷款档案资料显示借款人处有李彦明签名倷印，个人购房贷款审批表附件九有李彦明授权委托平山县农村信用合作社按照其提供的帐号划款扣款授权委托书，《个人购房担保借款合同》上有李彦明签名，被上诉人平山县农村信用合作社按照合同约定履行了出借义务，原审以此认定上诉人李彦明与被上诉人平山县农村信用合作联社存在借款法律关系并无不当。至于涉案房屋是否交付上诉人李彦明，由李彦明与石家庄舒房房地产开发有限公司之间买卖法律关系调整。被上诉人平山县农村信用合作联社履行贷款义务后，有权依据贷款合同向借款人主张权利，上诉人以开发商没有交付房为由不予还款理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3407元，由上诉人李彦明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李坤华
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
二〇一六年五月十二日
（代）书记员 张晓宇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1858号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该行董事长。
被告廖友香。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告廖友香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告廖友香的起诉。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告廖友香的起诉。
本裁定书送达后立即执行。
（本页无正文）
代理审判员 康广文
二〇一六年十月十四日
书 记 员 肖湘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1794号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号，统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：唐晓勇，男，1965年3月6日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工，现住淄川区。
被告：翟乃旺，男，1969年4月16日出生，汉族，现住淄川区。
被告：吴绍忠，男，1962年3月24日出生，汉族，现住淄川区。
被告：张圣廷，男，1961年7月13日出生，汉族，现住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告翟乃旺、吴绍忠、张圣廷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。2018年5月15日，本院裁定该案由简易程序转为普通程序。本院依法组成合议庭于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告淄川农商行的委托诉讼代理人唐晓勇到庭参加诉讼，被告翟乃旺、吴绍忠、张圣廷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告翟乃旺偿还借款本金98999.94元；2.要求被告翟乃旺支付自欠息之日起至2014年12月20日止的利息、逾期利息197878.35元；3.要求被告翟乃旺支付2014年12月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息；4.要求被告吴绍忠、张圣廷对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2007年4月27日，淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告翟乃旺签订个人借款合同一份，合同金额为100000元，借款期限为2007年4月27日至2008年4月25日，月利率为10.224‰，逾期付款后上浮40%计收逾期利息。被告吴绍忠、张圣廷与淄川农信社签定最高额保证合同一份，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。借款合同签订后，淄川农信社依约发放借款。借款到期后，被告翟乃旺未能按合同约定及时支付借款本金及利息。被告吴绍忠、张圣廷也未对上述债务承担连带责任保证。2014年12月20日，被告翟乃旺、吴绍忠、张圣廷向原告出具还款承诺书一份，承诺对上述借款本息分期偿还，但一直未按照承诺书履行还款义务。
被告翟乃旺、吴绍忠、张圣廷缺席未答辩。
经审理本院认定事实如下：2007年4月27日，淄川农信社与被告翟乃旺签订个人借款合同一份，合同约定借款金额为100000元，借款期限为2007年4月27日至2008年4月25日，按月利率为10.224‰计算利息，逾期还款后上浮40%即14.3136‰计收逾期利息，直至本息清偿为止。借款人按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时，利随本清，若跨年度的贷款年底前需结息一次，结息日为12月20日。对借款人贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后该按罚息利率计收复利。为保证借款合同履行，被告吴绍忠、张圣廷与淄川农信社于2007年4月7日签订最高额保证合同一份，自愿作为保证人为该笔借款在最高额100000元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。借款合同签订后，淄川农信社依约发放贷款100000元。借款到期后，被告翟乃旺于2009年9月21日偿还本金0.06元，2011年6月30日偿还本金1000元，至今尚欠借款本金98999.94元。被告翟乃旺自2007年4月27日开始欠息，截止到2014年12月20日止共欠利息、逾期利息197878.35元。被告吴绍忠、张圣廷未按最高额保证合同的约定承担还款责任。
2014年12月20日，被告翟乃旺、吴绍忠、张圣廷曾向淄川农信社出具还款承诺书一份，在承诺书中载明被告翟乃旺截止2014年12月仍欠原告本金98999.94元，利息193877.94元，其承诺2014年12月20日前偿还50元，2015年3月20日前偿还1000元，2017年6月20日前每月偿还不低于2000元，2017年6月30日前一次性还清借款本息及新发生的利息。被告吴绍忠、张圣廷在承诺书中表示对该笔贷款事实及上述约定已确认，并同意对上述借款本金、利息及实现债权的费用继续承担连带责任保证，保证期间为债务人履行期限届满之日起二年。三被告签订还款承诺书后未按承诺的内容履行还款义务。
另查明，2016年2月2日，淄川农信社改制为淄川农商行。
确认上述事实有原告提供的个人借款合同一份、借款借据一份、贷款利息通知单一份、最高额保证合同一份以及还款承诺书一份在案以及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告淄川农信社已改制变更为淄川农商行，其权利义务由淄川农商行承继。原告淄川农信社与被告翟乃旺签订的《个人借款合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告吴绍忠、张圣廷于2014年12月20日在还款承诺书中作出承诺，为被告翟乃旺的借款继续提供连带责任保证，淄川农信社也认可，其保证的内容合法有效，故对双方具有约束力。合同双方应当按照合同约定行使权力，履行义务，如果一方违反合同约定，则承担违约责任。被告翟乃旺借款到期后，未按合同约定及时偿还借款，自2007年4月27日开始欠息至今，其行为构成违约，其应当承担违约责任。原告淄川农商行要求被告翟乃旺偿还借款98999.94元，支付自2007年4月27日起至2014年12月20日止的利息、逾期利息197878.35元以及自2014年12月21日起至借款本息偿还之日止按月利率14.3136‰计算的逾期利息，事实清楚，证据充分，本院对其诉讼请求予以支持。被告吴绍忠、张圣廷为被告翟乃旺的借款提供担保，保证方式为连带保证，两被告应当按照还款承诺书的约定对被告翟乃旺所欠借款本息及诉讼费承担连带清偿责任。被告吴绍忠、张圣廷承担保证责任后，有权向被告翟乃旺追偿。被告翟乃旺、吴绍忠、张圣廷未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，视为其放弃答辩和抗辩权利，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、翟乃旺偿还淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金98999.94元；
二、翟乃旺支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2007年4月27日起至2014年12月20日止所欠利息、逾期利息197878.35元；
三、翟乃旺支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司以实际所欠金额为基数，自2014年12月21日起至实际给付之日止按月利率14.3136‰计算的逾期利息；
对上述第一、二、三项应付款项，于本判决生效后十日内付清。
四、吴绍忠、张圣廷对上述款项承担连带清偿责任，吴绍忠、张圣廷在承担清偿责任后有权向翟乃旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5753元，由翟乃旺、吴绍忠、张圣廷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 司向华
审 判 员 何连祥
人民陪审员 刘 伟
二〇一八年八月十四日
法官 助理 阎子佳
代理书记员 张文莉
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝高法行终字第00328号
上诉人（一审原告）赵黎，男，1963年3月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区管家巷*号。
法定代表人扈万泰，区长。
委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人林峰,重庆市渝中区人民政府工作人员。
赵黎因与重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行初字第00273号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年3月4日，赵黎向渝中区政府提交政府信息公开申请书，申请公开“渝中区政府贯彻渝府发（2008）36、37、38号《关于主城区危旧房拆迁补偿安置工作的指导意见》制定的实施细则文件”（简称“实施细则文件”）。渝中区政府经核实并未制定赵黎申请公开的文件，于2015年3月23日向赵黎作出渝中信息公开（2015）16号《关于政府信息公开的答复》（简称《答复》），并附渝中府发（2008）39号《重庆市渝中区危旧房改造惠民工程搬迁安置配套办法》、《凯旋路片区拆迁安置补偿方案》送达赵黎。《答复》内容为：重庆市渝中区房屋管理局在核发拆迁许可证前，对拆迁人提交的《凯旋路片区拆迁安置补偿方案》进行了审核，该方案是依据重庆市的拆迁法规、相关配套文件即渝府发（2008）37号文要以及渝中区的实际情况，制定了相关安置补偿办法和奖励政策；另外，按照市委、市政府危旧房改造要关注民生的要求，结合渝中区实际，研究制定了渝中府发（2008）39号《重庆市渝中区危旧房改造惠民工程搬迁安置配套办法》，现将《重庆市渝中区危旧房改造惠民工程搬迁安置配套办法》和《凯旋路片区拆迁补偿安置方案》（资料附后）提交给您。赵黎对《答复》不服，遂起诉至人民法院请求判决渝中区政府公开“实施细则文件”。
一审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，渝中区政府是本案的适格被告。渝中区政府收到赵黎的政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定自收到申请之日起15个工作日作出了答复，渝中区政府作出《答复》的程序合法。渝中区政府在进行核实后，确认其未制作过赵黎申请公开的政府信息，以答复的方式告知了赵黎结果并附相关文件。审理中，赵黎并未能提供有效证据说明其请求公开的政府信息系由渝中区政府制作或者保存，因此渝中区政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定答复赵黎其申请公开的政府信息并不存在，已经依法履行了告知义务，对赵黎的诉讼请求不予支持。遂根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定判决驳回赵黎的诉讼请求；案件受理费50元，由赵黎负担。
赵黎上诉称，渝中区政府提交的证据不合法，不能证明《答复》合法，重庆市人民政府和重庆市审计局作出的相关政府信息公开答复足以证明其申请公开的“实施细则文件”客观存在，一审判决对证据采信错误，认定事实不清。请求撤销一审判决，依法改判。
渝中区政府答辩称，渝府发（2008）36、37、38号文仅要求有关区人民政府认真组织实施，并未要求必须制定实施细则文件。《凯旋路片区拆迁补偿安置方案》载明该方案系直接依据渝府发（2008）37号文等政策法规制定，并未依据赵黎所称的“实施细则文件”制定。渝中区政府对发文情况进行了查询，未能查找到“实施细则文件”。请求驳回上诉，维持一审判决。
渝中区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1、赵黎的政府信息公开申请；2、《答复》；3、渝中府发（2008）39号《重庆市渝中区危旧房改造惠民工程搬迁安置配套办法》、《凯旋路片区拆迁安置补偿方案》；4、政府信息公开回复签收表，以上证据拟证明渝中区政府作出的《答复》合法。
赵黎在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：重庆市人民政府《政府信息公开告知书》、拆迁许可证申报审批表及附件、拆迁许可证及存根、审查意见、拆迁补偿安置方案和标准，拟证明重庆市人民政府明确由渝中区政府公开，拆迁补偿安置方案和标准是由渝中区政府制作和审批的。
经庭审质证，赵黎对渝中区政府举示的证据真实性无异议，对证据的合法性以及证明目的有异议，认为重庆市人民政府明确由渝中区政府公开。渝中区政府对赵黎举示的证据真实性予以确认，但认为重庆市人民政府是按照“谁制作谁公开”的规定告知的，渝中区政府并未制作“实施细则文件”，赵黎举示的证据不能达到其证明目的。
一审法院对当事人提供的证据作如下认证：渝中区政府提供的证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信；赵黎提供的证据不能达到其证明目的，与本案无关，不予采信。
一审法院已经将证据随案移交本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，渝中区政府在收到赵黎提交的政府信息公开申请后，经过查找确定其并未制作赵黎申请公开的“实施细则文件”，遂在法定期限内以答复方式告知了赵黎，并将有关其补偿安置事项的文件渝中府发（2008）39号《重庆市渝中区危旧房改造惠民工程搬迁安置配套办法》、《凯旋路片区拆迁安置补偿方案》一并送达赵黎，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。重庆市人民政府《政府信息公开告知书》并未明确“实施细则文件”客观存在，仅是根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定告知赵黎“实施细则文件”的制作机关应是渝中区政府而非重庆市人民政府故不属于其公开范围，重庆市审计局的政府信息公开答复并未涉及“实施细则文件”，均不能证明“实施细则文件”存在，赵黎申请本院调取重庆市人民政府、重庆市审计局保存的“实施细则文件”不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款之规定，赵黎的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。赵黎的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵黎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 乐 敏
二〇一六年二月二日
书 记 员 李小燕
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初559号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人孟凡巨，男，1976年10月2日出生。2013年1月27日因嫖娼被合肥市公安局庐阳分局行政拘留10日并处罚款5000元。2016年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月27日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人苏杭，安徽华人律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）517号起诉书指控被告人孟凡巨犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人孟凡巨及其辩护人苏杭到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年3月22日20时许，被告人孟凡巨与被害人徐某等人在合肥市包河区滨湖新区白金汉爵酒店包厢内吃饭，因琐事发生争吵，后双方相互殴打，徐某被孟凡巨打伤口唇、鼻部。
经鉴定：被害人徐某的损伤程度属轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提供了被害人徐某的陈述；证人汪某、刘某、许某的证言；被告人孟凡巨的多次供述和辩解；现场勘查材料；被害人徐某医院病历及伤情鉴定书；户籍材料、归案经过、劣迹材料等证据。据此，公诉机关认为，被告人孟凡巨故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人孟凡巨对公诉机关的指控无异议，辩解因被害人先动手打他，他还击一下。其辩护人对公诉机关的指控无异议，另提出被告人孟凡巨主动投案，如实供述，认罪态度好，有自首情节。被害人徐某在纠纷发生过程中有明显过错，对矛盾激化有明显责任，被告人孟凡巨出于本能还击，本案社会危害性较小，影响较轻。请求对被告人孟凡巨从轻、减轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人孟凡巨犯故意伤害罪事实成立。
另查明：案发后，被告人孟凡巨主动电话报警，并在现场等候民警前来处理，到案后，如实供述其犯罪事实。
再查明：庭审后，被告人孟凡巨亲属代为交至本院账户10000元，用于赔偿被害人徐某。
认定上述事实，有公诉机关提供的户籍信息、到案经过、前科材料，证实被告人孟凡巨的身份、刑事责任年龄、违法劣迹及具有自首情节的事实；证人汪某、刘某、许某证言，被害人徐某，被告人孟凡巨的供述和辩解，相互印证，证实案发的过程；鉴定意见，证实被害人徐某损伤程度属轻伤二级；勘验笔录、方位图、照片证实案发现场情况。
上述证据均经庭审质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人孟凡巨因琐事与他人发生纠纷中，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孟凡巨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孟凡巨主动报警，并在现场等候民警前来处理，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，可依法予以从轻或减轻处罚。被害人徐某对双方矛盾的激化负有直接责任，可酌情予以被告人孟凡巨从轻处罚。被告人孟凡巨亲属已代为向本院支付部分赔偿款，可酌情予以被告人孟凡巨从轻处罚。被告人孟凡巨有违法劣迹，可酌情从重处罚。辩护人提出与以上相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟凡巨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月13日起至2017年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 凌圣荣
审 判 员 李 莉
人民陪审员 吴 燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 沈修龙
附：本案适用的相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初559号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人孟凡巨，男，1976年10月2日出生，汉族，现住合肥市庐阳区。2013年1月27日因违法被合肥市公安局庐阳分局行政拘留10日并处罚款5000元。2016年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月27日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人苏杭，安徽华人律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）517号起诉书指控被告人孟凡巨犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人孟凡巨及其辩护人苏杭到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年3月22日20时许，被告人孟凡巨与被害人徐某某等人在合肥市包河区滨湖新区某某酒店包厢内吃饭，因琐事发生争吵，后双方相互殴打，徐某某被孟凡巨打伤口唇、鼻部。
经鉴定：被害人徐某某的损伤程度属轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提供了被害人徐某某的陈述；证人汪某某、刘某、许某某的证言；被告人孟凡巨的多次供述和辩解；现场勘查材料；被害人徐某某医院病历及伤情鉴定书；户籍材料、归案经过、劣迹材料等证据。据此，公诉机关认为，被告人孟凡巨故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人孟凡巨对公诉机关的指控无异议，辩解因被害人先动手打他，他还击一下。其辩护人对公诉机关的指控无异议，另提出被告人孟凡巨主动投案，如实供述，认罪态度好，有自首情节。被害人徐某某在纠纷发生过程中有明显过错，对矛盾激化有明显责任，被告人孟凡巨出于本能还击，本案社会危害性较小，影响较轻。请求对被告人孟凡巨从轻、减轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人孟凡巨犯故意伤害罪事实成立。
另查明：案发后，被告人孟凡巨主动电话报警，并在现场等候民警前来处理，到案后，如实供述其犯罪事实。
再查明：庭审后，被告人孟凡巨亲属代为交至本院账户10000元，用于赔偿被害人徐某某。
认定上述事实，有公诉机关提供的户籍信息、到案经过、前科材料，证实被告人孟凡巨的身份、刑事责任年龄、违法劣迹及具有自首情节的事实；证人汪某某、刘某、许某某证言，被害人徐某某，被告人孟凡巨的供述和辩解，相互印证，证实案发的过程；鉴定意见，证实被害人徐某某损伤程度属轻伤二级；勘验笔录、方位图、照片证实案发现场情况。
上述证据均经庭审质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人孟凡巨因琐事与他人发生纠纷中，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孟凡巨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孟凡巨主动报警，并在现场等候民警前来处理，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，可依法予以从轻或减轻处罚。被害人徐某某对双方矛盾的激化负有直接责任，可酌情予以被告人孟凡巨从轻处罚。被告人孟凡巨亲属已代为向本院支付部分赔偿款，可酌情予以被告人孟凡巨从轻处罚。被告人孟凡巨有违法劣迹，可酌情从重处罚。辩护人提出与以上相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟凡巨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月13日起至2017年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 凌圣荣
审 判 员 李 莉
人民陪审员 吴 燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 沈修龙
附：本案适用的相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6783号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人梁润利，男，1976年8月7日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。
广发银行股份有限公司北京分行与梁润利金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）京0101民初10804号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币29.492167万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人梁润利名下所有的（车牌号×××）红旗牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人梁润利无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人梁润利纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10804号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张永忠
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6783号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人梁润利，男，1976年8月7日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。广发银行股份有限公司北京分行与梁润利金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）京0101民初10804号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币29.492167万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人梁润利名下所有的（车牌号×××）红旗牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人梁润利无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人梁润利纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10804号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张永忠二〇一七年十一月二十八日法官助理 王心悦法官助理 丁梦宇书 记 员 李钰钦