福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1482号
原告林珲，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人詹庆华（系原告林珲的丈夫），男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈建圣，男，汉族，居民，住所地福州市仓山区。
被告占玲玲，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
上述二被告的委托代理人张硕，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司，组织机构代码：77066179-6，住所地莆田市城厢区莆阳路239号。
负责人陈宏波，总经理。
委托代理人杨春国，男，汉族，该公司员工，住所地莆田市秀屿区。
原告林珲诉被告占玲玲、陈建圣、中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依照简易程序分别于2014年7月1日、7月9日公开开庭进行了审理。原告林珲的委托代理人詹庆华，被告陈建圣、占玲玲的委托代理人张硕和被告保险公司的委托代理人杨春国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林珲诉称：2012年11月27日4时30分，被告陈建圣驾驶闽B690**号小轿车行驶至石室路原电视台路段时，与路边的垃圾车发生碰撞，造成当时在垃圾车旁边扫地的原告受伤。事故发生后，被告陈建圣驾车逃逸。经交警认定，被告陈建圣负事故的全部责任，原告无责任。2014年1月8日，原告到莆田学院附属医院修复牙齿，花费医疗费人民币5564.51元（以下币种同），原告共到医院十趟，致产生误工费123元／天×10天＝1230元和交通费900元。故请求依法判令三被告赔偿原告因本案交通事故造成的经济损失共计7694.51元。
被告保险公司辩称：原告的医疗费中有4860元系牙齿修复费用，属于非医保费用，应予以扣除，且原告只坏掉一颗牙齿，下面一颗牙齿是牙髓炎造成，补开的疾病证明书有随意性，与费用清单不符，多补的牙齿不应由保险公司承担；因原告是在门诊治疗，没有住院，也没有医嘱建议休息，且误工费在第一次诉讼中已经赔偿过了，故原告主张误工费应不予支持；交通费没有提供票据，酌情按100元计；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。本事故交警认定被告陈建圣在肇事后逃逸，故保险公司在交强险范围内虽然承担垫付医疗费的义务，但有权向肇事者进行追偿，商业险部分保险公司免责。保险公司在原告第一次诉讼时已经在交强险限额内赔付给原告医疗费10000元。
被告陈建圣辩称：闽B690**号小轿车系被告占玲玲所有，出借给答辩人使用。闽B690**号小轿车在被告保险公司有投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保不计免赔率，故本事故的损失应当由保险公司在保额范围内直接对原告进行赔偿。被告保险公司主张扣除非医保费用，缺乏证据支持，且被告保险公司没有在举证期限内对非医保费用进行鉴定，故医疗费应当全部由被告保险公司承担。被告保险公司未提供证据证明就免责条款已经以书面或口头形式向投保人作出明确说明，使投保人明确免责条款的真实含义的法律后果，故商业险部分也应由被告保险公司承担，且第一次起诉时莆田市城厢区人民法院及莆田市中级人民法院均作出由被告保险公司理赔的判决，所以被告保险公司的抗辩理由不能成立。原告牙齿损坏几个由法院认定，原告提供的证据无法证明原告修复的牙齿是本案交通事故所造成的。
被告占玲玲辩称：同意被告陈建圣的答辩意见。
经审理查明：2012年11月27日4时30分许，被告陈建圣驾驶闽B690**号小轿车沿石室路从下磨市场往华园小区方向行驶至石室路原电视台路段时，与路边的垃圾车发生碰撞，造成当时在垃圾车旁扫地的原告林珲受伤及车辆损坏。事故发生后，被告陈建圣驾车逃逸。原告于当天前往莆田市第一医院住院治疗，2013年1月12日出院，共住院46天，花费医疗费44129.68元。医嘱建议：1、定期门诊复查，口腔科门诊行牙齿修复手术治疗，眼科门诊继续行眼科疾病治疗，骨科门诊随访；2、注意功能锻炼；3、加强营养；4、休息三个月；5、不适随访。2013年4月17日，原告前往该医院复查，花费医疗费1027.5元。2013年1月14日，莆田市公安局城厢分局交警大队作出莆公交认字（2012）第00283号道路交通事故认定书，认定被告陈建圣负事故的全部责任，原告无责任。2012年12月22日，福建闽中司法鉴定所作出闽闽司鉴（2012）临检字第1391号法医临床鉴定书，认定原告林珲的损伤程度属轻伤（偏重）。原告花费鉴定费465元。2013年4月23日，福建闽中司法鉴定所作出闽闽司鉴（2013）临检字第471号法医临床鉴定书，认定原告林珲的伤残程度构成一个八级伤残。原告花费鉴定费700元。原告就上述治疗花费的医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失已向本院提起诉讼，本院于2013年11月5日作出（2013）城民初字第2004号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告205374.32元（不含被告陈建圣已支付的45000元），原告后续治疗牙齿费用可待实际发生后另行主张。被告保险公司不服该判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2014年2月13日作出（2014）莆民终字第179号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明：原告林珲分别于2013年1月24日、2013年5月3日、2013年5月4日、2013年5月10日前往莆田学院附属医院修复牙齿，共花费医疗费5564.51元。莆田学院附属医院于2014年6月25日出具疾病证明书一份，内容为：“1、钴铬合金冠修复；2、钴铬合金冠费用为800元／牙，共计4800元（6颗）。”莆田学院附属医院又于2014年9月22日出具疾病证明书一份，证明原告需损坏两个牙齿，但在修复时需再补四个牙齿作为基牙；钛合金烤瓷牙临床上已被钴铬合金瓷牙替代（即800元／颗×6颗），但钴铬合金烤瓷牙电脑中暂无此项目，故收费时用钛合金烤瓷牙代替（即540元／颗×9）。
又查明：闽B690**号小轿车系被告占玲玲（车主）出借给被告陈建圣使用，该车在被告保险公司投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保不计免赔率。涉案交通事故发生在保险合同有效期内。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、莆田学院附属医院门诊病历记录单、门诊收票票据、费用明细清单、疾病证明书、本院（2013）城民初字第2004号民事判决书、莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第179号民事判决书及本案的庭审笔录、质证笔录为据，本院予以确认。
对原告主张的赔偿项目及数额，被告认为部分不合理，本院予以分析认定如下：
原告主张医疗费5564.51元，其中疾病证明书证明原告修复6颗牙齿共计4800元，故费用清单中540元／牙×9牙＝4860元错误，应为800元／牙×6牙＝4800元，故本院认定医疗费5564.51元-4860元＋4800元=5504.51元，被告保险公司关于原告只损坏一颗牙齿的辩解，缺乏依据，不予采纳；原告原主张误工费10天×123元／天=1230元，后原告同意误工费按每天57元计算，且原告共去了医院四次，其中2013年1月24日这次治疗产生的误工费在第一次起诉时已支付，2013年5月3日、2013年5月4日、2013年5月10日这三次治疗的误工时间系在定残日之后发生的，且原告第一次起诉时已支持伤残赔偿金，故不应再全额支付定残日之后的误工费，故原告的误工费应为57元／天×3天-28055元／年（365天×30%×3天＝101.82元；原告主张交通费900元，因原告住院治疗的医院与其住所地有一定距离，确需花费交通费，故本院酌情认定交通费为80元。上述本院认定的各种费用共计5686.33元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于闽B690**号小轿车在被告保险公司投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，并投保不计免赔率。被告保险公司辩称因被告陈建圣驾车逃逸，故其公司在商业险范围内免责，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定和最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复，保险人就免责条款有向投保人明确说明的义务，除在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，使其明确该条款的真实含义和法律后果，确保投保人的利益不受损害，以便投保人作出选择，而被告保险公司在本案中未提供证据证明其公司已对免责条款履行了告知义务，故被告保险公司的该辩解缺乏依据，本院不予采纳。由于被告保险公司在原告第一次起诉中已赔付给原告交强险医疗费赔偿限额10000元和伤残赔偿限额110000元，且被告陈建圣负事故的全部责任，故被告保险公司应在商业险范围内赔偿给原告林珲5686.33元。被告占玲玲将车辆出借给具有驾驶资格的被告陈建圣使用，没有过错，原告要求其承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告保险公司辩称医疗费应扣除非医保费用，缺乏依据，本院不予采纳。国务院《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费由败诉方承担，部分胜诉，部分败诉的，由法院根据案件具体情况，由当事人分担，故被告保险公司关于不承担相应诉讼费的主张，本院不予采纳。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告林珲赔偿款人民币五千六百八十六元三角三分；
二、驳回原告林珲对被告陈建圣、占玲玲的诉讼请求；
三、驳回原告林珲的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告林珲负担6.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担18.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 李启昌
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 谢正沁
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。