江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0924民初134号 原告：宜丰县永固新材料有限公司，住所地：宜丰县工业园，统一社会信用代码：913609240516476563。 法定代表人：何志钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邬俊杰，江西崇文律师事务所律师。 被告：由立锋，男，1979年12月23日生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区， 委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师。 被告：江西东利隆建设工程有限公司，住所地：江西省宜春市上高县敖山镇集镇（上高县交通路盐业大楼），统一社会信用代码：91360923558482029J。 法定代表人：熊志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师。 原告宜丰县永固新材料有限公司（以下简称永固公司）与被告由立锋、江西东利隆建设工程有限公司（以下简称东利隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰县永固新材料有限公司委托诉讼代理人邬俊杰，被告由立锋委托诉讼代理人喻得成，被告东利隆公司委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永固公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告混凝土款1547065元及算至2017年12月21日的利息92823元，此后的利息按月息2分的标准支付至还清时止；2、判令二被告赔偿原告的律师费3万元和诉讼保险费3500元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告表示放弃诉讼保险费3500元的诉求。事实和理由：2016年12月18日，被告东利隆公司为其承建的上高县体育馆商业街项目向原告采购混凝土，并派工地负责人喻细根与原告签订了《预拌混凝土购销合同》。后原告按约向被告供应混凝土，被告东利隆公司每次均由工地实际承包人由立锋验收和对账。截止2017年2月1日，原告共计向被告供混凝土价款达284320元，该款按约应于2017年6月底前付清，但被告仅支付10万元，存在明显违约，特别是从2017年8月份起就不顾合同约定开始使用第三方混凝土，单方终止与原告的合同关系。2017年8月14日，原告向该项目的实际承包人由立锋追混凝土款，被告由立锋出具了确认欠款1547065元的付款承诺书，同时承诺按合同约定付清全部款项，如未按期支付按每日千分之三的标准支付利息并按百分之四承担律师费用。但截至目前，被告仍未按约付款。 被告人由立锋辩称，其不是该项目的实际承包人，真正承包人是其岳父喻细根和黄国庆，也不是被告东利隆公司的代理人，其仅仅是该项目的材料供应商，从中赚取差价。对拖欠原告货款的事实没有异议，将尽快筹集资金偿还，但拖欠原因是开发商付款不及时，另承诺书约定的利息过高，不符合法律规定，原告主张的律师费也没有事实和法律依据。本案为买卖合同关系，根据合同相对性原则，本案不涉及第三人。 被告东利隆公司辩称，其与原告没有确立任何合同关系，也没有委托喻细根与原告签订过任何合同，更没有在合同上盖章，故原告起诉东利隆公司属于诉讼主体资格错误。被告由立锋不是上高县体育馆商业街项目的实际承包人，与东利隆公司没有任何关联，公司也没有授权其在对账单及承诺书上签字，被告由立锋出具的承诺书属于其个人行为，与公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的预拌混凝土购销合同，因该合同为复印件，且合同另一方当事人喻细根未到庭质证，无法确认该合同的真实性，故对该合同不予采信。2、原告提供的2017年8月14日由被告由立锋出具的付款承诺书，因其承诺的对象为东利隆公司，与本案原告无关，故对该证据亦不予采信。3、原告提供的对账清单，因其为原告单方面出具的，故本院不予认可。4、律师费30000元的发票及转账单，结合发票出具日期，本案标的额及复杂程度，本院予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上高县体育馆商业街项目（即新天地商业街项目）为丰和置业有限公司所开发，喻细根、黄国庆则挂靠被告东利隆公司实际承建该项目，喻细根聘请其女婿被告由立锋在该项目工地上负责管理材料的进进出出等。原告永固公司于2016年12月29日开始向该项目工地供应混凝土，每次供货均由被告由立锋签字确认，截止2017年8月8日，累计供应混凝土价款达1787065元，期间被告付款24万元。2017年8月22日，被告由立锋向原告出具付款承诺书，确认欠原告混凝土款1547065元，并约定按合同执行付清所欠混凝土款，如未按期付款则按每日千分之三的标准支付利息并按百分之四承担律师费用。截止开庭之日，被告又向原告付款20万元。另原告为本案支付律师费30000元。 本院认为，原告永固公司向新天地商业街项目供应混凝土，供货对账单均由被告由立锋签字确认，且有由立锋出具的付款承诺书确认欠原告混凝土款1547065元，可证明原告与被告由立锋的买卖关系成立且合法有效，被告由立锋应按承诺书的约定支付所欠原告的混凝土款。付款承诺书约定逾期利息按实际欠款每日千分之三的标准计算，明显高于法律规定，但原告仅主张法律保护范围内的利息标准月息2%，本院予以支持；付款承诺书约定付款时间为“按合同执行”，但原告未提供相应的有效合同，故该约定属约定不明，原告主张的利息起算时间应以其主张权利即起诉之日为宜。出具承诺书后至开庭之日，被告又支付给原告的20万元，原告要求先冲抵利息，基于利息从起诉之日起计算，本院对该请求不予支持。付款承诺书中约定，若被告逾期付款则按实际欠款的百分之四承担原告的律师费，原告亦举证证明其为本案支付了律师费30000元，且该费用低于约定的标准，故对原告主张律师费30000元由被告承担的请求，本院予以支持。 被告东利隆公司是新天地商业街项目的承建商，喻细根、黄国庆与被告东利隆公司就该项目签订了承包协议，作为该项目的实际施工人，因此喻细根、黄国庆与被告东利隆公司属于建设工程合同关系，被告由立锋是其岳父喻细根请来该工地做事的，与被告东利隆公司没有任何法律关系。本案中，原告认为被告由立锋是该项目的负责人、其作出的付款承诺系代表被告东利隆公司的职务行为、对被告东利隆公司当然有法律效力的主张，缺乏事实和法律依据。原告仅与被告由立锋形成买卖合同关系，并没有与被告东利隆公司形成买卖或其他合同关系，被告东利隆公司亦没有参与原告与被告由立锋的买卖过程。根据合同的相对性原则，原告永固公司作为出卖人只能向买受人由立锋主张付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告由立锋于本判决生效之日起十日内支付原告宜丰县永固新材料有限公司混凝土款1347065元，并从2018年1月23日起按月息2分计付利息至款项付清； 二、被告由立锋负担原告宜丰县永固新材料有限公司律师费30000元； 三、驳回原告宜丰县永固新材料有限公司对被告江西东利隆建设工程有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19861元，由被告由立锋负担18737元，原告宜丰县永固新材料有限公司负担1124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  范建兰 人民陪审员  胡三元 人民陪审员  胡云锋 二〇一八年五月十日 法官 助理  易 辉 书 记 员  钟淑敏