广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第426号
原告：佛山市南海区大沥氟都化工原料经营部，住所地：广东省佛山市南海区。
经营者：戴红亮。
委托代理人：王志峰，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人：周文英，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省英德市沙口镇江。
被告：南安新誉玻璃有限公司，住所地：福建省南安市
法定代表人：杨志明。
委托代理人：卢文默，福建诚全律师事务所律师。
原告佛山市南海区大沥氟都化工原料经营部诉被告南安新誉玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月22日、5月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人王志峰到庭，被告的委托代理人卢文默到庭参加诉讼；第二次开庭，原告戴红亮及其委托代理人王志峰到庭，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。
根据原告申请，本院对被告实施了财产保全措施，于2016年1月21日冻结了被告在中国银行南安支行帐号的银行存款300316.90元（已冻结4.17元），于同日冻结了被告在平安银行泉州南安支行帐号为的银行存款300316.90元（已冻结155.33元），于同日冻结了被告在中国银行南安诗山支行帐号为的银行存款300316.90元（已冻结0元），于同日冻结了被告在中国工商银行南安诗山支行帐号的银行存款300316.90元（已冻结0元）。
原告诉称：2015年1月6日，原、被告签订《产品购销合同》，约定：原告向被告提供“氢氟酸”和“氟化氢铵”，总货款为181900元。被告收到货物后向原告交付金额为181900元的支票，但支票到期后被告以银行余额不足为由要求原告不要承兑支票。请求判令：1、被告支付货款181900元予原告；2、被告以181900元为本金按合同约定的0.3%／日的标准从2015年3月5日起至实际清偿日止计付违约金予原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告确认本案货款为181900元；2、被告已经支付本案货款171450元予原告；3、被告尚欠原告10450元并同意支付该款予原告；4、被告不同意支付利息予原告。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告《企业注册信息报告》、《组织机构代码证》复印件各1份，用以证明被告诉讼主体资格。
3、《产品购销合同》传真件1份；
4、《中国工商银行现金支票》原件1份；
5、《收据》原件1份；
6、短信聊天记录打印件1份；
7、《电话录音笔录》打印件3份；
8、电话录音光盘1张；
证据3-8，用以证明被告拖欠原告货款181900元。
9、《律师催告函》原件1份；
10、快递单原件1份；
11、快递单投递情况打印件1份；
证据9-11，用以证明被告收到原告发出的《律师催告函》后仍拒不还款。
12、《语音清单》打印件1份，用以证明原、被告曾就涉诉交易还款问题进行协商。
13、《南安新誉玻璃有限公司》送货明细表打印件1份，用以证明，被告证据1-3所涉款项171450元并非支付本案货款。
14、《送货单》原件2份；
15、《广州德赢物流托运单》原件1份；
16、《产品购销合同》（签订时间：2015年7月28日）原件、传真件各1份；
证据14-16，用以证明原告于2015年7月29日向被告送货10750元。
17、《狮鑫物流代收货物凭证》原件1份；
18、《送货单》原件2份；
19、《产品购销合同》原件1份；
证据17-19，用以证明原告于2015年8月28日向被告送货10750元。
20、《狮鑫物流代收货物凭证》原件1份；
21、《送货单》原件1份；
证据20、21，用以证明原告于2015年9月19日向被告送货21250元。
22、《狮鑫物流（福建）有限公司托运单》原件1份；
23、《送货单》原件1份；
24、《产品购销合同》原件、传真件各1份；
证据22-24，用以证明原告于2015年10月15日向被告送货21500元。
25、《送货单》原件1份；
26、《产品购销合同》原件、传真件各1份；
证据25、26，用以证明原告于2015年10月30日向被告送货21500元。
27、《送货单》原件1份；
28、《产品购销合同》原件1份；
证据27、28，用以证明原告于2015年11月11日向被告送货14900元。
29、《送货单》原件1份，用以证明原告于2015年11月18日向被告送货14600元。
30、《送货单》原件1份；
31、《狮鑫物流（福建）有限公司》托运单原件1份；
证据30、31，用以证明原告于2015年11月28日向被告送货6900元。
32、《送货单》原件1份，用以证明原告于2015年12月12日向被告送货11500元。
33、《送货单》原件1份，用以证明原告于2015年12月30日向被告送货11500元。
34、《送货单》原件2份，用以证明原告于2016年1月16日向被告送货11500元。
35、《狮鑫物流代收货物凭证》原件1份；
36、《送货单》原件2份；
证据35、36，用以证明原告于2016年1月29日向被告送货10800元。
37、《送货单》原件1份；
38、《狮鑫物流（福建）有限公司》托运单原件1份；
证据37、38，用以证明原告于2016年4月1日向被告送货12250元。
39、《中国农业银行业务凭证》原件1份；
40、《6228481463679738913交易流水》原件1份；
证据39、40，用以证明被告通过叶万财的银行账户于2015年11月11日向原告的经营者戴红亮银行账户预付货款18900元、原告的经营者戴红亮于2015年11月13日根据实际发货数量退回被告支付的预付货款4000元予被告指定的杨琼珍银行账户。
41、短信聊天记录打印件1份，用以证明被告证据1-3所涉款项与本案无关以及双方通过短信方式进行交流完成交易。
经质证，被告对原告出示的证据1-4无异议；证据5真实性无异议，但该证据的出具日期为2015年1月13日，证据4的出具日期为2015年3月5日，由此证明二者没有关联；证据6-8、12有异议，被告认为该证据不属实；证据9-11不清楚，被告没有收到该函件；证据13-41，被告没有发表质证意见。
诉讼中，被告举证如下：
1、中国工商银行转账汇款凭证原件8份（付款人：叶万财、收款人：戴红亮）；
2、《中国银行支付系统收付款通知书》原件3份（付款人：杨琼珍、收款人：戴红亮）；
3、中国工商银行转账汇款凭证原件1份（付款人：杨志明、收款人：王兆英）；
证据1-3，用以证明被告通过其财务叶万财的银行账户于2015年10月15日转账21500元、于2015年11月11日转账18900元、于2015年11月18日转账14600元、于2015年11月28日转账6900元、于2015年12月12日转账11500元、于2015年12月29日转账11500元、于2016年1月16日转账11500元、于2016年1月29日转账10800元予原告的经营者戴红亮；被告通过其财务杨琼珍的银行账户于2015年7月29日转账10750元、于2015年8月27日转账10750元、于2015年9月18日转账21250元予原告的经营者戴红亮；被告通过其法定代表人杨志明的银行账户于2015年10月30日转账21500元予原告的财务王兆英，上述金额合计：171450元。
4、《证明》1份，用于证明叶万财、杨琼珍系被告的财务人员。
经质证，原告对被告出示的证据1-3真实性均无异议，原告确认收到上述证据所涉款项，但该款项并非被告支付，且该款项是被告支付其与原告签订其他合同的货款；证据4真实性无异议，但该证据的证明内容不属实，被告没有提供叶万财、杨琼珍与被告之间的劳动合同和购买社保资料，不能证明叶万财、杨琼珍是被告的员工。
经审查，对于原告出示的证据1-4，被告无异议，本院予以采信；证据5，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性；证据6-8、12是相关录音证据，本院将结合本案案情作综合认定；证据9-11，有原件，被告虽有异议但不能举证推翻，本院确认其真实性；证据13-41，形成了相互印证的完整证据链，且被告没有提出异议，本院确认其真实性。
对于被告出示的证据1-4，原告对其真实性均无异议，本院确认其真实性。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2015年1月6日，原、被告签订《产品购销合同》，约定：被告向原告订购“氢氟酸”和“氟化氢铵”货物，货款总价为181900元（不含税）；结算方式及期限：货到后需方向供方支付支票（支票出票日期为货到后的45天内）；违约责任：迟延付款（交货），按合同总价款0.3%／日支付违约金等条款。
同年1月12日，原告将涉诉货物送给被告。
同年1月13日，被告向原告出具了出票日期为2015年3月5日、金额为181900元的支票。支票到期后，原告没有承兑。
2015年7月28日至2016年4月1日期间，原告继续向被告供应“碳酸钡”和“氟硅酸钠”货物，被告已支付了该段期间内货款合共179700元。
2015年11月26日，原告诉至本院。
本院认为，1、被告有否支付过本案货款问题。原、被告均确认本案货款为181900元，原告认为被告尚未支付本案货款，被告认为其已支付上述货款中的171450元，原告确认已收到上述货款，但认为被告所指的货款171450元是被告支付给原告的其他货款，并非本案货款。本案的争议焦点为被告有否支付过本案货款。为此，本院分析如下：第一，根据原、被告签订《产品购销合同》约定，原告向被告送货后，被告向原告出具支票，现原告持有金额与《产品购销合同》相符的支票，证明原告已按合同约定履行了送货义务。第二，原告仍持有涉诉支票原件，证明原告尚未收取本案货款。第三，原告确认在2015年7月29日至2016年1月29日期间收取了被告支付的货款171450元，但原告同时举证证实在上述期间原、被告存在多次交易关系，上述货款均是支付双方其他交易关系的货款，并非支付本案的货款。综上，被告认为其已支付本案货款171450元的辩解，缺乏理据，本院不予支持。原告请求被告支付货款181900元的主张，依法有据，本院予以支持。
2、关于违约金问题。（1）违约金标准。《产品购销合同》约定的逾期付款违约金标准为0.3%／日，即109.5%／年，违约金标准明显过高，且原告未能举证证实其实际损失，故本院对违约金标准进行调整，酌定按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算违约金为宜。（2）违约金起计时间。鉴于涉诉支票的出票时间为2015年3月5日，且支票的有效期为10天，被告最迟的付款时间为2015年3月15日，故违约金的起计时间为2015年3月16日。综上，鉴于被告没有按合同约定支付货款予原告，故原告请求被告以181900元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率2倍从2015年3月16日起至实际清偿日止计付违约金的主张，依法有据，本院予以支持。原告请求超出本院核定数额部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南安新誉玻璃有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款181900元予原告佛山市南海区大沥氟都化工原料经营部。
二、被告南安新誉玻璃有限公司以181900元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率2倍从2015年3月16日起至上列第一项履行日止计付违约金予原告佛山市南海区大沥氟都化工原料经营部。
三、驳回原告佛山市南海区大沥氟都化工原料经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费5804.76元、保全费2021.58元，合计7826.34元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长宋国俊
人民陪审员  钟 强
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年五月二十日
书记员符泳燕