北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8066号
上诉人（原审原告）：蒲德菊，女，1981年9月9日出生。
被上诉人（原审被告）：北京三箭和众鼎电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街甲16号。
法定代表人：高瑞三，董事长。
委托诉讼代理人：白勇，北京市东卫律师事务所律师。
上诉人蒲德菊因与被上诉人北京三箭和众鼎电子有限公司（以下简称三箭公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒲德菊上诉请求：撤销原判,依法改判三箭公司向蒲德菊支付违法解除劳动合同赔偿金125055.74元、2006年2月20日至2015年6月30日期间15分钟延时加班费18931.48元、2006年2月20日至2015年6月30日期间平时及周末加班费差额31977.87元，三箭公司为蒲德菊开具离职证明，并由三箭公司承担本案的所有仲裁费及诉讼费。事实和理由：第一，本案程序违法，蒲德菊未提交变更诉讼请求的申请,只是表示过和解的意愿；第二，本案认定事实错误，和解协议只有一份而非一式三份，该协议亦非蒲德菊真实意愿的表达。
三箭公司辩称，同意原判，不同意蒲德菊的上诉请求。双方当事人在一审过程中已经达成和解协议，其公司亦已按和解协议向蒲德菊支付了和解款项，和解协议是双方当事人对争议事项解决的最终方案，没有被强迫签字的相关事实，该协议应当是双方解决争议的依据。
蒲德菊向一审法院起诉请求：1.三箭公司向蒲德菊支付违法解除劳动合同赔偿金125066.74元；2.三箭公司向蒲德菊支付2006年2月20日至2015年6月30日期间的15分钟延时加班费18931.48元；3.三箭公司向蒲德菊支付2006年2月20日至2015年6月30日期间平时及周末加班费差额31977.87元；4.本案诉讼费用由三箭公司承担。
一审法院认定事实：蒲德菊于2006年2月20日入职三箭公司，双方于2013年2月19日签订了无固定期限劳动合同。2015年7月14日，三箭公司以其公司因生产经营发生严重困难于2015年6月30日关闭，蒲德菊与其公司在协商期内未协商解除劳动关系为由与蒲德菊解除了劳动合同。蒲德菊离职前12个月的平均工资为6582.46元。
2015年7月28日，蒲德菊到北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求三箭公司向其支付：1.违法解除劳动合同赔偿金131603.19元；2.2006年2月20日至2015年7月14日期间的平日及周末加班费差额40665.99元及其25%的经济补偿金10166.5元；3.2006年2月20日至2013年7月31日期间提前15分钟上班的延长工作时间加班费16658.92元及其25%的经济补偿金4164.73元。2016年1月18日，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出京开劳仲字[2015]第757号裁决书，裁决：一、三箭公司向蒲德菊支付2013年8月至2015年7月期间的加班费差额5636.86元；二、三箭公司向蒲德菊支付2006年2月20日至2013年7月31日期间提前15分钟上班的延长工作时间加班费16658.92元；三、驳回蒲德菊的其他仲裁请求。三箭公司同意北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会的裁决；蒲德菊不同意该裁决，诉至一审法院。
案件审理过程中，蒲德菊表示不再要求三箭公司支付违法解除劳动合同赔偿金，故将其第一项诉讼请求变更为：三箭公司依法向其支付解除劳动合同经济补偿金；同时，撤销了其第二项和第三项诉讼请求。另，一审法院在诉讼过程中进行了调解，蒲德菊和三箭公司均同意调解，蒲德菊表示如双方达成和解，其会在三箭公司履行和解协议后就本案撤诉。
2016年5月31日下午，蒲德菊与三箭公司的委托代理人到一审法院经济技术开发区法庭，当面告知法官双方已达成和解以及和解协议的内容。后，蒲德菊未到一审法院撤诉。
2016年6月24日，三箭公司向一审法院提交了2016年5月31日的和解协议，该协议共两页，其上加盖有骑缝章，第二页上有三箭公司和蒲德菊的签名，和解协议的内容为：“乙方（即蒲德菊，下同）诉甲方（即三箭公司，下同）劳动争议纠纷一案，经北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会审理并裁决后，乙方不服裁决结果，向北京市大兴区人民法院起诉，现经亦庄法庭开庭审理，在法官释明相关问题后，乙方决定向法庭撤回起诉，双方就争议问题达成和解如下：一、双方确认，2015年7月15日甲方所作劳动合同解除决定属于依法解除，乙方同意甲方该项决定，并于本协议签署后三日内，向北京市大兴区人民法院办理撤诉手续。二、甲方于本协议签署当日向乙方支付解除劳动合同经济补偿金，金额为人民币63770元。三、甲方于本协议签署当日向乙方支付北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会京开劳仲字[2015]第757号裁决书确定的甲方义务，合计金额为人民币22295.78元。四、甲乙双方因为本协议的签署，双方基于劳动关系所产生的全（以下为第二页）部争议圆满、彻底的解决，乙方不得基于劳动关系再向甲方主张任何权利，包括不限于工资、加班费、解除劳动合同经济补偿金或赔偿金、工伤费用、未休年假补偿等。五、甲乙双方再无其他任何纠纷。六、本协议双方签字或盖章生效。一式三份，甲乙各持一份，法院备案一份。”2016年6月2日，三箭公司通过银行转账方式向蒲德菊支付了86065.78元赔偿款。蒲德菊主张其没有签过和解协议第一页，和解协议第一页也没有盖章，双方并未达成和解，请求法院对本案依法判决。
一审法院认为，本案中，三箭公司向一审法院提交了2016年5月31日的和解协议，该协议共两页，其上加盖有骑缝章，第二页上有三箭公司和蒲德菊的签名，称其公司已与蒲德菊达成和解协议并履行。蒲德菊主张其没有与三箭公司达成和解协议，其没有签过和解协议第一页，和解协议第一页也没有盖章，双方并未达成和解。对此一审法院认为，2016年5月31日下午蒲德菊与三箭公司告知法院的双方和解协议的主要内容与三箭公司提交的和解协议的主要内容相一致，虽然三箭公司提交的和解协议第一页上没有蒲德菊的签名，但该和解协议第二页上有蒲德菊的签名，根据该页内容亦足以认定蒲德菊与三箭公司之间曾于2016年5月31日达成和解协议。三箭公司于2016年6月2日通过银行转账方式向蒲德菊支付了86065.78元赔偿款，上述款项的数额与蒲德菊依法应获得的解除劳动合同经济补偿金的数额和京开劳仲字[2015]第757号裁决书相关裁决的数额相符，亦可与三箭公司提交的和解协议第一页的相关内容相印证；据此，法院对三箭公司提交和解协议的真实性予以采信。三箭公司与蒲德菊签订的和解协议已履行完毕，且上述和解协议不违反法律和行政法规的强制性规定，其中约定的双方的权利义务亦没有明显失衡之处。综合上述事实，可以认定蒲德菊在本案中提出的诉讼请求，没有依据，法院对此不予支持。判决：驳回蒲德菊的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在一审法院审理中，三箭公司提交了2016年5月31日其公司与蒲德菊达成的和解协议，并按协议约定向蒲德菊足额支付了相应款项。该协议不违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦未导致本案双方当事人权利义务明显失衡，且已履行完毕。故一审法院根据本案之实际情况所作认定及处理并无不当。蒲德菊上诉认为本案程序违法，其未提交变更诉讼请求的申请，因与一审法院庭审笔录不符，本院不予采信。蒲德菊上诉主张本案认定事实错误一节，鉴于在本院审理过程中，蒲德菊认可该协议系其本人签署，且未提供证据证明签署协议系受到欺诈或胁迫，故其所提签署该协议非其真实意愿的意见，本院不予采纳。综上所述，蒲德菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由蒲德菊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 管元梓
审判员 宋 猛
审判员 庞 妍
二〇一六年十月十九日
书记员 杜文琳