安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1236号
上诉人(原审原告):张某。
法定代理人：郭家玲，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，系张某之母。
上诉人(原审原告):孙照霞，女，汉族，住安徽省芜湖县。
两上诉人委托代理人：张国经，男，汉族，住安徽省青阳县。
被上诉人(原审被告):刘俊，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人(原审被告):芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市长江路57号，组织机构代码76687454-5。
法定代表人：叶勇，该公司总经理。
委托代理人：沈学刚，该公司员工。
被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。
负责人：陶银，该公司经理。
委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
上诉人张某、孙照霞因与被上诉人刘俊、芜湖市公共交通集团有限责任公司（以下简称“公交公司”）及中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院2016年4月19日作出的（2015）芜经开民一初字第00836号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。�案现已审理终结。
孙照霞上诉请求：撤销原判，并依法改判，判令增加赔偿上诉人误工费、住院伙食补助费等15700元。原审认定上诉人超过55周岁应视为已丧失劳动能力没有法律依据；原审认定上诉人仅提供工作证明不予支持误工费适用法律错误；原审支持的治疗时间合理性鉴定依据不足，不应采信；客观存在的损失请二审审查认定，包括车祸中手机皮鞋衣服损失，配合鉴定的交通费误工费，原审案件受理费预交1092元，判决减半收取1092元令人不解。
张某上诉请求：对残疾赔偿金部分作出改判，判令被上诉人增加赔偿金额4194元。原审判决不当，张某残疾赔偿金应依据2015年安徽省城镇常住居民人均可支配收入26936元/年计算为53872元，一审依据2014年标准24839元/年少计算4194元。
刘俊、公交公司、人保芜湖分公司二审未提交书面答辩意见。
张某、孙照霞向一审法院起诉请求：1、赔偿孙照霞各项损失25889元；2、赔偿张某各项损失69461.78元；3、赔偿评估费用1000元、重新鉴定支付的检查费190元、交通费200元，合计1390元；4、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月12日下午15时许，刘俊驾驶皖Ｂ×××××号大型普通客车，沿清水河路由南向北行驶至清水河路大拐桥路段时，车右前侧与同方向行驶的孙照霞骑行的电动三轮车（载张某）发生碰撞，造成张某、孙照霞受伤、双方车辆损坏的交通事故。经芜湖市公安局交警支队开发区大队认定，刘俊负事故全部责任，孙照霞无事故责任。事故发生后，孙照霞被送往芜湖市第五人民医院治疗，经诊断为左大腿挫裂伤、肺挫伤、两侧胸腔积液，住院130天，于2015年1月19日出院，医疗费系公交公司支付。张某被送往南京市儿童医院治疗，入院诊断为闭合性颅脑外伤、左枕部硬膜外出血等，住院6天，于同年9月18日出院，共支出医疗费6066.58元，另于芜湖市弋矶山医院支出门诊医疗费502元，被告公交公司给付张某10000元用于治疗。2015年6月10日，安徽皖医司法鉴定所对张某的伤残等级作出法医学鉴定，意见为：张某因交通事故致颅脑损伤，伤残等级评定为十级。张某支出鉴定费用700元。审理中，根据孙照霞的申请，依法委托安徽利君价格评估有限公司对其驾驶的电动三轮车的车辆损失进行评估，该公司于2015年11月13日作出价格评估报告，认定该电动三轮车的损失为2754元，孙照霞支出评估费1000元。审理中，人保芜湖分公司申请对张某的伤残等级进行重新鉴定，并要求对孙照霞的治疗时间合理性进行鉴定。安徽广济司法鉴定所于2016年2月19日作出鉴定意见为：张某因交通事故遗有头痛、易怒、睡眠不安稳等不适表现，伤残等级为十级；孙照霞左大腿挫裂伤、肺挫伤、两侧胸腔积液，左膝内外侧副韧带损伤，左膝内外侧半月板11°变性，治疗终结时间应以3个月为宜。张某因重新鉴定支出检查费190元。另查明：刘俊系公交公司驾驶员，皖Ｂ×××××号大型普通客车车主为公交公司，该车在人保芜湖分公司投保交强险，本起事故发生在保险期内。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保芜湖分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任�本案中，交警部门在查明事实分析事故成因的基础上依法作出的责任认定，并无不当，具有证明力。因肇事车辆投有交强险，故张某、孙照霞的相关损失，应先由人保芜湖分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，因张某、孙照霞驾驶非机动车且无事故责任，刘俊驾驶机动车，负事故全部责任，且从事工作过程中发生交通事故，故应由用人单位即公交公司对张某、孙照霞在交强险责任限额外的损失承担全部赔偿责任。一、对于孙照霞的各项损失，依法审核如下：1、住院伙食补助费：孙照霞住院治疗130天，但根据安徽广济司法鉴定所的鉴定意见，其治疗终结时间应以3个月为宜，故按照30元/日计算3个月为2700元。2、营养费：根据孙照霞的实际伤情，酌定其需加强营养150天，按照30元/日的标准计算为4500元。3、误工费：孙照霞主张其在芜湖县天民自来水厂工作，�工资2400元。经查，孙照霞在事故发生时已超过五十五周岁，应视为已丧失劳动能力，且其仅提供芜湖县天民自来水厂出具的一份证明，并未提供劳动合同书以及工资发放记录等证据予以佐证，不足以证明其有相对固定的工作及收入，故其主张误工费，于法无据，不予支持。4、交通费：结合本案的实际情况，酌情认定300元。5、财物损失费：孙照霞驾驶的电动三轮车在事故中受损，经相关机构评估为2754元，本院应予支持。对于孙照霞主张的手机、衣物在事故中受损，但其并未提供充分证据予以证明，不予支持。6、评估费：孙照霞因对车辆进行定损支出评估费1000元，有评估机构出具的发票予以佐证且系其实际支出，予以支持。二、对于张某的各项损失，依法审核如下：1、医疗费：张某受伤后共支出医疗费6568.58元，后因人保芜湖分公司申请重新鉴定支出检查费190元，�计6758.58元。2、住院伙食补助费：张某住院治疗6天，该项损失应参照本地机关工作人员出差伙食补助标准30元/天计算为180元。3、营养费：根据张某的实际伤情，酌情其伤后需加强营养30天，故该项损失应按照30元/天的标准计算为900元。4、护理费：根据张某的实际伤情，酌情确定其住院期限需护理，故该项损失应按照本地一般护工工资标准100元/天计算为600元。5、交通费：鉴于张某在南京市进行治疗，酌情认定交通费为1500元。6、残疾赔偿金：经鉴定，张某构成十级伤残，居住于城镇，定残之时仅2周岁，应计算20年，故该项损失应按照2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入24839元/年计算为49678元（24839元/年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金：张某在交通事故中受伤并致残，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，酌情确定8000元。8、鉴定费：张某为鉴定支出700元，人保芜湖分公司虽申请重新鉴定，但并未推翻原鉴定意见，故该项费用应由侵权人予以赔偿。综上，孙照霞的总损失为11254元，张某的总损失为68316.58元，合计79570.58元。其中，交强险责任限额内的损失为：医疗损失10000元、伤残损失61778元、财物损失2000元，合计73778元，由人保芜湖分公司予以赔偿；超出交强险责任限额的损失为：医疗损失5038.58元、财物损失754元，合计5792.58元，由公交公司予以赔偿。因公交公司事故发生后已给付张某、孙照霞10000元，超出其在本案中应承担的赔偿金额，故本案中无需再承担赔偿责任，超出部分4207.42元应由张某、孙照霞予以返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最�人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿孙照霞、张某各项损失合计73778元；二、孙照霞、张某于本判决生效后十日内返还芜湖市公共交通集团有限责任公司垫付款4207.42元；三、驳回孙照霞、张某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1092元，由张某、孙照霞负担292元，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担500元，由芜湖市公共交通集团有限责任公司负担300元。
本院在二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：二审诉讼应当围绕当事人的上诉请求进行审理。孙照霞在事故发生时�达退休年龄，其仅提供芜湖县天民自来水厂证明，并无充分证据证明其实际从事劳动且因损害发生造成其家庭收入的减少，原审未予支持其误工费并无不当；经安徽广济司法鉴定所鉴定，孙照霞治疗终结时间应以3个月为宜，原审据此认定其住院伙食补助费计算时间为3个月，加强营养时间150天，并无不妥，孙照霞对此鉴定结论提出异议，但并无充分证据予以反驳，本院不予支持；孙照霞主张因事故发生手机、皮鞋、衣服损失，但并无提供证据予以证明，原审未予支持并无不当，其原审预交诉讼费1092元系减半收取计算的金额，本院予以维持。张某因本起事故造成十级伤残，应依据2015年安徽省城镇居民人均可支配收入计算其赔偿金额，因其原审起诉主张伤残赔偿金49678元（24839元/年×20年×10%），该金额未超过其因事故应获伤残赔偿金额，原审在其诉请金额范围内予以支持，并无不妥。
综上所述，张某、孙照霞的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费243元，由上诉人张某、孙照霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷�调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。