吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4842号
原告：文海成，现住龙井市安民街文化社区***组。
委托代理人：赵春姬，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司，住所地：龙井市龙井街15号。
代表人：王德海，该公司经理。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告文海成诉被告中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司（以下简称人民财产保险公司）之间财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员吴东俊独任审理，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告文海成及其委托代理人赵春姬、被告人民财产保险公司的委托代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，原告在被告处为吉HJ44**号自家车投保机动车交强险和商业险，其中机动车损失保险限额为8.5万元，保险期间为2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年5月18日，原告驾驶吉HJ44**号轿车外出过程中，在延吉市依兰镇明星村202省道135公里250米处驶出路外翻入沟内，造成车辆毁损。原告在延吉市博宇汽车配件商店进行车辆维修，维修费为53620.05元。同年5月20日上午，原告到延吉市公安交警大队报案，并于同年5月22日通知被告，但被告以未及时通知保险公司为由拒赔。被告在原告投保时，未详细说明限定的保险报案时间及免责条款，拒赔原告的车辆损失，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求被告按照保险合同支付原告保险金53620.05元。
被告辩称：一、原告在发生交通事故后，没有及时报案，而是离开事故现场，三天后到延吉市公安交警大队报案，违背《家庭自用汽车损失条款保险条款》第五条的规定，有违法驾驶的嫌疑；二、根据《保险法》第二十一条规定，因原告未及时报案，不能直接证明本次车损是由于当时的事故所致，无法认定其因果关系。综上，原告因自身原因没有及时报案，致使车辆的实际损失难以估量，根据保险条款约定也不符合理赔标准，故应当驳回原告的诉讼请求。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单复印件一份，证明原告在2013年12月30日就原告所有的吉HJ44**车辆投保，保险金额为2559.51元，保险项目为机动车损失保险等四项，其中机动车损失保险限额为8.5万元，保险期间为2014年1月1日起至2014年12月31日止的事实。
证据3.延吉市公安交通警察大队交通事故证明及交通事故现场照片复印件各一份，证明2014年5月18日，原告驾驶投保的吉HJ44**号轿车在202省道延吉市依兰镇明兴村处驶出路外，发生交通事故，造成原告车辆受损的事实。
证据4.延吉市博宇汽车商店发票六张，证明原告因本次车损发生的车辆维修费为53620.05元的事实。
证据5.机动车保险报案记录复印件一份，证明就本次事故原告于2014年5月22日到被告单位报案，依据报案记录特别约定的内容：事故发生后48小时内没有通知保险人的对损失无法确定或扩大的部分保险人不承担责任，但本案事故发生当时已有交警大队出警并勘查现场，车损并不存在无法确定或扩大的情形，被告应当理赔的事实。
经庭审质证，原告提交的证据1、2，被告当庭表示均无异议，本院均予以采信。原告提供的证据3，被告对真实性表示无异议，但该证据只能证明原告的车辆在5月18日发生交通事故，并不能证明该事故与原告本次主张的车损有直接的因果关系。本院认为，该证据系延吉市公安交警大队出具的《交通事故证明》，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故予以采信。原告提供的证据4、5，被告对真实性表示无异议，但延吉市公安交警大队的事故证明以及出警记录仅能证明该车发生交通事故，原告在事故发生后三天之后报案，且被告也是在三天后才出险，被告并没有在第一时间即事故发生时，对与该车辆进行拆检定损，对于原告单方维修车辆的费用，保险公司不予认可。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，且在庭审中陈述，被告对原告的车辆进行过定损，其损失额为53620.05元，故均予以采信。
本院在开庭审理时，被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书各一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据2.机动车汽车损失保险条款及投保单复印件各一份，证明原告在投保时，被告已向其明确告知，被保险人遗弃被保险机动车辆，逃离现场的，保险公司不承担保险责任的责任免除部分的事实。
经庭审质证，被告提供的证据1，原告当庭表示无异议，本院予以采信。被告提供的证据2，原告提出异议称，该合同系格式合同，依据相关法律规定，格式条款提供方应对其免责条款予以充分说明，否则免责无效。原告在签署合同时，经办人并没有向原告说明特别约定的内容，原告在不清楚内容的情况下签字，如果当时告知原告，在发生事故后48小时必须报案，原告完全可以在5月20日到交警大队报案的同时向被告报案，故该合同免责条款应当无效。本院认为，原告对真实性表示无异议，故仅对真实性予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：2013年12月30日，原告在被告人民财产保险公司投保机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、玻璃单独破碎险商业三者险(国产)(F)、不计免赔率（M）覆盖A/B，其中机动车损失保险的责任限额为8.5万元；保险车辆车牌号码为吉HJ44**号，保险期间自2014年1月1日零时起至2014年12月31日24时止。2014年5月18日，原告驾驶吉HJ44**号轿车外出过程中，在延吉市依兰镇明星村202省道135公里250米处驶出路外翻入沟内，造成车辆毁损。该事故是途径此处的路人报警，原告因手机损坏没有报警。同年5月20日，原告到延吉市公安交警大队说明上述情况，并于5月22日向被告人民财产保险公司报案。2014年6月，原告从停车场取回车辆后，在延吉市博宇汽车配件商店进行维修，被告参加车辆拆卸过程，并对车辆定损，定损数额为53620.05元，拆卸零部件的残值为260元。2014年8月5日，延吉市博宇汽车配件商店出具车辆维修票据，其车辆维修费为53620.05元。
本院认为：原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行其义务。交通事故发生在保险期间，故被告应当按照约定进行理赔。被告主张因原告未及时报案，无法估算实际损失，但被告在接到原告报案后，对事故车辆定损，定损金额为53620.05元，拆卸的零部件残值为260元。故原告要求被告支付保险金53620.05元的诉讼请求，本院予以支持。对于拆卸的零部件残值260元，被告支付原告保险金后，应归被告所有。被告主张原告没有及时报案并离开现场，有违法驾驶的嫌疑，故不应赔偿，因未能举证证明原告是否具有违法驾驶的行为，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司于本判决生效后立即支付原告保险金53620.05元；
如被告中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元（原告已预交1140元），由被告中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 朴美仙