wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1513号上诉人（一审被告）：兰金锁，住松原市。委托代理人：王大勇，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘忠义，住松原市。委托代理人：郭荣江，住松原市。上诉人兰金锁因与被上诉人刘忠义农村土地承包合同纠纷一案，不服宁江区人民法院（2015）宁民初字第1533号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰金锁的委托代理人王大勇、被上诉人刘忠义的委托代理人郭荣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠义一审诉称：在第二轮土地承包时，刘忠义依法承包了本村0.95公顷水田，2004年春刘忠义将该承包田转包给了兰金锁经营，2012年兰金锁将转包田改变了用途，栽种了树木，严重违约，破坏了该地。刘忠义多次找兰金锁协商未果。故请求解除刘忠义、兰金锁签订的土地转包合同，将承包地的树木移走，将地恢复原样。兰金锁一审辩称：刘忠义承包村委会0.6公顷水田，另外的0.35公顷水田不在其承包范围内，树木系村委会种的与兰金锁无关，0.35公顷水田原来无人管理，刘忠义连同0.6公顷水田一起包给兰金锁，兰金锁已经支付承包费，刘忠义主张解除合同于法无据。经一审法院审理查明：在第二轮土地承包时，刘忠义一家依法承包了本村0.6公顷水田，2004年2月19日刘忠义将该承包田及相连的0.35公顷水田24年（至2027年12月31日至）的经营权转包给了兰金锁，2004年2月20日兰金锁交付给刘忠义上述土地承包款2万元。2013年案外人谭井田在兰金锁转包刘忠义地内栽种了树木。刘忠义多次找兰金锁协商未果。审理中刘忠义撤回了将承包地的树木移走，将地恢复原样的诉讼请求。上述事实有双方当事人陈述、合同、收据、证明、台帐在卷为凭，一审法院对上述事实予以认定。一审法院认为：刘忠义将其家分得的水田承包地转包给兰金锁经营符合法律规定，兰金锁转包的水田被他人栽种树木，改变了土地的用途，该改变用途没有经刘忠义及原发包单位同意，所以刘忠义主张解除合同符合法律规定。刘忠义收取的转包费应按照剩余转包年限返还给兰金锁。刘忠义撤回将承包地的树木移走，将地恢复原样的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除刘忠义与兰金锁2004年2月19日签订的土地转包合同。二、刘忠义自解除合同之日至2027年12月31日止按照每年20000元/24返还给被告兰金锁转包费。案件受理费50元，由兰金锁负担。兰金锁上诉称：本案讼争土地中被种树的0.2亩土地系被林业部门收回后又发包给谭井田后，由谭井田种的树，另外本案中被谭井田种树的部分是刘忠义的开荒地，而并非其应分土地，其并没有承包经营权，属于无权处分，因此一审法院认定事实错误。同时，谭井田种植树木并非双方解除合同的条件，故一审判决适用法律错误。刘忠义二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经本院审理查明：2004年2月19日刘忠义与兰金锁签订《承包土地合同书》，约定：“今有刘忠义水田9500平方米承包给兰金锁24年，从2004年至2027年12月31日到期，石油占地一切都给兰金锁。在24年期间土地改变由刘忠义给补地，在24年期间一切费用由刘忠义负责，兰金锁承包刘忠义土地24年一次付清，付给刘忠义现款21000元整。”次日兰金锁交给刘忠义2万元，由刘忠义为其出具收条一枚，双方均认可合同转包价款变更为2万元。2013年承包本案讼争水田南侧林地的承包人谭井田在本案讼争地块的南部种树。刘忠义发现后，要求兰金锁恢复土地原状未果，故诉至法院，以兰金锁改变土地用途为由，要求解除双方签订的土地转包合同，将承包地内的树木移走，恢复原样。本案一审审理中，刘忠义自愿撤回要求“移走树木、恢复原状”的诉讼请求。另查明：根据宁江区毛都站镇三马架村的土地台账记载，在本案讼争地块刘忠义的承包地为0.6公顷水田，但无具体四至记载。三马架村林业队片林为10林班20小班林地，在本案讼争的水田南侧，但根据毛都站镇林业管理部门的记载并没有该林地的具体四至，该林地已由三马架村村民委员会另行发包给案外人。本院认为：上诉人刘忠义以兰金锁改变土地用途，存在严重违约为由主张合同解除。因三马架村土地台账记载刘忠义在本案讼争地块的承包田为水田0.6公顷，但无具体的四至记载，同时现有证据也无法证明其转包给兰金锁的另外0.35公顷土地系由三马架村村民委员会发包给其弟刘忠信的承包地。而本案种树地块位于案外人承包林地与本案讼争水田的交界处，因刘忠义承包的水田和谭井田承包的林地均无具体的四至记载，且刘忠义也未能提供作为合同发包方的三马架村村民委员会对此地块四至位置予以明确的证据，故该地块的权属不清，因此刘忠义的要求解除其与兰金锁之间土地转包合同的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，本院不予支持。刘忠义一审中自愿申请撤回要求兰金锁将承包地的树木移走、将地恢复原样的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本案一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销宁江区人民法院（2015）宁民初字第1533号民事判决；驳回刘忠义的诉讼请求。二审诉讼费50元，由刘忠义负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋作霖审 判 员  刘祥芬代理审判员  陈 龙二〇一六年二月十七日书 记 员  张 丽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1527号
原告：张应福，男，1962年5月3日生，回族，高中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：董兴顺，男,1978年2月16日生，汉族，初中文化，农民,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告张应福与被告董兴顺买卖合同纠纷一案，本院2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告张应福到庭参加诉讼，被告董兴顺经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张应福向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付柴油款共计23038元，并支付（按每月5﹪计算）至所欠柴油款付清之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：我与被告是朋友关系，原告开了一个加油站，被告开大车拉工程料子。被告找原告协商，被告到原告的加油站加油，每次加油的款项，由被告当时签字认可，等工程结束后一次性付清所加油款（累计为23038元）。可是被告不守承诺，工程结束半年多，却不见被告来结清所加油款，在原告的多次催促下，被告于2017年1月27日向原告写下欠条一份，注明2017年农历1月20日以前还清，若到时不还，被告愿意按5﹪的迟纳金还款。还款期限届满后，原告多次打电话向被告追要欠款，被告拒不支付欠款，之后，打电话被告也不接，为维护自身合法权益，故诉至贵院，望支持诉求为谢！
被告董兴顺未到庭，庭前也未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，被告董兴顺未到庭质证，是自愿放弃民事权利，视为对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告及家人（张世金）在位于凤合镇旁经营有名为“寻甸凤仪星星加油站”的一个加油站。2014年下半年到2016年上半年期间，被告驾驶牌号为云Ｆ×××××的货车以赊购方式到原告经营的加油站加注柴油，油款数额以被告签字确认。2017年1月27日，经双方结算，被告应支付原告柴油款共计23038元，由被告向原告出具欠条予以确认（欠条中所显示的“张世金”系原告之子），双方约定于2017年农历1月20日（2017年2月16日）前付清，同时约定逾期支付的迟纳金（按月利率5﹪）。付款期限届满后，经原告多次催要，被告至今尚未支付所欠原告柴油款，为此，原告诉至本院。
上述事实有当事人的陈述、欠条等证据在卷予以证实。
结合庭审查明的事实，本案争议的焦点为：一、被告董兴顺是否应当向原告张应福支付柴油款23038元？二、被告董兴顺是否应支付自2017年2月17日至所欠柴油款付清之日止的迟纳金（以23038元为基数，按月利率5﹪计算）？
一、被告董兴顺是否应当向原告张应福支付柴油款23038元？
本院认为，双方在未签订合同的前提下，原告口头同意被告赊购加注柴油，是双方彼此信任的充分表现，符合民法的诚信原则，明确构成实践性合同，理应受法律保护，相应的权利及义务，对双方具有法律约束力，在原告履行供货义务后，被告未按承诺期限给付，经双方结算，被告应支付原告柴油款23038元，被告出具欠条予以确认，双方行使权利、履行义务就应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务，被告理应支付原告柴油款23038元。故对原告要求被告支付柴油款23038元的诉讼请求，本院依法予以支持。
二、被告董兴顺是否应支付自2017年2月17日至所欠柴油款付清之日止的迟纳金（以23038元为基数，按月利率5﹪计算）？
本院认为，双方在欠条中明确约定逾期付款的违约责任计算方法（欠款到2017年农历1月20日以前结清，到期无法还清每月按5﹪迟纳金还款），依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”的规定，双方出于相互信任，在原告同意被告赊购后，被告口头承诺的给付期限未履行付款义务，原告催要后，经结算并约定支付时间（2017年2月16日），而被告未按约定的时间支付柴油款，实属违约，故对原告要求被告支付自2017年2月17日起至欠款付清之日止的逾期利息（迟纳金），本院依法予以支持。
综上，为维护市场经济的安定有序，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告董兴顺支付原告张应福柴油款23038元。
二、由被告董兴顺支付原告张应福自2017年2月17日至所欠柴油款付清之日止的逾期利息（以23038元为基数，按月利率5﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告董兴顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 崔建辉
二〇一七年八月十六日
书记员 李国维
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终37号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区站前街12号。组织机构代码：67031328—4。
主要负责人：李洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海军，该公司员工，住西宁市城北区。
被上诉人（原审原告）：刘会霞，女，汉族，1974年2月1日生，住河南省叶县。
被上诉人（原审原告）：李得粮，男，2007年4月20日生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审原告）：李静月，女，1997年4月12日生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审原告）：李光峰，男，1933年3月15日生，汉族，住河南省叶县。
以上四委托诉讼代理人：楚振科，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔凯朋，男，汉族，1983年6月2日生，住河北省石家庄市元氏县。
被上诉人（原审被告）：元氏县远飞运输服务有限责任公司，住所地：河北省石家庄市元氏县南桥路。
负责人：闫少辉，该公司经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人刘会霞、李得粮、李静月、李光峰、孔凯朋、元氏县远飞运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2016）青2822民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3636元，由上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 公 保
审判员 党雪仁
审判员 鲍丽娜
二〇一七年五月二十五日
书记员 李永娟
中华人民共和国
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初76号
公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。
被告人李三果，男，佤族，1992年1月1日生，文盲，住缅甸联邦（以上情况均属自报），国籍不明。因本案于2016年10月9日被云南省沧源自治县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于沧源自治县看守所。
指定辩护人李宏文，云南春光律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人李三果犯运输毒品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员徐轩出庭支持公诉，被告人李三果及其指定辩护人李宏文、翻译人员赵某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月9日晚，被告人李三果携带毒品乘坐摩托车从沧源佤族自治县班某芒赖八组前往班某街子。当日22时10分，途经班某上嘎嘎路口时遇公安民警设伏堵卡，见民警示意停车检查，被告人李三果即跳车反方向逃跑，后被民警抓获，当场从其身上一黑色挎包内查获毒品甲基苯丙胺片剂15袋，净重295.294克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人李三果的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人李三果的刑事责任。
庭审中，被告人李三果以主观不知道所带的腰包内有毒品提出辩解。
指定辩护人李宏文以被告人李三果对事实过程不否认，认罪态度好，请求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2016年10月9日晚，被告人李三果携带毒品乘坐摩托车从沧源佤族自治县班某芒赖八组前往班某街子。当日22时10分，途经班某上嘎嘎路口时遇公安民警设伏堵卡，见民警示意停车检查，被告人李三果即跳车反方向逃跑，后被民警抓获，当场从其身上一黑色挎包内查获毒品甲基苯丙胺片剂15袋，净重295.294克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、盘查笔录及抓获经过，证实被告人李三果被查获的时间、地点、过程。
2、检查笔录、提取笔录、扣押决定书及清单，证实对查获的毒品可疑物15袋、手机1部、黑色挎包进行扣押。
3、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及照片，证实对查获的毒品可疑物提取十份检材送检，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分，净重为295.294克。
4、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况。
5、尿液提取笔录、现场检测报告证实，被告人李三果的尿液检测结果为甲基安非他明呈阳性。
6、法医人类学检验鉴定书，证实被告人李三果摄片时的年龄应在十八周岁上。
7、证人陈某证实，2016年10月9日晚，其准备去班洪街子修摩托车，李三果就说要同去。当二人行至上嘎嘎岔路口遇到民警拦车检查，其将摩托车停好，李三果就从摩托车上跳下来逃跑。民警将李三果追到抓获，并在他携带的黑色包里查获毒品。
8、国籍协查回函及说明，证实被告人李三果的国籍及身份情况无法查明。
9、被告人的供述：2016年10月8日晚上7点左右，一个叫“岩保”的拿给其一个黑色的腰包，让其帮保管。后来，陈某要去班洪街子修摩托车，其就陪着一起去，因为不放心也把黑色的腰包带在身上。途中见到警察检查，因为担心没有驾驶证才逃跑。“岩保”交给其包时没有说包里有毒品，让其把包带到班老往孟定走的岔路口，到时会来拿包。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，并形成完整的证据锁链证明被告人李三果运输毒品被查获的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李三果无视我国法律，运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人认罪态度好的辩护意见不成立，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李三果犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2031年10月8日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂295.294克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国春
审 判 员 黄永庆
人民陪审员 陈六老
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王锦华
云南省剑川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2931刑初58号
公诉机关剑川县人民检察院。
被告人李胜雄，男，1977年12月5日生，白族，云南省剑川县人，初中文化，农民，因涉嫌本案于2016年6月28日被大理州森林公安局取保候审。
剑川县人民检察院以剑检公诉刑诉【2016】54号起诉书指控被告人李胜雄犯非法收购、出售国家重点保护植物制品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员施文祥、张正凤出庭支持公诉，被告人李胜雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑川县人民检察院指控，2014年9月被告人李胜雄在剑川县沙溪镇寺登街租赁了一间店面房，并取名为“剑川琢艺坊木器木雕产品销售部”，经营木器木雕制品。2016年5月9日，大理州森林公安局民警在李胜雄经营的“琢艺坊木器木雕产品销售部”店铺内现场查获55件疑似红豆杉、榧木制品。经鉴定，55件木雕制品中，30件为红豆杉制品，立木材积0.2061立方米；21件为云南榧木制品，立木材积0.6743立方米，均属国家重点保护野生植物，价值共计5310元。公诉机关认为，被告人李胜雄违反法律规定，非法收购、出售国家重点保护植物红豆杉、榧木制品，立木材积0.8804立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法收购、出售国家重点保护植物制品罪追究刑事责任。鉴于被告人李胜雄无犯罪前科劣迹、如实供述犯罪事实，建议法庭从轻处罚。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人李胜雄对剑川县人民检察院指控的犯罪事实无异议，希望从轻处罚。
经审理查明，2014年9月，被告人李胜雄在剑川县沙溪镇寺登街经营“剑川琢艺坊木器木雕产品销售部”，收购红豆杉、榧木制品并出售给游客。2016年5月9日，大理州森林公安局民警在李胜雄经营的“剑川琢艺坊木器木雕产品销售部”店铺内现场查获55件疑似红豆杉、榧木雕件制品。经鉴定，55件木雕制品中，30件为红豆杉制品，立木材积0.2061立方米；21件为云南榧木制品，立木材积0.6743立方米，均属国家重点保护野生植物，价值共计5310元。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、云南省森林公安局督办通知、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及受案至立案的时间和经过；2、查获经过、扣押决定书、扣押清单及涉案物品照片，证实2016年5月9日大理州森林公安局民警在李胜雄经营的“剑川琢艺坊木器木雕产品销售部”店铺内现场查获55件疑似红豆杉、榧木雕件制品及外貌特征；3、司法鉴定材料，证实本案涉案55件木雕制品中，30件为红豆杉制品，立木材积0.2061立方米；21件为云南榧木制品，立木材积0.6743立方米，均属国家重点保护野生植物，价值共计5310元；4、现场勘验笔录、方位图、平面图及照片，证实案发现场位于剑川县沙溪镇寺登街及现场状况；5、辨认笔录和照片，证实被告人辨认作案现场及涉案物品的情况；6、组织机构代码证、税务登记证、营业执照，证实剑川琢艺坊木器木雕产品销售部投资人是李胜雄，属个人独资企业，成立日期等情况；7、证人李某证言，证实琢艺坊木器木雕产品销售部内摆放的木制品是被告人李胜雄购买的，摆放在店内出售等事实；8、证人杨某证言，证实被告人李胜雄租赁店铺的经过情况等；9、证人王某证言，证实李胜雄经营的商铺有榧木茶盘和红豆杉雕件出售的情况；10、被告人对犯罪事实作了供述和辩解，证实收购和出售红豆杉、榧木制品的经过情况，与其他证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李胜雄违反国家法律规定，非法收购、出售国家重点保护植物制品，立木材积0.8804立方米，其行为已触犯刑律，构成非法收购、出售国家重点保护植物制品罪。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。庭审中，被告人认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。剑川县人民检察院对被告人李胜雄的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。为保护国家森林资源，打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李胜雄犯非法收购、出售国家重点保护植物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000.00元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的红豆杉、榧木制品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨德珠
审 判 员 陈万鑫
（此页无正文）
人民陪审员 杨益花
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵海波
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1518号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司涓桥支行，住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇三友村后村组，统一社会信用代码91341702670937193H（1-1）。
负责人：张向辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
被告：王中敏，男，1978年6月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
被告：马丽，女，1987年2月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
被告：王本茂，男，1952年7月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
原告池州九华农村商业银行涓桥支行（以下简称“涓桥支行”）与被告王中敏、马丽、王本茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涓桥支行的委托代理人吴凯亮、被告王中敏到庭参加诉讼，被告马丽、王本茂经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涓桥支行向本院提出诉讼请求（当庭变更诉讼请求）：1、判令王中敏立即归还原告借款本金150000元及利息（利息自2013年12月31日起计算至借款实际偿还之日止，减去暂收息3062.67元，利率按合同约定的为基准利率上浮40%计算）；2、王中敏承担逾期之日起至还清之日罚息（罚息利率按合同约定贷款利率加收50%计算）；3、马丽对王中敏的上述债权承担共同清偿责任；4、原告有权对王本茂所有的位于池州市××前区××大道以西，长江南路以北翠屏苑6幢2××号房产（证号为房地产他证池字第××号）在上述1、2项给付义务及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权；5、三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，原告与王中敏签订了《个人借款合同》，约定王中敏向原告借款150000元，借款期限为36个月，借款期限自2013年12月25日至2016年12月25日止，双方还就借款利率、违约责任等进行了约定。另，王本茂与原告签订了《抵押合同》，该合同约定王本茂以其所有的位于池州市××前区××大道以西，长江南路以北翠屏苑6幢2××号房产为王中敏的上述借款提供抵押担保（证号为房地产他证池字第××号）。王中敏与马丽系夫妻关系，并且该笔债务在婚姻存续期间产生，因此马丽应对该笔借款承担共同清偿责任。合同签订后，原告依约向王中敏发放贷款150000元，但王本茂未能按约履行还款及担保义务，已构成违约，故诉至法院，请求判如所请。
王中敏辩称，原告所述均属实。
马丽、王本茂未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，王中敏、马丽夫妇共同向涓桥支行书面承诺，保证共同做到以家庭全部财产和全部家庭收入按期足额归还贷款本息，直至该笔贷款全部还清为止。2013年12月25日，王中敏（借款人）与涓桥支行（贷款人）签订了《个人借款合同》，约定涓桥支行向王中敏提供的贷款150000元，借款期限36个月自2013年12月25日至2016年12月25日止，本合同项下的贷款年利率为基准利率上浮40%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权而发生和一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）应当由借款人承担。2013年11月28日，王本茂、吴巧云作为财产共有人向涓桥支行共同书面承诺：在借款人王中敏违反借款合同约定时，同意贵行采取任何方式处置抵押房产。2013年12月25日，涓桥支行（抵押权人）与王本茂（抵押人）签订《抵押合同》，约定王本茂以其所有的位于池州市××前区××大道以西，长江南路以北翠屏苑6幢2××号房产（房地权证池字第××）为王中敏该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记（房地产他证池字第013013564号）。2013年12月31日，涓桥支行向王中敏发放贷款150000元，借款借据中载明的贷款年利率为8.61%，借款到期日为2016年12月25日。2014年7月28日、2015年6月21日，涓桥支行分别暂收王中敏借款利息2999元、63.67元。借款本金及剩余借款利息王中敏、马丽未能归还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案王中敏、王本茂与涓桥支行签订的《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》及王中敏和马丽共同出具的承诺书、王本茂和吴巧云共同出具的同意抵押书，均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涓桥支行依约发放了贷款，王中敏、马丽应按约定履行归还借款并支付利息的义务，现该笔借款已逾期，其二人至今仅归还部分利息的行为，已构成违约，应承担违约责任。现涓桥支行诉求王中敏、马丽归还借款本金、支付利息并承担罚息，符合合同约定，予以支持。因王本茂自愿以其所有的位于池州市××前区××大道以西，长江南路以北翠屏苑6幢2××号房产作为抵押，抵押物已办理了抵押登记，抵押合同依法生效，涓桥支行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王中敏、马丽于本判决生效之日起十日内归还原告池州九华农村商业银行涓桥支行借款150000元并支付借款利息及罚息（利息自2013年12月31日起，罚息自2016年12月26日起，按合同约定利率和加收50%罚息标准计算至借款实际还清之日止，已支付的利息3062.67元应予以扣除）；
二、如被告王中敏、马丽在本判决确定的期限内未履行上述第一项义务，原告池州九华农村商业银行涓桥支行有权申请对被告王本茂所有的位于池州市站前区齐山大道以西，长江南路以北翠屏苑6幢2××号房产（房地权证池字第××）的折价款或者拍卖款、变卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告王中敏、马丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3860元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 唐腊花
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钱 钰
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初279号
原告段红涛。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号。
负责人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人佟亚涛，该公司法务。
原告段红涛与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王顺齐，被告委托代理人佟亚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段红涛诉称，2015年11月17日12时36分许，原告驾驶其所有的冀A×××××号轿车沿保定市东三环路由南向北行驶至复兴路口北200米处时与同向行驶的前方刘伟星驾驶的�F×××××号车发生追尾的道路交通事故，造成两车损坏。经保定市公安局交通警察支队二大队认定，原告段红涛负事故全部责任，刘伟星无责任。事故发生后，原告所有的冀A×××××号车车经河北正鸿保险公估有限公司公估车损为208474元，公估费为10000元。原告所有冀A×××××号车在被告处投保车损险，并且该事故发生在保险期间内。但原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计218474元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险辩称，对原告主张的损失数额不予认可，公估费、诉讼费等间接损失不承担，公估费价格过高，被告不予承担。对原告的公估报告有异议，系单方委托，没有该司参与，项目与照片不符，所列的项目中有些照片没有体现而且价格认定过高，其�算损失只考虑了残值没有考虑折旧的问题，故被告申请重新鉴定。
经审理查明，原告段红涛与被告人保财险于2015年3月11日签订了保险合同，约定原告所有的车牌号为冀A×××××号车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔等险种。保险期限自2015年3月12日0时起至2016年3月11日24时止，机动车损失险赔偿限额为722880元。2015年11月17日12时36分许，原告驾驶其所有的冀A×××××号轿车沿保定市东三环路由南向北行驶至复兴路口北200米处时与同向行驶的前方刘伟星驾驶的冀F×××××号车发生追尾的道路交通事故，造成两车损坏。经保定市公安局交通警察支队二大队认定，原告段红涛负事故全部责任，刘伟星无责任。事故发生后，原告所有的冀A×××××号车车经河北正鸿保险公估有限公司公估车损为208474元，公估费为10000元。
上述事实，有原告提供的身份证、�险单、道路交通事故认定书、驾驶员驾驶证、行驶证、车辆损失公估报告、公估费用发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告段红涛与被告人保财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。原告为了证明本次事故冀A×××××车辆损失提交了信德保险公估有限公司出具车损公估报告书，被告虽有异议，申请重新鉴定，但未提交足以反驳原告的证据，故本院对原告车损208474元予以认定。原告支付的公估费10000元是原告为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告段红涛各项损失共计218474元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵 园
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第305号
原告马骁筠。
委托代理人李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。
被告刘向葵。
被告宁慕亲。
委托代理人秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告马骁筠诉被告宁慕亲、刘向葵民间借贷纠纷一案，本院2014年2月21日受理后依法适用简易程序于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告马骁筠的代理人李小娅到庭参加了诉讼，被告刘向葵经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月11日，被告宁慕亲向原告提出，宁慕亲的朋友刘向葵因资金周转困难需借款，宁慕亲愿意作为担保人向原告借款30万元。2012年8月12日原告通过银行转账方式向被告提供借款30万元，被告刘向葵出具借条，借条写明此款按月肆分。被告宁慕亲在借条上注明“担保人”并签名。原告提供借款后至2013年6月被告还能按期支付利息。从2013年7月被告就不能正常支付利息，原告多次向两被告催讨，两被告以各种理由拖延，现被告刘向葵无法联系，宁慕亲不予理会。现请求法院判令：两被告共同归还原告借款人民币30万元及利息38400元（利息按人民银行同期贷款利率4倍计算，从2013年7月起暂记到2013年12月要求计算至借款全部归还完毕时止）及承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：2012年8月11日的借条和中国建设银行2012年8月12日的转账凭证，证明被告向原告借款的事实。
被告宁慕亲辩称：借款是事实，我提供担保也是事实，现被告刘向葵找不到，不知道还了多少利息。
被告刘向葵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经过开庭质证，被告宁慕亲对原告提供证据的真实性没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘向葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘向葵于2012年8月11日向原告马骁筠借款300000元，并出具了借条。借条载明“今借到马骁筠人民币300000元，此款按月息肆分，”没有约定还款期限。被告宁慕亲作为担保人在借条上签名，但未对保证方式、担保的范围进行约定。2012年8月12日原告通过银行转账方向将300000元汇入被告刘向葵账户。被告刘向葵借款后，从2012年8月开始每月支付利息12000元给原告，至2013年6月共归还原告款项132000元。此后，未再还款。原告遂诉至本院提出上述诉请。
另查明：2012年8月至今中国人民银行一年期的贷款利率为6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据真实有效，本院予以确认。双方没有约定还款期限，原告可以随时主张权利。故原告主张被告归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持；双方约定的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息本院不予保护。现中国人民银行一年期的贷款利率为6%，4倍的月利率为2%，30万一个月利息为6000元，至2013年6月应归还利息66000元，另归还的66000元应视为归还本金。
被告宁慕亲作为该笔借款的担保人，因其在合同中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定的“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告宁慕亲依法应对该借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告刘向葵归还原告马骁筠借款234000元及利息（利息计算：以234000元借款为基数，从2013年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计至还清全部借款为止）。
被告宁慕亲对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告马骁筠的其他诉讼请求。
本案案件受理费6376元，由被告刘向葵、宁慕亲负担。
上述义务，义务人应于本案判决书送达之日起15日内履行完毕，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6376元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后7天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龚扬婷
人民陪审员 何红兵
人民陪审员 刘金莲
二〇一四年十月九日
书 记 员 李海天
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
松民初字第2665号
原告陈某，男，32岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告杨某某，女，37岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告陈某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告于2006年12月21日经政府登记结婚，婚后无子女，由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，婚后常因家庭琐事相互吵打，导致夫妻感情艳。现要求与被告离婚，婚后无子女、无财产、无债务，个人物品归个人所有。
被告杨某某未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2006年12月21日原告陈某与被告杨某某经政府登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚后无共同财产、共同存款及债权、债务。被告杨某某系再婚，与原告结婚前曾生育一女孩陈某恋（曾用名赵某琦），现该女孩随被告一居生活。
上述事实有当事人的陈述、结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈某以夫妻感情破裂为由，要求与被告杨某某离婚，经本院作原告陈某的调解和好工作，原告陈某仍坚持要求离婚，并称被告杨某某自2011年离家出走至今未归，可确认夫妻感情确已破裂，故对原告陈某的诉讼请求，本院予以支持。陈某恋（曾用名赵某琦）未与原被告共同生活，未与原告形成继父女关系，故陈某恋（曾用名赵某琦）由被告杨某某抚养亦有利于子女的成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告杨某某离婚。
二、女孩陈某恋（曾用名赵某琦）由被告杨某某抚养。
三、个人衣物归各自所有。
案件受理费150元，公告费200元，原被告各负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 林立楠
代理审判员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王笑涵
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6305号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：金利华，该行员工。
被告：尚玲通，男，1979年2月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告尚玲通为信用卡纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，诉请：要求被告尚玲通支付丰收贷记卡欠款本金7760.13元、利息1907.17元、滞纳金4093.49元（利息、滞纳金暂计至2016年7月11日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计至实际还款之日止）。本案依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金利华到庭参加诉讼，被告尚玲通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月10日，被告尚玲通向原告申领丰收贷记卡，信用额度8000元。之后，被告尚玲通领取了卡号为62×××25的丰收贷记卡。截止2016年7月11日，被告尚玲通尚欠原告透支本金7760.13元、利息1907.17元、滞纳金4093.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚玲通于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金7760.13元、截止2016年7月11日的利息1907.17元、滞纳金4093.49元，并支付原告自2016年7月12日起至本判决确定的履行之日止按丰收贷记卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由被告尚玲通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费150元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-17000010400001705017001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年九月十三日
代书 记员 王盈莹
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终280号
上诉人（原审被告）：立德高科（北京）数码科技有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。
法定代表人：姚为，执行董事。
委托代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人：钟涛，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱黎明，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：崔建军，广东开野律师事务所律师。
委托代理人：巢伟乾，广东开野律师事务所律师。
上诉人立德高科（北京）数码科技有限责任公司（以下简称立德公司）因与被上诉人朱黎明发明创造发明人、设计人署名权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初420号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
朱黎明向一审法院起诉称：朱黎明曾于立德公司处任职嵌入式系统高级经理一职，从事嵌入式开发工作。朱黎明在立德公司任职期间，是名称为“通过识别点阵图形以进行信息提取与身份鉴别的方法”、专利号为201410053931.8号的发明专利（以下简称涉案专利）的发明人，享有涉案专利的署名权。朱黎明检索发现立德公司未经朱黎明同意，将涉案专利的发明人进行了更改，删去了朱黎明的发明人署名，侵犯了朱黎明的署名权，严重侵害了朱黎明的合法权利。据此，请求法院依法判令立德公司：1、停止侵权行为，恢复朱黎明涉案专利的署名，将涉案专利的署名恢复为姚为、朱黎明，并在立德公司官方网站上刊登致歉声明；2、赔偿朱黎明因署名权被侵犯而造成的损失2万元。
一审法院在向被告立德公司送达起诉状后，立德公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：朱黎明曾在立德公司深圳办事处工作，双方的权利义务纠纷均发生在深圳，且立德公司的住所地也在深圳市，本案移送深圳市有管辖权的法院更有利于查明案件事实。因此，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
立德公司向一审法院提交了《关于管辖异议的情况说明》，其中载明，立德公司的工商登记注册地和经营地点虽在北京，但在深圳的办事处也有相应的经营业务，由于深圳的办事处暂未登记注册，故无法提供实际经营地与注册地不一致的证据。另外，朱黎明提供的证据中的《劳动合同书》也注明朱黎明的工作地点在深圳，这印证了立德公司在深圳的办事处也有经营。
一审法院经审理查明：朱黎明、立德公司曾于2013年4月8日签订劳动合同书，其中载明立德公司的注册地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼17层1701，经营地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼2-2001。立德公司提供的营业执照“住所”一栏为北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。该规定中的“办事机构所在地”是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。在办事机构只有一个的情况下，该机构的所在地即为住所地；在办事机构有多个并位于不同的地方时，则以主要办事机构所在地为住所地。在无法确定主要办事机构所在地时，以法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。
本案中，立德公司营业执照和双方所签订的劳动合同中均载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，因此，一审法院对于本案具有管辖权，朱黎明向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。立德公司虽主张双方权利义务纠纷发生在深圳，立德公司所在地亦位于深圳，但缺乏事实或法律依据，该异议理由不能成立，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定：驳回立德高科（北京）数码科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
立德公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
本院认为，本案系朱黎明认为立德公司侵犯其作为发明人的署名权而提起的侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。朱黎明依据立德公司营业执照中所记载的立德公司注册登记地址位于北京市的事实，选择向立德公司住所地北京市有管辖权的法院提起本案诉讼，符合法律规定。进而根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市行政辖区内涉及专利纠纷的民事一审案件具有管辖权。因本案属于涉及专利纠纷的民事案件，故北京知识产权法院对本案有管辖权。
上诉人立德公司上诉认为该公司与朱黎明之间的权利义务纠纷发生在深圳市，且其住所地位于深圳市，故本案应由深圳市中级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。立德公司虽然提出该公司实际经营的主要办事机构所在地位于深圳市，但在诉讼中立德公司未能提供证据证明该公司实际经营的主要办事机构所在位于深圳市。因立德公司营业执照中所记载的立德公司登记注册地址位于北京市，进而立德公司在其与朱黎明签订的劳动合同中亦载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，故在立德公司无法举证证明其主要办事机构所在地与注册地或登记地不一致时，法院应以立德公司注册地或登记地为其住所地。综上，北京知识产权法院作为本案被告立德公司住所地有管辖权法院，对本案依法享有管辖权。
据此，上诉人立德公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由立德高科（北京）数码科技有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 曹玉乾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张铱婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民辖终280号上诉人（原审被告）：立德高科（北京）数码科技有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。法定代表人：姚为，执行董事。委托代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托代理人：钟涛，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱黎明，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：崔建军，广东开野律师事务所律师。委托代理人：巢伟乾，广东开野律师事务所律师。上诉人立德高科（北京）数码科技有限责任公司（以下简称立德公司）因与被上诉人朱黎明发明创造发明人、设计人署名权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初420号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朱黎明向一审法院起诉称：朱黎明曾于立德公司处任职嵌入式系统高级经理一职，从事嵌入式开发工作。朱黎明在立德公司任职期间，是名称为“通过识别点阵图形以进行信息提取与身份鉴别的方法”、专利号为201410053931.8号的发明专利（以下简称涉案专利）的发明人，享有涉案专利的署名权。朱黎明检索发现立德公司未经朱黎明同意，将涉案专利的发明人进行了更改，删去了朱黎明的发明人署名，侵犯了朱黎明的署名权，严重侵害了朱黎明的合法权利。据此，请求法院依法判令立德公司：1、停止侵权行为，恢复朱黎明涉案专利的署名，将涉案专利的署名恢复为姚为、朱黎明，并在立德公司官方网站上刊登致歉声明；2、赔偿朱黎明因署名权被侵犯而造成的损失2万元。一审法院在向被告立德公司送达起诉状后，立德公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：朱黎明曾在立德公司深圳办事处工作，双方的权利义务纠纷均发生在深圳，且立德公司的住所地也在深圳市，本案移送深圳市有管辖权的法院更有利于查明案件事实。因此，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。立德公司向一审法院提交了《关于管辖异议的情况说明》，其中载明，立德公司的工商登记注册地和经营地点虽在北京，但在深圳的办事处也有相应的经营业务，由于深圳的办事处暂未登记注册，故无法提供实际经营地与注册地不一致的证据。另外，朱黎明提供的证据中的《劳动合同书》也注明朱黎明的工作地点在深圳，这印证了立德公司在深圳的办事处也有经营。一审法院经审理查明：朱黎明、立德公司曾于2013年4月8日签订劳动合同书，其中载明立德公司的注册地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼17层1701，经营地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼2-2001。立德公司提供的营业执照“住所”一栏为北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。该规定中的“办事机构所在地”是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。在办事机构只有一个的情况下，该机构的所在地即为住所地；在办事机构有多个并位于不同的地方时，则以主要办事机构所在地为住所地。在无法确定主要办事机构所在地时，以法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。本案中，立德公司营业执照和双方所签订的劳动合同中均载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，因此，一审法院对于本案具有管辖权，朱黎明向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。立德公司虽主张双方权利义务纠纷发生在深圳，立德公司所在地亦位于深圳，但缺乏事实或法律依据，该异议理由不能成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定：驳回立德高科（北京）数码科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。立德公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。本院认为，本案系朱黎明认为立德公司侵犯其作为发明人的署名权而提起的侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。朱黎明依据立德公司营业执照中所记载的立德公司注册登记地址位于北京市的事实，选择向立德公司住所地北京市有管辖权的法院提起本案诉讼，符合法律规定。进而根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市行政辖区内涉及专利纠纷的民事一审案件具有管辖权。因本案属于涉及专利纠纷的民事案件，故北京知识产权法院对本案有管辖权。上诉人立德公司上诉认为该公司与朱黎明之间的权利义务纠纷发生在深圳市，且其住所地位于深圳市，故本案应由深圳市中级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。立德公司虽然提出该公司实际经营的主要办事机构所在地位于深圳市，但在诉讼中立德公司未能提供证据证明该公司实际经营的主要办事机构所在位于深圳市。因立德公司营业执照中所记载的立德公司登记注册地址位于北京市，进而立德公司在其与朱黎明签订的劳动合同中亦载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，故在立德公司无法举证证明其主要办事机构所在地与注册地或登记地不一致时，法院应以立德公司注册地或登记地为其住所地。综上，北京知识产权法院作为本案被告立德公司住所地有管辖权法院，对本案依法享有管辖权。据此，上诉人立德公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由立德高科（北京）数码科技有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 曹玉乾二〇一六年十二月二十七日书记员 张铱婷
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0825号
申请执行人邢爱军，男，1975年7月20日出生，汉族，无职业，住天津市静海县静海镇新华里*排*号，公民身份号码：1202231975********。
被执行人贵州国创能源控股（集团）股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青云路乙栋1层，经营地贵州省贵阳市护国路凯宾斯基大厦26层。
法定代表人周剑云，董事长。
被执行人周剑云。
申请人邢爱军与被执行人贵州国创能源控股（集团）股份有限公司、周剑云借款合同纠纷执行一案，天津市高级人民法院于2015年4月17日作出的（2015）津高民二终字第0004号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务�申请执行人于2015年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人贵州国创能源控股（集团）股份有限公司、周剑云银行存款人民币11513052元及自2013年11月6日至本判决确定的给付之日止的违约金（以11000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人贵州国创能源控股（集团）股份有限公司、周剑云案件受理费90878元、保全费5000元、案件执行费52544元等；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人贵州国创能源控股（集团）股份有限公司、周剑云应当履行义务部分的�他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛
代理审判员 李 强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吕守一
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5596号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：翁剑玮，男，1995年8月31日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告翁剑玮物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈蓓
二〇一七年三月十三日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执异9号
案外人：黄石市五湖渔业有限公司，所在地大冶市汪仁镇章畈村，统一社会信用代码91420200615477999h。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：周海平，湖北群力律师事务所律师。
申请执行人：汉口银行股份有限公司黄石分行，所在地黄石市黄石港区黄石大道861号。
代表人：许凯，行长。
被执行人：德润生态科技大冶有限公司，所在地大冶市观山路商贸小区7-45号。
法定代表人：李浩森，董事长。
被执行人：李浩森。
被执行人：黄满华，无业。
被执行人：黄�华泰房地产开发有限公司，所在地黄石市黄石大道1328号。
法定代表人：胡丽娜，总经理。
被执行人：胡丽娜。
被执行人：张法明。
被执行人：陈菊娥。
本院在执行申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行与被执行人德润生态科技大冶有限公司、李浩森、黄满华、黄石华泰房地产开发有限公司、胡丽娜、张法明、陈菊娥借款合同纠纷一案中，案外人黄石市五湖渔业有限公司对本院拟评估的水面经营权提出书面异议，本院于2017年3月27日立案。案外人于2017年4月7日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人黄石市五湖渔业有限公司的申请，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依照《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第十三条的规定，裁定如下：
准�案外人黄石市五湖渔业有限公司撤回异议。
审判长 洪涛
审判员 张春
审判员 桂鹏
二０一七年四月七日
书记员 李颖
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1002号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人刘磊,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人刘磊交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月22日作出411331-2001166852号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定刘磊“于2016年09月22日10时32分，在南阳市八一路与工业路交叉口实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为（代码1018）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对刘磊作出的处罚为：罚款100元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001166852号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1002号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人刘磊,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人刘磊交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月22日作出411331-2001166852号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定刘磊“于2016年09月22日10时32分，在南阳市八一路与工业路交叉口实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为（代码1018）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对刘磊作出的处罚为：罚款100元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001166852号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2334号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人郝敬伟（特别授权），该联社昌邑信用社主任。
被告翟金飞，男，1973年7月13日出生，汉族，住巨野县。
被告翟建广，男，1983年2月5日出生，汉族，住巨野县。
被告翟中耀，男，1982年3月8日出生，汉族，住巨野县。
巨野县农村信用合作联社诉被告翟金飞、翟建广、翟中耀借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告翟金飞、翟建广、翟中耀的起诉。
案件受理费5000元减半收取2500元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 付海心
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第2101号
原告焦克强，男，1963年3月9日出生，汉族，海拉尔铁路工务段职工，现住内蒙古自治区海拉尔区。
被告长海，男，1971年2月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告焦克强与被告长海运输合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成由审判员刘钧担任审判长，代理审判员孟庆艳、姜葳参加的合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告焦克强，被告长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦克强诉称，原告于2012年5月给被告拉沙子，拉完后被告欠原告运费20500元，并向原告出具欠据。后被告偿还原告5000元，尚欠15500元。经原告多次索要被告以种种理由拒不给付，拖欠至今。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告给付原告欠款15500元。
被告长海辩称，被告与原告是合作关系，被告帮助原告卖沙石，对原告所述的事实认可，欠款也承认，但目前没有能力偿还。待他人偿还了欠被告的欠款后，再偿还原告的欠款。
经审理查明，原告焦克强于2012年5月给被告长海拉运沙石，共拉运12车，累计发生运费及沙石款20500元。被告于2012年5月5日向原告出具了欠运费20500元的欠据，后被告给付原告5000元，现尚欠原告15500元。
原告焦克强提供的证据有：借据一张，证明被告欠原告款的事实。被告无异议，本院予以采信。
本院认为，原告焦克强为被告长海拉运沙石，原告履行了义务，被告给付原告部分款项后尚欠原告15500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告长海于本判决生效后十日内给付原告焦克强欠款15500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（原告已预交），由被告长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 钧
代理审判员 孟庆艳
代理审判员 姜 葳
二〇一五年三月四日
书 记 员 吴姗姗
附：本案判决所依据的相关法律
1、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第01131-2号
原告张行亮，男，住葫芦岛市龙港区。
被告邸飞，男，住葫芦岛市龙港区。
被告孔玉英，女，住址同上。
原告张行亮诉被告邸飞、孔玉英民间借贷纠纷一案，原告张行亮于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张行亮撤回起诉。
案件受理费525.00元（已减半），保全费540.00元，合计1，065.00元，由原告张行亮承担。
审判员 于 丹
二〇一六年一月十五日
书记员 杨怡培
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更971号
罪犯余江，男，1986年3月1日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯余江在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2014年4月23日作出（2014）涪法刑初字第00195号刑事判决，认定余江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后于2014年5月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯余江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯余江减去有期徒刑五个月十五日。
（刑期起止时间为：自2013年12月9日起至2017年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈思诗
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保35号
申请人：彭秋红，女，1963年8月20日出生，汉族，四川省南部县。
被申请人：陈超（曾用名陈淅），男，1974年8月4日出生，汉族，住南部县。
被申请人：黄晓珍，女，1976年1月17日出生，汉族，住南部县。
申请人彭秋红于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈超、黄晓珍共有的位于四川省南充市南部县南X号X幢X楼住房一套予以查封。申请人彭秋红、担保人熊国中以其共有的位于南部县X号住房一套提供担保。
本院审查认为，申请人彭秋红的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈超（曾用名陈淅）、黄晓珍共有的位于四川省南充市南部县X号X幢X楼住房一套（产权证号：XXXXXXXXX号），查封期限为三年；
二、查封申请人彭秋红、担保人熊国中共有的位于南部县X号住房一套（产权证号：南府隆字第XXXX号），查封期限为三年。
案件申请费1470元，由申请人彭秋红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李 进
二〇一七年四月七日
书记员 王鑫慧
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初2211号
原告：康建中，男，1979年12月31日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县宁安苑**号楼*单元***室。
被告：中卫市汽车行业商会，地址宁夏回族自治区中宁县丰安街红宝西花园B区门口。
法定代表人：裴建珍，系该商会会长。
原告康建中诉被告中卫市汽车行业商会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法由审判员任善春适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告康建中到庭参加了诉讼，被告中卫市汽车行业商会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月27日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并给原告出具存款单一份，约定存款期限为2016年6月27日至2017年6月27日，年利息12%。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，致原告提起诉讼。请求：1、人民法院依法判令被告中卫市汽车行业商会偿还原告借款50000元及利息6566元（利息2016年6月27日计算至2017年8月1日共394天，394天×50000元×1%÷30天，其余利息利随本清﹚；本息共计56566元。2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并给原告出具存款单一份，约定存款期限为2016年6月27日至2017年6月27日，年利息12%。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，致原告提起诉讼。
上述事实由原告向法院提交的融资存单一份及原告当庭陈述为证，经本院审核予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告中卫市汽车行业商会未按约定归还借款及利息，应承担相应的法律责任。原告的诉求中，被告尚欠借款本金50000元，本院应予支持。利息6566元（50000元×1%÷30天×394天），符合法律规定，应予支持。。被告中卫市汽车行业商会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告中卫市汽车行业商会于本判决生效之日起十日内偿还原告康建中借款本金50000元和利息6566元，共计56566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取607元，由被告中卫市汽车行业商会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 任善春
二〇一七年八月二十一日
书记员 马彩琴
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审493号
申请人：永康市人力资源和社会保障局，住所地：永康市金城路25号。
法定代表人：曹法余，局长。
被执行人：卢晚红，男，汉族，1974年04月08日出生，住江西省九江市武宁县。
申请人永康市人力资源和社会保障局于2016年10月27日作出永人社监罚决字（2016）22号行政处罚决定书，该决定给予被执行人卢晚红如下行政处罚：处以罚款人民币壹万元整（￥10000）。
永康市人力资源和社会保障局将行政处罚决定书于2016年10月28日送达给卢晚红。卢晚红在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的义务，其既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市人力资源和社会保障局于2017年5月3日经催告履行未果，2017年7月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人永康市人力资源和社会保障局对被执行人卢晚红所作的永人社监罚决字（2016）22号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
限被执行人卢晚红于2017年9月15日前，履行永康市人力资源和社会保障局永人社监罚决字（2016）22号《行政处罚决定书》所确定的罚款人民币壹万元整的义务，逾期本院将依法强制执行。
审判长 施旭星
审判员 卢发扬
审判员 朱子云
二〇一七年七月二十五日
书记员 夏蕴璐
�南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执522号
申请执行人株洲市荷塘区振华布行。
被执行人邓飞艳，女，汉族，1962年12月28日出生。
申请执行人株洲市荷塘区振华布行与被执行人邓飞艳买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区振华布行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初2093号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日依法立案执行。经查明被执行人邓飞艳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院2016）湘0202民初2093号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年八月十日
书记员 尹笔珩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第8827号
原告罗桂华，女，1969年9月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告赵坤，男，1991年11月21日出生，汉族，户籍地上海市。
原告罗桂华与被告赵坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗桂华到庭参加诉讼，被告赵坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗桂华诉称，2015年1月5日，在原告同乡董新国担保下，原告以现金和转账方式借给被告人民币135，000元，被告向原告出具了数额为150，000的借条，约定2015年2月4日归还，其中15，000元系被告承诺的利息。上述借款被告至今未归还，现原告诉至法院要求被告归还借款本金135，000元并自2015年2月5日起按照年利率6%支付原告逾期利息至判决生效之日止。
被告赵坤未作答辩。
经审理查明：被告赵坤于2015年1月5日向原告出具借据一份，主要内容为：今有借款人赵坤，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，向出借人罗桂华贷款人民币壹拾伍万元整，定于2015年2月4日之前归还。
审理中，原告自认实际借款金额为135，000元，先交付现金95，000元，其中45，000元系原告从自己银行卡内取出，另有50，000元来自于原告于2015年1月1日收取的租金73，750元。后因被告称借款不够，随即又通过银行转账支付给被告40，000元。对于借条上被告注明的“本人收到现金捌万元整，转账柒万元整”，系为了凑足借条载明的150，000元随便写的，与实际的交付情况不符。
因上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款本金135，000元并自2015年2月5日起按照年利率6%支付原告逾期利息至判决生效之日止。
以上事实，由原告提供的借据、建设银行银行卡客户交易查询单、房屋租赁合同、收据及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告罗桂华、被告赵坤之间的借贷关系有被告向原告出具的借据为证，同时原告提供的银行交易明细、房屋租赁合同及收据亦能证明原告借款资金的来源及能力，故双方的借贷关系依法成立，被告赵坤向原告借款后理应按照约定的期限归还原告借款，逾期归还的还应支付相应的逾期利息。现原告要求被告赵坤归还借款135，000元及按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵坤于本判决生效之日起十日内归还原告罗桂华借款人民币135，000元；
二、被告赵坤于本判决生效之日起十日内按照年利率6%支付原告罗桂华上述借款自2015年2月5日至判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，100元，由被告赵坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 史秀美
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初235号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。
法定代表人：黎磊华，系支行行长。
被告：王君，男，汉族，1980年1月26日出生，江西省庐山市人，户籍地江西省庐山市。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告王君信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告王君的具体住址，需要登报公告送达。本院于2018年4月18日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2018年4月23日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1793元减半收取896.5元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行承担。
审判员 郭华清
二〇一八年四月二十五日
书记员 汪西航
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0483民初235号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。法定代表人：黎磊华，系支行行长。被告：王君，男，汉族，1980年1月26日出生，江西省庐山市人，户籍地江西省庐山市。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告王君信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告王君的具体住址，需要登报公告送达。本院于2018年4月18日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2018年4月23日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1793元减半收取896.5元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行承担。审判员  郭华清二〇一八年四月二十五日书记员  汪西航
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1952号
罪犯武庆昌，男，1977年3月1日出生，汉族，出生地黑龙江省拜泉县，小学文化，现在北安监狱服刑。
齐齐哈尔市中级人民法院于2004年1月15日作出了（2004）齐刑一初字第15号刑事判决，认定罪犯武庆昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2004年3月11日作出了（2004）黑刑一复字第73号刑事裁定，核准齐齐哈尔市中级人民法院（2004）齐刑一初字第15号刑事判决。2004年6月30日入监服刑。2006年4月25日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年8月26日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2011年4月27日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。2014年1月20日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武庆昌入监后，能认罪服法，接受管理，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武庆昌减去有期徒刑一年十一个月。剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年8月26日起至2021年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年九月十二日
书记员 辛连梅
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5129号
原告：王绪南，男，1966年11月21日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：兰红军，男，1969年4月27日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告王绪南与被告兰红军买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月27日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员陆海碧适用简易程序于2017年12月13公开开庭进行了审理。原告王绪南到庭参加诉讼，被告兰红军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王绪南向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还拖欠原告的材料款37225元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年1月9日始算至元实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月29日－2017年2月22日期间，原告帮被告送沙石料到金地天御花园（李渔路1788号），总价为47225元。2016年11月，原告曾付原告沙石料款10000元，余款至今未付。原告多次催讨无果，遂起诉。
为证明事实，原告王绪南向本院提供如下证据：
1、送货单一组、原告自行书写的计算清单一份，证明被告欠原告材料款的事实；
2、中国建设银行的账户明细两份，证明被告通过其儿子兰帅的账户归还原告材料款一万元；
3、微信聊天记录一份，证明被告承认欠款的事实。
被告兰红军书面答辩称，对欠付的沙石料款无异议，等李渔路项目工程款结清后会一次性付清沙石料款。2016年10月，原、被告协商由原告供应沙石料，待工程结束工程款结清后，被告付清沙石料款。因为不是现金，原告供应的沙石料每立方单价比当时市场价高8%左右。2016年12月，原告钱款不够，被告先垫付了10000元。
对原告提供的证据，经本院审核，对证据1-3予以确认。根据予以确认的证据及原告陈述，本院查明事实如下：
被告兰红军因承包的绿化工程需要，向原告购买沙石料（含中沙、石子、瓜子片），双方未签订书面合同。2016年10月29日至2017年2月22日期间，原告按照被告要求多次送货上门，货物由被告、被告的儿子兰帅及帅兵（工地管理人员）签收。根据送货单记载，中沙的单价是125元/立方、瓜子片的单价是85元/立方。除2016年10月29日、10月30日原告对石子的价格按照950元一车的优惠价格计算外，其余几次的石子均按990元一车的价格计算。原告共计向被告供应中沙24车、石子12车、瓜子片3车，三种材料的价格均以每车11立方计付。被告欠下原告货款共计47225元。2016年10月31日、12月12日，被告兰红军通过其儿子兰帅的中国建设银行股份有限公司双龙支行账户汇款给原告材料款各5000元，共计10000元。之后，经原告催讨，被告未支付剩余材料款，至今尚欠37225元。
本院认为，被告拖欠原告材料款37225元未付的事实，有原告提供的送货单等证据予以佐证，被告对欠付的事实也予以认可，故被告应依法承担付款的责任。原告主张要求被告自2017年1月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，本院认为，因双方对利息未作约定，本院确定自原告起诉之日起计付被告资金占用的损失。被告兰红军经本院传唤，拒不到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告兰红军于本判决生效后十日内支付原告王绪南尚欠的材料款37225元，并支付利息损失（自2017年10月27日计至实际履行之日止）；
二、驳回原告王绪南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元（已减半收取），由原告王绪南负担25元、被告兰红军负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 陆海碧
二〇一七年十二月十三日
代书记员 裘 钰
?PAGE??
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初5129号原告：王绪南，男，1966年11月21日出生，汉族，住金华市金东区。被告：兰红军，男，1969年4月27日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告王绪南与被告兰红军买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月27日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员陆海碧适用简易程序于2017年12月13公开开庭进行了审理。原告王绪南到庭参加诉讼，被告兰红军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王绪南向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还拖欠原告的材料款37225元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年1月9日始算至元实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月29日－2017年2月22日期间，原告帮被告送沙石料到金地天御花园（李渔路1788号），总价为47225元。2016年11月，原告曾付原告沙石料款10000元，余款至今未付。原告多次催讨无果，遂起诉。为证明事实，原告王绪南向本院提供如下证据：1、送货单一组、原告自行书写的计算清单一份，证明被告欠原告材料款的事实；2、中国建设银行的账户明细两份，证明被告通过其儿子兰帅的账户归还原告材料款一万元；3、微信聊天记录一份，证明被告承认欠款的事实。被告兰红军书面答辩称，对欠付的沙石料款无异议，等李渔路项目工程款结清后会一次性付清沙石料款。2016年10月，原、被告协商由原告供应沙石料，待工程结束工程款结清后，被告付清沙石料款。因为不是现金，原告供应的沙石料每立方单价比当时市场价高8%左右。2016年12月，原告钱款不够，被告先垫付了10000元。对原告提供的证据，经本院审核，对证据1-3予以确认。根据予以确认的证据及原告陈述，本院查明事实如下：被告兰红军因承包的绿化工程需要，向原告购买沙石料（含中沙、石子、瓜子片），双方未签订书面合同。2016年10月29日至2017年2月22日期间，原告按照被告要求多次送货上门，货物由被告、被告的儿子兰帅及帅兵（工地管理人员）签收。根据送货单记载，中沙的单价是125元/立方、瓜子片的单价是85元/立方。除2016年10月29日、10月30日原告对石子的价格按照950元一车的优惠价格计算外，其余几次的石子均按990元一车的价格计算。原告共计向被告供应中沙24车、石子12车、瓜子片3车，三种材料的价格均以每车11立方计付。被告欠下原告货款共计47225元。2016年10月31日、12月12日，被告兰红军通过其儿子兰帅的中国建设银行股份有限公司双龙支行账户汇款给原告材料款各5000元，共计10000元。之后，经原告催讨，被告未支付剩余材料款，至今尚欠37225元。本院认为，被告拖欠原告材料款37225元未付的事实，有原告提供的送货单等证据予以佐证，被告对欠付的事实也予以认可，故被告应依法承担付款的责任。原告主张要求被告自2017年1月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，本院认为，因双方对利息未作约定，本院确定自原告起诉之日起计付被告资金占用的损失。被告兰红军经本院传唤，拒不到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告兰红军于本判决生效后十日内支付原告王绪南尚欠的材料款37225元，并支付利息损失（自2017年10月27日计至实际履行之日止）；二、驳回原告王绪南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元（已减半收取），由原告王绪南负担25元、被告兰红军负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 陆海碧二〇一七年十二月十三日代书记员 裘 钰???
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1496-2号
申请执行人吴一峰，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被执行人王洪波，男，1970年1月22日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
本院在执行申请执行人吴一峰与被执行人王洪波民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人王洪波的银行存款64300元,扣除执行费后已过付给申请执行人，本案确定的还款义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1724执1496号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年九月十日
书记员 任 鹏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初2195号
原告株洲科跃焊接设备有限公司。
法定代表人高仁献，系该公司董事长。
特别授权委托代理人余浩，系该公司法律顾问。
被告长春市鑫金石机电设备有限公司。
法定代表人陈艳红。
原告株洲科跃焊接设备有限公司与被告长春市鑫金石机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。原告株洲科跃焊接设备有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲科跃焊接设备有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲科跃焊接设备有限公司撤回起诉。
本案受理费894元，减半收取447元，由原告株洲科跃焊接设备有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 金自仿
人民陪审员 朱双明
人民陪审员 周根新
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周 甜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12608号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：曾培坚，男，1965年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：欧素群，女，1973年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾培坚、欧素群信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳俊琴到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告曾培坚向原告清偿信用卡消费欠款本息等合计17755.34元(暂计至2016年2月27日的欠款本金为15711.12元、利息为971.61元、滞纳金为815.47元、其他费用为257.14元，之后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止)；2.被告欧素群对上述债务承担共同清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾培坚向原告申请开办了一张金穗信用卡。截至2016年2月27日，被告尚欠原告信用卡透支本息共计17755.34元（其中本金15711.12元、利息971.61元、滞纳金815.47元，其他费用257.14元）。两被告是夫妻关系，上述�务应属于夫妻共同债务。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告营业执照复印件及金融许可证复印件各1份，被告曾培坚身份证复印件1份，结婚证复印件1份，证明原、被告的主体资格，两被告是夫妻关系；
2.中国农业银行开卡申请表及领用合约复印件（附原件核对）1份，催收账户交易历史记录打印件1份，证明被告曾培坚向原告申领信用卡后进行透支并产生欠款的事实。
两被告在诉讼中没有提供证据。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，能反映本案的事实，本院予以采信，并据此确认原告起诉陈述的事实，并补充确认如下事实：被告曾培坚签名确认的领用合约中约定，透支款利息按日利率万分之五�收，同时计收复利。
本院认为，被告曾培坚拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告曾培坚应负向原告清偿透支款、利息及相关费用的责任。两被告是夫妻关系，上述债务是被告曾培坚在婚姻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务，依法应由两被告共同偿还。原告起诉有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曾培坚、欧素群应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的欠款17755.34元及利息（利息计算方法：以15711.12元为本金，从2016年2月28日起�日利率万分之五起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243.88元（原告已预交），由被告曾培坚、欧素群负担并于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 宁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01436号
原告西安红星照明工程有限责任公司，住所地西安市未央区北三环同泰市场B区3排5-6号。
法定代表人袁军孝，该公司总经理。
委托代理人张强学，男，1953年6月15日出生，汉族，该公司员工。
被告浙江欣捷建设有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区含光北路32号。
法定代表人陈艳华，该公司总经理。
本院在审理原告西安红星照明工程有限责任公司与被告浙江欣捷建设有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案过程中，原告西安红星照明工程有限责任公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安红星照明工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取后，退还原告西安红星照明工程有限责任公司50元。
审判员 王晓萤
二〇一四年四月八日
书记员 陆天洋
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1099号
申请人刘忠成，男，1970年4月5日生，汉族，住滑县。
被执行人刘国义，男，1964年2月1日生，汉族，住滑县。
刘忠成与刘国义民间借贷纠纷一案，滑县人民法院（2015）滑万民初字第470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘国义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘忠成于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人刘国义目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘忠成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人刘国义新的财产线索，申请执行人刘忠成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第470号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十月三十日
书记员 张 雷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1128号
申请执行人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司
被执行人郭建龙
本院在执行广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与郭建龙买卖合同纠纷一案中，于2014年8月22日向被执行人郭建龙发出执行通知书，责令被执行人郭建龙在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产�索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第444号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法�责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 肖 遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可�执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00656号
原告：刘梅，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：尹继光，1976年6月9日出生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
本院于2015年3月20日立案受理了原告刘梅与被告尹继光民间借贷纠纷一案。依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 吴庆锋
二〇一五年三月二十六日
书记员 王静静
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2142号
申请执行人：宣城市亚邦融资担保股份有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：张申祥，该公司董事长。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
被执行人：陈亮，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：郑勤勤，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市亚邦融资担保股份有限公司与被执行人陈亮、郑勤勤追偿权纠纷一案，本院作出的{2016}皖18**民初1822号民事判决已经发生法律效力。申请执行人宣城市亚邦融资担保股份有限公司于2016年09月05日向本院申请执行，要求被执行人归还借款316687.57元及利息（截止到2016年8月29日利息为38002元，此后至实际清偿之日止，以316687.57元未基础，从2016年8月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4蓓计算），并支付律师费1.2万元、案件受理费6230元、执行费5494元。
执行中，本院已网上冻结了被执行人陈亮、郑勤勤银行账户，因余额较少而未予扣划，其被执行人郑勤勤名下的位于宣城市区鳌峰西路4号1幢103室房产正在评估阶段，暂无法处置，除此之外；未发现被执行人陈亮、郑勤勤有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人陈亮、郑勤勤有可供执行财产的线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人宣城市亚邦融资担保股份有限公司发现被执行人陈亮、郑勤勤有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年十一月七日
书记员 汪星星
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2142号申请执行人：宣城市亚邦融资担保股份有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：张申祥，该公司董事长。委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。被执行人：陈亮，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。被执行人：郑勤勤，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。申请执行人宣城市亚邦融资担保股份有限公司与被执行人陈亮、郑勤勤追偿权纠纷一案，本院作出的{2016}皖18**民初1822号民事判决已经发生法律效力。申请执行人宣城市亚邦融资担保股份有限公司于2016年09月05日向本院申请执行，要求被执行人归还借款316687.57元及利息（截止到2016年8月29日利息为38002元，此后至实际清偿之日止，以316687.57元未基础，从2016年8月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4蓓计算），并支付律师费1.2万元、案件受理费6230元、执行费5494元。执行中，本院已网上冻结了被执行人陈亮、郑勤勤银行账户，因余额较少而未予扣划，其被执行人郑勤勤名下的位于宣城市区鳌峰西路4号1幢103室房产正在评估阶段，暂无法处置，除此之外；未发现被执行人陈亮、郑勤勤有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人陈亮、郑勤勤有可供执行财产的线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人宣城市亚邦融资担保股份有限公司发现被执行人陈亮、郑勤勤有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一七年十一月七日书记员  汪星星
讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初字2806号
原告刘畅。
委托诉讼代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告艾顺利。
原告刘畅诉被告艾顺利离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告刘畅于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘畅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘畅撤诉。
案件受理费8,900.00元，减半收取4,450.00元，由原告刘畅负担。
审判员 李丽红
二〇一六年九月五日
书记员 李金宝
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初804号
原告：永宁县望远镇居优家装饰材料经销部，住所地：宁夏回族自治区永宁县。
经营者：徐显波，系该经销部经理。
委托诉讼代理人：刘红，宁夏中宝律师事务所。代理权限为特别授权。
被告：中宁小郭装饰材料批发部，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
经营者：郭利，系该经销部负责人。
本院于2017年3月14日立案受理了原告永宁县望远镇居优家装饰材料经销部与被告中宁小郭装饰材料批发部买卖合同纠纷一案。2017年3月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永宁县望远镇居优家装饰材料经销部撤回起诉。
案件受理费2198元，减半收取1099元，由原告永宁县望远镇居优家装饰材料经销部负担。
审判员 李 玮
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗福鹏
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二初字第00366号
原告李习功，男，汉族，1956年10月10日出生。
被告郭海潮，男，汉族，1952年8月10日出生。
本院于2014年10月13日受理了原告李习功诉被告郭海潮民间借贷纠纷一案。该案件受理后，本院按照原告起诉书上提供的地址无法找到被告刘丹。
本院认为，原告未能提供被告郭海潮的准确送达住址，该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李习功的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 苏振玉
二〇一五年元月三十日
书记员 杨海燕
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初242号
原告何新祥，男，1968年5月10日出生，汉族。
原告成先红，女，1963年11月13日出生，汉族，系第一原告何新祥之妻。
二原告的共同委托代理人徐砚清，系湖北子龙律师事务所律师，特别授权，系二原告共同委托。
被告郑学年，男，1938年3月14日出生，汉族。
被告郑熔，男，汉族，1963年3月19日出生，汉族。
被告毛建华，女，1982年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告何新祥、成先红与被告郑学年、郑熔、毛建华房屋买卖合同纠纷一案中，原告何新祥、成先红于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何新祥、成先红撤回起诉。
案件受理费4750元（原告已预交），减半收取2375元，由原告何新祥、成先红负担。
审判员 陈丽
二〇一六年五月六日
书记员 刘佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更674号
罪犯韦业团，男，1986年10月15日生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2010年6月10日作出(2010)柳市刑一初第23号刑事附带民事判决，以被告人韦业团犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年12月11日起至2024年12月10日止。判决发生法律效力后于2010年7月27日交付监狱执行。本院于2013年3月23日作出（2013）柳市中刑执字第1665号刑事裁定，对罪犯韦业团减去有期徒刑一年六个月,剥夺政治权利五年不变；于2015年6月23日作出（2015）柳市中刑执字第3525号刑事裁定，对罪犯韦业团减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2022年1月10日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年2月24日以（2017）鹿狱减字第44号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦业团在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦业团报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦业团能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年11月获奖励分89.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦业团在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦业团在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦业团减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李健秋