辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终1052号
上诉人：（原审原告）沈玉焕，女，1951年12月6日出生，汉族，现住址辽宁省新民市。
委托代理人：崔乃君（系原告女儿），女，1970年12月1日出生，地址辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市公安局，住所地新民市。
法定代表人：曾彦，该局局长。
委托代理人：李晓光，该局法治大队民警。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：刘国秀，该局局长。
委托代理人：徐薇、张锦，该局法治大队民警。
上诉人沈玉焕因治安行政处罚一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初456号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈玉焕及其委托代理人崔乃君，被上诉人新民市公安局的委托代理人李晓光，被上诉人沈阳市公安局的委托代理人徐薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2016年6月2日上午10时许，沈玉焕因房屋拆迁问题到新民市执法局理论，在理论过程中与执法局工作人员发生争执，并将执法局工作人员马某某的衣服撕坏，身体挠伤，双方报警。新民市公安局接到报警后出警，2016年6月2日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出沈公（新）行罚决字[2016]第789号行政处罚决定，给予沈玉焕罚款五百元，行政拘留七日的行政处罚。沈玉焕不服，于2016年6月20日向沈阳市公安局提起行政复议，请求沈阳市公安局撤销新民市公安局做出的沈公（新）行罚决字[2016]第789号行政处罚决定书，沈阳市公安局依法受理后于2016年7月29日作出沈公治复决字[2016]042号行政复议决定书，维持被申请人对原告作出的沈公（新）行罚决字[2016]第789号行政处罚决定，并于同年8月5日向原告送达。原告仍不服，故提起本次诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告新民市公安局具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，被告新民市公安局认定原告于2016年6月2日上午10时许，在执法局因房屋动迁问题与执法局工作人员理论时，撕坏工作人员衣服并将其身体挠伤的违法事实，通过其向法庭提交并经过庭审质证的证据能够予以佐证，被告对该案的事实认定清楚。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项和《辽宁省公安机关行政处罚裁量权细化标准》的规定，被告对原告进行处罚时依法履行了调查、询问、告知、处罚、送达等法律程序，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当。
关于被告沈阳市公安局的复议决定，沈阳市公安局在接到原告的复议申请后，依照法定程序受理、向被申请人送达提交答复通知书及复议申请材料副本、被申请人收到副本之日起十日内提出书面答复，并提交当初作出被诉具体行政行为证据依据和其他有关材料，作出复议决定、送达、告知权利义务等程序，原告对该程序亦无异议，复议程序合法。综上，原告要求撤销处罚决定的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈玉焕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈玉焕承担。
上诉人沈玉焕上诉称，新民市公安局以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项作出罚款500元拘留七日，认定事实不清，运用法律错误。我只是到执法局正常维权，却遭到多名保安用暴力行为掐住我两只胳膊，拽推拖倒坐在地，没有撕坏衣服挠伤身体，没有影响机关秩序。请求法院调取6月2日原告去执法局直到被派出所带走的监控全过程，法庭播放看我怎么挠伤身体撕坏衣服的，请求执法局当事人马某某，证人高某、张某到庭，把撕坏的衣服拿到法庭，当庭调查。请求本院撤销一审判决，撤销新民市公安局作出的沈公（新）行罚决字[2016]第789号行政处罚决定书，撤销沈阳市公安局作出的沈公治复决字[2016]042号行政复议决定书，由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人新民市公安局未向本院递交书面答辩状，在庭审中答辩称，沈玉焕扰乱单位秩序一案，事实清楚，证据确凿充分，该案查处符合法定程序，适用法律正确，处罚合法适当。请求本院维持沈公（新）行罚决字[2016]第789号行政处罚决定，维持一审判决。
被上诉人沈阳市公安局未向本院递交书面答辩状，在庭审中答辩称，同一审答辩意见一致。请求本院维持原判。
原审被告新民市公安局向原审法院提供的证据有：1.新民市公安局新城派出所民警刘某、陈某于2016年6月2日对沈玉焕制作的询问笔录一份，新民市公安局新城公安派出所民警刘某、陈某于2016年6月2日对马某某制作的询问笔录一份，新民市公安局新城派出所民警刘某、陈某于2016年6月2日对高某制作的询问笔录一份，新民市公安局新城派出所民警刘某、陈某于2016年6月2日对张某制作的询问笔录一份。2.新民市行政执法局办公室门被损毁照片一份，执法局工作人员衣服被损坏照片一份，执法局工作人员伤情照片一份，新民市城乡管理行政执法局“关于沈玉焕在执法局闹事的情况说明”一份，沈玉焕案发过程的视频录像及情况说明一份，关于沈玉焕送达时限的情况说明一份，行政执法局工作人员马某某病历一份，涉案人员户籍证明。以上2组证据证明沈玉焕的违法事实。3.受案登记表、受案回执、传唤证、公安行政案件行政处罚审批表、告知笔录、公安行政处罚决定书、通知笔录，行政拘留执行回执一份，证明新民市公安局执法程序合法。
原审被告沈阳市公安局向原审法院提供的证据有：1.行政复议申请书，证明沈玉焕于2016年6月20日向沈阳市公安局申请行政复议；2.案件受理审批表，证明沈阳市公安局当日依法受理了原告的复议申请；3.行政复议案件答复通知书，证明沈阳市公安局于2016年6月21日依法通知被申请人提交答复；4.行政复议答复书，证明新民市公安局在法定期限内向复议机关提交《复议答复书》及相关证据材料；5.送达回执，证明沈阳市公安局于2016年8月5日依法向原告送达行政复议决定。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1.新民市公安局沈公（新）行罚决字[2016]第789号行政处罚决定书；2.沈阳市拘留所解除拘留证明书；3.沈阳市公安局沈公治复决字[2016]042号行政复议决定书。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审原告沈玉焕提交的证据1、2、3的真实性予以采信，但1、3号证据是本案审查客体，不作为证据使用。对原审被告新民市公安局、沈阳市公安局提交的证据均予以采信。
经审查，本院认为，被上诉人新民市公安局提交的视频录像资料，结合其他证据，能够证明被诉处罚决定所认定的上诉人郑玉焕的违法事实，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，新民市公安局及沈阳市公安局为本案共同被告。本案的争议焦点是被上诉人新民市公安局作出的治安行政处罚决定是否合法以及复议机关沈阳市公安局的复议行为是否合法。原审对被上诉人职权的认定正确，本院予以确认。首先，关于原行为机关即新民市公安局作出的治安行政处罚决定的合法性，本案中，被上诉人认定上诉人沈玉焕在新民市执法局因房屋动迁问题与相关人员理论时发生争执、撕坏工作人员衣服并将其身体挠伤，属于扰乱单位秩序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的法定条件，对沈玉焕作出罚款500元、行政拘留七日的行政处罚。在庭审中，当事人及相关证人到庭接受质询及质证，所做陈述与被诉处罚决定认定事实相符。故被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，符合法定程序，且处罚适当。其次，关于被上诉人沈阳市公安局行政复议决定的合法性，沈阳市公安局受理上诉人沈玉焕的行政复议申请后，依法履行了复议职责，且程序合法，上诉人对此并无异议。
综上所述，被上诉人新民市公安局作出的治安行政处罚决定以及被上诉人沈阳市公安局作出的行政复议决定均事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原审判决驳回上诉人沈玉焕的诉讼请求符合法律规定，本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宇声
审 判 员 唱英梅
代理审判员 刘 智
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；