河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第39号
上诉人（原审被告）：孙某甲，女，汉族，1981年8月20日出生。
委托代理人：孙富强，男，汉族，1983年8月29日出生。
委托代理人：王丽伟，河南定鼎律师事务所律师，一般代理。
被上诉人(原审原告)：孙某乙，男，汉族，1977年12月13日出生。
委托代理人：李林豹，河南地依律师事务所律师，一般代理。
上诉人孙某甲因与被上诉人孙某乙离婚纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某甲及其委托代理人孙富强、王丽伟，被上诉人孙某乙及其委托代理人李林豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙某乙与孙某甲于2007年6月经人介绍相识，2009年3月11日登记结婚，2009年11月19日生育一女孙某丙。孙某乙的婚前财产有：位于洛阳市老城区北大街亚威金城安良园1幢3-601室建筑面积为96.93平方米的住宅一处、四门衣柜一套、两米大床一个、位于洛阳市老城区中州东路469号的洛阳经纬信息服务有限公司的35%股权。孙某乙与孙某甲的共同财产有：位于洛阳市老城区北大街亚威金城安良园2幢2-负106室建筑面积为22.49平方米的地下室一处、海信牌冰箱一台、TCL牌42寸液晶电视一台、海尔牌空调柜机和挂机各一台。上述家具、家电均在洛阳市老城区北大街亚威金城安良园1幢3-601室存放。孙某乙与孙某甲无共同债务。本案审理中，孙某乙自愿放弃对位于洛阳市老城区北大街亚威金城安良园2幢2-负106室建筑面积为22.49平方米的地下室一处、海信牌冰箱一台、TCL牌42寸液晶电视一台、海尔牌空调柜机和挂机各一台的财产分割。
原审法院认为：良好的夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告经人介绍相识结婚后，二人常因琐事产生矛盾，曾协商过离婚，说明原、被告之间的夫妻感情出现问题。而原、被告在夫妻感情出现问题后，又缺乏沟通与交流，且分居生活，经本院多次调解亦无和好可能，原、被告的夫妻感情已经破裂。故原告孙某乙要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女孙某丙因年龄较小，且长期随被告孙某甲生活，本着对其成长有利的原则，孙某丙应由被告孙某甲抚养，原告孙某乙应负担孙某丙的抚养费至其18周岁止，以每月600元为宜。原告孙某乙的婚前财产归其所有；原、被告的共同财产因原告孙某乙自愿放弃，归被告孙某甲所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告孙某乙与被告孙某甲离婚；二、原、被告婚生女孙某丙由被告孙某甲抚养，原告孙某乙每月支付孙某丙抚养费600元至孙某丙18周岁止；三、原告孙某乙的婚前财产：洛阳市老城区北大街亚威金城安良园1幢3-601室建筑面积为96.93平方米的住宅一处、四门衣柜一套、两米大床一个、洛阳经纬信息服务有限公司的35%股权归原告孙某乙所有；四、原、被告的婚后共同财产：洛阳市老城区北大街亚威金城安良园2幢2-负106室建筑面积为22.49平方米的地下室一处、海信牌冰箱一台、TCL牌42寸液晶电视一台、海尔牌空调柜机和挂机各一台归被告孙某甲所有。本案受理费300元，由原告孙某乙和被告孙某甲各负担150元（原告孙某乙已垫付，待执行时由被告孙某甲一并支付给原告孙某乙）。本判决发生法律效力前，双方均不得另行结婚。
孙某甲上诉称：一审判决认定事实错误，判决错误。双方于2009年3月11日领取了结婚证，婚后两人感情良好，不久便生有一女孙某丙，在日常生活中也是男主外女主内，夫唱妇随，是亲戚眼中的好夫妻、朋友眼中的神仙眷侣，上诉人认为婚姻是人生大事，不同于其他财产纠纷案件，一旦法院轻易判决离婚，一个家庭就被拆散了，一个本身和睦的婚姻就被破坏了，一对成年人和一个孩子的幸福就被抹杀了，其结果便是不可逆转的。居家过日子谁家都有不如意的时候，偶然的吵嘴也算是婚姻破裂，世上就没有家庭这个概念了。为了一家三口的幸福，恳请二审法院依法撤销一审判决，改判不准许上诉人与被上诉人离婚，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
孙某乙答辩称：双方结婚前就己经矛盾重重。没结婚时孙某甲就嫌答辩人母亲行走不便把墙摸脏、不讲卫生等原因，经常对答辩人母亲进行呵斥，甚至动手打答辩人母亲，因此夫妻二人经常吵闹动手。原本准备2008年农历七月二十号结婚，当时亲戚朋友都通知了，也因为矛盾不断而没有结成婚。之后答辩人母亲为了让答辩人能成个家，无奈的搬到答辩人姐姐家。后经媒人再三调解，于2009年3月再次决定结婚。结婚的时上诉人就指着答辩人家人说以后不欢迎他们到家里来。结婚后答辩人和家人之间通个电话上诉人都反应激烈，双方多次因此发生争吵。答辩人家人为了不惹上诉人，从结婚到现在的几年中都没人敢去答辩人家中。2009年12月孩子满月时，上诉人不让答辩人家人来家里。2010年5月答辩人母亲从答辩人弟弟家经过洛阳给孩子买几件衣服想看看孩子，上诉人却不让，答辩人只好在车站和妈妈见了面。2010年11月答辩人和弟弟带妈妈到洛阳白马寺医院看病，上诉人还是不让答辩人母亲来家，这让答辩人很难堪也很气愤，夫妻之间的矛盾越来越深，但为了孩子，答辩人一直忍让。结婚后，夫妻二人由于各种原因吵闹不断，经常发生肢体冲突，家里到处都是上诉人发泄愤恨留下的痕迹。结婚照在一次生气后被其砸碎，家里墙上、地下室也到处是其写的骂答辩人及家人的话。上诉人还有家暴倾向，2010年10月，因为口角，其用一个螺丝刀把答辩人的胳膊扎得鲜血直流。2010年5月其摔碎碗后划破指头到医院缝了七针，现在还有伤疤。为避免和上诉人发生冲突，答辩人多次在外租房居住，婚姻其实早就己经名存实亡。期间双方发生过三四次冲突，后到老城区民政局申请过离婚，虽然事隔很久，民政局同志仍有印像。后经过很多朋友调解一直凑合到2011年。后答辩人母亲身体越来越差，答辩人和弟弟商量轮流每人照顾一年老人，但答辩人弟弟养一年老人后，轮到答辩人照顾时，上诉人依旧不让，其家人也不同意。养儿防老是中国人的传统，可上诉人根本不让答辩人母亲进家，这让答辩人深陷痛苦与内疚之中，这种婚姻实在难以继续。2012年4月答辩人决定回老家开封，结束这段痛苦的婚姻，这样痛苦的婚姻不但让双方非常痛苦，更让孩子和双方的家人陷入痛苦之中。当答辩人和上诉人家人谈时，上诉人和其母亲对答辩人大打出手，把答辩人的肋骨打骨折，上诉人父亲陪答辩人到中州人民医院拍片看的伤。多次和她们协商离婚没有结果，无奈答辩人于2013年1月20日向老城区人民法院提出离婚申请，2013年4月9日老城区人民法院开庭前，在四楼走廊上诉人和其弟弟对答辩人和答辩人弟弟进行殴打，并推搡恐吓答辩人的律师，当时双方律师及答辩人的朋友都可以做证，一审的法官应该也看到了答辩人和答辩人弟弟脸上被他们抓伤的痕迹。庭审结束后上诉人家人堵在法院门口不让答辩人走，其弟孙富强拿着一个砖头堵在门口，在答辩人出去时把答辩人的脸抓破，把答辩人的眼镜扯下砸碎，为防止事态恶化，答辩人在法院门卫打110报了警。后警察将答辩人一行带到老城区南关派出所，在派出所门口，上诉人及其父亲和其弟孙富强对答辩人进行殴打，把答辩人的双耳扯的鲜血直流、衣服也被她们撕破，身上多处被抓伤，脚部被她们踹的骨折，警察也没能拉住。直到一个民警眼睛被其弟打伤，派出所把孙富强拷起来，夜里11点后，在答辩人交给他们5000元后，答辩人才得以脱险。后来一审法院以事实为根据，以法律为准绳，依法公正地进行了判决，但孙某甲仍然无理取闹，又行使了上诉权。为了让上诉人能够痛快的与答辩人离婚，解脱双方的痛苦，答辩人把双方婚后的所有共同财产全部给了对方，希望二审法院能给答辩人一个公正的裁决，结束答辩人这段痛苦的婚姻，也给答辩人留条活路。
本院经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为：关于孙某甲与孙某乙夫妻感情是否破裂问题，孙某乙系再婚，孙某乙与孙某甲婚后不久就曾因家务琐事发生矛盾，到民政部门协商离婚。之后在夫妻感情再次出现问题后，双方未能进行有效地沟通和交流，且从2012年5月至今分居两地，未能继续共同生活。一审依据案情，认定双方已无和好可能性，夫妻感情确已破裂，判决准予孙某乙与孙某甲离婚，并无不当。故孙某甲要求改判双方不离婚的主张，本院不予支持。此外，关于子女抚养和夫妻财产分割问题，一审依据双方当事人所举证据和查明的案情，从有利于子女健康成长的角度出发，对子女抚养及财产问题的处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由孙某甲与孙某乙各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 斐文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年三月十二日
书记员 陈秋红