wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初949号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人牟某某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月5日被拘留，同年3月18日被逮捕。现押兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）第935号起诉书指控被告人牟某某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员柳曼妮出庭支持公诉、被告人牟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人牟某某于2016年1月16日凌晨3时许，伙同马某某、马某某（另案处理）在兰州市城关区五泉下广场某某牛肉面馆内，盗得杨某某放在店内宝马牌二轮摩托车1辆，价值7200元。破案后，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人牟某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人牟某某于2016年1月16日凌晨3时许，伙同马某某、马某某（另案处理）在兰州市城关区五泉下广场某某牛肉面馆内，盗得杨某某放在店内宝马牌二轮摩托车1辆，价值7200元。破案后，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的杨某某的陈述、兰州市公安局城关分局的辨认笔录、扣押发还清单、鉴定结论、视频截图、破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某无视国法，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人牟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2016年10月4日止，罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一六年六月十二日
书记员 李海燕
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1370号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，住福建省顺昌县中山中路25号，组织机构代码67650902-6。
代表人黄青建，行长。
委托代理人蔡悟荣，男，清收员，住福建省顺昌县。
被执行人林光文，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人江丽华，女，1976年8月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人鲍日辉，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人李琴，女，1982年12月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人郭可斌，男，1978年11月28日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。
被执行人陈灵丽，女，1983年4月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行申请执行鲍日辉、李琴、郭可斌、陈灵丽、林光文、江丽华金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年4月14日作出的（2016）闽0721执865号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人鲍日辉、李琴、郭可斌、陈灵丽、林光文、江丽华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行向法院申请强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为借款本金25150.96及相应利息、罚息（利息与罚息从2015年1月27日按合同约定的利率计算至还清借款之日止）。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人李琴拥有坐落于顺昌县双溪城北路3号锦绣大厦的房产（产权证号2009XX**），该房产已被本院依法查封。被执行人鲍日辉、李琴、郭可斌、陈灵丽、林光文、江丽华在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执的标的。被执行人鲍日辉、李琴、郭可斌、陈灵丽、林光文、江丽华在车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人李琴虽有房产，且已被依法查封，但暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。此据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721执865号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海法台商初字第6号
原告：
福建省泉州市丰泽船务有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽
区福新花园城3号楼11-04室。
法定代表人：王建文，该公司总经理。
委托代理人：赵景堂，该公司副总经理。
被告：蔡林生，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住
浙江省温岭市滨海镇联海村。
原告福建省泉州市丰泽船务有限公司为与被告蔡林生船舶
营运借款合同欠款纠纷一案，于2009年1月13日诉至本院，本
院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年2月26日公
开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵景堂到庭参加诉讼，
被告蔡林生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告福建省泉州市丰泽船务有限公司起诉称：原、被告及
案外人王春富共同投资建造“丰泽5”号船，由王春富负责收
取和管理船舶投资款。原告的投资款由被告转给王春富。2005年8月29日，原告转给被告70万元船舶投资款，但被告并未转
给王春富。后被告在原告的要求下于2006年11月28日出具欠条
，将被告侵占原告的70万元投资款作为被告向原告的借款，并
约定月利率为1%。若被告无法在2007年2月1日前付清，其愿以
“新安达17”轮的37.5％股份折价偿还。因保全或拍卖等原因
无法办理股权变更登记手续，则由被告在2007年4月1日前以现
金还清欠款及利息。现“新安达17”轮已被法院拍卖，为维护
原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款70万元
及利息（自2005年9月1日起至实际付清之日止按月利率1％计
付）。
被告蔡林生未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
证1、（2006）甬海法台商初字第14号民事判决书；
证2、（2007）浙民三终字第93号民事裁定书；
证3、被告蔡林生于2006年11月28日出具的欠条，载明被告
于2005年9月1日向原告借款70万元，月利率为1％，若在2007
年2月1日不能归还欠款，则以被告所有的“新安达17”轮的37
.5％的股份折价偿还，若因保全或拍卖等原因无法办理变更登
记手续，则由被告在2007年4月1日前以现金还清欠款及利息；
以上证1-
3，证明被告蔡林生侵占原告的“丰泽5”号船的出资款并因此
出具欠条的事实。被告蔡林生未提交任何证据，其未出庭应诉，视为放弃对
原告提供证据的质证权利。
对原告所提供的证据，本院经审查认为，证据1-
3系原件或与原件核对无异的复印件，其内容与证明对象相符
，本院予以认定。
本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告向原告出具欠条，将其占有原告的出资款
转化为其对原告的欠款，表明当事人之间存在借款合同关系，
当事人各方理应按约履行；被告至今拖欠相关款项未付，已违
反该约定，应承担相应的违约责任。原告主张按月利率1％计
算利息，符合法律规定，本院予以保护。综上，原告诉请有理
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决
如下：
被告蔡林生于本判决生效之日起十日内支付原告福建省泉
州市丰泽船务有限公司欠款70万元及利息（自2005年9月1日起
至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13700元，由被告蔡林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省高级
人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1
3700元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后
退还），款汇浙江省高级人民法院，浙江省财政厅非税收入结
算分户，开户银行：农业银行西湖支行，帐号：39×××40
006575515001，逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 登 峰
代理审判员 张华刚人民陪审员戴根祥
二〇〇九年三月五日
代书 记员 李 翔
附页：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0527行审3号
申请执行人秭归县食品药品监督管理局，统一社会信用代码114205277379047929，地址秭归县茅坪镇长宁大道9号。
法定代表人韩林，系该局局长。
委托代理人周功让，系该局法规股股长。代理权限为特别授权代理。
被执行人周立福，男，汉族，1967年10月3日出生,个体工商户，住秭归县。
申请执行人秭归县食品药品监督管理局向本院申请执行（秭）食药监食罚〔2016〕103号行政处罚决定书,请求人民法院强制执行被执行人周立福的罚款3000元。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2016年6月22日，申请执行人在被执行人经营的茶叶加工厂进行食品安全检查时，发现茶厂加工车间六台正在运转的揉捻机上和正在被揉捻的茶叶中均有白色颗粒，在杂物间内发现“英茂”牌白砂糖，还发现被执行人未办理食品生产许可证。被执行人在加工绿茶时将白砂糖加入揉捻机内制作绿茶，准备将生产的成品绿茶以10.40元∕kg对外进行销售。当天，申请执行人扣押被执行人白砂糖96.90kg，被执行人在申请执行人的监督下将加工的半成品绿茶自行进行了销毁。申请执行人认为被执行人未取得食品生产许可而从事绿茶生产经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。被执行人在加工绿茶过程中加入白砂糖的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项的规定，属于在食品生产中掺假掺杂行为。鉴于被执行人违法生产的的产品尚未对外销售，且案发后积极配合调查，主动将违法生产的产品进行销毁，具有减轻情节。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（四）项、《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》的规定，申请执行人于2016年8月19日作出（秭）食药监食罚〔2016〕103号行政处罚决定书，责令被执行人办理食品生产许可证；并对被执行人作出行政处罚决定：1、没收白糖96.90kg，2、罚款4000元。同时责令被执行人在接到处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到中国邮政储蓄银行秭归县支行，逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。同年8月25日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书和没收物品凭证。2017年1月3日，被执行人向申请执行人申请延期缴款，申请执行人同意延期至2017年2月20日前缴纳。同年1月19日，被执行人向申请执行人缴纳罚款1000元，而对余下罚款3000元未予缴纳。2017年2月17日，申请执行人向被执行人送达了（秭）食药监食罚催〔2016〕103号履行行政处罚决定催告书。被执行人在法定期间内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，且在催告期内未履行该行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的（秭）食药监食罚〔2016〕103号行政处罚决定书认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，处罚结果并无不当，且符合法律规定的申请执行期限。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人秭归县食品药品监督管理局作出的（秭）食药监食罚〔2016〕103号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马尚刚
审判员 邹宏发
审判员 王 军
二〇一七年三月二十七日
书记员 邓 娇
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终126号
上诉人（原审原告）肖朗秋，农民。
委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟源市道路运输管理局，住所地涟源市石马山汽车站。
法定代表人肖三军，该局局长。
委托代理人颜浩民，该局副局长。
委托代理人吴凤珊，该局工作人员。
原审第三人肖正红，农民。系肖朗秋之胞弟。
上诉人肖朗秋因行政强制措施一案，不服涟源市人民法院（2015）涟行初字第144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日与其他九案进行合并公开审理，上诉人肖朗秋及其委托代理人郑建伟，被上诉人涟源市道路运输管理局(以下简称涟源运管局)的委托代理人颜浩民、吴凤珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，第三人肖正红系湘K×××××轿车的所有人，办理了机动车行驶证、个体工商户营业执照、城市出租汽车经营许可等证照，从事城市出租汽车经营，经营期限至2014年12月31日止。2015年11月9日，原告肖朗秋驾驶湘K×××××号轿车在涟源汽车站从事客运经营活动，被被告涟源运管局查获，涟源运管局于当日作出“涟源运管扣押决定（2015）0467号”《扣押财物决定书》，以肖朗秋未经许可擅自从事道路运输经营为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，决定对湘K×××××号轿车予以扣押。原告肖朗秋不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，第三人肖正红作为湘K×××××轿车的所有人，在办理有关证照手续后，在经营期限内具备从事城市出租汽车经营的资格，在经营期限届满即2014年12月31日后，便丧失从事城市出租客运的资格。原告肖朗秋于2015年11月9日驾驶湘K×××××号轿车从事道路旅客运输经营，被告涟源运管局在实施道路运输监督检查过程中查获并对湘K×××××号轿车予以扣押，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告肖朗秋提出，被告涟源运管局没有扣押原告车辆的法定职权，经查，《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定：“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”，因此，原告肖朗秋提出的该项意见，本院不予采纳；原告肖朗秋另提出，KX3653号轿车系出租汽车，不能适用《中华人民共和国道路运输条例》相关规定，经查，因湘K×××××轿车经营期限已届满，故原告肖朗秋于2015年11月9日驾驶湘K×××××号轿车从事道路旅客运输经营不能视为出租车客运，被告涟源运管局适用《中华人民共和国道路运输条例》相关规定，是正确的，原告肖朗秋提出的该项意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告肖朗秋的诉讼请求。本案受理费50元，由原告肖朗秋负担。
上诉人肖朗秋上诉称，上诉人的车辆是出租车，而一审法院认定为普通轿车。故原审法院认定事实不清，且错误；被上诉人没有提交“三定方案”证明其具有执法主体资格，且被上诉人现场执法人员无符合《湖南省行政执法证和行政执法监督证管理办法》第五条第二款的执法证件，上诉人的车辆是出租车，被上诉人适用《道路运输条例》错误。请求撤销一审判决，确认被上诉人扣押上诉人出租汽车的行为违法。
被上诉人涟源市道路运输管理局辩称，被上诉人的扣押行为合法。一审认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人肖正红经本院依法传唤未到庭，也未提交书面陈述意见。
当事人一审提交的证据已随卷移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，上诉人肖朗秋所有的湘K×××××小车经营期限届满时间为2014年12月31日，但其于2014年5月6日其就向多个出租汽车主管部门递交了延长经营期限的申请，但一直未获得审批。
本院认为，“轿车”是指用于载送人员及其随身物品，座位布置在两轴之间的汽车。在我国的行驶证管理方面，轿车特指区别于货车、皮卡、SUV、大巴和中巴的小型汽车，俗称“小轿车”。“出租车”是指按表收费的交通工具。本案中上诉人肖朗秋所有的湘K×××××车辆，其行驶证上车辆类型载明为“小型轿车”，该车在2014年12月31日前，即城市出租汽车经营许可期限内可以称作出租车或轿车，但在2014年12月31日经营期限届满后就不能算是合法经营的出租车。因此，一审判决认定肖朗秋所有的湘K×××××车辆为轿车正确。《中华人民共和国道路运输管理条例》第七条第三款规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。第六十三条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又当场无法提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。本案中，被上诉人涟源市道路运输管理局作为涟源市人民政府下辖的道路运输管理机构，依据法律法规的授权，具有行使道路运输管理工作的职责，其单位的工作人员持中华人民共和国交通运输部监制的《交通运输行政执法证》执法并不违反法律法规的规定。2015年11月9日，上诉人肖朗秋在湘K×××××号车辆已丧失从事城市出租车客运资格的情况下继续驾驶该车从事道路旅客运输经营的行为，属于没有车辆营运证从事道路旅客运输经营，被上诉人依据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条规定对该车辆进行暂扣并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人肖朗秋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一六年九月十二日
代理书记员 杨其霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6011号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市解放路69号。
法定代表人：刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人：褚森森、卞莉娜，该公司工作人员。
被告：姜松哲，身份不详。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告姜松哲之间供用热力合同纠纷一案中，因被告姜松哲身份信息不详，无法确认其身份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年十一月六日
书记员 朴今姬
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2426号
原告杭州和利时自动化有限公司。
住所地：杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块，统一社会信用代码×××。
法定代表人周远娜，董事长，身份证号×××。
委托代理人陈建国，北京市恒德律师事务所律师。
被告兴隆县福成水泥有限公司。
住所地：河北省承德市兴隆县李家营乡苗家营村，统一社会信用代码×××。
法定代表人于化勇，经理，身份证号×××。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
原告杭州和利时自动化有限公司与被告兴隆县福成水泥有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州和利时自动化有限公司撤回起诉。
案件受理费8,880.00元，减半收取4,440.00元，由原告杭州和利时自动化有限公司负担。
审判员 冯静
二〇一七年八月九日
书记员 韩颖
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1973号
申请执行人李一军，男，1969年9月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人大连胜利广场发展有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人蔡宽民，系该公司董事长。
委托代理人周环，女，1973年5月20日出生，汉族，住大连市西岗区。
申请执行人李一军与被执行人大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年3月17日作出（2016）辽0202民初字第2021号民事调解书，且已发生法律效力。2016年6月1日，申请执行人李一军向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于2016年6月14日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经�请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一六年十一月二十七日
书记员 徐林芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初1628号
原告赤峰市大江运输有限公司，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人牧某，系经理。
委托代理人侯某，内蒙古富河律师事务所律师。
被告陈某，男，1970年10月25日出生，汉族，个体司机。
本院在审理原告赤峰市大江运输有限公司诉被告陈某租赁合同纠纷一案中，原告赤峰市大江运输有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赤峰市大江运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1448.30元（已减半收取），由原告承担。
审判员 王 华
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘新波
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法泽民初字第138号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人甘媛玲、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告新会市司前河村制氧厂。
被告江门市新会区司前镇农业综合服务中心。
被告江门市新会区司前镇财政局。
负责人邓奕雄。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市司前河村制氧厂、江门市新会区司前镇农业综合服务中心、江门市新会区司前镇财政局金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁金辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 周凌燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1733号
原告随华，女，1976年9月25日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被告钱洪明，男，1972年3月1日生，汉族，住上海市宝山区。
原告随华与被告钱洪明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告随华委托代理人吴毅宏，被告钱洪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随华诉称，原、被告于2015年2月相识，之后确立恋爱关系，后双方准备同居，被告要求原告交付其5000元，之后可居住于被告家里。2015年6月，原告将5000元交付被告，但之后，被告通知原告其不能居住其家，原告要求被告返还钱款，被告不同意，故原告诉诸法院，要求被告返还该钱款。
被告钱洪明辩称，2015年2月，原、被告相识。之后，确定恋爱关系。2015年4月，原告要求入住被告家里，但被告与女儿同住，无法让原告入住，原告遂委托被告为其租房，房屋没能租到，被告就去宾馆开了长期客房，每月1600元，原告就居住在该宾馆，期间被告也偶尔去居住。同年6月底，原告搬出宾馆，给了被告5000元宾馆开房费用，故不同意归还钱款。
经审理查明，2015年2月，原、被告相识并确立恋爱关系。之后，被告出面租赁了某宾馆客房一间，由原告居住。同年6月底，原告搬离，并于2015年6月27日交付原告5000元。
关于交付5000元的目的，双方说法不一，原告所说为了2015年6月之后入住被告家而交付被告钱款，被告说为了支付之前的宾馆费用。
为证明原告主张，原告审理中出具原、被告于2015年6月28日通话录音一份，该录音内容基本均为原告质问被告为其交付5000元，被告却不让原告入住被告家里，并询问被告准备如何处理，而被告对于5000元的处理方式未作任何正面回答，亦未表示5000元钱款系之前的宾馆房费。
以上事实，有通话录音、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，若原告交付钱款的目的是为了入住被告家，现其无法入住，被告自然应当返还，反之，若如被告所述，系争钱款系原告支付的宾馆房费，则其无权要求返还。原、被告于2015年2月相识，之后，为解决原告居住问题，被告出面租赁宾馆客房一间。该客房费用，既然被告系租赁人，理应由其支付。况且，双方当时系恋爱关系，被告亦会偶尔入住该宾馆客房，故被告自愿承担宾馆客房费用，完全符合当时的情况。而被告表示系争钱款系宾馆客房租赁费，一则其无证据表明双方有此约定，二则，在原告交付被告系争钱款的第二天，双方即为系争钱款发生争执，并通过电话协商处理，彼时通话，被告对于系争钱款乃之前宾馆房费一说，只字未提，按理说，若系争钱款双方确实约定为宾馆客房费用，被告对于原告带有钱款明确用途的质问，完全不必在两人对话中言语不详，直接予以否定原告的说法，并正面回答钱款的用途即可，现大半年之后，被告才在庭审中表示该款系原告支付宾馆的房费，实难令人确信。综上，本院对于原告交付系争钱款的目的，采信原告的说法，即为入住被告家，原告才交付被告该钱款。现原告无法入住被告家，被告理应返还原告钱款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告钱洪明于本判决生效之日起十日内，返还原告随华钱款人民币5000元。
本案受理费减半收取为人民币25元，由被告钱洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一六年三月十四日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民三初字第881号
原告：徐荣珍，女，1959年3月11日出生，汉族，居民。
被告：孙学凤，女，1957年8月18日出生，汉族，居民。
被告：霍继卿，女，1958年2月28日出生，汉族，居民。
被告：张泽平，男，1968年2月12日出生，汉族，居民。
委托代理人：张淑兰，女，1969年4月6日出生，汉族，住址同上，系被告张泽平妻子。
被告：孙惠霞，女，1952年6月13日出生，汉族，居民。
本院在审理原告徐荣珍诉被告孙学凤、霍继卿、张泽平、孙惠霞业主共有权纠纷一案中，原告徐荣珍向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐荣珍撤回对被告孙学凤、霍继卿、张泽平、孙惠霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐荣珍承担。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李文峰
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初2401号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，广发银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝辉，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：徐华芳，女，1981年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告徐华芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人吴悦、蓝辉到庭参加诉讼，被告徐华芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款37593.06元（截至2017年2月4日，本金9877.27元，利息6759.8元，滞纳金18766.86元、超限费2189.13元），并支付自2017年2月5日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》约定的标准计算）。事实和理由：2014年9月18日，被告申请办理了卡号为62×××09的信用卡一张，持卡透支消费，截至2017年2月4日，累计欠款37593.06元。原告多次催要无果。
被告徐华芳未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：被告身份证复印件、《广发信用卡领卡申请表》、《广发信用卡客户协议（个人卡）、《广发信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》、欠费构成、交易明细、银行公告等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年9月18日，被告向原告书面申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××09的信用卡，信用卡额度为10000元。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。《广发银行信用卡章程》第三十条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，须按最低还款额的未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。《广发个人信用卡费率表》“滞纳金”一栏列明：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低20元；“超限费”一栏列明：按账单周期最高超限金额的5%收取，最低人民币20元，最高人民币200元。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第三条约定，客户同意银行可以根据客户交易、还款等用卡情况、资信状况变化或风险信息等情况调整其广发卡的信用额度。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定：银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第五款约定：收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。徐华芳在收到广发银行的信用卡后于2014年10月3日第一次持卡消费，2015年2月26日最后一次还款。
截至2017年2月4日，被告徐华芳尚欠本金9877.27元，利息6759.8元，滞纳金18766.86元、超限费2189.13元，合计37593.06元。
本院认为，广发银行与徐华芳之间签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。广发银行要求徐华芳给付截至2017年2月4日的欠款本金、利息、滞纳金、超限费等，及自2017年2月5日至实际给付之日止的利息，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告徐华芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华芳于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行欠款本金人民币9877.27元及截至2017年2月4日的利息6759.80元，滞纳金18766.86元、超限费2189.13元，合计37593.06元；并支付自2017年2月5日起至实际给付之日止的利息，利息按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费740元，公告费600元，合计1340元，由被告徐华芳负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 杨毅池
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈田云
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01388号
原告刘红涛，男。
被告韩连书，女。
被告张福全，男。
原告刘红涛诉被告韩连书、张福全排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红涛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告刘红涛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘红涛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张中国
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 颖
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1275号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报白某某，男，1991年2月7日出生，汉族，户籍所在地河南省。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2016〕1246号�诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月15日20时18分许，被告人白某某酒后驾驶牌号沪C6XX**的小型轿车行驶至本区古楼公路出泽悦路西约300米处时被民警查获。经血样鉴定，被告人白某某血液中乙醇含量为1.29mg/ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人白某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人白某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人白某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，�五十三条之规定，判决如下：被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年9月3日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条�…。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2672号
原告:胡有芝，女，汉族，1941年9月2日出生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：金建国，西华县娲城街道法律服务所法律工作者。
被告：齐军委，男，汉族，1976年12月20日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：许红新，男，汉族，1989年11月11日出生，住河南省淮阳县。
原告胡有芝诉被告齐军委机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡有芝的委托代理人金建国、被告齐军委的委托代理人许红新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告赔偿原告各项损失30924.06元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，被告齐军委驾驶无牌两轮摩托车由东向西行驶至西华县清河驿乡清河驿村路段时，与横过马路的原告胡有芝相撞，造成胡有芝受伤，当天送往西华县人民医院住院治疗33天，经西华县交警队认定，齐军委承担本次事故的主要责任。
被告齐军委辩称：交通事故发生后，我方已经给原告垫付3000元医疗费，摩托车原告扣押至今未归还，请求法院依照道路交通事故责任认定书依法判令。
原告向本院提交的证据有：1、道路交通事故责任认定书一份，证明被告齐军委驾车撞伤原告的事实及其在此事故中负主要责任。2、原告住院病历、诊断证明、入院证、出院证、费用总清单各一份及票据2张，证明原告因交通事故住院的事实、住院天数及住院医疗费用。3、司法鉴定意见书1份及鉴定费票据2张，证明原告的伤残等级为十级伤残及鉴定的费用。
被告齐军委向本院提交的证据有：三份西华县人民医院缴费票据，证明原告已垫付医疗费3000元。
经庭审质证，被告齐军委对原告提交的证据第1、2组证据无异议，对第3组证据认为原告没有造成这么重的伤情，达不到被告的证明目的，我方保留重新鉴定的权利。
原告胡有芝对被告提交的证据没异议。
经审查，原、被告提交的证据与本案事实相关联，能相互印证，均为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2015年10月12日17时30分许，被告齐军委驾驶无牌两轮摩托车，沿S102线由东向西行驶至S329线西华县清河驿乡清河驿村路段时，与横过公路的胡有芝相撞，造成齐军委、胡有芝受伤及车辆不同程度损坏的交通事故，原告胡有芝当天送往西华县人民医院住院治疗，2015年11月14日出院，住院33天，花医疗费15221.69元，经西华县公安交通警察大队西公交认字【2015】第10000015号道路交通事故认定书认定，被告齐军委承担本次事故的主要责任，原告胡有芝承担本起事故的次要责任。齐军委驾驶的无牌摩托车未购买交强险。2017年3月13日，经周口三川法医临床司法鉴定所【2017】临鉴字第104号司法鉴定，原告胡有芝伤残程度为十级伤残，胡有芝支出鉴定费700元。
另查明，原告胡有芝，1941年9月2日出生，系农业家庭户口。
本院认为，被告齐军委违反中华人民共和国道路交通安全法的相关规定，造成齐军委、胡有芝受伤及车辆不同程度损坏的交通事故的发生，被告齐军委驾驶无牌两轮摩托车未购买交强险，对由此给原告造成的损失，应在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，对超过交强险的部分，根据本案的具体情况，被告齐军委应承担70%的责任为宜。对原告的损失审核认定如下：1、医疗费15221.69元。2、住院伙食补助费33天x30元=990元。3、营养费33天x20元=660元。4、护理费。原告住院33天，按照2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元∕年的标准计算，护理费为33天x92元=3036元。5、残疾赔偿金。原告胡有芝构成十级伤残，应按河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元／年，计算5年的10%，即为5848.37元。6、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级，酌定为5000元。共计30756.06元。对原告的上述损失，被告齐军委应在交强险限额内赔偿原告胡有芝各项损失23884.37元。原告超过交强险限额的损失为6871.69元，被告齐军委应赔偿原告70%的损失即4810.18元。被告齐军委已垫付原告医疗费3000元，应予扣除，被告还应赔偿原告损失25694.55元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告齐军委赔偿原告胡有芝各项损失共计25694.55元。
二、驳回原告胡有芝的其它诉讼请求。
案件受理费498元，鉴定费700元，原告负担500元，被告齐军委负担698元。
上述给付款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 廖锡春
审 判 员 白海涛
人民陪审员 侯江霞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 琼
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执8号
申请执行人郑，女，汉族。
被执行人范，男,汉族，。
本院在执行申请执行人郑与被执行人范离婚纠纷一案中，申请执行人郑自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2014）北民初字第126号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨洪林
二〇一六年七月七日
书记员 杨天龙
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3053号
原告
赵喜德，男，汉族，1957年3月12日出生，住新郑市观音寺镇十里铺村。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款13889.5元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵喜德种子款13889.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘沛佩
二〇一七年四月十四日
代理书记员 乔培红
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第402号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系主任。
被申请人：霍振国，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年5月5日向本院申请支付令，申请的事实为：2007年02月28日被申请人霍振国在该信用社借款20000.00元，月利率11.73‰，约定还款时间为2007年12月10日；2007年01月16日被申请人霍振国在该信用社借款29000.00元，月利率12.075‰,约定还款时间为2008年3月30日，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金49000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人霍振国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款49000.00元及利息(自借款之日起按合同约定利率计算)。
案件受理费342.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年五月六日
书记员 张 馨
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1121号
原告：李生华，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告李生华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李生华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份22504股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李生华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1121号原告：李生华，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告李生华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李生华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份22504股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李生华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执异1号
申请执行人孙泉，男，58岁。
被执行人曲龙，男，53岁。
本院在执行孙泉与曲龙合伙协议纠纷一案中，申请执行人孙泉对本院作出（2013）蛟民执字第216-2号、216-3执行裁定书，提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人孙泉称，被执行人曲龙为了规避债务，与案外人马宝龙恶意串通，用签订租赁协议的方式非法转移被法院查封的财产，应追究曲龙、马宝龙的刑事责任，并追究侵权的连带责任。法院应当认定上述事实并适用《最高人民法院审理人身损害赔偿案件的司法解释》第三条一款进行裁判，而法院做出的（2013）蛟民执字第216-2号执行裁定书认定事实不清、适用法律错误。另，法院做出的（2013）蛟民执字第216-3号执行裁定书，查封曲龙名下的房产，因孙泉是外地人，不具有申请查封该房屋的条件，因申请人孙泉并未提出申请，该裁定程序违法，应为无效。综上，异议人认为法院应重新作出裁定，继续执行。
经审查查明，原告孙泉诉被告曲龙合伙协议纠纷一案，本院于2012年8月10日作出（2011）蛟民一初字第606号民事判决书，判决主文：一、被告曲龙于本判决生效后十日内返还原告孙泉出资款人民币150,000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3,700.00元，由被告曲龙负担。申请执行人孙泉于2013年5月2日向本院申请执行，要求被执行人曲龙履行生效判决书确定的给付义务。
执行过程中，本院于2013年12月执行回款70,000.00元给付孙泉，曲龙于2014年3月6日直接给付孙泉10,000.00元。
本院于2013年10月9日作出（2013）蛟民执字第216号执行裁定书，查封了被执行人曲龙所有的坐落在蛟河市漂河镇先进村四道沟屯粮库一处（包括土地使用权1400平方米、2个输送机、一座房屋65平方米）。查封期限为2年（自2013年10月9日起至2015年10月9日止）。
本院于2015年9月22日作出（2013）蛟民执字第216-1号执行裁定书，续行查封了该粮库。查封期限为3年（自2015年9月22日起至2018年9月22日止）。
被执行人曲龙与案外人马宝龙于2013年11月18日签订租赁协议，协议内容如下：截止到2013年11月17日，曲龙共欠马宝龙借款本金1,695,000.00元及利息333,000.00元,经双方协商，曲龙将其所有的坐落于蛟河市漂河镇鑫城粮食烘干厂厂房、所有设备及土地使用权出租给马宝龙用以抵偿上述借款本息合计2,028,000.00元，租赁期限为20年，自2013年11月18日至2033年11月17日。
申请执行人孙泉向本院提出书面申请，要求追加案外人马宝龙为本案被执行人，本院于2015年11月27日作出（2013）蛟民执字第216-2号执行裁定书，认定“被执行人曲龙与案外人马宝龙虽然签订了上述粮库的租赁协议，但该粮库所有权未发生转移，且粮库属于不动产，二人的租赁行为未造成粮库损失，亦未造成申请执行人孙泉损失，故本案不能认定被执行人曲龙与案外人马宝龙属于共同侵权。”裁定驳回申请执行人孙泉要求案外人马宝龙为本案被执行人，对本案承担连带责任的请求。
本院于2015年12月7日作出（2013）蛟民执字第216-3号执行裁定书，裁定查封被执行人曲龙名下的坐落于蛟河市漂河镇先进村四道沟屯1层1门建筑面积为65平方米房屋（所有权证号为：农00003966）及坐落于蛟河市漂河镇先进村四道沟屯1门建筑面积为112平方米房屋（所有权证号为：SY00010585）。查封期限为3年（自2015年12月7日起至2018年12月7日止）。
另查明，曲龙在本院有多起作为被执行人的案件。
本院认为，本院作出的（2013）蛟民执字第216-2号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，驳回申请执行人孙泉要求案外人马宝龙为本案被执行人，对本案承担连带责任的请求，并无不当。本院依职权作出的（2013）蛟民执字第216-3号执行裁定书，查封被执行人曲龙名下的房产的执行行为系为维护申请人孙泉的利益而做出，并无不当之处。因此，孙泉提出的异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人孙泉的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李金锁
审 判 员 王彦辉
代理审判员 高 健
二〇一六年一月十二日
书 记 员 鲍 晶
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保179号
申请人：李建平，女，汉族，1954年12月21日生，住所地辽源市龙山区福镇街7委15组。
被申请人：张源芮，男，汉族，1985年12月8日生，驾驶车辆：吉C9A6**号轿车。
申请人于2016年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额五仟元整。申请人已向本院提供实物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张源芮驾驶的吉C9A6**号轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 东
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初328号
原告：王官文，男，1984年08月28日生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告：苏雄，男，1985年08月14日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告王官文诉被告苏雄租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月3日立案。原告王官文于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王官文在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王官文撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告王官文负担。
审判员 韩显丽
二〇一七年四月十七日
书记员 郑金晶
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3910号
原告：刘强，男，汉族，1986年4月16日出生，住安徽省涡阳县，
被告：刘立伍，男，汉族，1976年9月21日出生，住安徽省涡阳县，
被告：唐红港，男，汉族，1981年4月7日出生，住安徽省涡阳县，
本院在审理原告刘强与被告刘立伍、唐红港买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案。原告刘强于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘强申请撤回对被告刘立伍、唐红港的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘强撤诉。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告刘强负担。
审判员 李涛
二〇一七年八月九日
书记员 张宇
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终162号
原公诉机关江西省共青城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李平清，男，1973年2月4日出生，汉族，文盲，无业，户籍地江西省庐山市，现住共青城。曾因犯盗窃罪，2015年3月18日被星子县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2015年4月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月16日被刑事拘留；同年12月27日被逮捕。
江西省共青城市人民法院审理江西省共青城市人民检察院指控原审被告人李平清犯盗窃罪一案，于2017年3月24日作出（2017）赣0482刑初13号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人李平清有期徒刑九个月，并处罚金五千元；责令原审被告人李平清退赔被害人损失人民币8300元。原审被告人李平清不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李平清申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李平清撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李平清撤回上诉。
江西省共青城市人民法院（2017）赣0482刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鄢清员
审 判 员 蔡报刚
代理审判员 吴 思
二〇一七年四月二十八日
法官 助理 杜 峰
书 记 员 潘 丹
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执759号
申请执行人刘家发，男，1967年2月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人许业飞，男，1983年7月5日出生，住重庆市北部新区。
申请执行人刘家发申请执行被执行人许业飞借款合同纠纷一案，彭水县人民法院作出的（2015）彭法民初字第3484号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘家发于2017年4月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令由许业飞偿还刘家发借款21000元及利息；案件受理费163元、执行费215元，由被执行人许业飞负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院通过“总对总”、“点对点”系统查询，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，依法应暂缓本案的执行。本案未执行标的为被执行人许业飞应向刘家发偿还借款21000元及利息；并缴纳案件受理费163元、执行费215元。
本院认为，经采取执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执759号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人刘家发发现被执行人许业飞有可供执行财产后，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 付友娅
代理审判员 冉龙腾
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张玉秋
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）钦刑一终字第35号
原公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢青成。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年3月8日被浦北县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
辩护人冯斌，广西冯斌律师事务所律师。
辩护人许珍，广西冯斌律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谢永锋。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年2月28日被浦北县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
辩护人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谢殿锋。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年3月8日被浦北县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
辩护人米均龙，广西海湾律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谢日旺。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年3月8日被浦北县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
辩护人宁崇强，广西海湾律师事务所律师。
广西壮族自治区浦北县人民法院审理广西壮族自治区浦北县人民检察院指控原审被告人谢青成、谢永锋、谢殿锋、谢日旺犯故意毁坏财物罪一案，于二○一四年八月十九日作出（2014）浦刑初字第149号刑事判决，认定被告人谢青成犯放火罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；被告人谢永锋犯放火罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；被告人谢殿锋犯放火罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人谢日旺犯放火罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。原审被告人谢青成、谢永锋、谢殿锋、谢日旺不服，以原判将公诉机关指控的轻罪名变更为重罪名时没有确保原审被告人及其辩护人的辩护权，且鉴定结论不真实，不能作为定案依据等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（三）项及最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国刑事诉讼法>；；的解释》第二百四十一条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区浦北县人民法院（2014）浦刑初字第149号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区浦北县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。审判长宋彪
审 判 员 郑玉红
代理审判员 黄 雷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 龚汉成
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）钦刑一终字第35号原公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢青成。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年3月8日被浦北县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。辩护人冯斌，广西冯斌律师事务所律师。辩护人许珍，广西冯斌律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谢永锋。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年2月28日被浦北县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。辩护人叶忠广，广西港天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谢殿锋。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年3月8日被浦北县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。辩护人米均龙，广西海湾律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谢日旺。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年3月8日被浦北县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。辩护人宁崇强，广西海湾律师事务所律师。广西壮族自治区浦北县人民法院审理广西壮族自治区浦北县人民检察院指控原审被告人谢青成、谢永锋、谢殿锋、谢日旺犯故意毁坏财物罪一案，于二○一四年八月十九日作出（2014）浦刑初字第149号刑事判决，认定被告人谢青成犯放火罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；被告人谢永锋犯放火罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；被告人谢殿锋犯放火罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人谢日旺犯放火罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。原审被告人谢青成、谢永锋、谢殿锋、谢日旺不服，以原判将公诉机关指控的轻罪名变更为重罪名时没有确保原审被告人及其辩护人的辩护权，且鉴定结论不真实，不能作为定案依据等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（三）项及最高人民法院《关于适用；；的解释》第二百四十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区浦北县人民法院（2014）浦刑初字第149号刑事判决；二、发回广西壮族自治区浦北县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长宋彪审 判 员  郑玉红代理审判员  黄 雷二〇一四年十二月十二日书 记 员  龚汉成
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第324号
原告：张某某。
被告：周某某。
原告张某某为与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2011
年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议
庭，于2012年2月29日对本案公开开庭进行了审理。原告张某
某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告张某某起诉称：原、被告系朋友关系，被告因需分
别于2010年5月18日、2010年7月17日向原告各借款20000元，
合计借款40000元，被告分别出具借据一份予以确认，该两笔
借款均约定了还款期限。2011年1月，被告许诺原告支付3倍的
银行利息。后经原告多次催讨，被告至今尚未归还原告借款40
000元，现原告诉请判令：1.被告周某某即时归还原告张某某
借款40000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告周某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限
内提供任何证据。
原告张某某为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院
提供了借据2份，证明被告向原告借款合计40000元的事实。
被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事
实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
被告周某某分别于2010年5月18日、7月17日向原告张某
某各借款20000元，合计借款40000元，被告分别出具借据一份
予以确认，该两笔借款均约定了还款期限。被告至今尚未归还
原告借款40000元。
本院认为：原告张某某与被告周某某之间的民间借贷关
系依法成立且合法有效，被告周某某欠原告张某某借款的事实
清楚、证据确凿，被告应依约归还借款。原告的诉讼请求合理
合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第
二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，当庭宣告判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起七日内归还原告张某某
借款40000元。
被告周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周某某负担，在本判决生效之
日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 郑 蕾
人民陪审员 华丽萍
二〇一二年二月二十九日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第324号
原告：张汉良，男，1975年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托代理人：邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：周国才，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
原告张汉良为与被告周国才民间借贷纠纷一案，于2011年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2012年2月29日对本案公开开庭进行了审理。原告张汉良到庭参加诉讼，被告周国才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张汉良起诉称：原、被告系朋友关系，被告因需分别于2010年5月18日、2010年7月17日向原告各借款20000元，合计借款40000元，被告分别出具借据一份予以确认，该两笔借款均约定了还款期限。2011年1月，被告许诺原告支付3倍的银行利息。后经原告多次催讨，被告至今尚未归还原告借款40000元，现原告诉请判令：1.被告周国才即时归还原告张汉良借款40000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告周国才未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告张汉良为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借据2份，证明被告向原告借款合计40000元的事实。
被告周国才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告周国才分别于2010年5月18日、7月17日向原告张汉良各借款20000元，合计借款40000元，被告分别出具借据一份予以确认，该两笔借款均约定了还款期限。被告至今尚未归还原告借款40000元。
本院认为：原告张汉良与被告周国才之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告周国才欠原告张汉良借款的事实清楚、证据确凿，被告应依约归还借款。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告周国才于本判决生效之日起七日内归还原告张汉良借款40000元。
被告周国才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周国才负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 郑 蕾
人民陪审员 华丽萍
二〇一二年二月二十九日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初683号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。
被告：绵阳城区康先康福堂加盟药店，地址：绵阳市涪城区金菊街附**号。
业主：刘崇珍。
原告石海诉被告绵阳城区康先康福堂加盟药店产品销售者责任纠纷一案，现原告石海自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石海撤回对被告绵阳城区康先康福堂加盟药店的起诉。
案件受理费减半收取计395元，由原告石海负担。
审判员 田浩
二〇一七年三月六日
书记员 梁丹
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初169号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人吴某某（曾用名吴曾用），男，1983年8月20日出生，汉族，无业。2014年5月22日曾因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2014年12月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月19日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉、代理检察员李肖睿出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。经依法延长审理期限。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年11月17日15时许，被告人吴某某在郑州市金水区文化路与三全路张家村中街以900元的价格贩卖给张某5小包冰毒，经鉴定，该冰毒均检出甲基苯丙胺成分，重2.87克。
针对上述指控，公诉机关提供了到案经过、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，提请以贩卖毒品罪予以惩处，且系累犯，应从重处罚。
被告人吴某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2015年11月17日15时许，被告人吴某某在郑州市金水区文化路与三全路张家村中街以900元的价格贩卖给张某五小包含有甲基苯丙胺成分的毒品。经鉴定，五小包冰毒均检出甲基苯丙胺成分，重2.87克。现涉案毒品已上缴。
上述事实，有公诉机关提交的经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.张某证实，2015年11月17日15时左右，其给“吴曾用”（即吴某某）打电话联系购买冰毒，吴某某让其到金水区张家村拿货。后在金水区张家村，吴某某将5个冰毒放在一个红旗渠烟盒里面交给其，其给了吴某某900元人民币。
2.辨认笔录证实，张某辨认出向其贩卖冰毒的被告人吴某某；被告人吴某某辨认出其贩卖的毒品和贩毒地点。
3.扣押物品清单、上缴毒品单据证实，从张某处扣押冰毒5小包，并已上缴。
4.郑州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告证实，涉案五包毒品中均检出甲基苯丙胺成分，共重2.87克。
5.视听资料证实侦查机关依法对被告人吴某某进行了讯问。
6.户籍证明证实被告人吴某某是成年人，负完全刑事责任。
7.刑事判决书证实，2014年5月22日，被告人吴某某因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月11日刑满释放。
8.被告人吴某某对其贩卖毒品的事实予以供述，与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人吴某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪罪名成立。
关于公诉机关对被告人吴某某的行为系累犯的指控，经查，2014年5月22日，被告人吴某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，均应当从重处罚，对被告人吴某某应以累犯、毒品再犯予以惩处。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，被告人吴某某的行为依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内量刑。
被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条。第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2018年1月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 二 虎
人民陪审员 张 红 霞
人民陪审员 杨 巧 云
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 袁舟升（代）
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1711号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告：关立民，男，1950年4月1日出生，住广东省江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告关立民电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 严宇斐
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初196号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人潘某珍，绰号：“玻璃珍”、“田鸡”，女，1991年6月7日出生，汉族，文化程度中专，无业，户籍地：清远市清新区。因本案于2016年10月19日被刑事拘留，2016年11月23日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人潘某珍犯贩卖毒品罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人潘某珍到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年7月至10月期间，被告人潘某珍在清远市清城区松岗路新风城医院旁边的巷子、慧峰豪庭小区附近，先后贩卖了四次共重约2.5克的毒品氯胺酮给吸毒人员潘某婷，收取毒资人民币600元；贩卖了一次重约0.5克的毒品氯胺酮给吸毒人员李某1，收取毒资人民币100元；贩卖了两次共重约0.7克的毒品氯胺酮给吸毒人员林某1，收取毒资人民币300元；贩卖了两次共重约l克的毒品氯胺酮给吸毒人员黄某，收取毒资人民币300元；贩卖了两次共重约1克的毒品氯胺酮给吸毒人员黄某毅，收取毒资人民币300元。
2016年10月17日晚上22时许，被告入潘某珍在清远市清城区旧城慧峰豪庭六栋一梯门口准备贩卖毒品给吸毒人员林某1时被公安机关抓获，公安民警在被告人潘某珍的身上查获26小包白色粉末。经鉴定，起获的26小包白色粉末均检出氯胺酮成分，净重14.24克。
上述事实，被告人潘某珍在法庭审理过程中无异议，并有物证：手机1台、白色粉末26包；书证：户籍信息、抓获经过、入所体检表、通话记录等；证人潘某婷、李某1、林某1、黄某等人的证言；被告人潘某珍的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某珍无视国家法律，多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即潘某珍的刑期自2016年11月19日起，执行至2020年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 黎子权
二〇一七年五月二日
书 记 员 李振鹏
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01553号
申请执行人王根芳。
被执行人仪征卡麦尔进出口有限公司，住所地仪征市汽车工业园康民路9号。
法定代表人周兵，总经理。
王根芳与仪征卡麦尔进出口有限公司工资争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字（2015）第227号仲裁裁决书发生法律效力后，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人仪征卡麦尔进出口有限公司给付工资10931.94元，本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院在金融、车辆、房产等部门均未能查获被执行人有财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结仪劳人仲案字（2015）第227号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 �严玉良
执行员 李 德 鹏
执行员 经 童 金
二〇一五年十二月十日
书记员 周 星
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8712号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：曾日红，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告:赵绍杰，男，1985年7月12日出生，汉族，住山西省长子县。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告赵绍杰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托诉讼代理人曾日红到庭参加诉讼。被告赵绍杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1.赵绍杰向中行江苏省分行清偿信用卡欠款本金29800元及利息、滞纳金（截至2013年6月24日，利息为6346.94元，滞纳金为5342.58元，自2013年6月25日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用合约的约定计付利息及滞纳金）；2.本案诉讼费用由赵绍杰负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人赵绍杰（卡号40×××73）于2012年4月27日办理了中银贷记卡开卡手续。赵绍杰持卡透支后，长期不还款。中行江苏省分行多次催收未果，故诉至法院。
被告赵绍杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、赵绍杰身份证复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录、信用卡额度查询单，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月27日，赵绍杰向中行江苏省分行提交信用卡申请表申领中国银行信用卡。赵绍杰在在上述申请表中声明：本人已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。《中银信用卡领用合约》（乙方：中国银行信用卡申请人、甲方：中国银行）规定：甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银信用卡免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额或未能全额还款（如乙方采用全额还款方式的），乙方除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
中行江苏省分行经审核后向赵绍杰发放卡号为40×××73的信用卡。赵绍杰持卡透支后未按约还款，截至2013年6月24日，赵绍杰尚欠中行江苏省分行信用卡透支本金29800元及利息6364.94元，滞纳金5342.58元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。赵绍杰在向中行江苏省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。赵绍杰向中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行江苏省分行要求赵绍杰偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。赵绍杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵绍杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金29800元及利息、滞纳金（截至2013年6月24日，利息6346.94元，滞纳金5342.58元；自2013年6月25日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费837元，公告费600元，合计1437元，由被告赵绍杰负担（被告赵绍杰应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告赵绍杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 乔秀华
人民陪审员 王 海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孔凡燕
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1474号
原告：郭姗姗，女，汉族，农民。
委托代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：韩福斌，男，汉族，农民。
委托代理人：赵辛成，山东光岳律师事务所律师。
原告郭姗姗与被告韩福斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季秀哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭姗姗及其委托代理人张秀忠，被告韩福斌的委托代理人赵辛成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭姗姗诉称：2011年，原、被告相识后，被告韩福斌以父亲建筑工地需要用钱为由，累计向原告郭姗姗借款共计200000元，口头约定利息为2%，并于2013年12月25日向原告出具欠据一张。借款后，被告偿还2000元。余款经多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告韩福斌偿还借款20000元及利息，并承担诉讼费用。
被告韩福斌辩称：借款情况不属实，被告从未向原告借过款，二者不存在借款事实；原、被告原系男女朋友关系，被告因故失去收入来源，为挽留原告，也从当地结婚送彩礼的习俗考虑，被告无奈给原告写下了并无借款事实的“欠条”。
经审理查明：2013年12月25日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到郭姗姗贰拾万元整（200000元）希刚处钱到位全部归郭姗姗韩福斌2013.12.25。
被告称从未向原告借过款，针对被告的抗辩主张，原告提交交付款项部分手续，其中2013年2月9日，原告向被告之父韩长月账户转账3300元，同日ATM机取款700元；2013年8月2日、9月1日，原告分别为被告之父韩长月还车贷3261元。另提交与被告通话录音一宗，在双方通话中，被告未否认借款事实，并表示欠钱还账天经地义，只是当时没有钱，也借不着。
2013年12月9日，被告花费20000元为原告购置二手比亚迪FO牌小型轿车一辆；2015年2月，原告的母亲动手术时，被告偿还原告2000元。
原告就双方口头约定月息2分主张，未提交证据证明。
依原告申请，本院于2015年8月14日将被告韩福斌名下的茌平县枣乡街温馨家园2号楼2单元401室房产一处予以查封。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交被告出具的欠条、转账凭证、通话录音等证据，在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告辩称从未向原告借过款，系为挽留男女朋友关系，违心出具的欠条。首先，被告作为完全民事行为能力人，要考虑到出具欠条的后果，正常情况下不会无故向原告出具欠条；其次，在双方男女朋友关系破裂后，其应在法定期间内申请撤销；再者，依常理，若被告未借原告款，在原告催要款时被告应提出异议；最后，在庭审中被告代理人提出以被告为原告购置的车辆抵顶部分欠款，与其辩称自相矛盾。综上，被告主张显然不成立，而原告主张有被告出具的欠条、转账凭证、催要款通话录音可互相印证，故本院依法对被告向原告借款200000元的事实予以确认。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。原告就约定月息2分主张，未提交证据证明，依法认定为不支付利息，但原告可要求被告自向本院主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告向原告偿还的2000元，从借款本金中予以扣除。
被告于2013年12月9日为原告购置的二手比亚迪FO牌小型轿车一辆，系实际过付的赠与，属不可撤销行为。现原告不同意返还车辆亦不同意折抵债务，被告抵消涉案债务的主张依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，中华人民共和国《合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩福斌于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告郭姗姗借款本金198000元及利息（自2015年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至生效判决确定的还款日止）；
二、驳回原告郭姗姗的其他诉讼请求。
（上述过付款项通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，诉讼保全费1520元，由被告韩福斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 洁
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执818号
袁书云：
你与湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书，由于被执行人湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 简少凡
二〇一七年十月二十七日
书记员 岳 伟
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执436号
申请执行人：熊伟，男，1975年5月23日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：杜成平，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，户籍地秭归县。
申请执行人熊伟与被执行人杜成平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1214号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杜成平没按期履行,申请执行人熊伟于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：偿还借款170000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜成平银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计175000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一七年七月六日
书记员 余 磊
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1036号
申请执行人：麻淑芝
被执行人：王德琴
申请执行人麻淑芝与被执行人王德琴所有权确认纠纷执行一案，现因申请执行人同意暂缓执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 裴广厚
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 于久雅
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0204执1036号申请执行人：麻淑芝被执行人：王德琴申请执行人麻淑芝与被执行人王德琴所有权确认纠纷执行一案，现因申请执行人同意暂缓执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王新颖审 判 员  韩晓峰审 判 员  裴广厚二〇一七年三月二十九日代理书记员  于久雅
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1142号
自诉人景修生，男，1955年12月27日出生于河南省滑县，汉族，农民，住滑县。
被告人王建方，男，1974年5月4日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，住滑县。因拒不申报财产于2017年10月1日被滑县人民法院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决罪，经本院决定，于2017年10月16日被取保候审。
自诉人景修生以被告人王建方犯拒不执行判决罪向本院提起控诉.本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。自诉人景修生、被告人王建方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告景修生诉被告王建方民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2017年7月25日作出（2016）豫0526民初6536号民事判决，判决被告人王建方支付自诉人景修生借款人民币227840.06元。判决生效后，被告人王建方未履行判决书确定的义务，自诉人景修生向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人王建方送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人王建方拒不履行判决，亦未向法院申报财产。滑县人民法院于2017年9月29日作出对被告人王建方拘留十五日的决定，执行完毕后，被告人王建方仍拒不履行法院判决确定的义务。
案件审理过程中，被告人王建方的家属与自诉人景修生就（2016）豫0526民初6536号民事判决达成和解协议，王建方的家属支付自诉人景修生人民币140000元，剩余款项自诉人景修生自愿放弃，自诉人景修生对被告人王建方表示谅解。
上述事实，被告人王建方在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2016）豫0526民初6536号民事判决书、裁判文书相关送达手续，滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续，执行笔录，滑县人民法院拘留决定书及送达手续、自诉人向公安机关控告相关材料、和解协议、谅解书，自诉人景修生、被告人王建方身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王建方对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人景修生指控被告人王建方犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人王建方当庭认罪，且已与自诉人达成和解协议，取得了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护司法权威，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人王建方犯拒不执行判决罪，判处罚金1000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张翠丽
二〇一七年十月十六日
书记员 孙伟豪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2276号
申请执行人：宁波慈星股份有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，组织机构代码:913302007503813672。
法定代表人：孙平范。
被执行人：张世想，男，1972年11月5日出生，住广东省东莞市。
被执行人：张前华，男，1976年3月10日出生，住重庆市开县。
本院在执行（2017）浙0282民初805号宁波慈星股份有限公司与张世想、张前华保证合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人762366.17元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年七月十三日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2276号申请执行人：宁波慈星股份有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，组织机构代码:913302007503813672。法定代表人：孙平范。被执行人：张世想，男，1972年11月5日出生，住广东省东莞市。被执行人：张前华，男，1976年3月10日出生，住重庆市开县。本院在执行（2017）浙0282民初805号宁波慈星股份有限公司与张世想、张前华保证合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人762366.17元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年七月十三日（代）书记员 施淑芳
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00335-2号
申请执行人：李侠。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现�明被执行人安徽现在彩色印务有限公司有印刷设备。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽现在彩色印务有限公司的印刷设备（祥见清单）。
二、被执行人安徽现在彩色印务有限公司负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，当事人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵伟
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初217号
原告：王家敏，女，生于1973年6月5日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人候光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告：王正武，男，生于1963年4月13日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：赖自金，男，生于1948年8月30日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：四川广安智丰建设工程有限公司
住所地：广安市金安大道二段208号市招办三楼
法定代表人段治斌，该公司总经理
原告王家敏与被告王正武、赖自金、四川广安智丰建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王家敏及委托诉讼代理人候光华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨丽平
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 艳
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0812民初217号原告：王家敏，女，生于1973年6月5日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。委托诉讼代理人候光华，四川蜀道律师事务所律师。被告：王正武，男，生于1963年4月13日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被告：赖自金，男，生于1948年8月30日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被告：四川广安智丰建设工程有限公司住所地：广安市金安大道二段208号市招办三楼法定代表人段治斌，该公司总经理原告王家敏与被告王正武、赖自金、四川广安智丰建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王家敏及委托诉讼代理人候光华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  杨丽平二〇一七年二月二十四日书记员  张 艳