湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初909号
原告：陈家英，农民。
原告：杨徐旭，文员。
上述两原告委托代理人：孙华海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告：郭祖英，农民。
原告：康婧捷，学生。
法定代理人：康则华，职工。
上述两原告委托代理人：吴应宏，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：杨汉贵，农民。
被告：廖顺玉，农民。
上述两被告委托代理人：郭文高，南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告陈家英、杨徐旭、郭某、康婧捷与被告杨汉贵、廖顺玉为义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家英、杨徐旭及其委托代理人孙华海，原告郭某、康婧捷法定代理人康某及其委托代理人吴应宏，被告杨汉贵、廖顺玉及其委托代理人郭文高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家英、杨徐旭、郭某、康婧捷向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告陈家英、杨徐旭经济损失294170元（安葬费23660元、死亡赔偿金541020元×50%＝270510元）。2、判决被告赔偿原告陈家英、杨徐旭精神抚慰金20000元。3、判决被告赔偿原告郭某经济损失79130元（赡养费39015元÷6人＝6502.50元、死亡赔偿金270510元÷4人＝67627.50元、精神抚慰金20000元÷4人＝5000元）。4、判决被告赔偿原告康婧捷经济损失136299元（被抚养人生活费109152元÷2＝54576元、死亡赔偿金270510÷4人＝67627.50元、精神抚慰金20000元÷4人＝5000元）。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告均系死者杨汉新直系亲属。杨汉新与被告杨汉贵系兄弟。2016年3月27日，被告请杨汉新帮忙犁地种草籽。当日下午三时许，杨汉新在为被告杨汉贵家耕种其堰塘围堤时连人带车翻入堰塘，正在撒化肥的杨汉贵连忙施救，又喊邻里帮忙救人，但杨汉新从堰塘救起时已经死亡。杨汉新生前系安集中学教师，其妻陈家英，长女杨徐旭在襄阳居住，次女康婧捷随其母亲康某生活。杨汉新父亲已病故，母亲郭某由子女赡养。杨汉新死亡后，各方多次协商没有就赔偿事宜达成协议。因杨汉新为杨汉贵家帮忙耕地，属于义务帮工。杨汉新在提供义务帮工中受害，对伤害的发生没有过错。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题意见》第十四条等规定提起诉讼。
四原告为证实其主张，到庭提供了如下证据：
1、原告陈家英户口簿复印件、身份证复印件、原告陈家英与受害人杨汉新结婚证复印件各1份，拟证实原告陈家英身份及基本情况。
2、原告杨徐旭身份证复印件、（1999）樊民初字第457号民事调解书、两被告户籍证明各1份，拟证实原告杨徐旭身份及两被告基本情况。
3、原告郭某身份证、康婧捷户口簿复印件、康婧捷母亲康某身份证复印件、康某与杨汉新离婚证复印件、康婧捷出生医学证明复印件各1份，证明原告郭某、康婧捷身份及基本情况。
4、死者杨汉新教师证复印件、户口簿复印件各1份，拟证实死者杨汉新属于城镇户口，生前职业为教师。
5、死者杨汉新死亡证明1份，拟证实杨汉新因意外死亡的事实。
6、原告杨徐旭提供的电话录音抄件1份，拟证实杨汉新死亡后双方就赔偿问题协商未能达成协议。
被告杨汉贵、廖顺玉辩称，死者杨汉新是我胞弟，我们愿意承担法律责任。但原告诉称的事实与理由部分不属实，请求的精神抚慰金过高。另外，杨汉新无驾驶资质也应当承担相应的责任。事发后，我们我们已垫付了丧葬费用7700元，应予扣减。
两被告为周岁自己的主张，到庭提供证据如下：
1、被告杨汉贵、廖顺玉身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
2、杨汉新与杨汉贵签订的堰塘租赁协议复印件1份，拟证实杨汉新出事前尚欠被告原告的堰塘租赁费760元。
双方各自围绕其诉讼请求和主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、杨汉新为杨汉贵家庭犁地是义务帮工还是加工承揽。杨汉新为其胞哥杨汉贵犁地是征得两被告认可同意后的行为，杨汉新驾驶农用机械犁地，杨汉贵播撒化肥种子，双方在实施该行为前并未约定是否支付报酬和支付方式等。杨汉新购买农用机械虽是为了挣钱，但帮助胞哥耕种堰堤零碎田地，不收取报酬符合情理，且双方的行为亦不符合加工承揽合同要件。合议庭评议认为，杨汉新为杨汉贵耕种堰堤犁地时，双方并未约定是否支付费用，且双方关系特殊，而堰堤属零散土地，也不便计算面积和费用。被告虽提供了租赁协议欲证实双方是有偿服务，属承揽加工。经审查，该协议不能证实杨汉新尚欠杨汉贵租赁费用未付及欠费数额，且无法证实双方有无约定是否支付犁地费用。故应认定杨汉新的行为为义务帮工。2、四原告应否平均分割原告陈家英、杨徐旭主张的死亡赔偿金和精神抚慰金。对此，原告陈家英、杨徐旭认为，在提起诉讼前已征询过原告郭某、康婧捷的意见，两原告不愿诉讼。后本院在审理过程中通知其参加诉讼时，两人都要求参加诉讼并主张相应权利，但不增加主张死亡赔偿金和精神抚慰金的数额，且要求在陈家英、杨徐旭主张的数额基础上四原告平均分割。经释明，四原告均不增加死亡赔偿金和精神抚慰金主张数额，但陈家英、杨徐旭不同意由四原告平均分割该赔偿。庭审时，四原告仍未增加变更诉讼请求。合议庭评议认为，四原告同为死者杨汉新直系亲属，在本案中的诉讼权利地位平等，享有的诉讼权利一致。死亡赔偿金和精神抚慰金均系对死者亲属的相应经济赔偿和精神抚慰，四原告应平均享有和分割。3、杨汉新在义务帮工中是否存在过错，原告主张的赔偿应否予以支持。对此，四原告在提起诉讼时，已考虑到死者与两被告的特殊亲情关系，仅主张50%的死亡赔偿金和20000元的精神抚慰金，被告虽提出精神抚慰金过高，但综合本案实际。合议庭评议认为，死者杨汉新与被告杨汉贵系同胞兄弟，杨汉新虽无农用机械操作资质驾驶机械犁地导致悲剧发生，但四原告在提起诉讼主张时已充分考虑了亲情和过错，仅主张了50%的死亡赔偿金和20000元的精神抚慰金，该主张符合法律规定和伦理道德，应予支持。而其他经济损失则应按过错责任予以支持。
经对上述争议焦点的认定，并结合当事人当庭举证、陈述和答辩，本院查明以下案件事实：杨汉新与被告杨汉贵系同胞兄弟。2016年3月27日上午，被告杨汉贵打电话给杨汉新，让其下午帮忙犁地耕种堰堤上的土地，杨汉新同意后，于当日下午驾驶旋耕机开始犁地，杨汉贵负责播撒化肥、种子。15时许，杨汉新在堰塘围堤倒车时因操作不当连人带车翻入堰塘，正在撒化肥的杨汉贵连忙施救，无果后又喊邻居、村民帮忙救人，但杨汉新从堰塘救起时已经死亡。杨汉新去世后由原告陈家英处理其事并进行了安葬，杨汉贵支付安葬费用7700元。双方就赔偿问题多次协商无果，四原告遂诉至本院。
另查明，杨汉新生前系安集中学教师，城镇居民户口，陈家英系其妻子，杨徐旭系其长女，康婧捷系其次女（城镇居民户口，现随其母亲康某生活），郭某系其母亲。郭某共生育6个子女。
本院认为，为他人无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案四原告的亲属杨汉新应被告杨汉贵之约为其犁地，在从事劳务活动中遭受意外，连人带车翻入堰塘，不幸身亡。四原告据此要求两被告承担赔偿责任，于法有据，应予支持。但杨汉新没有农业机械操作资质仍然操作农用机械，且在车辆存在倾倒的安全隐患情况下继续操作，属在本次劳务活动中自身存在重大过错，应予承担相应责任。四原告充分考虑到本案当事人的亲情关系，仅主张50%的死亡赔偿金和20000元精神抚慰金，系其对自己权利的处分，予以确认。但四原告均属享有平等权利的诉讼主体，应予平均分割该赔偿数额。安葬费用属应实际支出费用，应参照相应赔偿标准予以全额支持，赔偿给处理后事的原告。结合案件实际，被抚养人生活费应由被告承担60%的赔偿责任。因部分原告不同意调解，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题意见》第十四条之规定，判决如下：
一、被告杨汉贵、廖顺玉赔偿原告陈家英经济损失96287.50元（死亡赔偿金67627.50元、丧葬费23660元、精神抚慰金5000元）。已支付的7700元丧葬费应予扣除。
二、被告杨汉贵、廖顺玉赔偿原告杨徐旭经济损失72627.50元（死亡赔偿金67627.50元、精神抚慰金5000元）。
三、杨汉贵、廖顺玉赔偿原告郭某经济损失76529元（死亡赔偿金67627.50元、被抚养人生活费3901.50元、精神抚慰金5000元）。
四、杨汉贵、廖顺玉赔偿原告康婧捷经济损失105373.10元（死亡赔偿金67627.50元、被抚养人生活费32745.60元、精神抚慰金5000元）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1800元，由四原告各承担200元，被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 冯延寿
审判员 徐振华
审判员 闫正鸿
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 毅