浙江省新昌县人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0624行初4号原告裘益彬，男，1960年7月11日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人裘江娜，女，1984年6月14日出生，汉族，住杭州市江干区。系原告裘益彬之女。被告嵊州市崇仁镇人民政府，住所地:嵊州市崇仁镇新西路。法定代表人谢岗，镇长。委托代理人应胜南，浙江计然律师事务所律师。原告裘益彬因要求确认被告嵊州市崇仁镇人民政府（以下简称“崇仁镇政府”）于2017年3月14日强制拆除原告房屋的行政行为违法，于2017年11月15日向嵊州市人民法院起诉，该院于同日立案受理。因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2018年1月2日立案受理，并于次日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年2月2日、2018年3月9日两次公开开庭审理了本案。第一次庭审中，原告裘益彬及其委托代理人裘江娜及被告崇仁镇政府的委托代理人应胜南到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告裘益彬及其委托代理人裘江娜及被告崇仁镇政府行政机关负责人吴辉辉及委托代理人应胜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月14日，被告崇仁镇政府对原告位于嵊州市××××村的房屋实施了强制拆除。原告裘益彬诉称：被告于2017年3月9日出具《关于期限整改通知》，借以《中华人民共和国城乡规划法》的名义，要求原告2日内拆除整改，否则就强行拆除，该行为无法律依据。被告将上述通知书交给原告后，没有与原告进行沟通也没有咨询原告意见，且在原告不知情的情况下于3月14日将房屋推倒。上述通知书中“该建筑物属于危房”，实际未经权威部门鉴定。原告现提起行政诉讼，请求：1、确认被告崇仁镇政府实施强制拆除原告位于嵊州市××××村的房屋的行为违法；2、被告赔偿原告因上述行为所导致的经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。原告在开庭前提供并在法庭上出示如下证据：1、限期整改通知，证明被告只是发了通知，没有走相关的流程，是在原告不知情的情况下拆除的。被告质证认为，对真实性无异议，能证明被告在拆除前向原告进行了通知要求限期整改的事实。2、五个规范性文件（2.1到2.5），证明被告没有危房的鉴定及相关流程，被告拆除原告房屋的行为违法。被告无异议。被告崇仁镇政府辩称：一、被告具有对危旧房屋作出限期整改通知和强制拆除的相应职权。浙江省人民政府办公厅浙政办发（2015）61号《浙江省人民政府办公厅关于全面推进城镇危旧住宅房屋治理改造工作的通知》和嵊州市人民政府颁布的《嵊州市城镇危旧房屋治理改造工作实施意见（试行）》明确规定，各乡镇（街道）作为城镇危旧房屋治理工作的责任主体和实施主体，有权对危旧房屋进行整治，并有权整体拆除危旧房屋。嵊州市社会主义新农村建设工作领导小组办公室嵊新农办（2016）58号《嵊州市环境整治示范村考核评分细则（试行）》把危房拆除或整修率作为考核环境整治示范村的重要评分指标，要求乡镇做好危房的整治工作。二、原告的危房已经危及安全，并已由绍兴市主要领导暗访曝光，列入重点整改对象。崇仁镇政府对原告限期整改并在原告拒不整改的情况下强行拆除，是对曝光问题的整改落实。2017年2月24日，中共绍兴市办公室专门发文，指出：市委主要领导在市委办公室报送的《“晒亮点、比业绩”考评活动中暗访视频曝光问题整改情况督查报告》上作出指示，要求各地进一步做好曝光问题的整改工作。而未完成整改的暗访视频曝光问题就包括原告的危房。因原告的建筑物属于危房，严重影响周边居民安全，故被告于2017年3月9日向原告送达限期整改通知，责令原告在接到该通知之日起二日内按拆除的要求进行自行整改，逾期未整改到位的将予以强行整改。原告拒不履行义务，故被告组织力量进行了强行整改。三、原告原向复议机关提起复议申请，超过了行政复议法规定的申请期限，其就本案提起的诉讼，超了行政诉讼法规定的起诉期限，应当驳回起诉。原告曾就本案诉请，向嵊州市人民政府申请行政复议。嵊州市人民政府以原告至迟于2017年3月21日即已知晓被告强制拆除其建筑物的行政行为，而原告于2017年8月7日才申请行政复议，已超过行政复议法规定的申请期限为由，驳回原告的行政复议申请。而原告对该行政复议申请不服提起行政诉讼，因其申请行政复议本身就已超过法定期限，同样应当驳回起诉。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告至迟于2017年3月21日即知晓被告强制拆除其建筑物的行政行为，其于2017年11月15日才提起本案起诉，也超过了起诉期限。故对原告起诉，应予驳回。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：3、中共绍兴市印发的《“晒亮点、比业绩”考评活动中暗访视频曝光问题整改情况监查报告》及嵊州市委书记的指示，证明原告的房屋系危房，且已被绍兴市列入重点整改对象。原告质证认为，危房的定义应由专业人员或专业机构根据标准进行鉴定后确定，仅以暗访文件认定为危房不正确。4、关于限期整改通知及通知存根、送达照片（打印件），证明被告已经在2017年3月9日向原告送达限期整改通知的事实，还拍了把通知放在原告身边的照片，证明送达的事实。原告质证认为，通知是收到了，但没有前置程序，也没有事后沟通。5、原告所在的15户人家的危房照片9份，证明原告的房屋已危及公共安全，且房屋内没有任何东西，门窗也没有锁。原告质证认为，认定原告的房屋为危房没有依据，即便是危房也不应该直接拆除，可以修膳，原告的房屋也不需要大修。6、信访事项受理告知单及信访事项答复意见书，证明原告于2017年3月21日向嵊州市信访局信访，信访局转给被告，被告作出答复告知原告房屋危及到公共安全的事实。原告无异议。7、嵊州市人民政府行政复议决定书，证明原告向嵊州市人民政府申请行政复议，但嵊州市人民政府以原告的申请已经超过法定期限为由驳回了原告的行政复议申请。原告质证认为，真实性无异议，原告先走信访，再行政复议，对拆除房屋的行为不服向嵊州市人民法院提起诉讼，没有超过起诉期限。被告明确作出行政行为适用的法律依据为：浙江省人民政府办公厅浙政办发（2015）61号《浙江省人民政府办公厅关于全面推进城镇危旧住宅房屋治理改造工作的通知》；《嵊州市人民政府办公室关于印发嵊州市城镇危旧房屋治理改造工作实施意见（试行）的通知》；嵊州市社会主义新农村建设工作领导小组办公室嵊新农办（2016）58号《嵊州市环境整治示范村考核评分细则（试行）》第四大点第5点。本院对上述证据认证如下：证据1与证据4一致，能够证明被告向原告送达限期整改通知书并送达的事实，本院予以认定。证据2系规范性法律文件，本院予以认定。证据3，能够证明原告涉案房屋被列为整改对象并要求拆除的事实，本院予以认定。证据5，原告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定，能够证明该组照片中房屋包括原告涉案房屋，但不能证明原告房屋危及公共安全及屋内无财产的事实。证据6，原告无异议，本院予以认定。证据7，能够证明嵊州市人民政府以超过复议期限为由驳回原告复议申请的事实，本院予以认定。经审理查明，原告涉案房屋位于嵊州市××××村，系原告祖传房屋。2017年2月24日，在绍兴市《“晒亮点、比业绩”考评活动中暗访视频曝光问题整改情况督查报告》中，原告涉案房屋被列为整改对象，要求结合危旧房屋整治工作落实拆除。2017年3月9日，被告崇仁镇政府向原告发出《关于限期整改通知》一份，认定原告涉案房屋属于危房，已经影响了周边居民安全，要求原告自接到通知之日起2天内将涉案房屋按拆除的要求进行自行整改，逾期未整改到位的将予以强制整改。2017年3月14日，被告崇仁镇政府对上述房屋实施了强制拆除。现原告起诉请求确认该行政强制行为违法并要求赔偿损失50万元。另查明，被告基于原告房屋属于危房并危及周边居民安全为由，对原告房屋进行拆除。拆除前，对于原告涉案房屋是否属于危房并未进行鉴定，拆除时原告未在现场。本院认为，本案争议焦点为被告拆除原告涉案房屋行为的合法性及被告是否需要对原告进行行政赔偿。关于被告拆除原告涉案房屋行为的合法性。首先，被告崇仁镇政府基于原告涉案房屋属于危房进行拆除，危房作为建筑学专业领域概念，应该由专业人员或者专业机构根据相关技术标准进行鉴定以后才能确定。本案中，根据被告提交的证据材料及双方在庭审中的陈述，原告涉案房屋是否属于危房未经房屋鉴定部门鉴定，被告无证据证明原告涉案房屋属于危房，而对原告作出限期拆除的通知，并对原告涉案房屋实施拆除行为的证据不足，且被告直接拆除原告房屋缺乏相应法律依据。其次，行政机关作出行政行为可能影响相对人合法权益，尤其作出对相对人不利行政行为时，必须履行正当的行政程序，拆除房屋涉及原告重大权益，被告在拆除前未向当事人告知危房事实、说明理由并听取其陈述申辩，拆除时也未通知原告到场，有违正当程序原则。综上，被告强制拆除原告涉案房屋行为违法。关于本案的赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。……(八)对财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿。本案中，原告涉案房屋属于祖传房屋，属于原告享有的合法财产，被告基于该房屋属于危房而拆除，既未有危房认定依据，又未遵循正当程序，应当对原告直接损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定“……当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当根据当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，原告主张的损失包括房屋损失20万元，屋内物品损失20万元及精神损失10万元。关于精神损失10万元，不属于拆除原告涉案房屋引起的直接损失，本院不予支持。关于屋内动产损失，据双方当事人在庭审中的陈述，被告在拆除房屋时并未通知原告本人到场，也未对屋内动产进行登记确认，未尽慎重、妥善之注意义务，导致原告无法就损害情况进行举证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，因被告原因导致原告无法就损害情况进行举证的，应当由被告承担举证责任。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。现被告未能提供任何相关证据，未尽到举证责任，应当承担举证不能的法律后果。故对于原告屋内动产损失，根据原告在庭审中陈述的动产包括电动打稻机、木质单轮车、双轮车、风车、灶台、碗盘、床、桌椅、越剧表演道具、原告父母遗像等，具有一定合理性，本院酌情确定价值为2万元。关于房屋损失，由于房屋已被拆除，无法鉴定其价值，鉴于原告陈述该房屋上下2层，属泥木结构，且年代久远的实际情况，对于其价值本院酌情确定13万元。关于本案被告答辩认为，原告起诉已经超过6个月起诉期限，根据原、被告庭审陈述，被告于2017年3月14日对原告涉案房屋实施了行政强制行为，被告又未提供证据证明其在行政强制行为实施时或实施后告知了诉权，故本案原告起诉期限并不适用6个月起诉期限的规定，对于被告该项答辩意见，本院不予采纳。另本案第一次庭审中，被告崇仁镇人民政府行政机关负责人和行政机关相应的工作人员均未出庭，仅委托律师出庭，违反行政诉讼法的相关规定，本院予以指正。综上，被告对原告房屋实施的行政强制行为，程序违法，应当予以撤销，但因不具有可撤销的内容，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条，判决如下：一、确认被告嵊州市崇仁镇人民政府于2017年3月14日拆除原告裘益彬位于嵊州市崇仁镇溪滩村房屋的行政行为违法；二、被告嵊州市崇仁镇人民政府应于判决生效之日起十五日内赔偿原告裘益彬经济损失150000元；三、驳回原告裘益彬的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告嵊州市崇仁镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费人民币50元]审 判 长  陈新忠审 判 员  张 珍人民陪审员  王品洋二〇一八年四月四日书 记 员  盛 瑛?附相关法律法规：中华人民共和国行政诉讼法第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。中华人民共和国国家赔偿法第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。