广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9215号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。
法定代表人：叶伟雄。
委托诉讼代理人：吕伟科、罗壕全，公司员工。
被告：戴大义，男，1977年10月23日出生，汉族，住佛山市，
原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告戴大义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，由审判员梁逵适用小额诉讼程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人吕伟科，被告戴大义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2014年9月至2017年3月31日止物业服务费、水泵电梯电费合计4540.89元及违约金694.84元（违约金暂计至2017年3月31日止，实际计至付款之日），共计5235.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为佛山市顺德区大良康格斯花园的前期物业服务机构，被告为康格斯花园紫荆苑11栋1103号房的业主，双方签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定，该商品房总建筑面积为99.73平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收，每月物业服务费为179.51元，物业服务费不包含电梯及二次供水设备所产生的电费，该费用由受用人按量分月进行分摊；被告应从合同约定交收楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费按月缴交，以后每次缴交物业服务费的时间为每月20日前；若被告不按约定标准和时间缴交物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告于2012年5月16日办理收楼手续后，自2014年9月起一直拖欠物业服务费等费用，暂计至2017年3月31日止，被告已累计拖欠物业服务费、水泵电梯电费合计4540.89元及违约金694.84元，以上合计5235.73元。被告拖欠上述物业服务费等费用，已构成违约，经原告多次催交仍拒不支付。
被告辩称，原告起诉被告不按时缴纳物业服务费，是因为原告没有按约履行合同以及未按相关规定提供相应的服务，已构成违约。1.根据《补充协议》第二条第二点关于房屋共用设施设备及运行维护和管理的约定，原告没有按约定的服务内容和质量标准提供服务。如小区路灯问题，一部分路灯白天亮晚上黑，一部分路灯坏了半年或者更长时间无人维修，楼层路灯坏了打电话给原告，一个月或者更长时间无人员维修。2.根据《补充协议》第二条第三点关于公共环境卫生以及第三条第四点，原告对小区环境卫生没有按照合同约定的服务内容和质量标准提供服务。如每天早上、傍晚，紫荆苑公共区域就变成了一个垃圾场了，到处是垃圾和难闻的臭气，有草地的地方就到处是狗屎。3.根据《补充协议》第四条关于公共秩序、保安管理的约定，原告没有按照协议约定的服务内容及标准提供服务。如原告的保安打人、小偷偷盗、消防通道阻塞、治安秩序混乱、东门所有门禁都是坏的、紫荆苑所有门禁也是坏的、东门及紫荆苑所有的门24小时都是开的，任何人、任何时间都可以出入小区。4.根据《补充协议》第五条关于交通秩序与车辆停放的约定，原告没有按照合同约定的服务内容和质量标准提供服务。如紫荆苑每栋楼的大门口及公共区域每天傍晚及周末都被电动车及摩托车堵塞，对业主的出入及消防形成很大的安全隐患。在建橡树湾时，工程车随意进出小区，对业主的人生安全形成极大的威胁。紫荆苑无公共停车位，原告的管理人员、员工霸占车位，小区业主小车不能进入小区或者进入小区停留时间久一点就被管理处锁车等，造成业主出入小区极为不便。5.根据《顺德区（前期）物业管理服务协议书》第七条关于广告牌设置及权益的约定，原告没有经业主同意就在小区电梯及公共区域设置广告及流动摊铺，对业主的出行和安全都是极大的隐患。6.根据《顺德区（前期）物业管理服务协议书》中第三条关于物业管理服务费用1.包干制（9）法定税费2.酬金制（9）法定税费的约定，原告没有按协议履行开具发票的义务（原告只开收据，拒绝开发票）。综上所述，被告延迟缴纳物业服务费是因原告首先没有履行双方合同约定，事实上明显未提供符合行业标准服务，所以被告有权根据合同约定，暂时拒交物业服务费，在原告按合同约定提供符合合同规定服务后，再缴纳所欠费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据6，合同所约定的就是违约金；虽然被告逾期交费是事实，但是是否应承担违约责任是本案的认定问题。原告提交的6月28日的律师函中列出被告2015年5月至2016年6月20日的欠费情况，故本院只认定原告曾发函催收的事实，但对于具体欠费数额，以本院认定为准。被告提供的证据，只可证实原告服务质量存在瑕疵；另一方面亦反映了部分业主不自觉停放车辆、随地扔垃圾、让宠物随处排便等。
本院经审理认定事实如下：原告是佛山市顺德区大良康格斯花园（以下简称案涉小区）的物业服务机构，被告是康格斯花园二期11座1103号房产（即紫荆苑11栋1103号房产，以下简称案涉房屋）的业主。原告与被告于2012年5月16日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定案涉房屋总建筑面积99.73平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收，每月物业服务费179.51元；物业服务费中不包含电梯及二次供水设备产生的电费，该费用由受用人按月进行分摊；被告应从合同约定交楼之日或视为房屋交付使用之日起缴纳物业服务费，物业服务费应于每月20日前缴纳，若被告不按照约定缴费的，原告有权要求被告按期补交并按照日千分之五计收违约金。被告于2012年5月16日办理案涉房屋的收楼手续，但自2015年5月起欠缴物业服务费，至2017年3月31日欠物业服务费共4077.94元，欠水泵电梯电费294.04元。原告于2016年6月28日委托律师事务所指派律师发出的律师函提到，被告自2015年5月起欠交物业服务费；截止至2016年6月20日，被告共欠物业服务费、水泵电梯电费合计2810.31元。原告于2017年6月16日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告作为案涉小区物业服务公司，应当按照约定提供完善、到位的物业管理服务。根据庭审查明事实，原告此前确实存在部分管理不到位的情况，但原告实际上已对小区进行了管理服务，履行了合同的主要义务，上述服务瑕疵不足以成为被告长期、全额拒交物业管理服务费及水泵电梯电费的抗辩理由。
原告认为被告所欠的水泵电梯电费为462.95元，被告认为欠费期与律师函的内容不符，且一个月分摊水泵电梯电费约100元不符合常理。律师函称被告自2015年5月起欠交物业服务费；截止至2016年6月20日，被告共欠物业服务费、水泵电梯电费合计2810.31元。按此律师函内容理解，被告自2015年5月起欠费，现原告又认为被告自2014年9月起欠费，后又对《欠费违约金计算表》所列的2014年9月一个月的水泵电梯电费94.09元解释为是之前拖欠的费用总额。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，禁止反言，因此对于水泵电梯电费，本院只支持2015年5月起的欠费。综上，对于原告主张的物业服务费、水泵电梯电费及违约金，本院根据双方各自的过错程度，酌定两被告应向原告支付2015年5月至2017年3月31日物业服务费4077.94元、水泵电梯电费294.04元，免于被告缴纳该期间的违约金。原告已答复可开具发票给被告。人防车位的争议，正在另案诉讼中。
在此，本院特别指出，原告作为物业服务公司，应明确自己的本职就是服务，故应重服务与信誉，回归服务本色，明确自身角色定位，不断提升服务水平，不要习惯于以管理者自居，多听听业主的心声，加强与业主的沟通，应尊重业主的知情权、选择权。同理，业主若对物业管理不满意，可以依法律程序尽快成立业主委员会维护自身的权益，否则长期不支付物业服务费，物管公司只会进一步降低物管水平，从而纠纷会愈演愈烈。就案涉小区而言，无论业主还是原告，理应将其作为自己的家园进行建设和爱护，这是一个有着数千户业主的大楼盘，其实就是一个人口密集的小社会，难免会存在错综复杂和众口难调的现象，正因为如此，大家更应从构建和谐美好家园的角度出发，互相理解包容，加强沟通，共同解决问题与困难，共创文明家园。只有如此，双方才能共创“双赢”的局面，否则，只会两败俱伤。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告戴大义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付2015年5月至2017年3月31日物业服务费4077.94元、水泵电梯电费294.04元，两项合共4371.98元；
二、驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元(已减半收取，原告已预交)，由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 梁 逵
二〇一七年八月二十八日
书记员 柯洁静