云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初345号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行，住所地：玉溪市红塔区东风南路10号。
负责人：梁丙武，任行长。
委托诉讼代理人：李加金，男，1964年2月24日生，汉族，住易门县，系该行易门龙泉西路支行职工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：罗亚芳，女，1972年12月12日生，汉族，住易门县。
被告：李兴权，男，1977年8月12日生，汉族，住易门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行（邮储银行红塔区支行）与被告罗亚芳、李兴权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后适用简易程序审理，因被告李兴权无法联系，本院依法裁定转为普通程序审理。同时，于2017年6月16日在《云南法制报》刊登公告向被告李兴权公告送达开庭传票、应诉通知书、民事诉状等诉讼材料。公告期届满，于2017年8月31日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行红塔区支行的委托诉讼代理人李加金到庭参加了诉讼。被告罗亚芳、李兴权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行红塔区支行向本院提出诉讼请求：1、提前解除原告与被告罗亚芳、李兴权签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告罗亚芳、李兴权共同连带偿还原告贷款本金37363.34元、利息586.70元（利息计算至2017年4月5日），之后的利息按借款合同约定计算，利随本清；3、本案诉讼费、公告费由二被告负担。事实及理由：被告罗亚芳、李兴权系夫妻关系。2015年1月8日，原告与被告罗亚芳、李兴权签订编号为539988Q215013872129的《个人额度借款合同》。约定：借款额度为100000元，借款存续期限为36个月，自2015年1月8日至2018年1月8日；贷款利率为基准利率下浮20%，借款借据明确年利率为7.2%；还款方式为等额本息还款；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《借款支用单》中约定内容确定。2015年1月8日，被告罗亚芳向原告提交《个人额度借款支用单》，申请支用借款100000元。经原告审核同意于同日向被告罗亚芳发放贷款100000元。但被告罗亚芳、李兴权未按约履行还款义务，截止2017年4月5日，已拖欠四期贷款本息未还，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告罗亚芳、李兴权未到庭应诉，也未提出书面答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：
证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件各一份、负责人身份证明原件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：身份证复印件二份、结婚证复印件一份，证明二被告的身份情况。
证据三：单位职业及工资收入证明原件一份、房屋装修合同复印件一份、个人额度借款合同原件一份、个人额度借款支用单原件一份、个人贷款发放单一份、（手工）借据原件一份，证明被告向原告借款的事实。
证据四：贷款利息清单、逾期利息补充说明、还款流水详情打印单原件各一份，证明原告已经按约发放贷款，被告未能按时还款及被告尚欠的贷款本金及利息。
本院认为，原告提交的以上证据，来源、形式符合法律规定，内容客观真实，与原告主张的案件事实具有关联性，应予采信作为认定案件事实的依据。被告罗亚芳、李兴权既未到庭应诉，也未提供质证意见，视为其放弃质证的权利。
根据采信的证据和原告的陈述，认定本案事实如下：
2013年9月29日，罗亚芳作为借款人、李兴权作为共同借款人，与作为贷款人的邮储银行红塔区支行订立《个人额度借款合同》，合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度100000元；借款额度存续期间为36个月，自2015年1月8日至2018年1月8日；申请支用额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称《支用单》），经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款；单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《支用单》中约定的内容确定；单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基础利率上浮20%执行，实际利率以借据为准；贷款发放后，遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍；就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；每笔贷款的还款方式在《支用单》中约定；借款人发生以下情形之一的，即构成违约：1、不按本合同规定按时偿还借款本息作其他应付款项；……12、违反本合同约定的其他义务；如发生本合同约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：（一）要求借款人限期纠正违约行为；（二）按合同约定计收罚息；（三）停止借款人提款及贷款资金支用；（四）调低、冻结或终止借款人借款额度；（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息……；本合同项下业务办理过程中使用的《支用单》、借据、放款单、提前还款申请书等文件或材料均为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。借款合同还对其他内容进行了约定。
2015年1月8日，罗亚芳向邮储银行红塔区支行提交《支用单》，申请支用借款100000元，用途为住房装修。经邮储银行红塔区支行审核同意并向罗亚芳发放贷款100000元，期限为36个月（截止到2018年1月8日），还款方式为等额本息还款；利率在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮20%，即年利率7.2%；贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。
贷款发放后，罗亚芳按合同约定归还第1期至第23期（自借款之日起至2016年12月8日止）的借款本息。自第24期起（还款日为2017年1月8日），罗亚芳未按约按时足额归还借款本息，截止2017年4月5日，尚欠借款本金37363.34元、利息586.70元。2017年5月4日，邮储银行红塔区支行诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告邮储银行红塔区支行与被告罗亚芳、李兴权签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，受法律保护。原告邮储银行红塔区支行依约向被告罗亚芳发放贷款100000元，但被告罗亚芳自2017年1月起未按约定每月足额向原告邮储银行红塔区支行归还借款本息，已构成违约，根据合同约定，原告邮储银行红塔区支行有权宣布未偿还的借款立即到期，立即收回未归还贷款本金及利息，并解除双方签订的《个人额度借款合同》。原告邮储银行红塔区支行要求解除《个人额度借款合同》及要求被告罗亚芳、李兴权立即清偿贷款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告罗亚芳、李兴权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行与被告罗亚芳、李兴权于2015年1月8日签订的《个人额度借款合同》自2017年5月4日起解除。
二、被告罗亚芳、李兴权于判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行借款本金37363.34元及利息586.70元（计算至2017年4月5日），并支付自2017年4月6日起至款项还清之日止按《个人额度借款合同》约定计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告罗亚芳、李兴权负担；公告费400元，由被告李兴权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 乐应飞
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 周红芬
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨玉莹