wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2866号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人钱剑良，该行行长。
被执行人吴江市瑞凌喷织厂，住所地苏州市吴江区。
投资人李伟，该厂厂长。
被执行人李伟。
被执行人段蓉。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市瑞凌喷织厂、李伟、段蓉金融借款合同纠纷一案，本院(2015)吴江商初字第00163号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市瑞凌喷织厂应于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金2182144元及相应利、罚息[截止2014年12月30日的利、罚息为11133.41元；自2014年12月31日起按至实际清偿之日止的罚息以本金1982144元为基数按照年利率9.8784%计收；自2014年12月31日起按至实际清偿之日止的利息以本金20万元为基数按照年利率7.56%计收（若实际清偿之日迟于2015年6月4日的，则自2015年6月5日起按照罚息利率10.584%计算罚息），同时对被告未付的利息部分按照罚息利率计收复息]。二、被告吴江市瑞凌喷织厂于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失56600元。三、被告李伟、段蓉对被告吴江市瑞凌喷织厂的上述债务及本案确定承担的诉讼费用承担连带清偿责任。四、若被告不履行上述债务的，则原告有权就本案所涉债权（包括本案产生的诉讼费用）以被告李伟名下坐落在浙江省嘉兴市秀洲区云间绿大地65幢1单元2101室的房屋（权证号：嘉房权证秀洲字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在106万元限额内优先受偿；以被告李伟、段蓉共有的坐落在苏州市工业园区新未来花园2幢202室的房屋（权证号为苏房权证园区字第××号、苏房权证园区字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在116万元限额内优先受偿。不足部分由被告吴江市瑞凌喷织厂继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12821元，诉讼保全费5000元，合计17821元，由被告吴江市瑞凌喷织厂负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2267698.41元，申请执行费25077元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人申请法院强制处置被执行人李伟、段蓉所抵押的两处房产。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，另案依法强制处置被执行人吴江市瑞凌喷织厂名下财产，本案按比例分得240077元。本院依法强制处置被执行人李伟名下位于嘉兴市秀洲区云间绿大地65幢1单元2101室房屋，经竞拍，最终以1755000元成交。另查，被执行人李伟、段蓉共有的位于苏州市工业园区新未来花园2幢202室房屋现一家人居住在内，暂不宜处置。未发现其他可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江市瑞凌喷织厂、李伟、段蓉纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、拍卖材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，强制处置被执行人名下财产。现被执行人居住用房系唯一住房，暂不宜处置。本案将依法终结执行，终结执行后如发现被执行人有可供执行财产一经查实，申请人可申请法院恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第00163号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十月十四日
书 记 员 袁志刚
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303财保152号
申请人：郑德碧，女，1927年2月25日出生，汉族，住四川省渠县。
申请人：唐荣，女，1968年2月24日出生，汉族，住四川省渠县。
申请人：糜海兰，女，1990年11月12日出生，汉族，住四川省渠县。
申请人：糜海勤，女，1994年9月10日出生，汉族，住四川省渠县。
申请人：糜某。
法定代理人：唐荣（系糜某之母），女，1968年2月24日出生，汉族，住四川省渠县。
被申请人：周光华，男，1963年2月7日出生，住湖南省隆回县。
被申请人：东莞市裕基货运有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗沙墩村。
法定代表人：刘树杨XX。。
申请人郑德碧、唐荣、糜海兰、糜海勤、糜某于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人东莞市裕基货运有限公司名下的粤Ｓ×××××号重型厢式货车予以扣押，保全价值150000元。申请人提供了深圳市富昌融资担保有限公司作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全的申请，符合法律规定，并已提供担保，应予准许。为保障申请人的合法权益，保证案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人东莞市裕基货运有限公司名下的粤Ｓ×××××号重型厢式货车一辆，扣押期限为二年，保全价值以150000元为限。
如需续行扣押，权利人应在扣押期限届满前15日向本院提出续行查封扣押的书面申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 钟新华
二〇一六年十月十九日
书记员 许志尚
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初934号
原告：段某某，男，1969年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘某某，山西鄂城律师事务所律师。
被告：薛某某，男，1970年6月7日出生，汉族，农民。
原告段某某与被告薛某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告段某某的委托诉讼代理人刘某某、被告薛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵权，将稷山县南洋小区2号楼1单元2层202号房门打开；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告2017年3月份将原告的稷山县南洋小区2号楼1单元2层202房屋门锁住并用电焊将门焊住，不让原告进门，影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，特诉讼至法院，请求如前所述。
被告薛某某辩称：我焊的是我自己的门，原告2017年2月14日将房屋卖给我，两天以后又卖给另一个人，另一个人拿着200000元的欠条强行开门，我到现场后对方已经把门锁破坏，没有办法我将门锁焊住，2月14日原告将钥匙交付与我。
本院经审理认定事实如下：被告对原告2011年3月11日购买的南洋小区2号1单元2层202房屋，以及其于2017年3月份将此房屋门锁焊住的事实无异议，本院予以确认。但被告认为，其焊的是自己的房屋门锁，原告已将该房屋出售给自己，并将房门钥匙交付。被告提供了2017年2月14日原告（甲方）与被告妻子段红妙（乙方）签订的售房协议，协议内容为，因甲方生产周转，甲方将位于南街南洋小区内北楼一单元二楼西门，出售给乙方，甲方房屋产权于六月十日前还乙方借款160000元及利息（月利率2%），如到期不能归还乙方，于六月底前甲方房屋归乙方所有，甲方欠案外人罗某某35000元由乙方负责归还，此房屋归被告所有。被告提供的出售合同不能证实对涉及的房屋享有产权，故不予确认。
本院认为：原告支付对价购买房屋，虽未办理房屋登记手续，但基于合同取得该房屋的居住使用权，被告在其债权未能得到实现的情况下，应当通过合法的途径来维护自己的权益，而被告客观上实施了焊住原告的房门，阻挡原告进出房屋的行为，对原告的居住权造成侵害，已构成侵权，依法应立即停止侵权，排除妨害。故原告的请求应予以支持。
关于被告辩解称，房屋是他自己的，是原告卖给他的，并将房门钥匙交付给他，证据不足，辩解理由不能成立。首先，被告未取得该房屋的产权登记手续，因此不产生物权变动的效力，不能确认房屋归其所有；二、双方签订的售房协议，并不是真实的以买卖房屋为目的的房屋买卖合同，其性质是以房屋作为抵押的担保还款协议，双方约定原告若到期不能归还借款，房屋归债权人所有，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定“抵押人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”，应属无效协议；三、被告提出原告已将房门钥匙交付，就是将房屋交付。因双方签订的售房协议并非法律意义上的买卖合同，不存在房屋交付的问题，按照约定归其所有的期限尚未到期,而原告即便将房门钥匙交付被告，也是以房屋作为债务的一种抵押行为，而根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第二百四十五条的规定“……，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”，双方未办理抵押登记，被告对房屋不享有抵押权，不能直接以房抵债。故被告辩解意见不予采信。
综上所述，原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十六条、第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告薛某某在本判决书生效之日起立即停止侵权，将稷山县南洋小区2号楼1单元2层202号房门打开。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 原荣尤
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第0776号
原告中国银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年北路128号。
负责人王恩福，该行行长。
委托代理人（特别授权）冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人黄颂新，江苏天滋律师事务所实习律师。
被告陈春香。
原告中国银行股份有限公司泰州分行（以下简称中行泰州分行）与被告陈春香信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董毕独任审理，后因客观原因变更为代理审判员钱菲独任审理。
原告中行泰州分行诉称，被告陈春香向原告申领长城环球通白金信用卡一张（卡号为40×××46），其在信用卡透支后未能及时偿还。原告为维护其合法权益，起诉至人民法院请求判令：一、被告立即偿付拖欠原告信用卡透支本金49345.41元，按约承担应付利息费用（暂计至2015年5月26日的利息为5686.26元、应收费用8452.82元），并承担原告实现债权的律师费用6200元。二、本案诉讼费由被告承担。
在案件审理过程中，被告陈春香向本院提交由泰州市公安局海陵分局城北派出所出具的《受案回执》及海公（北）立告字（2014）3454号《立案告知单》，载明陈春香就其被诈骗向泰州市公安局海陵分局城北派出所报案，该所已予立案。原告中行泰州分行对此予以认可。
本院认为，本案涉及经济犯罪，目前已由公安机关立案侦查，而原告中行泰州分行的诉请标的系被告陈春香被诈骗所形成，故本案并非人民法院民事诉讼受案范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司泰州分行的起诉。
本案案件受理费人民币771元由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院人民法院。
代理审判员 钱菲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈昱
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初12967号
原告：蔡某某，女，1985年7月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：李某某，男，1985年5月3日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：刘某某，男，1987年1月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告蔡某某诉被告李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告蔡某某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某某、刘某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡某某负担。
审判员 张水红
二〇一八年八月六日
书记员 王 萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保568号
申请人：陈敏，女，汉族，1983年6月10日生，住四川省资阳市安岳县。
被申请人：重庆赐美工贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，组织机构代码：75007746-1。
法定代表人郑洪伦，职务董事长。
申请人陈敏因与被申请人重庆赐美工贸有限责任公司存在追索劳动报酬纠纷，于2016年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆赐美工贸有限责任公司价值12214元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆�美工贸有限责任公司的银行存款12214元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 雷
二〇一六年十一月八日
书记员 李丹琪
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未�面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26097号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：方国军，男，1987年7月7日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方国军信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,114.49元。原告诉称,被告方国军系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,114.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3478号
原告：卢恺，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：储红飞，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：雷文杰，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告卢恺诉被告储红飞、雷文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李龙于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告卢恺、被告储红飞到庭参加诉讼，被告雷文杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢恺诉称：储红飞、雷文杰系夫妻关系。2016年5月20日，储红飞因经营超市资金周转困难向其借款10万元，并对还款期限及利息作出约定。借款到期后，卢恺经多次催讨未果。卢恺请求判令：1、储红飞、雷文杰归还借款10万元及利息（自2016年5月20日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由储红飞、雷文杰负担。
卢恺为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、身份证复印件1份，证明卢恺的身份信息；
二、借条、收条复印件1份，证明借款的事实。
三、结婚登记审查处理表复印件1份，证明储红飞、雷文杰系夫妻关系的事实。
储红飞辩称：借款是事实，是我个人所借，雷文杰不清楚。对卢恺要求归还10万元借款无异议，但现在经济困难，希望能只归还本金。
雷文杰未答辩。
储红飞、雷文杰均未向本院提交证据。
经庭审质证，储红飞对卢恺所举证据均无异议。
经审查，卢恺提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2016年5月20日，储红飞出具借条向卢恺借款10万元，借款期限自2016年5月20日起至2016年6月19日，按月利率2%计息。储红飞并于同日向卢恺出具收条，载明收到卢恺10万元借款。上述借款发生在储红飞、雷文杰夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。储红飞向卢恺借款10万元，期限届满后，应履行还款义务，上述借款发生在储红飞、雷文杰夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，卢恺诉请判令储红飞、雷文杰归还借款10万元并按月利率2%支付利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。储红飞、雷文杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告储红飞、被告雷文杰于本判决生效之日起十日内归还原告卢恺借款10万元及利息（自2016年5月20日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1190元，由被告储红飞、雷文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一六年九月六日
书记员 王鑫宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00592号
申请执行人中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区。
法定代表人贾杰，该社社长。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限特别授权。
被执行人杨远辉，系武汉东湖新技术开发区明阳考试书店业主。
中国财政经济出版社与杨远辉侵犯专有出版权纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区法院作出的（2014）鄂武东开知初字第00172号民事判决，杨远辉上诉后，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中知终字第00043号民事判决，维持原判。现该判决已经发生法律效力。申请执行人中国财政经济出版社于2015年9月2日向本院申请执行，要求被执行人杨远辉：支付经济损失及合理费用3000元；请求被申请人支付延迟履行的利息及诉讼费50元；执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中查明，被执行人名下有登记的房产及车辆信息（车辆已查封，暂不宜处置），银行无存款可供执行。本院将上述财产调查情况通告申请执行人，申请执行人对此无异议，且无法进一步提供被执行人的其他财产线索，遂向本院提出申请，要求终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。
另本院于2015年12月18日将被执行人杨远辉纳入失信人员名单。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中知终字第00043号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项3050元待发现被执行人杨远辉有财产可供执行时申请执行人中国财政经济出版社可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 李海燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周继红
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更655号
罪犯王晓旭，又名王某甲，男，1985年6月5日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）平刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人王晓旭犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失64028.20元，附带民事诉讼原告人及被告人王晓旭均不服，分别提出上诉。附带民事诉讼原告人在本院二审期间申请撤回上诉。本院于2011年11月17日作出（2011）豫法刑三终字第254号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决对被告人王晓旭的定罪量刑；准许附带民事诉讼原告人撤回上诉；撤销一审判决中的民事判决部分。宣判后即交付执行。本院于2014年3月20日作出（2014）豫法刑执字第00147号刑事裁定，将罪犯王晓旭的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月11日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈富贵、赵德志，刑罚执行机关河南省第三监狱指派监狱警察赵海伟出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王晓旭自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯王晓旭对刑罚执行机关河南省第三监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第三监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2006年10月31日晚8时许，郑某、禹某、任某等人在叶县劳动人事局附近一文具店内因琐事与刘某、梁某、王某乙发生争执，郑某遂打电话纠集被告人王晓旭等人到该文具店内。被告人王晓旭、任某等人对三被害人拳打脚踢，其中被告人王晓旭、禹某等人持钢管，其余人员持木棒、玻璃瓶对被害人刘某等人进行殴打。被告人王晓旭等人又将三被害人拖至文具店外的马路上继续殴打，其中被告人王晓旭又从路边拿来铁锨把对倒地的被害人刘某头部、面部、腿部进行反复击打。经法医鉴定：刘某被他人用钝器（棍棒类、拳脚）打击致颅脑损伤死亡，梁某、王某乙的损伤程度为轻微伤。在共同犯罪中，被告人王晓旭系主犯。被告人王晓旭有抢劫前科。
罪犯王晓旭自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受表扬2次。半年改造评审鉴定分别为2次良好、2次优秀，最后一次是优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员康民全证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王晓旭自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第三监狱对罪犯王晓旭提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其犯故意伤害罪致一人死亡，二人轻微伤，情节恶劣，后果严重，有前科，又系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王晓旭无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三五年八月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 董玉红
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申923号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张耀辉，男，1959年4月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市东建实业集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区人民北路***号*楼。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：周蓉，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨潇，该公司职员。
再审申请人张耀辉因与被申请人广州市东建实业集团有限公司（下称东建公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第5139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张耀辉申请再审称：（一）本案中没有任何证据证明东建公司当年对张耀辉作出除名通知时已经履行法定的书面通知义务，也没有证据证明张耀辉在2014年3月申办退休前已经知道被除名的事实，故张耀辉的申诉时效应从其知道除名事实之日即2014年3月起计算。（二）原审判决以（2015）粤高法民一申字第818号民事裁定书作为本案中认定张耀辉诉讼时效问题的依据，这是将本案的确认之诉与另案撤销之诉混为一谈，与事实不符。（三）本案的时效问题可适用民法通则第137条中的有关规定。（四）法院应当审理东建公司上述除名通知是否符合当时的法律规定，是否存在违法情形等，不受时效问题的限制。（五）东建公司的除名通知违反了《企业职工奖惩条例》第十八条、第二十条第二款规定，人民法院应当公正审理。请求立案再审。
本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人张耀辉提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据张耀辉提出的再审事由，本案争议的焦点仍是张耀辉提起本案之诉是否超出了法定时效的问题。
张耀辉在申请再审所提出的各项事由，其均已在一、二审审理期间以及判后答疑期间反复、多次提出。针对本案焦点问题，以及张耀辉的各项诉求，一、二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并在二审法院判后答疑中再次进行了详尽的解释及答复，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。张耀辉申请再审亦未提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张耀辉的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈小艺
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑终72号
原公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男，1965年10月3日出生，吉林省洮南市人，汉族，大学文化，户籍地洮南市团结街十四委，现住吉林省洮南市。因本案，于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
辩护人徐艳丽，女，吉林金辉律师事务所律师。
原审被告人苏某，男，1977年2月28日生，汉族，吉林省洮南市人，高中文化，住吉林省洮南市。因本案，于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
原审被告人王某，男，1956年4月29日生，汉族，吉林省洮南市人，高中文化，住吉林省洮南市。因本案于2015年3月26日被取保候审。
吉林省洮南市人民法院审理吉林省洮南市人民检察院指控上诉人朱某犯贪污罪、挪用特定款物罪，原审被告人苏某、王某犯贪污罪一案，于2016年5月24日作出（2015）洮刑初字第112号刑事判决。宣判后，朱某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱某以“认识到一审判决适用法律正确，量刑适当”为由申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪量刑并无不当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
吉林省洮南市人民法院（2015）洮刑初字第112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王谦梅
代理审判员 张 娟
代理审判员 李金玉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴 昊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39393号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：廖秀华，女，1971年8月11日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖秀华信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,858.02元。原告诉称,被告廖秀华系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,858.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3450号
原告：简阳新家园物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路。
法定代表人：邹永康，总经理。
委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：胡财军，四川阳安律师事务所律师。
被告：谭朝盛，男，1978年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳新家园物业管理有限公司（以下简称新家园物业公司）诉被告谭朝盛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。因被告谭朝盛下落不明，本院于2015年10月13日向其公告送达达应诉通知书等法律文书。因被告谭朝盛下落不明，本案不宜适用简易程序，本院于2015年10月28日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告新家园物业公司的委托代理人李芹斌到庭参加了诉讼；被告谭朝盛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新家园物业公司诉称：原告新家园物业公司与建设单位四川某公司签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务至业主大会成立或选聘新的物业管理企业为止。此后，原告按合同约定提供了物业服务至2015年3月31日。期间，原告根据合同约定每季度分别在小区各单元楼张贴了物业服务费催收通知，但从2012年1月起至2015年3月期间，被告谭朝盛以各种理由拒绝向原告支付物业服务费。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付物业管理费2960.1元；2、被告酌定向原告支付违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将其第二项诉讼请求变更为要求被告向原告支付以未支付的物业费的30%计算的违约金888.24元。
被告谭朝盛未作答辩。
经审理查明：2007年1月18日，原告新家园物业公司与开发商四川某公司（以下简称四川某公司）签订了《物业管理服务合同》，约定：四川某公司将天成国际社区D区（即：河景馨城小区D区）委托新家园物业公司进行物业管理；委托管理期限为3年；本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满前三个月内，如业主委员会尚未成立，双方应就延长本合同期限达成协议；物业服务管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅每月0.5元/平方米；物业费每季度交纳一次，交纳时间为每季度第一个月的前五日内；物业费的调整，由业主大会讨论决定后，向物价主管部门申报并获核定的标准进行调整；业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费额的千分之三每日的标准向原告支付违约金等内容。2010年1月5日，被告谭朝盛向开发商四川某公司购买住宅（房屋建筑面积133.19平方米），双方签订的《商品房买卖合同》中约定：前期物业服务由新家园物业公司提供；前期物业管理期间按建筑面积每月每平方米0.57元收取物业服务管理费，按季度交纳等内容。因小区业主委员会未成立，原告与四川某公司先后于2010年10月25日、2013年11月20日签订了两份《物业管理服务合同补充协议》，将委托管理期限延长至2014年12月31日。因被告所在小区更换物业管理公司，原告新家园物业公司于2015年3月31日与新的物业管理公司办理了移交手续，终止了双方的物业管理服务合同关系。被告谭朝盛从2012年1月起至2015年3月期间未向原告新家园物业公司交纳物业管理费。故原告起诉至法院。
以上事实，有原告提交的《物业管理服务合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》，房屋产权查询单，移交清单，等证据予以证实，经合议庭评议，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原告新家园物业与开发商四川某公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，以及四川某公司与被告谭朝盛签订的《商品房买卖合同》中有关前期物业服务部分的约定，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力。”的规定,本案的前期物业合同及补充协议的约定对小区业主具有约束力，业主应按照合同的约定内容履行给付物业管理费的义务。根据《商品房买卖合同》约定的物业管理费标准每月0.57元/平方米，2012年1月至2015年3月期间的被告所欠物业管理费为2960.81元，故对原告要求被告谭朝盛支付物业管理费2960.10元的诉讼请求，本院予以支持。被告谭朝盛未按约定按期足额支付物业管理服务费，已构成违约，根据《物业管理服务合同》的约定，应按欠费额的千分之三每日的标准向原告支付违约金，现原告要求被告谭朝盛按拖欠的物业费金额的30%支付违约金2960.81×30%=888.24元的诉讼请求，未超过合同约定的违约金范围，故对原告要求被告谭朝盛支付违约金888.24元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭朝盛在本判决生效后十日内向原告简阳新家园物业管理有限公司支付物业管理费2960.10元；
二、被告谭朝盛在本判决生效后十日内向原告简阳新家园物业管理有限公司支付违约金888.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告谭朝盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 税旭东
人民陪审员 胡 莲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈叔余
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00472号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人ＸＸ伟。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月28日对被申请人ＸＸ伟作出东土资罚字（2015）252号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的123.25平方米土地；2、限期拆除在非法占用的123.25平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年5月28日向被申请人ＸＸ伟送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）252号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2016年10月14日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）252号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）252号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市马宅镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年十月十八日
代书 记员 徐鹏飞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初2449号
原告：朱某。
被告：徐某。
原告朱某诉被告徐某离婚纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 金建勇
二〇一六年六月二十日
书记员 包小异
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3438号
原告：田学忠，男，1961年10月25日出生。
委托诉讼代理人：田冬梅，女，1959年5月15日出生。
被告：韩起辉，男，1973年8月13日出生。
原告田学忠与被告韩起辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，于2016年10月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田学忠到庭参加诉讼，被告韩起辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田学忠向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告韩起辉赔偿医疗费4718.27元,交通费1260元,误工费17500元,营养费1500元,二次治疗费17000元,财产损失（手机1400元、上衣300元）1700元,共计43678.27元。事实与理由：2015年11月29日，我在门头沟区梨园巫山烤鱼店门前等人，韩起辉和孙起明无故对我进行殴打，造成我身体多处受伤。经北京中衡司法鉴定所鉴定，我的伤情构成轻微伤。为此我先后到北京京煤集团总医院、北京积水潭医院、北京航空总医院等医院就诊。经诊断，我的伤情为：头外伤神经性反应、多发软组织损伤、右手小拇指损伤、右眼球钝挫伤、耳膜穿孔。因韩起辉拒绝赔偿我的损失，故我诉至法院，请求判如所请。
被告韩起辉未出庭参加诉讼但在庭前谈话中辩称：我对事情发生的时间、地点、经过没有异议，我同意进行合理赔偿，但是现在没有赔偿能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院也调取了公安机关讯问笔录等证据，并组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月29日20时许，在门头沟区梨园巫山烤鱼店门前，韩起辉和孙×酒后对田学忠进行殴打，致田学忠身体多处受伤。经北京中衡司法鉴定所鉴定，田学忠的伤情构成轻微伤。为此，田学忠先后到北京京煤集团总医院、北京积水潭医院、北京航空总医院等医院就诊。经诊断，其伤情为：头外伤神经性反应、多发软组织损伤、右手小拇指损伤、右眼球钝挫伤、耳膜穿孔。
2016年8月18日，月季园派出所组织双方进行调解，但是双方未达成一致意见。
田学忠主张的损失如下：
1、医疗费4718.27元。田学忠为此提交了相应的医疗费清单及其明细，以医疗费单据载明的金额为准。
2、营养费1500元。田学忠表示，自己受伤后需要加强营养一个月，营养费标准按每天50元计算。经询问，田学忠表示没有需要加强营养的医嘱。
3、交通费1260元。田学忠为此提交了516元的出租车专用发票，并表示有部分交通费没有票据，交通费支出共计1260元。
4、误工费17500元。田学忠表示其是农村居民，没有固定工作。其误工期为5个月，每月误工费标准为3500元，误工费共计17500元。
5、二次治疗费17000元。田学忠表示其小拇指需要进行二次手术，治疗费用为17000元。
6、财产损失1700元。田学忠提出其所有的一部联想手机价值1400元，被摔坏了；上衣被撕破，价值300元，为此田学忠向法庭提供了一台屏幕被摔坏的联想手机。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。韩起辉酒后将田学忠打伤，应对田学忠由此发生的合理损失承担相应的赔偿责任。田学忠主张的医疗费，证据充分，本院予以确认。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。虽然田学忠未向本院提供相关医嘱证实需要加强营养，本院综合考虑田学忠的伤情、年龄以及本案具体情况，并参照北京司法鉴定业协会出具的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，酌情确定营养费金额为210元。对于田学忠主张的营养费过高部分，本院不予支持。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，虽然田学忠未提供全部交通费的专用收据，但考虑到田学忠的病情需要及居住地点的交通情况，必然要产生相应交通费，本院结合其就诊及治疗情况，酌情确定为600元，对其主张的过高部分，本院不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。田学忠主张的误工期过长，本院综合考虑田学忠的伤情、年龄以及本案具体情况，并参照北京司法鉴定业协会出具的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，酌情确定其误工费为1750元。田学忠主张二次手术费未提交相应的证据，故对该项请求本院不予支持，待实际发生后另行主张为宜。关于财产损失，虽然田学忠未提供手机、上衣的价值及受损程度的相关证据，根据我院调取的公安机关卷宗材料，可以认定手机及上衣在该事件中受损的事实，故本院酌情考虑财产损失为500元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、韩起辉于本判决生效之日起十日内赔偿田学忠医疗费4718.27元，营养费210元，交通费600元，误工费1750元，财产损失500元，共计7778.27元。
二、驳回田学忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十四元，由韩起辉负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳;由田学忠负担三百六十九元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 殷文辉
二〇一六年十一月八日
书记员 谢新瑜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初908号
原告：武威市凉州区明威塔机综合服务站。
负责人：于天伟，该站负责人。
委托诉讼代理人：徐文成，甘肃森博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱维新，甘肃森博律师事务所律师。
被告：张学东，男，1973年8月5日出生，住武威市凉州区银城花园*号楼*单元***室。
原告武威市凉州区明威塔机综合服务站与被告张学东租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武威市凉州区明威塔机综合服务站撤诉。
案件受理费804元，减半收取计402元由原告负担。
审判员 黄志河
二〇一七年三月十五日
书记员 蔡 雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37416号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：赵春侠，女，1980年9月13日出生，汉族，住天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵春侠信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,849.94元。原告诉称,被告赵春侠系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,849.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1204行审24号
申请执行人泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，住所地泰州市姜堰区罗塘街道上海路88号。
法定代表人丁某某，该局局长。
委托代理人俞某、凌某某，该局劳动监察大队执法人员。
被执行人泰州欢乐旅游发展有限公司，住所地姜堰区沈高镇河横村。
法定代表人史某某，该公司董事长。
申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行泰姜人社察罚字[2015]第1603号劳动保障监察行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。
经审查，申请执行人于2015年8月27日依据国务院《禁止使用童工规定》第六条的规定，作出泰姜人社察罚字[2015]第1603号劳动保障监察行政处罚决定书，对被执行人违法使用许健遥、许健潇、王海祥等九名童工的行为，处以罚款人民币45000元（每使用一名童工处5000元罚款）的行政处罚。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。申请执行人于2016年4月12日向被执行人发出行政处罚决定履行催告书，并向本院申请强制执行罚款45000元，加处罚款45000元。
本院认为，被执行人泰州欢乐旅游发展有限公司违法使用许健遥、许健潇、王海祥等九名童工，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款、国务院《禁止使用童工规定》第二条第一款的规定。申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。申请执行人一并申请执行的加处罚款45000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区人力资源和社会保障局申请执行的姜人社察罚字[2015]第1603号行政处罚决定中罚款45000元，加处罚款45000元，合计90000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单洁
审 判 员 杨京
代理审判员 顾娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张陈
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12284号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，该公司董事长。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
被告：扬州妮家玩具商贸有限公司,住所地：江苏省扬州市广陵区东方名城293幢020号。
法定代表人：田金龙。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、扬州妮家玩具商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化股份有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京梦之城文化股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 朱倩楠
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周 鑫
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第00038号
原告张玉峰。
委托代理人费凤珍，女，生于1965年7月18日，汉族。委托权限为参加诉讼、调解、变更诉讼请求、签收法律文书、领取标的款等。
被告刘艮山。
原告张玉峰与被告刘艮山劳务合同纠纷一案，本院受理后依原告申请对被告的相关财产进行了保全并于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告张玉峰到庭参加诉讼，被告刘艮山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉峰诉称，2011年3月30日原、被告签订龙感湖工人文化宫外墙装饰工程施工协议，由原告带工人进行施工。同年8月12日工程完工，经双方结算被告应付原告人工工资12万元，但被告仅支付9万元，下余3万元未能支付，现起诉要求被告立即支付该3万元并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交“黄梅龙感湖文化宫玻璃幕墙及雨棚人工费”清单一张，清单最后载明““决算价为壹拾贰万元正（120000.00元）已付玖万元正，下欠叁万元刘艮山2011.8.12”，拟证明被告欠原告人工工资3万元。
被告刘艮山曾于2014年1月16日向本院答辩称，该欠款属实，其打算2014年1月25日、26日与原告结清该欠款。
因被告刘艮山对欠款事实无异议，故本院对原告提供证据材料的证明力依法确认。
结合以上证据的认定，本院经庭审查明：2011年8月12日，原、被告就“黄梅龙感湖文化宫玻璃幕墙及雨棚人工费”进行了结算，被告在清单下方写有决（结）算价12万元、已付9万元、下欠3万元字样。
本院认为，被告刘艮山欠原告张玉峰劳务费3万元事实清楚、证据充分，且该债权债务不违反我国法律禁止性规定，故原告要求被告立即支付3万元的诉讼请求合法有据、应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，缺席判决如下：
限被告刘艮山于本判决生效后立即支付原告张玉峰人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、财产保全费300元合计850元由被告刘艮山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号，逾期未交，按自动撤回上诉处理）逾期双方均不上诉或者按撤回上诉处理的，本判决即为生效判决。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 王淑兰
人民陪审员 李进行
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 胡志敏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第33号
罪犯王燕军，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市城阳区人民法院于2012年2月23日作出（2012）城少刑初字第12号刑事判决，以被告人王燕军犯抢劫罪判处有期徒刑五年六个月，附加罚金人民币五千元。现已执行刑期三年七个月。服刑期间缴纳罚金人民币5000元。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯王燕军假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结�
经审理查明，假释建议书所述罪犯王燕军确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王燕军的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王燕军被判处有期徒刑五年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王燕军准予假释（假释考验期限至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初526号
原告：李粉巧，女，1970年10月6日生，汉族，昆明市东川区人。
被告：梁云奎，男，1966年8月15日生，汉族，昆明市东川区人。
原告李粉巧与被告梁云奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李粉巧以和被告梁云奎达成和解协议，并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李粉巧向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李粉巧撤诉。
案件受理费50元，由原告李粉巧负担。
审判员 荀玉开
二〇一七年四月二十五日
书记员 王征文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1487号
庞君华：
招商银行股份有限公司信用卡中心与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初7392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年03月27日向本院申请强制执行，本院于2017年03月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人庞君华偿还申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金41397.26元、利息1352.24元、费用830.92元（利息、费用等暂计算至2016年9月30日，之后的利息、费用等按信用卡领用合约的约定顺延计算至款项清偿之日止）；
二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费445元、执行费560元，由被执行人庞君华负担。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1487号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东。
被执行人：庞君华，女，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人庞君华信用卡纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初7392号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月一日
书记员 张家新
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1212号
上诉人（原审原告）：珠海万山红物业管理有限公司，住所地：珠海市红旗镇藤山一路5号康乐花园管理处，组织机构代码：68642908-XX9。
法定代表人：郑元村，董事。
委托代理人：赵家会，男，1968XX年4XX月10XX日出生，汉族，住珠海市斗门区。该公司员工。
上诉人（原审被告）：张赶生，男，1975XX年2XX月14XX日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
上诉人珠海万山红物业管理有限公司（以下简称万山红公司）与上诉人黄秀平物业服务合同纠纷一案，双方均不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民三初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人万山红公司于2016年6月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，万山红公司作为本案当事人在二审期间自愿申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。万山红公司撤回上诉的申请均符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，本院裁定如下：
准许上诉人珠海万山红物业管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由珠海万山红物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 王 芳
代理审判员 庹 佳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李立荣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00698号
申请执行人芜湖伟翔建设有限公司，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人王世兵，男，1973年11月13日出生，身，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民一初字第00261号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
依法对被执行人王世兵银行存款28000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年十月十六日
书记员 刘山生
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初91号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地，天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告刘向宇。
原告天津市凤合物业管理有限公司与被告刘向宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员马伟杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市凤合物业管理有限公司委托代理人韩宇祥到庭参加了诉讼。被告刘向宇经本院传票传唤，未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告天津市凤合物业管理有限公司诉称，原告在2007年6月14日、2014年10月22日分别与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发建设公司、时代花园业主会签订《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业服务，物业管理服务费用标准为多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米（实际按0.45元收取），高层住宅每月按按建筑1.1元/平方米（实际按1.05元收取），业主于每月10日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按每日万分之五比例交纳违约金。被告系时代花园小区18-2-202号房屋业主，该房建筑面积60.28平米。原告按约定履行了义务，被告未交纳2013至2014年间物业服务费1520元。期间经原告多次以书面形式催缴，被告至今仍未缴纳。故诉至法院，要求：1.要求被告给付原告物业服务费1520元；2.被告承担诉讼费用。
针对其主张，原告提供的证据材料如下：资质证书、企业法人营业执照、《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》、催缴通知书。
被告刘向宇在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，原告天津市凤合物业管理有限公司具有物业管理企业资质，原告2007年6月14日、2014年10月22日分别与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发建设公司、时代花园业主会签订《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务标准以及收取物业服务费的规定，原告将合同文本在该小区宣传栏张贴公示。该合同约定了物业服务内容、标准及双方权利义务，物业管理服务费用标准为多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米（实际按0.45元收取），高层住宅每月按按建筑1.1元/平方米（实际按1.05元收取），业主于每月10日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按每日万分之五比例交纳违约金。被告刘向宇系宁河区芦台镇时代花园小区18-2-202室房屋的业主，该房建筑面积60.28平方米,为高层住宅。原告按约定履行了义务，被告未交纳2013年1月至2014年12月间的物业管理服务费1520元。
本院认为，天津市凤合物业管理有限公司具有物业服务管理资格，其分别与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发建设公司、时代花园业主会签订《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力，双方均应当按合同约定履行各自的义务。被告刘向宇作为宁河区芦台镇时代花园�区18-2-202室房屋业主，根据《物业管理条例》的规定，无论是直接和物业管理公司签订《物业管理服务合同》，还是由业主委员会签订《物业管理服务合同》，都有按业主公约和合同约定履行交纳物业管理费的义务，因此，原告要求被告偿付物业管理费的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第六条、第七条、第三十五条、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告刘向宇于本判决生效后十日内给付原告天津市凤合物业管理有限公司2013年1月至2014年12月的物业服务费1520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘向宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 马伟杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 王启迪
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例�
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）�时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第三十七条物业服务企业承接物业时，应当与业主委员会办理物业验收手续。
业主委员会应当向物业服务企业移交本条例第二十九条第一款规定的资料。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，�业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1345号
罪犯田榆，男，1989年1月3日生，壮族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2012年10月18日作出（2012）建刑初字第240号刑事判决，认定被告人田榆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零三个月，并处罚金人民币90000元；前罪判�有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十三年零九个月，并处罚金人民币90000元。判决生效后，于2012年11月27日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系在缓刑考验期内又犯新罪、数罪并罚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬7次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田榆准予减去有期徒刑一个月（刑期自2011年12月30日起至2025年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年五月九日
书记员 肖琦云
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民执字第205号
申请执行人杨庆安，男，1965年3月27日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
被执行人四平市山城房地产开发有限公司。
法定代表人王志国，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨庆安与被执行人四平市山城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查：被执行人四平市山城房地产开发有限公司在本院执行的另一个与申请执行人杨庆安的（2009）东民一执字第201号案件中有拍卖其公司办公楼的差价款215608元，该款由申请执行人杨庆安于2012年10月24日存入本院账户内。因被执行人四平市山城房地产开发有限公司拒不履行本案生效判决所确定的义务，本院决定提取部分差价款47873元支付给申请执行人杨庆安抵偿本案的执行款项，其中包括：执行标的38620元；案件受理费857元；迟延履行期间的债务利息7787元；执行费609元。上述款项提取支付完毕后终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、提取被执行人四平市山城房地产开发有限公司在本院账户的拍卖办公楼差价款47873元支付给申请执行人杨庆安。
二、终结本院作出的（2012）东城民初字第51号民事判决书和四平市中级人民法院作出的（2013）四民终字第78号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
执行员 刘洪武
执行员 李春英
二〇一六年二月三日
书记员 崔世军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申369号
再审申请人（一审被告）：郝晓军，女，1973年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：朱忠仁，男，1960年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
一审被告：周勇，男，1972年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人郝晓军因与被申请人朱忠仁、一审被告周勇民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
郝晓军申请再审称，请求依法裁定再审，并依法改判驳回再审被申请人朱忠仁对再审申请人郝晓军的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定夫妻共同债务系适用法律错误。第一，从本案基本证据所证明的客观事实分析，被申请人朱忠仁对于案涉出借巨款的性质是明知的，是进行资金运作的商业行为，而不是用于夫妻共同生活所需。第二，从家庭共同生活需要的角度分析，双方在婚姻存续期间，购置一套房产尚有30万元公积金贷款未清偿，添置一辆大众途观汽车，双方均能按月获得固定工作带来的稳定收入，家庭共同生活上并没有较大的经济负担和生活需求。第三，从案涉法律及司法解释规定的制定本意分析，《婚姻法》司法解释（二）第二十四条的规定，认定夫妻共同债务应从夫妻有无共同举债的合意和是否用于夫妻共同生活等两个主要方面进行判断，郝晓军已就无借款合意以及借款非用于家庭共同生活进行了充分举证。2.一审法院并未保护未成年人及妇女的合法权益。一审法院应当考虑《中华人民共和国妇女权益保障法》和《中华人民共和国未成年人保护法》关于妇女和未成年人权益的保护。目前，夫妻关系存续期间仅有一套唯一住房。周勇在外的民间借贷债务的诉讼中，无一例判决案涉资金运作的借款为夫妻共同债务，皆认定为非夫妻共同债务，而系周勇个人债务，上述案件仅数百万元，案件事实、证据与本案如此相同，而本案高达2920万元，却认定夫妻共同债务显属错误和欠妥。因郝晓军无力承担187800元上诉费，故现在只能通过审判监督程序申请再审。郝晓军为证明上述主张向本院提交了南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初9706号贺涛诉周勇、郝晓军的民间借贷纠纷一案的判决书作为新证据，该案中贺涛起诉要求周勇与郝晓军对250万元借款的本金及利息承担连带还款责任，该判决认定贺涛向周勇、郝晓军主张的250万元借款虽发生于夫妻关系存续期间内，但不应认定为夫妻共同债务，故判决仅由周勇承担上述债务。
朱忠仁提交意见称，1.一审被告周勇所借款，借条完整，手续清楚。至于是否用于家里，只有他们夫妻最清楚，外人无法识别。2.另有债权人侵占房屋，并非本人所为，目前，周勇一家，除月光广场3号2302室房屋外，另有一处位于鼓楼区云南路29号4幢702室房屋，价值400余万元。本人现要求执行的是月光广场的房产及汽车，因此并不会影响其住房需求。且周勇夫妻至今，拒不说明巨额资金去向，也不主动还钱。3.周勇的行为，致使我背负了3000万元的债务，债权人逼债，资产已被查封，生活极度艰难。4.周勇、郝晓军不但向社会人员，亲戚朋友及双方的父母、兄弟姐妹都借了钱，还有郝晓军的父母、妹妹、舅舅的几百万元，难道你郝晓军不知道吗？借款时为什么不离婚分割财产？现在出了事急于离婚分割财产，于情于理能说得过去吗？
本院经审查认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间内夫或妻一方对外举债应认定为夫妻共同债务，若一方主张不是共同债务的，必须承担举证责任。郝晓军与周勇于2016年10月24日协议离婚，案涉借款发生于2016年9月之前，郝晓军主张案涉借款不是夫妻共同债务，但其仅从个人收入来源的角度进行了举证，未能对家庭整体收入与支出进行举证证明，故一审法院认为郝晓军的个人财产不应作为偿还案涉借款的责任财产，而应以夫妻共同财产为限承担还款责任，并无不当。郝晓军以南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初9706号民事判决作为新证据向本院申请再审，该案立案受理后开庭审理时，本案一审判决尚未生效，其完全可以通过行使上诉权，维护其合法权益。郝晓军以后生效的民事判决为新证据对之前已经生效的民事判决申请再审，缺乏法律依据。郝晓军以无力承担本案二审诉讼费用为由向本院申请再审，并不符合法律规定的正当事由。如郝晓军确属经济困难群体，可依据法律规定申请缓交、减免诉讼费用。对于无正当事由不上诉而直接申请再审的案件，因当事人已自动放弃了法律给予的正当救济途径，故不再提供特殊的救济机制。
综上所述，郝晓军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝晓军的再审申请。
审判长 杭 鸣
审判员 沈 通
审判员 夏绪敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨晓婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申369号再审申请人（一审被告）：郝晓军，女，1973年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。被申请人（一审原告）：朱忠仁，男，1960年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。一审被告：周勇，男，1972年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人郝晓军因与被申请人朱忠仁、一审被告周勇民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。郝晓军申请再审称，请求依法裁定再审，并依法改判驳回再审被申请人朱忠仁对再审申请人郝晓军的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定夫妻共同债务系适用法律错误。第一，从本案基本证据所证明的客观事实分析，被申请人朱忠仁对于案涉出借巨款的性质是明知的，是进行资金运作的商业行为，而不是用于夫妻共同生活所需。第二，从家庭共同生活需要的角度分析，双方在婚姻存续期间，购置一套房产尚有30万元公积金贷款未清偿，添置一辆大众途观汽车，双方均能按月获得固定工作带来的稳定收入，家庭共同生活上并没有较大的经济负担和生活需求。第三，从案涉法律及司法解释规定的制定本意分析，《婚姻法》司法解释（二）第二十四条的规定，认定夫妻共同债务应从夫妻有无共同举债的合意和是否用于夫妻共同生活等两个主要方面进行判断，郝晓军已就无借款合意以及借款非用于家庭共同生活进行了充分举证。2.一审法院并未保护未成年人及妇女的合法权益。一审法院应当考虑《中华人民共和国妇女权益保障法》和《中华人民共和国未成年人保护法》关于妇女和未成年人权益的保护。目前，夫妻关系存续期间仅有一套唯一住房。周勇在外的民间借贷债务的诉讼中，无一例判决案涉资金运作的借款为夫妻共同债务，皆认定为非夫妻共同债务，而系周勇个人债务，上述案件仅数百万元，案件事实、证据与本案如此相同，而本案高达2920万元，却认定夫妻共同债务显属错误和欠妥。因郝晓军无力承担187800元上诉费，故现在只能通过审判监督程序申请再审。郝晓军为证明上述主张向本院提交了南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初9706号贺涛诉周勇、郝晓军的民间借贷纠纷一案的判决书作为新证据，该案中贺涛起诉要求周勇与郝晓军对250万元借款的本金及利息承担连带还款责任，该判决认定贺涛向周勇、郝晓军主张的250万元借款虽发生于夫妻关系存续期间内，但不应认定为夫妻共同债务，故判决仅由周勇承担上述债务。朱忠仁提交意见称，1.一审被告周勇所借款，借条完整，手续清楚。至于是否用于家里，只有他们夫妻最清楚，外人无法识别。2.另有债权人侵占房屋，并非本人所为，目前，周勇一家，除月光广场3号2302室房屋外，另有一处位于鼓楼区云南路29号4幢702室房屋，价值400余万元。本人现要求执行的是月光广场的房产及汽车，因此并不会影响其住房需求。且周勇夫妻至今，拒不说明巨额资金去向，也不主动还钱。3.周勇的行为，致使我背负了3000万元的债务，债权人逼债，资产已被查封，生活极度艰难。4.周勇、郝晓军不但向社会人员，亲戚朋友及双方的父母、兄弟姐妹都借了钱，还有郝晓军的父母、妹妹、舅舅的几百万元，难道你郝晓军不知道吗？借款时为什么不离婚分割财产？现在出了事急于离婚分割财产，于情于理能说得过去吗？本院经审查认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间内夫或妻一方对外举债应认定为夫妻共同债务，若一方主张不是共同债务的，必须承担举证责任。郝晓军与周勇于2016年10月24日协议离婚，案涉借款发生于2016年9月之前，郝晓军主张案涉借款不是夫妻共同债务，但其仅从个人收入来源的角度进行了举证，未能对家庭整体收入与支出进行举证证明，故一审法院认为郝晓军的个人财产不应作为偿还案涉借款的责任财产，而应以夫妻共同财产为限承担还款责任，并无不当。郝晓军以南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初9706号民事判决作为新证据向本院申请再审，该案立案受理后开庭审理时，本案一审判决尚未生效，其完全可以通过行使上诉权，维护其合法权益。郝晓军以后生效的民事判决为新证据对之前已经生效的民事判决申请再审，缺乏法律依据。郝晓军以无力承担本案二审诉讼费用为由向本院申请再审，并不符合法律规定的正当事由。如郝晓军确属经济困难群体，可依据法律规定申请缓交、减免诉讼费用。对于无正当事由不上诉而直接申请再审的案件，因当事人已自动放弃了法律给予的正当救济途径，故不再提供特殊的救济机制。综上所述，郝晓军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝晓军的再审申请。审判长 杭 鸣审判员 沈 通审判员 夏绪敏二〇一七年九月二十八日书记员 杨晓婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第1565－2号
申请执行人胡**，男，1979年7月18日出生，住湖南省岳阳市焉家冲社区居委会四组25号。
被执行人杨**，男，1968年3月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区岳东居委会二组272号。
本院在执行申请执行人胡**与被执行人杨**合同纠纷一案中，查明被执行人杨**在本院管辖范围内没有可供执行的财产，申请执行人胡**同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第1565号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年四月十三日
书记员 李国超
**湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院**
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第1565－2号
申请执行人胡**，男，1979年7月18日出生，住湖南省岳阳市焉家冲社区居委会四组25号。
被执行人杨**，男，1968年3月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区岳东居委会二组272号。
本院在执行申请执行人胡**与被执行人杨**合同纠纷一案中，查明被执行人杨**在本院管辖范围内没有可供执行的财产，申请执行人胡**同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第1565号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年四月十三日
书记员 李国超
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终369号
上诉人（原审原告）：赵书文。
上诉人（原审原告）：赵书平。
上诉人（原审原告）：赵结民。
被上诉人（原审被告）：赵松儿。
被上诉人（原审被告）：赵云儿。
上诉人赵书文、赵书平、赵结民因与被上诉人赵松儿、赵云儿占有物返还纠纷一案，不服武都区人民法院（2016）甘1202民初626号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据不开庭进行了审理，现已审理终结。
赵书文、赵书平、赵结民上诉请求：（一）依法撤销甘（2016）甘1202民初626号民事判决，改判确认被上诉人的侵权事实，责令其停止侵害，返还所占一亩林地，并赔偿损失。（二）本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审判决认定事实不清，据以定案的证据不足。首先，上诉人提交的《林权证》上四至标注非常清楚，并且附有卫星图，而一审法院却认定原告林地与被告耕地没有明确界限，实属认定事实不清；其次，因上诉人提交了新旧两本《林权证》，两证上四至界限一样，只是面积不同，并且上诉人也就此向法庭做了说明，但一审法院还是不予认定《林权证》的证明力；再次，一审法院以双方地界没有界桩为由不支持上诉人的诉讼请求，完全没有理由，上诉人所属乡上的林地都没有界桩。最后，无论是林地地图，还是现实中的情况，都能看出是被上诉人蚕食了上诉人的林地。（二）原审判决适用法律不当。本案是侵权案件，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关条款，而一审法院确错误的适用了《中华人民共和国森林法》的相关条款。
赵松儿、赵云儿未做答辩。
赵书文、赵书平、赵结民向一审法院起诉请求：（一）判令二被告返还所占原告的林地约一亩；（二）判令二被告连带承担非法占用原告的林地经济损失赔偿金10000元；（三）本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民，原告赵书平在黄坪乡赵坝村大坪上有一块林地，其《森林、林木、林地状况登记表》上载明：“面积2.5亩，主要树种华山松，东上梁为界，南赵松儿耕地，西赵书平耕地，北赵守堂耕地”。2016年3月21日，原告赵书文、赵书平、赵结民以被告赵松儿阻止其在自家林地上采摘松子，侵害其合法权益向一审院提起诉讼。另查明，1980年划分林地时村上组成了3-5人的小组，小组成员站在林地对面的山顶上，只是指明以梁以沟为界，并没有栽立界桩确定具体的界限。
一审法院认为，承包人在其承包范围内有权独立进行占有、使用、收益，若发生侵权行为，权利人有权要求侵权人排除妨害，恢复原状，赔偿损失。但是，权利人在行使其权利时，有责任对其承包经营的具体权属范围加以证明。原告享有权属的林地虽然在林权证上载明了四至界限，但没有设置四至界桩。经一审法院实地勘察，原告林地与被告耕地相接，林地与耕地之间并没有明确的界限。原告赵书文向法庭提交的现有证据不能证明被告赵松儿侵占了其林地，故原告诉讼请求因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第三项之规定，判决为：驳回原告赵书文、赵书平、赵结民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵书文、赵书平、赵结民负担。
本院对一审查明的事实予以部分确认。
经本院现场勘查、走访，并结合争议林地的特殊地貌，可以认定该争议林地在上世纪八十年代初为荒坡，并且赵松儿的耕地与荒坡界限明确，后赵松儿的长辈在该荒坡上种植树木，生长至今形成林地。由于该争议林地上之树木并非由赵书文、赵书平、赵结民三兄弟所种植，因此该争议林地并不属于赵书文等三兄弟登记在森林、林木、林地状况登记表中所称的林地范围。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定“....个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理....”，在双方林木所有权及林地使用权权属不清的前提下应由县级或者乡级人民政府依法处理。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以证据不足为由进行判处，适用法律错误，二审法院在此予以纠正但。但一审判决结果并无不当，二审法院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由赵书文、赵书平、赵结民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
代理审判员 许秋泽
二〇一六年十一月九日
书 记 员 寇利飞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2628号
原告：厦门联荣电机有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码913502006120398113。
法定代表人：蓝翔遂，总经理。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：林美娟，女，1982年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门联荣电机有限公司与被告林美娟劳动争议纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门联荣电机有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门联荣电机有限公司撤诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门联荣电机有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一六年十月十一日
代书记员 李巧婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民辖终11号
上诉人（一审被告）：广西大业建设集团有限公司。住所地：北流市永安路**号。
法定代表人：龙海盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李章荣，男，汉族，1993年8月10日出生，现住广西北流市，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：贺州市八步长春花卉中心。住所地：贺州市贺州大道点灯寨（永丰宾馆后侧）。
法定代表人：李平生，该中心经营者。
委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。
上诉人广西大业建设集团有限公司因与被上诉人贺州市八步长春花卉中心买卖合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院于2018年5月29日作出的（2018）桂1102民初1040-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广西大业建设集团有限公司上诉请求：撤销贺州市八步区人民法院（2018）桂1102民初1040-1号民事裁定，依法将该案移送至北流市人民法院审理。事实与理由：一、本案协议管辖明确，只因合同审核不严格导致出现笔误，但该笔误不存在歧义以及无效情形，本案管辖法院按照合同约定应当由北流市人民法院管辖；二、即使合同协议管辖约定同时出现可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的情形，那么该条款关于法院协议管辖部分仍然有效，对于约定仲裁协议部分无效，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，关于协议管辖中同时出现仲裁协议及法院协议管辖处理意见，即仲裁协议部分无效，而法院协议管辖部分是有效的，案件应当由协议管辖法院审理，因此一审法院直接以约定不明确认定无效条款是错误的。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《苗木采购合同》第六条第4点“如有异议，甲乙双方首先应协商解决，协商不成由甲方所在地法院仲裁解决。”，双方约定管辖不明，该条款无效，一审法院依据法定管辖原则确定其对本案具有管辖权并无不当，因此，被上诉人向一审法院起诉符合法律规定，一审法院裁定驳回上诉人广西大业建设集团有限公司管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人广西大业建设集团有限公司上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
审 判 员 黄灵峰
二〇一八年八月十五日
法官助理 白 昕
书 记 员 谢庆锋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂11民辖终11号上诉人（一审被告）：广西大业建设集团有限公司。住所地：北流市永安路**号。法定代表人：龙海盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李章荣，男，汉族，1993年8月10日出生，现住广西北流市，该公司员工。委托诉讼代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：贺州市八步长春花卉中心。住所地：贺州市贺州大道点灯寨（永丰宾馆后侧）。法定代表人：李平生，该中心经营者。委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。上诉人广西大业建设集团有限公司因与被上诉人贺州市八步长春花卉中心买卖合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院于2018年5月29日作出的（2018）桂1102民初1040-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人广西大业建设集团有限公司上诉请求：撤销贺州市八步区人民法院（2018）桂1102民初1040-1号民事裁定，依法将该案移送至北流市人民法院审理。事实与理由：一、本案协议管辖明确，只因合同审核不严格导致出现笔误，但该笔误不存在歧义以及无效情形，本案管辖法院按照合同约定应当由北流市人民法院管辖；二、即使合同协议管辖约定同时出现可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的情形，那么该条款关于法院协议管辖部分仍然有效，对于约定仲裁协议部分无效，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，关于协议管辖中同时出现仲裁协议及法院协议管辖处理意见，即仲裁协议部分无效，而法院协议管辖部分是有效的，案件应当由协议管辖法院审理，因此一审法院直接以约定不明确认定无效条款是错误的。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《苗木采购合同》第六条第4点“如有异议，甲乙双方首先应协商解决，协商不成由甲方所在地法院仲裁解决。”，双方约定管辖不明，该条款无效，一审法院依据法定管辖原则确定其对本案具有管辖权并无不当，因此，被上诉人向一审法院起诉符合法律规定，一审法院裁定驳回上诉人广西大业建设集团有限公司管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人广西大业建设集团有限公司上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄献年审 判 员 王凯祥审 判 员 黄灵峰二〇一八年八月十五日法官助理 白 昕书 记 员 谢庆锋
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初2577号
原告：唐虹，女，1987年4月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告：李明，男，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省慈利县。
原告唐虹（以下简称原告）与被告李明（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐虹向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2．被告支付原告2016年9月至11月的租金4791.60元；3．被告支付原告违约金6388.80元；4．被告支付原告电费295.33元；5．被告支付原告2016年7月至2016年11月的物业管理费412.50元。事实与理由：2013年1月29日，被告因经营需要与原告签订了房屋租赁合同，约定：原告将位于长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子一间A栋2203号房出租给被告。租期为2013年3月1日至2018年2月28日，租金为1200元每月；租金支付方式为每半年支付一次；租赁期间的水、电、燃气费和物业管理费由被告负担。合同签订后，被告欠付了2016年9月至2016年11月的租金和部分的电费、物业管理费。2016年11月底，原告停止租赁房屋。2016年12月初，原告收回了房屋。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2013年1月29日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，其中约定：原告将位于长沙市雨花区西子一间A栋2203号房出租给被告，房屋面积为45.96平方米，租期5年，自2013年3月1日至2018年2月28日止；每月租金为1200元，租金自2014年3月1日起按每年10%递增；租金每6个月支付一次，如逾期支付按每日万分之五支付违约金；被告支付原告房屋保证金8000元，合同期满后，如被告无违约行为，原告应在被告退房当日将保证金全额无息退还被告；承租期内，被告承担物管费、水电费、宽带费及有线电视费；租期内，若原告擅自解除合同，应赔偿被告12个月租金，被告擅自解除合同，应赔偿原告保证金及4个月租金。双方签订合同后，原告向被告交付了房屋，被告向原告支付了保证金8000元。被告开始租赁使用该房屋。被告实际租赁房屋至2016年11月底，欠付了2016年9月至2016年11月的房屋租金。
2016年8月31日，原告缴纳了涉案房屋欠付的电费295.33元。2016年12月13日，原告缴纳了涉案房屋2016年7月1日至2016年12月31日的物业管理费495元。
以上事实，有房屋租赁合同、物业管理费增值税普通发票、电费缴纳凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依约将房屋交付被告使用，被告应按约支付租金。原告自述被告欠付2016年9月至2016年11月的租金，被告未提供相应的反驳证据，即已支付相应租金的证据，本院对原告自述予以采信。被告应支付该3个月的租金。据双方合同约定，2016年3月1月至2017年2月28日期间的月租金标准为1597.20元[1200元×（1+10%）×（1+10%）×（1+10%）]，故被告应支付欠付租金4791.60元（1597.20元×3），原告该项诉请，本院予以支持。
此外，被告于2016年11月提前结束租赁行为，原告于2016年12月收回房屋，双方租赁合同关系已经实际解除。原告要求确认解除双方的房屋租赁合同，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告赔偿相当于4个月租金的损失6388.80元（1597.20元×4），有双方的合同约定为据，本院予以支持。
另外，双方合同约定物业管理费及电费由被告负担，因原告实际垫付了相关费用，故原告要求被告支付该两项费用于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第九十八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告唐虹与被告李明签订的房屋租赁合同；
二、被告李明于本判决生效之日起3日内支付原告唐虹2016年9月至2016年11月的租金4791.60元；
三、被告李明于本判决生效之日起3日内支付原告唐虹提前解除合同的违约金6388.80元；
四、被告李明于本判决生效之日起3日内支付原告唐虹垫付的电费295.33元；
五、被告李明于本判决生效之日起3日内支付原告唐虹垫付的物业管理费412.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97元，因适用简易程序减半为48.50元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一七年六月二十六日
书记员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初389号
原告刘军，男，住滨州市沾化区。
委托代理人王志良，山东芳军律师事务所律师（特别授权代理）。
被告郭希勇，男，住滨州市沾化区。
委托代理人耿海滢，山东民杰律师事务所律师（特别授权代理）。
原告刘军诉被告郭希勇买卖合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜花村独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军，委托代理人王志良，被告郭希勇，委托代理人耿海滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2014年10月16日（庭审中变更为2014年6月份），被告因购买雷沃100型拖拉机向原告借款30800元，并出具了欠条，经原告多次催要至今未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付欠款本金及利息35728元。
被告郭希勇在庭审中口头辩称，被告从未向原告借过钱，双方不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告经营农机生意并挂靠于山东沾化富源农机有限公司，2014年被告在原告处购买雷沃轮式拖拉机及联合整地机各一台，按照国家惠农政策，被告购买的拖拉机及整地机补贴额度共计为30800元。被告购买农机时欠交30800元，双方约定，待国家补贴款到位后偿还给原告，后补贴款打入被告账户，被告拒不偿还原告欠款，故原告诉来本院。
以上事实有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告郭希勇欠原告刘军货款事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告支付货款，被告拒不履行义务，属违约行为，故原告刘军要求被告郭希勇偿还货款30800及相应利息的主张，本院予以支持。被告辩称欠条不是同一支笔、同一时间书写，但没有提交证据，本院不予采信。关于欠条中的内容部分为他人代写问题，原告陈述“因被告说自己不会写大写”，庭审中当庭让被告书写了十个数字，其中一个不会写、三个不正确，同时，山东沾化富源农机有限公司出具证明“欠条内容由财务主管刘新社代写，郭希勇确认无误后签字”，因此，根据以上情况及证据，该欠条由他人代写内容部分符合常理。关于原告主张的利息损失，因双方对还款期限约定不明，其主张利息起算时间只能从其起诉之日起算，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告郭希勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘军现金人民币30800元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至本判决确定的付款之日止）。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，保全费220元，由被告郭希勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一六年五月二十五日
书记员 王晓娟
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执275号
申请执行人：郑如英，女，1961年12月26日出生，汉族，罗源县人，现住罗源县。
被执行人：赵秀香，女，1971年3月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在执行郑如英与被执行人赵秀香借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初2419号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人赵秀香的银行帐户无存款或无开户记录；经向罗源县不动产登记中心查询，现被执行人赵秀香名下无房产登记信息；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，被执行人赵秀香名下均无相关登记信息；执行中未发现赵秀香有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0123执275号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐 深
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初259-2号
原告绵阳易安达汽车租赁有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路****号。
法定代表人钟显华。
被告李玉明，男，汉族。
本院受理原告绵阳易安达汽车租赁有限公司诉被告李玉明租赁合同纠纷一案。原告绵阳易安达汽车租赁有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳易安达汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告绵阳易安达汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 李美俊
审 判 员 王晓明
人民陪审员 蒲桂林
二〇一六年二月十六日
书 记 员 淳 洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第01218号
原告：骆臣全，男，1974年7月2日出生，汉族，住芜湖市三山区。
委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地芜湖市南陵县。
法定代表人：汪锡文，职务董事长。
本院在审理原告骆臣全诉被告安徽鲁班建设投资集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告骆臣全撤回起诉，案件受理费减半收取82元，由原告骆臣全自行承担。
审判员 张瑜
二〇一六年三月二十五日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0302刑初183号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人孙某某，女，汉族，1950年7月29日生，云南省曲靖市麒麟区人，文盲，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年12月29日被取保侯。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）第47号起诉书指控被告人孙某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市麒麟区人民检察院指控，2015年7月，被告人孙某某未经批准，擅自在麒麟区东山镇自家菜园内种植罂粟苗，2015年12月29日被公安机关查获。经清点，罂粟苗共计635株，苗中检出吗啡，可待因。
上述事实公诉机关提举了相应证据证实，认为被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，应以非法种植毒品原植物罪追究刑事责任。建议本院在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙某某的非法种植毒品原植物事实有被告人供述、现场勘查笔录及照片、理化检验鉴定意见等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反国家对毒品管理制度，非法种植罂粟植物，且数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某所种植的罂粟苗已完全铲除，庭审中被告人孙某某自愿认罪的等实际情况，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第（一）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏祥和
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 姣
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初20号
原告：ＸＸ选，男，1955年4月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：海连俊，宁夏彭阳县法律援助中心指派律师，一般授权代理。
被告：高文峻，男，1980年1月3日出生,汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告ＸＸ选诉被告高文峻劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ选到庭参加诉讼，被告高文峻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ选向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务工资5995元并承担本案诉讼费用。
事实与理由:2012年原告和妻子在被告承包的宝丰能源基地栈桥工程工地干活。工程结束后，被告欠原告工资不予结算，后经原告索要，被告于2016年2月8日给原告出具了6315元的欠条，后仅支付了320元，下欠5995元至今不予支付。
原告ＸＸ选围绕诉讼请求向法庭提交了被告出具的欠条，证明被告高文峻欠其劳务费至今未支付的事实。
被告未提出答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的欠条，被告虽未质证，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告要求被告支付其劳务费5995元，向本院提交了被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，原、被告劳务合同合法有效。原告为被告提供劳务后，被告至今未足额支付原告劳务报酬，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文峻于本判决生效后一个月内支付原告ＸＸ选劳务费5995元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高文峻负担。
本判决为终审判决。
审判员王翠兰
二〇一八年一月十一日
书记员海娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十四条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。