湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行初255号
原告夏春阳。
委托代理人夏艺飞，男，1979年12月23日出生，汉族。
委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人马泽江，区长。
委托代理人张威，该区政府工作人员。
委托代理人汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人陈刚，武汉市政府法制办工作人员。
委托代理人李厚轩，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告夏春阳诉被告武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）、武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告夏春阳的委托代理人夏艺飞、韦亮，被告江岸区政府的委托代理人张威、汪秉寰，被告武汉市政府的委托代理人陈刚、李厚轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告江岸区政府应原告政府信息公开申请，作出《政府信息公开申请答复书》，答复内容如下：“你要求获取的信息与江岸区城乡统筹发展办公室部分工作职责相关，建议你向江岸区城乡统筹发展办公室咨询、核实后依法申请信息公开，联系方式为XXXXXXXX。”并告知其权利救济方式和途径。
原告诉称：原告长期生活在武汉市江岸区前九万方一村45号，自己居住多年的房屋和土地拥有合法权属证明。2012年左右，因位于武汉市江岸区花桥村城中村改造建设项目需要拆迁申请人的房屋，而相关政府部门就建设项目的占地情况、拆迁补偿安置问题、相关审批手续等信息并没有给出合理的解释，且在没有征得原告同意的情况下，将原告的房屋予强行拆�。为弄清楚武汉市江岸区花桥村城中城改造建设项目是否办理了合法的审批手续，原告向被告江岸区政府申请政府信息公开，被告江岸区政府于2015年11月2日作出“编号：15026”《政府信息公开申请答复书（一）》（以下简称《答复书》）。原告不服该《答复书》，向被告武汉市政府申请行政复议，被告武汉市政府于2016年1月14日作出“武政复决（2016）第29号”行政复议决定书：维持被告江岸区政府作出的“编号：15026”《答复书》。原告认为，被告江岸区政府作出的“编号：15026”《答复书》明显是没有法律依据的；被告武汉市政府作出的“武政复决（2016）第29号”行政复议决定书认定事实不清，适用法律错误。综上，被告江岸区政府作出的“编号：15026”《答复书》、被告武汉市政府作出的“武政复决（2016）第29号”行政复议决定书均认定事实不清，适用法律错误�应当依法撤销。为此，请求依法撤销被告武汉市政府作出的“武政复决（2016）第29号”行政复议决定书；依法撤销被告江岸区政府作出的“编号：15026”《政府信息公开申请答复书（一）》，并责令按原告申请公开相关政府信息；本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1.《行政复议决定书》（武政复决（2016）第29号）；证据2.行政复议申请书；证据3.政府信息公开申请书；证据4.政府信息公开申请答复书（一）编号：15026。以上证据证明存在本案所诉的具体行政行为且原告在法律规定期限内提起诉讼。
被告江岸区政府辩称：1.答辩人并非本案被答辩人所申请公开政府信息的公开机关。本案被答辩人申请公开的政府信息属于江岸区城乡统筹发展工作办公室在履行工作职责过程中保存管理的信息，其为该政府信息�开机关。2.答辩人所作《政府信息公开申请答复书》合法、便民、应予支持。本答辩人切实遵循了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，在正确适用法律法规的情况下，尽量服务便民，帮助解决被答辩信息需求，并无任何不当。被答辩人的诉讼请求依法应予全部驳回。
被告江岸区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请书（夏春阳）2.授权委托书（夏春阳委托褚中喜）；3.EMS国内标准快递单（1049329215417）；4.政府信息公开申请答复书（编号：15026）；5.EMS国内标准快递单（1080093721316）；6.EMS单号查询结果凭证；7.《江岸区城乡统筹发展工作办公室主要职责内设机构和人员编制规定》；8.武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室组织机构代码证。以上证据证明本案被告江岸区政府并非原告政府信息公开申请的公开机关，在规定期限内送达《政府信息公开申请答复书》，告知其掌握该政府信息的机关和联系方式，作出《政府信息公开申请答复书》的行政行为适用法律正确，程序合法、便民，应予支持。
被告武汉市政府辩称：1.答辩人作出的行政复议决定符合法定程序。答辩人受理原告的行政复议申请后，依法于7个工作日内向被申请人江岸区政府发送了答复通知书和行政复议申请书副本；被申请人收到答复通知书和申请书副本之日起10日内向答辩人提交了书面答复，并提交了证据、依据。经审理，答辩人在60日的法定审理期限内作出复议决定，并依法送达原告。答辩人作出行政复议决定的程序完全合法。2.答辩人作出维持江岸区政府的政府信息公开申请答复符合法律法规规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告武汉市政府在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1.原告提交的《行政复议申请书》；证据2.《答复通知书》（武政复答字（2015）第451号）；证据3.被申请人提交的《行政复议答复书》；证据4.《行政复议决定书》（武政复决（2016）第29号）；证据5.复议决定送达回证。以上证据共同证明武汉市人民政府是严格按照《中华人民共和国行政复议法》的程序作出行政复议决定的。
同时，被告在法定期限内向本院提交了以下法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条第一款第一项、第三十一条、第四十条第二款。2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项。
被告江岸区政府、武汉市政府对原告提交的证据的三性均无异议。
原告对被告江岸区政府提交的证据发表质证意见如下：证据1-6真实性合法性关联性无异议，对证明目的不认可，合法性是指对其�序的合法性认可而不是对实体的认可。证据7-8真实性认可，关联性及证明目的不认可。
被告武汉市政府对被告江岸区政府提交的证据的三性均无异议。
原告对被告武汉市政府提交的证据发表质证意见如下：对其所有证据真实性合法性予以认可，对合法性认可是指对程序合法性认可而不是实体认可，但证明目的不认可。
被告江岸区政府对被告武汉市政府提交的证据的三性均无异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据均真实有效，本院予以采信。
经审理查明：2015年10月26日，原告向被告江岸区政府提交了一份政府信息公开申请，要求公开武汉市江岸区“花桥村城中村改造”K2项目中征收土地补偿安置方案的批准文件。同年11月2日，江岸区政府收到申请后，于同日向原告作出编号为15026的《政府�息公开申请答复书（一）》。答复内容如下：“你要求获取的信息与江岸区城乡统筹发展办公室部分工作职责相关，建议你向江岸区城乡统筹发展办公室咨询、核实后依法申请信息公开，联系方式为XXXXXXXX。”并告知其权利救济方式和途径。遂于同年11月4日通过邮政挂号信寄给原告。原告收到该答复后不服，于同年11月20日向被告武汉市政府申请行政复议。复议机关认为，江岸区城乡统筹发展办公室为区政府的房屋征收部门，负责城中村改造的档案信息的收集整理和归档管理，是信息公开机关。江岸区政府的答复行为符合《政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，遂于2016年1月14日作出维持决定。同月15日，复议机关向原告邮寄送达《行政复议决定书》（武政复决字第29号）。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，政府�息制作或保存的行政机关是政府信息公开义务主体。又根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，原告申请公开的政府信息是武汉市江岸区“花桥村城中村改造”K2项目中征收土地补偿安置方案的批准文件。该征收土地补偿安置方案的批准文件是否是被告江岸区政府批准，即是否为该政府信息的制作机关，是否应由其公开，编号为15026的《政府信息公开申请答复书（一）》没有叙明，属认定事实不清，证据不足，应予撤销。被告武汉市政府维持该答复的行政复议决定亦属认定事实不清，证据不足，应予撤销。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条规定，判决如下�
一、撤销被告武汉市江岸区人民政府作出的编号为15026的《政府信息公开申请答复书（一）》；
二、撤销被告武汉市人民政府作出的《行政复议决定书》（武政复决字第29号）；
三、责令被告武汉市江岸区人民政府在本判决生效后15日内对原告申请公开的政府信息重新进行答复；
一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市江岸区人民政府、被告武汉市人民政府各负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一六年十月十七日
书记员 彭婕