wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1246号
原告陆应广，男，汉族，居民。
委托代理人赵洪荣，男。
被告张勇，男，汉族，居民。
委托代理人唐茂林，男。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人邵龙雷。
原告陆应广诉被告张勇、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆应广的委托代理人赵洪荣，被告张勇的委托代理人唐茂林、被告安邦财保江苏分公司的委托代理人邵龙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆应广诉称，请求人民法院依法判令被告张勇、安邦财保江苏分公司赔偿原告因交通事故截止2014年7月8日已发生的各项损失118844元（其中医疗费96544元、护理费800元、交通费1500元、财产损失2000元、杂支费18000元）；诉讼费用由被告承担。
被告张勇辩称，对交通事故发生的事实无异议，但对事故认定有异议，被告张勇没有违法驾驶车辆，原告未取得驾驶资格醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，系原告自身原因导致交通事故的发生。被告张勇驾驶的车辆在被告安邦财保江苏分公司投保了交强险，被告安邦财保江苏分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费，只认可原告提供正式票据的部分，其余未提供正式票据的部分不认可。我方已支付原告医疗费用5000元，请求法庭一并处理。
被告安邦财保江苏分公司辩称，对交通事故发生的事实及被告张勇驾驶的车辆在我公司投保交强险的事实无异议。原告主张的财产损失2000元，认可1200元；原告主张的其余赔偿项目，无法律依据且未提供相应的证据证明，我公司不予认可。诉讼费用，我公司不予承担。我公司已支付原告医疗费用10000元，请求法庭一并处理。
经审理查明：2014年6月11日22时20分左右，原告陆应广未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经登记的二轮摩托车，途径冈西镇致富路由南向北行驶，行至致富路2号门前路段，撞上被告张勇所有的同方向未按规定停放在路边的苏J×××××号中型普通货车后部，致原告受伤，双方车辆均不完全损坏。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定被告张勇负该事故的次要责任，原告陆应广负该事故的主要责任。原告在建湖县人民医院抢救住院治疗，截至2014年7月8日，已花去医疗费计95029.38元；原告在建湖县医药公司东风药店购买人血白蛋白药品花去医药费1680元，医疗费用合计96709.38元。2014年6月12日，原告支付建湖康泰陪护服务有限公司护理费500元。
另查明，被告张勇所有的苏J×××××号中型普通货车在被告安邦财保江苏分公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。被告张勇已支付原告陆应广医疗费5000元。被告安邦财保江苏分公司已支付原告陆应广医疗费10000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定、身份证及医疗费票据、出院记录、疾病诊断书、建湖康泰陪护服务有限公司出具的护理费收据，被告张勇提交的保单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权应受法律保护。原告陆应广在交通事故中受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。经庭审质证，原告主张的护理费800元，本院支持500元；原告主张的交通费1500元，本院酌情支持500元；原告主张的财产损失2000元，本院酌情认定1200元；原告主张的杂支费1800元，无法律依据，本院不予支持。根据庭审认定事实，本院综合确认原告陆应广在交通事故中造成的经济损失为：医疗费96709.38元、护理费500元、交通费500元、财产损失1200元，合计98909.38元。根据法律规定，原告陆应广的上述损失应先由被告安邦财保江苏分公司在交强险责任限额范围内赔偿12200元，超出交强险责任限额范围的损失86709.38元，因被告张勇在本起事故中负次要责任，故由其承担30%的赔偿责任即26012.81元。被告张勇、安邦财保江苏分公司为原告陆应广已支付的医疗费用可在本案中抵充处理，多付部分由原告陆应广予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、原告陆应广因交通事故造成的各项损失98909.38元（截至计算至2014年7月8日），由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额内赔偿原告12200元（其中医疗费10000元，护理费500元、交通费500元、财产损失1200元），与其已支付的医疗费10000元冲抵结算后，还应赔偿原告2200元；由被告张勇赔偿26012.81元，与其已支付的医疗费5000元冲抵结算后，还应赔偿原告21012.81元；上述款项均于本判决发生法律效力后30日内付清。（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县农村商业银行营业部）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告陆应广的其余诉讼请求。
案件受理费994元，减半收取497元，由原告陆应广负担347元，由被告张勇负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）
代理审判员 刘 开
二〇一四年八月七日
书 记 员 胡海匣
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第711号
申请执行人泉州市重力纺织辅料有限公司，住所地泉州市丰泽区，组织机构代码59349137-7。
法定代表人张玉梅，总经理。
被执行人福建英凯制衣有限公司，住所地泉州市洛江区，组织机构代码75496643-4。
法定代表人袁冰，董事长。
申请执行人泉州市重力纺织辅料有限公司与被执行人福建英凯制衣有限公司买卖合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2015年3月20日作出的（2015）洛民初字第245号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人泉州市重力纺织辅料有限公司因被执行人福建英凯制衣有限公司未履行应支付货款人民币184652元的义务，于2015年7月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人福建英凯制衣有限公司的银行存款，将对该款项按分配比例进行分配。另经向金融、车管、房管等部门调查，均未查询到被执行人福建英凯制衣有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人泉州市重力纺织辅料有限公司同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2015）洛民初字第245号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 许明远
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法长民初字第32号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：陈森，男，××岁，汉族，住吴川市。代理权限：特别授权。
被告：张志荣，男，汉族，住吴川市，身份证号码：×××5297。
原告吴川市农村信用合作联社（以下简称吴川信社）诉被告张志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员张雄适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员李志华担任记录。原告委托代理人陈森到庭参加诉讼，被告张志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴川信社诉称，2002年7月4日，被告以种桑养蚕为由，立据向我属下的塘缀信用社借款5500元，约定月利率6.6375‰，定于2003年6月30日到期归还。借款逾期后，经我社多次派员上门催收，被告均以资金周转困难为由拒不归还借款本息。为此，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告从速归还借款本金5500元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张志荣没有答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
（1）企业法人营业执照、机构代码证、金融许可证各一份，载明吴川信社是合法的金融机构，有金融业务许可资格。
（2）身份信息一份，载明被告张志荣的身份。
（3）借款借据一份，载明被告于2002年7月4日向原告属下的塘缀信用社借款5500元，约定月利率6.6375‰，并定于2003年6月30日到期归还。
（4）借款计算清单一份，载明该笔借款的计息情况。
（5）还贷通知书一份，载明原告于2013年3月20日催促被告归还该笔借款本息。
被告张志荣在举证期限内没有举证。
本院对上述证据审核后认定：原告提交的证据均属实。
经审理查明，原吴川市塘缀农村信用合作社于2009年9月29日变更为吴川信社塘缀信用社，变更后合并统一法人为吴川信社，原吴川市塘缀农村信用合作社的权利义务自变更之日起由吴川信社享有和承担。2002年7月4日，被告张志荣以种桑养蚕为由，立据向原告属下的塘缀信用社借款5500元，约定月利率6.6375‰，定于2003年6月30日到期归还。借款逾期后，经原告多次催收，被告一直以资金周转困难为由拒不归还尚欠借款本息。为此，原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告张志荣向原告属下的吴川市塘缀农村信用合作社借款5500元，有被告立下的借款借据为证，证据确凿，事实清楚，原告与被告的借款关系成立，受法律保护。借款逾期后，被告拒不归还尚欠本息，显属违约，原告请求被告归还借款本金5500元及利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张志荣在本判决生效之日起十日内向原告吴川市农村信用合作联社偿还借款本金5500元及支付自2002年7月4日起至借款付清之日止以月利率6.6375‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费72元，由被告张志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张 雄
二〇一五年四月十五日
书记员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并上或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第308号
申请执行人李某
被执行人张某
申请执行人李某与被执行人张某劳务合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年2月25日作出（2014）长民初字第402号民事调解：
被告给付原告劳务费2450元，此款于2014年3月3日给付1000元，2014年6月1日前给付1450元。
被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担50元，剩余25元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2014年3月13日向我院申请执行，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年4月14日当事人双方自愿达成执行和解且自动履行完毕，即给付申请执行人人民币1000元，申请执行费50元由被执行人承担，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第402�民事调解所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年七月十五日
书记员 张 林
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第308号
申请执行人李某
被执行人张某
申请执行人李某与被执行人张某劳务合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年2月25日作出（2014）长民初字第402号民事调解：
被告给付原告劳务费2450元，此款于2014年3月3日给付1000元，2014年6月1日前给付1450元。
被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担50元，剩余25元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2014年3月13日向我院申请执行，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年4月14日当事人双方自愿达成执行和解且自动履行完毕，即给付申请执行人人民币1000元，申请执行费50元由被执行人承担，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第402号民事调解所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年七月十五日
书记员 张 林
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1687号
罪犯文向阳，男，1985年1月19日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2012年2月14日作出了（2012）湘法刑初字第12号刑事判决，以被告人文向阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯文向阳在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文向阳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事制衣劳作，坚守岗位，较好的完成了劳动任务，考核得分91.7分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯文向阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文向阳减刑十一个月（刑期自2011年10月18日至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00062号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人罗荣华，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告韦赞梅。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司诉被告韦赞梅物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半后的案件受理费人民币25元，其他费用人民币40元，共计人民币65元，由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 胡丹丹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 陈祖德
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9669号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告孙学礼。
被告孙志海。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告孙学礼、孙志海金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高 满
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于骏华
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第2778号
原告：王某。
被告：左某甲。
被告：左某乙。
被告：左某丙。
被告：左某丁。
被告：左某戊。
本院在审理原告王某与被告左某甲、左某乙、左某丙、左某丁、左某戊赡养纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某负担。
审 判 员 李 燕
二〇一四年十月十六日
代理书记员 吕文文
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第124号
原告李某，女，1990年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：张丽波，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
被告孟某，男，1984年5月31日出生，汉族，农民。
原告李某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘振军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和被告于2011年1月5日登记结婚，次年生女孟某某。被告婚后脾气很大，常为家庭琐事与我争吵，我痛苦不堪，于2013年2月回娘家居住。请求判令离婚；婚生女随我生活，被告付给抚养费。
被告孟某辩称，我们夫妻感情尚未破裂，还能和好继续生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告通过网聊认识，于2011年1月5日登记结婚，2012年1月4日生女孟某某。双方婚后因家庭琐事时有争吵，2013年开始分居生活。原告认为与被告夫妻感情破裂不能和好，于2014年3月19日诉来本院，要求判令离婚。庭审中，原、被告仍坚持诉、辩请求，调解不成。
上述事实有原、被告陈述、结婚登记证明等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，应珍惜双方的缘份继续共同生活，改善和加深夫妻感情，为对方和家庭负责。双方在共同生活中，虽有争执导致感情纠纷，但是分居时间较短，有可能和好，不宜轻易以离婚的方式解决夫妻矛盾。综上所述，原告的离婚主张不符合法定条件，本院不予准许。被告抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及民事法律之有关规定，判决如下：
不准予原告李某与被告孟某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 刘振军
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 光
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2089号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告曹某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告曹某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 彭德能
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘天贵
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00836号
罪犯汪卫彪。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2010年12月12日作出（2010）苏中刑初字第0093号刑事附带民事判决，认定被告人汪卫彪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。2011年5月31日，本院作出（2011）苏刑三复字第0014号刑事裁定，对汪卫彪的定罪量刑予以核准。交付执行。2013年9月18日，本院作出（2013）苏刑执字第0459号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年10月27日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年11月19日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月23日报送本院审理。本院于2015年12月29日立案并依法组成合议庭。2016年1月26日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈、胡文奇出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官唐森、束妮娜出庭履行职务，罪犯汪卫彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯汪卫彪的改造表现予以全面考核后认为，罪犯汪卫彪在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯汪卫彪的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯汪卫彪的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
出庭警官当庭出示了罪犯汪卫彪被奖励的证据。
经审理查明，罪犯汪卫彪于2011年7月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年7月、2013年5月、2014年1月、2014年11月四次获得监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯汪卫彪的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯汪卫彪在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于其系暴力性犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯汪卫彪的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2016年1月27日起至2034年10月26日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 洁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1870号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行，住所地：阳谷县闫楼镇驻地，负责人：刘强，行长。
被执行人：汤兆伟，男，汉族，农民。
被执行人：李学青，男，1957年1月30日出生，汉族，农民，住阳谷县闫楼镇汤庄村***号，居民身份证号码3725221957********。
被执行人：李学银，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，住阳谷县闫楼镇汤庄村***号，居民身份证号码3725221957********。
被执行人：谷永春，女，1964年10月4日出生，汉族，农民，住阳谷县闫楼镇汤庄村***号，居民身份证号码3725221964********。
被执行人：李怀举，男，1985年6月17日出生，汉族，农民，住阳谷县闫楼镇汤庄村***号，居民身份证号码3715211985********。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被执行人汤兆伟、李学青、李学银、谷永春、李怀举、金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）阳商初字第1099号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告汤兆伟于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金8万元及应付利息。二、被告李学青、李学银、谷永春、李怀举对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告李学青、李学银、谷永春、李怀举承担还款责任后，依法享有向被告汤兆伟追偿的权利。被执行人汤兆伟、李学青、李学银、谷永春、李怀举未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行依法申请法院强制执行，本院于2015年11月18日予以立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月17日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年11月19日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无工商登记信息；于2015年11月19日向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，并于2015年11月19日冻结被执行人李学银配偶邵月春的银行存款25000元，于2015年11月24日扣划被执行人李学银配偶邵月春的存款15027.71元；于2015年11月27日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阳商初字第1099号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额8万元及利息，申请执行人已受偿15027.71元，剩余64972.29元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1800元、申请执行费1100元，被执行人汤兆伟、李学青、李学银、谷永春、李怀举未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 冯之阳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3950号
原告上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴永旭，董事长。委托代理人董锦松，上海坤禾律师事务所律师。被告成都嘉铭环保设备有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人杨加文。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告成都嘉铭环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董锦松到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤(以公告方式)，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海东方泵业(集团)有限公司诉称：2014年8月28日，原、被告以传真方式签订客户订货合同1份，约定内容为被告向原告购买水泵及配件，总货款为人民币173,000元；交货地点为兰州；被告进行安装、调试、检验的时间从交货之日起不超过60天，逾期则视为安装、调试、检验完毕；合同生效之日起3天内被告按合同总额的20%支付预付款，原告收到预付款后开始生产；货到15天内付至合同总额的60%，调试合格2个月内付清余款(2014年11月30日前)；被告延期付款的，每日按延期付款金额的0.1%向原告支付违约金。2014年9月11日，被告支付原告预付款34,000元。同年10月31日，原告将约定货物送至被告处，并由被告予以签收。余款139,000元，被告从付款期限届满至今未能支付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款139,000元；2、被告偿付原告以139,000元为基数，从2015年3月2日起至判决生效之日止，按每日0.1%计算的违约金。原告上海东方泵业(集团)有限公司为证明其主张向本院提交了下列证明材料：1、客户订货合同，证明原、被告间存在买卖合同关系及相互间权利和义务。2、送货单2份，证明原告于2014年10月31日向被告交付约定货物，并由被告签收。3、付款凭证1份，证明被告于2014年9月11日支付原告预付款34,000元。被告成都嘉铭环保设备有限公司未作答辩。鉴于被告成都嘉铭环保设备有限公司未到庭应诉，本院对原告上海东方泵业(集团)有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海东方泵业(集团)有限公司所述属实。本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，受法律保护。在原告按约履行相应供货义务后，被告理应按约及时支付相应货款，但被告仅履行部分付款义务，其行为显已构成违约，故原告有权向被告主张剩余货款139,000元及从2015年3月2日起算的相应违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都嘉铭环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方泵业(集团)有限公司货款139,000元；二、被告成都嘉铭环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海东方泵业(集团)有限公司以139,000元为基数，从2015年3月2日起至本判决生效之日止，按照每日0.1%(即139元)计算的违约金。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,080元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
审 判 员 朱志磊
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年八月一日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第413号
申请执行人温岭市人口和计划生育局。
法定代表人林忠良。
被执行人周玲贵。
被执行人江慧霞。
申请执行人温岭市人口和计划生育局于2014年8月21日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2014）09-001号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年1月7日作出温人口计生征字（2014）09-001号征收社会抚养费决定，对周玲贵、江慧霞夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费116000元。2014年4月16日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内也未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2014）09-001号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费1640元，由被执行人周玲贵、江慧霞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年八月二十七日
代书记员 陈含嫣
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第377号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：陈某，男，出生于1983年11月2日，汉族，中专文化，农民。因本案于2015年9月5日被仁寿县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）343号起诉书，指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员吴福平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日，被告人陈某在仁寿县文林镇“陵州宾馆”其续开的801号房间内，同彭李某某（15岁）、谭某等人吸食毒品。次日陈某在仁寿县文林镇文林路一段80号“静安居旅社”其登记的10号房间内同彭李某某等人一起吸食毒品。8月25日，公安民警在“静安居旅社”10号房间现场挡获吸毒人员陈某、彭李某某、谭某。经现场检测，陈某、彭李某某、谭某的尿液样本均对甲基安非他明测试剂（冰毒）呈阳性反应。
公安机关对陈某的吸毒行为进行调查时，其如实供述了自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、现场检查笔录及照片、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告及照片、酒店入住记录、辨认笔录、情况说明、到案经过、证明、户籍证明、证人汪某、彭李某某、谭某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知他人吸毒，仍两次容留包括一名未成年人在内的多人在自己登记入住的房间内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。案发后，陈某在因吸毒行为被调查时，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月5日起至2016年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡思慧
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 舒建国
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李莉平
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1443号
原告：松原市筑成建筑工程有限公司，住所松原经济技术开发区青年大街4395号。
法定代表人：霍秋珍，经理。
被告：张作峰，乾安县人，原住乾安县。
本院在审理原告松原市筑成建筑工程有限公司与被告张作峰建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币420元，由原告负担人民币210元，退还原告人民币210元。
审 判 长 李方东
人民陪审员 张立杰
人民陪审员 张金莲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张微微
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1443号
原告：松原市筑成建筑工程有限公司，住所松原经济技术开发区青年大街4395号。
法定代表人：霍秋珍，经理。
被告：张作峰，乾安县人，原住乾安县。
本院在审理原告松原市筑成建筑工程有限公司与被告张作峰建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告松原市筑成建筑工程有限公司提供的地址向其邮寄送达开庭传票，该邮件被退回，视为原告松原市筑成建筑工程有限公司已收到开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币420元，由原告松原市筑成建筑工程有限公司负担。
审 判 长 李方东
人民陪审员 张立杰
人民陪审员 张金莲
二〇一六年二月三日
书 记 员 张微微
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第551号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市全通进出口有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：黄育良，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市铜镇钢业有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈亚连，经理。
再审申请人佛山市全通进出口有限公司（下称全通公司）因与被申请人佛山市铜镇钢业有限公司（下称铜镇公司）进出口代理合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
全通公司申请再审称：涉案《产品购销合同》并非虚假合同，真实有效。本案并非按《代理出口协议书》单纯报关和退税。全通公司接受《产品购销合同》的贸易公司发票不等于接受《代理出口协议书》的“工厂发票”，更不是履行了《代理出口协议书》。二审判决对有关利息、代理费计算方法的处理错误。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：全通公司收到铜镇公司开具的涉案增值税发票后向国税部门申请退税，已经成功办理了退税手续。全通公司主张由于铜镇公司没有提供工厂增值税发票致其重大经济损失，但并未提供充足证据予以证据。二审法院据此不支持全通公司该主张，并无不当。在涉案交易过程中，全通公司将外汇按银行当天汇率折算人民币向铜镇公司支付，而非按《产品购销合同》直接向铜镇公司支付货款。据此，二审法院采纳铜镇公司关于签订涉案《产品购销合同》是为了履行《代理出口协议书》项下的货物出口代理事宜的主张，亦无不当。二审法院结合全通公司的实际付款情况，以中国人民银行同期贷款利率为标准分段计算相关利息；按涉案《代理出口协议书》约定计算代理费，亦无不当。再审申请人全通公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请人全通公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市全通进出口有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一五年五月七日
书 记 员 彭欣薇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第2153号
原告：新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司综合物流分公司。
负责人：周敬淞，该公司总经理。
委托代理人：吕萍，新疆邦本律师事务所律师。
委托代理人：麻小军，新疆邦本律师事务所实习律师。
被告：申飞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
负责人：桑晓玲，该公司总经理。
原告新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司综合物流分公司（以下简称通讯公司）与被告申飞，被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，由本院代理审判员孙俊伟独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告通讯公司的委托代理人吕萍、麻小军，被告申飞，均到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告通讯公司诉称，2014年11月6日，被告申飞与李博、张磊分别驾驶车辆在乌鲁木齐市西外环由南向北西山路段处，因被告申飞未保持安全车距发生三车追尾的交通事故，三车均受损。经交警部门认定，被告申飞对此次事故负全部责任，但申飞拒不签收事故认定书。对于车损，申飞仅在交强险范围内承担了部分费用。由于工作需要，原告先行修车并垫付剩余汽车修理费6784元。后，原告多次向申飞追讨垫付的汽车修理费，均遭到拒绝。现诉至法院，要求被告申飞支付原告修理费6784元；诉讼费由被告承担。
被告申飞辩称，交通事故属实，但我只撞了中间原告所有的帕萨特车，是两车相撞交通事故，我没有碰到最前面那辆车，帕萨特和最前面车两车之间是有距离的，撞的帕萨特车后面损坏部分的修理费我已全部交清。现场交警说只是两辆车追尾，到河滩那后，前面两辆车司机两个人就认定说他们之间的损坏也是我造成的，所以理赔中心就认定是三车追尾，所以我才不签字的。我以为当时警官是让他们复议，不是我，所以才导致现在这样了。
被告保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼，但书面辩称，对原告所诉事故事实认可，被告申飞驾驶车辆在我公司仅投保交强险，保险期为2014年1月28日至2015年1月27日，事故发生在保险期内，我公司愿意在交强险财产损失赔付限额2000元内承担赔付责任，事故发生后我公司已履行完毕赔付责任，于2014年11月12日向被告申飞支付2100元，其中2000元为交强险赔付金，100元为无责代赔。至此本案中我公司已无赔付责任，请求法院在判决书中予以扣除，判决我方不再承担责任。
经审理查明，2014年11月6日，被告申飞驾驶车辆新A.6K7**与李博驾驶的原告所有的新A.8H5**帕萨特车、案外人张磊驾驶的新A905**在乌鲁木齐市西外环由南向北西山路段处，因被告申飞未保持安全车距发生三车追尾的交通事故，三车均受损。经交警部门认定，申飞对此次事故负全部责任，但申飞拒不签收事故认定书。
另查明，事故发生后，被告申飞出资对原告所有的李博驾驶的新A.8H5**帕萨特车后部损伤部分进行了维修，对该车前面损伤拒绝维修。原告自行修车支付修理费6784元。
再查明，事故发生后，被告保险公司于2014年11月12日向被告申飞支付2100元赔偿金，其中2000元为交强险赔付金，100元为无责代赔。
以上事实有交通事故认定书、发票及双方当事人当庭陈述在案，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权的，应当赔偿相关损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔偿。被告申飞驾驶车辆新A.6K7**发生三车追尾事故，致使原告车辆受损，因该车在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司对原告的相关合理损失应当在交强险范围内先行承担赔偿责任。因保险公司已经向投保人被告申飞履行完毕赔偿责任，本案中不再承担对原告的赔偿责任，被告申飞对原告的车辆前部维修费6784元理应予以予以支付。
被告申飞辩称，我只撞了中间原告所有的帕萨特车，是两车相撞交通事故，我没有碰到最前面那辆车，帕萨特和最前面车两车之间是有距离的，因此，帕萨特前面损失与我无关，即使帕萨特车前部有损失，也是旧伤。本院认为，被告申飞对其辩称意见并无相关证据证实，考虑到事故认定书认定事实，同时申飞也认可事故发生后原告所有的帕萨特前部有损失，本院对被告申飞的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申飞赔偿原告新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司综合物流分公司车辆修理费6784元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司本案中不再承担对原告新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司综合物流分公司的赔偿责任。
以上被告申飞应付款项6784元，应于本判决书生效后十日内付清，如果未在本判决书指定期间内履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，邮寄送达费20元，合计45元，由被告申飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 孙俊伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李天雪
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第2153号
原告胡五生，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告窦利坡，男，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告胡五生与被告窦利坡为民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 媛
二〇一六年二月二十九日
书记员 李超佳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6774号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陆飞尧。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陆飞尧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陆飞尧系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,239.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,239.38元及至清偿之日止的透支利息。
�院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9628号
原告：程宗美，女，1969年9月15日生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：乔士辉，上海市东浦律师事务所律师。
被告：刁老海，男，1985年8月5日生，汉族，住河南省。
被告：上海驰贤实业有限公司，住所地上海市金山区。
主要负责人：刁刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市。
主要负责人：尤力人，总经理。
委托代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告程宗美诉被告刁老海(下称第一被告)、上海驰贤实业有限公司(下称第二被告)、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月14日，第一被告驾驶牌号为沪D1XX**厢式货车与原告乘坐的李大汪驾驶的牌号为沪D7XX**厢式货车在G15沈海高速发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队三大队(下称台州三大队)出具道路交通事故认定书，确认李大汪负主要责任，第一被告负次要责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计142,886.19元，第二被告在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，鉴定费、律师费按责任承担。
第二被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
第三被告当庭辩称，对事故及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，事发在保险期间内。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，第一被告已支付10,000元。第一、二被告系挂靠关系。
另查明，2017年4月25日，台州三大队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同月10日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期180日、营养期75日、护理期75日(含后续治疗期间)。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康及财产权应受法律保护，侵害他人身体及财产造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定原告与被告均负事故同等责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第三被告在交强险责任限额内赔偿；超出的部分由第一被告承担30%的赔偿责任；第二被告对第一被告所负之款承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，原告诉请金额为57,406元，本院凭据予以支持。
2、营养费，本院按照40元/天的标准，参照鉴定意见计算75天为3,000元。
3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算12天为240元。
前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计60,646元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担超出部分的30%为15,194元。
4、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持1,000元。
5、护理费，原告诉请按照60元/天的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算75天为4,500元。
6、误工费，原告诉请按照2,300元/月的标准赔偿，未超出本市职工最低工资标准，予以支持，参照鉴定意见计算180天为13,800元。
7、精神损害抚慰金，本院根据其伤残程度酌情支持5,000元。
8、残疾赔偿金，原告定残时未满60周岁，构成XXX伤残，其诉请金额为51040元，本院予以支持。
前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计75,340元，未超出责任限额，由第二被告在交强险内承担。
9、衣物损失，本院酌情支持500元，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。
10、鉴定费2,400元，本院凭据予以支持，由第二被告在商业三者险内承担30%为720元。
11、律师代理费，本院酌情支持3,000元，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告损失3,000元，因已支付10,000元，原告尚应返还第一被告7,000元，为减少讼累，由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失101,754元，扣除应给付第一被告的7,000元，余额为94,754元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失94,754元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告刁老海7,000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,109元，由原告负担25元，第一、二被告负担1,084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一七年八月三十一日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第158-1号
申请执行人李建明，男，生于1973年8月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人张金忠，男，生于1968年1月12日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人李建明与被执行人张金忠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第561号民事判决书，于2015年1月28日向本院申请强制执行。申请执行标的29000元，案件受理费675元，公告费600元，案件执行费354元，共计30629元。
本院在执行过程中，申请执行人李建明受偿23577元，未受偿28423元，案件执行费354元亦未承担。经查被执行人白凤朋在银行无存款；在中卫市工商行政管理局查询，其注册登记有中卫市丰鹏养殖农民专业合作社，但该合作社无财产可供执行，同时登记有中卫市兴仁镇白阿訇牛羊肉批发部（已被注销）；在中卫市公安局交通警察支队车辆管理所查询，其名下登记有宁EC52**丰田（TOYOTA）牌小型汽车一辆、宁E220**东风牌大型汽车、宁E65**华骏牌挂车各一辆，2015年5月14日本院已查封了被执行人白凤朋所有的EC5288丰田（TOYOTA）牌小型汽车一辆，并冻结（锁定）该车车户；在中卫市房屋产权产籍管理所查询，其名下无财产登记信息。本院于2015年6月1日依法将被执行人白凤朋纳入失信被执行人名单。因受执行期限限制，本院已延长执行期限三个月，但查封的宁EC52**丰田轿车找不到其存放的地点，无法采取执行措施，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人提供该车的存放地点或举证被执行人白凤朋有其他可供执行财产线索时，申请执行人冯兴伟可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）沙民初字第782号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永清
代理审判员 蒲茜淞
代理审判员 王 萍
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第335号
原告葛剑平，男，1975年12月30日出生，汉族。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托代理人祝赞旺，上海辉和律师事务所实习律师。
被告上海秉铄五金机械有限公司。
法定代表人肖春生，总经理。
委托代理人廖小勇，上海标胜律师事务所律师。
原告葛剑平诉被告上海秉铄五金机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。本案于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告葛剑平及其委托代理人郑金辉、被告法定代表人肖春生及其委托代理人廖小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛剑平诉称，2014年2月28日，原、被告签订合同，被告向原告订购5，000套拉线夹具，每套人民币164元，合同总额82万元，原告支付模具费1万元，被告按样品和图纸先生产模具，经检测合格后再批量生产，被告收到预付款后未生产出模具。2014年8月11日，原告向被告发出律师函，要求被告5日内交付拉线模具，否则原告解除合同，要求被告归还1万元预付款并偿付违约金，然被告至今未交付模具也未返还预付款。据此，原告请求判令：1、被告返还预付款1万元；2、被告偿付逾期付款违约金（以82万元为本金，按每日5％，从2014年8月18日计算至判决生效之日止）。
在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告偿付违约金10万元。庭审后，原告再次变更要求被告偿付违约金2万元。
被告上海秉铄五金机械有限公司辩称，原、被告确实存在承揽关系，被告按合同积极履行开模和送样品的义务，被告开好模具后，原告又要求被告变更模具上的英文字样和加商标，但又不愿意承担由此给被告造成的2万元损失，双方对此协商未果，导致合同不能继续履行。现原告单方解除合同，应承担全部损失。关于违约金约定，被告认为是针对成品逾期交货，不是针对模具样品逾期交付，要求驳回原告诉讼请求。
经开庭审理查明，2014年2月28日，原、被告签订《采购合同》，约定：一、原告向被告订购拉线夹具5，000套、单价164元／套；二、质量标准为被告按原告的样品及图纸要求生产，模具费由原告承担。特殊要求约定：质量及验收要求按原告提供实样为标准，拉力试验要求大于5吨拉力，被告打样品经权威机构测试合格后为标准。模具费为2万，当产品生产数量达到5，000套，模具费返还；三、验收方法及地点：由原告验收，地点为原告的地点，……分批交货分批结算，每200套为一批次……五、货款结算方式：模具费预付50％，开始开模打样，样品合格后支付另外50％模具款，正式生产，先付订金30％，订单完成后支付余款提货，打样时间不能超过30天……七、甲方逾期交货，每天按合同总金额的5％承担违约金……在签订合同前，原告已向被告交付了拉线夹具实样，被告测绘后绘出图纸经原告确认。合同签订后，原告向被告支付模具预付款1万元。2014年3月11日，原告向被告发出电子邮件，要求被告在模具上打上商标和字样。之后，由于被告一直未向原告交付模具样品。原告于2014年8月8日向被告发出律师函，要求被告接函后5日内交付拉线模具，如不能交付应返还原告预付款1万元并承担违约责任。被告接函后未予回复，原告遂于2015年1月诉诸本院。
以上查明的事实，有原告提供的采购合同、个人网上银行对账单、收条、律师函、被告提供的电子邮件打印件、实样及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
被告另提供以下证据：
1、鼎丰测绘出具的收据、被告与案外人宁海县汽配五金厂签订的采购合同、个人网上银行对账单，以证明被告已于2014年2月14日将原告交付的实样交付鼎丰测绘支付测绘费1，200元，与宁海县汽配五金厂签订采购合同并支付1万元；
2、照片、送货单，以证明被告根据原告提供的实样已完成模具制作任务并将样品交付原告；
原告质证后认为，真实性无法确认，系被告与案外人之间的收据、合同，属被告内部管理，与原告无关，原告也未收到被告提供的样品。
本院认为，无法判断被告提供的证据1的真实性，证据2送货单上客户名称是被告，签收人是被告法定代表人，故该张送货单并非被告供样品给原告签收回执，不能证明被告向原告提供了样品。
双方的主要争议焦点为被告未交付样品的责任在哪方。
原告承认被告送过样品，但被告制作的拉线夹具样品一看就知拉力达不到实样要求，是不合格的，原告不予签收，被告没有能力生产符合合同标准的拉力模具，无法交付合格样品。
被告认为在其完成拉线模具制作后原告又提出增加字样和商标，但不肯承担由此而引起的费用，双方协商未果，致使被告没有交付样品，之后原告单方解约，应承担全部损失。双方曾口头讨论过齿轮拉力问题，已告知原告技术达不到原告要求，原告说自己会解决。
本院认为，合同明确约定质量及验收要求为按原告提供实样为标准，拉力试验要求大于5吨拉力，被告打样品经权威机构测试合格后为标准。审理过程中，本院询问被告对已制作完成的样品能否提供拉力测试报告，被告表示无法提供，本院无法认可被告生产的样品符合合同标准。另外，被告虽称在合同履行过程中双方对原告增加字样和图标又不肯增加费用之事发生矛盾，但只提供了原告发送的邮件，对其主张的双方因为费用问题协商未果的事实未予举证，故本院难以认可被告陈述的此节事实。据此，本院认为，被告未能交付样品的真正原因应是如原告所述，被告生产的拉力夹具样品无法达到合同要求，在被告未能按约履行合同的情况下，原告有权提出解约，并要求被告返还预付款。双方对于违约金的争议，本院认为，合同对于违约金条款的表述根据上下文义，是双方针对模具完成，被告生产拉力夹具产品后延期交付所约定，故原告要求被告承担违约金缺乏合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海秉铄五金机械有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告葛剑平预付款1万元；
二、驳回原告葛剑平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取，计275元，由原告负担250元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大少民初字第50号
原告高献俭，农民。
原告某某。
法定代理人高丽丽。
二原告委托代理人李明星，河北红杉律师事务所律师。
被告梁井铎，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华保险廊坊支公司）。
负责人董振勇，该公司总经理。
委托代理人王鑫鑫、秘建元，该公司员工。
原告高献俭、某某与被告梁井铎、中华保险廊坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李明星、被告梁井铎、被告中华保险廊坊支公司的委托代理人王鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高献俭、某某诉称，2014年9月15日13时许，被告梁井铎驾驶中华保险廊坊支公司承保交强险及商业险的冀R×××××号轿车沿廊泊路由南向北行驶至76KM＋600M处时，因处理情况不当驶入逆行线，与对行原告高献俭驾驶的助力代步车相撞，造成二原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，梁井铎负全部责任。故要求二被告赔偿二原告各项经济损失计146667.70元，并承担本案诉讼费用。
被告梁井铎对发生交通事故的事实及责任认定均无异议，请求人民法院依法判决。
被告中华保险廊坊支公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担本案诉讼费及鉴定费用。
经审理查明，2014年9月15日13时许，被告梁井铎驾驶冀R×××××号轿车沿廊泊路由南向北行驶至76KM＋600M处时，因处理情况不当驶入逆行线，与对行原告高献俭驾驶的助力代步车相撞，造成高献俭及助力代步车乘车人某某受伤、助力代步车损坏的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，梁井铎负全部责任。被告梁井铎为冀R×××××号轿车在被告中华保险廊坊支公司投保了交强险及赔偿限额为100000元的第三者责任险（不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
原告高献俭受伤后，即被送往大城县医院进行救治，后于次日转至青县人民医院住院治疗，住院期间由其妻任凤琴护理，其于2014年10月18日出院，共计住院33天。出院诊断为：左股骨干骨折，口唇撕裂伤术后。出院医嘱为：继续卧床休息，严禁负重；继续溶栓、抗凝药物应用；每周复查血常规、血凝；出院后1个月门诊复查，随诊。原告某某在青县人民医院门诊进行了治疗，未住院。2014年11月10日，经廊坊兴树机动车评估有限公司鉴定评估，助力代步车车辆损失为9016元；2015年4月9日，经大城司法鉴定中心鉴定，高献俭肢体伤残程度达到十级，休息期（误工期）300日，营养期90日，护理期120日。原告高献俭的合理损失有：1、医疗费52622.70元（含大城县医院住院费2631.02元，青县人民医院住院费47982.08元、门诊费259.60元，外购药品费1350元，拐杖费用400元）；2、住院伙食补助费3300元（按每天补助100元，计算33天）；3、误工费21973元（按原告月均工资3200元，计算至定残前一日）；4、护理费12000元（按护理人月均工资3000元，计算120天）；5、交通费1000元；6、营养费4500元（按每天补助50元，计算90天）；7、残疾赔偿金20372元（按河北省2015年度农村居民人均年纯收入10186元，十级伤残赔偿系数10%，计算20年）；8、精神损害抚慰金3000元；9、车辆损失费9016元；10、鉴定费3352元（含评估费500元、鉴定费2852元）；11、施救费750元。原告某某的合理损失为医疗费354.30元。以上二原告损失共计132240元。事故发生后，被告梁井铎已赔偿原告高献俭损失10000元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，梁井铎驾驶证、行驶证、交强险及商业险保险单，大城县医院及青县人民医院医疗费票据、住院病历及清单、诊断证明，高献俭及其护理人所在单位出具的误工证明、营业执照、代码证、事发前三个月工资表、法定代表人身份证，鉴定意见书及鉴定公估报告书、鉴定费发票，交通费、施救费票据等证据证实。
另查，原告高献俭主张误工期按鉴定的300日计算；主张外请专家手术费2400元，并提交了外请专家申请两份；主张助力代步车鉴定时拆解费1005元，并提交了拆解机构的证明一份、拆解费发票一张；主张精神损害抚慰金5000元。被告中华保险廊坊支公司认为原告高献俭系农民，护理人为其女儿高丽丽，其误工费、护理费损失应按农村居民标准计算，并提交了机动车辆保险人伤案件信息确认书影印件一份。原、被告对对方的上述主张均不认可。原告某某另主张医疗费427.50元，但未提供证据证实。
本院认为，被告梁井铎驾驶机动车与原告高献俭驾驶的助力代步车相撞，造成二原告受伤、助力代步车损坏的交通事故，应按交警部门出具的事故认定承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……。因此，本院确定原告高献俭的误工期为自事故发生日至定残日前一天，对其定残日前一天以后的误工期主张，无法律依据，不予支持；鉴定机构关于误工期的鉴定意见，不予采纳，其余予以采纳。关于原告高献俭主张的外请专家手术费用，因未提供医疗机构的相应票据，不予支持。关于原告高献俭主张的拆解费，已包含在评估报告中的修复费中，不能重复计算，不予支持。关于精神损害抚慰金，因原告高献俭构成十级伤残，本院酌定该项损失为3000元。因被告中华保险廊坊支公司在本院指定的期限内未提交证据原件，故对其认为原告高献俭误工费、护理费损失应按农村居民标准计算的抗辩理由，不予支持。原告某某另主张的医疗费427.50元，因未提供证据证实，不予支持。
查明部分所述案件事实及二原告损失情况，事实清楚、证据充分，本院予以确认。综上，二原告损失共计132240元。因肇事轿车在被告中华保险廊坊支公司投保了交强险及第三者责任险，被告梁井铎已赔偿原告高献俭损失10000元，鉴定费不在保险赔偿范围内，故上述损失应由该公司赔偿原告高献俭118533.70元，赔偿原告某某354.30元；给付被告梁井铎10000元。鉴定费3352元，由被告梁井铎承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二、三款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条、第二十五条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告高献俭因交通事故造成的各项损失118533.70元；赔偿原告某某354.30元；给付被告梁井铎已赔偿原告高献俭的损失10000元。
二、被告梁井铎赔偿原告高献俭鉴定费3352元。
三、驳回原告高献俭、某某的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后三日内履行。
案件受理费3233元，由被告梁井铎负担2915元，由原告高献俭负担318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 陈 磊
审判员 刘猛杰
审判员 申星琨
二〇一五年九月二十一日
书记员 王小晰
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第149号
原告李进有，男，汉族，农民，现住沽源县。
被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社，住所地沽源县。
法定代表人：高树录
原告李进有诉被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李进有到庭参加诉讼，被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进有诉称，被告从2008年在黄花脑包村收牛奶，从2011年3月到6月我共向被告交牛奶4239市斤，每斤牛奶1.35元，被告共欠我奶款5511元。我多次催要此笔欠款，被告至今未给付。
原告提交原告诉高树录买卖合同一案名单1张。
主张：被告欠原告奶款数额与所述数额一致。
被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社从2008年起在沽源县九连城镇黄花脑包村村收购牛奶，从2011年3月到2011年6月共计收购原告李进有牛奶4239市斤，每斤牛奶1.35元，共拖欠李进有牛奶款5511元至今未给付。
本院认为，被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社在收到起诉状副本后，经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为对原告的诉讼请求及依据的事实和理由予以认可。据此，可认定被告现欠原告奶款5511元的事实，故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告李进有欠款5511元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，由被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 任建军
审判员 刘 成
审判员 徐志强
二〇一四年三月十九日
书记员 王 炜
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更497号
罪犯杜猛，男，生于1986年2月27日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2011年1月19日作出（2010）武侯刑初字第774号刑事判决，以被告人杜猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省达州市中级人民法院于2013年6月28日以（2013）达中刑执字第571号刑事裁定，四川省广元市中级人民法院于2015年2月9日以（2015）广刑执字第34号刑事裁定，将罪犯杜猛的刑罚共减去有期徒刑二年七个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯杜猛在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2015年3月被评为2014年度监狱改造积极分子；2014年12月至2016年1月获标准分123.11分。附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯杜猛在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯杜猛确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯杜猛减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜猛减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一九年五月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1413-1号
申请执行人银川市中小企业信用担保中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王喆，系该中心主任。
委托代理人魏金荣，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人吴忠市科丰化工有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人景树峰，系该公司董事长。
被执行人景树峰，男，1968年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
申请执行人银川市中小企业信用担保中心与被执行人吴忠市科丰化工有限公司、景树峰担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）兴民商初字第415号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人吴忠市科丰化工有限公司偿还申请执行人银川市中小企业信用担保中心代偿款5013426.40元，承担违约金315846元，并按欠款金额每日万分之十承担清偿之日止的违约金，如被执行人吴忠市科丰化工有限公司逾期未还，则以被执行人吴忠市科丰化工有限公司所有的混凝土搅拌站设备及被执行人景树峰所有的位于吴忠市利通区朝阳东街金屋花园一号楼C段、金屋花园一号楼C段4号商业房折价、拍卖或变卖的价款优先受偿，受偿不足部分由被执行人吴忠市科丰化工有限公司继续偿还；被执行人景树峰对上述款项承担连带清偿责任，二被执行人承担案件受理费24652.50元，向本院缴纳执行费54170元。申请执行人银川市中小企业信用担保中心向本院申请强制执行，本院于2014年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，因本案抵押物经三次拍卖后流拍现正在协商处理变卖事宜，申请执行人银川市中小企业信用担保中心向本院书面申请对本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）兴民商初字第415号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何永孝
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
……
中止的情形消失后，恢复执行
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第563-1号
原告杜家明。
被告白鹰。
本院在审理原告杜家明诉被告白鹰民间借贷纠纷一案中，原告杜家明于2015年2月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告白鹰名下价值人民币400000元的财产，担保人杜家文自愿以名下位于南宁市西乡塘区高新南二路16号相思湖中富花苑7号楼2单元4层403号房为原告杜家明提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告杜家明的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封担保人杜家文名下位于南宁市西乡塘区高新南二路16号相思湖中富花苑7号楼2单元4层403号房。
2、查封被告白鹰名下价值人民币400000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 钟 君
审判员 郭慧敏
二〇一五年二月十日
书记员 麦晓燕
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2618号
原告南京顺宝物业管理服务有限公司，住所地南京市六合区雄州镇永宁街80号。
法定代表人赵飞，经理。
委托代理人李金业，江苏臻德律师事务所律师。
被告韩永庆，男，汉族，居民。
本院在审理原告南京顺宝物业管理服务有限公司诉被告韩永庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京顺宝物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由南京顺宝物业管理服务有限�司原告负担。
审判员 甘晶
二〇一六年六月二十日
书记员 周平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1680号
原告佛山市粤富隆纺织有限公司。住所地广东省佛山市。
法定代表人范思钦，厂长。
委托代理人陈世广，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人陈葆盈。
被告佛山市禅城区佰力勤纱布商行。住所地广东省佛山市禅城区。
投资人潘伟昌。
被告潘伟昌，男，住所广东省佛山市南海区。
原告佛山市粤富隆纺织有限公司诉被告佛山市禅城区佰力勤纱布商行（下称佰力勤商行）、潘伟昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，同年12月28日公开开庭，原告委托代理人陈世广、陈葆盈依法出庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告佰力勤商行素有业务来往，被告佰力勤商行向原告购买多批成品布。2015年11月12日经双方对账，被告佰力勤商行确认拖欠货款199797元，以上货款经原告多次追讨无果。被告佰力勤商行为被告潘伟昌投资的个人独资企业，故被告潘伟昌应以其个人财产对被告佰力勤商行企业债务承担无限责任。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告支付货款199797元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1、原告营业执照副本及组织机构代码证、被告佰力勤商行企业机读档案登记资料、被告潘伟昌人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、对账单，证明2015年11月12日经原、被告双方对账，被告佰力勤商行确认拖欠原告货款199797元的事实。
3、送货单，证明2014年9月12日至2014年12月25日期间，原告向被告佰力勤商行发出货值349442元成品布的事实。
经审理，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交了证据的原件核对，证据的内容真实，能够证明本案的事实，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告佰力勤商行有业务往来，被告佰力勤商行向原告购买成品布。2015年11月15日，经双方对账，被告佰力勤商行确认至2015年11月11日，欠原告货款199797元。
另查明，被告佰力勤商行的企业类型为个人独资企业，投资人为被告潘伟昌。
本院认为，原告因被告佰力勤商行拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。被告佰力勤商行拖欠原告货款的事实有对账单及送货单等证据予以证实，被告佰力勤商行与原告之间的买卖关系成立，被告佰力勤商行拖欠货款的行为已构成违约，应承担违约责任，对原告主张被告佰力勤商行支付货款199797元的诉求，本院予以支持。关于利息问题，讼争的货款未约定支付期限，原告主张从起诉之日即2015年12月7日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。
关于被告潘伟昌的责任问题。被告佰力勤商行的企业类型为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，被告潘伟昌作为被告佰力勤商行的投资人，对被告佰力勤商行的债务应承担无限责任。原告的诉求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市禅城区佰力勤纱布商行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市粤富隆纺织有限公司支付货款199797元及利息（从2015年12月7日起算，计至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）；
二、被告潘伟昌对本判决第一项确定的被告佛山市禅城区佰力勤纱布商行的债务承担无限责任。
本案受理费4296元，因适用简易程序减半收取2148元，由被告佛山市禅城区佰力勤纱布商行、潘伟昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏雪梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第01880号
原告施某。
被告刘某甲，职业不详，现下落不明。
原告施某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月8办理结婚登记。××××年××月××日生一子刘某乙。婚后原、被告性格不合，双方常为生活琐事发生矛盾。且因�告帮同事作巨额担保，2009年即离开盐城至今未归，原、被告已分居多年。现请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩刘某乙，被告每月支付生活费800元，教育费、医疗费由原、被告各半承担。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月8办理了结婚登记。××××年××月××日生一子刘某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。近年来，原、被告因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告施某遂诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，因被告未到庭致调解未果。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应予保护。双方系自由恋爱、自主婚姻，现因未能妥善处理家庭琐事，致夫妻感情不睦。考虑原、被告在结婚初期感情尚可，且育有一子，只要原、被告在今后的�同生活中互敬互爱、互谅互让，加强沟通和交流，改正缺点，夫妻还是能够重归于好的。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告施某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告施某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：10×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 胡中全
代理审判员 袁满斌
人民陪审员 戴学林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张伟璐
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第333-2号
申请执行人陈志忠，男，生于1953年1月9日，汉族，河北省苍州市人，初中文化，系中卫市三联建筑设备租赁站业主，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人曹文斌，男，生于1963年8月11日，汉族，宁夏灵武市人，从事建筑业，住宁夏灵武市。
被执行人曹湘，男，生于1991年1月10日，汉族，宁夏灵武市人，从事建筑业，系曹文斌之子，住址同上。
申请执行人陈志忠与被执行人曹文斌、曹湘租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的由中卫市沙坡头区人民法院作出的（2013）沙民初字第1282号民事判决书，于2014年5月15日向本院申请强制执行，申请标的为50526元，执行费658元，共计51184元。因二被执行人未能在民事判决书确定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹文斌、曹湘在金融机构的存款51184元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒲茜淞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 丁淑丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初958号
原告：陈继荣，女，1971年4月24日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被告：哈尔滨宜安装饰有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区汉水路389号1层。
法定代表人赵红玉，职务经理。
被告：薛海军，男，汉族，该单位职工。
被告：李淑颖，女，1969年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：杨柏君，男，1979年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告陈继荣与被告哈尔滨宜安装饰有限责任公司、薛海军、李淑颖、杨柏君提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈继荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈继荣负担。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高 虹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00189号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分公司。地址襄阳市长征路**号。
负责人程泽林，行长。
委托代理人闫明星，中国建设银行股份有限公司襄阳铁路支行员工。一般授权代理。
委托代理人马国超，湖北隆中律师事务所律师。一般授权代理。
被告刘某某。
被告杨某某。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告刘某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行委托代理人马国超、闫明星、被告杨某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，被告向原告借款30万元后未按期足额归还借款本息，请求判令二被告立即清偿原告借款本金232247.20元，支付利息6990.51元，并自2014年6月14日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清之日止。判令原告在上述享有的债权范围内，对二被告提供的抵押物（房产）享有优先受偿权。
被告杨某某辩称，原告起诉属实，欠借款本息没有异议。
被告刘某某未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，2012年10月11日，原、被告双方签订了《个人额度借款合同》和《个人额度最高额抵押合同》。合同约定，建行襄阳分行向刘某某、杨某某提供不可循环使用借款人民币30万元，借款期限为60个月，即自2012年10月11日至2017年10月11日，利率在基准利率7.86%，基础上加收百分之五十，采取每月等额本息还款方式。若被告出现未按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项系违约情形，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即立即清偿本息及相关费用及适用法律手段催收欠款本息和产生的一切费用。合同还约定二被告以其位于襄阳市襄州区张湾村靖博小区1幢，房屋所有权证号襄州字第S00027341号房屋提供担保，并于2012年10月10日办理抵押登记。2012年10月11日原告建行襄阳分行向被告刘某某账户转款30万元，被告并未按合同约定完全履行还款义务，截止2014年6月13日，尚欠原告借款本金232247.20元，利息6990.51元。
本院认为，原、被告双方签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告建行襄阳分行履行了发放贷款的义务，被告刘某某、杨某某不按照双方的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告建行襄阳分行要求被告刘某某、杨某某偿还全部借款及支付利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘某某、杨某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，被告杨某某应承担共同偿还借款的责任；原告建行襄阳分行与被告刘某某之间设定的抵押权依法进行了登记，该抵押物有效，原告享有优先受偿权。被告李玉群经合法传唤无正当理由未参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、杨某某偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款本金232247.20元；
二、被告刘某某、杨某某支付原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款利息6990.51元（利息截止2014年6月13日），2014年6月14日之后利息按双方约定的利率计算，至本判决确认付款之日止；
三、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被告刘某某、杨某某位于襄阳市襄州区张湾村靖博小区1幢，房屋所有权证号襄州字第S00027341号抵押房屋享有优先受偿权。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费4888元，由被告刘某某、杨某某负担。
如不服本判决如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一四年十月九日
书记员 皇甫金平
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更55号
罪犯李文。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2015年4月7日作出（2013）资刑初字第198-5号刑事判决，以被告人李文犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元（本次缴纳一千五百元）。刑期自2015年3月7日起至2016年2月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李文确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李文在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李文减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第06027号
原告唐仁义。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在审理原告唐仁义诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告唐仁义于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款123510.27元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告唐仁义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款123510.27元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足123510.27元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行帐户上无款或余额不足123510.27元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖必芳
二〇一四年十一月四日
书记员 杨 晓
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟，男，1949年10月11日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市宝山物业管理有限公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：孙英明，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘胜启，男，1970年1月6日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘军，男，1964年11月24日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：廉哲，男，1967年7月31日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
委托代理人：李晶，女，1971年5月11日生，汉族，无职业，住址同廉哲，系廉哲妻子。
再审申请人李伟因与被申请人吉林市宝山物业管理有限公司、刘胜启、刘军、廉哲合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为：李伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一五年十二月二�一日
书 记 员 吴楠楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第47829号
原告卢凯，男，1988年7月29日出生。
被告北京悦和餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区金汇路8号楼1层101。
原告卢凯与被告北京悦和餐饮有限公司（以下简称悦和公司�买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李巧霞担任审判长，人民陪审员丁京莉和石树良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢凯到庭参加了诉讼，被告悦和公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告卢凯起诉称：2014年1月12日至2014年4月30日，卢凯向悦和公司供应海鲜、肉类等货品，货款合计340947元，后悦和公司陆续给付货款135947元，现尚欠205000元。后双方签署还款协议，悦和公司承诺于2015年2月15日前付清，但至今未付。故卢凯诉至法院要求悦和公司给付货款205000元，支付违约金41000元，并要求悦和公司承担本案诉讼费用和公告费用。
被告悦和公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月14日，卢凯和悦和公司签署还款协议，约定截至2014年4月30日卢凯供货340947元，悦和公司已付款135947元，余�205000元悦和公司承诺每月给付4万元，剩余款项于2015年2月15日付清，悦和公司如违约，需向卢凯支付欠款总额20%的违约金。
经询，卢凯称悦和公司签署还款协议后未付款，亦未支付违约金。
上述事实，有卢凯提交的还款协议等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，卢凯和悦和公司存在买卖关系，卢凯向悦和公司供应海鲜、肉类等货品，悦和公司应该支付相应价款。卢凯和悦和公司签署的还款协议系双方当事人的真实意思表示，双方应该按照该还款协议约定履行付款义务。悦和公司在签署还款协议时欠付卢凯货款205000元，后未再付款，且双方约定了违约金，故卢凯要求悦和公司支付货款205000元，并支付违约金41000元，合法有据，应予支持。悦和公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。
综上�依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京悦和餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告卢凯货款二十万五千元；
二、被告北京悦和餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告卢凯违约金四万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百九十元和公告费二百六十元，由被告北京悦和餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 石树良
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵 娜
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第35号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人张清水，该行行长。
委托代理人刘向阳，江苏汇泉律师事务所律师。
被告余华俊。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行与被告余华俊信用卡纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司镇江分行的委托代理人刘向阳到庭参加诉讼，被告余华俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余华俊于2012年11月向原告申请办理工行信用卡一张，卡号为62XXXX33，并开卡使用。截止至2014年12月1日，被告余华俊共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计60601.79元，原告向被告余华俊催款未果。现诉讼要求被告：1、立即偿还信用卡欠款60601.79元（截止2014年12月1日）及至该款实际付清之日的利息、复利、滞纳金等；2、并承担本案的全部诉讼费用。
被告余华俊在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2012年11月被告余华俊向原告申请办理工行信用卡一张。原告对被告余华俊的信用程度进行审查后同意向被告余华俊发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《牡丹信用卡领用合约》，领用合约约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人按照发卡行对账单表明的最低还款额还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为62XXXX33），被告余华俊开卡使用。截止2014年12月1日，被告余华俊共计欠原告透支本金49998.61元、利息6853.19元、滞纳金3749.99元。原告向被告余华俊催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、牡丹卡账户余额查询单、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告余华俊之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告余华俊申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告余华俊透支后，原告与被告余华俊间已形成事实上的借款关系。由于被告余华俊在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告余华俊应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告余华俊归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余华俊于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金49998.61元、利息6853.19元、滞纳金3749.99元，合计60601.79元（利息、滞纳金等计算至2014年12月1日。2014年12月2日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，保全费626元，公告费303元，合计2244元，由被告余华俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11XXXX61）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 伍云蓉
人民陪审员 孙凤英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王丽莎
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第363号
原告浙江开元新型墙体材料有限公司。
法定代表人张冠明。
委托代理人陈金峰，浙江金驰律师事务所律师。
被告浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人金吉祥。
本院在审理原告浙江开元新型墙体材料有限公司与被告浙江宝业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，2015年8月11日原告以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江开元新型墙体材料有限公司撤回起诉。
案件受理费6884元减半交纳3442元，由原告浙江开元新型墙体材料有限公司承担。
审 判 员 姚 俭
二〇一五年八月十一日
代书记员 管小惠
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1110号
原告马某某，男，汉族，大专文化程度，甘肃省民乐县人。
被告张某某，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人。（缺席）
原告马某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2015年夏季，被告因从事粉刷工程，从原告处购买价值4215元的腻子粉等材料，当时双方约定待被告工程结束后付款。但被告工程结束后，却并未按约给原告付款。后原告多次索要欠款，被告均推诿拒付。现原告起诉要求被告支付原告材料款4215元，并承担本案诉讼费用。
被告张某某经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月至10月期间，被告张某某先后从原告处购买价值5367元的腻子粉、石膏线等装潢材料，被告张某某在原告的销货清单上签字确认；在此期间，高燕琴先后从原告处购买价值248元的网格等装潢材料，由高燕琴在原告的销货清单上签字确认。同年6月3日、6月19日，被告张某某分别支付原告材料款1000元、400元，剩余材料款3967元，被告张某某至今未予支付。现原告起诉要求被告支付原告材料款4215元，并承担本案诉讼费用。
上述事实由原告提交的销货清单原件四张及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告供应装潢材料，被告在原告的销货清单上签字予以确认，系双方当事人的真实意思表示，该销货清单合法有效。被告张某某签字确认的剩余货款3967元，被告应予支付。关于原告主张的原告销货清单上由高燕琴签字确认的248元材料款的请求，因原告无证据证实高燕琴系被告张某某妻子，也无证据证实该笔货款应由被告支付，原告证据不足，本院不予支持。被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张某某支付原告马某某材料款3967元，限于判决生效后十日内付清；
案件受理费50元，由被告张某某负担47元，原告马某某负担3元。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚晓琴
二〇一六年八月十七日
书 记 员 白长军
附判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01104号
原告：孙报勤，男，1964年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。
被告：合肥新桥物流有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：阮永春，该公司经理。
被告：合肥永春物流有限责任公司，住所地合肥市经开区。
法定代表人：阮永春，该公司经理。
被告：合肥同德制衣有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：孙成德，该公司经理。
被告：合肥兆峰胶业有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：余军，该公司经理。
被告：阮永春。
被告：ＸＸ凤，女，1969年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：吴纪云，女，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：汪丹，男，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：余军。
被告：徐炳银，男，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告孙报勤与被告合肥新桥物流有限公司、合肥永春物流有限责任公司、合肥同德制衣有限公司、合肥兆峰胶业有限公司、阮永春、ＸＸ凤、吴纪云、汪丹、余军、徐炳银民间借贷纠纷一案中，原告孙报勤于2015年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告合肥新桥物流有限公司、合肥永春物流有限责任公司、合肥同德制衣有限公司、合肥兆峰胶业有限公司、阮永春、ＸＸ凤、吴纪云、汪丹、余军、徐炳银的银行存款3350000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由合肥东振电力设备有限公司所有的房产为原告提供了担保。
本院认为：原告孙报勤提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结合肥新桥物流有限公司、合肥永春物流有限责任公司、合肥同德制衣有限公司、合肥兆峰胶业有限公司、阮永春、ＸＸ凤、吴纪云、汪丹、余军、徐炳银的银行存款3350000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、限制合肥东振电力设备有限公司所有的位于高新区火龙地路02666合肥东振电力设备有限公司1幢生产车间101房屋（权证字号：房地权合产字第××号）的产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 高平频
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。