wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4303号原告：温州市龙湾海城凯之都洁具厂（个体工商户），住所地：浙江省温州经济技术开发区海城街道屿门村龙瑞大道***号。经营者：李样，男，1986年8月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人（特别授权）：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。被告：苏俊杰，男，1990年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人（特别授权）：戴潮龙，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。原告温州市龙湾海城凯之都洁具厂（经营者李样）与被告苏俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日转入普通程序，组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告经营者李样及其委托代理人卓小燕、被告委托代理人戴潮龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市龙湾海城凯之都洁具厂（经营者李样）向本院提出诉讼请求并变更确认为：1.被告立即支付原告货款60000元及逾期付款利息损失（从起诉之日始至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告生产销售洁具产品，被告因销售需要陆续向原告购买洁具产品。2017年2月26日被告又向原告购买产品，原告通过温州市龙湾区顺安货运托运，再转由温州市巨邦物流有限公司黑龙江全线托运洁具10件给被告，总欠货款70364元。之后，被告仅支付1万元，余欠60364元。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝支付，至今无果，故起诉。原告向本院提交如下证据：1.营业执照、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明，以证明被告的诉讼主体资格；3.托运单，以证明被告欠原告货款的事实；4.录音资料及光盘、微信截图（时间在2017年4月份左右），以证明欠货款60364元的事实；5.货运单、销货清单，以证明原被告双方之前也有业务往来以及尚欠货款的事实；6.2017年5月8日录音资料及光盘，以证明被告欠原告货款的事实。被告苏俊杰答辩称：1.2017年2月26日被告从原告处购买的金额大约为4万元；2.2017年2月9日被告通过微信向原告支付定金2万元；2017年4月1日通过手机银行支付给原告1万元；3.2017年4月5日被告通过哈尔滨市洪达物流向原告退还13200元左右的货物，目前被告处还有大约1万元的有质量问题的货物。被告向本院提交证据：1.支付记录，以证明被告于2017年2月19日通过微信向原告支付2万元，2017年4月1日通过网银向原告支付1万元；2.货运单，以证明被告于2017年4月5日委托洪达物流向原告退货；3.理赔单证明、产品照片，以证明因产品问题被告向用户赔偿5000元，及被退回的产品的照片。对于原告提交的证据，被告质证意见为：证据1-2三性均无异议；证据3三性无异议，托运单只能证明原被告之间存在买卖合同关系，并不能证实双方的货款金额；证据4微信记录并不能证实是原被告之间的聊天记录，也没有原资料在，同时微信记录也没有对相应货款进行确认，录音资料真实性无异议，但录音资料的内容不能证明原告的诉讼请求。证据5货运单只能证明原被告之间存在买卖合同关系，销货清单三性被告有异议，证明原告自己注明的发给被告的货款没有7万元；证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议该份证据只能证明原被告之间有6万多元的纠纷，我方并没有对金额进行确认，金额上无法达成一致。对原告提交的证据，本院经审查认为：证据1-3真实合法，与本案有关联性，均予采纳并在卷佐证；原告提供的证据4-6，被告对微信号属于被告的事实及电话录音的真实性均无异议，被告亦无相反证据反驳，本院认为，上述微信及电话录音的记录，符合证据要求，能够证明案件事实，本院予以确认。对于被告提交的证据，原告质证意见为：对证据1支付记录无异议，但2万元是双方之前的货款，1万元的款项已经在诉状中进行了相应的扣减，原来是70364元，2017年5与3日的录音资料里双方已经核对尚欠货款为60364元；对证据2货运单，三性均有异议，这个退货没有原告的签收，原告也没有收到退货的事实；对证据3理赔单证明、产品照片，三性均有异议，证明上出具人的印章不清晰，也是被告方自己单方面制作的，不能证明原告的产品存在质量问题的事实。本院对被告提交的证据经审查，证据1支付款项的事实双方均无异议，真实合法，本院予以确认；被告提供的证据2货运单，真实性予以确认，但不能明确退货及退货金额的事实；证据3理赔单证明、产品照片的真实性及关联性，均无法确认，本院不予采纳。经审理，本院认定事实如下：被告自2016年以来陆续向原告温州市龙湾海城凯之都洁具厂（经营者李样）购买卫浴洁具产品，原告按照被告的要求通过物流向被告多次发货，原告最后一次发货为2017年2月27日。被告最后两次付款为：于2017年2月19日通过微信向原告支付2万元，于2017年4月1日通过网银向原告支付1万元。此后，原告在与被告的微信及电话沟通中多次要求被告支付所欠的货款60364元，被告对所欠金额均未予否认，但被告均以经济困难及退货等理由推托，被告提出按每月2000元支付且要求返货。原告催讨无果，遂成诉讼。本院认为，原、被告之间买卖合同依法成立，合法有效。欠款金额双方存在双方争议。根据2017年4月和5月份的原被告微信截图及电话录音中所反映，原告均多次要求被告支付所欠货款60364元，而被告对此均无异议，证明被告对所欠货款60364元予以认可的，原告亦已经对2017年4月1日收到的1万元扣减。被告尚欠原告公司货款60364元，事实清楚，证据充分，应予给付。当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告尚不能证明退货的金额及质量问题，被告应当承担举证不能责任，故对被告主张的退货的质量问题的抗辩，本院不予支持。原告要求被告苏俊杰尚欠货款以6万元支付，系自愿处分权利的行为，符合法律规定，故原告起诉要求被告支付货款6万元及逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏俊杰应于本判决生效之日起五日内支付原告温州市龙湾海城凯之都洁具厂（经营者李样）货款60000元及利息损失（从2017年8月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1309元（原告已预缴），由被告苏俊杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  诸朝臻人民陪审员  陈 升人民陪审员  林 森二〇一八年二月十一日代书 记员  韩苗河·??2?··??1?·
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝商初字第210号
原告陈志荣。
委托代理人吴罕超。
被告郑小华。
被告赖叶晓。
原告陈志荣诉被告郑小华、赖叶晓民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈志荣的委托代理人吴罕超到庭参加诉讼。被告郑小华、赖叶晓经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志荣诉称，两被告系夫妻关系。2014年6月7日，两被告以被告郑小华名义向原告借款5万元，利息按月利率3分计算。为此，该被告于当日出具一份《借条》，言明借款之事。事后两被告未还款，原告曾多次催要该款，但均无果。为维护原告自身的合法权益，现诉至法院，请求判令两被告归还借款50000元及利息964.44元（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年6月7日起计算至2014年7月6日，并按此计算至实际履行日止）；本案诉讼费由两被告承担。
原告陈志荣向本院提交了以下证据：
1、原告陈志荣、被告郑小华身份证（复印件）、被告赖叶晓户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格。
2、离婚登记审查处理表一份，证明二被告曾是夫妻关系的事实。
3、借条一份，证明2014年6月7日被告向原告借款50000元的事实。
被告郑小华未作答辩，也未向本院提交证据。
被告赖叶晓未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告郑小华与被告赖叶晓原系夫妻关系，双方于2014年6月16日协议离婚（离婚证字号l330703-2014-＊＊＊＊＊）。2014年6月7日，被告郑小华向原告借款，并出具借条一份，该借条载明：“今向陈志荣借现金人民币伍万元整（50000元）。借款人：郑小华。2014.6.7”。被告一直未归还借款，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑小华向原告借款事实清楚，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。双方未对还款时间作出约定，按照相关法律规定，原告可随时向被告主张权利。被告郑小华取得借款后，一直未予归还，依法应承担相应的民事责任。原告可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算利息，现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率四倍从借款之日计算利息，本院予以部分支持。本案借款系在两被告夫妻关系存续期间产生，且被告赖叶晓也未提供该借款系被告郑小华个人债务的证据，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑小华、赖叶晓于本判决生效后十日内归还原告陈志荣借款人民币50000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年7月8日起计算至上述借款实际还清之日止）。
二、驳回原告陈志荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，保全费540元，合计1614元，由原告陈志荣负担30元，由被告郑小华、赖叶晓负担1584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
代理审判员 王俊慧
人民陪审员 刘权生
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 李 俊
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初2295号
原告：威海宇志国际经济技术合作有限公司，统一社会信用代码913710007939199726，住所地威海经济技术开发区上海路乐天世纪城-6号-210。
法定代表人：丁文刚，总经理。
委托诉讼代理人：丁文强，男，1966年5月20日出生，汉族，住文登市，系公司员工。
委托诉讼代理人：高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：吕玉梅，女，1970年8月10日出生，汉族，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人：王德奇，男，1990年10月14日出生，汉族，住山东省泗水县，系被告吕玉梅儿子。
被告：刘友玉，男，1976年2月19日出生，汉族，住山东省泗水县。
原告威海宇志国际经济技术合作有限公司与被告吕玉梅、刘友玉居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许良芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海宇志国际经济技术合作有限公司委托诉讼代理人丁文强、高金泉、被告吕玉梅委托诉讼代理人王德奇到庭参加诉讼，被告刘友玉经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告威海宇志国际经济技术合作有限公司向本院提出如下诉讼请求：要求二被告连带向原告支付违约金80000元。事实和理由：2016年3月26日，原告与案外人王德营以及二被告签订《赴日技能实习派遣合同书》，约定：原告派遣案外人王德营到日本国千仓水产加工开发协同组合进行技能实习，技能实习的期限为一到三年，技能实习生在日技能实习期间擅自离开接受企业私自出走者，应当向派遣公司支付违约金。二被告作为王德营的保证人，愿意为技能实习生向派遣公司提供连带责任保证。保证担保的范围为违约金、赔偿金以及派遣公司为实现违约金、赔偿金而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。保证期间为技能实习生违约之日起两年。合同签订后，原告将案外人王德营派遣到日本国千仓水产加工开发协同组合进行技能实习。2017年4月5日，王德营在结束工作后出走，至今没有踪迹，日本方面已向当地警察署报案营。王德营擅自离开接受企业私自出走的行为构成违约，二被告作为王德营连带责任的保证人，应对其违约行为承担连带保证责任。
被告吕玉梅辩称，无法确认王德营是否在厂区内或者在厂区外出现意外。
被告刘友玉未到庭，但在庭前会议阶段辩称，无法确认王德营是否在厂区内或者在厂区外出现意外，王德营到日本后就没有和其联系过。
本院经审理认定事实如下：原告系具有对外劳务合作经营资格的企业。2016年3月26日，原告与案外人王德营、二被告签订《赴日技能实习派遣合同书》，约定原告派遣王德营前往日本千仓水产加工开发协同组合进行技能实习，实习期限为一至三年，技能实习期限是否延长必须根据接受企业的情况，视实习生的表现，经公司考核评定同意后确定，如果接受企业需要且同意，实习生必须服从接受企业安排续签合同。实习期间由实习生负担技能实习期管理费用25000元，出国手续费10000元。……技能实习生在日技能实习期间有下列行为之一，应当向派遣公司支付违约金。具体违约条款如下：A、擅自离开接受企业私自出走者。……，技能实习生如有违反上述A条款的规定时，除承担违约金人民币捌万元和赔偿损害外，由此发生的费用由技能实习生负担，其所交的管理费不予退还。……保证人愿意为技能实习生向派遣公司提供连带责任保证，担保的范围为违约金、赔偿金以及派遣公司为实现违约金、赔偿金而支出费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。保证期间为技能实习生违约之日起两年。合同还对各方其他权利义务进行了约定。王德营在技能实习生处签字捺印，二被告在保证人处签字捺印。合同签订后王德营向原告交纳相关费用，原告将王德营派遣至日本千仓水产加工开发协同组合处进行实习。
2017年4月11日，千仓水产加工开发协同组合向东京入国管理局报告王德营失踪，称王德营2017年4月5日17点40分左右结束工作先回到宿舍，18点20分左右同事回到宿舍未发现其踪迹，2017年4月6日王德营未出勤上班，亦未联系公司，送出机关和家人也和其本人联系不上，该企业已于2017年4月10日向日本当地警察署报案。该报告书经当地公证机关公证并经中华人民共和国驻日本国大使馆领事部认证。
上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
庭审过程中，被告吕玉梅称王德营最后一次联系家人是2017年1月，其称想调换工作，但工厂未允许，还被打过一次，王德营让被告联系中介帮忙调换也没有回音。
上述事实，有合同、失踪报告书、公证书、中国驻日本大使馆领事部认证书等书证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告与王德营、二被告签订的《赴日技能实习派遣合同书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。上述合同书明确约定保证人对被保证人王德营的履约行为承担连带保证责任，故被保证人王德营在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务的，原告既可以要求王德营履行义务，亦可以直接要求保证人即二被告在其保证范围内承担保证责任；在原告直接向二被告主张权利时，二被告作为保证人依法享有债务人的抗辩权。
本案中原告提供的失踪报告书经公证部门及大使馆认证，本院对其证据效力依法予以认定，二被告抗辩称不确定王德营是否是擅自离开，其可能出现意外，但未提供证据证明，本院对二被告的该抗辩依法不予采信，应当认定王德营自行离开实习企业的事实。王德营的出走行为违反了合同约定，应按照约定向原告支付违约金80000元，二被告应承担连带责任保证。现原告直接要求作为连带责任保证人的二被告向其支付违约金，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘友玉经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕玉梅、刘友玉于判决生效后十日内支付原告威海宇志国际经济技术合作有限公司违约金80000元，其承担责任后可向债务人王德营追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 许良芳
二〇一八年四月十八日
法官助理 朱晓文
书 记 员 周静洁
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初844号
原告李安，男，汉族，1972年11月21日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告李安与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员宋军适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地36.3亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地36.3亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款2178.00元（36.3亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一六年七月十四日
书记员 李莉
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1780号
原告陈小玉，女，1985年9月生，汉族。
被告陈大专，男，1975年5月生，汉族。
被告南京拓威汽车运输服务有限公司，住所地南京市江宁天印大道1299号康桥公寓03幢4号。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住南京市建邺区梦都大街150号建筑师工社1楼。
本院在审理原告陈小玉诉被告陈大专、南京拓威汽车运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈小玉于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小玉撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告陈小玉负担。
审 判 员 童清涛
二〇一四年七月十四日
见习书记员 曹清兰
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执911号
李丹丹、王宪伟:
申请执行人李丹丹与被执行人王宪伟民间借贷纠纷执行一案，2018年04月10日作出的（2018）吉2404民初1095号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2018年05月30日向本院申请强制执行，执行标的10025元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人李丹丹于2018年06月08日自动向李丹丹履行执行款项10025元。申请执行李丹丹同意结案。被执行人王宪伟已履行（2018）吉2404民初1095号民事调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执911号申请执行人李丹丹与被执行人王宪伟民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一八年六月十二日
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初9195号
原告天津久久铝塑门窗有限公司（统一社会信用代码×××），住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路南。
法定代表人花少甫，经理。
被告盘锦东方银座中心城置业有限公司（统一社会信用代码×××），住所地辽宁省兴隆台区兴盛街道石油大街。
法定代表人冯四龙，经理。
被告中建二局第三建筑工程有限公司（组织机构代码63370XXXX），住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。
法定代表人孙晓惠，经理。
本院在审理原告天津久久铝塑门窗有限公司与被告盘锦东方银座中心城置业有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司票据追索权纠纷一案中，原告天津久久铝塑门窗有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费九千七百七十五元，由原告天津久久铝塑门窗有限公司负担（已交纳）。
审判员 俞凯欣
二〇一六年七月十二日
书记员 陈颖奇
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初271号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人郭志明，男，1987年1月19日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人郭志明犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人郭志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日22时许，被告人郭志明在武穴市翡翠宾馆202房间，以每颗70元的价格卖给吸毒人员朱丹婷甲基苯丙胺毒品类“麻古”5颗，收取毒资350元。后公安机关将毒资予以扣押。
上述事实，被告人郭志明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、武穴市公安局检查笔录、证据保全清单、移交物品清单、收缴物品清单、黄冈市公安司法鉴定中心鉴定意见书、视频资料、审讯光碟、武穴市公安局刊江派出所到案经过证明、现场照片、被告人翟普生户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭志明贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭志明的罪名成立。被告人郭志明当庭自愿认罪，且所获毒资已被追缴，量刑时均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍菁
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈媛
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1353号
申请执行人杨志伟。
被执行人西安多维度工程软件技术研究院有限公司。
法定代表人侯丽君，系公司总经理。
申请执行人杨志伟与被执行人西安多维度工程软件技术研究院有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第04165号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终1060号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2016年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雁民初字第04165号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终1060号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，现本案申请执行人应申请金额为5264.53元及利息，未受偿金额为5264.53元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1353号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 赟
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初760号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人郭长进，系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告：陈兴祥，男，1971年10月9日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告陈兴祥小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。在审理过程中，原告于2018年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 白雪峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 颜 昭
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初218号
原告董翠霞。
被告倪建刚。
被告高玉苓。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人王琛松，总经理。
地址：潍坊经济开发区玄武东街38号
社会统一信用代码：9137070086546156XB。
本案在审理原告董翠霞与被告倪建刚、高玉苓、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2018年01月08日立案。原告于2018年01月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董翠霞在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董翠霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费320元，由原告董翠霞负担。
审判员 高志海
二〇一八年一月十日
书记员 陈 暖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3135号
申请执行人李东洋，男，1991年11月8日生，汉族，住黑龙江省明水县。
被执行人韩德军，男，1979年6月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人李东洋与被执行人韩德军民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金55万元及利息、案件受理费9640元、公告费560元，并承担执行费7900元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3135号申请执行人李东洋，男，1991年11月8日生，汉族，住黑龙江省明水县。被执行人韩德军，男，1979年6月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人李东洋与被执行人韩德军民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金55万元及利息、案件受理费9640元、公告费560元，并承担执行费7900元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 尹新忠审判员 黄克秀二〇一六年十一月二十八日书记员 于 瀛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5958号
原告：李修庆。
被告：陆良军。
原告李修庆为与被告陆良军加工合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告加工费13000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李修庆到庭参加诉讼，被告陆良军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年年底至2016年年初，原告李修庆接受被告陆良军的委托，为其提供钻床加工服务。双方于2016年1月31日经结算后，被告陆良军尚欠原告加工款13000元，并于同日向原告出具欠条一份。后被告陆良军至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆良军于本判决生效之日起十日内给付原告李修庆加工款13000元，并赔付自2016年9月7日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告陆良军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 章赛红
二〇一六年九月十九日
代书 记员 卢 静
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2709号
原告：李标，男，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：张晓，浙江威信律师事务所律师。
被告：何冬荣，女，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省肥东县梁园镇新河村南岗组。现住浙江省平湖市。
原告李标与被告何冬荣健康权纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序审理。本院于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓、被告何冬荣均到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年1月17日下午，原告与被告在平湖市独山港镇黄姑建设路十字路口车站处发生争吵，被告采用拳打、扭打的方式殴打原告，致使原告身体受伤。原告的伤情经过治疗后，经嘉兴志源司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为拟给予误工90日、护理30日、营养30日。原告为保障自己的合法权益，现根据民事诉讼法之有关规定，向法院起诉请求：判令被告立即赔偿原告人民币24875.20元。
被告辩称：不愿意赔偿，因为是原告打的我。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1、病历1份、出院记录1份，证明原告的伤情及治疗情况；
证据2、治疗费发票7份、住院费用清单1份，证明原告治疗所支付的医疗费用及住院费用明细情况；
证据3、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告伤情经法医鉴定得出三期期限的事实；
证据4、鉴定费发票1份，证明原告因鉴定而支出的鉴定费用840元的事实；
证据5、平湖市公安局行政处罚决定书（复印件）1份、平湖市公安局民事争议权利告知书1份，证明被告因双方纠纷被处罚及原告被告知可向法院起诉的事实；
证据6、交通费发票1份，证明原告所支付的交通费用。
被告质证认为：证据1、3、4、5真实性没有异议；证据2没有异议；证据6不发表意见。
被告没有提供证据。
经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6，本院对真实性予以认可，其中医疗费以本院核准的发票为准，交通费由本院酌定。
通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年1月17日下午，被告在平湖市独山港镇黄姑建设路十字路口车站处与原告发生争吵，后采用拳打、扭打的方式殴打原告，致原告右小指指骨骨折。原告受伤后被送往平湖市第一人民医院救治，现已医疗终结。嘉兴志源司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为:拟给予误工90日、护理30日、营养30日。
另查明，平湖市公安局针对此次纠纷，给予原告行政拘留五日的行政处罚，给予被告行政拘留十日的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利造成损害的，应当承担相应的法律责任和赔偿责任。从平湖市公安局的行政处罚决定可见，原告与被告在此次纠纷中均存在过错，本院酌情认定由被告负担60%的赔偿责任。至于原告在本次事故中的损失，本院确定如下：医疗费，依据发票，为5324.70元(已扣除住院伙食费30.50元)；住院伙食补助费按每天15元计算比较合理，结合住院天数，为75元；营养费，按照每日30元的标准，结合营养期30日，为900元；护理费，护理期限依据司法鉴定建议的护理期30日，参照每日123元的标准，为3690元；交通费，本院酌定损失100元；误工费，参照每日123元的标准，结合误工期限90日，为11070元；鉴定费依据发票为840元。综上，原告各项损失合计21999.70元。被告负担60%的赔偿责任，即被告赔偿原告13199.82元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何冬荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告李标13199.82元；
二、驳回原告李标的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告何冬荣负担106元，原告李标负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一七年九月六日
书记员 李建亮
?PAGE?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初2709号原告：李标，男，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：张晓，浙江威信律师事务所律师。被告：何冬荣，女，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省肥东县梁园镇新河村南岗组。现住浙江省平湖市。原告李标与被告何冬荣健康权纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序审理。本院于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓、被告何冬荣均到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年1月17日下午，原告与被告在平湖市独山港镇黄姑建设路十字路口车站处发生争吵，被告采用拳打、扭打的方式殴打原告，致使原告身体受伤。原告的伤情经过治疗后，经嘉兴志源司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为拟给予误工90日、护理30日、营养30日。原告为保障自己的合法权益，现根据民事诉讼法之有关规定，向法院起诉请求：判令被告立即赔偿原告人民币24875.20元。被告辩称：不愿意赔偿，因为是原告打的我。为了证明自己的主张，原告进行了举证：证据1、病历1份、出院记录1份，证明原告的伤情及治疗情况；证据2、治疗费发票7份、住院费用清单1份，证明原告治疗所支付的医疗费用及住院费用明细情况；证据3、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告伤情经法医鉴定得出三期期限的事实；证据4、鉴定费发票1份，证明原告因鉴定而支出的鉴定费用840元的事实；证据5、平湖市公安局行政处罚决定书（复印件）1份、平湖市公安局民事争议权利告知书1份，证明被告因双方纠纷被处罚及原告被告知可向法院起诉的事实；证据6、交通费发票1份，证明原告所支付的交通费用。被告质证认为：证据1、3、4、5真实性没有异议；证据2没有异议；证据6不发表意见。被告没有提供证据。经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6，本院对真实性予以认可，其中医疗费以本院核准的发票为准，交通费由本院酌定。通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年1月17日下午，被告在平湖市独山港镇黄姑建设路十字路口车站处与原告发生争吵，后采用拳打、扭打的方式殴打原告，致原告右小指指骨骨折。原告受伤后被送往平湖市第一人民医院救治，现已医疗终结。嘉兴志源司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为:拟给予误工90日、护理30日、营养30日。另查明，平湖市公安局针对此次纠纷，给予原告行政拘留五日的行政处罚，给予被告行政拘留十日的行政处罚。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利造成损害的，应当承担相应的法律责任和赔偿责任。从平湖市公安局的行政处罚决定可见，原告与被告在此次纠纷中均存在过错，本院酌情认定由被告负担60%的赔偿责任。至于原告在本次事故中的损失，本院确定如下：医疗费，依据发票，为5324.70元(已扣除住院伙食费30.50元)；住院伙食补助费按每天15元计算比较合理，结合住院天数，为75元；营养费，按照每日30元的标准，结合营养期30日，为900元；护理费，护理期限依据司法鉴定建议的护理期30日，参照每日123元的标准，为3690元；交通费，本院酌定损失100元；误工费，参照每日123元的标准，结合误工期限90日，为11070元；鉴定费依据发票为840元。综上，原告各项损失合计21999.70元。被告负担60%的赔偿责任，即被告赔偿原告13199.82元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何冬荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告李标13199.82元；二、驳回原告李标的本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告何冬荣负担106元，原告李标负担94元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  侯剑平二〇一七年九月六日书记员  李建亮??
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终22号
上诉人（原审被告）：马XX，男，1974年7月20日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：赤XXXX。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇桥西大街英金路路**幢。
负责人：陆文友，行长。
上诉人马玉峰因与被上诉人赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初9070号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人系红山区户籍，依法应由红山区人民法院管辖本案，松山区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至赤峰市红山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方在借款合同及抵押合同中均约定发生争议由被上诉人法人机关住所地法院管辖，该约定符合法律规定，应为有效。被上诉人法人机关住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同约定的管辖法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年三月二十二日
法官助理李志慧
书记员李宗达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终22号上诉人（原审被告）：马XX，男，1974年7月20日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：赤XXXX。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇桥西大街英金路路**幢。负责人：陆文友，行长。上诉人马玉峰因与被上诉人赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初9070号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人系红山区户籍，依法应由红山区人民法院管辖本案，松山区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至赤峰市红山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方在借款合同及抵押合同中均约定发生争议由被上诉人法人机关住所地法院管辖，该约定符合法律规定，应为有效。被上诉人法人机关住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同约定的管辖法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年三月二十二日法官助理李志慧书记员李宗达
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1266号
原告：殷军，男，1967年4月3日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：殷飞，浙江万晟律师事务所律师。
被告：岱山县三鑫石业有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇渔山村长礁山嘴矿区，统一社会信用代码91330921774358161X。
法定代表人：金仕龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈智勇，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：张光跃，男，1965年10月11日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告殷军与被告岱山县三鑫石业有限公司（以下简称三鑫公司）、张光跃民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告殷军的委托诉讼代理人殷飞、被告三鑫公司的委托诉讼代理人陈智勇到庭参加诉讼，被告张光跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷军向本院提出诉讼请求：1.被告三鑫公司归还借款30万元，并支付自2015年4月1日起至归还之日止按月利率1.5%计算的利息；2.被告张光跃对上述借款及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告三鑫公司的原法定代表人张光跃和原告殷军认识。被告三鑫公司因在经营中缺少流动资金，于2011年9月22日向原告殷军借款30万元，并签订借款协议一份，约定月利率为1.5%，每季结算一次，借款期限为一年。2013年9月23日，原告殷军和被告三鑫公司又续签借款协议一份，约定月利率为1.5%，每季结算一次，借款期限为一年，并由被告张光跃作保证。借款到期后，二被告未归还借款，但支付利息至2015年3月。现经原告多次催讨，二被告拖欠不还，故诉至法院。
被告三鑫公司辩称，被告张光跃在转让其持有的三鑫公司股权时，没有提及本案讼争的借款。原、被告签订的借款协议虽然盖有被告三鑫公司的印章，但原告将其中20万元借款汇入案外人姜燕娜账户，另10万元以现金方式交付，现在没有证据证明三鑫公司收到或使用过该借款，故三鑫公司不应承担还款责任。
被告张光跃未作答辩。
经审理查明，2011年9月22日，原告殷军和被告三鑫公司签订借款协议一份，合同约定三鑫公司因在生产经营过程中，由于流动资金周转困难，特向殷军借款；借款金额为30万元，利息按月息1.5%结算，每季度结算一次，如遇公司资金紧张，最多推迟10天予以付清；借款期限为一年。同日，被告三鑫公司出具收款收据一张，该收款收据上备注有“暂借个人借款，期限一年”。2013年9月23日，原告殷军和被告三鑫公司又签订借款协议一份，该协议约定内容和2011年9月22日签订的借款协议相同，被告张光跃在担保人栏处签名。
另查明，2015年8月12日，被告张光跃向原告殷军出具担保书一张，表示愿意继续为原告殷军出借给被告三鑫公司的30万元借款及利息承担保证责任。被告付息至2015年3月，余款未还。
又查明，被告张光跃原系被告三鑫公司的法定代表人，2014年11月17日，该公司的法定代表人变更为金仕龙。
本院认为，原告殷军和被告三鑫公司先后签订的二份借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，且有被告三鑫公司出具的收款收据为凭，被告三鑫公司应按照合同约定归还借款并支付利息，故对于原告要求被告三鑫公司归还借款30万元，并支付自2015年4月1日起至归还之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张光跃自愿为上述借款作保证，因保证合同中未约定保证方式，被告张光跃应该承担连带保证责任。对于被告三鑫公司主张其没有实际收到或使用过借款，不应承担还款责任的抗辩意见。本院认为，被告三鑫公司出具的收款收据和原、被告签订的借款合同均加盖了被告三鑫公司的公章，且三鑫公司的原法定代表人张光跃作为保证人对本案讼争借款予以确认，在此情况下，原告殷军有理由相信借款人为被告三鑫公司。诉讼中，原告殷军提交了其于2011年9月22日向银行取款30万元的取款凭证，其将其中借款20万元汇入案外人姜燕娜的账户，原告陈述另外10万元以现金方式交付给姜燕娜，应视为借款人三鑫公司的指示交付行为，即使被告张光跃在转让股权时，未向受让人披露公司所负债务，也属股权转让法律关系，并不影响被告三鑫公司对外承担还款责任，故本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岱山县三鑫石业有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告殷军借款本金30万元，并支付从2015年4月1日起按月利率1.5%计算的利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告张光跃对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告岱山县三鑫石业有限公司负担，被告张光跃负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 柴泽明
二〇一六年十月三十一日
代书记员 陈 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67991号
原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴引富，总经理。
委托诉讼代理人：丁恒，男。
被告：刘志贵，男，1962年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海悦华物业管理有限公司与被告刘志贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海悦华物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁恒、被告刘志贵到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
上海悦华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2009年1月至2017年6月期间的物业服务费人民币7,102.80元；2、要求被告支付滞纳金400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘志贵系上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)的产权人之一。原告分别于2006年1月10日、2017年3月5日与案外人上海中房置业股份有限公司、上海市浦东新区金橘新苑业主委员会签订《金橘新苑前期物业服务合同》、《金橘新苑物业服务合同》，约定由原告对被告房屋所在的金橘新苑小区提供物业服务，物业服务费收费标准为高层1.35元/月/平方米，2016年6月前实际按照0.90元/月/平方米收取，2016年7月起实际按照1.25元/月/平方米收取。被告未支付2009年1月至2017年6月期间的物业服务费7,102.80元，原告催讨无果，现起诉来院，要求判如诉请。
被告刘志贵辩称，不同意支付物业服务费及滞纳金，理由如下：1、2008年9月14日，因公用部位的下水管堵塞导致被告房屋内厨房及厅的天花板漏水，被告报修后，原告一直未上门查看。2008年12月25日、2009年3月、7月涉诉房屋又发生严重漏水的情况；2、被告在2014年收到催款单后与原告进行沟通，被告当时表示解决漏水问题后即支付物业服务费，原告工作人员答应上门查看，但一直没有消息；3、2015年4月，被告无奈自行找人维修，花费四五百元后自行将厨房下水管道改道接至外部。原告违反了物业服务合同的约定，违约在先，给被告生活带来不便，并非被告无故不交物业服务费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。庭审中，原告确认接到过被告的报修，也有前去进行疏通，同意从被告的物业服务费中扣减500元，但不认为系因公共管道堵塞造成被告房屋漏水。因公共部位维修需动用维修基金，故被告以公共管道堵塞为由拒付物业服务费的观点本院不予采纳，原告要求被告支付2009年1月至2017年6月期间的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告同意在被告所拖欠的物业服务费中扣减被告改造下水管道费500元，系其权利的处分，于法不悖，本院予以准许。鉴于被告拖欠物业服务费事出有因，并非故意拖欠，原告主张的滞纳金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘�贵于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司2009年1月至2017年6月期间的物业服务费6,602.80元；
二、驳回原告上海悦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海悦华物业管理有限公司负担1元，由被告刘志贵负担9元。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一七年九月三十日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方�以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一�终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）邹执字第752-4号
申请执行人尹昭祥。
被执行人邹城市中心店镇常庄村委会
上述当事人因建设工程合同纠纷一案，于2009年6月24日审结，该案（2009）邹民初字第988号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人邹城市中心店镇常庄村委会在邹城市第二建筑公司工程款29000元，给付申请人。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一四年三月五日
书记员 张 磊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终108号
上诉人（原审原告）：陈福生，男，1958年10月5日出生，汉族，住所地东宁市绥阳镇。
委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东宁市绥阳镇房地产管理中心，住所地东宁市绥阳镇。
法定代表人：秦旭林，男，该管理中心主任。
委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
上诉人陈福生因与被上诉人东宁市绥阳镇房地产管理中心人事争议一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2016）黑1024民初1048号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈福生上诉请求：请求依法撤销（2016）黑1024民初1048号民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：原审法院以该案件不属于人民法院受案范围裁定驳回起诉严重错误。理由是：一、根据最高人民法院民事案件案由规定中明确列明了人事争议案由，本案即是事业单位与其工作人员关于拖欠工资问题发生的争议。所以，该案件完全符合人民法院的受案范围。二、最高法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定第三条，所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职及履行聘用合同所发生的争议。具体到本案中，上诉人系被上诉人的工作人员，即便双方没有签订书面聘用合同，但是双方已经形成了事实上的聘用合同关系，因工资拖欠争议即是履行聘用合同发生的争议。三、本案已经经东宁市人民法院审查立案登记并开庭审理�审理过程中，被上诉人自认其单位系自收自支事业单位，对拖欠上诉人的工资的事实及数额没有异议。因此，应当继续审理此案，判决被上诉人给付上诉人拖欠的工资。
东宁市绥阳镇房地产管理中心辩称，原审裁定适用法律正确，二审应予维持。
陈福生向一审法院起诉请求：给付拖欠的工资款175493.40元，案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于1978年到被告处工作，系被告东宁市绥阳镇房地产管理中心的工作人员。自1997年至2011年原告在被告处工作期间，被告共拖欠原告工资款175493.40元。原告陈福生因被告绥阳房产中心拖欠其自1997年至2011年期间的工资一事向东宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月31日，东宁市劳动人事争议仲裁委员会出具的东劳人仲不字（2016）53号不予受理案件通知书，决定原告与被告绥阳房产中心的争议不属于劳动人事争议的受案范围，决定不予受理。2016年6月8日，原告诉至法院。一审法院认为，事业单位的工作人员的构成分为有事业单位编制的工作人员和无正式编制，与单位签订劳动合同的工作人员，其中，有事业单位编制的工作人员又分为有聘用合同的与无聘用合同的两种。事业单位与其工作人员之间的因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议属于人事争议，属于人民法院的受案范围。原告陈福生系被告录用的工作人员，属于被告有正式编制中的无聘用合同的工作人员，原告陈福生诉被告的人事争议纠纷一案不属于人民法院的受案范围，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第�项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回原告陈福生的起诉。案件受理费10元，予以退回。
本院认为，人民法院对事业单位人事争议的实体处理应当适用人事方面的法律规定。但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，应适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。故原审法院认为上诉人陈福生系被上诉人有正式编制中的工作人员，陈福生诉被上诉人的人事争议纠纷一案不属于人民法院的受案范围，而不予受理属适用法律错误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销东宁市人民法院（2016）黑1024民初1048号民事裁定；
二、本案指令东宁市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 原金宝
审判员 姜云虎
审判员 李先平
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 萱
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保76号
申请人齐雅琳，女，汉族，1979年11月7日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人李萌，女，汉族，1988年1月28日出生，住天津市武清区。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月16日向本院提交保全申请，并提供财产担保，请求查封被申请人李萌名下位于武清区黄庄街鸿苑花园66-1-1601号房产，查封价值510000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一查封担保人陈芳为本案提供的担保财产。
二查封被申请人李萌名下位于武清区黄庄街鸿苑花园66-1-1601号房产，查封价值510000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘景欣
二〇一七年五月十六日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保76号申请人齐雅琳，女，汉族，1979年11月7日出生，住河北省廊坊市广阳区。被申请人李萌，女，汉族，1988年1月28日出生，住天津市武清区。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月16日向本院提交保全申请，并提供财产担保，请求查封被申请人李萌名下位于武清区黄庄街鸿苑花园66-1-1601号房产，查封价值510000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一查封担保人陈芳为本案提供的担保财产。二查封被申请人李萌名下位于武清区黄庄街鸿苑花园66-1-1601号房产，查封价值510000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘景欣二〇一七年五月十六日书记员  赵守勇
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼商初字第323号
原告：叶月儿。
被告：冯海波。
被告：宁波海盛生物科技有限公司。住所地：奉化市莼湖镇西谢村。
法定代表人：董国波，该公司董事长。
本院在审理原告叶月儿诉被告冯海波、宁波海盛生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告叶月儿于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶月儿提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶月儿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶月儿负担。
审判员 王 凯
二〇一六年一月十九日
书记员 朱亚丹
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第522号
罪犯鄢小波，男，1987年1月21日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高级人民法院于2008年5月26日作出（2008）赣刑一终字第31号刑事附带民事裁定书，认定鄢小波犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第914号刑事裁定书，对其减去有期徒刑二十三个月。减刑后，刑期自2007年1月19日起至2015年8月18日止。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡迎春、司梦璇出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员丁会川出庭履行法律监督职责，罪犯彭文根到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯鄢小波能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，改造积极分子1次，2013年3月受禁闭处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯鄢小波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鄢小波减去有期徒刑二个月。
减刑后，刑期自2007年1月19日起至2015年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年六月十一日
书记员 阳 青
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0106执异12号
申请人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。
负责人：郑华玲。
申请执行人：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：于晓青。
被执行人：上海耕升实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘炳金。
被执行人：上海永博钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：林碧月。
被执行人：上海维殷国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李梅。
被执行人：上海祥金物资有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈平。
被执行人：刘炳金，男，汉族，1976年1月8日出生，住福建省宁德市。
被执行人：谢和思，男，汉族，1977年7月10日出生，住福建省宁德市。
被执行人：陈文，女,汉族，1979年3月15日出生，住福建省宁德市。
被执行人：阮倩龙，女,汉族，1982年6月29日出生，住福建省宁德市。
被执行人：姚守峰，男，汉族，1971年5月5日出生，住福建省宁德市。
被执行人：林碧月，女，汉族，1963年5月5日出生，住福建省宁德市。
被执行人：阮孝恩，女，汉族，1980年10月10日出生，住福建省宁德市。
被执行人：阮大平，男，汉族，1954年4月20日出生，住福建省宁德市。
被执行人：李梅，女，汉族，1981年3月12日出生，住福建省。
被执行人：肖佛端，男，汉族，1981年8月27日出生，住福建省。
被执行人：颜娟，女，汉族，1985年7月13日出生，住湖南省。
被执行人：陈平，男，汉族，1972年2月10日出生，住福建省。
被执行人：肖金桃，女，汉族，1973年9月30日出生，住福建省。
被执行人：周伦景，男，汉族，1960年10月27日出生，住福建省。
本院(2013)静民二(商)初字第2359号兴业银行股份有限公司上海分行(以下简称兴业银行)诉上海耕升实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2018年2月，申请人宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，静安法院于2014年5月12日出具(2013)静民二(商)初字第2359号民事判决书。2013年9月25日兴业银行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达公司)签订了《债权转让协议》。兴业银行已将其对上海耕升实业有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给信达公司，并于2013年11月23日登报公告。2016年7月13日申请人与信达公司签订了《债权转让合同》。根据该合同信达公司将其对上海耕升实业有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人，并于2016年10月2日登报公告。后兴业银行向法院申请执行。因申请人为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2014)静执字第2541号执行案件的申请执行人变更为宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)。
本院查明，(2013)静民二(商)初字第2359号兴业银行诉上海耕升实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2014年10月兴业银行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案件(2014)静执字第2541号。
2013年9月25日兴业银行与信达公司签订了《债权转让协议》。兴业银行已将其对上海耕升实业有限公司享有的债权转让给信达公司。2016年7月13日申请人与信达公司签订了《债权转让合同》。根据该合同信达公司将其对上海耕升实业有限公司享有的债权转让给申请人。上述转让协议已通过公告形式通知了债务人。
又查，兴业银行与信达公司均出具了债权转让确认书。
上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。
本院认为，本院受理的(2014)静执字第2541号执行案件，申请执行人为兴业银行。现兴业银行已将生效判决书涉及的债权转让给信达公司，后信达公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)为(2014)静执字第2541号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。
审判长 张春雷
审判员 张晴莎
审判员 邵坚烈
二〇一八年二月二十七日
书记员 周健云
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民抗字第4号
抗诉机关：吉林省通化市人民检察院。
申诉人（原审被告）孙广辉，男，汉族，住吉林省柳河县。
被申诉人（原审原告）姜涛，男，汉族，住吉林省柳河县。
原审被告王显增，男，汉族，住吉林省柳河县。
原审被告丁万红，女，汉族，住吉林省柳河县。
申诉人孙广辉与被申诉人姜涛、原审被告王显增、丁万红民间借贷纠纷一案，柳河县人民法院于2014年7月21日作出（2014）柳民中初字第374号民事判决书，已发生法律效力。孙广辉不服向本院申请再审，本院于2015年5月27日作出（2015）通中民申字第24号民事裁定书，裁定驳回孙广辉的再审申请。孙广辉仍不服，向检察机关申诉，通化市人民检察院于2015年9月2日，作出通检民（行）监（2015）22050000061号民事抗诉书，以“柳河县人民法院作出的（2014）柳民中初字第374号民事判决适用法律错误”为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 刘厚德
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙晓琳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初1692号
原告上海东方威尔压缩机有限公司。
法定代表人廖治珍，该公司总经理。
委托代理人王小燕，该公司职员。
被告酒泉万象建材有限责任公司。
法定代表人张朝发，该公司董事长。
委托代理人张昱山，该公司员工。
本院在审理原告上海东方威尔压缩机有限公司与被告酒泉万象建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中,原告上海东方威尔压缩机有限公司于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方威尔压缩机有限公司撤回起诉。
案件受理费1976元，减半收取988元，由被告酒泉万象建材有限责任公司承担。
代理审判员 何 瑞
二〇一六年七月四日
书 记 员 高晓娟
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0721民初788号
原告：金碧物业有限公司汉中分公司。地址：汉中经济开发区南区办事处。
负责人：王有库，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕洋波，该公司员工。
被告：卢某，男，1981年12月12日出生，汉族。
本院在审理金碧物业有限公司汉中分公司诉卢某民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司汉中分公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司汉中分公司撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告金碧物业有限公司汉中分公司负担。
审判员 林鼎恒
二〇一七年五月十二日
书记员 曹 蓉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初8902号
原告：王敏华，女，1962年9月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人王振柱，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住址同上（系原告之夫）。
被告：王洪伟，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王敏华诉被告王洪伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王敏华于2016年11月15日以证据不足，需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王敏华撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告王敏华负担。
审判员 张翼
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈楚
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5211号
原告：梁旭风，男，1968年2月4日出生，汉族，现住莱西市。
被告：吕晓芝，女，1956年10月19日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王建英，男，1980年7月17日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王建军，男，1986年4月2日出生，汉族，现住莱西市。
原告梁旭风与被告吕晓芝、王建英、王建军买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁旭风到庭参加了诉讼，被告吕晓芝、王建英、王建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁旭风向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告化肥款3990元。2.判令被告按中国人民银行同期利率支付利息。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年年末，被告吕晓芝之夫王志（王建英、王建军之父）购原告化肥，尚欠款3990元拒不支付，王志于2016年秋去世。为维护原告合法权益，原告依据有关法律规定，具状贵院，请求判如所请，以维公理。
吕晓芝、王建英、王建军未答辩。
本院经审理认定事实如下：吕晓芝、王建英、王建军系王志的妻子、长子、次子，王志于2016年秋季去世。梁旭风在其家中经销化肥。2015年春夏秋三季，王志在梁旭风处赊购化肥4990元。2016年2月4日，王志出具欠条1份，载明“今欠梁旭风肆仟玖佰玖拾正，定预阳历五月前结清，￥4990元正，欠款人王志，2016年2月4日”，该欠条右上角记载“16.6.22日服1000元正，吕晓芝”。因余款3990元一直未还，原告于2017年8月8日诉来本院。
本院认为，梁旭风与王志的买卖合同关系成立。债务应当清偿。该债务发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，王志死后，其妻吕晓芝应承担还款义务。王建英、王建军系王志儿子，王志死后，王建英、王建军作为其遗产继承人之一，应以继承王志的遗产为限承担还款责任。故梁旭风诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于该款利息，梁旭风主张自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算，未超出法律许可范围，本院予以准许。吕晓芝、王建英、王建军未答辩亦未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、吕晓芝于判决生效之日起10日内支付梁旭风欠款3990元。
二、吕晓芝支付梁旭风自2017年8月8日起至本判决生效之日止按本金3990元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、王建军、王建英在继承王志遗产范围内对上述债务的二分之一承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由吕晓芝、王建军、王建英负担。
本判决为终审判决。
审判员 李发旺
二〇一七年九月五日
书记员 吴晶晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3790号
原告：徐金兰，女，1959年12月4日生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人：郑志军，男，1984年8月1日生，汉族，住江苏省通州市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人：徐静玉，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
原告徐金兰诉被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告徐金兰于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐金兰自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金兰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐金兰负担。
审判员 刘 安
二〇一七年五月十日
书记员 朱蒙霜
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1284号
申请执行人利辛县人民法院。
被告人王显庆（又名文明），男，1985年5月10日出生于安徽省涡阳县，××，农民，住涡阳县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2014）利刑初字第236号刑事裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行存款82406元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一六年十月二十四日
书记员 李伯民
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
合议庭笔录
时间：二〇一六年十月二十四日
地点：利辛县人民法院执行庭
合议庭人员：审判长马亮
审判员胡喆罗凯
记录：李佰民
申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2014）利刑初字第236号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：
马亮：划拨被执行人在银行存款82406元。
胡喆：同意以上观点。
罗凯：同意以上观点
合议庭评议结果如下：
划拨被执行人在银行存款82406元
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执1284号申请执行人利辛县人民法院。被告人王显庆（又名文明），男，1985年5月10日出生于安徽省涡阳县，××，农民，住涡阳县。本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2014）利刑初字第236号刑事裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人在银行存款82406元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 亮审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇一六年十月二十四日书记员 李伯民附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。合议庭笔录时间：二〇一六年十月二十四日地点：利辛县人民法院执行庭合议庭人员：审判长马亮审判员胡喆罗凯记录：李佰民申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2014）利刑初字第236号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：马亮：划拨被执行人在银行存款82406元。胡喆：同意以上观点。罗凯：同意以上观点合议庭评议结果如下：划拨被执行人在银行存款82406元
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执233号
申请执行人辽宁某某有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。
被执行人某某公司，住所地锦州市凌河区。
申请执行人辽宁某某有限公司与被执行人某某公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月31日作出的（2015）凌河民二初字第00389号民事判决书，已经发生法律效力,权利人辽宁某某有限公司于2016年3月22日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案的执行标的273723元。
本院在执行过程中查明，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。因被执行人没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）凌河民二初字第00389号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王泽明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27228号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1969年7月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘杰信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,173.47元。原告诉称,被告刘杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,173.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初420号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人吕蒙蒙(曾用名吕萌萌)，男，1989年8月31日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省新安县。被告人吕蒙蒙因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月31日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人吕蒙蒙犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人吕蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年8月24日8时40分许，被告人吕蒙蒙驾驶豫Ｃ×××××小型轿车沿苏州市相城区望亭镇马某路由北向南行驶至太阳路路口左转弯时，撞倒由北向南通过路口的被害人夏某，致被害人夏某倒地受伤，并经医院抢救无效于当日死亡。被告人吕蒙蒙负事故的主要责任。
被告人吕蒙蒙主动投案，归案后如实供述自己的罪行。另被告人吕蒙蒙在法定赔偿范围外补偿被害人近亲属人民币12万元，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人吕蒙蒙在审理过程中无异议，并由道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及现场照片，监控截图照片，司法鉴定检验报告书,法医学尸表检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，协议书，收条及谅解书，户籍资料，发破案及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕蒙蒙违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吕蒙蒙主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人吕蒙蒙主动赔偿经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人吕蒙蒙的悔罪认罪态度，可对被告人吕蒙蒙宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吕蒙蒙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一七年七月十二日
书记员 朱晓芳
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1605号
申请执行人：锡林郭勒盟军城汽车租赁有限公司，住所地锡林浩特市团结大街西段西苑小区B3号楼。
法定代表人：田亚军，职务执行董事。
被执行人：希仁其木格，女，蒙古族，1985年6月6日出生，住锡市。
被执行人：王建生，男，汉族，1968年1月17日出生，住赤峰市。
被执行人：冬日布，男，汉族，1959年8月10日出生，住锡市。
被执行人：苏乙拉，女，蒙古族，1961年4月10日出生，住锡市。
申请执行人锡林郭勒盟军城汽车租赁有限公司与希仁其木格、王建生、冬日布、苏乙拉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，2016年12月23日，锡林郭勒盟中级人民法院向本院送达执行裁定，对本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡巡民初字第21号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 戈丽娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6418号
原告王平，男，汉族，1976年1月3日出生，住郑州市。
委托代理人李志鹏，河南银基律师事务所律师。
被告河南京澳置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼15层1528室。
法定代表人魏书敏，董事长。
委托代理人张长青，河南国基律师事务所律师。
原告王平诉被告河南京澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之�定，裁定如下：
准许原告王平撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王平负担。
审判员 郭洪涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 培
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初158号
原告:新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，系公司总经理。
被告:龙宝武，男，1972年11月1日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告龙宝武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年4月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨光经
二〇一七年四月六日
法官 助理 罗艳辉
代理书记员 曾宪明
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4824号
原告刘建军，男，1962年12月19日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人钟罗兵（特别授权），宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告邱彐平，女，1975年12月3日出生，汉族，住宁乡县。
被告周伟，男，1964年10月1日出生，汉族，住宁乡县。
原告刘建军与被告邱彐平、周伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告刘建军及其委托诉讼代理人钟罗兵、被告周伟到庭参加了诉讼，被告邱彐平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军向本院提出如下诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，2013年2月8日，被告邱彐平因开的茶楼要进行相应经营活动从原告处借款40000元，双方未约定利率。现原告因急用钱，多次催收未果，由于两被告系夫妻关系且该借款用于经营活动，两被告应承担连带偿还责任。
被告邱彐平未答辩。
被告周伟辩称，答辩人对该笔借款不知情，答辩人不应承担还款责任。
原告围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认证如下：对于原告提交的被告邱彐平出具的借条，因系小额借款，且被告邱彐平未提出异议，应当确认原告就出借款项完成了举证责任，被告质证称对该借条不知情，并不能否认借贷关系存在的事实，故予以确认；对两被告的结婚登记审查处理表，被告无异议，本院予以确认。被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告刘建军与被告邱彐平原系同事关系，两被告系夫妻关系。2012年下半年，被告邱彐平、周伟与案外人喻雪妃合伙开办欧凯中西餐厅，2013年2月8日，被告邱彐平向原告出具借条一张，注明：“今借刘建军肆万元整借款人邱彐平2013年2月8日。”
对于双方有争议的事实，本院列明如下：原告述称，被告邱彐平借款时，被告周伟不在场，但被告邱彐平讲借款用于发放欧凯中西餐厅的人工工资。被告周伟辩称，对于该笔借款被告不知情，原告打电话给被告时，本人多次要求原告去欧凯餐厅去找被告邱彐平要钱。
另查明，被告周伟与被告邱彐平于2004年11月15日在宁乡县流沙河镇人民政府登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点为：被告周伟是否应当承担还款责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告邱彐平向原告借款，并向原告出具了借条，因借款系小额借款，原告提交了借条原件，应当认定原告已经就借款交付完成了举证证明责任，双方的债权债务关系明确，被告邱彐平应当在经催接后的合理期限内偿还债务。被告周伟与被告邱彐平于2012年下半年开始共同投资经营欧凯中西餐厅，餐厅属于夫妻共同财产，此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告系基于对被告邱彐平及周伟的信任，此小额借款应属于被告邱彐平向外举借的家事代理权的范畴内，虽被告周伟未在借条上签名，但仍应当认定为夫妻共同债务，被告周伟应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱彐平、周伟在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘建军借款本金40000元。
如果被告邱彐平、周伟未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邱彐平、周伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文 彬
人民陪审员 罗 芳
人民陪审员 孙雪峰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执991号
申请执行人：姜道财，男，汉族，无职业。
被执行人：黄晓燕，女，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人姜道财与被执行人黄晓燕买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人送达执行通知书及执行传票，要求被执行人给付执行款4425.00元。后被执行人黄晓燕全部履行。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2016）吉0282民初1287号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李逢珠
审判员 崔进德
审判员 杨迎跃
二〇一六年七月八日
书记员 王 琦
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初2440号
原告郭栋梁，男，1984年1月9日生，汉族，住辉县。
被告郭芳，男，1961年7月29日生，汉族，住辉县。
原告郭栋梁与被告郭芳承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。原告郭栋梁于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭栋梁以双方履行到底为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭栋梁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭栋梁负担。
审判员 郭翔升
二〇一八年五月七日
书记员 马雄伟
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4088号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
负责人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县秀山路XXX号工业园区。
法定代表人孙贤彬。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币135元以及相应的违约金;2、诉讼费由被告负担。本院于2016年6月15日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 顾锦华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 施佳剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茅民二初字第301号
原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
负责人任文波，该行行长。
委托代理人柯玉金、严礼平，该行员工。代理权限为：一般诉讼代理。
被告代朝来，系十堰新阳光置业有限公司员工。
被告十堰新阳光置业有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区公园路文化宫院内。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
委托代理人杜晶晶，湖北车城律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行（以下简称工行人民路支行）诉被告代朝来、十堰新阳光置业有限公司（以下简称新阳光公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月18日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长，审判员肖帮利，代理审判员何源参加的合议庭，于2011年11月2日公开开庭进行了审理。原告工行人民路支行的委托代理人及被告新阳光公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告代朝来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告工行人民路支行诉称：被告代朝来因购住房，于2004年12月16日与我行签订借款合同及房屋抵押合同，约定向我行借款190000元，期限10年，由新阳光公司担保。合同签订后，我行依约向被告代朝来发放了贷款，但其从2010年4月起至今已连续13个月未履行还款义务，截止2011年5月16日共拖欠本息合计105929.33元。故请求法院判令提前解除我行与被告签订的借款合同；由被告代朝来偿还我行贷款本金100320.84元及截止2011年5月16日的利息5608.49元，从2011年5月17日至还清之日止的利息以本金100320.84元按照同期人民银行贷款利率计付；由被告新阳光公司承担连带偿还责任；并请求判令确认我行对抵押物拍卖、变卖款享有优先受偿权；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告工行人民路支行为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1：2004年11月1日由原告工行人民路支行与被告代朝来、被告新阳光公司签订的《个人购房借款合同》，证明被告代朝来向原告工行人民路支行借款190000元，被告新阳光公司自愿提供连带责任保证；
A2：2004年12月16日由被告代朝来出具的《借款借据》，证明原告工行人民路支行依约向被告代朝来发放贷款190000元；
A3：十房期茅箭字第00012838号《十堰市期房抵押证明》，证明被告代朝来自愿以位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳路社区公园路5号1幢1-15-5号房屋为借款设立抵押；
A4：2004年11月4日，由被告新阳光公司出具的《开发商（售房单位）阶段性担保承诺函》，证明被告新阳光公司为被告代朝来借款提供连带责任保证；
A5：（2004）十茅证经字第2588号《公证书》，证明被告代朝来向原告工行人民路支行借款、设立抵押及被告新阳光公司提供连带责任保证均合法有效；
A6：《还款证明》，证明截止2011年10月底，被告代朝来共积欠本金28469.44元及利息8264.67元。
被告代朝来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交抗辩证据。
被告新阳光公司辩称：我公司承担的是一般连带责任，只有代朝来无法偿还时，我公司才承担偿还责任。
被告新阳光公司在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经庭审质证，被告新阳光公司对原告工行人民路支行提交的证据A1--A6无异议。对上述无争议的证据，本院按其能证明的事实予以采信。
经审理查明：2004年11月1日，被告代朝来、新阳光公司与原告工行人民路支行签订《个人购房借款合同》，约定：被告代朝来向原告工行人民路支行借款190000元，期限10年；年利率为5.31%，并按同期人民银行贷款利率而调整；被告代朝来应按月还本付息，若连续三个付款期或在合同期内累计6个付款期未按时偿还贷款本息，则原告工行人民路支行有权解除合同，提前要求被告代朝来偿还剩余贷款本息；被告新阳光公司对上述借款提供连带责任保证。被告代朝来还自愿以位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳路社区公园路5号1幢1-15-5号房屋为上述债务设立抵押并办理了抵押登记，十堰市房屋产权监理所于2004年12月15日出具了十房期茅箭字第00012838号《十堰市期房抵押证明》。合同签订后，原告工行人民路支行依约发放了贷款，截止2011年5月16日，被告代朝来仅偿还了借款本金89679.16元及利息42958.32元。2010年4月至2011年5月，被告代朝来已连续13个月未按时偿还贷款本息，截止2011年5月共欠本金100320.84元、利息5608.49元，合计105929.33元。因原告工行人民路支行索款无果，而引起诉讼。
本院认为：原告工行人民路支行与被告代朝来、新阳光公司签订的《个人购房贷款合同》合法有效。原告工行人民路支行依约履行出借义务，被告代朝来未按约履行且已连续超过13个付款期未按时偿还贷款本息，属根本违约；原告工行人民路支行依约有权提前解除合同并要求被告代朝来偿还剩余贷款本息。被告新阳光公司提供连带责任保证合法有效，应对上述债务承担连带偿还责任。被告代朝来以自有房产提供抵押担保，应依法承担抵押担保责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与被告代朝来、被告十堰新阳光置业有限公司于2004年11月1日签订的《个人购房借款合同》；
二、被告代朝来于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行借款本金100320.84元及利息（利息分两部分，第一部分为5608.49元；第二部分以本金100320.84元，从2011年5月17日起至本判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算利息）；
三、被告十堰新阳光置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
以上应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
四、原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行对被告代朝来位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳路社区公园路5号1幢1-15-5号抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的其他诉讼请求。
案件受理费2419元，由被告代朝来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一二年三月二十日
代书 记员 陈奕名
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10350号
原告：黄立群，男，1969年1月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：肖玲，江苏滨江律师事务所律师。
被告：袁亚娟，女，1971年5月10日生，汉族。
原告黄立群与被告袁亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄立群及其诉讼代理人肖玲到庭参加诉讼，被告袁亚娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄立群向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告袁亚娟归还借款65万元，承担2016年7月23日之前结欠的利息83000元，承担借款30万元按年利率15%，借款20万元按银行贷款利率四倍的标准，借款15万元按月利率2%,均自2016年7月24日起至实际给付之日止计算的利息。2、判令袁亚娟承担黄立群因本案诉讼的律师费损失12000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告袁亚娟因经营需要分别于2013年6月1日、2014年1月26日、2014年12月28日向黄立群借款30万元、15万元及20万元，并约定了利息。袁亚娟出具了借条，明确了利息及相应的律师费用承担，但借款到期后，袁亚娟未能按约归还。黄立群即聘请律师起诉至法院，诉请依法保护。
被告袁亚娟未答辩。
原告黄立群围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告袁亚娟既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对黄立群主张的事实提出抗辩。经本院审查，本院认定原告黄立群提供的证据来源合法、具有客观性，可以作为本案定案的证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月1日，被告袁亚娟以经营需要为由向黄立群借款30万元，同日黄立群以银行转账等方式给付袁亚娟30万元，袁亚娟向黄立群出具了借条，借条载明：今借到黄立群人民币30万元，年息1.5分计算，借款日期2013年6月1日。
2014年1月26日，袁亚娟向黄立群借款15万元，黄立群通过转账等方式给付袁亚娟15万元，袁亚娟出具了借条，该借条载明：今借黄立群人民币15万元，借款日期为五个月，月息为1.5%借期2015年1月26日至2015年6月26日，本借资为公司经营运作。
2014年12月28日，袁亚娟向黄立群借款20万元，黄立群通过银行转账的方式给付袁亚娟20万元，袁亚娟出具了借条，该借条载明：今袁亚娟向黄立群借款20万元，利息为年息12%，借款期限为2014年12月28日至2015年12月28日止，到期全部归还，如袁亚娟不能按期归还借款本息，逾期部分利息按同期银行贷款利率四倍另行计算，如造成法律诉讼，所发生的全部费用包括律师费，由袁亚娟承担。
上述借款到期后，袁亚娟未能按约还款，2016年7月23日，黄立群向袁亚娟催要借款，袁亚娟向黄立群确认结欠利息共计83000元，双方明确借款期延期至2016年7月23日。对于2013年6月1日的借款30万元，袁亚娟要求延期至2016年12月13日，黄立群未表示同意。对于2014年1月26日的借款15万元，袁亚娟同意以每月3500元支付利息。因袁亚娟不能清偿借款65万元及利息，引起诉讼。为此，黄立群聘请江苏滨江律师事务所代理本案的诉讼，双方签订了委托代理合同，黄立群为此支付律师费44450元。
上述事实，有原告黄立群提供的借条、部分转账凭证、欠息单、情况说明、付款指令、委托代理合同、律师费发票、及江苏省物价局、江苏省司法厅的苏价费（2013）421号《关于调整律师服务收费标准的通知》等证据及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告黄立群与被告袁亚娟之间的借贷关系除其中约定的部分利率超过月利率2%不予保护外，其余均有效。袁亚娟不能按约归还借款及利息是引起纠纷的原因，袁亚娟应当承担归还责任，并应承担结欠的利息及逾期利息。原告黄立群的该诉讼请法，本院依法予以支持。因双方对2014年12月28日30万元的借款约定发生纠纷由袁亚娟承担律师费，按江苏省物价局、江苏省司法厅的苏价费（2013）421号《关于调整律师服务收费标准的通知》，确认袁亚娟应承担律师费损失12000元，黄立群的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁亚娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄立群借款65万元及利息、逾期利息（2016年7月23日之前结欠的83000元，借款30万元按年利息15%，20万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，借款15万元按年利息24%，自2016年7月24日起至实际归还之日止计算）。
二、被告袁亚娟承担原告黄立群律师费损失12000元，此款应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11130元，减半收取5565元，财产保全费4270元，合计9835元，由被告袁亚娟负担，此款黄立群已预交，袁亚娟应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付黄立群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓云
二〇一六年九月二十一日
书记员 相娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初84083号
申请人：海格曼商贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX室。
法定代表人：杨辉,该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁佳健，男，该公司员工。
被申请人：杭州耐立电气有限公司，住所地杭州余杭经济技术开发区五洲路XXX号。
本院在审理申请人海格曼商贸有限公司诉被申请人杭州耐立电气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年12月8日提出财产保全申请，请求冻结被申请人杭州耐立电气有限公司的银行存款人民币386,353.89元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州耐立电气有限公司的银行存款人民币386,353.89元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十二月八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。