广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤高法审监民提字第63号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄显祥，男，汉族，住广东省中山市石岐区
委托代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。
委托代理人：欧丽敏。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：广东中泽重工有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区。
法定代表人：洪紫林，该公司总经理。
委托代理人：黄青松，广东道慧律师事务所律师。
申诉人黄显祥因与被申诉人广东中泽重工有限公司（下称中泽公司）劳动争议纠纷一案，不服中山市中级人民法院（2013）中中法民六终字第385号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院于2015年4月13日作出粤检民（行）监（2014）44000000378号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2015年5月5日作出（2015）粤高法审监民抗字第70号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。广东省人民检察院指派汪鹏基、黄文权出庭，黄显祥的委托代理人张志升，中泽公司的委托代理人黄青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄显祥于2013年1月28日向中山市第一人民法院起诉称：黄显祥不服中劳仲案字（2012）4129号仲裁裁决，向法院起诉，请求判决中泽公司支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金176687元（4109元／年×21.5年×200%）；2、中泽公司2012年8月份工资差额456元（4152元-3696元）；3、代通知金4109元；4、2009年6月至2012年7月期间欠付的加班费20023.12元、赔偿金20023.12元；5、2012年1月至2012年4月的班长职务津贴2000元（500元／月×4个月）；6.2011年和2012年带薪年休假工资3561.13元（4109元／月÷30天／月×26天）；7.2009年至2011年期间的高温津贴2250元（750元／年×3年）；8．国有企业转制安置补偿金7200元（800元／年×9年）。
黄显祥提供的证据有：1、劳动合同3份；2、企业机读档案登记资料1份、相片4张；3、参保证明3页；4、通知1份；5、职业资格证书；6、工资条若干份、银行交易记录若干页；7、律师函和邮政快递退件封面各1份；8、核准变更登记通知书1份；9、通话清单l份；10、中山市中级人民法院（2011）中中法民六终字第479号民事判决书；11、仲裁裁决及送达回证各1份。
中泽公司辩称：1、黄显祥主张赔偿金没有依据，公司没有解除与黄显祥之间的劳动关系。2、我方已发放了黄显祥2011年的高温津贴，黄显祥主张2011年之前的高温津贴已超过法定时效。3、仲裁时黄显祥已确认中泽公司已支付黄显祥2011年的带薪年休假工资。因黄显祥一直没有来上班，中泽公司无法安排休2012年的年休假，中泽公司无需支付黄显祥2012年的带薪年休假的工资。4、对黄显祥的其他请求同意仲裁的意见。中泽公司也不服仲裁裁决，起诉请求判决：1、中泽公司无需向黄显祥支付解除劳动合同的经济补偿金60818.18元；2、中泽公司无需向黄显祥支付2011年8月至10月的高温津贴450元；3、中泽公司无需向黄显祥支付2011年、2012年的年休假工资差额1444元；4、诉讼费由黄显祥承担。
中泽公司提供的证据有：1、劳动合同1份；2、电话清单1份；3、张君出具的与黄显祥通话内容记录；4、张君的身份证复件证1份；5、协议书1份；6、核准变更登记通知书1份；7、打卡记录3份；8、2012年9-10月考勤表；9、请假单1份；10、银行交易清单2页；11、文件1份；12、黄显祥2010年8月至2012年9月的工资表；13、黄显祥2011年度发放13888.67元的构成表1份；14、工资及加班费计算方式说明。
中山市第一人民法院一审查明：黄显祥于1991年7月入职中山市化工机械厂，任电工。1999年5月4日中山市化工机械厂变更为中山市中化工程有限公司（以下简称中化公司）。2000年2月15日，黄显祥与中化公司签订劳动合同，约定：合同有效期限自1995年7月1日至2005年12月30日；工种为与机械制造相关的工作；计时工资，基本工资加奖金，每月18日为发薪日；合同第十条特别约定，本企业是转制企业，按中府（1999）82号文中第二点：职工在转制前企业的工作年限，可以计算为转制后企业“在本单位的工作时间”，享受有关待遇；合同还约定了其他事项。2006年2月28日，黄显祥与广东山峰化工机械有限公司（中泽公司的前身）签订劳动合同，约定：合同期限为2006年1月1日至2008年12月31日；岗位机制；工资方式为基本工资6.5元／小时＋奖金6.5元／小时，每月28日为发薪日；公司承认黄显祥在中化公司所工作的工作年限，并有效延续；合同还约定了其他事项。2008年12月18日，黄显祥与中泽公司签订无固定期限劳动合同，约定：合同起始时间为2009年1月1日；岗位为机制；正常工作时间工资标准为7.5元／小时，每月28日为发薪日；合同还约定了其他事项。同日，黄显祥（乙方）与中泽公司（甲方）签订协议书，约定：乙方按正常工作日上班，甲方给予乙方转正后7.5元／小时的奖金，加班时间无奖金，按基本工资200%计发，法定假日按基本工资300%计发。2012年9月17日，黄显祥正常到中泽公司位于中山市东区白沙湾厂区打卡上班，但于7时51分打完卡后，随即打卡离开公司。当日8时38分，黄显祥打12333的咨询电话时进行咨询。次日，黄显祥委托律师向中泽公司发出律师函，律师函因中泽公司的拒收而退回。2012年9月24日，黄显祥向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同上述请求。2013年1月18日，该会作出了中劳仲案字（2012）4129号仲裁裁决：一、中泽公司须于本裁决生效后即支付黄显祥：（一）2012年9月工资（含高温津贴）1457.84元；（二）2011年8月至10月的高温津贴450元；（三）解除劳动关系的经济补偿金60818.18元；（四）2011年、2012年年休假工资差额1444元；以上合计64170.02元；二、驳回黄显祥其余的仲裁请求。
黄显祥离职前12个月（2011年9月至2012年8月）的平均工资为3577.54元／月［（3862元＋3444元＋3600.5元＋3467.5元＋2251.5元＋3648元＋4078元＋3147元＋4002元＋3696元＋4038元＋3696元）÷12个月］。2010年7月至2012年6月的工资表显示，黄显祥2010年7月至2011年2月的正常工作时间工资为8.75元／小时，2011年3月至2012年2月的正常工作时间工资为9.5元／小时，2012年3月至2012年6月的正常工作时间工资为10元／小时。诉讼中，黄显祥确认年终奖包括班长职务津贴、年休假工资、法定节假日的工资和绩效奖，其主张其班长职务津贴为500元／月。而中泽公司提供的表格显示，黄显祥2011年度的年终奖13888.67元的结构为：年休假工资1900元、法定假工资1624元和绩效奖10786元，扣税金额421.33元。相关的参保证明显示，黄显祥首次参保的时间为1994年1月，参保单位为中化公司；从2003年9月起至2012年6月，黄显祥的参保单位均为中泽公司。黄显祥已领取2012年8月工资3696元。中泽公司确认黄显祥符合公司发放高温津贴的条件，并已按150元／月的标准向黄显祥支付2012年6月至9月的高温津贴。诉讼中，黄显祥称若中泽公司缴纳他240.75元的社保，就认可仲裁裁决认定的2012年9月工资金额1457.84元。经了解，中泽公司已为黄显祥参加了2012年9月的社会保险。
黄显祥主张其计算加班费的时薪，2009年6月至2010年2月期间为15元／小时，2010年3月至2011年2月期间为17.5元／小时，2011年3月起为19元／小时。其提供的2012年3－5月期间的工资条显示时薪为19元，2012年6月工资条显示时薪为9.5元，奖金为9.5元／小时。其它工资条没有显示时薪一栏，与其主张不一致。相关的工资表显示：黄显祥2010年8月至2011年2月期间的正常工作时间的工资标准为8.75元／小时，加班工资以该标准的200%计付；2011年3月至2012年9月期间的正常工作时间的工资标准为9.5元／小时，加班工资以该标准的200%计付。
中山市第一人民法院一审认为：本案系劳动合同纠纷。黄显祥原在国企工作，系劳动合同制工人，其参加工作时间为1991年7月15日，历经企业转制，其工龄应连续计算。本案争议的焦点为：一、中泽公司是否违法辞退黄显祥；二、中泽公司是否拖欠黄显祥的加班费；三、中泽公司应否支付黄显祥高温津贴和带薪年休假工资。
关于焦点一。中泽公司提供的打卡纪录显示黄显祥2012年9月17日打了上班卡，之后很快打卡离开公司，而黄显祥称当天其打卡后找到公司副总刘志英，系刘志英让其不要上班了，之后黄显祥拨打了电话1****投诉。据了解，12333系中山市劳动保障咨询热线，并非投诉电话，黄显祥称当日打该电话对中泽公司进行投诉，不予采信。本案中泽公司已举证了黄显祥当天打卡之后不再上班的证据，而黄显祥并未举证证明中泽公司辞退其的事实。中泽公司无需向黄显祥支付经济补偿金或赔偿金。黄显祥要求中泽公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，不予支持。中泽公司要求无需向黄显祥支付解除劳动合同的经济补偿金60818.18元的诉讼请求，予以支持。
关于焦点二。根据中泽公司与黄显祥2008年12月18日签订的劳动合同的约定，双方正常工作时间工资标准为7.5元／小时。该约定与双方签订的协议书相一致。之后，中泽公司将工资标准相应调整为8.75元／小时和9.5元／小时。中泽公司以此为标准计算黄显祥的加班费，并不违反法律法规的规定，并不拖欠黄显祥加班费。黄显祥要求中泽公司支付加班费及其赔偿金的请求，没有事实依据，予以驳回。
关于焦点三。对于黄显祥主张的2009年和2010年的高温津贴的请求，明显超过法定的仲裁时效，不予支持。根据中泽公司的确认和支付黄显祥2012年高温津贴的标准，中泽公司应向黄显祥支付2011年6-10月的高温津贴750元（150元／月×5个月）。对黄显祥主张的带薪年休假工资请求，认同仲裁裁决之认定，中泽公司应向黄显祥支付2011年、2012年带薪年休假工资差额1444元。
关于黄显祥主张的2012年8月份的工资差额和2009年工资的请求。考勤记录显示黄显祥2012年8月3日和8月20日只各上4个小时班，黄显祥称该两天因参加电工证年审、电工年审体检，公司应发未上班时间的8个小时的工资，但黄显祥未举证证实中泽公司应发该8小时工资的充分证据，对其陈述不予采信。结合相关考勤记录和上述中泽公司并不拖欠黄显祥的加班费认定，认为中泽公司已足额支付黄显祥2012年8月工资：对2012年9月工资，因中泽公司已为黄显祥参加了该月的社会保险，中泽公司实际应支付黄显祥该月的工资金额为1457.84元。
关于黄显祥主张的班长职务津贴的请求，由于并无合同的约定，相关的工资表或工资条也未反映有班长职务津贴的工资构成。黄显祥该请求证据不足，不予支持。对黄显祥的其他请求，因不符合相关的支付条件，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，中山市第一人民法院于2013年4月19日作出（2013）中一法张民五初字第42号民事判决：一、广东中泽重工有限公司于本判决生效之日起三日内向黄显祥支付2012年9月工资（含高温津贴）1457.84元；二、广东中泽重工有限公司于本判决生效之日起三日内向黄显祥支付2011年6月至10月的高温津贴750元；三、广东中泽重工有限公司于本判决生效之日起三日内向黄显祥支付2011年、2012年年休假工资差额1444元；四、广东中泽重工有限公司无需向黄显祥支付解除劳动合同的经济补偿金60818.18元；五、驳回黄显祥的其他诉讼请求；六、驳回广东中泽重工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由黄显祥负担。
黄显祥不服一审判决，向中山市中级人民法院上诉称：1、一审判决认定“2012年9月l7日，黄显祥正常到中泽公司位于白沙湾厂打完卡上班，但于7时51分打完卡后，随即打卡离开公司”违反了民事证据规则的规定，也不合常理。2、一审判决认定“黄显祥称当天其打卡后找到公司副总刘志英，系刘志英让其不要上班了”不当，事实上，黄显祥只说过“系刘志英找到黄显祥，口头通知其不要上班”。3、一审认定的小时工资数额错误。黄显祥与中泽公司提供的2013年3月至5月《工资表》均显示黄显祥的“时薪为19元”，其他项目与其他月份的《工资表》一致。其他月份的工资虽没有“时薪”栏，但均可以计算出黄显祥的实际小时工资数额。中泽公司将黄显祥正常上班时间的工资拆分为基本工资和绩效奖金（两项数额相等），然后又协议“加班时间无奖金”，其目的就是为了规避《劳动法》第四十四条关于支付加班工资的规定，排除劳动者依法享有的权利。中泽公司提供的《工资表》并未显示其所主张的小时工资数额，而是根据已发工资倒推出来的。《劳动合同》虽然约定的正常工作时间的工资为：基本工资7.5元／小时，奖金7.5元／小时。但黄显祥与中泽公司签订的是无固定期限的劳动合同，并且合同签订至今已逾数年，这几年劳动力市场的价格逐年上升，黄显祥的工资也随之上升，并且有工资单、银行清单及中泽公司提供的工资单均可以证实黄显祥的小时工资为19元。4、黄显祥关于国有企业转置安置补偿（生活补助费）的诉讼请求有事实和法律依据的，对原国有企业职工进行生活补助，系政府对原国有企业职工规定的一项特殊待遇，并且在转制时政府就已经将安置补偿款划拨给企业。中泽公司在合同有效期内将黄显祥辞退，其情节比合同期满后不愿签订劳动合同还恶劣，应当视为用人单位不愿以原劳动合同约定的劳动报酬和劳动条件作为最低标准续签劳动合同的情形。5、一审认为“对黄显祥主张的2009年和2010年的高温津贴的请求，明显超过法定的仲裁时效”，系适用法律错误。高温津贴属劳动报酬的一部分，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制。”因此，黄显祥主张的2009年和2010年的高温津贴的请求没有超过仲裁时效。上诉请求：撤销（2013）中一法张民五初字第42号民事判决第一项至第五项，改判支持黄显祥的诉讼请求。
中泽公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄显祥的全部上诉请求。
中山市中级人民法院二审查明：一审判决查明的事实属实，予以确认。
中山市中级人民法院二审认为：本案系劳动合同纠纷，本案争议的主要焦点有：一、中泽公司是否违法辞退黄显祥；二、中泽公司是否拖欠黄显祥的加班费；三、中泽公司是否应向黄显祥支付国有企业转制安置补偿金；四、中泽公司是否拖欠黄显祥工资、高温津贴、班长职务津贴、带薪年休年假工资及是否应支付代通知金问题。
一、关于中泽公司是否违法辞退黄显祥问题。在劳动争议纠纷中，劳动者与用人单位对由谁提出解除或终止劳动关系的事实发生争议的，应当根据“谁主张谁举证”的原则确定举证责任，其中劳动者应对其主张由用人单位解除其劳动关系的事实承担合理的、基本的举证责任。本案中，黄显祥主张中泽公司违法与其解除劳动关系，中泽公司对此予以否认，黄显祥应承担合理的、基本的举证责任。至本案二审阶段，黄显祥仅仅只能提供一份拨打12333的电话记录佐证其主张，但12333系中山市劳动保障咨询热线，黄显祥也不能证明拨打12333热线时的通话内容，因此，该证据不能证明中泽公司违法将其辞退。至于黄显祥提供的《律师函》，是其律师单方行为，且邮寄《律师函》的邮件上仅署有律师张志升的名称，没有有效送达到中泽公司，无法确认邮件内容与本案纠纷有关联性，故《律师函》也不能证明中泽公司违法辞退黄显祥。从黄显祥的上诉状内容来看，黄显祥对其提供的违法辞退证据没有作任何陈述及分析，仅仅是对一审判决采信《考勤记录》提出异议，《考勤记录》证明黄显祥于2012年9月17日后未再回中泽公司上班，双方当事人对该事实无异议，一审采信《考勤记录》并无不妥。综上，黄显祥不能举证证明中泽公司违法辞退其的事实，其请求中泽公司支付违法解除劳动关系的赔偿金理据不足，不予支持。鉴于黄显祥于2012年9月17日后未再回中泽公司上班，黄显祥对此不能作出合理解释，应认定黄显祥属自动离职，中泽公司也无需向黄显祥支付解除劳动关系的经济补偿金。
二、关于中泽公司是否拖欠黄显祥的加班费问题。黄显祥主张其正常工作时间工资标准为“时薪为19元”，仅有2012年3月至5月的《工资表》为证，而黄显祥离职前12个月的其他月份《工资表》均不能证明其主张；中泽公司主张黄显祥正常工作时间工资标准为7.5元／小时，后相应调整为8.75元／小时和9.5元／小时，除了有《工资表》为证之外，还有双方当事人签订的《劳动合同》为证，根据优势证据规则，一审采信中泽公司的主张并无不妥。因此，中泽公司以《劳动合同》约定的正常工作时间工资标准计算黄显祥的加班费符合法律规定，黄显祥要求中泽公司支付加班费及赔偿金的请求，没有事实依据。
三、关于中泽公司是否应向黄显祥支付国有企业转制安置补偿金问题。黄显祥根据《广东省劳动合同管理规定》第二十九条和《关于贯彻〈广东省劳动合同管理规定〉有关条文修改决定的意见》（中府（2003）104号）第三条第（二）项规定的精神，请求中泽公司支付国有企业转制安置补偿金，但上述规定的适用前提是劳动合同期满后劳动者或者用人单位不愿意续签劳动合同，而本案中，中泽公司已与黄显祥签订了无固定期限劳动合同，根据前述认定，黄显祥属于在劳动合同期内单方自动离职，明显不符合上述规定，故黄显祥请求中泽公司支付国有企业转制安置补偿金理据不足。
四、关于中泽公司是否拖欠黄显祥高温津贴、带薪年休年假工资、班长职务津贴、2012年8月工资差额、9月工资（含高温津贴）及是否应支付代通知金问题。一审判决确认中泽公司应支付黄显祥2012年9月工资（含高温津贴）1457.84元、2011年6月至10月的高温津贴750元、2011年至2012年年休假工资差额1444元，中泽公司对此也未提出上诉，予以确认。关于班长职务津贴问题，由于双方当事人签订的《劳动合同》并无约定，相关的工资表或工资条也未反映有班长职务津贴的工资构成，黄显祥该请求证据不足，不予支持。关于2012年8月工资差额问题，《考勤记录》显示黄显祥2012年8月3日和8月20日只是4个小时班，黄显祥称该两天因参加电工证年审、电工年审体检，公司应发8小时的工资，中泽公司对此不予确认，黄显祥也未提供证据佐证，故一审认定中泽公司已足额支付黄显祥2012年8月工资并无不妥，应予维持。关于代通知金问题，根据前述认定，黄显祥属于自动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位应支付代通知金的情形，故对黄显祥的该诉讼请求不予支持。至于黄显祥在上诉状中提出的“2009年和2010年的高温津贴”问题，虽然高温津贴属于劳动报酬的一部分，但根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位对工资支付台账仅负有保存二年的法定义务，故劳动者主张两年内属劳动报酬性质的高温津贴，应予支持，对劳动者主张超过两年的高温津贴，应由劳动者对是否支付负证明责任，因黄显祥并未举证证明中泽公司没有支付其2009年及2010年的高温津贴，故一审驳回黄显祥的该诉讼请求理由虽不适当，但处理结果并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，中山市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）中中法民六终字第385号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由黄显祥承担。
广东省人民检察院抗诉认为：二审判决认定中泽公司无需向黄显祥支付解除劳动关系的经济补偿金，属于适用法律确有错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”不管是劳动者被辞退还是自动离职，劳动者均须离开用人单位，作为管理者，用人单位应当对劳动者的未正常出勤或无故离职进行管理并依据规章制度予以处理，该处理措施证明文件均由用人单位掌握管理，用人单位应当向法庭提供以查明争议事实。本案中，双方对由谁提出解除劳动关系的事实有争议，黄显祥起诉称中泽公司口头不让其上班，虽然其提供的1****电话记录、《律师函》不足以证明中泽公司有违法解除劳动关系的事实，但黄显祥自2012年9月17日起一直未上班，中泽公司未能提供曾通知黄显祥回来上班以及对其依据规章制度作出处理的证据，导致本案解除劳动合同的原因无法查清。现劳资双方均无法举证证明劳动关系解除的原因，考虑到劳动者已在用人单位工作长达21年且已与用人单位签定无固定期限劳动合同，根据公平原则以及当事人举证能力等因素，参照2012年6月《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条规定：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”本案劳动关系的解除可认定为经双方协商一致解除，中泽公司应向黄显祥支付解除劳动关系的经济补偿金。
再审庭审中，申诉人黄显祥表示同意抗诉意见。另诉称：一审判决查明的“2010年7月至2012年6月的工资表显示，黄显祥2010年7月至2011年2月的正常工作时间工资为8.75元／小时，2011年3月至2012年2月的正常工作时间工资为9.5元／小时，2012年3月至2012年6月的正常工作时间工资为10元／小时”并不属实，黄显祥提交的2012年3-5月的工资单显示黄显祥的时薪为19元，黄显祥2010年7月至2011年2月的正常工作时间工资应为17.5元／小时，2011年3月至2012年9月的正常工作时间工资为19元／小时。故中泽公司应支付2009年6月至2012年7月期间欠付的加班费及赔偿金。
被申诉人中泽公司答辩称：1、中泽公司没有辞退黄显祥，无须向黄显祥支付解除劳动合同赔偿金或经济补偿金。（1）中泽公司没有辞退黄显祥，黄显祥也没有证据证明中泽公司提出违法将其辞退的事实。从黄显祥在仲裁已确认的2012年9月、10月考勤记录可以看出，黄显祥在2012年9月17日在07：51打卡上班后，立即于07：51打卡下班离开公司，根本不可能有时间与公司领导交流，更不可能有公司领导口头对其辞退；况且，从中山市劳动部门提供的中山市劳动合同封面明确注明12333是劳动保障咨询热线，而不是投诉电话，如果劳动者真的需要求助劳动部门，接听12333的工作人员会指引劳动者亲自到相应的劳动部门进行办理，但黄显祥没有提供其到劳动部门投诉公司违法辞退的依据及要求调解的依据，黄显祥也不能证明拨打12333热线的通话内容，故该证据不能证明中泽公司违法将其辞退；另外，黄显祥提供的《律师函》，是其律师单方行为，且邮政快递封面仅署名律师张志升的名称，没有署名黄显祥，该律师函没有有效送达中泽公司，更不能证明中泽公司违法将其辞退。（2）中泽公司提供黄显祥2012年9月、10月的打卡记录及考勤明细表，已举证证明黄显祥于2012年9月17日07：51打卡离开之后不再上班和旷工的事实。中泽公司提供关于黄显祥的上述考勤记录，黄显祥在仲裁中已确认，该考勤记录客观反映了黄显祥从2012年9月17日开始没有办理请假手续不到公司上班构成旷工的事实，充分证明黄显祥于2012年9月17日之后不再回中泽公司处上班，系黄显祥自动离职而非中泽公司将其辞退。黄显祥主张解除劳动合同赔偿金及经济补偿金，均没有事实和法律依据。2、中泽公司没有拖欠黄显祥的加班费。根据双方2008年12月18日签订的劳动合同的约定，黄显祥正常工作时间工作标准为7.5元每小时，该约定与双方签订的协议书相一致，后工作标准相应调整为8.75元每小时和9.5元每小时。中泽公司按照上述约定标准计算黄显祥的加班费符合法律规定，中泽公司没有拖欠黄显祥的加班费，无须再向黄显祥支付加班费及赔偿金。
本院再审查明：中泽公司提交的2010年7月至2012年9月的工资表显示：黄显祥2010年7月至2011年2月的正常工作时间工资为8.75元／小时，2011年3月至2012年9月的正常工作时间工资为9.5元／小时；延长工作时间工资按上述正常工作时间工资的200%支付。二审判决查明的其他事实无误，可予以确认。
一审庭审中，黄显祥提交了律师函及邮政快递封面作为证据。律师函载明：“本律师受黄显祥的委托，现就你公司违法解除黄显祥劳动合同事宜致函如下。请务必注意以下文字所表达的信息并及时作出回应……据黄显祥称：你公司于2012年9月17日口头通知其解除劳动合同，又不出具书面辞退证明。黄显祥表示反对，但你公司不予理睬。如上述属实，本律师认为：劳动合同的订立、变更和解除均应遵守平等自愿协商一致原则，你公司未经黄显祥的同意单方解除劳动合同，黄显祥明确表示反对，但你公司不予理睬，严重违反了劳动合同法的有关规定，侵犯了黄显祥先生的合法权益。本律师向你公司敦促如下：你公司在收到本函之日立即恢复黄显祥的工作及薪资待遇。如果你公司执意要解除劳动合同，则出具书面辞退证明并且依照《劳动合同法》第八十七条的规定支付赔偿金。”邮政快递封面载明2012年9月18日张志升向中泽公司刘志英邮寄了律师函，邮寄改退批条显示拒收。对此，中泽公司质证表示：对律师函的内容不予确认，对邮政快递封面真实性予以确认，但发函主体看不出是黄显祥或是其委托代理人，所以公司拒收。
中泽公司提交了张君出具的《与黄显祥的通话内容》，拟证明黄显祥告知其主管张君称系自己提出辞职。《与黄显祥的通话内容》载明：“我于9月27日下午给电话黄显祥，问他在哪里。他告诉我在家里，已经好几天未上班了，曾经找副总辞工，副总未同意。我追问原因，他没回答我。”黄显祥质证认为此为证人证言，但证人没有出庭作证，且从内容看，也不能证明是黄显祥自动辞职。
一审庭审中，黄显祥称：2012年9月17日，其打了卡上班后中泽公司副总刘志英就让其不上班了，其即拨打了12333投诉。中泽公司称：黄显祥在门卫处打卡，打卡记录显示（黄显祥）7点51打卡上班，7点51打卡下班，根本没有时间与刘志英见面。2012年9月13日，黄显祥到刘志英办公室去，问刘志英：“如果我不做了公司会不会补钱？”刘志英回答说如果是黄显祥自己提出辞职，公司不会补钱。
本院再审认为：根据抗诉意见及双方当事人的再审意见，本案争议焦点是，一、中泽公司是否欠付黄显祥2009年6月至2012年7月期间的加班费，二、中泽公司应否向黄显祥支付解除劳动合同经济补偿金。
一、关于中泽公司是否欠付黄显祥加班费的问题。
经查，中泽公司与黄显祥于2008年12月签订的《劳动合同》约定“正常工作时间工资标准为7.5元／小时”，双方当事人于2008年12月签订的《协议书》约定“中泽公司给予黄显祥7.5元／小时的奖金，加班时间无奖金，按基本工资200%计发”，结合中泽公司提交的2010年7月至2012年9月的工资表显示的情况，可认定黄显祥正常工作时间工资为：2010年7月至2011年2月8.75元／小时，2011年3月至2012年9月为9.5元／小时；延长工作时间工资按上述正常工作时间工资的200%支付。黄显祥提交的其2015年3月至5月的工资单虽然载明时薪19元，但不能证明该时薪为未包括奖金在内的正常工作时间工资。故对黄显祥主张其2010年7月至2012年9月的正常工作时间工资数额不予确认。中泽公司不存在未足额支付黄显祥加班工资的情况，黄显祥申诉请求中泽公司支付2009年6月至2012年7月期间欠付的加班费及赔偿金，事实依据不足，本院再审不予支持。
二、关于中泽公司应否向黄显祥支付解除劳动合同经济补偿金的问题。
本案中，中泽公司提供黄显祥2012年9月、10月的打卡记录及考勤明细表显示黄显祥于2012年9月17日07：51打卡之后不再上班。对于不再上班的原因，双方当事人存在争议。黄显祥主张当天其打卡上班后公司副总经理刘志英让其不要上班。黄显祥提交的拨打电话1****的通话清单、律师函及邮政快递单等证据虽然不能充分证明中泽公司单方解除劳动合同的事实，但可以证明黄显祥的上述主张具有一定的可能性。中泽公司主张黄显祥离职之前曾向刘志英表示辞职并要求中泽公司给予补偿，刘志英表示如果是黄显祥自己提出辞职，公司不会补钱，黄显祥便于9月17日打卡后自动离职。中泽公司提交的张君出具的与黄显祥通话内容记录在性质上属于证人证言，张君未出庭作证；且中泽公司自认张君系其员工，故张君与中泽公司有利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言以及无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故张君出具的上述记录不能单独作为认定本案事实的依据。由于中泽公司与黄显祥均缺乏充分的证据证明黄显祥离职的原因，可视为中泽公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，中泽公司应向黄显祥支付解除劳动合同经济补偿金。
关于经济补偿金的数额。黄显祥离职前12个月的平均工资为3577.54元／月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条等规定，劳动关系建立于《劳动合同法》实施以前而在《劳动合同法》实施后解除，按《劳动合同法》实施前后的有关规定用人单位均需支付经济补偿的，劳动者的工作年限自用工之日起计算。用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，劳动者在《劳动合同法》实施以前计发经济补偿的工作年限最多不超过12年。根据黄显祥的工龄和实际情况，中泽公司应向黄显祥支付解除劳动合同的经济补偿金60818.18元（3577.54元／月×（12个月＋5个月）］。
综上所述，一、二审判决认定的基本事实清楚，但认为中泽公司无需支付黄显祥解除劳动合同的经济补偿金适用法律不当，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销中山市中级人民法院（2013）中中法民六终字第385号民事判决及中山市第一人民法院（2013）中一法张民五初字第42号民事判决第四项；
二、维持中山市第一人民法院（2013）中一法张民五初字第42号民事判决第一、二、三、五项；
三、广东中泽重工有限公司于本判决生效之日起三日内向黄显祥支付解除劳动合同的经济补偿金60818.18元；
四、变更中山市第一人民法院（2013）中一法张民五初字第42号民事判决第六项为：驳回广东中泽重工有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由广东中泽重工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖尚斌
代理审判员 钟向芬
代理审判员 慕丽静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄健军