北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第09441号
上诉人（原审原告）鲁×，男，1981年2月2日出生。
被上诉人（原审被告）楚×，女，1984年10月16日出生。
委托代理人楚跃先，男，1959年5月31日出生。
上诉人鲁×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第13504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，鲁×起诉至原审法院称：北京市第一中级人民法院于2013年12月16日作出的（2013）一中民终字第13788号民事判决，已判决我与楚×离婚。楚×在婚前及婚后夫妻共同生活期间未如实、完整的向我陈述其婚前病史。为达到多占夫妻共同财产的目的，楚×在双方婚姻关系存续期间曾多次从夫妻银行存款中私自转移大额款项。由于楚×故意隐瞒，导致20多万元夫妻共同财产在离婚时尚未分割，至今仍由楚×占为己有。楚×交通银行账户×××中分别于2009年5月20日存入定期存款62400元，2011年7月20日存入定期存款50031.61元（证据1第1页）。楚×交通银行账户×××中于2012年4月2日先后三次通过网上银行转定期存款，分别是10万、12万、7万，合计29万元（证据2第4页）。在交通银行对楚×名下账户开户日期和账户状态记录一览表中，可见上述定期存款中有3笔已经销户，2笔账户状态正常的定期存款合计163200元（证据3），但在证据1和证据2中并没有上述5笔定期存款的转出或取出记录。在2012年5月双方分居后，上述财产中由楚×私自转移的部分尚未分割。楚×光大银行账户×××中分别于2010年3月16日取出29980元，2011年2月24日取出29996元（证据4第8页），楚×交通银行账户×××中于2011年9月30日向不明账户通过转账方式转移财产3万元（证据2第2页），上述3笔款项合计89976元。由于楚×故意隐瞒，导致上述私自转移的财产没有作为夫妻共同财产进行分割。楚×在交通银行还有2008年7月8日开户的借记卡账户，在2012年5月双方分居后销户，明细不详。诉讼请求：1、依法分割双方离婚时未作处理的存款329207.61元以及利息，将其中70%分给我；2、诉讼费用由楚×承担。
楚×在原审法院辩称：鲁×主张的财产已经在（2013）一中民终字第13788号民事判决书及（2013）海民初字第04443号民事判决书做过分割。结婚后我和鲁×旅行结婚花费一部分钱，鲁×父母来北京游玩也有花费，结婚初期购房，都是从我账户取款。婚后，我在交行工作，银行存款主要是由鲁×掌管开销，双方分居后的大额取款已经进行分割。我交通银行×××账号2009年5月20日定期存款62400元，来源为我婚前个人资金，且此款在结婚初期主要由鲁×掌管花销。50031元和29万元取现部分，在婚姻共同生活期间也是由鲁×掌管花销。我光大银行存款是房租收入，此卡是鲁×以我的名义开户掌管直至销户，另有2012年房租4.5万元由鲁×收取并掌控，现不知去向，也未进行分割。转账的3万元实为2011年9月我的还款，为办理理财借用的3万元现金，此款已经过审理。2008年7月8日我在交通银行开户的借记卡账户，当年已销户，鲁×所说分居后销户纯属捏造。此外，鲁×对我进行人身攻击，其说我隐瞒病史毫无依据，而是其隐瞒离婚的真实原因和目的。鲁×隐瞒其婚内工资及收入，未提供全部信用卡及存款。离婚判决后，鲁×已经向法院申请强制执行，并已经得到执行。鲁×提供的证据都是原判决查明的证据，没有新证据，我已经履行了判决义务。综上，我不认可鲁×的诉讼请求，请法院驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：鲁×与楚×原系夫妻关系，于2009年3月28日登记结婚。2012年鲁×起诉楚×，要求离婚并分割共同存款50万元和速腾轿车一辆。原审法院经审理查明：鲁×与楚×自2012年5月开始分居；关于公积金和存款，鲁×名下建设银行×××、交通银×××、工商银行×××及×××账户余额以及双方分居期间上述账户支取的大额款项共计209927.38元已认定为夫妻共同财产；同时，楚×名下公积金、工商银行×××、光大银×××、交通银行×××账户余额，交通银行2012年4月2日开户的定期存款5万元和113200元（查询日为2013年5月3日），交通银行×××账户余额以及双方分居期间该账户支取的大额款项，以上共计493421.18元，亦认定为夫妻共同财产。2013年8月8日，原审法院就该案作出判决：准许鲁×与楚×离婚；双方名下存款、债券和公积金归各自所有，楚×于本判决生效后7日内给付鲁×以上财产折价补偿款141747元等。后楚×不服该判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2013年12月16日判决驳回上诉、维持原判。
另查，楚×交通银行账户×××已销户，自2009年3月1日至2013年5月3日无交易明细。楚×交通银行账户×××明细显示于2009年5月20日转定期62400元，于2011年7月20日转定期50031.61元。楚×交通银行账户×××明细显示于2011年9月30日转出3万元；于2012年4月2日转定期10万元、12万元和7万元；于2012年9月8日定期转入18143元并于当日取现1.8万元，该笔1.8万元在上述离婚案件生效判决中已认定为夫妻共同财产予以分割。经鲁×申请，法院向交通银行调取上述定期存款的销户信息。调查结果显示：2009年5月20日开户存入的定期存款62400元于2009年9月21日销户，2011年7月20日开户存入的定期存款50031.61元于当日销户；2012年4月2日开户存入的定期存款18115元、5万元、55200元分别于2012年9月8日、2013年7月3日、2013年7月3日销户。楚×光大银行账户×××于2010年3月16日取现29980元，于2011年2月24日取现29996元。
原审法院判决认为：离婚时，一方隐藏、转移夫妻共同财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移夫妻共同财产的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，鲁×主张楚×转移且离婚时并未分割的共同财产包括：2009年5月20日存入定期存款62400元、2011年7月20日存入定期存款50031.61元、2012年4月2日存入定期存款126800元、光大银行尾号584账户取现29980元和29996元、交通银行尾号424账户转出3万元，以及相应利息。根据查明的事实，截至2013年5月3日楚×在交通银行尚有定期存款163200元，以上存款已在离婚案件中进行了分割。此前存入的其他定期存款，据交通银行查询结果显示部分在双方分居前已销户，双方分居后销户的存款在离婚案件中也已进行分割。光大银行尾号×××账户取现29980元和29996元、交通银行尾号×××账户转出3万元均发生在双方分居之前。现无其他证据佐证双方分居前银行存款的变动系转移共同财产而非正常的支取，故本院无法认定以上款项为被转移的共同财产再次予以分割。同时，也无证据表明离婚时交通银行账户×××仍有存款尚未分割。故鲁×此次主张分割存款329207.61元以及利息的诉讼请求，证据不足，无事实及法律依据，法院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款之规定，判决：驳回鲁×全部诉讼请求。
判决后，鲁×不服，上诉至本院。鲁×上诉认为：原审法院的判决存在认定事实相互矛盾、举证责任区分不清、遗漏上诉人重要证据、从银行调取的证据片面不全等问题。请求：1、请求二审法院依法分割被上诉人交通银行××××账户中2012年4月2日存入的29万定期存款中尚未分割财产的数额约75000元、交通银行尾号××××账户中2011年7月20日第三笔存入的定期存款50031.61元、交通银行开户的整存整取存单62400元、交行尾号××××账户中2011年9月30日转出的3万元、光大银行尾号××××账户中的大额取款29980元和29996元等款项，对原审法院判决进行改判或发回重审；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
楚×同意原审法院判决。辩称：双方的存款在离婚诉讼中已分割完毕，请求法院驳回鲁×的诉讼请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）海民初字第04443号民事判决书、（2013）一中民终字第13788号民事判决书、银行账户明细等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鲁×与楚×经过法院离婚诉讼，已对夫妻共同财产进行了分割，现鲁×主张，由于楚×故意隐瞒，导致20多万元夫妻共同财产在离婚时尚未分割，至今仍由楚×占为己有。根据法规定，离婚时，一方隐藏、转移夫妻共同财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移夫妻共同财产的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。鲁×上诉所主张的交通银行尾号××××账户中的款项，已在离婚诉讼中进行了分割，鲁×在一、二审审理期间均未能提交证据证明楚×有隐瞒和转移的财产的行为，故应承担举证不能的责任。关于鲁×所主张规定银行尾号××××账户中的大额取款29980元和29996元等款项，经原审法院查明均系发生在双方分居之前，鲁×亦未能提供有效证据证明系楚×恶意隐瞒、转移的财产，故该项上诉请求本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人鲁×的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七百九十六元，由鲁×负担（已交纳）。
二审案件受理费七百九十六元，由鲁×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 白然娜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王雅洁