上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15246号
原告：卢某1，女，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：曹伟明，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱琴，上海市捷华律师事务所律师。
原告：卢某2，男，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：曹伟明，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱琴，上海市捷华律师事务所律师。
原告：朱某某(曾用名，男，汉族，住所本市普陀区。
委托诉讼代理人：曹伟明，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱琴，上海市捷华律师事务所律师。
原告：卢某3，男，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：曹伟明，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱琴，上海市捷华律师事务所律师。
原告：卢某4，女，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：曹伟明，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱琴，上海市捷华律师事务所律师。
原告：卢某5，女，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：曹伟明，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱琴，上海市捷华律师事务所律师。
原告：卢某6，男，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：曹伟明，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱琴，上海市捷华律师事务所律师。
被告：汪1，男，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告：汪某2，女，汉族，住所本市浦东新区。
委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
原告卢某1、卢某2、朱某某、卢某3、卢某4、卢某5、卢某6与被告汪1、汪某2法定继承纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1、卢某2(到庭)、朱某某、卢某3(到庭)、卢某4(到庭)、卢某5(到庭)、卢某6的共同委托诉讼代理人曹伟明、朱琴，被告汪1、汪某2及其委托诉讼代理人姚丹文、朱耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢某1、卢某2、朱某某、卢某3、卢某4、卢某5、卢某6向本院提出诉讼请求：1.确认本市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋为七原告共同所有；2.被继承人卢士林、费钱珍遗留的银行存款及其他财产为七原告共同所有；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：1954年4月22日，被继承人费钱珍与汪正荣结婚，婚后未生育。两人结婚时，继子(汪正荣与前妻所生之子)汪玉麟(林)已年满十八周岁。费钱珍没有对汪玉麟(林)尽抚养义务。1985年2月，汪正荣病故，费钱珍与继子汪玉麟(林)的关系一度恶化，双方多次发生争吵，费钱珍在生活上也得不到汪玉麟(林)的照顾。1989年7月，费钱珍与卢士林登记结婚。卢士林与费钱珍婚前，与前妻育有七子女，即卢某1、卢某2、朱某某、卢某3、卢某4、卢某5、卢德强。其中，卢德强于2012年8月故世，其育有一子名卢某6，即本案原告之一。费钱珍与卢士林婚后，深得各原告的孝敬和爱戴，卢士林对其也照顾有加。婚后不久，卢士林以其工龄折抵及自有资金购下了闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX-
XXX室(以下简称系争房)产权。2006年，卢士林立下公证遗嘱，将系争房中属于自己的份额指定由费钱珍继承。卢士林去世后，诸原告尽可能轮流慰问并陪伴费钱珍，并多次陪同费钱珍去医院检查、治疗，即便在费钱珍住院期间，原告也不定时去护理、探视，支付相关费用，履行了对费钱珍的照顾和赡养义务。2013年6月25日，费钱珍突发脑中风，生活不能自理。同年7月15日，在居委会的帮助下，费钱珍被送往护理院进行护理治疗。2016年3月14日，费钱珍病故后，由原告方出资办理了相关后事。原告认为，诸原告对费钱珍生前孝敬有加，尽了赡养义务，并于其死后为其办理了身后事宜，双方继子女与继父母关系成立，应依法享有继承权。由于汪玉麟(林)与费钱珍间的继子女关系并不成立，不享有继承权，故两被告无权代位继承。综上，提出前如诉请。
汪1、汪某2辩称，费钱珍与汪正荣约于1949年至1950年间结婚，未办结婚手续。两人结婚时，汪玉麟(林)尚在就读，费钱珍与汪玉麟(林)间有抚养关系。由于七原告与费钱珍间未有抚养关系，且费钱珍有退休收入，七原告也未尽到赡养义务，故七原告没有继承权。卢士林通过公证的方式将其名下对系争房的份额指定由费钱珍继承，故在费钱珍去世后，应由两被告继承。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：费钱珍与汪正荣系夫妻关系，两人未生育。费钱珍于1954年4月22日户口由本市奉贤区迁至汪正荣所属户籍地闵行区新西街XXX号。汪正荣与前妻育有一子名汪玉麟(林)，两被告系汪玉麟(林)之子女。汪玉麟(林)生于1936年1月，于1972年2月户口迁入闵行区新西街XXX号。其于1952年9月至1954年9月就读于XXX小学，1954年9月至1959年8月就读于XXX中学，1959年8月至1961年10月就读于上汽技校。嗣后毕业，于上海机器锻铁厂工作。在汪玉麟(林)于上世纪六十年代登记的履历表中，与汪正荣系“父子关系”，与曹兴宝、费全(钱)珍系“母子关系”，该表并注明“经济很困难，父亲不能生活就出来招工作做，也不能维持生活。我自己生的母亲发神经病，到现在不知去向，还有两母亲不是生我的”。1985年2月，汪正荣故世。2013年4月，汪玉麟(林)故世。
1989年7月，费钱珍与卢士林登记结婚，未有生育。此前，卢士林与前妻夏素英育有卢某1、卢某2、朱某某、卢某3、卢某4、卢某5、卢德强七子女。其中，卢德强于2012年8月死亡，其育有一子名卢某6。1994年10月，费钱珍的户籍由闵行区新西街XXX号迁至闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室(即现本案系争房)。2000年10月，费钱珍、卢士林出资购买了原为使用权房性质的系争房的产权，权利人登记为“费钱珍、卢士林共同共有”。2006年6月27日，卢士林在上海市闵行区公证处立下公证遗嘱，内容为：我故世后，座落于上海市闵行区兰坪路七十弄八号一至三室房屋中属于我所有的产权份额，由我的妻子费钱珍继承。本遗嘱是我本人的真实意愿，他人不得干涉。2008年3月20日，卢士林病故。2009年2月，系争房权利人变更为费钱珍。
2016年3月14日，费钱珍病故。此前，无论在医院就医治疗还是在社区卫生服务中心护理期间，原、被告对费钱珍均予以了陪护、关心和照顾，并不同程度地在经济上予以资助。同时，在费钱珍与卢士林婚后，费钱珍平时也与两被告有往来，包括出席汪某2的婚礼。费钱珍死亡后，其葬礼等后事料理主要由原告方操办。
现在卢士林名下存于中国银行上海分行闵行支行、帐号为XXXXXXXXXXXX的帐户内留有存款港币2,162.59元，现在费钱珍名下存于中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行、帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的帐户内留有存款人民币8,374.16元。费钱珍去世后，留有18寸电视机1台、小天鹅洗衣机1台、飞跃牌微波炉1台、挂壁式空调1台、五斗橱1只、大衣柜2只、床2张、小方桌2张、八仙桌1张、缝纫机1台、皮革三人沙发1只、航天牌小洗衣机1台。
诉讼中，原、被告一致确认，系争房现市场价为人民币160万元。
上述事实，由本院的庭审笔录，当事人提供的结婚证、户口簿、户籍资料、居民死亡医学证明书、公有住房出售合同、公证书、产权登记信息、银行查询回函、有关的票据、职工人员登记表、病员授权委托书、病情告知单、入院告知书等证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，形成扶养关系的继父母与继子女间互有继承权，形成扶养关系的继子女的生子女可以代位继承。本案的主要争议在于，费钱珍作为继母，与七原告(含卢某6的父亲卢振强)及汪玉麟(林)之间，是否形成扶养关系。首先，费钱珍与卢士林于1989年7月登记结婚，尽管此时七原告(含卢某6的父亲卢振强)均已结婚独立，但从实际情况看，在两人婚后，七原告(含卢某6的父亲卢振强)对费钱珍均予以了陪护、关心和照顾，在经济上也予以了资助，并为费钱珍办理了丧葬事宜,履行了对费钱珍的赡养送终义务。一定程度上形成了扶养关系。故七原告具有继承权。其次，费钱珍与汪正荣系夫妻关系，目前并无证据表明两人的具体登记结婚时间。但原告所述的1954年4月22日系费钱珍户口迁至汪正荣新西街XXX号的时间，并非两人的实际登记结婚时间。从常理上说，两人的具体结婚时间应早于该时。从汪正荣之子汪玉麟(林)的履历表看，费钱珍户口迁至新西街XXX号时，汪玉麟(林)虽已年满十八周岁，但此时其尚在小校就读，家庭“经济很困难”，显然不具有独立生活的能力，直至1961年10月参加工作。因此，可以认定，费钱珍与汪正荣结婚后，汪玉麟(林)与费钱珍形成了事实上扶养关系。汪玉麟作为费钱珍的继子，依法也应享有继承权。因卢振强与汪玉麟(林)先于被继承人费钱珍死亡，根据法律规定，作为继子女的生子女，卢某6及两被告均享有代位继承权。综上分析，本院认定原、被告对费钱珍名下的遗产均享有平等的继承权，其中，卢某6和两被告的继承份额为卢振强及汪玉麟(林)可以继承的份额。关于遗产范围，就已查明的事实，应包括系争房、卢士林及钱费珍名下的存款以及相应的动产部分。其中，因卢士林于生前将其对于系争房的份额处分给了费钱珍，故该房属于费钱珍的个人遗产。原、被告一致确认该以市场价160万元计，本院可予准许。由取得房屋一方给付对方相应的折价款；关于存款，其中卢士林名下的部分，因其先于费钱珍死亡，其中一半属于遗产，另一半属于费钱珍的财产。对于费钱珍名下的部分，属于其个人遗产。鉴于上述遗产中的存款及相应动产价值相对较小，同时考虑到原告方对费钱珍的后事在经济上的支出的实际，故具体处理时，可归七原告所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第二十六条之规定，判决如下：
一、本市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX-
XXX室登记于费钱珍名下的产权房，归原告卢某1、卢某2、朱某某、卢某3、卢某4、卢某5、卢某6所有；因办理该房产权变更手续产生的费用，按规定承担；
二、原告卢某1、卢某2、朱某某、卢某3、卢某4、卢某5、卢某6于本判决生效之日起十日内给付被告汪1、汪某2人民币共计人民币20万元；
三、现在卢士林名下存于中国银行上海分行江川路支行、帐号为XXXXXXXXXXXX的帐户内的存款港币2,162.59元，由七原告继承；
四、现在费钱珍名下存于中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行、帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的帐户内的存款人民币8,374.16元，由七原告继承；
五、被继承人费钱珍遗留的18寸电视机1台、小天鹅洗衣机1台、飞跃牌微波炉1台、挂壁式空调1台、五斗橱1只、大衣柜2只、床2张、小方桌2张、八仙桌1张、缝纫机1台、皮革三人沙发1只、航天牌小洗衣机1台等动产，由七原告继承。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,292.50元，由原告卢某1、卢某2、朱某某、卢某3、卢某4、卢某5、卢某6共同负担16,880.94元，由被告汪1、汪某2共同负担2,411.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱伟明
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母；
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹、包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出作为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
第二十六条被继承人的养子女、已形成扶养关系的继子女的生子女可代位继承；被继承人亲生子女的养子女可代位继承；被继承人养子女的养子女可代位继承；与被继承人已形成扶养关系的继子女的养子女也可以代位继承。