湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1115号
原告：李传红，系死者徐孝纯之妻。
原告：徐世旭，系死者徐孝纯之长子。
原告：徐刚，系死者徐孝纯之次子。
委托诉讼代理人：文浩，湖北玉沙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张孟中。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道750号。
负责人：陈静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，系中国××财产保险股份有限公司××支公司员工，代理权限为特别授权。
原告李传红、徐世旭、徐刚与被告张孟中、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称太平财保九江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左永春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同的委托诉讼代理人文浩、被告张孟中、被告太平财保九江公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传红、徐世旭、徐刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张孟中赔偿因交通事故给原告造成的损失共计383670.06元，被告太平财保九江公司对该损失在保险责任限额内承担赔付责任。（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日11时许，被告张孟中驾驶赣g×××××雪佛兰小轿车，从洪湖市经济技术开发区往洪湖大道由北向南行驶。当车行至洪湖大道与洪林大道十字交叉路口路段时，遇徐孝纯驾驶的两轮电动车沿洪林大道由东向西行驶时两车相撞，造成徐孝纯受伤送医院抢救无效于2016年7月17日23时死亡，两车受损的交通事故。后洪湖市公安局交通警察大队作出“洪湖公交认字（2016）第0059号”交通事故认定书，认定被告张孟中与徐孝纯负事故同等责任。经查，被告张孟中驾驶赣g×××××车辆在被告太平财保九江公司处投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间。
被告张孟中辩称：我没有答辩意见，请求法院依法判决。
被告太平财保九江公司辩称：医疗费，根据保险条款约定，只承担医保以内的费用。住院伙食补助费、护理费无异议。死亡赔偿金，没有充分证据能证实就是城镇居民，应该按照农村标准计算。丧葬费、精神抚慰金过高，应当参照本次事故的责任比例进行处理，考虑在25000元以内。交通费没有看到票据。对于车损，要提供物价评估证明或者定损的单据才能认定费用。
原告李传红、徐世旭、徐刚为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告身份证、户籍登记证明；用以证明各原告的身份及与死者徐孝纯之间的亲属关系，原告主体适格。
证据二：被告张孟中的身份证、驾驶证、行驶证；用以证明被告张孟中的主体身份及车辆信息。
证据三：交通事故认定书、火化证明、死亡户口注销单；用以证明徐孝纯因交通事故导致死亡，被告张孟中负事故同等责任的事实。
证据四：保险单证；用以证明被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，交通事故发生在保险责任期间的事实。
证据五：住院费票据及住院证明、住院小结；用以证明徐孝纯因交通事故受伤被送往医院治疗产生的费用并导致死亡。
证据六：居委会、村委会、劳务往来单位、邻居《证明》、购地合同书、水费单、收视费单、劳务笔记本及证人肖某、盛某、徐某、王某的证言；用以证明本案死者徐孝纯在交通事故遇害前多年一直居住在城镇，收入来源于城镇的事实。
被告张孟中、被告太平财保九江公司均未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
一、原告证据一、二、三、四、五，被告均无异议。经审查，该证据客观真实、来源合法，能够证明待证事实，予以采信。
二、原告证据六，被告太平财保九江公司有异议，认为在居住的地方购买了房产，但没有办理证件；对劳务证明，没有相关的正式合同文本来佐证；劳务笔记本虽然有纪录，不能证明是他本人的。受害人从事门窗安装并没有相关的协议，也没有工资发放记录，证据不充分，在居住地没有土地证、房产证，合同书里面也没有出现他的名字，与受害人的关系不大，他在村里还是有自己的宅基地。徐孝纯在城镇居住的证据不够充分，建议人民法院按照农村户口来计算赔偿标准。本院认为，洪湖市曹市镇永兴村村民委员会证明、洪湖市新堤办事处甘家墩社区居民委员会、电视收视费单、水费单等与证人证言相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，予以采信。
经审理查明：2016年7月15日11时许，被告张孟中驾驶赣g×××××雪佛兰小轿车，从洪湖市经济技术开发区往洪湖大道由北向南行驶。当车行至洪湖大道与洪林大道十字交叉路口路段时，遇徐孝纯驾驶的两轮电动车沿洪林大道由东向西行驶时两车相撞，造成徐孝纯受伤送医院抢救无效于2016年7月17日23时死亡，两车受损的交通事故。后洪湖市公安局交通警察大队于2016年7月24日作出“洪湖公交认字（2016）第0059号”交通事故认定书，认定被告张孟中与徐孝纯负事故同等责任。受害者徐孝纯于2016年7月15日入住洪湖市人民医院治疗，2016年7月17日出院，住院天数为2天。花费医疗费25918.88元。2016年7月20日，湖北省洪湖市公安司法鉴定中心出具《尸体检验报告》，检验意见为“徐孝纯系交通事故致重度颅脑损伤死亡”。
另查明，被告张孟中驾驶赣g×××××车辆在被告太平财保九江公司处投保了交强险和最高限额100万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期间。
还查明，受害人徐孝纯为农业户口，1962年12月4日出生，2016年7月17死亡。生前长期居住在城镇即洪湖市新堤办事处六合路六巷9号，长期在城区从事建筑门窗安装工作，主要收入来源于城镇。徐孝纯尸体于2016年7月20日在洪湖市新堤殡葬管理所火化。徐孝纯的户口于2016年7月22日被洪湖市公安局曹市派出所注销。2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入为27051元／年，在岗职工平均工资为47320元／年，居民服务、修理和其他服务业31138元／年，建筑业在岗职工人均平均工资收入44496元／年。
本院认为，本案争议焦点有以下几个方面：
首先，关于本案责任划分与承担问题。被告张孟中驾驶机动车在没有交通信号的交叉路口，未减速慢行确保安全原则下通行，是造成此事故的原因之一应承担事故同等责任即50％的责任。受害者徐孝纯驾驶电动车在没有交通信号的交叉路口，未减速慢行确保安全原则下通行，也是造成此事故的原因之一，应自行承担50％的责任。肇事车辆赣g×××××小型轿车在被告太平财保九江公司投保了交强险、最高限额100万元的商业三者险及不计免赔险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，首先应由被告太平财保九江公司在交强险责任分项限额范围内赔偿；不足部分，由被告太平财保九江公司在商业三者险100万元限额范围内按照被告张孟中应该承担的责任比例（50％）赔偿；仍有不足，由被告张孟中承担赔偿责任。
其次，关于本案赔偿标准及数额的确定问题。
一、关于医疗费。本院已查明受害者徐孝纯已花费的医疗费为25918.88元。故确定原告医疗费的数额为25918.88元。被告太平财保九江公司提出不承担非医保用药，没有证据及法律依据，对其主张不予支持。
二、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，没有证据证明其有固定收入，也没有证据证明其近三年的平均收入状况，可以参照湖北省相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告从事建筑门窗安装行业，但是没有提供证据证明其有固定收入或其近三年的平均收入状况，其误工费应按照湖北省上一年度建筑业在岗职工人均平均工资收入44496元／年计算。根据其住院时间2天，将误工费计算为244元［2天×（44496元／月÷365天）］。
三、关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，结合原告病情，确定护理人员为一人。因原告没有举证证明护理人员的收入，故应参照2015年度湖北护工从事同等级别护理的劳动报酬标准（居民服务和其他服务业31138元／年）及住院时间，将护理费计算为171元（31138元／年÷365天×2天）。
四、关于住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照洪湖市国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合原告实际住院天数2天，将原告的住院伙食补助费计算为100元（2天×50元／天）
五、关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，根据原告受伤后，就医治疗等事实，酌定原告的交通费为800元。
六、关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。湖北省上一年度在岗职工平均工资为47320元／年，故将丧葬费计算为23660元（47320元／年÷12个月×6个月）。
七、关于死亡赔偿金。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，农村居民主张按照城镇居民赔偿标准计算必须满足经常居住地和主要收入来源为城镇两个条件。原告虽然是农业户口，但是其经常居住地为湖北省洪湖市新堤办事处六合路六巷9号，为城区，且其长期在城区从事建筑门窗安装行业，主要收入来源城镇，根据其受害时年龄为54周岁，其死亡赔偿金可以按城镇居民标准计算为541020元（27051元／年×20年）。
八、关于精神损害抚慰金。考虑到原告受害时的年龄为54岁，因失去亲人徐孝纯造成的精神损害、对今后生活的影响程度、发生交通事故因为被告张孟中的过错以及洪湖市的平均生活水平，酌情确定其合理的精神损害抚慰金为50000元。
九、车损费。原告主张车损为2000元，但是没有提供相关的发票或定损单予以证明，不予支持。
综上，原告的合理损失应为医疗费25918.88元、误工费244元、护理费171元、住院伙食补助费100元、交通费800元、丧葬费23660元、死亡赔偿金541020元、精神损害抚慰金50000元，共计641913.88元。首先，误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计615895元，由被告太平财保九江公司在机动车交强险死亡伤残金赔偿限额范围内赔偿11万元；医疗费、住院伙食补助费共计26018.88元，由被告太平财保九江公司在机动车交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿1万元。不足部分521913.88元，由被告太平财保九江公司在商业三者险内赔偿260956.94元（521913.88元×50％）。其余部分由受害人徐孝纯自行承担。被告太平财保九江公司赔付后，被告张孟中不再承担赔偿责任。
故被告太平财保九江公司应在交强险限额内赔偿原告李传红、徐世旭、徐刚12万元，在商业三者险限额内赔偿原告李传红、徐世旭、徐刚260956.94元。对原告的其他诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险内赔偿原告李传红、徐世旭、徐刚12万元，在商业三者险内赔偿原告李传红、徐世旭、徐刚260956.94元。
二、驳回原告李传红、徐世旭、徐刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，减半收取1109元，由原告李传红、徐世旭、徐刚负担8元，被告张孟中负担1101元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左永春
二〇一六年十一月九日
书记员 雷 佳