吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初526号
原告：韩志新，住吉林省吉林市。
被告：费国文，户籍地：吉林省永吉县，经常居住地：吉林省永吉县。
被告：高欣妍，住吉林省吉林市。
被告：伊廷玉，住吉林省吉林市。
原告韩志新与被告费国文、高欣妍、伊廷玉民间借贷纠纷发回重审一案，本院于2016年3月18日受理后，2016年5月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩志新、被告高欣妍到庭参加诉讼，被告费国文、伊廷玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
韩志新诉称：被告高欣妍、伊廷玉系夫妻关系。2013年9月18日，被告费国文通过被告高欣妍、伊廷玉向原告借款人民币230000.00元，被告高欣妍以自家的房屋对借款本金和利息提供抵押担保，并对费国文借条中400000.00元作了担保。费国文所出的该400000.00元的借条中有高欣妍借原告300000.00元产生的利息60000.00元（已另案告诉），借给费国文的本金现金230000.00元和费国文此前向原告借款总利息110000.00元，总计400000.00元。上述款项原告向被告多次索要无果，现起诉至法院，请求判令：1.被告费国文偿还原告韩志新借款本金230000.00元，利息230000.00元×0.025元利率×15个月＝86250.00元﹢原借款的利息110000.00元﹦196250.00元，本息合计426250.00元；2.被告高欣妍、伊廷玉对上述款项承担连带偿还责任。
高欣妍辩称：1.原告诉称借给被告费国文230000.00元本金与事实不符，实际上2013年9月18日签订的借条，原告仅给付费国文170000.00元，多出的60000.00元是原告预先扣留的利息；2.原告诉称的400000.00元借条含有110000.00元利息，答辩人对此并不知情，请法庭查明这110000.00元利息如何得出，本金多少，是否交付以及利息是否超出法律规定；3.原告诉称答辩人以自家房屋对该借款本金和利息提供抵押担保，无事实依据。2013年9月18日签订的借条，答辩人是有签字，但答辩人并没有作出承诺债务人不还，答辩人代为清偿。当时答辩人只是应原、被告请求对该笔借款做个证明，证明有借款的事实。原告称答辩人以自有房屋作抵押没有根据，答辩人与原告签订的房屋买卖合同是在2013年9月10日，当时签订这份协议是因为答辩人与原告在2013年4月份签订的300000.00元的借款纠纷（原告已起诉）。原告找到答辩人还款，于是签订该份合同，如不还款，以房屋作价400000.00元还清，且原告已在另案中申请了财产保全。以上可见，答辩人并没有为本案借条作出担保。退一步讲，即使认定答辩人担保成立，原、被告借款时约定2个月还清，在2个月后，原告始终也没有向答辩人主张过权利，担保期间已过，答辩人不承担担保责任。费国文出具的证明不合法，因为费国文不具备主体资格，费国文和原告之间有利害关系，该证据来源不明。
费国文、伊廷玉在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2013年9月18日，被告费国文向原告韩志新借款，并于当日为韩志新出具借条一份。借条载明：“今借韩志新人民币肆拾万元整，400000.00元，借款人费国文”，被告高欣妍在借条上签名。2014年12月5日，被告费国文为原告韩志新出具证明一份，载明2013年9月18日的借款，收到现金230000.00元，利息170000.00元，其中60000.00元利息是高欣妍2013年4月份所借韩志×××.00元的利息（已在吉林市船营区人民法院另案诉讼处理）。因被告费国文至今未偿还原告韩志新欠款本息，故原告起诉至法院，要求被告费国文偿还原告韩志新借款本金230000.00元、利息196250.00元，本息合计426250.00元，同时要求被告高欣妍、伊廷玉对上述借款承担连带偿还责任。
认定上述事实的证据有：原告韩志新提交的2013年9月18日借条一份、2014年12月5日证明一份、中国农业银行取款凭证一份及原告韩志新、被告高欣妍的当庭陈述。
未被采信的证据有：原告韩志新提交的房屋买卖协议一份，该份证据不能证明原告韩志新主张抵押担保的事实，与本案的待证事实不具有关联性，不予采信。
根据原告的诉讼请求与被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告与被告费国文之间借款事实是否存在，借款的本金是多少，利息是如何约定的，该笔借款是否存在担保，原告要求高欣妍、伊廷玉承担担保责任应否予以支持。双方当事人对本案的争议焦点均无异议和补充。
本院认为：关于被告费国文是否承担还款责任的问题。被告费国文向原告韩志新借款，并为韩志新出具了借条，双方之间债权债务关系清楚，构成了民间借贷，不违反法律规定，双方当事人均应按约定全面履行义务。现费国文未按约定偿还韩志新借款，已经构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。对于被告高欣妍抗辩费国文的借款本金实际为170000.00元的主张，因其未提供证据证明其抗辩主张，同时费国文为韩志新出具的证明，可以佐证费国文向韩志新借款的本金为230000.00元。故对被告高欣妍的该抗辩主张，本院不予支持。2013年9月18日，费国文为韩志新出具的借条上，没有约定利息，韩志新也未提供证据证明双方之间对该笔借款存在利息约定，应由韩志新承担举证不能的不利后果。故韩志新要求费国文给付借款利息86250.00元（230000.00元×0.025元利率×15个月）的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告韩志新要求被告费国文给付借款本金230000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
关于韩志新主张的110000.00元利息能否支持的问题。庭审中，韩志新承认其主张的110000.00元利息标准为月利率5分，该利息约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，该利息约定超出年利率36%的部分无效。2014年12月5日，费国文给韩志新出具的证明中，费国文自述欠韩志新利息110000.00元，费国文未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，故本院将依法按照年利率24%对110000.00元利息予以调整。综上，对原告韩志新要求被告费国文给付利息52800.00元（110000.00元×年利率24%÷月利率5分）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
关于被告高欣妍、伊廷玉是否承担连带还款责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证上或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，被告高欣妍在费国文给原告韩志新出具的借条上签字，但高欣妍未表明其保证人身份，虽然费国文在证明中写明高欣妍是担保人，但是费国文未到庭，其与高欣妍、韩志新之间亦存在其他利益冲突，故费国文为他人设立义务的行为，因无法核实其真实性，不予采信。同时，韩志新亦未提供证据证明高欣妍为借款的保证人，应由韩志新承担举证不能的不利后果。故原告韩志新要求被告高欣妍承担保证责任的请求，本院不予支持。原告韩志新主张与被告高欣妍、伊廷玉签订房屋买卖协议，以高欣妍、伊廷玉拥有所有权的住房（坐落于吉林省吉林市船营区青岛街北大G号楼北43-4-30号）为被告费国文的借款提供抵押担保，但双方当事人并未办理房屋的抵押登记，抵押权依法未设立。综上，原告韩志新要求被告高欣妍、伊廷玉承担连带偿还责任的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费国文于本判决生效后立即偿还原告韩志新借款本金230000.00元、利息52800.00元，本息合计282800.00元；
二、驳回原告韩志新的其他诉讼请求。
案件受理费7694.00元，由原告韩志新负担2589.00元，被告费国文负担5105.00元。
如果被告费国文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吉成立
代理审判员 武 爽
人民陪审员 姚福杰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯 倩