wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初1440号
原告：张凯，男，1959年2月27日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：杨文红，女，50岁，住吉林省临江市。
原告张凯与被告杨文红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人孙中梁到庭参加了诉讼。被告杨文红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凯向本院提出诉讼请求:判令杨文红返还张凯66500元并支付利息。事实和理由：2011年3月9日至2013年6月9日杨文红分四次向张凯借款共计66500元，该借款到期后，张凯多次向杨文红催要借款，杨文红均以各种理由推脱至今。
杨文红缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2011年3月9日，杨文红向张凯出具借条一张，载明：“今杨文红从张凯借2000元整。”2011年6月3日，杨文红向张凯出具借条一份，载明：“今借人民币4000元整。”2013年6月9日，杨文红向张凯出具借条一张，载明：“欠张凯19000元。”2013年6月9日，杨文红向张凯出具借条一张，载明：“今借张凯10000元整，利息我给补上，利息1500元，还11500元，算上来钱就还上，20天还上。”2013年8月3日，杨文红向张凯出具欠条一张，载明：“欠30000元整。”
本院认为:本案系民间借贷纠纷。张凯与杨文红之间形成民间借贷关系。2011年3月9日借款2000元、2011年6月3日借款4000元及2013年6月9日借款19000元均未约定还款期限及利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2011年及2013年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（长期）均超出年利率6%，且张凯未提供证据证明其向杨文红主张过该债权，故对上述3笔借款，杨文红应返还张凯借款本金25000元并自法院收到本案起诉状次日起按照年利率6%支付利息。对2013年6月9日借款10000元，双方约定了期内利息及还款期限，但未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该借款逾期利率应认定为期内年利率2.7%（1500元÷20天÷10000元×365天），2013年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（长期）超出该利率，张凯主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息，本院不予支持。对2013年8月3日欠条约定的款项，因张凯出具的是欠条，且其未提供证据证明该款项为杨文红向张凯的借款，对张凯依照民间借贷关系主张杨文红返还借款3万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。杨文红经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、被告杨文红于本判决生效之日起三日内返还原告张凯借款本金25000元并支付利息（自2016年11月3日起至借款还清时止，年利率6%）；
二、被告杨文红于本判决生效之日起三日内返还原告张凯借款本金10000元并支付期内利息1500元及逾期利息（自2013年6月30日起至借款还清时止，年利率2.7%）；
三、驳回原告张凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取731元，由原告张凯负担275元，由被告杨文红负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘大兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜 杉
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0681民初1440号原告：张凯，男，1959年2月27日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。被告：杨文红，女，50岁，住吉林省临江市。原告张凯与被告杨文红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人孙中梁到庭参加了诉讼。被告杨文红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凯向本院提出诉讼请求:判令杨文红返还张凯66500元并支付利息。事实和理由：2011年3月9日至2013年6月9日杨文红分四次向张凯借款共计66500元，该借款到期后，张凯多次向杨文红催要借款，杨文红均以各种理由推脱至今。杨文红缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下:2011年3月9日，杨文红向张凯出具借条一张，载明：“今杨文红从张凯借2000元整。”2011年6月3日，杨文红向张凯出具借条一份，载明：“今借人民币4000元整。”2013年6月9日，杨文红向张凯出具借条一张，载明：“欠张凯19000元。”2013年6月9日，杨文红向张凯出具借条一张，载明：“今借张凯10000元整，利息我给补上，利息1500元，还11500元，算上来钱就还上，20天还上。”2013年8月3日，杨文红向张凯出具欠条一张，载明：“欠30000元整。”本院认为:本案系民间借贷纠纷。张凯与杨文红之间形成民间借贷关系。2011年3月9日借款2000元、2011年6月3日借款4000元及2013年6月9日借款19000元均未约定还款期限及利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2011年及2013年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（长期）均超出年利率6%，且张凯未提供证据证明其向杨文红主张过该债权，故对上述3笔借款，杨文红应返还张凯借款本金25000元并自法院收到本案起诉状次日起按照年利率6%支付利息。对2013年6月9日借款10000元，双方约定了期内利息及还款期限，但未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该借款逾期利率应认定为期内年利率2.7%（1500元÷20天÷10000元×365天），2013年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（长期）超出该利率，张凯主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息，本院不予支持。对2013年8月3日欠条约定的款项，因张凯出具的是欠条，且其未提供证据证明该款项为杨文红向张凯的借款，对张凯依照民间借贷关系主张杨文红返还借款3万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。杨文红经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告杨文红于本判决生效之日起三日内返还原告张凯借款本金25000元并支付利息（自2016年11月3日起至借款还清时止，年利率6%）；二、被告杨文红于本判决生效之日起三日内返还原告张凯借款本金10000元并支付期内利息1500元及逾期利息（自2013年6月30日起至借款还清时止，年利率2.7%）；三、驳回原告张凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取731元，由原告张凯负担275元，由被告杨文红负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘大兴二〇一六年十一月三十日书记员  姜 杉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初7666号
原告：王怀明，男，1934年11月11日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王春旺，男，1963年3月22日出生，王怀明之子，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王春生，男，1955年10月12日出生，王怀明之子，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区沈家营镇兴安堡村村民委员会。
原告王怀明与被告北京市延庆区沈家营镇兴安堡村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王怀明于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现王怀明自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王怀明撤回起诉。
案件受理费35元，由原告王怀明负担（已交纳）。
审 判 长 章志祥
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 辛德双
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初283号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司。
住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。
法定代表人：李云波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗琦琴，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐黄平，系该公司员工，特别授权代理。
被告：代启，男，汉族，1988年12月15日出生，住云南省昆明市五华区，
第三人：李永飞，男，1988年12月18日出生，住云南省昆明市，
本院在审理原告昆明尊园房地产经纪有限公司与被告代启、第三人李永飞居间合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2017年6月19向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明尊园房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司承担。
审 判 长 张策群
人民陪审员 张 银
人民陪审员 张 莉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邹亚娇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6530号
原告：李传丰，男，1987年6月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淼（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告：侯永胜，男，1972年4月20日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告李传丰与被告侯永胜民间借贷纠纷一案中，查明原告李传丰在诉状中所列被告侯永胜的住所地不明确，经本院查询仍不能确定被告侯永胜的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告李传丰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李传丰对被告侯永胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一七年八月十日
书记员 史美丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1999号
原告：新余市福瑞建材有限公司，住所地：新余市下村镇何家村。
法定代表人：翁瑞安，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。
被告：廖炳根，男，1974年1月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告新余市福瑞建材有限公司(以下简称原告)与被告廖炳根(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砖款97300元；2、判令被告支付原告逾期付款利息10216.5元（自2015年8月3日起至2017年5月3日止，按所欠砖款97300元的年利率6%计算）及自2017年5月4日起按年利率6%计算至欠款还清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买建筑用砖，经双方结算，被告拖欠原告砖款97300元，并于2015年8月3日向原告出具《欠条》一份。此后，被告未向原告支付货款，原告多次催收，未果。原告为维护其合法权益向本院起诉并提出上述诉请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：原告向被告出具的《欠条》原件一份，据此证明，被告尚欠原告砖款97300元。本院认为，该证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据上述确认的证据并结合原告庭审陈述，可认定如下案件事实：被告向原告购买建筑用砖，经双方结算，被告拖欠原告砖款97300元，并于2015年8月3日向原告出具《欠条》一份。此后，被告未向原告支付货款。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告、被告间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规强制性规定，且不损害国家、集体和社会公共利益，合法有效。双方当事人应当恪守诚实信用原则。被告在原告向其供货后理应及时支付货款，但至今尚欠原告货款97300元未付构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故，原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖炳根应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市福瑞建材有限公司砖款97300元及逾付款利息10216.5元（以97300元为本金，自2016年12月28日起至2017年5月3日止，按年利率6%计算）；
二、被告廖炳根向原告新余市福瑞建材有限公司给付自2017年5月4日起以实际欠款为本金按年利率6%计算至还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，由被告廖炳根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 刘根芽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 廖丽英
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第373号
原告：张达杰，男，1963年1月26日出生，汉族，现住四平市。
被告：梨树县农村信用合作联社
法定代表人：杜春伟，理事长。
委托代理人：张涵，梨树县农村信用合作联社法律顾问。
被告：梨树县农村信用合作联社鑫诚信用社。
负责人：黄敬文。
原告张达杰与被告梨树县农村信用合作联社、梨树县农村信用合作联社鑫诚信用社排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月26日受理，2016年6月3日由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行审理，原被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张达杰诉称：2002年3月21日前，我在四平建华彩钢厂打工，董事长王建华借用技术人员检验证书之机，将我的身份证拿到梨树县鑫诚信用社贷款20万。2014年因贷款购买单位的优惠房，才发现我名下有12.9万元的不良贷款记录，我多次找鑫诚信用社将不良贷款记录删除，但鑫诚信用社始终不同意。现要求梨树县农村信用合作联社、梨树县农村信用合作联社鑫诚信用社停止侵害，撤销我的不良贷款记录并赔偿经济损失和精神抚慰金182220元。
梨树县农村信用合作联社辩称：本案应移交公安机关进行侦查，冒用张达杰姓名贷款，涉嫌犯诈骗犯罪，法院不应草率受理并下判；鉴定结论存在瑕疵，不能作为定案依据；要求追加实际借款人王建华及四平彩钢厂为共同被告；张达杰的赔偿数额无法律依据，不应予以保护。
梨树县农村信用合作联社鑫诚信用社的答辩意见与梨树县农村信用合作联社相同。
经审理查明，2002年张达杰与梨树县农村信用合作联社鑫诚信用社签订的20万元借款合同，并非张达杰本人所为，实际用款人也并非张达杰。人民银行征信中心报告显示，张达杰名下尚有12.9万元贷款未清偿。
张达杰为证实自己的主张，向法庭递交了如下证据：
1、人民银行征信中心的个人信用报告：内容为2002年3月21日，张达杰在梨树县农村信用合作联社鑫诚信用社贷款20万元，逾期金额12.9万元，证明的目的是不良记录存在；
2、《文检鉴定意见书》一份，内容为贷款合同张达杰的签名并非张达杰本人书写；
3、商品房买卖合同书一份、信用调查报告一份，证明信用有不良记录，贷款申请没有成功，故商品房买卖没有实现；
4、巨展公司证明材料一份，证明张达杰没有交齐购房款，没有享受到8万元住房补贴。
梨树县农村信用合作联社及梨树县农村信用合作联社鑫诚信用社对张达杰提交的证据有异议，表示张达杰名下贷款属实，贷款不还清，信用记录不能清除，张达杰提出的损失证明，属间接损失，不能保护，鉴定结论有瑕疵，不能做证据使用。
梨树县农村信用合作联社鑫诚信用社为证实自己的辩解主张向法庭提供如下证据：
1、梨树县农村信用合作联社鑫诚信用社营业执照一份，证明梨树县农村信用合作联社鑫诚信用社是依法设立的分支机构，能够独立承担民事责任；
2、张达杰贷款的原始凭证，意在证明张达杰本人是贷款人。
3、梨树县法院判决书一份，证明张达杰向信用社借过款，后转给王建华偿还。
张达杰对梨树县农村信用合作联社鑫诚信用社的质证意见为：贷款并非我本人所为，鉴定机构的鉴定结论确认，贷款合同和放款收据上署名为张达杰的字迹并非是我签写的，且法院的生效裁判文书已经确认王建华及其公司承担全部贷款的偿还责任，应解除我的不良贷款记录。
本院认为：2002年梨树县农村信用合作联社鑫诚信用社与张达杰签订的20万元贷款合同，通过鉴定结论证实，贷款并非张达杰本人签字，生效的本院判决已经确认张达杰名下的贷款实际借款人为王建华且判决尚欠贷款本息由王建华及其所开办公司偿还，在此情况下，梨树县农村信用合作联社鑫诚信用社仍然在人民银行征信中心登记中记载张达杰有逾期贷款未清偿的不良记录，是对张达杰个人名誉的侵权，应限期撤销。张达杰要求消除不良贷款记录并赔偿精神损失的诉讼请求应予支持，因张达杰未能提供该侵权行为给其造成直接物质损失的证据，故张达杰的物质损失主张不予支持。根据侵权的事实，拒绝撤销的态度及造成张达杰不能向金融机构融资的后果，综合确认被告梨树县信用合作联社鑫诚信用社赔偿原告张达杰精神损失费人民币10000元为宜。因梨树县农村信用合作联社鑫诚信用社系独立承担责任的法人主体，故梨树县农村信用合作联社无需承担责任。综上，经本院2016年第24次审判委员会决定，依照：《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定判决如下：
一、限被告梨树县农村信用合作联社鑫诚信用社10日内撤销原告张达杰的不良诚信记录，并赔偿原告张达杰精神损失费人民币10000元；
二、被告梨树县农村信用合作联社不承担责任；
三、驳回原告张达杰的其他诉讼请求。
案件受理费2698元，由被告梨树县农村信用合作联社鑫诚信用社承担1349元，退回给原告张达杰1349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一六年六月十六日
书记员 高 攀
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1040号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:王立龙，男，1977年2月2日生，汉族，职务:吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行工作人员。
被告：刘大胜，男，1971年6月20日生，汉族，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告刘大胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立龙、被告刘大胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘大胜于2007年3月27日在原告处贷款本金8，000.00元，贷款期限为2007年3月27日至2008年3月25日，约定贷款月利率为11.73‰，被告于2008年11月20日偿还贷本金750.00元及2008年11月20日前的利息，余欠贷款本金7，250.00元；被告刘大胜于2009年11月19日在原告处贷款三笔，贷款本金均为3,000.00元，还款期限分别为2010年11月15日、2011年11月15日、2012年11月15日，约定贷款月利率分别为10.17‰、10.35‰、10.35‰；现四笔贷款均已逾期，被告刘大胜未按约定偿还贷款本息。综上，请求法院判令：被告刘大胜依法偿还原告贷款本金16，250.00元及相应利息。
被告刘大胜辩称：原告所诉贷款属实，现在没有钱还。
经审理查明：被告刘大胜于2007年3月27日在原告处贷款本金8，000.00元，还款期限为2008年3月25日，约定贷款月利率为11.73‰，被告于2008年11月20日偿还贷本金750.00元及2008年11月20日前的利息，余欠贷款本金7，250.00元；被告刘大胜于2009年11月19日在原告处贷款三笔，贷款本金均为3,000.00元，还款期限分别为2010年11月15日、2011年11月15日、2012年11月15日，约定贷款月利率分别为10.17‰、10.35‰、10.35‰；现四笔贷款均已逾期，被告刘大胜未按约定偿还贷款本息。
认定上述事实的证据有：1、2007年3月27日吉林省农村信用社贷款凭证复印件及吉林省农村信用社贷款还款记录卡复印件各一份（经核对与原件无异）。2、2009年11月19日吉林省农村信用社贷款凭证复印件（经核对与原件无异）三枚。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告刘大胜间债权、债务关系明确。现被告四笔贷款的还款期限已逾期，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告刘大胜应依照贷款凭证约定的还款期限及利息偿还原告贷款本息，其未按约定偿还借款本息的行为违反了双方约定及法律规定，故原告吉林大安农村商业银行股份有限公司要求被告刘大胜立即偿还贷款本金16，250.00元及利息的诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条规定，判决如下：
被告刘大胜于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金16，250.00元及利息（2007年3月27日贷款7，250.00元的利息自2008年11月21日始、2009年11月19日三笔贷款本金均为3，000.00元的利息自2009年11月19日始均按双方约定的贷款利率计算至判决生效时止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207.00元减半103.50元，由被告刘大胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 马吉天
二〇一六年九月十二日
书记员 孙宏达
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2882号
申请执行人单小莲，女，1966年1月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐月凤，女，1967年8月5日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人单小莲与被执行人徐月凤请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人徐月凤在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其与他人共有的坐落于青田县温溪镇江岱小区2幢2单元401室的房屋已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年2月16日领取到本院转交的执行款243909元。徐月凤所有的坐落于青田县温溪镇处州街3弄8号的房产已被本院依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月6日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2882号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十六日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2882号申请执行人单小莲，女，1966年1月25日出生，住浙江省青田县。被执行人徐月凤，女，1967年8月5日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人单小莲与被执行人徐月凤请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人徐月凤在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其与他人共有的坐落于青田县温溪镇江岱小区2幢2单元401室的房屋已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年2月16日领取到本院转交的执行款243909元。徐月凤所有的坐落于青田县温溪镇处州街3弄8号的房产已被本院依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月6日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2882号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十六日代书记员  孙肖丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3134号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，所在地：洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。
负责人：程福生，该公司总经理。
原告委托诉讼代理人：方西乾、李曙光（实习），河南森合律师事务所律师，特别授权。
被告：赵明华，男，1957年5月23日出生，汉族，住洛阳市洛宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心与被告赵明华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 娴
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 赵国权
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 潘玫璐
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初863号
原告王雅南，女，1991年1月16日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告赵连友，男，1957年12月16日出生，汉族，退休教师。
本院在审理原告王雅南诉被告赵连友财产损害赔偿纠纷一案中，原告王雅南于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雅南的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王雅南撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取由原告王雅南负担31元。
审判员王丽梅
二0一八年五月二十五日
书记员白姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初863号原告王雅南，女，1991年1月16日出生，蒙古族，农民。委托代理人王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。被告赵连友，男，1957年12月16日出生，汉族，退休教师。本院在审理原告王雅南诉被告赵连友财产损害赔偿纠纷一案中，原告王雅南于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雅南的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王雅南撤回起诉。案件受理费62元，减半收取由原告王雅南负担31元。审判员王丽梅二0一八年五月二十五日书记员白姗
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终671号
上诉人（原审被告）孙丽，女，汉族，1979年7月25日，住河南省杞县。
委托诉讼代理人张留群，河南顺河律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）贾丽，女，汉族，1981年6月3日生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人李永军，1976年11月18日生，住河南省开封市金明区，系原告之夫，特别授权代理。
原审被告何世良，男，1978年12月21日生，住河南省开封市经济开发区。
上诉人孙丽因与被上诉人贾丽、原审被告何世良民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1852号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人孙丽的委托诉讼代理人张留群，被上诉人贾丽的委托诉讼代理人李永军到庭参加了诉讼，原审被告何世良经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
孙丽的上诉请求：撤销原判，改判驳回贾丽对孙丽的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决将何世良借款认定为夫妻共同债务错误。贾丽在诉状中明确何世良借款理由是“房地产开发和经商”，不是用于家庭生活，该债务不是夫妻共同债务，孙丽不应承担。2、一审判决认定先付利息错误。对已还款部分，贾丽认可既有本金也有利息。由于借据未约定利息的支付期限，因此，其中2015年10月3日和2016年2月5日分别向贾丽支付的一万元，2016年5月7日支付的两万元，2016年7月5日支付的三万元共计4笔7万元应为偿还的本金。3、一审对诉讼费的分担有误，部分支持了贾丽的诉讼请求，诉讼费全部由孙丽承担错误。
贾丽辩称，何世良以个人名义借款，是其称用于投资房地产，如是其职务行为应当是以公司名义借款，以公司名义向贾丽出具借据。按照法律规定，夫妻共同债务应当共同偿还。贾丽提交证据已证明尚有21万元借款未清偿，借款人何世良对此不持异议，而孙丽主张先付本金后付利息不符合双方约定。
何世良未出庭也未提交书面意见。
贾丽向一审法院起诉请求：返还所借现金210000元和利息，利息按月息2分5厘计算，从2016年7月1号开始计算，并承担本次诉讼的费用。
一审法院认定事实：2013年5月1日，何世良向贾丽借款100000元，之后于2014年6月25日，何世良又向贾丽借款120000元，于2014年8月22日，何世良又向贾丽借款140000元，于2014年11月15日，何世良又向贾丽借款210000元，以上借款均通过银行转账的方式完成交付，转账后都由何世良本人在转账凭据上书写了借钱字据和约定的利息月息2分5厘。2014年12月29日，何世良归还本金150000元，2015年4月17日，何世良归还本金210000元，何世良尚欠贾丽210000元本金，2015年8月份以后何世良不再每月1日向贾丽支付利息，但陆续支付了利息。经核对利息已支付到2016年8月份。从9月1日之后未支付利息。上述借款发生在何世良与孙丽夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。何世良向贾丽借款，并向贾丽出具借条，双方之间的借贷关系事实清楚，对目前实际欠款210000元的事实，一审法院予以认可，贾丽要求何世良支付210000元本金的诉讼请求，一审法院予以支持，对于贾丽主张按月息2分5厘计算利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人按借期内利率主张逾期利息，月利率2分5厘，即月利率2.5%，年利率为30%，超出法律规定的年利率24%的规定。故对贾丽主张的利率应按年利率24%计息，对超出部分不予支持。上述借款发生在何世良与孙丽夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故此，以何世良名义欠贾丽的债务，应属于夫妻双方共同债务，应由何世良、孙丽共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、何世良、孙丽于本判决生效后十日内偿还贾丽借款本金210000元及利息（以210000元为本金，自2016年9月1日起按年利率24%计息至还清本金之日止）；二、驳回贾丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、保全费1570元，由何世良、孙丽承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，夫妻一方举债用于生产、经营，是否属于“用于夫妻共同生活”，应当与婚姻法第17条结合理解。婚姻法第十七条规定，夫妻共同财产包括生产经营收益，在生产经营过程中不断取得债权和物权，也不免产生债务。这个债务同时应该是夫妻共同债务。不能把共同生活简单理解为家庭生活，这个含义应该是更广泛的。因此，一审法院将该债务认定为何世良与孙丽夫妻共同债务并无不当。孙丽主张该债务不是夫妻共同债务，本院不予采纳。关于孙丽主张2015年10月3日以后支付的4笔共计7万元为偿还本金问题，孙丽未提交向贾丽支付的相关证据，为此，根据贾丽提交证据，截止到2015年10月3日，此时向贾丽支付的一万元尚不足偿还拖欠的利息，之后三笔亦是如此。因此，孙丽主张该7万元为偿还本金与事实不符，也与双方还本付息的交易习惯不一致。孙丽的该项上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由孙丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一七年四月十八日
书记员 张雅菲
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1166号
原告：陈力峰，男，汉族，1974年5月5日出生，住河南省平舆县。
原告：付春霞，女，汉族，1978年2月15日出生，住址同上。与陈力峰系夫妻关系。
二原告委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告：王文才，男，汉族，1978年4月5日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：张林森，河南熙盛律师事务所律师
被告：陈毛德，男，1946年7月11日出生，住河南省平舆县。
原告陈力峰、付春霞与被告王文才、陈毛德确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈力峰、付春霞及其委托代理人刘凌，被告王文才及其代理人张林森，被告陈毛德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈力峰、付春霞诉称，其于1995年分得东西长28米，南北宽14米，位于平舆县××西段北侧责任田392平方米。初始其在该责任田上种植蔬菜，后种植树木，最后，其外出打工。被告陈毛德趁其不在家之际，把责任田卖给了被告王文才。请求依法确认二被告之间买卖原告位于平舆县××西段北侧392平方米土地的行为无效；本案诉讼费用由被告承担。
被告王文才辩称，原告不具备的诉讼主体，其与被告陈毛德签订的宅基地使用权买卖合同不违反法律规定；内容约定转让的土地面积与原告诉状中所称的宅基地面积不一致，一共四处宅基地，每处宅基地都多7平方米；其与被告陈毛德签订的协议是有效的，因为双方签订的协议是转让的土地使用权，而且该四处宅基地均办理了土地使用权证；本案的诉讼时效已超过法定期限。
被告陈毛德未发表辩论意见。
经审理查明，原告陈力峰与原告付春霞系夫妻关系，原告陈立峰系被告陈毛德之子。1999年，二原告所在的平舆县古槐镇健康路居委会分配给二原告责任田一处，东西长28米，南北宽14米，面积392平方米。2004年12月8日，被告陈毛德在未经二原告同意的情况下，双方以陈毛德为甲方、王文才为乙方，签订协议一份，将二原告的上述责任田连同其他人员分得的责任田一并转让给被告王文才。协议内容为：“甲方自愿将自已所分宅基地肆处（南北长：56m×东西宽：14.5m）位置座落在文化路××段北侧，东靠张德喜，西靠路，北靠陈大水，南靠陈桂芳，价格为每处壹万柒仟伍佰元，肆处合计为柒万元正（70000.00元）宅基地款由乙方一次性付给甲方，不得拖欠。宅基地管理权和使用权永远归乙方所有。本协议一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效。任何一方不得反悔，如有反悔，后果有反悔方负责。立协议人：陈毛德王文才见证人：张建喜宋长青。”协议签订后，被告王文才支付被告陈毛德转让款7万元，被告陈毛德将土地交付被告王文才管理使用。2005年6月9日、2005年11月4日，平舆县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条对被告王文才买卖宅基地的行为作出处罚。2011年平舆县国土资源局为被告王文才颁发了土地使用权证，使用权类型为：承租。
上述事实，有原告提供的协议，被告提供的河南省罚没收入统一票据、土地使用权证及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”根据原告提供的证明显示，二被告转让的该宗土地在转让时属于集体所有的土地。转让的目的用于宅基地建设房屋。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、出租用于非农业建设。”《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发【1999】39号）规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效。……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”即农村集体土地不得单独转让，二被告签订宅基地转让协议将农村集体土地单独转让集体组织成员以外人员，违背了法律禁止性规定，且平舆县国土资源局对被告王文才购买宅基地的行为作出处罚，确认二被告转让宅基地的行为违法，因此，二被告签订的宅基地转让协议应确认为无效协议。原告作为该处土地使用权人之一，请求确认二被告之间买卖其土地使用权行为无效，本院予以支持。对被告王文才辩称原告不具有原告主体资格，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩……。”本案确认之诉，不适用诉讼时效的规定，因此，被告王文才辩称本案的诉讼时效已超过法定期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认被告王文才与被告陈毛德之间买卖原告陈力峰、付春霞位于平舆县文化路西段北侧土地使用权的行为无效。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 秦德生
二〇一七年六月六日
书 记 员 张梦琳
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1075号
申请执行人ＸＸ贵，男，1948年2月20日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人雷小彬，男，1974年2月17日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2918号民事调解书，于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人雷小彬收到执行通知后立即向申请执行人支付借款3000元及案件受理费400元，并负担案件执行费50元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人雷小彬在金融机构的存款4000元；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一五年九月六日
书记员 李梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第210号之一
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。
负责人章君飞，行长。
委托代理人任文景，男。
委托代理人赵镇池，男。
被告周建斌，男，1974年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
被告王伟铭，男，1979年6月26日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。
被告寿光华，男，1967年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告周建斌、王伟铭、寿光华金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已还清欠款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1，326.31元，由原告负担。
审判员 朱 祺
二〇一五年五月十一日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第210号原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人章君飞。委托代理人赵镇池。委托代理人任文景。被告周建斌，男，1974年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住上海市闵行区。被告王伟铭，男，1979年6月26日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住上海市闵行区。被告寿光华，男，1967年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住上海市闵行区。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行与被告周建斌、王伟铭、寿光华金融借款合同纠纷一案期间，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行于2015年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周建斌、王伟铭、寿光华的银行存款人民币214,545.01元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告周建斌、王伟铭、寿光华的银行存款人民币214,545.01元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一五年四月二十九日书记员  王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执保164号
申请人李青，男，1972年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人李晓丽，女，1983年5月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人魏安伟，男，汉族，1980年9月13日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被申请人十堰光彩农副产品产业园有限公司。
法定代表人李晓阳，该公司经理。
本院在执行李青与李晓丽、魏安伟、十堰光彩农副产品产业园有限公司民间借贷纠纷（财产保全）一案中，申请人李青与被申请人李晓丽、魏安伟、十堰光彩农副产品产业园有限公司达成和解协议，且申请人李青申请解除对被申请人十堰光彩农副产品产业园有限公司房产的查封（在诉讼过程中，本院作出（2017）鄂0302民初1481号民事裁定书，查封了被申请人十堰光彩农副产品产业园有限公司房产）。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人十堰光彩农副产品产业园有限公司房产【湖北省商品房预售许可证书：鄂郧房预售字（2016）2号】的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 可
代理审判员 柏 韧
代理审判员 吕 杰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 司之有
十堰市茅箭区人民法院执行文书发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿单位和拟稿人：
执行局：
2017年5月15日
事由：执行裁定书
附件：
（2017）鄂0302执保164号
校对人：
份数
申请人李青，男，1972年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区宜昌路3号。
被申请人李晓丽，女，1983年5月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区西城路303号。
被申请人魏安伟，男，汉族，1980年9月13日出生，住湖北省十堰市郧阳区青曲镇魏家沟村1组。
被申请人十堰光彩农副产品产业园有限公司。
法定代表人李晓阳，该公司经理。
本院在执行李青与李晓丽、魏安伟、十堰光彩农副产品产业园有限公司民间借贷纠纷（财产保全）一案中，申请人李青与被申请人李晓丽、魏安伟、十堰光彩农副产品产业园有限公司达成和解协议，且申请人李青申请解除对被申请人十堰光彩农副产品产业园有限公司房产的查封（在诉讼过程中，本院作出（2017）鄂0302民初1481号民事裁定书，查封了被申请人十堰光彩农副产品产业园有限公司房产）。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人十堰光彩农副产品产业园有限公司房产【湖北省商品房预售许可证书：鄂郧房预售字（2016）2号】的查封。
本裁定立即执行。
审判长黄可
代理审判员柏韧
代理审判员吕杰
二Ｏ一七年五月十五日
书记员司之有
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初311号
原告李振芳，男，1952年2月14日出生。
被告杜振军，男。（其他自然信息不详）
被告赵龙霞，女。（其他自然信息不详）
被告李克斌，男。（其他自然信息不详）
本院在审理原告李振芳诉被告杜振军、赵龙霞、李克斌民间借贷纠纷一案中，原告李振芳于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李振芳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 谢 军
二〇一七年四月六日
书记员 张红叶
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0212民初60号
原告：郭二仁。
委托诉讼代理人：周四女，系原告亲属。
被告：师海燕。
原告郭二仁与被告师海燕农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。郭二仁于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭二仁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭二仁撤诉。
案件受理费减半收取25元，由郭二仁负担。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 赵丽媛
人民陪审员 崔红梅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贾宇霞
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初217号
原告：左志彬，男，1951年10月6日出生，汉族，农民，现住。
被告：宋占周，男，1984年7月21日出生，汉族，现住河北省石家庄深泽县。
原告左志彬与被告宋占周房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告左志彬于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左志彬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左志彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左志彬负担。
审判员 赵小元二〇一七年四月十三日
书记员 靳 昭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10025号
原告:区树生,男,1951年4月15日出生,汉族,住址广东省云浮市新兴县。
委托代理人：张伟，广东金舵律师事务所律师。
被告:王天芬,女,1967年9月15日出生,汉族，住址广东省广州市越秀区。
委托代理人：曹小红，广东一粤律师事务所律师。
原告区树生诉被告王天芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告区树生的委托代理人张伟，被告王天芬及其委托代理人曹小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告区树生诉称：原被告是认识多年的朋友，被告因购买房屋资金周转困难向原告借款。原告于2016年5月25日和2016年5月26日共二次向被告转账人民币450000元。被告购房当天，被告又向原告借款现金11000元，支付中介费。2016年7月2日，被告向原告偿还了200000元，余款261000元经原告多次催收，被告至今尚未归还，故请求法院判令：1、请求法院依法判决被告向原告清偿借款261000元及支付利息，利息计算方式为，以借款261000元为基数，以银行同期贷款利率的四倍从2016年7月15日计算至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王天芬辩称：1、此款项并非被告向原告的借款，这笔款项只是双方正常的经济往来。原、被告双方此前是男女朋友关系，双方一起做外汇生意，由被告去银行兑换外汇，然后交现金给原告，原告再拿现金出卖赚取汇率差价，两人口头约定利润对半分。由于2014年8月24日，原告放在家中的126万的现金被盗，几年期间双方的利润因此未能分配，之后警方破案追讨了96万元，原告才将部分利润分配给了被告。该笔款项根本不是借款，而是原告将两人赚取的利润进行分配；2、该笔款项与被告的购房行为属于不同法律关系，没有任何关联性。被告的数张银行卡都由原告保管，所以两人之间有非常密切的资金往来，都是原告自己一手操作的，原告甚至用被告的身份证进行开卡，由此原告的打款行为并非借款，被告也无需进行返还，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：2016年5月25日原告向被告转账280000元。2016年5月26日原告向被告转账200000元。2016年7月2日被告向原告转账200000元。2016年5月26日，被告经佛山市南海黄岐名诚地产服务部中介与案外人赵瑞兰签订《房屋买卖协议书》，内容为赵瑞兰将南海区黄岐乡府路广东省华侨建设工程公司宿舍北楼401房卖给被告，上述房屋成交价为480000元。
本案诉讼过程中，对原被告之间转账性质，原告表示被告为购房向其借款，故其于2016年5月25日向被告支付款项280000元，该款中3万元原为被告款项，其余250000元为借款，2016年5月26日原告再次向被告转账支付借款200000元，此后被告仅于2016年7月2日还款200000元，尚欠250000元未予以清偿，另原告向中介机构支付中介费11000元，亦属于被告向原告的借款。原告为此提交证据如下：一、广东省华侨建设工程公司宿舍北楼401房房产证复印件。二、刘佳、刘先虾出具的书面证言及佛山市南海黄岐名诚地产服务部营业执照复印件，内容为证人是佛山市南海黄岐名诚地产服务部中介，2016年5月，被告到服务部看房，经介绍被告看上了广东省华侨建设工程公司宿舍北楼401房，签订房屋买卖协议书时，被告带原告一起到服务部，说买房向原告借款450000元，签订合同后被告一次性支付480000元给房东赵瑞兰，证人要求被告支付中介费11000元，被告又向原告借钱，原告同意了并用现金支付了中介费11000元。对上述证据被告质证认为，对证据一、证据二均不予确认，证人未出庭作证，中介费为被告以现金形式支付给中介公司，与原告没有任何关系，证人收取了原告好处费伪造证言，内容均不属实。
被告主张涉案转款为双方的经济往来，一起做外汇生意的利润分配等，为证明其主张被告提交证据如下：一、本案所涉三笔转款的汇款回单复印件，被告主张用于证明原告2016年5月25日向被告转账附言注明为往来，2016年11月15日向被告转账用途注明为货款，证明原告转账均非借款。二、照片一张，被告主张用于证明双方同居关系。三、被告名下账户流水，被告主张用于证明被告流水显示每日频繁的外汇买卖记录。原告质证认为，对证据一真实性无异议，双方没有任何买卖合同关系，也不存在货款，其中的附言及相关标识摘要是银行默认的，该附言没有实质意义；证据二不能证明双方同居关系，双方只是婚外情关系，当时被告借原告钱而没有开具借条也正是因为双方这种关系；对证据三流水真实性予以确认，账户往来只是被告的个人账户往来，而非被告与原告往来的记录，原告与被告不存在合作经营关系，与本案无关。
本案诉讼过程中，依据原告申请本院依法作出（2016）粤0104民初10025-1号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告王天芬名下价值261000元的财产。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告向被告转账支付的450000元，被告主张系双方因外汇生意的利润分配等而进行的经济来往，被告对此虽提交了其名下流水记录等，但仅凭其提交的流水记录并不足以证明原、被告确曾合作外汇生意，同时被告对其向原告转账的200000元亦未提交证据证明该转账不属于还款，故对此被告应承担举证不能的不利后果。故此本院采信原告的主张，确认原告向被告转账的450000元属于借款，被告应向原告偿还250000元并按年利率6%自起诉之日向原告计付借款利息。原告主张按银行同期贷款利率的四倍计付利息欠缺合同依据，对此本院不予支持。关于原告主张的其向中介支付的11000元，原告对实际已付款负有举证责任，因证人未出庭作证，仅凭书面证言不足以认定原告已实际支付该款，而被告亦否认原告垫付该款，故此对原告的该部分请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王天芬应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告区树生清偿借款250000元及利息（按年利率6%从2016年7月15日起计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告区树生其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5215元、诉讼保全费1825元（原告已预付）由原告区树生负担297元，被告王天芬负担6743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年六月二日
书 记 员 甘岸伟
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执785号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行
被执行人周爱金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00823号，依法向被执行人周爱金发出执行通知书，责令被执行人周爱金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周爱金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周爱金（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××76的存款人民币320541.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 章岳龙
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执785号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行
被执行人罗碎梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00823号，依法向被执行人罗碎梅发出执行通知书，责令被执行人罗碎梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗碎梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗碎梅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××15的存款人民币320541.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 章岳龙
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执第1133号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
法定代表人：陈文，局长。
被执行人廖艳锋，男，1980年4月5日生，襄阳市人，农民，住襄州区。
被执行人方腊梅，女，1980年12月21日生，襄阳市人，农民，住襄州区。系廖艳锋之妻。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与廖艳锋、方腊梅征收社会抚养费纠纷一案，因廖艳锋、方腊梅未按襄州区卫生计生征（2015）第411号征收社会抚养费决定书确定期限履行给付义务，本院于2016年11月27日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内自动履行义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，本院�结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结襄州区卫生计生征（2015）第411号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 魏 松
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2379号
原告：辽阳县汇丰源小额贷款有限公司。
法定代表人：夏伟峰，该公司董事长。
委托代理人：高凯，该公司职员。
被告：巴路涛，男，1962年7月13日出生，汉族。
被告：谢冬玲，女，1978年11月19日出生，汉族。
被告：张斌，男，1972年7月8日出生，汉族，无业。
原告辽阳县汇丰源小额贷款有限公司（以下简称“汇丰源贷款公司”）与被告巴路涛、谢冬玲、张斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汇丰源贷款公司的委托代理人高凯、被�巴路涛到庭参加诉讼。被告谢冬玲、张斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰源贷款公司诉称：被告巴路涛于2014年1月22日从我公司贷款100万元，约定借款利息为月利率20‰，借款期限为2014年1月22日至2014年4月21日，约定一次性还本。双方签订了借款合同，由被告张斌提供担保，同时签订了保证合同。合同到期后，被告未偿还贷款本金并申请展期至2016年4月19日。展期到期后，被告仍未偿还贷款本金并在展期期间拖欠利息。经原告多次催收，被告先后共偿还贷款本金20万元，欠息20万元，剩余80万元本金及利息至今未还，为此诉至法院，请求判决被告巴路涛偿还贷款本金80万元及利息（利息从2016年3月20日起，按照月利率20‰计算至贷款全部偿还完毕止）；被告谢冬玲、张斌承担连带责任。
被告巴路涛辩称：我从�告借款100万元属实，我与谢冬玲系夫妻关系，张斌给我担保。我同意从2016年3月20日起按照月利率20‰给付利息，并偿还借款本金80万元，但由于现住资金周转困难，暂时无力偿还。
被告谢冬玲未做答辩。
被告张斌未做答辩。
经审理查明，被告巴路涛开办轧钢厂急需需资金，于2014年1月22日日从原告汇丰源贷款公司借款，双方为此签订了《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额人民币100万元；期限自2014年1月22日至2014年4月21日；月利率20‰。由被告张斌为保证人，并于2014年1月22与原告汇丰源贷款公司签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间自2014年1月22日起至借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告汇丰源贷款公司将借款100万元交付给被告巴路涛，被告巴路涛给原告汇丰源贷款公司出具了借款100万元的《借据》一份。借款到期后，被告巴路涛因无法偿还借款，分别于2014年4月21日、2014年10月20日、2015年9月25日与原告签订了三份《贷款展期协议书》，借款的展期期限分别为2014年4月21日至2014年10月20日、2014年10月20日至2015年9月25日、2015年9月25日至2016年4月19日，展期内均约定利息为月利率25‰，三份《贷款展期协议书》中担保人处均有被告张斌签字。被告巴路涛于2015年9月25日偿还了借款本金20万元，给付利息20万元，尚欠借款本金80万元及2016年3月20日之后的利息。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、《保证合同》、《贷款展期协议书》三份、结婚证、常住人口登记卡及原、被告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。
本院认为，原告汇丰源贷款公司与被告巴路涛之间的借款合同关系，依法成立，具有法律约束力。原告与被告巴路涛之间根�借款合同关系产生的被告巴路涛欠原告借款100万元的事实清楚，证据充分，作为借款人的被告巴路涛，应当履行偿还原告借款的义务。由于双方约定的贷款展期月利率25‰，超出了法律规定的月利率20‰，庭审中，原告要求被告从2016年3月20日起按照月利率20‰计算利息，且被告巴路涛对此予以认可，因此对于变更后的利率本院予以支持。被告谢冬玲与被告巴路涛系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。被告张斌与原告的《保证合同》及三份《贷款展期协议书》签订后，双方约定保证期间自2016年4月19日至贷款本息全部还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，原告请求被告张斌承担保证责任没有超出保证期间，被告张斌应当承担连带保证责任。被告谢冬玲、张斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进�缺席审理。
为维护企业的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、被告巴路涛、谢冬玲于本判决生效后10日内共同给付原告辽阳县汇丰源小额贷款有限公司借款本金80万元及利息（利息从2016年3月20日起，按月利率20‰计算至全部款项履行完毕之日止）；
二、被告张斌对上列款项承担连带责任；
三、驳回原告辽阳县汇丰源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,330.00元，由被告巴路涛、谢冬玲、张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪宝
审 判 员 赵东升
审 判 员 辛绍富
二〇一八年三月一日
代书记员 孔杉杉
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1021民初2379号原告：辽阳县汇丰源小额贷款有限公司。法定代表人：夏伟峰，该公司董事长。委托代理人：高凯，该公司职员。被告：巴路涛，男，1962年7月13日出生，汉族。被告：谢冬玲，女，1978年11月19日出生，汉族。被告：张斌，男，1972年7月8日出生，汉族，无业。原告辽阳县汇丰源小额贷款有限公司（以下简称“汇丰源贷款公司”）与被告巴路涛、谢冬玲、张斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汇丰源贷款公司的委托代理人高凯、被�巴路涛到庭参加诉讼。被告谢冬玲、张斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰源贷款公司诉称：被告巴路涛于2014年1月22日从我公司贷款100万元，约定借款利息为月利率20‰，借款期限为2014年1月22日至2014年4月21日，约定一次性还本。双方签订了借款合同，由被告张斌提供担保，同时签订了保证合同。合同到期后，被告未偿还贷款本金并申请展期至2016年4月19日。展期到期后，被告仍未偿还贷款本金并在展期期间拖欠利息。经原告多次催收，被告先后共偿还贷款本金20万元，欠息20万元，剩余80万元本金及利息至今未还，为此诉至法院，请求判决被告巴路涛偿还贷款本金80万元及利息（利息从2016年3月20日起，按照月利率20‰计算至贷款全部偿还完毕止）；被告谢冬玲、张斌承担连带责任。被告巴路涛辩称：我从�告借款100万元属实，我与谢冬玲系夫妻关系，张斌给我担保。我同意从2016年3月20日起按照月利率20‰给付利息，并偿还借款本金80万元，但由于现住资金周转困难，暂时无力偿还。被告谢冬玲未做答辩。被告张斌未做答辩。经审理查明，被告巴路涛开办轧钢厂急需需资金，于2014年1月22日日从原告汇丰源贷款公司借款，双方为此签订了《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额人民币100万元；期限自2014年1月22日至2014年4月21日；月利率20‰。由被告张斌为保证人，并于2014年1月22与原告汇丰源贷款公司签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间自2014年1月22日起至借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告汇丰源贷款公司将借款100万元交付给被告巴路涛，被告巴路涛给原告汇丰源贷款公司出具了借款100万元的《借据》一份。借款到期后，被告巴路涛因无法偿还借款，分别于2014年4月21日、2014年10月20日、2015年9月25日与原告签订了三份《贷款展期协议书》，借款的展期期限分别为2014年4月21日至2014年10月20日、2014年10月20日至2015年9月25日、2015年9月25日至2016年4月19日，展期内均约定利息为月利率25‰，三份《贷款展期协议书》中担保人处均有被告张斌签字。被告巴路涛于2015年9月25日偿还了借款本金20万元，给付利息20万元，尚欠借款本金80万元及2016年3月20日之后的利息。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、《保证合同》、《贷款展期协议书》三份、结婚证、常住人口登记卡及原、被告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，原告汇丰源贷款公司与被告巴路涛之间的借款合同关系，依法成立，具有法律约束力。原告与被告巴路涛之间根�借款合同关系产生的被告巴路涛欠原告借款100万元的事实清楚，证据充分，作为借款人的被告巴路涛，应当履行偿还原告借款的义务。由于双方约定的贷款展期月利率25‰，超出了法律规定的月利率20‰，庭审中，原告要求被告从2016年3月20日起按照月利率20‰计算利息，且被告巴路涛对此予以认可，因此对于变更后的利率本院予以支持。被告谢冬玲与被告巴路涛系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。被告张斌与原告的《保证合同》及三份《贷款展期协议书》签订后，双方约定保证期间自2016年4月19日至贷款本息全部还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，原告请求被告张斌承担保证责任没有超出保证期间，被告张斌应当承担连带保证责任。被告谢冬玲、张斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进�缺席审理。为维护企业的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款，《最高人民法院》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：一、被告巴路涛、谢冬玲于本判决生效后10日内共同给付原告辽阳县汇丰源小额贷款有限公司借款本金80万元及利息（利息从2016年3月20日起，按月利率20‰计算至全部款项履行完毕之日止）；二、被告张斌对上列款项承担连带责任；三、驳回原告辽阳县汇丰源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,330.00元，由被告巴路涛、谢冬玲、张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 王洪宝审 判 员 赵东升审 判 员 辛绍富二〇一八年三月一日代书记员 孔杉杉
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3438号
原告：天津远成世豪运输有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇陆路港信息中心。
法定代表人：黄远成，总经理。
委托诉讼代理人：梁丽红，女，该公司员工。
被告：山东泰行环保科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区炮台路北首付10号。
法定代表人:徐海洲，总经理。
原告天津远成世豪运输有限公司与被告山东泰行环保科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽红到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津远成世豪运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货物运输费用12323元；2.判令被告支付原告违约金8190元；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告降低第一项诉讼请求标的为8323元。事实和理由：2016年9月13日原被告签署《远成快运配送服务合同》，原告依约提供了运输服务，但被告未按合同支付原告运输费用12323元。原告起诉后，被告又支付4000元。原告经多次催要未果，故呈诉。
被告山东泰行环保科技有限公司未提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实和证据如下：原、被告系买运输合同关系，2016年9月13日原、被告签署《远成快运配送服务合同》（合同编号为：YC12-SC-2016-100）,约定原告为被告运输货物，双方每月5日对账，最迟每月30日前向其支付上一个月全部费用。若逾期支付运费及其他相关费用的，每逾期一天，每日按应收款总额的3‰计收违约金。2016年10月25日后，双方未再发生运输业务。2016年11月，双方对账确认被告截至2016年10月31日欠原告运费31847.5元，双方均加盖公章。原告自认对账后至2017年6月份，被告工作人员通过微信转账方式共向原告支付运费19524.5元，尚欠8323元。原告主张自2016年11月1日计算到2017年6月1日以12323元为基数按照合同约定的日千分之三为标准计算违约金，后续违约金放弃。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系，系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。通过对账单及原告陈述，可以确认被告尚欠原告运费8323元，故对原告要求被告支付剩余运费的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告诉请的逾期付款违约金一节。本院认为，因双方在合同中对违约责任进行了约定，而被告未能履约付款，系违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求给付违约金的主张，本院依法支持。但合同中约定的违约金标准过高，根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，结合本案实际情况，本院酌情考虑按人民银行同期同档贷款利率的四倍为标准。原告主张的起算时间系对账确定欠款的次日，本院依法支持。因原告放弃2017年6月1日之后的逾期付款违约金，本院依法支持。经本院计算逾期付款利息应为1394.6元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泰行环保科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津远成世豪运输有限公司运费8323元；
二、被告山东泰行环保科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津远成世豪运输有限公司逾期付款违约金1394.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，公告费（凭票），由被告山东泰行环保科技有限公司负担（此款于判决生效之日起5日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 张 宏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1184号
原告：李泽军，男，汉族，身份证号，住。
委托代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师，一般授权。
被告：林伟德，男，汉族，身份证号，户籍地。
被告：蒲正权，男，汉族，住。
被告：北京市光环电信集团四川省分公司，住所地。
负责人：张军业。
被告：北京市光环电信集团，住所地。
负责人：田国祥。
原告李泽军与被告林伟德、蒲正权、北京市光环电信集团四川省分公司、北京市光环电信集团追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽军的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李泽军撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告李泽军负担。
审判员 贾少朋
二〇一七年三月六日
书记员 谭 婷
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初767号
原告：洪卓斌，男，1979年7月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：洪镇宏，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：胡绪发，男，1968年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告洪卓斌诉被告胡绪发买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法由审判员倪令鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪卓斌的委托代理人洪镇宏到庭参加诉讼，被告胡绪发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪卓斌诉称：原告在揭阳市××区××镇××村后畔片租用厂房，生产经营五金液压弹簧。2016年12月份，被告因经营需要，先后四次到原告处购买五金液压弹簧材料，共四单并由被告的工人在单据的收货单位及经手人处签名确认。因未付货款，过后，原告专程到被告处找到被告讨要货款，因被告无款可付，经被告核对无误后在四张单据上的收货单位及经手人处签名确认所欠货款的事实，四单合共欠原告货款42350元。此后，原告多次向被告讨要货款，被告总是以各种理由相互推卸还款责任。综上，原告认为，被告恶意拖欠货款，违反诚信原则。其欠款不还的行为严重公侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判决被告付还原告货款42350元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至清偿之日止）。2.由被告承担本案诉讼费用。
原告洪卓斌提供如下证据证明自己的主张：
1.原告的身份证原件1份。证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证复印件1份。证明被告的诉讼主体资格。
3.《送货单》原件3单，《入库单》原件1单。证明被告拖欠货款的事实。
被告胡绪发没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对当事人提供的证据作如下认定：
原告洪卓斌提交的证据1、3均是原件，符合有效证据的要求，且与庭审查明的事实相互印证，本院对上述证据予以认定。原告提交的证据2中的被告身份证虽是复印件，但该复印件与被告提供的身份证原件核对无异，可予认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告胡绪发于2016年12月5日、2016年12月8日、2016年12月13日和2016年12月26日分四次向原告洪卓斌购买五金液压弹簧材料，双方没有签订书面买卖合同。每次交货时，由原告在《入库单》和《送货单》上填写后由被告厂里的工人签名，确认收到该批货物。此后，原告和被告对一张《入库单》和三张《送货单》上的货款进行确认，并由被告在上述四张货单上签名确认，四张货单合共结欠的货款是42350元。双方确认欠款后至今，被告没有还款。原告于2017年5月23日向本院提起诉讼。
本院认为：本案的性质是买卖合同纠纷。原告洪卓斌与被告胡绪发之间买卖五金液压弹簧材料的行为没有违反法律规定，依法受法律保护。被告胡绪发结欠原告洪卓斌货款42350元的事实，有原告提供的《入库单》一单和《送货单》三单为据，足资认定。被告胡绪发在确认结欠的货款之后没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告付还结欠原告的货款42350元，合理合法，应予支持。原告要求结欠的货款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可予准许。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，本院依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
被告胡绪发结欠原告洪卓斌货款42350元及逾期付款利息（自2017年5月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计），应于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费429元，由被告胡绪发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 倪令鹏
二〇一七年六月二十九日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终100号
上诉人（原审被告）王鸿毅，男，1959�1月16日出生。
被上诉人（原审原告）兰放，男，1968年3月2日出生。
委托代理人徐森，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京德和衡律师事务所律师。
上诉人王鸿毅因与被上诉人兰放合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第11259号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
兰放在一审中起诉称：兰放与王鸿毅在2013年5月14日签订《购车协议书》，约定兰放、王鸿毅以分期付款的方式购置唯雅诺型二手机动车，首付16万元，其中兰放以现金方式出资11万元，王鸿毅承担5万元。同时协议约定，该车辆所有权由兰放、王鸿毅双方共同所有。目前王鸿毅独自占有使用该车并明确拒绝兰放使用车辆的要求。故兰放诉至一审法院，请求依法判令解除兰放与王鸿毅签署的《购车协议书》等。
一审法院向王鸿毅送达起诉状后，王鸿毅在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为原审被告王鸿毅住所地位于北京市东城区×，故要求将本案移送至北京市东城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据王鸿毅的身份证信息，其住所地位于北京市朝阳区×，该地在一审法院管辖范围内，故一审法院对本案有管辖权。王鸿毅提交北京市东城区×社区居民委员会于2015年3月13日出具的《证明》，证明其经常居住地位于北京市东城区×，但该证明未明确王鸿毅在兰放起诉时是否已在此地连续居住一年以上，故无法认定该地为王鸿毅的经常居住地。对王鸿毅对管辖提出的异议，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王鸿毅对管辖权提出的异议。
王鸿毅不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：王鸿毅在一审时提交了北京市东城区×社区居民委员会出具的居住证明，足以证明王鸿毅在北京市东城区×居住且一年以上。一审法院认定事实错误，依法应予撤销。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
兰放对于王鸿毅的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：兰放系依据其与王鸿毅签订的《购车协议书》向王鸿毅提起的本案诉讼，并请求判令解除双方签署的《购车协议书》等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，王鸿毅主张其经常居住地为北京市东城区×，并提供了北京市东城区×社区居民委员会于2015年3月13日出具的《证明》一份，内容为“王鸿毅，男，身份证号：×××，居住在北京市东城区×。此证明仅限居住证明使用。特此证明”，但该《证明》并未写明王鸿毅居住在北京市东城区×的起止时间，不能证�至兰放起诉时，王鸿毅已在此地连续居住一年以上，故王鸿毅提供的证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。鉴于本案原审被告王鸿毅的住所地在北京市朝阳区×，北京市朝阳区人民法院依法对本案具有管辖权。王鸿毅关于本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王鸿毅负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 施成微书记员�建文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更859号
罪犯韦燕，女，1973年6月8日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，高中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
本院于2012年8月9日作出(2012)南市刑二初字第6号刑事判决，以被告人韦燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年12月27日起至2024年12月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15万元。被告人韦燕不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年12月18日作出（2012）桂刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2013年2月6日入监狱服刑。2015年5月7日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2023年10月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15万元不变。罪犯韦燕在刑罚执行期间因漏罪，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2015年6月23日作出（2015）青刑初字第220号刑事判决，该判决已经发生法律效力。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日报请重新裁定减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯韦燕在刑罚执行期间因漏罪，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2015年6月23日作出（2015）青刑初字第220号刑事判决。故依照法律规定报请广西壮族自治区南宁市中级人民法院对该院于2015年5月7日作出的（2015）南市刑执减字第1268号对罪犯韦燕减去有期徒刑一年二个月的刑事裁定依法酌情予以重新裁定。检察机关对罪犯韦燕的报请重新裁定减刑无异议。
经审理查明，2015年4月17日经执行机关广西壮族自治区女子监狱提出减刑建议书，本院于2015年5月7日作出（2015）南市刑执减字第1268号刑事裁定，对罪犯韦燕减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2023年10月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15万元不变。此事实有本院（2015）南市刑执减字第1268号刑事裁定书认定，本院予以确认。
另查明，本院于2012年8月9日作出的(2012)南市刑二初字第6号刑事判决发生法律效力后，罪犯韦燕在刑罚执行期间，因发现其在该判决宣告以前还有其他罪没有判决，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2015年6月23日作出（2015）青刑初字第220号刑事判决，以被告人韦燕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；与(2012)南市刑二初字第6号刑事判决所判处的有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月(刑期自2010年12月27日起至2026年6月26日止)，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币16万元。此事实有广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2015）青刑初字第220号刑事判决认定，本院予以确认。
再查明，罪犯韦燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，评为2014年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦燕被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚，故本院于2015年5月7日作出的（2015）南市刑执减字第1268号刑事裁定自动失效。因漏罪系有关机关发现的，故本院依法对罪犯韦燕在原减刑裁定减去的刑期总和之内酌情重新裁定。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯韦燕减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年11月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币16万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00304号
申请执行人：姚井宝。
委托代理人：丁俊涛，律师
被执行人：童春明。
本院依照已经发生法律效力的上海仲裁委员会2015年6月12日作出的裁决书，于2015年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人童春明银行存款50万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年洮执字第00081号
申请执行人毛文立，男，52岁，汉族。
被执行人宋玉伟，男，48岁，现住洮南市。
王文立与宋玉伟物权纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人宋玉伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛文立于2014年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人宋玉伟履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋玉伟的财产进行了查证：被执行人宋玉伟现无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人宋玉伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王文立在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋玉伟新的财产线索，申请执行人王文立可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 李 晖
审判员 金玉峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 何秋毅
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初443号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某，女，1986年7月4日出生，汉族，高中文化，农民。2016年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人赵艳，陕西太柏律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]289号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人赵艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某与成某于2016年12月21日通过交友软件相识并互加微信聊天。22日，二人相约见面吃饭，后于当晚23时许在本市未央区龙首村“天地情”主题酒店登记入住。其间，王某趁成某洗澡之际，将其外衣口袋内3800元现金盗走。次日上午6时许，王某又趁成某熟睡，将其一部苹果手机盗走，后逃离现场。成某醒来后发现被盗随即报警，后又通过微信向王某索要丢失物品，王某便于当日下午5时许托他人将手机送还给成某。经鉴定，被盗手机价值4000元。2016年12月26日，王某经公安机关口头传唤后到案，归案后，其已将所盗3800元现金全部归还成某，成某对其行为亦表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押及发还物品清单、指认笔录及照片、监控截图、存款记录、价格鉴定结论书、谅解书、被告人王某供述及户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人王某在案发后经公安机关口头传唤到案，并能如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚；其在案发后积极赔偿被害人全部经济损失，取得了对方谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2017年6月25日止），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一七年六月七日
书 记 员 侯 婧
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2017）陕0112刑初443号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人王某，女，1986年7月4日出生，汉族，高中文化，农民。2016年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。	辩护人赵艳，陕西太柏律师事务所律师。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]289号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人赵艳到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，被告人王某与成某于2016年12月21日通过交友软件相识并互加微信聊天。22日，二人相约见面吃饭，后于当晚23时许在本市未央区龙首村“天地情”主题酒店登记入住。其间，王某趁成某洗澡之际，将其外衣口袋内3800元现金盗走。次日上午6时许，王某又趁成某熟睡，将其一部苹果手机盗走，后逃离现场。成某醒来后发现被盗随即报警，后又通过微信向王某索要丢失物品，王某便于当日下午5时许托他人将手机送还给成某。经鉴定，被盗手机价值4000元。2016年12月26日，王某经公安机关口头传唤后到案，归案后，其已将所盗3800元现金全部归还成某，成某对其行为亦表示谅解。	上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押及发还物品清单、指认笔录及照片、监控截图、存款记录、价格鉴定结论书、谅解书、被告人王某供述及户籍证明等证实，足以认定。	本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人王某在案发后经公安机关口头传唤到案，并能如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚；其在案发后积极赔偿被害人全部经济损失，取得了对方谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：	被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2017年6月25日止），（罚金已缴纳）。	如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。	审 判 长  张 伊	人民陪审员  张文旗	人民陪审员  李温泉	二〇一七年六月七日	书 记 员  侯 婧
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执306-2号
申请执行人江西潦河新材料有限公司，地址：安义县工业园区。组织机构代码：07180977-1。
法定代表人：张柏林。
被执行人芜湖文耀玻璃制品有限公司，地址：芜湖市鸠江经济开发区生物药业园175-88号，组织机构代码：07561105-X。
法定代表人：张虹霞。
申请执行人江西潦河新材料有限公司与被执行人芜湖文耀玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）赣0123执306号执行裁定书，冻结了被执行人芜湖文耀玻璃制品有限公司在中国建设银行芜湖经济技术开发区支行（账户：34×××19）的存款。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人申请解除被执行人芜湖文耀玻璃制�有限公司在中国建设银行芜湖经济技术开发区支行（账户：34×××19）存款的冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖文耀玻璃制品有限公司在中国建设银行芜湖经济技术开发区支行（账户：34×××19）存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十一月二日
书 记 员 夏 寒
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2680号
原告：蔡志明，男，1961年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆犇牛机械有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区河泉北一路5号D幢-1号。
法定代表人：唐春国。
被告：叶丰，男，1963年8月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告蔡志明与被告重庆犇牛机械有限公司、叶丰借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告蔡志明于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡志明的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡志明撤诉。
案件受理费2560元，减半收取计1280元，由原告蔡志明负担�
审 判 长 喻 霞
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 黄国全
二〇一六年九月九日
书 记 员 冉 杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）涧法执字第309-3号
申请执行人河南柴油机重工有限责任公司。
被执行人上海和电能源工程有限公司。
河南柴油机重工有限责任公司与上海和电能源工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2010年11月29日作出（2010）涧法执字第309-2号的裁定，查封、扣押了被执行人余成勇位于上海市浦东南路1550弄1号501室（面积：156.06平方米）的房产一套，现因双方和解并已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人余成勇位于上海市浦东南路1550弄1号501室（面积：156.06平方米）房产的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 张 奕
审判员 ：王洪海
审判员 ： 郑 伟
二〇一〇年十二月一日
书记员 ：杨晓军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35560号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴元添，男，1985年12月8日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴元添信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,888.99元。原告诉称,被告吴元添系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,888.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2834号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2834号申请执行人陈妙铃，女，1976年7月19日生，汉族，住福建省。委托代理人陈家峰，男，1974年12月2日生，汉族，住福建省。被执行人阮承文，男，1977年12月5日生，汉族，住福建省。被执行人陈妙丹，女，1979年12月2日生，汉族，住福建省。原告陈妙铃诉被告阮承文、陈妙丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的(2014)松民一(民)初字第2721民事调解书，已经发生法律效力。因被告阮承文、陈妙丹不履行生效法律文书确定的义务，原告陈妙铃于2016年4月11日依法向本院申请执行，要求被告阮承文、陈妙丹偿还借款1,000,000元及利息，并承担案件受理费8,700元。本院立案受理后，依法向被执行人阮承文、陈妙丹发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，两被执行人未到庭履行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人阮承文、陈妙丹名下的坐落于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室的房屋，因系轮候查封，本院无权予以处置变现；除此，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：两被执行人在本市无其它可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。2016年5月10日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年5月17日前�供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈妙铃与被执行人阮承文、陈妙丹民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年六月一日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一六年六月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑更1336号
罪犯赵桂林，男，1964年1月1日出生，汉族，江苏省镇江市人，大专文化。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省方城县人民法院于2010年4月1日作出(2010)方刑初字第66号刑事判决，认定赵桂林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金20万元。刑期自2009年10月23日起至2020年4月22日止。宣判后，赵桂林等提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）南刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年9月10日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年9月10对赵桂林减去有期徒刑九个月；于2014年12月15日对赵桂林减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯赵桂林上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2001年赵桂林等二人来到方城，联系�城县、叶县一些乡镇的原日月气功人员，以能消灾祛病，保人平安，得到好身体等手段收取信徒们的“献心钱”，采用此方法骗取他人钱财，到案发时止，三个银行卡共存入755582.42元。案发后，公安机关扣押赃款113301.89元，退还被害人24580元。2009年10月23日20时左右，方城县公安局国保大队在抓捕刑拘在逃的赵桂林时，亮明身份后，遭到赵桂林等人的强烈反抗、殴打，致一名干警轻微伤。赵桂林在诈骗中系主犯，在妨害公务中系共同犯罪。
罪犯赵桂林服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月、9月、2016年2月、6月、11月、2017年3月共获得6次表扬；2016年2月被评为监狱级改造积极分子1次。2014年下半年至2016年下半年改造评审鉴定结果均为优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵桂林本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵桂林减去有期徒刑五个月（刑期至2017年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 袁 珂
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1199号
申请执行人扶余市农村信用合作联社
法定代表人刘申宝，系行长。
被执行人：刘吉三，男，1965年1月4日生，汉族，农民，现住扶余市新源镇团山村5社，身份证号码×××。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人刘吉三金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月3日作出（2014）扶民初字第2948号民事判决，内容如下：被告刘吉三于2014年11月3日前偿还原告借款本金23000元及相应利息，该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年12月23日立案执行，并于2014年12月23日向被执行人发生执行通知书，被执行人刘吉三以执行判决确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第2948号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：苗德志
二〇一五年三月十日
书记员 ：夏晓辉
精河县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）新2722执1315号
马如意：
李建成申请马如意承揽合同纠纷一案，精河县人民法院于2016年6月21日作出的（2016）新2722执1315号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向原告李建成支付承揽合同款10000元。
（2）负担案件执行费50元。
二〇一七年三月六日