辽宁省营口中级市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营审民再终字第000011号
原审上诉人（原审被告）营口市第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人韩宝相，系该公司总经理。
委托代理人王声聃，系该公司经理。
委托代理人王作先，系该单位工作人员。
原审被上诉人（原审原告）营口先锋亚飞汽车连锁销售服务有限公司。
法定代表人赵涛，系该公司董事长。
委托代理人赵峰，系该公司经理。
原审上诉人营口市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）与原审被上诉人营口先锋亚飞汽车连锁销售服务有限公司（以下简称亚飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案原经营口市老边区人民院审理，于2011年5月17日作出（2010）营老民一初字第299号民事判决，后二建公司上诉本院，本院于2012年10月12日作出（2012）营民一终字第211号民事判决，二建公司仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，省院于2014年3月20日作出（2013）辽审四民申字第530号民事裁定书，指令本院再审本案，本院于2014年8月6日作出（2014）营审民终再字第00038号民事裁定书，将本案发回重审。老边区人民法院于2014年12月11日作出（2014）营老民再字第9号民事判决，二建公司不服，上诉本院。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人二建公司的委托代理人王作先、王声聃，被上诉人亚飞公司的委托代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院再审查明，2006年4月30日，原审原、被告双方签订建设工程施工合同一份。合同约定：二建公司承建亚飞公司的综合楼工程，工程开工日期为2006年5月1日，竣工日期为同年8月30日，合同工期总日历天数120天（工期100天），工程总造价为272万元。拨款方式：“本合同无预付款，承包人垫付100万元，其余按工程进度拨款。基础工程到一层完成拨付50万元，三层完工拨付50万元，主体工程完工拨付36万元，工程全部完工后，发包方验收合格后，拨付余款36万元整。”合同通用条款第26.4款约定：“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任”。第14.2款约定“因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或者工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任”。第35.2款约定：“本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应承担违约责任，超过工期约定的15天无罚款，超过15天，每天按一千元计算罚款”。合同签订后，二建公司开始施工。在2006年5月12日，由建设单位、设计单位、施工单位、监理单位共同参与的图纸会审，对合同约定的工程进行了部分增加、变更，并签订了补充条款，在补充条款中除列出了增加、变更项目外，再次对工期进行了确定：“工程工期100天，超过115天每天罚款壹仟元，下雨和不可预见的自然灾害工期顺延”。图纸会审记录记载：屋面采板原图没有结构图，结论意见为补图。2006年10月21日，涉案工程的设计单位营口市新天地建筑设计有限公司出具了一张屋面结构设计图纸，该图纸未注明工程名称及项目名称，亚飞公司否认是涉案工程的屋面结构图，认为其没有补图义务，故未向二建公司提供补图。工程施工过程中，因下雨、停电、土地局勒令停工、基础增撼沙等共计使工期顺延30日，亚飞公司与二建公司对此均予以认可。除此之外，其余二建公司主张的应顺延工期，亚飞公司均不予认可。在合同履行过程中，亚飞公司依约付了垫付款100万元，第一、二期工程进度款共100万元，于2006年8月28日支付了第三期工程进度款36万元。双方因最后一笔36万元工程款及增项工程款问题，发生争议，二建公司诉至法院要求亚飞公司给付工程款，此案经过一审、二审及再审，最终的生效判决，即（2013）辽审二民再字第8号民事判决，对于原生效判决中亚飞公司应给付二建公司工程款的部分事实及数额进行了调整，但对于涉案工程中，二建公司是否存在违约行为并未予认定。双方进入诉讼程序后，亚飞公司于2008年4月14日向营口市老边区百思特有限公司购买了综合楼大门等，并进行了安装，该部分为合同约定内容。在二建公司诉亚飞公司案件的审理过程中，对亚飞公司综合楼未完工程、甩项工程、变更项目、增加项目的工程造价进行了审计，审计结果为，未完工程、甩项工程包括：办公楼上下水及暖气工程、办公楼木门工程、办公楼装饰工程变更及甩项部分，总计110329.96元。对于该部分工程，二建公司主张合理工期为7天，亚飞公司予以认可。另查，除本案涉案工程外，二建公司还承接了亚飞公司厂区标牌基础、厂区大门垛等工程。再查，亚飞公司已将车辆停放到涉案工程的综合楼内，但停放时间无法确定。
一审法院再审认为，原审原、被告双方签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自义务。关于二建公司未能按合同约定期限交付全部工程的原因：第一，对于双方均认可的因下雨、基础增撼沙等原因致使工期顺延30日的意见，本院予以认定；第二，对于二建公司认为屋面钢结构图逾期出图致使工期顺延的答辩意见，本院认为，在没有明确出图方的情况下，建设单位应为提供图纸的义务人，本案中，屋面结构图的出图时间（2006年10月21日）也确实在合同约定的竣工日期（2006年8月30日）之后，但工期应否顺延取决于逾期出图是否导致了工程延误。二建公司称，涉案工程是根据亚飞公司派驻在现场的工程师手绘图完成了屋项的预埋件工程，并于2006年7月25日已主体完工，二建公司主张7月25日至10月21日之间的工期顺延，但根据二建公司自述和监理日记记载，未能体现因晚出图而导致工程延误，故对于该项答辩意见，不予采纳；第三，对于二建公司认为由于亚飞公司未能及时提供施工用水，而导致工期耽误35日的意见，原审法院认为，庭审中双方已确定开工日期为2006年5月1日，二建公司自称在开工之初没有水的时间段，做的是不需要水的工作，且根据监理日记记载，开槽时间为2006年5月10日，均无法体现因没有施工用水而导致工程延误，故对于该项答辩意见，不予采纳；第四，对于二建公司认为亚飞公司延期支付第三期36万元工程款，而导致工期应从2006年7月25日至同年8月28日相应顺延的意见。根据监理日记记载，在二建公司主张的这一时间段，进行的都是砌砖、抹灰工作，而非二建公司自称的收拾现场的零散工作。因此，无论亚飞公司是否延期拨付该期工程款，并未导致工程延误，故对于该项答辩意见，不予采纳；第五，对于二建公司认为工程增加、变更而使工期顺延的意见，原审法院认为，涉案工程增加、变更后，双方形成了补充协议，在补充协议中，对工期再次确定为原合同约定时间。因此，除亚飞公司已认可的顺延工期，二建公司该项答辩意见中主张的涉案工程的其他顺延工期，不予支持。对于二建公司认为其承接亚飞公司涉案工程以外的项目，而导致工期顺延的主张，不予支持。
关于二建公司主张亚飞公司于2007年2月15日已使用了涉案工程的答辩意见，二建公司提供的照片上的日期为“2007.2.15”，但因照片日期可为相机设定日期，无法根据照片上的日期确定实际日历日，故对于综合楼停放车辆的事实，予以认定，但对于二建公司主张的时间，不予支持。关于二建公司认为生效裁判已认可其不存在违约的答辩意见，因现有生效判决、裁定均未对二建公司在涉案工程中是否违约作出认定，故该答辩意见，不予采纳。关于二建公司要求亚飞公司赔偿其损失的主张，因在其他案件中已审理，并告知其有新证据可另诉主张，故该主张本案不予考虑。二建公司未能在合同约定的工期内交付合同约定的工程，对于亚飞公司要求二建公司支付违约金的诉讼请求，予以支持。关于违约金计算的期间，扣除双方约定的宽限期15日，再扣除双方均认可的顺延工期30日，应从2006年10月15日起计付违约金。关于计付违约金的截止日期，因亚飞公司于2008年4月14日购买并安装了综合楼大门及综合楼锅炉房门，该部分内容又包含在本案工程合同中，应视为亚飞公司从该日已自行委托他人继续施工，故截止日期应计算至2008年4月13日，即认定逾期交工546天。又因本案工程存在未完工程，加上双方均认可的继续施工工期7天，共计553天。据此，按照双方合同约定的每天一千元的违约金计算标准，二建公司应向亚飞公司支付违约金55.3万元。关于亚飞公司要求二建公司交付本案工程的档案等全部施工手续的主张，因双方的合同已被生效判决判令解除，又因为该项义务属于施工单位应当履行的后合同义务，故对亚飞公司的该项诉请，予以支持。综上，判决：一、原审被告营口市第二建筑工程有限责任公司给付原审原告营口先锋亚飞汽车连锁销售服务有限公司违约金55.3万元；二、原审被告营口市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内，给付原审原告营口先锋亚飞汽车连锁销售服务有限公司该工程全部施工档案及相关手续；三、驳回原审原告的其他诉讼请求。
原审上诉人二建公司上诉请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由一是被上诉人亚飞公司于2006年8月28日主体验收后拨款，比约定的2006年7月25日框架主体完工后拨款，时间晚了一个月。二是亚飞公司未能及时接通施工用水，导致工程延误35天。三是由于土地局下令停工，导致工程延误8天。四是由于亚飞公司逾期出图导致工期延误。五是有照片证明2007年2月15日亚飞公司把所有教练车都开进楼内，证明亚飞公司已经使用了涉案工程。六是工程存在增加和变更导致工期延误。七是辽宁省高级人民法院（2013）辽审二民再字第8号民事判决已经确认二建公司不存在违约行为。八是原审判决二建公司给付工程全部档案及相关的手续超出亚飞公司的诉讼请求。
原审被上诉人亚飞公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院认为，第一，二建公司主张亚飞公司延期付款的问题。依据相关的“收款收据”可以证明亚飞公司分别于2006年6月20日、2006年7月8日、2006年8月28日给付三笔工程款，总额136万元，符合合同约定的付款方式。对于二建公司所称的“2006年7月25日框架主体完工后拨款”合同中无明确的约定，且2006年7月25日的监理日记中也无相关的记载。第二，关于施工用水的问题。根据监理日记记载，开槽时间为2006年5月10日，没有体现因未及时接通施工用水而导致工程延误。二建公司提供的水务公司2006年6月14日出具的发票，“货名及规格”没有记载，只有金额，亦无法证明亚飞公司未及时提供施工用水而致工期延误。第三，二建公司主张土地局下令停工而导致工期延误。二建公司未能提供相关的证据证明因停工导致工程延误8天的事实。第四，亚飞公司逾期出图而导致工期延误的问题。根据二建公司自述和监理日记记载，均未能体现因晚出图而导致工程延误。第五，二建公司主张亚飞公司已经使用涉诉工程的问题。二建公司提供的照片证明亚飞公司于2007年2月15日已使用了涉案工程，但由于照片日期可以人为的设定，无法确定亚飞公司实际使用涉诉工程的日期。第六，关于二建公司主张工程增加、变更而导致工期延误的主张。因双方签订的补充协议中，并未变更原合同约定的工期，故所有工程仍应在合同约定期限内完工。第七，关于二建公司认为生效判决确定其不存在违约行为问题。省院的生效判决并未对二建公司是否存在违约行为予以确认。第八，关于亚飞公司要求二建公司交付本案工程的档案等全部施工手续的主张，因亚飞公司已在原审中提交“增加诉讼请求申请书”，要求二建公司交付全部工程档案等全部施工手续，故原审判决没有超出诉讼请求裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 张秀芬
代理审判员 张 锐
二〇一五年七月六日
书 记 员 张宝智