广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1621号
原告覃庆水。
委托代理人黄俊刚，荔浦县法律援助中心律师。（特别授权）
被告陆泽运。
委托代理人陆泽映，寰宸宇商业管理有限公司推广部经理。（一般代理）
被告何爱芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙山支公司，住所地：蒙山县蒙山镇城西路138号。
负责人李峰凌，该公司经理。
委托代理人林智斌，广西顺景律师事务所律师。（特别授权）
第三人陈金水，农民。
原告覃庆水诉被告陆泽运、何爱芳、中国人民财产保险股份有限公司蒙山支公司（以下简称“保险公司”）、第三人陈金水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月16日立案受理后，依法组成由审判员廖德英担任审判长、人民陪审员陆桂秀、毛干庭参加的合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，书记员莫智敏担任记录。原告及其委托代理人黄俊刚，被告陆泽运及其委托代理人陆泽映到庭参与诉讼，被告何爱芳、保险公司、第三人陈金水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本院于2015年12月8日第二次对本案公开开庭进行了审理。书记员莫智敏担任记录。原告委托代理人黄俊刚、被告何爱芳、被告保险公司委托代理人林智斌到庭参与诉讼。被告陆泽运、第三人陈金水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日23时04分，被告陆泽运驾驶桂C×××××号小型轿车（搭乘曾令英，该车车属何爱芳）由荔浦县荔城镇开往青山镇方向，行至国道323线888公里加180米处时，其行驶车道因施工路面布满砂石，没有注意降低车速、在制动过程中导致车辆甩尾驶过公路左侧翻车后车身左侧与对向行驶由陈金水驾驶的桂C×××××号小型轿车（搭乘莫太任、覃庆水）车头发生碰撞，造成陆泽运、曾令英、陈金水、莫太任、覃庆水受伤及两车损坏的道路交通事故。该交通事故经荔浦县公安局交通警察大队调查，最终作出荔公（交）重字认字（2014）第05号《道路交通事故认定书》，认定陆泽运承担事故的主要责任，陈金水承担事故的次要责任，曾令英、莫太任、覃庆水无责任。原告覃庆水受伤后被送到荔浦县人民医院住院治疗1天，支出医疗费2584.2元，该医院建议转上级医院治疗，2014年6月27日原告又被送到中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗11天，支出医疗费15668.78元，临床诊断：1、左眼球裂伤；2、左眼球毁损；3、左眼盲目；4、双侧眼眶内侧壁凹陷性骨折；5、右眼眶内异物存留；6、右眼球钝挫伤；7、左侧额叶脑挫伤；8、全身多处软组织挫伤。原告于2014年7月8日出院。原告出院后去中山大学附属眼科医院治疗支出医疗费984.96元。2015年6月25日，原告的伤经桂林市华源司法鉴定所鉴定为原告因道路交通事故受伤致残程度：1、左眼视觉丧失（盲目4级）属八级伤残；2、左侧眼睑下垂属十级伤残。参照2015年度广西区交通事故损害赔偿项目标准，原告在此次事故中遭受的损失有：1、医疗费19237.94元；2、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）；3、误工费12944.2元（106.1元／天×122天）；4、残疾赔偿金172683元（24669元／年×20年×35%，原告在蒲芦街经商和从事服务业并在荔浦县荔城镇滨江大市场购有商品房居住，原告残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算）；5、伤残鉴定费700元；6、精神抚慰金10000元，合计216665.14元。由于被告陆泽运驾驶的桂C×××××号小车购买有交强险和商业险，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4000元，伤残限额105500元，超过部分由陆泽运与保险公司在商业险限额范围内承担70%的赔偿责任75015.6元，第三人陈金水承担30%即32149.5元原告表示放弃。原告为维护自己的合法权益，诉至本院请求判决：一、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费4000元，在伤残限额内赔偿原告误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费105500元，小计109500元；二、被告陆泽运及被告保险公司赔偿原告超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、残疾鉴定费等各项损失75015.6元。被告何爱芳承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、荔公（交）重认字（2014）第05号交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
证据2、××证明书、181医院等诊断证明、出院证，证明原告因交通事故受伤，住院治疗的事实。
证据3、医疗费发票15张，证明原告因交通事故受伤支出医疗费19237.94元。
证据4、伤残鉴定意见书及评定发票，证明原告因交通事故受伤构成八级伤残和十级伤残，花去评定费700元。
证据5、税务登记证、个体工商营业执照、租房协议，证明原告一直在蒲芦街从事个体经营的事实。
证据6、房屋产权证及国有土地使用证，证明原告2011年5月在荔城镇滨江大市场买房的事实，原件已经抵押在银行。
证据7、何爱芳的车辆保险单两张，证明陆泽运驾驶的车辆已经在保险公司投保交强险、商业险，原告的损失应由保险公司承担。
被告陆泽运辩称，1、原告的诉讼请求中，误工费12085.30元大部分没有事实依据；残疾赔偿金163135元没有事实依据；伤残鉴定费700元没有法律依据；精神抚慰金10000元，没有事实和法律依据。理由如下：
关于误工费：原告只是住院11天，××证明及相关病历资料，没有医嘱建议其出院后全休100余天的证明，原告计算误工费有误。
关于残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金，是其单方自行委托鉴定机构进行鉴定而得到的结论，且其鉴定结论明显不符合客观事实。从原告目前的伤情看，其致残程度不可能达到八级，因此，其主张残疾赔偿金的请求缺乏充分事实依据。在答辩期间，被告已向人民法院申请对原告的伤势程度进行重新鉴定。
关于残疾鉴定费：由于原告自行委托鉴定的鉴定结论不具备客观真实性，鉴定程序也不合法，该鉴定意见不应当采信，所以鉴定费用应由其自行承担。
关于精神损害抚慰金：由于原告所受损害不是很严重，对该项请求，不应得到支持。
2、对交通事故的发生，原告存在过错，其本人应承担部分民事责任。
本案事故的发生，属于驾驶员酒后驾车发生事故，且根据交警部门的事故认定，其搭乘车辆的驾驶员是导致事故发生的原因之一。而在驾驶员驾驶车之前，原告明知驾驶员陈金水已过量饮酒但仍然搭乘车辆，因而发生事故，原告存在明显过错，应承担一定的民事责任。
3、原告的起诉已超过诉讼时效。
本案交通事故的发生是在2014年6月26日，而原告提起诉讼是在事故发生的一年之后，超过一年的时间。根据《民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效是一年。从本案看，原告的起诉已超过诉讼时效。根据《民法通则》的司法解释规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中原告受伤并致眼部受到伤害是事故发生后住院期间就已经确诊的事实。原告没有理由对这一损害后果不知情。因其在事故发生当日就已发现身体受到明显伤害，其应当在法定诉讼时效期间一年内委托相关部门鉴定后提起诉讼，或者起诉后申请人民法院对其损伤进行伤残鉴定，但是，其超过一年才提起诉讼。
综上答辩理由，原告的实体权利大部分不应当得到支持，其起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告陆泽运对其辩解在举证期限内提供的证据有：
陈金水的询问笔录，证明陈金水系醉酒驾驶，存在过错要承担部分责任。
被告何爱芳口头答辩称，桂C×××××号车已指定给何培曹驾驶，其将该车借给陆泽运使用，我不清楚；桂C×××××号车买过商业险，保险公司对酒驾不赔没有尽到说明义务。
被告何爱芳未向法庭提交证据。
被告保险公司辩称，一、桂C×××××号车在被告处购买了交强险和商业险第三者险（商业险保险赔偿限额为10万元，含不计免赔，保险期间自2013年9月3日至2014年9月2日），被告何爱芳与被告保险公司签订的保险合同没有违反法律规定，保险条款属于保险合同的组成部分，依法应认定为有效合同。法院应以交强险、机动车第三者责任保险条款约定的赔偿责任及范围确定被告保险公司应承担的损害赔偿责任。
1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。”
2、根据被告何爱芳与被告保险公司订立的桂C×××××号车《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中“投保人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任额条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”投保人何爱芳在上述内容的声明栏签字确认以书面明示知悉该条款内容。保险公司也通过电话回访确认上述事实。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本事故中陆泽运系酒后驾驶，由于“禁止酒后驾车”属“法律、行政法规中的禁止性规定”，所以，被告保险公司已对被保险人何爱芳履行了“责任免除”条款的说明义务。
3、根据被告何爱芳与被告保险公司订立的保险合同之《机动车第三者责任险条款》第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”，依据保险合同的约定，被告保险公司不承担桂C×××××号车商业第三者责任保险的损害赔偿责任。
二、对于原告合理合法的损失，被告保险公司需经庭审质证后才能确认。但原告的诉讼请求部分缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院依法审查。
三、依据保险条款，保险公司不承担本案诉讼费用。
被告保险公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：
保险单两张及桂C×××××成单核对信息录音，证明何爱芳通过电话投保购买了交强险、商业险10万元，保险公司已经履行过责任免除的说明义务。
经过开庭质证，被告陆泽运对原告提供的证据4有异议，原告是自行委托的伤残鉴定，不符合客观事实，原告的伤不可能构成八级和十级伤残，不符合鉴定程序，相关费用应由原告自行承担，要重新鉴定，对原告提供的其余证据无异议。何爱芳对原告提供的证据均无异议。
保险公司对原告提供的证据1无异议，对证据2、3真实性无异议，对证据4认为法院已经受理了重新鉴定，费用由原告自行承担。对证据5、6认为由法院认定，对证据真实性无异议，证明内容有异议，保险公司只是按照交强险与商业险约定的条款内容进行赔偿。
原告对被告陆泽运提供的证据认为交通事故认定书已经划分好责任，原告不承担责任。
原告对保险公司提供的证据认为，保险单的真实性无异议，对何爱芳的签字有异议，这是业务员代何爱芳签字，业务员代签的不能产生效力；这个录音只是电话回访，不能证明保险公司向何爱芳说明过免责责任，没有明确告知免责的情形只是说明投保金额、地点等信息。
何爱芳对保险公司提供的证据认为真实性没有异议，关联性有异议，何爱芳购买保险的时候保险公司没有说明，购买了保险后保险公司才说明免责条款，投保声明栏处“何爱芳”并非本人签的字，这个只是电话回访。
本庭出示桂林市正诚司法鉴定中心出具对原告伤情重新鉴定的司法鉴定意见书。原、被告均无异议。
综合原、被告的举证和质证情况，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆泽运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本案第三人陈金水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据1-3其来源具有合法性，内容真实，能够证明其主张且被告均无异议，对该组证据本院予以认定。对原告提供的证据4该司法鉴定意见书系原告自行委托，与本院依法委托的桂林市正诚司法鉴定中心出具的鉴定结果有一定出入，本院以桂林市正诚司法鉴定中心出具的鉴定结果作为本案定案依据。对原告提供的证据5-6，本院认为该两份证据来源具有合法性，内容真实，能够证明其主张，本院予以采信。对原告提供的证据7的真实性予以认定，对其欲证明原告的损失均由保险公司承担的主张，本院认为，被告陆泽运系酒驾按商业险合同约定是责任免除范围，对该主张本院不予采信，保险公司只在交强险限额范围内赔偿原告的损失。
对被告陆泽运提供的证据，其来源具有合法性，内容真实，但是对于陈金水承担责任的部分，原告表示放弃，这是原告的民事处分权利，本院予以准许。
对被告保险公司提供的证据保险单，因双方当事人均无异议，来源具有合法性，内容真实，能够证明原告的主张本院予以采信，对桂C×××××车成单核对信息录音该份证据，因该录音对象何爱芳确认其真实性，本院对该录音的真实性予以认定，何爱芳认为该录音是电话回访，根据保险交易习惯，该录音为成单核对信息录音，只有购买保险人通过电话确认其所购买的保险并听清里面的责任免除条款以及信息核对均无误并缴纳保险费后，保单才会生成，因此本院认定保险公司在合同订立前已对何爱芳进行责任免除条款的说明，对保险公司的主张，本院予以采信。
综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：
2014年6月26日23时04分，被告陆泽运驾驶桂C×××××号小型轿车（搭乘曾令英）由荔浦县荔城镇开往青山镇方向，行至国道323线888公里加180米处时，其行驶车道因施工路面布满砂石，没有注意降低车速、在制动过程中导致车辆甩尾驶过公路左侧翻车后车身左侧与对向行驶由陈金水驾驶的桂C×××××号小型轿车（搭乘莫太任、覃庆水，桂C×××××号小型轿车车属莫永和，2013年1月8日，莫永和将该车辆转让给莫太任，但未办理产权变更登记手续。）车头发生碰撞，造成陆泽运、曾令英、陈金水、莫太任、覃庆水受伤及两车损坏的道路交通事故。该交通事故经荔浦县公安局交通警察大队调查，最终作出荔公（交）重字认字（2014）第05号《道路交通事故认定书》，认定陆泽运饮酒后驾驶机动车上道路行驶，在夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶没有注意降低行驶速度，未实行右侧通行，是造成此事故的主要原因，应承担事故的主要责任，陈金水饮酒后驾驶机动车上道路行驶，在夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶没有注意降低行驶速度，是造成此事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任，曾令英、莫太任、覃庆水无责任。原告覃庆水受伤后被送到荔浦县人民医院住院治疗1天，支出医疗费2584.2元，该医院建议转上级医院治疗，2014年6月27日原告又被送到中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗11天，支出医疗费15668.78元，临床诊断：1、左眼球裂伤；2、左眼球毁损；3、左眼盲目（法律定义）；4、双侧眼眶内侧壁凹陷性骨折；5、右眼眶内异物存留；6、右眼球钝挫伤；7、左侧额叶脑挫伤；8、左侧额骨凹陷性骨折；9、颅内积气；10、左侧鼻骨骨折；11、全身多处软组织挫伤；12、两肺挫伤。原告出院后，医嘱：1、注意休息，加强营养；2、注意用眼卫生，避免感染；3、定期复诊。原告出院后去中山大学附属眼科医院治疗支出医疗费984.96元。2015年6月25日，原告的伤经桂林市华源司法鉴定所鉴定为原告因道路交通事故受伤致残程度：1、左眼视觉丧失（盲目4级）属八级伤残；2、左侧眼睑下垂属十级伤残。本案在审理过程中，被告陆泽运申请对覃庆水的伤进行重新鉴定，本院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告的伤进行重新鉴定，该鉴定中心于2016年1月15日作出司法鉴定意见：覃庆水因道路交通事故受伤致左眼盲目4级属八级伤残，致右眼低视力1级属十级伤残。
桂C×××××号小型轿车车属被告何爱芳，实际控制人是何爱芳弟弟何培曹，事故当日，陆泽运向何培曹借车使用，该车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，限额122000元及机动车第三者责任商业保险，限额10万元，本次事故发生在保险期限内。何爱芳于2013年9月2日在保险公司处购买桂C×××××号小型轿车的电话营销保险，在出保单前，公司的工作人员通过电话沟通方式与何爱芳核对购买保险人的身份信息、车辆信息以及购买保险险种、投保金额并明确告知何爱芳责任免除条款即酒后驾驶、交通肇事逃逸、驾驶证过期等均是保险公司责任免除内容，何爱芳确认了上述信息。该电话沟通的内容均被录音，该电话录音叫做成单核对信息录音，何爱芳确认上述信息并且交保费后，其购买的机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险保单生成。
另查明，原告于2002年以来一直在荔浦县蒲芦街从事个体经营（2012年被告陆泽运与原告在荔浦县蒲芦街合伙开棋牌室），于2011年5月在荔浦县滨江大市场购买了房产，坐落于荔浦县荔城镇沙洞滨江新城C区（综合大市场11栋，房屋所有权证号桂房权证荔字第××号）。
本院于2015年8月18日立案受理了原告莫太任诉被告陆泽运、何爱芳、保险公司、第三人陈金水机动车交通事故责任纠纷一案，莫太任与被告保险公司、陆泽运自愿达成如下调解协议：被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告莫太任医疗费3000元，在伤残限额内赔偿原告误工费、护理费2514元，财产损失费2000元，共计7514元；被告陆泽运赔偿莫太任超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费等各项损失10868.9元。
本院于2015年8月18日立案受理了原告陈金水诉被告陆泽运、何爱芳、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，陈金水与被告保险公司、陆泽运自愿达成如下调解协议：被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈金水医疗费3000元，在伤残限额内赔偿原告误工费、护理费3465元；共计6465元；被告陆泽运赔偿原告陈金水超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费等各项损失2930.9元。
莫太任与陈金水确认的交强险赔偿总额为13979元。
本院认为，被告陆泽运与陈金水不遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，从而发生交通事故，该事故经荔浦县公安局交警大队现场勘察和调查处理，作出的事故责任认定事实清楚，是非责任明确，适用法律得当，本院予以采信。
本案的争议焦点为：一、本案是否过诉讼时效；二、原告的残疾赔偿金按广西农村居民标准计算还是按照广西城镇居民标准计算；三、保险公司是否应当承担商业险保险责任；四、原告是否应承担一定的民事责任。
关于本案的争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，在本案中原告的伤残是在2015年6月25日经桂林市华源司法鉴定所鉴定为原告因道路交通事故受伤致残程度：1、左眼视觉丧失（盲目4级）属八级伤残；2、左侧眼睑下垂属十级伤残。这时其损失才确定，诉讼时效应从定残日开始起算，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告陆泽运辩称本案已过诉讼时效的辩解，本院不予采信。
关于本案的争议焦点二，本院认为，原告自2002年起就在荔××芦街从事个体经营，被告陆泽运对该事实无异议，在2012年被告陆泽运还与原告在荔浦县蒲芦街合伙开棋牌室，原告的主要收入来源于城镇，原告于2011年5月购买了坐落于荔浦县荔城镇沙洞滨江新城C区（综合大市场11栋）房产1套，原告居住在城镇，综合上述理由，原告的残疾赔偿金符合农村居民按城镇居民计算残疾赔偿金的条件，故原告诉请的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
关于本案的争议焦点三，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十二条的规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案被告何爱芳购买的保险属于电话营销保险，保险公司在给被告何爱芳出保单前进行了成单信息核对录音，该录音是真实的，保险公司已告知何爱芳交通肇事逃逸、酒后驾驶、无证驾驶，驾驶证或行驶证过期等情形是保险公司责任免除范围，因此对保险公司辩称其已向投保人进行责任免除说明义务，本院予以采信。交通事故认定书认定陆泽运系酒后驾驶，依据商业险保险合同，酒后驾驶属商业险免责范围，保险公司已对该免责事由对投保人何爱芳进行了明确说明，故保险公司对商业险不承担保险责任，对原告请求被告保险公司在商业险限额范围内承担70%的赔偿责任，本院不予支持，超过交强险限额部分由被告陆泽运与陈金水按责任分担。
关于本案的争议焦点四。本院认为，原告明知陈金水饮酒还搭乘陈金水驾驶的车辆，并非造成交通事故的原因，造成交通事故的原因在于陆泽运饮酒后驾驶机动车上道路行驶，在夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶没有注意降低行驶速度，未实行右侧通行，是造成此事故的主要原因，应承担事故的主要责任，陈金水饮酒后驾驶机动车上道路行驶，在夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶没有注意降低行驶速度，是造成此事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任，覃庆水无责任，故对被告陆泽运辩称原告应承担一定的民事责任，无依据，本院不予采信。
关于原告诉请误工费12944.2元是否有依据问题，被告陆泽运辩称原告的医嘱并无全休时间，该项损失不应支持。本院认为，原告的伤临床诊断为1、左眼球裂伤；2、左眼球毁损；3、左眼盲目（法律定义）；4、双侧眼眶内侧壁凹陷性骨折；5、右眼眶内异物存留；6、右眼球钝挫伤；7、左侧额叶脑挫伤；8、左侧额骨凹陷性骨折；9、颅内积气；10、左侧鼻骨骨折；11、全身多处软组织挫伤；12、两肺挫伤。原告多处受伤，依法误工天数可以计算至定残日前1天，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》计算，原告诉请误工天数122天与该评定准则相符合，亦符合法律规定，本院予以支持。原告系个体经营者其误工费按照租赁和商务服务业106.1元／天计算，本院予以支持，故原告诉请误工费12944.2元（106.1元／天×122天），符合法律规定，本院予以支持。
关于被告何爱芳是否承担连带赔偿责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告陆泽运向被告何爱芳的弟弟何培曹借车使用，桂C×××××号小型轿车实际控制人为何培曹，何爱芳在本次交通事故中并没有过错，原告诉请何爱芳承担连带赔偿责任，本院不予支持。关于何培曹承担责任问题，经本庭释明，双方当事人均表示不申请追加何培曹为共同被告，本院予以准许。
关于原告诉请精神抚慰金10000元是否合理问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中原告因道路交通事故受伤致左眼盲目4级属八级伤残，致右眼低视力1级属十级伤残，原告在本次事故中无责任，本案交通事故确实给原告造成很大的痛苦，故原告诉请精神抚慰金10000元有事实及法律依据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2015年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》、参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》计算，原告在此次交通事故中造成的损失有：1、医疗费19237.94元；2、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）；3、误工费12944.2元；4、残疾赔偿金172683元（24669元／年×20年×35%）；5、伤残鉴定费700元；6、精神抚慰金10000元，合计216665.14元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故强制保险条例》、《机动车交通事故强制保险条款》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额的范围内予以赔偿，超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中桂C×××××号小型轿车上有3人受伤，另二人是莫太任、陈金水，该二人已确认的交强险赔偿金额为13979元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告经济损失108021元（122000元-13979元）。
超过交强险限额的部分为108644.14元（216665.14元-108021元）由被告陆泽运承担70%即76050.90元（108644.14元×70%），第三人陈金水承担30%即32593.24元（108644.14元×30%），原告自愿放弃第三人陈金水的赔偿责任，系其处分民事权利的方式，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙山支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告覃庆水经济损失108021元；
二、被告陆泽运赔偿原告覃庆水经济损失76050.90元；
三、驳回原告覃庆水的其他诉讼请求。
本案受理费用3990元，原告覃庆水负担1197元，被告陆泽运负担2793元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3990元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖德英
人民陪审员 陆桂秀
人民陪审员 毛干庭
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 莫智敏