湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第19号
上诉人（原审原告）厉肇刚。
上诉人（原审原告）李开凤，系厉肇刚妻子。
上述二上诉人共同委托代理人喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
委托代理人孟宁波，蓝山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）罗x。
法定代理人罗绪其，男，系罗x父亲。
被上诉人（原审被告）罗绪其。
上述二被上诉人共同委托代理人孟宁波，蓝山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）蓝山县毛俊镇火市办事处岩坵村村民委员会。
法定代表人罗绪伍，系该村委会主任。
委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
委托代理人盘锡助，湖南谭青生律师事务所律师。
上诉人厉肇刚、李开凤与被上诉人罗x、罗绪其、蓝山县毛俊镇火市办事处岩坵村村民委员会因生命权纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第308号民事判决，于2014年10月29日通过一审法院向本院提出上诉，湖南省蓝山县人民法院于同年12月21日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法由审判员彭样平担任审判长，与审判员李飞，代理审判员张海燕组成合议庭，于2015年1月16日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人厉肇刚、李开凤及其委托代理人喻三健，被上诉人罗绪其及其委托代理人孟宁波，被上诉人蓝山县毛俊镇火市办事处岩坵村村民委员会的法定代表人罗绪伍、委托代理人谭青生、盘锡助均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：在蓝山县毛俊镇火市办事处岩坵村历史以来有一座简易木桥，供村民过河使用，在使用过程中村民自发进行修理，该木桥以杉木条拼接而成，长度约77米，宽度在40公分左右，桥两边无护栏。2014年5月25日16时许，二原告之子厉忠驰与同村以及岩坵村的几位未成年人在岩坵村附近游玩，上述未成年人的监护人均未到场履行监护职责。厉忠驰在过简易木桥时，被告罗x曾用手接触过厉忠驰的肩膀，后厉忠驰跌入河中溺水死亡。案发当天，因降雨河水水位较平常水位有所上涨。另查明：原告厉肇刚、李开凤原共育有一子一女，已行结扎节育手术，其家庭系农业户，因厉忠驰死亡二原告所遭受的损失为：死亡赔偿金167，440元（8，372元／年×20年=167，440元）、安葬费21，946.5元（43，893元／年÷12个月／年×6个月=21，946.5元），精神抚慰金酌定6，000元。
原判认为：一、本案系侵权纠纷，被告是否承担侵权责任，首先应考虑是否有侵权行为、侵权行为与损害结果之间是否具有因果关系。综合全案证据来看，被告罗x过桥时有用手接触死者厉忠驰肩膀的行为，该行为虽不足以认定是导致厉忠驰掉下河的直接原因，但厉忠驰系未成年人，过木桥时具有恐惧心理，罗x的行为会加剧死者厉忠驰的恐惧心理，罗x的行为与厉忠驰掉下河具有一定的因果关系，因此罗x对厉忠驰的死亡应承担赔偿责任，罗x系未成年人，其承担的赔偿责任依法应由其监护人罗绪其承担。二、简易木桥虽系历史以来就有，由村民自发进行修理使用，但被告蓝山县毛俊镇火市办事处岩坵村村民委员会作为村民自治组织，对该桥的管理负有一定的管理责任。被告蓝山县毛俊镇火市办事处岩坵村村民委员会在本案中未提供证据证明其履行了相应义务，依《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款的规定，被告蓝山县毛俊镇火市办事处岩坵村村民委员会负有安全保障义务，因此应对本案承担相应的补充赔偿责任。三、简易木桥历史以来就存在，方便了附近村民的生产生活，不具有营利性。附近村民均能了解在其上面通行存在一定的风险，特别是降雨导致水位上涨时风险更大，因此村民在通行时亦应尽谨慎注意义务。但原告厉肇刚、李开凤未履行监护职责，任由未成年的厉忠驰在简易木桥上通行，这是导致厉忠驰溺水死亡的主要原因。综合全案原因应由被告罗x承担本案20%的责任，被告蓝山县毛俊镇火市办事处岩坵村村民委员会在原告损失的5%范围内承担补充赔偿责任，其余损失由原告自行承担，因此原告的诉讼请求部分予以支持，其余诉讼请求依法予以驳回，即由被告罗x赔偿原告厉肇刚、李开凤损失43，877.3元［（167，440元＋21，946.5元）×20%＋6，000元=43，877.3元］，蓝山县毛俊镇火市办事处岩丘村村民委员会对由罗x赔偿的43，877.3元中的10，969.33元承担补充赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第三十七条第二款的规定，并经审判委员会会讨论作出决定，判决：一、由被告罗x的法定代理人罗绪其赔偿原告厉肇刚、李开凤因厉忠驰死亡所遭受的损失43，877.3元；二、蓝山县毛俊镇火市办事处岩坵村村民委员会对由罗x赔偿原告厉肇刚、李开凤的损失43，877.3元中的10，969.33元承担补充赔偿责任；三、驳回原告厉肇刚、李开凤的其它诉讼请求。上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日给付，如不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，862元，由原告厉肇刚、李开凤承担3，890元，由被告罗x、罗绪其承担972元。
宣判后，原审原告厉肇刚、李开凤不服，以“厉忠驰是被罗x推下河溺水身亡，一审判决责任比例划分不公正”等为由向本院提起上诉，请求撤销原判，改判三被上诉人连带赔偿上诉人经济损失237454元。被上诉人罗x、罗绪则以“罗x过桥时没有接触厉忠驰，更没有将厉推下河，厉忠驰的死亡与罗x没有因果关系”进行答辩。被上诉人蓝山县毛俊镇火市办事处岩坵村村民委员会则答辩称，村委会不是厉忠驰死亡简易木桥的管理者、维持者，尽到了安全保护义务，不应承担连带责任。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：两上诉人遵守国家计划生育政策，已行结育手术，却在中年丧子，实属人生不幸，应当得到社会的关怀与理解。本案焦点是被上诉人应承担多少赔偿责任，解决这一焦点问题的关键在于，死者厉忠驰是否因被上诉人罗x推下河而溺水身亡，若确系罗x故意为之则应当由其承担侵权责任。案件发生时，双方的父母、家长均不在场，简易木桥附近也无监控录像等高科技设备，无法真实还原厉忠驰落水瞬间的情形，人民法院只能依据当事人提供的证据推断案件的事实，从本案现有证据分析：第一，简易木桥由来已久，上诉人与被上诉人两家系当地村民，对简易木桥的基本情况以及河水上涨这些危险信号均是知晓；第二，案发当天在场的证人均为未成年的孩子，由公安机关对证人的询问笔录可知，厉忠驰未落水之前，被上诉人罗x与其距离最近；第三、案发当天公安机关对所有证人进行询问时，仅有厉雨冰陈述，“罗x用两个手碰了厉忠驰一下，碰到厉忠驰的肩膀，厉忠驰就跌倒了桥下面去了”，但该证人在第二天向公安机关陈述，“没有看到罗x把厉忠驰推下河，罗x把手放在厉忠驰的肩膀上，后来又把手收回来了，罗x把手收回来的时候，厉忠驰还蹲在桥上没有跌下河……”，第三次（2014年6月10日上诉方的代理人对证人的询问笔录）厉雨冰陈述，“厉忠驰蹲在木桥上，罗x在厉忠驰身后过，罗x的手碰到了厉忠驰的肩部，厉忠驰掉到河里淹死”；第四，证人厉雨冰系2004年4月3日出生的未成年人，其证言前后出现相反陈述，无其他证人证言佐证厉忠驰落水的具体原因；综上，就本案现有证据而言，无法认定厉忠驰系被上诉人罗x推下河而溺水身亡的事实，故上诉人厉肇刚、李开凤提出“厉忠驰是被罗x推下河溺水身亡”的上诉理由，本院不予采信。如前所述，在无确凿证据证实被上诉人罗x系本案直接侵权人的情况下，一审法院对案件的处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，172元，由上诉人厉肇刚、李开凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。