四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字第488号
原告：南京宏牧屠宰设备制造有限公司，住所地南京市溧水区明觉工业园区。
法定代表人：杨马林，该公司董事长。
委托代理人：张琴英，女，生于1967年4月，汉族，初中文化，南京市溧水县人，南京宏牧屠宰设备制造有限公司销售人员，住南京市溧水县。
委托代理人：王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告：广元市华康食品有限公司，住所地广元市昭化区卫子场镇。
法定代表人：吴真华，该公司董事长。
被告：吴真华，男，生于1962年4月，汉族，高中文化，广元市人，农民，住广元市昭化区。
原告南京宏牧屠宰设备制造有限公司与被告广元市华康食品有限公司、吴真华买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员刘利华适用简易程序进行了公开开庭审理。原告南京宏牧屠宰设备制造有限公司委托代理人张琴英、王英权，被告广元市华康食品有限公司法定代表人吴真华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月5日被告到原告的公司买屠宰设备，经协商被、原告达成采买合同，总价款121600元。合同约定被告预付60000元，设备安装完毕付10000元，余款于12月付清，如不付款按银行利息加余款一次性付清。合同签订后，被告预付60000元将全套屠宰设备装车运到被告处，原告派人安装完成后，被告投入正常生产使用。经原告催收一月后，被告付款10000元。余款51600元经原告2013年12月、2014年5月、2014年6月多次催收，被告仍拒不支付欠款，现原告诉请法院：判决被告支付欠款51600元，由被告承担多次催收欠款的车旅费1641元，由被告承担占用资金的利息3792.60元（从2014年1月1日至2014年7月30日），并由被告承担本案诉讼费。
被告广元市华康食品有限公司辩称：经广元市商务局介绍被告与原告公司一个姓“杨”的人在广元南河茶楼上签订合同，因原告未带公司公章，在将合同拿回公司盖章时原告私自在合同上添加了“预付陆万安装完付壹万余款12月付清。如不付款按银行利息加余款一次付清”以及“货款不含运费、钢材及安装费”等内容。后来去原告公司发现他们的设备属于拼装设备，没有合格证、质检证。现在的确向对方付款70000元，但当时说的是下欠50000元在12月付清，且说的是验收合格后由市商务局付。原告催过一次款，余款我要付，但原告对没按照合同发够的货需要算账，还应提供正规发票，因原告原因造成商务局未将国家拨款支付给广元市华康食品有限公司，损失应由原告承担。因张琴英在跑广元一带的业务，对原告的车旅费及住宿费不予认可，利息及诉讼费也不予承担。
被告吴真华与被告广元市华康食品有限公司的答辩意见基本一致。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、南京宏牧屠宰设备制造有限公司定作合同复印件一份，证明原、被告形成买卖合同关系，约定设备总价为121600元，被告已支付70000元；
2、设备发货清单一份，证明原告向被告发货的名称、数量、单价等，并由被告法人进行了确认收货；
3、收款收据三份，证明原告向被告催款产生住宿费1440元；
4、火车票一张，证明因催款产生有票据的交通费201元；
5、贷款利息计算方式，51600元欠款从2014年1月1日至7月30日产生利息3792.60元；
6、2013年1月23日南京宏牧屠宰设备制造有限公司杨马林与吴真华草签的一份价格清单，证明因价格问题未形成合同，后又进行了价格协商。
被告广元市华康食品有限公司、吴真华对原告所举证据质证意见为：第1份证据不是原件，要求原告提供原件核实；第2份证据中订的滑行线为165米，实际只有104米，扁担勾是订的不锈钢，原告发货的为铁的，且卸猪器没发货；第3、4、5份证据均有异议，原告未提供检验合格证等，并未验收合格；第6份证据无异议。
被告广元市华康食品有限公司、吴真华向法庭提交了2014年7月28日对广元市华康食品有限公司卫子场镇屠宰场被告所卖的设备拍摄的照片五张，一份工程预算清单复印件及定作合同复印件，证明原告向被告少发了61米滑行线，一个平衡器，一个卸猪器，原告所卖设备质量有问题。
原告对被告所举的证据质证认为：照片不能达到被告的证明目的，因原告所卖设备已使用了一年多时间，现将设备一直转包给他人使用，从未向原告反应过设备有问题；定作合同无异议；工程预算清单有异议，因被告电话告知将平衡器改换为扁担勾，因此发货清单上就没有平衡器，但总金额一致。
经审查，经与被告所举的定作合同比对，及原告庭审后提交来的原件核对，对原告所举的第1、2份证据本院予以认定；第3份证据因不属正规发票，本院不予认定；第4证据的真实性，本院予以认定；第5份证据仅予以参考，本院不作认定；第6份证据，客观真实地反应了事实，本院予以认定作为查明本案案件事实的参考。对被告所举的五张照片、工程预算清单复印件及定作合同复印件，对真实性本院予以认定，对被告要达到的证明目的，本院不予认定。
根据当事人的庭审陈述及有效证据的证明，本案足以认定的事实是：
经广元市商务局唐其先介绍，2013年1月23日原告南京宏牧屠宰设备制造有限公司法定代表人杨马林与被告广元市华康食品有限公司法定代表人吴真华签订一份设备价格清单，因价格原因，双方未能签订正式的合同。后经协商，2013年4月5日原告公司的销售人员张琴英代表公司与被告广元市华康食品有限公司的法定代表人吴真华代表公司签订了正式的定作合同，合同约定：设备总价为121600元，交货时间为4月中旬，付款方式：预付陆万安装完毕付壹万余款12月付清，如不付清按银行利息加余款一次付清，货款不含运费、钢材及安装费等内容。合同有原告公司印章及张琴英签名，被告公司名称及法人签名，但无被告公司印章，同时由张琴英制表了一份工程预算单，标明了产品名称、数量、单位、单价，合计121600元。在设备制作过程中，吴真华与原告电话沟通表示不要平衡器，扁担勾数量不变但变换成不锈钢和镀锌的两种材料，且总价款为122600元，但仍按照121600元履行。在吴真华向原告预付60000元后，经被告对设备发货清单签字确认，原告将货运到被告公司屠宰场安装。安装完毕经原告催收，吴真华又付10000元，现下欠余款50000元（实为原告对被告再次在总价上优惠1600元）。经多次催收，被告均表示目前无钱给付，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告吴真华与原告南京宏牧屠宰设备制造有限公司签订的定作合同，虽无被告广元市华康食品有限公司印章，但吴真华作为广元市华康食品有限公司的法定代表人，在签订合同时是以广元市华康食品有限公司企业负责人的身份进行的，且购买的设备用于了公司屠宰场，应认定原告是与被告广元市华康食品有限公司构成了买卖合同关系，合同实际总价款为120000元。被告称原告购买的设备未发够以及质量有问题，但又未提供相应证据证实向原告在合理期限内履行了相应的通知义务，且被告对原告的发货设备进行了签字确认，被告广元市华康食品有限公司理应支付相应款项。因此被告广元市华康食品有限公司还应给付原告余款50000元，对原告主张的51600元本院不予支持；原告在催款过程中实际会产生一定的交通、住宿费用，对原告主张的交通费虽未有其他相应证据但其依正规票据仅主张201元，本院予以支持；住宿费无正规票据，因其每次在卫子场镇住宿，本院酌情认定500元；在定作合同中原、被告在付款方式中约定了如不付款按银行利息加余款一次付清，但未约定利息的计算方式，视为约定不明，原、被告对此又未达成其他协议，对原告主张的资金占用利息以原告向法院起诉之日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算比较适宜，因此对原告主张被告从2014年1月1日起按银行贷款利率支付资金占用利息的请求，本院不予支持。根据《《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告广元市华康食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告南京宏牧屠宰设备制造有限公司设备款50，000元，并从2014年7月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息；
二、被告广元市华康食品有限公司在本判决生效后十日
内支付原告南京宏牧屠宰设备制造有限公司催款交通费、住宿费等经济损失701元；
三、驳回原告南京宏牧屠宰设备制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费533元，由被告广元市华康食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘利华
二〇一四年八月十九日
书记员 薛永华