江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣行终501号上诉人（原审原告）孙春生，男，汉族，1978年4月29日生，住于都县。委托代理人何玲、吴玉晖，江西钨都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于都县人民政府。法定代表人陈阳山，县长。委托代理人谢智勇，江西南芳律师事务所律师。委托代理人段德福，该县司法局工作人员。上诉人孙春生因其诉于都县人民政府土地行政征收一案，不服赣州市中级人民法院于2016年4月19日作出的（2016）赣行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，原告孙春生与贡江镇人民政府于2007年12月3日签订了《果业用地承包合同》，承包了位于贡江镇××欧村××、××、××、××组的集体土地84.213亩，其中荒山66.170亩，荒地3.259亩，耕地13.673亩，鱼塘1.111亩，承包期限自2006年1月1日至2055年12月31日。该合同第十一条约定：“因自然灾害或不可抗力造成合同不能履行或部分不能履行，经双方协商适当减免承包金。因国家建设需要征用，房屋、设施、种植物补偿费归乙方，土地征用费归甲方，并减去相应承包金。”2009年6月22日，原告取得了该84.2亩土地的《果业经营土地许可证》，证号为于都县果经第132号。原告孙春生在取得土地的使用权后，在该土地上进行了果业种植开发等生产性投入，期间孙春生将部分果园转卖给案外人孙金金（曾用名孙金兰）。因于都县异地移民安居工程建设，需征收原告上述果业用地。2016年4月15日，被告于都县人民政府设立的临时机构于都工业新区征地搬迁工作领导小组办公室（以下简称“征地办”）与原告孙春生就其未流转部分的果园征收事项达成协议，双方签订了《果园征用补偿协议》，征地办同意根据于都县果茶局的评估报告，对果园内的果树及有关附属设施给予孙春生一次性补偿人民币1211249.6元。庭审中，原被告双方均认可该协议约定的款项已经实际支付，涉案果园已进行部分平整，协议已经履行。根据庭审中原告的陈述，以及起诉状的内容，原告认为，其承包的土地原先为荒山，经过其生产性投入，土地的肥力提高，土地的生产能力提升，涉案土地已经属于果园地类，被告在征收时应当按照赣府发（2015）81号《江西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》规定的标准，对涉案果园按照“果园”地类而非“荒山”地类进行征收，并对其生产性投入所提升的土地价值进行补偿。因征地办与原告签订的《果园征用补偿协议》，只对原告果园内的果树及地上附着物等相关设施进行补偿，未对原告支付土地补偿费及安置补助费，遗漏了应该补偿的项目，因此要求法院撤销该协议。原告称，其诉请第二项提及的45000元，是指被告在征收他人果园的实际操作标准；12500元，是指被告在征收荒山的实际操作标准。原审认为，于都工业新区征地搬迁工作领导小组办公室是于都县人民政府设立的临时机构，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”的规定，于都县人民政府是本案的适格被告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”《江西省征用土地管理办法》第二十一条规定：“支付给被征地单位的各项征收土地补偿费应当按以下规定管理使用：……（三）承包开发的土地被征用的，被征地单位应当对承包者未能回收的生产性投入作出适当补偿，补偿经费从土地补偿费中支付。”根据上述法规以及原告与贡江镇人民政府签订的《果业用地承包合同》第十一条的规定，原告仅能主张地上附着物及青苗补偿费，而无权要求征地单位直接补偿其土地补偿费、安置补助费、生产性投入补偿费。就原告果园上的地上附着物及青苗，征地办已经按照评估报告的评估价对原告进行了补偿，原告对该部分补偿款也无异议，且该协议已经实际履行完毕，因而原告与征地办签订的《果园征用补偿协议》，是双方的真实意思表示，内容未损害社会公共利益，协议真实有效，原告认为该协议遗漏补偿项目，要求撤销该协议，并支付其土地补偿费和安置补助费等诉求没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告孙春生的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告孙春生承担。上诉人孙春生不服一审判决提出上诉，其上诉的主要理由：1、一审法院判决认定事实不清。《果园征收补偿协议》仅仅对上诉人果树价值和基础设施价值进行了评估，没有对果园土地价值进行评估，没有对果园今后的价值进行评估，没有对果树今后收益情况进行评估，此协议不符合赣府法（2015）81号规定的补偿标准和要求，是无效的。2、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第三款和第四十三条意见《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》第十四条的规定，上诉人有权获得土地增值部分的补偿费。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人于都县人民政府答辩称：1、原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人仅有果园集体土地的经营使用权并无所有权，其无权主张土地补偿等费用。上诉人与贡江镇政府签订的《果业用地承包合同》中有明确约定，因国家建设需要征用土地是，房屋、设施、种植物补偿费归承包方即上诉人所有，除此之外的其他补偿费用不归上诉人所有。2、上诉人上诉所称事实与实际不符，其主张也缺乏法律法规政策的支持。赣州市人民政府令第56号，是适用赣州中心城区所在地，而不是于都县，土地投入的受益方是上诉人，是其经营果园所应进行的投入，拆迁方不是受益人，土地类型如何，对于拆迁方都是用于工程建设。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。双方当事人在一审程序中，向一审法院提交的证据材料已经案卷材料随案移交二审，经本院审查核实，对其证据效力予以确认。本院查明事实与一审认定的事实基本一致。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《江西省征用土地管理办法》第二十一条第一款第（三）项规定，承包开发的土地被征用的，被征地单位应当对承包者未能回收的生产性投入作出适当补偿，补偿经费从土地补偿费中支付。上诉人孙春生只是被征收土地的承包经营者，并不是所有者，其无权主张被征收土地的土地补偿费、安置补助费。且其与贡江镇人民政府签订的《果业用地承包合同》第十一条约定，因国家建设需要征用，房屋、设施种植物补偿费归上诉人，土地征用费归贡江镇人民政府。且被上诉人就上诉人果园上的地上附着物及青苗，已按评估价格与上诉人签订了《果园征用补偿协议》，并已履行完毕，该协议并未违反法律、法规规定，合法有效。上诉人提出协议内应增加土地补偿费及安置补助费的要求没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙春生负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  林贤瑛二〇一八年二月二十八日法官助理  饶晓燕书 记 员  张建平附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。2、《江西省征用土地管理办法》第二十一条第一款第（三）项承包开发的土地被征用的，被征地单位应当对承包者未能回收的生产性投入作出适当补偿，补偿经费从土地补偿费中支付。