wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1326号
申请执行人王安新，男，1964年10月22日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人杨峰，男，1969年10月7日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人王爱红，女，1972年11月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。
申请执行人王安新与被执行人杨峰、王爱红民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）豫0802民初380号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款25万元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区解放区人民法院（2016）豫0802民初380号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年三月十七日
书记员 侯晨忆
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武调确字第43号
申请人朱某甲，女，汉族，住武夷山市。
法定代理人赵某某，女，汉族，住武夷山市。
申请人陈某甲，男，汉族，住建瓯市。
申请人朱某乙，男，汉族，住建瓯市。
本院于2015年4月3日受理了申请人朱某甲、陈某甲、朱某乙，依法指定审判员林典仲审查此案，现已审查完毕。
申请人朱某甲、陈某甲、朱某乙因陈某乙的遗产继承问题，于2015年3月17日经武夷山市崇安街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、中国邮政储蓄银行有限责任公司武夷山支行黄土营业所存折（户名：陈某乙、账号：XXXXXXXX）内的本金及利息全部由当事人朱某甲代位继承。当事人赵某某作为朱某甲的法定监护人可对朱某甲的继承财产行使支配权。陈某乙的该本存折由赵某某到邮政储蓄银行办理上述存款本息的支取或转存手续。
二、当事人陈某甲、朱某乙自愿放弃上述遗产的继承权。
本院经审查认为，被继承人陈某乙于2014年11月26日去世。陈某乙与朱某丙（于2004年4月5日去世）共生育3位子女，即陈某甲、朱某乙、朱某丁（于2013年11月17日去世，其妻赵某某，女儿朱某甲）。上述三位申请人在人民调解委员会调解下达成调解协议，并在调解协议生效后三十日内共同向调解组织所在地人民法院申请确认，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人朱某甲、陈某甲、朱某乙于2015年3月17日在武夷山市崇安街道人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林典仲
二〇一五年四月三日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6528号
原告：杨素洁，女，汉族，1984年8月27日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都养馆健康管理有限公司。住所地：成都高新区芳草街**号。
法定代表人：张绍杰。
原告杨素洁与被告成都养馆健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告杨素洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨素洁撤回起诉处理。
审判员 黄穗
二〇一七年五月二十六日
书记员 白兰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初6528号原告：杨素洁，女，汉族，1984年8月27日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都养馆健康管理有限公司。住所地：成都高新区芳草街**号。法定代表人：张绍杰。原告杨素洁与被告成都养馆健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告杨素洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨素洁撤回起诉处理。审判员  黄穗二〇一七年五月二十六日书记员  白兰
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执64号
申请执行人聂法朝，男，1954年12月25日生，汉族。
被执行人滑县人民政府，地址滑县。
聂法朝与滑县慈周寨乡人民政府劳动争议、人事争议一案，滑县人民法院（2014）滑民一初字第430号已经发生法律效力。由于被执行人滑县慈周寨乡人民政府没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聂法朝于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人滑县慈周寨乡人民政府可供执行的财产，且申请执行人聂法朝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人滑县慈周寨乡人民政府新的财产线索，申请执行人聂法朝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）滑民一初字第430号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人书面申请或以职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时间期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年七月四日
书记员 楮嵩岳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1029号
申请执行人：杨洪丽，女，1990年11月20日出生，汉族，无业，住建平县张家营子镇张家营子村*****号。
被执行人：闫保富，男，1973年6月23日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道人民路益安小区**号楼*单元。
关于申请执行人杨洪丽与被执行人闫保富排除妨害纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）辽1322民初397号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，无法联系到申请人，现该案已临近审限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1029号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 付永伍
二〇一六年十一月四日
书记员 宋凯乐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）甘刑初字第299号
自诉人暨附带民事诉讼原告人魏鹏程，男，汉族。
委托代理人朱晓英，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告人方泉山，男，汉族。
自诉人暨附带民事诉讼原告人魏鹏程以被告人方泉山犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2015年7月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人暨附带民事诉讼原告人魏鹏程以“双方协商解决为由”于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：自诉人暨附带民事诉讼原告人魏鹏程申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人魏鹏程撤诉。
审判员 马彩琴
二〇一五年七月二十二日
书记员 王以斌
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1476号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：高萌，男，该公司党集支行职工。
被告:谷继申，男，1968年7月12日出生，汉族，住成武县。
被告：谷雨，男，1989年10月1日出生，汉族，住成武县。
被告：谷胜彪，男，1988年12月1日出生，汉族，住成武县。
被告：谷根龙，男，1971年1月20日生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告谷继申、谷雨、谷胜彪、谷根龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高萌到庭参加了诉讼；被告谷继申、谷雨、谷胜彪、谷根龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谷继申偿还借款本金200000元及利息；2.被告谷雨、谷胜彪、谷根龙负连带清偿责任；3.案件的诉讼费、律师费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告谷继申于2015年2月7日签订了借款200000元的借款合同，到期日为2017年2月2日。用途为借新还旧，被告谷雨、谷胜彪、谷根龙为谷继申的借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息。经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。
被告谷继申、谷雨、谷胜彪、谷根龙未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年2月7日，原告与被告谷继申签订个人借款合同一份，该合同约定被告谷继申以借新还旧为由，向原告借款20万元，借款期限自2015年2月7日至2017年2月2日，借款方式为非循环方式，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原告与被告谷雨、谷胜彪、谷根龙签订保证合同一份，约定被告谷雨、谷胜彪、谷根龙为被告谷继申的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，该三被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，原告根据上述借款合同于借款当日向被告谷继申发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2017年2月2日，借款用途借新还旧，贷款月利率为11.5‰。
另查明，被告谷继申截至2017年7月21日尚欠原告本金20万元及利息12137.78元，被告谷雨、谷胜彪、谷根龙亦未履行保证责任。
再查明，被告谷雨、谷胜彪、谷根龙曾于2015年2月7日向原告提交保证人承诺书一份，承诺为被告谷继申在原告处的20万元借款用于借新还旧提供保证。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、保证人承诺书、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告谷继申由被告谷雨、谷胜彪、谷根龙担保向原告贷款20万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、保证人承诺书、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告谷继申之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告谷继申提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务。被告谷继申在借款到期后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。被告谷继申的上述行为已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金20万元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。
被告谷雨、谷胜彪、谷根龙明知被告谷继申借款用途是借新贷还旧贷，仍为被告谷继申的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效。在被告谷继申不能归还借款时，保证人谷雨、谷胜彪、谷根龙应当按照合同约定履行担保义务。保证人谷雨、谷胜彪、谷根龙承担保证责任后，有权向债务人谷继申追偿。
被告谷继申、谷雨、谷胜彪、谷根龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷继申于判决生效后十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息12137.78元（利息计算至2017年7月21日），并按合同约定标准支付至本判决确定的给付之日的利息；
二、被告谷雨、谷胜彪、谷根龙对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告谷继申追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告谷继申、谷雨、谷胜彪、谷根龙负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一七年七月二十五日
书记员 许丽亚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01578-1号
申请人：林志浩，男，1974年1月1日出生，汉族，长丰县义井中学教师，住安徽省长丰县。
被执行人：赵楠，男，1987年5月3日出生，汉族，无业，户籍地浙江省宁波市鄞州区，经常居住地不详。
本院于2014年10月15日立案执行林志浩与赵楠民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未按本院作出的（2014）庐民一初字第01005号民事判决书履行确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵楠名下的位于合肥市新站区＊＊小区＊＊栋＊＊室的房产。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一四年十二月十日
书记员 朱周琼
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427行初20号
原告霍瑞芳，女，汉族，住山东省夏津县。
被告夏津县公安局双庙派出所。
法定代表人朱某某。
委托代理人徐某某，系夏津县公安局民警。
第三人李传印，男，汉族，住户籍山东省夏津县。
原告霍瑞芳诉被告夏津县公安局双庙派出所、第三人李传印治安行政处罚一案，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在案件审理过程中，原告不愿继续诉讼，于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在案件审理终结前，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告霍瑞芳撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 张艳君
审 判 员 孔红霞
人民陪审员 侯素红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 朱瑞华
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4790号
原告：赖瑞平，男，1988年7月16日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：苏炯焕，男，1990年12月23日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告赖瑞平诉与被告苏炯焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赖瑞平到庭参加诉讼，苏炯焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖瑞平向本院提出诉讼请求：要求苏炯焕偿还借款10,000元及利息（自起诉日起至还清款日止，利息按月利率3%计算）。在法庭上，原告变更利息请求为自起诉日起至还清款日止，按月利率2%计算。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年7月8日，苏炯焕因做生意需要资金周转向赖瑞平借款10,000元。被告至今未偿还借款。赖瑞平为证明苏炯焕向其借款10,000元未还的事实，向本院提供了证据借条一份。
苏炯焕未作答辩，也未提交任何证据材料。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，苏炯焕在其居民身份证复印件的空白处（下方）书写借条（一份）并捺手指印后交赖瑞平收执。该借条载明：“借条本人苏炯焕于2016.7月8日向赖瑞平借现金人民币10000元整（壹万圆整）以此为据。借款人：苏炯焕2016.7.8”。原、被告双方未书面约定借款期限和借款利息。在法庭上，赖瑞平陈述出借10,000元是用现金和支付宝的支付方式各支付5,000元的；同时，承认苏炯焕于2016年8月18日用微信转账的方式偿还借款300元，至今尚欠其借款9,700元，赖瑞平保证其所作的陈述属实。
上述事实，有赖瑞平提供的证据借条一份、苏炯焕的居民身份证复印件一份，以及原告陈述记录在案的法庭笔录相互印证证实。本院对赖瑞平提供的证据予以确认。
本院认为，赖瑞平与苏炯焕未约定借款期限，故赖瑞平可以随时主张权利，要求苏炯焕在合理期限内偿还借款。苏炯焕向赖瑞平借款10,000元的事实，有原告提供的苏炯焕出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。赖瑞平要求苏炯焕偿还借款10,000元，应当扣减苏炯焕已偿还的300元，故对原告该诉讼请求，本院予以部分支持。赖瑞平与苏炯焕未约定借款利息，属于无息的民间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，苏炯焕只需支付赖瑞平按年利率6%计算的逾期利息，故赖瑞平要求苏炯焕支付按月利率2%计算的逾期利息的理由不足，本院对该请求只能部分支持。苏炯焕无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏炯焕应于本判决生效之日起十五日内偿还赖瑞平借款9,700元及逾期利息（自2016年12月8日计起至还清款日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由苏炯焕负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一七年一月五日
书记员 尤珮灿
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初4790号原告：赖瑞平，男，1988年7月16日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。被告：苏炯焕，男，1990年12月23日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。原告赖瑞平诉与被告苏炯焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赖瑞平到庭参加诉讼，苏炯焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖瑞平向本院提出诉讼请求：要求苏炯焕偿还借款10,000元及利息（自起诉日起至还清款日止，利息按月利率3%计算）。在法庭上，原告变更利息请求为自起诉日起至还清款日止，按月利率2%计算。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年7月8日，苏炯焕因做生意需要资金周转向赖瑞平借款10,000元。被告至今未偿还借款。赖瑞平为证明苏炯焕向其借款10,000元未还的事实，向本院提供了证据借条一份。苏炯焕未作答辩，也未提交任何证据材料。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，苏炯焕在其居民身份证复印件的空白处（下方）书写借条（一份）并捺手指印后交赖瑞平收执。该借条载明：“借条本人苏炯焕于2016.7月8日向赖瑞平借现金人民币10000元整（壹万圆整）以此为据。借款人：苏炯焕2016.7.8”。原、被告双方未书面约定借款期限和借款利息。在法庭上，赖瑞平陈述出借10,000元是用现金和支付宝的支付方式各支付5,000元的；同时，承认苏炯焕于2016年8月18日用微信转账的方式偿还借款300元，至今尚欠其借款9,700元，赖瑞平保证其所作的陈述属实。上述事实，有赖瑞平提供的证据借条一份、苏炯焕的居民身份证复印件一份，以及原告陈述记录在案的法庭笔录相互印证证实。本院对赖瑞平提供的证据予以确认。本院认为，赖瑞平与苏炯焕未约定借款期限，故赖瑞平可以随时主张权利，要求苏炯焕在合理期限内偿还借款。苏炯焕向赖瑞平借款10,000元的事实，有原告提供的苏炯焕出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。赖瑞平要求苏炯焕偿还借款10,000元，应当扣减苏炯焕已偿还的300元，故对原告该诉讼请求，本院予以部分支持。赖瑞平与苏炯焕未约定借款利息，属于无息的民间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，苏炯焕只需支付赖瑞平按年利率6%计算的逾期利息，故赖瑞平要求苏炯焕支付按月利率2%计算的逾期利息的理由不足，本院对该请求只能部分支持。苏炯焕无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏炯焕应于本判决生效之日起十五日内偿还赖瑞平借款9,700元及逾期利息（自2016年12月8日计起至还清款日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由苏炯焕负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  童宝捷二〇一七年一月五日书记员  尤珮灿附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初2352号
原告：射阳县供排水管理所，住所地江苏省射阳县体育路***号。
法定代表人：陈立东，该所所长。
委托诉讼代理人：张斌，江苏公正律师事务所律师。
被告：江波，男，1982年4月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告射阳县供排水管理所与被告江波供用水合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后,依法适用简易程序，�2017年5月18日公开开庭进行了审理。
射阳县供排水管理所向本院提出诉讼请求:1.判令江波向射阳县供排水管理所支付2015年、2016年的水利工程水费9600元，并承担从2017年1月1日起至实际给付之日止，以9600元为基数，按照年利率24%计算的逾期付款违约金；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告江波于2015年至今在江苏省银宝控股集团有限公司射阳盐场从事养殖经营，其承包的养殖面积为192亩，按照法律规定，江波应当按照25元/亩的标准向射阳县供排水管理所支付水利工程水费，但其一直拖欠。
江波辩称：1.江波与射阳县供排水管理所没有直接的合同关系，其只向射阳盐场交钱，没有义务向射阳县供排水管理所交钱；2.其向射阳盐场缴纳了1000元/亩的承包费和60元/亩的水费，至于射阳县供排水管理所主张的水利工程水费是否包含在其中，其不清楚；3.射阳县供排水管理所如果认为与江波发生直接关系，应按照实际水面面积征收，其主张的192亩包括水面面积和堤围面积。
本院经审查认为，射阳县供排水管理所与江波不存在形式或事实上的供用水合同关系，其性质属于“负责全县供排水工程管理及水工程水费计收及使用和管理”的事业单位法人，水利工程水费的标准也是射阳县人民政府办公室射政办发（2001）59号文件，故其收取水利工程水费的权利来源于政府授权，与江波的法律地位并非是平等的民事主体，不属于民事诉讼程序处理的范围，射阳县供排水管理所权力的实现应通过其他程序进行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告射阳县供排水管理所的起诉。
案件受理费50元，退还给原告射阳县供排水管理所。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 顾明旺
二〇一七年六月九日
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下�条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行�
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第�百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3.《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件�理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0924民初2352号原告：射阳县供排水管理所，住所地江苏省射阳县体育路***号。法定代表人：陈立东，该所所长。委托诉讼代理人：张斌，江苏公正律师事务所律师。被告：江波，男，1982年4月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告射阳县供排水管理所与被告江波供用水合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后,依法适用简易程序，�2017年5月18日公开开庭进行了审理。射阳县供排水管理所向本院提出诉讼请求:1.判令江波向射阳县供排水管理所支付2015年、2016年的水利工程水费9600元，并承担从2017年1月1日起至实际给付之日止，以9600元为基数，按照年利率24%计算的逾期付款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江波于2015年至今在江苏省银宝控股集团有限公司射阳盐场从事养殖经营，其承包的养殖面积为192亩，按照法律规定，江波应当按照25元/亩的标准向射阳县供排水管理所支付水利工程水费，但其一直拖欠。江波辩称：1.江波与射阳县供排水管理所没有直接的合同关系，其只向射阳盐场交钱，没有义务向射阳县供排水管理所交钱；2.其向射阳盐场缴纳了1000元/亩的承包费和60元/亩的水费，至于射阳县供排水管理所主张的水利工程水费是否包含在其中，其不清楚；3.射阳县供排水管理所如果认为与江波发生直接关系，应按照实际水面面积征收，其主张的192亩包括水面面积和堤围面积。本院经审查认为，射阳县供排水管理所与江波不存在形式或事实上的供用水合同关系，其性质属于“负责全县供排水工程管理及水工程水费计收及使用和管理”的事业单位法人，水利工程水费的标准也是射阳县人民政府办公室射政办发（2001）59号文件，故其收取水利工程水费的权利来源于政府授权，与江波的法律地位并非是平等的民事主体，不属于民事诉讼程序处理的范围，射阳县供排水管理所权力的实现应通过其他程序进行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院�于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告射阳县供排水管理所的起诉。案件受理费50元，退还给原告射阳县供排水管理所。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。代理审判员  顾明旺二〇一七年六月九日书 记 员  倪士洋附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下�条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行�（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第�百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件�理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执206号
郝迪毛、中国人民财保长沙分公司：
申请执行人刘建文、王小勇与被执行人郝迪毛、中国人民财保长沙分公司机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，你已履行义务326725元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 胡美娜
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 娟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初02883号
原告：戴远福，男。
被告：李凤兰，女。
被告：陈天宇，男。
委托诉讼代理人：李凤兰（陈天宇的母亲）。
被告：郭增敏，女。
委托诉讼代理人：邱丽梅（郭增敏的儿媳），女。
原告戴远福与被告李凤兰、陈天宇、郭增敏被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴远福、被告李凤兰、被告陈天宇的委托诉讼代理人李凤兰、被告郭增敏的委托诉讼代理人邱丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴远福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元；2、请求判令被告给付房租及代为偿还利息费共计10700元。事实和理由：2015年11月11日陈某（系被告李凤兰丈夫、陈天宇父亲、郭增敏儿子）因生产经营资金周转需要10万元，原告将房屋作为抵押向中介借款10万元，将钱借给了陈某，2016年9月因陈某病重无法偿还中介借款及利息，中介将原告房屋出售用于偿还借款10万元及当月利息3500元，此后原告无家可归，租房居住，房屋租金每月600元。
被告李凤兰辩称，我已放弃继承陈某的遗产，对借款我并不知情，借款未用于夫妻共同生活，系陈某的个人债务。
被告陈天宇辩称，我已放弃继承我父亲的遗产，该借款与我无关。
被告郭增敏辩称，我已放弃继承陈某的遗产，该借款与我无关。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日案外人陈某以原告位于沈阳市苏家屯区海棠街某号室房屋作为担保，向房屋中介借款10万元，2016年9月26日因陈某未按时偿还借款及利息，房屋中介将原告的房屋出售，房款用以偿还借款10万元及利息3500元。2016年9月底陈某死亡，被告李凤兰系陈某的妻子，被告陈天宇系陈某的儿子，被告郭增敏系陈某的母亲，三被告均表示放弃对陈某遗产的继承。陈某生前系沈阳万路实业有限公司的法定代表人，借款用于公司经营，陈某未偿还借款。
本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。原告以房屋为陈某担保，现抵押权人实现了债权，原告的房屋被用以偿债，原告有权向陈某追偿，现陈某已死亡，原告有权利向继承人主张权利。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因三被告系陈某的法定继承人，虽放弃了对陈某的遗产继承，但遗产尚未分割或处分，原告有权利在陈某的遗产范围内向其法定继承人主张权利，故被告仍应在继承陈某的遗产范围内承担还款责任。因陈某未及时偿还案外人借款，致使案外人行使抵押权，原告的房屋被处分，导致原告支出的租房费用7200元，系原告的合理损失，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李凤兰、陈天宇、郭增敏于本判决发生法律效力之日起7日内在继承被继承人陈某遗产的实际价值范围内偿还原告戴远福借款10万元及利息3500元；
二、被告李凤兰、陈天宇、郭增敏于本判决发生法律效力之日起7日内在继承被继承人陈某遗产的实际价值范围内赔偿原告戴远福房租7200元；
三、驳回原告戴远福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，减半收取，由被告李凤兰、陈天宇、郭增敏在继承陈勇遗产的实际价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一七年八月三日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b4c46ff7-5590-46af-
bfbf-a7fd0127fb7f&imgId=YjRjNDZmZjctNTU5MC00NmFmLWJmYmYtYTdmZDAxMjdmYjdmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初02883号	原告：戴远福，男。	被告：李凤兰，女。	被告：陈天宇，男。	委托诉讼代理人：李凤兰（陈天宇的母亲）。	被告：郭增敏，女。	委托诉讼代理人：邱丽梅（郭增敏的儿媳），女。	原告戴远福与被告李凤兰、陈天宇、郭增敏被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴远福、被告李凤兰、被告陈天宇的委托诉讼代理人李凤兰、被告郭增敏的委托诉讼代理人邱丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告戴远福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元；2、请求判令被告给付房租及代为偿还利息费共计10700元。事实和理由：2015年11月11日陈某（系被告李凤兰丈夫、陈天宇父亲、郭增敏儿子）因生产经营资金周转需要10万元，原告将房屋作为抵押向中介借款10万元，将钱借给了陈某，2016年9月因陈某病重无法偿还中介借款及利息，中介将原告房屋出售用于偿还借款10万元及当月利息3500元，此后原告无家可归，租房居住，房屋租金每月600元。	被告李凤兰辩称，我已放弃继承陈某的遗产，对借款我并不知情，借款未用于夫妻共同生活，系陈某的个人债务。	被告陈天宇辩称，我已放弃继承我父亲的遗产，该借款与我无关。	被告郭增敏辩称，我已放弃继承陈某的遗产，该借款与我无关。	本院经审理认定事实如下：2015年11月11日案外人陈某以原告位于沈阳市苏家屯区海棠街某号室房屋作为担保，向房屋中介借款10万元，2016年9月26日因陈某未按时偿还借款及利息，房屋中介将原告的房屋出售，房款用以偿还借款10万元及利息3500元。2016年9月底陈某死亡，被告李凤兰系陈某的妻子，被告陈天宇系陈某的儿子，被告郭增敏系陈某的母亲，三被告均表示放弃对陈某遗产的继承。陈某生前系沈阳万路实业有限公司的法定代表人，借款用于公司经营，陈某未偿还借款。	本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。原告以房屋为陈某担保，现抵押权人实现了债权，原告的房屋被用以偿债，原告有权向陈某追偿，现陈某已死亡，原告有权利向继承人主张权利。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因三被告系陈某的法定继承人，虽放弃了对陈某的遗产继承，但遗产尚未分割或处分，原告有权利在陈某的遗产范围内向其法定继承人主张权利，故被告仍应在继承陈某的遗产范围内承担还款责任。因陈某未及时偿还案外人借款，致使案外人行使抵押权，原告的房屋被处分，导致原告支出的租房费用7200元，系原告的合理损失，应予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：	一、被告李凤兰、陈天宇、郭增敏于本判决发生法律效力之日起7日内在继承被继承人陈某遗产的实际价值范围内偿还原告戴远福借款10万元及利息3500元；	二、被告李凤兰、陈天宇、郭增敏于本判决发生法律效力之日起7日内在继承被继承人陈某遗产的实际价值范围内赔偿原告戴远福房租7200元；	三、驳回原告戴远福的其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费2514元，减半收取，由被告李凤兰、陈天宇、郭增敏在继承陈勇遗产的实际价值范围内负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  闫晓彦	二〇一七年八月三日	书记员  王雪姣
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第244号
申请人吕玲玲，女，1959年3月17日出生，汉族，绛县南环路人行家属院。
被执行人王威，男，1981年10月20日出生，汉族，绛县古绛镇乔村。
被执行人杜娜娜，女，1984年9月7日出生，汉族，绛县古绛镇乔村。
本院受理申请人吕玲玲与被执行人王威、杜娜娜借款合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员杨冬芳
二〇一六年十二月十九日
书记员潘超惠
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4838号
上诉人（原审被告）:王东华，男，汉族，1977年10月24日出生，住商水县。
被上诉人（原审原告）：王拥军，男，汉族，1967年11月23日出生，住商水县。
上诉人王东华因与被上诉人王拥军劳务合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王东华、被上诉人王拥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东华上诉请求：1、请求二审法院依法撤销商水县人民法院（2017）豫1623民初3330号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。本案中，欠款的主体是商水县达亿农业有限公司，商水县达亿农业有限公司是2013年12月5日成立，法定代表人是卫晓明，被上诉人是在2013年9月10日到2014年1月为该公司建大棚，该公司已给被上诉人工钱7万元，公司下欠被上诉人工钱近7万元。在施工期间被上诉人是该项目的负责人，因为上诉人与被上诉人是朋友，上诉人于2016年2月13日为被上诉人出具欠条的事实，该行为只是证明被上诉人在这个工程中应得的款项，虽没有公司印章，但是公司认可该笔欠款。因此，上诉人给被上诉人出具欠条只是公司欠款的证明。况且以前给付被上诉人7万元工钱也是公司给付。并且商水县达亿农业有限公司目前已对该笔欠款通过结算应欠6.2万元，而不是7万元，上诉人时通过估算给被上诉人写欠款7万元的证明，欠款应以被上诉人与商水县达亿农业有限公司通过结算为准。而一审法院认定是上诉人欠款。判决上诉人个人承担还款责任，是错误的，应当予以纠正。
被上诉人王拥军辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王拥军向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令王东华支付王拥军工资款70000元及逾期利息；2、本案的诉讼费由王东华承担。
一审法院认定事实：王东华在大武乡堤子建蔬菜大棚搞种植，雇佣王拥军带一帮工人给其干砌墙的活。在大棚建好后，经双方结算，王拥军工资款共14万元，王东华给王拥军支付了7万元工钱，剩余7万元工钱一直未支付，经王拥军多次追要，王东华在2016年2月13日给王拥军出具一张欠工资款7万元的欠条，内容是：“欠王拥军建菜棚人工工资7万元整，证明人:王同华，商水县达亿农业有限公司，王东华，2016年2月13日”，但王东华一直不支付欠款。
一审法院认为，王东华欠王拥军工资款70000元，事实清楚、证据确凿。王东华辩称，是商水县达亿农业有限公司欠王拥军的钱，而不是王东华本人，但欠条上没有公司的印章，更没有公司财务的章，庭审中，王拥军承认当时打欠条时，自己是公司的法定代表人。因此，没有证据相支持王东华的辩称。王拥军要求王东华给付逾期利息的请求，由于双方没有约定，且证据上没有显示，对王拥军的此项诉求不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：一、王东华于判决书生效后十日内给付王拥军工资款70000元。二、驳回王拥军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由王东华负担。
二审中，上诉人提交新证据。收据两份、证明两份，证人党某，王晓东、王文平，证明目的：证明是商水县达亿农业公司欠的钱。被上诉人发表质证意见：证据不真实，我以欠条要钱。我干的是王东华的活。本院认为，上诉人提交的证据达不到上诉人的证明目的，且被上诉人不予认可，本院不予采信。
本院对一审认定的事实予以确认。二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案争执的焦点是，上诉人是否应当承担还款责任。依据民事证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张涉案欠款系案外人商水县达亿农业有限公司所欠，上诉人不应当承担还款责任的理由，因上诉人系完全民事行为能力的人，对自己的行为所产生的法律后果，应当承担民事责任。且上诉人不能提供有效证据证明自己的主张，上诉人给予被上诉人出具欠款凭据，上诉人应当按照其约定承担还款责任，上诉人诉称涉案欠款是商水县达亿农业有限公司所欠，应系上诉人与商水县达亿农业有限公司的内部事宜，且被上诉人也不予认可，待上诉人承担还款责任后，上诉人可另案向商水县达亿农业有限公司主张权利，故上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王东华的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王东华承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 薇
审判员 张 杰
审判员 李玉杰
二〇一七年十月二十八日
书记员 种一行
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保15号
申请人：唐志刚，男，1961年2月5日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人：黄益江，男，1964年12月17日出生，汉族，湘潭市人。
申请人唐志刚于2017年2月10日向本院申请诉前财产保全。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年2月10日作出（2017）湘0302财保14号民事裁定书，裁定准许对被申请人黄益江占有的湘C376**号北京现代牌汽车予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人黄益江占有的湘C376**号北京现代牌汽车；
二、查封申请人唐志刚所有的位于湘潭市岳塘区书院路街道建设南路3号1栋1单元13号房屋（产权证号1474**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内�本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 长 周清溪
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年二月十日
代理书记员 李 维
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全�者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第191号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人张宗祥，男，汉族1964年11月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，初中文化程度，因涉嫌合同诈骗罪于2015年3月2日被甘州区公安局刑事拘留，同年3月11日经甘州区人民检察院批准逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑�（2015）第112号起诉书指控被告人张宗祥合同诈骗罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉，被告人张宗祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月3日，被告人张宗祥与张掖市金广通汽车租赁有限责任公司签订《汽车租赁合同》，骗取该公司牌号为甘GF2X**的“长城哈佛H5”小轿车一辆。同年2月5日，被告人张宗祥将此车抵押给甘州区党寨镇居民马某，从马某处借款7万元；同年8月被告人张宗祥又与该公司达成口头协议，骗取该公司牌号为甘GA8X**的“本田锋范”小轿车一辆，2014年7月29日张宗祥将此车抵押给高台县居民赵某某，从赵某某处借款1.2万元，被告人张宗祥将骗得赃款全部挥霍，后逃匿。
经甘州区价格认证中心鉴定，上述两辆车价值126256�。
另查明，2014年11月7日、2014年11月28日，张掖市金广通汽车租赁有限责任公司分别从高台县、嘉峪关市将被告人张宗祥租赁的甘GA8X**的“本田锋范”小轿车一辆、甘GF2X**的“长城哈佛H5”小轿车一辆追回。
上述事实，被告人张宗祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某某的报案及陈述、证人马某、黄某某、赵某某的证言、汽车租赁合同、扣押及发还物品清单、借条、抵押协议、车辆驾驶证复印件、涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宗祥以非法占有为目的，以租赁车辆使用为由，骗取他人财物，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张宗祥认罪态度好且自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事�罪，对被告人张宗祥依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人张宗祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2018年9月1日止。罚金五万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 朱金兰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 鑫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，总经理。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周茂华，女，1974年12月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被被申请人周茂华商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。
被申请人提交意见称：广卫房产公司提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。
本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成。四川伟程勘测服务有限公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年3月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年二月九日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5402号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。法定代表人：罗将，总经理。委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周茂华，女，1974年12月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被被申请人周茂华商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。被申请人提交意见称：广卫房产公司提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成。四川伟程勘测服务有限公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年3月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王晓东审判员  胡东蓉审判员  杨 宁二〇一八年二月九日书记员  张 蕾
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初344号
原告：滕江，男，1966年3月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：谷潮，自贡市龙潭法律服务所法律工作者。
被告：赖玉英，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告滕江与被告赖玉英合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告滕江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告滕江撤回起诉处理。
审判员 徐 茹
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴济州
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0303民初344号原告：滕江，男，1966年3月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：谷潮，自贡市龙潭法律服务所法律工作者。被告：赖玉英，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告滕江与被告赖玉英合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告滕江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告滕江撤回起诉处理。审判员 徐 茹二〇一八年四月二十八日书记员 吴济州
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4385号
原告：湖北中兴达置业有限公司，住所地：武汉市武昌区安顺家园梅岭二栋2单元4层4号房。
法定代表人：徐家胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓婷，该公司员工。
被告：王建设，男，1963年10月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：张瑞义，武汉市黄陂区盘龙城经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：白建军，湖北天泓律师事务所律师。
本院在审理原告湖北中兴达置业有限公司与被告王建设执行异议之诉一案中，原告湖北中兴达置业有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请,撤回对被告王建设的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北中兴达置业有限公司撤诉。
案件受理费93800元，减半收取46900元，由原告湖北中兴达置业有限公司负担。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 任丽君
二○二○一七年十一月九日
书 记 员 宋颖颖
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第821号
申请执行人温丁阁。
被执行人李悌良。
被执行人蔡雪娇。
本院在执行申请执行人温丁阁与被执行人李悌良、蔡雪娇民间借贷纠纷执行一案过程中，经调查，被执行人李悌良、蔡雪娇无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第280号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初18号
原告：卢平波，男，1973年12月28日出生，汉族，住内黄县。
被告：内黄县亳城乡河村秦雪锋副食门市。住所地：内黄县亳城乡河村中段路南。
经营人：秦雪锋（秦锋），男，1985年11月14日，汉族，住内黄县亳城乡河村中段路南。
原告卢平波与被告内黄县亳城乡河村秦雪锋副食门市买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告卢平波于2018年1月12日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告卢平波的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢平波撤诉。
案件受理费25元，由原告卢平波负担。
审判员 崔现周
二〇一八年一月十二日
书记员 陈永霞
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1289号
原告：佛山市顺德区迪克电镀有限公司，住所：广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区（二期）1-07地块科技五路金属表面加工中心18号，统一社会信用代码：91440606677101399Ｊ。
法定代表人：潘冠和，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何佛元，系广东人可和律师事务所律师；
委托诉讼代理人：关楚欣，系广东人可和律师事务所实习律师
被告：佛山市高明区鸿德实业有限公司，住所：广东省佛山市高明区杨和镇和丽路39号（车间2），统一社会信用代码：91440608724767514T。
法定代表人：赵晚初。
原告佛山市顺德区迪克电镀有限公司（以下简称：迪克公司）诉被告佛山市高明区鸿德实业有限公司（以下简称：鸿德公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告迪克公司的委托代理人何佛元、关楚欣到庭参加诉讼。被告鸿德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告支付原告加工款460802.90元及利息（以460802.90为本金，从2018年3月31日计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付原告加工款410802.90元及利息（以410802.90为本金，从2018年3月31日计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告。
事实及理由：原告长期为被告提供电镀加工服务。截止2018年3月31日，被告欠原告电镀加工费410802.90元。经多次追讨未果，为维护原告合法权益，诉请法院判如所请。
被告鸿德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告提交的证据并结合原告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。
本院认为，本案属于加工合同纠纷。被告欠原告加工款410802.90元的事实有多份送货单、多份对账单、支票等予以证明，本院对该费用予以支持。关于违约金，虽然双方并未在合同中予以约定，但被告占用原告资金，导致原告不能对该资金进行开发利用，确实导致了原告的损失，对原告主张从2018年3月31日（最后送货截止时间）至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区鸿德实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付加工款410802.90元及利息（以410802.90元为本金，从2018年3月31日计算至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率）给原告佛山市顺德区迪克电镀有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8227元，因适用简易程序减半收取4113.50元，财产保全费用2829元，合计6942.50元（原告已预交），由被告佛山市高明区鸿德实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一八年六月十五日
书记员 梁泳仪
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1440号
申请执行人人刘利星，男，1966年6月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人童满成，男，1971年9月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人刘利星与被执行人童满成请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿调确字第00040民事裁定书，于2017年6月1日立案执行，执行标的为借款人民币350000元，利息人民币308000元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年6月2日、9月8日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，未发现有财产可供执行。
2、2017年6月6日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。
3、2017年7月14号，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。
4、2017年8月18日，本院对被执行人采取制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。
5、2017年8月18日，本院通过谈话笔录的方式告知申请执行人刘利星本案执行情况。同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
截止2017年9月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金350000元，利息人民币308000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵 健
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1491号
原告：杨中兰，女，1957年7月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：景怀岗，男，1988年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨中兰与被告景怀岗合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告杨中兰于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨中兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨中兰撤诉。
案件受理费162元，由原告杨中兰负担。
审判员 王晓哿
二〇一八年二月二十八日
书记员 张文亚
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1497号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报史某某，男，1978年2月10日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1505号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员屠某某出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月22日13时49分许，被告人史某某驾驶牌号为冀AVXX**的重型厢式货车沿本区泖亭路北侧右侧机动车道由东向西行驶至本区香闵路路口向北右转弯过程中，恰逢姚某某骑电动自行车载被害人陈美娟沿本区泖亭路北侧非机动车道同向行驶至该处，两车发生碰撞，事故导致两车车损和姚某某受伤，陈美娟死亡。经事故责任认定，被告人承担本事故主要责任，姚某某承担次要责任，陈美娟无责任。
事故发生后，被告人史某某报警并在现场等候处理。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某某、秦某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的检验报告书及司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，酒精呼气测试结果打印条，机动车驾驶证及行驶证复印件，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人史某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人史某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2019年2月8日止；)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 糜世峰
审 判 员 房素平
人民陪审员 张士雄
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0012号
上诉人（原审原告）孙岩昌。
被上诉人（原审被告）昆山润华商业有限公司天津分公司，住所地天津市河西区纪庄子道北侧（大润发超市）。组织机构代码：77063865-X。
代表人吴××，总经理。
委托代理人曹××，该公司职员。
上诉人孙岩昌因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2014年8月26日受理，2014年10月16日作出的（2014）西民二初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人孙岩昌，被上诉人昆山润华商业有限公司天津分公司的委托代理人曹××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告孙岩昌原系被告昆山润华商业有限公司天津分公司员工。原告与被告于2013年2月签订书面劳动合同，2013年3月原告入职被告处，先后从事收银员、库管工作。2013年6月29日双方解除劳动关系。2013年3月-5月被告全额向原告发放工资。2013年6月17日-21日原告休病假5天，6月22日-23日请事假2天，6月27日休病假1天，6月29日原告离职。2013年6月被告向原告发放工资1371.13元。被告按40%扣除原告5天病假工资160.8元，6月27日病假工资未扣除，6月22日-6月23日事假工资未扣除。2013年10月17日原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会就劳动争议事项申请仲裁，2013年11月27日仲裁委作出津西劳人仲裁字（2013）第405号裁决书，裁决：1、被告返还原告一本劳动合同；2、原告的其他请求事项均不予支持。原告不服诉至法院，原审法院于2014年2月28日作出了（2013）西民二初字第1622号民事判决书，判令：1、自本判决生效之日起5日内，被告昆山润华商业有限公司天津分公司给付原告孙岩昌双方签订的《劳动合同》一份；2、驳回原告孙岩昌的其他诉讼请求。2014年6月25日原告因与被告加班费等问题发生争议，再次到天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月12日仲裁委作出了津西劳人仲裁字（2014）第332号裁决书，裁决：1、被告支付原告2013年6月防暑降温费差额27.07元；2、被告返还原告养老保险手册；3、驳回原告的其他请求。原告不服，诉至法院。请求判令：1、被告支付原告2013年6月15日至2013年6月29日病假工资1290元；2、支付2013年6月防暑降温费120元及99%赔偿金112元；3、支付2013年3月4日至2013年6月14日加班费2235元及99%的赔偿金2213元；4、支付原告因维权产生的误工费1132元及99%的赔偿金1120元；5、支付因病解除劳动合同的经济补偿金医疗补助费12155元及99%赔偿金12033元；6、原告生病相关工作人员不给病假，侵犯了原告的健康权，赔偿原告10000元及精神损失费10000元，并向原告道歉；7、支付2013年6月27日至2013年8月12日的工伤工资2805元；8、返还原告养老保险手册；9、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙岩昌要求被告支付2013年6月15日-6月29日病假工资1290元的诉讼请求，从被告提供的薪资明细表核实，原告6月17日-21日休病假，应发放80%的病假工资，被告按60%发放原告病假工资不妥，应予调整，被告应扣除原告病假工资为70.4元，实际扣除160.8元，被告应补发原告90.4元。被告辩称原告在2013年6月23日-6月24日请事假，而被告由于工作失误未扣除原告事假工资140.8元和午餐费8元，也未扣除2013年6月27日病假工资14.08元和午餐费4元。现被告要求与原告病假工资折抵，理由成立，但被告未进行仲裁前置程序，故不予考虑。关于原告要求被告支付2013年6月防暑降温费120元的诉讼请求，被告应发放116元，已发放原告防暑降温费88.93元，尚欠原告27.07元，被告应向原告补齐差额27.07元。关于原告要求被告支付防暑降温费赔偿金112元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。关于原告要求被告支付2013年3月4日至6月14日加班费2235元及赔偿金2213元的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于原告要求被告支付因维权产生的误工费1132元及赔偿金1120元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金和医疗补助费12155元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。关于原告要求被告赔偿10000元及精神损失费10000元，并向其赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于原告要求被告支付工伤工资2805元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。关于原告要求被告返还养老保险手册的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
原审法院判决：一、本判决生效之日起7日内，被告昆山润华商业有限公司天津分公司给付原告孙岩昌2013年6月防暑降温费差额27.07元；二、本判决生效之日起7日内，被告昆山润华商业有限公司天津分公司支付原告孙岩昌2013年6月病假工资差额90.4元；三、本判决生效之日起7日内，被告昆山润华商业有限公司天津分公司返还原告孙岩昌养老保险手册一册；四、驳回原告孙岩昌的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告昆山润华商业有限公司天津分公司承担。
判决后，上诉人孙岩昌不服，提起上诉。请求判令：1、被上诉人支付上诉人2013年6月15日至2013年6月29日病假工资1290元；2、被上诉人支付上诉人2013年6月防暑降温费120元以及99%的赔偿金112元；3、被上诉人支付上诉人2013年3月4日至2013年6月14日加班费2235元以及99%的赔偿金2213元；4、被上诉人支付上诉人因维权产生的误工费1132元及99%的赔偿金1120元；5、被上诉人支付上诉人因病解除劳动合同的经济补偿金、医疗补助费12155元及99%的赔偿金12033元；6、上诉人生病，被上诉人工作人员不给病假，侵犯了上诉人休养的权利，赔偿上诉人1万元侵权费及精神损失费1万元，并向上诉人道歉；7、被上诉人支付上诉人2013年6月27日的工伤工资2805元；8、诉讼费由被上诉人负担。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据法律的规定，当事人有义务就自己提出的主张提供相关的证据加以证明，不能提供证据证明的，应当承担不利的后果。本案中，上诉人并未能就其上诉主张提供相关的证据加以证明，并不能推翻原判决所作出的认定。因此，其上诉主张不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙岩昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 周金钟
审判员 李 铁
二〇一五年一月十九日
书记员 武耀明
速录员 赵 斌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0012号
上诉人（原审原告）孙岩昌，无职业。
被上诉人（原审被告）昆山润华商业有限公司天津分公司，住所地天津市河西区纪庄子道北侧（大润发超市）。
代表人吴春相，总经理。
委托代理人曹延君，该公司职员。
上诉人孙岩昌因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2014年8月26日受理，2014年10月16日作出的（2014）西民二初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人孙岩昌，被上诉人昆山润华商业有限公司天津分公司的委托代理人曹延君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告孙岩昌原系被告昆山润华商业有限公司天津分公司员工。原告与被告于2013年2月签订书面劳动合同，2013年3月原告入职被告处，先后从事收银员、库管工作。2013年6月29日双方解除劳动关系。2013年3月-5月被告全额向原告发放工资。2013年6月17日-21日原告休病假5天，6月22日-23日请事假2天，6月27日休病假1天，6月29日原告离职。2013年6月被告向原告发放工资1371.13元。被告按40%扣除原告5天病假工资160.8元，6月27日病假工资未扣除，6月22日-6月23日事假工资未扣除。2013年10月17日原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会就劳动争议事项申请仲裁，2013年11月27日仲裁委作出津西劳人仲裁字（2013）第405号裁决书，裁决：1、被告返还原告一本劳动合同；2、原告的其他请求事项均不予支持。原告不服诉至法院，原审法院于2014年2月28日作出了（2013）西民二初字第1622号民事判决书，判令：1、自本判决生效之日起5日内，被告昆山润华商业有限公司天津分公司给付原告孙岩昌双方签订的《劳动合同》一份；2、驳回原告孙岩昌的其他诉讼请求。2014年6月25日原告因与被告加班费等问题发生争议，再次到天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月12日仲裁委作出了津西劳人仲裁字（2014）第332号裁决书，裁决：1、被告支付原告2013年6月防暑降温费差额27.07元；2、被告返还原告养老保险手册；3、驳回原告的其他请求。原告不服，诉至法院。请求判令：1、被告支付原告2013年6月15日至2013年6月29日病假工资1290元；2、支付2013年6月防暑降温费120元及99%赔偿金112元；3、支付2013年3月4日至2013年6月14日加班费2235元及99%的赔偿金2213元；4、支付原告因维权产生的误工费1132元及99%的赔偿金1120元；5、支付因病解除劳动合同的经济补偿金医疗补助费12155元及99%赔偿金12033元；6、原告生病相关工作人员不给病假，侵犯了原告的健康权，赔偿原告10000元及精神损失费10000元，并向原告道歉；7、支付2013年6月27日至2013年8月12日的工伤工资2805元；8、返还原告养老保险手册；9、诉讼费由被告承担。原审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙岩昌要求被告支付2013年6月15日-6月29日病假工资1290元的诉讼请求，从被告提供的薪资明细表核实，原告6月17日-21日休病假，应发放80%的病假工资，被告按60%发放原告病假工资不妥，应予调整，被告应扣除原告病假工资为70.4元，实际扣除160.8元，被告应补发原告90.4元。被告辩称原告在2013年6月23日-6月24日请事假，而被告由于工作失误未扣除原告事假工资140.8元和午餐费8元，也未扣除2013年6月27日病假工资14.08元和午餐费4元。现被告要求与原告病假工资折抵，理由成立，但被告未进行仲裁前置程序，故不予考虑。关于原告要求被告支付2013年6月防暑降温费120元的诉讼请求，被告应发放116元，已发放原告防暑降温费88.93元，尚欠原告27.07元，被告应向原告补齐差额27.07元。关于原告要求被告支付防暑降温费赔偿金112元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。关于原告要求被告支付2013年3月4日至6月14日加班费2235元及赔偿金2213元的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于原告要求被告支付因维权产生的误工费1132元及赔偿金1120元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金和医疗补助费12155元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。关于原告要求被告赔偿10000元及精神损失费10000元，并向其赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于原告要求被告支付工伤工资2805元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。关于原告要求被告返还养老保险手册的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
原审法院判决：一、本判决生效之日起7日内，被告昆山润华商业有限公司天津分公司给付原告孙岩昌2013年6月防暑降温费差额27.07元；二、本判决生效之日起7日内，被告昆山润华商业有限公司天津分公司支付原告孙岩昌2013年6月病假工资差额90.4元；三、本判决生效之日起7日内，被告昆山润华商业有限公司天津分公司返还原告孙岩昌养老保险手册一册；四、驳回原告孙岩昌的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告昆山润华商业有限公司天津分公司承担。
判决后，上诉人孙岩昌不服，提起上诉。请求判令：1、被上诉人支付上诉人2013年6月15日至2013年6月29日病假工资1290元；2、被上诉人支付上诉人2013年6月防暑降温费120元以及99%的赔偿金112元；3、被上诉人支付上诉人2013年3月4日至2013年6月14日加班费2235元以及99%的赔偿金2213元；4、被上诉人支付上诉人因维权产生的误工费1132元及99%的赔偿金1120元；5、被上诉人支付上诉人因病解除劳动合同的经济补偿金、医疗补助费12155元及99%的赔偿金12033元；6、上诉人生病，被上诉人工作人员不给病假，侵犯了上诉人休养的权利，赔偿上诉人1万元侵权费及精神损失费1万元，并向上诉人道歉；7、被上诉人支付上诉人2013年6月27日的工伤工资2805元；8、诉讼费由被上诉人负担。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据法律的规定，当事人有义务就自己提出的主张提供相关的证据加以证明，不能提供证据证明的，应当承担不利的后果。本案中，上诉人并未能就其上诉主张提供相关的证据加以证明，并不能推翻原判决所作出的认定。因此，其上诉主张不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙岩昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 周金钟
审判员 李 铁
二〇一五年一月十九日
书记员 武耀明
速录员 赵 斌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初2303号
原告顾成立，男，汉族，1963年7月1日出生，住吉林省江源县。
委托诉讼代理人王海涛，山东康海律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈俊蕾，山东康海律师事务所律师。
被告青岛圣美尔纤维科技有限公司，住所地青岛保税区西海岸出口加工区内欧洲路32号。
法定代表人孙阳，总经理。
委托诉讼代理人高君，女，汉族，1984年10月26日出生，住青岛市黄岛区，公司职工。
委托诉讼代理人熊季青，男，汉族，1959年11月10日出生，住青岛市四方区，公司职工。
被告青岛龙泉康盛实业有限公司，住所地青岛市黄岛区红柳河路288-1号。
法定代表人管帅，经理。
原告顾成立与被告青岛圣美尔纤维科技有限公司、青岛龙泉康盛实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行了审理。
顾成立向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、交通费、伙食补助费等共计10000元；2、待伤残鉴定后赔偿原告误工费、伤残赔偿金等费用；3、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告顾成立于2016年3月2日在工作期间右手被卷进机器内造成损伤。依据法律规定，原告应当首先经劳动仲裁及工伤认定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第三项规定，裁定如下：
驳回原告顾成立的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告顾成立。
如不服本裁定，可在送达之日起十五日内通过本院向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董西军
二〇一七年四月十二日
书记员 逄锦启
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1181行审43号
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会，住所地江西省德兴市银城街道办事处银城中路319号，单位代码35656573-1。
法定代表人黄四军，男，该单位主任。
被执行人郑东，男，1991年9月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，务农，
被执行人笪秋仙，女，1994年6月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，务农，
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2017年8月15日向本院申请强制执行德张计生征决【2016】第051号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2017年1月16日作出德张计生征决【2016】第051号江西省征收社会抚养费决定书，并于同日送达。该决定书认定郑东、笪秋仙于2016年5月21日计划外生育一胎男孩，该行为违反了人口和计划生育法律、法规的规定，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）款的规定，决定对当事人征收社会抚养费74,130元。申请执行人于2017年8月1日向郑东、笪秋仙送达了《行政决定履行催告书》，但郑东、笪秋仙仍未履行决定，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求执行郑东、笪秋仙应缴纳的社会抚养费74,130元。
本院认为，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会作出的德张计生征决【2016】第051号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，征收适当，该征收决定合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，现该征收决定已生效。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对德兴市卫生和计划生育委员会作出的德张计生征决【2016】第051号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祝文锋
审 判 员 蒋远南
审 判 员 万 玮
二〇一七年八月十八日
代书记员 江周新
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旬邑刑初字第00033号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某，男，汉族，生于1981年×月×日，小学文化，住淳化县胡家庙乡，农民，身份证号码：6104301981××××3450。
被告人刘某某，男，汉族，生于1983年×月×日，初中文化，住淳化县铁王乡，农民，身份证号码：6104301983××××4213。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某以被告人刘某某犯故意伤害罪并造成其经济损害为由，于2014年7月22日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，双方当事人就民事赔偿达成调解协议，自诉人王某某自愿撤诉。
本院认为，自诉人王某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人王某某撤诉。
（此页无正文）
审判员 何 健
二〇一四年七月二十五日
书记员 苑萍萍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第2890号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北亿嘉鸿顺贸易有限公司。住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：孙敦义，该公司总经理。
委托代理人：赵文玺，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛卓讯贸易有限公司。住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：陈春彬，该公司经理。
再审申请人河北亿嘉鸿顺贸易有限公司（以下简称亿嘉公司）因与被申请人秦皇岛卓讯贸易有限公司（以下简称卓讯公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第1340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿嘉公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误。2013年9月18日，亿嘉公司与卓讯公司签订《煤炭买卖合同》。同日，亿嘉公司与温州公司签订了内容相同的《煤炭买卖合同》，亿嘉公司将从卓讯公司购买的煤炭卖给温州公司。双方当事人在签订合同之前，到煤炭储存现场进行查看，秦皇岛港务局二公司II4-1货场有两个煤垛，即II4-1北国新4和II4-1南国新5，国新4煤垛目测有13000余吨，双方合同约定“数量以秦皇岛港外理水尺交接数量作为结算依据，煤种为国新4，数量14000吨”。亿嘉公司与温州公司签订合同的煤种亦为国新4。合同签订后，亿嘉公司依约将600万元煤款付给卓讯公司。9月27日，温州公司指定货船到达后，卓讯公司委托秦皇岛京华公司装船，并委托秦皇岛华正煤炭检验行进行装船前的质检，但亿嘉公司人并未到达装船现场。9月29日，亿嘉公司在得到秦皇岛华正煤炭检验行交费通知拿到检验单据后，才得知卓讯公司擅自违约，所装煤种将大部分国新4换成了国新5，而此时己装船完毕。卓讯公司以不给亿嘉公司开据发票为由索要余款40余万元，亿嘉公司为了抵扣税款才将余款结清，但这不能表明亿嘉公司认同卓讯公司的违约行为。卓讯公司于9月25日将亿嘉公司看好的II4-1北国新4煤大部分装船卖掉，从而用国新5代替了国新4，但法院不予调取该证据，致使认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。因卓讯公司的违约行为给亿嘉公司造成巨大经济损失，理应由卓讯公司承担责任。河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海经初字第3811号民事判决书能够证明卓讯公司的违约行为造成亿嘉公司对温州公司的违约事实，原审判决认定亿嘉公司对温州公司的违约与卓讯公司不存在直接的因果关系，实属错误。三、二审法院审判程序违法。卓讯公司擅自将亿嘉公司看好的煤炭转卖他人的行为是造成其违约的关键证据，而这一证据由于港务局不向亿嘉公司出示，致使亿嘉公司不能向法院举证，亿嘉公司向法院申请调查取证，二审法院却不予取证，属程序违法。
本院认为，亿嘉公司与卓讯公司于2013年9月18日签订的《煤炭买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人在合同中虽然没有对煤炭质量进行约定，但是约定了“买方自己到二公司II4-1看好煤质”。在合同履行过程中，亿嘉公司对该批煤炭进行了现场查看，亿嘉公司在得到秦皇岛华正煤炭检验行出具的《检验报告》后并未提出异议，剩余煤款也已支付完毕，从合同的履行情况看，原判决认定亿嘉公司对其购买的煤炭国新4、国新5表示认可并无不当。亿嘉公司并未提交证据证明其在另案中对温州燃料公司的违约行为系因卓讯公司对其的违约行为造成的，故原审判决对亿嘉公司要求卓讯公司给付违约金的主张不予支持亦无不当。亿嘉公司没有证据证明卓讯公司将其现场看好的煤炭转卖他人，故原审法院对其调取证据的申请没有采纳，审判程序并不违法。亿嘉公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人河北亿嘉鸿顺贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回河北亿嘉鸿顺贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 李 哲
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 尹明锐
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初898号
原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地吉林省龙井市吉胜街。
法定代表人：卜玉峰，经理。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：车银实，女，1988年12月11日出生，住吉林省龙井市。
本院审理原告延边新洲物业管理有限公司与被告车银实物业管理合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2018年8月23日以被告车银实已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边新洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延边新洲物业管理有限公司负担。
审判员 韩银花
二〇一八年八月二十三日
书记员 郑京日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终284号
上诉人（原审被告）：邯郸市万祥房地产开发有限公司，住所地：邯郸市联纺路盛海蓝郡A座24层2403、2404。
法定代表人杨林峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：高继贤,男,1957年12月14日出生,汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
原审被告：杨林峰，男，1975年10月23日出生，汉族，住邯郸市。
上诉人邯郸市万祥房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初654号民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市万祥房地产开发有限公司上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，本案上诉人的主要办事机构所在地位于河北省××县，故本案应由河北省曲周县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省曲周县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方,其住所地为邯郸市××乡××村，故邯郸市丛台区人民法院对本案有管辖权,一审裁定正确，应予维持。上诉人邯郸市万祥房地产开发有限公司虽称其主要办事机构所在地位于河北省××县，却未提交相关证据，故对其上诉理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴广晓
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初1114号
原告：中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县拜泉镇内。
法定代表人:王继超，该单位负责人。
委托诉讼代理人：孙智育，男，1977年10月14日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：包有富，男，1970年12月6日出生，汉族，文波房地产开发有限责任公司员工，住黑龙江省拜泉县。
被告：周成林，男，1966年4月13日出生，汉族，金太阳贸易公司员工，住黑龙江省拜泉县（现下落不明）。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行与被告包有富、周成林金融借款合同纠纷一案中，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行为降低诉讼风险，于2017年6月1日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼标的变更为12000.00元。现因无法与被告周成林取得联系，原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回诉讼是对自己享有的诉讼权利的一种自由处分，系其真实意思表示，并在法定期间内提出，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行负担。
审判员 马卓越
二〇一七年六月五日
书记员 才春雨
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行终64号
上诉人（原审原告）：曾三秀，女，汉族，1958年12月24日出生，住赣州市宁都县。
被上诉人（原审被告一）：江西省赣州市卫生和计划生育委员会。住所地：赣州市章贡区水南镇兴国路**号。
法定代表人：廖伟，系该会主任。
被上诉人（原审被告一）：江西省赣州市章贡区卫生和计划生育委员会。住所地：赣州市章贡区登峰大道章贡区人民政府区政中心*栋**楼。
法定代表人：庄卓萍，该会主任。
上诉人曾三秀因认为被上诉人赣州市卫生和计划生育委员会、章贡区卫生和计划生育委员会行政不作为一案，不服赣州市章贡区人民法院于2016年11月25日作出的（2016）赣0702行初84号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，原告曾于2012年2月13日在该院进行右侧下肢“全髋关节置换术”时，由于医生在治疗过程中的过错导致原告的坐骨神经损伤，造成其终身严重残疾。原告因治疗受到的伤害已经本院和赣州市中级人民法院两审判决认定原告的坐骨神经损伤与赣州市立医院在手术中的过错存在一定的因果关系，判决该院承担了相应的赔偿责任，赣州市立医院履行了判决规定的义务。事后，原告认为两被告没有严格执行国务院《医疗机构管理条例》第十六条第三项：“有适合的名称”和卫生部《医疗机构管理条例实施细则》第四十条第（三）项、第四十七条、第四十八条关于医疗机构“名称必须名副其实”的规定，没有及时纠正“赣州市立医院”这个虽已核准登记但不适宜的医疗机构名称，符合法律意义上的欺诈行为，侵害了患者（消费者）的自主选择权，导致患者产生了不应有的医疗伤害。为此，两被告撤销“江西省赣州市立医院”名称（牌匾、印章、银行账号、医疗文件名称）。两被告未支持原告的要求，为此，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告的坐骨神经损伤经本院和赣州市中级人民法院两审判决认定其因治疗受到的伤害与赣州市立医院在手术中的过错存在一定的因果关系，判决该院承担了相应的赔偿责任，赣州市立医院履行了判决书规定的义务。原告因治疗受到的伤害与“赣州市立医院”的名称没有必然的因果关系，与两被告更无直接利害关系。两被告不存在行政不作为。原告要求两被告撤销“江西省赣州市立医院”名称（牌匾、印章、银行账号、医疗文件名称）的诉请不属于法院的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曾三秀的起诉。
上诉人曾三秀上诉提出，请求：1、请求撤销章贡区人民法院（2016）赣0702行初84号行政裁定书；2、依法判决撤销“江西省赣州市立医院”名称（牌匾、印章、银行账号、医疗文件名称）；3、依法判决被上诉人赔偿上诉人行政不作为造成的一切损失1635717.93元。事实和理由：两被上诉人行政不作为，没有严格执行国务院《医疗机构管理条例》第十六条第三项：“有适合的名称”和卫生部《医疗机构管理条例实施细则》第四十条第（三）项、第四十七条、第四十八条关于医疗机构“名称必须名副其实”的规定，“市立”医院这个不适宜的医疗机构名称误导了上诉人，导致上诉人在该院治疗时，由于医院和医生的过错，造成上诉人身体终身残疾，并对精神造成严重伤害。一审法院违反法律规定导致裁定结果错误。
被上诉人赣州市卫生和计划生育委员会、章贡区卫生和计划生育委员会未提出书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
以上事实有原审法院随案移送的证据在卷证实。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九的规定，上诉人的起诉应符合起诉的条件，上诉人曾三秀请求判决撤销“江西省赣州市立医院”名称（牌匾、印章、银行账号、医疗文件名称），不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。上诉人因医疗损伤已另行提起了民事诉讼并经章贡区人民法院和赣州市中级人民法院两审判决认定其因治疗受到的伤害与赣州市立医院在手术中的过错存在一定的因果关系，判决该院承担了相应的赔偿责任，赣州市立医院履行了判决书规定的义务。上诉人要求两被上诉人履行医疗行政职责，两被上诉人进行了答复，不存在行政不作为，其请求判决被上诉人赔偿因行政不作为造成的损失1635717.93元，没有事实和法律依据，其诉讼理由不能成立，本应驳回曾三秀的诉讼请求，一审裁定驳回起诉虽处理不当，但并未损害上诉人的合法权益，为减少诉累，本院不宜再指令一审法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周洋发
代理审判员 高 霞
代理审判员 张小光
二〇一七年五月十日
代理书记员 刘 英
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民二初字第191号
原告：嘉善华顽特钢有限公司。
法定代表人：鲍泉华。
委托代理人：曹晨。
被告：上海兴山混凝土构件有限公司。
法定代表人：许如英。
委托代理人：盛方。
本院在审理原告嘉善华顽特钢有限公司与被告上海兴山混凝土构件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善华顽特钢有限公司于2008年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善华顽特钢有限公司撤回起诉。
本案受理费12034元，减半收取6017元，由原告负担。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年十二月十八日
书 记 员 计慧洁
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初900号
原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地吉林省龙井市吉胜街。
法定代表人：卜玉峰，经理。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：郑海山，男，1978年6月13日出生，住吉林省龙井市。
本院审理原告延边新洲物业管理有限公司与被告郑海山物业管理合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2018年8月23日以被告郑海山已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边新洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延边新洲物业管理有限公司负担。
审判员 韩银花
二〇一八年八月二十三日
书记员 郑京日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2774号
申请执行人王雪峰。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司。
本院在执行申请执行人王雪峰与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2013】第210号裁决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 冰
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第741号
申请执行人刘丽芳。
被执行人周平江。
被执行人王碧玉。
申请人刘丽芳与被执行人周平江、王碧玉民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院于2015年1月7日作出的（2014）潭民一初字第1697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请人刘丽芳向湘潭县人民法院申请强制执行，湘潭县人民法院依法于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，经财产查询，未发现被执行人周平江、王碧玉有可供执行财产，申请人刘丽芳亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为被执行人周平江、王碧玉暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2014）潭民一初字第1697号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制�
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丁新和
审 判 员 赵思永
审 判 员 吴湘平
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 罗抚湘
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的�项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。