河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民再161号
再审申请人（一审被告）：张荣勋，男，汉族，1967年5月1日出生，住郑东新区。
委托代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。
委托代理人：史凯贤，河南成务律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：河南建业物业管理有限公司，住所地，郑州市经纬四路8号院。
法定代表人：许静，该公司总经理。
委托代理人：董军芳，金博大律师事务所律师。
再审申请人张荣勋因与被申请人河南建业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1303号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月25日作出（2016）豫01民申314号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张荣勋的委托代理人姚孟开、史凯贤、被申请人河南建业物业管理有限公司的委托代理人董军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣勋申请再审称，涉案房屋是案外人张荣胜直接向开发商河南建业房地产开发有限公司购买，张荣勋从未取得过涉案房屋的所有权证书，自始不是涉案房屋所有权人，以上事实有其向法院提交的房屋所有权存根为证。同时其已向法院申请调取在郑州市房管局保存的2003年12月10日河南建业房地产开发有限公司与张荣胜签订的房屋买卖合同。综上，请求依法撤销原判，改判驳回河南建业物业管理有限公司的起诉。
河南建业物业管理有限公司辩称，张荣勋所述与事实不符，张荣勋系涉案房屋的实际产权人，并一直居住使用，该事实有其在一审中提交的户口薄及维修任务单为证。张荣勋为躲避债务，与张荣胜恶意串通，将涉案房屋于2004年虚假登记在张荣胜名下，张荣勋应当承担并支付涉案房屋的物业费，应依法驳回张荣勋的再审申请，维持原判。
河南建业物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.张荣勋支付拖欠的物业服务费9025元，滞纳金5705元，共计14730元；2.本案诉讼费由张荣勋承担。
一审法院认定事实：张荣勋于1996年8月购买了河南建业住宅（集团）有限公司开发的金水花园西区17号楼2单元3、4层A座房屋一套，面积170.22m2。2003年9月1日，河南建业物业管理有限公司与张荣勋所在小区业主委员会前后签订了如下《物业管理委托合同》，委托期限自2003年9月1日起至2005年8月31日止，合同第二十二条第一项约定“本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方（即张荣勋）按建筑面积每月每平方米西区0.43元向业主或物业使用人收取”第四项约定业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之一百缴纳滞纳金。2005年8月31日、2007年8月31日、2009年9月1日和2011年9月11日签订的四份《物业管理委托合同》均做了上述约定。《物业管理委托合同》中约定的0.43元／m2／月的物业管理费收费标准已经郑州市物价局核定，每户公摊费为5.85元／月。自2003年7月至2012年10月期间，虽经河南建业物业管理有限公司多次催要，但张荣勋一直拖欠物业费8642.40元（170.22㎡×0.43元㎡／月×112个月＋5.85元／月×76个月）未交；依据上述合同约定，张荣勋拖欠物业费应当支付滞纳金为5445.02元。
一审法院认为，郑州市金水花园业主管理委员会代表该小区全体业主，与原告签订的《物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，合法、有效，对全体业主具有约束力。被告张荣勋作为郑州市金水花园小区西区的一名业主，在接受原告的物业服务后，长期拖欠原告物业管理费不交，已经违约，除应当支付所拖欠物业管理费外，还应当按照约定向原告支付滞纳金。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。
一审法院判决：张荣勋偿还河南建业物业管理有限公司物业管理费8197.80元（自2012年9月17日起至本判决书规定付款之日止，每日按万分之四计算），应当于本判决生效支付河南建业物业管理有限公司。张荣勋如逾期不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元张荣勋负担。
河南建业物业管理有限公司再审中提交证据如下：⑴收据单6份、豫Ａ×××××机动车行驶证1份、河南省中原旅游产业发展有限公司工商登记信息1份。拟欲证明豫Ａ×××××为张荣勋所设公司名下车辆，张荣勋为躲避债务而与张荣胜恶意串通、以合法形式掩盖非法目的将涉案房屋登记至张荣胜名下，张荣勋系涉案房屋的实际产权人，一直居住使用涉案房屋，张荣勋应当承担并支付涉案房屋的物业费。⑵河南省中原旅游产业发展有限公司、河南空港城置业有限公司、开封荣勋物业管理有限公司、郑州鑫荣矿产品有限公司工商查询信息各1份及郑州市金水区人民法院出具的（2012）金执字第2479.2480号执行裁定、（2013）金执字第318号执行裁定、（2014）金执字第02367号执行裁定各1份。拟证明张荣勋担任法定代表人并系大股东的公司及张荣勋个人对外欠款数额巨大。张荣勋与张荣胜共同设立有公司、共同于一处办公，关系密切，系亲兄弟关系，张荣勋与张荣胜恶意串通、为躲避债务将涉案房屋登记至张荣胜名下，张荣勋系涉案房屋的实际产权人，张荣勋应当承担并支付涉案房屋的物业费。
张荣勋对河南建业物业管理有限公司再审中提交的证据质证认为，对证据⑴真实性和关联性有异议，该组证据无法证明张荣勋是涉案房屋的业主，不应属于本案被告。对证据⑵真实性、关联性和证明目的均有异议，该组证据无法证明张荣勋是涉案房屋的业主。河南建业物业管理有限公司主张张荣勋和张荣胜为恶意逃避债务，将涉案房屋过户到张荣胜名下，但该组证据产生时间均在2011年之后，张荣勋不可能为了规避10年之后的债务了，而在10年之前就把涉案房屋登记到张荣胜名下，且根据房管局查询的信息，涉案房屋自始登记在张荣胜名下。
根据张荣勋的申请，本院到郑州市房产档案馆调取了如下证据：⑴产权证号为04××07的房屋所有权证（存根）一份；⑵合同编号为0338092的商品房买卖合同一份。
张荣勋对上述证据质证认为，对证据的真实性、关联性无异议，能够证明涉案房屋自始的业主就是张荣胜，张荣勋依法不应作为本案的被告。
河南建业物业管理有限公司对上述证据质证认为：对证据形式的真实性无异议，但上述证据并不能否认1996年张荣勋针对涉案房屋所签订的商品房购销合同的真实性，该购销合同显示签订时间为2003年12月10日，结合其提交的张荣勋的户口薄显示，2001年张荣勋及其家人已将户口迁至涉案房屋，并居住使用至今，涉案房屋也于1998年依法交付张荣勋使用，这充分说明张荣勋与张荣胜恶意串通，将涉案房屋虚假登记至张荣胜名下以躲避债务，因此张荣勋是本案的适格主体，并应当承担涉案房屋的物业费。
本院再审查明，案外人张荣胜于2003年12月10日购买了河南建业住宅（集团）有限公司开发的金水花园西区17号楼2单元3、4层A座房屋一套，面积170.22m2，该房屋所有权于2004年7月8日登记在张荣胜名下。
上述事实有从郑州市房产档案馆调取的房屋所有权证（存根）（产权证号：04××07）、商品房买卖合同（合同编号：0338092）及开庭笔录予以佐证。
本院再审认为，河南建业物业管理有限公司起诉要求张荣勋支付物业管理费等费用，但涉案房屋系案外人张荣胜购买，该房屋所有权亦登记在张荣胜名下，故张荣勋不是本案的适格被告。
综上所述，原审判决认定事实错误，河南建业物业管理有限公司不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1303号民事判决。
二、驳回河南建业物业管理有限公司的起诉。
一审案件受理费168元，退还河南建业物业管理有限公司；二审案件受理费168元，退还张荣勋。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 范艳宏
代理审判员 赵志远
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 席孟博