四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初2415号
原告：杨顺敏，女，汉族，生于1970年11月16日，四川省巴中市人，高中文化，个体户。
委托诉讼代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。
被告王柏川，男，汉族，生于1987年1月16日，四川省巴中市人。
原告杨顺敏诉被告王柏川民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺敏及其委托代理人赵思静到庭参加诉讼，被告王柏川经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告杨顺敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告立即偿还借款10万元整。事实和理由：2016年9月，原被告及案外人李伟三人口头约定由原告出资15万元，被告出资10万元，李伟出资40万元共同经营位于广元市利州区万达广场“来客自助”餐厅。全体合伙人就合伙事宜及出资额达成一致意见后，并一致同意由原告以个人身份在中国农业银行广元市分行下设分理处设立账户（账号62284828XXXXXXXXXXX）用于该餐厅合伙人出资款、收入、支出和结算事宜等使用。因被告当时没有现金缴纳出资款，就向原告借款10万元，由原告将该款转账到公用账户（账号62284828XXXXXXXXXXX）中，被告向原告出具借条一张。原告将借款按被告要求转到指定账户后，就向被告主张偿还该借款，但被告均以各种理由推诿。据此，原告为维护自己的合法权利，特提起诉讼。
原告提交证据如下：
1、原告身份证复印件，用于证明原告具有适格的诉讼主体资格；
2、借条原件一张，用于证明被告向原告借款事实存在；
3、三张银行转账凭证及银行交易明细清单共计六页，用于证明原告按照被告的借款目的实际支付了借款，各合伙人均将出资款转账支付到了以原告名义在银行开设的账号中；
4、合伙事宜公用银行卡，用于证明原被告及案外人在处理合伙事宜时包括合伙人的出资款均存入该卡中；
5、被告在与原告及案外人李伟共同经营的餐厅拿走营业款共计五万元的领条二张，用于证明被告与原告及案外人三人合伙经营餐厅事实存在，根据合伙人口头约定和被告拿走营业款的事实，被告应当支付出原告出借给被告的出资款10万元整；
6、情况说明（证人证言），用于证明原被告及案外人李伟三人之间具有合伙经营餐厅、王柏川直接负责餐厅的经营管理并以原告个人账户62284828XXXXXXXXXXXX用作餐厅合伙人投入投资款的事实，被告应当支付出资款并偿还原告的借款；
7、经被告签字确认的记账凭证四张，用于证明被告与原告共同经营餐厅的事实存在，被告应当偿还原告出借的出资款。
被告王柏川未到庭应诉，但庭前提交了书面答辩状，其辩称，1、原告没有履行出借义务，答辩人无须承担还款义务，虽答辩人书写的有“借条”，但原告并未将涉案10万元的借款出借给答辩人，且原告诉称的账户系其个人账户，该账号未得到答辩人的认可为所谓的公用账户，答辩人也未指令原告将借款转入涉案账户，且原告也未提交答辩人书写“借条”当日的转账凭证，答辩人本想投资餐厅，但那时还是沟通阶段并未签订书面的投资协议约定具体的投资金额等其他事项，原告并未实际将借款出借给答辩人；2、答辩人也未实际投资“来客自助”餐厅，该餐厅经营过一段时间系无证经营，且经营状况非常差，答辩人因此也未对餐厅进行投资，因此“借条”中的借款用途也未实际发生，答辩人无需承担还款责任；3、关于案外人李伟的情况说明，因原告一直在与李伟合作涉案的餐厅，原告与其有利害关系，假设证言一旦成立，也将对李伟产生额外的利益。综上，原告未将借条中的借款实际出借给答辩人，并没有发生借款的事实，也不存在投资餐厅的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提交任何证据。
被告王柏川未到庭，视为其对原告所举的证据，放弃质证、的权利，原告所举证据本院均予采信。
经审理查明，原告杨顺敏及案外人李伟共同经营的“蓝极星海鲜自助”餐厅，因经营不景气，其所在的万达商场介绍商家去浙江考察，原告的合伙人李伟参与。期间李伟在浙认识了被告王柏川，因其有自助餐经营经验，便邀请其回广元指导。一周后，被告认为该餐厅经营需再投资，且可望好转。三人经磋商遂于2016年9月9日商定由原告出资15万元，被告出资10万元，李伟出资40万元共同经营位于广元市利州区万达广场“来客自助”餐厅（原“蓝极星海鲜自助”），但未签订书面协议，也未重新办理相关营业执照。原告依约以个人身份在中国农业银行广元市分行下设分理处设立的账户（账号62284828XXXXXXXXXXXX）用作合伙人出资款、收入、支出和结算等事宜。因被告并无资金合伙，遂向原告相借，原告遂将出借给被告的款项及原告自己的投资款分二次转入合伙公共账户62284828XXXXXXXXXXX，金额共计189300元，并向房东龙仕昌转付60776元作为合伙体的房租。共计25万元作为原被告的出资。被告于2016年9月24日向原告出具借条一张：“借条借款人：王柏川：51372119870116XXXX身份证.王柏川于2016年9月10日借杨顺敏人民币10万元（壹拾万元正）用于来可自助投资。2016.9月24日”。后被告在店主持经营两月，并在经营流水账目上签字。被告于2016年10月拿取部分营业款后出走，原告向其主张借款未果。
本院认为，当事人应全面履行自己的合同义务。被告王柏川于2016年9月24日（2016年9月9日达成合伙协议，原告于次日向公共账户转款后14日）向原告杨顺敏出具借条，载明了借款金额和用途，与原告及证人李伟（合伙人）、张菊红（餐厅财务人员）的陈述相符，表明双方之间的民间借贷合同关系成立，双方均应履行各自的义务。原告履行出借义务后，因双方未约定还款期限，在原告主张被告偿还借款时(起诉时)，被告即负有偿还借款的义务。故原告主张被告立即偿还借款10万元的请求，本院予以支持。被告出具的借条证明了其借款用于“来可（客）自助投资”，投资所用的公共账户及被告的股东身份也经原告及证人李伟、张菊红确认。原告向该账户及房东转款共计25万元，超出约定的原告投资额（15万元）的10万元，此后被告才出具前述借条。实是原告出借款项后，被告向其补具借条，故被告主张原告并未实际向其出借涉案款项，理由并不成立。且被告未提交任何证据证明其主张，应自行承担举证不力的法律后果。双方在借条中未约定利息，且原告也未主张该笔借款的利息，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告王柏川在本判决生效后十日内向原告杨顺敏偿还借款本金10万元；
如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告王柏川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 蒲云
二〇一七年八月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32fde0f7-d9f9-4385-a288-a81d00ff0d3e&imgId=MzJmZGUwZjctZDlmOS00Mzg1LWEyODgtYTgxZDAwZmYwZDNlMC5qcGVn01lydyh01)书记员王霜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。