广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民三初字第99、100号
原告深圳海港石油化工企业有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头太子山沿湖路2号，组织机构代码：61881731-1。
法定代表人卢飞。
原告深圳市雷圳房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区春风路佳宁娜友谊广场B-701室，组织机构代码：75428171-8。
法定代表人刘蕾。
两原告共同委托代理人孙亚非，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人叶治军，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被告周岚，男，汉族，1965年9月13日出生，户籍地址吉林省长春市南关区。
原告深圳海港石油化工企业有限公司（以下简称海港公司）、原告深圳市雷圳房地产开发有限公司（以下简称雷圳公司）诉被告周岚房屋买卖合同纠纷二案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人叶治军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。该两案现已审理终结。
两原告诉称，1999年1月28日和1999年1月12日，原告海港公司分别与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定被告分别向原告海港公司购买位于深圳市南山区沿湖路和乐海港花园A栋504号和B栋704号房产，购房总价款分别为322654元（人民币，下同）和669245元；被告应于签订合同当日支付首期款132654元和2629245元，余款190000元和400000元应分别于1999年1月30日前和1999年1月19日前支付；如被告未按期付款，原告海港公司有权要求被告支付违约金，延期超过60天，原告海港公司有权单方解除合同。同日，原告海港公司和被告分别与工商银行深圳南头支行签订《个人住房借款保证合同》和《个人住房借款合同》，约定被告分别向银行贷款190000元和400000元用于购买涉案两套房产，同时原告海港公司为被告的贷款承担连带担保责任。合同签订后，被告未按照约定支付首期款。2000年，原告海港公司开发的和乐海港花园项目因故停工，成为“烂尾”楼。2003年10月17日，原告海港公司与原告雷圳公司签订《海港花园复盘协议书》，约定由两原告共同合作完成和乐海港花园的建设。2004年12月1日，两原告与深圳市国土资源和房产管理局签订了相关协议。2005年4月6日，和乐海港花园被获准更名为雷圳碧榕湾名苑；2005年8月22日两原告取得了相关《房地产证》，权利人为原告海港公司（1%）和原告雷圳公司（99%）。由于被告未按照约定向银行支付按揭款，2001年5月，工商银行南头支行起诉原告海港公司和被告，要求解除与被告的借款合同并支付按揭款和利息、罚息，由原告海港公司承担连带偿还担保责任，生效判决判令被告支付本息合计分别为193309.82元和404998.26元，诉讼费5380元和8590元，原告海港公司承担连带偿还的担保责任。后银行依法申请强制执行，2002年10月18日和2003年12月23日，原告海港公司与银行签订《和解协议》和《协议书》，原告海港公司按约定向银行偿还了全部款项。故原告诉至法院，请求判令：一、确认原告海港公司与被告所签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》解除；二、被告向两原告支付违约金分别为9678元和20077元；三、被告配合两原告办理解除《深圳市房地产买卖合同（预售）》备案的手续；四、诉讼费由被告承担。庭审中，两原告申请撤回第三项诉讼请求。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
第三人世华地产公司陈述称，定金10万元系第三人根据原、被告的约定，托管在第三人处，第三人同意按法律判决执行；由于被告要求中止赎楼手续，第三人已联系双方协商，但双方未能达成一致，导致合同无法继续履行。
经审理查明，1999年1月28日和1999年1月12日，原告海港公司（卖方、甲方）分别与被告（买方、乙方）签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，双方约定：乙方分别向甲方购买位于深圳市南山区沿湖路和乐海港花园A幢504号房和B幢704号房（涉案两套房产），建筑面积分别为98.37平方米和181.86平方米；总售价分别为322654元和669245元；乙方如未按合同第五条规定附表二之办法按期付款，甲方有权要求乙方支付违约金；乙方给付的楼款金额达应付款的百分之五十以上的，每延期一日乙方应按房价欠付额的万分之五向甲方支付延期付款的违约金；乙方给付的楼款额不足应付款的百分之五十的，甲方可要求乙方支付楼款总额的百分之三的违约金；延期超过六十天，甲方有权单方解除本合同；及其他内容。该合同附表二约定乙方的付款方式为：自签约起当日分别付132654元和269245元，1999年1月30日和1999年1月19日前分别支付190000元和400000元。
1999年1月28日和1999年1月12日，被告分别与中国工商银行深圳市南头支行（以下简称工商银行）签订个人住房借款合同和个人住房借款抵押合同，原告海港公司分别与工商银行签订个人住房借款保证合同。上述合同约定被告向工商银行申请个人住房借款，并将涉案两套房产抵押给工商银行，原告海港公司同意并自愿为被告向工商银行的借款承担连带责任保证和回购责任。后工商银行向被告分别发放了贷款19万元和40万元。
因被告拖欠工商银行的贷款，工商银行于2001年5月23日起诉至本院，本院立案受理，案号分别为（2001）深南法经初字第1-274号和1-275号。2001年9月19日，本院分别做出（2001）深南法经初字第1-274号和1-275号《民事判决书》，判决本案被告向工商银行支付贷款本金、利息和罚息，原告海港公司对被告的上述债务承担连带偿还的担保责任。后工商银行申请强制执行，2002年10月18日，原告海港公司与工商银行签订《和解协议》，约定由原告海港公司向工商银行支付按揭贷款并回购涉案两套房产；原告海港公司按上述约定向工商银行支付了相关的按揭贷款。
2014年9月22日，两原告向被告邮寄两份《解除〈深圳市房地产买卖合同（预售）〉的通知》，内容为：因被告未按照约定向原告海港公司支付首期款，且由于被告未按约向工商银行偿还按揭款，原告海港公司已代被告偿还了本金、利息等费用；被告的逾期付款行为已严重违反了合同约定，故两原告通知被告解除双方签订的两份《深圳市房地产买卖合同（预售）》，并要求被告支付违约金。两原告表示该邮件被退回。
另查，被告曾于2006年向本院起诉，要求两原告向其交付涉案房产并支付延期交房违约金，案号分别为（2006）深南法民三初字第2197号和2198号，本院于2007年10月30日和2007年7月22日分别作出（2006）深南法民三初字第2197号和2198号《民事判决书》。原、被告分别不服前述判决，上诉于深圳市中级人民法院，该院分别于2008年9月4日和2008年7月30日做出（2008）深中法民五终字第824号和（2007）深中法民五终字第3864号《民事判决书》，两份判决均认定被告提交的相关证据不能证明被告已向原告海港公司支付涉案两套房产的包括首期款在内的全部购房款。后被告周岚不服（2008）深中法民五终字第824号民事判决书，又向广东省人民检察院提出申诉，广东省高级人民法院指令深圳市中级人民法院进行再审，案号为（2010）深中法民五再字第18号，该院于2014年5月27日做出（2010）深中法民五再字第18号《民事判决书》，认定被告未能提供充分证据证明其真实履行了付清房款的义务，且房产因断供被海港公司回购，被告周岚要求两原告交付涉案房产并承担逾期交房违约金缺乏事实和法律依据。
再查，原告海港公司于1998年11月取得深圳市规划国土局南山分局发出的《深圳市房地产预售许可证》，批准原告海港公司预售和乐海港花园部分房产，共48套。2000年和乐海港花园项目开始停工。2003年10月17日，两原告签订了《海港花园复盘协议书》，约定由两原告共同合作完成和乐海港花园的建设。2004年12月1日，深圳市国土资源和房产管理局与两原告签订《〈深圳市规划国土局土地使用权转让批复〉第一补充协议书》，内容为该局同意将和乐海港花园所在土地的使用权人由海港公司变更为两原告。2005年4月6日，和乐海港花园被获准更名为雷圳碧榕湾名苑；2005年8月22日，两原告取得了和乐海港花园所在宗地的房地产证，权利人为：雷圳公司（99%）和海港公司（1%）。
庭审中，两原告表示涉案两套房产现已出租，且在两原告的控制下。
另查，本院于2015年9月5日登报向被告公告送达原告的起诉状等材料，2015年11月4日视为送达被告。
以上事实，有《深圳市房地产买卖合同（预售）》、《和解协议》、付款凭证、《解除〈深圳市房地产买卖合同（预售）〉的通知》、（2001）深南法经初字第1-274号和1-275号民事判决书、（2006）深南法民三初字第2197号和2198号民事判决书、（2007）深中法民五终字第3864号民事判决书、（2008）深中法民五终字第824号民事判决书、（2010）深中法民五再字第18号民事判决书、批复、房地产证等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告海港公司与被告签订的两份《深圳市房地产买卖合同（预售）》中均明确约定：被告应自签约起当日支付首期款，被告延期超过六十天的，原告海港公司有权单方解除合同。本案中，相关生效判决已认定被告并未向原告海港公司支付首期款，而且，因被告拖欠银行贷款，原告海港公司已向银行支付了相关贷款等款项，可见，原告海港公司收取购房款的合同目的并未实现。根据双方签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》的约定以及《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告海港公司有权要求解除其与被告签订的二份《深圳市房地产买卖合同（预售）》。
根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。两原告要求解除合同的起诉状已于2015年11月4日送达被告，此时两原告关于解除合同的意思表示已经到达被告，故本院确认原告海港公司与被告签订的两份《深圳市房地产买卖合同（预售）》于2015年11月4日解除。
对于两原告要求被告支付违约金的诉讼请求。因两原告并未举证证明其曾向被告要求支付购房款，且两原告并无实际损失，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
对于两原告撤回要求被告配合其办理解除《深圳市房地产买卖合同（预售）》备案手续的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。
综上，本两案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告深圳海港石油化工企业有限公司与被告周岚分别于1999年1月28日和1999年1月12日签订的两份《深圳市房地产买卖合同（预售）》于2015年11月4日解除；
二、驳回原告深圳海港石油化工企业有限公司、原告深圳市雷圳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费分别为50元和302元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞海婷
人民陪审员 周 委
人民陪审员 沈金芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 沈 蕊