广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1402民初860号
原告：中国农业银行股份有限公司梅州区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道（变电站侧）。
负责人：赖鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：黄广平、刘学元，该城区支行干部。
被告：廖俊升，男，汉族，1978年9月22日出生，住址：梅州市。
被告：王利霞，女，汉族，1978年4月4日出生，住址：梅州市。
被告：梅州市碧桂园房地产开发有限公司，地址：梅州市碧桂路梅江碧桂园。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁乔，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告廖俊升、王利霞、梅州市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄广平、刘学元，被告碧桂园公司到庭参加诉讼，被告廖俊升、王利霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告廖俊升、王利霞签订的《个人购房担保借款合同》。2.被告廖俊升、王利霞共同归还欠原告借款本金384758.55元、利息2084.21元，合计386842.76元（利息计至2017年4月20日，以后至欠款还清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付）。3.被告碧桂园公司对被告廖俊升、王利霞的上述借款承担连带保证担保责任。4.原告有权处置被告廖俊升、王利霞已在原告抵押担保的房屋，并对处置金额有优先受偿权。5.本案全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由如下：被告廖俊升、王利霞因购房需要，向原告申请个人购房按揭借款业务。2014年2月28日，被告廖俊升、王利霞与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额40万元，借款期限30年，还款方式为按月等额还款，每月供款2628.38元。被告廖俊升、王利霞出具同意抵押承诺书，以其位于梅州市江北××山××街××房作抵押但保，并依法进行了抵押登记。2014年3月11日，原告按约将借款发放至被告账户。被告廖俊升、王利霞借款后，开始能按约偿还贷款本息，从2015年8月后出现逾期供款，次数达15次，欠供期数最高3期。至2017年4月20日，两被告廖俊升、王利霞尚欠原告借款本金384758.55元、利息2084.21元，合计386842.76元。
被告廖俊升、王利霞系夫妻关系，被告王利霞向原告出具了抵押声明书和委托书，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，被告廖俊升的上述贷款应认定为夫妻共同债务，应由被告廖俊升、王利霞承担共同偿还责任。被告碧桂园公司为被告廖俊升上述借款的保证人，承担阶段性担保，应对该借款承担连带保证责任。被告廖俊升、王利霞未按约归还原告借款本息的行为，已经侵害了原告的合法权益。为保护原告权益，原告向本院提出上述诉讼请求。
被告廖俊升、王利霞未到庭，亦未作书面答辩。
被告碧桂园答辩称，1.答辩人的保证期限已终止，对借款人的债务不承担保证。答辩人（乙方）与原告（甲方）签订了《按揭业务担保合作协议》，协议约定：乙方的保证期限的终止日期以下述的约定为准：根据梅州市国土资源局与梅州市住房和城乡建设局现行办证的要求，《房地产权证》的办理需乙方提交相关材料，故在具备办理该证的条件时，乙方必须无条件及时办理，同时乙方必须在领取《房地产权证》之日起五个工作日内将《房地产权证》移交给甲方。在本案中，原告己于2017年5月27日签收了答辩人移交的廖俊升所购商品房《房地产权证》。根据上述协议的约定，乙方的保证期限只至将《房地产权证》移交给甲方之日止。因此答辩人的保证期限已过，对于廖俊升的债务并不承担连带保证责任。2.退一步说，即使答辩人仍然在保证期内，答辩人也并非对廖俊升的全部债务承担连带保证责任，而是就涉案商品房被处置后廖俊升未能偿还的剩余债务承担连带保证责任。根据上述协议第六条约定：甲方为确保与乙方按揭合作的顺利进行，甲方承诺如下：（八）在乙方的保证期限内，若购房者只拖欠甲方贷款本息、逾期利息并由甲方向有管辖权的人民法院提起诉讼的，甲方承诺先请求行使抵押权，在处置抵押物后仍不足以清偿的，就不足部分甲方再向乙方请求承担连带清偿责任。另《按揭业务担保合作协议》第十三条第（二）款第1项约定：“在本协议生效之日后，甲方、乙方与购房者签订的《个人购房担保借款合同》不视为对本协议内容的修改，甲乙双方均同意本协议约定的内容的效力优先于甲方、乙方与购房者签订的《个人购房担保借款合同》中涉及甲乙双方之间的权利义务的所有条款。”因此，即使答辩人仍然在保证期内，答辩人也仅是就涉案商品房被处置后廖俊升未能偿还的剩余债务承担连带保证责任。综上所述，原告对于答辩人的诉讼请求不符合以上协议约定，请求法院驳回要求答辩人承担保证责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告廖俊升、王利霞为夫妻关系。2014年2月28日，三被告与原告签订一份《个人购房担保借款合同》，约定被告廖俊升（借款人）向原告借款40万元，用于购买位于梅州市××区江北××山××街××房，借款期限为360个月，从2014年3月11日至2044年3月10日，执行利率6.8775%，还款方式为等额本息还款，并约定违约责任等内容。被告廖俊升、王利霞作为抵押人在《个人购房担保借款合同》上签名，并出具同意房产抵押承诺书，自愿将其购买的上述房产作为该借款的抵押担保。被告碧桂园公司作为保证人在《个人购房担保借款合同》签名盖章，同意对被告廖俊升、王利霞的上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告于2014年3月11日通过转帐方式将借款40万元发放至被告廖俊升指定账户，被告廖俊升在借款凭证签名确认。双方于2014年3月17日办理了预购商品房抵押登记手续（粤房地预登梅州市字第0100012657号）。被告廖俊升借款后，开始能按约偿还部分本息，2015年8月后未按约进行还款。至2017年4月21日止，被告廖俊升尚欠原告借款本金384758.55元、利息2084.21元，合计386842.76元。经原告催收，被告未偿还上述款项。原告遂于2017年5月向本院起诉提出上述诉讼请求，被告碧桂园公司作出上述答辩。
另查，原告（甲方）与被告碧桂园公司（乙方）于2011年11月28日签订一份《按揭业务担保合作协议》，约定原告为被告碧桂园公司开发兴建的梅江碧桂园项目的购房者提供相关的抵押贷款业务，碧桂园公司同意为符合抵押贷款条件的购房者提供连带责任保证，其中第五条第（三）约定“乙方的连带责任保证期限为：乙方为每位购房者承担本协议书约定的连带责任保证，乙方的保证期限为自甲方依其与购房者、乙方签订的《个人购房担保借款合同》将贷款划入乙方的账户之日起至购房者所购房产的《房地产他项权证》出具之日（以房地产他项权证上注明的登记日期为准）止。但若出现下列情况的，乙方的保证期限的终止日期以下述的约定为准：……”，第十三条第（二）项约定“1.在本协议生效之日后甲方、乙方与购房者签订的《个人购房担保借款合同》不视为对本协议内容的修改，甲乙双方均同意本协议约定的内容的效力优先于甲方、乙方与购房者签订的《个人购房担保借款合同》中涉及甲乙双方之间的权利义务的所有条款。2.在本协议生效之日后甲方、乙方与购房者签订的《个人购房担保借款合同》中任何中涉及甲、乙双方的权利、义务条款与本协议有任何一致、矛盾、甚至表述、理解不同的，均以本协议约定的为准。……”。被告碧桂园公司于2016年11月23日将本案房产权属登记在被告廖俊升名下，于2017年5月27日将上述房产的不动产权证【粤（2016）梅州市不动产权第0020164号】移交给原告，原告对已接收不动产权证的事实无异议。
原告起诉提交证据有：原告营业执照、法定代表人身份证明书，被告身份证、结婚证，《个人购房担保借款合同》，借款凭证，抵押承诺书、委托书，登记证明材料，欠款帐户记录，催收证明，被告碧桂园营业执照、法人身份证明，《按揭业务担保合作协议》，担保人履行责任通知书等，以证实其诉请。
被告碧桂园答辩提交的证据有：《按揭业务担保合作协议》，房地产权证移交登记表，房地产权证，以证实其答辩意见。
审理过程中，原告称被告廖俊升、王利霞在起诉后分三次偿还了至2017年7月20日止的到期本息，至2017年7月20日止，被告廖俊升、王利霞尚欠原告到期本金382000.81元，并明确诉请2为：被告廖俊升、王利霞共同偿还欠原告借款本金382000.81元（至2017年7月20日止，以后至欠款还清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付），其他诉请不变；庭审后，被告到庭陈述对尚欠原告借款本金382000.81元（至2017年7月20日止）的事实无异议；原告与被告廖俊升、王利霞于2017年8月22日办理了涉案房产的正式抵押登记手续，原告提交了不动产证明【粤（2017）梅州市不动产证明第0012986号】，经出示，被告碧桂园公司对该不动产证明无异议，并认为按其与原告签订的《按揭业务担保合作协议》约定，其连带责任保证期限已终止，不再承担保证责任，请求驳回原告对碧桂园公司的诉请。
诉讼中，原告向法院提出财产保全申请，要求查封被告廖俊升位于梅州市江北××山××街××房的房产（证号：粤房地预登梅州市字第0100012657号）。本院于2017年5月15日作出(2017)粤1402民初860号民事裁定书，查封了被告的上述财产。2017年8月17日，原告以需办理他项权登记为由，申请解除对涉案房产（证号：粤房地预登梅州市字第0100012657号）的查封，本院作（2017）粤1402民初860-1号裁定书，解除上述房产的查封。同时，根据原告申请，作出（2017）粤1402民初860-2号裁定书，继续查封上述房产【证号：粤（2016）梅州市不动产权第0020164号】。
本院认为：原告与三被告签订的《个人购房担保借款合同》、及原告与被告碧桂园签订的《按揭业务担保合作协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。被告廖俊升借款后，应按约定期限履行偿还借款本息的义务，被告廖俊升未按约定按期足额偿还借款，属违约行为。现原告请求解除与被告廖俊升、王利霞签订的《个人购房担保借款合同》，理由充分，本院予以支持。
被告廖俊升、王利霞为夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，购房是为家庭共同生活所需，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告廖俊升的借款应认定为夫妻共同债务，应由被告廖俊升、王利霞共同承担清偿责任。现原告要求两被告共同偿还借款本金382000.81元（至2017年7月20日止，以后至欠款还清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付），双方对尚欠金额无异议，原告要求以后至欠款还清之日止的利息计付标准，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告碧桂园公司对被告廖俊升、王利霞的上述借款承担连带保证责任的请求。根据原告与被告碧桂园签订的《按揭业务担保合作协议》约定，《按揭业务担保合作协议》条款优先于《个人购房担保借款合同》条款，《按揭业务担保合作协议》约定被告碧桂园公司的保证期限至所购房产的《房地产他项权证》出具之日止。涉案房产于2017年8月22日办理了正式的抵押登记手续，因此，被告碧桂园公司对被告廖俊升、王利霞上述借款的保证期限于2017年8月22日终止，不再承担连带责任保证。对原告该诉请，理由不足，本院不予支持。
原告请求对被告廖俊升、王利霞的抵押担保房产享有优先受偿权，有双方签订的《个人购房担保借款合同》为据，并依法办理了抵押登记手续，抵押合法有效，原告请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告廖俊升、王利霞签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告廖俊升、王利霞应在本判决生效之日起10日内，偿还购房借款本金382000.81元（至2017年7月20日止），给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
三、被告廖俊升、王利霞应从2017年7月21日起至还清借款之日止，以实欠本金数，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
四、被告廖俊升、王利霞若逾期还款，原告对被告廖俊升、王利霞提供的抵押物【位于梅州市江北梅江碧桂园映山一街1栋1101房的房产，证号：粤（2016）梅州市不动产权第0020164号】，以折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7102.64元，按规定减半收取3551.32元（由原告预交），保全费2470元（由原告预交），合计6021.32元，由被告廖俊升、王利霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二０一七年九月八日
书记员 刘媛媛