浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第51号
原告：嘉善县农村信用合作联社。
法定代表人：许海春。
委托代理人：屠洁扬。
被告：嘉善县华西实业有限公司。
法定代表人：王根生。
委托代理人：朱维中。
被告：嘉善县丁栅镇资产经营有限公司。
法定代表人：张激文。
原告嘉善县农村信用合作联社与被告嘉善县华西实业有限公司（以下简称华西公司）、嘉善县丁栅镇资产经营有限公司（以下简称丁栅资产公司）金融借款合同纠纷一案，于2008年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰担任审判长，与审判员丁扣红、代理审判员刘丰组成合议庭，于2008年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬、被告华西公司法定代表人王根生、委托代理人朱维中到庭参加诉讼，被告丁栅资产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，经院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告嘉善县农村信用合作联社起诉称，2000年2月23日，原告的分支机构嘉善县农村信用合作联社丁栅信用社（下称“丁栅信用社”，该社已于2005年3月30日自行终止，其债权债务已转为原告债权债务）与二被告签订一份“最高额抵押借款合同”，内约定如下：被告丁栅资产公司自愿以其财产作为借款抵押物抵押给原告，原告同意从2000年2月23日至2002年2月22日止，在最高借款限额500000元内向被告华西公司发放借款，每笔借款的种类、金额、用途、期限、利率及还款方式等以借款借据为准。上述最高额抵押借款合同签订后，丁栅信用社与二被告依法到相关部门办理了抵押物登记手续。后丁栅信用社依约于2000年2月23日向被告华西公司发放借款500000元，借款利率为月息7.311‰，借款到期日为2000年8月25日。但上述借款归款期限届满后，虽经丁栅信用社多次催讨，被告华西公司至今只归还借款本金280000元，余款220000元借款本金及相应利息至今催讨无着。请求判令：1、被告华西公司立即归还原告借款本金220000元及利息22044元（暂计息至2007年12月20日，从2007年12月21日起按约定逾期日利率万分之三计罚息，至借款本金清偿日为止）；2、被告华西公司赔偿原告因实现本案债权所支付的律师代理费6000元及本案诉讼费用；3、若原告在合理期限内未受清偿，要求依法处置抵押物并以所得价款优先受偿上述款项。
被告华西公司答辩称，1、原告主体不适格，被告华西公司是向嘉善县丁栅农村信用合作社借款，而不是向本案原告借款的，原告称丁栅信用社已自行终止，其债权债务已转为原告债权债务，应当出示相应文件，且应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力；2、被告丁栅资产公司无人到庭，而本案的主要争议是抵押行为，故被告丁栅资产公司是本案必须到庭的被告，现在被告丁栅资产公司已不存在，故应由继承单位来承担法律责任；3、根据《华西大型构件厂转资协议》，王根生接手后，资产理应变更到被告华西公司名下，故抵押财产并非被告丁栅资产公司的财产，因此应该认定抵押无效；退一步说，即使抵押的财产是被告丁栅资产公司的财产，被告丁栅资产公司将集体所有的土地作为抵押物抵押给原告，违反担保法的规定，也应当认定无效；4、原告诉讼请求中，尚欠本金220000元属实，但对于律师代理费应该提供相应的法律依据及收费计算明细。
被告丁栅资产公司既未到庭亦未作书面答辩。
原告嘉善县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
第一组：原告企业法人营业执照复印件一份、中国银行业监督管理委员会嘉兴监管分局嘉善办事处证明复印件一份、被告华西公司企业法人营业执照复印件各一份、被告丁栅资产公司工商登记材料一份。用以证明原、被告的基本情况。
第二组：最高额抵押借款合同一份。用以证明丁栅信用社与被告华西公司签订最高额抵押合同，金额限额为500000元，被告丁栅资产公司提供担保的事实。
第三组：农村信用社借款借据一份。用以证明丁栅信用社已于2000年2月23日借款500000元给被告华西公司，现被告华西公司尚欠本金220000元的事实。
第四组：房地产抵押物清单一份、集体土地使用证一份、房屋他项权证一份、抵押物登记证一份。用以证明该合同的房地产抵押情况。
第五组：丁栅信用社于2007年6月20日发出的（逾期）贷款催收通知书三份。用以证明原告向二被告催讨过相应款项的事实。
第六组：委托协议、嘉兴市服务业统一发票各一份。用以证明原告为实现本案债权而支付律师费6000元的事实。
被告华西公司为证明其辩解，向本院提供了以下证据材料：
第一组：华西大型构件厂的转资协议复印件一份。用以证明被告丁栅资产公司的产权从1998年开始就是王根生的。
第二组：抵押情况证明复印件一份。用以证明2000年2月24日已停止办理房产为00002081号的抵押手续。
被告丁栅资产公司既未到庭质证，亦未提供相反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利。
经庭审质证，被告华西公司对原告提供的证据材料发表如下质证意见：被告华西公司对第一组证据材料的真实性无异议，但对原告的主体资格有异议；对第二组证据材料的真实性无异议，但对担保人资格有异议，认为被告丁栅资产公司已于2000年吊销了，不能作为担保人，同时，抵押的财产并非是被告丁栅资产公司的财产，其无权进行抵押，故对合同的合法性也有异议；对第三组、第五组证据材料无异议；对第四组证据材料异议认为，抵押的房产和地产都不是被告丁栅资产公司的，被告丁栅资产公司无权对此设定抵押；对第六组证据材料异议认为，应当提供相应的律师代理费计算依据。
原告对被告华西公司提供的证据材料发表如下质证意见：对于被告华西公司的第一组证据材料，原告认为复印件不能作为证据，况且产权证足以证明相关产权是被告丁栅资产公司的，如被告华西公司有异议，应另行主张权利，跟本案无关；对于第二组证据材料，原告认为复印件不能作为证据，且本案原告提供的证据都能证明最后设定的抵押权是有效的，此组证据不能证明现在的抵押无效。
本院认证认为：被告华西公司对原告提供的第一组、第二组证据材料的真实性并无异议，本院对其真实性予以认定，关于原告的主体资格、被告丁栅资产公司设定抵押的效力，将在下面的说理部分进行分析；被告华西公司对原告提供的第三组、第五组证据材料无异议，本院依法予以认定；对于原告提供的第四组证据材料，本院认为，房地产抵押物清单、抵押物登记证、集体土地使用证、房屋他项权证等材料均系从工商、房地产管理等相应行政部门调取，对其真实性本院予以认定；对于原告提供的第六组证据材料，被告对于数额有异议，本院认为，原告能够提供相应发票，且能当庭出示相应收费凭据，故对此组证据，本院予以认定。对于被告华西公司提供的第一组、第二组证据材料，至于能否证明待证事实，将在下面的说理部分进行分析。
根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2000年2月23日，嘉善县丁栅农村信用合作社与二被告签订“最高额抵押借款合同”一份，该合同约定，被告丁栅资产公司自愿以其有权处分的房地产作为抵押物抵押给原告，抵押担保的范围包括贷款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含催讨车旅费和诉讼代理费），抵押担保期间自依法设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完为止，嘉善县丁栅农村信用合作社同意从2000年2月23日至2002年2月22日止，在最高贷款限额500000元范围内向被告华西公司发放借款，在此期限和最高限额内，不再逐笔办理抵押担保手续，每笔借款的种类、金额、用途、期限、利率及还款方式等以借款借据为准，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起计收日利率万分之三罚息（遇罚息利率调整，分段计息）。合同签订后，嘉善县丁栅农村信用合作社和二被告按担保法相关规定，就被告丁栅资产公司所有的位于嘉善县丁栅镇华西村屠家浜4社的建筑面积978.89平方米和土地面积为10404.00平方米的房地产依法办理了抵押物登记，抵押担保金额为人民币500000元。
嘉善县丁栅农村信用合作社于2000年2月23日向被告华西公司发放借款500000元，此笔借款款的利率为月息7.311‰，借款到期日为2000年8月25日。后被告华西公司归还借款本金280000元。2007年6月20日，嘉善县农村信用合作联社丁栅信用社向二被告分别发出逾期贷款催收通知书一份，被告华西公司在借款人栏盖章确认，其法定代表人王根生在法定代表人栏签字；被告丁栅资产公司在担保人栏盖章确认。
另查明，被告丁栅资产公司已于2003年12月9日吊销，但至今并未注销。嘉善县丁栅农村信用合作社原系嘉善县农村信用合作联合社的下属业务机构，该社已于2005年3月30日自行终止，其债权和债务已转为原告债权债务。案外人沈补荣代被告华西公司分别于2006年4月22日及同年5月30日、7月1日、8月31日、9月30日支付利息（含复利）2046.00元、1980.00元、2046.00元、1980.00元、4561.72元。至2007年12月20日止，二被告尚欠借款本金220000元及利息、逾期利息计22044元。原告为实现本案债权，聘请浙江思贤律师事务所律师屠洁扬代理诉讼，并于2008年1月15日支付律师代理费6000元。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：1、原告的诉讼主体资格问题；2、本案最高额抵押借款合同中抵押担保部分的效力问题；3、被告丁栅资产公司的被告资格及其是否必须到庭问题。
1、关于原告的主体资格
被告华西公司认为，其是向嘉善县丁栅农村信用合作社借款，而不是向本案原告借款的，原告称嘉善县丁栅农村信用合作社已自行终止，其债权债务已转为原告债权债务，应当出示相应文件，且应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本院认为，由于金融体制改革，本案原告嘉善县农村信用合作联社成立后，原嘉善县农村信用合作联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务，由此可见，本案原告是对原嘉善县农村信用合作联合社及所辖农村信用合作社债权债务的承继，而并非债权债务的转让，故无需通知本案二被告。原告作为嘉善县丁栅农村信用合作社债权债务的承继者，其有权向二被告主张权利。
2、关于本案最高额抵押借款合同中抵押担保部分的效力问题
（1）关于签订合同时被告丁栅资产公司是否具有民事主体资格被告华西公司认为被告丁栅资产公司已于2000年吊销了，不能作为担保人在该合同上签章。但根据被告丁栅资产公司的工商登记材料显示，被告丁栅资产公司系1995年5月25日成立的法人，该公司于2003年12月9日吊销，目前尚未注销。而本案原告与二被告签订最高额抵押借款合同的时间为2000年2月23日，此时被告丁栅资产公司尚未注销，故当时其有权作为法人签署合同。
（2）关于设定抵押的房地产是否是被告丁栅资产公司的财产
被告华西公司认为抵押的房产和地产都不是被告丁栅资产公司的，理由是1998年8月11日丁栅镇华西村民委员会作为甲方与乙方丁栅华西大型构件厂王根生签订的《华西大型构件厂转资协议》，华西大型构件厂是被告华西公司的前身，因此王根生接手后，资产理应变更到被告华西公司名下。本院认为，《华西大型构件厂转资协议》约定，“属于本企业厂房固定资产归王根生投入”；“甲方安排乙方土地24.831亩”，但该转资协议并未指明本案设定抵押的“房善字第00040232号”房屋所有权以及“善集用1999字第7－2047号”集体土地使用权归属于被告华西公司，同时，原告提供的相应土地使用证、房屋他项权证等材料显示，设定抵押的房产和地产确系被告丁栅资产公司的财产，在房地产抵押物清单上，被告丁栅资产公司作为抵押人也签章确认。因此，本院认为，本案设定抵押的财产系被告丁栅资产公司所有的财产。若被告华西公司认为相应行政机关登记错误，此与本案不是同一法律关系，本案不作处理。
（3）关于抵押物登记问题
被告华西公司认为设定抵押的房产和土地使用权系自己所有的财产，而非被告丁栅资产公司（抵押人）的财产，因此否认相应抵押物登记的效力。本院认为，本案原告与二被告签订最高额抵押借款合同后，到相关部门对“房善字第00040232号”房产以及“善集用1999字第7－2047号”集体土地使用权办理了抵押物登记，而相应土地使用证、房屋他项权证等材料显示，设定抵押的房产和地产确系被告丁栅资产公司的财产，故本院认为，原告与二被告签订的最高额抵押借款合同合法成立，并已发生法律效力。因此，对被告此辩解，本院不予支持。同时，被告还认为2000年2月24日已停止办理房产为00040232号的抵押手续，本院认为，根据被告提供的抵押情况证明，在办理抵押登记时，2000年2月24日房管处审批意见为“该单位房屋产权证属‘三无’，应补办建房手续，如不补办，停止办理抵押。”但根据原告提供的抵押物登记证及房屋他项权证显示，相应的抵押物登记已于当日办理完毕，故被告华西公司认为相应房产抵押登记没有办理完毕的辩解，本院不予支持。关于被告华西公司认为被告丁栅资产公司将集体所有的土地作为抵押物抵押给原告，违反担保法的规定，也应当认定无效的辩解，本院认为，本案被告丁栅资产公司设立抵押的是坐落于嘉善县丁栅镇华西村屠家浜4社，地号为7－9－1的集体土地使用权，而非集体所有的土地，根据我国担保法第36条第三款的规定，以乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押，因此，对被告此辩解，本院不予支持。
3、被告丁栅资产公司的被告资格及其是否必须到庭
被告华西公司认为，现在被告丁栅资产公司已不存在，故应由继承单位来承担法律责任。本院认为，被告丁栅资产公司至今未注销，处于吊销状态，仍然具备民事诉讼主体资格，有权作为被告进行诉讼。被告华西公司认为，本案的主要争议是抵押行为，故被告丁栅资产公司是本案必须到庭的被告。本院认为，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告。本案被告丁栅资产公司不属于必须到庭的被告，故对被告华西公司此辩解，本院不予支持。
综上，本院认为，原告与二被告签订的最高额抵押借款合同及借款契约，双方主体适格，意思表示真实，并对抵押物办理了抵押登记，故应认定合法有效，双方应严格按合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放借款，在借款到期后，被告华西公司未按约归还借款，显属违约，引起本案纠纷，应当承担相应的民事责任。被告丁栅资产公司应依约承担担保责任。原告本案债权如未受清偿，其有权就抵押物优先受偿。原告之请求，依法有据，并无不当，本院予以支持。被告丁栅资产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十六条第三款、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第八十三条第一款之规定，判决如下：
一、嘉善县华西实业有限公司于本判决生效日始十日内返还嘉善县农村信用合作联社借款本金220000元及至2007年12月20日止的利息（含逾期利息）22044元和自2007年12月21日始至本判决确定的付款日止按每日万分之三计算的逾期利息。
二、嘉善县华西实业有限公司于本判决生效日始十日内赔偿嘉善县农村信用合作联社为实现本案债权所支付的律师代理费6000元。
三、若嘉善县华西实业有限公司未能按期支付以上款项，则嘉善县农村信用合作联社有权就嘉善县丁栅镇资产经营有限公司抵押的坐落于嘉善县丁栅镇华西村屠家浜4社的证号为“房善字第00040232号”房屋及其占用范围内的土地使用权折价，或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5021元，公告费400元，合计5421元，由被告嘉善县华西实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年十二月十日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。