湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0321民初757号
原告：程先龙，男，1970年10月02日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：周明，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：孙德勇，男，1977年8月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括承认、反驳对方诉讼请求，参与调解等权利。
原告程先龙诉被告孙德勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程先龙及其委托诉讼代理人周明，被告孙德勇的委托诉讼代理人曾富民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程先龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙德勇偿还借款本金370000元及利息（按月息2%计算，从2017年3月6日计算至实际清偿之日止）；2、判令被告孙德勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年期间，被告孙德勇以急需资金周转为由陆续向我借款，我通过自己、妻子张小云或者其他朋友银行账户向孙德勇转款近200万元，约定月利率为2%。孙德勇借款后支付了部分利息，截止2017年3月6日，孙德勇仍欠我370000元，并出具了书面借条。后经多次催要无果，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告孙德勇辩称：我和程先龙之间发生了多笔借款和还款，本案应当按照法律规定的计算依据将已支付的借款利息和本金数额核算清楚后，依法公正处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，程先龙通过银行转账方式（从程先龙的62×××74号银行卡内转款620000元，从程先龙妻子张×××的62×××11号银行卡内转款280000元，均转入孙德勇的62×××16号银行卡内）借给孙德勇现金900000元。2014年4月6日、5月15日、10月15日，程先龙通过银行转账方式（均从程先龙的80×××68号银行卡转入孙德勇的81×××58号银行卡内）分别借给孙德勇现金166000元、150000元、50000元，共计366000元。2014年6月25日，程先龙通过银行转账方式（从程先龙表婶汪×××的62×××72号银行卡转入孙德勇的62×××75号银行卡内）借给孙德勇现金150000元。2014年7月11日，程先龙通过银行转账方式（从程先龙姐夫邹×××的62×××55号银行卡转入孙德勇的81×××58号银行卡内）借给孙德勇现金200000元。上述借款均约定按月利率2%支付利息。
2013年5月5日，孙德勇通过银行转账方式（从孙德勇的62×××16号银行卡转入程先龙的62×××74号银行卡内）偿还程先龙现金300000元。2014年1月29日，孙德勇通过银行转账方式（从孙德勇的62×××20号银行卡转入程先龙的62×××85号银行卡内）偿还程先龙现金300000元。2015年1月5日，孙德勇通过银行转账方式（从孙德勇的62×××20号银行卡转入程先龙的62×××12号银行卡内）偿还程先龙现金200000元。2015年2月13日，孙德勇通过银行转账方式（从孙德勇妻子王×××的62×××00号银行卡转入程先龙妻子张×××的62×××30号银行卡内）偿还程先龙现金100000元。2015年2月16日，孙德勇通过银行转账方式（从孙德勇的62×××05号银行卡转入程先龙妻子张×××的62×××82号银行卡内）偿还程先龙现金100000元。2015年4月3日，孙德勇通过银行转账方式（从孙德勇的62×××16号银行卡转入程先龙的62×××70号银行卡内）偿还程先龙现金100000元。2016年2月6日，孙德勇用其在×××公司的工程款偿还程先龙现金610000元。
2017年3月6日，孙德勇给程先龙出具借条一张，借条载明的内容为：“今借到程先龙叁拾柒万元整（370000.00元），利息2分。借款人：孙德勇，2017年3月6日”。程先龙在庭审中自认孙德勇于2017年10月25日通过农行转账支付其借款利息20000元。现因孙德勇未及时还款而成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。
第一，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，借款人孙德勇向贷款人程先龙借款后，未及时偿还，违背了诚信原则。原告程先龙现诉请其返还借款本金并支付利息，于法有据，本院应予支持。
第二，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，出借人程先龙和借款人孙德勇在借款时约定的年利率为24%（月利率2%），未超过法律规定的上限，故原告程先龙诉请被告孙德勇按年利率24%（月利率2%）支付借款利息，本院依法应予以支持。
第三，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，孙德勇于2013年5月5日偿还程先龙的300000元，应先按照约定的利率，扣除孙德勇应支付的2013年4月19日至2013年5月5日期间的借款利息10200元（即900000元×2%×17天÷30天），剩余的289800元抵充借款本金，尚欠借款本金610200元。孙德勇于2014年1月29日偿还程先龙的300000元，应先按照约定的利率，扣除孙德勇应支付的2013年5月6日至2014年1月29日期间的借款利息107395.2元（即610200元×2%×8个月+610200元×2%×24天÷30天），剩余的192604.8元抵充借款本金，尚欠借款本金417595.2元。孙德勇于2015年1月5日偿还程先龙的200000元，应先按照约定的利率，扣除孙德勇应支付的2014年1月30日至2015年1月5日期间的利息191933.05元（即417595.2元×2%×11个月+417595.2元×2%×7天÷30天；166000元×2%×9个月；150000元×2%×7个月+150000×2%×21天÷30天；150000元×2%×6个月+150000×2%×11天÷30天；200000元×2%×5个月+200000×2%×25天÷30天；50000元×2%×2个月+50000×2%×21天÷30天。），剩余的8066.95元抵充借款本金，尚欠借款本金1125528.25元。孙德勇于2015年2月13日偿还程先龙的100000元，应先按照约定的利率，扣除孙德勇应支付的2015年1月6日至2015年2月13日期间的利息28513.38元（即1125528.25元×2%×1个月+1125528.25元×2%×8天÷30天），剩余的71486.62元抵充借款本金，尚欠借款本金1054041.63元。孙德勇于2015年2月16日偿还程先龙的100000元，应先按照约定的利率，扣除孙德勇应支付的2015年2月14日至2015年2月16日期间的利息2108.08元（即1054041.63元×2%×3天÷30天），剩余的97891.92元抵充借款本金，尚欠借款本金956149.71元。孙德勇于2015年4月3日偿还程先龙的100000元，应先按照约定的利率，扣除孙德勇应支付的2015年2月17日至2015年4月3日期间的利息29959.35元（即956149.71元×2%×1个月+956149.71元×2%×17天÷30天），剩余的70040.65元抵充借款本金，尚欠借款本金886109.06元。孙德勇于2016年2月6日偿还程先龙的610000元，应先按照约定的利率，扣除孙德勇应支付的2015年4月4日至2016年2月6日期间的利息178994.03元（即886109.06元×2%×10个月+886109.06元×2%×3天÷30天），剩余的431005.97元抵充借款本金，尚欠借款本金455103.09元。综上，截止2016年2月7日，孙德勇尚欠程先龙借款本金455103.09元。
第四，虽然根据原、被告双方提交的现有证据分析可以认定被告孙德勇尚欠原告程先龙借款本金455103.09元（截止2016年2月7日），但该数额与原、被告双方于2017年3月6日结算后出具的借条数额不符。鉴于双方借贷关系发生时间长、往来款笔数多，可能存在证据收集不全等原因，结合程先龙在庭审中自认2017年3月6日之前的利息孙德勇已经付清的事实，以及原告程先龙亦是基于被告孙德勇于2017年3月6日向其出具的借条上载明的数额提起诉请的事实，依法应当认定截止2017年3月6日，孙德勇尚欠程先龙借款本金370000元。据此，原告程先龙以其现持有的借条上载明的金额370000作为借款本金，请求被告孙德勇返还并支付利息，符合相关法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙德勇于本判决书生效之日起十五日内返还原告程先龙借款本金370000元并支付相应利息（以370000元为本金，按年利率24%，自2017年3月7日起计算至清偿完毕之日止，但应扣除2017年10月25日已付的20000元利息）；
二、驳回原告程先龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，因适用简易程序减半收取3425元，由被告孙德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 孙培勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙瑾瑾
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。