wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初1793号
原告彭山珠江村镇银行股份有限责任公司，住所地：眉山市彭山区蔡山东路223号。
法定代表人孟志新，董事长。
委托代理人杜冬莉，公司员工。
被告张洪。
被告万利英。
被告张梅。
被告罗辅亮。
被告四川鑫鑫璐医疗器械有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇公园东路54号。
法定代表人张洪，负责人。
本院在审理原告彭山珠江村镇银行股份有限责任公司诉被告张洪、万利英、张梅、罗辅亮、四川鑫鑫璐医疗器械有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费3753元，财产保全费2620元，合计6373元，由原告负担。
审判员 陈 新
二〇一六年十一月三日
书记员 余若薇
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初1793号
原告眉山市彭山县建伟伟业小额贷款有限责任公司，住所地：眉山市彭山区彭祖大道南段165号。
法定代表人周建伟，董事长。
委托代理人方跃中，四川贤济律师事务所律师。
被告田彪。
被告余光福。
本院在审理原告眉山市彭山县建伟伟业小额贷款有限责任公司与被告田彪、余光福借款合同纠纷一案中，原告眉山市彭山县建伟伟业小额贷款有限责任公司于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费3863元，财产保全费2670元，合计6533元，由原告负担。
审判员 陈 新
二〇一六年十一月三日
书记员 余若薇
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1503执904号之一
申请人：詹同山，男，汉族，1979年9月7日生，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：王团结，男，1972年9月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：周小林，女，1973年2月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
本院依据已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初4794号民事调解书，但被执行人王团结、周小林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周小林名下银行账户内存款人民币206300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一七年九月十三日
书记员 张娟
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1503执904号
申请人：詹同山，男，汉族，1979年9月7日生，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：王团结，男，1972年9月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：周小林，女，1973年2月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
本院依据已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初4794号民事调解书，但被执行人王团结、周小林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周小林名下银行账户内存款人民币206300元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一七年九月十三日
书记员 张娟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初2383号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：姜伯全，男，1973年3月1日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：刘君，四川蜀南律师事务所律师。
被告：毛启彬，男，1976年9月5日生，汉族，住四川省泸县。
被告：泸州宏林运业有限公司，住所地四川省泸县。
法定代表人：曾方彬，经理。
委托诉讼代理人：张明永，男，1972年11月16日生，汉族，系单位职工，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：刘明平，男，1973年8月26日生，汉族，系单位职工，住四川省泸州市江阳区。
被告：天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市。
负责人：程冲，总经理。
委托诉讼代理人：戴克俭，四川精汇律师事务所。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告姜伯全、毛启彬、泸州宏林运业有限公司、天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间内撤回本案的起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，本院予以尊重，故原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费减半收取1560元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
代理审判员 孙彦彦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙 瑛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00614号
申请执行人苏州聚嘉包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇戴溇村湘太路208号。
法定代表人黄小根，总经理。
委托代理人朱永磊，江苏政纬律师事务所律师。
被执行人苏州兄盟纸制品包装有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城长瑞村。
法定代表人何细兰。
苏州聚嘉包装材料有限公司与苏州兄盟纸制品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）熟辛商初字第0004号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人苏州兄盟纸制品包装有限公司应于判决生效之日起十日内给付申请执行人苏州聚嘉包装材料有限公司货款352258元。案件受理费6584元，保全费1520元，公告费608.10元，合计诉讼费8712.10元，由苏州兄盟纸制品包装有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下有一辆车牌号码为苏E汽车（初次登记日期为2002年8月2日），但因未发现该车具体下落而无法执行；经本院向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。此外，本院亦发现被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为360970.1元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟辛商初字第00004号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘国露
审判员 苏志鑫
审判员 徐 鑫
二〇一六年四月二七日
书记员 袁 悦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02630号
罪犯陈望洲，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2002年11月27日作出（2002）武刑初字第386号刑事判决，认定被告人陈望洲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。被告人陈望洲不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年3月18日作出（2003）鄂刑终字第007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2009年2月6日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2010年11月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年5月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年11月18日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈望洲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈望洲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈望洲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈望洲的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年4月13日起至2020年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2738号
申请执行人荣成市大洋物业服务有限公司。
被执行人王艳艳。
本院在执行申请执行人荣成市大洋物业服务有限公司与被执行人王艳艳服务合同纠纷一案中，荣成市人民法院（2016）鲁1082民初2662号民事调解书确定被执行人给付款2249.01元。
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初2662号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第815号
原告：舒忠平。
委托代理人：康志跃。
被告：马卫军。
原告舒忠平为与被告马卫军民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，经审查，本院于同日立案受理。本案依法由审判员冯萍独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告舒忠平的委托代理人康志跃到庭参加诉讼，被告马卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒忠平向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币20万元及利息（自2014年12月11日起按人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至款清之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告舒忠平向本院举证被告马卫军出具的借条一份，银行转账凭证一份。
被告马卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
被告马卫军于2014年10月向原告提出借款人民币20万元，后原告陆续向被告交付现金合计45000元，另于2014年12月1日向被告马卫军账户转账35000元，合计8万元。2014年12月4日，被告向原告出具借条一份，借条载明借款数额为20万元，其中包括前期借款8万元，借款月利率为2％，双方未约定借款期限。借条出具后，原告分别于2014年12月5日、2014年12月11日分两次向被告账户转账借款，合计12万元。后原告要求被告归还借款，被告拖延至今未返还借款本息。
本院认为，原、被告的借贷关系由被告出具的借条证实，被告自行放弃抗辩，本院对双方存在借贷关系予以确认，被告应当按照约定返还借款。被告对约定借款利率但未约定借款期限的借款，应在原告催告后的合理期限内予以返还。对于原告当庭主张将借款利率变更为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付的请求，低于双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马卫军应于本判决生效之日起十日内返还原告舒忠平借款本金人民币20万元并支付利息（自2014年12月11日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半），由被告马卫军负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯萍
二〇一五年八月七日
书记员 杨佩
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2755号
原告：李秀英，女，1947年出生。
委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。
被告：陈某甲，女，1962年出生。
被告:新野县翠华包装有限公司。
法定代表人：陈某甲，任总经理。
原告李秀英与被告陈某甲、新野县翠华包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。
原告李秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金130000元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年7月22日，被告陈某甲向原告借款130000元，约定年利率2分。借款到期后被告未按约定偿还借款本金及利息。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
本院经审查后认为，被告陈某甲的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应先由公安部门立案侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告李秀英的起诉。
案件受理费2900元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陶海英
二〇一六年十二月十六日
书记员 程 朋
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1683号
罪犯席树妙，男，1970年9月25日出生，汉族，文盲，无业，原住江西省贵溪市。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2011年9月22日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年2月10日作出（2013）仓刑初字第858号刑事判决，以被告人席树妙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2013年5月14日起至2017年8月13日止），并处罚金人民币5000元，与同案共同赔偿被害人90000余元。罪犯席树妙于2014年3月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1547号提请减刑建议书，建议对罪犯席树妙予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯席树妙系累犯。入监后曾三次违规被扣2.5分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。本次缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、（2013）仓刑初字第858号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯席树妙服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。已缴纳原判罚金，确有悔改表现。但其系累犯，服刑期间又有多次违规，且消费较高，却只履行原判少部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯席树妙减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月14日起至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保8号
申请人王福全，男，1963年3月5日出生，汉族，住址保定市清苑县，。
被申请人闫红涛，男，1983年5月2日出生，汉族，住址保定市清苑县，。
申请人王福全与被申请人闫红涛诉前财产保全纠纷一案，申请人王福全于2017年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人闫红涛驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人闫红涛驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯琳
二〇一七年一月二十六日
书记员 田丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳秋，个体经营者，住双城市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩加富，住双城市。
上述二申请人的委托代理人：郭京伟，黑龙江郭京伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘微，住双城市。
委托代理人：栾志勤，住双城市。
再审申请人刘艳秋、韩加富因与被申请人刘微房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）哈民二民终字第947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘艳秋、韩加富申请再审称：一、二审判决依据错误的认定进而作出的判决必然是错误的，现有新的证据足以推翻一、二审判决。韩加富在审批三项用地时，以保证书的形式承诺，在使用期满后，将依照国家的法律规定要求进行复垦的15906平方米土地中不包含其出让给刘微的土地份额，其出让给刘微的土地是废弃地，双城区联兴乡安强村村民委员会能够充分证实其所主张的事实，两审法院判决认定事实错误，导致两审法院判决结果有失公正，请求对本案进行再审。
刘微提交意见称：刘艳秋、韩加富与其签订的两份“购房协议”后至今没有购房协议中记载的24.5平方米及括号内空白的两处房屋及产权证照，也没有500平方米和580平方米的土地使用证，两份购房协议中称其拥有二处房屋、两宗土地完全是虚构的，刘艳秋、韩加富利用虚假的房屋、土地骗取其巨额购置款；刘艳秋、韩加富称出卖给其的是废弃地不是事实，签订协议时刘艳秋、韩加富向其出示了一份9500平方米的土地证复印件，在复印件上清楚地标注为畜禽饲养地（三项用地）而不是废弃地；刘艳秋、韩加富提供的证据不是一、二审审理后发现的证据，不属于新证据，该证据不能证明争议土地是废弃地，不足以推翻一、二审判决，刘艳秋、韩加富申请再审无理，请求依法驳回刘艳秋、韩加富的再审申请。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于刘艳秋、韩加富提出的一、二审判决依据错误的认定进而作出的判决必然是错误的，现有新的证据足以推翻一、二审判决，韩加富在审批三项用地时，以保证书的形式承诺，在使用期满后，将依照国家的法律规定要求进行复垦的15906平方米土地中不包含其出让给刘微的土地份额，其出让给刘微的土地是废弃地，双城区联兴乡安强村村民委员会能够充分证实其所主张的事实，两审法院判决认定事实错误，导致两审法院判决结果有失公正问题。本院认为，本案争议的焦点问题是刘艳秋、韩加富出售给刘微的土地性质。在一、二审审理过程中，刘艳秋、韩加富对本案出售给刘微的土地性质并未抗辩称系废弃地，只是抗辩称刘微在购买本案所涉土地时对土地的性质为三项用地是知情的，在本案听证过程中，刘艳秋、韩加富又提出其出售给刘微的土地系其购买双城市联兴乡安强村的废弃地，其在一、二审审理过程中以及在本案听证过程中提出的抗辩理由相互矛盾。在本案听证过程中，刘艳秋、韩加富向本院提交了双城市联兴乡安强村委会出具的《证明》及图纸，欲证实其提出的其出售给刘微的土地系其购买双城市联兴乡安强村的废弃地的主张，但该村委会未到庭作证并接受质询，且该《证明》的内容并未证实刘艳秋、韩加富提出的上述主张，只是证实双城市联兴乡安强村出售给韩加富的废弃地不包含在韩加富保证复垦的土地中。在一审审理过程中，刘艳秋、韩加富向一审法院提交了2014年8月23日绘制的土地确认图一份，自认该份确认图系其与刘微以及案外人自愿签署的，在该份确认图上确认刘微两次购买的1080平方米土地包含在双集用［09］第1347号土地使用权证上所标明的8745平方米的土地中，而该土地使用权证上标明的土地使用权类型为三项用地。综上，刘艳秋、韩加富在本案听证过程中提交的“新证据”不能证实其提出的主张，且其在一、二审审理过程中提出的抗辩理由与向本院申请再审的理由相互矛盾，故刘艳秋、韩加富提出的申请再审的理由因无事实依据，依法不能成立。
综上，刘艳秋、韩加富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘艳秋、韩加富的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 殷艳玲
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2071-1号
原告：孔某，男，1966年11月9日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：邓某，女，1970年8月19日生，汉族，农民，住封丘县。
原告孔某与被告邓某离婚纠纷一案，依法由审判员蒋建波适用简易程序进行审理。因案件情况复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蒋建波
二〇一五年九月二日
书记员 侯士鹏
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执779号
申请执行人：张萍，男，1972年11月7日出生，公民身份证号码422429197211070022，汉族，湖北潜江，住潜江市章华中路22号。
被申请人：潜江正和化学有限公司。住址：潜江市经济开发区竹泽公路9号。
本院在执行申请执行人张萍与被执行人潜江正和化学有限公司公路运输合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓兴
二〇一八年二月十二日
书记员 张 乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执779号申请执行人：张萍，男，1972年11月7日出生，公民身份证号码422429197211070022，汉族，湖北潜江，住潜江市章华中路22号。被申请人：潜江正和化学有限公司。住址：潜江市经济开发区竹泽公路9号。本院在执行申请执行人张萍与被执行人潜江正和化学有限公司公路运输合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓兴二〇一八年二月十二日书记员  张 乔
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1953号
原告：刘德友，男，1964年7月25日出生，汉族，住宜都市。
被告：宜都中利达光电有限公司，住所地宜都市陆城十里铺村（光电产业园区6、10号厂房）。
法定代表人：周志刚，公司经理。
原告刘德友与被告宜都中市利达光电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。因被告下落不明，诉状副本及应诉材料无法送达。原告刘德友于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘德友撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘德友负担。
审判员 陈官权
二０一六年十一月八日
书记员 张 阳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1255号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行（组织机构代码：60944138-3），住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
代表人夏诒恒，行长。
委托代理人郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人丁一帆，系银行职工。
被执行人瑞安市新科微特电机有限公司（组织机构代码：55750199-6），住所地瑞安市南滨街道林垟林北村。
法定代表人黄约素，执行董事。
被执行人温州国大标准件有限公司（组织机构代码：70438487-4），住所地温州市龙湾区海城街道罗梅大道6、8号。
法定代表人：方凤平。
被执行人黄约素，女，1981年2月7日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人李兴华，男，1974年11月10日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市新科微特电机有限公司、温州国大标准件有限公司、李兴华、黄约素金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3582号民事判决书已于2015年2月11日发生法律效力。申请执行人于2015年2月26日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市新科微特电机有限公司偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行案款4026383.75元及利息，被执行人温州国大标准件有限公司、李兴华、黄约素对上述款项承担连带清偿责任。本院于2015年2月28日依法立案执行。
立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报各被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人李兴华名下有房产分别为瑞安市南滨街道林垟林北村（产权证号：00××79）、瑞安市南滨街道林垟林北村（产权证号：00××64）、瑞安市南滨街道林垟林北村（产权证号：00××61）、瑞安市南滨街道林垟林北村（产权证号：00××63）、瑞安市南滨街道林垟林北村（产权证号：00××36）、瑞安市南滨街道林垟林北村林垟九间3号（产权证号：00××61），其中产权证号为：00××79与00××36的房产与被执行人黄约素共有，上述房产已设其他银行抵押，本案另案正在处理中，被执行人黄约素名下有房产分别为瑞安市南滨街道林垟林北村（产权证号：00××67）、瑞安市南滨街道林垟林北村（产权证号：00××65）、瑞安市南滨街道林北村邮电路16号（产权证号：00××38）、瑞安市南滨街道林北村川河街162号（产权证号：00××39），上述房产已抵押与其他银行，本案另案正在处理中，另一处坐落于瑞安市安阳街道瑞星花园D2幢1单元101室（产权证号：00××67），本案已依法予以拍卖成功，所得款1730000元，扣除本案的受理费、执行费、评估费、预留扣税款后剩余案款1430000元已由申请执行人领取，被执行人温州国大标准件有限公司已偿还630000元，本案申请执行人已领取案款共计2060000元，被执行人瑞安市新科微特电机有限公司、温州国大标准件有限公司名下无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人李兴华名下有牌号为浙Ｃ×××××轿车，被执行人温州国大标准件有限公司名下有牌号为浙Ｃ×××××轿车、浙Ｃ×××××轿车，上述车辆本案已依法予以查封，因车辆下落不明，未能实施扣押，被执行人瑞安市新科微特电机有限公司、黄约素名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，各被执行人名下无股权登记信息。现各被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，各被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供各被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字1255号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一六年二月十九日
代书 记员 陈伟添
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1609号
原告：傅根禄，男，1952年3月31日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：曹旭东，金华市真理法律服务所法律工作者。
被告：傅得智，男，1952年1月8日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：沈华妹，女，1960年8月2日出生，汉族，住金华市金东区。
原告傅根禄诉被告傅得智、沈华妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅根禄及其委托诉讼代理人曹旭东、被告傅得智到庭参加诉讼。被告沈华妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅根禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还原告借款本金人民币100000元，并支付利息38750元，合计138750元（70000元利息按月息2分从2015年3月1日起计算至2017年3月31日，利息为35000元，此后利息按月息2分计算到归还之日止；30000元利息按月息5厘从2015年3月1日起计算至2017年3月31日，利息为3750元，此后利息按月息5厘计算到归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告傅得智为同村村民，是多年的朋友关系，被告于2008年以做生意（购买烟花烟花炮竹）为由向原告借款十多万元，约定借款利息为2分，利息按年进行结算，在借款前几年时间里被告十分遵守诺言，完全能按照借条的月底进行支付利息，后来因原告自身资金周转出现困难才收回部分借款本金。近几年被告傅得智在生意上就开始没有那样一帆风顺，致使也没有能力支付借款利息，因原告担心借款时间效力的问题，一再要求被告重新书写借条，又因先前的利息无力支付，原告要求被告归还借款，被告表示现在没有能力归还借款和利息可以以再次借款的方式给原告出具《借条》，在被告一再的恳求之下，原告只能作出妥协。在2015年3月1日被告给原告重新出具两张借条，明确表示会在一年内归还所有借款。但被告至今未归还借款，诉至本院。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1、借条二份、证明一份，证明被告傅得智向原告借款100000元及约定月息2分的事实；2、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系，两被告应当共同归还该债务。
被告傅得智辩称，借款是事实的，这些借款从1994年就开始借了，写这两张借条之后还写过借条，我确实欠原告100000元，但是是本金60000元，利息40000元，并不是原告诉状所说借本金70000元，利息30000元。我现在资金紧张，一下子没法还掉。
被告傅得智未向本院提供证据。
被告沈华妹未进行答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经质证，被告傅得智对证据1借条真实性无异议，但是认为这是之前写的借条，后面又重新出具过借条，实际尚欠借款本金60000元，利息40000元。对于约定月息2分无异议；对证据2结婚申请书真实性无异议，但是认为两被告已于2013年离婚了，离婚证也有的，只是放在家里不见了。经本院审查，本院对原告提供的证据真实性予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及予以确认的证据，本院查明事实如下：
原告傅根禄与被告傅得智系同村关系。被告傅得智因资金周转自1994年起多次向原告借款，约定月息2%。因被告傅得智经济紧张，未按约归还借款，而原告担心诉讼时效问题，经双方结算后，被告傅得智尚欠原告借款本金70000元及利息30000元（30000元利息系以尚欠本金按月息2%计算所得）。遂被告傅得智于2015年3月1日向原告重新出具两张借条，其中约定借款本金70000元按月息1.2%计算利息，利息30000元按月息0.5%计算利息。另被告傅得智曾于2012年4月1日向原告出具证明一份，载明：“向付根陆借款及利息另加捌厘”。庭审中被告傅得智认可原、被告双方借款实际按照月息2%计算利息。借条出具后，被告未归还任何款项，遂成讼。另查明，被告傅得智、沈华妹系夫妻关系，双方于1985年4月21日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告傅得智尚欠原告借款的事实，由其出具的借条为凭，被告傅得智未按约归还借款已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告傅得智称其欠原告的借款为本金60000元，利息40000元，但未向本院提供相应的证据予以证明，故本院对此抗辩不予采信。对于原告诉请要求被告按月息2%自2015年3月1日起支付70000元利息，系双方当事人约定且符合法律规定，本院对此予以支持。对原告诉请要求被告按月息0.5%自2015年3月1日起支付30000元利息，因庭审中原告自认该利息30000元系按月息2%计算所得，而依据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故该30000元利息已按年利率24%计算所得，对于超出部分不予支持。被告傅得智虽陈述被告傅得智与沈华妹已办理离婚登记手续，但未向本院提供证据，且本案实际借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告沈华妹未提出系被告傅得智个人债务的抗辩，故应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。被告沈华妹未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅得智、沈华妹应于本判决生效后十日内归还原告傅根禄借款本金70000元并支付利息损失（利息自2015年3月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告傅得智、沈华妹应于本判决生效后十日内归还原告傅根禄2015年3月1日之前借款本金所得的利息30000元。
三、驳回原告傅根禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元（已减半），由原告傅根禄负担68元，由被告傅得智、沈华妹负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一七年六月七日
代书 记员 莫群红
申请执行时效二年
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初1609号原告：傅根禄，男，1952年3月31日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：曹旭东，金华市真理法律服务所法律工作者。被告：傅得智，男，1952年1月8日出生，汉族，住金华市金东区。被告：沈华妹，女，1960年8月2日出生，汉族，住金华市金东区。原告傅根禄诉被告傅得智、沈华妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅根禄及其委托诉讼代理人曹旭东、被告傅得智到庭参加诉讼。被告沈华妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅根禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还原告借款本金人民币100000元，并支付利息38750元，合计138750元（70000元利息按月息2分从2015年3月1日起计算至2017年3月31日，利息为35000元，此后利息按月息2分计算到归还之日止；30000元利息按月息5厘从2015年3月1日起计算至2017年3月31日，利息为3750元，此后利息按月息5厘计算到归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告傅得智为同村村民，是多年的朋友关系，被告于2008年以做生意（购买烟花烟花炮竹）为由向原告借款十多万元，约定借款利息为2分，利息按年进行结算，在借款前几年时间里被告十分遵守诺言，完全能按照借条的月底进行支付利息，后来因原告自身资金周转出现困难才收回部分借款本金。近几年被告傅得智在生意上就开始没有那样一帆风顺，致使也没有能力支付借款利息，因原告担心借款时间效力的问题，一再要求被告重新书写借条，又因先前的利息无力支付，原告要求被告归还借款，被告表示现在没有能力归还借款和利息可以以再次借款的方式给原告出具《借条》，在被告一再的恳求之下，原告只能作出妥协。在2015年3月1日被告给原告重新出具两张借条，明确表示会在一年内归还所有借款。但被告至今未归还借款，诉至本院。为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1、借条二份、证明一份，证明被告傅得智向原告借款100000元及约定月息2分的事实；2、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系，两被告应当共同归还该债务。被告傅得智辩称，借款是事实的，这些借款从1994年就开始借了，写这两张借条之后还写过借条，我确实欠原告100000元，但是是本金60000元，利息40000元，并不是原告诉状所说借本金70000元，利息30000元。我现在资金紧张，一下子没法还掉。被告傅得智未向本院提供证据。被告沈华妹未进行答辩，亦未向本院提交证据。对原告提供的证据，经质证，被告傅得智对证据1借条真实性无异议，但是认为这是之前写的借条，后面又重新出具过借条，实际尚欠借款本金60000元，利息40000元。对于约定月息2分无异议；对证据2结婚申请书真实性无异议，但是认为两被告已于2013年离婚了，离婚证也有的，只是放在家里不见了。经本院审查，本院对原告提供的证据真实性予以确认。经审理，根据当事人陈述、举证、质证及予以确认的证据，本院查明事实如下：原告傅根禄与被告傅得智系同村关系。被告傅得智因资金周转自1994年起多次向原告借款，约定月息2%。因被告傅得智经济紧张，未按约归还借款，而原告担心诉讼时效问题，经双方结算后，被告傅得智尚欠原告借款本金70000元及利息30000元（30000元利息系以尚欠本金按月息2%计算所得）。遂被告傅得智于2015年3月1日向原告重新出具两张借条，其中约定借款本金70000元按月息1.2%计算利息，利息30000元按月息0.5%计算利息。另被告傅得智曾于2012年4月1日向原告出具证明一份，载明：“向付根陆借款及利息另加捌厘”。庭审中被告傅得智认可原、被告双方借款实际按照月息2%计算利息。借条出具后，被告未归还任何款项，遂成讼。另查明，被告傅得智、沈华妹系夫妻关系，双方于1985年4月21日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告傅得智尚欠原告借款的事实，由其出具的借条为凭，被告傅得智未按约归还借款已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告傅得智称其欠原告的借款为本金60000元，利息40000元，但未向本院提供相应的证据予以证明，故本院对此抗辩不予采信。对于原告诉请要求被告按月息2%自2015年3月1日起支付70000元利息，系双方当事人约定且符合法律规定，本院对此予以支持。对原告诉请要求被告按月息0.5%自2015年3月1日起支付30000元利息，因庭审中原告自认该利息30000元系按月息2%计算所得，而依据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故该30000元利息已按年利率24%计算所得，对于超出部分不予支持。被告傅得智虽陈述被告傅得智与沈华妹已办理离婚登记手续，但未向本院提供证据，且本案实际借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告沈华妹未提出系被告傅得智个人债务的抗辩，故应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。被告沈华妹未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅得智、沈华妹应于本判决生效后十日内归还原告傅根禄借款本金70000元并支付利息损失（利息自2015年3月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告傅得智、沈华妹应于本判决生效后十日内归还原告傅根禄2015年3月1日之前借款本金所得的利息30000元。三、驳回原告傅根禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元（已减半），由原告傅根禄负担68元，由被告傅得智、沈华妹负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  张雪敏二〇一七年六月七日代书 记员  莫群红申请执行时效二年
内蒙古自治区�尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7884号
原告张延秀，男，1966年6月4日出生，蒙古族，个体。
被告其木格，女，蒙古族，农民。
本案在审理原告张延秀诉被告其木格买卖合同纠纷一案中，原告张延秀于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张延秀撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 赵玉华
二〇一六年十二月八日
书记员 赵玲俐
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1381刑初224号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人周某，男，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月28日被冷水江市公安局刑事拘留，2017年1月10日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉［2017］54号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人周某同意，依法决定适用简易程序，由代理审判员林亚辉独任审判，书记员喻铱林担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察员陈荷花出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月16日晚19时许，吸毒人员李某电话联系被告人周某求购毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。周某表示同意，并要求李某将200元现金汇入其持有的中国建设银行账户内。周某收到李某汇入的现金后，将一个装有一小包重约0.6克毒品甲基苯丙胺的烟盒藏匿于冷水江市滨江豪苑小区对面一凉亭的凳子下，并将毒品藏匿地点通过电话告知了李某。随后，李某来到指定地点拿走了毒品。
2016年12月27日19时许，冷水江市公安局民警在冷水江市布溪街道办事处体育西路附近地段将被告人周某抓获。到案后，周某如实供述了其犯罪事实。
综上所述，周某共贩卖毒品甲基苯丙胺重约0.6克，得赃款200元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、抓获经过、情况说明、通话清单、银行卡交易记录等书证，证人李某的证言，被告人周某的供述等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为,被告人周某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。周某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人周某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年8月27日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林亚辉
二〇一七年四月六日
书 记 员 喻铱林
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第652-4号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：徐某乙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人徐某乙合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐某乙价值10000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2617号
原告：阿荣旗复兴镇铁山村民委员会，住所地阿荣旗复兴镇铁山村。
法定代表人：王衍民，职务：主任。
被告：赵远，男，1955年6月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：宋淑霞，女，1959年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：赵小男，男，1985年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘春艳，女，1990年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗复兴镇铁山村民委员会与被告赵远、宋淑霞、赵小男、刘春艳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告阿荣旗复兴镇铁山村民委员会以自行协商为由，于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗复兴镇铁山村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗复兴镇铁山村民委员会撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王晓霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 林青怡
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初8237号
原告：杨斌，男，1977年10月24日出生，汉族，住所地天津市和平区。
被告：张敬，女，1984年9月15日出生，汉族，住所地天津市河东区。
被告：谢翊，女，1977年2月22日出生，汉族，住所地天津市河东区。
被告：卜同芳，女，1953年3月11日出生，汉族，住所地天津市和平区。
本院在审理原告杨斌与被告张敬、被告谢翊、被告卜同芳民间借贷纠纷一案中，原告杨斌于2016年12月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨斌撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告负担。
审判员 祖爱华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴 磊
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第43号
原告郭文洁，女。
委托代理人王川英，女。（系原告的母亲）
被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司
组织机构代码：79320569-7
负责人邓善革，总经理。
委托代理人韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。
原告郭文洁诉被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华安财险新乡中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文洁的委托代理人王川英、被告华安财险新乡中支的委托代理人韩晓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文洁诉称，2014年11月5日22时，李涛驾驶豫GX98**号小型普通客车沿解放大道由北向南行至人民路交叉口时违反交通信号灯指示行驶，与原告驾驶的豫G3P6**号小型轿车沿解放大道由南向西左转弯发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经认定，李涛承担事故的全部责任，原告郭文洁不承担事故责任。由于原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院要求：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费等共计25055.04元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告华安财险新乡中支口头辩称，请法院依法核实车辆信息，如果符合保险合同，同意在限额内赔付。
原告郭文洁向本院提交的证据材料有：1、行车证、驾驶证、保单各一份，以此证明事故车辆在被告处投有交强险；2、道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生的经过及责任的划分；3、病历一份，诊断证明、出院证各两份，医疗费票据6张计5916.24元，证明原告的伤情及花去的费用，医嘱建议休息2个月；4、在职证明两份、误工证明一份、完税证明两份，银行交易记录4份，证明误工费14000元；5、交通费票据26张计210元。
被告华安财险新乡中支未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告华安财险新乡中支对原告郭文洁提交的证据的真实性均无异议。本院对原告提交证据的真实性予以认可，可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2014年11月5日22时许，在新乡市解放大道与人民路交叉口，李涛醉酒驾驶豫GX98**号小型普通客车沿解放大道由北向南行至人民路口时违反违反交通信号灯指示行驶，与原告郭文洁驾驶的豫G3P6**号小型轿车沿解放大道由南向西左转弯发生碰撞，造成车辆损坏、原告郭文洁受伤的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，原告郭文洁不承担事故责任，李涛承担事故的全部责任。原告于2014年11月6日至2014年11月20日在新乡市中心医院住院治疗，共住院14天，出院医嘱：建议休息2个月，勿触碰鼻部，不适时随诊。另查明，该事故车辆在华安财险新乡中支投有交强险，保险期间为2014年11月18日至2015年11月17日止。2015年北京市职工平均工资为77560元／年；2015年河南省居民服务业及其他服务业的平均收入为28472元／年。原告郭文洁和李涛对超出交强险部分已经调解并且履行完毕。本次事故中另外一受害人李楠花费医疗费用共计4618.37元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额内承担，不足部分，由侵权人按照各自的过错按比例承担。原、被告发生交通事故，经认定被告承担事故的全部责任且该事故发生在保险期间，故对于原告因此次事故产生的费用先由保险公司在交强险责任限额内承担，不足部分，由侵权人予以赔偿。本次事故经认定，李涛承担事故的全部责任，事故车辆在华安财险新乡中支投有交强险，且事故发生在保险期间，对于原告的损失，首先由被告华安财险新乡中支在交强险赔偿限额内予以赔偿，对于超出交强险部分的损失，由李涛承担。原告主张其误工费按照7000元／月计算，但其提供的证据无法证明其事发前三个月的平均收入，根据原告提交的相关证据，本院认定原告的误工费标准参照2015年北京市职工平均工资77560元／年计算，原告主张误工费计算60天不违反法律强制性规定，本院予以支持，原告郭文洁事发后在新乡市中心医院住院治疗，对于护理人员的护理费应当参照2015年河南省居民服务业及其他服务业的平均收入28472元／年计算14天一人护理。因原告未构成伤残，对于原告主张的营养费本院不予支持。原告因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费5916.24元；2、伙食补助费210元（15元／天14天）3、误工费12749.59元（77560元／年÷365天60）；4、护理费1092.08元（28472元／年÷365天14天）；5、交通费150元（酌定）。原告郭文洁花费医疗费用6126.24元，被告华安财险新乡中支应在交强险赔偿限额内赔偿原告郭文洁医疗费用5701.69元（10000元6126.24元／（4618.37元＋6126.24元）），伤残费用13991.67元（3＋4＋5），以上共计19693.36元；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭文洁各项损失共计19693.36元。
二、驳回原告郭文洁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，原告郭文洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 王官震
审判员 宋秀玲
二〇一六年三月七日
书记员 周魏魏
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初682号
原告：黄三林，男，1983年5月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：胡燕军，江西惟民律师事务所律师。
被告：姚燕飞，男，1979年5月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：吴以芳，女，1984年11月18日出生，住江西省九江市修水县。
共同委托诉讼代理人：黄敏、陈宇，江西问章律师事务所律师。
原告黄三林与被告姚燕飞、吴以芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄三林及其委托诉讼代理人胡燕军、被告姚燕飞、吴以芳共同委托诉讼代理人黄敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚燕飞、吴以芳共同偿还借款本金60000元，并以60000元本金为基数从2016年10月16日起按年利率5.35﹪计付利息至借款本金还清时止；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告姚燕飞和被告吴以芳系夫妻关系。2014年4月原告黄三林个人投资的足浴店在义乌市开业，被告姚燕飞前来参加开业典礼，聊天中被告姚燕飞感觉足浴店生意前景不错，便主动要求和原告黄三林一起合伙开新店。后原告黄三林与被告姚燕飞及另外一合伙人三人共同出资84万元左右开办了一家新店，三个合伙人每人应出资将近28万元，但被告姚燕飞因资金不够只拿出现金21.5万元，剩余部分在原告处借款60000元补足。2014年10月16日被告姚燕飞向原告出具借条一份，但原告不慎将借条遗失，2015年3月7日，被告姚燕飞又向原告黄三林补写了一份借条。借条约定还款期为两年，借款到期后，经原告多次催讨，被告一直没有偿还。为维护自己合法权益，原告特诉至法院，提出上述诉请。
被告姚燕飞、吴以芳辩称：被告姚燕飞和原告黄三林合伙开店及向原告借款60000元均属实，但最初的借条是2014年10月16日书写的，故至原告起诉时已过诉讼失效。
本案经审理认定事实如下：2014年7月原告黄三林与被告姚燕飞在义乌市合伙开足浴店，因被告姚燕飞资金不足向原告借款60000元投资。2014年10月16日被告姚燕飞向原告出具借条一份，但原告不慎将借条遗失，2015年3月7日，被告姚燕飞又向原告黄三林补写了一份借条。借条约定还款期为两年，未约定借款利息。借款到期后，被告姚燕飞未偿还过借款本金。另被告姚燕飞与被告吴以芳于2004年12月29日在修水县民政局登记办理了结婚登记手续。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、常住人口信息表、结婚登记查询表、借条等证据在卷证实，且经审核，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄三林借款60000元给被告姚燕飞，有借条为证，原、被告之间的借款关系合法有效。原、被告初始借款日期为2014年10月16日，但因原告不慎将原始借条遗失，被告姚燕飞于2015年3月7日向原告黄三林补写一份借条，并约定欠款期限为两年，故还款期限应认定为2016年10月16日。借款到期后，被告姚燕飞未归还借款，现原告要求被告归还借款60000元，理由成立，本院予以支持。另被告姚燕飞与被告吴以芳于2004年12月29日在修水县民政局登记结婚，原告黄三林与被告姚燕飞的借款发生在被告姚燕飞与被告吴以芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告吴以芳应和被告姚燕飞共同偿还原告黄三林的借款本金60000元。原、被告之间为约定借期内利率，也未约定逾期利息，故原告要求被告以60000元本金为基数从2016年10月16日起按年利率5.35﹪计付利息至借款本金还清时止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告姚燕飞和被告吴以芳抗辩，原告的债权已过诉讼失效，没有事实依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告姚燕飞和被告吴以芳于判决生效后十五日内共同偿还原告黄三林借款本金60000元，并从2016年10月16日起按年利率5.35﹪计付利息至借款本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，减半收取666.5元，由被告姚燕飞和被告吴以芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 冷腾飞
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱泽佳
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初682号原告：黄三林，男，1983年5月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：胡燕军，江西惟民律师事务所律师。被告：姚燕飞，男，1979年5月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：吴以芳，女，1984年11月18日出生，住江西省九江市修水县。共同委托诉讼代理人：黄敏、陈宇，江西问章律师事务所律师。原告黄三林与被告姚燕飞、吴以芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄三林及其委托诉讼代理人胡燕军、被告姚燕飞、吴以芳共同委托诉讼代理人黄敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚燕飞、吴以芳共同偿还借款本金60000元，并以60000元本金为基数从2016年10月16日起按年利率5.35﹪计付利息至借款本金还清时止；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告姚燕飞和被告吴以芳系夫妻关系。2014年4月原告黄三林个人投资的足浴店在义乌市开业，被告姚燕飞前来参加开业典礼，聊天中被告姚燕飞感觉足浴店生意前景不错，便主动要求和原告黄三林一起合伙开新店。后原告黄三林与被告姚燕飞及另外一合伙人三人共同出资84万元左右开办了一家新店，三个合伙人每人应出资将近28万元，但被告姚燕飞因资金不够只拿出现金21.5万元，剩余部分在原告处借款60000元补足。2014年10月16日被告姚燕飞向原告出具借条一份，但原告不慎将借条遗失，2015年3月7日，被告姚燕飞又向原告黄三林补写了一份借条。借条约定还款期为两年，借款到期后，经原告多次催讨，被告一直没有偿还。为维护自己合法权益，原告特诉至法院，提出上述诉请。被告姚燕飞、吴以芳辩称：被告姚燕飞和原告黄三林合伙开店及向原告借款60000元均属实，但最初的借条是2014年10月16日书写的，故至原告起诉时已过诉讼失效。本案经审理认定事实如下：2014年7月原告黄三林与被告姚燕飞在义乌市合伙开足浴店，因被告姚燕飞资金不足向原告借款60000元投资。2014年10月16日被告姚燕飞向原告出具借条一份，但原告不慎将借条遗失，2015年3月7日，被告姚燕飞又向原告黄三林补写了一份借条。借条约定还款期为两年，未约定借款利息。借款到期后，被告姚燕飞未偿还过借款本金。另被告姚燕飞与被告吴以芳于2004年12月29日在修水县民政局登记办理了结婚登记手续。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、常住人口信息表、结婚登记查询表、借条等证据在卷证实，且经审核，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄三林借款60000元给被告姚燕飞，有借条为证，原、被告之间的借款关系合法有效。原、被告初始借款日期为2014年10月16日，但因原告不慎将原始借条遗失，被告姚燕飞于2015年3月7日向原告黄三林补写一份借条，并约定欠款期限为两年，故还款期限应认定为2016年10月16日。借款到期后，被告姚燕飞未归还借款，现原告要求被告归还借款60000元，理由成立，本院予以支持。另被告姚燕飞与被告吴以芳于2004年12月29日在修水县民政局登记结婚，原告黄三林与被告姚燕飞的借款发生在被告姚燕飞与被告吴以芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告吴以芳应和被告姚燕飞共同偿还原告黄三林的借款本金60000元。原、被告之间为约定借期内利率，也未约定逾期利息，故原告要求被告以60000元本金为基数从2016年10月16日起按年利率5.35﹪计付利息至借款本金还清时止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告姚燕飞和被告吴以芳抗辩，原告的债权已过诉讼失效，没有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告姚燕飞和被告吴以芳于判决生效后十五日内共同偿还原告黄三林借款本金60000元，并从2016年10月16日起按年利率5.35﹪计付利息至借款本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，减半收取666.5元，由被告姚燕飞和被告吴以芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  冷腾飞二〇一七年五月八日书 记 员  朱泽佳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3257号
原告：胡祥年，男，1990年10月5日出生，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。
委托代理人：贾颇，男，1973年1月28日出生，汉族，南京市人，住南京市秦淮区。
被告：苏果超市（高邮）有限公司，住所地在高邮市琵琶东路瑞禾阳光城商业楼。
法定代表人：王生卫，总经理。
委托代理人：吴小燕，员工。
被告：含羞草（江苏）食品有限公司，住所地在南京市溧水经济开发区。
法定代表人：王健坤，董事长。
委托代理人：汤洋，员工。
本院在审理原告胡祥年与被告苏果超市（高邮）有限公司、含羞草（江苏）食品有限公司产品生产责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告胡祥年于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡祥年撤诉。
案件受理费370元，减半收取计185元，由原告胡祥年负担。
审 判 长 王传明
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 高 琴
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谭爱萍
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）东刑初字第1028号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人谢鑫，曾用名谢鹏，居民。因吸毒，于2008年9月23日被上海市公安局普陀分局强制隔离戒毒二年；2011年10月14日被东阳市公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年9月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉[2011]975号起诉书指控被告人谢鑫犯盗窃罪，于2011年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月23日晚上7时20分许，被告人谢鑫窜至本市白云街道中山路79号苹果手机店内，乘无人注意之机，窃得店主彭凯放在展示台上充电的苹果手机1只，计价值人民币3400元。后被告人谢鑫在逃离过程中被彭凯等人抓获并扭送至公安机关。案发后，苹果手机已被追回并发还失主彭凯。
上述事实，被告人谢鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有失主彭凯的陈述、证人金某的证言、�安机关制作的扣押物品清单及照片、发还物品清单、情况说明、视频监控录像、东阳市价格认证中心东价认鉴字（2011）第490号价格鉴定结论书、上海市公安局普陀分局强制隔离戒毒决定书、东阳市公安局强制隔离戒毒决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人谢鑫的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢鑫以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人谢鑫归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判处如下：
被告人谢鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月24日起至2012年3月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一一年十一月十六日
代书 记员 王彩红
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1947号
申请执行人郭福香，女，汉族，1967年11月10日生。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的郑州市劳动人事争议仲裁委员会郑劳人仲案字（2015）0754号仲裁调解书立案执行的郭福香申请执行郑州铁路专用器材有限公司劳务纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州铁路专用器材有限公司银行存款48629.7元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘璞
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2014）稷执字第61号
被拘留人张奎连，女，1968年3月25日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请人李新安与被执行人张奎连民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张奎莲拒不履行人民法院已生效法律文书所确定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项之规定，决定如下：
对张奎连拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内口头或书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一四年六月二十三日
书记员 张琪
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1413号
申请人上海巴德富实业有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人舟山市中超纳米涂料有限公司，住所地浙江省舟山市。
原告上海巴德富实业有限公司诉被告舟山市中超纳米涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出(2014)金民二(商)初字第2246号民事判决书已经发生法律效力。因被告舟山市中超纳米涂料有限公司不履行判决确定的支付义务，故权利人原告上海巴德富实业有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人舟山市中超纳米涂料有限公司银行存款10383.82元，找到被执行人法定代表人王金海后，其表示因其之前交通事故受伤(赔偿款7000多元在10383.82元内)因企业经营困难无法一次性偿付所欠货款，愿约期归还，并于当天自动履行13000元，并承诺在2016年及2017年付清。后本院在相关金融、房产等管理部门调查，也未能取得被执行人的财产线索。因本案暂时不具备强制执行的条件，故终结本次执行程序，若今后被执行人不按承诺履行且具备继续执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依(2014)金民二(商)初字第2246号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 章 跃
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执879号
被执行人曾黄春，男，1974年3月22日出生，土家族，住湖南省龙山县。
被执行人曾黄春贩卖毒品罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第1404号刑事判决书，对被执行人曾黄春判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人曾黄春有可供执行的财产。
本院认为，被执行人曾黄春暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执879号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蔡海峰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4928号
上诉人（原审被告）董培顺，男，1963年6月9日生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：刘鹏仁，男，1952年4月20日生，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审原告）魏俊荣，女，1937年8月27日生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：王运忠，男，1969年1月3日生，汉族，住址同上。系魏俊荣之子。
委托诉讼代理人：杨国胜，河南天煜律师事务所律师。
上诉人董培顺因与被上诉人魏俊荣土地承包经营权纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董培顺及其委托诉讼代理人刘鹏仁、被上诉人魏俊荣及其委托诉讼代理人王运忠、杨国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董培顺上诉请求：依法撤销一审判决，改判案涉土地归董培顺承包。事实与理由：1994年魏俊荣与其丈夫（已故）因年老体弱，将承包的1.8亩承包地交由董培顺代为耕种。1998年卫辉市唐庄镇双兰村（以下简称双兰村）对土地进行调整，被上诉人放弃案涉1.8亩地的承包权，双兰村将案涉土地收回分配给董培顺耕种至今。一审法院将董培顺承包的土地交由被上诉人承包，侵害了上诉人的合法权益。
魏俊荣辩称：董培顺的上诉请求无事实和法律依据，不符合法律规定，一审认定事实清楚，请求二审法院维持原判，驳回董培顺的上诉。
魏俊荣向一审法院起诉请求：判决董培顺立即归还魏俊荣1.8亩土地承包权。
一审法院查明，魏俊荣、董培顺双兰村一队的村民，早于1983年，魏俊荣家庭在本村一队北地分得1.85亩承包地。后村集体占用0.05亩，并于当地村民王秀礼进行了调换。1994年，魏俊荣将该耕地交由董培顺代为耕种，双方言明随要随还。近年，魏俊荣索要该耕地，董培顺借口不予归还，双方产生纠纷。
一审法院认为，魏俊荣要求董培顺归还代耕地1.8亩，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：限董培顺于本判决生效后一个月内将代耕魏俊荣位于双兰村北地1.8亩承包耕地返还给魏俊荣耕种。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人董培顺提交书证1、2016年1月18日魏俊荣诉状及卫辉市人民法院（2016）豫0781民初264号民事裁定书。用于证明魏俊荣曾就本案起诉至法院后因证据不足撤诉。2、2016年11月8日双兰村委会证明，用于证明1998年双兰村曾调整土地，土地调整后，案涉土地由董培顺承包，至纠纷发生魏俊荣未提出异议。董培顺申请证人董某、李某1、徐某、李某2出庭，用以证明双兰村的土地曾于1998年进行了调整。魏俊荣对董培顺提交的书证发表质证意见称，魏俊荣2016年1月18日起诉后撤诉的原因是因为身体不好，并非证据不足。2016年11月8日双兰村证明与魏俊荣提交的双兰村2015年12月27日证明相冲突，对该证明有异议。证人董某、李某1、徐某、李某2均与董培顺有近亲属关系，董某与李软英的证言与一审出具的证言地亩数不一致，徐某、李某2与当事人均不在一组，不能证明案涉土地曾经调整给了董培顺。魏俊荣提供1、李爱琴、李全保、董焕顺、王海民、苏厥五人书面证明，证明一审时该五人出具的1998年双兰村曾调整土地的证明不实。2、双兰村一组十二人出具证明，用以证明双兰村一组自最初分地至今未调整过土地，1998年仅调整过东地。董培顺对魏俊荣提交的证据发表质证意见，李爱琴、李全保、董焕顺、王海民、苏厥五人未出庭作证，对该五人的证明董培顺不予质证。双兰村一组十二人的证明，真实性有异议，签名为同一人所签，董培顺不予认可。根据双方举证质证，本院综合认定如下，魏俊荣2016年1月18日起诉后撤诉，不影响本案的审理，对该证据的证明目的，本院不予认定。2016年11月8日双兰村证明未明确表示1998年双兰村将案涉土地调整给董培顺承包，董培顺提供的证人及证人证言与当事人一方存在近亲属关系，且部分证言与一审出具的证言不一致，故不能作为认定案件事实的依据。魏俊荣提交的五人证明，与一审时证人本人的证言相矛盾，十二人证明出具人均未到庭，真实性无法核实，对该两组证据，本院不予认定。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，本案一、二审诉讼过程中双方当事人均提供大量证人证言用于证明各自主张，双方提供的证人证言多处存在矛盾，证言的可信度较低，均不能单独作为认定本案事实的依据。1994年魏俊荣与其丈夫（已故）将承包的1.8亩承包地交由董培顺代为耕种时，土地承包经营权未变更，现董培顺提供的证据不足以证明1998年通过土地调整取得案涉土地的承包经营权，故一审判决董培顺归还魏俊荣土地并无不当。综上，董培顺的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由董培顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵霞
审判员 王华
审判员 贾威
二〇一七年三月六日
书记员 刘冬
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2631号
上诉人（一审被告）福州沃克斯集装箱运输有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街123号航空大厦7层710室。
法定代表人冯建生。
委托代理人黄巍，福建君立律师事务律师。
被上诉人（一审原告）邱金相，男，汉族，1964年9月14日出生，住福建省仙游县。
委托代理人林建志，福建天长律师事务所律师。
上诉人福州沃克斯集装箱运输有限公司（以下简称“沃克斯公司”）因与被上诉人邱金相买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告邱金相请求判令：1、被告立即支付原告欠款人民币22100元；2、被告立即支付原告利息损失人民币1031元（利息自2014年9月25日起暂计至2015年1月3日，之后的利息损失应按照银行同期贷款利率计至被告实际还款之日止）；3、被告承担本案受理费及其他诉讼费用。
一审判决认定，沃克斯公司陆续在邱金相处购买、更换轮胎、钢圈及补胎，经双方于2014年9月25日对账确认，沃克斯公司车队管理人员ＸＸ东在《对账单》上签字确认，2013年10月至2014年3月期间，沃克斯公司共欠邱金相轮胎款等22100元人民币。后经邱金相多次催讨，沃克斯公司以各种理由拒不向邱金相偿还尚欠的款项。
一审法院认为，本案争议焦点在于沃克斯公司是否应当为ＸＸ东签字确认的单据承担责任。沃克斯公司认为ＸＸ东没有得到沃克斯公司的对外确认维修款的书面授权，邱金相无权依照其签字认可的单据要求沃克斯公司承担付款责任。经过庭审调查，双方均确认ＸＸ东于2013年初至2014年3月间在沃克斯公司任职，且沃克斯公司车辆投保单显示ＸＸ东系沃克斯公司车队长，根据上述证据可以认定ＸＸ东于2013年初至2014年3月间在沃克斯公司处从事车辆管理工作，则沃克斯公司关于ＸＸ东不是确认维修款的有权主体的抗辩不应对抗第三人，沃克斯公司应当向第三人支付其原职员ＸＸ东确认的维修款，若沃克斯公司认为ＸＸ东超越权限损害了沃克斯公司利益，可另行追究其责任。综上，沃克斯公司应当向邱金相支付维修款22100元并支付逾期付款利息。
一审判决：福州沃克斯集装箱运输有限公司于本判决生效之日起十日内向邱金相支付货款22100元人民币及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月25日起计至款项还清之日止）。本案诉讼费378元人民币，减半收取189元人民币，由沃克斯公司承担。
上诉人沃克�公司上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、证人ＸＸ东并非上诉人公司车队长，其无权代理上诉人确认维修费用。沃克斯公司未任命ＸＸ东为公司车队长，也未授权其从事除驾驶车辆以外的其他公司事务。即使ＸＸ东有权代表上诉人维修车辆，ＸＸ东也不仅仅代表上诉人一家公司，还代表福州惠良运输有限公司（下称惠良公司），根据上诉人二审提交的包括被上诉人在另案中的结算单据等证据可知，ＸＸ东曾经代表惠良公司维修车辆。故结算单中不能证明归属上诉人所有的车辆的维修费用应予以扣除。二、被上诉人提供的证据二《对账单》中的车辆并非全部系上诉人公司的车辆。如车牌号109挂、107挂、105挂、103挂及闽A×××××这些车辆，特别是闽A×××××这个车牌号不是上诉人公司的车辆。三、完成一次正常的车辆维修、保养作业，要有车辆进出维�厂的记录、具体维修保养清单和说明及双方最后的费用对账单，但在本案中仅有费用账单无其他证据。
上诉人沃克斯公司请求：1、撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邱金相答辩称：一审认定事实清楚，证据充分。请求维持一审判决。
当事人在本案一审程序中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审期间沃克斯公司向本院提交以下证明资料：1、福州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的上诉人名下车辆清单，拟证明闽A×××××不属于上诉人所有；2、福州惠良运输有限公司的企业基本情况表；3、另案李文传诉沃克斯公司买卖合同纠纷案中ＸＸ东以惠良公司名义对外履行职务对李文传签署相关单据的《收款收据》；4、部分登记在惠良公司名下的车辆行驶证复印件。以上证明资料证�ＸＸ东曾经代表惠良公司维修车辆。邱金相质证称，对于闽A×××××车辆，其在一审已提供该车辆的拖车进港证，证明该车系沃克斯公司所有，且以上证据并非新证据。本院认定：沃克斯公司提供的证明资料并非新证据；证明资料2-4系另案资料，与本案无关联，本院均不予采纳。
根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认
本院认为，被上诉人邱金相提供的有ＸＸ东签字确认的《对账单》上明确写明“沃克斯集装箱运输有限公司欠邱金相轮胎款22100元”，该《对账单》与邱金相提供的轮胎销售单可以相互印证，形成完整的证据链，证明《对账单》上所列款项系沃克斯公司欠款的事实。沃克斯公司上诉称ＸＸ东不仅代表沃克斯公司还代表其他公司维修车辆，以及《对账单》中的挂车及闽A×××××车辆非其所有，均未能否定《对账单》上所列款项系沃克斯公司�欠款项的事实，对沃克斯公司的上述辩解不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费378元，由上诉人负担。一审案件受理费执行一审法院决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 何 瑛
代理审判员 田始凤
二〇一五年七月十日
书 记 员 赖钟炜
共3页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3704号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告张小权，男，1968年08月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张小权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张小权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43481.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43481.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初702号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。
法定代表人：张建军，经理。
委托代理人：尤洪刚，职员。
被告：董向明，男，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城公司）与被告董向明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，2016年4月21日依法由代理审判员于福超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汇城公司的委托代理人尤洪刚到庭参加了诉讼，被告董向明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城公司诉称：董向明系桦甸市上海花园回迁D区13号楼1单元104室业主，购房时间2009年12月7日，房屋建筑面积58.51平方米。物业费收费标准为每平方米每月0.45元，物业费计算方法是：每年的物业费÷365天×欠费天数（933天）=应交费用。汇城公司多次向董向明索要未果，故起诉至法院，请求法院判令董向明给付2012年12月7日至2015年6月30日物业管理费808元，并由董向明承担诉讼费用，望法院支持汇城公司的诉讼请求。
董向明未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：董向明居住的房屋位于桦甸市上海花园回迁D区13号楼1单元104室，房屋建筑面积为58.51平方米。董向明所在小区的业主委员会与汇城公司订立了物业管理委托合同，该小区的物业服务费收费标准为每平方米每月0.45元。2012年12月7日至2015年6月30日期间汇城公司为董向明提供了物业服务。董向明未给付此期间的物业费807.63元（58.51平方米×12月×0.45元÷365天×933天）。
认定上述事实的证据有：营业执照、收费许可证、资质证书、组织机构代码证、物业服务暂行委托合同、物业管理委托合同、业主委员会成员名单、入住通知单、协议书及汇城公司的陈述等。
本院认为：汇城公司与董向明所在小区的业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。汇城公司履行了提供物业服务的义务，董向明应承担给付物业费的责任，故汇城公司要求董向明给付物业费的诉讼请求本院应予支持。汇城公司请求的物业费多出董向明应承担的数额，多出请求的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告董向明于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司物业费807.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董向明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于福超
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初702号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。法定代表人：张建军，经理。委托代理人：尤洪刚，职员。被告：董向明，男，其他情况不详（缺席）。原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城公司）与被告董向明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，2016年4月21日依法由代理审判员于福超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汇城公司的委托代理人尤洪刚到庭参加了诉讼，被告董向明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇城公司诉称：董向明系桦甸市上海花园回迁D区13号楼1单元104室业主，购房时间2009年12月7日，房屋建筑面积58.51平方米。物业费收费标准为每平方米每月0.45元，物业费计算方法是：每年的物业费÷365天×欠费天数（933天）=应交费用。汇城公司多次向董向明索要未果，故起诉至法院，请求法院判令董向明给付2012年12月7日至2015年6月30日物业管理费808元，并由董向明承担诉讼费用，望法院支持汇城公司的诉讼请求。董向明未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。经审理查明：董向明居住的房屋位于桦甸市上海花园回迁D区13号楼1单元104室，房屋建筑面积为58.51平方米。董向明所在小区的业主委员会与汇城公司订立了物业管理委托合同，该小区的物业服务费收费标准为每平方米每月0.45元。2012年12月7日至2015年6月30日期间汇城公司为董向明提供了物业服务。董向明未给付此期间的物业费807.63元（58.51平方米×12月×0.45元÷365天×933天）。认定上述事实的证据有：营业执照、收费许可证、资质证书、组织机构代码证、物业服务暂行委托合同、物业管理委托合同、业主委员会成员名单、入住通知单、协议书及汇城公司的陈述等。本院认为：汇城公司与董向明所在小区的业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。汇城公司履行了提供物业服务的义务，董向明应承担给付物业费的责任，故汇城公司要求董向明给付物业费的诉讼请求本院应予支持。汇城公司请求的物业费多出董向明应承担的数额，多出请求的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告董向明于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司物业费807.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董向明负担。本判决为终审判决。代理审判员  于福超二〇一六年四月二十一日书 记 员  李 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3090号
孙秋军，男，1974年06月17日出生，汉族，住茌平县。
关于孙秋军责令退赔一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月9日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人孙秋军作出履行义务计划。
除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行退赔454394.01元，已执行到位0元，尚欠退赔454394.01元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东刑初字第366号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月四日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执3090号孙秋军，男，1974年06月17日出生，汉族，住茌平县。关于孙秋军责令退赔一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月9日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人孙秋军作出履行义务计划。除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行退赔454394.01元，已执行到位0元，尚欠退赔454394.01元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）聊东刑初字第366号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一六年十一月四日书记员  杨延鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9459号
原告：江瑞岩，女，1965年12月19日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人姚文秀，山东兆基律师事务所律师。
被告：江红星，男，1978年4月16日出生，汉族，住即墨市。
原告江瑞岩诉被告江红星买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚文秀、被告江红星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江瑞岩向本院提出诉讼请求：1、被告江红星支付欠款67443元，并承担自起诉之日起至生效判决确定的履行期届满之日止，按照银行同期贷款利率1.5倍支付利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年3月16日起至2011年8月9日，原告向被告提供曲轴等货物，双方发生多次交易往来，被告江红星出具欠条确认欠原告曲轴款62655元，经原告多次催要，被告至今仍拖欠67443元，被告一直未能偿付货款，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告并非全部给被告供货，只是前期给被告供过一部分曲轴，被告并不欠原告货款。
经审理查明，原告江瑞岩与被告江红星之间存在多年买卖曲轴的合同关系。2011年8月9日，经原、被告双方结算，被告江红星向原告江瑞岩出具欠条，欠条中载明：“今欠到曲轴款陆万贰仟陆佰伍拾伍元正（62655元正）此款不含其它费用款江红星2011.8.9”，被告江红星在欠条签字并捺印。2011年9月11日，被告江红星偿还原告货款30000元，并在上述欠条中标明“已付承兑叁万元整30000万2011.9.11江红星”。经庭审查明，2011年9月11日，被告江红星向原告以承兑方式付款为30000元，欠条中“30000万”系笔误，应为30000元，尚余欠款32655元（62655元30000元）。后,被告江红星以现金形式向原告江瑞岩支付货款5000元，尚余欠款27655元（32655元5000元），原告江瑞岩在上述欠条中又顺手标注“还欠27655元”，但未标注还款时间。
上述事实，有原告提交的欠条一份，被告提交的收条一份及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
庭审中，被告持原告2012年1月20日出具的5000元的收款条，抗辩称该收条中5000元与上述5000元现金并非是同一笔，其先后向原告三次付款，一次付款30000元，二次付款5000元，共计付货款40000元。其中，第一次付款5000元，原告并未出具收款凭证，仅在欠款条上写下“还欠27655元”。原告对被告辩称不予认可，主张被告5000元的付款仅一次，原告出具收条，即被告提交的2012年1月20日的收条。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖曲轴的合同关系，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告江红星2011年8月9日欠原告货款62655元，2011年9月11日以承兑支付所欠货款30000元，仍欠货款32655元，后又于2012年1月20日支付货款5000元，被告江红星仍欠原告货款27655元，应予偿还。被告辩称，其先后两次付款5000元，应对其“付款两次”的事实承担举证责任，但被告仅有证据证实其付款5000元“一次”，对其付款5000元“两次”的事实未能提供充分的证据证实，故对被告该辩称意见本院不予采信。另，原告主张被告江红星承担自起诉之日起至生效判决确定的履行期届满之日止，按照银行同期贷款利率1.5倍支付利息损失。本院认为，被告逾期付款，应承担支付逾期付款的违约损失，酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江红星向原告江瑞岩支付货款人民币27655元；
二、被告江红星支付原告江瑞岩逾期付款的利息损失：以27655元为基数，自2016年8月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
上述一、二项被告江红星于判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1486元，减半收取743元，由原告江瑞岩承担400元，由被告江红星承担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一六年十月十二日
书记员 史冰芳
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初1178号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运，该社董事长。
委托诉讼代理人：姚田建，男。
被告：彭某炎，男。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告彭某炎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人姚田建到庭参加了诉讼，被告彭某炎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告偿还贷款本金5万元，并偿付贷款利息（按合同约定借款利率算至实际还清之日止）；2.诉讼费用判定被告承担。事实与理由：被告彭某炎于2013年1月31日申请贷款人民币五万元整，定于2016年1月30日归还，按季结息，贷款到期后，借款人拒不按合同履行。
被告彭某炎未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告农商行围绕诉讼请求依法提交了证据二份：
1.原告农商行营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。
2.借款合同复印件一份、彭某炎身份证复印件一份，拟证明彭某炎于2013年1月31日向农商行贷款5万元，贷款利率为11.25‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50.00%，约定2016年1月30日归还的事实。
该两组证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，作为有效证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭某炎于2013年1月31日与原告农商行签订一份借款合同，约定被告向原告借款5万元，贷款利率为11.25‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50.00%,2016年1月30日借款合同到期。被告彭某炎凭该借款合同到原告农商行借款五万元，合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务。
本院认为被告彭某炎与原告农商行签订的借款合同系双方真实意思表示，借款合同合法有效，两人应当按照合同履行还款义务。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。
综上所述，对原告要求被告彭某炎偿还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭某炎于本判决生效之日起三日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（期内利息计算至2016年1月30日，逾期利息从2016年1月31日起计付至本金还清之日止）。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费560元，由被告彭某炎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 陈宏杰
人民陪审员 周光军
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 唐 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执恢16号
申请执行人宋凯太，男，现年63岁，住甘肃省张掖市临泽县。
委托代理人安玉龙，甘肃民申律师事务所专职律师。
被执行人王文琴，男，现年48岁，住甘肃省文县。
被执行人，郑月萍，女，现年47岁，住甘肃省文县。
宋凯太诉王文琴、郑月萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）文民初字第325号民事判决书，判决被告王文琴在判决生效之日起十日内向原告宋凯太支付借款58000元，被告郑月萍在被告王文琴未履行本判决指定的还款义务时，承担连带清偿责任。并负担案件受理费625元。该判决生效后，宋凯太于2015年5月18日向本院申请执行立案。
本院执行立案后于2015年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法院生效判决书确定的义务，被执行人王文琴在收到执行通知后外出务工无法联系。经查，被执行人王文琴经银行无存款；被执行人郑月萍系无业人员，银行无存款，无可供执行财产，本院于2015年11月13日终结本次执行程序。经网上布控查找，被执行人王文琴被控制后，本院恢复该案执行。被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务，申请人已将执行款领取，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）文执字第83号执行一案的生效法律文书确定的内容已全部和解执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨 柳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6189号
原告：徐新刚，居民。
被告：朱加林，居民。
被告：李华玲，居民。
被告：梁青林，居民。
原告徐新刚与被告朱加林、李华玲、梁青林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐新刚到庭参加诉讼，被告朱加林、李华玲、梁青林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新刚诉称，被告朱加林、李华玲因经营需要，向原告借款40000元，约定10个月归还，月利率2%。到2016年5月9日前还清借款。借款到期后，经原告索要，被告一直没有归还。现原告依法请求判决被告归还借款40000元及从2015年10月9日起，按月利率2%计算的利息。
被告朱加林、李华玲、梁青林未作答辩。
经审理查明，原告朱加林、李华玲以经营需要为由，于2015年7月9日向原告徐新刚借款40000元，约定10个月归还，月利率2%。被告梁青林为该借款提供担保。借款期限内，被告归还利息2700元。借款到期后，原告索要借款本金及剩余利息，被告一直没有归还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条、收款40000元的收条为佐证，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朱加林、李华玲向原告借款40000元属实，有借条和收条载卷为凭，两被告应予归还。原告要求被告承担以40000元为本金，从2015年10月9日起，到归还之日止，按月利率2%计算的利息，没有超出法律的规定，本院予以支持。但被告已经归还超出的300元，应予折抵3个月后的利息。被告梁青林作为保证人，应该依法承担保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告朱加林、李华玲于判决生效后十日内归还原告徐新刚借款40000元和利息（以40000元为本金，从2015年10月9日起，到归还之日止，按月利率2%计算。前3个月多还的300元应予折抵）；
二、被告梁青林对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元减半收取513元，由被告朱加林、李华玲梁青林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 杨金星
二〇一六年十一月八日
书记员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1078号
原告：周苏铭，男，1964年7月11日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：王道印，男，1966年12月22日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住遂昌县。
被告：郑丽梅，女，1978年4月5日出生，汉族，住遂昌县。
原告周苏铭与被告王道印、郑丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周苏铭到庭参加诉讼，被告王道印、郑丽梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周苏铭向法院提出诉讼请求：1、被告王道印、郑丽梅归还借款10万元及利息、逾期利息（其中本金3万元的逾期利息从起诉日起按年利率6%计算至款还清日止；本金7万元的利息、逾期利息从2013年5月1日起按月利率15‰计算至款还清日止；应扣除已付利息3000元）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王道印与被告郑丽梅系夫妻关系，于2005年1月10日结婚。2007年11月1日，被告王道印向原告周苏铭借款3万元，并出具了借条。2013年5月1日，被告王道印与原告对前期另一笔借款进行了结算，被告王道印尚欠原告借款本金7万元，并于出具了借条，约定月利率15‰，按季付息，借期一年，自2013年5月1日至2014年5月1日止。被告王道印借款后，除支付3000元利息外，未归还借款本金10万元及利息。原告多次催讨无果，遂诉至法院。
被告王道印、郑丽梅未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告庭审陈述的事实一致。
本院认为，被告王道印向原告周苏铭借款10万元，有借条为证，事实清楚，证据充分。其中本金3万元，双方未约定利息，视为不支付利息，因未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。被告王道印未按约还本付息，或经原告催讨未在合理的期限内还款，均构成违约，应承担相应的民事责任。因该债务发生在被告郑丽梅与被告王道印婚姻关系存续期间，现无证据证明该债务系夫妻一方个人债务，故被告郑丽梅对该债务应承担共同偿还责任。原告主张7万元本金的利息从借款日起按约定利息计算，以及3万元本金的逾期利息从起诉日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王道印、郑丽梅未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩权等权利，本院依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王道印、郑丽梅于本判决生效之日起十日内归还原告周苏铭借款本金10万元及利息、逾期利息（其中本金3万元的逾期利息从2016年4月28日起按年利率6%计算至款还清日止；本金7万元的利息、逾期利息从2013年5月1日起按月利率15‰计算至款还清日止；应扣除已付利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元，由被告王道印、郑丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李秀才
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 吴春兰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 江彩君