山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终94号
上诉人（原审被告）:温州通业建设工程有限公司，住所地浙江省苍南县矾山镇繁荣路90号。
法定代表人：孙能育，董事长。
委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：张红梅，女，1990年4月7日生，汉族，住山东省招远市。
被上诉人（原审原告）：陈某1。
被上诉人（原审原告）：陈某2。
二被上诉人法定代理人：张红梅（系陈某1、陈某2母亲），住山东省招远市温泉街道办事处汤前村建筑公司家属楼4号楼3单元353室。
上诉人温州通业建设工程有限公司因与被上诉人张红梅、陈某1、陈某2劳动争议一案，不服招远市人民法院（2017）鲁0685民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
温州通业建设工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审仅凭温州通业建设工程有限公司驻山东黄金矿业（玲珑）有限公司项目部为陈红伟投保意外伤害保险和通话录音不足以认定公司与陈红伟存在劳动关系；通话录音中的周永利必须出庭就录音接受质证，录音提供人应就录音的真实性、关联性、客观性予以证明；一审公司提供的证据足以证明项目部系借用资质签订井巷工程施工承包合同。
张红梅、陈某1、陈某2未答辩。
张红梅、陈某1、陈某2向一审法院起诉请求：依法确认张红梅、陈某1、陈某2近亲属陈红伟生前与温州通业建设工程有限公司之间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：双方争议的焦点问题是张红梅、陈某1、陈某2亲属陈红伟生前是否在温州通业建设工程有限公司工作。为证实自己的主张，张红梅、陈某1、陈某2提交了以下证据：1、中国人寿保险股份有限公司淄博市博山区支公司出具的理赔核定通知书，证明被保险人陈红伟曾经在该保险公司入有团体意外伤害保险。张红梅、陈某1、陈某2主张，该团体意外伤害保险是温州通业建设工程有限公司驻山东黄金玲珑有限公司项目部在中国人寿保险股份有限公司博山支公司为陈红伟投保。2、张红梅与温州通业建设工程有限公司的工作人员周永利的通话录音，录音中有张红梅问：“我想问一下陈红伟在矿上上班交没交保险？”周永利答：“有，保险都交了”以及周永利称“到时候陈红伟在这干的活所有干的班的工资都得给结算清楚”等内容。温州通业建设工程有限公司认可其项目部为陈红伟投保过意外伤害保险，但称项目部的负责人林书进是借用温州通业建设工程有限公司资质的进行承包经营。如果是温州通业建设工程有限公司的职工，温州通业建设工程有限公司都会与职工签订劳动合同并且依法缴纳社保、工伤保险、医疗保险等，而像林书进为负责人的项目部或者其他的施工队都为其招用的人员投保意外伤害保险，这是一种明显的区别，也即陈红伟与温州通业建设工程有限公司之间不存在劳动关系。对于张红梅与温州通业建设工程有限公司的工作人员周永利的通话录音，温州通业建设工程有限公司称周永利是项目部的普通职工，但对录音的真实性无法确认，认为录音谈话中涉及的人员应当到庭接受质证，周永利虽在项目部从事过采掘业务，但来去自由，流动性很大，并不受项目部管理或支配，因此张红梅、陈某1、陈某2负有提供录音中的有关人员到庭接受质证的义务。法院向温州通业建设工程有限公司依法释明，张红梅、陈某1、陈某2提供了与温州通业建设工程有限公司项目部职工周永利的通话录音且本人也到庭参加诉讼，其已完成该项举证责任，温州通业建设工程有限公司若对录音的真实性有异议，其负有提供工作人员周永利出庭质证或对录音真实性依法申请鉴定的义务。在限定期限内，温州通业建设工程有限公司未提出鉴定申请或提供周永利出庭质证。
结合原温州通业建设工程有限公司的质证意见，对张红梅、陈某1、陈某2提交的上述证据经审查认为，张红梅、陈某1、陈某2提交的上述证据，能够相互印证，形成证据链条，温州通业建设工程有限公司称对张红梅、陈某1、陈某2提供的录音的真实性无法确认，但在限定期限内，温州通业建设工程有限公司未提出鉴定申请或提供周永利出庭质证，依法视为对张红梅、陈某1、陈某2提供的录音的真实性认可。张红梅、陈某1、陈某2提供的上述证据依法应认定为合法、有效，可以用以证实本案相关事实。
在限定期限内，温州通业建设工程有限公司提交了《山东黄金矿业（玲珑）有限公司井巷工程施工承包合同》、《关于成立温州通业建设工程有限公司驻山东黄金矿业（玲珑）有限公司项目部的通知》、《关于林书进等同志任职的通知》、《授权委托书》等证明温州通业建设工程有限公司与项目部关系的相关文件，上述文书载明：2015年12月20日，温州通业建设工程有限公司作为承包方，林书进作为委托代理人与山东黄金矿业（玲珑）有限公司签订井巷工程施工承包合同，温州通业建设工程有限公司在该承包合同上加盖了温州通业建设工程有限公司的合同专用章；2016年元月11日温州通业建设工程有限公司经研究决定成立温州通业建设工程有限公司驻山东黄金矿业玲珑有限公司项目部，任命林书进为该项目部的负责人，全权负责该项目部工程施工合同的签订、安全、生产、质量、验收、工程款的结算等工作（签订工程施工承包合同及安全生产管理协议必须由总公司加盖“合同专用章”方可生效，项目部公章只适用于山东黄金矿业（玲珑）有限公司项目部业务方面使用）。温州通业建设工程有限公司主张，项目部与施工队是同级的不同说法，只是称谓不同，有的叫施工队有的叫项目部，都是借用有资质的公司在本地承包金矿采掘业务。上述证据能够证实林书进是借用温州通业建设工程有限公司公司的资质开展业务。张红梅、陈某1、陈某2对温州通业建设工程有限公司提交的上述证据真实性无异议，认为温州通业建设工程有限公司提供的上述证据可以证明项目部为温州通业建设工程有限公司的内部机构，林书进受温州通业建设工程有限公司委托担任项目部的负责人，项目部对外以温州通业建设工程有限公司的名义从事生产经营活动，张红梅、陈某1、陈某2近亲属陈红伟与温州通业建设工程有限公司之间劳动关系成立。
对温州通业建设工程有限公司提交的上述证据，经审查认为：温州通业建设工程有限公司提交的上述证据与本案事实具有关联性，张红梅、陈某1、陈某2对上述证据的真实性亦无异议，故依法确认上述证据真实、合法、有效。
在限定期限内，温州通业建设工程有限公司未能提交林书进向温州通业建设工程有限公司缴纳管理费等能够证明林书进借用温州通业建设工程有限公司资质经营的证据，并称林书进系温州通业建设工程有限公司法定代表人的亲外甥，因此温州通业建设工程有限公司免于林书进的项目部向温州通业建设工程有限公司缴纳管理费。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，能够认定如下事实：张红梅、陈某1、陈某2近亲属陈红伟经人介绍到温州通业建设工程有限公司成立的驻山东黄金矿业（玲珑）有限公司项目部工作，林书进为项目部负责人。2016年4月14日零时许，陈红伟因交通事故死亡。
另查明，张红梅、陈某1、陈某2分别为陈红伟的妻子和女儿，陈红伟的父母均表示在陈红伟与工作单位的工伤赔偿事宜中，将其应得相关权利全部转让给张红梅，其不参加陈红伟工伤赔偿的所有处理程序。
一审法院认为，张红梅、陈某1、陈某2近亲属陈红伟生前在温州通业建设工程有限公司驻山东黄金矿业（玲珑）有限公司项目部从事该项目部安排的有报酬的劳动，接受项目部的管理，张红梅、陈某1、陈某2提供的劳动是项目部及温州通业建设工程有限公司业务的组成部分，事实清楚，证据充分。温州通业建设工程有限公司的该项目部无营业执照，无独立的劳动用工主体资格，对外以温州通业建设工程有限公司的名义开展业务，故该项目部的相关民事责任应由温州通业建设工程有限公司承担，依法应认定张红梅、陈某1、陈某2近亲属陈红伟生前与温州通业建设工程有限公司建立劳动关系。张红梅、陈某1、陈某2诉称有理，依法应予支持。温州通业建设工程有限公司辩称林书进借用温州通业建设工程有限公司资质进行承包经营活动，未提交充分有效的证据，依法不予采信，其辩称意见依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：张红梅、陈某1、陈某2近亲属陈红伟生前与温州通业建设工程有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由温州通业建设工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审中张红梅、陈某1、陈某2提供理赔核定通知书和录音，温州通业建设工程有限公司对证据均提出异议，但没有提出相反证据推翻张红梅、陈某1、陈某2的证据，其二审又以相同理由对张红梅、陈某1、陈某2的证据提出异议，温州通业建设工程有限公司的主张没有事实和法律依据。温州通业建设工程有限公司在一审中提交的证据明确载明该公司成立温州通业建设工程有限公司驻山东黄金矿业玲珑有限公司项目部，并任命林书进为项目部负责人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由温州通业建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙玉婷