wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第729号
原告河北澳通橡胶制品有限公司。
住所地：河北省衡水市景县开发区。
组织机构代码：74845516-0。
法定代表人贾荣英，董事长。
委托代理人李晓，男，1991年10月30日出生，汉族，城镇居民，住河北省，该公司法律顾问。
被告李宏江，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告李希平，女，1964年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告河北澳通橡胶制品有限公司与被告李宏江、李希平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北澳通橡胶制品有限公司的委托代理人李晓到庭参加诉讼，被告李宏江、被告李希平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李宏江、被告李希平系夫妻关系。自2010年开始，我公司与被告之间发生胶管的购销业务，至2015�3月双方对账，被告尚欠我公司胶管款188000元。现我公司与二被告无法取得联系，货款二被告至今未给付。故诉至法院，请求依法判令二被告立即给付胶管款188000元，及给付自起诉之日起至给付之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告李宏江、被告李希平未答辩。
经审理查明，被告李宏江与被告李希平系夫妻关系。2013年至2014年期间，被告李宏江购买原告河北澳通橡胶制品有限公司的胶管，截止2015年3月28日双方对账，被告李宏江尚欠原告胶管款188000元。被告李宏江在原告出具的对账单中签字确认。2015年10月9日，原告诉至本院，要求二被告给付胶管款188000元，利息自愿放弃。
以上事实有原告提交的对账单、销货清单（复印件），原告的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律�规定履行义务。原告河北澳通橡胶制品有限公司为证实被告李宏江欠其胶管款188000元的事实，向本院提交了对账单一份。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，上述证据对本案具有证明力。本案的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏江、被告李希平给付原告河北澳通橡胶制品有限公司胶管款188000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由二被告负担，此款原告已交纳，限于本判决生效后十日内将款560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 王秀英
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王玉霞
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00095号
罪犯袁小亚，男，1977年9月24日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2008年6月27日，陕西省咸阳市秦都区人民法院作出（2007）咸秦刑初字第000383号刑事判决，认定罪犯袁小亚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月18日经本院减刑二年。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯袁小亚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个，2012年度监狱改造积极分子；2013年度省监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
27个，2012年度监狱改造积极分子；2013年度省监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯袁小亚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯袁小亚的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2007年7月31日至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铅执字第380号
申请执行人铅山县鑫源小额贷款有限公司，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道31号，组织机构代码57878800-9。
法定代表人兰少春，该公司董事长。
被执行人江西省龙鑫实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道677号，组织机构代码75997832-X。
法定代表人张具全，该公司执行董事兼总经理。
被执行人上饶宸瑞实业有限公司，住所地江西省铅山县狮江东路（滨江花城内），组织机构代码74606021-0。
本院依据已发生法律效力的（2014）铅民二初字第823号民事判决书，责令两被执行人在归还申请人铅山县鑫源小额贷款有限公司借款本金人民币1,000,000元及利息，并承担诉执行费12,400元，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中经查发现两被执行人无银行存款，无车辆，且两被执行人名下的房产均已抵押和被其他法院查封，本院对其财产实施了轮候查封，暂无处置权,本案应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）铅民二初字第823号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 詹润鸿
审判员 李 超
二〇一五年十二月十四日
书记员 李梦莹
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂硚口行初字第00079号
原告鲁睿。
委托代理人张琪。
被告武汉市汉阳区人民政府。住所地武汉市汉阳区芳草路特*号。
法定代表人徐洪兰，区长。
委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。
委托代理人高建伟。
原告鲁睿诉被告武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）确认行政强制措施行政行为违法及行政赔偿一案，原告2014年7月30日向武汉市中级人民法院提起诉讼。武汉市中级人民法院2014年8月12日作出（2014）鄂武汉中行初字第00090号行政裁定指定本院管辖。本院9月4日立案受理。本院依法组成合议庭，于11月20日、11月25日二次公开开庭审理此案。原告鲁睿及其委托代理人张琪，被告汉阳区政府的委托代理人李汉洪、高建伟均到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告双方自愿达成协议。原告申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告鲁睿撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告鲁睿负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张水生
人民陪审员 林 琳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 胡 艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02981号
罪犯位奎，男，1970年2月18日出生，汉族，安徽省太和县人，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2012年1月6日以（2012）肥东刑初字第17号刑事判决，认定罪犯位奎犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2011年12月15日至2015年6月13日止。
合肥市义城监狱以罪犯位奎在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯位奎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年12月被执行机关评审表扬奖励二次，记功一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯位奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯位奎减去自本裁定送达之日起至2015年6月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈光辉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第4890号
原告金阳光（福建）商贸有限公司。
法定代表人林苑，董事长。
委托代理人郑耀辉、杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告福建超雅食品有限公司。
法定代表人黄贵和，经理。
原告金阳光（福建）商贸有限公司与被告福建超雅食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年间，原、被告签订《购销协议书》，约定被告向原告购买食品及添加剂，若双方发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告陆续向被告供货；双方于2014年3月10日进行结算，被告确认尚欠原告货款395533元。之后，被告未还款。原告要求法院判决被告支付货款395533元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
被告没有答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：
1、原、被告签订《购销协议书》，该协议书记载：“原告将货物送到被告仓库，被告在收到原告提供的产品应当场核对品种名称、数量，月结70天，到期货款，被告应及时结清；若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。”该证据证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2、2014年3月10日对账单，该对账单记载：“福建超雅食品有限公司于2012年10月至2013年1月间购货的金额为395533元。”该证据证明被告确认尚欠原告货款395533元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据真实、有效，足以证明原告所要说明的内容。
经庭审举证及本院的认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年间，原、被告签订《购销协议书》，约定被告向原告购买食品及添加剂，若双方发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告陆续向被告供货；双方于2014年3月10日进行结算，被告确认尚欠原告货款395533元。之后，被告未还款。为此，原告于2014年5月26日向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告尚欠原告货款395533元，应予支付，并从原告向法院起诉之日即2014年5月26日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建超雅食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金阳光（福建）商贸有限公司货款395533元，并从2014年5月26日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7233元，由被告福建超雅食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年十月十日
书 记 员 洪燕鸿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第281号
原告：应少姿。
被告：林元皇。
被告：朱丽君。
原告应少姿诉被告林元皇、朱丽君民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应少姿到庭参加诉讼，被告林元皇、朱丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告应少姿起诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年2月，被告林元皇因经商需要资金向原告借款，原告分三次共借给被告林元皇12.8万元，之后被告偿还原告0.8万元，2012年2月20日，双方经结算，被告尚欠原告12万元。最近，原告多次向被告催讨，被告以资金紧张为由不予偿还。为此，原告起诉请求：一、判令两被告共同偿还原告借款12万元；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告补充陈述了事实，即原、被告双方于2012年2月20日结算后，被告林元皇共偿还原告1.5万元，并要求撤回对被告朱丽君的起诉，同时将第一项诉讼请求变更为要求判令被告林元皇偿还原告借款10.5万元。
原告应少姿在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为应少姿的居民身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为林元皇、朱丽君的人口信息表，用于证明两被告的诉讼主体资格；3.借条、转账凭证、存款凭证各一份，用于证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
被告林元皇、朱丽君未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，应承担相应的不利后果。上述证据经庭审出示审查，本院认为，其形式合法，内容客观真实，与本案事实有直接关联，具有证明力，应予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告林元皇于2011年间多次向原告借款。2012年2月20日，双方经结算，被告林元皇尚欠原告借款12万元，被告林元皇向原告出具借条一份。之后，被告林元皇偿还原告借款1.5万元，余款10.5万元未予偿还。
本院认为：被告林元皇于2012年2月20日结欠原告应少姿借款12万元事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告林元皇偿还尚欠的借款10.5万元，理由正当，应予支持。庭审中，原告撤回对被告朱丽君的起诉，系其在法律规定的范围内对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
林元皇于判决生效后十日内偿还应少姿借款10.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由林元皇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 林小巧
二〇一四年二月十七日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00379号申请人招商银行股份有限公司武汉分行。负责人文行赤，行长。委托代理人戴志良、徐建，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。被申请人孙良正，男，汉族，1956年6月14日出生。被申请人武汉瑞海重工有限公司。法定代表人孙良正.申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人孙良正、武汉瑞海重工有限公司发生借款纠纷，于2015年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人孙良正、武汉瑞海重工有限公司名下价值人民币19.5万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人招商银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，如不对被申请人孙良正、武汉瑞海重工有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙良正、武汉瑞海重工有限公司名下价值人民币19.5万元的财产。申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张小娜二〇一五年八月五日书记员肖莉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特253号
申请人王X，男，1992年5月30日出生。
申请人张XX，男，1960年7月14日出生。
申请人王X、张XX因买卖合同纠纷发生争议，经北京市昌平区永安诉前人民调解委员会调解解决，二申请人于2016年5月25日达成（2016）永安诉前调字第016号《人民调解协议书》。协议内容为：自本协议签订之日起，张XX于2016年6月底之前给付王X50000元整，剩余欠款40000元分别于2016年7月25日给付20000元，于2016年8月25日给付20000元整，补偿款7000元于欠款给付完毕之后支付。2016年5月25日，二申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查，二申请人达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王X、张XX于二○一六年五月二十五日达成的《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 瑶
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00276-1号
申请人程某某。
被执行人李某某。
申请人程某某申请执行被执行人李某某不当得利纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2013）开民一初字第04101号民事判决书已经发生法律效力，申请人程某某于2015年1月28日向本院申请执行，但被执行人李某某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李某某暂无财产可供执行，申请执行人程某某亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人程某某同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2013）开民一初字第04101号民事�决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘罗波
审 判 员 邓 平
代理审判员 夏记香
二〇一五年六月五日
书 记 员 罗 琼
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第431号
原告贺晖，男，1966年11月14日出生，汉族。
被告唐朝晖，男，1967年5月6日出生，汉族。
被告颜海燕，女，1972年5月17日出生，汉族。
原告贺晖与被告唐朝晖、颜海燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由审判员黎和光担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、姜正华组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告贺晖到庭参加诉讼，被告唐朝晖、颜海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺晖诉称，2012年5月15日，被告唐朝晖以做煤炭生意需资金周转为由，向原告贺晖借款30万元，并约定月利息3%；后被告又于2012年6月27日以上述理由向原告贺晖借款20万元，并约定月利息4%，借款期限为三个月。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，至2013年6月15日止，被告唐朝晖尚欠原告本金50万元，利息10.2万元；为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告唐朝晖、颜海燕偿还原告贺晖借款本金50万元及约定的借款利息10.2万元；2、本案诉讼费用均由被告唐朝晖、颜海燕承担。
原告贺晖为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告贺晖的主体资格；
2、借据一，拟证明被告唐朝晖在原告处借款30万元的事实；
3、借据二，拟证明被告唐朝晖在原告处借款20万元的事实；
4、建设银行账户交易明细清单，拟证原告通过银行转账的方式借款50万元给被告唐朝晖的事实。
两被告均未到庭，未发表质证意见，未提交证据。
对原告提交的证据，合议庭认为均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均依法予以采信。
综合原告的举证和法庭调查查明的情况，本院确认如下案件事实：
2012年5月15日，被告唐朝晖以做煤炭生意需资金周转为由，向原告贺晖借款30万元，并约定月利息3%，按月付息；2012年6月27日，被告又以上述理由向原告贺晖借款20万元，并约定月利息4%，借款期限为三个月，按月付息，到期还本；至2013年6月15日止，被告唐朝晖支付利息9.4万元（利息按约付至2012年12月份），尚欠原告本金50万元及余欠利息，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告唐朝晖先后两次向原告借款共计50万元，并出具了的借据，且有银行的相关付款明细清单佐证，双方的民间借贷法律关系成立。被告应按约定偿还借款；被告唐朝晖与被告颜海燕系夫妻关系，唐朝晖向原告借款是在其与颜海燕夫妻关系存续期间，应当视为夫妻的共同债务，故对原告要求被告唐朝晖、颜海燕偿共同还原告50万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告贺晖要求被告唐朝晖、颜海燕按约定的月利息3%、4%计算利息，其诉求的利率均违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利率超过了银行同期同类贷款利率四倍，对超过的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起七日内由被告唐朝晖、颜海燕向原告贺晖偿还借款本金50万元并支付利息（30万元借款利息从2012年5月15日起计算，20万元借款利息从2012年6月27日起计算，均按中国人民银行银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止，已支付的9.4万元利息应予扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9820元，财产保全费3530元，合计13350元，由被告唐朝晖、颜海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黎和光
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一三年十二月六日
书 记 员 阳瑾丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00085号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人宋某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月25日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2014年1月6日被该分局依法逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员黄义长出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2013年12月21日20时许，被告人宋某某在重庆市渝北区观月大道111号317房间内，盗走缪某某价值2720元的黑色华硕X55X1237VD-
SL／82FDBX1B型笔记本电脑1台，销赃后获赃款350元。被害人缪某某报案后，公安机关于2013年12月25日将被告人宋某某查获。
被告人宋某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人宋某某的户籍信息；被告人宋某某在公安机关的供述和辩解；被害人缪某某的陈述；证人陈某某的证言；陈某某购买笔记本电脑登记表；辨认笔录；提取笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；扣押、发放物品、文件清单；销售凭证、电脑条形码等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一三年十二月二十五日起至二Ｏ一四年三月二十四日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人宋某某将盗得的黑色华硕X55X1237VD-SL／82FDBX1B型笔记本电脑1台退赔给被害人缪某某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四年一月二十八日
书记员 宋思琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初548号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李华，男，1977年3月27日出生，汉族，小学文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地：通辽市。2012年8月10日因阻碍执行职务，被公安机关行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月23日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）477号起诉书指控被告人李华犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2017年7月10日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员姜美男、白静出庭支持公诉，被告人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日9时许，被告人李华将自己驾驶的三轮车停放在通辽市科尔沁区九中转盘北侧的路边后，在马路上追逐过往车辆，在被害人董某骑着人力三轮车经过时，被告人李华上前拦截董某，并持刀连续追逐殴打董某，且在殴打的过程中用刀将董某的背部捅伤，董某逃离案发现场后到通辽市医院治疗并报警。
本案审理中，附带民事诉讼原告人董某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李华赔偿经济损失，后撤回该诉讼。
2017年4月23日，被告人李华被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍信息、被害人报案材料及陈述、诊断书、照片、证人证言、辨认笔录、被告人供述、扣押物品清单、到案经过、证明等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李华持械随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李华犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年4月23日起至2018年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱林
人民陪审员 刘国忠
人民陪审员 郑连柱
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马 瑞
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1159号
原告安阳世捷开元汽车运输有限公司。
法定代表人刘宝利，该公司总经理。
原告张传祝，男，1974年3月6日出生，汉族。
委托代理人岳康民、景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告井立贞，男，1971年12月11日出生，汉族。
被告井立刚，男，1969年2月1日出生，汉族。
委托代理人李学安，山东省东平县银山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
法人代表赵玉强，该公司总经理。
委托代理人魏加耀，山东一山律师事务所律师。
原告安阳世捷开元汽车运输有限公司、张传祝诉被告井立贞、井立刚、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳世捷开元汽车运输有限公司、张传祝委托代理人岳康民、景长征，被告井立贞、井立刚委托代理人李学安，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司委托代理人魏加耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安阳世捷开元汽车运输有限公司、张传祝诉称，2012年6月7日5时许分，被告井立贞驾驶鲁J656**号重型半挂牵引车／鲁JS0**挂号重型仓栅式半挂车沿郑吴公路由东向西行驶至台前县侯庙镇某路段时，与宋彦党驾驶的豫EFF6**号重型半挂牵引车／豫EL2**挂号重型仓栅式半挂车（张传祝分期购买并挂靠在安阳世捷开元汽车运输服务有限公司）沿郑吴路由西向东行驶发生交通事故，致使宋彦党受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经台前县公安局交通警察大队依法认定，井立贞负事故的主要责任，宋彦党负事故的次要责任。事故发生后，宋彦党驾驶的豫EFF6**号重型半挂牵引车／豫EL2**挂号重型仓栅式半挂车车损为212344元。该车因事故还有施车施救，定损拆检，鉴定评估等费用。被告井立贞拒绝赔偿原告的损失。被告井立贞驾驶的鲁J656**号重型半挂牵引车／鲁JS0**挂号重型仓栅式半挂车车主为井立刚并在中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投有两份交强险和俩份商业险，且在保险期限内。2012年，原告向濮阳市台前县人民法院提起诉讼，台前人民法院经过开庭审理，作出（2012）台民初字第736号民事判决书，判令被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司赔偿原告188035.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司不服，向濮阳市中级人民法院提起上诉，濮阳市中级人民法院经过开庭审理，作出（2013）濮中法民二终字第153号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。经（2012）台民初字第736号民事判决书审理查明，原告损失共计为234044元，扣除已判决的188035.2元，下余损失经与保险公司交涉，保险公司拒不理赔，为维护原告的合法权益，维护公平正义，特诉至台前人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、拆检定损费、施救费等各项损失共计46008.8元。
被告井立贞、井立刚辩称，1、被告没有义务再对原告进行赔偿，原告已在2012年对被告提起诉讼，（2012）台民初字第736号民事判决书已判令被告投保的保险公司进行赔偿。2、虽被告投保的保险公司对台前人民法院的判决不服提起上诉，但濮阳市中级人民法院判决驳回上诉维持原判，且保险公司已履行赔偿义务。3、本次交通事故经交警大队认定原告车方负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，为什么这样认定，是因为发生交通事故的地点距中心线相差20公分。用公平的分析方法双方应按4：6的责任划分方法，而原告起诉要求按80%的责任，且被告投保的保险公司按80%的比例赔偿原告，再次起诉是浪费诉讼资源，是得不到法律的支持的。4、因为原告的车辆已投保了商业险，就剩余20%的损失有权向保险公司索赔，其保险公司是没有任何理由拒赔的。故请求人民法院查明本案的基本事实，驳回原告的诉讼请求。另，原告已在（2012）台民初字第736号民事判决决定井立刚承担80%的责任，而再起诉20%是不正确的，是违反原告向法庭举证责任认定书的规定的。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称，本次事故造成的损失已经法院作出判决并经中院作出终审判决并对损失履行完毕，原告再行起诉违反了一案不在审的原则，因此对原告的本次诉讼请求依法进行驳回。
经审理查明，2012年6月7日5时许分，被告井立贞驾驶鲁J656**号重型半挂牵引车／鲁JS0**挂号重型仓栅式半挂车沿郑吴公路由东向西行驶至台前县侯庙镇某路段时，与宋彦党驾驶的豫EFF6**号重型半挂牵引车／豫EL2**挂号重型仓栅式半挂车（张传祝分期购买并挂靠在安阳世捷开元汽车运输服务有限公司）沿郑吴路由西向东行驶发生交通事故，致使宋彦党受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经台前县公安局交通警察大队依法认定，作出台公交认字（2012）0607号道路交通事故认定书，认定井立贞负事故的主要责任，宋彦党负事故的次要责任。
另查明，2012年，原告向濮阳市台前县人民法院提起诉讼，台前人民法院经过开庭审理，作出（2012）台民初字第736号民事判决书，判令被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司赔偿原告188035.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司不服，向濮阳市中级人民法院提起上诉，濮阳市中级人民法院经过开庭审理，作出（2013）濮中法民二终字第153号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
再查明，被告井立贞驾驶的鲁J656**号重型半挂牵引车／鲁JS0**挂号重型仓栅式半挂车车主为井立刚并在中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投有两份交强险和俩份商业险，且在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、施救费票据、定损拆检费票据、评估费票据、评估报告书、原判决书等证据予以证实。
本院认为，原告2012年起诉后经台前人民法院经过开庭审理，作出（2012）台民初字第736号民事判决书，判令被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司赔偿原告188035.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司不服，向濮阳市中级人民法院提起上诉，濮阳市中级人民法院依法维持了一审判决。原告再次起诉，要求被告赔偿剩余部分46008.8元，本院对其主张不予认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安阳世捷开元汽车运输服务有限公司、原告张传祝的全部诉讼请求。
案件受理费950元，由原告安阳世捷开元汽车运输服务有限公司、原告张传祝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 兰 晓
助理审判员 韩跃群
人民陪审员 田丽君
二〇一四年二月十七日
书 记 员 曹 帝
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1159号
原告安阳世捷开元汽车运输有限公司。
法定代表人刘宝利，该公司总经理。
原告张某某，男，1974年3月6日出生，汉族。
委托代理人岳康民、景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告井某甲，男，1971年12月11日出生，汉族。
被告井某乙，男，1969年2月1日出生，汉族。
委托代理人李学安，山东省东平县银山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
法人代表赵某某，该公司总经理。
委托代理人魏加耀，山东一山律师事务所律师。
原告安阳世捷开元汽车运输有限公司、张某某诉被告井某甲、井某乙、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳世捷开元汽车运输有限公司、张某某委托代理人岳康民、景长征，被告井某甲、井某乙委托代理人李学安，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司委托代理人魏加耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安阳世捷开元汽车运输有限公司、张某某诉称，2012年6月7日5时许分，被告井某甲驾驶鲁J656**号重型半挂牵引车／鲁JS0**挂号重型仓栅式半挂车沿郑吴公路由东向西行驶至台前县侯庙镇碱厂路段时，与宋彦党驾驶的豫EFF6**号重型半挂牵引车／豫EL2**挂号重型仓栅式半挂车（张某某分期购买并挂靠在安阳世捷开元汽车运输服务有限公司）沿郑吴路由西向东行驶发生交通事故，致使宋彦党受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经台前县公安局交通警察大队依法认定，井某甲负事故的主要责任，宋彦党负事故的次要责任。事故发生后，宋彦党驾驶的豫EFF6**号重型半挂牵引车／豫EL2**挂号重型仓栅式半挂车车损为212344元。该车因事故还有施车施救，定损拆检，鉴定评估等费用。被告井某甲拒绝赔偿原告的损失。被告井某甲驾驶的鲁J656**号重型半挂牵引车／鲁JS0**挂号重型仓栅式半挂车车主为井某乙并在中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投有两份交强险和俩份商业险，且在保险期限内。2012年，原告向濮阳市台前县人民法院提起诉讼，台前人民法院经过开庭审理，作出（2012）台民初字第736号民事判决书，判令被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司赔偿原告188035.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司不服，向濮阳市中级人民法院提起上诉，濮阳市中级人民法院经过开庭审理，作出（2013）濮中法民二终字第153号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。经（2012）台民初字第736号民事判决书审理查明，原告损失共计为234044元，扣除已判决的188035.2元，下余损失经与保险公司交涉，保险公司拒不理赔，为维护原告的合法权益，维护公平正义，特诉至台前人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、拆检定损费、施救费等各项损失共计46008.8元。
被告井某甲、井某乙辩称，1、被告没有义务再对原告进行赔偿，原告已在2012年对被告提起诉讼，（2012）台民初字第736号民事判决书已判令被告投保的保险公司进行赔偿。2、虽被告投保的保险公司对台前人民法院的判决不服提起上诉，但濮阳市中级人民法院判决驳回上诉维持原判，且保险公司已履行赔偿义务。3、本次交通事故经交警大队认定原告车方负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，为什么这样认定，是因为发生交通事故的地点距中心线相差20公分。用公平的分析方法双方应按4：6的责任划分方法，而原告起诉要求按80%的责任，且被告投保的保险公司按80%的比例赔偿原告，再次起诉是浪费诉讼资源，是得不到法律的支持的。4、因为原告的车辆已投保了商业险，就剩余20%的损失有权向保险公司索赔，其保险公司是没有任何理由拒赔的。故请求人民法院查明本案的基本事实，驳回原告的诉讼请求。另，原告已在（2012）台民初字第736号民事判决决定井某乙承担80%的责任，而再起诉20%是不正确的，是违反原告向法庭举证责任认定书的规定的。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称，本次事故造成的损失已经法院作出判决并经中院作出终审判决并对损失履行完毕，原告再行起诉违反了一案不在审的原则，因此对原告的本次诉讼请求依法进行驳回。
经审理查明，2012年6月7日5时许分，被告井某甲驾驶鲁J656**号重型半挂牵引车／鲁JS0**挂号重型仓栅式半挂车沿郑吴公路由东向西行驶至台前县侯庙镇碱厂路段时，与宋彦党驾驶的豫EFF6**号重型半挂牵引车／豫EL2**挂号重型仓栅式半挂车（张某某分期购买并挂靠在安阳世捷开元汽车运输服务有限公司）沿郑吴路由西向东行驶发生交通事故，致使宋彦党受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经台前县公安局交通警察大队依法认定，作出台公交认字（2012）0607号道路交通事故认定书，认定井某甲负事故的主要责任，宋彦党负事故的次要责任。
另查明，2012年，原告向濮阳市台前县人民法院提起诉讼，台前人民法院经过开庭审理，作出（2012）台民初字第736号民事判决书，判令被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司赔偿原告188035.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司不服，向濮阳市中级人民法院提起上诉，濮阳市中级人民法院经过开庭审理，作出（2013）濮中法民二终字第153号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
再查明，被告井某甲驾驶的鲁J656**号重型半挂牵引车／鲁JS0**挂号重型仓栅式半挂车车主为井某乙并在中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投有两份交强险和俩份商业险，且在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、施救费票据、定损拆检费票据、评估费票据、评估报告书、原判决书等证据予以证实。
本院认为，原告2012年起诉后经台前人民法院经过开庭审理，作出（2012）台民初字第736号民事判决书，判令被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司赔偿原告188035.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司不服，向濮阳市中级人民法院提起上诉，濮阳市中级人民法院依法维持了一审判决。原告再次起诉，要求被告赔偿剩余部分46008.8元，本院对其主张不予认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安阳世捷开元汽车运输服务有限公司、原告张某某的全部诉讼请求。
案件受理费950元，由原告安阳世捷开元汽车运输服务有限公司、原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 兰 晓
助理审判员 韩跃群
人民陪审员 田丽君
二〇一四年二月十七日
书 记 员 曹 帝
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00288号
上诉人（一审原告）雷在秀
上诉人（一审原告）杨光敏
委托代理人贾荣恒，重庆聚兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人张定宇，局长。
委托代理人白照迪，重庆市南岸区土地房屋权属登记中心工作人员。
上诉人雷在秀、杨光敏因其诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，不服重庆市渝中区人民法院于2014年7月23日作出的（2014）中区行初字第00094号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日适用简化程序公开开庭进行了审理。上诉人杨光敏及其委托代理人贾荣恒，被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局的委托代理人白照迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1952年，重庆市巴县人民政府依据《城市郊区土地改革条例》第十七条的规定，向杨海云颁发渝巴地字第1973号《重庆市巴县国有土地使用证》。1991年5月4日，该房屋所涉宗地经重庆市巴县人民政府审批后准予以集体土地登记发证。1996年7月15日，南岸区城乡建委准予将迎龙乡通基坡村迎合坪社房屋登记为村镇房屋，权属登记档案材料载明的产权来源依据为上述土地登记行为，雷在秀、杨光敏于2013年9月26日在重庆市南岸区土地房屋权属登记中心通过档案信息查询获得该《村镇房屋产权申请登记审批表》后，以南岸区城乡建委为被告向重庆市南岸区人民法院提起行政诉讼。重�市南岸区人民法院于2013年11月12日作出（2013）南法行初字第138号《行政裁定书》，以原告起诉的被告主体不适格，且拒绝更正为由，裁定驳回雷在秀、杨光敏的起诉。雷在秀、杨光敏不服上诉，经本院于2014年3月17日作出（2014）渝五中法行终字第57号《行政裁定书》，裁定驳回雷在秀、杨光敏的上诉，维持原裁定。2014年4月1日，雷在秀、杨光敏以重庆市国土资源和房屋管理局为被告提起行政诉讼。
一审法院认为，南岸区城乡建委对农村房屋行使权属登记的职权已转由重庆市国土资源和房屋管理局行使，故重庆市国土资源和房屋管理局系本案的适格被告。《中华人民共和国土地管理法》第六条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于集体所有。建设部发布的《房屋登记办法》第�十九条规定，房屋登记机构对集体土地范围内的房屋予以登记的，应当在房屋登记簿和房屋权属证书上注明“集体土地”字样。本案诉争房屋的土地性质已由重庆市巴县人民政府于1991年5月4日登记为集体土地。南岸区城乡建委依据上述土地性质，准予将本案诉争房屋登记为村镇房屋的行为符合上述规定，并无不当。本案需要特别指出的是，关于雷在秀、杨光敏诉称“1952年颁发的《重庆市巴县国有土地使用证》足以证明诉争房屋的土地性质系国有土地”的意见，中央人民政府政务院颁布的《城市郊区土地改革条例》第十七条规定：“城市郊区土地改革完成后，对分得国有土地的农民，由市人民政府发给国有土地使用证，保障农民对该项土地的使用权。对私有农业土地者发给土地所有证，保障其土地所有权。土地制度改革以前的土地契约，一律作废。”该规定中国有�地的概念系针对土地改革初期的私有土地而言，与1987年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》所规定的国有土地并非同一概念，综上，雷在秀、杨光敏要求撤销本案被诉具体行政行为的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回雷在秀、杨光敏的诉讼请求。
上诉人雷在秀、杨光敏不服一审判决，请求撤销一审判决，依法改判。上诉理由：1、本案讼争房屋是上诉人祖父合法使用国有土地上建筑的房屋，应登记为国有土地权属性质。2、讼争房屋产权登记申请并非由权利人本人提出，且权利人本人没有得到房屋产权证。3、被上诉人将讼争房屋登记在杨恩华、雷在秀名下错误。4、一审法院对上诉人举示的国有土地使用证中的“国有土地”概念理解错误。
被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据、依据：1、《土地登记申请书》；2、编号为248号的《土地登记审批表》；3、《村镇房屋产权申请登记审批表》；4、适用的法律依据：《国家土地管理局印发﹤关于确定土地权属问题的若干意见﹥的通知》、《重庆市人民政府批转市城乡建委〈关于在我市开展乡村房屋产权登记发证工作的请示〉的通知》。
上诉人雷在秀、杨光敏在法定期限内向一审法院提交的证据有：1、重庆市巴县国有土地使用证及存根；2、重庆市南岸区土地房屋权属登记中心档案查询证明；3、渝国土房管经开征（2013）5号《重庆市国土房管局经开区分局责令交出土地决定书》；4、（2013）南法行初字第138号《行政裁�书》、（2014）渝五中法行终字第57号《行政裁决书》；5、巴红煤（1992）7号《巴县红卫煤矿文件》；6、出庭作证的证人余华谟、杨恩鹏的证言。
上述证据已随案移送本院，且一审程序中已经庭审质证。经审查，本院认为一审法院对证据的分析认证正确。根据以上确认证据，本院认定事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，1986年《中华人民共和国土地管理法》第六条第二款规定，宅基地和自留地、自留山，属于集体所有。1989年《关于确定土地权属问题的若干意见》第九条的规定，土地改革时分给农民并颁发了土地所有权证的土地，现在仍由村或乡农民集体经济组织或其成员使用的，属于农民集体所有。根据上述规定，重庆市巴县人民政府于1991年将讼争房使用土地性质登记为集体土地。南岸区城乡建委在1996年依据《重庆市人民政府批转市城乡建委﹤关于在我市开展乡村房屋产权登记发证工作的请示﹥的通知》，根据讼争房屋宅基地为集体土地性质将诉争房屋登记为村镇房屋的行为并无不当。关于上诉人雷在秀、杨光敏提供的1952年《重庆市巴县国有土地使用证》问题，1950年的《城市郊区土地改革条例》第十七条规定的国有土地使用证系与土地改革初期的私有土地所有证进行区分而言，与1987年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》所规定的国有土地并非同一法律概念。综上，一审法院驳回上诉人雷在秀、杨光敏的诉讼请求并无不当，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人雷在秀、杨光敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琦
审 判 员 应禧
代理审判员 曹怡
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘怡
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00288号
上诉人（一审原告）雷在秀
上诉人（一审原告）杨光敏
委托代理人贾荣恒，重庆聚兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人张定宇，局长。
委托代理人白照迪。
上诉人雷在秀、杨光敏因其诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，不服重庆市渝中区人民法院于2014年7月23日作出的（2014）中区行初字第00094号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日适用简化程序公开开庭进行了审理。上诉人杨光敏及其委托代理人贾荣恒，被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局的委托代理人白照迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1952年，重庆市巴县人民政府依据《城市郊区土地改革条例》第十七条的规定，向杨海云颁发渝巴地字第1973号《重庆市巴县国有土地使用证》。1991年5月4日，该房屋所涉宗地经重庆市巴县人民政府审批后准予以集体土地登记发证。1996年7月15日，南岸区城乡建委准予将迎龙乡通基坡村迎合坪社房屋登记为村镇房屋，权属登记档案材料载明的产权来源依据为上述土地登记行为，雷在秀、杨光敏于2013年9月26日在重庆市南岸区土地房屋权属登记中心通过档案信息查询获得该《村镇房屋产权申请登记审批表》后，以南岸区城乡建委为被告向重庆市南岸区人民法院提起行政诉讼。重庆市南岸区人民法院于2013年11月12日作出（2013）南法行初字第138号《行政裁定书》，以原告起诉的被告主体不适格，且拒绝更正为由，裁定驳回雷在秀、杨光敏的起诉。雷在秀、杨光敏不服上诉，经本院于2014年3月17日作出（2014）渝五中法行终字第57号《行政裁定书》，裁定驳回雷在秀、杨光敏的上诉，维持原裁定。2014年4月1日，雷在秀、杨光敏以重庆市国土资源和房屋管理局为被告提起行政诉讼。
一审法院认为，南岸区城乡建委对农村房屋行使权属登记的职权已转由重庆市国土资源和房屋管理局行使，故重庆市国土资源和房屋管理局系本案的适格被告。《中华人民共和国土地管理法》第六条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于集体所有。建设部发布的《房屋登记办法》第八十九条规定，房屋登记机构对集体土地范围内的房屋予以登记的，应当在房屋登记簿和房屋权属证书上注明“集体土地”字样。本案诉争房屋的土地性质已由重庆市巴县人民政府于1991年5月4日登记为集体土地。南岸区城乡建委依据上述土地性质，准予将本案诉争房屋登记为村镇房屋的行为符合上述规定，并无不当。本案需要特别指出的是，关于雷在秀、杨光敏诉称“1952年颁发的《重庆市巴县国有土地使用证》足以证明诉争房屋的土地性质系国有土地”的意见，中央人民政府政务院颁布的《城市郊区土地改革条例》第十七条规定：“城市郊区土地改革完成后，对分得国有土地的农民，由市人民政府发给国有土地使用证，保障农民对该项土地的使用权。对私有农业土地者发给土地所有证，保障其土地所有权。土地制度改革以前的土地契约，一律作废。”该规定中国有土地的概念系针对土地改革初期的私有土地而言，与1987年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》所规定的国有土地并非同一概念，综上，雷在秀、杨光敏要求撤销本案被诉具体行政行为的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回雷在秀、杨光敏的诉讼请求。
上诉人雷在秀、杨光敏不服一审判决，请求撤销一审判决，依法改判。上诉理由：1、本案讼争房屋是上诉人祖父合法使用国有土地上建筑的房屋，应登记为国有土地权属性质。2、讼争房屋产权登记申请并非由权利人本人提出，且权利人本人没有得到房屋产权证。3、被上诉人将讼争房屋登记在杨恩华、雷在秀名下错误。4、一审法院对上诉人举示的国有土地使用证中的“国有土地”概念理解错误。
被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据、依据：1、《土地登记申请书》；2、编号为248号的《土地登记审批表》；3、《村镇房屋产权申请登记审批表》；4、适用的法律依据：《国家土地管理局印发﹤关于确定土地权属问题的若干意见﹥的通知》、《重庆市人民政府批转市城乡建委〈关于在我市开展乡村房屋产权登记发证工作的请示〉的通知》。
上诉人雷在秀、杨光敏在法定期限内向一审法院提交的证据有：1、重庆市巴县国有土地使用证及存根；2、重庆市南岸区土地房屋权属登记中心档案查询证明；3、渝国土房管经开征（2013）5号《重庆市国土房管局经开区分局责令交出土地决定书》；4、（2013）南法行初字第138号《行政裁定书》、（2014）渝五中法行终字第57号《行政裁决书》；5、巴红煤（1992）7号《巴县红卫煤矿文件》；6、出庭作证的证人余华谟、杨恩鹏的证言。
上述证据已随案移送本院，且一审程序中已经庭审质证。经审查，本院认为一审法院对证据的分析认证正确。根据以上确认证据，本院认定事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，1986年《中华人民共和国土地管理法》第六条第二款规定，宅基地和自留地、自留山，属于集体所有。1989年《关于确定土地权属问题的若干意见》第九条的规定，土地改革时分给农民并颁发了土地所有权证的土地，现在仍由村或乡农民集体经济组织或其成员使用的，属于农民集体所有。根据上述规定，重庆市巴县人民政府于1991年将讼争房使用土地性质登记为集体土地。南岸区城乡建委在1996年依据《重庆市人民政府批转市城乡建委﹤关于在我市开展乡村房屋产权登记发证工作的请示﹥的通知》，根据讼争房屋宅基地为集体土地性质将诉争房屋登记为村镇房屋的行为并无不当。关于上诉人雷在秀、杨光敏提供的1952年《重庆市巴县国有土地使用证》问题，1950年的《城市郊区土地改革条例》第十七条规定的国有土地使用证系与土地改革初期的私有土地所有证进行区分而言，与1987年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》所规定的国有土地并非同一法律概念。综上，一审法院驳回上诉人雷在秀、杨光敏的诉讼请求并无不当，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人雷在秀、杨光敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琦
审 判 员 应禧
代理审判员 曹怡
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘怡
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第2845号
原告南京尚居物业管理有限公司，组织机构代码77704371-2，住所地在南京市江宁经济技术开发区佛城东路水韵雨滴苑523号。
法定代表人王广飞，尚居物业总经理。
委托代理人杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人张刘侠，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告周长顺，男，1940年4月2日生，汉族。
原告南京尚居物业管理有限公司（以下简称尚居物业公司）与被告周长顺物业服务合同纠纷一案，原告诉请法院判令被告支付2010年7月1日至2014年12月31日的物业管理费3208.95元及滞纳金（按每天2元的标准自2014年12月31日起计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告尚居物业公司委托代理人杨佳玉、张刘侠、被告周长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2010年7月5日，南京嘉顺置业有限公司（以下简称嘉顺公司）与原告尚居物业公司签订物业管理委托合同，约定由尚居物业公司为嘉顺时代广场提供物业服务；合同期限自2010年7月1日起至小区业主委员会成立时止；住宅房屋的物业费标准为1.1元／月／平方米，南京市江宁区物价局江宁价字第（2010）85号文件对该收费标准予以核准；合同同时约定逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天2元的标准计算滞纳金。另，小区内拆迁安置房屋按0.5元／月／平方米收取物业费。被告周长顺为嘉顺时代广场2幢804室业主，房屋建筑面积均为118.85平方米，该房屋为拆迁安置房，其未缴纳2010年7月1日至2014年12月31日期间物业费3208.95元。经原告尚居物业公司书面催缴，被告仍未缴纳。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。至起诉时，嘉顺时代广场小区未成立业主委员会。庭审中，被告抗辩原告主张每天2元的滞纳金标准过高，结合被告的违约情形，本院依法将滞纳金调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准予以计算。被告未提交充分证据证明其可以不交、少交或免交物业服务费。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周长顺于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京尚居物业管理有限公司支付物业服务费3208.95元及违约金（违约金自2014年12月31日起至实际给付之日止，�中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告周长顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘国才
二〇一五年八月三十一日
见习书记员 吕 浩
附：本判决引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等�约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审�
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终94号
上诉人（�审被告）：青岛富青远工贸有限公司，住所地：山东省青岛市北区振兴路57号。
法定代表人：赵明高。
被上诉人（原审原告）：廊坊兴华线缆有限公司，住所地：文安县大围河乡高头工业区。
法定代表人：国宝庆，该公司董事长。
上诉人青岛富青远工贸有限公司因与被上诉人廊坊兴华线缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初3802-2号民事裁定，向本院提出上诉。
青岛富青远工贸有限公司上诉称，本案合同签订地、履行地、被告住所地均在山东省青岛市，且双方约定发生纠纷由青岛市的人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省青岛市市北区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人均未提交证据证明签订有书面买卖合同，亦不能证明约定�管辖法院。法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案，被上诉人依据其提交的对账单等证据诉求判令上诉人给付货款，作为接收货币一方的被上诉人住所地的管辖法院即原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 呼 岩
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民二初字第868号
原告铅山县农村信用合作联社。
法定代表人徐永胜，该联社理事长。
委托代理人朱剑端，该联社法律顾问，特别授权代理。
被告邱建国。
被告邱宏辉。
被告周丽贞（别名周丽珍）。
原告铅山县农村信用合作联社与被告邱建国、邱宏辉、周丽贞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员陈重雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱剑端到庭参加诉讼，被告邱建国、邱宏辉、周丽贞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告铅山县农村信用合作联社诉称，2013年7月8日，被告邱建国由于经营需要向原告申请贷款250，000元，用于鞋包加工，双方签订了借款合同，并由被告邱宏辉、周丽贞提供抵押担保，同时签订了抵押合同并办理了房屋他项权证。原告分别于2013年7月22日、2013年7月30日发放贷款200，000元和50，000元，有借据为凭，同时约定了借款期限和利率。借款到期后，原告多次催收未果，故提起诉讼，请求：1、判令被告邱建国归还借款本金250，000元及截止到2015年7月20日利息60，269.40元，今后产生的利息按合同约定计算至还清之日止；2、请求判令被告邱宏辉、周丽贞承担抵押担保责任。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；
2、个人贷款借款合同、放款出账通知书两张、借款凭证两张，证明被告邱建国向原告借款250，000元，原告按约放款的事实；
3、抵押合同、他项权证、抵押物明细表，证明被告邱宏辉、周丽珍对被告邱建国的借款用房屋进行了抵押。
（上述证据均为复印件）
被告邱建国、邱宏辉、周丽贞未到庭，亦未作书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月8日被告邱建国向原告申请贷款250，000元，用于鞋包加工，双方签订了《个人贷款借款合同》，同时原告与被告邱宏辉、周丽贞签订《抵押合同》并办理抵押登记。合同签订后，原告分别于2013年7月22日，2013年7月30日向被告发放贷款200，000元、50，000元。借款合同第二约定“借款期限24个月，自2013年7月8日起至2015年7月7日止，借款日期自实际提款（即办理借款，下同）日起算；若为分期提款，则自第一个实际提款日起算”。月利率为8.4‰。被告邱宏辉、周丽贞用座落在石塘镇石塘街私有房屋为被告邱建国贷款本息作抵押担保，截止到2015年7月20日，被告邱建国尚欠本金250，000元及利息60，269.40元，逾期后经原告催收未果。
本院认为，被告邱建国与原告签订的《个人贷款借款合同》及被告邱宏辉、周丽贞与原告签订的《抵押合同》是双方的真实意思表示，被告未按合同约定履行还款义务，已违约，故本院对原告请求判令被告邱建国归还借款本金250，000元及利息，请求判令被告邱宏辉、周丽贞承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱建国归还原告铅山县农村信用合作联社借款本金250，000元及截止到2015年7月20日的利息60，269.40元，合计310，269.40元（之后产生的利息按合同约定计算至判决生效之日止），该款限判决生效后五日内付清；
二、被告邱宏辉、周丽贞对上述还款承担抵押担保责任。
案件受理费5，050元，减半收取为2，525元，由被告邱建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费5，050元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 陈重雪
二〇一五年十月九日
书记员 刘旖旎
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第1006号
原告：邬某某。
委托代理人：谢某某。
委托代理人：陈某。
被告：吴某某。
被告：丁某某。
原告邬某某为与被告吴某某、丁某某民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序进行了审理，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告邬某某的委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告吴某某、丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邬某某起诉称：被告吴某某、丁某某系夫妻关系，被告吴某某因其儿子吴军资金周转需要向原告借款，2013年1月27日原告与两被告签订借款协议一份约定被告吴某某向原告借款200000元，被告丁某某作为连带责任保证人在借款协议上签字，双方未在借款协议中约定归还时间。同时被告吴某某也向原告出具了借条，并由被告丁某某作为保证人在借条上签字。之后，原告在收到借条后，即以现金形式向被告吴某某交付了借款200000元。上述款项经原告多次催讨，被告均拒绝归还。现要求被告吴某某归还借款200000元，被告丁某某对上述借款按连带保证方式承担保证责任。
被告吴某某、丁某某未发表答辩证意见。
原告邬某某为证明自己的主张，在举证期间向法庭提供提供借款协议一份、借条一份、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，用以证明诉称的事实。
被告吴某某、丁某某未向法院提交证据，也未发表质证意见。
本院认为原告提供的证据真实、合法与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告吴某某与原告邬某某的民间借贷关系，被告丁某某与原告邬某某的保证合同关系，由原告提供的借条、借款协议为证，事实清楚，被告吴某某理应按约还款，被告丁某某应对上述借款按连带保证方式承担保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告吴某某、丁某某经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后三日内归还原告邬某某借款本金200000元；
二、被告丁某某对上述借款按连带保证方式承担保证责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴某某、丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××22，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈 俊
二〇一四年十月十六日
书记员 毛益春
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5728号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告庄党辉，男，汉族，1982年12月31日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告庄党辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈旭洪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴一凡
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01147号
原告杨秀昌。
委托代理人卢小平，江苏稼禾律师事务所律师。
委托代理人丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告丁于玲。
被告余银河。
原告杨秀昌与被告丁于玲、余银河民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨秀昌的委托代理人丁叶到庭参加诉讼，被告丁于玲、余银河经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告杨秀昌诉称，2013年8月2日，原告与被告丁于玲签订借款协议、借据，双方约定被告丁于玲向原告借款16万元，借期三个月，借期利息为月利率2%，逾期还款违约金为每月5%，罚息为每日0.05%；因借款人未还款而发生的调查费、诉讼费、律师费等由借款人承担；如发生纠纷协商不成可向借款协议签署地法院即苏州市姑苏区人民法院进行诉讼。同日，被告余银河自愿为被告丁于玲的上述借款及利息、违约金等全部费用作出担保。合同签订后，原告依约履行了交付借款义务，但被告丁于玲至今未还款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告丁于玲归还借款16万元，支付利息（按照银行同期贷款利率的四倍自2013年8月2日起计算至实际归还借款之日止）；二、被告丁于玲支付原告律师费5000元；三、被告余银河对被告丁于玲的上述债务承担连带保证责任。庭审中原告表示借款本金按照其银行转账金额126900元予以主张。
被告丁于玲、余银河均未作答辩。
经审理查明：2013年8月，原告杨秀昌与被告丁于玲签订借款协议及借款协议信息补充表各一份，双方约定：被告丁于玲向原告借款16万元，借款期限自2013年8月2日起至2013年11月1日止；被告丁于玲自2013年9月起至2013年11月止每月1日向原告还款57733.4元；如果被告丁于玲未能按约还款，则应每月按照尚欠借款本金的5%支付逾期还款违约金，每日按照尚欠借款本金的0.05%支付罚息，并且承担因此产生的调查费、诉讼费、律师费等。2013年8月2日，原告与被告丁于玲签订借据一份，被告丁于玲确认向原告借款16万元，归还借款日期为2013年11月1日，借款利息为月利率2%。当日原告通过中国民生银行向被告丁于玲转账126900元。同日，被告余银河向原告出具担保书一份，承诺为被告丁于玲的上述借款承担连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借方实现债权的所有费用，担保期限至上述所有款项还清为止。后被告丁于玲未能按约归还上述借款，遂引发诉讼。
另查明：原告杨秀昌为本案诉讼委托江苏稼禾律师事务所代理，支付律师费5000元。
以上事实，有借款协议、借款协议信息补充表、借据、中国民生银行支付业务回单、担保书、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告杨秀昌与被告丁于玲之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告丁于玲理应按约归还借款。原告要求被告丁于玲归还借款126900元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告丁于玲按照银行同期贷款利率的四倍支付借款利息及逾期利息，未超出双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告丁于玲承担其为本案诉讼支付的律师费5000元，因双方在借款合同中对此有明确约定，且该费用数额在江苏省律师服务收费标准规定的合理范围内，应予支持。被告余银河向原告出具担保书，承诺为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用，保证期限至被告丁于玲偿清上述全部债务为止，根据法律规定，该保证期限为主债务届满之日起二年，现原告在保证期限内起诉，被告余银河应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁于玲于本判决生效之日起10日内归还原告杨秀昌借款126900元，并支付原告利息及逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2013年8月2日起计算至被告实际归还借款之日止）。
二、被告丁于玲于本判决生效之日起10日内支付原告杨秀昌律师费5000元。
三、被告余银河对被告丁于玲上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，财产保全费1370元，合计4588元，由原告杨秀昌负担226元，被告丁于玲、余银河负担4362元。公告费600元，由被告丁于玲、余银河负担。两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 吴华周
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 秦怀平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 羊 菁
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1509号
原告张志华。
委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被告胡鑫。
被告张粉林。
原告张志华与被告胡鑫、张粉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告张志华及其委托代理人陈文裕，被告胡鑫到庭参加诉讼，被告张粉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志华诉称，2014年3月6日，被告胡鑫向原告借款人民币40000元，约定两年内还清，被告张粉林对此借款作担保。借款到期后，两被告迟迟不予还款，为维护原告的合法权益，诉至法院要求两被告返还借款人民币40000元，本案诉讼费由两被告承担。
被告胡鑫辩称，欠款是事实，但目前无力偿还。涉案款项非被告胡鑫所借，是被告胡鑫的父亲胡旭亭向原告借款，原借款金额为100000元，且亦由被告张粉林作担保。2014年3月6日，经原告与两被告对账后由被告胡鑫重新向原告出具40000元的借条，并由被告张粉林作担保。被告胡鑫已将胡旭亭向原告出具的100000元的借条收回。
被告张粉林未作答辩。
经审理查明，2012年上半年，胡旭亭向原告借款100000元。后胡旭亭于2013年上半年还款60000元。2014年3月6日，被告胡鑫向原告张志华出具40000元借条一份，被告张粉林在担保人处签字确认为该笔款项提供担保。当日，原告张志华将原100000元的借条交被告胡鑫收执。借条载明“计划两年内还清，如有变化，双方协议延续”。借款到期后，双方未达成延续的协议。后原告于2016年3月9日诉至本院主张权利。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷和保证关系受法律保护。被告胡鑫基于其父亲胡旭亭原借款向原告张志华重新出具借条，被告张粉林为被告胡鑫该笔款项向原告张志华提供担保，证明原告张志华和被告胡鑫之间借贷关系以及原告张志华和被告张粉林之间的保证关系的成立。经本院传票传唤，被告张粉林无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告张志华通过诉讼的方式要求被告张粉林对其担保的借款40000元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡鑫应于本判决生效之日起15日内返还原告张志华借款人民币40000元。
二、被告张粉林对上述第一项义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（减半收取），由两被告胡鑫、张粉林负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费800元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 史春海
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 成
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第166号
申请执行人胡某，女。
被执行人胡庆浪，男。
被执行人李庆飞，女。
本院于2014年11月27日作出的（2014）镇刑初字第486号刑事附带民事裁定书（由李庆飞赔偿胡某经济损失人民币5000元）已发生法律效力。本院刑事审判第二庭于2015年1月7日移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人李庆飞送达了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的赔偿义务。本院在执行过程中，被执行人李庆飞交纳了本案款项5050元，本案据以执行的生效法律文书所确定的民事赔偿义务已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）镇刑初字第486号刑事附带民事裁定书的民事部分终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一五年十一月六日
书记员 胡 红
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇法执字第166号申请执行人胡某，女。被执行人胡庆浪，男。被执行人李庆飞，女。本院于2014年11月27日作出的（2014）镇刑初字第486号刑事附带民事裁定书（由李庆飞赔偿胡某经济损失人民币5000元）已发生法律效力。本院刑事审判第二庭于2015年1月7日移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人李庆飞送达了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的赔偿义务。本院在执行过程中，被执行人李庆飞交纳了本案款项5050元，本案据以执行的生效法律文书所确定的民事赔偿义务已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2014）镇刑初字第486号刑事附带民事裁定书的民事部分终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何高莹二〇一五年十一月六日书记员  胡 红
吉林省长春市南关区人民法院
执行裁定书
（2016）吉0102执827号
申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司
法定代表人：郐文盛。
被执行人长春祥程汽车服务有限公司
被执行人郑乃胜
被执行人长春市昌盛轮胎有限公司
被执行人车金夺
被执行人郑艳艳
被执行人吉林省百旺科贸有限公司
被执行人周俭
被执行人车辉
本院依据已经发生法律效力的公证书向被执行人长春祥程汽车服务有限公司、郑乃胜、长春市昌盛轮胎有限公司、车金夺、郑艳艳、吉林省百旺科贸有限公司、周俭、车辉发出执行通知书，但被执行人长春祥程汽车服务有限公司、郑乃胜、长春市昌盛轮胎有限公司、车金夺、郑艳艳、吉林省百旺科贸有限公司、周俭、车辉至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人长春祥程汽车服务有限公司、郑乃胜、长春市昌盛轮胎有限公司、车金夺、郑艳艳、吉林省百旺科贸有限公司、周俭、车辉银行的存款515324元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁长武
二〇一六年六月十七日
书记员 周 航
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1459号
原告：刘健，男，2001年3月出生，满族，学生，现住乐亭县。
法定代理人：刘凤侠，女，1979年4月出生，满族，农民，现住乐亭县，系原告母亲。
法定代理人：刘希东，男，1972年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县，系原告父亲。
被告：王士利，男，1980年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：杨国华，总经理。
委托代理人：王大伟，男，1983年7月出生，汉族，职工，现住该公司宿舍。
原告刘健与被告王士利、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健法定代理人刘凤侠、刘希东、被告王士利、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健诉称：2014年8月21日7时，被告王士利驾驶冀B957**号轻型普通货车顺路由西向东行驶至毛庄镇会里后街时，与由北向南右转弯原告刘健骑行的电动自行车相撞，造成刘健受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，王士利承担本次事故的主要责任，刘健负本次事故的次要责任。被告王士利驾驶的冀B957**号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制险和商业三者险。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告刘健各项损失共计119685.79元。诉讼费用由被告承担。
被告王士利辩称：发生交通事故属实。被告王士利驾驶的冀B957**车在被告保险公司投保了交强险及三者险，对于原告的合理合法损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在核对承保车辆行驶证、驾驶证合法有效前提下，被告公司承担相应的赔偿责任。王士利负事故主要责任，对超出交强险的损失，被告公司承担不超过70%赔偿责任。唐山华佗药店的发票不认可。对法医鉴定不认可，伤残等级过高，二次手术费并未实际发生。出院后发生的就医费用，需诊断证明证实其关联性。护理人员误工证明不认可。交通费过高。精神损害抚慰金过高。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2014年8月21日7时，被告王士利驾驶冀B957**号轻型普通货车顺路由西向东行驶至毛庄镇会里后街时，与由北向南右转弯原告刘健骑行的电动自行车相撞，造成刘健受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王士利承担主要责任，刘健承担次要责任。原告刘健受伤后在唐山市第二医院住院治疗29天。2015年3月18日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告刘健伤残程度属拾级残。自受伤之日起休息治疗至评残之日。自受伤之日起需壹人护理叁个月。需二次手术取内固定物，费用约需人民币壹万贰仟元。原告刘健受伤期间由刘希东护理，护理人员刘希东系河北省乐亭县振兴建筑安装工程有限公司员工，月平均工资为3400元。护理人员刘希东护理原告受伤期间实际减少的收入为10200元。原告刘健因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费60170.98元，住院期间的伙食补助费1450元，二次手术费12000元，护理费10200元，司法鉴定费1915元，残疾赔偿金18204元，交通费1200元，痕检费300元，共计105439.98元，其中含被告王士利支付款20300元。被告王士利系冀B957**号车车主，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险及第三者责任险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为300000元，且不计免赔。交通事故发生在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告王士利驾驶冀B957**号轻型普通货车与原告刘健骑行的电动自行车相撞，造成刘健受伤、车辆损坏的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王士利承担主要责任，刘健承担次要责任，客观合法，本院予以采信。因原告刘健所骑电动自行车系非机动车，本次事故确定刘健承担10%的事故责任，王士利承担90%的事故责任为宜。因被告王士利系冀B957**号车车主，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险及第三者责任险，对于原告刘健因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔付。超出交强险的部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内按事故责任比例承担90%的赔偿责任。本次交通事故致原告刘健拾级残，给原告刘健造成了一定的精神痛苦，原告刘健要求精神损害抚慰金应适当予以支持，确定以3000元为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘健因本次交通事故造成的各项合理经济损失及精神损害抚慰金44819元，在第三者责任险限额内赔偿原告刘健因本次交通事故造成的各项合理经济损失63620.98元的90%计57258.88元，以上共计102077.88元，其中含被告王士利垫付款20300元。该款本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担384元，由原告刘健负担66元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一五年七月二日
书 记 员 於垚旭
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1459号
原告边某某，女，1980年1月4日生，汉族，农民。
委托代理人吴广敬，山东广敬律师事务所律师。
被告苗某某，男，1981年4月26日生，汉族，农民。
本院在审理原告边某某与被告苗某某为离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘 刚
二〇一五年十一月十日
书记员 张军委
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2910号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告陈兆辉，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告陈兆辉信用卡纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟媛媛到庭参加诉讼。被告陈兆辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年9月15日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为4637XXXXXXXXXXXX）邮寄至被告指定接收地址，并将信用额度增加至50万元。被告开通并使用信用卡后，拒不按约还款，截至2014年4月13日，欠原告人民币账户本金499673.9元，利息、滞纳金及其他费用等62209.6元，经原告多次催收未果。故原告提起诉讼，要求被告偿还下欠借款本金，截至2014年4月13日期间的利息、滞纳金、其他费用等62209.6元及自2014年4月14日至全部本息还清之日期间的利息、滞纳金、其他费用。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各1份，证明被告向原告申办了信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。
被告陈兆辉未进行答辩。
经审理查明，2010年9月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为10万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为4637XXXXXXXXXXXX的信用卡，并将信用额度增加至50万元。被告取得信用卡后开始陆续透支消费、取现。截至2014年4月13日，被告欠原告透支本金499673.9元，利息、滞纳金和其他费用62209.6元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈兆辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行透支本金499673.9元。
二、被告陈兆辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2014年4月13日期间欠款的利息、滞纳金及其他费用62209.6元，及自2014年4月14日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，公告费300元，由被告陈兆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨 娜
第1页共6页
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第920号
申请执行人盘起工业(大连)有限公司，住所地辽宁省大连市。被执行人冈城模具制造(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。原告盘起工业(大连)有限公司与被告冈城模具制造(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的(2013)闵民二(商)初字第822号民事判决，已经发生法律效力。判决确定，冈城模具制造(上海)有限公司应支付盘起工业(大连)有限公司人民币79,441.06元及相应利息，并负担案件受理费人民币1,913.92元。因义务人冈城模具制造(上海)有限公司未自觉履行义务，权利人盘起工业(大连)有限公司向本院申请执行。立案后，本院向被执行人冈城模具制造(上海)有限公司发出(2014)闵执预字第107号执行(督促履行)通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行过程中查明，被执行人冈城模具制造(上海)有限公司因经营不善而已于2012年1月停业，且因涉及拖欠职工工资、银行贷款、供应商货款和房屋租金等案件，其在上海市闵行区莘庄工业区元江路XXX号原公司经营场所内的资产已被本院全部强制执行处置完毕，现查无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况通报申请执行人盘起工业(大连)有限公司，申请执行人未能提供被执行人财产线索。本院认为，被执行人冈城模具制造(上海)有限公司已停业，查无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人财产线索，故本案无继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2013)闵民二(商)初字第822号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年一月十六日
书 记 员 周天娇
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第462号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈单柱。因涉嫌犯非法经营罪于2012年9月28日被羁押，次日被取保候审（肢体残疾三级），2013年9月26日被监视居住，2014年3月26日继续被取保候审。2014年5月5日经本院批准逮捕，因病看守所不予收押，当日被监视居住。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2581号起诉书指控被告人陈单柱犯非法经营罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人陈单柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月份以来，被告人陈单柱在乐清市虹桥镇其家中接受他人“六合彩”投注后再报给上家，从中赚取�注金额1%的回扣，至2012年9月27日被公安机关查获，期间，被告人陈单柱共接受钱某六合彩投注额至少592320元。
上述事实，被告人陈单柱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某的证言，抓获经过、搜查笔录、辨认笔录、银行交易明细、账单、扣押物品清单、照片、银行卡、传真机、手机、残疾证、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈单柱未经国家批准，非法从事“六合彩”活动，多次接受他人投注，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人陈单柱归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实及被告人的认罪、悔罪态度，公诉机关提出对被告人陈单柱判处五年以上六年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民�和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈单柱犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人陈单柱退赔违法所得6000元，上缴国库。三、随案移送的作案工具传真机一台、银行卡二张、手机
一只予以没收。
上述罚金和退赔款均限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 可
人民陪审员 蒋宙宙
人民陪审员 郑蓉蓉
二〇一四年五月九日
书 记 员 虞莳莳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1269～1270-1号
申请执行人罗XX，女，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码：XXXX。
申请执行人刘XX，女，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：福建省南安市，身份证号码：XXXX。
被执行人深圳XXXX网络科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人刘XXX。
本院在受理申请执行人罗XXX、刘XX与被执行人深圳XXX网络科技有限公司劳动合同纠纷两案中，因被执行人深圳XXX网络科技有限公司拒不履行已经发生法律效力的深龙劳人仲（龙城）案（2015）184、185号仲裁裁决确定的义务，为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳XXXX网络科技有限公司价值人民币16900元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑作华
二〇一五年九月六日
书记员 李科辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1269～1270-1号
申请执行人罗XX，女，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码：XXXXX。
申请执行人刘XXX，女，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：福建省南安市，身份证号码：XXXXXX。
被执行人深圳XX动力网络科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人刘XX。
本院在受理申请执行人罗XX、刘XX与被执行人深圳XX动力网络科技有限公司劳动合同纠纷两案中，因被执行人深圳XX动力网络科技有限公司拒不履行已经发生法律效力的深龙劳人仲（龙城）案（2015）184、185号仲裁裁决确定的义务，为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳XX动力网络科技有限公司价值人民币16900元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑作华
二〇一五年九月六日
书记员 李科辉
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2888号
申请执行人：王桂清,男，1948年4月4日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
申请执行人：刘秀艳,女，1951年3月8日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
申请执行人:许春玲,女，1984年8月25日出生，汉族，无职业，住安徽省涡阳县龙山镇王庄行政村许庄自然村17号，现住天津市东丽区。
申请执行人:王欣怡,女，2011年2月23日出生，汉族，学龄前儿童，住天津市东丽区。
被执行人：天津燃润祥物流有限公司（组织机构代码30072376-1），住所地天津市津南区八里台工业园区建设路6号A区265室。
本院在执行申请人王贵清、刘秀艳、许春玲、王欣怡与被执行人天津燃润祥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷【（2017）津0110民初919号民事判决书】一案中申请人与被申请人于2017年10月16日达成和解协议，申请执行人王贵清、刘秀艳、许春玲、王欣怡申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0110执2888号案件的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 鲁 捷
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当中介执行的其他情形。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民保字第8号
申请人：山东百世建设集团有限公司。住所地：巨野县人民路256号。
法定代表人：时圣存，该公司董事长。
委托代理人：陆长安，山东陆直律师事务所律师。
委托代理人：平东东，山东陆直律师事务所律师
被申请人：张洪镇，临沂虹鑫建陶市场4-5号陶瓷门市业主。
被申请人：高树玲，系被申请人张洪镇之妻。
申请人山东百世建设集团有限公司因与被申请人张洪镇、高树玲存在买卖合同纠纷，现申请人以被申请人经营状况不佳，如不及时采取保全措施，被申请人很可能关门逃债，将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人张洪镇、高树玲在民生银行临沂分行、临沂农村信用合作银行、中国农业银行临沂分行的存款30万元。为此，申请人提供案外人杜政阳名下的坐落于菏泽市北城黄河路北侧的房屋（房屋所有权证号为菏市房权证市直字第××号）一套作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张洪镇、高树玲在民生银行临沂分行、临沂农村信用合作银行、中国农业银行临沂分行的存款30万元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢京东
审判员 康兴全
审判员 李建军
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 琳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第207号
申请人：李泽。
申请人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住所地：温州经济技术开发区括苍东路135号。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了申请人李泽与申请人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员赵建薇审查此案，现已审查完毕。
申请人李泽与申请人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区驻状元法庭调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉状人调字第94号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付申请人李泽工资6337元，此款于2015年11月10日前付清。
二、申请人李泽自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵建薇
二〇一五年十一月十日
书记员 王巍巍
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执657号
申请执行人李光荣，男，1957年2月19日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被执行人王虎雄，男，1972年12月10日出生，汉族，临湘市人，农民，住临湘市忠防镇。
本院（2016）湘0682民初1333号民事调解书于2016年9月30日发生法律效力，申请执行人袁映来于2016年10月27日向本院申请执行，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行临湘市支行申请执行王虎雄实现抵押物权纠纷一案中，分别于2016年9月14日、2016年10月25日两次分开拍卖被执行人王虎雄、袁宝贝位于临湘市忠防镇的房屋，因无人报名均流拍，且被执行人王虎雄现正在服刑，无可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0682执657号执行案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年九月八日
书记员 张 澹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02505号
原告：虞献余。
委托代理人：王淑才。
被告：陈玉龙。
被告：孙乐华。
原告虞献余为与被告陈玉龙、孙乐华民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告虞献余的委托代理人王淑才到庭参加诉讼，被告陈玉龙、孙乐华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞献余诉称，2014年1月11日，被告陈玉龙因为资金周转要向原告借款20万元，约定年利息为壹分贰。原告分两笔向被告孙乐华转了20万元，其中一笔通过农村合作银行转了5万元，一笔通过农行转了15万元，同时被告陈玉龙向原告出具一张《借条》。经过原告多次追讨未果，之后便失去联系。鉴于此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈玉龙、孙乐华向原告归还借款人民币20万元及利息33733.33元（从2014年1月11日起暂计算至2015年6月1日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告虞献余为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.借条1份，欲证明原告借款20万元给被告陈玉龙，双方约定借期自2014年1月11日起，年利息一分二。
2.银行转账凭证3份，欲证明原告于2014年1月11日通过浙江乐清农村商业银行股份有限公司转账至被告孙乐华账户5万元，通过中国农业银行转账至被告孙乐华账户15万元。
3.结婚登记审查处理表1份，欲证明被告陈玉龙、孙乐华于20XX年XX月X日登记结婚。
被告陈玉龙、孙乐华未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
上述证据，经原告当庭举证，本院作如下认证：针对原告虞献余提交的证据，被告陈玉龙、孙乐华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告虞献余提交的证据，与本案待证事实相关，具有证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据及相关当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告陈玉龙、孙乐华系夫妻。2014年1月11日，被告陈玉龙因为资金周转要向原告借款20万元。2014年1月11日，原告分别通过中国农业银行股份有限公司向被告孙乐华转账15万元、通过浙江乐清农村商业银行股份有限公司向被告孙乐华转账5万元，共计20万元。同日，被告陈玉龙向原告出具20万元借款的借条一张，双方约定借期自2014年1月11日起，年利息为12%。
本院认为，被告陈玉龙向原告虞献余出具借条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告陈玉龙、孙乐华系夫妻关系，原告将借款打入被告孙乐华账户，应认定原告虞献余与被告陈玉龙、孙乐华发生借贷关系。原告虞献余要求被告陈玉龙、孙乐华归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告虞献余与被告陈玉龙约定借款利率为年利率12%，在法律规定的合理范畴内，本院对原告要求被告支付从2014年1月11日起暂计算至2015年6月1日的利息33733.33元，亦予以支持。被告陈玉龙、孙乐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉龙、孙乐华于本判决生效后十日内归还原告虞献余借款本金人民币200000元；
二、被告陈玉龙、孙乐华于本判决生效后十日内支付原告虞献余借款利息33733.33元（暂计自2014年1月11日至2015年6月1日，此后计息至生效判决确定的履行日届满时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4806元（原告已预缴），公告费650元由被告陈玉龙、孙乐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 王土根
人民陪审员 郑 义
二〇一六年一月六日
书 记 员 周伴伴