wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初4237号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告刘泽惠，女，汉族，1972年1月26日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告刘泽惠信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1211元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审判员 吕荣荣
二〇一六年四月二十日
书记员 简 丽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民特16号
申请人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码：91350500772920333L。
法定代表人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琴声，福建义全律师事务所律师。
被申请人：泉州市永顺纺织实业有限公司，住所地南安市水头镇雄狮工业区，统一社会信用代码：913505836115428530。
法定代表人：吕金表，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴小军，男，1969年8月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区，泉州市永顺纺织实业有限公司法务。
申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被申请人泉州市永顺纺织实业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年11月8日立案，申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年12月8日向本院提出撤回申请。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被申请人泉州市永顺纺织实业有限公司实现担保物权一案中，申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行向本院提出撤回申请。
本院认为，本案在审理过程中，申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行以欲通过其他渠道解决纠纷为由向本院提出撤回申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回申请。
本案申请费人民币116118元，减半收取58059元，由申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 郑开育
审 判 员 周梅清
人民陪审员 蔡文众
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴桂菊
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执345号
申请执行人：李春根，男，1979年7月7日生，朝鲜族，个体工商户，住图们市。
被执行人：王平，男，1973年5月28日生，汉族，石岘镇医院医生，住图们市。
本院在执行申请执行人李春根与被执行人王平民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对被执行人王平，（2017）吉2402执345号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 斌
代理审判员 金成勋
代理审判员 温志远
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐迎春
黑龙江省绥芬河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1081民初11号
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。组织机构代码证76274218-2。
法定代表人管志勇，男，该公司经理。
委托代理人郝英，女，1971年7月12日出生，居民身份证号码231024197107120042，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司职工，住所地黑龙江省绥芬河市。
被告张洪利，男，汉族，无职业，现住黑龙江省绥芬河市。
本院在审理原告绥芬河市永祥物业管理有限公司诉郝英物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告已自行和解为由，于2016年1月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为：原告绥芬河市永祥物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、社会及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 单 国 勇
二〇一六年一月二十七日
书记员 �孟凡涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初468号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李永社（别名“社伢”），男，1980年2月22日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住武汉东湖新技术开发区。曾因犯寻衅滋事罪于2006年11月24日被判处有期徒刑二年。2017年6月21日因本案被抓获，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人李永社被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年9月25日以武东湖检公诉刑诉（2017）558号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人李永社不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月27日16时许，被告人李永社在本区豹澥还建小区三期便民超市门口，因摊位摆放问题与周某发生口角。尔后，被告人李永社踢踹周某胸口处，造成周某受伤。经医生诊断，周某左侧第5、8肋骨骨折，胸骨骨折。经鉴定，被害人周某所受上述损伤属实，其损伤程度为轻伤二级。
2017年5月27日17时许，被害人周某向公安机关报案。同年6月21日，被告人李永社主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公安机关侦查期间，被告人李永社的亲属代为赔偿了被害人周某的各项经济损失计人民币3万元，被害人周某对被告人李永社的行为表示谅解。
上述事实，被告人李永社在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的到案、破案经过、受案登记表、受案回执、立案决定书及情况说明等，被害人周某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人杜某的证言，证人李某的证言及辨认笔录，武平安法（2017）临字第2079号鉴定意见书、门诊病历及专家会诊阅片意见等，调解协议书、谅解书及收条，（2006）夏刑初字第229号刑事判决书，被告人李永社的指认现场照片及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永社因民间矛盾纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人李永社主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人李永社的亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失，并获得谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李永社有犯罪前科，酌情从重处罚，但其当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据被告人李永社的犯罪事实、性质和悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李永社犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年十月十一日
书记员 杜成军
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执异18号
案外人张艳，女，1977年5月12日出生，汉族，住枣阳市。
申请执行人枣阳市正达建筑工程有限公司，住所地：枣阳市。
法定代表人武堂斌，该公司经理。
被执行人枣阳市神驹重型工程机械有限公司，住所地：枣阳市。
被执行人亢德贵，男，1970年1月12日出生，汉�，住枣阳市。被执行人邱泽芬，女，1968年11月28日出生，汉族，住址同上，系亢德贵之妻。
本院在执行枣阳市正达建筑工程有限公司与枣阳市神驹重型工程机械有限公司、亢德贵、邱泽芬建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张艳于2017年4月12日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张艳称，枣阳法院（2016）鄂0683执932号之三执行裁定书所查封的亢龙小区XXX号楼XXX单元XXX楼XXX室单元房，其于2016年1月10日与枣阳市神驹重型工程机械有限公司、亢德贵、魏峥签订房屋买卖合同，后其付清了房款XXX万元，取得房屋所有权，故要求解除查封。
本院查明，枣阳市正达建筑工程有限公司与枣阳市神驹重型工程机械有限公司、亢德贵、邱泽芬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2016）鄂0683执932�之三执行裁定：将亢德贵所有位于枣阳市南岗亢龙雅居XXX号楼（共7层），一单元XXX号房、二单元XXX号房、XXX号房、三单元XXX号房、XXX号房、XXX号车库、XXX号车库、XXX号车库、XXX号车库、XXX号车库及XXX号楼（共XXX层），一单元XXX号房、二单元XXX号房、XXX号房、XXX号车库、XXX号车库、XXX号车库、XXX号车库、XXX号车库予以查封。因前述房屋尚未进行权属登记，本院于当日张贴封条和查封裁定。
案外人张艳遂以上述事由向本院提出异议，并提交以下证据：1、2016年1月10日，枣阳市神驹重型工程机械有限公司、亢德贵、魏峥（甲方）与张艳（乙方）签订房屋买卖合同，合同主要约定，甲方将位于新华路17号亢龙挂车厂北侧属神驹重型工程机械有限公司建设的综合楼1号楼2单元七楼XXX室出售给乙方，价款XXX万元。2、张艳付清购房款XXX万元的证据XXX份，即亢然分别于2016年1月11日出具的XXX万元和2016年5月8日出具的XXX万元购房款收据各一份，2016年10月20日向魏峥转账XXX万元的银行凭证一份（其中包括另案异议人袁华荣的购房款XXX万元）。3、房屋装修完毕入住的照片。
本院认为，涉案房屋尚未办理初始登记，系无证房产。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，案外人张艳主张该房屋所有权的异议不能成立。但在本院实施查封措施前，张艳基于合同关系实际占有了该无证房产，可以成为强制执行的阻却事由。张艳要求解除房屋查封的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止（2016）鄂0683执932号之三执行裁定对位于枣阳市南岗亢龙雅居XXX号楼（共XXX层）XXX号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曹辉& # xB;
审判员 杨天峰
审判员 吴 兆 学
二〇一七年四月二十一日
书记员 董 定 明
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执异18号案外人张艳，女，1977年5月12日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人枣阳市正达建筑工程有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人武堂斌，该公司经理。被执行人枣阳市神驹重型工程机械有限公司，住所地：枣阳市。被执行人亢德贵，男，1970年1月12日出生，汉�，住枣阳市。被执行人邱泽芬，女，1968年11月28日出生，汉族，住址同上，系亢德贵之妻。本院在执行枣阳市正达建筑工程有限公司与枣阳市神驹重型工程机械有限公司、亢德贵、邱泽芬建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张艳于2017年4月12日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张艳称，枣阳法院（2016）鄂0683执932号之三执行裁定书所查封的亢龙小区XXX号楼XXX单元XXX楼XXX室单元房，其于2016年1月10日与枣阳市神驹重型工程机械有限公司、亢德贵、魏峥签订房屋买卖合同，后其付清了房款XXX万元，取得房屋所有权，故要求解除查封。本院查明，枣阳市正达建筑工程有限公司与枣阳市神驹重型工程机械有限公司、亢德贵、邱泽芬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2016）鄂0683执932�之三执行裁定：将亢德贵所有位于枣阳市南岗亢龙雅居XXX号楼（共7层），一单元XXX号房、二单元XXX号房、XXX号房、三单元XXX号房、XXX号房、XXX号车库、XXX号车库、XXX号车库、XXX号车库、XXX号车库及XXX号楼（共XXX层），一单元XXX号房、二单元XXX号房、XXX号房、XXX号车库、XXX号车库、XXX号车库、XXX号车库、XXX号车库予以查封。因前述房屋尚未进行权属登记，本院于当日张贴封条和查封裁定。案外人张艳遂以上述事由向本院提出异议，并提交以下证据：1、2016年1月10日，枣阳市神驹重型工程机械有限公司、亢德贵、魏峥（甲方）与张艳（乙方）签订房屋买卖合同，合同主要约定，甲方将位于新华路17号亢龙挂车厂北侧属神驹重型工程机械有限公司建设的综合楼1号楼2单元七楼XXX室出售给乙方，价款XXX万元。2、张艳付清购房款XXX万元的证据XXX份，即亢然分别于2016年1月11日出具的XXX万元和2016年5月8日出具的XXX万元购房款收据各一份，2016年10月20日向魏峥转账XXX万元的银行凭证一份（其中包括另案异议人袁华荣的购房款XXX万元）。3、房屋装修完毕入住的照片。本院认为，涉案房屋尚未办理初始登记，系无证房产。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，案外人张艳主张该房屋所有权的异议不能成立。但在本院实施查封措施前，张艳基于合同关系实际占有了该无证房产，可以成为强制执行的阻却事由。张艳要求解除房屋查封的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止（2016）鄂0683执932号之三执行裁定对位于枣阳市南岗亢龙雅居XXX号楼（共XXX层）XXX号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 曹辉& # xB;审判员 杨天峰审判员 吴   兆   学二〇一七年四月二十一日书记员 董   定   明
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执809号
申请执行人会昌县麻州镇前丰村竹山下小组，负责人：陈起贤，该村民小组组长。
被执行人欧阳娇，女，1950年4月26日出生，汉族，农民，住会昌县。
本院在执行会昌县麻州镇前丰村竹山下小组与欧阳娇不当得利纠纷一案中，经查，未发现被执行人欧阳娇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执809号申请执行人会昌县麻州镇前丰村竹山下小组，负责人：陈起贤，该村民小组组长。被执行人欧阳娇，女，1950年4月26日出生，汉族，农民，住会昌县。本院在执行会昌县麻州镇前丰村竹山下小组与欧阳娇不当得利纠纷一案中，经查，未发现被执行人欧阳娇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘扬斌
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第178号
申请执行人余姚市食品药品监督管理局，住所地浙江省宁波市余姚市玉立路8号。
法定代表人陈建华，局长。
委托代理人张建华，余姚市食品药品监督管理局工作人员。
被执行人赵达章，四川人。
申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2014年5月4日向本院申请强制执行甬余食行罚（2013）125号行政处罚决定，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市食品药品监督管理局于2013年12月6日作出甬余食行罚（2013）125号行政处罚决定书，认定被执行人未经许可从事餐饮服务的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款之规定，并根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，作出对被执行人赵达章罚款2000元的决定。申请执行人于2013年12月6日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2014年3月19日，申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人赵达章未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年12月6日作出的甬余食行罚（2013）125号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄林萍
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第178号
申请执行人余姚市食品药品监督管理局，住所地浙江省宁波市余姚市玉立路8号。
法定代表人陈建华，局长。
委托代理人张建华，余姚市食品药品监督管理局工作人员。
被执行人赵达章，四川人。
申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2014年5月4日向本院申请强制执行甬余食行罚[2013]125号行政处罚决定，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市食品药品监督管理局于2013年12月6日作出甬余食行罚[2013]125号行政处罚决定书，认定被执行人未经许可从事餐饮服务的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款之规定，并根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，作出对被执行人赵达章罚款2000元的决定。申请执行人于2013年12月6日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2014年3月19日,申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书,限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人赵达章未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市食品药品监督管理局于2013年12月6日作出的甬余食行罚[2013]125号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄林萍
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执270号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行。
代表人杨干劲，该行行长。
委托代理人梁以亥，该行职工。
委托代理人叶普壮，该行职工。
被执行人蒋景坤，男。
被执行人胡英，女。
被执行人聂宜春，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人蒋景坤、胡英、聂宜春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民初字第612号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案执行。执行过程中，本院本院于2016年7月27日扣划被执行人胡英、聂宜春在苍梧县农村信用合作联社广平信用社存款20640.38元至本院账户，扣除执行费206.51元，已退给申请执行人执行款20433.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第612号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 高志云
二〇一六年八月十日
书 记 员 覃 璐
第1页共2页
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5585号
原告：余杨飞，男，1989年12月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杨波，男，1990年7月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：黎文敏，女，1993年3月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告余杨飞诉被告杨波、黎文敏民间借贷纠纷一案，原告余杨飞于2017年7月7日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨波、黎文敏共同归还原告借款260000元，并支付自2017年7月7日起至款项付清日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告余杨飞到庭参加诉讼；被告杨波、黎文敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告余杨飞变更第一项诉讼请求，要求二被告归还借款260000元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月2日、2015年6月9日、2015年7月18日，被告杨波分三次向原告余杨飞借款200000元、20000元、40000元，并分别出具了借条。
另查明，被告杨波、黎文敏于2014年3月24日登记结婚至今，本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告杨波尚欠原告余杨飞借款260000元，有借条为凭，本院予以认定。被告杨波未在原告催讨的合理期限内归还借款260000元，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。现原告余杨飞主张的借款利息起止时间、利率均符合法律规定，本院予以支持。因借款发生于被告杨波、黎文敏婚姻关系存续期间，被告黎文敏未提交证据证明案涉借款系被告杨波的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告黎文敏应对被告杨波的上述债务承担共同还款责任。被告杨波、黎文敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨波、黎文敏归还原告余杨飞借款260000元，并支付自2017年7月7日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告杨波、黎文敏负担。
原告余杨飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨波、黎文敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆怀群
二〇一七年八月十六日
书记员 吴翰佩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6226号
原告代安妮，女，1991年4月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人李明照，湖北元申律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告陕西海亚文化信息咨询有限公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路14号西安奥林匹克中心广场B座3幢10601室。
法定代表人胡敏，经理。
被告陕西海亚文化信息咨询有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼28层16室。
负责人杨涛，经理。
本院在审理原告代安妮与被告陕西海亚文化信息咨询有限公司、陕西海亚文化信息咨询有限公司武汉分公司服务合同纠纷一案，原告�安妮于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代安妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代安妮撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担（已付）。
审判员 朱少柏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 安鸿铭
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）兵0202刑初3号
附带民事诉讼原告人：许某，男，1981年出生。
附带民事诉讼被告人：田忠孝，男，1986年出生。
委托诉讼代理人：孙素华，新疆天擎律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人许某以附带民事诉讼被告人田忠孝犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某以与附带民事诉讼被告人田忠孝自行和解为由，申请撤回起诉。
经审查认为，附带民事诉讼原告人许某撤回起诉的理由，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人许某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 牛建莉
审 判 员 沈国华
人民陪审员 向 钧
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴婷婷
1
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1200-2号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人刘继增，男，1973年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人袁红梅，女，1974年出生，其他情况同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年10月22日作出（2015）河行非执审字第443号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征（2015）A6－326号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘继增银行存款41814元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年十一月十八日
书记员 任建河
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131财保5号
申请人中华联合财产保险股份有限公司蒲江支公司，地址：四川省成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道299号。
负责人黎某，职务经理。
委托代理人孙某某，男，汉族，1971年3月1日出生，住四川省蒲江县寿安镇政府街9号，系该公司员工。
被申请人罗某某，男，汉族，1974年1月2日出生，住四川省蒲江县白云乡桥楼村1组。
申请人中华联合财产保险股份有限公司蒲江支公司（以下简称中华财保）于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗某某所有的川A×××45长城牌小型普通客车进行查封。申请人中华财保以财产保全保单保函的形式在保全价值48366.30元的限额内提供担保。
本院经审查认为，申请人中华财保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人罗某某所有的川A×××45长城牌小型普通客车予以查封，期限为两年。
案件申请费504元，由申请人中华财保负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李刚
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈瑶
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初889号
原告：唐国英，女，1947年8月4日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
原告：唐国发，男，1945年10月25日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
原告：唐国富，男，1964年4月28日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
原告：唐国秀，女，1953年7月4日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
原告：唐国才，男，1948年2月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
五原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
五原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告唐国英、唐国发、唐国富、唐国秀、唐国才与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
唐国英、唐国发、唐国富、唐国秀、唐国才向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告近亲属从1956年在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐国英、唐国发、唐国富、唐国秀、唐国才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初889号原告：唐国英，女，1947年8月4日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。原告：唐国发，男，1945年10月25日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。原告：唐国富，男，1964年4月28日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。原告：唐国秀，女，1953年7月4日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。原告：唐国才，男，1948年2月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。五原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。五原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告唐国英、唐国发、唐国富、唐国秀、唐国才与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。唐国英、唐国发、唐国富、唐国秀、唐国才向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告近亲属从1956年在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐国英、唐国发、唐国富、唐国秀、唐国才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2898号
原告郝永胜，男，1975年9月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王增荣，男，1971年5月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告郝永胜与被告王增荣公路货物运输合同纠纷一案，于2016年11月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告郝永胜到庭参加了诉讼，被告王增荣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝永胜诉称，原告与被告系雇佣关系。被告在2016年7月7日之前欠原告拉砖运费2.62万元一拖再拖至今未还，故原告诉至人民法院，请求判令被告立即返还拉砖运费2.62万元，并承担本案诉讼费。
被告王增荣未作答辩。
原告提供证据的情况：
欠条一支，证明被告欠原告拉砖运费2.62万元的事实。
被告王增荣未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2016年7月7日，被告王增荣欠原告郝永胜拉砖运费2.62万元，期间被告向原告支付了2000元，剩余欠款经原告索要未果，现原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间存在公路运输合同关系。被告欠原告拉砖运费的事实清楚，证据确实充分。双方未约定支付期限，原告可以随时向被告索要欠款，被告理应及时履行付款义务，但经原告催要至今未予清偿，属违约行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增荣于本判决生效之日向原告郝永胜支付拉砖运费2.42万元；
二、驳回原告郝永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由被告王增荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一七年一月十日
书记员 车梦杨
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5147号
原告：成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇积善街2-14号。
负责人：李金秀，行长。
委托诉讼代理人：刘燕，该单位员工。
被告：刘浩，男，1986年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：罗剑鸿，女，1986年9月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被告：李彪，男，1986年9月2日出生，汉族，住四川省达县。
原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行（以下简称“成都农商行西河支行”）诉被告刘浩、罗剑鸿、李彪金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行审理。原告成都农商行西河支行的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，被告刘浩、罗剑鸿、李彪经本院公告送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告成都农商行西河支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘浩、罗剑鸿即向原告偿还借款本金138356.03元及还清之日止的利息、罚息、复利、违约金（利息、罚息、复利按《小微借款合同》约定方式计算，截止2016年9月19日欠息金额为47267.92元）；2.被告李彪对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等为实现债权而产生的其他费用。庭审中原告将第三项诉请明确为诉讼费、公告费。事实和理由：2014年9月24日，原告与借款人刘浩、罗剑鸿签订了编号为成农商驿西微微借2014032620号《小微借款合同》，约定：被告刘浩在原告处借款15万元用于进货，自实际提款之日起计算，即2014年9月24日至2015年9月23日止，期限为12个月，执行年利率16.8%。合同对还款方式、违约责任等作了约定。同日，原告与被告李彪签订了编号为成农商驿西微微保2014032622号《小微保证合同》，约定此笔借款由被告李彪提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并对保证范围、保证期间、保证方式等进行了明确约定。合同签订后，原告于2014年9月24日依约向被告刘浩发放贷款15万元，被告自2014年10月起未按照合同约定支付贷款本息，2015年9月23日贷款到期后，被告刘浩、罗剑鸿未按期归还贷款本息，经原告多次催收无果，借款人与保证人均拒不履行还款义务与担保义务，特诉至法院，望法院判如所请。
被告刘浩、罗剑鸿、李彪未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，原告与被告刘浩、共同借款人罗剑鸿签订《小微借款合同》（合同编号：成农商驿西微微借2014032620号），约定：刘浩向成都农商行西河支行借款15万元，借款期限12个月，自实际提款之日起算，实际提款日以借据上载明的时间为准。借款利率适用固定利率，年利率16.8%。结息方式为按照还款计划表约定结息，分12期还款，每期还款金额为13673.97元。合同第七条约定，逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，逾期天数从逾期之日起，计算至借款人清偿完全部贷款本息及其他相关费用为止；罚息利率=合同利率×（1+50%），若借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式，按本条款约定的罚息利率计复利。若被告未按约定归还借款本金及利息，原告有权按未清偿本金的5%向借款人收取违约金。
同日，被告李彪与原告签订《小微保证合同》（合同编号为：成农商驿西微微保2014032622号），约定李彪为案涉借款提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2013年9月24日，原告方出具个人借款凭证，将案涉借款15万元支付至被告刘浩的银行账户，借款起止日为2014年9月24日至2015年9月23日，按月结息，执行利率为年利率16.8%，逾期本金利率为执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利。被告刘浩、罗剑鸿自2014年10月24日起，未按约归还本息。截止2017年3月23日，被告刘浩、罗剑鸿尚有本金138356.03元及相应利息、罚息、复利未归还。
上述事实，有双方签订的《小微借款合同》、《小微保证合同》、个人借款凭证、逾期还款明细单、当事人部分陈述等证据，在案证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告出借资金后，被告应向原告按约归还本息，但被告刘浩、罗剑鸿未按期还款，构成违约，应当承担相应的责任。被告李彪作为案涉借款的连带责任保证人，应当承担相应的连带清偿责任。
关于借款利息（含罚息、复利）、违约金的问题。本院认为，违约金与利息（罚息、复利）同属于违约损害赔偿，基于“填平”原则，成都农商行西河支行只能择一主张。经本院释明后，成都农商行西河支行诉选择诉请给付利息（罚息、复利），该选择不违反法律规定，本院予以支持。利息（含罚息、复利）自2014年10月24日以未付本金为基数，按《小微借款合同》（成农商驿西微微借2014032620号）第七条的约定给付利息（罚息、复利）。如未付利息（罚息、复利）年利率超过24%，则超过部分的主张无法律依据，本院依诚实信用原则不予支持。
关于担保人李彪的保证责任问题。根据保证合同的约定，被告李彪承担保证责任的范围包括本金及利息（含罚息、复利、违约金）、实现债权的费用，且处于保证责任期间，故李彪应承担相应的保证责任，承担责任后，有权向被告刘浩、罗剑鸿追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国商业银行法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘浩、罗剑鸿于本判决生效之日起三日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行借款本金138356.03元及利息（含罚息、复利），计算方式为自2014年10月24日起以未还借款本金为基数，按《小微借款合同》（成农商驿西微微借2014032620号）第七条约定的计算方式付至本金付清时止（如年利率超过24%的，超过部分不再计算）；
二、被告李彪在本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任，被告李彪承担清偿责任后，有权向被告刘浩、罗剑鸿追偿；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4012元、公告费600元，共计4612元，由被告刘浩、罗剑鸿、李彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 兰莉萍
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 周德利
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3962号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：杨金栋。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告杨金栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一八年五月二十五日
书记员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10596号
原告：刘厚前，男，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆盛邦标准件制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园，组织机构代码73397571-0。
法定代表人：姜小蓉，该公司总经理。
委托代理人：张波，重庆彰义律师事务所律师。
原告刘厚前诉被告重庆盛邦标准件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘厚前及其委托代理人李军，被告重庆盛邦标准件制造有限公司的委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘厚前诉称：原告于2004年3月到被告处上班。原告工作期间，被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费、未按合同约定提供劳动保护或劳动条件，且随意变动原告的工作岗位。故原告于2016年5月1日，以被告未依法缴纳社保、未及时足额支付劳动报酬、未按约定提供劳动保护或劳动条件为由，向被告提出解除劳动关系。现请求判决被告支付原告2016年4月1日至2016年4月30日期间的工资4120元。
被告重庆盛邦标准件制造有限公司辩称：被告确实没有发放原告2016年4月1日至2016年4月30日期间的工资，但没有发放的原因是原告已经离职，一直未回被告处领取。
经审理查明：2009年4月10日，原被告签订《劳动协议》，协议期限为2009年4月至2010年3月，协议第三条约定：“鉴于原告现工作单位欠原告部分工资，被告同意给予原告进行补偿，补偿总金额4500元。”协议第四条约定：“原告如违反本协议规定，被告除按本公司规章制度进行处理外，原告应无条件偿还被告对其补偿的4500元。”被告称其并未拖欠原告工资，其支付原告的4500元系被告对原告在2008年11月离职进行的补偿；原告称该4500系被告在2008年11月至2009年4月9日原告停岗期间未支付原告生活费也即工资而对原告进行的补偿。被告于2010年4月为原告办理养老保险，于2010年5月为原告办理医疗保险，于2010年7月为原告办理工伤保险和生育保险，于2012年10月为原告办理失业保险。2016年5月1日，原告向被告邮寄解除劳动关系通知书，以被告未依法缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬、未按劳动协议提供劳动条件和劳动保护为由提出解除劳动关系。同日，原告未再回公司上班。原被告就双方劳动关系于2016年5月1日解除无异议。
2016年5月3日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告：1.2016年4月1日至2016年4月30日期间的工资4120元；2.2008年至2016年的未休年休假工资17806元；3.2015年2月1日至2015年12月31日期间未签劳动合同双倍工资差额45320元；4.解除劳动关系经济补偿金49440元；5.失业保险待遇损失21000元。2016年5月10日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》（编号：2016-335）。原告遂诉至本院。
审理中，原被告就原告的工资发放周期为自然月、被告未发放的原告2016年4月份的工资为3800元无异议。
上述事实，有仲裁申请书、《超时未决定受理案件证明书》、劳动协议、解除劳动关系通知书、EMS详情单及其查询记录、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬。原告的工资周期为自然月，原告在2016年4月1日至2016年4月30日期间为被告提供了劳动，被告应支付原告该期间的劳动报酬。原被告就被告未发放的原告2016年4月份的工资为3800元无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆盛邦标准件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘厚前2016年4月份的工资3800元;
二、驳回原告刘厚前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘艳娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 钟 欣
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初2001号
原告姜建华，男，1963年3月20日出生。
被告三洋能源（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌中路16号。
法定代表人田村宪司，董事长。
委托代理人白勇，北京市东卫律师事务所律师。
原告姜建华与被告三洋能源（北京）有限公司（以下简称：三洋能源公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜建华，被告三洋能源公司的委托代理人白勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�建华诉称：2005年4月1日至2010年5月10日期间，我由北京友联汇通汽车租赁有限公司（以下简称：友联汇通公司）随租赁车辆一同派至三洋能源公司工作，其中车辆的费用由友联汇通公司收取，作为司机的我为三洋能源公司所聘用，但三洋能源公司未与我签订劳动合同，未安排我休年休假，未支付我加班费。三洋能源公司未为我缴纳社会保险费和住房公积金，相应期间的社会保险费和住房公积金是由我自己缴纳的，三洋能源公司应将上述费用中的用人单位负担部分支付给我。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳仲委）作出的不予受理通知书，请求法院判决：1、三洋能源公司向我支付2005年4月1日至2010年5月10日期间的社会保险费和住房公积金105468元；2、三洋能源公司向我支付2005年4月1日至2010年5月10日期间的加班费、未休年休假工资共计
172
460元；3、三洋能源公司向我支付解除劳动关系经济补偿金42
000元。
被告三洋能源公司辩称：2005年4月1日至2010年5月10日期间，我公司租赁了友联汇通公司的汽车，姜建华属于随车司机，其与我公司不存在劳动关系。我公司不同意姜建华的诉讼请求。
经审理查明：2005年3月31日，三洋能源公司（甲方）与友联汇通公司（乙方）签订了车辆租用合同，其上载明：“第二条：合同性质。本合同为甲乙双方就甲方租用乙方车辆、聘用乙方驾驶员的根据，具有法律效力。第三条：租用车辆。甲方租用乙方以下车辆：……。第四条：聘用驾驶员。①别克GL8：姜建华。第五条：租金。……由于乙方驾驶员的原因不能正常工作时，每缺勤一天扣除乙方人民币590元（别克GL8）。……第八条：甲方的权利义务。权利：……3.乙方指派驾驶员违反公司规定，甲方有权要求乙方更换驾驶员。……义务：……4.提供租用车辆所需甲方停车场、乙方驾驶员休息室及工作餐。第八条：乙方的权利和义务。权利：1.不影响甲方用车的情况下，可享受事假和病假的权利，乙方驾驶员因病休假时，乙方可以根据情况调换驾驶员。义务：……3.向甲方提供租用车辆及驾驶员的有关证件并保证其真实性”。2005年4月1日至2010年5月10日期间，姜建华依据三洋能源公司与友联汇通公司签订的上述车辆租用合同为三洋能源公司提供服务。姜建华主张其在2005年4月1日至2010年5月10日期间与三洋能源公司之间存在劳动关系；三洋能源公司主张其公司与姜建华在上述期间不存在劳动关系。
2016年1月4日，姜建华到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1、三洋能源公司向其支付2005年4月1日至2010年5月10日期间的社会保险（五险一金）�其中保险160700元，公积金44768元；2、三洋能源公司向其支付2005年4月1日至2010年5月10日期间的加班费、年假费共计172
460元；3、三洋能源公司向其支付解除劳动关系经济补偿金
42000元。2016年1月4日，开发区劳仲委作出不予受理通知书，决定对姜建华的仲裁申请不予受理。姜建华不同意上述决定，诉至本院。
以上事实，有申请书、不予受理通知书、车辆租用合同、车辆租赁附加合同、（2014）三中民终字第06721号民事判决书、（2014）朝民初字第07304号民事判决书、张国勇的劳动合同书、申明、情况说明、发票、费用报销单、付款凭证、劳务派遣协议书、社会保险个人权益记录及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，三洋能源公司在2005年4月1日至2010年5月10日期间租用友联汇通公司的车，同时聘�姜建华做司机，结合三洋能源公司与友联汇通公司签订的车辆租用合同中约定的内容，可以认定姜建华与三洋能源公司在上述期间不存在劳动关系，李兴国基于劳动关系要求三洋能源公司向其支付上述期间的社会保险费、住房公积金、加班费、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金等诉讼请求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。据此，判决如下：
驳回原告姜建华的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告姜建华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛希彤
人民陪审员 �
何素琴
人民陪审员
刘秀敏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 石英慧
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）保执字第71-6号
申请执行人北京华阳市政建筑工程有限公司第九分公司。
被执行人涿州市秧房（坊）斋农牧业发展有限公司。
本院在执行北京华阳市政建筑工程有限公司第九分公司诉涿州市秧房（坊）斋农牧业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2015年2月11日对被执行人涿州市秧房（坊）斋农牧业发展有限公司所有的涿州市百尺竿乡西秧房村冬虫夏草高端温室种植基地A区49、50、51、52、53、55、56、57、60、61、62、63、65、66、67、68号大棚进行第三次拍卖，因无人报名流拍。现双方正在协商分期付款问题，申请执行人北京华阳市政建筑工程有限公司第九分公司表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第181号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全和
审判员 刘铁桥
审判员 刘秀全
二〇一五年四月二十日
书记员 郭慧荣
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004执保78号
申请人：余镇。
被申请人：汪昊。
被申请人：任萍。
余镇诉汪昊、任萍民间借贷纠纷一案，申请人余镇于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪昊、任萍的银行存款315000元予以冻结或者查封同等价款财产。申请人余镇以黄山恒峰物流有限公司所有的皖J车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人余镇的财产保全申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告汪昊、任萍的银行存款人民币315000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请余镇提供的担保轿车一辆（车辆所有权人：黄山恒峰物流有限公司；车辆品牌：解放牌；车牌号：皖J）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王南华
二〇一六年九月十二日
书记员 刘欣欣
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004执保78号
申请人：余镇，男，1966年11月11日出生，汉族，住黄山市徽州区。
被申请人：汪昊，男，1982年1月30日出生，汉族，住黄山市徽州区。
被申请人：任萍，女，1981年7月27日出生，汉族，住黄山市徽州区。
余镇诉汪昊、任萍民间借贷纠纷一案，申请人余镇于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪昊、任萍的银行存款315000元予以冻结或者查封同等价款财产。申请人余镇以黄山恒峰物流有限公司所有的皖Ｊ×××××车辆作为担保,�山恒峰物流有限公司提供书面的担保。
本院经审查认为，申请人余镇的财产保全申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告汪昊、任萍的银行存款人民币315000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请余镇提供的担保轿车一辆（车辆所有权人：黄山恒峰物流有限公司；车辆品牌：解放牌;车牌号：皖Ｊ×××××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王南华
二〇一六年九月十二日
书记员 刘欣欣
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初370号
原告：史东焕，女，1981年5月20日出生，民族，职业，现住。
原告：ＸＸ，男，1990年5月30日出生，民族，职业，现住。
被告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏。
法定代表人：ggggggg||||ggggggg，职位。
史东焕、ＸＸ与紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告史东焕、ＸＸ于年2017年4月28日,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史东焕、ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由史东焕、ＸＸ负担。
审判员 于良忠
二〇一七年五月二日
书记员 许 娟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1467号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：生田卓史
被告：江升聪，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告江升聪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告丰田汽车金融（中国）有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰田汽车金融（中国）有限公司申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告丰田汽车金融（中国）有限公司撤诉。
案件受理费958元，减半收取479元,由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担。
审判员 郝炎平
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 艳
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3332号
原告：泉州市丰泽区长宏贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浦西万达广场万达中心A1705，统一社会信用代码91350503705205428T。
法定代表人：张志宏。
委托诉讼代理人：丁华，福建志立律师事务所律师。
被告：厦门溢恩宏博汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区青礁村189号配套车间2壹楼101、102室。
法定代表人：李东吉。
被告：赖海萍，男，1989年4月20日出生，汉族，住福建省永定县。
被告：颜阙骏，男，1988年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告泉州市丰泽区长宏贸易有限公司与被告厦门溢恩宏博汽车服务有限公司、赖海萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，并经原告泉州市丰泽区长宏贸易有限公司申请，依法追加颜阙骏作为被告参加诉讼。原告泉州市丰泽区长宏贸易有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市丰泽区长宏贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市丰泽区长宏贸易有限公司撤诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告泉州市丰泽区长宏贸易有限公司负担。
代理审判员 谭婉群
二０一六年十一月二十一日
书 记 员 林 烨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2483号
申请执行人刘艳利，女，1981年12月16日出生。
被执行人北京博卡斯特科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园超前路甲1号13号楼4层401室。
申请执行人与被执行人劳动争议一案，申请执行人依据京昌劳人仲（2015）第2019号裁决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人查无下落，名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
代理审判员 刘有昌
代理审判员 夏 霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭 勇
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初565号
原告：夏其胜，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告:吴子胜，男，出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，公民身份号码。
原告夏其胜与被告吴子胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。同日，吴子胜给付夏其胜货款1700元。2017年1月17日，原告夏其胜向本院申请撤回起诉，请求人民法院依法予以准许。
本院认为：原告夏其胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏其胜撤回起诉。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告夏其胜负担。
审判员 徐其富
二〇一七年一月十七日
书记员 丁燕平
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2164号
原告：邓德波，男，1987年1月1日生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：重庆宜客乐百货有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风街441号（歇马农贸市场二楼），统一社会信用代码9150010979587312XF。
法定代表人：彭玲。
委托诉讼代理人：孙然，该公司员工。
本院在审理原告邓德波诉被告重庆宜客乐百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓德波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。
审 判 员 韦建正
二〇一八年二月七日
法官助理 邓 敏
书 记 员 陈 红
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1922号
上诉人（原审被告）：杨世华。
上诉人（原审被告）：郑和连（系杨世华之妻）。
委托诉讼代理人：王银平，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗东秀。
委托诉讼代理人：黄朝成，新宁县北斗法律服务所法律工作者。
上诉人杨世华、郑和连因与被上诉人罗东秀健康权纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨世华、郑和连上诉请求：撤销湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初1459号民事判决，改判驳回罗东秀的全部诉讼请求。事实与理由：罗东秀的鸭子吃了郑和连家门前栽的菖蒲，罗东秀没有道歉还到郑和连家谩骂，后扯住杨世华衣服。杨世华妻子郑和连上前扯开杨世华和罗东秀。罗东秀自己扭伤了，与杨世华和郑和连没有关联。原判认定罗东秀的交通费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金有违法律及司法解释的规定。
罗东秀辩称，原判认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗东秀向一审法院起诉请求：一、依法判令杨世华、郑和连赔偿罗东秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计117572.10元。二、案件诉讼费由杨世华、郑和连承担。
一审法院认定事实：2016年4月14日，郑和连指责罗东秀放鸭子吃了其门前江边栽的菖蒲，双方发生争吵，杨世华在楼上对罗东秀说“你骂了这么久，也差不多了。”罗东秀说“你这个肉脑壳。”杨世华从楼上走下来说“我打死你”，罗东秀迎上前去说“有本事你就打。”说完将杨世华胸前衣服揪起，杨世华也揪住罗东秀的衣服。这时，郑和连走上前将罗东秀揪杨世华衣服的手掰开，罗东秀一把揪住郑和连的衣服，两人推来推去，罗东秀被郑和连从空地推到村道上，罗东秀脚扭了一下，仰倒在地。郑和连与杨世华离开现场。罗东秀受伤后送至新宁县人民医院住院治疗。医院诊断，罗东秀右内踝骨骨折，右腓骨下段骨折，右小腿皮肤软组织挫擦伤。2016年7月21日，经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定，罗东秀构成轻伤二级，并构成九级伤残。从鉴定日起继续治疗一个月，医疗费控制在2000元以内，伤后两个月内需一人护理，后期取内固定费用在9000元之内，需要一人护理住院治疗15天。罗东秀受伤损失有医疗费36234.10元、误工费9945元、护理费8442元、住院伙食补助费1550元、残疾赔偿金40240元、被抚养人生活费3008元、精神损害抚慰金4000元、租车费1000元。以上共计104419.10元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。故对罗东秀的诉讼请求，部分予以支持。罗东秀对事情的发生在起因上也有过错，应减轻杨世华、郑和连的责任。罗东秀自己承担40%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条规定，判决：郑和连在判决生效后十日内赔偿罗东秀各项损失费用62651.40元。杨世华负连带清偿责任。案件受理费450元，由郑和连负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，罗东秀受伤后，于2016年4月14日到新宁县人民医院住院治疗，2016年4月29日出院，住院天数15天。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。罗东秀与郑和连、杨世华因琐事产生纠纷，双方发生口角后发展为相互扭扯，在扭扯过程中罗东秀脚扭伤。杨世华、郑和连上诉称罗东秀的脚系自己扭伤，杨世华、郑和连不应承担赔偿责任的理由不能成立。一审法院综合考虑到双方当事人在纠纷中的过错，判决郑和连、杨世华对罗东秀所受伤承担60%的责任，处理正确，应予维持。杨世华、郑和连上诉称罗东秀的交通费、后期治疗费、护理费、精神损害抚慰金计算有违法律及司法解释的规定，但是没有提出具体不当的相应法律依据及事实证据。罗东秀住院15天，一审判决为其计算了31天的住院伙食补助费错误，罗东秀的住院伙食补助费应为750元（50元/天×15天），故罗东秀的总损失应为103619.10元，杨世华、郑和连应承担60%即62171.46元的赔偿责任。
综上所述，杨世华、郑和连的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初1459号民事判决；
二、由杨世华、郑和连在收到本判决之日起十日内共同赔偿罗东秀62171.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费450元，二审案件受理费450元，共计900元，由杨世华、郑和连负担750元，由罗东秀负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第289号
罪犯曾凤英，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年11月30日以（2011）江法刑初字第00675号刑事判决，以被告人曾凤英犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15万元。该犯不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2012年2月28日以（2012）渝一中法刑终字第00089号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年5月23日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯曾凤英能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑三个月零二十六天。
经审理查明，罪犯曾凤英在服刑期间获2次记功。上述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾凤英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾凤英减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李娜娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初317号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南天桥区唛纯休闲餐厅，经营者王连强，经营场所山东省济南市天桥区无影山北路银座购物广场金牛店北邻。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南天桥区唛纯休闲餐厅侵害著作权纠纷一案中，原告以和解为由，于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告济南天桥区唛纯休闲餐厅的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘玲玲
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初2752号
原告：宁波东光五金有限公司,统一社会信用代码91330211732115137B，住所地宁波市镇海经济开发区A区。
法定代表人：陈崇玉,董事长。
委托诉讼代理人：徐阳恒，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏磊，浙江素豪律师事务所律师。
被告：苏州安业会计师事务所（普通合伙）,统一社会信用代码91320594086955974D，住所地苏州工业园区唯华路3号君地商务广场10幢1203室。
执行事务合伙人：奚正华。
委托诉讼代理人：黄新宏，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告宁波东光五金有限公司诉被告苏州安业会计师事务所（普通合伙）不当得利纠纷一案中，原告宁波东光五金有限公司于2017年4月12日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告宁波东光五金有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁波东光五金有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2375元，由原告宁波东光五金有限公司负担。
审判员 吴牧
二〇一七年四月十二日
书记员 赵从
第2页共2页
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民保字第00039-1号
原告：佳杰科技（上海）有限公司。住所地：上海市长宁区金钟路631弄2号5楼501室。
法定代表人：高致远，该公司董事。
被告：陕西新大明泰科技有限公司。住所地：西安市碑林区雁塔路中段33号西安金都工艺美术办公综合楼第8幢1单元17层11716号房。
法定代表人：边迎春，该公司执行董事。
被告：边迎春，女，汉族。
被告：康亚强，男，汉族。
本院在审理原告佳杰科技（上海）有限公司与被告陕西新大明泰科技有限公司、边迎春、康亚强买卖合同纠纷一案中，于2014年6月1日作出（2014）雁民保字第00039号民事裁定书，依法冻结了被告陕西新大明泰科技有限公司在银行的存款384780元。后原、被告在诉讼中达成和解，且被告已实际履行。故原告佳杰科技（上海）有限公司申请依法解除对被告陕西新大明泰科技有限公司在银行的存款384780元人民币的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被告陕西新大明泰科技有限公司在银行存款384780元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 雷翕萍
二〇一四年七月七日
书 记 员 丁丹丹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3206号
原告邱某某，女，1975年4月12日出生，汉族，无职业。
委托代理人王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告贾某某，男，1973年6月2日出生，蒙古族，无职业。
本院于2016年7月14日立案受理了原告邱某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人王宏伟、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，1996年4月12日，原、被告经政府登记结婚，婚后于1997年4月17日生育大女儿贾某慧，于2005年12月23日生育小女儿贾某雯。原、被告双方结婚后，因双方性格不和，经常因家庭琐事争吵，被告经常酗酒，夫妻感情已经破裂，无法一起共同生活。夫妻共同财产有位于克旗经棚镇园林家园5号楼13单元203室楼房一处、克旗经棚镇联丰村平房三间及院落一处、位于锡林郭勒盟锡林浩特市院落一处。债务有欠邱某元15000元、欠邱某玲20000元。现起诉至人民法院，判令与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，双方婚生女贾某慧、贾某雯由其自己决定随谁生活，被告承担本案诉讼费用。
原告邱某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、结婚登记档案一份，证明原、被告于1996年1月15日经政府登记结婚，双方系合法夫妻关系。
证据2、户口簿一份，证明原、被告双方婚后于1997年4月17日生育婚生女贾某慧，于2005年12月23日生育婚生女贾某雯。
证据3、房屋权属登记档案一份，证明原、被告于2011年11月1日购买位于克旗经棚镇园林家园5号楼13单元203室楼房一处，属于原、被告双方的夫妻共同财产。
证据4、锡林浩特市饲养奶牛住宅和棚舍用地合同一份、2007锡证字第4669号公证书一份，证明2007年4月28日，原、被告双方委托任春英申请饲养奶牛用地，2007年10月1日，原、被告双方依约在该用地内建设住宅四间、板房四间、牛舍八间。
被告贾某某辩称，我不同意离婚，大女儿贾某慧有病，如果离婚，长女随原告共同生活，我支付抚养费，二女儿贾某雯随我共同生活。原告主张的位于锡林浩特的房屋登记在我母亲名下，是我母亲的房屋。原告主张的债务都已经还清。
被告贾某某未向法庭提交任何证据。
经审理查明，1996年4月12日，原告邱某某与被告贾某某经政府登记结婚，婚后于1997年4月17日生育婚生女贾某慧，于2005年12月23日生育婚生女贾某雯。原告邱某某起诉离婚，被告贾某某不同意离婚。另查明，原告邱某某系第一次起诉离婚。
以上事实有原、被告陈述及其提交的证据予以证明。
本院认为，原、被告自结婚二十年以来，生育两个女儿，没有较大的家庭矛盾，夫妻的感情基础很好，有和好的可能，且原告邱某某系第一次起诉离婚，亦未向法庭提交夫妻感情彻底破裂的相关证据，因此原告邱某某要求与被告贾某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告邱某某与被告贾某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 管晓慧
二〇一六年九月十二日
书记员 王 昊
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监205号
申请执行人：尹登元，男，1970年1月15日出生，汉族，住太原市。
被执行人：范春玉，女，1979年1月4日出生，汉族，住太原市。
被执行人：太原煜林服装有限公司，住所地太原市杏花岭区五龙口街85号五龙花园10幢1单元0802号。
被执行人：ＸＸＸ，男，1982年10月3日出生，汉族，住太原市。
太原市中级人民法院依法提级执行的申请执行人尹登元与被执行人范春玉、太原煜林服装有限公司、ＸＸＸ借款合同纠纷执行一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
一、太原市中级人民法院依法提级执行的由太原市小店区人民法院立案执行的（2016）晋0105民初3757号民事调解书，本院指定由太原铁路运输法院依法执行。
二、太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方剑锋
审判员 唐连顺
审判员 张建军
二〇一七年七月十一日
书记员 郭皓月
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2923民初178号
原告:刘涛，男，1979年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人:田春凤，男，1982年3月10日出生。
委托诉讼代理人:马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
委托诉讼代理人:蔡熲,男，额济纳旗法律援助中心援助律师。
被告:大元建业集团股份有限公司。
法定代表人：郝书明，系该公司董事长。
被告:高鹏飞，男，1984年7月7日出生，汉族。
原告刘涛与被告大元建业集团股份有限公司、高鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，原告刘涛于2018年5月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘涛在本案审理过程中，以双方自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告刘涛提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤诉。
案件受理费1075元，减半收取538元（原告刘涛未预交），由原告刘涛负担。
审判员 哈斯苏布德
二〇一八年五月七日
书记员 李 伟
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初1589号
原告：张继英，女，1966年11月生，汉族，本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月生，汉族，该公司员工，住本市铜山区。
原告张继英与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张继英于2017年2月向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年3月14日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告张继英当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告张继英位于徐州市泉山区湖西雅苑X-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1076.65元结清，原告张继英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 袁雪柏
二〇一七年三月七日
书记员 李 曼
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执667号
被执行人：范铭辉，男，1980年10月21日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：周文钦，女，1980年12月23日出生，汉族，住三明市。
本院（2015）梅民初字第1015号民事判决书已发生法律效力，被执行人范铭辉、周文钦根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费9367元，但被执行人范铭辉、周文钦未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年3月29日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执667号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 骞
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王小丹
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执69号
申请执行人：吴康林，男，1961年10月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：白雪照，男，1964年8月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行吴康林与白雪照买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人白雪照在芦山县农村信用合作联社龙门信用社有银行开户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人白雪照在芦山县农村信用合作联社龙门信用社有银行开户信息的银行存款在31023.5元限额内予以冻结，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋燕
二〇一八年五月十八日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1826执69号申请执行人：吴康林，男，1961年10月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：白雪照，男，1964年8月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。本院在执行吴康林与白雪照买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人白雪照在芦山县农村信用合作联社龙门信用社有银行开户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人白雪照在芦山县农村信用合作联社龙门信用社有银行开户信息的银行存款在31023.5元限额内予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  宋燕二〇一八年五月十八日书记员  罗奥
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5417号
原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
地址：德惠市。
诉讼代表人：韩霜秋，该支行长。
委托诉讼代理人：李洪娟，该行职员。
委托诉讼代理人：李俊东，该行职员。
被告：于广平，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：张瑞贤，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：张希冯，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被告于广平、张希冯、张瑞贤借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洪娟、李俊东及被告张希冯、张瑞贤到庭参加诉讼，被告于广平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德惠农行向本院提出诉讼请求：要求被告张希冯偿还贷款20000元及利息387.12元。被告于广平、张瑞贤承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月15日，张希冯在我行贷款30000元，由被告于广平、张瑞贤担保。张希冯偿还此次部分借款本息后，于2015年1月1日又通过自助循环贷款方式，在我行贷款10000元，到期日期为2015年5月1日。张希冯尚欠借款本金20000元及利息。提交证据如下：1.张希冯2012年的贷款凭证，证实张希冯2012年贷款30000元及双方约定利率的事实；2.提交借款及担保合同一份，证实张希冯2012年贷款30000元，并由于广平和张瑞贤担保，保证期限为每笔借款到期后两年以及张希冯三年内可通过网银自助循环贷款、担保人对每笔借款承担保证义务；3.提交张希冯在2012年贷款时德惠农行向张希冯发放的惠农卡及该在2015年1月1日通过自助银行借款的流水。证实2012年贷款时德惠农行向张希冯发放的惠农卡（卡号为×××），该卡在2015年1月1日通过自助银行借款10000元。
张希冯辩称，原告所诉属实，请依法判决。
张瑞贤辩称，2012年我和张希冯、于广平在德惠农行贷款，互相担保并签订担保合同属实。但我没有为张希冯在2015年通过网银贷款担保。故不承担保证责任。
于广平未答辩。
本院经审认定事实如下，2012年1月15日，于广平、张瑞贤、张希冯三人组成联保小组，在德惠农行分别贷款并互相担保，双方签订了借款合同。合同第一条第3项约定：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；第4项约定：自助借款方式指上款约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款有效期为3年；合同第五条约定：担保方式为保证；发生下列情形之一的，贷款人有权要求保证人承担保证责任：（1）.本合同项下任一笔借款的期限届满，借款未受足额清偿；保证期间为借款期限届满之日起二年。张希冯于当日借款30000元，借款期限为一年，由被告于广平和张瑞贤担保。张希冯偿还本次部分借款本息后，2015年1月1日张希冯又通过自助循环贷款方式在德惠农行贷款10000元，到期日期为2015年5月31日。张希冯尚欠借款本金20000元及利息。
本院认为，于广平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。张希冯承认德惠农行起诉的事实。依据借款合同第五条的约定，借款保证期间为每笔借款届满后二年，张希冯在2015年1月1日从德惠农行借款10000元，未超过保证期限，张瑞贤和于广平对此笔借款本息应承担保证责任；对张希冯之前借款已超过保证期限，故不承担保证责任。根据担保法第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张希冯于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行借款本金20000元，并支付利息387.12元。
于广平和张瑞贤就张希冯在2015年1月1日从德惠农行借款10000元本息与张希冯承担连带返还责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由张希冯负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邵 军
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审418号
申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人张建群，晋江市内坑镇党委副书记。
委托代理人张志向，晋江市内坑镇卫计办主任。
被执行人朱铭，男，1996年12月2日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市卫生和计划生育局(以下简称卫计局)向本院申请强制执行晋卫计征决字【2016】第929号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人朱铭未达法定婚龄于2015年10月13日与林美霞生育一女孩，未办理结婚登记。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款规定，属未婚生育。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（一）项的规定，作出晋卫计征决字【2016】第929号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人朱铭征收社会抚养费10899.6元。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人朱铭不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋卫计征决字【2016】第929号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 加 奖
审判员 许进民审判员吴峰岩
二〇一七年八月八日
速录员 林 文 锋
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初293号
原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，该行行长。
委托代理人侯金波，该单位员工。
委托代理人赵国刚，该单位员工。
被告：赵景元，男，1965年10月17日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告：赵瑞芬，女，1968年6月24日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告：赵杨，男，1988年3月23日生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告赵景元、赵瑞芬、赵杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行的委托代理人侯金波，被告赵景元、赵杨到庭参加诉讼，被告赵瑞芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赵景元、赵瑞芬尽快偿还所欠贷款本息32311.90元（其中本金29999.97元，利息2311.93元）及至贷款还清日止利息；2、被告赵杨对赵景元、赵瑞芬的贷款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告赵景元、赵瑞芬夫妻二人于2014年11月11日，向我行提交了《农户小额贷款业务申请表》，《农户小额贷款业务申请表》上声明：被告赵景元的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务。被告夫妻二人均已签字按手印。被告赵杨、韩瑞安为赵景元、赵瑞芬的农户小额贷款提供保证担保。被告赵景元于2014年11月15日与我行签订了《农户贷款借款合同》，合同第一条的1.4.2条款第（1）项借贷双方约定：贷款人在额度有效期（自2014年11月15日至2017年11月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1条款约定的可循环借款额度叁万元，单笔借款期限最长不超过壹年。被告赵景元、赵瑞芬于2015年11月14日从我行贷款一笔，金额30000元，到期日为2016年11月13日，2016年12月13日偿还本金0.03元。截止2017年1月13日，尚欠原告贷款本金29999.97元，利息2311.93元。虽经原告多次催要，但三被告均未偿还剩余贷款本息，被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院。因为韩瑞安于2016年12月16日因病死亡，所以无法对韩瑞安提起诉讼。
被告赵景元、赵杨承认原告在本案中所主张的事实。
被告赵瑞芬在法定期限内未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告赵景元、赵瑞芬系夫妻关系。被告赵扬系被告赵景元、赵瑞芬之子。2014年11月11日被告赵景元向原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行提交《农户小额贷款业务申请表》，申请以可循环自助贷款方式，在3万元额度内贷款，担保人为赵扬、韩瑞安。该申请表中被告赵景元、赵瑞芬夫妻二人声明，被告赵景元的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2014年11月15日被告赵景元与原告签订《农户贷款借款合同》，约定，借款金额／可循环借款额度3万元，额度有效期自2014年11月15日至2017年11月14日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。由联保小组成员赵扬、韩瑞安为其提供连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年11月14日被告赵景元从原告处借款3万元，到期日为2016年11月13日。2016年12月13日被告赵景元偿还本金0.03元。2016年12月16日韩瑞安因病死亡。截止2017年1月13日，被告尚欠原告借款本金29999.97元，利息2311.93元。以上事实，有原告提供的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《借款凭证查询单》、《赵景元银行卡交易明细清单》、《赵景元还款明细清单》和赵景元、赵瑞芬、赵扬的身份证复印件以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。被告赵瑞芬经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和答辩权利，故本院对以上事实予以确认。
本院认为，原告与被告赵景元、赵瑞芬、赵扬签订的农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定将自助循环贷款3万元发放给被告赵景元，被告赵景元至今未欠原告借款本金29999.97元及利息的事实清楚，被告赵瑞芬认可该笔债务为家庭共同债务，同意以家庭共同财产承担，故被告赵景元、赵瑞芬应按合同约定承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告赵扬作为被告赵景元借款的连带责任保证人，在保证合同约定的两年保证期间内应当对赵景元的上述借款及利息承担连带还款责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告赵瑞芬经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵景元、赵瑞芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款29999.97元及利息（利息的计算方法为：借款期限内的利息按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算；逾期利息自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告赵扬对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告赵景元、赵瑞芬、赵杨均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李莉炜
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 明
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4281号
原告：田国栋，男，汉族，1966年3月16日出生，任丘市长丰镇黄庄村人，现住。
委托代理人：黄立永，男，汉族，1971年11月7日，任丘市议论堡乡陈村人，住。
被告：陈文杰，男，汉族，1980年5月10日出生，任丘市长丰镇南张村人，住。
被告：陈国华，男，汉族，1965年5月15日出生，任丘市长丰镇南张村人，住。
委托代理人：王涛，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
原告田国栋诉被告陈文杰、陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田国栋的委托代理人黄立永、被告陈国华的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告陈文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田国栋诉讼请求：1.判令被告陈文杰、陈国华偿还原告借款本金186640元，违约金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年11月6日，被告陈文杰向原告借款20.4万元，双方约定月息为3%，还款日期为2015年10月5日，被告陈国华为此笔借款承担连带担保责任。截止于2016年3月24日，被告陈文杰共偿还本金17360元、利息73440元（该利息按月利率3分计算），但尚欠原告186640元。故原告诉至法院。
被告陈国华辩称，陈国华是担保人不是借款人；双方未约定担保期限至原告起诉已超保证期限，陈国华不再承担保证责任；原告既主张违约金又主张逾期利息不合法，而且利率过高不应支持，请驳回原告对陈国华的诉讼请求。
被告陈文杰未答辩。
经审理查明，被告陈文杰于2014年11月6日向原告借款204000元并签订借款合同，合同约定：“甲方（××）田国栋，身份证号：，乙方（借款人）陈文杰，身份证号：，担保人：陈国华，甲乙双方经协商一致，自愿达成以下借款协议：一、甲方一次性借给乙方人民币贰拾万肆仟元整（204000.00）该款笔下已交付。二、还款方式：乙方自2014年11月6日起，每月偿还甲方借款17000.00（壹万柒仟元）于每月的6日支付该笔借款至2015年10月5日所有借款全部还清。三、违约责任：乙方如果不能按期偿还借款，则自愿承担违约金5万元，同时逾期款项按3%（月息）支付甲方利息，直至所有借款还清之日止。四、担保责任：担保人陈国华对陈文杰的还款自愿承担连带担保责任，如果陈文杰不能按期偿还则陈国华承担连带偿还责任，担保期限至陈文杰全部还清该借款之日止。本合同自签订之日起，双方签字后即发生法律效力。甲方：田国栋，乙方：陈文杰，担保人：陈国华。2014年11月6日。”截止到2016年3月24日，被告陈文杰共偿还本金17360元、利息73440元（该利息按月利率3分计算），尚欠原告本金186640元及后续利息未还，担保人陈国华亦未偿还。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的借款合同等证据予以证实。
本院认为，被告陈文杰向原告田国栋借款204000元的事实，有被告陈文杰为原告出具的借款合同予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。因被告陈文杰偿还了原告的部分本金及利息，现原告主张被告陈文杰支付借款本金186640元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张按合同约定被告未按期还款应支付违约金50000元，符合法律规定，本院予以认定。被告陈国华辩称，原告起诉已超保证期限，陈国华不再承担保证责任，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。该案被告陈国华为连带责任担保人，主债务履行期届满之日为2015年10月5日，故被告陈国华的担保期限至2017年10月5日，原告于2016年10月9日对二被告提起诉讼，原告起诉陈国华并未超过担保期间，且法律规定，担保合同对担保范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告陈国华应为本案本金及违约金承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告田国栋借款本金186640元及违约金50000元。
二、被告陈国华对上述给付承担连带保证责任。
三、被告陈国华承担连带保证责任后，有权向被告陈文杰追偿。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425，由被告陈文杰承担，被告陈国华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 迪
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3068号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：毋保卫，男，1965年12月5日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：李亮亮，男，1980年7月26日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告李亮亮借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初3068号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：毋保卫，男，1965年12月5日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。被告：李亮亮，男，1980年7月26日出生，汉族，住博爱县。原告博爱县农村信用合作联社与被告李亮亮借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔芬芬二〇一七年十一月二十日书记员  杜 盆