wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行初字第00315号
起诉人谢纪玄。
起诉人陈双根。
起诉人孔懿文。
起诉人宋泽雄。
起诉人戴志伟。
起诉人ＸＸ宇。
起诉人汤和瑞。
起诉人洪勇。
起诉人熊健。
起诉人王荣安。
起诉人傅召平。
起诉人谈建平。
本院收到起诉人谢纪玄、陈双根、孔懿文、宋泽雄、戴志伟、ＸＸ宇、汤和瑞、洪勇、熊健、王荣安、傅召平、谈建平的行政起诉状，起诉人诉称：2013年6月28日,起诉人向湖南省人民政府提交《请求撤销长企改办[2002]072批复并督促企业依法承担责任的报告》。之后,湖南省人民政府向长沙市人民政府交办，长沙市轻纺办、长沙市国资委、长沙市人民政府信访事项复查复核委员会先后进行答复，但长沙市人民政府作出的长政信复字[2014]19号《信访事项复核意见书》，违反《信访条例》的规定，未支持起诉人的诉求，同时长沙市人民政府未按照《信访条例》的规定举行听证会，侵害了起诉人的合法权益，请求人民法院：撤销长沙市人民政府作出的长政信复字[2014]19号《信访事项复核意见书》；判令长沙市人民政府依《信访条例》的规定举行听证，并支持起诉人的信访请求。
本院审查后认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼不属于人民法院受案范围的，应当裁定不予受理。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人的诉讼请求为撤销长沙市人民政府作出的长政信复字[2014]19号《信访事项复核意见书》，并支持起诉人的信访请求，根据上述规定，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对谢纪玄、陈双根、孔懿文、宋泽雄、戴志伟、ＸＸ宇、汤和瑞、洪勇、熊健、王荣安、傅召平、谈建平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执282号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行
被执行人鲁幼娣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00362号，依法向被执行人鲁幼娣发出执行通知书，责令被执行人鲁幼娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁幼娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁幼娣（证件号码：）在绍兴银行的00×××39的存款人民币2460656.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执282号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行
被执行人秦国银，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00362号，依法向被执行人秦国银发出执行通知书，责令被执行人秦国银履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人秦国银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结秦国银（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币2460656.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱军
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初208号
原告：闻喜县楷盛物流有限公司。住所地：闻喜县。
法定代表人：董九燕，董事长。
被告：佀俊杰，男，1969年5月10日出生，汉族。
原告闻喜县楷盛物流有限公司与被告佀俊杰合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告闻喜县楷盛物流有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闻喜县楷盛物流有限公司撤诉。
案件受理费1475元，减半收取计737元，由原告闻喜县楷盛物流有限公司负担。
审判员 赵 健
二〇一七年四月十日
书记员 尚云龙
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经丁商初字第0108号
原告王帅。
被告镇江汽车城有限公司，住址镇江新区丁卯街道潘宗路9号。
法定代表人涂果倩。
本院在审理原告王帅诉被告镇江汽车城有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王帅撤回起诉。
案件受理费减半收取1575元，保全费1232元，合计2807元，由原告王帅负担。
代理审判员 唐勇刚
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5759号
上诉人(原审原告)：郑州昱喜商贸有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1346号B座508号。
法定代表人：屈香羽，董事长。
委托诉讼代理人：高春利，河南闻禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟娟，河南闻禹律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：王永飞，男，1985年7月5日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：黎爱莲，女，1988年7月16出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王永飞，系其丈夫。
上诉人郑州昱喜商贸有限公司、王永飞因与被上诉人黎爱莲买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10386号民事判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10386号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人郑州昱喜商贸有限公司预交的二审案件受理费4981元，上诉人王永飞、黎爱莲预交的二审案件受理费4981元均予以退回。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年五月八日
书记员 刘增伟
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审298号
申请执行人磁县国土资源局。
法定代表人王军琦，该局局长。
委托代理人张红光，该局工作人员。
被执行人辛金元，男，1958年1月10日出生，汉族，住址：河北省邯郸市磁县，。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字（2016）2396号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人未依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、《邯郸市中级人民法院关于贯彻立审执兼顾原则的若干意见》的规定向本院提交有关必须提交的材料，不符合申请条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玉红
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王志远
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李慧欣
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1681号
原告戴运辉，男，1970年7月13日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告杨振革，男，年龄不详，汉族，农民，现住址同上。
原告戴云辉与被告杨振革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王志平担任审判长并主审本案，审判员曹婷婷、人民陪审员阳婷婷参加评议，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告戴云辉到庭参加诉讼，被告杨振革经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份被告找到原告说因为自己的加工厂需要资金进行周转，自己的钱实在是不够用了，让我借他一部分钱，最后我借给他人民币40000元整，并约定利息为月息1.2分，并给我出具了欠据，借款期间为一年到2015年7月11日止，可是借款到期后，我催要多次被告一直未还，现要求被告立即偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告杨振革未出庭答辩。
经审理查明，2014年7月11日被告杨振革因做买卖资金周转不开向原告戴云辉借款人民币40000元整，并给原告出具借据一张，约定利率为月利息1.2分，借款期间从2014年7月11日至2015年7月11日止，借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还此笔借款，故原告诉至本院要求被告立即偿还借款本金及利息。本案诉讼中，原告向本院提出诉讼保全申请要求对被告所有的变压器（新安线70900300065号）予以查封二年。
以上事实，有当事人陈述，原告向本院提供的借据一张，银行卡交易明细一张经庭审审查，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和其他的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。公民间的合法借贷关系应受法律保护。2014年7月11日被告杨振革向原告戴云辉借款40000元且被告给原告出具借据一张，应认定双方之间存在借贷关系。被告没有按照双方约定的时间将借款本金偿还给原告，被告应属违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付欠款本金是合理的，本院应予支持。关于欠款金额问题，因被告未出庭答辩，应按照原告主张的金额予以确认。关于原告主张的利息问题，因在借据中双方约定利息为月息1.2分，并不违反法律禁止性规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨振革于判决生效后五日内给付原告戴云辉借款本金40000元。
二、被告杨振革从2014年7月11日起至本判决生效时止按照月息1.2分给付原告戴云辉借款本金40000元的利息，此款于判决生效后五日内给付。
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费420元，公告费800元，共计2020元，由被告杨振革承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 曹婷婷
人民陪审员 阳婷婷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张海林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15586号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告陈翔，男，汉族，1971年8月2日出生，住重庆市綦江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陈翔信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初312号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人张琴，女，生于1987年6月16日，回族，小学文化，户籍所在地兰州市七里河区，现住本市七里河区。2017年10月27日因涉嫌贩卖毒品罪被监视居住。
2014年3月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑8个月。因其系正在哺乳自己婴儿的妇女，对其暂予监外执行。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2018)245号起诉书指控被告人张琴犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉,被告人张琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日18时许，被告人张琴经电话联系后，在兰州市七里河区工林路华林山隧道上面马路中间花坛旁，向齐文杰贩卖毒品时，被公安人员抓获，当场从张琴处查获欲贩卖的毒品海洛因1包，净重0.08克及作案工具黑色ULCOOL牌手机一部。
上述事实，被告人张琴在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、证人齐文杰的证言；3、毒品鉴定意见书；4、现场指认笔录及照片；5、前科材料；6、被告人张琴的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张琴向他人贩卖毒品海洛因，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。其曾因犯贩卖毒品罪被处以刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，属累犯、毒品再犯，应当依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
二、作案工具手机1部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一八年五月十五日
书记员 马 靖
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2100号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：褚志远，该公司职员。
委托代理人：王鸿罡，该公司职员。
被告：陈立军，男，1963年12月13日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农商行）与被告陈立军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林环城农商行的委托代理人王鸿罡到庭参加诉讼，被告陈立军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林环城农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈立军偿还所欠吉林环城农村商业银行借款人民币30，000.00元及利息（截止至2016年7月19日利息共计17，731.12元，此后利息要求按借据约定计算至本金还清之日止，以银行系统计算为准），目前本息合计为47,731.12元；2、被告承担本案诉讼过程中一切费用。事实和理由：被告陈立军于2011年12月9日在吉林环城农村商业银行股份有限公司乌拉街支行（原吉林环城农村信用合作联社乌拉街信用社）以农户信用贷款方式借款30，000.00元，约定还款日期为2013年6月7日，月息：10.529‰，借款用途：玉米生产资料。上述借款到期后经我行多次催要，被告都未能履行还款义务，故我行起诉至法院。
被告陈立军未作答辩。
经审理查明：2011年12月9日，吉林环城农商行乌拉街支行与陈立军签订农户额度借款合同一份，约定：吉林环城农商行借给陈立军人民币30,000.00元，借款期限为2011年12月9日至2013年6月7日，月利率10.529‰。吉林环城农商行于2011年12月9日履行了合同约定的付款义务。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社贷款凭证、陈立军叁万元贷款利息计算说明、借款人身份证明。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应全面履行。原告已按合同约定履行了义务，现该笔借款已到期，被告陈立军未履行到期还款义务，故原告要求被告支付借款本金30,000.00元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，原告要求被告按照借款合同约定，支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。支付的利息应以借款30，000.00为本金，起止时间自2011年12月9日至2016年7月19日共计1684天，月利率为10.529‰计算，共计17,731.12元；2016年7月19日之后的利息按上述计算方式连续计算至本金付清止。。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立军于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元以及利息17,731.12元；
二、被告陈立军于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2016年7月20日至本金付清为止的逾期利息（以借款30,000.00为本金，月利率10.529‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497.00元，公告费600.00元，由被告陈立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 夏广军
代理审判员 蔡 毓
人民陪审员 张 磊
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 高 明
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息利息的期限没有约定或者预定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第718-2号
原告黄某。
委托代理人朱从华，如皋市郭园法律服务所法律工作者。
被告袁某。
原告黄某与被告袁某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日不公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人朱从华、被告袁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告黄某诉称：原告与被告系三代以内姨兄妹关系，经家庭撮合于××××年××月××日领取了结婚证，××××年××月××日生育双某袁青青、袁萍萍，婚后双方无共同语言。原、被告的结婚系法律所禁止的，故依法申请贵院判决如所请：1、判令原、被告婚姻无效；2、原、被告所生的小孩袁青青、袁萍萍，由原、被告每人抚养一个，互不贴补子女抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张提供的证据有：1、原、被告结婚证，证明：原被告于××××年××月××日在民政部门领取结婚证；2、如皋市公安局吴窑派出所出具的常住人口信息表、常住人口登记表、户口迁移证，显示原告的母亲与被告母亲系姐妹关系即原告母亲是被告母亲的妹妹，由此证明原、被告属于近亲属结婚。
被告袁某辩称：1、两个小孩由我抚养，我不同意小孩给原告抚养，因为原告之前出去三年，没有尽到责任；2、对原告主张婚姻无效没有意见。
经审理查明，原告黄某的母亲叫环和美，被告袁某的母亲叫环荣英，环和美和环荣英系嫡姐妹关系。××××年××月××日，原、被告领取结婚证，领取结婚证后，原告及其母亲到被告家与被告及其父母亲共同生活，××××年××月××日生育两女双某：袁青青、袁萍萍，现均生活在被告家中，就读于吴窑初级中学初一年级。
另查明：原、被告领取结婚证时原告带到被告家陪嫁电视机一台（庭审中原告表示若两小孩中有一个随被告生活，电视机就赠与给小孩）；共同生活期间建厨房一间、瓦屋三间（没有审批手续）、洗衣机一台等；庭审中原、被告还陈述共同生活期间无债务有部分债权：袁来泉借3万元、张春兰借1万元、张兰贵借2000元、李昌银借2000元、原告的妈妈借2万元、原告的妹妹借5000元。但原告认为由于原告的母亲及被告父母与原被告共同生活在一起，故这些财产及债权系家庭共同共有，不属于原被告两者所有。被告则认为“这些财产是我的，债权也是我的，这些财产、债权有我父母的贡献”。
审理中，本院征询两小孩意愿，两小孩均表示愿意随父亲共同生活。
关于婚姻无效本院已另制作民事判决书。审理中双方对小孩抚育、财产分割各执已见致本院调解未成。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、如皋市公安局吴窑派出所出具的常住人口信息表、常住人口登记表、户口迁移证等证据经庭审质证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案原、被告系三代以内旁系血亲，故原、被告婚姻关系系无效婚姻。现双方对小孩抚育、财产分割各执已见，致本院调解不成，本院则应依法判决。对于原、被告所生小孩，两小孩均已满十周岁，本院依据小孩的意愿，从有利于小孩成长角度出发，再结合被告亦表示愿意两小孩随自己共同生活，故本院认为两小孩随被告共同生活为宜，原告依法贴补小孩抚育费。对于财产，因双方对财产性质即系原、被告共有财产还是家庭共有财产持有异议，本院考虑到可能涉及其他权利人的利益，且原告也要求另案处理，故本判决中不宜作出处理，相关权利人可凭证据另行诉讼。原告对其嫁妆表示赠与给小孩，本院不持异议。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原、被告所生小孩袁青青、袁萍萍均随被告袁某共同生活，原告自2015年12月起至两小孩独立生活时止每月分别贴补两小孩生活费各400元、两小孩的教育费与医疗费凭有效票据由原、被告各半负担，限原告于每年的12月30日前履行当年费用。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐向伟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1752号
上诉人（原审被告）龚炳昌。
委托代理人周晓炎。
被上诉人（原审原告）赵红美。
委托代理人黄建冲。
上诉人龚炳昌因与被上诉人赵红美一般人格权纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启和民初字第0002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销启东市人民法院（2014）启和民初字第0002号民事判决；
二、本案发回启东市人民法院重审。
二审案件受理费1320元，已由龚炳昌预交，本院予以退还。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 陈 程
二〇一四年十一月四日
书 记 员 施惠惠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10146号
原告：陈春燕，女，1973年5月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：陈新敏、赵华航，浙江同济律师事务所律师。
被告：东阳市新峰木雕机械有限公司，住所地东阳市白云街道浣纱西路18号。
法定代表人：徐静，执行董事。
被告：徐静，女，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：叶忠跃，男，1964年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告陈春燕诉被告东阳市新峰木雕机械有限公司（以下简称新峰公司）、徐静、叶忠跃民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告新峰公司归还借款本金35万元，并支付利息152750元（利息已算至2016年7月16日止，此后利息以本金35万元为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、由被告徐静、叶忠跃承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈春燕的委托代理人赵华航到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年7月25日，原、被告双方签订了借款担保合同一份，约定：被告新峰公司因经营所需向原告借款50万元，借款期限从2014年7月25日至2014年7月30日止，借款利息按月利率45‰计算；被告徐静、叶忠跃在合同担保人栏内签名，承担连带责任，担保期限为借款到期后二年。合同签订后，原告以银行转账方式依约交付了借款50万元。借款后，被告新峰公司分别于2014年8月4日、8月14日、8月21日、8月25日、8月26日、9月11日和9月18日支付原告1万元、5万元、1万元、5万元、1万元、6万元和1万元。此后三被告均未再还款。经本院核算，至2014年9月18日止，被告新峰公司尚欠原告借款本金为321607.53元，此日前利息已付清。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市新峰木雕机械有限公司应于本判决生效后十日内归还原告陈春燕借款本金人民币321607.53元，并支付利息（利息从2014年9月19日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
二、被告徐静、叶忠跃对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8828元，减半收取4414元，由原告陈春燕负担414元，由被告东阳市新峰木雕机械有限公司负担4000元；被告东阳市新峰木雕机械有限公司负担部分，由被告徐静、叶忠跃负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年十月十一日
书记员 吴育红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8882号
原告：张国义，男，1966年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：包铁山，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：通辽市科尔沁区东顺路福德源食品经销处，经营场所：内蒙古通辽市科尔沁区。
经营者：刘继新，男，1975年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告张国义与被告通辽市科尔沁区东顺路福德源食品经销处合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告张国义于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张国义提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国义撤诉。
案件受理费减半收取计134元，由原告张国义负担。
审判员 王艳红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 哲
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1447号
原告：施时富。
被告：陈国标。
被告：朱仙玉。
原告施时富与被告陈国标、朱仙玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告施时富，被告陈国标、朱仙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施时富诉请：判令二被告偿还原告借款本金108万元及利息101000元（利息按年利率18%计至2016年6月30日，此后利息仍按此利率计算至判决确定之日）；二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈国标在庭审中辩称，原告诉称2014年10月1日借给我100万元，我是打过借条，但没有100万元，这个钱借了多少，还了多少，希望原告如实陈述。时间久了，我也记不清具体的借款账目，要求原告提供银行汇款的票据。后来两次结算账目是原告自已算的，签字是我签的，账目我亦记不清楚了。
被告朱仙玉在庭审中辩称，借款的时候我不知道，要求原告提供银行汇款的票据。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年10月1日，被告陈国标向原告施时富出具借条一份，载明：今向施时富借到人民币壹佰万元整，利率按月息壹分伍计算，借款为壹年（12个月）。借款后，被告陈国标仅于2014年12月5日、2015年6月15日分别支付了利息3万元、5万元，至2015年9月30日借期届满，尚欠原告借款本金为100万元、利息10万元。被告陈国标未能偿还，经与原告协商，双方商定共欠110万元，按月息1.5分计算，延迟还款期限不超过三个月。2015年10月20日，被告陈国标归还2万元。同年11月30日，双方对借款本息进行了结算，截止该日，被告陈国标尚欠借款本息共计1112700元，由被告陈国标在结算单上签字确认。2016年1月1日，被告陈国标又归还1万元。同年2月12日，双方又进行了结算，截止2016年1月30日，被告陈国标尚欠借款本息共计1135100元，由被告陈国标在结算单上签字确认并承诺于2016年2月23日前支付利息35100元，于2月27日前支付余下利息10万元，100万元本金待利息支付后再行协商。后被告陈国标仅支付了利息35100元，余款至今未还。另查明，上述借款发生时，被告陈国标、朱仙玉系夫妻关系。
上述事实，有借条一份、结算清单二份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈国标向原告施时富借款100万元的事实，有借条、结算清单等证据为证，本院足以认定。被告陈国标向原告出具借条而形成的民间借贷关系及双方之间的结算行为，是当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。根据双方于2016年2月12日的结算清单，应认定截止2016年1月30日，被告陈国标尚欠借款本息共计1135100元中，双方最终确认尚欠本金为100万元，后被告陈国标已支付利息35100元，故被告陈国标应承担归还尚欠借款本金100万元及利息10万元（已计算至2016年1月30日，此后利息按月利率1.5%即年利率18%计算）的责任。被告朱仙玉虽非借款人，但上述借款发生于其与被告陈国标夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，承担共同清偿责任。原告的诉讼请求，本院对合法有理部分予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国标、朱仙玉于本判决生效之日起十日内归还原告施时富借款本金100万元及利息175000元（利息已计算至2016年6月30日，此后利息按年利率18%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告施时富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7715元（已减半收取），由被告陈国标、朱仙玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年八月五日
代书记员 胡舒晴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李常青，男，汉族，1976年1月2日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：姚伟、张蒙悦，广东盈隆律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李添凤，女，汉族，1955年11月15日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
一审被告（二审被上诉人）：惠州市惠台工业园区开发总公司。住所地：广东省惠州市惠台工业区惠台路**号。
法定代表人：高嵩山。
诉讼代表人：惠州市惠台工业园区开发总公司破产清算组。
负责人：周献国。
再审申请人李常青因与被申请人李添凤及原审被告惠州市惠台工业园区开发总公司（下称惠台公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第855号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李常青向本院申请再审称：一、二审裁定混淆了“案涉地上建筑物是否合法以及合法性确认”和“案涉土地使用权是否受到侵害”。案涉地上建筑物的合法性确认是行政法律关系，案涉土地使用权是否受到侵害则是民事法律关系，二者属于不同的法律关系范畴。而对于案涉地上建筑物的合法性审查认定，不应当是解决申请人本案诉求的前提，案涉地上建筑物的合法性认定问题也与人民法院对申请人的诉求进行审理没有直接联系。因此，将案涉地上建筑物是否合法建筑及相关行政诉讼裁决结果作为人民法院审理申请人享有的合法土地使用权是否受到民事侵权的前提是错误的。不仅如此，二审法院在二审裁定中称“上诉人可待涉案建筑工程施工行为的非法性确认后，且有新的事实证据和法律依据，再另行向法院主张”，但申请人合法取得的土地使用权被侵害的事实始终存在，故二审法院要求申请人在有新的事实和法律依据的情况下才可另行起诉，事实上严重侵害了申请人的诉讼权利。而且，申请人经人民法院拍卖后取得土地使用权，是合法土地使用权人。申请人面对权利被侵害的困境才诉诸法院要求认定地上建筑物侵权，但惠州市两级法院均不依法进行审理，使得侵权的事实始终存在且无法最终妥善解决。为此，请求：1.撤销二审裁定；2.判令被申请人立即停止侵权，排除妨害，迁离涉案土地；3.判令由被申请人承担全部诉讼费用。
本院查明：李常青申请再审时提交深圳市中级人民法院于2011年7月11日作出的（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定书、李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》。其中，上述（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定载明，深圳市中级人民法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行与深圳市科健营销有限公司、中国科健股份有限公司、深圳市智雄电子有限公司借款合同纠纷一案中，依法委托广东新润联拍卖行有限公司于2011年7月1日拍卖被执行人中国科健股份有限公司惠州分公司名下的惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权，买受人李常青以4869000元的价格竞得上述土地使用权，并付清了拍卖价款；该民事裁定“本院认为”部分还载明“需要再次提示的是：由于上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚，并没有办理房产证，且惠州市目前实行‘房和地分别由不同部门登记’的政策，本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚。”上述李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》第八条其他约定条款第1点约定：“拍卖土地以现状拍卖成交，法院及拍卖人不承担清场责任”、第4点约定：“地上建筑物及与土地相关的问题处置由买受人向当地相关部门申办处置。”
本院认为：李常青通过法院执行过程中的委托拍卖程序，竞得涉案惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权后，以惠台公司在涉案土地上开发建设并对外销售了商品房，侵害其土地使用权为由，诉请确认惠台公司与李添凤签订的《商品房预售合同》无效，并判令惠台公司、李添凤停止侵权、搬离土地、恢复原状和赔偿经济损失等。本案现阶段审查的焦点问题是李常青在竞得土地使用权后能否以民事诉讼方式直接主张对地上建筑物进行清场与搬迁即排除物权妨碍。根据一、二审法院以及本院查明的事实，李常青通过法院委托拍卖竞得涉案土地使用权之前，该土地上已经建有八栋八层高的商住楼和多处临时搭建的简易铁皮棚，深圳市中级人民法院（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定已明确告知上述事实，且明确提示“本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚”；《不动产拍卖成立确认书》亦已明确约定法院不承担拍卖土地上的地上建筑物的清场责任，由买受人（李常青）向当地相关部门申办处置。据此，李常青在本案中诉请判令惠台公司、李添凤停止侵权、搬离土地并恢复原状，由于对该诉讼请求的处理涉及地上建筑物，需要先由相关行政主管部门对地上建筑物的合法性问题进行认定和处理后，人民法院才能对相关当事人通过民事诉讼提起的物权保护纠纷进行审理，故一、二审法院裁定驳回李常青的起诉、上诉并无不当。
综上，李常青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李常青的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十二月一日
书记员 耿丽丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2191号
上诉人（原审被告）：李明甫，男，1979年11月14日生，汉族，住禹州市。
委托代理人：王占锋，河南森鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽敏，女，1973年11月29日生，汉族，住禹州市。
委托代理人：赵锦红，河南名人律师事务所律师。
上诉人李明甫因与被上诉人张丽敏执行异议之诉一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李明甫及其委托代理人王占锋，被上诉人张丽敏及其委托代理人赵锦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明甫上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。农村信用合作联社的股权转让须有固定的制式申请书、转让合同，并经过相关程序方能有效。而张丽敏与杨国建的股金转让协议是手写，明显不符合规定。股金转让需要一定的程序，应符合相关法律规定，一审法院仅凭手写协议就确认古今已经转让，不符合法律规定。
张丽敏辩称，杨国建借张丽敏现金50万元，已经偿还31.7万元（其中包括15万元的股权转让），在张丽敏诉杨国建民间借贷纠纷一案中，张丽敏已经扣除该15万元。签订股权转让协议的当天，直接将股权分红转入张丽敏的账户，股权转让已经实际履行，且在信用联社备案，对此禹州信用联社有证明予以证实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张丽敏向一审法院起诉请求：1、判决不予执行（2014）禹民一初字第1911-1号民事裁定书查封之杨国建在禹州市农村信用合作联社股金。2、确认（2014）禹民一初字第1911-1号民事裁定书查封之杨国建在禹州市农村信用合作联社股金系张丽敏合法拥有。
一审法院认定事实：2014年6月18日，本院受理李明甫诉杨国建民间借贷纠纷一案，查明的事实为，2014年4月30日杨国建借李明甫224000元，有借条为凭。2014年11月5日，本院作出（2014）禹民一初字第1911号判决书，判令杨国建返还李明甫借款224000元及相应利息。
2014年7月18日，本院受理张丽敏诉杨国建民间借贷纠纷一案，查明的事实为，2013年10月28日，杨国建借张丽敏现金500000元，有借条一份，后陆续还款317000元。2014年12月15日，本院作出（2014）禹民一初字第2257号判决书，判决杨国建返还张丽敏借款183000元及相应利息。
杨国建系禹州市农村信用合作联社顺店信用社工作人员，持有15万元的信用社股金。该两案均由本院顺店法庭审判员齐克功主审。本院顺店法庭在审理李明甫诉杨国建民间借贷纠纷一案时，审判人员于2014年6月19日依据（2014）禹民一初字第1911-1号民事裁定书，冻结杨国建在禹州市农村信用合作联社的股金15万时，信用社会计科人员告知法院，杨国建的股金已于2014年4月11日转让给本社职工张丽敏，有转让协议复印件备存于信用联社。转让协议内容为：“股权转让协议我自愿将禹州市农村信用合作联社职工股15万股（人民币壹拾伍万元整）及购买不良余额5.4万元，合计20.4万元（大写人民币贰拾万零四千元整）转让给张丽敏。转让人：杨国建身份证号：，2014年4月11日。此转让协议为抵偿还原借张丽敏借款，待借款还完后，股金转让协议作废。期间不得再转让给他人。（限2014年5月底借款还清，如5月底前不能偿还完毕，此股权由张丽敏自行处置）”
2014年6月20日，信用联社出具证明，内容为：“关于我单位职工杨国建与张丽敏于2014年4月11日股权转让一事，我单位于2014年4月11日已经认可该股权转让，因我单位未到召开理事会的时间，因此系统股金账户名称没有及时变更，该协议当天已放置我单位备案，我单位认为该协议合法、有效，是职工双方真实意思的表达。特此证明！”
另查明，2014年4月11日，杨国建与张丽敏签订股权转让协议时，已将2013年的分红18000元转付给张丽敏，以偿还所欠债务。禹州市农村信用合作联社于2015年7月15日将该15万元股金的所有权变更为张丽敏。为此本院于2015年10月16日下发（2015）禹执字第437号限期追回财产通知书，2015年10月30日禹州市信用合作联社又将该股权变更到杨国建名下。2015年11月4日张丽敏提出书面执行异议，本院于2016年3月11日作出（2016）豫1081执异13号裁定：驳回张丽敏的异议申请，张丽敏遂起诉来院等情。
一审法院认为，张丽敏、李明甫均对杨国建享有债权，这已被本院生效的法律文书所确认，杨国建应承担偿还债务之责任。关于杨国建在信用联社股权应归谁所有，本院认为，杨国建与张丽敏的股权转让协议在杨国建与李明甫的借款之前、起诉之前，该协议签订生效实际履行并在单位备案得到单位认可，因单位未到召开理事会时间，股金户名未能变更，并不影响股金转让的合法有效性。本院工作人员在审理李明甫诉杨国建一案冻结该股金时，信用社工作人员当时已告知该股金已转让且有转让协议备案，李明甫辩称股金转让应使用制式申请书、制式转让合同，否则转让无效，此理由并无法律依据，该院不予支持。遂依法判决如下：一、不予执行（2014）禹民一初字第1911-1号民事裁定书查封冻结杨国建在禹州市农村信用合作联社股金；二、（2014）禹民一初字第1911-1号民事裁定书查封冻结杨国建在禹州市农村信用合作联社股金系原告张丽敏合法拥有。本案受理费500元，由李明甫承担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，在张丽敏诉杨国建民间借贷纠纷一案中，张丽敏的诉讼请求中已经扣除涉案股权金转让款15万元。张丽敏与杨国建签订股权转让协议，既有股权分红转入张丽敏的账户履行的事实，又在禹州市农村信用联社备案。针对杨国建与张丽敏股权转让事宜，禹州信用联社有证明予以证实。从时间上分析，杨国建与张丽敏的股权转让协议在杨国建与李明甫的借款之前，不存在恶意串通损害李明甫合法权益的情形。李明甫上诉称杨国建与张丽敏股金转让协议是手写、没有使用制式申请书和转让合同而转让无效的理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，李明甫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人李明甫承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩建稳
审判员 朱雅乐
审判员 彭志勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 巩 倩
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1428号
罪犯张微，男，1987年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，原住江西省宜春市袁州区，现在宁德监狱服刑。
福建省泰宁县人民法院于2010年8月27日作出（2010）泰刑初字第81号刑事判决，以被告人张微犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年1月5日起至2018年1月4日止），并处罚金人民币100000元。罪犯张微于2010年9月入监服刑。本院于2012年10月16日作出（2012）宁刑执字第307号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月（刑期自2010年1月5日起至2017年3月4日止）。执行机关宁德监狱于2014年11月17日以闽宁监假字（2014）109号提请假释建议书，向本院建议对罪犯张微予以假释。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张微自减刑以来能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务，2012年度、2013年度均被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金65000元。罪犯张微之父张外生已与宁德监狱签订《罪犯假释帮教协议书》，江西省宜春市司法局于2013年12月9日作出《调查评估意见书》，评估罪犯张微适合社区矫正。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计、罪犯奖惩审批表；3、（2010）泰刑初字第81号刑事判决书及执行通知书、财产刑执行情况表和（2012）宁刑执字第307号刑事裁定书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》；5、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯张微服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，并积极缴纳罚金，确有悔改表现，且已落实社区矫正措施，符合假释条件，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张微予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年12月27日起至2017年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第1002号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人从伟，男，汉族，1987年4月26日出生于安徽省霍邱县，大学文化，北仑区新碶街道橙色成人用品店业主，住霍邱县。因涉嫌犯销售假药罪于2012年6月15日被取保候审，同年12月6日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2012]1149号起诉书指控被告人从伟犯销售假药罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月6日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人从伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月27日至同年6月14日，被告人从伟以营利为目的，在本区新碶街道姚江路7号橙色成人用品店向他人销售“植物伟哥”、“德国黑蚂蚁生精片”、“美国伟哥”、“V100”等壮阳药。2012年6月14日，被告人从伟携带2盒“植物伟哥”（2粒）、10盒“V100”（100粒）、14盒“美国伟哥”（14粒）驾车准备到其他保健品店推销，途经本区新碶街道淮河路小山公园路口时被民警查获。次日，公安机关在搜查橙色成人用品店时，查获“德国黑蚂蚁生精片”14盒（336粒）。经鉴定，上述从被告人从伟处查获的壮阳药均系假药。
上述事实，被告人从伟在法庭审理过程中无异议，且有宁波市食品药品监督管理局出具的函件、抓获经过陈述笔录、搜查笔录、扣押物品清单、赃物照片、公安机关出具的人口查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人从伟以牟利为目的销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人从伟能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人从伟犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月6日起到2013年12月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一二年十二月六日
代书记员 竺露露
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2098号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：樊华，男，1981年09月04日出生，汉族，住辽宁省建平县。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告樊华信用卡纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股�有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告樊华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金7899.66元，利息、滞纳金及超限费6270.28元，以上两项合计14169.94元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告樊华在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计14169.94元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告樊华未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊华于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用�收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为8000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金7899.66元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计6270.28元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告樊华向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊华偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金7899.66元；
二、被告樊华给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及�限费合计6270.28元；
三、被告樊华给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告樊华应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告樊华负担；公告费600元，由被告樊华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨�芬
代理审判员 原 博 侠
代理审判员 许 冠 钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘 渐 宽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1082号
申请执行人资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区。
法定代表人丁惠华，董事长。
被执行人郑应刚，男，1983年8月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人杨倩，女，1984年2月27日生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人资阳雁江农村合作银行与被执行人郑应刚、杨倩实现担保物权纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）川2002民特23号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年7月14日，权利人资阳雁江农村合作银行向本院申请强制执行,要求被执行人偿还贷款本金28万元及利息、罚息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息，抵押物暂不具备处置条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人郑应刚、杨倩仍欠申请执行人资阳雁江农村合作银行贷款本金28万元及利息、罚息和案件受理费400.00元。
本院认为，被执行人的抵押物暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民特23号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年九月十二日
书记员 朱建礼
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初105号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人康锦雄（绰号“雄仔”），男，1995年12月18日出生于香港特别行政区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为香港特别行政区，现住广州市海珠区。因本案于2017年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人康锦雄犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员李穗夷出庭支持公诉。
经审理查明，2017年5月1日凌晨1时许，被告人康锦雄与同案人李涛（已判刑）步行至广州市从化区街口街开源路与青云路附近一巷内时，看见被害人徐某醉酒躺在路边，便乘机盗得其身上的乐视2Lex620玫瑰金全网通16G手机一部（价值663元）、鳄鱼牌咖啡色钱包一个（内有银行卡、驾驶证等物），得手后，两人分别持从被害人身上共同盗窃到的银行卡到农业银行、工商银行的柜员机先后多次盗取现款合共6600元，以上财物合计价值7263元。2017年10月13日，公安民警在广州市从化区汽车站将�告人康锦雄抓获归案。破案后，公安机关从同案人李涛处缴获赃物手机并已发还给了被害人。
另查明，2018年1月15日，在广州市从化区人民检察院的主持下，被害人徐某与被告人家属达成和解协议，被告人家属赔偿给被害人3000元，被害人徐某对被告人康锦雄的行为表示谅解。在本院审理阶段，被告人家属赔偿了被害人300元。
被告人康锦雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人康锦雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人康锦雄犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人取得了被害人谅解，并与被害人达成和解协议，依法可以对被告人从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人康锦雄犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年10月13日起至2018年2月12日），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黎国坚
二０一八年一月三十日
书记员 刘伟明
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0691号
罪犯王洪，男，1988年1月21日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2013年1月31日作出（2012）株荷刑初字第314号刑事判决，以被告人王洪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王洪在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪减去有期徒刑六个月十五天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2958号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第2958号
申请执行人李某某，女，1950年4月4日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被执行人周某某，男，1953年12月21日出生，回族，住上海市。
李某某诉周某某离婚纠纷一案，本院依法作出的(2014)黄浦民一(民)初字第8651号民事判决已经发生法律效力。李某某于2015年5月18日向本院申请执行，要求周某某按照判决支付人民币600000元及其迟延履行金，承担案件受理费人民币1325元。
本院在执行中，依法向被执行人周某某发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为此，本院冻结了被执行人周某某领取养老金的银行账户，其它暂无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第8651号民事判决的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
审判员 吴 乐
二〇一五年八月二十日
书记员 张 敏
审判长 李 俊
审判员 吴 乐
审判员 姜雪峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2958号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2958号申请执行人李某某，女，1950年4月4日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被执行人周某某，男，1953年12月21日出生，回族，住上海市。李某某诉周某某离婚纠纷一案，本院依法作出的(2014)黄浦民一(民)初字第8651号民事判决已经发生法律效力。李某某于2015年5月18日向本院申请执行，要求周某某按照判决支付人民币600000元及其迟延履行金，承担案件受理费人民币1325元。本院在执行中，依法向被执行人周某某发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为此，本院冻结了被执行人周某某领取养老金的银行账户，其它暂无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第8651号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一五年八月二十日书记员张敏
审判长 李俊
审判员 吴乐
二〇一五年八月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初1701号
原告：朱家椿。
被告：郑华。
本院审理原告朱家椿诉被告郑华房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告自行达成和解，原告于2016年10月19日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱家椿撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告负担。
审判员 张建军
二〇一六年十月十九日
书记员 朱雪莲
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第349号
原告李拖生，个体户。
委托代理人张海林，山西仁鑫律师事务所律师。
被告林娥，无业。
委托代理人石霞，山西神牛律师事务所律师。
被告贺生敏，山西晋昌宝投资咨询有限公司员工。
被告杜云亭，山西晋昌宝投资咨询有限公司员工。
原告李拖生与被告林娥、贺生敏、杜云亭民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李拖生诉称，2014年7月26日，原告与被告林娥在山西晋昌宝投资咨询有限公司签订编号为FPJ-20141146的《民间借贷合同》，合同约定被告林娥向原告借款150万元用于经营周转，借款期限两个月，借款利息20‰。同时原告与被告林娥签订了《质押合同》，将被告林娥位于太原市大铁匠巷28号2幢（凯旋大地）F单元29-30层3号房屋的《房屋所有权证》质押给原告。2014年7月26日，被告贺生敏、杜云亭与原告签订了《担保合同》，该担保合同约定被告贺生敏、杜云亭对上述借款承担连带清偿责任，担保期限为两年，如借款到期未还，担保人不能代为清偿，担保人应向贷款人支付贷款总金额20%的违约金。合同签订后，原告通过担保人山西晋昌宝投资咨询有限公司总经理贺生敏向被告林娥支付了借款150万元，被告林娥收到借款后与原告共同签署了《借款借据》。但两个月借款期限届满后，被告林娥未能如约向原告归还借款本金，担保人被告贺生敏、杜云亭未能代为清偿。经原告多次催要，三被告至今未能清偿借款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：被告林娥归还借款本金150万元；被告贺生敏、杜云亭承担连带还款责任，并向原告支付违约金30万元人民币；三被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。
本院认为，本案中原告与被告林娥之间发生的借贷关系及履行双方的义务均为被告贺生敏代为办理。但经鉴定，原告提交的民间借贷合同、质押合同及借款借据中“林娥”的签字均非被告林娥本人所签，故被告贺生敏涉嫌伪造被告林娥的签字与原告签订借款合同，涉嫌诈骗。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李拖生的起诉。
案件受理费两万一千元、保全费五千元原告李拖生已预缴，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 赵 姮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 程志民
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16501号
罪犯陈松涛，男,1971年1月18日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年十月十三日作出（2008）昆刑三初字第385号刑事判决,以被告人陈松涛犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身�宣判后，被告人陈松涛不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十二月十九日以（2008）云高刑终字第1786号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年一月二十八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第362号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年五月十日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字1233号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈松涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈松涛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬六次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈松涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈松涛减去有期徒刑一年(刑期自2013年5月10日起至2032年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柏天文
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2741号
原告：孙新爱，女，1946年4月6日，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人:田章存(系原告儿子)，男，1972年2月15日，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：董建行(系原告外孙)，男，1988年7月12日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：武圆，男，1982年5月13日生，汉族，住黑龙江省肇州县。
被告：绥化市鹏辉运输服务有限公司，住所地：绥化市经济开发区长安物流园院内。
被告：天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：绥化市黄河南路苹果乐园商服。
负责人：李广海，职务：总经理助理。
委托诉讼代理人：李丽娟，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：齐齐哈尔市建华区中华路218号。
负责人：何兆静，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李丽娟，该公司员工。
原告孙新爱与被告武圆、绥化市鹏辉运输服务有限公司(以下简称鹏辉运输公司)、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称天安财险绥化支公司）、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称天安财险齐齐哈尔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙新爱的委托诉讼代理人董建行，被告天安财险绥化支公司、天安财险齐齐哈尔支公司的委托诉讼代理人李丽娟到庭参加诉讼，被告武圆、被告鹏辉运输公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新爱向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失共计63444.406元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月2日，被告武圆驾驶黑Ｍ×××××、黑MAE**挂半挂货车，由东向西行驶至省道101线中召乡益民医院东100米处，与由南向北行驶的孙新爱驾驶的电动三轮车相撞，造成孙新爱受伤，陈爱兰受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经认定，被告武圆负事故的主要责任，孙新爱负事故的次要责任。事故车辆黑Ｍ×××××、黑MAE**挂半挂货车在被告天安财险绥化支公司投有交强险、在被告天安财险齐齐哈尔支公司投有商业险，事故发生在保险期间，保险公司应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告武圆未答辩，未提交证据。
被告鹏辉运输公司未答辩，未提交证据。
被告天安财险绥化支公司辩称，事故车辆黑Ｍ×××××、黑MAE**挂半挂货车在该公司投有交强险，因该案涉及一死一伤，请法院判决时为另一死者预留交强险份额；该案后经内黄县人民检察院补充侦查后认定当事人驾驶的三轮车属于机动车辆，且第二被告对于事故认定不予认可；原告主张的各项费用过高，没有合法有效证据予以支持且没有法律依据，不予认可；该公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告天安财险齐齐哈尔公司辩称，事故车辆黑Ｍ×××××、黑MAE**挂半挂货车在该公司投有五十万元保额的商业三者险；该案后经内黄县人民检察院补充侦查后认定当事人驾驶的三轮车属于机动车辆，且第二被告对于事故认定不予认可，我公司同意其意见；因肇事车辆存在超载行为，违反安全装载规定，根据机动车商业险保险条款，对于超出交强险范围的损失，该公司在商业险项下承担赔偿责任时增加10%的免赔率；原告主张的各项费用过高，没有合法有效证据予以支持，不予认可；该公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告的误工费，因原告已超过七十周岁，且没有提供误工证明，故对原告的误工费本院不予支持；2.关于原告的护理费，因原告仅提供了护理人员工资表和劳动合同，没有提供护理人员因护理减少收入的证据，故对原告护理费的计算标准，本院酌情按居民服务业行业标准计算；3.根据事故认定书，孙新爱驾驶的电动三轮车已认定为机动车，本院予以确认；4.被告保险公司提交了投保单及保险条款，投保单上有投保公司盖章，三者险第二十七条规定：“保险人依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔中：……(二)违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔免赔率。”且道路交通事故认定书中武圆驾驶机动车违反第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，故本院依法予以确认天安财险齐齐哈尔公司在三者险责任内10%免赔。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费19074.31元、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、营养费520元（20元/天×26天）、护理费8681.99元（36848元/年÷365天×86天×1人）、交通费酌定为500元、车损2730元、评估费200元、伤残赔偿金10527.06元、鉴定及检查费2523.5元、精神抚慰金酌定为3500元，以上共计49036.86元。
综上所述，原告的上述损失49036.86元，因本案交通事故另一受害人陈爱兰近亲属已另案起诉，应由被告天安财险绥化支公司在交强险各分项限额内与陈爱兰一案损失按比例赔偿原告孙新爱医疗费9496.2元、伤残赔偿金及精神抚慰金6852.9元、车损2000元，计18349.1元，下余除评估费、鉴定及检查费外的27964.26元，按照事故责任比例，应由被告方承担70%的赔偿责任即19575元，其中，由被告天安财险齐齐哈尔支公司在三者险承担90%即17617.5元，由被告鹏辉运输公司承担10%即1957.5元；评估费、鉴定及检查费2723.5元，由被告鹏辉运输公司按事故责任比例承担70%，即1906.5元。超出上述范围的原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告孙新爱物质及精神性损失共计18349.1元；
被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告孙新爱物质性损失共计17617.5元；
三、被告绥化市鹏辉运输服务有限公司赔偿原告孙新爱物质性损失共计3864元；
四、驳回原告孙新爱的其他诉讼请求；
五、上述第一至三项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，原告孙新爱负担293元，由被告绥化市鹏辉运输服务有限公司负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年六月二十九日
书记员 王玮康
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行审32号
申请执行人贵州省大方县道路运输局。
法定代表人彭宇，局长。
委托代理人晏杰，贵州省大方县道路运输局工作人员。
委托代理人曹书荣，贵州省大方县道路运输局工作人员。
被执行人陈伟，男，汉族，1989年10月22日出生，住贵州省毕节市。
委托代理人（特别授权）吴海，贵州本芳律师事务所律师。
申请执行人贵州省大方县道路运输局于2018年5月2日向本院申请强制执行毕方运政罚（2017）第200072号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，2017年5月15日15时许，被执行人陈伟驾驶贵Ｆ×××××号江铃全顺牌中型普通客车在黔大高速大方匝道路段因未取得营运证许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2017年7月3日作出毕方运政罚（2017）第200072号《行政处罚决定书》，对陈伟给予责令停止经营和罚款￥30000.00元的行政处罚。2017年7月20日，我局向陈伟送达该决定书。陈伟未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。2018年1月23日，我局制作毕方运政催通（2017）第200072号《催告通知书》并于2018年2月4日向陈伟完成送达。陈伟至今仍未履行该处罚决定。故，特申请人民法院强制执行毕某罚（2017）第200072号《行政处罚决定书》的处罚决定，强制陈伟缴纳罚款￥30000.00元及逾期加处罚款￥30000.00元。
听证会上，被申请执行人陈伟称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及申请执行人提交的证据，申请执行的时间已经超过法定期限，本案应当裁定不予受理；申请人作出的处罚决定书及催告通知书的送达程序不合法，邮寄回单显示为他人收，不能表示本人有效收到该两份文书；行政强制法第四十六条的规定，本案通知书上记载的内容未显示滞纳金，申请人的申请事项不合法。本人收到《行政处罚决定书》，但未收到《催告通知书》，不同意执行。申请人认为，被申请人对申请人的处罚程序及催告程序有异议可另案起诉，申请人已举证证明送达程序。申请人对邮寄显示的《催告通知书》为“他人收”并无异议。
经审查查明，2017年5月15日15时许，被执行人陈伟驾驶贵Ｆ×××××号江铃全顺牌中型普通客车在黔大高速大方匝道路段时，被申请执行人大方县道路运输局的执法人员拦截检查。执法人员发现陈伟具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，申请执行人于当日立案调查。经调查取证查明：陈伟未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2017年7月3日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕某罚（2017）第200072号《行政处罚决定书》，决定对对陈伟责令停止经营并处以罚款￥30000.00元的行政处罚。该处罚决定已于2017年7月20日向陈伟送达。陈伟未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年2月4日，申请人向陈伟邮寄送达了《催告通知书》，催告其10日内缴纳罚款。因陈伟未在期限内缴纳罚款，2018年5月2日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。同时，毕某罚（2017）第200072号《行政处罚决定书》已明确告知陈伟的履行方式，以及如若不服处罚决定有可以申请复议或者提起行政诉讼的权利，并告知了期限、复议机关、诉讼法院。根据上述规定及处罚决定，本案申请执行人于2017年7月20日将处罚决定书送达给陈伟，陈伟于当日签收。2017年7月2日至2018年1月20日期间，即法定期限内陈伟并未履行处罚决定的内容，也未申请复议或提起诉讼。由此，申请执行人在该法定期限届满之日起的三个月内可以依照规定申请人民法院强制执行，但申请执行人申请人民法院强制执行前应当履行催告义务，即作出《催告通知书》，并向当事人送达十日后当事人仍未履行义务的，方可以向人民法院申请强制执行。故，申请执行人向本院申请强制执行的期限应当自其向当事人送达完成催告通知之日起算三个月，而不是被执行人陈述的自2018年1月20日起算。故，本院对陈伟陈述申请执行人已经超过法律规定的三个月申请执行期限的意见，依法不予采纳。
被执行人陈伟未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某罚（2017）第200072号《行政处罚决定书》并完成送达，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，申请执行人向被执行人邮寄送达催告通知。申请执行人向被执行人邮寄催告通知的邮寄回执单上显示签收人为“他人收””，被执行人向本院明示其未收到催告通知书。另外，申请执行人提交的证据尚不能证明其已将催告通知送达至被执行人，无法证明其已经履行催告义务。
据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第四款之规定，裁定如下：
对毕方运政罚（2017）第200072号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 张其华
二〇一八年五月十六日
法官 助理 杨世琴
书 记 员 刘 洪
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0521行审32号申请执行人贵州省大方县道路运输局。法定代表人彭宇，局长。委托代理人晏杰，贵州省大方县道路运输局工作人员。委托代理人曹书荣，贵州省大方县道路运输局工作人员。被执行人陈伟，男，汉族，1989年10月22日出生，住贵州省毕节市。委托代理人（特别授权）吴海，贵州本芳律师事务所律师。申请执行人贵州省大方县道路运输局于2018年5月2日向本院申请强制执行毕方运政罚（2017）第200072号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，2017年5月15日15时许，被执行人陈伟驾驶贵Ｆ×××××号江铃全顺牌中型普通客车在黔大高速大方匝道路段因未取得营运证许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2017年7月3日作出毕方运政罚（2017）第200072号《行政处罚决定书》，对陈伟给予责令停止经营和罚款￥30000.00元的行政处罚。2017年7月20日，我局向陈伟送达该决定书。陈伟未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。2018年1月23日，我局制作毕方运政催通（2017）第200072号《催告通知书》并于2018年2月4日向陈伟完成送达。陈伟至今仍未履行该处罚决定。故，特申请人民法院强制执行毕某罚（2017）第200072号《行政处罚决定书》的处罚决定，强制陈伟缴纳罚款￥30000.00元及逾期加处罚款￥30000.00元。听证会上，被申请执行人陈伟称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及申请执行人提交的证据，申请执行的时间已经超过法定期限，本案应当裁定不予受理；申请人作出的处罚决定书及催告通知书的送达程序不合法，邮寄回单显示为他人收，不能表示本人有效收到该两份文书；行政强制法第四十六条的规定，本案通知书上记载的内容未显示滞纳金，申请人的申请事项不合法。本人收到《行政处罚决定书》，但未收到《催告通知书》，不同意执行。申请人认为，被申请人对申请人的处罚程序及催告程序有异议可另案起诉，申请人已举证证明送达程序。申请人对邮寄显示的《催告通知书》为“他人收”并无异议。经审查查明，2017年5月15日15时许，被执行人陈伟驾驶贵Ｆ×××××号江铃全顺牌中型普通客车在黔大高速大方匝道路段时，被申请执行人大方县道路运输局的执法人员拦截检查。执法人员发现陈伟具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，申请执行人于当日立案调查。经调查取证查明：陈伟未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2017年7月3日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕某罚（2017）第200072号《行政处罚决定书》，决定对对陈伟责令停止经营并处以罚款￥30000.00元的行政处罚。该处罚决定已于2017年7月20日向陈伟送达。陈伟未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年2月4日，申请人向陈伟邮寄送达了《催告通知书》，催告其10日内缴纳罚款。因陈伟未在期限内缴纳罚款，2018年5月2日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。经审查，本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。同时，毕某罚（2017）第200072号《行政处罚决定书》已明确告知陈伟的履行方式，以及如若不服处罚决定有可以申请复议或者提起行政诉讼的权利，并告知了期限、复议机关、诉讼法院。根据上述规定及处罚决定，本案申请执行人于2017年7月20日将处罚决定书送达给陈伟，陈伟于当日签收。2017年7月2日至2018年1月20日期间，即法定期限内陈伟并未履行处罚决定的内容，也未申请复议或提起诉讼。由此，申请执行人在该法定期限届满之日起的三个月内可以依照规定申请人民法院强制执行，但申请执行人申请人民法院强制执行前应当履行催告义务，即作出《催告通知书》，并向当事人送达十日后当事人仍未履行义务的，方可以向人民法院申请强制执行。故，申请执行人向本院申请强制执行的期限应当自其向当事人送达完成催告通知之日起算三个月，而不是被执行人陈述的自2018年1月20日起算。故，本院对陈伟陈述申请执行人已经超过法律规定的三个月申请执行期限的意见，依法不予采纳。被执行人陈伟未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某罚（2017）第200072号《行政处罚决定书》并完成送达，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，申请执行人向被执行人邮寄送达催告通知。申请执行人向被执行人邮寄催告通知的邮寄回执单上显示签收人为“他人收””，被执行人向本院明示其未收到催告通知书。另外，申请执行人提交的证据尚不能证明其已将催告通知送达至被执行人，无法证明其已经履行催告义务。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第四款之规定，裁定如下：对毕方运政罚（2017）第200072号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 萍人民陪审员 蒙 丽人民陪审员 张其华二〇一八年五月十六日法官 助理 杨世琴书 记 员 刘 洪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22705号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黎永莲，女，汉族，1986年11月7日出生，住重庆市丰都县。
被告郑维，男，汉族，1981年8月29日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黎永莲、郑维信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告黎永莲、郑维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年，黎永莲、郑维与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定黎永莲、郑维申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行高科技支行按约向黎永莲、郑维指定的账户发放贷款。但黎永莲、郑维未能按时足额履行还款义务。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告黎永莲、郑维立即支付尚欠原告截止2016年9月26日的本金153234.76元、手续费20485.94元、透支利息8936.09元、滞纳金4151.16元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金94903.76元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告黎永莲、郑维承担。
被告黎永莲、郑维未答辩。
经审理查明，2014年5月5日，黎永莲、郑维与工行高科技支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：黎永莲、郑维申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期，手续费率12.31%；如黎永莲、郑维没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对黎永莲、郑维收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，黎永莲通过透支信用卡支付消费款300000元，但黎永莲、郑维未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，黎永莲、郑维尚欠本金153234.76元、手续费20485.94元、透支利息8936.09元、滞纳金4151.16元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黎永莲、郑维与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。黎永莲、郑维通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。黎永莲、郑维应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向黎永莲、郑维主张权利。现工行重庆市分行要求黎永莲、郑维偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告黎永莲、郑维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎永莲、郑维在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡本金153234.76元、手续费20485.94元、透支利息8936.09元、滞纳金4151.16元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以透支本金94903.76元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2018元，由被告黎永莲、郑维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初422号
原告：刘生。
被告：祝大龙。
本院在审理原告刘生与被告祝大龙民间借贷纠纷一案中，原告刘生于2016年6月17日提出撤诉申请，要求撤回对被告祝大龙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘生撤回对被告祝大龙的起诉。
案件受理费2700元，减半收取即1350元，由原告刘生负担。
审判员 侯耀光
二〇一六年六月十七日
书记员 朱晓琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3297号
原告：江苏常宁压力容器制造有限公司，住所地连云港市海州开发区纬一路。
法定代表人：庄守娣，董事长。
委托诉讼代理人：刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。
被告：连云港金辰新材料有限公司，住所地连云港市赣榆区石桥镇工业园区。
法定代表人：董利群。
原告江苏常宁压力容器制造有限公司（以下简称常宁公司）与被告连云港金辰新材料有限公司（以下简称金辰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宁公司的委托诉讼代理人刘同杠到庭参加了诉讼，被告金辰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常宁公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告金辰公司向原告给付合同对价款74500元及利息（利息自2015年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年4月，原告为被告现场制作泵及管道、电器及控制柜、导热油炉及管道、管道支架储罐等安装工程。被告提供图纸和所有合格材料，原告提供辅助材料、机械和制作安装技术员工，原告保质保量完成工期，被告也按照原告施工进度支付了大部分安装费用，工程完工后，双方于2015年4月23日进行结算，被告尚欠原告合同对价款104500元未有给付，被告书面承诺该款于2015年5月底付清，后经原告催要，被告向原告给付30000元，余款74500元至今未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告金辰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告常宁公司长期从事压力容器、机械设备设计、制造、安装等业务。2013年4月份，被告金辰公司因生产经营需要，由原告为被告安装压力容器、油锅炉、管道等工程设备。设备安装、调试完毕后，原、被告于2015年4月23日对合同款项支付情况进行结算，被告尚欠原告合同对价款104500元未有给付，并向原告出具收条一份，收条载明：“今收到江苏常宁压力容器制造有限公司委托刘同昌移交的工程竣工资料（压力容器、油锅炉、管道）检验报告壹拾玖份，2015年4月23日，备注，今欠江苏常宁压力容器制造有限公司的工程余款壹拾万肆仟伍佰元整（￥104500.00）人民币于2015年5月底付清，由刘同昌代收”被告在收条的相关位置加盖了公司印章，此款后经原告索要，被告于2016年2月5日向原告给付30000元，余款74500元至今未能给付。
本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。原告常宁公司为被告金辰公司安装压力容器、油锅炉、管道等工程设备，原告常宁公司与被告金辰公司之间的承揽合同合法有效。原告依约完成了相应的工作，被告应当向原告支付合理的报酬，但被告在给付部分合同对价款后，仍欠原告74500元至今未付，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告将利息明确自2015年6月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，系原告真实意思表示，且不违法法律规定，本院依法予以确认。
综上，对原告常宁公司要求被告金辰公司给付合同对价款74500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港金辰新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常宁压力容器制造有限公司给付合同对价款74500元及利息（利息自2015年6月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
如连云港金辰新材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费减半收取832元，由被告连云港金辰新材料有限公司承担。该费用原告江苏常宁压力容器制造有限公司已预交，由被告连云港金辰新材料有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告江苏常宁压力容器制造有限公司给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1664元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方 圆
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张宸铭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成活，定作人给付报酬的合同。”
第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务违约金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0527刑初109号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人罗建洪，男，1984年10月9日出生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，无业，住兴仁县。曾因犯盗窃罪，于2016年2月23日被贵州省紫云县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被公安民警抓获，次日被赫章县公安局行政拘留，同年1月20日被赫章县公安局刑事拘留，2017年2月15日被执行逮捕，现羁押于赫章县看守所。
被告人李荣超，男，1982年9月24日出生，布依族，贵州省兴仁县人，小学文化，无业，住兴仁县。因犯盗窃罪，2005年5月18日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，又因犯盗窃罪，2006年9月26日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，再因犯盗窃罪，2010年8月27日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2013年9月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被公安民警抓获，次日被赫章县公安局行政拘留，同年1月20日被赫章县公安局刑事拘留，2017年2月15日被执行逮捕，现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人罗建洪、李荣超犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉，被告人罗建洪、李荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月4日，被告人罗建洪、李荣超相约到贵州省威宁县偷狗卖，卖得的钱二人平分，然后罗建洪到兴仁县久信汽车租赁有限公司租了一辆号牌为贵Ｅ×××××的蓝色五菱宏光面包车，李荣超准备好铁夹子、迷药、面条、鸭肉等作案工具。2017年1月5日，罗建洪驾驶贵Ｅ×××××面包车载着李荣超在兴仁县上高速公路，途经六盘水到威宁县，最后往赫章县方向行驶，一路寻找作案目标。在途经赫章县辅处乡葛布村大寨组刘某家附近的岔路口时，看见刘某家草白黄色的狗在路边，李荣超便将绑有迷药的鸭肉扔给狗吃，狗被迷晕了之后，李荣超就下车用铁夹子把狗拖上车，拖上车后用布条把狗的四肢和嘴绑住。之后二人用同样的方法在辅处乡葛布村、朱明乡则姑村盗窃了吴某家、张某家、欧某家的三条狗，沿途还盗了一条黑黄色本地杂交狗（未找到被害人），到可乐乡高枧村时，二人用同样的方法盗窃李某家的狗，李荣超下车去拖狗时被李某发现，罗建洪便和李荣超驾车逃跑。随后李某报警，罗建洪和李荣超逃跑至可乐乡街上便被派出所的夜间巡查民警查获。经赫章县发展和改革局鉴定，刘某、吴某、张某家、欧某家被盗的狗价值共计人民币840元；李某家被盗的狗价值人民币200元；无主狗价值人民币300元。案发后，被盗的狗被公安机关追回发还被害人，因李某的狗死亡，罗建洪、李荣超赔偿了被害人李某人民币700元。
上述事实，被告人罗建洪、李荣超在开庭审理中亦无异议，且有查获经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，鉴定文书，领条，前科材料，户籍证明，被害人李某、张某、刘某、吴某、欧某的陈述，被告人罗建洪、李荣超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建洪、李荣超结伙秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗建洪、李荣超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人罗建洪、李荣超的犯罪地位、作用相当，均系主犯。被告人罗建洪、李荣超因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。罗建洪、李荣超到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已被公安机关追回发还被害人，二被告人赔偿了李某人民币700元，可对罗建洪、李荣超酌情从轻处罚。为此，根据被告人罗建洪、李荣超犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗建洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2017年9月5日止（被行政拘留的14日已折抵刑期）。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
二、被告人李荣超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2017年9月5日止（被行政拘留的14日已折抵刑期）。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋滨
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执5236号
被执行人:庄业同,男,1984年3月14日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行庄业同罚金、责令退赔一案中，因被执行人庄业同未按本院（2017）苏1323刑初611号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年12月19日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人庄业同送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，并将其纳入失信被执行人名单。依法二次查询被执行人庄业同的银行存款、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现其有可供执行财产。执行人员于2018年5月10日去其家中查找，家中一直无人。经调查，被执行人庄业同刚于2018年4月26日服刑出狱，一直未与家中联系，且无联系方式，暂无法履行罚金义务。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1323刑初611号生效法律文书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 梁
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 庄秀秀
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周煜均，男，1948年5月20日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周智海，男，1978年7月2日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：朱声敏，广西瀛聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆仕平，广西瀛聪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市城市投资建设发展有限公司，住所地广西柳州市潭中东路72号。
法定代表人：吴运远，该公司董事长。
再审申请人周煜均因与被申请人柳州市城市投资建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终3127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周煜均申请再审称，（一）二审法院错误认为涉案《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，无视其中第七条违反了公平、诚信原则，导致错误的认定该条款合法有效。根据《合同法》第四十条规定：“提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案《商品房买卖合同》第七条虽然没有直接免除提供条款一方的责任，但通过设置相差十倍的违约金计算方式，很明显地加重了买方的责任，限制了买方的主要权利，人民法院应当认定该格式条款无效。（二）二审法院没有认可合同第九条约定的违约金明显低于申请人的实际损失，错误否定了申请人主张的按房屋租金损失计算逾期交房违约金的计算方法。尽管本案当事人对于违约金有约定，但约定显失公平，申请人已经有证据证明约定的违约金低于造成的损失，人民法院应依照申请人的请求，按照申请人的实际损失，适当提高违约金。综上，原判适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）关于合同的效力问题。本案申请人并未否认其作为买受人在合同上签字的真实性，因此，原审判决认定申请人与被申请人在本案中签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不存在无效的情形，属有效合同正确，本院予以维持。申请人主张合同第七条属于格式条款，该条款加重了买受人的责任，限制了买方的主要权利，应认定无效。对此，本院认为，本案《商品房买卖合同》虽然是由被申请人提供的示范文本作为基础，合同各条文也是打印而非手写，但不同购房主体各自的合同条款，如合同买受人身份、房号、面积、金额、付款方式、交付条件，包括违约责任等，均不是出卖人预先能够制定，而是由交易双方进行洽商，达成合意之后才打印上去，之后再由买卖双方签字盖章，进行确认，因此不能认定商品房买卖合同均是出卖方单方制作的格式合同。另外，申请人没有证据证明是出卖方利用优势地位把违约条款强加给买受人，该条款也没有限制或排除买方的权利。至于申请人在签字时是否注意到条款的具体约定，则是当事人对合同条款确认是否审慎的问题。申请人主张该条款明显不公，但在该合同签订之后一年的除斥期间内，申请人并未提出显失公平而请求变更或撤销该合同条款。因此，申请人主张合同第七条无效，依据不足，本院不予支持。
（二）关于申请人请求调高违约金应否支持的问题。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是有效合同，双方均应严格履行，违约方应按合同约定承担相应的违约责任。因此，原审法院根据被申请人延误交房的违约事实，按照合同约定判决被申请人向申请人支付相应的违约金，有事实和法律依据。申请人作为守约方，认为合同约定的违约金过低，依法可以向人民法院请求调高违约金，但其请求以评估机构评估的租金损失为标准，与合同约定不符。原审法院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据诚实信用原则，尊重当事人合同约定，判决不支持申请人调整违约金的请求，并无不当，本院予以维持。
综上，周煜均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周煜均的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 覃 龙
审判员 张 芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢 曦
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初233号
原告高和文，男，汉族，
被告张怀杰，男，汉族，
被告牛文珍，女，汉族，
被告韩小红，男，汉族，
原告高和文与被告张怀杰、牛文珍、韩小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高和文到庭参加了诉讼，被告张怀杰、牛文珍、韩小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张怀杰、牛文珍共同返还原告借款80000元并支付约定利息，被告韩小红对借款本息承担连带清偿责任；2、本案的案件受理费由三被告负担。
事实与理由：2015年10月27日被告张怀杰、牛文珍向原告借款80000元，约定月利率2%，被告韩小红为担保人，后经原告多次催要未果。故原告诉至法院提出前列诉讼请求。
被告张怀杰、牛文珍、韩小红未答辩，未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，当庭予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张怀杰、牛文珍于本判决生效后10日内返还原告高和文借款80000元并支付该款从2015年10月27日至还款之日按月利率2%计算的利息，被告韩小红承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张怀杰、牛文珍、韩小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘睿智