云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0602民初534号
原告高某甲，男，汉族，1955年12月18日出生，高中文化，居民，云南省昭阳区人。
委托代理人蒋仕颖，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。
被告高某乙，男，汉族，1984年11月11日出生，小学文化，居民，云南省昭阳区人。
委托代理人岳松、李选安，云南镇通法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告高某甲诉被告高某乙析产纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，于2016年4月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人蒋仕颖、被告高某乙及其委托代理人岳松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原告高某甲与被告高某乙系叔侄关系，高某乙的父亲高某丁与高某甲是亲兄弟。2015年5月8日在司法干警张某某及村调解委员崔某某的组织调解下，高某甲、高某丁、高某乙及高某甲和高某丁的父亲高某丙就家庭财产分割达成协议：高某丙现有房屋折价为人民币玖万元整由高某甲、高某丁、高某乙平分每人分得三万元，房屋由高某乙继承，高某乙于2015年6月30日前补给高某甲、高某丁每人三万元。可协议签订后，被告高某乙至今未付款给原告。现原告起诉至法院，请求人民法院判令：一、被告高某乙按协议给付原告高某甲30000元；二、诉讼费由被告承担。
被告高某乙辩称，一、诉状称2015年5月8日协议分割财产是“家庭财产”不是事实。事实是高某丙和李某某把高某甲和高某丁抚养长大并娶妻成家。在上世纪八十年代兄弟分家时，高某丙和老伴把他们自己的承包土地分给他们，又把家产四路房子平均分给他们，所以那时才是真正的析产分家。不幸的是高某丁前妻病故，留下六个月的儿子高某乙。由于高某丁又再婚，因家庭不和睦，高某丙夫妇不得已只有带着孙子另起炉灶，靠勤劳的双手把孙子高某乙抚养长大，同时修建住房一处，包括土木结构房四路，砖混结构二层房一路，屋前还有340平方米的空坝。所以高某甲主张析产的财产不是原来一大家人的共同财产，而是高某丙、李某某的共同财产。高某丙和老伴李某某早在2011年11月21日就写了《赠与书》，约定：一、把空坝340㎡；二、老式土木结构房四路面积4.5×7㎡；三、面积为87㎡砖混结构房屋一路全部赠送高某乙。二、2015年5月8日协议不是高某丙真实意思表示。当天写协议后没有念给高某丙听就叫签字按手印，回到家高某丙认真听了协议后就不同意，立即拿着协议去找组长李某某说了自己的意见，明确表示不同意协议内容又把发给自己的协议还给崔某某。崔某某当时表示，不同意就算了，把协议收回来。可不知道什么原因没有收回来。高某丙又于2015年5月12日再次写出《赠与书》，内容和前《赠与书》相同。为慎重起见，2015年5月12日又以《遗嘱》形式再次明确表示把全部财产留给高某乙的意思。综上所述，在高某乙仅半岁时就和爷爷奶奶一起生活，是爷爷奶奶一手把高某乙抚养长大并让他成家立业。2015年5月8日协议分割的财产是高某丙的财产并不是一大家人应分的财产，更主要的是该协议不是高某丙的真实意思表示。为慎重起见高某丙又再次写了《赠与书》和《遗嘱》，一再强调所有财产归高某乙所有。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告高某甲针对其主张，向本院提交证据如下：1、身份证复印件1份，证明原告主体资格及个人身份信息；2、2015年5月8日调查笔录1份，证明协议签订的来由；3、2015年5月8日调解笔录1份，证明调解协议达成的过程；4、人民调解协议书，证明2015年5月8日高某甲、高某乙、高某丁、高某丙就家庭析产达成协议。
经质证，被告高某乙对原告高某甲提交的证据，证据1身份证复印件无异议；证据2、2015年5月8日调查笔录，真实性无异议，但内容与本案无关联性，高某丙没有承认有财产，更没有说要将财产进行分割，其他都是别人的主张，没有价值；证据3、2015年5月8日调解笔录真实性无异议，但是这份调解笔录不是调解笔录，是调解人的意见，不予认可；证据4、人民调解协议书，真实性无异议，但是这份协议没有念给当事人听，调解员、记录员弄好了就喊签字按手印，没有念给高某丙、高某乙听，高某丙、高某乙不知道调解笔录内容，回家以后高某乙认真念给高某丙听了以后，高某丙当场就反悔了，就把协议拿去还给调解员，我们不认可这个调解书。
本院认为，对原告提交的被告无异议的证据，本院予以采信；对证据2，能够证明2015年5月8日凤凰街道办事处凤凰社区人民调解委员会作出了调查笔录，本院予以采信；对证据3、4，根据庭审调查及其他证据相佐证，能够证明该调解协议虽然有原告高某甲、被告高某乙及高某丙、高某丁的手印，但由于调解时记录人员李某某未将内容念于高某丙听，致使高某丙存在重大误解，故该协议属可撤销的调解协议，本院不予采信。
被告高某乙针对其主张，向本院提交证据如下：1、2015年5月15日写的遗嘱一份，云南镇通法律服务所代写，证明立嘱夫妇的房产赠与高某乙，其次高某丙的土地由高某乙所有，高某乙负责高某丙、李某某生老病死的一切费用；2、赠与书，证明2011年11月21日赠予人高某丙、李某某把房产赠予高某乙的事实；3、赠予书，2015年5月12日高某丙一个人写的赠予书，因为共同所有人李某某已去世，证明内容与前面赠与书、遗嘱内容一致；4、1999年12月1日购地收据一份，高某丙、李某某、高某乙共同向集体购买果园旁340平方米，是高某乙交的款，但是因为客观原因，没有相关权证；5、李某某证人证明一份，证明高某丙对2015年5月8日做的调解协议因没有念给高某丙听，高某丙回去知道内容后反悔的情况；6、廖某某证人证明一份，证明高某丙对2015年5月8日做的调解协议因没有念给高某丙听，高某丙回去知道内容后反悔的情况，以及高某丙为稳妥起见，不放心就写了赠予书和遗嘱，两次写的时候我都在场，我都是证人；7、高某丙证明调解过程中调解员没有将调解协议内容念与高某丙听，以及高某丙已将涉案财产赠与高某乙；8、高某戊、高某卯证人证言，证明其在高某丙立遗嘱将涉案财产赠与高某乙的事后在场的事实。
经质证，原告高某甲对被告高某乙提交的证据，证据1，2015年5月15日写的遗嘱一份，是在调解协议以后立的，与本案无关，并且遗嘱要立遗嘱人去世以后才有效。代写遗嘱依照法律规定，不需要文书制作人，遗嘱上列有遗书制作人，与法律规定相违背；证据2，2011年11月21日赠与书三性有异议，不予认可，李某某是2015年正月26去世的，在这之前一直没有跟高某乙提过有赠与书；证据3，赠予书不予认可。高某丙不能把土地、房屋连带李某某的一起赠予；证据4，1999年12月1日购地收据一份不予质证，与本案无关；证据5、6，对李某某、廖某某的证明均是复印件，不认可，且证人证言要当场证明才认定有效；证据7、8，对高某丙、高某戊、高某卯证人证言，对于高某丙说的没有念给他听不予认可，对其他无异议。对高某戊、高天伟的证言与本案无关。
本院认为，被告高某乙提交的证据1、2、3、4、8与本案无关，本院不予采信；证据5、6、7，能够相互印证调解协议签订过程存在重大误解情况，属可撤销的调解协议，本院予以采信。对高某丙证明其对涉案财产的赠送部分，与本案无关，本院不予采信。
本院依法出示询问笔录2份：1、崔某某询问笔录，证明调解过程是符合法律规定的，将内容念给当事人即高某丙、高某乙、高某甲、高某丁听的人是李某某，高某丙事后不同意调解协议内容是事实；2、李某某询问笔录，证明被告高某乙出示的《证实》是真实的，调解协议是由其执笔，在写好协议内容后没有念给高某丙、高某乙、高某甲、高某丁听。以及高某丙事后不同意调解协议内容是事实。
经质证，原告高某甲对本院依法出示的证据，对李某某的询问笔录，关联性无异议，但真实性部分不予认可，合法性不予认可，李某某和高某乙家关系特别好，他作的证明有部分是假证。调解协议确实是李某某写的，他写完后他又念给在场的人听，张某某、崔某某又给了双方当事人半个小时的考虑时间，双方考虑了都同意了才签字按手印。对崔某某的询问笔录没有意见，三性予以认可。
经质证，被告高某乙对本院依法出示的两份证据，两个的证言都是真实的，对其三性无异议，我方予以认可。
本院认为，对原被告都无异议的证据，本院予以采信。对李某某的调查笔录，系其真实的意思表达，能与被告高某乙出示的证据相互佐证，本院予以采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：高某丙有二子，即高某丁与原告高某甲，被告高某乙系高某丁之子，与原告高某甲系叔侄关系。2015年5月8日，昭阳区凤凰街道办事处凤凰社区人民调解委员会的组织高某丙、高某丁、高某甲、高某乙进行调解，由张某某、崔某某作为调解员，李某某作为记录人。调解协议由张某某、崔某某陈述，李某某记录，因高某丙已86岁高龄，且系文盲，由李某某代签名字后由高某丙按捺手印。在签署调解协议时，李某某未将协议内容向高某丙示明即让高某丙按捺手印，致使高某丙得知协议内容后不同意调解内容。现原告高某甲起诉至法院，请求人民法院判令：一、被告高某乙按协议给付原告高某甲30000元；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告高某甲起诉被告高某丁要求其支付30000元，是基于2015年5月8日，由昭阳区凤凰街道办事处凤凰社区人民调解委员会组织高某丙、高某丁、高某甲、高某乙达成的调解协议。但该协议在签订的过程中，由于高某丙年事已高，记录人员李某某未将协议内容向高某丙示明即让高某丙按捺手印，其签订过程存在重大误解的情形，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款之规定，该调解协议系可撤销的调解协议，故原告高某甲的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某甲的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 盛 运
人民陪审员 谢崇辉
人民陪审员 刘兴惠
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 琼