河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第633号
原告刘新翠，女，1954年6月13日出生，汉族，农民，住浚县
委托代理人王绍斌，河南黎光律师事务所律师
被告秦秀焘，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住浚县。
被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租分公司。住所地浚县黄河路中段路东。
法定代表人郭玉田，经理。
委托代理人徐绍锋，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司。住所地浚县黄河路北段。
代表人张保平，经理。
委托代理人赵海军，系该公司法律顾问。
原告刘新翠与被告秦秀焘、鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租分公司（以下简称“出租公司”）、中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员李丹独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告刘新翠及其委托代理人王绍斌，被告秦秀焘，被告出租公司委托代理人徐绍锋，被告人保公司委托代理人赵海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新翠诉称：2013年11月9日9时40分，被告秦秀焘驾驶豫FT52**小型轿车行驶至浚县五浚公路王庄镇周庙村路段时与高浚香驾驶的三轮电动车发生交通事故，致高浚香和乘坐人刘云朵和我受伤，摩托车损坏。该事故经浚县交警大队认定，秦秀焘承担事故的全部责任。请求依法判令被告赔偿我各项损失67699.02元。
被告秦秀焘辩称：我的车投有全险，由保险公司负责赔偿。
被告出租公司辩称：依法判决，该赔的我们赔，我公司投有全险，诉讼费应该由保险公司承担。
被告人保公司辩称：对原告的合理诉请，我公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，我公司不予理赔。
根据原被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告请求赔偿67699.02元有无事实根据和法律依据。
原告提交的证据及被告的质证意见：
1、浚县交警大队交通事故认定书一份。证明本次事故发生的事实和责任认定情况。
2、交强险、商业险保险单各一份。证明肇事车辆在被告人保公司投保交强险和商业三责险，且本事故发生在保险合同有效期限内。
3、原告的住院病历、诊断证明、出入院证。证明原告因本次事故受伤住院治疗30天的事实。
4、浚县人民医院医疗费票据四张、外购药票据三张，合款14624.24元及医疗费用总清单。证明原告因本次事故受伤住院治疗支出医疗费用的情况。
5、打工工资证明、陪护人员身份证、户口本证明，原告从事建筑业工资情况及因交通事故受伤住院期间护理人员的身份。
6、交通费票据373元。证明原告住院期间支付交通费的情况。
7、安阳威校法医临床司法鉴定所鉴定意见书两份及鉴定费票据1900元。证明原告的伤残等级、护理人数、护理期限、后续治疗费用及支付鉴定费用的情况。
被告人保公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
1、事故认定书载明是三轮车的驾驶人员和两名乘坐人员三人受伤，交强险保险应当根据三人的实际损失按比例赔付。2、根据保险合同约定，用药费用明细应当以城镇基本医疗范围为准。3、病历当中记载原告的职业是农民，护理人员为一人。4、误工证明不予认可，证明人身份无法确定，证明的内容无法得到证实，原告是58岁，不应当存在误工情况。5、交通费票据不是原告住院或者转院所发生的交通支出，不属于法定赔偿项目，请法庭酌定。6、两份鉴定书是原告单方委托，被告没有参与选择、协商，不符合民事诉讼关于申请鉴定的要求；这两份鉴定有效期截止到2014年4月30日，也就是说原告向法庭提交的鉴定意见书已经处于失效状态；后续治疗费尚未实际发生，关于护理人数和护理期限，与实际情况不符，原告住院期间，根据保险公司的医疗跟踪，护理人数是一人；根据出院时病情，病情已经得到好转，而原告进行鉴定，病情已经稳定，才具有鉴定的条件，因此出院之后保险公司认为不应当需要护理。其他证据均无异议。
被告出租公司同意保险公司意见。
被告秦秀焘同意保险公司意见。
被告秦秀焘提交驾驶证、行驶证各一份。
原告刘新翠及被告出租公司、人保公司均无异议。
被告人保公司提交医疗跟踪调查表一份。
原告刘新翠有异议，称签字的日期写的是2013年11月9日，是当天发生的事故，把原告送到医院进行抢救，当时在场还有其他人，是杜向阳代表家属签字，原告当时受伤非常严重，确实需要两人护理；该调查表不能作为否定11月9日以后两人护理的证明。
被告秦秀焘、出租公司无异议。
被告出租公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的道路交通事故认定书系浚县公安局交通管理大队根据道路交通事故现场图、现场照片、勘查笔录、当事人陈述等证据对事故发生过程分析后对双方责任的划分，本院予以采信。保险单可以证明豫FT52**车辆在保险公司投保情况，本院予以采信。原告提交的浚县人民医院住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的伤情、住院治疗及花费医疗费的情况，本院予以采信。被告称原告提交的鉴定意见系原告单方委托，程序违法，但未申请重新鉴定，且未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故对该鉴定本院予以采信。原告提供的工资证明没有劳动合同、缴纳社会保险证明相印证，不能证明原告有固定收入，原告误工费可按照农、林、牧、渔业职工平均工资计算。交通费根据原告实际伤情需要及原告治疗地与实际居住地之间的距离等实际情况，酌定为300元。被告对原告的其他证据无异议，本院予以采信。被告秦秀焘提交的驾驶证、行车证，各方当事人均无异议，本院予以采信。被告人保公司提交医疗跟踪调查表不能证明原告住院期间一人护理，对该证据本院不予采信。
经庭审举证质证，依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年11月9日9时40分，被告秦秀焘驾驶豫FT52**小型轿车行驶至浚县五浚公路王庄镇周庙村路段时与高浚香驾驶的三轮电动车发生交通事故，致高浚香和乘坐人三轮电动车的原告和刘云朵受伤，三轮车损坏。该事故经浚县公安局交通管理大队处理，认定被告秦秀焘驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”。之规定，是造成事故的全部原因。被告秦秀焘承担事故的全部责任。
原告受伤后，被送往浚县人民医院治疗，诊断为踝关节骨折、肩关节扭伤和劳损，2013年11月9日至2013年12月9日在浚县人民医院治疗，住院30天，花费医疗费14624.24元。2014年3月13日原告方委托安阳威校法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，安阳威校法医临床司法鉴定所于2014年3月18日作出（2014）临鉴字第104号司法鉴定意见及（2014）临评字第70号评估意见。载明：原告刘新翠右踝关节受限，功能丧失达10.1%，评定为十级伤残。住院期间需2人护理，出院后2-3个月需1人护理。后续治疗费用约需6000元。原告住院期间被告秦秀焘支付原告14375元。
被告秦秀焘系豫FT52**小型轿车实际车主，被告出租公司是名义车主，被告秦秀焘与被告出租公司系挂靠关系。该车辆在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年12月31日零时起至2013年12月30日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。该车在人保公司投保第三者责任保险，保险期间自2013年1月15日零时起至2014年1月14日二十四时止，责任保险限额为300000元，并投有不计免赔。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年（67元／天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元／天。
该交通事故致高浚香、原告刘新翠和刘云朵三人受伤，高浚香未起诉，在交强险限额内为高浚香预留33.3%的份额。原告刘新翠和另一受害人刘云朵占66.6%，另一受害人刘云朵的医疗费、住院伙食补助费为6626.67元。
本院认为：被告秦秀焘驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，是造成事故的全部原因。被告秦秀焘承担事故的全部责任。浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。被告出租公司作为车辆挂靠单位，应承担连带赔偿责任。原告因此次事故的损失有：医疗费14624.24元；住院伙食补助费900元（30元／天×30天）；护理费9045元（67元／天×30天×2人＋67元／天×75天）；误工费计算至定残前一日为8576元（67元／天×128天）；营养费300元（10元／天×30天）；残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）；鉴定费1900元；邮寄费84元；二次手术费6000元；交通费根据原告住所地与实际住院地之间的距离，酌定为300元，原告因伤致残，给原告造成了一定的精神损害，被告应给付原告精神损害抚慰金5000元，以上损失共计63679.92元。因原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等损失占同一交通事故各请求赔偿的被侵权人医疗费损失比例为76.71%，故被告人保公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等共计5108.78元。在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、邮寄费等共计39955.68元。其余医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计16715.46元，由被告人保公司在第三者责任险限额内予以赔偿。鉴定费1900元由被告秦秀焘承担。被告秦秀焘已支付的14375元应予以折抵，折抵后被告秦秀焘多支付的12475元应从被告人保公司给付原告的赔偿款中予以扣除。被告秦秀焘多支付的12475元可自行向保险公司理赔。原告请求过高部分，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘新翠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费、二次手术费、邮寄费等共计49304.92元；
二、驳回原告刘新翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，减半收取746元，由原告刘新翠负担203元，被告秦秀焘负担543元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘爱华
审 判 员 李 丹
人民陪审员 卢光敏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李亚萍