四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初861号
原告：王海波，男，汉族，1976年4月28日生，个体，住四平市铁西区。
委托代理人：屠艳香（系王海波妻子），女，汉族，1979年11月30日生，个体，住四平市铁西区。
委托代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。
被告：四平市帝展房屋开发有限公司。住所：四平市铁东区南一纬八马路富人缘小区*号楼**号房。
法定代表人：孙士宽，总经理。
委托代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
原告王海波诉被告四平市帝展房屋开发有限公司(以下简称帝展公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理（立案时案由为民间借贷纠纷），于2017年12月4日作出（2017）吉0303民初2136号民事裁定书，驳回原告起诉。宣判后，原告不服，上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院于2018年3月8日作出（2017）吉03民终114号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）吉0303民初2136号民事裁定书，指令本院审理本案。本院于2018年4月3日受理，依法适用简易程序，于2018年5月8日、5月17日、6月14日先后三次公开开庭进行了审理，原告王海波及委托代理人屠艳香、刘美，被告四平市帝展房屋开发有限公司的委托代理人王艳枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海波诉称：2012年5月29日，原告借给第三人刘丽梅100万元，口头约定月利4分，按月支付。借款后第三人刘丽梅按月支付了部分利息。2014年4月，原告和妻子屠艳香找刘丽梅索要借款时，第三人刘丽梅找人将原告妻子屠艳香打伤，在派出所民警的调解下，被告帝展公司法定代表人孙士宽出面同意解决此事。并于2014年5月24日给原告开具了三份房款收据、三份房屋买卖合同，原告、被告、第三人均同意将原告王海波与第三人刘丽梅的借款转为原告王海波在被告帝展公司的购房款。2015年1月23日，原告和妻子屠艳香找到被告帝展公司法定代表人孙士宽，要求开具网签合同，被告帝展公司在市房产局给原告开具了六份网签合同，价款合计1243736元。被告帝展公司当天将2014年5月24日的三份房屋买卖合同收回。原告认为，原告与被告帝展公司之间的房屋买卖合同合法有效，被告帝展公司不能交付合同约定的房屋，应返还购房款1243736元，现原告只要求返还购房款100万元，请贵院支持原告诉讼请求。请求：1、判令被告四平市帝展房屋有限公司返还购房款100万元。2、诉讼费用由被告承担。
四平市帝展房屋开发有限公司辩称：根据房屋买卖合同中对管辖约定，本案应由四平市仲裁委员会进行仲裁，本院无权管辖。
在开庭审理时，原告王海波为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份。
被告质证意见：无异议。
2、工商局机读档案，证明四平市帝展房屋开发有限公司相关信息及主体身份。
被告质证意见：无异议。
3、商品房买卖合同6份（合同编号依次为YS0057749、YS0057750、YS0057751、YS0057752、YS0057753、YS0057754），证明原、被告于2015年1月23日签订了房屋买卖合同，房屋买卖合同关系成立。
被告质证意见：对房屋买卖合同的真实性无异议，但双方已经约定管辖，应向四平市仲裁委员会提起仲裁。
4、对应房屋买卖合同的购房款收据6份，证明被告认可了原告的购房款，所以才给原告开具了购房收据。
被告质证意见：对真实性无异议。
5、2012年5月29日刘丽梅给王海波出具的借条一份，证明原告于2012年5月29日借给刘丽梅100万元，这100万元转为了本案的购房款。
被告质证意见：该证据为复印件，复印件具体内容不清晰，不予质证
6、四平市公安局经侦支队于2018年3月2日出具《关于王海波的相关情况说明》，证明本案不涉嫌刑事犯罪，应按民事案件审理。
被告质证意见：对真实性无异议。
被告四平市帝展房屋开发有限公司向法庭提供证据材料如下：
2016年2月25日四平市中级人民法院作出的案件移送函，证明同类案件均由四平市中级人民法院统一进行了移送。
原告质证意见：原告是合法的房屋买卖，如果本案涉及到刑事犯罪，盛世华庭小区几百户均将涉及到刑事犯罪，本案不是被告所说的同类型案件，不应移送。应按民事案件审理。且四平市中级人民法院已经做出了（2017）吉03民终114号民事裁定书，指令四平市铁东区人民法院按民事案件审理本案。
经审理查明：原告与刘丽梅系朋友关系，2012年5月29日刘丽梅向原告借款100万元并出具借条，双方约定月利率4分，每月还款4万元。之后刘丽梅每月向原告还款4万元，通过银行转账的方式，从刘丽梅的建行卡转入原告指定的用户名为赵健的建行卡上。庭审时，原告承认收到刘丽梅转账款24万元，认为该款系利息。2013年8月7日刘丽梅领原告夫妻到帝展公司领取利息款10万元整，该款系经刘丽梅手支付给原告的。2014年4月原告向刘丽梅索要借款时双方发生纠纷，被告法定代表人孙士宽出面同意解决。从四平市公安局经济犯罪侦查支队出具的《关于王海波的相关情况说明》中显示出，被告法定代表人孙士宽承认他从刘丽梅手里借款100万元，当时不知道这100万元是刘丽梅从王海波手里借来的，刘丽梅本人也从来没有说过。后经原、被告协商，被告同意将其开发的盛世华庭小区商品房六套，以替刘丽梅偿还原告借款的方式出售给原告，将刘丽梅欠原告借款100万元转为购房款，并于2015年1月23日与原告签订六份商品房买卖合同，合同编号依次为YS0057749、YS0057750、YS0057751、YS0057752、YS0057753、YS0057754。同日，被告给原告出具6份商品房买卖合同购房款收据，合计购房款1243736元，收据上均盖有被告四平市帝展房屋开发有限公司的财务专用章。
另查明：2017年5月22日原告就其与被告帝展公司房屋买卖合同纠纷一案，向四平仲裁委员会申请仲裁，四平仲裁委员会于2017年5月26日作出（2016）四仲字第6号不予受理通知书。2018年3月2日四平市公安局经济犯罪侦查支队出具《关于王海波的相关情况说明》，证明王海波的100万元不涉嫌参与帝展公司(法人孙士宽)非法吸收存款案。
上述事实，有原告提供的工商局机读档案、《商品房买卖合同》、购房收据、四平仲裁委员会（2016）四仲字第6号不予受理通知书。四平市公安局经济犯罪侦查支队出具的《关于王海波的相关情况说明》及其他证据材料在卷为凭。
本案诉讼争议的焦点是：1、本院对原告与被告房屋买卖合同纠纷一案是否具有管辖权？2、原告要求被告返还购房款100万元是否合理？
根据原告陈述、被告答辩及原、被告举证、质证情况，结合本案卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
一、本院对原告与被告房屋买卖合同纠纷一案具有管辖权。
本院认为：原、被告虽然在《商品房买卖合同》中约定有仲裁条款，但双方发生争议提交仲裁后，四平仲裁委员会对此做出不予受理通知书，致使原、被告约定的通过仲裁解决该争议的目的无法实现。为解决该争议，原告于2017年10月25日以民间借贷纠纷为由将被告诉至本院。被告收到起诉状后至本案举证期限届满及第一次开庭审理前，均没有对本院受理该案提出异议。2017年本案开庭审理时，被告只针对原告的诉讼请求及理由进行了实体答辩，并未对该案的管辖权提出质疑。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本次开庭审理时，被告虽然提出管辖权异议，但已超过法律规定的异议期限，且该案系四平市中级人民法院指令本院按房屋买卖合同纠纷实体审理的案件，不存在再次进行仲裁的情形。综上，本院对该案具有管辖权。由于被告该项抗辩没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。
二、被告四平市帝展房屋开发有限公司应返还原告王海波购房款71万元。
本院认为：原告借给刘丽梅100万元，双方形成借贷关系。被告为了替刘丽梅偿还借款，与原告签订六份《商品房买卖合同》，并出具了六份购房款收据，同时将原告手中的借条原件收回。帝展公司以自己的行为表明，用出售商品房的方式为刘丽梅偿还原告100万元借款，原告与刘丽梅之间的借贷关系消灭，原告与被告之间形成了商品房买卖合同关系。鉴于原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方在自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示，因此该合同有效。由于原告与刘丽梅之间约定的借款利率为月利4分过高，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此，本院对帝展公司经刘丽梅手支付给原告的利息10万元按月利2分保护。关于帝展公司经刘丽梅手支付原告的24万元究竟是利息还是本金。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因帝展公司经刘丽梅手支付原告的24万元均系通过银行转账履行的，银行转账流水票据不足以证明该24万元是利息，且无其他证据予以佐证，故本院认定该24万元是本金。由于被告不能交付原告所购买的房屋，双方签订的《商品房买卖合同》不能继续履行，致使原告不能实现合同目的，故被告应当承担返还购房款的责任。扣除被告经刘丽梅手支付给原告的本金24万元、利息5万元（按月利2分保护），被告应当返还原告购房款71万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告王海波与被告四平市帝展房屋开发有限公司2015年1月23日签订的6份《商品房买卖合同》终止履行。
被告四平市帝展房屋开发有限公司于本判决生效后5日内一次性返还原告王海波购房款人民币71万元。
三、驳回原告王海波其他诉讼请求。
如被告四平市帝展房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间债务利息。
案件受理费6900元，由被告四平市帝展房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 郑学文
二〇一八年六月二十日
书记员 周 璐