贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初1383号
原告：刘玉书，男，1967年10月27日出生，原住贵州省息烽县，现住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：郑仕海，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号：15201201010882957。特别授权代理。
被告：曾金，男，1977年1月15日出生，原住贵州省息烽县，现住贵州省息烽县。
原告刘玉书与被告曾金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉书及其委托诉讼代理人郑仕海、被告曾金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉书向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金17万元、逾期20个月的利息3.4万元（月利率1%计算至2016年10月1日），共计20.4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年10月1日向原告借款17万元，并写借条一张，被告还在《还款协议书》中写明还款时间为4个月，愿用自己位于贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司息烽分公司第×栋×单元×楼×××号住房作抵押。期限届满后，经原告多次催收，被告都以无钱偿还为借口一直拖欠，现连原告的电话也不接，故意躲避原告，给原告造成了严重的经济损失。为此，为维护自己的合法权益，原告根据法律规定，向法院提起诉讼，请求判令支持如前诉请。
被告曾金辩称，被告并未在2014年10月1日向原告借款其诉称的17万元，原告2014年10月1日至今也没有以现金或银行转账方式向被告支付该17万元，而是被告于2013年5月1日向原告借款10万元，约定还款时间为2个月，原告当时就以月利率5%扣除了第一月利息，通过银行转账方式仅向被告支付借款9万元。被告出具给原告的17万元借条并非被告书写，是原告喊人将被告叫到家中，原告叫借条上所谓的在场人刘某写的，被告是在被迫无奈的情况下才签字和按手印，并非被告的意愿；该借条是原告以8万元的高利贷利息，加上被告在2013年5月1日银行转账的9万元本金形成原告起诉的17万元借条，即17万元的借款并不存在，被告不应偿还，故本案诉讼费不应由被告承担。被告尚欠原告的本金为9万元，并应当按照法律规定计算利息。被告在2014年春节到原告家中偿还了借款2万元，当时原告是以高利息方式收下，没有出具任何收款收据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交被告于2014年10月1日出具的借条及还款协议，证明被告因购买彩钢瓦资金周转困难，向原告借款；被告对证据真实性无异议，但提出该份证据是在其于2013年5月1日向原告借款10万元（实得9万元）后未能偿还，在原告加上高利息后计算出的17万元，被告并未向原告借过该款；本院对该组证据的真实性予以认定。2.原告提交工商银行息烽县支行借记卡账户历史明细清单，证明原告系从事杀猪行业，有现金支付给被告的能力；被告对该证据的真实性无法肯定，但提出其只于2013年5月1日向原告借款，其是通过转账方式支付；本院对该证据的真实性予以认可，但该证据系2014年1月11日至2014年10月30日之间的存、取款流水信息，根据该证据显示原告在此期间单日最大取款额度为3.3万元、最高余额为72075.2元（2014年7月3日）。3.被告提交贵州省农村信用社历史流水清单，证明被告仅于2013年5月1日向原告借款10万元，原告通过转账方式仅向被告支付9万元；被告对证据真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，并在庭审中否认曾于该日向被告转款，并称在该日与被告没有发生过债权债务关系；后经被告申请本院到息烽县农村信用合作联社虎城分社查询，原告刘玉书确于2013年5月1日向被告曾金转账9万元，故本院对该组证据真实性予以认可。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾金于2014年10月1日向原告出具借条及还款协议书各一份，借条载明借到原告人民币17万元，还款协议约定用款时间4个月，被告自愿用位于贵州省希望城玫瑰园房地产开发有限公司息烽分公司第×栋×单元×楼×××号房（109.3平方）作抵押，但未办理抵押权登记。现原告认为被告未按照约定偿还借款，遂诉至法院请求判令支持其诉讼请求，并在庭审中称该借款全部是用存放于家中的现金支付。
同时查明，原告于2013年5月1日向曾金转账9万元。
诉讼中，经原告申请并提交了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保函作为担保，本院于2016年10月27日作出（2016）黔0122民初1383号民事裁定，裁定对被申请人曾金位于息烽县××镇××道××城（××城）×幢×单元×层×××号房屋价值21万元的部分予以保全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但债权人对借贷关系的成立负有举证责任，否则，将承担举证不能的法律后果。本案中，原告称其在2014年10月1日借款17万元给被告，且全部是存放在家中的现金支付，被告对此不予认可，仅认可其曾于2013年5月1日向原告借款10万元（实际支付9万元），该款系通过银行转账支付，原告对此予以否认；经查实，原告确于2013年5月1日向被告转账9万元，即交易金额为9万元双方都是通过银行转账支付，而原告称17万元均为现金支付不符合双方之间的交易习惯，且根据原告提交的流水信息显示，该账户上也没有17万元的流动资金，加之原告从事杀猪行业，其在正常营业时必然会向他人支付相应款项，即并非从该账户取出的钱都能存放在家中，原告又未提交其他证据证明其主张的借款金额，仅根据借条、还款协议书及流水信息，无法证明17万元借款的借贷关系的成立。现被告提出该借条系9万元借款加上利息出具的，并认可曾向原告借款9万元，也未归还，且有转账的事实，故本院认定被告向原告借款金额应为9万元，被告应当向原告偿还该款。关于利息部分的主张，由于被告认可按照法律规定支付利息，且根据庭审查明情况，原、被告双方在借款时对利息应当是有约定的，故原告要求按照月利率1%支付利息的请求，未违反法律规定，本院予以支持，即从借款之日（2013年5月1日）起计算至原告主张的2016年10月1日，利息应为36930元。被告提出其曾向原告偿还过利息的辩解意见，未能提供证据证明，原告也不予认可，故该项意见，本院不予采纳。
综上所述，被告应当向原告偿还借款9万元，并支付利息36930元。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、由被告曾金于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘玉书借款本金9万元、利息36930元，合计126930元；
二、驳回原告刘玉书的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取计2180元，保全费1570元，合计3750元，由原告刘玉书负担1350元，被告曾金负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 喻兰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 皮薇