四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初916号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行，住所地四川省洪雅县洪川镇禾森大道76号。
负责人：王凌雅，行长。
委托诉讼代理�：陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被告：李元平，男，1965年6月18日出生，汉族。
被告：贾文娣（李元平之妻），女，1968年6月4日出生，汉族。
上列二被告共同委托诉讼代理人：杨旭琼（二被告弟媳），女，1968年8月10日出生，汉族。
被告：赵琴，女，1980年4月5日出生，汉族。
被告：贺凯（赵琴之夫），男，1976年6月9日出生，汉族。
被告：赵建全（赵琴之父），男，1954年2月9日出生，汉族。
被告：叶忠玉（赵建全之妻），女，1953年5月1日出生，汉族。
被告：王永宏，男，1966年2月18日�生，汉族。
被告：鲍明红（王永宏之妻），女，1967年11月10日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行与被告李元平、贾文娣、赵琴、贺凯、赵建全、叶忠玉、王永宏、鲍明红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人王凌雅、被告李元平、贾文娣未到庭，原告委托诉讼代理人陈维帅、王燕和被告李元平、贾文娣委托诉讼代理人杨旭琼以及被告赵建全、王永宏到庭参加诉讼。被告赵琴、贺凯、叶忠玉、鲍明红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行向本院提出诉讼请求为：1、请求判令第一、二被告共同偿还原告借款本金�计1429986.49元以及到期利息122956.09元（截止2017年5月11日止利息为122956.09元，之后所欠本、息按年利息10.185%计算至付清之日止）；2、请求判令原告对第三、四、五、六被告根据《洪雅县公园壹号拆迁安置协议书》获得的拆迁补偿款享有优先受偿权或由第三、四、五、六被告共同以拆迁补偿贴款为限承担连带偿还责任；3、请求判令原告对第三、四、五、六被告根据《洪雅县公园壹号拆迁安置协议书》获得的位于洪雅县洪川镇禾森大道116号1幢1楼15号、16号的2套门市（原抵押物替代物）折价或拍卖、变卖所得的价款中享有优先享受偿权（以担保金额1083629.00元和借款利息、逾期利息、罚息和复利以及实现债权发生费用为限）；4、请求判令原告对第七、八被告所有的位于洪雅县洪川镇天祥街38号1栋1楼38号房产折价或拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权（以担保金额486371.00元和借款利息、逾期利息、罚息和复利以及实现债权发生费用为限）；5、本案诉讼费、律师费由八被告共同承担。
事实和理由：
2011年4月20日，第一、二被告与原告签订了一份合同编号为：511423211040891489的《个人最高额借款合同》。合同约定:1.原告向第一、二被告提供可以循环使用的借款额度人民币1570000.00元；2.借款额度有效期为10年（2011年4月20日至20121年4月20日）；3.还款方式为:按月付息，到期还本，第一、二被告应在每期结息日当天16：00之前将当期应还款项足额存入指定还款账户由原告在结息日进行扣款；4.本合同项下担保方式为：抵押；5.第三被告将其所有面积为563.10平方米位于洪雅县洪川镇天池南街2段的房产用于第一、二被告本次贷款抵押担保，签订了《个人最高额借款抵押合同》并进行了登记，合同编号：511423311040515995，担保范围：1.借款本金1083629.00元；2.借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方实现债权及抵押而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；因借款发生的抵押期限至额度借款清偿完毕后，抵押权消灭；第四被告作为共有人在《个人最高额借款抵押合同》上签字并承诺共同承担担保责任；6.第七被告将其所有面积为79.6平方米位于洪雅县洪川镇天祥街38号1栋1楼38号的房产，用于第一、二被告本次贷款抵押担保，签订《个人最高额借款抵押合同》并进行了抵押登记，合同编号：511423311040515974，担保范围：1.借款本金486371.00元，2.借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方实现债权及抵押而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费�律师代理费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押期限至额度借款清偿完毕后，抵押权消灭；第八被告作为抵押物共有人在《个人最高额借款抵押合同》上签字并承诺共同承担担保责任。
合同签订后，第一、二被告在额度有效期内共向原告申请6笔贷款，原告根据申请共计发放贷款本金共计1570000.00元，现托欠本金：1429986.49元，截止起诉之日贷款利息122956.09元，拖欠本息共计1552942.58元，第三、四被告以其共有的房产提供抵押担保，现第三、四被告提供的担保财产因拆迁已灭失，但第三、四被告以及担保财产共有人第五、六被告承诺原抵押财产拆迁安置补偿的门市继续承担抵押担保责任，该承诺书在洪雅县公证处进行了公证；第三、四、五、六被告因原抵押财产拆迁获得了拆迁补偿款和安置门市，第三、四、五、六被告应以原抵押财产的替代物、以及拆迁补偿款在担保范围内承担担保偿还责任；第七被告、第八被告以其共有的房产提供抵押担保，第七被告、第八被告应在担保范围内承担担保责任。经原告多次要求第一、二被告承担还款义务未果诉来法院。
被告李元平、贾文娣辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均认可。
被告赵建全辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均认可。
被告王永宏辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均认可。
因被告赵琴、贺凯、叶忠玉、鲍明红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
2011年3月20日，被告李元平、贾文娣向原告提出《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》，向原告申请贷款200万元。2011年4月20日，被告李元平、贾文娣与原告签订了合同编号为511423211040891489的《个人最高额借款合同》，该合同主要约定:可以循环使用的借款额度（本金）为157万元；借款额度有效期为10年即从2011年4月20日至2021年4月20日；借款利率：本合同项下单笔贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准；还款方式为按月付息，到期还本，第一、二被告应在每期结息日当天16：00之前将当期应还款项足额存入指定还款账户由原告在结息日进行扣款；本合同项下担保方式为：抵押等内容。
2011年4月20日，被告赵琴与原告签订合同编号511423311040515995号《个人最高额借款抵押合同》，该《个人最高额借款抵押合同》，该合同主要约定：赵琴以自己所有的位于洪雅县洪川镇天池南街二段的房屋（面积563.1平方米）[房屋所有权证号：洪雅房权证监证字第00052**号、国有土地使用证号：洪国用（2001）字第1213号]为李元平、贾文娣向原告借款提供抵押；被担保的债权范围：债务人于借款额度有效期间内，即2011年4月20日至2016年4月20日之间支用但尚未结清的最高不超过借款本金中的1083629.00元；借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方实现债权及抵押而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；额度借款合同项下的借款同时存在，额度借款清偿完毕后，抵押权消灭。在该《个人最高额借款抵押合同》上，被告贺凯承诺“本人作为抵押物共有人，同意乙方（即赵琴）的担保行为，并承诺与乙方共同承担担保责任”，并在乙方抵押物共有人一栏签名。同日，原告与被告赵琴、贺凯在洪雅县房地产管理所办理抵押登记，原告取得洪雅房他证他权字第201102**号他项权证。
2011年4月20日，被告王永宏与原告签订合同编号511423311040515974号《个人最高额借款抵押合同》，该合同主要约定：王永宏以自己所有的位于洪雅县洪川镇天祥街38号1栋1楼38号的房屋（面积79.6平方米）[房屋所有权证号：洪雅房权证监证字第00038**号]为李元平、贾文娣向原告借款提供抵押；被担保的债权范围：债务人于借款额度有效期间内，即2011年4月20日至2016年4月20日之间支用但尚未结清的最高不超过借款本金中的486371.00元；借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方实现债权及抵押而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；额度借款合同项下的借款同时存在，额度借款清偿完毕后，抵押权消灭。在该《个人最高额借款抵押合同》上，被告鲍明红承诺“本人作为抵押物共有人，同意乙方（即王永宏）的担保行为，并承诺与乙方共同承担担保责任”，并在乙方抵押物共有人一栏签名。同日，原告与被告王永宏、鲍明红在洪雅县房地产管理所办理抵押登记，原告取得洪雅房他证他权字第201102**号他项权证。
因被告赵琴、贺凯提供的抵押物即位于洪雅县洪川镇天池南街二段的房屋（面积563.1平方米）的房屋需拆迁，2013年3月27日，拆迁人洪雅县鑫顺房地产开发有限公司与赵琴、赵建全签订了《公园壹号房屋拆迁安置协议》，赵琴、赵建全获得补偿款和安置门市。2013年4月3日，被告赵琴、贺凯、赵建全、叶忠玉向原告出具《承诺书》，该《承诺书》主要载明：“赵琴原以位于洪雅县洪�镇天池南街二段的房产为李元平在原告处贷款提供了抵押担保，现因拆迁洪雅县鑫顺房地产开发有限公司安置补偿了我们位于洪雅县洪川镇禾森大道116号1幢1楼15号（合同签约备案号7642、建筑面积97.49平方米）、16号（合同签约备案号7641、建筑面积163.49平方米）2套商业用途商品房（买受人赵琴、共同买受人赵建全），为保证李元平在原告处的贷款抵押继续有效，应原告的要求现郑重承诺：将上述两套补偿的商业用途商品房作为已拆迁房产的续抵押，在取得该两套房产的产权证后立即到房屋管理部门办理正式抵押手续，将上述两套商业用房抵押给原告。如我们违反此承诺，由此产生的一切责任由我们承担。”被告赵琴、贺凯、赵建全、叶忠玉均在该《承诺书》上签名捺印。同日，在洪雅县公证处办理了（2013）洪公证字第188号《公证书》。
《�人最高额借款合同》签订后，被告李元平、贾文娣在额度有效期内向原告支用借款即：2015年8月19日支用30万元、2015年8月20日支用30万元、2015年8月21日支用30万元、2015年8月25日支用30万元、2015年8月26日支用20万元、2015年8月28日支用17万元共6笔贷款共计157万元，在该6笔贷款借据上，李元平、贾文娣均签名捺印确认。原告根据申请共计发放贷款本金共计157万元，现尚欠本金：1429986.49元。经原告多次要求被告李元平、贾文娣承担还款义务未果诉来本院。
庭审中查明：1、被告李元平与贾文娣、赵琴与贺凯、赵建全与叶忠玉、王永宏与鲍明红系夫妻关系；2、2017年4月1日，被告李元平已偿还本金140013.51元，现尚欠借款本金1429986.49元；3、本案原告为实现债权委托四川洪迈律师事务所律师出庭参加诉讼，支付律师代理费12000元；4、庭审中原告放弃第二项诉讼请求即判令原告对被告赵琴、贺凯、赵建全、叶忠玉根据《洪雅县公园壹号拆迁安置协议书》获得的拆迁补偿款享有优先受偿权或由该四被告共同以拆迁补偿贴款为限承担连带偿还责任的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》、《个人最高额借款合同》、《个人最高额借款抵押合同》、《公园壹号房屋拆迁安置协议》、《承诺书》、《公证书》、《洪雅房他证他权字第201102**号他项权证》、《洪雅房他证他权字第201102**号他项权证》、借款借据、贷款还款流水详情明细表等证据证实。
本院认为，因被告赵琴、贺凯、叶忠玉、鲍明红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，已经视为自动放弃答辩、举证、质证的权利，同时，被告李元平、贾文娣、赵建全、王永宏对原告主张的事实和提交的证据全部无异议，则本院对原告提交的证据和主张的事实全部予以确认。
原告与被告李元平、贾文娣经协商签订的《个人最高额借款合同》是主合同，与被告赵琴、贺凯和王永宏、鲍明红签订的《个人最高额借款抵押合同》是从合同，无论主、从合同和具有从合同性质的承诺书等均是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按约享有权利并全面履行义务，原告向被告李元平、贾文娣履行了发放借款的义务，而被告李元平、贾文娣未按约全部履行偿还借款本息的义务，被告赵琴、贺凯、王永宏、鲍明红也未按约承担抵押担保的责任，则被告李元平、贾文娣、赵琴、贺凯、王永宏、鲍明红应当承担支付全部借款本息和承担抵押担保的民事责任和违约责任。
虽然被告赵建全、叶忠玉未与原告签订《个人最高额借款抵押合同》，但在向原告出具《承诺书》中对提供抵押均签名作出了承诺，庭审中，被告赵建全认可原《承诺书》中原抵押物因拆迁已灭失，但对另行安置的商业用房继续提供抵押担保，因《承诺书》等具有从合同的性质，则被告赵建全、叶忠玉在本案中应当承担抵押担保责任。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，被告李元平、贾文娣如不能按约清偿全部债务，则原告对被告赵琴、贺凯、赵建全、叶忠玉提供的抵押物在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款中以借款本金157万元中的本金1083629元和债务利息（包�正常利息和逾期利息）为限享有优先受偿权。原告对被告王永宏、鲍明红提供的抵押物在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款中以借款本金157万元中的本金486371元和债务利息（包括正常利息和逾期利息）为限享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”的规定，即在原告就抵押物实现抵押权后，被告赵琴、贺凯、赵建全、叶忠玉、王永宏、鲍明红有权向被告李元平、贾文娣追偿。
原告第一项诉讼请求为判令被告李元平、贾文娣偿还原告借款本金1429986.49元及到期利息122956.09元（截止2017年5月11日止利息为122956.09元，之后所欠本、息按年利息10.185%计算至付清之日止）。该项请求中原告并未主张复利，而在第三项、�四项诉讼请求中，却向担保人主张复利，不符合法律规定，因此，对原告的该项诉讼请求本案中依法不予支持，原告可就此另案主张。因此，本案中，正常利息按年利率6.79%计算，逾期利息按年利率10.185%计算，该计算方式和标准符合双方的约定。
原告主张律师代理费由被告承担，原告向本院提供证据为《四川增值税普通发票》，其中约定律师代理费用为12000元。无论《个人最高额借款合同》还是《个人最高额借款抵押合同》中已经约定原告实现债权所发生的费用包括律师费用应由被告承担，本案中，四川洪迈律师事务所律师已经出庭参加诉讼履行了代理职责，原告亦按合同的约定支付该律师代理费用，该费用作为原告的损失，由被告按约承担该律师代理费用有事实和法律上的依据。本案律师代理费12000元，并未超过《四川省律师法�服务收费行业指导标准（试行）》所确定的限额，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。同理，对该律师代理费用，被告赵琴、贺凯、赵建全、叶忠玉、王永宏、鲍明红共同承担了连带赔偿责任后，亦有权向被告李元平、贾文娣追偿。
因被告赵琴、贺凯、叶忠玉、鲍明红未到庭参加诉讼，如以后对原告主张的金额（包括本金和利息、罚息）有异议，可另行主张自己的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第五十七条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条之规定，判决如下：
一、由被告李元平、贾文娣在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行借款本金1429986.49元和利息[利息的计算依据和标准为：1、以借款本金30万元为基数，从2015年8月19日起至2016年8月19日止，按年利率6.79%计算正常利息，又从2016年8月20日起至实际付清借款本金30万元之日止，按年利率10.185%计算罚息，期间已经支付的利息15507.45元应予扣减；2、以借款本金30万元为基数，从2015年8月20日起至2016年8月20日止，按年利率6.79%计算正常利息，又从2016年8月21日起至实际付清借款本金30万元之日止，按年利率10.185%计算罚息，期间已经支付的利息15503.82元应予扣减；3、以借款本金30万元为基数，从2015年8月21日起至2016年8月21日止，按年利率6.79%计算正常利息，又从2016年8月22日起至实际付清借款本金30万元之日止，按年利率10.185%计算罚息期间已经支付的利息17201.32元应予扣减；4、以借款本金30万元为基数，从2015年8月25日起至2016年8月25日止，按年利率6.79%计算正常利息，又从2016年8月26日起至实际付清借款本金30万元之日止，按年利率10.185%计算罚息，期间已经支付的利息18955.4元应予扣减；5、以借款本金20万元为基数，从2015年8月26日起至2016年8月26日止，按年利率6.79%计算正常利息，又从2016年8月27日起至实际付清借款本金20万元之日止，按年利率10.185%计算罚息，期间已经支付的利息11985.54元应予扣减；6、以借款本金17万元为基数，从2015年8月28日起至2016年8月28日止，按年利率6.79%计算正常利息；从2016年8月29日起至2017年4月1日止，又以借款本金17万元，按年利率10.185%计算罚息，从2017年4月2日起至实际付清借款本金29986.49�，按年利率10.185%计算罚息，期间已经支付的利息10187.68元应予扣减]。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行对被告赵琴、贺凯、赵建全、叶忠玉提供的抵押物在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款中以借款本金157万元中的本金1083629元和债务利息（包括正常利息和罚息）为限享有优先受偿权。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行对被告王永宏、鲍明红提供的抵押物在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款中以借款本金157万元中的本金486371元和债务利息（包括正常利息和罚息）为限享有优先受偿权。
四、由被告李元平、贾文娣在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行损失（即律师代理费用）12000元。由被告赵琴、贺凯、赵建全、叶忠玉、王永宏、鲍明红共同承担连带赔偿责任。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为9390元，由被告李元平、贾文娣负担，被告赵琴、贺凯、赵建全、叶忠玉、王永宏、鲍明红共同承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 岳志祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢佳志