杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初632号
原告：杭州银行股份有限公司石桥支行。营业场所：杭州市下城区石桥街道回龙路231号。
负责人：何伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：蒋平，男，1983年4月28日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：张偲敏，女，1981年5月16日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：寿永顺，男，1961年6月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告杭州银行股份有限公司石桥支行（以下简称杭州银行石桥支行）与被告蒋平、张偲敏、寿永顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告杭州银行石桥支行的委托诉讼代理人赵佳、被告张偲敏到庭参加诉讼，被告蒋平、寿永顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行石桥支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告蒋平立即归还借款本金500000元，利息4675元、复息1623.06元、罚息172837.50元（暂计算至2018年1月8日，此后罚息、复息按合同约定计收至款项付清之日止）；2.律师费用17000元由被告蒋平承担（总计696135.56元）；3.被告张偲敏对被告蒋平上述款项承担共同还款责任；4.被告寿永顺对被告蒋平上述款项承担连带清偿责任；5.诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。庭审中，原告杭州银行石桥支行变更第一项诉讼请求为被告蒋平立即归还借款本金499999.98元，利息4675元、复息1623.06元、罚息172837.50元（暂计算至2018年1月8日，此后罚息、复息按合同约定计收至款项付清之日止）；变更第二项诉讼请求为律师费用4000元由被告蒋平承担；明确第五项诉讼请求为案件受理费、财产保全费由各被告负担。事实与理由：2014年9月26日，被告蒋平与原告签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（合同编号为101P475201400054），约定：借款金额500000元，借款期限为2014年9月26日至2015年9月24日止，贷款固定月利率为8.25‰，逾期贷款利率为贷款月利率上浮50%。被告张偲敏系被告蒋平配偶，上述借款存在于被告蒋平、张偲敏婚姻关系存续期间，被告张偲敏应对被告蒋平上述借款承担共同还款责任。2014年9月26日，被告寿永顺与原告签订《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》（合同编号为101P4752014000541），约定在2014年9月26日至2015年9月24日期间，被告蒋平向原告的借款皆由被告寿永顺提供最高额连带责任保证担保，最高融资额为550000元。担保范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。原告依约向被告发放了贷款500000元。现借款已到期，被告未按约偿还本息，已严重违约。2017年2月22日原告向下城区人民法院提起诉请，因案款涉嫌非吸被杭州市公安局下城区分局立案侦查，下城区人民法院作出（2017）浙0103民初1260号之二民事裁定书驳回原告起诉。2017年12月14日杭州市公安局下城区分局作出杭下公（石）撤案字（2017）10055号撤销案件决定书，认为蒋平等人涉嫌非法吸收公众存款，因没有证据证明有犯罪事实，决定撤销案件。为了切实维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院起诉，请求依法判决。
被告张偲敏答辩称，对该笔贷款毫不知情，其也并未在借款合同上签字。在该笔贷款签署的时候，其已经与被告蒋平分居，且该笔贷款没有用于家庭开支。
被告蒋平、寿永顺未作答辩。
为证明其主张，原告杭州银行石桥支行提交了以下证据：
1.《杭州银行股份有限公司借款合同》1份，欲证明被告蒋平与原告之间关于借款的权利、义务约定的事实。
2.婚姻证明1份，证明贷款发生在被告蒋平、张偲敏婚姻存续期间的事实。
3.《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》1份，欲证明被告寿永顺为被告蒋平的借款提供最高额连带责任保证担保的事实。
4.借款借据1份，欲证明原告已依约发放贷款的事实。
5.利息计算清单、自营贷款还款明细各1份，欲证明被告蒋平所欠逾期利息金额及计算方法。
6.民事裁定书1份，欲证明本案案款不涉及非法吸收公众存款罪的事实。
7.《民事委托代理合同》1份，欲证明原告为实现债务所支付的律师代理费用。
8.律师费发票及支付凭证各1份，欲证明原告为实现债务所支付的律师代理费用。
为证明其主张，被告张偲敏提交了以下证据：
1.离婚协议书1份，欲证明离婚时间及在蒋平出具借条时，双方已经关系不好，分居数年，其借的钱被告张偲敏不知情，也没有签字，不会用于家庭开支，也不会给被告张偲敏使用的事实。
2.户口信息1份，欲证明被告蒋平借款期间与其他人有生育，所借来的钱更不会用于家庭开支的事实。
3.结婚登记证明1份，欲证明被告蒋平、张偲敏在离婚前已分居数年，双方婚姻名存实亡，分居后的一切事情被告张偲敏一概不知，也没有签过字，被告蒋平与案外人才是事实婚姻的事实。
被告蒋平、寿永顺未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示、质证，本院认证如下：
（一）关于原告杭州银行石桥支行提交的证据。被告张偲敏对证据1、3-5认为不知情，且没有签字；对证据2的真实性无异议，但认为虽然借款在婚姻存续期间，但在借款的时候被告蒋平、张偲敏已经分居数年，且对该笔借款毫不知情，该笔借款未用于家庭共同生活，也未给被告张偲敏个人使用；对证据6，认为不知情；对证据7-8，认为对该笔借款并不知情，不应该承担该笔费用。被告蒋平、寿永顺因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告杭州银行石桥支行提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认。
（二）关于被告张偲敏提交的证据。原告杭州银行石桥支行对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该协议签订于2015年10月15日，已经是该笔借款到期后，内容关于分居和债务的约定是被告内部约定，与原告无关；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为只能证明被告蒋平在2015年与案外人生育有一女，不能证明该借款未用于与被告张偲敏的共同生活；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为仅能证明被告蒋平、张偲敏于2015年10月15日，即在本案借款到期后离婚，被告蒋平又在2017年4月12日与案外人结婚的事实，并不能证明借款发放时被告蒋平、张偲敏分居或者未使用该笔借款的事实。被告蒋平、寿永顺因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。经审查，本院认为，被告张偲敏提供的证据1、3真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认；证据2与本案无关，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月26日，被告蒋平作为甲方（借款人）与原告杭州银行石桥支行作为乙方（贷款人）签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（编号：101P475201400054），约定：借款种类为农户贷；借款额度为500000元；借款用途为经营周转；额度有效期限为2014年9月26日至2015年9月24日；贷款执行固定月利率8.25‰，贷款自乙方放款之日起计息，贷款利息按本合同约定的利率、贷款实际使用金额和贷款实际使用天数计算，利息按月收取，结息日为每月的20日，在乙方结息日前，甲方应在其账户中备足存款，由乙方从中划收贷款利息，借款到期利随本清；甲、乙双方约定支付方式为借款人自主支付方式，贷款资金发放对应账号或卡号33×××844；甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收利息；甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；甲方借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、违约金以及乙方为收回贷款所产生的诉讼、律师代理等费用；等等。
同日，被告寿永顺作为甲方（保证人）与原告杭州银行石桥支行作为乙方（抵押权人）签订《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》（合同编号为101P4752014000541）1份，约定：为了确保2014年9月26日至2015年9月24日期间内债务人蒋平在最高融资余额500000元内与乙方签订的所有银行融资合同项下债务人的义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的连带责任保证；被保证的主债权为本合同规定的期间和最高额度内，乙方依据主合同发生的所有融资债权，主债权余额根据融资合同总金额扣除债务人提供的保证金确定；保证范围包括所有主合同项下的全部本金（包含根据主合同所发生的垫款）、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于为处分抵押财产所产生的诉讼、律师代理等）和所有其他应付费用；保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；等等。
同日，原告杭州银行石桥支行依约发放了借款500000元，借款借据载明：到期日为2015年9月24日。庭审中，原告杭州银行石桥支行自认被告蒋平已结清截至2015年8月20日的利息，此外原告杭州银行石桥支行于2018年4月9日自动划扣0.02元本金。
另查明，被告蒋平、张偲敏于2005年4月28日登记结婚；于2015年10月15日登记离婚，双方约定夫妻无共同债权债务，若有债务，在谁的名下由谁来承担。
为实现本案债权，原告杭州银行石桥支行委托浙江钱江律师事务所代理本案，并支付律师费4000元。
本院认为，案涉《杭州银行股份有限公司借款合同》、《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。各方均应恪守合同约定，履行各自义务。原告杭州银行石桥支行已按约实际发放借款，借款到期后，被告蒋平未能如约归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告杭州银行石桥支行要求被告蒋平归还借款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告杭州银行石桥支行主张的律师费，符合双方约定和相关收费标准，本院亦予支持。关于被告张偲敏的还款责任，本院认为，案涉款项金额明显超出一般家庭日常生活需要，且原告杭州银行石桥支行未能提交有效证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告杭州银行石桥支行要求被告张偲敏对案涉款项承担共同还款责任的请求不予支持。被告寿永顺自愿为案涉债务提供连带责任保证担保，在被告蒋平未还款的情况下，理应承担相应的保证责任，并在承担相应的保证责任后，有权向被告蒋平追偿。被告蒋平、寿永顺经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告蒋平于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司石桥支行借款本金499999.98元；
二、被告蒋平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司石桥支行利息4675元、罚息172837.50元、复利1623.06元（暂计至2018年1月8日，此后的罚息、复利以未还本金和利息为基数，按照案涉《杭州银行股份有限公司借款合同》约定的罚息利率继续计算至实际清偿之日止）；
三、被告蒋平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司石桥支行律师费4000元；
四、被告寿永顺对被告蒋平的上述第一至三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告杭州银行股份有限公司石桥支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10631元（按照原告杭州银行股份有限公司石桥支行变更诉讼请求后收取），减半收取5315.50元，财产保全申请费4001元，两项合计9316.50元，由被告蒋平、寿永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 詹琳玲
二〇一八年四月十九日
代书记员 董孝理
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?