wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初1532号原告颜芳，委托代理人徐全基，京园（深圳）律师事务所律师。被告林显达,上列当事人相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：一、案件的基本事实颜芳自称其为深圳市龙华新区民治向南华侨新村77栋401房业主。颜芳称林显达为深圳市龙华新区民治向南华侨新村77栋501房业主。颜芳以深圳市龙华新区民治向南华侨新村77栋501房漏水为由提起诉讼。二、其他事实深圳市龙华新区民治向南华侨新村77栋401房、501房均无合法所有权证书。颜芳未能提交充分证据证实其为深圳市龙华新区民治向南华侨新村77栋401房占有权人。颜芳、林显达未能提交充分证据证实林显达为深圳市龙华新区民治向南华侨新村77栋501房占有权人。三、诉讼请求颜芳诉至本院，请求判令林显达停止侵害、排除妨碍、解决好漏水问题；赔偿已损失的2016年10、11月、12月份的租金共3900元、维修费2500元、物业管理费350元、律师费4000元；并承担本案诉讼费。四、本院裁判意见本院认为，深圳市龙华新区民治向南华侨新村77栋401房、501房均无合法所有权证书。颜芳未能提交充分证据证实其为深圳市龙华新区民治向南华侨新村77栋401房占有权人。颜芳、林显达未能提交充分证据证实林显达为深圳市龙华新区民治向南华侨新村77栋501房占有权人。鉴于颜芳未能证实其自身及林显达与房屋之关系，其要求林显达承担本案债务缺乏事实及法律依据，本院对颜芳的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告颜芳的诉讼请求。本案案件受理费37元，已由原告颜芳预交，此款由原告颜芳自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 媛人民陪审员  陈初瑛人民陪审员  王嘉义二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘 依书 记 员  文英玲附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第16号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：邝学智（广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家）。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》中“向李规兰支付工资款、经济补偿金共计9053.30元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 熊小月
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第173-2号
原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行国际创新园分理处。
负责人王静
被告徐卫东。
被告高秀琴。
原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行国际创新园分理处诉被告徐卫东、高秀琴金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行国际创新园分理处撤回起诉。
案件受理费9162元，减半收取4581元，由原告负担。
审判员 王 鹏
二〇一四年十二月三十日
书记员 韩彦青
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执339号
处罚机关：蓬安县人民法院
被执行人刘延海，男，生于1975年8月13日，汉族，住蓬安县三坝乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323刑初198号刑事判决书，受理了我院刑事审判庭移送执行刘延海罚金一案。在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人家庭情况比较困难，且被执行人还在服刑。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条之规定，裁定如下：
一、对我院作出的（2016）川1323刑初198号刑事判决书罚金部分终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 盼
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执261号
绥宁县卫生和计划生育局
杨盛乐、韩琼：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人杨盛乐、韩琼计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2013]106号征收社会抚养费决定，于2017年9月19日执行完毕。
特此通知
执行员 杨朝友
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 昊
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72财保27号
申请人：民生金融租赁股份有限公司。住所地：天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼。
法定代表人：孔林山，该公司董事长。
被申请人：秦皇岛市铭伟经贸有限公司。住所地：河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区欣苑里中山道22号。
申请人称，申请人民生金融租赁股份有限公司与被申请人秦皇岛市铭伟经贸有限公司于2010年8月4日签订合同号“MSFL-2010-056-C-ZZ-001”的《融资租赁合同》及编号为“MSFL-2010-056-C-ZZ-001-GZ”的《光船租赁合同》。申请人已经妥善履行了《融资租赁合同》约定的义务，将船舶“铭伟8”轮交付被申请人使用，但被申请人自2014年12月15日开始拒绝支付租金。虽经多次催要依然拒付，截止到2016年3月15日，已拖欠租金及罚息总额达29397699.05元人民币。根据《融资租赁合同》的规定，被申请人已经构成根本违约，申请人可以取回或禁止被申请人使用“铭伟8”轮。虽经申请人多次请求，但被申请人拒绝交还该轮，其拖欠的租金在不断增加，每月为人民币158万左右。申请人为维护其合法权益，于2016年4月21日向本院提出诉前海事请求保全申请，申请扣押被申请人光船租赁的“铭伟8”轮，责令被申请人提供人民币3500万元的担保。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第（六）项、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、准予申请人民生金融租赁股份有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起对“铭伟8”轮在黄骅港（锚地）予以扣押；
三、责令被申请人秦皇岛市铭伟经贸有限公司向本院提供人民币3500万元的担保；
四、申请人应当在扣押船舶之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 顺 平
代理审判员 欧阳宏伟
代理审判员 张 俊 波
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 思 雨
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02556号
原告王晓爱。
委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所实习律师。
被告勤隆（湖南）房地产开发有限�司，住所地湖南省长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型房。
法定代表人王兵。
原告王晓爱诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，审判员朱辉杰、人民陪审员余鑫参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓爱的委托代理人李键、陈喜珍到庭参加了诉讼。被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓爱诉称，原、被告于2001年3月21日签订了《商品房购销合同书》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区洪山路明天世纪花园XXX号商品房一套。后原告依约向被告支付了购房款，合同还约定所涉商品房应在使用后一年内，被告为原告办理房屋产权证书�但时至今日，被告仍未履行合同义务，为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同，无条件为原告办理房屋产权证书；二、被告向原告支付因延期办理房屋产权带来的损失共计6000元（暂计算至2015年5月28日止，应计算至被告办理产权证之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2001年3月21日签订《明天世纪花园售楼合同书》一份，约定原告购买被告开发的明天世纪花园XXX号商品房一套。原告应当向被告支付购房款121706元，被告应当在房屋交付使用后一年内协助办理房屋产权登记证书。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款共计121706元，诉争房屋亦由原告使用至今。但时至�日，被告仍未为原告办理明天世纪花园XXX号房屋的房屋产权登记证书。原告故诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《明天世纪花园售楼合同书》、收款凭据、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同须依约遵守。现原告已经依据《明天世纪花园售楼合同书》的约定向被告支付了购房款121706元，诉争房屋亦由原告使用至今，根据《明天世纪花园售楼合同书》所载，被告应当立即为原告办理本案所涉明天世纪花园XXX号房屋的房屋产权证书。
对于原告提出的要求被告向原告支付逾期办证损失的主张，现原告并未提供证据证明因被告逾期办理房屋产权证而给原告造成的损失的具体数额，而该举证责任在于原告方。又根据《商品房买卖合同》所载，原、被告对于逾期办理房屋产权证书的违约责任并无明确约定，根据本案�际情况，本院酌定被告向原告支付逾期办证赔偿金6000元。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告王晓爱办理明天世纪花园XXX号房屋的房屋产权证；
二、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王晓爱支付补偿金6000元。
本案受理费80元，公告费560元，共计1110元，由被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
审 判 员 朱辉杰
人民陪审员 余 鑫
二〇一五年十月三十日
代理书记员 任 友
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0201执55号
申请执行人库尔勒永力污水处理药剂有限公司，住所地库尔勒市。
法定代表人李同训。
被执行人农二师天力纸业有限责任公司，住所地库尔勒市。
法定代表人吴梓江。
本院在执行库尔勒永力污水处理药剂有限公司与农二师天力纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人农二师天力纸业有限责任公司无可供执行的财产。申请人执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年1月28日做出的（2013）库垦民初字第00184号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 王建新
审判员 马 燕
二〇一六年八月三十日
书记员 宋 梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初674号
原告德惠市鹏翔冲压模具厂，住所地：德惠市御景华城B区。
法定代表人张国春，经理。
委托代理人宋薇，该企业职员。
委托代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告王修飞，男，1968年7月13日生，汉族，住德惠市夏家店街道苇咀子村后苇咀子屯**组。
委托代理人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
原告德惠市鹏翔冲压模具厂与被告王修飞承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广军、宋薇，被告王修飞及委托代理人王晓萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月6日，原、被告签订了一份防盗门购销合同，被告在原告处赊购防盗门、左手、右手，共欠原告货款人民币206620元，被告自2011年至2014年陆续给付原告货款157400元，尚欠原告49220元未能给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付欠款49220元，并承担相应的违约责任，案件受理费用由被告负担。
被告辩称，一、原、被告之间系加工承揽合同关系；二、被告不欠原告任何款项，所有的款项都已经给付完毕；三、此案已经超过诉讼时效。
经审理查明，2011年5月6日原告与被告签订了防盗门购销合同书，约定被告将承包的长青小区A区13号、14号、15号、16号楼的防盗门制作及安装承包给原告，工程总金额是206620元，合同落款处有原告委托代理人宋薇及被告王修飞的签字。合同第四条约定“付款方式：现金结算，2011年5月12日先拿五万元，其余工程门款安装完毕全部结清。”庭审中，原告述称，2013年7月原告将防盗门制作安装完毕，从2011年至2014年1月30日被告陆续给付原告货款157400元，其中2011年5月12日被告给付原告50000元钱，2012年6月在德惠市六道街农村信用社门口给原告77400元，2013年2月7日在德惠市二道街给原告20000元，2014年1月30日在德惠市乾嘉宾馆门前给原告10000元，以上款项全部是现金给付，给付后原告给被告出具了收条，被告尚欠49220元。被告述称，合同签订及履行情况与原告所述一致，但是全部款项已经给付完毕，分几次给付的记不清了，最后一笔款是在2012年年底、2013年年初给付的。
另查明，2016年1月5日，本案原告的委托代理人以其自己的名义针对同一事项对本案被告提起民事诉讼，2016年1月7日，本院以被告送达地址有误，没有明确被告为由，裁定驳回原告的起诉。
上述事实有原告提供的防盗门购销合同一份、光碟一枚、证人证言、民事裁定书及原、被告庭审陈述在卷为凭。
本案涉及如下问题：一、关于合同性质问题。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原、被告之间签订的防盗门购销合同约定原告按照被告的要求为被告承建楼房制作防盗门并负责安装，被告给付报酬，符合承揽合同的特征，应认定为承揽合同。二、关于原告主张被告给付欠款49220元的依据问题。原、被告对合同约定的总价款206620元均无异议，原告对被告给付部分欠款予以认可，并对给付的时间、地点及数额陈述得较为精确，证人证言也证明被告欠款事实，原告已经完成了举证义务。被告以原告给其出具的收条丢失为由，主张欠款全部偿还完毕，并未提供相关证据，且被告对偿还欠款的时间与次数均不能说清楚，不符合常理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”及第四条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”应由被告对欠款全部偿还完毕一事承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。三、关于本案是否超过诉讼时效问题。被告主张2012年年底及2013年年初已将将全部欠款给付完毕，未能提供相关证据，故其主张本案超过诉讼时效没有依据。原告述称被告最后一次给付欠款时间为2014年1月30日，2016年1月5日原告委托代理人宋薇以与本案同一案由、同一被告、相同证据向法院提起民事诉讼，本次起诉应引起诉讼时效中断的法律后果，故原告本次起诉虽为2016年2月5日，并未超过诉讼时效，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。四、关于违约金数额问题。合同第七条约定“甲方（被告）到付款日期不能按时付款，每迟延一天按门款总额的百分之五给付乙方（原告）违约金。”被告未能在约定的时间给付报酬，应承担相应的违约责任，但是双方约定的违约金过高，原告也请求降低，本院予以调整。根据《合同法司法解释二》第二十九条规定，违约金应以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原告的实际损失为该部分欠款产生的利息，该利息应以中国人民银行同期同类贷款利率为标准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告王修飞自本判决生效之日起立即给付原告德惠市鹏翔冲压模具厂欠款49220元及违约金（违约金即以49220为基数，自2013年8月1日起至给付之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1031元，返回原告515.5元，剩余515.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王熙宁
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0183民初674号原告德惠市鹏翔冲压模具厂，住所地：德惠市御景华城B区。法定代表人张国春，经理。委托代理人宋薇，该企业职员。委托代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。被告王修飞，男，1968年7月13日生，汉族，住德惠市夏家店街道苇咀子村后苇咀子屯**组。委托代理人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。原告德惠市鹏翔冲压模具厂与被告王修飞承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广军、宋薇，被告王修飞及委托代理人王晓萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月6日，原、被告签订了一份防盗门购销合同，被告在原告处赊购防盗门、左手、右手，共欠原告货款人民币206620元，被告自2011年至2014年陆续给付原告货款157400元，尚欠原告49220元未能给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付欠款49220元，并承担相应的违约责任，案件受理费用由被告负担。被告辩称，一、原、被告之间系加工承揽合同关系；二、被告不欠原告任何款项，所有的款项都已经给付完毕；三、此案已经超过诉讼时效。经审理查明，2011年5月6日原告与被告签订了防盗门购销合同书，约定被告将承包的长青小区A区13号、14号、15号、16号楼的防盗门制作及安装承包给原告，工程总金额是206620元，合同落款处有原告委托代理人宋薇及被告王修飞的签字。合同第四条约定“付款方式：现金结算，2011年5月12日先拿五万元，其余工程门款安装完毕全部结清。”庭审中，原告述称，2013年7月原告将防盗门制作安装完毕，从2011年至2014年1月30日被告陆续给付原告货款157400元，其中2011年5月12日被告给付原告50000元钱，2012年6月在德惠市六道街农村信用社门口给原告77400元，2013年2月7日在德惠市二道街给原告20000元，2014年1月30日在德惠市乾嘉宾馆门前给原告10000元，以上款项全部是现金给付，给付后原告给被告出具了收条，被告尚欠49220元。被告述称，合同签订及履行情况与原告所述一致，但是全部款项已经给付完毕，分几次给付的记不清了，最后一笔款是在2012年年底、2013年年初给付的。另查明，2016年1月5日，本案原告的委托代理人以其自己的名义针对同一事项对本案被告提起民事诉讼，2016年1月7日，本院以被告送达地址有误，没有明确被告为由，裁定驳回原告的起诉。上述事实有原告提供的防盗门购销合同一份、光碟一枚、证人证言、民事裁定书及原、被告庭审陈述在卷为凭。本案涉及如下问题：一、关于合同性质问题。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原、被告之间签订的防盗门购销合同约定原告按照被告的要求为被告承建楼房制作防盗门并负责安装，被告给付报酬，符合承揽合同的特征，应认定为承揽合同。二、关于原告主张被告给付欠款49220元的依据问题。原、被告对合同约定的总价款206620元均无异议，原告对被告给付部分欠款予以认可，并对给付的时间、地点及数额陈述得较为精确，证人证言也证明被告欠款事实，原告已经完成了举证义务。被告以原告给其出具的收条丢失为由，主张欠款全部偿还完毕，并未提供相关证据，且被告对偿还欠款的时间与次数均不能说清楚，不符合常理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”及第四条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”应由被告对欠款全部偿还完毕一事承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。三、关于本案是否超过诉讼时效问题。被告主张2012年年底及2013年年初已将将全部欠款给付完毕，未能提供相关证据，故其主张本案超过诉讼时效没有依据。原告述称被告最后一次给付欠款时间为2014年1月30日，2016年1月5日原告委托代理人宋薇以与本案同一案由、同一被告、相同证据向法院提起民事诉讼，本次起诉应引起诉讼时效中断的法律后果，故原告本次起诉虽为2016年2月5日，并未超过诉讼时效，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。四、关于违约金数额问题。合同第七条约定“甲方（被告）到付款日期不能按时付款，每迟延一天按门款总额的百分之五给付乙方（原告）违约金。”被告未能在约定的时间给付报酬，应承担相应的违约责任，但是双方约定的违约金过高，原告也请求降低，本院予以调整。根据《合同法司法解释二》第二十九条规定，违约金应以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原告的实际损失为该部分欠款产生的利息，该利息应以中国人民银行同期同类贷款利率为标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条之规定，判决如下：一、被告王修飞自本判决生效之日起立即给付原告德惠市鹏翔冲压模具厂欠款49220元及违约金（违约金即以49220为基数，自2013年8月1日起至给付之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1031元，返回原告515.5元，剩余515.5元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  沈长江代理审判员  孙永德人民陪审员  车成武二〇一六年七月十八日书 记 员  王熙宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4303号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行
法人代表霍晓锋，系该行行长。
被执行人常引平
被执行人高红利
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司
法定代表人陈强，该公司总经理。
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人常引平、高红利、榆林怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2017年7月13日作出的（2017）榆证执字第178号执行证书，权利人招商银行股份有限公司榆林分行于2017年9月6日向本院申请强制执行，由被执行人常引平、高红利、榆林怡鑫房地产开发有限公司向招商银行股份有限公司榆林分行偿还借款本息人民币458997.10元，并支付从2017年6月20日起至款付清之日止按年利率5.390%计收的利息，负担案件申请执行费6780元。本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行申请撤回执行申请，若被执行人未按此和解协议按期履行还款义务，申请执行人可就原生效法律文书继续申请执行，已兑现的执行款应当扣除，若和解协议已全部履行完毕，则不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4303号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王毛宁
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初617号
原告：赵玉萍，女，回族，1974年10月6日出生，小学文化程度，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告：杨满学，男，回族，1985年1月1日出生，小学文化程度，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
原告赵玉萍与被告杨满学买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告赵玉萍于2017年3月21日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉萍的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉萍撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赵玉萍负担。
审判员 朱维忠
二〇一七年三月二十一日
书记员 马 雯
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初354号
原告：黄秋玉，女，汉族，生于1973年4月14日，住四川省西充县。
原告：陈军，男，汉族，生于1970年7月14日，住四川省西充县。
原告：黄秋林，男，汉族，生于1972年12月16日，住四川省西充县。
被告：孙林，男，汉族，生于1963年11月13日，住四川省西充县。
原告黄秋玉、陈军、黄秋林与被告孙林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，三原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄秋玉、陈军、黄秋林以被告孙林已答应归还借款为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄秋玉、陈军、黄秋林撤诉。
案件受理费7154元，减半收取计3577元，由原告黄秋玉、陈军、黄秋林负担。
审判员 梁辉
二〇一七年四月二十日
书记员 李伦
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执异4号
案外人孙立。
申请执行人杨启平。
被执行人湖北弘毅建设有限公司。
本院在执行杨启平与湖北弘毅建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙立对本院冻结和划拨湖北弘毅建设有限公司一分公司的银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙立称：一、湖北弘毅建设有限公司一分公司是其个人承包的分支机构。2016年1月8日，案外人孙立与湖北弘毅建设有限公司签订了《湖北弘毅建设有限公司关于在长沙设立湖北弘毅建设有限公司一分公司承包合同》，约定承包经营期限为2016年1月8日至2019年1月7日。该承包合同签订后，案外人孙立利用湖北弘毅建设有限公司的资质自行出资注册和经营湖北弘毅建设有限公司一分公司。根据承包合同约定，该分公司均属案外人孙立投入，由此产生的收益均属案外人孙立所有。法院冻结和划拨该分公司的银行存款是错误的。二、（2015）鄂猇亭执字第00041号执行裁定书的执行标的仅为1047623.20元，本院冻结湖北弘毅建设有限公司及各分公司账户资金已超过6000000元，属于超额冻结。在湖北弘毅建设有限公司及各分公司被冻结资金超过执行标的的情况下，本院直接查封划拨属于案外人孙立承包的湖北弘毅建设有限公司一分公司的银行存款没有法律依据，属于执行错误。三、湖北弘毅建设有限公司一分公司被冻结的存款是发包人支付农民工工资的款项，需及时支付给农民工，本院对该分公司账户存款的冻结、扣划行为造成大量农民工工资无法发放，严重影响了社会稳定。综上、本院对湖北弘毅建设有限公司一分公司银行存款的冻结、划拨行为侵害了案外人孙立的财产权益，请求本院解除对湖北弘毅建设有限公司一分公司银行存款的冻结措施，并将已扣划的该分公司139129.98元款项执行回转。
申请执行人杨启平未提出书面意见。
被执行人湖北弘毅建设有限公司未提出书面意见。
本院查明：2014年8月15日，本院作出（2014）鄂猇亭民初字第00185号民事判决，判决内容为：一、被告湖北弘毅建设有限公司支付原告杨启平工程款673628元，并从2012年3月10日起到付款之日止，对上述所欠工程款中的580846.6元（95%的工程款的剩余部分）按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，从2013年3月10日起到付款之日止，对上述所欠工程款中的92781.4元（5%的工程款部分）按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息；二、被告湖北弘毅建设有限公司返还原告杨启平200000元，并从2013年3月10日起到付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息；三，驳回原告杨启平的其他诉讼请求。该判决书同时载明：上述一、二项款项，限被告湖北弘毅建设有限公司自判决生效之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13790元，减半收取6895元（原告杨启平已预交），由被告湖北弘毅建设有限公司承担（原告预交的案件受理费本院不予退还，由被告在执行时一并支付给原告）。因湖北弘毅建设有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，杨启平向本院申请执行，本院于2015年3月16日受理该执行案件﹝案号为（2015）鄂猇亭执字第00041号﹞。在该案执行过程中，本院于2016年6月7日作出（2015）鄂猇亭执字第00041-1号执行裁定，该裁定内容为：一、追加湖北弘毅建设有限公司一分公司等湖北弘毅建设有限公司的分公司为本案的被执行人；二、冻结、划拨上述被执行人在金融机构的存款1047623.20元，或扣留、提取其1047623.20元的收入，或查封、扣押、冻结其与1047623.20元价值相当的财产。2016年11月7日，本院通知银行冻结湖北弘毅建设有限公司一分公司的银行存款981084.24元。2016年11月20日，本院作出（2016）鄂0505执182号执行裁定，决定将（2015）鄂猇亭执字第00041号执行案件和（2016）鄂0505执182号执行案件合并执行，并裁定冻结、划拨被执行人湖北弘毅建设有限公司及其分支机构银行存款4537252.84元或提取其等额价值收入或查封、扣押其等额价值财产。此后，本院于2016年11月和同年12月共扣划了湖北弘毅建设有限公司一分公司的银行存款139129.98元。
同时查明，案外人孙立未向本院提交湖北弘毅建设有限公司一分公司属于案外人孙立承包经营的证据。
本院认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第十五条第二款规定：作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。因此，本案中本院可以对属于湖北弘毅建设有限公司一分公司的财产采取冻结、划拨措施。案外人孙立称该分公司的财产属于其个人承包经营的收益，但案外人孙立并未提交由其个人对该分公司实行承包经营的证据，故本院对案外人孙立该所称之事不予采信。二、关于案外人孙立提出的超标的冻结的问题。本院已决定将（2015）鄂猇亭执字第00041号执行案件和（2016）鄂0505执182号执行案件合并执行，本院（2016）鄂0505执182号执行裁定书裁定冻结、划拨被执行人湖北弘毅建设有限公司及其分支机构银行存款金额为4537252.84元，不存在超标的查封、冻结。因此案外人孙立提出该项异议不能成立。三、关于案外人孙立提出的被冻结、划拨的资金属于发包方支付的农民工工资的问题。案外人孙立提交的证据不足以证明农民工工资未予支付，且该款即为发包人所支付，即已成为湖北弘毅建设有限公司一分公司的财产,即使农民工工资未予支付，该分公司亦可用其他财产支付，该事由不能成为对执行标的排除强制执行的理由。
综上所述，案外人孙立要求除对湖北弘毅建设有限公司一分公司银行存款的冻结措施，并将已扣划的该分公司139129.98元款项执行回转的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人孙立的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高见成
审判员 张 斌
审判员 陈 斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 杜晓霞
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0505执异4号案外人孙立。申请执行人杨启平。被执行人湖北弘毅建设有限公司。本院在执行杨启平与湖北弘毅建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙立对本院冻结和划拨湖北弘毅建设有限公司一分公司的银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙立称：一、湖北弘毅建设有限公司一分公司是其个人承包的分支机构。2016年1月8日，案外人孙立与湖北弘毅建设有限公司签订了《湖北弘毅建设有限公司关于在长沙设立湖北弘毅建设有限公司一分公司承包合同》，约定承包经营期限为2016年1月8日至2019年1月7日。该承包合同签订后，案外人孙立利用湖北弘毅建设有限公司的资质自行出资注册和经营湖北弘毅建设有限公司一分公司。根据承包合同约定，该分公司均属案外人孙立投入，由此产生的收益均属案外人孙立所有。法院冻结和划拨该分公司的银行存款是错误的。二、（2015）鄂猇亭执字第00041号执行裁定书的执行标的仅为1047623.20元，本院冻结湖北弘毅建设有限公司及各分公司账户资金已超过6000000元，属于超额冻结。在湖北弘毅建设有限公司及各分公司被冻结资金超过执行标的的情况下，本院直接查封划拨属于案外人孙立承包的湖北弘毅建设有限公司一分公司的银行存款没有法律依据，属于执行错误。三、湖北弘毅建设有限公司一分公司被冻结的存款是发包人支付农民工工资的款项，需及时支付给农民工，本院对该分公司账户存款的冻结、扣划行为造成大量农民工工资无法发放，严重影响了社会稳定。综上、本院对湖北弘毅建设有限公司一分公司银行存款的冻结、划拨行为侵害了案外人孙立的财产权益，请求本院解除对湖北弘毅建设有限公司一分公司银行存款的冻结措施，并将已扣划的该分公司139129.98元款项执行回转。申请执行人杨启平未提出书面意见。被执行人湖北弘毅建设有限公司未提出书面意见。本院查明：2014年8月15日，本院作出（2014）鄂猇亭民初字第00185号民事判决，判决内容为：一、被告湖北弘毅建设有限公司支付原告杨启平工程款673628元，并从2012年3月10日起到付款之日止，对上述所欠工程款中的580846.6元（95%的工程款的剩余部分）按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，从2013年3月10日起到付款之日止，对上述所欠工程款中的92781.4元（5%的工程款部分）按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息；二、被告湖北弘毅建设有限公司返还原告杨启平200000元，并从2013年3月10日起到付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息；三，驳回原告杨启平的其他诉讼请求。该判决书同时载明：上述一、二项款项，限被告湖北弘毅建设有限公司自判决生效之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13790元，减半收取6895元（原告杨启平已预交），由被告湖北弘毅建设有限公司承担（原告预交的案件受理费本院不予退还，由被告在执行时一并支付给原告）。因湖北弘毅建设有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，杨启平向本院申请执行，本院于2015年3月16日受理该执行案件﹝案号为（2015）鄂猇亭执字第00041号﹞。在该案执行过程中，本院于2016年6月7日作出（2015）鄂猇亭执字第00041-1号执行裁定，该裁定内容为：一、追加湖北弘毅建设有限公司一分公司等湖北弘毅建设有限公司的分公司为本案的被执行人；二、冻结、划拨上述被执行人在金融机构的存款1047623.20元，或扣留、提取其1047623.20元的收入，或查封、扣押、冻结其与1047623.20元价值相当的财产。2016年11月7日，本院通知银行冻结湖北弘毅建设有限公司一分公司的银行存款981084.24元。2016年11月20日，本院作出（2016）鄂0505执182号执行裁定，决定将（2015）鄂猇亭执字第00041号执行案件和（2016）鄂0505执182号执行案件合并执行，并裁定冻结、划拨被执行人湖北弘毅建设有限公司及其分支机构银行存款4537252.84元或提取其等额价值收入或查封、扣押其等额价值财产。此后，本院于2016年11月和同年12月共扣划了湖北弘毅建设有限公司一分公司的银行存款139129.98元。同时查明，案外人孙立未向本院提交湖北弘毅建设有限公司一分公司属于案外人孙立承包经营的证据。本院认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第十五条第二款规定：作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。因此，本案中本院可以对属于湖北弘毅建设有限公司一分公司的财产采取冻结、划拨措施。案外人孙立称该分公司的财产属于其个人承包经营的收益，但案外人孙立并未提交由其个人对该分公司实行承包经营的证据，故本院对案外人孙立该所称之事不予采信。二、关于案外人孙立提出的超标的冻结的问题。本院已决定将（2015）鄂猇亭执字第00041号执行案件和（2016）鄂0505执182号执行案件合并执行，本院（2016）鄂0505执182号执行裁定书裁定冻结、划拨被执行人湖北弘毅建设有限公司及其分支机构银行存款金额为4537252.84元，不存在超标的查封、冻结。因此案外人孙立提出该项异议不能成立。三、关于案外人孙立提出的被冻结、划拨的资金属于发包方支付的农民工工资的问题。案外人孙立提交的证据不足以证明农民工工资未予支付，且该款即为发包人所支付，即已成为湖北弘毅建设有限公司一分公司的财产,即使农民工工资未予支付，该分公司亦可用其他财产支付，该事由不能成为对执行标的排除强制执行的理由。综上所述，案外人孙立要求除对湖北弘毅建设有限公司一分公司银行存款的冻结措施，并将已扣划的该分公司139129.98元款项执行回转的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人孙立的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  高见成审判员  张 斌审判员  陈 斌二〇一七年二月二十七日书记员  杜晓霞
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1378号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人邱某，男，1990年7月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，大专文化，个体工商户，住江苏省沭阳县。被告人邱某现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月9日被取保候审，2017年2月28日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1319号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2017年1月12日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年10月28日23时许,被告人邱某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿沭阳县沭城街道珠海路由东向西行驶至与学府路交叉路口处时，被民警现场查获并抽血备检。经鉴定，邱某的血液中检出乙醇，其浓度为170mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述及辩解、证人证言、理化检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人邱某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月28日23时许,被告人邱某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车,沿沭阳县沭城街道珠海路由东向西行驶至与学府路交叉路口处，被执勤民警现场查获。经现场酒精呼气测试,被告人邱某体内酒精含量为172mg/100ml，后抽取被告人邱某血样备检。经鉴定，送检的被告人邱某血样中酒精含量为170mg/100ml。
被告人邱某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人邱某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人周某、吕某证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人邱某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人邱某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人邱某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人邱某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人邱某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币二千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年二月二十八日起至二〇一七年五月二日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 刘金生
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 梁卫丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民四终字第271号
上诉人（原审原告）张本雄，男，1954年4月25日出生，汉族。
委托代理人黄家华，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者，执业证号3240113200006。
被上诉人（原审原告）贵阳同和餐饮有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路117号。
法定代表人戚华，该公司总经理。
上诉人张本雄因与被上诉人贵阳同和餐饮有限公司（以下简称同和餐饮）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，贵阳市商业建筑工程公司于1995年5月22日发出《通知》，内容载明：“根据贵阳市人民政府（1994）第13号令《贵阳市企业职工基本养老金计发办法》，结合我单位实际情况，经职代会研究决定，从一九九五年三月份起，你应按本市最低工资190元的28.5%，计54元缴纳养老保险金，以保证你本人今后退休时有基本养老保险金（退休工资），请接到通知之日一个月内到本单位劳资处办理交费手续，逾期不办理者作自动离职处理。”原告张本雄于1995年5月26日在《通知》“签收人”栏签字。1995年5月29日贵阳市商业建筑工程公司工会委员会出具内容为要求财务科发给张本雄1993年10月至1995年12月独子费204元的书面意见。2005年5月贵州安黔能资发开公司出具《情况说明》、《证明》，表述由于贵阳市商业建筑工程公司未按有关规定给予张本雄办理工作调动手续，因此张本雄工作关系未调入该公司。2013年6月21日，被告同和餐饮出具《关于张本雄工作调动的说明》，表述张本雄已于1990年2月完成调动手续，调入贵州安黔房屋开发公司，并表述：“2005年我公司改制前，张本雄到公司反映工作调动问题，我公司劳动、工会相关人员与张本雄本人前往市劳动局仲裁科咨询反映有关张本雄调动工作的问题，仲裁科孔科长根据双方提供的资料明确表态，根据提供的资料，张本雄的工作调动手续已完备，如张有异议，可提出书面申请要求仲裁。其后张本难是否向市劳动局仲裁委提出书面申请，我公司不得而知。贵阳市商业建筑工程公司于2005年底经贵阳市政府及国资委批准进行改制，由国有企业改制为有限责任公司，更名为贵阳商杰建筑工程公司。2011年贵阳商杰建筑工程公司改变经营业务，变更为现在的贵阳同和餐饮有限公司。”2014年7月29日张本雄向贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出云劳人仲不字[2014]第135号不予受理通知书，张本雄遂诉至法院，请求：1、确认原告与被告于1990年元月至2014年3月之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。审理中，被告未到庭，未答辩。原告陈述，因经营不善，1990年后贵阳市商业建筑工程公司便未安排原告工作，也未发放原告工资。1995年在接到贵阳市商业建筑工程公司要求原告缴纳由个人承担的养老保险金《通知》后，原告不同意缴纳，贵阳市商业建筑工程公司便以原告已调离该单位为由拒绝为原告办理养老保险。原告并陈述从1995年7月之后未再到贵阳市商业建筑工程公司上班，该公司也未再向其放发过工资。
原判认为，原告自行提供被告同和餐饮于2013年6月21日出具的《关于张本雄工作调动的说明》表明在2005年原告就已知晓原、被告就是否存在劳动关系存在争议，但原告时至2014年才向劳动仲裁部门提出仲裁申请，已过仲裁申请时效。另外，原告自行提供的“贵阳市商业建筑工程公司”《通知》表明，未按《通知》要求办理交纳养老保险金手续，作自动离职处理，而之后原告未交纳个人应承担的养老保险金，未至贵阳市商业建筑工程公司上班，该公司未发放工资的事实也表明，即使在1990年原告工作调动手续未能办理完成，原告与被告改制前公司“贵阳市商业建筑工程公司”之间的劳动关系也已经解除。因此对原告要求确认原、被告从1995年至今具有劳动关系的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张本雄的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担（已交）。
原审宣判后，张本雄不服，向本院提起上诉称：一、原判主动适用时效作为判决依据严重违法；二、上诉人一直是被上诉人正式职工，双方劳动关系未解除；三、用人单位与劳动者解除劳动关系的举证责任在用人单位，原判免除了被上诉人的举证义务，严重侵犯了上诉人的合法权益。故请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉请；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审中，同和餐饮经本院公告送达开庭传票等，同和餐饮未应诉。
二审经审理查明，原贵阳市商业建筑公司于1995年3月1日为张本雄建立了个人基本养老保险账号，该账户至今未缴费。其余事实与原判查明的事实一致。以上事实，有贵阳市参保人员基本信息表、当事人的陈诉等证据在卷佐证并经质证，本院予以确认。
本院认为，原判已查明1990年张本雄的工作关系未成功调动，且原贵阳市商业建筑公司于1995年3月1日为张本雄建立了个人基本养老保险账号，并于1995年5月22日出具“通知”，要求张本雄缴纳养老保险费，故应当认定张本雄与原贵阳市商业建筑公司的劳动关系自1990年至1995年处于持续状态。虽然原贵阳市商业建筑公司于1995年5月22日出具的“通知”要求张本雄逾期不缴纳养老保险费作自动离职处理，但现有证据中并无双方之间解除劳动关系的证明，张本雄本人亦主张原贵阳市商业建筑公司并未于1995年解除与自己的劳动关系，现由于同和餐饮经法院依法通知到庭应诉，同和餐饮未到庭应诉，故同和餐饮应当承担举证不能的不利后果，本院认定张本雄与原贵阳市商业建筑公司之间的劳动关系于1995年并未解除。其后原贵阳市商业建筑公司经过多次改制，变更为同和餐饮，至2014年7月29日张本雄申请劳动仲裁之日，同和餐饮与张本雄双方均未对双方之间劳动关系作出解除的意思表示，故对张本雄主张与同和餐饮于1990年元月至2014年3月之间存在劳动关系的诉请应当予以支持。原判在同和餐饮未应诉、未答辩的情形下主动适用仲裁时效的规定进行裁判不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第690号民事判决；
二、张本雄与贵阳同和餐饮有限公司于1990年1月至2014年3月期间存在劳动关系。
一审案件受理费10元，公告费850元，由贵阳同和餐饮有限公司负担。二审案件受理费10元，公告费850元，由贵阳同和餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱兴权
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邢 海
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1732号
原告：海得电气科技南京有限公司，统一社会信用代码91320104674923864N，住所地在南京市白下路9号新ＸＸ广场3层B号，实际经营地南京市雨花大道2号邦宁科技园三楼。
法定代表人：徐立辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正武，江苏君劭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文龙，江苏君劭律师事务所律师。
被告：江苏腾宇电能设备有限公司，统一社会信用代码913211827558984024，住所地在扬中市新坝镇新镇北路。
法定代表人：奚群，该公司总经理。
被告：郭忠伟，住江苏省扬中市。
原告海得电气科技南京有限公司(以下简称海得公司)与被告江苏腾宇电能设备有限公司（以下简称腾宇公司）、被告郭忠伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海得公司委托诉讼代理人李正武、被告腾宇公司法定代表人奚群、被告郭忠伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海得公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾宇公司给付货款204980元，并支付逾期付款违约金68000元（自2015年10月27日起计算至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；2、被告郭忠伟对上述债务承担连带责任。3、由被告腾宇公司、被告郭忠伟承担本案的有关诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，原告海得公司与被告腾宇公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告海得公司向被告腾宇公司提供价值165503.29元的电子元器件产品。合同签订后，原告海得公司向被告腾宇公司交付了货物，但被告腾宇公司并未支付货款。2015年10月27日，被告郭忠伟出具欠条，确认尚欠原告海得公司货款204980元未予支付，原告海得公司多次催要未果。为了维护原告海得公司合法权益，故诉至法院。
被告腾宇公司辩称，合同是由被告腾宇公司与原告海得公司签订，但是被告腾宇公司并未收到原告海得公司所提供的货物，订金也并非被告腾宇公司所付，对于增补的40000元货物并不知情，不同意原告海得公司诉请。
被告郭忠伟辩称，涉案货物是其向原告海得公司购买，与被告腾宇公司无关。合同金额是160000余元，另30000余元是向案外人镇江新华为电气有限公司（以下简称新华为公司）购买，与原告海得公司无关，同意给付合同价款确认的金额。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告郭忠伟代表被告腾宇公司与原告海得公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定由被告腾宇公司向原告海得公司采购电子元器件，货款金额为165503.29元；违约条款约定，在给予违约方一周的免责宽限期后，违约方应承担相当于违约部分金额的每日千分之五的违约金。在合同需方处，被告腾宇公司已签章确认，并有被告郭忠伟签名。2015年7月25日、7月29日，原告海得公司向被告腾宇公司开具增值税发票两份，合计发票金额166192.09元。2015年10月27日，被告郭忠伟向原告海得公司出具《欠条》一份，确认欠原告海得公司货款204980元。
被告郭忠伟提供《工矿产品购销合同》、《购销合同》、销售出库清单各一份，用以证明《欠条》中的部分欠款为案外人新华为公司的货款。原告海得公司质证认为其证据与本案无关。本院认证如下，《欠条》已明确载明欠原告海得公司货款204980元，被告郭忠伟提交的证据不能推翻《欠条》的内容及证明效力，该组证据不能达到被告郭忠伟的证明目的，本院对其抗辩不予采信。
本院认为，《工矿产品购销合同》中的采购方为被告腾宇公司，被告腾宇公司已在《工矿产品购销合同》盖章确认，原告海得公司提供的增值税发票也显示，货物是提供给被告腾宇公司，据此，原告海得公司与被告腾宇公司之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告海得公司主张被告腾宇公司为合同相对方的诉请成立。被告郭忠伟出具《欠条》，对所欠原告海得公司货款金额204980元进行确认，被告腾宇公司系《工矿产品购销合同》的合同相对人，被告郭忠伟系被告腾宇公司的签约代表，故被告郭忠伟出具的《欠条》应当视为被告腾宇公司对货款金额的确认，应由被告腾宇公司承担付款义务。被告腾宇公司、被告郭忠伟均辩称原告海得公司提供的货物系被告郭忠伟个人购买，但被告郭忠伟提供的证据以及两被告的陈述不足以否定双方所签订《工矿产品购销合同》及《欠条》的证明效力，两被告的抗辩不能成立。
被告滕宇公司欠货款金额204980元，扣除已付定金2000元，被告腾宇公司应支付价款202980元。《工矿产品购销合同》中约定违约金计算标准过高，现原告海得公司调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告海得公司主张被告腾宇公司支付货款202980元及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告海得公司主张被告郭忠伟对上述货款承担连带责任，但被告郭忠伟非合同相对方，亦不是担保人，原告海得公司主张被告郭忠伟承担担保责任的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏腾宇电能设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海得电气科技南京有限公司货款202980元及违约金（以202980元为基数，自2015年10月27日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告海得电气科技南京有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5395元，适用简易程序减半收取2698元，保全费1870元，合计4568元，由被告江苏腾宇电能设备有限公司承担4518元，由原告海得电气科技南京有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5395元（附：南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：x）。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年五月十七日
法官 助理 顾正麟
见习书记员 熊洪毅
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初342号
原告：黄善英，女，1954年8月15日出生，汉族，住广西象州县。
被告：黎维新，男，1976年9月5日出生，地址：广西象州县，现住广西柳州市鱼峰区。
原告黄善英与被告黎维新健康权纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄善英、被告黎维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄善英向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告经济损失费2802.77元并由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月14日上午11时许，被告黎维新以黎云凡家开排水口及修化粪池危及到自家的房屋安全为由，持一砖头砸伤黎云凡家的铁门并踢烂黎云凡家的一个塑料桶，随后殴打了前来和其理论的黄善英面部一巴掌。原告被被告打伤后发现左面部及左上臂肿痛，于2017年1月14日到象州县人民医院住院治疗，共计住院2天。原告造成如下经济损失：医疗费2116.57元，护理费186.2元，交通费300元（含今后复诊交通费），住院伙食补助费200元，合计2802.77元。原告认为自己在以上的损失中，不存在任何过错，全部损失理应由被告承担，而被告至今分文未付，故而原告只好诉至法院要求判如所请。
原告黄善英为证实其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
一、原告身份证复印件,证明原告身份情况。
二、象州县公安局行政处罚决定书（象公行罚决字[2017]00216号），证明原告黄善英被被告黎维新打后报警处理情况。
三、象州县人民医院住院、门诊收费票据及相关医疗材料，证明原告黄善英被被告黎维新打后住院治疗及相关费用情况。
原告黄善英向本院申请收集象州县公安局寺村派出所制作的询问笔录，证明整个事件的过程情况。
被告黎维新辩称，自家一直被原告欺负，原告他们家新挖的排水沟以及化粪池对被告家庭非常不利，在处理这事的2017年1月14日11时许，双方发生争吵的过程中，被告确实打了原告一巴掌，但是只是挨原告骂得气愤了才打的，而且没有用力。
被告黎维新经质证，对原告那些盖有象州县公安局、象州县公安局寺村派出所、象州县人民医院等公章的证据均无异议，承认是真实的，自己也确实被象州县公安局拘留、罚款过。但是，对收费票据为1643.47元相关证据有异议，认为有些检查、用药是不合理的，与被打一巴掌没有联系。对象州县公安局寺村派出所的询问笔录中的一些证人证言不予认可，认为某些偏向黄善英的证言是因为相应证人与黄善英有特殊友好关系。
被告黎维新在举证期内向本院提交其本人身份证复印件，证明被告黎维新的身份情况。原告对此身份证复印件无异议。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月14日上午11时许，被告黎维新以黎云凡家开排水口及修化粪池危及到自家的房屋安全为由，持一砖头砸伤黎云凡家的铁门并踢烂黎云凡家的一个塑料桶，随后殴打了前来和其理论的黄善英面部一巴掌。被告黎维新的行为已经构成殴打他人，被象州县公安局处以行政拘留并罚款。原告被被告打后发现左面部及左上臂肿痛，于2017年1月14日到象州县人民医院住院治疗。象州县人民医院的出院记录载明，入院日期2017年1月14日，出院日期2017年1月16日，住院2天，共支出医疗费2116.57元。
本院认为，双方当事人都是同村的，应以团结、和谐为重，正确处理日常生活中的小矛盾，本案因排水沟、化粪池之事，双方不以心平气和的方式协商解决，而是互相指责最后发展到被告黎维新动手殴打原告黄善英面部一巴掌，致原告黄善英受伤造成损失，被告黎维新应对原告黄善英负担完全的赔偿责任。按2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算其各项损失，逐一分析认定原告各项合理损失如下：1、两张票据的医药费共计2116.57元，住院收费明细单第3页项目名称为甲型肝炎、××、××的七项检查，与被殴打一巴掌所引起的损害没有联系，予以扣减，本院支持医疗检查费用为：2116.57－（12+13.5*5+21）＝2016.07元；2、住院伙食补助费：100元/天×2天＝200元（原告诉请每天100元，符合规定，本院予以采信）；3、护理费186.20元（93.10元×2天），符合法律规定，应予准许。4、交通费300元，因原告没有向本院提交相应票据，依照法律规定不予以采信，但是从寺村到象州县人民医院就诊，一定的交通费用还是存在的，酌情支持50元。综上1-4项，原告黄善英损失共计：2452.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告黎维新赔偿原告黄善英经济损失2452.27元；
驳回原告黄善英的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黎维新负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦天文
二〇一七年四月十九日
书 记 员 韦丽洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵
权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1614号
原告：王晓峰，男。
委托诉讼代理人：姚会珍，临猗县法律援助中心律师。
被告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地山西省临猗县南环西路188号。
法定代表人：雷砚林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：武榜科、杨会芳，山西临猗农村商业银行股份有限公司员工。
本院在审理原告王晓峰与被告山西临猗农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中,原告王晓峰于2016年12月27日以举证不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓峰之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王晓峰负担。
审 判 长 ＸＸ鹃
代理审判员 刘玲花
人民陪审员 牛旭亮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王敏媛
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第771号
原告高花荣，女，汉族，农民，
被告庞元军，男，汉族，农民。
本院在审理原告高花荣与被告庞元君民间借贷纠纷一案中，因原告高花荣经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告高花荣撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高花荣负担。
审 判 长 高天增
审 判 员 李光军
人民陪审员 郭守雪
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘丰山
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第804号
上诉人（原审被告）耿宝峰，女，汉族，住郑州市。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马小良，男，汉族，住长葛市。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
原审被告河南广源车辆有限公司。
法定代表人徐献忠，该公司执行董事。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
上诉人耿宝峰因与被上诉人马小良、原审被告河南广源车辆有限公司返还原物纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第03000号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人耿宝峰的委托代理人孟永灿、被上诉人马小良的委托代理人孔祥乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月22日，原告马小良将承运的长葛市力驼电器有限公司的货物送至被告河南广源车辆有限公司处加工。被告耿宝峰以隆士奇电动车厂（隆士奇电动车厂实为长葛市力驼电器有限公司）欠其加工费为由，将豫K561**号货车扣押。原告马小良向110报警，老城派出所接警后赶到被告处处理该纠纷。后协商无果，原告诉至该院，要求被告返还原物（车辆）及赔偿扣押期间的各项经济损失30000元。
本案审理过程中，原告向原审法院提出撤回第二项诉讼请求，即撤回“依法判令被告支付原告停运损失暂计30000元（该损失从2014年8月22日起暂计算至起诉之日，以后另计）”的请求。原审法院认为，原告处分自己的权利，没有侵害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，该院予以准许。
另查明，豫K561**号货车于2014年3月15日原车主薛军锋以转让的形式处分给了原告马小良，并将该车交付给了马小良。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，机动车以交付为物权的设立和转让。《合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。薛军锋于2014年3月15日与原告马小良签订了车辆转让协议，并将车辆交付给了马小良，马小良实际取得该车的所有权，被告耿宝峰扣押原告的车辆没有法律依据，属侵权行为，其行为侵犯了原告对车辆享有的财产所有权，原告要求被告耿宝峰返还车辆符合法律规定，该院予以支持，被告耿宝峰以隆士奇电动车厂欠其加工款为由扣留原告车辆系耿宝峰的个人行为，与河南广源车辆有限公司无关，故被告河南广源车辆有限公司不承担本案民事责任。被告辩称原告不是豫K561**号车辆的所有人，如果薛军锋给付其欠广源车辆的加工费则同意返还其扣押的车辆，该院认为，即使本案诉争的车辆的所有权人不是本案原告马小良而是其辩称的欠其款项的薛军锋，被告耿宝峰扣押车辆也没有法律依据，遂判决：一、被告耿宝峰于本判决生效后十日内返还原告所有的豫K561**号货车；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人耿宝峰上诉称，原审判决认定事实错误，被上诉人所诉扣车行为是由证人李振鹏实施，原审以两证人与上诉人存在利害关系为由认定效力低于公安机关的情况说明，该认定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，情况说明并非公安机关依职权提供的文书，不具有较高的证明效力，且在接到报案时公安机关并未对情况详细查明，而是建议被上诉人到法院解决，情况说明不完全与事实相符；证人证言是对自己实施侵权行为的承认，并非是单纯有利于上诉人的证言，不能简单以利害为由否定其证明效力，原审判决错误认定上诉人实施扣车行为，并由此做出了要求上诉人还车的错误判决，请求二审查明事实，维持上诉人的合法权益。
被上诉人马小良辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，证人证言与公安机关的接出警记录、办案人员出具的情况不一致，接出警记录以及情况说明证明上诉人扣车的事实。
原审被告河南广源车辆有限公司辩称，一审认定原审被告没有实施侵权行为的事实清楚，驳回被上诉人对原审被告的诉讼请求正确，请求二审维持该项判决。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人是否实施了侵权行为。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于上诉人是否实施了侵权行为，经查，公安机关的接处警记录作为受理公民报案的登记材料，对于当事人报警陈述和核实情况具有相对客观的记载，而且与出警人员对出警过程及处理结果作出的书面说明相印证，足以证明上诉人扣车的事实，上诉人诉称系李振鹏扣车，但其提供的证人证言没有其他证据印证，而且两位证人对于事发时在场人员不能作出一致的描述，证据效力明显低于被上诉人举证，原审对证据的认定符合法律规定，上诉人关于系他人扣车的上诉理由缺乏有效证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费550元由上诉人耿宝峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
代理审判员 李艳伟
代理审判员 李 锐
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 戈
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3727号
申请执行人许建祥，男，1968年9月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人淮安老司机汽车零部件有限公司，住所地淮安市淮安区新2**省道东200米、纬八路北侧。
法定代表人孙庆，该公司总经理。
本院在执行许建祥与淮安老司机汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)苏0803民初7095号民事调解书，淮安老司机汽车零部件有限公司应于2016年10月20日前给付许建祥报酬22660元。案件受理费366元，由淮安老司机汽车零部件有限公司负担。因淮安老司机汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐金邦向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1998号
被执行人薛海峰，男，1973年5月14日出生，户籍所在地江苏省建湖县，住建湖县。
被执行人薛海峰犯盗窃罪，本院依法立案执行，现查明被执行人暂无能力履行义务且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1998号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月六日
书 记 员 侍 伟
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初407号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月7日被株洲市公安局天元分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2016]362号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院依法受理。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2017年1月6日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员黄小平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2000年左右，被告人陈某某接受株洲市天元区三门镇石亭村李家组村民李某某（已去世）的请求，帮其维修一支打火装置缺失的“火铳”，后因被告人陈某某无法修复，便将该“火铳”一直私藏在家。2012年左右，株洲市天元区三门镇石亭村村民王某某（已去世）将一支“火铳”和一支气枪暂寄在被告人陈某某家，后王某某因病去世，被告人陈某某便将该“火铳”和“气枪”也一直私藏在家。2016年11月4日，民警在辖区内开展“治炮缉枪”行动时，被告人陈某某主动上缴该三支枪支。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人陈某某非法持有的两支火药枪和一支气枪均认定为枪支。
被告人陈某某系自动投案，到案后如实供述以上事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，扣押笔录，天公（三）扣字[2016]268号扣押决定书、扣押清单及扣押枪支照片，株公物鉴（痕迹）字[2016]2356号物证鉴定书，株洲市公安局天元分局治安大队出具的株洲市公安局收、缴枪械收条，株洲市公安局天元分局出具的自首案件审批表，株洲市天元区三门镇月福村民委员会出具的证明，株洲市公安局天元分局三门派出所出具的到案经过，被告人陈某某的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对枪支的管制，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，以高压气体为动力的非军用枪支1支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人陈某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪的罪名成立。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人陈某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人陈某某依法适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王 伟
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 周仲存
二〇一七年一月六日
书 记 员 文 沁
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初895号
原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行，住所地：商城县城关镇金穗路81号。
法定代表人：刘洁，系该行行长。
委托代理人：涂传付，系该支行法律专干。
被告：陈祥宇，男，汉族，1993年1月5日生，住河南省商城县。
被告：谢军，男，汉族，1985年2月19日生，住河南省商城县。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告陈祥宇、谢军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行的委托代理人涂传付到庭参加诉讼，被告陈祥宇、谢军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉称，2013年4月10日，被告陈祥宇经被告谢军担保，在原告处办理借款50000元，用于装修，用款方式为自助循�方式，期限3年。后该笔借款经原告多次催要无着，为此，现请求法院判决被告陈祥宇及时归还原告贷款50000元本金及利息并承担本案诉讼费，被告谢军承担连带清偿责任。
为支持诉请原告举交如下证据：1、被告陈祥宇的贷款申请书复印件1份，拟证明被告向原告贷款的事实；2、农户借款合同复印件1份，拟证明原告向被告陈祥宇发放贷款50000元的事实以及被告谢军为其保证担保贷款的事实；3、身份证、户口本复印件1份，拟证明二被告的身份信息。
被告陈祥宇、谢军未到庭、未举证，未答辩。
本院经审理查明：2013年4月10日，被告陈祥宇经被告谢军担保，在原告处办理贷款50000元，用于装修，用款方式为自助循环方式，期限3年。后该笔借款经原告多次催要无着，故原告诉至法院如诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告陈祥宇、谢军签订的农户贷款借款合同系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告陈祥宇应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，故对原告要求被告陈祥宇偿还借款50000元本金及相应利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告谢军签订了担保承诺书，在保证期限内，应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥宇于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款本金50000�及利息（利息按合同约定结算）；
二、被告谢军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告谢军在承担连带责任后，有权向被告陈祥宇追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈祥宇、谢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 影
审 判 员 李立林
人民陪审员 罗 丰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张德政
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢103号
申请执行人于某某，男，汉族。
被执行人校某某，地址同上。
于某某与校某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年2月23日作出的（2014）牟民初字第02940号已经发生法律效力。被执行人校某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人校某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人于某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人校某某新的财产线索，申请执行人于某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年八月三十日
书记员 张海科
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3575号
申请执行人：吴邦宽，男，1969年10月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：潘锡新，男，1964年1月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人吴邦宽与被执行人潘锡新民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序的，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉宇
代理审判员 周建阳
代理审判员 宋 超
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡 青
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2468号
原告：万某甲，男，1965年8月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：南京市栖霞区龙潭街道飞花村村民委员会，组织机构代码证69837074-X，住所地南京市栖霞区龙潭街道飞花村。
法定代表人：李庆，主任。
委托诉讼代表人：陶森闽，男，1989年12月16日出生，汉族，住南京市栖霞区，村委会综治主任。
被告：万某乙，男，1969年12月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告万某甲与被告南京市栖霞区龙潭街道飞花村村民委员会（以下简称村委会）及被告万某乙土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员许庆林独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告万某甲，委托诉讼代理人陶森闽到庭参加诉讼。被告万某乙经本院传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告村委会将原告的《飞花村东滩组土地分配归户清册》中田亩数由4.87亩更正为4.93亩。2、要求被告村委会将原告的《承包土地登记表》中缺少的0.46亩农田加进去，总田亩数更正为4.93亩。3、要求被告万某乙将其《承包土地登记表》在册田亩数减去0.46亩。事实和理由：1998年被告飞花村东滩组土地分配归户时将被告万某乙0.46亩农田拨给原告万某甲，村委会的《飞花村东滩组土地分配归户清册》中也明确记载“98年拨给万某甲0.46亩”。此后这0.46亩农田由万某甲耕种，并承担农业税的缴纳。但是原告万某甲的《飞花村东滩组土地分配归户清册》上记载的98年由万某乙拨给0.4亩，与被告万某乙拨出的0.46亩相差0.06亩。原告万某甲的1996年的《承包土地登记表》中农田小计为4.47亩，没有将万某乙拨进的0.46亩记载入册。被告万某乙1996年的《承包土地登记表》中农田小计4.46亩，没有将1998年拨给万某甲的0.46亩登记在册。2015年进行农田确权时，被告村委会称以1996年的《承包土地登记表》为准，造成原告在册农田少0.46亩，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告万某乙未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
被告村委会辩称，万某乙与万某甲系弟兄。当时原告与被告万某乙已经协调好，由万某乙拨给万某甲农田0.46亩，且已经交付至今。但由于村委会当时工作失误，没有及时将承包经营权证书上作变更。但在万某乙承包经营权证书上记载已拨出0.46亩，村委会也找到万某乙协调，万某乙未明确表态，所以由法院进行处理为好。
经审理查明，原告与被告万某乙系兄弟。1998年，被告村委会分配土地时，万某乙拨给万某甲0.46亩农田，在万某乙户头《飞花村东滩组土地分配归户清册》上明确记载，拨给万某甲0.46亩，该农田已经由万某甲经营至今。现农村土地需要进行承包经营权证确认，原告发现问题后要求变更。庭审中，被告村委会认可此事实，认为万某甲应当获取这0.46亩农田，万某乙应当扣减相应的0.46亩土地。
上述事实，由双方提供的《飞花村东滩组土地分配归户清册》、当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告拥有的土地分配归户清册上明确记载由万某乙拨给0.46亩给万某甲，且该农田已经交付至今，原告土地分配归户清册上也记载加上0.46亩，故原告要求被告将这0.46亩农田变更至原告土地承包经营权证上有事实依据和法律依据，本院予以支持。因该土地变更已经交付完成，只是被告村委会未及时变更，故被告村委会应当履行此变更义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京市栖霞区龙潭街道飞花村村民委员会自本判决生效之日起10日内将其承包经营权证书上的土地扣减0.46亩至原告万某甲承包经营权证上。
二、被告万某乙自本判决生效之日起10日内协助被告南京市栖霞区龙潭街道飞花村村民委员会履行上述义务。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京市栖霞区龙潭街道飞花村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 许庆林
二〇一七年六月五日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终985号
上诉人（原审被告）:太谷县侯城乡东山底村民委员会，地址：太谷县侯城乡东山底村。
法定代表人：石俊红，男，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王桂英，女，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张晋生，男，1965年10月9日出生，汉族，初中文化，太谷县村民。
委托诉讼代理人：程秋珍，女，1966年8月13日出生，汉族，初中文化，太谷县村民，系张晋生之妻。
上诉人太谷县侯城乡东山底村民委员会（以下简称东山底村委会）因与被上诉人张晋生财产损害赔偿纠纷一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人东山底村委会法定代表人石俊红、委托诉讼代理人王桂英、被上诉人张晋生、委托诉讼代理人程秋珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太谷县侯城乡东山底村民委员会上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判上诉人不承担被上诉人房屋损失费48140元或发回重审；3.本案一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。一审判决的依据是鉴定意见书，但该鉴定意见未进行地下流水走势的勘验，仅凭外观现状草率出具鉴定意见，为此在一审中上诉人提出重新鉴定申请，并要求挖开地表，探清流水走向，而晋中科汇工程质量检测有限公司还是去走了一下形式，又出具一份鉴定意见书，但该鉴定意见书存在不实际性，上诉人不服提出上诉，望二审法院支持上诉人的上诉请求，公正裁决。
被上诉人张晋生辩称，鉴定结果是太谷法院委托的鉴定机构，鉴定结果不是我能左右的。我们要求，把我们的房子维修好，保证人和财产安全就行。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告张晋生向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告房屋损失68771.09元，鉴定费8000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：张晋生系太谷县侯城乡东山底村村民，在该村胜利街15号有正房5间、南房5间、东房1间。2016年腊月初，张晋生发现自家房屋出现裂缝，且地面渗水，经查系东山底村委会埋的给水管道漏水所致。2017年2月14日，经与东山底村委会协商，东山底村委会开挖后更换了新管道，并将张晋生安置在本村临时住所，但双方就赔偿事宜未达成一致，张晋生遂诉至一审法院。2017年2月27日，张晋生向一审法院提出鉴定申请，要求对造成危房的因果关系及损失进行鉴定。晋中科汇工程质量检测有限公司出具鉴定意见：被鉴定房屋的损坏与房屋南侧埋入地表以下的给水管道渗漏存在因果关系。晋中华鼎工程项目管理有限公司出具鉴定意见：损失价值（维修费用）68771.09元。鉴定花费8000元。2017年6月29日，东山底村委会提出补充鉴定申请书，要求对被申请人房屋受损的原因进行补充鉴定。晋中科汇工程质量检测有限公司出具补充鉴定意见书，认为该房屋为石砌基础，且建造时未设置钢筋混凝土地圈梁，如遇有地下水的侵害，房屋就会产生不均匀的沉降现象，从而出现结构裂缝。依据被鉴定房屋裂缝损坏位置走向形态特征及周边环境情况，可以确认该房屋的损坏与相邻给水管道渗漏存在因果关系。东山底村委会鉴定花费5000元。
一审法院认为，东山底村委会铺设的地下给水管道渗漏与张晋生房屋开裂损坏、地面渗水存在因果关系，有鉴定意见为凭，故东山底村委会对张晋生的损失理应赔偿。但张晋生房屋建造时未设置钢筋混凝土圈梁且房屋为石砌基础，导致遇地下水侵害时，会加大损害，故张晋生对其损失应当承担一定的责任。张晋生的损失（房屋维修费用）68771.09元，对此损失张晋生承担30%的责任，东山底村委会承担70%的责任。据此判决一、被告太谷县侯城乡东山底村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告房屋损失48140元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为,本案二审的争议焦点为：晋中科汇工程质量检测有限公司作出的鉴定意见能否作为本案的定案依据，上诉人东山底村委会是否应承担被上诉人张晋生房屋损失相应的赔偿责任。针对以上争议焦点，本院评判如下：
一审法院就房屋受损原因委托晋中科汇工程质量检测有限公司进行鉴定，鉴定意见为被鉴定房屋的损坏与房屋南侧埋入地表以下的给水管道渗漏存在因果关系。关于维修费用，一审法院委托的晋中华鼎工程项目管理有限公司出具的鉴定意见为：损失价值（维修费用）68771.09元。后因上诉人东山底村委会提出补充鉴定申请书，要求对被申请人房屋受损的原因进行补充鉴定。晋中科汇工程质量检测有限公司出具补充鉴定意见书，认为该房屋为石砌基础，且建造时未设置钢筋混凝土地圈梁，如遇有地下水的侵害，房屋就会产生不均匀的沉降现象，从而出现结构裂缝。依据被鉴定房屋裂缝损坏位置走向形态特征及周边环境情况，可以确认该房屋的损坏与相邻给水管道渗漏存在因果关系。从以上几份鉴定意见可以证实上诉人东山底村委会铺设的地下给水管道渗漏与被上诉人张晋生房屋开裂损坏、地面渗水存在因果关系，对被上诉人张晋生的损失理应承担相应的赔偿责任。一审判决对受损房屋的维修费用按3:7的比例划分主次责任，本院认为适当。上诉人东山底村委会对鉴定意见中的房屋受损原因不认可，认为鉴定意见不符合实际情况，鉴定过程草率，但未能提供相关证据支持其主张，故本院认为一审中鉴定机构的鉴定程序合法，鉴定意见亦并无不当，本院予以采信。
综上，上诉人太谷县侯城乡东山底村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1004元，由上诉人太谷县侯城乡东山底村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 胡 睿
审判员 段 锋
二〇一八年五月十一日
书记员 田晶亚
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初867号
原告梁某，女，1995年10月23日出生，汉族，农民，住石家庄市平山县，
被告程某，男，1993年12月21日出生，汉族，农民，住沙河市，
委托代理人程德银，男，系被告父亲。
委托代理人王秋芬，女，系被告母亲。
原告梁某与被告程某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某，被告委托代理人程德银、王秋芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告于2016年3月在石家庄打工相识并确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。婚后发现双方脾气性格不合，经常因琐事争吵。我曾于2016年7月14日提起离婚诉讼，法院判决驳回离婚请求，之后我与被告并未和好。现夫妻关系已经名存实亡，请求法院判决我与被告离婚。
被告程某辩称，我父母非常看重我与原告的婚姻，在我家共同生活的两个月里，我母亲给原告买衣服等花费5000元，领证后又给原告2万元，另外在石家庄生活期间我给原告花费5000元。现原告诉我离婚，我要求原告退还我彩礼等款项共计3万元。
经审理查明，原告梁某与被告程某经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，共同生活两个月后开始分居生活。2016年7月，原告提起离婚诉讼，本院为促使双方和好，判决驳回原告的离婚请求。之后，双方未能和好。2017年4月12日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
被告主张在结婚前后共给付原告款项3万元，原告否认，被告未提交相应证据。
上述事实，由原告诉状、被告答辩状、庭审笔录、结婚登记审查表等证据在案佐证。
本院认为，原被告婚后不注重夫妻感情的培养，婚后不久就开始分居生活，在原告初次起诉离婚并经判决驳回后仍未能和好，导致原告再次起诉，可以证明原被告之间的夫妻感情确已破裂，因此应准予原被告离婚。被告要求原告返还彩礼等款项3万元，原告否认，被告未提交相应证据，故本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告程某离婚。
二、驳回被告程某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一七年五月十九日
书记员 李超佳
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00158号
申请执行人张凤姣。
申请执行人蔡继青。
申请执行人蔡继鹏。
被执行人刘兴国。
申请执行人张凤姣、蔡继青、蔡继鹏与被执行人刘兴国附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的英山县人民法院作出的（2014）鄂英山刑初字第00042号刑事附带民事判决书，于2015年5月19日向被执行人刘兴国发出执行通知，执行中，查明被执行人刘兴国无可供执行财产，暂没有履行能力。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院（2014）鄂英山刑初字第00042号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人刘兴国有可供执行财产时，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐守中
审判员 汪 俊
审判员 杨东生
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡 林
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3073号
原告齐艳军。
被告丁振华。
被告李晓美。
原告齐艳军诉被告丁振华、李晓美保证合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐艳军、被告李晓美到庭参加诉讼，被告丁振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳军诉称：2016年3月23日，被告贾文旭、范国利夫妇由丁振华、李晓美夫妇担保，通过原告向北京同城翼龙网络科技有限公司借款人民6万元整，有被告亲笔签名《网络电子借条》一份。上述款项到期后，经原告多次向被告催要，以各种理由推诿。为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求1、法院依法判决被告给付原告借款6万元整，及利息和逾期罚息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回对贾文旭、范国利的诉讼。庭审中，原告明确利息和逾期罚息的诉讼请求为：众2017年3月22日开始至偿还之日止给付本金6万元年利率18%的利息，关于逾期罚息按合同约定给付，未还本金按万分之五每日，逾期催收费按未还本金的1%给付，超期利息按借款利息的18%。
被告丁振华未答辩。
被告李晓美辩称：丁振华和我确实给贾文旭和范国力在这笔借款中提供了担保，被告应该起诉贾文旭和范国力还有我和丁振华四个人。
经审理查明:被告丁振华与被告李晓美系夫妻关系。2016年3月15日，贾文旭、范国利欲通过北京同城翼龙网络科技有很公司的网络借贷平台（以下简称翼龙贷网）借款6万元，贾文旭、范国利作为借款人，被告丁振华作为担保人共同民翼龙贷网出具了《借款承诺书》及贷款收费明细表，承诺：“我将严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。”同日，二被告向翼龙贷网出具了《担保函》，为贾文旭、范国利的6万元借款提供连带保证担保。担保的范围包括主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。担保期间为主债务履行期届满之日起二年，同时还承诺：“保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。”
2016年3月23日，贾文旭通过翼龙贷网的借贷平台与出借人签订了《网络借款电子借条》，其中第一条约定：贾文旭向贷出方借款人民币6万元，借款利率为年利率18%，借款期限自2016年3月23日起至2017年3月22日止，借入方需于每月22日（24:00前，节假日不顺延）结算当月利息。第二条贷出方的权利和义务（4）约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务……管理方的权利和义务（4）约定：管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费……在附加条款中约定：当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。贾文旭、范国利在《网络借款电子借条》内容下方空白处签名捺印。此后，贾文旭、范国利通过该网络借贷平台收到借款6万元，并按约定向出借人偿还借款利息至2017年3月22日。借款到期后，因贾文旭、范国利未按约定偿还借款本金，北京同城翼龙网络科技有限公司按约定将出借人的6万元债权收购，并将上述债权转让给公司的县级运营商原告齐艳军。
以上事实，有原告、被告李晓美的陈述，及原告向本院提交的翼龙贷家访记录表、借款承诺书、贷款收费明细表、担保函、网络电子借条、债权收购证明、债权转让协议、网站截屏、网络借贷本台使用协议在卷佐证，经庭审质证，认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，本案案由为保证合同纠纷。贾文旭、范国利通过翼龙贷网向出借人借款6万元，因贾文旭、范国利逾期还款，北京同城翼龙网络科技有限公司作为翼龙贷网的管理方按约定收购该笔债权并转让给了原告齐艳军，原告成为该笔借款本息的新的债权人。二被告通过翼龙贷网向债权人出具《担保函》，为贾文旭、范国利的此笔借款提供连带责任保证，二被告在保证期间内应向出借人承担连带偿还责任。因北京同城翼龙网络科技有限公司将出借人债权收购后转让给原告齐艳军，故二被告应按“保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”的约定，向原告齐艳军承担连带偿还责任；承担保证责任后，有权向贾文旭、范国利追偿。故对原告要求二被告给付借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求二被告按约定给付罚息、超期利息及逾期催收费，因该约定已经超过法律规定的年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院自2017年3月23日起按年利率24%标准支持原告关于利息及罚息的诉讼请求，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁振华、李晓美于本判决发生法律效力后十日内给付原告齐艳军借款本金6万元，并按年利率24%标准向原告支付自2017年3月23日起至本判决确定给付之日止借款6万元的利息，二被告承担保证责任后，有权向借款人追偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告丁振华、李晓美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 王雪男
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初147号
原告：邓某，女，1935年7月13日出生，汉族，住襄城县。
委托代理人：孟庆华，河南申元律师事务所律师。
被告：王某1，男，1959年10月8日出生，汉族，住襄城县。
被告：王某2，男，1963年05月25日生，汉族，住襄城县。
原告邓某与被告王某1、王某2赡养纠纷一案，本案于2017年1月9日立案。现原告邓某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邓某负担。
审判员 万方芳
二〇一七年一月十八日
书记员 谷亚聪
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第40号
申请执行人：方春仁
被执行人：郭玉荣
本院在执行申请执行人方春仁与被执行人郭玉荣子离婚纠纷一案中，因该案申请执行人方春仁自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2012）鞍台民二初字第265号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁延山
审判员 ： 李 建
审判员 ：刘振利
二〇一四年五月十九日
书记员 ：远小凯
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第01115号
原告栗某。
被告王某，广平县广平镇东城路东街。
本院在审理原告栗某诉被告王某子女抚养费纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告栗某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 王文素
二〇一五年十二月七日
书记员 常 森
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7671号
原告:郑庄礼,男,1948年6月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：郑智文（系原告郑庄礼女儿），女，1993年10月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:柳运堂,男,1976年4月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。现服刑于南京监狱。
被告:金昌凤,女,1973年6月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告郑庄礼与被告柳运堂、金昌凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑庄礼的委托诉讼代理人郑智文、被告柳运堂到庭参加诉讼。被告金昌凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庄礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购房款50000元并承担违约责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柳运堂、金昌凤系夫妻，2009年12月31日二被告与我签订房屋购房合同，将其夫妻共有的位于赣榆区××街社区东××号住房出售给我，我于2009年12月31日将50000元购房款付清。后二被告反悔，房屋不给过户，拒绝返还我购房款。请法院支持我的诉求。
被告柳运堂辩称，当初是借款，后将借款及利息抵作购房款，签订了房屋买卖合同。欠款50000元无异议，服刑出去以后约1年左右还清50000元。
被告金昌凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、房屋买卖合同，证明与二被告在2009年12月31日签订房屋购房合同，二被告将其夫妻共有的位于赣榆区××街社区东××号住房出售给原告。
2、收条一张，证明二被告于2009年12月31日收到原告购房款50000元。
本院根据案情需要，调取了本院已生效的法律文书：
1、本院（2011）赣民初字第2562号判决书。该判决认为，原被告签订的房屋买卖合同涉及到土地使用权的转让，因原、被告签订的合同未经有关行政机关批准，也未办理土地出让手续，所签订的合同应为无效合同，遂判决柳运堂、金昌凤与郑庄礼于2009年12月31日签订的房屋购房合同无效；
2、本院（2013）赣民监字第0007号民事裁定书。该裁定驳回郑庄礼对本院（2011）赣民初字第2562号判决的再审请求；
3、本院（2011）赣民初字第1727号判决书，判决驳回郑庄礼要求柳运堂、金昌凤搬出房屋、协助其办理房屋产权证书的诉讼请求。
被告柳运堂对上述证据没有异议，本院予以确认。
根据本院审查确认的证据和双方当事人陈述，本院认定事实如下：2009年12月31日原告郑庄礼与被告柳运堂、金昌凤夫妻签订《房屋购房合同》，原告购买二被告共有的位于赣榆区××街社区东××号住房一套，同日，原告将50000元购房款付给二被告，二被告书写收条交原告持有。后二被告未有交付房屋，并因没有与原告办理房屋过户登记，产生诉争。本院已生效的（2011）赣民初字第2562号判决书，判决本院柳运堂、金昌凤与郑庄礼于2009年12月31日签订的房屋购房合同无效；本院已生效的（2011）赣民初字第1727号判决书，判决驳回郑庄礼要求柳运堂、金昌凤搬出房屋、协助其办理房屋产权证书的诉讼请求。原告遂诉请二被告退还购房款50000元并承担违约责任。庭审中原告自愿放弃要求二被告承担违约责任的诉讼请求，只要求二被告返还购房款50000元。
本院认为，原被告双方签订的《房屋购房合同》，已经本院判决为无效合同，判决书已发生法律效力，双方所签订的《房屋购房合同》自始即没有法律约束力，被告依据该合同所得的购房款，应当归还给原告。庭审中原告自愿放弃要求二被告承担违约责任的诉讼请求，系在法律允许的范围内对自身实体权利的处分，本院予以准许。
综上所述，对原告要求二被告退还购房款50000元并承担诉讼费用的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳运堂、金昌凤应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告郑庄礼购房款50000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 张克俭
人民陪审员 张明康
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 成 华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。