广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15746号
原告（反诉被告）：张文耀，男，1971年2月2日出生，汉族，住广东省中山市，
原告（反诉被告）：唐蔓莉，女，1973年9月8日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：张文耀，男，1971年2月2日出生，汉族，住广东省中山市，与唐蔓莉系夫妻关系。
被告（反诉原告）：中山市鄂尔多斯物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区尚城花园A1栋2楼，组织机构任代码66496950-0。
法定代表人：杨承哲。
委托诉讼代理人：金钢，系广东泰力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄崇仙，系广东泰力律师事务所实习律师。
原告张文耀、唐蔓莉诉被告中山市鄂尔多斯物业管理有限公司（以下简称鄂尔多斯公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。鄂尔多斯公司向本院提出了反诉，本院决定合并审理。原告及反诉被告张文耀（也系原告及反诉被告唐蔓莉的委托诉讼代理人），被告及反诉原告鄂尔多斯公司的委托诉讼代理人金刚、黄崇仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文耀、唐蔓莉向本院提出诉讼请求：1.判令鄂尔多斯公司返还非法收取的2014年1～7月份的物业服务费，合计1533元；并承担由此造成的相应违约金及利息损失。2.判令鄂尔多斯公司承担自2015年12月23日至其实际履行判决期间造成张文耀、唐蔓莉的误工损失与交通费损失，先暂计1600元。3.判令鄂尔多斯公司赔礼道歉。诉讼过程中，张文耀、唐蔓莉变更第2项诉讼请求为，判令鄂尔多斯公司承担自2015年12月23日至其实际履行判决期间造成张文耀、唐蔓莉的误工损失与交通费损失，先暂计1600元，在此基础上增加4200元，共计5800元。事实与理由：原告诉中山市鄂尔多斯房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告向中山市第一人民法院申请强制执行后，中山市鄂尔多斯房地产开发有限公司才于2015年12月23日委托被告向原告交钥匙、办理交楼手续，依法履行法院判决的交楼义务。收楼的同时，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，并办理委托银行代扣物业服务费的手续；还预交了三个月（2016年1～3月）的物业服务费657元。2016年5月9日，原告发现银行存折上没有划扣2016年4月份的物业服务费，于是给物管及吴健文经理打电话、发短信询问情况，而他们互相推诿，说不知道怎么回事，说可能是银行出错，但一直没有明确的答复。2016年5月17日，原告在没有得到任何答复的情况下，主动预交了四个月（2016年4～7月份）的物业服务费876元。2016年7月7日，鄂尔多斯公司的物管发来短信竟然说原告还欠物业服务费。原告这才发现，原来被告的财务人员（谢红英）在收取物业服务费时，利用原告对被告的过度信任与粗心大意，将发票与收据上的2016年1～7月份的物业服务费故意写成2014年1～7月份的物业服务费。被告要求原告重复交2016年1-7月的物业服务费，简直岂有此理！原告多次电话与被告的相关人员联系，但被告的人员要么不接电话，要么说不管，没有人给原告作出解释，还以找律师打官司相威胁！原告认为，被告擅自收取原告2014年1-7月物业服务费的行为是非法侵占与敲诈勒索，其非法侵占的物业服务费应依法返还原告。由于被告的非法侵占与贪污行为，侵犯了原告的合法权益；原告多次前去与被告协商解决纠纷。但被告总是无理纠缠、无理取闹，态度恶劣。原告被迫向有关主管部门反映情况，投诉、举报被告侵占物业服务费、敲诈勒索的违法行为。被告的违法行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成精神损失与误工费、交通费损失，根据《民法》与《合同法》，被告对原告扩大的损失理应赔偿。增加的具体损失如下：1、2016年7月26日，原告多次与被告协商无果，愤而向中山市第一人民法院提起诉讼，应法院要求向中山市火炬开发区濠头派出所报警求助，发生的交通费和误工费损失600元；2、2016年7月28日，向中山市火炬开发区濠头派出所提交证据材料，濠头派出所居间调解，发生的交通费和误工费损失400元；3、2016年8月3日，应火炬开发区消委会通知前去与被告调解解决纠纷，被告不接电话，调解未果，发生的交通费和误工费损失600元；4、2016年8月4日，应火炬开发区住建局通知前去核实事实与材料、与被告调解解决纠纷，在火炬开发区住建局户管科复印被告《给火炬开发区住建局业主投诉的答复函》，发生的交通费和误工费损失400元；5、2016年8月8日，应中山市火炬开发区濠头派出所要求提交补充证据材料，原告再次与被告的工作人员（谢红英、吴健文经理等）协商解决纠纷，被告的工作人员态度异常恶劣，协商无果，发生的交通费和误工费损失600元；6、2016年8月25日，向中山市火炬开发区濠头派出所询问案件侦办与立案情况，向中山市公安局举报、投诉，向火炬维稳中心举报、投诉，发生的交通费和误工费损失600元；7、2016年9月9日，向中山市火炬开发区濠头派出所询问案件侦办与立案情况，向中山市公安局举报、投诉，向火炬维稳中心举报、投诉，从中山市火炬开发区濠头派出所领取案件处理结果告知书，所发生的交通费和误工费损失400元；8、2016年9月22日，法院开庭，发生的交通费和误工费损失600元；以上合计4200元。为捍卫国家法律尊严，维护原告合法权利，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
鄂尔多斯公司辩称，原告于2015年12月23日在签收楼书时交纳的是2014年1月至3月的物业服务费657元，2016年5月17日交纳的是2014年4月至7月的物业服务费。2014年8月至今的物业服务费未交。根据（2014）中中法民一终字第1018号《民事判决书》作出的认定（判决书第20页）：“自2014年4月10日起至今未办理收楼手续的责任应由张文耀、唐蔓莉自行承担”。被告收取原告2014年4月至7月期间的物业服务费有理有据。关于原告的第2、3项请求，没有事实依据和证据支持，被告对原告没有侵权行为，原告的这两项请求应予以驳回，诉讼费应由其自行承担。综上，请求法院驳回原告无事实和法律依据的诉讼请求。
鄂尔多斯公司向本院提出反诉请求：判令张文耀、唐蔓莉支付物业服务费5701元（2014年8月至2016年9月）及利息（从反诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：按照中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第1018号民事判决作出的认定，张文耀、唐蔓莉只部分履行了交付物业服务费的义务，其只交纳了2014年7月之前的物业服务费，虽经反诉人多次催讨至今未交，故提出反诉，请求法院支持。
张文耀、唐蔓莉答辩称，鄂尔多斯公司的反诉请求与事实不符，亦无法律依据。反诉被告与反诉原告是在2015年12月13日才签订物业服务合同的，根据合同法相关规定，反诉被告并不欠物业服务费。
原告（反诉被告）张文耀、唐蔓莉围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，被告（反诉原告）鄂尔多斯公司未向法庭提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对双方无争议的证据及事实，本院予以认定，并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：鄂尔多斯公司确认张文耀、唐蔓莉提交证据的真实性，但认为与本案没有关联，本院认为张文耀、唐蔓莉提交的证据与本案均有关联，对鄂尔多斯公司的该质证意见，本院不予采纳。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。本案争议的焦点是：1.张文耀、唐蔓莉应从何时起交纳物业服务费。2.张文耀、唐蔓莉请求鄂尔多斯公司赔偿误工损失与交通费损失的诉讼请求是否应得到支持。3.张文耀、唐蔓莉请求鄂尔多斯公司赔礼道歉的诉讼请求是否应得到支持。
关于焦点1，张文耀、唐蔓莉认为，其应从与鄂尔多斯公司签订《前期物业管理服务协议》时，即2015年12月23日起开始交纳物业服务费；鄂尔多斯公司则认为，根据（2014）中中法民一终字第1018号民事判决的认定，张文耀、唐蔓莉应从2014年4月10日起交纳物业服务费。本院认为，已生效的（2014）中中法民一终字第1018号民事判决，已作出认定，认为自2014年4月10日起至今未办理收楼手续的责任应由张文耀、唐蔓莉承担。张文耀、唐蔓莉没有提交证据证明系因中山市鄂尔多斯房地产开发有限公司或鄂尔多斯公司的过错，导致其直至2015年12月23日才能够收楼。故张文耀、唐蔓莉应从2014年4月10日起交纳物业服务费。鄂尔多斯公司收取张文耀、唐蔓莉2014年4月10日之前的物业服务费没有事实和法律依据，应予退还。关于焦点2与焦点3，张文耀、唐蔓莉与鄂尔多斯公司之间的纠纷产生，双方均存在过错，张文耀、唐蔓莉要求鄂尔多斯公司赔偿误工与交通费损失，以及赔礼道歉没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，被告鄂尔多斯公司擅自多收取原告张文耀、唐蔓莉2014年4月10日之前的物业服务费没有事实和法律依据，应予退还。反诉被告张文耀、唐蔓莉未依约定向反诉原告鄂尔多斯公司交纳物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告中山市鄂尔多斯物业管理有限公司应于判决生效之日起七日内向原告张文耀、唐蔓莉退还2014年4月10日之前的物业服务费736元及利息损失（自2014年4月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、反诉被告张文耀、唐蔓莉应于判决生效之日起七日内向反诉原告中山市鄂尔多斯物业管理有限公司支付自2014年8月至2016年9月的物业服务费5701元及利息损失（自2016年9月22日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告张文耀、唐蔓莉其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告中山市鄂尔多斯物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告张文耀、唐蔓莉已预交），由被告中山市鄂尔多斯物业管理有限公司负担（被告中山市鄂尔多斯物业管理有限公司应于判决生效之日起七日内迳付原告张文耀、唐蔓莉）；反诉案件受理费50元，减半收取为25元（反诉原告中山市鄂尔多斯物业管理有限公司已预交），由反诉被告张文耀、唐蔓莉负担（反诉被告张文耀、唐蔓莉应于判决生效之日起七日内迳付反诉原告中山市鄂尔多斯物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一六年二〇一六年十一月二日
书记员 肖 琴
罗鑫