wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7532号
原告：沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司，住所地：沈阳市大东区德增街19号。
法定代表人：蒋维君，职务：执行董事。
委托代理人：张杰，女，1956年4月7日出生，沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司经理助理.
委托代理人：王连杰，女，1955年12月13日出生，沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司副经理.
被告：陶勇，男，1970年1月28日出生，无职业。
原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司与被告陶勇劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由本审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰、王连杰，被告陶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司诉称：被告2015年9月6日被我公司录用，约定试用期6个月，试用期前三个月工资为2500元/月，后三个月3000元/月。试用期后签署劳动合同。事后，因法人代表有病出国治疗，尚未签订劳动合同，被告于2016年5月6日正式离职。因试用期内不签劳动合同是原、被告协商一致结果，原告不应向被告支付二倍工资，即使支付，也应按照实际工资计算，而非仲裁裁决书裁判的数额，故诉至法院，请求法院判决原告不应按沈大劳人仲字（2016）145号向被告支付二倍工资差额22100元；诉讼费由被告承担。
被告陶勇辩称：根据我国劳动合同法规定，未签劳动合同就应该给我双倍工资及给付赔偿金。
经审理查明，被告陶勇于2015年9月6日到原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司处工作，原、被告双方未签订劳动合同。2015年9月至11月被告每月工资为2500元，2015年12月开始每月工资3000元。2016年5月6日，原告将被告陶勇辞退。
另查明，被告陶勇因要求原告补偿一个月工资4050元、补偿双倍工资24600元，向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月30日作出仲裁裁决书，裁决原告支付二倍工资差额22100元、赔偿金3157.14元。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的仲裁裁决书、2016年3、4月份工资发放明细，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告陶勇于2015年9月6日到原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司工作，原告应于2015年9月6日起一个月内与被告签订书面劳动合同，但原告未与被告签订劳动合同,故原告应依法自2015年10月6日起至2016年5月6日给付被告二倍工资。原告应支付被告二倍工资差额为20000元（2500元/月×2个月﹢3000元/月×5个月）。
关于被告在仲裁时提出的要求原告支付赔偿金的主张，因原、被告双方对仲裁裁决均无异议，故原告应支付被告赔偿金3157.14元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告陶勇赔偿金3157.14元；
二、原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告陶勇二倍工资差额20000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈 梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 王敏鹤
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1018号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，该行行长。
委托代理人李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行职工，住山东省高唐县。
被告刘荣果，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告刘兴元，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告范吉华，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告刘荣果、刘兴元、范吉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强、被告刘兴元、范吉华到庭参加诉讼，被告刘荣果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年9月14日，被告刘荣果在原告处借款3万元，年利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，借款期限自2012年9月14日至2015年9月13日，被告刘兴元、范吉华提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要借款，被告拒不履行还款责任，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告刘荣果立即偿还借款本金3万元及按合同约定计算的利息、罚息，被告刘兴元、范吉华承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘兴元辩称：当时借款是因答辩人的朋友王立飞向农行借款3万元，答辩人给他担保的，后来答辩人给王立飞将借款还上了。本案中的刘荣果、范吉华答辩人不认识。
被告范吉华辩称：对借款情况答辩人不清楚，答辩人与刘荣果、刘兴元不认识。答辩人之前给朋友王立飞、于瑞担保过一笔借款，答辩人也偿还过一笔借款3万元。
被告刘荣果未答辩。
经审理查明：2012年8月11日，被告刘荣果向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款3万元。2012年9月14日，原告农业银行高唐支行与被告刘荣果（借款人）、刘兴元（保证人）、范吉华（保证人）签订了《农户贷款借款合同》，合同约定该笔借款的借款额度为3万元，用款方式为自主可循环方式，贷款人在额度有效期自2012年9月14日至2015年9月12日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径按合同约定方式发放至借款人刘荣果的银行卡，卡号为：62×××16。每笔借款的利率为在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。并约定如被告未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘兴元、范吉华为该笔借款提供最高额保证，担保的债务余额为可循环借款额度的1.5倍即4.5万元。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告刘荣果最后一笔借款，借款金额为3万元，借款时间为2014年9月11日，到期日为2015年9月11日。对于该笔借款被告刘荣果本金及利息均未偿还，被告刘兴元、范吉华也未履行保证责任。
另查明：2014年9月11日，中国人民银行一年期人民币贷款基准利率为6.00%。
以上事实，有原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、贷款发放通知单、被告刘荣果的个人个贷信息各一份附卷佐证。被告刘荣果经本院合法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，本院确认为有效证据。被告刘兴元提交的还款凭证系偿还的借款人为刘兴元的借款，而本案的借款人为刘荣果，因此被告刘兴元提交的证据与本案无关，本院确认为无效证据。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告刘荣果、刘兴元、范吉华签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，三被告未偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分。原告要求被告刘荣果偿还借款本金3万元并支付该笔借款的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，借款期限内的利息按年利率9.6%（基准利率6.00%上浮60%）计算，逾期后的罚息按年利率14.4%计算。被告刘兴元、范吉华自愿为被告范吉华的借款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证，原告要求被告刘兴元、范吉华承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘兴元、范吉华应在原告对被告刘荣果债务最高余额4.5万元内承担连带责任。被告刘兴元、范吉华在承担保证责任后，有权向被告刘荣果追偿。被告范吉华辩称曾经偿还借款3万元未提交证据予以支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣果于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金3万元及此款的利息、罚息（利息自2014年9月11日起至2015年9月11日止以本金3万元为基数按年利率9.6%计算，罚息自2015年9月12日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）。
二、被告刘兴元、范吉华对上述第一项款项的偿付在原告对被告刘荣果债务最高余额4.5万元内承担连带责任。
三、被告刘兴元、范吉华在承担保证责任后，有权向被告刘荣果追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘荣果负担，被告刘兴元、范吉华负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 张建菊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周梦娇
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初1018号原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县。负责人杜朝宏，该行行长。委托代理人李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行职工，住山东省高唐县。被告刘荣果，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告刘兴元，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告范吉华，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告刘荣果、刘兴元、范吉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强、被告刘兴元、范吉华到庭参加诉讼，被告刘荣果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行高唐支行诉称：2012年9月14日，被告刘荣果在原告处借款3万元，年利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，借款期限自2012年9月14日至2015年9月13日，被告刘兴元、范吉华提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要借款，被告拒不履行还款责任，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告刘荣果立即偿还借款本金3万元及按合同约定计算的利息、罚息，被告刘兴元、范吉华承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。被告刘兴元辩称：当时借款是因答辩人的朋友王立飞向农行借款3万元，答辩人给他担保的，后来答辩人给王立飞将借款还上了。本案中的刘荣果、范吉华答辩人不认识。被告范吉华辩称：对借款情况答辩人不清楚，答辩人与刘荣果、刘兴元不认识。答辩人之前给朋友王立飞、于瑞担保过一笔借款，答辩人也偿还过一笔借款3万元。被告刘荣果未答辩。经审理查明：2012年8月11日，被告刘荣果向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款3万元。2012年9月14日，原告农业银行高唐支行与被告刘荣果（借款人）、刘兴元（保证人）、范吉华（保证人）签订了《农户贷款借款合同》，合同约定该笔借款的借款额度为3万元，用款方式为自主可循环方式，贷款人在额度有效期自2012年9月14日至2015年9月12日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径按合同约定方式发放至借款人刘荣果的银行卡，卡号为：62×××16。每笔借款的利率为在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。并约定如被告未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘兴元、范吉华为该笔借款提供最高额保证，担保的债务余额为可循环借款额度的1.5倍即4.5万元。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，被告刘荣果最后一笔借款，借款金额为3万元，借款时间为2014年9月11日，到期日为2015年9月11日。对于该笔借款被告刘荣果本金及利息均未偿还，被告刘兴元、范吉华也未履行保证责任。另查明：2014年9月11日，中国人民银行一年期人民币贷款基准利率为6.00%。以上事实，有原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、贷款发放通知单、被告刘荣果的个人个贷信息各一份附卷佐证。被告刘荣果经本院合法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，本院确认为有效证据。被告刘兴元提交的还款凭证系偿还的借款人为刘兴元的借款，而本案的借款人为刘荣果，因此被告刘兴元提交的证据与本案无关，本院确认为无效证据。本院认为，原告农业银行高唐支行与被告刘荣果、刘兴元、范吉华签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，三被告未偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分。原告要求被告刘荣果偿还借款本金3万元并支付该笔借款的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，借款期限内的利息按年利率9.6%（基准利率6.00%上浮60%）计算，逾期后的罚息按年利率14.4%计算。被告刘兴元、范吉华自愿为被告范吉华的借款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证，原告要求被告刘兴元、范吉华承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘兴元、范吉华应在原告对被告刘荣果债务最高余额4.5万元内承担连带责任。被告刘兴元、范吉华在承担保证责任后，有权向被告刘荣果追偿。被告范吉华辩称曾经偿还借款3万元未提交证据予以支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣果于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金3万元及此款的利息、罚息（利息自2014年9月11日起至2015年9月11日止以本金3万元为基数按年利率9.6%计算，罚息自2015年9月12日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）。二、被告刘兴元、范吉华对上述第一项款项的偿付在原告对被告刘荣果债务最高余额4.5万元内承担连带责任。三、被告刘兴元、范吉华在承担保证责任后，有权向被告刘荣果追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘荣果负担，被告刘兴元、范吉华负连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  赵宝东人民陪审员  张建菊二〇一六年八月二十六日书 记 员  周梦娇
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初３２９号
原告：张某。
委托代理人：李某，河北某某律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：张某某，河北某某律师事务所律师。
被告：张某。
被告：张某。
委托代理人：武某某，河北某某律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：张某某，河北某某律师事务所律师。
本院在审理原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案中，原告张某1于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
诉讼费11172元（系减半收取），由原告自愿负担。
审 判 员 连 坤
人民陪审员 何 勉
人民陪审员 梅丽芳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王小丹
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初1413号
原告：来凤县顺鑫旺汽车服务有限公司，住所：湖北省来凤县翔凤镇桂花树村9组6号。统一社会信用代码：91422827MA487C8Q63。
法定代表人：刘家旺，男，生于1982年01月16日，土家族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，
被告：田文涛，男，生于1989年08月10日，土家族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。
被告：莫光明，男，生于1979年03月14日，苗族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，
原告刘家旺诉被告田文涛、莫光明租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告来凤县顺鑫旺汽车服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告来凤县顺鑫旺汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告来凤县顺鑫旺汽车服务有限公司负担。
审 判 员 杨光红
二〇一八年八月二十八日
法 官 助 理 张昌华
书记员（兼） 张昌华
湖南省资兴市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘1081民初609号
原告：刘素。
委托诉讼代理人：戴银河（刘素玲丈夫），男。特别授权。
被告：刘建华，男。
委托诉讼代理人：谭春立，湖南春立律师事务所律师。特别授权。
原告刘素玲与被告刘建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刘素玲向本院提出诉讼请求：判令被告刘建华支付购商铺款68577元，契税2892元，维修基金477元，合计71946元。事实与理由：2009年10月24日，原、被告签订《商铺买卖合同书》，协议约定原告购买被告位于资兴市XXX商铺一间，面积22.7平方米。原告按照合同约定向被告交付了购商铺款68577元，契税2892元，维修基金477元，合计71946元。但截止起诉之日，被告仍未按照合同约定给原告办理房产证。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘素玲与被告刘建华解除双方于2009年10月24日签订的《商铺买卖合同书》；
二、被告刘建华于2019年5月1日前支付原告刘素玲购商铺款68577元、维修基金477元、契税2892元，合计71946元；
三、被告刘建华从2018年5月1日开始支付原告刘素玲的利息损失602元/月，此款每三个月支付一次；
四、如果被告刘建华没有按上述协议自觉履行，视为被告刘建华违约，原告刘素玲有权申请强制执行；
五、案件受理费1599元，减半收取799.5元，由被告刘建华自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张姗
二〇一八年五月十日
书记员 李珍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第1145号
原告彭某某。
委托代理人（特别授权代理）项某某。
被告吴某某。
原告彭某某与被告吴某某道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年6月28日立案受理，依法由代理审判员
戴亦蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托
代理人项某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院传票传唤无正
当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：2009年5月17日，被告吴某某涉嫌饮酒
后驾驶浙c×××××号小型轿车从瑞安市安阳街道葡萄园大
酒店驶往玉海街道滨江大道方向。21时10分许，途径瑞安市安
阳街道拱瑞山路与毓蒙路交叉路口，遇由陈某某驾驶的浙c×
××××号微型普通货车（载彭某某）自右侧道路驶往后左拐
弯，被告吴某某采取措施不及，车头与浙c×××××微型普
通货车车头发生碰撞，造成陈某某、彭某某两人受伤及车辆损
坏的道路交通事故。事故发生后，被告吴某某驾车逃逸。瑞安
市公安局交通警察大队出具瑞公交认字（2009）第1288号交通
事故认定书，认定被告吴某某应承担事故的同等责任，陈某某
应承担事故的同等责任，彭某某不承担事故责任。2009年12月
15日，被告与两受害人经充分协商，就赔偿事宜达成协议，双方均自愿在调解协议书上签字。根据协议，被告的损失与原告
陈某某的损失互相折抵后，被告还应赔偿陈某某15489元；被
告应赔偿彭某某1380元。上述赔偿款均约定应在协议签订后当
日支付。但是，被告并未按协议约定的时间支付赔偿款。此后
，原告多次向被告催讨，被告均予以推诿，故现诉请判令被告
赔偿原告经济损失1380元。
被告吴某某未答辩。
原告彭某某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一、原告身份证和被告户籍证明复印件，证明原、
被告的诉讼主体资格；
证据二、交通事故责任认定书、调解协议书，证明道路
交通事故发生的基本情况、成因、责任认定及双方某某达成调
解协议的情况；
证据三、诊断证明书、门诊病历、医疗费发票复印件，
证明原告治疗经过及费用支出。
被告吴某某未提供任何证据。
原告提供的上述证据，本院审查后，认为来源合法，内
容真实，与本案具有关联性，确认有证明力，本院予以采用。
据以上证据及原告的陈述，本院认定的交通事故发生经
过、责任认定与原告诉称一致。
另查明，2009年12月15日，被告吴某某与两受害人自行
协商后就经济损失予以确定，并就赔偿事宜达成协议，约定：
被告吴某某的损失与陈某某的损失互相折抵后，加上另行自愿
补偿陈某某5200元，被告吴某某在协议签字生效后当日赔偿陈某某15489元，赔偿彭某某1380元。被告至今未支付赔偿款。
本院认为，被告吴某某在驾驶过程中未尽注意义务，侵
犯了他人人身权，应当赔偿损失。当事人之间相互认可对方的
经济损失金额，系当事人对自己民事实体权利的处分行为，本
院予以支持，且当事人应当诚实守信，恪守承诺，故原告的诉
讼请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则
》第四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后一个月内向原告彭某某支付
赔偿款1380元。
上述款项交瑞安市人民法院转付（或汇至农行瑞安市支
行营业部245101040010028）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支
付迟延履行债务利息。
本案受理费25元，由被告吴某某负担（定于判决书生效
之日起15日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 戴亦蕾
二〇一〇年八月三十日
书记员（代） 金 丹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1373号
罪犯梁应图，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2014年8月21日作出（2014）贺八刑初字第458号刑事判决，以梁应图犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年1月23日至2017年11月22日止。判决发生法律效力后于2014年9月10日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭审理了本案，刑罚执行机关代表刘金华、谢雲，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁应图在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯梁应图在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯梁应图减刑十一个月。另外，罪犯梁应图没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯梁应图确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯梁应图没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯梁应图能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分86.60分。罪犯梁应图未履行财产刑。
本院认为，罪犯梁应图在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯梁应图未履行财产刑，且未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度的意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁应图减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月22日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 陈盛良
二〇一六年十二月十六日
书记员 周晓楠
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初179号
原告陈桂秋，女，住黑龙江省宾县。
被告唐江，男，住黑龙江省宾县。
原告陈桂秋与被告唐江民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭审理了此案。原告陈桂秋、被告唐江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈桂秋诉称：要求唐江偿还借款25000元，按月利率2分计息至实际还款之日止；由唐江承担本案诉讼费用。
被告唐江辩称：欠条属实，在陈桂秋处拿钱是还给沈洪涛了。是因为最初张学臣在陈桂秋处借款由唐江给担的保，张学臣还不上了，唐江替张学臣还钱，唐江还的钱是唐江、张学臣、刘生在沈洪涛处抬的钱，替张学臣还给陈桂秋了，在沈洪涛处抬的钱约定的三个月还款，每月3分利，到期后张学臣还是还不上沈洪涛，沈洪涛就管唐江要，然后唐江5月5日在陈桂秋处抬了25000元，唐江、张学臣、刘生三人一起还给沈洪涛了，沈洪涛有收条在唐江手里。
陈桂秋、唐江为证明自己的主张，分别向本庭提交证据并分别发表了质证意见：
陈桂秋举示的证据如下：
证据A1、欠条一份，拟证明2015年5月5日唐江在陈桂秋处借款25000元，约定利息2分的事实。
被告唐江举示证据如下：
证据B1，收条一张，拟证明唐江从陈桂秋处借款25000元还给沈洪涛了。
证据B2，张学臣和刘生证明各一份，拟证明唐江还给陈桂秋25000元。
证据B3，房屋买卖合同一份（复印件），拟证明赵飞飞的楼是陈桂秋的。
唐江对陈桂秋举示的证据质证意见为：对真实性无异议，承认在陈桂秋处拿钱25000元并出具欠据。
陈桂秋对唐江举示的证据质证意见为：与本案无关。
本院认证意见为：陈桂秋举示的证据能够证明唐江借款的事实，予以采信。唐江举示的证据B1与本案不具有关联性，不予采信；证据B2，证人未能出庭作证证，不具有证据效力，不予采信；证据B3，与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明，2015年5月5日，唐江向陈桂秋借款25000元，约定利率2分，未约定还款时间。现陈桂秋要求唐江偿还借款25000元，按月利率2分计息至实际还款之日止；由唐江承担本案诉讼费用。
本院认为，唐江因偿还案外人苏海涛的借款，从陈桂秋处借款25000元，唐江与陈桂秋形成新的债权债务关系，双方民间借贷关系属实，唐江应及时偿还借款。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告唐江于判决生效之日起三日内偿还原告陈桂秋借款本金25000元，自2015年5月5日起按月利率2分计息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告唐江负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙洋洋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4829号
原告袁雪晶，女，1987年9月13日出生。
委托代理人李秉政，男，1982年2月23日出生。系袁雪晶之夫。
被告于彦文，男，1967年7�23日出生。
被告孙晓杰，女，其他自然情况不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地赤峰市松山区。
负责人宋春光，经理。
委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
原告袁雪晶诉被告于彦文、孙晓杰、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称中国人保松山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由代理审判员艾晓蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁雪晶及其委托代理人李秉政、被告于彦文、被告中国人保松山支公司的委托代理人韦志强到庭参加诉讼。被告孙晓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁雪晶诉称，2015年7月25日22时30分，被告于彦文驾驶蒙D****9号出租车，沿赤峰�红山区海关胡同由南向北行驶至光辉辅导班前，与李秉政驾驶蒙D****3号小型轿车由北向南行驶时相撞，造成一起交通事故。事故发生后，于彦文驾车逃逸。该事故经交警部门认定，于彦文负全部责任，李秉政无责任。蒙D****9号出租车在中国人保松山支公司投保有机动车第三者责任强制保险及第三者商业责任险。现要求三被告赔偿修车费16637元、交通费900元，以上费用合计17537元。
被告于彦文辩称，发生事故属实，原告主张的修车费过高。蒙D****9号出租车已在中国人保松山支公司投保了交强险和商业三者险（保额30万、不计免赔率）。
被告孙晓杰未答辩。
被告中国人保松山支公司辩称，事故发生在保险期间，投保事实予以认定。事故发生后被告于彦文驾车逃逸，商业险不予赔偿。
经审理查明，赤峰市公安局交警支队红山大队于2015年7月30日做出赤公交红认字【2015】第125号道路交通事故认定书。该事故认定书中的当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况中记载：于彦文驾驶蒙D****9号出租车，该车所有人为孙晓杰。李秉政驾驶蒙D****3号小型轿车，该车所有人为袁雪晶。该事故认定书中的道路交通事故发生经过记载：2015年7月25日22时30分，被告于彦文驾驶蒙D****9号出租车，沿赤峰市红山区海关胡同由南向北行驶至光辉辅导班前，与李秉政驾驶蒙D****3号小型轿车由北向南行驶时相撞，造成一起交通事故。事故发生后，于彦文驾车逃逸。该事故认定书中的道路交通事故的过错及责任或者意外原因记载：于彦文承担此事故的全部责任，李秉政无责任。原、被告对上述事故认定书均无异议。
2015年7月30日，李秉政将蒙D****3号小型轿车送至赤峰晟源汽车服务有限责任公司维修。现原告要求被告�偿车辆维修费16637元、交通费900元，合计17537元。因蒙D****9号出租车在中国人保松山支公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
诉讼中，被告于彦文认为原告修车费用过高，但未申请对该项内容进行司法鉴定。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行政处罚决定书、维修结算单、维修发票、被告提供的保险单，及当事人的陈述与认可予以证实。
本院认为，赤峰市公安局交警支队红山大队做出的道路交通事故认定书，对本案所涉事故性质、发生经过及责任等做出了认定。原告袁雪晶依该道路交通事故认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事�造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。
本案交通事故系机动车与机动车间发生，本案财产损失系发生事故机动车的损害部分。该损害应按过错责任承担。依事故认定书，被告于彦文负全部责任，故该损害由被告于彦文承担赔偿责任。被告于彦文承担赔偿部分，在其驾驶的机动车投保有机动车第三者责任险情形下，理应由承保保险公司在该保险限额内赔付。但因，涉案机动车商业三者险的投保人非�彦文，承保保险公司提出因行为人肇事后逃逸拒赔的抗辩，在本案所涉损失额非巨大，于彦文尚有能力赔偿情形下，应首先由其承担。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。据以上规定，原告主张的因本次事故支付的修车费16637元，有相应收据证实，予以确认。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告于彦文于本判决生效后十日内给付原告袁雪晶赔偿款16637元；
二、驳回原告袁雪晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，邮寄送达费80元，合计199元（原告已预交），由被告于彦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 艾晓蒙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 苏晓明
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第4829号原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。法定代表人杨世玲，该公司董事长。委托代理人常津林，该公司职工。被告李健。本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告李健物业服务合同纠纷一案中，因被告暂时下落不明，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。代理审判员  安媛媛二〇一五年九月十六日书 记 员  安文思
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0421号
原告朱化军。
委托代理人张玉红、徐继光，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告田学。
被告田峰。
被告张秀玲（又名张秀琳）。
被告田峰、张秀玲的委托代理人田学，系本案第一被告。
原告朱化军诉被告田学、田峰、张秀玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱化军的委托代理人张玉红，被告田学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱化军诉称：2015年4月5日，原告和三被告签订房屋转让协议，约定三被告将位于泗阳县裴圩镇众裴路三和康居的房屋转让给原告，转让价款为308000元。原告当日支付208000元，并约定余款100000元于2016年春节前付清。后原告发现该房屋存在质量问题无法居住。现请求法院确认原被告签订的房屋买卖合同无效，判令三被告返还原告购房款208000元。
被告田学、田峰、张秀玲辩称：被告田学是受被告田峰、张秀玲委托与原告签订房屋买卖协议的，原告购买的房屋不是被告田学的。原告已支付购房款208000元是事实。双方的买卖合同是自愿合法的，在购买前，该房屋也是原告经多次看房后才决定购买，房屋不存在质量问题，且房屋已经交付给原告，原告应按时支付剩余购房款。
本院对庭审中原被告无争议事实确认如下：
2015年4月5日，被告田学、张秀玲出具《房屋转让协议》一份给原告，该协议书载明：“本房屋位于裴圩镇众裴路三和康居第四排由南至北第六座（由东到西）套房，本房屋由田峰转让给朱化军。经双方协商同意房屋总价格叁拾零捌仟元，现已付人民币贰拾万零捌仟元，余款春节前壹拾万元付清。”
原告持有落款日期为2013年1月18日的《裴圩镇三和康居花苑房屋认购合同》一份，该合同约定载明甲方系裴圩镇三和康居花苑项目部，乙方系田峰，双方约定甲方将位于裴圩镇众裴路三和康居花苑第四排（由南至北），第六座（由东至西）套房（不包括门面房）作价300000元转让给乙方。被告田学、张学玲后在该合同的“乙方签章”处签名。同时，被告田学在该合同尾页下方加注如下内容：“注：此合同于2015年4月5日补，此前合同全部作废”。
被告田峰、张秀玲系夫妻关系。
位于泗阳县裴圩镇众裴路三和康居第四排第六家的房屋未取得建设工程规划许可证。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”因此，对于未取得建设工程规划许可证情况下，建设的工程存在违法性。位于泗阳县裴圩镇众裴路三和康居第四排第六家的房屋未办理建设工程规划许可证，其本身具有违法性。因此，2015年4月5日的《房屋转让协议》，涉及违法建筑的买卖，属于标的违法的合同，应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。从《房屋转让协议》中载明的内容即“本房屋由田峰转让给朱化军”，且被告田峰、张学玲也认可系委托被告田学与原告签订该《房屋转让协议》，则可以认定本案所涉房屋系由被告田峰转让原告，则原告与被告田峰系该合同的双方当事人。被告田峰、张秀玲系夫妻关系，被告张秀玲也认可被告田峰受委托与原告签订《房屋转让协议》，则被告张秀玲也应为该合同的一方当事人，即出卖方。因此，被告田峰、张秀玲应当返还原告已经支付的购房款208000元。被告田学系受被告田峰、张秀玲委托与原告签订《房屋转让协议》，其并非该协议的一方当事人，即出卖方，其不应承担返还该购房款208000元的责任。因此，对原告要求被告田学承担连带责任返还购房款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认2015年4月5日的《房屋转让协议》无效；
二、被告田峰、张秀琳于本判决生效后十日内连带返还原告朱化军购房款208000元；
三、驳回原告朱化军其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2210元，由被告田峰、张秀琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐奔驰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3134号
原告：杨鸣，男，1990年11月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：程垠，浙江正同律师事务所律师。
被告：慎诚，男，1988年9月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告杨鸣与被告慎诚民间借贷纠纷一案中，原告杨鸣未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈甜甜
二〇一七年八月一日
书 记 员 任潘晨
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0204刑初116号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人毛某某冉腾，男，1971年1月21日出生于唐山市路南区，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地及现住址唐山市路南区。2016年8月2日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市古冶区公安分局取保候审于居住地。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人毛某某冉腾犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉，被告人毛某某毛冉腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日11时20分许，被告人毛某某冉腾驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车，由东向西行驶致震兴道农业银行靠边停车时，与同向行驶的王某某淑敏驾驶的电动自行车发生交通事故，致王某某淑敏受伤，经医院抢救无效死亡。毛某某冉腾负此事故的全部责任。
上述事实，被告人毛某某冉腾在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；证人张某的证言材料；法医检验报告及照片；痕迹检验报告及照片；血液酒精检验报告及当事人血样提取登记表；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；告知笔录；驾驶证、驾驶人、机动车信息查询表、身份证复印件；扣押物品材料；赔偿材料；情况说明；被告人毛某某冉腾的供述材料、户口证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某冉腾驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人毛某某冉腾的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人毛某某冉腾当庭自愿认罪，积极赔偿受害人家属的经济损失，取得了受害人家属的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛某某冉腾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
人民陪审员 安 慧
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蒋晓蕾
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初333号
原告：安庆市新宇机械有限公司，住所地岳西县天堂镇建设西路96号，统一社会信用代码91340828154140233U（1-1）。
法定代表人：王结义，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区中兴大街，统一社会信用代码91340800733039455D（1-1）。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文彬，该公司员工。
原告安庆市新宇机械有限公司（以下简称新宇公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财险安庆公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宇公司委托诉讼代理人刘俊峰、被告太平洋财险安庆公司委托诉讼代理人杨文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新宇公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告保险赔偿金61650元【第三者损失3960元、车辆损失54190元、评估费3500元】，并承担本案诉讼费用。事实与理由：新宇公司所有的车牌号为皖Ｈ×××××号小型客车于2016年5月在太平洋财险安庆公司投保了交强险和保险限额161739元不计免赔的车辆损失险、100万元不计免赔商业险，保险期间均为2016年5月31日至2017年5月30日。2016年10月15日，新宇公司工作人员驾驶皖Ｈ×××××号小型客车发生交通事故，造成该车受损及第三者财产损失。新宇公司多次与太平洋财险安庆公司协商赔偿事宜，但均未果。
太平洋财险安庆公司辩称，一、对新宇公司所述事故的发生、车辆投保情况、及保险期间均无异议；二、太平洋财险安庆公司已对第三者损失定损为3600元，对车辆损失定损为30790元，公估报告是单方委托，未通知太平洋财险安庆公司对评估损失及评估项目进行质证核对，且新宇公司未提交皖Ｈ×××××号小型轿车修理费发票，故相应损失应以太平洋定损金额为准；三、太平洋财险安庆公司不承担评估费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。金振翼于2005年2月17日领取驾驶证，有效期至2021年2月17日，准驾车型为C1E。HXY039号小型轿车登记所有人为新宇公司，该车检验有效期至2017年5月。2016年10月15日14时40分，金振翼驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车与鲁召领驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，太平洋财险安庆公司对皖Ｈ×××××号小型轿车及皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车的损失进行了定损，金额分别为30790元和3900元。案经交警部门认定，金振翼负事故全部责任，鲁召领无责任。上述事实有双方均无异议的驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本案公估报告系由本院委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司作出，该分公司具有评估资质，委托程序合法，所作结论具有事实及法律依据，故对该报告书予以采信；太平洋财险安庆公司提出公估报告系单方委托，未通知其对评估损失及评估项目进行质证的意见，因与评估系由本院依法委托，评估材料中有该公司工作人员签字确认的事实不符，故对该意见不予采纳。太平洋财险安庆公司提出事故车辆损失应以其定损金额为准的意见，因太平洋财险安庆公司的定损行为性质上属其单方认定，在新宇公司对定损金额持有异议的情况下，应以具有相应资质的独立第三方机构的评估、修理金额为准，故对太平洋财险安庆公司的该意见，不予采纳。依据采信的公估报告及双方对内容均无异议的修理费发票查明：皖Ｈ×××××号小型轿车事故损失金额为54190元，皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车事故修理费为3960元。为确定皖Ｈ×××××号小型轿车的事故损失，发生评估费3500元。
本院认为，新宇公司按照约定交纳了保险费，太平洋财险安庆公司签发了保险单，双方之间的保险合同依法成立并生效，太平洋财险安庆公司应当按照合同约定承担赔偿保险金责任。本案交通事故发生时间及事故车辆均符合保险合同约定，新宇公司主张的车辆损失诉求具有事实依据，且未超出保险限额，故本院依法予以支持。评估费系评估时实际发生，太平洋财险安庆公司主张的不承担鉴定费的意见，缺乏依据，本院不予采纳。诉讼费系人民法院在审理案件时，按国务院《诉讼费用交纳办法》收取并决定承担，故太平洋财险安庆公司主张的不承担诉讼费用的意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，对新宇公司的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿安庆市新宇机械有限公司保险理赔款58150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，减半收取671元，评估费3500元，合计4171元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 林储焰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴 滔
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02842号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路**号。
负责人：龙保勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：邱顺梅。
原审被告：张科。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司与被上诉人邱顺梅、原审被告张科机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年2月2日作出（2015）渡法民初字第00092号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市大渡口区人民法院于2015年2月25日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司送达了非税收缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费50元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在收到上述通知后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年五月六日
书记员 范艺馨
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执263号
申请执行人翟某，男，1981年10月27日出生，汉族，住沈阳市。
被执行人义县瑞和购物广场有限公司，住所地义县。
法定代表人孙某某，该公司负责人。
本院在执行翟某与义县瑞和购物广场有限公司报酬争议纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执263号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �再强
审 判 员 孙 安 国
代理审判员 李 响
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 辉
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1003号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。所在地益阳市安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，系该公司董事长。
被执行人邓成伍，男，汉族，1977年2月8日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。
被执行人谌海艳，女，汉族，1984年10月3日出生，安化县人，农民，住安化县木子乡，系被执行人邓成伍之妻。
被执行人邓成强，男，汉族，1980年9月10日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。
被执行人蒋卫红，女，汉族，1986年3月23日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇，系被执行人邓成强之妻。
被执行人邓胜君，男，汉族，1977年6月26日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。
被执行人肖义姣，女，汉族，1975年12月13日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇，系被执行人邓胜君之妻。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓成伍、谌海艳、邓成强、蒋卫红、邓胜君、肖义姣金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年五月五日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1003号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。所在地益阳市安化县东坪镇。法定代表人胡勇，系该公司董事长。被执行人邓成伍，男，汉族，1977年2月8日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。被执行人谌海艳，女，汉族，1984年10月3日出生，安化县人，农民，住安化县木子乡，系被执行人邓成伍之妻。被执行人邓成强，男，汉族，1980年9月10日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。被执行人蒋卫红，女，汉族，1986年3月23日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇，系被执行人邓成强之妻。被执行人邓胜君，男，汉族，1977年6月26日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。被执行人肖义姣，女，汉族，1975年12月13日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇，系被执行人邓胜君之妻。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓成伍、谌海艳、邓成强、蒋卫红、邓胜君、肖义姣金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年五月五日代理书记员  蒋亦
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第831-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三亚分行，住所地三亚市解放三路561号。
负责人朱立军，该行行长。
委托代理人汤伟健，男，该行员工。
被执行人黄鹤鼎，男，汉族，1963年11月2日出生，住海南省三亚市儋州村。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司三亚分行与被执行人黄鹤鼎借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）城民一初字第3100号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄鹤鼎未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司三亚分行向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄鹤鼎至今未履行。本院也对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司三亚分行也未能在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人黄鹤鼎无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行本次执行程序的情形。本案终结后，如发现被执行人黄鹤鼎有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的作出的（2014）城民一初字第3100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海春
审判员 陈运助
审判员 王大宝
二〇一五年十一月九日
书记员 苏亚礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款合同，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3095号
罪犯李道明，现在山东省淄博监狱�刑改造。
本院于二〇〇三年三月二十日作出（2002）淄刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人李道明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万二千元；赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币18000元。判决发生法律效力后，该犯于2003年4月22日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2005年6月9日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2005年6月9日起至2025年6月8日止。经本院裁定，该犯于2008年1月16日、2010年1月29日、2011年12月31日、2013年11月15日、2015年5月10日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年九个月、一年八个月、一年一个月、一年。执行机关山东�淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李道明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李道明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯李道明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李道明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李道明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2005年6月9日起至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第391号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人崔某某，捕前住辽宁省抚顺市。被告人崔某某现因涉嫌贩卖毒品罪于2014年5月15日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年5月23日经沈阳市皇姑区人民检察院批准逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人崔某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独人审判，公开开庭审理了本案。被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年1月初的一天，在抚顺市望花区广明街附近，被告人崔某某以500元人民币的价格贩卖给姜某贩卖毒品冰毒一包（约重0.4克）。
2、2014年4月中旬的一天，在抚顺市望花区广明街附近，被告人崔某某以1000元人民币价格向姜某贩卖毒品二包（约重0.8克）。
3、2014年5月初的一天，在抚顺市望花区广明街附近，被告人崔某某以1000元人民币价格向姜某贩卖毒品二包（约重0.8克）。
4、2014年5月15日凌晨2时左右，在沈阳市东陵区（浑南新区）汪家附近，被告人崔某某向姜某贩卖毒品冰毒时，被公安机关当场抓获，并现场缴获白色晶体两包。经检验，共净重1.5克，检出甲基苯丙胺成分。
本院认为，被告人崔某某贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人崔某某贩卖毒品3.5克，并多次贩卖，情节严重，依法应在上述幅度内量刑。公诉机关的量刑建议准确适当，本院予以支持。鉴于被告人崔某某认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金明哲
二〇一四年七月二十三日
书记员 袁 林
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执308号
申请执行人青岛伟宝工贸有限公司，住所地：平度市经济技术开发区登州路18号。
法定代表人王伟，经理。
委托代理人迟禄瀚，男，1990年8月14日生，汉族，该公司职员。
被执行人任洪祥，男，1988年2月25日生，汉族，住平度市。
被执行人罗方媛，女，1988年7月27日生，汉族，住平度市。
申请人执行人青岛伟宝工贸有限公司与被执行人任洪祥、被执行人罗方媛民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日审结。2017年1月16日立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人罗方媛自愿达成执行和解协议，协议约定，被执行人罗方媛只要付清本案80000元，不再申请其履行其余案款，同意对被执行人罗方媛作结案处理。申请执行人因被执行人任洪祥下落不明，暂无财产可供执行，申请撤回对被执行人任洪祥的执行。申请执行人与被执行人罗方媛达成的执行和解协议现已履行完毕。
本院认为，申请执行人与被执行人罗方媛达成的执行和解协议履行完毕，申请执行人要求本案对被执行人罗方媛作结案处理，不再申请法院执行，是自己对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予支持。申请执行人自愿撤回对被执行人任洪祥的执行申请，本院应予准许。综上。申请执行人要求对被执行人罗方媛作结案处理，不再申请法院对其执行，自愿撤回对被执行人任洪祥的执行申请，（2016）鲁0283民初7368号民事判决书在本案中，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7368号民事判决书的执行。
执行费2398元，由被执行人罗方媛负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一七年三月十日
书记员 何 蕾
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初358号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某，出生地甘肃省兰州市，住甘肃省兰州市七里河区。因本案于2016年5月11日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月8日经公安机关决定被取保候审，2017年1月4日经检察机关决定被取保候审，同年2月9日经本院决定被取保候审，同年3月17日经本院决定被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈彦霖，广东君和政通律师事务所律师。
被告人祁某，出生地湖北省恩施市，住湖北省恩施市。因本案于2016年5月12日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月8日经公安机关决定被取保候审，2017年1月4日经检察机关决定被取保候审，同年2月9日经本院决定被取保候审，同年3月17日经本院决定被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2017］251号起诉书，指控被告人张某、祁某犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人张某、祁某及辩护人陈彦霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月14日14时许，同案人毕某（已判决）在本市白云区松洲街校园路趣味园酒家门前，因故与李某发生打斗，后毕某伙同被告人张某、祁某持械殴打李某致伤。经鉴定，李某左第10、11肋骨骨折，左外踝骨折，左手小指撕脱性骨折，全身多处软组织损伤，其损伤符合钝物作用所致，损伤程度构成轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据材料，并据此认为，被告人张某、祁某结伙持械故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，均应以故意伤害罪追究刑事责任。且认为，被告人张某、祁某犯罪后具有自首情节，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：⒈本案因李某没有缴纳档口管理费引起的，同案人毕某打电话叫张某、祁某过去，被害人存在重大过错；⒉被告人张某具有自首情节，可从轻或减轻处罚；⒊被害人的全部损失已得到赔偿，赔偿款由二被告人所在公司代为赔付；⒋被告人张某是初犯、偶犯，家庭困难，是家庭的经济支柱，有两个年幼的女儿需要抚养。综上，建议对被告人张某从轻处罚及免予刑事处罚。
被告人祁某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月14日14时许，同案人毕某（已判决）在本市白云区松洲街校园路趣味园酒家门前，因故与李某发生打斗，后毕某打电话纠集被告人张某、祁某到场，并伙同被告人张某、祁某持械殴打李某致伤，其中张某持保安胶棍殴打。经鉴定，李某左第10、11肋骨骨折，左外踝骨折，左手小指撕脱性骨折，全身多处软组织损伤，其损伤符合钝物作用所致，损伤程度构成轻伤二级。2015年10月12日，本院判决毕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；判决毕某赔偿李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、医疗用品费用共计52282.77元。2016年3月、6月，经本院强制执行后上述赔偿款已赔付李某。2016年5月11日、12日，张某、祁某分别到公安机关投案自首。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人张某、祁某的供述及辨认材料，同案人毕某的供述及辨认材料，被害人李某的陈述及辨认材料，证人朱某、杜某、罗某的证言及辨认材料，现场勘验笔录、现场照片，司法鉴定意见书，到案经过，抓获经过，刑事附带民事判决书，强制执行通知书、个人转账汇款凭证、银行账户交易清单。
本院认为，被告人张某、祁某无视国家法律，结伙持械故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某、祁某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某、祁某犯罪后具有自首情节，可从轻处罚；已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人张某的辩护人提出的相关量刑意见，本院在量刑时综合考虑；关于过错的问题，经查，第一阶段同案人毕某与李某双方发生争吵并打斗，双方处理纠纷方式不当，均存在一定的过错；第二阶段毕某打电话纠集张某、祁某到场，阻挠李某离开并结伙持械殴打李某，此阶段毕某、张某、祁某主观恶性大，被害人不存在过错。综上，辩护人提出被害人存在重大过错的意见，本院不予采纳。辩护人提出对张某免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。本院综合本案被告人的犯罪性质、手段、结果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前被羁押29日经折抵后刑期即自2017年3月17日起至2017年12月18日止。）
二、被告人祁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前被羁押28日经折抵后刑期即自2017年3月17日起至2017年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1930号
原告向湘风，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告尹华录，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告向湘风与被告尹华录民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向湘风到庭参加诉讼，被告尹华录经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向湘风向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18.7万元及违约金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月被告以急需资金周转为由向原告借款，由被告出具借条，并约定于2015年12月1日前还清，否则每月承担违约金6000元。借款到期后，原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还。
被告尹华录未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告向湘风为支持其诉讼请求向本院提交了2份证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据形式合法、内容与原告陈述一致，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年10月被告以急需资金周转为由向原告借款，由被告出具借条，并约定于2015年12月1日前还清，否则每月承担违约金6000元。借款到期后，经原告多次催收，被告未能向原告偿还任何借款，原告向本院起诉要求被告尹华录偿还借款本息而酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尹华录向原告向湘风借款18.8万元并出具了借据，原告依约向被告交付借款，借条内容系双方当事人真实意思的表示，借贷关系合法有效，应受法律的保护，尹华录应当履行清偿原告借款的义务。借款合同中约定如未按期还款则每月支付违约金6000元，超过法律相关规定，应按法定的年利率24%计算，超过部分本院不予支持。被告尹华录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告尹华录于本判决生效之日起10日内偿还原告向湘风借款18.8万元并承担违约金（按年利率24%计算，从2015年12月2日起至2016年9月1日止）。
二、驳回原告向湘风的其它诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，由被告尹华录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 谢玉平
代理审判员 唐梅妍
二〇一七年一月六日
书 记 员 傅永波
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执156号
申请执行人：陈水根，男，1984年1月22日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人：赖丽芳，女，1992年8月3日生，汉族，居民，住石城县。
申请执行人陈水根与被执行人赖丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日做出的（2017）赣0735执156号民事判决书，申请执行人陈水根于2017年2月13日向本院申请执行，申请执行标的为0.144万元，现因被执行人赖丽芳暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 蔡 民
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年七月十日
书 记 员 赖春花
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终970号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某。2016年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被重庆铁路公安处北车站派出所扣押，羁押于重庆市九龙坡看守所；同年5月13日因同一事实被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人曾某犯盗窃罪一案，于2016年7月15日作出（2016）黔0103刑初1076号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人曾某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年4月21日10时许，被告人曾某在贵阳市云岩区云岩广场新华文轩书店内，采用秘密手段盗窃店内各类书籍共计19本。次日，被告人曾某以同样的手段在新华文轩书店内盗窃各类书籍共计26本。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗的45本书籍价值共计人民币1600元。案发后，已追回33本图书发还被害单位。
原判认为，被告人曾某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1600元，其行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；二、责令被告人退赔被害单位尚未追回的12本书籍。
宣判后，原审被告人曾某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人曾某未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人曾某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人曾某盗窃他人价值人民币1600元财物的行为，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人曾某的犯罪事实、情节以及社会危害后果，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人曾某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1600元的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人曾某所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 马 丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 汪 璐
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1069号
上诉人（原审被告）：班文磊，男，1976年8月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩延召，男，1980年10月9日出生，汉族，住衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：王雪冉，河北维平律师事务所律师。
原审被告：邯钢集团衡板储运有限公司，住所地：衡水市桃城区裕华西路29号。
法定代表人：田英起，经理。
上诉人班文磊因与被上诉人韩延召、原审被告邯钢集团衡板储运有限公司（以下简称衡板公司）运输合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人班文磊及其委托代理人张红立、杨琴琴，被上诉人韩延召及其委托代理人王雪冉均到庭参加诉讼，原审被告衡板公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
班文磊上诉请求：1、请求二审法院撤销（2017）冀1102民初1292号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人不存在运输合同关系，上诉人不认识被上诉人，也未让本案证人支某联系被上诉人，更未与被上诉人结算过运费，支某将被上诉人的运输明细进行记账，依据记账凭证与被上诉人结算运费。上诉人与支某达成口头运输合同关系，上诉人有运输需求时联系支某，由支某自行安排运输事宜，上诉人与支某结算运费，将运费汇至支某个人账户或者其指定账户，运费已经计算完毕，支某是否欠付被上诉人运费，与上诉人无关。一审法院认定运费的数额毫无依据。被上诉人的运费本与上诉人无关，一审法院仅依据被上诉人的陈述即认定运费数额，而对运费是如何计算被上诉人未提交任何证据证实，一审判决运费数额毫无根据。2、一审法院对证据的采信错误。检斤单、发货明细上盖章单位河北钢铁集团衡水薄板有限责任公司并非衡板公司的上级单位，薄板公司与多家运输公司存在合作关系，检斤单和发货明细无法证实是被上诉人为上诉人运输的货物，入库单、收条、送货通知单上仅仅是无法证实的个人签字，无法确认其真实性。本案实际是支某与被上诉人联系运输事宜，给被上诉人记录运输明细、结算运费，被上诉人找支某催要运费未果后，才找到与支某合作的上诉人要求支付运费，因证人支某与上诉人、被上诉人均存在利害关系，其证言不应采信。上诉人向一审法院提交的给支某支付运费的汇款凭证，支某当庭否认，但未提交证据证实，一审法院不认可该证据与本案的关联性明显错误。
韩延召辩称，班文磊的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
邯钢集团衡板储运有限公司未陈述意见。
韩延召向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告运费19370元，逾期利息2760.23元，共计22130.23元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月，经支某介绍，原告与被告班文磊达成口头运输合同，原告为被告班文磊运输衡板储运公司的货物，运输路线为衡水至天津。双方对运输价格、运输方式亦进行了约定。口头合同达成后，原告自2013年2月22日至2013年10月6日期间为被告班文磊运输货物29车，共计1100.929吨，每吨65元，运费共计71560.385元，扣除信息费3100元后，运费为68460.385元。截至2015年2月16日，被告班文磊给付原告运费56525元，仍欠11935.385元。就涉案物品的运输，被告班文磊与被告衡板储运公司存在运输合同关系，原告与被告衡板储运公司不存在运输合同关系。
一审法院认为，证人支某出具的书面证明及本人出庭作证的证人证言与被告班文磊通过银行转账给付原告运费的事实能够相互佐证原告与被告班文磊之间存在运输合同关系。被告班文磊称涉案货物均不是被告衡板储运公司的货物，明显与事实不符。既然原告与被告班文磊达成了口头运输合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务，现原告已履行了为被告班文磊运输货物的义务，被告班文磊也应依照约定履行给付原告运费的义务，但被告班文磊已违约，应承担继续履行的义务。原告要求被告承担违约责任，给付逾期付款的利息损失，应当予以支持。给付利息损失的起始点应从被告班文磊最后一次给付原告运费的次日计算，即2015年2月17日。利息的计算方式，酌情以中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告班文磊主张原告与支某之间存在运输合同关系，证据不足，不予采信。原告要求被告衡板储运公司给付运费，无事实与法律依据，不予支持。综上所述，原告依据证人支某的证人证言与被告班文磊通过银行转账给付原告运费的事实以及原告提供的检斤单、发货明细、入库单、收条要求被告班文磊给付剩余运费，有据可依，予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决：一、被告班文磊于本判决生效后三日内给付原告韩延召运费11935.385元并给付应计利息（利息的计算方式为：以11935.385元为基数，自2015年2月17日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2017年1月17日止）；二、驳回原告韩延召对被告邯钢集团衡板储运有限公司的诉讼请求；三、驳回原告韩延召的其他诉讼请求。案件受理费177元，由被告班文磊负担。
本院二审期间，上诉人班文磊向本院提交支某2012年1月31日支取运费的签字页，证明其与支某存在运输合同关系，与韩延召不存在运输合同关系。韩延召申请证人支某出庭作证，主要证明支某介绍韩延召给班文磊运输货物，同时自己也为班文磊运输货物，运费约定为每吨65元。韩延召完成运输任务后，将检斤单交给支某，支某以此为依据，向班文磊要运费。对于班文磊提供的支款凭证，支某均表示认可，但表示其支取的是自己的运费，韩延召的运费，都是班文磊直接结算。
本院二审查明：班文磊2012年3月1日与衡板公司签订《货物运输线路责任协议书》，承包了衡板公司运往天津线路的货物运输业务。衡板公司按照每吨70元给班文磊结算运费。
本院查明的其他事实与一审相同。
本院认为，上诉人班文磊主张与韩延召不存在运输合同关系，与支某存在口头运输合同关系，其二审中虽然提供了支某支取运费的支款条，但支某自己也有运输车辆，也为班文磊运输衡板公司的货物，该证据不能证明其承包的衡板公司运往天津的运输业务均和支某结算的主张。韩延召提供的河北钢铁集团衡水薄板有限公司的检斤单、河北钢铁集团衡水板业有限公司钢卷发货明细单等证据，能够证明其为班文磊运输货物的事实，亦能证明其主张的运费数额，一审判决判令班文磊给付韩延召运费11935.385元及利息并无不当。上诉人班文磊关于不应向韩延召支付运费的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98元，由上诉人班文磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李希平
审判员 倪庆华
审判员 张宝芳
二〇一七年七月二十日
书记员 怡艳平
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3399号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人徐某（自报），男，1984年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省宁都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3354号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称:
1.2017年7月7日13时许，被告人徐某去到佛山市顺德区龙江镇排沙工业南路4号格莱雅家具厂，在该厂宿舍一楼楼梯下将被害人梁某停放的一辆追风鸟牌蓝色的电动车（无法核价）盗走。
2.2017年7月27日17时许，被告人徐某去到佛山市顺德区龙江镇排沙上塘路18号出租楼，在该出租楼一楼的楼梯口停车处将被害人郑某停放的一辆俏乐乐牌青绿色的电动车（无法核价）盗走。
3.2017年7月30日中午12时许，被告人徐某去到佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会城坊源泉大街1号的出租楼，在该出租楼一楼的楼梯口停车处将被害人劳某1停放的一辆五羊牌蓝色的电动车（无法核价）盗走。
破案后，赃物均无法起回。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人徐某的供述；被害人梁某、劳某1、郑某的陈述；指认笔录；现场勘验、检查笔录；常住人口基本信息。
公诉机关据此认为，被告人徐某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人徐某对被指控的犯罪事实及据以指控犯罪事实的证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经庭审质认，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪，罪名成立。被告人徐某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年1月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（此页无正文）
审 判 长 李 冰
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 黄杏冰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 罗紫雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执316号
申请人：安徽顺达交通建设有限公司。
法定代表人：洪兴华。
被执行人：范青忠,男,1969年11月出生，汉族。
安徽顺达交通建设有限公司与范青忠买卖合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初1733号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年四月八日
书记员 徐殿萍
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执恢64号
申请执行人田某，男，1996年3月21日出生，苗族。
申请执行人田某1，女，1998年6月8日出生，苗族。
申请执行人田某2，女，2000年2月19日出生，苗族。
被执行人吴某，男，1991年12月26日出生，苗族。
本院依据已经生效的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0628民初53号《民事判决书》，于2017年5月2日立案受理田某、田某1、田某2申请执行吴某机动车交通事故责任纠纷一案，2017年5月5日向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人吴某于收到通知书当日赔偿申请执行人田某、田某1、田某2各项损失费用共计人民币63445.00元，并承担案件受理费1073.00元及执行费868.00元。
在执行过程中，被执行人吴某已主动履行了48659.00元及案件受理费1073.00元、执行费868.00元，剩余标的款14789.00元，被执行人承诺于2018年5月17日之前将本案全部标的履行完毕，申请执行人认可。但由于被执行人承诺的履行期限过长，申请执行人表示自愿先将本案撤回执行申请，如被执行人吴某未按承诺的时间履行，再向本院重新恢复申请执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0628民初53号《民事判决书》主文事项的执行。
申请执行人撤回申请执行后，可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 龙济洲
二〇一七年九月十八日
代理书记员 王韵清
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2059号
申请执行人陈华伟，男，1980年10月16日出生，住安徽省六安市裕安区
被执行人义乌市辽远网络科技有限公司，住所地义乌市工人北路730号，组织机构代码:123456789。
法定代表人徐兴潮。
本院在执行陈华伟与义乌市辽远网络科技有限公司（2017）浙0782执2059号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年七月二十五日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2059号申请执行人陈华伟，男，1980年10月16日出生，住安徽省六安市裕安区被执行人义乌市辽远网络科技有限公司，住所地义乌市工人北路730号，组织机构代码:123456789。法定代表人徐兴潮。本院在执行陈华伟与义乌市辽远网络科技有限公司（2017）浙0782执2059号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 石丽萍二〇一七年七月二十五日代书记员 龚英强
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执16号
申请执行人：周志芳，女，1971年7月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：郑俊兵，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住常山县。
周志芳与郑俊兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的(2015)衢常商初字第401号民事判决书,已经发生法律效力。权利人周志芳于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人的下落，亦未发现有可供执行的财产，申请执行人表示也不能提供相关线索，为此自愿向本院提交终结本次执行申请书，申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人自愿申请终结执行且出具书面意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0822执16号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人的具体下落或有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔡 武
执行员 邱雪晖
执行员 潘友生
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱海涛
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程烈才，男，1944年11月5日生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区蔡家镇人民政府，住所地：重庆市江津区。
法定代表人：刘迎春，该镇镇长。
再审申请人程烈才因与被申请人重庆市江津区蔡家镇人民政府（以下简称蔡家镇政府）人事争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
经审查查明，重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05872号民事判决于2016年1月6日向程烈才送达，2016年12月3日，程烈才以该判决认定事实不清，适用法律错误为由申请再审。
本院经审查认为，程烈才的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程烈才的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵 欢
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1107号
原告：张录忠，男，汉族，1962年5月5日出生，住昌吉市。身份证号码：。
委托诉讼代理人：李志祥，新疆恒瑞律师事务所，律师。
被告：侯朝源，男，汉族，1987年3月27日出生，住河北省衡水市阜城县，现住奇台县。身份证号码:。
原告张录忠与被告侯朝源买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志祥到庭参加诉讼，被告侯朝源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张录忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还预付款15万元并承担违约金10万元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、等全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月7日，原告张录忠与被告侯朝源经营的奇台县海远达彩钢厂签订《建筑材料购销合同》，合同约定原告张录忠购买被告奇台县海远达彩钢厂彩钢压型单板，合同总价款为70万元。合同签订后，原告向被告支付预付款20万元，因被告没有按合同约定的时间提供彩钢板，造成原告施工工期严重延误，由此双方解除购销合同。原告多次要求被告退还预付款，但被告一直拖延。现诉讼至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉求，向本院出示以下证据：
1、原、被告双方签订的《建筑材料购销合同》，证明双方存在购销关系。
2、《收条》一份、《证明》一份、《承诺书》一份，证明：①、被告收取原告合同定金20万元；②、被告未按合同约定向原告提供货款；③、被告承诺如还不能按约供货，将承担违约金10万元。
3、《解除合同的函》一份，证明：双方协商解除合同。
4、奇台县海源达彩钢厂工商登记信息一份，证明：侯朝源于2012年9月13日注册成立的海源达彩钢厂已于2016年8月15日注销。
本院对上述证据1、2、3、4的真实性予以确认。
被告未提交证据。
经审理查明：2016年10月7日，原、被告签订了《建筑材料购销合同》，约定原告张录忠购买被告侯朝源彩钢压型单板，合同总价款70万元，合同签订后，原告即向被告支付预付款20万元。被告侯朝源只给原告供应了单价17.5元每平米的彩钢板2400米，计价42000元，加工费8000元（原告应付被告），合计为50000元。此后，被告再未向原告供应货物。2016年10月29日，被告向原告保证在2016年10月30日中午一点钟之前材料到场。2016年10月31日被告再次向原告承诺保证在2016年11月2日12点之前将材料运到工地，如违约愿承担10万元的违约金，后被告又未按约定履行。2016年11月3日，双方协议解除了合同。
另查明，被告侯朝源于2012年9月13日向昌吉州奇台县工商局注册成立了奇台县海源达彩钢厂，该厂于2016年8月15日被注销。
上述事实有原告的诉状及陈述，原告出示的证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
被告侯朝源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，对合同双方都具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告未按约定履行供货义务，致使双方协商解除了《购销合同》。根据《合同法》第九十七条关于”合同解除后尚未履行的，终止履行；......”的规定，原告要求被告返还预付款15万元，本院予以支持。根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于”买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持，但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参观合同法第一百一十四条第二款的规定处理”的规定，原告主张违约金10万元，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条第一百一十四条第二款，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯朝源在本判决生效之日起五日内给付原告张录忠材料预付款15万元，并承担违约金10万元，两项共计25万元。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，邮寄送达费90元，共计2990元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 汪振荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 石 倩
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第04212号
上诉人（原审被告）况懿，女，1983年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人马综远，重庆德普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关一典，女，1984年7月27日出生，满族，住重庆市渝北区。
委托代理人彭楠，系重庆新隆基律师事务所律师。
上诉人况懿与被上诉人关一典不当得利纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年6月18日作出（2013）江法民初字第02304号民事判决，况懿对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人况懿及其委托代理人马综远、被上诉人关一典的委托代理人彭楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
关一典一审诉称，2011年4月23日，原告因操作失误，将自己在银行的存款20万元错误地转汇入被告在招商银行的账户中。后原告多方寻找，终于得知该账户为被告所有，遂要求被告返还，但被告拒绝还款。故诉请被告返还20万元及资金占用损失。
况懿一审辩称，原告汇款到被告账户属实，但是原告归还被告的贷款，汇款单上摘要部分的“借款”字样亦可以看出是归还被告的借款，也标明为借款，且汇款的账户和姓名一致，不可能是错误操作，该款转汇已近两年，借条已还原告，无法再举示借款凭证，现原告以错误操作为由要求还款于事实不符合，其请求予以驳回。
一审法院经审理查明，2011年4月23日，关一典通过其在招商银行股份有限公司的账户向况懿在招商银行股份有限公司的账户汇入20万元。现关一典以误将存款汇至况懿账户为由诉至法院，要求况懿返还20万元并支付前述款项的资金占用损失并承担本案诉讼费用。庭审中，况懿陈述关一典向其转账的20万元款项系偿还借款，况懿举示了其分别于2010年8月12日和2010年8月21日两次共计26万元的取款记录，用以证明其借款给关一典的事实，关一典对此陈述不予认可；况懿陈述交易清单上摘要部分有“借款”字样，可以证明关一典系归还况懿的借款，关一典陈述其所有转款清单上的摘要部分均有“借款”字样，这不能证明其系还款给况懿，且如果是还款，摘要部分应当是“还款”字样而不是“借款”。
一审法院认为，依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。双方对关一典转账20万元至况懿银行账户的事实均无异议，应予认可。况懿陈述前述款项系关一典偿还的借款，并举示了其于2010年8月12日和2010年8月21日的银行取款记录予以证明，关一典否认向况懿借款的事实。一审法院认为，况懿的银行取款记录只能证明其于前述时间在银行取款及其金额的事实，但并不足以证明其取出的款项支付给了关一典，也即是说不能证明双方之间的借贷关系成立，银行交易清单上摘要部分的“借款”字样，亦不能证明关一典系还款给况懿，故对况懿提出的抗辩意见不予采纳。对关一典请求况懿返还20万元及其从起诉之日至该款付清之日止期间的按同期银行贷款利率计算的资金占用损失的主张予以支持。一审法院遂判决况懿于该判决生效之日起十五日内支付关一典20万元并赔偿关一典资金占用损失（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年2月27日起计算至付清款项之日止），一审受理费4300元，减半收取2150元，由况懿负担。
宣判后，况懿不服，以原判证据不足、认定事实和适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其上诉称，1.被上诉人称错误操作划款是虚假陈述，一审中被上诉人对如何操作失误的问题没有作出正面回答和合理解释，被上诉人向上诉人汇款的行为是一种主动汇款行为；2.根据重庆市高级人民法院的相关指导意见，金融机构划款凭证不能独立作为主张债权的依据，本案仅凭被上诉人提供银行交易记录认定不当得利成立证据不足；3.被上诉人所称错误操作将20万元划入上诉人账户，完全能在短时间内发现，而被上诉人在长达近两年时间内未向任何部门主张权利，却在诉讼时效快届满时才提起诉讼，显然不符合生活常理。
被上诉人关一典辩称，况懿所称借款事实的那段时间本人正患病住院，不可能离开医院到其所述地点收取借款，况懿所述借款不实，对于该款系错误支付，确是事后较长时间才发现，但不影响不当得利的返还请求，原判正确，请求驳回上诉维持原判。
本院二审查明的基本事实与一审相同。二审中，被上诉人关一典提交了住院手续以证明其在此期间生病住院不可能向况懿借款。对此证据，上诉人况懿认为关一典一审未出示，不属于新证据，故不予质证，同时认为关一典住不住院与借款行为没有关系，住院期间不排除其可以出来借款，该证据与借款事实不具关联性。
另二审查明，1、关一典转款行为。在一、二审审理中关一典对于转款20万元是如何操作的，通过何种方式以及是本人还是委托他人转款、如何取得况懿本人的账户等付款行为均以时间久远记不清楚为由未作出任何说明和解释，对于错误操作未进行举证。经二审调查，关一典于2011年4月23日向况懿付款20万元是通过其招商银行电话人工转账支付的，注明用途为借款，况懿的收款帐户为招商银行。根据招商银行电话银行操作流程的规定，在同行转帐时，对方的姓名和账号必须经过确认一致的情况下才能成功转款。2、对于双方的交往关系。一审中，关一典称与况懿不认识，无交往，况懿称双方有过资金往来关系。二审中，关一典称与况懿虽认识但不熟悉，无交往。对于如何得到况懿账户，关一典未出庭，其代理人未作出任何说明和解释，称不知是怎么得到的。
本院认为，被上诉人关一典向上诉人况懿账户转入20万元的事实双方无异议，争议焦点为该款是否系错误操作所致，况懿收到此款是否为不当得利。对于转款20万元，关一典诉称是错误转款，况懿辨称是返还借款，双方各执一词。对此，本院认为，案件的争议事实处于真伪不明时，应当依照证据规则中举证责任的分配原则予以处理。对于错误给付类型中的不当得利纠纷，作为财产变动的控制者是使财产变动的主体，故其对于形成错误给付的事实以及对方获利无合法依据即无因的事实应承担举证责任。本案中，关一典的付款行为是使财产变动的主动给付行为，其主张自己所为之给付为无因及错误操作的事实，应按照错误给付类型中不当得利的举证规则，由关一典自行承担举证责任，关一典提出是错误操作致转账到况懿账户，但从关一典陈述事实以及举证情况看，其对双方是怎样的交往关系，如何取得况懿账户，如何进行转账以及错误操作的行为本身未作出任何合理解释与说明，亦未提供相应的证据，故对关一典所称错误操作转账的事实不予认定。至于该款是否系基于双方的借贷关系而偿还的借款，尽管况懿辩称的事实证据亦不充分，但在关一典主张无因给付及错误操作的事实举证责任尚未完成的情况下，不能认定况懿收到此款系不当得利。综上，关一典以错误操作为由要求况懿返还不当得利20万元的理由于法无据，本院对其诉讼请求不予支持。基于二审新查明的事实，原判认定不当得利的事实证据不足，判决不当，本院应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款的规定，判决如下：
一、撤销重庆市江北区人民法院（2013）江法民初字第02304号民事判决。
二、驳回关一典的诉讼请求。
本案一审案件受理费2150元，由被上诉人关一典负担；二审案件受理费4300元，由被上诉人关一典负担（二审受理费况懿已向本院预交，由关一典直接给付况懿）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 罗登文
代理审判员 刘 静
二〇一四年三月十三日
书 记 员 伏虹瑾
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初376号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人欧阳某甲，经商。因出售硝药，2016年12月14日被行政拘留�二日；因涉嫌犯非法买卖、储存爆炸物罪，2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月9日被逮捕。现羁押于湖南省娄底市看守所。
辩护人王永利，广东卓兴律师事务所律师。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人欧阳某甲犯非法买卖爆炸物罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代理检察员李勇南出庭支持公诉，被告人欧阳某甲及其辩护人王永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，上世纪八、九十年代，被告人欧阳某甲的丈夫李勇忠的伯母毛友桂在涟源市荷塘镇田心村经营“田心购物中心”商店，2016年3月毛友桂因病去世。由于李某1的伯父李某2常年在外跑保险业务，没有时间照看商店，看到李某1、欧阳某甲夫妇家庭困难，在没有盘清商店货物的情况下，李某2将该商店交给李某1、欧阳某甲夫妇经营。该商店装修了几个月，2016年8月开始营业，署名经营者为李某1，实际经营者为欧阳某甲。
2016年12月13日13时许，涟源市荷塘镇崇木村村民张某2到被告人欧阳某甲经营的“田心购物中心”商店，以40元的价格购买一包重约1.43kg含有黑火药成分的“硝药”，当天下午张建强安排邹慧阳到涟源市金石镇光华村由张建强承包的一村民房屋建筑工地上实施爆破，被涟源市公安局金石派出所民警当场查获。当日23时许，该所民警在原“田心购物中心”商店遗留下来的一个铁皮柜内查获了12.5kg含有黑火药成分的“硝药”。2016年12月13日，被告人欧阳某甲在涟源市荷塘镇田心村“田心购物中心”商店被涟源市公安局金石派出所民警抓获。欧阳某甲到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人欧阳某甲在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获经过、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、照片等相关书证，物证检验鉴定报告，检查笔录，证人李某3、李某1、邹某3、邹某2、张某1等人的证言，被告人欧阳某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某甲非法买卖爆炸物，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人欧阳某甲买卖爆炸物是用于生产生活，没有造成严重的社会危害，有悔罪表现，可依法从轻处罚。根据被告人欧阳某甲的犯罪情节、悔罪表现及被告人欧阳某甲居住地所在社区机构所作的调查评估，对被告人欧阳某甲判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出被告人欧阳某甲买卖爆炸物是用于生产生活，也没有造成严重的社会危害，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
被告人欧阳某甲犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 阳超雄
二〇一七年八月十日
代理书记员 梁 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、�寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
在公共场所、居民区等人员集中区域非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，或者因非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物三年内受到两次以上行政处罚又实施上述行为，数量达到本解释规定标准的，不适用前两款量刑的规定。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民终82号
上诉人（原审被告）：黑龙江同发房地产综合开发有限公司。
法定代表人：苗峰。
上诉人（原审被告）：陈重。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘环宇。
被上诉人（原审原告）：李景霞。
委托诉讼代理人：郑胜太（李景霞配偶）。
委托诉讼代理人：王君。
上诉人黑龙江同发房地产综合开发有限公司、陈重因与被上诉人李景霞民间借贷纠纷一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523民初第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。上诉人陈重、同发房地产公司主张诉争借款是以同发房地产公司名义进行借贷，实际使用人为案外人唐立新，并提供黑龙江省哈尔滨国信公证处公证的唐立新证言予以证明，原审法院应当查明诉争借款实际使用人身份及收到借款的数额，并依法将唐立新列为第三人，查明案件事实。本案为民间借贷纠纷，原审法院未查明借款人李景霞实际提供借款数额。《借款抵押合同》第四条第三款约定“抵押期间从抵押登记之日起至全部债务履行完止”，现诉争房屋在经李景霞同意的基础上已经解除抵押手续，一审未查明解除诉争房屋抵押行为原因及该行为与债务履行是否有关联。本院二审审理过程中，共有两宗李景霞与陈重、同发房地产公司的民间借贷纠纷，标的额分别为1000万元及600万元，上诉人主张的一笔200万元的已还款，被上诉人出具的收据明确标示为“收回绿洲小区（600万元借款本金）”，故原审法院将该款计入1000万元的还款不当，两笔借款虽然发生时间不同，但李景霞与陈重、同发房地产公司均认可在偿还债务过程中存在两笔款项混同的现象，一审法院应当征求当事人意见，确定是否将两宗案件进行合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宝清县人民法院（2016）黑0523民初1230号民事判决；
二、本案发回宝清县人民法院重审。
上诉人黑龙江同发房地产综合开发有限公司、陈重预交的二审案件受理费74800元予以退回。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年三月十六日
书记员 高欣宇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1362号
申请执行人马继林，男，生于1952年10月3日，回族，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人马蕊，女，回族，生于1984年3月2日，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请执行人马继林与被执行人马蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）宁0402民初6236号民事调解书已经发生法律效力。权利人马继林于2017年5月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行标的21500.00元，执行费223.00元，本案在执行过程中，申请人马继林与被执行人马蕊自愿达成执行和解协议，本案已支付4000.00元，剩余17500元从2017年11月开始每月月底支付2000.00元，直至付清。申请人马继林申请撤回执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以随时向本院申请强制执行。
本院认为，申请人与被执行人达成的执行和解协议是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
（2017）宁0402民初1362号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张立强
二〇一七年十月二十三日
书记员 雪玉凤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1362号申请执行人马继林，男，生于1952年10月3日，回族，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人马蕊，女，回族，生于1984年3月2日，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请执行人马继林与被执行人马蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）宁0402民初6236号民事调解书已经发生法律效力。权利人马继林于2017年5月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的21500.00元，执行费223.00元，本案在执行过程中，申请人马继林与被执行人马蕊自愿达成执行和解协议，本案已支付4000.00元，剩余17500元从2017年11月开始每月月底支付2000.00元，直至付清。申请人马继林申请撤回执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以随时向本院申请强制执行。本院认为，申请人与被执行人达成的执行和解协议是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：（2017）宁0402民初1362号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立强二〇一七年十月二十三日书记员  雪玉凤