wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初66号
原告徐州东高农产品市场管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路59号。
法定代表人郑有喜，该公司经理。
委托代理人王德顺，江苏青创律师事务所律师。
被告徐州经济技术开发区食品药品监督管理局，住所地徐州经济技术开发区金桥路20号。
法定代表人朱信敏，该局局长。
原告徐州东高农产品市场管理有限公司诉被告徐州经济技术开发区食品药品监督管理局食品行政许可一案，本院于2016年4月14日立案受理。
本案在审理过程中，原告经与被告协商，书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐州东高农产品市场管理有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐州东高农产品市场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 肖 丽
代理审判员 李娇娇代理审判员王显波
二〇一六年五月十八日
书 记 员 汤 喆
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初78号
原告王志恒，男，1992年10月18日生，汉族，农民，住涉县。
被告张彦亮，男，1982年9月24日生，汉族，农民，住涉县。
原告王志恒与被告张彦亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志恒到庭参加了诉讼，被告张彦亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款95000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日被告因缺乏资金，向原告借款30000元，并出具了借据。2016年7月23日被告再次向原告借款65000元，并出具了借据。经原告多次催要，至今未还。现被告无法联系，故诉至法院。
原告在举证期间内向法庭提交了2016年3月28日向原告借款30000元、2016年7月23日向原告借款65000元的借据，证明被告借原告95000元的事实。
被告未答辩、未到庭、也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2016年3月28日被告向原告借款30000元，并出具了借据。2016年7月23日被告再次向原告借款65000元，并出具了借据。现被告无法联系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条并签字捺印，理应承担还款义务。故对原告要求被告偿还其借款本金95000元的诉求本院予以支持。双方未约定逾期利率，原告主张从起诉之日起给付逾期年利率6%计算的利息符合法律规定本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦亮在本判决生效之日起十日内给付原告王志恒借款本金95000元，并支付利息（自2017年1月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告张彦亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王春魁
审 判 员 刘佳佳
人民陪审员 张富强
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执206号
申请执行人赵长胜，男，1966年8月21日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人张旭，男，1969年10月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人李娜，女，1971年6月14日出生，现住焦作市解放区。
被执行人焦作市蓝波湾量贩有限公司，住所地：焦作市建设西路148号物贸大厦528房间。
法定代表人李元，系该公司总经理。
申请执行人赵长胜与被执行人张旭、李娜、焦作市蓝波湾量贩有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2014）解民一初字第1008号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人共同偿还借款300万元及利息。本案在执行过程中，经查被执行人涉嫌刑事案件，财产无法处置。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2014）解民一初字第1008号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月二十日
书记员 冯佳琳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2918号
原告姜启贵。
被告张建萍。
原告姜启贵与被告张建萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马立娜公开开庭进行了审理。原告姜启贵到庭参加诉讼，被告张建萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告姜启贵诉称：2011年被告向原告借款10万元，后于2014年3月29日偿还其中的2万元，并重新出具了一张8万元的欠条及一份汽车抵押合同，借条上约定2014年5月29日偿还余下8万元，并约定1.25分的利息，到期后被告未偿还借款。现诉至法院要求，被告偿还借款本金8万元及利息（自2014年3月30日至本金偿还完毕时止，按照月利1.25分计算）。
为支持其主张，原告向本院提供借条一份，证明借款的事实。
被告张建萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：被告张建萍于2014年3月29日为原告姜启贵出具借条一份，向原告姜启贵借款8万元。借款期限为两个月，借款利息为月利1.25分。借款后被告未能偿还借款本金及利息，现原告姜启贵诉至法院要求被告张建萍偿还借款本金8万元及利息。
本院认为：被告张建萍向原告姜启贵借款的事实清楚，证据充分，有借据及被告张建萍在本院对其询问笔录中的自认予以证明，故原告姜启贵要求被告张建萍偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告张建萍于本判决生效后三日内偿还原告姜启贵借款本金8万元及利息（自2014年3月30日至本判决确定的给付之日止，以月利1.25分计算）。
案件受理费2300元（原告已垫付），由被告张建萍承担，与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 马立娜
二〇一六年一月二十日
书记员 郭爱华
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0101刑初267号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人白×。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
辩护人岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2016]260号起诉书指控被告人白×犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员韩小硕出庭支持公诉。被告人白×及其辩护人岳婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2016年5月5日10时许，被告人白×在本市和平区沈阳道古物市场14号摊位出售象牙制品。经群众举报，民警赶至现场将被告人白×传唤至公安机关，并查获其欲出售的佛头、顶珠等疑似象牙制品12件。经鉴定，其中4件为亚洲象或非洲象的象牙制品，重量共计0.0185千克，价值771元。
公诉机关认为，被告人白×非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任，系犯罪未遂，提请法院依法判处。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
被告人白×对指控事实及定性没有意见，没有辩解理由，请求从轻处罚。辩护人对定性没有异议，提出涉案象牙制品未流向社会，危害性较小，被告人白×属于犯罪未遂。且如实供述犯罪事实，请求法庭对白×从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有证人王××的证言，证实2016年5月5日10时，白×在摊位上摆有白色牙类配饰摆件的情节；有被告人白×的口供，供述其摆摊卖象牙制品被抓的经过；有物种鉴定证明、物证鉴定书，证实4件为亚洲象或非洲象的象牙制品，共重0.0185千克，价值771元；有案件来源和抓获经过、检查笔录、赃物清点及照片、作案现场图、沈阳道古物市场地摊登记表、扣押物品清点；有常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白×违反国家有关规定，明知象牙制品系珍贵、濒危野生动物制品，仍非法出售，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人白×因出售象牙制品被抓而犯罪未得逞，是犯罪未遂，如实供述自己的罪行，均依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合全案情节，被告人白×犯罪行为轻微，依法可免除处罚。辩护人所提犯罪未遂及认罪态度好的意见，客观有据予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人白×犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，免予刑事处罚。
二、收缴赃物象牙制品四件予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈媛
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘雯
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运输的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更2号
罪犯李玉香，女，壮族。现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
崇左市中级人民法院于2011年7月16日以（2011）崇刑初字第41号刑事判决，认定李玉香犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年3月11日作出（2011）桂刑三终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年4月24日送广西女子监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出，罪犯李玉香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计奖励分20.3分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国监狱法》第三十一条的规定，建议对罪犯李玉香减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区女子监狱提出李玉香确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉香在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李玉香的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初3712号
原告赵淑芳，女，汉族，住胶州市。
委托代理人张科荣，山东汇融律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份�限公司胶州支公司，住所地胶州市。
代表人李玉龙，总经理。
委托代理人姜平平，山东和安律师事务所律师。
原告赵淑芳与被告中国平安人寿保险股份有限公司胶州支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张科荣，被告的委托代理人姜平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，原告在被告处投保了平安鑫盛终身寿险并附加投保一年期短险健亨人生A（521）2份，住院日额07（516）5份。健亨人生A每份保额为医疗费3000元、手术费1500元。住院日额保险金额每份每日10元，每次疾病住院日额保险金给付天数＝实际住院天数－3日。2016年2月18日，原告因患静脉曲张当地�院无法治疗，建议去专业医院治疗，原告到济南中医静脉曲张医院住院治疗5天，花费医疗费、手术费12156.16元，被告应赔偿医疗费6000元，手术费3000元，日额保险金100元，共计9100元，请求判令被告赔偿。
被告辩称，原告未按保险合同约定在指定的定点医院治疗，被告有权拒赔，被告对保险合同免除条款对原告进行了明确说明义务。国家社保实行定点医院，非定点医院不予报销，商业保险具有更高的风险性，如不加以限制将导致保险公司成本无限扩大，引发道德风险，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月30日，原告与被告签订《人身保险合同》，附加投保一年期短险健亨人生A（521）2份，住院日额07（516）5份，健亨人生A每份保额为医疗费3000元、手术费1500元，住院日额保险金额每份每日10元，投保人为姜见国，被保险人、受益人为原告赵淑芳，保险合同成立及生效日为2015年6月30日。2016年2月18日，原告因患静脉曲张到济南中医静脉曲张医院住院治疗5天，花费医疗费6369.2元，手术费3300元。
另查明，保险条款约定，被保险人如因病情需要到非定点医院治疗，需向被告提交书面申请，经被告同意后方可进行，原告在电子确认书上签字确认，证明被告对上述条款进行了明确说明义务。为原告治疗的济南中医静脉曲张医院为非合同中指定的定点医院，被告认为，被告不承担赔偿责任。对此，被告的业务主任曹亚利出庭作证，证明原告在到济南中医静脉曲张医院治疗前曾口头高知曹亚利，要求到济南中医静脉曲张医院治疗，曹亚利还证明，被保险人到非定点医院治疗，通常是口头高知被告的相关人员，并非必须提交书面申请。
再查明，合同约定的免责条款不包含到非定点医院治疗。
本院所确认的上述事实，由保险合同、住院病例、医疗费单据、证人证言及当事人陈述在卷佐证，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与中国平安人寿保险股份有限公司胶州支公司签订的《保险合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。本案的争议焦点为，原告到合同约定的非定点医院治疗，被告是否承担赔偿责任。对此本院认为，首先，关于原告到非定点医院住院治疗前通知被告问题，原告在治疗前已通知被告的理赔人员，按照被告的惯例，通常是口头通知，并非必须书面通知，被告的理赔员曹亚利是履行职务行为，原告口头通知曹亚利视为已通知被告。其次，保险合同中的免责条款�包含原告到非定点医院住院治疗。再次，原告因患静脉曲张，到专业医院治疗，并不额外增加医疗费，导致被告多支付理赔款。综上，被告应承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费6000元、手术费3000元、日额保险金100元，在保险限额内，要求被告赔偿，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告赵淑芳9100元，于本判决生效起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一六年五月二十三日
书记员 宋诚诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给�保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1711号
原告：河南省福莱特散热器有限公司。住所地：河南省沈丘县周界路北立交桥东。
法定代表人：李红，总经理。
被告：河南红坊科技有限公司。住所地:河南省信阳市平桥区平桥工业园新科大厦。
法定代表人：黄河，总经理。
原告河南省福莱特散热器有限公司与被告河南红坊科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案。原告河南省福莱特散热器有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告河南省福莱特散热器有限公司撤诉。
案件受理费518元（已减半收取），财产保全费520元，由原告河南省福莱特散热器有限公司负担。
审判员 胡乔舟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张赛赛
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初1051号
原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市清涧县新城区岔口。
法定代表人：夏国银，男，任该公司董事长。
委托代理人：白新攀，男，任该公司折家坪支行行长。
被告：卢某某，男，1969年12月22日出生，汉族，陕西省清涧县折家坪镇惠家岔村人，农民。
被告：刘某某，男，1972年6月28日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区崇文路。
被告：刘某某，男，1966年6月28日出生，汉族，现住陕西省清涧县秀延街道办事处北大街。
被告：刘某某，男，1984年11月5日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区韦则巷。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被告卢某某、刘某某、刘某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于二〇一六年十一月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1504元，由原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 亮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 师春雄
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第18号
上诉人（原审原告）：田晋文，男，1967年9月20日出生，汉族。
委托代理人：冯建华，男，山西宁天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司临汾分公司。
负责人：董早宁，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司汾西县营销服务部。
负责人：申秀丽，服务部经理。
二被上诉人共同委托代理人：郭劭颋，男，山西金贝律师事务所律师。
上诉人田晋文与被上诉人中国人寿保险股份有限公司临汾分公司（以下简称“临汾分公司”）、中国人寿保险股份有限公司汾西县营销服务部（以下简称“汾西县营销服务部”）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2014）汾民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田晋文及其委托代理人冯建华，二被上诉人临汾分公司、汾西县营销服务部的共同委托代理人郭劭颋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被上诉人汾西县营销服务部系被上诉人临汾分公司的内部分支机构。上诉人田晋文在1999年至2002年任被上诉人汾西县营销服务部的负责人期间，为开展公司业务个人垫资323253元。后因2003年汾西县人民检察院对上诉人田晋文介入调查，扣押了汾西县营销服务部的账务款项和所属资料，被上诉人临汾分公司一直未与被上诉人汾西县营销服务部进行1999-2002年度的费用结算事宜，对2002年度上诉人田晋文的绩效工资58126.76元也未支付。2013年9月4日汾西县人民检察院向被上诉人临汾分公司返还所涉田晋文案件的款物678684.61元，并支付了2003年4月22日至2013年6月30日银行同期存款活期利息24419.34元。之后，上诉人田晋文向被上诉人临汾分公司提出返还垫支款项和绩效工资的要求，被上诉人临汾分公司经核算同意按汾西县营销服务部1999年-2002年按实收意外险保险费坐扣10%的费用245469.97元并同意支付2002年未兑现绩效工资58126.76元，两项合计为303596.73元。对上诉人所垫资款项323253元中的77783.03元，因超出汾西县营销服务部1999年-2002年实收意外险保费坐扣10%的比例，临汾分公司不予解决。上诉人田晋文确认以上支付，并表示与被上诉人之间的经济事项全部结清。同时上诉人田晋文出具收据一份，该收据上有田晋文签名并在多处捺有手印，对此，上诉人田晋文予以认可系其所为。但主张，该行为系胁迫所为，该收据违反了公平原则和诚实信用原则。2014年7月，上诉人田晋文提起诉讼，要求二被上诉人对已支付的303596.73元款项承担利息损失199948.74元，并按银发（2003）251号中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知规定，在贷款利率水平上加收50%的罚息为99974.37元，两项合计299923.11元。
二审审理中，上诉人田晋文主张二被上诉人在2002年底时，可依据当时的汾西县营销服务部的财务报表计算出应付给上诉人的相应费用并及时支付；对此，二被上诉人主张，公司内部财务制度健全，仅凭报表无法核算与确认，且事发后，和汾西县营销服务部有关的相关报表和资料也被检察院扣走了，另称，上诉人田晋文出狱后一直索要相应款项是事实，但到底该付多少没有定，这种状况直至2014年4月17日经查证核实后计算出他的保费提成和绩效工资才得以具体化。以上为本案基本事实。
山西省汾西县人民法院认为：原告田晋文在2014年4月22日确认被告临汾分公司303596.73元的返还支付，同时放弃了垫资款77783.03元的支付请求，并声明在该笔款项核实支付后与被告之间的经济事项全部结清，该声明应视为原告对此前相关权利的放弃。事实上原告与临汾分公司就垫资款和绩效工资的返还达成了最终结算协议。被告临汾分公司在对303596.73元款项支付完成后，双方之间有关垫资款和绩效工资履行义务终止完成。原告在收到该笔款项后以财产损害为由另行主张权利，要求被告承担303596.73元款项的银行贷款利息，经本院审查原告提供的证据难以证明被告存在损害过错和侵权事实，因此对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田晋文的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告田晋文负担。
判后，上诉人田晋文不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实有误，被上诉人对拖延支付上诉人垫付费用和工资存有明显过错；2、原审法院据以作出判决的上诉人出具的收条，该收条因违反了公平原则和诚实信用原则，对上诉人显失公平，严重剥夺上诉人的权利，故认定有误；3、根据损益相当的原则，上诉人的请求依法应予支持。故要求二审法院依法改判。
二被上诉人答辩称：1、首先汾西县营销服务部作为被上诉人临汾分公司的分支机构，没有对外独立承担民事责任的主体资格；2、本案基本事实是田晋文在汾西县营销服务部任负责人期间被追究刑事责任，当时检察院扣押了该服务部的账户存款、器材及财务资料；3、原审认定2013年9月检察院返还部分资金，该部分资金返还的是扣押的账户存款及实物折价款，与上诉人主张的业务费用和绩效工资无关；4、2014年4月22日上诉人田晋文给临汾分公司所出具的收条事实上是双方经过决算达成的协议，是合法有效的，上诉人主张的胁迫、不平等没有证据。且本案并非撤销协议纠纷和确认协议无效。故要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中上诉人田晋文在2014年4月22日给被上诉人临汾分公司所出具的收据上，已明确声明在核实支付相关垫资费用和未兑现绩效工资（总计303596.73元）后，双方间所有的经济事项全部结清。该收据为双方对此前的相应经济事项经结算达成的最终合意，上诉人田晋文出具该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。审理中，上诉人田晋文对该收据上的签名及在多处所捺的手印均不持异议，且相应款项上诉人田晋文也已实际收取。现上诉人主张该收据系在受胁迫的情形下所出具，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，上诉人主张该收据为受胁迫的情形下所出具，其可对该收据行使可撤销、可变更的权利，而本案中上诉人并未有相关诉讼请求，只是主张侵权之诉，二者并非同一法律关系，故该收据在上诉人田晋文行使上述权利之前仍合法有效且该收据亦应视为上诉人对此前相关权利的放弃。综上，上诉人田晋文的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元由上诉人田晋文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 张桂香
代理审判员 贾晓斌
二〇一五年四月九日
书 记 员 房 振
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初592号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张正，男，1960年10月4日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住所地南京市秦淮区。1980年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑七年；2000年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月13日转取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]611号起诉书指控被告人张正犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉，被告人张正到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年7月9日12时30分许，被告人张正等人酒后至本市秦淮区张公桥2号濯清池浴室，被告人张正等人在浴室内大声呼喝、出言不逊，不听该浴室工作人员卢某2劝阻，无故殴打被害人卢某2，造成被害人卢某2硬膜下积液和硬膜下水肿、右眼球钝挫伤、右眼眶内壁骨折、鼻腔出血、右侧上颌骨额突骨折等损伤。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人卢某2的损伤程度属轻伤一级。
2016年12月16日，被告人张正经电话传唤至南京市公安局秦淮分局止马营派出所接受调查。案发后，被告人张正与被害人卢某2达成和解协议并已履行。
为证实上述指控，公诉机关提供了物证照片；病历、刑事判决书等书证；证人刘某、杨某、宋某、张某2等人的证言；被害人卢某2的陈述；被告人张正的供述和辩解；南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人张正随意殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人张正对被指控的寻衅滋事罪不持异议。
经审理查明，2016年7月9日12时30分许，被告人张正等人酒后至本市秦淮区张公桥2号濯清池浴室，被告人张正等人在浴室内大声呼喝、出言不逊，不听该浴室工作人员卢某2劝阻，无故殴打被害人卢某2，造成被害人卢某2硬膜下积液和硬膜下水肿、右眼球钝挫伤、右眼眶内壁骨折、鼻腔出血、右侧上颌骨额突骨折等损伤。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人卢某2的损伤程度属轻伤一级。
2016年12月16日，被告人张正经电话传唤至南京市公安局秦淮分局止马营派出所接受调查。案发后，被告人张正已赔偿被害人卢某2医药费、营养费等各项损失共计人民币52,000元，并已取得谅解。
上述事实，被告人张正在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人张正的供述和辩解；2、被害人卢某2的陈述；3、证人刘某、杨某、宋某、张某2的证言及辨认笔录；4、病历、收条、刑事和解协议书、刑事判决书等书证；5、物证照片；6、南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；7、抓获经过、户籍资料等。
本院认为，被告人张正随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张正犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人张正自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张正已赔偿被害人卢某2经济损失并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张正的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱世珍
人民陪审员 王四辈
人民陪审员 沙 黎
二〇一七年八月十五日
见习书记员 苗 天
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2802号
原告：王建华，男，1960年5月9日出生，汉族，住文安县。
被告：李卫民，男，1976年7月4日出生，汉族，住文安县。
被告：刘同强，男，1973年8月8日出生，汉族，住文安县。
原告王建华与被告李卫民、被告刘同强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建华，被告李卫民到庭参加了诉讼，被告刘同强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李卫民向原告给付借款本金300000元，被告同时承担按年利率24%利息，从2015年8月24日至实际履行之日；2、被告刘同强承担连带清偿责任。事实和理由：被告李卫民由被告刘同强担保于2014年8月22日向原告王建华借款500000元约定年利率36%，被告曾还本付息，截止到2016年8月23日仍欠本金300000元，之前的利息已结清。
被告李卫民辩称：承认原告的诉讼请求和事实。
被告刘同强未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了2014年8月22日三方订立的借款合同和借据各一份。被告李卫民质证称，无异议。本院当庭对证据进行了审核，予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告李卫民于2014年8月22日向原告王建华借款500000元，借款期限三个月，约定年利率36%，被告刘同强承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日两年。三方同日签署了书面协议，原告王建华向被告李卫民支付了借款500000元。截止到2016年8月23日被告李卫民尚欠原告借款本金300000元，以前的利息已结清。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告李卫民作为借款人负有向贷款方返还本金、支付利息的义务。被告李卫民未按期还本付息应承担继续履行的违约责任。被告刘同强在保证期间内应依约定承担连带保证责任。原告要求被告按月息2分给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李卫民向原告王建华返还借款本金300000元，被告李卫民同时支付利息（从2016年8月24日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告刘同强对上述一项承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，申请保全费2520元由被告李卫民、被告刘同强负担。（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不在另行收、退）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 李鉴心
代理审判员 王 亮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 安 晶
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第777号
原告王献成，男，1983年6月出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告四川省长源建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区双桥子立交桥8栋7-10号。
第三人付文建，男，1980年5月出生，羌族，住四川省。
本院在审理原告王献成诉被告四川省长源建筑工程有限责任公司、第三人付文建买卖合同纠纷一案中，原告王献成于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王献成自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王献成撤回起诉。
案件受理费1082元，由王献成负担。
审判员 李宗炜
二〇一五年十一月一十八日
书记员 段 岸
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行初26号
原告李六合，男，汉族，1950年11月20日出生，住河南省鲁山县。
委托代理人林卿德，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告鲁山县鲁阳街道办事处，住所地河南省鲁山县老城大街（城关镇箭道街*号）。
法定代表人赵宗辉，主任。
委托代理人贺胜利，河南厚源律师事务所律师。
委托代理人曹建生，男，1961年10月4日出生，汉族，鲁山县鲁阳街道办事处工作人员，住鲁山县。
第三人李桂连，女，1963年6月2日出生，汉族，住鲁山县。
第三人王春义，男，1963年3月29日，汉族，住鲁山县。
共同委托代理人胡小军，鲁山县法律服务所法律工作者。
原告李六合诉被告鲁山县鲁阳街道办事处、第三人李桂连、王春义土地行政审批一案，本院于2016年6月7日立案受理。在审理过程中，原告李六合自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉并无违法，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李六合撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 窦平安
审 判 员 梁 红
人民陪审员 任素娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李晓飞
附：本案适用的有关法律法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1066号
原告：浙江××服饰有限公司。住所地：浙江省××市
××街道浙江××经××产业园区经××号。
法定代表人：马甲。
委托代理人：马乙。
被告：陈××。
被告：张××。
原告浙江××服饰有限公司诉被告陈××、张××承揽
合同纠纷一案，本院于2009年4月30日立案受理，因两被告下
落不明，本院依法组成合议庭于2009年10月9日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人马乙到庭参加诉讼，两被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××服饰有限公司起诉称：2008年9月25日，由
于哈尔滨爱邦实业有限公司拖欠原告定作款102000元，原告向
某某市人民法院提起诉讼，诉讼过程中发现，哈尔滨爱邦实业
有限公司于2008年11月6日注销，海宁市人民法院据此驳回了
原告的诉讼。经查，哈尔滨爱邦实业有限公司系由两被告出资
5000000元在2007年3月7日成立的有限责任某司，该公司在200
8年9月10日解散，两被告作为清算组成员，对公司债权债务进
行清算并出具了清算报告，但清算报告未将欠原告的债务1020
00元列入其中，更没有通知原告申报债权，因此，原告认为两被告作出的清算报告是一份虚假报告，侵犯了原告的合法权益
。请求判令两被告赔偿原告损失102000元。
两被告未作答辩。
原告提供证据：
1、提货协议书一份，证明原告为哈尔滨爱邦实业有限公
司加工内衣共计加工款510000元，哈尔滨爱邦实业有限公司尚
欠加工款102000元未付的事实。
2、增值税专用发票五张，证明原告已开具510000元增值
税专用发票给哈尔滨爱邦实业有限公司的事实。
3、浙江省农村信用社入帐通知书四份，证明哈尔滨爱邦
实业有限公司已付加工款408000元的事实。
4、哈尔滨爱邦实业有限公司的清算报告一份，证明2008
年9月10日，哈尔滨爱邦实业有限公司解散后，两被告作为股
东对公司某某清算，但未将原告的债务列入其中。
5、哈尔滨爱邦实业有限公司的工商登记基本情况二页，
证明哈尔滨爱邦实业有限公司已于2008年11月6日注销的事实
。
6、起诉状及民事裁定书各一份，证明原告于2008年9月2
5日向某某市人民法院提起诉讼，诉讼过程中发现，哈尔滨爱
邦实业有限公司于2008年11月6日注销，海宁市人民法院据此
驳回了原告的诉讼的事实。
两被告未提供证据。
由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只
能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的
证据。
综合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实与原告起
诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与原哈尔滨爱邦实业有限公司之间的承
揽合同关系合法有效。原哈尔滨爱邦实业有限公司结欠原告定
作款102000元，事实清楚，证据充分，原哈尔滨爱邦实业有限
公司应当及时清偿。哈尔滨爱邦实业有限公司解散进行清算时
，清算组未按《中华人民共和国公司法》第一百八十六条即清
算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报
纸上公告的规定履行法律义务，而作出债权债务已清算完毕的
清算报告。作为清算组成员又是股东的被告陈××、张××实
施的上述行为违反法律、违背事实，侵害了原告的合法债权，
致使原告债权无法得到清偿，依照《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条即
有限责任某司的股东未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公
司登记机关办理注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应
赔偿责任的，人民法院应依法予以支持的规定，被告陈××、
张××应当赔偿原告损失。故原告要求两被告赔偿损失102000
元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国
合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第
十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：被告陈××、被告张××于本判决生效之日起十日内赔
偿原告浙江××服饰有限公司损失102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，由被告陈××、被告张××负
担。本案案件公告费600元，原告已经预交，由被告陈××、
被告张××于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
审 判 员 韩国勤
人民陪审员 范传国
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 高莹莹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2692号
原告:王波，男，汉族，1986年6月9日生，住四川省泸县。
被告:倪敏亚，女，汉族，1974年8月22日生，住江苏省常熟市。
原告王波与被告倪敏亚加工合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告倪敏亚经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费人民币10900元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月至12月份，原告为被告进行服装的后道加工。被告结欠加工费10900元并出具欠条承诺在2017年底付清，但至今分文未付，故诉讼来院。
被告倪敏亚未作答辩。
原告王波为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份证、欠条等证据材料。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。
经审理查明：2016年8月至12月份，原告王波为被告倪敏亚进行服装后道加工。被告倪敏亚于2017年6月19日出具欠条确认结欠王波加工费10900元并承诺在2017年底付清。该款经原告多次催讨未果，故原告诉讼来院。
本院认为，被告倪敏亚结欠原告王波加工费10900元有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告未能按期支付该结欠的加工费，责任在于被告方，现原告起诉要求其支付该加工费合法有据，本院予以支持。被告倪敏亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪敏亚于本判决生效之日起十日内支付原告王波加工费10900元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××67）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36元，由被告倪敏亚负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 焦林生
二〇一八年四月十一日
书记员 高 宇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑又男。
委托代理人：刘在道。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国医科大学附属第四医院。住所地：沈阳市皇姑区崇山东路*号。
法定代表人：王平，该医院院长。
委托代理人：姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：张自茹。
再审申请人郑又男因与被申请人中国医科大学附属第四医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民一终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原审中医疗事故鉴定机构因故不予受理该医疗事故鉴定，经原审法院询问，郑又男表示不同意进行司法鉴定。因病历存在涂改，原审法院推定医院承担完全责任。但因不能通过鉴定确定伤残等级（医疗事故等级）情况，郑又男在原审又不提供其他相关损失的直接证据，因此原审法院除对可以认定的伙食补助费、护理费、交通费判决由中国医科大学附属第四医院赔偿外，其他相关损失包括伤残等级赔偿等因无相关证据，原审判决未予认定并支持并无不当。本案审查期间，郑又男书面同意进行司法鉴定，鉴于该情况，为使纠纷得以解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令沈阳市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 帆
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初817号
原告李光亮
被告余保成
原告李光亮与被告余保成因追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光亮到庭参加了诉讼，被告余保成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光亮诉称：2014年1月，被告雇请原告为其承包的某省某县油田房屋搞室内粉刷工程。2015年2月26日结算工资时，被告称暂时无款给付而向原告出具28300元欠条一份，并注明按2％结算利息，保证在5月前还清。后原告持据向被告催要未果。为此，诉求法院解决，请求判令被告偿还欠款28300及利息8000元。
被告余保成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年1月，余保成雇请李光亮为其承包的某省某县油田的七幢房屋搞室内粉刷工程。2015年2月26日结算工资时，余保成向李光亮出具28300元欠条一份，欠据载明：“今欠到李光亮粉墙工资款贰万捌仟叁佰元整（2015年5月份付清如付不清按2％利息算）余保成2015.2.26”。后李光亮持据向余保成催要未果。为此，李光亮诉求法院解决，请求判令被告偿还欠款及利息。
上述事实，有原告李光亮提交的被告余保成出具的欠据一份及本院询问笔录、通话记录、开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。本案中，余保成因雇请李光亮为其做室内粉刷工程，结算工资时余保成向李光亮出具欠据一份，故李光亮和余保成之间已形成债权债务关系，余保成应当按照工资条据载明的数额及时支付李光亮的工资，该事实清楚，证据确实充分，现李光亮要求余保成偿还欠款有理，本院予以支持。其诉求利息，因欠据中明确约定利率及还款时间，故李光亮有权要求余保成支付2015年2月27日以后的逾期利息，利率应按照约定的2％计算。被告余保成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、余保成于本判决生效后十日内偿还李光亮欠款28300元及利息5660元（利率按照约定的2％计算，从2015年2月27日计算至2016年2月26日止。此日期后的利息按照2％计算至本判决生效后十日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回李光亮的其他诉讼请求。
案件受理费508元，公告费600元，合计1108元由余保成负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17－451701040XXXXXX。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘东武
人民陪审员 邵玉清
人民陪审员 李红强
二〇一六年七月二日
书 记 员 肖 辉
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终801号
上诉人（原审被告）：尹文彬。
委托诉讼代理人：许婷，湖南东方明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汤霓。
被上诉人（原审原告）：周敏。
委托诉讼代理人：文烜，湖南翼晨律师事务所律师。
上诉人尹文彬、汤霓因与被上诉人周敏排除妨害纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人尹文彬、汤霓于2018年6月13日以在二审审理期间，尹文彬、汤霓与周敏就本案争议的房屋的权属、补偿款项以及相关费用已达成调解协议，并将协议留卷存档，考虑到本案是排除妨害纠纷，书面申请向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人尹文彬、汤霓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人尹文彬、汤霓撤回上诉，双方按所达成的调解协议履行。尹文彬、汤霓如未按调解协议履行，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人尹文彬、汤霓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文俊
审 判 员 申 杰
审 判 员 潘 婷
二〇一八年六月一十九日
法官 助理 李梅芳
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终910号
上诉人（一审被告）范水秀，女，1979年7月7日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
委托代理人覃毅强，广西天际律师事务所金秀分所律师。
被上诉人（一审原告）蒙春利，女，1984年4月18日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
委托代理人张浩，广西华锦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李益旺，男，1978年6月25日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
上诉人范水秀因与被上诉人蒙春利、李益旺民间借贷纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1138号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月6日，李益旺以经营生意资金周转为由，向蒙春利借款本金100000.00元，定于2015年底前还清。借款当日蒙春利以现金方式将借款额如数付给李益旺，李益旺出具借条给蒙春利，并在借条上签字盖手印，但未落借款日期。借款期限届满后，经蒙春利催促李益旺、范水秀归还借款未果，蒙春利遂向一审法院提起诉讼，请求一审法院判令李益旺、范水秀共同偿还借款本金100000.00元，并支付逾期利息，利息从2016年1月1日起按中国人民银行一年以内4.35%计付至还清借款止。
一审法院审理认为，合法的借贷受法律保护。李益旺向蒙春利借款，事实清楚，有借据为凭。李益旺逾期不归还借款，蒙春利诉请李益旺归还借款本金，于法有据，应予以支持。借款期间，范水秀与李益旺系夫妻关系，所欠的借款属夫妻共同债务，依法由夫妻共同偿还，蒙春利诉请范水秀共同承担归还借款责任，合理合法，应亦予以支持。蒙春利诉请李益旺、范水秀按中国人民银行同期贷款基准月利率4.35%计付逾期利息，因双方没有约定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率6%计付。范水秀辩称借款不是事实，且不是用于家庭生活支出，不属夫妻共同债务，未能提供相关的证据证实，应不予采信。李益旺在法定期限内未应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李益旺、范水秀共同归还借款本金100000.00元给蒙春利。二、李益旺、范水秀从2016年1月1日起，以借款本金100000.00元为基数，按年利率6%计付逾期利息给蒙春利。一审案件受理费2300元，减半收取，由李益旺、范水秀共同负担，蒙春利已预交，李益旺、范水秀在支付上述款项时，一并付给蒙春利。
上诉人范水秀不服一审判决，向本院上诉称，一、一审判决认定李益旺向被上诉人蒙春利借款100000.00元证据不足。李益旺故意不参加诉讼，有隐瞒重大事实之嫌，且蒙春利与李益旺之间关系特殊，存在恶意串通损害范水秀之嫌，因此，不能仅凭蒙春利提供一张有瑕疵的借据作为定案的依据。二、一审判决适用法律错误。本案债务不属于夫妻共同债务，一审法院判决适用《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条规定认定本案债务属夫妻共同债务错误。综上所述，一审法院判决错误，请二审法院予以纠正。
被上诉人蒙春利辩称，2014年7月6日李益旺向蒙春利借款100000.00元，有李益旺出具的借条为凭。该债务发生在李益旺与范水秀夫妻关系存续期间，应由李益旺、范水秀共同偿还。一审法院判决认定事实清楚，实体处理正确，请二审法院予以维持。
被上诉人李益旺未作答辩。
在二审期间，上诉人范水秀向本院提供下列证据：1、截屏图片12张及对应光盘1张，2、来宾市公安局城北派出所《治安调解协议书》1份，证明借款人李益旺故意不参加庭审，李益旺与范水秀之间关系特殊，借贷关系不属实，系虚假诉讼。蒙春利质证意见：范水秀未能在举证期限内提供证据，不予质证。蒙春利向本院提供下列证据：中国工商银行股份有限公司来宾市河西支行的《证明》1份、《理财金账户历史明细清单》1张、个人账户取款《凭证》1张，证明2014年7月6日蒙春利在其个人账户取款100000.00元的事实，进一步证实借款100000.00元的事实。
结合当事人的质证意见，遵循合法有效证据应同时具备真实性、关联性、合法性的特性要求，本院对二审期间上诉人范水秀、被上诉人蒙春利提供的证据仅作本案定案的参考依据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，2014年7月6日蒙春利卡号为62×××76在中国工商银行股份有限公司来宾市河西支行提取现金100000.00元。
本院认为，债务应当清偿。李益旺以资金周转困难为由，向蒙春利借款100000.00元，并在收到借款后向蒙春利出具借条，双方之间形成明确的借贷关系，且没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。李益旺未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担民事责任，因此，蒙春利起诉要求李益旺归还借款本金100000.00元及逾期利息，证据和理由充分，应予以支持。借款是在李益旺与范水秀婚姻关系存续期间，应认定为李益旺与范水秀的夫妻共同债务，蒙春利要求李益旺与范水秀共同承担清偿责任，理由充分，应予支持，一审法院判决李益旺与范水秀共同承担清偿责任正确。范水秀上诉提出本案债务有虚假诉讼之嫌，且不属夫妻共同债务。本院认为，本案债务有李益旺向蒙春利出具的借条为凭，且李益旺在一、二审期间对借款事实均未提出异议，以及有蒙春利到银行取款的凭证相佐证，借款事实清楚，证据充分；范水秀主张本案债务不属夫妻共同债务，但未能提供充分证据证实，证据和理由不充分，本院不予采信。综上，上诉人范水秀的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人范水秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 怡
审判员 邓 媚
审判员 黄月秀
二〇一六年十一月二十二日
书记员 龙 莉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终727号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔洪吉，男，1981年6月13日出生于黑龙江省延寿县，朝鲜族，高中文化，系绍兴县般若纺织品有限公司员工，户籍地黑龙江省延寿县，现住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月18日被取保候审。2016年9月14日被逮捕。
辩护人李卫，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人崔洪吉犯交通肇事罪一案，于2016年9月20日作出（2016）浙0602刑初963号刑事判决。原审被告人崔洪吉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年12月19日21时许，被告人崔洪吉饮酒后超速驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的丰田牌小型普通客车，沿绍兴市越城区环湖路由西往东行驶至恒通自来水厂附近时，与在车行道内南侧由西往东推着一辆帝豹牌电动两轮轻便摩托车行走的被害人李某、吴某发生碰撞，造成被害人李某、吴某受伤及两车损坏的交通事故，后被告人崔洪吉驾车逃离现场。
经法医鉴定：被害人吴某因交通事故致胸腰椎多发骨折，脊椎损伤，创伤性截瘫，多发性肋骨骨折，肺挫伤，创伤性胸腔积液，髂静脉血栓形成（右），下肢静脉血栓形成（左）等，损伤程度已达重伤一级；被害人李某因交通事故致多处软组织挫伤，右足多发性骨折，左足第一近节趾骨骨折，创伤性牙齿脱落，左手第三掌骨骨折，损伤程度已达轻伤二级。
根据绍公交认字【2015】第00098号道路交通事故认定书认定：被告人崔洪吉承担本起事故的全部责任，被害人李某、吴某不承担责任。
2015年12月20日9时30分，被告人崔洪吉主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查，被告人崔洪吉已赔偿被害人李某、吴某经济损失合计人民币58000元。
原判确认了相应的证据。
原判认为，被告人崔洪吉违反交通管理法规，酒后驾驶机动车超速行驶，造成一人重伤、一人轻伤的重大交通事故，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人崔洪吉在交通肇事逃逸后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人崔洪吉驾驶机动车超速行驶，致一人重伤外还致一人轻伤，且未足额赔偿二被害人的经济损失，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条之规定，判决：被告人崔洪吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
崔洪吉上诉提出：1、其有自首情节、且交通肇事行为情节、后果相对较轻，依法可以对其减轻处罚。2、其交通肇事的行为属于过失犯罪，且有自首情节，符合判处缓刑的条件。请求二审法院依法对其判处缓刑。
辩护人李卫提出：原判认定上诉人崔洪吉具有“酒后驾驶机动车”的情节依据不足。虽然上诉人有逃逸情节，但该情节只是定罪情节。上诉人应当在三年以下有期徒刑量刑。原判认定上诉人具有“交通肇事后逃逸”这一加重情节不当。请求二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定被告人崔洪吉交通肇事的犯罪事实，有经原审庭审质证、认证的被害人李某、吴某的陈述，证人姜某的证言，接处警单，交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶员信息查询结果，呼吸式酒精含量测试结果，机动车交通事故责任强制保险单，交通事故车辆鉴定报告，鉴定报告，交通事故活体损伤检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，现场照片，监控录像，情况说明，收条，到案经过，户籍证明等证据证实。本院对原判认定事实予以确认。
关于辩护人提出原判认定崔洪吉具有“酒后驾驶机动车”的情节依据不足的上诉意见，经查，被告人崔洪吉多次供述证实肇事前3小时其曾与朋友一起饮酒，且供述其逃逸是因为其当时喝了酒。其肇事前饮酒的事实有一同喝酒朋友姜某证言予以印证。虽然事发后第二天呼吸式酒精含量测试并未测出崔洪吉血液内含有酒精，但上述证据足以证实崔洪吉案发当时系饮酒后驾驶。原判认定其酒后驾驶机动车并无不当。
本院认为，上诉人崔洪吉酒后驾驶机动车，造成一人重伤、一人轻伤的重大交通事故，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。原判认定犯罪事实清楚，适用法律正确。在量刑时已充分考虑了本案犯罪事实、情节及上诉人的罪后表现，所作量刑适当。上诉人提出要求判处缓刑的意见，本院认为，本案上诉人有饮酒驾驶及肇事后逃逸情节，依照相关法律规定，应当在三年以上处刑，其犯罪情节不属于较轻，故不宜判处缓刑。原判未对其适用缓刑并无不当。上诉人及辩护人提出的上诉意见及辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 梁赛群
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高海燕
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民特73号
申请人：杭州银行股份有限公司临安支行，住所地浙江省临安市锦城街道钱王街528号，统一社会信用代码：91330100770800696R。
负责人：钱勇。
委托代理人：严小燕、李超，系该支行员工。
被申请人：蒋飞翔。
被申请人：倪召。
申请人杭州银行股份有限公司临安支行于2016年7月27日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员李益独任进行了审查。
申请人称，2014年12月8日，申请人与被申请人蒋飞翔、倪召签订《个人房屋贷款借款（抵押）合同》，约定申请人向债务人蒋飞翔提供金额为人民币800000元的贷款，借款期限为2014年12月8日至2044年12月7日，共30年。蒋飞翔、倪召以其名下共同共有的位于临安市玲珑街道玲珑花园47（47幢601）的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为临房他证玲珑字第3000318**号。根据合同，申请人于2014年12月8日向债务人发放贷款800000元，合同约定债务人自申请人发放贷款的次月开始，按期偿还约定的借款本金及利息，还本付息日定为每月16日，还款方式为按月等额还款。但债务人自2015年10月至今未按照主合同约定归还所欠款项，截至2016年4月5日，尚欠借款本金792863.07元及利息、罚息25181.65元（利息暂计算至2016年4月5日，此后至本息付清日止的利息、罚息按合同约定另行计付）。综上，为维护申请人的合法权益，向法院提出申请，请求对被申请人名下共同共有的位于临安市玲珑街道玲珑花园47（47幢601）的房产（产权证号：临房权证玲珑字第3000439**号、3000439**号）在拍卖、变卖后所得款项在借款本金792863.07元及利息、罚息25181.65元，共计818044.72元（利息、罚息暂计算至2016年4月5日，此后至本息付清日止的利息、罚息按合同约定另行计付）范围内优先受偿。
经审查，本院认为，申请人与被申请人签订的《个人房屋贷款借款（抵押）合同》合法有效，被申请人蒋飞翔、倪召以其名下共同共有的位于临安市玲珑街道玲珑花园47（47幢601）的房产（产权证号：临房权证玲珑字第3000439**号、3000439**号）为其800000元借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续。申请人出借了800000元款项，被申请人应当履行还本付息义务。现被申请人未按时还本付息，尚欠借款本金792863.07元及利息、罚息25181.65元，已构成违约，应承担相应的违约责任，申请人对上述抵押财产享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州银行股份有限公司临安支行对被申请人蒋飞翔、倪召名下共同共有的位于临安市玲珑街道玲珑花园47（47幢601）的房产（产权证号：临房权证玲珑字第3000439**号、3000439**号）折价、拍卖、变卖后所得价款在借款本金792863.07元及利息、罚息25181.65元，共计818044.72元（利息、罚息暂计算至2016年4月5日，此后至款项付清日止的利息、罚息按合同约定继续计算）范围内优先受偿。
案件申请费5990元，由被申请人蒋飞翔、倪召共同负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。
审判员 李益
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴萍
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1356号
申请执行人蒋伯兵。
被执行人舒为康。
被执行人倪小燕。
申请执行人蒋伯兵与被执行人舒为康、倪小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴西民初字第227号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人舒为康、倪小燕于判决生效后立即偿还申请执行人蒋伯兵借款150000元。本案诉讼费3300元，公告费200，合计3500元，由被执行人舒为康、倪小燕负担，此款申请执行人已垫交，故两被执行人在履行判决确定的义务时一并给付申请执行人。本案申请执行费2203元，由两被执行人连带负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人舒为康、倪小燕财产状况，本院已另案冻结被执行人倪小燕在兴化市农村商业银行五里支行的银行存款账户，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人舒为康、倪小燕的财产进行调查，本院已另案冻结被执行人倪小燕的一处银行存款账户，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。上述被本院另案冻结的银行存款账户，因余额不足，暂无处置条件，本案暂无执行条件。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴西民初字第227号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月十日
书记员 孙 鹏
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0423刑初127号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人雷公平，男。2012年9月19日因犯盗窃罪被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。2014年12月25日因犯盗窃罪被湖南省汝城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千五百四十元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月17日被衡山县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人雷公平犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察长李清出庭支持公诉，被告人雷公平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2014年9月11日，被告人雷公平在衡山县贯塘乡迎龙桥街上采用以假烟换真烟的手段，调换受害人曾某某真烟4条，价值1228元。公诉机关向法庭提交了相应证据证实。指控认为被告人雷公平的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并提出了相应的量刑建议。
被告人雷公平对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月11日，被告人雷公平驾驶湘LBQ396的银灰色奇瑞小车从桂阳县来到衡山县贯塘乡迎龙桥街上伺机窃取财物。在迎龙桥街被告人雷公平进入新粮冷库店铺以购买香烟要商店人员曾某某拿四条蓝色芙蓉王香烟摆在柜台上，再以购买酒要曾某某去拿酒，趁曾某某去拿酒不注意时，被告人雷公平用事先准备好的四条假烟将柜台上的真烟调换，随后，被告人雷公平借故离开，驾车返回桂阳县。经鉴定，四条蓝色芙蓉王香烟价值人民币1228元。2017年4月14日雷公平被桂阳县公安局民警抓获归案。到案后，雷公平如实供述了犯罪事实。
庭审过程中，被告人雷公平的亲属代其退还了赃款1228元。
上述事实，被告人雷公平在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、监控截图照片、证据保全清单、刑事判决书等书证，现场检查及照片，辨认笔录，证人赵新良的证言，被害人曾某某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷公平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应当负刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人雷公平曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人雷公平如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人雷公平能积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人雷公平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2017年10月13日止。罚金已向本院缴纳。）；
追缴被告人雷公平非法所得1228元，退还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡亚辉
代理审判员 罗菁菁
人民陪审员 陈爱莲
二〇一七年七月十七日
代理书记员 李思洁
校对责任人：胡亚辉 打印责任人：李思洁
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
湖南省衡山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0423刑初127号	公诉机关湖南省衡山县人民检察院。	被告人雷公平，男。2012年9月19日因犯盗窃罪被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。2014年12月25日因犯盗窃罪被湖南省汝城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千五百四十元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月17日被衡山县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。	湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人雷公平犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察长李清出庭支持公诉，被告人雷公平到庭参加了诉讼。现已审理终结。	衡山县人民检察院指控，2014年9月11日，被告人雷公平在衡山县贯塘乡迎龙桥街上采用以假烟换真烟的手段，调换受害人曾某某真烟4条，价值1228元。公诉机关向法庭提交了相应证据证实。指控认为被告人雷公平的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并提出了相应的量刑建议。	被告人雷公平对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。	经审理查明，2014年9月11日，被告人雷公平驾驶湘LBQ396的银灰色奇瑞小车从桂阳县来到衡山县贯塘乡迎龙桥街上伺机窃取财物。在迎龙桥街被告人雷公平进入新粮冷库店铺以购买香烟要商店人员曾某某拿四条蓝色芙蓉王香烟摆在柜台上，再以购买酒要曾某某去拿酒，趁曾某某去拿酒不注意时，被告人雷公平用事先准备好的四条假烟将柜台上的真烟调换，随后，被告人雷公平借故离开，驾车返回桂阳县。经鉴定，四条蓝色芙蓉王香烟价值人民币1228元。2017年4月14日雷公平被桂阳县公安局民警抓获归案。到案后，雷公平如实供述了犯罪事实。	庭审过程中，被告人雷公平的亲属代其退还了赃款1228元。	上述事实，被告人雷公平在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、监控截图照片、证据保全清单、刑事判决书等书证，现场检查及照片，辨认笔录，证人赵新良的证言，被害人曾某某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人雷公平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应当负刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人雷公平曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人雷公平如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人雷公平能积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：	被告人雷公平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2017年10月13日止。罚金已向本院缴纳。）；	追缴被告人雷公平非法所得1228元，退还失主。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。	审 判 长  胡亚辉	代理审判员  罗菁菁	人民陪审员  陈爱莲	二〇一七年七月十七日	代理书记员  李思洁																											校对责任人：胡亚辉 打印责任人：李思洁																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》	第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：	（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第789号
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行，住所地本区骆驼街道荣骆路9号，组织机构代码:71721357-2。
法定代表人黄爱芬。
被执行人宁波市镇海骆驼针织厂，住所地本区镇骆西路618号，组织机构代码:144365033。
法定代表人杜国君。
被执行人宁波市镇海区骆驼街道东邑村经济合作社，住所地本区骆驼街道荣骆路298弄，组织机构代码:000000000。
法定代表人刘雨水。
被执行人杜国君，男，1953年12月11日出生，住本区。
被执行人洪爱芬，女，1958年8月18日出生，住本区。
本院在执行申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行与被执行人宁波市镇海骆驼针织厂、宁波市镇海区骆驼街道东邑村经济合作社、杜国君、洪爱芬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海骆驼针织厂、宁波市镇海区骆驼街道东邑村经济合作社、杜国君、洪爱芬暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第789号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年六月十三日
书 记 员 胡波（代）
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3272号
申请执行人徐某，女，1977年6月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被执行人金某，男，1977年5月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告徐某诉被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的(2015)闵民一(民)初字第19597号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告金某于判决生效之日起十五日内支付原告徐某钱款988,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,900元，财产保全费5,000元，合计11,900元，由被告金某负担。因义务人金某未能自觉履行付款义务，故权利人徐某依法于2016年3月28日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人金某发出执行通知书并依法查封被执行人与他人共有的位于本市闵行区七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室房产。期间，被执行人已履行20万元，双方当事人对余款达成还款协议。本院认为，被执行人应履行判决确定的付款义务，不能履行的，本院应依法处分被执行人名下财产。执行中本院已查封了被执行人名下财产，被执行人履行部分款项后，与申请执行达成还款协议，申请执行人同意本案暂缓执行，本院应予以准许。本案本次执行程序依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)闵民一(民)初字第19597号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马卓君
审判员 顾红兵
审判员 何焕挺
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1092号
自诉人李朋强，男，2000年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
法定代理人：李大杰，男，1964年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人王淑桃，女，1972年12月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李朋强以被告人王淑桃犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李朋强以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李朋强在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李朋强撤诉。
审判员 王少鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 雷梅君
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1092号自诉人李朋强，男，2000年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。法定代理人：李大杰，男，1964年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人王淑桃，女，1972年12月12日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李朋强以被告人王淑桃犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李朋强以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李朋强在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李朋强撤诉。审判员  王少鹏二〇一七年九月二十二日书记员  雷梅君
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2073号
原告邯郸银行股份有限公司人和支行，住所地邯郸市联纺路168号。
负责人王栋，该支行行长。
委托诉讼代理人王相民、郭虎彬，该行员工。
被告王光金，男，1966年6月16日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告张文芳，女，1974年1月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告邯郸银行股份有限公司人和支行与被告王光金、张文芳为借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王相民、郭虎彬到庭参加诉讼。被告王光金、张文芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸银行股份有限公司人和支行向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金1087312.93元及利息91976.23元；2.拍卖、变卖被告王光金名下的丛台区XX号及丛台区XX号房产，原告对所得价款享有优先受偿权；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月4日和2014年7月18日原告与被告分别签订了两份《个人经营创业借款合同》、《个人借款抵押合同》，合同约定借款金额分别为400000元和700000元，期限分别为2014年7月4日至2015年7月4日，利率均为9.6%，合同签订后，原告按合同约定贷给第一被告400000元和700000元，二被告未按约定归还借款本金及利息，经原告多次催要，被告未予给付，为此原告诉至法院。
被告王光金、张文芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
（1）2014年7月4日、2014年7月18日借款凭证。（2）个人经营创业借款合同2份、个人借款抵押合同2份。（3）同意贷款申请2份。（4）身份证复印件、结婚证复印件。（5）同意抵押证明2份（6）他项权证2份。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
被告王光金、张文芳未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，原告邯郸银行股份有限公司人和支行与被告王光金签订《个人经营创业借款合同》，约定被告向原告借款400000元，借期为1年，年利率为9.6%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式为分期付息，一次还本。债务人未按期还款构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息。2014年7月18日，原告与王光金再次签订《个人经营创业借款合同》，约定借款金额为1000000元，但实际出借金额为700000元。其他约定事项同上一份合同，被告张文芳作为共同债务人在两份借款合同上签名，并在借款申请表上签名，承诺共同偿还借款。2014年7月4日、7月18日，二被告作为抵押人与原告签订两份《个人借款抵押合同》，约定以王光金名下的丛台区XX号房屋及丛台区XX号房屋为上述两笔贷款提供抵押担保。担保范围为本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费）等。抵押期限约定为主债务清偿完毕后，抵押权才消灭。该抵押房产办理了抵押物登记，他项权证号分别为邯房他证字第**号和邯房他证字第**号。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告未能按约履行还款义务，至今尚欠借款本金共计1087312.93元，截至2016年4月底拖欠利息（含罚息）91976.23元。
本院认为，原告与被告王光金、张文芳签订的《个人经营创业借款合同》和《个人借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。各方均应依合同约定履行自己的权利义务。根据借款合同的约定，被告借款后应按月定时向原告支付借款利息，并在借款到期后一次性偿还本金，但二被告没有如约履行还款付息义务，其行为已经构成违约。根据合同约定，债务人未按期还款构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息。故原告要求二被告偿还剩余借款本金1087312.93元及利息和罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。二被告以自有房产为贷款提供抵押担保并办理了抵押物登记，原告依法就抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光金、张文芳于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司人和支行借款本金1087312.93及利息（含罚息）91976.23元；
二、如被告逾期不履行上述还款义务，原告邯郸银行股份有限公司人和支行有权对登记在王光金名下的坐落于丛台区XX房屋（邯房他证字第**）及丛台区XX房屋（邯房他证字第**）折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15414元，由被告王光金、张文芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 范建芝
人民陪审员 张 慧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杜令正
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初00065号
原告：张录巧，女，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：郑淑芳，女，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：权发余，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告张录巧与被告郑淑芳、权发余健康权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张录巧、被告郑淑芳、权发余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张录巧向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿17246.48元，其中医疗费2041.36元、误工费4957.56元（47天×105.48元）、护理费4957.56元（47天×105.48元）、住院伙食补助费1880元（47天×40元）、营养费1410元（47天×30元）、继续治疗费2000元。3、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由:二被告系夫妻关系，原告与二被告系同社人。2016年10月26日14时许，原告与丈夫路过自家土地时看见二被告将修建围墙的砖摆放在原告的土地里，原告说其几句，不料被告郑淑芳不由分说将原告腿部抓住将其推到在地，拖拉原告，并用膝盖猛顶原告胸部，用手抓住原告头发，被告权发余趁机对倒地的原告腰部脚踢拳打，致使原告受伤，后被告报警。事后，原告被家人送往陇西县某乡卫生院，经诊断：腰部软组织挫伤，腰椎间盘突出。原告住院治疗47天未痊愈出院，在家继续休息治疗。至今原告体质虚弱，受伤部位经常疼痛，不能正常劳动，尚继续治疗，对原告的生活造成严重影响。综上所述，原告认为，二被告的行为属侵权行为，损害了原告的身体健康，依法应承担民事赔偿责任。同时，二被告应承担连带赔偿责任，故依法提起民事诉讼。
被告郑淑芳辩称：2016年10月26日14时许，因土地纠纷原告找到我家庄后，开始骂我并撕住我衣服，我也就撕住她的衣服，这时我俩就都躺倒在地，然后我俩就互相撕住对方的头发，我要起来时，原告丈夫权耀文就按住我的头部并在我腰部垫了两膝盖，我就在地上躺着，然后某某派出所的民警就来到现场，打架就结束了。
被告权发余辩称：2016年10月26日14时许，我在我家庄后面卸砖，原告及丈夫权耀文找来，权耀文说：“不要在他的地方上卸砖”，我说：“咱俩没必要吵，你去找村上和乡政府去”。原告就说：“你把派出所的叫来着不说个啥？”。原告就往我跟前走，我妻子知道我有病，就去挡原告，然后她俩就互相撕打起来了，我就打110报警了。我就掏出手机照相，权耀文就打了我妻子，我只听到我妻子呻吟，但也不知道具体打在啥部位。这时，某某派出所民警就来了。原告就边骂边走了，我和民警就将我妻子送到某卫生院住院治疗两天。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村同社人。2016年10月26日14时许，在陇西县某乡某村某社，原告与被告郑淑芳因土地归属问题，双方发生争吵，随后双方发生打架。原告当日入住陇西县某乡卫生院治疗，经诊断：1、腰部软组织挫伤；2、腰椎间盘突出。住院治疗47天好转出院，支出医疗费用2041.36元；被告郑淑芳于次日在陇西县某乡卫生院进行了检查，临床印象：腰椎第4、第5椎体疼痛，腰部软组织疼痛。2017年1月5日，陇西县公安局某派出所作出陇公（某）行罚决字（2017）2号《行政处罚决定书》，分别对原告张录巧、被告郑淑芳处以警告。后因原告张录巧不服陇西县公安局某派出所作出的陇公（某）行罚决字（2017）2号《行政处罚决定书》，于2017年1月17日向陇西县人民政府提起行政复议。2017年3月20日，陇西县人民政府作出陇政复决字（2017）1号《陇西县人民政府行政复议决定书》，维持陇西县公安局某派出所作出的陇公（某）行罚决定（2017）2号《行政处罚决定书》。
另查明，原告张录巧入院后，一直按腰部软组织挫伤和腰椎间盘突出进行了用药治疗，但腰椎间盘突出应该是以前的病。
2017年1月18日，原告向本院提起民事诉讼。审理中，原告为了支持其诉讼请求提交证据：1、身份证复印件；2、病人出院证明书；3、医疗费票据；4、权继琴、权哲、颉玉兰证言。该证据经审查，证据1二被告无异议，应确认其证明力；证据2、3被告郑淑芳有异议，但认可双方相互撕打的事实，与原告陈述的事实与理由相吻合，应确认其证明力；证据4三个证言仅证实听杜彪的相关事实，但与杜彪本人陈述的事实相矛盾，应不能证实被告权发余殴打原告张录巧。二被告为反驳原告的诉讼请求提交证据：1、身份证复印件各一份，原告无异议，应确认其证明力；2、照片一张，该证据与本案无关，应不能确认其证明力。为了查明事实，分清事非，法院依职权调取公安派出所材料，经审查，该组证据证实原告与被告郑淑芳相互撕打、原告入住医院治疗、公安派出所对原告及被告郑淑芳因相互撕打给予行政处罚等相关事实，但该组证据部分不能证实被告权发余殴打原告的事实。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合理支出的费用。本案中，原告与被告郑淑芳因土地归属问题发生纠纷，双方应保持冷静，客观的、理性的态度寻求有关政府机关处理。但双方无视法律禁止性规定，互殴致各自的身体受到伤害，应各承担50%的民事责任。原告张录巧在住院期间治疗与打架无关的腰椎间盘突出疾病，在产生的医疗费用中应适当扣减20%。
综上所述，原告请求的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费于法有据，证据确实充分，应予支持，但过高部分应不予支持；请求的营养费，因无医疗机构证明，应不予支持；请求的后续治疗费未实际产生，应不予支持。原告主张被告权发余承担赔偿责任的请求，无证据证实，应予驳回。被告郑淑芳辩称不承担民事赔偿责任的意见，其理由不能成立，应不予采纳；被告权发余辩称其没有殴打原告，不承担民事赔偿责任的意见，理由成立，应予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张录巧医疗费1633元（2041.36元×80%）、误工费4957.5元、护理费4957.5元、伙食补助费1880元，合计13428元。其中被告郑淑芳赔偿6714元（13428元×50%），于判决书生效后十五日内付清。原告张录巧自负6714元。
二、驳回原告张录巧的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费115元，被告郑淑芳负担57.5元，原告张录巧负担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 安志军
审 判 员 王向军
人民陪审员 王耀龙
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 史海峰
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初155号
原告：谢银娇，女，1979年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告：梁昌贤，男，1976年11月25日出生，壮族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季忠良，广东优晟律师事务所律师。
被告：清远市润泰房地产开发有限公司，地址：清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安。
原告谢银娇、梁昌贤与被告清远市润泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告谢银娇、梁昌贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、裁决被告支付延期办理房产证的违约金（从逾期之日至办理房产证实际办理之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢银娇、梁昌贤的委托诉讼代理人季忠良到庭参加诉讼。被告清远市润泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
一、商品房买卖合同签订时间：2011年11月19日；
二、合同主体：原、被告；
三、房屋位置：清远市清城区源潭镇站东路4号润泰新城三号楼××四梯5层02号房；
四、房屋价格及已支付房款：182207元，已全额支付；
五、约定交楼时间：2012年12月31日前；
六、约定办证时间：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；
七、是否验收及时间：否；
八、是否收楼及时间：否；
九、是否办证及时间：否；
十、是否入住及时间：2013年2月底；
十一、违约责任：如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期间取得产权证的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。被告曾在2016年3月28日时向原告出具的《承诺》“超过2016年10月31日未办理房产证应支付延期办理房产证的违约金：每月补偿300元/户，并以后每月递增300元/户”。
十三、其他：被告向本院提交了办证进度的说明，并要求将违约金标准调整至每月300元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告工商登记信息、商品房买卖合同、发票、承诺书，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护，原告谢银娇、梁昌贤起诉要求被告清远市润泰房地产开发有限公司继续履行合同，并支付逾期办证违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于视为交楼时间问题，因原告在合同约定的交楼时间后入住，故入住时间视为交楼时间，之后的第九十一天起计算逾期办证违约金；对于违约金计算的标准问题，若按照被告每月递增300元的标准支付违约金，最终计算出的违约金将显失公平；此外因原、被告均未能举证证明逾期办证导致的相关损失，故本院按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，将违约金的计算标准调整为：以原告已付购房款为基数，从逾期之日按年利率6%的标准计算至被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清远市润泰房地产开发有限公司应继续履行与原告谢银娇、梁昌贤签订的《广东省商品房买卖合同》；
二、被告清远市润泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢银娇、梁昌贤支付逾期办证违约金（上述违约金从2013年6月1日起以182207元为基数，按年利率6%计算至被告将涉案房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止）；
三、驳回原告谢银娇、梁昌贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告清远市润泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年四月二日
书记员 周煜贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初1749号
原告：孙凯，男，1972年3月29日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：李新燕，平原润法法律服务所法律工作者。
被告：王林强，男，1979年4月6日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。
原告孙凯与被告王林强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凯及其委托代理人李新燕、被告王林强委托诉讼代理人陈芝永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还现金五千元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月，原告租赁了被告架杆一宗，当时尚欠被告架杆租赁费五千元，被告向原告主张权利，原告就将对第三人的债权凭证交于被告，被告和另外一朋友到第三人处将债权索回抵顶了被告的架杆租金。然被告于2013年7月向法院提出诉讼，要求原告偿还架杆租金，当时因为原告未提供相应证据，双方租金已抵顶结清的抗辩未能得到支持。法院判决原告支付租赁费并且原告已履行完毕。后来原告以本案事由在平原县法院提出再审申请，法院以没有关联性不足以推翻原判决为由驳回。至今被告就这五千元拒不返还，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王林强辩称：原告所诉没有事实和法律依据，被告从未给原告要过账，也未抵顶过架杆租金。关于架杆租金和架杆，法院已另案判决，并且现处于强制执行过程中，因此法院应驳回原告对被告的起诉。
围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的事实和证据在卷佐证。当事人有争议的事实和证据，根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定如下事实：2010年7月，原告孙凯向被告王林强租赁架杆一宗。2013年8月，王林强以租赁合同纠纷为由诉至本院，要求孙凯返还架杆并承担租赁费。本院2013年11月12日作出（2013）平民初字第704号民事判决，判决：被告孙凯于本判决生效后三日内返还原告王林强78根6米的架杆，并按一天一米一分钱的标准支付架杆租赁费，自2010年7月7日起至架杆还清之日止。
孙凯提供证明一份，内容为“证明2011年8月1日上午吕某某和王林强受孙凯委托代收万某某欠孙凯工程款伍仟元整（万某某给王林强伍仟元整）特此证明证明人万某某郭某某2015年11月27号”。孙凯以此为依据申请撤销（2013）平民初字第704号判决书、由人民法院改判。我院于2018年5月8日作出（2018）鲁1426民监1号驳回申诉通知书，认为该证明不能证实与本案有关联性，不足以推翻原判决。
本院认为，原告提交万某某、郭某某署名的证明及申请证人吕某某出庭作证，被告王林强不认可。为原告孙凯出具证明的万某某、郭某某未出庭。原告提交证据不能相互印证，不能形成完整的证据链，不足以证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙凯的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由有关孙凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李善良
二〇一八年八月二十一日
书记员 高 攀
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执146号
申请执行人：张双恋，女，汉族，1964年3月9日生，住许昌市。
被执行人：胡高华，男，汉族，1962年6月2日生，住湖北省孝昌县。
被执行人：李冬梅，女，汉族，1962年12月6日生，住湖北省孝昌县。
申请执行人张双恋与被执行人胡高华、李冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）豫1002民初132号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张双恋于2018年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付206637元及利息。被执行人依法应承担执行费3000元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月24日开始，多次通过全国网络查控系统及河南法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息、车辆，本院未查找到其他可提供执行的财产。本案申请执行标的206637元及利息未能执行。
3.本院于2018年1月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人胡高华、李冬梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人胡高华、李冬梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩建设
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年××月××日
书记员 陈 鹏
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5210号
原告：上海盛亮物流有限公司,住所地上海市宝山区锦乐路947号1幢1165室。
法定代表人张洁。
委托诉讼代理人：张如玉，安徽繁星律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地江苏省苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼，统一社会信用代码91320594598561186Y，确认送达地址苏州大道西8号中银惠龙大厦32楼。
负责人：杨少中。
委托诉讼代理人：王春祥，男，1978年3月19日生，汉族，住江苏省如皋市，公司员工。
原告上海盛亮物流有限公司（以下简称盛亮公司）与被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称信达保险苏州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告盛亮公司委托代理人张如玉、被告信达保险苏州支公司的委托代理人王春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛亮公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款126321.77元（其中本车车损65500元，三者车损33000元，施救费21810元，路损3060元，医疗费2951.77元）。事实和理由：2013年11月14日，原告就有所有的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车、沪D56**挂重型集装箱半挂车，向被告投保机动车商业保险，保险期间自2013年11月29日至2014年11月28日止（沪D×××××挂保险期限为2014年1月9日至2014年6月30日止），投保险种车辆损失险和车上人员险等险种。2014年6月20日7时25分，上述保险车辆在上海市S32出沪方向东77.4公里处与沪Ａ×××××重型半挂牵引车、沪Ｂ×××××重型平板半挂车发生碰撞，造成原告驾驶员受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定原告驾驶员负事故全部责任，事故发生后原告产生车损等损失，故诉至本院。
庭审中原告变更诉讼请求为判令被告支付保险理赔款125921.77元，并明确理赔款的具体组成为本车车损65500元，路损1060元、施救费17000元、医疗费2951.77元，第三者主车车损34600元、施救费4810元。
被告信达保险苏州支公司辩称对原告投保及事故发生的事实均无异议，对原告主张的施救费认为其中包括了挂车的施救费，但实际挂车并未购买车辆损失险，故诉请偏高，其只认可5000元，路损费用包含路面清洁费用应当剔除2310元，医疗费用根据合同约定应当扣减非医保用药，其要求扣减15%。车辆损失的定损金额、原告请求金额过高，需另提供损失清单，事故认定书责任划分不清楚。
原、被告确认，原告盛亮公司于2014年11月4日就登记在其名下的沪Ｂ×××××集装箱挂头向被告信达保险苏州支公司投保机动车损失保险（责任限额105000元）、机动车第三者责任保险（责任限额100万元）、机动车上人员责任保险（驾驶员）（责任限额5万元），保险期限为2013年11月29日0时至2014年11月28日24时止，于2014年1月7日就登记在其名下的沪D56**挂车向被告投保机动车第三者责任险，责任限额为5万元，保险期限为2014年1月8日0时至2014年6月30日24时止。2014年6月20日7时25分原告驾驶员李耀东驾驶牌号沪Ｂ×××××/沪D×××××挂与案外人姚增福驾驶的牌号沪Ａ×××××/沪Ｂ×××××挂在S32出沪方向东77.4公里处，因原告驾驶员行为造成双方车辆受损、驾驶员轻微受伤，经上海市公安局松江分局交警支队认定李耀东承担全部责任，对方车辆无责任。事故发生后，经被告方委托的上海恒昌保险公估有限公司评估牌号沪Ｂ×××××/沪D×××××挂车辆损失65500元，牌号沪Ａ×××××/沪Ｂ×××××挂车辆损失34600元。
对上述原、被告无争议的事实，本院予以确认。原、被告争议焦点主要在于：原告主张的施救费用是否合理、施救费用与路损是否应由被告承担，医疗费用是否应当扣除非医保用药15%。
针对争议焦点，原告提供：1、上海振通急事服务中心牵引作业单，发票，证明因事故牌号沪Ｂ×××××/沪D×××××挂施救费17000元，牌号沪Ａ×××××施救费用4810元。2、上海市路政管理路产损失赔偿通知书，证明因事故造成路产损失3060元；3、医疗费发票，证明驾驶员李耀东就诊医疗费用。
被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为原告主张的车辆施救费用中应当包括挂车，而挂车未投保机动车辆损失，故应当将挂车施救费用予以扣除，对施救费仅认可5000元，路损费用中包括路面清洁费应当剔除2310元，故无需赔偿，医疗费应当扣减15%的非医保用药。
本院认为，原、被告双方之间的保险合同关系成立并有效，原告按照合同约定支付了保险费用，被告理应按照保险合同的约定履行保险赔付义务。原告投保车辆在保险责任期间发生了保险事故，其诉请被告支付原告车辆损失65500元、第三者车辆损失34600元，有被告确认委托的公估公司予以估价，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的施救费用21810元，被告认为过高仅认可5000元未提供相应证据，本院不予采信，对原告的施救费用本院予以支持。原告方主张的路产损失费用未提供相应证据证明已实际支出该笔费用，本院不予支持。原告主张的医疗费用本院予以支持，对被告方提出医疗费用应当扣减非医保用药15%的意见，因未提交证据证成其主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛亮物流有限公司保险理赔款人民币124861.77元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民1413元，由被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 肖淑红
二〇一六年八月十日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第5页共6页