湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3872号
原告：湖南雪纳新能源有限公司，住所地长沙市望城区白沙洲街道雪纳能源公司院内。
法定代表人：邓超,总经理。
委托诉讼代理人：戴一山，湖南华湘律师事务所律师。
被告：湖南雪纳新能源燃气有限公司，住所地长沙市雨花区韶山路57号城市动力1201房。
法定代表人：陈湘红，董事长。
委托诉讼代理人：周继平，湖南仲声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周园，湖南金洲律师事务所律师。
原告湖南雪纳新能源有限公司（下以简称雪纳公司）诉被告湖南雪纳新能源燃气有限公司（以下简称雪纳燃气公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告雪纳公司的法定代表人邓超及委托诉讼代理人戴一山、被告雪纳燃气公司的委托诉讼代理人周继平、周园到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，雪纳公司申请鉴定，本院于2017年2月27日移送鉴定，2017年7月11日鉴定机构作出《退回鉴定函》。本案现已审理终结。
原告雪纳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认雪纳公司拥有的位于长沙市望城区白沙洲街道黄田村的充装站场地设施设备（包括液化石油气储备站储备及充装全套设施设备、供水供电、消防设施、仓库、职工宿舍、办公场地、培训会议场地及消防通道）的使用权在2010年3月31日起至2025年3月30日期间的价格为50万元（最终以评估鉴定数额为准）；2、请求判令将雪纳公司拥有的位于长沙市望城区白沙洲街道黄田村的充装站场地设施设备（包括液化石油气储备站储备及充装全套设施设备、供水供电、消防设施、仓库、职工宿舍、办公场地、培训会议场地及消防通道）的使用权过户到雪纳燃气公司名下。3、请求判令被告雪纳燃气公司承担本案全部诉讼费。在庭审中，原告雪纳公司明确第2项诉讼请求中的“过户”即为“登记”，“充装站场地设施设备”不包括国有土地使用权。事实与理由：长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02406号民事判决书认定：液化气充装站场地设施设备（包括液化石油气储备站储备及充装全套设施设备、供水供电、消防设施、仓库、职工宿舍、办公场地、培训会议场地及消防通道）的所有权属于原告雪纳公司。根据被告雪纳燃气公司向一审法院提供的2012年10月17日雪纳公司《股东会纪要》及雪纳公司2012年10月18日向长沙市住建委燃气热力管理处出具的《关于湖南雪纳新能源燃气有限公司申报城市瓶装液化气经营许可资质证情况报告》可以证实，湘潭市液化石油气有限公司和雪纳公司共同创办雪纳燃气公司，雪纳公司以充装站场地设施设备的使用权作为出资，且雪纳公司已将充装站场地设施设备实际交付雪纳燃气公司使用。雪纳燃气公司经营期限为2010年3月31日至2025年3月30日，公司并未清算，也未解散，故继续使用充装站场地设施设备并无不当。雪纳公司作为股东，在公司存续期间请求撤回出资不符合法律规定，判决“确认雪纳燃气公司在其经营期限内（即2010年3月31日至2025年3月30日）享有对雪纳公司拥有的位于长沙市望城区白沙洲街道黄田村的充装站场地设施设备（包括液化石油气储备站储备及充装全套设施设备、供水供电、消防设施、仓库、职工宿舍、办公场地、培训会议场地及消防通道）的使用权”，长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4835号民事判决，驳回上诉，维持原判。两份判决书已发生法律效力。据此，根据《中华人民共和国公司法》第二十七条规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。”第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”因此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。
被告雪纳燃气公司辩称，1、雪纳公司请求法院确认2010年3月31日起至2025年3月30日期间充装站场地设施设备使用权的价格为50万元，违反了一事不再理原则。已经经过一审二审确认雪纳燃气公司拥有充装站场地设施设备使用权，这也是雪纳公司与雪纳燃气公司另一股东协商一致的结果，是双方真实意思的表示。2、对雪纳公司第二项诉讼请求，作为取得雪纳燃气公司45%对价的相关场地及设施设备的使用权过户到雪纳燃气公司名下，雪纳燃气公司不持异议。部分标的不能办理使用权过户手续，也不影响雪纳燃气公司对相关财产的使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:雪纳公司提交的13份房屋产权证、1份国有土地使用证、生产区、办公区照片及雪纳燃气公司提交的两份《股东会议纪要》及本院作出的（2015）望民初字第02406号民事判决书、长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终4835号民事判决书均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，依法作为认定案件事实的依据。雪纳公司提交的总平面图、设备检验报告、使用说明书、产品合格证等未提供证据原件，且雪纳燃气公司对其真实性不予认可，对该证据本院不予采信。雪纳公司提供的场地面积及办公楼平面图系其单方计算、测量，本院不予采信。雪纳燃气公司提交的2010年至2016年资产投入汇总表系雪纳燃气公司单方作出，财务凭证未提供证据原件，雪纳公司对其真实性也不予认可，对该部分证据，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：
2012年10月17日，雪纳公司的股东孽保申、贾先安、陈湘红（以雪纳公司股东和湘潭市液化石油气有限公司法定代表人双重身份）召开股东会，形成《股东会纪要》，主要内容包括：雪纳公司和湘潭市液化石油气有限公司合作成立雪纳燃气公司，雪纳公司以所属灌区充装站场地设备设施的使用权作为出资获得雪纳燃气公司45%的股权，湘潭市液化石油气有限公司以创办费、设施改造费及流动资金共计500万元的注册资本作为出资获得雪纳燃气公司55%的股权。雪纳公司和湘潭市液化石油气有限公司共同管理雪纳燃气公司。2013年7月15日，孽保申、贾先安、陈湘红召开股东会，形成《股东会议纪要》，该会议纪要再次明确雪纳燃气公司由湘潭市液化石油气公司和雪纳公司共同创办，雪纳公司占雪纳燃气公司45%的股权，湘潭市液化石油气有限公司占55%的股权。后雪纳公司与雪纳燃气公司发生纠纷，雪纳燃气公司向本院提起诉讼，雪纳公司向本院提起反诉，本院于2016年6月2日作出（2015）望民初字第02406号民事判决，确认雪纳燃气公司在其经营期限内（即2010年3月31日至2025年3月30日）享有对雪纳公司拥有的位于长沙市望城区白沙洲街道黄田村的充装站场地设施设备（包括液化石油气储备站储备及充装全套设施设备、供水供电、消防设施、仓库、职工宿舍、办公场地、培训会议场地及消防通道）的使用权。雪纳公司不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。2016年11月1日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终4835号民事判决，驳回上诉，维持原判。雪纳公司向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年6月22日作出（2017）湘民申947号民事裁定，指令长沙市中级人民法院再审该案，再审期间，中止原判决的执行。
另查明，在案件审理期间，雪纳公司申请对该公司所有的位于长沙市望城区白沙洲街道黄田村的充装站场地设施设备（包括液化石油气储备站储备及充装全套设施设备、供水供电、消防设施、仓库、职工宿舍、办公场地、培训会议场地及消防通道）的使用权在2010年3月31日至2025年3月30日期间的价格进行评估鉴定，确认价格，并对雪纳公司所有的位于长沙市望城区白沙洲街道黄田村的充装站场地设施设备（包括液化石油气储备站储备及充装全套设施设备、供水供电、消防设施、仓库、职工宿舍、办公场地、培训会议场地及消防通道）在2010年3月31日起至2017年3月30日期间的使用费进行评估鉴定。在鉴定过程中，因鉴定机构对本次鉴定要求（在某一时间点进行价格评估）无法进行评估，鉴定机构申请退回鉴定。2017年7月11日，本院审判管理办公室作出《退回鉴定函》，退回雪纳公司的鉴定申请，终结本次委托鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。雪纳公司请求确认该公司拥有的位于长沙望城区白沙洲街道黄田村的充装站场地设施设备（包括液化石油气储备站储备及充装全套设施设备、供水供电、消防设施、仓库、职工宿舍、办公场地、培训会议场地及消防通道）的使用权在2010年3月31日起至2025年3月30日期间的价格为50万元（最终以评估鉴定数额为准），但雪纳公司申请评估鉴定因无法进行评估，评估鉴定被退回，雪纳公司亦未提供其他证据证明充装站场地设施设备在2010年3月31日起至2025年3月30日期间的价格，雪纳公司应承担举证不能的法律后果，对雪纳公司的该项诉讼请求，本院不予支持。雪纳燃气公司认为，雪纳公司的该项诉讼请求违反了民事诉讼一事不再理的原则，本院认为，法院未就雪纳公司的上述诉讼请求进行过处理，对雪纳燃气公司的该项辩论意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第十条第二款规定，国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。《不动产登记暂行条例》第二条第二款规定，本条例所称不动产，是指土地、海域以及房产、林木等定着物。第五条规定，下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记，……（二）房屋等建筑物、构筑物所有权。雪纳公司请求判令将该公司拥有的位于长沙市望城区白沙洲街道黄田村的充装站场地设施设备（包括液化石油气储备站储备及充装全套设施设备、供水供电、消防设施、仓库、职工宿舍、办公场地、培训会议场地及消防通道）的使用权过户到雪纳燃气公司名下。在庭审中，雪纳公司明确该项诉讼请求中的“过户”即为“登记”，并明确请求登记的内容不包括国有土地使用权。本院认为，充装站场地设施设备（包括液化石油气储备站储备及充装全套设施设备、供水供电、消防设施、仓库、职工宿舍、办公场地、培训会议场地及消防通道）中的仓库、职工宿舍、办公场地、培训会议场地等属于房产，根据《不动产登记暂行条例》第五条规定，不动产登记机构对房屋等建筑物、构筑物的所有权进行登记，该条例对房产的使用权登记没有作出规定，房屋使用权不能单独办理登记。该项诉讼请求中消防通道系雪纳公司办理的国有土地使用证的部分土地，因雪纳公司明确其诉讼请求不包含将国土地地使用权登记在雪纳燃气公司名下，故消防通道的使用权也无法单独登记到雪纳燃气公司名下。该项诉讼请求中的除仓库、职工宿舍、办公场地、培训会议场地、消防通道以外的其他设施设备，均不属于不动产，我国法律、行政法规对该部分财产的使用权登记均未作出明确规定。综上，雪纳公司请求将充装站场地设施设备（包括液化石油气储备站储备及充装全套设施设备、供水供电、消防设施、仓库、职工宿舍、办公场地、培训会议场地及消防通道）的使用权过户到雪纳燃气公司名下，缺乏法律依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。
被告雪纳燃气公司辩称，本院作出的（2015）望民初字第02406号民事判决，及长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终4835号民事判决，因湖南省高级人民法院裁定再审，本案有关事实的确认需要以再审结果为依据，在再审结果出来之前，本案应中止审理。本院认为，本案不属于必须以再审案件的审理结果为依据的情形，对雪纳燃气公司的该项辩论意见，本院不采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十条第二款、《不动产登记暂行条例》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湖南雪纳新能源有限公司的诉讼请求。
本案受理费4400元，由原告湖南雪纳新能源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 伍荣璋
人民陪审员 黄 霞
二〇一七年九月四日
代理书记员 刘顺秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
《不动产登记暂行条例》
第二条本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。
本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。
第五条下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：
（一）集体土地所有权；
（二）房屋等建筑物、构筑物所有权；
（三）森林、林木所有权；
（四）耕地、林地、草地等土地承包经营权；
（五）建设用地使用权；
（六）宅基地使用权；
（七）海域使用权；
（八）地役权；
（九）抵押权；
（十）法律规定需要登记的其他不动产权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。