北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第07624号
原告吕光生，男，1978年9月13日出生。
委托代理人王新合，北京市大地律师事务所律师。
被告张青强，男，1978年10月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司，住所地浙江省宁波市江东区彩虹北路113、115号。
法定代表人宋立波，经理。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
委托代理人王明玲，北京市华堂律师事务所律师。
原告吕光生与被告张青强、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕光生的委托代理人王新合，被告保险公司的委托代理人张浩到庭参加了诉讼。被告张青强经本庭依法传�，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕光生诉称：2012年12月13日17时10分左右，被告张青强驾驶浙B772**轿车沿京沪高速由南向北行驶至京沪高速510KM＋660M处变更车道时，被告张青强驾驶的浙B772**轿车后角与原告吕光生驾驶的沪ED64**（临）轿车左前角发生刮擦，致原告吕光生驾驶的沪ED64**（临）轿车右侧与道路护栏碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经新泰市公安局交通警察大队出警勘查后，认定被告张青强负事故的全部责任，原告吕光生无责任。经查询浙B772**轿车在被告保险公司分别投有交强险和商业保险，其中商业三者险保险金额50万元，不计免赔。事故处理完毕后，原告吕光生将事故车辆沪ED64**（临）轿车拖至北京德宾行汽车维修服务有限公司，经交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对原告事故车辆损坏部件是否在本次交通事故中形成进行�定，原告事故车辆在本次交通事故中损坏部件达68件之多。经北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司对上述68件部件维修成本价格评估，结论为维修成本总金额565786元。经鉴定原告车辆价值扣除残值为668800元。因原告要求被告赔偿遭拒绝，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失668800元，鉴定费17000元，合计685800元，其中被告保险公司在交强险赔偿限额内和商业三者险赔偿限额内优先赔偿；2、诉讼费由被告承担。
被告张青强辩称：对事故责任无异议；事故发生后第二天就向保险公司报案了，保险公司也进行了定损，应该由保险公司赔偿；因为保险公司不赔付，要申请鉴定，造成原告现在诉讼金额高，多出来的费用不同意赔偿，同意按照原告车辆维修价格赔偿。
被告保险公司辩称：浙B772**牌号车辆在该公司投保交强险和商业险，保险期间自2012年12月11日至2013年12月11日，商业三险者保险金额50万元，不计免赔；对原告交通事故认定书真实性认可，内容及关联性不认可；对原告委托的维修成本价格鉴定、鉴定费不认可，原告主张的仅仅是预估价格，没有实际修车，保险有补偿性原则，应对原告造成的已经发生的财产损失、人身损害进行赔偿，没有实际发生的费用不符合保险赔偿原则；成本价格评估是原告单方评估，出事故后承保单位为浙江，根据公司的内部规定对于事故车辆进行了定损拍照，定损金额为194865元；原告提交的成本价格评估是找二手车评估公司进行的，二手车评估公司不具备司法鉴定许可资质，没有法律效力，且鉴定是原告单方委托的，不同意原告鉴定的内容，该鉴定不具备法律效力；价格鉴定条件是以修复为原则，但原告很多部件都是以更换为目的，损失参数根据市场价格和有关资料确定，原告没有提�相关市场价格和有关材料，不认可鉴定内容；对法院委托的北京京评价格评估有限公司出具评估的车辆价值及残值报告认可；诉讼费等相关费用在保险公司赔偿范围之外。
经审理查明：2012年12月13日17时10分左右，在京沪高速510KM＋600M处，被告张青强驾驶浙B772**牌号车辆沿京沪高速由南向北行驶至事故地点，变更车道时其轿车右后角与吕光生驾驶的沪ED64**（临）轿车左前角发生刮擦，致沪ED64**（临）轿车右侧与道路护栏碰撞，造成两车部分损坏，无人员受伤。此次事故经新泰市公安局交通警察大队认定，被告张青强负事故全部责任，原告吕光生无责任。经原告委托，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心于2013年4月8日出具鉴定意见，沪ED64**（临）轿车维修结单中列出的68项损伤零部件均可以在本次交通事故中形成。经法院委托，北京京评价格评估有限公司2013年12�9日出具价格评估报告书，沪ED64**（临）车辆市场价格为704000元，车辆残值价格为35200元。原告支付鉴定费17000元。
另查，被告张青强为浙B772**牌号车辆的登记所有人和驾驶人，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。
原告的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：车辆损失668800元（车辆市场价格704000元-车辆残值35200元）、评估费17000元，以上共计685800元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照�自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。在本次交通事故中，被告张青强负事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的各项损失，应由被告保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险保险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告张青强承担赔偿责任。原告车辆尚未维修，因双方当事人均认可原告车辆推定全损，故原告依据价格评估报告，按照车辆价值扣除残值主张车辆损失，该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张青强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告吕光生财产损失类赔偿金二千元。
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在商业三者险保险范围内给付原告吕光生赔偿金五十万元。
三、本判决生效后十日内，被告张青强赔偿原告吕光生经济损失十六万六千八百元。
四、驳回原告吕光生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百二十九元，�被告张青强负担，于本判决生效后七日内交纳。评估费一万七千元，由原告吕光生负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王娈杰