wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5066号
原告：胡传球，男，1975年4月13日出生，农民，住安徽省庐江县。
被告：戈圣英，女，1952年12月4日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告胡传球与被告戈圣英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法由代理审判员高春兰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡传球到庭参加诉讼。被告戈圣英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡传球向本院提出诉讼请求：要求戈圣英赔偿胡传球因交通事故所造成的车辆损失3500元、施救费、停车费400元，合计3900元。事实和理由：2016年8月6日17时55分许，戈圣英驾驶二轮电动自行车，沿庐江县乐桥镇街道由檀巷村往金桥村方向行驶，行驶至庐江县乐桥镇金桥村中庄组处，与胡传球驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成戈圣英、张启秀、胡传球三人受伤及两车受损的道路交通事故。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，戈圣英负事故的主要责任，胡传球负事故的次要责任，张启秀不负事故责任。事发后，胡传球支出施救费、停车费400元。另，胡传球向法院提交购车收据1张欲证明其车辆损失3500元。
戈圣英未应诉答辩。
本院认为，胡传球在本案中主张的交通事故发生以及支出施救费、停车费400元的事实属实，本院予以确认。本起事故经公安交通管理部门调查分析，认定戈圣英负事故的主要责任，胡传球负事故的次要责任，张启秀不负事故责任，有道路交通事故认定书予以佐证，本院予以认定。对于胡传球主张的施救费、停车费400元，有其提交的收据佐证，本院予以认定。对于胡传球主张的车辆损失，其向法院提交的购车收据尚不足以证明事发时其车辆的实际损失情况，故本院对其车辆损失暂不予认定。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告戈圣英于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡传球因交通事故所造成的损失280元（400元×70%）；
二、驳回原告胡传球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡传球负担20元，被告戈圣英负担5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 高春兰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 万海群
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢208号
申请执行人：韩秀芬，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇小马虎村一社。
法定代表人祝敏杰，该公司经理。
本院在执行申请执行人韩秀芬与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人韩秀芬于2016年2月1日向本院申请执行，因被执行人无可供执行财产，本院终结了本案的本次执行程序。申请执行人于2018年1月23日向本院提出恢复执行申请，本院恢复了本案的执行，2018年2月2日被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司与申请执行人韩秀芬、于海君、毛秀涛、赵敏昌、王红双等57人达成执行和解协议，并于2018年2月3日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执恢208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 路 琦
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2043号
原告：周维勇，男，1970年2月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
被告：李从良，男，1979年5月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
本院受理的原告周维勇与被告李从良买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告周维勇于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李从良的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周维勇撤回对被告李从良的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周维勇负担。
审判员 郑劲松
二〇一七年九月二十一日
书记员 罗先阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9496号
原告：陈微娜，女，汉族，1979年7月6日出生，住乐清市。
委托代理人：黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：阮旭南，男，汉族，1989年9月14日出生，住乐清市。
被告：夏阿水，男，汉族，1989年1月13日出生，住乐清市。
原告陈微娜与被告阮旭南、夏阿水民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日向法院提起诉讼，1、被告阮旭南偿还原告借款人民币9000元，并支付利息2160元，及按每日0.07%计算从2016年1月2日至付清之日止的逾期违约金，暂算至2016年8月16日为1430.10元；2、被告夏阿水对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告陈微娜的特别授权委托代理人黄明松到庭参加诉讼，被告阮旭南、夏阿水经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
庭审中，原告陈微娜明确第一项诉讼请求为：判令被告阮旭南偿还原告借款本金人民币9000元及利息（自2015年1月2日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
本院经审理认定，2015年1月2日，被告阮旭南因资金周转需要向原告借款人民币10000元，向原告出具了一张借条，约定借款期限自2015年1月2日至2016年1月2日，月利息为2%，如逾期归还，每天按逾期金额的0.07%支付违约金至全部清偿完毕之日，同时被告夏阿水作为保证人承担连带保证责任。原告于当日向被告阮旭南支付了该借款，期间被告已经归还借款本金1000元，剩余本息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮旭南应偿付原告陈微娜借款本金计人民币9000元及利息（自2015年1月2日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告夏阿水对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告阮旭南追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告阮旭南、夏阿水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 林伟强
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初1103号
原告：姚艳，女，1973年8月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地：资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磐。
原告姚艳与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告姚艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚艳撤回起诉处理。
审判员 罗 雪
二〇一七年三月二十七日
书记员 钟继先
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01237号
原告龙宇翔。
委托代理人钟德生，湖北正星律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告孙秀章，1961年5月23曰生。
被告阮天喜。
被告习群娥。
阮天喜、习群娥之委托代理人郭永明，湖北武当律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告龙宇翔诉被告孙秀章、阮天喜、习群娥道路交通事故责任纠纷一案中，原告龙宇翔于2014年12月15曰向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告龙宇翔撤回起诉不违反相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙宇翔撤回起诉。
案件受理费2758元，减半收取1379元，由原告龙宇翔负担。
审 判 长 张京郧
审 判 员 徐照新
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 彭 苗
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1259号
原告刘艳梅，女。
委托代理人姜炜，黑龙江广鹏律师事务所律师。
被告李炳勋，男。
被告左桂梅，女。
原告刘艳梅与被告李炳勋、左桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后,本院依法由代理审判员唐昭晶适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘艳梅及其委托代理人姜炜到庭参加诉讼，被告李炳勋、左桂梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘艳梅诉称：二被告系夫妻关系。2014年至2015年期间，二被告以资金周转为由，累计向原告借款人民币365万元，每笔均约定月利3分，二被告共同在借据上签字。截至2015年8月29日，二被告尚欠借款本息合计400万元，原告与被告李炳勋签订了协议书一份，约定用被告的房产抵债，被告在一个月内配合原告办理入户手续。协议签订后，经原告多次催告，二被告至今未履行协议约定的义务，故原告诉至法院，要求：1、解除原、被告于2015年8月29日签订的抵账协议书；2、判令二被告给付原告借款本金365万元，利息35万元，本息合计400万元；3、要求二被告给付原告借款利息76.65万元（自2015年8月30日至2016年3月29日，按照本金365万元，月利3分计算）；4、要求二被告自2016年3月30日起，按照本金365万元，月利3分，继续给付利息至借款本息付清为止。
被告李炳勋、左桂梅未向本院递交书面答辩意见，李炳勋在本院对其调查时称，借款本金365万元和月利3分的约定是真实的，对原告主张的利息35万元和76.65万元无异议，同意给付逾期利息，在签订协议书后，借条由被告收回了，借条由二被告夫妻两人签字。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、协议书一份，证实：1、截至2015年8月29日，李炳勋、左桂梅累计欠刘艳梅借款合计400万元；2、李炳勋承诺以位于甘南县海澜小镇1号楼4号商服及内6号楼6号商服交付给刘艳梅抵偿债务；
证据二、2016年5月4日甘南县房产管理处出具的证明一份，证实证据一中提及的位于甘南县海澜小镇内6号楼6号商服已在2015年12月在中国建设银行办理了在建工程抵押登记，抵账协议内容根本不能履行；
证据三、刘艳梅与李炳勋、左桂梅的手机通话录音光盘一份及录音书面材料一份，证实：1、借款时二被告是夫妻关系，双方在原始借条中共同签字，应对借款本息负有连带偿还责任；2、借款本金365万元，月利3分，截至抵账协议签订时（2015年8月29日），本息合计400万元；3、在签订抵账协议时，原始借条已被二被告收回；4、二被告以用房屋抵偿债务，并称一个月内办理相关房产手续为条件，让原告停止计付利息；5、抵账的房屋属于鑫宇房地产有限公司，并非在二被告名下，原告无法实现房产抵债。
二被告未向本院提交证据。
本院于2016年4月13日对李炳勋的调查笔录一份，李炳勋在笔录中称，协议书是真实的，是李炳勋签字，借款本金365万元和月利3分的约定是真实的，对原告主张的利息35万元和76.65万元无异议，同意给付逾期利息，在签订协议书后，借条由被告收回了，借条由二被告夫妻两人签字。原告质证称，对调查笔录的真实性没有异议，笔录内容恰恰证实了原告诉讼请求的合理性。
经审查，原告提交的证据一，在本院对李炳勋调查时，李炳勋认可协议书是其本人签字，对协议书的真实性及证明目的均无异议，故本院予以采信；原告提交的证据二，虽未经质证，但本院鉴于其客观真实性，予以采信；原告提交的证据三，因二被告未能到庭质证，原告亦未能提供其他证据予以佐证，对其真实性无法核实，故本院不予采信。本院对李炳勋的调查笔录，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告累计在原告处借款人民币365万元，约定月利3分，截至2015年8月29日，被告尚欠原告借款本金365万元，利息35万元，本息合计400万元。2015年8月29日，原告与被告李炳勋签订协议书一份，协议内容为：“甲方刘艳梅，乙方李炳勋，因甲方乙方经济往来，现乙方欠甲方人民币本息共计肆佰万元整，乙方将现有海澜小镇房产壹号楼肆号商服156平米，内陆号楼陆号商服121.01平米（最终以实测面积为准），共计肆佰贰拾陆万元整交付给甲方。甲方欠乙方贰拾壹万元整，在2016年前付清。乙方负责开发商税款，甲方负责入户费用，乙方负责协助甲方办理一切相关入户手续”。签订协议时，被告将金额共计365万元的借条收回。协议书签订后，被告未能履行协议书中约定的义务，尚欠原告本金365万元及利息未能偿还。
本院认为：被告李炳勋在本院对其调查时，认可在原告处借款的事实与数额，原、被告之间的债权、债务关系明确。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李炳勋以个人名义与原告签订了协议书，被告左桂梅并未对原告主张的借款是被告李炳勋个人所负债务提出抗辩，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求按照月利3分给付利息，被告虽认可，但是超过年利率24%的部分，法律不予保护，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李炳勋、左桂梅于判决生效后五日内偿还原告刘艳梅借款本金365万元，利息74.43万元，本息合计439.43万元；并自2016年3月30日起，按照本金365万元，月利2分，继续给付原告利息，至借款本息付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44,932.00元，减半收取22,466.00元，由原告负担1,488.80元，由二被告负担20,977.20元；保全费5,000.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年五月十八日
书 记 员 尹 琪
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0225民初1259号原告刘艳梅，女。委托代理人姜炜，黑龙江广鹏律师事务所律师。被告李炳勋，男。被告左桂梅，女。原告刘艳梅与被告李炳勋、左桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后,本院依法由代理审判员唐昭晶适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘艳梅及其委托代理人姜炜到庭参加诉讼，被告李炳勋、左桂梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘艳梅诉称：二被告系夫妻关系。2014年至2015年期间，二被告以资金周转为由，累计向原告借款人民币365万元，每笔均约定月利3分，二被告共同在借据上签字。截至2015年8月29日，二被告尚欠借款本息合计400万元，原告与被告李炳勋签订了协议书一份，约定用被告的房产抵债，被告在一个月内配合原告办理入户手续。协议签订后，经原告多次催告，二被告至今未履行协议约定的义务，故原告诉至法院，要求：1、解除原、被告于2015年8月29日签订的抵账协议书；2、判令二被告给付原告借款本金365万元，利息35万元，本息合计400万元；3、要求二被告给付原告借款利息76.65万元（自2015年8月30日至2016年3月29日，按照本金365万元，月利3分计算）；4、要求二被告自2016年3月30日起，按照本金365万元，月利3分，继续给付利息至借款本息付清为止。被告李炳勋、左桂梅未向本院递交书面答辩意见，李炳勋在本院对其调查时称，借款本金365万元和月利3分的约定是真实的，对原告主张的利息35万元和76.65万元无异议，同意给付逾期利息，在签订协议书后，借条由被告收回了，借条由二被告夫妻两人签字。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一、协议书一份，证实：1、截至2015年8月29日，李炳勋、左桂梅累计欠刘艳梅借款合计400万元；2、李炳勋承诺以位于甘南县海澜小镇1号楼4号商服及内6号楼6号商服交付给刘艳梅抵偿债务；证据二、2016年5月4日甘南县房产管理处出具的证明一份，证实证据一中提及的位于甘南县海澜小镇内6号楼6号商服已在2015年12月在中国建设银行办理了在建工程抵押登记，抵账协议内容根本不能履行；证据三、刘艳梅与李炳勋、左桂梅的手机通话录音光盘一份及录音书面材料一份，证实：1、借款时二被告是夫妻关系，双方在原始借条中共同签字，应对借款本息负有连带偿还责任；2、借款本金365万元，月利3分，截至抵账协议签订时（2015年8月29日），本息合计400万元；3、在签订抵账协议时，原始借条已被二被告收回；4、二被告以用房屋抵偿债务，并称一个月内办理相关房产手续为条件，让原告停止计付利息；5、抵账的房屋属于鑫宇房地产有限公司，并非在二被告名下，原告无法实现房产抵债。二被告未向本院提交证据。本院于2016年4月13日对李炳勋的调查笔录一份，李炳勋在笔录中称，协议书是真实的，是李炳勋签字，借款本金365万元和月利3分的约定是真实的，对原告主张的利息35万元和76.65万元无异议，同意给付逾期利息，在签订协议书后，借条由被告收回了，借条由二被告夫妻两人签字。原告质证称，对调查笔录的真实性没有异议，笔录内容恰恰证实了原告诉讼请求的合理性。经审查，原告提交的证据一，在本院对李炳勋调查时，李炳勋认可协议书是其本人签字，对协议书的真实性及证明目的均无异议，故本院予以采信；原告提交的证据二，虽未经质证，但本院鉴于其客观真实性，予以采信；原告提交的证据三，因二被告未能到庭质证，原告亦未能提供其他证据予以佐证，对其真实性无法核实，故本院不予采信。本院对李炳勋的调查笔录，原告无异议，本院予以确认。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告累计在原告处借款人民币365万元，约定月利3分，截至2015年8月29日，被告尚欠原告借款本金365万元，利息35万元，本息合计400万元。2015年8月29日，原告与被告李炳勋签订协议书一份，协议内容为：“甲方刘艳梅，乙方李炳勋，因甲方乙方经济往来，现乙方欠甲方人民币本息共计肆佰万元整，乙方将现有海澜小镇房产壹号楼肆号商服156平米，内陆号楼陆号商服121.01平米（最终以实测面积为准），共计肆佰贰拾陆万元整交付给甲方。甲方欠乙方贰拾壹万元整，在2016年前付清。乙方负责开发商税款，甲方负责入户费用，乙方负责协助甲方办理一切相关入户手续”。签订协议时，被告将金额共计365万元的借条收回。协议书签订后，被告未能履行协议书中约定的义务，尚欠原告本金365万元及利息未能偿还。本院认为：被告李炳勋在本院对其调查时，认可在原告处借款的事实与数额，原、被告之间的债权、债务关系明确。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李炳勋以个人名义与原告签订了协议书，被告左桂梅并未对原告主张的借款是被告李炳勋个人所负债务提出抗辩，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求按照月利3分给付利息，被告虽认可，但是超过年利率24%的部分，法律不予保护，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李炳勋、左桂梅于判决生效后五日内偿还原告刘艳梅借款本金365万元，利息74.43万元，本息合计439.43万元；并自2016年3月30日起，按照本金365万元，月利2分，继续给付原告利息，至借款本息付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44,932.00元，减半收取22,466.00元，由原告负担1,488.80元，由二被告负担20,977.20元；保全费5,000.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  唐昭晶二〇一六年五月十八日书 记 员  尹 琪附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初4519号
原告：江苏金坛众泰汽车销售有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华城中路168号。
法定代表人：金浙勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴儒风，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：保山保泰汽车销售服务有限公司，住所地保山市隆阳区永昌街道北航大市第四排。
法定代表人：王丽媛，该公司执行董事兼总经理。
被告：王丽媛，女，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告：杨维理，男，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告：王丽雯，女，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告：张韬，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被告：云南皇多汽车销售有限公司，住所地：昆明市官渡区昆明车立方汽车市场交易区A34号场地。
法定代表人：王丽媛，该公司执行董事兼总经理。
上述六被告的共同委托代理人：刘俊呈，云南北川律师事务所律师。
原告江苏金坛众泰汽车销售有限公司诉被告保山保泰汽车销售服务有限公司、王丽媛、杨维理、王丽雯、张韬及云南皇多汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，江苏金坛众泰汽车销售有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏金坛众泰汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费4754元（已减半）、诉讼保全费3402元，合计人民币8156由江苏金坛众泰汽车销售有限公司负担。
审 判 员 崔竹云二〇一八年八月二十四日
法官助理
符益馨书记员庄海燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初8417号
原告：徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：沙坪坝区精冀酒庄，住所地重庆市沙坪坝区西双大道**号附***号，注册号500106612361129。
经营者：代娜，女，1995年9月11日出生，汉族，沙坪坝区精冀酒庄经营者，住四川省渠县。
原告徐忠与被告沙坪坝区精冀酒庄产品责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告徐忠于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐忠撤诉。
案件受理费92元，减半交纳46元(原告已预交)，由原告徐忠负担。
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 唐金玉
人民陪审员 晏 妮
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 张 煜
书 记 员 黄 琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终3639号
上诉人（原审被告）张军，男，蒙古族，1978年7月16日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）焦文明，男，汉族，1967年7月16日出生，住内蒙古自治区。
原审被告杨青利，男，蒙古族，1977年9月24日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人张军因与被上诉人焦文明、原审被告杨青利租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1898号民事判决，向本院提起上诉。要求撤销原判，依法改判。
本院在审理本案过程中，上诉人张军于2016年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张军申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张军撤回上诉。
二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由张军承担；邮寄送达费60元，由张军、焦文明、杨青利各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐立颖
审判员 邓宏涛
审判员 孙 磊
二〇一六年十一月七日
书记员 韦羽佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2529号
原告：张海,男,1964年1月2日出生,汉族,住阜阳市。
委托诉讼代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清亮，安徽吴咸亮律师事务所实习律师。
被告：桂洪浩，男，1972年11月23日出生，汉族，住阜阳市。
委托诉讼代理人：朱彦强，安徽永承律师事务所律师。
原告张海诉被告桂洪浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，开始适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告张海及其委托诉讼代理人吴咸亮，被告桂洪浩及其委托诉讼代理人朱彦强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还购买原告房产欠款500000元及约定利息（按月息3%计算）；二、诉讼费由被告承担。后原告张海变更诉讼请求为：一、依法确认原、被告于2015年4月20日签订的《收购协议》无效。二、判令被告将位于玉泉家园院内7#后面厂房一处（240平米），复式楼一处（面积118平米）返还给原告。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月20日签订收购协议，双方约定1、原告将位于阜阳市玉泉家园院内7#楼后面，土地420平方米、厂房一处建筑面积240平方米、二层复式楼一处面积118平方米；2、原告负责产权手续过户，保证土地、房产、机器等无任何纠纷；3、经双方协商收购价为700000元。此外，双方还约定手续齐全，一次性付清，永无纠纷。原告按约定为其办理所有过户手续，被告只支付200000元给原告，余款500000元并未按时支付，为此被告于2015年5月13日给原告出具借条一张。原告多次催要此款，被告一直不给。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
桂洪浩辩称，原告主张的土地和房屋无产权证明，为案外人安徽雪地矿泉水有限公司的财物，本案不属于人民法院受案范围。被告主体不适格，原告和其妻子转让雪地矿泉水公司股权时隐瞒了公司欠40000元税收的重大事项，原告在股权转让后，又私自出卖原告经营期间的水票高达40000桶，每桶8元，构成不当得利，原告变更请求不合法，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张海与桂洪浩于2015年4月20日签订收购协议，双方约定1、张海位于阜阳市玉泉家园院内7#楼后面，土地420平方米、厂房一处约240平方米、二层复式楼一处面积118平方米；2、张海负责产权手续过户，保证土地、房产、机器等无任何纠纷；3、经双方协商收购价为700000元。此外，双方还约定手续办齐，一次性付清，永无纠纷。被告给付了原告200000元并于2015年5月13日给原告出具500000元借条一张，约定6月12日一次付清。原告将场地及房屋交给被告后，对余款被告以原告隐瞒所转让公司债务及私自卖水票给原告造成重大损失等理由抗辩拒付，原告索款无果，诉至法院。
另查明：2015年5月7日原告、原告之妻马雪冰分别与程黎明（被告之妻）签订《安徽雪地矿泉水有限公司股权转让协议》各一份，约定两人将雪地矿泉水公司的各自的股份（工商登记显示原告张海出资400万元占66.67%，马雪冰出资200万元占33.33%）转让给程黎明，之后办理了工商变更手续，变更后的公司工商登记显示程黎明出资600万元占100%股份。
再查明：雪地矿泉水公司目前厂房以及办公室即本案涉案房屋系原告于2006年建造，公司转让之前股东为原告以及其妻马雪冰两人；在股东由张海和马雪冰转让给程黎明的过程中，程黎明没有支付任何转让款，双方签订的股权转让协议中也没约定需要支付价款。
上述事实，由身份证、收购协议、借条、工商登记信息及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原告的诉讼请求为诉请法院确认合同无效，并非请求确认房屋的权利归属。是否属于违法建筑不属于人民法院认定的范围，但是认定合同的效力属于人民法院受理范围。违法建筑如果通过补办相关手续，亦可成为合法建筑；如果不补办相关手续或者不能补办相关手续，便是违法建筑。涉案房屋在一审法庭辩论终结前没有取得合法产权证，原、被告所签订的房屋收购协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定了合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方所签订的收购协议为无效协议，基于该协议取得的财产，双方应互为返还。
双方于2015年4月20日签订的房屋《收购协议》与2015年5月7日签订的《股权转让协议》，内容不同，法律关系不同，两者各自独立存在。股权转让协议中并没有约定和涉及本案房屋的收购、归属和价格。原告可以房屋收购协议提起诉讼，被告如果认为股权转让中存在纠纷，也可以股权转让协议另案提起诉讼。两个诉讼没有事实上和法律上的关联性。涉案房屋现虽系雪地矿泉水公司使用，但是系原告所建造，没有任何证据证明为雪地矿泉水公司所有，因此被告所称涉案房屋属于雪地矿泉水公司没有事实和法律依据。被告主张股权转让时原告隐瞒了公司债务和原告在股权转让后，又私自出卖水票构成不当得利，均与本案不是同一法律关系，被告可以另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《城市房地产管理法》第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张海与被告桂洪浩于2015年4月20日签订的《收购协议》无效；
二、被告桂洪浩将位于阜阳市玉泉家园院内7#后面厂房一处（约240平米），复式楼一处（面积118平米）返还给原告张海；
三、原告张海返还被告桂洪浩200000元。
上述二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费8800元，由原告张海和被告桂洪浩各负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
人民陪审员 赵会敏
人民陪审员 兰 艳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王瑞莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第96号
上诉人（原审被告）吴正权，＊生，汉族，住所＊＊＊。
被上诉人（原审原告）马翠芳，＊生，汉族，住所＊＊＊。
上诉人吴正权因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第20460号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由借款合同履行地徐汇区人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年一月十五日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1037号
原告欧阳显方。
委托代理人黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告郴州市祺瑞房地产开发有限责任公司，住所地：郴州市苏仙区桔井路检察院内。
法定代表人毛竹，系该公司总经理。
本院在审理原告欧阳显方与被告郴州市祺瑞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告欧阳显方于2015年12月3日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告郴州市祺瑞房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳显方撤回起诉。
本案案件受理费453元，减半收取226.5元，由原告欧阳显方承担。
审 判 长 谢萍瑛
代理审判员 李义斌
人民陪审员 李大华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 廖井娟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初11146号
原告:中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地：万州区，统一社会信用代码9150010190790389xp。
负责人：成良平，系行长。
委托代理人夏宇，重庆荣东律师事务所律师，一般授权。
委托代理人魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般授权。
被告:周洋秋，男，汉族，生于1970年10月5日，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司万州分行与周洋秋金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院申请撤回对周洋秋的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司万州分行撤回对周洋秋的起诉。
案件受理费5480元，经本院院长审批后予以免交。
审判员 廖丽华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 戴林桃
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第576号
申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局。
法定代表人雷亚星，该局局长。
地址：崇阳县天城镇隽北大道207号。
被执行人北京老伴医疗器械科技有限公司。
地址：北京市大兴区云店镇杨各庄村东3号。
法定代表人戴熹，该公司经理。
申请执行人崇阳县工商行政管理局于2015年8月31日向本院提出申请，要求强制执行于2015年1月19日作出的崇工商处字（2015）1号行政处罚决定。
本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2015）1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2015）1号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县工商行政管理局于2015年1月19日作出的崇工商处字（2015）1号行政处罚决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 洪 柳
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01025号
原告杨某某。
委托代理人王颖，陕西兢业律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告杨某某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 王耀军
人民陪审员 刘雪萍
人民陪审员 王莉萍
二〇一四年七月四日
书 记 员 曹之楷
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初942号
原告：邓玉清，女，1968年8月11日汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。
被告：余美萍，女，1987年6月25日汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告邓玉清与被告余美萍民间借贷纠纷一案中，原告邓玉清于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，因原、被告已达成和解协议，原告撤回对被告余美萍的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓玉清撤回起诉。
本案受理费95元，减半收取47.5元，由原告邓玉清负担（已交纳）。
审 判 长 汪伟国
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 徐根华
二〇一七年六月十日
书 记 员 齐 鑫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初744号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：济南天地网联科技有限公司，住所地济南历城区电信新大楼高新区舜华路1999号。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告济南天地网联科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费942元，减半收取471元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡桂娟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0243刑初90号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人任小敏，女，1975年10月25日出生，住重庆市彭水县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年1月23日被取保候审。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2018）66号起诉书指控被告人任小敏犯非法经营罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官胡志鸿出庭支持公诉，被告人任小敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水县人民检察院指控:2017年1月初至2017年12月期间，被告人任小敏在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，先后11次从湖南省陈某某处购买了价值127120元的烟花爆竹，后将上述烟花爆竹在彭水县多个乡镇销售，非法获利6000余元。
2018年1月11日，被告人任小敏经民警电话通知后主动到彭水县公安局治安大队投案，到案后如实供述本案事实。
公诉机关认为，被告人任小敏的行为已构成非法经营罪。鉴于其具有自首情节，建议对任小敏判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。被告人任小敏对此无异议，并自愿认罪认罚。
另查明：在审理过程中，被告人任小敏向本院退缴违法所得6000元。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人任小敏违反国家规定，未经许可经营烟花爆竹，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控其犯非法经营罪的事实及罪名成立。任小敏犯罪后自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。任小敏退缴全部违法所得，予以酌情从轻处罚。结合被告人任小敏的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人任小敏犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人任小敏退缴的违法所得人民币6000元，予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 冉隆川
二〇一八年五月十五日
书记员 王美燚
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄朱民初字第12号
原告贺某某，女，汉族，生于1987年1月7日
被告霍某某，男，汉族，生于1985年4月6日
本院在审理原告贺某某诉被告霍某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告贺某某承担。
审判员 李学诚
二〇一五年一月九日
书记员 李 斌
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3696号
原告：郇克明。
委托诉讼代理人：王佃华，连云港市新海法律事务所法律工作者。
被告：连云港宝翔置业有限公司。
委托诉讼代理人：杨冬成，江苏顺维律师事务所律师。
原告郇克明诉被告连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郇克明的诉讼代理人王佃华、被告宝翔公司的诉讼代理人杨冬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郇克明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付未按合同约定交房的逾期违约金42332.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月25日，原、被告签订购房合同一份，约定原告购买被告开发的宝翔财富广场房屋一套。原告按约付清房款，但被告未按约向原告交付房屋。为此原告诉至法院，法院已判决被告支付2013年9月1日至2014年5月31日期间的逾期交房违约金，现主张2014年6月1日至2016年5月25日期间的违约金。
被告宝翔公司辩称，被告房产已经符合基本使用条件，有众多的业主已经入住，原告放任损失的扩大，拒不办理上房手续，由此产生的损失由原告负担。
经审理查明，2011年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的宝翔财富广场房屋一套，房屋总价为294385元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前将经竣工验收合格的商品房交付买受人使用。第九条约定逾期交房违约责任：逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告交清了购房款，但因涉案房屋未经过竣工验收，被告一直未向原告交付房屋。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的商品房买卖合同、购房发票、（2016）苏0706民初1321号民事判决书等在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告迟延交付房屋，应承担违约责任，故原告主张自2014年6月1日至2016年5月25日的逾期交房违约金42332.56元，本院予以支持。对于被告辩称涉案房屋已符合基本使用条件系原告拒不办理上房手续，因涉案房屋尚未经过竣工验收，故本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告连云港宝翔置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告郇克明逾期交房违约金42332.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告连云港宝翔置业有限公司负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费860元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高增圣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初12869号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：张渝芳，女，1966年9月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张渝芳信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自接到本院案件受理通知书后7日内未交纳案件受理费。依照法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 涛
二〇一八年八月二十一日
书记员 胡缙雅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1604号
原告袁海元，农民。
委托代理人张俭。
被告鹿全华，农民。
原告袁海元诉被告鹿全华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由代理审判员王秀富适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告袁海元及委托代理人张俭，被告鹿全华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海元诉称，2011年4月19日，被告向原告借款用于做生意，原告与被告并不熟悉，是通过周尚的介绍原告才愿意将钱借给被告。被告许诺用期一年，逾期不还则另支付20%的违约金。但到了约定的还款期限，原告多次找到被告催要，被告以种种理由拒不偿还。原告无奈诉至法院，请求判令被告给付借款60000元及利息。
被告鹿全华辩称，条子是我打的，但钱没有给我，原告将钱给了周尚。周尚给我打了一个苏C×××××号主挂车的100000元入股协议书，我给了周尚40000元，其余60000元用这笔借款抵了。现在原告扣了我的车，不还我车我就不给钱。
经审理查明，2011年4月19日，被告鹿全华经案外人周尚介绍向原告袁海元借款并出具借条一份，内容为“今有借款人鹿全华向出借人袁海元借款人民币捌万壹仟陆佰元整（￥：81600.00元），期限从2011年4月19日到2012年4月19日，借款人自签字之日起收到人民币捌万壹仟陆佰元整，若我借款人违约，我借款人按借款额的20%付违约金，直到全部借款本金及违约金清偿完毕为止。借款人鹿全华，证明人周尚，2011年4月19日”。对于该份借条，原被告均认可实际借款本金为60000元，月息3分即21600元为利息，但被告辩称原告没有将60000元借款给自己，而是将借款给了案外人周尚，同时被告也自认周尚向其出具的100000元入股协议书中包含了该笔60000元借款。
以上事实，有原告提供的借条及原被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告鹿全华自认原告袁海元将60000元借款给付案外人周尚后，周尚向被告出具的100000元入股协议书中包含了该笔60000元借款，结合被告向原告出具借条的行为，足以证明原被告间存在借贷关系且原告已履行给付义务，故被告鹿全华有义务偿还原告袁海元借款60000元。原告诉求按月息3分计算从借款之日至判决给付之日的利息，对超过法律规定的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告鹿全华于本判决生效后十日内偿还原告袁海元借款60000元及利息（利息计算，以60000元为本金，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率的4倍，从2011年4月19日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告袁海元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取920元，由被告鹿全华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王秀富
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈 莉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民一终字第1914号
上诉人（原审原告）贵阳市云岩兴跃力汽车配件经营部，住所地贵州省贵阳市浣沙路25号。
法定代表人贺敏伦，职务厂长。
委托代理人沈三，贵州圣伦达律师事务所律师。执业证号：15201201410696060。
被上诉人（原审被告）周洛益，男，1962年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区宝山南路**号。
原审第三人ＸＸ，男，1967年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区浣沙路**号。
上诉人贵阳市云岩兴跃力汽车配件经营部与被上诉人周洛益以及原审第三人ＸＸ返还原物纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年7月27日作出（2015）云民三初字第423号民事裁定，上诉人贵阳市云岩兴跃力汽车配件经营部对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原裁定查明，原告原名贵阳浣沙汽修厂，为集体所有制企业。1995年10月5日，原告召开职工大会，作出《贵阳浣沙汽修厂关于所留房屋的集体决定》，写明将老厂旧址的七个门面承包给七个班组，每个班组门面使用金每平米25元，一年内不提价，暂定一年以后随行就市收取费用，房屋分到组后，班组工资自理，门面所产生费用由使用者自理，不享受任何福利待遇等。2002年原告与贵阳市云岩区人民政府市西路街道办事处签订拆迁协议，电工班组承包门面被拆迁，因拆迁后电工班组成员未得到补偿及安置，且部分职工认为原告在与市西路街道办事处达成拆迁协议时未经职工大会讨论同意，原告内部产生对立。期间，被告周洛益于2003年12月将原承包给职工朱增庆班组门面（现为诉争浣沙路62号门面）占据。之后周洛益将所占门面进行出租，现承租人为第三人ＸＸ。2012年8月16日原告办理取得浣沙路56-68号1层房屋所有权证。2015年5月26日原告诉至本院请求如前。审理中，原告申请单位原副厂长彭金城出庭作证，彭金城陈述1995年《贵阳浣沙汽修厂关于所留房屋的集体决定》电工班组包括周秋泉、王常英及被告周洛益三人。原告并承认被告及第三人提及的周冬筑确为原告职工，在被告将门面占据后，从2004年起未再发放周冬筑工资。2015年5月26日原告诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵权，将位于贵阳市浣沙路62号门面返还原告，并赔偿原告实际损失264000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原裁定认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人因此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案争议系因原告与职工之间的单位内部腾房、占房纠纷引起，故不属于人民法院民事案件受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告贵阳市云岩兴跃力汽车配件经营部的起诉。案件受理费6760元，减半收取3380元，全额退还原告。
原裁定送达后，上诉人贵阳市云岩兴跃力汽车配件经营部不服，向本院提出上诉称：1、一审裁定认定事实不清，证据不足。被上诉人周洛益在1990年就离开了上诉人单位，已不是上诉人单位是职工。2、一审法院适用法律错误。被上诉人已不是单位职工，本案应适用《中国人民共和国物权法》第六十一条规定“城镇集体所有的不动产和动车，依照法律、行政法规的规定由集体享有占有、使用、收益和处分的权利”，以及第六十三条规定“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏”。请求：1、撤销（2015）云民三初字第423号民事裁定书，支持上诉人一审诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人周洛益答辩称，一审裁定正确，请求维持原裁定。
原审第三人ＸＸ二审未到庭发表意见。
二审查明事实与一审认定事实一致，上述事实，有上诉人及被上诉人陈述，上诉人提交的《房屋所有权证》、《贵阳浣沙汽修厂关于所留房屋的集体决定》、被上诉人提交的《催迁通知》、证人彭金城证言等证据及庭审笔录在卷佐证，并经举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人贵阳市云岩兴跃力汽车配件经营部主张被上诉人周洛益已自动离职，不是单位职工，但上诉人并没有收到周洛益的自动离职报告，上诉人也未向周洛益发出过单位决定或通知，要与周洛益解除劳动关系。根据上诉人提交的证据并不足以证明周洛益已不是单位职工。另外，虽然上诉人认为和各班组之间是租赁关系，但是各班组承包门面是基于和上诉人之间的单位与职工的关系，而且分配的门面是单位集体决定的，而不是职工自由选择的，此为上诉人行使管理权的表现。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人因此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案不属于人民法院受案范围。
综上，原裁定认定基本事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘 炫
代理审判员 邱翠雪
代理审判员 石 敏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 莹
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤19刑终315号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周建平，男，1979年9月15日出生，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地为江西省宜丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月28日被东莞市公安局取保候审，2017年3月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2017年4月11日被东莞市第一人民�院取保候审。
辩护人刘海华，广东宏尚律师事务所律师。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人周建平犯危险驾驶罪一案，于2017年5月12日作出（2017）粤1971刑初901号刑事判决。原审被告人周建平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认真听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月20日20时30分许，被告人周建平醉酒（经检验，周建平血液中乙醇含量为89.59mg/100ml）驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车行驶至东莞市麻涌镇麻涌大道大步公园路段时，被东莞市交警支队麻涌大队执勤民警查获。
上述事实，有证人证言，现场勘查材料，检验报告书，到案经过，被告人周建平的供述与辩解等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人周建平无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人周建平归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人周建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
周建平及其辩护人提出：周建平是在饮酒2小时后才驾车，且仅行使了3公里，未造成任何损害结果，血液中酒精含量仅为89.59mg/100ml，罪责相对轻微，原审量刑畸重，请求对周适用缓刑。
经审理查明，2016年7月20日20时30分许，上诉人周建平酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车行驶至东莞市麻涌镇麻涌大道大步公园路段时，被东莞市交警支队麻涌大队执勤民�查获。经检验，案发时周建平血液中乙醇含量为89.59mg/100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：证人范某、刘某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书、扣押发还清单，上诉人周建平的供述等证据。
在审理过程中，本院委托东莞市司法局对上诉人周建平进行社会调查，了解到：上诉人周建平住在东莞市麻涌镇大步村，在一公司担任油库主管，家庭关系密切，收入稳定，与邻里相片良好，所在社区愿意配合对周进行监督和管理。
针对上诉人周建平及其辩护人所提意见，经查：上诉人周建平明知自己饮过酒仍自行驾车，血液酒精含量超过80mg/100ml，符合危险驾驶罪的犯罪构成，考虑到周建平醉酒程度刚过起刑点，行驶的距离较短，并未发生交通事故等情节，周建平归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，结合社会调查情况，本案对周建平适用缓刑确实不致再危害社会，可以适用缓刑。上诉人周建平及其辩护人所提请求对周适用缓刑的意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人周建平违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人周建平归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，鉴于本案犯罪情节较轻，周建平认罪并有悔罪表现，社会调查结果显示周建平具备社区矫正条件，本院认为对周建平宣告缓刑将会取得更好的社会效果。上诉人所提对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国�法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条规定，判决如下：
一、维持东莞市第一人民法院（2017）粤1971刑初901号刑事判决的定罪部分；
二、撤销东莞市第一人民法院（2017）粤1971刑初901号刑事判决的量刑部分；
三、上诉人周建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈昌盛
审 判 员 尹巧华
代理审判员 陈婉筠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 饶含垚
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01528号
罪犯白双龙，男，1989年10月26日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在渭南监狱服刑。
2013年1月14日，陕西省西安市新城区人民法院作出（2013）新刑初字第00041号刑事判决，认定罪犯白双龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯白双龙确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获9个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获9个积极。
本院认为，罪犯白双龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯白双龙的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月22日至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保636号
申请人：吕荣花，女，1981年2月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：陈庆高，男，1970年8月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：庄丽，女，1971年12月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请人吕荣花诉被申请人陈庆高、庄丽民间借贷纠纷一案，现申请人吕荣花于2017年11月10日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人陈庆高、庄丽48000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人陈庆高、庄丽48000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 崔美慧
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1215号
原告：郭素梅，女，汉族。
被告：郭永柱，男，汉族。
被告：刘磊，女，汉族。
原告郭素梅与被告郭永柱、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭素梅、被告刘磊到庭参加诉讼，被告郭永柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭素梅向本院提出诉讼请求：两被告返还原告借款本金30000元并支付利息13500元（按年利率1.5%，自2014年2月7日计算至2016年7月13日），并承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月7日被告郭永柱、刘磊夫妻向原告借款30000元，约定年利率1.5分，后经原告催要被告郭永柱于2015年2月12日重新写下欠条一份，后被告拒不偿还。
被告刘磊认可2014年2月7日与丈夫郭永柱共同向原告借款30000元的事实，但主张对被告郭永柱后出具的借条不清楚，对当时利息的约定记不清楚了。
被告郭永柱未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份，载明“有息借款30000元，2015年2月12日，郭永柱”，经本院依法组织质证，被告刘磊对原告所提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘磊承认2014年2月7日与丈夫郭永柱共同向原告借款30000元的事实，结合原告所提供的证据及陈述，本院对原告所主张的借款事实予以确认。两被告系夫妻关系，应对共同债务承担共同还款责任。被告郭永柱所出具的借条中载明了借款为有息借款，虽未书面明确约定利息计算方式，但原告主张的年利率1.5%远低于同期银行贷款利率，本院对原告主张的年利率1.5%予以支持，但原告主张的2014年2月7日至起诉之日的利息数额有误，经计算，数额应为1094元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永柱、刘磊于本判决生效之日起十日内返还原告郭素梅借款本金30000元并支付利息1094元，共计31094元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由原告郭素梅负担127元，由被告郭永柱、刘磊负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一六年八月二十二日
书记员 张朋朋
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初194号
原告：张秋格，女，1964年3月27日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：杜书珍，女，1988年2月24日出生，汉族，个体工商户，现住焉耆县，系原告张秋格女儿。
被告：陈桂银，女，1965年12月22日出生，汉族，现住新疆和硕县。
被告：陈雪阳，女，1993年8月19日出生，汉族，现住新疆和硕县，系被告陈桂银长女。
被告：陈凯新，女，1996年7月24日出生，汉族，现住新疆和硕县，系被告陈桂银二女。
委托诉讼代理人：杨泷河，新疆孔其律师事务所律师。
原告张秋格诉被告陈桂银、陈雪阳、陈凯新人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张秋格及委托诉讼代理人杜书珍，被告陈桂银、陈雪阳、陈凯新及委托诉讼代理人杨泷河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋格向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医药费4681.67元、营养费325元、护理费1002元、交通费500元、误工费2171、伙食费720元、精神赔偿金3000元、经济损失3000元等，共计：14899.67元；2、由被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：我曾给被告陈桂银装修过房屋，被告欠我4000元，2016年12月21日下午，我在卖水果时，见到被告母女三人，索要工钱时发生口角，被告三人将我打伤住院，出院后，被告拒绝支付医药费、赔偿经济损失。故诉至法院。
陈桂银、陈雪阳、陈凯新辩称，原告起诉与事实不符，陈桂银、陈雪阳没有参与打架，是原告与陈凯新双方互相殴打，原告也应该承担责任，尾椎体陈旧性脱位与本次打架无关，被告愿意承担相应责任，请求法院依法判令。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。2016年12月21日下午，原告张秋格在和硕县乌什塔拉乡分销店卖水果时，遇到被告陈桂银、陈雪阳、陈凯新母女三人，在追要欠款时，双方发生争执，致使原告张秋格受伤住院。经查明:原告张秋格住院6天，共花4681.67元医疗费，出院医嘱:住院期间陪护一人，适当加强营养，全休一周。原告出示发货单一份，证明经济损失3064元，发票1张，证明交通费花费500元。
上述事实有原、被告当庭陈述，医疗费票据、出院证、发货单等予以证实，足以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的人身权及财产权受法律保护，禁止他人侵害。被告人陈桂银、陈雪阳、陈凯新对其伤害行为给原告张秋格造成的经济损失应承担赔偿责任。1、对原告请求的医疗费为4681.67元，提供了相关的医疗费票据，被告人对票据认可，故认定医疗费为4681.67元，予以支持；2、请求的误工费，医嘱证明全休一周，即误工费为60941元÷365天×13天＝2170元，予以支持；3、请求的住院护理费，医嘱证明护理时间为6天，即护理费为60941元÷365天×6天＝1001元，予以支持；4、请求的营养费因焉耆县人民医院医嘱中注明”适当加强营养支持，全休一周。”故认定营养时间为住院及全休期间即13天，原告请求的日营养费25元，符合法律规定，即营养费为13天×25＝325元，予以支持；5、请求的住院伙食补助费，符合法律规定，予以支持，但原告计算日伙食补助费偏高，酌定认定为50元/日，即50元/日×6天＝300元，予以支持；6、请求的交通费，属于必须支付的费用，但原告提供票据日期为2017年3月7日，本院不予采纳，本院认为200元较合理，予以支持；7、请求的赔偿经济损失，原告没有提供正规发票，没有相应证据予以证实，不予支持；8、请求的精神抚慰金，因未造成严重后果，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桂银、陈雪阳、陈凯新支付原告张秋格医疗费4681.67元、误工费2170元、护理费1001、营养费325元、伙食补助费300、交通费200元；合计：8677.67元。
二、驳回原告张秋格其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费173.5元，依法减半收取为86.25元，由原告张秋格负担36.02元，由被告陈桂银、陈雪阳、陈凯新负担50.23元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 曾雪璐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0203行审6号
申请人柳州市国土资源局，住所地：柳州市。
法定代表人周龙，该局局长。
委托代理人马新平，柳州市××东新区征地办公室副主任。
委托代理人邓贺今，柳州市××东新区征地办公室副主任。
被申请人韦艳艳，雒容镇半塘村坪龙屯村民。
申请人柳州市国土资源局申请强制执行柳国土东执交字（2015）51号责令限期交出土地处理决定一案，本院于2016年3月18日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
查明，2012年5月2日，广西壮族自治区人民政府下发了桂政土批函（2012）494号《关于柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地的批复》，同意将鱼峰区雒容镇半塘村坪龙屯的集体农用地23.863公顷（水田15.0623公顷、旱地6.8605公顷、有林地0.4376公顷、农村道路0.7778公顷、坑塘水面0.2473公顷、沟渠0.4775公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收该村屯的集体建设用地9.3346公顷（均为农村宅基地），共计33.1976公顷土地，作为柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地。2012年6月13日，柳州市人民政府在上述地块用地规划红线范围内张贴《柳州市人民政府征收土地公告》（（2012）第36号）。2012年7月11日，柳州市国土资源局在上述地块用地规划红线范围内张贴《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（（2012）第42号）。2012年9月13日，柳州市人民政府下发了柳政函（2012）488号文件，批复同意柳州市国土资源局报送的柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地征地补偿安置方案。2015年6月1日，柳州市人民政府在上述地块用地规划红线范围内张贴《柳州市（雒容镇）2011年第十、二十二批次、2013年第八批次镇建设用地涉及平龙屯集体土地房屋拆迁补偿安置方案》。位于柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪龙屯24号之三的房屋及附属设施占地面积为127.68平方米，属于集体土地，该宗地位于上述地块用地规划红线范围内，权利人系韦艳艳，地上房屋建筑面积750.12平方米，权利人系韦艳艳。公告期内，韦艳艳未到指定的部门办理征地补偿登记，也未就征地拆迁补偿安置标准申请裁决。2015年7月14日，柳州市国土资源局作出柳国土东执交字（2015）51号责令限期交出土地处理决定，以韦艳艳拒不搬迁、拒不交出已被国家依法征收的土地的行为，阻挠了国家建设征收土地为由，责令其于收到处理决定书之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地127.68平方米。该处理决定已于2015年7月15日向韦艳艳送达。2016年1月19日，柳州市国土资源局向韦艳艳送达了《履行限期交地处理决定催告书》。
本院认为，申请人柳州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出的柳国土东执交字（2015）51号责令限期交出土地处理决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人韦艳艳既未申请复议，也没有提起行政诉讼，该处理决定已经生效。由于被申请人韦艳艳在规定的期限内没有按照该处理决定履行自己的搬迁义务，其行为已经妨碍了项目用地征地后建设工作的正常进行。现申请人柳州市国土资源局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人柳州市国土资源局作出的柳国土东执交字（2015）51号责令限期交出土地处理决定，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 洪英华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 杨
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2495号原告卢荣义，男，1966年7月19日出生，汉族，农民，住仙游县。被告方金杰，男，1978年9月9日出生，汉族，教师，住仙游县。原告卢荣义与被告方金杰因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢荣义到庭参加诉讼，被告方金杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢荣义诉称，被告方金杰于2014年7月6日向原告借款人民币（下同）18000元，双方约定每月还款1000元，未按期还款则按月利率3%计息。此后，被告方金杰于借款后第一个月支付利息1000元，其余款项一直未支付。在其本人起诉之后，被告方金杰于2015年7月16日向原告支付2000元利息，其余借款拒不偿还，故请求法院判令：1、被告立即偿还给原告18000元及自2014年7月6日起按月利息3%计算至还清借款之日止的利息，被告方金杰已支付的3000元利息予以扣除；2、本案的诉讼费由被告承担。被告方金杰没有答辩。经审理查明，被告方金杰于2014年7月6日向原告借款人民币18000元，双方约定每月还款1000元。当日，被告方金杰立下内容为“本人欠卢荣义18000元（壹万捌仟元）每月还款1000元，汇入卡号为农行用户为卢荣义，卡号62×××70卡中，若没还，全部以3分利息结算，以此为据”的欠条一份交与原告收执。此后，被告方金杰于借款后第一个月向原告支付人民币1000元，其余款项经原告催讨，被告没有还款，遂引起诉讼。在本案审理过程中，被告方金杰于2015年7月16日向原告支付人民币2000元。以上事实，有原告的陈述及其所提供的由被告方金杰出具的欠条一份予以证明。经庭审认证，该欠条来源合法，内容真实，与本案相关联，能与原告的陈述相印证，具有证明力。对该证据反映出的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。原告已向被告提供了借款，被告方金杰应负有及时偿还借款的义务。原告关于要求被告返还借款本金的诉讼请求，于法有据，予以支持。原、被告双方约定若未按期还款则按月利率3%计息，该利息约定偏高，应予以调整为：以本金18000元为基数自2014年7月6日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。被告方金杰已支付的利息3000元可予以扣除。被告方金杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法对本案进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方金杰应在本判决生效后十日内偿还给原告卢荣义借款本金人民币18000元并支付以该款项为基数自2014年7月6日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息（被告方金杰已支付的人民币3000元予以折抵部分利息）；二、驳回原告卢荣义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币396元，减半收取人民币198元，由原告卢荣义负担人民币18元，由被告方金杰负担人民币180元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员陈益鹏二〇一五年七月二十日书记员刘倩附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执6212号
申请执行人宋兵，男，住北京市通州区。
被执行人海明阳君，男。
本院在执行宋兵与海明阳君公证债权文书一案中，申请人依据中信公证处的（2016）京中信执字01132号执行证书向我院申请执行，执行标的额为1130000元。经查，被执行人海明阳君在银行账户内没有存款，并对银行账户予以冻结，现该被执行人现无可供执行财产。申请执行人阳原县北裕皮草有限公司亦未向我院提供北京兰星服装有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人北京兰星服装有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照最高法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京市通州区人民法院（2016）京0112执6212号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 王 林
审判员 姜凤龙
二〇一七年六月一日
书记员 贺 宇
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6086号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
法定代表人：李长江。
委托代理人：徐慧敏，该公司员工。
委托代理人：陈洁连，该公司员工。
被告：张开军，男，1973年10月7日出生，汉族，住广州市天河区，。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告张开军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费608元，减半收取为304元，由原告负担。
审 判 长 林振鹏
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 向金球
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄书华
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德民初字第82号
原告施建英
年8月17日出生，汉族，住湖州市南浔区菱湖镇许联村独横头70号。
委托代理人高妍骏。
委托代理人蔡青。
被告王树民。
被告淄博金隆顺物流有限公司。
法定代表人郭源。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司齐鲁石化营销服务部。
负责人李刚。
被告张刘杰。
被告浙江铭派博杰家具有限公司。
法定代表人吴明芝。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人黄渊。
本院在审理原告施建英诉被告王树民、被告淄博金隆顺物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司齐鲁石化营销服务部、被告张刘杰、被告浙江铭派博杰家具有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施建英于2014年4月10日申请撤回起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施建英撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审 判 员 翁璐娴
二〇一四年四月十日
代书记员 方依云
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初30277号
原告北京波智高远信息技术股份有限公司，住所地北京市。法定代表人侯卫兵，董事长。委托代理人谢波，北京建卓律师事务所律师。被告上海东方明珠移动电视有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐辉。本院受理原告北京波智高远信息技术股份有限公司与被告上海东方明珠移动电视有限公司买卖合同纠纷一案，现原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京波智高远信息技术股份有限公司撤回起诉。由于本案经诉前调解后，原告北京波智高远信息技术股份有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年五月四日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异143号
申请执行人：池京玉，女，现住吉林省延吉市。
被执行人：延吉市赢佳商业经营管理有限公司。
法定代表人：朴日哲，董事长。
第三人：朴日哲，男，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人池京玉与被执行人延吉市赢佳商业经营管理有限公司之间民间借贷纠纷一案中，因被执行人延吉市赢佳商业经营管理有限公司未履行延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1301号民事判决书确定的义务，于2017年1月20日申请执行人池京玉向本院申请强制执行。执行中，于2017年9月11日申请执行人池京玉以被执行人延吉市赢佳商业经营管理有限公司系自然人朴日哲的个人独资企业为由，要求将担保人朴日哲追加为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
一、追加第三人朴日哲为本院（2017）吉2401执174号执行案件的被执行人；
二、被执行人朴日哲在本裁定生效之起立即履行被执行人延吉市赢佳商业经营管理有限公司应履行的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1301号民事判决书确定的义务。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 金林范
审判员 刘威& # xB;
审判员 李 俊 霖
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 妍 颖
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第961号
上诉人（一审原告）李桂萍，女，1967年1月26日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人李桂萍诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中李桂萍所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故李桂萍针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《非本机关政府信息告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李桂萍的起诉。
李桂萍不服一审裁定，提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院依法继续审理。其上诉理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回上诉人起诉错误。二、一审裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。本案被诉具体行政行为属于《中华人民共和国政府信息公开条例》授权的可诉事项，且不属于行政诉讼法及其司法解释明确排除的具体行政行为，上诉人提起的行政诉讼符合法律规定。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，李桂萍之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李桂萍的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 胡兰芳
代理审判员 王琪璟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 伍爱军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13126号
原告：上海月辉工贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：严永兴，总经理。
被告：上海沛美机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐涛春。
本院在审理原告上海月辉工贸有限公司诉被告上海沛美机械设备有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海月辉工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执692号
申请执行人：南通中固精密五金有限公司。住所地：江苏省南通市永兴佳园42商业102附1室。统一社会信用代码：913206116907978374。
法定代表人：许鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军，江苏江花律师事务所律师。
被执行人：南通蛟龙重工发展有限公司。住所地：江苏省南通市通州区平潮镇工业园区。统一社会信用代码：913206127520480588。
法定代表人：徐国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人南通中固精密五金有限公司与被执行人南通蛟龙重工发展有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂72民初705号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人南通中固精密五金有限公司向本院提出的强制执行申请，本院已经立案执行。
案件执行过程中，本院依法查询了被执行人南通蛟龙重工发展有限公司的财产信息，包括银行存款、车辆、工商、船舶、不动产等登记信息，暂未发现被执行人南通蛟龙重工发展有限公司适宜执行的财产线索，申请执行人南通中固精密五金有限公司亦未能向本院提供被执行人南通蛟龙重工发展有限公司适宜执行的财产线索或状况。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人南通中固精密五金有限公司仍具有（2017）鄂72民初705号民事判决书所确定的对被执行人南通蛟龙重工发展有限公司享有的债权。申请执行人南通中固精密五金有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 鄢 坤
二〇一七年十一月十七日
书记员 王培林
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执692号申请执行人：南通中固精密五金有限公司。住所地：江苏省南通市永兴佳园42商业102附1室。统一社会信用代码：913206116907978374。法定代表人：许鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，江苏江花律师事务所律师。被执行人：南通蛟龙重工发展有限公司。住所地：江苏省南通市通州区平潮镇工业园区。统一社会信用代码：913206127520480588。法定代表人：徐国华，该公司董事长。本院在执行申请执行人南通中固精密五金有限公司与被执行人南通蛟龙重工发展有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂72民初705号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人南通中固精密五金有限公司向本院提出的强制执行申请，本院已经立案执行。案件执行过程中，本院依法查询了被执行人南通蛟龙重工发展有限公司的财产信息，包括银行存款、车辆、工商、船舶、不动产等登记信息，暂未发现被执行人南通蛟龙重工发展有限公司适宜执行的财产线索，申请执行人南通中固精密五金有限公司亦未能向本院提供被执行人南通蛟龙重工发展有限公司适宜执行的财产线索或状况。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人南通中固精密五金有限公司仍具有（2017）鄂72民初705号民事判决书所确定的对被执行人南通蛟龙重工发展有限公司享有的债权。申请执行人南通中固精密五金有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 刘 东审判员 鄢 坤二〇一七年十一月十七日书记员 王培林
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1525号
申请人：偃师市石油管道配件厂，住所地：偃师市顾县镇。
投资人：杨汛浩，男，1956年6月4日生,汉族,偃师市石油管道配件厂投资人。
委托诉讼代理人（特别授权）：王太刚，男，河南凯仁律师事务所律师。
被申请人：洛阳万年硅业有限公司，住所地：偃师市产业集聚区（首阳山镇香峪村）。
法定代表人：周文博，该公司执行董事。
偃师市石油管道配件厂与洛阳万年硅业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人偃师市石油管道配件厂在审理期间向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款80万元或查封、扣押其等值财产。申请人偃师市石油管道配件厂在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳万年硅业有限公司银行存款80万元，冻结期限为一年，或查封其等值财产，查封期限为两年。
案件申请费4250元，由申请人偃师市石油管道配件厂负担。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱武
二〇一七年五月二十六日
书记员 周冰洋
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1528号
原告：谢志亮，男，1970年3月26日出生，汉族。
被告：张建功，男，成年，汉族。
原告谢志亮与被告张建功提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告谢志亮于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢志亮申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢志亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢志亮负担。
审判员 张永杰
二〇一七年四月十二日
书记员 康艳峰
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0225行初8号
原告赵小强，男，汉族，农民，住蓟县。
委托代理人孙瑞岭，天津安皓律师事务所律师。
被告蓟县邦均镇人民政府，地址蓟县邦均镇102国道南侧。
法定代表人王学良，镇长。
委托代理人孙旭红，蓟县邦均镇司法所所长。
原告赵小强诉被告蓟县邦均镇人民政府（以下简称邦均镇政府）要求确认被告作出的信息公开行为违法并判令被告重新履行信息公开职责一案，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告赵小强及其委托代理人孙瑞岭，被告蓟县邦均镇人民政府负责人张锋、委托代理人孙旭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为蓟县邦均镇瓦岔村村民，在村内有宅基地和房屋。2013年年底，瓦岔庄村委会向原告口头告知村里要进行搬迁，并限期让原告将房屋拆除，村里给予一定数额补偿款。以上信息均没有书面文件，原告甚至不清楚搬迁所涉项目。为此，原告于2015年6月22日以邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请内容为“1、天津市蓟县邦均镇瓦岔庄村房屋所涉项目房屋拆迁征收与补偿决定、补偿方案以及所依据的具体标准；2、京秦高速邦均镇瓦岔庄村房屋拆迁补偿款专项资金的开户行、开户人、帐号信息、用于补偿发放的银行流水单信息以及该笔款项划拨的政府批文、资金拨付单位的信息”。被告于2015年6月26日收到原告的申请材料，于2015年8月13日答复原告《告知书》，原告认为该《告知书》没有按照原告的申请进行答复，为维护自身合法权益，故起诉要求确认被告的信息公开行为违法并请求判令被告重新履行信息公开职责。原告向本院提交的证据有：
1、原告赵小强身份证复印件；
2、天津市政府信息依申请公开信息申请表；
3、挂号信信封复印件。
以上证据证明原告以邮寄形式向被告提出信息公开申请。
被告辩称，1、京秦高速公路邦均段瓦岔庄村房屋拆迁补偿情况已经按时公开。天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局邦均镇土地所工作人员于2012年5月14日在瓦岔庄村张贴了《征收土地告知书》；补偿方案及具体标准已由邦均镇于2013年11月12日在村拆迁户赵国文、张福元门前墙壁上将《京秦高速邦均段瓦岔庄村房屋拆迁计价说明和奖励政策说明》进行张贴公示，同时也主动公开了五十一户拆迁户补偿金明细表，该公示将京秦高速邦均镇瓦岔庄村房屋拆迁补偿方案内容中涉及的拆迁户房屋补偿标准、安置区宅基地面积、房屋装修补偿、宅基地补偿、附着物、青苗补偿、腾迁奖金、租房费、搬家费进行了详细说明。故不存在拆迁补偿政策不公开、不透明问题。2、被告的信息公开行为并无违法之处。2015年8月13日被告依据原告的申请，以《告知书》的形式，公开了拆迁补偿款专项资金开户行、开户单位、帐号等信息，同时告知用于发放的银行流水单信息以及专项资金划拨的政府批文、资金拨付单位等信息不属于被告信息公开内容。综上，被告的行政行为正确合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告未提供证据。
经庭审质证被告对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够证明原告依法向被告提出信息公开申请的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告为蓟县邦均镇瓦岔村村民。原告于2015年6月22日向被告邮寄政府信息公开申请，要求被告公开1、天津市蓟县邦均镇瓦岔庄村3区4排2号房屋所涉项目房屋拆迁征收与补偿决定、补偿方案以及所依据的具体标准；2、京秦高速邦均镇瓦岔庄村房屋拆迁补偿款专项资金的开户行、开户人、帐号信息、用于补偿发放的银行流水单信息以及该专项资金划拨的政府批文、资金拨付单位的信息。被告2015年7月3日收到原告的申请后，于2015年8月13日作出2015—006号《告知书》，该告知书对原告申请的拆迁补偿款专项资金开户行、开户人、帐号信息予以公开，对原告申请的其它信息分别进行了答复，答复原告其申请的“房屋拆迁征收与补偿决定”信息不存在、“补偿方案及具体标准”被告已进行了公开原告可至邦均镇查阅；“拆迁补偿款用于补偿发放的银行流水单信息”不属于被告制作保管的信息原告可向银行进行咨询；“拆迁补偿款专项资金划拨的政府批文”不存在，资金拨付单位信息不属于被告公开范围。原告对被告的答复不服，起诉成讼。
本院认为，被告邦均镇政府系镇级人民政府，是合法的行政主体，具备信息公开的主体资格。原告房屋所涉京秦高速项目涉及征收蓟县邦均镇瓦岔庄村集体土地，而在集体土地征收过程中不存在“房屋拆迁征收与补偿决定”这一信息，被告答复原告该信息不存在并无不当。“补偿方案及具体标准”被告在庭审中称补偿方案依据的标准不是被告制作，被告不具备公开职责；补偿方案被告称已进行了公开但未提交相应证据证明，且告知原告可到邦均镇查阅不符合申请人要求的形式，故被告对该项信息的答复本院不予支持。“拆迁补偿款用于补偿发放的银行流水单信息”系银行在办理业务过程中形成的信息，不属于被告制作或应当保管的信息，故被告对该项信息的答复并无不当。“拆迁补偿款专项资金划拨的政府批文”不存在，资金拨付单位的信息不属于被告制作或保管的信息，被告对该两项信息的答复并无不当。原告对被告公开拆迁补偿款专项资金开户行、开户人、帐号信息的行为无异议，本院予以确认。被告2015年7月3日收到原告申请，2015年8月13日作出答复，超过了法律规定的答复期限，程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告蓟县邦均镇人民政府所作2015—006号《告知书》中对原告申请的原告房屋所涉项目“房屋拆迁补偿方案及所依据的具体标准”信息所作的答复。
二、被告于本判决生效之日起十五个工作日内将原告房屋所涉项目“房屋拆迁补偿方案”信息按照原告要求的形式向原告予以公开，并对“补偿方案所依据的标准”重新作出答复。
案件受理费50元，由被告蓟县邦均镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
人民陪审员 宗国琴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈跃利
附本判决依据法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（三）违反法定程序的；
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第二款
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0328行审102号
申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。
法定代表人包朝阳，局长。
委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。
被执行人文成县南田镇人民政府，住所地浙江省文成县南田镇南田村。
法定代表人徐文鑫，镇长。
申请执行人文成县国土资源局于2017年7月11日向本院申请强制执行文土资罚[2012]51号土地行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人文成县国土资源局于2017年8月1日以提供材料不全为由，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予文成县国土资源局撤回要求强制执行于2012年6月29日作出文土资罚[2012]51号土地行政处罚决定内容的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 勇
人民陪审员 张一科
人民陪审员 严昌定
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈怡惠
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3916号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常�市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕振，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区，该公司员工。
被告：田建平，男，1962年5月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：庄友娣，女，1964年5月9日生，汉族，住常州市金坛区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告田建平、庄友娣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。江南银行委托诉讼代理人吕振到庭参加诉讼。被告田建平、庄友娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款
1、贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司
2、借款人：田建平
3、贷款本金：50万元，已归还4286.06元，剩余495713.94元。贷款期限：2017年4月19日起至2018年4月16日。利率：月息7.8‰，逾期利率为上浮50%。
4、欠息情况：截止2018年5月22日的结欠利息为3674.6元。
5、实现债权的费用为：律师费28000元。
二、保证
6、保证人：庄友娣
7、保证方式：连带责任保证担保
8、保证期间：2016年4月12日起至债务到期之日或提前到期之日起两年
9、保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。
10、特别约定：放弃抵押人提供的物的担保之优先权。
三、抵押
11、抵押人：田建平、庄友娣
12、抵押财产：金坛区东园新村200-202室房地产
13、所有权证号：金坛市房权证常金字第××号；坛国用（2011）第4957号
14、抵押担保的范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。
15、是否办理了抵押登记手续：是
16、抵押权证号或登记号：常州市金坛区房他证字第××号
17、诉讼请求：1、请求判令被告田建平归还原告借款本金495713.94元，利息3674.6元（利息暂算至2018年5月22日），律师费28000元，合计527388.54元，并承担自2018年5月23日起至借款本金还清之日止的利息；2、请求判令以被告田建平、庄友娣抵押的房地产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿还上述债务；3、请求判令被告庄友娣对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，原告江南银行与被告田建平之间的最高额借款合同，与被告庄友娣之间的最高额保证合同，与被告田建平、庄友娣的最高额抵押合同均属有效合同。原告江南银行按照合同约定向被告田建平发放贷款，被告田建平应当按照约定按期归还借款本息，逾期还款，应当承担违约责任，抵押人、保证人也应当承担抵押责任、保证责任。原告江南银行要求被告田建平归还借款并支付利息，并行使抵押权，要求被告庄友娣承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民�和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田建平于本判决生效后十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金495713.94元，利息3674.6元（计算至2018年5月22日）承担自2018年5月23日起至借款本金还清之日止按月利率11.7‰计算的利息，并承担律师费28000元。
二、被告庄友娣对被告田建平的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告田建平不按上述第一项规定的期限、数额履行给付义务，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以被告田建平、庄友娣抵押的位于金坛区翠堤湾花园7-601室的房屋及土地使用权（房屋所�权证号：金坛市房权证常金字第××号；土地使用权证号：坛国用（2011）第4957号；债权数额为72万元）拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币4537元、保全费3170元，合计人民币7707元，由被告田建平、庄友娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 贾梦姣
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 朱 虹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定�期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执119号
申请执行人：范瑞柳，男，汉族。
被执行人：广东金森林实业有限公司。
关于范瑞柳与广东金森林实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初1590号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应返还保证金等共86870元给申请执行人。根据申请执行人申请，本院于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年2月21日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除查封被执行人在梅县区畲江镇广州（梅州）产业转移工业园内的房地产〔房产证号：01000643**，土地证号：国用（2014）第005**号〕外，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。经本院执行，被执行人已付5万元给申请执行人，申请执行人表示同意由法院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，除被执行人上述被本院查封的房地产暂无法处置外，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执119号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年五月二十六日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执119号申请执行人：范瑞柳，男，汉族。被执行人：广东金森林实业有限公司。关于范瑞柳与广东金森林实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初1590号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应返还保证金等共86870元给申请执行人。根据申请执行人申请，本院于2017年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年2月21日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除查封被执行人在梅县区畲江镇广州（梅州）产业转移工业园内的房地产〔房产证号：01000643**，土地证号：国用（2014）第005**号〕外，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。经本院执行，被执行人已付5万元给申请执行人，申请执行人表示同意由法院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，除被执行人上述被本院查封的房地产暂无法处置外，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执119号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年五月二十六日书记员  张佳玲