wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0826刑初168号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人薛小康，男，1982年1月17日出生于甘肃省静宁县，汉族，大专文化，个体户。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月14日被静宁县公安局取保候审，9月23日被本院取保候审。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人薛小康犯信用卡诈骗罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员王玉萍出庭支持公诉，被告人薛小康到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2014年1月4日，被告人薛小康通过中国农业银行官方网站在中国农业银行股份有限公司平凉分行（以下简称农行平凉分行）申请办理信用卡一张，薛小康先后数次透支本金累计24445.32元用于个人消费。2015年8月，经农行平凉分行以各种方式多次催收，薛小康一直未归还，形成恶意透支。指控被告人薛小康的行为构成信用卡诈骗罪，提请判处。
被告人薛小康对起诉书指控事实和罪名无异议，辩称其主观上并无非法占有的目的，且在公安机关立案后已全部偿还透支的本金及所产生的利息等费用。
经审理查明，2014年1月4日，被告人薛小康通过中国农业银行官方网站在农行平凉分行申请办理信用卡一张，信用额度13000元。2014年4月17日，被告人薛小康在中国农业银行金穗借记卡申请表上签字确认愿意遵守该信用卡的各项规则，其中约定“准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60日内归还银行借款和相应利息”，并从农行平凉分行领取了该信用卡开始使用，之后该信用卡额度增长为25000元。至2015年3月底，被告人薛小康先后数次透支本金累计达24445.32元用于个人消费。2015年8月20日、9月24日，农行平凉分行向薛小康两次邮寄律师函催收，薛小康因搬迁至新住址未通知该行而未收到催收律师函，后农行平凉分行又通过短信及电话多次通知催收，薛小康未归还。2016年4月7日至5月2日，被告人薛小康偿还了其透支本金24445.32元及滞纳金、利息6698.28元。
上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、授权委托书、报案材料、农行平凉分行组织机构代码证、营业执照、中国农业银行金穗借记卡申请表、信用卡查询表、收入证明、律师函催收清单、信用卡交易明细导出表、交易明细查询及被告人薛小康的供述与辩解等证据。经庭审质证，被告人无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人薛小康以非法占有为目的，在使用信用卡时超过规定期限恶意透支，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人辩称其不具有非法占有目的的辩解理由不能成立，不予采纳。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，退赔全部赃款，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛小康犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张翻平
审 判 员 靳相军
人民陪审员 张望玺
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执81197号
申请执行人ＸＸ。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人ＸＸ与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年12月25日作出的开劳仲字[2015]第998号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2016年6月2日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付15397.5元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人ＸＸ亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人ＸＸ尚未受偿的债权为15397.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人ＸＸ发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字[2015]第998号仲裁裁决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执81197号申请执行人ＸＸ,女,1984年12月17日出生,住天津市宝坻区。被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司,住所地天津开发区第十三大街64号。法定代表人林永达,董事长。申请执行人ＸＸ与被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司劳动争议纠纷一案,天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年12月25日作出的开劳仲字[2015]第998号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2016年6月2日申请强制被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司履行给付15397.5元的义务。本院立案执行。执行过程中,本院未查到被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司有可供执行的财产。申请执行人ＸＸ亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司可供执行的财产线索。申请执行人ＸＸ尚未受偿的债权为15397.5元及迟延履行期间的债务利息。本院认为,本案的情形符合程序终结的有关法律规定,故应终结本次执行程序。如果申请执行人ＸＸ发现被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司有可供执行的财产时,可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字[2015]第998号仲裁裁决书主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  仇立昌代理审判员  赵郡峰代理审判员  闫 涛二〇一六年十月十三日书 记 员  燕乔楚
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保305号
申请人长沙银行股份有限公司高信支行，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段297号。
负责人黄茜，行长。
被申请人杨兰。
申请人长沙银行股份有限公司高信支行为与被申请人杨兰金融借款合同纠纷一案向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨兰、刘芳、曾健的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。长沙仲裁委员会依法将该保全申请提交本院审理。
本院认为，申请人长沙银行股份有限公司高信支行的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨兰的银行存款65万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 隆改平
审判员 杨 芸
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月十二日
书记员 李南茜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第58-1号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路116号。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人杜涛。
被执行人杜某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济高新区行执字第58号执行裁定书，于2015年5月26日向被执行人杜某发出执行通知书，责令被执行人杜某三日内缴纳社会抚养费12861元及滞纳金，并承担申请执行费293元，但被执行人杜某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人杜某银行存款14000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年六月八日
书 记 员 霍厚余
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初537号
原告：桐城市信得新材料有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区。
法定代表人：周郁菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚咏梅，该公司副总经理。
被告：江苏吉盛塑料科技有限公司，住所地江苏省连云港市海州区洪门工业园苍梧路A-05号。
法定代表人：张名来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵学飞，江苏苍梧律师事务所律师。
原告桐城市信得新材料有限公司（以下简称信得公司）与被告江苏吉盛塑料科技有限公司（以下简称吉盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴成满、姚咏梅，被告的委托诉讼代理人赵学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信得公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠货款计131135元；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方之间业务往来已久，双方签订的订货合同已就数量、单价、交货时间、质量标准和异议、结算方式和期限、争议处理等有详细规定。2016年9月30日，经双方结算，被告确认结欠原告货款131135元。原告多次催促被告还款，但被告至今分文未付，故诉至法院。
被告吉盛公司辩称，原、被告双方间确实存在货物供销往来，被告对原告所提交的合同、对账单及增值税专用发票均无异议。但被告拖欠原告货款系因原告提供的货物存在质量问题，导致被告向扬州嘉华电气股份有限公司赔偿产品损失162154元，该部分损失应由原告负担。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间长期存在业务往来，双方签订有《江苏吉盛塑料科技有限公司采购订单合同》。2016年9月30日，经原、被告双方结算，出具对账单一份。该对账单显示，截至2016年9月30日，被告尚欠原告上一年度（2015年度）货款91475元，2016年共欠货款306660元，已支付267000元，尚欠货款39660元，共计欠款1311354元。被告对此均无异议。
上述事实有采购订单合同、对账单、增值税专用发票等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告信得公司与被告吉盛公司之间签订的《采购订单合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告信得公司按照合同约定履行了交付货物的义务，被告吉盛公司亦应按照合同约定履行支付货款的义务。
关于被告辩称因原告货物存在质量问题导致的损失应由原告负担的抗辩意见。本院认为，根据原、被告双方经结算出具的对账单显示，被告尚欠原告货款131135元。被告抗辩称原告货物存在质量问题，仅提供了扬州嘉华电器股份有限公司的一份质量索赔通知单予以说明，但未能证实该索赔通知单与本案的关联性，且并未提供其他充分证据证实其观点，故本院对该抗辩意见不予采纳，被告应根据对账单载明的欠款数额支付原告相应货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏吉盛塑料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐城市信得新材料有限公司货款131135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元（原告已预交），由被告江苏吉盛塑料科技有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2920元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 王道军
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初537号原告：桐城市信得新材料有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区。法定代表人：周郁菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚咏梅，该公司副总经理。被告：江苏吉盛塑料科技有限公司，住所地江苏省连云港市海州区洪门工业园苍梧路A-05号。法定代表人：张名来，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵学飞，江苏苍梧律师事务所律师。原告桐城市信得新材料有限公司（以下简称信得公司）与被告江苏吉盛塑料科技有限公司（以下简称吉盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴成满、姚咏梅，被告的委托诉讼代理人赵学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信得公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠货款计131135元；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方之间业务往来已久，双方签订的订货合同已就数量、单价、交货时间、质量标准和异议、结算方式和期限、争议处理等有详细规定。2016年9月30日，经双方结算，被告确认结欠原告货款131135元。原告多次催促被告还款，但被告至今分文未付，故诉至法院。被告吉盛公司辩称，原、被告双方间确实存在货物供销往来，被告对原告所提交的合同、对账单及增值税专用发票均无异议。但被告拖欠原告货款系因原告提供的货物存在质量问题，导致被告向扬州嘉华电气股份有限公司赔偿产品损失162154元，该部分损失应由原告负担。本院经审理认定事实如下：原、被告之间长期存在业务往来，双方签订有《江苏吉盛塑料科技有限公司采购订单合同》。2016年9月30日，经原、被告双方结算，出具对账单一份。该对账单显示，截至2016年9月30日，被告尚欠原告上一年度（2015年度）货款91475元，2016年共欠货款306660元，已支付267000元，尚欠货款39660元，共计欠款1311354元。被告对此均无异议。上述事实有采购订单合同、对账单、增值税专用发票等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告信得公司与被告吉盛公司之间签订的《采购订单合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告信得公司按照合同约定履行了交付货物的义务，被告吉盛公司亦应按照合同约定履行支付货款的义务。关于被告辩称因原告货物存在质量问题导致的损失应由原告负担的抗辩意见。本院认为，根据原、被告双方经结算出具的对账单显示，被告尚欠原告货款131135元。被告抗辩称原告货物存在质量问题，仅提供了扬州嘉华电器股份有限公司的一份质量索赔通知单予以说明，但未能证实该索赔通知单与本案的关联性，且并未提供其他充分证据证实其观点，故本院对该抗辩意见不予采纳，被告应根据对账单载明的欠款数额支付原告相应货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏吉盛塑料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐城市信得新材料有限公司货款131135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元（原告已预交），由被告江苏吉盛塑料科技有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2920元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  王道军二〇一七年三月二十九日书记员  张 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1841号
原告：吴振琳，女，1950年12月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告吴振琳与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法进行审理。
原告吴振琳向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还借款本金180，000元，按照中国人民银行一年期贷款基准利率支付自2014年9月22日至今的利息；2、文华公司承担本案诉讼费。事实与理由：经人介绍，2011年8月22日至2014年4月23日期间，文华公司与我签订四份《借款合同》并出具《收据》，共计向我借款180，000元，月利率均为3%。文华公司于2014年9月停止付息，后出具《承诺函》，承诺2015年1月30日前全部还清，萧文华自愿承担连带责任。我催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与吴振琳等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴振琳的起诉。
案件受理费3，900元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 露
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保445号
申请人：沙得安，男，1966年3月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：单海磊，男，1972年7月9日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人沙得安以被申请人单海磊驾驶的鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车于2017年7月26日20时许将其车辆撞坏为由，于2017年8月9日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车（保全价值20000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人单海磊驾驶的鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车一辆。
案件申请费220元，由申请人沙得安负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 锋
二〇一七年八月九日
书记员 石祥国
湖南省汨罗市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0681行初4号
原告何建平，男，1961年6月6日出生，汉族，住汨罗市（未到庭）。
委托代理人陈春林，女，1986年4月4日出生，汉族，住汨罗市。系原告儿媳，特别授权。
委托代理人张爱慧，女，北京京平律师事务所律师，一般代理。
被告汨罗市古培镇人民政府，所在地汨罗市古培镇。
法定代表人郑丰，男，该镇镇长。
委托代理人胡雄飞，男，该镇政府干部，一般代理。
委托代理人陈涛，男，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
原告何建平因要求确认被告汨罗市古培镇人民政府于2017年9月18日强制拆除原告围墙、挖毁水泥坪的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月19日立案后，同年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。原告何建平的委托代理人陈春林、张爱慧，被告汨罗市古培镇人民政府的委托代理人胡雄飞、陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何建平诉称，原告为湖南省汨罗市古培镇三港村村民，在该村六组07号拥有合法房屋一处。2017年9月18日，被告将原告家的围墙强制拆除、并将院内的水泥坪挖毁。原告认为，被告强制拆除原告围墙、挖毁水泥坪的行为违法，侵害了原告的合法权益，也与我国现行依法行政、建设法治政府的要求不符，故向法院提起行政诉讼，请求确认被告于2017年9月18日强制拆除原告围墙、挖毁水泥坪的行为违法。
原告何建平向本院提交了以下证据：证据①湘汨政集用（2009）第0505175号《集体土地使用证》，拟证明原告在古培镇××号拥有合法房屋，与本案具有利害关系；证据②对话录音光盘及文本和证据③强拆现场视频光盘及文本和证据④强拆现场照片，拟证明2017年9月18日，被告实施了强制拆除原告家中围墙、并挖毁院内水泥坪的行为。证据⑤古规拆字（2017）25号《限期拆除决定书》和证据⑥（2017）湘0681行初30号《行政判决书》，拟证明被告对原告下发拆除决定书，法院判决被告行政行为无效，被告的行为没有事实依据。
被告汨罗市古培镇人民政府辩称，被告汨罗市古培镇人民政府的主体资格依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告诉请确认被告2017年9月18日强制拆除行为违法，缺乏相应的事实与法律依据，原告没有任何证据证明被告是否实施了强制拆除的行为。原告所诉的拆迁工程系G536汨罗段改线工程，该工程系汨罗市人民政府牵头下设工程建设指挥部，该工程建设、实施过程中所涉征地拆迁事项按属地管辖原则由所属地政府进行协调配合和维护重点民生工程的秩序，以确保工程按时按质施工。被告汨罗市古培镇人民政府并没有实施强制拆迁的行为，故原告诉被告行政行为主体资格依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告汨罗市古培镇人民政府在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据①真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为只能证明原告的原有房屋是合法，没有对原告的房屋进行拆除，只拆原告的围墙等违法建筑；对证据②录音的三性均有异议，不符合相关法律规定，郑亚波只是政府的一个干部，不能代表政府的行为，且与被告是否有拆除行为无关联性；对证据③视频资料的真实性无异议，关联性有异议，视频正好可以证明被告没有拆除行为，工作人员都在警戒线之外，也有公安部门人员在场；对证据④照片证明原告房屋主体都在，且原告水泥坪属于城市红线范围内，是违章建筑；对证据⑤和证据⑥真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案被告无关，故整个证据体系不能证明被告实施强制拆除行为。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提拱的证据①、③、④、⑤、⑥的真实性无异议，本院予以采纳；证据②与本案无关联性，不予采纳。
经审理查明，原告何建平系汨罗市古培镇三港村村民，2008年在三港村六组07号建房屋一栋，2009年1月18日办理湘汨政集用（2009）第0505175号《集体土地使用证》，使用面积143.32平方米。2015年何建平在该栋房屋东、西、南三面建围墙，围墙高约2.4米，长约85米，并将围墙内地坪用水泥硬化。2016年原告何建平在该栋房屋的左右两边各建杂屋一间，面积共约90平方米。原告何建平所建两间杂屋和围墙均未办理相关手续。2017年9月13日，汨罗市国土资源局执法监察大队的工作人员向原告何建平了解情况，并作了询问笔录，原告何建平在笔录上签名，同年9月16日，汨罗市古培镇城乡规划委员会作出了古规拆字（2017）第25号《限期拆除决定书》，并送达给原告何建平，限于2017年9月18日17时前将违章建设的杂屋和围墙自行拆除，并清理现场，逾期不拆，将依法采取强制措施。原告何建平对《限期拆除决定书》不服，于2017年10月13日向法院提起行政诉讼。2018年3月26日汨罗市人民法院作出（2017）湘0681行初30号《行政判决书》，认为原告何建平所建杂屋、围墙位置属于汨罗市规划局管理区域内，被告汨罗市古培镇人民政府不具有行政主体资格，故判决确认古规拆字（2017）第25号《限期拆除决定书》无效。
因G536国道汨罗段建设工程需要，2017年9月18日下午四时左右，被告工作人员在场用施工机械将原告何建平所建围墙拆除，大部分水泥坪也一并挖毁。2018年3月19日，原告何建平又向法院提起行政诉讼，请求确认被告于2017年9月18日强制拆除围墙、挖毁水泥坪的行为违法。
本院认为，本案争执的焦点在于被告是否实施了强制拆除原告围墙、水泥坪的行为。一则限期拆除的行政决定系由被告作出，事实清楚；二则拆除现场有被告工作人员在场；三则被告在庭审中陈述其只是派出工作人员在现场协助进行了拆除工作，但其却不能陈述其到底是协助何人实施了拆除行为。而被告并无事实依据足以否定其实施了强制拆除原告围墙、水泥坪的事实，故被告的抗辩不能采信。《中华人民共和国行政强制法》第十三条第一款规定：“行政强制执行由法律设定”和第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案被告在不具有行政主体资格时对原告作出《限期拆除决定书》，后在原告行政复议或诉讼的期限内实施的拆除行为系违法行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告汨罗市古培镇人民政府于2017年9月18日强制拆除原告何建平围墙、挖毁水泥坪的行为违法。
本案案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李昆
审 判 员 马雁
人民陪审员 苏俊
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 吴晶
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初714-1号
原告：魏修兵，男，1967年1月15日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：苏学侠，女，1964年6月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
上述两名原告的共同委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告魏修兵、苏学侠诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告魏修兵、苏学侠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏修兵、苏学侠撤回起诉处理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李仁群
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初714-1号原告：魏修兵，男，1967年1月15日生，汉族，住安徽省凤台县。原告：苏学侠，女，1964年6月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。上述两名原告的共同委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告魏修兵、苏学侠诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告魏修兵、苏学侠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏修兵、苏学侠撤回起诉处理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  刘登云二〇一七年八月十二日书 记 员  李仁群
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂1423民初339号
原告：闭武明，男，1977年9月23日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：胡小涛，男，1977年12月18日出生，汉族，浙江省人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在审理原告闭武明诉被告胡小涛劳务合同纠纷一案，关系纠纷一案中，原告闭武明于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闭武明申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，不侵害他人利益，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闭武明撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告闭武明负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年五月二十三日
书记员 余 意
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1517号
原告侯某某，女，1958年3月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告胡某某，男，1982年4月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告侯某某诉被告胡某某法定继承纠纷一案中，原告侯某某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
案件受理费3300元，返还给原告侯某某。
审判员 张雅玲
二〇一六年十月十八日
书记员 荐 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初7161号
原告：胡建瑛，女，1963年8月30日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：沈ＸＸ，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：汤雪梅，女，1966年7月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：余和平，男，1957年10月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告胡建瑛诉被告汤雪梅、余和平民间借贷纠纷一案，原告胡建瑛于2016年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汤雪梅、余和平的起诉。
本院认为，原告胡建瑛在开庭前申请撤回对被告汤雪梅、余和平的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许胡建瑛撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由胡建瑛负担。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年十月十七日
代书 记员 陆燕萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终12977号
上诉人（原审原告）：北京东方时尚饮食有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区58号325室。
法定代表人：张连增，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京平谷梨各庄股份经济合作社，住所地北京市平谷区峪口镇梨各庄村。
法定代表人：郭满库，社长。
委托诉讼代理人：张建合，男，1956年9月23日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区峪口镇梨各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区峪口镇梨各庄村。
法定代表人：梁庆有，主任。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区峪口镇人民政府，住所地北京市平谷区峪口镇峪新大街9号。
法定代表人：刘堃，镇长。
委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区园林绿化局，住所地北京市平谷区府前西街17号。
法定代理人：陈军胜，局长。
委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人北京东方时尚饮食有限公司（以下简称东方时尚公司）因与被上诉人北京平谷梨各庄股份经济合作社（以下简称合作社）、北京市平谷区峪口镇梨各庄村村民委员会（以下简称村委会）、北京市平谷区峪口镇人民政府（以下简称镇政府）、北京市平谷区园林绿化局（以下简称绿化局）物权保护纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4165号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人东方时尚公司的法定代表人张连增，被上诉人合作社的委托诉讼代理人张建合、村委会的法定代表人梁庆有、镇政府及绿化局的委托诉讼代理人韩俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东方时尚公司上诉请求：撤销（2016）京0117民初4165号民事裁定，指令北京市平谷区人民法院继续审理本案。事实和理由：对涉案承包地的拆迁、平原造林及占地相关费用的给付均依据《平谷区农村土地承包经营权流转委托合同》，现该合同被人民法院认定不成立，故东方时尚公司有权向镇政府、村委会、合作社和绿化局主张权利，并不涉及刑事案件，为民商事纠纷。《平谷区农村土地承包经营权流转委托合同》系案外人辛建英提供，其伪造公章领取拆迁补偿款的行为已涉嫌犯罪，但辛建英并非本案当事人，本案涉及的法律关系与辛建英涉嫌犯罪并非同一法律关系。
合作社、村委会、镇政府、绿化局共同辩称，同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
东方时尚公司向一审法院起诉请求：1.合作社、村委会、镇政府、绿化局共同连带赔偿地上物损失68039元；2.合作社、村委会、镇政府、绿化局连带支付2013至2015年的土地占用费114660元；3.绿化局将上述36.4亩土地上的地上物清除，并将该土地返还给东方时尚公司。
在一审庭审过程中，镇政府提交3张领款证明单，载明辛建英于2013年9月21日领取了平原造林地上物补偿款55039元和平原造林土地补偿款19665元，并于2014年4月16日领取2013年平原造林土地补偿款36225元。东方时尚公司称上述款项均系辛建英领得。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据本案当事人陈述及相关证所，案外人辛建英之行为已涉嫌经济犯罪，故应驳回东方时尚公司的起诉，将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回东方时尚公司的起诉。
本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，东方时尚公司称涉案土地平原造林的相关补偿款项由案外人辛建英领取，依据当事人陈述及相关证据显示，案外人辛建英的行为涉嫌经济犯罪，故一审法院作出驳回东方时尚公司的起诉，将全卷材料移送公安机关的处理，并无不妥。待有关程序结束后，如仍有相关权利主张，东方时尚公司可另行请求。
综上所述，东方时尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院裁定驳回东方时尚公司的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 付 哲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 常 欣
书 记 员 苏 娜
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保794号
申请人：杨瑞兰，女，1977年9月2日出生，汉族，住福建省永安市。
担保人：赖礼春，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
被申请人：刘继花，女，1977年4月23日出生，汉族，住福建省永安市。
申请人杨瑞兰与被申请人刘继花民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人所有的价值181，000元的财产。申请人杨瑞兰及担保人赖礼春以其所有位于永安市奥体国际小区24幢109室房产（证号：20160053）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人杨瑞兰与担保人赖礼春所有位于永安市奥体国际小区24幢109室房产（证号：20160053），保全价值以181，000元为限；
二、查封、扣押或冻结被申请人刘继花的财产，保全价值以181，000元为限。
案件申请费1，425元，由申请人杨瑞兰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖 懿
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曾婷婷
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初378号
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市八七路。
法定代表人施文波，该公司董事长。
委托代理人蔡毓斌、黄少林，该公司员工。
被告蔡胜利，男，汉族，1968年4月21日出生，住福建省石狮市八七路。
被告蔡丽允，女，汉族，1970年5月13日出生，住福建省石狮市八七路。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司（下称石狮农商行）与被告蔡胜利、蔡丽允金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告石狮农商行诉称：2006年3月16日，被告蔡胜利以其名下址在石狮凤里华仑综合市场32-36号1、2、4、5层房地产作抵押向原告前身石狮市蚶江农村信用合作社申请个人抵押借款，经审查同意，石狮市蚶江农村信用合作社于2006年3月16日与两被告签订石蚶农信按抵借字（2006）第032号《抵押借款合同》，约定借款金额为人民币50万元，月利率6.12‰，贷款期限10年，自2006年3月23日至2016年3月23日止，还款方式为按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月起每月20日为还款日等条款。各方于2006年3月22日办理抵押登记。在石狮市蚶江农村信用合作社依约发放贷款后，被告蔡胜利却未能按约定履行还本付息义务，自2015年8月起至今已连续5期未能足额按期偿还贷款本息，截至2015年12月31日的借款本息人民币46745.09元（其中本金45831.82元，利息、罚息及复利913.27元）。为此，原告依据《抵押借款合同》第十三条第（四）项和第二十四条约定，提前收回贷款本息，并提前行使对抵押物的优先受偿权。鉴于讼争债务发生在被告蔡胜利与蔡丽允婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应承担相应还款和抵押清偿责任。原石狮市蚶江农村信用合作社于2007年12月与石狮辖区其他农村信用社合并变更为福建石狮农村合作银行，2011年5月经改制变更为现有名称即石狮农村商业银行股份有限公司，原石狮市农村信用合作社的资产、负债及所有者权益由原告承继。据此，请求判令：一、解除原石狮市蚶江农村信用合作社与被告蔡胜利于2006年3月16日签订的石蚶农信按抵借字（2006）第032号《抵押借款合同》；二、被告蔡胜利、蔡丽允立即共同偿还原告截至2015年12月31日的借款本息人民币46745.09元（其中本金45831.82元，利息、罚息及复利913.27元），并支付原告自2016年1月1日起至实际还款日止按《抵押借款合同》及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；三、原告有权以被告蔡胜利名下的址在石狮凤里华仑综合市场32-36号1、2、4、5层房地产折价，或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、本案诉讼费用由两被告承担。
诉讼过程中，原告于2016年2月3日向本院提交一份案件情况说明及（2009）狮民初字第1994号民事调解书，说明本案已由原告的前身福建石狮农村合作银行于2009年以蔡胜利、蔡丽允为被告向本院提起诉讼（案号为（2009）狮民初字第1994号），并于2009年9月23日调解结案。后因被告蔡胜利、蔡丽允未按调解协议履行还款义务，原告向本院申请执行（执行案号为（2010）狮执行字第637号）。执行过程�，蔡胜利、蔡丽允积极还款，双方达成执行和解，本院于2010年8月16日裁定终结执行。本案属于重复立案，系因原告机构改制及人员调动造成，请求裁定驳回起诉。
经审理查明，石狮市蚶江农村信用合作社于2007年12月与石狮辖区其他农村信用社合并变更为福建石狮农村合作银行，2011年5月经改制变更为现有名称即石狮农村商业银行股份有限公司，原石狮市农村信用合作社的资产、负债及所有者权益由原告承继。本案原、被告之间就讼争《抵押借款合同》的权利义务纠纷已经由原告的前身即福建石狮农村合作银行于2009年以蔡胜利、蔡丽允为被告向本院提起诉讼（案号为（2009）狮民初字第1994号），并于2009年9月23日以调解结案方式进行了处理。
本院认为，由于本案原、被告之间就讼争《抵押借款合同》项下的权利义务纠纷已经本院于2009年9月23日调�结案解决。原告又基于同一事实和理由对被告蔡胜利、蔡丽允提起本案诉讼属于重复起诉，违反了一事不再理的原则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：….（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外，本案应当依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告福建石狮农村商业银行股份有限公司对被告蔡胜利、蔡丽允的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴�萍
人民陪审员 姜 聪 燕
人民陪审员 吴 晓 辉
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵 龙 毓
一、附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请�裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1832号
申请执行人：李浩，男，汉族，1989年1月24日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：周其福，男，汉族，1972年2月2日出生，住四川省富顺县。
本院在执行申请执行人李浩与被执行人周其福买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人李浩表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1185号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 周 宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1832号申请执行人：李浩，男，汉族，1989年1月24日出生，住四川省宜宾市。被执行人：周其福，男，汉族，1972年2月2日出生，住四川省富顺县。本院在执行申请执行人李浩与被执行人周其福买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人李浩表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1185号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审判员 周 宇二〇一六年十一月二十四日书记员 刘 洁
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终243号
原公诉机关上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨小平，男，1975年9月28日出生于上饶市广丰区，汉族，小学肄业，无业，家住上饶市广丰区；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月5日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；2018年3月16日经上饶市信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人杨小平犯盗窃罪一案，于2018年6月4日作出（2018）赣1102刑初181号刑事判决。被告人杨小平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年1月26日凌晨3时许，被告人杨小平上饶市在信州区朝阳工业园区内，将被害人刘某1停放在此处的一辆斯派菲勒牌挂车车厢盗走。经上饶市信州区价格鉴定监测管理局认定，被盗挂车价值人民币57000元。
2018年3月4日16时许，被告人杨小平到上饶市广丰区公安局霞峰派出所投案，后被带至上饶市公安局信州分局调查。案发后，被盗挂车车厢已被追回。
原审判决认为，被告人杨小平以非法占有为目的，窃取他人财物且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨小平主动归案并交代犯罪事实，系自首，具有依法可以从轻或减轻处罚情节。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，认定被告人杨小平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
上诉人杨小平提出，其认罪悔罪，具有自首情节，已认识到自己的错误，其身上有钢板没取下来，请给其一个改过自新的机会，重新投入社会。
经审理查明，原审判决认定2018年1月26日凌晨3时许，上诉人杨小平到上饶市信州区朝阳工业园区内盗走一辆斯派菲勒牌挂车车厢，卖给刘某2获得赃款26000元；经上饶市信州区价格鉴定监测管理局认定，被盗挂车价值人民币57000元的事实，有上诉人杨小平的供述证明，并有被害人刘某1的陈述、证人刘某2的证言、上饶市价格认定监测管理局价格信价认定[2018]3号关于被盗挂车价格认定结论书、现场辨认笔录、现场指认照片、定作合同、机动车行驶证、道路运输证、车辆合格证、鸿达汽贸按揭购车结算单、微信截图、扣押物品清单、照片、常住人口信息等证据佐证。
另查明，上诉人杨小平于2018年3月4日16时许到上饶市广丰区公安局霞峰派出所投案，后被带至上饶市公安局信州分局调查，如实供述其犯罪事实；2018年3月9日，上饶市公安局信州分局将扣押的挂车发还给被害人刘某1的事实，有2018年3月5日上饶市公安局信州分局刑警大队出具的《归案情况说明》、发还物品清单证明。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人杨小平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币57000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨小平系自首，依法可以从轻或减轻处罚；赃物已返还给被害人，没有造成被害人损失，且系初犯，酌情可予以从轻处罚。上诉人杨小平提出其具有自首情节，原审判决已经认定了该情节，对其予以减轻处罚，量刑并无不当。上诉人杨小平提出其身上有钢板没取下来的上诉意见，与本案没有关系，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人杨小平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 艳
审判员 林上庆
审判员 陈 荣
二〇一八年七月九日
书记员 林 霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26889号
原告（互为被告）鸿XX精密工业（深圳）有限公司。
法定代表人朱换荣，总经理。
委托代理人党凤玲，该公司员工。
委托代理人许万东，该公司员工。
被告（互为原告）张某某。
委托代理人喻秋，广东林德律师事务所律师。
委托代理人唐伟锋，广东林德律师事务所实习律师。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2009年9月11日。
二、工作岗位：作业员。
三、工作时间：中午10时至10时10分为休息时间。
四、工作地点：室内。
五、离职情况：原告称2016年4月21日，依照公司规定辞退原告；原告称被告于2016年4月25日违法解除。
六、仲裁情况：被告于2016年9月8日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案[2016]1454号仲裁裁决，裁令原告需支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金62673.8元；律师费4840.64元。
七、原告诉讼请求：请求判令：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金62673.8元；2、原告无需支付被告律师费4840.64元。
八、被告诉讼请求：请求判令：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金62673.8元；2、原告支付被告高温补贴1200元；3、原告支付被告2016年部分年终奖863.3元；4、原告承担律师费5000元。
九、本院裁决意见：
1、关于违法解除经济补偿金：原告以被告2016年3月23日上午10时至12时、2016年3月24日上午10时至12时、2016年3月25日上午10时至下午2时脱岗2时为由对被告记三次大过处分，并辞退被告；被告否认存在脱岗两小时的行为。庭审中，双方确认10时至10时10分为休息时间，故本院认为，原告不存在2016年3月23日、3月24日上午10时至12时脱岗两小时的行为，原告以此为由对被告进行记大过处分并辞退被告，缺乏事实依据，应向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金。根据原告提供被告认可的工资单，被告离职前月平均工资为4416.53元，原告应支付的赔偿金数额为61831.42元（4416.53元/月×7个月×2倍）。
2、关于高温津贴，庭审中，双方明确工作地点是在室内，被告在仲裁时称安装有空调，故本院认为，原告已在被告的工作场所安装了降温设备避免了高温作业，故对被告该诉讼请求不予支持。
3、关于年终奖，被告未提供证据证明2016年存在年终奖，也未证明其符合年终奖的领取条件，应承担举证不能的法律后果，故本院对该诉讼请求不予支持。
4、关于律师费，被告已支出律师费5000元，根据双方胜诉比例，原告应向被告支付律师费4775.58元。
十、判决结果：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告鸿XX精密工业（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张某某违法解除劳动合同经济赔偿金61831.42元；
二、原告鸿XX精密工业（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张某某律师费4775.58元；
三、驳回原告鸿XX精密工业（深圳）有限公司其他诉讼请求；
四、驳回被告张某某其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年十二月二十三日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大少刑初字第00133号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1977年8月20日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。因本案于2014年9月6日被大石桥市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2014）第472号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大石桥市人民检察院检察员李洪胜、贺业泳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月30日至6月15日间，被告人刘某甲以与于某某合伙做煤焦油生意为由，四次将于某某人民币80000元骗走，用于偿还个人债务。案发前，被告人刘某甲返还于某某人民币20000元。
2、2014年7月24日，被告人刘某甲在大石桥市沟沿镇立志村刘某乙的油厂内，以每吨人民币2350元、卸油后付款为诱饵，将杨某某价值人民币124200元的54吨煤焦油骗走，已付油款人民币20000元，销赃得赃款用于偿还个人债务。
3、2014年7月28日至29日间，被告人刘某甲在大石桥市沟沿镇立志村刘某乙的油厂内，以每吨人民币2300元、卸油后付款为诱饵，将朱某某和陈某某价值人民币202400元的92吨煤焦油骗走，销赃得赃款用于偿还个人债务。
4、2014年7月20日至21日间，被告人刘某甲在大石桥市沟沿镇立志村刘某乙的油厂内，以每吨人民币2400元、卸油后付款为诱饵，将牛某某价值人民币126500元的55吨煤焦油骗走，已付油款人民币79000元，销赃得赃款用于偿还个人债务。
5、2014年8月2日至7日间，被告人刘某甲以与冷某某合伙做煤油生意为由，三次将冷某某人民币150000元骗走，用于偿还个人债务。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冷某某、杨某某、于某某、朱某某、牛某某陈述，证人张某某、刘某乙、王某、魏某、徐某某证言，欠条、查询存款、汇款通知书、户籍证明等书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人违法所得财物，应依法退赔。鉴于被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元（先判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2024年9月5日止）。
二、责令被告人刘某甲退赔被害人于某某人民币60000元；退赔被害人杨某某人民币104200元；退赔被害人朱某某和陈某某人民币202400元；退赔被害人牛某某人民币47500元；退赔被害人冷某某人民币150000元。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成山
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李师文
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6849号
原告：深圳市深源石油化工有限公司，住所地深圳市南山区建工村15号7栋506。
法定代表人：林木惠，总经理。
委托诉讼代理人：李方敏，广东仁人律师事务所律师。
被告：深圳市立得利建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽南支路珠光大楼220。
法定代表人：朱自立。
原告深圳市深源石油化工有限公司诉被告深圳市立得利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李方敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2015年3月份开始向被告供应柴油，双方于2015年5月1日签订《供油合同》，约定由原告向被告供应柴油，结算方式为月结，如被告不按时付款则按所欠油款的总金额每月支付二分利息款。合同签订后，原告依约向被告供油，而被告未按合同约定按时付款。2016年3月28日，被告的法定代表人及大股东朱自立向原告出具欠条，承认尚欠原告216000元柴油款，由于原告是委托林友去给被告送油，所以欠条写为欠林友柴油款，实际该油款应为被告欠原告。原告曾多次向被告催要柴油款，但被告久拖不付，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付柴油款216000元及利息25920元（从2016年2月1日起暂计至2016年6月30日止，按照月利息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年5月1日，原、被告签订《供油合同》，约定由原告向被告供应柴油，结算方式为当月结清，亦可与原告商议在半个月内付款，被告逾时未付需按所欠油款的总金额向原告支付每月二分利息款。2015年3月至2015年7月，原告共向被告供应总金额为622987元的柴油，最后一次送货时间为2015年7月31日。2016年3月28日，被告的法定代表人朱自立出具欠条，载明欠案外人林友油款216000元。
另查，案外人林友系受原告委托向被告送油，其于2016年6月14日出具《情况说明》，陈述其系受原告委托向被告送柴油，并确认被告向其出具的欠条中所述216000元柴油款应属原告所有。
庭审中，原告陈述截至2015年7月31日被告共欠付原告油款622987元，之后有陆续还款，直至2016年2月1日尚欠216000元未付，且之后再未付款，故主张自2016年2月1日起计付利息。
以上事实，有供油合同、欠条、中国石化供油确认单、情况说明、被告股东信息工商查询单等证据及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方签订的供油合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告已向被告供应总金额为622987元的柴油，现其主张被告欠款216000元，并提交了被告法定代表人朱自立出具的欠款凭证，该欠条虽载明“欠到林友油款”，但林友已出具《情况说明》，陈述其系受原告委托向被告送柴油，并确认欠条中所述216000元柴油款属原告所有，且原告系该欠条的持有人，结合林友在供油确认单中与原告共同在“供方”处签章的行为，本院对林友在《情况说明》中陈述的事实予以采信，确认被告尚欠原告款项216000元。因此，原告要求被告支付欠款216000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未能在约定的付款期限内付清货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据供油确认单显示，原告最后一次送货时间为2015年7月31日，依照双方约定被告应在当月结清货款，违约应按所欠油款的总金额向原告支付每月二分利息款，现原告要求被告按月利率2%支付自2016年2月1日起至2016年6月30日止的利息，事实与法律依据充分，本院予以支持。经核算，被告应向原告支付利息21600元。因此，对原告主张利息25920元的请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料和答辩意见，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市立得利建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市深源石油化工有限公司支付货款216000元及利息21600元；
二、驳回原告深圳市深源石油化工有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464.4元，由原告负担44.4元，被告负担2420元。原告已向本院预缴2464.4元，被告应于本判决生效之日起十日内将其负担款项2420元付至以下账户：单位名称：深圳市财政委员会，开户行：农业银行深圳分行，账号：41×××21，原告多缴的部分本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一六年八月二十六日
书记员 李小燕
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执141号
申请执行人:梅红侠，女，1971年5月6日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：康金新，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：康宝军，男，1961年10月11日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黄民初字第3895号民事判决书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、〈最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百八十七条的规定。裁定如下：
冻结被执行人康宝军在中国农业银行黄骅支行60×××16账户中的存款6175元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵明起
二〇一六年二月十五日
书 记 员 白 戈
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初731号
原告武汉市宜成装饰有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸树藩大街。
法定代表人李武纯，公司执行董事兼总经理。
委托代理人喻超，湖北成和诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人邱丹，湖北成和诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张虎，男，1973年6月7日出生，住武汉市江岸区。
本院在审理原告武汉市宜成装饰有限公司与被告张虎商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结位于武汉市蔡甸经济开发区某楼某房屋的拆迁款人民币50万元，并由陈宏诚以其房产为原告财产提供了担保。
本院认为，原告武汉市宜成装饰有限公司的申请符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告张虎位于武汉市蔡甸经济开发区某房屋的拆迁款人民币50万元予以冻结；
二、对担保人陈宏诚座落于武汉市汉阳区某房予以查封。
在查封期间内，担保人陈宏诚可以使用被查封财产，但因担保人陈宏诚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，担保人陈宏诚不得处理被查封财产，不得对该财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严月华
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴 杨
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初2782号
原告：许中军，男，汉族，1981年4月25日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：ＸＸＸ，男，1994年10月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告许中军与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，2018年8月23日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许中军自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许中军撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元由原告许中军负担。
审判员 王 勇
二〇一八年八月二十三日
书记员 谢雨芮
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3178号
原告：何美芳，女,1972年12月28日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：何柳絮，浙江五义律师事务所律师。
被告：王国杰，男,1971年10月5日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称中财保险公司），住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：潘燕美，武义县正阳法律服务所法律工作者。
原告何美芳为与被告王国杰、中财保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何柳絮、被告王国杰、被告中财保险公司的委托代理人潘燕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年5月13日，何美芳驾驶电动自行车沿武义县桐琴镇塔塘村至东干村村道由北往南方向行驶，10时50分许，当车行驶至塔塘村至东干村村道与湖干畈村至东干村村道交叉路口时，与沿湖干畈村至东干村村道由西往东方向行驶的王国杰驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、何美芳受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：何美芳驾驶非机动车、王国杰驾驶机动车至交叉路口时，均未确保安全，承担事故同等责任。
三、原告何美芳的诉请及证据：原告要求判令：1、被告王国杰赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、车损、评估费、检测费、施救费等共计130882.20元；2、被告中财保险公司在车辆保险范围内承担赔付责任。原告为此提供了身份证复印件、企业信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录及诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书和鉴定费票据、价格评估意见书及评估费票据、车辆修理费票据、施救费及检测费票据、营业执照副本、交通费票据等。
四、被告王国杰答辩意见及证据：对原告起诉的事实无异议。事发后垫付了医疗费3000元。王国杰未提交证据。
被告中财保险公司的答辩意见及证据：对事故发生及责任认定无异议。王国杰投保了交强险和50000元的商业三者险，未投保不计免赔险，因系同等责任，中财保险公司依约商业三者险免赔10%。原告居住及收入均在农村，相关的赔偿应以农村标准计算。应扣除非医保费用1597.02元。认可误工时间90天、护理时间45天。根据保险合同约定，非医保、营养费、鉴定费、检测费、评估费、精神损害抚慰金、诉讼费等，不在保险理赔范围内。中财保险公司未提交证据。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××号普通二轮摩托车的登记车主为王国杰，该车的交强险、商业三者险均投保于中财保险公司，保险期限均为自2016年1月13日起至2017年1月12日止，商业三者险保额为5万元，未投保不计免赔险。
六、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后，到武义县第一人民医院住院治疗18天，共花医疗费14404.94元。2016年8月4日，金华正路司法鉴定所作出鉴定意见书认定：被鉴定人何美芳于2016年5月13日因交通事故受伤所致左侧第4、5、6、7、8、9后肋骨折（共计6肋），评定为十级伤残；误工期评定为120天、护理期评定为60天、营养期评定为60天。原告为此支付鉴定费2040元。
2016年6月24日，武义天平资产评估事务所价格评估鉴定意见书认定，本案事故中受损的劲风电动车损失价值748元，原告为此支付评估费100元。
七、原告何美芳已获得赔偿情况：王国杰垫付的医疗费3000元。
八、本院确定的何美芳本次诉讼的各项合理损失：医疗费14404.94元、住院伙食补助费540元、营养费3600元、残疾赔偿金42250元、交通费360元、误工费14371.20元、护理费8244元、精神损害抚慰金3000元、车损费748元、施救费120元、鉴定费2040元、评估费100元、检测费200元，合计89978.14元。
裁判理由与结果
本院认为，本案造成何美芳受伤的交通事故事实清楚，双方当事人对交警部门出具的事故责任认定书均无异议，本院予以认可。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按规定由侵权人予以赔偿。本案中，浙G×××××号二轮摩托车的交强险投保于被告中财保险公司，原告请求被告中财保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院依法予以支持。超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，由于王国杰在此次事故中承担事故同等责任，且原告系非机动车，故由王国杰对原告超出交强险部分的合理损失承担60%赔偿责任。鉴于涉案车辆在被告中财保险公司投保了相关的商业三者险，何美芳的损失未超出保险限额，根据合同约定，王国杰的上述60%赔偿责任中的90%，由被告中财保险公司在商业三者险责任限额范围内直接赔偿给原告，剩余10%由王国杰赔偿原告。保险范围以外的鉴定费、评估费、检测费由王国杰赔偿60%。关于残疾赔偿金，原告仅以一张营业执照要求按城镇居民标准计算赔偿额，证据不够充分，本院不予支持。被告中财保险公司相关的辩解意见，本院予以采纳。关于非医保费用，中财保险公司未提供证据或鉴定意见，本院认定原告的医疗费全部合理。关于误工时间，尽管从原告受伤到鉴定相距较短，但原告的多根肋骨骨折存在，无论鉴定迟早均可构成伤残，且鉴定意见明确误工期限为120天。中财保险公司以鉴定前一天为限计算误工时间的辩解意见，没有依据，本院不予采纳。关于护理时限，可根据鉴定意见确定，中财保险公司虽提出异议，但并无反驳证据。王国杰已经垫付的款项，应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在机动车交通事故责任保险限额内赔偿原告何美芳各项损失共计83707.47元；
二、被告王国杰赔偿原告何美芳各项损失计1917元；
由于王国杰已垫付何美芳3000元，综合上述第一、二款给付内容，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司支付何美芳82624.47元，直接支付王国杰1083元。均限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告何美芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元（已减半），由原告何美芳负担504元，由被告王国杰负担73元、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担880元（均限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一六年十月二十七日
书记员 何巧军
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更1699号
罪犯徐留荣，男，1966年1月17日生，江苏省吴江市人，原暂住江苏省吴江市，原户籍地江苏省吴江市。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2010年11月3日作出(2010)苏中刑初字第0031号刑事判决，认定被告人徐留荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2011年5月11日作出（2011）苏刑三复字第0025号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，2011年6月17日交付镇江监狱执行，2011年9月15日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年9月18日作出（2013）苏刑执字第0465号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年1月27日作出（2015）苏刑执字第00831号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，减刑后的刑期自2016年1月27日起至2035年1月26日止，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省无锡监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年6月6日至2018年6月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯徐留荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐留荣减去有期徒刑八个月。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯徐留荣减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐留荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年6月、2017年12月各获监狱表扬一个，累计获得表扬三个，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐留荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯徐留荣减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2034年5月26日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年六月二十八日
书记员 张一华
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0525民初2号
原告：刘邦合，女。
委托代理人（特别授权代理）：陶礼坤，远安县诚信法律服务所法律工作者。
被告：邹隆章（曾用名邹龙章），男。
原告刘邦合与被告邹隆章民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘邦合及其委托代理人陶礼坤到庭参加诉讼，被告邹隆章经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘邦合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性偿还原告借款40000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告常年在原告处从事外墙粉刷业务，2016年9月8日，被告经原告同学介绍找到原告，以其母亲病危为由找原告借款40000元。原告考虑救人于危难中就当即借款40000元给被告，被告于当日向原告出具“欠条”一份，“欠条”中约定于2016年9月30日还清，借款到期后原告经多次催讨未果故于2018年1月2日诉至本院。
被告邹隆章未在答辩期内提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邹隆章经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证，因原告提交的证据能证实被告向原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原、被告经原告同学介绍相识，因被告常年在原告处从事外墙粉刷业务，原、被告随着接触而熟悉。2016年9月8日，被告以其母亲病重为由向原告借款40000元。原告从银行取款40000元现金在其租住的南漳县肖堰镇集镇的房屋内交给被告，被告当即出具了“欠条”一份，欠条上约定“今欠到刘帮合现金40000元，大写肆万元整，限期2016年9月30日。附本人身份证、驾驶证、行车证，期限到没还钱，立交公安立案。借款人：邹龙章，2016年9月8号”。
本院认为：结合法庭审理查明事实和原告提交的证据，原、被告之间的借贷关系成立，被告应偿还原告借款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹隆章于本判决生效后10日内偿还原告刘邦合借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邹隆章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 田育健
人民审判员 王 敏
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 汪袁平
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初804号
原告:陈晓颖，女，1994年10月31日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
被告:陈小富,男,1968年12月4日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司，住所地安阳市文峰区光明路南段路西豫北汽车市场院内。统一社会信用代码：91410500082254839E。
负责人：杨向科，总经理。
委托代理人董军君，男，该公司员工。
原告陈晓颖与被告陈小富、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王国青独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈晓颖的委托代理人姚文妹、被告陈小富、被告保险公司的委托代理人董军君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月9日，被告陈小富驾驶车牌号为赣03406**的拖拉机，行驶至莫干山××隧道时，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈小富负事故全部责任，原告无责任。伤后原告被送往医院治疗，被诊断为创伤性脾破裂、孕10周后期做引产手术。经鉴定，原告伤势构成八级伤残。另肇事的赣03406**的拖拉机在被告保险公司处投保有交强险，且事故发生在保险期间。故诉请法院判令：1、两被告赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿款人民币354455元；2、被告保险公司在保险限额内直接承担赔偿责任（非医保用药部分和精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈小富辩称，对本次事故经过及事故责任的认定无异议，法律规定由我承担的我会承担，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称：1、对本案事故发生事实及责任认定无异议，本案所涉车辆在保险公司投保交强险应由驾驶员提供车架号，如与公司投保车辆信息符合则属实；2、针对原告的请求赔偿金额，医药费应扣除非医保用药；对鉴定结论保留重新鉴定权利，如需重新鉴定，在7日内提出申请；交通费发票有连号，不能反映就医时间和地点，不认可；劳动合同等不符合形式要件，与事故不具关联性；原告的伤残赔偿金应按农村居民标准计算，如按城镇居民标准，应提供收入来源于城镇的证明；精神抚慰金由法院依法认定；3、鉴定费及本案诉讼费不属于保险责任，不承担，其他无异议。
经审理查明，2016年11月9日12时00分，被告陈小富驾驶车牌号为赣03406**的拖拉机，行驶至莫干山××隧道时，与原告陈晓颖骑电动自行车发生相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈小富负事故全部责任，原告无责任。伤后原告被送往医院治疗，被诊断为创伤性脾破裂致脾切除等损伤。2017年2月14日，原告伤情及误工、护理、营养三期时长经杭州求正司法鉴定所司法鉴定，构成八级伤残，误工、护理、营养三期时长分别为受伤之日起至伤残等级评定前一日止、60日和90日。
另查明，肇事的车牌号为赣03406**的拖拉机在被告保险公司处投保有交强险，本事故发生在保险期间。事故期间，被告陈小富已支付原告54000元。
本案中确认本次交通事故造成原告损失为：
1、医药费22898元；
2、住院伙食补助费430元（40元/天×7天+30元/天×5天）；
3、营养费2700元（30元/天×90天）；
4、残疾赔偿金283422元（47237×20年×30%）；
5、护理费酌定6780元（113元/天×60天）；
6、误工费酌定10848元（113元/天×96天）；
7、精神抚慰金15000元；
8、交通费酌定500元；
9、伤残鉴定费2100元。
原告共计损失344678元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.道路交通事故认定书；2.病历、出院记录、医药费票据及清单；3.司法鉴定意见书及发票；4、户口本、劳动合同及证明；5、驾驶证、车辆信息；6.保单；7.交通费票据；8.当事人的陈述。
本院认为，本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身受到伤害，有权向侵权人被告主张权利。被告陈小富因交通事故造成原告受伤，应按照交警部门认定的事故责任承担全部民事赔偿责任。保险公司作为事故车辆的承保方，应在交强险限额内承担理赔责任。原告虽户籍在农村，但事故发生前长期在本县武康镇工作，居住于城镇，主要经济收入来源于城镇，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。综上所述，被告保险公司应在交强险限额内支付原告理赔款120000元，不足部分由被告陈小富承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司在交强险限额内支付原告陈晓颖理赔款120000元，于本判决生效之日起30日内履行；
二、被告陈小富支付原告陈晓颖赔偿款224678元，扣除其已支付54000元，余款170678元，于本判决生效之日起30日内履行；
三、驳回原告陈晓颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳1086元，财产保全费1520元，合计2606元，由原告陈晓颖承担72元，被告陈小富承担2534元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇一七年六月九日
代书记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户；
账号：12×××34；开户：工行德清支行
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0982刑初223号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人刘邓伟，男，1990年5月18日出生广东省化州市，汉族，初中文化，无业，住化州市。无前科。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人刘邓伟犯寻衅滋事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人刘邓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月10日零时许，刘某3(已判决)与刘某2、刘某1约好在化州市红阳农场亨仔大排档处，就鹤地水库抽沙界置事宜进行谈判。刘某3为在谈判时压倒对方气势的目的，便纠集被告人刘邓伟及“朦鱼”、“机器人”(二人另案处理)等人，并携带自制来福枪一支、刀具、棍棒等凶器驾驶一辆无牌黑色丰田佳美轿车，到达化州市红阳农场亨仔大排档。期间，刘邓伟、刘某3等人与刘某1等人发生激烈争执。“朦鱼”见状，便上车将事前准备的自制来福枪拿下来，刘某3即上前抢过该枪支，并拿着该枪支指着刘某1方的人员以及在大排档吃宵夜的其他群众，叫嚣着要开枪。与此同时，刘邓伟、“朦鱼”、“机器人”也从车下拿下刀具、棍棒等凶器进行示威助阵，现场各群众深怕被误伤，纷纷四处躲避。在双方争执过程中，刘某3带来的人用棍棒打中黄某(刘某1的朋友)的手臂，现场的女食客廖某1被刘邓伟推倒在地。
上述事实，被告人刘邓伟在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍资料、抓获经过、侦破报告、现场视频截图、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、刑事判决书、鉴定事项确认书、化州市公安局枪支收据、证人刘某1、廖某2、莫某1、唐某、王某、张某、莫某2、刘某2、许某、吴某1、彭某的证言、被害人廖某1、黄某的陈述、被告人刘邓伟的供述、同案犯刘某3的供述、鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场检测报告书、辨认笔录、提取笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、枪支照片指认、审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘邓伟无视国家法律，伙同他人持枪支恐吓他人，情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘邓伟犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人刘邓伟在归案后能如实供述自己的犯罪行为，并能当庭认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘邓伟持棍棒进行示威助阵，虽将被害人廖某1推倒在地，但其是受同案人刘某3的指挥，其没对被害人进行殴打，故起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项的规定，判决如下：
被告人刘邓伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 黄子骅
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄恋晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01776号
原告张选甲，男，1984年5月31日生，汉族，居民。
委托代理人刘家彬，户县148法律服务所法律工作者。
被告张广飞，男，1983年10月12日生，汉族，居民。
被告苏海利，女，1983年12月7日，汉族，居民，系被告张广飞之妻。
原告张选甲与被告张广飞、苏海利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张选甲之委托代理人刘家彬到庭参加了诉讼，被告张广飞、苏海利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张选甲诉称：我与被告张广飞系同学关系，2013年7月28日，二被告以给其父看病及做生意为由向我借款50500元。2014年3月28日，被告又以做生意急需用钱为由向我借款20000元，并承诺在2015年2月15日之前归还。到期后，被告不讲信用，至今未还款。无奈我诉至法院，请求判令：1、二被告给付我借款70500元。2、诉讼费由被告承担。
被告张广飞、苏海利未作答辩。
经审理查明，被告张广飞与被告苏海利系夫妻关系。2013年7月28日，被告张广飞向原告张选甲借款50500元，并出具借条一张，借条内容载明：“借条，今借张选甲人民币50500元整，（伍万零伍佰元），以此为据！借款人：张广飞，2013年7月28日”。2014年3月28日，被告张广飞又向原告借款20000元，并出具借条一张，借条内容载明：“借条，今借到张选甲人民币20000.00元整（两万元整），定于2015年2月15日前归还。身份证号：610125198310122816，借款人：张广飞，2014年3月28日”。借款到期后，二被告未向原告还款，原告索要借款未果，遂于2015年6月23日持上述诉称理由诉至本院，请求判令：1、二被告给付其借款70500元。2、诉讼费由被告承担。因二被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实，有借条二张、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告张广飞借原告张选甲70500元，事实清楚，证据充分，有被告张广飞出具的二张借条在卷佐证，由于本案债务系在二被告婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告共同给付借款70500元的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张广飞、苏海利于本判决生效后十日内共同给付原告张选甲借款70500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1560元，由被告张广飞、苏海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张保育
陪审员 李新翔
陪审员 周丽坤
二〇一五年九月一日
书记员 赵珍晓
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8072号
起诉人邬仁杰，男，1991年5月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院于2017年10月20日收到起诉人邬仁杰诉被起诉人海南航空控股股份有限公司（以下简称“海航公司”）的起诉材料。邬仁杰诉称，2017年8月3日，其通过携程网购买了海航公司2017年8月8日杭州飞曼彻斯特的联程机票，杭州起飞时间为21点30分。邬仁杰于2017年8月8日准时到达机场并取票，后海航工作人员告知，因航班延误原因，如想赶上第二段联程机票，需改签航班HU767R。邬仁杰改签航班，于当晚11点08起飞，但因不明原因，航班备降至济南，于凌晨4点19分再次起飞至北京。邬仁杰因急事另购机票飞至曼彻斯特。邬仁杰与海航公司多次沟通，但海航公司不愿意承担其合理损失。故邬仁杰诉至法院，请求判令海航公司赔偿损失6430元等。
本院认为，本案系航空旅客运输合同纠纷。因本院对辖区内一审运输合同纠纷案件不具有管辖权，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对邬仁杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈法忠
二〇一七年十月二十五无
书记员 郭卓君
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5441号
原告：蒋克成，男，，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：陈进鹤，男，，汉族，农民，住宁海县。
被告：金玉珍，女，，汉族，农民，住宁海县。
被告：吴宗建，男，，汉族，农民，住宁海县。
原告蒋克成为与被告陈进鹤、金玉珍、吴宗建民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉，请求依法判令：1.被告陈进鹤、金玉珍立即共同归还原告借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，自2013年1月21日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；2.被告吴宗建对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理。原告蒋克成的委托诉讼代理人胡洪川到庭参加诉讼，被告陈进鹤、金玉珍、吴宗建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告陈进鹤、金玉珍系夫妻关系，于1982年12月20日登记结婚。被告陈进鹤分别于2008年3月20日、2009年11月8日向原告借款200000元、100000元，并出具借条两份，分别约定月利率为3%、2%，被告吴宗建在上述两份借条的担保人处签名。借款后，被告陈进鹤支付利息至2013年1月20日，此后未还本付息，被告金玉珍、吴宗建也未还本付息或承担保证责任。
本院认为，原告蒋克成与被告陈进鹤之间的民间借贷法律关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。本案借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，现原告主张被告金玉珍对本案借款本息承担共同还款责任，本院予以支持。被告吴宗建作为保证人，应为本案两笔款项承担连带清偿责任。2008年3月20日的借款的月利率为3%，现原告自愿调整月利率为2%，本院予以准许。双方未书面约定借款期限，被告陈进鹤、金玉珍、吴宗建应在原告催讨后的合理期限内归还借款。三被告未及时归还借款，应承担支付逾期利息的民事责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈进鹤、金玉珍自本判决生效之日起十五日内归还原告蒋克成借款300000元，并支付利息（以300000元为基数，自2013年1月21日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；
二、被告吴宗建对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告吴宗建承担保证责任后，有权向被告陈进鹤、金玉珍追偿。
如果被告陈进鹤、金玉珍、吴宗建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告陈进鹤、金玉珍、吴宗建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一六年十二月七日
代书 记员 王佩佩
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初622号
原告：常州庄城金属材料有限公司，住所地常州市天宁区离宫路南侧、青洋路东侧万都金属城西区1758、1759号，统一社会信用代码91320402738265160C。
法定代表人：庄碎梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱珮瑶，江苏振和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏学良，江苏振和律师事务所律师。
被告：常州士研成套电气有限公司，住所地常州市新北区吕墅东路30号，统一社会信用代码91320411663270159P。
法定代表人：王绍明，该公司总经理。
原告常州庄城金属材料有限公司（以下简称“庄城公司”）诉被告常州士研成套电气有限公司（以下简称“士研公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告庄城公司委托诉讼代理人朱珮瑶到庭参加诉讼，被告士研公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄城公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款43207.3元并按银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至货款付清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，原告为被告提供紫铜排，双方现场交易后被告向原告出具票面金额为43207.3元的转账支票一张。但原告向银行兑付时被告知账户余额不足，不能兑付。被告亦未以其他方式支付所欠货款。原告多次催要未果后诉来法院，要求判如所请。
被告士研公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原告系经营金属材料销售的市场主体，在万都金属城门店开展经营活动。2015年11月20日，原、被告双方在原告开设的门店发生买卖往来，原告向被告提供紫铜排，共计价款（含税）45422.3元，被告当场支付现金2215元，并交付“中国银行转账支票”一张，票面金额43207.3元，用途为“货款”。原告为此向被告开具增值税专用发票，票面记载了货物往来明细、交易金额，其中备注栏明确记载有：支票：43207.3元；现金：2215元。后因原告兑付未果且被告又拒绝支付货款，故诉来法院，要求处理。
本院认为，被告士研公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。在买卖合同关系中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告发生买卖往来，原告所举证据相互印证，能够证实双方的往来事实及货款金额，现被告票据支付部分不能兑付，故其付款义务未能完成。由此原告要求其支付欠付货款43207.3元符合法律规定，本院对此予以支持。另，原告关于逾期付款主张了相关利息损失，其利息计算方式符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州士研成套电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州庄城金属材料有限公司43207.3元，并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期付款利息。
案件受理费440.5元（已减半收取），由被告常州士研成套电气有限公司负担（该款原告已预缴，原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一七年三月十三日
书记员 许珊
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第453号
原告张文权，男，1968年5月6日出生，汉族。
委托代理人赵帅印，河南商都律师事务所律师。
被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人马军，区长。
负责人赵登义，副区长。
委托代理人王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人陈朝丽，郑州市惠济区刘寨街道办事处粮运社区工作人员。
本院在审理原告张文权诉被告郑州市惠济区人民政府强制拆除房屋及行政赔偿一案中，原告张文权向本院主动申请撤回起诉。
本院认为，原告张文权有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张文权撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张文权负担。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 王 伟
审 判 员 吴林轶
二〇一六年六月一日
代理书记员 潘连梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01380号
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司。
住所地：咸阳市秦都区人民西路9号。
负责人贾俊军，该公司总经理。
委托代理人司晓诚，该公司法律顾问。
委托代理人高鹏博，该公司员工。
被告张革霞，女。
本院在审理中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司诉张革霞电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司于2015年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司承担。
代理审判员 康亚妮
二〇一五年一月六日
书 记 员 秋 敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5896号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告陈永斌，男，1981年9月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈永斌信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告陈永斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告陈永斌于2012年9月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39996.47元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39996.47元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、陈永斌身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告陈永斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈永斌未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月5日，陈永斌向光大银行申请办理光大银行银联高尔夫白金信用卡。陈永斌在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈永斌的申请，将卡号×××的信用卡交付陈永斌使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，陈永斌尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39996.47元，利息5132.59元，滞纳金5971.16元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈永斌之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈永斌在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈永斌未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈永斌偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永斌于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千九百九十六元四角七分及截至二○一三年九月二十三日的利息五千一百三十二元五角九分、滞纳金五千九百七十一元一角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈永斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，公告费五百元，均由被告陈永斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2465号
彭小松、彭先荣、杜国芳：
湖南亿企来信息科技有限公司：
申请执行人彭小松、彭先荣、杜国芳与被执行人湖南亿企来信息科技有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初3846号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初2016号
原告：宗解红，女,1971年9月3日生，汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。
被告：钱军，男，1989年4月5日出生，汉族,住泰州市姜堰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：不详。
原告宗解红诉被告钱军、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告宗解红于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗解红撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由宗解红负担。
审判员 孙良俊
二〇一七年五月三十一日
书记员 顾 雯