山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁10行终101号
上诉人（原审原告）徐庆顺。
委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣成市公安局，住所地荣成市伟德东路6号。
法定代表人马一东，局长。
委托代理人鞠炎庆，该局法制大队二中队指导员。
委托代理人ＸＸ，该局法制大队二中队副队长。
上诉人徐庆顺因诉荣成市公安局行政赔偿一案，不服荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月28日，荣成市公安局对徐庆顺作出荣公（治）行罚决字[2015]00199号行政处罚决定书，认定2015年5月20日16时许，徐庆顺因公司股权纠纷问题，伙同他人在山东俚岛海洋科技股份有限公司将该公司办公楼董事长办公室大门故意损坏，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项的规定，对徐庆顺处以行政拘留三日。2015年6月11日，徐庆顺缴纳暂缓拘留保证金600元，行政拘留暂缓执行。徐庆顺对荣成市公安局作出的处罚决定不服于2015年7月22日向威海市人民政府申请行政复议，2015年12月21日，威海市人民政府作出威政复决字[2015]第58号行政复议决定书，认定徐庆顺故意毁损公司财物的行为事实清楚，但属于情节特别轻微，荣成市公安局作出行政拘留三日的处罚决定明显不当，决定撤销徐庆顺作出的处罚决定。2016年2月3日，徐庆顺向荣成市公安局申请国家赔偿，要求荣成市公安局在威海市范围内消除因其处罚行为给徐庆顺造成的负面影响，为徐庆顺恢复名誉，赔偿其限制人身自由赔偿金659.16元，同时追究相关执法人员的法律责任。2016年3月9日，荣成市公安局作出荣公行（赔）字[2016]002号行政赔偿决定书，认为荣成市公安局未对徐庆顺实际执行行政拘留的处罚决定，其请求赔偿的侵权事项事实不存在，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十三条第三款的规定，决定不予赔偿。徐庆顺认为荣成市公安局已收取其暂缓执行拘留保证金600元，应视为拘留的处罚决定已实际执行，现请求法院判决撤销荣成市公安局作出的荣公行（赔）字[2016]002号行政赔偿决定书，判令荣成市公安局在威海区域内登报道歉为徐庆顺恢复名誉、消除影响。
原审法院认为，荣成市公安局对徐庆顺作出行政拘留三日的处罚决定后，又决定暂缓执行并收取徐庆顺暂缓执行拘留保证金600元，故该处罚决定未实际执行。《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。故国家赔偿以造成实际损害后果为必要要件。该法第三条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方式非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。结合第二条的规定，行政机关违法对受害人作出行政拘留的处罚决定并实际执行该处罚决定，才构成对人身权的侵犯。本案荣成市公安局虽对徐庆顺作出行政拘留的处罚决定但未实际执行，故未侵犯徐庆顺的人身权。该法第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉、赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。故适用该条款应同时符合荣成市公安局实施了《国家赔偿法》第三条或者第十七条规定的违法行为以及造成徐庆顺精神损害两个条件。因该法第十七条系针对刑事赔偿所作规定，与本案不适用，而荣成市公安局又未实施该法第三条规定的侵犯人身权的违法行为，故适用第三十五条的前提条件不具备，徐庆顺的诉讼请求不符合法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐庆顺的诉讼请求。
上诉人徐庆顺上诉称，1、原审法院认为被上诉人对上诉人作出的行政拘留决定未侵犯上诉人的人身权，系适用法律错误。被上诉人作出的行政拘留决定至今未在公安内网予以消除，该行政拘留决定虽未具体实施，但公安内网上上诉人的违法记录会一直影响上诉人的诚信记录，侵害上诉人的名誉权，对上诉人造成了极大的精神压力和困扰，在上诉人周围的亲朋好友中造成极大的不良影响。法律规定公民的人身权不仅包括身体权，也包括名誉权、隐私权等非财产性权益，因此，被上诉人作出的行政拘留决定侵犯了上诉人的人身权。2、原审判决依据《国家赔偿法》第三条第一款的规定，认为只有违法拘留或违法采取限制公民人身自由的行政强制措施情形才可主张精神损害赔偿。本案中，被上诉人作出的行政拘留决定经复议后认定为违法，故被上诉人系违法拘留上诉人，上诉人有权主张精神损害赔偿。综上，请求二审法院撤销原审判决，判决被上诉人承担本案诉讼费用。审理过程中，上诉人进一步明确，要求被上诉人撤销其内网上记录的上诉人违法信息，并赔礼道歉。
被上诉人荣成市公安局答辩称，被上诉人对上诉人作出行政拘留三日的处罚决定，后决定暂缓执行并收取上诉人暂缓执行拘留保证金600元，即该行政拘留处罚未实际执行，故被上诉人并未侵犯上诉人的人身权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人一审期间提交以下证据、依据：1、荣公行（赔）字[2016]002号行政赔偿决定书复印件一份；2、荣公（治）行罚决字[2015]00199号行政处罚决定书复印件一份；3、行政拘留暂缓执行申请书复印件一份；4、荣公（治）审字[2015]第052号暂缓执行行政拘留审批表复印件一份；5、荣公（治）缓拘决字[2015]052号暂缓执行行政拘留决定书复印件一份；6、威海市人民政府威政复决字[2015]第58号行政复议决定书复印件一份。上述证据证实被上诉人虽对上诉人作出行政拘留的处罚决定，但未实际执行，威海市人民政府作出的复议决定虽然撤销了被上诉人作出的行政处罚决定，但同时确认上诉人等人实施了故意毁损公私财物的违法行为。
上诉人一审期间提交以下证据：1、荣公（治）行罚决字[2015]00199号行政处罚决定书复印件一份；2、威海市人民政府威政复决字[2015]第58号行政复议决定书复印件一份；3、行政赔偿申请书复印件一份；4、荣公行（赔）字[2016]第002号行政赔偿决定书；5、结算票据复印件一份。
经质证，各方当事人坚持一审期间对上述证据的质证意见。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。
本院认为，《国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方式非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”本案中，被上诉人对上诉人作出的行政拘留三日的处罚决定并未实际执行，故被上诉人并未实施该条款规定的侵犯上诉人人身权之行为。《国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉、赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”该条款所规定的精神损害赔偿以被上诉人实施了《国家赔偿法》第三条规定的侵犯上诉人人身权行为为前提，不适用于本案。上诉人庭审中提出的要求被上诉人撤销其内网上记录的上诉人之违法信息，属于二审期间新增加的诉讼请求，本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐庆顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 马树芳
代理审判员 宫凡舒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘恺悦