江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2015）太商初字第00895号原告上海创高实业有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3797号3082室。法定代表人高峥，该公司董事长。委托代理人张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。委托代理人高岭，该公司执行董事。被告太仓兴达制罐有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇。法定代表人施正南，该公司董事长。委托代理人杨颖，上海信栢律师事务所律师。委托代理人王卉，上海信栢律师事务所律师。原告上海创高实业有限公司与被告太仓兴达制罐有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告上海创高实业有限公司的委托代理人张杰、高岭、被告太仓兴达制罐有限公司的委托代理人杨颖、王卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海创高实业有限公司诉称：2014年9月10日原告与被告签订《上海创高实业有限公司产品购销合同》，约定原告将101.825吨不涂漆铝盖材出售给被告，单价22385.33元/吨，共计货款2279385.93元。双方对货款支付方式及日期进行的规定，合同签订后，原告向被告按约交付了货物，但被告至今仍未向原告支付货款。依据上述合同第七条第一款规定，如需方签订本合同后，未能在约定时间内交款提货，每逾期1日按合同货款总额0.2%向供方支付违约金，因此被告应向原告支付违约金560728.94元。鉴于上述情形，原告多次向被告催要货款及违约金，经原告多次协商未果，被告的行为严重违反了合同约定和法律约定，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币2279385.93元；2、被告向原告支付逾期付款违约金人民币560728.94元；3、被告承担本案诉讼费用。被告太仓兴达制罐有限公司辩称：双方签订的购销合同，由原告向被告供货101.825吨，货款2279385.93元，被告在2014年9月17日收到了上述货物。原告于2015年4月2日向被告开具了相应的发票，金额为2360159.74元。被告因公司流动资金缺乏，同时考虑到2008年至今与原告之间的预付款人民币3373209.42元及利息139435.36元尚未结清，因此未能按期付款。依据合同法及合同法的司法解释，双方签订合同中约定的违约金畸高，且系原告提供的格式文本。在合同签署过程，原告的控股股东一直在被告担任要职，因此导致财务人员未能及时汇报双方的往来款项情况。直到2015年2月高岭（原告代理人）离职�，才对双方的往来情况有了完全的了解，虽催促要求对账并还款，但未获理睬。综上，本案的事实清楚，但原告诉请的违约金畸高，请求法院在依法查明案件事实的基础上，适当减少违约金金额，并结合被告的请求，给予公正判决。经审理查明：原、被告自2008年以来素有业务往来。2014年9月10日，原告与被告签订编号为140001的《上海创高实业有限公司产品购销合同》一份，约定由原告向被告出售101.825吨不涂漆铝盖材（合金状态：5052h19），单价22385.33元/吨（包括铝锭价+加工费+开票手续费+利息），合计价款2279386.23元，交货期为2014年9月。合同另约定：被告在收到原告增值税发票两个工作日内电汇付款；如未能在约定的时间内交款提货，每逾期1日按合同货款总额0.2%向原告支付违约金；因原告逾期发货，且未事先通知被告，每逾期1日按合同货款总额的0.2%向被告支付违约金；合同还对交货方式、验收标准和方法等进行了规定。合同签订后，原告于2014年9月17日向被告按约交付了货物，之后于2015年4月2日向被告出具了合计金额为2360159.74元的三份增值税专用发票。被告收到上述发票后未能支付货款。因双方存在其他业务关系，被告希望结算予以相应抵销，双方之后协商未果。原告为此诉至本院。另查明，原告委托代理人高岭曾任职于被告单位。原、被告自2008年以来亦同时存在其他业务及款项往来。被告主张原告尚欠被告300多万预付款，但在本合同项下未支付过相应预付款。以上事实，由原告提供的购销合同、增值税发票、违约金计算明细，被告提供的购销合同、入库单、增值税发票、预付款汇总情况表、部门结构图以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告于2014年9月10日签订的《上海创高实业有限公司产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。原告已经按照合同约定履行了交货义务，被告理应按照合同约定支付相应的货款。现原告主张要求被告支付2279385.93元货款，本院予以支持。被告主张行使抵销权，但其主张抵销之债权暂未明确，此抗辩并非基于本案同一法律事实，且就该部分事实双方尚存争议，也未能协商一致抵销，故被告可另行诉讼向原告主张，本案不予理涉。被告主张行使抵销权并不能构成迟延履行本案合同项下货款的抗辩，被告仍应按合同约定支付相应货款，故被告违约。对违约金，合同虽约定相应的违约条款，但原告并未能提供相应损失依�，被告主张约定的违约金过高请求予以适当减少，本院结合本案的实际情况，适当予以调整。综上，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告太仓兴达制罐有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海创高实业有限公司货款2279385.93元、逾期付款违约金82189元。上述款项由被告直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29521元，原告负担3828元，由被告负担25693元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈晓凯人民陪审员  范培亚人民陪审员  李希杰二〇一六年二月二日书 记 员  璋毓帆《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。