贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1214号
原公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔垂勇，男，1989年4月19日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，住开阳县。2006年7月20日因犯盗窃罪被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑六个月；2012年9月14日又因犯盗窃罪被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑三年，2015年3月21日刑满释放。2015年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
原审被告人蔡伟，男，1988年1月6日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，住开阳县。2006年7月20日因犯盗窃罪被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2007年9月18日刑满释放。2015年8月1日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经开阳县公安局取保候审，2016年3月7日经贵州省开阳县人民法院决定被逮捕。同年11月6日经贵州省开阳县人民法院决定被取保候审。
原审被告人孔江红，男，1984年4月6日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，住六盘水市盘县。2005年12月15日因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十二年，2015年3月13日刑满释放。2015年8月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。2016年8月3日经贵州省开阳县人民法院决定被取保候审。
贵州省开阳县人民法院审理贵州省开阳县人民检察院指控被告人孔垂勇犯盗窃罪、被告人孔江红、蔡伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年3月28日作出（2016）黔0121刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡伟不服，提出上诉。本院于2016年7月10日以（2016）黔01刑终539号刑事裁定发回重审。贵州省开阳县人民法院于2016年8月12日立案后，依法重新组成合议庭进行了审理，并于2016年9月28日作出（2016）黔0121刑初198号刑事判决。宣判后，原审被告人孔垂勇不服，提出上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人孔垂勇，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2015年5月29日，被告人孔垂勇伙同王强、古龙虎（均已判刑）窜至开阳县金中镇高磅两条龙路边平房二楼被害人李某的仓库内盗窃香烟481.6条，其中贵烟（硬黄精品）127.7条、喜贵香烟174.9条、黄果树香烟（佳遵）23条、黄果树香烟（蓝佳品）14条、红塔山香烟（经典100）48条、红塔山香烟（硬经典）25条、云烟（紫）44条、狮牌雪茄（微型）25条。2015年6月3日，被盗香烟被贵州省织金县烟草专卖局查获后，该局随机抽取贵烟（硬黄精品）17条、喜贵香烟8条、黄果树香烟（佳遵）6条、黄果树香烟（蓝佳品）2条、红塔山香烟（经典100）7条、红塔山香烟（硬经典）4条、云烟（紫）9条、狮牌雪茄（微型）3条作为样品检测卷烟真伪。织金县烟草专卖局将剩余的贵烟（硬黄精品）110.7条、喜贵香烟166.9条、黄果树香烟（佳遵）17条、黄果树香烟（蓝佳品）12条、红塔山香烟（经典100）41条、红塔山香烟（硬经典）21条、云烟（紫）35条、狮牌雪茄（微型）22条移交给贵阳市公安局中心分局，该局以李某涉嫌无证经营未发还。经鉴定，涉案香烟共计价值人民币51925元。
2015年7月21日凌晨，被告人孔垂勇驾车至息烽县温泉镇疗养院别墅区门口受害人邓某的小卖部，采取翻窗入室的方式，将该小卖部里的香烟、白酒、茶叶等物品盗走。2015年7月23日凌晨，被告人孔垂勇驾车至开阳县南山社区磷都大道441号受害人宋某的“喜家便利店”，用事先准备好的暴钳将该便利店大锁夹断后实施盗窃，被告人孔垂勇将便利店内300余条香烟和50余瓶白酒盗走。经鉴定，受害人邓某被盗物品价值人民币18027元；受害人宋某被盗物品价值人民币104381元。
以上被盗部分物品，被告人蔡伟明知系被告人孔垂勇盗窃所得提供房屋予以窝藏，被告人孔江红明知是赃物帮助藏匿和销赃。上述被盗物品已被公安机关追回部分，发还受害人宋某、邓某；查获赃款7000元，发还受害人宋某。
同时查明，被告人孔垂勇曾因犯盗窃罪于2006年7月20日被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月14日又因犯盗窃罪被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2015年3月21日释放。被告人孔江红曾因犯抢劫罪于2005年12月15日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元，2015年3月13日释放。被告人蔡伟曾因犯盗窃罪于2006年7月20日被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2007年9月18日释放。
原判认为，被告人孔垂勇以非法占有为目的，单独或伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，价值174333元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人蔡伟明知系盗窃财物，予以窝藏，被告人孔江红明知是赃物帮助藏匿和销赃，二被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人孔垂勇、孔江红系累犯，应当从重处罚；三被告人均认罪，具有法定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人孔垂勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人孔江红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；三、被告人蔡伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；四、未追回的赃物继续追缴发还被害人。
宣判后，原审被告人孔江红、蔡伟服判，原审被告人孔垂勇以“有些烟是假烟、量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人孔垂勇未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人孔垂勇提出“有些烟是假烟、量刑过重”的上诉理由，经查，有同案犯孔江红、蔡伟的供述、被害人李某、邓某、宋某的陈述、公安机关的扣押物品清单，均未提出涉案中的被盗香烟有假烟，且上诉人孔垂勇在侦查机关的多次供述中从未提出有假烟情况，上诉人孔垂勇也未提供相关证据证实所盗香烟中有假烟。上诉人孔垂勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判根据上诉人孔垂勇的犯罪事实、情节和社会危害程度在法定刑内量刑适当。故上诉人孔垂勇所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孔垂勇以非法占有为目的，单独或伙同他人盗窃公民价值人民币174333元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人蔡伟明知系盗窃所得财物仍予以窝藏，原审被告人孔江红明知是赃物仍帮助藏匿和销赃，二人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。上诉人孔垂勇、原审被告人孔江红系累犯，应当从重处罚；三被告人均认罪，具有法定从轻处罚情节。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持；但原判将被害人“邓某”错误书写成“郑荣”，本院依法予以纠正。上诉人孔垂勇所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 马 丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 汪 璐