山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第506号
上诉人（原审原告）赵建春，男，l962年2月24日生，汉族。
委托代理人王随叶，女，1962年6月23日生，汉族。
委托代理人毕洪荣，山西高平市法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）高平市三甲镇响水坡村村民委员会。
法定代表人王荣启，村委主任。
委托代理人张文京，山西炎焱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西高平科兴赵庄煤业有限公司。
法定代表人秦学东，该公司矿长。
委托代理人郭乐之，山西高坪律师事务所律师。
上诉人赵建春、上诉人高平市三甲镇响水坡村村民委员会与被上诉人山西高平科兴赵庄煤业有限公司健康权纠纷一案，前由高平市人民法院作出（2012）高民初字第1012号民事判决。宣判后，赵建春不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2013）晋市法民终字第329号民事裁定，撤销原判，发回重审。高平市人民法院作出（2013）高民重字第21号民事判决。赵建春、高平市三甲镇响水坡村村民委员会均不服该判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵建春及其委托代理人王随叶、毕洪荣，上诉人高平市三甲镇响水坡村村民委员会的法定代表人王荣启及其委托代理人张文京，被上诉人山西高平科兴赵庄煤业有限公司的委托代理人郭乐之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，1994年4月11日，原告经人介绍到高平市三甲镇响水坡煤矿当运输工（赶牲口）。同年5月21日下午1时许，原告在赶着牲口准备入坑时，被牲口蹬伤头部，致原告当日入住高平市人民医院治疗，经手术治疗后住院21天。住院期间的医疗费用由当时的响水坡煤矿矿长王群章支付。2006年4月6日，原告到长治医学院附属和平医院检查，门诊确诊为外伤后癫痫。2006年11月21日，原告向高平市劳动和社会保障局申请工伤认定。2007年10月30日，高平市劳动和社会保障局对原告申请作出处理意见：老工伤，没有任何医疗手续、有自己简述事故经过，同意上报。2007年11月13日，原告向晋城市劳动鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，2007年12月12日，晋城市劳动鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍程度为五级。2008年7月10日，原告向高平市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，高平市劳动争议仲裁委员会以原告申请的仲裁事项不属于劳动争议为由，给原告下发了高劳仲不字第6号不予受理案件通知书。2010年8月30日，原告向晋城市劳动和社会保障局申请工伤认定，晋城市劳动和社会保障局对其申请进行了调查核实，并填写了《工伤事故调查核实报告》表，但仍然没有为其认定工伤。2012年6月26日，晋城市人力资源和社会保障局工伤医保管理科出具了《关于对赵建春工伤认定申请的答复》，认为原告的工伤已超过法定受理时效，该局不能受理；且现在该用人单位已不存在，用工主体丧失，也不能按老工伤进行确认。建议原告走民事诉讼途径解决。原告遂诉至法院，请求二被告赔偿。
同时查明，高平市三甲镇响水坡煤矿系被告响水坡村委的村办煤矿，2005年变更名称为响水坡煤业有限公司。该矿依据山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室晋煤重组办发44号文件，于2009年9月28日被山西高平科兴赵庄煤业有限公司资源整合。2010年1月25日，高平市三甲镇响水坡村村民委员会作出关于高平市三甲镇响水坡煤矿清算和注销的决定，将高平市三甲镇响水坡煤矿予以注销，并承诺响水坡煤矿合并前的债权债务由响水坡村委享有、承担。
另查明，原告赵建春的被扶养情况为：父亲赵万生，1937年2月4日生，赵建春94年受伤时57周岁；母亲赵先果，1948年6月4日生，94年时46周岁；儿子赵xx，1989年10月1日生，94年时5周岁；女儿赵xx，1991年12月1日生，94年时3周岁。另赵建春父母生有一子三女，共四个子女。
原判认为，原告在工作时间和工作场所因工作受到伤害，应当构成工伤，但用人单位高平市三甲镇响水坡煤矿未在法定期限内申请工伤认定。原告赵建春虽于2006年11月21日与2010年8月30日分别向高平市劳动和社会保障局及晋城市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，但高平市劳动和社会保障局及晋城市劳动和社会保障局均未认定其为工伤。现响水坡煤矿已经注销，用工主体已不存在，故本案确定为健康权纠纷为宜。因被告响水坡村委决定注销响水坡煤矿时承诺承担响水坡煤矿注销前的债务，故本案中响水坡煤矿的债务已依法发生转移，损害原告健康的赔偿责任应由响水坡村委承担。原告对响水坡村委的请求，予以支持。被告赵庄煤业虽然整合了响水坡煤矿的资源，但并未承继响水坡煤矿的债权债务，资源整合不同于企业合并，两者之间没有承继关系。故被告赵庄煤业不应承担赔偿责任。原告请求赵庄煤业赔偿，不予支持。原告受伤的时间为1994年4月11日，但确诊为癫痫病的时间为2006年4月6日，本案的诉讼时效应从病情被确诊之日即2006年4月6日起算。之后，2006年11月21日原告向高平市劳动和社会保障局申请工伤认定，2007年11月13日原告向晋城市劳动鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，2008年7月10日原告向高平市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2010年8月30日原告向晋城市劳动和社会保障局申请工伤认定，2012年6月26日晋城市人力资源和社会保障局工伤医保管理科才对原告申请工伤予以了答复，2012年10月9日原告诉至法院，均证明原告在诉讼时效期间主张了权利。故本案未超过诉讼时效。关于原告的伤残等级，原告主张依据其提供的劳动能力鉴定申请表确定其丧失劳动能力程度为五级，依法采纳。综上，参照山西省2012年人身损害赔偿标准计算，本次伤害造成原告的经济损失为：1、残疾赔偿金，按照农村居民人均纯收入5601.4元的标准计算为：5601.4元×20年×60％＝67216.80元；原告请求符合法律规定，依法应予支持。原告请求的被扶养人生活费应在本项一并予以计算，儿子赵xx的扶养费计算为4587元×（1岁-5岁）÷2=29815.50元；女儿赵xx的扶养费计算为4587元×（18岁-3岁）÷2=34402.50元；父亲赵万生的扶养费原告请求5年，依法应予支持，计算为4587元×5年÷4=5733.75元；母亲赵先果的抚养费原告请求16年，依法应予支持，计算为4587元×16年÷4=18348元；四人被扶养费合计88299.75元。残疾赔偿金项下共计155516.55元。2、误工费，原告请求依照山西省采矿业在岗职工平均工资计算至定残前一日，因原告不属采矿行业的固定工，其误工损失与该标准不符，不予采纳；原告请求误工时间计算至定残前一日，因不能提供其因伤残持续误工的证据，亦不采纳。依照农、林、牧、渔业从业人员在岗职工平均工资标准，误工时间酌情确定一年，为23697元。3、原告请求护理费按一人计算至2007年11月12日共13年5个月零13天，因原告之伤需要长期护理但非持续护理，且原告并未完全丧失自理能力，故可依照农、林、牧、渔业从业人员在岗职工平均工资标准，护理时间酌情确定一年，为23697元。4、原告请求的交通费，虽未提供相关证据，但因该费用系必要花费，酌情确定为2000元。5、原告请求的住宿费，其未提供相关证据，不能证明有住宿花费，不予支持。6、原告请求住院伙食补助费，因原告受伤时住院21天，确定为630元。7、原告请求的营养费，确定为210元。8、原告请求的康复费、后续治疗费10000元，因该费用尚未发生，本案不作处理。对被告赵庄煤业答辩所称的原告受伤时原告的父母还不享有被告扶养的资格，因该项费用在原告起诉时已经发生，故对被告赵庄煤业该答辩意见，不予采纳。对被告响水坡村委答辩所称的原告受伤以来从未找村委协商过赔偿事宜，因原告提供有赵天富、姬启龙等人的证言及书面证明，被告响水坡村委未提供相反证据，故对响水坡村委该答辩意见不予采纳。判决：一、被告高平市三甲镇响水坡村村民委员会赔偿原告赵建春残疾赔偿金155516.55元、误工费23697元、护理费23697元、住院伙食补助费630元、交通费2000元、营养费210元，共计205750.55元。二、驳回原告对山西高平科兴赵庄煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费4386元，由被告高平市三甲镇响水坡村村民委员会负担。
上诉人赵建春不服该判决，上诉请求：撤销一审判决第一项中的残疾赔偿金、误工费部分，改判由被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金81682.2元、一次性工伤医疗补助金163364.4元、一次性伤残就业补助金108909.6元，护理费505860元。二审庭审中，上诉人赵建春当庭放弃了上述上诉请求。诉称：原审未支持其伤残等级和护理依赖程度的鉴定程序不合法；原判认定的误工费、护理费计算错误。
上诉人高平市三甲镇响水坡村村民委员会不服该判决，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误，案件受理程序违法，请求二审法院依法驳回赵建春的诉讼请求。理由：1、一审判决将本案案由确定为“健康权纠纷”，不符合法律规定。本案属工伤赔偿案件，本案案由应确定为“工伤保险待遇纠纷”。2、赵建春之人身损害赔偿、工伤赔偿均已超一年诉讼时效。3本案属劳动争议案件，被上诉人赵建春未进行劳动争议仲裁，人民法院不能直接以人身损害赔偿案件接受赵建春的起诉。4、原审判决认定的赵建春受伤、确诊、工伤、丧失劳动能力程度5级、赔偿项目及数额的无依据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定的基本事实，有上诉人赵建春在一审中提供的十多份证据及双方当事人的陈述等证据在案佐证，上诉人高平市三甲镇响水坡村村民委员会虽对赵建春受伤、确诊、工伤、劳动能力程度5级的事实持异议，但未提供相应证据证明其主张，也不能推翻赵建春所提供证据证明的事实，故对上诉人高平市三甲镇响水坡村村民委员会的此项上诉理由不予采信。上诉人赵建春在工作时间和工作场所因工作受到伤害，用人单位高平市三甲镇响水坡煤矿未在法定期限内申请工伤认定。上诉人赵建春虽于2006年11月21日与2010年8月30日分别向高平市劳动和社会保障局及晋城市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，但高平市劳动和社会保障局及晋城市劳动和社会保障局均未认定其为工伤。现响水坡煤矿已经注销，用工主体已不存在，原判确定为健康权纠纷并无不当。上诉人赵建春受伤的时间为1994年4月11日，但确诊为癫痫病的时间为2006年4月6日，本案的诉讼时效应从病情被确诊之日即2006年4月6日起算。之后，2006年11月21日赵建春向高平市劳动和社会保障局申请工伤认定，2007年11月13日赵建春向晋城市劳动鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，2008年7月10日赵建春向高平市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2010年8月30日赵建春向晋城市劳动和社会保障局申请工伤认定，2012年6月26日晋城市人力资源和社会保障局工伤医保管理科才对赵建春申请工伤予以了答复，2012年10月9日赵建春诉至法院，均证明赵建春在诉讼时效期间主张了权利。故本案未超过诉讼时效。经审查，原审判决认定的赔偿项目及赔偿数额适当，予以认定。综上，原判正确，予以维持，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3495元，由上诉人赵建春免交。上诉费4386元，由上诉人高平市三甲镇响水坡村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞润花
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 史亚为