北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初49371号
原告：兴业银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。
负责人：张霆，行长。
委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。
被告：张玲，女，1986年1月27日出生，汉族。
被告：朱其亮，男，1983年8月24日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业北京分行）与被告张玲、朱其亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告兴业北京分行委托诉讼代理人刘桂薇到庭参加了诉讼，被告张玲、朱其亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玲、朱其亮偿还借款本金100000元及自2016年8月15日至实际清偿之日止的利息、罚息（按《个人旅游�款合同》约定标准计算）；2.判令被告张玲、朱其亮支付律师费5000元。事实和理由：2013年12月6日，张玲、朱其亮与兴业北京分行签订了《个人旅游借款合同》，向兴业北京分行借款10万元，用于支付旅游消费，借款期限为36个月，自2013年12月9日至2016年12月9日，借款年利率为9%，以到期一次性归还本金、分期付息的还款方式偿还借款本息，借款逾期的罚息利率为对应借款利率上浮50%。兴业北京分行如约向张玲、朱其亮发放了借款，但张玲、朱其亮现已被北京市大兴区人民法院列入失信被执行人名单中，根据《借款合同》第9条第10款、第10条的规定，张玲、朱其亮已缺乏偿债能力，已严重危及到借款资金安全，构成违约，兴业北京分行有权提前收贷，并要求张玲、朱其亮偿还所有到期或未到期的借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。
被告张玲、朱其亮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，张玲作为主债务人、朱其亮作为共同债务人与兴业北京分行签订了《个人旅游借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限为36个月，自2013年12月9日至2016年12月9日，借款年利率为9%；借款逾期的罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款用途为支付旅游消费支出；借款还本付息日期为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的18日及借款到期日为还款日，借款采取到期还本法。《个人旅游借款合同》第九条第十款约定，债务人发生影响其偿债能力的事件或缺乏偿债诚意；债务人已涉入或可能涉入诉讼、仲裁或其他行政、法律纠纷等情况的，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷。该合同第十条约定，�务人违反本合同第九条约定的义务即构成违约，违约发生后债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；第十三条第七款约定，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；第一条约定，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
2013年12月9日，兴业北京分行如约向张玲发放了借款10万元。庭审中，兴业北京分行称张玲、朱其亮没有拖欠利息的情况，其在出具的说明中称起诉后至庭审结束前张玲、朱其亮于2016年8月18日和9月18日分别还款775元。另，张玲、朱其亮于2016年9月8日收到诉讼书。
兴业北京分行向本院提交了张�、朱其亮的失信被执行人信息查询情况，显示张玲、朱其亮均被北京市大兴区人民法院纳入了失信被执行人名单。兴业北京分行向本院提交了《个人贷款催收通知书》，但未提交证据证明张玲、朱其亮收到了该通知。
诉讼中，兴业北京分行提交了《委托协议》《说明》《网上银行收款回单》和发票，以证明其实际支付了律师费5000元。
本院认为，兴业北京分行与张玲、朱其亮签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行各自的合同义务。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定：“被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，�法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。”可见，纳入失信被执行人名单的应为有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的被执行人，有履行能力而拒不履行符合《个人旅游借款合同》第九条第十款约定的“缺乏偿债诚意”，亦符合该合同第九条第十款约定的“债务人已涉入或可能涉入诉讼、仲裁或其他行政、法律纠纷”，兴业北京分行据此要求张玲、朱其亮清偿所有借款本金及利息和罚息的请求符合合同的约定，本院予以支持。考虑到并未有证据显示张玲、朱其亮在兴业北�分行起诉前收到过要求提前偿还全部本金、利息的通知，本院以张玲、朱其亮收到起诉状之日即2016年9月8日为兴业北京分行要求提前偿还全部本金、利息之日。因此，本院以张玲、朱其亮收到起诉状的次日即2016年9月9日为起算点；利息的标准按照《个人旅游借款合同》约定的年利率9%计算，罚息利率为对应借款利率上浮50%。
关于律师费，双方在《个人旅游借款合同》中有明确的约定，兴业北京分行提交的《委托协议》《说明》《网上银行收款回单》和发票能够证明实际支付了律师费5000元。因2016年9月9日之后至庭审结束前，张玲、朱其亮还款775元，该笔费用应予扣减。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部�务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《个人旅游借款合同》未约定给付不足以清偿全部债务时的抵充顺序，应先抵充实现债权的有关费用。根据该合同第一条的约定，实现债权的费用包括律师代理费，该笔费用应抵充律师费，张玲、朱其亮应支付律师费4225元。
张玲、朱其亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玲、朱其亮于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司北京分行偿还100000元，并支付自2016年9月9日起至实际给付之日止的利息和罚息（以100000元为基数，利息按照《个人旅游借款合同》约定的年利率9%计算，罚息为对应借款利率上浮50%）；
二、被告张玲、朱其亮于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司北京分行支付律师费4225元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张玲、朱其亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程立武
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 曦