wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执17号
申请执行人张翠兰，女，1971年3月8日出生，汉族，住所地河北省保定市易县。
被执行人刘保军，男，1969年03月17日出生，汉族，住所地涞水县。
张翠兰与刘保军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初779号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘保军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张翠兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘保军新的财产线索，申请执行人张翠兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟继红
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执17号申请执行人张翠兰，女，1971年3月8日出生，汉族，住所地河北省保定市易县。被执行人刘保军，男，1969年03月17日出生，汉族，住所地涞水县。张翠兰与刘保军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初779号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘保军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张翠兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘保军新的财产线索，申请执行人张翠兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟继红二〇一七年九月二十九日书记员  李 强
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第671号
原告：中国银行股份有限公司嘉善支行。住所地：嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人：蔡璐。
委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告：袁芳。
被告：凌杰。
原告中国银行股份有限公司嘉善支行诉被告袁芳、凌杰金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嘉善支行诉称：2006年2月15日，被告袁芳因购买魏塘镇嘉州阳光花园38幢301室、303室房屋而与原告签订了《购房借款合同》，合同约定原告于2006年2月15日向被告袁芳发放购房贷款156000元，贷款期限为120个月，月利率为5.61‰，由被告袁芳在120个月内分期归还，逾期罚息为50％，如连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，则贷款提前到期。合同同时约定被告袁芳以所购住房提供抵押担保。合同签订时被告凌杰承诺：自愿作为“连带共同债务人”对被告袁芳的债务承担共同还款责任。2006年2月15日，原告按约向被告袁芳放贷156000元。然而，被告袁芳收款以后却未能按照合同的约定，如期归还借款，被告凌杰也未按承诺归还借款。自2009年1月起至今两被告已连续4期未能偿还借款本息，原告也已通知被告贷款提前到期。因此，截止2009年5月12日，两被告应当归还全部借款本息共计124347.79元。由于两被告未能按约归还借款，致使原告合法利益受到损害，为实现债权原告支付了律师代理费4200元及其他诉讼费用。请求法院判决：1、解除购房借款合同；2、判令二被告立即归还借款121434.67元；支付利息2819.77元、罚息93.35元，合计124347.79元（计算至2009年5月12日）并判令被告支付自2009年5月12日起至判决付款日止的借款利息和罚息；3、判令二被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费4200元。
被告袁芳、凌杰未答辩。
原告中国银行股份有限公司嘉善支行为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、购房借款合同1份，证明：原、被告之间存在借贷款合同关系；同时合同约定：贷款期限为120个月，月利率为5.61‰，由被告袁芳在120个月内分期归还，逾期罚息为50％，如连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，则贷款提前到期，原告有权终止合同；
2、借款借据1份，证明：被告袁芳向原告借款156000元的事实；
3、共同还款承诺书1份，证明：被告凌杰承诺愿意承担共同还款责任；
4、贷款催收通知书1份，证明：原告已书面通知两被告贷款到期的事实；
5、委托协议和律师代理费发票各1份，证明：原告为实现本案债权支付律师代理费4200元。
被告袁芳、凌杰未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为：原告中国银行股份有限公司嘉善支行与被告袁芳签订的购房借款合同以及被告凌杰出具的共同还款承诺书合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告履行合同义务后，二被告未按合同约定的期限偿还借款本息，引起本案纠纷，二被告应承担民事责任。对于原告的诉讼请求，本院应予支持。二被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司嘉善支行与被告袁芳于2006年2月15日签订的购房借款合同解除；
二、被告袁芳、凌杰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司嘉善支行偿还借款本金121434.67元；
三、被告袁芳、凌杰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司嘉善支行支付上述合同约定的利、罚息至本判决确定的给付日止；
四、被告袁芳、凌杰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司嘉善支行支付因实现债权所支付的律师代理费4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2871元，公告费400元，由被告袁芳、凌杰负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年十月十四日
书记员 周 剑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51933号
原告：贾俊峰，男，1974年9月6日生，汉族，住四川省成都市武侯区晋吉北路XXX号XXX栋XXX单元XXX楼XXX号。委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴荣华，上海浦谐律师事务所律师。被告：林兰青，女，1978年2月28日生，汉族，住福建省福州市仓山区冠浦路XXX号福晟钱隆金山8座1805单元。委托代理人张峰(系林兰青丈夫)，住福建省。原告贾俊峰与被告林兰青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐庆、被告委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾俊峰向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间租赁合同于2016年5月23日解除；2.被告支付从2016年5月21日至2016年8月20日止的房屋占用使用费22,500元；3.被告支付违约金7,500元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，原、被告签订《租赁合同》，将位于上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租期为2015年11月21日至2020年11月20日，每月租金7,500元。按合同约定，被告应于2016年5月13日支付房租。5月15日，原告短信联系被告支付租金。5月23日，原告联系中介通知被告付房租，被告态度恶劣，推诿不付房租。被告已违约，原告有权解除合同。原告于2016年5月23日通过中介明确向被告表示解除租赁关系。林兰青辩称，由于租金晚了一两天交付，5月23日中介联系被告交租金时马上向原告转账支付，但原告取消了收款账号造成被告无法支付，被告没有恶意违约。2016年5月24日，原告与小区保安联系停了被告的车卡，25日派人上门威胁被告搬离，29日上门换锁。原、被告签订租赁合同五年租金不变，但市场上租金在上涨，被告有理由认为原告是想要另行加价出租因此与被告解约。自原告停了车卡被告便已搬离，并于2016年8月21日将房屋钥匙交还中介。双方的租赁合同已经解除，不同意支付房屋使用费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于2016年5月24日车卡停用，原告表示系被告改造车库导致物业取消了车卡使用权限。但原告未能就此举证，且根据被告提供的车库照片，被告只是对系争房屋配置的车库加装了卷帘门。故对原告所称车卡停用归责于被告，本院不予采纳。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。按合同约定上，租金每六个月支付一次，提前七天支付，若逾期支付房屋超过七天，则按违约处理，原告有权终止合同，保证金不退。原告曾于2016年5月15日要求被告支付房租，被告于5月23日付款被拒，被告房租支付逾期九天，确已构成违约，按约原告即有权解除合同，但为保持合同的稳定性，原告宜给被告对违约的补救机会，要求被告在合理的期限内支付。就本案而言，被告在收到中介催告电话后立即将当期租金汇入原告账户，逾期两天时间，对原告出租房屋目的实现未造成根本性的妨碍，讼争《租赁合同》并非必须解除合同。鉴于被告已将系争房屋返还原告，本院确认《租赁合同》于2016年8月21日协商解除，原告要求被告支付解约违约金7,500元，本院不予支持。被告应支付系争房租返还之前的欠付租金。由于2016年5月24日起被告非因己方原因无法使用系争房屋停车库，本院参考停车费市场一般标准，酌定房租相应地减免10%，被告已支付的租赁保证金7,500元直接抵扣应付租金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、贾俊峰与林兰青于2015年11月19日就上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号房屋签订的《租赁合同》于2016年8月21日解除；二、林兰青于本判决生效之日起十五日支付贾俊峰租金12,750元(已扣除租赁保证金7,500元)；三、驳回贾俊峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一六年十月八日
书记员 陈韫鏐
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01732号
申请执行人沈本有，男，1944年9月16日出生，住广德县。
被执行人沈玉林，女，1968年7月24日出生，住广德县。
申请执行人沈本有与被执行人沈玉林赡养费纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2009）广民一初字第03165号民事判决书，于2015年11月04日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人4000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年十一月十日
书记员 游来松
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3194号
原告：裴彦波，住址吉林省前郭县。
委托代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。
第一被告：松原市大九华建筑装饰有限公司，住所吉林省松原市宁江区沿江东路（烟草大厦后）。
组织机构代码证：66xxxx42-6。
法定代表人：柯建国系执行董事、总经理。
第二被告：柯建国，住址吉林省前郭县宏宇富晨小区。
原告裴彦波与被告松原市大九华建筑装饰有限公司、柯建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴彦波的委托代理人张贵福到庭参加诉讼、第一被告松原市大九华建筑装饰有限公司及第二被告柯建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告裴彦波诉称：2015年7月1日第一被告松原市大九华建筑装饰有限公司的法定代表人柯建国向原告裴彦波借款人民币37万元，用于公司的生产经营。借款后，原告多次向被告催要，被告至今未还借款。原告认为，原告与第一被告之间的借款合同合法有效，第一被告将借款用于公司的生产经营，第一被告应当承担偿还责任。同时，因第一被告为独资公司，第二被告为自然人股东，第一被告公司财产与第二被告的个人财产混同，因此，第二被告应当对该笔借款承担连带还款责任。原告根据《合同法》相关规定，请求二被告连带偿还原告37万元借款及利息，按银行同期贷款利率4倍计算，自起诉之日起至给付完毕之日止。由被告承担本案的诉讼费用6850元及诉中财产保全的费用2520元。
第一被告松原市大九华建筑装饰有限公司、第二被告柯建国经本院合法传唤，无正当理由，未参加诉讼，故无答辩意见。
经审理查明：第一被告松原市大九华建筑装饰有限公司是自然人独资的有限责任公司，法定代表人是第二被告柯建国，第二被告柯建国以用于公司经营为名从2012年开始分几次向原告裴彦波借款，至2015年7月1日共计借款人民币37万元。
上述事实有原告裴彦波提供的借据一枚及开庭笔录。
本院认为：二被告松原市大九华建筑装饰有限公司、柯建国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告裴彦波与第一被告松原市大九华建筑装饰有限公司、第二被告柯建国签订的借条是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该借条合法有效。原告要求按照银行同期贷款利率4倍计算的诉讼请求，不符合法律的规定，故本院不予支持；二被告借原告的欠款37万元的利息应当从立案之日2015年7月21日起计息，按照年息6%计算，至本息偿还完毕时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十三条第二款、第二十九条（一）之规定，判决如下：
一、第一被告松原市大九华建筑装饰有限公司、第二被告柯建国于本判决生效后立即给付原告裴彦波欠款本金人民币37万元整，利息从立案之日2015年7月21日起计算，按照年息6%计算，至本息偿还完毕时止。
二、驳回原告裴彦波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取6850元，诉前财产保全费2520元，共计9370元，由被告柯建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩丹丹
人民陪审员 李淑霞
人民陪审员 王洪杰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 梁婷婷
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1382号
原告：张国磊，居民。
委托诉讼代理人：张帅，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭伟，山东纵横家律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路渤海十一路东方雅苑小区一楼西侧。
负责人：巩选伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：董教兵，该支公司职工。
原告张国磊诉被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国磊及其委托诉讼代理人张帅、彭伟，被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司委托诉讼代理人董教兵到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告张国磊向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告投保的鲁E×××××号车车辆损失638347元、评估费2500元、清障费800元、其他损失300元，共计641947元；2.本案诉讼费用及其他实际费用由被告承担。事实和理由：2015年7月18日7时许，王力冉驾驶原告所有的在被告处投保的鲁E×××××号车行驶至滨州××开发区秦皇河公园内时发生交通事故，造成该车辆严重受损。该车辆在被告处投保机动车商业保险，包括车辆损失险并投保不计免赔，保险期间自2015年3月19日至2016年3月18日，上述事故发生时该车辆处于保险期间内。后经滨州市价格认证中心认证，鲁E×××××号车车辆损失价值为638347元，被告应根据保险合同约定予以赔偿。
被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司辩称，在保险条款合理范围内赔付，诉讼费、鉴定费及其他间接费用，被告不予承担；保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的被告在机动车损失保险中不负责赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对保险事故的发生及投保事实双方均无争议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告委托的鲁E×××××号轿车的鉴定评估报告有异议，庭审中认为滨州市价格认证中心对事故车辆的评估价格过高，对车辆损失提出重新鉴定申请，后经本院委托滨州铭泰资产评估事务所对鲁E×××××号轿车进行鉴定评估，车辆损失价格为471125元。经原被告质证，原告认为滨州铭泰资产评估事务所对鲁E×××××号轿车的评估报告中对多个损失零部件未进行评估定损，经申请鉴定人出庭接受质询，因车辆未拆检无法对相关零部件是否损坏进行判断，后经原被告协商共同对车辆进行拆检，并经滨州铭泰资产评估事务所重新定损，对鲁E×××××号轿车出具了资产评估报告结果调整报告书，车辆损失价格调整为557113元，该鉴定程序合法本院予以采信。另原告进行施救支出清障费800元、赔付三者苗木损失300元。
本院认为，原告张国磊已为其实际所有的鲁E×××××号轿车在被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司投保不计免赔机动车损失险，双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。保险事故发生在保险期间内，被告应承担赔付保险金的责任。清障费属于防止标的车辆损失扩大所支出的必要、合理的费用，被告应予承担。被告认为车辆损失�估数额过高已申请重新鉴定，经本院委托滨州铭泰资产评估事务所评估重新确定车损价格为557113元，该鉴定程序合法本院予以确认。鉴定费属于为查明事故原因或损失程度支出的必要、合理费用，被告应予承担，因原告提交的事故车辆评估报告系其单方委托并且被告已申请重新鉴定，对其鉴定报告不予采信，其要求被告支付评估费2500元的请求不予支持，对被告申请重新鉴定支付的鉴定费25500元依法应由被告承担。对被告辩称的保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的保险人在机动车损失保险中不负责赔偿，本院认为，该约定属于减轻保险人责任的免责条款，保险人应向投保人进行明确的提示和告知，本案中被告未提供证据证明对该免责事由向投保人履行了明确的提示和告知义务，该约定对原告不发生法律效力，被告应对保险车辆因保险事故造成的全部损�承担赔偿责任，对其该答辩意见不予采纳。原告因保险事故造成的第三者苗木损失300元应先由交强险承担，原告并未提供证据证明在被告处投保了交强险，对其该请求不予支持。综上，被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司应在机动车损失保险项下赔偿原告车辆损失557113元、清障费800元，共计557913元。
依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张国磊保险金557913元；
二、驳回原告张国磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10219元，由原告张国磊负担840元，由被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担9379元；重新鉴定费用25500元，由被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年九月五日
书 记 员 王宁宁
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法湾民初字第304号
原告梁锦环，女，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××4621
委托代理人刘晓芳，广东法村律师事务所律师。
被告黄镜，女，汉族，住陕西省旬邑县，身份证号码：×××6727。
原告梁锦环诉被告黄镜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓芳律师到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年8月19日签订借款协议，约定：因被告买房资金不足，向原告借款80000元，借款期限为一年，自2014年8月19日至2015年8月19日，被告分两期偿还该笔借款，于2015年2月19日前归还40000元，2015年8月19日前归还40000元，如被告逾期还款，则按日千分之一支付利息，同时计算复利，原告为实现债权支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用由被告承担。签订协议当天，原告向被告支付了80000元，被告当天出具收款收据一张给原告。因被告未按约定向原告还款，原告委托广东法村律师事务所代为起诉被告，并支付了律师费8000元。为此，请求法院判令被告向原告支付欠款80000元及利息（利息按月息2%计算，其中本金40000元从2015年2月20日计至付清，另40000元从2015年8月20日计至付清）；支付律师费8000元。
原告为其陈述和诉请，向本院提供了原被告身份证信息、借款协议、收款收据、委托代理协议、律师费发票为证。
被告经本院邮寄送达起诉状副本、开庭传票，因无人签收，本院依法公告送达了上述诉讼材料。被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原被告于2014年8月19日签订借款协议，约定被告向原告借款80000元用于购房，借款期限为一年，自2014年8月19日至2015年8月19日，被告分两期偿还该笔借款，于2015年2月19日前偿还40000元，2015年8月19日前偿还40000元，如被告逾期还款，则按日千分之一支付利息，原告为实现债权支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用由被告承担。签订上述协议当天，原告向被告支付了80000元，被告出具收款收据一张给原告。后被告未按约定向原告还款，经多次催收无果，原告委托律师起诉，支付了律师费8000元。本院公告送达本案起诉状副本、开庭传票，原告垫付了公告费303元。
本院认为，原被告于2014年8月19日签订借款协议，约定了还款时间，被告应按时还款，现被告不按时还款，原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张每月2%的逾期利息，低于双方在借款协议中约定的逾期还款利息，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现本案债权支付的律师费8000元，因双方在借款协议中有约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄镜在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁锦环借款本金80000元及利息（利息分两部分，一部分以40000元为本金从2015年2月20日计至付清为止，另一部分以40000元为本金从2015年8月20日计至付清为止）；
二、限被告黄镜在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁锦环为实现本案债权支出的律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元、公告费303元，共2503元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
代理审判员 李敏娴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姚丽霞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初4114号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处阮桥居委会，统一社会信用代码91341702670937118Q（1-1）。
负责人：周超，该支行行长。
委托代理人：张华，安徽天贵律师事务所律师。
被告：王少云，男，1973年11月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：周正芳，女，1973年9月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行（以下简称“秋江支行”）诉被告王少云、周正芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告秋江支行委托代理人张华到庭参加诉讼，被告王少云、周正芳经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
秋江支行向本院提出诉讼请求：1、《个人借款合同立即到期》；2、被告王少云、周正芳李归还原告借款本金60000元及其利息（首年利率按年利率11.07%计算，次年后利率根据基准利率调整确定，利息自2013年9月29日计算至实际还清之日止，扣除已付利息1642.05元）；3、被告王少云、周正芳承担逾期罚息（罚息利率按本合同相对应同期贷款利率上浮30%自起诉之日起计算至实际还清日止）4、被告王少云、周正芳承担原告为实现债权所发生的律师费6000元；5、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月29日，被告王少云及其配偶周正芳因运输周转向池州九华农村商业银行秋江支行提出申请借新还旧贷款130000元。同日，王少云与原告签订《个人借款合同》（合同编号：693510201312个人借字第0098号）。合同约定：本合同项下借款额度为60000元，借款期限为36个月，借款有效期间自2013年9月29日至2016年9月20日，并约定实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准。另约定，贷款利率为基准利率上浮80%，罚息利率如按本合同用途适用则为贷款利率上浮30%，并约定上述利率以借款借据为准。同时约定了还本结息及委托扣款方式、违约责任及救济途径等。另，被告周正芳系王少云的配偶，对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。2013年9月29日，原告向被告王少云发放了贷款60000元，合同利率为年利率11.07%，借款期限为2013年9月29日至2016年9月20日，结息方式为按季结息。原告发放贷款后，被告仅还息1642.05元，尚有本金60000元及部分利息未还。原告多次催讨未果，原告为维护其合法权益诉至法院。
王少云未应诉答辩。
周正芳未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，原告与被告王少云签订了一份《个人借款合同》，合同约定了借款数额、借款期限、还款方式、违约责任等，同日原告依约向羊书友发放了贷款60000元。截止起诉之日王少云仅偿还利息1642.05元。
本院认为，原告秋江支行与被告王少云签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告秋江支行按合同约定发放借款后，被告王少云未按合同约定按期还本付息，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任及逾期还款的违约责任。秋江支行主张王少云归还借款本金60000元和相应利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告周正芳承担还款义务的诉讼请求，因未提供证据证明周正芳系该笔借款的借款人，亦未提供证据证明王少云与周正芳系夫妻关系，故不予支持。对原告要求被告承担其为实现债权所产生的律师费用的诉讼请求，因原告未提供律师费用发票，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王少云于本判决生效之日起三十日内归还池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行借款本金60000元及利息（利息按照年利率11.07%自2013年9月29日计算至实际还清之日止，扣除已付利息1642.05元）、罚息（罚息利率按照合同约定贷款利率上浮30%自2014年9月20日计算至实际还清之日止）；
二、驳回池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由王少云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 曹 锋
代理审判员 方圆圆
人民陪审员 董 超
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第252号
原告张文林，男，1943年3月3日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：温南松，退休干部。
被告彭晋城，男，1964年12月14日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：彭金才，广东英都律师事务所律师。
原告张文林诉被告彭晋城侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员侯立军适用简易程序公开进行审理，后因案情需要本案依法裁定转为普通程序并由代理审判员侯立军担任审判长与人民陪审员付兴珍、钟义华组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告张文林及其委托代理人温南松和被告彭晋城及其委托代理人彭金才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文林起诉称，1985年1月，原告在望河居委九麻塘三角地征用荒地206平方米，同年报建206.8平方米，实际建砖瓦结构平房一栋4间，占地与建筑面积均为75.60平方米。房屋所有权证粤房字第××号，实际使用土地面积即宅基地面积183.96平方米。2003年冬，原告转让2间砖瓦结构平房给被告，交易的真实意思仅指2间砖瓦结构平房，总费用31500元。买卖的2间砖瓦结构平房，由于被告未及时付清款项，导致未及时办理产权过户手续，被告也曾于2005年和2006年两度诉请办理两间平房过户手续。本案经法院判决（2006）英望民初字第10号“办理房产过户登记手续”，已发生法律效力，2006年7月3日已由法院以（2006）英法执字第284号裁定执行完毕。现原告已将该转让的两间平房39.60平方米办理了过户登记手续给被告。但是，2004年被告曾借用原告的宅基地搭建工棚约60平方米用于做木器加工，当时原告无意见，并双方口头讲明，原告要使用时要及时归还。现原告要使用该宅基地要求被告归还，但被告拒不归还给原告。为维护原告合法权益，现诉请：判令被告停止借用，限期拆除工棚，返还宅基地约60平方米，现场勘验时原告将面积变更为82.4平方米。
原告为证实其诉讼请求向法庭提交的证据有：1、2003年12月2日《房屋转让合约》；2、1986年12月12日《征地建房合约》；3、（85）年村建证字第10号《建筑许可证》；4、粤房字第××号《房屋所有权证》；5、《英德县房屋登记查丈表》；6、粤房地证字第××号《房地产权证》；7、英德字第0100133533号粤《房地产权证》；8、（2006）英法望民初字第10号《民事判决书》；9、（2005）英法望民初字第58号《民事判决书》；10、（2006）英法执字第284号《民事裁定书》；以上证据均为复印件。
被告彭晋城答辩称，一、原告所述与事实不符，原、被告之间是房屋转让关系而非租用房屋。二、被告取得并占有、使用涉案房屋是基于双方于2003年12月2日签订的《房屋转让合约》。三、原告诉请被告侵权，并要求返还宅基地60平方米，缺乏事实和法律依据。四、本案违反了一事不再审的原则，被告要求驳回原告的起诉。
被告彭晋城提供的证据有：1、2003年12月2日《房屋转让合约》；2、2004年3月23日张文林出具的《收据》；3、（2006）英法望民初字第10号《民事判决书》、（2005）英法望民初字第58号《民事判决书》；4、2006年7月25日《预收条》；5、（2006）英法执字第284号《民事裁定书》；6、粤房地证字第××号《房地产权证》；以上证据均为复印件。
经审理查明，原、被告双方于2003年12月签订了《房屋转让合约》，合约中约定：“屋主：张文林。买主：彭晋城。张文林的房屋位于东：张文林，南：英韶大街，西付永伟，北阙坤。前后两幢砖瓦结构平房。……计壹佰贰拾贰平方米……经双方商定为每平方米贰佰伍拾元，包过户房屋转让手续……。”此合约经（2005）英法望民初字第58号和（2006）英法望民初字第10号判决书均认定为有效合同。庭审中，原告称其请求排除妨害部分的四至为北至彭晋城的房屋，南至英韶大街，西至付永伟的房屋，东至张文林的房屋。
另查明，为查清案件事实，本院曾去涉案房屋的现场进行勘验，勘验的主要情况为，双方有争议的地方位于被告房屋南墙起至被告大门处共82.4平方米，该面积经双方确认，该争议地全部位于2003年双方签订的房屋转让合约的四至范围内。
再查明，被告彭晋城持有的粤房地证字第××号房地产权证的面积为39.6平方米。
本院认为，由于原告在庭审中称其要求排除妨害的四至为“北至彭晋城的房屋，南至英韶大街，西至付永伟的房屋，东至张文林的房屋。”该四至情况与原、被告双方于2003年12月2日签订的《房屋转让合约》中的四至除北边变为彭晋城的房屋外，其余三个方向均无任何变化，同时，再结合现场勘验时双方确认的面积情况及被告彭晋城持有的房地产权证中记载的面积看，原告请求排除妨害的位置全部位于2003年12月2日原、被告双方签订的《房屋转让合约》之中。由于上述合约已经（2005）英法望民初字第58号和（2006）英法望民初字第10号判决书确认为有效，故在上述合约未被解除或确认为无效的情况下，被告依约占有和使用涉案土地不构成对原告的侵权，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告张文林的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 侯立军
人民陪审员 付兴珍
人民陪审员 钟义华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初3062号
原告：连云港万烨物业管理有限公司，住所地连云港经济技术开发区泰山中路88号。
法定代表人：李敏，经理。
被告：张加良。
本院在审理原告连云港万烨物业管理有限公司诉被告张加良物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）
代理审判员 王晓飞
二〇一六年十月十日
书 记 员 于洪博
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6372号
申请执行人王毛晓，男，1966年11月14日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人刘伟强，男，1976年4月3日生，汉族，住上海市宝山区。
原告王毛晓与被告刘伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的(2016)沪0113民初14891号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王毛晓于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人刘伟强履行生效法律文书确定的义务。
本院于2016年12月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人刘伟强名下位于上海市宝山区月浦九村XXX号XXX室房产已被本院依法查封，但短期内难以处理。除此以外，本院暂未发现被执行人在本市有车辆、银行存款、股票等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意本案延期执行。
本院认为，被执行人刘伟强名下位于上海市宝山区月浦九村XXX号XXX室房产虽已被本院查封，但短期内难以处理，且其名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初14891号民事调解协议主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执251号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行
被执行人刘云举，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00976号，依法向被执行人刘云举发出执行通知书，责令被执行人刘云举履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘云举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘云举（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币965495.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年三月一日
书记员 章岳龙
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4716号
原告：陕西荣民房地产集团有限公司。
法定代表人：史贵禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金科，仲玉环，该公司法务。
被告：蒋春霞，女，汉族，1987年4月21日出生。
原告陕西荣民房地产集团有限公司与被告蒋春霞商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告陕西荣民房地产集团有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西荣民房地产集团有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：
准许原告陕西荣民房地产集团有限公司撤回起诉。
案件受理费8908元，本院减半收取，余款4454元退回原告陕西荣民房地产集团有限公司。
审判员 岳宪印
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8522号
原告：刘镇威，男，汉族，1983年3月2日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：梁美萍，女，汉族，1987年7月10日出生，住广东省佛山市禅城区，广东创顺律师事务所律师助理。
被告：黄嘉明，男，汉族，1985年10月24日出生，住广东省佛山市南海区。
原告刘镇威诉被告黄嘉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张尚谦独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恩慈、梁美萍到庭，被告黄嘉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日，被告黄嘉明向原告借款本金人民币5500元。借款本金已交付予被告黄嘉明，被告黄嘉明亦出具相应的借条，但至今未向原告偿还本金。经原告多次催告，被告拒不偿还所欠的本金及利息，故诉请判令：1.被告黄嘉明向原告清偿借款本金5500元及利息（从2014年9月16日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2016年3月31日为516.1元）；2.诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证（复印件），用以证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份证（复印件），用以证明被告诉讼主体资格；
3.借条（原件），用以证明原被告之间的借款关系及借款金额、借款期限的约定。
被告没有答辩，也没有提交证据。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩及举证、质证的权利。经庭审审查，原告提供的上述证据来源合法、真实，与其主张的事实相关联，本院认定其证据效力，予以采纳作为本案证据使用。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年9月16日，原告刘镇威与被告黄嘉明共同签订一份《借条》，确认被告黄嘉明作为借款人，借到原告的借款现金5500元，借款期限为2014年9月16日起到2014年9月21日止。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告与被告黄嘉明之间的借贷合同关系不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告黄嘉明作为借款人，依法负有依约还款的义务。原告主张被告黄嘉明应返还借款人民币5500元，有《借条》为证，且原告对借款的过程及交付借款方式作出合理说明，其诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告主张其与被告黄嘉明口头约定借款期间的利息按年利率6%计算，但未能举出证据予以证明，故对其主张被告黄嘉明应支付借款期间利息的请求，本院不予支持。原告与被告黄嘉明在借贷关系中虽未约定逾期利息，但依照法律规定，借款人应支付自逾期还款之日起的相应利息，故被告黄嘉明应向原告支付自借款到期次日即2014年9月22日起至本金实际清偿日止按年利率6%的标准计算的资金占用期间的利息。
被告黄嘉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄嘉明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘镇威返还借款5500元并支付以尚欠借款为本金按年利率6%计算的自2014年9月22日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告黄嘉明负担并于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张尚谦
二〇一六年七月二十日
书记员 邱靳文
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终1007号
上诉人（原审原告）：贾财学（曾用名：贾才学、贾才旭），男，汉族，生于1950年5月26日，住四川省梓潼县。
被上诉人（原审被告）：梓潼县宏仁乡高坡村村民委员会。住所地：四川省梓潼县。
法定代表人：田洪义，村委会主任。
上诉人贾财学因与被上诉人梓潼县宏仁乡高坡村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2016）川0725民初550号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告主张确认高坡村七组村民小组会议作出的土地补偿费分配方案无效，该分配方案系高坡村七组村民小组会议作出，村民小组会议是村民依法行使民主权利，村民小组会议形成的分配方案也是村民意思表示，其不是人民法院民事诉讼受理范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有“。征收土地补偿费是对集体经济组织因土地减少或丧失而给予的补偿，其应归本集体经济组织全体成员所有，而非原告个人所有。对于土地补偿费的分配问题应通过集体经济组织的民主议定程序决定，此系集体经济组织成员自治范围，司法权力机关不宜介入，因此不属于人民法院民事诉讼受理范围。原告现已足额领取了征用土地的安置补助费，其要求主张分配土地补偿费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告贾财学的起诉。
贾财学上诉称，一审法院遗漏了第一项诉讼请求的裁判，请求二审依法确认2016年3月21日被告组织召开的七组村民代表大会形成的土地补偿款分配方案无效。
本院经审查认为，上诉人贾财学的诉讼请求依法不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一六年六月十三日
书记员 邓 红
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初00393号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行，住所地本溪满族自治县。
法定代表人王春锋，系行长。
委托代理人潘祖威，系该单位职员。
被告高雪，女，1981年10月24日生，汉族，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市。
被告滕洪海，女，1980年11月23日生，汉族，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市。
被告于伟山，男，1983年06月18日生，汉族，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市。
被告任淑萍，女，1958年09月10日生，汉族，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告高雪、于伟山、滕洪海、任淑萍借款合同纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘祖威到庭参加了诉讼，被告高雪、于伟山、滕洪海、任淑萍经公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告高雪立即偿还贷款利息及罚息共计23417.57元。2、被告于伟山、任淑萍、滕洪海对上款负连带偿还责任。3、被告承担本案的全部诉讼费。2013年4月28日，被告高雪在原告处办理农户联保小额贷款45000元，由于伟山、任淑萍、滕洪海共同为其担保，期限12个月，年利率15.3%,双方约定还款方式为阶段性等额本息。贷款发放后，被告本金已偿还清，现尚欠利息未偿还，利息及罚息截止到2016年10月8日共计23417.57元。
被告高雪、于伟山、滕洪海、任淑萍未到庭作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年4月28日，被告高雪在原告处办理农户联保小额贷款45000元，由于伟山、任淑萍、滕洪海提供连带保证，期限12个月，年利率15.3%,双方约定还款方式为阶段性等额本息。贷款发放后，被告高雪立即偿还贷款利息及罚息共计23417.57元。被告于伟山、任淑萍、滕洪海对上款负连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行与被告高雪签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告发放贷款45000元。被告高雪已偿还本金，但未全部偿还利息及罚息，违反合同的约定，原告请求被告高雪偿还欠款利息及罚息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持；被告滕洪海、于伟山、任淑萍作为上述借款合同的保证人，应承担保证责任，故原告请求滕洪海、于伟山、任淑萍依据合同的约定对上述借款负连带给付责任，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高雪欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款利息及罚息23417.57元，此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告滕洪海、于伟山、任淑萍对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告于伟山、高雪、任淑萍、滕洪海连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 彭 博
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 徐 鑫
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李瑞祥
附：相关法律条文
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7184号
上诉人(原审原告)：陈宝清，男，1979年10月27日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：林孝华，男，1973年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
上诉人陈宝清因与被上诉人林孝华民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初7508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈宝清上诉请求：撤销原判，支持其原审诉讼请求。事实和理由：1、叶爱华的债务已经(2015)普民一(民)初字第4967号案(简称4967号案)民事判决确定，林孝华若认为该债务不属夫妻共同债务，应当承担举证责任。2、林孝华在4967号案件审理中曾到原审法院，但谎称叶爱华系其小姨子，表明其与叶爱华存在逃避债务的故意。
林孝华辩称：不同意陈宝清的上诉请求，原审判决正确，请求维持原判。
陈宝清向原审法院起诉请求：判令林孝华就4967号案中叶爱华所有支付事项承担共同偿还之责。
原审法院认定事实：林孝华与案外人叶爱华是夫妻，于2004年2月登记结婚至今。2014年3月28日，陈宝清建行卡号尾号“3176”账户现金存入20万元，立刻全额转入叶爱华名下尾号“8801”账户。当日叶爱华填写了金额20万元借据打印件一张，约定了月息。2014年3月31日，叶爱华上述账户的20万元转至陈宝清舅妈林淑珠账户内。2015年，陈宝清以叶爱华未还款为由提起4967号案件诉讼，叶爱华未到庭抗辩。2016年1月18日，原审法院作出叶爱华还本20万元及付息的判决。2017年3月14日，陈宝清以叶爱华借款发生于和林孝华夫妻关系存续期间为由，要求林孝华就4967号案中所有支付事项与叶爱华一并承担还款责任。
原审法院认为：公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。陈宝清和叶爱华间借贷关系已在原审法院4967号案件中予以了确认，因叶爱华未到庭抗辩，所以关于陈宝清和叶爱华的相识、陈宝清的出借款来源、出借理由、叶爱华借款用途、借贷有无实际交付、叶爱华借款流向等事实均未得以释然。在系争借贷存在诸多疑点基础上，陈宝清现以借款发生于叶爱华和林孝华夫妻关系存续期间要求林孝华一并还款，虽然法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在另一方无相反证据的情况下，按照夫妻共同债务处理。本案借条产生于2014年，系林孝华和叶爱华婚姻关系存续期间，但20万元在2014年3月28日到叶爱华账户后分文未动，3天后即2014年3月31日全额转至林淑珠账户，该款用于支付林淑珠，非夫妻共同生活所用。至于林淑珠和叶爱华间是怎样的经济往来，林淑珠为何介绍外甥还其系争款而不直接诉讼叶爱华的行为存疑。综上陈宝清就系争款系夫妻合意所借及用于林孝华夫妻共同生活的依据不足，其诉请原审法院不予支持。判决：驳回陈宝清的全部诉讼请求。一审案件受理费2150元，由陈宝清负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实正确，予以确认。
本院另查明：
(2015)普民一(民)初字第4967号生效判决认定：2014年3月28日，叶爱华向陈宝清借款20万元，并出具借据一份，确认借到陈宝清现金贰拾万元，借款期间月息为总额的2%，月利息三个月一付。嗣后，陈宝清诉至法院，请求判令叶爱华归还借款20万元并支付相应利息(自2014年7月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算)。原审法院于2016年1月18日判决：一、叶爱华应于判决生效之日起十日内归还陈宝清借款人民币20万元；二、叶爱华应于判决生效之日起十日内支付陈宝清上述借款的借款利息及逾期利息(自2014年7月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算)。公告费560元及案件受理费4,840元，均由叶爱华负担。该案审理中，叶爱华未到庭参加诉讼，也未提起上诉。
二审中，林孝华确认其与叶爱华对于婚姻关系存续期间所得的财产并未约定归各自所有，也确认截至目前，叶爱华并未就4967号案件进行申诉。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。陈宝清向叶爱华提供借款20万元未获偿还的事实已经原审法院4967号案件生效判决确认，该笔借款发生在林孝华与叶爱华婚姻关系存续期间，但林孝华与叶爱华对于婚姻关系存续期间所得的财产并未约定归各自所有，故本案不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。林孝华也未能提供证据证明债权人陈宝清与债务人叶爱华明确约定该借款为叶爱华个人借款，故叶爱华对陈宝清的借款应当认定为属于夫妻共同债务，陈宝清要求林孝华共同偿还具有法律依据。陈宝清的上诉请求成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初7508号民事判决；
二、林孝华对(2015)普民一(民)初字第4967号民事判决确定的叶爱华应归还陈宝清的借款人民币20万元、借款利息及逾期利息(自2014年7月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算)承担共同偿付责任。
一审案件受理费2,150元及二审案件受理费4,300元，均由林孝华负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一七年十月二十日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4818号
原告：左伟伟，男，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张林，公德律师事务所律师。执业证号：13416199610708279。
委托代理人：崔博，公德律师事务所律师。证号：12021605110002。
被告：王洪斌，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，现住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告左伟伟诉被告王洪斌买卖合同纠纷一案，因诉讼需要，原告于2016年8月30日提出申请，将诉讼标的变更为1万元并申请撤回起诉。
本院认为：原告左伟伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左伟伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告左伟伟负担。
审判员 李伟
二〇一六年八月三十日
书记员 李雨
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0928刑初33号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人王某，男，1975年1月28日出生，。2017年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月。2018年2月24日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，于2018年3月2日被五寨县公安局逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员朱五青、赵俊杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人王某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人王某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。现提起公诉，请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年2月18日20时30分许，被告人王某窜至五寨县右所村，进入秦某家中盗窃现金142元。被盗现金已被失主领取。
被告人王某有吸毒史。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人王某的供述；2、失主秦某的报案材料及陈述；3、五寨县公安局现场勘验笔录、指认笔录、扣押、发还清单；4、山西省五寨县人民法院（2017）晋0928刑初27号刑事判决书；5、被告人的户籍证明等。
上述证据均在庭审中举证、质证，且经审核，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。因吸食毒品盗窃，可从重处罚。庭审中，被告人王某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人
民币1000元。（罚金于判决生效后七日内交纳，逾期强制执行）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2018年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长史志杰
审判员张勍
人民陪审员马利强
二○一八年六月十三日
书记员徐亚峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0928刑初33号公诉机关五寨县人民检察院。被告人王某，男，1975年1月28日出生，。2017年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月。2018年2月24日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，于2018年3月2日被五寨县公安局逮捕。现羁押于五寨县看守所。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员朱五青、赵俊杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。五寨县人民检察院指控，被告人王某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人王某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。现提起公诉，请依法判处。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2018年2月18日20时30分许，被告人王某窜至五寨县右所村，进入秦某家中盗窃现金142元。被盗现金已被失主领取。被告人王某有吸毒史。认定上述事实的主要证据有：1、被告人王某的供述；2、失主秦某的报案材料及陈述；3、五寨县公安局现场勘验笔录、指认笔录、扣押、发还清单；4、山西省五寨县人民法院（2017）晋0928刑初27号刑事判决书；5、被告人的户籍证明等。上述证据均在庭审中举证、质证，且经审核，相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。因吸食毒品盗窃，可从重处罚。庭审中，被告人王某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后七日内交纳，逾期强制执行）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2018年11月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长史志杰审判员张勍人民陪审员马利强二○一八年六月十三日书记员徐亚峰
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执恢37号
申请执行人郑举城，男，1967年1月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人黄保军，男，1965年2月24日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）万民初字第01861号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付申请人376200元及利息32595，案件受理费3894元的义务，并承担执行费6445.91元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄保军银行存款419134.91元及迟延履行期间的利息。
执行长 刘振宗
执行员 王增新
执行员 马长青
二〇一七年三月三十一日
书记员 权晓刚
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初906号
原告：山西永济市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，理事长。
委托诉讼代理人：胡鑫，该公司城西支行副行长。
被告：王新明，男，1989年7月11日出生，汉族。
被告：李洁，女，1990年2月14日出生，汉族。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称：永济农商行）与被告王新明、李洁借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告永济农商行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告永济农商行的撤诉申请，系当事人自由处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告永济农商行撤回对被告王新明、李洁的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告永济农商行负担525元。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李 强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 景春雷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10647号
原告：许明权，男，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：蒋加考，男，1979年12月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告许明权与被告蒋加考民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（自借款之日起至履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月18日，被告蒋加考向原告许明权借款30000元，并约定月利率按2%计算。同日，被告出具借条一份予以确认。借款后，被告已支付利息5000元。后经催讨，被告未偿还剩余借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蒋加考于本判决生效后十日内偿还许明权借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2015年10月18日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算，并扣除已支付的5000元）；
二、驳回许明权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，减半收取470.5元，由蒋加考负担408元，由许明权负担61.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 沈华清
二〇一七年十二月八日
代书记员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执673号
易县城市管理行政执法局，住所地河北省保定市易县，联系电话887****
法定代表人：赵万
易县晟琳房地产开发有限责任公司，男，1981年10月2日出生，住所地河北省保定市易县，联系
法定代表人：董晟琳
易县城市管理行政执法局申请易县晟琳房地产开发有限责任公司行政非诉案由一案，易县人民法院作出的（2016）冀0633行审279号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人易县城市管理行政执法局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结易县人民法院作出的（2016）冀0633行审279号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史长春
二〇一七年三月七日
书记员 鞠丽娟
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0621刑初32号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人方某某，男，生于1992年5月17日，甘肃省民勤县人，汉族，初中文化，个体户。2016年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派代理检察员李铁成出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2016年6月9日1时30分许，被告人方某某醉酒无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从民勤县城广场行驶至汽车东站，后从汽车东站由东向西行驶至民勤县审计局路口时，与相向行驶的民勤县三雷镇西大街健康家园小区居民苏某某驾驶的甘HE58**号小型轿车发生碰撞，造成方某某受伤、两车受损的交通事故。经民勤县公安局交警大队事故责任认定，方某某承担本起事故的同等事故。后经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，方某某血液中检出乙醇，平均含量为95.32mg/100ml。
上述事实，被告人方某某在庭审中无异议，且有证人苏某某的证言，到案经过，驾驶人信息查询单，道路交通事故责任认定书，鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。
公诉机关建议，对被告人方某某以危险驾驶罪判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人方某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人方某某案发后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨秀平
二〇一七年二月二十七日
书记员 李吉梁
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执459号
申请执行人刘艳端。
被执行人皓晟欣电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人张育平。
申请执行人刘艳端与被执行人皓晟欣电子科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3827号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款1381元，扣除本案申请执行费50元，执行款1331元支付申请执行人。
本院认为，（2016）粤03民终3827号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3827号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李毅
二〇一六年 十月十八日
书记员 李航
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00111号
原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路2号。
法定代表人邱世华，该公司董事长。
委托代理人徐彰河，该公司员工。代理权限：代为承认、变更放弃诉讼请求。
委托代理人王志，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告江庆东，男，1975年7月10日出生，汉族。
被告郑双斌，男，1975年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告江庆东、郑双斌金融借款合同纠纷一案中，原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司以被告郑双斌已偿还借款为由，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取325元，由原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 何朝云
审判员 龚敬贵
审判员 王 瑜
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 元
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初第2824号
原告：李文伟。
委托代理人：朱侠，春华法律服务所法律工作者。
被告：康影。
原告李文伟诉被告康影恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
李文伟诉称：2014年3月1日，李文伟与吉林省新东方房地产开发有限公司签订了翰林苑小区绿化施工及养护合同，由李文伟负责该小区的景观绿化工程。李文伟依据合同对该小区绿化完毕后，康影作为该小区的一楼业主，为出行方便，在已经修好的绿化带上自行铺设了一条水泥路。李文伟认为，康影的行为影响了小区的整体建设，导致开发商与李文伟不结算工程款，给李文伟造成了经济损失，故诉至法院，请求人民法院依法判决康影排除妨碍，恢复原状，并赔偿各项损失5000元。
本院认为：起诉时必须符合的条件是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，李文伟并非本案纠纷的物权权利人，其作为本案原告行使物权请求权，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告李文伟的起诉。
案件受理费50元，退还给原告李文伟。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一六年六月十七日
书记员 王光玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10758号
原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑世龙，董事长。
委托诉讼代理人：王晓圆，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张咸钦，男，该公司工作人员。
被告：陈知信。
被告：徐少萍。
被告：林培宇。
被告：徐贤荣。
被告：薛莲珍。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司（以下简称五洲公司）与被告陈知信、徐少萍、林培宇、徐贤荣、薛莲珍借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓圆到庭参加诉讼，五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五洲公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈知信、徐少萍共同偿还原告借款本金500万元、逾期利息（以500万元为基数，从2016年9月3日起按月利率2%计算清偿之日止）；2.被告林培宇、徐贤荣、薛莲珍均在最高限额500万元内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为被告徐贤荣、薛莲珍在最高限额500万元内承担连带清偿责任，被告林培宇在最高限额500万元内承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈知信由于资金周转需要于2015年1月27日向原告申请个人贷款，原告经审查同意给予贷款，为此双方签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告陈知信向原告借款500万元，期间从2015年1月26日起至2015年6月4日止。利率按月利率15‰执行并按月支付。如果贷款逾期则按月利率22.5‰（在基础利率的水平上加收50%）计收利息。合同签订时，被告徐少萍也在《流动资金借款合同》的“借款人”一栏中签字。被告徐贤荣、薛莲珍和被告林培宇分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿为上述债务提供连带保证责任，最高限额为500万元，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息）、损害赔偿和实现债权费用。原告于2015年11月28日依约发放贷款500万元。被告陈知信仅支付利息至2016年9月2日，借款本金及剩余利息至今未付。
本院认为，原告五洲公司诉称的事实有在卷证据相佐，予以确认。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈知信、徐少萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金5000000元，逾期利息（以本金5000000元为基数，从2016年9月3日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。
二、被告林培宇、徐贤荣、薛莲珍对上述债务承担连带清偿责任，但被告徐贤荣、薛莲珍以最高债权金额5000000元为限，被告林培宇以最高债权金额5000000元为限；在承担清偿责任后，均有权向被告陈知信、徐少萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取计23400元，由被告陈知信、徐少萍、林培宇、徐贤荣、薛莲珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一六年十二月九日
书记员 金 丹
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2067号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟。
委托代理人姚雅菊。
委托代理人王文华。
被执行人黄汉初。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年7月27日向本院申请强制执行其于2015年12月14日作出的深交罚决第Z0039394号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人黄汉初（以下简称被执行人）存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0039394号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 孙 静
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年八月九日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2067号申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟。委托代理人姚雅菊。委托代理人王文华。被执行人黄汉初。申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年7月27日向本院申请强制执行其于2015年12月14日作出的深交罚决第Z0039394号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人黄汉初（以下简称被执行人）存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0039394号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 孙    静审 判 员 简  增  荣代理审判员 赵    娇二〇一六年八月九日书 记 员 张林颂（兼）
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申47号
再审申请人（原审被告）：福建以正实业有限公司。
法定代表人：邓元兴，董事长。
再审申请人（原审被告）：邓元兴，男，汉族，1981年8月1日出生。
上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：廖斌盛，福建东方格致律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：沈晓阳，男，1974年11月28日出生，汉族。
原审被告戴传铭，男，1977年11月18日出生，汉族。
再审申请人福建以正实业有限公司、邓元兴因与被申请人沈晓阳、原审被告戴传铭合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再申申请人福建以正实业有限公司、邓元兴申请再审称：1.被申请人恶意不提供申请人的有效联系方式，程序严重违法。被申请人在诉讼期间一直保持与其联系，曾去过其实际办公场所，而采用公告送达进行缺席审理，其在不知情的情况下被缺席判决，期间还陆续支付给被申请人10余万元。2.其已多次支付投资款68.5万元给被申请人，被申请人主张662000元本金及利息违背事实。3.合同约定保底收益，违反委托理财的基本规定和法律规定，属于无效约定。
被申请人沈晓阳提交意见称，1.其已提供再审申请人的有效联系方式给一审法院，不存在恶意隐瞒的情形。其向一审法院提供了邓元兴在签署协议书所留电话号码。一审法院向再审申请人工商营业执照上的住所及邓元兴、戴传铭的居民身份证地址均进行了送达，后依法进行了公告送达，程序合法。邓元兴之前已有2例失信记录，其常变更手机号码及办公场所，很难联系。2.邓元兴称其已支付68.5万元，但并未提供相应的转账记录。其在2015年5月至6月间，邓元兴通过支付宝支付了27700元，其并无隐瞒。3.其与二再审申请人及戴传铭四方于2015年2月8日签署了还款协议书，原审法院是依据其提供的合法证据作出裁判，再审申请人已违约拖欠款项一年多，且申请再审理由均不能成立。请求驳回再审申请，维持原判。
本院经审查认为，原审法院送达本案的应诉材料时，已通过拨打电话、向再审申请人福建以正实业有限公司、邓元兴及原审被告戴传铭的住所邮寄送达、到上述住所地直接送达，均无法送达后，依法进行了公告送达，原审送达程序合法，二再审申请人主张被申请人沈晓阳故意隐瞒其其他电话号码及办公场所，但并未提交证据予以证明，其该主张不能成立，本院不予采纳。在本案诉讼前三方当事人已就本案的合同纠纷达成还款协议，原审法院依据该还款协议作出判决合法有据，再审申请人福建以正实业有限公司、邓元兴主张其已支付68.5万元，但并未提供相应的付款凭证予以证明，故其相关主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，福建以正实业有限公司、邓元兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建以正实业有限公司、邓元兴的再审申请。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年十月八日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初57号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王某甲，住广西壮族自治区桂林市灌阳县（以上身份情况为自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]1311号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：一、2016年7月5日14时许，被告人王某甲到广州市荔湾区陆居路19号联通营业部门口，盗窃得被害人杜某甲的电动自行车1台。
二、2016年7月11日17时许，被告人王某甲到广州市荔湾区芳村大道中304房71便利店门前，盗窃得被害人杜某乙的依兰公主牌电动自行车1台。
三、2016年7月15日21时许，被告人王某甲到广州市荔湾区荣兴路23号门口，盗窃得被害人陈某的凯骑牌电动自行车1台。
四、2016年7月28日，被告人王某甲到广州市荔湾区龙津东路666号唐和酒家门口附近，盗窃得被害人宋某乙的无限牌电动自行车1台（经鉴定，价值人民币825元）。
五、2016年10月6日16时许，被告人王某甲到广州市荔湾区芳村大道醉观公园门口，盗窃得被害人段某的凯路驰牌电动自行车1台（经鉴定，价值人民币2503元）。
六、2016年10月7日17时许，被告人王某甲到广州市荔湾区芳村大道醉观公园门口，伺机盗窃被害人黄某乙的朝霞牌电动自行车时被民警抓获，民警当场缴获其身上的钥匙一串。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人王某甲无视国家法律，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人王某甲在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定其宣告刑。
被告人王某甲对公诉机关指控的盗窃的犯罪事实、证据及罪名没有意见。
经审理查明：一、2016年7月5日14时许，被告人王某甲到广州市荔湾区陆居路19号联通营业部门口，盗窃得被害人杜某甲的电动自行车1台，后携赃逃离现场并销赃。
二、2016年7月11日17时许，被告人王某甲到广州市荔湾区芳村大道中304房71便利店门前，盗窃得被害人杜某乙的依兰公主牌电动自行车1台，后携赃逃离现场并销赃。
三、2016年7月15日21时许，被告人王某甲到广州市荔湾区荣兴路23号门口，盗窃得被害人陈某的凯骑牌电动自行车1台，后携赃逃离现场并销赃。
四、2016年7月28日，被告人王某甲到广州市荔湾区龙津东路666号唐和酒家门口附近，盗窃得被害人宋某乙的无限牌电动自行车1台（经鉴定，价值人民币825元）。后被当场抓获，并被处以行政拘留10天。
五、2016年10月6日16时许，被告人王某甲到广州市荔湾区芳村大道醉观公园门口，盗窃得被害人段某的凯路驰牌电动自行车1台（经鉴定，价值人民币2503元），后携赃逃离现场并销赃。
六、2016年10月7日17时许，被告人王某甲到广州市荔湾区芳村大道醉观公园门口，伺机盗窃被害人黄某乙的朝霞牌电动自行车时被民警抓获，民警当场缴获其身上的钥匙一串。
上述事实，有赃物电动自行车、作案工具扳手、十字批、工具钥匙一串照片，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，被害人杜某甲、杜某乙、陈某、宋某甲、段某、黄某乙的陈述，证人梁某乙、麦某、杜某丁、钟某乙、王某丙的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录及案发现场照片，监控视频，行政处罚告知笔录，检查笔录，收缴物品清单，证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，刑事处罚决定书，价格鉴定结论书，被告人王某甲的供述与辩解，人口信息等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有财物为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲当庭自愿认罪。酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被行政拘留的，行政拘留一日折抵刑期一日，即共10日予以折抵；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即从2016年10月7日起至2017年7月27日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人王某甲退出违法所得，发还杜信芳、杜瑞敏、陈钦香、段恩江。
三、依法缴获的作案工具钥匙1串，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄慧珊
人民陪审员 马秋娟
人民陪审员 卢德昌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈虹艺
林泳填
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第215号
原告：沂南县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）。
诉讼代表人：邓相华，主任。
委托代理人：尹润青，客户经理。
被告：高明钢，男，1975年3月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：高善国，男，1965年12月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：高明贵，男，1971年7月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告城区信用社与被告高明钢、高善国、高明贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告城区信用社委托代理人尹润青到庭参加诉讼，被告高明钢、高善国、高明贵经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告城区信用社诉称：2011年2月20日，原告城区信用社与被告高明钢、高善国、高明贵签订了个人借款合同和最高额保证合同。被告高明钢于2011年5月5日向原告城区信用社借款4万元，至2012年4月20日到期，借款月利率为10.5166‰，被告高善国、高明贵提供连带责任担保，保证期间为决算期届至之日起二年。借款到期后，被告至今未还本息，请求判令被告偿还借款本金4万元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告高明钢、高善国、高明贵未作答辩。
原告城区信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、借款人及配偶共同还款承诺书、保证人及配偶同意担保承诺书、身份证明等证据一宗，证实被告高善国、高明贵提供担保，被告高明钢向原告借款4万元的事实。
被告高明钢、高善国、高明贵未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2011年2月20日，原告城区信用社与被告高明钢、高善国、高明贵签订了个人借款合同和最高额保证合同。被告高明钢于2011年5月5日向原告城区信用社借款4万元，至2012年4月20日到期，月利率为10.5166‰，被告高善国、高明贵提供连带责任担保，担保的最高额为6.5万元，决算期间为2011年2月20日至2013年2月19日，保证期间为决算期届至之日起二年。借款到期后，被告至今未予偿还。原告城区信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告城区信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告高明钢违约，未按约定偿还借款，原告城区信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告高明钢、高善国、高明贵经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告高明钢借款未还，应当承担还款责任。被告高善国、高明贵对被告高明钢借款提供担保，应当承担担保责任。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高明钢于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县农村信用社合作联社城区信用社借款本金4万元，并承担合同约定的利息及逾期利息（利息和逾期利息按合同约定计算）。
二、被告高善国、高明贵在最高担保金额6.5万元范围内对上述款项负连带清偿责任。
三、已经承担保证责任的保证人，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 于世廷
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第203号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市英城英洲大道电信综合大楼。
负责人：陈传彬，职务：行长。
委托代理人李发强，男，1978年8月12日出生，汉族，英德市人，住英德市。系公司职员。
委托代理人黄春娇，女，1976年6月18日出生，汉族，英德市人，住英德市。系公司职员。
被告廖猛清，男，1964年12月20日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告龙成双，男，1963年2月5日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告温冠英，男，1969年6月26日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告黄春娣，女，1967年3月18日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告熊宗海，男，1964年6月26日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告刘顺花，女，1971年8月4日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告廖猛清、龙成双、温冠英、黄春娣、熊宗海、刘顺花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月20日立案受理后，依法由代理审判员侯立军担任审判长与人民陪审员钟义华、人民陪审员付日波组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行委托代理人李发强，被告龙成双到庭参加诉讼，被告廖猛清、温冠英、黄春娣、熊宗海、刘顺花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉称，2012年4月13日，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》，约定由三被告组成联保小组，并对联保小组成员贷款互为承担连带保证责任。联保协议书有效期至2014年4月12日，在此期间内甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币伍万元内发放贷款。2012年4月13日，原告与被告签订《小额联保借款合同》，约定由被告廖猛清向原告借款50000元，年利率为16%，借款期限由2012年4月12日至2013年4月12日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款偿清，即每月固定偿还25501.1元。同时约定由温冠英、熊宗海作为联保人对廖猛清上述借款本息承担连带保证责任。至2015年6月4日止，被告廖猛清共欠借款本金22740元及利息12870.02元未还。对此，两联保人温冠英、熊宗海亦未依约承担连带保证责任。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告廖猛清应依约还款，两联保人及担保人亦应依约承担连带保证责任；且被告廖猛清借款事实发生在其与龙成双夫妻关系存在期间，属夫妻共同债务；被告温冠英的联保责任事实发生在与黄春娣夫妻关系存在期间，属夫妻共同债务；被告熊宗海的联保责任事实发生在与刘顺花关系存在期间，属夫妻共同债务；据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金22740元及利息。为维护原告合法权益，现诉请：1、判决被告廖猛清偿还借款本金22740元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止，其中暂计至2015年6月4日止的利息为12870.02元，本息合共35610.02元，后息按合同约定计算；2、判决被告龙成双对廖猛清上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；3、判决被告温冠英、黄春娣对廖猛清上述借款本息的偿还承担连带保证责任；4、判决被告熊宗海、刘顺花对廖猛清上述借款本息的偿还承担连带保证责任；5、判决六被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同；证明被告廖猛清借款事实及合同权利义务；被告温冠英、熊宗海承诺对廖猛清借款承担连带保证责任；2、借据及放款单，证明原告已依约发放贷款给被告；3、廖猛清、龙成双夫妻关系事实；4、温冠英与黄春娣户口本，证明被告温冠英、黄春娣夫妻关系；5、熊宗海与刘顺花结婚证，证明被告熊宗海、刘顺花夫妻关系事实；6、六被告身份证，证实被告主体资格；7、营业执照及代码证，证明原告主体资格；8、还款计划表，证明被告每月应偿还的本息，9、还款流水截屏，证明被告还款详情；10、实时余额查询截屏，被告拖欠本金及利息详情，
被告龙成双认可原告的全部诉讼请求。
被告廖猛清未提交书面答辩意见，亦未提交抗辩证据。
被告刘顺花未提交书面答辩意见，亦未提交抗辩证据。
被告温冠英未提交书面答辩意见，亦未提交抗辩证据。
被告黄春娣未提交书面答辩意见，亦未提交抗辩证据。
被告熊宗海未提交书面答辩意见，亦未提交抗辩证据。
本院查明的事实与原告的陈述一致，予以确认。
本院认为，原告的诉讼请求，有原告提供的小额贷款联保协议书，小额联保借款合同、借据及放款单、廖猛清与龙成双结婚证、温冠英与黄春娣的户口本、熊宗海与刘顺花的结婚证、六被告的身份证复印件、还款计划表、还款流水截屏、实时余额查询截屏等证据为凭，被告龙成双亦认可原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且有相应的法律依据，本院予以支持。被告廖猛清、温冠英、黄春娣、熊宗海、刘顺花经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖猛清欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行借款本金22740元及其利息（利息按借款合同约定的计算方式计至欠款还清之日止）；上述款项限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
二、被告龙成双、温冠英、黄春娣、熊宗海、刘顺花对廖猛清上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费345.13元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 侯立军
人民陪审员 钟义华
人民陪审员 付日波
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谭卫洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初2134号
原告：王某某，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：韩某某（又名韩某甲），男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住临漳县。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告未按指定期间向人民法院报社缴纳公告费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，参照《诉讼费交纳办法》第十二条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳，由原告王某某负担25元。
审判员 王成举
二〇一六年十二月二十日
书记员 李亚峰
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执550号
吴冬香、牛巍：
本院执行的吴冬香申请牛巍机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人牛巍自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十四日
（书记员 张沙沙）
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑更285号
罪犯宋红岗，男，1991年8月22日出生，汉族，河北省磁县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2013年11月6日作出（2013）磁刑初字第108号刑事判决，以被告人宋红岗犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚,决定执行有期徒刑五年二个月（刑期自2013年5月20日起至2018年7月19日止），并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、王某出庭履行职务，罪犯宋红岗到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第297号提请减刑建议提出，罪犯宋红岗在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2017〕63号提请减刑(假释)检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现。建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯宋红岗在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干。受到表扬六次的奖励。
2017年7月5日，该犯家属向本院缴纳罚金4000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言及缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯宋红岗减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯宋红岗自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯数罪及其实施犯罪的具体情节，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯宋红岗减去有期徒刑八个月，并处罚金四千元（已缴纳）不变。
刑期自2013年5月20日起至2017年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 焦小力
审判员 郑佳佳
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 雯
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法古民初字第149号
原告江门市宏美针织印染有限公司，住所地江门市新会区沙堆镇梅阁斗围冲，组织机构代码77097982-5。
法定代表人李炯昌。
委托代理人张银菊（该公司员工），女，汉族，1974年1月18日出生，住江门市新会区。
被告中山市祺新服饰有限公司，住所地中山市沙溪镇龙头环村花园大街29号之二4-5楼，组织机构代码59893963-6。
法定代表人蒋少云。
原告江门市宏美针织印染有限公司（以下简称江门宏美公司）诉被告中山市祺新服饰有限公司（以下简称中山祺新公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员梁庭超担任审判长，与代理审判员冯万常、人民陪审员黄粤女组成合议庭于2015年10月14日开庭进行了审理。原告的委托代理人张银菊到庭参加诉讼，被告中山祺新公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告江门宏美公司诉称：2014年4月28日，原、被告签订《合同书》，约定由原告为被告的针织布进行染色加工定型；双方按约定的单价和实际出货量为准计算加工费，被告收货日起30天内付清加工费给原告。逾期支付加工费的，须按日千分之一计算利息。合同签订后，原告依约为被告加工制作货物并送往被告指定的收货人，按合同约定每月对双方之前所发生业务的数量和金额进行对账确认，但被告没有依约付清加工费。原告分别于2014年7月1日至7月31日将价值146575.5元的货物及2014年8月1日至14日将价值31873.82元的货物交付被告。原、被告双方就2014年尚欠加工费及发生的加工费进行对账，另催款知会函确认双方发生加工费未付款为52706.07元。2015年5月31日止被告逾期未付款的加工费52706.07元。被告中山祺新公司逾期拖欠原告的加工费，已损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令被告清偿原告加工费52706.07元及逾期付款利息13432.54元（按日千分之一暂计至2015年5月31日，2015年6月1日至清偿货款日止逾期付款利息按日千分之一计算）并负担本案的诉讼费。
原告江门宏美公司在举证期限内提供的证据有：
1.企业信息资料一份，证明被告的诉讼主体资格。
2.《合同书》一份，证明原告与被告签订定作承揽合同。
3.2014年7-8月未付款的送货单十五份，证明原告于2014年7月和8月向被告交付的未付款货物，双方约定收货30日付清货款，逾期付款按1‰的利率计算违约利息。
4.《对账单》两份，证明原告和被告对账确认2014年7、8月尚欠原告的加工费。
5.《货款及利息计算表》一份，证明被告拖欠原告加工费及逾期利息的情况。
6.《催款单》一份，证明被告确认逾期支付货款52706.07元。
7.增值税专用发票签收单两份，证明被告签收原告开发票的签收单。
8、退支票书一份，证明被告付款支付退票书。
被告中山祺新公司没有到庭参加答辩，也没有向本院提供任何证据，本院视其为放弃相关诉讼权利。
对原告江门宏美公司所提供的上述证据，因无被告中山祺新公司提供相反的证据予以反驳，且能相互印证，本院经审查后予以确认。
经审理查明：原告江门宏美公司是经营织物面料加工织染的有限责任公司，被告中山祺新公司是经营服装制造的有限责任公司。2014年4月28日，双方签订《合同书》（编号NO.HM0034）一份，约定由原告江门宏美公司为被告中山祺新公司的针织布胚进行染色加工定型,加工费单价以报价单为准，被告祺新公司须自收货日起30天内付清加工费给原告江门宏美公司。逾期支付加工费的，须按日千分之一计付违约金。合同签订后，原告江门宏美公司依约为被告中山祺新公司加工制作货物并送往被告指定的收货人。2014年9月24日，双方经对账后确认截止2014年8月14日，被告中山祺新公司尚欠原告江门宏美公司加工款合计294706.07元。原告江门宏美公司确认被告中山祺新公司已支付其中的242000元，尚欠52706.07元。2015年1月6日，被告中山祺新公司向原告江门宏美公司出具金额为52706.07元的中国工商银行支票因出票人的账户被依法冻结而退票。2015年6月1日，原告江门宏美公司以被告拖欠货款为由向本院提起诉讼。
本院认为：本案是加工合同纠纷。原告江门宏美公司与被告中山祺新公司所签订的《合同书》内容明确，意思表示真实，且没有违反法律法律效力性的禁止性规定，应为合法有效。原告江门宏美公司所主张被告中山祺新公司欠其加工费52706.07元，并提供被告中山祺新公司盖章确认的《对账单》以及被告中山祺新公司出具的中国工商银行支票（因出票人账户被依法冻结而发生退票）为证，上述证据能相互印证，已形成证据链条，被告中山祺新公司拖欠加工款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告中山祺新公司逾期支付加工费的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，原告江门宏美公司诉请被告中山祺新公司支付加工费52706.07元理由充分，依法有据，本院予以支持。对于原告江门宏美公司主张的逾期付款违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告江门宏美公司诉请被告中山祺新公司应按双方在《合同》中约定按逾期付款额每日千分之一计付违约金依法有据，本院予以支持。鉴于双方关于付款期限为“月结30天”的约定并不明确，本院酌定本案的逾期付款违约金应双方对账之日即2014年9月24日起计算至实际清偿之日止，原告江门宏美公司起诉超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可作缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告中山市祺新服饰有限公司应自本判决生效之日起五日内向原告江门市宏美针织印染有限公司支付加工费52706.07元以及相应逾期付款违约金（以未付加工费为本金，从2014年9月24日起按日千分之一计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告江门市宏美针织印染有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，财产保全费681元，合共2134元由被告中山市祺新服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁庭超
代理审判员 冯万常
人民陪审员 黄粤女
二〇一五年十一月一日
书 记 员 吴云爱