西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07096号
原告：南通丰城建筑机械设备有限公司，住所地：江苏省南通市通州区十总镇工业园区。
法定代表人：郭长勋，该公司董事长。
委托代理人：瞿张，江苏金平川律师事务所律师。
被告：西安神华建筑机械有限责任公司，住所地：西安市高新路高科花园45号楼1604号。
法定代表人：王安华，该公司总经理。
委托代理人：杨延玲，系该公司法务部职员。
原告南通丰城建筑机械设备有限公司与被告西安神华建筑机械有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南通丰城建筑机械设备有限公司诉称，2012年5月5日，原告与被告签订塔吊租赁合同，约定由被告租赁原告QTZ80（5810）型塔吊三台，租赁费每月每台240**元，经结算，被告应向原告支付租赁费266000元，但被告支付了30000元，余款至今未付，经催要未果，故诉至法院要求被告支付余款236000元，并自起诉之日起至实际交付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告西安神华建筑机械有限责任公司辩称，双方签订的合同是基于被告与陕西一心路桥公司签订的租赁合同，被告与陕西一心路桥公司合同约定，由被告提供6台塔吊，其中包括双方协议约定的3台，被告与一心公司约定的合同中除了每月24000元租赁金，还约定安装拆除每台4万元，中途转场每台机子转场费是1万元，双方签订协议时，原告也明确被告与一心公司签订的租赁合同，由于原告的3台塔吊挂靠在被告公司，被告无偿的帮助原告出租和管理，且安排塔吊司机。所有费用原告都是清楚的，原告不清楚的是3台塔吊的启用时间和停用时间有直接关系，即塔吊的停用时间影响了被告的正常营业。因为被告与一心公司签订的6台机械设备租赁合同塔吊停用就租期届满，陕西一心公司至今未向被告结算，为此，被告为了尽快向原告履约，投入人力物力多次向一心公司追讨租赁费。原告的3台塔吊启用时间是2012年6月19日，停用时间是2012年10月21日，使用地点是佳芦河桥9号墩，8号墩的启用时间是2012年6月16日，停用时间是2012年11月1日，还有一个是大王庙桥启用时间是2012年6月1日，停用时间是2012年10月17日，合同约定的每天每台租赁费是800元。9号墩的租赁费是28420元，8号墩租赁费是14333元，大王庙的租赁费是23593元，合计66346元，这些钱一心公司还没有支付给被告，一心公司也是一直拖欠被告的，原告诉讼没有事实依据，鉴于被告已经支付了3万元，剩余36346元。原告在不知道这些情况的前提下盲目诉讼。原告所述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月5日，原告与被告签订塔吊租赁合同，约定由被告租赁原告QTZ80（5810）型塔吊三台，租赁费每月每台240**元，被告已支付原告租赁费3万元，上述事实，原、被告双方并无争议。该合同还约定，塔吊司机由原告指派，若被告安排司机，则司机工资从租赁费用中扣除，塔吊维修保养费用由原告自理，租赁费由被告结算，扣除费用后支付给原告。
审理中，原告提供如下证据证明其诉讼请求：
1、租赁合同转让协议书，用于证明双方之间存在租赁关系。2、对账单，证明其租赁给被告的3台塔吊产生的租赁数额。
经被告质证，被告对租赁合同转让协议书真实性认可，但认为该合同是基于被告与一心公司签订的机械租赁合同的前提下签订的，其与一心公司签订的租赁合同约束原告与被告签订的租赁合同。被告对原告提交的对账单真实性不予认可，并申请公章真伪鉴定，后经鉴定，该对账单上公章与被告使用的公章不是同一枚，双方对鉴定结论无异议。
被告向法庭提交如下证据证明其答辩主张：
1、机械租赁合同，证明被告与一心公司签订租赁合同，该合同约定的具体事项，租赁费每月每台240**元，包括司机工资，维护费用，设备看管费、保险费，还有相关部门的报检以及其他费用，且塔吊每台拆除安装费用4万元，中途转场1万元，原告是认可的。2、结算清单三份，证明原告所述与事实不符，实际结算的租赁费为66346元，以及证明3台塔吊的启用时间、停用时间，包含了人员工资等一切费用。
经原告质证其认为：机械租赁合同真实性无法确认，该合同与原告无关。对于结算清单，该清单上没有原告公章，但该结算单也印证了原告提供证据的真实性。
经庭审核实，原告提供的结算单加盖的公章经鉴定与被告使用的公章不一致，双方对此无异议，但根据被告提供的结算清单，该清单载明被告确实租赁了原告的3台塔吊，根据该清单载明的塔吊启用时间、停用时间以及双方认可的租赁单价24000元／台，3台塔吊分别产生的租赁费经重新计算具体为：其中，8号墩使用的塔吊：启用时间2012年6月16日，拆除时间2012年11月2日，产生租赁费为：111200元，应扣除塔吊司机工资27800元；9号墩使用的塔吊：启用时间2012年6月19日，拆除时间2012年10月22日，产生租赁费为：100000元，应扣除塔吊司机工资25000元；7号墩使用的塔吊：启用时间2012年6月1日，拆除时间2012年10月18日，产生租赁费为：111200元，应扣除塔吊司机工资27800元。按照合同约定，被告尚欠租赁费应扣除被告安排的塔吊司机工资，在未约定扣除其他费用的情况下，被告应支付原告租赁费241800元［（111200元-27800元）＋（100000元-25000元）＋（111200元-27800元）］。再扣除被告已支付的30000元，被告仍应支付原告租赁费211800元。
以上事实，有原告提交的租赁合同转让协议书、被告提交的3张结算清单以及双方当庭陈述在卷佐证，经庭审举证质证，以上证据可以作为定案依据，本院予以确认，
本院认为，原告与被告签订的租赁合同转让协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同，依法受法律保护。本案租赁合同涉及的租赁费被告至今未支付给原告已经构成违约，现原告要求支付租赁费，经重新核实计算，被告应支付原告租赁费211800元。庭审中，原告提交的结算单经鉴定确认，该结算单对被告没有约束力，本院对该证据不予采信，但依据被告提交的结算清单，并结合双方签订的租赁合同转让协议书中约定应扣除的费用外，被告下欠原告租赁费未付，并应支付租赁费211800元，事实清楚，被告理应支付，本院予以认定。至于被告提及其与“陕西一心路桥公司”签订租赁合同以及其支付给原告的租赁费应当扣除相应费用的意见，因其与其他单位签订的合同与本案没有任何法律上的关联性，且其主张的扣除项目在双方合同中未有相应约定，故被告辩称的意见，即无合同约定，也无相应法律依据，更无事实依据，本院依法不予采纳。至于原告主张的利息问题，因被告拒付租赁费事实存在，无故无偿占用应付资金，事实上已给原告造成损失，故原告要求被告支付自起诉之日起至实际支付之日止，并参照中国人民银行同期贷款利率，支付未付租赁费产生的利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，为了保证市场交易正常进行，维护市场交易诚信有偿的原则，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告西安神华建筑机械有限责任公司欠原告南通丰城建筑机械设备有限公司塔吊租赁费211800元，限被告西安神华建筑机械有限责任公司于本判决生效后十日内一次性付清。同时，被告西安神华建筑机械有限责任公司应于2013年12月6日起支付上述欠款的利息，利息计算基数为211800元，计算标准为中国人民银行同期贷款利率，直至将上述欠款付清停止计算利息。
二、驳回原告南通丰城建筑机械设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元，由被告承担4500元，由原告承担340元。因原告已垫付该费用，故被告在履行本判决确定的第一项金钱义务的同时，应将其承担的受理费4500元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 石 娟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 敏