北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终6856号上诉人（原审被告）：马根伟，男，1974年9月10日出生，汉族，河南省鄢陵县人，住河南省鄢陵县。被上诉人（原审原告）：皮广喜，男，1970年1月11日出生，汉族，无业，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司，营业场所河南省周口市商水县南洛高速路北侧阳城大道（周商大道）1#10层1001铺、1008至1013铺。负责人：曹军伟，总经理。上诉人马根伟因与被上诉人皮广喜、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。马根伟上诉请求：改判一审法院判决中我赔偿皮广喜的条款，驳回皮广喜的诉讼请求，由皮广喜承担承担本案所有诉讼费用。马根伟的上诉理由为：一、事实经过。2016年10月18日17时50分，我驾驶车辆正常行驶在北京丰台区云岗南宫路304厂门前路口，该路口为十字路口，我车辆在南北道路上，由南向北行驶，在该十字路口等待红绿灯准备左转。交通信号灯亮后，我开始左转车头并已安全驶过路面中心隔离线时，遇皮广喜驾驶四轮农用车辆在该十字路口的东西方向路上由西向东行驶，在经过十字路口时未做换挡减速，在没有确保安全、畅通的情况下急速前进，致使皮广喜车辆的车头撞上我的车辆尾部，发生交通事故。因皮广喜车辆超载且未确保安全、加速抢行等行为导致其车辆在撞击我车辆后又连续撞向路边的路灯及树木等障碍物后，才迫使车辆停下。该交通事故发生后，皮广喜受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队处理，出具:京公交(丰)证字[2016]第L054号道路交通事故证明，该证明载明导致事故成因无法查明。二、一审法院事实认定错误。一审法院在该案件的审理过程当中，没有认真分析事故发生现场的具体情况，仅依照道路交通事故中的无法查明事故成因就盲目的判令我事故同等责任，实属对事实的认定错误。1、事故发生前，我是在待转区等候交通信号灯而不是红灯同行。皮广喜在《交通事故现场勘查笔录》里也明确表明看到我停车等候;事故发生时，我的车辆是在绿灯通行下行驶的，车头已安全驶过路面中心线时，皮广喜的车辆撞到我的车的后轮上，结合上述事实情况，我正常行驶在道路上，没有任何违法行为，故不应判令我承担交通事故的同等责任。2、事故发生时，皮广喜所驾驶的车辆超载，该事实有道路事故证明佐证;且其在事故现场没有任何制动痕迹，该事实有交通事故意见书佐证;再者，皮广喜超速行驶，致使该车辆撞上，我车辆后，又将路边树木及路灯撞坏才被迫停，该事实有道路交通事故证明佐证。皮广喜车辆在连续撞击后车档还在档上，且事故发生时皮广喜车辆的车头撞上我车辆的尾部。结合上述事实情况，证明皮广喜开着超载车辆，遇路口未减速、未确保安全通行等违法事实导致事故发生，故皮广喜应负事故全部责任。我认为一审法院法官对该事实认定不清，请求二审法院予以查明该事实真相，撤销一审法院的判决，做出正确的判决。三、一审法院适用法律错误。一审法院的法官在事实不清证据不足的情况下做出双方当事人各占50%的责任显然是违反了我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第二款之规定没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条之规定当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。我根据上述法律规定认为皮广喜处于一审原告身份应当承担证明我对该事故责任的举证责任，否则将承担不利后果。一审法院应当根据上述规定驳回皮广喜的诉讼请求，而不能违法作出认定各占50%责任的认定，请求二审法院纠正一审法院的错误，撤销一审的判决。皮广喜书面辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由，请求驳回其上诉，维持原审判决。周口支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。皮广喜向一审法院起诉请求：1.判决马根伟赔偿我医疗费259053.57元，误工费46200元，护理费32200元，交通费2000元，住院伙食补助费16800元，营养费19800元，伤残赔偿金193920元，被扶养人生活费105336元，鉴定费4350元，精神损害抚慰金50000元；2.周口支公司在其承保的交强险的责任限额内，对我的上述损失承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由马根伟承担。事实和理由：2016年10月18日，马根伟驾驶中型仓栅式货车(×××)由南向西左转弯行驶至丰台区云岗南宫路304厂门口前路口，恰有我驾驶四轮农用车由西向东行驶，二车发生事故，我受伤。事故发生后我被送至北京北亚骨科医院住院治疗139天，后我又到垫江县人民医院就诊，并在北京北亚骨科医院进行内固定术后6个月，共住院168天。经北京博大司法鉴定所对我的伤情进行司法鉴定，我的伤残等级为道路交通事故Ⅷ（八）级伤残、三个Ⅹ（十）级伤残，赔偿指数为40%，误工期、营养期自受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期180日。此事故无法划分双方责任。周口支公司为×××号小型轿车承保了交强险，事故发生在保险期间内。综上所述，为维护我的合法权益，特诉至法院。马根伟辩称，我的车在周口支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对于事故责任，我方不应承担责任。皮广喜超载并闯红灯，事故认定书中认定我方违反规定的记载不认可，故不应承担赔偿责任。皮广喜的诉讼请求数额过高。周口支公司书面辩称，由法院依法核实承保车辆的行驶证、驾驶证、保单等是否在有效期内，驾驶证、行驶证审验是否合格，驾驶证与准驾车型是否相符。皮广喜应就其诉讼请求的各项内容提供合法合理的证据及计算依据，其不真实、不合理的证据及客观性、关联性不充分的证据不应予以采信；皮广喜不合法、不合理的诉讼请求内容不应予以支持。诉讼费用、评估费不属于保险赔偿范围。一审法院认定事实：2016年10月18日17时许，在北京市丰台区云岗南宫路304厂门口前路口，皮广喜驾驶京NJ**-04181号四轮农用运输车由西向东行驶，马根伟驾驶×××号中型仓栅式货车由南向西左转弯，四轮农用运输车前部与中型仓栅式货车左侧接触后四轮农用运输车又与路灯及树木接触，造成皮广喜受伤，两车及路灯、树木损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队因无法查明马根伟和皮广喜驾驶车辆进入路口时遇红灯继续通行的违法行为，故未确定双方责任。事后皮广喜被送往北京北亚骨科医院治疗139天，其出院诊断：右胫腓骨骨折，右外踝骨折，右足跗横关节脱位，右足舟骨骨折，腰5椎体双侧横突骨折，骶3、4椎体左侧椎板骨折，左髂骨翼、左侧髋臼前缘骨折，左股骨内侧髁骨折，右跟骨骨折，右第一、第二楔状骨骨折，右小腿三头肌部分断裂，右小腿腓骨长短肌部分断裂，左腓总神经损伤，肠瘘，腹壁组织间隙感染，创伤性失血性休克，腹部闭合性损伤，小肠严重挫裂伤伴多处断裂，乙状结肠破裂，胃挫伤，继发性腹膜炎，肾挫伤等。此后，皮广喜又至垫江县人民医院住院治疗23天，其出院诊断为十二指肠憩室、低钾血症、腹腔残余感染。2017年7月27日至2017年8月2日，皮广喜在北京北亚骨科医院住院6天，其出院诊断为右足跗横关节脱位术后，右胫骨骨折术后，右侧胫腓骨、外踝骨折愈合术后。2017年8月15日，皮广喜经北京博大司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人皮广喜的伤残等级为道路交通事故一个Ⅷ（八）、三个Ⅹ（十）级残疾；综合赔偿指数40%。2.被鉴定人皮广喜的误工期、营养期自受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期180日。在此次交通事故中，皮广喜支付医疗费259053.57元、住院伙食补助费16800元、鉴定费4350元、皮广喜的伤残赔偿金为193920元、本次事故另造成皮广喜部分护理费、营养费、误工费损失，皮广喜未提供交通费的证据。皮广喜的户籍性质为家庭户。皮广喜育有一子一女，其子皮京渝，2008年7月6日出生；其女皮雨弘，2016年4月17日出生。其被扶养人生活费为105336元。另查，马根伟驾驶的×××号车辆在周口支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。在本案审理过程中，周口支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。一审法院认为：皮广喜与马根伟驾驶机动车发生交通事故，经交管部门查证无法查明马根伟和皮广喜驾驶车辆进入路口时遇红灯继续通行的违法行为，在审理中，双方亦未提供新的证据，故双方均未保障安全发生交通事故，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的同等责任。现皮广喜受伤并已致残，马根伟应承担赔偿责任。涉案车辆在周口支公司投保交强险，故周口支公司应在保险限额内先行承担保险责任，超过部分由马根伟按50%的比例进行赔偿。皮广喜的医疗费259053.57元、住院伙食补助费16800元、鉴定费4350元、伤残赔偿金为193920元、被扶养人生活费105336元为合理损失，予以支持；对皮广喜的营养费，酌情确定为16800元；对皮广喜的误工费，酌情确定为35000元；对皮广喜的护理费，酌情确定21000元；对皮广喜的精神损害抚慰金，酌情确定20000元；皮广喜求赔偿交通费及要求周口支公司承担诉讼费的请求缺乏事实及法律依据，不予支持；在本案审理过程中，周口支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，根据现已查明的事实，依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内，赔偿皮广喜营养费10000元；二、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内，赔偿皮广喜精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元；三、马根伟于判决生效之日起七日内，赔偿皮广喜医疗费129526.79元，住院伙食补助费8400元，营养费3400元，误工费17500元，护理费10500元，残疾赔偿金104628元，鉴定费2175元；四、驳回皮广喜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的本案事实与一审法院认定的本案事实相同，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审的焦点为：1、一审法院关于本案各方责任的认定是否正确问题；2、一审法院确定的本案各项赔偿数额是否适当问题。关于争议焦点1：本案皮广喜与马根伟驾驶机动车发生交通事故，交管部门查证无法查明马根伟和皮广喜驾驶车辆进入路口时遇红灯继续通行的违法行为，也未就双方的责任作出认定。在本案审理中，双方亦未就各自主张提供充分证据。因此，一审法院的如下认定均是正确的：双方均未保障安全发生交通事故，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的同等责任，皮广喜受伤并已致残，马根伟应承担赔偿责任，涉案车辆在周口支公司投保交强险，故周口支公司应在保险限额内先行承担保险责任，超过部分由马根伟按50%的比例进行赔偿。现马根伟二审并未提交充分证据支持其上诉主张，故本院对一审法院的前述认定予以确认。关于争议焦点2：一审法院根据司法鉴定意见，结合医疗费票据等本案证据，考虑相应标准，确定的本案各项赔偿数额，均无明显不妥，本院二审均予以确认。周口支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理及判决。综上所述，马根伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7672元，由马根伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 光审 判 员  任淳艺审 判 员  施 忆二〇一八年八月十七日法官助理  张 科书 记 员  果满树