成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12966号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段****号拉德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：张晓芸，四川衡平律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都小盛商贸有限公司。住所地：成都市武侯区龙腾中路**号*栋*楼。
法定代表人：李林霞。
被告：李林霞，女，汉族，1979年10月29日出生，住四川省内江市东兴区。
被告：艾术清，男，汉族，1973年11月14日出生，住成都高新区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（简称中信银行）与被告成都小盛商贸有限公司（简称小盛公司）、李林霞、艾术清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。依法适用简易程序，由审判员张媛媛于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾令晖到庭参加诉讼，被告小盛公司、李林霞、艾术清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告小盛公司立即向原告归还截至2016年8月30日的罚息、复利共计90074.63元，以及从2016年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《人民币流动资金贷款合同》约定计算的复利；2、被告李林霞、艾术清对小盛公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月3日，原告与被告小盛公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》【编号：（2014）信银蓉建贷字第435227号】，约定小盛公司向原告借款295万元用于流动资金周转，借款期限为一年（2014年12月10日至2015年12月10日），年利率为7.8%。当天，原告与被告李林霞、艾术清分别签订了《最高额保证合同》【合同编号分别为：（2014）信银蓉建最保字第435227-1号、（2014）信银蓉建最保字第435227-2号】，约定被告李林霞、艾术清为小盛公司的上述债务提供连带保证责任担保。当天，原告还分别与被告李林霞、艾术清及案外人冷雪梅、李敦培签订了共计3份《抵押合同》【合同编号分别为：（2014）信银蓉建抵字第435227-3号、（2014）信银蓉建抵字第435227-4号、（2014）信银蓉建抵字第435227-5号】，约定以其所有的房产为小盛公司的上述债务提供抵押担保。上述合同签订后，原告按约向小盛公司发放了295万元借款。由于小盛公司在借款到期后未按约归还借款本息，由抵押人处置抵押房产向原告清偿了借款本金及部分利息，但还有部分利息未予清偿。经原告多次催告，三被告至今仍未清偿全部债务。
被告小盛公司、李林霞、艾术清经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。还查明，案涉《人民币流动资金贷款合同》【编号：（2014）信银蓉建贷字第435227号】第13.4条约定：甲方（即小盛公司）未能按本合同约定偿还的本金，乙方（即原告）除有权行使本条第13.3条约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。第13.5条约定：对甲方不能按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照本条第13.4款约定的罚息利率计收复利。
案涉两份《最高额保证合同》【合同编号分别为：（2014）信银蓉建最保字第435227-1号、（2014）信银蓉建最保字第435227-2号】第3.1条约定：本保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。第4.1条约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证。第5.1条约定：本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。第6.5条约定：甲方承诺：当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的任何情形，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利。第18.2.2条约定：就本合同项下乙方（即原告）给予甲方（即李林霞、艾术清）的任何通知、要求、债务催收函或其他通信，其中电传、电话、传真、电子邮件等一经发出即视为已送达甲方，邮政信函于投寄之日起第三日即视为已送达甲方，如派人专程送达，则甲方签收日视为送达，甲方拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将文书留置，亦视为送达。第18.2.3条约定：司法机关或仲裁机构亦可按本款约定给的地址、联系方式向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；如直接送达时甲方拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将（法律）文书留置，亦视为送达。甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。该两份合同载明的李林霞的住所为四川省内江市东兴区胜利镇平安大道468号2幢1单元10号，艾术清的住所为成都高新区荣华北路299号4栋1单元1705号。
2014年12月10日，原告向被告小盛公司提供了295万元借款。
借款到期后，被告小盛公司并未按约归还借款本息。截至2016年6月21日，被告小盛公司拖欠的借款本金总额为2940062.14元，逾期利息为190399.54元。2016年6月29日，原告就案涉借款本息得到了金额为305万元的还款；原告用以抵偿了全部剩余借款本金2940062.14元及逾期利息109937.86元。前述被抵偿的借款本金2940062.14元自2016年6月21日至6月29日产生逾期利息7644.16元，被抵偿的逾期利息109937.86元自2016年6月21日至6月29日产生产生罚息285.84元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提供的《人民币流动资金贷款合同》【编号：（2014）信银蓉建贷字第435227号】、《最高额保证合同》2份【合同编号分别为：（2014）信银蓉建最保字第435227-1号、（2014）信银蓉建最保字第435227-2号】、《中信银行单位借款凭证（借据）》、《中信银行贷款交易明细信息》、《贷款户交易明细查询》等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》均系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告小盛公司发放了贷款，被告小盛公司未按约及时、足额归还借款本息构成违约，应承担相应法律责任。现原告以上述合同为依据，要求被告小盛公司归还剩余借款利息（逾期利息）、复利，被告李林霞、艾术清对此承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李林霞、艾术清在向原告清偿债务后，有权依法向被告小盛公司追偿。对于欠款金额，根据前述查明事实，截至2016年6月29日，原告尚有逾期利息（190399.54-109937.86）+7644.16=88105.84元、复利285.84元、以及190399.54-109937.86=80461.68元逾期利息自2016年6月21日起算的复利未获清偿。由于案涉合同明确约定了原告只能对逾期利息按照罚息利率即年利率11.7%收取复利，故原告不能将复利再次计入利息中收取复利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都小盛商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还逾期利息88105.84元、复利285.84元，以及其中80461.68元从2016年6月21日起、7644.16元从2016年6月29日起至逾期利息清偿之日止、按照年利率11.7%计算的复利；
二、被告李林霞、艾术清对上述被告成都小盛商贸有限公司的债务承担连带保证责任，其向原告中信银行股份有限公司成都分行清偿债务后，有权依法向被告成都小盛商贸有限公司追偿；
三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告成都小盛商贸有限公司、李林霞、艾术清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1026元，由被告成都小盛商贸有限公司、李林霞、艾术清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张媛媛
二〇一六年十二月六日
书记员 狄 强