wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）鲁0211民初40号
原告：仉勇
被告：胶南市三星基础工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区海滨工业园。组织机构代码：70647625-4.
法定代表人：丁子合，董事长。
委托代理人：任旻，山东信公律师事务所律师
被告：青岛市黄岛区市政工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区琅琊台路南端。统一社会信用代码：91370211F681208849。
法定代表人：董相宝，总经理。
委托代理人：高燕，山东颐衡律师事务所律师。
原告仉勇为与被告胶南市三星基础工程有限公司（以下简称三星公司）、青岛市黄岛区市政工程有限公司（以下简称市政公司）劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仉勇，被告三星公司委托代理人任旻，被告市政公司委托代理人高燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仉勇诉称：2014年9月28日开始，,原告在被告三星公司承接的黄岛区海青镇2014年特色小镇项目中参加了劳务施工，并已经施工完毕，被告总计拖欠原告劳务费294560元。该特色小镇工程的总承包人系被告市政公司。原告多次找被告索要欠款，但被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告劳务费294560元。
被告三星公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉属实，对原告的诉讼请求，没有异议。但因被告市政公司至今尚欠我公司工程款，我公司无能力支付原告的劳务费。
被告市政公司辩称：一、被告市政公司作为被告诉讼主体不适格。被告市政公司与三星公司前期约定的工程款已全部结清，按照行业惯例及双方的约定，余款�审计结束后结清，而原告起诉被告时还未进入审计程序，因此原告起诉被告市政公司时，市政公司是否拖欠三星公司工程款及拖欠多少工程款没有任何法律依据。原告以此为由起诉被告市政公司是于法无据的，市政公司作为被告明显是诉讼主体不适格。二、市政公司与原告之间不存在任何法律关系，根据合同的相对性原则，原告起诉市政公司也是违反合同法的基本原则的。因市政公司与原告之间没有任何业务往来，不存在任何法律关系，至于原告与三星公司之间的法律关系，被告市政公司不知情，更不知晓三星公司是否拖欠及拖欠原告多少工程款、建设费、劳务费等，因此原告所述是否属实市政公司无法查实，原告因此起诉市政公司要求支付建设费等费用于法无据，综上，市政公司作为被告是没有事实和法律依据的，请求法院依法驳回原告的起诉。
经本院开庭审理查明：2014年9月27日、30日、10月2日，青岛市黄岛区海青镇人民政府（以下简称海青政府）与被告市政公司订立了《建筑工程施工合同》三份，合同规定，发包方：海青政府。承包方：市政公司。工程名称：黄岛区海青镇2014年特色小镇项目一期、二期、三期。工程地点：一期黄岛区海青镇茶乡路中心线以北、二期黄岛区海青镇茶乡路中心线以南、三期黄岛区海青镇广场、甜水河两岸。工程内容：一、二期拆除原人行道、铺装新道板、路沿石等，三期拆除坝两岸原人行道、铺装新道板、界石；广场铺装、篮球场等等。双方对工程承包范围、合同工期、签约合同价、付款周期、工程质量、分包等事项作了约定。双方签订合同后，被告市政公司把工程分包给被告三星公司，二被告未签订工程分包合同。原告仉勇按照三星公司的要求组织人员于2014年9月28日始对工�进行了施工。2015年11月10日，原告与被告三星公司核对出对账单一份，载明：“海青工地（黄岛区海青镇2014年特色小镇项目）用仉勇民工：铺装大理石板2630平方米x20元=52600元，铺装荷兰砖2160平方米x12元=25920元，安装界石3120米x5元=15600元，安装路沿石1986米x15元=29790元，原有人行道板、路沿石、界石拆除用零工504个x120元=60480元，共计294560元。胶南市三星基础工程有限公司欠仉勇人工费294560，大写：壹拾捌万肆仟叁佰玖拾元整。胶南市三星基础工程有限公司董玉文仉勇2015年11月10日”。被告市政公司已支付给被告三星公司工程款2449700元，因工程未审结结束，海青政府未完全支付工程款给被告市政公司，被告市政公司尚欠被告三星公司部分工程款。
另查明：被告市政公司于2007年3月23日由企业名称胶南市市政工程管理公司变更为胶南市市政工程公司，于2015年6月25日变更为青岛市黄岛区市政工程公司，于2016年2月26日变更为青岛市黄岛区市政工程有限公司。
本案在审理过程中，本院依据原告仉勇的申请，于2015年11月30日依法扣留被告市政公司在海青政府的工程款。原告预交诉讼保全费1475元。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供对账单一份、被告市政公司提供的《建设工程施工合同》三份、名称变更登记信息查询结果一份，被告三星公司营业执照及组织机构代码证各一份、被告市政公司营业执照一份等证据在卷佐证，业经本院开庭质证和审查，可以认定。
本院认为：被告市政公司承揽海青政府2014年特色小镇项目一期、二期、三期工程属实，双方之间签订的建设工程施工合同合法有效。被告市政公司将该工程分包给被告三星公司，原告仉勇为部分工程提供劳务，在原告仉勇向被告三星公司主张劳务的过程中，与被告三星公司签订对账单一份，是真实可信的，本院予以确认。原告按约完成劳务后，被告三星公司依法应履行支付劳务费的义务。关于被告市政公司抗辩工程没有审计完毕，该辩称意见不影响原告向被告主张劳务费的权利，因此被告市政公司的辩称意见不成立，本院不予采纳。被告市政公司已支付给被告三星公司工程款2449700元，尚欠被告三星公司部分工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告市政公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人即原告仉勇承担责任。因此，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、�一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告胶南市三星基础工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告仉勇劳务费294560元。
被告青岛市黄岛区市政工程有限公司在欠被告胶南市三星基础工程有限公司工程款范围内对上述款项承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3988元，保全费1475元，共计5643元，由被告胶南市三星基础工程有限公司负担，因原告已向本院预交，被告胶南市三星基础工程有限公司于本判决生效后十日内付给原告5643元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 张学昌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 敏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6967号
原告：永康市艺点优模具制造厂，住所地：浙江省金华市永康市城西新区花都路***号**幢106。
经营者：韩德龙。
被告：无锡帝圣金属制品有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区安镇街道大成工业园B区。
法定代表人：胡招李。
本院在审理原告永康市艺点优模具制造厂与被告无锡帝圣金属制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月18日向本院提出撤回对被告无锡帝圣金属制品有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永康市艺点优模具制造厂撤回对被告无锡帝圣金属制品有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市艺点优模具制造厂负担。
代理审判员 施红敏
二〇一七年八月十八日
代书 记员 李晟洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16368号
上诉人（原审被告）：深圳市永恒印记珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区太宁路水库新村工业区第6栋1楼北侧之一。
法定代表人：高文新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新兵，广东华篆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张银花，该公司人事部经理。
被上诉人（原审原告）：廖荣华，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：罗一青，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人深圳市永恒印记珠宝有限公司（以下简称永恒公司）因与被上诉人廖荣华劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初6351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人永恒公司的上诉请求为：一、撤销深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初6351号民事判决书第三项，依法改判不予支付被上诉人廖荣华违法解除劳动合同的经济赔偿金285000元。二、判令被上诉人廖荣华承担本案一、二审案件诉讼费用。有关本案具体上诉请求及上诉理由详见上诉状。
被上诉人廖荣华的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审调查询问笔录。
本院经二审审理查明，上诉人永恒公司于二审审理期间，以一审没有找到为由向法院提交三份证据：1、由上诉人永恒公司人事经理张银花发给被上诉人廖荣华的调岗通知短信记录；2、邮政调岗通知的快递单及信息查询单；3、2015年11月18日上诉人永恒公司作出的员工调岗通知书，通知被上诉人廖荣华从财务部门调往生产部门，岗位地点转移到深圳龙华工厂，薪资待遇不变。被上诉人廖荣华认为上述三份证据不属于新证据，对三份证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。同时，上诉人永恒公司确认被上诉人廖荣华的离职时间为2015年11月17日。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。上诉人永恒公司仅对一审判决第三项提起上诉，本院依法对一审判决第一、二、四项不予审理。
本案的争议焦点为上诉人永恒公司是否存在违法解除劳动合同情形。上诉人永恒公司主张系被上诉人廖荣华不服从其工作安排而提出离职，本院认为，首先，上诉人永恒公司提交的证据显示其对被上诉人廖荣华工作岗位的调整，系在其确认的廖荣华离职时间之后，不服从工作安排的主张不符合常理；其次，上诉人永恒公司未能举证证明被上诉人廖荣华不服从该安排；最后，上诉人永恒公司并未就被上诉人廖荣华提出或办理了相关的离职手续提供证据，故上诉人永恒公司该主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人廖荣华提交五份录音录像材料用以证明其被上诉人永恒公司辞退，由于上诉人永恒公司并未在法院指定期限内对上述材料申请鉴定，一审判决采信被上诉人的主张符合民事诉讼的认证规则，本院予以确认，一审判决据此认定上诉人永恒公司存在违法解除劳动合同的情形并无不当，上诉人永恒公司应依法支付解除劳动合同赔偿金。一审判决在判项中将违法解除劳动合同赔偿金表述为违法解除劳动合同经济赔偿金不当，但裁判结果正确，本院予以维持。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，判项中表述虽存在瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人永恒公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市永恒印记珠宝有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16368号上诉人（原审被告）：深圳市永恒印记珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区太宁路水库新村工业区第6栋1楼北侧之一。法定代表人：高文新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新兵，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银花，该公司人事部经理。被上诉人（原审原告）：廖荣华，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：罗一青，住广东省深圳市罗湖区。上诉人深圳市永恒印记珠宝有限公司（以下简称永恒公司）因与被上诉人廖荣华劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初6351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人永恒公司的上诉请求为：一、撤销深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初6351号民事判决书第三项，依法改判不予支付被上诉人廖荣华违法解除劳动合同的经济赔偿金285000元。二、判令被上诉人廖荣华承担本案一、二审案件诉讼费用。有关本案具体上诉请求及上诉理由详见上诉状。被上诉人廖荣华的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审调查询问笔录。本院经二审审理查明，上诉人永恒公司于二审审理期间，以一审没有找到为由向法院提交三份证据：1、由上诉人永恒公司人事经理张银花发给被上诉人廖荣华的调岗通知短信记录；2、邮政调岗通知的快递单及信息查询单；3、2015年11月18日上诉人永恒公司作出的员工调岗通知书，通知被上诉人廖荣华从财务部门调往生产部门，岗位地点转移到深圳龙华工厂，薪资待遇不变。被上诉人廖荣华认为上述三份证据不属于新证据，对三份证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。同时，上诉人永恒公司确认被上诉人廖荣华的离职时间为2015年11月17日。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。上诉人永恒公司仅对一审判决第三项提起上诉，本院依法对一审判决第一、二、四项不予审理。本案的争议焦点为上诉人永恒公司是否存在违法解除劳动合同情形。上诉人永恒公司主张系被上诉人廖荣华不服从其工作安排而提出离职，本院认为，首先，上诉人永恒公司提交的证据显示其对被上诉人廖荣华工作岗位的调整，系在其确认的廖荣华离职时间之后，不服从工作安排的主张不符合常理；其次，上诉人永恒公司未能举证证明被上诉人廖荣华不服从该安排；最后，上诉人永恒公司并未就被上诉人廖荣华提出或办理了相关的离职手续提供证据，故上诉人永恒公司该主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人廖荣华提交五份录音录像材料用以证明其被上诉人永恒公司辞退，由于上诉人永恒公司并未在法院指定期限内对上述材料申请鉴定，一审判决采信被上诉人的主张符合民事诉讼的认证规则，本院予以确认，一审判决据此认定上诉人永恒公司存在违法解除劳动合同的情形并无不当，上诉人永恒公司应依法支付解除劳动合同赔偿金。一审判决在判项中将违法解除劳动合同赔偿金表述为违法解除劳动合同经济赔偿金不当，但裁判结果正确，本院予以维持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，判项中表述虽存在瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人永恒公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市永恒印记珠宝有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一六年十月十八日书 记 员 梁艺（兼）
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6310号
罪犯袁义连，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年7月11日作出（2007）温刑初字第156号刑事判决，以被告人袁义连犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为九年。本院于2012年10月8日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱又于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁义连在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯袁义连在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁义连在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁义连准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2010年2月20日至2027年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月七日
代书记员 张梦婷
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初713号
原告涿鹿县金拓烟酒商行，。
业主刘峰英。
委托代理人霍建鸿。
被告张建斌。
原告涿鹿县金拓烟酒商行与被告张建斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，被告张建斌从刘峰英经营的金拓烟酒商行赊购了烟酒。饮料等货品，价款共计5003元。经原告多次催要，被告一直未归还，故请求判令被告立即偿还所欠货款及利息，并承担诉讼费用。
原告提供有被告签名的购货清单一份，证实欠款事实。
被告在法定期限内未提交书面的答辩意见。
被告提供李文宪证明一份，证实其曾替被告张建斌偿还欠原告的部分货款。
查明：2014年9月6日，被告张建斌从刘峰英经营的金拓烟酒商行赊购了烟酒。饮料等货品，价款共计5003元，至今未给付。
本院认为，被告购买原告的烟酒、饮料等，并在原告的购货清单上签字，双方形成的买卖合同关系合法有效。原告多次催要此款，被告未及时给付构成违约。对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，无证据证实，本院不予支持。被告主张李文宪替其偿还欠款，原告不予认可，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张建斌于本判决生效后五日内给付原告涿鹿县金拓烟酒商行货款5003元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷向晖
二〇一六年七月十九日
书记员 申 杰
附相关法律：
《中华人民共和合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1002号
申请执行人李某1，男，1990年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人张某，女，1928年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人李某2，男，1956年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
关于原告李某2、李某1与被告张某法定继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第05223号民事调解书已经发生法律效力。李某1于2017年2月13日向本院申请执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
现登记在被继承人张燕名下的×××小轿车（车牌号：×××）归申请执行人李某1（身份证号：×××）所有。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建民
二〇一七年三月七日
书记员 贾志涛
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢338号
申请执行人：天津津杰装饰工程有限公司，住所地天津市南开区科研西路2号金辉大厦9楼。
法定代表人：谷禾。总经理。
被执行人：天津市亚太酒店管理有限公司，住所地天津市南开区凌奥创意产业园内，办公地天津市南开区凌宾路2号威斯顿酒店内。
法定代表人：张海林，总经理。
本院在执行申请执行人天津津杰装饰工程有限公司与被执行人天津市亚太酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人天津市亚太酒店管理有限公司向天津市人民检察院提出抗诉，2016年12月26日天津市高级人民法院作出（2016）津民抗29号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）津0104执恢338号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年三月六日
书记员 王 哲
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1138号
原告：蔡法长。
被告：吴素珠。
本院在审理原告蔡法长与被告吴素珠民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年五月八日
代理书记员 叶昭君
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执24593号
申请执行人与被执行人李政合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务支付受理费人民币498元，本院依法移送执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1819号民事判决书确定的支付受理费人民币498元的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本案执行完毕，予以结案。
二〇一七年十一月十四日
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执363号
申请执行人谢光平，男，汉族，1958年4月10日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人李文明，男，1959年11月27日出生，汉族，退休职工，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2015）南向民初字第83号民事调解书，于2016年3月6日向被执行人李文明发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人李文明至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人李文明银行存款18170元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一六年三月十日
书记员 胡 涛
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初55号
原告：刘锦荣，男，汉族，1982年12月11日生，和顺县李阳镇三奇村人，现住和顺县。
被告：杨国梁，男，汉族，1988年2月29日生，和顺县义兴镇北关村人，现住和顺县。
原告刘锦荣诉被告杨国梁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘锦荣于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锦荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘锦荣撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘锦荣负担。
审判员 郑美兰
二〇一八年一月二十四日
书记员 王鹏鹂
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初490号
原告：李俊岭，男，1986年10月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告：秦皇岛美巢科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区科技大厦314-315，统一社会信用代码：911303015604755738。
法定代表人韩国军。
原告李俊岭与被告秦皇岛美巢科技有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
李俊岭向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告秦皇岛美巢科技有限公司给付原告合作投入资金人民币本金及利息总计伍万叁仟元整。事实和理由：被告秦皇岛美巢科技有限公司与原告李俊岭签订的合作投资�市购物终端设备协议，美巢科技承诺合作期限三年，每月给付收益人民币叁仟元整。被告失信已达八个月之久，至今拖欠收益不给，故请求法院判令被告美巢科技给付原告本金及收益人民币伍万叁仟元整。
本院经审查认为，2016年7月19日，原告李俊岭与秦皇岛美巢文化传播有限公司签订《秦皇岛美巢文化传播有限公司效益型合作协议》，此协议的合同相对方为李俊岭与秦皇岛美巢文化传播有限公司。据此，如此协议中的一方按照协议约定主张权利，应以协议中的另一方为被告。而本案中李俊岭将秦皇岛美巢科技有限公司列为被告，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李俊岭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 柴国权
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 晗
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初5580号
原告：广州市瑞光食品有限公司，住所地广州市南沙区珠江管理区珠江东二路62号之201，统一社会信用代码91440115190531661G。
法定代表人：郭盛明，职务总经理。
委托代理人：刘树玲，该公司工作人员。
被告：广东开门七件事绿色食品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇江南工业二区二横路4号办公楼一楼，统一社会信用代码91440101565986313J。
法定代表人：马余峰。
原告广州市瑞光食品公司诉被告广东开门七件事绿色食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘树玲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉要求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款51649.56元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（自2015年8月4日起至实际还款之日止，按应付货款每日5‰的标准计付）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系农资物品销售经营者，2012年12月6日原、被告签订了《供货合同》，约定原告根据被告采购需求供应相应物资，每月5日双方对账，对账无异议后3天内付款，付款每逾期一天，被告须向原告支付应付货款5‰的违约金。合同签订后，原告根据被告每次订单依约履行供货义务，截止2015年8月3日，被告拖欠原告货款51649.56元，属于严重违约行为，应承担违约责任。在庭审过程中原告变更逾期付款违约金计算标准为按照中国人民银行同期同类贷款利率标准.
被告没有答辩。
经审理查明：原告为证明自己主张，提供以下证据：
1、《供货合同》，甲方为原告，乙方为被告，约定甲方向乙方提供万珠品牌的猪肉、蔬菜、水果等产品，收货地点为珠海、广州两地；每月5日前双方需对上个月的供货金额核对，在甲方向乙方开具税务发票后3个工作日内，乙方以银行转账方式向甲方指定账户支付相应货款，如因故延迟须有正当理由并及时告知甲方获得其同意，如逾期且未向甲方告知原因，则每逾期一天乙方须向甲方支付应付货款5‰的违约金；合同有效期为2012年11月15日至2013年11月15日。合同落款处加盖有原、被告双方印章及工作人员签名,日期为2012年12月6日。
2、送货（出仓）单47张，时间从2014年8月30日至同年9月30日，顾客名称均为“开门七件事（广州）”、“开门七件事（珠海）”，总金额为52074.29元，送货种类包括各类猪肉、蔬菜，单据右下角加盖有“广州市瑞光食品公司送货章”并注明了送货日期，“收货”处有“陈其英”、“邹健明”、“欧均勤”、“李德龙”签名，原告主张上述签名人员均系被告工作人员，被告在提货前一天通过电子邮件、短信或者QQ等方式发出订单，被告上述工作人员第二天即到原告仓库处提货。原告还主张供货期从2012年11月15日至2014年9月30日，8月30日前的货款已于2015年8月4日结清，且累计多支付了424.73元。
3、原告开具的增值税发票2张，顾客名称为被告，开票日期分别为2014年9月16日和2014年10月14日，金额分别为38378元及32063元，备注处分别注明为8月份和9月份。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃一审的诉讼权利。原告为证明自己主张的事实，提供了相应证据证实，相关证据合法，且能够相互印证，形成完整证据链，足以证实原告主张，而被告未提出抗辩及提供反驳证据,故本院采信原告提供的证据。原告、被告之间就农产品订立买卖合同，没有违反法律法规的禁止性规定,合法有效，双方买卖合同关系依法成立。被告应当按照约定期限足额支付货款。根据原告自认及相应证据显示，被告仅支付了部分货款，被告也没有提供反驳证据，本院对原告主张的事实予以认定，据此被告应当承担违约责任，应立即支付剩余货款51649.56元。而根据案涉合同约定，被告应当在原告开出发票后3个工作日内付款，而原告系在2015年10月14日才开出9月份发票，因此被告按照约定应当在2015年10月19日前（包含了周末两天）支付相应货款，被告逾期未付，应当从2015年10月20日开始计算逾期付款违约金，原告主张从2015年8月4日起开始计付缺乏合理合法依据。另外，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款违约金低于案涉合同约定的标准，且没有违反法律法规，故本院予以支持。
据此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广东开门七件事绿色食品有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告广州市瑞光食品公司支付货款51649.56元及逾期付款违约金（以欠付的货款为本金，从2015年10月20日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率标准计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092元由被告广东开门七件事绿色食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙 皓
人民陪审员 陈润彰
人民陪审员 张德宁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孔一如
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初212号
原告于辉，男，1977年11月18日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
被告大庆颐高商贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人黄皓，该公司总经理。
原告于辉与被告大庆颐高商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于辉于2018年4月25日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼请求变更为1万元。原告于辉于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于辉撤诉。
案件受理费50元（原告于辉预交3492元），减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 曾庆丰
人民陪审员 李永华
人民陪审员 李艳华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘佳敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初230号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被告：莱芜市永大物资有限公司，住所地：莱芜市鹏泉西大街105号。
法定代表人：张曰进，经理。
被告：山东映山红经贸有限公司，住所地：莱城区仙城路19号。
法定代表人：张其安，经理。
被告：张曰进，男，1964年11月25日生，汉族，住莱芜市。
被告：李群，女，1964年8月19日生，汉族，住莱芜市。
被告：张其安，男，1964年9月4日生，汉族，住莱芜市高新区。
被告：谷守芹，女，1963年7月20日生，汉族，住莱芜市高新区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告莱芜市永大物资有限公司、山东映山红经贸有限公司、张曰进、李群、张其安、谷守芹金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，因部分被告下落不明，原告不能提供被告的准确送达地址，也不同意公告送达，不再起诉被告。
本院认为，被告山东映山红经贸有限公司、张其安、谷守芹等下落不明，原告不能提供被告的准确送达地址，也不同意公告送达，原告的起诉不符合法律规定的应当有明确的被告的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的起诉。
审判员 王一华
二〇一七年三月六日
书记员 杨 萍
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执422号
申请执行人张霞。
被执行人史爱华。
申请执行人张霞与被执行人史爱华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）宁民初字第1738号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1738号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年七月十九日
书记员 ＸＸ民
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督277号
申请人：李景双，男，汉族，个体户
被申请人：付春波，男，成年人，民族不详，农民
申请人于2016年月日向本院申请支付令，被申请人自2015年1月6日在申请人处借款46130元，并给申请人出具一张借据，利息为月息1.5分，此款至今未付。现申请人要求被申请人立即给付。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人付春波应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人
李景双46130元及利息（利息按月息1.5分计算，自2015年1月7日起至付清时止）。
申请费318元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 ：王洪伟
二〇一六年十月三十日
书记员 ： 杨 超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更364号
罪犯邝维雄，男，1979年5月18日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2014年8月22日作出(2014)灵刑初字第344号刑事判决，以被告人邝维雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年二个月(刑期自2013年9月25日起至2020年8月30日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年9月23日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯邝维雄在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯邝维雄予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯邝维雄的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯邝维雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年12月起至2016年11月止共获奖励分94.3分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯邝维雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邝维雄减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年1月30日止），并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年四月二十日
书记员 付 杰
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第01022号
原告艾德凡。
被告柯庆仁。
原告艾德凡诉被告柯庆仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，本院依法适用普通程序组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告艾德凡、被告柯庆仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾德凡诉称：1996年至1999年期间，被告以家庭困难为由分别三次向原告借款共计7200元。此后，原告多次向被告催要，但被告一直拒绝偿还。为此，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款7200元及利息并承担本案诉讼费用。
原告艾德凡为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告艾德凡的身份证，证明原告的主体资格。
证据二、1999年12月30日，被告柯庆仁用华宫大酒楼出具的欠条一张，证明被告欠款的事实。
证据三、证人陈某的证明材料，证明原告多次向被告催要。
被告柯庆仁辩称：我与原告没有经济来往，更没有打过欠条。
被告柯庆仁未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；对证据二有异议，认为没有与原告发生经济来往，更没有出具欠条；证据三不属实。
本院对上述证据综合认证如下：原告提交的证据一被告均无异议，且来源合法、客观真实，本院依法作为本案定案的依据。证据二被告不认可认为并未出具欠条，原告未提供其他证据证明其真实性，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果，对证据二本院不予采信；证据三为证人证言，证人未到庭作证和接受法庭询问，故该证人证言本院不予采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的陈述，认定本案事实如下：
2015年9月14日，原告艾德凡持被告柯庆仁的借条一张，载明：“今欠到艾德凡现金计柒仟贰佰元正、￥7200元、限期在2000年5月份以前付清、属实柯庆仁、99、12、30号”。向本院提起诉讼，要求被告偿还借款7200元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告向其欠款一直拖欠分文未付，庭审中原告提交的证据欠条，被告不认可，原告也未提供其他相应证据证明该欠条的真实性。故原告要求被告偿还欠款支付迟利息并承担本案诉讼费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告艾德凡的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告艾德凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 肖 陆
审 判 员 陶北华
人民陪审员 章忠新
二〇一六年三月二日
书 记 员 李俊杰
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1652号
原告：王祖昌，男，1945年12月26日出生，汉族，住佛冈县。
被告：李扬跑，男，1988年11月10日出生，汉族，住佛冈县。
原告王祖昌与被告李扬跑买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后。适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王祖昌到庭参加了诉讼，被告李扬跑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祖昌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李扬跑支付拖欠货款9345元；2、本案诉讼费由被告李扬跑负担。事实与理由：2015年11月27日，被告李扬跑到原告的养鸡场购买中鸡共2076斤，价格为7.50元/斤，共计货款15570元，当时被告李扬跑已付货款2000元给原告，尚欠货款13570元，由被告李扬跑亲笔签名立下一张《欠条》给原告收执，被告李扬跑并在该欠条上写明“2015.11.27日到2016.1.30日付清。”此后，原告多次向被告催收欠款，被告李扬跑分多次支付了500元、2000元、300元（饲料款抵偿）、525元（饲料款抵偿）、900元，共计4225元给原告，至今尚欠货款9345元，被告以经济困难为由无付清货款给原告。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
王祖昌向本院提供的证据如下：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适；
证据二、《欠条》复印件一份，拟证明被告李扬跑拖欠原告王祖昌货款合计13570元（至起诉前实欠9345元及利息），并写明于2016年1月30日付清。
李扬跑未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，被告李扬跑到原告的养鸡场购买中鸡共2076斤，价格为7.50元/斤，共计鸡款15570元，当时被告已付鸡款2000元给原告，欠鸡款13570元，被告立下一张《欠条》给原告收执，并承诺于2016年1月30日前付清鸡款。逾期后，原告多次向被告催收欠款，被告支付部分鸡款及饲料折款合计4225元给原告，尚欠鸡款9345元。原告为维护自己的合法权益于今年11月诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告李扬跑向原告购买中鸡，有被告李扬跑签名确认的欠条，双方之间的买卖合同已经成立且生效。原告已履行了供应中鸡给被告李扬跑的义务，但被告李扬跑至今未履行付清鸡款的义务，其行为构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告李扬跑付清鸡款9345元的诉讼请求，事实清楚，有被告李扬跑签名确认的欠条为证，本院予以支持。被告李扬跑经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对本案放弃抗辩的权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李扬跑于本判决生效后十五日内付清鸡款9345元给原告王祖昌。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李扬跑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何高景
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡艺学
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初730号
原告韦珍丽，女，1971年4月1日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
代理人莫天亮，广西进安律师事务所律师。
被告陆定福，男，1955年6月15日出生，壮族，无业，住所地广西扶绥县。
原告韦珍丽与被告陆定福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员苏万安适用简易程序审理，并于2016年6月6日公开开庭审理了本案。书记员玉颖担任法庭记录。原告韦珍丽及其委托代理人莫天亮，被告陆定福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦珍丽诉称，2014年11月24日，被告向原告借款10000元用于建铁栅，双方约定月息400元，即月利率为4%。原告交付给被告借款后，被告向原告出具借条。2015年2月8日，被告偿还原告借款2500元，其中1000元为利息，1500元为本金，之后就不再偿还任何款项。被告于2015年8月31日承诺还款日期为一年，即2015年8月31日至2016年8月31日，但是被告在这期间根本就偿还任何款项给原告。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求依法判决被告偿还原告借款本金8500元以及利息2250元（利息以8500元为基数，按月利率2%计取，从2015年2月9日计至本案生效判决确定的履行之日止）。
原告为支持起主张，向本院提交如下证据：
1、借条，证明被告于2014年11月24日向原告借款10000元，被告于2015年2月8日偿还2500元，尚欠8500元借款本金的事实。
被告陆定福辩称，对尚欠原告8500元没有异议，但是双方约定还款时间为2015年8月31日至2016年8月31日，还款期限尚未届满，不同意马上还款。对原告主张的利息有异议，不同意支付利息。
被告陆定福没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年11月24日，被告向原告借款10000元用于建铁栅，双方约定月息400元。原告交付给被告借款后，被告向原告出具一份借条。2015年2月8日，被告偿还原告借款2500元。2015年8月31日，原、被告在借条上对还款期限作出书面约定，约定还款期限为一年，即2015年8月31日至2016年8月31日。原、被告约定还款期限后，被告至今未向原告偿还任何款项。2016年5月6日，原告诉至本院，请求依法被告偿还原告借款本金8500元以及利息2250元（利息以8500元为基数，按月利率2%计取，从2015年2月9日计至本案生效判决确定的履行之日止）而成讼。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行义务。原、被告书面约定还款期限为一年，即2015年8月31日至2016年8月31日，各方当事人应当按照约定履行义务。现还款期限未届满，原告要求被告提前还款，属于变更合同，被告不同意提前还款，即不同意原告变更合同约定，双方当事人应当按照约定全面履行义务。因此，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韦珍丽的诉讼请求。
案件受理费68元，因适用简易程序减半收取为34元，由原告韦珍丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 苏万安
二〇一六年六月十二日
书 记 员 玉 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初3133号
原告：中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行，住所地石家庄市桥西区中山西路142号，统一社会信用代码：91130100563220138R。
主要负责人：黄煜，该支行行长。
委托诉讼代理人：王君玲、宁玉，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：彭泽良，男，1961年12月4日出生，汉族，住石家庄市深泽县。
被告：于文芬，女，1961年1月22日出生，汉族，住石家庄市深泽县。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行与被告彭泽良、于文芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁玉到庭参加诉讼。被告彭泽良、于文芬经本院依法公告送达，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭泽良、于文芬共同偿还原告借款本金40万元和利息、罚息、复利40643.50元（暂计至2017年1月15日），合计440643.50元，以及支付自2017年1月16日起至实际还清全部借款本息之日止的利息、罚息、复利（按《个人贷款合同》约定计算）；2、判令原告有权对被告彭泽良名下位于深泽县××路××北××层住宅楼（产权证号：深泽县房权证深泽镇字第××号）折价或以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2014年4月9日，原告与被告彭泽良（借款人、抵押人）签订了一份《个人贷款授信额度合同》，合同约定：原告向被告提供人民币45万元授信额度，授信期限36个月。被告彭泽良以其名下位于深泽县××路××北××层住宅楼对上述贷款授信合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年4月20日，原告与被告彭泽良签订了一份《个人贷款合同》，合同约定：原告向被告发放助业贷款，金额40万元，期限12个月，自2015年4月20日至2016年4月20日止，贷款年利率7.49%，固定利率，还款方式为按期还息一次还本，逾期还款计收罚息，罚息利率上浮30%。被告于文芬与彭泽良系夫妻关系，其向原告出具共同还款声明，承诺为该笔借款承担共同还款义务。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但是，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果。截止至2017年1月15日，被告已逾期12期，拖欠本金40万元、利息（含罚息、复利）40643.50元，本息合计440643.50元。根据《个人贷款授信额度合同》第15条、第16条及《个人贷款合同》第14条、第15条之约定，现原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息和其他应付款项，按合同约定的逾期罚息利率向借款人计收罚息，宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利。
被告彭泽良、于文芬未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：被告彭泽良、于文芬的身份证复印件及结婚证复印件、《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》、贷款借据、个人贷款划款凭证、助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表、消费信贷对账单、欠款情况表，房屋所有权证及他项权证。
上述证据形式合法、内容客观，本院予以确认并在卷佐证。据此本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告彭泽良未按约定偿还借款本息，已构成违约，应当立即偿还全部借款本息，并按约定支付罚息、复利。被告于文芬在助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表中承诺与被告彭泽良承担共同还款责任，故对原告要求被告于文芬承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告彭泽良以其名下位于深泽县××路××北××层住宅楼对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就抵押物行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭泽良、于文芬于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行借款本金40万元及利息、罚息、复利（截至2017年1月15日利息、罚息、复利合计40643.50元；自2017年1月16日起的罚息、复利按个人贷款合同约定标准计付至付清之日止）；
二、被告彭泽良、于文芬不履行上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行有权就被告彭泽良名下位于深泽县兴华路东段路北2层住宅楼折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7910元、公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7910元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年十一月二日
代书 记员 王 欢
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初2496号原告：孙浩，男，1993年10月15日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。被告：孟卫卫，男，1985年3月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张干林，男，1981年4月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李洪亮，男，1974年6月3日出生，回族，住安徽省太和县。被告：蒿广云，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省太和县。原告孙浩诉被告孟卫卫、张干林、李洪亮、蒿广云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员左轩翥适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告孙浩及其委托代理人邹浩汗到庭参加了诉讼，被告孟卫卫、张干林、李洪亮、蒿广云经本院送达开庭传票，逾期后无正当理由，均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。孙浩诉称：2015年9月1日，被告蒿广云因资金周转向我借款1000000元，双方约定借款利息为月息5分，被告孟卫卫、张干林、李洪亮为该笔借款进行连带担保。蒿广云收到该笔借款后，向我出具了借条和收条。由于被告借款后一直拖欠利息，我多次向被告要求还本付息，但被告拒不还款，我诉至法院，请求判令四被告偿还我借款1000000元及利息、并承担连带清偿责任；判令四被告承担我因诉讼支出的律师代理费；本案诉讼费用由四被告承担。孟卫卫未答辩。张干林未答辩。李洪亮未答辩。蒿广云未答辩经审理查明：2015年9月1日，蒿广云向孙浩借款1000000元，孟卫卫、张干林、李洪亮为该借款进行担保，蒿广云为孙浩出具借条一张，该借条载明：“借条今借到孙浩现金人民币壹佰万元整.月利息五分.（1000000.）借款人蒿广云担保人：孟卫卫2015年9月1号担保人张干林2015.9月1号担保人：李洪亮2015.9.1”。当日，孙浩通过太和农村商业银行网上银行转账的方式，向蒿广云指定的孟卫卫在太和农村商业银行镜湖支行银行账号上转账950000元，同时支付给蒿广云现金50000元，合计借款1000000元，蒿广云取得借款后，其在本人的身份证复印件上为孙浩出具收条一张，该收条载明：“收条今收到孙浩转账款壹佰万元整因本人没有信用联社卡特同意转入孟卫卫卡内卡号62×××66收款人：蒿广云20**年9月1号”。其后，因蒿广云不支付借款利息，孙浩开始向四被告催要借款，后孙浩于2017年4月1日要求四被告于2017年5月1日前还清全部借款及利息未果，诉讼来院，请求判令四被告偿还其借款1000000元及利息、并承担连带清偿责任；判令四被告承担其因诉讼所支出的律师代理费；本案诉讼费用由四被告承担。上述事实有孙浩提供的其本人身份证、借条、银行转款凭证、收条、证人证言，蒿广云、孟卫卫、张干林、李洪亮四人的身份证复印件及开庭笔录等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。蒿广云向孙浩借款，逾期未能履行还款义务的行为，违反法律规定，依法应承担相应的民事法律责任。孟卫卫、张干林、李洪亮自愿为蒿广云借款进行担保，根据法律规定，对保证责任方式未约定或约定不明的，保证人承担连带保证责任。孙浩与蒿广云的借款未约定还款期限，根据法律规定，若双方不能达成还款时间约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。关于本案保证期间的问题，因借条未对债务履行期限进行约定，本案的保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此本案保证责任期间应自2017年5月1日起计算6个月，该案的担保在保证期限内。故而，孟卫卫、张干林、李洪亮三人应为上述债务承担连带清偿责任。对于借款合同约定支付利息的，应予支付。法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款利息约定月息5分，折合年利率为60%，超出法律的规定，本案借款的利息应按年利率24%计算为宜。因此，孙浩要求蒿广云偿还借款本息、孟卫卫、张干林、李洪亮为上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。孙浩事先未就追要该借款产生的律师代理费与蒿广云、孟卫卫、张干林、李洪亮进行约定，故其要求蒿广云、孟卫卫、张干林、李洪亮承担其因诉讼支出的律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。蒿广云、孟卫卫、张干林、李洪亮经本院送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其四人放弃对抗辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据查明的案件事实及认定的相关证据进行裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，判决如下：一、被告蒿广云于本判决生效之日起10日内偿还原告孙浩借款1000000元及利息（按年利率24%，自2015年9月1日起计算至还清全部借款时止）；二、被告孟卫卫、张干林、李洪亮为上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告孙浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告蒿广云、孟卫卫、张干林、李洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  左轩翥二〇一七年七月二十八日书记员  高曼莉附本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十二条履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执94号
申请执行人苏国添，男，1962年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。。
被执行人罗卓权，男，1959年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。。
被执行人刘莉，女，1959年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
关于申请执行人苏国添与被执行人罗卓权、刘莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第147号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，上述被执行人罗卓权、刘莉应向申请执行人偿还借款本金4000000元及相应利息，承担案件受理费19400元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人在2016年10月3日前偿还全部借款本金4000000元、利息2285300元、诉讼费和律师费等费用91040元，并申请本案终结本次执行。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执94号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一六年六月三十日
书记员 谭振辉
?
?
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1560号
申请执行人陈汉国。
被执行人孙克江。
被执行人岳婵娟。
本院在执行陈汉国与孙克江、岳婵娟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初1749号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 炜
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初532号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人王国令，男，汉族，1969年2月2日出生河南省扶沟县，小学文化，农民，住扶沟县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年9月21日被扶沟县公安局刑事拘留。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）238号起诉书，指控被告人王国令犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰、谢国维出庭支持公诉。被告人王国令到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年9月20日20时许，被告人王国令酒后驾驶牌号为豫Ｐ×××××的小型汽车沿文化东路由西向东行驶至扶沟县城关镇文化路与吉祥路交叉口时，被执勤交警查获，经依法对被告人王国令抽取血样并由陕西津实司法鉴定中心检测，其体内血液乙醇含量为127.76mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关提供的证据有：1、书证：户籍证明、驾驶人信息查询表、血样提取表。2、证人杜某的证言；3、被告人王国令的供述与辩解；4、鉴定意见。公诉机关认为，被告人王国令醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王国令对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。
审理查明，2017年9月20日20时许，被告人王国令酒后驾驶牌号为豫Ｐ×××××的小型汽车沿文化东路由西向东行驶至扶沟县城关镇文化路与吉祥路交叉口时，被执勤交警查获，经依法对被告人王国令抽取血样并由陕西津实司法鉴定中心检测，其体内血液乙醇含量为127.76mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王国令对指控犯罪事实无异议的供述；
2、证人杜某的证言；证实了王国令开车行驶在文化路上被交警查获的事实。
3、鉴定意见：陕西津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告；证实被告人血液中乙醇含量为127.76mg/100ml。
4、书证：
⑴户籍证明及违法犯罪记录；证实被告人王国令无犯罪前科。
⑵机动车行驶证、机动车信息查询结果单；证实被告人有驾驶资格证C1证。
⑶当事人血液提取登记表。
5、查获视频光盘一张。证实被告人酒后驾车被查获现场的情况。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人王国令违反交通运输管理法规，在道路上酒后驾驶机动车，经检测，血液中的乙醇含量为127.76mg/100ml,属醉酒驾驶。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人王国令犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王国令系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王国令犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前现行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年11月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李保岗
二〇一七年十月二十日
书记员 任玲玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执他字第160号
申请执行人张荣珍。
被执行人淄博银发工程建设有限责任公司。
本院在执行张荣珍与淄博银发工程建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人尚有134909元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博淄博仲裁委员会（2005）淄仲裁字第301号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4821号
原告：华某某。
被告：陈某某。
委托代理人：岑某某。
本院在审理原告华某某诉被告陈某某合同纠纷一案中，原告华某某于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华某某负担，交纳本院。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年六月三十日
代书 记员 陈奕瑾
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2480号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：高庆昌，男，1955年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张希贵，男，1943年1月28日出生，汉族。
再审申请人高庆昌因起诉鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会相邻关系纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终32号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高庆昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 李秀华
审判员 孙儒婕
审判员 付 峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2480号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：高庆昌，男，1955年1月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：张希贵，男，1943年1月28日出生，汉族。再审申请人高庆昌因起诉鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会相邻关系纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终32号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，高庆昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李秀华审判员  孙儒婕审判员  付 峰二〇一六年十二月二十一日书记员  肖 扬
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1503号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，汉族，住河南省滑县，该公司工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代领法律文书。
被告：侯超，男，1982年12月12日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：张慧华，女，1983年3月20日出色，汉族，住河南省淇县。
被告：闫向茹，女，1981年12月28日出生，汉族，河南省淇县。
被告：刘学，男，1979年1月11日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：闫玲娇，女，1987年5月19日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：贾海涛，男，1985年4月3日出生，汉族，住河南省淇县。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告侯超、张慧华、闫向茹、刘学、闫娇玲、贾海涛金融借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁农村商业银行股份有限公司未按照规定的日期缴纳诉讼费用，故本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜文峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王丽君
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初1472号
原告黄某。
被告潘某。
原告黄某与被告潘某离婚纠纷一案，原告黄某于2016年8月26日以双方已到民政部门协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
审判员 阳慧萱
二〇一六年八月二十六日
书记员 韦利思
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终86号
上诉人（原审原告）赵青叶，退休。
委托代理人陈贵伟，山西神角律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古交市人力资源和社会保障局，住所地古交市腾飞路45号。
法定代表人闫新义，局长。
委托代理人张吉明，古交人社局事业科科长。
原审第三人古交市教育局，住所地古交市大川西路59号。
法定代表人张玉明，局长。
委托代理人阎国强，古交市教育局副局长。
委托代理人杨秀梅，古交市教育局人力资源科科长。
上诉人赵青叶不服古交市人民法院（2015）古行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，被告于2010年11月17日作出古人函[2010]23号关于赵青叶退休的通知，赵青叶自称在其离岗后得知与其同样身份的教师未离岗，因此赵青叶当时就应当知道其是按工人身份退休的。赵青叶最早选择司法途径是在2014年9月，显然已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告赵青叶的起诉。
赵青叶上诉称，一审认定了古交人社局于2010年作出古人函[2010]23号关于赵青叶退休的通知，但未查清该通知在上诉人既未申请退休，也未向上诉人送达的情况。上诉人是发现其待遇与他人不同而向古交人社局反映时，该局于2013年10月8日作出书面答复后，才知道自己是按工人身份退休的。据此，自该答复作出之日起算，上诉人起诉未超过两年起诉期限。一审裁定错误，请求二审撤销一审裁定；判令被上诉人按教师身份重新核定上诉人退休待遇；依法判令被上诉人与原审第三人共同赔偿因提前退休给上诉人造成的经济损失，共计127000元；判令被上诉人赔偿上诉人精神损失费5万元；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人古交人社局辩称，赵青叶起诉超过起诉期限。依据最高院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民起诉权或起诉期限的，起诉期限自公民知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案古人社函[2010]23号关于赵青叶的退休通知批准赵青叶退休的时间为2010年11月，据此，赵青叶起诉超过上述法律规定的两年起诉期限。
原审第三人古交市教育局的答辩意见与被上诉人古交人社局一致。
本院认为，上诉人赵青叶经被上诉人古人社函[2010]23号通知明确于2010年11月退休，其超过两年后向一审法院提起行政诉讼，违反最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条起诉期限的规定。一审裁定驳回赵青叶的起诉并无不当，应予维持。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回赵青叶的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 婷
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行终86号上诉人（原审原告）赵青叶，退休。委托代理人陈贵伟，山西神角律师事务所律师。被上诉人（原审被告）古交市人力资源和社会保障局，住所地古交市腾飞路45号。法定代表人闫新义，局长。委托代理人张吉明，古交人社局事业科科长。原审第三人古交市教育局，住所地古交市大川西路59号。法定代表人张玉明，局长。委托代理人阎国强，古交市教育局副局长。委托代理人杨秀梅，古交市教育局人力资源科科长。上诉人赵青叶不服古交市人民法院（2015）古行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，被告于2010年11月17日作出古人函[2010]23号关于赵青叶退休的通知，赵青叶自称在其离岗后得知与其同样身份的教师未离岗，因此赵青叶当时就应当知道其是按工人身份退休的。赵青叶最早选择司法途径是在2014年9月，显然已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告赵青叶的起诉。赵青叶上诉称，一审认定了古交人社局于2010年作出古人函[2010]23号关于赵青叶退休的通知，但未查清该通知在上诉人既未申请退休，也未向上诉人送达的情况。上诉人是发现其待遇与他人不同而向古交人社局反映时，该局于2013年10月8日作出书面答复后，才知道自己是按工人身份退休的。据此，自该答复作出之日起算，上诉人起诉未超过两年起诉期限。一审裁定错误，请求二审撤销一审裁定；判令被上诉人按教师身份重新核定上诉人退休待遇；依法判令被上诉人与原审第三人共同赔偿因提前退休给上诉人造成的经济损失，共计127000元；判令被上诉人赔偿上诉人精神损失费5万元；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人古交人社局辩称，赵青叶起诉超过起诉期限。依据最高院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民起诉权或起诉期限的，起诉期限自公民知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案古人社函[2010]23号关于赵青叶的退休通知批准赵青叶退休的时间为2010年11月，据此，赵青叶起诉超过上述法律规定的两年起诉期限。原审第三人古交市教育局的答辩意见与被上诉人古交人社局一致。本院认为，上诉人赵青叶经被上诉人古人社函[2010]23号通知明确于2010年11月退休，其超过两年后向一审法院提起行政诉讼，违反最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条起诉期限的规定。一审裁定驳回赵青叶的起诉并无不当，应予维持。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回赵青叶的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安源生审 判 员  张祥春代理审判员  武 涛二〇一六年六月十四日书 记 员  王 婷
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执142号
申请执行人宜昌恒大矿山工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道1-3-202。
被执行人五峰裕祥矿业有限公司，住所地五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村3组。
申请执行人宜昌恒大矿山工程有限公司与被执行人五峰裕祥矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0529民初356号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，查明被执行人五峰裕祥矿业有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0529民初356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：陈迎锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 ：陈祥宇
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1173-2号
申请人魏伏林，男，1963年7月19日生，汉族，住林州市。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司，法定代表人李振忠，地址山西省长治市太行东街工程巷1号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人山西隆坤路桥工程有限公司履行判决义务，被执行人山西隆坤路桥工程有限公司已经履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年八月二十三日
书记员 李世强
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初63号
原告：南昌仁羲投资有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区。
法定代表人：张庆军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余国平，该公司职员。
被告：付丛，女，1986年12月28日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
第三人：江西新建农村商业银行股份有限公司桑海支行，营业场所：江西桑海经济技术开发区。
负责人：熊国华，该支行行长。
原告南昌仁羲投资有限公司与被告付丛、第三人江西新建农村商业银行股份有限公司桑海支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告南昌仁羲投资有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌仁羲投资有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌仁羲投资有限公司撤诉。
案件受理费338元、减半收取计169元，由原告南昌仁羲投资有限公司负担。
审判员 孔庆波
二〇一八年四月十二日
书记员 涂 文
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终225号
上诉人（原审原告）：王吉明，男，汉族，1954年8月8日出生，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：于治生，男，汉族，1953年2月13日生，通化市法律工作者协会法律工作者，住通化县。
被上诉人（原审被告）：史宪泽，男，汉族，1958年1月6日出生，住通化县。
委托诉讼代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。
原审第三人：杨玉梅，女，汉族，1959年12月10日出生，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。
原审第三人：刘显伟，男，汉族，1966年9月13日出生，住通化县。
委托诉讼代理人：杨玉凤，女，汉族，1968年12月18日生，住通化县。
原�第三人：杨玉凤，女汉族，1968年12月18日生，住通化县。
上诉人王吉明因与被上诉人史宪泽案外人执行异议之诉一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人王吉明及委托诉讼代理人于治生、被上诉人史宪泽及委托诉讼代理人焦胜之、原审第三人杨玉梅及委托诉讼代理人陈启斌、杨玉凤、原审第三人刘显伟委托诉讼代理人杨玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王吉明上诉请求：撤销通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2260民事判决，改判支持王吉明一审诉讼请求。事实与理由：东昌区人民法院执行依据是（2017）吉0502民终120号调解书。该调解书王吉明不是债务人，也不是夫妻共同债务，其对该笔债务没有偿还义务。本案争议的标的为王吉明与杨玉梅夫妻存续期间的共同财产，且在二人离婚时已经分割给王吉明，执行过程查封是错误的。
史宪泽辩称，王吉明与杨玉梅离婚财产分割的协议不能对抗债权人。一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
原审第三人杨玉梅述称，同意王吉明的上诉意见。杨玉梅与王吉明离婚协议已经约定本案争议房屋归王吉明，法院查封该房屋是错误的。
原审第三人杨玉凤、刘显伟述称，杨玉凤、刘显伟具有偿还能力，且房屋房屋是王吉明的，应予解除查封。
王吉明向一审法院起诉请求：撤销东昌区法院执行裁定，解除对房屋的查封，史宪泽承担本案的诉讼费用。事实与�由：2017年8月25日，东昌区法院（2017）吉0502执异字第77号裁定书驳回了案外人王吉明提出的异议，原告认为该裁定认定事实错误，适用法律不当，驳回原告的异议没有事实和法律依据。2016年3月1日，王吉明、杨玉梅解除婚姻关系，并将该其共同所有的位于东昌区民主路（房屋所有权证S062518号）面积34.2平方米商业房屋和位于通经市红星小区6号（房屋所有权证S103412号）面积为27.12平方米车库归王吉明个人所有。原审法院认定被查封的争议房屋的所有权没有改变无事实和法律依据。2017年2月16日，通化市中级人民法院（2017）吉05民终120号民事调解书调解，杨玉凤、刘显伟立即给付史宪泽借款本金70万元，并承担利息，杨玉梅对上述款项承担连带赔偿责任。原告认为，所调解的债务是杨玉梅为杨玉凤、刘显伟承担保证责任的民事行为，是杨玉梅个人行为，不是杨玉梅和王吉明夫妻关系存续期间的共同担保行为或共同债务，即王吉明没有对该笔债务承担偿还责任。故法院查封原告的财产侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令撤销东昌区法院执行裁定，解除对房屋的查封，被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：杨玉凤、刘显伟系夫妻关系，王吉明与杨玉梅原系夫妻关系，于2016年3月2日离婚。2014年5月，杨玉凤、刘显伟向史宪泽借款70万元，杨玉梅提供担保，经通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2357号民事判决书判决，杨玉凤、刘显伟偿还史宪泽70万元及利息，杨玉梅承担连带偿还责任。杨玉凤、刘显伟不服该判决上诉至通化市中级人民法院，经通化市中级人民法院（2017）吉05民终120号调解书调解，杨玉凤、刘显伟给付史宪泽70万元及利息，杨玉梅承担连带赔偿责任。裁判文书生效�进入执行阶段，通化市东昌区人民法院查封了杨玉梅所有的位于通化市红星小区6号所有权证号为Ｓ013412号面积为27.12平方米车库一处、通化市民主路所有权证号S062518号面积32平方米商业用房一处。王吉明对法院查封提出异议，经通化市东昌区人民法院（2017）吉0502执异字第77号裁定书，驳回其异议。一审法院认为，争议房屋在房产部门登记的所有权人系第三人杨玉梅，而非王吉明，杨玉梅主张其已经与王吉明解除婚姻关系，财产分割时争议房屋已归王吉明所有，但是并未在产权部门办理产权转移登记手续，物权的本身是一种支配权、绝对权、对世权，不动产物权的变更必须以登记为必要条件，王吉明未办理房屋变更登记，其不发生物权变更的效力，因王吉明提交的证据不足以证明其对争议房屋享有所有权，故王吉明主张撤销裁定解除查封，证据不足，依据《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对王吉明的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王吉明的诉讼请求。一审案件受理费1320.00元（系减半收取），由王吉明负担。
本院二审中，史宪泽提供了通化县不动产中心出具的说明一份，证明刘显伟名下的林地已经被转让，现已经无偿还能力。王吉明、杨玉梅、杨玉凤、刘显伟质证意见为对该说明的真实性无异议，但是转让的只是林地中的一块，并不能证明史宪泽主张的事项。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，本案争议房屋登记在杨玉梅名下。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”之规定，应认定杨玉梅为争议房屋的权利人。王吉明上诉主张，其并非是（2017）吉0502民终120号调解书的债务人，该笔债务亦不是夫妻共同债务。通化市东昌区人民法院不应查封其房屋。本院认为，通化市东昌区人民法院查封该房屋并非认定王吉明具有偿还义务，而是依照（2017）吉0502民终120号调解书，杨玉梅对于杨玉凤、刘显伟给付史宪泽借款及利息具有连带赔偿责任。而本案争议房屋的权利人为杨玉梅。王吉明就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，王吉明的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人王吉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 张 娜
审判员 黄吉国
二〇一八年三月十九日
书记员 郭 静
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第6458-3号
申请执行人湖州银行股份有限公司南园支行，住所地湖州市东街284-290号。
负责人孙为民，该行行长。
被执行人湖州永益金属材料有限公司，住所地湖州市金茂广场A座701室。
法定代表人：潘水根，该公司总经理。
被执行人潘水根。
被执行人谭茜云。
申请执行人湖州银行股份有限公司南园支行与被执行人湖州永益金属材料有限公司、潘水根、谭茜云金融借款合同纠纷执行一案，浙江省湖州市吴兴区人民法院委托本院执行已生效的（2014）湖吴埭商初字第162号民事调解书，要求被执行人支付借款2029439.70元及利息等款项及迟延履行期间的债务利息等款项，本院于2014年10月27日立案受理。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人湖州永益金属材料有限公司、潘水根、谭茜云银行存款。另，本院依湖州市吴兴区人民法院委托对被执行人谭茜云名下位于昆山市花桥镇绿地大道231弄X号楼XXXX、XXXX、XXXX、XXXX室房屋进行了评估并强制拍卖三次均因无人参拍而流拍。申请执行人湖州银行股份有限公司南园支行于2015年11月27日向本院出具书面说明，截至2015年11月26日上述被执行人结欠申请执行人本金、利息、诉讼费等共计2377948.20元；并向本院申请，愿以上述第三次拍卖的保留价225万元接收被执行人谭茜云名下位于昆山市花桥镇绿地大道231弄X号楼XXXX、XXXX、XXXX、XXXX室房屋。本院已裁定支持其请求（详见本院[2014]昆执字第6458-2号执行裁定书）。又，经昆山市房产交易中心查询，被执行人潘水根、谭茜云名下位于昆山市花桥镇绿地大道231弄X号楼XXXX-
XXXX室（共8套）、XXX-
XXX室（共12套）房屋，该20套房屋均已设定抵押。因湖州市吴兴区法院（2014）湖吴埭商初字第162号民事裁定书已查封上述20套房产，且湖州市吴兴区法院并未委托本院执行，故暂不具备强制执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执、（2014）昆执字第6458-2号执行裁定书等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院未查到被执行人湖州永益金属材料有限公司、潘水根、谭茜云银行存款。另，本院依湖州市吴兴区人民法院委托对被执行人谭茜云名下位于昆山市花桥镇绿地大道231弄X号楼XXXX、XXXX、XXXX、XXXX室房屋进行了评估并强制拍卖三次均因无人参拍而流拍。于2015年11月27日向本院出具书面说明，截至2015年11月26日上述被执行人结欠申请执行人本金、利息、诉讼费等共计2377948.20元。后经权利人申请，本院裁定将上述涉案房屋以第三次拍卖的保留价225万元抵偿给申请执行人湖州银行股份有限公司南园支行（详见本院[2014]昆执字第6458-2号执行裁定书）。又，经昆山市房产交易中心查询，被执行人潘水根、谭茜云名下位于昆山市花桥镇绿地大道231弄X号楼XXXX-
XXXX室（共8套）、XXX-
XXX室（共12套）房屋，该20套房屋均已设定抵押。因湖州市吴兴区法院（2014）湖吴埭商初字第162号民事裁定书已查封上述20套房产，且湖州市吴兴区法院并未委托本院执行，故暂不具备强制执行条件。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结浙江省湖州市吴兴区人民法院（2014）湖吴埭商初字第162号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚 磊
陪审员 蔡志荣
陪审员 朱晓君
二〇一五年十二月十七日
书记员 李宗州
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执129号
申请执行人：王宝昌，男，1971年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，住黑龙江省大庆市。
被执行人：陈永军，男，1964年9月3日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
被执行人：陈磊，男，1987年11月21日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
被执行人：秦树海，男，1963年3月12日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
被执行人：陈永民，男，1966年6月8日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
本院在执行王宝昌与陈永军、陈磊、秦树海、陈永民民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈永军、陈磊、秦树海、陈永民无可供执行财产，申请执行人王宝昌确不能有效举证被执行人陈永军、陈磊、秦树海、陈永民有可供执行财产。申请执行人王宝昌于2017年7月12日向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人陈永军、陈磊、秦树海、陈永民有财产可供执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年七月十三日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执129号申请执行人：王宝昌，男，1971年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：陈永军，男，1964年9月3日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。被执行人：陈磊，男，1987年11月21日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。被执行人：秦树海，男，1963年3月12日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。被执行人：陈永民，男，1966年6月8日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。本院在执行王宝昌与陈永军、陈磊、秦树海、陈永民民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈永军、陈磊、秦树海、陈永民无可供执行财产，申请执行人王宝昌确不能有效举证被执行人陈永军、陈磊、秦树海、陈永民有可供执行财产。申请执行人王宝昌于2017年7月12日向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人陈永军、陈磊、秦树海、陈永民有财产可供执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年七月十三日书 记 员  孙玉富
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初670号
原告:隋志，男，1989年出生，汉族，住济南市。
被告：中国银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：王锡峰，行长。
原告隋志与被告中国银行股份有限公司济南分行银行卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，原告隋志于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋志撤诉。
案件受理费人民币130元，减半收取人民币65元，由原告隋志负担。
审 判 长 张晨艳
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 冯 青
二〇一七年三月七日
书 记 员 沈 慧
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3902号
原告常某。
被告毕某。
本院在审理原告常某与被告毕某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月12向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常某撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 梁桂平
二０一六年八月十二日
书记员 连枝枝
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0103行审103号
申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝中区和平路211号。
法定代表人刘路，局长。
委托代理人冒煜，该局工作人员。
委托代理人高跃波，该局工作人员。
被执行人重庆市厦日防水工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路160-6-10号。
法定代表人陈育钦。
第三人余世波，男，汉族，1975年8月16日出生，住重庆市长寿区。
申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局于2016年8月26日向本院申请强制执行渝中人社监理〔2016〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院在审查过程中，申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局要求申请撤回强制执行申请符合规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨偞馨
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第46号
原告：张翠霞
委托代理人：秦雪、于杰
原告：芦洁
被告：原阳县金山房地产开发有限公司。
住所地：原阳县西干道南段金山贵族花园。
原告张翠霞等与被告原阳县金山房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远、刘敏，人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录。于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票后无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年4月12日签订《房屋买卖协议》，原告向被告购买原阳县金山贵族花园商铺一间，该商铺位于金山贵族花园大门以南第7间商铺，面积266.88平方米，商铺总价款1334400元。原告按照协议约定已经支付了800000元购房款，但被告至今未向原告交付房屋，被告的行为已经严重违约，请求确认原被告签订的《房屋买卖协议》有效，判令被告履行该协议。
被告未向本院提供书面答辩状。
原告向本院提供了如下证据：《房屋买卖协议》一份；证明原被告之间存在商品房买卖合同的事实，并交付了购房款。
被告未向本院提供证据。
根据民事证据认定规则，原告提供的房屋买卖协议能够证明原被告间买卖商品房且原告按照协议约定交付800000元房款的事实，该协议来源合法、符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院对上述证据予以认定。
根据上述已经认定的证据和原告的陈述，本院可以确认如下案件事实：原被告于2013年4月12日签订《房屋买卖协议》，原告向被告购买原阳县金山贵族花园商铺一间，该商铺位于金山贵族花园大门以南第7间，建筑面积266.88平方米，商铺总价款1334400元。原告按照协议约定已经支付了800000元购房款，但被告至今未向原告交付房屋，亦未退还购房款。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力，双方应当按照合同约定履行。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告经过协商签订《房屋买卖协议》，该协议书约定了认购的房屋位置、面积、价款及付款方式，原被告的约定具有法律效力，对双方具有法律约束力，该协议具有商品房买卖合同的基本特征。原告按照合同约定已经支付了前期价款，被告应当及时交付房屋，并协助原告办理房屋产权登记。原被告签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，符合法律规定，且原告已经履行了支付房款的义务，原告请求确认双方签订的合同为有效合同的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第六十条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
确认原告张翠霞、芦洁和被告原阳县金山房地产开发有限公司于2013年4月12日签订《房屋买卖协议》有效。
案件受理费100元，财产保全费1020元，共计1120元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 赵海玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 王金字
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执恢77号
申请执行人：安徽德信融资担保有限公司，住所地合肥市政务区祁门路辉隆大厦，统一社会信用代码91340000796421424M。
法定代表人：孙福来，董事长。
被执行人：安徽省巢湖瑞丰棉业有限责任公司，住所地安徽省巢湖市人民路9号4楼(西河街居委会十字街综合楼第4层)，统一社会信用代码913401817408795914。
法定代表人，吴琛，执行董事兼总经理。
被执行人：安徽省巢湖市天久纺织原料有限公司，住所地安徽省巢湖市健康西路信泰国际花园B区11幢一单元102室，统一社会信用代码91340181560690767M。
法定代表人：宋建安，执行董事兼总经理。
被执行人：吴琛，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：童天霞，女，1971年11月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：吴显，男，1996年7月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：童天保，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人：安后萍，女，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
本院在执行申请执行人安徽德信融资担保有限公司与被执行人安徽省巢湖瑞丰棉业有限责任公司等债权纠纷一案中，因申请人与被执行人在协商还款事宜，申请人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0104执恢77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年五月二十三日
书记员 何娟娟
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更389号
罪犯田保卫，男，1971年10月12日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2013年6月24日作出（2012）西刑二初字第00129号刑事判决书，以被告人田保卫犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2022年9月26日止），没收财产30万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月21日本院以（2015）西中刑减字第01499号刑事裁定书对该犯减刑一年（余刑执行至2021年9月26日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田保卫在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极17个，财产刑已履行。
本院认为，罪犯田保卫在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯田保卫准予减刑八个月（余刑执行至2021年1月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 琦
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第330号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
被执行人宋丙俊。
被执行人宋丙余。
被执行人宋西坤。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人宋丙俊、宋丙余、宋西坤借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）蒙商初字第1367号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，本院于2014年1月20日立案执行，执行标的49990元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务49990元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人宋丙俊、宋丙余、宋西坤借款合同纠纷一案的（2013）蒙商初字第1367号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王相营
二〇一四年四月三日
书记员 张晓华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初字5237号
原告XXX，女，汉族，x日出生，身份证住址广东省深圳市，身份证号码440XX********。
委托代理人曹惠良，北京德和衡（前海）律师事务所律师。
委托代理人蒋阳兵，北京德和衡（前海）律师事务所律师。
被告XXX，男，汉族，1970年9月22日出生，身份证住址江西省吉安市福县，身份证号。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹惠良到庭参加了诉讼，被告XXX经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还原告借款人民币10万元。
被告未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本案相关情况
一、借款时间：2015年10月19日，被告向原告出具借条。
二、约定借款数额：人民币10万元
三、约定的借款期间：一年。
四、利息约定：未约定。
五、有无担保：无。
六、违约责任约定：未约定。
七、借款交付情形：原告于被告出具借条的当日通过其工商银行账户向被告账户转账汇款人民币10万元。
八、需要说明的其他情形:被告于2016年3月29日向原告出具《关于还款履行能力情况说明》一份，被告在书面说明中表示，因其经济状况恶化，即使涉案债务到期，亦无履行能力。
裁决结果
本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。
双方当事人的借贷关系有被告出具的借条及原告向被告账户转账的凭证证实，对双方当事人的借贷关系，本院予以确认。原告起诉之时涉案借款虽未到期，但被告已明确向原告表示不履行债务，原告依法可在期限届满之前向其主张权利。对原告要求被告偿还借款人民币10万元的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告XXX于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告XXX借款人民币10万元。
本案受理费人民币2300元（原告已预交），由被告负担；前期公告费人民币225元（原告已预交），由被告负担，此后公告判决可能产生的公告费，亦由被告负担，原告可持公告费收据直接向本院申请执行。
付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵坤东
人民陪审员 陈秀英
人民陪审员 孙 君
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵祝明
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初971号
原告：张建东。
被告：张振华。
被告：王敬芳。
原告张建东与被告张振华、王敬芳民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张建东到庭参加了诉讼，被告张振华、王敬芳经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张建东诉称，2012年5月11日，被告张振华因资金问题向原告张建东借款10万元，双方并签订了编号为2012051135的借款合同，并自合同签订并履行之日起每月向原告张建东付3%月息。约定期限到期后，被告张振华继续申请要求延续原合同,被告张振华付月息至2015年4月底之后便一直拖欠至今。后经我方多次催要，被告张振华在催款通知书上签字至今未有偿还。被告张振华与被告王敬芳系夫妻关系，并且都在借款合同上面共同签字。后原告多次向被告催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张振华未作答辩。
被告王敬芳未作答辩。
经审理查明，2012年5月11日原告与被告张振华、王敬芳签订借款合同。双方约定二被告向原告借款10万元，借款期限4个月，利息按月息3%计算。合同签订当日，原告给付被告10万元，二被告向原告出具借据一份，内容为：“借据，今借到编号为2012051135号《借款合同》项下的人民币壹拾万元整，小写￥100000.00元。2012年9月10日前还清，月息3%，担保费每月2%，借款人：张振华、王敬芳，连带保证人：徐福春、张超、卢金庆”。被告张振华、王敬芳均在借款合同和借据上签字捺印。借款到期后，被告未偿还借款本金。被告自借款之日起每月支付了3000元利息，支付至2015年4月份。原告另提交了二被告结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。2013年12月30日、2014年12月30日原告向被告发生催款通知书。原告于2016年3月15日向本院起诉，要求判令二被告偿还借款本金10万元及利息，利息自2015年5月起按月息3%计算至被告还清本金之日止。
上述事实，主要是根据原告提供的借款合同、借据以及催款通知，以及原告在庭审中的陈述认定的，其证据已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张振华、王敬芳向原告张建东借款并出具借款合同、借据，事实清楚，证据充分。本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。利息应自2015年5月1日起至按年息24%计算。被告张振华、王敬芳经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。综上所述，故《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振华、王敬芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张建东借款本金10万元及利息（自2015年5月1日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张振华、王敬芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 张 青
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 彭圆圆