湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初271号
原告张从军，男，生于1957年8月2日，土家族，湖北省恩施市人，个体工商户，现住恩施市。
委托代理人（特别授权）刘宾、李晓玲恩施市清江法律服务所法律工作者。
被告余作元，男，生于1952年11月16日，汉族，湖北省鹤峰县人，个体工商户，现住恩施市。
委托代理人（一般代理）余银平，湖北夷水律师事务所律师。
原告张从军诉被告余作元追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员于永国适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告张从军及其委托代理人刘宾、李晓玲，被告余作元及其委托代理人余银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告共同出资成立了恩施自治州桓熔塑胶制品有限责任公司后，经咸丰县人民法院（2013）鄂咸丰民初字第00064—3号民事判决，原、被告在经营期间共同抽逃出资15万元，其中原告抽逃出资10.5万元，被告抽逃出资4.5万元。原、被告连带恩施自治州桓熔塑胶制品有限责任公司返还抽逃出资款15万元及自2008年7月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。该判决恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2013）鄂恩施中民终字第00662号民事判决予以维持。2014年4月2日，经咸丰县人民法院执行，原告交纳了全部执行款共计200000元，其中出资款150000元，利息45008元，案件受理费2800元，执行费2192元。现依据法律规定，原告起诉请求人民法院判令：1、被告向原告支付出资款、利息、案件受理费、执行费合计60000元，支付该款项自2014年4月23日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告承担本案受理费。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
证据一、咸丰县人民法院民事判决书、恩施土家族苗族自治州中级人民法院民事判决书复印件各一份，证明：1、原、被告的身份情况；2、原告与被告共同出资成立恩施自治州桓熔塑胶制品有限责任公司的事实，原、被告各占股份70%、30%；3、原、被告在经营期间共同抽逃出资15万元，并承担连带责任的事实。被告对证据的真实性以及对判决书认定的事实无异议，但对第三项证明目的有异议，认为原、被告抽逃出资的事实已经进行了认定，而事实上15万元出资由原告个人支取，也说明不了具体用途。
证据二、和解协议、诉讼费票据复印件各一份、咸丰县人民法院义务款收据复印件二份，证明原告已按生效判决承担并缴纳了全部执行标的款共计20万元；2、原告已按生效判决代被告垫付了其应承担的抽逃出资资金及利息。被告对真实性无异议，但没有参与执行和解并签和解协议。
证据三、股东会决议复印件一份，证明15万元用于双方现金入股所用，同意向银行借款出资，借款在公司成立后及时返还。被告对真实性无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告辩称，原告的起诉没有事实依据，原告已经支付的出资款系个人支取，没有任何依据原告已经向被告支付该抽逃款。
被告为支持其抗辩理由，提交了下列证据：
证据一、营业执照、税务登记证复印件各一份，证明原告与被告合伙成立的公司，原告系法定代表人。原告对真实性无异议。
证据二、咸丰县人民法院民事判决书、恩施土家族苗族自治州中级人民法院民事判决书复印件复印件各一份，证明抽逃的出资款系原告个人支取，原告没有证据说明该款的去向以及用途，更没有证据证实原告支取的出资款已经按照约定的出资比例交付给被告。原告对真实性无异议，但不能达到被告现金出资的事实。
本院认为，原告对被告提交证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2008年6月25日，原、被告出资成立恩施自治州桓熔塑胶制品有限责任公司（以下简称桓熔公司），并经恩施土家族苗族自治州工商行政管理局登记，该公司股东为原、被告，法定代表人为原告，注册资本50万元，出资方式为实物和货币，其中实物出资35万元，货币出资15万元，实物为机械设备；原告出资35万元，其中实物出资24.5万元，货币出资10.5万元；被告出资15万元，其中实物出资10.5万元，货币出资4.5万元。
2008年6月20日，原、被告召开股东会，并形成《股东会议决议》，主要内容为：“议案：调整财会账目，退还垫资，进一步明确股东股份。张从军，余作元二人于2007年初合伙筹建恩施州桓熔塑胶制品有限责任公司。总投资50万元，余作元投资一套旧设备、浙江大学生产的ZDZ90、ZD—GSJ65钙塑造粒、挤出机组及配套设备（见明细表）原值241931元。评估净值148204元，张从军投资一套无锡康达塑胶机械有限公司生产的SJSZ—65A锥形双螺杆挤出机组及配套设备（见明细表）原值310190元，评估净值300100元。由于我们是先购设备后登记，两条设备加在一起，基本上达到50万元的注册资本。根据工商部门登记注册的要求，非实物资金必须占总额的30%，我们注册50万元的公司必须有15万元的现金。为了尽快的办证只好借现金15万元，实物资本暂时只登记35万元。注册登记工作已结束，营业执照已领取，为此，股东会议作出如下决议：一、为迅速的组织生产，将已评估的两条设备全部纳入固定资产，固定资产净值为44.84万元。二、总投资50万元不变。三、张从军占70%的股份，余作元占30%的股份不变。张从军的投资情况是：新购的无锡康达塑胶机械厂锥形双螺杆挤出机1套及配套设备（见明细表），按施南评估所评估价300190元入账，另出现金49810元整，合计350000元占70%的股份。余作元的投资情况是：投资旧设备一套（浙江大学出产）的ZDZ90、ZD—GSJ65钙塑造粒、挤出机组及配套设备（见明细表），按施南评估所评定价148204元入账，另出资（现金）1796元合计15万元，占30%的股份。四、15万元借款迅速退还贷款行，减少利息支出”。
2008年7月9日，原告从桓熔公司的账户中取款14万元；次日，原告取款1万元，合计15万元。
2009年5月3日，原、被告与案外人（下同）刘国章签订《合作意向书》，主要内容是乙方将桓熔公司的两条生产线迁移于刘国章处，作价80万元入股，组建新的塑胶管材、型材生产公司。同月28日，原、被告召开股东会，刘国章列席参加。会议决定对桓熔公司章程中公司住所、经营范围、股东及出资作了修改。其中变更后的公司股东为原、被告、刘国章，出资情况为刘国章25.5万元，占公司51%的股份，原告出资17万元，占公司34%的股份，被告出资7.5万元，占公司15%的股份，并在工商部门办理了变更登记。
2009年8月28日，刘国章分别与原、被告签订《股权转让协议》，约定原、被告将自己持有的桓熔公司中部分股份（计51%）分别以18万元、7.5万元的价格转让给刘国章，协议订立十五日内以现金形式一次性支付。同月31日，桓熔公司的住所地变更为咸丰县高乐山镇架鼓寨（原烟厂仓库），股东变更为原、被告、刘国章，法定代表人变更为刘国章。
2013年1月15日，咸丰县人民法院受理桓熔公司诉张从军（本案原告）、余作元（本案被告）股东出资纠纷一案，桓熔公司要求认定原、被告抽回现金15万元及抽回实物出资35万元的行为属于抽逃出资、要求原、被告连带返还货币出资50万元及利息（利息自抽逃之日起至返还时止按人民银行同期贷款利率计算）。咸丰县人民法院经审理认为：原、被告将其向桓熔公司分别认缴的货币出资10.5万元、4.5万元抽逃的行为，虽然由时任桓熔公司法定代表人的张从军一人取款，余作元对取款的行为表示认可，但二人作为桓熔公司的股东对取出该笔款项用于退还垫资、偿还银行借款进行了合议，二人之间有相互协助的行为，应分别对抽逃的10.5万元、4.5万元及利息的返还承担连带责任，遂作出（2013）鄂咸丰民初字第00064—3号民事判决书，判决：一、被告张从军取走认缴的货币出资人民币105000元属于抽逃出资。二、被告余作元取走认缴的货币出资人民币45000元属于抽逃出资。三、被告张从军、余作元于判决生效十五日内连带向桓熔公司返还出资人民币150000元，并支付自2008年7月10日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。四、驳回桓熔公司的其他诉讼请求。桓熔公司不服判决，提出上诉。恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）鄂恩施中民终字第00662号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年4月3日，桓熔公司向咸丰县人民法院申请执行。同月22日，原告向咸丰县人民法院交纳标的款195008元（其中利息5008元）、案件受理费2800元、执行费2192元，合计200000元，该案执行完毕。
庭审中，原、被告认可桓熔公司正在清算过程中。原告要求按利率6%计算利息。
本案因被告不同意调解而未能进行调解。
本院认为，本案系追偿权纠纷，则应审查原告的请求是否符合法律规定。
原、被告在桓熔公司分别抽逃出资为10.5万元、4.5万元的事实以及对所抽逃出资对桓熔公司承担连带返还责任已经人民法院认定，现原告已履行返还抽逃出资款及相关费用的连带责任义务，其行使追偿权的条件已成就。故，原告向被告主张追偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求的数额的确定。人民法院的生效判决确定被告抽逃出资款为4.5万元，即占抽逃出资款总额的30%，该比例与原、被告设立公司时各自所占公司股份比例一致。则原、被告间即可按该比例承担责任。现原告要求被告按已向公司承担责任总额的30%承担责任，符合法律规定，本院予以支持。其具体金额为，原告返还出资款150000元及利息5008元、交纳案件受理费2800元、执行费2192元，合计200000元，按30%计算为60000元，应由被告支付给原告。
关于原告要求被告支付60000元的按年利率6%计算利息的请求。因双方对此并未约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告余作元于本判决生效后五日内支付原告张从军出资款60000元，
二、驳回原告张从军的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1300元，减半交纳650元，由被告余作元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于永国
二〇一六年四月八日
书记员 陈 林