山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第831号
上诉人（原审原告）：孙克海，无固定职业。
委托代理人：王琳娜，山东绍元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市永进饮食服务有限公司。住所地：烟台市牟平区政府大街***号。
法定代表人：谭先进，该公司董事长。
委托代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
上诉人孙克海因与被上诉人烟台市永进饮食服务有限公司（以下简称永进公司）劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟民一初字�207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，牟平区县商业饮食服务公司于2013年6月24日将公司名称变更为永进公司。孙克海原系永进公司职工。2014年10月8日孙克海将永进公司申诉至烟台市牟平区劳动争议仲裁委员会，请求与永进公司解除劳动合同，永进公司支付孙克海解除劳动合同经济补偿金36000元、生活费80927元、返还风险抵押金500元、利息及红利、缴纳1998年9月至今的社会保险费并办理解除劳动合同手续和失业金领取手续。该委于2015年1月23日以孙克海的仲裁申请已超过时效为由，驳回孙克海的仲裁请求。孙克海不服该结论，诉至法院，请求判令孙克海与永进公司解除劳动关系、永进公司给付孙克海自1998年9月至今的生活费80927元、返还风险抵押金500元及利息、分配红利、给付经济补偿金36000元、给�1998年9月至今的社会保险费并办理解除合同手续和解除失业金的领取手续。关于孙克海和永进公司之间的劳动关系，永进公司提交了孙克海与牟平区县商业服务公司于1994年5月27日签订的劳动合同书，该劳动合同书经牟平区县劳动争议仲裁委员会办公室鉴证备案。合同第二条约定“合同期限为5年，自1994年5月23日至1999年5月22日止，其中：试用期6个月”、第六条约定“劳动合同期满，甲、乙双方劳动关系即行终止，并由甲方办理终止合同手续。如双方协商同意，可续订合同，是否续订合同应在合同期满前书面通知对方”。孙克海认为该合同没有孙克海本人的签字捺印，合同上孙克海的印章不是孙克海本人的印章，孙克海从未与永进公司解除过劳动合同。孙克海提交了1991年5月9日交款单位为“孙克海”、收款单位为“牟平区县饮食服务公司”、摘要为“交风险金”、金�为“500.00”“伍佰元整”的牟平县工商企业收款收据一份，证实永进公司曾收取孙克海风险金500元；提交了1999年3月7日收款收据一份，内容为“兹收到孙克海人民币（大写）叁佰元正￥300.00事由股金（加盖了烟台市牟平区饮食服务有限公司财务专用章）”，证实孙克海向永进公司交纳股金300元，要求永进公司给付红利分配所得。永进公司对该证据没有异议，但认为孙克海交纳风险金是参加工作的一个条件，双方并没有关于风险金归属和股金红利分配的约定，且孙克海要求返还风险金和分配红利不属于本案受理的范围。孙克海称，1998年9月永进公司单位召开会议将孙克海放假回家至今，没有提交证据予以证实。永进公司对孙克海所称不予认可，认为孙克海在永进公司单位工作至合同期满。永进公司称，合同期满后，孙克海再未到永进公司处上班，也没有到永进公司处续签合同，因联系不到孙克海，永进公司于2007年12月7日在烟台日报发布公告，限孙克海三日内到永进公司处办理档案关系转移手续；并且孙克海于2012年在南寨村被征地社保补缴了职工养老保险，已经缴纳了至2015年1月的全部保费，证明孙克海对于其不是永进公司单位职工的事实早已知晓。永进公司提交了烟台日报、孙克海的职工养老缴费清单予以佐证。孙克海认为，永进公司发布的公告只是办理档案转移手续而不是终止合同的一个公告，且公告不在明显处，孙克海看不到；孙克海是否缴纳保险与劳动合同是否终止没有因果关系。永进公司称，其于2007年12月7日的公告生效后，为孙克海办理了档案转移手续，将孙克海的档案转到劳动部门的挂档室。孙克海称档案转移手续不是本人办理，是永进公司统一办理的，具体时间不清楚。孙克海要求永进公司支付1998年9月至今的生活费80927元、返还风险金500元并支付按照银行同期贷款利率计算的自1991年5月9日至今的利息、给付红利分配所得、支付经济补偿金36000元（自孙克海1990年开始参加工作至2014年9月共计24年，按照牟平最低工资1500元／月计算24年）、缴纳1998年9月至今的社会保险费并办理解除合同手续和解除失业金的领取手续。永进公司认为双方的劳动合同已届满、永进公司已公告限期内让孙克海办理档案转移手续、孙克海已于2012年补缴了养老保险至今，孙克海的上述主张没有事实和法律依据，不予认可。
原审法院依据牟劳仲案字（2014）第234号决定书、劳动合同、烟台日报、养老保险缴纳清单、风险金单据等证据以及双方当事人的当庭陈述笔录认定上述事实。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效的�间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，永进公司于2007年12月11日发出公告，公告限期孙克海办理档案转移手续，并于公告期满后为孙克海办理了档案转移手续。孙克海2012年将其社会保险转至南寨村被征地社保专户上补缴了社会保险费，孙克海至迟于2012年补缴社会保险费时知晓其档案已不在永进公司。孙克海和永进公司关于解除劳动合同争议的仲裁时效至迟于2012年孙克海缴纳社会保险费时开始计算，孙克海于2014年10月8日申请仲裁，已过仲裁时效。因此，永进公司以孙克海的诉讼请求超过仲裁时效为由进行抗辩，理由正当，予以支持。孙克海的请求已超过仲裁时效，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回孙克海的诉讼请求。案件受理费10元，由孙克海交纳。
宣判后，上诉人孙克海不服，提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、1998年9月永进公司召开会议将孙克海等诸多职工放假回家至今，双方仍存在劳动关系。一审法院以2012年南寨村为征地农民缴纳社会保险为由，认定孙克海至迟于2012年知晓其档案已不在永进公司，从而认定孙克海的诉讼请求已过诉讼时效没有法律依据。孙克海经咨询社保部门得知，失地农民缴纳养老保险不需要职工与原单位办理解除劳动关系手续。二、孙克海与永进公司的劳动关系一直存续至今。孙克海档案中的《招聘职工登记表》载明孙克海于2001年12月6日转为城镇合同制工人。2007年至2008年孙克海与永进公司因劳动报酬纠纷在牟平�劳动仲裁和牟平区人民法院处理等事实足以证明双方劳动关系并非1999年5月22日终止。孙克海于2001年7月在永进公司入党，入党档案载明2001年孙克海为永进公司职工。放长假期间孙克海在永进公司楼下做工，孙克海一直要求回单位上班。三、送达办理档案手续与终止劳动合同不能相提并论。孙克海从未收到永进公司发送的终止劳动合同通知，不能认定双方终止了劳动关系。四、永进公司送达通知程序违法。孙克海与永进公司一直在同一楼上工作，且2008年还在解决纠纷，不存在公告送达通知的情形。五、孙克海的诉讼请求没有超过诉讼时效。孙克海在2015年8月1日首次在牟平区就业办公室存放的档案里发现了永进公司制作的没有孙克海签收的终止劳动合同证明书，孙克海的诉请没有过诉讼时效。请求撤销原审判决，依法判令孙克海与永进公司解除劳动关系、永进公司支�孙克海自1998年9月至今的生活费80927元、返还风险抵押金500元及利息，为孙克海补缴1998年10月至2009年12月的社会保险费，办理解除合同手续和失业金的领取手续。
被上诉人永进公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，孙克海提交在牟平区就业办公室查找的孙克海的职工档案录像资料，证明孙克海的职工档案中没有永进公司庭审中提交的的劳动合同书，孙克海于2001年12月6日转为合同制工人，孙克海仍然是永进公司的职工，双方劳动关系没有终止。提交（2007）牟劳仲调字第003号调解书及（2007）烟牟仲执字第22号执行笔录，证明2007年至2008年孙克海仍为永进公司职工，双方劳动关系没有终止，仲裁请求是要求永进公司支付1997年至1999年拖欠的工资。提交风险金收据，证明永进公司违法收取了孙克海风险金，孙克海与永进公司劳动关系依然存在，因风险金只对在职职工收取，职工离开单位时风险抵押金要退还职工，孙克海手里的抵押金凭证证明孙克海仍然是永进公司的职工。提交永进公司法定代表人就餐凭证，证明永进公司不知道孙克海的联系方式是不真实的，公告送达没有事实依据。提交1999年8月考工晋级审批表复印件，证明双方劳动关系没有终止。永进公司质证称：上述证据不属于新证据，且有些证据是复印件，不能作为定案依据。永进公司认可2006年前孙克海系其单位职工，双方的事实劳动关系存续至2006年。
孙克海称：我从1990年开始上班一直在牟平区商业宾馆的餐厅做厨师，1998年9月公司放假后我就成为商业宾馆餐厅副经理，干到2007年离开。1998年放假之后永进公司在商业宾馆餐厅安排了14个职工，由孙克海负责从盈利收入中给职工发工资。
永进公司不认可牟平区商业宾馆系其下属单位。孙克海提交了关于烟台市牟平区商业服务公司全部资产的评估报告，主张其中的宾馆即是牟平区商业宾馆，孙克海在合同期满后的考工晋级表、转为合同制等材料中都加盖了牟平区商业服务公司的印章。永进公司对证据真实性没有异议，对证明事实有异议，称评估报告是永进公司改制时对资产、负债情况做的评估报告，无法证实本案中孙克海主张的事实。改制之前存在宾馆等单位，改制之后这些单位都倒闭了，永进公司没有接收。
本院查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效的期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在1999年5月22日之后，孙克海并未与永进公司签订书面劳动合同，孙克海自认其在永进公司工作至2007年，在此之后孙克海并未受永进公司的劳动管理，亦未向永进公司提供劳动，故孙克海在2007年以后与永进公司之间不存在劳动关系。孙克海于2014年10月8日申请仲裁，其诉请已超过仲裁时效。永进公司作出时效抗辩，理由正当，本院予以支持。孙克海的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙克海负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一五年十二月四日
书记员 陈蒙蒙