广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1026民初403号
原告：蒋水发，男，1966年5月22日出生，汉族，住广西灌阳县。
原告：蒋运林，男，1968年7月13日出生，汉族，住广西灌阳县。
上列原告委托诉讼代理人：吕文东，广西镇边律师事务所律师。
被告：蒋进峰，男，1984年1月5日出生，汉族，住广西灌阳县。
被告：那坡县德隆乡人民政府。
地址：那坡县德隆乡德隆街。
法定代表人：黄佳新，任乡长职务。
委托诉讼代理人：黄彩丽，广西冠鸿律师事务所律师。
原告蒋水发、蒋运林与被告蒋进峰、那坡县德隆乡人民政府（下称德隆乡府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告蒋水发、蒋运林的委托诉讼代理人吕文东，被告德隆乡府的委托诉讼代理人黄彩丽到庭参加诉讼，被告蒋进峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。
原告蒋水发、蒋运林向本院提出诉讼请求：判令被告蒋进峰退还给二原告第三期田七种植补贴款242,665元并支付利息（利息自2016年12月26日起按照5%每月计算至款项退清之日止），被乡府承担连带责任。事实和理由：二原告与被告蒋进峰于2014年10月份合伙那坡县屯租地种植田七，在种植田七过程中，二原告与蒋进峰分割面积分开种植和管理。根据谁种植补贴谁的原则乡府应分别向原告和被告发放田七种植补贴款。但被乡府于2016年6月在发放第二期田七种植补贴资金中没有将二原告的田七种植面积及补贴资金与被告蒋进峰田七种植面积及补贴资金分别列出，而是将二原告的田七种植面积和补贴资金列入被告蒋进峰面积及补贴款项中。二原告隧起诉至法院要求被告蒋进峰返还第二期田七种植补贴款242,665元，并申请诉讼财产保全，要求对二原告及被告在府的第三期田七种植补贴款493,920元进行冻结。那坡县人民法院作出（2016）桂1026民初771号之一《民事裁定书》，裁定：“冻结申请人蒋水发、蒋运林，被申请人蒋进峰在府的第三期田七种植补贴金493,920元”，并将该裁定送达府。该案经那坡县人民法院审理后作出（2016）桂1026民初771号《民事判决书》，判决“被告蒋进峰在本判决生效之日起十五日内返还二原告第二期田七种植补贴金242,665元”，该判决已经发生效力。经二原告申请，那坡县人民法院对上述生效的判决进行强制执行，于2017年4月12日划扣蒋水发、蒋运林、蒋进峰被冻结于府的第三期田七种植补贴款253,921元至那坡县人民法院账户，并将该款项发放给原告蒋水发、蒋运林。后府在法院未解除冻结情况下，将第三期田七种植补贴余款发放给蒋进峰。原告遂提起本次诉讼。
原告蒋水发、蒋运林为证明其主张，提供以下证据：1、那坡县人民法院（2016）桂1026民初771号之一《民事裁定书》，以证明法院已对二原告及被告蒋进峰在府的第三期田七种植补贴款493,920元进行冻结；2、那坡县人民法院（2016）桂1026民初771号《民事判决书》，以证明法院判决蒋进峰向蒋水发、蒋运林支付第二期田七种植补贴金242,665元；3、2014-2015年度田七种植面积核实及资金补贴发放表、代收代付业务明细清单，以证明蒋进峰、蒋水发第一期田七种植补贴款数额及两人是分别领取补贴款；4、2014-2015年度田七种植补贴资金发放清单（2016年6月22日）、广西农村信用社转账业务凭证，以证明二原告及被告蒋进峰的第二期田七种植补贴资金数额及该款项全部由蒋进峰领取。
被告蒋进峰未作答辩，也未提供证据。
被告府答辩称：一、法院依法冻结的493,920元中的253,921元已被法院依法执行划拨到人民法院账户，剩下的款项随着执行的结束被告再没有协助冻结的义务；二、蒋进峰一直作为该片田七的法定种植户，根据农业局提供的名单，蒋进峰也一直作为接受资金的补贴对象，作为代为发放补贴资金的府在没有蒋水发等人特别法定备案的情况下，将余下的款项发放给蒋进峰符合法律和常理的要求。综上，请法院驳回二原告要求府承担连带责任的诉讼请求。
被告府为其答辩，提供以下证据：1、田七成苗率验收及相关数据记录卡两份、2014年田七种植户验收单一份，以证明蒋进峰为法定田七种植户；2、2014-2015年度田七种植面积核实及资金补贴统计表（以乡镇为单位）5张、2014-2015年度田七种植2016年第3次面积核实及资金补贴统计表（以乡镇为单位）3张，以证实那坡县农业局中草药办提供的三次田七资金补贴名单均是蒋进峰，而府作为农业局代发此款机关，只是根据名单发放补贴不存在过错，因此不该承担连带责任；3、电汇凭证一张、2014-2015年度田七种植2016年第三次面积核实及补贴资金发放清单（2017年4月27日）一份、转账业务凭证一张，以证明第三期田七补助款项已依法转入那坡县人民法院账户和蒋进峰账户，府不该承担连带责任；4、（2016）桂1026民初第771号之一《民事裁定书》、（2017）桂1026执60号《执行裁定书》、《协助执行通知书》各一份，以证明原告只对第二期属于自己的田七补贴款20多万元的诉求，法院也只对其20多万元的诉求进行冻结并执行20多万元的诉求款，府没有再继续冻结剩下款项的义务。
被告蒋进峰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的诉讼权利。综合经庭审质证，对各方当事人没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
综合全案证据，本院认定如下法律事实：原告蒋水发、蒋运林与被告蒋进峰合伙在那坡县租地种植田七，并以被告蒋进峰的名义在那坡县农业局办理登记。那坡县农业局在验收田七成苗率等情况后，制作田七种植面积和核实及资金补贴统计表交到乡镇政府，由乡镇政府代为发放田七种植补贴款。二原告和蒋进峰种植田七过程中分割面积分开种植和管理。原告蒋水发和蒋运林种植田七面积为91亩，被告蒋进峰种植田七的面积为94.25亩。2015年11月27日，府分别向蒋进峰、蒋水发放第一期田七种植补贴款，被告蒋进峰得到田七种植补贴款为249,071元，原告蒋水发和蒋运林得到补贴款为240,483元。2016年6月底至7月初，府根据那坡县农业局提供的验收表格，将属于蒋水发、蒋运林、蒋进峰的第二期田七种植补贴款489,476元发放给蒋进峰。蒋水发、蒋运林要求蒋进峰返还属于其二人的第二期田七种植补贴款242,665元未果，遂于2016年9月1日将蒋进峰诉至本院，并于2016年10月26日向本院提出财产保全申请，本院于2016年11月8日作出（2016）桂1026民初771号之一《民事裁定书》，裁定：“冻结申请人蒋水发、蒋运林，被申请人蒋进峰在人民政府的第三期田七种植补贴金493,920元”，并将裁定书送达府。该案经本院审理后作出（2016）桂1026民初771号《民事判决书》，判决“被告蒋进峰在本判决生效之日起十五日内返还二原告第二期田七种植补贴金242,665元”，该判决已经发生法律效力。经二原告申请，本院对上述生效的判决进行强制执行，于2017年4月12日划拨蒋水发、蒋运林、蒋进峰被冻结于府的第三期田七种植补贴款253,921元至本院账户，并将该款项发放给原告蒋水发、蒋运林。后府在本院未解除冻结情况下，将剩余第三期田七种植补贴款235,556元于2017年5月5日发放给蒋进峰。原告遂提起本次诉讼。
本院认为：一、关于原告蒋水发、蒋运林第三期田七种植补贴款数额的问题。根据被告提供的《2014—2015年度田七种植2016年第二次面积核实及资金补贴统计表》显示，二原告蒋水发、蒋运林与被告蒋进峰的第二期田七种植补贴款是489,477元,其中蒋水发、蒋运林的田七种植补贴款是242,665元（本院生效的（2016）桂1026民初771号《民事判决书》已确定）。二原告蒋水发、蒋运林与被告蒋进峰的第三期田七种植补贴款总数为489,477元，对该总数原告蒋水发、蒋运林及被告府在庭审中均予以确认。被告蒋进峰并未提供证据证明其与二原告在第三期田七种植中面积有所变动，故本院认定原告蒋水发、蒋运林第三期田七种植补贴款与第二期一致，即242,665元。二、被告蒋进峰是否应返还原告蒋水发、蒋运林第三期田七种植补贴款的问题。第三期田七种植补贴款总数为489,477元，该款项中属于原告蒋水发和蒋运林242,665元，属于被告蒋进峰为246,812元。但该笔款项被本院划扣253,921元用于偿还被告蒋进峰欠原告蒋水发、蒋运林的第二期田七种植补贴款242,665元以及实现二原告该债权产生的诉讼费4,940元、财产保全费1,776元、申请执行费4,540元，被蒋进峰领取235,556元，即总款489,477元应视为全部被被告蒋进峰领取使用。被告蒋进峰将本属于原告蒋水发、蒋运林的第三期田七种植补贴款242,665元领取使用，侵犯了二原告的财产所有权，其应承担返还二原告第三期田七种植补贴款242,665元的责任。三、关于被告府是否承担连带偿还责任的问题。根据被告府提供的证据显示，对田七种植面积、成苗率的验收核实由那坡县农业局负责，府是根据农业局采集的数据以及谁种植谁享受的原则发放田七种植补贴款。庭审中，原告承认二原告与被告虽是合伙经营分开种植田七，但是上报给那坡县农业局的种植人的名字为蒋进峰，故府根据农业局采集的数据将第三期田七种植补贴余款发放给二原告及被告蒋进峰上报的种植人蒋进峰并无不妥。府发放补贴款的行为没有侵犯原告财产，被告府的行为与被告蒋进峰的行为不构成共同侵权，被告府不应承担连带返还责任，对二原告要求府承担连带返还责任的诉讼请求本院不予支持。二原告在诉求第二期田七种植补贴款时申请财产保全是为了能够保障将来判决得到执行，本院已经根据二原告的强制执行申请，划扣冻结在府的第三期田七种植补贴款253,921元，至此，二原告的第二期田七种植补贴款的生效判决已得到全部执行。故二原告认为府在法院未解除冻结的情况下将剩余的第三期田七种植补贴款发放给被告蒋进峰的行为侵犯其财产权的理由，本院不予采纳。四、原告蒋水发、蒋运林的利息主张是否有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告蒋进峰领取本属于二原告的第三期田七种植补贴款，其除应当承担返还补贴款的责任外，还应承担二原告原本可以得到但因侵权行为而未得到的利益即该补贴款的利息。二原告主张由被告从2016年12月26日起按照每月5%的利率支付利息没有依据。被告蒋进峰于2017年5月5日领取第三期田七种植补贴款，故本院认定利息自2017年5月6日起以未付补贴款为基数按照同期银行贷款利率计算至补贴款付清之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）及第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告蒋进峰在本判决生效之日起十日内返还原告蒋水发、蒋运林第三期田七种植补贴款242,665元，并支付利息（利息以所欠款项为基数，自2017年5月6日起按照同期银行贷款利率计算至补贴款付清之日止）；
二、驳回原告蒋水发、蒋运林的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
案件受理费5,268元，减半收取2,634元，由被告蒋进峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5,268元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄运军
二〇一八年七月三十日
法官助理 张秀连
书 记 员 农小露