山东省烟台市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鲁06行终202号
上诉人（原审原告）：张凌云，墨西哥国籍，（其护照复印件号码为AVEN-458，颁发于2003年12月18日）。
被上诉人（原审被告）：烟台市公安局。住所地：烟台市莱山区长安路*号。
法定代表人：孙运波，局长。
委托代理人：杨玉国，该局出入境管理分局大队长。
委托代理人：杨明波，该局法制支队副主任科员。
上诉人张凌云不服山东省烟台市莱山区人民法院（2015）莱山行初字第32号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,2005年7月26日，烟台市芝罘区人民法院（以下简称芝罘区法院）根据申请执行人曲家琦的申请，以原告拒不履行生效判决为由暂扣原告墨西哥护照（号码:AVEN-458，以下简称原护照）。同年9月22日，芝罘区法院作出限制原告出境的决定。原护照有效期至2008年12月17日。因原告在中国居留许可签证即将到期，芝罘区法院多次电话通知原告到芝罘区法院领取原护照办理签证，但原告没有办理。2006年1月24日，芝罘区法院工作人员持原告原护照到烟台市公安局出入境管理处代其申办继续在中国居留许可签证，被告出入境管理处收到原告原护照后出具了《回执单》，上面注明此回执单是取证凭据，并注明了五日后即可取证的日期。被告经审查，许可原告在中国境内再居留半年并在原护照上签证，签证有效期至2006年7月16日。签证办理后，一直无人持《回执单》到出入境管理处领取原护照。在原护照到期前，芝罘区法院工作人员多次电话通知以及在《烟台晚报》和《人民法院报》上公告通知原告领取原护照办理更新手续，但原告没有办理。2011年6月23日，芝罘区法院工作人员持《回执单》与原告到出入境管理处领取原护照，被告知该证件已丢失。
2012年8月3日，原告以被告出入境管理处违法扣留其护照并遗失为由，向被告申请国家赔偿。2012年9月20日，被告作出烟公赔字[2012]1号国家赔偿决定，对原告国家赔偿请求予以驳回，不予赔偿。原告不服，向烟台市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。该赔偿委员会于2013年4月15日作出（2012）烟法委赔字第8号国家赔偿决定书，撤销烟公赔字[2012]1号国家赔偿决定并驳回原告的国家赔偿申请。2013年5月21日，被告向原告作出烟公行赔字［2013］1号行政赔偿决定书，其中载明：“本机关认为：……张凌云在护照被芝罘区法院扣留期间，既没有主动提出需到公安机关办理居留延期签证，也没有在其护照到期前主动提出需办理护照延期，而是在原护照到期前私自补办一个新护照，对原护照过期作废持放任态度，其护照作废完全应当由其承担责任。我局接受芝罘区法院为张凌云代办居留签证申请，从未扣留张凌云的护照，我局对作废证件亦无保管义务，处置废弃物品不存在侵权问题。张凌云所称的经济损失与我局没有因果关系，构不成国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，决定如下：对赔偿请求人要求赔偿经济损失等三项国家赔偿请求予以驳回，不予赔偿。”另查，原告曾于2005年10月13日，隐瞒其护照被司法扣留的情况，到墨西哥驻上海领事馆重新补办了新护照。2010年10月13日，原告新护照到期，因领事馆已知悉实情而拒绝给予再续期，原告要求芝罘区法院返还其原护照。应原告请求，为协助原告重新办理护照，被告在2011年6月23日为原告出具了《护照报失证明》，同时将出具给芝罘区法院的《回执单》收回。
原审法院认为，2006年1月24日，芝罘区法院工作人员持原护照到被告出入境管理处代原告办理延期签证，已被告知五日后可取证，但无人领取该护照，直至2011年6月23日，芝罘区法院工作人员持《回执单》与原告到出入境管理处领取原告原护照，但被告知该证件已丢失。而在2011年6月23日之前，原护照已于2008年12月17日过期，且原告于2005年10月13日重新办理了新护照，新护照有效期至2010年10月13日。因此，被告对原护照的保管状态并未影响新护照的办理。原告原护照丢失与否不是原告无法办理新护照续期的原因，亦无证据证明其造成原告赔偿请求范围内的财产损失。且对于有效期到期后仍无人领取的原护照，被告无法定的保管职责。所以被告所作不予赔偿决定并无不当。对原告的赔偿请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张凌云的赔偿请求。
上诉人不服原审法院判决，上诉请求：1、依法撤销原审法院判决。2、判令被上诉人赔偿因严重侵犯上诉人人权、违法限制人身自由期间生活费79.25万元。（按中国法律规定自2006年1月24日至2015年12月11日共计3607天，每日按2015年国家赔偿标准219.72元计算）。3、判令被上诉人给上诉人造成家庭损害（妻离子散）赔偿120万元人民币及精神抚慰金45万元人民币。4、上诉人62周岁，已超过退休年龄，现无任何生存条件，请求判令被上诉人解决上诉人今后居住、医疗、生活等最基本的费用。事实与理由：上诉人2004年被坏人诬陷陷入诉讼，青岛中院和省高院错判，2010年9月省高院再审撤销了原错判，重审上诉人胜诉。芝罘区法院于2005年7月扣留上诉人护照并于2006年1月24日将护照送被上诉人处延期签证。2010年错判撤销后上诉人向芝罘区法院索要被扣护照，被告知护照已被遗失。2012年5月上诉人向芝罘区法院提起归还护照和国家赔偿申请，该院《国家赔偿决定书》说明上诉人护照是被被上诉人扣留并遗失。上诉人据此于2013年向被上诉人提起行政赔偿申请，被上诉人出具[2013]第1号《行政赔偿决定书》拒绝赔偿。
被上诉人答辩称，2006年7月16日，张凌云在中国居留的签证有效期已过。2008年12月17日，护照有效期也已到，但仍无人来我局领取。鉴于该作废证件多年无人认领，我局出入境管理处遂将其作为废弃物处置。张凌云曾于2005年10月13日隐瞒其护照被司法扣留的实情，私自到墨西哥驻上海领事馆重新补办了新护照，2010年10月13日其新护照到期，领事馆已知实情而拒绝给予其新护照延期，故而张凌云又要求返还其原护照。我局从未扣留张凌云的护照，对作废证件亦无保管义务，处置废弃物品不存在侵权问题。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的案件事实。
本院认为，致害行为被确认违法是给予赔偿的前提，致害行为未被确认违法就谈不上赔偿问题。上诉人主张被上诉人的致害行为是2006年1月扣留其护照，要求从2006年1月开始赔偿。而被上诉人不认可存在该致害行为，上诉人亦未提交证据证明该行为已被复议机关或人民法院等有权机关确认违法。因此，对该未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，应依照行政诉讼法等相关规定对被诉行为予以审查，而当发现被诉行为已超过合法性审查期限时，就应不再进行违法与否的确认。否则有悖于相关法律规定，亦使行政诉讼起诉期限的法律规定失去意义。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对其所称的被上诉人2006年1月扣留其护照的行为，最晚应于2010年到芝罘区法院索要护照而被告知被上诉人不同意返还时就应知道，其于2年后起诉，被诉行为已超过合法性审查期限。另，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“……对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人主张被上诉人于2006年1月扣留其护照，其于5年后起诉，被诉行为已超过合法性审查期限。因此，无论从上述任一方面看，上诉人所主张的该致害行为都已超过合法性审查期限，本院不予进行违法与否的确认。对上诉人的行政赔偿起诉，依法应驳回。原审法院作出了实体判决，应属不当，依法应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项等规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市莱山区人民法院（2015）莱山行初字第32号行政赔偿判决。
二、驳回张凌云的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫彩玲