河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2014)驿民初字第1406号原告袁秀芝，女，1963年4月4日出生，汉族。原告宋三九，男，1980年12月16日出生，汉族，住址同上。原告宋娇，女，1983年10月16日出生，汉族。三原告委托代理人蔡海彬，河南同立律师事务所律师。被告雷彦杰，男，1984年10月16日出生，汉族，住商水县。被告王天顺，男，1957年9月28日出生，汉族。二被告委托代理人李邦亭、李银涛，河南商振律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司。住所地：商水县周商大道与步行街交叉口西南角。负责人刘辉，该公司总经理。委托代理人谷志方，河南陈州律师事务所律师。被告北振民，男，1955年7月12日出生，汉族，住汝南县。被告王改良，男，1964年4月4日出生，汉族，住汝南县。被告雷敬华，男，1984年3月3日出生，汉族，住驿城区。原告袁秀芝、宋三九、宋娇（以下简称三原告）诉被告雷彦杰、王天顺、中国人民财产保险股份有限公司商水支公司（以下简称人保商水公司）、北振民、王改良、雷敬华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓卫军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人蔡海彬，被告雷彦杰、王天顺委托代理人李邦亭、李银涛，被告人保商水公司委托代理人谷志方，被告北振民、王改良、雷敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2014年3月24日，其亲属宋治彬驾驶无牌三轮摩托车沿驻上公路由西向东行驶至雷庄保红新村处为躲避停在路边王改良驾驶的无牌四轮拖拉机并牵引北振民驾驶豫17-400**号拖拉机与雷彦杰驾驶的豫Ｐ×××××自卸货车发生碰撞，致使宋治彬死亡的交通事故。后经交警部门进行责任认定，宋治彬负事故的同等责任，北振民、王改良、雷彦杰共同负事故的同等责任，被告支付王丧葬费后拒不赔付其他费用，现要求赔偿死亡赔偿金313446.42元、丧葬费18992.5元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜的费用支出5000元，共计387438.92元。被告雷彦杰、王天顺辩称，本案交通事故有三辆机动车，事故车辆应购买交强险，并应在交强险保险限额内首先承担赔偿责任；事故车辆豫Ｐ×××××车投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后垫付丧葬费17000元，应予以返还。被告人保商水公司辩称，愿意在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费及鉴定费等间接损失；雷彦杰驾驶车辆豫Ｐ×××××车车辆安全设施不全，具有安全隐患，违反保险合同约定，不承担商业险赔偿责任；侵权方有三辆车，三车应在交强险内赔付，不足部分再由商业险承担赔偿责任，三车责任之和不应超过50%；根据道交法规定，车辆未购买交强险的，应在交强险保险限额内承担赔偿责任。被告北振民辩称，划分责任太重，赔偿数额过多。被告王改良辩称，其为雷敬华雇佣人员，本次拖车系职务行为，应由雷敬华承担赔偿责任，其不承担赔偿责任；原告诉讼请求过高，没有依据；事故受害人应对本次事故负主要责任。被告雷敬华辩称，事故车辆不是我的车，不应承担责任。经审理查明，2014年3月24日21时19分许，宋治彬驾驶无牌三轮摩托车沿驻上公路由西向东行驶至雷庄保红新村处为躲避停在路边王改良驾驶的无牌四轮拖拉机（带挂）牵引北振民驾驶豫17/40035四轮拖拉机（带挂）与雷彦杰驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿驻上公路由东向西行驶发生碰撞，致使宋治彬死亡，车辆不同程度损坏的交通事故发生。后经交警部门进行责任认定，宋治彬应负该事故的同等责任，雷彦杰与王改良、北振民共同负事故的同等责任。事故受害人宋治彬与袁秀芝系夫妻关系，宋治彬与袁秀芝共育有一子一女，分别为宋三九、宋娇。宋治彬，1947年7月10日出生，系农业家庭户口。事故车辆豫17/40035四轮拖拉机登记所有权人为北振民，事故发生时由北振民驾驶该车辆，该车未投保交强险。王改良驾驶的无牌拖拉机实际所有权人为雷敬华，该车未投保交强险，王改良系雷敬华雇佣工作人员。事故车辆豫Ｐ×××××重型自卸货车登记所有权人为王天顺，事故发生时由雷彦杰驾驶该车辆，雷彦杰系王天顺雇佣工作人员，有合法有效的驾驶资格，该车在人保商水公司投保有交强险、第三者责任险，第三者责任险保险限额300000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，王天顺、雷彦杰支付事故受害人家属宋三九、宋娇丧葬费17000元。庭审中，雷敬华提供其与雷新启签订的协议书一份，内容为：雷敬华转让给雷新启一部东方红20拖拉机，现双方一致协商规定，此车在2014年1月5日之前的一切债权债务归雷敬华（包括违章罚款等），自2014年1月5日起该车的一切债权债务由雷新启全部承担，与雷敬华无任何关系，此协议一式两份，签字后生效。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。2014年3月24日，宋治彬驾驶无牌三轮摩托车沿驻上公路由西向东行驶至雷庄保红新村处为躲避停在路边王改良驾驶的无牌四轮拖拉机（带挂）牵引北振民驾驶豫17/40035四轮拖拉机（带挂）与雷彦杰驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿驻上公路由东向西行驶发生碰撞，致使宋治彬死亡，车辆不同程度损坏，宋治彬负该事故的同等责任，雷彦杰与王改良、北振民共同负事故的同等责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告北振民应依据事故过错程度承担赔偿责任。被告王改良系雷敬华雇佣工作人员，事故发生时系履行职务行为，被告雷敬华应依据王改良在本次事故中的过错程度承担赔偿责任，王改良不承担赔偿责任。被告雷敬华辩称，其不是事故车辆的所有权人，事故发生前已经将车辆转卖给雷新启，不应承担赔偿责任。但庭审中，雷新启并未到庭，被告雷敬华亦未提供雷新启的身份信息，协议书的真实性无法核实。同时，根据驻马店市公安局交警支队事故车辆大队道路交通事故认定书记载，被告王改良驾驶的无牌四轮拖拉机的所有权人为雷敬华，故对雷敬华的该项辩称，不予采信。被告雷彦杰系王天顺雇佣工作人员，事故发生时系履行职务行为，被告王天顺应依据雷彦杰在本次事故中的过错程度承担赔偿责任，雷彦杰不承担赔偿责任。被告人保商水公司作为交强险的保险人，应依法在交强险赔偿限额内赔偿三原告的合理损失，超出交强险赔偿限额部分的损失由被告人保商水公司依据保险合同约定在第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告北振民、雷敬华所属事故车辆未投保交强险，存在过错，依据相关法律规定，应在应投保交强险的保险限额内先行承担赔偿责任。三原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失的请求，符合法律规定，应予支持。三原告没有证据证明存在处理丧葬事宜的其他费用损失，对其该项请求，不予支持。三原告要求死亡赔偿金按城镇标准计算，但依据提供的证据不足以证明事故受害人宋治彬事故发生在城镇连续居住、务工一年以上，收入来源于城镇，死亡赔偿金可依据原告户籍按上年度农村居民人均纯收入8475.34元/年认定，事故发生时宋治彬67岁，赔偿年限13年，死亡赔偿金数额为110179.42元（8475.34元/年×13年）。丧葬费按上年度城镇在岗职工平均工资37958元/年六个月认定，丧葬费数额为18979元。精神抚慰金可依据本次事故对事故受害人的损害程度及承担的事故责任酌定为25000元。以上，死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，三项合计154158.42元，因被告北振民、雷敬华、王天顺需共同承担同等责任，该款由被告北振民、雷敬华、王天顺在各自所属车辆交强险保险范围内承担三分之一的赔偿责任，计款51386.14元。同时，王天顺、雷彦杰已支付三原告丧葬费17000元，因其车辆交强险已足额赔偿三原告损失，该款应从人保商水公司所负赔偿款项中扣除并返还给王天顺、雷彦杰，扣除该款后，被告人保商水公司尚应向三原告支付赔偿款34386.14元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司于判决生效后十日内赔偿原告袁秀芝、宋三九、宋娇各项损失34386.14元。二、限被告北振民于判决生效后十日内赔偿原告袁秀芝、宋三九、宋娇各项损失51386.14元。三、限被告雷敬华于判决生效后十日内赔偿原告袁秀芝、宋三九、宋娇各项损失51386.14元。四、限被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司于判决生效后十日内返还王天顺、雷彦杰垫付的丧葬费17000元。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费1270元，二项合计4545元，由被告王天顺、被告北振民、被告雷敬华分别负担1515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇一四年七月十六日书记员  娄 璨