wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执133号
申请执行人王金兰
被执行人徐秀芳
上列当事人因房屋租赁合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初209号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐秀芳银行存款人民币3015元及利息、执行费550元或查封、扣押其等值财产；
二、将被执行人徐秀芳名下所有的坐落于南关区亚泰大街中环11区19号楼房屋，产权证号为房权证长房权字第2015052003**号，丘地号为1-10/3-12-1（602），建筑面积44平方米的房屋更名过户至申请执行人王金兰名下。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一七年一月二十二日
书记员 潘建华
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执214号
申请执行人赵刚，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇。
被申请执行人吕张锁，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇。
赵刚诉吕张锁借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）鄂前民初字第2079号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人银行存款，向房地产管理部门查询被执行人房地产登记车辆情况，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人确无财产可供执行。并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂前民初字第2079号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年七月二十二日
书记员 高金明
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初310号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人王福灶。1999年4月12日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑1年，缓刑1年，并处罚金人民币3000元；2006年2月24日因赌博被临海市公安局行政拘留5日；2006年6月27日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币3000元；2014年4月11日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币7000元，2014年12月13日刑满释放；2016年8月5日因非法携带管制器具被三门县公安局行政拘留8日。2016年8月5日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月16日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]313号起诉书指控被告人王福灶犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人王福灶到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2016年8月5日早上，被告人王福灶驾驶摩托车来到三门县亭旁集市，趁被害人邵建义不备，窃走其放在摊位上的钱包，钱包内有现金人民币1900余元、身份证和银行卡等物。案发后，被窃的人民币337.7元被追回并发还给被害人邵建义。
上述事实，被告人王福灶在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵建义的陈述，辨认笔录、搜查笔录及照片、现场勘验检查工作记录，视频及说明，扣押决定书及照片、发还清单，情况说明，前科材料，抓获经过，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王福灶曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币1900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王福灶系累犯，依法予以从重处罚；如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；部分赃物已追回，酌情从轻处罚。被告人应退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王福灶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年10月4日止。）
二、责令被告人王福灶退赔被害人邵建义人民币一千五百六十二元三角。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一六年九月八日
代书记员 杨帅帅
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2603号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人计某某，女，1989年3月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，住上海市浦东新区。
辩护人倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。
辩护人鞠济元，上海市中信正义律师事务所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕2068号起诉书指控被告人计某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人计某某及辩护人倪卓伟、鞠济元到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年6月2日2时许，被告人计某某酒后在其暂住的上海市浦东新区南泉北路XXX弄XXX号附近，无故将被害人陶某、李某某、纪某某、龚某、马某某停放在该小区道路边的牌号分别为沪B9XX**的凯宴B5WPIAG292小型越野轿车、苏C6XX**的大众牌FV7146BBDBG小型轿车、苏C6XX**的北京现代牌BH7162QAV小型轿车、闽ALXX**的飞度牌HG7155DAC5A小型轿车，津DMXX**的大众牌FV7187FBDBG小型轿车损坏。经鉴定，物损共计人民币34,572元。
当日，被告人计某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人计某某在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人计某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陶某、李某某、纪某某、龚某、马某某的陈述，证人孙某某的证言，相关谅解书，上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”、抓获经过、工作情况及被告人计某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人计某某有坦白情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。本院为维护社会管理秩序，根据被告人计某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及对被害人的赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人计某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
计某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一七年八月十日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执917号
申请执行人：张兴军
被执行人：国都建设（集团）有限公司
申请执行人张兴军与国都建设（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）鲁0687民初1337号判决书，2017年7月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月5日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执917号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执917号申请执行人：张兴军被执行人：国都建设（集团）有限公司申请执行人张兴军与国都建设（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）鲁0687民初1337号判决书，2017年7月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年8月5日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执917号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年十月二十六日书记员  刘 程
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1056号
申请执行人张懿霖，女，住长春市绿园区。
委托代理人商永辉，吉林省刘继业律师事务所律师。
被执行人吉林省旭腾房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市五棵树大街东侧大坑南。
法定代表人曲国祝。
被执行人吉林省嘉泰担保有限责任公司，住所地长春市宽城区兴业街1-19号。
法定代表人张键，总经理。
关于申请执行人张懿霖与被执行人吉林省旭腾房地产开发有限公司、吉林省嘉泰担保有限责任公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初4003号民事判决书判决吉林省旭腾房地产开发有限公司、吉林省嘉泰担保有限责任公司返还张懿霖不当得利人民币400万元及利息。诉讼费38，800元、保全费5000元，由吉林省旭腾房地产开发有限公司负担，吉林省嘉泰担保有限责任公司承担承担连带给付责任。因被告吉林省旭腾房地产开发有限公司、吉林省嘉泰担保有限责任公司未按判决书内容履行义务，原告张懿霖于2017年5月11日向本院申请执行。在执行过程中1、本院向被执行人吉林省旭腾房地产开发有限公司、吉林省嘉泰担保有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人吉林省旭腾房地产开发有限公司、吉林省嘉泰担保有限责任公司没有报告财产状况，也没履行法律文书确定的义务，本院又在人民法院报依法公告送达。2、依据法律规定，本院依法对被执行人吉林省旭腾房地产开发有限公司、吉林省嘉泰担保有限责任公司名下财产进行了查询，发现被执行人在农业银行、邮储银行有部分存款，已经依法冻结；未发现被执行人吉林省旭腾房地产开发有限公司、吉林省嘉泰担保有限责任公司有其它可供执行财产。3、因申请执行人张懿霖的申请，且被执行人没有报告财产状况，也没有履行了法律文书确定的义务，本院依法依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初4003号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王世刚
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初2626号
原告：龙文华，女，1937年9月6日出生，彝族，贵州省兴义市人，兴义市酱菜厂退休职工，住贵州省兴义市。
被告：谭丽娟，女，1964年10月29日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
第三人：徐学琼，女，汉族，1963年4月8日出生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
第三人：黄维勇，男，1962年9月25日出生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告龙文华与被告谭丽娟、第三人徐学琼、黄维勇债权人代位权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，原告龙文华于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙文华以谭丽娟与第三人徐学琼、黄维勇的债权性质不明确为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告龙文华撤诉。
案件受理费4328元，减半收取2164元，退还原告龙文华。
审判员 帅 俊
二〇一七年八月四日
书记员 莫丹（代）
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2764号
原告吴时清。
委托代理人陈家麒，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈国栋。
被告杨洁。
原告吴时清诉被告陈国栋、杨洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴时清及委托代理人陈家麒到庭参加了诉讼，被告陈国栋、杨洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴时清诉称，原告与被告系亲戚关系。从2010年1月20日起，被告陈国栋以做生意缺少资金周转为由，分别于2010年1月22日、2011年6月12日、2012年3月11日三次共向原告借款人民币总计460000元，并同时向原告出具了欠条。同时查明，两被告系夫妻关系，上述债务系被告夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务。借款后，原告多次向被告催讨借款及利息，被告拖延至今没有偿还。故请求法院判令两被告偿还借款本金460000元，借款中的70000元自2010年1月22日起按月利率1%、170000元自2011年6月12日按月利率1.5%、220000元自2012年3月11日月利率1.5%计算利息，直至息随本清；由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、被告陈国栋于2010年1月22日向原告出具的借款70000元借条复印件一份、于2011年6月12日向原告借款170000元借条的复印件一份、2012年3月11日向原告出具的借款220000元借条的复印件一份，拟证明被告陈国栋向原告借款460000元的事实；
2、被告陈国栋的银行卡存款业务回单复印件、户名为陈敬平存款存单复印件、户名为邹素兰的银行交易回单复印件。拟证明原告借款给被告陈国栋的事实；
3、被告陈国栋与原告吴时清签订的房屋买卖协议书一份。拟证明被告陈国栋欠原告的借款，被告陈国栋将其父亲的房屋抵偿的事实。
4、被告陈国栋父亲陈敬平的房产证一份。拟证明被告陈国栋将抵债的房屋的房产证交由原告的事实。
被告陈国栋、杨洁在法定期限内未向本院提交答辩及证据。亦未到庭对原告提交的证据进行质证。
经审理查明，2010年至2016年期间，被告陈国栋多次向原告吴时清借款，2016年4月6日，被告陈国栋与原告吴时清签订房屋买卖协议书一份，协议约定：被告陈国栋将房产证登记为其交亲陈敬平的房屋卖给原告，其欠原告的一切借款等价抵销该房屋价款；吴时清将所有的借款借条给还陈国栋，以后不得向陈国栋追讨欠款；陈国栋随时配合吴时清办理房屋过户手续，一切费用由吴时清自理。上述协议后，被告陈国栋由于家人反对并未按约将房屋过户原告。故原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告向本院提申请，要求撤回对被告杨洁的起诉。
本院认为，2016年4月6日前，被告陈国栋欠原告吴时清的借款，因被告将房屋卖给原告，原告将被告陈国栋所欠借款等价抵销房屋价款。故被告陈国栋与欠原告之间的上述借贷关系已消灭。现原告要求被告陈国栋偿付借款及利息，证据不足，本院不予支持。诉讼中，原告撤回对被告杨洁的起诉，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴时清的诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取4100元，由原告吴时清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币8200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：1718。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴凤华
二〇一六年九月九日
书记员 刘 甜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初472号
原告：李华荣，男，1981年5月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。
被告：朱青林，男，1982年9月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李亚林，男，1975年4月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李华荣诉被告朱青林、李亚林民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告朱青林、李亚林归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2016年1月21日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、案件的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告李华荣的委托代理人许凤云到庭参加诉讼，被告朱青林、李亚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月21日，被告朱青林、李亚林向原告李华荣借款人民币50000元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，被告未归还任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱青林、李亚林于本判决生效之日起十日内归还原告李华荣借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2016年1月21日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告朱青林、李亚林负担，公告费300元，由原告李华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章 露
人民陪审员 王智勇
人民陪审员 张 云
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈丹丹
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第445号
原告：李某，女，汉族，1987年3月13日出生，住南充市高坪区。
委托代理人：郑春容，四川皓宇律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，1983年5月15日出生，住南充市高坪区。
委托代理人：蒙绍贵，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郑春容、被告周某某及其委托代理人蒙绍贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告于2006年初经人介绍相识恋爱，2008年3月13日登记结婚，2008年12月26日生育一子周某某。婚后被告经常打骂原告。2009年冬月在广东打工期间，被告又一次殴打了原告，原告伤势很重。此事以后，原告便离开广东独自到福建打工，双方分居至今。现诉请离婚，婚生子周某某由原告抚养，被告承担抚养费。
被告周某某辩称：原被告夫妻感情并未破裂，虽然双方偶有吵架、打架，都是因为被告行为不检点。儿子周某某现在一直跟随被告父母生活，与被告一家感情很深，被告不能与儿子分开。
经审理查明，原被告于2006年初经人介绍相识恋爱，2008年3月13日在南充市老君镇人民政府登记结婚，2008年12月26日生育一子周某某。婚初夫妻感情较好，后因被告怀疑原告行为不检点，双方发生纠纷，致使夫妻关系失和。
以上事实，有结婚证、户籍资料、原被告陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告婚前恋爱时间长，婚姻基础好，并生育、抚养了儿子周某某，建立起了较深的夫妻感情。后由于被告怀疑原告行为不检点，双方发生纠纷，致使夫妻关系失和。但只要双方加强沟通，相互忠诚，相互信任，遇事多商量，互敬互爱，夫妻关系是能够和好的。由于原告不能提供充分的证据证明夫妻感情彻底破裂，加之原被告均对儿子有深厚的感情，并不能对儿子的抚养问题达成一致意见，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某与周某某离婚。
案件受理费130元由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈志
二〇一四年二月二十五日
书记员 梁皓
集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执恢3号
申请执行人：王文增，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：李君，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在执行王文增与李君道路交通事故责任纠纷一案中，本院依法扣留并提取了被执行人了2016年度村集体收益款5000元，申请执行人同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0582执恢3号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘成坤
二〇一七年三月十日
书记员 方金涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6756号
原告：胡汉银，居民。
委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：仲苏青，居民。
原告胡汉银与被告仲苏青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后,依法适用普通程序，�2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告胡汉银的委托诉讼代理人张法延到庭参加诉讼，被告仲苏青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡汉银向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款55000元及利息（庭审中，原告明确利息计算方式为：从借款之日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2014年6月29日至2015年2月20日，被告分五次共向原告借款55000元，约定按月利率3%计算利息。后原告多次索款，被告至今未还，故提起诉讼。
被告仲苏青未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借条五张、微信截图一份，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。�告提交的五张借条系原件均由被告签名出具，对其真实性、合法性及关联性予以认定；原告提交的微信截图无法显示即是原、被告之间的聊天记录，对其真实性无法确认，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告仲苏青因资金周转需要曾多次向原告借款，分别为：2014年6月29日借5000元、2014年8月31日借10000元、2014年10月30日借10000元、2015年1月24日借10000元、2015年2月20日借20000元，共计55000元，被告分别向原告出具借条，借条上均未载明还款时间及利息。现因原告索款未果，引发诉讼。
本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。因双方对上述借款均未�确约定还款时间，原告可随时要求被告履行还款义务。原告现要求被告归还借款55000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告称双方口头约定按月利率3%支付利息，故要求被告按月利率2%支付利息，并提供微信截图欲证实其主张，但该微信截图的真实性无法确认，且该证据亦无法证实原告主张，鉴于原告现无充分证据证实双方明确约定过利息，故对原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息的主张，本院不予支持。但被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。
被告仲苏青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲苏青于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡汉银借款55000元及逾期利息（逾期利息以55000元为基数，自2016年5月12日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告胡汉银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告仲苏青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1175元。（开户行：�国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 马常会
二〇一六年八月二十四日
法官 助理 王红枝
书 记 员 杨 洲
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初841号
原告李建，男，1981年3月8日出生，住四川省内江市市中区。
被告谈劲，男，1981年5月22日出生，住四川省内江市市中区。
本院受理原告李建诉被告谈劲民间借贷纠纷一案后，经审查，在本案所涉的借款合同中已经约定由浙江省台州市黄岩区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省台州市黄岩区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 冉开英
人民陪审员 潘夕全
人民陪审员 巩 固
二〇一八年七月十三日
书 记 员 潘丹丹
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1002民初841号原告李建，男，1981年3月8日出生，住四川省内江市市中区。被告谈劲，男，1981年5月22日出生，住四川省内江市市中区。本院受理原告李建诉被告谈劲民间借贷纠纷一案后，经审查，在本案所涉的借款合同中已经约定由浙江省台州市黄岩区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四款、最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送浙江省台州市黄岩区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冉开英人民陪审员  潘夕全人民陪审员  巩 固二〇一八年七月十三日书 记 员  潘丹丹
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢349号
申请执行人蒋川，男，1987年5月11日出生，汉族，陕西省延安市人，中专文化，无业，现住延安市宝塔区河庄坪镇杜家沟村。
被执行人庄生放，男，1973年9月7日出生，汉族，陕西省吴起县人，大专文化，延安市第二社会福利院职工，现住延安市宝塔区区政府2号楼3单元601室。
本院依据已发生法律效力的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01004号民事判决书，责令被执行人庄生放支付申请执行人蒋川1000**元及利息（从2013年10月9日起至实际还款之日止，利息利率按2分计算）；支付迟延期间债务利息；案件受理费1510元，执行费1400元。现被执行人庄生放拒不主动履行生效法律确定的义务。为了保护申请执行人蒋川的合法权益，督促被执行人主动履行义务，防止被执行人规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人庄生放各金融机构的存款。
二、查封、扣押被执行人庄生放所有的财产。
三、冻结被执行人庄生放在其他公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益。
四、扣留、提取被执行人庄生放在有关单位的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭 健
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2774号
罪犯李浩兵，男，1983年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地为广西贵港市港南区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2011年1月25日作出（2010）贵刑一初字第33号刑事判决，以罪犯李浩兵犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元，刑期自2009年10月28日起至2021年10月27日止。2011年9月8日送广西贵港监狱服刑。在服刑期间于2013年7月17日、2015年6月8日获减刑2次，共减去有期徒刑二年七个月，减刑后刑期至2019年3月27日止。贵港监狱于2016年12月1日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯李浩兵自2015年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子（已折算成奖励分），2015年度监狱优秀学员。截止2016年8月止，累计奖励分117.5分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯李浩兵减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李浩兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年三个月的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李浩兵减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年3月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫 霆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5208号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘万忠，男，汉族，1962年1月10日出生，住重庆市巴南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘万忠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告刘万忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年5月14日，刘万忠向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年12月31日累计欠款本息共计120224.64元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘万忠仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、刘万忠支付截止2016年12月31日的信用卡透支本金98675.24元、利息8967.22元、滞纳金9098.7元、分期手续费3483.48元，合计120224.64元，并支付自2017年1月1日起以信用卡透支本金98675.24元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由刘万忠承担。
被告刘万忠未答辩。
经审理查明，2013年5月14日，刘万忠向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘万忠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘万忠发放了信用卡一张。刘万忠以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，刘万忠开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年12月31日，刘万忠欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金98675.24元、利息8967.22元、滞纳金9098.7元、分期手续费3483.48元，合计120224.64元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求刘万忠支付2016年12月31日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘万忠与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘万忠发放了信用卡，刘万忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘万忠应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求刘万忠支付2016年12月31日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求刘万忠支付2016年12月31日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告刘万忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万忠在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年12月31日的信用卡透支本金98675.24元、利息8967.22元、滞纳金9098.7元、分期手续费3483.48元，合计120224.64元，并支付自2017年1月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金98675.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1352元，由被告刘万忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月二十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行终字第78号
上诉人（原审原告）杨万起（又名杨万启）。
委托代理人曹培华，山东天清律师事务所律师。
委托代理人杨玉堂。
被上诉人（原审被告）东明县人民政府。
法定代表人谷永强，县长。
委托代理人黄铁军，东明县人民政府法制办副主任。
委托代理人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东明县国土资源局。
法定代表人闫晓阳，局长。
委托代理人马涛，东明县国土资源局主任科员。
委托代理人胡兆熙，东明县国土资源局城关国土所所长。
被上诉人（原审第三�）杨荣钢（又名杨永刚）。
委托代理人张春生，山东兴东律师事务所律师。
上诉人杨万起因诉被上诉人东明县人民政府、被上诉人东明县国土资源局、被上诉人杨荣钢土地行政登记一案，不服东明县人民法院（2015）东行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨万起向本院提交撤回上诉申请书，以已协商解决争议、无诉讼必要为由，申请撤回本案的上诉。
本院认为：上诉人杨万起申请撤回上诉，出于自愿，且不违背法律、不妨害社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨万起撤回本案的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 胜 力
审 判 员 石 磊
代理审判员 �庞宠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨 继 霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第3183号
原告赖悦东，男，汉族，1968年9月9日出生，户籍地址广东省五华县。
委托代理人黄锦辉，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人李剑锋，广东宝城律师事务所律师。
被告钟文辉，男，汉族，1968年9月9日出生，户籍地址广东省五华县。
本院受理的原告赖悦东与钟文辉民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告赖悦东向本院申请撤诉。
本院认为，原告赖悦东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖悦东撤回起诉。
案件受理费人民币1184元，由原告赖悦东承担。
审判长 梁 俊 辉
二〇一六年五月五日
书记员 颜伦灿（兼）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4688号
上诉人（原审被告）：杭州华慧文化创意有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道山一村陈家村**号。
法定代表人：袁永法。
上诉人（原审被告）：袁永法，男，1969年12月25日，汉族，住所地浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：杭州钱江彩色印务有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区白马湖路*号。
法定代表人：徐锋贇。
上诉人杭州华慧文化创意有限公司（以下简称华慧公司）、袁永法因与被上诉人杭州钱江彩色印务有限公司（以下简称钱江公司）加工合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初1794号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：钱江公司与华慧公司、袁永法于2015年12月30日达成《协议书》；确认：华慧公司尚欠货款84000元，2015年12月31日前支付18000元，2016年6月30日前支付剩余66000元，若华慧公司未按时支付，需以实际未还款金额为基准，按银行同期贷款年利率8%支付资金占用费至约定还款日为止；每延迟一日，需按实际未支付款项的千分之一支付违约金，并承担钱江公司为实现债权的律师费等费用，袁永法为上述债务提供连带保证。华慧公司已于2016年3月28日支付现金5100元，尚欠款项为78900元。2016年4月14日，钱江公司诉至原审法院请求判令：1、华慧公司支付加工费78900元，支付资金占用费及违约金4773元（自2015年12月30日暂计算至2016年3月31日，利息按年利率24%计算，78900*92/365*24%=4773元，实际计算至所有款项付清时止）；2、华慧公司承担钱江公司支付的律师费6000元，以上三项共计89673元；3、华慧公司承担本案的受理费；4、袁永法就上述债务承担连带责任。
原审法院认为：华慧公司未按约支付到期款项，应对钱江公司承担相应的违约责任，并支付钱江公司实现债权的律师费6000元。袁永法自愿为上述债务提供连带保证，因此其应当承担相应的连带清偿责任。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：华慧公司于判决生效之日起十日内支付钱江公司加工费人民币78900元，并支付违约金（以人民币78900元为基数，自逾期之日至判决确定之日，按年利率24%计算）和律师费人民币6000元；二、袁永法对第一项承担连带清偿责任，袁永法承担清偿责任后有权向华慧公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1021元，由华慧公司和袁永法承担人民币1021元。
宣判后，华慧公司和袁永法不服，向本院提出上诉称：一、钱江公司诉求的欠款是华慧公司接受委托编印《滨江人手册》的印刷款，钱江公司已向出版机构预付包销费用（其中包含部分印刷成本），向钱江公司预付印刷资金属于代理行为，钱江公司弄错了诉讼对象。二、华慧公司向出版机构预付费用中包含首笔印刷费3000元，钱江公司未及时领取，应由钱江公司自行负责。三、钱江公司多次来电要求华慧公司、袁永法用现金支付巨额资金，有违财务结算惯例，给华慧公司带来不必要的麻烦，以致支付迟延。现上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回钱江公司的诉讼请求。
被上诉人钱江公司未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
经审理，本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：钱江公司与华慧公司、袁永法于2015年12月30日签订《协议书》系当事人真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，各方均应按约定履行各自义务。因华慧公司未按约支付到期款项，袁永法也未履行保证责任，原审判决华慧公司、袁永法支付尚欠加工费78900元并支付相应违约金、律师费，依据充分。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，华慧公司、袁永法的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1021元，由杭州华慧文化创意有限公司、袁永法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十月十四日
书 记 员 边 佳 宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5462号
罪犯刘策，女，汉族，1976年9月14日出生于黑龙江省肇州县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2013年4月22日作出（2013）肇法刑初字第52号刑事判决，以被告人刘策犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元。被告人刘策及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）绥中法刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘策在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘策予以减刑一年。
经审理查明，罪犯刘策在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘策在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘策减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘策减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2012年7月3日起至2022年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2766号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人毛军某，男，1968年7月27日出生于广东省连州市，汉族，初中文化，公交车司机，住连州市连州镇巾峰路**号*幢***室，2014年8月4日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人李鸿辉，广东禅通律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2872号起诉书指控被告人毛军某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，被告人毛军某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月4日12时许，被告人毛军某驾驶桂02路公交车去到佛山市南海区桂城街道南桂东路花苑广场公交车站时，因入站问题与桂26路公交司机梁某某发生争执，后双方发生肢体冲突。期间，毛军某手持从其公交车内拿下车的一条铁水管将梁某某的头部打伤。
案发后，毛军某的家属赔偿梁某某经济损失34343.83元，取得了梁某某的谅解。
经法医鉴定，梁某某系受钝性暴力作用致右额部软组织损伤和右额骨骨折、左顶骨骨折，属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，且被害人存在过错为由，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，1、被告人将被害人打伤后，有乘客拨打110报警，被告人留在原地等候警察前来处理，该事实有证人张深的证言、抓获经过等证据予以证实；2、警察在事发现场起获作案工具铁水管一条，该事实有扣押笔录等予以证实。
关于辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，因现无证据证实被害人对本案的发生存在明显过错，辩护人的该点辩护意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人毛军某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械伤害他人，酌情从重处罚。本案系琐事引发，被告人犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，且对被害人作出了经济赔偿并取得谅解，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛军某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、起获的作案工具铁水管一条，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张翠萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5688号
原告：冠清酒行，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道琳琅王路与金七路教会沿街后盛庄村。
经营者：赵振清。
被告：李时波，成年。
原告冠清酒行与被告李时波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
冠清酒行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付酒款1400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告李时波在我酒行内购买白酒三箱，赊欠酒款1400元，后该酒款经原告多次催要被告至今未付，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，依据原告提交的营业执照，其主体为罗庄区赵振清酒行，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冠清酒行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一六年十二月一日
书记员 李晓莹
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初5688号原告：冠清酒行，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道琳琅王路与金七路教会沿街后盛庄村。经营者：赵振清。被告：李时波，成年。原告冠清酒行与被告李时波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冠清酒行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付酒款1400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告李时波在我酒行内购买白酒三箱，赊欠酒款1400元，后该酒款经原告多次催要被告至今未付，为此原告诉至法院。本院经审查认为，依据原告提交的营业执照，其主体为罗庄区赵振清酒行，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冠清酒行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈黎明二〇一六年十二月一日书记员  李晓莹
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第125号
原告广东省电白县南方商业城开发总公司，住所地：茂名市电白区三角开发区。
法定代表人黄永超，总经理。
委托代理人杨秋媛，该公司员工。
被告李珠生，男，1960年12月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告广东省电白县南方商业城开发总公司（以下简称南方商业城总公司）诉被告李珠生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南方商业城总公司的委托代理人杨秋媛庭参加诉讼，被告李珠生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南方商业城总公司诉称：1997年，原告的客户叶志青向原告购买了位于电白区水东镇南方商业城东区2行31号的房屋一栋，成交价为208552元，叶志青已交款181000元，尚欠27551元。后经原告、叶志青和被告三方同意，变更新户主为被告，由原告将房产证直接办理到被告名下，并约定在办理被告姓名房产证书的十天内付清尚欠的购房款27551元，如未能付清，则被告不能领取产权证书，并由原告收取每天1%的滞纳金之后才办理产权证移交手续或入住手续。原告与原户主叶志青、被告三方于1997年4月29日签署了《声明书》一份为证。原告依约于1997年6月4日为被告办理了房产权证（证号：粤房地证字第××号），但经原告多次催促被告来交清余款并领取房产证，被告均未来办理，一拖再拖，直至前段时间，原告才了解到，被告竟然瞒着原告将仍存放在原告处的房产证报失，重新办理了房产证。被告的行为，显然是为了逃避债务，达到长期拖欠原告购房款的目的，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，希望法院判如所请：一、判决被告李珠生立即向原告偿付尚欠原告购房款27552元及逾期付款滞纳金（按银行同期同类贷款利率计算，从1997年6月15日起计至还清款之日止〈暂计至2015年3月20日止为120000元〉）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
案件审理过程中，原告南方商业城总公司于2016年4月7日向本院提交增加诉讼请求申请书，申请增加起诉状诉讼请求中的逾期付款滞纳金为：按银行同期同类贷款利率的四倍计算，从1997年6月22日起计至付清款之日止。
被告李珠生既没有进行书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：1997年，叶志青向原告南方商业城总公司购买位于电白区南方商业城东区2行31号的房屋一栋，成交价为208552元，叶志青已交款181000元，尚欠27551元。1997年4月29日，经原告、叶志青和被告三方协商，变更上述房屋户主为被告李珠生，由原告将房产证直接办理到被告李珠生名下，并约定在办理房产证书后十天内付清尚欠的购房款27551元，如未能付清，则被告不能领取产权证书，并由原告收取每天1%的滞纳金之后才办理产权证移交手续或入住手续。叶志青作为原户主与被告李珠生作为新户主于当天签订《声明书》一份给原告收执，声明书内容为：“叶志青客户在南方商业城购买的A11-11楼宇经南方商业城开发总公司同意调整为A2-31号楼宇，成交价为：贰拾万零捌仟伍佰伍拾贰元正（￥208552.00元），叶志青已交款壹拾捌万壹仟元正（￥181000.00元），尚欠贰万柒仟伍佰伍拾贰元正（27552.00元），叶志青要求在办理李珠生姓名产权证书的十天内付清，如果未能按期付清，则李珠生不能领取产权证书，并由总公司收清每天百分之一的滞纳金，之后才办理产权证移交手续或入住手续，逾期后该楼宇的维护责任由客户自负。原户主（签名）：叶志青；新户主（签名）：李珠生（44XXXX71）；证明人：张勤。日期：1997年4月29日。”之后，原告南方商业城总公司依上述声明书约定，到房产部门将上述房屋办理登记到被告李珠生名下，原告于1997年6月11日领取上述房屋的房产证（房地产权证号：粤房地证字第××号）。但被告李珠生及叶志青至今未向原告交清尚欠的房款27552元，被告至今也不到原告处领取房产证。2012年12月10日，被告李珠生到电白县房产管理局申报遗失粤房地证字第××号房产证，并于2013年11月4日领取新的房产证（房地产权证号：30××90）。
案件审理过程中，本院认为本案与叶志青有利害关系，应通知叶志青作为第三人参加本案诉讼。但由于原告无法提供叶志青的个人身份信息，被告也没有出庭提供叶志青的个人身份信息，致本院无法通知叶志青作为第三人参加诉讼。
另查明，原告南方商业城总公司于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李珠生名下位于电白区水东镇南方商业城东区2行31号的房屋，并提供电白县永信贸易发展有限公司所有的粤Ｋ×××××号小型越野客车一辆作担保。本院于2015年3月24日作出（2015）茂电法民四初字第125-1号民事裁定，裁定：一、查封被告李珠生名下的位于电白区水东镇南方商业城东区2行31号的房屋一栋（房产权证号：30××90）；查封电白县永信贸易发展有限公司提供担保的粤Ｋ×××××号小型越野客车一辆。
本院认为：位于电白区南方商业城东区二行31号的房屋原由叶志青向原告购买，后经被告和叶志青共同向原告出具《声明书》，要求将该房屋登记到被告李珠生名下，并声明在原告办理好房产证后十天内支付清尚欠原告的房款27552元，由被告从原告处领取房屋产权证书，被告作为新户主在《声明书》是签名确认。据此，原、被告之间的权利义务清楚，原告负有为被告办理房屋产权证书和交付房屋给被告使用的义务，被告李珠生则负有向原告付清尚欠的购房款的义务。之后，原告已依约于1997年6月11日为被告办理并领取了上述房屋的房屋产权证书（房地产权证号：粤房地证字第××号），该房屋已登记在被告李珠生的名下。但被告李珠生在明知原告已代其办理房屋产权证书的情况下，故意不按约定向原告支付尚欠的购房款并从原告处领取房屋产权证书，而是通过申报遗失原告手上所持房产证的方式领取了新的房产证（房地产权证号：30××90）。被告李珠生的行为明显存在过错，并已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求判决被告付清尚欠原告的购房款27552合理合法，应予支持。原、被告双方在《声明书》中约定的逾期付款违约金的计算方法为日1%计算，明显过高，原告主张按银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款违约金，从1997年6月22日起计至还清款之日止，符合法律规定，应予支持。被告李珠生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李珠生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省电白县南方商业城开发总公司付清购房款27552元及逾期付款违约金（违约金以27552元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从1997年6月22日起计至还清款之日止）；
如果被告李珠生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3251元，保全费1520元，共计4771元，由被告李珠生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李祥英
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李冠霞
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初9101号
原告：黄贵忠，男，1972年4月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：卢世奎，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师。
被告：成都泰臣市场管理有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道航都大道2段31号。
法定代表人：郑和凯，执行董事。
委托诉讼代理人：张文平，该公司总经理。
原告黄贵忠与被告成都泰臣市场管理有限责任公司（以下简称“泰臣公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贵忠及其委托诉讼代理人卢世奎、杨珣，被告泰臣公司的委托诉讼代理人张文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贵忠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁协议》及《补充协议》；2、判令被告向原告支付拖欠的租金及违约金41526.91元（其中租金41484.69元为计算至2017年8月31日的金额；违约金暂计至2015年9月30日为42.22元，剩余从2015年10月1日计算至付清之日，按每日万分之二计算）；3、判令被告立即将上述房产恢复原状，并结清物管费、水电气费等后返还给原告；4、本案诉讼费及非诉费用由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，原告与被告签订《房屋租赁协议》、《补充协议》，约定原告将其位于成都市双流区航都大街二段888号“特加特实业大广场”×栋×单元×楼×号商铺租赁给被告经营使用，租期为15年，被告泰臣公司在每月或每季度前15个工作日内将租金支付给原告；若延迟支付租金，延迟时间在3个月以内的，每延迟一日则按应付租金的万分之一支付违约金，延迟时间超过三个月的，按前述标准的双倍支付违约金。自2015年7月1日（含7月）起至今，被告未支付分文。原告多次向被告催收，被告以各种理由拖延，被告已严重违约。
原告向本院提交了个人及家庭房屋信息登记备案表、《房屋租赁协议》、《房屋租赁协议（补充协议）》、租金及违约金的计算明细等证据予以佐证。
被告泰臣公司辩称：1、2015年7月后，泰臣公司员工已全部离职，协议无法履行，泰臣公司同意解除《房屋租赁合同》及《补充协议》。2、泰臣公司无力向原告支付租金及违约金。3、泰臣公司同意将案涉房产恢复原状返还。4、泰臣公司无力承担本案诉讼及其他相关费用。
被告向本院提交了前期物业服务合同、《房屋租赁协议》、《房屋租赁协议（补充协议）》、特加特实业大广场的商铺验收登记表、战略合作框架协议、竣工验收报告及备案表等证据予以佐证。
本院经审理认定的事实如下：2013年12月5日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于成都市双流区航都大街二段888号“特加特实业大广场”×栋×单元×楼×号房屋租与被告经营使用，建筑面积31.83平方米，租赁期限自2014年1月1日起至2028年12月30日止；2014年1月1日至2016年12月30日的租金按每年891元/平方米（税前）支付，2017年1月1日至2019年12月30日的租金按每年950元/平方米（税前）支付……2026年1月1日至2028年12月30日的租金按每年1307元/平方米（税前）支付；被告在每月或季度前15个工作日内将租金支付给原告（税前），原告在被告指定开户银行开户，被告以转账方式一次性支付给原告，原告收到该笔款项时，由被告代其依据国家相关规定向当地税务机关依法纳税；被告延迟支付上述原告应得租金，每延迟一日，被告应按原告应得租金的万分之一向原告支付违约金。2014年12月30日，原告与被告签订《房屋租赁协议（补充协议）》，约定租赁房屋实测建筑面积为21.06平方米，实测后总房款为375940元，自2015年1月1日起按实测建筑面积计算支付租金，签订本补充协议之前已发放的返租金额不变，补充协议未涉及的条款按原《房屋租赁协议》执行。上述合同签订后，原告依约履行了出租义务，被告向原告转账支付租金，自2015年7月1日起未再履行支付租金义务，截止2017年8月31日应付租金为41484.69元（891元/平方米×21.06平方米÷12个月×18个月+950元/平方米×21.06平方米÷12个月×8个月）。
以上事实，由双方当事人的身份证明、企业信用信息公示、房屋登记申请信息表、《房屋租赁协议》、《房屋租赁协议（补充协议）》、租金及违约金的计算明细等证据在卷予以佐证。
另，原告向本院提交已生效的（2016）川0122民初1075号民事判决书，佐证被告与原告签订的《房屋租赁协议》及《房屋租赁协议（补充协议）》的合法有效性。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁协议》及《房屋租赁协议（补充协议）》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告将租赁物交付被告，被告支付了部分租金。根据租赁协议的约定“泰臣公司在每月或季度前15个工作日将租金支付给原告”，结合被告在实际支付租金时均是按季度向原告支付的情况，应视为双方已对租金的支付时间达成合意，即被告应在每季度前15个工作日将租金支付给原告，而被告自2015年7月1日起开始欠付租金，构成违约，故原告要求被告支付2015年7月1日至2017年8月31日期间租金及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应支付的租金为41484.69元。因被告逾期支付租金的行为构成违约，应承担违约责任，根据租赁协议的约定，原告要求被告按每日万分之二的标准支付自2015年7月1日起至付清租金之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求解除《房屋租赁协议》、《房屋租赁协议（补充协议）》的请求，因被告当庭表示同意解除，双方达成合意，本院予以确认。原告要求被告将涉案房产恢复原状并返还原告的请求，因租赁协议解除，被告应当返还租赁房屋，被告也表示同意，本院予以支持。原告要求被告结清物管费、水电气等费用的请求，因原告未提供相关依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告黄贵忠与被告成都泰臣市场管理有限责任公司于2013年12月5日签订的《房屋租赁协议》及2014年12月30日签订的《房屋租赁协议（补充协议）》于2017年11月21日解除。
二、被告成都泰臣市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内，将位于成都市双流区航都大街二段888号“特加特实业大广场”×栋×单元×楼×号房屋恢复原状并返还原告黄贵忠。
三、被告成都泰臣市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告黄贵忠支付2015年7月1日至2017年8月31日期间的租金41484.69元。
四、被告成都泰臣市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黄贵忠支付违约金,以《房屋租赁协议》及《房屋租赁协议（补充协议）》约定的租金为基数，从2015年7月1日起，按每日万分之二计算至付清之日。
五、驳回原告黄贵忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由被告成都泰臣市场管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 吴志洪
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王玉婕
书 记 员 何名婧
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2166号
原告邹家贵，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告郭磊，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告邹家贵与被告郭磊劳务合同纠纷一案，原告2017年9月11日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告邹家贵经催交未向本院缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告邹家贵自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 史国良
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23458号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李清中，男，汉族，1967年8月30日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李清中信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李清中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李清中向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李清中从其信用卡账户中透支，截至2017年10月15日共拖欠透支本金3439.46元、透支利息1879.57元及截止2016年12月31日的滞纳金3479.20元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李清中立即支付截止2017年10月15日的透支本金3439.46元、透支利息1879.57元及截止2016年12月31日的滞纳金3479.20元；并支付自2017年10月16日起至欠款付清时止，以本金3439.46元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李清中承担。
被告李清中未答辩。
经审理查明，2012年12月，李清中向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李清中在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李清中发放了信用卡。李清中从其信用卡账户中透支，截至2017年10月15日，李清中尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金3439.46元、透支利息1879.57元及截止2016年12月31日的滞纳金3479.20元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李清中与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李清中发放了信用卡，李清中使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李清中应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金的问题。本院认为，工行重庆市分行的实际损失即资金占用损失在李清中应该支付的利息中得到了补偿，如再要求李清中支付全部滞纳金，则该滞纳金数额已明显过分高于工行重庆市分行的实际损失，如此对李清中显失公平。因此，本院认为李清中应当向工行重庆市分行支付2000元滞纳金较为恰当。
被告李清中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清中在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月15日的信用卡透支本金3439.46元、透支利息1879.57元及截止2016年12月31日的滞纳金2000元;并支付自2017年10月16日起至欠款付清时止，以本金3439.46元为基数按日万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费69元，由被告李清中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第02675号
原告张明珠，男，44岁，现住五原县。
委托代理人樊建英，女，43岁，现住五原县。
被告张明亮，男，48岁，现住五原县。
被告雷梅，女，48岁，现住五原县。
原告张明珠诉被告张明亮、雷梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊建英到庭参加了诉讼，被告张明亮、雷梅经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年7月15日，二被告以做生意为由向原告借款50000元，约定月利率3%，约定还款期限为2015年10月15日。经原告多次催要，至今未予履行。要求二被告共同偿还原告借款50000元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2015年10月15日起算至还款之日），诉讼费由二被告共同承担。
被告张明亮、雷梅未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年7月15日，二被告以做生意为由向原告借款50000元，约定月利率3%，约定还款期限为2015年10月15日。经原告多次催要，至今未予履行。原告诉至本院，要求二被告共同偿还原告借款50000元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2015年10月15日起算至还款之日），诉讼费由二被告共同承担。上述事实有原告陈述以及原告提供的以下证据加以证实，本院依法予以确认。1、标的为50000元的借条一份，时间2015年7月15日。
本院认为，被告张明亮以做生意为由向原告借款50000元，约定月利率3%，并给原告出具借条一张，证实原被告之间形成民间借贷合同关系，合法有效，被告逾期还款的行为构成违约。被告应当继续承担履行给付所欠原告借款本金、利息的义务，被告雷梅与被告张明亮系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应共同偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求理由成立，应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张明亮、雷梅于判决生效后5日内给付原告张明珠借款本金50000元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2015年10月15日起算至还款之日）。如逾期还款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告张明亮、雷梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 晶
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4361号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙胜利，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鏸元，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙中珍，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原审被告、二审被上诉人：大连新型房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：孙才科，该公司董事长。
再审申请人孙胜利因与被申请人孙中珍及原审被告大连新型房地产开发有限公司（以下简称新型房地产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
孙胜利申请再审称，1、原判决认定基本事实缺乏证据证明。沈阳医学院法医司法鉴定所作出的（2014）沈医临鉴字第483号《鉴定意见书》及其《补充鉴定意见》存在鉴定机构超出其鉴定范围进行鉴定、鉴定人杨秀丽不具备鉴定人执业资格、鉴定程序违法、鉴定依据及标准错误等问题，而二审法院却采信该《鉴定意见书》，并据此进行判决，致基本事实缺乏证据证明，判决错误。2、原判决违背了“一事不再理”的民事诉讼原则，且违反了现行法律法规，突破了现行司法实践，开了一个不好的先例。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1944号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为，关于再审申请人孙胜利提出沈阳医学院法医司法鉴定所作出的（2014）沈医临鉴字第483号《鉴定意见书》及其《补充鉴定意见》存在鉴定机构超出其鉴定范围进行鉴定、鉴定人杨秀丽不具备鉴定人执业资格、鉴定程序违法、鉴定依据及标准错误等问题。本案二审审理期间，大连市中级人民法院委托沈阳医学院法医司法鉴定所对被申请人孙中珍2009年10月6日至2012年4月18日期间的住院治疗与案涉交通事故是否具有因果关系、孙中珍的住院治疗费用的合理性、是否需要增加营养及时间、是否需要陪护、护理时间及人数进行了司法鉴定。沈阳医学院法医司法鉴定所作出了（2014）沈医临鉴字第483号鉴定意见书，并于2015年7月16日对上述鉴定意见书作出了补充鉴定意见。鉴定人员杨秀丽在二审审理期间提供了其具有鉴定资格的证明，其所作出的鉴定意见是以孙中珍的实际诊疗情况为依据，故二审法院依法采信该鉴定结论并无不当。
关于再审申请人孙胜利主张本案违背“一事不再理”原则问题。2008年12月5日10时20分许，孙中珍在步行通过西岗区北京街人行横道时，被孙胜利驾驶的新型房地产公司所有的辽BG06**号小客车撞伤，经大连市西岗区交警大队认定，孙胜利负此次事故的全部责任。2009年11月22日，大连市西岗区人民法院作出（2009）西民初字第1253号民事判决书，判决孙胜利赔偿孙中珍医疗费等各项损失及精神损害抚慰金合计896001.46元，新型房地产公司承担连带赔偿责任。大连市中级人民法院于2010年4月12日作出（2010）大民一终字第659号民事判决，维持前述一审判决，现已发生法律效力。而本案诉争的医疗费用系因孙中珍在前述判决生效后，因后续治疗所产生的治疗费用，与前述生效民事判决所支持的各项损失并不重复。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。故二审法院判决支持孙中珍请求孙胜利及新型房地产公司承担因案涉交通事故所需的合理后续治疗费用并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙胜利的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘露路
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5451号
罪犯姚景华，男，1976年10月13日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2010年3月24日作出（2010）雷法刑初字第141号刑事判决，以被告人姚景华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯姚景华在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月17日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2018年10月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯姚景华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚景华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚景华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚景华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1328号
原告：张某某，女，1976年10月21日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告：张小某，男，1985年3月1日出生，汉族，住江西省。
被告：黄某某，女，1981年8月20日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
原告张某某与被告张小某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人赖振祥到庭参加诉讼，被告张小某、黄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款135000元，利息25200元，共计160200元，并按月息2%另行计算从2016年6月19日至借款还清日止的借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张小某于2012年1月30日向原告借款30000元；2014年12月向原告借款70000元，约定利息2分，即每月1400元利息；2013年7月至12月向原告借款35000元。三次借款共计135000元。原告多次向被告追讨未果，遂诉至法院。
被告张小某、黄某某未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：
1.原告的身份证复印件、两被告身份证复印件、结婚登记审查处理表，欲证明原、被告主体适格。两被告未到庭进行质证。本院经审查认为，该组证据符合证据“三性”要求，本院予以采信。
2.借条三份，欲证明被告向原告分三次借款的事实，共计借款135000元。两被告未到庭进行质证。本院经审查认为，借条均系原件，有被告张小某签字，本院予以认定。
3.中国农业银行银行卡交易明细清单复印件，欲证明原告经常汇款给张小某的事实。两被告未到庭进行质证。本院经审查认为，该证据未加盖银行印章，且未显示收款方账户名，本院不予认定。
被告张小某、黄某某未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年至2015年期间，被告张小某先后三次向原告张某某出具借条。2012年1月30日的借条载明：“今借到张某某人民币叁万元正（30000元）”；2015年2月10日的借条载明：“今借到张某某人民币柒万元正（70000元正）利息2分每月壹仟肆佰元正（1400元正）”该借条上另注明借款日期为2014年12月，写欠条日期为2015年2月10日；2015年12月10日的借条载明：“今借到张某某人民币叁万伍仟元正（35000元）”该借条上另注明借款日期为2013年7月至12月，写欠条日期为2015年12月10日。上述三笔借款共计借款金额为135000元，因原告催讨该款未果，遂诉至法院。
另查明，被告张小某与被告黄某某系夫妻关系，双方于2011年12月13日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张小某向原告张某某借款并出具借条，双方借贷关系合法有效。原告要求被告张小某归还借款135000元，有事实和法律依据，本院予以支持。2015年2月10日的借条中约定按月息二分计算利息，因注明借款时间为2014年12月，本院对该笔70000元的借款自2015年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息予以支持。被告张小某与被告黄某某系夫妻关系，本案三笔借款均系张小某在夫妻关系存续期间所借，依法应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告黄某某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小某、黄某某于本判决生效后十五日内归还原告张某某借款135000元，并以其中70000元借款本金为基数，按月利率2%支付自2015年1月1日至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元，财产保全费1321元，合计4825元，由被告张小某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 尹天兰
代理审判员 王石莎
人民陪审员 程 娜
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 李 敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11314号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杜娟，1967年10月04日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜娟系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币51226.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初787号
原告：阿拉善盟基础设施建设投资经营有限责任公司。
法定代表人：陈勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：章琳，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：孙桂香，阿拉善左旗法律援助中心律师。
被告：阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司。
法定代表人：苏九维，系该公司董事长。
第三人：王世刚，男，其他身份信息不详。
原告阿拉善盟基础设施建设投资经营有限责任公司（以下简称城投公司）诉被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司（以下简称丰凯龙公司），第三人王世刚房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司的诉讼代理人章琳、孙桂香到庭参加了诉讼。被告丰凯龙公司、第三人王世刚经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、依法确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》及办理网签行为属于无效的民事行为；3、判令被告立即为原告办理不动产产权登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。原告系阿拉善盟委、行署指定的公租房项目承担单位，2012年7月17日，原告为落实阿拉善盟盟委行署关于提高城区居民整体居住环境，切实解决低收入群体和外来人员住房问题的政策，在被告所开发的阿拉善左旗凯龙名都小区一次性购买了200套商品房作为公租房，并与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购置公租房共计200套，房屋总面积为12000平米，房款总价格为2760万元，并于2012年6月开工建设。合同签订后，原告根据合同约定分期向被告支付了相应款项。2015年该项目在已完成主体工程、装饰装修工程及室外配套设施工程施工，并具备竣工验收条件的情况下，被告却违反双方合同约定，隐瞒该200套房屋已经出售给原告，且用作公租房性质的事实，还将其中一套公租房（凯龙名都小区17号楼6单元302室）另行销售给了第三人王世刚，并在阿左旗房产管理局办理了网签登记手续，后经双方协商，被告虽向原告交付了该套公租房，但产权登记手续依然未给原告办理。被告的行为侵害了原告的合法权益。现诉至法院。
被告丰凯龙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
第三人王世刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，阿拉善盟住房和城乡建设局及阿拉善盟发展和改革委员会于2011年5月9日联合下发阿建房发【2011】115号《阿盟住建局、发改委关于下达盟直公租房建设任务的通知》通知：2011年全盟200套保障性公租房的建设由盟城投公司承建。阿拉善盟行政公署于2012年5月31日召开盟长办公会议，会议决定：根据自治区人民政府与我盟签定的2011年保障性住房建设目标责任状要求，城投公司承担本盟210套公租房建设，任务要于年底完工并交付使用。鉴于城市用地规划调整，为了确保公租房建设任务如期完成，会议决定由盟财政局抓紧筹集资金，由城投公司在巴彦浩特房地产市场购买210套公租房。原、被告于2012年7月17日签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告向被告购买，被告开发建设的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都小区第1幢、第2幢、第3幢、第4幢合计200套房屋，每平米2300元，共计27600000元。付款方式为分期付款，并在付款方式中载明：”原告扣除前期房地产联合开发协议书中约定的相关费用（2010年3月15日签署：出卖人应按照开发的实际面积、住宅面积每平方米10元，商服每平米30元的标准向买受人支付合作收益）后向被告一次性付清。”合同还约定被告应当在2013年7月15日前将具备取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付原告，另外合同对违约责任等也进行了约定。被告与广西华南建设集团有限公司于2012年7月25日签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为阿拉善盟凯龙名都公租房13号、17号、18号、29号住宅楼。工程内容为图纸范围内所有工程内容（包括套装门、卫生间厨房墙砖、底板及卫生间吊顶、其余房间地砖、卫生洁具、内墙挂腻子两遍、乳胶漆两遍）。工程价款为每平米1260元。被告又与王尚忠签订了三份供暖管道安装施工合同，在合同中约定王尚忠为被告新建的2号商住楼、13号住宅楼、17号住宅楼、5号住宅楼、9号住宅楼、13号公租房、17号公租房、25号公租房、28号公租房、29号公租房进行二次网管道安装工程。原告自2012年8月至2014年1月共给被告支付房款25132656元。被告向原告移交了13号楼、17号楼、28号楼、29号楼的楼房钥匙。
另查明，被告丰凯龙公司于2016年2月20日、2018年3月21日出具《情况说明》，证明该公司在施工建设过程中因资金困难，于2013年11月1日，用丰凯龙公司出售给城投公司的公租房17号楼6单元203、301、302室作为抵押，通过詹建虎向王世刚借款300000元，并在王世刚名下办理了网签手续，备案《商品房买卖合同》编号为：2013-0005509、2013-0005513、2013-0005514。
上述事实有《商品房买卖合同》、《阿盟住建局、发改委关于下达盟直公租房建设任务的通知》、《关于研究巴彦浩特镇沙生植物园以南区域征收改造等事宜的会议纪要》、《建设工程施工合同》、《供暖管道安装施工合同》、《客户明细账》，《收据》、《电子银行交易单》、《询问笔录》、《情况说明》、《凯龙名都小区公租房分布表》、《借款网签合同抵押明细表》等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2012年7月17日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应按约定履行义务，并享受权利。原告已经按约将包括凯龙名都小区17号楼6单元302室公租房购房款支付给了被告，被告亦将涉案房屋的钥匙交给了原告，故被告应该为原告办理房屋不动产登记手续。被告与第三人之间就涉案房屋签订《商品房买卖合同》及办理网签的行为，只是为被告向第三人借款设立担保，并无买卖涉诉房屋的真实意思，故对原告要求确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》属无效民事行为的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丰凯龙公司与第三人王世刚未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告阿拉善盟基础设施建设投资经营有限责任公司与被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于2012年7月17日签订的《商品房买卖合同》合法、有效；
二、确认被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司与第三人王世刚就位于阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都小区17号楼6单元302号房屋签订的编号为2013-0005514的《商品房买卖合同》及办理的相应网签无效；
三、被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告阿拉善盟基础设施建设投资经营有限责任公司办理位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都小区17号楼6单元302室的不动产产权登记手续。
案件受理费100元，由被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 孟根花
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执465号
申请执行人：苏建金，男，1964年3月17日出生，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：梧州市大港混凝土有限公司，住所地藤县塘步赤水大圩大元村。
法定代表人：窦星，董事长。
本院在执行申请执行人苏建金与被执行人梧州市大港混凝土有限公司劳动争议一案,15名劳动者（包括本案申请执行人苏建金）与执行人梧州市大港混凝土有限公司自愿协商达成了一致和解协议，协议内容：梧州市大港混凝土有限公司自愿于2017年6月20日前给付40000元，2017年7月20日之前给付40000元，2017年8月20日之前给付31482元。由于双方当事人达成了一致的和解协议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 黄庆平
二〇一七年五月二十六日
；;书记员周静兰
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执465号申请执行人：苏建金，男，1964年3月17日出生，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。被执行人：梧州市大港混凝土有限公司，住所地藤县塘步赤水大圩大元村。法定代表人：窦星，董事长。本院在执行申请执行人苏建金与被执行人梧州市大港混凝土有限公司劳动争议一案,15名劳动者（包括本案申请执行人苏建金）与执行人梧州市大港混凝土有限公司自愿协商达成了一致和解协议，协议内容：梧州市大港混凝土有限公司自愿于2017年6月20日前给付40000元，2017年7月20日之前给付40000元，2017年8月20日之前给付31482元。由于双方当事人达成了一致的和解协议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  廖海云审判员  黄庆平二〇一七年五月二十六日；;书记员周静兰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2b9a88d3-84b4-45c7-bea5-d6f835d22557&imgId=MmI5YTg4ZDMtODRiNC00NWM3LWJlYTUtZDZmODM1ZDIyNTU3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2733号
上诉人（原审原告）浩日老。
委托代理人双喜，内蒙古庆州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）塔娜。
上诉人浩日老与被上诉人塔娜民间借贷纠纷一案，浩日老不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第3918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2007年2月9日，浩日老及案外人白音乌拉作为共同借款人向案外人毕树珍借款10000元，月息0.03元，并出具一枚借据。2014年4月28日，塔娜向浩日老出具一枚保证书，该保证书载明：“保证证明单在2014年5月4日之前送到，也可传真过去。如果送不到一切后果有我承担。保证人：塔娜”。并附“证明单内容：第一次借款10000圆，第二次借款贰万零捌佰圆，第三次借款三万陆仟参佰圆，已付给毕树珍贰拾肆万圆包括以上三个欠条。证明人：白音乌拉”。以上保证书及所附内容均由塔娜书写。审理过程中，浩日老、塔娜对保证书所指的“证明单”，解释不一致。浩日老认为，该证明单是其与塔娜的父亲白音乌拉向案外人毕树珍出具的借据。塔娜认为，上述“证明单”是浩日老找其，让其找其父亲出具借款已还清的证明。而非浩日老所说的借据。另查明，浩日老于2015年11月13日向案外人毕树珍偿还本金及利息20000元。
原审认为，浩日老以塔娜向其出具保证书为由，要求塔娜偿还欠款，但保证书内容不能证明塔娜对案外人白音乌拉的债务承担保证责任及塔娜负责偿还案外人白音乌拉债务等类似内容。且浩日老未提供相关证据证明其与塔娜之间存在债权债务关系。因此，对浩日老要求塔娜偿还欠款的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回浩日老的诉讼请求。
宣判后，浩日老不服，向本院提起上诉称，原审采信证据不当，导致判决结果错误，上诉人提供的证据足以证明其主张成立。原审适用法律错误。请求二审查明事实予以改判。
被上诉人塔娜二审未作答辩。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人主张其提供的证据形成了完整的证据链条，被上诉人应承担偿还责任。经审查，虽然被上诉人曾为上诉人出具一枚“保证书”，但根据“保证书”所载内容，不足以证明被上诉人对涉案10000元借款提供了担保或被上诉人负责偿还案外人白音乌拉债务等事实的存在，上诉人所提供的证据亦不足以证明上诉人的主张成立，故根据上述法律规定，本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年九月六日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2733号上诉人（原审原告）浩日老。委托代理人双喜，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）塔娜。上诉人浩日老与被上诉人塔娜民间借贷纠纷一案，浩日老不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第3918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2007年2月9日，浩日老及案外人白音乌拉作为共同借款人向案外人毕树珍借款10000元，月息0.03元，并出具一枚借据。2014年4月28日，塔娜向浩日老出具一枚保证书，该保证书载明：“保证证明单在2014年5月4日之前送到，也可传真过去。如果送不到一切后果有我承担。保证人：塔娜”。并附“证明单内容：第一次借款10000圆，第二次借款贰万零捌佰圆，第三次借款三万陆仟参佰圆，已付给毕树珍贰拾肆万圆包括以上三个欠条。证明人：白音乌拉”。以上保证书及所附内容均由塔娜书写。审理过程中，浩日老、塔娜对保证书所指的“证明单”，解释不一致。浩日老认为，该证明单是其与塔娜的父亲白音乌拉向案外人毕树珍出具的借据。塔娜认为，上述“证明单”是浩日老找其，让其找其父亲出具借款已还清的证明。而非浩日老所说的借据。另查明，浩日老于2015年11月13日向案外人毕树珍偿还本金及利息20000元。原审认为，浩日老以塔娜向其出具保证书为由，要求塔娜偿还欠款，但保证书内容不能证明塔娜对案外人白音乌拉的债务承担保证责任及塔娜负责偿还案外人白音乌拉债务等类似内容。且浩日老未提供相关证据证明其与塔娜之间存在债权债务关系。因此，对浩日老要求塔娜偿还欠款的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回浩日老的诉讼请求。宣判后，浩日老不服，向本院提起上诉称，原审采信证据不当，导致判决结果错误，上诉人提供的证据足以证明其主张成立。原审适用法律错误。请求二审查明事实予以改判。被上诉人塔娜二审未作答辩。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人主张其提供的证据形成了完整的证据链条，被上诉人应承担偿还责任。经审查，虽然被上诉人曾为上诉人出具一枚“保证书”，但根据“保证书”所载内容，不足以证明被上诉人对涉案10000元借款提供了担保或被上诉人负责偿还案外人白音乌拉债务等事实的存在，上诉人所提供的证据亦不足以证明上诉人的主张成立，故根据上述法律规定，本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年九月六日书记员  吴保佳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执306号
申请执行人龙江银行股份有限公司伊春新兴支行。
统一社会信用代码9123070006176846X5
负责人李霞，职务行长。
被执行人ＸＸ友，男，1971年6月24日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
被执行人李德，男，1955年3月3日出生，汉族，住伊春区。
被执行人安勇，男，1970年12月27日出生，汉族，住伊春区。
申请执行人龙江银行股份有限公司伊春新兴支行与被执行人ＸＸ友、李德、安勇借款合同纠纷一案中，申请执行人龙江银行股份有限公司伊春新兴支行依据本院作出的已发生法律效力的（2017）黑0702民初1418号民事判决书，于2017年10月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，申请执行人与被执行人于2017年11月20日自愿达成执行分期履行和解协议，被执行人已给付申请执行人借款25，000.00元，余款尚未履行完毕。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0702民初1418号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜腾阳
审判员 周德才
审判员 王文博
二〇一八年三月十八日
书记员 李 洋
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6337号之一
申请执行人：李昌洲，男，1979年9月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：黄明发，男，1971年12月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年11月17日立案执行申请执行人李昌洲与被执行人黄明发加工合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第5565号民事判决书，被执行人黄明发应支付申请执行人李昌洲款项80000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人黄明发发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄明发至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄明发纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人黄明发有可供执行的财产。现被执行人黄明发尚有款项80000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李昌洲可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十二日
书 记 员 许雅雯
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审832号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人葛鑫军。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月25日向本院申请强制执行宁土资罚〔2008〕62号行政处罚决定中责令退还非法占用的1209.3平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的墙基和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2008年7月24日作出宁土资罚〔2008〕62号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2007年6月15日始在宁海县岔路镇上畈村农民集体土地上倾填沙石渣土、建造墙基，用于建造花木基地，总占地面积为1209.3平方米（东至田，南至田，西至田，北至临时棚屋）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，并且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1209.3平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的墙基和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米20元共计人民币24186元罚款的处罚。2008年8月14日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2008〕62号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2008年9月1日缴纳了24186元罚款。2016年8月12日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2008〕62号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2008〕62号行政处罚决定中责令退还非法占用的1209.3平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的墙基和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县岔路镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈 立