山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾民一初字第371号
原告隆爱勇，男，汉族，住沾化县。
原告隆国旭，男，汉族，住沾化县。
法定代理人隆爱勇，系隆国旭之父。
以上两原告共同委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。
被告崔希宅，男，汉族，住滨州市。
被告隆景贤，男，汉族，住沾化县。
委托代理人申海芬，山东开言律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人李延平，系该公司经理。
委托代理人韩国强，男，系该公司职工。
原告隆爱勇、隆国旭与被告崔希宅、隆景贤、永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆爱勇及两原告共同委托代理人谭洪军，被告隆景贤的委托代理人申海芬，被告永安保险公司的委托代理人韩国强到庭参加诉讼。被告崔希宅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隆爱勇、隆国旭诉称，2013年8月7日14时10分许，被告崔希宅驾驶无牌三轮摩托车由东向西上东滨路时，与沿东滨路由南向北行驶的被告隆景贤驾驶的鲁M6U1**号小型轿车相撞，后隆景贤的鲁M6U1**号小型轿车又与对行的原告驾驶的三轮汽车相撞，造成原被告受伤，三车受损的事故。沾化县公安局交通警察大队认定崔希宅承担事故的同等责任，隆景贤承担事故的同等责任，两原告无责任。该事故造成原告隆爱勇住院治疗多天，花去医疗费4800多元。另外，鲁M6U1**号小型轿车在被告永安保险公司投有事故强制险和商业保险。被告永安保险公司应在保险承保范围内承担责任。原告损失经调解未果，为此，特诉状贵院，望依法判令各被告共同赔偿原告各项损失共计12500元。庭审中，原告根据伤残鉴定意见申请将诉讼请求额变更为14414元。
被告隆景贤提出以下答辩意见：1.我对发生交通事故的事实没有异议，有事故认定书可以证实，我负同等责任。对原告的损失，法院进行审查后，对其合理合法部分由保险公司承担。2.我驾驶的鲁M6U1**号小型轿车在永安保险公司投保了交强险及赔偿限额为200000元的商业三者险，并投保不计免赔特约险。原告的损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。
被告永安保险公司辩称：1.我公司对事故发生的事实没有异议。2.对于涉案车辆鲁M6U1**号小型轿车是否在我公司投保及投保情况，被告隆景贤应当向法庭提交相关的证据予以证实。3.若涉案车辆确在我公司投保交强险及商业三者险，对于符合交强险赔偿条件的原告的相关损失，请法院依法判决。对超出交强险的部分，请法庭合理分配我公司在商业险承担的范围。4.根据相关的法律规定以及保险合同的约定，对于原告的医疗费用，应当扣除非医保用药，我公司主张仅承担医保范围内的合理用药。5.诉讼费、鉴定费等其他间接性损失我公司不予承担。
经审理查明，2013年8月7日14时10分许，崔希宅驾驶无牌三轮摩托车由东向西上东滨路时，与沿东滨路由南向北行驶的隆景贤驾驶的鲁M6U1**号小型轿车相撞，后隆景贤的鲁M6U1**号小型轿车又与对行的隆爱勇驾驶的三轮汽车相撞，造成崔希宅、隆爱勇、隆景贤及无牌三轮汽车乘车人隆国旭受伤，三车损坏的交通事故。沾化县公安局交通警察大队作出沾公交认字［2013］第202号道路交通事故认定书，认定因崔希宅和隆景贤双方的过错导致交通事故，崔希宅承担事故的同等责任，隆景贤承担事故的同等责任，隆爱勇、隆国旭无事故责任。事故发生后，原告隆爱勇、隆国旭被立即送往沾化县第二人民医院治疗，隆爱勇自2013年8月7日入院至2013年8月15日出院，共住院9天，支付住院医疗费4017.11元、诊疗费365.26元。隆国旭为此支付诊疗费290元。
另查明，崔希宅系其驾驶的无牌三轮摩托车的车主，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。隆景贤系鲁M6U1**号轿车车主，该车在永安保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定责任限额为200000元，并且投有不计免赔特约险。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
再查明，事故发生时隆爱勇已满34周岁，住所地为沾化县下洼镇赵山村，系农村居民。作为护理人员，许言灵为农村居民。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车交强险和商业三者险保险单、住院病历、医疗费票据、价格鉴定结论书、价格认证费收据、技术鉴定费发票、交通费发票，以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等。本案事故经沾化县公安局交通警察大队调查，认定崔希宅无证驾驶机动车未让优先通行的一方先行的违法行为相比隆景贤驾驶机动车遇紧急情况采取措施不当且未保持安全车速的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用相当，确定崔希宅承担事故的同等责任，隆景贤承担事故的同等责任，隆爱勇、隆国旭无事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。因崔希宅与隆景贤双方的过错导致原告的受伤，崔希宅与隆景贤应根据各自的过错程度对原告因本案所受损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。另外依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，本案原告之损失应首先由被告永安保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由崔希宅在相当于交强险责任限额范围内赔偿，仍不足部分，由永安保险公司根据商业三者险保险合同按照50%责任比例予以赔偿，由崔希宅按照50%责任比例予以赔偿。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费4882.37元。两原告因接受救治支出医疗费及门诊诊疗费共计4882.37元，原告提交了医疗机构出具的收费票据及病案、用药明细予以证明，本院予以认定。因原告隆爱勇系原告隆国旭之父，原告主张两人的医疗费一并计算，应予支持。2.住院伙食补助费270元。参照《山东省差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为270元（30元／天×9天）。3.误工费1999.8元。因隆爱勇系农村居民，其误工计算标准应参照2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元与农村居民人均生活消费支出6776元之和除以一年365天，即每日44.44元。另，结合原告伤情及公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》11.1.1轻度烧烫伤的有关规定，隆爱勇主张误工时间为70天缺乏依据，应确定为45天。故隆爱勇之误工费应计算为44.44元／天×45天=1999.8元。4.护理费399.96元。依据原告的伤情，对于护理人员本院仅支持院内一人护理，护理费计算标准应参照上述农村居民误工标准，即每日44.44元。故该项应计算为44.44元／天×9天=399.96元。5.车损费3021元。原告隆爱勇提交了沾化县物价局价格认证中心出具的车损鉴定意见书，证实其所有的三轮汽车因本案事故所受损失为3021元，应予认定。永安保险公司质证称车损数额过高，但并未提交任何证据予以反驳，其质证意见不予采纳。6.车损评估费300元、拆检费200元、鉴定费1000元、停车费900元、复印费10元，均系原告因本次交通事故造成的经济损失，应当获得赔偿。7.交通费300元。原告因伤住院治疗，根据其就医地点、时间、护理人数，本院酌定为300元。上述两人损失总额为13283.13元。
因本案事故同时造成多人受伤，同事故受害人崔希宅亦另案［案号（2013）沾民一初字第292号］向本院提起诉讼，永安保险公司对各个受害人在保险赔偿限额范围内的具体赔偿数额应当按照各受害人的损失比例确定。原告隆爱勇、隆国旭上述所受损失应首先由永安保险公司在鲁M6U1**号车投保的交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费638元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费859元；在财产损失限额范围内赔偿1784元。由崔希宅在相当于交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费4514.37元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费1840.76元，在财产损失限额范围内赔偿1237元。原告其余损失计2410元，由永安保险公司在商业三者险范围内赔偿50%，即1205元，由崔希宅赔偿50%，即1205元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告隆爱勇、隆国旭3281元；
二、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告隆爱勇、隆国旭1?205元；
三、被告崔希宅赔偿原告隆爱勇、隆国旭8?797.13元；
四、驳回原告隆爱勇、隆国旭的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告崔希宅负担81.5元，由被告隆景贤负担81.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 房宝敏
审 判 员 徐 宏
人民陪审员 殷炳伟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杜海玲