wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民再11号
再审申请人（一审被告）：苑希臣，男，1961年2月9日出生，汉族，无业，现住肇东市。
委托诉讼代理人刘春波，黑龙江光明律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：李静霞，女，1959年10月4日出生，汉族，无业，现住肇东市。
委托诉讼代理人刘春波，黑龙江光明律师事务所律师。
被申请人（由德治的法定继承人、一审原告）：由长宝，男，1988年12月10日出生，无职业，现住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
再审申请人苑希臣、李静霞因与被申请人由德治民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初1914号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年1月18作出（2017）黑12民申1号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人苑希臣、李静霞及其委托诉讼代理人刘春波，被申请人由长宝及其委托诉讼代理人姜静春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑希臣、李静霞申请再审称，本案是民间借贷法律关系，实际借款人是邵福斌，实际出借人为由德治、付千里、訾圣禹三人，至2016年7月11日调解书下达当日，实际尚欠本金
4019480元，调解书本息合计4840000万元明显违法。该调解书内容违反了《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十七、二十八、二十九条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，申请再审，请求撤销原调解书。
由长宝辩称，一、本案的债务人是被答辩人，而非案外人邵福斌，本案债权人为由德治，案外人付千里、訾圣禹只是由德治指定的账户汇款的人。故本案实际借款人为邵福斌的再审理由不能成立。二、被答辩人在庭审中认可由德治借款400万元的事实。答辩人再审申请称预先在本金中扣除利息的再审理由不能成立。三、肇东法院（2016）黑1282民初1914号民事调解书不具有法定撤销理由，调解书不违反法律的强制性规定。
本院再审认为，在本院再审审理中，双方当事人各持一份调解书，调解书案号相同，但调解内容不同，原审程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2016）黑1282民初1914号民事调解书；
二、本案发回肇东市人民法院重审。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年五月十日
书记员 康亚娟
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第0331号
申请执行人王招娣
被执行人张娟
申请执行人王招娣与被执行人张娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案执行，本案的执行依据是本院生效的（2013）门工民初字第0099号民事判决书，执行标的为被执行人张娟应支付的货款人民币58680元及迟延履行期间的债务利息、应负担的案件受理费人民币1267元及申请执行费人民币799元。
本院在执行过程中查明，被执行人张娟长期外出，下落不明，在银行查无存款记录，名下除位于江苏省海门市三星镇召良村4组的三上三下农村住房一幢外，查无其他可供执行的财产。申请执行人王招娣亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张娟长期外出，下落不明，其名下的农村房产暂不便处理。除外，其在短期内确无其他可供执行的财产。申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）门工民初字第0099号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人下落或其有其他可供执行的财产线索时，可向本院提供原执行依据、本执行裁定书、恢复执行申请书申请恢复执行。
如申请执行人不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 施建辉
代理审判员 韩朱锋
二〇一�年五月八日
书 记 员 陈向前
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初639号
原告南充市家兴商贸有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人李建雄，该公司总经理。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告汪旭先，男，1974年7月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充市家兴商贸有限公司诉被告汪旭先物业服务合同纠纷一案中，原告南充市家兴商贸有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围…（五）准许或者不准许撤诉”裁定如下：
准许原告南充市家兴商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告南充市家兴商贸有限公司负担。
审判员 刘先平
二〇一六年三月三十日
书记员 汪 希
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执307号
申请执行人：陶三梅，女，1975年6月26日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被执行人：进贤县腾达电器有限公司
原组织机构代码：67244414-9
住所地：进贤县胜利中路136号
法定代表人：简文武
申请执行人陶三梅与被执行人进贤县腾达电器有限公司劳动争议纠纷一案，江西省进贤县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月26日作出的进劳人仲字第（2015）第76号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陶三梅于2016年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人进贤县腾达电器有限公司应给付申请执行人陶三梅人民币0.464万元，执行费50元，至今仍未履行。经查，被执行人进贤县腾达电器有限公司暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人陶三梅申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人进贤县腾达电器有限公司暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人陶三梅申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结进劳人仲字第（2015）第76号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余志强
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初4289号
原告：宁夏新月建筑有限公司石嘴山华岩分公司，住所地位于大武口区人民路284-2号。
负责人：余华银，系宁夏新月建筑有限公司石嘴山华岩分公司总经理。
委托诉讼代理人：程伟，宁夏颐升律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏恒运达综合实业有限责任公司，住所地：大武口区隆湖开发区六站。
法定代表人：叶生学，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：石嘴山市千禧房地产开发有限公司，住所地：大武口区黄河西街蓝山雅居15-15。
法定代表人：孙建新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黑德军，石嘴山市千禧房地产开发有限公司经理，特别授权代理。
原告宁夏新月建筑有限公司石嘴山华岩分公司（以下简称华岩公司）与被告宁夏恒运达综合实业有限责任公司（以下简称恒运达公司）、第三人石嘴山市千禧房地产开发有限公司（以下简称千禧公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华岩公司委托诉讼代理人程伟，被告恒运达公司委托诉讼代理人王涛，第三人千禧公司委托诉讼代理人黑德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华岩公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除对位于大武口区某小区A商铺、B商铺、C商铺、D号、E号房产的查封并停止执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年原告华岩公司承揽了第三人千禧公司开发建设的某小区项目，工程完工后，经与千禧公司进行结算，千禧公司以部分商品房抵顶了原告的工程款，其中就包括大武口区某小区A商铺、B商铺、C商铺、D号、E号房产。2014年5月6日，千禧公司与原告签订了顶抹帐协议，将上述房产抵顶给了原告，并将该房产交由原告，原告将部分房产顶给了包工头，另一部分一直使用至今。原告认为原告与千禧公司签订的顶抹帐协议合法有效，原告系涉案房屋的合法权利人，原告一直实际占有和使用涉案房屋。原告一直与千禧公司协商办理过户事宜，但因上述房产千禧公司在长城资产公司办理了在建工程抵押，导致原告一直未能办理房屋登记过户手续，原告一直主张自己的权利，并不存在过错。且原告与千禧公司签订的顶抹帐协议是用于抵顶千禧公司拖欠原告的工程款，根据相关法律规定，工程款享有优先权。大武口区法院作出的驳回原告执行异议申请的裁定明显错误，原告为此诉至法院。
宁夏恒运达综合实业有限责任公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回，原告所起诉的事实理由对于恒运达公司来说并不知情，恒运达公司在申请法院执行的过程中，法院查封涉案房屋时涉案房屋并未登记在原告名下，且依据《物权法》规定不动产物权的设立、变更以登记为生效要件，涉案房屋没有进行登记，为不生效的民事行为，故原告的诉讼请求不能成立，请法院依法驳回。
石嘴山市千禧房地产开发有限公司陈述称，对于原告提出的诉讼请求以及陈述的事实和理由均予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据及事实，即：2016年9月5日大武口区人民法院在执行被告恒运达公司申请执行千禧公司的案件中，以（2015）石大民商初字第166号民事判决书为依据，作出（2016）宁0202执715号执行裁定书，对位于大武口区某小区A商铺、B商铺、C商铺、D号、E号五套房屋采取查封措施；2016年11月17日，华岩公司向大武口区人民法院提出案外人执行异议，要求停止对涉案房屋的执行，2016年11月21日大武口区人民法院作出（2016）宁0202执异53号执行裁定驳回其执行异议请求，华岩公司对裁定不服，在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉；涉案房屋整体工程尚未竣工验收，未实际交付原告。
对上述事实及无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于华岩公司与千禧公司是否存在以涉案房屋抵顶工程款的事实。华岩公司提交了抵抹账协议一份、某小区顶账明细一份、顶房协议两份、房屋状况附表一份、房屋销售合同五份、房屋销售收据五份，上述证据相互印证，能证实华岩公司与千禧公司存在以涉案房屋抵顶工程款的事实，对该事实本院予以认定。
本院认为，案外人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案就涉案的位于大武口区某小区A商铺、B商铺、C商铺、D号、E号的五套房屋，华岩公司与第三人千禧公司存在以房抵顶工程款的法律关系，但是，双方并未实际履行房屋交付、合同备案等手续，针对五套房屋顶房义务并未履行，五套房屋仍属于第三人千禧公司基于开发建设所取得的财产。原告抵顶房屋的目的并非用于居住，而且原告在与千禧公司签订顶账协议后，原告没有积极主张涉案房屋备案，故原告自身存在过错。涉案房屋至今仍属于第三人千禧公司开发建设的房产，本院在执行千禧公司对外债务过程中将涉案房屋予以查封，并无不当，原告针对涉案房屋无排除强制执行的权益。原告提到其与千禧公司对涉案房屋的处分所得价款享有优先受偿权，但是否享有优先受偿权、优先受偿权的范围，不属于执行异议之诉的审理范围。而且，在执行过程中，如果执行标的存在优先受偿权，也应当是执行部门在执行过程中对优先受偿权依法予以保护，但优先受偿权本身不具有排除执行的权利。
综上所述，华岩公司就涉案的五套房屋，并不具有排除强制执行的民事权益，其要求停止对涉案五套房屋的强制执行，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告宁夏新月建筑有限公司石嘴山华岩分公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宁夏新月建筑有限公司石嘴山华岩分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 吴林海
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 苏春玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张剑亮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0202民初4289号原告：宁夏新月建筑有限公司石嘴山华岩分公司，住所地位于大武口区人民路284-2号。负责人：余华银，系宁夏新月建筑有限公司石嘴山华岩分公司总经理。委托诉讼代理人：程伟，宁夏颐升律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏恒运达综合实业有限责任公司，住所地：大武口区隆湖开发区六站。法定代表人：叶生学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师，特别授权代理。第三人：石嘴山市千禧房地产开发有限公司，住所地：大武口区黄河西街蓝山雅居15-15。法定代表人：孙建新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黑德军，石嘴山市千禧房地产开发有限公司经理，特别授权代理。原告宁夏新月建筑有限公司石嘴山华岩分公司（以下简称华岩公司）与被告宁夏恒运达综合实业有限责任公司（以下简称恒运达公司）、第三人石嘴山市千禧房地产开发有限公司（以下简称千禧公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华岩公司委托诉讼代理人程伟，被告恒运达公司委托诉讼代理人王涛，第三人千禧公司委托诉讼代理人黑德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华岩公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除对位于大武口区某小区A商铺、B商铺、C商铺、D号、E号房产的查封并停止执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年原告华岩公司承揽了第三人千禧公司开发建设的某小区项目，工程完工后，经与千禧公司进行结算，千禧公司以部分商品房抵顶了原告的工程款，其中就包括大武口区某小区A商铺、B商铺、C商铺、D号、E号房产。2014年5月6日，千禧公司与原告签订了顶抹帐协议，将上述房产抵顶给了原告，并将该房产交由原告，原告将部分房产顶给了包工头，另一部分一直使用至今。原告认为原告与千禧公司签订的顶抹帐协议合法有效，原告系涉案房屋的合法权利人，原告一直实际占有和使用涉案房屋。原告一直与千禧公司协商办理过户事宜，但因上述房产千禧公司在长城资产公司办理了在建工程抵押，导致原告一直未能办理房屋登记过户手续，原告一直主张自己的权利，并不存在过错。且原告与千禧公司签订的顶抹帐协议是用于抵顶千禧公司拖欠原告的工程款，根据相关法律规定，工程款享有优先权。大武口区法院作出的驳回原告执行异议申请的裁定明显错误，原告为此诉至法院。宁夏恒运达综合实业有限责任公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回，原告所起诉的事实理由对于恒运达公司来说并不知情，恒运达公司在申请法院执行的过程中，法院查封涉案房屋时涉案房屋并未登记在原告名下，且依据《物权法》规定不动产物权的设立、变更以登记为生效要件，涉案房屋没有进行登记，为不生效的民事行为，故原告的诉讼请求不能成立，请法院依法驳回。石嘴山市千禧房地产开发有限公司陈述称，对于原告提出的诉讼请求以及陈述的事实和理由均予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据及事实，即：2016年9月5日大武口区人民法院在执行被告恒运达公司申请执行千禧公司的案件中，以（2015）石大民商初字第166号民事判决书为依据，作出（2016）宁0202执715号执行裁定书，对位于大武口区某小区A商铺、B商铺、C商铺、D号、E号五套房屋采取查封措施；2016年11月17日，华岩公司向大武口区人民法院提出案外人执行异议，要求停止对涉案房屋的执行，2016年11月21日大武口区人民法院作出（2016）宁0202执异53号执行裁定驳回其执行异议请求，华岩公司对裁定不服，在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉；涉案房屋整体工程尚未竣工验收，未实际交付原告。对上述事实及无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于华岩公司与千禧公司是否存在以涉案房屋抵顶工程款的事实。华岩公司提交了抵抹账协议一份、某小区顶账明细一份、顶房协议两份、房屋状况附表一份、房屋销售合同五份、房屋销售收据五份，上述证据相互印证，能证实华岩公司与千禧公司存在以涉案房屋抵顶工程款的事实，对该事实本院予以认定。本院认为，案外人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案就涉案的位于大武口区某小区A商铺、B商铺、C商铺、D号、E号的五套房屋，华岩公司与第三人千禧公司存在以房抵顶工程款的法律关系，但是，双方并未实际履行房屋交付、合同备案等手续，针对五套房屋顶房义务并未履行，五套房屋仍属于第三人千禧公司基于开发建设所取得的财产。原告抵顶房屋的目的并非用于居住，而且原告在与千禧公司签订顶账协议后，原告没有积极主张涉案房屋备案，故原告自身存在过错。涉案房屋至今仍属于第三人千禧公司开发建设的房产，本院在执行千禧公司对外债务过程中将涉案房屋予以查封，并无不当，原告针对涉案房屋无排除强制执行的权益。原告提到其与千禧公司对涉案房屋的处分所得价款享有优先受偿权，但是否享有优先受偿权、优先受偿权的范围，不属于执行异议之诉的审理范围。而且，在执行过程中，如果执行标的存在优先受偿权，也应当是执行部门在执行过程中对优先受偿权依法予以保护，但优先受偿权本身不具有排除执行的权利。综上所述，华岩公司就涉案的五套房屋，并不具有排除强制执行的民事权益，其要求停止对涉案五套房屋的强制执行，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告宁夏新月建筑有限公司石嘴山华岩分公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宁夏新月建筑有限公司石嘴山华岩分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审 判 长  吴林海审 判 员  刘 佳人民陪审员  苏春玲二〇一七年三月十五日书 记 员  张剑亮
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2101民初1779号
原告：高昌区鑫峰建筑施工设备租赁中心（曾用名吐鲁番市鑫峰建筑施工设备租赁中心），住所地新疆吐鲁番市高昌区国家粮食储备库院内。
经营者：郭子贤，男，汉族，1963年4月4日出生，现住吐鲁番市高昌区神马二手车交易市场院内。
委托诉讼代理人：石胜男，新疆建权律师事务所律师。
被告：马俊，男，回族，1976年9月6日出生，现住吐鲁番市。（未到庭）
原告高昌区鑫峰建筑施工设备租赁中心与被告马俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高昌区鑫峰建筑施工设备租赁中心的委托诉讼代理人石胜男到庭参加诉讼，被告马俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高昌区鑫峰建筑施工设备租赁中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费6707.79元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息531元【6707.79元×4.75%÷12个月×20个月（2015年12月18日至2017年8月18日）】，合计7238.79元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，原、被告签订了一份建筑设备租赁合同，合同生效后，原告按合同约定分别向被告提供了建筑施工材料。至2015年12月17日，经原、被告对账，扣除被告已向原告支付的2000元租赁费，被告尚欠原告租赁费6707.79元。另因被告违反租赁合同的约定向原告支付租赁费，被告还应该向原告支付逾期付款利息。
被告马俊未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本院经审理认定如下事实：1、2014年11月3日，原、被告签订了一份《吐鲁番市鑫峰建筑施工设备租赁中心合同》，合同约定租赁期限为自2014年11月3日至租赁物还清时止，租金从被告收到租赁物资当日起，至物资归还时止。违约责任为被告本月初向原告交纳上月租金（即每月底以现金结算付款，不能超过次月的十五日），超过期限每天按所欠租金的1‰缴纳滞纳金。该合同还对租赁物数量、工程名称等方面进行了约定。合同生效后，原告按合同约定向被告提供了建筑施工材料，至2015年12月17日，被告向原告出具证明写明：”今有鑫峰租赁站钢管租赁费5600元（伍仟陆佰元正）”，落款”建磊公司马俊”。
2、原告认为被告未按期向原告支付租赁费，应向原告支付逾期付款利息，但原告认为合同约定的滞纳金过高，故要求按照2015年的同期银行贷款利率4.75%来计算逾期付款利息。
3、原告自述被告在2014年的租赁费共计为3107.79元，被告于2015年支付了2014年的租赁费2000元，还剩1107.79元未付。其起诉的6707.79中包含被告应付未付的2014年租赁费1107.79元，还包含被告在2015年向原告出具的证明中的5600元租赁费，该5600元租赁费仅是2015年全年的租赁费。
本院认为：因原告向本院提供的证明，可以证实被告欠原告5600元租赁费的事实，被告又未出庭质证，视为对质证权利的放弃，其理应向原告支付该款项；同时鉴于原告向本院提供的证据不能证明被告尚欠原告2014年的租赁费1107.79元的事实，故对原告要求被告向其归还租赁费6707.79元的诉求，本院予以支持的为5600元。
关于原告主张的逾期付款利息，因本院认为被告尚欠原告租赁费5600元，原、被告双方又在合同中对租金的给付时间及计算滞纳金的方式进行了约定，故对原告要求按照2015年的同期银行贷款利率4.75%的标准来计算逾期付款利息，本院予以准许。综上，本院支持的逾期付款利息为443元【5600元×4.75%÷12个月×20个月（2015年12月18日至2017年8月18日）】。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊于本判决生效之日起三日内向原告高昌区鑫峰建筑施工设备租赁中心支付租赁费5600元；
二、被告马俊于本判决生效之日起三日内向原告高昌区鑫峰建筑施工设备租赁中心支付逾期付款利息443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（与以上款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 任玉婷
二〇一七年十月五日
书记员 朱飞艳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初659号
原告：李法杨，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。
被告：安徽远望新型建材有限公司（以下简称远望公司），住所地安徽省蚌埠市天河科技园（国电大道北Y2路西侧），统一社会信用代码：91340300577079868X。
法定代表人：王小山，该公司经理。
第三人：王小山，男，1978年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告及第三人共同委托代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
原告李法杨诉被告安徽远望新型建材有限公司、第三人王小山股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法由审判员沈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李法杨及其委托代理人阮宏斌、被告安徽远望新型建材有限公司、第三人王小山及其共同委托代理人黄保轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月23日，被告经工商登记成立，股东王小山、张银东占股比例各为50%。2012年，王小山、张银东与原告口头约定，原告出资成为被告公司股东。2013年9月29日，原告和王小山、张银东三人确认投资比例分别为29%、36%、36%。2013年10月31日，被告公司召开股东会，一致确认王小山出资3543997元、张银东出资3543997元、李法杨出资2854127元。原告履行出资义务后，被告远望公司并未修改公司章程，也未将原告出资数额、出资比例记载于公司股东名册及办理公司注册变更登记。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、判令被告确认原告的股东资格，认缴原告出资2854127元，占公司股权29%；2、判令被告将原告姓名记载于公司股东名册、章程中，并办理公司注册变更登记，第三人履行协助义务；3、本案诉讼费由被告负担。
被告及第三人共同辩称：被告及第三人认可原告向公司认缴出资2854127元，同意将原告姓名、出资数额、股权份额记载于公司章程、股东名册中，并办理公司变更登记，但前提条件是原告应当将其收回的公司债权71万元交到公司财务。
经审理查明：2011年6月23日，远望公司经公司登记机关核准登记成立，注册资本为1000万元，王小山、张银东各占公司股权50%，法定代表人系王小山。2012年，王小山、张银东、李法杨经协商后，同意李法杨向远望公司出资并成为公司股东。2013年10月31日，远望公司召开股东会一致确认：王小山出资3543997元、张银东出资3543997元、李法杨出资2854127元。李法杨履行出资义务后，但远望公司没有修改公司章程，未将李法杨出资数额、出资比例记载于公司章程、股东名册中，也未办理公司变更登记。
上述事实，有原告身份证、远望公司工商登记信息材料、股东出资证明、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公司法规定，股东履行出资义务后，公司应当向股东签发出资证明，置备股东名册，将股东姓名、出资额、股权份额等记载于公司章程、股东名册，并向公司登记机关申请设立登记，公司登记事项发生变更的，应当办理公司变更登记。远望建材公司成立后，经公司股东会一致通过，同意李法杨向公司出资并接受其成为公司新的股东。但李法杨履行了出资义务后，远望公司未按公司法相关规定将李法杨姓名、出资额、股权份额等记载于公司章程和股东名册中，也未向公司登记机关办理公司变更登记，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。远望公司、王小山辩解李法杨应将其收回的公司债权71万元交公司财务入账后，方为其股东名册登记等。本院认为，该辩解意见不属本案审理范围，不予采纳，远望公司、王小山可以另案主张。根据《中华人民共和国公司法》第六条、第七条、第二十五条、第三十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）﹥第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李法杨向被告安徽远望新型建材有限公司出资2854127元，李法杨是远望公司股东；
二、被告安徽远望新型建材有限公司于本判决生效后三十日内，将原告李法杨姓名、出资额、股权份额记载于公司章程、股东名册中，并向公司登记机关办理公司变更登记；
三、第三人王小山对本判决第（二）两项的履行负有协助义务。
诉讼费29634元，减半收取14817元，由被告安徽远望新型建材有限公司负担（诉讼费已由原告缴纳，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈 斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴梦楠
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1183号
上诉人（原审原告）：孙秀河，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
上诉人（原审原告）：孙凤全，男，1935年1月27日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王淳，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市津南区康健房屋拆迁中心，住所地天津市津南区咸水沽镇镇政府院内。
法定代表人：韩旭，总经理。
委托诉讼代理人：崔强，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市津南区咸水沽镇东张庄村村民委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路东张庄村。
法定代表人：刘树山，主任。
上诉人孙秀河、孙凤全因与被上诉人天津市津南区康健房屋拆迁中心（以下简称康健拆迁中心）、天津市津南区咸水沽镇东张庄村村民委员会（以下简称东张庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初4494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙秀河、孙凤全的上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人原审的全部诉讼请求；3、本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：从2003年起上诉人在自己的承包地上种植果树1500棵，2008年东张庄村进行土地整合，2011年被上诉人在未通知上诉人的情况下直接单方毁损上诉人承包地上的所有果树，给上诉人造成重大经济损失。国家用地予以征收势必给承包人相应的补偿及地上物赔偿，已有上一届主任及书记承认上诉人地里种植树木且有原书记出具两份证明，还有数名村民出庭作证，一审法院对此未予查明即驳回上诉人的诉请，有违公平。故要求二审法院予以改判。
被上诉人康健拆迁中心辩称，从一审庭审及质证过程看，没有证据证明被上诉人实施了侵害行为，更不存在因果关系。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人东张庄村委会未到庭进行答辩。
上诉人孙秀河、孙凤全向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告的树木赔偿款600000元；2、依法判决被告赔付原告的赔偿款至今的利息100000元；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：1999年1月1日，原告孙凤全与被告东张庄村委会签订了《津南区农村集体土地承包经营合同书》，约定的“承包地块”为芽子丘、河滩、大地共计3.73亩土地，承包期限自1999年1月起至2027年12月止。同时，天津市津南区人民政府颁发了承包方姓名为孙凤全的《土地承包经营权证书》。现原告以诉称理由向一审法院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告称其在2004年开始在承包地上种植冬枣树，2011年秋天冬枣树被损毁，认为二被告在未通知原告也未和原告协商补偿的情况下对原告所有的果树进行毁损和拆迁，导致原告遭受重大经济损失，故要求二被告予以赔偿。被告康健拆迁中心认为原告没有证据证实康健拆迁中心对原告的树木进行毁损拆除，故不同意承担赔偿责任。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽然主张二被告实施了损毁原告在其承包土地种植的果树的行为，要求二被告承担赔偿责任，但二被告均不认可，原告提交的证据也不足以证实原告的主张。故原告的主张缺乏证据相佐，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告孙秀河、孙凤全的诉讼请求。案件受理费5400元，由原告承担。”
二审审理期间，上诉人提供如下证据：1：《咸水沽镇东张庄村土地整合房屋拆迁补偿安置方案》、房地产评估、安置补贴、相关附属物补偿明细表，证明东张庄村的拆迁行为是存在的，亦证明被上诉人东张庄村委会当时对果树每棵补偿400元；证据2：刘某的出庭证言，证明上诉人在所承包的土地上栽种果树的事实是存在的，证明该果树确实在拆迁过程中已经被拆迁，上诉人并没有得到补偿；证据3：2008年当时的村委会主任刘树清出具的一份证明，证明当时上诉人在承包的土地内，种植了大片冬枣树，拆迁的过程中占用了该地，当时只对上诉人的房屋进行了补偿。对枣树没有进行任何补偿。当时村委会承诺先对房屋进行拆迁，后进行赔偿，冬枣树以后再说，因为各种原因至今上诉人没有得到任何关于果树方面的赔偿。
经本院主持质证，康健拆迁中心的质证意见为：证据1和本案无关，和上诉人要证明的内容没有直接因果关系，也不是新证据。证据2不属于新证据。证据3刘树清的书面证明，在一审时已经被一审法院认定不具有证明效力，故不进行质证。
东张庄村委会未出庭发表质证意见。
本院认证意见为：上诉人提供的证据1的真实性予以确认，但该补偿安置方案针对的是土地整合过程中的房屋拆迁，对于承包土地上的农作物的补偿未予涉及，而对于上诉人孙秀河房地产评估、安置补贴、相关附属物补偿明细表上，在杂树、果树数量一栏空白且记载数额为零，上述证据不能证明上诉人主张的承包地上的果树应予补偿的事实成立。证人刘某的出庭证言因无其他直接证据佐证，故对其证明力不予确认。刘树清的书面证明因证人未出庭接受质询，对其证明力不予确认。
本院二审查明的其他案件事实与一审法院查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张应提供证据加以证明。上诉人就其主张的承包地上种植的果树在土地整合中被损毁的补偿费返还曾提起承包地征收费用分配诉讼，生效判决确认因无证据证实上诉人种植的果树在土地整合时进行了评估，亦无证据证实被上诉人东张庄村委会获取了上诉人的果树补偿款，故对上诉人要求被上诉人东张庄村委会返还果树补偿款的诉讼请求予以驳回。现上诉人再次起诉，以二被上诉人在未通知上诉人的情况下直接单方毁损了上诉人在承包地上种植的所有果树1500棵为由，诉请判令二被上诉人赔偿其果树补偿款600000元并支付利息。从上诉人提供的现有证据看，二被上诉人实施了损毁上诉人承包地上果树的证据不足，且无证据证实二被上诉人的侵权行为造成上诉人不能获得政府按政策规定应发放的征地补偿款，故上诉人要求二被上诉人对其进行赔偿的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人孙秀河、孙凤全负担。本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马 丽
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初033号
原告门某某，女，汉族，生于1985年9月11日，初中文化，旬邑县人。
被告何某某，男，汉族，生于1983年5月12日，初中文化，旬邑县人。
本院在审理原告门某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告门某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李小勇
二〇一六年三月二日
书记员 畅春翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第702号
申请执行人刘某某，×××，女，1982年5月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王某某，男，×××，男，1983年3月9日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民初字第677号民事判决书，依法受理申请执行人刘某某申请执行被执行人王某某离婚纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人王某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年五月十三日
书记员 谷东方
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第622号
原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司，住所地法库县法库镇金牛街，组织机构代码08896107-5。
法定代表人姜鹤，系该公司总经理。
委托代理人李占国，系辽宁汇丰律师事务所律师。
被告左云，女，住址河北省石家庄市井陉矿区。
原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司与被告左云居间合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员赵玉春独任审判，现已审理终结。
原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司诉称，被告根据交易规则及相关规定，申请成为原告商品交易市场的投资收藏者，享有原告为商品交易市场投资收藏会员提供的所有服务，并可以在原告的交易平台上进行商品的投资交易。现被告由于对大宗商品交易的风险性预测不足，认为自己在交易过程中产生损失是原告造成的，被告来原告住所地对原告正常的经营秩序进行干扰，并在当地政府闹访，现原告要求解除与被告之间的《投资者入市协议》。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该案因涉嫌经济犯罪，法库县公安局已于2015年11月25日决定对该案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司对被告左云的起诉。
案件受理费50元，退还原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 赵玉春
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘子汇
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1885号
罪犯林江山，男，1980年5月15日出生，汉族，福建省厦门市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年11月16日作出了（2012）思刑初字第1232号刑事判决：认定被告人林江山犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年7月6日起至2022年7月5日止），并处罚金人民币50000元，其应退赔被害单位经济损失人民币1113341.38元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日向本院提出泉监减（2015）1518号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员李景耀、代理检察员陈育秋、福建省泉州监狱干警刘海山到庭履行职务，罪犯林江山、证人陈延集、林志国等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯林江山在服刑期间多次违反监规累计被扣8分，其被判处的罚金仅缴纳人民币4000元，大部分罚金尚未缴纳、退赔款分文未退，且数额特别巨大，特别是其在因退赔款及大部分罚金未退缴且月均消费高而被裁定不予减刑后，本次提请减刑时未再履行财产刑，月均消费仍然高达人民币443.44元，有财产刑履行能力却未能积极履行，不能视为确有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林江山不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
人民陪审员 毛晓玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2887号
申请执行人北京图澜物业管理有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街17号院9号楼1层。
法定代表人张静宁，任总经理职务。
被执行人魏长山，男，1948年11月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
关于申请人北京图澜物业管理有限公司与被执行人魏长山供用热力合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第9167号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人魏长山名下的存款。
二、如上述存款不足以全部履行生效法律文书确定的义务，则查封、冻结、变卖、拍卖被执行人魏长山所有的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张巍
二〇一七年四月二十五日
书记员 焦筱
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1496号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
负责人刘海燕，行长。
委托代理人史孝民，系中国农业银行股份有限公司乐陵市支行杨安镇办事处客户经理。
被告张国利。
被告张冬立。
被告张国峰。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告张国利、张冬立、张国峰为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告张国利、张冬立、张国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，被告张国利、张冬立、张国峰于2014年7月28日自愿组成农户小额贷款联保小组，同日张国利在原告处借款30000元，张冬立、张国峰承担连带保证责任，双方约定年利率8.4%，并于2015年7月27日到期。借款到期后，原告多次催要，被告张国利等人拒不偿还，特诉来贵院请依法判决被告偿还借款30000元及相应利息。
被告张国利、张冬立、张国峰未进行答辩。
经审理本院认定，被告张国利、张冬立、张国峰于2014年7月28日自愿组成农户小额贷款联保小组。同日被告张国利与原告签订37020120140141327号借款合同，在原告处借款30000元，并于2014年7月29日原告将借款发放至借款人张国利卡号为62×××14号银行卡，被告张冬立、张国峰为其提供连带责任保证，双方约定借款利率为年息8.4%。采用自助可循环方式借款，有效期自2014年7月28日至2017年7月27日。被告张国利借款后本金及利息均未偿还。
以上事实有原告与被告签订的个人借款合同一份、贷款发放通知单、借款凭证、被告张国利的惠农卡各一份及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告张国利、张冬立、张国峰签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了自己的出借义务，被告张国利应负偿还义务。被告张冬立、张国峰作为保证人应承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款30000元及相应利息(利息自欠息之日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告张冬立、张国峰对以上借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告张冬立、张国峰对以上借款及利息承担连带清偿责任后，有权向被告张国利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，由被告张国利承担。被告张冬立、张国峰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 尚彩霞
审 判 员 唐俊清
人民陪审员 王 栋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 宋亮亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11681号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市名门夜宴娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路1-4号（部分面积）。
法定代表人：李小英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市名门夜宴娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11681号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市名门夜宴娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路1-4号（部分面积）。法定代表人：李小英。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市名门夜宴娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保124号
申请人刘秋玲，女，1979年9月2日出生，汉族。
被申请人舒华，男，1979年8月19日出生，汉族。
申请人刘秋玲与被申请人舒华民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初2220号民事裁定书于2018年1月17日通过撤回申请方式执结。
特此通知
执 行 员 李永华
二〇一八年一月十七日
代理书记员 彭 向
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初252号
原告：王汝洪，男，1966年2月24日生，布依族，初中文化，农民，住兴义市。
被告：钱国学，男，1963年7月7日生，汉族，初中文化，农民，住安龙县。
原告王汝洪诉被告钱国学买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年2月9日以被告已将欠款兑现为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告王汝洪诉被告钱国学买卖合同纠纷一案中，现因被告已将将欠款兑现给原告，不要求再继续诉讼，故原告自行撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告王汝洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王汝洪承担。
审判员 岑飞
二〇一七年二月九日
书记员 韦臣
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4638号
原告：陈照宏，男，1969年5月27日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。
被告：南京东润化工工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道工业园区雄峰西路3号。
法定代表人：朱荣举，总经理。
委托诉讼代理人：王俊，江苏索创律师事务所律师。
原告陈照宏诉被告南京东润化工工程有限公司（以下简称东润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。原告陈照宏及其委托诉讼代理人童建明，被告东润公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈照宏向本院提起诉讼请求：1、判令被告迁出原告所有的位于南京市六合区雄州镇工业园区XX西路X号房屋，2、支付自2016年7月1日起至实际迁出之日止按每月10000元标准计算的占有使用费。事实与理由：2013年2月28日，原告陈照宏与被告东润公司签订了租赁协议，约定将座落于六合区雄州工业园区XX西路X号的标准厂房及办公楼租赁给被告作为生产加工车间及办公使用。租赁期限为三年，租金第一年22万元，第二年23万元，第三年24万元。租赁到期后，被告一直实际使用房屋，但双方未签订书面续租协议。2016年开始，原告多次告知被告不愿再将房屋出租，并不再接受被告所交纳的租金，双方租赁关系已经终止，但被告置之不理。2016年7月7日，原告通过江苏六骏律师事务所向被告发出律师函，要求解除租赁关系，并要求被告限期迁出，被告对此表示不同意。原告遂诉至法院，诉如所请。
被告东润公司辩称，原告的主体资格不适格，按照原告提供的证据，本案所涉房产原系南京六合宏业炉料有限公司（以下简称宏业公司）所有，注销之后并未进行清算，该权利应由所有股东承继，而宏业公司还有一名股东马某某并未作为原告参加诉讼。合同租赁期满后，双方口头约定续租，被告向原告支付房租至2016年6月30日并一直使用房屋。今年7月，原告向被告发出迁出通知，但由于被告租赁的厂房用于经营，厂区内有大量的机械设备，短期内无法找到合适的厂房过渡，无法迁出，搬迁至少需要一年的时间。
本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，原告陈照宏与被告东润公司签订了租赁协议，约定将座落于南京市六合区雄州镇工业园区XX西路X号标准厂房及办公楼租赁给被告使用，房屋用途位生产加工车间及办公。租赁期自2013年1月1日至2015年12月31日止，租期为三年，租金第一年22万元，第二年23万元，第三年24万元。租赁期限届满后，双方未订立书面续约协议，被告继续使用涉案房屋，并按12万元每年的租金标准缴纳房租至2016年6月30日。2016年7月17日，原告向被告发出律师函，言明终止租赁关系，希望被告在15日内迁出。上述事实，双方均不持异议，本院予以确认。
另查明，本案所涉房屋原系南京六合宏业炉料有限公司（以下简称宏业公司）所有，该公司股东为原告及原告妻子马某某。宏业公司于2013年7月24日经核准注销，马某某在本案审理过程中提供书面声明，将其所有的原宏业公司全部权益转让给原告所有。
上述事实，有房屋租赁合同、律师函、房产登记信息表、注销资料查询表、马某某的声明以及原被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。原告作为宏业公司的股东之一，在受让另一股东的权益后向本院提起诉讼，符合法律规定，为本案适格主体。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，双方租赁期间至2015年12月31日届满，承租人应当返还租赁物，但之后被告仍继续使用房屋并向原告支付租金，双方的租赁关系转为不定期租赁，原告可在给予合理期限后随时主张解除租赁关系。原告通过向被告送达律师函的形式要求解除合同，并给予被告一定的准备期限，被告仍拒绝迁出，于法无据，故原告要求被告返还案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告租用房屋用于生产经营，且厂房内存放着机械设备，迁出准备期应适当放宽，同时，原告在发出律师函时已给予了被告宽限期，本院酌情认定搬出期限应为一个月为宜。租赁期限届满后，承租人继续使用租赁物的，应按原租赁合同继续支付租金，因此，被告应按照原租赁合同约定的租金标准支付自欠缴租金之日起至腾空让出该房屋时止的使用费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京东润化工工程有限公司于本判决生效之日起一个月内将位于南京市六合区雄州镇工业园区XX西路X号房屋归还原告陈照宏，并按照原租赁合同约定的租金标准（12万元每年）支付自2016年7月1日起至归还房屋时止的使用费。
本诉案件受理费130元，由被告南京东润化工工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 甘晶
二〇一六年九月二十九日
书记员 周平
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）三民二初字第00036号
原告：山东永弘机械有限公司。
被告：周伟。
被告：吴雪胜。
被告：吴述安。
本院在审理原告山东永弘机械有限公司诉被告周伟、吴雪胜、吴述安保证合同纠纷一案中，原告山东永弘机械有限公司于2012年3月27日以原告已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东永弘机械有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告山东永弘机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3172元，财产保全费人民币4795元，合计7967元，由原告山东永弘机械有限公司负担。
审判员 张圣飞
二〇一二年三月二十七日
书记员 刘婷婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2317号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：汤烈钿，男，汉族，1961年3月25日出生，住广东省汕头市金平区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：翟成明，男，汉族，1930年11月16日出生，住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吴振尧，男，汉族，1957年1月8日出生，住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨永茂，男，汉族，1949年7月25日出生，住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赖仕娥，女，汉族，1948年10月13日出生，住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：罗彬，男，汉族，1974年5月25日出生，住广东省惠州市惠城区。
再审申请人汤烈钿因与被申请人翟成明、吴振尧、杨永茂、赖仕娥、罗彬合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤烈钿申请再审称：（一）涉案工程款结算应以翟成明于1994年7月13日出具的《证明书》作为依据。该《证明书》载明结算工程款、停工损失和利息共计627000元，于1994年8月13日前付清。虽然该《证明书》是翟成明签名出具的，但1994年6月27形成的股东会议记录载明其他合伙人授权翟成明办理验收手续。二审法院没有采信该《证明书》作为工程款结算依据错误。（二）涉案项目合伙人应返还汤烈钿的款项计算错误。1.涉案项目联营公司扣除的“工程税金”、“工程管理费”和“工程补偿款”共计133051.24元，应由翟成明等人返还给汤烈钿；2.《金辉综合大楼股份联营合同》约定前期投资款每人112051.12元，应由翟成明等人返还给汤烈钿；3.涉案土地的购地款每人148200元，应由翟成明等人全额并按每月5%计息返还给汤烈钿。（三）涉案地块已被翟成明、吴振尧合伙他人建成九层大楼，故翟成明等人应赔偿汤烈钿应得利润200万元。（四）二审判决适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”汤烈钿作为债权人，可以要求其中一名合伙人承担全部责任，也可以要求几个或者全部合伙人承担全部责任，二审法院以汤烈钿放弃追加刘国斌作为被告为由，将刘国斌应承担的责任份额扣除缺乏法律依据。据此，汤烈钿申请再审本案。
本院经审查认为，根据汤烈钿申请再审的意见，本案需要审查的主要问题有二：一是能否以翟成明出具的《证明书》作为涉案工程款的结算依据；二是涉案项目合伙人翟成明等人应返还或赔偿汤烈钿的款项如何计算。
关于第一个问题，汤烈钿主张应以翟成明出具的《证明书》作为涉案工程款的结算依据，但该《证明书》落款处仅有翟成明的签名字样，并无其他合伙人签名确认。汤烈钿主张1994年6月27日形成的股东会议记录载明其他合伙人授权翟成明办理验收手续，故翟成明签署的《证明书》对其他合伙人有约束力。经查，该股东会议记录仅记载由翟成明与汤烈钿商量办理工地验交的时间，且载明于当年7月1日前由“翟等去验交”。工地验交与工程款结算是不同的事项，从该次股东会议记录来看，不能得出其他合伙人已明确授权由翟成明代表全体合伙人与汤烈钿办理工程款结算，故二审法院没有采信该《证明书》作为涉案工程款的结算依据并无不当。
关于第二个问题，翟成明等人应返还汤烈钿的款项主要包括两个部分，一是汤烈钿已支付的购地款、设计图纸款，二是拖欠汤烈钿的工程款。经查，汤烈钿已支付的购地款、设计图纸款为9万元，在工程结算款中被扣减的购地款为58200元，该部分款项应由其他合伙人返还给汤烈钿；翟成明等人应付给汤烈钿的工程款为212687.38元，已付163015元，剩余49672.38元未付。由于汤烈钿在本案一审庭审时明确表示放弃追加刘国斌为本案被告，二审法院据此认定上述款项中应扣除刘国斌的责任份额，无不当。汤烈钿主张涉案工程中被扣除的“工程税金”、“工程管理费”和“工程补偿款”共计133051.24元，前期投资款每人112051.12元，以及涉案土地的购地款每人148200元应由翟成明等人返还给汤烈钿，但涉案项目相关款项已于1994年6月27日由汤烈钿与翟成明、吴振尧、杨永茂以及罗硕宏（刘群贵委托罗硕宏）进行了结算确认，故汤烈钿主张上述款项应由翟成明等人返还，依据不足。此外，汤烈钿还主张翟成明等人应赔偿汤烈钿应得利润200万元，该主张已超出汤烈钿的一审诉讼请求，本院依法不予审查。
综上，汤烈钿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汤烈钿的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年五月三日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2317号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：汤烈钿，男，汉族，1961年3月25日出生，住广东省汕头市金平区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：翟成明，男，汉族，1930年11月16日出生，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吴振尧，男，汉族，1957年1月8日出生，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨永茂，男，汉族，1949年7月25日出生，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赖仕娥，女，汉族，1948年10月13日出生，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：罗彬，男，汉族，1974年5月25日出生，住广东省惠州市惠城区。再审申请人汤烈钿因与被申请人翟成明、吴振尧、杨永茂、赖仕娥、罗彬合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤烈钿申请再审称：（一）涉案工程款结算应以翟成明于1994年7月13日出具的《证明书》作为依据。该《证明书》载明结算工程款、停工损失和利息共计627000元，于1994年8月13日前付清。虽然该《证明书》是翟成明签名出具的，但1994年6月27形成的股东会议记录载明其他合伙人授权翟成明办理验收手续。二审法院没有采信该《证明书》作为工程款结算依据错误。（二）涉案项目合伙人应返还汤烈钿的款项计算错误。1.涉案项目联营公司扣除的“工程税金”、“工程管理费”和“工程补偿款”共计133051.24元，应由翟成明等人返还给汤烈钿；2.《金辉综合大楼股份联营合同》约定前期投资款每人112051.12元，应由翟成明等人返还给汤烈钿；3.涉案土地的购地款每人148200元，应由翟成明等人全额并按每月5%计息返还给汤烈钿。（三）涉案地块已被翟成明、吴振尧合伙他人建成九层大楼，故翟成明等人应赔偿汤烈钿应得利润200万元。（四）二审判决适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”汤烈钿作为债权人，可以要求其中一名合伙人承担全部责任，也可以要求几个或者全部合伙人承担全部责任，二审法院以汤烈钿放弃追加刘国斌作为被告为由，将刘国斌应承担的责任份额扣除缺乏法律依据。据此，汤烈钿申请再审本案。本院经审查认为，根据汤烈钿申请再审的意见，本案需要审查的主要问题有二：一是能否以翟成明出具的《证明书》作为涉案工程款的结算依据；二是涉案项目合伙人翟成明等人应返还或赔偿汤烈钿的款项如何计算。关于第一个问题，汤烈钿主张应以翟成明出具的《证明书》作为涉案工程款的结算依据，但该《证明书》落款处仅有翟成明的签名字样，并无其他合伙人签名确认。汤烈钿主张1994年6月27日形成的股东会议记录载明其他合伙人授权翟成明办理验收手续，故翟成明签署的《证明书》对其他合伙人有约束力。经查，该股东会议记录仅记载由翟成明与汤烈钿商量办理工地验交的时间，且载明于当年7月1日前由“翟等去验交”。工地验交与工程款结算是不同的事项，从该次股东会议记录来看，不能得出其他合伙人已明确授权由翟成明代表全体合伙人与汤烈钿办理工程款结算，故二审法院没有采信该《证明书》作为涉案工程款的结算依据并无不当。关于第二个问题，翟成明等人应返还汤烈钿的款项主要包括两个部分，一是汤烈钿已支付的购地款、设计图纸款，二是拖欠汤烈钿的工程款。经查，汤烈钿已支付的购地款、设计图纸款为9万元，在工程结算款中被扣减的购地款为58200元，该部分款项应由其他合伙人返还给汤烈钿；翟成明等人应付给汤烈钿的工程款为212687.38元，已付163015元，剩余49672.38元未付。由于汤烈钿在本案一审庭审时明确表示放弃追加刘国斌为本案被告，二审法院据此认定上述款项中应扣除刘国斌的责任份额，无不当。汤烈钿主张涉案工程中被扣除的“工程税金”、“工程管理费”和“工程补偿款”共计133051.24元，前期投资款每人112051.12元，以及涉案土地的购地款每人148200元应由翟成明等人返还给汤烈钿，但涉案项目相关款项已于1994年6月27日由汤烈钿与翟成明、吴振尧、杨永茂以及罗硕宏（刘群贵委托罗硕宏）进行了结算确认，故汤烈钿主张上述款项应由翟成明等人返还，依据不足。此外，汤烈钿还主张翟成明等人应赔偿汤烈钿应得利润200万元，该主张已超出汤烈钿的一审诉讼请求，本院依法不予审查。综上，汤烈钿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汤烈钿的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年五月三日书记员  陈爱姬
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9609号
罪犯邓耀寿，男，1989年7月23日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年12月18日作出（2012）佛顺法刑初字第2750号刑事判决，以被告人邓耀寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年1月1日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓耀寿在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓耀寿在本次考核期间（2013年1月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年1月获得表扬，2014年10月获得表扬。罚金人民币3000元已执行人民币100元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓耀寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓耀寿予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13651号
原告上海宝隆物业管理有限公司。法定代表人钟臻，董事长。委托代理人颜少军。委托代理人陈艳。被告骆元明。原告上海宝隆物业管理有限公司与被告骆元明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币（以下币种同）3,255元（截止至2014年12月）及滞纳金187元（以同期银行贷款利率计算，暂算至2015年3月31日），合计3,442元。本院于2016年5月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海宝隆物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 左玉国
二〇一六年六月六日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执22号
申请执行人李琪，女，汉族，住随县。
申请执行人李超，男，汉族，住址同上。
被执行人邱立全，男，汉族，住随县。现正在监狱服刑。
本院在执行申请执行人李琪、李超与被执行人邱立全刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年1月5日向被执行人邱立全发出执行通知书，责令其十日内履行生效法律文书确定义务，逾期后，被执行人未履行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未找到被执行人可供执行财产。被执行人因本案被本院判处有期徒刑五年六个月，目前仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 张金尧
审判员 李品德
二〇一七年六月××日
书记员 杨 杰
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1321执22号申请执行人李琪，女，汉族，住随县。申请执行人李超，男，汉族，住址同上。被执行人邱立全，男，汉族，住随县。现正在监狱服刑。本院在执行申请执行人李琪、李超与被执行人邱立全刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年1月5日向被执行人邱立全发出执行通知书，责令其十日内履行生效法律文书确定义务，逾期后，被执行人未履行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未找到被执行人可供执行财产。被执行人因本案被本院判处有期徒刑五年六个月，目前仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 张金尧审判员 李品德二〇一七年六月××日书记员 杨 杰
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执239号
申请执行人：胡波，男，1988年6月12日出生，土家族，重庆市酉阳县人，农民，住重庆市酉阳县木叶乡干田村*组。
被执行人：谭昌前，男，1963年3月15日出生，汉族，衡阳县人，高中文化，住湖南省衡阳县界牌镇共升路*号。
被执行人：衡阳县三湖镇永盛环保页岩砖厂，住所地湖南省衡阳县三湖镇高桥村月光塘组。
胡波与谭昌前、衡阳县三湖镇永盛环保页岩砖厂侵权责任纠纷一案,衡阳县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭昌前、衡阳县三湖镇永盛环保页岩砖厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡波于2017年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人谭昌前、衡阳县三湖镇永盛环保页岩砖厂履行法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谭昌前、衡阳县三湖镇永盛环保页岩砖厂的财产进行了查证：未发现谭昌前、衡阳县三湖镇永盛环保页岩砖厂可供执行。
本院认为，本案被执行人谭昌前、衡阳县三湖镇永盛环保页岩砖厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1370号民事判决书的本次执行程序.
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 洪 灏
审判员 李海防审判员李传光
二〇一七年九月二十日
书记员 龙 帅
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执239号申请执行人：胡波，男，1988年6月12日出生，土家族，重庆市酉阳县人，农民，住重庆市酉阳县木叶乡干田村*组。被执行人：谭昌前，男，1963年3月15日出生，汉族，衡阳县人，高中文化，住湖南省衡阳县界牌镇共升路*号。被执行人：衡阳县三湖镇永盛环保页岩砖厂，住所地湖南省衡阳县三湖镇高桥村月光塘组。胡波与谭昌前、衡阳县三湖镇永盛环保页岩砖厂侵权责任纠纷一案,衡阳县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭昌前、衡阳县三湖镇永盛环保页岩砖厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡波于2017年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人谭昌前、衡阳县三湖镇永盛环保页岩砖厂履行法律文书义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人谭昌前、衡阳县三湖镇永盛环保页岩砖厂的财产进行了查证：未发现谭昌前、衡阳县三湖镇永盛环保页岩砖厂可供执行。本院认为，本案被执行人谭昌前、衡阳县三湖镇永盛环保页岩砖厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1370号民事判决书的本次执行程序.终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.本裁定送达后即发生法律效力.审判长 洪       灏审判员 李海防审判员李传光二〇一七年九月二十日书记员 龙       帅附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00108号
本院在执行申请执行人与被执行人黄子辉纠纷一案中查明，被执行人黄子辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄子辉纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初723号
原告郭某某，女，汉族。
委托代理人郑艳，四川山和律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族。
本院于2016年1月26日受理了原告郭某某与被告唐某某离婚纠纷一案，依法由审判员霍红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人郑艳、被告唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于1998年2月经人介绍认识恋爱，1998年4月登记结婚，1999年2月生育婚生子。由于婚前了解少，草率结婚，婚后被告暴露出好逸恶劳、无家庭责任感、因家庭琐事与原告无理取闹等问题，致原告心灰意冷，双方形同陌路，婚姻名存实亡，故原告诉讼至法院，请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告每月承担1000元生活费，学费、医疗费各承担50%，直至婚生子独立生活时止；3.诉讼费原被告共同承担。
被告唐某某答辩称：我们是有感情的，我不同意离婚；我有错误，我愿意改，希望原告看在我们苦尽甘来、来之不易的幸福三口之家上，给我一个改正的机会。
经审理查明：原、被告于1998年4月25日登记结婚，1999年2月生育婚生子。共同生活期间，双方常为生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦，原告遂以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原告身份信息、被告户籍信息、结婚登记信息、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可，婚后双方虽因生活琐事产生矛盾致夫妻关系不睦，但只要双方加强交流、沟通，相互理解、信任、宽容，其夫妻感情是可以改善的，且原告未就其主张的事实和诉求提供证据加以证实，故对原告请求判决离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告唐某某离婚；
本案减半征收案件受理费130元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 霍红
二〇一六年三月二十二日
书记员 张敏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1012号
上诉人（原审原告）季冬。
被上诉人（原审被告）王骏武。
被上诉人（原审被告）杨怡静。
上诉人季冬因定金合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第42349号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人季冬未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人季冬自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初636号
原告张某乙，女，1991年4月20日出生，汉族。
被告张某丙，男，1965年10月22日出生，汉族，无业。
被告张某丁，女，1951年11月18日出生，汉族，无业。
被告张某戊，女，1956年2月7日出生，汉族，无业。
被告张某己，又名张某甲，女，1963年12月29日出生，汉族，无业。
四被告委托代理人王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。
原告张某乙与被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己代为继承纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员宋丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某乙、被告张某丙、张某丁、张某戊及四被告委托代理人王文堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某乙诉称：我的祖父病故于2005年5月，父亲病故于2007年7月，祖母病故于2009年2月。我的祖父母、父亲病故后，遗产未进行分割继承。继承权利发生后，我在外上学，向村民委员会和朝歌镇政府请求主持调解分割遗产，由于家庭琐事未能及时予以分割。为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令按份继承祖父母的遗产即位于朝歌街道办事处定昌街12付1号三间独院、责任田1.2亩。
被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己辩称：原告诉称其祖父母在朝歌街道办事处东街村定昌街12附1号有遗产三间瓦房属实，但该三间瓦房是其祖父母将另一处五间平房给其父亲和被告张某丙分割后留下的养老房，五个子女谁尽赡养义务谁有权继承，谁不尽赡养义务无权继承。原告的父亲张海州由于种种原因未能赡养父母，原告祖父母的晚年由四被告共同侍俸，生养死葬费用主要由被告张某丙承担，根据原告祖父母的遗嘱，三间瓦房应由四被告共同继承，原告的父亲无权继承，原告当然不享有代位继承权。原告祖父母将1.2亩责任田同被告张某丙家的责任田合在一起，一直由被告张某丙耕种收益至今并领取政府补贴，根据《农村土地承包法》第十五条及相关规定，原告祖父母的1.2亩责任田不是遗产，原告对其祖父母的1.2亩责任田不享有继承权。三间房屋四被告已占有多年，1.2亩责任田一直由被告张某丙家耕种收益并领取财政补贴，原告对此知情，现原告提起诉讼，已超过《继承法》第八条规定的诉讼时效。综上所述，请求法院根据事实，依法驳回原告的诉请。
四被告为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、张某丙、张宝凤惠农补贴一折（卡）通各一份，证明该补贴是经过政府确认，1.2亩责任田一直由被告张某丙耕种。
2、证人王某甲的当庭证言，主要内容为：我是被告张某丙的舅舅，原告张某乙的舅爷。我大姐王桂莲和张文贞住东街村，有五间平房和三间瓦房，当时想分家，就把我和王某乙叫到家里商量，说家里共八间房，把五间平房分割，三间瓦房留作养老，以后谁尽赡养义务谁继承该房。后把原告的父亲和四被告叫到一起，原告的父亲和被告张某丙每人两间半平房，写了分单，对三间瓦房的事没有写在分单上，原告的父亲没有尽赡养义务。
3、证人王某乙的当庭证言，主要内容为：我是四被告的姨，原告张某乙的姨奶。我姐和张文贞给子女分家时，被告和原告的父亲都在场商量，当时说三间房谁能尽赡养义务就分给谁，如果都尽赡养义务就平均分，谁不尽赡养义务不能分。后来具体分家的时候我不在场。
经质证，原告对四被告提交的证据1，认为补贴是被告张某丙领取，但1.2亩责任田的所有权仍属于其祖父母，不能以谁领取补贴为准。对证据2、3提出异议，认为二证人陈述关于分单的情况不一致。
经本院审查认为，四被告提交的证据1不能证明其对1.2亩责任田享有继承权，本院不予采纳；证据2、3无其他证据相印证，本院不予采纳。
根据庭审情况，本院确认以下案件事实：
张文贞与王桂莲系夫妻关系，共育有五个子女，即张某丙、张海州、张某丁、张某戊、张某己。张文贞于2005年农历5月22日去世，张海州于2007年农历7月12日去世，育有一女张某乙，王桂莲于2009年农历2月4日去世。张文贞、王桂莲生前有位于淇县朝歌街道办事处定昌街12附1号三间瓦房独院一处，承包淇县朝歌街道办事处东街村民委员会1.2亩责任田，原、被告双方均认可该房产价值为100000元。原告的父亲张海州与母亲张翠青于2002年5月30日离婚。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于淇县朝歌街道办事处定昌街12附1号三间瓦房独院一处系张文贞、王桂莲的夫妻共同财产，原、被告双方均认可该房屋价值100000元。张文贞于2005年农历5月22日去世，在分割遗产时，应先将夫妻共同财产的一半分出为配偶王桂莲所有，其余由继承人王桂莲、张某丙、张海州、张某丁、张某戊、张某己均分，即王桂莲共分得58333.33元，其余每人分得遗产份额8333.33元。张海州于2007年农历7月12日去世，其分得的遗产份额8333.33元由继承人原告张某乙继承。王桂莲于2009年农历2月4日去世，继承人张海州先于被继承人王桂莲死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，即原告张某乙代位继承其祖母的遗产。王桂莲所有的遗产由继承人张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某乙均分，每人分得遗产份额为11666.67元，原告共继承遗产份额为20000元。该房屋一直由被告张某丙居住，为便于生活，该房屋归被告张某丙所有为宜，被告张某丙应给付属于原告继承的遗产份额20000元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，张文贞、王桂莲共同承包经营淇县朝歌街道办事处东街村民委员会1.2亩责任田，属于农民集体所有，不属于遗产，在二人死亡后，该承包经营权可以由其他家庭成员继续承包经营，原告要求继承该责任田的请求，无法律依据，本院不予支持。四被告未能提供其父母对遗产如何分配及继承人张海州未尽赡养义务的证据，且自继承开始后原告未放弃继承的权利，至今未超过20年，故对四被告辩解原告不享有继承权及起诉已超诉讼时效的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条第一款、第十一条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、位于淇县朝歌街道办事处定昌街12附1号独院一处归被告张某丙所有，被告张某丙于本判决生效之日起十日内给付原告张某乙20000元，被告张某丁、张某戊、张某己对该房屋享有同等份额；
二、驳回原告张某乙的其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一六年六月十二日
书记员 李志勇
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第438号
原告：吴伟飞。
被告：刘君余。
原告吴伟飞与被告刘君余民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员叶吉红适用简易程序于2013年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴伟飞到庭参加诉讼，被告刘君余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴伟飞起诉称：2012年9月20日，被告向原告借款2000元并当场出具借条一张。借款发生后，被告未能归还借款。为此，原告请求依法判令被告返还借款本金2000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年9月20日计算至借款还清之日）。
被告刘君余未作答辩。
原告吴伟飞为支持其诉讼请求，向本院提交了刘君余出具的借条一张，用以证明刘君余于2012年9月20日向吴伟飞借款2000元的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案借款的事实，被告刘君余未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行还款义务。由于双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。双方对支付利息未作约定，依法应视为不支付利息，但被告逾期未归还借款，依法应承担支付逾期利息的违约责任，而原告未能提供起诉前曾催告被告返还借款的相关证据，故逾期利息应当从原告向法院提起诉讼时开始计算。因此，原告要求被告返还借款本金2000元并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。而其要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2012年9月20日至起诉之日的利息的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘君余于判决生效之日起十日内返还吴伟飞借款本金2000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年6月3日计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回吴伟飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘君余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶吉红
二〇一三年六月二十七日
代书记员 刘建芳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1277号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人：郑建星，行长。
委托诉讼代理人：刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
被上诉人（原审被告）：郭建忠，男，1960年1月8日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街山西国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人郭建忠、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，交通银行股份有限公司山西省分行与郭建忠签订了《太平洋个人准贷记卡领用合约》，并向郭建忠发放了准贷记卡。根据交通银行股份有限公司山西省分行提交的用卡交易明细，结合庭审郭建忠认可用卡事实，可初步确认郭建忠为涉案准贷记卡实际使用主体。原判决未查明以下事实：
1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与郭建忠的关联性，是否为郭建忠本人实际持有并使用；
2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；
3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2496号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费1086元予以退回。
审判长 徐治国
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一七年九月十五日
书记员 陈晋婷
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第1358号
原告王清华，男，1974年8月13日出生，汉族，下岗职工。
被告刘忠定，男，1942年6月28日出生，汉族，居民。
委托代理人邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。
原告王清华与被告刘忠定买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员袁斌生适用简易程序，于2015年11月4日、12月8日两次公开开庭进行了审理。原告王清华、被告刘忠定及其特别授权的委托代理人邓集跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清华诉称，2012年12月至2014年3月，被告刘忠定多次到原告经营的饲料店赊账购买猪饲料，共欠饲料货款84652元。2014年4月2日，被告刘忠定向原告立了84652元的欠条，经原告多次催收，被告到2015年2月15日已偿还了货款80000元，尚欠饲料款4652元，经原告多次催收未果。为此，特向法院提起诉讼，要求被告刘忠定偿还货款4652元。
原告王清华为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明王清华的基本情况。
2、《欠条》1张，拟证明被告刘忠定于2014年12月4日向王清华立了欠条，欠饲料款84652元。
被告刘忠定口头辩称，被告自2012年12月至2014年3月购买原告的饲料货款已全部偿还，有账目为据可以证明，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘忠定为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《购买饲料结账单据》1张，拟证明刘忠定自2012年12月4日至2014年2月26日共购王清华饲料货款129927元。双方经结算后，刘忠定于2014年4月2日向原告立了欠条，欠货款84652元。2015年2月15日王清华再次找刘忠定催收货款，刘忠定支付王清华货款30000元，该单据记载了“2015年2月15日交清了，农历12月27日晚上交清”。
2、证人曾展石的证言1份，拟证明刘忠定和其是邻居关系，王清华于2015年2月15日来找刘忠定收账时，看见刘忠定对王清华说，因喂的猪死了98头，要求王清华减免所欠的饲料款，王清华表示同意减去尾数4652元，并在账单上写明“交清了”的文字。
经庭审举证、质证，原、被告的质证意见及本院对该证据的认定如下：
一、原告王清华提交的1、2号证据，被告对该证据的真实性无异议，但认为所欠原告的货款已全部交清。经审查，被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
二、被告刘忠定提交的1、2号证据，原告王清华的质证意见为：对收到刘忠定的80000元货款表示认可，双方就货款已全部交清表示否认，认为被告还欠货款4652元未付。经审查，该记账单记录了被告支付货款的数据，双方对数据认可，双方现争执的主要事实是2015年2月15日被告还款之日是否结清，即王清华同意免收4652元。本院对该证据记载被告刘忠定多次还款的事实认为客观事实，予以采信。
根据采信的证据和原、被告的陈述，本院确认以下案件事实。
2012年12月至2014年3月，被告刘忠定多次到原告王清华经营的饲料店赊购猪饲料，经双方于2014年4月2日结算，刘忠定共购王清华猪饲料货款129927元，刘忠定支付了王清华的部分货款后，尚欠84652元，被告刘忠定向原告王清华立了欠条，被告刘忠定在打欠条后支付原告王清华50000元。2015年2月15日，即农历2014年12月27日，原告王清华在刘忠定所持的结算单上打了收条，收到刘忠定货款30000元，欠款尾数4652元未进行转据，且该“账单上”现记载写明“2015年2月15日交清了，农历12月27日晚上交清”的文字。原、被告现为货款尾数4652元的清偿发生争执。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘忠定多年到原告王清华经营的饲料店赊购猪饲料。2014年4月2日双方进行了结算，被告刘忠定向原告出具欠条的金额为84652元。2015年2月15日原告找被告催收时，被告刘忠定支付了80000元货款的事实，双方没有异议。现原、被告双方就欠款尾数4652元存在争议。被告刘忠定现持有双方的“结算账单”上载明“2015年2月15号交清了，农历12月27日晚上交清”，与证人曾展石证实王清华表示免收欠款尾数4652元的事实相吻合。为此，原告王清华对其诉讼主张，要求被告刘忠定偿还货款4652元负有举证的义务。原告已放弃对“结算账务单”上载的“2015年2月15号交清了，农历12月27日晚上交清”的文字笔迹鉴定，原告现仅凭被告于2014年4月2日出具的欠条主张债权的证据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王清华要求被告刘忠定偿还货款的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁斌生
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5071号
原告：孙步隆，男，1956年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：于海，江苏简恒律师事务所律师。
被告：姚子君，男，1981年10月30日出生，汉族，江苏省苏州市吴中区。
被告：王菊芳，女，1981年10月17日出生，汉族，江苏省苏州市吴中区。
原告孙步隆诉被告姚子君、王菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开进行审理，后变更由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙步隆之委托诉讼代理人于海到庭参加诉讼，被告姚子君、王菊芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙步隆向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款人民币500000元及利息（自2015年11月24日按年利率20%至实际还款日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：其与被告姚子君系朋友。被告姚子君于2011年以开厂需要资金周转为由向其借款，其分别于2011年9月7日及2011年10月12日向被告姚子君出借500000元，合计1000000元，被告姚子君向其出具借条，借条分别载明借款500000元，年息20%，借期一年。借款到期后，被告姚子君要求续借，并在二次续借后向被告姚子君分别于2013年9月7日、2013年10月12日重新出具金额分别为500000元的借条二份。借款再次到期后，被告姚子君于2014年11月24日还款500000元，并支付了部分利息，自2015年11月24日起，被告姚子君再未向其支付任何款项。因二被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，故要求二被告共同偿还借款本息。
被告姚子君、王菊芳未作答辩。
审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告姚子君于2013年9月7日向原告出具借条一份，载明今有姚子君借孙步隆现金伍拾万元，利息按年息20%，借期一年。
2、被告姚子君于2013年10月12日向原告出具借条一份，载明今有姚子君借孙步隆现金伍拾万元，利息按年息20%，借期一年。
3、中国农业银行苏州相城支行银行卡取款凭证二份，分别载明孙步隆于2011年9月7日、2011年10月12日向姚子君汇款500000元，合计人民币1000000元。
4、户名为孙步隆的中国农业银行银行卡交易明细清单，载明原告孙步隆于2011年9月7日、2011年10月12日分别向被告姚子君汇款500000元，合计1000000元。被告姚子君于2012年9月6日向原告还款100000元，2012年10月10日向原告还款100000元，2013年9月6日向原告还款110000元，2013年10月11日向原告还款110000元，2014年9月9日向原告还款110000元，2014年10月15日向原告还款110000元，2014年11月24日向原告还款500000元，2015年11月3日向原告还款83000元，2015年11月12日向原告还款30000元，2015年11月23日向原告还款20000元。
本院认为，债务应当清偿。在无相反证据的情形下，根据原告提供的由被告出具的借条，结合原告的陈述，本院确认被告姚子君二次共向原告借款1000000元的事实。借款后，被告姚子君向原告支付了部分款项，根据被告姚子君向原告借款金额、原告的陈述、双方约定的借款利率为年息20%，结合被告姚子君于2013年9月7日、2013年10月12日向原告重新出具了借条的情形，以及先还利息后还本金的原则，被告姚子君于2013年9月7日、2013年10月12日之前已还款项均为借款利息，且该利息未超出法律规定范围。被告姚子君于2013年9月7日、2013年10月12日后向原告支付的款项，根据借款金额、约定利率、还款时间及金额，结合先还利息后还借款本金的原则，经核算，截止2015年11月23日被告姚子君尚欠原告借款本金476641.8元，并就该借款本金应按年利率20%自2015年11月24日至实际还款日止偿付利息。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，在无证据反映上述借款系被告姚子君个人债务、借款用于非法用途或存在恶意患通的情形下，被告王菊芳应共同偿还上述借款及利息。综上，本院对原告要求被告姚子君、王菊芳共同偿还借款476641.8元及利息的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚子君、王菊芳应于本判决生效后十日内归还原告孙步隆借款人民币476641.8元及利息（就借款476641.8元、按年利率20%、自2015年11月24日至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，由被告姚子君、王菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 韩 勇
人民陪审员 朱 艳
人民陪审员 王文生
二〇一七年十二月五日
书 记 员 丰雨竑
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句少民初字第98号
原告戴某甲。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告程某。
被告戴某乙。
本院在审理原告戴某甲诉被告程某、戴某乙法定继承纠纷一案中，原告于2015年4月14日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某甲撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告戴某甲负担。
审判员 程时兰
二〇一五年四月十四日
书记员 陈 静
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢62-19号
申请执行人:田绍华
被执行人:周卫民
被执行人:邵兆新
本院于2016年5月13日作出的（2016）鲁1482执恢62-8号执行裁定书，冻结了被执行人邵兆新在XXXXXXXXXXXXXXX账户上的存款28000元。因案件已执结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人邵兆新在XXXXXXXXXXXXXXXX账户的存款28000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年五月三十日
书记员 刘海波
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1460号
上诉人（原审被告）于都赣闽砂石供应站。住所地：于都县梓山镇花桥村。
负责人林琴，该个人独资企业投资人。
委托代理人陈昱，江西雩山律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘芳芳，江西雩山律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王冬莲，女，1969年12月11日生，汉族，住于都县，系死者郭观音之妻。
被上诉人（原审原告）郭龙龙，男，1993年2月23日生，汉族，住于都县，系死者郭观音之子。
被上诉人（原审原告）郭普华，男，2000年7月4日生，汉族，住于都县，系死者郭观音之子。
以上三被上诉人共同委托代理人王联辉，男，1956年2月21日生，汉族，住于都县，特别授权代理。
原审被告于都县水利局。住所地：于都县长征大道*号。
法定代表人钟来福，该局局长。
上诉人于都赣闽砂石供应站因生命权纠纷一案，不服于都县人民法院（2015）于民一（梓）初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年4月2日上午，原告亲属郭观音划竹排去河背花桥办事，在经过××大桥河段附近时竹排发生倾覆，导致郭观音跌入水中溺水身亡。后原告要求被告赔偿损失未果，故诉至法院要求处理。被告于都赣闽砂石供应站于2014年9月4日取得了黄麟采区河道采砂许可证(有效期限为2014年7月18日至2015年7月17日)，由于都县水利局实施监督管理。原告家属郭观音发生事故的澄江大桥附近河道即属于被告于都赣闽砂石供应站黄麟采砂区范围，采砂区内河道两岸及河道中堆积了废弃砂石，且未设置警示标志。原告王冬莲与郭观音系夫妻关系，两人共生育了原告郭龙龙、郭普华。郭观音父亲郭钜信、母亲兰观女均已病故。
一审法院认为：原告亲属郭观音作为一名完全民事行为能力人，其应当预见划竹排渡河可能危及生命，仍过于自信冒险渡河，造成溺亡结果发生，其行为具有重大过错，应承担事故的主要责任。被告赣闽砂石供应站虽取得了采砂许可证，但在采砂区范围内未设置明显警示标志，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任，结合本案实际，由被告赣闽砂石供应站承担20%的次要责任。被告于都县水利局作为辖区内河段的行政管理部门与郭观音溺水身亡无关联，也无过错，不承担赔偿责任。对于原告因郭观音死亡造成的经济损失，结合原告的诉求，酌定为：死亡赔偿金202340元（10117元/年×20年），丧葬费21791元，精神抚慰金30000元，处理丧葬事宜误工费2160元（3人×3次×3天×80元/天），被抚养人生活费9749.5元，交通费300元，共计人民币266340.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、二十条、二十二条、二十七条、二十八、二十九条之规定，判决如下：一、由被告于都赣闽砂石供应站赔偿原告王冬莲、郭龙龙、郭普华人民币53268.1元（266340.5元×20%），限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5355元，由原告王冬莲、郭龙龙、郭普华负担4284元，被告于都赣闽砂石供应站负担1071元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
上诉人于都赣闽砂石供应站不服一审判决，上诉称：1.无法证实郭观音之死与上诉人的采砂行为有关。2.砂石堆是长期形成的，并非完全是由上诉人采砂行为造成。3.不能排除郭观音自身疾病或抽搐等原因造成。为此，请求依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王冬莲、郭龙龙、郭普华答辩称：郭观音的死亡是上诉人在禁采区内违法采砂造成的。
原审被告于都县水利局未提供答辩意见。
二审中被上诉人提供的于都县委办公室文件，可以证明禁采区的范围；提供的其他证据不能证明其主张的事实。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人在其采砂区内未设置明显的警示标志，且采砂行为与郭观音的死亡存在一定的因果关系，一审判决其承担20%的责任适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人于都赣闽砂石供应站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年八月十日
代理书记员 杨 韵
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1460号
上诉人（原审被告）于都赣闽砂石供应站
负责人林琴，该个人独资企业投资人。
委托代理人陈昱，江西雩山律师事务所律师。
委托代理人刘芳芳，江西雩山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王冬莲，女，1969年12月11日生，汉族。
被上诉人（原审原告）郭龙龙，男，1993年2月23日生，汉族。
被上诉人（原审原告）郭普华，男，2000年7月4日生，汉族。
以上三被上诉人共同委托代理人王联辉，男，1956年2月21日生，汉族。
原审被告于都县水利局。
法定代表人钟来福，该局局长。
上诉人于都赣闽砂石供应站因生命权纠纷一案，不服于都县人民法院（2015）于民一（梓）初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年4月2日上午，原告亲属郭某甲划竹排去河背花桥办事，在经过澄江大桥河段附近时竹排发生倾覆，导致郭某甲跌入水中溺水身亡。后原告要求被告赔偿损失未果，故诉至法院要求处理。被告于都赣闽砂石供应站于2014年9月4日取得了黄麟采区河道采砂许可证(有效期限为2014年7月18日至2015年7月17日)，由于都县水利局实施监督管理。原告家属郭某甲发生事故的澄江大桥附近河道即属于被告于都赣闽砂石供应站黄麟采砂区范围，采砂区内河道两岸及河道中堆积了废弃砂石，且未设置警示标志。原告王冬莲与郭某甲系夫妻关系，两人共生育了原告郭龙龙、郭普华。郭某甲父亲郭某乙、母亲兰某某均已病故。
一审法院认为：原告亲属郭某甲作为一名完全民事行为能力人，其应当预见划竹排渡河可能危及生命，仍过于自信冒险渡河，造成溺亡结果发生，其行为具有重大过错，应承担事故的主要责任。被告赣闽砂石供应站虽取得了采砂许可证，但在采砂区范围内未设置明显警示标志，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任，结合本案实际，由被告赣闽砂石供应站承担20%的次要责任。被告于都县水利局作为辖区内河段的行政管理部门与郭某甲溺水身亡无关联，也无过错，不承担赔偿责任。对于原告因郭某甲死亡造成的经济损失，结合原告的诉求，酌定为：死亡赔偿金202340元（10117元/年×20年），丧葬费21791元，精神抚慰金30000元，处理丧葬事宜误工费2160元（3人×3次×3天×80元/天），被抚养人生活费9749.5元，交通费300元，共计人民币266340.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、二十条、二十二条、二十七条、二十八、二十九条之规定，判决如下：一、由被告于都赣闽砂石供应站赔偿原告王冬莲、郭龙龙、郭普华人民币53268.1元（266340.5元×20%），限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5355元，由原告王冬莲、郭龙龙、郭普华负担4284元，被告于都赣闽砂石供应站负担1071元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
上诉人于都赣闽砂石供应站不服一审判决，上诉称：1.无法证实郭某甲之死与上诉人的采砂行为有关。2.砂石堆是长期形成的，并非完全是由上诉人采砂行为造成。3.不能排除郭某甲自身疾病或抽搐等原因造成。为此，请求依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王冬莲、郭龙龙、郭普华答辩称：郭某甲的死亡是上诉人在禁采区内违法采砂造成的。
原审被告于都县水利局未提供答辩意见。
二审中被上诉人提供的于都县委办公室文件，可以证明禁采区的范围；提供的其他证据不能证明其主张的事实。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人在其采砂区内未设置明显的警示标志，且采砂行为与郭某甲的死亡存在一定的因果关系，一审判决其承担20%的责任适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人于都赣闽砂石供应站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年八月十日
代理书记员 杨 韵
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更51号
罪犯王雷，男，1981年12月30日出生，汉族，河南省商丘市人，文盲，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年4月19日作出（2012）深宝法刑初字第5644号刑事判决，以罪犯王雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。广东省深圳市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）深中法刑一终字第458号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年8月22日被投入广东省清远监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2027年7月25日。
执行机关大连南关岭监狱于2017年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王雷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯王雷的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王雷服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑五个月，并处没收财产人民币20000元不变。
（刑期自2012年7月26日起至2027年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘丰采
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16855号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生，系该公司琨廷项目部主管，住北京春风供热服务有限公司宿舍。
被告李永强，男，1975年7月4日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京春风供热服务有限公司与被告李永强供用热力合同纠纷一案中，原告北京春风供热服务有限公司于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤诉。
审判员 陈 增
二〇一七年六月九日
书记员 马存君
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初445号
原告：王某某，女，生于1985年1月14日，蒙古族。
委托代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。一般代理。
被告：杨某某，男，生于1983年10月3日，汉族。
本院在审理原告王某某与被告杨某某为离婚纠纷一案中，被告杨某某于2016年5月死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 杨正武
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 张旭峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张腾蛟