辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第246号
上诉人（原审原告）：金某甲，大连交通大学学生。
委托代理人：冯春梅，李伟莉，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金某乙，大连市国家安全局助理调研员。
原审原告金某甲与原审被告金某乙抚养费纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年12月3日作出（2014）西民初字第1674号民事判决，金某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人金某甲及其委托代理人冯春梅，李伟莉，被上诉人金某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告金某甲一审诉称：由于被告对其母亲施暴，被告与原告母亲于1997年9月15日经民政局办理了登记离婚，离婚协议约定，婚生子金某甲即原告由母亲姜某抚养，被告每月承担抚养费300元，抚养费随物价上涨，要保证每月工资的30%，给付至婚生子参加工作时为止。自1997年10月起，被告未按时给付抚养费，一直由原告母亲抚养原告至今。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自1997年10月至今的抚养费，总计298465元。2、被告继续按月支付抚养费，直到原告参加工作为止，抚养费标准按照被告月工资的30%计算。
原审被告金某乙一审辩称：不同意原告的诉讼请求。如果原告认为被告未给付抚养费，则从被告与原告母亲1997年9月15日离婚时开始，监护人姜某就应该通过起诉的方式要求给付抚养费，但一直没有起诉，现在起诉抚养费一事已过诉讼时效。离婚协议中有关抚养费给付到原告参加工作为止的约定违法，抚养费应当按照法律规定给付到高中毕业为止。被告与原告母亲离婚后，考虑到孩子尚小，被告只能离婚不离家，与原告母亲共同以夫妻名义生活在一起，并尽父亲、丈夫应尽的责任。当时居住在大连市西岗区欢胜街4号房屋，从1993至今的20年间的房租均是被告缴纳。自2010年11月该房屋改装集体供暖，暖气费由被告缴纳至2012年。2001，年被告与原告母亲以夫妻名义通过公积金贷款购买一套位于沙河口区南沙街101号1-1-1的房屋，该房屋的装修由被告参与进行，这说明被告跟原告母亲一直生活在一起。2003年，全家入住沙河口区南沙街101号1-1-1的房屋至今，周围的同事和邻居并不知道被告离婚一事。被告一直在这个家庭生活居住，谈不上给付抚养费一说，就算有抚养费，被告也在不同时期不同阶段给付原告了。
一审法院审理查明：1997年9月15日，原告母亲姜某与被告经民政局办理了登记离婚，离婚协议约定，婚生子金某甲即本案原告由母亲姜某抚养，被告每月负担抚养费300元，抚养费随物价上涨，要保证被告每月工资的30%，给付至婚生子参加工作为止。
另查，原告1991年10月28日出生，已满十八周岁，自2010年9月至今就读于大连交通大学，现为大连交通大学在籍学生，学制5年。
一审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。不能独立生活的子女是指尚在接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案原告于2009年10月28日年满十八周岁，自2010年9月起开始读大学，原告亦不存在丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的法定情形，因此原告自高中毕业时起已不属于法定应受抚养子女。原、被告之间的抚养法律关系存续至原告高中毕业时止。故原告主张的自原告高中毕业以后直到原告参加工作为止这一期间的抚养费，缺乏法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的自1997年10月至原告高中毕业时这一期间的抚养费，被告辩称原告的起诉已过诉讼时效。本院认为，原告现已不属于法定应受抚养子女，原告追索其应受抚养期间的抚养费，应适用诉讼时效的规定，诉讼时效期间为自原告高中毕业时起两年内。原告自2010年9月开始读大学，原告高中毕业时起至本案起诉时已超过两年，因此原告起诉要求被告给付自1997年10月至原告高中毕业时这一期间的抚养费的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予支持。据此判决，驳回原告金某甲的诉讼请求。案件受理费6120元，（原告已预交），由原告金某甲负担。
金某甲上诉的理由及请求是：被上诉人金某乙与姜某在离婚协议中关于给付上诉人抚养费的约定具有法律约束力，被上诉人应按照协议约定的抚养费给付数额、期限等给付抚养费。一审判决认定上诉人不属于法定应受抚养子女适用法律不当，上诉人应属法律规定的“非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”。上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效期间。上诉人要求依法撤销一审判决，改判被上诉人立即给付上诉人自1997年10月至今的抚养费319059元，被上诉人继续按月支付抚养费，直到上诉人参加工作为止，抚养费按照被上诉人月工资的30%计算，诉讼费由被上诉人负担。
金某乙二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人与姜某离婚后，双方仍在一起生活，共同抚养上诉人；上诉人关于抚养费的诉讼请求已超过诉讼时效期间。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院补充查明：上诉人金某甲提供了其母亲姜某的收入情况证明，被上诉人金某乙认可其工资水平与前妻姜某基本一致。被上诉人在一审中提供了自2010年10月至2014年6月期间其给付上诉人抚养费的证据，上诉人除了对购买手机款、学车费5500元提出异议外，对其他抚养费证据予以认可。
本院认为，依据法律规定，未成年或不能独立生活的子女有权要求父母给付抚养费，不能独立生活的子女是指尚在接受高中及以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，被上诉人金某乙与上诉人金某甲母亲离婚时就上诉人的抚养费问题已达成协议，该协议系签订双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，对其效力本院予以确认。
关于案涉抚养费给付期限的问题。本案上诉人在向法院提起抚养费诉讼时已不属于法定应受抚养子女，上诉人追索其应受抚养期间的抚养费应适用诉讼时效规定。因此，上诉人要求被上诉人给付自1997年10月至高中毕业这一期间抚养费的诉讼请求，已超过2年诉讼时效，本院不予支持。关于上诉人根据案涉的离婚协议主张被上诉人给付自高中毕业之后的抚养费的问题，由于上诉人并不属于法律规定的非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女，此时的抚养费实际是被上诉人给付上诉人的生活费。上诉人当庭作出的案涉费用只主张到其大学毕业时止（2015年7月）、放弃大学毕业之后费用的表示，系上诉人对自己权利的合法处分，本院予以准许。本案的一审立案时间是2014年7月3日，故对于上诉人主张的自高中毕业至2012年7月这一期间生活费的诉讼请求，由于已超过2年诉讼时效期间，本院不予支持。综上，本案的生活费给付日期应为2012年7月至2015年7月。
关于案涉费用给付数额问题。被上诉人与上诉人母亲关于抚养费给付数额的约定为“每月抚养费300元，随物价上涨，要保证月工资的30%”。参考被上诉人2012年7月份以后的实发工资水平，同时考虑到被上诉人在此期间给付上诉人的是生活费而非抚养费，故本院酌定被上诉人每月给付上诉人生活费1500元。关于本案中5500元的购买手机款、学车费是否属于生活费的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被上诉人在一审中提供证据时已明确上述5500元是购买手机款、学车费，故该款项不属于被上诉人给付的生活费。据此计算，被上诉人在2012年7月至2014年6月共给付上诉人生活费32200元，此款项需要在以后给付中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第1674号民事判决；
二、被上诉人金某乙每月给付上诉人金某甲生活费1500元，给付期限自2012年7月至2015年7月（给付时扣除已经给付的32200元）。
一审案件受理费6120元（上诉人金某甲已预交），上诉人金某甲负担5520元，被上诉人金某乙负担600元；二审案件受理费6120元（上诉人金某甲已预交），由上诉人金某甲负担5520元，被上诉人金某乙负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 于长江
代理审判员 陈 薇
二〇一五年四月十日
书 记 员 郑 爽