广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18742号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣县营销服务部。
负责人：华海龙。
委托代理人：孙爱军。
被上诉人（原审原告）：刘国。
被上诉人（原审原告）：刘华楚。
被上诉人（原审原告）：刘华英。
被上诉人（原审原告）：刘桂玲。
被上诉人（原审被告）：张孝成。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司广州营业部。
负责人：马志文。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司。
负责人：邬曼华。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣县营销服务部（以下简称安邦保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初6705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣县营销服务部在交通事故责任强制保险限额内赔偿刘国、刘华楚、刘华英、刘桂玲丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费110000元（其中已裁定先予执行36329.5元）。二、在本判决生效之日起十日内，信达财产保险股份有限公司广州营业部在交通事故责任强制保险的无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿刘国、刘华楚、刘华英、刘桂玲丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费11000元。三、在本判决生效之日起十日内，华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司在交通事故责任强制保险的无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿刘国、刘华楚、刘华英、刘桂玲丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费11000元。四、在本判决生效之日起十日内，张孝成赔偿刘国、刘华楚、刘华英、刘桂玲丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费共599381.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12332元，由刘国、刘华楚、刘华英、刘桂玲负担1761元，安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣县营销服务部负担1590元，信达财产保险股份有限公司广州营业部负担159元，华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担159元，张孝成负担8663元（于本判决生效之日起十日内，刘国、刘华楚、刘华英、刘桂玲应向原审法院交纳受理费1761元，安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣县营销服务部应向原审法院交纳受理费1590元，信达财产保险股份有限公司广州营业部应向原审法院交纳受理费159元，华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应向原审法院交纳受理费159元，张孝成应向原审法院交纳受理费8663元）。
判后，安邦保险公司不服，上诉请求：1、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判安邦保险公司不承担赔偿责任；2、依法确认安邦保险公司有权向致害人追偿已垫付丧葬费等费用；3、确认本案死者按照农村标准计算损失；4、一审、二审的诉讼费用各被上诉人承担。
上诉主要理由：一、一审判决认定事实错误。张孝成伪造身份证明，考取的驾驶证应认定为无效，应视为未取得驾驶资格。即便是张孝成骗取的驾驶资格，也是“超过”有效期的。基于以上两点，张孝成属于不具备驾驶资格人员。本案被保险人张勇（真名张孝成）不具备驾驶资格，一审对此事实未予认定，也未说明不予认定的理由和证据，明显不当。二、一审判决适用赔偿标准错误。本案死者王伙娇为农业户口，其家属也未提供王伙娇的劳动合同和工资条等证明，所提供的银行流水与工作没有关联，不能证明其工作单位和收入水平。其家属提供的居住证明出具单位鸦岗经济联合社为村委，居住地为该村辖区，只能证明死者居住地为农村，不能证明其在城镇居住满一年，死者的死亡赔偿金额应按广东省农村居民人均纯收入12245.6元/年计算，死者发生事故时53岁，计算20年，故死亡赔偿金应该为12245.6元/年*20年=244912元。而一审法院错误的认定王伙娇长期在城镇居住、工作，并按照广东省2016年城镇居民标准计算死亡赔偿金额缺乏依据。三、一审判决未认定安邦保险公司的追偿权。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《交强险条例》）第二十二条规定:“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资……”。根据《交强险条例》及保险合同规定，未取得驾驶资格所造成的损失，保险公司只在责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。这也说明，驾驶人未取得驾驶资格情况下，保险公司不需承担赔偿责任。如实际保险公司已经垫付，则有权向致害人追偿。本案不仅未支持安邦保险公司因被保险人为取得驾驶资格而免责的主张，也未对安邦保险公司对被保险人追偿的权利进行确认。对安邦保险公司是显失公平的。综上，一审判决存在多处明显错误，结果显失公正，故安邦保险公司不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
被上诉人刘国、刘华楚、刘桂玲、刘华英经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，但共同向本院提交了书面答辩意见，其具体答辩意见如下：一、一审判决认定事实清楚。一审法院对张孝成（即张勇）的身份已进行了查明。虽然张孝成伪造了身份信息，但驾驶证是其向交警部门申请，并通过法律法规、机动车驾驶知识、机动车驾驶实操等考试，且经交警部门依法颁发的有效证件，该证件应当认为是对该驾驶证申请人驾驶资格的认可，而不应理解为对“张孝成”或“张勇”之类的代号的资格的认可。另外，安邦保险公司将“驾驶证超过有效期”与“未取得驾驶资格”两个概念混为一谈。驾驶证超过有效期只是驾驶人未按照交警部门相关管理的规定按时到交警部门换领新的驾驶证件。而超过规定的换领时间去换领驾驶证件并不会导致驾驶证的吊销、注销等失效后果。故安邦保险公司上诉状的事实和理由中所述“应视为未取得驾驶资格”之说实属无稽之谈，没有相关法律法规依据。因此一审法院判决认定事实清楚。二、一审法院判决适用法律正确。本案死者虽为农业户口，但在广州生活居住已满一年以上且有固定收入，对此死者家属提供了死者的工作证明、营业执照、由白云区石门街鸦岗经济联合社流动人员和出租屋管理服务站出具的居住证明、银行流水等予以证实。面对如此扎实充分、有效的证据，安邦保险公司认为一审法院判决适用赔偿标准错误，并以此为由上诉，拖延支付赔偿金，此等行为实属对死者家属的二次伤害。在此恳请二审法院驳回安邦保险公司的恶意上诉，还死者一个说法，也给死者家属一个交代，让他们尽快回归正常的生活。综上，为彰显法律之公平、公正、正义，为维护受害者的合法合理的权益，请二审法院尽快作出判决，驳回安邦保险公司的无理上诉。
被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，其具体答辩意见如下：华安保险公司对安邦保险公司在上诉状中所陈述的观点予以认可，恳请法院依法改判一审判决。
被上诉人张孝成、被上诉人信达财产保险股份有限公司广州营业部（以下简称信达保险公司）经本院合法传唤均未到庭，亦没有提交书面答辩意见，本院依法作缺席审理。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，各方当事人均没向本院提交新证据。
本院认为：根据安邦保险公司的上诉及刘国、刘华楚、刘桂玲、刘华英、华安保险公司的答辩意见，本案争议焦点是：1、安邦保险公司在本案中应否承担赔偿责任；2、死亡赔偿金应否按照城镇标准计算。本院对上述争议焦点具体分析如下：
一、关于争议焦点1，即安邦保险公司在本案中应否承担赔偿责任问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。根据上述法律规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的，保险公司只是对造成的财产损失不承担赔偿责任，但在本案中，涉案交通造成了王火娇死亡的后果，故即使张孝成没有驾驶资格证，安邦保险公司在本案中亦应承担赔偿责任，安邦保险公司该项上诉请求依据不足，本院不予采纳。至于安邦保险公司在本案承担赔偿责任后是否享有追偿权问题，不属于本案调处的范畴，本院对此不予调处。
二、关于争议焦点2，即死亡赔偿金应否按照城镇标准
计算问题。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该部分事实进行了认定，并在此基础上依法认定应按城镇标准计算作出的原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。安邦保险公司上诉请求按农村标准计算死亡赔偿金理由不成立，本院不予支持。
本院审理期间，安邦保险公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对安邦保险公司的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹殷涛
二〇一七年三月一日
书记员 张 婷
张树苑