wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民再字第7号
原审原告：方玉杭，农民。
委托代理人黄雄。
原审被告：金华市哥尼亚洗涤用品有限公司。
法定代表人：王森斌。
原审原告方玉杭诉原审被告金华市哥尼亚洗涤用品有限公司（以下简称哥尼亚公司）劳动报酬纠纷一案，本院于2008年8月29日作出（2008）婺民一初字第4067号民事调解书，已经发生法律效力。金华市婺城区人民检察院审查后，认为该案涉嫌虚假诉讼，于2015年4月7日向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论并作出决定，于同年5月14日作出（2015）金婺民建字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原审原告方玉杭的委托代理人黄雄以及原审被告哥尼亚公司的法定代表人王森斌到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。
2008年7月28日，“原审原告”起诉称，哥尼亚公司于2008年2月27日与方玉杭签订劳动合同，自2008年2月27日至2009年2月26日止聘其为业务员，岗位工资为人民币6200元，辅助工资为人民币600元。一直拖欠至今已四个月未发放，催要多次均无果，该公司法定代表人王森斌出具工资欠条一张。“原审原告”诉请：请求被告哥尼亚公司发放拖欠的四个月工资款共计人民币27200元。
原审查明：原告方玉杭曾担任哥尼亚公司业务员，岗位工资为每月人民币6200元，辅助工资为600元。被告现拖欠原告4个月工资，被告法定代表人已出具欠条1张。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告哥尼亚公司于2008年9月12日前支付原告方玉杭工资款27200元。案件受理费5元（已减半收取），由被告负担。
原审认为，双方当事人达成的调解协议不违反法律规定，予以确认。
本院再审查明：2008年7、8月间，因王森斌（哥尼亚公司法人代表）欠方光明、黄建洪、姜春燕、金育红、盛红斌和王德访等人借款，且哥尼亚公司面临破产清算，方光明等人为能够尽早全额实现债权，利用方玉杭等26人的身份信息，并结合欠款数额共同伪造成了一份哥尼亚公司2008年3月至6月的工资表（工资总额为664800元）及一份欠条，交由王森斌签字盖章，然后由方光明等人在起诉书和授权委托书上冒充方玉杭等26人签字，利用伪造的工资表、欠条等材料，于2008年7月28日以方玉杭等26人的名义向本院提起诉讼。同年8月29日，王森斌到庭应诉，并当庭对方玉杭等26人的工资债务予以认可，与“原告”代理人达成调解协议，骗取了本院的（2008）婺民一初字第4067号等26份民事调解书。
本院再审认为，方玉杭与哥尼亚公司之间未曾发生过劳动关系，双方之间并无劳动报酬纠纷。该案与本院2008年8月29日调解结案的以哥尼亚公司为被告的另外25件劳动报酬纠纷案件，系方光明、黄建洪、姜春燕、金育红等人与王森斌恶意串通，伪造工资表和欠条后，冒用方玉杭等26人的名义提起的虚假诉讼，目的是参与分配处置哥尼亚公司财产所得的价款，以获取非法利益。哥尼亚公司和“原审原告方玉杭”在（2008）婺民一初字第4067号案件审理过程中达成的调解协议，损害了其他债权人的合法权益，本院确认该调解协议的效力，确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）婺民一初字第4067号民事调解书；
二、驳回“原审原告方玉杭”的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 石伟明
审 判 员 楼小平
人民陪审员 姜景明
二〇一五年七月十三日
代书 记员 方 宁
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0423民初106号
原告罗树民，男，1970年9月19日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
被告刘长民，男，1976年4月16日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告罗树民诉被告刘长民租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩玉惠公开开庭进行了审理。原告罗树民到庭参加诉讼，被告刘长民经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗树民诉称，2017年11月12日，被告从我处借款人民币8000元，约定月息2分，于2017年12月1日还清。借款到期后，此款多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款本金8000元及利息（按月息2分计算至借款全部还请之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告刘长民未做答辩。
经审理查明，2017年11月12日，被告刘长民从原告罗树民处租赁汽车欠汽车租赁分8000元，被告刘长民出具借据一枚，约定于2017年12月1日之前还清，约定月息2分。
上述事实，有原告提供的证据及陈述等，在卷予以证实。
本院认为，被告刘长民因租赁原告罗树民汽车产生租赁费用，被告并出具了一枚借据，原、被告之间的债权债务关系明确，原告持有欠据，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求按月息2分给付利息的诉讼请求，因原、被告之间约定了利息，并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长民于本判决发生法律效力后立即给付原告罗树民人民币8000元及利息（自2017年11月12日至欠款全部还清之日止，按年利率24%给付）。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告刘长民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉惠
二0一八年一月三十一日
书记员苏友格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0423民初106号原告罗树民，男，1970年9月19日出生，汉族，个体，现住赤峰市。被告刘长民，男，1976年4月16日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。原告罗树民诉被告刘长民租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩玉惠公开开庭进行了审理。原告罗树民到庭参加诉讼，被告刘长民经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗树民诉称，2017年11月12日，被告从我处借款人民币8000元，约定月息2分，于2017年12月1日还清。借款到期后，此款多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款本金8000元及利息（按月息2分计算至借款全部还请之日止），并承担本案的诉讼费用。被告刘长民未做答辩。经审理查明，2017年11月12日，被告刘长民从原告罗树民处租赁汽车欠汽车租赁分8000元，被告刘长民出具借据一枚，约定于2017年12月1日之前还清，约定月息2分。上述事实，有原告提供的证据及陈述等，在卷予以证实。本院认为，被告刘长民因租赁原告罗树民汽车产生租赁费用，被告并出具了一枚借据，原、被告之间的债权债务关系明确，原告持有欠据，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求按月息2分给付利息的诉讼请求，因原、被告之间约定了利息，并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长民于本判决发生法律效力后立即给付原告罗树民人民币8000元及利息（自2017年11月12日至欠款全部还清之日止，按年利率24%给付）。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告刘长民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉惠二0一八年一月三十一日书记员苏友格
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初33号
原告赵明扬，男，汉族，1987年6月9日生。
委托代理人郝龙文。
被告冯杜娟，女，汉族，1979年6月1日生。
被告杨建忠，男，汉族，1955年11月23日生。
原告赵明扬诉被告冯杜娟、杨建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵明扬的委托代理人郝龙文到庭参加了诉讼。被告冯杜娟、杨建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2015年6月13日，二被告向我借款10万元（通过我岳父介绍），并出具借条一张，约定还款期限为2015年8月12日止。借款发生后被告支付了两个月的借款利息，到8月12号借款到期时被告要求延长4个月并支付了借款利息，截止到2015年12月12日延长时间已过期，原告向被告催要还款无果，致使原告已到期借款不能实现，因被告冯杜娟与杨建忠系亲戚关系，杨建忠是担保人，该借款应由二被告对原告承担共同清偿连带责任。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请法院依法判令：二被告连带清偿原告借款10万元，并支付原告借款利息，利息从2015年12月13日起算。借款利率按借条约定利率计算，月利率20‰，每月应支付利息2000元，至借款还清之日止。
被告冯杜娟、杨建忠未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年6月13日，被告冯杜娟向原告赵明扬出具了一份借条，内容为：“今借赵明扬现金壹拾万元整（￥100000）。自2015年6月13日起至2015年8月12日止（利息每月贰仟元整）。建行账号62×××99借款人：冯杜娟担保人杨建忠。”原告另外提供河南省烟草公司漯河市公司城区烟叶分公司出具的收入证明，证明杨建忠是该单位职工，月收入5500元。原告因上述借款至今未还，向本院提起诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告冯杜娟向原告出具了一份借条，借款金额为100000元。上述借款的事实由原告提供的《借条》为证。本院对被告冯杜娟欠原告赵明扬款100000元的事实予以认定，被告冯杜娟应负清还欠款的责任。
对于原告要求保证人承担连带责任的请求，因双方借条中约定的借款期限为2015年6月13日起至2015年8月12日，后又将借款期延长至2015年12月12日。原告向本院主张权力的时间是2016年1月4日。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。”因借条上担保人杨建忠只作了签名，并未约定保证方式，应视为连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”故对原告该项请求于法有据，本院予以支持，被告杨建忠应承担连带责任。
对原告要求被告支付利息的请求，借条中双方约定利息每月贰仟元整即月息2分。庭审中，原告称被告支付利息至2015年12月12日。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此对原告的该项要求符合法律规定，本院予以支持，利率标准按双方约定的月息2分计算，支付利息的期限自2015年12月13日起至清还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告冯杜娟于本判决生效后十日内支付原告赵明扬欠款100000元及该款的利息，支付利息的期限自2015年12月13日起至清还完毕之日止，利率标准按月息2分计算。被告杨建忠承担连带还款的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告冯杜娟和杨建忠承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一六年五月十六日
书 记 员 康有为
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01568号
申请执行人：朱传林，男，1974年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：程勇，男，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽香丫丫餐饮管理有限公司。
法定代表人：程勇，该公司总经理。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）庐民一初字第02801号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人程勇、安徽香丫丫餐饮管理有限公司银行存款40600元。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一四年十月二十九日
书记员 张家新
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1106号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李志宏，该委员会工作人员。
委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。
被申请人广州市路祥汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人邢兆江。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年4月28日向本院申请强制执行其于2015年7月31日作出的深交罚决第L0015264号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人广州市路祥汽车租赁有限公司未取得道路客运经营许可、擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人广州市路祥汽车租赁有限公司逾期不履行行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0015264号行政处罚决定。
审判长 吴 文 芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年五月十九日
书记员 黄富城（兼）
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初3077号
原告：胡真明，男，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：樊志力，河南振蓼律师事务所律师。
被告：闫国亮，男，汉族，住河南省汝州市。
被告：台州市三翔汽车运输有限公司。住所地：浙江省台州市黄海公共路***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汝州市支公司。
原告胡真明与被告闫国亮、台州市三翔汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汝州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告胡真明于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是对其诉权的处分，且未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许胡真明撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由胡真明负担。
审判员 申铭
二〇一六年十二月十二日
书记员 霍健
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第00530号
原告朱某。
被告丁某。
本院在审理原告朱某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
代理审判员 程鹏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马晶
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初10号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，出生于1983年9月8日，汉族，大专文化，个体经营，住山东省东平县。
附带民事诉讼原告人邢某某，男，出生于1985年2月17日，汉族，本科文化，个体经营，住济南市槐荫区。
上述两名附带民事原告人的诉讼代理人李志涛、刘宝林，山东泉运律师事务所律师。
被告人张某某，男，1982年1月15日出生于济南市商河县，汉族，初中文化，个体，住济南市商河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
辩护人刘清玉，刘光明（实习），山东昌平律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）503号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派助理检察员周婧雅出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某某、邢某某及诉讼代理人刘宝林、被告人张某某及其辩护人刘清玉、刘光明均到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：被告人张某某与被害人王某某的岳父在济南市历城区华山西路高墙王商业街分别经营“商河老豆腐”小吃店和“家乡饼”小吃店，双方因经营问题产生矛盾。2016年3月10日下午16时许，被告人张某某到“家乡饼”店内告知王某某的岳父邢某某1不要再到他的店里询问小吃价格，双方为此发生争吵。当晚18时许，邢某某1的儿子邢某某、女儿邢某甲及被害人王某某知道此事后，一起到“商河老豆腐”店理论，在店门口，邢某某及邢某甲与张某某的妻子张某某发生争吵继而厮打，被告人张某某在厨房内听到声音后，持正在切葱用的尖刀来到店门口，与王某某、邢某某相互厮打，期间张某某持刀将王某某和邢某某捅伤，邢某某用拖把棍将张某某头部打伤。经法医鉴定，被害人王某某胸腹部被锐器刺伤，致左肺裂伤、左侧液气胸，腹部盆腔积血，损伤程度评定为轻伤二级；邢某某右前臂损伤遗留瘢痕，损伤程度评定为轻微伤；被告人张某某头皮破裂，损伤程度评定为轻微伤。
2016年5月5日，被告人张某某经公安民警电话传唤到案，张某某到案后，供述其与被害人互殴，手中持切葱用的刀，但称头部被打伤，不记得怎么捅伤的被害人。
附带民事诉讼原告人王某某要求被告人张某某赔偿医疗费23077元、误工费27000元、护理费16560、住院伙食补助费1300元、交通费500元、营养费500元、精神损害抚慰金等共计74437元。对其诉讼请求，王某某提供医疗费单据、门诊及住院病历、山东龙鼎风消防工程有限公司出具的误工证明、其妻子单位开具的无公章的护理误工证明、张某某身份证复印件、加油票等证据。
附带民事诉讼原告人邢某某要求被告人张某某赔偿医疗费2116元、误工费18000元、护理费5000元、交通费500元、营养费500元，共计26116元。对其诉讼请求，邢某某提供医疗费单据、门诊病历、历城区天亮设计部营业执照材料、罗具红身份证复印件、加油票等证据。
经法庭审理查明，被告人张某某故意伤害的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，由于被告人张某某故意伤害的行为，致使附带民事诉讼原告人王某某遭受的经济损失包括：医疗费23075.14元、护理费1300元（1天护理费用100元*住院天数13天*护理人数1人）、住院伙食补助费1300元（1天伙食补助费100元*13天）、交通费400元，共计26075.14元；致使附带民事诉讼原告人邢某某遭受的经济损失包括：医疗费2116元、交通费200元，共计2316元。
案件审理过程中，被告人张某某的亲属根据两名附带民事诉讼原告人的诉讼请求，同意代为赔偿王某某经济损失27000元，赔偿邢某某经济损失3000元，已将上述赔偿款3万元交至本院。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审举证、质证予以确认的被害人王某某、邢某某的陈述，证人邢某甲、张某某、邢某乙的证言，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张某某经民警电话传唤自动到案，但到案后没有如实供述自己持刀伤人的主要犯罪事实，自首情节不能成立，对辩护人提出的被告人系自首的辩护意见本院不予采纳；但鉴于被告人张某某当庭认罪，本院对其酌情从轻处罚。本案当事人因店铺经营问题产生矛盾，均未采取正确方式沟通处理，双方互殴导致案件发生，均有一定过错，本院在量刑时予以考量。被告人的亲属代为赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，本院在量刑时予以考量。被告人张某某对附带民事原告人遭受的经济损失应予赔偿。附带民事原告人王某某主张的医疗费及住院伙食补助费按其提交的医疗发票数额及住院病历确定的时间予以支持；其主张的误工费未提交所在单位扣发工资的财务证明，亦未提交误工时间的有效证据予以证实，本院不予支持；其主张的护理费未提供护理人收入证明的有效证据，亦未提供其出院后需护理时间的相关证据，故本院根据其住院时间，按一人护理每天100元予以支持；其主张的交通费未提供证据，本院根据其医疗情况酌情部分支持；其主张的营养费未提交证据，本院不予支持；其主张的精神损害抚慰金及伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼受理范围，本院不予支持。附带民事原告人邢某某主张的医疗费按其提交的医疗发票数额予以支持；其主张的误工费未提交误工时间的有效证据予以证实，本院不予支持；其主张的护理费未提交所需护理时间的有效证据予以证实，本院不予支持；其主张的交通费未提供证据，本院根据其医疗情况酌情部分支持；其主张的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼受理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年7月4日止）。
二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费23075.14元、护理费1300元、住院伙食补助费1300元、交通费400元，共计26075.14元；赔偿附带民事诉讼原告人邢某某医疗费2116元、交通费200元，共计2316元。上述赔偿款项限于本判决生效之日起10日内一次性支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 赵翠竹
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 李宏波
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘延飞
湖北省竹溪县人民法院
决 定 书
（2017）鄂0324司惩408号
被拘留、罚款人明昌俊，男，汉族，1984年2月1日生，住湖北省竹溪县西关街44号3栋1单元301号。公民身份号码420324198402010036。
本院在执行竹溪县恒利商贸有限公司申请执行明昌俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人明昌俊拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百八十三条的规定，决定如下：
对被执行人明昌俊拘留15日；对被执行人明昌俊罚款2000元，限在年月日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向十堰市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十九日
湖北省竹溪县人民法院决 定 书（2017）鄂0324司惩408号被拘留、罚款人明昌俊，男，汉族，1984年2月1日生，住湖北省竹溪县西关街44号3栋1单元301号。公民身份号码420324198402010036。本院在执行竹溪县恒利商贸有限公司申请执行明昌俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人明昌俊拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百八十三条的规定，决定如下：对被执行人明昌俊拘留15日；对被执行人明昌俊罚款2000元，限在年月日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书后，向十堰市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十月十九日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14240号
上诉人（原审被告）北京七彩佳合花卉有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇东石槽村新村西路6排2号。
法定代表人王召军，董事长。
委托代理人张元一，男，1977年2月11日出生，北京七彩佳合花卉有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）王宝华，男，1955年1月29日出生。
委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。
上诉人北京七彩佳合花卉有限公司（以下简称七彩佳合公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第13072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年9月，王宝华诉至原审法院称：2008年10月11日，王宝华与七彩佳合公司签订《建设工程施工合同》，合同约定七彩佳合公司将位于北京市顺义区北石槽镇东石槽村的温室大棚建设工程发包给王宝华施工。工程开工日期自2008年10月11日至2008年11月20日竣工，合同日历天数为41天。工程造价大包每栋5万元，共计40栋，200万元。合同签订后，王宝华立即组织人员进行施工，实际施工大棚数为41栋，工程在约定期限内交工并验收合格，七彩佳合公司已经投入使用至今。现七彩佳合公司已经支付王宝华工程款175万元，尚欠30万元未付。故诉至法院，请求判令七彩佳合公司立即给付王宝华工程款30万元并自2008年12月11日起至付清之日按照银行同期同类贷款利率标准支付利息。
七彩佳合公司辩称：双方之间的合同是属实的，实际的施工款应是1749920元。王宝华一共做了40个大棚，但这40个棚子的顶保温现在还没有做。上述款项我们已经付清，综上不同意王宝华的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王宝华为个体施工队包工头。2008年10月11日，王宝华与七彩佳合公司签订《北京市建设工程施工合同》，约定王宝华承建七彩佳合公司位于北京市顺义区北石槽镇东石槽村的大棚40栋，承包方式为大包，每栋造价5万元。工程造价明细见《预算单》（后附）。承包方签订为张学军、王宝华。经法院询问张学军，其表示该工程的实际施工人为王宝华。
合同签订后王宝华进场施工，实际施工41个大棚，大棚顶保温未做，后七彩佳合公司付王宝华工程款175万元。审理过程中，经双方对账，均认可41栋大棚的施工金额为1793668元，停工补助16380元，19栋大棚停建补偿15999.6元，钢构安装17050元，风机堵口6400元，罚单13200元需扣除。王宝华主张40栋大棚均加高了，共计应增加施工款54796.8元。七彩佳合公司不认可有此情况。经法院释明，要求双方提供大棚图纸，但双方均未能提供。七彩佳合公司主张应当扣除质保金87500元，王宝华不予认可。王宝华变更其诉讼请求为要求七彩佳合公司给付欠付工程款141094.4元并支付相应利息。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王宝华所主张的每栋大棚加建二层砖所增加的费用，没有双方的补充约定，七彩佳合公司不予认可，王宝华亦未能够提供大棚图纸，故法院无法确认大棚加建的事实。相关诉讼请求，法院不予支持。另，根据相关法律、法规规定，建设工程施工主体应当具备相应的资质，但王宝华作为自然人显然不具备相应的资质，故双方之间的建设工程施工合同应属无效。七彩佳合公司主张工程质保金，没有合同及法律依据，法院不予支持。未付工程款的利息，法院以王宝华起诉之日开始起算。
据此，于2014年8月作出判决：一、北京七彩佳合花卉有限公司于判决生效之日起七日内给付王宝华剩余施工款共计八万六千二百九十七元六角，并支付相应利息（自二零一三年九月二十六日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回王宝华之其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，七彩佳合公司不服，上诉至本院请求撤销原审判决，依法改判七彩佳合公司不支付原审法院判决的剩余工程款86297.6元及其相应利息。七彩佳合公司的上诉理由为，第一，七彩佳合公司承建的温室大棚未达到该公司的质量要求；第二，应扣除87500元质保金。王宝华对原审判决亦有异议，但未提出上诉。
本院经审理查明：涉案合同约定，工程定于2008年10月11日开工，于2008年11月20日竣工。
本院查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
以上事实有双方当事人陈述、北京市建设工程施工合同、工程项目合计等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。该司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，王宝华不具有建筑施工企业资质，依据上述规定其与七彩佳合公司签订的《北京市建设工程施工合同》应属无效。现王宝华已施工完毕，七彩佳合公司亦接收使用王宝华承建的温室大棚至今，所以王宝华有权要求七彩佳合公司支付未付的工程款。经核实，七彩佳合公司尚欠王宝华工程款86297.6元，所以原审法院判决七彩佳合公司支付该86297.6元工程款及王宝华起诉之日起的相应利息并无不妥。
对于七彩佳合公司上诉所称工程存在质量的意见，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。对于七彩佳合公司上诉所称质保金应予以扣除的意见，因合同对此未予以约定，且约定的工程竣工日期至今已六年左右，也已超过通常的质保期限，本院亦不予采纳。综上，七彩佳合公司的上诉主张不成立，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3122元，由王宝华负担1122元（已交纳），由北京七彩佳合花卉有限公司负担2000（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费1958元，由北京七彩佳合花卉有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 宫 淼
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴可加
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1975号
原告：王秀然，女，1952年11月12日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。
被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。
法定代表人:王如江，党支部书记。
第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。
法定代表人：马恒志，镇长。
委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
原告王秀然诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告王秀然的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀然向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计3607元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息26842元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。
被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。
第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。
审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。
2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。
3、第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。
经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭宏丽
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0923民初1975号原告：王秀然，女，1952年11月12日出生，汉族，农民，住河北省东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。法定代表人:王如江，党支部书记。第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。法定代表人：马恒志，镇长。委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告王秀然诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告王秀然的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀然向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计3607元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息26842元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。3、第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  倪 磊代理审判员  耿潇迪代理审判员  王 尧二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭宏丽
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执37号
刘滨、洪睿、王威、肖艳忠
本院执行的刘滨申请洪睿等人格权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一六年一月二十九日
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第72号
申请执行人青海四维信用担保有限公司。
法定代表人伏元，该公司董事长。
委托代理人黄小伟，青海树人律师事务所律师。
委托代理人许婧，青海树人律师事务所律师。
被执行人青海华威冶炼有限责任公司。
法定代表人徐跃伟，该公司董事长。
委托代理人赵永智，青海君剑律师事务所律师。
委托代理人汪嫣，青海君剑律师事务所律师。
青海四维信用担保有限公司与青海华威冶炼有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）宁民二初字第145号民事判决书，已经发生法律效力，该判决判令：青海华威冶炼有限责任公司给付青海四维信用担保有限公司担保费62500元、垫付款项3135658.33元并承担违约金300000元。案件受理费36098元，由青海华威冶炼有限责任公司承担。由于青海华威冶炼有限责任公司未在法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人青海四维信用担保有限公司向本院申请强制执行。
在执行中，因被执行人青海华威冶炼有限责任公司仍未履行法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人位于湟中县甘河滩工业园区32847.41平方米的土地使用权及地上附着物（房屋、车间、机器设备等），经本院委托评估，被执行人以上土地使用权、地上附着物评估价32441833元，现已委托拍卖公司拍卖。由于被执行人以上财产正在拍卖过程中，本案不能在法定期限内执结，故应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宁民二初字第145号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 马青华
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2405刑初51号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人李某某，住吉林省安图县。被告人李某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月5日被取保候审。
龙井市人民检察院以龙检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员金建武出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某于2016年2月3日21时13分许，醉酒后驾驶×××号小型轿车，从延吉市向安图县方向行驶至珲乌公�138km700m处，被龙井市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经吉林端平司法鉴定所对被告人李某某血样乙醇含量进行检验鉴定，其血液乙醇浓度为163mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理时亦无异议，并有被告人李某某的供述；吉林端平司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书；现场照片、驾驶人信息查询结果单、呼出气体酒精含量测试照片、血样提取照片、驾驶人体内酒精含量检验记录表、破案经过以及被告人李某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。据此，对被告人李�某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹香春
二〇一六年五月十九日
书记员 俞智广
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2772号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：曹艺，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：湖南省永兴县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告曹艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××04的牡丹信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金99846元，利息10948.74元，滞纳金3569.88元，共计人民币114364.62元（截至2014年3月1日），并根据《牡丹信用卡领用合约》的约定支付相应的利息、滞纳金（从2014年3月2日起计付至所有欠款清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了被告签署的开卡申请表和所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，被告的信用卡透支金额明细、牡丹卡交易明细和账户资料等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年7月2日，被告签署申请表向原告申领牡丹信用卡，确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。原告经审查后，向被告核发了卡号为52×××04的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年3月1日拖欠原告透支本金99846元、利息10948.74元、滞纳金3569.88元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹艺在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金99846元、利息10948.74元、滞纳金3569.88元（从2014年3月2日起至还清欠款之日的利息继续按每日万分之五计付）。
本案受理费2587元，由被告曹艺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 汪 玥
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保法执字第44-1号
申请执行人万宝珠，女，1955年出生。
被执行人胡志坚，男，1964年出生。
本院依据已经发生法律效力的（2008）保民初字第157号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人当日主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划胡志坚在中国邮政储蓄银行有限责任公司保靖县支行高架桥储蓄所XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户上的90000元至保靖县人民法院执行款账户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一四年四月二十一日
书记员 向 辉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执80号
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层、十五层，组织机构代码:59178521-6。
负责人：陈贤榜。
被执行人王猛，男，1976年8月21日出生，汉族，住临海市。
被执行人黄海洪，女，1974年4月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人临海市海丰机械厂，住所地浙江省临海市尤溪花联村，组织机构代码:76251566-8。
负责人：郑兆义。
本申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人王猛、黄海洪、临海市海丰机械厂金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）台椒商初字第3438号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行于2016年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王猛、黄海洪、临海市海丰机械厂支付借款本金700000元及利息，律师代理费10000元、案件受理费5558元、支付执行费9716.08元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王猛所有的浙Ｊ×××××的丰田牌小型汽车，车辆一时难以查找，暂无法处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年3月7日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行以被执行人王猛、黄海洪、临海市海丰机械厂的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执80号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一六年三月三日
代理书记员 尹仁波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第127号
上诉人（原审被告）郑州市湘扬服饰有限公司，住所地郑州市。
法定代表人郭军霞，经理。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省。
法定代表人史宏，行长。
原审被告韦新玉，男，汉族，1962年11月8日生，住郑州市。
原审被告王东粉，女，汉，1963年11月17日生，住所同上。
原审被告郑州利兹菲莱服饰有限公司，住所地郑州市。
法定代表人刘宇，总经理。
原审被告河南禄铭博服饰有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王东粉，总经理。
上诉人郑州市湘扬服饰有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司郑州分行合同纠纷一案不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第4556号裁定向本院提起上诉称：被上诉人的登记住所地虽然在一审法院辖区内，但双方在合同中约定的管辖法院是被上诉人所在地法院，而非住所地法院，故属于双方对管辖法院约定不明，因此，请求将本案移送至郑州市中原区人民法院或者郑州市管城区人民法院审理。
本院经审查认为，《贷款合同》第八条、《保证担保合同》第六条约定“在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，本案中乙方所在地在原审法院辖区内，因此原审法院有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年二月十日
书记员 闫沛沛
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2338号
原告：江清实，男，1979年1月23日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：施纯扶，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所执业律师。
被告：郭金猜，女，1964年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告江清实与被告郭金猜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江清实的委托诉讼代理人陈伟评律师到庭参加诉讼。被告郭金猜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江清实向本院提出诉讼请求：判令郭金猜立即偿还江清实借款30,000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付）。事实和理由：郭金猜因生活、生意需要向江清实借款30,000元。以上事实，有郭金猜出具给江清实收执的借条为凭。借款后至今，郭金猜未偿还借款，其行为严重损害了江清实的合法权益。
郭金猜未作答辩。
江清实围绕诉讼请求依法提交了证据。郭金猜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。江清实提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认。根据江清实的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：郭金猜因需向江清实借款，并于2007年11月7日出具借条一份交由江清实收执，确认向江清实借款30,000元的事实。双方未书面约定还款期限和利息。借款后，郭金猜未偿还任何款项。经催讨未果，江清实于2017年5月5日向本院提起诉讼。
本院认为，江清实与郭金猜之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。江清实与郭金猜未约定还款期限，江清实有权随时向郭金猜主张权利。郭金猜经江清实起诉催告，未履行还款义务，其行为已构成违约。江清实有权要求郭金猜偿还所欠借款30,000元并支付相应的利息。关于利息，虽然江清实与郭金猜未作书面约定，且江清实也未能就其主张的双方口头约定月利率3%提供相应的证据予以证明，但是江清实要求郭金猜按年利率6%支付自起诉之日（2017年5月5日）起至实际还款之日止的利息，仍于法有据，本院予以支持。
综上所述，江清实的诉讼请求，本院予以支持。郭金猜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
郭金猜应于本判决生效后十日内偿还江清实借款30,000元并按年利率6%支付自2017年5月5日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由郭金猜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年九月七日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1696号
申请执行人：山东鲁昌融资性担保有限公司，住所地聊城市经济开发区华山南路111号。
法定代表人：于俊茹，董事长。
被申请执行人：山东省聊城市鑫奥轴承配件有限公司，住所地，聊城市东昌府区堂邑镇驻地东。
法定代表人：王纪燕，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第685号民事判决书，于2013年9月11日依法立案执行。在执行山东鲁昌融资性担保有限公司与山东省聊城市鑫奥轴承配件有限公司担保追偿权纠纷一案中，本院所查封的被执行人的财产正在进行拍卖评估，现已进入拍卖程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2012）聊东商初字第685号民事判决书内容的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 磊
审判员 米万宏
审判员 毛英民
二〇一四年二月十三日
书记员 刘小兵
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00245号
申请执行人汪利军。
委托代理人张建明，湖北献真律师事务所律师。
委托代理人李波，湖北献真律师事务所律师。
被执行人谢箐（曾用名谢琴）。
被执行人李开锹。
被执行人房县森达塑料制品有限公司。住所地：湖北省房县白鹤镇石堰河村*组。
法定代表人谢箐，该公司总经理。
被执行人房县鑫欣矿业有限责任公司。住所地：湖北省房县红塔镇六谷村*组。
法定代表人谢箐，该公司总经理。
申请执行人汪利军与被执行人谢箐、李开锹、房县森达塑料制品有限公司、房县鑫欣矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2015年6月19日作出的（2015）鄂十堰中民二初字第00052号民事判决书已经发生法律效力，2015年8月24日，汪利军向本院申请执行。
本院查明，被执行人谢箐、李开锹、房县森达塑料制品有限公司、房县鑫欣矿业有限责任公司的住所地及财产所在地均在湖北省房县人民法院所辖区域。
本院认为，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由房县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人汪利军申请执行本院（2015）鄂十堰中民二初字第00052号民事判决书一案由房县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一五年九月八日
书记员 袁 园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01693号
原告单贵堂，男，1968年9月16日出生，汉族。
原告卫本礼，男，1964年8月9日出生，汉族
二原告委托代理人焦建锋，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告李保顺，男，1959年8月25日出生，汉族。
被告田合生，男，1956年8月24日出生，汉族。
原告单贵堂、卫本礼诉被告李保顺、田合生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告单贵堂、卫本礼及其委托代理人焦建锋、被告田合生到庭参加了诉讼，被告李保顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单贵堂、卫本礼诉称，2012年被告李保顺在山西省中阳县洗煤厂承包建筑工程，二原告在其处打工，被告田合生管给二原告计算工作量。双方2012年8月、9月经过结算，被告李保顺还欠二原告工资款26297元。此后，经多次向被告催要，至今未给付原告。现向法院提起诉讼要求：判令被告给付原告工资款26297元。
被告田合生辩称，被告是在李保顺处打工，平时负责给二原告计算工作量，老板是被告李保顺，应由李保顺负责给付二原告工资款。
被告李保顺未答辩。
经审理查明，被告李保顺2012年在山西省中阳县洗煤厂承包建筑工程，原告单贵堂、卫本礼、被告田合生在其承包的工程处打工，二原告从事砌砖、抹灰、支模板等工作，被告田合生从事给工人计算工作量等管理性工作。二原告工作结束后，被告田合生向二原告出具了工作量清单。2012年8月、9月经过结算，被告李保顺还欠二原告工资款26297元。后经原告多次催要，被告李保顺至今拒不给付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的结算单16份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，被告李保顺欠二原告工资款26297元，有其出具的结算单为证，现二原告要求被告李保顺给付工资款，本院予以支持。被告田合生是受雇于被告李保顺在其处从事管理工作，二原告要求被告田合生给付工资款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李保顺于本判决生效后十日内给付原告单贵堂、卫本礼工资款26297元；
二、驳回原告单贵堂、卫本礼的其他诉讼请求。
案件受理费457元，减半收取229元，由被告李保顺承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强二○一四年九月十二日
书 记 员 卫 法 广
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第264-3号
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南县支行与高为第债权纠纷一案中查明，被执行人高为第拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将高为第纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00263号
原告江苏银行股份有限公司太仓支行。
负责人李勤。
委托代理人郑洁。
委托代理人陆宁初。
被告苏州市骏辉汽车销售服务有限公司。
法定代表人胡永忠。
委托代理人李志杰。
被告太仓市森茂汽车城开发有限公司。
法定代表人王承胡。
被告胡永忠。
委托代理人洪加健。
被告丁芸。
被告李锦明。
被告黄亚娟。
被告樊丰。
被告曹林虹。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司太仓支行与被告苏州市骏辉汽车销售服务有限公司、太仓市森茂汽车城开发有限公司、胡永忠、丁芸、李锦明、黄亚娟、樊丰、曹林虹金融借款合同纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司太仓支行于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司太仓支行撤回起诉。
案件受理费47900元，减半收取23950元，财产保全费5000元，合计28950元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陆 薇
人民陪审员 李培忠
人民陪审员 傅国兴
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 苏敏敏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1075号
申请执行人深圳高远通新材料科技有限公司。
法定代表人杨仕明。
被执行人郑州东勤彩印包装有限公司。
法定代表人刘东勤。
关于申请执行人深圳高远通新材料科技有限公司申请执行被执行人郑州东勤彩印包装有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）二七民二初字第1998民事判决书于2017年9月20日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州东勤彩印包装有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州东勤彩印包装有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛建
审判员 周辉
审判员 朱军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1075号申请执行人深圳高远通新材料科技有限公司。法定代表人杨仕明。被执行人郑州东勤彩印包装有限公司。法定代表人刘东勤。关于申请执行人深圳高远通新材料科技有限公司申请执行被执行人郑州东勤彩印包装有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）二七民二初字第1998民事判决书于2017年9月20日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州东勤彩印包装有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州东勤彩印包装有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛建审判员  周辉审判员  朱军二〇一七年十一月二十八日书记员  张元
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723财保87号
申请人殷维友，居民。
被申请人孙红艳，居民，（驾驶员）。
被申请人陈明（曾用名陈名）。
申请人殷维友与被申请人孙红艳、陈明因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2016年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人孙红艳驾驶的陈明所有的苏G×××××号大众牌小型轿车一辆予以保全，保全金额为5万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队五中队）。申请人已向本院提供担保人刘通奎所有的苏G×××××号北京现代牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人孙红艳驾驶的陈明所有的苏G×××××号大众牌小型轿车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队五中队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人刘通奎所有的苏G×××××号北京现代牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵海萍
二〇一六年九月七日
书记员 昝莉莉
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初733号
原告：恩施晨鸣房地产开发有限公司，住所：恩施市施州大道608号。组织机构代码：66765937-2。
法定代表人：谭远斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文斌，湖北震邦华广律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王欣欣，男，生于1987年6月29日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：王雅倩，女，生于1989年6月2日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告恩施晨鸣房地产开发有限公司与被告王欣欣、王雅倩房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，因被告王雅倩地址不详无法送达相关法律文书，本案转为普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告恩施晨鸣房地产开发有限公司的委托代理人杨文斌到庭参加诉讼，被告王欣欣、王雅倩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施晨鸣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：
1.判令二被告支付借原告的拖欠购房款318915元；2.判令二被告支付原告自双方约定的逾期还款之日即2015年8月28日起按约定月息3%支付利息；3.判决二被告支付原告违约金31891.50元；4.判令二被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年12月16日，原告与被告王雅倩签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告将其在恩施市开发的江语城3单元18层1805号房屋出卖给被告，房屋面积148.25平方米，价款总金额882803元人民币，付款方式为按揭贷款方式，合同签订之日付首付款人民币432803元，余款450000元办理抵押贷款。二被告首付资金不足，向原告借款318912元付首付房款，于2014年12月12日向原告出具借条，借条约定：2015年4月12日前还清所有借款；还款时间到期后，二被告未能还款，2015年8月28日，被告王欣欣与原告法定代表人谭远斌签订借款合同，约定借款318915元，借款利率为月息3%，借款期限从2015年8月28日起至2015年12月31日止，用所购买的江语城3-1805号房作抵押，如未按期还款，按借款总额10%承担违约金及发生的律师费、诉讼费等费用。逾期后，被告未向原告偿还借款。故向法院起诉，请求判准前述诉讼请求。
被告王欣欣、王雅倩未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告在庭审中的陈述以及审理查明的事实综合认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月12日，二被告向原告借款318912元，约定2015年4月12日前付清并立据，内容为：“借条今借到恩施晨鸣房地产公司现金人民币叁拾壹万捌仟玖佰壹拾贰元整.（￥318912.00）用于购买江语城3-1805房款.于2015年4月12日前付清借款。王欣欣（签名捺印）王雅倩（签名捺印）2014年12月12日”。
2014年12月16日，被告王雅倩与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告王雅倩购买原告开发的位于恩施市红庙开发区下官田第“江语城”幢三单元18层1805号房，房价款882803元。合同签订后，被告王雅倩支付了首付款432803元（其中含前述借款），随后原告向被告王雅倩出具了收款收据，余款450000元被告王雅倩办理了按揭贷款。前述借款逾期后，被告王雅倩未向原告偿还借款。故原告向本院起诉，请求判准前述诉求。
审理中，原告称“2015年8月28日，案外人谭远斌与被告王欣欣签订的借款合同（借款金额318915元、借款期限从2015年8月28日起至2015年12月31日止、借款月利率3%），就案涉借款约定了利息”。
本院认为，原、被告间的债权、债务关系明确、合法，二被告欠原告房款应予支付。本案中，二被告实际下欠原告购房首付款318912元，有二被告借条在案佐证，本院予以确认。故，原告要求二被告支付下欠房款318915元的主张，本院据实支持318912元；超过部分，不予支持。
关于原告主张的逾期付款利息、违约金问题。因二被告在立借据时未约定逾期付款利息及违约金，原告虽提交了案外人谭远斌与被告王欣欣的借款合同，但不足以证明系约定的案涉债务。故，原告要求二被告比照案外人谭远斌与被告王欣欣签订的借款合同的约定支付下欠原告房款的利息及违约金，本院不予支持，鉴于二被告逾期付款确实给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告下欠的房款应自逾期之日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率即年利率7.8%计息向原告予以赔偿。本案中，原告主张逾期付款利息自2015年8月28日起计息，未超过前述规定，本院予以确认并支持。
二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王欣欣、王雅倩于本判决生效后十日内偿还原告恩施晨鸣房地产开发有限公司房款318912元，并支付该借款自2015年8月28日起至付清房款之日止按年利率7.8%计算的利息。
二、驳回原告恩施晨鸣房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费7997元，由被告王欣欣、王雅倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 向 涛
审判员 谭远双
二〇一六年十月十日
书记员 刘 丹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2971号
本院在执行王康与韦某婚约财产纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初3256号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人韦某应返还申请执行人王康彩礼款43000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将韦某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十六日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02910号
原告侯良伟，男，1981年2月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人罗远宽，男，1953年5月22日出生，汉族，公民代理。
被告四川省兴益州建设工程有限公司，住所地成都市成华区天祥寺街18号，组织机构代码76506279-9。
法定代表人邓忠志，总经理。
委托代理人张龙，男，1966年10月10日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告侯良伟与被告四川省兴益州建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告侯良伟于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯良伟系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯良伟撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告侯良伟负担，本院予以免收。
审判员 罗昌英
二〇一五年六月十一日
书记员 陈俊良
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4693号
原告中信银行股份有限公司上海外滩支行。
负责人韩琼。
委托代理人王秋湘，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告孙锦华。
被告凌薇。
原告中信银行股份有限公司上海外滩支行（以下简称中信银行外滩支行）与被告孙锦华、凌薇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行外滩支行委托代理人王秋湘到庭参加诉讼，被告孙锦华、凌薇因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行外滩支行诉称：被告孙锦华、凌薇系为购买上海市闸北区永兴路78、76号1-2层房产与原告签订《中信银行个人购房借款合同》，约定：由被告孙锦华、凌薇向原告借款人民币5，700，000元（以下币种均同），借款期限120个月，年利率为8.46%，如遇央行基准利率调整也随之变化，逾期利率为合同约定的利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款法。若被告孙锦华、凌薇未按约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告孙锦华、凌薇偿还借款本息及相关费用（包括律师费）。被告孙锦华、凌薇以两人名下的位于上海市闸北区永兴路78、76号1-2层房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），上述房产已办理了抵押登记。
2012年3月31日，原告按约发放了全部贷款，但两被告自2013年11月起未按时履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告孙锦华、凌薇归还原告借款本金5，356，428.94元；2、被告孙锦华、凌薇支付原告暂计至2014年4月20日止的利息163，779.10元、逾期利息9，060.36元，并偿付自2014年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息5，520，208.04元为基数，按合同约定的利率水平上加收50%计息）；3、如被告孙锦华、凌薇不履行上述还款义务时，原告有权就抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿，不足部分由被告孙锦华、凌薇继续清偿；4、本案诉讼费、财产保全费、公告费由两被告共同承担。
原告中信银行外滩支行为此提交以下证据材料：1、《中信银行个人购房借款合同》，证明被告孙锦华、凌薇向原告借款及双方权利、义务约定的事实；2、上海市房地产登记证明及房产信息，证明原告为房地产抵押权人；3、个人借款凭证，证明原告按约放款的事实；4、商业贷款计算清单，证明被告孙锦华、凌薇欠款的事实；5、结婚证复印件，证明被告孙锦华、凌薇系夫妻关系。
被告孙锦华、凌薇未作答辩也未提交证据材料。
鉴于被告孙锦华、凌薇未到庭应诉，本院对原告中信银行外滩支行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告孙锦华、凌薇签订了《中信银行个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告孙锦华、凌薇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告孙锦华、凌薇以两人名下的房产为上述借款作抵押担保，并向房地产登记部门办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款生效，对抵押人和抵押权人均具有约束力，原告已依法取得抵押权，如处分抵押物所得款项不足以清偿债务，被告孙锦华、凌薇仍有义务清偿。被告孙锦华、凌薇因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃质证权利，由此产生的法律后果，由被告孙锦华、凌薇自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙锦华、凌薇应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海外滩支行借款本金人民币5，356，428.94元；
二、被告孙锦华、凌薇应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海外滩支行暂计至2014年4月20日止的利息人民币163，779.10元、逾期利息人民币9，060.36元，并偿付自2014年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（以人民币5，520，208.04元为基数，按合同约定的利率水平上加收50%计息）；
三、若被告孙锦华、凌薇届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告中信银行股份有限公司上海外滩支行有权以被告孙锦华、凌薇抵押的位于上海市闸北区永兴路78、76号1-2层房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告孙锦华、凌薇共有，不足部分由被告孙锦华、凌薇继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币51，974.40元、财产保全费人民币5，000元、公告费人民币560元，三项合计人民币57，534.40元，由被告孙锦华、凌薇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 翟国静
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年三月十七日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
……
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
……。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执补字第5号
周喜民：
王拥军与你买卖合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（1998）舞民初字第884号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年10月23日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十五日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3700号
罪犯邓小军，男，1973年5月11日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2008年10月28日作出（2008）眉东刑初字第245号刑事判决，以被告人邓小军犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币190000元。刑期止于2020年1月5日。在刑罚执行过程中，本院于2011年1月19日作出（2011）成刑执字第813号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月；于2013年1月24日作出（2013）成刑执字第1188号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。减刑后刑期止于2018年3月5日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓小军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。已缴纳罚金人民币2500元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证、乐至县全胜乡人民政府证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓小军，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓小军减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二Ｏ一七年二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2238号
原告：梁树军，住黑龙江省安达市。
被告：温学松，住黑龙江省安达市。
被告：孟淑荣，住黑龙江省安达市。
原告梁树军与被告温学松、孟淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志君、被告温学松到庭参加诉讼，被告孟淑荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁树军向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还借款100,000.00元,给付利息10,000.00元；2、二被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年5月28日，被告温学松的父亲温安生前在原告处借款100,000.00元，双方口头约定月利率2分，同年的10月10日返还借款本息，被告温学松的父亲温安于同日出具借据1张。2016年10月8日，借款人温安因病去世，二被告继承了借款人的遗产，后原告多次索要，二被告至今未付。
被告温学松辩称，借款属实，同意以其父亲遗产铲车、地秤承担偿还责任。被告孟淑荣与其父系同居关系，温安的法定继承人只有其本人。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对被告主张的未约定借款利率、其父亲遗产有铲车1台、地秤1台及孟淑荣与其父系同居关系、温安的法定继承人只有其一人，原告也认可，故对该事实予以采信。原告主张约定月利率2分，温安遗产还有2016年种植玉米的收入，原告就此问题未向法庭提交证据证实其主张，故对原告主张不予采信。
本院认为，借款人温安在原告处借款事实清楚，证据充分。借款人去世后，被告温学松作为借款人的法定继承人，对该笔借款应以其在继承遗产的范围内承担给付责任。被告孟淑荣非温安的法定继承人，原告也未提交其继承借款人遗产的证据，其请求被告孟淑荣返还借款无理，不予支持。
综上所述，原告请求被告温学松返还借款的请求合理，应予支持。对原告的其他主张无证据证实，不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告温学松在继承温安遗产的范围内返还原告梁树军借款100,000.00元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.00元，由被告温学松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初688号
原告：张丛霞，女，1964年11月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：赵新英，男，1967年10月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，上述身份信息由原告提供）。
原告张丛霞与被告赵新英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丛霞到庭参加诉讼，被告赵新英经本院送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原�张丛霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50000元，并支付2015年1月29日起至借款清偿之日止的利息（按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，被告从原告处借款50000元，并向原告出具借条一份，约定2015年4月30日还清。还款期限到期后，被告至今未偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告赵新英未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到张丛霞人民币现金50000元（大写伍万元），借款期限：2015年1月29日到2015年4月30日止，到期全部还清，如到期不能按时还款，所造成的后果，由借款人负责承担一切法律责任。借款人：赵新英，2015年1月29日”。�款到期后，被告至今未偿还原告借款，故原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款50000元，有被告向原告出具的借条佐证，本院予以确认，被告应当偿还原告借款。原、被告未约定借款利息，该笔借款视为无息借款，被告未按约定期限偿清原告借款已构成违约，应当参照年利率6%支付原告自违约之日2015年5月1日起至本判决确定给付之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告赵新英于本判决生效之日起七日内清偿原告张丛霞借款50000元，并支付自2015年5月1日起至本判决确定给付之日止的利息（按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告赵新英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 丁秀琴
二〇一七年三月三十一日
法官助理 金俊婷
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事�一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第815-1号
申请执行人：唐军，男，汉族，生于1970年10月13日，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：旺苍县立溪岩煤矿。
法定代表人：李云贵，负责人。
本院依据已发生法律效力的旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案（2014）103号仲裁裁决书，于2014年9月19日向被执行人旺苍县立溪岩煤矿发出执行通知书，责令其主动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人旺苍县立溪岩煤矿缴纳在旺苍县财政局的煤矿安全生产保证金101500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周高尚
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨 涛
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民二初字第03353号
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司（原湘乡市农村信用合作联社）。住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，董事长。
委托代理人唐小顺，该行支行行长。代理权限，特别授权。
被告杨坚，男，1977年3月31日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥直四牌楼76号2单元504号。（未到庭）
被告杨开生，男，1948年3月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥直四牌楼76号2单元504号。（未到庭）
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告杨坚、杨开生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成由审判员陈锋华担任审判长、审判员肖丽、人民陪审员刘建林参加评议的合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月25日，被告杨坚在原湘乡市中沙信用社立据借款人民币40万元，约定还款期限为2014年9月25日。被告杨坚借款后现已有8个月未按时结息，经原告多次催讨被告拒不归还借款本息。被告杨开生系杨坚之父对该借款提供了抵押担保，依法应承担担保责任。请求人民法院依法判令被告杨坚承担偿还借款本息的责任，被告杨开生承担担保责任。
两被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、湖南省农村信用社福祥便民卡凭证复印件1份。拟证明①2013年9月25日向被告杨坚放款40万元的事实。②被告杨坚于2013年12月26日偿还自2013年9月25日起至2013年12月26日止利息11955.70元的事实。
2、最高额借款合同1份，拟证明上述借款的事实。
3、最高额抵押合同1份，拟证明被告杨开生为上述借款提供了财产抵押的事实。
4、湘房权证湘乡市第0422**号。
5、湘房权证湘乡市字第042**号。
6、湘房他证湘乡市字第167**号他项权证号。
证据4—6，拟证明抵押合同依法成立的事实。
7、中国银监会湖南监管局文件1份，拟证明原告名称变更为湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，且原“湘乡市信用合作联社”的债权债务由变更后的“湖南湘乡农村商业银行股份有限公司”承接的事实。
两被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据认证如下：原告方提供的证据1-7来源合法、内容真实，本院予以认可，可以作为本案定案的依据。
结合原告方提供的证据以及原告方的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
经中国银监会湖南监管局批准“湘乡市农村信用合作联社”于2015年6月5日更名为“湖南湘乡农村商业银行股份有限公司”。且原“湘乡市信用合作联社”的债权债务由变更后的“湖南湘乡农村商业银行股份有限公司”承接的事实。
被告杨坚于2013年9月25日在原中沙信用社立据借款人民币400000元，订立了最高额借款合同，约定年利率为11.6958%，借款时间为2013年9月25日起至2016年9月24日止，该合同第七条同时约定了违约责任，第一款“借款人违约”第六项：违反本合同规定的义务，或者下列情况之一的，贷款人有权停止，减少，取消合同额度，或提前收回（一）尚未期的贷款本息。……4、借款人未按本合同约定归还贷款本息……。被告杨坚借款后已偿还利息至2013年12月25日，之后，虽经原告多次催收，被告杨坚未再偿还借款本息。
本院另查明，为保证上述债务的履行，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告杨开生于2013年9月25日另行签订了《最高额抵押合同》，以登记在其名下的位于湘乡市昆仑桥办事处直四街56-64号，04栋。105-106#号房产进行了抵押，并办理了抵押登记手续。（其他项权证号为：湘房他证湘乡市字第167**号）。
本院认为，原告与被告杨坚之间借款事实清楚、证据确凿，被告杨开生与原告原湘乡市农村信用合作联社签订的《最高额抵押合同》亦是双方真实意思表示，并办理抵押登记，具有法律效力，原告名称变更后，其权利和义务均由湖南湘乡农村商业银行股份有限公司承继；被告杨坚以其行为表明不履行合同义务，故原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司要求被告杨坚提前偿还贷款本息的理由成立，本院依法予以支持。被告杨开生以其财产向原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司提供了抵押担保，故依法应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨坚偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币400000元并支付利息。（其利息自2013年12月27日起至清偿之日止按年利率11.6858%计算）。
二、被告杨开生以其提供的抵押物对原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司承担担保责任。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币7500元，由被告杨坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈锋华
审 判 员 肖 丽
人民陪审员 刘建林
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭 欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1049号
原告张永亮。
委托代理人刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
被告樊章印。
原告诉被告保证人追偿权纠纷一案，本院2014年11月4日受理后，依法适用简易程序由审判员郝社民独任审判，书记员常玲玲担任庭审记录，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘勇军与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日被告从张相恩处借款100万元，原告为其提供担保。被告开始时偿还了部分本金和利息，后来不再偿还，为此张相恩多次要求原告承担担保责任，原告于2014年10月10日承担了担保责任，替被告偿还本息合计1168400元。之后原告向被告追要，被告总以无钱为由予以拒绝。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法判令被告给付原告代偿款1168400元，并承担诉讼费。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、借条二份。分别载明：今借到张相恩现金伍拾壹万元整（510000元），现金肆拾玖万元整（490000元），月息2.5分，借款人樊章印，担保人张永亮，2013年4月18日。用以证明被告欠张相恩的借款100万元及相应利息。
2、张相恩证人证言一份，且当庭作证：2013年4月18日樊章印分两笔从我处借款100万元，张永亮为其提供担保，月利率2.5﹪，期间樊章印结息2.5万元，2013年7月30日还本金8万元，2013年8月30日还本金5万元。后经多次向樊章印催要，樊章印未还。2014年10月10日经向张永亮追要，张永亮答应承担担保责任，但要求月利率按2﹪计算，我同意后，张永亮一次性偿付本金87万元及2013年5月18日以后利息298400元，共计1168400元。用以证明原告作为被告保证人已替被告偿还了借款本息1168400元，从而取得了追偿权。
被告辩称：原告所持借款条内容属实。该100万元借款本金，最初来源于我和他人合伙经营煤炭时所欠张永亮300余万元的煤款。我们合伙人分账时分给我的账是100万元，张永亮让我给张相恩写借条，张永亮作的担保。合伙300余万元的欠条，现在仍在张永亮手中，没有撤销，我承担本案款项后，以前的煤款就与我无关。2013年11月3日张相恩把我的车扣了，扣时我开了一年了，给我折价后，还差多少我愿意偿还，因我是欠煤款，我不支付利息。
被告未提交相关证据。
法庭组织双方当事人对相关证据进行了庭审质证：
被告对原告证据证据1无异议；对证据2称不清楚。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2013年4月18日被告从张相恩处分两笔借款100万元，一笔是51万元，一笔是49万元，约定月利率为2.5﹪，原告为被告的借款做保证人。被告2013年5月18日支付张相恩结息2.5万元，2013年7月30日还本金8万元，2013年8月30日还本金5万元，之后被告未予偿还，张相恩要求原告承担保证责任。原告于2014年10月10日经与张相恩协商，将被告借款利率由月利率2.5﹪变更为月利率2﹪后承担了保证责任，代替被告偿还本金87万元、利息298400元，合计1168400元。之后原告向被告追要，被告没有偿还。原告于2014年11月4日现向法院提起诉讼。
诉讼过程中，被告称原告所持借款条内容属实，但该借款之债是由被告欠张永亮的煤款，后经张相恩出借、原告担保转变而来的，偿还此债款后就不再偿还煤款。对被告的该项陈述内容，原告不持异议，表示认可。
本院认为：被告对原告提交的借条认可，并已部分偿还，故对被告向张相恩借款、原告是被告借款的保证人的事实，依法予以确认。结合双方当事人的诉辩内容，本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的请求权是否合法。二、原告与被告之间的法律关系是什么。三、原告是否享有追偿权。第四、原告追偿权的数额为多少。
第一、关于原告请求权是否合法的问题。本院认为，无论是原告主张的是借款合同的保证人追偿权，还是被告辩称的其欠原告煤款之债，对原告而言，都是原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告的合法权益应受法律保护，其请求权是合法的。
第二、关于当事人之间的法律关系是什么的问题。本院认为，当事人之间的法律关系应当按照当事人的意思表示来加以确定。根据《中华人民共和民事诉讼法》规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告在欠原告煤款的情况下，经协商，被告自愿将所欠原告煤款之债变更为对张相恩的借款合同之债，这是被告对自己权利、权益的合法处分。据此，当事人之间的法律关系为债务人与保证人的关系。
第三、关于原告是否享有追偿权的问题。本院认为，原告作为被告的借款保证人，依照《中华人民共和国担保法》的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告在承担保证责任后，即取得了对被告的追偿权。
第四、关于原告追偿权的数额为多少的问题。
被告在煤款之债变更为借款合同之债时，其合同之债的本金为100万元及相应利息。在被告偿还张相恩本金13万元、利息2.5万元后，被告的合同之债变更为本金87万元及剩余相应利息。2014年10月10日在被告不能偿还、而原告承担保证责任时，原告承担的是被告实欠的借款本金及利息，经核算，本息共计1168400元。关于被告辩称的扣车事宜，因与本案不属同一法律关系，本院依法不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和民事诉讼法》第十三条《中华人民共和国担保法》第三十一条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告樊章印于本判决生效后十日内偿还原告张永亮1168400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费15316元，减半收取7658元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一四年十二月十日
书记员 常玲玲