黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第291号
原告郝兴光，男，1963年5月1日出生，住大庆市龙凤区。
委托代理人丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告中国石油林源炼油厂，住所地大庆市大同区林源镇。
法定代表人万志强，该厂厂长。
委托代理人孙锴，男，中国石油林源炼油厂员工，住大庆市萨尔图区。
原告郝兴光诉被告中国石油林源炼油厂劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝兴光及委托代理人丁俊霞，被告中国石油林源炼油厂委托代理人孙锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝兴光诉称，1998年6月7日原告因公出清款行至哈尔滨车站附近时被违章车辆撞伤，造成左踝部关节粉碎性骨折、右跟骨骨折，原告当场昏迷被送往医院抢救。1999年10月15日经大庆市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告工伤伤残程度六级。事故发生后，被告下属单位林源毛纺厂的领导前往医院慰问。之后，被告确认该事故为工伤事故并按工伤待遇报销了原告的医疗费、住院费、就医路费、工资等费用。2002年6月24日大庆市劳动和社会保障局为原告核发了《工伤与职业病伤残待遇证》。2000年8月15日，被告在没有告知原告国家有关工伤保险待遇规定的情况下，与原告签订《解除劳动合同协议书》解除了双方的劳动关系。解除劳动合同后，原告自谋出路，但因工伤残疾，部分丧失劳动能力，严重影响了再就业，致使原告生活陷入困境。1998年是企业自行认定并适用黑龙江省实施《企业职工工伤保险试行办法》细则并适用该细则第20条的规定办理。黑龙江省实施《企业职工工伤保险试行办法》细则并适用该细则第20条的规定：劳动行政部门根据鉴定结果确认工伤保险待遇，核发《黑龙江省企业职工工伤保险待遇证》。企业凭《工伤认定意见书》、《劳动能力鉴定意见书》及其他有效文件向社会保险机构报销医疗费用；职工凭《黑龙江省企业职工工伤保险待遇证》到社会保险机构领取待遇。因此，企业已认定工伤，劳动部门在时过境迁之时不能适用新法否定旧法。现原告起诉要求：1.恢复用工关系；2.补交并补齐2000年8月份开始养老保险、医疗保险、住房公积金等单位承担的部分；3.给付一次性工伤赔偿金（包括一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金）；4.补齐2000年8月份以后工资。
被告中国石油林源炼油厂辩称，第一、被告中国石油林源炼油厂与原告郝兴光之间已经依法有效解除劳动合同关系，不存在恢复用工的法律依据和事实理由。一是原告郝兴光属于主动辞职，与被告中国石油林源炼油厂依法解除了劳动关系，其意思表示真实，双方均没有采取欺诈手段。双方签订的解除劳动合同协议书属于双方真实意思表示，是在平等协商的基础上签订的，符合法律规定。二是原告郝兴光享有平等就业和选择职业的权利。原告郝兴光依据劳动法规定，因自谋职业与答辩人协商一致解除劳动合同，符合法律法规的规定。第二、原告郝兴光主动辞职后提出补发、补齐各类待遇的请求于法无据。原告郝兴光是主动提出辞职并在公证机关的监督下与被告中国石油林源炼油厂签订了解除劳动合同协议书，原告郝兴光应当知悉该协议的全部内容及权利义务的约定。原告郝兴光提出辞职与签订解除协议之间有半月之久，有足够的时间供原告郝兴光撤销辞职申请，但原告郝兴光始终坚持自谋职业要与被告中国石油林源炼油厂解除劳动关系。第三、被告中国石油林源炼油厂对原告郝兴光受伤情况始终为予认定为工伤。被告中国石油林源炼油厂及原告郝兴光或原告郝兴光亲属未向劳动部门提出工伤报告或工伤申请，被告中国石油林源炼油厂在出于同情受伤职工的情况下参照工伤标准为原告郝兴光核销了医疗费，但始终未认定原告郝兴光的受伤情况属于工伤范围也未向劳动部门提出工伤申请，不能推论核销医疗费属于认定工伤的意思表示。
原告郝兴光为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
大庆市人力资源和社会保障局的关于撤销《撤销<工伤伤残待遇证>的决定》的决定庆人社伤险销字[2014]A001号复印件一份（与原件核对无异议），欲证明：（2002）同林民初字第133号民事判决书所依据的证据已经被大庆市人力资源和社会保障局所撤销，因此原告郝兴光的工伤伤残待遇证是有效的证件，有工伤行为。被告中国石油林源炼油厂对上述证据的真实性没有异议，对欲证明的问题有异议，认为：第一、撤销的是待遇证的决定，不能证明也不能代替被告中国石油林源炼油厂对原告郝兴光受伤属于工伤予以认定；第二、撤销决定依据的最高人民法院的司法建议书，是依法撤销的，并没有被告中国石油林源炼油厂的承认和认可，所以此文件不能证明原告有工伤的事实。对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
伤残待遇证复印件一份（与原件核对无异议），欲证明原告郝兴光伤残达到六级残。被告中国石油林源炼油厂对上述证据的真实性和欲证明的问题均有异议，认为：第一、被告中国石油林源炼油厂曾对此证书的取得提出过书面的异议，被告中国石油林源炼油厂不认为原告郝兴光受伤属于工伤范畴；第二、原告郝兴光于2000年8月15日与被告中国石油林源炼油厂解除了劳动关系，此证的核发时间为2002年6月24日，从时间上来说原告郝兴光已经不属于被告中国石油林源炼油厂职工。结合原告出示的证据一，关于撤销《撤销<工伤伤残待遇证>的决定》的决定生效后，该伤残待遇证仍有效，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
关于郝兴光申请撤销《（2000）庆公证字第2247号公证书》的答复复印件一份（与原件核对无异议），欲证明大庆市公证处并没有对郝兴光当时是否有伤残进行公证，而根据1996年8月12日颁布的劳部发（1996）266号工伤保险条例，七级以上的伤残，单位应适当安排工作，原告郝兴光的伤残属于事实，单位并没有告知原告郝兴光的伤残程度，因此，被告中国石油林源炼油厂违法在先。被告中国石油林源炼油厂对上述证据的真实性没有异议，对欲证明的问题有异议，认为确实如答复意见书上所说，解除劳动合同是双方真实意思表示，不需要对实体问题作出审查。对该证据的真实性，本院予以确认。
四、中国石化林源炼油厂安全处1998年8月10日的申请复印件一份、1998年8月20日报销单复印件一份、1998年9月29日中国石化林源炼油厂记账凭证复印件一份，欲证明被告中国石油林源炼油厂已经对原告郝兴光在哈尔滨住院的医疗费进行了报销并且被告中国石油林源炼油厂的安全处已经知道原告郝兴光受伤，安全处已经报工伤事故，从而证实被告中国石油林源炼油厂是知道原告郝兴光受伤的并且财务给报销了住院费用。被告中国石油林源炼油厂对上述证据认为，第一、证据都是复印件无法与原件进行核实。第二、申请函属于毛纺厂正在进行申报工伤事故的程序，不是安全部门出具的一个结论，只是陈述原告郝兴光受伤的一个概况。第三、报销凭证和报销单与原告郝兴光是否属于工伤没有关联性，证明不了原告郝兴光有工伤的事实。结合法庭调查过程中，被告中国石油林源炼油厂对安全处提交的申请的陈述，对该组证据的真实性，本院予以确认。
被告中国石油林源炼油厂为证明自己的主张，向本院提交了如下证据:
原告郝兴光本人申请一份，欲证明第一、原告郝兴光于2000年8月1日向被告中国石油林源炼油厂正式提出解除劳动合同的申请，是原告郝兴光的真实意思表示。第二、在原告郝兴光提出申请的同时他从事的是林源炼油厂经警门卫，在他受伤之后企业已经为其合理安排工作，由之前的纺织分厂调到林源炼油厂经警门卫工作。原告郝兴光对上述证据的真实性和欲证明的问题均有异议，认为当时确实是原告郝兴光签字，但是当时是大气候，如果不申请买断将全部下岗，而且炼油厂并没有告知原告郝兴光的伤残情况是否可以解除劳动关系，被告中国石油林源炼油厂欲证明其已经为原告郝兴光适当安排工作与被告中国石油林源炼油厂说的不知道原告郝兴光受伤是工伤自相矛盾，被告中国石油林源炼油厂是知道原告郝兴光受伤的。对该份证据的真实性，本院予以确认。
解除劳动合同协议书复印件两页、解除劳动合同协议书公证书复印件一页、公证处谈话笔录复印件两页、终止劳动合同证明复印件一页（均与原件核对无异议），欲证明双方解除劳动合同是真实有效的，不存在欺诈隐瞒事实的情况。原告郝兴光对上述证据认为对解除协议书和谈话笔录均有异议，认为关于解除劳动合同书从样式看应该是格式化条款，只有几处是手填，其他的都是一样的，并没有针对原告郝兴光个人受伤情况给予充分的说明并告知原告郝兴光受伤之后应该享受的权利和被告单位承担的义务，原告郝兴光不予认可。关于解除公证书也是格式化条款，并没有针对原告郝兴光个人受伤情况给予充分的说明和告知原告郝兴光受伤之后应该享受的权利和被告中国石油林源炼油厂承担的义务，关于公证书笔录也是格式化条款，并没有针对原告郝兴光个人受伤情况给予充分的说明和告知原告郝兴光受伤之后应该享受的权利和被告中国石油林源炼油厂承担的义务。解除劳动合同协议书、解除劳动合同协议书公证书、公证处谈话笔录、终止劳动合同证明都是一种欺诈性行为，是无效的。原告郝兴光提供的工伤与职业病伤残待遇证记载，原告郝兴光所受伤害于1999年12月20日做了伤残鉴定，2002年6月24日核发了工伤与职业病伤残待遇证，结合该组证据可以确认原告郝兴光于2000年8月1日申请有偿解除劳动合同时其伤残等级尚未确认。根据当时实施的《企业职工工伤保险办法》第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原告郝兴光的伤残等级确定后可以依法享有对应的工伤保险待遇，但该组证据中的解除劳动合同协议书未记载被告中国石油林源炼油厂与原告郝兴光就原告郝兴光今后可能享有的工伤保险待遇已进行协商，该组证据中的其他证据亦未记载被告中国石油林源炼油厂曾告知过原告郝兴光今后可能享有的工伤保险待遇，结合法庭调查过程中被告中国石油林源炼油厂关于通过被告中国石油林源炼油厂为原告郝兴光全额报销医疗费、住院费、差旅费就可以推断被告中国石油林源炼油厂已告知了原告郝兴光可以享受哪些工伤保险待遇的陈述，可以确认被告中国石油林源炼油厂在签订解除劳动合同协议书时隐瞒了原告郝兴光应依法享有的其他工伤保险待遇，故对该组证据中的解除劳动合同协议书的真实性，本院予以确认，但该组证据不能证明被告中国石油林源炼油厂不存在欺诈隐瞒事实的情况。
三、职工工伤与职业病致残等级复印件二份，欲证明原告郝兴光所受伤害的伤残等级不够六级伤残。原告郝兴光对上述证据的真实性没有异议，对欲证明的问题有异议，认为该标准不能证明原告郝兴光所受的伤害不够六级伤残。对该组证据的真实性，本院予以确认。但原告郝兴光所受伤害已由大庆市人力资源和社会保障局鉴定为六级伤残，故该组证据不能单独证明原告郝兴光伤残等级不够六级。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
1995年10月1日，原告郝兴光与被告中国石油林源炼油厂签订无固定期限劳动合同。1998年6月7日，原告郝兴光外出清理欠款在哈尔滨市被车撞伤。1998年8月10日，被告中国石油林源炼油厂安全处出具了书面材料，该材料记载：“毛纺厂郝兴光去哈市清款，6月7日上午9:30时在火车站附近被过往车辆撞伤，双腿骨折，毛纺厂已报工伤事故，请劳资处给予报销药费。”1998年9月29日，被告中国石油林源炼油厂为原告郝兴光报销了医药费14899.45元。1999年12月20日，原告郝兴光对所受损伤进行了工伤伤残等级鉴定。2000年8月1日，原告郝兴光向被告中国石油林源炼油厂下属的经警队申请有偿解除劳动合同。2000年8月15日，原告郝兴光与被告中国石油林源炼油厂签订了解除劳动合同协议书，约定解除双方于1995年10月1日签订的无固定期限劳动合同，被告中国石油林源炼油厂一次性向原告郝兴光支付经济补偿金59717元，包括经济补偿金、社会保险和异地安家补助金。同日，双方在大庆市公证处办理了（2000）庆公证字第2247号解除劳动合同协议书公证书。2002年6月24日，大庆市劳动和社会保证局为原告郝兴光颁发了工伤与职业病伤残待遇证，确定原告郝兴光伤残部位为左腿，伤残等级为六级。2002年11月1日，大庆市劳动和社会保障局做出庆劳社行字【2003】第001号《撤销<工伤伤残待遇证>的决定》，作废了大庆市劳动和社会保证局为原告郝兴光颁发的工伤与职业病伤残待遇证。2014年10月24日，大庆市人力资源和社会保障局做出庆人社伤险销字【2014】A001号关于撤销《撤销<工伤伤残待遇证>的决定》的决定。
另查明，原告郝兴光2000年1月至2000年8月实发工资分别为801元、610元、916.5元、610元、610元、825.3元、731元、731元，月平均工资为729.35元。原告郝兴光受伤后至其申请有偿解除劳动合同期间，被告中国石油林源炼油厂除了为原告郝兴光报销治疗费用外，未告知原告郝兴光可以享受其他工伤保险待遇。
还查明，2000年至2015年大庆市在岗职工年平均工资分别为14265元、15803元、17682元、19702元、22618元、24523元、26982元、29680元、34153元、41371元、45679元、49161元、55945元、62089元、64963元、66839元，平均为36965.94元。被告中国石油林源炼油厂应缴纳的职工基本养老保险、医疗保险、住房公积金的比例分别为20%、8%、12%。
本院认为，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告中国石油林源炼油厂与原告郝兴光签订解除劳动合同协议书时应如实告知原告郝兴光应享有的工伤保险待遇，但被告中国石油林源炼油厂未如实告知原告郝兴光应享有的工伤保险待遇，其行为违反了在签订合同时应当遵循的诚实信用原则。但原告郝兴光申请解除劳动关系后，其与被告中国石油林源炼油厂之间的劳动关系是否应当恢复由被告中国石油林源炼油厂自行决定较为适宜，不宜由判决确认。因被告中国石油林源炼油厂违反了诚实信用原则且不同意恢复与原告郝兴光之间的劳动关系，故对原告郝兴光要求恢复用工关系的请求，本院不予支持，对原告郝兴光要求被告中国石油林源炼油厂赔偿损失的请求，本院予以支持。被告中国石油林源炼油厂应缴纳的职工基本养老保险、医疗保险、住房公积金的比例分别为20%、8%、12%，根据2000年至2015年大庆市在岗职工平均工资计算，自2000年至2015年，被告中国石油林源炼油厂应为原告郝兴光缴纳的职工基本养老保险、医疗保险、住房公积金共计236582元（5706元+6321.2元+7072.8元+7880.8元+9047.2元+9809.2元+10792.8元+11872元+13661.2元+16548.4元+18271.6元+19664.4元+22378元+24835.6元+25985.2元+26735.6元），故对原告郝兴光要求被告中国石油林源炼油厂补交并补齐2000年8月份开始养老保险、医疗保险、住房公积金等单位应承担的部分的请求，本院支持236582元。职工因工致残被鉴定为五级至十级的，原则上由企业安排适当工作，并可以按伤残等级发给一次性伤残补助金，标准相当于伤残职工本人六至十六个月工资。其中：五级十六个月，六级十四个月，七级十二个月，八级十个月，九级八个月，十级六个月。原告郝兴光伤残等级为六级，一次伤残补助金应为原告郝兴光十四个月工资，即10210.9元（729.35元/月×14个月）。因被告中国石油林源炼油厂未向工伤保险基金申请过支付一次性伤残补助金，故对原告郝兴光要求被告中国石油林源炼油厂支付一次性伤残补助金的诉讼请求，本院支持10210.9元。因1998年尚在实施的《企业职工工伤保险试行办法》对一次性医疗补助金未做规定，故对原告郝兴光要求被告中国石油林源炼油厂支付一次性医疗补助金的请求，本院不予支持。伤残程度被评为七至十级，职工本人愿意自谋职业并经企业同意的，或者劳动合同期满终止合同后本人另行择业的，可以一次性发给以本人离岗前12个月工资为标准的伤残就业补助金。原告郝兴光与被告中国石油林源炼油厂签订解除劳动合同协议书时，原告郝兴光的伤残等级虽然不符合该规定，但被告中国石油林源炼油厂违反诚实信用原则在先且不同意恢复与原告郝兴光之间的劳动关系，故被告中国石油林源炼油厂应参照该规定一次性发给原告郝兴光伤残就业补助金8752.2元（729.35元/月×12个月），故对原告郝兴光要求被告中国石油林源炼油厂给付一次性就业补助金的请求，本院支持8752.2元。伤残程度被评为五级和六级且企业难以安排工作的，按月发给相当于本人工资百分之七十的伤残抚恤金。原告郝兴光与被告中国石油林源炼油厂之间的劳动关系解除后，被告中国石油林源炼油厂未再向原告郝兴光支付过工资，故被告中国石油林源炼油厂应支付的伤残抚恤金以2000年至2015年大庆市在岗职工平均工资计算较为适宜，据此计算，自2000年9月至2016年9月，被告中国石油林源炼油厂应支付给原告郝兴光的伤残抚恤金共计414018.53元（36965.94元/12个月×70%×192个月），故对原告郝兴光要求被告中国石油林源炼油厂补齐2000年9月以后工资的请求，本院参照伤残抚恤金标准支持414018.53元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、参照《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条第一款第（一）项、第（四）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告中国石油林源炼油厂于本判决生效之日起五日内向原告郝兴光支付职工基本养老保险、医疗保险、住房公积金236582元、一次性伤残补助金10210.9元、一次性就业补助金8752.2元、工资414018.53元，合计669563.63元；
二、驳回原告郝兴光的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告中国石油林源炼油厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判长 孙海源
审判员 孙红东
审判员 高 玮
二〇一六年九月十二日
书记员 赵 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《企业职工工伤保险试行办法》
第二十四条职工因工致残被鉴定为五级至十级的，原则上由企业安排适当工作，并可以享受以下待遇：
（一）按伤残等级发给一次性伤残补助金，标准相当于伤残职工本人六至十六个月工资。其中：五级十六个月，六级十四个月，七级十二个月，八级十个月，九级八个月，十级六个月。
（二）因伤残造成本人工资降低时，由所在单位发给在职伤残补助金，标准为工资降低部分的百分之九十，本人技能提高而晋升工资时，在职伤残补助金予以保留。
（三）旧伤复发经确认需要治疗和休息的，按照本办法规定享受工伤医疗待遇和工伤津贴。
（四）伤残程度被评为五级和六级且企业难以安排工作的，按月发给相当于本人工资百分之七十的伤残抚恤金。
（五）伤残程度被评为七至十级，职工本人愿意自谋职业并经企业同意的，或者劳动合同期满终止合同后本人另行择业的，可以发给一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市劳动行政部门根据实际情况确定。