浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3152号
原告：祝增法，男，1967年5月23日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：浙江衢州久天建设有限公司，住所地：浙江省天马街道桃园小区258号。
法定代表人：宁加良，执行董事。
委托诉讼代理人：王国杰，男，被告公司职工。
委托诉讼代理人：张玉妹，女，被告公司职工。
原告祝增法与被告浙江衢州久天建设有限公司（以下简称“久天建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日、2017年2月7日公开开庭进行了审理。两次开庭原告祝增法、被告久天建设公司委托诉讼代理人王国杰、张玉妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝增法向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款243145元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月8日，原告祝增法承建了被告久天建设公司承包的常山县紫港中学实验楼工程，总造价7498876元。该工程已经于2010年8月26日竣工验收，并交付业主使用。后经双方结算确认了被告应当支付原告的工程款共7255731元，尚有243145元工程款被告仍未支付。现保修期满，按照双方合同约定，被告应向原告支付包括应予返还的质量保修金在内的各项工程款。由于被告以各种理由拖延，为此原告诉至法院，提出诉请如前。
被告久天建设公司答辩称：只同意返还原告质量保修金70060元。事实和理由为：原告承建涉案工程，该工程已于2010年竣工验收，并通过决算总工程款为7498876元。2013年3月15日，原、被告双方对工程款进行结算，明确“除保修金外，工程款项已经全部结清，至此双方已全面履行合同”，为此原告向被告出具承诺书。同时，根据质量保修书，承包人能在正常履行保修义务的前提下，保修金在竣工验收合格满两年返还保修金总额70%，满三年返还80%，满五年返还全部保修金。被告按合同从工程款中扣除质量保修金378876元，已分别返还199868、52816元，加上扣除管理费24740元，以及业主扣除水电费、维修费31392元，所以，还余质量保修金70060元未支付和返还给原告。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.工程质量竣工验收记录1份，拟证明原告实际施工涉案工程，已于2010年10月通过竣工验收，被告对其真实性无异议。
2.《承建工程施工承包合同》1份，拟证明原告作为被告项目部负责人，实际施工了涉案紫港中学实验楼工程，被告对其真实性无异议。
3.房屋建筑工程质量保修书1份，拟证明涉案工程保修期已满，被告应支付包括返还质量保修金在内的工程款。被告对其真实性无异议，但认为质量保修金应根据质量保修书的约定返还。
4.协议书1份，拟证明被告借给原告60万元作为履约保证金，不计利息。被告对其真实性无异议，但认为与本案无关。
5.工程造价咨询报告书3份，拟证明涉案工程已通过验收，工程总价为7498876元；税金为3.448%。被告对工程总价无异议，但认为不能证明被告拖欠原告工程款；按建筑业的规范，税金加上社保基金等为4.553%。
6.紫港中学支付工程款情况记账明细、收款收据、银行明细共19张，拟证明被告工程款未支付完毕的事实。被告质证认为，双方已多次对账，原告为此已出具承诺书，应以承诺书为准；记账明细等系原告自己记录，无被告方签字确认，内容并不全面，且与本案无关，故对其不予认可。
被告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1.原告的承诺书1份，主要内容为2013年3月15日原、被告对工程款进行结算，原告出具承诺书，注明“经与常山县久天建筑工程有限公司结算，除保修金外，工程款项已全部结清，至此双方已全面履行合同款”，拟证明除部分质量保修金未返还以外，被告已向原告付清所有工程款。原告对其真实性无异议，但认为承诺书仅是双方对账的过程，工程款实际未支付完毕；且内容中注明工程款已结清，而工程款应该包括返还质量保修金，所以认为承诺书的内容互相矛盾。
2.①质量保修金往来明细表1份、发票2张，拟证明被告按照质量保修书的约定，扣除质量保修金总价为378876元，被告已逐笔返还原告，现仅有70060元未返还。被告对保修金总价为378876元无异议，但认为保修金也属于工程款一部分，现应予支付而被告未支付或返还。
②2013年2月27日、28日银行回单、3月15日领款凭证共3份，其中领款人为“祝增法”的领款凭证中注明“支付紫港中学工程款（最后一次还剩余质保金）尚有12万多元未付”，拟证明被告扣除管理费之后，原告领取保修金199868元，原告签字领款并认可还有质保金12万多元未付。原告对领取199868元款项无异议，但提出最后半句“尚有12万多元未付”为其书写，而中间括号内“最后一次还剩余质保金”系他人添加，签字时还有12万多元紫港中学实验楼的保修金未领取。
③常山县政府会计核算中心记账凭证和收据共2份，拟证明业主从质保金中扣除电费、维修费共计31392元。被告质证认为不是很清楚，与本案无关。
④2014年1月客户回单、领款凭证共2份，拟证明原告2014年1月20日领取保修金52816元，被告对领款凭证的真实性无异议。
⑤2016年收款收据1份，拟证明2016年8月2日业主紫港中学最后一笔返还质量保修金70060元，由于原告自身原因未及时领取。原告质证认为，被告未付工程款不止这些。
对原、被告提供的证据，本院综合认证如下：⑴对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定，可以证实原告实际施工了涉案工程，并通过竣工验收的事实。证据4，与本案无关；证据5，可以认定涉案工程总价为7498876元的事实；证据6，被告对其真实性有异议，本院不予认定。⑵对被告提供的证据1，原告虽表示“承诺书”仅是原、被告对账的一个过程，并不表示工程款已支付完毕，但原告未提供证据证明承诺书违背其真实意思，故对其质证意见不予采纳。证据2部分，①、②、④、⑤项可以证实质量保修金总额为378876元，原告分别领取199868元、52816元，尚有70060元未领取的事实。③项中的电费和维修费系业主扣除，且有会计核算中心票据为凭，本院予以认定。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2009年9月8日，原告祝增法与被告久天建设公司签订《承建工程施工承包合同》一份，合同约定原告作为被告公司项目部负责人，负责施工常山县紫港中学实验楼工程。2010年8月26日涉案工程竣工，后通过验收。2011年7月工程经结算审核总造价为7498876元。2013年3月15日，原、被告双方经过结算，原告出具承诺书，承诺“经与常山县久天建筑工程有限公司结算，除保修金外，工程款项已全部结清，至此双方已全面履行合同款”。涉案工程质量保修金378876元，原告于2013年3月15日领取199868元；2014年1月20日领取52816元。原告认为，被告未及时返还质量保修金并支付工程款尾款，故诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：一是原告出具的承诺书是否有效；二是返还质量保修金的条件是否具备，应予返还的数额是多少。关于争议焦点一，本院认为，原告祝增法作为实际施工人，实际施工了被告承包的涉案工程，该工程已经竣工验收并交付业主使用，其可以要求承包人参照合同约定支付工程款。2013年3月15日，双方结算后原告出具承诺书，“除保修金外，工程款项已全部结清，至此双方已全面履行合同款”，原、被告双方意思表示明确。原告虽表示“承诺书”仅是双方对账的一个过程，并不表示工程款已经支付完毕，但未提供证据证明承诺书违背其真实意思。所以本院对承诺书的效力予以认可。关于焦点二，涉案工程竣工验收至今已逾五年，根据质量保修书约定，返还保修金的条件已经成就，被告也予以认可。原告向被告主张返还质量保修金在内的工程款，符合法律规定。至于返还质量保修金的数额，双方认可扣除的质量保修金总额为378876元，原告已分别领取199868元、52816元，除扣除的电费和维修费31392元、管理费24740元，其余部分被告应予返还。同时，结合2013年3月15日领款凭证中用途一栏的内容，原告承认“尚有12万多元未付”为其书写，系12万多元保修金未领取的意思；之后原告于2014年1月20日领取了质量保修金52816元。所以综合已有证据，可以认定原告尚有质量保修金70060元未领取。故对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江衢州久天建设有限公司返还原告祝增法质量保修金70060元，限于本判决生效后10内履行完毕；
二、驳回原告祝增法的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2474元，由原告祝增法负担1698元，被告浙江衢州久天建设有限公司负担776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑志东
二〇一七年二月七日
代书记员 李济洲