浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第75号
上诉人（原审被告）：吴某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××电池有限公司。住所
地：浙江省××县班班大道××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：石某某。
上诉人吴某某为与被上诉人浙江××电池有限公司买卖
合同纠纷一案，不服庆元县人民法院（2009）丽庆商初字第24
2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月1日受理后
，依法组成由审判员朱永红担任审判长，审判员张建华、代理
审判员 程建勇参加评议的合议庭，于2010年3月29日公开开庭
进行了审理。上诉人吴某某、被上诉人浙江××电池有限公司
的委托代理人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告系生产、销售蓄电池的企业，
在杭州××办事处，聘用工作人员陈某某等人经营。2007年11
月10日，原告杭州办事处与被告签订了销售协议，协议约定：
被告为原告代销售安圣电池，原告为被告提供部分产品价值为
17250元作为质量保证金；被告在原告提供产品的保质期内，
出现任何质量问题，经原告检测验证后，将无条件予以被告电
池换新或换维修。保质期：10ah、12ah为18个月。原、被告双
方交易付款方式为货到付款，现金交易（除前期的质量保证金外）。在销售过程中，双方在2007年11月25日的两份收款收据
备注栏写明货款24330元为质量保证金。2008年2月27日，经原
、被告对账结算，被告欠原告货款41880元（含质量保证金）
。后双方销售关系发生至原告起诉前。为此，原告浙江××电
池有限公司向原审法院提起诉讼，请求原审法院依法判令被告
立即支付原告货款人民币41880元及承担本案的全部诉讼费用
。
吴某某在原审口头答辩称：一、原告要求被告支付货款4
1880元，实际是原告提供给被告的质量保证金。2009年7月1日
，原告杭州办事处陈某某予以认可，确定41880元作为原告质
量保证金。二、41880元质量保证金中的24330元由唐山尊豪电
动车有限公司代为退给浙江××电池有限公司杭州办事处。实
欠原告的款项仅是质量保证金17550元。综上，请求原审法院
驳回原告要求被告支付24330元的诉讼请求。
原判认定上述事实，有原告提供的对账单、被告提供的
销售协议、说明、收款收据等证据证实。
原审法院审理认为，根据确认的证据和庭审中当事人所
陈某的相关事实，本案原告主张的货款41880元中，应含双方
约定的质量保证金，而质量保证金应为双方在2007年11月25日
所确认的24330元。由于本案被告在起诉前仍有销售交易存在
，原告称其已于2008年8月撤回办事处，但并没有通知被告，
被告在起诉前有理由相信与陈某某的销售关系是继续履行销售
协议。产品质量是企业的生命，原告应当按约对起诉前销售给
被告的安圣电池提供售后服务。质量保证金只能依约在保质期满后支付。综上，原、被告签订的销售协议成立有效。被告应
当在原告交付货物后支付货款17550元。而质量保证金24330元
因双方约定的保质服务期未满，其支付条件未成就。故原告的
诉讼请求，原审法院部分予以支持。被告提出已由唐山尊豪电
动车有限公司代被告支付24330元款，证据不足，原审法院不
予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第
六十二条第（四）项、第一百五十九条之规定，判决：一、被
告吴某某在本判决生效后十日内支付原告浙江××电池有限公
司货款人民币17550元。二、驳回原告浙江××电池有限公司
的其他诉讼请求。本案受理费847元，由原告浙江××电池有
限公司承担487元，被告吴某某承担360元。
宣判后，吴某某不服，向本院提起上诉称，根据销售协
议约定，被上诉人提供的质量及售后服务保证金协议中仅仅是
暂定17250元，具体的保证金数额随着后期市场情况可予以调
整。本案根据双方约定，将原来暂定的保证金数额由17250元
调整为41880元（即上诉人一审提供的说明、收款收据及结算
明细单予以证实）。根据协议约定保证金须在被上诉人的产品
无质量问题，即被上诉人最后一批提供电池产品十八个月后未
出现质量问题才能予以返还。现上诉人已经将41880元保证金
中的24330元返还给被上诉人，即2008年5月通过唐山尊豪电动
车有限公司代为以现金方式返还给被上诉人的24330元，被上
诉人在收取该返还款项时，将收款收据存根联加盖被上诉人杭
州办事处公某交给唐山尊豪电动车有限公司以转交给上诉人，
以示该24330元保证金已经返还的事实。余款17550元因根据协议约定，返还条件尚未成就。在双方履行协议过程中，上诉人
就原部分质量有问题的四组电池送到被上诉人处予以更换或维
护，这部分电池被上诉人至今尚未向上诉人履行更换或维护义
务，还有部分被上诉人拿去检测有质量问题写有欠条给上诉人
的电池某某未还。同时根据协议约定，被上诉人提供给上诉人
电池价格中包含了增值税，上诉人对外销售时承担了这部分税
款，作为供货方被上诉人应返还上诉人这部分税款。综上，请
求二审法院撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的原审诉讼请
求。
被上诉人浙江××电池有限公司口头答辩称，24330元是
质量保证金没有异议，上诉人原审提供的收款收据中的24330
元款项未付。增值税发票只要上诉人提供开税票的资料，我们
就会开具增值税发票给上诉人。质量问题，一审中上诉人并未
提出该问题，如果有质量问题，在质量保证期内被上诉人会负
责。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳
回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提供新的证据材料。
本案的争议焦点是上诉人是否已支付被上诉人24330元货
款。
货款是否支付，应当由主张履行义务一方当事人举证证
明。上诉人以在一审期间提供的被上诉人杭州办事处2007年12
月19日出具的结算明细单、2007年11月25日出具的两份收款收
据存根联（票号为：053566、053567）以及2009年12月10日唐
山尊豪电动车有限公司出具的证明主张唐山尊豪电动车有限公司于2008年5月代上诉人支付给被上诉人24330元现金的事实。
被上诉人否认收到该笔货款。本院认为，被上诉人杭州办事处
2007年12月19日出具的结算明细单、2007年11月25日出具的两
份收款收据存根联只能证明2007年12月19日止两张收款收据中
的货款扣除退货部分款项，共计货款是24330元的事实，在没
有其他支付凭证相互印证的情况下无法证明货款已经支付。上
诉人以收款收据存根联在上诉人处就代表存根联上的货款已经
支付的辩解没有事实依据，同时2009年12月10日唐山尊豪电动
车有限公司出具的证明是唐山尊豪电动车有限公司的单某陈某
也不能证明其已经支付24330元现金给被上诉人的事实。综上
，本院认为，上诉人提供的证据尚某某以证明其已经支付了24
330元货款的事实。
经审理二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖关系依法成立
，上诉人2008年2月27日出具的对账单是双方真实意思表示，
截止2008年2月27日之前上诉人尚欠被上诉人货款41880元。根
据双方的陈某，41880元货款中包含质量保证金24330元，除质
量保证金应按销售协议的约定时间支付外，上诉人应及时支付
货款17550元。上诉人认为唐山尊豪电动车有限公司已经代其
支付货款24330元的上诉理由，因其未能提供证据证明其已经
支付24330元货款，故本院不予支持；上诉人提出的被上诉人
的电池存在质量问题的主张，因其在本案中未能提供证据证明
该事实，如果确有质量问题，上诉人可以另案进行处理。综上
，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费360元，由上诉人吴某某负担。
本判决为终审判决。
审判长朱永红
审判员张建华
代理审判员程建勇
二〇一〇年四月二十日
代书记员陈莉