宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终377号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏银川市金凤区。
负责人：梁晓东，该分公司总经理。
委托代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)：李宏伟，男，1980年8月23日出生，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
委托代理人：栾志凌，宁夏大光明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：宁夏天明保险代理有限责任公司固原分公司。住所地：宁夏固原市经济开发区。
负责人：马士雯，该分公司总经理。
委托代理人：南克强，系该公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称平安财险宁夏分公司）因意外伤害保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初字746号民事判决，依法提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险宁夏分公司的委托代理人毛亚金、被上诉人李宏伟及其委托代理人栾志凌、原审被告宁夏天明保险代理有限责任公司固原分公司（以下简称天明保险代理固原分公司）的负责人马士雯及其委托代理人南克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，天明保险代理固原分公司与平安财险宁夏分公司之间系保险代理关系。2014年11月11日，李宏伟给其宁DG01**号货车办理交强险时，天明保险代理固原分公司给其搭售了平安驾驶人意外伤害保险，并交付“路路通平安卡2代”保险卡一张，收取保险费100元。并告知李宏伟驾驶车辆受伤后可以得到平安财险宁夏分公司赔偿，其中驾驶机动车辆意外伤害医疗保险金2万元，意外伤害身故、残疾、烧烫伤保险金10万元。2015年8月12日8时许，李宏伟驾驶宁DG01**号轻型普通货车，沿固原市九龙路由东向西行驶至九龙路与固雁街交叉路口时，与右方沿固雁街由北向南行驶的小客车相撞，造成李宏伟及乘车人不同程度受伤，两辆车受损的交通事故。李宏伟经住院治疗，花去医疗费76217.2元，现已治愈出院。经司法鉴定为“一项九级和一项十级伤残，综合评定为丧失劳动能力22%”。后李宏伟起诉请求判令天明保险代理固原分公司、平安财险宁夏分公司赔偿“路路通平安卡2代”保险卡承保的医疗保险金2万元、人身残疾保险金10万元。
原审认为，天明保险代理固原分公司与平安财险宁夏分公司之间存在保险代理合同关系。天明保险代理固原分公司给李宏伟出售“路路通平安卡2代”保险卡的行为系平安财险宁夏分公司与李宏伟签订保险合同的行为，该合同是双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。合同签订后，李宏伟依约履行了支付保险费的义务。事故发生后，平安财险宁夏分公司理应理赔，不应推诿拒赔。因“路路通平安卡2代”医疗保险金最高限额为2万元，李宏伟受伤后花去医疗费76217.20元，平安财险宁夏分公司应按最高限额，即2万元医疗费进行理赔。又因李宏伟伤情构成伤残，残疾赔偿金为伤残程度22%23285元/年20年=102454元。平安财险宁夏分公司应按最高限额10万元进行理赔。因此，李宏伟的诉请成立，其主张予以支持。庭审中，天明保险代理固原分公司的抗辩理由成立，其抗辩意见本院予以采纳。平安财险宁夏分公司的抗辩理由不能成立，其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起十日内向李宏伟赔偿医疗保险金2万元、残疾保险金10万元，合计12万元；二、宁夏天明保险代理有限责任公司固原分公司不承担民事责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司负担。
宣判后，平安财险宁夏分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、李宏伟无证据证实其持有的“路路通平安卡二代”保险卡就系其本人的保险卡。该卡上面没有李宏伟的名字，也没有提供发票。保险卡上面的保险单号模糊不清，无法证明其购买的该保险卡就是本公司出售的保险卡。二、天明保险代理固原分公司提供的证据和李宏伟提供的医疗费票据均系复印件，没有经当庭核对，一审法院对该证据予以认定错误；另外结算单反映不出该公司向本公司支付了保险费和李宏伟提供的保险卡包括在该公司代理销售的保险卡之列的事实。三、李宏伟的保险卡是否生效无法确定。本公司于2014年11月7日向天明保险代理固原分公司一次性出售了50张保险卡，根据保险卡上载明的流程需要经过在网上进行开通等程序才能生效，该开通义务应当属于李宏伟。四、按照该保险险种的保险合同约定，被保险人伤残的，保险人按照保险限额的20%进行赔付，一审法院判决全额赔付错误。五、按照保险合同约定，被保险人致残的，应当适用人身保险伤残评定标准进行伤残评定。综上，请求二审法院依法撤销固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初746号民事判决，改判平安财险宁夏分公司不承担对李宏伟的保险理赔责任。
被上诉人李宏伟答辩称：一、“路路通平安卡2代”是李宏伟在平安财险宁夏分公司的保险代理公司购买的驾驶人人身意外保险。该保险卡是不记名的保险卡，李宏伟无需证明保险卡的持卡人。保险卡是否开通与李宏伟无关，自投保人交付保险费后平安财险宁夏分公司就应当承担保险责任。二、平安财险宁夏分公司在一审庭审中已经认可了李宏伟提供的证据，一审法院的认证意见正确。三、平安财险宁夏分公司提出按20%理赔没有任何根据，即便有根据也是其内部的规定，而且平安财险宁夏分公司也没有履行告知义务，对李宏伟没有约束力。综上，平安财险宁夏分公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告天明保险代理固原分公司答辩称，本公司一审提供的证据，是从平安财险宁夏分公司的档案中复印出来的，因为该公司的印章由总公司管理，所以无法盖章确认。本公司在平安财险宁夏分公司申领的“路路通平安卡”是成批领用，在领卡时就向该公司支付了保险费，因为是同一批卡，不存在该卡没有交费的问题。李宏伟持有的保险卡是本公司出售的，收费100元，所以没有另外开发票。该卡的生效时间是2014年11月11日，有效期一年。平安财险宁夏分公司只是做了售前工作，没有后续工作的监控，导致产品没有激活，应由该公司承担责任。根据保险法127条规定，保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。因此，本公司不承担任何责任。综上，请求维持原判。
双方当事人坚持其一审举证、质证意见，二审中平安财险宁夏分公司提供平安驾驶人意外伤害保险条款1份21页，待证：按照保险条款第5条第3款规定，即便李宏伟在平安财险宁夏分公司投保了该保险，本公司的保险责任为保险金额的20%；如果因本保险条款致残的，应当适用中国保险行业协会和中国法医学会联合发布的人身保险伤残评定标准，而不是一审鉴定依据的人身损害伤残评定标准的事实。李宏伟质证认为该条款不是证据，是该公司的内部规定；天明保险代理固原分公司无异议。
原审被告天明保险代理固原分公司提供日结单一份2页，待证：本公司已将保险卡销售清单报给平安保险宁夏分公司的客服经理黄文辉，但是该公司没有台账、没有回复的事实。平安保险宁夏分公司质证认为，证据系复印件，不能直接证明该公司在2014年11月12日向本公司通知其对保险卡销售的情况；李宏伟对该证据无异议。
本院责令被上诉人李宏伟提交了与原件核对无异的病历和医疗费发票各一份。经质证，平安保险宁夏分公司对该证据的真实性、合法性无异议。但认为李宏伟在交通事故案件中已经得到赔偿，本公司不再重复赔偿；天明保险代理固原分公司对该证据无异议。
本院审核认为，平安财险宁夏分公司提供的平安驾驶人意外伤害保险条款具有真实性、关联性、合法性的证据属性，但其中关于比例赔付等免责条款其未提供证据证明已履行告知、提示、明确说明义务，对投保人李宏伟不发生效力，不能证明其主张的待证事实成立。原审被告天明保险代理固原分公司提供的日结单，本院责令被上诉人李宏伟提供的与原件核对无异的病历和医疗费发票，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案事实和诉争的法律关系性质，一审确定案由为“保险纠纷”不当，应定为三级案由“意外伤害保险合同纠纷”。2014年11月11日李宏伟在天明保险代理固原分公司投保了交强险，同时该公司搭售了平安驾驶人意外伤害保险，该公司收取了保险费，并交付了“路路通平安卡2代”电子保单一张，上述行为系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，保险合同已成立并生效。天明保险代理固原分公司在平安财险宁夏分公司一次申领了50张“路路通平安卡”，支付了保险费，该公司称生效时间是2014年11月11日，有效期一年。给李宏伟出售之后，向平安财险宁夏分公司的网上系统上传了日结单，但平安财险宁夏分公司未进行后续工作，该公司是当场销售，交强险已经收集了李宏伟的资料，是否需要另行在网上激活，无证据证明应由李宏伟承担这一义务，应由平安财险宁夏分公司承担相应责任。根据保险法第一百二十七条第一款之规定，保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任，天明保险代理固原分公司系保险代理行为，应由平安财险宁夏分公司承担法律责任。
原审被告天明保险代理固原分公司提供的证据，李宏伟提供的与原件核对无异的病历和医疗费发票，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。平安财险宁夏分公司提供的平安驾驶人意外伤害保险条款具有真实性、关联性、合法性的证据属性，但其中关于比例赔付的内容属于免责条款，该公司未提供证据证明已履行告知、提示、明确说明义务，故该条款对投保人李宏伟不发生效力，该公司主张按比例赔付的理由不成立。李宏伟因交通事故受伤，鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对其评定伤残等级并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”平安财险宁夏分公司主张李宏伟在交通事故案件中已经得到赔偿，不再重复赔偿的理由不成立。
综上所述，原判认定事实清楚，证据采信合法，适用法律正确，处理正确。但案由不准确，应定为“意外伤害保险合同纠纷”。平安财险宁夏分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一六年七月二十日
书记员 吴海峰