山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5599号
上诉人（原审被告）：贾彬彬，男，1988年7月21日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。。
被上诉人（原审原告）：刘效青，女，1955年3月9日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审原告）：赵成峰，男，1980年5月4日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审原告）：赵成波，男，1982年12月1日出生，汉族，住济阳县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王荣泉，山东明豪律师事务所律师。
原审被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人：李春辉，经理。
委托诉讼代理人：杨军伟，男，1987年8月12日生，回族，该单位员工，住单位宿舍。
上诉人贾彬彬因与被上诉人刘效青、赵成峰、赵成波、太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贾彬彬上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担本案丧葬费14549.3元：2、请求二审法院依法改判上诉人不承担本案精神损害抚慰金2500元；3、请求二审法院依法改判上诉人不承担本案医疗费3306.5元；4、请求二审法院依法改判上诉人不承担本案死亡赔偿金260450元；5、请求二审法院依法改判上诉人不承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与赵克道摔倒有因果关系，违反了我国《民事诉讼法》中的辩论原则。根据我国《民事诉讼法》中关于约束性辩论原则的规定，只有当事人提出并且加以主张的事实，法院才能认定，否则则违反辩论原则。在原审中，济阳县公安局交通警察大队出具的《济公交证字【2015】第06号道路交通事故证明》中，调查交通事故得到的事实中的第3项：“经询问贾彬彬，贾彬彬称上述时间自己驾驶鲁A076**轻型普通货车，沿北高村路西向东行驶至事故地点处时右转弯未与赵克道驾驶电动三轮车发生接触。”和第4项：“山东正华交通事故司法鉴定所【2015】痕迹D字第471号鉴定意见书鉴定意见：未检见鲁A076**轻型普通货车与BSA电动三轮车有相吻合之接触痕迹。”和第6项：“经调查访问，没有找到目击证人，现场无交通警察指挥。无法查清该事故的发生。”从济阳县公安局交通警察大队出具的证明中可以得知，原审案件的交通事故形成原因无法查清，而原审法院却妄下判定来认定上诉人与赵克道的摔倒有一定因果关系，此事实在被上诉人没有任何证据加以主张的情况下，法院认定上诉人与赵克道的摔倒有一定因果关系完全违反了约束性辩论原则，故法院对该事实的判决是违反辩论原则的。望二审法院予以查证。二、事实不清、证据不足，原审法院却妄下上诉人承担责任的判决。从济阳县公安局交通警察大队出具的《济公交证字【2015】第06号道路交通事故证明》中可以得知原审案件的交通事故形成原因无法查清，而被上诉人也无任何证据证明是上诉人的过错造成事故，原审法院在事实不清、证据不足的情况下妄下判决是不符合法律规定的。望二审法院依法撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。三、被上诉人主张的死亡赔偿金应按照农村户口计算。被上诉人没有提供赵克道在城镇居住的居住证以及工资的银行流水等材料，无法证实赵克道是在城镇居住，而原审法院却依据不能完全证实赵克道在城镇居住的材料而判定赵克道的死亡赔偿金以城镇居民计算是不符合法理的。望二审法院予以核实。四、原审法院判决的精神抚慰金过高。原审法院判决中判决上诉人赔偿被上诉人的精神抚慰金过高，请二审法院依法予以改判。综上所述，原审法院的判决违法辩论原则，并且在事实不清、证据不足的情况下，判决上诉人承担责任，且在被上诉人没有提供死者赵克道在城镇居住的居住证以及工资的银行流水等材料的情况下以城镇居民计算死亡赔偿金，并且酌情判决的精神抚慰金过高。望二审法院依法撤销原判决，支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘效青、赵成峰、赵成波辩称：贾彬彬认为其驾驶车辆未与赵克道驾驶车辆及身体发生接触，就不应承担交通事故中赔偿责任的理由不能成立，也没有法律依据。交通事故责任的认定并不以双方车辆或车辆与人体发生碰撞、刮擦、接触为基础，只要一方在交通事故发生过程中有过错，导致受害人财产及生命安全受到侵害就应承担相应的赔偿责任，在本次交通事故发生过程中上诉人驾驶车辆逆向行驶，占用了赵克道的行车路线，侵害了赵克道的路权，虽然交警部门未作出明确的责任划分，但认定该事故为交通事故作为事故的相对人，上诉人及其保险公司应当承担赔偿三被上诉人刘效青、赵成峰、赵成波损失的民事责任。原审判决公正合法，请求予以维持。
刘效青、赵成峰、赵成波向一审法院起诉请求：请求判令贾彬彬赔偿刘效青、赵成峰、赵成波死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、医疗费共计433390.65元，后变更诉讼请求，请求判令贾彬彬赔偿刘效青、赵成峰、赵成波死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、医疗费共计514840.64元，诉讼费由贾彬彬承担。
一审法院认定事实：2015年3月23日9时30分许，贾彬彬驾驶鲁A076**轻型普通货车，沿北高村路由西向东行驶至济阳县经一路与北高村村北路口时右转弯，刘效青之夫、赵成峰、赵成波之父赵克道驾驶电动三轮车沿经一路由北向南行驶至上述路口右转弯时，电动三轮车发生侧翻，造成赵克道受伤。赵克道受伤后被送往济阳县人民医院治疗，住院7天，经抢救无效死亡，支出医疗费16613.05元。该事故经山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定未检见鲁A076**轻型普通货车与BSA电动三轮车有相吻合之接触痕迹；根据现有痕迹物证，无法确定事故时鲁A076**轻型普通货车与BSA电动三轮车人是否接触碰撞。济阳县公安局法医学尸体检验报告检验死者赵克道系严重颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。济阳县公安局交通警察大队经勘查，因现场无目击证人、交通警察指挥、私人监控设施，该交通事故形成原因无法查清。鲁A076**轻型普通货车登记在贾彬彬名下，在太平财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
贾彬彬、刘效青、赵成峰、赵成波对以下事实争议较大，一审法院做如下认定：一、刘效青、赵成峰、赵成波主张的死亡赔偿金标准按照2015年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年计算，故死亡赔偿金为630900元，刘效青、赵成峰、赵成波主张死者赵克道生前在济阳县华龙饰品有限公司上班，在济阳县城姚头村租房居住，并提供济阳县华龙饰品有限公司营业执照、组织机构代码证、单位证明、租赁合同、房东身份证予以证明。贾彬彬、太平财险公司主张刘效青、赵成峰、赵成波主张的死亡赔偿金标准尚未适用；死者赵克道为农村户口，应当按照农村居民标准计算；死者赵克道与华龙公司没有劳动合同、没有工资流水及工资表，无法证实其真实的劳动关系。原审法院认为刘效青、赵成峰、赵成波提供的证据能够证明死者赵克道生前在济阳县华龙饰品有限公司上班，不以农业收入为主要收入来源，且死者赵克道为济阳街道办事处武家村居民，故刘效青、赵成峰、赵成波主张死亡赔偿金按照2015年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年计算并无不当。二、刘效青、赵成峰、赵成波主张的丧葬费标准按31545元计算，贾彬彬、太平财险公司不同意赔偿。原审法院认为刘效青、赵成峰、赵成波主张的丧葬费应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，故刘效青、赵成峰、赵成波主张的丧葬费标准应为29098.5元。
一审法院认为：关于本案交通事故发生的事实，济阳县公安局交通警察大队交通事故证明和山东华正安交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见均未得出明确结论。贾彬彬、太平财险公司辩称贾彬彬驾驶的车辆未与死者赵克道驾驶的三轮车发生碰撞，交通事故的发生是死者赵克道单方驾驶行为引起的。根据查明的事实，贾彬彬驾驶车辆沿北高村路由西向东行驶，北高村路宽阔且视线良好，但因路南侧堆放建筑材料等物品，贾彬彬驾驶车辆沿路中线北侧行驶，当行驶至丁字路口处恰遇赵克道驾驶电动三轮车右转弯，电动三轮车发生侧翻。《中华人民共和国交通安全法》第三十五条规定：机动车、非机动车实行右侧通行，第四十四条规定：机动车通过交叉路口，应当减速慢行。贾彬彬驾驶车辆逆向行驶违反了《中华人民共和国交通安全法》规定，与赵克道驾驶的电动三轮车相比，贾彬彬驾驶的货车制造危险及回避危险的能力较强，当赵克道驾驶电动三轮车在路口右转弯时，遇到贾彬彬驾驶的车辆占用了其行驶的道路，客观上给赵克道造成了危险的局面，赵克道没有足够的心理准备，导致赵克道避险措施不当而致使电动三轮车摔倒。虽然没有证据证明两车实际接触，但是贾彬彬驾驶车辆逆向行驶、占用对面车道与赵克道驾驶三轮车摔倒有一定的因果关系，且事故发生地点，贾彬彬有足够的空间提早靠右侧行驶，故贾彬彬对事故的发生有一定的责任。贾彬彬、太平财险公司没有证据证明事故的发生是由赵克道单方驾驶行为引起的，原审法院对贾彬彬、太平财险公司的辩称不予采纳。赵克道驾驶电动三轮车右转弯时应当减速、慢行，在前方有车辆行驶时，其应采取有力的避险措施，而赵克道驾驶的电动三轮车在有躲避空间的情况下，其采取的避险措施不力，导致电动三轮车摔倒，故赵克道对事故的发生亦有一定过错。根据本案事实，原审法院酌情认定贾彬彬承担50%的责任。太平财险公司首先应当在交强险责任限额范围内赔偿刘效青、赵成峰、赵成波的各项损失；超出交强险责任限额部分，由贾彬彬按50%的比例予以赔偿。刘效青、赵成峰、赵成波主张的精神损害抚慰金5000元，根据本案案情，一审法院酌情认定刘效青、赵成峰、赵成波主张的精神损害抚慰金为2500元。因超出交强险限额，该部分由贾彬彬承担。为此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十七、第二十九条之规定判决：一、太平财产保险有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿刘效青、赵成峰、赵成波医疗费10000元；二、太平财产保险有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿刘效青、赵成峰、赵成波死亡赔偿金110000元；三、贾彬彬赔偿刘效青、赵成峰、赵成波丧葬费14549.3元；四、贾彬彬赔偿刘效青、赵成峰、赵成波精神损害抚慰金2500元；五、贾彬彬赔偿刘效青、赵成峰、赵成波医疗费3306.5元；六、贾彬彬赔偿刘效青、赵成峰、赵成波死亡赔偿金260450元；七、驳回刘效青、赵成峰、赵成波的其他诉讼请求。上述给付内容于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，刘效青、赵成峰、赵成波承担1982元，贾彬彬承担6968元。
本院经审理认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，贾彬彬提供向死者赵克道户籍地、租住地房东、工作单位走访录像，证明赵克道事故前在家居住、务农，其举证证明的租住房屋合同及在工作单位工作是虚假的。刘效青、赵成峰、赵成波针对贾彬彬提交的5段视频证据，提出质证意见：贾彬彬仅凭所谓的到赵克道公司车间打听没有此人，就此推断刘效青、赵成峰、赵成波提供虚假证据，赵克道生前并不在城镇打工、居住，并不符合事实。该视频录像证据取得不合法，该证据不能作为认定案件事实的证据使用。赵克道在公司车间并不是所有人都认识，个别人不认识赵克道也属正常，并不能因此否认其在此工作的事实，相反，该视频录像证据中被询问人均陈述赵克道常年在县城打工，并租住在县城。这更加证实了赵克道主要经济来源是靠在外打工，并在城镇居住的事实。在录像证据一、二中，赵克道邻居都称赵克道生前在外打工。录像证据三中(3分20秒)，赵克道妻子刘效青也称赵克道死前一直在外打工，并在外居住。(5分00秒)，赵克道二儿媳董成芹也称赵克道生前常年在外打工，时间长了回家来看看。赵克道妻子刘效青(5分45秒)，陈述赵克道在大儿(赵成峰2002年结婚)结婚后一直在外打工。录像证据四中，赵克道房东李学东自始至终也肯定的说，赵克道生前就在他家租住，并且在城镇工作，所签租房合同也是真实的。以上录像证据，更印证了赵克道生前在城镇租住，并且常年在城镇打工是真实的。以上事实有录像光盘、庭审笔录在案为凭。本院对赵克道生前在县城租住打工的事实予以认定。
本院认为，贾彬彬驾驶车辆沿北高村路由西向东行驶，北高村路宽阔且视线良好，但因路南侧堆放建筑材料等物品，贾彬彬驾驶车辆沿路中心北侧行驶，当行驶至丁字路口处恰遇赵克道驾驶电动三轮车右转弯，电动三轮车发生侧翻，造成赵克道死亡的交通事故，现有证据虽然不能证明两车直接接触，但贾彬彬驾驶车辆占用对面车道与赵克道驾驶三轮车摔倒有一定的因果关系，且两车相比，贾彬彬驾驶车辆在质量、硬度、速度等因素上明显优于后者，其危险性较大、回避危险的能力较优，事故发生地点，贾彬彬有足够的空间提早靠右侧行驶，其在与三轮车并行时没有尽到交通安全注意义务，客观上给赵克道驾驶的三轮车造成了危险，应对该次事故的发生承担责任。赵克道驾驶电动三轮车与贾彬彬驾驶的车辆并行时避让措施不力，亦有责任。原审法院酌定双方承担同等责任，认定适当，本院予以确认。贾彬彬上诉主张不应承担责任的理由不成立，本院不予支持。关于死亡赔偿金的标准问题。刘效青、赵成峰、赵成波提供的证据能够证明死者赵克道生前在济阳县华龙饰品有限公司上班，不以农业收入为主要收入来源，贾彬彬虽不予认可，但其提供的证据不能推翻原审法院的认定，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于精神抚慰金是否过高问题。本次交通事故造成赵克道死亡，给刘效青、赵成峰、赵成波造成严重的精神创伤，原审法院酌定支持2500元精神抚慰金数额适当，贾彬彬认为支持精神抚慰金过高的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人贾彬彬的上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费5513元，由上诉人贾彬彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一七年二月十三日
书记员 徐 敏