wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第256号
原告：浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司。住所地：浙江省宁波市江北区新马路**号。
代表人：栗茂文，该公司总经理。
委托代理人：俞东辉，该公司职员。
被告：宋同宝，职业不详。
原告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司（以下简称浙商财保宁波支公司）为与被告宋同宝保险人代位求偿权纠纷一案，于2013年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭审理了本案。原告浙商财保宁波支公司的委托代理人俞东辉到庭参加诉讼，被告宋同宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商财保宁波支公司起诉称：2011年11月8日，被告宋同宝驾驶自己所有的浙B×××××号车，在奉化××××与岳林东路口，与第三人袁菊娥驾驶其的浙B×××××号车相撞，发生导致车辆损坏的交通事故。该事故经奉化市公安局交通警察大队事故责任认定，宋同宝负事故的全部责任，袁菊娥无责任。因袁菊娥驾驶的浙B×××××号车在原告处投保商业车辆损失险，并保有不计免赔险，故袁菊娥通过江东区法院向原告提起保险索赔，经江东法院调解达成协议，并将相关权益转让给原告。原告按照保险法、保监局及保险行业的相关规定，已向第三人袁菊娥就车辆维修费和施救费损失合计28340元予以了赔偿。因本次事故被告负全部责任，为此，原告起诉要求被告宋同宝向原告赔偿垫付的保险款28340元。
被告宋同宝未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告浙商财保宁波支公司在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：1.被告宋同宝驾驶证及行驶证复印件各一份。用以证明诉讼主体资格、事故车辆登记情况的事实；2.奉化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。用以证明事故发生的经过及事故责任划分情况的事实，被告宋同宝负事故的全部责任；3.机动车辆保险单一份。用以证明袁菊娥与原告存在保险合同关系的事实；4.道路交通事故车物估价鉴定结论书、评估费及发票修理费发票各一份。用以证明事故车辆即袁菊娥所有的浙B×××××车辆损失修复金额为30090元，支出评估费
1300元的事实；5.施救费发票一份。用以证明施救费用支出250元的事实；6.民事调解书及支付宝电子回单各一份。用以证明原告与袁菊娥达成协议，由原告垫付保险费28340元，该款项已实际支付的事实；7.权益转让书一份。用以证明袁菊娥已将向被告宋同宝追偿权转让给原告的事实。
鉴于被告宋同宝无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据可以证明原告主张的事实。本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告浙商财保宁波支公司起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告作为保险人已向被保险人袁菊娥赔偿了保险金28340元，依照原告与袁菊娥的约定，原告已取得了代位行使袁菊娥对第三者请求赔偿的权利。被告宋同宝负本起事故的全部责任，故被告宋同宝应就扣除交强险限额后的损失承担赔偿责任，综上，原告的诉讼请求应予支持。被告宋同宝经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋同宝于本判决生效后三日内向原告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司支付垫付的保险金28340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，公告费300元，合计金额809元，由被告宋同宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕亚锦
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年九月十一日
书 记 员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初1135号
原告：左力刚（又名左大刚），男，1973年8月12日出生，汉族，住长治县。
被告：赵红忠（又名赵小忠），男，约43岁，汉族，住长治县。
被告：金雪萍，女，约43岁，汉族，住长治县。
原告左力刚诉被告赵红忠、金雪萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。经查，原告起诉状中注明被告赵红忠的居住地址为长治县某小区某单元某户，我院送法法律文书时，按照原告提供的该地址无法找到被告赵红忠，实际居住人称不认识被告赵红忠。我院按照诉状注明的被告金雪萍的地址也无法送达法律文书。据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告左力刚的起诉。
案件受理费5650元，退还原告左力刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 崔阿勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李晓晓
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初818号
原告袁凤兰，女，1954年4月14日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。
被告肖成春，男，1956年6月13日出生，汉族，住友谊县。
被告洪凤霞，女，1956年8月2日出生，汉族，住友谊县。
原告袁凤兰诉被告肖成春、洪凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行审理，原告袁凤兰到庭参加了诉讼，被告肖成春、洪凤霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年9月30日，二被告因建设双吉老年公寓急需资金，在原告处共借现金人民币100000.00元，二被告口头承诺向原告支付利息，并于2015年9月30日为原告出具借条一份，但在借条中未书写双方约定的利息数额。时至今日，经原告多次索要，被告均借口推辞，拒绝给付，故诉至法院：一、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金100000.00元，自2016年9月1日起以100000.00元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至实际给付之日时止；二、判令二被告承担本案诉讼费。
被告肖成春、洪凤霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、欠条一张，证明被告肖成春、洪凤霞向原告借款10万元人民币用于建造双吉老年公寓，被告肖成春、洪凤霞在借款人处签字，有证明人方连友签字。
被告肖成春、洪凤霞未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告肖成春、洪凤霞因建设双吉老年公寓急需资金，在原告处共借现金人民币100000.00元，并于2015年9月30日为原告出具借条一份，被告肖成春、洪凤霞在借款人处签字，证明人方连友也在该欠据上签字。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告肖成春、洪凤霞为原告出具借据的行为，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，二被告具有按约定偿还欠款的义务，故对原告要求二被告偿还欠款本金100000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定,原告请求被告肖成春、洪凤霞从2016年9月1日至本判决生效时止以本金100000.00元按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告肖成春、洪凤霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，予以缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告肖成春、洪凤霞于本判决生效之日起十日内给付原告袁凤兰人民币100000.00元及利息（自2016年9月1日起至判决生效时止以100000.00元为本金，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告肖成春、洪凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一七年三月二十日
书记员 赵柏旭
附相关法条:
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执644号
申请执行人程宏伟，男，汉族，1982年9月23日出生。
被执行人焦自杰，男，藏族，1953年8月15日出生。
本院依据已发生法律效力的青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第233号民事调解书，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知三日内履行生效法律文书确定的义务，即偿付申请执行人借款500000元，承担诉讼费2551元，承担执行费7426元，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人焦自杰银行存款509977元，或依法扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 严君行
二〇一六年八月三十日
书记员 马静兆
附相关法�：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执634号
申请执行人游永富，男，汉族，1961年4月4日生，住河南省光山县。
被执行人胡华海，男，汉族，1970年8月25日生，住河南省光山县。
本院依据本院（2016）豫1522民初字332号民事判决书，在执行游永富申请执行胡华海建设工程施工合同纠纷一案过程中，查明被执行人胡华海暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1522民初字第332号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的7550元，执行中被执行人胡华海未履行完义务，剩余债权数额7550元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 李灵胜
审判员 余世忠
审判员 李良应
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄自强
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7837号
原告：贺海娜，女，1982年11月6日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：刘登科，男，1949年12月5日出生，汉族，住河南省新密市。
原告贺海娜与被告刘登科民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告贺海娜、被告刘登科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺海娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10000元，并支付自2014年7月18日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日被告刘登科以其他人用钱为由向原告借款10000元，双方约定按月利率2%计息，原告于2014年7月28日将借款通过银行转账方式支付给被告，被告向原告出具证明条一份，后经原告多次催要，被告一直推拖不还，故原告诉至法院。
被告答辩称，一、原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在借贷关系；二、原告提交的证明不能作为原、被告之间存在借贷关系的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的转账凭证及被告向原告出具的证明条。该两份证据可以认定原告的出借事实和被告的收款事实已经形成；2.关于被告提交的证人证言。根据庭审中原、被告陈述，可以认定该笔借款系武双林所用，对该证言的真实性予以采信。同时，武双林的证言及被告的陈述可以认定武双林已将借款支付给被告刘登科。但被告刘登科未能向本院提交其向原告还款的证据，因此被告现应向原告履行还款义务。
综上所述，原告的债权相对人系被告，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当向原告归还借款10000元。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款10000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原告主张要求被告从2014年7月18日起按照月息2分支付利息的请求，因双方有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘登科限于本判决生效后十日内归还原告贺海娜借款本金10000元；
二、被告应按照借款本金10000元支付利息，从2014年7月18日起年利率24%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘登科承担。
本判决为终审判决。
审判员 张聪会
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 尧
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执356号
申请执行人李建富,住所地江苏省阜宁县。
被执行人薛花,住所地江苏省宜兴市。
李建富与薛花仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会于2017年1月11日作出的（2016）沪仲案字第1746号裁决书已发生法律效力。申请执行人李建富向本院申请执行，本院于2017年6月27日依法受理。因被执行人薛花住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
（2017）苏02执356号执行案件[执行依据为（2016）沪仲案字第1746号裁决书]指定宜兴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱
审判长 朱 荩
审判员 张征宇
审判员 吴晓东
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 挺
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00808号
原告张久福，个体工商户。
委托代理人庞美刚。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉。
被告十堰天和房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市汉江中路12号。
法定代表人皮兴学，该公司董事长。
原告张久福诉被告十堰天和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因原告张久福不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 �张磊
二〇一四年八月二十五
书记员 张 勋
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01193号
申请执行人吴孔宝，男，住安徽省广德县。
被执行人刘红军，男，住安徽省广德县。
申请执行人吴孔宝与被执行人刘红军民间借贷纠纷一案，本院作出的安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第01816号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年10月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30000元及利息和案件受理费550元。
本院在执行过程中查明，被执行人刘红军下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第01816号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 王建军
代理审判员 杨俊伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 建
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初354号
原告：徐文安，女，1982年11月26日出生，住高邮市。
委托诉讼代理人：沈双兵，男，1967年2月17日出生，住高邮市。
被告：黄干龙，男，1963年5月9日出生，住高邮市。
被告：吴顺华，男，1967年8月13日出生，住高邮市。
被告：李素珍，女，1971年2月16日出生，住高邮市。
原告徐文安与被告黄干龙、吴顺华、李素珍欠款纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。因原、被告双方已和解，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐文安撤诉。
案件受理费80元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 华 娟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张雅森
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民特字第19号
申请人陈某。
被申请人朱某。
申请人陈某要求宣告被申请人朱某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某申请称：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人经瑞安市人民医院检查得知患上强直性脊椎炎，于2009年6月下旬，双方一起到北京军人医院治疗，于同月28日到石家庄市探亲。旁晚7时20份左右，在石家庄市维明南大街196号乾隆大酒店门口走失，手机也无人接听。当晚，众人分头出去寻找无果。申请人于2009年6月28日到石家庄市桥西分局东里派出所报案，至今没有任何被申请人朱某的消息。至今被申请人朱某下落不明四年多，据此，申请人请求宣告被申请人朱某失踪。
经查，申请人与被申请人系夫妻关系。因被申请人朱某患有强直性脊椎炎，于2009年6月下旬申请人陪同被申请人去北京治疗。2009年6月28日两人一起去石家庄探亲，被申请人朱某于当天19时20分左右，在石家庄市维明南大街196号乾隆大酒店门口走失，多次寻找无果后申请人向石家庄市桥西分局东里派出所报案，至今被申请人朱某仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年12月30日在《人民日报》发出寻找朱某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱某仍然下落不明。
本院认为，朱某于2009年6月份至今下落不明已超过二年，经本院发出寻找公告，公告期满后亦无法找到，故本院对朱某失踪的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告朱某为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 邢 建
二〇一四年四月三日
代书记员 欧阳佩佩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0307号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告张洪英。
被告扬州恒银投资担保有限公司。
法定代表人陈怡源，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告张洪英、扬州恒银投资担保有限公司（以下简称恒银担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告张洪英、恒银担保公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张洪英于2011年4月28日向原告申请办理钢材市场分期付款业务的信用卡，并于2011年5月4日开卡使用。经协商，被告恒银担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告张洪英使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金212965.30元及利息（至2013年4月8日为18964.80元；从2013年4月9日起，以212965.30元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明张洪英向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为40万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、信用卡业务合作协议、担保承诺函一份，证明恒银担保公司为张洪英在原告处的透支金额40万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年4月8日，张洪英尚欠本金212965.30元，利息和滞纳金为18964.80元未偿还。
被告张洪英、恒银担保公司均未答辩。
经审理查明：2011年4月，张洪英向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向张洪英发放了卡号为×××4387的牡丹信用卡，额度为40万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。
牡丹信用卡领用合约约定：张洪英按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。张洪英未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。张洪英连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
恒银担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为张洪英在原告处的透支40万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告张洪英获得信用额度40万元，自2012年10月25日开始逾期。截止2013年4月8日，张洪英尚欠本金212965.30元，利息和滞纳金为18964.80元未偿还。
本院认为：被告张洪英向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告张洪英获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告恒银担保公司自愿为张洪英的欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故恒银担保公司应承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金212965.30元及利息（截止2013年4月8日为18964.80元；从2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告扬州恒银投资担保有限责任公司对被告张洪英的上述债务承担连带清偿责任；被告扬州恒银投资担保有限责任公司承担连带责任后有权向被告张洪英追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元，由被告张洪英、恒银担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4778元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚盛雨
二〇一三年九月九日
书 记 员 汤丽君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1803号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市阿科照明电器有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇塔岗开发区。
法定代表人：孙仁海，该公司总经理。
委托代理人：冯华，广东练达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市聚明灯饰有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道后亭社区大埔北路佳领域工贸大厦第*层*座***号。
法定代表人：宋承华。
再审申请人江门市阿科照明电器有限公司（以下简称阿科照明公司）因与被申请人深圳市聚明灯饰有限公司（以下简称聚明灯饰公司）票据利益返还请求权纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民二终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阿科照明公司申请再审称：一、二审判决认定阿科照明公司�欠加工费的基本事实缺乏证据证明，判决结果使聚明灯饰公司意外获得超过诉讼请求之外的不当得利。一审判决认定阿科照明公司“已经为取得涉案支票支付了相应的对价”的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定阿科照明公司因出票而“获得额外利益”的基本事实缺乏证据证明。阿科照明公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，本案为票据利益返还请求权纠纷。根据本案原审时双方的诉辩主张及举证情况，聚明灯饰公司主张涉案的支票系阿科照明公司用以支付2013年5月1日之前的交易往来的货款，且该支票系远期支票，实际的开具日期为2013年5月份。阿科照明公司则否认，并抗辩主张涉案支票的开具日期为出票日期2013年7月20日，性质为双方之后交易所预付的款项，由于嗣后双方并无实际发生交易，故聚明灯饰公司无权主张票据款项。对此，首先，在（2014）江中法民二终字第75号案以及本案以及的诉讼过程中，聚明灯饰公司提供了相应的对账单、送货单、汇款凭证等证据用以支持自己的诉讼主张。虽然该等证据譬如对账单没有经过双方签字确认，送货单亦不完整，不能反映出双方交易的全部过程，但是考虑到本案双方的交易是滚动发生的，且交易本身并不规范，从订货到发货、签收、对账结算各个环节均没有完整的书面确认凭证留底，大量采用了电话、传真、电子邮件等交易手段，导致双方对账不能，加之，阿科照明公司的法定代表人在本案二审过程中也承认并没有对聚明灯饰公司每一笔送来的货物都进行了签收的事实，二审法院认定聚明灯饰公司已完成了初步的举证责任，有事实依据。其次，关于涉案支票的实际开具日期。由于阿科照明公司在（2014）江中法民二终字第75号案件的二审法庭调查中，明确承认涉案票据的实际开具日期为2013年5月。虽然该陈述系阿科照明公司的委托代理人所作出，且在本案二审过程中阿科照明公司的法定代表人也不予确认，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款、第七十四条所确定的民事诉讼自认规则，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。当事人或代理人承认对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。因阿科照明公司在本案二审中并无充足证据推翻其经特别授权委托的代理人所作出的陈述，二审法院据此认定涉案支票的实际开具时间应为2013年5月份，阿科照明公司关于涉案支票系就双方2013年7月20日之后交易所预付的款项的主张不能成立正确。再次，阿科照明公司主张其依《泰安银座灯条事故处理方案》的约定，于2013年7月18日向聚明灯饰公司支付过款项150000元，该款项已经结清了双方之前所有的交易往来货款，但《泰安银座灯条事故处理方案》中首先对双方具体的债权债务的数额是没有确定的，而数额无法确定的原因系双方对账不能。阿科照明公司在本案二审过程也确认该150000元是依据其自行结算的情况向聚明灯饰公司所支付。二审法院据此认定在聚明灯饰公司不予确认的情况下，不能仅仅依据阿科照明公司的前述付款行为就作出双方当事人债权债务关系已经全部结清亦正确。综合上述事实，在聚明灯饰公司对其取得票据存在基础关系完成了初步的举证的情况下，作为出票人的阿科照明公司应对票据不存在基础关系负有举证责任，即阿科照明公司主张非因基础关系（即已经发生的交易往来已结清，支票系预付款项）导致聚明灯饰公司持有其票据，则阿科照明公司对其主张负有举证责任。由于阿科照明公司未能就此提供相应证据，且其陈述在两件案中出现反复，有违诚信，故二审法院据此认定阿科照明公司应承担举证不能的法律后果，进而维持支持聚明灯饰公司要求阿科照明公司返还票据利益诉讼请求的一审判决，并无不当。
综上，阿科照明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江门市阿科照明电器有限公司的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一六年三月十五日
书记员 苏浩文慧
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终121号
上诉人（原审原告）：卓资县鑫源矿产开发冶炼有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县梨花镇韭菜沟。组织机构代码77949XXXX。
法定代表人：陶海宝，经理。
委托诉讼代理人：王占辉，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人：曹玲湘，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古永盛投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号东达广场写字楼710室。组织机构代码67065XXXX。
法定代表人：陈幼霞，执行董事。
委托诉讼代理人王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐建中，男，1975年10月27日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人卓资县鑫源矿产开发冶炼有限责任公司因与被上诉人内蒙古永盛投资有限公司、被上诉人徐建中采矿权转让合同纠纷一案，不服卓资县人民法院（2015）卓民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人卓资县鑫源矿产开发冶炼有限责任公司的委托诉讼代理人王占辉、曹玲湘，被上诉人内蒙古永盛投资有限公司的委托诉讼代理人王钢到庭参加诉讼。被上诉人徐建中经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓资县鑫源矿产开发冶炼有限责任公司上诉请求：撤销（2015）卓民初字第175号民事判决；依法改判确认原原、被告于2008年1月19日签署的《转让协议》无效，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。原审判决认定原、被告签订的《转让协议》因未经审批批准而未生效。但未认定该未生效的《转让协议》无效，存在事实不清和适用法律的问题。具体来说：一、未生效的《转让协议》因无法补齐生效要件而无效。首先，转让标的即采矿权事实不存在。各方在签订转让协议时，上诉人并未取得采矿权，各方明知该协议的标的即采矿权不存在。其次，该转让不符合法定可以转让的情形。再次，被上诉人永盛公司不符合法定的受让人条件。最后，《转让协议》未依法经主管机关审批批准。根据国务院《探矿权采矿权转让管理办法》之规定，探矿权或采矿权的转让必须依法报主管机关审批批准，批准转让的，转让合同自批准之日起生效。这是法律、行政法规的强制性规定，也就是说，批准是转让合同生效的要件。事实上，各方所签定的转让合同并未经主管机关审批批准，因此该《转让协议》未生效，对各方不具有法律约束力。二、该《转让协议》违反了法律、行政法规的强制性规范，根据我国《合同法》第五十二条第五项规定，转让协议自始无效、当然无效。三、《转让协议》损害了国家利益和社会公共利益，根据我国《合同法》第五十二条第四项规定，《转让协议》自始无效、当然无效。四、上诉人请求确认《转让协议》无效，原审判决已认定该《转让协议》未生效，依法判决《转让协议》未生效，而不应直接驳回上诉人的诉讼请求。
内蒙古永盛投资有限公司在庭审中陈述，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。本案的三方当事人已经在涉案协议书上签字盖章，已经对合同的履行明确约定，签字盖章的合同自始成立。
徐建中未到庭，未答辩。
卓资县鑫源矿产开发冶炼有限责任公司向一审法院的起诉请求：请求确认原被告签订的《转让协议》无效。
一审法院认定事实：2008年1月19日，原告卓资县鑫源矿产开发冶炼有限责任公司（以下简称鑫源公司）与被告内蒙古永盛投资有限公司（以下简称永盛公司）、被告徐建中三方签订了一份《转让协议》，协议约定，卓资县鑫源矿产开发冶炼有限责任公司通过招拍挂方式取得卓资县大窑沟矿区的探矿权，承诺该矿区能够顺利办理矿区采矿证，鑫源公司将今后取得的卓资县大窑沟矿区的采矿权转让给永盛公司，转让价款为人民币2300万元，协议签订五日内，鑫源公司提供矿区现有资料给永盛公司，永盛公司与徐建中共同支付价款给鑫源公司，其中永盛公司支付700万元，徐建中支付600万元，永盛公司在取得转让到其名下或者永盛公司指定方的新采矿证后三日内，支付给鑫源公司剩余的1000万元。协议签订后，永盛公司向鑫源公司支付了700万元，并开始前期投资筹备。后该协议并未完全履行，2012年5月31日，永盛公司、鑫源公司、徐建中、苏尼特右旗新新矿产有限公司四方就本案中的《转让协议》的解除、协议解除后的清算以及责任承担方面达成了《合同解除及清算协议书》。另查明，截止到庭审辩论结束时，本案协议约定的大窑沟矿区并未取得采矿许可证。
原审法院认为，原被告之间签订的《转让协议》，系各方真实的意思表示，合同依法成立。本案中，关于原被告之间转让采矿权是否符合转让条件、是否有受让资格等因素，均是有关主管部门在审核批准时需要予以审查的内容，且依照国务院《探矿权采矿权转让管理办法》的规定，原被告之间签订的采矿权转让合同系法律、行政法规规定的需经批准才生效的合同，在未经批准之前，合同未生效。签订《转让协议》后，原被告对该合同约定的事项做了清算和归责认定，重新签订了《合同解除及清算协议书》，该《转让协议》已经原被告自愿协商解除。原告并未提供证据证明该《转让协议》违反了社会公共利益。综上，原告关于该《转让协议》违反了法律禁止性规定和社会公共利益应认定为无效的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第九十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条，国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款之规定，判决：驳回原告卓资县鑫源矿产开发冶炼有限责任公司关于确认《转让协议》无效的诉讼请求。案件受理费100元，由原告卓资县鑫源矿产开发冶炼有限责任公司负担。
二审中，上诉人卓资县鑫源矿产开发冶炼有限责任公司没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案《转让协议》涉及采矿权转让，而转让采矿权属行政主管部门审批范围。根据国务院《探矿权采矿权转让管理办法》的规定，上诉人与被上诉人之间签订的采矿权《转让协议》系法律、行政法规规定的需经批准才生效的合同，履行报批手续是转让采矿权的必经法律程序，在未经批准之前，《转让协议》关于探矿权、采矿权转让的约定成立而未生效，但不影响转让合同中当事人履行报批义务条款及因该报批义务而认定的相关条款的生效及效力。就本案而言，双方在签订《转让协议》后，协议中所约定的事项做了清算和归责认定，并于2012年5月31日针对卓资县鑫源矿产开发冶炼有限责任公司根本违约而重新签订了《合同解除及清算协议书》，《转让协议》已自愿协商解除。现上诉人仅以该《转让协议》未经相关审批机关批准，违反了法律禁止性规定和损害了国家利益和社会公共利益，主张《转让协议》自始无效的上诉理由不能成立。另外，关于上诉人主张认为该转让不符合法定可以转让的情形以及被上诉人不符合法定的转让条件。对此，因2015年5月31日订立的《合同解除及清算协议书》明确了系上诉人违约行为造成合同不能继续履行报批手续，故，对该项上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人卓资县鑫源矿产开发冶炼有限责任公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卓资县鑫源矿产开发冶炼有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 王凤兰
代理审判员 张国元
二〇一七年二月十四日
书 记 员 雷彩青
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执655号
申请执行人蔡建梅，女，1971年2月5日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛爱科新能源设备公司，住所地青岛市市北区市场二路33号632室。
法定代表人邵军，经理。
本院在执行申请执行人蔡建梅与被执行人青岛爱科新能源设备公司承包经营合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 崔 涛
审判员 曹克正
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 莹
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执655号申请执行人蔡建梅，女，1971年2月5日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人青岛爱科新能源设备公司，住所地青岛市市北区市场二路33号632室。法定代表人邵军，经理。本院在执行申请执行人蔡建梅与被执行人青岛爱科新能源设备公司承包经营合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其航审判员  崔 涛审判员  曹克正二〇一七年七月二十四日书记员  陈 莹
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00461号
原告闫秀勤，女，1960年生，住项城市南顿镇。
原告委托代理人梁晓雯、河南豫东律师事务所律师。
被告徐福芹，女，1970年生，汉族，住项城市南顿镇。
原告闫秀勤与被告徐福芹生命权、健康权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁晓雯到庭参加诉讼。被告徐福芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秀勤诉称：2013年6月22日下午，被告听信别人的话不问清楚将原告打伤，经项城市中医院诊断原告左耳鼓膜穿孔、头耳部软组织损伤，期间住院二、三十天院医疗费就花去四、五千元。事发至今被告一直未给予赔偿。被告的行为构成侵权，为维护原告的合法权益，特将被告诉至法院，依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等10000元，诉讼费由被告负担。
被告徐福芹在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月22日下午，原、被告发生纠纷，被告将原告打伤。次日原告被送往项城市中医院住院治疗，经医院诊断原告左耳鼓膜穿孔、头耳部软组织损伤。2013年7月9日，原告治愈出院。住院共计16天，期间由原告的女儿薛晓燕在医院护理。2014年12月18日，项城市公安局对被告作出项公（南）行罚决字（2014）0468号行政处罚决定书，对徐福芹行政拘留10日并处罚款人民币500元.后被告未对原告进行伤害赔偿。为此，双方发生纠纷。原告要求被告支付原告医疗费4058.15元、护理费1273.03元，住院伙食补助费480元，营养费320元，误工费1069.21元，交通费900元，合计8260.39元。
上述事实，有项城市公安局行政处罚决定书所认定的事实，以及原告住院治疗的相关证据和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法应受法律保护，原告给被告造成伤害，有项城市公安局对被告作出项公（南）行罚决字（2014）0468号行政处罚决定书，认定的伤害事实，本院予以确认。原告要求被告支付医疗费4058.15元、护理费1273.03元（29041元÷365天×16天），住院伙食补助费480元（30元×16天），营养费320元（20元×16天），其请求合理，且有原告在项城市中医院住院治疗的相关票据为证，本院予以确认。原告系农业户口，请求支付的误工费过高，应以农民年收入计算，误工费应为412.75元（9416元÷365天×16天）。原告要求交通费900元，酌定500元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐福芹于判决生效后十日内支付原告闫秀勤赔偿款7043.93元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告徐福芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南。省周口市中级人民法院。
审判长 李太杰
审判员 邝晓光
审判员 王艳玲
二〇一五年四月十日
书记员 马 光
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00461号
原告闫某某，女，1960年生，住项城市南顿镇。
原告委托代理人梁晓雯、河南豫东律师事务所律师。
被告徐某某，女，1970年生，汉族，住项城市南顿镇。
原告闫某某与被告徐某某生命权、健康权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁晓雯到庭参加诉讼。被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：2013年6月22日下午，被告听信别人的话不问清楚将原告打伤，经项城市中医院诊断原告左耳鼓膜穿孔、头耳部软组织损伤，期间住院二、三十天院医疗费就花去四、五千元。事发至今被告一直未给予赔偿。被告的行为构成侵权，为维护原告的合法权益，特将被告诉至法院，依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等10000元，诉讼费由被告负担。
被告徐某某在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月22日下午，原、被告发生纠纷，被告将原告打伤。次日原告被送往项城市中医院住院治疗，经医院诊断原告左耳鼓膜穿孔、头耳部软组织损伤。2013年7月9日，原告治愈出院。住院共计16天，期间由原告的女儿薛晓燕在医院护理。2014年12月18日，项城市公安局对被告作出项公（南）行罚决字（2014）0468号行政处罚决定书，对徐某某行政拘留10日并处罚款人民币500元.后被告未对原告进行伤害赔偿。为此，双方发生纠纷。原告要求被告支付原告医疗费4058.15元、护理费1273.03元，住院伙食补助费480元，营养费320元，误工费1069.21元，交通费900元，合计8260.39元。
上述事实，有项城市公安局行政处罚决定书所认定的事实，以及原告住院治疗的相关证据和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法应受法律保护，原告给被告造成伤害，有项城市公安局对被告作出项公（南）行罚决字（2014）0468号行政处罚决定书，认定的伤害事实，本院予以确认。原告要求被告支付医疗费4058.15元、护理费1273.03元（29041元÷365天×16天），住院伙食补助费480元（30元×16天），营养费320元（20元×16天），其请求合理，且有原告在项城市中医院住院治疗的相关票据为证，本院予以确认。原告系农业户口，请求支付的误工费过高，应以农民年收入计算，误工费应为412.75元（9416元÷365天×16天）。原告要求交通费900元，酌定500元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于判决生效后十日内支付原告闫某某赔偿款7043.93元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南。省周口市中级人民法院。
审判长 李太杰
审判员 邝晓光
审判员 王艳玲
二〇一五年四月十日
书记员 马 光
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1732号
原告：蛟河市祥泰物业服务有限公司，住所：吉林省蛟河市新区51号楼。
法定代表人：崔永强，经理。
委托代理人：范生宇。
被告：吴永坤，38岁，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市祥泰物业服务有限公司与被告吴永坤物业服务合同纠纷一案中，蛟河市祥泰物业服务有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，蛟河市祥泰物业服务有限公司在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市祥泰物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50.00元，由蛟河市祥泰物业服务有限公司负担。
审判员 赵宏国
二〇一六年八月三十日
书记员 郑 坤
（此件共1页，共印6分）
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1079号
申请执行人王茂华，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人ＸＸ琴，女，1969年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈家辉，男，1967年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人王茂华与被执行人ＸＸ琴、陈家辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2012）融民初字第5799号民事判决已发生法律效力，因被执行人ＸＸ琴、陈家辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王茂华向本院申请强制执行，请求责令俩被执行人偿还借款60万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向俩被执行人公告发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人ＸＸ琴、陈家辉纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人ＸＸ琴、陈家辉均有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈家辉无房产登记信息，被执行人ＸＸ琴名下登记有座落于福清市音西街道西云村阳光锦城5号楼1002复式单元住宅、9号楼A区306单元住宅、7号楼105店面及地下室B区地下1层20车位，但上述房产均为厦门市中级人民法院查封，申请执行人王茂华已向厦门市中级人民法院申请参与对被执行人ＸＸ琴财产处置的分配；（3）向申请执行人了解，被执行人ＸＸ琴、陈家辉去向不明。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的债务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）融民初字第5799号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 庄秀雅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1909号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李令军，男，1990年4月18日出生，汉族，河南省商丘市人，小学文化，住商丘市宁陵县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年11月30日被羁押，2015年12月1日被刑事拘留。2016年1月7日被逮捕。
辩护人杜家骑，广东广锐律师事务所律师。
被告人贾朋飞，男，1986年11月19日出生，汉族，河南省驻马店市人，初中文化，住驻马店市上蔡县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年12月3日被羁押，同日被刑事拘留。2016年1月7日被逮捕。
辩护人王东，广东广锐律师事务所律师。
被告人邵启志，男，1996年10月8日出生，，汉族，河南省商丘市人，初中文化，住商丘市宁陵县，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年12月20日被羁押，同日被刑事拘留。2016年1月7日被逮捕。
辩护人王海涛，广东广锐律师事务所律师。
被告人李军涛，男，1987年12月27日出生，身份证号码610526198712275514，汉族，陕西省渭南市，初中文化，住渭南市蒲城县龙池乡埝城村2祖。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年1月6日被羁押，同日被刑事拘留。2016年1月21日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1812号起诉书指控被告人李令军、贾朋飞、邵启志、李军涛犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉。被告人李令军及其辩护人杜家骑、被告人贾朋飞及其辩护人王东、被告人邵启志及其辩护人王海涛、被告人李军涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月25日凌晨1时许，被告人贾朋飞、邵启志、李令军、董二举（另案处理）在宝安区沙井街道庄村天源隆商场对面维客佳便利店外面公共石桌石凳上喝酒聊天时，恣意摔砸酒瓶子，引起旁边夜市摊吃夜宵的欧阳军（另案处理）等人不满，双方因言语不和发生口角。贾朋飞、邵启志、李令军等人随后冲向夜市摊与欧阳军等人打架，后欧阳军逃离现场。不久，欧阳军纠集范中川（绰号：八一托，另案处理）、刘飞（另案处理）和被告人李军涛（绰号：阿郎）持菜刀返回现场，与贾朋飞、邵启志、李令军双方再次发生群殴，在打斗过程中，邵启志、贾朋飞、董二举、李军涛、李令军被砍伤。经鉴定，邵启志损伤为轻伤一级，贾朋飞、董二举、李军涛损伤均为轻伤二级、李令军损伤为轻微伤。2015年11月30日，被告人李令军被抓获。2015年12月3日，被告人贾朋飞被抓获。2015年12月20日，被告人邵启志经公安机关传唤主动到案。2016年1月6日，被告人李军涛被抓获。
上述事实，被告人李令军、贾朋飞、邵启志、李军涛在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人李令军、贾朋飞、邵启志、李军涛的供述、证人董二举、李忠相、黄福军的证言、被告人的身份信息、抓获经过、被告人的病历资料、法医鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李令军、贾朋飞、邵启志聚众斗殴，被告人李军涛持械聚众斗殴，四名被告人的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。有被告人的供述、证人证言证实四名被告人均积极参与斗殴，均为本案的主犯。辩护人关于被告人贾朋飞、邵启志是从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人邵启志案发后由于受伤被送往医院治疗，在出院后经公安机关传唤主动到案，并在归案后如实供述自己参与打斗的犯罪事实，有自首情节，可以对其从轻处罚。辩护人关于被告人邵启志有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人李令军、李军涛、贾朋飞、邵启志的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人李军涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年1月6日起至2019年1月5日止）；
二、被告人李令军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年11月30日起至2017年2月28日止）；
三、被告人贾朋飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年12月3日起至2017年3月2日止）；
四、被告人邵启志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年12月20日起至2016年12月19日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈恒丽（兼）
书 记 员 王 子 文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9686号
原告孙军平，女，1975年9月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张英杰，男，1989年4月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告张照辉，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。
原告孙军平与被告张英杰、张照辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月5日申请撤回对被告张英杰、张照辉的起诉。
本院认为，原告孙军平自愿申请撤回对被告张英杰、张照辉的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙军平撤回对被告张英杰、张照辉的起诉。
案件受理费25元，由原告孙军平负担。
审判员 马朝选
二〇一六年十二月五日
书记员 孙亚娜
河北省临城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0522刑初84号
公诉机关河北省临城县人民检察院。
被告人李某某，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，于2015年12月4日被临城县公安局取保候审，2016年7月8日被临城县人民检察院取保候审，同年8月3日被本院取保候审。
河北省临城县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。河北省临城县人民检察院指派检察员杜娴娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临城县人民检察院指控：2015年5、6月期间，被告人李某某在某面馆炸制油条并销售，并在炸制过程中添加明矾。2015年6月10日临城县食品药品监督管理局对其经营面馆的油条进行了现场抽样，经河北省出入境检验检疫局检验检疫中心检测，李某某炸制的油条中铝含量为1240mg／kg，超过《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中关于在小麦粉及其制品中铝含量≤100mg／kg的规定，单项判定不合格。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了书证，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录以及被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，请求依法从轻处罚。
经审理查明，2015年5、6月期间，被告人李某某在某面馆炸制油条予以销售，并在炸制过程中添加明矾。2015年6月10日临城县食品药品监督管理局对其经营面馆的油条进行了现场抽样，经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，李某某炸制的油条中铝含量为1240mg／kg，超过《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中关于在小麦粉及其制品中铝含量≤100mg／kg的规定，单项判定不合格。案发后，李某某经公安机关电话通知后，主动到公安机关接受讯问。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的以下证据予以证明：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书、案件调查报告，证实本案的发、立案经过。
2、李某某的户籍证明信，证实李某某已达到完全刑事责任能力年龄。
3、赞皇县公安局院头派出所出具的证明，证实李某某无违法犯罪记录。
4、临城县食品药品监督管理局公告、临城电视台广告播出证明，证实临城县食品药品监督管理局于2014年8月6日发布公告并在临城电视台播出。
5、房屋租赁合同复印件、营业执照副本复印件，证实李某某租赁他人房屋在临城县赵庄乡石家栏经营餐饮服务。
6、产品样品采样记录、没收物品清单，证实临城县食品药品监督管理局工作人员从卫东面馆采样油条2斤，没收明矾1袋半斤。
7、李某某到案经过，证实李某某在接到办案人员电话后到临城县公安局接受讯问。
二、现场检查笔录
现场检查笔录、现场方位示意图、照片5张，证实现场情况。
三、鉴定意见
河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心的检测报告，证实经对临城县食品药品监督管理局提供的一袋500克油条进行检测，检测项目铝，检测结果为1.24×103mg／kg，技术要求≤100mg／kg，单项判定为不合格。
四、证人证言
1、证人吕某某证言，证实吕某某和李某某是夫妻关系，2015年5月开始经营某面馆，每天炸四五斤面，一斤面出一斤半油条，一斤油条卖四元钱。炸油条和面具体添加什么东西吕某某不知道，面都是李某某和的。
2、证人赵某某证言，证实李某某在赵某某的家电门市北边经营一家小吃门市。李某某是今年五一以前来的开始经营小吃店，李某某的小吃店一直炸油条，后来食品药品监督管理局检查过他的店以后他就不炸油条了，大概炸油条炸了两三个月，后来就不干了。
五、被告人供述与辩解
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
上述证据经庭审举证、质证，可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反国家食品安全管理规定，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。李某某主动到案，如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。李某某认罪态度较好，确有悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，第八条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王银平
审 判 员 郭世荣
人民陪审员 陈素鹏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张岳磊
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第222号
上诉人（原审被告）：张得收，男，汉族，1960年1月14日出生。
委托代理人：丁宁，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张紫阳，男，汉族，1996年3月21日出生。
委托代理人：张成华，男，汉族，1970年7月18日出生。
委托代理人：刘金华，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人张得收因与被上诉人张紫阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人张得收及其委托代理人丁宁，被上诉人张紫阳的委托代理人张成华、刘金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告提交道路交通事故认定书一份，显示2013年12月30日18时13分许，原告张紫阳无证驾驶无牌两轮摩托车沿漯上路自西向东行驶至漯上路栗门张村西时撞到道路南侧沙土堆，造成张紫阳车损人伤的交通事故，该事故经交警部门处理，认定张紫阳无证驾驶机动车，未确保安全，是造成该事故的主要原因，应负该事故的主要责任，张得收违法占用道路从事非交通活动，是造成该事故的次要原因，应负该事故的次要责任。被告张得收对该事故认定书不认可，称本案事故的发生与被告无关，事故发生时被告的沙土堆已经清理干净，并提供道路交通事故认定行政复核申请书及漯河市公安交通警察支队不予受理通知书各一份。原告提交交警部门对张思豪所做的询问笔录一份，显示事故发生时原告摩托车所载人员张思豪称事故发生的原因是原告驾驶的摩托车撞到了道路南侧张得收家的沙土堆上。原告提交召陵区医疗机构处方笺两份、漯河市中心医院住院收费票、住院病历、出院证各一份及门诊费票三份。
原告提交加盖召陵区万金镇栗门张村村民委员会印章的证明一份，显示原告父母自2003年至今一直从事养殖业，原告据此主张其护理费应按养殖业标准计算为511.2元。原告提交署名为明路的证明一份，原告据此主张其因交通事故支付摩托车维修费用为450元。原告提交加盖万金镇夏庄村卫生所印章的处方笺一份，显示张子阳于2013年3月5日购近视镜花费700元，原告主张其因交通事故遭受眼镜损失700元。原告提交时代服饰广场收据三份，主张其因交通事故遭受衣服损失766元（438＋158＋170）。2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年。
原审法院认为：交警部门出具的事故认定书已认定被告对本案交通事故负次要责任，被告张得收尽管对该事故认定不予认可，但未提供充分证据予以推翻，交警部门对事故发生时原告摩托车所载人员张思豪的询问笔录可以证实事故的发生与被告堆放在道路上的沙子堆有关，对该事故认定予以采信，被告张得收应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告损失合计为5884.79元，因被告负事故的次要责任，酌定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任即1765.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告张得收于本判决生效后十日内赔偿原告张紫阳损失合计1765.44元。二、驳回原告张紫阳的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张得收负担。
张得收上诉称：原审判决上诉人承担30%责任错误，交通事故认定书无事实和根据，上诉人当天下午5点多就将沙子清理完毕，没有事故现场；被上诉人不具备驾驶技能，主观上存在过错等，请求撤销原判，改判上诉人不承担责任，一二审诉讼费被上诉人承担。
张紫阳二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，交通事故认定书客观真实，有现场事故照片、当事人陈述，询问笔录等证据证明，应予认定，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审认定张得收承担事故的次要责任是否正确？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，漯河市公安交通警察支队第二执勤大队依据事故照片、对张朦朦、张思豪询问笔录及张紫阳本人陈述，对该事故作出漯公交认字（2013）第123023号道路交通事故认定书，认定张得收违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”之规定，负事故的次要责任。张得收主张“交通事故认定书无事实和根据，上诉人当天下午5点多就将沙子清理完毕，没有事故现场”的上诉理由，因其一、二审均未提供证据予以证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张得收负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年七月十日
书记员 胡琨鹏
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初380号
原告陈剑萍，男，1956年11月12日出生，汉族。
被告范浩杰，男，现住长治市城区。
本院在审理原告陈剑萍诉被告范浩杰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈剑萍在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈剑萍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 张 铮
审判员 孟淑珍
审判员 悦珂珂
二〇一六年四月二十八日
书记员 程钧剑
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3410号
原告吉林省中东信用担保有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人郭卫华，系总经理。
委托代理人孙振江，现住长春市二道区。
被告姜辉，现住扶余市。
被告张显峰，现住扶余市。
被告孙国艳，现住扶余市。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告姜辉、被告张显峰、被告孙国艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林省中东信用担保有限责任公司的委托代理人孙振江、被告姜辉、被告张显峰到庭参加诉讼，被告孙国艳经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉称，2013年4月15日，被告姜辉经原告担保与中国建设银行股份有限公司松原分行签署编号为220080106-033-201300843号《中国建设银行个人助业借款合同》，借款金额为400000元，借款期限为24个月。同日，原告与中国建设银行股份有限公司松原分行签署编号为220080106-033-201300843号《个人助业借款保证合同》，为被告姜辉该笔借款承担连带保证责任。中国建设银行股份有限公司松原分行于2013年5月7日将400000元贷款支付给被告姜辉。2013年4月15日，被告姜辉作为借款人、反担保抵押人，被告张显峰、被告孙国艳作为反担保抵押人分别与原告签署20130018-1号、20130018-2号《反担保抵押合同》，将被告姜辉的私有房屋以及被告张显峰、被告孙国艳共有的私有房屋抵押给原告，为被告姜辉向原告承担连带保证责任。截止该借款到期日，被告姜辉已偿还全部借款利息。2015年5月8日，原告为被告姜辉代偿还借款本金400000元，此笔借款被告姜辉至今未偿还给原告，故原告诉至人民法院请求依法判令被告姜辉偿还原告所代偿的银行借款本金400000元；被告姜辉按日千分之一标准向原告支付所代偿款项的资金占用费用；被告张显峰、被告孙国艳对上述债务承担连带责任；案件受理费由被告负担。
原告向本院提交如下证据证实其主张：
1、中国建设银行个人助业借款合同一份，证明2013年4月15日被告姜辉与中国建设银行股份有限公司松原分行签署编号为220080106-033-201300843号《中国建设银行个人助业借款合同》，借款金额为400000元，借款期限为2013年4月15日至2015年4月15日。
2、个人助业借款保证合同一份，证明2013年4月15日原告与中国建设银行股份有限公司松原分行签署编号为220080106-033-201300843号《个人助业借款保证合同》，原告为被告姜辉400000元的借款提供保证担保。
3、个人贷款支付凭证一份，证明2013年5月7日中国建设银行将400000元贷款转给被告姜辉。
4、反担保抵押合同二份、抵押物登记表二枚，证明2013年4月15日，三被告与原告签署反担保抵押合同，将被告姜辉的私有房屋及被告张显峰、被告孙国艳共有的私有房屋抵押给原告作为反担保，三被告都在抵押合同中签字，抵押物已经进行登记。
5、中国建设银行单位客户专用回单一份、个人贷款还款凭证一份，证明2015年5月7日原告代被告姜辉向中国建设银行偿还借款400000元。
6、结婚证复印件一份，证明借款时被告张显辉和被告孙国艳是夫妻关系。
被告姜辉辩称，没有异议，确实是这么回事，没有偿还原告借款。
被告张显峰辩称，原告所述与事实相符，我和姜辉说了，要求他偿还借款。
被告孙国艳未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年4月15日，被告姜辉与中国建设银行股份有限公司松原分行签署编号为220080106-033-201300843号《中国建设银行个人助业借款合同》，借款金额为400000元，借款期限为2013年4月15日至2015年4月15日。同日，原告与中国建设银行股份有限公司松原分行签署编号为220080106-033-201300843号《个人助业借款保证合同》，为被告姜辉该笔借款承担保证担保。2013年4月15日，被告姜辉作为借款人、反担保抵押人，被告张显峰、被告孙国艳作为反担保抵押人分别与原告签署编号为20130018-1、20130018-2《反担保抵押合同》，将被告姜辉的私有房屋及被告张显峰、被告孙国艳共有的私有房屋抵押给原告，为被告姜辉向原告承担连带保证责任，三被告均在反担保抵押合同中签字，并于2013年4月25日抵押物进行登记。《反担保抵押合同》第七条第二项约定：若乙方不履行或者不完全履行本合同约定的还款义务，导致甲方承担保证责任，乙方应当向甲方承担违约责任，即向甲方支付资金占用费，其计算方式为资金占用费=甲方代偿金额X甲方代偿天数X1‰。2013年5月7日中国建设银行将400000元贷款转给被告姜辉。2015年5月8日，原告为被告姜辉代偿借款本金400000元，此笔借款被告姜辉至今未偿还给原告，故而成讼。
上述事实，有双方当事人陈述及举证、质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与中国建设银行股份有限公司松原分行签订的《个人助业借款保证合同》作为被告姜辉与中国建设银行股份有限公司松原分行之间签订的《中国建设银行个人助业借款合同》的从合同是为保证中国建设银行股份有限公司松原分行债权的实现，原告为被告姜辉向中国建设银行股份有限公司松原分行提供连带责任保证，保证合同合法有效。合同签订后，原告已经按照合同约定为被告姜辉代偿借款400000元。同时，被告姜辉及被告张显峰、被告孙国艳分别与原告签订的《反担保抵押合同》，此合同是双方当事人真实意思的表示，合同成立且有效，反担保抵押合同项下抵押物已经进行登记。另《反担保抵押合同》中双方当事人约定的日1‰的资金占用费标准过高，本院适当调整为日万分之五。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告姜辉于本判决生效后七日内立即给付原告吉林省中东信用担保有限责任公司代偿的银行借款本金400000元，并自2015年5月8日起至给付之日止按日万分之五的标准计算资金占用费。
二、被告张显峰、被告孙国艳应在提供抵押担保的房产价值范围内对上述款项承担连带还款义务。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘 士 权
人民陪审员 刘 绪 晶
人民陪审员 刘丽红二○一六年十一月二日
书 记 员 关 雪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8269号
罪犯周礼勤，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2015年1月6日作出（2015）温平刑初字第77号刑事判决，以被告人周礼勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周礼勤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周礼勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周礼勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周礼勤准予减刑一个月（刑期自2014年10月28日起至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执205-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇。
负责人关广华，行长。
被执行人唐华生，男，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被执行人李友信，男，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被执行人李三弟，男，汉族，广西藤县人，农民，住藤县
申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行依据本院生效的（2014）藤民初字第865号民事判决书，于2016年2月18日申请执行其与唐华生、李友信、李三第借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币33240.80元及利息。本院于同日依法受理。
在执行过程中，经对被执行人银行存款，土地、房产、工商、车辆登记情况进行查询，除划拨被执行人李三第存款20850元外均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（（2014）藤民初字第865民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（（2014）藤民初字第865民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索的证据。本裁定送达后即发生法律效力。审判员廖海云
审判员 陈国华
审判员 廖英松
二〇一六年五月十八日
书记员 陈泓明
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恩施民初字第03862号
原告薛奎，男，生于1965年7月9日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
委托代理人（特别授权）胡光灿，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。
被告黄靖，男，生于1967年7月15日，土家族，湖北省恩施市人，个体工商户，现住恩施市。
被告熊英，女，生于1968年8月9日，汉族，湖北省恩施市人，居民，现住恩施市。
被告ＸＸ兴，男，生于1973年10月19日，土家族，湖北省恩施市人，居民，现住恩施市。
本院在审理原告薛奎诉被告黄靖、熊英、ＸＸ兴民间借贷纠纷一案中，原告薛奎于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛奎以证据不足为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告薛奎撤回起诉。
案件受理费9800元，免收。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 区海玲
代理审判员 申 宝
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 林
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第769-1号
申请执行人韩素，女，1968年8月16日出生，住湖南省郴州市。
被执行人方亚波，男，1960年5月8日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人段呈祥，男，1964年12月5日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年3月18日作出的（2015）郴北民一初字第1号民事判决书，执行申请执行人韩素与被执行人方亚波、段呈祥民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第769号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢晓淼
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 任重远
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第44号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人何某某。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于2014年1月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员李承恩，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某某在无合法手续的情况下，私藏1支砂枪于邛崃市临邛镇磐陀村3组家中，平时用于打鸟。2013年9月2日9时许，邛崃市公安局民警在被告人何某某家中堆放粮食的房屋内查获砂枪1支、黑火药200克、枪砂300克并当场挡获被告人何某某，被告人何某某到案后如实供述其犯罪事实。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，何某某所持有的砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述枪支、弹药已由公安机关收缴并作统一处理。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、被告人常住人口信息单、被告人指认枪支、弹药照片、枪（弹）收缴清单，成都市公安局物证鉴定所鉴定书、鉴定意见通知书，证人何某某的证言，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当受到刑事处罚。被告人何某某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，在审理中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人何某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一四年一月十七日
书记员 冯 茹
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嫩执异字第3-1号
案外人徐丽君，女，汉族。
案外人徐丽艳，女，汉族。
案外人徐丽杰，女，汉族。
案外人徐君成，男，汉族。
申请执行人石玉珍，女，汉族。
被执行人徐君华，男，汉族。
被执行人徐君民，男，汉族。
本院在执行石玉珍申请执行徐君华、徐君民财产协议纠纷一案中，因被执行人徐君华、徐君民未能按已经发生法律效力的嫩江县人民法院（2011）嫩民初字第1959号民事判决书履行义务，本院依法查封了登记在徐君民名下的位于嫩江镇新华街一委六组的楼房（房产证号01－09002**），现该楼房用于经营嫩江君华口腔医院。期间，案外人徐丽君、徐丽艳、徐丽杰、徐君成于2015年6月18日向本院提出书面异议，认为本院查封的登记在徐君民名下（房产证号01－09002**）的楼房是案外人与二被执行人共有，要求解除查封，并中止对该楼房执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，徐丽君、徐丽艳、徐丽杰、徐君成与二被执行人徐君华、徐君民系兄弟姐妹关系。登记在徐君民名下的（房产证号01－09002**）的楼房是四案外人与二被执行人共有，并不是徐君民的个人财产。并提供2002年10月5日签定股东经营协议，协议内容为：1、六兄弟同意共同经营君华口腔医院；2、经营场所由六人共同份额经营，地址位于嫩江县墨尔根大街165号的房屋经营君华口腔医院；3、具体经营由徐君民、徐君华、徐丽艳负责；4、人员的雇佣，由徐丽艳负责招聘。工资福利待遇用于共同经营的收入支付；5、股东经营过程中，因经营产生的风险共担利益共享。系年底决算后盈利额平均分配；6、负责人一定要做好员工的职业道德教育培训，做好安全防火、防盗、防水、防电等一切安全保障；7、六股东任一股东退股必须经全体董事会股东同意方可变更。上述经营管理中有未尽事宜或有争议之处，由董事会共同协商解决；8、此协议一式六份，六人各执一份。
本院查明，1999年1月27日，徐君民向嫩江县地质矿产管理局交集资楼款276，010.00元，购买位于嫩江县嫩江镇新华街一委六组的楼房。2009年2月，徐君民持购房收据、嫩江县国土资源局出具的办理房产介绍信向嫩江县房产管理局申请办理房产证，并向房产局签订了书面保证书称该房“无经济和产权纠纷，如有纠纷有我个人承担”。2009年2月23日，嫩江县房产管理局根据徐君民的申请，并对其提供的材料审核后，发出嫩字第01－0900273号房产证，位于嫩江县嫩江镇新华街一委六组的楼房产权所有人为徐君民。
上述事实有房屋所有证存根、房屋分户测绘委托书、徐君民出具的购房收据、嫩江县国土资源局为嫩江县房产局出具的办理产权登记的介绍信、徐君民办理产权登记时出具的保证书等证据予以证实。
本院认为，案外人徐丽君、徐丽艳、徐丽杰、徐君成与二被执行人徐君华、徐君民签订的股东经营协议确认嫩江君华口腔医院经营场所由六人共同份额经营，但案外人与被执行人未共同向房产管理部门申请办理产权共有登记。徐君民持购房收据已办理了产权登记，产权登记所有权人为徐君民。该楼房在徐君民办理产权登记至本院采取查封措施期间，案外人一直未向嫩江县房产管理局提出产权异议、要求变更产权所有权人。而该楼房属不可分割执行的财产，被执行人不能按期给付生效法律文书确定的金钱，需对楼房整体作价、拍卖执行。故案外人以登记在徐君民名下的（房产证号01－09002**）的楼房是案外人与二被执行人共有，要求予以解除查封，中止执行的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐丽君、徐丽艳、徐丽杰、徐君成的异议。
案外人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姚树全
审判员 李春晓
审判员 刘 铁
二〇一五年八月十日
书记员 刘 楠
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执427号
申请执行人戴安。
被执行人张加东。
被执行人袁忠兵，个体户。
申请执行人戴安与被执行人张加东、袁忠兵民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第00963号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人张加东、袁忠兵向申请执行人戴安归还借款118000元及利息。另需承担案件案件受理费2660元。
因被执行人张加东、袁忠兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人张加东、袁忠兵暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第00053号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王湘东
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民初201号
原告：闫金峰，男，汉族，住河南省郸城县秋渠乡后刘楼行政村吕楼村。
委托代理人：程木英，辽宁志方联合律师事务所律师。
被告：孙吉琼，男，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区双岛湾路。
委托代理人：张耀宏，辽宁方槊律师事务所律师。
原告闫金峰与被告孙吉琼船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王正宇独任审理，公开开庭进行了审理。闫金峰的委托代理人程木英、孙吉琼及其委托代理人张耀宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫金峰诉称：2015年5月18日，闫金峰经人介绍到孙吉琼经营的“大庄捕4352”号渔船任船员，双方约定月工资7000元、工资月结。至2015年12月22日拔网上坞，共工作7个月零4天，应得工资为49932元，扣除已经支付的33400元，孙吉琼尚欠16532元。经闫金峰多次催要，孙吉琼至今未付，现请求法院判令孙吉琼给付工资16532元。
孙吉琼辩称：1、对闫金峰主张的上船时间无异议，但其于2015年11月30日下船。2、双方约定月工资5000元，已经给付闫金峰工资33400元，根据谁主张谁举证的原则，闫金峰应当对工作时间和工资标准负举证责任。3、因闫金峰人为损坏了网具，孙吉琼才未给付余额工资。
闫金峰为证明其诉讼主张提供了以下证据，本院结合孙吉琼的质证意见，认定如下：
1、大连渔港监督局出具的证明，证明涉案渔船的船舶所有人为于乃林；孙吉琼对该证据的真实性无异议，并称该渔船系孙吉琼租用的，该渔船实际经营人为孙吉琼，该渔船的船舶证书因过期未检已被注销；因闫金峰提供了该证据的原件，且孙吉琼对该证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。
2、闫飞出具的书面证言，证明闫金峰到孙吉琼经营的渔船上任船员时商定的月工资为7000元；孙吉琼不予认可该证言，称该证据形式不合法，证人未出庭接受询问；因证人未出庭且闫金峰未提供书面证言的原件，本院对该证据不予采信。
3、银行卡交易明细，证明在闫金峰工作期间，孙吉琼通过银行3次给闫金峰汇款共2万元。孙吉琼对该证据无异议，本院对该证据亦予以采信。
4、2015年12月21日晚胡贵春、闫金峰在涉案渔船上作业的视频光盘及截屏，证明涉案渔船至2015年12月21日仍在山东海域作业；孙吉琼以视频模糊看不出人员身份、看不出是在涉案渔船上为由对该证据不予认可；经本院核查该视频未体现人员身份、所在船舶等与本案相关，故本院对该证据的关联性不予认可。
5、船员崔国良在2015年12月23日拍摄的孙吉琼记录支付崔国良工资、生活费账页的照片，证明2015年12月22日孙吉琼仍向崔国良支付生活费1000元；孙吉琼对该证据的真实性有异议，因该证据无法证明出自孙吉琼且无法证明账页系孙吉琼向崔国良支付生活费，对其关联性不予认可；该证据未能体现照片的拍摄时间、拍摄地点以及照片中的账页与本案的关联性，本院对该证据不予采信。
孙吉琼未提供证据。
本院查明：
2015年5月18日至2015年12月22日，闫金峰受孙吉琼雇佣在其经营的“大庄捕4352”号渔船上任船员，双方未签订书面劳务合同，口头约定月工资7000元，孙吉琼已给付工资33400元。
另查：大连市人力资源和社会保障局发布的2014年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位中的2014年大连市渔业年工资高位数为67036元。
本院认为：
闫金峰与孙吉琼就闫金峰自2015年5月18日起在孙吉琼经营的涉案渔船上任船员均无异议，双方之间船员劳务合同关系依法成立有效。就下船时间，闫金峰主张其2015年12月21日仍在船工作并于2015年12月22日下船，孙吉琼主张涉案渔船自2015年11月30日起停泊在港未出海作业船员均于2015年11月30日下船，但双方均未提供充分证据证明其主张。鉴于同类型渔船通常于农历小年前停止捕鱼作业的行业惯例，且孙吉琼作为雇主应当在船员下船时及时与船员结算工资以确定工作结束，其有能力也有义务证明其决定的船员下船时间却未予证明，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，本院对闫金峰的于2015年12月22日下船的主张予以采纳。就月工资数额，孙吉琼作为雇主应当与船员签订书面劳务合同约定工资数额，其相对于船员更有能力证明约定的月工资数额，但孙吉琼未举证证明其主张的月工资5000元。就闫金峰月工资为7000元的主张，闫金峰亦没有举证证明，该工资标准略高于大连市人力资源和社会保障局发布的2014年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位中的2014年大连市渔业工资高位数67036元，该主张合理本院予以采信。孙吉琼未举证证明其与闫金峰之间存在扣减工资的约定，且未证明闫金峰人为损坏网具的事实存在，孙吉琼应向闫金峰给付全部工资。综上，闫金峰自2015年5月18日至2015年12月22日共7个月零3天，月工资7000元，工资总计49700元，扣除已支付的33400元，孙吉琼尚拖欠闫金峰工资16300元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告孙吉琼自本判决生效之日起十日内给付原告闫金峰工资16300元；
二、驳回原告闫金峰的其他诉讼请求。
如果孙吉琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（闫金峰已预交），由孙吉琼负担210元，闫金峰负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 王正宇
二〇一六年五月九日
书 记 员 卞 鑫
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初201号
原告：闫金峰，男，汉族，住河南省郸城县秋渠乡后刘楼行政村吕楼村。
委托代理人：程木英，辽宁志方联合律师事务所律师。
被告：孙吉琼，男，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区双岛湾路。
委托代理人：张耀宏，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：于乃林，男，汉族，住辽宁省庄河市栗子房镇大屯村于屯。
本院在审理原告闫金峰与被告孙吉琼、被告于乃林船员劳务合同纠纷一案中，闫金峰于2016年3月28日向本院申请撤回对于乃林的起诉。
本院认为闫金峰撤回对于乃林的起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫金峰撤回对被告于乃林的起诉。
代理审判员 王正宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卞 鑫
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执91号
申请执行人:胡秋生，男，1963年7月24日出生，住浙江省开化县。
申请执行人:廖梅芳，女，1968年7月13日出生，住浙江省开化县。
被执行人:开化县新鸿达装饰材料厂，住所地开化县华埠镇溪东村工业园区。
法定代表人:郭咏丽。
被执行人:郭咏丽，女，1973年5月16日出生。
申请执行人胡秋生、廖梅芳与开化县新鸿达装饰材料厂、郭咏丽劳动争议纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙08民终1154号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月6日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，追加开化县新鸿达装饰材料厂经营者郭咏丽为被执行人，现被执行人暂无履行能力。截止2017年6月21日，被执行人尚欠赔偿金47415元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付）。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执91号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 鑫
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢538号
申请执行人：张士明，住吉林省蛟河市。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行人张士明与被执行人吉林市春城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）吉0202民初1716号民事调解。该调解书发生法律效力后，申请人于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年11月14日终结本案本次执行程序。2017年1月12日本院于被执行人的账户内扣划了执行款270，000.00元，向本案申请人张士明支付本金3062元、迟纳履行金160元、执行费50元，合计3272元，本案现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1716号民事调解书主文所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 奇
二〇一七年三月十日
代理书记员 李雨潼
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10062号
原告：施杰，男，1989年10月16日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：周星驰，男，1991年2月23日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：柳咪迪，女，1990年10月11日生，汉族，住江苏省江阴市，现住江阴市。
原告施杰与被告周星驰、柳咪迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法由审判员计珉担任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理，原告施杰到庭参加诉讼，被告周星驰、柳咪迪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施杰向本院提出诉讼请求：周星驰、柳咪迪共同归还借款118400元，并承担借款自逾期之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算的利息。事实与理由：他与周星驰系同学。2015年11月20日、2015年8月31日、2016年4月6日，周星驰以结婚、生小孩需要办酒等理由分三次向他共借得现金100000元，并出具了三张借条。2016年4月12日，他通过银行转账又借给周星驰18400元。后，周星驰一直未归还。上述借款发生在柳咪迪与周星驰夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护他的合法权益，特诉至法院。
周星驰未予答辩，亦未提交证据。
柳咪迪辩称，她自2016年3月生完小孩子后便回娘家居住，自2016年4月30日后她便没有见过周星驰。涉案借款系周星驰在外赌博所欠，她并不知情，亦未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日、2015年11月20日、2016年4月6日，周星驰分别向施杰出具三张同样格式的借条，借款本金分别为20000元、20000元、60000元，分别约定于2015年9月30日、2016年2月20日、2016年5月6日归还。借条均载明：如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的4倍计付利息至实际履行之日止，……。
2016年4月12日，施杰妻子王梦菲名下银行账户向周星驰银行帐户转账18400元。
另查明：2015年8月24日，周星驰、柳咪迪登记结婚。
上述事实，由借条、银行交易明细、结婚登记审查处理表、结婚证复印件、本院谈话笔录，以及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周星驰借款后向施杰出具了借条三张，本院依法予以确认。2016年4月12日，施杰通过妻子王梦菲名下银行账户向周星驰银行帐户转账18400元，该笔款项虽未有借条予以印证，但结合施杰与周星驰之间的借贷往来，以及当事人的陈述，可以认定该笔款项亦为借款。故周星驰共结欠施杰借款本金118400元，其应承担偿还借款的民事责任，本院对施杰的该项诉讼请求予以支持。
关于利息，前三笔借款中，施杰与周星驰明确约定如借款逾期，则自借款之日起至实际归还之日止，按照银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，该约定并不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，本院对该三笔借款的利息主张予以支持。
第四笔18400元的借款，因施杰与周星驰未有借条载明利息约定，故应视为不支付利息，但施杰可向周星驰主张自借款逾期之日起至实际给付之日，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。又因双方未约定归还之日，故本院认定本案起诉。日为借款逾期之日。综上，对该笔18400元的借款，周星驰应向施杰承担自2016年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。
上述借款发生在周星驰与柳咪迪婚姻关系存续期间，柳咪迪辩称对借款并不知情且未用于夫妻共同生活，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。柳咪迪应在其与周星驰的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周星驰应于本判决发生法律效力之日起十日内向施杰归还借款118400元及利息（以20000元为本金，自2015年10月1日起至实际给付之日止；以20000元为本金，自2016年2月21日起至实际给付之日止，以60000元为本金，自2016年5月7日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算；以18400元为本金，自2016年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、柳咪迪对上述债务以其与周星驰夫妻共同财产为限承担共同还款责任。
三、驳回施杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元、公告费680元，合计3340元(施杰已预交)，由周星驰、柳咪迪负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付施杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吉 祥
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初10062号原告：施杰，男，1989年10月16日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：周星驰，男，1991年2月23日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：柳咪迪，女，1990年10月11日生，汉族，住江苏省江阴市，现住江阴市。原告施杰与被告周星驰、柳咪迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法由审判员计珉担任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理，原告施杰到庭参加诉讼，被告周星驰、柳咪迪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。施杰向本院提出诉讼请求：周星驰、柳咪迪共同归还借款118400元，并承担借款自逾期之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算的利息。事实与理由：他与周星驰系同学。2015年11月20日、2015年8月31日、2016年4月6日，周星驰以结婚、生小孩需要办酒等理由分三次向他共借得现金100000元，并出具了三张借条。2016年4月12日，他通过银行转账又借给周星驰18400元。后，周星驰一直未归还。上述借款发生在柳咪迪与周星驰夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护他的合法权益，特诉至法院。周星驰未予答辩，亦未提交证据。柳咪迪辩称，她自2016年3月生完小孩子后便回娘家居住，自2016年4月30日后她便没有见过周星驰。涉案借款系周星驰在外赌博所欠，她并不知情，亦未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日、2015年11月20日、2016年4月6日，周星驰分别向施杰出具三张同样格式的借条，借款本金分别为20000元、20000元、60000元，分别约定于2015年9月30日、2016年2月20日、2016年5月6日归还。借条均载明：如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的4倍计付利息至实际履行之日止，……。2016年4月12日，施杰妻子王梦菲名下银行账户向周星驰银行帐户转账18400元。另查明：2015年8月24日，周星驰、柳咪迪登记结婚。上述事实，由借条、银行交易明细、结婚登记审查处理表、结婚证复印件、本院谈话笔录，以及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周星驰借款后向施杰出具了借条三张，本院依法予以确认。2016年4月12日，施杰通过妻子王梦菲名下银行账户向周星驰银行帐户转账18400元，该笔款项虽未有借条予以印证，但结合施杰与周星驰之间的借贷往来，以及当事人的陈述，可以认定该笔款项亦为借款。故周星驰共结欠施杰借款本金118400元，其应承担偿还借款的民事责任，本院对施杰的该项诉讼请求予以支持。关于利息，前三笔借款中，施杰与周星驰明确约定如借款逾期，则自借款之日起至实际归还之日止，按照银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，该约定并不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，本院对该三笔借款的利息主张予以支持。第四笔18400元的借款，因施杰与周星驰未有借条载明利息约定，故应视为不支付利息，但施杰可向周星驰主张自借款逾期之日起至实际给付之日，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。又因双方未约定归还之日，故本院认定本案起诉。日为借款逾期之日。综上，对该笔18400元的借款，周星驰应向施杰承担自2016年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。上述借款发生在周星驰与柳咪迪婚姻关系存续期间，柳咪迪辩称对借款并不知情且未用于夫妻共同生活，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。柳咪迪应在其与周星驰的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周星驰应于本判决发生法律效力之日起十日内向施杰归还借款118400元及利息（以20000元为本金，自2015年10月1日起至实际给付之日止；以20000元为本金，自2016年2月21日起至实际给付之日止，以60000元为本金，自2016年5月7日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算；以18400元为本金，自2016年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、柳咪迪对上述债务以其与周星驰夫妻共同财产为限承担共同还款责任。三、驳回施杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元、公告费680元，合计3340元(施杰已预交)，由周星驰、柳咪迪负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付施杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。审 判 长  计 珉人民陪审员  许庆健人民陪审员  徐仁方二〇一六年十二月十五日书 记 员  吉 祥
濮阳�华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2169号
原告黄木生，男，1949年12月10日，汉族。
被告濮阳市银融投资咨询有限公司。
被告濮阳棕榈泉置业有限公司，地址：中原路昆吾路交汇处往北200米路西城市公园2期，
本院在审理原告张秦秦诉被告濮阳市银融投资咨询有限公司、濮阳棕榈泉置业公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秦秦撤回对被告濮阳市银融投资咨询有限公司、濮阳棕榈泉置业公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 �马洁
二〇一六年四月二十七日
书记员 滑 丽 丽
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初2585号
原告：鲁园园，女，汉族，1993年4月2日生，住沧州市运河区。
被告：张倩，女，汉族，1984年4月12日生，住沧州市新华区。
被告：张华亭，男，汉族，1958年2月15日生，住沧州市新华区。
被告：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
统一社会信用代码：91130900MA07WQHA97。
法定代表人：肖东。
地址：河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园4号楼9层。
委托代理人：孙彬，职员。
本院在审理原告鲁园园诉被告张倩、张华亭、富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁园园申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁园园撤回对被告张倩、张华亭的起诉。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 马爱平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 姚国彦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8747号
原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司，公司地址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人红某，系该公司总经理。
委托代理人吕某某，系该公司物业部负责人，特别代理。
被告红某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司诉被告红某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王占春