wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2079号
原告李淑艳，女，汉族，1970年1月6日生，住长春市二道区。
委托诉讼代理人张春雨，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
原告李淑艳诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑艳及其委托诉讼代理人张春雨，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人金洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李淑艳向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金16100元，给付年休假工资1586.21元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年1月原告到被告单位工作，2016年6月原告开始请病假，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，2016年6月，原告不来单位上班，视为自动离职，应驳回。
经审理查明，原告于2010年7月到被告单位工作，于2016年6月自动离职。离职前原告6个月月平均工资为2215元（仅查明离职前6个月工资，用六个月工资总额除以六得到离职前平均工资），日工资为101.84元（2215元÷21.75日）。原告的工龄为六年。
本院认为，原告自称2016年6月开始请病假，但未提供证据证实，应视为原告于2016年6月离职，应解除原告与被告的劳动关系，被告应给付经济补偿金，因原告在停产前离职，不应给付原告最低生活保障。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄不满10年，每年应享受5日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告李淑艳与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李淑艳解除劳动合同经济补偿金13290元（2215元×6个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李淑艳带薪年休假工资509.2元（101.84元×5日）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年六月十四日
书记员 孔俊琦
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民催2号
申请人长春德瑞模具设备有限公司，住所长春市宽城区。
法定代表人赵孟春，总经理。
申请人长春德瑞模具设备有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年5月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人长春德瑞模具设备有限公司持有的票据号码10*****227*****1、票面金额肆万玖仟捌百肆拾元整的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人长春德瑞模具设备有限公司有权向支付人请求支付。
审 判 长 李初旭
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郑 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0192民催2号申请人长春德瑞模具设备有限公司，住所长春市宽城区。法定代表人赵孟春，总经理。申请人长春德瑞模具设备有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年5月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人长春德瑞模具设备有限公司持有的票据号码10*****227*****1、票面金额肆万玖仟捌百肆拾元整的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人长春德瑞模具设备有限公司有权向支付人请求支付。审 判 长  李初旭人民陪审员  李万国人民陪审员  孙洪杰二〇一七年七月十八日书 记 员  郑 蕾
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初205号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人何其仔，曾用名：何七仔，男，1949年8月20日出生，汉族，出生地湖南省新田县，文化程度初中，退休人员，户籍地湖南省永州市新田县。因本案于2016年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，2016年10月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人黎杏桃，广东天穗律师事务所律师。
辩护人卓水锦，广东天穗律师事务所实习律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]172号起诉书指控被告人何其仔犯非法行医罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员隆霞出庭支持公诉。被告人何其仔及其辩护人黎杏桃、卓水锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2016年9月17日12时许，被告人何其仔在广州市越秀区横枝岗路6号后座一楼104房内，在未取得《医疗机构执业许可证》，明知自己不具备行医资格的情况下，对前来就医的被害人欧某莲进行输液等诊疗活动，后被害人欧某莲于同日14时许死亡（经法医鉴定，被害人欧某莲符合在患有冠心病的基础上，因发生药物过敏致急性呼吸循环功能障碍死亡）。2016年9月18日，被告人何其仔到公安机关投案自首。
公诉机关随案移交了输液药品等物证照片，到案经过等书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验笔录，监控录像等证据，并认为被告人何其仔无视国家法律，未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，应当以非法行医�追究其刑事责任。被告人何其仔犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人何其仔对指控的事实及罪名均无异议，辩解称其从2009年来到广州后开始偶尔给老乡看一下病，后来从2012年正式开始开诊所行医，其在家乡湖南曾取得乡医资格，但未在广州备案，其从正规渠道获得药物，其不知道被害人有冠心病。
辩护人对指控的事实及罪名不持异议，辩护称被告人何其仔有如下从宽处罚情节：一、被告人何其仔的非法行医行为并非造成被害人欧某莲死亡的直接、主要原因，被害人欧某莲死亡的直接原因是其自身患有严重疾病；二、被告人何其仔有自首情节；三、被告人何其仔接受过医学培训，具备相关医学知识，曾是乡村医生，以前从未受过患者投诉，并非坑蒙拐骗的江湖骗子；四、被告人何其仔行医过程中提供的医疗器械及药物经检验均是合格的，收费不高，其目的只是为了赚取一点生活补贴；五、被告人何其仔一贯表现良好，没有犯罪前科，是初犯、偶犯，人身危险性较低，年龄已将近七十岁的老人，还要照顾家庭。综上，建议对被告人何其仔判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2016年9月17日12时许，被告人何其仔在广州市越秀区横枝岗路6号后座一楼104房内，在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》、《医师执业证书》，明知自己不具备行医资格的情况下开办私人诊所，对前来就医的被害人欧某莲进行输液等诊疗活动，被害人欧某莲离开诊所后于同日14时许死亡（经法医鉴定，被害人欧某莲符合在患有冠心病的基础上，因发生药物过敏致急性呼吸循环功能障碍死亡）。2016年9月18日，被告人何其仔到公安�关投案自首。
另查明，在本案审理期间被告人何其仔的亲属已与被害人欧某莲的亲属达成赔偿协议，并支付了赔偿款11万元，被害人欧某莲的亲属出具了谅解书。
上述事实，有涉案诊所现场照片，被告人何其仔为被害人欧某莲治病所开的药品（柴胡注射液、盐酸林可霉素注射液、维生素B6注射液）照片及所使用的医疗用品（一次性输液器、氯化钠注射液）照片，受案登记表、立案决定书、执勤经过、到案经过、破案报告，广州市越秀区卫生和计划生育局出具的《证明》，《广州市越秀区卫生和计划生育局关于何其仔非法行医案件的调查报告》及相关现场检查情况、询问记录，门（急）诊病历，搜查笔录及附案说明，商品销售出库单，广州市药品检验所检验报告，国家食品药品监督管理局广州医疗器械质量监督检验中心出具的检验报告，广州市越秀区食品药品监督管理局《关于协助调查药品及医疗器械来源的函》越食药监函[2016]165、166、168号，湖南省永州市食品药品监督管理局《对于协助药品及医疗器械来源的回复》（永）食药监药调查复函[2016]7号，广州市花都区食品药品监督管理局出具的《关于越食药监函[2016]166号协查函的复函》花食药监函[2016]171号，广州市花都区食品药品监督管理局出具的《关于越食药监函[2016]168号协查函的复函》食药监函[2016]128号，证人王某1的证言，证人何某的证言，证人王某2的证言，证人藤某的证言，被告人何其仔的供述，中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心（2016）病鉴字第B9972号司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，横枝岗81号门前监控录像、证人王某2提供的监控录像及附案说明，被告人何其仔的户籍查询材料等证据证实，足以认定。
关于被告人何其�是否有医生执业资格的问题。经查，根据广州市越秀区卫生和计划生育局出具的《证明》，被告人何其仔未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》、《医师执业证书》开展诊疗活动，未办理执业注册。被告人何其仔曾经在1985年在湖南新田县办理过乡村医生职业证书，但被告人何其仔来到广州之后并未办理备案手续，已经失效。依照国务院《乡村医生从业管理条例》的规定，乡村医生经注册取得执业证书后，方可在聘用其执业的村医疗卫生机构从事预防、保健和一般医疗服务；未经注册取得乡村医生执业证书的，不得执业；乡村医生执业证书有效期满需要继续执业的，应当在有效期满前3个月申请再注册；乡村医生应当在聘用其执业的村医疗卫生机构执业。综上，按照《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定�被告人何其仔未取得医师资格从事医疗活动，属于刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”。
本院认为，被告人何其仔未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人何其仔犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何其仔案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何其仔在其亲属协助下赔偿了被害人亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人何其仔从宽处罚的相关意见合理，本院予以采纳。综合考虑被告人何其仔作案的具体事实、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何其仔犯非法行医罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 陈飞燕
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄婉娜
朱省琳
肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民二初字第00056号
原告：合肥强强建筑科技有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：郭守淮，董事长。
委托代理人：赵彪，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥博皖置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：李生，总经理。
委托代理人：吴凯，该公司员工。
委托代理人：苏勇，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告合肥强强建筑科技有限公司（以下简称强强科技公司）诉被告合肥博皖置业有限公司（以下简称博皖置业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告强强科技公司的委托代理人赵彪，被告博皖置业公司的委托代理人吴凯、董勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告强强科技公司诉称，2013年10月28日，原被告签订产品购销合同，合同对双方各自的权利、义务及违约责任等事项进行约定。原告按合同约定履行了义务，被告却违反合同约定，截止诉前，尚有96670元货款未付，请求判令被告支付货款96670元，支付违约金94167元，本案诉讼费用由被告承担。
被告博皖置业公司辩称，产品购销合同三性不持异议，但产品的数量不能确定。原告提供的产品质量有问题，不能满足现场施工需要。对不属于合同项下的产品规格不予认可，属另一法律关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年10月28日，原被告签订一份产品购销合同，约定，由原告强强科技公司向被告博皖置业公司提供GRF建筑构件，规格600×600×280，数量（只）按图纸、单价元／只35元，构件数字按签字清单结算。约11000只，具体数量见峻工图，交货地点、博皖广场施工现场，被告（需方）材料验收人王龙，付款方式：按每月供货量为一个结算批次；每一批货供完，付所供货款的90%，剩余货款于最后一批次货供完后一月内付清全部货款，原告（供方）及时提供发票并提供产品出厂合格证及检验报告。违约责任：如一方没能按合同执行，按货款总额的百分之二十五承担违约责任，合同签订后，原告按合同约定自2013年11月3日至2014年3月11日向被告博皖置业公司指定的交货地点累计供应600×600×280GRF构件7896只，总金额276360元，被告博皖置业公司分别于2014年1月24日（200000元），同年10月10日（80000元）以转账方式给原告强强科技公司。期间，原告强强科技公司根据被告博皖置业公司施工的工程需要，向被告博皖置业公司提供非合同约定的各种规格GRF建筑构件（例750×350×280、600×450×280等）共计2866只，被告博皖置业公司材料收货人王龙对原告提供的合同GRF构件的数量签名予以认可。之后，被告多次向被告催要货款，被告以双方未对价格进行约定而拒付。2014年12月29日原告提起诉讼，请求判令被告博皖置业公司立即支付非合同项下的货款96670元，判令被告违约按合同约定的货款总额的25%支付违约金94167元。
以上事实有原告提供的营业执照，组织机构代码证，产品购销合同三份（另二份与案外人签订的），销售方库单三十九份，对账单二份，被告提供的营业执照，组织机构代码证，280000元银行进账单，原告开具的增值税发票，产品购销合同项下清单（276360元），博皖广场一期工程联系单一份以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方2013年10月28日签订产品（GRF构件）购销合同，合法有效。被告博皖置业公司按合同约定的价格款已履行付款280000元义务（合同应付款276360元），没有违约。原告强强科技公司主张非合同项下GRF建筑构件货款96670元［（2866只构件×35元／只=100310元）-减去被告多支付3640元］。提交销售出库单、对账单虽未对价格进行约定（对数量不持异议），提交的与案外人签订的GRF构件购销合同，对非合同项下的GRF构件价格与合同项下的GRF构件均为同一价格，被告博皖置业公司未提供非合同项下的GRF构件价格低于合同项下的GRF构件价格35元／只。原告合肥强强科技公司主张要求被告博皖置业公司立即给付货款96670元（总货款376670元
--
280000元），事实清楚理由正当，依法予以支持，主张被告支付违约金94167元（376670元×25%）没有事实和法律依据，不予支持，被告博皖置业公司辩称，原告提供合同项下的GRF构件存在质量问题，提交的工程联系单达不到证明目的，不予采纳，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、合肥博皖置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥强强建筑科技有限公司货款96670元。
二、驳回原告合肥强强建筑科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定日间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4115元，原告合肥强强建筑科技公司负担2000元，被告合肥博皖置业有限公司负担2115元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 曹 京 江
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年七月一日
书 记 员 石磊（代）
附：本案适用的法律条文
《中户人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第795号
原告：徐坤聚。
被告：青岛宝润工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区珠海街道办事处小溧水31号。
法定代表人：姜灵宝，经理。
被告：姜灵宝。
本院在审理原告徐坤聚与被告青岛宝润工贸有限公司、姜灵宝加工合同纠纷一案中，原告于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐坤聚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一三年三月二十七日
书记员 王仲信
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执743号
申请执行人：李响。
被执行人：王岩。
本院在执行申请执行人李响与被执行王岩借款合同纠纷一案中，申请执行人李响依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初1095号民事判决书，于2017年9月25日向我院申请立案执行，标的为40000.00元.案件受理费800.00。执行受理费512.00元。我院依法查询了被执行人王岩名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未查询到被执行人名下有可供执行财产。依法扣划了王岩住房公积金6575.00元，扣划王岩名下银行卡3000.00元，已全部支付给李响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初1095号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一八年三月十九日
书记员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执743号申请执行人：李响。被执行人：王岩。本院在执行申请执行人李响与被执行王岩借款合同纠纷一案中，申请执行人李响依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初1095号民事判决书，于2017年9月25日向我院申请立案执行，标的为40000.00元.案件受理费800.00。执行受理费512.00元。我院依法查询了被执行人王岩名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未查询到被执行人名下有可供执行财产。依法扣划了王岩住房公积金6575.00元，扣划王岩名下银行卡3000.00元，已全部支付给李响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初1095号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一八年三月十九日书记员  毛 巍
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执82号
申请人，刘刚祥，男，汉族，1973年9月19日出生，住麻城市龟山乡新屋垸村*组河壁垸**号。
被执行人，武汉翼达建设服务股份有限公司，住湖北省武汉市江岸区发展大道357号。
关于申请执行人刘刚祥与被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2016）第472号仲裁裁决书，已发生法律效力，但被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司未能自动履行判决确定的义务。
在执行过程中，被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司已履行全部义务，现申请执行人刘刚祥向本院申请终结武劳人仲裁字（2016）第472号仲裁裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结武劳人仲裁字（2016）第472号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕顺慰
二〇一七年七月十八日
书记员 王 金
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0728执276号
申请人雷某某。
被执行人山西汾西瑞泰正和煤业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山西汾西瑞泰正和煤业有限公司在银行的存款21957元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 畅永亮
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初4851-2号
原告联强国际贸易（中国）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区远航西路3号IT国际附楼613室。
负责人刘小菲，系总经理。
委托代理人马丽新，系辽宁圣华律师事务所律师。
被告沈阳华钜网络工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街100-1号（21-10）房间
法定代表人王岩。
被告王岩，女，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告王洋，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
原告联强国际贸易（中国）有限公司沈阳分公司与被告沈阳华钜网络工程有限公司、王岩、王洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员郑天冰独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告联强国际贸易（中国）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费14，389元，减半收取7,194.5元及保全费5，000元，均由原告承担。
审判长 郑天冰
二〇一六年七月十四日
书记员 崔樱莲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初114号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人施赳能，男，1991年1月13日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，无固定职业，住浙江省舟山市普陀区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人施赳能犯诈骗罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检查员陈坚出庭支持公诉，被告人施赳能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至11月，被告人施赳能以投资国家电网、中信银行等可赚取高额利息为由，从被害人唐某处累计骗取46000元。
2016年12月11日2时许，被告人施赳能在浙江省舟山市普陀区西大商场3号楼702门口被民警抓获。
案发后，被告人施赳能家属代为赔偿被害人唐某经济损失46000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人施赳能在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人叶某、周某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，提取记录，银行转账记录，谅解书，收条，抓获经过，被告人施赳能的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施赳能以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施赳能到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人施赳能赔偿被害人损失且已取得谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人施赳能犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范津
二〇一七年一月二十日
代书 记员 李洁
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6029号
原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐瑜琳，江苏丰硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云，江苏丰硕律师事务所实习律师。
被告：王红英，女，1956年4月7日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：欧海俊，男，1979年5月2日生，汉族，住常州市金坛区。系被告王红英儿子。
原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称常州人保）诉被告王红英追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常州人保的委托诉讼代理人唐瑜琳、张云，被告王红英及其委托诉讼代理人欧海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州人保向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失79000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月17日9时许，案外人曹一新驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿常州市金坛区南环二路由东向西行驶至小坵路交叉路口，遇被告驾驶电动三轮车沿南环二路北侧非机动车道右转弯向南，两车相撞，造成被告受伤、两车受损的交通事故。经交管部门认定，案外人曹一新与被告负事故同等责任。事故发生后，案外人将上述车辆送修，产生车辆损失158000元。因该车在原告处投保车损险，原告依据保险合同约定已支付案外人车辆损失158000元，并获得其签署的《机动车辆保险权益转让书》，原告据此取得保险人代位求偿权。经贵院（2017）苏0482民初3560号民事判决书认定，被告对本案事故承担的责任比例为50%，故被告应承担苏Ｄ×××××号车辆损失79000元。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王红英辩称，我方认为驾驶员的车损不应要求被害者赔偿，驾驶员车辆投保后，保险公司有义务赔偿车损，与我们受害者无关。保险公司对我已经赔偿，但是赔偿的是跟身体受伤相关的费用。原告向我要15.8万元车损没有依据，我并不在场，而且维修超范围，换的零配件没有物价局的定价，我不认可。
原告围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、（2017）苏0482民初3560号民事判决书复印件、交通事故责任认定书、索赔申请书及权益转让书、代抄单维修费发票及查验明细复印件、支付凭证定损订单打印件，被告王红英对于代抄单维修费发票及查验明细复印件的真实性有异议，对于索赔申请书认为与本案无关，对于其他证据的真实性均无异议。对于双方无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
2016年9月17日9时25分，曹一新驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿常州市金坛区南环二路由东向西行驶至与小坵路交叉路口，遇王红英驾驶电动三轮车沿南环二路北侧非机动车道右转弯向南，两车相撞，致王红英受伤、车某，发生交通事故。该事故交警认定双方负同等责任。苏Ｄ×××××号小型普通客车在原告处投保交强险和保险金额为1000000元不计免赔第三者责任险，保险期间自2016年8月3日起至2017年8月2日止。
2016年10月27日，曹一新向原告出具机动车保险索赔申请书、机动车辆保险权益转让书，原告受让了赔款金额158000元保险标的50%的权益。
2017年2月8日，被告王红英的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定为：双侧多发肋骨骨折，构成九级伤残，右肺挫伤行修补术构成十级伤残。
2017年5月19日，被告向本院提起诉讼，要求曹一新及原告常州人保承担赔偿责任。上述案件经本院开庭审理，作出（2017）苏0482民初3560号民事判决书，判决被告常州人保赔偿王红英交通事故损失205097.35元，给付王红英188810.75元、给付曹一新162**.6元。
本院认为，本案争议焦点有二：
一、被告是否应承担案外人曹一新车辆维修损失的赔偿责任？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错责任程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。由此可见，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，均由机动车一方承担赔偿责任，非机动车不是赔偿义务人。本案中，被告系非机动车方，曹一新系机动车方，被告对事故发生并无故意，故应由机动车方——曹一新承担赔偿责任。同时交通事故责任认定被告对事故的发生负同等责任，故在我院（2017）苏0482民初3560号民事判决中，已据此相应减轻曹一新的赔偿责任，作为对于被告的过错的评价。故被告不承担案外人曹一新车辆维修损失的赔偿责任。
二、原告是否能向被告行使保险代位追偿权？涉案交通事故发生后，曹一新根据车辆维修情况向原告递交索赔申请并获得158000元赔偿款，同时其向原告出具机动车辆保险权益转让书，将赔款金额158000元的相关权益转让给原告，原告借此取得了代位追偿权。根据保险法第四十四条保险人对第三者行使保险代位求偿权的前提，是被保险人对第三人具有赔偿请求权，第三人对保险标的的损失负有赔偿责任。本案中，被告并非曹一新车辆维修损失的赔偿义务人，即曹一新对于被告并无赔偿请求权，故原告亦不能向被告行使保险代位追偿权。故原告要求被告赔偿车辆损失的请求，无事实法律基础，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取888元，由原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1776元。
审 判 员 罗 辑
二〇一七年十一月六日
法官助理 潘逸鹤
书 记 员 陈燕萍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初473号
原告安徽省宿州市防腐安装有限公司,住所地安徽省宿州市开发区金河三路南侧。
法定代表人张遵胜，该公司董事长。
委托代理人王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。
被告恒邦石油化工有限公司,住所地淮安经济技术开发区韩侯大道1号。
法定代表人尤正富，该公司经理。
委托代理人张青松，江苏益新律师事务所律师。
原告安徽省宿州市防腐安装有限公司(以下简称宿州防腐公司)与被告恒邦石油化工有限公司(以下简称恒邦石油公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员邵爱静适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告宿州防腐公司的委托代理人王晶晶、被告恒邦石油公司的委托代理人张青松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州防腐公司诉称，原告多年来一直承接被告公司的施工安装工程，双方于2015年6月10日签订债务和解协议，双方确认截止2015年5月14日，被告共欠原告1574513.50元，原告自愿放弃704513.50元，并约定付款期限与金额及合同无效的情形，但被告未按约定履行付款义务，原告遂诉至法院，要求判决被告给付货款824513.50元及逾期付款利息(自2016年2月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际支付之日止)并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，举证合同及债务和解协议各一份。
被告恒邦石油公司辩称，签订还款协议是事实，但双方协商一致延期付款，并已经于2016年2月5日前履行合同约定的债务，故原告主张合同无效，要求支付货款无事实依据。
被告恒邦石油公司提供付款凭证，银行对账单、委托说明书、账户变更证明、录音各一组。
经审理查明，原告宿州防腐公司与被告恒邦石油公司素有业务往来，由原告承接被告公司施工安装工程，双方业务滚动进行，截至2015年5月14日乙方共结欠甲方工程款1574513.50元。2015年6月10日，原告宿州防腐公司(债权人，甲方)与被告恒邦石油公司(债务人，乙方)签订《债务和解协议》一份，约定：双方确认截至2015年5月14日在双方业务往来中，乙方共结欠甲方债务总金额为1574513.50元，甲方同意乙方只需支付870000元，剩余的704513.50元的债权归江苏海德石化集团有限公司所有；乙方在2015年6月30前支付400000元、在2015年10月31日前支付250000元，2016年1月31日前支付220000元，如乙方不能按上述约定时间支付相应款项则本协议自动无效。协议签订后，被告于2015年6月30日向原告支付400000元，于2015年11月6日支付250000元，于2016年2月1日向原告指定收款人葛大坤账户支付100000元，于2016年2月5日向葛大坤账户支付1200000元。
另查明，2015年10月30日，被告收到原告出具的法定代表人授权委托书及收款账户资料变更证明各一份，明确宿州防腐公司的法人授权葛大坤全权代表其单位与恒邦石油化工有限公司办理往来债务尾款结算事宜，另宿州防腐公司同意恒邦石油公司将工程尾款直接汇于项目经理葛大坤的账户。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告提供的合同及债务和解协议、被告提供付款凭证、授权委托书及收款账户资料变更证明在卷印证。
本院认为，原告宿州防腐公司与被告恒邦石油公司之间的建设工程施工合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告履行工程施工义务，被告理应按约定支付工程款。本案中，经双方对帐确认被告欠原告工程款1574513.50元，被告已经向原告支付870000元，余款704513.50元未付，故对原告要求被告支付工程款704513.50元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告以824513.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息诉讼请求，本院认为，被告已于2016年2月5日已经偿还120000元，故对被告要求支付逾期利息(以824513.50元为基数，自2016年2月2日起，计算至2016年2月5日止；以704513.50元为基数，自2016年2月6日起，计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算)予以支持，对超出部分，本院不予支持。对被告提出的双方协商一致就还款时间作出变更的抗辩意见，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，被告提供的录音并不能达到其证明目的，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。对于被告提出的原告已在《债务和解协议》中自愿放弃704513.50元债权的抗辩意见，本院认为，本案中，被告并未按约定期限向原告支付工程款，根据双方约定，该协议对双方当事人无约束力，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恒邦石油化工有限公司于本判决生效后三日内给付原告安徽省宿州市防腐安装有限公司工程款704513.50元并承担逾期付款利息（以824513.50元为基数，自2016年2月2日起计算至2016年2月5日止；以704513.50元为基数，自2016年2月6日起计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12045元，减半收取6023元，由原告安徽省宿州市防腐安装有限公司负担1000元，由被告恒邦石油化工有限公司负担5023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 邵爱静
二〇一六年三月十四日
书 记 员 石银夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执保372号
申请执行人:周静德
被执行人:王卫勇公民身份号码:×××0717
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211民初1277号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王卫勇履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明王卫勇名下有车辆(车牌号码：浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码：浙Ｂ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要�行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:陈蓉蓉
二〇一七年五月九日
书记员 :胡波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27662号
原告：甘肃炜业实业(集团)有限公司，住所地甘肃省天水市。
法定代表人：王晓哲，该公司总经理。
被告：上海联度环保科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：许超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。
本院受理原告甘肃炜业实业(集团)有限公司与被告上海联度环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。
原告诉称，2015年10月，原、被告签订了产品代理合同，原告根据合同约定向被告支付了代理费。被告按约向原告赠送了4台智能车库。后原告在销售过程中发现，被告的车库存在重大质量问题，原告因而未能对外销售。且被告因为该产品不合格已被市场监督管理局进行了处罚。原告因此诉至法院，请求判令：1、确认双方签订的产品代理合同无效，被告返还原告省级产品代理费人民币(币种下同)500,000元；2、被告赔偿原告损失12,758.50元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为系争合同签订地在上海市徐汇区，故本案应移送至上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。系争合同约定争议由合同签订地法院管辖，合同记载签订地为上海市闵行区，被告关于合同实际签订地在上海市徐汇区的说法，没有任何证据证明，本院不予采纳。合同签订地在本院辖区范围内，故本院据此取得管辖权，并无不当。被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告上海联度环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告上海联度环保科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一六年十一月三日
书记员 吴可嘉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第306号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，出生于天津市，汉族，初中文化，无业。2015年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人宋某某犯盗窃罪一案，于2015年7月23日作出（2015）南刑初字第862号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院于2015年8月11日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人宋某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年4月23日21时许，借住在本市南明区青云路260号2单元601室被害人林某某家中的被告人宋某某，趁被害人林某某家人不备，将其家中卧室床头柜上的一部苹果6PLUS64G手机（经鉴定价值人民币5687元）及钱包内的现金230元盗走。次日，被告人宋某某将手机变卖，同年5月5日，被告人宋某某被抓获。
原判根据查明的事实和相关证据，被告人宋某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币5917元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。据此，结合被告人宋某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
一审宣判后，原审被告人宋某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。二审期间上诉人宋某某未提交新证据，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人宋某某盗窃他人财物价值人民币5917元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证并复经本院查证属实，本院予以确认。
关于上诉人宋某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人宋某某盗窃他人财物价值人民币5917元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合其犯罪情节，在法定量刑幅度内已对其从轻处罚，原判量刑并无不当。故上诉人宋某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宋某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币5917元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应依法予以维持。上诉人宋某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张祥虎
代理审判员 杨 坤
代理审判员 何度海
二〇一五年九月九日
书 记 员 李丽华
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1282刑初110号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人邬树朋，男，1973年5月28日出生，住辽宁省开原市。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月27日被开原市公安局取保候审，2018年4月19日被开原市人民检察院取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人邬树朋犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人邬树朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人邬树朋对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对指控的罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年10月23日5时许，被告人邬树朋驾驶辽XXXX**号小型普通客车，沿彰桓线由南向北行驶至178公里＋700米(开原市兴开街大山岗村)路段时，与同方向被害人刘某某骑行的人力三轮车追尾相撞，发生交通事故，造成刘某某当场死亡。案发后，邬树朋电话报警，并在现场等候处理。经道路交通事故认定，邬树朋承担全部责任，刘某某无责任。
经鉴定，刘某某系系生前头部及颈椎受到较大钝性暴力作用，造成严重颅脑损伤及脊髓离断死亡。
民事部分，双方达成赔偿协议，除保险公司在保险赔偿限额范围内赔偿被害人亲属经济损失外，由邬树朋赔偿被害人亲属经济损失人民币5万元。
上述事实，除被告人邬树朋在庭审过程中的供述外，还有证人赵某某、刘某某2的证言，交通事故现场勘察材料、交通事故检验、鉴定材料，道路交通事故认定书、交通事故和解协议书、刑事谅解协议书、收条、被告人邬树朋的供述、投案经过、无劣迹调查证明及其户口证明等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定。
本院认为，被告人邬树朋违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡之后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人邬树朋有如下量刑情节：1、被告人邬树朋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚；2、案发后，被告人邬树朋赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人邬树朋有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邬树朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴冰
二〇一八年五月二日
书记员 井鑫
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初1674号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：乔冬玲，女，汉族，住山东省东明县。
被告：靳奉超，男，汉族，住山东省东明县。
被告：靳先保，男，汉族，，住山东省东明县。
被告：靳红岩，女，汉族，住山东省东明县。
被告：梁成波，男，汉族，住山东省东明县。
被告：梁小龙，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告乔冬玲、靳奉超、靳先保、靳红岩、梁成波、梁小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告乔冬玲、靳奉超、靳先保、靳红岩、梁成波、梁小龙经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告乔冬玲、靳奉超、靳先保、靳红岩、梁成波、梁小龙立即归还借款本金1000000元，截止2017年4月26日的利息、罚息64266元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由六被告共同承担。事实与理由：被告乔冬玲于2016年1月2日在山东东明农商银行曙光路支行申请贷款1000000元，用于仓库租赁，期限9个月，贷款到期日2016年9月4日，利率11.79%；担保方式为最高额保证，保证人靳先保、梁成波。该笔贷款发放后共偿还利息67258.97元，止2017年4月26日结欠本金1000000元，利息、罚息64266元。被告靳奉超系乔冬玲的配偶，被告靳红岩系靳先保的配偶，被告梁小龙系染成波的共同还款人，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任、该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已逾期，违反合同约定，为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。
被告乔冬玲、靳奉超、靳先保、靳红岩、梁成波、梁小龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，原告与被告乔冬玲签订个人借款合同，借款金额100万元，用于扩建仓库，借款期限为2016年1月2日至2016年9月4日，月利率9.82375‰，还款方式为，按月结息，到期日利随本清。并约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止，如借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款。”被告靳先保、梁成波作为保证人当日与原告共同签订最高保证合同，约定自2016年1月2日起至2017年12月30日止期间内为原告与被告乔冬玲形成最高额150万元范围内的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期界至之日起两年，2015年12月31日被告靳奉超向原告出具借款人共同还款责任承诺书，承诺当借款人乔冬玲不按期还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，当日，被告靳红岩向原告出具保证人共同还款责任承诺书，承诺作为保证人靳先保的共同还款人，对涉案贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，被告梁小龙也向原告出具了保证人共同还款责任承诺书，承诺作为保证人梁成波的共同还款人，对涉案贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年1月2日原告向被告乔冬玲发放贷款100万元，截止到2017年6月1日，被告乔冬玲向原告归还贷款本金1382.53元，利息67258.97元。本年度其应归还贷款利息为131524.97元。
本院认为,原告分别与被告乔冬玲、靳先保、梁成波签订的个人借款合同及最高额保证合同，为当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，均属有效合同，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人享有合同权利，并应履行合同义务。被告乔冬玲收到原告发放的贷款使用后，负有按约定还本付息的义务，其虽向原告支付了部分本息，但与约定明显不符，已构成违约，还应按合同约定向原告支付罚息。被告靳奉超承诺作为共同还款承诺人，应当与被告乔冬玲共同承担还款责任，被告靳先保、梁成波、靳红岩、梁小龙应当在有效保证期间内按照合同约定及承诺承担连带担保责任，其承担担保责任后，可向被告乔冬玲、靳奉超追偿。另外原告要求被告承担实现债权费用，因未提供相关证据，不予支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇八条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乔冬玲、靳奉超于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金998617.47元及利息、罚息（利息按合同约定的利率从2016年1月2日计算至借款还清之日止，罚息按合同约定的利率从2016年9月5日计算至借款还清之日止），已还利息67258.97元应予扣除。
二、被告靳先保、靳红岩、梁成波、梁小龙对涉案债务在150万元限额内承担连带清偿责任，其承担担保责任后，可向债务人乔冬玲、靳奉超追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14378元，减半收取7189元，由被告乔冬玲、靳奉超、靳先保、靳红岩、梁成波、梁小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一七年九月十六日
书记员 孔星星
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执107号
申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行，地址钦州市文峰北路。
负责人陈静林，行长。
被执行人刘敏兴，男，1988年9月13日出生，汉族，住钦州市。
被执行人钦州市皇庭房地产开发有限公司，住所地钦州市永福东大街南面蓬莱大道西侧皇庭御龙湾A-7、A-11号楼二楼商铺。
法定代表人郑康雄，总经理。
中国银行股份有限公司钦州分行申请刘敏兴、钦州市皇庭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初872号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起3日内履行判决确定的义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人目前没有适宜可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有适宜可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年六月九日
书记员 余凤银
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1239号
原告深圳掌门人教育咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道10128号南山文化产业基地西塔10楼1004。
法定代表人张翼，总经理。（未到庭）
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第109623号关于第17394665号“掌门教育及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月12日。
开庭审理时间：2017年3月16日。
被告以原告申请的第17394665号“掌门教育及图”商标（简称诉争商标）与第12167631号“大掌门及图”商标（简称引证商标一）、第9156561号“掌門人”商标（简称引证商标二）、第1615917号“掌门人PDM及图”商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定：诉争商标予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与三引证商标在整体外观、视觉效果、呼叫、含义等方面均不近似，不构成近似商标。二、三引证商标的共存说明诉争商标具有可注册性，应予以核准注册。三、诉争商标经过原告的使用已具有一定的知名度，不会与三引证商标产生混淆。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17394665
3、申请日期：2015年7月9日。
4、标识
5、指定使用的服务（第42类4209；4220群组）：技术研究;技术项目研究;远程数据备份;计算机软件设计;计算机软件更新;计算机编程;计算机系统远程监控;服务器托管;电子数据存储;云计算。
二、引证商标一
1、申请人：北京玩蟹科技有限公司。
2、申请号：12167631
3、申请日期：2013年2月7日。
4、专用期限：2014年7月28日至2024年7月27日。
5、标识
6、核定使用的服务（第42类4209；4220群组）：技术项目研究;技术研究;计算机程序和数据的数据转换(非有形转换);计算机软件安装;计算机软件出租;计算机软件更新;计算机软件设计;计算机软件维护;计算机软件咨询;提供互联网搜索引擎。
三、引证商标二
1、申请人：安徽省博景国际旅行社有限公司。
2、申请号：9156561
3、申请日期：2011年2月28日。
4、专用期限：2012年6月28日至2022年6月27日。
5、标识
6、核定使用的服务（第42类4216-4218；4220群组）：包装设计;室内装饰设计;服装设计;计算机编程;网络服务器的出租;计算机软件的安装;计算机软件咨询;计算机系统设计。
四、引证商标三
1、申请人：深圳市李论博士中草药科技开发有限公司。
2、申请号：1615917
3、申请日期：2000年5月19日。
4、专用期限：2011年8月7日至2021年8月6日。
5、标识
6、核定使用的服务（第42类4203；4209群组）：医疗诊所;药物研究。
五、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务构成类似服务。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份证据，用以证明诉争商标经宣传和使用已具有较高知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、原告的商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“掌门教育”及图组成。引证商标一由汉字“大掌门”及图组成。引证商标二由汉字“掌門人”构成。引证商标三由汉字“掌门人”、字母“PDM”及图组成。诉争商标与三引证商标均包含汉字“掌门”，且含义并无明显区别，消费者在隔离比对时以一般注意力不易区分，应认定近似商标。诉争商标与三引证商标若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务的来源产生误认。故诉争商标与三引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而三引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与三引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第4674号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，三引证商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告深圳掌门人教育咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告深圳掌门人教育咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 杨钊
二〇一七年三月三十日
法官助理 陈月
书 记 员 来佳
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初422号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人黄尾生，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月26日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]386号起诉书指控被告人黄尾生犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖北省阳新县人民检察院指派检察员石磊、代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人黄尾生到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月8日晚上9时左右，被告人黄尾生无有效机动车驾驶证驾驶鄂B6NA**号正三轮载货摩托车，由阳新县兴国镇中百仓储附近往阳新一中行驶。当该车驶入兴国镇李家湾十字路口至工商局门口路段时，遇行人张继松（男，殁年67岁）横过道路时未减速行驶，与张继松发生碰撞，造成张继松经抢救无效于同年8月17日死亡的交通事故。经交警部门认定，黄尾生负事故的全部责任。
案发后，被告人黄尾生明知他人报警仍在医院等待处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
2017年8月13日，被告人黄尾生因本案被阳新县公安局处以行政拘留十五日。
另查明，被害人张继松在阳新县人民医院住院期间，被告人黄尾生垫付医疗费合计人民币61391.91元。
上述事实，被告人黄尾生在庭审中亦无异议，且有常住人口基本信息、到案经过、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、病情证明书、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、住院预交款收据、门诊收费票据、增值税发票等书证，证人柯剑英、贾明峰等人的证言，黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、兴安车辆检测有限公司鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄尾生违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄尾生明知他人报警仍在医院等待处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人黄尾生为救治被害人垫付部分费用，可酌情从轻处罚。被告人黄尾生无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄尾生犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十六日起，扣除先前被行政拘留十三日折抵刑期十三日，至二○一九年八月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 周爱民
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 姜 舟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1710号
原告马少国，男，1972年1月21日出生，回族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
被告宁夏生平房地产开发有限公司，住所地惠农区北大街300号。
法定代表人唐小明，该公司经理。
本院在审理原告马少国与被告宁夏生平房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告马少国于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马少国的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马少国撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马少国承担。
审判员 徐建英
二〇一五年十一月四日
书记员 石 茂
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保865号
申请人:张建章，男，汉族，住河北省邢台市。
被执行人：赵长明，男，汉族，住山东省临邑县。
申请人张建章与被执行人赵长明诉前财产保全损害责任纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保821号民事裁定书，冻结被执行人赵长明的保证金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵长明在（2016）鲁1425执保784号案件中缴纳的保证金10000元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年十二月十六日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保865号申请人:张建章，男，汉族，住河北省邢台市。被执行人：赵长明，男，汉族，住山东省临邑县。申请人张建章与被执行人赵长明诉前财产保全损害责任纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保821号民事裁定书，冻结被执行人赵长明的保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵长明在（2016）鲁1425执保784号案件中缴纳的保证金10000元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一六年十二月十六日书记员  贾岩
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7102号
申请执行人常州市源光自动化设备有限公司，住所地江苏省常州市武进雪堰镇工业集中区。
法定代表人：王世宝。
被执行人河北中名能源科技有限公司，住所地唐山市开平工业园区。
法定代表人：崔孟银。
本院在执行常州市源光自动化设备有限公司申请河北中名能源科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人常州市源光自动化设备有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2014）北民重字第00072号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李静超
审判员 李振河
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2634民初175号
原告：雷山县二桥汽车租赁行，住所地雷山县丹江镇河滨道。经营者：陈明栋，男，1966年11月23日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：羊才君，女，1971年2月19日生，羌族，住雷山县，系雷山县二桥汽车租赁行办事员。
被告：陈波，男，1983年9月3日出生，汉族，住浙江省金华市，
被告：余再荣，男，1984年4月27日出生，苗族，住雷山县，
原告雷山县二桥汽车租赁行诉被告陈波、余再荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。原告雷山县二桥汽车租赁行于2017年4月18日以起诉时考�不周，待搜集充分证据后再起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷山县二桥汽车租赁行以起诉时考虑不周，待搜集充分证据后再起诉为由向本院提出撤诉申请，原告的申请撤诉理由不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷山县二桥汽车租赁行撤诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告雷山县二桥汽车租赁行负担。
审判员 潘 晓 明
二〇一七年四月十八日
书记员 李穗江（代）
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1709号
原告中国农业发展银行台前县支行，住所地，台前县火车站东500米路南。
法定代表人侯胜进，该行行长。
委托代理人吴伟，河南卓诚律师事务所律师。
被告濮阳市绿源畜牧实业有限公司，住所地，台前县侯庙镇东碱场村。
法定代表人王书怀，该公司董事长。
被告王书怀，男，1968年2月6日出生，汉族，住台前县。
被告王凤景，女，1964年7月15日出生，汉族，住台前县。
被告王太勇，男，1975年10月20日出生，汉族，住台前县。
被告徐改红，女，1973年8月26日出生，汉族，住台前县。
被告曹希山，男，1955年5月7日出生，汉族，住台前县。
被告李凤兰，女，1957年2月1日出生，汉族，住台前县。
原告中国农业发展银行台前县支行（以下简称农发行台前支行）诉被告濮阳市绿源畜牧实业有限公司（以下简称绿源畜牧实业公司）、王书怀、王凤景、王太勇、徐改红、曹希山、李凤兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农发行台前支行的委托代理人吴伟、被告绿源畜牧实业公司的法定代表人王书怀到庭参加诉讼，被告王凤景、王太勇、徐改红、曹希山、李凤兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发行台前支行诉称，2015年7月15日，原告与第一被告绿源畜牧实业公司签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》，借款金额2000万元，利率6%，借款期间为2015年7月23日-2016年7月22日。被告以其享有使用权的两宗土地：台国用（2012）第086号、第087号和享有所有权的1500头活牛作为抵押物。同日，原告分别与被告王书怀、王凤景、王太勇、徐改红、曹希山、李凤兰签订《自然人保证合同》，对该笔借款承担连带保证责任。2016年7月22日，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息共计2012.36125万元。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令七被告偿还借款本息共计2012.36125万元，承担原告实现债权的费用15万元，并承担本案诉讼费用。
被告绿源畜牧实业公司和王书怀均辩称，对借款事实没有意见，愿意用抵押物偿还借款。
被告王凤景、王太勇、徐改红、曹希山、李凤兰缺席未答辩。
经审理查明，2015年7月15日，原告与第一被告绿源畜牧实业公司签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》，借款金额2000万元，利率6%，借款期间为2015年7月23日-2016年7月22日。被告以其享有使用权的两宗土地：台国用（2012）第086号、第087号和享有所有权的1500头活牛作为抵押物。同日，原告分别与被告王书怀、王凤景、王太勇、徐改红、曹希山、李凤兰签订《自然人保证合同》，对该笔借款承担连带保证责任。2016年7月22日，借款到期后，被告未按约定偿还借款本金2000万元及利息12.36125万元（按利率5.335%计算自2016年9月21日至2016年10月20日）。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令七被告偿还借款本息共计2012.36125万元，承担原告实现债权的费用15万元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有借款合同、抵押合同、保证合同、电汇凭证、河南增值税普通发票、营业执照、身份证明等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告农发行台前支行与被告绿源畜牧实业公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告绿源畜牧实业公司未按约定偿还借款本金及部分利息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金2000万元及利息12.36125万元的请求，于法有据，本院予以支持。被告王书怀、王凤景、王太勇、徐改红、曹希山、李凤兰作为连带责任保证人，对被告绿源畜牧实业公司的上述借款本息依法承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，对被告绿源畜牧实业公司享有追偿权。被告绿源畜牧实业公司因违约给原告造成15万元实现债权的费用，应依法予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳市绿源畜牧实业有限公司偿还原告中国农业发展银行台前县支行借款本金2000万元及利息12.36125万元（按利率5.335%计算自2016年9月21日起至2016年10月20日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
被告王书怀、王凤景、王太勇、徐改红、曹希山、李凤兰对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、被告濮阳市绿源畜牧实业有限公司赔偿原告中国农业发展银行台前县支行为实现债权造成的损失15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143168元，由被告濮阳市绿源畜牧实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙召玉
审 判 员 侯文玲
人民陪审员 仝 军
二〇一六年十月三十日
书 记 员 陈卉婧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1307号
原告彭某，女，1979年3月3日出生，汉族，湘潭市人。
被告戴某某，男，1977年5月3日出生，汉族，湘潭市人。
原告彭某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员王振芳适用简易程序于2016年7月26日公开开庭审理本案，代理书记员林婷婷担任法庭记录。原告彭某、被告戴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告认识7年后未婚先孕，在考虑不周全的情况下于2003年10月2日登记结婚，2004年4月29日生育女儿戴依然。由于婚前两人无经济基础，婚后两人生活方式达不成一致，经济状况越来越差，双方多次吵闹无果。2015年12月3日原告再次因经济问题搬回娘家居住，两人正式分居。其后原、被告多次吵闹也没有解决问题，彼此之间已无基本的信任和尊重。原、被告夫妻感情已彻底破裂。现向法院起诉要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费600元直至女儿年满18岁。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍信息复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体适格；
证据2、结婚证复印件，证明：原被告系夫妻关系；
证据3、常住人口登记卡复印件，证明：戴依然系原、被告婚生女。
被告戴某某口头辩称，答辩人不同意离婚。原、被告夫妻感情一直可以，夫妻间也没有原则性矛盾，所以不同意离婚。原告要求离婚欠考虑。
被告戴某某未提交证据，被告对原告提交证据真实性无异议。
本院认证如下：对原告提交证据1、2、3予以认定，可以作为本案证据予以使用。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实:
原、被告于1996年经人介绍相识并恋爱，2003年10月2日登记结婚，2004年4月29日生育女儿戴依然，现在湘机中学读初一。原、被告婚后感情尚可。因原、被告婚后家庭经济状况一直欠佳，随着女儿出生，女儿成长、就学等方面费用开支的增多，双方因经济问题经常发生矛盾。2015年12月3日原告再次因经济问题与被告发生矛盾并搬回娘家居住，两人开始分居至今。
本院认为，原、被告经过婚前近七年的了解而结合，夫妻间感情基础较好。随着经济环境的变化，家庭开支日渐增多，夫妻双方的收入不能满足日常生活需要，夫妻间矛盾日渐增多。但夫妻间并无原则性的矛盾，经济状况也可以通过双方共同努力得以改善。且原告并未提供证据足以证实原、被告双方夫妻感情破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告戴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王振芳
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 林婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初525号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人谢能诗，男，1985年2月5日生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无业，家住广西来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪于2005年12月6日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年，2013年4月2日获假释释放，2016年1月13日假释考验期满。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2016]542号起诉书指控被告人谢能诗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陆启航出庭支持公诉，被告人谢能诗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月8日晚，肖隆海到柳州市柳北区白沙一队39号之十七楼下，将被害人杨某停在此处的一辆车牌号为桂Ｂ×××××的起亚牌小汽车盗走，尔后将该车开到来宾市兴宾区凤凰镇牛角村销赃，被告人谢能诗在明知该车系来路不明的赃车的情况下，仍以人民币3000元的价格予以购买。经估价鉴定，被盗的起亚牌小汽车价值人民币56050元。
公诉机关认为，被告人谢能诗的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系累犯，提请本院依法惩处。
被告人谢能诗对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议，请求法院对其从轻处罚。
经依法审查查明：
2016年1月8日晚，肖隆海（已判刑）到柳州市柳北区白沙一队39号之十七楼下，趁无人注意之机，用事先准备好的撬锁工具将被害人杨某停在此处的一辆起亚牌YQZ7165EJ型小汽车（车牌号：桂Ｂ×××××）盗走，并将该车车牌拆掉后开到来宾市兴宾区凤凰镇牛角村一处甘蔗地内藏匿。尔后，肖隆海联系被告人谢能诗欲将该车销赃，被告人谢能诗在明知该车系没有正规合法手续的来路不明的赃车的情况下，仍以人民币3000元的明显低于市场价的价格予以购买并使用。经估价鉴定，上述被盗的起亚牌小汽车价值人民币56050元。
2016年9月25日，被告人谢能诗被公安机关抓获归案。上述被盗的起亚牌小汽车一辆已被公安机关追回，并发还被害人杨某。
上述事实，被告人谢能诗在庭审中无异议，且有受案登记表，被害人杨某的报案陈述材料，同案犯肖隆海的供述，证人谢某的证言，相关的辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，被盗车辆行驶证、机动车登记证复印件，车辆信息查询表，价格鉴定结论书，抓获经过，归案经过，广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2005）鱼刑初字第357号刑事判决书，假释证明书，被告人谢能诗的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢能诗明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢能诗曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢能诗归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人谢能诗的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人谢能诗予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢能诗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2018年1月24日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 珏
人民陪审员 吕 哲
人民陪审员 凌 丽
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈健邦
附：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执95号
申请执行人赵燕仙，女，1972年8月19日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人赵丹，女，1974年1月1日出生，住金华市婺城区。
申请执行人赵燕仙与被执行人赵丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）浙0702民初6737号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年01月06日立案执行。
本案执行标的为120000元、诉讼费2825元。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执95号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年四月二十日
代书记员 王梦洁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民四终字第00073号
上诉人（原审被告）申永国，农民。
委托代理人康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曲安民。
委托代理人韩俊林，河北众意律师事务所律师。
上诉人申永国与被上诉人曲安民因合伙协议纠纷一案，不服永年县人民法院（2013）永民初字第3369号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人申永国于2014年6月17日向申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申永国自主处分其诉权，其撤回上诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人申永国撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人申永国负担。
审判长 聂洪文
审判员 郑金安
审判员 潘新莉
二〇一四年六月十八日
书记员 贾 欢
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第372号
原告：单建军，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：金建明，男，1964年4月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：石晓峰，男，1963年7月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告单建军与被告金建明、石晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。原告单建军到庭参加诉讼，被告金建明、石晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单建军起诉称，2010年10月，被告金建明购买原告板材累计欠货款达197000元，2012年9月3日，被告同意一个月还清，并与原告签订了一份还款协议书，石晓峰对该款自愿承担保证责任，后经多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令1、被告向原告支付货款197000元及利息，被告石晓峰承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金建明、石晓峰未答辩。
经审理查明，被告金建明、石晓峰因施工需要多次购买原告单建军的板材，共计欠原告款197000元。2012年9月13日双方签订还款协议书，约定欠款数额为197000元，还款期限为一个月，石晓峰承担连带保证责任，并约定由原告所在地法院管辖。原、被告在协议书上签字。
以上事实，有当事人陈述，还款协议书记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告金建明向原告单建军购买板材，共计欠款197000元，由被告金建明出具的还款协议书为证，事实清楚，双方买卖关系合法有效。被告金建明未还款，已构成违约，故原告单建军请求被告金建明偿还197000元货款的诉讼请求，依法应予以支持。被告石晓峰在保证人处签字，还款协议书上约定了连带责任保证，符合担保的形式要件，故原告要求被告石晓峰承担保证责任的诉请予以支持。双方对利息及违约金的约定不违反法律、法规的强制规定，是双方当事人的真实意思，原告要求利息的诉请亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建明应于本判决生效之日起十日内偿还原告单建军板材款197000元及相应利息（利息按约定利息从2012年10月13日起至还清之日止）。
二、被告石晓峰对上述款项承担连带保证责任。
被告金建明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告金建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 郑瑞涛
审判员 夏广太
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李 聘
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2812号
原告李光利，男，汉族。
委托代理人李光伟，汉族。
被告通辽市元和物业服务有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人宋旭文，职务：经理。
原告李光利诉被告通辽市元和物业服务有限责任公司（以下简称元和物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法由审判员高朝东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光利的委托代理人李光伟、被告元和物业公司法定代表人宋旭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光利诉称，2015年4月23日，由元和物业公司维修管理的位于通辽市科尔沁区铁南铁某小区24号楼地下输水管线断裂漏水，1米多深的水将我家地下室物品浸泡，造成经济损失30000余元。水淹事件发生后，我多次找元和物业公司协商未果，因此，请求法院判令被告元和物业公司赔偿我经济损失30000元，并承担本案诉讼费。
被告元和物业公司辩称，2015年4月23日，位于通辽市科尔沁区铁南铁某小区24号楼地下输水管线断裂漏水的事实属实，但是，我公司并非该小区物业管理单位，对原告李光利的损失不负赔偿责任，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年1月26日，沈阳铁路局通辽房产段召开由元和物业公司参加的“通辽市铁南安顺等住宅小区设备管界界定”会议，沈阳铁路局通辽房产段与元和物业公司共同研究决定如下：包括通辽市科尔沁区铁南铁某小区24号楼在内的供水管线及设施、设备，供热管线及设施、设备由沈阳铁路局通辽房产段管理维护；以小区外的排水主管路为界，小区内排水出户检查井、排水支管路和支管路上的排水检查井等由元和物业公司管理和维护；小区住宅楼宇内供暖、给水、排水的共用设备、公共设施，由元和物业公司与业主管理和维护。当日，按照“通辽市铁南安顺等住宅小区设备管界界定”会议精神，通辽铁路双兴物业有限责任公司自2015年1月28日起将通辽铁南安顺等小区物业移交元和物业公司管理，提供公用部位设备、设施养护维修业务。
2015年4月23日，李光利居住的位于通辽市科尔沁区铁南铁某小区24号楼地下输水管线断裂漏水，将其地下室若干物品浸泡损坏。
关于上述事实，双方当事人对于在2015年4月23日李光利居住的位于通辽市科尔沁区铁南铁某小区24号楼地下输水管线断裂漏水的事实没有争议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是：1、元和物业公司对涉案房屋地下输水管线是否负有维护管理责任；2、李光利是否存在30000元经济损失。
原告李光利为证明元和物业公司对涉案房屋地下输水管线负有维护管理责任的事实，举证如下：
证据1：《通辽市铁南安顺等住宅小区设备管界界定会议纪要》。
证据2：《通辽铁南安顺等住宅小区物业管理交接协议》。
被告元和物业公司质证对上述证据真实性、合法性没有异议。
原告李光利为证明自己因地下输水管线断裂漏水遭受30000元经济损失的事实，举证如下：
证据3：8张照片，照片摄录一些物品被水浸泡情况；待证事实为被水浸泡损坏的财产和价值：包括1、书名《铁路企业合同管理实务》480册，单价49.80元，总价款23904元；2、清代皮箱1件，价值1500元；3、皮鞋和家电等，损失约为2200元。
被告元和物业公司质证对证据来源以及真实性不认可。
根据双方当事人举证和质证情况，本院认证认为：被告元和物业公司对证据1和证据2没有异议，证据1、证据2来源清楚，内容真实，与本案有关联，因此，本院对证据1和证据2予以采纳；证据3来源不清，证据内容缺乏真实性，且摄录内容不能展示被损坏财产的详细品名和价格，因此，该证明缺乏证明力，本院不予以采纳。
本院认为，原告李光利的诉讼请求，主要是基于与被告元和物业公司之间的物业服务关系主张的财产损害赔偿，因此，原告李光利与被告元和物业公司之间是否存在物业服务合同关系成为本案关键所在。
依照相关法律规定，物业服务合同是由业主与物业服务企业之间订立，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套设施设备进行维修、养护和管理。按照上述规定，沈阳铁路局通辽房产段和元和物业公司在没有与业主、业主委员会或者业主大会订立物业服务合同的情况下，仅凭借单方意思表示不产生有效的物业服务民事法律关系，因此，被告元和物业公司对原告李光利所居住的小区不具有对房屋及配套设施设备进行维修、养护和管理的民事义务。
与此同时，原告李光利提出的证据不足以证明因地下输水管线断裂漏水给其造成30000元经济损失。
综上所述，原告李光利的诉讼请求缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李光利的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告李光利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 伟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛知民初字第25号
原告安徽泾县徽京墨业有限公司，住所：安徽省泾县泾川镇园林工业区。
法定代表人张红梅，总经理。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
被告单朝辉，女，汉族，1967年11月13日出生，系洛阳市老城区翰墨轩书画用品店业主。
本院在审理原告安徽泾县徽京墨业有限公司诉被告单朝辉侵害商标权纠纷一案过程中，原告安徽泾县徽京墨业有限公司以双方当事人达成和解为由，于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽泾县徽京墨业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县徽京墨业有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告安徽泾县徽京墨业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋梁凤
审 判 员 杨保国
代理审判员 范振洋
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郑 洋
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执32号
申请执行人：张金艳
被执行人：于江涛
被执行人：高东方
本院在执行申请执行人张金艳与被执行人于江涛、高东方民间借贷纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初1169号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴刚& # xB;
审判员 闫 广 祥
二〇一七年五月十七日
书记员 秦 绍 方
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民二终字第104号
上诉人（原审原告、反诉被告）：奎屯金号角气体有限公司。
法定代表人：朱湘东，该公司总经理。
委托代理人：于彬，新疆亚桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：博乐市宏源气体充装有限责任公司。
法定代表人彭伟，该公司经理。
委托代理人李绍彦，博乐市宏维法律事务所法律工作者。
上诉人奎屯金号角气体有限公司（以下称金号角公司）因与被上诉人博乐市宏源气体充装有限责任公司（以下称宏源公司）合伙协议纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民二初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月1日受理后，依法组成由审判员王晓雷担任审判长，审判员陈万凤、代理审判员杜娟参加的合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，书记员欧冬担任法庭记录。上诉人金号角公司的委托代理人于彬、被上诉人宏源公司的委托代理人李绍彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月5日，原告金号角公司法定代表人朱湘东与被告宏源公司法定代表人彭伟签订了一份《合作经营协议》。协议约定双方共同向博州人民医院供应氧气，对已建立的5立方圣达因液氧储槽，投资总计20万元，双方为共同产权所有人，每人各出资10万元，每人占50%，每年的检测及使用费等，由双方共同承担。与博州人民医院经营产生的利润，经上税后由双方按季度进行利润分配，如院方不能及时结算，由双方共同想办法解决。为经营所需，建立经营专用账户，每人出资1万元，用于采购液氧。此款不得用于其他与业务无关的开支，瓶装氧由彭伟负责送货，利润归其与医院各方交涉，送货费用由彭伟负责。双方未尽事宜，共同协商，如不能协商解决，由合同签订地法院解决。双方签订协议之前，原告金号角公司法定代表人朱湘东已向博州人民医院供应氧气，并建立价值10.8万元的圣达因液氧储槽，2014年1月5日，被告宏源公司法定代表人彭伟妻子熊佳珍向原告金号角公司打款4万元。2011年3月11日，朱湘东出具收条一份，注明收到彭伟州医院5立方贮罐款10万元。
另查，2011年2月10日，博州人民医院与被告宏源公司签订了一份《液态氧气供应合同》，约定由被告宏源公司向博州人民医院供应氧气，由被告宏源公司提供一台五立方米的低温液氧贮罐，配套低压温空汽化器一台，供氧站房的管道建设，全套设备及医用氧的相关资料，由被告宏源公司负责该设备的安装、调试、维护及检验等全部费用。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告金号角公司诉称其与被告宏源公司存在合伙关系，其应提供相应的证据予以证实，原告金号角公司提供了双方法定代表人签订的《合作经营协议》及银行打款记录，因该协议仅能证实协议的成立，但无法证实协议已生效、双方已按协议实际履行，且原、被告双方存在买卖合同关系，打款记录无法证实被告宏源公司向原告金号角公司支付的4万元为合作期间的利润。故对原告金号角公司要求被告宏源公司立即支付经营收入50万元的诉讼请求，因未提供有效证据予以证实，事实不清，证据不足，不予支持。对反诉原告宏源公司要求判令与反诉被告金号角公司于2011年3月5日签订的《合作经营协议》无效的诉讼请求，因双方的合作关系并未实际履行，故对该项诉讼请求，不予支持。对要求赔偿其损失8万元的诉讼请求，亦未提供有效证据证实其损失，故对其反诉请求，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）奎屯金号角气体有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）博乐市宏源气体充装有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由原告（反诉被告）奎屯金号角气体有限公司承担，反诉案件受理费900元，由被告（反诉原告）博乐市宏源气体充装有限责任公司承担。
宣判后，上诉人金号角公司不服判决，向本院提起上诉称，1、原审法院对本案基本事实认定错误，上诉人金号角公司和被上诉人宏源公司2011年3月5日签订的《合作经营协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定共同经营，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。原审法院认定协议没有生效且实际未履行是错误的。2、原审法院对本案的举证责任分配是错误的。上诉人金号角公司履行了自己的举证责任，但被上诉人宏源公司对自己的抗辩理由没有相反的证据，应当由被上诉人宏源公司承担举证不能的责任。上诉人金号角公司和被上诉人宏源公司2011年3月5日签订《合作经营协议》后，被上诉人宏源公司履行了合作经营出资的义务（10万元）。上诉人金号角公司也一直不断的向被上诉人宏源公司供应液氧，被上诉人宏源公司也一直在使用上诉人金号角安装在博州人民医院的液氧储槽罐为医院供应液氧，这充分说明协议生效并实际履行。被上诉人宏源公司辩称《合作经营协议》终止并没有提供任何证据证实。被上诉人宏源公司应当对《合作经营协议》生效并履行后，协议如有变更或终止履行的情况承担举证责任。据此，请求二审法院依法纠正一审法院的错误判决，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人宏源公司答辩称，1、根据合同的相对性，该《合作经营协议》是彭伟与朱湘东个人签订的，不是两个公司签订的。金号角公司诉宏源公司属诉讼主体错误，2、彭伟与朱湘东签订的《合作经营协议》是无效合同，宏源公司也认可双方是合作经营医用氧气，根据《药品管理法》和国务院《药品管理法实施条例》的规定，医用氧气属于药品，药品的生产、经营应当取得相应的资质，金号角公司没有国家认定的资质，双方无法经营医用氧气。金号角公司给宏源公司供应的医用氧气没有GMP认证证书，双方签订的《合作经营协议》违反了《中华人民共和国合同法》的规定，属于无效合同。请求法院依法驳回金号角公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人金号角公司与被上诉人宏源公司于2011年3月5日签订的《合作经营协议》双方当事人均予以认可，该协议合法有效。上诉人金号角公司提出与被上诉人宏源公司签订《合作经营协议》之后，收到了被上诉人宏源公司给付的10万元买储罐的款项是履行《合作经营协议》的主张，从被上诉人宏源公司出据的10万元收条记载的内容看，无法证实是被上诉人宏源公司履行合同的投资款。对于上诉人金号角公司提出被上诉人宏源公司打给上诉人金号角公司4万元钱是双方合作经营的利润的主张，因双方在《合作经营协议》签订之后，被上诉人宏源公司多次从上诉人金号角公司购买液态氧，货款结算采取即时现金支付的方式，由此，仅凭一张4万元银行卡转账凭证无法证实这是双方合作经营的利润。综上，上诉人金号角公司与被上诉人宏源公司虽然签订了《合作经营协议》，但从双方提供的证据来看，双方未能依约履行。据此，上诉人金号角公司关于被上诉人宏源公司应该支付其合作经营期间的利润50万元的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人奎屯金号角气体有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓雷
审 判 员 陈万凤
代理审判员 杜 娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 欧 冬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9026号
罪犯王某。
山东省莒南县人民法院于2011年12月14日作出了（2011）莒刑二初字第119号刑事判决，以被告人王某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月对其裁定减去有期徒刑1年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执946号
申请执行人：灌云县环境保护局，住所地灌云县伊山镇胜利西路159号。
法定代表人钱诗亚，该局局长。
被执行人：连云港蒙升泰化工有限公司，住所地灌云县临港产业区纬�路。
法定代表人陶国生，该公司总经理。
申请执行人灌云县环境保护局与被执行人连云港蒙升泰化工有限公司行政非诉一案，申请执行人灌云县环境保护局于2016年2月15日向本院申请执行，执行依据为：灌云县环境保护局作出的灌环罚字[2015]第43号行政处罚决定书，依该处罚决定书：被执行人连云港蒙升泰化工有限公司给付申请人灌云县环境保护局40000元。
本院于2017年3月22日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、梁军法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年03月23日依法向被执行人连云港蒙升泰化工有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年03月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。2017年06月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期�被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 梁 军
二〇一七年六月十三日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执946号申请执行人：灌云县环境保护局，住所地灌云县伊山镇胜利西路159号。法定代表人钱诗亚，该局局长。被执行人：连云港蒙升泰化工有限公司，住所地灌云县临港产业区纬�路。法定代表人陶国生，该公司总经理。申请执行人灌云县环境保护局与被执行人连云港蒙升泰化工有限公司行政非诉一案，申请执行人灌云县环境保护局于2016年2月15日向本院申请执行，执行依据为：灌云县环境保护局作出的灌环罚字[2015]第43号行政处罚决定书，依该处罚决定书：被执行人连云港蒙升泰化工有限公司给付申请人灌云县环境保护局40000元。本院于2017年3月22日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、梁军法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年03月23日依法向被执行人连云港蒙升泰化工有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年03月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。2017年06月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期�被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  梁 军二〇一七年六月十三日书记员  李不韦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3807号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区开阳路3号。
代表人尤向勇，行长。
委托代理人刘金剑。
被告刘文书。
被告林大海。
被告李奎友。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称农行兰山支行）与被告刘文书、林大海、李奎友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金剑到庭参加诉讼，被告刘文书、林大海、李奎友经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告农行兰山支行诉称，被告刘文书于2011年1月23日向我行申请借款5万元，借款用途为购塑料，同日与我行签订了编号为37020620110017648的《中国农业银行农户贷款借款合同》。由被告林大海、李奎友提供保证担保。依据借款合同约定，贷款采用自助可循环方式。该笔贷款于2011年2月23日发生，2014年2月22日到期，借款本金为50000元。贷款到期后，被告偿还了部分借款，余款至今未付，由于被告违约不履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金42296.25元及约定利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘文书、林大海、李奎友均未作答辩。
经审理查明，2011年1月23日，原告农行兰山支行与被告刘文书、林大海、李奎友签订了编号为37020620110017648的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定原告农行兰山支行向被告刘文书发放借款金额（亦为循环借款额度）5万元，借款用途为购塑料；放款途径为原告将借款发放至借款人刘文书银行卡内（卡号为：62×××15）；借款方式为自助可循环方式，有效期限自2011年2月23日至2014年2月22日，在该期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收逾期利息；贷款人按照本合同约定收回或者提前收回借款本息及其他费用时，均可直接在借款人、保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收，贷款人不划收的，该期借款本金作逾期处理，贷款人划收的，不足部分作逾期处理。同时，合同还约定被告林大海、李奎友自愿为被告刘文书借款提供最高额保证担保，担保债务最高额为可循环借款额度的二倍，保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，被告刘文书、林大海、李奎友作为借款人及担保人分别在该合同上签名捺手印予以确认。
2013年2月19日，被告刘文书通过自助银行从卡号为62×××15的银行卡内取款5万元，双方约定本批次借款期限至2014年2月18日，年利率为9%。
2014年10月29日被告偿付原告借款本金7703.75元，余款42296.25元及利息三被告未付。原告于2014年11月18日诉至本院，要求三被告偿还借款本金及相应利息。2014年12月19日，被告偿付借款本金23000元。庭审后，被告于2015年2月3日偿付借款2808.96元，余款16487.29元逾期至今。另，本案借款利息已付至2015年2月3日。
以上事实，主要依据当事人的陈述、庭审查证和相关书证认定，以上证据均收集并记录在卷。
本院认为，原告农行兰山支行与被告刘文书、林大海、李奎友签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方平等自愿达成，意思表示真实，合同内容符合法律规定，该借款合同为有效合同，双方均应遵约履行。合同签订后，原告按约定在被告刘文书卡号为62×××15的银行卡内发放贷款5万元，被告刘文书于2013年2月19日通过自助银行从该卡内取款5万元，按双方约定应从当日起算借款期限，双方约定到期日为2014年2月18日。被告刘文书未能在借款期限届满后还清本息，属违约行为，应承担偿还借款本金及利息并支付逾期罚息的民事责任。双方约定该笔借款按年利率9%计算，逾期不还，自逾期之日起按借款期内的利率上浮50%计算。本案中，借款期内利息已付清，逾期后被告应按年利率13.5%承担违约责任。被告林大海、李奎友自愿为被告刘文书向原告农行兰山支行借款提供连带责任保证担保，应对该借款承担连带清偿责任，但担保责任应以双方约定的“担保债务最高额为可循环借款额度（5万）的二倍（10万）”为限。
三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对答辩权等一审诉讼权利的放弃。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文书于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行借款16487.29元及逾期后的利息（自2015年2月4日起至本判决确定的履行之日止，按年利率13.5%计算）；
二、被告林大海、李奎友对第一项中的借款本金16487.29元及逾期后的利息承担连带偿还责任（担保责任以10万元为限）；
三、被告林大海、李奎友在履行连带清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费858元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
人民陪审员 陈少波
人民陪审员 蒋树艳
二〇一五年三月十六日
代书 记员 王 飞