长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第330号
原告孙洪刚，现住长春市朝阳区。
委托代理人于波，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人崔红艳，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告刘长余，现住长春市二道区。
被告吉林省亨通贸易有限责任公司，住所地长春市清明街2号。
法定代表人杜都，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市西安大路243号。
负责人张永哲，总经理。
委托代理人王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告孙洪刚诉被告刘长余、吉林省亨通贸易有限责任公司（以下简称亨通公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪刚及其委托代理人于波、崔红艳，被告刘长余，被告人保公司委托代理人王朱绂到庭参加诉讼。被告亨通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告孙洪刚诉称：2014年9月20日8时40分许，刘长余驾驶吉ACXX**号大型普通客车沿南四环路由北向南行驶至祥禄街口左转时，遇孙洪刚驾驶吉JJ28**号两轮普通摩托车沿南四环路非机动车道由南向北直行驶来，吉ACXX**号车的右侧与吉JJXX**号摩托车的前部接触，致两车车损及孙洪刚受重伤，主要原因是：刘长余驾驶机件不符合技术标准的机动车左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，并未避让直行车辆先行。经交警认定，被告刘长余承担事故的主要责任，原告孙洪刚承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往吉林大学中日联谊医院救治，入院诊断：腹部损伤，脾破裂，右腿皮肤挫裂伤，肋骨骨折，在急诊下行剖腹探查术，脾切除术，右下肢创口清创缝合术，此次事故造成原告孙洪刚身体严重残疾，经鉴定为八级伤残，造成经济损失234，803.93元，包括：医疗费42，452.83元、误工费20，105.28元、护理费6，298.22元、住院伙食补助费1，800元、交通费500元、伤残赔偿金133，647.60元、精神损害抚慰金30，000元，被告刘长余一直未对原告给予赔偿，故诉至法院。
经查，刘长余驾驶的吉ACXX**号客车的所有人是吉林省亨通贸易有限责任公司，并且吉ACXX**号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及相关法律规定，原告请求由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险及第三者责任险范围内予以赔偿，超出限额部分由被告刘长余、吉林省亨通贸易有限责任公司承担连带赔偿责任。原告请求：1、被告刘长余赔偿原告经济损失：医疗费42，452.83元、误工费20，105.28元、护理费6，298.22元、住院伙食补助费1，800元、交通费500元、伤残赔偿金133，647.60元、精神损害抚慰金30，000元，共计234，803.93元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险先赔付，不足部分由商业险责任范围内对上述款项承担赔偿责任；3、请求吉林省亨通贸易有限责任公司承担连带赔偿责任；4、请求三被告承担本案的全部诉讼费用（律师费、鉴定费、案件受理费）。
被告人保公司辩称：1、原告花费的医疗费应当进行核算，剔除非医保用药；2、原告的误工费最多计算至定残前一日，且应当按照农业标准计算；3、原告的护理费应当按照鉴定意见计算40天，住院时间包含在该40日内；4、原告主张的交通费应当提交正式票据；5、原告系农业户口，所提交的证据不足以证实应按城镇标准计算各项损失；6、依据原告的残疾等级，原告主张的精神抚慰金过高，应当予以减少；7、因被告刘长余在本次事故中承担主要责任，因此对于超出交强险的部分，我公司承担的比例不应超过70%；8、诉讼费、鉴定费、律师代理费不属于保险公司的理赔范围。
被告刘长余辩称：我在投保时没有被告知不理赔范围，我认为保险公司应该全部赔付。
被告亨通公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告孙洪刚为证实其主张，向法院提交的证据如下：
证据一、道路交通事故认定书，证明被告刘长余承担交通事故的主要责任，原告承担次要责任。经质证二被告对此份证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。
证据二、吉林大学中日联谊医院病历及明细，证明原告因交通事故受伤在中日联谊医院治疗及所花费的医疗费用明细，住院18天，全休一个月。经质证二被告对此份证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。
证据三、住院费票据一张，门诊票据四张，证明原告花费住院费39958.73元，门诊花费2494.10元，其中被告刘长余垫付22494.10元。经质证二被告对此份证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。
证据四、吉林中正司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告伤残等级鉴定为八级，误工损失日为90天，护理期限为40天。
经质证被告人保公司对真实性无异议，但认为原告的误工时间最多计算到2014年10月10日（定残前一日），护理期限40天包含住院期间。被告刘长余质证同意保险公司意见。因该鉴定意见书由有资质的鉴定机构出具，被告没有提出重新鉴定，故本院对该证据予以确认。
证据五、交通费票据，证明原告发生事故时支出120费用163.40元。经质证被告人保公司对120票据真实性没有意见；但称复诊的交通费用没有票据，不予认可。被告刘长余质证同意保险公司意见。本院对120票据予以确认。
证据六、社区证明及公安局证明，证明原告孙洪刚从2012年起一直在长春市嘉柏湾小区X栋XXXX室居住，应按照城镇居民标准计算各项经济损失。经质证被告人保公司对真实性无异议。但按城镇保护的依据不足，只能证明居住情况，不能证明收入来源情况。被告刘长余质证同意保险公司意见。因社区证明及公安局证明均加盖公章，真实有效，本院对该证据予以确认。
证据七、司法鉴定费、律师代理费、病历复印费票据，证明原告鉴定费为2700元、代理费为7000元、病历复印费71.50元。经质证被告人保公司认为保险公司不应承担上述费用。被告刘长余质证对真实性无异议，但认为数额过高，应该按照责任比例承担。本院对该证据真实性予以确认。
被告刘长余为证实其主张，向法院提交保险单两份，证明被告亨通公司投保了交强险和商业险500，000元。经质证原告孙洪刚、被告人保公司对真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。
被告亨通公司、人保公司均未向法院提交证据。
经本院审理查明，2014年9月20日8时40分许，被告刘长余驾驶吉ACX**号大型普通客车沿长春市南四环路由北向南行驶至祥禄街口左转时，遇原告孙洪刚驾驶的吉JJXX**号两轮普通摩托车沿长春市南四环路非机动车道由南向北直行驶来，吉ACXX**号客车的右侧与吉JJXX**号摩托车的前部接触，致两车车损及原告受重伤。2014年10月6日，长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队做出了吉公交认字（2014）第00124号《道路交通事故认定书》，认定被告刘长余承担事故主要责任，原告孙洪刚承担事故次要责任。原告孙洪刚受伤后被送至吉林大学中日联谊医院入院治疗，共住院18天，花费医疗费42，452.83元，其中被告刘长余垫付医疗费22，494.10元。2014年10月11日，经原告委托吉林中正司法鉴定所出具吉中司鉴所（2014）法临鉴字第622号《法医临床司法鉴定意见书》，认定：“1、被鉴定人孙洪刚脾切除已构成八级伤残；2、被鉴定人孙洪刚误工损失日应以90日为宜；3、被鉴定人孙洪刚护理期限应以40日为宜”。原告自2012年起一直在长春市嘉柏湾小区X栋XXXX室居住，无固定工作。
另查，被告刘长余驾驶的吉ACXX**号大型普通客车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（第三者商业责任险保险金额为500，000元，并投保不计免赔附加险），保险期限自2013年12月2日至2014年12月1日。发生交通事故时，肇事车辆处于保险有效期限内。
再查，吉ACXX**号大型普通客车登记的机动车所有人为被告亨通公司，被告刘长余与被告亨通公司系挂靠关系。
本院认为，公民享有生命健康权，应当受到法律的保护。被告刘长余驾驶机件不符合技术标准的机动车左转弯时、未靠路口中心点左侧转弯、并未避让直行车辆先行，原告孙洪刚驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的、未按规定定期进行安全技术检验的两轮普通摩托车，导致交通事故的发生。经交警部门做出责任认定：被告刘长余承担事故主要责任，原告孙洪刚承担事故次要责任；结合本案事故发生经过、因果关系的具体情况，被告刘长余应承担本次交通事故70%的责任，原告孙洪刚自行承担30%的责任。因被告亨通公司向被告刘长余收取管理费用，双方系挂靠关系，故被告亨通公司应与被告刘长余对原告造成的损失承担连带赔偿责任。吉ACXX**号大型普通客车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故首先应在投保的机动车交强险责任限额内先行足额赔偿原告的损失，超出交强险限额部分由第三者商业责任险限额内按70%的比例承担赔偿责任。具体的赔偿数额认定如下：1、医疗费应以原告提供的医疗机构出具的数额为42，452.83元的相关收款票据确认，本院按此赔偿数额予以保护；2、关于护理费，原告提出此项赔偿数额为6，298.22元。吉中司鉴所（2014）法临鉴字第622号《法医临床司法鉴定意见书》认定，原告在治疗及恢复期间需他人护理，护理期限应以40日为宜，故原告的护理费应为4，343.60元（108.59元／日×40日）；3、关于住院伙食补助费，原告提出此项赔偿数额为1，800元（100元／日×18日），因原告住院18天，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；4、关于误工费，原告提出此项赔偿数额为20，105.28元。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工费的计算标准，受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未能提供证据证明原告在本次交通事故发生前所从事的行业，故原告主张按照交通运输业计算误工费缺乏事实依据，应当按照居民服务业计算；关于误工时间，原告于2014年9月20日受伤，2014年10月11日定残。受害人定残后，误工费即被残疾赔偿金所填补，如果在赔偿残疾赔偿金的同时还计赔误工费，则属于对同一损失的重复赔偿，故原告的误工时间应从2014年9月20日计算至定残前一日即2014年10月10日，共计20日。故原告的误工费应为2，171.80元（108.59元／日×20日）；5、关于残疾赔偿金，残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。原告提出此项赔偿数额为133，647.60元。吉中司鉴所（2014）法临鉴字第622号《法医临床司法鉴定意见书》认定，原告脾切除已构成八级伤残；并且原告提交了社区居委会和深圳街派出所出具的证明材料，证明原告自2012年起在长春市嘉柏湾小区5栋2005室居住，故原告请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及请求的赔偿数额（22，274.60元×20年×30%）符合法律规定，本院予以支持；6、关于交通费，原告提出此项赔偿数额为500元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告虽然仅提供了一张120票据，但考虑到原告出院和复诊时也必然发生交通费用，故本院对原告的交通费酌情保护300元；7、关于精神损害抚慰金，原告提出此项赔偿数额为30，000元。综合本起交通事故发生的原因以及原告受到的伤残等级，本院对于原告请求的精神损害抚慰金酌定为15，000元；8、关于鉴定费、律师代理费、复印费的数额问题，原告提出该三项赔偿数额分别为2，700元、7，000元、71.50元。原告对鉴定费、律师代理费均提供了相应的票据且二被告对票据的真实性均未提出异议，故本院对该两项赔偿数额予以认定；原告主张的复印费71.50元，因原告未能提交正式票据，故本院对原告关于复印费的主张不予支持。综上所述，以上各项赔偿数额总计为209，415.83元。
关于赔偿责任如何承担问题，被告人保公司首先在交强险医疗费赔偿项下赔偿原告医疗费10，000元，在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告护理费4，343.60元、误工费2，171.80元、交通费300元、精神损害抚慰金15，000元、残疾赔偿金88，184.60元；超出交强险限额的部分由被告人保公司在投保的第三者商业责任险限额内按70%的比例承担，即医疗费（42，452.83元－10，000元）×70%=22，716.98元、住院伙食补助费1，800元×70%=1，260元、残疾赔偿金（133，647.60元－88，184.60元）×70%=31，824.10元。不在保险公司赔偿范畴的费用，被告刘长余赔偿原告律师代理费7，000元×70%=4，900元、鉴定费2，700元×70%=1，890元，合计6，790元。因被告刘长余为原告孙洪刚垫付了医疗费22，494.10元，故原告孙洪刚应在获取保险公司的理赔金后返还被告刘长余22，494.10元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙洪刚医疗费10，000元、护理费4，343.60元、误工费2，171.80元、交通费300元、精神损害抚慰金15，000元、残疾赔偿金88，184.60元，共计120，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在第三者商业责任险保险限额内向原告孙洪刚赔偿医疗费22，716.98元、住院伙食补助费1，260元、残疾赔偿金31，824.10元，共计55，801.08元；
三、被告刘长余于本判决生效后十日内赔偿原告孙洪刚律师代理费4，900元、鉴定费1，890元，合计6，790元；
四、被告吉林省亨通贸易有限责任公司对被告刘长余承担的款项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4785元，减半收取即2392.50元由被告刘长余负担1648元，由原告孙洪刚负担744.50元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王林峰
二〇一四年十一月二十九日
书记员 王婷婷