大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5375号
原告王毅，男。
委托代理人宋文明，辽宁添赢律师事务所律师。
被告庆堂工业（大连）有限公司。
法定代表人JeromeChinlungChen，该公司总经理。
委托代理人邹长坤，男。
原告王毅与被告庆堂工业（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔小红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋文明，被告的委托代理人邹长坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年5月23日起在被告处担任制造部副理，双方劳动合同期限自2012年5月23日至2015年5月22日。2015年4月10日，被告以原告未清洁地面为理由将原告开除，并向原告出具了解除劳动合同证明书，解除劳动合同的理由是劳动者严重违反用人单位规章制度。原告不存在严重违反用人单位规章制度的情况，被告解除劳动合同理由不成立，属于违法解除劳动合同。为维护原告合法权利，原告起诉至法院，请求法院判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金36，680.34元（6，113.39元×6）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告现行的《员工奖惩管理办法》合法有效。原告对企业规章制度学习后签字确认，视为理解和接受全部内容。被告有权根据企业规章制度的规定，对原告遵守或违反企业规章制度的行为给予奖励或处罚。被告公司董事长陈金龙总裁来大连工厂检查工作时发现制造部生产现场地面到处都是尘土，三次质问原告地面有没有清扫过，原告三次回答均为清扫过。后经核实原告当日并未安排人员清洁地面，原告在检讨报告中承认没有实事求是的进行答复，工作落实不到位，自愿接受公司的惩处。根据《员工奖惩管理办法》第七条第二款第五项规定，有下列情形之一即为严重违反公司的规章制度，公司有权解除劳动合同：10.违反公司“诚信、敬业”的企业文化精神，在实际工作中消极怠工、表里不一、欺上瞒下，所述事项与事实不符。原告行为严重违反公司规章制度。被告合法解除与原告之间的劳动合同关系。2015年7月14日，被告将与原告解除劳动合同相关事宜提交被告公司职工代表大会表决，获得职工代表的表决通过。被告已经向原告送达了解除劳动合同通知书及解除劳动合同证明书并为原告办理了档案和社会保险关系转移手续。
经审理查明，原告于2012年5月23日到被告处工作，双方签订劳动合同，合同期限为2012年5月23日至2015年5月22日。合同约定被告聘用原告担任副理工作，原告应按照被告规定的岗位职责按时保质保量完成生产（工作）任务。
再查，2008年6月10日，被告公司的职工代表大会讨论通过了《员工奖惩管理办法》修订版。2012年6月1日，原告在员工培训确认单上签字，声明：本人已经学习了公司的《员工手册》、《员工奖惩管理办法》，学习后，完全了解了公司员工的权利、义务和责任。现郑重声明愿意遵照执行。《员工奖惩管理办法》第七条，奖惩二、惩戒（五）规定，有下列情形之一者即为严重违反公司的规章制度，公司有权予以解除劳动合同：违反公司“诚信、敬业”的企业文化精神，在实际工作中消极怠工、表里不一、欺上瞒下、所述事项与事实不符者。
另查，2015年3月25日下午，被告单位陈金龙总裁到大连工厂检查工作，发现制造部生产现场地面比较脏，尘土很多。总裁询问原告是否对地面进行了清扫，原告回答已经清扫。后总裁又问原告是否清扫地面，原告说确实清扫过了。后来经过核实，制造部生产现场的地面并未进行清扫。后原告对此事进行检讨：本人没有实事求是地将车间的实际情况如实反映，而是自以为是的进行答复。2015年4月10日，被告以原告2015年3月25日的行为违反被告《员工奖惩管理办法》的规定，向原告出具了《解决劳动合同通知书》、《解除劳动合同证明书》。《解除劳动合同通知书》中写明解除原因：2015年3月25日下午工作期间，我公司陈金龙总裁检查工作时，发现制造部生产现场地面到处都是尘土。我公司总裁再三质问你当日地面是否清洁过时，你身为制造部副理，不但不落实部门每日地面清洁工作，反而狡辩当天已完成地面清洁工作。我公司总裁给予你三次认错改善机会，你不但不知认错改善，反而一而再、再而三地说谎，掩盖事实真象，坚称当日地面有清洗。事后事实证明完全没有清洗，你自己也写了检讨报告承认没有实事求是如实反映。如此行为，已经严重违反本公司规章制度。2015年4月27日，原告签收了《解除劳动合同通知书》、《解除劳动合同证明书》。
此外还查明，2015年6月18日，原告以被告为被申请人向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金36，680.34元（6113.39×3个月×2倍）。2015年6月18日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字（2015）第616号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。
本院所确认的上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、员工培训确认单、职代会记录、职代会决议、员工奖惩管理办法、检讨报告、解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书、回执单及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案争议焦点为被告解除劳动合同的行为是否合法。本院认为被告的解除行为系合法解除。理由如下：第一、原告是被告公司的制造部副理，制造部生产车间地面清洁工作在其工作内容之中。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。公司合法解除劳动关系需同时满足两个条件，其一为公司存在规章制度，其二是劳动者严重违反规章制度。第三，被告单位的规章制度是否可以作为解除劳动合同的依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”被告公司的《员工奖惩管理办法》是经过民主程序依法制定的，原告对公司的规章制度进行了学习并且签字认可，因此该《员工奖惩管理办法》已经对原告公示且系经过民主程序制定，其中有关诚信的条款对原告有约束力。第四，原告的行为是否违反了《员工奖惩管理办法》。《员工奖惩管理办法》第七条，奖惩二、惩戒（五）规定，“有下列情形之一者即为严重违反公司的规章制度，公司有权予以解除劳动合同：违反公司“诚信、敬业”的企业文化精神，在实际工作中消极怠工、表里不一、欺上瞒下、所述事项与事实不符者”。原告没有将车间实际情况如实反映的行为已经违反了诚信，属于所述事项与事实不符。用人单位解除劳动合同系合法解除。原告请求被告支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告王毅的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔小红
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 帆
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。