wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初245号
原告：陈荣华，男，汉族，1966年3月29日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：林林，系广东锦帆律师事务所律师。
被告：蓝子川，男，汉族，1978年9月23日出生，住潮州市潮安区。
原告陈荣华与被告蓝子川民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法由审判员ＸＸ为担任审判长，与人民陪审员谢惠杉、张文君组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈荣华的委托诉讼代理人林林到庭参加诉讼，被告蓝子川经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款人民币130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因急用钱，于2013年3月10日、2013年10月29日分两次向原告借款各人民币9万元，并立借条交原告存执，口头约定3个月内还款，利息为人民币6000元。然而，至还款期限届满，经原告多次催讨，被告分文未还。2014年12月10日，被告再次立据对上述债务进行确认（未再约定利息），并于2015年1月至3月底陆续共付还原告人民币56000元，余款130000元，被告至今尚未付还。鉴此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。请查明事实，依法判如所请。
被告蓝子川没有答辩。
原告陈荣华对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）一份一页，证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、被告蓝子川的人口信息查询表（复印件）一份一页，证明被告的身份及诉讼主体资格；
3、借款凭据（复印件）一份一页，证明被告向原告借款186000元的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告无到庭质证，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因生意需要于2013年3月10日、2013年10月29日分两次向原告借款各人民币90000元，约定3个月内还款，利息为人民币6000元。2014年12月10日，被告对上述债务进行确认，承认向原告借款186000元，没有约定利息及还款期限，被告同时立下借款凭据交原告存执。2015年1月至3月底被告陆续共付还原告人民币56000元，余款130000元，被告至今尚未付还。经催讨无果，原告遂于2016年2月25日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告陈荣华与被告蓝子川之间的借款合同合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告没有付还原告借款，应负继续履行付还借款和赔偿损失的违约责任。原告请求判令被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
被告蓝子川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝子川应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈荣华借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告蓝子川负担。该款原告同意垫付，被告蓝子川应于付还原告借款的同时迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ为
人民陪审员 谢惠杉
人民陪审员 张文君
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄安邦
第2页共4页
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5891号
申请执行人张方龙，男，1965年8月27日出生，住浦江县。
委托代理人朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。
被执行人张善君，男，1966年10月16日出生，住浦江县。
本院在执行张方龙与张善君（2017）浙0726执5891号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1792号判决书已于2017年10月10日发生法律效力。申请执行人张方龙于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人张善君支付执行款125650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5891号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一八年一月十九日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5891号申请执行人张方龙，男，1965年8月27日出生，住浦江县。委托代理人朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。被执行人张善君，男，1966年10月16日出生，住浦江县。本院在执行张方龙与张善君（2017）浙0726执5891号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1792号判决书已于2017年10月10日发生法律效力。申请执行人张方龙于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人张善君支付执行款125650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5891号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一八年一月十九日代书记员 杨光亮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1313号
原告：于秀全，男，1982年9月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市长宁区。
被告：上海爱莲超市有限公司新镇路店，住所地上海市闵行区。
负责人：SOOPAKIJCHEARAVANONT。
被告：上海爱莲超市有限公司，住所地上海市。
法定代表人：SOOPAKIJCHEARAVANONT(谢吉人)，董事长。
委托诉讼代理人：赵亮。
委托诉讼代理人：陶钧杰。
原告于秀全与被告上海爱莲超市有限公司新镇路店(以下简称爱莲超市新镇路店)、上海爱莲超市有限公司(以下简称爱莲超市)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀全、被告爱莲超市的委托诉讼代理人陶钧杰到庭参加了诉讼。被告爱莲超市新镇路店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告于秀全向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告所购商品购物款2,118.60元；2.判令被告赔偿原告十倍赔偿金21,186元。事实和理由：原告于2016年5月11日、21日在被告处购买娜瓦塔草莓味酱夹心威�饼干，该产品中文标签标注保质期12个月，生产日期见包装，但原包装上标有Bestbeforedate：24/09/2015；购买娜瓦塔香草味酱夹心威化饼干，该产品中文标签标注保质期12个月，生产日期见包装，但原包装上标有Bestbeforedate：30/09/2015；购买娜瓦塔榛子味酱夹心威化饼干，该产品中文标签标注保质期12个月，生产日期见包装，但原包装上标有Bestbeforedate：05/10/2015；购买娜瓦塔柠檬味酱夹心威化饼干，该产品中文标签标注保质期12个月，生产日期见包装，但原包装上标有Bestbeforedate：28/09/2015。以上食品在出售时已经超过保质期。被告没有履行自觉规范生产经营行为和自查自纠的义务，公然销售不符合食品安全的过期食品，对广大群众的食品安全和身体健康造成严重威胁。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院。
被告爱莲超市新镇路店未作答辩。
被告爱�超市辩称，同意原告第1项诉请，不同意第2项诉请。食品是从某公司进货取得，来源合法，出入境检验检疫合格，符合贩售条件。对于原告提出的超过保质期的问题，被告并不明知，不同意十倍赔偿。被告爱莲超市新镇路店没有主体资格，其愿意一并承担本案责任。
本院经审理认定事实如下：原告于秀全分别于2016年5月11日、2016年5月21日在被告爱莲超市新镇路店购买娜瓦塔松脆草莓味酱夹心威化饼干62件、娜瓦塔松脆香草味酱夹心威化饼干60件、娜瓦塔松脆柠檬味酱夹心威化饼干62件、娜瓦塔松脆榛子味酱夹心威化饼干30件，共支付货款2,118.60元。上述威化饼干原包装上均英文标注“Best-
beforedate：(空白)”、包装背面仅有一个喷码日期，中文标签均标注“生产日期：见包装背面喷码(日/月/年)”、“保质期：12个月”，其中娜瓦塔松脆草莓味酱夹心威化饼干包装上的喷码日期为24/09/2015、娜瓦塔松脆香草味酱夹心威化饼干包装上的喷码日期为30/09/2015、娜瓦塔松脆榛子味酱夹心威化饼干包装上的喷码日期为05/10/2015、娜瓦塔松脆柠檬味酱夹心威化饼干包装上的喷码日期为28/09/2015。
2017年2月22日，上海市静安区市场监督管理局对被告爱莲超市作出行政处罚决定书，其中载明：“我局收到市民举报反映其在2016年5月10日、5月21日分别在某路XXX号上海爱莲超市有限公司购买的三款进口饼干超过保质期限，并提供了产品实物及购买凭证……三款进口饼干分别为娜瓦塔松脆香草味酱夹心威化饼干、娜瓦塔松脆草莓味酱夹心威化饼干、娜瓦塔松脆榛子味酱夹心威化饼干……上述三款进口饼干在当事人销售时已超过保质期。”并认定当事人的上述行为构成经营超过保质期食品的行为，责令当事人改正上述违法行为并处罚：没收违法�得571.20元，罚款5万元整。
以上事实，由原告提供的发票、商品实物、照片、翻译件、民事判决书、行政处罚决定书、企业信用信息公示报告，被告提供的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证、主购货协议、入境货物检验检疫证明、货物清单以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告于秀全在被告爱莲超市新镇路店购买了系争商品，双方之间形成买卖合同关系。根据系争商品原包装上的英文标注、唯一的喷码日期及行政处罚决定书可知，系争商品确属超过保质期的食品。被告爱莲超市新镇路店作为销售者，负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，但其仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。原告作为消费者，据此要求退款并�张十倍赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。因过期食品已经丧失食用价值，应予以销毁，不作返还处理。被告爱莲超市新镇路店作为被告爱莲超市设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告爱莲超市承担。
被告爱莲超市新镇路店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海爱莲超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告于秀全货款2,118.60元；
二、被告上海爱莲超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于秀全赔偿金21,186元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382.62元，减半收取计191.31元，由被告上海爱莲超市有限公司负担(此款由该被告于本判决生效之日起十日内支付原告于秀全)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左玉国
二〇一七年三月二十四日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食�、食品添加剂；
……
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3787号
原告：合肥启沃物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区敬亭山路名人御苑1幢111商，统一社会信用代码91340100571788508R（1-1）。
法定代表人：罗剑平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。
被告：罗龙，男，1976年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥启沃物业管理有限公司（以下简称启沃物业公司）诉被告罗龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启沃物业公司的委托诉讼代理人张松柏、李诚，被告罗龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启沃物业公司向本院提出诉讼请求：1、罗龙支付2014年3月1日至2015年6月10日期间的物业费2637元；2、罗龙承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月7日，合肥市庐阳区亳州路街道南河湾社区居民委员会（以下简称南河湾社居委）与启沃物业公司签订《委托物业管理服务合同》，约定启沃物业公司为XXXX小区提供物业服务，有电梯住宅的物业费为1.2元/平方米/月，合同期限为2014年3月1日至2017年2月28日，原2014年3月1日委托合同失效。合同签订后，启沃物业公司按约提供物业服务，罗龙作为XXXX幢XXX室业主，至今未按约交纳物业费，故该公司诉至法院。
罗龙辩称，其汽车在小区内被撞，对讲机入住时就是坏的，北阳台渗水未予处理，启沃物业公司将大型空调设备放在绿化带上，破坏绿化。二号楼楼顶安装发射塔。2015年1月之前的物业费诉请已经超过诉讼时效。
本院查明：启沃物业公司系从事物业管理的企业，物业服务资质等级为三级。2014年8月7日，南河湾社居委委托启沃物业公司对辖区内的XXXX小区提供物业管理，双方签订《委托物业管理服务合同》，约定启沃物业公司按丙级物业服务标准提供相应的物业服务，物业管理事项包括房屋建筑本体共用部位、共用设施设备、市政公用设施、附属配套服务设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾收集清运，交通和车辆行驶停泊，配合协助公安机关进行安全监控和巡视保安，文化娱乐，物业管理档案资料等；物业费按物价部门规定的丙级服务收费标准收取，其中有电梯住宅为每月每平方米1.20元，一季度一交纳，也可半年一交纳，业主或物业使用人逾期未交纳，按每日千分之三加收违约金；委托管理期限为2014年3月1日至2017年2月28日。启沃物业公司在物业服务期间预收罗龙停车费1000元，该公司服务至2015年6月10日，多收停车费360元。
2014年3月1日至2015年6月10日期间，启沃物业公司为XXXX小区提供物业服务，物价部门许可该公司对该小区有电梯住宅综合服务费（一费制）的收费标准为1.20元/平方米/月。罗龙系该小区X幢XXX室业主，该房建筑面积143.31平方米。因罗龙未交纳启沃物业公司服务期间的物业费，该公司向其书面催要未果，于2017年5月诉至本院，要求判如所请。
本院认为：启沃物业公司与XXXX小区所在的南河湾社居委签订物业服务合同后，在2014年3月1日至2015年6月10日期间为该小区提供了物业服务。罗龙系该小区的业主，其与启沃物业公司之间存在物业服务合同关系。罗龙应当依据国务院《物业管理条例》的规定及物业服务合同的约定，及时主动向启沃物业公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。罗龙未向启沃物业公司交纳物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。罗龙抗辩其未交费的理由是启沃物业公司未履行应尽职责，但其未举证证明该公司存在根本违约的情形，且即使该公司存在不完全履行物业服务义务的行为，罗龙可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，对于罗龙不交物业费的理由，本院不予采信。另罗龙抗辩称启沃物业公司部分诉请已经超过诉讼时效，启沃物业公司服务至2015年6月10日，该公司于2017年1月17日向罗龙邮寄了《律师催告函》，且启沃物业公司提供物业服务的行为处于一种长期的、不间断的状态，服务时间具有延续性，对于物业费的收取，启沃物业公司在主观上也没有放弃或怠于主张的理由，故罗龙认为启沃物业公司主张物业费超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。罗龙应向启沃物业公司交纳其拖欠的2014年3月1日至2015年6月10日期间的物业费2636元（1.20元/平方米/月×143.31平方米×15.33个月）。鉴于原被告双方同意在本案中扣除多收取的停车费360元，故罗龙尚需支付物业费2276元（2636元-360元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
罗龙于本判决生效之日起十日内向合肥启沃物业管理有限公司交纳物业费2276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由罗龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一七年九月十九日
书记员 曹丽梅
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更95号
罪犯阿登阿里，女，1985年4月25日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年1月16日作出(2013)成刑初字第2号刑事判决，以被告人阿登阿里犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2012年8月8日起至2025年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年4月21日对其减刑八个月。减刑后刑期至2024年12月7日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表田岚、欧守江出庭报请对罪犯阿登阿里予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员段天祥、叶秀出庭履行职务，被报请罪犯阿登阿里到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿登阿里在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿登阿里减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿登阿里减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿登阿里在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年9月获表扬3个。以上事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿登阿里在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯阿登阿里减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 贾嘉莹
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2827刑初26号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人余超，男，1986年2月6日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，住来凤县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年8月31日被来凤县公安局刑事拘留，同年9月10日被依法执行逮捕。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人余超犯容留他人吸毒罪，于2012年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员廖哲出庭支持公诉，被告人余超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2、3月期间，被告人余超在其家容留吸毒人员彭某吸毒。同年8月15日，被告人余超容留吸毒人员田志洪、“丑儿”（信息不详）、曾某及“国国”（信息不详）在其家中吸食毒品。归案后，被告人余超如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人余超因犯抢劫罪，于2005年12月8日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人余超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、尿液检测报告书、户籍信息、本院（2005）来刑初字第75号刑事判决书，证人田志洪、曾某、彭某等人的证言，现场勘验检查笔录（附示意图及照片）、辨认笔录及被告人余超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余超提供场所，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人余超犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。归案后，被告人余超如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人余超犯有前科，可酌定从重处罚。综上，根据被告人余超容留他人吸毒犯罪的事实、情节及对于社会的危害程度，综合其前科及认罪态度、悔罪表现等情况，本院依法决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人余超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2017年2月28日止），并处罚金人民币2000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 向世贵
二〇一六年二月二十九日
书记员 严 哲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1062号
上诉人（原审被告）：青岛三英国际贸易有限公司。
法定代表人:鲁晓明，总经理。
上诉人（原审被告）：青岛金泉体育用品有限公司。
法定代表人：张先业，经理。
上诉人（原审被告）：即墨市金龙塑料复合彩印有限公司。
上诉人（原审被告）：金岩军。
上诉人（原审被告）：郑秀芹。
上诉人（原审被告）：鲁晓明。
被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行唐山路分理处。
负责人：朱晓男，主任。
原审被告：张先业。
上诉人青岛三英国际贸易有限公司、青岛金泉体育用品有限公司、即墨市金龙塑料复合彩印有限公司、郑秀芹、金岩军、鲁晓明因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初625-1号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛三英国际贸易有限公司、青岛金泉体育用品有限公司、即墨市金龙塑料复合彩印有限公司、郑秀芹、金岩军、鲁晓明上诉称，上诉人住所地及经常居住地均位于即墨市，故本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人青岛三英国际贸易有限公司与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行唐山路分理处签订的《流动资金借款合同》约定，本合同在履行过程中发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。该约定是当事人的真实意思表示，合法有效。贷款人即被上诉人住所地为青岛市李沧区，上诉人青岛金泉体育用品有限公司、即墨市金龙塑料复合彩印有限公司、郑秀芹、金岩军、鲁晓明系涉案《流动资金借款合同》的担保人，该《流动资金借款合同》中约定的管辖条款对其具有约束力。故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十月十八日
书记员 张雪平
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0431执58号
申请执行人王雪涵，女。
被执行人梁元元，女。
王雪涵申请执行梁元元婚姻家庭纠纷一案，执行标的为2400元，执行费50元。在执行过程中，被执行人收到执行通知后，自觉履行了本案案件款。案款已发放申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初749号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张亚团
人民陪审员 方智勇
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李进锋
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初1367号
原告：施宝鼎，男，1976年1月21日生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所律师。
被告：王传华，男，1976年2月29日生，汉族，住济阳县。
被告：肖春英，女，1977年2月6日生，汉族，住济阳县。
原告施宝鼎与被告王传华、肖春英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施宝鼎的委托诉讼代理人钱丽、被告肖春英到庭参加了诉讼，被告王传华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施宝鼎向本院提出诉讼请求：1.判令王传华、肖春英偿还欠款本金140000元及相应利息（以本金140000元为基数，自起诉之日起至本息偿清之日止按照中国人民银行同期同档同类贷款利息计算）；2.诉讼费及相关费用由王传华、肖春英承担。事实与理由：王传华与肖春英系夫妻关系，2015年11月3日，王传华因在施宝鼎处进货欠货款140000元，王传华给施宝鼎出具欠条一份。后经施宝鼎多次催要该款，王传华一直拒不偿还，为维护自身合法权益，特向法院起诉。
肖春英辩称，我认为我不应该承担还款责任，因为王传华常年在东北经营，我在济阳带孩子，王传华在东北欠多少钱我也不清楚，他也不向家里交钱。对于起诉的这笔钱我不清楚，因为拆迁查房子的时候才知道起诉的事，查封的房子也是我单位分的福利房。
王传华未答辩亦未提交证据。
施宝鼎围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院经质证审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施宝鼎与王传华相识，2014年4月份王传华自施宝鼎处购买化肥40吨，施宝鼎将涉案化肥自吉林省农安县发往吉林省梨树县王传华处。2015年11月3日施宝鼎向王传华催要化肥款，王传华给施宝鼎出具欠条一份。该份欠条载明：“欠款欠施宝鼎经理货款拾肆万元整（￥140000元）上款系：化肥款欠款人：王传华2015年11月3日还款日期11月13日。”上述欠款经施宝鼎催要，王传华至今未偿还。
本院认为，王传华自施宝鼎处购买化肥，双方形成买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。在施宝鼎已经履行交付货物的义务之后，王传华应当及时支付货款。现王传华为施宝鼎出具欠条并经施宝鼎催要后，至今没有履行付款义务，对引起此次纠纷应当承担全部责任。故施宝鼎请求王传华给付货款140000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案施宝鼎与王传华未约定逾期付款违约金，施宝鼎请求王传华自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于肖春英是否承担共同还款责任问题。施宝鼎主张王传华与肖春英系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。肖春英辩称王传华常年在东北不回家，也不向家里交钱，其在东北欠多少钱不清楚，对于该笔欠款也不清楚，其不应承担共同还款责任。本院认为根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案买卖合同履行地点在吉林省，王传华亦在吉林省经营，施宝鼎既未提交证据证明肖春英与王传华系夫妻关系，亦未举证证明上述欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对肖春英的辩称予以采纳，施宝鼎主张肖春英承担共同还款责任，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王传华于本判决生效后十日内给付原告施宝鼎化肥款140000元及相应利息（以本金140000元为基数，自2018年4月10起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告施宝鼎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告王传华负担；诉讼保全费1270元，由原告施宝鼎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一八年六月八日
书记员 闫甜甜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5103号
原告:沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人：张力。
委托诉讼代理人:黄海燕。
被告：张树阁。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告张树阁物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fdbf47e8-c33f-4c3a-9b3e-a83b00f648bf&imgId=ZmRiZjQ3ZTgtYzMzZi00YzNhLTliM2UtYTgzYjAwZjY0OGJmMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fdbf47e8-c33f-4c3a-9b3e-a83b00f648bf&imgId=ZmRiZjQ3ZTgtYzMzZi00YzNhLTliM2UtYTgzYjAwZjY0OGJmMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5103号	原告:沈阳房产经理有限责任公司。	法定代表人：张力。	委托诉讼代理人:黄海燕。	被告：张树阁。	原告沈阳房产经理有限责任公司与被告张树阁物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十一日	书记员  李 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初2704号
原告赵梅珠，女，1969年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿通混凝土有限公司。住所地：驻马店市香山乡前张村委姜庄村民组。
法定代表人王建。
被告罗旺，男，约32岁，住址同上。
原告赵梅珠诉被告驻马店市驿通混凝土有限公司、罗旺运输合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵梅珠撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告赵梅珠负担。
审判员 刘林
二〇一七年三月二十一日
书记员 ＸＸ
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4137号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
组织机构代码证：75357989-7。
委托诉讼代理人：陈继兴、胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李桂全，男，汉族，1976年9月16日生。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告李桂全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继兴、胡建航到庭参加了诉讼，被告李桂全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金100000元、利息31189.81元及复利4553.76元（暂计至2016年5月9日，之后的逾期利息和复利按合同约定计算至全部债务清偿时止）；2、判令被告支付原告因实现债权的律师费用3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告申请不超过100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时由被告承担为实现债权所产生的律师费等费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、贷款申请资料，证明被告自愿向原告申请办理贷贷卡贷款业务，原告对被告提供的申请信息以及原告按程序收集的相关信息进行审核之后，依据被告的申请发放了贷贷卡；
2、个人信用额度贷款合同，证明原、被告签订书面《个人信用额度贷款合同》约定：被告向原告申请最高不超过人民币100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，合同还对贷款的违约情形及违约责任的承担进行了明确约定；
3、个人贷款出账凭证，证明被告在授信额度下向原告提款,贷款执行年利率16.2%,贷款期限3个月,还款方式为净息还款；
4、平安银行系统逾期查询单，证明被告欠本息情况；
5、律师费发票，证明原告为实现债权支出的律师代理费3000元；
6、邮寄费发票，证明原告为实现债权支出的邮寄费34元；
7、公告费收据，证明原告为实现债权支出的公告费300元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的7组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2014年4月1日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为16.2%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××39的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款5笔，其中2笔贷款已经结清。本案原告主张的贷款借据号为SW20141120003094，贷款本金为100000元，贷款期限自2014年11月20日起至2015年2月20日止，期内利息为4140元，扣减已支付的利息2920.19元，被告尚欠期内利息1219.81元。被告自2015年2月20日起开始逾期还款，原告已扣收复利6.5元。截止2016年10月8日尚欠原告贷款本金100000元、期内利息1219.81元。另查明，原告为实现债权支出律师费3000元、邮寄费34元、公告费300元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金100000元及期内利息1219.81元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息及复利，但逾期利息和复利之和不应超过年利率24%。按照双方合同约定的贷款年利率16.2%上浮50%的计算标准，已超过24%，超出的部分不予保护，故被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算承担逾期利息。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李桂全在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金100000元、利息1219.81元，并承担上述贷款本金自2015年2月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，执行时扣减原告已扣收的复利6.5元）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告李桂全承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3075元、邮寄费34元、公告费300元，由被告李桂全承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李兴元
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 陈建云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李怡婷
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑更576号
罪犯朱江，男，31岁，汉族，江苏省常州市人，中专文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年12月31日作出(2009)常刑一初字第44号刑事判决，以罪犯朱江犯寻衅滋事罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以(2013)苏中刑执字第0259号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；2015年2月6日经本院以(2015)苏中刑执字第00168号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变(刑期至2019年5月18日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯朱江服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，受到监狱表扬五次，确有悔改表现。建议减刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯朱江减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年2月19日起至2018年9月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴丽英
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初1496号
原告：江苏家天下物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区丰储街17#-1-703。
负责人：吕夫美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫绍侠，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告：王琦，男，1984年7月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在原告江苏家天下物业管理有限公司与被告王琦物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏家天下物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告江苏家天下物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取25元，由原告江苏家天下物业管理有限公司负担。
审判员 马秀丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 解 琰
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执767号
申请执行人：祝芳润，女，生于1955年2月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被执行人：宋登福，男，生于1970年11月14日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被执行人：谭福珍，男，生于1975年11月12日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在执行申请执行人祝芳润与被执行人宋登福、谭福珍民间借贷纠纷一案，申请执行人祝芳润与被执行人宋登福、谭福珍于2017年7月10日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2801执767号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年七月二十日
书记员 宋翔宇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1029号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人姬彦华，男，1983年4月24日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，家住安徽省阜南县。因盗窃于2010年7月26日被义乌市公安局行政拘留十日；因饮酒后驾驶机动车于2014年10月15日被义乌市公安局交通警察大队罚款1250元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月18日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]996号起诉书指控被告人姬彦华犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼某出庭支持公诉，被告人姬彦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月5日17时许，被告人姬彦华独自在义乌市家快餐店里吃晚饭，期间被告人姬彦华喝了半斤左右白酒。同日19时10分，被告人姬彦华持有准驾车型为D的机动车驾驶证驾驶无号牌三轮汽车途经义乌市地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。在查获过程中，被告人姬彦华有弃车逃跑行为。经义鸟市公安司法鉴定中心鉴定，被告人姬彦华体内血液酒精含量为166mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人姬彦华在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，理化检验报告，鉴定报告，抽血视频录像，查获经过，被告人姬彦华的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬彦华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人姬彦华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姬彦华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年五月八日
代书 记员 吴 菁
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1037号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人李玉伟，男，1978年11月8日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇下观堡村xxx号。
被执行人万炳刚，男，1980年4月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇万家村xxx号。
被执行人李香军，男，1969年3月30日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇下观堡村x号。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人李玉伟、万炳刚、李香军金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1037号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 宋春瑜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1176号
上诉人（原审被告）王某。
委托代理人（一般授权）王志坚，男，1963年11月28日出生，汉族，系上诉人的弟弟。
被上诉人（原审原告）叶某。
委托代理人（一般授权）杨剑龙。
上诉人王某为与被上诉人�某离婚纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义佛堂民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶某诉称：原、被告均系再婚，由被告的姐夫介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格极为不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告经常无理取闹，百般折磨原告，致使原告心灰意冷，伤心欲绝，夫妻感情由此产生裂痕；被告从不理会家庭开支，致使原告精神压力巨大。为此，原告曾三次向法院提起离婚诉讼，但经法院审理后均认为夫妻双方仍有和好的可能，离婚证据不足，三次均判决驳回原告诉请。长达两年多的离婚诉讼，致使原告饱受身心煎熬，而被告却变本加厉，破坏了家里很多的家具，致使原告有家不能回。原、被告在第三次判决后，�各过各的生活，不曾联系、沟通。综上，原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，请求依法判令原、被告离婚。
王某辩称：原告起诉要求与我离婚，缺乏事实和法律依据，也没有理由，故应驳回原告的诉讼请求。如果原告真的要离婚，我也没有办法，但我嫁到原告家已16年了，如果离婚我没有地方住，原告应让我住在现在的房子里到该房子拆迁时为止。另外，我的前夫是在1996年被火车撞死的，我与前夫共生育了三个儿子，现均已成家立业。原、被告没有夫妻共同财产和债务；但有夫妻共同债权105500元，应由双方共同享有。2011年7月17日，我的儿子吴宗吉向原告借款35500元，2013年农历11月初已归还；2010年下半年，我的妹夫王成龙向原告借7万元，去年下半年重新出具了借条。现在我靠每月二、三百元的养老金生活。
原审判决认定，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方未生育子女。2012年5月23日，原告向法院起诉要求与被告离婚；2012年6月21日，法院以原、被告夫妻感情并未完全破裂为由判决驳回了原告的诉讼请求。2013年1月23日，原告又向法院起诉要求与被告离婚；2013年3月20日，法院又以原、被告夫妻感情并未完全破裂为由判决驳回了原告的诉讼请求。2013年10月31日，原告再次向法院起诉要求与被告离婚；2013年12月2日，法院再次以原、被告夫妻感情并未完全破裂为由判决驳回了原告的诉讼请求。另查明，原告无亲生子女；被告与前夫生育了三子，现均已成家立业。原、被告现均靠各自的养老金生活。
原审法院认为，原、被告均系再婚，感情基础一般，由于婚后双方未能珍惜夫妻感情，导致夫妻关系日渐淡漠，原告曾于2012年5月、2013年1月和10月三次起诉要求与被告离婚，法院驳回其离婚诉讼请求后，双方仍没有和好，故可认定原、被告夫妻感情已破裂，现原告起诉要求与被告离婚，依法予以准许。关于被告主张的夫妻共同债权105500元，由于原、被告一致认可其中的35500元已归还，故该债权已不存在，不能共同享有；另外的7万元，原告不予认可，且涉及第三人的权益，故本案不予处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：准予原告叶某与被告王某离婚。案件受理费150元，由原告叶某负担。
宣判后，王某不服，向本院提起上诉称，叶某未提出夫妻感情破裂的证据，仅以向法院起诉的次数为依据要求离婚，而原审法院据此推断双方感情破裂，属认定事实错误。原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，以离婚次数为依据，并准予离婚属于法律适用错误。综上，请求�销原判，依法改判驳回叶某的一审诉讼请求。
叶某辩称，双方的纠纷也已经在一审法院进行了四次庭审，一审法院在认定双方感情破裂的问题时已经很清楚，感情也确实已经破裂，双方庭审时对争议的问题进行了充分的阐述。一审程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，关于王某与叶某的夫妻感情是否破裂的问题。双方当事人均系再婚，感情基础一般，婚后也未能建立起深厚的夫妻感情，且感情日渐淡漠。叶某曾先后三次向法院提起离婚诉讼，被驳回诉讼请求后，双方的感情仍然没有好转。本院认为，双方的夫妻感情破裂，已无和好可能，应准予离婚。综上，王某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
审 判 员 钱 萍
二〇一四年十月三十一日
代书记员 何晓慧
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执664号
申请执行人：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路***号。
法定代表人：李德盛，该社理事长。
委托代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住所地北流市，系该社职工。
委托代理人：陈艳庆，男，1974年9月11日出生，汉族，住所地北流市，系该社职工。
被执行人：曾琪茗，男，1968年7月16日出生，汉族，住所地北流市永安路****号，现住北流市。
被执行人：卢美，女，1968年11月5日出生，汉族，住所地北流市永安路****号，现住北流市。
申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人曾琪茗、卢美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0981民初687号民事调解书生效后，因被执行人曾琪茗、卢美未按生效的法律文书履行义务，申请执行人北流市农村信用合作联社于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日予以立案执行。本院依法向被执行人曾琪茗、卢美送达了执行通知书，责令被执行人曾琪茗、卢美在执行通知书送达之日起三日内履行本院（2016）桂0981民初687号民事调解书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人曾琪茗、卢美的财产状况进行了调查。经查，被执行人曾琪茗、卢美除在北流市××号有房地产被本院（2017）桂0981执恢414号案正在查封拍卖以外，目前暂无其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）�第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 李全林
二〇一七年十一月九日
书记员 许文湘
山西省五寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0928民初111号
原告:五寨县某某小额贷款有限公司，住址：五寨县迎宾东路。
法定代表人：白建平，系该公司经理。
被告：夏某某，男，汉族，1972年7月13日生，住五寨县砚城镇。
被告：曹某某，男，汉族，1962年11月7日生，住五寨县。
原告五寨县某某小额贷款有限公司诉被告夏某某、曹某某借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，原告五寨县某某小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告自觉履行还款义务提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五寨县某某小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费3265元，减半收取，由原告五寨县某某小额贷款有限公司承担。
审判员 施润梅
二〇一七年六月十五日
书记员 韩迎梅
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初322号
原告：开封宏进农副产品批发市场有限公司。
组织机构代码：58031862-0。
住所地：开封市三里堡街**号。
法定代表人：陈振康，系该公司董事长。
委托代理人：许云岭，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：范英鸽，女，1982年11月21日生，汉族，住本市禹王台区。
被告：刘岩，男，1984年7月23日生，汉族，住本市顺河回族区。
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称开封宏进批发市场公司）诉被告范英鸽、刘岩租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告开封宏进批发市场公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封宏进农副产品批发市场有限公司撤回对被告范英鸽、刘岩的起诉。
案件受理费993元，减半收取计496.50元，由原告开封宏进农副产品批发市场有限公司负担。
代理审判员 孙景坡
二〇一七年四月十日
代书 记员 朱亚丽
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执800号
申请执行人上海市信产通信服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人马益民。
被执行人上海天象饮料有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人何元庆。
本院在执行(2016)沪0115民初5083号民事判决书申请执行人上海市信产通信服务有限公司与被执行人上海天象饮料有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初5083号民事判决作出的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年四月二十七日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执800号申请执行人上海市信产通信服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人马益民。被执行人上海天象饮料有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人何元庆。本院在执行(2016)沪0115民初5083号民事判决书申请执行人上海市信产通信服务有限公司与被执行人上海天象饮料有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初5083号民事判决作出的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年四月二十七日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初5429号
原告尚正学，男，1964年出生，农民。
被告商海平，男，1981年出生。
被告聂凤江，男，1969年出生。
原告尚正学诉被告商海平、聂凤江买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由审判员霍东武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚正学到庭参加诉讼。被告商海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告聂凤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告商海平经聂凤江介绍，于2015年5月6日在我家买6头牛，金额为94000.00元。当时被告商海平没有现金，口头说一周内支付我牛款，由被告聂凤江担保。当事二被告未给我出任何手续。现在二被告也未履行给付义务。我以诈骗向公安机关报案，公安机关以没有犯罪事实为由不予立案。我又到科尔沁区人民检察院进行控告。检察机关答复是公安机关不立案决定正确。因此，我诉至法院，请求法院判令被告商海平偿还我牛款94000.00元并承担本案诉讼费用；被告聂凤江承担连带保证责任。
被告商海平未提供答辩。
被告聂凤江辩称，原告所述属实，尚正学卖给商海平六头牛的94000.00元确实未付。我在赊购业务中给买牛的人担保。商海平给不上钱，我得帮着原告要。最近我也往商海平处跑了好几趟，向商海平要钱，但商海平现在也没张罗上。
经审理查明，被告商海平系吉林省九台市纪家镇大榆村人，现住吉林省长春市宽城区东田青年城小区**室，从事买卖肉牛生意。被告聂凤江系本地人，为被告商海平与本地养牛户从中联系、介绍，被告商海平每收购一头肉牛支付聂凤江50.00元。2015年5月6日被告商海平经聂凤江联系、介绍以每斤11.60元的价格收购原告自家饲养肉牛六头，价款共计：94000.00元。当时被告商海未付原告购牛款，口头约定一周内支付，由被告聂凤江担保，二被告未给原告出任何手续。现被告商海平也未履行给付义务，被告聂凤江也未承担保证责任。原告以诈骗向公安机关报案，2016年1月13日科尔沁区公安分局以没有犯罪事实为由作出不予立案通知书。2016年7月11日原告到科尔沁区人民检察院进行控告。检察机关答复是公安机关不立案决定正确。因此，原告诉至法院，请求法院判令被告商海平偿还原告购牛款94000.00元并承担本案诉讼费用；被告聂凤江承担连带保证责任。
上述事实，有原告当庭陈述及当庭出示的通辽市科尔沁区公安分局关于尚正学等被诈骗一案中尚正学报案材料一份、询问笔录一份、魏占生询问笔录一份、聂凤江询问笔录一份、商海平常住人口基本信息卡一份、商海平与毕忠梅结婚证一份、毕忠梅询问笔录一份，证明2016年6月份聂凤江作为担保人，为被告商海平在原告家赊购六头牛、欠原告购牛款94000.00元的事实。出示通辽市公安局科尔沁区公安分局不予立案通知书一份、科尔沁区人民检察院答复函一份，证明商海平、聂凤江没有犯罪事实、不构成犯罪，所以到法院起诉。出示通辽市科尔沁区公安分区大林派出所出具的证明一份证明经大林派出所调查，商海平与聂凤江是雇佣关系，欠尚正学94000.00元购牛款情况属实。上述证据，经被告聂凤江质证，均无异议。本院认为，原告出示的上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告与被告商海平之间的买卖合同合法有效，原告已按约定完成交付被告六头肉牛的义务，被告商海平也应按双方约定时间履行给付购牛款的义务。货款到期后被告商海平拒绝给付原告货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告聂凤江在原告与被告商海平买卖肉牛其系联系、介绍人并在其中系保证人，未约定明确保证方式，应按连带保证方式承担保证责任。原告要求被告商海平偿还购牛款，被告聂凤江承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告商海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商海平偿还原告尚正学购牛款94000.00元。
此款于本判决发生法律效力后，立即执行。
二、被告聂凤江承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，已减半收取1075.00元，由被告商海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 霍东武
二〇一六年十月二十七日
书记员 焦 健
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民辖24号
原告：谢思宇，男，汉族。
被告：李干虎，男，汉族。
原告谢思宇与被告李干虎机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2016年11月14日立案。
原告谢思宇诉称，2016年10月11日，被告李干虎驾驶叉车从嘉禾县珠泉路老法院大门出门口进入珠泉路时，因进出道路未停车瞭望，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，与由珠泉东路往珠泉西路方向直线行驶的原告谢思宇驾驶的湘LVP2**东风日产奇骏小型客车相刮擦，造成湘LVP2**客车右侧受损的交通事故。嘉禾县公安局交通警察大队对该事故按简易程序作出了道路交通事故认定书，认定被告李干虎负全部责任，原告谢思宇无责任。事故发生后，二级以上定点维修机构日通专营店嘉禾分店与中国人民财产保险股份有限公司对该起事故造成的车辆损失作出了定损单，维修接车估价为8094元，但至今被告李干虎未赔付分文，故诉至法院，请求判令被告李干虎赔偿原告车辆损失费8094元，并承担本案全部诉讼费及财产保全费。
湖南省嘉禾县人民法院经审查认为，原告谢思宇系其干警，不宜行使�辖权，故请求将本案指定其他法院审理。
本院认为，湖南省嘉禾县人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于原告谢思宇系其干警，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省桂阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商�决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民初640号
原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司。住所地石家庄市新华路***号。
负责人：杜秋成，总经理。
委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所。
被告：张庆功，男，1985年3月17日出生，河北省南宫市箕屯**号。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司与张庆功追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司撤诉。
案件受理费减半收取54元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司负担。
审 判 员 陈彦夺
二〇一八年五月十日
法官助理 马晓宇
书 记 员 张润召
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执986号
申请执行人朱建锋，男，1972年10月15日出生，住浙江省义乌市，
被执行人杨国良，男，1973年12月27日出生，住义乌市，
被执行人杨兴喜，男，1964年2月15日出生，住义乌市，
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2016）浙0782民初7427号调解书，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人杨国良、杨兴喜在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨国良、杨兴喜在金融机构的存款321167.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方俊华
二〇一七年三月十三日
书记员 孙教成
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3327号
原告刘某。
委托代理人付洪顶，山东嘉锐律师事务所律师。
被告张某，男，1959年9月23日生，汉族，住临沂市兰山区通达路天河粮油小区龙城雅园。
原告刘某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人付洪顶、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2000年4月13日经兰山区法院调解离婚，调解书规定位于兰山区金一路235号的楼房一套归原告所有，该楼房属于临沂七中家属院，在校内。2009年七中校舍改造，需要拆除上述房产，以旧房换新房的形式重新给原告安置了一套楼房，位于金坛路189号七中家属院5号楼3单元302室。2010年七中将楼房交付原告使用，同年12月原告开始居住。现因该房产的所有权与被告发生争议，协商未果，故起诉，请求依法判令位于兰山区金坛路189号七中家属院5号楼3单元302室房屋归原告所有，诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，房屋经过拆迁还建，由原来的68平方变更为127平方，还建的手续及费用60000余元均是由被告办理及支出。被告是学校职工，享受学校的福利待遇。双方办理离婚协议时，原房屋确认给原告，但后来产权变更及增加面积，该部分费用均由被告支出，该部分房产应当是被告的。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2000年4月13日经本院调解离婚。离婚前，双方在临沂七中家属院有房产一套，即该校家属院3号楼3单元302室。离婚时双方约定上述房产归原告所有。但此后二人并未实际分开居住。2001年5月30日，原告申请将该房屋所有权登记在其个人名下。2008年3月17日，临沂市房产管理局为双方换发上述房屋的所有权证书，房屋所有权人变更为原、被告共同共有。后房屋被拆迁，还建为金坛路189号七中家属院5号楼3单元302室房屋。2012年7月份，原、被告分开生活。2015年6月2日，原告诉至本院，要求本院确认金坛路189号七中家属院5号楼3单元302室房屋归其所有，诉讼费由被告负担。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提交法庭的证据及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告离婚时约定临沂七中家属院3号楼3单元302室房屋归原告所有，调解书生效后，该房屋所有权即已归原告个人所有。但此后房屋所有权进行了变更，所有权人为原、被告双方，房屋变更为原、被告共同共有。房屋拆迁后，还建后的房屋仍为原、被告共同共有，所有权并非为原告个享有。故原告要求确认还建后的房屋归人个所有的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求确认位于临沂市兰山区金坛路189号临沂第七中学家属院5号楼3单元302室房屋归其个人所有的诉讼请求。
案件受理费3828元，减半收取1914元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 陈士祥
二〇一五年七月二十日
代书记员 管旭茵
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执93号
申请执行人郝小林，男，汉族，1977年10月29日出生。
被申请执行人范秀，女，汉族，1975年10月21日出生。
被申请执行人白旭，男，汉族，1972年6月25日出生。
申请人郝小林申请执行白旭、范秀合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第1004号民事调解书已经发生法律效力。申请人郝小林于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查并经院长批准后。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 吕永春
代理审判员 王 健
二〇一六年九月十二日
书 记 员 边志选
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执93号申请执行人郝小林，男，汉族，1977年10月29日出生。被申请执行人范秀，女，汉族，1975年10月21日出生。被申请执行人白旭，男，汉族，1972年6月25日出生。申请人郝小林申请执行白旭、范秀合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第1004号民事调解书已经发生法律效力。申请人郝小林于2016年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查并经院长批准后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定书送达后立即生效。审 判 长  温 智代理审判员  吕永春代理审判员  王 健二〇一六年九月十二日书 记 员  边志选
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1286号
原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。
法定代表人：颜世龙，董事长。
委托诉讼代理人：汪勇，男，该公司员工。
被告：穆亲林，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被告：吴金凤，女，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告穆亲林、吴金凤借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人汪勇到庭参加诉讼，被告穆亲林、吴金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还其欠原告的贷款本金300000元、利息115382.20元，本息合计415382.20元（另：2017年2月28日后的贷款利息按借款合同约定利率计算，直至还清贷款本金时止）；2、案件诉讼费用及相关费用由两被告负担。事实和理由：被告穆亲林于2012年8月22日在原告下属三里支行办理信用贷款300000元，期限为3年，约定贷款年利率为9.84%，贷款到期日为2015年8月21日。该贷款本金到期时和到期后，原告多次催促两被告及时归还贷款本息，但两被告依然未履行合同中清偿全部贷款的义务。
被告穆亲林、吴金凤未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司下属三里支行与被告穆亲林签订《个人借款合同》，约定由原告下属三里支行向穆亲林提供借款，借款种类为中长期个人经营贷款，借款用途为进货，借款金额300000元，借款期限36个月，自2012年8月21日至2015年8月21日，借款利率为贷款发放日基准利率上浮60%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。还款方式、结息方式为利随本清。同日，被告吴金凤向原告出具《借款人配偶声明》。
2012年8月21日，被告穆亲林向原告出具《按计划还本付息承诺书》，承诺2013年8月21日还本金70000元，2014年8月21日还本金100000元，2015年8月21日还本金130000元。
2012年8月22日，原告向被告穆亲林发放贷款300000元，借款借据显示借款日期为2012年8月22日，到期日为2015年8月21日，借款利率为年利率9.84%。
借款发生后，被告穆亲林未归还本金，仅归还利息33784元。自2012年8月22日起至2017年2月28日计算的利息为149166.2元，两比截至2017年2月28日，被告穆亲林尚欠原告利息115382.20元。
上述事实，有原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司的当庭陈述以及原告提供的原告主体信息材料、两被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请、《借款合同》、借款借据、《按计划还本付息承诺书》、还款凭证、贷款到、逾期通知书等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告穆亲林签订的《借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告穆亲林发放贷款300000元，被告穆亲林理应按合同约定及其向原告出具的《按计划还本付息承诺书》承诺的期限归还借款本息，故对原告要求被告穆亲林归还借款本金300000元、截至2017年2月28日尚欠的利息115382.20元，合计415382.20元及2017年2月28日后按年利率12.792%计算利息至借款实际清偿日止的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间内，属夫妻共同债务，故被告吴金凤应对该笔借款本息承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆亲林、吴金凤欠原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息115382.20元，合计415382.20元，于本判决生效后十日内清偿；
被告穆亲林、吴金凤自2017年2月28日起以借款本金300000元为基数，按年利率12.792%支付原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司利息至借款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3765元（已减半），由被告穆亲林、吴金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈周翠
二〇一七年四月一日
书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初1286号原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。委托诉讼代理人：汪勇，男，该公司员工。被告：穆亲林，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被告：吴金凤，女，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告穆亲林、吴金凤借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人汪勇到庭参加诉讼，被告穆亲林、吴金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还其欠原告的贷款本金300000元、利息115382.20元，本息合计415382.20元（另：2017年2月28日后的贷款利息按借款合同约定利率计算，直至还清贷款本金时止）；2、案件诉讼费用及相关费用由两被告负担。事实和理由：被告穆亲林于2012年8月22日在原告下属三里支行办理信用贷款300000元，期限为3年，约定贷款年利率为9.84%，贷款到期日为2015年8月21日。该贷款本金到期时和到期后，原告多次催促两被告及时归还贷款本息，但两被告依然未履行合同中清偿全部贷款的义务。被告穆亲林、吴金凤未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司下属三里支行与被告穆亲林签订《个人借款合同》，约定由原告下属三里支行向穆亲林提供借款，借款种类为中长期个人经营贷款，借款用途为进货，借款金额300000元，借款期限36个月，自2012年8月21日至2015年8月21日，借款利率为贷款发放日基准利率上浮60%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。还款方式、结息方式为利随本清。同日，被告吴金凤向原告出具《借款人配偶声明》。2012年8月21日，被告穆亲林向原告出具《按计划还本付息承诺书》，承诺2013年8月21日还本金70000元，2014年8月21日还本金100000元，2015年8月21日还本金130000元。2012年8月22日，原告向被告穆亲林发放贷款300000元，借款借据显示借款日期为2012年8月22日，到期日为2015年8月21日，借款利率为年利率9.84%。借款发生后，被告穆亲林未归还本金，仅归还利息33784元。自2012年8月22日起至2017年2月28日计算的利息为149166.2元，两比截至2017年2月28日，被告穆亲林尚欠原告利息115382.20元。上述事实，有原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司的当庭陈述以及原告提供的原告主体信息材料、两被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请、《借款合同》、借款借据、《按计划还本付息承诺书》、还款凭证、贷款到、逾期通知书等证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告穆亲林签订的《借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告穆亲林发放贷款300000元，被告穆亲林理应按合同约定及其向原告出具的《按计划还本付息承诺书》承诺的期限归还借款本息，故对原告要求被告穆亲林归还借款本金300000元、截至2017年2月28日尚欠的利息115382.20元，合计415382.20元及2017年2月28日后按年利率12.792%计算利息至借款实际清偿日止的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间内，属夫妻共同债务，故被告吴金凤应对该笔借款本息承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆亲林、吴金凤欠原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息115382.20元，合计415382.20元，于本判决生效后十日内清偿；被告穆亲林、吴金凤自2017年2月28日起以借款本金300000元为基数，按年利率12.792%支付原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3765元（已减半），由被告穆亲林、吴金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陈周翠二〇一七年四月一日书记员  徐 晨附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽72执49号
申请执行人：万全现代物流股份有限公司福州分公司，住所地福建省福州市保税区经三路8-2-1号1#2层203室。
法定代表人：黄浩杰，总经理。
委托代理人：林蔚，该公司职员。
被执行人：李春刚，男，汉族，住所地黑龙江省克东县克东镇春和街六委三组。
被执行人：卜祥茂，男，汉族，住所地辽宁省沈阳市和平区阜新三街。
本院在执行申请执行人万全现代物流股份有限公司福州分公司（以下简称申请执行人）与被执行人李春刚、卜祥茂海上货物运输代理合同纠纷一案中，经查被执行人李春刚、卜祥茂没有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
终结厦门海事法院（2015）厦海法商初字第2号民事判决书的本次执行程序；
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 沈
审 判 员 周恩远
代理审判员 尤 波
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王姝睿
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00744号
罪犯辛建忠。现在江苏省徐州监狱服刑。
2000年6月22日，本院作出（2000）徐刑初字第82号刑事判决，认定辛建忠犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3万元。判决发生法律效力后于2000年11月27日交付执行。2002年11月29日，经江苏省高级人民法院（2002）苏刑执字第1017号刑事裁定减为无期，剥夺政治权利终身。2005年6月3日，经江苏省高级人民法院（2005）苏刑执字第240号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2007年6月10日，经本院（2007）徐刑执字第489号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2009年9月25日，经本院（2009）徐刑执字第1476号刑事裁定减刑二年。剥夺政治权利九年不变。2011年10月28日，经本院（2011）徐刑执字第1231号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2013年11月29日，经本院（2013）徐刑执字第1961号刑事裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2016年7月2日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第216号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯辛建忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事检测工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯辛建忠在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳3000元。
本院认为，罪犯辛建忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯辛建忠的刑期减去九个月二日（减刑后的刑期至2015年9月30日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6322号
原告白亮，男，回族，1970年4月27日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏建元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人施建文，系该公司经理
本院在审理原告白亮与被告宁夏建元房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被告已履行维修义务。原告白亮于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白亮的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告白亮负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年七月二十二日
书记员 叶文欣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第376号
原告金咏梅。
委托代理人汪瑞华，上海志道律师事务所律师。
委托代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。
被告ＸＸ。
委托代理人王风云，上海申惠律师事务所律师。
委托之代理人周学敏，上海申惠律师事务所律师。
原告金咏梅诉被告ＸＸ、赵红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员燕独任审判。审理中，原告申请撤回对被告赵红英的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告金咏梅的委托代理人汪瑞华、王烨婷、被告ＸＸ的委托代理人王风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金咏梅诉称，2014年4月被告以生意需要为由向原告借款13万元（人民币，下同），借期为一个月。嗣后，原告陆续以现金方式交付被告借款共计13万元。但借款到期后被告未归还借款。原告经多次催讨未果，故起诉请求判令被告归还原告借款13万元，并支付逾期利息（其中2万元自2014年5月23日起算，3万元自2014年5月25日起算，3万元自2014年5月31日起算，3万元自2014年6月10日起算，2万元自2014年6月11日起算，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
被告ＸＸ辩称，原、被告间并非真实的借贷关系，实际借款人为葛某某，且实际借款8万元，被告仅系介绍人。2014年5月被告已代葛某某归还原告借款1万元。故要求驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因生意需要向原告借款。被告分别于2014年4月22日、4月24日、4月30日、5月9日、5月10日向原告出具借条，载明向原告借款2万元，归还日期2014年5月22日；借款3万元，归还日期2014年5月24日；借款3万元，归还日期2014年5月30日；借款3万元，归还日期2014年6月9日；借款2万元，归还日期2014年6月10日。被告共计向原告借款13万元。但借期届满后，被告未向原告归还借款。原告经多次向被告催讨借款未着，故涉讼。
审理中，被告对其提出的系案外人葛某某向原告借款及其已代葛某某归还原告借款1万元这节事实，未能提供相应证据。
以上事实，有借条及本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应按约归还借款。现被告未归还借款，显属违约，应承担归还原告借款13万元及逾期利息的民事责任。对于被告提出系案外人葛某某向原告借款及其已代葛某某归还原告借款1万元的意见，因其未能提供相应证据予以证实，故对被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告金咏梅借款13万元；
二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告金咏梅借款13万元的逾期利息（其中2万元自2014年5月23日起算，3万元自2014年5月25日起算，3万元自2014年5月31日起算，3万元自2014年6月10日起算，2万元自2014年6月11日起算，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，900元，减半收取1，450元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一五年一月二十三日
书记员 奚鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3359号
原告：梁某。
委托代理人：陈树凡，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：李某。
委托代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
原告梁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人陈树凡、被告李某及其委托代理人徐媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.依法分割夫妻共同存款4万元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。由于双方草率结婚，婚后被告不良品性便暴露无遗，被告稍有不如意便毁坏家中电视、家具等财产；原告工资收入每月如数上交，可被告却肆意挥霍；被告在家从不料理家务，对家庭没有责任感，我行我素，稍不顺从便吵闹不休。2015年被告强迫原告将其婚前房产加上她的名字未能如愿，及经医疗检查被告有生育障碍而拒绝治疗后，被告更是变本加厉闹得家里不得安宁。婚后原告一直忍让克制，希望被告悔改但事与愿违。鉴于被告上述行为，原告无法与其共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。
被告李某辩称，原告陈述与被告领取结婚证、婚后无子女情况属实，其他均不是事实。原、被告均为接受过高等教育的当代大学生，双方经过一年多的相知相恋，对彼此都有充分的了解，经慎重考虑后，双方步入婚姻的殿堂。婚后夫妻感情一直很好，被告婚后一直坚持上班、下班后在家料理家务，孝敬老人，并全力支持原告的工作。被告具备正常女性的一切生理特征，由于原、被告一直忙于自己的事业而忽略生育子女，当被告收到起诉状后，也深感自责。由于家庭成员之间偶尔的言语之争导致今天原、被告双方对簿公堂，但被告认为出现家庭不和谐的现象，并不必然导致夫妻感情破裂，原告系被告的初恋，被告为之倾注了所有的情感，被告一直以拥有这样积极向上、浑身充满正能量的丈夫而感到骄傲，因此被告不同意离婚，被告愿意为维系感情和家庭付出更多的努力和心血。为维护家庭和睦，请求法院判决不准离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告梁某与被告李某办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱，婚后至今已共同生活两年，建立了一定的夫妻感情。近阶段，双方因生活琐事发生矛盾，又未采取正确的方式处理，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方能够从维护家庭稳定的角度出发，加强沟通，相互理解，给予对方精神上的关爱，各自改正自身存在的缺点和不足，双方之间的感情裂痕是能够逐渐修复的。原告主张与被告夫妻感情破裂，未提供充分证据证实，被告也予以否认，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告梁某与被告李某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 虹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 程宵旭
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执198号
申请执行人何某某
被执行人郭某某
申请执行人何某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02508号民事判决书，确定由被执行人郭某某偿还申请执行人何某某借款人民币100000元，并承担案件受理费1150元，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人何某某申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人下落不明，且无任何财产可供执行，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02508号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 张子岗
二〇一六年七月十九日
书记员 白志进
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执82-1号
申请执行人泌阳县浩棚小额贷款有限公司，住所地泌阳县文化路东段。
法定代表人叶军，该公司经理。
被执行人刘路，女，汉族，1989年3月15日出生，住泌阳县。
本院在执行申请执行人泌阳县浩棚小额贷款有限公司与被执行人刘路民间借贷纠纷一案，被执行人刘路未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人刘路名下银行卡的存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年一月十二日
书记员 杨世灿
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初604号
原告：单宝安，男，1964年1月3日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区江南乡永安村*组。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心法律工作者。
被告：吴继红，男，1954年10月1日生，汉族，吉林市第一建筑工程股份有限公司退休职工，户籍地吉林省吉林市昌邑区和平路64-44号，现住吉林省吉林市昌邑区博达英郡小区3号楼2单元1楼右门。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市环通工程有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区人民路011号。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
委托代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区哈达湾创业园哈达大街17号楼1楼105房间。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。
委托代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市昌邑区东昌小区24号楼西侧新地号街道。
法定代表人：曾兆江，该公司经理。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
第三人：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市朝阳乡长沟子村尹家屯*组。
原告单宝安诉被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、第三人任国志劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理。在审理期间，原告单宝安于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单宝安的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告单宝安撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告单宝安负担。
审 判 员 柴莉莉
二〇一七年五月十五日
本件与原本核对无异
代理书记员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初604号原告：单宝安，男，1964年1月3日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区江南乡永安村*组。委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心法律工作者。被告：吴继红，男，1954年10月1日生，汉族，吉林市第一建筑工程股份有限公司退休职工，户籍地吉林省吉林市昌邑区和平路64-44号，现住吉林省吉林市昌邑区博达英郡小区3号楼2单元1楼右门。委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：吉林市环通工程有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区人民路011号。法定代表人：秦泗发，该公司经理。委托代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区哈达湾创业园哈达大街17号楼1楼105房间。法定代表人：刘炎，该公司董事长。委托代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市昌邑区东昌小区24号楼西侧新地号街道。法定代表人：曾兆江，该公司经理。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。第三人：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市朝阳乡长沟子村尹家屯*组。原告单宝安诉被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、第三人任国志劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理。在审理期间，原告单宝安于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单宝安的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告单宝安撤回起诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告单宝安负担。审 判 员  柴莉莉二〇一七年五月十五日本件与原本核对无异代理书记员  郑 雯
广西壮族自治�玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初463号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁某甲，农民。曾因犯盗窃罪于2010年6月22日被本院判处有期徒刑十个月，2011年2月26日刑满释放。2016年5月11日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）423号起诉书指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院于8月30日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日0时许，被告人梁某甲在玉林市玉州区名山街道名山社区梁�路口处，以100元的价格贩卖1包毒品冰毒给周某时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从周某身上缴获冰毒1包（净重0.62克），从被告人梁某甲身上缴获毒资100元。经鉴定，从缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人梁某甲曾因犯盗窃罪于2010年6月22日被本院判处有期徒刑十个月，2011年2月26日刑满释放。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，在逃证明，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，现场方位图，现场指认笔录及指认现场照片，指认毒品、毒资照片，辨认笔录及照片，证人周某证言，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2010）玉区法刑初字第281号刑事判决书，玉林市中级人民法院（2010）玉中刑�终字第100号刑事裁定书，玉林市第二看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪成立。被告人梁某甲归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且刑满释放已满五年，属前科劣迹，酌情从重处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人梁某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2017年1月22日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一六年九月十二日
书记员 陈冬媚
appoint