wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1187号
原告杨某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人常某某，陕西敏安律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告李某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。系李某甲之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。
代表人王某某，公司经理。
委托代理人杨光春，公司法律顾问。
原告杨某某与被告李某甲、李某甲、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司(以下简称人保财险洋县支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人常某某，被告人保财险洋县支公司委托代理人杨光春到庭参加诉讼，被告李某甲、李某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月24日11时许，被告李某甲驾驶被告李某甲所有的陕FLZ1**号小轿车，在洋县洋州街道办事处金家村路段，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致其受伤，发生道路交通事故。洋县交警大队认定李某甲负事故的主要责任，杨某某负事故的次要责任。其受伤后在洋县医院住院治疗7天，诊断为左腓骨近端骨折。被告李某甲驾驶的小轿车在被告人保财险洋县支公司投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿其医疗费5719.86元、误工费13500元、护理费6000元、营养费1200元、住院伙食补助费420元、鉴定费800元，交通费2210元、精神损害抚慰金2000元，共计31849.86元。
被告李某甲、李某甲未到庭应诉。
被告人保财险洋县支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任无异议。被告李某甲驾驶的机动车在其公司投保交强险属实，且在保险期内，保险公司对原告合理损失给予赔偿。原告请求误工费、护理费标准偏高。因原告无伤残，其精神损害抚慰金不予赔偿。
经审理查明，2016年2月24日11时许，被告李某甲驾驶被告李某甲所有的陕FLZ1**号小型轿车，由南向北行至洋县洋州街道办事处金家村路段，其车辆右前部与由东向西行驶的原告杨某某驾驶的陕FFE9**号二轮摩托车左前部碰撞，致两车受损，原告受伤，发生道路交通事故。洋县交警大队认定李某甲负事故的主要责任，杨某某负事故的次要责任。
原告杨某某受伤在洋县医院住院治疗7天，诊断为:左腓骨近端骨折。花住院医疗费4399.46元。
查被告李某甲驾驶的小型轿车登记在其父被告李某甲户下，在被告人保财险洋县支公司投保了交强险，保险期间自2015年6月26日至2016年6月25日。
经审核确认，原告杨某某除有上述住院医疗费4399.46元外，还有门诊费1320.40元、误工费7200元、护理费4800元、住院伙食补助费270元、营养费1200元、交通费2000元，共计损失21189.86元。
上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，洋县医院诊断证明、住院病历及结算收据，门诊费、交通费票据，机动车交通事故责任强制保险单，身份证、驾驶证、行驶证等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李某甲违规驾驶机动车致原告受伤且负事故的主要责任，因此，对原告因伤产生的合理经济损失应当予以赔偿。由于被告李某甲驾驶的小轿车在被告人保财险洋县支公司投保了交强险，保险公司应当在交强险赔偿限额内先予赔偿，不足部分按责任承担。原告要求赔偿误工费、护理费标准偏高，本院当依法据实确定。由于原告无伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告杨某某医疗费等经济损失21189.86元，由被告中国人保财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费7189.86元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费14000元，共计21189.86元。限判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李某甲承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一六年八月十九日
书记员 马玉婷
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初265号
原告：杜元富，男，1959年7月13日生，汉族，高平市，农民。
委托代理人：杨爱斌，山西长平律师事务所律师。
被告：姬晋平，男，1968年9月7日生，汉族，住高平市，农民。
被告：高平市靖超惠民种植专业合作社。住所高平市北诗镇龙尾村。
法定代表人：姬晋平，社长。
原告杜元富与被告姬晋平、高平市靖超惠民种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜元富及委托代理人杨爱斌、被告姬晋平（同时系高平市靖超惠民种植专业合作社法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜元富向本院提出诉讼请求：1、解除我与二被告所签订的土地租用协议书，并要求被告将土地上的建筑物清除，退还我土地；2、要求被告支付欠我的租金760元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，我与被告高平市靖超惠民种植专业合作社及姬晋平个人签订了租赁土地协议书，将我承包的0.4亩土地租赁给姬晋平用于建蔬菜大棚。协议约定每亩租金600元。此后，姬晋平在土地上建了大棚。但至今，姬晋平仅支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，尚余760元未付。
被告高平市靖超惠民种植专业合作社、姬晋平辩称，我方与原告的确签订过土地租赁协议，所欠租赁费也属实。现只是暂时无力支付租赁费。我不同意解除协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告杜元富与被告姬晋平系同村居民。姬晋平经营高平市靖超惠民种植专业合作社。
2011年12月8日，杜元富与被告高平市靖超惠民种植专业合作社签订了租赁土地协议书，约定杜元富将其承包的0.4亩土地租赁给该合作社用于建蔬菜大棚，由该社每年按每亩600元支付租金（每年10月1日前付清下一年租金）。协议签订后，该合作社在租赁的土地上修建了蔬菜大棚。五年来，该社共应支付原告租金总计1200元，却仅向原告支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，拖欠租金760元至今未付。原告诉讼在案。
本院认为，本案双方争议的焦点是所签订的土地租赁协议是否应予解除。原、被告签订了土地租赁协议，二者之间形成租赁合同关系。根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，被告理应按约定期间支付租金。被告未按约定支付租金，构成违约，应向原告承担违约责任。
合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，一方可以主张解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告自签订租赁协议起，五年来仅支付了第一年和第二年的部分租金，剩余租金一再拖延不付，导致原告不能实现合同目的。根据以上规定，原告有权要求解除合同，并要求对方承担违约责任。被告在合同履行期间使用了原告的土地，并在土地上修建了大棚，现双方解除合同，被告理应将大棚拆除，交还原告租赁的土地，同时还应按约支付拖欠的租金。
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告姬晋平作为高平市靖超惠民种植专业合作社的法定代表人与原告签订租赁协议，应由该合作社承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杜元富与被告高平市靖超惠民种植专业合作社所签订的土地租赁协议书；
二、被告高平市靖超惠民种植专业合作社在判决生效后十日内将所租赁原告土地上的建筑物清除，将土地退还原告，并支付所欠原告租金760元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高平市靖超惠民种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 侯 燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 李冬絮
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2956号
原告：董顺良，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋事务所律师。
被告：董顺力，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：李景花，女，1962年11月13日出生，汉族，农民，住所地同上，系被告董顺力的妻子。
原告董顺良与被告董顺力、李景花健康权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告董顺良及其委托诉讼代理人牛忠芹，被告董顺力、李景花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董顺良向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计14,977.2元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系叔伯兄弟关系，并且双方同村南北相邻居住，原告住在被告南边，被告在原告房屋后边种植洋姜，原告好言劝说被告种植时离原告的房屋稍微远点，别影响房屋，被告董顺力不仅不听劝说还出口辱骂原告，双方发生口角纠纷，后二被告一起动手殴打原告，用门锁将原告身体砸伤，将原告手指咬破；后原告在睢县康复医院住院治疗近一个月，医疗费花费5,000余元；此事经睢县公安局法医鉴定，原告受的伤为轻微伤。原告认为，被告致伤其身体，侵犯自己的身体健康权，其应予以赔偿，为合法维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告董顺力、李景花辩称：原告以被告种植洋姜靠近其房屋为由，进入被告家中故意找茬，并先为动手打了被告，后经睢县公安局法医鉴定，被告的伤构成为轻微伤。被告处于正当防卫，导致原告身体受伤，实属原告咎由自取。请求驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据材料：第一组本院依原告的申请向蓼堤派出所调取的蓼堤派出所对董顺力的询问笔录二份、对董顺良、李景花、韩玉芹的询问笔录各一份；第二组诊断证明、住院病历、入院证、出院证各一份；第三组医疗费票据7张；第四组交通费票据10张。原告以此证明原告的伤系被告所致且是被告的过错，原告住院治疗花费医疗费5,517.2元，交通费500元。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告提供的证据第二、三组中的睢县人民医院诊断证明、住院病历、出院证、医院收费单据，形式合法，能够相印证，本院予以采信。交通费票据，本院根据本案案情予以部分采信。
依据上述有效证据，经审理认定以下案件事实：原告董顺良与被告董顺力、李景花均系睢县蓼堤镇高寨村村民。两家南北相邻，原告居南，被告居北。2018年6月9日早上6时许，原告董顺良与被告董顺力因琐事发生口角引起打架，在厮打过程中，被告董顺力将原告打伤，经法医鉴定构成轻微伤。
本院认为，公民享有生命健康权，法律依法保障其生命健康权不受侵害。本案中，原告董顺良与被告董顺力发生口角并引起打架，被告董顺力将原告致伤，被告董顺力应对原告的损失承担主要赔偿责任，原告在双方发生纠纷的情况下，不能采取正确的处理方式解决，而与被告发生厮打，其对自己的损失亦应承担一定的责任。原告的具体损失为：医疗费5,517.2元、误工费1,400元（50元×28天）、护理费1,400元（50元×28天）、住院伙食补助费2,240元（80元×28天）、交通费本院酌定为280元，原告索赔营养费损失的诉讼请求无法律依据，本院不予支持，以上共计10,837.2元。本院酌定由被告赔偿原告损失的70%，即7,586.04元，其余损失由原告自行承担。原告起诉被告李景花参与殴打的证据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董顺力于本判决生效后10日内赔偿原告董顺良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7,586.04元；
二、驳回原告董顺良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告董顺力负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨艳华
二〇一八年八月八日
书记员 葛 言
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2175号
原告（反诉被告）:赵清华，女，1979年10月16日出生，汉族，住所地睢县。
被告（反诉原告）：安桂花，女，1975年8月29日出生，汉族，住所地睢县。
委托诉讼代理人：张晓聪，河南三友律师事务所律师。
原告赵清华与被告安桂花健康权纠纷一案，于2018年5月23日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告赵清华，被告安桂花及其委托诉讼代理人张晓聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营运损失等共计10000元。事实及理由：2018年3月31日10时许，在睢县中医院南门口，被告因琐事对原告进行殴打，导致原告受伤住院十余日，原告出院后，双方不能就赔偿达成协议，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判准原告诉求。
被告安桂花在庭审中辩称：原告诉求被告赔偿无事实依据和法律依据。第一，原告对本案的发生，具有重大过错，事发当天因为琐事，原告先对被告进行辱骂，后又对被告进行殴打，完全是无事生非；第二，安桂花对本案的发生不具有过错，事发当天，安桂花在受到赵清华的辱骂和殴打之后，在万般无奈之下只好进行防卫，属正当防卫，因原告的殴打致使被告花去了大量费用，赵清华应予以赔偿。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告安桂花向本院提出反诉请求：要求原告赵清华赔偿被告各项损失10000元。事实及理由：2018年3月31日上午，反诉被告因琐事，先是对反诉原告大骂，继而又先动手实施殴打，将反诉原告致伤，反诉原告住院治疗，花去医疗费，反诉原告才是受害者。特提起反诉，请求判准诉求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据6即尚屯卫生院磁共振检查报告单系复印件、无印章，本院不予采信；原告提交的证据7即尚屯镇卫生院核算联非正式发票，本院不予采信；原告提交的证据8即尚屯镇卫生院的门诊补偿单据，能证明原告在尚屯镇卫生院的门诊花费补偿情况；原告提交的证据9即睢县中医院住院一日清单，虽部分日期没有盖章，但一日清单均相连，系一整体，本院对其真实性予以采信；原告提交的证据10即睢县康复医院的门诊票据，原告在庭审结束后补盖了睢县康复医院的印章，被告对其真实性无异议，本院予以采信，睢县康复医院的X光申请单虽没有印章，但能与门诊票据相印证，本院予以采信。被告提交的证据2组即证人海景景、罗某、张某、轩桂梅所证能与双方无异议的协议书内容相印证，能证明原、被告发生口角，继而发生厮打的事实存在。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原、被告均系睢县中原水城出租车公司司机。2018年3月31日10时许，在睢县中医院南门前的柏油路上，双方因拉人发生口角，继而发生厮打，双方不同程度受伤。原告赵清华于当天到睢县中医院住院治疗9天，花费医疗费2040.46元，门诊花费173.5元。原告为作检查在睢县康复医院花费220元。被告安桂花到睢县人民医院门诊治疗花费1946元。2018年5月4日原、被告达成协议书一份，内容为“1、双方不再要求公安机关处理两人打架一案，就此了结；2、双方产生的医疗费等各种费用，到睢县人民法院诉讼处理”。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等项费用。本案中，原、被告因出租车拉人发生口角，继而引起厮打，造成原、被告不同程度受伤的后果。双方均系成年人，不能冷静处理纠纷而发生厮打造成受伤，原、被告对事故的发生均有过错，本院酌定双方各承担对方50%的赔偿责任。原告赵清华的损失为：医疗费2403.96元、误工费1368元（152元/天×9天）、护理费450元（50元/天×9天）、住院伙食补助费720元（80元/天×9天），以上合计4991.96元。被告应赔偿原告损失的50%即2470.98元。被告安桂花的损失为：医疗费1946元。原告应赔偿被告损失的50%即973元。原告要求的交通费、营运损失因未能向本院提供证据予以证明，本院不予支持。被告反诉请求的其他损失因未能提供证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安桂花于本判决生效后10日内赔偿原告赵清华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等项费用共计2470.98元；
二、原告赵清华于本判决生效后10日内赔偿被告安桂花医疗费973元；
三、驳回原告赵清华的其他诉讼请求；
四、驳回被告安桂花的其他反诉请求。
案件受理费25元，反诉费25元，原告赵清华承担25元，被告安桂花承担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一八年八月二日
书记员 朱庆庆
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初707号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
负责人熊伟平，该分行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、进行和解等）。
被告李雪峰，男，19７８年９月８日出生，汉族。
被告肖奇志（被告李雪峰之妻），女，1969年11月７日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行（以下简称邮政银行株洲市分行）诉被告李雪峰、肖奇志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。由于案情复杂，于2016年6月21日转为普通程序审理。依法组成由审判员王丹担任审判长、人民陪审员沈成元、曹佩均参加的合议庭,于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告邮政银行株洲市分行的委托代理人周韧到庭参加了诉讼。被告李雪峰、肖奇志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行株洲市分行诉称：2014年4月17日，被告李雪峰向原告申请信用贷款，原告授信贷款10万元给其使用，双方于当日签订了《个人额度借款合同》（编号为43002852214043310928）。合同中约定贷款的期限为36个月，争议发生在贷款人所在地的人民法院提起诉讼等。原告依约发放10万元的贷款供被告使用，但被告却并未按约履行还款义务。截止至2016年3月15日，被告尚欠58458.99元，利息1917.01元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告贷款本金58458.99元以及利息1917.01元（利息暂算至2016年3月15日止，并按合同约定支付利息至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼、保全和因本案司法程序所产生的一切费用。
被告李雪峰、肖奇志未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，确认以下案件事实：2014年4月9日，被告李雪峰向原告邮政银行株洲市分行申请信用贷款。2014年4月17日，原告邮政银行株洲市分行与被告李雪峰、肖奇志签订了《个人额度借款合同》（编号为43002852214043310928）。该合同约定：借款额度：10万元；贷款期限：36个月；争议解决方式：向贷款人所在地人民法院提起诉讼……。合同签订后，原告邮政银行株洲市分行依约发放10万元的贷款供被告使用，但被告李雪峰、肖奇志却并未按约履行还款义务。截止至2016年3月15日，被告李雪峰、肖奇志尚欠原告邮政银行株洲市分行借款本金58458.99元，利息1917.01元。原告邮政银行株洲市分行多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
另查明，被告李雪峰、肖奇志系夫妻关系。
以上事实有原告工商登记资料、法定代表人身份证明书，被告身份证、结婚证，《个人消费贷款申请表》，《个人额度借款合同》，原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被告李雪峰、肖奇志所签订的《个人额度借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律，依法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行已经履行了合同义务向被告李雪峰、肖奇志进行放款，但被告李雪峰、肖奇志未按合同约定如期偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行请求被告李雪峰、肖奇志偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告李雪峰、肖奇志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪峰、肖奇志在本判决书生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行借款本金58458.99元，利息1917.01元，共计60376元（利息暂计算至2016年3月15日止，之后的利息继续按合同约定计算至借款实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1310元，财产保全费1020元，公告费560元共计2235元，由被告李雪峰、肖奇志共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18－161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 园
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第287号
原告：浙江振业建设发展有限公司，住所地桐乡市梧桐街道石门路81号。
法定代理人：许长发。
委托代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力。
原告浙江振业建设发展有限公司与被告嘉善完美家居用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2008年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜剑刚到庭参加诉讼，被告嘉善完美家居用品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江振业建设发展有限公司起诉称：原告与被告于2007年5月6日签订一份建设工程施工合同，约定由原告为被告建造篮球场、木工车间、门卫土建、安装，工期从2007年5月6日起至10月6日止，价格为固定价格2151020元等内容。后原告按约完成工程建设，但被告至今仅支付工程款1550000元，尚欠原告601020元，为维护原告合法权益，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告立即支付工程款601020元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、企业法人营业执照、公司基本情况复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、建设工程施工合同一份，证明原、被告存在的合同关系，工程内容、工程款等所作的约定。
3、照片十二张，证明原告为被告承建的工程已完工，被告已实际使用的事实。
4、增值税发票一份（编号：00928859），证明原告已按照合同约定金额2151020元开具发票给被告。
5、浙江省农村信用合作社进账单七份，证明被告通过转账已支付原告工程款1550000元。
6、设计图纸九份，证明原告为施工设计的图纸。
被告嘉善完美家居用品有限公司未作答辩，未向法庭提供证据，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以确认。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2007年5月6日，原告浙江振业建设发展有限公司与被告嘉善完美家居用品有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，由原告承建被告篮球场、木工车间、门卫土建、安装工程，工程地点嘉善县大云开发区。合同主要约定，工程名称：嘉善完美家居用品有限公司篮球场、木工车间、门卫工程；工程承包范围：篮球场、木工车间、门卫土建、安装；开工日期：2007年5月6日开工（以实际开工报告为准），竣工日期2007年10月6日，工期为150天；工程质量标准：合格；合同价款：2151020元；工程款（进度款）支付：按工程进度付款至75%，余款在工程完工后一个月内全部付清。合同签订后，原告按约履行合同，被告陆续通过转帐形式共支付原告工程款1550000元。原告为被告施工建造的建设工程，未经竣工验收，被告已擅自使用。现原告诉至本院，要求被告支付尚欠的工程款601020元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告于2007年5月6日签订的建设工程施工合同，双方意思表示真实，主体资格合法，系有效合同。原、被告对工程造价约定为2151020元，应按照约定结算工程价款。本案所涉的建设工程未经竣工验收，被告已擅自使用，应视为竣工。被告已经支付原告工程款1550000元，尚欠原告工程款601020元，未能按约支付，引发本案，责任在于被告。原告的请求本院予以支持。被告嘉善完美家居用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振业建设发展有限公司工程款601020元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9810元（原告已预交），由嘉善完美家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 沈定连
审判员 庄 育
二〇〇八年六月十六日
书记员 俞洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2426刑初102号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人王某，男，1982年5月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地九台县，现住吉林省安图县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月10日被安图县公安局取保候审，于同年8月26日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年9月28日对其重新办理了取保候审手续。
安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2016]98号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安图县人民检察院指控，2016年4月13日12时05分许，被告人王某驾驶吉KC81**号捷达牌小型轿车，在明月镇政府前倒车时将行人全某撞倒，造成全某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。被告人王某负此次事故全部责任。
被告人王某系主动到案。
另查明，案发后被告人王某与被害人全某家属自行和解，赔偿被害人家属经济损失共计183000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述和辩解；证人刘某的证言；安图县公安局《现场勘查笔录》及照片；书证：常住人口数据查询详细信息、安图县公安局《无犯罪记录证明》、驾驶人体内酒精含量检验记录表、机动车安全技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故尸体检验报告、死亡证明、《道路交通事故认定书》、交通事故赔偿协议书及谅解书、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某有自首情节，且案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了谅解，对其可从轻处罚。经本院调查了解，被告人王某符合缓刑条件，予以适用缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一六年十月十二日
书记员 陈雪莲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初404号
原告史文强，男，1985年1月22日出生，汉族，户籍地:呼和浩特市回民区xx。
委托代理人周驰，四川盛豪律师事务所律师。
被告成商集团股份有限公司盐市口茂业天地分公司，住所地:成都市xx。
法定代表人高宏彪，成商集团股份有限公司盐市口茂业天地分公司负责人。
被告成商集团股份有限公司，住所地:成都市。
法定代表人高宏彪，成商集团股份有限公司董事长。
上述被告的共同委托代理人吴锡，男，1974年12月7日出生，汉族,住成都市武侯区，成商集团股份有限公司工作人员。
本院在审理原告史文强与被告成商集团股份有限公司盐市口茂业天地分公司、成商集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告史文强于2016年3月21日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告史文强自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告史文强撤回对被告成商集团股份有限公司盐市口茂业天地分公司、成商集团股份有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取95元，由原告史文强负担。
审判员 龚晓明
二〇一六年三月二十一日
书记员 丁 维
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0903民初699号
原告：白春红，女，1965年3月18日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区(未出庭)。
委托诉讼代理人：鲍兴杰，男，1966年5月6日出生，汉族，无业，现住七台河市桃山区(与原告系夫妻关系)。
被告：伊恩众，女，1967年12月2日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区(未出庭)。
被告：史殿义，男，1966年10月3日出生，汉族，七台河市桃山区煤管局干部，现住七台河市桃山区(与被告伊恩众系夫妻关系)。
原告白春红与被告伊恩众、史殿义�款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍兴杰、被告史殿义到庭参加诉讼，被告伊恩众经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
白春红向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款260000.00元及利息；2.请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月28日，二被告向原告借款260000.00元，双方约定月利率3%，借款期限一个月。同日双方签订借款合同、抵押合同，被告用其自有房屋做抵押，并设定抵押权。然而，此款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害原告合法权益。故诉至法院，请求依法判决。
被告史殿义答辩，对欠款和房屋抵押事实无异议。
被告伊恩众未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告证据1.原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份；2.借款合同复印件一份、抵押合同复印件一份、他项权利证复印件一份(原件退回)；3.还款计划复印件一份。被告证据1.结婚证复印件一份。原告证据，经被告史殿义质证，对证据无异议，被告伊恩众经传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。本院对原告所举证据予以确认。被告证据，经原告质证无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月28日，二被告与原告签订借款合同、抵押合同，约定向原告借款260000.00元，借款期限自2015年4月28日至2015年5月27日止，月利率3%。被告伊恩众用其名下房屋做抵押，并办理抵押登记。借款�原告预先扣除二个月利息10400.00元。原告同意将双方约定利率调整为月利率2%，并自愿放弃至2018年6月28日以后的利息。
本院认为，原、被告间的民间借贷行为合法有效，本院予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告间签订的抵押合同在登记机关登记符合法律规定，合同有效。原告要求被告偿还借款并优先行使抵押权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊恩众、史殿义于判决生后立即给付原告白春红借款本金249600.00元，利息184704.00元；
二、原告白春红对被告伊恩众、史殿义抵�的房产（房屋所有权证号2010112108）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7815.00元减半收取3907.50元，由被告伊恩众、史殿义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审判员 孙晓东
二〇一八年六月二十八日
书记员 白晓丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3899之一号
申请执行人崔桂丽，居民。
被执行人徐凯，居民。
本院在执行崔桂丽与徐凯房屋租赁合同纠纷一案中，通过金融机构，通过查询银行被执行人银行无存款；查询房产、土地被执行人有一处住房有冻结，查询车辆无信息，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产线索；使本案在法定期限内无法有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年九月二十四日
书记员 刘 浩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3916号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任士玲，女，1961年11月15日出生。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人任士玲劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 胡昌明
二〇一六年十二月七日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3916号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任士玲，女，1961年11月15日出生。再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人任士玲劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 胡昌明二〇一六年十二月七日书记员 张劲功书记员 刘寒飞
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初7392号
原告：徐平燕，女，1979年10月12日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：郑铭，江苏孚佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小春，江苏孚佑律师事务所律师。
被告：许立业，男，1965年1月7日生，汉族，住苏州。
被告：许洋洋，女，1987年8月17日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：许立业，即被告许立业,系许洋洋父亲。
被告：蒋杏云，女，1964年3月22日生，汉族，住苏州。
原告徐平燕诉被告许立业、许洋洋、蒋杏云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员刘虎独任审理，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐平燕及委托代理人王小春，被告许立业并作为许洋洋的委托诉讼代理人、蒋杏云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐平燕向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告继续履行《房屋买卖协议》（编号：8100879），并协助办理将苏州工业园区群星苑一区15幢204室房屋产权登记至原告名下；2、请求判令被告承担本案诉讼费。后原告明确其诉请中包含确认房屋买卖协议合法、有效。事实与理由：2012年3月28日，原、被告双方就位于苏州工业园区群星苑一区15幢204室房屋签订房屋买卖合同及补充条款，协议签订当日，原告向被告支付了购房定金585000元，被告许立业出具购房定金收据予以确认。协议履行期间，被告将该房屋交付给原告使用至今，2015年3月10日，三被告办理该房屋的房产证。根据原被告双方签订的补充协议，被告应于取得房屋产证之日起半个月内协助原告办理过户手续，原告虽多次催促被告配合办理过户手续，但是被告一直不予理会，故原告诉至法院。
被告许立业、许洋洋、蒋杏云辩称：该房屋现在产证登记的面积是93.39平米，当时成交的价格是按92平米计算的，超出的1.39平米要求原告按现在的市价补偿给被告，另外原告应将房屋尾款65000元支付给被告。
经审理查明：苏州工业园区群星苑一区15幢204室为动迁安置房，安置对象为被告许立业、许洋洋、蒋杏云及许京南，系有许立业于2006年11月代表全家与苏州工业园区拆迁事务中心签订调换协议所取得。许京南于2007年8月13日死亡，其继承人包括配偶许黑妹、子女许立业、许建。根据调取自房管部门内档的（2014）苏中证民内字第19016号公证书，许京南在讼争房屋中的权属由许立业继承，许黑妹与许建均明确放弃继承权。讼争房屋据此于2015年3月10日办理房产证及土地证，登记在许立业、蒋杏云、许洋洋名下，产证显示建筑面积登记为93.39平米。
2012年3月28日，被告许立业、许洋洋、蒋杏云、许立业母亲许黑妹（甲方）与原告徐平燕（乙方）签订了房屋买卖合同及补充条款，约定甲方将苏州工业园区群星苑一区15幢204室出售给乙方，产权登记面积92平米左右，成交价格陆拾伍万元整（￥650000）。乙方于2012年3月交付定金，乙方在交付定金之日甲方须将此房屋交付乙方，收款人为许立业，付款方式：首期伍拾捌万伍仟元整，剩余房款在过户期间以托管方式付与甲方。甲方办理产证之日起半月内协同乙方完成过户手续，在房屋产证办理出来时乙方不得以资金或任何理由拒绝或不配合办理过户手续。甲乙双方在签订买卖三方协议后，当产证出来时无论此房价格是涨价或跌价，甲乙双方都必须按原签订的三方协议价格进行成交过户。上述协议及补充条款经甲乙双方签字并由苏州锐奥房产经纪有限公司加盖公章。其中甲方蒋杏云为蒋洋洋代签，蒋杏云庭审中确认签约时本人在现场、对房屋买卖事宜知晓并认可。签订上述合同及补充协议签订后，原告徐平燕按约定于当日支付购房款585000元，被告许立业向原告出具收条，并按约定将上述房屋交付至原告徐平燕，该房屋由原告徐平燕管理、使用至今。诉讼中，双方确认欠付的房屋尾款为65000元，原告徐平燕同意法院以判决条款的形式确认其给付义务。
以上事实，由房屋买卖合同及补充协议、定金收据、房屋产权证、土地证、拆迁安置协议、户口注销证明、公证书及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认可。
本院认为，原、被告在中介见证下签订的房屋买卖协议及补充条款均为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定。被告蒋杏云虽未在协议上签字，但其表示本人在现场且对出售房屋事宜知晓及认可，蒋杏云据此同意许洋洋代为签字出售，故该房屋买卖协议及补充条款应认定为合法、有效，双方均应按合同履行。原告徐平燕已按合同约定支付了约定的购房款，现房屋过户不存在障碍，被告应按约定协助办理房屋所有权及相应土地使用权的权属过户登记。至于能否以房屋登记面积与合同约定面积不符要求增加房款，本院认为，一方面，双方系以相关位置的整套房屋为交易对象，并未明确房款与单价或面积挂钩；另一方面，从房屋的取得情况及双方所签订的买卖合同及补充协议来看，双方当事人在缔约时均明知合同所约定的房屋面积具有不确定性，双方在房屋买卖补充条款中也特别对房屋价格作出了“甲乙双方在签订买卖三方协议后，当产证出来时无论此房价格是涨价或跌价，甲乙双方都必须按原签订的三方协议价格进行成交过户”的约定，故被告以房屋登记面积超出合同约定面积为由要求给予价格补偿缺乏法律依据，本院不予支持。交付剩余购房尾款系原告自身的合同义务，且原告自愿在本案中一并处理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、依法确认原、被告于2012年3月28日签订的关于苏州工业园区群星苑一区15幢204室房屋的《房屋买卖协议》（编号8100879）合法、有效；
二、被告许立业、许洋洋、蒋杏云于本判决生效之日起30日内协助原告徐平燕办理苏州工业园区群星苑一区15幢204室房屋所有权及国有土地使用权权属转移登记，将该房屋过户至原告徐平燕名下；
三、原告徐平燕于本判决生效之日起30日内支付被告许立业、许洋洋、蒋杏云购房尾款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5150元，保全费3770元，共计8920元，由被告许立业、许洋洋、蒋杏云负担。此款已由原告预交，本院不再退还，各被告在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘 虎
二〇一七年十一月三十日
书记员 夏李扬
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1、限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2、任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3、其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第5页共6页
安徽省凤台县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0421行初21号
原告：考树梅，女，1981年9月16日出生，汉族，现住上海市浦东新区。
委托代理人：刘娟，安徽省凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告:凤台县民政局，住所地凤台县硖石路与州来路交叉北150米。
法定代表人：高奎，系该局局长。
委托代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
第三人：考宏磊，男，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。
第三人：申海燕，女，1983年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告考树梅诉被告凤台县民政局婚姻管理行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月20日依法公开开庭审理了本案。原告考树梅及其委托代理人刘娟、被告凤台县民政局的委托代理人邓传松，第三人考宏磊、申海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告凤台县民政局于2002年4月5日为考树梅、考宏磊颁发凤民登字第508号结婚登记证。
原告考树梅诉称：第三人申海燕冒用考树梅身份证信息，采取欺骗的手段与考宏磊在被告处申请办理了结婚登记证，现请求撤销被告于2002年4月5日作出的凤民登字第508号结婚登记证。
原告向法庭提举的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、结婚登记申请；3、婚姻状况证明。
被告凤台县民政局辩称：被告不知第三人申海燕冒用原告身份证信息骗取登记。被告作出的凤民登字第508号结婚登记证，是根据第三人申海燕与考宏磊共同申请，并按当时的规定提交了相关材料办理的，被告的颁证行为合法，无过错。请法院查明事实后依法判决。
被告在法定期限内向本院提交的证据有:1、结婚登记申请书;2、当事人婚姻状况证明。以上证明当事人的申请资料是符合规定的。
第三人考宏磊述称：其与申海燕冒用原告身份证信息，采取欺骗的手段在被告处申请办理了结婚登记证，该结婚证应予撤销。
第三人申海燕述称：当时未达法定婚龄，冒用原告身份证信息，采取欺骗的手段在被告处申请办理了结婚登记证，该结婚证应予撤销。
第三人考宏磊、申海燕未向法庭提举证据。
案经庭审质证认定：被告对原告提举的证据无异议。
原告对被告提交的证据有异议：认为申海燕冒用原告的身份信息办理结婚证应予撤销；原告没有到被告处办理过结婚登记，没有在结婚登记申请书上签名，照片也不是原告的；也未办理过婚姻状况证明。
第三人对原告提举的证据无异议；对被告提举的证据有异议：认为结婚登记申请书上不是原告签名，照片也不是原告，登记信息是假的。
合议庭认为：原告提举的证据具有真实性、关联性、合法性，予以确认。被告提举的证据与客观事实不符，不能作为行政行为合法的证据。
经审理查明：2002年4月5日,未达法定婚龄的第三人申海燕冒用原告身份证信息与考宏磊在被告处申请办理了凤民登字第508号结婚登记证。2004年7月12日,原告与顾建忠在上海浦东新区登记结婚。2018年7月16日，原告与顾建忠在上海离婚时发现第三人申海燕冒用原告身份证信息与考宏磊在被告处申请办理了凤民登字第508号结婚登记证。原告遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2002年4月5日作出的凤民登字第508号结婚登记证。
本院认为：第三人申海燕冒用原告身份证信息与考宏磊采取欺骗手段，在被告处申请办理了凤民登字第508号结婚登记证，导致被告颁发了与客观事实相悖的凤民登字第508号结婚登记证。该登记颁证行政行为证据不足。该法律后果是第三人的违法行为造成的，被告尽到了慎审的审查义务，无过错。被告作出的与客观事实不符的结婚登记证应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)之规定，判决如下：
撤销被告凤台县民政局于2002年4月5日为考树梅、考宏磊颁发的凤民登字第508号结婚登记证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 程建贵
审 判 员 王 军
人民陪审员 施 李
二〇一八年七月二十日
书 记 员 童 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1121号
申请人：唐巍巍。
被申请人：曾晶。
被申请人：李小玲。
申请人唐巍巍与被申请人曾晶、李小玲装饰装修合同纠纷一案，申请人唐巍巍于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾晶、李小玲名下银行存款6万元，或查封被申请人曾晶名下位于湖北省黄石市黄石港区花湖大道30号16栋1单元3304室、不动产权证号为鄂（2017）黄石市不动产权第0028873号、建筑面积为125.49平方米的住宅用房一套（已办理抵押），财产保全标的额合计6万元。申请人唐巍巍以其名下位于湖北省黄石市西塞山区黄石大道407号a栋8号、房屋产权证号为黄房权证西字第××号、建筑面积为151.99平方米的住宅用房一套为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人唐巍巍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人唐巍巍名下的坐落于湖北省黄石市西塞山区黄石大道407号a栋8号、房屋产权证号为黄房权证西字第××号、建筑面积为151.99平方米的住宅用房一套。查封期限为三年。
二、冻结被申请人曾晶、李小玲名下银行存款6万元。冻结期限为一年。
三、或查封登记在被申请人曾晶名下的坐落于湖北省黄石市黄石港区花湖大道30号16栋1单元3304室、不动产权证号为鄂（2017）黄石市不动产权第0028873号、建筑面积为125.49平方米的住宅用房一套。查封期限为三年。
案件申请费620元，由申请人唐巍巍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱海鹰
二〇一八年五月十六日
法官助理 陈 玲
书 记 员 李 娜
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1448号
原告：马某，女，回族，居民，住宁夏彭阳县。
被告：海某甲，男，回族，居民，住宁夏彭阳县。
原告马某与被告海某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告马某、被告海某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：与被告离婚；婚生子海某乙、海某丙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费2200元；依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍于2002年12月3日在彭阳县###人民政府登记结婚。2003年12月24日生育双胞胎儿子海某丙、海某乙，现随被告生活。共同生活期间，双方因生活琐事发生过矛盾。2016年3月份，被告住院期间，双方因琐事发生矛盾，被告病好后回其父母家居住，双方分居生活至今。2016年6月26日，被告起诉要求与原告离婚，后撤诉。原告认为双方婚前了解太少，婚后被告家庭观念淡薄，脾气偏激，家庭暴力倾向严重，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。
海某甲辩称，被告没有家庭观念淡薄，也没有家庭暴力情况。原告主张的其他事实属实。双方夫妻感情较好，并生育了两个儿子，故被告不同意离婚。
本院认为，对海某甲承认的马某在本案中主张的事实予以确认。但原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方已共同生活多年，且生育两个孩子，已建立了比较深厚的夫妻感情，有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 郑银花
二〇一六年九月六日
书记员 马雪梅
/
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6319号
原告：某某创投电子商务股份有限公司。
法定代表人，叶学勤。
委托诉讼代理人：陈峰、曹成，江苏博诚律师事务所律师。
被告：蔡某某。
被告：周某某。
被告：蒋某某。
被告：吴某某。
原告某某创投电子商务股份有限公司（以下简称某某创投）与被告周某某、蔡某某、蒋某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某创投之委托诉讼代理人曹成、被告蔡某某、吴某某到庭参加诉讼，被告周某某、蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某创投向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告本金67654.17元及利息12516.02元；2、承担本案律师费6000元及诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：偿还本金67654.17元，利息自2014年8月8日以本金67654.17元为基数，按月利率1.5%计算至实际偿还之日止。事实和理由：2014年6月8日被告周某某、蔡某某向原告借款100000元，并出具借条，约定借款期限至2014年12月7日，月利率1.5%，每月还款本息17553元，并由被告蒋某某、吴某某作为连带担保人。被告仅还款两期，此后未能依约还款。经原告催要未果。
被告蔡某某辩称，当时我们借款时约定借款10万元，但实际到账只有8万元，当时就扣除了利息2万元。一共还了两期，每期17552.52元，之后又陆续向叶学东还了2000元和3000元。我家中有还款单子，可以于庭后向法庭提交。本金我肯定会还的，但是利息过高，我还不起。
被告吴某某辩称，我担保是事实，当时约定借款10万元，实际到账多少我不清楚。既然蔡某某承认还款，我不担担保责任。
经审理查明，2014年6月8日被告周某某、蔡某某向原告借款100000元，并出具借条，约定借款期限至2014年12月7日，月利率1.5%，每月还款本息17553元，并由被告蒋某某、吴某某作为连带担保人。借条上注明：一旦借款人不按期偿还每期本息将视为恶意欠款，借款人及保证人还须承担债权人为实现债权发生的律师费等费用。
另查，原告为实现债权而聘请律师支出律师费用6000元。
上述事实，有被告出具借条、收条各一份、委托代理协议及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
被告辩称，除还两期本息外，另还2000元、3000元两笔，因原告对此否认，被告也未提供相关证据证实，故对被告该主张本院不予支持。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还，本院予以支持。被告蒋某某、吴某某作为连带担保人，应对借款人所欠本息及律师费，承担连带清偿责任。同时承担自2014年8月8日以本金67654.17元为基数、按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。被告周某某、蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证权，故本院以原告所举证据及到庭被告相关陈述作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某、蔡某某于本判决生效之日起10日内偿还原告某某创投电子商务股份有限公司借款人民币67654.17元及利息（自2014年8月8日至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。
二、被告周某某、蔡某某于本判决生效之日起10日内偿还原告某某创投电子商务股份有限公司为实现债权而支出的律师费6000元。
三、被告蒋某某、吴某某对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告周某某、蔡某某承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1960元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：10×××88）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新建
二〇一六年十月十四日
书记员 黄 玮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第232号
原告：余姚市xx物业管理有限公司。
法定代表人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：唐某。
本院在审理原告余姚市xx物业管理有限公司诉被告唐某物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市xx物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨全军
二〇一五年一月十二日
书记员 童阳益
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2176号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告孙子伟，男，汉族，1981年5月23日生，住山东省曹县。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告孙子伟挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 李晓华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 汪嫚嫚
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初4435号
原告：任某某，女，汉族，生于1983年10月4日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭钧、邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。
被告：唐某某，男，汉族，生于1982年8月20日，住重庆市开州区。
本院在审理原告任某某诉被告唐某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告任某某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告任某某负担。
审判员 魏 恒
二〇一七年八月二日
书记员 余化婷
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行初65号
原告吴高冲，男，1947年8月2日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住诸暨市。
被告诸暨市人民政府，住所地诸暨市暨阳街道东一路19号。
法定代表人王芬祥，市长。
委托代理人徐俊东，男，诸暨市人民政府工作人员。
委托代理人冯明亮，男，诸暨市农林局工作人员。
原告吴高冲诉被告诸暨市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。�告吴高冲，被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东、冯明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴高冲起诉称，原告在2000年1月诸暨市东白湖镇尚无禁养区的情况下，承包该镇琴弦村集体土地进行农业养殖、开办养猪场，承包合同约定的承包期至2030年12月30日止，承包期满后面花及建筑物由原告自行处理。2014年6月，被告下属东白湖镇人民政府无任何书面通知，违法强拆了原告的养殖场，原告曾前往镇政府评理，该镇农业副镇长口头答复：原告的养殖场违反土地管理法的规定，作违章拆除，不得补偿。原告于2017年2月5日得知，原告的养殖场不应作违章拆除，而是诸暨市五水共治、公共利益需要、划入禁养区关停拆除，属规划关停之列，且原告的养殖场已通过市农业局、市畜牧局及东白湖镇人民政府拆除现场验收通过。原告认为，根据《畜禽规模养殖污染防治条例》（国务院令第643号）第二十五条、《关于进一步深化畜禽养殖污染防治加快生态畜牧业发展的若干意见》（浙环发〔2010〕26号）第三条第（二）项等规定，确需关闭或搬迁现有畜禽养殖场所的，应由县级以上人民政府依法予以损失评估及相应补偿。被告应当按照《诸暨市2012年度扶持推进第一产业发展建设项目立项指南》（诸农发[2011]94号）第六部分的规定，按每平方米400元对原告的猪舍进行补助。因信访无果，原告于2017年12月8日向被告提出补偿申请，但未获回复，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，起诉请求判令被告补发由于公共利益需要，水环境整治，关停拆除原告养殖场内猪场、沼气池等的补偿款共计1332550元（详见损失清单）。
被告诸暨市人民政府提交答辩称：1.答辩人不存在行政不作为。《畜禽规模养殖污染防治条例》（国务院令第643号）第二十五条规定，因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。该规定的适用前提在于“依法”，即补偿对象应是已经取得规划、环保、农业等相关部门审批，属于合法建筑畜禽规模养殖场所的，县级以上地方人民政府才应当依法补偿。该法条没有规定不属于合法对象、不具有适用前提的情况下，县级以上人民政府也应当作出回复或不予补偿的决定。本案中，原告没有提供证据证明其具备要求答辩人履行前述补偿职责的适用前提，答辩人在收到原告的补偿申请后不予答复，也不作出不予补偿的决定，并未违反法律规定，不属于不履行法定职责�情形。2.原告的诉讼受同类型案件生效裁定拘束。与原告相同情况的顾伟国等人曾于2016年向答辩人提出过补偿申请，答辩人未予答复，顾伟国等人据此提起行政诉讼，案经一、二审法院审理，驳回了顾伟国等人的起诉、上诉。2017年12月19日，最高人民法院作出（2017）最高法行申8378号行政裁定，也确认顾伟国等人要求补偿的主张缺乏事实依据，其相关养殖权益已得到相应维护，其要求对违章建筑等予以赔偿的主张于法无据。综上，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告吴高冲提交�证据及依据无法证明其养殖场系因被告诸暨市人民政府实施《畜禽规模养殖污染防治条例》（国务院令第643号）第二十五条规定的“畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治”而被关停，故原告有关被告依据该规定及相关规范性文件对其养殖场拆除关停负有补偿义务的主张，依据不足。原告的起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴高冲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 傅芝兰
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年七月三日
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行初65号原告吴高冲，男，1947年8月2日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住诸暨市。被告诸暨市人民政府，住所地诸暨市暨阳街道东一路19号。法定代表人王芬祥，市长。委托代理人徐俊东，男，诸暨市人民政府工作人员。委托代理人冯明亮，男，诸暨市农林局工作人员。原告吴高冲诉被告诸暨市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。�告吴高冲，被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东、冯明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴高冲起诉称，原告在2000年1月诸暨市东白湖镇尚无禁养区的情况下，承包该镇琴弦村集体土地进行农业养殖、开办养猪场，承包合同约定的承包期至2030年12月30日止，承包期满后面花及建筑物由原告自行处理。2014年6月，被告下属东白湖镇人民政府无任何书面通知，违法强拆了原告的养殖场，原告曾前往镇政府评理，该镇农业副镇长口头答复：原告的养殖场违反土地管理法的规定，作违章拆除，不得补偿。原告于2017年2月5日得知，原告的养殖场不应作违章拆除，而是诸暨市五水共治、公共利益需要、划入禁养区关停拆除，属规划关停之列，且原告的养殖场已通过市农业局、市畜牧局及东白湖镇人民政府拆除现场验收通过。原告认为，根据《畜禽规模养殖污染防治条例》（国务院令第643号）第二十五条、《关于进一步深化畜禽养殖污染防治加快生态畜牧业发展的若干意见》（浙环发〔2010〕26号）第三条第（二）项等规定，确需关闭或搬迁现有畜禽养殖场所的，应由县级以上人民政府依法予以损失评估及相应补偿。被告应当按照《诸暨市2012年度扶持推进第一产业发展建设项目立项指南》（诸农发[2011]94号）第六部分的规定，按每平方米400元对原告的猪舍进行补助。因信访无果，原告于2017年12月8日向被告提出补偿申请，但未获回复，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，起诉请求判令被告补发由于公共利益需要，水环境整治，关停拆除原告养殖场内猪场、沼气池等的补偿款共计1332550元（详见损失清单）。被告诸暨市人民政府提交答辩称：1.答辩人不存在行政不作为。《畜禽规模养殖污染防治条例》（国务院令第643号）第二十五条规定，因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。该规定的适用前提在于“依法”，即补偿对象应是已经取得规划、环保、农业等相关部门审批，属于合法建筑畜禽规模养殖场所的，县级以上地方人民政府才应当依法补偿。该法条没有规定不属于合法对象、不具有适用前提的情况下，县级以上人民政府也应当作出回复或不予补偿的决定。本案中，原告没有提供证据证明其具备要求答辩人履行前述补偿职责的适用前提，答辩人在收到原告的补偿申请后不予答复，也不作出不予补偿的决定，并未违反法律规定，不属于不履行法定职责�情形。2.原告的诉讼受同类型案件生效裁定拘束。与原告相同情况的顾伟国等人曾于2016年向答辩人提出过补偿申请，答辩人未予答复，顾伟国等人据此提起行政诉讼，案经一、二审法院审理，驳回了顾伟国等人的起诉、上诉。2017年12月19日，最高人民法院作出（2017）最高法行申8378号行政裁定，也确认顾伟国等人要求补偿的主张缺乏事实依据，其相关养殖权益已得到相应维护，其要求对违章建筑等予以赔偿的主张于法无据。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告吴高冲提交�证据及依据无法证明其养殖场系因被告诸暨市人民政府实施《畜禽规模养殖污染防治条例》（国务院令第643号）第二十五条规定的“畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治”而被关停，故原告有关被告依据该规定及相关规范性文件对其养殖场拆除关停负有补偿义务的主张，依据不足。原告的起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴高冲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  傅芝兰审 判 员  蒋 瑛人民陪审员  马雅萍二〇一八年七月三日书 记 员  陈梦娜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2961号
原告：董召银，女，1963年12月16日出生，汉族，住泰顺县。
原告：王贻田，男，1967年3月10日出生，汉族，住泰顺县。
被告：潘成特，男，1974年7月18日出生，汉族，住泰顺县。
原告董召银、王贻田为与被告潘成特买卖合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，诉请：要求被告潘成特归还货款171200元及相应利息（自2015年2月16日起按月利率2%计算至债务利息完毕之日止）；判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日，公开开庭进行了审理。董召银、王贻田到庭参加诉讼，潘成特经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告董召银、王贻田夫妇原经营水泥生意，2007年间，被告潘成特向原告董召银、王贻田购买水泥若干，支付了一部份的货款后，尚欠部份货款未支付。2015年2月15日，双方经结算，潘成特尚欠董召银、王贻田货款171200元，潘成特出具借条1份给原告，约定月息2分计算；潘成特同时还在同一张纸张的下方出具欠条给原告，载明“今欠董召银利息大写285400元正。（不计利息）”等。后经多次催讨，潘成特均以各种理由推拖，现原告要求被告潘成特归还货款171200元及相应利息（自2015年2月16日起按月利率2%计算至债务利息完毕之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
潘成特于本判决生效之日起十日内支付董召银、王贻田货款171200元及相应利息（自2015年2月16日起按月利率2%计算至债务利息完毕之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
本案受理费8149元，减半收取4074.5元，由潘成特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 翁桂松
二〇一六年十二月二十二日
书记员 翁玉莲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2858号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人梁方志，男，汉族，1980年1月17日出生于贵州省丹寨县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省丹寨县。因犯盗窃罪于1997年5月被贵州省丹寨县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因犯盗窃罪于1999年9月10日被贵州省丹寨县人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪于2007年6月28日被金华市中级人民法院判处有期徒刑四年零六个月。因犯盗窃罪于2011年3月17日被本院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2014年4月21日被本院判处有期徒刑一年，同年11月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年12月4日被本院判处有期徒刑一年零四个月（刑期自2015年8月8日起至2016年12月7日止），并处罚金人民币三千元。2016年3月1日被义乌市公安局解回重审。
被告人孙泽海，男，1986年7月10日出生于贵州省丹寨县，水族，初中文化，农民，家住贵州省丹寨县。因犯盗窃罪于2006年8月15日被本院判处有期徒刑一年零六个月。因犯盗窃罪于2008年7月16日被本院判处有期徒刑三年零十个月。因犯盗窃罪于2013年被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年12月4日被本院判处有期徒刑一年零六个月（刑期自2015年8月8日起至2017年2月7日止），并处罚金人民币三千元。2016年3月1日被义乌市公安局解回重审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2871号起诉书指控被告人梁方志、孙泽海犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人梁方志、孙泽海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月8日7时许，被告人梁方志、孙泽海与潘洪涌（另案处理）等人到义乌市江东街道下湾村养猪场附近，盗走被害人张某放置于浙Ｇ×××××货车副驾驶座的背包一只，内有现金人民币400元等物。
2015年7月14日7时许，被告人梁方志、孙泽海到义乌市江东街道大湖头新村59栋一楼纸箱胶带店，盗得被害人皮某放置于桌子抽屉内的钱包一只（内有现金人民币2300元）。
上述事实，被告人梁方志、孙泽海在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙某、皮某的陈述，辨认笔录，视听资料，到案经过，被告人梁方志、孙泽海的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁方志、孙泽海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人梁方志、孙泽海因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁方志、孙泽海在判决宣告后、刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应当数罪并罚。被告人梁方志、孙泽海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人梁方志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2017年4月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人孙泽海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2017年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 楼云超
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2603-3号
申请执行人张桂荣，女，汉族。
被执行人聊城市昊源农贸有限公司，住所地聊城市东昌府区梁水镇镇八甲刘村。
法定代表人赵磊，经理。
被执行人李宁，男，汉族。
被执行人刘晓丽，女，汉住址同上。
被执行人孟祥飞，男，汉族。
本院于2015年6月10日作出的（2015）聊东民初字第441号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张桂荣向本院申请强制执行，本院于2015年9月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人聊城市昊源农贸有限公司的银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于敬斌
二〇一五年十月十二日
书记员 李会军
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民催12号
申请人某公司。
法定代表人刘某。
委托代理人曹某。
申请人某公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二0一六年三月二十八日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为3130005133786871，出票金额为人民币贰万元整，出票人为山东里能里彦矿业有限公司，收款人为山东省邹城监狱，持票人为申请人，付款行为济宁银行股份有限公司，出票日期为2015年09月07日，汇票到期日为2016年03月07日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人某公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆国
审判员 宋广全
审判员 张欣丽
二〇一六年六月十七日
书记员 孙艳娜
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10488号
原告：张敏，女，汉族，1972年5月22日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：张燕，山东天尺律师事务所律师。
被告：李金强，男，汉族，1977年6月26日生，住山东省胶州市。
原告张敏与被告李金强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告李金强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息54000元（从2017年3月暂计算至2017年11月，并支付利息至实际偿还之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月29日，李金强向原告借款20万元，月息2分，李金强向原告出具借条，李金强要求原告从本金中先扣除4个月利息16000元，原告于借款当天向李金强支付借款本金184000元，后来李金强按季度偿还利息至2014年2月份。后来李金强要求再借10万元，原告觉得他信誉好，就同意了，李金强要求原告从本金中先扣除3个月利息18000元，原告于2014年3月13日向李金强支付借款本金82000元，李金强将之前借条收回重新出具借条一份，但是李金强把出具借条时间提前了，落款为2014年2月24日，李金强按照借款30万元还利息至2017年2月，之后利息欠付，经原告催要，李金强于2017年4月在借条上承诺于2018年1月1日结清款项。但至今未结清，故提起诉讼。
被告李金强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细等证据。被告李金强未质证。经审查，对原告提交的证据本院依法予以采信并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
2012年2月29日，被告向原告借款20万元，约定月利率2%，同日原告向被告转账支付借款184000元，预扣4个月利息16000元。后被告按照借款本金20万元，月利率2%支付利息至2014年2月份，具体明细为：2012年7月初支付3个月利息12000元，2012年10月初支付3个月利息12000元，2013年1月初支付3个月利息12000元，2013年4月初支付3个月利息12000元，2013年7月初支付3个月利息12000元，2013年10月初支付3个月利息12000元，2014年1月初支付2个月利息8000元。
2014年，被告再向原告借款10万元，并将两笔借款合并重新出具借条一份，载明：今借到张敏现金叁拾万元整（￥300000.00），月息贰分，季度末结息。其中拾万元利息已在季度之初预先支付第一期。借条落款时间为2014年2月24日，原告实际支付借款时间为2014年3月13日，支付借款金额为82000元，预扣利息18000元。后被告按照借款本金30万元，月利率2%支付利息，具体明细为：2014年6月初支付利息18000元（现金），2014年9月1日支付利息18000元，2014年12月2日支付利息18000元，2015年3月3日支付利息18000元，2015年6月5日支付利息18000元，2015年9月初支付利息18000元（现金），2015年12月初支付利息18000元（现金），2016年3月7日支付利息18000元，2016年6月2日支付利息18000元，2016年9月初支付利息18000元（现金），2016年12月12日支付利息18000元。被告于2017年4月17日在借条上补充：以上款项于2018年1月1日前结清。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中，原告在出借20万元给被告时预扣利息16000元，该事实原告自认，故该笔借款的借款本金应认定为184000元，因被告偿还利息均按照20万元借款本金计算，故对于多偿还部分应予抵扣，对于还款时间，虽原告不能给出具体时间，但根据被告一贯还款的时间都在每月1-10日左右，故本院对于不能确定具体还款时间的日期均确定为5日。对于该笔借款，本院根据借款本金184000元，借款年利率24%予以调整，经核算，截止2014年3月12日，被告尚欠原告借款本金182627.28元，利息10973.22元（详见借款还款明细表）。
同理，2014年3月13日，原告主张出借给被告的10万元，因预扣本金18000元，实际支付给被告82000元，故本院认定借款本金为82000元。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”之规定，本案中，因之前借款按照年利率24%计算利息，故之前累计的利息不能计入新的借款本金，2014年3月13日，被告又向原告借款82000元，该借款加上之前借款尚欠借款本金182627.28元，共计借款本金264627.28元，因被告一直按照借款本金30万元偿还利息，故本院根据借款本金264627.28元，借款年利率24%予以调整，经核算，截止2016年12月12日，被告尚欠原告借款本金250166.2元（计算结果四舍五入，保留一位小数）（详见借款还款明细表）。故对原告主张偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院支持250166.2元。对于原告主张2017年3月至2017年11月的利息54000元，按照借款本金250166.2元计算应为45029.9元，故对该项诉讼请求本院支持45029.9元。原告主张被告按照年利率24%支付利息自2017年12月1日至借款实际偿还之日符合法律规定，本院予以支持。
被告李金强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金强于本判决生效之日起十日内向原告张敏偿还借款本金250166.2元及自2017年3月1日至2017年11月30日的利息45029.9元；
二、被告李金强于本判决生效之日起十日内向原告张敏偿还以借款本金250166.2元为基数自2017年12月1日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算的利息；
三、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，保全费2370元，公告费600元，共计9580元，由被告李金强负担8920元，由原告张敏负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 常青梅
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 震
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初10488号原告：张敏，女，汉族，1972年5月22日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张燕，山东天尺律师事务所律师。被告：李金强，男，汉族，1977年6月26日生，住山东省胶州市。原告张敏与被告李金强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告李金强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息54000元（从2017年3月暂计算至2017年11月，并支付利息至实际偿还之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月29日，李金强向原告借款20万元，月息2分，李金强向原告出具借条，李金强要求原告从本金中先扣除4个月利息16000元，原告于借款当天向李金强支付借款本金184000元，后来李金强按季度偿还利息至2014年2月份。后来李金强要求再借10万元，原告觉得他信誉好，就同意了，李金强要求原告从本金中先扣除3个月利息18000元，原告于2014年3月13日向李金强支付借款本金82000元，李金强将之前借条收回重新出具借条一份，但是李金强把出具借条时间提前了，落款为2014年2月24日，李金强按照借款30万元还利息至2017年2月，之后利息欠付，经原告催要，李金强于2017年4月在借条上承诺于2018年1月1日结清款项。但至今未结清，故提起诉讼。被告李金强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细等证据。被告李金强未质证。经审查，对原告提交的证据本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2012年2月29日，被告向原告借款20万元，约定月利率2%，同日原告向被告转账支付借款184000元，预扣4个月利息16000元。后被告按照借款本金20万元，月利率2%支付利息至2014年2月份，具体明细为：2012年7月初支付3个月利息12000元，2012年10月初支付3个月利息12000元，2013年1月初支付3个月利息12000元，2013年4月初支付3个月利息12000元，2013年7月初支付3个月利息12000元，2013年10月初支付3个月利息12000元，2014年1月初支付2个月利息8000元。2014年，被告再向原告借款10万元，并将两笔借款合并重新出具借条一份，载明：今借到张敏现金叁拾万元整（￥300000.00），月息贰分，季度末结息。其中拾万元利息已在季度之初预先支付第一期。借条落款时间为2014年2月24日，原告实际支付借款时间为2014年3月13日，支付借款金额为82000元，预扣利息18000元。后被告按照借款本金30万元，月利率2%支付利息，具体明细为：2014年6月初支付利息18000元（现金），2014年9月1日支付利息18000元，2014年12月2日支付利息18000元，2015年3月3日支付利息18000元，2015年6月5日支付利息18000元，2015年9月初支付利息18000元（现金），2015年12月初支付利息18000元（现金），2016年3月7日支付利息18000元，2016年6月2日支付利息18000元，2016年9月初支付利息18000元（现金），2016年12月12日支付利息18000元。被告于2017年4月17日在借条上补充：以上款项于2018年1月1日前结清。本院认为，根据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中，原告在出借20万元给被告时预扣利息16000元，该事实原告自认，故该笔借款的借款本金应认定为184000元，因被告偿还利息均按照20万元借款本金计算，故对于多偿还部分应予抵扣，对于还款时间，虽原告不能给出具体时间，但根据被告一贯还款的时间都在每月1-10日左右，故本院对于不能确定具体还款时间的日期均确定为5日。对于该笔借款，本院根据借款本金184000元，借款年利率24%予以调整，经核算，截止2014年3月12日，被告尚欠原告借款本金182627.28元，利息10973.22元（详见借款还款明细表）。同理，2014年3月13日，原告主张出借给被告的10万元，因预扣本金18000元，实际支付给被告82000元，故本院认定借款本金为82000元。根据《最高人民法院》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”之规定，本案中，因之前借款按照年利率24%计算利息，故之前累计的利息不能计入新的借款本金，2014年3月13日，被告又向原告借款82000元，该借款加上之前借款尚欠借款本金182627.28元，共计借款本金264627.28元，因被告一直按照借款本金30万元偿还利息，故本院根据借款本金264627.28元，借款年利率24%予以调整，经核算，截止2016年12月12日，被告尚欠原告借款本金250166.2元（计算结果四舍五入，保留一位小数）（详见借款还款明细表）。故对原告主张偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院支持250166.2元。对于原告主张2017年3月至2017年11月的利息54000元，按照借款本金250166.2元计算应为45029.9元，故对该项诉讼请求本院支持45029.9元。原告主张被告按照年利率24%支付利息自2017年12月1日至借款实际偿还之日符合法律规定，本院予以支持。被告李金强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金强于本判决生效之日起十日内向原告张敏偿还借款本金250166.2元及自2017年3月1日至2017年11月30日的利息45029.9元；二、被告李金强于本判决生效之日起十日内向原告张敏偿还以借款本金250166.2元为基数自2017年12月1日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算的利息；三、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，保全费2370元，公告费600元，共计9580元，由被告李金强负担8920元，由原告张敏负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  常青梅二〇一八年六月五日书 记 员  王 震
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初4号
原告：王鹏，男，住尚志市尚志镇。
委托代理人：王树全，黑龙江王树全律师事务所律师。
被告：尚志市安居房屋中介所，住所地：尚志市尚志镇同心委新都明珠住宅楼A区1-3层门市。
经营者：亓俊玲，女，住尚志市尚志镇。
委托代理人：张春霞，黑龙江鹏龙律师事务所律师。
原告王鹏与被告尚志市安居房屋中介所居间合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王鹏撤诉。
案件受理费2120元，减半收取计1060元，由原告王鹏负担。
（此页无正文）
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱宇彤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303财保44号
申请人.戴美侨。
以上申请人的共同委托代理人黄金凤、高永超，系员工代表。
被申请人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508。
法定代表人李彬兰。
被申请人新一佳超市有限公司田贝商场，住所地深圳市罗湖区贝丽南路59号鹏城合正星园裙楼01-02层。
负责人李会娟。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人新一佳超市有限公司田贝商场在深圳市罗湖区贝丽南路59号鹏城合正星园裙楼01-02层内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币1013821.95元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一七年一月十七日
书记员 崔丽敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第18383号
原告曲文伟，男，1974年7月2日出生。
委托代理人董占军，北京市金拓律师事务所律师。
被告刘泉，男，1981年2月11日出生，职业不详。
原告曲文伟与被告刘泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲文伟的委托代理人董占军到庭参加诉讼。被告刘泉经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲文伟诉称：2015年3月19日，刘泉向曲文伟借款600000元,借款期限三个月，刘泉应该在2015年6月18日还清借款，逾期还款刘泉还应支付违约金，违约金支付标准为每日按借款总额的千分之五计算，借款当日曲文伟给付刘泉现金600000元。刘泉借款后未按期还款，已构成违约，依约定还应支付违约金。曲文伟多次催要，刘泉拒绝还款，现诉至法院要求：1、判令刘泉支付曲文伟借款本金600000元；2、判令刘泉支付逾期还款的违约金144000元（自2015年6月19日起算至2015年12月18日止，共计六个月，每日按照借款总额的千分之五计算，只主张144000元）；3、本案的诉讼费由刘泉负担。
被告刘泉未到庭进行答辩质证，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明:2015年3月19日，刘泉向曲文伟借款60000元并签订借款合同，约定借款期限自2015年3月19日至2015年6月18日，若逾期还款，违约金每日按借款总额的千分之五计算，同日，曲文伟取款600000元支付给刘泉，刘泉出具借款收据，载明收到现金600000元。
上述事实，有原告曲文伟的陈述、借款合同、借款收据、银行取款记录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘泉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。刘泉向曲文伟借款并签订借款合同、借款收据，可以确定双方之间存在合法的民间借贷合同关系。借款合同中约定，刘泉从曲文伟处借款600000元，借款期限自2015年3月19日至2015年6月18日，借款至今未还，现曲文伟要求刘泉返还借款600000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。刘泉向曲文伟借款600000元，并约定逾期还款违约金每日按照借款总额的千分之五计算，违约金约定过高，本院确定为以600000元为基数，以年利率24%为标准，自2015年6月19日至2015年12月18日，共计72000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘泉偿还原告曲文伟借款六十万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告刘泉向原告曲文伟支付违约金七万二千元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告曲文伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千二百四十元，由原告曲文伟负担一千零八十八元（已交纳），由被告刘泉负担一万零一百五十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告刘泉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘京京
人民陪审员 朱庆华
人民陪审员 梁跃海
二〇一六年五月九日
书 记 员 李春萌
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1706号
原告：樊春雨，男，1987年10月25日出生，，汉族，住阜城县。
被告：栾永生，男，1977年4月1日出生，，汉族，住衡水市冀州区。
被告：谢梅玲，女，1980年2月19日出生，，汉族，住衡水市冀州区。
樊春雨与栾永生、谢梅玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告樊春雨于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊春雨的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊春雨撤诉。
案件受理费25元，由原告樊春雨负担。
审判员 周相华
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭璐雅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初847号
原告：蔡红娥，女，汉族，1979年4月21日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
本院2017年4月7日立案受理了原告蔡红娥诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告蔡红娥在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海燕
二〇一七年四月十七日
书记员 聂晨星
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4155号
上诉人（原审被告）：冯兆永。
上诉人（原审被告）：冯焕立。
上诉人（原审被告）：冯焕德。
被上诉人（原审原告）：冯焕秀。
被上诉人（原审原告）：朱海萍。
以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘玉峰，诸城石龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：诸城市石桥子镇西臧家庄社区冯家屯经济联合社。
法定代表人：冯金光，联合社社长。
上诉人冯兆永、冯焕立、冯焕德因与被上诉人冯焕秀、朱海萍、诸城市石桥子镇西臧家庄社区冯家屯经济联合社（以下简称冯家屯经济联合社）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸相民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯兆永、冯焕立、冯焕德上诉请求：撤销原判并依法改判。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，涉案水塘系冯兆永个人挖掘并管理，与冯焕立、冯焕德无关。2、一审程序违法，简易程序未依法转换为普通程序，审判组织不合法。
冯焕秀、朱海萍及冯家屯经济联合社均未提交答辩意见。
冯焕秀与朱海萍向一审法院起诉称，冯杰系冯焕秀与朱海萍之子，冯杰于2013年5月12日溺水死亡。请求相关责任人冯兆永、冯焕立、冯焕德及冯家屯经济联合社共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失180000元。
一审法院认定事实：2013年5月12日下午，冯焕秀与朱海萍之子冯杰与同学外出玩耍，在位于村西一池塘内溺水，经抢救无效死亡。该水塘位于石桥子镇冯家屯村西北部，长约十五米，宽约十米，该水塘原系冯家屯村的滩涂荒地，无人耕种管理。双方当事人争议的焦点主要有：1、关于涉案水塘的管理者问题。冯焕秀与朱海萍认为该水塘系由冯兆永、冯焕德、冯焕立雇佣推土机挖掘的，冯兆永、冯焕德、冯焕立则认为该水塘系由冯兆永个人雇佣推土机挖掘的。针对该争议，有诸城市公安局石桥子派出所对范风彩、王焕忠的询问笔录在案为证，范风彩称2003年其在大队开推土机，鱼塘系其与王焕忠一起挖的，当年春天其与王焕忠在挖姜井，冯兆永找到王焕忠，要求用推土机给他挖鱼塘，由冯兆永出其与王焕忠的工钱及推土机的油钱，其就在冯家庄村西北角的河边荒地上给冯兆永推了三四个鱼塘，鱼塘大约1米半深，其在冯兆永家吃的饭，冯兆永的两个儿子有时也去河边指挥推土，算账时是冯兆永的两个儿子出的钱；王焕忠称2003年其在村里开推土机，当年春天其与范风彩在挖姜井，冯兆永找到其要求用推土机，其与冯兆永商量好由冯兆永出其与范风彩的工钱及推土机的油钱，其就在冯家庄村西北角的荒地上给冯兆永推了三四个鱼塘，鱼塘大约1米半深，当时冯兆永说推起来的土给他的两个儿子栽树，挖鱼塘的钱也是两个人拿，其在冯兆永家吃的饭，算账时，冯兆永的两个儿子都在。2、关于涉案水塘是否设立警示标志的问题。冯兆永、冯焕德、冯焕立称事发时水塘附近设有警示牌，并申请法院调取了诸城市公安局石桥子派出所拍摄的现场照片，冯焕秀与朱海萍质证后认为照片中的警示标志系事故发生后安装的，冯兆永亦在诸城市公安局石桥子派出所卷宗中称水塘处没有警示牌。另查明，受害人冯杰出生于1999年9月23日。
上述事实，有户籍证明、诸城市公安局石桥子派出所卷宗材料、照片及当事人陈述在案为证
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据诸城市公安局石桥子派出所对于范风彩、王焕忠的询问笔录，可以证明事故发生水塘系由冯兆永、冯焕德、冯焕立共同挖掘，其作为水塘的实际管理者，未对水塘设立防护设施及警示标志，对冯焕秀与朱海萍之子冯杰溺水死亡存在一定的过错，根据本案实际情况，其按20%的责任赔偿冯焕秀与朱海萍的损失为宜；诸城市石桥子镇西臧家庄社区冯家屯经济联合社对在其所属的集体土地之上挖掘的水塘未尽到管理职责，存在一定过错，其按10%的责任承担冯焕秀与朱海萍的损失为宜；冯焕秀与朱海萍作为受害人冯杰的监护人，未尽到监护职责，其需承担70%的责任。冯焕秀与朱海萍主张的死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.5元，该两项损失符合法律规定，予以支持。综上，冯兆永、冯焕德、冯焕立需按20%的责任赔偿冯焕秀与朱海萍的损失，计款42067.7元，冯家屯经济联合社需按10%的责任赔偿冯焕秀与朱海萍的损失，计款21033.9元。冯家屯经济联合社经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、冯焕秀、朱海萍因本次事故造成的损失死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.5元，共计210338.5元，由冯兆永、冯焕德、冯焕立按20%的责任赔偿，计款42067.7元，由诸城市石桥子镇西臧家庄社区冯家屯经济联合社按10%的责任赔偿，计款21033.9元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回冯焕秀与朱海萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由冯焕秀与朱海萍负担2532元，由冯兆永、冯焕德、冯焕立负担912元，由诸城市石桥子镇西臧家庄社区冯家屯经济联合社负担456元。
本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，受害人系因落入冯家屯村滩涂荒地内的鱼塘而溺水死亡，这一事实清楚，各当事人均无异议，本院予以确认。为查明涉案水塘的挖掘人和管理人，法院依法调取了公安机关对相关人员所作笔录，并组织当事人进行了质证。公安机关的笔录系事发后公安机关依职权所作，具有较高的可信度，本院予以采信。从公安机关的笔录看，涉案鱼塘系冯兆永、冯焕立、冯焕德共同所挖形成，冯焕立与冯焕德虽辩称系冯兆永个人所挖形成，但与公安机关所作笔录相悖，且未提供充分有效的反驳证据，本院不予采信。受害人的死亡主要责任在其监护人未能尽到监护责任，但涉案鱼塘邻近村庄，冯兆永、冯焕立、冯焕德作为涉案鱼塘的管理者，应当完善安全防护设施，防范可能风险。冯兆永、冯焕立、冯焕德没有尽到必要的义务设置防范设施或采取防范措施，故应对受害人的死亡承担一定的责任。关于承担责任比例的确定问题，一审判决综合衡量各方当事人过错，确认冯兆永、冯焕立、冯焕德三人共同承担20%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。一审判决对被上诉人因受害人死亡造成的损失数额认定正确，本院予以确认。上诉人主张一审法院审理程序违法，但并未举证证明一审审理程序存有影响案件实体处理的问题，对上诉人的该项主张，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人冯兆永、冯焕立、冯焕德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 旭
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1153号
罪犯梁平，男，1992年6月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2012年2月6日作出了（2012）翔刑初字第17号刑事判决：认定被告人梁平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年8月27日起至2015年2月26日止），并处罚金人民币8000元。被告人梁平的同案被告人不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月28日作出（2012）厦刑终字第136号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日提出泉监减（2014）868号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯梁平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯梁平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分10分，2013年受到监狱年度表扬；已缴交罚金人民币1000元。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯梁平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其大部分罚金尚未缴交，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁平减去有期徒刑四个月（刑期自2011年8月27日起至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄原原
速 录 员 陈杨维
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。