wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4121号
上诉人（原审被告）：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：陆舜尧，总经理。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐志杰，男，1964年10月23日出生。
上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司因与被上诉人徐志杰商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初10271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于2017年4月19日提出撤回上诉的申请。
本院认为，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘丽杰
审判员 蒋春燕
审判员 李 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 程 飞
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初1079号
原告：肇东市馨佳园物业有限公司。
法定代表人：朱旭东，职务经理。
被告：张伟才，男，年龄不详，现住肇东市。
原告肇东市馨佳园物业有限公司与被告张伟才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告肇东市馨佳园物业有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇东市馨佳园物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 李春宇
二〇一七年四月十日
书记员 刘一峰
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初258号
原告：张长和，男，1949年10月27日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：彭大华，男，1949年10月27日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告张长和与被告彭大华农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月9日立案，于2016年6月15日作出一审判决，盐城市中级人民法院于2016年12月30日发回本院重审，本院在审理过程中，原告张长和于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告张长和申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张长和撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张长和负担。
审判长 张洪兵
二〇一七年六月十五日
书记员 徐金丽
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执118号
申请人:李强，男，汉族，，1974年6月22日出生，住德州市德城区东北大街259号肖月小区4-2-6-601号。
被执行人：徐世杰，男，汉族，1964年10月14日出生，住德州市德城区自强街145号院20号。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德城区人民法院（2016）鲁1402民初1668号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 刘世文
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱 骏
博罗县人民法院
民 事 裁 定 书 民 事 判 决 书
（2015）惠博法宁保字第1号
原告关焕彬，男，汉族，住广东省博罗县龙华镇。
被告游荣俊，男，汉族，住广东省博罗县长宁镇。
原告关焕彬诉被告游荣俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关焕彬、被告游荣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年3月26日，被告因做生意资金周转困难向原告借款150000元。原、被告双方于当天签订了书面《借款合同》，原、被告双方在《借款合同》上签名，原告立即将150000元现金付给被告。合同第三条约定借款期限：定于2014年3月26日至20014年9月26日。合同第四条约定还款方式：定于2014年9月26日前一次性归还。但到了还款日期，被告分文都不还给原告，后来经原告多次追讨，被告才于2014年11月6日还给原告20000元。之后，原告继续向被告追讨借款，剩下的130000元借款被告至今都不还给原告。被告的上述行为严重违反《借款合同》约定，损害原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼：一、请求法院判令被告立即偿还借款本金130000元给原告。二、请求法院判令被告从2014年9月27日起以150000元为本金按银行同期贷款利率计付利息给原告。三、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，首先，对于原告关焕彬我不认识。他从来也没有给过我电话，我与原告也没有联系过。原告请求我还钱，我不同意偿还，因为我没有欠他钱，也没有拿过他现金。合同上的签名“游荣俊”不是我签的，指模也不是我按的。我认为签名和指模均不真实，要求进行鉴定。另外，关焕彬与候新龙是什么关系，有什么生意来往，是不是有什么不可告人的秘密？
经审理查明，2014年3月26日，被告因资金周转困难向原告借款150000元，借款期限自2014年3月26日至2014年9月26日，定于2014年9月26日前一次性归还，借款期限内未约定支付利息。该借款由原告将现金交付给侯新龙，由侯新龙转交给被告游荣俊，被告在收取现金后在“借款合同”上签名并按下指模，并写下一张“收据”给侯新龙，再由侯新龙将“借款合同”转交回给原告。侯新龙与原、被告均是朋友关系。借款到期后，原告多次催讨，被告偿还了借款20000元，仍欠原告借款130000元。原告催收无果，遂于2014年12月23日向本院提起诉讼。
被告游荣俊认为《借款合同》上的名字不是由其所签下，指模也是其所按的，要求进行鉴定，经本院限期被告进行鉴定，但逾期后，被告未向本院提供书面的鉴定申请材料。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款130000元，有原告提供由被告签名及按手印的借款合同及被告出具给侯新龙的收据，予以证实，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款130000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告游荣俊欠原告借款130000元，应予以清偿。被告游荣俊称《借款合同》上的名字及指模都不是被告的，要求进行鉴定，逾期，被告并未提供书面鉴定申请材料，且被告未能提供相关证据予以证实该签名及手印不是其本人所经手，故被告应承担举证不能的法律后果。原告请求130000元的借款按中国人民银行同期贷款利率计付利息，从借款逾期之日起至还清借款之日止，因借款时双方未约定借款利息，故原告请求计算利息，应从起诉之日起开始计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告游荣俊欠原告关焕彬的借款130000元及利息（从起诉之日起即2014年12月23日起以借款130000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本院确定给付之日止），应予清偿。上述款项限被告游荣俊在本判决发生法律效力十日内偿还给原告关焕彬。
二、驳回原告关焕彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告游荣俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告董抗龙
被告赵婉琼
本院于作出（2015）惠博法宁保字第1号财产保全的裁定，现因。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
解除对赵婉琼的的查封（或扣押、冻结等）。
审判员 王 渊
二〇一五年一月三十日
（）
书记员 林宁康
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1036号
本院于2016年8月26日对王守良与王松峰、孙相州提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2016）鲁1322民初1036号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鲁1322民初1036号民事判决书中“孙相州”补正为“孙相友”。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 于徐州
人民陪审员 李志光
二〇一七年六月一日
书 记 员 杜雨珊
文书内容王守良诉王松峰、孙相州提供劳务者受害责任纠纷民事一审判决书山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初1036号原告：王守良，男，1955年6月15日出生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。委托代理人王晓舟，山东浩冉律师事务所律师。被告：王松峰，男，1955年12月7日，汉族，农民，住郯城县李庄镇。委托代理人丁凤飞，山东鹏举律师事务所律师。被告：孙相州，男，1960年3月29日出生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。原告王守良与被告王松峰、孙相州提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守良及其委托代理人王晓舟、被告王松峰及委托代理人丁凤飞到庭参加诉讼，被告孙相州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项经济损失77000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王松峰组建一农村建筑队，原告受雇于被告王松峰。2015年10月10日，原告在为被告孙相州家施工时被墙砸伤，原告伤后先后被送往郯城县第一人民医院和临沭县南古卫生院进行治疗。经郯城法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成9级和10级伤残，护理和营养均60日。原告多次向二被告要求赔偿，但二被告拒不赔偿。被告王松峰辩称，被告与原告之间不存在雇佣关系，在施工过程中，具体工作听从被告孙相州安排，被告不应承担赔偿责任，请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。被告孙相州未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据被告王松峰申请出庭作证证人形成的证人证言，可以认定被告王松峰出面与建房方协调联系建房事宜，并组织人员施工，建房方将工钱先支付给被告王松峰，被告王松峰再发放给具体施工人员。被告王松峰以“点工”方式承建被告孙相州的浴池建筑工程。原告王守良经被告王松峰同意后，参与了被告孙相州的建房工作。2015年10月10日，在从事建房过程中，原告被坍塌的墙体砸伤，致原告髋臼骨折、髋关节脱位、肩部挫伤、肋骨骨折、头部外伤，原告受伤后在郯城县第一人民医院住院治疗6天，后在二被告的陪同下转往临沭县南古卫生院治疗。原告在临沭县南古卫生院治疗期间，共发生诊疗费13962.9元（含被告孙相州垫付2000元）。原告的伤情经临沂郯城法医司法鉴定所鉴定构成玖级和拾级两项伤残。本案在审理过程中，被告王松峰对原告的伤情申请重新鉴定，本院委托原、被告双方选定的鉴定机构山东大舜司法鉴定所进行重新鉴定。该所于2016年5月30日出具鉴定意见认为，原告的伤情构成三项拾级伤残。另查明，原告王守良为农村居民，2015年度山东省农民人均纯收入为12930元、农民人均年生活消费支出为8748元，农村居民每天人均收入为59.39元。本院认为，本案的争议焦点是原告王守良与被告王松峰是否存在雇佣关系。被告王松峰虽然否认存在雇佣关系，并称本身也从事具体劳务，但根据由被告王松峰出面协商建房事宜、施工人员的劳务报酬由被告王松峰发放，结合原告对施工过程中由被告王松峰安排具体事务的陈述及被告王松峰对此的自认，可以认定原告与被告王松峰存在雇佣劳动关系，被告王松峰本身是否从事劳务不影响雇佣关系的认定，对此，本院予以确认。《中华人民共和国争权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。被告王松峰作为工程负责人和雇主，依法对雇员的劳动保护承担责任。被告王松峰作为雇主对雇员王守良在雇佣活动中人身所受到的损害，应依法承担赔偿责任。原告从事建筑施工活动，对人身安全具有一定的危险性，原告因未尽安全谨慎注意义务，致使自身受伤，亦有过错，故应在其过错范围内承担相应责任。被告孙相州系该案房屋的建设方，现有证据不能证实被告孙相州在该次事故中存有过错，故被告孙相州对原告王守良此次事故发生的损失，不承担赔偿责任。结合本案实际，原告王守良与被告王松峰承担责任比例认定为2：8为宜。关于原告的损失，对误工费，原告虽年满60周岁，但其受伤前跟随被告王松峰从事建筑工作，结合本案实际，对原告的该主张应予支持，结合原告伤情等实际情况及《临沂市中级人民法院关于审理民事案件的若干指导意见（试行）》的规定，本院对误工日期支持31日；对交通费，原告虽提供了加油发票，但发票记载时间与原告治疗时间不相符，本院酌情支持300元；对营养费，原告的伤情虽构成伤残，但医疗机构未出具相关意见，对原告营养费主张不予支持；对精神损害抚慰金，原告未提供相关证据证明其精神受到损害，结合原告的伤情，本院对此不予支持。原告的损失本院确认如下：1、医疗费11962.9元（13962.9元-2000元）；2、误工费1841.09元（31天×59.39元／天）；3、交通费300元；4、护理费356.34元（6天×59.39元／天）；5、法医鉴定费900元；6、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）；7、残疾赔偿金36204元（258600元×14%），以上共计51744.33元。对被告就原告伤情申请重新鉴定而致原告支出交通费172元和放射费2220元共计2392元，由原、被告双方平摊，即各负担1196元。综上所述，原告要求被告王松峰赔偿其伤后经济损失，理由正当，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王松峰赔偿原告王守良伤后损失的医疗费、误工费、交通费、护理费共计42591.46元（51744.33元×80%+1196元）；二、驳回原告王守良对被告孙相州的诉讼请求；三、驳回原告王守良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，原告王守良负担820元，被告王松峰负担905元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  冯少辉审 判 员  于徐州人民陪审员  李志光二〇一六年八月二十六日书 记 员  杜雨珊
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初1036号本院于2016年8月26日对王守良与王松峰、孙相州提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2016）鲁1322民初1036号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）鲁1322民初1036号民事判决书中“孙相州”补正为“孙相友”。审 判 长  冯少辉审 判 员  于徐州人民陪审员  李志光二〇一七年六月一日书 记 员  杜雨珊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4492号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘军云，男，1958年10月1日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。
再审申请人刘军云因不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终3054号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘军云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 田 青
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3266号
原告金满达，男，1969年10月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告白胡格吉勒，男，52岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告金满达与被告白胡格吉勒民间借贷纠纷一案，原告金满达诉请：被告白胡格吉勒立即给付借款本金6200元，并自2015年11月9日起以6200元为本金按月利率0.5%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。本院于2016年8月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告金满达到庭参加诉讼，被告白胡格吉勒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告白胡格吉勒欠原告金满达6200元债务属实。被告白胡格吉勒于2015年3月8日向原告金满达借款6200元，约定该款于2015年11月8日还款，未约定利息。被告白胡格吉勒至今尚未履行还款义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告白胡格吉勒于本判决生效后即返还原告金满达借款本金6200元；
二、被告白胡格吉勒于本判决生效后即支付原告金满达自2015年11月9日始以6200元为本金按月利率0.5%计算的资金占用期间利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告白胡格吉勒负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 国 彬
二〇一六年八月二十五日
书记员 白苏日古嘎
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2324执268号
被执行人刘帅，男，1993年11月20日生于贵州省晴隆县，苗族，初中文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晴刑初字第24号刑事判决书，于2016年9月7日立案执行该判决书所判决的财产部分。在执行过程中，本院于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书。责令其在收到执行通知书之日履行判决所确定的罚金人民币24000元、违法所得人民币15033元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人投入劳改前和父母居住，所居住房屋是其父母的，本人无可供执行财产。
本院认为，被执行人无可供执行财产，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁决如下：
一、终结贵州省晴隆县人民法院（2013）晴刑初字第24号刑事判决书对被执行人刘帅所判决的罚金和追缴违法所得的本次执行程序。
二、待被执行人刘帅有财产可供执行后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 岑中席
审判员 张明昌
审判员 胡 李
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐 魏
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执323号
申请执行人孙钦学，男，1969年8月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县洪港镇留咀*组**号。公民身份证号码：4223261969********。
被执行人华先锋，男，1970年8月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇燕厦居委会燕厦街。公民身份证号码：4223261970********。
本院在执行申请人孙钦学与被执行人华先锋民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通山民一初字第489号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 沈 纳
审判员 毛卫华
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐飞洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终40号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市沈河区小西路87号。
负责人张铁民，系该公司总经理。
诉讼代理人王妍，辽宁德奎律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，男，汉族，1935年12月7日出生，住辽宁省黑山县。系本案被害人父亲。
原审附带民事诉讼原告人郑某某，女，汉族，1948年3月11日出生，住辽宁省黑山县。系本案被害人母亲。
上诉二附带民事诉讼原告人诉讼代理人暨原审附带民事诉讼原告人丁某丙，女，汉族，1983年10月14日出生，住沈阳市于洪区。系本案被害人女儿。
原审附带民事诉讼原告人丁某甲，男，汉族，1959年12月3日出生，住辽宁省新民市。系本案被害人丈夫。
原审附带民事诉讼原告人丁某乙，男，汉族，1993年11月26日出生，住辽宁省新民市。系本案被害人之子。
原审被告人李某乙，男，1969年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省黑山县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人李某乙犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人李某甲、郑某某、丁某丙、丁某甲、丁某乙提起附带民事诉讼一案，于2016年11月14日作出（2016）辽0114刑初312号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人李某乙未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月12日8时46分许，被告人李某乙驾驶辽GDBX**号小型轿车由北向南行驶至沈阳市于洪区银铃路紫沙街路口时，与李某甲驾驶的由西向东行驶的辽AN6X**号小型普通客车发生交通事故，致车辆损坏，李某乙车内乘客李某丙当场死亡。案发后，被告人李某乙报警并在原地等待公安机关处理。
附带民事诉讼原告人已与被告人就民事赔偿事宜达成协议并已履行完毕，对被告人表示谅解，希望法院对被告人从轻处罚。
另查明，被害人李某丙1963年5月22日出生，死亡时53周岁，生前居住于沈阳市皇姑区明廉街道文水社区，自2013年1月至事故发生前在沈阳市于洪区红鑫隆涂料厂工作，死亡赔偿金应按照城镇标准进行计算。附带民事诉讼原告人李某甲系被害人的父亲（1935年12月7日出生），郑某某系被害人的母亲（1948年3月11日出生），附带民事诉讼原告人丁某甲系被害人的配偶，附带民事诉讼原告人丁某乙、丁某丙系被害人的子女。附带民事诉讼原告人李某甲、郑某某共有三名子女，分别为李某丙（本案被害人）、李某乙、李某丁。
再查明，肇事车辆辽AN6X**号小型普通客车（次要责任车辆）在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险期间自2015年3月31日0时至2016年3月30日24时，事故发生在保险期间内。
按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，被害人李某丙的死亡赔偿金为622520元（31126元×20年），丧葬费26729元，抢救费336元，交通费酌定为500元，李某甲的被抚养人生活费为（8873元×5年）÷3人=14788元，郑某某的被抚养人生活费为（8873元×12年）÷3人=35492元，处理丧葬期间的误工费为102元×7天×3人=2142元，共计人民币702507元。
附带民事诉讼被告的上述事实被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、郑某某、丁某甲、丁某丙、丁某乙人民币110336元，在商业第三者责任保险责任限额内承担30%的赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人（702507元-110336元）×30%=177651元，共计人民币287987元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经原审庭审质证、认证证人李某甲、李某乙等人的证言、交通事故认定书、交通事故司法鉴定意见书、法医司法鉴定书；交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片、涉案车辆信息及被告人的驾驶信息；户籍信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过；医药费票据、工作证明、居住证明，谅解书和及被告人李某乙供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人李某乙违反道路交通安全法规，超速驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人犯罪以后积极赔偿附带民事诉讼原告方的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条之规定，认定被告人李某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、郑某某、丁某甲、丁某丙、丁某乙人民币287987元；驳回附带民事诉讼原告人李某甲、郑某某、丁某甲、丁某丙、丁某乙的其他诉讼请求。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉理由是：原审判决该公司按城镇标准赔偿受害人李某丙死亡赔偿金证据不足，应按照农村居民标准计算。
经审理查明，原审被告人李某乙交通肇事犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人在二审审理中未提供证据。
本院认为，被告人李某乙违反道路交通安全法规，超速驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出上诉理由，经查，由于上诉人未提供证据，且原判根据附带赔偿证据，按照城镇标准判令上诉人承担责任，并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，经济赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大勇
审判员 张 勇
审判员 张立伟
二〇一七年二月七日
书记员 贾天月
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1006号
原告：吴某，农民。
被告：陈某，农民。
原告吴某与被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2016年1月30日18时许，被告陈某驾驶铲车沿王斋线由王村往斋坛方向行驶，行至石门圩村××段左转弯过程中，与原告驾驶的浙K×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成两车受损，原告受伤的交通事故。经松阳县交警部门认定，原告与被告负事故同等责任。此次事故造成原告的损失有：医疗费541.25元、误工费212元、车辆损失83300元，共计84053.25元。被告车辆应投保交强险，故在交强险内赔偿原告2753.25元，余款按责任赔偿原告40650元。现请求判令：被告赔偿原告各项经济损失43403.25元，诉讼费用由被告承担。
被告陈某未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2016年1月30日18时许，被告陈某驾驶铲车沿王斋线由王村往斋坛方向行驶，行至石门圩村××段左转弯过程中，与原告驾驶的浙K×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成两车受损，两人受伤的交通事故。事故发生后，原告花费医疗费513.89元，汽车修理费83300元，原告损失合计为83813.89元。经交警部门认定，被告陈某负事故同等责任，原告负事故同等责任。现原告提出上述诉求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：事故认定书、医疗费发票、修理费发票、修理费结算清单及原告在庭审中的陈述等。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告陈某驾驶的铲车与原告吴某发生交通事故，因被告一直未提供其车辆是否投保的证据，亦未作任何答辩，故对于本次交通事故给原告造成的损失，应由被告陈某先在交强险范围内赔偿原告2513.89元。根据交警部门的事故认定，原告与被告负同等责任，故本院确定被告陈某在交强险范围外承担事故50%的赔偿责任，即赔偿原告40650元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下判决如下：
被告陈某于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告吴某各项损失43163.89元。
案件受理费减半收取200元，由原告吴某负担100元，由被告陈某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一六年六月十二日
代书 记员 朱伟杰
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6388号
原告：陈素英，女，1957年2月12日生，汉族，天津市海河元件厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被告：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
原告陈素英与被告天津市和平区房地产对外开发部返还原物纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价208307.7元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年12月27日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5610元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门2304号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为3243元，被告每平米加价2367元，总计违规收取房屋差价共计208307.7元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
本院经审查认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。本院认为，从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
本院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈素英的起诉。
案件受理费4425元，退回原告陈素英。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 张文燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王志千
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第6388号原告：陈素英，女，1957年2月12日生，汉族，天津市海河元件厂退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被告：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。原告陈素英与被告天津市和平区房地产对外开发部返还原物纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价208307.7元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年12月27日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5610元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门2304号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为3243元，被告每平米加价2367元，总计违规收取房屋差价共计208307.7元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。本院经审查认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。本院认为，从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。本院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈素英的起诉。案件受理费4425元，退回原告陈素英。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 茜代理审判员  侯春亮人民陪审员  张文燕二〇一六年十一月七日书 记 员  王志千
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏02行终144号
上诉人（原审起诉人）：沈爱斌，男，1973年10月15日生，汉族。
沈爱斌因诉无锡市公安局崇安分局（以下简称崇安分局）、无锡市公安局(以下简称市公安局)信息公开一案，不服无锡市崇安区人民法院于2016年5月6日作出的（2016）苏0202行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
沈爱斌向原审法院起诉，请求：1、确认崇安分局对其申请公开“7月30日下午15时许你局治安大队民警梅星和另一民警(队长)到广益派出所对我做的询问笔录”作出的答复违法，并责令崇安分局在规定的期限内重新作出答复；2、撤销市公安局作出的锡公行复字[2015]第133号行政复议决定书。
原审法院审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，崇安分局对沈爱斌妨害公务案立案侦查，并对沈爱斌拘传，系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权实施的行为。现该刑事案件尚在侦查过程中，沈爱斌以申请政府信息公开的方式要求崇安分局公开其行使刑事侦查职能行为的具体情况，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定：对沈爱斌的起诉不予立案。
沈爱斌不服原审裁定，向本院提起上诉称：崇安分局的答复违法，市公安局的复议决定违背事实和法律。请求撤销原审裁定。
本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。就本案而言，公安机关对沈爱斌涉嫌违法立案后，对其进行调查，系依照刑事诉讼法的授权实施的行为。沈爱斌借助申请政府信息公开的方式，通过要求公开刑事侦查中相关情况，而对公安机关行使刑事侦查职能的行为提起诉讼，其起诉不符合人民法院受理行政诉讼的条件。原审裁定正确，应予维持。沈爱斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一六年八月三十日
书记员 王 烨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终729号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴效国，男，1981年2月8日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住湖北省武穴市。2016年4月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。
辩护人张慧，湖北德铭律师事务所律师。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人吴效国犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，于2016年11月17日作出(2016)苏0111刑初661号刑事判决。原审被告人吴效国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴效国，听取辩护人张慧意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、聚众斗殴
1、2012年3月29日中午，吴某2、吴某3(均另案处理)在与盐阜建设集团项目部结算工程款时产生纠纷，遂纠集被告人吴效国等二十余人到工程项目部讨要工程款，并准备铁锹把等工具。在工程项目部门口，吴某2、吴效国等人与工程项目部找来的十余名社会闲散人员发生冲突，双方持铁锹、木棍等互殴。
2、2015年9月25日20时许，桂某与苏某(均另案处理)因琐事产生矛盾，后在南京市浦口区江畔明珠广场14幢聚友便利店二楼，苏某纠集程某、刘某(均另案处理)等人持木棒、停车桩等物殴打桂某，致桂某受伤。后桂某下楼纠集被告人吴效国和李某1、吴某1、武志刚(均另案处理)等人将程某、刘某堵在一楼楼道处，并持木棒、菜刀对二人进行殴打，致程某、刘某受伤。经南京市公安局浦口分局法医鉴定，程某的损伤程度属轻伤二级，刘某损伤程度属轻微伤，桂某的损伤程度属轻微伤。
二、寻衅滋事
1、2015年10月29日14时许，被告人吴效国和李某2、李某3、李谓龙、吴某1(均另案处理)等人至南京市浦口区江畔明珠广场潮涌电玩室，李某2因输钱要求游戏室返分未果，后李某2安排吴效国购买铁锤交给吴某1，吴某1拿到电玩室内，李某2、李谓龙、李某3持铁锤继续要求游戏室工作人员返分未果，李谓龙、李某2、李某3遂持铁锤将电玩室内3台捕鱼机、2台龙机砸坏。经鉴定，被砸坏的3台游戏机(捕鱼机)液晶显示屏共计价值人民币5853.12元。
2、2015年11月23日14时许，被告人吴效国和李某2、李某3、李某1(均另案处理)等人到南京市浦口区金盛国际家居福京宾馆旁边的蓝天电玩室，李某2因玩游戏输钱后要求电玩室退钱未果，遂安排吴效国准备铁锤，后吴效国与持铁锤的李某2、李某3、李某1等人到蓝天电玩室，李某2再次要求退钱未果，遂持铁锤砸坏游戏机2台，后索回人民币10000元。
2016年4月1日，吴效国被公安机关抓获。
上述事实,有经原审庭审出示、质证的被告人吴效国供述，证人吴某2、胡某、翟某、吴某3、雷某、宋某、王某1、桂某、苏某、程某、刘某、吴某4、李某1、吴某1、孙某、李某2、李某3、王某2的证言，受案登记表、立案决定书、视频截图、鉴定书、辨认笔录、情况说明、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、监控视频、发票复印件、户籍资料、发破案经过、抓获经过等证据予以证实。
原审法院认为，被告人吴效国伙同他人持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。吴效国持械积极参加聚众斗殴，系积极参加者。吴效国伙同他人任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。吴效国伙同他人共同实施犯罪行为，系共同犯罪。吴效国在寻衅滋事共同犯罪中起帮助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。吴效国在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项，第二百九十三条第一款第(三)项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十九条之规定，以聚众斗殴罪判处被告人吴效国有期徒刑五年；以寻衅滋事罪判处被告人吴效国有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年六个月。
宣判后，原审被告人吴效国不服，提出上诉。
上诉人吴效国提出，2015年9月25日其在现场只是拿着木棍，但未参与斗殴，其不构成聚众斗殴罪。
其辩护人提出，吴效国在两起聚众斗殴中系从犯，应当从轻处罚；一审法院认定2015年9月25日吴效国持械积极参加聚众斗殴错误；一审法院以聚众斗殴罪判处吴效国有期徒刑五年，属量刑畸重，请求二审法院从轻判处。
本院经审理查明上诉人吴效国犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人吴效国及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，被告人吴效国积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。吴效国伙同他人任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，在共同犯罪中系从犯。吴效国在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。
关于上诉人吴效国提出“2015年9月25日其在现场只是拿着木棍，但未参与斗殴，其不构成聚众斗殴罪”及其辩护人提出“一审法院认定2015年9月25日吴效国持械积极参加聚众斗殴错误”的上诉理由和辩护意见，经查，吴效国在公安侦查阶段供述，2015年9月25日，在斗殴现场其持木棍和吴某1、李某1殴打了对方的人员，该供述亦得到监控录像、证人李某1、吴某1证言的印证。故2015年9月25日吴效国参与持械聚众斗殴的事实清楚，证据确实、充分，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出“吴效国在两起聚众斗殴中系从犯，应当从轻处罚”的辩护意见，经查，吴效国在两起聚众斗殴中起主要作用，应是主犯，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出“一审法院以聚众斗殴罪判处吴效国有期徒刑五年，属量刑畸重，请求二审法院从轻判处”的辩护意见，《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定，持械聚众斗殴的，处三年以上十年以下有期徒刑。一审法院综合考虑吴效国持械斗殴的次数、致三人受伤的后果、社会危害性以及在共同犯罪中的地位和作用，以聚众斗殴罪判处吴效国有期徒刑五年，量刑适当，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人吴效国犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 王国茂
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 敏
书记员 丁 健
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执279号
申请执行人王玉魁，男，1969年4月28日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛宝元钢管有限公司，住所地平度市经济开发区经二路58号。
法定代表人杨世宝，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王玉魁与被执行人青岛宝元钢管有限公司劳动报酬争议一案中，申请执行人于2017年6月14日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
平度市劳动仲裁委员会平劳人仲案字【2016】第198-215号调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘 刚
助理审判员 王伟明
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 毛善智
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3979号
原告：郑翠娥，女，汉族，1953年3月14日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：吴珂，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓香，江苏九谷律师事务所律师。
被告：常熟市波司登物业管理有限责任公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆沪宜公路125号。
法定代表人：高晓东，总经理。
委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
原告郑翠娥诉被告常熟市波司登物业管理有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4�10日立案。原告郑翠娥于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑翠娥的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑翠娥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告郑翠娥负担。
审判员 焦林生
二〇一七年五月十六日
书记员 高 宇
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0283行审1号
申请执行人：庄河市环境保护局。住所地：庄河市世纪广场*号。组织机构代码证号：00165252-9
法定代表人：寇建平，系该局局长。
委托代理人：黎竹青，系该局工作人员。
被执行人：庄河市吉力泡沫制品有限公司。住所地：庄河市蓉花山镇德兴委。组织机构代码证号：31156786-4
法定代表人：谭力，系该公司经理。
申请执行人庄河市环境保护局于2017年1月5日向本院申请强制执行庄环罚决字〔2016〕0002号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人庄河市环境保护局依据《大连市环境保护条例》第七章第六十二条第二款的规定，作出庄环罚决字〔2016〕0002号行政处罚决定，对被执行人庄河市吉力泡沫制品有限公司罚款50000元。被执行人庄河市吉力泡沫制品有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人庄河市环境保护局于2016年10月9日进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人庄河市环境保护局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法律执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市环境保护局于2016年4月4日作出的庄环罚决字〔2016〕0002号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 娄道同
二〇一七年一月十一日
书记员 李晓敏
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02282号
原告鞠华伟，男，1978年6月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人刘信华，女，住址同上，系原告之妻。代理权限：代为诉讼、调解、代领法律文书。
被告彭立明，男，46岁，汉族，住随州市曾都区。
原告鞠华伟与被告彭立明民间借贷纠纷一案中，原告鞠华伟于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠华伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞠华伟撤回对被告彭立明的起诉。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年二月二日
书 记 员 石 琳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02282号
原告鞠华伟。
委托代理人刘信华，女，系原告之妻。代理权限：代为诉讼、调解、代领法律文书。
被告彭立明。
原告鞠华伟与被告彭立明民间借贷纠纷一案中，原告鞠华伟于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠华伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞠华伟撤回对被告彭立明的起诉。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年二月二日
书 记 员 石 琳
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初445号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人李志华，男，1990年9月24日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市斗门区。因本案于2016年7月7日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）426号起诉书指控被告人李志华犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员辛苗出庭支持公诉，被告人李志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月18日2时10分许，被告人李志华酒后驾驶粤Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿珠海市斗门区白蕉镇X589线由北往南方向行驶至曙光村路段时，碰撞前方同向停放在道路上由陈某均陈某驾驶的粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｊ×××××重型平板半挂车尾部，造成摩托车损坏及李志华受伤的交通事故。经交警部门认定，李志华承担此事故的主要责任，陈某均陈某承担此事故的次要责任。经对李志华的血液进行乙醇含量鉴定，其乙醇含量为86.17毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李志华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李志华的供述，证人陈某均陈某、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，查获经过，机动车驾驶证、机动车行驶证，证明，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，道路交通事故认定书，理化检验报告书，交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，疾病证明书，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李志华具有如下量刑情节：1.造成交通事故且负事故主要责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚；2.归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李志华犯罪的情节，结合其悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李志华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张碧鸿
二〇一六年九月十九日
书记员 张 源
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的行为。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初162号
原告：陶芳春，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：章礼青，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告陶芳春与被告章礼青追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员吴利平适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告陶芳春到庭参加了诉讼，被告章礼青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶芳春诉称：2013年2月21日，章礼青向案外人周新定借款10万元，并约定按月息1.5%支付利息，期限一年，章礼青向周新定出具了书面借条。陶芳春当时在该借条上注明“诚信+信誉抵押物房产证”的字样并签名。章礼青在约定的期限内未偿还周新定的借款，周新定便找陶芳春催要借款，陶芳春经多方筹措资金代为章礼青向周新定偿还了借款5万元。嗣后，陶芳春向章礼青催讨无果。为此，请求法院依法判令章礼青立即给付陶芳春代为偿还的借款5万元。
章礼青未予答辩。
经审理查明：2013年2月21日，章礼青因需资金周转，向案外人周新定借款10万元，承诺将其位于枞阳县老洲镇大桥开发区的1-3层住宅房屋（面积139.55平方米）进行抵押担保，双方约定借款期限一年，按月利率15‰支付利息，计本息11.8万元，并出具借条。当日，陶芳春在章礼青出具的借条上注明“诚信+信誉抵押物房产证”并签名。借款逾期后，章礼青未予还款。2014年9月23日至2014年12月21日，陶芳春先后四次通过转帐及交付现金的方式代章礼青偿还周新定借款5万元。嗣后，陶芳春向章礼青多次追偿未果。2016年1月19日，陶芳春具状本院，因而成讼。
上述事实，有当事人的陈述、安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00309号民事判决书在倦佐证。
本院认为：保证人追偿权是指保证人在履行保证债务后，有请求主债务人予以偿还的权利。本案中，陶芳春为章礼青向案外人周新定的借款提供担保，且实际代为章礼青偿还了借款5万元。章礼青未向陶芳春偿还，陶芳春即有权向其追偿。故对陶芳春要求章礼青给付代为偿还的借款5万元的诉讼请求，依法予以支持。章礼青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章礼青于本判决生效后十日内给付原告陶芳春为其代为偿还的借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由章礼青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 吴利平
二〇一六年二月二十六日
书记员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7662号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李春，女，1973年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李春信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币203,394.16元。原告诉称,被告李春系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,394.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年二月二十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初485号
原告吕伟，男，1981年6月28日出生，汉族，居民。
被告王三只，男，1977年6月30日出生，汉族，农民。
委托代理人晋瑞晶，女，1978年7月2日出生，汉族，农民。
被告晋瑞晶，女，1978年7月2日出生，汉族，农民。
原告吕伟与被告王三只、晋瑞晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员庞红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕伟、被告王三只委托代理人晋瑞晶、被告晋瑞晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕伟诉称，2011年初，原告经史军波介绍与被告王三只认识。被告多次找原告以做生意需要资金为由向原告借款，2011年10月9日，被告借原告5万元现金并给原告写有借条。但该笔借款被告至今未偿还原告。请求：1、判令两被告偿还原告借款5万元及利息，利息从借款之日起至还清之日止按照月息1分支付；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王三只、晋瑞晶辩称，被告晋瑞晶是王三只的委托代理人，是王三只的妻子，但未领结婚证。借条是王三只写的，之所以打这个5万的条，是因为当时借了原告15万，后让被告王三只把15万元分成3个借条，每个5万元。该笔借款不是因为做生意借的，而是因为赌博，这个条是原告强迫王三只打的。当时王三只借钱，被告晋瑞晶什么也不知道，后来原告起诉我们，被告晋瑞晶才知道该借款系王三只在赌场上为了赌博借的原告的钱，被告王三只当时就输完了。本案原告不应该起诉被告晋瑞晶，被告晋瑞晶不应该承担还款责任。
经审理查明，2011年被告王三只借原告吕伟款5万元，并给原告打有一借条，内容为：“借条，今借到吕伟现全伍万元正（50000元）。借款人王三只，2011年10月9号，月息1分。”后经原告吕伟催要，被告王三只至今未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的借条一张以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王三只欠原告吕伟借款5万元的事实清楚，证据充分，被告王三只应偿还原告吕伟该借款。故原告请求被告王三只偿还其借款5万元及利息的请求，本院予以支持。原告请求被告晋瑞晶偿还借款5万元及利息，未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王三只于本判决生效后十日内偿还原告吕伟借款5万元及利息，利息按照月息1分从2011年10月10日起至本判决限定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告吕伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王三只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 庞红梅
二〇一六年三月一日
书记员 王淑兰
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执161号
许中一：
你（单位）与张传志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1824号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月十日
（院印）
审判员 ：吴万强书记员:谷晓雨
电话:255****
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包青民初字第1686号
原告兴业银行股份有限公司包头分行，住所地包头市青山区。
负责人曹忠山，该行行长。
委托代理人刘冬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告李刚，男，1968年2月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
被告李洁，女，1970年3月27日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司包头分行诉被告李刚、被告李洁借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司包头分行于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司包头分行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司包头分行撤回起诉。
案件受理费1440元，一审以撤诉方式结案减半收取720元，由原告兴业银行股份有限公司包头分行负担。
审 判 长 何颂毅
审 判 员 蔺爱文
人民陪审员 王晓梅
二〇一六年一月七日
书 记 员 曹 娟
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀8601民初719号
原告：王渊博，男，1984年4月24日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：刘丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号。
主要负责人：许建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤冬坤，该公司员工。
原告王渊博与被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告王渊博向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失等费用共计131720元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，在衡井线156公里处，原告王渊博驾驶冀Ａ×××××奥迪牌小型轿车，通过弯道超车时与相对方向王卫卫驾驶的冀Ａ×××××奔驰牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经井陉县公安交通警察大队道路事故认定书认定：王渊博违法超车，负事故全部责任；王卫卫无责任。原告王渊博驾驶冀Ａ×××××奥迪牌小型轿车在被告处投有车损险，事故发生后，被告一直拖延赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告所签订的保险合同中约定争议解决方式为提交石家庄仲裁委员会处理，且被告对本案提出管辖异议申请，认为本案应当由石家庄仲裁委员会处理。本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王渊博的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 韩宇皓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1757号
原告：陈兴隆，男，1972年11月25日出生，汉族，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。
被告：谢飞，男，1978年12月9日出生，汉族，住柳州市。
原告陈兴隆与被告谢飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈兴隆到庭参加了诉讼，被告谢飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兴隆向本院提出诉讼请求：l、被告偿还原告借款80000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月21日至2014年7月13日期间，被告以资金困难为由，共向原告借款80000元，并出具借条两份给原告收执。现还款期限已过，被告未履行还款义务。经原告多次催收，被告均拒付。为维护原告的合法权利，现特诉至法院请求判如所请。被告谢飞在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
原告陈兴隆对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：《借条》2份，原件，拟证明借款事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年3月21日，谢飞出具《借条》一份交由陈兴隆收执，其中载明，今借到陈兴隆现金30000元。2014年7月13日，谢飞另出具《借条》一份交由陈兴隆收执，其中载明，现因生意周转，今借到陈兴隆现金50000元，于2015年2月1日前归还。附：如各种因素，未履行合约，还款日期自动延续，直至还清款项为止。在本案审理过程中，原告主张两次借款均以现金方式足额支付，未约定利息，被告从未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告分别于2013年3月21日、2014年7月13日向原告借款共计80000元的事实，有被告向原告出具的两份《借条》及庭审笔录为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告谢飞向原告陈兴隆借款80000元未归还的事实成立，对于原告陈兴隆的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告谢飞向原告陈兴隆偿还借款80000元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1800元，由被告谢飞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 孙卓英
人民陪审员 黄隆坤
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 航
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长中民执字第0051-8号
申请执行人湖南超氏信息集成有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区高新技术开发区火炬城M7-2。
法定代表人龚群，董事长。
被执行人岳阳市新长江房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市得胜南路（金鄂山西侧）。
法定代表人李建华，董事长。
被执行人李建光，男，汉族，1969年11月20出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
湖南超氏信息集成有限公司与岳阳市新长江房地产开发有限公司、李建光合同纠纷一案，本院于2011年1月14日作出的（2010）长中民二初字第0513号民事调解书已经发生法律效力，权利人湖南超氏信息集成有限公司于2011年3月22日向本院申请执行，本院于2011年3月29日立案执行。2014年3月19日，本案与（2013）长中民执字第0023号汤志旭与湖南超氏信息集成有限公司合同纠纷一案并案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款12万元，并将本案执行案款中的20万元支付给（2013）长中民执字第0023号案申请执行人汤志旭。2015年6月2日，被执行人李建光与（2013）长中民执字第0023号案申请执行人汤志旭就本院查封的被执行人李建光名下的欧陆飞驰宾利小车一辆、牌照号湘FA7777车辆达成和解，李建光支付75万元至本院账户，本院解除对该车辆的查封拍卖，该75万元已支付给（2013）长中民执字第0023号案申请执行人汤志旭。2016年5月13日，本院以（2011）长中民执字第0051-7号执行裁定书依法扣划被执行人岳阳市新长江房地产开发有限公司在上海虹桥百盛商贸有限公司岳阳分公司的房屋租金198万，同时扣划被执行人李建光银行存款6770元。均已支付给（2013）长中民执字第0023号案申请执行人汤志旭。目前，本案共执行3056770元，该案款已全部支付至（2013）长中民执字第0023号案。经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）长中民二初字第0513号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 绪 伟
审判员ＸＸＸ
审判员王 兴
二○一七年三月二十七日
书记员喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2011）长中民执字第0051-8号申请执行人湖南超氏信息集成有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区高新技术开发区火炬城M7-2。法定代表人龚群，董事长。被执行人岳阳市新长江房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市得胜南路（金鄂山西侧）。法定代表人李建华，董事长。被执行人李建光，男，汉族，1969年11月20出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。湖南超氏信息集成有限公司与岳阳市新长江房地产开发有限公司、李建光合同纠纷一案，本院于2011年1月14日作出的（2010）长中民二初字第0513号民事调解书已经发生法律效力，权利人湖南超氏信息集成有限公司于2011年3月22日向本院申请执行，本院于2011年3月29日立案执行。2014年3月19日，本案与（2013）长中民执字第0023号汤志旭与湖南超氏信息集成有限公司合同纠纷一案并案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款12万元，并将本案执行案款中的20万元支付给（2013）长中民执字第0023号案申请执行人汤志旭。2015年6月2日，被执行人李建光与（2013）长中民执字第0023号案申请执行人汤志旭就本院查封的被执行人李建光名下的欧陆飞驰宾利小车一辆、牌照号湘FA7777车辆达成和解，李建光支付75万元至本院账户，本院解除对该车辆的查封拍卖，该75万元已支付给（2013）长中民执字第0023号案申请执行人汤志旭。2016年5月13日，本院以（2011）长中民执字第0051-7号执行裁定书依法扣划被执行人岳阳市新长江房地产开发有限公司在上海虹桥百盛商贸有限公司岳阳分公司的房屋租金198万，同时扣划被执行人李建光银行存款6770元。均已支付给（2013）长中民执字第0023号案申请执行人汤志旭。目前，本案共执行3056770元，该案款已全部支付至（2013）长中民执字第0023号案。经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也未提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2010）长中民二初字第0513号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  赵  绪  伟      审判员ＸＸＸ      审判员王 兴                    二○一七年三月二十七日                  书记员喻 丹      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执恢14号
申请执行人陆伟。
被执行人陈春芳。
被执行人黄开明。
担保人黄和。。
申请执行人陆伟与陈春芳、黄开明买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）鄂下陆民初字第00605号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈春芳、黄开明未按民事调解书确定的期限履行给付义务，权利人陆伟于2016年10月17日向本院申请恢复执行，本院于2017年2月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈春芳、黄开明已按法律文书确定的给付义务履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
终结陆伟依据（2013）鄂下陆民初字第00605号民事调解书申请执行陈春芳、黄开明买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年八月三日
书 记 员 陆 婷
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执653号
申请执行：余家有，男，1970年9月18日生，汉族，红河州弥勒县人，住弥勒市。
被执行人：石林县大可石材厂。
负责人：杨晓龙，该厂厂长。
住所：石林彝族自治县。
关于余家有申请执行石林县大可石材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初853号民事判决书确定：由被执行人石林县大可石材厂支付申请执行人余家有案款9729元。该法律文书生效后，申请执行人余家有于2016年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人石林县大可石材厂无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为9729元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执653号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵继华
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初878号
原告：杨青容，女，汉族，1964年8月24日出生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：张仁旭，四川协州律师事务所律师。
被告：陈泽勇，男，汉族，1970年9月6日出生，住四川省珙县。
原告杨青容与被告陈泽勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青容的委托诉讼代理人张仁旭到庭了参加诉讼，被告陈泽勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青容向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告46324元，具体赔偿项目如下：1、残疾赔偿金20494元（10247元/年×20年×10%）；2、精神抚慰金3000元；3、误工费12240元（80元/天×153天）；4、护理费3120元（80元/天×39天）；5、住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）；6、续医费4200元；7、鉴定费1300元；8、交通费800元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告陈泽勇驾驶小型面包车（搭乘：陈其光、唐玉能和原告）由珙泉镇方向往底洞镇方向行驶，14时，当车行驶至宜威路82KM+100M路段时，车辆发生侧滑后碰撞到路边防护栏，造成原告和陈泽勇、陈其光、唐玉能受伤，车辆及防护栏损坏的此次道路交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，陈泽勇负此次事故的全部责任，原告与陈其光、唐玉能不负事故责任。原告受伤后在珙县珙泉齐海林中医院住院治疗39天，医疗费已由被告支付。2016年5月27日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，原告的伤残为十级，需后期医疗费4200元。鉴定费1300元已由原告支付。
被告陈泽勇未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：杨青容，1964年8月24日出生，农村户口。2015年12月23日，被告陈泽勇驾驶小型面包车（搭乘：陈其光、唐玉能和原告杨青容）由珙泉镇方向往底洞镇方向行驶，14时，当车行驶至宜威路82KM+100M路段时，车辆发生侧滑后碰撞到路边防护栏，造成原告杨青容和陈泽勇、陈其光、唐玉能受伤，车辆及防护栏损坏的此次道路交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，陈泽勇负此次事故的全部责任，原告杨青容与陈其光、唐玉能不负事故责任。原告杨青容受伤后在珙县珙泉齐海林中医院住院治疗39天，医疗费已由被告陈泽勇支付。2016年5月27日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，原告的伤残为十级，需后期医疗费4200元。鉴定费1300元已由原告支付。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，被告陈泽勇驾驶的机动车发生交通事故致原告杨青容伤残，经交警部门事故认定，陈泽勇负事故的全部责任，故被告陈泽勇应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告要求的残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、续医费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。误工费确定为60元/天，护理费确定为60元/天，交通费确定为400元。为此，本案原告的损失有：1、残疾赔偿金20494元（10247元/年×20年×10%）；2、精神抚慰金3000元；3、误工费9180元（60元/天×153天）；4、护理费2340元（60元/天×39天）；5、住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）；6、续医费4200元；7、鉴定费1300元；8、交通费400元，合计42084元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈泽勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨青容42084元。
二、驳回原告杨青容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告陈泽勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一六年九月七日
书记员 唐朝英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19253号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告罗勇初。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗勇初信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗勇初系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,994.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,994.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8334号
上诉人（原审被告）：朱文礼，男，1954年3月9日出生，汉族，南京太平商场退休职工，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：易宁，男，1955年12月15日出生，汉族，南京长途客运汽车公司退休职工，住南京市秦淮区。
上诉人朱文礼因与被上诉人易宁相邻关系纠纷一案,不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱文礼、被上诉人易宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱文礼上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回易宁的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由易宁承担。事实和理由：上诉人是南京市信鸽协会会员，2007年5月经过易宁同意在案涉楼顶搭建鸽棚，并且按照易宁的要求鸽棚建于楼顶西南部，并非在易宁家楼顶上方，楼顶的南面建有一排护栏，鸽子亮棚放在鸽笼的顶端，且上诉人经常安排保洁清理楼顶杂物。在养鸽过程中，只要易宁反映家中漏水，上诉人均会找来专业师傅进行修缮。目前楼顶水箱下面漏水且难以维修，是因为该楼已有40余年房龄，房顶老化所致，与饲养鸽子没有任何关联性。
易宁辩称，朱文礼搭建鸽棚并未经其同意，因当时家中装修，无人居住，回来后看到鸽棚已经搭建好了，考虑到邻居关系，也就没有办法。现朱文礼饲养的鸽子越来越多，有70-80只，鸽子毛、鸽子屎引发小孩过敏，白天无法开窗，也不能晾晒衣服，夜晚睡觉时也会受到鸽子声音的影响，给其家庭生活造成极大的不便和干扰，朱文礼每天到楼顶喂食、打扫，频繁走动导致房顶经常漏水，现房顶漏水问题至今未能得到解决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
易宁向一审法院起诉请求:判令朱文礼排除妨碍，拆除在四楼楼梯间窗户处搭建的通往楼顶的楼梯，停止在楼顶饲养鸽子的行为。
一审法院认定事实：易宁系南京市秦淮区五老村14号502室（以下简称502室）不动产所有权人，朱文礼系南京市秦淮区五老村14号402室（以下简称402室）房屋使用人。2007年，朱文礼在楼顶搭建鸽棚，并在四楼至五楼楼梯过道窗户外搭建通往楼顶的楼梯，每天从该楼梯爬上楼顶喂养鸽子。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。业主大会和业主委员会对违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分等损害他人合法权益的行为，有权要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。本案朱文礼擅自在业主共有的楼顶搭建鸽棚饲养鸽子，并在外墙上搭建通往楼顶的楼梯，对易宁造成妨害，易宁诉请要求朱文礼拆除楼梯并停止在楼顶饲养鸽子，于法有据，予以支持。一审判决：朱文礼于判决生效之日起三十日内拆除在南京市秦淮区五老村14号四楼至五楼外墙上搭建的楼梯，停止在楼顶饲养鸽子的行为。
二审中，朱文礼提供了新的证据：1.江苏省体育局、江苏省公安厅、江苏省民政厅、江苏省卫生厅、江苏省环境保护厅联合下发的省体总[2002]第26号关于下发《关于加强信鸽活动管理的暂行规定》的通知复印件一份，以证明其搭建鸽棚已经相关部门允许；2.南京大屠杀纪念馆感谢信，以证明其养鸽子是合法的。易宁发表质证意见认为：证据1是复印件，不能确定其真实性，即使该文件是真实的，其中第8条规定搭建鸽棚必须符合城镇建设规定，在不损害房屋结构的前提下，做到外形美观，第10条规定鸽粪不得入地，但朱文礼搭建的楼梯影响房屋外观，鸽子屎经常顺着下水道往下淌，并不符合上述规定；证据2只能证明朱文礼有无饲养鸽子，不能证明有无对他人造成影响。
易宁提交南京市秦淮区五老村办事处五老村社区居民委员会的证明一份，以证明其502房屋漏水。朱文礼质证认为，居民委员会出具的证明存在随意性，无法确定该证据的真实性。
经审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
二审另查明，朱文礼于2017年6月16日取得南京市秦淮区五老村14号402室产权。
本案二审的争议焦点为：朱文礼搭建鸽棚以及修建梯子的行为是否对易宁造成妨害，其应否拆除楼梯及停止在楼顶饲养鸽子的行为。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，朱文礼上诉称，其在楼顶搭建鸽棚是经过相关部门允许的，二审庭审中其提交《关于加强信鸽活动管理的暂行规定》作为证据以证明自己的主张。经审理查明，该规定是关于规范信鸽驯养、竞翔和赛（种）鸽市场秩序的相关文件，并不足以成为其搭建梯子并在楼顶饲养鸽子的合法依据，该规定还同时要求，搭建鸽棚需报经有关行政部门批准，朱文礼并未能提供其搭建鸽棚已经获得有关行政部门批准的相应证据。朱文礼关于其系信鸽协会会员的抗辩亦不能成为影响他人生活的合法理由。饲养鸽子，散飞的鸽子毛、鸽子日常排泄物以及鸽子鸣叫的噪音等客观上会对易宁及其他住户的居住环境和卫生环境造成不利影响，据此，一审法院判令朱文礼消除妨害，拆除楼梯并停止在楼顶饲养鸽子的行为，并无不当。朱文礼要求驳回易宁一审诉讼请求的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，朱文礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由朱文礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 栗娟
审判员 羊震
审判员 朱莺
二〇一七年十一月二十三日
书记员 魏璇
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0224民初253号
原告化隆县众兴建材有限公司。
法定代表人马成彪。
被告马它海日,青海省化隆回族自治县(以下简称化隆县)人。
原告化隆县众兴建材有限公司诉被告马它海日合同纠纷一案,原告于2016年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭,由审判员姬富贵担任审判长并主审本案,审判员王金华、人民陪审员倪明俊参加评议，书记员马开伟担任法庭记录,于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告化隆县众兴建材有限公司法定代表人马成彪,被告马它海日到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月6日,原告与乙沙一村、乙沙二村、科木其村、水库滩村等四村签订了荒山荒坡承包合同,并办理了相关许可。2011年初开始投产经营，但被告以各种理由经常来我公司骚扰恐吓，严重干扰了我公司的正常经营活动和生活秩序。为了使刚刚起步的企业正常运转，在万般无奈的情况下，本着息事宁人的态度与被告签订了极不平等的协议，约定每年给被告15000元的补偿，并一次性拿走了30000元。今年四月份被告提出要一次性收取十年的费用，在没有满足被告的无理要求后，被告故伎重演，多次到我公司恐吓，更为严重的是5月2日和5月13日，被告强制我公司停产两次，造成直接经济损失5000余元。为此，请求判令原告与被告签订的协议无效，并退还非法索取的现金30000元，赔偿经济损失5000元。
被告辩称，当时我和原告商量签合同的时候，我要了50000元，但原告没有同意，后来经中间人调解，原告和我签定了合同，是自愿的，约定每年15000元，原告给了我30000元，现在原告起诉我是不愿意给钱。
经审理查明，2010年3月6日,原告与群科镇乙沙一村、乙沙二村、科木其村、水库滩村等四村签订了《土地租用合同》,合同签订后,原告开始生产经营。在经营期间，被告提出原告租用的土地中有自己的土地，要求原告给予处理。2014年4月22日，原被告经协商达成协议，约定原告每年给付被告补偿款15000元，期限为30年。协议签订后原告给付被告2014年至2015年补偿款30000元。2016年4月，原被告因补偿款的给付问题发生争执，原告诉至本院，请求确认原告与被告签订的协议无效，反还已给付的补偿款30000元，并赔偿经济损失5000元。
上述事实有双方当事人的陈述、《土地租用合同》、《协议书》、证人证言等证据足以证实，应当予以认定。
本院认为:本案争执的焦点为原告与被告之间签订的协议是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中原告称该协议是在被告胁迫的情况下签订的，但未提供相应的证据加以证实，相反被告的证人证明该协议是在原告主动提出后，经双方协商签订的，且协议已履行两年，原告的诉讼请求无事实和法律依据，该协议应当有效。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费675元，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代理人的人数提出副本,上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 姬富贵
审 判 员 王金华
人民陪审员 倪明俊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马开伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终7886号
上诉人（原审原告）：苏州斯芬克斯食品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。
法定代表人：裴昌林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：苏州胖熊食品有限公司，住所地江苏省苏州市高新区（横塘科技工业园）。
法定代表人：徐峰，该公司总经理。
上诉人苏州斯芬克斯食品有限公司因与被上诉人苏州胖熊食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苏州斯芬克斯食品有限公司于2016年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，苏州斯芬克斯食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苏州斯芬克斯食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9000元，减半收取计4500元，由上诉人苏州斯芬克斯食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱建国
代理审判员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱雯俊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2240号
原告：金根其，男，1965年4月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被告：李冲，男，1974年11月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现住浙江省临海市。
被告：安徽省蒙城县万通物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县黄海社区靶场小区。统一社会信用代码：91341622683646862A。
法定代表人：张文侠，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号。统一社会信用代码：913416228521468198。
法定代表人：张艳，经理。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告金根其与被告李冲、安徽省蒙城县万通物流有限公司（以下简称万通公司）、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金根其及其委托诉讼代理人张剑群、被告平安财保公司的委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼，被告李冲、被告万通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：
2016年5月3日20时20分许，金根其驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车行驶至S28台金高速公路往金华方向116公里附近路段时，追尾碰撞由被告李冲驾驶的皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车，造成金根其、谢香珠（另案处理）、胡祖青（另案处理）受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
2016年5月16日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队二大队作出浙公高台二交认（2016）第20004A号《道路交通事故认定书》，认定金根其负事故主要责任，李冲负事故的次要责任，谢香珠、胡祖青无责任。
三、受害人概况：
事故发生后，原告被送往金华市中医院治疗，共住院48天。经诊断，原告伤情为：头部外伤、多处软组织挫伤、左下肢挤压伤等。2018年3月13日，金华正路司法鉴定所作出正路司法鉴定所[2018]临鉴字第A23号《法医临床鉴定意见书》，认定原告胡祖青构成十级级伤残，误工时间为90天（自损伤之日起计算），护理时间为50天（自损伤之日起计算），营养期50天。
四、经济损失：
1、医疗费。原告主张14401元；被告认为，真实性没有异议，应扣除非医保的医疗费1720元。本院认为，经本院审核，原告提供的发票金额为14401元，其中医保内医疗费为13664.77元，非医保内的医疗费为736.23元。
2、住院伙食补助费。原告主张1440元，被告没有异议，本院予以确认。
3、营养费。原告主张3000元；被告认为过高。本院认为，根据法医鉴定需加强营养，本院根据原告的伤情，酌定200元。
4、误工费。原告主张15480元。被告认为过高。本院认为，根据法医鉴定误工时间90天按167元/天15030元。
5、护理费。原告主张7500元（按150元/天计算50天）；被告认为过高。本院认为，原告主张合理，本院予以确认。
6、交通费。原告主张960元；被告认为过高，认可480元。本院认为，原告未提供相应发票佐证，被告认为480元，本院予以确认。
7、鉴定费。原告主张700元。被告认为该费用不属保险公司赔偿范围。本院认为，该费用合理，保险条款中没有约定该费用不属赔偿范围，故本院予以确认。
8、施救费。原告主张3500元；被告没有异议，本院予以确认。
9、车辆修理费。原告主张24697元；被告没有异议，本院予以确认。
五、有关保险合同主要内容：
皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财保公司投保交强险、第三者责任险100万元和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。商业保险合同约定：保险人按照《道路交通事故人受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额；不属于保险人赔偿范围或超保险人应赔偿金额的；律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；保险人不承担赔偿责任。皖Ｓ×××××重型普通半挂车未投保。
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体之间的关系：
被告李冲系驾驶员即直接侵权行为人，被告万通公司系皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车登记车主。
以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险（商业）的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。本次事故中，原告金根其负主要责任，被告李冲负次要责任，本院确认，被告李冲对超过交强险部分负30%赔偿责任，被告万通公司作为登记车主，负共同赔偿责任，两被告对原告承担赔偿责任后，内部关系另案处理。因本次事故中三人受伤，对交强险部分按比例分摊。
对原告的经济损失中，由被告平安财保公司在交强险限额范围内赔偿17983元（其中住院伙食补助费957元、营养费200元、误工费6146元、护理费7500元、交通费480元、鉴定费700元、施救费2000元），在第三者责任险范围内赔偿14768.61元（即医保内的医疗费13664.70元、住院伙食补助费余额483元、误工费余额8884元、施救费余额1500元、车辆修理费24697元计49228.70元的30%），两项合计32751.61元。原告其他损失非医保内的医疗费736.23元，由被告李冲、万通公司承担30%赔偿责任计220.87元。
综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金根其经济损失32751.61元；
二、被告李冲、安徽省蒙城县万通物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金根其经济损失220.87元；
三、驳回原告金根其的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告李冲、安徽省蒙城县万通物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王放忠
二〇一八年七月九日
代书记员 金颖珠
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1184号
原告时培科，男，汉族，1953年11月9日生。住河南省新蔡县。
委托代理人王伟，新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告申董冲，男，汉族，1984年7月2日生。住河南省商丘市。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
统一社会信用代码：91411400785077306Y。
负责人范鹏，该公司总经理。
住所地：商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。
原告时培科诉被告申董冲、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时培科及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告申董冲、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时培科诉称：2016年4月11日14时许，被告申董冲驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫N3**挂号重型仓栅式半挂车在新擦县砖店镇派出所西侧100米公路处与原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告受伤电动车受损。此事故经新蔡县公安交通警察大队处理认定，被告申董冲负事故的同等责任。原告受伤后被告只支付了8600元，其他费用没有支付，故起诉至法院，要求二被告赔偿其损失。
被告申董冲未到庭也未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：原告的各项赔偿标准按原告户籍性质计算，在保险公司无免陪拒赔情形下，在交强险各分项限额内承担责任，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年4月11日14时许，时培科驾驶二轮电动车，沿G328线由东向西行驶，至新蔡县砖店镇派出所西侧100米公路处上公路时，与相对方向行驶申董冲驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NT3**挂号重型仓栅式半挂车发生交通事故，致时培科受伤，车辆受损。此事故经新蔡县公安交通警察大队处理认定，原告时培科、被告申董冲负事故同等责任。原告受伤后被送往新蔡县月亮湾医院住院治疗。经诊断，原告头皮撕脱伤、颅脑损伤、左侧多发肋骨骨折、全身多处软组织损伤。豫20**年4月29日出院。住院18天，花13937.06元。原告车辆受损支出500元施救费。为此原告起诉法院要求赔偿医疗费14805.06元、误工费8611元、护理费1615元、住院伙食补助费1900元、营养费380元、交通费1500元、电动车损失500元，合计29311.06元。
另查明，原告时培科农村户口，事故发生时原告时培科63岁。2015年河南省农村居民可支配收入为10853元。被告申董冲为肇事车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车司机，肇事车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司，并以该公司的名义在中华联合财产保险股份有限公司商丘分公司投有交强险。事故发生后，被告申董冲在原告时培科住院期间垫付了8600元医疗费。
上述有原、被告提供的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，新蔡县公安交通警察大队的事故认定书认定的事实客观、证据充分，本院予以采信。被告申董冲负事故的同等责任，且肇事车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司商丘分公司投有交强险，故原告时培科要求被告申董冲、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿其合理的损失，于法有据，本院应予支持。
根据审理查明事实，确定原告时培科因交通事故带来的损失为：1、医疗费14787.06元；2、营养费460元（20元／天×18天）；3、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）；4、护理费535.22元（10853元÷365天×18天）；5、施救费500元；6、交通费酌定700元；7、误工费，事故发生时原告已超过60周岁，且没有相关证据证明其误工损失，本院不予支持。上述1-6项合计17882.28元。
被告申董冲负事故同等责任，肇事车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘分公司投有交强险，故被告中华联合财产保险股份有限公司商丘分公司在较强医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿1235.22元，在财产损失赔偿限额内赔偿500元。合计11735.22元。
对于超出交强险医疗费用赔偿限额内的6147.06元，被告申董冲负事故同等责任，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条”……机动车乙方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任……”之规定，确定被告申董冲承担60%的责任，即赔偿原告时培科3688.24元。被告申董冲垫付了8600元，且原告认可，原告在起诉中扣除已经减去该项请求，应视为返还给被告申董冲，两项冲抵，即原告时培科返还被告申董冲4911.76元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘分公司赔偿原告时培科各项损失11735.22元。
二、原告时培科返还被告申董冲垫付款4911.76元。
三、驳回原告时培科的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行清结。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告申董冲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 钟俊
二〇一六年七月二十八日
书记员 李明