wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初421号
原告许文卓，男。
委托代理人原告徐千良，湖南兴常律师事务所律师。
被告衡阳共创商业管理有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路58号。
法定代表人李彬，该公司执行董事。
被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人凌飞，该公司执行董事。
二被告共同委托代理人郑珂，女，公司法务部职员。
二被告共同委托代理人周宇航，女，公司法务部职员。
原告许文卓为与被告衡阳共创商业管理有限责任公司(以下简称共创商业公司)、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司（以下简称共创衡房公司)房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告许文卓的委托代理人原告徐千良、二被告的共同委托代理人郑珂、周宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文卓诉称，原告系衡阳鸿运数码广场商铺业主，于2012年和2015年，原告与被告共创商业公司和被告共创衡房公司分别签订了《商业用房委托租赁合同》和《鸿运数码广场物业移交管理协议》，协议约定：被告每年按商铺总购房款税后7%支付原告铺面租金；按季度支付，逾期按日千分之一（1‰）承担违约金；本合同项下的全部债务由被告共创衡房公司提供连带责任保证担保等。2015年协议签订后，被告仅支付原告2015年部分租金后，即开始违约拒付原告租金，原告多次催促均遭二被告无理拒付。综上，为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告租金4085元、逾期违约金918元（季度租金额*每日1‰）（暂计算到2016年3月31日）；2、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、鸿运物业移交过渡管理协议。证明协议约定被告应承担违约金的情况；
证据2、租赁合同。证明被告拖欠原告租金；
证据3、房屋产权证。证明房屋所有权及业主身份。
上述证据经庭审质证，二被告对3份证据的真实性、合法性、关联性均无异议；
二被告共同辩称，由于该案系大批案件之一，故一并答辩：第一、部分业主的租金金额不符，多计算了一个季度；第二、违约金计算过高，请法院依法核减。
二被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，被告对3份证据均无异议，且该证据来源形式合法、内容客观真实、与本案相关联，故本院对该3份证据予以采信。
经审理查明，原告系衡阳鸿运数码广场304号商铺业主，2011年12月30日、2015年3月21日，原告与被告共创商业公司和被告共创衡房公司分别签订了《商业用房委托租赁合同》及《鸿运数码广场物业移交管理协议》。合同约定：被告每年按商铺总购房款税后7%支付原告铺面租金4085元；按季度支付，逾期按日千分之一（1‰）承担违约金；本合同项下的全部债务由被告共创衡房公司提供保证担保等。协议签订后，被告在支付原告2015年第二季度租金后，至今未向原告支付租金。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《商业用房委托租赁合同》和《鸿运数码广场物业移交管理协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了向被告提供出租房屋的合同义务，被告则应当按照合同的约定向原告缴纳租金。本案中，被告未按合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告支付所欠租金及违约金的诉讼主张，符合合同的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付每日1‰的违约金的主张，因原、被告之间签订的租赁合同中所约定的每日1‰违约金过高，故本院在年利率24%的标准内依法予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告衡阳共创商业管理有限责任公司支付原告许文卓2016年6月31日之前的房屋租金4085元；
二、被告衡阳共创商业管理有限责任公司从2015年7月1日起至实际给付之日止以所欠房屋租金为本金按年利率24%的标准分段计算向原告许文卓支付逾期付款违约金；
三、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司对被告衡阳共创商业管理有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告衡阳共创商业管理有限责任公司追偿；
四、驳回原告许文卓的其他诉讼请求。
上述履行义务，限二被告于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告被告衡阳共创商业管理有限责任公司、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 齐 宇
二〇一六年六月十二日
代理书记员 胡莎莎
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4158号
申请执行人吴玉章，男，汉族，1970年5月22日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。
被执行人深圳市华扬贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人刘爱华。
申请执行人吴玉章与被执行人深圳市华扬贸易有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）深南�蛇民初字第59号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项人民币100912.5元，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人深圳市华扬贸易有限公司于2015年12月1日主动向本院支付了人民币102326.5元，2015年12月17日另案[(2015)深南法西民初字第1460号]保全了该笔款项中的80000元，本院收取本案执行费人民币1414元后，余款人民币20912.5元已支付给申请执行人吴玉章。本案需待另案作出生效判决后方能继续执行。
本院认为，本案继续执行的条件不成就。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
审 判 员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈盛超
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403执恢34号
申请人执行人左小平，男，汉族，住宁夏海原县兴仁镇郝集村。
被执行人王世鹏，男，汉族，住平川区锦丰园小区*号楼。
申请人执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初1106号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月214日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适合＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初1106号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩学军
二〇一七年三月三十日
书记员 强发鑫
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民再4号
原审原告：庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人：刘振宏，经理。
原审被告：刘锦文，男，汉族，住河北省唐山市滦县。
原审被告：于璐，男，汉族，住河北省唐山市滦县。
原审被告：常庆超，男，汉族，住河北省唐山市滦县。
原审原告庞大乐业租赁有限公司与原审被告刘锦文、于璐、常庆超融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月27日作出（2013）滦民初字第1341号民事判决该判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2016年8月15日作出（2016）冀0223民监3号民事裁定，再审本案，本院依法进行了审理。
原审原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘锦文给付我原告租金共计808930.44元及违约金242679.1元；2、被告于璐、常庆超承担连带责任。3、由三被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年3月25日，第一被告与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租斗山挖掘机一辆，由第二、三被告为其还款提供了连带责任担保。由于第一被告未按合同约定按时还款，拖欠到期租金235312.58元，经我原告多次催要，被告仍不屡行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求第一被告给付到期租金及未到期租金共计808930.44元并收取违约金，由第二、三被告承担连带还款责任。
本院经审查认为，原审被告刘锦文在本案中，以签订《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》的方式，骗取原审原告庞大乐业租赁有限公司融资款，该行为已被我院（2015）滦刑初字第154号刑事判决认定构成合同诈骗罪，并被判处有期徒刑十年六个月，并被责令退赔原审原告庞大乐业租赁有限公司所涉相关案件款，该判决已发生法律效力。因该刑事判决已判令原审被告返还原审原告案件款，即被告人刘锦文犯罪所得，原审原告庞大乐业租赁有限公司已经获公力救济，其无权再就同一事实进行民事诉讼，因而原审原告庞大乐业租赁有限公司的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》（2016年7月4日发布）第二条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销我院（2013）滦民初字第1341号民事判决；
二、驳回原审原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 荣
审 判 员 尹文蕊
代理审判员 张 新
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 瑶
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终419号
上诉人（一审原告）孙玉廷。
委托代理人张礼军，黑龙江学府律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省宁安市人民政府（以下简称宁安市政府），住所地黑龙江省宁安市宁安镇人民政府办公楼组。
法定代表人徐利刃，该市市长。
委托代理人刘晓雨，该市不动产登记中心主任。
委托代理人王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。
上诉人孙玉廷诉被上诉人黑龙江省宁安市人民政府（以下简称市政府）颁发土地使用证一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销牡丹江市中级人民法院（2016）黑10行初3号行政判决；
发回牡丹江市中级人民法院重审。
审 判 长 王宝奎
代理审判员 张云强
代理审判员 钟海峰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郝欣然
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初字3838号
原告：刘秀为，女，1989年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
委托代理人：张发达，湖北言达律师事务所律师。
被告：刘超，男，1984年1月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：保险公司），住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，系该公司总经理。
委托代理人：郝新午，系该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘秀为诉请判令：1、被告刘超赔偿原告刘秀为交通事故损害赔偿金77021.37元；2、被告刘超据实承担后期治疗费；3、被告保险公司在交通事故强制保险责任范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告刘超承担。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第九项、第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年4月29日上午9时，被告刘超驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车在高新二路，与横过马路的原告刘秀为及案外人杨礼久行驶在前面的鄂Ａ×××××号小轿车发生碰撞，致原告刘秀为受伤。
二、责任认定：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告刘超负本次事故全部责任，原告刘秀为和案外人杨礼久无责任。
三、肇事车辆权属及投保情况：鄂Ａ×××××号车辆登记所有人系被告刘超，具有合法行驶证，被告刘超具有合法驾驶资质。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业三者险（保额20万元且购买不计免赔），事故发生在保险期间内。
四、原告刘秀为的伤情：事故发生后，原告刘秀为在湖北省中医院就诊治疗，门诊诊断为：双膝关节受伤，双膝外侧半月板损伤，右膝关节积液。经湖北明鉴法医司法鉴定所2016年11月24日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告刘秀为的损伤不构成伤残；2、伤后误工期为150日，护理期为60日，营养期为30日，后续治疗费预计在4000元或据实赔付。
五、前期医疗费：16917.60元。原告刘秀为的医疗费总金额为16917.60元，全部为被告刘超垫付。
六、营养费：450元。根据鉴定意见，本院支持原告刘秀为的关于营养费的诉请。
七、后期治疗费：根据鉴定意见为4000元。
（第五项至第七项为医疗费用赔偿项下，计21367.60元）
八、护理费：5100元，原告刘秀为关于护理费的诉请合理,本院予以支持。
九、交通费：300元，结合原告受伤治疗及康复治疗等情况，本院酌定。
十、误工费：12796.44元。虽然原告刘秀为举证不足证实其实际收入及误工损失，但根据其在武汉市生活有劳动能力的事实，结合其伤后误工的鉴定意见，其误工时间为150天，按照2016年度湖北省居民服务业和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入31138元的标准计算其误工费为12796.44元（31138元/年÷365天/年×150天）。
（上述第八项至第十项为伤残赔偿项下，计18196.44元）
十一、法医鉴定费：1800元，据实计算。
十二、其他查明的事实：关于事故责任认定，被告保险公司认为本案交通事故的无责方（鄂Ａ×××××号小轿车）应承担无责任赔偿责任，对此，原告刘秀为表示，其认为事故责任全部在本案被告，无责方与原告的受伤无关联性，若查明该无责方有责任，其放弃相关权利。
判决结果
经核算，本案交通事故给原告刘秀为造成的损失总金额为41364.04元，其中属于医疗费用赔偿项下的为21367.60元，属于伤残赔偿项下的为18196.44元，鉴定费1800元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，原告刘秀为的上述损失扣除无责方交强险赔偿份额后，由被告刘超负担，扣除后医疗项目剩余20367.60元（21367.60元-1000元）；伤残项目赔偿限额1819.64元（11000元/110000元×18196.44元），扣除后剩余16376.80元（18196.44元-1819.64元），共计36744.40元（20367.60元+16376.80元），由被告刘超负担，并由被告保险公司按照保险合同予以赔付。则交强险限额内，由被告保险公司依据交强险保险合同赔付26376.80元（10000元+16376.80元），超出交强险限额部分10367.60元（20367.60元-10000元），由被告保险公司依据商业三者险保险合同赔付，鉴定费1800元由被告刘超承担。则被告保险公司在本案中共计赔付36744.40元（20367.60元+16376.80元），被告刘超垫付医疗费16917.60元，扣除其应负担的鉴定费1800元，剩余部分15117.60元（16917.60元-1800元），应获返还。为减少当事人诉累，由被告保险公司向被告刘超支付15117.60元，向原告刘秀为赔付21626.80元（36744.40元-15117.60元）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘秀为赔付21626.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向被告刘超支付15117.60元；
三、驳回原告刘秀为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取285元（已减半收取），由被告刘超负担（此款原告刘秀为已交纳，被告刘超于本判决生效之日起十日内向原告刘秀为支付285元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一七年七月二十八日
书记员 姜 涛
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初688号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：宁波市奉化区桥东岸路***幢。
诉讼代表人：张定军，系该支行行长。
委托代理人：竺王杰，系该行员工。
委托代理人：徐斌，系该行员工。
被告：王平飞，男，1958年1月15日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行（以下简称民生银行奉化支行）为与被告王平飞金融借款合同纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告民生银行奉化支行的委托代理人竺王杰到庭参加诉讼。被告王平飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告民生银行奉化支行基于《额度借款合同》、个人账户对账单及个人贷款欠款明细表各一份，以被告王平飞未能还本付息为由，起诉至本院，要求判令：被告王平飞立即归还原告借款本金99958.91元，支付截止2016年12月15日的罚息3297.39元，以上合计103256.30元，并按照合同约定的利率计付方式支付自2016年12月16日起至款清日止的罚息；二、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告王平飞未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月20日，原告民生银行奉化支行与被告王平飞签订一份《额度借款合同》(合同编号：919122014015462)。该合同约定，被告王平飞向原告民生银行奉化支行可申请使用的最高授信额度为100000元，使用期限为24个月，自2014年10月20日起至2016年10月20日止，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。本合同项下的最高授信额度的授信用途为经营周转。此外，该合同还对逾期还款要承担的违约责任、利率的计付方式、还款方式等事项进行了约定。
2016年3月15日，被告王平飞通过自助终端系统向原告民生银行奉化支行申请贷款人民币100000元。该笔借款的还款日期约定为2016年9月15日，利率为8.7%，逾期罚息利率为13.05%。
现该笔借款约定的还款期限已过，被告王平飞作为借款人未能归还借款本金，现尚欠借款本金99958.91元，并拖欠截止2016年12月15日的罚息3297.39元。原告民生银行奉化支行为保障债权实现，现诉至本院。
本院认为：原告民生银行奉化支行与被告王平飞间的借贷关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告王平飞发放借款100000元，被告王平飞作为借款人应当履行按约还本付息的义务。现该笔借款约定的还款期限已过，被告王平飞未能归还借款本金，现尚欠借款本金99958.91元，并拖欠截止2016年12月15日的罚息3297.39元。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告王平飞经依法传唤未当庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平飞于本判决生效之日起五日内归还给原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金99958.91元，支付截止2016年12月15日的罚息3297.39元，并按照合同约定的利率计付方式支付自2016年12月16日起至款清日止的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2365元，减半收取1182.50元，由被告王平飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 左红卫
二〇一七年四月七日
书记员 印丹妮
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1704号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：范开成，农民。
被告：卢纪菊（系被告范开成之妻），农民。
被告：李西夫，农民。
被告：范开展，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告范开成、卢纪菊、李西夫、范开展金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告范开成、卢纪菊、李西夫、范开展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，被告范开成向原告借款199600元，被告卢纪菊、李西夫、范开展提供连带责任保证，借款于2012年4月16日到期，被告范开成未按约定偿还本金及利息，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判令：1.被告范开成、卢纪菊、李西夫、范开展偿还借款199600元及利息；2.被告范开成、卢纪菊、李西夫、范开展承担本案产生的全部费用。
被告范开成未答辩。
被告卢纪菊未答辩。
被告范开展未答辩。
被告李西夫未答辩。
经审理查明，2011年4月17日，原告莒南农信社与被告范开成签订（莒涝农信）个借字（2011）年第110号个人借款合同，约定，被告范开成向原告莒南农信社借款20万元，合同期间为2011年4月17日至2012年4月16日，月利率12.0941‰，借款到期后被告范开成一次性偿还本金及利息。如被告范开成（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对被告范开成贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，原告莒南农信社与被告卢纪菊、李西夫、范开展签订（莒涝农信）保字（2011）年第110号保证合同一份，为被告范开成提供连带责任保证，担保主债权金额为20万元，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南农信社实现债权的一切费用。
另查明，被告范开成于2013年2月5日偿还本金250元，于2013年9月22日偿还本金80元，于2014年1月15日偿还本金50元，于2014年1月16日偿还本金20元，于2015年7月10日偿还本金944.61元，于2015年9月21日偿还本金0.18元,尚欠本金198655.21元及利息。2012年4月25日、2014年4月2日，原告莒南县农信社先后向四被告送达债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。2016年3月3日，原告莒南农信社诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告莒南农信社的陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告范开成签订的借款合同，与被告卢纪菊、李西夫、范开展签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。原告莒南农信社在担保期限届满前要求被告卢纪菊、李西夫、范开展承担保证责任，保证债权的诉讼时效应自原告向被告卢纪菊、李西夫、范开展主张权利之日开始计算。原告莒南农信社的诉讼请求计算有误，被告范开成尚欠本金应为198655.21元，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告范开展、李西夫承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告范开成享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第三十四条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范开成于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款198655.21元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2011年4月17日至2013年2月5日按照本金200000元计算，自2013年2月6日至2013年9月22日按照本金199750元计算，自2013年9月23日至2014年1月15日按照本金199670元计算，2014年1月16日按照本金199620元计算，自2014年1月16日至2015年7月10日按照本金199600元计算，自2015年7月11日至2015年9月21日按照本金198655.39元计算，自2015年9月22日至本判决确定的履行期限届满之日按照本金198655.21元计算）。
二、被告卢纪菊、李西夫、范开迅对上述履行内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4292元，由被告范开成、卢纪菊、李西夫、范开展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一六年四月五日
书 记 员 王闪闪
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1389号
申请执行人：李国兴，男，1959年3月10日出生，汉族，安溪县人，退休工人，住安溪县。
被执行人：吴煌图，男，1987年6月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：陈小秧，女，1987年12月22日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
本院在执行李国兴与吴煌图、陈小秧民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4029号民事判决书一案中，被执行人吴煌图、陈小秧尚欠申请执行人李国兴借款人民币782000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人吴煌图、陈小秧在银行查无存款，查封的房产正在评估、拍卖中，现暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林美娥
合议笔录
时间：2016年12月26日
地点：执行庭
合议庭组成人员：陈金川、黄全胜、陈进辉
承办人：陈金川书记员：林美娥
评议案件：（2016）闽0524执1389号
承办人介绍案情经过：
本院在执行申请执行人李国兴与被执行人吴煌图、陈小秧民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4029号民事判决书一案中，被执行人吴煌图、陈小秧尚欠申请执行人李国兴借款人民币782000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人吴煌图、陈小秧在银行查无存款，查封的房产正在评估、拍卖中，现暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，拟决定：终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4029号民事判决书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。请合议庭成员评议。
黄全胜：执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人吴煌图、陈小秧在银行查无存款。同意终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4029号民事判决书的本次执行程序。
陈进辉：查封的房产难以及时拍卖，现暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单。同意终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4029号民事判决书的本次执行程序。
合议结果：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4029号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员：
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执1389号申请执行人：李国兴，男，1959年3月10日出生，汉族，安溪县人，退休工人，住安溪县。被执行人：吴煌图，男，1987年6月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被执行人：陈小秧，女，1987年12月22日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。本院在执行李国兴与吴煌图、陈小秧民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4029号民事判决书一案中，被执行人吴煌图、陈小秧尚欠申请执行人李国兴借款人民币782000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人吴煌图、陈小秧在银行查无存款，查封的房产正在评估、拍卖中，现暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一六年十二月二十六日书记员  林美娥合议笔录时间：2016年12月26日地点：执行庭合议庭组成人员：陈金川、黄全胜、陈进辉承办人：陈金川书记员：林美娥评议案件：（2016）闽0524执1389号承办人介绍案情经过：本院在执行申请执行人李国兴与被执行人吴煌图、陈小秧民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4029号民事判决书一案中，被执行人吴煌图、陈小秧尚欠申请执行人李国兴借款人民币782000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人吴煌图、陈小秧在银行查无存款，查封的房产正在评估、拍卖中，现暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟决定：终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4029号民事判决书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。请合议庭成员评议。黄全胜：执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人吴煌图、陈小秧在银行查无存款。同意终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4029号民事判决书的本次执行程序。陈进辉：查封的房产难以及时拍卖，现暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单。同意终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4029号民事判决书的本次执行程序。合议结果：终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4029号民事判决书的本次执行程序。合议庭成员：
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1283刑医解1号
解除强制医疗决定书
申请人黑龙江省公安厅安康医院。
被申请人杜某，男，1984年2月20日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省海伦市。2014年6月11日因故意伤害被鉴定为不负刑事责任的精神病人，由本院决定对其强制医疗，现在黑龙江省公安厅安康医院接受强制医疗。
申请人黑龙江省公安厅安康医院向本院申请对被申请人杜某解除强制医疗一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
申请人黑龙江省公安厅安康医院认为，被申请人杜某入院后经系统的抗精神病药物治疗、心理疏导、行为矫正和社会适应训练后，现精神病性症状消失，知情意协调，自知力完整，修改版外显攻击行为量表评分为0分，已不具有人身危险性，已达到了临床治愈的标准。建议解除对杜某的强制医疗。
经审理查明，被申请人杜某经强制医疗机构进行系统的抗精神病药物治疗、心理疏导、行为矫正和社会适应训练后，现精神病性症状消失，知情意协调，自知力完整，修改版外显攻击行为量表评分为0分，已不具有人身危险性，已达到了临床治愈的标准。其母亲吕某某有监护能力，可以对其长期监护。
上述事实有黑龙江省公安厅安康医院关于解除杜某强制医疗函，黑龙江省公安厅安康医院诊断评估报告，杜某母亲吕某某出具的保证书、海伦市向阳街道光明社区居民委员会证明、本院的询问笔录等证据证实。足以认定
本院认为，被申请人杜某经过强制医疗机构系统治疗、心理疏导和社会适应训练后，现精神病性症状消失，知情意协调、自知力完整，已达到临床治愈标准，可对其解除强制医疗，由家属带回，并严加看管和医疗、定期复查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第一（项）的规定，决定如下：
一、解除对被申请人杜某的强制医疗；
二、责令被申请人杜某母亲吕某某对杜某严加看管和医疗，定期复查。
审 判 长 白永顺
审 判 员 汪 毅
人民陪审员 裴冬雪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 闫 明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39187号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：姜琳，女，1983年5月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜琳信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,680.53元。原告诉称,被告姜琳系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,680.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初4095号
原告王全斌，男，1983年12月28日生，汉族，住新乡市。
被告陈超雨，男，1990年1月5日生，汉族，住辉县。
原告王全斌与被告陈超雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理。原告王全斌、被告陈超雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月14日，原、被告签订了车辆转让协议书，原告以5000元的价格出售给被告一辆牌照为豫Ｇ×××××的五菱之光面包车，双方约定15天之内必须过户，被告随即将该车开走。之后原告多次要求被告将该车过户，被告一直推脱，故要求被告将该车过户至被告名下，并将该车交付给被告之后产生的违章进行处理。
被告辩称：签订协议时原、被告约定的是15日之内办理过户手续，但案涉车辆交付给被告之后产生了违章导致车辆被扣，无法进行过户；案涉车辆过户费用应由原告承担。
对原、被告双方无争议的事实，本院予以确认：
2016年1月14日，原、被告签订了一份车辆转让协议书，原告将其牌照为豫Ｇ×××××的五菱之光面包车以5000元的价格转让给被告，双方约定2016年1月14日起该车所发生的交通事故及违法活动均由被告负责，15天之内必须过户。被告随即将该车开走，但至今未办理过户手续。被告在使用该车的过程中产生了多起违章，尚未处理。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，2016年1月14日原、被告签订车辆转让协议书，原告将其牌照为豫Ｇ×××××的五菱之光面包车转让给被告，双方约定15天之内必须过户。被告随即将该车开走，但至今未办理过户手续，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告将该车过户至被告名下，理由正当，本院予以支持。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称案涉车辆过户费用应由原告承担，对此原告不予认可，被告亦未举证证明其该辩解意见成立，故本院不予采纳。
被告在使用该车的过程中产生了多起违章，尚未处理。
原告另要求被告将这些违章进行处理，因处理违章是接受公安机关交通管理部门的行政处罚，原告可向有关机关申请解决，原告该请求事项不属人民法院民事诉讼受理范围，本案本院不作处理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超雨于本判决生效后十日内将其购买原告王全斌的牌照为豫Ｇ×××××的五菱之光面包车过户至被告名下。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈超雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孔 迪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37406号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：余晓彬，男，1981年5月5日出生，汉族，住北京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告余晓彬信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,376.25元。原告诉称,被告余晓彬系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,376.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1855号
原告：中国某某银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县某某镇。
负责人：王某某，该行行长。
委托诉讼代理人：陈某某，该行职员。
被告：吕某某，男，1984年12月28日生，身份证号2107261984********，住址黑山县某某镇某某村。
被告：杨某某，女，1985年7月24日生，汉族，身份证号2107261985********，住址黑山县某某镇某某村。
二被告委托诉讼代理人：吕某（系吕某某之父），男，1954年10月17日生，身份证号2107261954********，住黑山县某某镇某某村。
被告:蔡某某，男，1979年3月3日生，身份证号2107261979********，住址黑山县某某镇某某村。
被告:侯某，女，1982年9月7日生，身份证号2107261982********，住址黑山县某某镇某某村。
委托诉讼代理人：蔡某某，男，1979年3月3日生，身份证号2107261979********，住址黑山县某某镇某某村。
被告：许某某，男，1965年5月3日生，身份证号2107261965********，住黑山县某某镇某某村。
被告：贾某某，女，1970年11月17日生，身份证号2107261970********，住黑山县某某镇某某村。
原告中国某某银行股份有限公司黑山县支行诉被告吕某某、杨某某、蔡某某、侯某、许某某、贾某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘翠微适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文利、被告吕某某、杨某某委托代理人吕某、被告蔡某某并作为被告侯某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告许某某、贾某某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕某某、杨某某偿还借款本金4万元，并支付实际还款前的利息；2、判令蔡某某、侯某、许某某、贾某某承担连带保证责任；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2015年5月21日，被告吕某某、杨某某、蔡某某、侯某、许某某、贾某某组成联保小组，并签订联保协议，吕某某、杨某某于2017年4月27日，从我行贷款4万元，蔡某某、侯某、许某某、贾某某为此笔贷款提供了担保，被告自2017年4月27日起没有按合同约定进行偿还，截止2018年7月10日尚欠贷款本金4万元，利息4428.87元，我行多次催要，各被告一直未履行还款义务，故诉至法院要求依法判决。
原告向法院提交了借款合同、联保协议书、借据、放款单各一份，拟证明被告贷款和担保的事实。
被告吕某某、杨某某的委托诉讼代理人吕某、被告蔡某某对原告起诉的事实和诉讼请求没有意见，提出款项由他人使用，银行在放贷中有违规行为。
二被告对原告提交的证据的真实性没有异议,认可签字均为本人所签。
各被告未向法院提交证据。
本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院结合原告提交的证据及当事人的陈述审理查明:被告吕某某、杨某某、蔡某某、侯某、许某某、贾某某组成联保小组，吕某某、杨某某于2015年5月21日与原告签订借款合同，本金8万元，蔡某某、侯某、许某某、贾某某为其担保。二被告还完4万元后，于2017年4月27日就下欠的4万元本金与原告重新签订借款合同，年利率15.30％，自合同签订之日起各被告均未偿还。
本院认为，原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任，担保人应依约定承担连带保证责任，其拒不偿还的行为亦构成违约，应承担相应的民事责任。被告委托诉讼代理人吕某提出款项由他人使用，未提交相应证据，该意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某某、杨某某于判决生效后10日内一次性偿还原告中国某某银行股份有限公司黑山县支行贷款本金4万元，并按约定年利率15.30％支付自2017年4月27日起至款项还某之日止的利息；
二、被告蔡某某、侯某、许某某、贾某某对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告吕某某、杨某某负担，被告蔡某某、侯某、许某某、贾某某承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一八年八月九日
书记员 王思懿
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3620号
原告：王立东，男，汉族，1955年11月11日出生，户籍地江苏省泰兴市，住所地江苏省南京市栖霞区。
被告：唐淑萍，男，汉族，1963年4月16日出生，户籍地江苏省南京市玄武区，住所地江苏省南京市栖霞区。
原告王立东与被告唐淑萍承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立东、唐淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立东向本院提出诉讼请求：判令被告唐淑萍给付原告后期安装费9000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年3月12日口头约定，由原告为被告位于南京市雨花台区玉兰路99号明发商业广场的10间客房进行前期水电改造，每间房屋改造人工费为1400元，另拆除费用2000元，合计16000元，后期安装按现场需要进行收费。2017年4月18日，原告完成前期水电改造工程，被告支付款项14000元，并承诺尾款2000元15天内付清。现双方就前期水电改造工程已全部结清，但被告拒付后期安装费9000元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告唐淑萍辩称，不认可原告的诉请，不欠原告任何款项。前期工程施工的时候是有过口头协议，也确定过价格，工程快结束的时候，为了避免矛盾，双方签订了书面协议，协议涉及的款项16000元已全部结清。协议签订的第二天工程就已全部结束。原告在工程结束前从未提及案涉的争议款项。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，原告王立东与被告唐淑萍达成口头协议，由原告为被告位于南京市雨花台区玉兰路99号明发商业广场的10间客房进行装修施工，施工方式为包清工。后原告组织案外人胡某与其一同进行了施工，施工范围包括10间客房水电改造、门窗拆除、设备安装，工程于同年4月19日完工。完工前一天，原、被告双方签订《明发广场商铺装修协议》，内容为：双方针对客房装修10间、水电改造、开关面板安装、消防头掉头、空调下水铺设及卫生间设备安装等项目达成协议。工程金额壹万陆仟元（已预付玖仟元）。当初双方口头协议主人否认层（应为曾）写下（下划线下注明以上此话不作为协议条款）此手续。楼上按马桶脸盆数是完成一切工程。另继后当场付下余款伍仟元后，十五天后结清全款（十五天之内如无质量问题）余下贰仟元正。该协议由原被告双方共同书写完成，其中“双方针对……（已预付玖仟元）”为被告书写，余下部分为原告书写。协议签订当天，原告亦向被告出具收条，内容为“今收到明发广场装修费前后合计壹万肆仟元整前条无效”。
关于本案涉及的事实，原告王立东在庭审中陈述：其与被告唐淑萍口头约定承揽工作范围为10间房屋改造，包括水电改造、老卫生间拆除、玻璃门窗拆除。每间房屋由两个人负责水、两个人负责电，每人350元/间的标准计算费用。安装部分无法定价，所以当时谈的是前期工程，安装按实际计算。到时要我安装就给费用、不要我安装就不给。我认为16000元是水电改造14000元加拆除费2000元。被告是今年4月6日提出来要安装的，当时不确定安装哪些东西，全部安装结束后才跟被告提出来要付钱，被告要我们安装就应该按照实际安装情况付钱，被告打电话要我安装时没有谈费用，去了之后被告让我正常安装。安装范围没有明确过，一边干一边加项目。我给胡某300元/天，包午饭。
被告唐淑萍在庭审中陈述：双方口头约定装修范围为10间客房，项目是水电改造、卫生间设备安装等，施工前即对价款有过约定，原告王立东报价16000元针对的是所有项目包清工的费用。原告报价我予以认可后，原告进场施工。双方没有约定过需要根据现场情况确定费用的项目。原告从来没有提过安装费，补充协议上也没有说过，安装部分是一开始就约定好了，全部设备在水电部分未结束时已到位。最后签《明发广场商铺装修协议》时是我先起草的，原告第二天说协议作废，写协议的时候没有说过前期后期。原告妻子和我妻子是好朋友才让他做的，他的报价比别人高6000元，最后也是怕有矛盾才写了书面协议。
原告王立东为证明其与被告唐淑萍有过口头协议，且被告在履行中有拖延支付款项的违约行为，申请证人胡某、冯某到庭作证。胡某在庭审中陈述：原被告双方进行口头约定时我在场，但具体时间、谈话地点我都不记得了。当时谈的每个房间1400元，加拆除2000元，最后又安装热水器什么的，我也不清楚，我只是跟着原告干活的，他们谈的什么我不清楚。整个装修项目是我和原告一起干的，原告一天给我300元，原告是开工以后带我见的被告，后期安装工程我不清楚，刚开始原告说的一间房1400元。冯某在庭审中陈述：原被告约定的口头协议内容我不知道，但是工程完工了，双方扯皮，扯第二期工程的钱，一个说说了一个说没说，老板娘（证人指被告妻子）说补偿2000元。当时老板娘打电话让我去南站，就是因为原被告就第二期的钱扯皮。
本院认为，原告王立东与被告唐淑萍间成立合法有效的承揽合同关系。原告已按约完成相应的承揽工作，但其主张要求被告唐淑萍支付安装费用的请求，依据不足，本院不予支持。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张双方前期口头协议仅就10间客房的水电改造及门窗拆除项目约定了承揽款共计16000元，安装部分属施工中增加，款项双方另行按实结算。原告主张承揽工作被划分为两部分进行约定和结算，应当对此提供证据证明。但本案的审理中，原告申请到庭作证的证人胡某、冯某均表示对原被告之间如何约定不清楚，被告亦对原告的主张不予认可，原告的主张仅有其自行陈述这一孤证，无其他证据相佐证，原告应自行承担不利后果。其次，从双方签订的《明发广场商铺装修协议》来看，本院亦无法支持原告诉请。根据原告在庭审中陈述，双方之所以未约定安装价款，系因安装施工时，工作量无法确定，但双方在签订该协议时，原告已按约完成包括安装在内的大部分承揽工作，仅有少量马桶脸盆安装工作未完成，未完成部分亦在协议中予以了注明（“楼上按马桶脸盆数是完成一切工程”）。因此，原被告此时约定的价款如仍区分水电和安装应当在书面协议中有所体现，但从原被告双方共同书写的协议来看，特别是被告自己手写部分，并未说明双方结算的价款仅针对水电和拆除，相反其陈述为“结清全款”，该“全款”理应理解为全部工作量对应的价款，亦应包括安装部分。现原告认可被告已支付其16000元，被告认可原告已完成全部承揽工作，双方主义务均已履行完毕。原告王立东主张被告唐淑萍给付安装费用9000元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告王立东的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王立东自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 殷婉璐
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 殷佳佳
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终678号
上诉人（一审原告）潘显富，男，1946年11月24日出生，汉族，住重庆市双桥区。
上诉人（一审原告）潘文新，男，1971年7月2日出生，汉族，住重庆市双桥区。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，该局局长。
被上诉人（一审被告）重庆市大足区通桥镇人民政府，住所地重庆市大足区通桥镇茅店村6组88号。
法定代表人裴泽军，该镇镇长。
上诉人潘显富、潘文新诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局、重庆市大足区通桥镇人民政府行政协议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原审原告潘显富、潘文新在起诉状上提出的诉讼请求为：请求解决原、被告签订的“房屋拆迁补偿货币安置住房协议书”和“定向住房购房协议”争议，其诉讼请求包含两份协议，指向不同的行为，不能在同一案件中进行审理，属于诉讼请求不具体。经一审法院释明后，上诉人坚持其诉讼请求，故其起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回潘显富、潘文新的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 周 宏
代理审判员 罗 红
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴卓文
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执955号
申请人郑行荣，男，生于1966年8月10日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人李章权，男，生于1963年7月19日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人邓太琼，女，生于1963年10月18日，汉族，住重庆市梁平区。
本院在执行郑行荣申请执行被执行人李章权、邓太琼提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝02民终797号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，被执行人已支付4000.00元给申请人，经我院依法四查，被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执955号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张彧烽
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3115号
原告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地：广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
法定代表人：王宏伟，职务：主任。
委托诉讼代理人：陈爱霞，女，1973年7月25日出生，汉族，该委工作人员。
委托诉讼代理人：林小兰，女，1969年4月4日出生，汉族，该委工作人员。
被告：汪建化，男，1954年5月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：汪蔼瑜，女，1981年11月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广州市住房和城乡建设委员会诉被告汪建化房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员张艳独任审理，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告广州市住房和城乡建设委员会的委托诉讼代理人陈爱霞、林小兰，被告汪建化及其委托诉讼代理人汪蔼瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市住房和城乡建设委员会诉称：广州市荔湾区文昌南路X号二楼房屋是原告管业的抢修代管房。被告一直使用该房屋至今，从2015年2月起没有交纳租金，经原告委托广州市阳河物业管理有限公司多次书面通知及寄挂号信催缴租金，仍拒不交纳。根据(2015)穗中法民五终字第926号,原告已于2016年12月强执收回案涉房屋。被告的行为已违反房屋管理规定，侵犯了原告的权益。根据《租赁合同》第四条第1款以及《中华人民共和国合同法》第227条、232条的规定，原告可要求解除合同，收回房屋，为此请求判令：1.被告按照每月442.80元的标准支付从2015年2月至2015年7月14日的租金以及从2015年7月15日至2016年11月的使用金，共9741.60元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告汪建化辩称：不同意原告的诉求，诉状中提及的租赁合同有效期至2012年，原告诉求2015年至2016年的租金不合理。合同没有约定使用金标准。根据(2015)穗中法民五终字第926号，原告有权收取租金的日期应截止到上述判决生效之日，同意补缴从2015年2月1日至2015年8月31日的房屋费用合共3099.6元。
经审理查明：广州市荔湾区文昌南路X号二楼房屋是由原告代管的房屋，代管期间，原告将房屋出租给被告使用。2008年10月8日，原、被告签订最后一期《广州市直管房租赁合同（住宅）》约定：原告将坐落在荔湾区文昌南路X号二楼房地产出租给被告，做住宅用途，使用面积63.39平方米；租赁期限从2008年7月1日至2012年5月31日，月租金442.8元；租赁期届满，原、被告未续订合同而原告要去收回房屋，被告拒不交出承租房屋的，原告除有权要求被告限期迁出和补缴占用期的房屋占用费（房屋占用费按租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取被告违约金等。签订合同后，被告一直使用案涉房屋，上述合同期满后，双方没有续签合同，但被告继续依合同约定的租金标准向原告交纳租金至2015年1月。
经查，2014年9月9日，原告以被告拥有私房为由起诉要求解除双方之间的租赁关系，并要求被告交还案涉房屋的使用权。本院于2014年11月28日作出（2014）穗荔法民三初字第1947号民事判决书，判令：一、解除原、被告之间关于广州市荔湾区文昌南里X号二楼房屋的租赁关系；二、被告于本判决发生法律效力之日起三十日内迁出上述房屋，将房屋交还给原告管业使用。判后，被告不服提起上诉，广州市中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）穗中法民五终字第926号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因被告未主动履行上述生效判决，原告遂向法院申请强制执行，并于2016年12月13日通过强制执行收回案涉房屋。
庭审中，被告确认2015年1月前一直按每月442.8元的标准向原告交纳租金，在原告提起（2014）穗荔法民三初字第1947号诉讼后未再交租；被告实际于2010年已迁出案涉房屋。
本院认为：原、被告于2008年10月8日签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效。上述合同期满后，双方没有续签合同，但被告继续使用案涉房屋，并依合同约定向原告交纳租金，原告对此也无异议，双方之间形成不定期租赁关系。后由于被告拥有自有产权房屋，原告为此起诉要求解除合同、收回房屋。期间被告并未迁出案涉房屋，理应继续向原告支付相应对价。庭审中，被告同意补缴从2015年2月1日至2015年8月31日的租金，双方可按此执行。对于2015年9月1日至2016年11月的使用金，虽然双方的租赁合同关系于（2015）穗中法民五终字第926号民事判决书生效之日解除，但此后被告并未主动履行该判决，将案涉房屋腾空交还给原告，原告直至2016年12月13日才通过法院强制执行收回房屋，为此原告主张要求被告支付房屋使用金至2016年11月合法有理，本院予以支持。被告抗辩认为合同没有约定使用金标准与事实不符，本院不予采纳；即使被告于2010年已迁出案涉房屋，但由于被告未与原告办理房屋交接手续，故被告不能以此为由拒付租金和房屋使用金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
被告汪建化于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广州市住房和城乡建设委员会支付从2015年2月至2016年11月的租金、房屋使用金（按每月442.80元计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告汪建化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年六月十三日
书记员 黄少敏
邱思陵
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初713号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人胡陈，男，1991年7月28日出生，汉族，安徽省六安市人，高中文化，户籍地安徽省六安市金安区。2017年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。2017年10月13日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]639号起诉书指控被告人胡陈犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人胡陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年6月6日3时40分许，被告人胡陈酒后驾驶皖Ｎ×××××号轿车，沿合肥市祁门路由西向东行驶至宿松路交口时，与谢某驾驶的A4M218号轿车发生碰撞，至案发。
经鉴定：胡陈血液中乙醇含量为194.5mg/100ml，胡陈负此事故全部责任。
另查明：案发后，被告人胡陈在现场被传唤到案。在本院审理期间，被告人胡陈与被害人谢某就民事赔偿达成协议，共赔偿了被害人谢某车辆损失13500元，并取得谅解。
上述事实，被告人胡陈在开庭审理过程中均无异议，并有接警单；被告人胡陈的供述；被害人谢某的陈述；驾驶者及车辆信息；被告人血样提取登记表及抽血视频；乙醇鉴定检验报告书；现场照片；交通事故认定书；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡陈违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡陈归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，初次犯罪，另赔偿了被害人车辆损失并取得谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡陈犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初3189号
原告：徐海良，男，1974年4月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢海禄，男，1965年8月11日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告徐海良与被告卢海禄加工合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐海良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 郭智杰
二〇一七年三月二十八日
代书记员 周屈凡
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初368号
原告:李春玲，女，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：战楠，女，汉族，无职业，现住延吉市。
原告李春玲与被告战楠之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春玲到庭参加诉讼,被告战楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
李春玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告战楠返还借款本金4300元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：战楠于2016年11月4日向李春玲借款30000元，并约定借款期限为一个月，其后战楠陆续还款共计25700元，剩余借款4300元至今未还。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告战楠未提交答辩意见。
经本院审理查明：2016年11月4日，战楠向李春玲借款人民币30000元，并出具了借条，借条约定借款期限为2016年11月5日至2016年12月5日止，并口头约定按月利率3%计算利息。当日李春玲向战楠支付30000元。庭审中，李春玲自述借款发生后战楠陆续返还借款本金25700元，剩余借款本金4300元至今未还。
认定上述事实的证据有：原告李春玲的身份证复印件、借条以及原告的庭审陈述。
本院认为，原告李春玲与被告战楠之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。对原告李春玲要求被告战楠返还借款本金4300元的诉讼请求，本院予以支持。被告战楠未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告战楠于本判决发生法律效力后立即向原告李春玲返还借款本金4300元。
如被告战楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告战楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一八年二月二十七日
书记员 李美燕
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初4044号
原告：史刚志，男，1970年2月25日出生，汉族，住济源市。
被告：杨国有，男，1971年8月14日出生，汉族，住济源市。
原告史刚志与被告杨国有民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史刚志撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告史刚志负担。
审判员 马秀娟
二〇一八年七月十九日
书记员 肖瑶瑶
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执762-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人杨传香与姚宝云买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人姚宝云的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执289号
申请人孙立伟，男，1987年02月01日出生，住平罗县。
被执行人张兆忠，男，1962年4月26日，汉族，住平罗县。
申请执行人孙立伟与张兆忠公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2714号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年1月19日立案执行。依据（2016）宁0221民初2714号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项23717元。
本案在执行过程中，未执行标的23717元；执行费256元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人有可供执行的财产及其财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初2714号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人确有财产可供执行的，克再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕 峰
审判员 杜 治
审判员 杨金国
二〇一七年七月十四日
书记员 丁立斌
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0221执289号申请人孙立伟，男，1987年02月01日出生，住平罗县。被执行人张兆忠，男，1962年4月26日，汉族，住平罗县。申请执行人孙立伟与张兆忠公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2714号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年1月19日立案执行。依据（2016）宁0221民初2714号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项23717元。本案在执行过程中，未执行标的23717元；执行费256元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人有可供执行的财产及其财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（2016）宁0221民初2714号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人确有财产可供执行的，克再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 燕 峰审判员 杜 治审判员 杨金国二〇一七年七月十四日书记员 丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终18号
上诉人（原审被告）：郭璐，女，1987年10月7日出生，汉族，住金华市金东区。
被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区丹溪路1133号。
负责人：吴晓红。
原审被告：金华市水莲乡餐饮管理有限公司，住所地：金华市婺城区通园大厦A幢1202室。
法定代表人：吴展飞。
原审被告：吴展飞，女，1980年1月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：厉建峰，男，1979年5月28日出生，汉族，住武警杭州市。
原审被告：吴剑，男，1981年12月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：范浩洋，男，1978年9月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：李娜，女，1979年9月5日出生，住金华市婺城区。
上诉人郭璐因不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初10644号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初10644号民事裁定；2、将本案移送金华市金东区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案的《最高额贷款合同》第九条约定“本合同履行中发生争议，可由双方当事人协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院起诉”，该约定未违反法律规定，应认定有效。本案贷款人住所地位于金华市婺城区，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一七年一月十二日
代书记员 徐艳锦
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00758号
原告：崔秀英。
委托代理人：徐蕊。
被告：夏连弟。
被告：夏荣芝。
被告：夏荣梅。
被告：夏荣凤。
被告：夏荣清。
本院在审理原告崔秀英为与被告夏连弟、夏荣芝、夏荣梅、夏荣凤、夏荣清继承纠纷一案中，
原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔秀英撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告承担。
审判员 崔立新
二〇一五年七月二日
书记员 周 正
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1205号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某乙，曾用名刘某甲，男，身份证号码×××2132，汉族，大专文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2016年9月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）1116号起诉书指控被告人刘某乙犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉。被告人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日22时许，被告人刘某乙酒后驾驶号牌为粤E×××××号小汽车行至佛山市禅城区汾江南路路段时，被民警当场查获。随后，被告人刘某乙被民警带至抽血检测，检出血液中乙醇成份含量为160.3mg／100ml。
上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，酒精呼气测试结果，血样提取登记表，司法鉴定结论书，户籍证明，被告人刘某乙在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某乙归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某乙四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。被告人刘某乙认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年十月十三日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2498号
申请人:刘长征。
被申请人：邹平县西董街道办事处。
被申请人：邹平鹤伴置业有限公司。
第三人：北京九州宏宇投资管理有限公司。
申请人刘长征因与被申请人邹平县西董街道办事处等债权转让合同纠纷一案，于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县西董街道办事处、邹平鹤伴置业有限公司的银行存款800000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币800000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人刘长征的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县西董街道办事处、邹平鹤伴置业有限公司的银行存款800000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费4520元，由刘长征预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年七月三日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1239号
罪犯郑大明，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2008年7月30日作出（2008）北刑初字第276号刑事判决，以被告人郑大明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。2013年7月减刑一年六个月，现已执行刑期七年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日向本院提请对罪犯郑大明减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郑大明的悔改表现，有罪犯郑大明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑大明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑大明减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执恢86号
申请执行人沈卓
被执行人金力
申请执行人沈卓与被执行人金力合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的2014年皇民三初字第00062号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人金力存款人民币80900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :倪金文
二〇一六年六月二十九日
书记员 ：刘芳芳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初2760号
原告：凤阳县鼎顺物业管理有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇东环路，统一社会信用代码913411267773644600。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫晓宇，该公司员工。
被告：蔡焕巧，男，1974年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。
原告凤阳县鼎顺物业管理有限公司与被告蔡焕巧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告凤阳县鼎顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。凤阳县鼎顺物业管理有限公司撤回起诉的申请，系对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县鼎顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤阳县鼎顺物业管理有限公司负担。
审判员 程亚玲
二〇一八年七月三十日
书记员 常真棣
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1244号
原告：开平市农村信用合作联社。
法定代表人：石学周。
委托诉讼代理人：司徒宠惠、余兰芳，该社职员。
被告：张锦添，男，1971年5月21日出生，汉族。
被告：冯美嫦，女，1976年11月2日出生，汉族。
被告：冯荣森，男，1948年8月30日出生，汉族。
被告：开平市兴大卫浴有限公司。
法定代表人：张锦添。
原告开平市农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告张锦添、冯美嫦、冯荣森、开平市兴大卫浴有限公司(以下简称兴大公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人司徒宠惠、余兰芳到庭参加诉讼，被告张锦添、冯美嫦、冯荣森、兴大公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农信社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张锦添归还原告开农信借字【保】第100XX25号合同项下借款本息152122.69元，其中本金144148.92元，利息7973.77元（利息暂计至2016年5月9日止，其后的利息按年利率19.8%计算）；2、本案一切实现债权的费用由被告张锦添承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等；3、请求判决被告冯美嫦、冯荣森、兴大公司对被告张锦添上述第1、2项请求事项涉及的债务（借款本金144148.92元、利息及实现债权费用）承担连带保证担保责任。事实和理由：2014年11月14日，被告张锦添为借款人，被告冯美嫦、冯荣森、兴大公司为保证人，原告为贷款人，共同签订开农信借字【保】第100XX25号《个人借款担保合同》，约定张锦添向原告借款20万元，年利率为13.2%，借款期限自2014年11月14日起至2015年11月13日止，冯美嫦、冯荣森、兴大公司承担连带保证担保责任。上述借款合同同时约定：（1）逾期贷款的罚息利率在借款合同确定贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；（2）借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付其他相关费用的，借款人未履行对贷款人负有的其他到期债务，或贷款人发现借款人由其他拖欠债务行为的，等等情形均构成违约；（3）借款人，担保人违约的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，要求借款人、担保人立即归还全部借款本息及承担有关费用等救济措施。同日，原告通过转账支付方式向张锦添发放贷款20万元。
2015年11月13日，开农信借字【保】第100XX25号《个人借款担保合同》到期，张锦添及相关保证人均不按合同履行还款义务。经原告多次催收，张锦添仅偿还了借款本金55851.08元，截止2016年5月9日，被告张锦添仍结欠原告借款本息共计152122.69元，其中本金144148.92元，利息7973.77元。
被告张锦添拖欠借款本息，其余三位被告也未履行其应履行的连带保证担保责任，因此原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》及《担保法》等相关规定，向人民法院提起诉讼，以维护自身合法权益。
张锦添、冯美嫦、冯荣森、兴大公司未作答辩。
原告农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张锦添、冯美嫦、冯荣森、兴大公司没有提交证据。被告张锦添、冯美嫦、冯荣森、兴大公司经传票传唤不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。原告农信社起诉主张的事实有以上确认的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。农信社为贷款人与张锦添为借款人、冯美嫦、冯荣森、兴大公司为保证人签订了《个人借款担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，农信社与张锦添之间的借款合同关系、农信社与冯美嫦、冯荣森、兴大公司之间的保证合同关系依法成立，均合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”张锦添没有按约定期限支付利息及偿还借款本金给农信社，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，农信社主张张锦添结欠的借款本金、利息数额符合合同约定，不违反法律规定，本院予以确认。农信社请求张锦添偿还涉讼借款合同的借款本金、利息，事实清楚，依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”张锦添没有依约履行还款义务，冯美嫦、冯荣森、兴大公司作为张锦添向农信社借款的连带责任保证人，应当承担连带保证责任，农信社请求冯美嫦、冯荣森、兴大公司对张锦添结欠的借款本息债务承担连带保证责任，依法有据，本院予以支持。冯美嫦、冯荣森、兴大公司承担保证责任后有权向张锦添追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张锦添、冯美嫦、冯荣森、兴大公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锦添应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金144148.92元、利息7973.77元及从2016年5月10日起至判决确定履行之日止以欠款本金额为基数按年利率19.8%计算的利息给原告开平市农村信用合作联社。
二、被告冯美嫦、冯荣森、开平市兴大卫浴有限公司对被告张锦添第一判项的借款债务及应负担的本案诉讼费用承担连带保证责任；被告冯美嫦、冯荣森、开平市兴大卫浴有限公司承担保证责任后有权向被告张锦添追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3342元、财产保全费1280元，合共4622元(原告已交纳)，由被告张锦添、冯美嫦、冯荣森、开平市兴大卫浴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 司徒艺贞
审判员 梁 素 娟
二〇一六年十月九日
书记员 邓 定 明
邝小娴
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5150号
原告：谢钢实，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：临泉县张新镇文侨小学，住所地安徽省临泉县张新镇马楼行政村，统一社会信用代码：52341221MJA850280X。
法定代表人：刘小平，该学校董事长。
原告谢钢实与被告临泉县张新镇文侨小学（以下简称文侨小学）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢钢实、被告文侨小学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢钢实诉称：2016年2月23日，原告应聘到被告学校从事教学工作，双方口头约定月工资3300元，每月10日至12日发放工资。2016年5月11日，被告以种种理由指责原告教学及管理方法不当，不让原告继续教学，但表示不会拖欠剩余工资。后因多次索要剩余工资未果，原告诉至本院，要求被告给付原告工资7266元，并承担本案诉讼费用。
原告谢钢实为支持其上述主张，向本院提交如下证据材料：
1、身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、文侨学校小学部总课程表1份，据以表明原告一个星期共教学25节课，主课11节，副课14节；文侨学校2015-2016学年第二学期期中质量检测考务安排1份、文侨学校2015-2016学年第二学期第一次月检测考务安排1份、文侨学校2015-2016学年第二学期校历1份，据以表明原告在被告共教学60天，从2016年2月23日到2016年5月11日；
3、中国邮政储蓄银行艾亭镇营业所交易明细1份，据以表明被告向原告支付2016年3月份工资2589元；
4、证人赵某出庭证言1份，据以表明文侨小学的工资制定标准。
被告文侨小学辩称：被告并非故意拖欠原告工资，因原告擅自离职，没有办理交接手续。被告愿意支付原告剩余工资2640元。
被告文侨小学为支持其上述抗辩主张，向本院提交证据材料如下：
1、民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书、刘小平身份证复印件各1份、据以表明被告的诉讼主体资格；
2、谢实刚的4、5月份工资明细1份，据以表明原告工资应为2640元；
3、文侨小学教师工资结构、文侨小学教师工资考核方案各1份，据以表明文侨小学代课教师工资的评定标准。
经审理查明：2016年2月23日，原告以谢同实的名义应聘到被告学校从事教学工作，双方口头约定月工资大概为3300元。2016年4月15日，被告支付原告2月和3月份工资共计2589元。2016年5月11日，原告从被告处离职。后因工资发放问题，双方发生争议，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有本院认定的原、被告提交的相关证据在卷佐证。
本院认为：劳动合同是指劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告受用于被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，应认定原、被告之间形成劳动合同关系，属于《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的调整范畴。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，现原告与被告因劳动报酬发生争议，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告未向本院提供其已向劳动仲裁委员会申请仲裁的相关证据，直接向人民法院起诉，不符合法院受理劳动争议案件的条件，因此，本案本院不应受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢钢实的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王易楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16283号
原告：严鑫，男，1982年10月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈进伟，男，1982年2月13日出生，汉族，住东阳市。
原告严鑫与被告陈进伟追偿权纠纷一案，原告于2016年11月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告归还原告代为偿还的借款本金55000元，并支付利息（自2016年11月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告归还原告代为支付的诉讼费1150元、执行费1400元，并支付利息（自2016年11月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈进伟向案外人金华军借款10万元，并由原告提供担保。后因其无力偿还，金华军诉至东阳市人民法院，东阳市人民法院作出了（2016）浙0783民初1184号民事判决书。在执行过程中，原告作为担保人向金华军归还了55000元，并为此支付了诉讼费1150元、执行费1400元。后经原告向被告催讨，被告至今未将上述款项返还原告。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈进伟于判决生效之日起三日内归还原告严鑫代偿款、诉讼费、执行费共计57550元，并支付利息（自2016年11月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费619元（已减半），由被告陈进伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 周巧萍
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初353号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人刘运转，男，1972年7月7日生，汉族，阳江市人，小学文化，广东海云保安服务有限公司阳江分公司总经理，户籍地阳江市江城区，现住阳江市江城区。因本案于2017年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）295号起诉书指控被告人刘运转犯拒不执行判决罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理,阳江市江城区人民检察院指派检察员钟衍出庭支持公诉。被告人刘运转到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人刘运转于2015年3月17日向林某借款20万元人民币，约定2016年3月17日前还清本息，但是到了约定还款日期后，刘运转并没有依约还款。林某将刘运转起诉到阳江市江城区人民法院，该院于2016年6月2日作出民事判决（2016粤17**民初1387号），判决刘运转在判决生效后十日内付清林某的借款及利息，刘运转并没有根据上述判决履行自己的义务。林某在刘运转不肯还款的情况下，依法于2016年7月27日向阳江市江城区人民法院申请执行，该院于当日立案，并于次日向刘运转发执行通知书及财产申报通知书（2016粤17**执1873号），责令其收到该通知后五日内履行上述判决的义务及向法院申报财产。刘运转收到上述通知后，既没有履行上述判决确定的义务，也没有向法院申报自己的财产。刘运转于2016年12月份卖了自己一间自建房，得款45万元，但是刘运转依然拒绝履行上述判决确定的义务，也没有向法院申报财产。在法院多次催促下，于2017年1月24日，还款12万元给林某,承诺余款于同年3月1日前还清。2017年1月25日，刘运转将另外一间自建房以48万元卖掉，得款后并没有将钱还给林某。经阳江市江城区人民法院执行局再次传票后，刘运转于2017年5月19日还款7.5万元给林某。刘运转被抓后，其家属于2017年6月13日代他履行完毕上述判决所确定的义务。
公诉机关就上述事实向本院提交了民事判决等书证、立案决定书、被告人的供述与辩解、抓获经过等证据，认为被告人无视国家法律，对人民法院的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定予以处罚，并建议本院对被告人刘运转判处六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑。
被告人刘运转对公诉机关指控的罪名和事实均没有异议。
经审理查明，被告人刘运转于2015年3月17日向林某借款20万元人民币，约定2016年3月17日前还清本息，但是到了约定还款日期后，刘运转并没有依约还款。林某将刘运转起诉到本院，本院于2016年6月2日作出（2016）粤1702民初1387号民事判决，判决刘运转在本判决生效后十日内付清林某的借款及利息。该案发生法律效力后，刘运转并没有根据上述判决如期履行自己的义务。
林某在刘运转不肯还款的情况下，依法于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案，并于次日向刘运转发出（2016）粤1702执1873号执行通知书及财产申报通知书，责令其收到该通知后五日内履行上述判决的义务及向本院申报财产。刘运转收到上述通知后，既没有履行上述判决确定的义务，也没有向本院申报自己的财产。
2016年12月份许，刘运转卖了一间自建房，得款45万元，但是刘运转依然拒绝履行上述判决确定的义务，也没有向本院申报财产。在本院多次催促下，刘运转于2017年1月24日还款12万元给林某,承诺余款于同年3月1日前还清。
2017年1月25日，刘运转又将另外一间自建房以48万元卖掉，得款后并没有将钱还给林某。经本院执行局再次传票传唤后，刘运转于2017年5月19日还款7.5万元给林某。
2017年6月11日，公安机关在阳江市江城区马南路133号将被告人刘运转抓获。2017年6月13日，刘运转的家属代为还款76240元，履行完毕上述判决所确定的义务。
上述事实，被告人刘运转在开庭审理过程中亦无异议，且有移送公安机关侦查函、受案登记表、立案决定书、被告人刘运转的供述与辩解、被害人林某的陈述、证人吴汝基等人的证言、查询财产通知书、申请执行书、财产申报通知书、执行通知书、送达回证、民事判决书、房屋买卖合同、收据、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、广东省人民法院案款收据、结案通知书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，刘运转无视国家法律，对人民法院的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定予以处罚。公诉机关指控被告人刘运转犯拒不执行判决罪，罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人家属代为履行完毕全部执行义务的，可酌情从轻处罚。综合考虑，对被告人可从轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘运转犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林雅婷
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈玥霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（第一款）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第一款）
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终110号
上诉人（原审被告）：苏光永。
被上诉人（原审原告）：朱兆衍。
委托代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
原审被告：王婉莉（曾用名：王皖丽）。
上诉人苏光永为与被上诉人朱兆衍、原审被告王婉莉民间借贷纠�一案，不服玉环县人民法院（2015）台玉港商初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：被告王婉莉与被告苏光永于2005年3月21日登记结婚，于2014年12月29日办理离婚。被告王婉莉于2014年10月18日因资金周转需要向原告借款10000元，并约定借款期限至2014年10月27日止，由被告王婉莉出具借条一份。借款到期后，被告均未履行还款义务。
原告朱兆衍于2015年11月24日以被告王婉莉于2014年10月18日向其借款10000元，该借款在被告王婉莉与被告苏光永夫妻关系存续期间为由向原审法院提起诉讼，请求判令：两被告偿还原告借款本金人民币10000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际给付时止。
被告王婉莉、苏光永在原审中未�答辩。
原审法院审理认为：原告朱兆衍与被告王婉莉之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方在借款借据对借款期限做了约定，现被告王婉莉已逾期支付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告苏光永虽已与被告王婉莉办理了离婚手续，但本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告苏光永并未提出该笔债务系被告王婉莉个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告王婉莉、苏光永共同偿还。故原告诉请于法有据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年12月17日作出如下判决：限被告王婉莉、苏光永于本判决生效后二十日内共同偿还原告朱兆衍借款本金计人民币10000元，并支付自2015年11月24日起按月利率0.5%计算至本判决实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计人民币25元，由被告王婉莉、苏光永共同负担。
上诉人苏光永不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审被告王婉莉第一笔30000元借款期限仅为5天，到期后未还情况下被上诉人又出借10000元，期限也仅9天，有违常理。同时两张借款借据均为格式化打印，不是一般的民间借贷。借款�是否实际收到款项事实不清。本案出借人是孙君华，而不是被上诉人。要求被上诉人提供款项实际交付证据。二、借款借据中均在借款期限下面注明到期以实际还款时间为准，证明还款期限只是个参考时间或预计时间。三、借款借据显示借款时间是上诉人与原审被告离婚前两个月，此时两人感情已恶化，上诉人对原审被告的借款行为毫不知情。原审被告在原审中拒不到庭，故意放弃抗辩，可以推定原审被告与被上诉人恶意串通，损害上诉人的利益。故请求：撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人朱兆衍答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告王婉莉未作陈述。
二审期间，双方当事人未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：�款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，借款借据上写明出借人是被上诉人，且被上诉人持有该借款借据，被上诉人亦对款项来源、交付情况作了合理的陈述。上诉人称被上诉人与原审被告恶意串通，损害上诉人的利益，但未提供相关证据，无法采信。故本案借款事实清楚。本案借款发生在上诉人与原审被告婚姻关系存续期间，上诉人并无证据证明该借款并非用于夫妻共同生活，亦无证据证明被上诉人对上诉人的婚姻状况及家庭生活开支情况是清楚的。因此，本案债务应当认定是上诉人与原审被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏光永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 项海英