贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终163号
上诉人（原审原告）：陈桂芝，女，汉族，1976年1月26日生，四川省资中县人，住四川省资中县。
上诉人（原审原告）：肖雨桐，女，汉族，2008年8月18日生，四川省资中县人，住四川省资中县。
上诉人（原审原告）：李德桂，女，汉族，1943年7月2日生，四川省资中县人，住四川省资中县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王凌松，贵州贵达律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司都匀瓮安供电局，住所地瓮安县。
负责人：金延刚，该局局长。
委托诉讼代理人：胡中宁，贵州良华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昆，贵州良华律师事务所律师。
上诉人陈桂芝、肖雨桐、李德桂因与被上诉人贵州电网有限责任公司都匀瓮安供电局（以下简称瓮安供电局）触电人身损害责任纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈桂芝、肖雨桐、李德桂上诉请求：1、撤销原判第一、二项，并改判由瓮安供电局赔偿陈桂芝、肖雨桐、李德桂各项损失共计
810371.48元（其中死亡赔偿金为534852.4元、被抚养人肖雨桐的生活费为86407.56、被扶养人李德桂生活费为23042.02元、丧葬费30069.5元、鉴定费14000元、陈桂芝等及亲友误工费6000元、交通费10000元、住宿费6000元、精神损害抚慰金100000元）；2、本案一、二审诉讼费用全部由瓮安供电局承担。事实与理由：一、一审法院以死者肖某触电现场高压电线的垂直对地距离作为判定瓮安供电局搭设电线是否符合行业规范错误。首先，死者家属并未参与测量；其次，瓮安供电局提供的死者触电现场高压线的垂直对地距离，与死者发生触电现场的实际不一致；再次，案涉现场的鱼塘、马路均修建在高压线的时间之后，外部的客观情况发生变化后，瓮安供电局并未及时对高压线进行调整以避免损害发生；最后，案涉现场的马路与垂直电线之间的水平距离同样影响到高压电线是否符合规范的问题，瓮安供电局并未举证。二、一审法院以死者肖某系成年人对死亡结果的发生有疏忽大意的直接因果，而未支持陈桂芝等人主张的精神损害抚慰金错误。通过证人证言可知，死者肖某下车的马路正是鱼塘的一面，因其他面的堤坝周边草木繁杂，不适合伸出鱼竿，肖某在马路上伸出鱼竿更符合触电现场的实际情况，且根据现场情况，普通公民很难识别案涉现场的电线就是高压线，瓮安供电局未及时更换年久失修的警示大大降低了肖某的安全意识，客观上未能有效的阻止本次事故的发生，因此，肖某不存在疏忽大意，一审法院未支持陈桂芝等人主张的精神损害抚慰金没有事实和法律依据。三、一审法院认定本次事故中死者肖某承担80%、瓮安供电局承担20%错误。根据侵权责任法规定，瓮安供电局除能证明肖某的死亡系因故意或者不可抗力而发生，不具有免责事由。一审没有适用无过错原则，而是适用过错原则判定瓮安供电局承担20%的责任错误。抛开无过错原则，瓮安供电局未及时更换警示标志、未合理排除安全隐患，其对本次事故的发生同样存在明显错误，一审判决其只承担20%的责任显失公平。四、一审法院适用已经废止的《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第四条作为判决依据错误。
瓮安供电局二审未答辩。
陈桂芝、肖雨桐、李德桂向一审法院起诉请求：1、判令瓮安供电局赔偿陈桂芝、肖雨桐、李德桂死亡赔偿金534852.4元、被扶养人生活费（肖雨桐86407.56元、李德桂230**.02元）、丧葬费
30069.5元；2、判令瓮安供电局赔偿亲友参加处理触电事故所产生的误工费6000元、交通费10000元、住宿费6000元；3、判令瓮安供电局赔偿陈桂芝、肖雨桐、李德桂精神抚慰金100000元；4、诉讼费由瓮安供电局承担。在诉讼中，陈桂芝、肖雨桐、李德桂增加一项诉讼请求：判令瓮安供电局承担本案死亡原因鉴定费14000元。
一审法院认定事实：2017年8月22日17时许，肖某与何天成、郑泽彬相约到瓮安县××办事处××村××门坎组大龙井处钓鱼，刚到钓鱼地点，肖某就将鱼竿伸出来，准备到鱼塘钓鱼时，手中的鱼竿不慎触碰到10KV青山线石门坎支线26号电杆和27号电杆之间上方的高压线，肖某当时被电倒在地，后经瓮安县人民医院120急救中心前往抢救无效死亡。2017年9月19日，贵州中一司法鉴定中心作出贵中一司鉴【2017】病鉴字第2201号司法鉴定意见书，鉴定死者肖某的死亡原因为电击伤致死。2017年8月23日，瓮安供电局安全监管部工作人员和瓮安县公安局雍阳派出所民警到事发现场，对10KV青山线石门坎支线26号电杆和27号电杆之间的线路对地距离进行测量为5.9米。另查明，死者肖某有母亲李德桂（生于1943年7月2日，现年74岁）一人需要赡养，李德桂共有五个子女；死者有子女肖雨桐（生于2008年8月18日，现年9岁）一人需要抚养。再查明，根据中华人民共和国电力行业标准规定，在非居民区1KV-10KV导线与地面或者水面的最小距离为5.5米。综上，该院对陈桂芝、肖雨桐、李德桂请求的赔偿项目及标准审查确定如下：1、死亡赔偿金，死者在城镇务工，应按照2016年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算为26742.62元/年×20年=534852.4元；2、丧葬费，根据2016年度贵州省各行业平均工资标准计算为62591元/年÷12个月×6个月=31295.5元，故陈桂芝、肖雨桐、李德桂请求30069.5元有理，予以支持；3、被赡养人李德桂生活费，按照2016年度贵州省城镇居民人均消费性支出标准计算为19201.68元/年×6年÷5人=23042.02元；4、子女抚养费，按照2016年度贵州省城镇居民人均消费性支出标准计算为19201.68元/年×9÷2人=86407.56元；5、亲友参加处理触电事故丧葬事宜所产生的交通费、误工费、住宿费，陈桂芝、肖雨桐、李德桂请求22000元。结合本案实际，死者亲友居住在四川省，要前来瓮安县处理丧葬事宜，必然会产生误工费、交通费、住宿费，该院酌情支持8000元；6、鉴定费，陈桂芝、肖雨桐、李德桂请求14000元，有票据为凭，予以支持；7、精神抚慰金，陈桂芝、肖雨桐、李德桂请求100000元。结合本案实际，死者肖某系成年人，对死亡结果的发生有疏忽大意的直接因果关系，故对该项请求不予支持。以上赔偿总额共计696371元（取整）。
一审法院认为，死者肖某系成年人，其在钓鱼过程中因手持鱼竿在道路上行走，未注意观察周边的安全环境，导致手中的鱼竿触碰到鱼塘边缘上空的高压线而触电身亡，此结果与肖某本人疏忽大意有直接因果关系，其自身应对死亡后果承担相应责任。事故现场的输电线路为10KV高压线路，瓮安供电局作为次电力设施的产权人，未提供充分的证据证明触电事故是肖某故意造成的，因此瓮安供电局在本案中不具有免责事由；瓮安供电局虽按规定对电力设施设置警示标志，但该警示标志年代已久，不醒目，且瓮安供电局在发现高压线下的鱼塘有安全隐患的情况下，仍未采取有效措施予以解决，故其应承担相应的赔偿责任。综上，依据瓮安供电局对肖某死亡结果发生的原因大小，确定承担此次事故责任比例分别为死者肖某承担80%即696371元×80%=557096.8元，瓮安供电局承担20%即696371元×20%=139274.2元。关于瓮安供电局辩称“死者作为完全民事行为能力人，对自己的行为存在故意或者重大过失”的意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，因其未提交证据证实，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条、最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限瓮安供电局于判决生效后十日内赔偿陈桂芝、肖雨桐、李德桂各项损失共计人民币一十三万九千二百七十四元二角；二、驳回陈桂芝、肖雨桐、李德桂的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2176元，由瓮安供电局承担376元，陈桂芝、肖雨桐、李德桂承担1800元，瓮安供电局承担部分与判决款项一并给付陈桂芝、肖雨桐、李德桂。若义务人未按判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，除对精神抚慰金的认定外，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，对于本案的责任划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高压造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。从该条法律规定看，本案瓮安供电局作为从事高压电线路输电经营者和管理者，其所经营的高压电线造成受害人肖某触电死亡，其应当承担赔偿责任，即不管瓮安供电局是否有过错，均应当承担赔偿责任也即承担无过错责任。瓮安供电局若要在本案中不承担责任，其应当举证证明受害人肖某触电死亡是其存在自杀等故意行为，或者是因为地震、台风等不可抗力事件所造成。但从本案查明的事实看，瓮安供电局不存在上述免责事由，故依照上述法律规定，瓮安供电局应承担本案的赔偿责任。本案中，受害人肖某作为完全民事行为能力人，其在未注意观察周边安全环境的情况下，伸出鱼竿行走于高压输电线路之下，导致被高压电电击身亡，其对损害的发生具有一定的过失，故根据上述法律规定，在经营者瓮安供电局应承担全部责任的前提下，由于受害人肖某亦有过失，故可以减轻瓮安供电局的赔偿责任。故此，本院认为本案应由瓮安供电局承担60%的责任，由受害人肖某自行承担40%的责任。一审对此将主要责任划分给受害人，而瓮安供电局仅承担20%的责任，属适用法律不当，应予以纠正。
对于精神损害抚慰金问题。精神损害赔偿具有填补死者近亲属所遭受的精神损害，在一定程度上抚慰了死者近亲属的精神痛苦，使其痛苦得到一定程度的缓解。本案中，由于肖某遭受电击身亡，其近亲属必然遭受巨大的精神打击，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”规定，结合本案当地生活水平以及受害人的过错程度，本院酌情予以支持20000元。一审未考虑本案的归责原则及损害后果对此不予支持不当，应予纠正。
对于法律适用问题。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》已经被废止，一审适用该解释予以判决不当，本院予以纠正。
综上，本案因肖某触电死亡造成的损失为：死亡赔偿金
534852.4元、丧葬费30069.5元、被赡养人李德桂生活费23042.02元、被抚养人肖雨桐生活费86407.56元、亲友处理事故产生的交通费、住宿费8000元、鉴定费14000元、精神损害抚慰金20000元。根据前述的责任划分，瓮安供电局应向陈桂芝、肖雨桐、李德桂赔偿数额为437822.89元[（534852.4元+30069.5元+23042.02元+
86407.56元+8000元+14000元）×60%+20000元]。陈桂芝、肖雨桐、李德桂的上诉请求部分成立，应予部分支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，导致判决结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销瓮安县人民法院（2017）黔2725民初3479号民事判决；
二、被上诉人贵州电网有限责任公司都匀瓮安供电局于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人陈桂芝、肖雨桐、李德桂各项损失共计四十三万七千八百二十二元八角九分（￥437822.89元）。
三、驳回上诉人陈桂芝、肖雨桐、李德桂的其他诉讼请求及其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2176元，由贵州电网有限责任公司都匀瓮安供电局承担1306元，由陈桂芝、肖雨桐、李德桂承担870元；二审案件受理费3555元，贵州电网有限责任公司都匀瓮安供电局承担2155元，由陈桂芝、肖雨桐、李德桂承担1400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡云飞
审 判 员 李家荣
审 判 员 王 军
二〇一八年三月三十日
法官助理 万 青
书 记 员 李 震