北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02361号
原告杨宗信，男，1970年11月2日出生。
被告北京市平谷区大华山镇西牛峪村民委员会，住所地北京市平谷区大华山镇西牛峪村。组织机构代码：75528977-0。
法定代表人张宏文，村委会主任。
委托代理人李金晶，男，1983年12月12日出生，北京市平谷区大华山镇政府工作人员。
被告北京平谷西牛峪股份经济合作社，住所地北京市平谷区大华山镇西牛峪村。组织机构代码：59067751-2。
法定代表人王小金，社长。
委托代理人张宏文，男，1967年7月1日出生，北京市平谷区大华山镇纪委书记、大华山镇西牛峪村党支部书记、村委会主任。
委托代理人李金晶，男，1983年12月12日出生，北京市平谷区大华山镇政府工作人员。
原告杨宗信与被告北京市平谷区大华山镇西牛峪村民委员会（以下简称西牛峪村委会）、北京平谷西牛峪股份经济合作社（以下简称西牛峪合作社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官许友刚担任审判长，人民陪审员姜景田、何会银参加的合议庭审理本案，并于2014年9月15日公开开庭进行了审理。后依法变更为由法官许友刚担任审判长，人民陪审员吴福顺、何会银参加的合议庭审理本案，并于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨宗信到庭参加了诉讼、被告西牛峪村委会的法定代表人张宏文及委托代理人李金晶、西牛峪合作社委托代理人张宏文、李金晶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨宗信起诉称：被告西牛峪村委会及西牛峪合作社于2012年3月22日从杨宗信处借款30万元，约定2012年6月21日归还。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告承诺2012年8月25日前先归还10万元，余款尽快归还，借款期间利息及逾期利息均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，如果借款逾期，在支付逾期利息的同时按照借款总额的30%支付违约金。现被告未按时归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还借款本金30万元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付自2012年3月22日起至款付清之日止的利息；2、二被告向原告支付逾期还款违约金9万元；3、诉讼费由被告承担。
原告杨宗信向法院提交了如下证据：
1、借条，证明原告与二被告之间形成了民间借贷法律关系，二被告于2012年3月22日从原告处借款30万元，但未按约定的期限归还借款。
2、银行个人业务凭证，证明原告于2012年3月22日将30万元转至被告指定的账户。
3、归还借款本息承诺书，证明二被告未按期还款后，经原告催要，被告承诺在2012年8月25日前归还10万元，余款尽快偿还，并承诺借款期间包括逾期期间按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，若逾期还款将按照借款总额的30%支付违约金。
被告西牛峪村委会答辩称：涉案借款行为属于西牛峪村委会时任村干部高保合的个人行为，与西牛峪村委会没有任何关系，西牛峪村委会也没有收到该笔款项。高保合因刑事犯罪已由北京市第二中级人民法院作出判决，高保合从杨宗信处借款的行为亦属于犯罪行为，应先从刑事犯罪的角度作出处理，待高保合定罪量刑后再进行民事部分的处理，故不同意杨宗信的诉讼请求。
被告西牛峪村委员会向法院提交了高保合的刑事判决书，证明时任村党支部书记高保合不论是以个人名义还是以村委会名义的借款行为均属于其个人行为且已构成刑事犯罪，但具体罪名需要等待法院作出刑事判决。
被告西牛峪合作社的答辩意见同被告西牛峪村委会的答辩意见。
被告西牛峪合作社向本院提交的证据及证明目的同西牛峪村委会提交的证据及证明目的。
在本案审理过程中，被告西牛峪村委会申请本院到公安部门调取高保合刑事犯罪卷宗，本院依法进行了调取并在庭审中进行了出示。刑事卷宗中涉及高保合职务侵占罪的事主岳某、李某、刘某、王某、崔某、耿某、马某等人的陈述及被告向这些事主出具的借款手续与本案原告杨宗信持有的借款手续一致，均盖有被告的公章。
经庭审质证，二被告对原告提交证据1的真实性认可，不认可证明目的，二被告认为该证据无效；对原告提交的证据2，二被告对真实性认可，不认可证明目的，二被告认为该证据能够反映涉案借款直接打到了高保合个人账户，没有打到被告的账户；对原告提交的证据3，二被告认可真实性，不认可证明目的，认为该证据仅有高保合个人签字，没有二被告公章，原告应向高保合个人主张，且高保合在出具该承诺书时，纪检部门已经介入调查。原告对二被告提交证据的真实性认可，不认可证明目的，认为涉案借款与高保合无关，系原告与二被告之间的借款纠纷。对于本院调取的证据，原告及二被告均认可。
本院经认证认为，对原告提交的证据1、2及被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，对原告提交的证据3，因没有二被告的公章，二被告亦不予认可，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。
本院根据上述认证查明：西牛峪村委会、西牛峪合作社于2012年3月22日从杨宗信处借款30万元，并向杨宗信出具了借条，约定还款时间为2012年6月21日。借条上有西牛峪村委会、西牛峪合作社的公章及时任村干部高保合（村党支部书记、村委会主任、村经济合作社社长）、王小金（村党支部副书记）等人的签字。当日，杨宗信将借款本金30万元打入高保合的个人帐户。
借款期限届满后，杨宗信找到高保合要求还款，高保合于2012年8月8日向杨宗信出具归还借款本息承诺书，该承诺书有高保合签字并摁手印，没有二被告的公章。该承诺书载明：在2012年8月25日前先归还10万元，剩余本金尽快归还。若到期未归还，借款人按照借款总额30%的比例向杨宗信支付逾期还款违约金。同时还约定，借款期间包括逾期期间，借款人按照银行同类贷款利率的4倍向出借人支付利息。对于该承诺书，杨宗信认为高保合系西牛峪村党支部书记、村委会主任，其行为系职务行为，二被告对此不认可，认为该承诺书没有二被告公章，应属于高保合个人行为，且就高保合的行为，纪检部门已于2012年5月介入调查。
后因杨宗信的借款没有得到及时偿还，故杨宗信将西牛峪村委会、西牛峪合作社诉至本院，要求二被告偿还上述借款及相应的利息。
在本案审理过程中，本院依被告的申请，到公安部门调取了高保合犯罪的刑事卷宗，载明：西牛峪村时任党支部书记、村委会主任高保合因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2012年9月13日被羁押，同年10月16日被逮捕。北京市第二中级人民法院于2013年11月15日以职务侵占罪、诈骗罪、非国家工作人员受贿罪对高保合作出刑事处罚。在职务侵占罪部分，高保合以西牛峪村委会名义先后从他人处多次借款，并出具了借条，借条上均加盖了西牛峪村委会的公章，这些借条与本案杨宗信提交的借条性质一致。
另查，杨宗信曾于2012年9月24日将西牛峪村委会、西牛峪合作社起诉至本院，后本院以涉案借款行为涉嫌犯罪为由于2012年12月13日裁定驳回了杨宗信的起诉。在该案的审理过程中，本院与公安部门进行了联系，并告知杨宗信到公安部门报案，但杨宗信明确表示不去公安部门报案，其认为涉案借款行为不是高保合个人行为，是杨宗信与西牛峪村委会、西牛峪合作社之间的纠纷。
上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告杨宗信与被告西牛峪村委会及西牛峪合作社之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告西牛峪村委会及西牛峪济合作社从原告杨宗信处借款后，未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，故原告杨宗信起诉要求被告西牛峪村委会及西牛峪合作社归还借款本金30万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于西牛峪村委会及西牛峪合作社所述的杨宗信将涉案借款打入高保合个人账户，系高保合的个人借款行为，与二被告没有任何关系的答辩意见，经查，杨宗信提交的借条盖有二被告的公章及时任村干部高保合、王小金等人的签字，能够证明杨宗信与二被告之间存在借贷法律关系，虽然涉案借款打入了高保合的个人账户，但并不能改变双方之间的法律关系性质，且根据高保合的犯罪行为，与涉案借款行为类似的其他借款行为，均被认定为职务侵占罪，职务侵占罪的含义为公司、企业或其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，故涉案借款行为亦属于杨宗信与二被告存在借款法律关系的情况下，高保合侵占了二被告的财产；另外，二被告就其答辩意见也未提供充分的证据予以证明，因此，二被告的上述答辩意见，本院不予采信。对于杨宗信依据其提供的归还借款本息承诺书要求二被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2012年3月22日起至款实际付清之日的利息及违约金9万元的诉讼请求，经查，因该承诺书没有二被告的公章，且二被告不予认可，故本院对该证据不予采信，且杨宗信提供的借条并没有约定借款期限内的利息，故杨宗信要求二被告支付借款期限内的利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。因借条约定了借款期限，故杨宗信要求二被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京市平谷区大华山镇西牛峪村民委员会与被告北京平谷西牛峪股份经济合作社于本判决生效后十五日内共同归还原告杨宗信借款本金三十万元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自二○一二年六月二十二日起至款实际还清之日止的利息；
二、驳回原告杨宗信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百五十元，由原告杨宗信负担两千零五十元（已交纳），由被告北京市平谷区大华山镇西牛峪村民委员会与被告北京平谷西牛峪股份经济合作社负担五千一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许友刚
人民陪审员 吴福顺
人民陪审员 何会银
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴 心