wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终5567号上诉人（原审原告）长春万路普商贸有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区。法定代表人：常立东，总经理。委托诉讼代理人：孙喜影，该公司员工。被上诉人（原审被告）：田春雨，女，1986年12月16日生，汉族，住长春市双阳区。上诉人长春万路普商贸有限公司（以下简称万路普公司）因与被上诉人田春雨买卖合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。万路普公司上诉请求：1.撤销原审裁定，发回重审；2.案件受理费由田春雨负担。事实与理由：1.一审裁定事实不清，万路普公司已经按田春雨的户籍信息在一审起诉书及地址确认书书写了送达地址；2.一审适用法律错误。一审起诉书符合《民事诉讼法》第119条规定，万路普公司在一审起诉书中有明确的被告、有具体的诉讼请求事实理由及万路普公司与本案有直接利害关系，且一审法院具有管辖权。故一审法院适用法律错误。万路普公司向一审法院起诉请求：1.判令田春雨偿还欠款90725元及违约金（从2016年1月1日至田春雨还款日止，按银行同期贷款利率1.3倍计算）；2.本案诉讼费用由田春雨负担。事实及理由：2015年9月29日万路普公司与宽城区宏源轮胎经销处签订《2015年冬季胎账款定额支持协议》及《销售及结算合约书》。约定宽城区宏源轮胎经销处购买万路普公司轮胎，现宽城区宏源轮胎经销处于2015年9月29日至2015年10月23日期间，拖欠万路普公司货款共计90725元。田春雨为宽城区宏源轮胎经销处负责人，该企业为个体工商户，因田春雨将宽城区宏源轮胎经销处注销。故依据《民法通则》第29条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。因此，田春雨应偿还万路普公司90725元货款。一审法院认为：长春万路普商贸有限公司诉田春雨买卖合同纠纷一案，长春万路普商贸有限公司不能提供田春雨的准确送达地址，一审法院经查证后仍不能确定田春雨的送达地址，导致无法通知田春雨应诉及送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回长春万路普商贸有限公司的起诉。本院认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，在长春万路普商贸有限公司已经提供了田春雨的准确送达地址的情况下，原审适用简易程序审理本案，仍不能向田春雨送达应诉通知书，应将本案转入普通程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，在依据长春万路普商贸有限公司提供的地址均无法送达的情况下，可以向田春雨公告送达应诉通知书等。综上，本案符合起诉条件，原审以长春万路普商贸有限公司未提供田春雨的准确送达地址为由，驳回起诉，系适用法律错误，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1012号民事裁定；二、本案指令长春市双阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一七年十月三十一日书 记 员  邹 悦
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初375号
原告：董浩，男，汉族，1986年12月15日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告:霍志发，男，汉族，1986年7月14日出生，住河南省新郑市新区。
被告：代姣，女，汉族，1987年1月13日出生，住所地河南省新郑市新区，现住河南省新郑市。
原告董浩与被告霍志发、代姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董浩及其委托诉讼代理人赵利明到庭参加诉讼，被告霍志发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告代姣到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告董浩向本院提起诉讼请求：1.依法判令霍志发、代姣偿还董浩借款50万元及利息（按照年利率6%自借款之日即2014年10月18日起计至还款之日止）；2.本案诉讼费用由霍志发、代姣承担。事实和理由：2014年10月18日，霍志发借董浩现金50万元整，并有霍志发出具的手续为证。后经董浩多次催要，霍志发以各种理由拒不偿还。霍志发在借款时与代姣系合法夫妻关系，按照法律规定，该借款属于夫妻共同债务，霍志发、代姣应共同偿还董浩借款50万元。为维护其合法权益，董浩特诉至法院。
被告霍志发未作答辩。
被告代姣辩称，她与霍志发已经于2013年3月开始分居，她长期在母亲家中居住，对霍志发借董浩钱一事毫不知情，该借款没有用到家庭生活中，分居期间霍志发没有给家里添置任何财产，亦未对女儿尽过抚养义务，更没有支付过抚养费，该借款不应认定为夫妻共同债务，她不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年至2013年期间，霍志发以做生意为由多次向董浩借款，后经结算，霍志发于2014年10月18日向董浩出具借条一张，借条载明：“借条.今霍志发向董浩借款现金伍拾万（500000.00）整.借款人：霍志发2014.10.18”。现董浩以借款经催要未果为由诉于本院，请求处理。
另查明，1、2012年8月18日、8月19日，董浩分两次从银行取款190000元；2013年4月24日、5月9日，董浩分两次从银行取款200000元；2013年5月10日，董浩分8次从银行取款20000元。
2、2017年5月26日董浩与霍志发的通话录音显示：“……霍志发：不是起诉了嘛，起诉了你该走法律程序可妥了……霍志发：我给你说浩，你只管起诉吧，因为我现在我这边也是一点法儿也没有……董浩：我主要是到现在为止，叫你说说，你当时用钱时我说过啥吗？我老是二话不说，直接钱都给你拿过去了。霍志发：没有，没有，这确实……董浩：我知道，你给代娇说你欠我这50万没？霍志发：她知道啊……董浩：中啊，我现在就是想知道，欠我这50万你还认不认，认了，那无非是再多等几年，就这么大劲儿。霍志发：那什么时候我都认，从头到尾我都认……”。
3、霍志发与代姣于2011年1月20日登记结婚，后于2016年12月23日协议离婚并办理离婚登记手续，二人在离婚协议书中约定：“……四、拆迁款所得其中24万由女方归还甲方借女方父亲债务（共借35万元整）甲方所欠女方父亲剩余11万元，以女方分得127平方房屋悦湖公馆3号楼西单元504，作为抵帐。在婚姻期间以各自名义欠下的债务或自行欠下的债务，各自偿还……”。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；霍志发未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。当事人协商一致，可以变更合同。霍志发分多次向董浩借款后，经结算于2014年10月18给董浩出具金额为500000元的借条一张，有当事人的陈述、借条、银行存折及银行流水、录音资料为证，董浩、霍志发之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。董浩、霍志发虽未约定借款期限，但经董浩催要，霍志发应及时返还董浩借款500000元。关于董浩要求霍志发按照年利率6%支付自借款之日起计至还款之日止利息的主张，鉴于借款时双方并未约定利息和借款期限，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，霍志发应按年利率6%从立案之日起（即2017年1月10日）起向董浩支付逾期利息至还款之日止。
霍志发与代姣虽于2016年12月23日协议离婚，但上述借款均发生在双方婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理；相应地，代姣辩称此款不应认定为夫妻共同债务，本院不予采纳。
综上所述，对于董浩请求霍志发、代姣返还借款500000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍志发、代姣应于本判决生效后十日内返还原告董浩借款500000元并支付逾期利息（按年利率6%从2017年1月10日起支付逾期利息至还款之日止）。
案件受理费8800元，由被告霍志发、代姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 闫合国
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张晓艳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初375号原告：董浩，男，汉族，1986年12月15日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。被告:霍志发，男，汉族，1986年7月14日出生，住河南省新郑市新区。被告：代姣，女，汉族，1987年1月13日出生，住所地河南省新郑市新区，现住河南省新郑市。原告董浩与被告霍志发、代姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董浩及其委托诉讼代理人赵利明到庭参加诉讼，被告霍志发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告代姣到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告董浩向本院提起诉讼请求：1.依法判令霍志发、代姣偿还董浩借款50万元及利息（按照年利率6%自借款之日即2014年10月18日起计至还款之日止）；2.本案诉讼费用由霍志发、代姣承担。事实和理由：2014年10月18日，霍志发借董浩现金50万元整，并有霍志发出具的手续为证。后经董浩多次催要，霍志发以各种理由拒不偿还。霍志发在借款时与代姣系合法夫妻关系，按照法律规定，该借款属于夫妻共同债务，霍志发、代姣应共同偿还董浩借款50万元。为维护其合法权益，董浩特诉至法院。被告霍志发未作答辩。被告代姣辩称，她与霍志发已经于2013年3月开始分居，她长期在母亲家中居住，对霍志发借董浩钱一事毫不知情，该借款没有用到家庭生活中，分居期间霍志发没有给家里添置任何财产，亦未对女儿尽过抚养义务，更没有支付过抚养费，该借款不应认定为夫妻共同债务，她不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年至2013年期间，霍志发以做生意为由多次向董浩借款，后经结算，霍志发于2014年10月18日向董浩出具借条一张，借条载明：“借条.今霍志发向董浩借款现金伍拾万（500000.00）整.借款人：霍志发2014.10.18”。现董浩以借款经催要未果为由诉于本院，请求处理。另查明，1、2012年8月18日、8月19日，董浩分两次从银行取款190000元；2013年4月24日、5月9日，董浩分两次从银行取款200000元；2013年5月10日，董浩分8次从银行取款20000元。2、2017年5月26日董浩与霍志发的通话录音显示：“……霍志发：不是起诉了嘛，起诉了你该走法律程序可妥了……霍志发：我给你说浩，你只管起诉吧，因为我现在我这边也是一点法儿也没有……董浩：我主要是到现在为止，叫你说说，你当时用钱时我说过啥吗？我老是二话不说，直接钱都给你拿过去了。霍志发：没有，没有，这确实……董浩：我知道，你给代娇说你欠我这50万没？霍志发：她知道啊……董浩：中啊，我现在就是想知道，欠我这50万你还认不认，认了，那无非是再多等几年，就这么大劲儿。霍志发：那什么时候我都认，从头到尾我都认……”。3、霍志发与代姣于2011年1月20日登记结婚，后于2016年12月23日协议离婚并办理离婚登记手续，二人在离婚协议书中约定：“……四、拆迁款所得其中24万由女方归还甲方借女方父亲债务（共借35万元整）甲方所欠女方父亲剩余11万元，以女方分得127平方房屋悦湖公馆3号楼西单元504，作为抵帐。在婚姻期间以各自名义欠下的债务或自行欠下的债务，各自偿还……”。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；霍志发未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。当事人协商一致，可以变更合同。霍志发分多次向董浩借款后，经结算于2014年10月18给董浩出具金额为500000元的借条一张，有当事人的陈述、借条、银行存折及银行流水、录音资料为证，董浩、霍志发之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。董浩、霍志发虽未约定借款期限，但经董浩催要，霍志发应及时返还董浩借款500000元。关于董浩要求霍志发按照年利率6%支付自借款之日起计至还款之日止利息的主张，鉴于借款时双方并未约定利息和借款期限，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，霍志发应按年利率6%从立案之日起（即2017年1月10日）起向董浩支付逾期利息至还款之日止。霍志发与代姣虽于2016年12月23日协议离婚，但上述借款均发生在双方婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理；相应地，代姣辩称此款不应认定为夫妻共同债务，本院不予采纳。综上所述，对于董浩请求霍志发、代姣返还借款500000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍志发、代姣应于本判决生效后十日内返还原告董浩借款500000元并支付逾期利息（按年利率6%从2017年1月10日起支付逾期利息至还款之日止）。案件受理费8800元，由被告霍志发、代姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李晓莉审 判 员  许伟红人民陪审员  闫合国二〇一七年六月二十八日书 记 员  张晓艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2212号
原告：杭州延伸电梯配件有限公司，住所地浙江省杭州市袁浦镇黄沙桥轮渡路15号。
法定代表人：郑龙，董事长。
委托代理人：冀丹，黄晨蕾，公司员工。
被告：安道亮。
委托代理人：李万生，浙江高名律师事务所律师。
原告杭州延伸电梯配件有限公司诉被告安道亮劳动争议一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员王蓉适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冀丹、黄晨蕾、被告安道亮及其委托代理人李万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年10月到原告处入职工作，任车间生产操作工一职，2014年1月10日9时许，被告工作时脚底打滑摔倒导致左手腕受伤，杭州整形医院建议被告在3月20日至2015年5月26日期间休息，武警杭州医院建议被告在6月11日至7月11日、7月12日至8月17日期间休息，之后被告也未能开出医院的病假证明，未向原告提供任何病假条，也未来公司上班。被告于2014年9月17日被市人力社保局认定为工伤，2014年12月25日被市劳动能力鉴定委员会鉴定为无等级，后于2015年2月12日再次鉴定为10级伤残。参照医疗机构出具的病假证明，被告停工留薪期截止时间为2014年8月17日，故原告应支付的停工留薪工资为19225元，故请求法院判令原告支付被告停工留薪期工资19225元。
被告辩称：在仲裁阶段，原告同意按12个月标准支付被告停工留薪期工资，仲裁委裁决正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明事实如下：2013年10月31日，原、被告签订劳动合同一份，约定劳动合同期限自2013年10月31日至2014年10月30日，被告从事操作工作，月劳动报酬不低于杭州市最低工资标准，实行计件工资。2014年1月10日9时许，被告在工作期间因脚底打滑摔倒，导致被告左手腕被割伤。后经杭州整形医院治疗，被告被诊断为左腕部割伤伴神经血管肌腱损伤，医疗机构出具的医疗证明书建议被告休息至2014年8月17日。2014年9月17日，被告上述受伤事故被认定为工伤。2014年12月25日，杭州市劳动能力鉴定委员会认定被告劳动能力功能障碍程度为无等级。后被告向浙江省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，鉴定结论为被告劳动能力功能障碍程度为十级。被告自2015年1月起回原告处工作。期间原告向被告支付了停工留薪期工资10450.3元。后被告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年6月4日作出杭劳人仲案字（2015）第201号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金25965.92元、工伤医疗补助金7418.82元、伤残就业补助金7418.82元、停工留薪期工资34062.7元、住院伙食补助费105元、劳动能力鉴定费320元，共计75291.26元；驳回被告的其他仲裁请求。后原告对该仲裁裁决不服，诉至本院，要求判如所请。
另，原、被告均认可被告停工留薪期月工资按2013年浙江省全省在岗职工月平均工资（44513元／年）计算。
以上事实由医疗建休证明、工伤认定书、劳动能力再次鉴定结论书、仲裁裁决书和当事人在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。医疗机构给被告开具的建休证明截止至2014年8月17日止，故被告的停工留薪期应自2014年1月10日计算至2014年8月17日止。根据双方确认的停工留薪期工资计算标准并扣除原告已支付的金额，原告主张其现仅需向被告支付停工留薪期工资19225元，于法有据，本院予以支持。原、被告对仲裁委裁决的其他事项均无异议，本院亦予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州延伸电梯配件有限公司支付安道亮一次性伤残补助金25965.92元、工伤医疗补助金7418.82元、伤残就业补助金7418.82元、停工留薪期工资19225元、住院伙食补助费105元、劳动能力鉴定费320元，共计60453.56元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回安道亮的其他请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 蓉
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈容容
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初1601号
原告张超，男，1987年1月出生，汉族，现住呼和浩特市。
被告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行，地址呼和浩特市。
负责人张勤，该行行长。
本院在审理原告张超诉被告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行名誉权纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告张超承担。
审判员 王娟
二〇一六年四月二十一日
书记员 秀红
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初893号
原告：何某，女，1979年12月30日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：王金柱（系何某近亲属），男，1942年7月5日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：代某，男，1974年4月29日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告何某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10立案。原告何某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告何某撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告何某承担。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年五月二日
代理书记员 纪红林
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初5151号
原告：陈方军，男，汉族，1986年12月1日出生，住四川省蓬溪县。
被告：梁家勉，男，汉族，1961年3月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告陈方军与被告梁家勉建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方军提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款50000元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年3月至2016年5月期间为被告在佛山市三水区干休所搭建厂房，工程完工后，经双方结算，工程造价为100000元，被告支付了工程款50000元，对余下的50000元工程款则以各种理由拒付，原告经追收未果，遂向法院起诉。
被告梁家勉没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告以私人名义承包被告位于佛山市三水区干休所厂房的搭建工程，双方签订了书面的合同，约定工程造价为100000元。工程于2016年5月完工并交付被告使用。被告向原告支付了工程款45000元，对于余下的工程款55000元则一直没有支付。经原告追收，在佛山市公安局三水分局云东海派出所见证下，被告2016年11月1日立下条据，确定欠原告工程款55000元，并承诺每月31日付18000元，自2016年11月1日起至2017年1月31日止的三个月内清偿完毕。此后被告清偿了工程款5000元，余款50000元则一直没有支付，原告遂诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，被告将涉案工程发包给原告，由于原告无建设工程资质，因此该合同依法属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告与被告之间的工程合同虽然无效，但工程已交付被告使用，应当视为工程已经竣工验收合格，依照上述法律规定，被告应当参照合同约定，向原告支付工程款。经原告追收，被告立下条据确认欠原告工程款55000元，其后被告支付了5000元工程款，因此本案中被告欠付工程款的数额为50000元，因此原告就该工程款向被告主张权利，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一款、依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁家勉于本判决生效之日起十日内向原告陈方军支付工程款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
人民陪审员 黄以仁
人民陪审员 梁宇彪
二〇一七年四月十七日
书 记 员 莫柳君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10919号
原告：东莞银行股份有限公司大朗支行。住所地为广东省东莞市大朗镇美景中路***号汇盛发展大厦商铺***号****号和*单元办公***号****号。统一社会信用代码为914419007417045581。
负责人：陆润青，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋江南，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝丽，广东赋诚律师事务所辅助人员。
被告：王洪坤，男，汉族，1969年8月10日出生，住广东省化州市。
原告东莞银行股份有限公司大朗支行（以下简称东莞银行大朗支行）诉被告王洪坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序后转换适用普通程序，并于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告东莞银行大朗支行的委托诉讼代理人宋江南、蓝丽到庭参加诉讼，被告王洪坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞银行大朗支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告东莞银行大朗支行与被告王洪坤于2015年5月27日签订的购房按揭抵押贷款合同（合同编号为90XXXXXXXXXXXX49）；2.被告王洪坤归还原告东莞银行大朗支行贷款本金55万元及支付利息、本金罚息、利息复息（利息、本金罚息、利息复息按约定计至实际偿清之日止，暂计至2016年9月8日分别为9,157.52元、285.85元、99.81元）；3.由被告王洪坤承担原告东莞银行大朗支行因实现债权支付的律师费15,540元；4.原告东莞银行大朗支行在上述债权范围内对被告王洪坤名下位于东莞市××路××单元XXXX的房屋享有抵押权，并且就该房屋在折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；5.由被告王洪坤承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王洪坤因购买二手房资金周转需要于2015年4月22日向原告东莞银行大朗支行申请借款，并于2015年5月27日与原告东莞银行大朗支行签订了编号为90XXXXXXXXXXXX49的购房按揭抵押贷款合同。合同约定被告王洪坤向原告东莞银行大朗支行借款60万元，期限为2015年5月27日至2025年12月31日止；利率采用可调整利率（详见贷款合同、个人贷款借据）；贷款按月结息，结息日为每月的15日；并约定了逾期还款的罚息计算方式、还款方式、解除合同的条件等，以及约定由被告王洪坤承担原告东莞银行大朗支行因实现本合同项下债权和抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等。另外被告王洪坤将其名下位于东莞市××路××单元XXXX的房屋作为该贷款的抵押物。上述合同签订后，原告东莞银行大朗支行向被告王洪坤发放了60万元贷款，但被告王洪坤于2016年5月15日起开始出现逾期归还借款本金和利息的情况，自2016年5月15日起逾期期数已达4期，被告王洪坤违约达到合同约定的情形，原告东莞银行大朗支行有权解除合同、宣布贷款立即到期且要求被告立即清偿贷款本息及相关费用、提前收回剩余贷款并处置抵押物。
被告王洪坤没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，东莞银行大朗支行提交了如下证据：1.购房按揭抵押贷款合同（编号90XXXXXXXXXXXX49），合同载明的借款人处有王洪坤的签名并捺有指模，落款日期为2015年5月27日，载明王洪坤因购买位于东莞市××路××单元××房屋的需要而向东莞银行大朗支行借款60万元，期限自2015年5月27日至2025年12月31日，约定利率为可调整利率，如王洪坤未按期归还贷款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按当时的贷款利率上浮50%计收罚息，如王洪坤不能按期付息，则自次日起计收复利；如王洪坤未按约定偿还本息，则东莞银行大朗支行有权解除案涉购房按揭抵押贷款合同，并要求王洪坤立即清偿所有本息及相关费用；王洪坤以上述房产为案涉借款提供抵押担保，抵押范围包括贷款本息、律师费等；双方约定因实现合同项下债权、抵押权而产生的诉讼费、律师费等由王洪坤承担。
房地产他项权证，显示2015年6月3日王洪坤将上述房屋为案涉借款办理抵押登记。
个人贷款还款明细，显示截至2016年9月8日王洪坤尚欠借款本金55万元、利息9,157.52元、罚息285.85元、复息99.81元。
民事委托代理合同及存款账户回单，显示东莞银行大朗支行委托广东赋诚律师事务所代理本案诉讼，实际支付律师费15,540元。
另查明，东莞银行大朗支行向本院申请财产保全并提供保函，本院审查后裁定查封、冻结、扣押王洪坤价值575,083.18元的财产，并于2016年10月12日轮候查封了王洪坤名下的位于东莞市××路××单元××房（房产证号20××19）；于2016年10月17日冻结了被告王洪坤持有的东莞市华鑫灯饰有限公司的所有股权。
被告王洪坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告东莞银行大朗支行的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。东莞银行大朗支行提供的购房按揭抵押贷款合同上有王洪坤的签名确认，相关房屋也办理了抵押登记，无其他相反证据予以否定，可以作为认定事实的依据。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，现王洪坤未按期偿还贷款本息，东莞银行大朗支行诉请解除案涉金融借款合同并诉请王洪坤按约定支付利息、罚息、复利，具备事实和法律依据，本院予以支持。双方对于律师费的承担有明确约定，东莞银行大朗支行诉请王洪坤支付律师费15,540元，符合双方约定，亦未明显过高，本院予以支持。
案涉房产已办理抵押登记，东莞银行大朗支行诉请对案涉房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下:
一、确认案涉的购房按揭抵押贷款合同已于2016年9月29日解除；
二、限被告王洪坤在本判决生效后五日内向原告东莞银行股份有限公司大朗支行归还贷款本金55万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按案涉购房按揭抵押贷款合同的约定计至清偿之日止，暂计至2016年9月8日，利息为9,157.52元、罚息为285.85元、复息为99.81元）；
三、限被告王洪坤在本判决生效后五日内向原告东莞银行股份有限公司大朗支行支付律师费15,540元；
四、原告东莞银行股份有限公司大朗支行对被告王洪坤名下的位于东莞市XX镇XXX路XXX号XXX苑X单元XXXX的房屋（房产证号20××19）折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,550元，保全费3,395元，已由原告东莞银行股份有限公司大朗支行预交，由被告王洪坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 印
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄珊珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5416号之二
原告上海静安达安小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人耿毅，董事长。
委托代理人李静，上海市小耘律师事务所律师。
被告周程，女，1987年4月2日出生，汉族，住上海市静安区。
被告秋虹，男，1973年12月31日出生，汉族，住上海市静安区。
被告诸根仙，女，1946年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。
被告周恩华，男，1958年5月24日出生，汉族，住上海市静安区。
被告诸剑萍，女，1958年5月21日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海棱光建筑装饰工程设计有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人周程。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海静安达安小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币46，896元，减半收取为人民币23，448元；财产保全费人民币5，000元，均由原告承担。
审判员 李伟民
二〇一五年十一月八日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第5416号原告上海静安达安小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人耿毅，董事长。委托代理人李静，上海市小耘律师事务所律师。被告周程，女，1987年4月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告秋虹，男，1973年12月31日出生，汉族，住上海市静安区。被告诸根仙，女，1946年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。被告周恩华，男，1958年5月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告诸剑萍，女，1958年5月21日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海棱光建筑装饰工程设计有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周程。本院在审理原告上海静安达安小额贷款股份有限公司诉被告周程、被告秋虹、被告诸根仙、被告周恩华、被告诸剑萍、被告上海棱光建筑装饰工程设计有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告银行存款人民币5,013,726.80元或查封、扣押上述被告相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海静安达安小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告周程、被告秋虹、被告诸根仙、被告周恩华、被告诸剑萍、被告上海棱光建筑装饰工程设计有限公司银行存款人民币5,013,726.80元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李伟民二〇一五年十一月三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执576号
申请执行人本院刑庭，住所地广州市黄埔区。
被执行人李涛（自报名），男，1977年10月1日出生，汉族，文盲，住陕西省西安市莲湖区。
本院在执行本院刑庭申请李涛责令退赔一案中，因被执行人李涛系自报名，无个人身份信息，无具体居住地址，无法查询被执行人的任何财产线索，且被执行人刑满释放后，也无法联系，故本案无法继续执行，依法予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0112刑初926号刑事判决书第三项责令退赔的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘启聪
审判员 李文锋
审判员 魏文秀
二〇一八年五月十六日
书记员 曾顺东
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3392号
原告陈成鸽，男，1988年3月3日生，汉族，高中文化程度，住河南省尉氏县，农民。
委托代理人鲁国庆，长葛市法律服务所法律工作者。
被告王二杰，男，1977年2月1日生，汉族，高中文化程度，住长葛市。
被告李晓华，女，1978年12月15日生，汉族，高中文化程度，住长葛市。
原告陈成鸽诉被告王二杰、李晓华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁国庆到庭参加诉讼，被告王二杰、李晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成鸽诉称，二被告在长葛市××路北段××一家亲美食饭店，经常到长葛市菜市场买菜，并且原告与被告是朋友关系，后来，原告给被告送菜到店里被告不给现款，经原、被告清算后，被告给原告出具了一家亲美食欠青菜款81000元的欠条一张。原告经多次催要未果，诉至贵院，请求依法判令：一、要求被告偿还欠款81000元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告王二杰、李晓华未答辩。
根据原告的陈述及其提供的有效证据，本院确认以下案件事实：长葛市新一家亲饭店系王二杰开办的个体工商户，经清算被告欠原告青菜款81000元，被告李晓华给原告出具的欠条一张，欠条载明“欠2015年-2016年鱿鱼款捌万壹仟元整（￥81000.00），李晓华，2016.7.25日”；二被告未支付过货款。后原告经催要实现债权未果，于2016年8月25日诉至本院。
另查明，被告王二杰与李晓华系夫妻关系，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的欠条可证明原告陈成鸽与被告李晓华之间买卖合同关系真实有效，双方经结算后，被告李晓华应及时支付原告货款，新一家亲饭店的经营者是王二杰，王二杰应对新一家亲饭店的债务承担清偿责任，被告王二杰与李晓华系夫妻关系，且该笔债务发生在其婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第四十三条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”之规定，被告王二杰对本案诉争债务负有清偿责任。被告王二杰、李晓华未出庭应诉亦未答辩其应承担由此引起的诉讼风险。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王二杰、李晓华于本判决生效后十日内支付原告陈成鸽货款81000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1825元，由被告王二杰、李晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
人民陪审员 郭文中
人民陪审员 郭建庄
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 哲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281字第1654号
原告马祥光。
被告顾伟。
原告马祥光诉被告顾伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理,依法适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行审理。原告马祥光到庭参加诉讼，被告顾伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马祥光诉称：他与顾伟系同学关系。顾伟因需要资金周转分别于2015年12月4日向他借款40000元、2015年12月15日向他借款40000元、2015年12月28日向他借款20000元、2016年1月1日向他借款10000元、2016年1月5日向他借款30000元、2016年1月12日向他借款3000元，合计143000元。顾伟于2016年1月2日向他出具借款100000元的借条，并承诺所有借款于2016年1月15日前付清。但此后虽经催讨，顾伟至今未还。为维护他的合法权益，具状法院请求：1、判令顾伟归还借款143000元及逾期利息（自2016年1月25日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由顾伟承担。
被告顾伟未作答辩。
经审理查明：马祥光和顾伟系大学同学关系。马祥光于2015年12月4日向以银行转账方式向顾伟转账40000元、于2015月12月15日以银行转账方式向顾伟转账40000元、于2015年12月28日以银行转账方式向顾伟转账20000元、于2016年1月1日以银行转账方式向顾伟转账10000元、于2016月1月5日以银行转账方式向顾伟转账30000元，合计140000元。顾伟另向马祥光出具借条一份，内容载明“今以资金周转困难向马祥光借款100000元，特此凭证”。2016年1月25日，马祥光具状诉至本院，要求顾伟归还借款等。
庭审中，马祥光自认借条系顾伟于2016年1月2日出具，其共收取顾伟利息款1900元。
以上事实，有平安银行转账电子回单、借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：一、关于借款金额，1、虽然顾伟向马祥光出具的借条中未载明借款日期，但马祥光提供银行转账电子回单予以佐证，能够证明借款合意及交付事实，顾伟未到庭也未提出相反意见，故本院对其中借款140000元事实予以认定。2、马祥光主张通过其妻子王君君于2016年1月12日以支付宝转账方式支付顾伟借款3000元，但仅提供支付宝转账截图一份，并不能证明系王君君转账交付顾伟借款3000元更不能证明系其实际出借顾伟，马祥光也未能提供其他证据予以佐证，本院对此不予采纳。3、根据法律规定，利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，马祥光自认共收取顾伟利息款1900元但未提供利息约定证据，故该收取的利息款1900元应予抵扣本金。综上顾伟尚结欠马祥光借款138100元。马祥光与顾伟间的借贷关系无法定无效情形，应予合法有效。顾伟经催讨后未及时还清借款是本案纠纷的起因，对此顾伟应承担继续履行之责。
二、关于逾期利息，马祥光主张顾伟应支付以143000元为本金自2015年1月25日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，由于该笔借款本金经本院认定为138100元，故本院对该诉讼请求部分予以支持。顾伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果由其本人承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾伟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还马祥光借款138100元及逾期利息（自2015年1月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回马祥光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1580元（马祥光已预交），由顾伟负担（马祥光同意其预交的案件受理费由顾伟向其直接支付，本院不再退还），顾伟负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付马祥光。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（款汇江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年四月八日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第379号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，组织机构代码98211515-6。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、冯永坚，分别系广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：陈秋连，女，1982年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）诉被告陈秋连信用卡纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行的委托代理人郭焕婵到庭参加诉讼。被告陈秋连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行诉称：经陈秋连向广发行中山分行申请，广发行中山分行授予�秋连卡号为40×××26的广发银行真情双币卡VISA普通卡(以下简称广发卡)及相应的信用额度。其后，陈秋连使用该信用卡进行消费及取现，截止至2014年11月19日，陈秋连尚欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金、手续费合计151816.35元。广发行中山分行多次以各种形式向陈秋连催收欠款，但陈秋连至今未履行还款义务。故广发行中山分行特向法院起诉，请求判令：1.被告陈秋连向原告广发行中山分行偿还信用卡透支欠款合计151816.35元(欠款暂计至2014年11月19日)，其中本金128331.39元、利息7234.22元、滞纳金16060.7元、手续费190元(上述欠款的利息、滞纳金、手续费按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2014年11月20日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.被告陈秋连承担本案的诉讼费用。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.陈秋连身份证复印件；2.信用卡申请表；3.广发银行信用卡客户协议(个人卡)；4.广发银行信用卡章程；5.综合费率表；6.交易明细；7.对账单。
因被告陈秋连下落不明，本院于2015年3月10日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期届满，被告陈秋连在法定期限内未提交书面答辩状及证据，也未到庭应诉、答辩、质证。
经审理查明：陈秋连于2008年7月29日向广发行中山分行递交信用卡申请表申领广发卡，并在申请表上签名确认本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。广发行中山分行经审核后向陈秋连开立了卡号为40×××26的广发卡，信用额度为10万元。之后，陈秋连持卡使用，但其在用卡过程中未按约定还款，截止至2014年11月19日，陈秋连尚欠广发行中山分行信用卡透支交易款本金128331.39元、利息(含复利)7234.22元、滞纳金16060.7元、提现手续费190元，合计151816.35元。广发行中山分行经追讨无果，遂于2015年1月16日诉至本院，主张前述权利。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见广发信用卡费率表，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为本期应还总额的10%(广发标准卡为5%)与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算�最低还款额低于最低限额，则以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低还款额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期(指上一账单日次日起至下一账单日止)对超额部分计收5%的超额金，超额金设有最低和最高的收费限额；另约定了其他事项。广发卡费率表约定：透支利息最低收费额为1元或1美元；超额金按超限额的的5%收取，最低收费限额为10元或1美元，最高收费限额为200元或20元；滞纳金按月结账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低收费限额为20元或2美元；透支提现手续费境内按2.5%收取，最低收费限额为10元，境外按3%收取，最低收费限额为3美元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。陈秋连向广发行中山分行申领广发卡，并承诺遵守《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，广发行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈秋连使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给广发行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支款项的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金等。广发行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。陈秋连不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈秋连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年11月19日的信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金、手续费合计151816.35元，以及从2014年11月20日起至清偿之日止的利息、滞纳金、手续费(利息、滞纳金、手续费按中国人民银行规定和《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈秋连负担并于判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审�长黄小玲
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年六月十七日
书 记 员 彭 丰
钟金花
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7015号
上诉人（原审原告）：曲田甜，女，1989年2月9日出生。
委托诉讼代理人：田美丽，女，1963年9月14日出生。
被上诉人（原审被告）：张战友，男，1956年5月13日出生。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
上诉人曲田甜因与被上诉人张战友、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
曲田甜上诉请求：撤销原判，依法改判提高上诉人应获赔的误工费、护理费和营养费的数额。事实和理由：原审法院对于误工费、护理费和营养费的数额计算有误，二审法院应当依法予以改判。
曲田甜向一审法院起诉请求：要求判令张战友和保险公司赔偿我医疗费2194.3元、误工费16607元、护理费12400元、营养费4500元、交通费1475.6元、辅助器具费500元、电动车修理费1236元。
张战友辩称，坚持原审时的诉辩意见。
平安财险北京分公司向本院提交书面答辩状称，同意原判。
一审法院认定事实如下：2015年12月15日8时20分许，在北京市东城区建国门内大街大羊毛胡同口，张战友驾驶的车牌号为×××小客车与驾驶电动自行车的案外人郭伟和发生交通事故，造成郭伟和车上人员曲田甜受伤。经交管部门认定，此次事故张战友负全部责任，曲田甜无责任。张战友驾驶车辆在平安财险北京分公司投保有交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，曲田甜先后在北京同仁医院、北京积水潭医院、张店区中医院治疗，主要诊断为跖骨骨折。上述三诊疗机构据此出具了诊断证明书、休假证明书，总计休假天数为93天，张战友、平安财险北京分公司对此天数予以认可。治疗期间，曲田甜支出医疗费2194.3元和交通费1136.6元。平安财险北京分公司已经在交强险医疗费项下赔付2073.26元。关于误工费，曲田甜提交了与北京图为先科技有限公司签订的劳动合同书，并有社保缴纳记录佐证，其中合同约定期限为2015年5月14日至2017年5月13日，工资为4500元/月，社保缴纳记录显示开始于2016年1月。曲田甜提交北京图为先科技有限公司出具的误工证明显示，曲田甜2015年12月15日至2016年3月21日未能上班工作，扣发工资12728.44元。根据曲田甜提交完税凭证显示，曲田甜在2015年每月均有纳税记录，2016年1月、3月、4月纳税数额为0。曲田甜提交工资对账单显示，2015年月工资为4300元左右，与劳动合同约定相适应。2016年1-4月工资分别为1770元、1376元、1376元、1526元。另，曲田甜支出辅助器具费500元和修理费1236元。
一审法院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，此次交通事故张战友负全部责任，曲田甜无责任。张战友驾驶事故车辆投保了交强险，平安财险北京分公司已在交强险医疗费项下赔付2073.26元，故曲田甜的合理经济损失，先由平安财险北京分公司在交强险限额内依法予以赔偿，超出保险赔偿范围部分，由双方当事人按照责任分担。具体到曲田甜诉讼请求，根据本案查明事实，医疗费，法院支持2194.3元；误工费，根据曲田甜在事故发生前收入情况，扣除其实发工资，法院支持8378元；护理费，根据曲田甜伤情，参考相应三期标准，酌定为6000元；营养费，亦考虑曲田甜具体伤情程度，酌定为3000元；交通费，根据曲田甜实际支出，考虑到家人探视的具体情况，支持1136.6元；辅助器具费，法院支持500元；电动车修理费，与定损数额相当，考虑到修理的具体情况，法院予以支持。对于张战友垫付费用300元，双方可自行交接，本案不涉。据此，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后六十日内赔偿曲田甜医疗费2194.3元、营养费3000元、误工费8378元、护理费6000元、交通费1136.6元、辅助器具费500元、电动车修理费1236元；二、驳回曲田甜的其他诉讼请求。
二审中，曲田甜一方提交了相关新证据，第一，曲田甜之父曲荣山的误工证明一份，欲证明其实际发生的护理费数额。第二，北京图为先科技有限公司出具的曲田甜2015年12月开始月收入调整为税前5300元的收入证明一份。第三，曲田甜的工资明细表，显示曲田甜2015年10月的工资为每月税前4500元，2015年11月调整为每月税前4800元，2015年12月调整为每月税前5300元。张战友对于前述新证据不发表意见。当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是原判确认的曲田甜主张的误工费、营养费、护理费的数额是否适当。误工费，根据北京图为先科技有限公司出具的曲田甜2015年12月开始的收入证明及曲田甜的工资明细表，可以认定其自2015年12月后月收入已经调整为5300元，而非劳动合同里确认的4500元，故原判以劳动合同确认的工资数额为基础认定其误工费数额欠妥。结合曲田甜原审和本院审理期间提交的证据材料，本院综合比较其误工损失的情况，以北京图为先科技有限公司出具的误工证明确认的扣发工资12728.44元作为其误工费的数额较为适宜。护理费，原判根据曲田甜伤情，参考相应三期标准，酌定为6000元，并无不当，曲田甜提交曲荣山的误工证明为依据主张护理费的数额，证据效力不足，本院不予采信。营养费，综合考虑曲田甜具体伤情程度，原判酌定为3000元，亦无不当。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初2620号民事判决第二项。
二、变更北京市东城区人民法院（2017）京0101民初2620号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后六十日内赔偿曲田甜医疗费2194.3元、营养费3000元、误工费12728.44元、护理费6000元、交通费1136.6元、辅助器具费500元、电动车修理费1236元。
三、驳回曲田甜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元，由曲田甜负担30元（已交纳），由张战友负担320元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费638元，由曲田甜负担478元（已交纳），由张战友负担160元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈广辉
审判员 宋 光
审判员 任淳艺
二〇一七年七月二十七日
书记员 毕文华
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民特122号
申请人：北京微自恒通科技有限公司，住所地北京市海淀区�泰中路25号A座309室。
法定代表人：穆刚，董事长。
委托诉讼代理人：汪巨森，男，北京微自恒通科技有限公司总经理。
被申请人：郭正飞，女，1985年11月11日出生。
委托诉讼代理人：张帅，北京秀中律师事务所律师。
申请人北京微自恒通科技有限公司与被申请人郭正飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
北京微自恒通科技有限公司请求依法撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2017]第5359号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。
郭正飞称，仲裁裁决作出后，其已向北京市海淀区人民法院提起诉讼。
经审查查明：2017年5月3日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第5359号仲裁裁决。郭正飞在仲裁裁决作出后，已在法定期限内向人民法院提起诉讼。
本院认为：北京微自恒通科技有限公司申请撤销仲裁裁决，而郭正飞已经向人民法院提起诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京微自恒通科技有限公司的申请。
申请费十元，由北京微自恒通科技有限公司负担(已交纳)。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇�七年六月二十日
书 记 员 苑要楠
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2463号
申请执行人舟山市普陀区卫生和计划生育局，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号2号楼。
法定代表人徐海虹，局长。
被执行人丁志根，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人舟山市普陀区卫生和计划生育局与被执行人丁志根卫生管理行政处罚一案，本院作出的（2017）浙0903行审61号行政裁定书书已经发生法律效力。申请执行人舟山市普陀区卫生和计划生育局于2017年11月27日向本院申请执行，要求被执行人支付罚款90000元，缴纳执行费1250元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、对被执行人名下的不动产、工商股权、银行存款、车辆、电子商务、民政等予以必要调查；第二、冻结被执行人名下银行存款账户若干，但无余额可供扣划；第三、将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制消费令限制其消费。
经本院查明，被执行人丁志根在本辖区内暂无可供执行的财产，申请执行人债权未受偿，也未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2018年3月16日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执2463号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年三月三十日
代书记员 蔡凌玮
舟山市普陀区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0903执2463号被执行人丁志根，男，汉族，住舟山市普陀区。本院作出（2017）浙0903行审61号行政裁定书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人缴纳罚款90000元，缴纳执行费1250元，但丁志根未自觉履行，本院于2017年11月27日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人丁志根有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人丁志根纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月十五日
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执字第99号
申请执行人辽宁信达资产投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人赵晶玉，该公司总经理。
被执行人本溪满族自治县燃料公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人刘建华，该公司总经理。
本院在执行辽宁信达资产投资管理有限公司与本溪满族自治县燃料公司金融借款合同纠纷（2013）本民二初字第85号民事判决书一案中，因被执行人本溪满族自治县燃料公司暂无可供执行财产，不具备执行条件，现申请执行人辽宁信达资产投资管理有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院认为本案应当终结本次执行程序，被执行人本溪满族自治县燃料公司在具备执行条件时，申请执行人辽宁信达资产投资管理有限公司可以再次向本院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）本执字第99号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志红
审判员 刘天伟
审判员 刘 滨
二〇一六年三月二十一日
书记员 阚 玲
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初1027号
原告：中国工商银行股份有限公司迁西支行，组织机构代码证：80513390-0，住所地：迁西县景忠东街4号。
负责人：刘海林，男，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：刘玉军，男，该支行市场营销部经理。
被告：杨占久，男，汉族，现住遵化市。
被告：李艳华，女，汉族，住址同上。系杨占久妻子。
被告：王卫华，男，汉族，现住迁西县。
被告：董宝双，女，汉族，农民，现住迁西县。
被告：王新中，男，汉族，现住迁西县。
被告：员开云，女，汉族，现住迁西县。
原告中国工商银行股份有限公司迁西支行诉被告杨占久、李艳华、王卫华、董宝双、王新中、员开云借款合同纠纷一案，本院2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司迁西支行诉称，2011年7月25日，原告与杨占久签订了个人借款合同。合同规定：原告向杨占久发放个人经营贷款130000元，月利率7.935%，借款期限5年，2011年7月28日发放，期限2011年7月28日至2016年7月28日，还款方式为按月等额本息还款，每月28日前还款，以王卫华、王新中坐落于迁西县城关桃园街北山庄里273、2××号房产即迁房权证私字第××、4××4号及迁国用（1999）第XXXX、XXXX号作抵押担保，并于2011年7月25日办理了抵押登记为止。杨占久自2014年钢铁经济下滑以来不能按时偿还借款，现已连续累计27次违约。原告多次电话及上门催收，但借款人及抵押人没有按规定偿还全部欠款本息。原告依《个人借款合同》第14条14.1款1项和第14条4款规定，宣布借款合同到期，借款人立即全部偿还全部借款本息。要求被告王卫华、董宝双、王新中、员开云对借款本息承担连带偿还责任，原告对抵押物具有优先受偿权，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，按照原告所提供的证据，被告杨占久、李艳华现不在家中居住，本院重新限定期限，告知原告再提供被告杨占久、李艳华的准确送达地址或法院采用公告送达的方式送达。但在本院限定期限内，原告未能再提供被告杨占久、李艳华新的送达地址及联系方式，亦不申请公告送达。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，当事人起诉必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司迁西支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵印来
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 杜 芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 张鹤林
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
【2013/1/1-至今】
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
【2003/12/1-至今】
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初3195号
原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。住所地鄄城县。
负责人王胜依，行长。
委托诉讼代理人：杨涛（特别授权代理），男，中国农业银行股份有限公司鄄城县支行客户经理。
被告：南军安，男，住鄄城县。
被告：常保军，男，住鄄城县。
被告：南孟军，男，住鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（下称农业银行）与被告南军安、常保军、南孟军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告南军安、常保军、南孟军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.由被告南军安偿还借款本金50000元、利息12253.68元（期限内按年利率8.96%计息，逾期按年利率8.96%加罚50%计息，计算至2016年12月21日）及以后产生的利息（自2016年12月22日起，按年利率8.96%加罚50%计息）；2.被告常保军、南孟军对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2012年10月9日，被告南军安、常保军、南孟军向农业银行提出小额贷款申请，分别申请贷款50000元，经原告审核批准，于2012年10月12日，为被告南军安以三户联保方式签订借款合同，约定：被告南军安贷款50000元，在三年内可循环使用，单笔借款最长期限1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同签订后，原告依照合同约定，把50000元借款打入南军安账户。该笔贷款于2015年10月10日到期。借款到期后被告未履行偿还义务，截止到2016年12月21日被告南军安下欠原告本金50000元、利息12253.68元。故请求法院判令被告南军安偿还原告本金50000元、利息12253.68元及诉讼之后的利息，被告常保军、南孟军承担连带责任。
三被告均未作答辩。
原告农业银行向本院提交了下列证据材料：1、2012年10月9日的贷款业务申请表一份；2、2012年10月12日的借款合同一份；3、自助循环贷款额度签约修改通知单一份；4、记账凭证一份；5、借款凭证一份；6、借款人的身份证复印件以及户口本复印件；7、人民币历年贷款利率表一份。
三被告均未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告提交的17组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月9日，被告南军安向原告提出借款申请，申请借款50000元，贷款用途为购收割机，被告南军安在借款申请人处签名，被告常保军、南孟军在担保人处分别签署自己的名字。2012年10月12日，原告农业银行与被告南军安签订农户贷款借款合同一份，约定：南军安向原告借款50000元，原告在额度有效期（2012年10月12日至2015年10月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款最长期限1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为在发放借款之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告常保军、南孟军对南军安的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保方式为连带责任担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起两年。被告南军安和常保军、南孟军在借款合同借款人和保证人处分别签署了自己的名字。合同签订后，原告按合同约定向户名为南军安的账号上发放借款50000元。截止到2016年12月21日，被告尚欠原告本金50000元、利息12253.68元。原告诉至本院，请求被告南军安偿还本金50000元、利息12253.68元及以后利息，被告常保军、南孟军承担连带责任。
另认定，2015年1月中国人民银行贷款基准利率为年利率为5.6%，原、被告双方约定借款利率为借款发放之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%即年利率为8.96%。
本院认为，原告农业银行与被告南军安、常保军、南孟军签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定向被告履行了自己的给付义务，该笔借款到期后被告未履行偿还义务，其行为已构成违约。原告要求被告南军安偿还本金50000元、利息12253.68元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告南军安按约定支付逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告常保军、南孟军在借款合同保证人处签名并捺手印，为南军安借款提供连带责任担保，该约定对被告常保军、南孟军具有约束力，原告请求被告常保军、南孟军对被告南军安借款本息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告常保军、南孟军担保的最高额为借款金额的1.5倍即75000元，超出部分担保人不承担责任。被告常保军、南孟军承担清偿责任后，有权向被告南军安追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南军安于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银
行股份有限公司鄄城县支行借款本金50000元、利息12253.68元及以后利息（在年利率8.96%基础上上浮50%，自2016年12月22日起至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告常保军、南孟军对上述借款本息在其担保的最高余额75000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告南军安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由被告南军安、常保军、南孟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 腾
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王誉颖
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执780号
申请执行人付某甲。
申请执行人李某。
申请执行人王某。
申请执行人付某乙。
申请执行人付某丙。
被执行人余某。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司汉族赣州市章贡区项德葵。
本院于2016年7月18日立案执行付某甲；李某；王某；付某乙；付某丙申请余某、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初263号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人余某、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司应支付申请人付某甲；李某；王某；付某乙；付某丙案款440065.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人余某；中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执780号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱园春
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 青
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执780号申请执行人付某甲。申请执行人李某。申请执行人王某。申请执行人付某乙。申请执行人付某丙。被执行人余某。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司汉族赣州市章贡区项德葵。本院于2016年7月18日立案执行付某甲；李某；王某；付某乙；付某丙申请余某、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初263号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人余某、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司应支付申请人付某甲；李某；王某；付某乙；付某丙案款440065.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人余某；中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0722执780号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱园春二〇一七年四月二十五日书记员  李 青
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3227民初42号
原告：谢某某，女，汉族，四川省小金县人。
被告：小金县抚边乡粮台村村民委员会
法定代表人：尤某某，系该村村委会主任。
被告：曾某某，男，汉族，四川省小金县人。
被告：王某某，男，汉族，四川省小金县人。
本院在审理原告谢某某诉被告小金县抚边乡粮台村村民委员会、曾某某、王某某租赁合同纠纷一案中，原告方因其与被告已自行和解，于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由谢某某负担。
审判员 曹含芳
二〇一七年五月八日
书记员 何志彪
附条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0582民初612号
原告：雷胜利，男，1968年6月15日出生，汉族，居民。
被告：陕西省华阴市华山出租汽车有限公司。住所地：华阴市华岳汽车修理厂院内。
负责人：刘利冰，经理。
第三人：张可可，男，1989年1月8日出生，汉族。
原告雷胜利诉被告陕西省华阴市华山出租汽车有限公司、第三人张可可买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。经本院调解，双方达成一致，原告雷胜利于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告雷胜利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷胜利撤诉。
案件受理费25元，由雷胜利负担。
审判员 王娜
二〇一七年五月十一日
书记员 王艳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3776号
原告：江海波。
委托代理人：马青青，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：王正西。
原告江海波与被告王正西买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请：被告王正西支付原告货款8183元。本院受理后，依法适用普通程序，于8月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告自2014年6月至2015年1月间，分15次向原告购买五金配件，共计价款8415元。期间被告向原告支付价款1000元，尚欠7415元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，双方当事人意思表示真实，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。被告向原告购买五金配件，理应及时支付相应价款，不得借故拖欠。从原告提供的债权凭证看，其中3份没有被告签名，原告亦没有提供证据证明如其陈述的属双方交易习惯，因此，不能确定该3份债权凭证所显示的尚欠总金额768元的买卖相对方为本案被告，本院确认本案总价款为8415元，而原告主张9183元没有依据，本院不予采信。原告诉状及庭审中承认被告已支付价款1000元，系对己不利的事实，属于自认，本院予以确认，该已付款项应从应付价款中扣除。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正西于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江海波价款7415元；
二、驳回原告江海波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告江海波负担5元，被告王正西负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30733号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森。
被告：季荣康，余不详，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告季荣康物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费2,763.20元，滞纳金200元。本院于2017年10月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海益镇物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 袁 洁
二〇一七年十一月九日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15794号
原告：郑华，男，1974年11月15日生，汉族，住安徽省泾县泾川镇潘石村高石中村组摇头岭013号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。被告：梁帆，女，1983年10月31日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区天一城A区6号1601室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路XXX号。负责人：尤力人，经理。委托代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告郑华诉被告梁帆、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称“人保无锡分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告郑华及其委托代理人杨卫、被告梁帆、被告人保无锡分公司的委托代理人华佳科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑华诉称：2016年1月5日17时许，被告梁帆驾驶苏B1XX**机动车与原告发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具事故认定书，认定被告梁帆负事故的全部责任。原告伤后经鉴定休息期120天、护理期30天、营养期45天。肇事车辆在被告人保无锡分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。鉴于双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉法院，要求被告赔偿原告医疗费22,141.20元、营养费1,800元、护理费1,200元、误工费4,135.13元、交通费146元、车辆修理费1,200元、鉴定费2,000元、律师费3,000元；合计35,622.33元，要求由被告人保无锡分公司在交强险和商业险责任限额承担先行赔付责任。被告梁帆辩称：对于事发经过和责任认定没有异议。被告人保无锡分公司辩称：对事发经过和责任认定无异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔，同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。经审理查明：2016年1月5日17时15分许，在松江区昆港公路、镇中心路口西侧3米，被告梁帆驾驶苏B1XX**小客车由西向北行驶，原告驾驶电动自行车由北向南行驶时，两车发生碰撞，造成原告受伤。经松江交警支队事故认定，被告梁帆负事故的全部责任。2016年8月9日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告休息、护理、营养期限进行评定。2016年8月22日，该鉴定中心出具了华政[2016]法医残鉴字第J-2915号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑华因交通事故致口腔外伤，上颌额突骨折，现口唇肿胀，压痛明显，张口轻度受限，酌情给予伤后误工120日，营养45日，护理30日。苏B1XX**小客车车事发时在被告人保无锡分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事发后，被告梁帆为原告支付了医疗费924元。审理中，被告梁帆和人保无锡分公司对原告主张的护理费、修理费、误工费、交通费、鉴定费的金额无异议。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，苏B1XX**小客车已向被告人保无锡分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保无锡分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告梁帆承担事故的全部责任，鉴于苏B1XX**小客车同时向被告人保无锡分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告人保无锡分公司在商业三者险限额内赔付,超出保险理赔范围的部分，由被告梁帆负责赔偿。关于赔偿项目及相应数额问题：因被告对原告主张的护理费、修理费、误工费、交通费、鉴定费的金额无异议，故对上述赔偿项目及金额，本院予以确认。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的证据，本院确定为23,065.20元。对于营养费，根据鉴定意见，本院按每天30元，计算45天，确定为1,350元。对于律师费，本院根据本案实际酌定为2,000元。上述费用中，除律师费外合计33,096.33元，属保险理赔范围且未超保险限额，故由被告人保无锡公司予以赔付；律师费2,000元不属保险理赔范围，由被告梁帆予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔付原告郑华33,096.33元；二、被告梁帆于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑华律师费2,000元(已付924元，尚需偿付1,076元)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，减半收取345.50元，由被告梁帆负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6731号
原告于洋。
原告孙淮胜。
被告沈阳东昊地产有限公司，住所地法库县双台子乡双台子村。
法定代表人张希才，系该公司总经理。
委托代理人孙文兵。
原告于洋、孙淮胜诉被告沈阳东昊地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由本院审判员年芳芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告于洋、孙淮胜，被告委托代理人孙文兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告支付逾期交房违约金32246元（2014年8月31日至2016年8月2日）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，由于宜春法院违法查封造成我公司工程无法进行，导致延期交房，违约责任我公司承担。
经审理查明，2012年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，合同约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区延河街79号1-17-3室（建筑面积81.91平方米）商品房一套，房价款457549元。关于商品房交付期限，合同第八条约定：出卖人于2014年8月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于逾期交房的违约责任，合同第九条约定：如逾期交房，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告交纳了全部购房款。因讼争的楼盘尚未建设完毕，原、被告双方就逾期交房违约赔偿事宜协商未果，原告于2016年8月起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票等证据材料在卷佐证，经当事人质证后，本院予以确定。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行合同义务。
关于逾期交房问题。双方合同约定，被告应在2014年8月30日前将验收合格的房屋交付给原告，但被告至今未向原告交房，存在违约，应支付违约金。
关于逾期交房违约金计算的问题。合同约定交房最后期限为2014年8月30日，逾期交房违约金自2014年8月31日至原告请求的2016年8月2日即703天，违约金应为32166元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳东昊地产有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告于洋、孙淮胜逾期交房违约金32166元（自2014年8月31日起至2016年8月2日止）
上述款项，如逾期给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费303元，由被告沈阳东昊地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 路 璐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00187号
原公诉机关无锡市南长区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。2015年4月29日投案，次日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，同年12月2日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民法院审理无锡市南长区人民检察院指控原审被告人徐某犯诈骗罪一案，于2015年12月4日作出（2015）南刑二初字第0122号刑事判决，徐某不服，提出上诉。本院于同年12月28日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月至2015年4月间，被告人徐某向被害人丁某乙等人谎称其能够帮助被害人进入无锡地铁物业管理发展有限公司工作，在骗取了被害人的信任后，以收取打点费用、保证金、制作工作服等为由，先后骗得被害人丁某乙、戴某等人的人民币（以下所涉币种均为人民币）计约134800元。案发前，被告人徐某归还被害人丁某乙、张某计16000元。具体事实分述如下：
1.2014年8月至12月间，被告人徐某采用上述方法，以收取好处费、服装费为由，骗得被害人丁某乙的20700元，后于案发前归还丁某乙2000元。
2.2014年5月至2015年1月间，被告人徐某采用上述方法，以收取好处费、服装费、制作工作卡等费用为由，骗得被害人戴某的26200元。
3.2014年12月至2015年1月间，被告人徐某采用上述方法，以收取打点费等为由，骗得被害人路某的6800元。
4.2014年8月至2015年4月间，被告人徐某采用上述方法，以收取保证金、打点费、服装费等为由，骗得被害人张某的19000余元，后于案发前归还张某14000元。
5.2014年10月至2015年1月间，被告人徐某采用上述方法，以收取好处费、工作服等费用为由，骗得被害人殷某乙的30250元。
6.2015年1月至3月间，被告人徐某采用上述方法，以收取好处费、工作服等费用为由，骗得被害人杨某的26000元。
7.2014年12月间，被告人徐某采用上述方法，以收取费用为由，骗得被害人丁某丙的5850元。
2015年4月29日，被告人徐某向公安机关自动投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人徐某的家属代为退出赃款122150元，并已由公安机关发还各被害人，除张某外，其余被害人均出具了谅解书，对徐某表示谅解。
上述事实，有被害人丁某乙、戴某、路某、张某、殷某乙、杨某、丁某丙的陈述及辨认笔录，未到庭证人魏某、殷某甲、丁某甲、尤某的证言笔录，被告人徐某的供述及辨认笔录，内部招聘报名表、银行存款回单、银行个人业务回单、支付宝交易记录截图、借据、借条、银行卡交易记录、银行卡对账单、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、收条、谅解书、无锡地铁物业管理发展有限公司出具的招聘简章、声明、内部推荐奖励方案、推荐表、1号线保洁招聘任务分解表、员工信息采集表、劳动合同书、无锡市终止或解除劳动关系登记备案单、辞呈、离职申请报告、离职工作交接表、无锡市公安局文检技术中心出具的物证鉴定书、公安机关出具的刑事案件侦破经过等证据予以证实。
原审法院认为：被告人徐某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。徐某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。徐某积极退赃，取得大部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑徐某的犯罪情节、量刑情节，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以诈骗罪判处被告人徐某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人徐某提出的上诉理由是：其系初犯，且具有自首、主动退赔被害人全部损失并取得谅解等从宽处罚情节，请求二审法院对其宣告缓刑。
本院认为：上诉人徐某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。徐某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；其案发后积极退赔并取得大部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审法院已综合考虑其具有的法定和酌定从轻、减轻处罚情节，并结合其认罪、悔罪表现，对其予以较大幅度的减轻处罚，所作量刑并无不当。故上诉人徐某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 莉
代理审判员 杨温蕊
代理审判员 范 凯
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 房 凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9991号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：邵勇，男，工作人员。
被告：马明根，男，1977年7月15日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：梁井招，男，1971年11月3日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：马秀金，女，1960年1月9日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司为与被告马明根、梁井招、马秀金金融借款合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋 来
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑仁仁
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3978号
原告：董志艳，女，1967年4月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：郑素雅，浙江五奎律师事务所律师。
被告：陈优儿，女，1974年7月5日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：张敏敏，男，1964年7月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告董志艳与被告陈优儿、张敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。
董志艳诉称，要求被告陈优儿、张敏敏共同归还原告借款本金300000元和利息21600元（计算至起诉日前一天），并按月利率1.2%支付起诉日起至还款日止的利息。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2015年7月16日，被告陈优儿以其丈夫张敏敏投资生意需要资金为由，向原告借款300000元，并向原告出具《借条》一份，约定月利率1.2%。借款发生后，被告常不按约定支付利息。2015年12月，原告多次向陈优儿催讨，未果。2016年6月起，被告停止支付利息。另，两被告虽已离婚，但一直以夫妻名义共同生活，且所负债务用于被告张敏敏的投资，故张敏敏应承担共同还款义务。
陈优儿、张敏敏在提交答辩状期间未提出异议。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管理。本案被告陈优儿和张敏敏的经常居住地以及合同履行地均在浙江省岱山县，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省岱山县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 邱依君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 潘飞飞
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初445号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市名山中路54号，统一社会信用代码：91511181907456786M。
负责人：王东，行长。
委托诉讼代理人：徐刚，该行员工。
委托诉讼代理人：叶成忠，该行员工。
被告：胡桂芳，女，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区），统一社会信用代码：91511181MA6280329F。
法定代表人：许泽晴，执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行（以下简称农行峨眉山支行）与被告胡桂芳、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司（以下简称金丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告胡桂芳、被告金丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行峨眉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡桂芳归还借款本金16262.39元及利息（截止2017年3月20日利息为4035.19元，3月21日起利息以16262.39元为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计付至借款清偿之日止）；2、判令被告金丰公司承担连带保证责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年2月4日向被告胡桂芳授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2013年2月4日至2016年2月3日，贷款用于种养殖业——蔬菜种植，借贷方式为自助可循环，还款方式为到期一次性还本按约还息，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，担保方式为保证，保证人为金丰公司，保证方式为连带责任保证。被告胡桂芳于2014年1月8日向原告借款50000元，到期日为2015年1月7日。由于借款人经营不善亏本，经原告多次催收，胡桂芳目前尚欠借款本金16262.39元及截止2017年3月20日利息4035.19元。原告与被告之间借款事实清楚，借贷关系有据可依，担保合法有效，为维护原告的合法权益，诉来法院，请求判如所请。
被告胡桂芳、被告金丰公司未答辩。
经审理查明：2013年2月4日，被告胡桂芳与原告农行峨眉山支行签订了《农户贷款借款合同》。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为50000元，借款用途为蔬菜种植，放款途径为发放至约定的借款人银行卡账户，用款方式为自助可循环，即借款人在额度有效期（2013年2月4日至2016年2月3日）内向出借人借款，借款人可随借随还，可以通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季未月的20日；担保方式为保证担保，被告金丰公司为保证人，为被告胡桂芳上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告胡桂芳于2014年1月8日向原告借款50000元，到期日为2015年1月7日，截止2017年3月20日，被告胡桂芳尚欠借款本金16262.39元及利息4035.19元。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告的身份证、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款凭证和贷款交易明细以及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告胡桂芳之间的借贷合同合法有效。原告农行峨眉山支行已按照合同约定履行了出借人发放借款的义务，被告胡桂芳应当按照合同约定履行借款人还本付息的义务。被告金丰公司作为保证人为双方之间的借款合同提供连带责任保证，故金丰公司应对胡桂芳所欠借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告胡桂芳、金丰公司经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。综上，本院依法支持原告农行峨眉山支行的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡桂芳在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行借款本金16262.39元及利息4035.19元，并从2017年3月21日起以16262.39元为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%支付利息至借款清偿之日止；
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对胡桂芳所欠上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费(已减半收取)148元，由被告胡桂芳、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何 维
二〇一七年四月十日
书记员 涂凌丽
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初582号
原告肖某某，女，85岁，1931年2月23日出生，汉族。
被告卢某甲，男，58岁，1958年6月12日出生，汉族。
被告卢某乙，男，55岁，1960年7月10日出生，汉族。
被告卢某丙，男，55岁，1961年3月17日出生，汉族。
被告卢某丁，男，49岁，1967年4月27日出生，汉族。
被告卢某戊，女，46岁，1970年10月12日出生，汉族。
肖某某诉卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王业金、徐斌、徐光辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊到庭参加了诉讼，被告卢某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卢某乙、卢某丙、卢某丁每人每月支付赡养费400元；2.请求判令被告卢某乙、卢某丙、卢某丁每月探望原告一次。庭审中原告追加诉讼请求，请求判令被告卢某甲每月支付赡养费400元。事实与理由：1956年，原告与卢某某结婚，婚后生育五子一女，即卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某己、卢某戊。后卢某己因病去逝。五子女均成家，现原告年逾85岁，丧失劳动能力，没有生活来源，而子女均未尽赡养义务，故此起诉。
被告卢某甲未到庭参加诉讼，本院在向其送达开庭传票时，其辩称，自己1957年6月出生后不久便被过继给生父的胞兄卢某庚，从小随养父卢某庚、养母杜某某生活，1971年养父去世，1974年养母杜某某改嫁后，与祖母相依为命。1978年在生父的帮助下到黄石煤矿工作，1984年在生父母的操劳下结婚成家。但是自1978年至1984年间的工资均交给了生父母。自己过继给养父母虽然没有立嗣书，但是养父逝世后，自己是作为儿子给养父立的墓碑，故不应再有赡养的义务。
被告卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊均同意原告的诉讼请求。
原告在庭审中提交了被告的身份信息，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，1956年，原告与卢某某（已去世）结婚，婚后生育五子一女，即卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某己、卢某戊。后卢某己因病去世，其余子女均已结婚成家，现原告85岁高龄，仍一人生活。庭审中，经本院释明，原告放弃被告卢某戊给付赡养费的义务。
另查明，被告卢某甲在年幼时按农村习俗过继给其生父卢某某的胞兄卢某庚和养母杜某某夫妇，并随其养父母一起生活。1971年养父卢某庚逝世，1974年养母杜某某另嫁他人。1978年原告夫妇安排被告卢某甲到黄石工作。1984年，原告夫妇操办被告卢某甲结婚事宜。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告肖某某现85岁高龄，已经没有劳动能力，其起诉子女支付赡养费，符合法律规定，本院应予支持，但给付赡养费的数额应当综合考虑老人的经济能力及实际需要、家庭子女状况及支付能力，由本院酌情予以确定。被告卢某甲虽然年幼时被送养，但在养父去世，养母改嫁后，其生父母又一手安排其工作，操办其婚姻大事，故卢某甲应当承担生母的赡养义务。原告自愿放弃被告卢某戊给付赡养费的义务符合法律规定，本院应予认可，但卢某戊作为女儿，仍应承担照料原告生活的义务。被告卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊庭审中自愿轮流照料原告，本院予以支持。被告卢某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁每月给付赡养费300元，2个月给付一次。此款付给当月照料原告肖某某生活的一方当事人；
二、被告卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊轮流照料原告肖某某的生活，按顺序2个月轮换。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王业金
审判员 徐 斌
审判员 徐光辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴碧珠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初917号
原告白敏英，女，1962年11月19日出生，汉族，住本区。
被告谢晋来，男，1975年10月29日出生，汉族，住高新区。
原告白敏英与被告谢晋来民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告白敏英到庭参加诉讼。被告谢晋来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白敏英诉称，2012年12月13日，被告从原告处借款65万元，2012年12月18日借款35万元，有两借条为证，借款约定利息年息贰分，借款期限一年。从2012年12月13日至2014年8月18日，共还利息32.2万元，2015年6月份又还利息1.6万元，其后未再偿还本金和利息。请求判令被告偿还本金100万元和利息26.2万元。
被告谢晋来未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2012年12月13日的借条一份，金额为65万元，一年后本息78万元。
二、2012年12月18日的借条一份，金额为35万元，一年后本息42万元。
三、济宁银行银行明细两份及户籍卡片。证明原告通过女儿李曼的账户向被告转款两次，分别为65万元和35万元。
四、2014年8月18日被告所作的说明一份。证明自2012年12月13日至2014年8月18日，借款100万元，已偿还利息32.2万元。
被告谢晋来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，原告所诉基本属实。双方约定的利率为20%/年。
本院认为，被告谢晋来向原告白敏英借款100万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告谢晋来偿还该款及利息，理由正当，本院予以支持。原告所主张的利息26.2万元，其数额不超过按年利率20%计算至开庭日的欠息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢晋来偿还给原告白敏英借款100万元及利息26.2万元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16158元，公告送达费560元，由被告谢晋来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 肖传莉
人民陪审员 李 颖
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 沙 莎