新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1911号
上诉人（原审被告）：耿瑞敏。
委托诉讼代理人：李新建，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘有贵。
委托诉讼代理人：张晓红，新疆天阳律师事务所律师。
上诉人耿瑞敏因与被上诉人刘有贵民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人耿瑞敏委托诉讼代理人李新建、被上诉人刘有贵委托诉讼代理人张晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿瑞敏上诉请求：请求依法撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1、本案债权人名为刘有贵，实为张晓红，借款合同约定借款数额为890000元，借款合同上刘有贵的签字系张晓红代签。2、上诉人已归还940000元已超过实际借款数额；3、上诉人虽出具欠条，但并未实际收到借款310000元，被上诉人也未提供证据证明310000元借款已实际支付上诉人。
刘有贵辩称，上诉人的上诉请求不能成立。本案刘有贵作为债权人是明确的，上诉人也是知悉的，并非上诉人所述系刘有贵代理人张晓红出借款项。对于借款金额，我方已经提交了充分有效的证据证明相应主张。对于后期耿瑞敏追加的借款亦有相应证据予以证实。综上，耿瑞敏的上诉不能成立。
刘有贵向一审法院起诉请求：1.判令耿瑞敏偿还借款1249873.13元,并自2016年2月16日按年利率24%支付利息273409.74元，（计至2017年4月15日）；2.本案诉讼费由耿瑞敏负担。
一审法院认定事实：2015年4月8日，刘有贵（甲方出借人）与耿瑞敏（乙方借款人）签订了《借款合同》一份，合同载明：“甲方向乙方提供借款用于资金周转，现双方就有关权利义务约定如下：1.甲方向乙方提供借款89万元，期限自2015年4月8日至2015年4月23日，甲方于本合同签订之日向乙方指定账户汇入77万元（持卡人耿瑞敏，卡号6217004540003130882），视为甲方向乙方交付借款；另外12万元由甲方向乙方交付现金，乙方收取现金后甲方出具收据……”。耿瑞敏对上述借款合同的真实性认可，认可收到刘有贵出借的77万元借款。耿瑞敏2015年5月8日归还刘有贵20万元、2015年5月12日归还4万元、2015年5月19日归还5万元、2015年5月27日归还10万元、2015年6月3日归还5万元、2015年9月29日归还50600元、2015年10月23日归还500元、2015年10月28日归还10万元、2015年11月18日归还1万元、2015年11月19日归还2万元、2015年11月25日归还1万元、2015年11月26日归还2万元、2015年11月30日归还1万元、2015年12月1日归还2万元、2015年12月2日归还2万元、2015年12月6日归还2万元、2015年12月7日归还20500元、2015年12月10日归还3万元、2015年12月14日归还1万元、2015年12月21日归还2万元、2015年12月23日归还4万元、2016年1月10日归还1万元、2016年1月11日归还1万元、2016年1月12日归还1万元、2016年1月17日归还1万元、2016年1月21日归还1万元、2016年2月16日归还2万元、2016年2月18日归还1万元。2015年4月8日，耿瑞敏向刘有贵出具收条一份，载明：“今收到刘友贵交付现金120000元（壹拾贰万元整）。”耿瑞敏于2015年8月29日向刘有贵出具的欠条一份，欠条载明：“耿瑞敏于2015年4月8日向刘友贵借款捌拾玖万元（890000元），后又陆续借到现金叁拾万元用于周转。现计借款壹佰贰拾万元，另应支付利息五万元。现承诺于2015年9月2日归还陆拾万元，其余陆拾伍万元于2015年9月10日归还，如任何一笔未按期归还，从2015年4月8日起每日计付利息贰仟元。（此前欠条的借款包含在本欠条中）”。2015年11月6日耿瑞敏银行客户凭条，金额载明为1万元，耿瑞敏分别于2016年1月8日向刘有贵打款1万元、2015年2月14日打款2万元。耿瑞敏于2015年11月16日出具承诺书，载明：“今欠刘友贵借款148万元（壹佰肆拾捌万元），保证于2015年11月30日前全部还清。如到期未还，按以前所作的承诺承担责任”。耿瑞敏2015年6月1日书写收条一份，载明：“今收到张晓红退还的现金36万元现金（叁拾陆万元）。”
一审法院认为，借款人应当按照约定的数额偿还借款。本案的争议焦点是：一、本案借款本金的数额；二、本案利息如何计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息;（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方签订的《借款合同》、耿瑞敏出具的收条、欠条、录音证据可以相互印证证实耿瑞敏在2015年4月8日向刘有贵借款89万元，后陆续向刘有贵借款31万元，并于2015年8月29日出具欠条，共计借款120万元的事实属实，耿瑞敏理应偿还上述借款。双方在欠条中约定“如任何一笔未按期归还，从2015年4月8日起每日计付利息贰仟元”，耿瑞敏未按照欠条中约定的时间还款，按双方上述约定计算的利率为年息60%，超出法律规定的36%，故对耿瑞敏已付的款项，应当按照36%先支付利息，超出部分支付本金。2015年5月8日偿还20万元，应当先偿还2015年4月8日至2015年5月8日的利息26700元（89万元×36%÷12个月×1个月＝26700元），多余的款项173300元，算作偿还的借款本金，本金剩余716700元。2015年5月12日偿还4万元，应当先偿还2015年5月9日至2015年5月12日的利息2866.8元（716700元×36%÷12个月÷30天×4天＝2866.8元），多余的款项37133.2元，算作偿还的借款本金，本金剩余679566.8元。2015年5月19日归还5万元，应当先偿还2015年5月13日至2015年5月19日的利息4756.97元（679566.8元×36%÷12个月÷30天×7天＝4756.97元），多余的款项45243.03元，算作偿还的借款本金，本金剩余634323.77元。2015年5月27日归还10万元，应当先偿还2015年5月20日至2015年5月27日的利息5074.59元（634323.77元×36%÷12个月÷30天×8天＝5074.59元），多余的款项94925.41元，算作偿还的借款本金，本金剩余539398.36元。2015年6月3日归还5万元，应当先偿还2015年5月28日至2015年6月3日的利息3775.79元（539398.36元×36%÷12个月÷30天×7天＝3775.79元），多余的款项46224.21元，算作偿还的借款本金，本金剩余493174.15元，剩余本金从2015年6月4日至2015年8月29日的利息为42906.15元（493174.15元×36%÷12个月÷30天×87天＝42906.15元）。2015年8月29日耿瑞敏向刘有贵借款31万元，本金累计803174.15元。2015年9月29日归还50600元、2015年10月23日归还500元、2015年10月28日归还10万元，应当先偿还2015年8月30日至2015年10月28日的利息47387.25元（803174.15元×36%÷12个月÷30天×59天＝47387.25元）及利息42906.12元，多余的款项60806.58元，算作偿还的借款本金，本金剩余742367.57元。2015年11月18日归还1万元、2015年11月19日归还2万元，应当先偿还2015年10月29日至2015年11月19日的利息16332.09元（742367.57元×36%÷12个月÷30天×22天＝16332.09元），多余的款项13667.91元，算作偿还的借款本金，本金剩余728699.66元。2015年11月25日归还1万元，应当先偿还2015年11月20日至2015年11月25日的利息4372.20元（728699.66元×36%÷12个月÷30天×6天＝4372.20元），多余的款项5627.8元，算作偿还的借款本金，本金剩余723071.86元。2015年11月26日归还2万元，应当先偿还2015年11月26日的利息723.07元（723071.86元×36%÷12个月÷30天×1天＝723.07元），多余的款项19276.93元，算作偿还的借款本金，本金剩余703794.93元。2015年11月30日归还1万元，应当先偿还2015年11月27日至2015年11月30日的利息2815.18元（703794.93元×36%÷12个月÷30天×4天＝2815.18元），多余的款项7184.82元，算作偿还的借款本金，本金剩余696610.11元。2015年12月1日归还2万元，应当先偿还2015年12月1日的利息696.61元（696610.11元×36%÷12个月÷30天×1天＝696.61元），多余的款项19303.39元，算作偿还的借款本金，本金剩余677306.72元。2015年12月2日归还2万元，应当先偿还2015年12月2日的利息677.30元（677306.72元×36%÷12个月÷30天×1天＝677.30元），多余的款项19322.70元，算作偿还的借款本金，本金剩余657984.02元。2015年12月6日归还2万元，应当先偿还2015年12月3日至2015年12月6日的利息2631.94元（657984.02元×36%÷12个月÷30天×4天＝2631.94元），多余的款项17368.06元，算作偿还的借款本金，本金剩余640615.96元。2015年12月7日归还20500元，应当先偿还2015年12月7日的利息640.62元（640615.96元×36%÷12个月÷30天×1天＝640.62元），多余的款项19859.38元，算作偿还的借款本金，本金剩余620756.58元。2015年12月10日归还3万元，应当先偿还2015年12月8日至2015年12月10日的利息1802.17元（620756.58元×36%÷12个月÷30天×3天＝1802.17元），多余的款项28197.83元，算作偿还的借款本金，本金剩余592558.75元。2015年12月14日归还1万元，应当先偿还2015年12月11日至2015年12月14日的利息2370.24元（592558.75×36%÷12个月÷30天×4天＝2370.24元），多余的款项7629.76元，算作偿还的借款本金，本金剩余584928.99元。2015年12月21日归还2万元，应当先偿还2015年12月15日至2015年12月21日的利息4094.50元（584928.99×36%÷12个月÷30天×7天＝4094.50元），多余的款项15905.5元，算作偿还的借款本金，本金剩余569023.49元。2015年12月23日归还4万元，应当先偿还2015年12月22日至2015年12月23日的利息1138.05元（569023.49元×36%÷12个月÷30天×2天＝1138.05元），多余的款项38861.95元，算作偿还的借款本金，本金剩余530161.54元。2016年1月10日归还1万元，应当先偿还2015年12月24日至2016年1月10日的利息9542.90元（530161.54元×36%÷12个月÷30天×18天＝9542.90元），多余的款项457.10元，算作偿还的借款本金，本金剩余529704.44元。2016年1月11日归还1万元，应当先偿还2016年1月11日的利息529.70元（529704.44元×36%÷12个月÷30天×1天＝529.70元），多余的款项9470.30元，算作偿还的借款本金，本金剩余520234.14元。2016年1月12日归还1万元，应当先偿还2016年1月11日的利息520.23元（520234.14元×36%÷12个月÷30天×1天＝520.23元），多余的款项9479.77元，算作偿还的借款本金，本金剩余510754.37元。2016年1月17日归还1万元，应当先偿还2016年1月12日至2016年1月17日的利息3064.53元（510754.37元×36%÷12个月÷30天×6天＝3064.53元），多余的款项6935.47元，算作偿还的借款本金，本金剩余503818.9元。2016年1月21日归还1万元，应当先偿还2016年1月18日至2016年1月21日的利息2015.28元（503818.9元×36%÷12个月÷30天×4天＝2015.28元），多余的款项7984.72元，算作偿还的借款本金，本金剩余495834.18元。2016年2月16日归还2万元，应当先偿还2016年1月22日至2016年2月16日的利息12891.69元（495834.18元×36%÷12个月÷30天×26天＝12891.69元），多余的款项7108.31元，算作偿还的借款本金，本金剩余488725.87元。2016年2月18日归还1万元，应当先偿还2016年2月17日至2016年2月18日的利息977.45元（488725.87元×36%÷12个月÷30天×2天＝977.45元），多余的款项9022.55元，算作偿还的借款本金，本金剩余479703.32元。2016年2月18日之后耿瑞敏未还借款，双方约定的利率高于法律规定的数额，对未支付的利息刘有贵请求按月息2%计算，有事实及法律依据，对刘有贵请求的利息从2016年2月19日计算至判决之日（2017年4月7日）为132078.31元（479703.32元×24%÷12个月÷30天×413天＝132078.31元）。耿瑞敏申请对刘有贵提交的收条进行笔迹鉴定，鉴定结论为收条的字迹为耿瑞敏所写，故耿瑞敏支付的鉴定费3600元，由其承担。判决：一、耿瑞敏偿还刘友贵借款479703.32元；二、耿瑞敏支付刘友贵利息132078.31元（479703.32元×24%÷12个月÷30天×413天＝132078.31元）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定的“2015年4月8日，原告（甲方出借人）与被告（乙方借款人）签订了《借款合同》一份”、“89万元借款中的12万元，刘有贵已经支付给了耿瑞敏”、“耿瑞敏向刘有贵在89万元之外还借款31万元”、“耿瑞敏未向刘有贵还款4万元”的事实存在争议，对其他事实问题没有争议，本院对一审查明的除上述有争议之外的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点是：一、刘有贵是否为本案借款实际出借人；二、120000元及310000元借款是否实际支付；三、耿瑞敏向刘有贵支付的40000元是否系偿还本案借款。关于刘有贵是否是本案适格的债权人问题。耿瑞敏称借款合同中“刘有贵”的签名均非其本人所签、借款77万元是通过第三人转给上诉人、上诉人归还的款项汇入张晓红银行卡，刘有贵不是本案适格的债权人。本院认为，上诉人主张实际债权人为张晓红，而张晓红对自己债权人资格当庭予以否认，并认为刘有贵是真实债权人。因此，不存在上诉人再次向张晓红给付借款的可能性，且上诉人认为的实际出借人已明确予以否定。另结合上诉人出具的收条、承诺书、欠条均指明出借人为刘有贵，上诉人关于刘有贵非本案适格的债权人的上诉理由不能成立。
关于120000元及310000元借款是否实际支付的问题。刘有贵称120000元借款是通过现金直接交付上诉人。上诉人提交的录音中关于120000元未实际支付，仅仅是其单方陈述，对方并未进行确认。2015年8月29日耿瑞敏向刘有贵出具的欠条中明确表示收到刘有贵现金借款310000元，以及2015年11月26日耿瑞敏出具的承诺书确认借款本息合计148万元亦可以证明其本人认可收到借款310000元的事实。本院认为，耿瑞敏作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条的法律后果，而且其在仅收到刘有贵支付的770000元借款但出具1200000元欠条后，再次向出借人刘有贵单方出具承诺书时却未将其所称此前未收到的120000和310000元予以扣除或是在承诺书中予以注明，不符合常理。综上，一审法院认定120000元及310000元借款已实际支付上诉人并无不当，本院予以维持。
关于耿瑞敏向刘有贵支付的40000元是否系偿还本案借款问题。耿瑞敏2015年1月8日向刘有贵汇款10000元、2015年2月14日汇款20000元，汇款时间均在借款发生之前，故耿瑞敏主张上述两笔款项用于支付借款的上诉请求，本院不予采信。耿瑞敏称2016年1月8日向刘有贵银行转账偿还10000元，但未向法院提交相应的银行转账记录。一审法院未认定上述款项为上诉人偿还的借款并无不当，本院予以维持。
综上所述，耿瑞敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9917.82元，由上诉人耿瑞敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一七年七月十二日
书 记 员 牛瑶