山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初139号
原告:郝松松，男，1989年07月23出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：孙秀芳，女，1981年06月22出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨英，该公司职工。
原告郝松松与被告孙秀芳、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾莹莹适用简易程序，于2017年02月27日公开开庭进行了审理。原告郝松松的委托诉讼代理人韩卫东到庭参加诉讼。被告孙秀芳、被告人保财险北京市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告人保财险北京市分公司提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告郝松松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失62000元；2.依法判令被告人保财险北京市分公司在保险限额内先行赔付；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年08月14日18时00分许，被告孙秀芳驾驶京Ｐ×××××号小型客车，沿省道233由南向北行驶至博兴县兴福镇西毛村丁字路口处右转弯时，与顺行原告郝松松驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车相撞，致使原告郝松松受伤，车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告孙秀芳承担事故的主要责任，原告郝松松承担事故的次要责任。事故车辆京Ｐ×××××号车在被告人保财险北京市分公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。对于原告的各项经济损失应由被告保险公司在保险限额内优先赔付。
被告孙秀芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
被告人保财险北京市分公司提交书面答辩状辩称，京Ｐ×××××号在我公司投保交强险及商业三者险，被保险人系赵心敬。对于事故发生的时间、地点和责任认定，我公司认为应当以交警的责任认定书为准。请依法核实我公司承包车辆的承担此次事故的责任。若我公司承包车辆只承担此次事故主要责任，则我公司在商业三者险责任范围内按照责任事故比例承担至多70%的损害赔偿责任。且驾驶员是否具备有效驾驶资格，车辆是否按时检验合格。若有违反法律规定的禁止性的情形或证件不合格，则不承担赔偿责任，若均有效、合法，则答辩如下：针对原告的诉讼请求，我公司认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1、医药费：对于原告的诉讼请求，根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目不予认可。另外，原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票，须提供病历加以证明。根据理赔经验，约按医疗费总额的20%扣减自费部分，包括检查部分自费8%，如CT自费扣除8%、西药自费扣除10%、螺钉板材等器材自费30%及全自费类自费100%。2.住院伙食补助费应根据当地标准和住院天数来计算。3.护理费。必须有医嘱，只认可1人的费用。且诊断证明书中明确医嘱需要护理的，原告还应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明、工资发放明细、工资扣罚证明、若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可。4.营养费。需要有医嘱证明，且能证明该损失实际发生的票据，必须有医嘱。5.误工费。误工期间需要医嘱证明。原告应提供就职单位出具的误工损失证明，否则不予认可。6.交通费。原告需当庭提交，以正式票据为凭。有关凭据应与原告就医的医院、地点、时间、人数、次数相符合。非就医或者非本人交通费不属于保险赔偿范围。7.残疾赔偿金。应有具有合法资质的鉴定机构出具的鉴定报告。根据伤残评级情况、原告的年龄、户籍性质及当地赔偿标准予以认定。8.精神抚慰金。原告诉求过高，我公司不能承担。9.鉴定费，不属于保险公司责任，我公司不能承担。10.诉讼费。根据交强险保险条款第十四条规定诉讼费不属于保险责任，我公司不能承担。
本案经审理认定事实如下：2016年08月14日18时00分许，被告孙秀芳驾驶京Ｐ×××××号小型客车，沿省道233由南向北行驶至博兴县兴福镇西毛村丁字路口处右转弯时，与顺行原告郝松松驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车相撞，致使原告郝松松受伤，车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告孙秀芳承担事故的主要责任，原告郝松松承担事故的次要责任。涉诉交通事故发生后，原告在博兴县中医医院住院治疗13天（2016年08月15日2016年08月28日），经诊断伤情为左侧肋骨骨折（不排除）、软组织损伤，支出住院医疗费用2911.28元。后原告委托博兴县中医医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及人数、营养期限作出鉴定，该鉴定所于2016年10月25日出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第456号司法鉴定意见书：被鉴定人郝松松因遭车祸受伤，致左侧4条肋骨骨折，上述损伤后遗症构成道路交通事故十级伤残；误工时间为伤后80天；住院期间护理2人，出院后护理1人30天；营养期限40天。原告另支付门诊检查费600元、鉴定费1800元、病历复印费7元、鲁Ｃ×××××号车维修费8000元。原告郝松松系博兴县曹王镇天合厨房设备厂个体工商经营者。护理人员舒向华、李文花均系农村居民。事故车辆鲁Ｃ×××××号车系原告郝松松所有。事故车辆京Ｐ×××××号车系被告孙秀芳所有，并在被告人保财险北京市分公司投保机动车第三者责任强制保险及500000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。对于上述事实，本院予以确认。关于原告主张的赔偿项目、标准、数额的认定。①关于二被告在本案中承担民事赔偿责任的认定。事故车辆京Ｐ×××××号在被告人保财险北京市分公司投保机动车三者责任强制保险1分，涉诉交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保财险北京市分公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。公民的健康权及合法财产所有权应受法律的保护。被告孙秀芳驾驶机动车违反交通法规，致使原告受伤及其所有车辆损坏，侵害了原告的健康权及合法财产所有权。根据本案实际，应由被告孙秀芳作为直接侵权人对原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失承担70%的赔偿责任；②关于被告人保财险北京市分公司主张扣除原告用药明细中非医保用药的认定。因被告人保财险北京市分公司未对原告用药明细中的非医保用药进行辨认、举证，且其也未提交证据证实该项主张，故对被告人保财险北京市分公司的该项主张不予支持；③关于原告提交的博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第456号司法鉴定意见书的认定。因上述司法鉴定意见书系原告申请，经由有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，结合被告人保财险北京市分公司答辩意见，对上述证据依法予以采信；④关于原告主张营养费的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，根据原告提交的博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第456号司法鉴定意见书载明的内容结合原告因涉诉交通事故造成的伤情、年龄及当地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元/天，即原告的营养费为1200元（30元/天×40天）；⑤关于原告主张交通费的认定。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定原告交通费300元；⑥关于原告主张精神损害抚慰金的认定。考虑到原告因涉诉交通事故造成的伤情构成伤残确实给其造成一定的精神痛苦，综合考虑原、被告的利益，本院酌定精神损害抚慰金1000元；⑦关于原告主张误工费及护理费计算标准的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，根据原告提交的证据可证实原告系博兴县曹王镇天合厨房设备厂个体经营者，故对其误工费计算标准可参照山东省2015年度国有经济同行业批发零售业59641元/年计算，结合原告的诉请，原告的误工费为13066.40元（163.33元/天×80天）。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及该解释第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，原告未提交证据证实护理人员收入情况及因护理实际减少收入情况，故对护理人员的护理费计算标准可根据护理人员的户籍性质均可参照山东省2015年度农民人均纯收入12930元/年及山东省2015年度农村居民家庭人均生活消费性支出额8748元/年（59.39元/天）计算，结合原告的诉求，原告的护理费为3325.84元[（13天×2人+30天）×59.39元/天]；⑧关于原告主张事故车辆鲁Ｃ×××××号车维修费8000元的认定。根据原告提交的道路交通事故认定书可证实事故车辆鲁Ｃ×××××号车在涉诉交通事故中受损，原告提交的维修明细及维修费发票可相互印证原告支出事故车辆鲁Ｃ×××××号车维修费8000元，且二被告均未到庭陈述、举证，应视为放弃相关权利，承担不利后果。
本院认为，被告孙秀芳在庭审期间未答辩，亦未提交证据，应视为其自行放弃陈述、举证的权利。根据原告的诉请结合被告人保财险北京市分公司的书面答辩意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费3511.28元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费390元（13天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费1200元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）；②误工费13066.40元；③护理费3325.84元；④交通费300元；⑤精神损害抚慰金1000元。财产损失：事故车辆鲁Ｃ×××××号车维修费8000元。其他损失：鉴定费1800元、病历复印费7元。以上共计58460.52元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失50653.52元（医疗费用5101.28元+伤残赔偿费用43552.24元+财产损失2000元）。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失7807元，由被告人保财险北京市分公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失4200元（6000元×70%），由被告孙秀芳按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失1264.90元（1807元×70%）。原告在本案中因涉诉交通事故应获赔损失56118.42元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告郝松松损失50653.52元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告郝松松损失4200元；
二、被告孙秀芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝松松损失1264.90元；
三、驳回原告郝松松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担625元，由被告孙秀芳负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 栾莹莹
二〇一七年三月十六日
书记员 李 敏