广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第656号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
代表人刘军，行长。
委托代理人段菲，女，汉族。
委托代理人曾一鸣，男，汉族。
被告深圳市迅杰邦供应链管理有限公司。
法定代表人任维明。
被告宁波明讯通讯设备有限公司。
法定代表人岑祥友。
被告任维明，男，汉族。
被告刘新，男，汉族。
委托代理人陈文辉，广东广和律师事务所律师。
被告岑万荣，男，汉族。
被告张超，男，汉族。
上述原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告深圳市迅杰邦供应链管理有限公司（下称迅杰邦公司）、宁波明讯通讯设备有限公司（下称明讯公司）、任维明、刘新、岑万荣、张超借款合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段菲、曾一鸣、被告刘新委托代理人陈文辉到庭参加诉讼，被告迅杰邦公司、明讯公司、任维明、岑万荣、张超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月23日，原告与被告迅杰邦公司签订了一份编号为额成20120335（盐田）的《授信额度合同》（下称额度合同），由原告向被告迅杰邦公司提供最高不超过等值人民币4000万元的授信总额度，额度有效期自2012年5月23日至2013年5月22日。原告于2012年5月23日与被告迅杰邦公司签订了编号为质成20120335（盐田）的《最高额应收账款质押合同》（下称质押合同），由被告迅杰邦公司以其名下全部应收账款为其在额度合同项下的债务提供质押担保。原告于2012年5月23日与被告任维明签订了编号为抵成20120335（盐田）的《授信额度最高额抵押合同》（下称抵押合同），由被告任维明以其名下位于深圳市红荔西路的住宅香蜜三村2栋Z3（房产证编号：深房地字第××号，下称抵押房产）为被告迅杰邦公司在额外负担度合同项下的债务提供抵押担保。其后，被告迅杰邦公司、任维明、刘新、岑万荣、张超先后与原告签订了编号为保成20120335（盐田）-1的《授信额度保证合同》及编号为保成20120335（盐田）-2、保成20120335（盐田）-5、保成20120335（盐田）-3、保成20120335（盐田）-4的《授信额度自然人保证合同》，共同为被告迅杰邦公司在额度合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。2012年7月12日，原告根据被告迅杰邦公司的申请，为其开立了以FENGFUHUATRADINGCO.LIMITED为受益人，金额为美元623400元，到期日为2012年8月30日的跟单信用证。2012年8月15日，原告根据被告迅杰邦公司的申请，为其开立了以FENGFUHUATRADINGCO.LIMITED为受益人，金额为美元1080070元，到期日为2012年9月30日的跟单信用证。2012年9月21日，原告根据被告迅杰邦公司的申请，为其开立了以FENGFUHUATRADINGCO.LIMITED为受益人，金额为美元611810元，到期日为2012年10月30日的跟单信用证。因被告迅杰邦公司未能在信用证到期日前备足应付款项，原告已实际发生垫款。请求判令：1、被告迅杰邦公司向原告清偿截至2012年12月27日的信用证垫款本金及利息（含罚息）共计美元1634856.1元（其中本金美元1594355.83元，利息美元40500.27元），本息折合人民币10190058.07元（起诉时适用汇率为6.233，其后按债务清偿当日利率折算）及2012年12月28日至实际清偿日按合同约定和人民银行规定产生的利息（含罚息）；2、被告迅杰邦公司以其名下的全部应收账款为其债务提供质押担保，原告有权依法处分该质押应收账款；3、被告任维明以抵押财产为被告迅杰邦公司债务提供担保，原告有权依法处置抵押财产并就处置价款优先受偿；4、被告明讯公司、任维明、刘新、岑万荣、张超对被告迅杰邦公司的上述债务承担连带清偿责任；5、六被告连带承担本案诉讼费用。
被告刘新辩称，1、被告刘新不是被告迅杰邦公司的实际控制人和具体经营管理的负责人，无法辨别被告迅杰邦公司的欠款情况，无法对原告诉求一中的金额做出认定。2、被告迅杰邦公司的实际控制人曾经存在抽逃注册资本的情况，这是造成被告迅杰邦公司目前难以清偿债务的重要原因。根据公司法规定，其应该在抽逃注册资本的范围内承担清偿责任。3、被告刘新被被告迅杰邦公司的实际控制人（即被告岑万荣）利用和控制，在违背自身真实意见的情况下在保证合同上签字，故该保证合同对被告刘新没有实质约束力。被告岑万荣与被告刘新签署《反担保协议》，承诺不会让被告刘新承担保证责任，先由被告岑万荣向银行承担责任。被告岑万荣向被告刘新保证，让被告张超购买被告刘新持有的股份。在被告刘新与被告张超签订股权转让协议后，却逼迫被告刘新在涉案保证合同上签字，否则不付股权转让款。4、被告刘新于2012年6月1日离开公司，至此，股东身份和员工身份均不复存在，也就丧失了承担担保责任的基础。5、被告刘新多次明示原告注意授信风险，原告的疏忽是造成本案纠纷的重要原因。被告刘新分别于2012年7月20日（口头）和2012年8月29日（书面）通知原告，提出取消担保并陈述了原因即被告迅杰邦公司的经营风险扩大等，请求原告责令被告迅杰邦公司提供新的担保人或降低授信额度，并声明对2012年7月20日后的贷款不承担担保责任。原告存在严重过错，即使被告刘新须承担责任，也应予减轻或免除责任。6、被告刘新及时提供被告迅杰邦公司、明讯公司、岑万荣的财产状况给原告，但原告却怠于采取措施，造成其债权的实现存在一定的风险，原告自身存在过错。
被告迅杰邦公司、明讯公司、任维明、岑万荣、张超在答辩期内未提交书面答辩状，开庭时缺席。
本院查明，原告诉状所述属实。
另查，涉案额度合同包含附件《关于开立信用证的特别约定》，约定：本附件适用的开立信用证业务包括但不限于开立原告能控制货权的即期信用证、开立原告不能控制货权的即期信用证、开立远期信用证。2012年5月30日，原告与被告迅杰邦公司在中国人民银行征信系统办理了应收账款质押登记，载明被告迅杰邦公司将全部应收账款质押给原告，质押合同金额为人民币4000万元。涉案抵押合同约定担保责任的最高限额为人民币750万元，2012年5月28日，涉案抵押房产办理了抵押登记。涉案保证合同均约定：合同项下的保证为连带责任保证；保证的担保范围为主合同项下不超过人民币4000万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用；保证期间按原告为债务办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。
2012年7月11日，被告迅杰邦公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司深圳盐田支行（乙方，系原告下属支行，下称盐田支行）签订编号为证20120335（盐田）-4《信用证开证合同》，约定：根据甲方申请，乙方为甲方开立金额为美元623400元的不可撤销跟单信用证；甲方承诺在本合同签订后3个工作日内将符合乙方要求的开证保证金存入其在乙方开立的保证金专户内，为乙方在本合同项下的债权提供质押担保，开证保证金为开证金额的30%，即人民币120万元；如果乙方垫款的，自垫款之日起，乙方有权按逾期贷款利率计收逾期利息，逾期贷款利率为按日计收，日利率万分之五。2012年7月18日，被告迅杰邦公司向原告做出《对外付款／承兑通知》，记载到期日为2012年10月16日。
2012年8月14日，被告迅杰邦公司（甲方）与盐田支行签订编号为证20120335（盐田）-5《信用证开证合同》，约定信用证金额为美元1080070元，开证保证金为人民币207万元。2012年8月20日，被告迅杰邦公司向原告做出《对外付款／承兑通知》，记载到期日为2012年11月18日。
2012年9月20日，被告迅杰邦公司（甲方）与盐田支行签订编号为证20120335（盐田）-6《信用证开证合同》，约定信用证金额为美元611810元，开证保证金为人民币120万元。2012年9月27日，被告迅杰邦公司向原告做出《对外付款／承兑通知》，记载到期日为2012年12月26日。
庭审时，原告称其所主张的本金是每笔垫付款发生时扣除了被告迅杰邦公司的开证保证金的金额，利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计收。原告明确：截至2012年12月27日，被告迅杰邦公司共欠垫款本金美元1594355.83元，利息美元40500.27元，三笔垫款分别为：本金美元429624.16元、利息美元20887.7元，本金美元745921.67元，利息美元19403.16元，本金美元418810元，利息美元209.41元。原告确认：被告刘新分别于2012年7月20日（口头）和2012年8月29日（书面）通知原告，称被告迅杰邦公司的经营风险扩大，提出取消担保。
以上查明事实有额度合同、质押合同、抵押合同、房产证、保证合同、信用证开证合同、跟单信用证开立申请书及附件、对外付款／承兑通知书、提款通知书、贷款转存凭证、贷款余额证明、通知及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告迅杰邦公司签订的额度合同、质押合同、信用证开证合同，原告与被告任维明签订的抵押合同，以及原告与被告明讯公司、任维明、刘新、岑万荣、张超签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。在原告发生垫款之日起，被告迅杰邦公司依约应向原告清偿垫款本金美元1594355.83元，并支付逾期利息（逾期利息截至2012年12月27日为美元40500.27元，之后以美金1594355.83元为基数按每日万分之五的标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告迅杰邦公司办理了应收账款质押登记，为其涉案债务提供金额人民币4000万元的质押担保；被告任维明以其名下位于深圳市红荔西路香蜜三村2栋Z3（房产证编号：深房地字第××号）为被告迅杰邦公司的债务提供最高额抵押担保（限额人民币750万元），并办理了抵押登记；原告有权按合同约定就涉案质押的应收账款（以人民币4000万元为限）及担保财产的处分价款（以人民币750万元为限）优先受偿。被告明讯公司、任维明、刘新、岑万荣、张超为被告迅杰邦公司提供不超过人民币4000万元的本金余额，以及利息（含复利和罚息）等连带责任保证，涉案债务本金未超出上述限额，故被告明讯公司、任维明、刘新、岑万荣、张超应对被告迅杰邦公司向原告所负担的上述债务承担连带保证责任，被告明讯公司、任维明、刘新、岑万荣、张超承担保证责任后有权向被告迅杰邦公司追偿。
至于被告刘新能否减免其保证责任的问题。担保法第二十七条规定，保证人就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。本案中，被告刘新与原告签订保证合同，明确约定了保证的方式、范围以及保证期间等，被告刘新单方主张终止保证责任，缺乏法律和合同依据，本院不予支持。被告刘新称其受到被告岑万荣的利用和控制而在保证合同上签字，缺乏充分的证据证明，本院不予支持。被告刘新认为其已不是被告迅杰邦公司的股东和员工，已丧失了为被告迅杰邦公司提供担保的基础，并认为其向原告提供了债务人及其他担保人的财产线索可以减免保证责任的抗辩主张，均缺乏法律和合同依据，本院不予支持。至于被告迅杰邦公司的股东、实际控制人是否存在抽逃注册资本的行为，权利人可另循法律途径主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市迅杰邦供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行支付垫款本金美元1594355.83元及逾期利息（逾期利息截至2012年12月27日为美元40500.27元，之后以美元1594355.83元为基数按每日万分之五的标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行对被告深圳市迅杰邦供应链管理有限公司的应收账款（以人民币4000万元为限）优先受偿；
三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行对依法处分被告任维明名下位于深圳市红荔西路香蜜三村2栋Z3（房产证编号：深房地字第30002194**号）的价款（以人民币750万元为限）优先受偿；
四、被告宁波明讯通讯设备有限公司、任维明、刘新、岑万荣、张超对被告深圳市迅杰邦供应链管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告宁波明讯通讯设备有限公司、任维明、刘新、岑万荣、张超在其承担保证责任的范围内有权向被告深圳市迅杰邦供应链管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币82940元、财产保全费人民币5000元（均已由原告预交），由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 进
人民陪审员 武 农
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 董丽鸣（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十七条保证人依照本法第十四条就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证具可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。