湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1923号
上诉人（原审被告）：熊佩明，男，1964年2月8日出生，汉族，居民�住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：韩恒立，湖南正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金翔，男，1973年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：熊先鸣，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。
上诉人熊佩明因与被上诉人金翔民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2847号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊佩明的委托诉讼代理人韩恒立，被上诉人金翔及其委托诉讼代理人熊先鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊佩明的上诉请求：撤销一审判决，驳回金翔的诉讼请求；一、二审诉讼费由金翔负担。其理由如下：熊佩明与金翔之间并不存在借贷关系，金翔所持�借条是熊佩明受到金翔等人胁迫的情况下出具的，并非熊佩明的真实意思表示，应依法确认无效。
金翔答辩称：本案借条是当事人双方对所欠的工程款进行结算后出具的，熊佩明称该借条是其受到胁迫情况下出具的与客观事实不符，该上诉理由并无事实依据，应依法予以驳回。
金翔向一审法院起诉请求：1、判令熊佩明偿还金翔借款本金290000元及截止起诉之日止的利息10000元；起诉之日起至还款之日止的利息另行计算。2、本案诉讼费用由熊佩明负担。
一审法院查明，熊佩明与金翔之间有工程项目。熊佩明在2016年5月13日向金翔出具借条一份，内容为“今借到金翔现金贰拾玖万元整（290000）（沅陵县向家界村乡村时代宾馆铝合金工程款），从2016年5月13日开始计息，月息捌仟元。借款人：熊佩明。见证人：杨顺先。”熊佩明向金翔偿还30000元借款利息后再未偿还借款本息。上述事实有双方的庭审陈述、熊佩明向金翔出具的借条一份予以证实。
一审法院认为，双方当事人间的债权债务关系明确。熊佩明向金翔借款后未按期偿还，应当承担清偿借款本息的责任，对金翔要求熊佩明偿还借款本金及相关利息的诉讼请求应予以支持。双方借款时约定的月利率8000元，超过了法律规定，对于超过部分的利息，应不予支持。熊佩明关于借条是其在受胁迫的情况下出具的主张，未提供证据证明，且在向金翔出具该借条后，还向金翔偿还了部分款项，其行为可以视为其对该借条的认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：熊佩明于本判决生效之日起十日内偿还�翔借款本金290000元及利息（利息从2016年5月14日起计算至全部借款本息还清之日止，按年利率24%计算，已经给付的利息30000元可抵减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由熊佩明负担。
本院二审期间，熊佩明围绕上诉请求依法提交了二组证据：1、报警登记表，拟证明熊佩明受金翔胁迫的情况；2、CT检查报告单、门诊病历及照片，拟证明熊佩明被金翔殴打受伤的情况。金翔提交一份《施工承包合同》，拟证明熊佩明因拖欠其工程款未支付，经双方结算后熊佩明向其出具借条的事实。本院根据双方当事人的要求，在双方当事人在场的情况下，对知情人杨顺生、胡文军进行的调查询问。二证人证明金翔�熊佩明发生纠纷的原因及经过。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。金翔对熊佩明提交的上述证据的真实性和合法性无异议，但认为证据的内容并不能证明熊佩明是在受金翔胁迫的情况下出具借条的事实；金翔对胡文军的证言不持异议，认为其证言与客观事实相符；对杨顺生的证言的真实性有异议，认为其证言对熊佩明出具借条的时间、情节的陈述与客观事实不符。熊佩明对金翔提交的《施工承包合同》的真实性和合法性不持异议，但认为与本案无关联性；对杨顺生、胡文军的证言均有异议，认为杨顺生的证言模棱两可，未正面回答，且对胡文军到沅陵去的人数和在宾馆居住的人数的陈述不属实，胡文军与金翔是事先商量好的，并不是其所称的事先未约定，对在派出所和宾馆的经过部分陈述不实。本院认为，熊佩明提交的证据真实性及合法性应予认定，证据内容证明了金翔与熊佩明因工程款支付问题发生纠纷及熊佩明向金翔出具借条的经过；金翔提交的《施工承包合同》的真实性及合法性应予认定，该证据证明了本案借条形成的原因；证人杨顺生关于熊佩明向金翔出具借条的时间及在宾馆住宿人数等事实的陈述与当事人及证人胡文军的陈述不一致，且对部分事实的陈述模棱两可，但对其他事实的陈述基本属实；证人胡文军的证言客观真实，应予采信。
根据采信的证据及到庭当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年11月，金翔通过朋友杨顺生介绍，承包了熊佩明承接的“沅陵乡村时代大酒店”铝合金平开窗项目工程，双方签订了一份《铝合金平开窗施工承包合同》，合同第三条第3项约定的付款方式为：（面积约为1400㎡，工程款约470000元）为确保工程进度及质量，本工程�工程进度支付工程款。合同签订后，甲方（即熊佩明）支付乙方（即金翔）工程款10000元，以备材料；材料进场后，甲方支付乙方工程款10000元；窗框安装完毕，安装玻璃前，甲方支付乙方工程款90000元；玻璃安装完毕，甲方应在2015年12月30号前付清乙方所有工程款，不得拖延，否则，余款按月息3%支付乙方利息。施工过程中，熊佩明称建设方未向其支付工程款，故不能按合同约定支付金翔承包的工程进度款。2016年2月1日，经双方对前期工程进度款进行结算后，熊佩明对未付金翔的工程款向金翔出具了一份金额为170000元的借条。后金翔及其妻子因工程进度款（包括2016年2月1日出具借条之后的工程进度款）找熊佩明催讨未果，于2016年5月13日晚8时许，通过杨顺生在沅陵县城找到熊佩明，双方发生争执。争执过程中，金翔及其妻分别用脚和皮鞋踢、打熊佩明的腿部和头部，后被巡警制止并将双方带往沅陵县公安局城东派出所。在派出所处理过程中，案外人胡文军得知金翔在沅陵县城找到熊佩明后，与司机从常德开车赶到沅陵县公安局城东派出所，找熊佩明催讨工程欠款（因熊佩明也欠胡文军的工程款，胡文军到派出所后也用脚踢了熊佩明）。沅陵县公安局城东派出所经询问双方当事人后，认为双方系工程款纠纷，应通过人民法院处理。熊佩明、金翔、杨顺生等一行六人离开城东派出所后，在附近宾馆由熊佩明开房入住，熊佩明与杨顺生同住一房。零晨2时许，熊佩明独自离开宾馆，前往沅陵县人民医院作头部CT检查离开医院后再未返回宾馆。次日（2016年5月14日）早7时许，金翔发现熊佩明离开宾馆去向不明，且手机关机。早饭后，胡文军与司机离开沅陵返回常德。当日12时许，熊佩明的手机开机接到金翔的电话后返回宾馆，向金翔出具借条，内容为：“今借到金翔现金贰拾玖万元整（290000）（沅陵县向家界村乡村时代宾馆铝合金工程款），从2016年5月13日开始计息，月息捌仟元。借款人：熊佩明。见证人：杨顺先。”出具借条的当月底，熊佩明通过银行转账方式向金翔支付30000元，余款再未支付。
本案二审争议的焦点为：熊佩明向金翔出具的借条是否合法有效。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的协议，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，人民法院应按照民间借贷法律关系审理。熊佩明将其承接的沅陵县向家界乡村时代宾馆铝合金工程分包给金翔，并与金翔签订了《工程承包合同》，约定按工程进度由熊佩明向金翔支付工程款。双方对未支付的工程进度款通过协商后以借条形式出具的债权债务凭证合法、有效，应予确认。根据本案现有证据，尚不能证明熊佩明出具借条时受到了金翔的胁迫。虽然熊佩明在出具借条的前一天与金翔夫妻发生过争吵，并发生过肢体冲突，但熊佩明在次日独自离开宾馆后，完全可以拒绝返回宾馆和出具借据，而熊佩明接到金翔电话后，自动返回宾馆并向其出具借条，且之后还向金翔偿还了30000元。因此，熊佩明认为金翔所持的借条是其受到金翔等人胁迫情况下出具的，并非其真实意思表示，该借条应当确认无效的上诉理由不能成立。
本案借条约定的月利息为8000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2016年5月底，熊佩明向金翔支付的30000元，虽然借条约定的290000元本金月利息8000元未超过年利率36%，但从2016年5月13日至5月31日，计息日期为19天，应付利息为5066元（8000元÷30天×19天），超过应付利息24934元，超过部分应当依法视为偿还的借款本金。故截止2016年5月31日，熊佩明尚欠金翔借款本金应为265066元。
综上所述，熊佩明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决对借款本金及利息的认定有误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2847号民事判决；
二、熊佩明于本判决生效之日起十日内偿还金翔借款本金265066元，并从2016年6月1日起至本金还清之日止按年利率24%计付利息；
三、驳回金翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，由熊佩明负担2400，金翔负担500元；二审案件受理费5800元，由熊佩明负担4800元，金翔负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 琳
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据�明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。