wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初204号原告：刘春艳，女，汉族，1976年3月19日出生，住湖南省攸县。委托代理人：王飞，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告：攸县人民政府。法定代表人：苏涛，县长。委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘春艳诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额29950元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2375元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元，已支付2375元，下差29950元。攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告刘春艳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 湘附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省奉新县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0921刑更5号
罪犯周某，男，汉族，1997年10月1日出生于江西省奉新县，初中文化，无业，住江西省奉新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月8日被奉新县公安局取保候审，同年7月11日，经本院决定被依法执行逮捕，2016年8月26日被本院依法取保候审。
2016年8月26日，本院作出（2016）赣0921刑初67号刑事判决，以寻衅滋事罪判处罪犯周某有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。原判决已发生法律效力并交付执行。奉新县社区矫正监管中心于2017年6月7日书面建议本院撤销对罪犯周某的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
奉新县社区矫正监管中心提出，罪犯周某有违反法律（行政法规、社区矫正监督管理规定、人民法院禁止令）的行为，具体事实如下：违反社区矫正管理规定，失联脱管已满一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯周某撤销缓刑。
经审理查明，2016年9月6日，本院对罪犯周某宣告缓刑生效后，交由奉新县社区矫正监管中心对其进行社区矫正，缓刑考验期为2016年9月6日至2018年3月5日。2016年9月9日至2017年4月24日间，罪犯周某尚能按规定要求报到。2017年4月25日至2017年5月25日，罪犯周某脱离监管，期间，社区监管中心工作人员多次联络罪犯周某未果。2017年5月17日，监管中心向罪犯周某下达《违反社区矫正规定警告决定书》，同年5月22日，监管中心工作人员向罪犯周某的母亲王某了解罪犯周某的去向并请转告周某要及时报到，之后罪犯周某仍失去联系，去向不明。
上述事实，有奉新县社区矫正监管中心撤销缓刑建议书、（2016）赣0921刑初67号刑事判决书及执行通知书、社区矫正人员日常汇报及报到情况登记表、监管人情况反馈登记表、社区矫正人员基本信息表、江西省社区矫正执法监管统一平台、综合管理平台信息表、违反社区矫正规定警告决定书（存根）、奉新县人民检察院检察建议书、会议记录、脱管人员周某查找情况说明、工作人员上门查找的录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯周某在缓刑考验期内，违反《社区矫正实施办法》关于缓刑的监督管理规定，在接受社区矫正期间，无正当理由脱离监管超过一个月，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）赣0921刑初67号刑事判决书中对罪犯周某宣告缓刑一年零六个月的执行部分；
二、对罪犯周某收监执行原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月（原被判处缓刑前已羁押的1个月零16日，应折抵刑期，剩余7个月零14日刑期，自执行之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余毛毛
人民陪审员 熊衍铭
人民陪审员 倪建民
二〇一七年六月十九日
代书 记员 许慧珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初3550号
原告：刘皖琪，女，2006年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
法定代理人：刘岗（原告父亲），男，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。
被告：贺梅，女，1985年7月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市公共交通总公司，住所地安徽省阜阳市颍河东路448号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36＃楼。
负责人：胡大群，该公司经理。
本院在审理原告刘皖琪诉被告贺梅、阜阳市公共交通总公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘皖琪申请撤回对被告贺梅等人的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘皖琪撤回起诉。
案件受理费1198元，由原告负担。
审判员 樊晓明
二〇一六年七月十二日
书记员 汤文娜
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3818号
原告：王宗江，住敦化市。
被告：吉林敖建建工集团有限公司，住所地敦化市胜利南大街。
被告：张振红，住敦化市。
被告：娄艳波，住敦化市。
案由：买卖合同纠纷。
王宗江与吉林敖建建工集团有限公司、张振红、娄艳波买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王宗江于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宗江撤诉。
案件受理费823元，减半收取计411.5元，由王宗江负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨 雪
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第1315号
原告许某某
被告曹某某
本院在审理原告许某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 齐广君
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵 强
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初1016号
申请人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区狮山路51号。
负责人：龚倩，该行行长。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡波新，江苏双泽律师事务所律师。
被申请人：郑芳。
被申请人：丁先冬。
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告郑芳、丁先冬金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人郑芳、丁先冬价值50000元的财产。申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑芳、丁先冬银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程英卫
二〇一七年三月二十九日
书记员 姚 丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民五终字第125号
上诉人（原审原告）马义，男，1969年10月23日出生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春市交通建筑运输总公司，住所地长春市南关区天乐路150号。
法定代表人薛明友，经理。
委托代理人张永平，该公司职员。
上诉人马义因与被上诉人长春市交通建筑运输总公司劳动争议纠纷一案，不服南关区人民法院(2013)南民初字第863号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马义于2014年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马义撤回上诉。
一审案件受理费10元，退回上诉人马义。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 宏
代理审判员 陈太云
代理审判员 邵明福
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 梁 明
湖北孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终80号
上诉人（原审原告暨反诉被告）张东红。
诉讼代理人夏发涛、张欣，湖北思壮律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、进行和解，代为签收法律文书。
上诉人（原审被告暨反诉原告）湖北永祥粮食机械股份有限公司。住所地：湖北省安陆市解放大道护国经济开发区。
法定代表人ＸＸ强，该公司董事长。
诉讼代理人朱凡，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更上诉请求，代为调解、进行和解，代为签收法律文书。
上诉人张东红、湖北永祥粮食机械股份有限公司因用人单位责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，于2016年2月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张东红及其诉讼代理人夏发涛、张欣，上诉人湖北永祥粮食机械股份有限公司的诉讼代理人朱凡到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，上诉人张东红向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张东红向本院申请撤回上诉，是其真实意思的表示，且不违反法律规定，其撤回上诉的请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张东红撤回上诉。
二审案件受理费407元减半收取203.5元由上诉人张东红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 夏建红
审判员 蒋家鹏
二〇一六年三月二十三日
书记员 范 红
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1994号
原告胡昌辉，男，汉族，农民。
被告胡昔华，男，汉族，居民。
被告吴琼英，女，汉族，居民。
本院在审理原告胡昌辉诉被告胡昔华、吴琼英民间借贷纠纷一案中，原告胡昌辉于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告胡昌辉撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告胡昌辉负担。
（本页无正文）
代理审判员 康娜萍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈丽珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2545号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司职工。
被告:孟善珍,女,1956年12月20日出生,汉族，住。
被告:夏燕强,男,1983年9月20日出生,汉族，住。
被告:乔以周,女,1983年5月18日出生,汉族，住。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告孟善珍、夏燕强、乔以周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27�立案后，原告于2017年6月8日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为原告申请撤回对被告的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告孟善珍、夏燕强、乔以周的起诉。
本案案件受理费1450元，已减半收取725元，由原告负担（原告已预交）
审判员 孙静
二〇一七年六月八日
书记员 冯丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第272号
上诉人（原审原告）：王玉红，系农民。
委托代理人：于金玲，女，1972年12月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李大顺，系农民。
委托代理人：李智卓，系辽宁昌信律师事务所律师。
原审原告王玉红与原审被告李大顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年12月1日作出（2014）瓦民初字第1814号民事判决。王玉红不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王玉红的委托代理人于金玲、被上诉人的委托代理人李智卓到庭参加诉讼。
原审原告王玉红一审诉称：2013年9月1日7时，原、被告两家菜园相邻，因中间毛道倾斜，被告就私自在原告的菜地里挖沟取土，原告知道以后遇见被告说起此事，被告用随手拿的电线打击原告的头部，造成原告头部红肿、脑震荡，在瓦房店市第三医院住院治疗一天，花去医疗费3014.8元，住院伙食费50元，护理费700元，营养费350元，交通费200元，共4341.8元，经派出所调解未果，故诉至法院，请求法院依法对原告的诉讼请求作出判决，诉讼费由被告承担。
原审被告李大顺一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述均不属实，被告去倒垃圾，被原告堵住，无故辱骂被告，被告用捆绑垃圾的旧电线摆脱原告的纠缠，原告提供的证据不能证明原告有脑震荡的征兆。原告根本没有受伤，被告不同意进行法医鉴定，也没有必要进行法医鉴定。
一审法院经审理查明：原、被告系邻居关系，2013年9月1日7时左右，原告因此前对原、被告两家纠纷处理有意见，质询、纠缠被告，被告用手中持有的捆垃圾的电线（软线）触及到原告头部，随即原告手持石块向被告抛去，但未击中被告。随后，原告到瓦房店市第三医院住院治疗一天，花去医疗费3014.8元，通过原告女儿在医院的陈述，主治医生确认原告为脑震荡，大连医大一院法医鉴定中心依据瓦房店市第三医院住院病案（病案号1314450）记载：王玉红外伤后查体：左侧枕顶部广泛触痛，未见明显挫伤，确定王玉红脑外伤。王玉红病案记载查体：无头部压痛、红肿、挫伤及受伤的痕迹。此案经瓦房店市公安局对原、被告双方均作出了行政处罚。
一审法院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。本案中，被告与原告发生纠纷时，用铜质电线（软线）触及原告头部是错误的，被告的行为已经受到了公安部门的处罚。原告住院时，医院仅凭其女儿的陈述诊断为脑震荡，没有法律依据，法医鉴定机构依据瓦房店市第三医院住院病案（病案号1314450）记载：王玉红外伤后查体：左侧枕顶部广泛触痛，未见明显挫伤。本院反复查看王玉红住院病案，并无“左侧枕顶部广泛触痛”的记载，因此法医鉴定机构得出的鉴定结论是没有事实根据的，本院不予采信。原告在公安局，医院，鉴定机构仅主张头部受伤，但经查体头枕部既无触痛、压痛，也无红肿、挫伤，更无受伤痕迹，医院仅凭其女儿的陈述确认为脑震荡用药，对于原告的赔偿请求，不应支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王玉红的诉讼请求。案件受理费500元，由原告王玉红负担。
王玉红上诉的请求及理由是：被上诉人在公安机关清楚陈述打了上诉人头部，且上诉人住院病案出院记录的治疗过程中记载了“左侧枕顶部广泛头皮触痛”，一审法院认定没有上述记载而未采信鉴定结论系认定事实错误。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
李大顺二审答辩认为：双方纠纷是因上诉人故意纠缠被上诉人引发，上诉人应承担全部责任。上诉人事后能追赶被上诉人不可能有脑震荡。入院病志并无头部有受伤痕迹的记载，出院记录中填写了左侧头皮触痛是后加上的，医院诊断缺乏事实依据。一审法院未采信鉴定意见正确，服从一审判决。
本院认为，被上诉人在公安机关认可其“手里的线打到了王玉红的头部”，侵权行为真实存在。上诉人住院病案中出院记录在治疗经过的描述中清楚记载“左侧枕顶部广泛头皮触痛，未见明显挫伤”，一审法院认定上诉人住院病案中并无上述记载，该认定与事实不符，且据此认定鉴定机构得出的鉴定结论没有事实根据而不予采信也依据不足，该节事实应当予以查清。案涉鉴定程序的启动符合法律规定，一审法院以上述理由不予采信该鉴定结论不妥。即便鉴定结论存在其他法定事由而不能作为定案依据，一审法院亦应向上诉人释明是否申请重新鉴定或补充鉴定，而不应直接下判。综上，一审法院查明事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第1814号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费500元（上诉人已预交），退还上诉人王玉红。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 孙 皓
二〇一五年四月十四日
书记员 李 彩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2198-1号
申请人乌云高娃，女，1975年5月24日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人哈斯巴图（又名巴图），男，45岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第4091号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、将被执行人巴图（曾用名哈斯巴图）在翁牛特旗农村信用合作联社账户yyyyy中存款xx元划拨至翁牛特旗人民法院帐户zzzzz；
二、将被执行人巴图（曾用名哈斯巴图）在翁牛特旗农村信用合作联社账户yyyyy中的存款予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年四月二十四日
书记员 武海洋
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4575号
原告魏大亮，男，生于1963年9月13日，汉族。
被告李永强，男，生于1970年12月31日，汉族。
原告魏大亮诉被告李永强买卖纠纷一案中，原告于2016年8月2日来院起诉，本院受理该案后，因双方已经调解，原告魏大亮于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李永强的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告魏大亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告魏大亮承担。
审判员 ：郭晓玉
二〇一六年九月二十八日
书记员 ： 韩 露
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初545号
原告张青海，男，1983年6月4日出生，汉族，河南省永城市人，个体工商户，住河南省永城市。
被告王锦峰，男，1989年10月17日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被告汪雪平，女，汉族，1989年10月12日出生，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告张青海与被告王锦峰、汪雪平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青海到庭参加诉讼，被告王锦峰、汪雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告以与被告庭外协商为由申请中止审理本案二个月，未果。本案现已审理终结。
原告张青海诉称，原告在安徽省合肥市经营油漆销售，两被告在安徽省合肥市生产木门，并向原告采购油漆。截止至2015年6月18日，被告共向原告采购油漆57477元，并出具欠条一份，约定2015年年底清偿。但被告至今只支付货款19000元，余款经多次催收未果，于是原告向法院起诉请求判令被告支付原告货款38477元。
被告王锦峰、汪雪平未作答辩，亦未举证。
原告为证实自己的主张向法庭提交欠条一份，拟证明被告欠付原告货款38477元的事实。
因被告王锦峰、汪雪平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告经营油漆销售，二被告在2015年向原告购买油漆，并于2015年6月18日出具欠条一份，欠条载明：“今欠名仕达张青海油漆款57477元”。被告至今只支付了货款19000元，余款38477元经原告多次催收未果。
本院认为，依据原告提供的欠条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，系当事人的真实意思表示。被告未及时支付货款，应承担违约责任。原告主张被告支付货款38477元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锦峰、汪雪平支付原告张青海货款人民币三万八千四百七十七整，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币七百六十二元，减半交纳三百八十一元，由被告王锦峰、汪雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一六年八月三十日
书记员 方 鹏
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3893号
原告王某，女，汉族，农民。
被告任某甲，男，汉族，农民。
原告王某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告任某甲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚生女儿任某乙于2003年11月3日出生，婚生儿子任某丙于2006年2月13日出生。由于婚前缺乏了解，婚后矛盾百出，结婚这么多年，我没有体会到家庭的幸福，也没有体会到夫妻之间的互相照顾，体会不到家庭的温暖，儿子、女儿几乎都是我一人照顾，被告对我爱搭不理，还有嗜赌行为，屡劝不改，严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受，我曾2014年向被告提出离婚，�被告不同意，致使夫妻分居至此。为维护原告的合法利益，特具状贵院，依法判令解除原被告的婚姻关系，婚生女儿由我抚养，婚生儿子由被告抚养，互不干扰各自生活，个人隐私。
被告任某甲辩称，我坚决不同意离婚，我与原告感情较好，并有幼子女需要照顾，我愿意承认错误，真诚改掉缺点，弥补不足，希望和原告和好，望贵院多做和好工作，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女儿任某乙于2003年11月3日出生，婚生儿子任某丙于2006年2月13日出生。2016年8月19日，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚之诉，被告不予认可，原告亦未提供充分的证据证明自己的主张。
本院认定上述事实有下列证据予以证实：
1、当事人陈述；2、书证。
本院认为，原被告自愿登记结婚，婚后�育一子一女，共同生活十余年。原被告在结婚前均来自不同的生活环境，婚后共同生活在一起时，难免会因家庭生活琐事等产生矛盾，但双方均应以维护家庭和睦为重，珍惜夫妻感情，多从对方的角度考虑问题、相互体谅、多些关心和照顾、少些埋怨和争吵。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚之诉，被告不予认可，原告亦未提供充分的证据证明自己的主张，对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告任某甲离婚。
案件受理费25元，由原告王某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 �秀丽
二〇一六年九月十八日
书记员 杜 燕
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0105民初336号
原告：胡长妹，女，汉族，1968年4月14日出生，住南昌市湾里区。
原告：王安会，男，汉族，1966年7月10日出生，户籍地：南昌市安义县村民，住南昌市湾里区。
被告：杨文红，男，汉族，1967年6月5日出生，南昌市湾里区村民。
原告胡长妹、王安会与被告杨文红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长妹、王安会到庭参加诉讼，被告杨文红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡长妹、王安会共同向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨文红返还原告借款20万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨文红和陈玉兰两人2013年5月份到8月份向原告借款包工程、修马路、搞绿化，第一次在2013年5月份借了3万元，第二次在2013年5月份又借了6万元，第三次在2013年8月份借了11万元，一共20万元，以上三次借款借条被陈玉兰收回了，杨文红把三次借条写在一起，共计20万元整。原告多次找被告要钱，被告总是没有钱还。借钱的时候，被告说他们是两夫妻，还钱的时候被告说离婚了。杨文红写的借条，欠的钱由杨文红还，所以原告起诉杨文红一人。
杨文红未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告王安会与被告杨文红系远亲关系。杨文红以包工程、修马路、搞绿化为由，于2013年5月至8月向原告胡长妹、王安会借款。2014年3月2日，原、被告协商一致，由被告杨文红向原告胡长妹重新出具一张借条，借条载明杨文红借到胡长妹现金20万元，归还期三年，2014年7月30日还5万元，2015年还4万元，2016年8月1日还清，利息（借条中误写为地息）“按银行算，按季算付”，如中途违约，被告自愿拿出梅岭派出所拆迁房一套（120平方）作抵押。逾期，被告未还款，亦未将拆迁房办理抵押物登记。
原告胡长妹提交的其银行个人信用报告显示，2013年8月2日江西湾里农村商业银行向胡长妹发放20万元个人经营性贷款，2014年8月20日结清。庭审中原告陈述20万元出借款中9万元为自有现金，11万元为原告胡长妹从江西湾里农村商业银行所贷20万元中的贷款，借条中的利息即为被告应承担的银行贷款利息，杨文红承担了6000元利息后未再支付利息。结合王安会与杨文红的关系及原告胡长妹的银行个人信用报告分析，本院对原告胡长妹当庭陈述的借款的事实予以确认。
另查明，胡长妹与王安会于1988年11月20日登记结婚，2013年10月17日登记离婚，2018年5月31日登记结婚。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的结婚证、借条、银行个人信用报告及本院调取的原告的婚姻信息等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨文红向原告胡长妹出具借条,借条中载明的利息为按银行算，原告无高利转贷的行为。故原告胡长妹与被告杨文红之间借贷关系依法成立，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告杨文红应按约返还借款。被告杨文红出具借条时，原告胡长妹、王安会已离婚。两原告登记结婚后起诉主张该借款为夫妻共同债权，庭审中原告协商一致同意由被告将借款返还给原告胡长妹一人，属于对自己的民事权利的处分。本院对原告胡长妹要求被告杨文红返还20万元借款的主张予以支持。被告杨文红无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨文红于本判决生效之日起十日内返还原告胡长妹借款本金20万元；
二、驳回原告胡长妹、王安会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨文红负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 周小军
二〇一八年七月二十七日
书记员 查 磊
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执127号
申请执行人：侯建东，男，汉族，珲春市民政局职员，现住吉林省珲春市。
被执行人：李某某，男，满族，现羁押于吉林省珲春市看守所。
被执行人：韩君，男，汉族，个体工商户，下落不明。
被执行人：毕艳君，女，汉族，个体工商户，现暂住珲春市。
申请执行人侯建东与被执行人李某某、韩君、毕艳君民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年5月28日作出的（2013）珲民一初字第332号民事判决书已经发生法律效力，权利人侯建东于2016年1月12日向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。申请执行标的165.5万元，案件受理费25695元、执行费18950元。
本案在执行过程中查明，被执行人李某某、韩君、毕艳君名下无财产登记。被执行人ＸＸ程因涉嫌诈骗罪已移送本院，目前正在审理过程中。被执行人韩君下落不明。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人侯建东同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第332号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的�民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年六月二十八日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执127号
申请执行人：侯建东，男，1966年6月22日生，汉族，珲春市民政局职员，现住吉林省珲春市。
被执行人：李某，男，1979年11月3日生，满族，现羁押于吉林省珲春市看守所。
被执行人：韩君，男，1976年6月22日生，汉族，个体工商户，下落不明。
被执行人：毕艳君，女，1975年10月5日生，汉族，个体工商户，现暂住珲春市。
申请执行人侯建东与被执行人李某、韩君、毕艳君民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年5月28日作出的（2013）珲民一初字第332号民事判决书已经发生法律效力，权利人侯建东于2016年1月12日向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。申请执行标的165.5万元，案件受理费25695元、执行费18950元。
本案在执行过程中查明，被执行人李某、韩君、毕艳君名下无财产登记。被执行人ＸＸ程因涉嫌诈骗罪已移送本院，目前正在审理过程中。被执行人韩君下落不明。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人侯建东同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第332号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年六月二十八日
书记员 谭道臣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9000号
上诉人（原审被告）：石扎根，男，1956年1月1日出生，汉族，住郑州市。
上诉人（原审被告）：石慧，女，1982年6月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所：郑州市金水区花园路40号（1-4层）。
负责人：刘宝琴，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓佳，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙克刚，河南国银律师事务所律师。
上诉人石扎根、石慧因与被上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14376号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人石扎根、石慧上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：本案实体判决错误。1.一审法院采用的罚息利率和现行的中国人民银行规定不一致。2.一审判决出具的判决书涉嫌“多项部分重复计罚息”，导致罚息过高，严重有失公平正义，上诉人不服金额为10000元。
被上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。对罚息的利率合同有约定，是真实的意思表示，未违反法律法规的强行性规定，合同有效双方应当遵守。请求驳回上诉，维持原判。
中国银行股份有限公司郑州花园支行作为原告向一审法院起诉请求：1、判令被告返还借款1370000元，并给付利息4724.03元、本金罚息29884.15元、利息罚息120.3元，共计1404728.48元；2、判决原告对抵押物享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2012年10月22日，原告与被告石扎根签订个人循环贷款额度协议一份，原告向被告石扎根提供个人抵（质）押循环贷款，额度137万元，额度有效期60个月，自2012年至2017年。2012年10月22日，原告与被告石慧签订个人循环贷款最高额抵押合同一份，被告石慧为原告与被告石扎根之间签订的个人循环贷款额度协议及依据该协议已经或将要签署的贷款合同及其修改或补充设立抵押。原告提供郑州市房地产管理局于2012年10月26日出具的房屋他项权证主要载明：房屋他项权人中国银行股份有限公司郑州花园支行，房屋所有权人石慧，房屋坐落郑东新区商务内环路20号22层2207号，权利价值1370000元。
2015年1月5日，原告与被告石扎根签订个人抵（质）押循环贷款额度协议一份，原告向被告石扎根提供个人抵（质）押循环贷款，额度137万元。2015年1月26日，原与被告石扎根签订个人抵（质）押循环贷款合同一份，合同主要约定：原告向被告提供借款137万元，借款期限为12个月；借款利率为浮动利率，第一个浮动周期内贷款月利率6.77‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款基准利率上浮45%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2015年1月26日，被告向原告出具137万元借据一份。原告提供的还款查询单显示：截止到2016年4月18日，被告共逾期还款1期，拖欠本金1370000元、利息4724元、本金罚息29884.15元、利息罚息120.3元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石扎根于判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款1370000元、利息4724元、本金罚息29884.15元、利息罚息120.3元，以上共计1404728.48元（利息及罚息计至2016年4月18日，自2015年4月19日起至还款之日止按合同约定计算）；二、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行有权在1370000元范围内以位于郑州市郑东新区商务内环路××号的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费17442元，减半收取8721元，由被告石扎根负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，债务应当清偿。上诉人石扎根与被上诉人之间的借贷关系客观、真实，有双方的借款合同和上诉人出具的借据为证。上诉人石扎根与被上诉人签订的个人抵（质）押循环贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强行性规定，为有效合同，双方当事人均应受其约束，全面履行自己的义务。被上诉人向上诉人石扎根支付贷款后，上诉人石扎根未按合同约定履行还款义务，其行为已经构成违约，故一审法院按照合同约定判决上诉人石扎根偿还被上诉人利息及罚息并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石扎根、石慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴 松
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特196号
申请人：安徽华融电子工程有限责任公司,住所地合肥市高新区红枫路富邻广场B座405室，实际办公地址安徽省合肥市庐阳区安庆路77号天徽大厦B座910室。
法定代表人:陶钢，总经理。
委托诉讼代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被申请人�杨涛,男，1988年12月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
申请人安徽华融电子工程有限责任公司(以下简称华融公司)因与被申请人杨涛劳动争议纠纷一案，不服合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）154-12号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人华融公司认为:一、本案应当属于非终局裁决，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会因适用法律错误，错误将本案裁定为终局裁决。本案中，裁决金额和裁决事项明显超过终局裁决的事项；仲裁委已经依法查明华融公司为杨涛支付社保补贴事项，且杨涛明确知晓，仲裁委应当在裁决中确认杨涛返还社保补贴。二、仲裁裁决认定事实错误。杨涛系自动离职，华融公司不应当为此支付经济补偿金；年休假工资，华融公司已举证证明已经支付，杨涛亦予以确认。为此特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求贵院依法裁定撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）154-12号仲裁裁决。
被申请人杨涛答辩称：一、合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委作出的终局裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，以及合肥市最新的月最低工资标准，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委作出的裁决项符合法律规定的终局裁决。另，社保补贴仅仅是用人单位为了规避法律，且作为劳动用工一方的强势主体，而强行对工资表项目的拆分�华融公司也未能提供杨涛自愿放弃缴纳社保的申请与证明。退一步来说，社保补贴也并不能免除用人单位为员工缴纳社保的法定义务，违反法律的强制性规定。二、仲裁裁决认定事实清楚。因华融公司违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规的规定，未依法为杨涛缴纳社会保险以及未及时足额支付劳动报酬，杨涛才依法向合肥市庐阳区劳动仲裁委员会提起仲裁，请求解除劳动合同，并要求依法支付补偿金。华融公司所述“无故擅自离职”系无稽之谈，且于法无据。本案中，华融公司从未安排杨涛休年休假，更未依法支付杨涛带薪年休假的工资报酬。华融公司在撤销劳动争议仲裁申请书中所述“对此杨涛也予以确认收到上述款项”系自述其言，纯属恶意编造。请求驳回华融公司的撤销仲裁裁决申请。
经审理查明：2016年6月21日，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）154-12号仲裁裁决：一、解除华融公司与杨涛之间的劳动关系；二、安徽华融电子工程有限责任公司在本裁决书发生法律效力之日起10日内一次性支付杨涛带薪年休假工资2731元、经济补偿金13365元；三、安徽华融电子工程有限责任公司于本裁决书生效之日起三十日内依法为杨涛补办2012年4月至2016年3月期间的社会保险，具体标准由社会保险经办机构核定，其中个人需缴纳部分由杨涛承担。四、杨涛其他申诉请求不予支持。仲裁裁决书确定：上述裁决为终局裁决。
本院经审查认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查，即用人单位应提供证据证明仲裁裁决有下列情形之一，（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案中，申请人华融公司申请撤销的主要理由是：一、仲裁裁决中所确定的终局裁决金额和事项超过终局裁决的事项；二、裁决未确认返还社保补贴事项；三、杨涛系自动离职及未休年休假工资已经发放，仲裁裁决对此认定事实错误。就第一项理由，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第四条的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案案涉仲裁裁决对于仲裁裁决类型已作认定，依法应以裁决认定为准，华融公司对于案涉仲裁裁决类型认定的异议不属于人�法院审查范围，故华融公司此项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。针对第二项理由，本院认为，华融公司在仲裁审理过程中确未提出返还社保补贴的反请求，仲裁委对此未予审理并无不当，华融公司以此要求撤销仲裁裁决缺乏依据。华融公司的第三项撤销理由系针对事实认定的异议，依法不属于撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予支持。综上，华融公司撤销仲裁裁决的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽华融电子工程有限责任公司要求撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）154-12号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人安徽华融电子工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌岩
审判员 沈静
审判员 王莉
二〇一六年十月十二日
书记员 罗晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1508号
原告：张三军。
被告：常飞龙。
原告张三军与被告常飞龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张三军到庭参加了诉讼，被告常飞龙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张三军诉称：原被告系同一单位职工。2015年被告称有急事需用钱向原告借款16000元，并承诺给付一定的利息。原告便将16000元现金借给了被告。被告于2015年4月27日给原告出具了借据一支，借据载明：今借到张三军现金壹萬陆仟圆整（16000元）借款人常飞龙2015年4月27日。后经原告多次向被告追要，被告以没钱为由推诿，至今未还，请求判决被告归还原告借款16000元及利息。
原告针对自己的主张向本院提供了如下证据：2015年4月27日的借据一支。
被告常飞龙未到庭也未答辩。
本院认为，债务应当清偿，被告常飞龙借原告张三军现金16000元的事实清楚，证据确实。原告张三军要求被告常飞龙归还欠款的主张本院予以支持。要求支付利息的主张因双方未约定利息，本院不予支持。被告常飞龙经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常飞龙在判决生效后10日内归还原告张三军现金16000元。
案件受理费200元，由被告常飞龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李霞平
山西省左权县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）左行初字第5号
原告赵来娥，女，汉族，1962年1月23日出生，现住左权县。
委托代理人张瑞金，男，河北恒星律师事务所律师。
被告左权县公安局。住所地：左权县城北大街**号。
法定代表人张圣，男，任左权县公安局局长。
委托代理人杜春飞，男，任左权县公安局法制室主任。
委托代理人段坚娟，女，左权县公安局法制室工作人员。
原告赵来娥不服被告左权县公安局治安行政处罚一案，于2012年7月23日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2012年7月27日向被告左权县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2012年8月28日公开开庭审理了本案。原告赵来娥及其委托代理人张瑞金，被告左权县公安局委托代理人杜春飞、段坚娟均到庭参加诉讼。本案经报请山西省高级人民法院，批准延长审理期限三个月。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告赵来娥诉称，1996年该家的房屋被洪水冲毁，因宅基地一事该多次向有关信访部门反映均未得到解决，2012年3月1日，该乘坐火车到北京查询信访事项，在北京西客站被左权县公安局工作人员限制了人身自由，同年3月3日，被告左权县公安局对该做出行政拘留十日的行政处罚，并送晋中市拘留所执行，该认为被告左权县公安局的行政处罚认定事实不清，适用法律错误，该没有扰乱社会秩序，要求撤销该行政处罚。
被告左权县公安局辩称，原告赵来娥的起诉已经超过三个月的法定起诉期限。2012年3月2日，原告赵来娥到北京非正常上访时在北京西客站被左权县驻京工作人员发现后及时返送，之后，该局经过调查取证，认定原告赵来娥的行为属于越级上访、非正常上访，该行为已经扰乱了正常的社会公共秩序和信访秩序，具有明显的社会危害性和违法性，应当受到治安管理处罚。该局依据调查掌握的事实于2012年3月3日对原告赵来娥作出行政拘留十日的行政处罚。该行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当，应当予以维持，原告赵来娥的诉讼请求应当依法驳回。
被告左权县公安局于2012年3月3日做出决字[2012]第000030号公安行政处罚决定书，以原告赵来娥于2012年3月1日到北京非正常上访对原告赵来娥给予行政拘留十日行政处罚。
被告左权县公安局在法定举证期限内向我院提供了如下证据：１、2012年3月2日对赵来娥的询问笔录一份；２、2012年3月2日对赵秀青的询问笔录一份；３、左权县公安局公安行政处罚告知笔录一份；4、2012年3月2日刘XX证明一份；5、2012年3月2日焦XX证明一份；6、紧急请求书一份；7、赵来娥的户籍证明一份。
被告左权县公安局在法定举证期限内向我院提供了如下依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》（节录）；2、《信访条例》；3、北京市公安局京公法字[2005]855号、[2006]385号文件两份；4、山西省公安厅、山西省高级人民法院、山西省人民检察院、中共山西省委山西省人民政府信访局、山西省司法厅晋公通字[2008]107号文件一份。
原告赵来娥向我院提供的证据有：1、2012年6月1日左权县人民法院不予受理裁定书一份、2012年7月10日晋中市中级人民法院终审裁定书一份；2、2012年3月3日左权县公安局决字[2012]第000030号公安行政处罚决定书一份；3、信访事项告知书一份；4、李XX、李XX证明各一份，麻田镇信访调解处理中心调解协议书草稿一份。
因原告赵来娥申请，我院到左权县人民政府信访局调取证据，左权县人民政府信访局于二0一二年八月二十七日出具证明一份。
经庭审质证，原告赵来娥对被告左权县公安局提供的7组证据本身没有异议，但认为这些证据不能证明赵来娥有违反治安管理的行为。被告左权县公安局对原告赵来娥提供的4组证据没有异议，但认为原告赵来娥以自己的宅基地问题没有得到解决、并且在信访事项告知书下达后未超过60日的答复期限内到北京越级上访是违法的。对我院因原告赵来娥申请到左权县人民政府信访局调取的证据，原、被告双方均没有提出异议。
经合议庭评议认为，被告左权县公安局提供的7组证据，原告赵来娥没有异议，本院予以采信。原告赵来娥提供的4组证据，被告左权县公安局没有异议，本院予以采信。对我院因原告赵来娥申请到左权县人民政府信访局调取的证据，原、被告双方均没有提出异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
1996年8月4日，原告赵来娥家的房屋被洪水冲毁，因多种原因，其所在村民委员会至今未能向原告赵来娥解决新的宅基地。原告赵来娥就此事多次向有关部门反映情况。2012年1月6日，中共左权县委信访局向原告赵来娥下达第1201号信访事项告知书，告知其提出的信访事项已经于2012年1月4日交给麻田镇办理，让其到麻田镇查询。2012年3月1日，原告赵来娥携带紧急请求书从河北省邯郸市乘坐火车到北京市上访，2012年3月2日凌晨，在北京市西客站出站口，左权县驻京工作人员将原告赵来娥带离现场并将其送回左权县城。当天，被告左权县公安局下属的麻田派出所对该案进行了调查。2012年3月3日，被告左权县公安局向原告赵来娥履行了处罚前的告知程序，依据治安管理处罚法以原告赵来娥到北京非正常上访为由对原告赵来娥做出行政拘留十日的行政处罚，并送晋中市拘留所执行，该行政处罚现已执行完毕。原告赵来娥不服该行政处罚，向我院提起行政诉讼，我院于2012年6月1日作出不予受理裁定，原告赵来娥提出上诉，晋中市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）晋中中法行终字第33号行政裁定书，撤销左权县人民法院不予受理裁定书、发回左权县人民法院重新审查。我院于2012年7月23日受理了此案。
本院认为，根据原告赵来娥向我院提供的左权县人民法院不予受理裁定书和晋中市中级人民法院终审裁定书，可以证实其提起行政诉讼没有超过三个月的法定起诉期限，对被告左权县公安局主张原告赵来娥的起诉超过法定起诉期限的该项辩驳意见，我院不予支持。原告赵来娥因宅基地问题未解决向左权县信访局提出信访请求是在行使自己的权利，但其在信访事项办结期限之内到北京市越级上访不符合信访条例的有关规定。被告左权县公安局依据调查掌握的事实对原告赵来娥作出行政拘留十日的行政处罚，该处罚事实清楚、证据确凿、程序合法，原告赵来娥要求撤销该行政处罚的诉讼请求，我院不予支持。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）之规定，判决如下：
驳回原告赵来娥的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告赵来娥交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 柳天青
审 判 员 石存华
人民陪审员 王俊萍
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 董 菲
山西省左权县人民法院行 政 判 决 书（2012）左行初字第5号原告赵来娥，女，汉族，1962年1月23日出生，现住左权县。委托代理人张瑞金，男，河北恒星律师事务所律师。被告左权县公安局。住所地：左权县城北大街**号。法定代表人张圣，男，任左权县公安局局长。委托代理人杜春飞，男，任左权县公安局法制室主任。委托代理人段坚娟，女，左权县公安局法制室工作人员。原告赵来娥不服被告左权县公安局治安行政处罚一案，于2012年7月23日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2012年7月27日向被告左权县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2012年8月28日公开开庭审理了本案。原告赵来娥及其委托代理人张瑞金，被告左权县公安局委托代理人杜春飞、段坚娟均到庭参加诉讼。本案经报请山西省高级人民法院，批准延长审理期限三个月。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论，现已审理终结。原告赵来娥诉称，1996年该家的房屋被洪水冲毁，因宅基地一事该多次向有关信访部门反映均未得到解决，2012年3月1日，该乘坐火车到北京查询信访事项，在北京西客站被左权县公安局工作人员限制了人身自由，同年3月3日，被告左权县公安局对该做出行政拘留十日的行政处罚，并送晋中市拘留所执行，该认为被告左权县公安局的行政处罚认定事实不清，适用法律错误，该没有扰乱社会秩序，要求撤销该行政处罚。被告左权县公安局辩称，原告赵来娥的起诉已经超过三个月的法定起诉期限。2012年3月2日，原告赵来娥到北京非正常上访时在北京西客站被左权县驻京工作人员发现后及时返送，之后，该局经过调查取证，认定原告赵来娥的行为属于越级上访、非正常上访，该行为已经扰乱了正常的社会公共秩序和信访秩序，具有明显的社会危害性和违法性，应当受到治安管理处罚。该局依据调查掌握的事实于2012年3月3日对原告赵来娥作出行政拘留十日的行政处罚。该行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当，应当予以维持，原告赵来娥的诉讼请求应当依法驳回。被告左权县公安局于2012年3月3日做出决字[2012]第000030号公安行政处罚决定书，以原告赵来娥于2012年3月1日到北京非正常上访对原告赵来娥给予行政拘留十日行政处罚。被告左权县公安局在法定举证期限内向我院提供了如下证据：１、2012年3月2日对赵来娥的询问笔录一份；２、2012年3月2日对赵秀青的询问笔录一份；３、左权县公安局公安行政处罚告知笔录一份；4、2012年3月2日刘XX证明一份；5、2012年3月2日焦XX证明一份；6、紧急请求书一份；7、赵来娥的户籍证明一份。被告左权县公安局在法定举证期限内向我院提供了如下依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》（节录）；2、《信访条例》；3、北京市公安局京公法字[2005]855号、[2006]385号文件两份；4、山西省公安厅、山西省高级人民法院、山西省人民检察院、中共山西省委山西省人民政府信访局、山西省司法厅晋公通字[2008]107号文件一份。原告赵来娥向我院提供的证据有：1、2012年6月1日左权县人民法院不予受理裁定书一份、2012年7月10日晋中市中级人民法院终审裁定书一份；2、2012年3月3日左权县公安局决字[2012]第000030号公安行政处罚决定书一份；3、信访事项告知书一份；4、李XX、李XX证明各一份，麻田镇信访调解处理中心调解协议书草稿一份。因原告赵来娥申请，我院到左权县人民政府信访局调取证据，左权县人民政府信访局于二0一二年八月二十七日出具证明一份。经庭审质证，原告赵来娥对被告左权县公安局提供的7组证据本身没有异议，但认为这些证据不能证明赵来娥有违反治安管理的行为。被告左权县公安局对原告赵来娥提供的4组证据没有异议，但认为原告赵来娥以自己的宅基地问题没有得到解决、并且在信访事项告知书下达后未超过60日的答复期限内到北京越级上访是违法的。对我院因原告赵来娥申请到左权县人民政府信访局调取的证据，原、被告双方均没有提出异议。经合议庭评议认为，被告左权县公安局提供的7组证据，原告赵来娥没有异议，本院予以采信。原告赵来娥提供的4组证据，被告左权县公安局没有异议，本院予以采信。对我院因原告赵来娥申请到左权县人民政府信访局调取的证据，原、被告双方均没有提出异议，本院予以采信。根据上述采信的证据，本院认定如下事实：1996年8月4日，原告赵来娥家的房屋被洪水冲毁，因多种原因，其所在村民委员会至今未能向原告赵来娥解决新的宅基地。原告赵来娥就此事多次向有关部门反映情况。2012年1月6日，中共左权县委信访局向原告赵来娥下达第1201号信访事项告知书，告知其提出的信访事项已经于2012年1月4日交给麻田镇办理，让其到麻田镇查询。2012年3月1日，原告赵来娥携带紧急请求书从河北省邯郸市乘坐火车到北京市上访，2012年3月2日凌晨，在北京市西客站出站口，左权县驻京工作人员将原告赵来娥带离现场并将其送回左权县城。当天，被告左权县公安局下属的麻田派出所对该案进行了调查。2012年3月3日，被告左权县公安局向原告赵来娥履行了处罚前的告知程序，依据治安管理处罚法以原告赵来娥到北京非正常上访为由对原告赵来娥做出行政拘留十日的行政处罚，并送晋中市拘留所执行，该行政处罚现已执行完毕。原告赵来娥不服该行政处罚，向我院提起行政诉讼，我院于2012年6月1日作出不予受理裁定，原告赵来娥提出上诉，晋中市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）晋中中法行终字第33号行政裁定书，撤销左权县人民法院不予受理裁定书、发回左权县人民法院重新审查。我院于2012年7月23日受理了此案。本院认为，根据原告赵来娥向我院提供的左权县人民法院不予受理裁定书和晋中市中级人民法院终审裁定书，可以证实其提起行政诉讼没有超过三个月的法定起诉期限，对被告左权县公安局主张原告赵来娥的起诉超过法定起诉期限的该项辩驳意见，我院不予支持。原告赵来娥因宅基地问题未解决向左权县信访局提出信访请求是在行使自己的权利，但其在信访事项办结期限之内到北京市越级上访不符合信访条例的有关规定。被告左权县公安局依据调查掌握的事实对原告赵来娥作出行政拘留十日的行政处罚，该处罚事实清楚、证据确凿、程序合法，原告赵来娥要求撤销该行政处罚的诉讼请求，我院不予支持。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）之规定，判决如下：驳回原告赵来娥的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告赵来娥交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  柳天青审 判 员  石存华人民陪审员  王俊萍二〇一二年十一月二十二日书 记 员  董 菲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3399号
上诉人（原审被告）：刘金来，男，1966年10月31日出生，汉族，住宁海县。
上诉人（原审被告）：杨贤敏，男，1981年3月1日出生，汉族，住宁海县。
被上诉人（原审原告）：娄国平，男，1968年12月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
原审被告：干聪萍，女，1982年3月10日出生，汉族，住宁海县。
上诉人刘金来、杨贤敏因与被上诉人娄国平、原审被告干聪萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁商初字第2432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘金来、杨贤敏未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘金来、杨贤敏自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁商初字第2432号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年十一月四日
书 记 员 汤李燕
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初906号
原告：李世彬，男，1953年12月22日生，汉族，住郑州市金水区。
原告：郭梅英，女，1965年4月13日生，汉族，住郑州市金水区。
原告：赵利娟，女，1969年3月17日生，汉族，住郑州市金水区。
三原告委托诉讼代理人：党晓辉，河南广奥律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：魏静，河南泰豫恒律师事务所律师。
被告：卢书玲，女，1963年11月11日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郑州和平公棚信鸽有限公司，住所地郑州市中牟县姚家镇念罗村，统一社会信用代码91410122MA3X90D39J。
法定代表人：卢书玲,任该公司执行董事。
二被告委托诉讼代理人：沈丽媛，河南针石律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：赵国庆，河南针石律师事务所律师。
原告李世彬、郭梅英、赵利娟与被告卢书玲、郑州和平公棚信鸽有限公司公司决议纠纷一案，本院立案后,原告李世彬、郭梅英、赵利娟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世彬、郭梅英、赵利娟的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李世彬、郭梅英、赵利娟撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李世彬、郭梅英、赵利娟负担。
审判员 杨景慧
二〇一八年七月六日
书记员 常亚杰
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3510号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行
被执行人王亚国、王如君、王文娟
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人王亚国等,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年08月21日向本院申请强制执行，执行标的总额229063.35。本院于2017年08月21日依法立案执行。
本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0213执3510号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一七年十一月二十八日
（）
书记员 蒋明波
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3510号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行被执行人王亚国、王如君、王文娟申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人王亚国等,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年08月21日向本院申请强制执行，执行标的总额229063.35。本院于2017年08月21日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）浙0213执3510号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年十一月二十八日（）书记员  蒋明波备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初866号
原告：冯自华，男，1969年8月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：宋亚峰，男，1974年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：夏振民，男，1962年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：夏华，男，1972年10月30日出生，汉族，住永城市。
原告冯自华与被告宋亚峰、夏振民、夏华建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告冯自华于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯自华撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取157元，由原告冯自华负担。
审判员 邱 恺
二〇一七年三月二十日
书记员 甘博宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民二初字第00468号
原告：唐建。
委托代理人：唐祥军。特别授权代理。
委托代理人：刘芬。特别授权代理。
被告：段欢。
被告：郝树莲。
委托代理人：陈新，系湖北九通盛律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉中原物流有限公司。住所地武汉市洪山区东信路特1号金梭花园10幢2-103。
法定代表人：陈少明，系该公司董事长。
委托代理人：陈新，系湖北九通盛律师事务所律师。一般授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地武汉市江岸区香港路26号。
代表人：林玉良。
委托代理人：王冲。特别授权代理。
本院在审理原告唐建诉被告段欢、被告郝树莲、被告武汉中原物流有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐建以急需医疗费为由，向本院提出先予执行的申请，要求先予执行郝树莲所有的鄂AE7Q**号小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司保险限额内赔偿款110，000元。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
先予执行郝树莲所有的鄂AE7Q**号小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司投保的交强险责任限额内赔偿款110，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 军
二〇一三年九月二日
书记员 彭俊娟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1723号
申请执行人龚晓明，男，汉族，1981年5月15日出生，住广西兴业县。
被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地：南宁市民大157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第876号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金17927.61元及利息。本院于2016年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人广西华美纸业集团有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第876号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年十月十日
书记员 黄 婧
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初653号
原告李爱芝，女，1963年6月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告刘建军，男，1961年10月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告李爱芝与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李爱芝到庭参加了诉讼，被告刘建军经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票,逾期未到庭参加诉讼,本院依法对本案缺席审理,本案现已审理终结。
原告李爱芝诉称，2010年6月至2012年4月被告向我借款5次，共计90000元，后经我多次催要，被告一直没�归还，现请求法院责令被告偿还借款90000元及利息。
被告刘建军未答辩。
经审理查明，原告李爱芝系菏泽市牡丹区小留镇王集村人，2010年被告刘建军曾在小留镇政府承建家属楼工程，原告为能在此购买住房，认识了被告刘建军，后被告刘建军以借款当房款为由，分5次（2010年6月28日借款10000元；2012年3月27日借款40000元；2012年3月29日借款10000元；2012年4月9日借款20000元；2012年4月14日借款10000元）向原告借款，共计90000元。后原告也未能在此购房，被告也未归还上述借款，2016年3月10日原告将被告诉至本院，遂要求被告偿还上述借款并支付借款利息。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为,原、被告借贷关系明确，原告要求被告偿还借款90000元有证据证明，对其主张予以支持，其要求支付借款利息，因未约定，应当自主张之日起根据中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建军于本判决生效后十日内偿还原告李爱芝现金人民币90000元，并自2016年3月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息至本判决确定的履行期间届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘建军负担2050元，其余部分由原告李爱芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
人民陪审员 李肃东
人民陪审员 李冬梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张愉佩
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初8439号
原告：郭海丰，男，1976年2月24日出生，汉族，个体户，住邳州市。
委托诉讼代理人：高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：倪训兰，女，1966年3月1日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：曹文波，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
原告郭海丰与被告倪训兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告郭海丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭海丰撤回起诉处理。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 张建银
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘书良
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9377号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：傅祝刚，男，1987年7月6日出生，汉族，住山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅祝刚信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,108.27元。原告诉称,被告傅祝刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,108.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审16号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：山东健威生物工程有限公司。地址：新泰市新汶工业园。
营业执照注册号：370982200013480。
组织机构代码：56904087-5。
法定代表人（负责人）：牛光学。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年12月5日向我院申请执行山东健威生物工程有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年3月23日以被执行人山东健威生物工程有限公司建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出新环罚字[2016]第36号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、责令停止生产；2、罚款人民币肆万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2016]第36号行政处罚决定，于2016年4月22日依法送达给被执行人山东健威生物工程有限公司，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2016年11月15日依法向被执行人山东健威生物工程有限公司送达了新环催字[2016]第195号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2016]第36号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对新环罚字[2016]第36号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一七年二月十三日

书 记 员 邢慧丽
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初395号
原告：张某某，男，1961年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：邵再旭，黑龙江国安律师事务所律师。
原告：梁某某1，男，1957年1月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：邵再旭，黑龙江国安律师事务所律师。
原告：梁某某2，女，1959年4月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：邵再旭，黑龙江国安律师事务所律师。
原告：梁某某3，女，1962年2月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：邵再旭，黑龙江国安律师事务所律师。
被告：张某，男，1983年3月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：张某1（系被告母亲），女，1960年3月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：刘春阳，黑龙江天扬律师事务所律师。
原告张某某、梁某某1、梁某某2、梁某某3与被告张某继承纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告张某某、梁某某1、梁某某2、梁某某3于2016年11月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张某某、梁某某1、梁某某2、梁某某3的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某、梁某某1、梁某某2、梁某某3撤回起诉。
案件受理费人民币5200元，因原告张某某、梁某某1、梁某某2、梁某某3变更诉讼请求，退还原告张某某、梁某某1、梁某某2、梁某某35100元，余款100元，减半收取人民币50元，由原告张某某、梁某某1、梁某某2、梁某某3负担。
审 判 长 马 莹
审 判 员 穆海东
人民陪审员 王凤敏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 季 媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初1890号
原告冯某，女，1982年7月18日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。
被告黄某，男，1974年5月8日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。
原告冯某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。本案审理过程中，原告冯某于2017年6月9日以双方另行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元（原告已预交），由原告冯某承担。
审判员 谢振嘉
二〇一七年六月九日
书记员 汤灵燕
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5331号
原告：高绪胜，男，1973年2月15日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告：史宝禄，男，1978年6月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：侯丰娇，女，1982年8月4日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告高绪胜与被告史宝禄、侯丰娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高绪胜委托诉讼代理人刘显军、被告侯丰娇到庭参加了诉讼，被告史宝禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高绪胜向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告借款800000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月12日，被告因经营饭店、公司资金周转不足向原告借款800000元，同时为原告出具欠条一份，经多次催要至今二被告未还。故诉至法院，判如诉请。
被告侯丰娇承认原告提出的全部诉讼请求。
被告史宝禄未答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告侯丰娇承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。合法的借贷关系受法律保护。被告史宝禄既未答辩又未出庭对原告提供的证据进行质证以及提供其偿还借款的证据，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史宝禄、侯丰娇于判决生效之日起10日内支付原告高绪胜欠款800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，保全费4520元，合计10420元，由被告史宝禄、侯丰娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘明晶
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵小贤
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初548号
原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所地：南平市八一路恒达商城B座403室，营业执照代码：91350700705332961Q。
法定代表人：杨红，职务：总经理
被告：姚章荣，男，1968年08月03日出生，汉族，住浦城县怡源Ｃ区。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告姚章荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告南平市平安居置业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市平安居置业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市平安居置业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收25元，由南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 吴晓维
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 思
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初457号
原告胡某。
委托代理人陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告朱某甲。
原告胡某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人陈文兵到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某乙，前几年感情尚可，后来被告还经常赌博，无故殴打原告，双方于2015年2月分居至今年，互不履行义务，双方感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚；被告抚养孩子并承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告朱某甲未提交书面答辩。
经审理查明：原告胡某与被告朱某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某乙，前几年感情尚可，婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告以被告嗜赌家暴为由诉请离婚但未能就此举证。
上述事实有原告陈述及其举证的结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告自愿登记结婚且育有子女，应当认为双方婚前具有一定的感情基础，婚后建立起了夫妻感情。夫妻在共同生活中因琐事产生矛盾，不能认为双方感情破裂。应该互谅互让，加强沟通，夫妻感情是可以改善、加深的。被告朱某甲经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。本院可以依法作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费240元由原告负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 焦一宁
二〇一六年一月二十九日
书记员 李小溪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初1517号
原告：东风汽车电气有限公司，住所地：襄阳市高新区春园西路2号。
法定代表人：韩力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：襄阳御玺房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄城区十家庙村。
法定代表人：姜付军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王伟、周媛，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告东风汽车电气有限公司与被告襄阳御玺房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告东风汽车电气有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车电气有限公司申请撤回对被告襄阳御玺房地产开发有限公司的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东风汽车电气有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取330元，由原告东风汽车电气有限公司负担。
审判员 杨春辉
二〇一八年八月二十日
书记员 王 芳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初2085号
原告：株洲三联抓具有限责任公司。
法定代表人：沈国勇，系该公司董事长。
特别授权委托代理人：谭权宏，株洲市法学会法律服务部执业人员。
被告：重庆起重机厂有限责任公司。
法定代表人：周光海。
本院在审理原告株洲三联抓具有限责任公司与被告重庆起重机厂有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告株洲三联抓具有限责任公司于2017年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告株洲三联抓具有限责任公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告株洲三联抓具有限责任公司撤回起诉。
本案受理费3148元，减半收取1574元，由原告株洲三联抓具有限责任公司承担。
审 判 长 余 岚
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 杨 进
二〇一七年三月十四日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初5058号
原告：中国人民解放军沈阳军区联勤部厨师训练队，住所地:沈阳市大东区北大营东路49号。
法定代表人：田辉，系厨师训练队队长。
委托代理人：刘志勇，系辽宁合朔律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1989年2月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区合作街***号。
原告中国人民解放军沈阳军区联勤部厨师训练队与被告郭某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法由审判员贾雪艳担任审判长，与审判员雷凯、审判员郭福强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志勇到庭参加诉讼。被告郭某某经本院合法传唤未到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月31日，原、被告之间签订了《军队房地产租赁合同》，被告租赁原告房屋用于水果、牛肉销售，租赁期限为2015年12月31日至2017年3月31日止，年租金43200元，合同期内租金总计54000元，被告共支付租金18000元。被告在2017年1月1日离开租赁房屋,不再经营,我方就将房屋收回。截止《军队房地产租赁合同》到期终止，被告欠原告2016年6月1日至2016年12月31日期间的租金25200元，为保护原告合法权益特向大东区人民法院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿付原告租金25200元，及逾期违约金7560元。
被告未出庭未答辩。
经审理查明：2015年12月31日，原、被告签订《军队房地产租赁合同》一份，约定原告承租被告所有的位于沈阳市大东区北大营东街XX号X层XX#门市房（坐落号：沈辽字第XXXX号），建筑面积60平方米，用于经营水果、牛肉生意，租赁期限自2015年12月31日至2017年3月31日止，年租金43200元，合同期内租金总额为54000元，被告于每年12月31日前十日交付租金。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告承租使用，被告已交纳房屋租金至2016年6月1日共计18000元，并于2017年1月1日离开涉案房屋不再经营，原告已将涉案房屋收回，原告尚欠2016年6月1日至2016年12月31日房屋租金25200元。
以上事实，有租赁合同、交款收据等证据及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。被告已实际承租原告房屋，应按合同约定支付租金，双方合同约定的租赁期限已届满，且在合同期限届满前被告已于2017年1月1日搬离涉案房屋，双方租赁合同已实际解除，被告现尚欠租金25200元应予支付。根据双方合同约定，被告每逾期一日应按逾期租金总额的千分之三支付违约金，被告应于2016年12月31日前给付原告欠付的租金，被告逾期支付的行为构成违约，但双方约定的违约金数额及原告主张的违约金数额均过高，本院酌情予以调整为3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效之日起10内给付原告中国人民解放军沈阳军区联勤部厨师训练队房屋租金25200元及违约金3000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，公告费400元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 贾雪艳
审判员 雷 凯
审判员 郭福强
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭 爽
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执234号
申请执行人黎翠英，女，1944年11月20日出生，汉族，广西平乐县人，现住广西平乐县。
被执行人：吴运文，男1971年6月13日出生，汉族，农民，广西平乐县人，住广西平乐县。
被执行人吴运权，男，1964年1月12日出生，汉族，广西平乐县人，现住广西平乐县。
申请人黎翠英依据生效的（2015）平民初字第1190号民事判决书和（2016）桂03民终698号民事判决书，于2016年7月22日向平乐县人民法院申请强制执行。要求一、申请人黎翠英随被执行人吴运文生活居住；二、被执行人吴运权支付申请人黎翠英2016年5月至7月赡养费共XXX元。经本院强制执行，一、强制执行吴运权执行款XXX元；二、将黎翠英送回被执行人吴运文家跟其生活居住。经本院采取财产调查措施发现被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人黎翠英对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，经采取财产调查措施发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人黎翠英同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖 山
代理审判员 杨宗海
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1885号
原告（反诉被告）李全生。
委托代理人胡志青。
被告（反诉原告）李艳臣。
委托代理人李斌。
被告（反诉原告）肖金花。
委托代理人李斌。
被告李海军。
委托代理人李晓军。
原告（反诉被告）李全生诉被告（反诉原告）李艳臣、被告（反诉原告）肖金花、被告李海军身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨济浪适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）李全生及委托代理人胡志青，两被告（反诉原告）李艳臣、肖金花及其委托代理人李斌、被告李海军及委托代理人李晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全生诉称：2016年5月26日上午8时许，原告雇请泥工来建围墙遭到三被告阻挠，原告在劝阻过程中遭被告肖金花推倒在地，被告李艳臣、李海军上前殴打原告。此次冲突给原告造成损失。现原告起诉要求判令三被告赔偿原告21618.24元并承担本案诉讼费。
被告李艳臣、肖金花辩称：1、原告没有证据证明其伤情是两被告所伤，请求法院驳回原告的诉请。2、原告诉求的赔偿清单中，误工费被告不予认可。
被告李海军辩称同意被告李艳臣、肖金花的答辩意见。
反诉原告李艳臣、肖金花诉称：被告李全生用砖头砸到了原告李艳臣的腰，又用铁锹和拳头打了李艳臣，致使李艳臣受伤；同时，被告李全生揪住肖金花的头发并将肖金花按倒在砖堆里，用拳头殴打肖金花的头部，致使肖金花受伤，而李全生自己未站稳摔倒在土堆中，李海军见状，前来拉起肖金花。请求判令被告李全生赔偿两原告损失5631.11元并承担反诉费。
反诉被告李全生辩称：1、李艳臣、肖金花、李海军都参与了本次纠纷。2、李艳臣、肖金花对纠纷发生存在重大责任，应承担全部责任。3、李艳臣、肖金花的损失应依法核算。
经审理查明：2016年5月26日8时45分，李全生在菜园四周砌围墙，李艳臣认为巷路留的太窄，双方发生争吵，李全生用石头砸了李艳臣的腰部，此后双方被劝开，李全生继续砌墙，肖金花前来阻止施工，肖金花和李全生发生肢体冲突，互相揪扯推拉，李全生被肖金花推倒在地上，肖金花倒在李全生身上，致使李全生受伤。李全生于受伤当日前往吉安市中心人民医院住院治疗12天，2006年7月6日，李全生前往该院门诊检查，共花费医疗费8037.09元；2016年5月26日，肖金花前往吉安市中心人民医院门诊检查和治疗，花费670.25元；李艳臣于纠纷发生当日前往吉安市中心人民医院门诊检查和治疗，花费860.86元。2016年6月3日，江西吉安司法鉴定中心鉴定李全生的损伤程度均为轻伤一级，休息时间均为120日，李全生支付鉴定费600元，6月6日，江西吉安司法鉴定中心鉴定肖金花、李艳臣的损伤程度均为轻微伤，休息时间均为10日，肖金花、李艳臣各支付鉴定费400元。2016年6月8日，吉安市公安局吉州分局长塘派出所决定对李全生被故意伤害案进行立案侦查，8月4日，公安机会以侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由撤销案件。因双方就损害赔偿事宜协商未果，李全生遂诉至本院，李艳臣、肖金花随后提起反诉。
以上事实，有吉安市中心人民医院出院记录、住院费发票、门诊费发票、江西吉安司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书、鉴定费发票、吉安市公安局吉州分局询问笔录、受案登记表、撤销案件决定书等经庭审质证核对的证据及庭审笔录予以证实，可以确认。
关于双方损失费用的认定，其医疗费应根据医疗机构出具的医药费、检查费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，李全生关于被告肖金花存在与伤处无关联用药的主张因未提供证据加以证实本院不予支持。2、住院伙食补助费，可以参照吉安市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。3、营养费，可以参照住院伙食补助费的标准予以确定。4、护理费，李全生并未提供护理人员收入证明，但其护理费用可以按照服务行业的收入标准计算。5、误工费，双方提供的证据不足以证明其收入状况，其户口性质均属于农业户口，可以按照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算其误工费，故双方主张的计算标准中超过该标准的部分本院不予支持，考虑到李全生已年满六十周岁，只耕种少量农田，其误工费标准减半计算。6、鉴定费，双方所支付的鉴定费可以计入其损失范畴。7、交通费，双方主张的交通费均未提供充分证据加以证实，本院酌情支持其中的部分。综上，本院认定李全生的各项损失共计16143.09元。【1、医疗费8037.09元；2、住院伙食补助费240元（12天×20元／天）；3、营养费240元（12天×20元／天）；4、护理费1476元（12天×123元／天）；5、误工费5400元（120天×90元／天×50%）；6、鉴定费600元；7、交通费150元】。本院认定李艳臣的损失为2210.86元【1、医疗费860.86元；2、误工费900元（10天×90元／天）；3、交通费50元；4、鉴定费400元】。本院认定肖金花的各项损失共计2020.25元【1、医疗费670.25元；2、误工费900元（10天×90元／天）；3、交通费50元；4、鉴定费400元】。
本院认为：本案属于身体权纠纷，原、被告因修建围墙的纠纷，本可通过双方心平气和地说清楚后以寻求解决方案，不应争吵打架。本案中，李全生、肖金花对纠纷的发生均存在过错，互相应该承担对方损失的50%；除了其个人陈述外，李全生未能够提供证据证实李艳臣、李海军实施了损害其人身权利的行为，故其要求李艳臣、李海军承担责任的主张本院不予支持。李全生自认其拿石头砸伤了李艳臣腰部，故其应对李艳臣的损失承担全部赔偿责任。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告肖金花赔偿原告李全生损失8071.55元；
二、反诉被告李全生赔偿原告肖金花损失1010.13元；
三、反诉被告李全生赔偿反诉原告李艳臣损失2210.86元；
四、上述三项相品，被告肖金花赔偿原告李全生4850.56元，限本判决生效之日起10日内付清。
五、驳回原告李全生对被告李艳臣、李海军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告肖金花负担70元，原告李全生负担100元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告李全生负担15元，原告李艳臣、肖金花负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨济浪
二〇一六年十月十二日
书记员 刘爱兰
附相关法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保787号
申请人孙秀萍。
被申请人诸葛强。
申请人孙秀萍与被申请人诸葛强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月7日向本院提出申请，要求对被申请人诸葛强所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额8000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人诸葛强所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年六月七日
代书记员 李 明 明
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执7号
申请执行人陈伯尼，男，生于1965年8月17日，汉族。
被执行人宋强，男，生于1975年11月24日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第992号陈伯尼与宋强民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈伯尼向本院申请暂缓执行本案。生效法律文书确定的被执行人宋强偿还原告陈伯尼借款本金120000元及利息的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第992号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘阳春
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0124民初711号
原告：李某某，男，1971年8月17日生，住富民县。
委托诉讼代理人：沈红林，律臣法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐兴明，律臣法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：张某某，女，1979年7月23日生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：陶某某，男，1977年1月29日生，住富民县。
原告李某某诉被告张某某、陶某某民间借贷纠纷一案，本院2018年7月23日立案，原告李某某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律的规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费1655元（原告已预交），减半收取计828元，由原告李某某负担。
审判员 段志能
二〇一八年八月十五日
书记员 周芯竹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执448号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：李丙坤，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人李丙坤借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民再2号
再审申请人（原审被告）：张能起，男，1960年4月27日出生，汉族，现在邢台县。
被申请人（原审原告）：郭苏海，男，1968年10月26日出生，汉族，现住邢台县。
再审申请人张能起因被申请人郭苏海买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0521民初804号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月24日作出（2017）冀0521民申1号民申裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告郭苏海于2017年5月25日申请撤回起诉。
本院认为，郭苏海撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，
裁定如下：
准许郭苏海撤回起诉：
撤销本院（2016）冀0521民初804号民事判决。
原审案件受理费50元，由郭苏海负担。
审判长 李 继 存
审判员 蒋 铁 雷
审判员 要欣欣二〇一七年六月二日书记员解继超
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0521民再2号再审申请人（原审被告）：张能起，男，1960年4月27日出生，汉族，现在邢台县。被申请人（原审原告）：郭苏海，男，1968年10月26日出生，汉族，现住邢台县。再审申请人张能起因被申请人郭苏海买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0521民初804号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月24日作出（2017）冀0521民申1号民申裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告郭苏海于2017年5月25日申请撤回起诉。本院认为，郭苏海撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许郭苏海撤回起诉：撤销本院（2016）冀0521民初804号民事判决。原审案件受理费50元，由郭苏海负担。审判长 李        继        存审判员 蒋        铁        雷审判员 要欣欣二〇一七年六月二日书记员解继超
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）浙温行终字第228号
上诉人（原审原告）温州市金阁房地产开发有限公司。
法定代表人陈默。
委托代理人陈骞。
被上诉人（原审被告）温州市规划局。
法定代表人叶建辉。
上诉人金阁公司因诉温州市规划局规划行政许可一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿行初字第115号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2012年12月10日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原裁定认定：2004年6月16日，被告对温州市鹿城区南汇街道南塘村村民委员会（以下简称南塘村委会）作出（2004）规设字23号《规划设计条件通知书》，载明车站大道12-3号地块工程建筑规模﹤21000平方米，其中物业管理用房约65平方米，物业经营用房约85平方米。2006年7月，南塘村委会取得该地块综合写字楼《建设工程规划许可证》。同年11月，南塘村委会与金阁公司签订土地转让协议，将该地块使用权及地上附着物转让给金阁公司。2008年7月，被告同意将上述建设工程规划许可证的建设单位变更为金阁公司，并于同年8月向金阁公司颁发《建设用地规划许可证》。2012年3月28日，金阁公司及南塘村委会共同向本院提起行政诉讼，称金阁公司多次向被告申请调整涉案规划设计条件中物业用房配置比例，而被告一直拒绝，故要求判令被告履行法定职责，将涉案规划设计条件中物业用房配置比例由总建筑面积千分之七调整为千分之三。本院于同年6月20日作出（2012）温鹿行初字第45号行政判决，驳回金阁公司及南塘村委会的诉讼请求。
原裁定认为，金阁公司曾向本院提起诉讼，要求判令被告调整涉案规划设计条件中物业用房配置内容。该案审理时，本院已对涉案规划设计条件中物业用房配置是否合法以及被告是否应予调整作出评判。现金阁公司要求撤销规划设计条件中物业用房配置内容，其实质仍是对物业用房配置提出异议，且其事实和理由与前次起诉时亦基本一致，属于重复起诉，依法应予以驳回。故裁定驳回金阁公司的起诉。
上诉人金阁公司诉称：（2012）温鹿行初字第45号行政判决一案属变更之诉，本案为撤销之诉，故不属于重复起诉。被上诉人作出的（2004）规设字第23号《规划设计条件通知书》中的涉案项目物业用房配置指标缺乏法律依据，上诉人为此向被上诉人及房管、计委等部门要求调整物业用房配置指标为“总建筑面积的千分之三”，但在其他部门已同意调整的情况下，被上诉人仍拒绝调整，致使上诉人利益受损。故请求撤销原裁定。
被上诉人温州市规划局辩称：上诉人两次起诉所针对的诉讼标的均是规划设计条件中的物业用房配置指标，诉讼请求都是要求变更该配置指标，而该配置指标的合法性已经（2012）温鹿行初字第45号行政判决所确定，故上诉人的起诉属重复起诉行为。被诉规划设计条件作出时，对商业、办公类建筑的物业用房配置并无强制性标准可循，被上诉人参照当时适用的《浙江省住宅区物业管理办法》第二十五条之规定按千分之七比例配置，符合规划许可裁量权行使要求。且减少物业用房指标损害的是该建筑物整体业主的合法权益，被上诉人没有对涉案物业用房配置指标予以变更，是维护业主权益的合法行为。请求维持原裁定。
本院认为，上诉人金阁公司曾于2012年3月28日针对涉案物业用房配置指标向原审法院提起行政诉讼，要求判令被上诉人调整该指标。该院经审理作出（2012）温鹿行初字第45号行政判决，驳回了上诉人金阁公司的诉讼请求，并对涉案规划设计条件中物业用房配置是否合法以及被上诉人是否应予调整作出评判。现上诉人金阁公司对同一行为以相同的事实和理由再次提起诉讼，属重复起诉。原审法院据此裁定驳回上诉人金阁公司起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人金阁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来 敏
审 判 员 张苗苗
代理审判员 章宝晓
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 项岳云