河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终924号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务经理。
委托诉讼代理人：王维生，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王荣英，女，1955年9月28日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：田朝伟，男，住林州市，系王荣英儿子。
被上诉人（原审被告）：王钧左，男，1989年1月27日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：王于宾，男，住林州市，系王钧左父亲。
被上诉人（原审被告）：王于宾，男，1965年11月14日生，汉族，住林州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市公司（简称保险公司）因与被上诉人王荣英、王钧左、王于宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林交民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求，依法改判。事实和理由：肇事车辆在上诉人处只投保有第三者责任险，上诉人只应对被上诉人超过交强险各分项限额部分承担赔偿责任。一审让上诉人承担全部赔偿责任显失公平。
王荣英辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
王钧左、王于宾辩称，我是连续几年都是在人保保险公司买的保险，发生事故时交强险已到期，发生事故后我重新又投保了交强险。但是我交的商业三责险也该由保险公司赔偿。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
王荣英向一审法院诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计57000元（具体数额评残后确定）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司对原告的上述损失在保险范围内承担责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2014年12月16日22时35分左右，王钧左驾驶豫Ｅ×××××号牌的小型轿车由南向北行驶至林州市××××花园门口路段，与由东向西行驶的行人王荣英发生交通事故，致使王荣英受伤。经林州市公安局交通警察大队认定，王钧左负事故全部责任，王荣英不负事故责任。事故发生后，原告在林州市中医院住院治疗73天，支出医疗费23319.30元。因原告申请，经法院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所2016年1月26日作出安阳殷都司鉴所【2015】临鉴字第282号司法鉴定意见书，鉴定意见：王荣英因交通事故致右肱骨骨折遗留右肩关节活动受限，已构成十级伤残。庭审中，原告提交鉴定费票据计700元、交通费票据计1030元，提交林州市桂园区华润涂料经销店证明，证明王荣英在该店上班，月工资2600元，提交林州市腾飞手机体验店证明、林州市搭升彩钢钢构有限公司证明，证明护理人员王宁宁月工资2100元、田朝伟月工资4500元。审理中，原告向法院提交增加诉讼请求申请书，要求增加诉讼请求75000元。
另查明，王荣英，非农业家庭户口。豫Ｅ×××××号轿车登记所有人王于宾。该车在保险公司投保第三者责任保险。责任限额：赔偿限额1000000元。该事故发生在保险期间。
一审法院认为，王钧左驾驶豫Ｅ×××××号牌的小型轿车由南向北行驶至林州市××××花园门口路段，与由东向西行驶的行人王荣英发生交通事故，致使王荣英受伤。本次事故造成原告的合理损失：医疗费23319.30元、误工费8160元（68元/天×120）、护理费5694.39元(28472元/年÷365天×73天)、营养费730元（10元/天×73天）、住院伙食补助费2190元（30元/天×73天）、残疾赔偿金51152元(25576元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、法院酌定交通费500元，以上共计92445.69元。因豫Ｅ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市投保第三者责任保险，依据林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应在第三者责任险限额内赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费共计91745.69元。被告王钧左赔偿原告精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元。故对原告诉讼请求中的合理部分，法院予以支持，其他诉讼请求，证据不足，理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费共计91745.69元；二、被告王钧左于本判决生效后三十日内赔偿原告精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币5700元；三、驳回原告王荣英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由原告负担770元，被告王钧左负担2170元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。另查明，事故发生时肇事车辆豫Ｅ×××××号轿车商业三责险保费是1887元，保险责任限额100万元，但未投保机动车交通事故强制责任保险。
本院认为，本案争议的主要问题是肇事车辆所投保的商业三责险应如何赔偿。本案肇事车辆未投保交强险，依法应由公安机关对其进行相应的行政处罚，但行政责任不等同于民事责任，关于民事如何赔偿，仍应依法审理。交强险的目的是填补交通事故对第三人造成的损失，交强险赔偿与侵权责任在一定范围内是脱钩的，即交强险只分有责任限额和无责任限额，在有责任时的交强险的赔偿数额并不与责任大小挂钩，这样可以保障受害人更充分的得到赔偿。而商业第三者责任保险系当事人自愿购买，保险标的是依法应当对第三者承担的赔偿责任，目的是发生交通事故对造成第三者损害时，能够转嫁或分担投保人的风险。在同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害时，相关法律规定应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；上述相关规定的目的都在于保障受害人获得交强险范围内赔偿的权利。
本案的特殊性在于肇事车辆负事故的全部责任、未投保交强险但投保有商业三责险，在此情况下，受害人并未主张投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，这是受害人基于其自身权利保护的选择，故商业三责险如何赔偿仍应遵循保险合同、合同法、保险法的相关规定。保险公司主张的商业三责险不赔偿应由交强险赔偿的费用，该主张仍系保险合同的免责条款，本案中保险公司并未提供证据证明其履行了法律规定的提示、说明告知义务，故保险公司仍应在商业三责险限额内予以赔偿，保险公司的该上诉主张不能成立，不予采信。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1688元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年四月十一日
书记员 芈方方