四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初157号
原告（反诉被告）：蒲光元，男，1939年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李军，男，1964年12月23日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。
原告蒲光元与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，被告李军于2016年6月2日对原告蒲光元提起反诉。依法适用简易程序，公开开庭对本诉与反诉进行了审理。庭审中原告（反诉被告）蒲光元放弃对被告南部县第五建筑公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告（反诉被告）蒲光元及其委托诉讼代理人柴春明、被告（反诉原告）李军的委托诉讼代理人杜黎明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲光元向本院提出诉讼请求：被告李军向原告蒲光元支付水泥款人民币140785.50元及承担违约责任并支付利息。事实和理由：被告李军于2006年10月至2007年3月在原告蒲光元处购买水泥，期间，被告向原告支付水泥款20000元，余款未结算亦未支付，经历年催收未果。
被告李军辩称，1、驳回原告蒲光元的诉讼请求；2、在2007年原、被告结算时已向原告多支付水泥款32640元；3、原告的诉请已超过诉讼时效。
反诉原告李军向本院提出反诉请求：反诉被告蒲光元返还反诉原告李军多支付的水泥款32640元及承担违约责任并支付利息。事实和理由：2006年4月反诉原告内部承包修建由南部县太成房地产开发有限公司开发的丝绸路丝绸花园2号楼，2006年6月反诉原告内部承包修建由南部县金利房地产开发有限公司开发的新南花园小区南六D幢。2006年9月1日，反诉原告与反诉被告签订《水泥购销合同》，反诉被告未按合同约定及时供应水泥，反诉原告要求反诉被告及时供应水泥，按约向反诉被告支付了水泥款。2007年10月结算时，反诉原告发现已向反诉被告多支付了水泥款32640元。
反诉被告蒲光元辩称，反诉原告的反诉理由不能成立，请法院驳回反诉原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告李军于2006年4月修建丝绸路丝绸花园2号楼，于2006年6月内部承包修建由南部县金利房地产开发有限公司开发的新南花园小区南六D幢。被告李军因工程需要向原告蒲光元购买水泥，并于2006年9月1日签订丝绸花园项目《水泥购销合同》，其合同约定：“1、甲方工地所用水泥全部由乙方供应，总量800吨，单价随行就市。2、甲方需用水泥时，要提前三天通知乙方，如有特殊情况双方协商，否则造成停工等料，由乙方负责赔偿当天的损失，双方签字生效。3、违约责任：甲、乙双方要共同遵守合同，如有违约的，由违约方承担总金额30%的违约金。……”。原告与被告分别提供的丝绸花园项目《水泥购销合同》存在不一致，原告提供的合同中只有被告一方签名，且较被告提供的合同多出不同颜色字迹“4、房价出来以前按壹分钱计息”的条款。同时，原告蒲光元向被告李军供销新南花园项目水泥。
被告于2007年1月2日向原告支付丝绸花园项目货款10000元、于2007年1月6日支付10000元、于2007年4月7日支付7750元、于2007年4月29日支付6600元，丝绸花园项目货款合计34350元。被告于2007年1月14日向原告支付新南花园项目货款70000元、于2007年2月9日支付82250元、于2007年4月19日支付6820元，新南花园项目货款合计159070元。原告持有被告于2006年9月20日出具的收条，水泥25吨，单价318元；于2006年10月2日出具的收条，水泥20吨，单价328元；于2006年10月3日出具的收条，水泥21吨，单价328元；于2006年10月6日出具的收条，水泥22吨，单价328元；于2006年10月11日出具的收条，水泥25吨，单价328元；于2006年10月31日出具的收条，水泥20吨，单价328元、另一品牌水泥2吨，单价305元；于2006年11月3日出具的收条，水泥25吨，单价328元；于2006年11月20日出具的收条，水泥50吨，单价338元；于2006年12月13日出具的收条，水泥40吨，单价343元；于2006年12月17日出具的收条，水泥20吨，单价348元；于2006年12月19日出具的收条，水泥40吨，单价353元；于2007年1月3日出具的收条，水泥20吨，单价410元；于2007年1月7日出具的收条，水泥25吨，单价380元；于2007年1月28日出具的收条，水泥18吨，单价325元；于2007年3月11日出具的收条，水泥21.5吨，单价325元；于2007年3月21日出具的收条，水泥14.6吨，单价300元。丝绸花园项目收条共16张，合计金额为人民币138801.5元。原告持有被告于2007年2月27日出具的收条，新南花园项目水泥10吨、丝绸花园项目水泥15吨，单价330元；于2007年3月20日出具的新南花园项目收条，水泥24.2吨，单价300元。新南花园项目收条共2张，合计金额为人民币15510元。2007年10月，原、被告供销关系结束后，双方一直未进行结算。
本院认为，原告蒲光元与被告李军于2006年9月1日签订的丝绸花园项目《水泥购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。同时，原告蒲光元向被告李军供销新南花园项目水泥，虽未签订书面合同，但原告已履行义务，被告已接受，买卖合同依法成立，被告应按合同约定向原告支付货款。根据原、被告所举证据及交易习惯，原告向被告供应水泥，由被告向原告出具收条，被告向原告支付货款后，原告将收条返还给被告并向其出具收款凭证，原告所举证据中的收条应当视为未付货款，故本院对原告主张被告支付货款人民币140785.5元的诉讼请求予以支持。原、被告均主张对方按合同约定承担违约责任，本院认为双方签订的合同中并未约定履行期限亦未结算，且双方均无证据证明对方的违约行为，故对原告主张被告承担违约责任及被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）承担违约责任不予支持。原告与被告分别提供的丝绸花园项目《水泥购销合同》存在不一致的地方，原告提供的合同中只有被告一方签名，且较被告提供的合同多出不同颜色字迹“4、房价出来以前按壹分钱计息”的条款，被告在庭审中不认可，本院在庭审中向原、被告释明，若对该字迹有异议可以申请进行鉴定，原、被告均表示不申请鉴定。本院认为原、被告举出的合同存在不一致的地方，原告不能举证证明其多出不同颜色字迹的条款是双方真实意思表示，故本院对原告主张按一分钱计算利息的诉讼请求不予支持。原、被告双方未在合同中约定结算时间与履行期限，故利息应当自起诉之日起计算。被告（反诉原告）称已向原告（反诉被告）多支付了货款32640元，本院认为被告（反诉原告）实际向原告（反诉被告）支付丝绸花园项目货款合计34350元、新南花园项目货款合计159070元，余款并未向原告（反诉被告）支付，故本院对被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）返还多支付货款35640元的诉讼请求不予支持。被告（反诉原告）称本诉已超过诉讼时效，本院认为原、被告所签订的合同中并未约定履行期限，双方亦无结算行为，不具有诉讼时效起算效力，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效，被告主张超过诉讼时效的抗辩理由不予成立。
综上所述，本院对原告主张被告支付货款人民币140785.5元的诉讼请求予以支持，对原告主张按壹分计息的诉讼请求不予支持，利息应当自起诉之日起按年利率6﹪计算，对原告主张被告承担违约责任的诉讼请求不予支持，对被告（反诉原告）李军的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李军在本判决生效后十日内向原告蒲光元（反诉被告）支付货款140785.5元及利息［利息计算方法：利息从2016年1月11日起按照年利率6﹪计算至本判决确定的本金给付之日止］；
二、驳回本诉原告蒲光元的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告李军的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费3116元，由被告李军承担；反诉受理费308元，由反诉原告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓尧文
二〇一六年七月二十九日
书记员 张松仁