广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民一初字第305号
原告：李关旺。
委托代理人：吕小虎，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：吴靖飞，广东诚挚律师事务所律师。
被告：李永信。
被告：李永忠。
被告：李永海。
委托代理人：林新，广东成就律师事务所律师。
委托代理人：揭章庆。
原告李关旺诉被告李永信、李永忠、李永海恢复原状纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日和2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李关旺及其委托代理人吕小虎、吴靖飞、被告李永信、李永忠、李永海及其共同委托代理人林新、揭章庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李关旺诉称，信宜市东镇北逻大仁山村的野狸窿水田，是1980年时生产队分给我户耕作的，分田时生产队明确了野狸窿上面出水口的出水由我户食用灌溉野狸窿水田。我户一直使用该山水进行灌溉，即使后来接水作生活用水，也没有从出水口直接引水入户，而是在水田下边山坑设有蓄水池蓄水再引入户使用，该水是我户唯一的饮用自来水源。2015年1月中旬李永信、李永忠、李永海不与原告商量，也没有征求原告的意见就将属于灌溉原告责任田的唯一水眼接去用水，影响了原告责任田的耕作。原告知道后，告知被告不能这样做，并把被告的胶管放出一边，被告知道后，即到现场将原告使用了二十年的饮用水管砍断丢掉，致使原告无法饮水，原告及一家人只好从隔离借水用，造成生产生活都困难。为了不扩大矛盾，原告自己接回自己水管使用，但被告见原告接水就砍原告接好的水管，导致原告至今都无水食用，生活困难。被告历史以来都不是该处取水的，而是另有引水入户的，生活用水是充裕的。纠纷发生后，经北逻社区居委会和镇司法所调解无果。为维护原告的合法利益，现提起诉讼，请求法院判决：1、判令三被告停止对原告野狸窿水田上出水口引水的侵害，判决三被告恢复原告的水管原状，确保恢复原状后的水管正常供水。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李永信、李永忠、李永海辩称，原告状告三被告诉讼主体不适格。三被告没有损害原告涉诉的引水管，原告的引水管是谁损、损坏何处，三被告不知情，完全与三被告无关。所以，原告状告三被告属诉讼主体不适格。二、原告没有证据证明其引水管的损坏是三被告所为。原告所提交的证据是户籍、身份证、请求信、调解终结书、照片等，都不能相互证明本案事实，更不能证明其引水管的损坏是三被告所为。三、原告损坏被告800米引水管，有铁的事实和充足证据，应承担恢复原状的民事责任。为了解决日常生活用水，2015年1月份三被告合资购买了两卷4分胶塑管，总长度约1000米，水源从野狸窿山坑处引出，沿山脚途径屋背垌至被告居住地。
经审理查明，被告李永信、李永忠、李永海是三兄弟，原告与三被告均是东镇某村的村民。十多年前原告李关旺（父亲李家盛）在北逻大仁山村中属于北逻禾垌一村民小组的野狸窿山场处（简称野狸窿）引水到户作家庭生活用水，一直使用至今。2015年1月初，三被告在紧挨野狸窿的水眼处（外观上的出水口）用四分塑料水管引水到户作为生活用水。原告的引水点在野狸窿水眼约70米的下方，三被告的引水点在水眼处，即三被告的引水点在原告的上方70米。该野狸窿水眼正下方有一块地，该地一直是原告家管理使用，现种植蕉木。2015年1月10日前后原告及其家人认为三被告在其上方引水将野狸窿水眼的水都截去，影响原告家的责任田耕作和生活用水，故原告的母亲将三被告的部分水管砍断，不让三被告在原告上方水眼处取水，之后原告的水管也被人砍断，因此双方发生纠纷。纠纷经北逻居委会和东镇司法所多次调解，因双方无法达成一致协议而调解终结。原告于2015年10月12日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。2015年10月26日三被告作为原告向本院提起（2015）茂信法民一初字第324号民事诉讼。
另查明，经本院到争议现场查看，该野狸窿水眼位于野狸窿山场下段的山坑，原、被告所争议的水眼处水源较小，三被告的引水点紧挨着野狸窿的水眼。水眼下方有一块地，地上种植蕉木。原告的引水点在该野狸窿水眼下方约70米处，该水眼的水往下渗向原告的引水池，原告的引水池旁边是同村村民李维成、彭光汉的引水池。原告的水管在引水到户过程中大部分埋在地下，有两处在地上的水管被砍断。三被告的水管在引水过程中大部分露在地面，多处水管被砍断。在野狸窿山场附近另一座山山坑处有一条当地人称为担水坑的流水，该处水流较大。原告称三被告一直都是从担水坑引水，三被告称其只是借邻居从担水坑引出来的水使用，没有独立的引水管。
本院认为，原、被告所在的大仁山村是信宜地区水源较多、水质较好的地方，双方是同一村民小组的村民，双方应本着有利生产、方便生活的精神正确处理生活用水的问题。多年来原告一直在野狸窿的水眼下方70米处引水，其同一高度旁边也有李维成、彭光汉等人在此处引水，从没有发生纠纷。现三被告（相当于三户人）在紧挨原告所引水的水眼处引水，导致下方的水量改变，其行为必然对下游的原告及李维成、彭光汉的生活用水造成影响。该处是原告的唯一生活用水来源，改变原状对原告的正常生产生活有影响，因此原告请求三被告停止对野狸窿水田上的出水口进行侵害，本院予以支持。大仁山水资源丰富，三被告可以在其他地方另寻水眼或者与原告引水点同一高度及原告引水点以下引水。对于原告被损坏的水管问题，因原告没有足够证据证实其水管是被告所砍断，且被告予以否认，因此原告请求被告恢复水管原状或赔偿1000元的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国水法》第二十八条、第七十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第98条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李永信、李永忠、李永海立即停止在信宜市东镇北逻大仁山村野狸窿山场上的野狸窿出水口附近进行引水，排除对原告的引水妨害。
二、驳回原告李关旺的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告李永信、李永忠、李永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 吴 明
审判员 肖 燕
审判员 陆智华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 婕
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、《中华人民共和国水法》
第二十八条任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益。
第七十六条引水、截（蓄）水、排水，损害公共利益或者他人合法权益的，依法承担民事责任。
3、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第98条一方擅自堵截或者独占自然流水，影响他方正常生产生活的，他方有权请求排除妨碍；造成他方损失的，应负赔偿责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。