wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1299号
原告闫某某，女，1964年11月12日出生，汉族。
被告曹某某，男，1963年4月7日出生，汉族。
委托代理人赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
原告闫某某与被告曹某某离婚纠纷一案，原告于2013年6月17日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2013年7月18日，依法由审判员周备忠适用简易程序公开开庭进行了审理。2013年11月14日本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告闫某某，被告曹某某及其委托代理人赵伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：原、被告于1988年2月结婚，开始夫妻感情甚好，后被告承包中原特钢水泥厂半挂车跑运输至今常常不回家，也不告知去向。对家庭生活极不负责任，还时常大吵大嚷，对原告进行言语攻击，给原告精神带来极大创伤。现在原被告婚姻名存实亡，请求法院判决原、被告双方离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告曹某某辩称：其同意离婚，要求平均分割共同财产及债务，并要求原告给予适当补偿。
原告向本院提供的证据有：1、结婚证一份、济源市人民法院民事裁定书一份，证明：原被告系夫妻关系，原告曾于2012年起诉离婚，后撤诉。
2、户口本一份，证明：孩子曹智男1993年10月5日出生。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告向本院提供的证据有：1、济源市人民法院民事判决书一份，证明：2008年4月25日借任竹竹200000元的事实，该款用于广告公司交给政府的钱了。
2、借条一份，证明：2006年6月15日向刘付军借承兑汇票3张，计110000元，系夫妻共同债务。
3、贷款信息查询单、个人贷款催收函、工商部门注销登记公告各一份，证明：世纪花园房产还欠87380.53元贷款未还，应属于夫妻共同债务及沁阳市三鹰联合商贸广告有限公司营业执照被吊销的事实。
原告对被告提供的证据1的质证意见是其没有见过判决书，也不认识任竹竹。原告对被告提供的证据2不认可。对证据3的真实性无异议，但认为三鹰公司现在还在经营。
为查明案情，本院依职权调取了以下证据：1、世纪花园2号楼中单元303室、河南中原特殊钢厂北区8栋309室房屋所有权证存根及济源市人民法院执行裁定书各一份。
2、（2009）济民一初字第1980号民事卷宗及沁阳市三鹰联合商贸广告有限公司企业基本注册信息查询单各一份。
原告对本院依职权调取的证据1的质证意见是没有见过，真实性不能确定。承认证据2卷宗中协议上的名字是其签的，但签字时并没有看就直接签字了，对查询单无异议。
被告对本院依职权调取的证据1无异议。对证据2无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。被告提供的证据1系本院生效裁判文书，本院予以认定；被告提供的证据2因该借条持有人并未到庭核实，原告亦不认可，本案中暂不予审查；被告提供的证据3原告对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定。本院依职权调取的世纪花园2号楼中单元303室、河南中原特殊钢厂北区8栋309室房屋所有权证存根系有效权属证明，济源市人民法院执行裁定书系生效裁判文书，（2009）济民一初字第1980号民事卷宗及沁阳市三鹰联合商贸广告有限公司企业基本注册信息查询单各一份，二被告均无异议，本院均予以认定。
根据原、被告诉、辩称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于1987年12月9日领取结婚证，婚后有一男孩曹智男，1993年10月5日出生。2012年原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后申请撤诉，本院作出（2012）济民一初字第2109号民事裁定书予以准许。原、被告婚后的共同财产有位于济源市沁园办事处世纪花园2号楼中单元303室及河南中原特殊钢厂北区8栋309室房产两处，其中世纪花园房产系贷款购买，至2013年11月份尚有贷款本息及其他费用共计87380.53元未还；2009年8月4日，济源市华强深孔制造有限责任公司向本院提起诉讼，要求原、被告偿还借款，2009年9月4日，本院制作（2009）济民一初字第1980号民事调解书，调解书第一条约定：曹某某、闫某某于2010年2月19日前归还济源市华强深孔制造有限责任公司本金140000元及截止2009年5月19日的利息99274元和后续利息（后续利息按每月2814元计算至还款之日止，二被告还款时先支付利息，后归还本金）。第二条约定：案件受理费4889元，减半收取2444.5元、财产保全费2520元，均由二被告负担，于2010年2月19日前支付原告。该调解书生效后，依申请执行人的申请，本院已依法对该两处房产予以查封。原被告的共同债务还有欠任竹竹200000元，本院于2012年10月22日作出（2012）济民一初字第2339号民事判决书，判决二被告在该判决生效后十日内归还原告任竹竹200000元，并从2008年4月25日起按月息2分支付任竹竹利息至判决确定的还款之日止。另查明，2008年5月13日，沁阳市三鹰联合商贸广告有限公司成立，该公司共有三个股东共出资500000元，其中被告出资100000元，被告为该公司法定代表人，该公司现已被吊销营业执照，但未进行清算。庭审中，原告表示对该公司资产不要求分割。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，均系双方真实意思表示，本院予以准许。因两处房产均被法院依法查封，本案中暂不对两处房产进行分割，仍为原被告共同所有。以被告名义在沁阳市三鹰联合商贸广告有限公司中的资产，原告不要求在本案中予以分割，系其自愿对自己合法权利进行的处分，本院予以准许。本院生效法律文书已确定的债务属于夫妻共同债务，仍按生效法律文书履行，本案中不再处理。另被告要求原告给予其经济补偿，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某某和被告曹某某离婚；
二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
代理审判员 晋巧霞
人民陪审员 陶传霞
二〇一四年三月七日
书 记 员 乔 欣
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执24号
申请执行人邹定升,男，1962年2月6日出生，苗族，农民，住资源县。
被执行人邹定华,男，1956年9月27日出生，汉族，农民，住资源县。
申请执行人邹定升与被执行人邹定华排除妨害一案，本院作出的（2016）桂0329民初387号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邹定华未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人邹定升向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邹定华履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2016）桂0329民初387号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 铭
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终399号
上诉人（原审被告）：宫家君，男，1970年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人（原审被告）：鄢如平，男，1960年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被上诉人（原审原告）：巴特尔，男，1970年11月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：佟世宏，内蒙古适宜律师事务所律师。
原审被告：浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市青春南路88号。
法定代表人：吴正见，总经理。
委托诉讼代理人：刘桂新，女，浙江正见建设集团有限公司法律顾问。
上诉人宫家君、鄢如平因与被上诉人巴特尔、原审被告浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新巴尔虎右旗人民法院（2016）内0727民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宫家君、鄢如平的共同委托诉讼代理人于晶、被上诉人巴特尔及其委托诉讼代理人佟世宏、原审被告正见公司的委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫家君、鄢如平上诉请求：撤销一审判决第一项，判决施工费金额449738元，并由巴特尔承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、宫家君、鄢如平欠巴特尔施工费499738元，但曾经偿还过5万元，对此事实，巴特尔也予以认可，这一事实未被一审法院认定，属于认定事实错误。二、一审判决宫家君、鄢如平支付利息，缺乏事实依据及法律依据。宫家君、鄢如平与巴特尔对于欠付施工费的利息未做约定，我国法律对欠付施工费的利息也没有规定，一审法院判决宫家君、鄢如平支付利息缺乏依据。
巴特尔辩称，关于宫家君、鄢如平偿还的5万元，不属于本案款项，5万元是巴特尔施工新巴尔虎右旗西庙至东庙公路的护坡款，一审法院适用法律正确，宫家君、鄢如平应支付拖欠施工费的利息，宫家君、鄢如平的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持。
正见公司述称，同意宫家君、鄢如平的上诉意见，巴特尔在庭审中承认，其曾收到宫家君5万元施工费，但是并未就其主张系东庙至西庙护坡款提交证据，应当从49万余元施工费中扣除该笔款项。
巴特尔向一审法院起诉请求：宫家君、鄢如平、正见公司给付巴特尔工程款499738元及从2012年12月23日起计算至实际履行付款之日止的利息。
一审法院认为，巴特尔诉求的运土方料到工地720立方米，单价10元共计7200元，经双方当事人协商同意按照7200元的价款协商解决，该院对该诉讼请求予以支持。巴特尔诉讼请求的在宝格德乌拉山旅游点工地硬化地面，工程款为492538元，宫家君庭审中承认此款，宫家君、鄢如平、正见公司抗辩理由是已给巴特尔5万元。关于此5万元的还款，巴特尔反驳此款系施工西庙至东庙公路的护坡款，宫家君、鄢如平也承认其有此项工程，根据宫家君、鄢如平陈述的巴特尔出具的收条，并不能证明此5万元系偿还该案的欠款，该院对其抗辩理由不予采纳。该案并未超过诉讼时效，因宫家君、鄢如平无钱给付，2014年只偿还了其欠巴特尔款项中的一部分，因此巴特尔才向法院提起诉讼，要求宫家君、鄢如平偿还欠款，故该案未超过诉讼时效，宫家君、鄢如平此项抗辩理由该院不予支持。由于宫家君、鄢如平怠于向新巴尔虎右旗旅游局主张债权，土方款结算未成就的理由该院不予采纳。因宫家君与鄢如平系合伙关系，且鄢如平挂靠正见公司施工，故正见公司对偿还该款承担连带责任。综上所述，巴特尔诉讼请求的499738元工程款，宫家君、鄢如平应当承担给付责任，正见公司对偿还该款承担连带责任。诉请的利息部分，巴特尔在施工后向宫家君主张权利，宫家君出具了凭据，故计算利息的时间应从2012年12月23日起到实际履行付款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定，判决：一、被告宫家君、鄢如平支付原告巴特尔的施工费499738元，利息部分：从2012年12月23日起计算利息至实际履行付款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，于本判决生效后立即履行；二、被告浙江正见建设集团有限公司对上述欠款及利息承担连带责任。案件受理费8797元，减半收取计4398.5元，由三被告共同负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明，鄢如平挂靠正见公司在新巴尔虎右旗对宝东山、克尔伦公路、东庙至西庙公路等工程进行施工，以上工程均由宫家君、鄢如平合伙。巴特尔为克尔伦公路三期运送80车土，2010年12月23日，宫家君为巴特尔出具了《再加80车土说明》，该说明载明80车土共计720立方米土方，宫家君在该说明上签字确认。2012年12月23日，宫家君给巴特尔出具了《巴特工程、材料计算汇总》，该汇总表中记载合计金额为492538元，宫家君在该汇总表上签字确认。在一审庭审中宫家君、鄢如平、正见公司与巴特尔协商达成一致意见，各方当事人均同意土方按照10元/立方米的单价计算，巴特尔施工费总计为499738元（7200元+492538元）。
本院认为，本案争议的焦点为宫家君支付的5万元是否应从499738元施工费中予以扣除及宫家君、鄢如平是否支付巴特尔利息。
巴特尔在一审提交《再加80车土说明》、《巴特工程、材料计算汇总》证实宫家君、鄢如平、正见公司尚欠其499738元施工费。《再加80车土说明》中载明80车土共计720立方米土，经协商宫家君、鄢如平、正见公司均认可80车土的单价为10元/立方米，80车土共计7200元。《巴特工程、材料计算汇总》表合计为492538元。各方当事人均认可巴特尔的施工费总计为499738元。宫家君、鄢如平在一审中抗辩称其已支付给巴特尔5万元，现宫家君、鄢如平提出该5万元应在499738元中扣减的主张，巴特尔亦认可收到过该5万元，但认为该5万元是其施工新巴尔虎右旗西庙至东庙公路的护坡款。本院认为，宫家君、鄢如平并未举证证实已支付的5万元是本案的施工费，故该5万元不应从499738元施工费中扣除。一审法院判决宫家君、鄢如平支付巴特尔施工费499738元并无不当。本案中各方当事人对土方款及施工费虽未约定利息，但《再加80车土说明》的出具时间为2010年12月23日，《巴特工程、材料计算汇总》的出具时间为2012年12月23日，视为各方当事人在2012年12月23日对施工费进行了结算，巴特尔主张80车土的土方款及其施工费共计499738元应从2012年12月23日起计算利息，一审法院判决从2012年12月23日起到实际履行付款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息并无不当。
综上所述，宫家君、鄢如平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人宫家君、鄢如平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 伟
代理审判员 王 杨 红
代理审判员 张套特格胡
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 蕾
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终399号上诉人（原审被告）：宫家君，男，1970年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审被告）：鄢如平，男，1960年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被上诉人（原审原告）：巴特尔，男，1970年11月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：佟世宏，内蒙古适宜律师事务所律师。原审被告：浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市青春南路88号。法定代表人：吴正见，总经理。委托诉讼代理人：刘桂新，女，浙江正见建设集团有限公司法律顾问。上诉人宫家君、鄢如平因与被上诉人巴特尔、原审被告浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新巴尔虎右旗人民法院（2016）内0727民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宫家君、鄢如平的共同委托诉讼代理人于晶、被上诉人巴特尔及其委托诉讼代理人佟世宏、原审被告正见公司的委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫家君、鄢如平上诉请求：撤销一审判决第一项，判决施工费金额449738元，并由巴特尔承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、宫家君、鄢如平欠巴特尔施工费499738元，但曾经偿还过5万元，对此事实，巴特尔也予以认可，这一事实未被一审法院认定，属于认定事实错误。二、一审判决宫家君、鄢如平支付利息，缺乏事实依据及法律依据。宫家君、鄢如平与巴特尔对于欠付施工费的利息未做约定，我国法律对欠付施工费的利息也没有规定，一审法院判决宫家君、鄢如平支付利息缺乏依据。巴特尔辩称，关于宫家君、鄢如平偿还的5万元，不属于本案款项，5万元是巴特尔施工新巴尔虎右旗西庙至东庙公路的护坡款，一审法院适用法律正确，宫家君、鄢如平应支付拖欠施工费的利息，宫家君、鄢如平的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持。正见公司述称，同意宫家君、鄢如平的上诉意见，巴特尔在庭审中承认，其曾收到宫家君5万元施工费，但是并未就其主张系东庙至西庙护坡款提交证据，应当从49万余元施工费中扣除该笔款项。巴特尔向一审法院起诉请求：宫家君、鄢如平、正见公司给付巴特尔工程款499738元及从2012年12月23日起计算至实际履行付款之日止的利息。一审法院认为，巴特尔诉求的运土方料到工地720立方米，单价10元共计7200元，经双方当事人协商同意按照7200元的价款协商解决，该院对该诉讼请求予以支持。巴特尔诉讼请求的在宝格德乌拉山旅游点工地硬化地面，工程款为492538元，宫家君庭审中承认此款，宫家君、鄢如平、正见公司抗辩理由是已给巴特尔5万元。关于此5万元的还款，巴特尔反驳此款系施工西庙至东庙公路的护坡款，宫家君、鄢如平也承认其有此项工程，根据宫家君、鄢如平陈述的巴特尔出具的收条，并不能证明此5万元系偿还该案的欠款，该院对其抗辩理由不予采纳。该案并未超过诉讼时效，因宫家君、鄢如平无钱给付，2014年只偿还了其欠巴特尔款项中的一部分，因此巴特尔才向法院提起诉讼，要求宫家君、鄢如平偿还欠款，故该案未超过诉讼时效，宫家君、鄢如平此项抗辩理由该院不予支持。由于宫家君、鄢如平怠于向新巴尔虎右旗旅游局主张债权，土方款结算未成就的理由该院不予采纳。因宫家君与鄢如平系合伙关系，且鄢如平挂靠正见公司施工，故正见公司对偿还该款承担连带责任。综上所述，巴特尔诉讼请求的499738元工程款，宫家君、鄢如平应当承担给付责任，正见公司对偿还该款承担连带责任。诉请的利息部分，巴特尔在施工后向宫家君主张权利，宫家君出具了凭据，故计算利息的时间应从2012年12月23日起到实际履行付款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决：一、被告宫家君、鄢如平支付原告巴特尔的施工费499738元，利息部分：从2012年12月23日起计算利息至实际履行付款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，于本判决生效后立即履行；二、被告浙江正见建设集团有限公司对上述欠款及利息承担连带责任。案件受理费8797元，减半收取计4398.5元，由三被告共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明，鄢如平挂靠正见公司在新巴尔虎右旗对宝东山、克尔伦公路、东庙至西庙公路等工程进行施工，以上工程均由宫家君、鄢如平合伙。巴特尔为克尔伦公路三期运送80车土，2010年12月23日，宫家君为巴特尔出具了《再加80车土说明》，该说明载明80车土共计720立方米土方，宫家君在该说明上签字确认。2012年12月23日，宫家君给巴特尔出具了《巴特工程、材料计算汇总》，该汇总表中记载合计金额为492538元，宫家君在该汇总表上签字确认。在一审庭审中宫家君、鄢如平、正见公司与巴特尔协商达成一致意见，各方当事人均同意土方按照10元/立方米的单价计算，巴特尔施工费总计为499738元（7200元+492538元）。本院认为，本案争议的焦点为宫家君支付的5万元是否应从499738元施工费中予以扣除及宫家君、鄢如平是否支付巴特尔利息。巴特尔在一审提交《再加80车土说明》、《巴特工程、材料计算汇总》证实宫家君、鄢如平、正见公司尚欠其499738元施工费。《再加80车土说明》中载明80车土共计720立方米土，经协商宫家君、鄢如平、正见公司均认可80车土的单价为10元/立方米，80车土共计7200元。《巴特工程、材料计算汇总》表合计为492538元。各方当事人均认可巴特尔的施工费总计为499738元。宫家君、鄢如平在一审中抗辩称其已支付给巴特尔5万元，现宫家君、鄢如平提出该5万元应在499738元中扣减的主张，巴特尔亦认可收到过该5万元，但认为该5万元是其施工新巴尔虎右旗西庙至东庙公路的护坡款。本院认为，宫家君、鄢如平并未举证证实已支付的5万元是本案的施工费，故该5万元不应从499738元施工费中扣除。一审法院判决宫家君、鄢如平支付巴特尔施工费499738元并无不当。本案中各方当事人对土方款及施工费虽未约定利息，但《再加80车土说明》的出具时间为2010年12月23日，《巴特工程、材料计算汇总》的出具时间为2012年12月23日，视为各方当事人在2012年12月23日对施工费进行了结算，巴特尔主张80车土的土方款及其施工费共计499738元应从2012年12月23日起计算利息，一审法院判决从2012年12月23日起到实际履行付款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息并无不当。综上所述，宫家君、鄢如平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人宫家君、鄢如平负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪   伟代理审判员 王 杨 红代理审判员 张套特格胡二〇一七年四月十七日书 记 员 陈   蕾
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3104号
原告高顺美，女。
被告蒲小松，男。
被告王茵（曾用名王明珍），女。
委托代理人敬江峰，南充市法源法律事务所法律工作者。
本院在审理原告高顺美诉被告蒲小松、王茵合伙协议纠纷一案中，原告高顺美于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高顺美的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告高顺美撤回起诉。
本案诉讼费6400元，减半收取3200元，由原告高顺美负担。
审判长 文 涵
审判员 李作勇
审判员 谢 旭
二〇一四年八月十五日
书记员 杨权号
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3192号
原告：钱晓明。
被告：徐炜斌。
原告钱晓明诉被告徐炜斌民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告归还原告借款20000元；2.被告承担本案诉讼费。本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员莫剑青独任审判。原告钱晓明到庭参加诉讼，被告徐炜斌经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
本院经审理查明，被告徐炜斌尚欠原告钱晓明借款20000元的事实清楚。原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐炜斌归还原告钱晓明借款20000元，限于本判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告徐炜斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 莫剑青
二〇一六年九月十二日
代书记员 孙德胜
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1130号
原告：李加俊，女，1954年10月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告李加俊与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李加俊的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份1450股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李加俊为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1130号原告：李加俊，女，1954年10月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告李加俊与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李加俊的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份1450股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李加俊为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01012号
原告陈梅香。
委托代理人蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。
被告施荣华。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
委托代理人赵静，该公司职员。
被告张晓明。
被告华致远。
本院在审理原告陈梅香诉被告施荣华、江苏弘盛建设工程集团有限公司、张晓明、华致远民间借贷纠纷一案中，原告陈梅香于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许陈梅香撤回起诉。
案件受理费13980元减半收取6990元，由原告陈梅香承担。（此款原告已垫付）。
代理审判员 叶晓红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陶香静
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第00890号
申请执行人徐松兰。
委托代理人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人仪征卡麦尔照明电器有限公司，住所地仪征市汽车工业园康民路9号。
法定代表人周军，总经理。
徐松兰与仪征卡麦尔照明电器有限公司保险损失、经济补偿金争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字（2015）第95号仲裁裁决书发生法律效力后，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人仪征卡麦尔照明电器有限公司给付保险损失3598.63元，经济补偿金13770元，本院于2015年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月10日作出（2015）仪商破字第0006-1号民事裁定书，受理黄杰等共同对仪征卡麦尔照明电器有限公司的破产清算申请。
本院认为，因法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结仪劳人仲案字（2015）第95号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 星
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第835号
原告蒙某某，女，1981年11月20日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，居民。
被告雷某某，男，1979年6月13日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
原告蒙某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员徐见兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙某某、被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某某诉称，2004年12月，原告与被告雷某某经人介绍相识、相恋。2007年1月31日，原、被告同到临武县民政局办理结婚登记手续。2007年2月10日生育男孩雷某源，2011年10月19日生育女孩雷某欣。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，为家庭琐事常发生争吵，被告欺负原告是外地人，对原告非打即骂，致使夫妻感情逐步淡化，现已完全破裂。请求法院判决：1、原告蒙某某与被告雷某某离婚；2、婚生男孩雷某源由被告直接抚养，婚生女孩雷某欣由原告直接抚养，抚养费各自承担；3、由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告蒙某某向法庭提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2.原被告结婚登记表复印件一份，拟证明原、被告是合法夫妻关系；
3.常住人口登记卡复印件一份，拟证明原被告婚生小孩情况。
被告雷某某辩称，不同意与原告离婚，双方婚前感情很好，婚后也没有经常争吵打闹，夫妻感情并未破裂。原被告从相识相恋到结婚隔有二年多时间，双方感情基础比较好，原告所述与事实不符。希望与原告一起努力把家庭欠债还清，把家庭建设好，请法院结合一双儿女需要抚养的情况，维护原被告家庭和睦，化解矛盾，继续维持婚姻家庭关系。
被告雷某某未向本院提交证据。
庭审过程中，本院组织双方当事人对证据进行质证，被告雷某某对原告蒙某某提供的证据1、2、3均无异议。
经庭审举证、质证，本院分析认证如下：原告蒙某某提交的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据查证属实的证据及原被告的当庭陈述，本院查明事实如下：
原告蒙某某与被告雷某某于2004年12月在广东打工时经人介绍相识恋爱。2007年1月31日，原、被告同到临武县民政局办理结婚登记手续。婚初，原被告夫妻感情尚可，分别于2007年2月10日生育男孩雷某源、2011年10月19日生育女孩雷某欣。近期，双方因小孩抚养、照顾老人存在分歧以及受家庭经济困难的影响，夫妻感情产生裂痕，并发生争吵。婚姻存续期间，原被告无夫妻共同财产和夫妻共同债权、债务。
本院认为，本案争议的焦点是原被告夫妻感情是否确已破裂。原告蒙某某与被告雷某某经人介绍相识自由恋爱结婚，具有一定的感情基础。夫妻间因家庭琐事存在分歧产生矛盾，偶尔争吵在所难免。现原告蒙某某未能提供充分证据证明与被告雷某某夫妻感情确已破裂，夫妻关系尚有重新和好的可能。今后，若双方各自反省自己的不足之处，共同促进平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，尚能建立一个美满的家庭。原告蒙某某的离婚请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告雷某某应在今后的生活中珍惜夫妻感情，积极与原告蒙某某加强交流与沟通，促进家庭和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒙某某与被告雷某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 徐见兵
二〇一六年三月二日
书记员 龙贤达
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第835号
原告李某，女，无固定职业，
被告张某甲，男，个体司机，
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员王瑞琴适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿张某乙。由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常酗酒，经多次劝阻，不仅不听劝告，还与我争吵、辱骂、动手打人，致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求离婚。婚生女儿张某乙由我抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元至小孩独立生活止。夫妻共同财产依法分割。
被告张某甲辩称，我们之间没有什么出原则的事情，就是因为家庭琐事发生争吵，现在孩子还小，我认为夫妻感情并未破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿张某乙。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾。原告李某诉称与被告张某甲夫妻感情已完全破裂，但其未向法庭提交相关证据证明。被告张某甲明确表示不同意离婚。
本院认为，原，被告结婚已六年之久，在双方婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事发生矛盾，现原告要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的证据，不能认定夫妻感情确已破裂。只要双方互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系仍能继续维持。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，原告已预交150元，由原告负担150元，其余150元不再缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王瑞琴
二〇一五年二月十日
书记员 贾佩臻
附
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第835号
原告邱某，男，1979年出生，汉族，临湘市人。
被告余某，女，1987年出生，汉族，临湘市人。
原告邱某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员雷略适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄辉担任庭审记录。原告邱某到庭参加了诉讼。被告余某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告于2013年正月经人介绍相识，2013年3月19日在临湘市民政局登记结婚。2014年5月26日生育一女，取名邱某乙，2014年12月31日婚生女因病夭折。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵。2014年5月26日生育子女后，被告不尽母亲义务，在婚生女发现患有先天性心脏病后，被告不尽力治疗，反而离家出走。自2014年7月1日起，原、被告分居生活至今。现原、被告夫妻感已完全破裂，原告请求人民法院依法解除原、被告婚姻关系。
原告邱某为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、婚生女出生医学证明复印件一份，证明婚生女出生情况；
4、湖南省儿童医院超声检查诊断报告复印件一份，证明婚生女患有先天性心脏病；
5、被告出具的保证书，证明被告在婚生女检查出患有先天性心脏病后放弃婚生女的监护权；
6、湖南省非税收入缴款书、新型农村合作医疗筹资收据，证明婚生女因超生被罚款；
7、户口注销证明复印件，证明婚生女邱某乙已于2014年12月31日死亡。
被告余某未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告所举证据进行了审查，原告所举证据1、2、3、4、7来源合法、内容客观真实且与本案具有关联，本院予以采信。证据5，被告未到庭，无法核实内容的真实性、客观性，对该证据本院不予采信。证据6，与本案没有关联性，本院不予认定。
根据采信的证据并结合法庭调查，本院确认如下案件事实：原、被告均系再婚，双方于2013年正月经人介绍相识，并于2013年3月19日在临湘市民政局登记结婚。2014年5月26日生育一女，取名邱某乙。2014年6月27日邱某乙经医院检查确诊患有先天性心脏病，于2014年12月31日死亡。2014年7月1日被告离家外出，原、被告开始分居至今。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方具有一定的感情基础。婚后双方虽因性格问题和生活琐事偶有分歧，但导致双方感情不和的主要原因是婚生女患先天性心脏病后死亡。而婚生女的死亡系疾病所致，并非原、被告过错。因此，原、被告应走出阴影，相互扶持、互谅互让，夫妻感情尚有可能和好如初。双方虽然因家庭矛盾分居生活一年，但未达到法律规定的离婚条件。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准许原告邱某与被告余某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 雷略
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄辉
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第835号
原告李传斌。
被告赵卫。
原告李传斌与被告赵卫民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日立案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵吉林独任审判，公开开庭进行了审理，原告李传斌到庭参加了诉讼，被告赵卫经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李传斌诉称：要求法院依法判决被告偿还欠款14000元及利息。
被告赵卫未答辩。
经审理查明：被告赵卫于2010年6月11日借原告李传斌14000元，由被告给原告出具欠条一份为证。经原告多次催要，被告至今未偿还。庭审中，原告李传斌表示不再主张利息。
本院认为：被告赵卫于2010年6月11日借原告李传斌款14000元，并有被告出具的相应欠条一张为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款之诉讼请求于法有据，本院应予支持。原、被告对借款利息未有约定，应视为不支付利息，故原告要求支付利息之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告赵卫于判决生效后五日内偿还原告李传斌欠款14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵吉林
二〇一五年七月三日
书记员 张 涵
注：申请执行的期间为二年。
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00637号
原告：康四岐，男，生于1961年9月28日，汉族。
被告：陕西铁鹰特种车有限公司。
法定代表人：陈启彪，任该公司总经理。
本院在审理原告康四岐与被告陕西铁鹰特种车有限公司劳动合同纠纷一案中，原告康四岐于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康四岐撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告康四岐承担。
代理审判员 辛 梅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 常海荣
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初343号
原告张友羡，汉族，干部，甘肃省合水县人。公民身份号码：×××。
被告陈继红，现年60岁，汉族，甘肃省合水县人。公司经理。
被告张友贵，现年64岁，汉族，农民，甘肃省合水县人。
本院在审理张友羡诉陈继红、张友贵民间借贷纠纷一案中，原告张友羡于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对陈继红、张友贵所有的合水县何家畔镇陇原果品有限公司”HTL500”型塑料框制造机一台予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告张友羡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对陈继红、张友贵在合水县何家畔镇陇原果库”HTL500”型塑料框制造机一台予以查封，查封期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石小伟
二〇一七年三月三日
书记员 黎炜文
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执1072号
申请执行人涂楚华，男，1969年10月12日生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托代理人涂其乐，湖北律之心律师事务所律师。
被执行人章红梅，女，1978年1月10日生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人李世春，男，1976年1月1日生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人涂楚华与被执行人章红梅、李世春民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人章红梅、李世春无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0902民初2073号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年五月十五日
书记员 鲁东平
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初616号
原告：李福印，男，生于1956年5月5日，汉族。
被告：王世平，男，生于1948年6月29日，汉族，住南召县。
被告：姜天朋，男，生于1983年10月12日，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：吕应坡，河南宛英律师事务所律师。
原告李福印与被告王世平、姜天朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福印，被告王世平、被告姜天朋的委托诉讼代理人吕应坡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李福印向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告方支付原告货款23500元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：河南华圣文化传播有限公司是第七届全国农运会赛事交通向导图的独家编制单位。编制服务费大部分从相关厂商提供农运会赞助商品中解决。原告李福印是编制向导图的主要成员之一。原告系河南华圣文化传播有限公司员工，河南华圣文化传播有限公司为解决原告报酬分配给原告470件洛阳山菊公司的山野红饮品。原告经人介绍认识被告王世平，被告自称是洛阳山菊公司南阳办事处负责人。2013年元月22日，原告将佘购农运办山野红饮料470件，共23500元交付给被告销售。被告以洛阳山菊公司南阳办事处名义出具收据，但一直未付款，后得知洛阳山菊食品有限公司南阳办事处就不存在。2016年2月28日，原告向被告王世平追要货款时，被告王世平出具证明一份，承诺由其追要还款。但至今，仍被告仍无理由拒付货款。
被告王世平辩称：2011年之前，本人通过洛阳山菊食品有限公司的人认识被告姜天朋的父亲姜书保，后姜书保代为销售洛阳山菊食品有限公司的饮料，用被告姜天朋的名字注册成立南阳市宛城区亿迪饮源行，个体户负责人姜天朋，税务登记证姜天朋，财务账号是姜书保的名字，地点是中国农业银行在南阳市××东路的营业点办理的，实际经营人系姜书保及其妻罗秀丽。地址在南阳市××商城西区。洛阳山菊食品有限公司南阳办事处是姜书保刻的章，本人和罗秀丽去洛阳山菊食品有限公司总部备的案。2011年，姜书保雇佣原告销售，无底薪，按件提成，吃住在姜书保家。本人经人介绍认识原告李福印。后原告去南阳市宛城区亿迪饮源行营业点找到本人，问是否能销售饮料，经与姜书保、罗秀丽商量后按每件50元达成合意。2013年1月22日，原告将饮料拉至仲景商城西区，本人出具收据一份，加盖有洛阳山菊食品有限公司南阳办事处的公章。
是2013年4月25号离开的。离开时饮料在库里，答辩人走后一直未再与公司联系，对饮料的销售处理一概不知，因此不承担支付货款责任。
被告姜天朋辩称：拖欠货款行为与姜天朋无关系，原告与被告姜天朋从未谋面从未发生联系，被告姜天朋成立的公司也未收到本案涉及的该批货物，原告诉状己经阐明，货物由被告王世平所收，王世平称其系被告姜天朋所成立公司的员工并不属实，且其与原告协商代售饮料一事系被告王世平自行决定，系其个人行为，姜天朋也从未成立过洛阳山菊公司南阳办事处，因此被告姜天朋不应该承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认证如下：
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经人介绍认识被告王世平，被告王世平自称是洛阳山菊公司南阳办事处负责人。2013年元月22日，原告将佘购农运办山野红饮料470件，共23500元交付给被告王世平销售。被告以洛阳山菊公司南阳办事处名义出具收据，但一直未付款，后得知山菊公司南阳办事处就不存在。本案中该批饮料在亿迪饮源行营业点进行代销。被告姜天朋为亿迪饮源行负责人，被告王世平与被告姜天朋父母系合伙关系，一起经营亿迪饮源行。系2016年2月28日被告王世平出具证明、承诺由其追要还款。但时至今日，仍无理由拒付货款。为支付货款问题，双方不能达成一致意见，引发本案诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2581元，鉴定费700元，共计3281元，由原告ＸＸ雁负担456元，被告桂向前负担2885元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
审 判 员 丁恒众
人民陪审员 李 勇
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 静
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00859号
原告：安徽省经纬环保制品有限公司，住所地安徽省滁州市定远县。
法定代表人：韦松，董事长。
被告：杨坤，男，1980年生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：李全道，男，1968年生，汉族，住安徽省定远县。
原告安徽省经纬环保制品有限公司起诉被告杨坤、李全道买卖合同纠纷一案，安徽省经纬环保制品有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽省经纬环保制品有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许安徽省经纬环保制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省经纬环保制品有限公司负担。
审判员 王敏
二〇一五年九月二十三日
书记员 边欣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00601号
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区城银路121号。
法定代表人封帅，该公司董事长。
委托代理人郝斌，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人李小杰，陕西伟天律师事务所律师。
被告徐爱兰，女，西安市西北商贸中心安娜彩妆商铺业主。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告徐爱兰侵害商标权纠纷一案中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元（原告上海相宜本草化妆品股份有限公司已预交），本院减半收取900元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审 判 长 唐居文
审 判 员 孙 敏
代理审判员 郑 蓉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卫婉莹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4346号
申请执行人张雪影，女，1975年10月1日出生，住浙江省苍南县金乡镇丰乐巷18号，现住。
被执行人陈香莲，女，1975年2月3日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初1062号民事判决书，于2017年08月10日立案执行申请执行人张雪影与被执行人陈香莲民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈香莲发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈香莲缴纳执行款4550元及利息损失；二、被执行人陈香莲对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈香莲的财产情况，发现被执行人陈香莲在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈香莲有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 池长该
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月九日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4346号申请执行人张雪影，女，1975年10月1日出生，住浙江省苍南县金乡镇丰乐巷18号，现住。被执行人陈香莲，女，1975年2月3日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初1062号民事判决书，于2017年08月10日立案执行申请执行人张雪影与被执行人陈香莲民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈香莲发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈香莲缴纳执行款4550元及利息损失；二、被执行人陈香莲对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈香莲的财产情况，发现被执行人陈香莲在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈香莲有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月九日书 记 员  谢智慧
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）达执补字第322号
申请执行人闻挨，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
申请执行人张奴，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人王永东，男，汉族，现住包头市东河区，身份证号：。
闻挨、张奴申请执行王永东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）达民初字第788号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，对被执行人进行财产调查，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2010）达民初字第788号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王树明
审判员 ： 韩 睿
审判员 ： 刘 燕
二〇一六年七月三十日
书记员 ：郭栩晴
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3292号
申请执行人耿兴树，男，1980年5月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人厦门佰钱通网络科技有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦15层A01单元，组织机构代码58126260-6。
法定代表人黄明海。
申请执行人耿兴树与被执行人厦门佰钱通网络科技有限公司劳动争议一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年3月31日作出厦劳仲案（2015）0131号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月9日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付19600元。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3292号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第3292号申请执行人耿兴树，男，1980年5月25日出生，汉族，住厦门市。被执行人厦门佰钱通网络科技有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦15层A01单元。组织机构代码58126260-6。法定代表人黄明海。本院依据已经发生法律效力的厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2015）0131号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门佰钱通网络科技有限公司所有的银行存款人民币19794元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黄明辉二〇一五年七月二十八日代书记员 刘静媛
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1841号
申请人周升康，男。
被执行人周家亮，男。
申请执行人周升康于2017年10月10日向本院申请执行的（2013）莒民一初2680号民事判决书一案，申请执行标的款7889元诉讼费0元执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人于2017年10月16日向本院交纳8000元、其中执行费50元，2017年10月17日将上述执行款发放给申请人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的周升康与周家亮抚养费纠纷一案予以结案。
二〇一七年十月十六日
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07执245-1号
申请执行人：新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市人民路1号。
法定代表人侯辉生
被执行人：林州华通建设有限公司，住所地林州市西环路中段路东
法定代表人张广亮。
新乡市人力资源和社会保障局申请执行林州华通建设有限公司行政罚款一案，本院2016年6月27日作出的（2016）豫07行审17号行政裁定书，2016年8月9日立案执行，2016年8月16日向被执行人发出执行通知书。案件受理后被执行人主动自觉履行22000元，本案执行完毕。新乡市人力资源和社会保障局同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条。裁定如下：
（2016）豫07行审17号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二○二○一六年十二月二十日
书记员 田 昆
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初859号
原告：李萍，女，1958年12月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：王东，男，1978年4月23日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：穆棱市正圆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：梁栐（曾用名梁勇），董事长。
委托诉讼代理人：刘绍海，男，1965年5月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：梁栐（曾用名梁勇），男，1970年7月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：刘绍海，男，1965年5月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告李萍与被告穆棱市正圆房地产开发有限公司、梁栐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告李萍于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权力，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李萍撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李萍负担。
审判长 ＸＸ满
审判员 姜英玉
审判员 闫俊龙
二〇一六年十二月五日
书记员 潘 昕
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4510号
原告：大连长波物流有限公司，住所地庄河市城关街道友谊委向阳路。
法定代表人：徐长波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨开峰，辽宁民同律师事务所律师。
被告：关国亮，男，1960年9月23日出生，满族，住北京市朝阳区北四环东路。
原告大连长波物流有限公司与被告关国亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告大连长波物流有限公司的委托代理人杨开峰到庭参加了诉讼，被告关国亮经本院公告送达，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告大连长波物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6202232元以及自2016年11月29起至判决确定的给付之日止，按照人民银行同期贷款基准利率的4倍收取利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，原告与被告签订《借款合同》约定，原告分两次向被告出借款项合计人民币陆仟万元整（以实际发放的借款本金数额为准），借款期限自2014年6月20日起至2015年1月10日止（如果借款实际发放日期晚于前述起始日期，则借款期限相应顺延），借款利率约定为年8.4%；同时，该合同第十二条第3款约定，借款人未按本合同约定归还借款本息，出借人有权对逾期借款自逾期之日起按照人民银行同期贷款基准利率的4倍收取利息（含约定利息和罚息）。依照合同约定，原告于2014年6月20日向被告指定账户划款3000万元整，并于2014年7月22日向被告指定账户划款3000万元整，被告指定第三方于2015年1月22日向原告还款5000万元整，于2016年11月29日又偿还原告1000万元，但仍欠付原告部分借款本金和利息。原告多次催要，被告拒不偿还。截至2016年12月23日，被告欠付原告借款本金6202232元。
被告关国亮未到庭应诉，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2014年6月20日，原告大连长波物流有限公司与被告关国亮签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款6000万元，借款利率约定为年8.4%，合同第十二条第3款约定，借款人未按本合同约定归还借款本息，出借人有权对逾期借款自逾期之日起按照人民银行同期贷款基准利率的4倍收取利息。合同签订后，原告按照合同约定向被告转账交付了借款6000万元，被告于2015年1月22日向原告还款5000万元，于2016年7月又偿还原告1000万元。
双方于2016年11月17日签订补充协议，确认截止2016年11月10日，被告尚欠原告借款利息4177133.33元、诉讼费124800元，总计4301933.33元，被告承诺于2016年11月25日前偿还原告上述款项，若被告未按照约定时间偿还原告上述款项，该协议自动失效。协议签订后，被告未按照该协议履行还款义务。按照原合同约定，至2016年12月23日，被告尚欠原告借款本金6202232元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告关国亮与原告大连长波物流有限公司签订的《借款合同》真实有效，双方均应按照合同约定履行合同义务，原告向被告交付了借款6000万元，被告未按时还款，至今尚欠借款本金6202232元，已经构成违约，应当承当违约责任，故原告要求被告偿还借款本金6202232元的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息（自2016年11月29起至判决确定的给付之日止，按照人民银行同期贷款基准利率的4倍收取利息）的诉请，依据双方签订的借款合同，原告有权要求被告支付逾期还款的利息，但该利息最高不能高于年利率24%。被告经本院公告送达，未到庭应诉，亦未提交答辩状，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关国亮于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告大连长波物流有限公司借款本金6202232元；
二、被告关国亮于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告大连长波物流有限公司逾期利息（按照本金6202232元，自2016年11月29起至判决判令的还款之日止，按照人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，但最高不能高于年利率24%）；
以上两项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费122280元（含公告费800元），由被告关国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
代理审判员 张 敏
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年一月十三日
书 记 员 孙莹莹
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初4510号原告：大连长波物流有限公司，住所地庄河市城关街道友谊委向阳路。法定代表人：徐长波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨开峰，辽宁民同律师事务所律师。被告：关国亮，男，1960年9月23日出生，满族，住北京市朝阳区。原告大连长波物流有限公司与被告关国亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告大连长波物流有限公司的委托代理人杨开峰到庭参加了诉讼，被告关国亮经本院公告送达，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大连长波物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6202232元以及自2016年11月29起至判决确定的给付之日止，按照人民银行同期贷款基准利率的4倍收取利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，原告与被告签订《借款合同》约定，原告分两次向被告出借款项合计人民币陆仟万元整（以实际发放的借款本金数额为准），借款期限自2014年6月20日起至2015年1月10日止（如果借款实际发放日期晚于前述起始日期，则借款期限相应顺延），借款利率约定为年8.4%；同时，该合同第十二条第3款约定，借款人未按本合同约定归还借款本息，出借人有权对逾期借款自逾期之日起按照人民银行同期贷款基准利率的4倍收取利息（含约定利息和罚息）。依照合同约定，原告于2014年6月20日向被告指定账户划款3000万元整，并于2014年7月22日向被告指定账户划款3000万元整，被告指定第三方于2015年1月22日向原告还款5000万元整，于2016年11月29日又偿还原告1000万元，但仍欠付原告部分借款本金和利息。原告多次催要，被告拒不偿还。截至2016年12月23日，被告欠付原告借款本金6202232元。被告关国亮未到庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2014年6月20日，原告大连长波物流有限公司与被告关国亮签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款6000万元，借款利率约定为年8.4%，合同第十二条第3款约定，借款人未按本合同约定归还借款本息，出借人有权对逾期借款自逾期之日起按照人民银行同期贷款基准利率的4倍收取利息。合同签订后，原告按照合同约定向被告转账交付了借款6000万元，被告于2015年1月22日向原告还款5000万元，于2016年7月又偿还原告1000万元。双方于2016年11月17日签订补充协议，确认截止2016年11月10日，被告尚欠原告借款利息4177133.33元、诉讼费124800元，总计4301933.33元，被告承诺于2016年11月25日前偿还原告上述款项，若被告未按照约定时间偿还原告上述款项，该协议自动失效。协议签订后，被告未按照该协议履行还款义务。按照原合同约定，至2016年12月23日，被告尚欠原告借款本金6202232元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告关国亮与原告大连长波物流有限公司签订的《借款合同》真实有效，双方均应按照合同约定履行合同义务，原告向被告交付了借款6000万元，被告未按时还款，至今尚欠借款本金6202232元，已经构成违约，应当承当违约责任，故原告要求被告偿还借款本金6202232元的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息（自2016年11月29起至判决确定的给付之日止，按照人民银行同期贷款基准利率的4倍收取利息）的诉请，依据双方签订的借款合同，原告有权要求被告支付逾期还款的利息，但该利息最高不能高于年利率24%。被告经本院公告送达，未到庭应诉，亦未提交答辩状，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关国亮于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告大连长波物流有限公司借款本金6202232元；二、被告关国亮于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告大连长波物流有限公司逾期利息（按照本金6202232元，自2016年11月29起至判决判令的还款之日止，按照人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，但最高不能高于年利率24%）；以上两项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费122280元（含公告费800元），由被告关国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 肖 玲代理审判员 张 敏人民陪审员 谢淑云二〇一七年一月十三日书 记 员 孙莹莹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第467号
申请执行人：刘自军，男现住广西全州县两河乡田乾村委白竹坪村3-8号
被执行人：余诚，男现住住址不详。
被执行人余启君，男现住住址不详。
本院在执行刘自军申请执行余诚、余启君关于欠货款纠纷一案，经本院调查，无法核实被执行人余诚、余启君的身份信息，申请人亦未提供确定被执行人的详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第五项的规定，裁定如下：
不予执行（2010）象民初字第1093号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫燕彬
审判员 陆 凯
审判员 阳征水
二〇一五年六月十七日
书记员 吕瑞飞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2803号
申请执行人邵桂清，女，1953年12月12日出生，住金华市。
被执行人蒋秋生，男，1965年11月30日出生，住金华市金东区。
被执行人王伟新，女，1966年6月28日出生，住金华市金东区。
被执行人蒋雯晔，女，1988年10月25日出生，住金华市金东区。
被执行人宋群建，男，1975年3月15日出生，住金华市金东区。
被执行人金华新宇置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥后童村，组织机构代码:698298848。
法定代表人蒋秋生。
被执行人金华市恒达建材有限公司，住所地浙江省金华市婺州街９３８－８号（１号商业楼），组织机构代码:693889673。
法定代表人王伟新。
被执行人金华宏腾商贸有限公司，住所地浙江省金华市东莱路６６８号４０１西边，组织机构代码:554005751。
法定代表人宋群建。
申请执行人邵桂清与被执行人蒋秋生、王伟新、蒋雯晔、宋群建、金华新宇置业有限公司、金华市恒达建材有限公司、金华宏腾商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）金东商初字第00225号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款400000元及利息。执行过程中，轮候查封了被执行人金华新宇置业有限公司的国有土地。经执行查明，被执行人无财产可供执行。本院对本案执行情况向申请执行人进行了书面回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年五月十六日
书记员 薛来竞
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第678号
申请执行人骆金兰
申请人吕龙文
申请人吕龙武
申请人吕龙波
申请人吕龙芬
申请人吕建红
被执行人被执行人吕世豪
被执行人余容珍
申请执行人骆金兰、吕龙文、吕龙武、吕龙波、吕龙芬、吕建红、吕世豪与被执行人余容珍共有物分割纠纷一案，平南县人民法院（2014）平民初字第1425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余容珍没有履行生效法律文书确定的义务，申请人骆金兰、吕龙文、吕龙武、吕龙波、吕龙芬、吕建红、吕世豪向本院申请强制执行。要求被执行人余容珍应从其领取的征地补偿款368251元中支付103164.3元给申请人吕世英，支付26258.66元给申请人骆金兰，支付103164.3元给申请人吕世豪，并承担案件受理费5300元及执行费。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人余容珍的财产进行了查询，被执行人余容珍银行账户内有存款，本院依法将被执行人余容珍的银行存款56101划拨至本院标的款账户。此外被执行人余容珍名下无其他可供执行的财产。原申请人吕世英在本案执行过程中死亡，其他申请人向本院提出申请，变更申请人为骆金兰、吕龙文、吕龙武、吕龙波、吕龙芬、吕建红、吕世豪。
本院认为，本案被执行人余容珍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人骆金兰、吕龙文、吕龙武、吕龙波、吕龙芬、吕建红、吕世豪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余容珍新的财产线索，申请执行人骆金兰、吕龙文、吕龙武、吕龙波、吕龙芬、吕建红、吕世豪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2014）平民初字第1425号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 陈伟强
代理审判员 杨子葓
二〇一六年××月××日
书 记 员 陈枢文
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第678号
申请执行人田某甲，女，汉族，住所地山东省平阴县。
被执行人田某乙，男，汉族，住所地山东省平阴县。
本院在执行田某甲与田某乙抚养费纠纷一案，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金13600元及利息、诉讼费123元，未执行标的总额为本金13600元及利息、诉讼费123元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）平少民初字第13号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董广荣
审判员 刘 超
审判员 王恩平
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘文丽
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第678号申请执行人:王玉超。被执行人：程洪秀。被执行人：张勇。本院在执行申请人王玉超与被执行人程洪秀、张勇买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2014）临商终字第1407号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人程洪秀、张勇在兴水社区兴水河沿岸改造所得房屋与补偿款。查封期限三年。查封期间未经本院许可，不得办理过户、转让、抵押等手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 沈 飞审判员 王 伟审判员 高崇征二〇二〇年四月二十七日书记员 郭 彬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第678号申请执行人原告王玉超，居民。被执行人程洪秀，居民。被执行人张勇，居民。本院在执行王玉超与程洪秀、张勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结山东省平邑县人民法院（2014）临商初字第1407号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一五年十一月十二日书记员  孔祥银
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书�2015）平执字第678号申请执行人钟石狮，男，1965年3月14日出生，畲族，农民，住平和县。被执行人周军荣，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住平和县。被执行人周碧玉，女，1971年1月25日出生，汉族，农民，住平和县。本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第1552号民事判决书，依法向被执行人周军荣发出执行通知书，责令被执行人周军荣自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人周军荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周军荣所有的银行存款200000元，或查封、扣押其价值相当的财�。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许春福审 判 员  朱杰光代理审判员  朱小蓉二〇一六年三月三日书 记 员  卢琳静
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民一初字第441号
原告林某。
委托代理人靳琦，广东粤正律师事务所律师。
被告黄某某。
本院在审理原告林某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案中,原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其拟与被告庭外和解解决纠纷为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费1544元，减半收取为772元，保全费336元，合计1058元，均由原告承担。
审 判 长 陈以冲
代理审判员 周冰清
人民陪审员 杨秀连
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴宇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1730号
原告：朱日养，男，1968年11月18日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
委托代理人：林溥周，吴川市梅录法律服务所。
委托代理人：林试峰，吴川市梅录法律服务所。
被告：凌观土，男，1977年4月14日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
第三人：孙观福，男，1974年12月10日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
原告朱日养诉被告凌观土、第三人孙观福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱日养的委托代理人林溥周到庭参加诉讼，被告凌观土、第三人孙观福经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱日养向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌观土归还原告朱日养借款本金31万元，并支付按中国人民银行同期贷款利率从诉讼之日起计至付清借款之日的利息；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告凌观土因生意需要于2014年4月15日向第三人孙观福借款31万元，被告写借条给第三人收执。2014年10月第三人孙观福将此债权转让给原告朱日养。后原告多次向被告主张债权，被告均不理会，逃避债务。
被告凌观土不作答辩，也未到庭质证。
第三人孙观福不作陈述，也未到庭质证。
经审理查明，被告凌观土因经营生意需要，于2014年4月15日向第三人孙观福借款31万元，并立下借据，内容为：“本人凌观土，因生意发展需要，今向孙观福借款人民币叁拾壹万元整，特此为据”。2014年10月，原告与第三人孙观福签订的《债权转让协议》，第三人孙观福将此债权转让给原告朱日养。并将债权转让告知被告凌观土。后原告朱日养多次向被告凌观土催还欠款未果，于2016年11月18日提起本案诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、借据、债权转让协议书、告知书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告朱日养提供了《债权转让协议》和《告知书》证明原告朱日养与第三人孙观福的债权转让合同合法有效并已通知债务人凌观土，原告与被告凌观土之间的民间借贷关系成立，依法应予保护;原告朱日养在诉状中主张按中国人民银行同期贷款利率从诉讼之日起计至付清借款之日的利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，支持按年利率6%计算。被告凌观土、第三人孙观福经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告凌观土于本判决生效后10日内向原告朱日养偿还借款31万元并支付自提起诉讼之日起至付清款日止以年利率6%计算的利息。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5950元，由被告凌观土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 杨柳清
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 颜云英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
依照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让；
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5520号
原告：陈福寿，男，72年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区螺洋街道高洋应村1区*号。
委托代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：应民华，男，94年7月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区横街镇洋屿村井头2区**号。
原告陈福寿与被告应民华为民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款20000元及其按月利率2%按本金20000元自借款之日起计算至本判决履行完毕之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，因审判员施通畅因公外出，改由审判员邓红于2016年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈福寿委托代理人许玉烨到庭参加诉讼，被告应民华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月30日，被告应民华向原告陈福寿借款20000元，约定月利率2%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应民华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈福寿借款20000元并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2015年7月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告应民华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：-900001040000225089001）。
审 判 员 邓 红
二〇一六年八月三十一日
代书记员 吴一帆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3745号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱大俊，男，1986年4月1日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱大俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱大俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,127.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43,127.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1101号
申请执行人史文华，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人套古嘎，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第788号民事调解书，于2015年8月25日向被执行人套古嘎发出执行通知书，责令被执行人套古嘎自动履行（2015）右民初字第788号民事调解书确定的义务，但被执行人套古嘎至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明被执行人套古嘎现有北京现代车一辆，车牌号为蒙D0P1**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
在法院扣押被执行人套古嘎现有的车牌号为蒙D0P1**北京现代车一辆。扣押期限为两年，自2015年10月8日起至2017年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 立 国
二〇一五年十月八日
书记员 其力格尔
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0211刑初14号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人陆威俊，男，1992年4月14日出生于江苏省江阴市，汉族，大专文化，无业，住本市梁溪区，户籍地本市梁溪区。2016年8月28日因吸毒被行政拘留十五日。2016年9月12日因本案被传唤，次日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2017年2月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）562号起诉书指控被告人陆威俊犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，经无锡市中级人民法院指定管辖，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张子扬出庭支持公诉，被告人陆威俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月21日2时许，被告人陆威俊经电话联系后，至本市惠山区复地公园城邦小区围栏外，将甲基苯丙胺（冰毒）0.6克出售给曾某，得款人民币700元。
被告人陆威俊因吸毒被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人陆威俊在开庭审理中无异议，并有证人曾某、姚某、何某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、现场检测报告、微信转账记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆威俊明知系毒品甲基苯丙胺仍向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陆威俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陆威俊因吸毒被抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆威俊犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期先行羁押的三十八日，即自2017年2月23日起至2017年4月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 金 晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终241号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈阿坤，男，1947年2月19日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，原系中国共产党绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村总支书记、绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村村民委员会主任、绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村经济合作社法定代表人，住浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村唐家桥2233-1号。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人李卫，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人陈阿坤犯挪用资金罪一案，于2018年3月19日作出（2018）浙0603刑初79号刑事判决。宣判后，原审被告人陈阿坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员王某1出庭履行职务，原审被告人陈阿坤及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2012年5月至2017年6月，被告人陈阿坤在担任中国共产党绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村总支书记、绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村村民委员会主任、绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村经济合作社法定代表人期间，伙同其子陈某1（另案处理）在未经村民代表大会讨论同意情况下，利用职务之便，多次挪用绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村集体资金给陈某1担任股东兼会计的“唐某2公司”，用于“唐某2公司”商业银行贷款转贷以及银行贷款质押担保，数额巨大。具体如下：
1、2012年5月16日，被告人陈阿坤伙同陈某1在未经村民代表大会讨论同意情况下，利用职务之便，挪用麒麟村集体资金50万元给“唐某2公司”，用于偿还到期银行贷款，于同月18日转贷完成后将资金归还。
2、2013年5月9日，被告人陈阿坤伙同陈某1在未经村民代表大会讨论同意情况下，利用职务之便，挪用麒麟村集体资金400万元给“唐某2公司”，用于偿还到期银行贷款，于同月14日转贷完成后将资金归还。
3、2015年6月26日，被告人陈阿坤伙同陈某1在未经村民代表大会讨论同意情况下，利用职务之便，挪用麒麟村集体资金700万元给“唐某2公司”，用于偿还到期银行贷款，于同日转贷完成后将资金归还。
4、2015年6月25日，被告人陈阿坤伙同陈某1在未经村民代表大会讨论同意情况下，利用职务之便，挪用麒麟村经济合作社800万元的定期银行存单为“唐某2公司”银行贷款做质押担保，至2016年6月25日“唐某2公司”将贷款偿还。
5、2016年6月27日，被告人陈阿坤伙同陈某1在未经村民代表大会讨论同意情况下，利用职务之便，再次挪用麒麟村经济合作社800万元的定期银行存单为“唐某2公司”银行贷款做质押担保，至2017年6月21日“唐某2公司”将贷款偿还。
案发后，被告人陈阿坤自动投案并如实供述了上述主要犯罪事实。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人陈阿坤的行为已构成挪用资金罪，属共同犯罪。陈阿坤属自首，依法从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》相关规定，作出如下判决：被告人陈阿坤犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。
原审被告人陈阿坤上诉及其辩护人提出：（1）原判所述第3、4、5节事实不应作为挪用资金的犯罪事实认定。（2）第3、4、5节事实，已经村民代表大会通过，原判认为未经通过依据不足。（3）第4、5节事实所涉金额不能累计计算。（4）综合本案的事实及量刑情节，希望二审法院对陈阿坤宣告缓刑。
绍兴市人民检察院认为：（1）一审判决认定事实清楚，证据确实充分。（2）一审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。（3）上诉人的上诉理由不能成立。（4）上诉人陈阿坤不符合适用缓刑的条件。
经审理查明事实与一审认定的事实一致，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的接受证据清单、任职文件、绍兴市柯桥区杨汛桥镇政府文件、银行明细单、会议纪要、银行贷款资料、质押合同、营业执照、单位定期存单、股东会同意质押决定书、企业转制资料、工商资料、唐某2纺织有限公司证明、工资单误工费发放清单等，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，洪某2、陈某1、陈某2、周某、洪某1、王某2、陈志水、陈某3、陈某4、孟某1、陈某5、洪某3、孟某2、洪某4、孟某3、孟某4、陈某6、唐某1、陈某7、孟某5、李某1、陈某8、陈某9、陈某10、孟某6位、娄某1、娄某2、李某2、陈某11、陈某12、孟关潮、孙某、孟某7、孟某8、陈某13、孟某9、丁某、孟某10、陈某14、沈金贵、任某、蒋某的证言等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
二审期间上诉人陈阿坤辩护人向法庭提交绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村经济合作社瑞丰银行账户于2016年6月间的明细对账单。绍兴市人民检察院向法庭提交了证人洪某1证言，证明绍兴县唐某2纺织有限公司无力偿还700万元贷款，从绍兴县麒麟村民委员会账户转账700万元用于偿还贷款。以上证据已当庭举证、质证。
关于上诉理由及辩护意见，经查：1、关于第3、4、5节事实有否经村民代表大会讨论同意。在案二十余名村民代表的证言均证明，村里没有针对该三笔资金召开过村民代表大会，其签字都是事后补签，且存在伪造签名行为。在案证明“唐桥公司”借款700万元是经过村民代表讨论通过的证据仅有麒麟村文书洪某2的证言及陈阿坤本人的供述，但二人的供证并无其他证据印证，且与在案其他证人证言等绝大多数证据相矛盾。上诉人及辩护人所提该三笔款项经村民代表大会讨论同意的意见与事实不符，不予采纳。2、关于挪用金额。陈阿坤未严格依照财务制度规定和征得村民代表大会同意多次将其所在村的集体资金借贷给他人使用，进行营利活动，已构成挪用资金罪，其系多次挪用，数额应当累计计算。辩护人所提第4、5节事实所涉金额不应累计计算的意见于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人陈阿坤伙同他人，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，属共同犯罪。案发后，上诉人陈阿坤自动投案并如实供述自己的主要罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。上诉人陈阿坤多次挪用村集体资金，数额巨大，对陈阿坤不宜宣告缓刑。不采纳辩护人建议对陈阿坤宣告缓刑的意见。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等情况，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈阿坤及其辩护人提出的意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一八年七月九日
书记员 任晓楠
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执恢9号
申请执行人宋某某，男，1973年2月28日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东泰山房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人侯永杰，经理。
申请执行人宋某某与被执行人山东泰山房地产有限公司民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2013）槐民初字第2021号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月13日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执恢9号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宗赤军
审 判 员 刘志林
代理审判员 王 锋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 逄 燕
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初754号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行；
法定代表人张云霄，该支行行长；
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告陈本松，男，汉族，1964年2月17日生，住址光山县，
被告叶自春，男，汉族，1962年7月11日生，住址光山县，
被告丁德喜，男，汉族，1961年8月4日生，住址光山县，
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告陈本松，叶自春，丁德喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告陈本松，叶自春，丁德喜进经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月21日，被告陈本松，叶自春，丁德喜向其白雀分理处申请三农贷款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告陈本松于同年11月8日正式签订贷款借款合同，贷款金额人民币40000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年,利率为9.000%。第三个循环期于2016年5月1日到期，到期后被告陈本松未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告陈本松要求履行合同，偿还40000元借款及利息，被告陈本松拒不履行。被告叶自春，丁德喜作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金39673.50元及利息（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1陈本松，叶自春，丁德喜身份证明复印件各一份。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。
3、县域个人客户多户联保小组承诺书复印件一份。
4、中国农业银行农户贷款借款合同及“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件各一份。
5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件一份。
6、中国农业银行个人借款凭证复印件一份。
7、借记卡明细查询一份。
被告陈本松，叶自春，丁德喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月21日，被告陈本松，叶自春，丁德喜向原告的白雀分理处申请三农借款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告陈本松于同年11月8日正式签订贷款借款合同，被告叶自春，丁德喜作为连带担保责任人，贷款金额人民币40000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年,利率为9.000%。第三个循环期于2016年5月1日到期，到期后被告陈本松未能按期限偿还借款。现原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告陈本松所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告陈本松向原告借款40000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告叶自春，丁德喜作为被告陈本松的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告陈本松的债务承担连带保证责任，被告陈本松的第三笔借款期限至2016年5月1日届满，原告于2017年3月17日将担保人一并起诉至本院，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，故二担保人依法应当承担连带保证责任。被告李陈本松，叶自春，丁德喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈本松偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金39673，5元及逾期利息（逾期利息自2012年11月8日起算直至借款还清之日止，按照年利率9.000%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐；
二、被告叶自春，丁德喜对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告陈本松，叶自春，丁德喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 杜桂琴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡 坤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00172号
原告：蒋某。
被告：金某。
本院在审理原告蒋某与被告金某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
审判员 梁志顺
二〇一五年九月二十三日
书记员 蒋 娴