wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8284号
原告:董秀明,男,1982年11月26日出生,汉族，住靖江市江阴-靖江。
原告:蒋翠翠,女,1986年9月19日出生,汉族，住靖江市江阴-靖江。
两原告共同委托诉讼代理人：周红涛，江苏中毅律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：徐彬，江苏中毅律师事务所实习律师。
被告:江苏万联置业有限公司,组织机构代码：57812750-X，工商登记地靖江市江阴经济开发区靖江园区莲沁苑安置区沁园楼07号，实际经营地靖江市江平路222号天成国际7楼B区。
法定代表人：陶澜。
原告董秀明、蒋翠翠与被告江苏万联置业有限公司（以下简称万联公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院�2016年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人周红涛、徐彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董秀明、蒋翠翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金4181元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房产权属证书，被告愿意承担违约金赔偿责任。按照已付房款的1%支付逾期办理房产证的违约金。《商品房买卖合同》生效后，原告依合同约定支付了房屋价款，接收房屋并使用。但被告违反上述合同条款约定，致使原告不能在约定时间内取得房产权属证书。
万联公司未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了《商品房买卖合同》及销售不动产统一发票，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买房屋，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定时间内取得房产权属证书，被告愿意承担违约金赔偿责任。按照已付房款的1%支付逾期办理房产证的违约金。原告向被告付房款418222元，房屋交付期限为2013年12月31日前。后因被告原因使原告不能在规定时间内取得房产权属证书，致起讼争。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告向被告购买商品房，被告�当遵照合同在约定时间内协助原告办理产权登记。现因被告原因致使原告未能在约定时间内取得房产权属证书，应当按约承担违约责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告江苏万联置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏万联置业有限公司于判决生效后10日内向原告董秀明、蒋翠翠支付违约金4181元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 戴佺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙洁
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第5117号
申请执行人：北京市通州区卫生局，住所地北京市通州区西大街62号。
法定代表人：白玉光，男，局长。
委托代理人：李慧珍，女。
被执行人：王红帅，男，1983年9月8日出生。
申请执行人北京市通州区卫生局向本院申请强制执行的通卫医罚字（2014）005号行政处罚决定书（以下简称005号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为北京市通州区卫生局作出的005号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人北京市通州区卫生局申请强制执行的通卫医罚字（2014）005号行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一四年十一月二日
书 记 员 金 涛
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初29号
原告张宗臣，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住址天津市蓟州区。
委托代理人段秀华（原告之妻），女，1967年2月19日出生，汉族，农民，住址。
委托代理人李艳华，女，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局，住所地天津市蓟州区蓟州西大街39号。
法定代表人王远波，局长。
委托代理人王志超，男，天津市蓟州区人力资源和社会保障局工伤科副科长。
委托代理人杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
委托代理人刘拓，男，天津市和平区人力资源和社会保障局干部。
原告张宗臣诉被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局、天津市人力资源和社会保障局撤销决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张宗臣诉称，其因在天津鑫牛装饰工程有限公司干活受伤，向被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该单位于2015年8月24日作出了S112022520150170号《认定工伤决定书》后，于2016年7月18日作出了撤销决定，撤销了S11202252150170号《认定工伤决定书》。原告为此，向被告天津市人力资源和社会保障局申请行政复议，被告天津市人力资源和社会保障局于2016年10月13日作出了津人社复决字[2016]第038号《行政复议决定书》，撤销了被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局于2016年7月18日作出的《关于撤销第S112022520150170号<认定工伤决定书>的决定》，被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局接到津人社复决字[2016]第38号《行政复议决定书》后，于2016年10月25日再次撤销了《关于撤销第S112022520150170号<认定工伤决定书>的决定》。原告再次向天津市人力资源和社会保障局申请行政复议，该单位于2017年1月5日作出了津人社复决字[2016]第048号《行政复议决定书》，决定维持天津市蓟州区人力资源和社会保障局于2016年10月25日作出的《关于撤销第S112022520150170号<认定工伤决定书>的决定》。原告认为被告天津市人力资源和社会保障局作出的津人社复决字[2016]第048号《行政复议决定书》与事实不符，适用法律不当，应予撤销。被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局以同样的理由和法律依据再次撤销了S112022520150170号《认定工伤决定书》，被告天津市人力资源和社会保障局对两份相同的撤销决定，却给出了不同的复议结果。现原告起诉，请求法院依法撤销被告天津市人力资源和社会保障局于2017年1月5日作出的津人社复决字（2016）第048号《行政复议决定书》；撤销天津市蓟州区人力资源和社会保障局于2016年7月18日作出的《关于撤销第S112022520150170号<认定工伤决定书>的决定》；被告负担本案全部诉讼费用。
被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局辩称，其于2015年8月24日对原告申请工伤认定一案作出第S112022520150170号《认定工伤决定书》的决定后，原告申请的用人单位天津市鑫牛装饰工程有限公司不服此认定工伤决定提起行政诉讼，在诉讼审理过程中，我单位发现该认定工伤决定的劳动关系事实不清，遂于2016年7月18日作出关于撤销第S112022520150170号《认定工伤决定书》的决定。原告不服此撤销决定提起行政复议，复议机关于2016年l0月17日向我单位送达津人社复决字[2016]第038号《行政复议决定书》，决定撤销《关于撤销第S112022520150170号<认定工伤决定书>的决定》。我单位收到复议机关的决定后，经再次审查原告的工伤认定案件后，认为第S112022520150170号《认定工伤决定书》中认定的劳动关系事实不清，并于2016年10月25日作出撤销第S112022520150170号《认定工伤决定书》的决定。我单位作出的《关于撤销第S112022520150170号<认定工伤决定书>的决定》不影响原告申请工伤认定和获得工伤待遇，原告可以要求具备用工主体资格的承包单位江苏盐城二建集团有限公司承担用人单位依法应承担的工伤保险责任，请求法院对《关于撤销第S112022520150170号<认定工伤决定书>的决定》予以维持。
被告天津市人力资源和社会保障局辩称，根据《行政复议法》第十二条的规定，我单位具有对原告提出的行政复议申请作出认定的主体资格和法定职权。我单位于2017年1月5日作出的津人社复决字（2016）第048号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条的规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”本案被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局于2016年7月18日作出《关于撤销第S112022520150170号<认定工伤决定书>的决定》，被告天津市人力资源和社会保障局于2016年10月13日作出作出津人社复决字[2016]第038号《行政复议决定书》。后天津市蓟州区人力资源和社会保障局于2016年10月25日作出《关于撤销第S112022520150170号<认定工伤决定书>的决定》，被告天津市人力资源和社会保障局于2017年1月5日作出作出津人社复决字[2016]第048号《行政复议决定书》。现原告张宗臣以天津市蓟州区人力资源和社会保障局及天津市人力资源和社会保障局为共同被告，向本院提起对二被告作出的行政行为的撤销之诉，经本院审查，原告的诉讼请求明显相互矛盾，诉请撤销的二被告的行政行为没有对应，经本院释明，原告仍表示不予调整，致本院无法对原告提起的本案诉讼继续审理。
特需指出，本案被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局已明确表示，原告的劳动关系其已经查明，原告可以要求具有用工主体资格的相关单位承担工伤保险责任。原告张宗臣本人未出庭应诉，作为委托代理人的原告爱人段秀华拒不接受被告蓟州区人力资源和社会保障局的意见，对于合议庭的释明也一概不理。原告代理人这样的行为，无法使原告的合法权益得到尽快保护。本院建议，原告的委托代理人理清自己的思路，能够听从善意的建议，从而尽早实现原告权益的合法保护。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张宗臣的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判
审 判 长 张 战 华
代理审判员 孙蕾人民陪审员李绍江
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0101行初29号原告张宗臣，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住址天津市蓟州区。委托代理人段秀华（原告之妻），女，1967年2月19日出生，汉族，农民，住址。委托代理人李艳华，女，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局，住所地天津市蓟州区蓟州西大街39号。法定代表人王远波，局长。委托代理人王志超，男，天津市蓟州区人力资源和社会保障局工伤科副科长。委托代理人杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人孔长起，局长。委托代理人刘拓，男，天津市和平区人力资源和社会保障局干部。原告张宗臣诉被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局、天津市人力资源和社会保障局撤销决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张宗臣诉称，其因在天津鑫牛装饰工程有限公司干活受伤，向被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该单位于2015年8月24日作出了S112022520150170号《认定工伤决定书》后，于2016年7月18日作出了撤销决定，撤销了S11202252150170号《认定工伤决定书》。原告为此，向被告天津市人力资源和社会保障局申请行政复议，被告天津市人力资源和社会保障局于2016年10月13日作出了津人社复决字[2016]第038号《行政复议决定书》，撤销了被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局于2016年7月18日作出的《关于撤销第S112022520150170号的决定》，被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局接到津人社复决字[2016]第38号《行政复议决定书》后，于2016年10月25日再次撤销了《关于撤销第S112022520150170号的决定》。原告再次向天津市人力资源和社会保障局申请行政复议，该单位于2017年1月5日作出了津人社复决字[2016]第048号《行政复议决定书》，决定维持天津市蓟州区人力资源和社会保障局于2016年10月25日作出的《关于撤销第S112022520150170号的决定》。原告认为被告天津市人力资源和社会保障局作出的津人社复决字[2016]第048号《行政复议决定书》与事实不符，适用法律不当，应予撤销。被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局以同样的理由和法律依据再次撤销了S112022520150170号《认定工伤决定书》，被告天津市人力资源和社会保障局对两份相同的撤销决定，却给出了不同的复议结果。现原告起诉，请求法院依法撤销被告天津市人力资源和社会保障局于2017年1月5日作出的津人社复决字（2016）第048号《行政复议决定书》；撤销天津市蓟州区人力资源和社会保障局于2016年7月18日作出的《关于撤销第S112022520150170号的决定》；被告负担本案全部诉讼费用。被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局辩称，其于2015年8月24日对原告申请工伤认定一案作出第S112022520150170号《认定工伤决定书》的决定后，原告申请的用人单位天津市鑫牛装饰工程有限公司不服此认定工伤决定提起行政诉讼，在诉讼审理过程中，我单位发现该认定工伤决定的劳动关系事实不清，遂于2016年7月18日作出关于撤销第S112022520150170号《认定工伤决定书》的决定。原告不服此撤销决定提起行政复议，复议机关于2016年l0月17日向我单位送达津人社复决字[2016]第038号《行政复议决定书》，决定撤销《关于撤销第S112022520150170号的决定》。我单位收到复议机关的决定后，经再次审查原告的工伤认定案件后，认为第S112022520150170号《认定工伤决定书》中认定的劳动关系事实不清，并于2016年10月25日作出撤销第S112022520150170号《认定工伤决定书》的决定。我单位作出的《关于撤销第S112022520150170号的决定》不影响原告申请工伤认定和获得工伤待遇，原告可以要求具备用工主体资格的承包单位江苏盐城二建集团有限公司承担用人单位依法应承担的工伤保险责任，请求法院对《关于撤销第S112022520150170号的决定》予以维持。被告天津市人力资源和社会保障局辩称，根据《行政复议法》第十二条的规定，我单位具有对原告提出的行政复议申请作出认定的主体资格和法定职权。我单位于2017年1月5日作出的津人社复决字（2016）第048号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”本案被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局于2016年7月18日作出《关于撤销第S112022520150170号的决定》，被告天津市人力资源和社会保障局于2016年10月13日作出作出津人社复决字[2016]第038号《行政复议决定书》。后天津市蓟州区人力资源和社会保障局于2016年10月25日作出《关于撤销第S112022520150170号的决定》，被告天津市人力资源和社会保障局于2017年1月5日作出作出津人社复决字[2016]第048号《行政复议决定书》。现原告张宗臣以天津市蓟州区人力资源和社会保障局及天津市人力资源和社会保障局为共同被告，向本院提起对二被告作出的行政行为的撤销之诉，经本院审查，原告的诉讼请求明显相互矛盾，诉请撤销的二被告的行政行为没有对应，经本院释明，原告仍表示不予调整，致本院无法对原告提起的本案诉讼继续审理。特需指出，本案被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局已明确表示，原告的劳动关系其已经查明，原告可以要求具有用工主体资格的相关单位承担工伤保险责任。原告张宗臣本人未出庭应诉，作为委托代理人的原告爱人段秀华拒不接受被告蓟州区人力资源和社会保障局的意见，对于合议庭的释明也一概不理。原告代理人这样的行为，无法使原告的合法权益得到尽快保护。本院建议，原告的委托代理人理清自己的思路，能够听从善意的建议，从而尽早实现原告权益的合法保护。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张宗臣的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判审 判 长 张    战    华代理审判员 孙蕾人民陪审员李绍江二〇一七年三月二十四日书 记 员 孙        昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1827号
申请执行人：李华。
被执行人：郭江斌。
上列当事人因离婚发生纠纷，现该案的（2009）沙民一初字第1217号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行该民事调解书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人郭江斌名下银行存款、收入7050元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算本裁定送达后立即生效。
执行员 杨建军
二〇一五年九月三十日
书记员 张 军
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第1015号
申请执行人宁波欧易液压有限公司，住所地本区蛟川街道镇骆东路1258号，组织机构代码:73212232-9。
法定代表人钟景利。
被执行人宁波华雄机械有限公司，住所地本区庄市街道兆龙路53号，组织机构代码:000000000。
法定代表人陆建华。
本院在执行申请执行人宁波欧易液压有限公司与被执行人宁波华雄机械有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波华雄机械有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波欧易液压有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波欧易液压有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第1015号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 胡波（代）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5003号
原告焉伟。
委托代理人杨秀葆。
被告王新军。
原告焉伟诉被告王新军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焉伟的委托代理人杨秀葆到庭参加了诉讼，被告王新军经本院公告传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告焉伟诉称，2011年1月1日，原被告签订《借款协议》，约定借款金额人民币500,000元整，年息20%，借款期限暂定三年，三年后双方另行协商是否继续合作。2015年1月27日，经原被告对账结算后，被告出具《证明》一份，载明欠原告人民币750,000元整。2015年6月6日，被告又出具《保证书》，并承诺自愿承担带来的损失，但是被告至今仍未还款。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本息人民币750,000元；二、被告承担违约金人民币75,000元；三、被告承担利息，以本金人民币500,000元为基数，自2015年1月28日起按年息20%计算至实际还清之日止；四、本案诉讼费及代理费由被告承担。
被告王新军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月1日，原告作为贷款人，被告作为借款人，双方签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款人民币500,000元；利息为年息20%；借款期限暂定三年，三年后双方另行协商是否继续合作；等等。
前述协议签订后，原告于2011年1月14日将出借款项给付被告，被告于当日向原告出具《借款证明》一份，确认收到借款人民币500,000元。
后被告陆续向原告偿还了部分利息，至2015年1月27日，原被告对账后确认被告尚欠原告借款本息人民币750,000元（其中本金人民币500,000元，利息人民币250,000元），被告并于当日出具《证�》一份，载明欠原告人民币750,000元整。
后被告再未向原告偿还任何款项，原告多次索款未果，双方形成纠纷，原告遂于2015年8月10日诉至本院，要求判如所请。
庭审过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。
上述事实，有《借款协议》、《借款证明》、银行汇款凭证、《证明》及当事人陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告向原告借款人民币500,000元的事实，有借款协议、银行转账记录等书面证据及当事人当庭陈述在案证实，事实清楚，证据充分，足以认定，该借贷系双方真实的意思表示，且并未违反法律的禁止性规定，合法有效，各方均应遵照执行，被告未按约偿还原告借款，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款并给付利息，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。原告放弃违约金的诉讼请求，系对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告王新军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新军偿还原告焉伟借款本息人民币750,000元；
二、被告王新军向原告焉伟支付利息，以本金人民币500,000元为基数，自2015年1月28日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止，按年利率20%计付；
三、驳回原告焉伟的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12,050元,保全费人民币5,000元，共计人民币17,050元，由原告负担人民币1,550元，由被告王新军负担人民币15,500元；公告费人民币600元，由被告王新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 高淑臻
人民陪审员 王美欣
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 晓
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0305民初516号
原告：开春香，女，1968年12月7日出生，住鸡西市梨树区。
被告：鸡西市元鸿房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人：林建军，职务总经理。
原告开春香与被告鸡西市元鸿房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。
本院经审查认为，该案与本院审理的（2018）黑0305民初494号案件基于同一事实，合并审理有利于查清本案事实，减少当事人的讼累和节约司法资源。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）黑0305民初494号案件审理。
审判员 于广胜
二〇一八年七月二十日
书记员 李孟华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10020号
原告：江苏同力机械有限公司，住所地：丹阳市经济开发区六纬路。统一社会信用代码：913211817532411082。
法定代表人：李国平，公司总经理。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所实习律师。
被告：丹阳市威力数控机床有限公司，住所地：丹阳市丹北镇埤城常六段。统一社会信用代码：91321181398251116E。
法定代表人：朱丙凤，公司总经理。
原告江苏同力机械有限公司与被告丹阳市威力数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏同力机械有限公司的委托诉讼代理人钱鑫、杨炜到庭参加诉讼，被告丹阳市威力数控机床有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏同力机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被丹阳市威力数控机床有限公司立即归还货款34500元，并按6%的年利率承担自2016年9月9日起至实际给付之日的利息。事实和理由：2016年6月1日被告与原告签订买卖合同，向原告出售一台数控钻床，收取了原告的货款34500元，却未向原告交付钻床。预付货款34500元原告经索要无着，请求法院判决责令被告偿还。
被告丹阳市威力数控机床有限公司未应诉答辩，也未提交证据。
经审理查明：2016年6月1日，原告与被告签订一份买卖合同，合同约定原告向被告购买一台数控钻床，双方对产品质量、交货时间、违约责任等作出约定，还约定如被告不按时交货超过10日，原告可终止合同，被告应全额退还已付货款，并承担相应银行利息。2016年6月7日原告按约支付货款34500元，但被告却一直未履行交货义务。原告曾于2016年9月6日以邮政快递方式向被告发出信件，解除合同，催要该款。原告索要未果，诉讼来院。
以上事实，有合同、汇款凭证、催款信件和原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原告江苏同力机械有限公司与被告威力数控机床有限公司签订的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告丹阳市威力数控机床有限公司在收到货款原告交付的34500元后未按合同约定交付数控钻床，构成违约。原告向被告发函解除合同符合合同约定及法律规定。原告要求被告丹阳市威力数控机床有限公司返还货款34500元，并按年利率6%承担2016年9月9日至实际给付之日的利息，理由正当，本院予以支持。被告丹阳市威力数控机床有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市威力数控机床有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏同力机械有限公司货款34500元，并按年利率6%承担2016年9月9日起至实际给付之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱东升
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈男轩
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2250号
原告周琪，男，生于1984年1月8日,汉族，居民，现住济南市长清区。
委托代理人董孝辉，山东明察律师事务所律师。
被告孙长征，男，生于1975年4月8日,汉族，居民，住济南市历城区。
被告段德双，女，生于1974年12月3日,汉族，居民，住济南市历城区。
原告周琪与被告孙长征、段德双民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员赵娜独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告周琪的委托代理人董孝辉到庭参加诉讼，被告孙长征、段德双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琪诉称，被告孙长征、段德双因其二人经营的公司发展需要于2011年12月7日、2012年1月19日向原告借款共计270000元并出具借据两份，约定利息为月息2分，按月支付。但两被告自2014年5月开始停止向原告支付利息。经查询，两被告经营的名称为济南长征商贸有限公司现已注销。原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款270000元、利息并承担诉讼费用。
被告孙长征、段德双未提供答辩。
经审理本院认定，原告周琪与被告孙长征、段德双系朋友关系。两被告以其经营的公司需要资金为由向原告借款。2011年12月7日，两被告向原告出具借据一份，载明：“借条；今借现金（手印）玖万（手印）元整（90000）（手印）；月息贰分（手印）；孙长征（手印）；2011.12.7；段德双”。2012年1月19日，两被告再次向原告出具借据一份，载明：“借款条；因公司发展需要，特向周琪借款壹拾捌万元（济南长征商贸有限公司公章）（大写）月息2分，利息每月一结。180000.00元；借款人：孙长征（手印）；37012119750408XXXX；段德双（手印）；2012年1月19日（济南长征商贸有限公司公章）”。上述款项共计270000元，经原告催要未果。原告为要求两被告偿还借款270000元、利息并承担诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告段德双曾为济南长征商贸有限公司法定代表人，被告孙长征为该公司股东。该公司已于2012年12月28日经核准后注销。
诉讼中，原告周琪主张，被告孙长征、段德双借款后，已按借款本金90000元为基数，月息2分为计算标准向其支付2011年12月7日至2014年4月7日期间的利息；并按借款本金180000元为基数，月息2分为计算标准向其支付2012年1月19日至2014年4月19日期间的利息。原告要求两被告支付的利息，系自2014年4月8日起至付清之日止，以借款本金90000元为基数，按月息2分计算，并自2014年4月20日起至付清之日止，以借款本金180000元为基数，按月息2分计算。
本院确认的以上事实，有原告周琪提供的借据原件两份、济南市工商行政管理局历城分局出具的《企业信息》原件一份及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙长征、段德双于2011年12月7日向原告周琪借款90000元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。2012年1月19日，两被告以其二人经营的济南长征商贸有限公司急需资金为由向原告借款180000元，现该公司已注销，原告持有两被告签字确认的借据，可向两被告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的，出借人可随时要求借款人还款。故原告要求两被告偿还借款共计270000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与两被告约定借款利率为月利率2%，该约定为未超过年利率24%的法律规定。诉讼中，原告主张，两被告已按借款本金90000元为基数，月息2%为计算标准向其支付2011年12月7日至2014年4月7日期间的利息；并按借款本金180000元为基数，月息2%为计算标准向其支付2012年1月19日至2014年4月19日期间的利息。现要求两被告自2014年4月8日起，以借款本金90000元为基数，按月息2分计算，并自2014年4月20日起，以借款本金180000元为基数，按月息2分为计算标准支付利息，于法有据，本院应予支持。但原告主张两被告支付利息至付清之日止，不符合法律规定。综上，两被告应自2014年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金90000元为基数，按月息2%计算，并自2014年4月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金180000元为基数，按月息2%为计算标准向原告支付利息。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙长征、段德双于本判决生效之日起十日内偿还原告周琪借款270000元。
二、由被告孙长征、段德双自2014年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金90000元为基数，按月息2%计算，并自2014年4月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金180000元为基数，按月息2%为计算标准向原告周琪支付利息。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告周琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7294元减半收取3647元，诉讼保全费3020元，由被告孙长征、段德双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一六年七月四日
书记员 王兴凤
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初2250号原告周琪，男，生于1984年1月8日,汉族，居民，现住济南市长清区。委托代理人董孝辉，山东明察律师事务所律师。被告孙长征，男，生于1975年4月8日,汉族，居民，住济南市历城区。被告段德双，女，生于1974年12月3日,汉族，居民，住济南市历城区。原告周琪与被告孙长征、段德双民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员赵娜独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告周琪的委托代理人董孝辉到庭参加诉讼，被告孙长征、段德双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周琪诉称，被告孙长征、段德双因其二人经营的公司发展需要于2011年12月7日、2012年1月19日向原告借款共计270000元并出具借据两份，约定利息为月息2分，按月支付。但两被告自2014年5月开始停止向原告支付利息。经查询，两被告经营的名称为济南长征商贸有限公司现已注销。原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款270000元、利息并承担诉讼费用。被告孙长征、段德双未提供答辩。经审理本院认定，原告周琪与被告孙长征、段德双系朋友关系。两被告以其经营的公司需要资金为由向原告借款。2011年12月7日，两被告向原告出具借据一份，载明：“借条；今借现金（手印）玖万（手印）元整（90000）（手印）；月息贰分（手印）；孙长征（手印）；2011.12.7；段德双”。2012年1月19日，两被告再次向原告出具借据一份，载明：“借款条；因公司发展需要，特向周琪借款壹拾捌万元（济南长征商贸有限公司公章）（大写）月息2分，利息每月一结。180000.00元；借款人：孙长征（手印）；37012119750408XXXX；段德双（手印）；2012年1月19日（济南长征商贸有限公司公章）”。上述款项共计270000元，经原告催要未果。原告为要求两被告偿还借款270000元、利息并承担诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。另查，被告段德双曾为济南长征商贸有限公司法定代表人，被告孙长征为该公司股东。该公司已于2012年12月28日经核准后注销。诉讼中，原告周琪主张，被告孙长征、段德双借款后，已按借款本金90000元为基数，月息2分为计算标准向其支付2011年12月7日至2014年4月7日期间的利息；并按借款本金180000元为基数，月息2分为计算标准向其支付2012年1月19日至2014年4月19日期间的利息。原告要求两被告支付的利息，系自2014年4月8日起至付清之日止，以借款本金90000元为基数，按月息2分计算，并自2014年4月20日起至付清之日止，以借款本金180000元为基数，按月息2分计算。本院确认的以上事实，有原告周琪提供的借据原件两份、济南市工商行政管理局历城分局出具的《企业信息》原件一份及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，被告孙长征、段德双于2011年12月7日向原告周琪借款90000元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。2012年1月19日，两被告以其二人经营的济南长征商贸有限公司急需资金为由向原告借款180000元，现该公司已注销，原告持有两被告签字确认的借据，可向两被告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的，出借人可随时要求借款人还款。故原告要求两被告偿还借款共计270000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与两被告约定借款利率为月利率2%，该约定为未超过年利率24%的法律规定。诉讼中，原告主张，两被告已按借款本金90000元为基数，月息2%为计算标准向其支付2011年12月7日至2014年4月7日期间的利息；并按借款本金180000元为基数，月息2%为计算标准向其支付2012年1月19日至2014年4月19日期间的利息。现要求两被告自2014年4月8日起，以借款本金90000元为基数，按月息2分计算，并自2014年4月20日起，以借款本金180000元为基数，按月息2分为计算标准支付利息，于法有据，本院应予支持。但原告主张两被告支付利息至付清之日止，不符合法律规定。综上，两被告应自2014年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金90000元为基数，按月息2%计算，并自2014年4月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金180000元为基数，按月息2%为计算标准向原告支付利息。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙长征、段德双于本判决生效之日起十日内偿还原告周琪借款270000元。二、由被告孙长征、段德双自2014年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金90000元为基数，按月息2%计算，并自2014年4月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金180000元为基数，按月息2%为计算标准向原告周琪支付利息。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告周琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7294元减半收取3647元，诉讼保全费3020元，由被告孙长征、段德双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇一六年七月四日书记员 王兴凤
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初420号
原告：荣成市赤山小额贷款有限公司，住所地荣成市石岛斥山西路3号。
法定代表人：王玉春，董事长。
委托诉讼代理人：邹丹，山东英良泰业律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所，律师。
被告：刘长林，男，1987年10月28日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘治富（系刘长林父亲），男，1964年6月20日出生，住荣成市。
第三人：荣成市腾达防水工程有限公司，住所地荣成市石岛斥山西路192号。
法定代表人：王祖腾，经理。
委托诉讼代理人：林玲，山东荣威律师事务所，律师。
原告荣成市赤山小额贷款有限公司与被告刘长林第三人荣成市腾达防水工程有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣成市赤山小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费102200元，减半收取计51100元，财产保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 杨夕川
人民陪审员 于培波
人民陪审员 张军芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 车蓉蓉
,
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终768号
上诉人（原审被告）：刘国华，男，1972年2月14日出生，汉族，药剂员，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：李涛龙，湖南恒诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周友珍，女，1966年1月1日出生，汉族，农民，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：袁伟（周友珍之女婿），住湖南省常宁市。
上诉人刘国华因与被上诉人周友珍健康权纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2017）湘0482民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周友珍的诉讼请求。事实和理由：1、本案是周友珍违章摆摊和首先谩骂恶语相向造成，责任在周友珍。2、本案缺失关键证据即周友珍的伤情鉴定，一审判决在未查实周友珍是否受伤就径行判决错误。3、一审判令认定其承担80％的责任显系不公。4、一审判决认定赔偿项目错误，其中医疗费用药清单不全，还含有治病药未核减；误工费、护理费、住院伙食补助费缺乏依据，不能计算。5、一审判决适用法律错误，本案应依法驳回周友珍的诉讼请求。
周友珍辩称：1、一审判决认定事实清楚，责任划分正确。2、医药费赔偿项目清楚明了，具有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
周友珍向一审法院起诉请求：判令刘国华赔偿其医药费4853.7元、误工费700元、护理费700元、营养费1000元、住院伙食补助费350元、交通费350元，共计7953.7元。
一审法院认定事实：2016年12月13日上午11时30分左右，刘国华在常宁市泉峰市场旁边巷子内经过周友珍所摆的菜摊时，不慎将周友珍的小菜踩烂，周友珍便骂了刘国华一句，刘国华给周友珍踢了一脚，周友珍抓住刘国华，刘国华又给周友珍头部、脸部打了两拳。周友珍受伤后在常宁市人民医院住院治疗7天，花费医疗费4853.7元。2016年12月25日，刘国华被常宁市公安局决定行政拘留五日。
一审法院经审理核定周友珍的各项损失为：1、医疗费4853.7元；2、误工费490.23元（25212元/年÷12个月/年÷30天/月×7天）；3、护理费490.23元（25212元/年÷12个月/年÷30天/月×7天）；4、住院伙食补助费350元。合计6184.16元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，刘国华因生活琐事致周友珍身体受伤，应赔偿周友珍的相关经济损失。周友珍在引起本案纠纷中有一定过错，可减轻刘国华的赔偿责任，故由刘国华赔偿周友珍经济损失的80％即4947.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、刘国华在判决生效后十日内赔偿周友珍的经济损失4947.33元；二、驳回周友珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由刘国华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审判决责任认定及划分是否正确；2、一审判决认定的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费是否正确。针对二审争议焦点，本院评析如下：
一、关于责任认定及划分的问题。经查，周友珍被刘国华打伤的事实，有公安机关的行政处罚决定书及相关的调查材料、证人证言、周友珍的病历资料证实，基本事实清楚，证据确凿，本院予以确认。刘国华对该事实虽有异议，但不能及时提供足以反驳的证据，异议不能成立。刘国华上诉主张，本案缺失关键证据即周友珍的伤情鉴定，一审判决在未查实周友珍是否受伤就径行判决错误。经查，该主张与事实和法律不符，本院不予支持。刘国华故意伤害周友珍，致周友珍身体健康权受损，存在过错，应承担侵权赔偿责任；周友珍在本案纠纷的起因上亦存在一定过错，可适当减轻刘国华的侵权赔偿责任。一审判决综合比较双方当事人的过错程度和原因力大小，酌情认定由刘国华对周友珍的损失承担80％的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。故刘国华提出一审判令认定其承担80％的责任显系不公的上诉主张不成立，本院不予支持。
二、关于损失认定的问题。刘国华上诉主张，周友珍医疗费用药清单不全，还含有治病药未核减。经查，一审判决认定周友珍的医疗费4853.7元，有病历资料、医药费发票等证据证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。刘国华虽有异议并提出该项上诉主张，但并未及时提供足以反驳的证据，其异议及该项上诉主张不能成立，本院不予支持。刘国华上诉还主张，周友珍的误工费、护理费、住院伙食补助费缺乏依据，不能计算。经查，一审判决根据周友珍住院治疗7天的事实，认定周友珍的误工费、护理费、住院伙食补助费，符合法律规定和本案实情，本院予以确认。故刘国华的该项上诉主张亦不成立，本院不予支持。
综上所述，刘国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 罗理事
审判员 邓 雍
二〇一七年七月二十四日
书记员 谢 晨
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初617号
原告：于某某，女，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
被告：中国邮政集团公司辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县分公司，住所地喀左县大城子镇建设路。
负责人：张杰，经理。
委托代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司喀左县支公司，住所地喀左县大城子镇。
负责人：杨占良，经理。
原告于某某与被告中国邮政集团公司辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县分公司、中国人寿保险股份有限公司喀左县支公司合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某、被告中国邮政集团公司辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县分公司的委托代理人邢仲恩到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司喀左县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原告2010年11月21日分三期在中国邮政集团公司喀左分公司平房子镇邮政储蓄所办理储蓄保险1.5万元，期限为6年，当时约定按正常支付利息外，还有分红，到期后被告支付部分利息及分红，按照银行同期利率计算，支付给原告1800.00元。请求：1、判决被告支付给原告利息1800.00元。2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告中国邮政集团公司辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县分公司（以下简称邮政喀左分公司）未作书面答辩，庭审时口头辩称：本公司与原告之间不存在合同关系，按原告在诉状中所述，其办理的是保险业务，应是保险合同关系，而本公司与本案另一被告中国人寿保险股份有限公司喀左县支公司是委托代理合同关系，本公司是受托人，如果原告受到损失应由委托人承担民事责任，故请求依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告中国人寿保险股份有限公司喀左县支公司（以下简称人寿喀左支公司）未作答辩，未出庭。
经审理查明：2010年11月21日原告于某某在被告邮政喀左分公司所属的平房子邮政储蓄所办理国寿鸿盈两全保险（分红型），保期6年，原告于某某在投保单上签字，投保单注明：险种名称系国寿鸿盈两全保险（分红型），保险金额（5285.00元）、基本保险费（5000.00元）、交费期间（3年）、保险期间（6年）等。2010年11月21日当日原告缴费5000.00元、2011年12月24日缴费5000.00元、2012年11月3日缴费5000.00元，三次缴费合计15000.00元。保险到期后，2016年11月29日被告人寿喀左支公司通过打卡形式给付原告17095.11元，内含满期金15855.00元、红利1174.78元、红利利息65.33元。
另查：2010年3月22日，辽宁省邮政公司、中国邮政储蓄银行辽宁省分行、中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司三方签订《保险兼业代理协议》、《代理保险产品协议》，据此，被告邮政喀左分公司取得被告人寿喀左支公司的保险代理（代办）权。
2017年3月16日原告以被告少付给利息1800.00元为由诉至本院。2017年3月30日原告庭审时表示：“我不明白为什么我去邮政存款，邮政非要求我找保险公司，我交一笔钱邮政给我个单子，为啥邮政总是让我告保险公司”。庭审后的2017年5月5日原告向本院明确表示坚持对被告邮政喀左分公司的起诉，撤回对被告人寿喀左支公司的起诉。
上述事实，有原告于某某、被告邮政喀左分公司庭审时的陈述、中国邮政储蓄银行代理保险业务收费凭证（3张复印件）、邮政储蓄存折（复印件）、《保险兼业代理协议》（复印件）、《代理保险产品协议》（复印件）、原告于某某与被告人寿喀左支公司通话记录、投保单（复印件）、生存保险金给付款明细（编号：N03007211400318812、复印件）、利息计算表（3张）在卷证实，并经当庭质证及本院审查，其所证明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案中，原告到平房子邮政储蓄所办理的应为保险业务而非存款，原告在投保单上签名，投保单应视为原告与被告人寿喀左支公司二者之间自愿达成的保险合同，双方形成保险合同关系。被告邮政喀左分公司在本案中实系保险代办人，原告把缴纳保费视作存款并要求被告邮政喀左分公司给付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，在诉讼过程中原告表示撤回对被告人寿喀左支公司的起诉，该表示符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于某某对被告中国邮政集团公司辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县分公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年六月七日
书记员 陈隆熙
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0131刑初198号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人苏志文，男，1985年7月19日生，汉族，群众，高中文化，籍贯河北省平山县，河北敬业集团职工。2016年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被平山县公安局刑事拘留，同年7月19日被平山县公安局取保候审，现住。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]174号起诉书指控被告人苏志文犯盗窃罪一案，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人苏志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月9日17时至20时左右，被告入苏志文在平山县南甸镇敬业公寓16号楼3单元316房间王某某的宿舍内趁王某某去洗毛巾及睡觉时，偷偷解锁王某某的手机，并使用王某某手机微信红包(绑定手机号码：188××××5281，微信昵称：“闯她心房占心为王”，绑定银行卡号：62×××91)分14次(每次200元)将2800元秘密转到自己微信昵称为“只为你守候”的微信帐号里。被告人苏志文为防止王某某发现，将王某某手机微信红包转账记录进行了删除。
上述事实，被告人苏志文在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某某的陈述，手机转账记录，银行卡交易明细，户籍证明，被告人的到案经过及现实表现等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人苏志文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人苏志文犯罪的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告人苏志文认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人苏志文犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康云联
二〇一六年十二月十六日
书记员 董媛媛
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1339号
罪犯刘伸，曾用名刘雷，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二○一一年一月十一日作出（2010）薛刑初字第293号号刑事判决，以被告人刘伸犯故意杀人罪，判处其有期徒刑五年六个月（刑期自2010年9月21日起至2016年3月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘伸认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘伸在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年2月至2014年2月间，被记功奖励2次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯刘伸入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘伸能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伸予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初10108号
原告：陈文龙，男，1973年7月15日出生，汉族，住所地广东省普宁市。
委托代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：刘琦，广东纬国律师事务所律师。
被告：刘群利，男，1983年8月17日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市，现住广州市白云区。
原告陈文龙诉被告刘群利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文龙委托代理人刘琦、被告刘群利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有业务往来，原告向被告销售布料，累计货款为1273473元，被告于2014年1月24日写下欠条，确认了拖欠布款的事实。但时至今日，被告尚欠532704元一直没有支付。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付货款532704元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与龙丰布行有业务往来，但我不认识原告。2014年1月24日，龙丰布行的员工去到我工厂附近就打电话向我催讨货款事宜，当时我不在工厂，双方通过电话沟通，我确认大概欠龙丰布行1273473元，于是我打电话我弟弟刘某叫他写欠条。原告提供欠条上“刘群利”的名字也是刘某写的，欠条上除“交货地广州市海珠区”的文字外其他字都是刘某写的。龙丰布行知道该欠条不是我出具的。欠条上的“交货地广州市海珠区”是不对的，龙丰布行送货到棠××路的某厂家，该厂家再将布料送到我工厂。2011年至2016年期间，我与龙丰布行的买卖交易额很大，我没有在原告的货单上签名，原告也没有每月向我发出结算单进行确认，双方没有对账。刘某立下该欠条后，我有付货款给原告，但立欠条后双方还有买卖交易。我确认欠原告购买布料的货款，但无法确定欠了原告多少货款，原告主张货款532704元的金额是不正确的。2011至2016年期间龙丰布行供应的货物中有大约价值20多万的布料存在质量的问题，要求原告进行对账后才知道需要给原告多少钱。对于原告的诉讼请求，我同意还款，但不知道要还多少。原告的货物存在质量的问题，希望打折支付货款。
经审理查明，原告是个体工商户经营者（没有登记个体户字号），经营地址为广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城内自编C1002号，从事布料销售。
原告自2011年至2014年期间向被告供应布料，被告有拖欠原告货款未付。2014年1月24日，原告向被告催讨货款，被告委托其弟弟刘某向原告出具《欠条》一份，载明以下内容：“刘某、刘群利欠龙丰布行人民币壹佰贰拾柒万叁仟肆佰柒拾叁圆（￥1273473元），14年1月29日前付30万元，其余3-4月份付清。特此为据。刘某（签名）、刘群利（签名），135××××5238，湖北省××××号,2014.1.24号。交货地广州市海珠区。”
本案庭审过程中，原告证人刘某（被告的弟弟，男，1985年5月17日出生，汉族，住所地湖北省××××号，现住广州市白云区××××××，公民身份号码）陈述如下：被告在庭审中陈述的经过基本属实；被告说对方有单，叫我按照龙丰布行的要求写欠条，我便按照龙丰布行王文彬的要求写下欠条；我对欠条上欠款的金额是不知情的，我写完欠条后将欠条事情告诉被告，但没有说欠条的具体金额；我与原告没有经济往来，欠条所涉及的欠款是被告欠龙丰布行的。原告对于上述证人证言的意见如下：诉争的货物是被告购买的，货单上没有证人的名字，被告及其证人是知道欠条上欠款金额的。被告同意证人的陈述，同时确认是其本人欠原告货款，货款纠纷与刘某无关。
原告因被告没有向其清偿货款遂于2017年11月8日向本院提起本诉。
以上事实，有原告提供的欠条、证人证言及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告之间虽然没有书面合同，但综合原告和被告关于买卖交易经过的陈述，可认定原、被告之间构成买卖关系。证人刘某作为被告的弟弟以被告的名义向原告出具的《欠条》写明欠龙丰布行货款1273473元，被告也确认其欠龙丰布行货款，基于被告对证人刘某向原告出具《欠条》进行了追认，该《欠条》是被告的真实意思表示，本院认定该《欠条》对被告发生效力，同时认定刘某向原告出具《欠条》时被告欠原告1273473元。虽然被告不确认原告现起诉所主张的欠货款金额，但被告并未举证刘某向原告出具《欠条》后实际清偿了多少欠款给原告，本院采信原告的陈述，认定被告尚欠原告货款532704元。原告主张被告支付尚欠货款532704元合理合法，本院予以支持。被告抗辩称原告的货物存在质量问题要减少支付货款，被告并未提交证明货物存在质量问题的证据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘群利在本判决生效之日起十日内向原告陈文龙支付货款532704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9127元由被告刘群利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 梁曼灵
人民陪审员 麦超群
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 廖洁玲
书 记 员 黄家琴
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0603执126号
王惠玲、中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司、中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司、曾锦辉:
本院执行的王惠玲申请中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人曾锦辉、中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司、中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司自动履行，执行金额29903.0元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9390号
原告王裕进。
委托代理人罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。
被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富三联工业园A04之一地块2-3层。
法定代表人戴仕勇。
被告戴仕勇。
被告邢艳霞。
原告王裕进诉被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司、戴仕勇、邢艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员刘兴适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗秀琼到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司、戴仕勇、邢艳霞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告诉讼请求，1.判令三被告立即向原告连带偿还货款人民币107557元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算到实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由三被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件、被告企业信息资料打印件（加盖公章）、组织机构代码证打印件各1份、被告身份证复印件2份，证明原被告的主体资格，被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司为一人公司，被告戴仕勇不能举证证明其财产独立于公司财产，故被告戴仕勇应承担连带清偿责任。
2.欠条原件2份，证明2016年1月20日，被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司确认欠原告货款45000元，后原告继续向被告供货，2016年1月25日，被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司确认欠原告货款62557元（该款不包括被告于2016年1月20日确认的欠款45000元），故被告共拖欠原告货款107557元。上述欠条，被告戴仕勇均以担保人的身份签名确认。
3.婚姻登记查询原件1份，证明被告戴仕勇、邢艳霞为夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告邢艳霞应对本案债务承担连带清偿责任。
本院依法向三被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料及本院依法调取的证据来源合法、内容客观、真实，本院确认其真实性，能证明本案的事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
本院查明事实如下：
原告向被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司供应木方产品，2016年1月20日及1月25日，被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司与原告对账，先后书写二张欠条，合计欠原告货款107557元；被告戴仕勇作为担保人在二张欠条上签名确认。上述欠款经原告多次追讨未果，遂诉至法院。
另查，被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司系有限责任公司，自然人独资企业，法定代表人系被告戴仕勇，股东为被告戴仕勇一人，被告戴仕勇、邢艳霞为夫妻关系。
本院认为，被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司向原告购买木方产品，双方的买卖合同关系合法有效。被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司拖欠货款的行为构成违约，应当向原告支付所拖欠的货款。截至起诉之日，被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司尚欠原告货款人民币107557元，本院对此予以确认。被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司拖欠货款的行为已构成违约，原告诉请逾期利息，本院予以支持。
原告诉请要求被告戴仕勇承担本案的还款责任，因被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司系有限责任公司，自然人独资企业，法定代表人系被告戴仕勇，股东为被告戴仕勇一人。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告戴仕勇作为被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司的唯一股东，其无证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，所以，原告诉请被告戴仕勇承担本案的共同还款责任，本院予以支持。
被告戴仕勇、邢艳霞系夫妻关系，上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告邢艳霞应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司应于本判决生效后十日内向原告王裕进支付货款人民币107557元及逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算到实际清偿之日止）；
二、被告戴仕勇、邢艳霞对被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司的上述第一项还款责任承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取1225.57元，财产保全费1057.78元，合共2283.35元（原告王裕进已预交），由被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司、戴仕勇、邢艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 刘 兴
二〇一六年七月二十八日
书记员 黎翠玲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6480号
原告：成都攀丰科技有限责任公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区。
法定代表人：那萨，总经理。
委托诉讼代理人：黄庆，四川永茂律师事务所律师。
被告：四川鑫瑞汇通实业有限公司，住所地：成都金牛高科技产业园。
法定代表人：王伟。
原告成都攀丰科技有限责任公司与被告四川鑫瑞汇通实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年7月11号立案，原告成都攀丰科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都攀丰科技有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 陈平
二〇一七年七月三十一日
书记员 廖蕾
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初6480号原告：成都攀丰科技有限责任公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区。法定代表人：那萨，总经理。委托诉讼代理人：黄庆，四川永茂律师事务所律师。被告：四川鑫瑞汇通实业有限公司，住所地：成都金牛高科技产业园。法定代表人：王伟。原告成都攀丰科技有限责任公司与被告四川鑫瑞汇通实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年7月11号立案，原告成都攀丰科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都攀丰科技有限责任公司撤回起诉处理。审判员  陈平二〇一七年七月三十一日书记员  廖蕾
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初383号
原告李军宝，男，1973年3月15日出生，汉族。
被告余水，男，1974年6月5日出生，汉族。
原告李军宝与被告余水民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军宝到庭参加诉讼，被告余水经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李军宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35万元及利息（自2016年7月1日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，被告向原告借款35万元，承诺半年内还清，还款期限届满，被告未偿还。2016年4月30日被告向原告出具借条一份，承诺于2016年7月还清全部借款，现履行期限届满，被告仍未还款，故诉至法院。
被告余水未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2014年11月14日，被告向原告借款25万元，该借款原告通过农业银行转账给第三人达布西拉图，由第三人达布西拉图转交给了被告，双方口头约定月利率为2.5%，半年内偿还本息。还款期限届满，被告未偿还借款本息。2016年4月30日，原被告对借款本息进行结算后，被告向原告重新出具借条一份，载明“今借到李军宝人民币35万元，还款期限截止2016年7月份前还清”，并由被告签字。现借款期限届满，被告未偿还借款本息，经原告多次催要无果后于2016年7月13日向本院提起诉讼。
本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告余水向原告李军宝借款，有被告余水签名的借条证实，本院予以认定。被告余水应承担向原告李军宝偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按照此规定，民间借贷的最高月利率为20‰。本案中，原告和被告约定的利率超出了法律规定的标准，因此借款利率应按照月息20‰计算，自2014年11月15日至2016年7月1日以25万元为本金计算。对于自2016年7月1日起的利息，双方未约定逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告余水经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，应当自行承担不利后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余水于本判决生效之日起十日内偿还原告李军宝借款本金25万元及利息。（利息以25万元为本金，自2014年11月15日至2016年7月1日止按月利率20‰计算；自2016年7月2日至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
二、驳回原告李军宝的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告余水负担。另一半案件受理费3275元，予以退还原告李军宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 高娃
二〇一六年九月十八日
书 记 员 南丁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初837号
原告谷萝兰。
原告谷明礼。
二原告共同委托代理人马宗梅。
被告李军材。
原告谷萝兰、谷明礼与被告李军材劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员毛榆独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告谷萝兰、谷明礼的委托代理人马宗梅到庭参加了诉讼，被告李军材经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
二原告诉称：2015年，二原告受被告雇佣，为被告干土建工程。2015年12月22日，原、被告双方经过核算，被告向二原告出具欠人工工资20000元的欠条一份。后二原告向被告索款无果，故诉至法院，要求被告支付人工工资20000元，并承担本案的诉讼费。
被告李军材未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
本院认为：被告李军材欠二原告的人工工资20000元有被告李军材向二原告出具的欠条为证，本院予以确认，被告李军材理应向二原告及时偿付。被告李军材经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军材向原告谷萝兰、谷明礼支付人工工资20000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已收案件受理费300元（原告谷萝兰、谷明礼预交），因本案适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由被告李军材负担（该款已由原告谷萝兰、谷明礼预交，被告李军材应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告谷萝�、谷明礼支付）。剩余案件受理费150元，由本院退还原告谷萝兰、谷明礼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 榆
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴艳鑫
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四商初字第144号
原告肇东市农村信用合作联社
法定代表人刘传军，职务理事长
委托代理人滕建平，男，1985年3月4日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社涝洲信用社主任，现住肇东市正阳大街**号。
被告王桂霞，女，1963年3月7日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告李德森，男，1979年2月7日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告韩玉敏，女，1979年4月5日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告王桂霞、李德森、韩玉敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕建平到庭参加诉讼，被告王桂霞、李德森、韩玉敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称,被告王桂霞和师德坤，被告李德森和被告韩玉敏均系夫妻关系，2013年1月14日，师德坤、李德森与原告签订农户互保借款合同，师德坤在原告处借款60,000.00元，月利率10.08‰，2014年1月15日前偿还。借款后，师德坤于2013年9月2日死亡。故原告诉至法院，要求被告王桂霞偿还原告借款本金47,500.00元、利息17，336.00元，合计64，836.00元，及起诉后产生的利息，李德森、韩玉敏承担连带给付责任，诉讼费由被告负担。
被告裴庆芳、裴震、王凤杰未答辩。
经本院审理查明，被告王桂霞和师德坤，被告李德森和被告韩玉敏均系夫妻关系，2013年1月14日，师德坤、李德森与原告签订农户互保借款合同，师德坤在原告处借款60,000.00元，月利率10.08‰，2014年1月15日前偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款后，师德坤于2013年9月2日死亡，其名下尚欠原告借款本金47,500.00元、利息17，336.00元，合计
64，836.00元，李德森亦未代为偿还。
以上事实有原告陈述、农户互保借款合同一份、农户借款申请审批表两份、借款凭证一份、身份证复印件四份、证明一份等经质证核对的证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王桂霞、李德森、韩玉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利；原告肇东市农村信用合作联社与师德坤之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，王桂霞与师德坤系夫妻关系，现因师德坤死亡，王桂霞应对借款承担偿还责任；师德坤、李德森与原告所签的农户互保借款合同亦合法有效，李德森应对借款本息负连带给付责任，韩玉敏未与原告签订农户互保借款合同，不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂霞偿还原告肇东市农村信用合作联社借款本金47,500.00元、利息17，336.00元，合计64，836.00元；自2015年7月24日起按月利率10.08‰给付利息，按月利率的3.024‰支付罚息至本判决生效之日止，上述款项于本判决生效后十日内给付；
二、被告李德森对上述借款本息负连带责任，被告韩玉敏不负给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420.00元，由被告王桂霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 唐 超
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执163号
申请执行人：梁国春，男，1991年4月12日出生，汉族，住江苏省金湖县。
被执行人：姑苏区汇洋海鲜城，住所地江苏省苏州市。
经营者：唐振延，男，1978年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
申请人梁国春与被申请人姑苏区汇洋海鲜城工资争议一案，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出的姑劳人仲案字（2016）第587号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书确认：1、被申请人于2016年12月31日前一次性支付申请人梁国春等19人工资合计133223元。其中，刘茂华3000元、唐双林9500元、赵帅5402元、孔澄6282元、ＸＸ2120元、崔开桃14792元、梁国春9981元、高航4650元、郭玉婷5813元、周兆芹6200元、朱鹤6194元、崔文杰1229元、彭振凤6100元、汪德春6100元、陈志强19350元、黄正发16166元、王启迪1761元、王占3457元、付建康5126元。2、以上事项办结后，双方再无任何纠葛。本调解书经双方当事人签收后发生法律效力。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。因被执行人姑苏区汇洋海鲜城未履行法律文书所确定的义务，权利人梁国春向本院申请执行，申请执行标的为9981元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记、公积金管理等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票、公积金等财产情况。本院查实，被执行人位于苏州市太湖西路1188号6幢301室的经营场所二楼、三楼有相关的厨房设备，本院并对该处进行了查封。对于设备的处置问题，申请执行人明确表示不启动评估程序，申请执行人也知晓在无法启动评估程序的情形下设备无法处置，并申请对苏州市太湖西路1188号6幢301室的查封暂时解封。另查明，被执行人经营者唐振延名下有车牌号为苏Ｅ×××××长安牌汽车一辆，本院已于2017年9月28日在（2017）苏0508执162号案件中对该车辆予以查封，但因无法查明车辆下落，本院无法对其进行处置。本院在财产调查过程中未发现被执行人其他财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
因被执行人姑苏区汇洋海鲜城违反财产报告制度，本院依法将其经营者唐振延列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 俞优明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 沈泽伟
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢735号
申请执行人：宋新鹏，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：东营天润生物科技有限责任公司，住所地：东营市东营区临青路21号。
本院在执行宋新鹏与东营天润生物科技有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人申请执行工资20595.95元。本院查询了银行存款、车辆及房产，未发现可供执行财产信息。本院依法将被执行人东营天润生物科技有限责任公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十八日
书记员 李泽勇
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第112号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人淮安区施河镇百灵鸟科教设备有限公司，住淮安区施河镇万新村小施河片。
法定代表人许爱林。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人淮安区施河镇百灵鸟科教设备有限公司于2014年3月未经合法批准，擅自占用淮安区施河镇万新村小施河片五组1.5亩土地新建车棚，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）252号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你单位自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对你单位处以非法占用土地10元／平方米罚款，计币10000元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）252号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）252号号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 今 年
审判员 邵凤兵审判员陈洪玉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闫 瑞 杰
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初1566号原告：朱宁洲，男，1948年4月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人（特别授权）：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。被告：高成胜，男，1966年3月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：马苏青，女，1967年7月18日出生，汉族，个体户，住址同上。二被告委托诉讼代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。原告朱宁洲与被告高成胜、马苏青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告朱宁洲及委托诉讼代理人漆安鲁，被告高成胜、马苏青的委托诉讼代理人樊保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宁洲向本院提出诉讼请求：要求高成胜、马苏青共同偿还借款本金20万元及利息，利息以本金20万元为基数，按年息15%计算，从2012年7月26日开始计算至实际给付之日止。2011年7月26日，高成胜、马苏青向朱宁洲借款20万元，出具10万元的借条2张，约定借款期限为2011年7月26日至2012年7月26日，利息为年利息15%。借款到期后，高成胜、马苏青未按照约定偿还借款。朱宁洲为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：高成胜作为借款人出具的借款条2张，内容均为：借款条今借现金壹拾万元正借期一年2011年7月26日起至2012年7月26日止到期归还年利息15%借款人高成胜公民身份证号码。高成胜承认签名是自己所签，手印是自己所按捺，但主张借款时没有约定利息，“年利息15%”是朱宁洲后来写上的。马苏青主张借款条中没有自己的签名和按捺手印。本院认为，朱宁洲提交的借款条为原件，高成胜承认自己的名字是自己所签，借款条应作为有效证据采信。高成胜、马苏青辩称，朱宁洲所述不是事实，在借款时扣除了3万元的利息，实际借款本金为17万元，从2012年7月26日至2017年7月26日，每年都是按20万元为基数，每年付息3万元，现利息已付了18万元，因现在经济困难，请求留出一定的时间，分期分批还款。高成胜、马苏青向本院提交的证据有：1、2017年3月15日，通过中国工商银行向朱宁洲付款4笔，每笔付款各1万元的凭证4张；2、2018年3月24日通过中国工商银行由马苏青向朱宁洲账号16×××95汇款2万元的凭证1张。朱宁洲对以上汇款凭证无异议，承认收到该6万元。本院认为，以上汇款凭证均系原件，应作为有效证据采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱宁洲是高成胜的亲舅舅，高成胜与马苏青系夫妻关系。2011年7月26日，高成胜、马苏青因生意周转急需资金，向朱宁洲借款20万元，朱宁洲实际给付高成胜借款本金17万元，双方约定借款期限为1年，从2011年7月26日至2012年7月26日，利息为年利息15%，高成胜向朱宁洲出具借款10万元的借条2张。因高成胜、马苏青未按约定偿还借款本息，朱宁洲于2018年5月8日诉至本院，要求高成胜、马苏青偿还借款本金20万元及利息。高成胜、马苏青应诉后，主张已按本金20万元为基数，每年向朱宁洲支付利息3万元，支付至2017年7月26日。朱宁洲承认于2012年8月26日收到3万元，2017年3月15日收到4万元，2018年3月24日收到2万元，不认可收到高成胜、马苏青给付的其他款项，高成胜、马苏青除能够提供2017年3月15日向朱宁洲付款4万元和2018年3月24日向朱宁洲付款2万元的证据外，对主张的其余付款未提供证据。本院认为，本案争议焦点为：高成胜、马苏青应该如何偿还朱宁洲的借款本金及利息？法律规定合法的借贷关系受法律保护。虽然在朱宁洲向本院提交的2张借款条中借款人处只有高成胜的签名，但马苏青与高成胜系夫妻关系，且2018年3月24日向朱宁洲账户汇款2万元是由马苏青经办，说明马苏青对该笔借款是知情的，其应当与高成胜共同承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，朱宁洲在借给高成胜、马苏青款项时，预先扣除了利息，实际出借的金额为17万元，故该17万元应认定为借款本金。庭审中，高成胜、马苏青主张自借款后，已按每年3万元支付利息至2017年7月26日，朱宁洲只认可2012年8月26日收到3万元、2017年3月15日收到4万元、2018年3月24日收到2万元，对其余付息情况不认可，高成胜、马苏青能够提供证据的也只有2017年3月15日4万元的汇款和2018年3月24日2万元的汇款，对其余付息不能提供证据证明。根据朱宁洲予以认可的收到款项和高成胜、马苏青提供的付款证据，本院认定朱宁洲在高成胜、马苏青借款后，收到了高成胜、马苏青给付的3笔款项，即2012年8月26日收到3万元、2017年3月15日收到4万元、2018年3月24日收到2万元。根据还款先还利息后还本金的原则，2011年7月26日至2012年8月26日，共计13个月，即390天，期间的利息为27,625元（170,000元×15%÷360天×390天），2012年8月26日高成胜、马苏青还款3万元，应偿还利息27,625元，剩余2,375元（30,000元－27,625元）冲减借款本金，此时所欠借款本金为167,625元（170,000元－2,375元）。从2012年8月27日至2017年3月15日，共计1,639天，期间的利息为11,4473.91元（167,625元×15%÷360天×1639天），2017年3月15日高成胜、马苏青还款4万元，应全部偿还借款利息，此时所欠借款利息为74,473.91元（114,473.91元－4万元）。从2017年3月16日至2018年3月24日，共计368天，期间的利息为25,702.5元（167,625元×15%÷360天×368天），2018年3月24日高成胜、马苏青还款2万元，应全部偿还借款利息，这期间尚欠利息5,702.5元（25,702.5元-2万元）。综上，从借款至2018年3月24日，高成胜、马苏青共欠朱宁洲借款本金167,625元、利息80,176.41元（74,473.91元＋5,702.5元）。综上所述，高成胜、马苏青应再偿还朱宁洲借款本金167,625元、从2011年7月26日借款之日至2018年3月24日期间的利息80,176.41元及2018年3月25日之后的利息，以本金167,625元为基数，按年利率15%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：高成胜、马苏青于本判决生效之日起十日内偿还朱宁洲借款本金167,625元、从2011年7月26日借款之日至2018年3月24日期间的利息80,176.41元及2018年3月25日之后的利息，利息以本金167,625元为基数，按年利率15%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,017元，减半收取2,508.5元，由高成胜、马苏青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 薛 峰二〇一八年七月二十三日书记员 朱前前
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初407号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人魏金表，男，1977年6月27日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，保安，住所地莆田市秀屿区，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）385号起诉书指控被告人魏金表犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人魏金表到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年4月16日9时38分许，被告人魏金表在莆田市荔城区镇海街道正荣财富中心写字楼A座门口执勤期间，趁京东快递员张某上楼派件之际，偷走停放在门口的京东快递车上的3个包裹，包裹内分别装有全新的格朗牌额温枪1支、纤衣良品牌雪纺连衣裙1件、佳能牌单反数码相机套装1套。经鉴定，额温枪价值人民币79元、连衣裙价值人民币136元，数码相机套装价值人民币3699元，共计价值人民币3914元。
2017年4月17日15时许，莆田市公安局荔城分局民警在正荣财富中心写字楼A座抓获被告人魏金表，后在荔城区万科城7栋28楼2803号正荣财富中心员工宿舍、被告人魏金表的住处搜查到上述被盗物品，并于同月20日发还被害人张某。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人魏金表的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
另查明，莆田市秀屿区司法局出具调查评估意见书，认为被告人魏金表符合社区矫正的条件，同意纳入社区矫正管理。本案审理期间，被告人魏金表预交罚金人民币2000元候判。
上述事实，被告人魏金表在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，监控视频光盘及截图，指认现场照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，莆田市荔城区价格认证中心荔价认[2017]77号《价格认定结论书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏金表以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币3917元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人魏金表犯盗窃罪成立。被告人魏金表归案后能如实供述自己的罪行，其户籍所在地司法局同意将其纳入社区矫正管理，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人魏金表犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一七年七月十日
书记员 张 梅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1250号
原告:周火楼，男，1933年12月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：张函松，太湖县大石乡法律服务所法律工作者。
被告：阮志义，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告周火楼与被告阮志义土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。在审理过程中，原告周火楼于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周火楼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周火楼负担。
审 判 长 周 峻
人民陪审员 王启中
人民陪审员 叶 斌
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 万 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第289-1号
申请执行人勾永久，男，1981年9月出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被执行人鱼台县世民食品有限公司。
第三人济宁市惠民放心奶亭管理有限公司，组织机构代码××，住所地济宁市琵琶山西路11号办公楼。
法定代表人王俊宝。
本院在执行勾永久与鱼台县世民食品有限公司债权纠纷一案的过程中，第三人济宁市惠某放心奶亭管理有限公司于2016年8月19日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》证据材料。经审查，2016年8月15日申请执行人勾永久与第三人济宁市惠某放心奶亭管理有限公司双方达成债权转让协议，申请执行人勾永久将鱼台县人民法院（2011）××民初字第××号民事调解书所确定的债权转让给第三人。本院认为，第三人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人济宁市惠民放心奶亭管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董拓基
审判员 李峰祖
审判员 李金海
二〇一六年八月十九日
书记员 高俊峰
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初226号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人欧阳文权，男，1970年4月27日出生于湖南省蓝山县，汉族，高中文化，居民，家住湖南省蓝山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月23日被蓝山县公安局刑事拘留，同年8月31日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，次日由蓝山县公安局执行逮捕。2016年10月10日经本院决定取保候审。
被告人邓建峰，外号“野猪”，男，1981年8月10日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，家住湖南省蓝山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月5日被蓝山县公安局刑事拘留，同年8月31日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪不批准逮捕，次日由蓝山县公安局取保候审。2016年10月10日经本院决定取保候审。
被告人彭帅，男，1982年10月21日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，农民，家住湖南省蓝山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月4日被蓝山县公安局刑事拘留，同年8月31日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪不批准逮捕，次日由蓝山县公安局取保候审。2016年10月10日经本院决定取保候审
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]225号起诉书指控被告人欧阳文权、邓建峰、彭帅犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院于2016年10月8日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员陈某1独任审判，于2016年10月26日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理，书记员李某担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员秦云某出庭支持公诉，被告人欧阳文权、邓建峰、彭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日21时许，被告人欧阳文权与其朋友廖某在市政广场散步，廖某应约与候某商谈债务时发生纠纷，后被告人欧阳文权通过微信叫来被告人邓建峰、彭帅等人并对被害人候某拳打脚踢，导致被害人候某受伤。经永州市三蓝司法鉴定所鉴定，被害人候某系在钝器（拳脚）作用下，引起右侧鼻骨粉碎性骨折，右侧11后肋骨骨折，多处软组织挫伤，伤情定为轻伤二级。
另查明：1、被告人欧阳文权、邓建峰、彭帅分别于2016年8月4日、8月5日、8月23日主动向公安机关投案，并均如实供述了犯罪事实。
2、2016年10月10日，被告人欧阳文权的家属、被告人邓建峰、彭帅与被害人候某就民事赔偿部分达成调解协议，并已经履行，被害人候某对欧阳文权、邓建峰、彭帅的行为表示谅解。
上述事实，被告人欧阳文权、邓建峰、彭帅在庭审中无异议，且有被告人欧阳文权、邓建峰、彭帅的供述；被害人候某的陈述；证人廖某、雷某、彭某、陈某2的证言；辨认笔录；法医临床鉴定意见书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；手机微信截图；调解笔录、领条；户籍证明、抓获经过、疾病诊断证明书公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人欧阳文权、邓建峰、彭帅共同故意伤害他人身体健康，并致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人欧阳文权、邓建峰、彭帅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人欧阳文权、邓建峰、彭帅均能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，且当庭自愿表示认罪，均系自首，依法可以从轻处罚。又能积极赔偿被害人的损失，与被害人就民事赔偿达成了协议，并得到了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人欧阳文权纠集被告人邓建峰、彭帅共同故意伤害他人，起了主要作用，系主犯；被告人邓建峰、彭帅起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。同时，根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度，可以对被告人欧阳文权、邓建峰、彭帅宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；对被告人欧阳文权同时适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款；对被告人邓建峰、彭帅同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳文权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓建峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人彭帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 陈军辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 李兵山
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2542号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第2542号
申请执行人张冬英，女，1955年11月23日出生，汉族，住上海市。
被执行人苏中强，男，1955年12月31日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人谢剑林，男，1968年11月30日出生，汉族，户籍地上海市。
。
原告张冬英与被告苏中强、谢剑林民间借贷纠纷一案，本院(2014)黄浦民一(民)初字第6888号民事判决确认：被告苏中强、谢剑林应给付原告张冬英欠款及案件受理费合计202，150元。判决生效后，被告苏中强、谢剑林未自觉履行，权利人张冬英向本院申请执行。
执行中查明：被执行人苏中强未在户籍地居住，目前去向不明。现被执行人谢剑林与申请执行人张冬英达成分期还款协议。经调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供两被执行人有可供执行的财产或财产线索。因申请执行人的债权未能立即兑现，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第6888号民事判决本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈禹钢
审 判 员 唐伟鸣
代理审判员 朱平生
二〇一五年六月二十三日
审 判 长 陈禹钢
审 判 员 朱平生
审 判 员 唐伟鸣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 莫罗勇
附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张非诉行审字第00063号
申请人张家港市安全生产监督管理局，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路252号。
法定代表人沈琳，该局局长。
委托代理人张伟。
被申请人江苏贝林达投资管理有限公司张家港塘市加油站，住所地张家港市杨舍镇塘市。
负责人王家强，该公司经理。
申请人张家港市安全生产监督管理局于2013年12月27日根据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条第十项的规定作出张安监行罚字（2013）111号安全生产监督管理行政处罚决定书，决定：对江苏贝林达投资管理有限公司张家港塘市加油站处以警告，罚款20000元的行政处罚。因被申请人在法定期限内未履行，申请人于2014年5月8日催告被申请人履行行政处罚决定书，被申请人逾期仍未履行，申请人遂向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，江苏贝林达投资管理有限公司张家港塘市加油站（以下简称贝林达塘市加油站）危险化学品经营许可证于2013年10月25日到期，申请人于2013年10月25日向贝林达塘市加油站下发了安全生产行政强制措施通知书（NO.Q0000617），责令贝林达塘市加油站在未取得新的经营许可的情况下，应于2013年10月26日起暂时停产停业（停止加油业务）。但贝林达塘市加油站未执行申请人下发的安全监管监察指令，仍从事危险化学品汽油的经营业务。贝林达塘市加油站的上述行为，违反了《安全生产违法行为行政处罚办法》第十四条第二款的规定，属于拒不执行安全监管监察指令的行为。申请人根据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条第十项的规定对贝林达塘市加油站作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该行政处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人张家港市安全生产监督管理局申请执行的张安监行罚字（2013）111号安全生产监督管理行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 邵美英
二〇一四年十二月三日
书 记 员 谢雨桐
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初6737号
原告：黄家山，男，1975年1月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京星能传机械有限责任公司，住所地南京市溧水区琴音大道168号。
本院在审理原告黄家山与被告南京星能传机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告黄家山向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告黄家山撤回起诉。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告黄家山负担。
审判员 高传法
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙 俊
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执223-1号
申请执行人刘某，女，汉族，1986年10月21日出生，住衡阳市珠晖区。
被执行人衡阳市珠晖区某某小组。
代表人：刘某某，组长。
本院在执行刘某与被执行人衡阳市珠晖区某某小组分侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中。生效法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁决下；
终结（2017）湘0405执223号案件的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓艳天
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1789号
申请执行人黄健。
申请执行人顾佳丽。
被执行人张健美。
被执行人成为康。
申请执行人黄健、顾佳丽与被执行人张健美、成为康公证债权文书一案，江苏省启东市公证处于2014年12月1日作出的（2014）通启证经内字第1569号公证书已发生法律效力。根据上述公证书，被执行人成为康应偿还申请执行人黄健、顾佳丽借款300万元及相应利息，被执行人张健美以其单独所有的位于江苏省启东市吕四港镇通吕路派出所东首的房地产为上述债务提供抵押担保。因被执行人未按上述公证书履行义务，申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张健美、成为康就具体还款数额向本院提出异议。据此，申请执行人表示本案本次执行程序可以暂时终结，待被执行人异议处理完毕后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人张健美、成为康就具体还款数额向本院提出异议。据此，申请执行人表示本案本次执行程序可以暂时终结，待被执行人异议申请处理完毕后再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通启证经内字第1569号公证书的本次执行程序。
待被执行人异议处理完毕后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年十一月四日
书记员 张德利