福建省南平市延平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延行初字第51号
原告张长荣，女，1950年8月4日出生，汉族，住南平市建阳区，现住建阳区。
被告南平市建阳区公安局城关派出所，住所地南平市建阳区ＸＸ山路19号。
法定代表人颜竹奇，所长。
委托代理人葛晓春，南平市建阳区公安局干部。
原告张�荣不服被告南平市建阳区公安局城关派出所治安行政处罚，于2015年11月24日以南平市建阳区公安局、南平市建阳区人民政府为共同被告向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月26日立案后，于2015年12月28日向南平市建阳区公安局、南平市建阳区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。建阳区公安局在答辩中提出，对原告张长荣作出行政处罚的系南平市建阳区公安局城关派出所（下称城关派出所），本案的适格被告应当是城关派出所，而非建阳区公安局。本院审查认为，对原告作出行政处罚的行政主体系城关派出所，因此，城关派出所系本案的适格被告。原告不服被告城关派出所的行政处罚，向建阳区人民政府申请行政复议，建阳区人民政府将建阳区公安局列为被申请人，并作出维持建阳区公安局的治安行政处罚决定。该行政复议因主体错误导致行政复议决定错误，现复议机关决定自行纠正错误，撤销了该行政复议决定，原告提出撤回行政复议申请。经本院释明后，原告张长荣同意变更被告为城关派出所以及撤回对建阳区人民政府的起诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告张长荣，被告城关派出所法定代表人颜竹奇、委托代理人葛晓春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告城关派出所于2015年7月2日作出潭公（城关）行罚决字（2015）第00215号《行政处罚决定书》，认定惠荷英与原告张长荣因过往经济纠纷发生口角后扭打，双方互相用手拍击对方身体，张长荣被惠荷英推倒在地摔伤腰部，经法医学鉴定张长荣损伤属轻伤二级（惠荷英因致人轻伤，已被公安机关采取刑事强制措施并移送起诉，其伤情经法医学鉴定为不构成轻微伤）。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对张长荣处以200元罚款。
原告张长荣诉称，一、行政处罚决定书认定的事实不清。被告在行政处罚决定书的事实部分中写到“张长荣与惠荷英在建阳北门水果批发市场旁因过往的经济纠纷发生口角后扭打，双方互相用手拍击对方身体，在扭打过程中张长荣被惠荷英推倒在地摔伤腰部。”事实的真相是2014年11月19日中午大约11时，惠荷英在我的住所堵住我，声称原告欠她的钱，原告叫她拿出条子来或到法院起诉原告。惠荷英就扇原告嘴巴，致原告嘴巴出血，接着，她又连续击打原告致原告倒地，还用脚踢原告并且辱骂“我在打婊子了”这时，原告大声呼救，直到惠荷英停手了才有人扶原告起来。被告为全面调查事实的真相，只听惠荷英的一面之词，看到了惠�英受伤的结果，却未真正了解事情的来龙去脉，惠荷英的受伤是其殴打原告时自己受伤的。被告在过错认定方面仅凭双方受伤的结果来判断，未考虑受伤的原因。二、行政处罚决定程序违法。1、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款“违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。”的规定，但被告未给予原告陈述、申辩的权利，也未对原告提出的事实、理由和证据进行复核。2、该法第九十七条规定“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”原告未收到被告作出的行政处罚决定书，显然被告的行政行为违反了法定程序。综上，被告作出的行政处罚决定，认定事实不清，违反法定程序，请求人民法院依法判决撤销被告作出的潭公（城关）行罚决字（2015）第00215号《行政处罚决定书》；责令被告向原告赔礼道歉。
原告张长荣向本院提交了以下证据、依据：行政处罚决定书，证明被告对原告作出罚款200元的行政处罚决定，原告一直未收到行政处罚决定书，直到2015年9月28日才从代理人（律师）那里知道被告对原告作出的行政处罚决定。
被告城关派出所辩称，一、原告张长荣殴打他人的违法事实清楚、证据确凿，被告对其违法行为定性准确，执法程序合法，行政处�适当。被告查明，2014年11月19日11时许，犯罪嫌疑人惠荷英到建阳区水果批发市场找张长荣讨要债务，后与违反治安管理人员张长荣发生口角后扭打，双方互相用手拍击对方身体，在扭打过程中，张长荣被惠荷英推倒在地摔伤腰部。2015年1月28日，经南平市公安局物证鉴定所鉴定：张长荣的法医学损伤程度鉴定属轻伤二级。2015年2月11日，经南平市公安局物证鉴定所鉴定：惠荷英的法医学损伤程度鉴定意见为不构成轻微伤。
被告于案发后，依照法定程序及时受理了该案，2014年11月19日向张长荣送达了受案回执；同日对投案自首的犯罪嫌疑人惠荷英制作了询问笔录；制作了《现场勘查笔录》、《现场照片》、《现场图》；在案发现场走访后制作了证人缪某的询问笔录、辨认笔录；于2014年11月20日向证人宋某、胡某制作询问笔录、辨认笔录。因该案系民间纠纷引起的违反治安管理行为，张长荣及惠荷英双方申请调解，经过被告审查，认为双方违反治安管理的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十五条之规定，被告的民警组织双方当事人于2014年12月2日就张长荣的治疗赔偿问题进行第一次调解，双方当事人均表示等张长荣伤势稳定后进行调解。被告民警于2015年1月22日就张长荣治疗赔偿款的问题进行第二次调解，双方当事人因赔偿金额分歧较大，未能达成调解协议。2015年1月28日，张长荣身体损伤程度经法医学鉴定，鉴定意见为轻伤二级，该案的性质发生变化，2015年1月30日，被告将本案立为刑事案件进一步侦查。
犯罪嫌疑人惠荷英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，涉嫌故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条之规定，被告于2015年7月10日已将案件移送南平市建阳区人民检察院审查起诉。张长荣的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人身体，属情节轻微。被告于2015年7月2日15时30分对张长荣制作告知笔录，2015年7月2日16时0分，对张长荣做出罚款贰佰元的处罚，并向张长荣、惠荷英送达潭公（城关）行罚决字（2015）第00215号行政处罚决定书，原告张长荣已履行了缴纳罚款的义务。2015年9月2日，张长荣向南平市建阳区人民政府申请行政复议，2015年10月30日，南平市建阳区人民政府作出潭政复决字（2015）第2号《行政复议决定书》，维持被告的行政处罚决定。
综上所述，被告对原告张长荣作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确�符合法定程序，处理适当。以上答辩，请法庭调查，并依法公正裁定。
被告城关派出所向本院提交了以下证据、依据：1-2、受案登记表、受案回执，证明该案当时以治安案件受理并告知原告。3-4、受案登记表、受案回执，证明该案作为刑事案件受理并已告知原告。5-6、立案决定书、立案告知书，证明该案以刑事案件立案受理并告知送达相关当事人。7、张长荣的询问笔录，证明原告否认打人行为。8、惠荷英询问、讯问笔录，证明原告与惠荷英之间有用手互相殴打的事实。9、证人证言，证明原告与惠荷英之间有用手互相殴打的事实。10、辨认材料，证明多名辨认人从辨认的一组12张的照片中辨认出惠荷英及原告张长荣。11、勘验材料，证明被告接警后即到现场进行勘验并制作了现场图、现场照片。12、鉴定材料，证明被告告知原告及惠荷英要进行法医学伤情鉴定，经鉴定原告的伤情为轻伤二级，惠荷英不构成轻微伤。13、调解笔录，证明被告组织双方两次调解，未能达成调解协议。14-15、起诉意见书、移送起诉告知书，证明被告已将该案件的犯罪嫌疑人惠荷英移送检察机关提起公诉并告知原告。16-17、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证明被告作出行政处罚决定前已告知原告并送达行政处罚决定书。18、行政复议决定书，证明原告不服行政处罚已申请行政复议，复议决定维持了被告的行政行为。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为除证据8、17有异议以外，对其余证据的关联性、合法性、真实性无异议；原告认为证据8惠荷英的笔录部分不是事实，真相是惠荷英先骂、再打原告，原告才打她的；证据17行政处罚决定书，原告没有签收也未收到行政处罚决定书�是2015年9月28日从其代理人律师那里知道有这份行政处罚决定书的，原告当时有在一张空白纸张上签字。
被告城关派出所对原告提交的行政处罚决定书质证认为对其“三性”无异议。
本院对上述证据认证如下：行政处罚决定书系本案争议的标的，不作证据使用。本院认为证据8惠荷英的笔录与原告的笔录证实原告与惠荷英系因经济纠纷引起口角、打架，在互殴的过程中，原告的左脸被惠荷英右手打了3巴掌，双方在推搡中，原告被推摔倒在地，该事实在双方及证人的笔录中得到证实。原告否认证据17即行政处罚决定书上的签字，提出是在被告工作人员给其的一张空白纸上签字，即认为行政处罚决定书系套打出来的，被告未将行政处罚决定书送达给原告。本院认为，原告对其主张未提出相反足以推翻被告认定事实的证据；再者，如未向原告送达行政处罚决定书，那原告如何会在2015年7月9日去履行缴纳罚款的义务？原告还认为其系9月28日才从代理律师处知道有行政处罚决定书，而原告却于9月2日向建阳区人民政府提起行政复议，因此，原告的该主张自相矛盾，对原告的主张，不予采信。综上，对被告提交的全部证据，予以采信。
经审理查明，2014年11月19日11时许，惠荷英去找原告，在南平市建阳区北门水果批发市场门口旁遇见，两人因过往的经济问题发生口角，进而发生扭打，双方用手拍击对方身体，惠荷英用右手打了原告三巴掌，在相互推搡中，惠荷英将原告推倒在地。2015年1月28日，对张长荣伤情由南平市公安局物证鉴定所进行法医学鉴定，并出具（南）公（刑）鉴（活）字（2015）第003号《法医学鉴定书》，鉴�意见为轻伤二级。2015年1月30日，南平市建阳区公安局决定对惠荷英予以刑事立案侦查，2015年2月9日，惠荷英被执行取保候审。2月29日，对惠荷英的伤情由南平市公安局物证鉴定所进行法医学鉴定，并出具（南）公（刑）鉴（活）字（2015）第007号《法医学鉴定书》，鉴定意见为不构成轻微伤。被告城关派出所将鉴定意见均通知张长荣、惠荷英。2015年7月10日，惠荷英被南平市建阳区公安局向南平市建阳区人民检察院移送起诉。2015年7月2日，被告城关派出所对原告张长荣就其与惠荷英相互用手拍击对方身体的违法行为构成殴打他人，作出行政处罚告知笔录，同日，被告对原告的违法行为作出潭公（城关）行罚决字（2015）第00215号《行政处罚决定书》，对原告张长荣处以200元罚款，并将行政处罚决定书送达给原告张长荣，张长荣已履行了缴纳200元罚款的义务。2015年9月2日，原告以南平市建阳区公安局为被申请人，向南平市建阳区人民政府提出行政复议的申请，2015年10月30日，建阳区人民政府作出潭政复决字（2015）第2号《行政复议决定书》，维持了行政处罚决定。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告城关派出所具有执法主体资格，本院予以确认。
本案争议的焦点：1、被告认定原告存在殴打他人的行为是否符合客观事实；2、被告作出的行政处罚是否符合法定程序。
行政诉讼法关于人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查的规定，本院将对被告城关派出所作出的行政行为认定的事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确予以全面审查。
关于原告是否存在殴打他人的违法事实。本院认为，公民之间发生纠纷本属正常，应当通过友好协商或是寻求亲友帮助调解解决，或是通过司法途径予以解决。被告立案调查后认定原告与惠荷英因过往的经济纠纷发生争吵，双方用手拍击对方身体，在拍击对方以及推搡过程中，原告被惠荷英推倒在地受伤，有原告及其惠荷英在公安机关制作的询问笔录予以证实，还有证人缪某、宋某、胡某等人在公安机关接受调查的询问笔录予以证实，上述询问笔录相互证实，形成了证据链。被告作出的行政处罚，认定事实清楚，证据充分。
关于被告作出的行政处罚是否符合法定程序问题。本院认为，2014年11�19日11时许，原告与惠荷英发生互殴，被告接到报案后，即予以受案并展开调查、取证工作，在查明事实的基础上，被告主持了双方的两次调解，因未达成协议，根据原告张长荣及惠荷英的伤情鉴定意见，分别情况作出不同的处理。因原告的伤情鉴定意见为轻伤二级，惠荷英接受刑事处罚；因惠荷英的伤情鉴定意见为不构成轻微伤，对原告违反治安管理的行为，在作出治安行政处罚决定之前，告知了原告有权提出陈述和申辩的权利，原告在该告知笔录上明确表达了“不提出（陈述和申辩的意见）”，在此基础上，被告于同日作出行政处罚决定书并送达给原告，在程序上虽有瑕疵，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事�告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”的规定，原告在告知笔录上明确放弃陈述和申辩的权利，在陈述和申辩的法定期限内，原告也未提出陈述和申辩的申请；此外，对被告作出的行政处罚的行政行为，原告实现权利救济的途径还有行政复议和行政诉讼，且原告提出了行政复议申请和行政诉讼，其合法权利得到了有效的救济。原告提出其未在行政处罚决定书上签字、其签字是在空白纸上、被告未送达行政处罚决定书的主张，原告未提供相反的足以推翻被告证据的证据，原告的该主张，本院不予采纳。
关于被告城关派出所在适用法律上是否正确的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“对于因民�纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”的规定，对原告违反治安管理的行为经调解未达成协议的，给予行政处罚，被告对原告予以行政处罚具有法律依据；根据该法第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，被告对原告殴打他人的违法行为，处二百元的罚款，与法有据，适用法律正确。
综上，被告城关派出所作出的行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张长荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张长荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
审 判 员 范泽寿
人民陪审员 黄惠斌
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。