上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6213号
原告：上海创豪集装箱运输有限公司，住所地上海市。
法定代表人：梁红军，总经理。
委托诉讼代理人：崔捷，上海市南星律师事务所律师。
被告（第一被告）：丁亚运，男，1992年2月1日生，汉族，户籍地安徽省。
被告（第二被告）：丁亚男，女，1990年3月1日生，汉族，户籍地安徽省。
被告（第三被告）：臧华丽，女，1970年10月1日生，汉族，户籍地安徽省。
被告（第四被告）：丁大友，男，1948年2月3日生，汉族，户籍地安徽省。
被告（第五被告）：余平兰，女，1948年3月9日生，汉族，户籍地安徽省。
第二、第三、第四、第五被告共同委托诉讼代理人：丁亚运，即第一被告，上述五被告系亲属关系。
被告（第六被告）：苏州市程发贸易有限公司，住所地江苏省。
被告（第七被告）：安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省。
负责人：丁建峰，总经理。
委托诉讼代理人：曹嘉和，男，在安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司工作。
原告上海创豪集装箱运输有限公司与被告丁亚运、被告丁亚男、被告臧华丽、被告丁大友、被告余平兰、被告苏州市程发贸易有限公司、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月20日第一次公开开庭进行了审理。原告上海创豪集装箱运输有限公司的委托诉讼代理人崔捷、被告丁亚运（并作为第二、第三、第四、第五被告共同委托诉讼代理人）、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人曹嘉和到庭参加诉讼。被告苏州市程发贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。审理中，本院根据被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司的申请，依法委托上海道路交通事故物损评估中心对原告车损进行了重新评估。本案于2016年11月4日第二次公开开庭进行了审理。原告上海创豪集装箱运输有限公司的委托诉讼代理人崔捷、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人曹嘉和到庭参加诉讼。被告丁亚运、被告丁亚男、被告臧华丽、被告丁大友、被告余平兰、被告苏州市程发贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海创豪集装箱运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告施救费人民币5,020元、修理费117,390元、评估费3,000元；保险公司在保险责任限额内承担先行赔偿责任，不足部分由第一、第二、第三、第四、第五、第六被告连带承担50%赔偿责任；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更修理费为98,410元。事实和理由：2015年6月2日10时35分许，丁权驾驶苏E重型普通货车沿本区金商公路由北向南行驶，至金商公路出沪青平公路北约1.5公里处时，适遇原告驾驶员张彦臣驾驶沪D重型半挂牵引车/豫P重型集装箱半挂车沿金商公路由南向北行驶至此，双方发生碰撞，造成车损及丁权当场死亡的道路交通事故。2015年7月3日，青浦交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定丁权和张彦臣承担事故同等责任。第七被告承保了苏E重型普通货车的交强险及商业三者险。在原告诉第一、第二、第三、第四、第五被告错误保全的案件中，原告因保全产生的停车费未得到支持，原告对该费用保留诉权，另案主张。
被告丁亚运、被告丁亚男、被告臧华丽、被告丁大友、被告余平兰共同辩称，维修费用过高，原告车辆仅车头左侧局部受损，修理费大约18,000元左右。原告驾驶员事发后没有及时救助丁权，对丁权的死亡后果有一定影响。
被告苏州市程发贸易有限公司未作答辩。
被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆我司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明：第四、第五被告系丁权父母，第三被告系其配偶，第一、第二被告系其子女。
审理中，原告主张：
一、修理费98,410元，并提供评估报告（117,390元）、维修费发票（117,390元）及清单。
第一、第二、第三、第四、第五被告对评估报告不予认可。
第七被告对证据真实性无异议，但对评估金额有异议。
本院根据第七被告的申请依法委托上海道路交通事故物损评估中心对标的车损失情况进行了重新评估，评估结论为98,410元。原告及第七被告对该评估意见真实性无异议。
第七被告因重新评估支出评估费2,460元，其认为应由双方共同承担。原告认为重新评估结论与原评估结论相近，应由第七被告承担重新评估费。
二、评估费3,000元，并提供评估费发票。
第七被告认为该费用不属于保险范围，并提供保险条款。
三、施救费5,020元，含拖移费2,400元、拆传动机构240元、拆分泵960元、清扫费420元、油污清理费1,000元，并提供施救作业单及发票。
第一、第二、第三、第四、第五被告认为金额过高，且应由保险公司赔付。
第七被告认为施救费中拖移费、拆传动机构、拆分泵属于保险范围，但金额过高，认可2,400元，清扫费和油污清理费不属于保险范围。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，丁权承担事故同等责任，应对原告的损失承担50%赔偿责任。因丁权已因本起事故死亡，故其依法承担的赔偿责任应由其法定继承人，即本案第一、第二、第三、第四、第五被告在继承遗产范围内承担赔偿责任。第六被告对上述赔偿款承担连带赔偿责任。丁权驾驶的事故车辆在第七被告处投保了交强险和商业三者险，根据相关规定，应由第七被告在保险责任限额内承担赔偿责任。第七被告主张评估费等费用不属于保险范围，但其提供的保险条款尚不足以证明其将相关免责条款交付投保人并履行了明示告知义务，故对其主张本院不予采纳。原告的损失具体确定如下：一、车辆修理费98,410元，根据重新评估报告，本院予以确认；二、评估费3,000元、施救费5,020元，系原告因本次事故造成的实际经济损失，原告亦提供了相应证据，本院予以确认。
综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计106,430元，由第七被告在交强险责任限额内赔付2,000元，余款的50%即52,215元由第七被告在商业三者险责任限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告上海创豪集装箱运输有限公司2,000元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告上海创豪集装箱运输有限公司52,215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,155元，减半收取577.50元，由第一、第二、第三、第四、第五、第六被告共同负担。重新评估费2,460元由第七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓云
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。