山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东少民初字第33号
原告侯某甲，女，1984年9月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告马某甲，男，2008年5月28日出生，汉族，学生，住聊城市东昌府区。
法定代理人侯某甲，女，1984年9月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区梁水镇蒿庄村，系原告马某甲之母。
上述二原告的共同委托代理人田洪来，山东智祥律师事务所律师。
被告马某乙，男，1951年9月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告王某，女，1954年9月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上述二被告的共同委托代理人靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
原告侯某甲、马某甲与被告马某乙、王某法定继承纠纷、分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某甲、原告侯某甲、马某甲的共同委托代理人田洪来，被告马某乙、王某以及二被告共同委托代理人靳童参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲、马某甲诉称：××××年××月××日，原告侯某甲与被告马某乙、王某之子马广强登记结婚，2008年5月28日，原告侯某甲与马广强婚生子马某甲出生，2011年8月24日，侯某甲与马广强离婚，后于2013年5月27日复婚，2014年1月28日，马广强因车祸死亡。马广强留有遗产190000元，请求继承、分割其中的100000元。
被告马某乙、王某辩称：1、原、被告之间没有共同财产。2、马广强因车祸去世后没有留下遗产。3、购买饭店的60000元系二被告支付，不是马广强的财产。4、马广强经营饭店期间以及去世后其名下的财产已被原告侯某甲处分，原告诉称马广强留有财产190000元与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
原告侯某甲、马某甲向法庭提交如下证据：
1、保证书一份，拟证明马广强留有遗产190000元存于马某乙名下。
2、聊城市东昌府区工商行政管理局出具的个体工商户设立登记情况一份，拟证明涉案“聊城市东昌府区大众杂粮坊”属马广强个人财产，应依法继承，增值的80000元属马广强与侯某甲夫妻共同财产。
3、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司“计划生育家庭意外伤害保险凭证”一份，拟证明马广强死亡获得的保险金保险受益人为法定继承人。
4、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险索赔原始单证粘贴页一份，拟证明马广强已于2014年1月28日死亡。
被告马某乙、王某提交如下证据：
1、离婚协议书一份，拟证明原告侯某甲与马广强2011年8月24日离婚，婚姻存续期间没有债权债务。
2、证人闫桂芹证言一份，拟证明原告侯某甲与马广强离婚后，被告马某乙支付现金60000元购买饭店，该饭店卖出所得140000元是被告马某乙的个人财产。
3、二手车发票一张以及证人王连河的证明一份，拟证明马广强名下的轿车出卖给王连河，价款8500元已于2014年3月15日给付侯某甲。
4、账目清单一份，拟证明马广强协助父母经营饭店期间，他人所欠饭店的饭费共计23738元，马广强去世之后由原告侯某甲向债务人索要，已经被原告所掌握。
5、邮政储蓄银行的转账凭证一份，拟证明马广强去世后，原告侯某甲于2014年2月7日将马广强账户下4000元转到原告个人名下。
原告对被告提供的第1、3、5组证据无异议，对第2组证据质证意见如下：购买饭店的60000元是2012年10月份马广强在自己的银行卡上转帐支付给闫桂芹，不是给的现金。对第4组证据质证意见为：对账目没有异议，但是只要回来二三千元。
被告对原告提供的第3、4组证据无异议，对其余证据质证如下：
第1组：该保证书不是被告出具的，也没有得到被告的认可，该保证书中所涉及的19万元，系被告转让饭店时所得的14万转让费及马广强的同学在其去世时给的5万元及2万元的保险赔付款，共21万元，支出2万元，剩余19万元，但是14万元是被告转让饭店所得个人财产，其余钱已经被原告所处分。
第2组：该饭店实际出资人是被告，只是将饭店登记在马广强名下。
本院询问证人闫桂芹证言并经原告申请，调取户名马广强在中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市嘉明支行账户交易明细。原告对该二证据无异议，被告对中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市嘉明支行账户交易明细无异议，对闫桂芹证言认为购买饭店的60000元是被告支付。
经审理查明，被继承人马广强系被告马某乙、王某之子。××××年××月××日，原告侯某甲与被继承人马广强结婚，2008年5月28日，二人婚生子即原告马某甲出生。2011年8月24日原告侯某甲与马广强协议离婚。后，马广强和被告马某乙于2012年10月13日将现金60000元交付闫桂芹，接手位于嘉明经济开发区站前北街18号的饭店。2013年5月27日，原告侯某甲与马广强复婚。2013年10月28日，马广强在聊城市东昌府区工商行政管理局办理了个体工商户设立登记，该登记显示聊城市东昌府区大众杂粮坊经营者姓名为马广强。2013年12月31日，马广强在天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保计划生育家庭意外伤害保险，保险金受益人为法定继承人。原、被告均认可2014年1月28日马广强因故死亡后，马广强的同学给付现金50000元、保险公司赔付保险赔偿金20000元、转让聊城市东昌府区大众杂粮坊饭店得款140000元（其中含已被原告侯某甲占有的定金5000元及归还债务5000元）。被告马某乙、王某称因处理马广强丧葬事宜支出现金15000元，原告认可支出费用10000元。马广强死亡后，原告侯某甲已占有25700元（含将马广强名下的鲁P×××××号机动车售出价款8500元、从马广强账户内转账至侯某甲名下的4000元、马广强的同学偿还的现金5200元、原告侯某甲认可的追偿饭店欠款3000元以及5000元定金）。被告马某乙、王某占有190000元。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理。本案争议焦点为：第一、原告诉求作为遗产请求继承的190000元应如何分割。第二、原告侯某甲、马某甲应继承的遗产数额以及应分割财产数额。
关于第一个争议焦点：应认定马广强的遗产为140200元。
第一、被告马某乙、王某提交证人闫桂芹的证言，拟证明购置饭店的现金60000元系被告马某乙支付，原告侯某甲、马某甲认为该款系马广强从中国邮政储蓄银行转账支付，经本院复核，证人闫桂芹证明是马广强与其协商饭店转让价格、交钱时是马广强与马某乙二人一同去的，但其不清楚现金60000元是谁的。经本院调取马广强在中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市嘉明支行账户交易明细，未显示转账60000元的转账记录。但聊城市东昌府区工商行政管理局出具的个体工商户设立登记情况显示本案涉及的饭店经营者为马广强，且购买该饭店时原告侯某甲已与马广强离婚，故应认定该60000元为马广强个人财产，其死亡后，该60000元应认定为马广强遗产。
第二、以60000元购得的饭店转出时的价格为140000元，增值的80000元中的59500元应认定为马广强遗产。
1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定了夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益以及其他应当归共同所有的财产，归夫妻共同所有。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第五条规定：夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条规定：婚姻关系存续期间，一方以个人财产投资取得的收益属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”。所以，增值的80000元之中含有原告侯某甲与马广强的夫妻共有财产。2、该增值中含有被继承人马广强遗产59500元。
《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。马广强于2012年10月13日购买饭店，2013年5月27日原告侯某甲与马广强复婚，2014年1月28日马广强死亡，因原告与马广强复婚之前马广强已经营饭店，该80000元并非都为原告侯某甲与马广强夫妻关系存续期间获得，视经营饭店到复婚的时间、复婚到马广强死亡的时间，应以认定马广强个人收益39000元、马广强与原告侯某甲夫妻共有财产41000元为宜。在41000元夫妻共有财产中，马广强应对其中的20500元享有权利。故该80000元中的59500元应认定为马广强遗产。
第三、原告侯某甲认可被继承人马广强死亡后，其从马广强账户转出4000元、占有马广强的同学偿还的欠款5200元、追偿的饭店欠款3000元以及出售马广强名下的机动车价款8500元，以上共计20700元。原告侯某甲没有提供证据证实该财产为夫妻共有财产，应认定为马广强遗产，原被告均有权依法继承。
关于第二个争议焦点：原告侯某甲、马某甲依法应分割遗产62600元（含原告侯某甲已占有的25700元）、分割财产35000元，原告侯某甲分割夫妻共有财产20500元。
第一、马广强死亡后支付的丧葬费用10000元以及其近亲属偿还债务5000元，应从其遗产中扣除后再行继承。
被告马某乙、王某称支付丧葬费用15000元、偿还债务5000元，并称马广强生前对其亲属负有债务，但未提交相关证据证明，原告侯某甲、马某甲仅认可支出丧葬费用10000元、偿还债务5000元，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及该规定第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”之规定，应认定因马广强丧葬事宜支付费用10000元、已偿还债务5000元。
第二、《中华人民共和国继承法》第十条规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承，该法第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，原告侯某甲、马某甲分别作为马广强的配偶、子女，系马广强的第一顺序继承人，有权继承马广强的遗产，其遗产扣除丧葬费用以及偿还债务后为125200元。马广强的第一顺序继承人共有四人，视本案原被告双方情况，以四人均分为宜，即原告侯某甲、马某甲可继承62600元。
第三、马广强死亡后，其同学给付的50000元不属于马广强遗产，但原告可请求分割。
《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，该款不属于马广强死亡时遗留，不属于其遗产。但该款系因马广强死亡而获得，属于对马广强近亲属的补偿，原被告作为马广强的近亲属，均有分割该财产的权利，结合原被告双方当事人的具体情况，本院认为以原被告均分为宜，即原告侯某甲、马某甲有权分割25000元。
第四、马广强死亡后获得的保险金20000元，原告作为保险金受益人有权分割。
天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司“计划生育家庭意外保险凭证”约定保险金受益人为法定继承人，因此，原被告作为马广强法定继承人，有权平均分割马广强身故后获得的保险金20000元中的10000元。
第五、原告侯某甲有权分得夫妻共有财产20500元.
原告侯某甲与马广强夫妻关系存续期间经营饭店所得收益41000元系夫妻共有财产，原告侯某甲应分割其中的20500元。
依照《中华人民共和国继承法》第三条第（一）项、第五条、第十条第一、三款、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）、（五）项之规定，判决如下：
一、被告马某乙、王某给付原告侯某甲、马某甲应继承的马广强遗产36900元，
二、被告马某乙、王某给付原告侯某甲应分割的夫妻共同财产20500元。
三、被告马某乙、王某给付原告侯某甲、马某甲应分割的财产35000元。
四、驳回原告侯某甲、马某甲的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项判决确定的款项限判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。
案件受理费2300元，保全费1270元，由原告侯某甲、马某甲承担286元，被告马某乙、王某承担3284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张富友
审 判 员 陈以祥
人民陪审员 郭凤鸣
二〇一四年八月八日
书 记 员 吕祥飞