wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2773号
原告科右中旗百姓代销农资经销处，住所地科右中旗高力板镇三街。
经营者宝音德力格尔。
委托代理人杨建华，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告吴虎，男。
原告科右中旗百姓代销农资经销处诉被告吴虎分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后于2018年1月30日转入普通程序后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科右中旗百姓代销农资经销处经营者宝音德力格尔及其委托代理人杨建华、被告吴虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2015年5月22日，被告从原告处赊购7000元种子。于2015年6月5日，被告再次赊购2400元种子，约定于2015年11月30日还清。留有两枚欠据。约定期满后，被告一拖再拖未给付。现原告诉至人民法院请求依法判令被告立即偿还种子款9400元及逾期利息1786元，超期利息自2015年11月30日起按照1%计算，利随本清。要求本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我从原告赊购种子7000元，不是原告说的9400元。而且我与原告约定秋天的时候回收我的葵花，但是原告没有回收。原告当时去了我家说不回收我的葵花种子就走了。后期没有办法的情况下，以三毛钱一斤的价格出售给了别人。不同意给付9400元及利息。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、农药经营许可证。
2、2400元及7000元欠据各一枚。
3、营业执照一份。主张证明原告有出售种子的相关资质。
经质证被告认为，对证据1认为，我从原告赊购的是种子而不是农药。对证据2认为，7000元的欠据不是我本人签字，但是我本人画押的。我买的是种子，没有异议。2400元的欠据不是我本人签字、画押的。有异议。对证据3认为，没有异议。
被告为证明其主张提供以下证据：
1、证人石某。证明内容：我知道2015年左右被告从原告赊购葵花种子的事情。我不清楚被告从原告处赊购了多少钱的种子。我不清楚别的情况。
经质证原、被告认为，证人所说属实。
经审理查明，2015年5月22日，被告从原告赊购7000元种子，约定于2015年11月30日偿还。欠据未约定利息。2015年6月5日，被告从原告赊购2400元种子，约定于2015年11月30日偿还。欠据未约定利息。现原告提起诉讼请求依法判令被告立即偿还种子款9400元及逾期利息1786元，超期利息自2015年11月30日起按照1%计算，利随本清。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。被告欠原告农资款9400元的事实存在，被告应当按双方的约定履行偿还义务。故原告要求被告偿还农资款9400元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告对于2400元欠据有异议，但未申请鉴定。因此应承担举证不能的法律后果。因原、被告双方当事人对利息没有明确约定，因此原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第�款、第一百零七条、第一百五十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴虎在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告科右中旗百姓代销农资经销处农资款9400元。
二、驳回原告科右中旗百姓代销农资经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告吴虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 陈晓灵
审 判 员 赵金伟
人民陪审员 张春玲
二〇一八年五月七日
书 记 员 孙宇航
附：本判决书所引用法律条款内容
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初8406号
原告：高丽芳，女，1968年8月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市山下湖镇油竹蓬村161号。公民身份号码：330625196808145987。
被告：赵伟勇，男，1972年10月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道浣江路13-1室。公民身份号码：330625197210290076。
被告：周乐英，女，1973年5月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道浣江路13-1室。公民身份号码：330625197305047968。
本院在审理原告高丽芳与被告赵伟勇、周乐英买卖合同纠纷一案中，原告高丽芳于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高丽芳以原、被告已达成和解协议为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高丽芳撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告高丽芳负担。
审判员 冯 丽
二〇一六年七月十二日
书记员 王海莲
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初433号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人郭春伟，男，户籍地为吉林省农安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月26日被取保候审，2017年6月19日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2017）287号起诉书指控被告人郭春伟犯信用卡诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人郭春伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年2月3日，被告人郭春伟使用虚假的工作证明及联系方式，在中国交通银行太平洋信用卡中心申领了信用卡，后使用该卡套现，并将款项用于打麻将等活动予以挥霍。其于2015年4月13日2,370.00元后，再无还款行为。期间其未告知银行真实联系方式，躲避银行催收，经银行多方查找对其进行两次有效催收后，超过三个月其仍不履行还款义务，截止2016年11月26日，该卡累计透支本金人民币19,934.30元。案发后其还清全部欠款。
被告人郭春伟对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年2月3日，被告人郭春伟使用虚假的工作证明及联系方式，在中国交通银行太平洋信用卡中心申领了信用卡，后使用该卡套现，并将款项用于打麻将等活动予以挥霍。其于2015年4月13日2,370.00�后，再无还款行为。期间其未告知银行真实联系方式，躲避银行催收，经银行多方查找对其进行两次有效催收后，超过三个月其仍不履行还款义务，截止2016年11月26日，该卡累计透支本金人民币19,934.30元。案发后其还清全部欠款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、报案材料、委托书及证明函、信用卡交易明细、催收记录及催收公司情况说明、交通银行存款回单及查询证明、信用卡申请资料、证人张某的证言、被告人郭春伟的供述、催收录音，足以认定。
本院认为，被告人郭春伟使用信用卡恶意透支，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人郭春伟到案后能如实供述自己的罪行，且全部返还欠�，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（信用卡诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人郭春伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一七年七月三日
书 记 员 张子健
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执402号
申请执行人：胡鸿倩,女,1991年5月10日生,汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：陆宗寿,男,1943年6月18日生,汉族，住南京市浦口区。
胡鸿倩与陆宗寿房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年4月13日作出的（2017）六仲裁字192号调解书已经发生法律效力，因陆宗寿未履行生效法律文书确定的义务，胡鸿倩向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
六安仲裁委员会（2017）六仲裁字192号调解书由江苏省南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 朱宏斌
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内0404民初1519号
原告徐某，男，1978年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告李某，女，1977年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
本院在审理原告徐某诉被告李某合同纠纷一案过程中，原告徐某以庭外达成和解为由于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院经审查认为，原告徐某的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐某负担。
审判员 王黎黎
二〇一六年四月十二日
书记员 任海洋
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终209号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏洁珍，女，1949年11月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市茂南区。因本案于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人苏洁珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2017年6月9日作出（2017）粤2071刑初998号刑事判决。原审被告人苏洁珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月9日上午9时许，被告人苏洁珍在中山市民众镇XX市场路边向姚某派发法轮功宣传资料时，被群众抓获交公安机关归案。公安人员当场在苏洁珍身上及其居住的民众镇XX路X号X楼缴获法轮功宣传资料1批（经中山市公安局国内安全保卫支队鉴定，其中属邪教传单、图片、标语、报纸的共102份，属邪教光盘、录音带的46张（盒），属邪教书刊的138册）。
原判认定上述事实有中山市公安局民众分局出具的到案经过、缴获经过、现场勘验笔录、现场平面示意图、方位示意图、现场及物证照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书，中山市公安局国内安全保卫支队出具的鉴定书，证人姚某、丁某1的证言及辨认笔录，证人丁某2的证言，劳动教养决定书、解除劳动教养证明书，被告人苏洁珍的供述及户籍证明材料等证据证实。
原判据此认为，被告人苏洁珍无视国家法律，利用邪教组织破坏法律实施，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。供犯罪所用的本人物品，依法应当予以没收。被告人苏洁珍犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第（三）项的规定，作出判决：一、被告人苏洁珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；二、缴获的传单、图片、标语、报纸、光盘、录音带、书刊等物品，依法予以没收。
上诉人苏洁珍上诉提出：其只是送了一个“护身符”给三轮车夫，从其住处查获的“法轮功”资料均是自用，原审法院对其量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人苏洁珍利用邪教组织破坏法律实施犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人苏洁珍上诉所提意见，经查，上诉人苏洁珍在案发当天有派发“法轮功”宣传资料的行为，侦查机关在其身上及住处也查获了“法轮功”宣传资料一批，且查获的“法轮功”宣传资料数量较多，有部分内容相同，显然并非只是自用，鉴于上诉人苏洁珍是在传播过程中被查获，原审判决已认定其是犯罪未遂，并对其予以从轻处罚，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元并无不当，故对上诉人苏洁珍上诉提出原判量刑过重，请求从轻改判的意见不予采纳。
本院认为，上诉人苏洁珍无视国家法律，利用邪教组织破坏法律实施，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。缴获的违禁品，依法应当予以没收。上诉人苏洁珍犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏洁珍上诉所提意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁容坚
审 判 员 周绍庄
代理审判员 梁凌波
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘佩琪
山西省临�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终37号
原公诉机关襄汾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢永太，男，1961年8月17日出生，汉族，农民。2016年5月4日因拒不执行判决、裁定被襄汾县公安局刑事拘留，2016年5月16日被逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
辩护人樊俊燕，山西近道律师事务所律师。
襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人卢永太拒不执行判决、裁定一案，于2016年11月14日作出（2016）晋1023刑初154号刑事判决，判处：被告人卢永太犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人卢永太以原审判决事实认定不清、其行为不属于“情节严重”从而不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023刑初154号刑事判决书；
二，发回襄汾县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国鹏
审 判 员 史晓鹏
代理审判员 王小琴
二〇一七年三月六日
书 记 员 张艳玲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7213号
原告：何大清，女，汉族，1969年3月9日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：熊刚，重庆市万州区法律援助中心律师。
被告：汪东，男，汉族，1967年5月7日生，住重庆市涪陵区。
原告何大清与被告汪东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何大清及其委托代理人熊刚到庭参加诉讼，被告汪东经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何大清向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪东偿还原告借款84,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，被告汪东两次在万州向原告何大清借款，原告何大清在万州通过其中国建设银行账户转账给被告汪东160,000元。截止2014年，被告汪东尚有余款84,000元未归还。
被告汪东未答辩。
原告何大清围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条；2.银行明细；3.被告身份证复印件。以上证据本院依法予以确认，并认定事实如下：
2011年3月3日，原告何大清通过中国建设银行向被告汪东账户打款140,000万元；2011年3月4日，原告何大清通过中国建设银行向被告汪东账户打款20,000万元。2011年3月22日，被告汪东通过银行转款向原告何大清还款20,000元；2011年4月26日，被告汪东通过银行转款向原告何大清还款30,000元；2013年3月份左右，被告汪东向原告何大清还款现金26,000元。2014年2月15日，原、被告进行债权债务结算，被告汪东给原告何大清出具借条一张，证明被告尚欠原告借款84,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告何大清与被告汪东之间的借贷意思自愿、真实，借贷关系依法成立。原告按约履行了出借义务，被告也应当按约偿还借款。被告未按约归还借款，违反借条约定，已构成违约，对原告要求被告归还欠款本金的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告汪东于本判决生效后十日内偿还原告何大清借款本金84,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费560元，由被告汪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周锦海
人民陪审员 王 毅
人民陪审员 牟红伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蔡栋楠
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405民初1022号
原告：徐某某，男，1998年出生。
被告：谢某某，男，1988年出生。
被告：赵某某，男，1990年出生。
被告：中国某某财产保险股份有限公司广东分公司韶关支公司。
本院在审理原告徐某某与被告谢某某、赵某某、中国某某财产保险股份有限公司广东分公司韶关支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐某某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费128元，减半收取64元，由原告徐某某负担。
审 判 长 朱文俊
人民陪审员 聂红春
人民陪审员 邓忠生
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 罗 珺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=894645b3-3aa5-423d-a338-cd37d9809e54&imgId=ODk0NjQ1YjMtM2FhNS00MjNkLWEzMzgtY2QzN2Q5ODA5ZTU0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内04刑终179号
原公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1962年5月25日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，大专文化，敖汉旗第八、九届政协委员，原系敖汉旗金融办主任、敖汉旗鑫汇投资有限公司经理、敖汉旗吉敖担保有限公司董事长，捕前住敖汉旗新惠镇发改小区2号楼1单元301室。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年8月20日被宁城县人民检察院刑事拘留，同年9月7日经赤峰市人民检察院批准，同日由宁城县公安局执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
辩护人王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。
辩护人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙某1，男，1966年12月9日出生，汉族，中专文化，原系敖汉旗金融办副主任、敖汉旗鑫汇投资有限公司副经理，住敖汉旗新惠镇吉祥家园3号楼801室。因涉嫌犯贪污罪于2015年8月22日被宁城县人民检察院刑事拘留，同年9月7日经赤峰市人民检察院批准，同日由宁城县公安局执行逮捕。现羁押于宁城县看守所
上诉人（原审被告人）周某某，男，1969年12月18日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，大学文化，系敖汉旗政府办副主任、敖汉旗政府宾馆经理，原敖汉旗金融办副主任、敖汉旗鑫汇投资有限公司副经理，住敖汉旗新惠镇财政局家属楼六单元三楼东户。因涉嫌犯贪污罪于2015年8月22日被宁城县人民检察院刑事拘留，同年9月7日经赤峰市人民检察院批准，同日由宁城县公安局执行逮捕。2016年8月21日被宁城县人民法院取保候审。
辩护人杨淑岚，内蒙古兴合律师事务所律师。
原审被告人马某某，男，1975年11月21日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，大专文化，系敖汉旗金融办综合股股长兼敖汉旗鑫汇投资有限公司出纳员，住敖汉旗新惠镇理想家园14号楼203室。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年9月12日被宁城县人民检察院取保候审。2016年5月19日被宁城县人民法院取保候审。
宁城县人民法院审理宁城县人民检察院指控的原审被告人孙某某犯玩忽职守罪、贪污罪、挪用公款罪、原审被告人孙某1、周某某犯贪污罪、原审被告人马某某犯挪用公款罪一案，于二○一六年八月二日作出（2016）内0429刑初130号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某某、孙某1、周某某不服，孙某某以“上诉人不构成玩忽职守罪，一审认定造成国家财产损失缺乏客观依据，贪污罪构成自首”，孙某1以“一审量刑过重”，周某某以“一审认定贪污数额有误，其犯罪情节轻微请求免刑”等为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销宁城县人民法院（2016）内0429刑初130号刑事判决；
发回宁城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜秀云
审 判 员 王 伟
代理审判员 韩珊珊
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨梦溪
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内04刑终179号原公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某某，男，1962年5月25日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，大专文化，敖汉旗第八、九届政协委员，原系敖汉旗金融办主任、敖汉旗鑫汇投资有限公司经理、敖汉旗吉敖担保有限公司董事长，捕前住敖汉旗新惠镇发改小区2号楼1单元301室。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年8月20日被宁城县人民检察院刑事拘留，同年9月7日经赤峰市人民检察院批准，同日由宁城县公安局执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。辩护人王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。辩护人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙某1，男，1966年12月9日出生，汉族，中专文化，原系敖汉旗金融办副主任、敖汉旗鑫汇投资有限公司副经理，住敖汉旗新惠镇吉祥家园3号楼801室。因涉嫌犯贪污罪于2015年8月22日被宁城县人民检察院刑事拘留，同年9月7日经赤峰市人民检察院批准，同日由宁城县公安局执行逮捕。现羁押于宁城县看守所上诉人（原审被告人）周某某，男，1969年12月18日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，大学文化，系敖汉旗政府办副主任、敖汉旗政府宾馆经理，原敖汉旗金融办副主任、敖汉旗鑫汇投资有限公司副经理，住敖汉旗新惠镇财政局家属楼六单元三楼东户。因涉嫌犯贪污罪于2015年8月22日被宁城县人民检察院刑事拘留，同年9月7日经赤峰市人民检察院批准，同日由宁城县公安局执行逮捕。2016年8月21日被宁城县人民法院取保候审。辩护人杨淑岚，内蒙古兴合律师事务所律师。原审被告人马某某，男，1975年11月21日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，大专文化，系敖汉旗金融办综合股股长兼敖汉旗鑫汇投资有限公司出纳员，住敖汉旗新惠镇理想家园14号楼203室。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年9月12日被宁城县人民检察院取保候审。2016年5月19日被宁城县人民法院取保候审。宁城县人民法院审理宁城县人民检察院指控的原审被告人孙某某犯玩忽职守罪、贪污罪、挪用公款罪、原审被告人孙某1、周某某犯贪污罪、原审被告人马某某犯挪用公款罪一案，于二○一六年八月二日作出（2016）内0429刑初130号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某某、孙某1、周某某不服，孙某某以“上诉人不构成玩忽职守罪，一审认定造成国家财产损失缺乏客观依据，贪污罪构成自首”，孙某1以“一审量刑过重”，周某某以“一审认定贪污数额有误，其犯罪情节轻微请求免刑”等为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：撤销宁城县人民法院（2016）内0429刑初130号刑事判决；发回宁城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜秀云审 判 员  王 伟代理审判员  韩珊珊二〇一六年十月三十日书 记 员  杨梦溪
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1866号
申请执行人：上海广盛实业有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人：上海楷贤包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初5532号民事判决书已经发生法律效力。因上海楷贤包装制品有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海广盛实业有限公司于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人上海楷贤包装制品有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，给付上海广盛实业有限公司价款6,827,429.84元，负担诉讼费59,592.01元，承担执行费61,537元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海广盛实业有限公司依据(2016)沪0114民初5532号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年八月九日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1866号申请执行人：上海广盛实业有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海楷贤包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初5532号民事判决书已经发生法律效力。因上海楷贤包装制品有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海广盛实业有限公司于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人上海楷贤包装制品有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，给付上海广盛实业有限公司价款6,827,429.84元，负担诉讼费59,592.01元，承担执行费61,537元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海广盛实业有限公司依据(2016)沪0114民初5532号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张 健二〇一七年八月九日书记员  周 赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2815号
本院在执行陈茂峰刑事罚金一案中，查明被执行人陈茂峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将陈茂峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十八日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初633号
原告鲁黎，女，1965年12月出生，汉族，户籍住址襄阳市。
委托代理人黄小波，湖北联帮律师事务所律师。
被告汪彦，男，1972年12月出生，汉族，住襄阳市。
被告杨文波，男，1981年12月出生，汉族，住襄阳市。
二被告共同委托代理人周京萍，湖北思扬律师事务所律师。
原告鲁黎与被告汪彦、杨文波健康权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员邓民独任审判。2016年4月18日，原告鲁黎申请追加襄阳市群众艺术馆（以下简称群艺馆）为本案被告，本院于2016年3月21日、同年4月28日、同年9月26日公开开庭进行了审理。原告鲁黎及其委托代理人黄小波，二被告的委托代理人周京萍到庭参加诉讼。2016年5月3日，群艺馆申请因果关系和超出治疗范围费用的鉴定，经本院依法委托，2016年9月20日，本院收到湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具的鉴定意见。2016年9月26日，原告鲁黎又撤回对襄阳市群众艺术馆的起诉。本案现已审理终结。
原告鲁黎诉称,2015年12月7日，因被告将原告家打开的院墙封闭，后原告将院墙打开，被告制止，一语不和，被告汪彦、杨文波即将原告打倒在地。事件发生后，原告到襄阳市中医院住院治疗，共花费医疗费11748.7元。请求判令被告汪彦、杨文波赔偿原告医疗费11748.7元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费520元（20元/天×26天）、护理费2600元（100元/天×26天）、交通费120元、精神损害抚慰金2000元、误工费3480元，共计21068.7元。由被告承担本案诉讼费用。
被告汪彦、杨文波辩称，原告违法砸坏单位家属区公共围墙，并动手先打人，对事件发生有过错；汪彦的行为属于职务行为，汪彦对其行为产生的后果不应当承担责任；事发当天120赶到现场，原告拒绝治疗，事发3日后去医院住院，故原告在中医院住院治疗产生的一切损失与二被告无因果关系；原告主张的精神损害抚慰金和停课损失无依据。
经审理查明，原告鲁黎系襄阳市群众艺术馆（以下简称群艺馆）职工，在群艺馆有一套一楼的两居室房。2015年12月7日上午，鲁黎未经单位允许持斧头将群艺馆家属区公共围墙打开一个大洞，欲将个人住房改成门面房。当天上午11时40分许，群艺馆�长任伟听说后立即赶到现场劝说制止，鲁黎不听劝说仍继续用斧头打拆围墙。群艺馆办公室主任汪彦和办公室副主任杨晋也随后赶到现场，一起劝说鲁黎。期间，杨晋拿出手机对鲁黎砸墙的情况进行拍摄，鲁黎见状上去挥右手打杨晋，汪彦见鲁黎左手中持有斧头，便上去夺斧头，双方发生撕打，汪彦将鲁黎绊倒在地。后汪彦拨打110报警。110民警赶到现场后初步了解情况，要求鲁黎、汪彦、杨晋到派出所做笔录，鲁黎说自己站不起来，民警便拨打了120急救电话。120急救车赶到现场后，鲁黎拒绝救治，120急救车便离开。民警报110指挥中心同意，请屏襄门派出所派员解决此事。在等待屏襄门派出所民警到来的过程中，杨文波接到妻子杨晋的电话赶到现场，杨文波到现场后上前扇了鲁黎两耳光，后被在场民警制止。
鲁黎受伤当天下午即到襄阳市第五人民医院门诊检查治疗，支付医疗费510.9元。经诊断为：颈部肌肉拉伤，软组织损伤；左膝关节软组织损伤。2015年12月10日，鲁黎因突发晕厥伴恶心、呕吐到襄阳市中医院门诊检查后入住该院，住院治疗11天，支付医疗费11237.77元。经诊断为：一级脑外伤GCS15分；C3-6棘间韧带损伤。出院医嘱：休息二周，定期复查，加强营养，不适随诊。2016年5月3日，群艺馆申请对汪彦、杨文波2015年12月7日的行为与鲁黎2015年12月10日在襄阳市中医医院诊断的一级脑外伤、棘间韧带损伤是否有因果关系及排除鲁黎在襄阳市中医医院住院治疗超出治疗范围的费用进行鉴定。本院依法委托湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，2016年9月20日，本院收到该司法鉴定室出具的鉴定意见书，认为汪彦、杨文波2015年12月7日的行为与鲁黎2015年12月10日在襄阳市中医医院诊断为一级脑外�无因果关系，不排除与棘间韧带损伤有一定因果关系；鲁黎2015年12月10日至12月22日期间在襄阳市中医医院住院治疗超出治疗范围的费用约4957元。
本案在审理中，原告鲁黎将其提交的25份代课费收据拿回，并表示放弃误工费的诉请。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的病历、出院记录、医疗费发票及每日清单、病情证明、个体营业执照、专业技术职务资格证书、获奖证书、交通费发票，被告提交的单位情况汇报、录像资料、急救站受理台出车单、接处警登记表、现场照片，本院依法调取的询问笔录等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法应予以赔偿。鉴定结果表明，汪彦、杨文波2015年12月7日对鲁黎�施的行为与鲁黎棘间韧带损伤的后果之间存在因果关系，故汪彦、杨文波应对其行为导致的损害结果承担赔偿责任。对二被告辩解原告在中医院住院治疗产生的损失与二被告无因果关系的意见，与事实不符，本院不予采纳。汪彦系群艺馆职工，在执行职务过程中致人损害，应由群艺馆承担赔偿责任，汪彦不再承担赔偿责任。鲁黎擅自持斧头砸开单位家属院围墙，不听单位领导和同志们的制止，先动手打人，对引发本案亦有过错。原告的伤情未构成伤残，对其诉请精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。原告鲁黎的损失中，医疗费6791.67元（510.9元+11237.77元-4957元）、住院伙食补助费220元（20元/天×11天）、营养费375元〔15元/天×（11+14）天，营养时限为住院时间+医嘱时限〕、护理费1194.33元（31138元/年÷365天×14天，护理时间从受伤之日至出院之�，按照2016年度湖北省居民服务行业31138元/年计算）、交通费酌定100元，合计8681元。根据原、被告双方在本案中过错大小，群艺馆和杨文波应对鲁黎的各项损失承担60%的赔偿责任即5208.6元，汪彦和杨文波分别实施侵权行为造成鲁黎的损害，因难以确定责任大小，故群艺馆、杨文波平均承担赔偿责任即2604.3元。因原告鲁黎撤回对群艺馆的起诉，并明确表示不让群艺馆承担赔偿责任，故应由群艺馆承担的部分，本院不予处理。另40%即3472.4元由原告鲁黎自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告杨文波赔偿原告鲁黎各项损失2604.3元；
二、驳回原告鲁黎要求被告汪彦承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告鲁黎的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法收取250元,由被告杨文波负担125元、原告鲁黎负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 邓 民
二〇一六年九月二十九日
书记员 许亚萍
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民督140号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省张家界市慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人：龙芳，董事长。
被申请人：陈华国，男，1956年7月22日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被申请人陈华国申请支付令一案，本院于2017年6月22日立案后，于同日发出（2017）湘0821民督140号支付令，限令被申请人陈华国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人陈华国在收到支付令之日起十五日内向本院书面提出了支付令异议，该异议应在诉讼程序中处理，与此同时，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司就同一债权债务关系又另行向本院提起诉讼，故本院应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第一项、第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0821民督140号支付令自行失效。
申请费164元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐联合
二〇一七年六月十三日
书记员 刘德文
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0821民督140号申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省张家界市慈利县零阳镇零阳中路43号。法定代表人：龙芳，董事长。被申请人：陈华国，男，1956年7月22日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被申请人陈华国申请支付令一案，本院于2017年6月22日立案后，于同日发出（2017）湘0821民督140号支付令，限令被申请人陈华国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人陈华国在收到支付令之日起十五日内向本院书面提出了支付令异议，该异议应在诉讼程序中处理，与此同时，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司就同一债权债务关系又另行向本院提起诉讼，故本院应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一项、第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0821民督140号支付令自行失效。申请费164元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。审判员  徐联合二〇一七年六月十三日书记员  刘德文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2736号
原告：朱超会，男，1978年4月13日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：田美，系湖北广众律师事务所律师。特别授权代理。
原告：朱凡军，男，1977年2月5日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：田美，系湖北广众律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉迅优建筑劳务有限公司。住所地：武汉市东湖开发区关山一路**号保利花园。
法定代表人：刘方正，系该公司董事长。
被告：刘方正，男，1962年11月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告朱超会、朱凡军与被告武汉迅优建筑劳务有限公司、刘方正建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告朱超会、朱凡军以涉案工程尚未竣工为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱超会、朱凡军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱超会、朱凡军撤回起诉。
本案案件受理费50元,减半收取25元，由原告朱超会、朱凡军负担（已交）。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邱可可
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00067号
申请执行人王娆，女，1991年3月11日出生。
被执行人刘成龙，男，1992年12月26日出生。
申请执行人王娆与被执行人刘成龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2014）五垦法民一初字第01097号民事调解书，于2014年12月12日向被执行人刘成龙发出执行通知书，责令被执行人刘成龙履行义务，但被执行人刘成龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘成龙的合法收入及银行存款21105元；或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党天江
二〇一五年一月十八日
书记员 李 瑞
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保363号
申请执行人：王秀荣，女，1967年9月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被执行人：徐勇，男，1983年10月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：曹殿岭，男，1969年4月25日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：李淑慧，女，1971年3月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请人王秀荣与被申请人徐勇、曹殿岭、李淑慧申请诉中财产保全一案中，根据申请人王秀荣的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人曹殿岭所有的高唐县蓝山小区13号楼3-205室（权证号2013-05**）房产一处，期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一八年四月二十六日
书记员 焦秀丽
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执170号
被执行人：沈某
本院在执行申请执行人汪某与被执行人沈某借款合同纠纷一案中，查明被执行人沈某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对被执行人沈某罚款人民币6000元，限其在2018年4月9日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年四月九日
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2791号
原告：席二灵，女，1982年9月11日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：张建平，女，1966年3月3日生，汉族，住中牟县。
原告席二灵与被告张建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告席二灵及其诉讼委托代理人曹克忠到庭参加诉讼，被告张建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告席二灵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款22万元并支付自2016年6月29日起至实际清偿之日的利息，按年利率6%计算。事实和理由：被告张建平以做生意需要资金周转为由多次向原告借款，截止到2016年3月28日未偿还借款22万元，被告承诺2016年6月28日前偿还，借款到期后经原告多次催要无果，原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：被告张建平因资金周转多次向原告借款，截止到2016年3月28日被告尚欠原告借款22万元，被告承诺于2016年6月28日一次性偿还，借款到期后，经原告多次催要无果，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张建平向原告借款22万元，借款到期后经原告多次催要拒不返还，构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张建平于本判决生效之日起五日内偿还原告席二灵借款二十二万元，并支付自2016年6月29日至实际偿还之日的利息，按年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元，减半收取2399元，由被告张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一七年六月二十九日
书记员 张丹丹
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00867号
原告：曹艳芹，女，1968年5月4日生，汉族，辽宁省北票市人，经常居住地盘锦市兴隆台区。
被告：杨亮，男，1986年11月11日生，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦市交通局文员，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告曹艳芹诉被告杨亮民间借贷纠纷一案中，本案审限届满前，由于原告仍无法提供本案被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曹艳芹的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 沈国君
代理审判员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蔡婷婷
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民初277号
原告林某，女，汉族，住址：广东省揭西县，公民身份号码：×××3344。
被告梁某，男，汉族，住址：广东省揭西县，公民身份号码：×××0312。
本院在审理原告林某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月26日以夫妻已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以夫妻已和好为由申请撤诉，是其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利，该处分行为并不损害他人的合法权益，故原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费人民币300元减半收取人民币150元，由原告林某负担。
审 判 长 陈 玉 娜
代理审判员 黄浩彬人民陪审员郭小琦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林 海 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2989号
原告：周建华，男，1970年12月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：王蓝，女，1993年4月27日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
原告周建华与被告王蓝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建华到庭参加诉讼，被告王蓝经公告送达开庭传票传唤未到庭参加。本案现已审理终结。
原告周建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款30000元；2、要求被告支付利息（暂定5000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因2015年4月28日向原告借款50000元，至今被告只归还20000元，余款30000元未归还。原告多次催告，被告仍不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王蓝未作答辩。
原告周建华围绕诉讼请求提交了以下证据，借条及银行转账凭证各一份。
根据当事人的陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告周建华系吉安市糖汇KTV娱乐有限公司股东，被告王蓝原系该公司的员工。2015年4月28日，被告王蓝以其叔发生车祸为由向原告借款，原告通过工商银行账户向被告母亲段金英在中国邮政储蓄银行所开立的账户汇款50000元。同日，被告王蓝向原告出具了借条一份，载明：借到周建华人民币伍万元，并指定汇入至被告母亲段金英在中国邮政储蓄银行所开立的账户，约定2015年归还20000元，余款超过2015年归还则按银行利率付息。之后，被告已归还原告借款20000元，尚欠借款30000元及利息未付。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告王蓝向原告周建华借款50000元，有被告出具的借条及原告提供的银行转账凭证为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，现原告主张被告归还欠款30000元，依法予以支持。原告要求被告支付借款利息，但双方对借款利率约定不明，原告对利率的主张也不明确，因双方约定了还款时间，被告逾期还款，根据民间借贷相关法律规定，被告逾期还款只能自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王蓝偿还原告周建华借款30000元及利息（自2016年1月1日起按年利率6%计付），限判决生效后三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王蓝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
人民陪审员 孙海根
人民陪审员 宣春华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 胡 琳
本案适用法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保477号
申请人郴州市众诚建筑器材租赁行，住所地郴州市。
经营者陈世明，男，1979年6月11日出生，住郴州市。
被申请人湖南建工集团有限公司，住所地长沙市。
法定代表人叶新平。
申请人郴州市众诚建筑器材租赁行因与被申请人湖南建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南建工集团有限公司银行存款199000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州市众诚建筑器材租赁行提供保单为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州市众诚建筑器材租赁行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南建工集团有限公司银行存款199000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹青莉
二〇一七年八月七日
书记员 贺 鑫
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初372号
原告：龙南县渡江镇新大村委会下田心村小组。
诉讼代表人：蔡日辉，男，1973年4月23日生，汉族，农民，住龙南县。
诉讼代表人：蔡志成，男，1968年1月20日生，汉族，农民，住龙南县。
委托诉讼代理人：陈建勤，江西尚业律师事务所律师。
被告：蔡茂龙，男，1962年10月7日生，汉族，农民，住龙南县。
委托诉讼代理人：刘南生，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
原告龙南县渡江镇新大村委会下田心村小组与被告蔡茂龙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告龙南县渡江镇新大村委会下田心村小组于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙南县渡江镇新大村委会下田心村小组撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙南县渡江镇新大村委会下田心村小组撤诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告龙南县渡江镇新大村委会下田心村小组承担。
审判长 ：胡杰辉
审判员 ： 曾 霞
审判员 ： 刘 欢
二〇一七年八月九日
书记员 ：王小霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5563号
罪犯李雪峰，男，1987年10月30日出生，汉族，高中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民院于2014年3月27日作出（2014）一中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人李雪峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并负民事赔偿责任。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2014年12月8日作出（2014）津高刑二终字第11号刑事附带民事判决，上诉人李雪峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年9月1日起至2025年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯李雪峰的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李雪峰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯李雪峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次、先进个人单项奖励二次。另查，原判并处罚金人民币10000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李雪峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雪峰减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月1日起至2024年11月30日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 史军锋
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1333号
原告曲靖开发区云兴商贸有限公司。（以下简称云兴商贸）
委托代理人唐云峰，男，汉族。
被告沾益县瑞昌饲料有限公司。（以下简称瑞昌饲料）
原告云兴商贸诉被告瑞昌饲料买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人唐云峰、被告的法定代表人夏体煊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告先后于2013年1月1日、2014年1月8日签订了产品购销合同，合同约定：由原告供给被告工业硫酸，并对该产品的规格型号、数量、质量、付款方式等相关内容作出了明确约定，约款方式为：每月25日结算一次，3个工作日内付清货款（节假日顺延）；同时还约定了合同有效期间至2015年12月31日止；解决合同纠纷方式为：双方友好协商，协商不成可向供房所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依合同约定向被告履行了供货义务，双方并在合同履行期间对原告已供产品进行了结算，被告尚欠原告货款234353.6元、运费881219元，共计欠款1115571.6元。2015年2月5日被告公司的法定代表人夏体煊以被告公司名义写借条一份给原告，约定将上述欠款以1000000元总额转为借款，同时还约定了还款期限为2015年4月5日，利息为月息20000元。期满后被告未支付借款及利息。请求判令被告及时偿还原告借款100万元及自2015年2月5日起至清偿之日止按月息2分计付。
被告口头辩称，双方从2012年开始进行合作，去年经济出现状况，公司停产，无法还钱，双方的结算是真实的，无意见，公司还有几个股东，我以个人名义出具借条给原告，按月息2分计付利息过高，请求减免。
原告针对其诉讼请求向本院提举以下证据：1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明、危险化学品经营许可证，用以证明原告的主体资格；2、被告营业执照副本复印件、组织机构代码证，用以证明被告的主体资格；3、产品购销合同，用以证明原被告自愿签订的合同关系及相互的权利、义务；4、对账单一份，用以证明原、被告履行产品购销合同后，经双方结算，被告应付款项为1115572元；5、借条一份，用以证明在结算后被告自愿将货款转为借款，并约定了还款时间及利息计算。
经质证，被告对以上证据无异议，本院予以确认。
被告未提交证据。
根据庭审，本院确认以下法律事实：2013年1月1日原、被告签订了《产品购销合同》，2014年1月8日双方再次签订《购销合同》，两次合同均约定了原告向被告供货货品名称、规格型号、数量、质量、交接货方式、包装、验收、期间、结算、违约等，合同约定的供货期间为2013年1月1日至2015年12月31日止，2015年1月31日双方作出了对账并确认被告欠原告货款1115572.6元，之后被告仍未按结算支付货款，2015年2月5日被告的法定代表人夏体煊出具借条给原告，借条载明：兹有沾益县瑞昌饲料有限公司欠云兴商贸有限公司货款转为借款，总计人民币100万元，月利息为贰分，期限两个月。出具借条之后被告也仍未履行，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订《购销合同》，该合同未违反有关法律规定，合法、有效。签订合同后双方进行了履行，亦进行了结算，结算之后双方又确认了货款1115572.6元转为100万的借款，同时约定了还款期间及利息计算方式，原告对下欠货款数额本为1115572.6元，但在借条中确认的数额为100万元，下差115572.6元，视为其对下差部分的放弃，被告的法定代表人夏体煊出具借条给原告，该借条虽未加盖公司公章，但其为公司的法定代表人并且内容为其公司的债务，应视为被告的行为，原告对借条的认可，应视为原被告之间对借条所载明的内容达成了合意，并且内容未违反法律规定，本院予以确认。原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告沾益县瑞昌饲料有限公司于本判决生效后15日内向原告曲靖开发区云兴商贸有限公司支付款项100万元并按月息2%支付自2015年2月5日至清偿之日止的利息。
案件受理费34649元（原告预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 温玉琼
人民陪审员 荀春平
人民陪审员 刘荫梅
二〇一六年八月四日
书 记 员 李梦琳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1913号
申请执行人：旷森，男，汉族，1979年3月15日生，住四川省攀枝花市。
申请执行人：何晶晶,女,汉族，1985年10月31日生，住四川省攀枝花市。
被执行人：攀枝花仕方房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段163号附44号，统一社会信用代码：91510400560723661M。
法定代表人：张益铭，董事长。
本院在执行旷森、何晶晶申请执行攀枝花仕方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因双方�事人达成和解履行协议，申请人申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）川04民终986号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周渝浩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初734号
原告：黄峰敏，男，1959年10月23日生，住大连市甘井子区。
被告：张衍晟，男，1962年2月5日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王小巍，女，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晓红，女，辽宁得一律师事务所实习律师。
原告黄峰敏诉被告张衍晟合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 刘申
二〇一六年三月一日
书记员 柳桢
河南�舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民金初字第272号
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人白建波，董事长。
委托代理人常伟，河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告朱秋峰，男，1966年4月5日生，汉族。
被告朱彦峰，男，1962年4月20日生，汉族。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告朱秋峰、朱彦峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常伟到庭参加诉讼，被告朱秋峰、朱彦峰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉称：2012年11月28日，被告朱秋峰由被告朱彦峰担保从我社借款100000元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金100000元，利息36402.95，本息共计136402.95元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告朱秋峰归还贷款本金100000元及自2012年11月28日至2014年12月31日的利息36402.95元，同时判令朱彦峰承担连带还款责任。2、依法判令被告自2015年1月1日起继续按约定利率支付利息至还款之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱秋峰、朱彦峰在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年11月28日，被告朱秋峰由被告朱彦峰担保，从原告处贷款100000元，原、被告为此签订了《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》，约定借款用途为：养鸡，借款期限自2012年11月28日至2013年11月28日，月利率11.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，即月息17.055‰。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告已按照约定将借款本金100000元汇入被告朱秋峰账户。该笔借款发生后，本金及利息分文未还。另查明，在本案诉讼过程中，河南舞钢农村商业银行股份有限公司成立，舞钢市农村信用合作联社的债权债务由河南舞钢农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：本案中被告朱秋峰、朱彦峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中原告提供的证据及所作陈述，可以确认原告向被告朱秋峰按期、按额履行了贷款义务，被告朱秋峰应按期履行自己的还款义务。原告要求被告朱秋峰偿还所借原告本金100000元、利息36402.95（2012年11月28日至2014年12月31日），符合法律规定，本院予以确认。同时被告朱秋峰应自2015年1月1日起继续按逾期贷款月利率17.055‰向原告支付利息至还款之日止。被告朱彦峰作为该笔贷款的担保人，按照合同约定应对上述贷款本息承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱秋峰于本判决书生效之日起十五日内偿还原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元、利息36402.95元，并自2015年1月1日起继续按逾期贷款月利率17.055‰支付原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司利息至还款之日止；被告朱彦峰对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，由被告朱秋峰负担，被告朱彦峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
审 判 员 孟晓辉
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李振纲
附：
一、《中�人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15432号
原告杭州钱龙实业有限公司，统一社会信用代码913301091433977460，住所地浙江省杭州市萧山区红垦农场四号坝。
法定代表人施光发，总经理。
委托代理人朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。
被告鼎立建设集团股份有限公司,统一社会信用代码973307000558641069L，住所地浙江省东阳市望江北路1号。
法定代表人许明景。
被告绍兴中泰投资置业有限公司，统一社会信用代码9133062167389178P，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人夏崇金。
委托代理人张中孝，江苏鼎昆律师事务所律师。
原告杭州钱龙实业有限公司诉被告鼎立建设集团股份有限公司(以下简称鼎立公司)、绍兴中泰投资置业有限公司(以下简称中泰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告杭州钱龙实业有限公司的委托代理人朱国兴到庭参加诉讼。被告鼎立公司、中泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州钱龙实业有限公司诉称：2012年8月6日，原告与被告鼎立公司签订买卖合同1份，约定在：原告向被告鼎立公司承建的钱梅商厦供应商品混凝土，每月结算为上月26日至当月25日，次月15日前付清约定的货款，未结余款于主体结顶后4个月内全部付清；若被告鼎立公司逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰等内容。上述合同生效后，原告按约向被告鼎立公司供应商品混凝土，至2015年2月7日完成供货，即工程主体结顶，由此被告鼎立公司至迟应在2015年6月7日前付清货款，但被告鼎立公司未按约支付全部的货款。经原告催讨，被告鼎立公司于2016年1月20日出具欠条1份，确认截至2016年1月21日尚欠原告货款326559.71元，并承诺于同年5月30日前付清，如逾期支付违约金50000元。被告中泰公司作为被告鼎立公司的连带责任保证人，也在上述欠条的担保人一栏上盖章。嗣后，两被告仍未支付上述货款。故起诉请求法院依法判令：1.被告鼎立公司支付货款326559.71元，及该款自2015年6月8日起至实际履行日止按日万分之五计算的逾期利息(包括违约金50000元)；2.被告中泰公司对上述第一项中被告鼎立公司应支付的货款及其中违约金5万元承担连带责任。
被告鼎立公司未作答辩也未向本院提供证据。
被告中泰公司辩称：一、原告诉请货款系被告鼎立公司所欠，理应由被告鼎立公司负责支付。二、被告鼎立公司自身有充分的履约能力，没有必要由被告中泰公司承担责任。综上，请求法院依法判令被告鼎立公司履行合同义务。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的买卖合同、欠条各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的买卖合同关系及保证合同关系均合法有效，被告鼎立公司未按约支付货款，理应承担逾期付款的民事责任。被告中泰公司作为担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告中泰公司对保证的范围未作约定，为此，被告中泰公司应对被告鼎立公司在本案中所涉的全部债务负连带保证责任，现原告仅主张被告中泰公司对被告鼎立公司在本案中所涉的货款326559.71元及违约金50000元承担连带保证责任，系对自身民事权利的处分，本院予以支持。被告中泰公司辩称其无须对被告鼎立公司的债务承担保证责任，理由不够充分，本院不予采纳。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、鼎立建设集团股份有限公司在本判决生效后十日内支付杭州钱龙实业有限公司货款326559.71元，及该款自2015年6月8日起至实际履行日止按日万分之五计算的逾期利息(包括违约金50000元)；
二、绍兴中泰投资置业有限公司对上述第一项中鼎立建设集团股份有限公司应支付的货款326559.71元及违约金50000元承担连带清偿责任。
如鼎立建设集团股份有限公司、绍兴中泰投资置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7416元，减半收取3708元，由鼎立建设集团股份有限公司负担，绍兴中泰投资置业有限公司对上述受理费中的3474元承担共同付款责任。
杭州钱龙实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；鼎立建设集团股份有限公司、绍兴中泰投资置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年十二月二十日
书记员 童栎丞
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢354号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被执行人：白亮，男，1978年4月8日出生，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与白亮信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2010）新民初字第462号民事判决书已经发生法律效力。因白亮未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人白亮向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币59331.49元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙冠南
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年七月十九日
书记员 李美娟
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执恢354号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被执行人：白亮，男，1978年4月8日出生，汉族。交通银行股份有限公司陕西省分行与白亮信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2010）新民初字第462号民事判决书已经发生法律效力。因白亮未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人白亮向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币59331.49元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙冠南审判员  管 毅审判员  彭 莉二〇一七年七月十九日书记员  李美娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民初466号
原告：新疆西域畅投资产管理有限公司。
统一社会信用代码：×××，住所地：库尔勒市石化大道70号圣果名苑15号楼2单元502室。
法定代表人：王利伟，总经理。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：王家新，原告公司职工。
被告：丁尚波，男，1989年6月3日出生，回族，现住库尔勒市。
本院在审理原告新疆西域畅投资产管理有限公司诉被告丁尚波买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆西域畅投资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 唐 洁
二〇一八年三月二日
书记员 汪永强
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执字110-3号
申请执行人：蒙其炜，男，1973年12月11日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人：甘佰红，男，1964年11月12日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人：陈绍芬，女，1976年6月26日出生，住所地广西壮族自治区陆川县。
本院执行申请执行人蒙其炜与甘佰红、陈绍芬民间借贷纠纷一案中，要求被执行人甘佰红、陈绍芬偿还借款本金人民币5万元及利息，目前，实现的债权为15000元；经过对被执行人甘佰红、陈绍芬进行财产调查，发现被执行人甘佰红、陈绍芬无财产可供执行。申请执行人同意法院对本案终结执行。
本院认为；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人甘佰红、陈绍芬无财产可供执行，申请执行人同意法院对本案终结执行，本案本次执行程序应予以终结；依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2016）桂1481执110号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 黄玉军
二〇一七年五月八日
书记员 陈仕翔
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1280号
上诉人（一审原告）屈玉引，女，1956年4月28日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王国伍，男，中华人民共和国公安部干部。
上诉人屈玉引因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初402号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年7月12日，中华人民共和国公安部（以下简称公安部）作出公复不受字〔2016〕29号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称29号《决定书》），主要内容为：屈玉引：本机关于2016年7月7日收到你的行政复议申请。经审查，你提出的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”屈玉引不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销公安部作出的29号《决定书》，并判令公安部对其2016年7月5日的行政复议申请作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2016年7月5日，屈玉引向公安部邮寄提交行政复议申请，在复议申请中，其自述称曾患有精神分裂症，2012年恢复记忆。2016年6月27日，民警在北京市街道上扫描其身份证时，告知其有红杠违法记录。其去北京市公安局要求取消其2009年至2012年6月30日间在北京市公安局登记记载的所有违法违禁黑名单。后被告知，因其是陕西省西安市人，要去公安部取消违法违禁黑名单。据此，屈玉引以北京市公安局为行政复议被申请人，请求“撤销屈玉引2009年至2012年6月30日在北京市所禁止公民去的地方，屈玉引违反北京市公安局治安造成的违法黑名单”。2016年7月7日，公安部行政复议机构收到屈玉引邮寄提交的上述行政复议申请。2016年7月12日，公安部对屈玉引作出29号《决定书》，并于次日邮寄送达。2016年7月16日，屈玉引收到29号《决定书》。
一审法院判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定，行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，公民、法人或者其他组织可以依法申请行政复议。本案中，屈玉引系认为北京市公安局对其违法行为进行记录的行为侵犯其合法权益，向公安部提出行政复议申请。但是，其申请行政复议的北京市公安局的行政行为，显系行政机关将行政执法过程中的信息予以记录的行为，并非对外发生法律效力的对当事人设定权利义务的具体行政行为，对行政管理相对人的合法权益不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。据此，公安部所作29号《决定书》认定屈玉引的行政复议申请不属于行政复议范围，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，认定事实清楚、适用法律正确。公安部行政复议机构收到屈玉引的行政复议申请后，在《中华人民共和国行政复议法》规定的期限内作出并送达29号《决定书》，该行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定。综上，屈玉引所提撤销公安部作出的29号《决定书》、判令公安部对其行政复议申请重新作出行政复议决定的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，一审法院应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回告屈玉引的诉讼请求。
屈玉引不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人曾经患有精神分裂，2009年至2011年还在犯病期间，后2012年恢复记忆，并被法院判决具有完全民事行为能力。2016年6月27日在北京市相关街道行走时，被民警扫描身份证告知，有4个红杠违法记录。上诉人2016年6月27日才知道黑名单，后向公安部申请撤销违法违禁黑名单，公安部不作为。上诉人不是违法犯罪之人，起诉公安部的目的是为了让人民法院依法撤销上诉人在北京市违禁违法黑名单。综上，请求撤销一审判决，撤销29号《决定书》，并依法判决撤销屈玉引2009年至2012年在北京市公安局违法违禁黑名单记录。
公安部口头答辩称，其同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为,根据《中华人民共和国复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是行政复议申请予以受理的法定条件。本案中，屈玉引向公安部提出行政复议申请，请求“撤销屈玉引2009年至2012年6月30日在北京市所禁止公民去的地方，屈玉引违反北京市公安局治安造成的违法黑名单”。从该复议请求的文义来看，被复议行为指向北京市公安局制作的有关屈玉引违法治安管理法律规定的相关违法记录，本院认为，公安机关针对违反治安管理的行为人所留存的系统内部相关违法记录信息，并未对外产生影响，属于对行政相对人权利义务明显不产生影响的行政行为，且屈玉引亦未提交证据证明其所称的违法记录黑名单存在，故屈玉引的行政复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议范围，公安部据此不予受理其行政复议申请并无不当，本院应予支持。屈玉引关于其因有红杠违法记录被禁止进入相关区域，影响其相关权利的主张与本案不是同一个法律关系，本院不予评述。另，屈玉引此前是否为限制民事行为能力人与本案复议请求是否属于复议范围不具有关联性，故屈玉引以其恢复完全民事行为能力主张撤销29号《决定书》不能成立，本院不予支持。屈玉引请求撤销2009年至2012年在北京市公安局违法违禁黑名单记录属于新增诉讼请求，不属于本案二审的审查范围，本院不予审理。
对于被诉复议决定的履行程序，公安部行政复议机构收到屈玉引的行政复议申请后，在法定期限内作出不予受理决定并送达屈玉引，履行程序合法，本院予以确认。
综上，一审法院判决驳回屈玉引的诉讼请求正确，屈玉引的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人屈玉引负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一七年六月五日
书 记 员 秦静羽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7897号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市新华西道60号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟令广，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：许树明，男，1965年6月28日生，汉族，现住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：邓鹏，唐山市路南区学院路法律服务所工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）因与被上诉人许树明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月03日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险唐山分公司委托诉讼代理人孟令广、被上诉人许树明及其委托诉讼代理人邓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险唐山分公司上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人车损系单方委托公估，不符合法定程序；2.被上诉人的医药费应首先由侵权人的交强险及三者商业险范围内承担；3.一审法院对被上诉人为戚英武的垫付医药费予以支持，依据不足；4.公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
许树明辩称：对方低估车辆损失是我方进行公估的主要原因，我方已提交维修发票、配件发票。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
许树明向一审法院起诉请求：要求人保财险唐山分公司赔偿医疗费583.8元、拖车费800元、车辆维修费45120元、公估费2200元、垫付的医疗费5467.3元，损失合计54171.10元。
一审法院认定事实：2015年4月11日许树明驾驶牌号为冀Ｂ×××××小型轿车沿古冶区南外环由东向西行驶至宏伟焦化厂东时与由西向北左转弯的戚英武无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，导致许树明和戚英武受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经交警认定许树明与戚英武承担同等责任。许树明因此事故共花费医疗费583.8元、拖车费800元、车辆维修费45120元、公估费2200元，许树明为戚英武垫付的医疗费5467.3元。上述损失合计54171.10元。许树明为冀Ｂ×××××小型轿车在人保财险唐山分公司投保了交强险和商业车损险以及商业三者险。该起事故发生在保险期间内。一审法院认为，人保财险唐山分公司主张冀Ｂ×××××小型轿车在事故发生时未按规定审验，依据保险合同约定对许树明的损失在商业险理赔范围内拒绝赔偿。但人保财险唐山分公司未在一审法院指定的期间内提交证据证实在许树明投保时对保险合同中免责事由对许树明进行了明示告知，故对人保财险唐山分公司的该项抗辩不予采纳。许树明主张的医药费504.9元，因许树明在人保财险唐山分公司投保车上人员责任险（司机），故人保财险唐山分公司应在保险赔偿限额内赔偿。对于许树明主张的车辆损失45120元，因有修理费发票以及公估报告书予以佐证，故予以认定。对于许树明主张的公估费2200元，人保财险唐山分公司提出公估费属于许树明自行扩大的损失，不属于保险理赔范围的抗辩，因《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对被告该抗辩不予采纳。许树明主张的拖车费800元，有发票予以证明，予以支持；对于许树明主张为三者戚英武垫付的医药费5467.3元，因三者戚英武在（2016）冀0204民初127号案件中认可该笔费用系许树明为其花费，故人保财险唐山分公司应在冀Ｂ×××××小型轿车交强险医疗费赔偿限额内进行赔付。因许树明未提交证据证实已经赔偿冀Ｂ×××××小型轿车车上人员冯彦红花费检查费78.9元，故对其该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告许树明各项经济损失54092.2元；二、驳回原告许树明的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第四大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案中保险合同合法有效，故被上诉人许树明的合理损失应由上诉人人保财险唐山分公司在承保范围内理赔。上诉人人保财险唐山分公司主张被上诉人许树明车损公估系单方委托公估。上诉人虽不认可，但未在一审法院指定的期间内对被上诉人车辆进行复勘，也未提交证据予以证实车辆损失数额过高，故本院对其主张不予支持；上诉人主张被上诉人的医药费应首先由侵权人的交强险及三者商业险承担。经核实，被上诉人在上诉人处投保了车上人员责任险（司机），保险合同合法有效，依据“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，由被上诉人在限额内理赔符合法律规定，上诉人的主张不能成立；上诉人主张一审法院对被上诉人为戚英武垫付的医药费予以支持的依据不足。经核实，被上诉人垫付医药费的事实戚英武予以认可，且被上诉人已提交了相关票据，上诉人的该主张没有事实和法律依据，故予以驳回；公估费是确定保险标的损失程度的合理、必要支出，理应由上诉人承担。
综上所述，上诉人人保财险唐山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1152元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 高 菲
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初391号
原告何君亚。
委托代理人（特别授权）胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
被告戴需军。
原告何君亚诉被告戴需军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员徐春伟适用简易程序独任审理，后因被告戴需军下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告何君亚及其委托代理人胡宇波到庭参加诉讼，被告戴需军经本院合法（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理中，经原告申请，本院于2016年2月15日对被告戴需军名下的“浙岱渔02126”号渔船采取诉讼保全措施。本案现已审理终结。
原告何君亚诉称，被告戴需军经营“浙岱渔02126”渔船，原告和丈夫钟灵波在沈家门经营水产生意，双方互有生意往来。2014年10月30日，被告提出经营渔船需要借款30万元，条件是被告捕捞的鱼货可以直接供应给原告，达成协议后，被告向原告出具借条一份，载明：借何君亚叁拾万元正。2014年10月31日，原告将30万元借款以及之前被告戴需军出卖给原告的货款204300元，合计504300元汇入被告的银行账户。2015年之后，被告戴需军也未一直供货给原告，原告多次向被告催款无果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告戴需军归还原告借款30万元，并赔偿原告自起诉之日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
原告何君亚为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了下列证据：
1.被告戴需军出具的借条原件一份，载明：“今借何君亚人民币叁拾万元正〈300000（万）正〉，此据，借款（人）：戴需军，2014（年）10月30（日）”，拟证明被告戴需军向原告借款30万元的事实；
2.户名为钟灵波的银行转账凭证一份，拟证明原告通过其丈夫钟灵波的账户转账交付给被告戴需军30万元的事实；
3.结婚证一份，拟证明原告与钟灵波系夫妻关系的事实。
被告戴需军未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。本院另查明，被告戴需军向原告出具借条后，2014年10月31日，原告通过其丈夫钟灵波的账户转账交付给被告504300元，其中300000元系原告出借给被告戴需军的借款，204300元系支付给被告戴需军的货款。借条未载明借款利息，也未约定借款期限。后原告多次向被告催款无果，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告戴需军向原告何君亚借款300000元有戴需军出具的借据为凭，且原告已向被告交付借款，双方的借贷关系应予认定。借条未书面约定还款期限，原告可随时向被告主张，现经原告催款，被告未予归还的行为构成违约，应当承担归还原告借款的违约责任。借条中未约定利息，原告也未提供双方约定借款利息的证据，依法应视为无息，但原告可主张从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戴需军于本判决生效之日起十五日内归还原告何君亚借款本金300000元，并赔偿原告自2016年2月15日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元，由被告戴需军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年六月六日
代书 记员 周 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2756号
原告：吕鑫，男。
被告：ＸＸ，男。
原告吕鑫与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吕鑫于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕鑫撤诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 王婷
二〇一七年四月十三日
书记员 王茹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14687号
原告：中山市怡发贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黎钿彬，总经理。
委托诉讼代理人：黎立华，系广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市广冠食品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈焕青。
委托诉讼代理人：谭进军，系被告的员工。
原告中山市怡发贸易有限公司与被告中山市广冠食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎立华、被告委托诉讼代理人谭进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款34372元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计算，从2016年10月31日开始计算至支付完毕为止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告提供货物，被告支付货款。但被告一直无故拖欠货款，截止起诉之日，被告共欠原告货款34372元，故原告诉至法院。
原告在庭审中将其诉请的货款金额34372元变更为29372元。
本院经审理认定事实如下：原告与被告素有交易往来，由原告向被告供应食品油，双方没有签订书面买卖合同。2016年6月21日，被告向原告出具了一份货款催款函，载明：被告尚欠原告货款34372元，定于2016年8月30日支付10372元，定于2016年9月30日支付12000元，定于2016年10月30日支付12000元。被告对货款催款函真实性无异议，但认为其于2015年6月4日向原告转账10000元、于2015年6月12日向原告转账4500元、�2016年2月7日向原告转账2000元、于2016年10月8日向原告转账5000元，提交了四份银行转账记录证明。原告称确认于2016年10月8日收取被告转账款5000元并在货款催款函的欠款金额中扣减，其他三笔转账款因发生于双方对账前而不予确认。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告诉请被告欠其货款29372元，提供了有被告盖章的货款催收函证明，货款催收函载明被告欠原告货款34372元的事实，并约定还款期限，双方的债权债务关系明确，本院予以认定。关于被告所称的四笔还款，原告确认收取了2016年10月8日的转账款5000元，并自愿在上述欠款34372元中扣减，本院予以认定；其他三笔转账款因发生于2016年6月21日双方对账前，无须在上述欠款34372元中扣减。为此，原告请求被告支付货款29372元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中山市广冠食品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中山市怡发贸易有限公司支付货款29372元及利息（从2016年10月31日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告中山市广冠食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
�判员蒋伟成
二〇一七年四月五日
书记员 黄立鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21357号
上诉人（原审原告）：郑明杰，男，1982年11月9日出生，汉族，身份证住址内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：熊国华，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄仕芬，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州未莱信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编B区6栋101号（仅作办公用途）。
法定代表人：叶路路。
原审被告：叶浩龙，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍地址湖北省孝感市孝南区。
上诉人郑明杰因与被上诉人广州未莱信息科技有限公司（以下简称未莱公司）、原审被告叶浩龙合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9436号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郑明杰上诉请求：1.依法撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9436号之一民事裁定；2.驳回未莱公司的管辖权异议。事实和理由如下：一、《代理合同》仲裁条款约定可以仲裁或诉讼，属于约定不明确的条款。《代理合同》第九条约定：“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”郑明杰的真实意思是，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或者向人民法院提起诉讼。上述条款仅是对争议的解决地与未莱公司达成了一致，即协议约定合同签署地为争议解决地，可以仲裁或者诉讼。仲裁并非协议一致的唯一的解决争议的方式，仲裁条款约定不明确。二、仲裁条款应具有严肃性和排他性，不应对合同条款进行主观推定。原审裁定的内容是对郑明杰意思表示的或度的主观推定，违背了公平公正的客观原则，同样也与仲裁条款的严肃性、排他性相违背。三、《代理合同》第九条对争议解决方式约定不明确，应属无效的仲裁条款。广州市白云区为《代理合同》签署地，也是未莱公司所在地，因此原审法院依法对本案具有管辖权。
未莱公司答辩称：根据合同约定，双方已明确约定是由广州市仲裁委员会管辖，而不是由法院管辖。故请求驳回上诉，维持原判。
郑明杰原审诉讼请求为：1.判令撤销郑明杰和未莱公司签订的《代理合同》，要求未莱公司、叶浩龙返还郑明杰代理费60000元；2.判令由未莱公司、叶浩龙承担本案的诉讼费、保全费、诉讼担保费。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，郑明杰与未莱公司签订的《代理合同》第九条约定“甲乙双方之间因履行本合同或因本合同任何条款的解释与适用而发生任何争议，甲乙双方应通过友好协商解决。如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”《代理合同》同时注明“合同签署地：广东省广州市”。原审法院认为，《代理合同》第九条已经明确表明争议的解决机构为“合同签署地的仲裁机构”，至于其中提到的“诉讼”二字，从全句上下文的文义及语法角度分析，仅属于对法律术语的使用不当。双方对于“合同签署地的仲裁机构”为广州仲裁委员会均无异议，《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效，郑明杰应就本案争议向广州仲裁委员会申请仲裁，故对郑明杰的起诉，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回郑明杰的起诉。
本院查明，同一时期起诉至原审法院、与本案案情相似、《代理合同》的争议解决条款相同的共有15件案件。该15件案的《代理合同》除当事人名称、代理费以及基于代理费计算的返点和附则因人而异之外，其余打印条款均相同。15件案中，原告为伍微的（2017）粤0111民初9438号案、原告为韩晓明的（2017）粤0111民初9442号案起诉至原审法院后，未莱公司并未提出管辖权异议，该两案已进入实体审理阶段。其余包括本案在内的13件案未莱公司均以同样事由提出管辖权异议，13件案的原告均不服原审法院驳回起诉的裁定，均上诉至本院，二审案号为（2017）粤01民终21349-21361号。
本院认为，仲裁与诉讼属于两种不同的争议解决方式。诉讼的裁判机关仅为人民法院，即使在“诉讼”一词前不特别指出“向人民法院提起”也不会产生歧义和误解。涉案《代理合同》第九条所约定的“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼”所列举的是“向合同签署地的仲裁机构提起仲裁”与“诉讼”两种截然不同的争议解决方式，并不能如原审所述，当然地推导出系属于当事人对法律术语的使用不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”涉案《代理合同》第九条所约定的内容显然就属于上述法律规定仲裁协议无效的情形。原审法院认为《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效显属不当。
此外，本院注意到，同一时期起诉至法院的15件案件虽然原告不同，但是所使用的《代理合同》的格式、模板和基本内容相同，争议解决条款完全一致。未莱公司称该合同系其与各个原告协商确定的条款，但并无提供证据予以证明。从合同所约定的内容以及合同格式、条款设计以及打印情况来看，本院采信十三位上诉人所述，除手写部分属于双方协商的内容外，其余合同条款系未莱公司提供的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，在双方当事人对涉案《代理合同》的争议解决条款的理解存在争议的情况下，理应依照上述法律规定，作出不利于提供格式条款的一方即未莱公司的理解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”涉案《代理合同》的签署地为广州市，未莱公司的住所地在广州市白云区，本案标的为60000元。因此，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回郑明杰的起诉不当，本院依法予以纠正。
综上所述，原裁定认定事实不清、适用法律不当，应予撤销。郑明杰上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9436号之一民事裁定；
二、本案指令广东省广州市白云区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱志亮
谢佩君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终21357号上诉人（原审原告）：郑明杰，男，1982年11月9日出生，汉族，身份证住址内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：熊国华，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仕芬，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州未莱信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编B区6栋101号（仅作办公用途）。法定代表人：叶路路。原审被告：叶浩龙，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍地址湖北省孝感市孝南区。上诉人郑明杰因与被上诉人广州未莱信息科技有限公司（以下简称未莱公司）、原审被告叶浩龙合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9436号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。郑明杰上诉请求：1.依法撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9436号之一民事裁定；2.驳回未莱公司的管辖权异议。事实和理由如下：一、《代理合同》仲裁条款约定可以仲裁或诉讼，属于约定不明确的条款。《代理合同》第九条约定：“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”郑明杰的真实意思是，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或者向人民法院提起诉讼。上述条款仅是对争议的解决地与未莱公司达成了一致，即协议约定合同签署地为争议解决地，可以仲裁或者诉讼。仲裁并非协议一致的唯一的解决争议的方式，仲裁条款约定不明确。二、仲裁条款应具有严肃性和排他性，不应对合同条款进行主观推定。原审裁定的内容是对郑明杰意思表示的或度的主观推定，违背了公平公正的客观原则，同样也与仲裁条款的严肃性、排他性相违背。三、《代理合同》第九条对争议解决方式约定不明确，应属无效的仲裁条款。广州市白云区为《代理合同》签署地，也是未莱公司所在地，因此原审法院依法对本案具有管辖权。未莱公司答辩称：根据合同约定，双方已明确约定是由广州市仲裁委员会管辖，而不是由法院管辖。故请求驳回上诉，维持原判。郑明杰原审诉讼请求为：1.判令撤销郑明杰和未莱公司签订的《代理合同》，要求未莱公司、叶浩龙返还郑明杰代理费60000元；2.判令由未莱公司、叶浩龙承担本案的诉讼费、保全费、诉讼担保费。原审法院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，郑明杰与未莱公司签订的《代理合同》第九条约定“甲乙双方之间因履行本合同或因本合同任何条款的解释与适用而发生任何争议，甲乙双方应通过友好协商解决。如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”《代理合同》同时注明“合同签署地：广东省广州市”。原审法院认为，《代理合同》第九条已经明确表明争议的解决机构为“合同签署地的仲裁机构”，至于其中提到的“诉讼”二字，从全句上下文的文义及语法角度分析，仅属于对法律术语的使用不当。双方对于“合同签署地的仲裁机构”为广州仲裁委员会均无异议，《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效，郑明杰应就本案争议向广州仲裁委员会申请仲裁，故对郑明杰的起诉，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回郑明杰的起诉。本院查明，同一时期起诉至原审法院、与本案案情相似、《代理合同》的争议解决条款相同的共有15件案件。该15件案的《代理合同》除当事人名称、代理费以及基于代理费计算的返点和附则因人而异之外，其余打印条款均相同。15件案中，原告为伍微的（2017）粤0111民初9438号案、原告为韩晓明的（2017）粤0111民初9442号案起诉至原审法院后，未莱公司并未提出管辖权异议，该两案已进入实体审理阶段。其余包括本案在内的13件案未莱公司均以同样事由提出管辖权异议，13件案的原告均不服原审法院驳回起诉的裁定，均上诉至本院，二审案号为（2017）粤01民终21349-21361号。本院认为，仲裁与诉讼属于两种不同的争议解决方式。诉讼的裁判机关仅为人民法院，即使在“诉讼”一词前不特别指出“向人民法院提起”也不会产生歧义和误解。涉案《代理合同》第九条所约定的“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼”所列举的是“向合同签署地的仲裁机构提起仲裁”与“诉讼”两种截然不同的争议解决方式，并不能如原审所述，当然地推导出系属于当事人对法律术语的使用不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”涉案《代理合同》第九条所约定的内容显然就属于上述法律规定仲裁协议无效的情形。原审法院认为《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效显属不当。此外，本院注意到，同一时期起诉至法院的15件案件虽然原告不同，但是所使用的《代理合同》的格式、模板和基本内容相同，争议解决条款完全一致。未莱公司称该合同系其与各个原告协商确定的条款，但并无提供证据予以证明。从合同所约定的内容以及合同格式、条款设计以及打印情况来看，本院采信十三位上诉人所述，除手写部分属于双方协商的内容外，其余合同条款系未莱公司提供的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，在双方当事人对涉案《代理合同》的争议解决条款的理解存在争议的情况下，理应依照上述法律规定，作出不利于提供格式条款的一方即未莱公司的理解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”涉案《代理合同》的签署地为广州市，未莱公司的住所地在广州市白云区，本案标的为60000元。因此，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回郑明杰的起诉不当，本院依法予以纠正。综上所述，原裁定认定事实不清、适用法律不当，应予撤销。郑明杰上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9436号之一民事裁定；二、本案指令广东省广州市白云区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一七年十一月二十七日书记员  朱志亮谢佩君