wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初2269号
原告：刘小刚，汉族，农民,住镇原县。
委托诉讼代理人席凯江，镇原县法律援助中心律师。
被告：镇原县人人乐糖酒有限责任公司，住所地镇原县。
法定代表人：李治峰，该公司经理。
被告：山东德州市临邑中巷甘霖啤酒有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：李兴海，该公司总经理。
原告刘小刚诉被告镇原县人人乐糖酒有限责任公司、山东德州市临邑中巷甘霖啤酒有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告刘小刚于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是刘小刚的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘小刚撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘小刚负担。
审判员 刘玉明
二〇一八年八月十五日
书记员 慕 蕊
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2673号
申请执行人：黄玉莲，女，1974年3月7日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人：杨伯升，男，1976年8月13日出生，汉族，住所地桂平市。
本院在执行申请执行人黄玉莲与被执行人杨伯升机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨伯升至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一七年三月十六日
书记员 蔡振明
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终231号
原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵明德（别名赵军），辽宁省瓦房店市人，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月31日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于吉林省磐石市看守所。
辩护人赵同付，吉林铭英律师事务所律师。
原审被告人宋海有（别名宋某某），黑龙江省望奎县人，户籍所在地黑龙江省望奎县，住辽宁省营口市，公民身份号码×××。曾因犯诈骗罪，于2003年11月6日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元，2004年3月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于吉林省磐石市看守所。
原审被告人朱桂霞（别名乔某某），吉林省磐石市人，住吉林省梅河口市，公民身份号码×××。曾因犯贩卖、运输毒品罪，于2013年10月31日被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月7日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于吉林省吉林市看守所。
原审被告人吕某某，辽宁省抚顺市人，住辽宁省新宾满族自治县，公民身份号码×××。曾因犯诈骗罪，于2003年11月6日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元，2006年9月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月1日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于吉林省磐石市看守所。
吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控被告人宋海有、朱桂霞、赵明德、吕某某犯诈骗罪一案，于2016年7月20日作出（2015）吉0284刑初111号刑事判决。宣判后，赵明德不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员张强、代理检察员王春晖出庭履行职务。上诉人赵明德及其辩护人赵同付，原审被告人宋海有、朱桂霞、吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2011年9月15日10时许，在吉林省桦甸市人民医院门前，被告人宋海有、吕某某伙同陈跃志（已判决），利用假黄金颗粒，虚构买卖和收购黄金的事实，骗取被害人徐某某现金人民币20000元及黄金手镯一只（价值人民币15787元）。宋海有分得赃款人民币8000元，吕某某分得赃款人民币4000元及黄金手镯一只。
2011年10月27日11时许，在吉林省桦甸市老客运站附近，被告人宋海有、朱桂霞、赵明德伙同陈跃志、孙宝满（已判决），以上述手段骗取被害人范某某现金人民币80000元。宋海有、朱桂霞、赵明德各分得赃款人民币10000元。案发后，赵明德于2016年2月24日返还被害人范某某人民币11000元，取得了范某某的谅解。
2015年12月23日，公安机关将宋海有抓获；2016年1月6日，朱桂霞被公安机关从吉林省女子监狱解回；2016年1月31日，公安机关将赵明德、吕某某抓获。
上述事实，有书证案件提起、到案经过、户籍信息、判决书、退赃笔录及谅解书；证人贾某某证言；被害人范某某、徐某某陈述；同案犯孙宝海、陈跃志、王晓峰供述；司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证明，足以认定。
原审法院认为：被告人宋海有、朱桂霞、赵明德以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民私人所有财物，数额巨大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，均已构成诈骗罪；被告人吕某某以非法占有为目的，以虚构事实的手段，骗取公民私人所有财物，数额较大，其行为亦构成诈骗罪。公诉机关对四名被告人指控罪名成立。宋海有、朱桂霞、赵明德、吕某某自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚；赵明德退赔违法所得，对其可酌情从轻处罚；吕某某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚。宋海有曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，具有同种犯罪前科，在量刑时予以考虑。朱桂霞在其犯贩卖、运输毒品罪的刑罚执行完毕前发现其犯诈骗罪，属漏罪，应将其贩卖、运输毒品罪与诈骗罪数罪并罚。关于赵明德辩护人提出的赵明德在诈骗中起辅助作用，属从犯，并且其认罪态度好、无前科劣迹，退赔了违法所得，希望法院对其从轻处罚的辩护意见，经查，赵明德在诈骗时与其他诈骗人员所起作用相当，不属于从犯，该辩护意见不成立，不予采纳，其他辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条，判决：一、被告人宋海有犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元；二、被告人朱桂霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十万元，与贩卖、运输毒品罪判处的有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十八万元；三、被告人赵明德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元；四、被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；五、继续追缴被告人宋海有、吕某某、朱桂霞等人违法所得人民币十万五千七百八十七元，返还被害人。
上诉人赵明德上诉理由：一审判决认定其为共同主犯不当，其属于从犯，应改判其缓刑。
其辩护人提出辩护意见同赵明德上诉理由，另提出赵明德有如实供述、积极退赔、取得被害人谅解等从轻处罚情节，应从轻判处。
吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵明德、原审被告人宋海有、朱桂霞、吕某某以非法占有为目的，虚构黄金交易，骗取他人财物，其中宋海有、朱桂霞、赵明德诈骗数额巨大，吕某某诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。关于赵明德及其辩护人提出赵明德系从犯，要求判处缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，在该起诈骗犯罪中，由朱桂霞联络宋海有、赵明德参与诈骗犯罪，孙宝满、宋海有、赵明德等经商议后确定各自分工，由孙宝满负责假扮“低买高卖，居中牟利”的角色，宋海有负责假扮出售“黄金”的角色，赵明德负责假扮高价收购“黄金”的角色，四人事先预谋并积极参与犯罪，共同骗取被害人财物，在犯罪中角色不同，作用相当，难以区分主从，且根据赵明德罪行，不符合宣告缓刑条件，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。关于赵明德辩护人提出赵明德有如实供述、积极退赔、取得被害人谅解的辩护意见，经查，上述情节一审判决已予以认定并在量刑时予以考虑，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵越超
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民终146号
上诉人（原审被告）：青海金成房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市城北区祁连路864号15号楼5单元521室。
法定代表人：王鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：大通县民族贸易有限责任公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市大通县桥头镇人民路88号。
法定代表人：李战国，该公司董事长。
原审被告：大通县阳光女人商贸有限责任公司，营业执照注册号：630XXXXXXXX9372（1-1），住所地：青海省大通县桥头镇人民路88号。
法定代表人：张永斌，该公司总经理。
上诉人青海金成房地产开发有限公司（以下简称金成公司）因与被上诉人大通县民族贸易有限责任公司（以下简称大通民贸公司）、原审被告大通县阳光女人商贸有限责任公司（以下简称阳光女人公司）侵权责任纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金成公司于2018年7月18日向本院申请撤回对大通民贸公司的上诉。
本院认为，金成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许青海金成房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费74800元，减半收取37400元，由青海金成房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 云
审 判 员 罗江丽
审 判 员 吴晓琴
二〇一八年七月三十一日
法官助理 杨欣如
书 记 员 王立婷
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执394号
申请执行人王某某，男，1985年9月1日生，汉族。
被执行人刘某某，男，1966年6月14日生，汉族。
申请执行人王某某与被执行人刘某某追偿权纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初39号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行案件款33000元，案件受理费550元，执行费350元。在执行过程中，由于被执行人刘某某一时难以困难由刘彩琴自愿为其作担保，担保后双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人刘某某偿还案件款24000元，其余部分申请执行人自愿放弃，由被执行人于本日给付案件款5000元，剩余19000元于2016年11月10日前一次性付�，由刘彩琴对上述案件款承担连带清偿责任，执行费由被执行人负担，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初39号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不按此协议履行案件款，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曹 鑫
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初609号
原告：山西华瑞房地产开发有限公司，所在地灵丘县。
法定代表人：秦美芳，系该公司执行董事。
原告：袁定林，男，1991年8月15日出生，汉族，住陕西省
旬阳县。
委托诉讼代理人：王子东，山西宝翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志超，山西宝翰律师事务所实习律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
负责人：武志强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马海标，山西锦亚律师事务所律师。
原告山西华瑞房地产开发有限公司、袁定林诉被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“中煤财保”）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子东、刘志超和被告的委托诉讼代理人马海标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告依保险合同约定赔偿原告袁定林医疗费50000元，残疾赔偿金120000元，合计170000元；本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2011年9月5日，原告山西华瑞房地产开发有限公司向被告购买了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，并足额缴纳了保费。2015年6月2日下午，原告工地上的施工人员袁定林在施工中受伤，事发后原告向被告报案，经山西医科大学第二医院治疗后，并委托山西光大司法鉴定，袁定林的损伤构成九级伤残，原告向被告主张赔付时拒绝赔付。故原告向法院起诉，请求法院判如所请。
被告辩称，对投保情况无异议，团体人身意外伤害保险医疗
费限额50000元，死亡伤残金每人限额600000元。原告未提供安监局出具的证明，无法证明事故发生的真实性，原告也未提供劳动合同，无法证明原告袁定林是该公司员工，伤者鉴定为九级伤残标准为工伤认定标准，保险合同中约定是参照行业标准定残，对原告的九级伤残不认可，申请重新鉴定，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据和事实，本院予以确认并在卷作证。
对于双方争议的原告袁定林受伤是否属于保险事故的争议焦点，原告向本院提供保险理赔委托书，证明被告同意理赔的事实，被告对保险理赔委托书真实性不认可，认为没有被告盖章确认，本院认为，保险理赔委托书没有被告负责人签字确认以及盖章确认，不能证明被告同意理赔的事实，故本院对被告的抗辩意见予以采纳，原告未提供其他证据证明袁定林在工地受伤的事实，故本院对袁定林受伤系保险事故的事实不予认定。
本院认为，原告与被告的保险合同关系真实合法有效。但原告提供的证据不能证明原告袁定林受伤属于保险事故，故原告举证不足，本院对原告请求被告承担保险赔偿责任的诉讼请求不予支持。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山西华瑞房地产开发有限公司、袁定林的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 冯宇星
人民陪审员 李兴月
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵 洁
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1734号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人许全华(自报)。
指定辩护人张红云，上海兰盾律师事务所律师。
被告人吴廷江(自报)。
辩护人王利利，上海齐坦律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1737号起诉书指控被告人许全华、吴廷江犯诈骗罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人许全华、吴廷江及辩护人张红云、王利利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月1日起，闫振(另处)等人在上海市嘉定区祁连山南路XXX号真新商务楼XXX室，以“上海运营运输中心”劳务中介公司的名义，采用在网络发布招聘高铁乘务员、机场地勤人员等虚假信息的方式，诱骗求职者至上址参加面试，并以收取服装费、保证金等为名骗取求职者财物。其中，被告人许全华、吴廷江明知公司无法为求职者找到相应工作，系诈骗他人财物的情况下，仍在公司担任文员，对外分别自称“王经理”、“陈女士”，负责在网络发布招聘信息等，诱骗求职者面试，并根据骗取的费用按比例分成获利。具体如下：
1、2017年2月1日，吴廷江以招募机场地勤人员为名，诱骗被害人王某1至公司面试。后王某1被骗取人民币860元。
2、2017年2月3日，被害人白某、邓某某至公司应聘高铁乘务员，吴廷江在门口接待白、邓二人，并将二人带至公司前台。后白某、邓某某共计被骗取人民币3,360元。
3、2017年2月5日，吴廷江以招募装卸工为名，诱骗被害人郭某某至公司面试。后郭某某被骗取人民币350元。
4、2017年2月5日，吴廷江以招募物流押运员为名，诱骗被害人陈某1至公司面试。后陈某1被骗取人民币1,050元。
5、2017年2月5日，许全华以招募高铁乘务员为名，诱骗被害人文某某至公司面试。后文某某被骗取人民币860元。
6、2017年2月6日，吴廷江以招募乘务员为名，诱骗被害人王某2至公司面试。后王某2被骗取人民币1,260元。
7、2017年2月6日，吴廷江以招募火车乘务员为名，诱骗被害人窦某某至公司面试。后窦某某被骗取人民币1,460元。
8、2017年2月6日，许全华以招募高铁乘务员为名，诱骗被害人陈2至公司面试。后陈2被骗取人民币2,460元。
9、2017年2月7日，许全华以招募高铁乘务员为名，诱骗被害人高某至公司面试。后高某被骗取人民币3,200元。
10、2017年2月6日至8日，许全华以招募高铁乘务员为名，诱骗被害人吕某某至公司面试。后吕某某被骗取人民币5,600元。
公安机关接被害人报案后经侦查，于2017年2月9日抓获被告人许全华、吴廷江等人。许全华、吴廷江经多次讯问，如实供述了上述主要犯罪事实。
审理过程中，被告人吴廷江的家属代为其退出违法所得人民币8,340元。
上述事实，被告人许全华、吴廷江在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯闫振、赵军、曹利的供述，被害人王某1、白某、邓某某、郭某某、陈某1、文某某、王某2、窦某某、陈2、高某、吕某某的陈述，公安机关制作的搜查笔录、扣押清单、随案移送清单、辨认笔录、照片、工作情况，有关的招聘网页截图、微信聊天截图、收据、银行交易明细、POS机交易明细、情况说明，本院代管款收据及被告人许全华、吴廷江的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许全华、吴廷江结伙他人，以非法占有为目的，在互联网发布虚假信息，多次骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。控辩双方关于许全华、吴廷江到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合许全华、吴廷江在共同犯罪中的作用、吴廷江退出违法所得等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人许全华犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年12月8日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人吴廷江犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元(已在案)；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年11月8日止。)
三、责令被告人许全华退赔违法所得人民币一万二千一百二十元，连同被告人吴廷江退赔的在案款人民币八千三百四十元，发还各被害人；
四、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
……
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321财保151号
申请人武汉佳豪钢结构工程有限公司，住所地随县开发区9号。
法定代表人王海波，董事长。
被申请人湖北九康粮油有限公司，住所地南漳县涌泉工业园农产品精加工园。
法定代表人杨萍，董事长。
本院在审理申请人武汉佳豪钢结构工程有限公司与被申请人湖北九康粮油有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2016年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人在银行存款230万元予以冻结或等值的房产予以查封。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人湖北九康粮油有限公司在银行存款230万予以冻结。
案件申请费5000元，由申请人武汉佳豪钢结构工程有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭靖
二〇一六年十二月十二日
书记员 邱阳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1703号
原告：许利红，汉族，农民，住镇原县。
被告：张虎平，汉族，农民，住镇原县。
原告许利红与被告张虎平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许利红、被告张虎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许利红向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还其下剩借款本金20000元及利息400元（按本金20000元，月利率2%从2018年7月1日计算至2018年8月1日）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月1日，被告以资金周转为由向其借款40000元，双方约定2017年5月1日还款，被告给其出具了借条，并口头约定月利率2.5%。借款后，被告于2017年7月10日归还其本金20000元，并按照月利率2.5%支付利息至2018年6月底，后再未还本付息，故其提出上述诉求。
张虎平承认原告主张的事实，但认为现其经济困难，暂无能力归还。
本院认为，被告张虎平承认原告许利红在本案中所主张的事实，故对原告许利红主张的事实予以确认。被告张虎平按双方约定的月利率2.5%支付原告许利红利息，因已支付的利息未超过年利率36%的法律规定，故双方借贷关系合法有效。原告许利红要求被告张虎平归还其下剩借款本金20000元并按照月利率2%支付利息400元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告张虎平归还原告许利红下剩借款本金20000元，支付2018年7月1日至2018年8月1日的利息400元，共计20400元。
上述判项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取计156.5元，由张虎平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨俊杰
二〇一八年八月十五日
书记员 曹 涛
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终229号
上诉人（原审被告）徐鹏，男，1963年4月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）泰安市同兴建筑安装工程有限公司，住所地肥城市高新技术产业开发区。
法定代表人孟宪勇，总经理。
上诉人徐鹏不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初2340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人的上诉理由是，上诉人与被上诉人因建设工程施工合同纠纷形成诉讼。上诉人提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将该案移交至泰安市泰山区人民法院管辖，但肥城市人民法院裁定驳回上诉人管辖异议，上诉人不服该裁定。特提起上诉，请法院依法判如所请。
被上诉人泰安市同兴建筑安装工程有限公司未提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的民事诉讼，施工地点位于肥城市龙祥家园。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、一百七十一条、一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 唐 娜
审判员 秦洁建
二〇一六年九月二十七日
书记员 马 川
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民辖终229号上诉人（原审被告）徐鹏，男，1963年4月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。被上诉人（原审原告）泰安市同兴建筑安装工程有限公司，住所地肥城市高新技术产业开发区。法定代表人孟宪勇，总经理。上诉人徐鹏不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初2340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。上诉人的上诉理由是，上诉人与被上诉人因建设工程施工合同纠纷形成诉讼。上诉人提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将该案移交至泰安市泰山区人民法院管辖，但肥城市人民法院裁定驳回上诉人管辖异议，上诉人不服该裁定。特提起上诉，请法院依法判如所请。被上诉人泰安市同兴建筑安装工程有限公司未提交书面答辩状。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的民事诉讼，施工地点位于肥城市龙祥家园。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、一百七十一条、一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱惠东审判员  唐 娜审判员  秦洁建二〇一六年九月二十七日书记员  马 川
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初1808号
原告：周某1，男，汉族，山丹县居民，住山丹县。公民身份号码×××。
被告：周某2，男，汉族，山丹县居民，住山丹县。
本院在审理原告周某1与被告周某2承揽合同纠纷一案中，原告周某1于2018年8月2日以被告外出务工为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某1申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某1负担（已交纳）。
审判员 邵会琴
二〇一八年八月二日
书记员 徐 蕊
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第259号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人许某某（自报），男，1970年5月5日出生，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，住揭阳市榕城区。因犯抢劫罪、盗窃罪于2000年1月14日被本院判处有期徒刑七年，2004年11月9日刑满释放。因本案于2013年11月26日被羁押，2013年11月27日被行政拘留，2013年12月12日被强制隔离戒毒，2013年12月31日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年11月25日零时多，被告人许某某在揭阳市榕城区梅云街道办事处石头村氮肥厂附近的路边，将2小粒毒品海洛因（净重0.2克）以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员林某某。
二、2013年11月26日19时多，被告人许某某在揭阳市榕城区梅云街道办事处石头村氮肥厂附近的路边，将1小包毒品海洛因（净重0.15克）以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员林某某。随后，许某某与林某某被公安民警抓获，现场从许某某身上缴获2小粒白色粉末状物（净重0.05克）及毒资人民币390元，从林某某身上缴获1小包的白色粉末状物（净重0.15克）。经鉴定，缴获的2小粒白色粉末状物及1小包白色粉末状物均检出海洛因、咖啡因成分。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、许某某的证言，现场勘查笔录，提取笔录，扣押清单，称量笔录，现场及扣押物品的照片，刑事化验检验报书，刑事判决书及释放证明书，抓获经过证实材料，被告人许某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，违反毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人许某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人许某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人许某某在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2015年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈少彬
二〇一四年七月十五日
代书记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1826号
原告ＸＸ。
被告建平县中原出租车客运有限公司
法定代表人杨子恒。
原告ＸＸ诉被告建平县中原出租车客运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告建平县中原出租车客运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2015年6月份，依照原告与被告挂靠合同约定，原告向被告缴纳2015年6月份至2016年６月份年度保险费8,000元，由被告代为办理，而被告只给原告上了交强险，费用1,620元、车船使用税420元，剩余5,960元,被告占用至今，现要求被告退还。原告请求法院判令被告返还2015年6月4日至2016年6月3日期间剩余保险费5,600元；诉讼费用由被告承担。
被告建平县中原出租车客运有限公司未答辩。
经审理查明：原告ＸＸ是辽ＮＴ53**号出租车车主，该出租车在2009年3月份左右挂靠在被告建平县中原出租车客运有限公司名下。2015年6月3日，被告收取原告交纳的关于辽ＮＴ53**号出租车的的保险费8,000元，被告为原告代办了辽ＮＴ53**号出租车2015年6月4日至2016年6月3日的机动车交通事故责任强制保险，支付了保险费1,980元、车船税420元。剩余的5,600元仍在被告处。
上述事实，有收款收据１枚、机动车交通事故责任强制保险单１份、建平县运输管理所文件１份及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告建平县中原出租车客运有限公司收取原告ＸＸ保险费8,000元，被告为原告代办保险而支付保险费用2,400元，对于剩余的款项5,600元被告应返还原告。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建平县中原出租车客运有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告ＸＸ剩余的保险费5,600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 王 铎
人民陪审员 张伟才
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 齐云龙
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审315号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人南阳市区大粮油行。
法定代表人杨小青。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳市区大粮油行土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月17日作出宛龙国土资处（2016）134号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳市区大粮油行“于2015年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用王村乡张营村土地1133.9平方米（合1.7亩，所占土地地类为耕地，不符合王村乡土地利用总体规划）建钢屋架粮油加工车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对南阳市区大粮油行作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地1133.9平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款1133.9平方米×10元，计11339元。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，处罚决定第1、2项即“限十五日内自行拆除在非法占用土地1133.9平方米上新建的建筑物和其他设施”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。该处罚决定第3项被执行人已经履行，故不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第134号行政处罚决定第1、2项。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
二、不准予执行宛龙国土资处（2016）第134号行政处罚决定第3项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高 广 山
审判员 李 春 林
审判员 刘 小 宁
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：王璐璐
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4968号
被执行人俞凤前，男，1989年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
依据已发生法律效力的如皋市人民法院（2014）皋刑二初字第191号刑事判决书，俞凤前犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年六月十一日起至二Ｏ一七年八月十日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人俞凤前未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月20日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查明被执行人无车辆、无房产、无银行存款，且在服刑。暂未发现被执行人名下可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋刑二初字第191号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产后，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 汤雪飞
审判员 陈 俊
审判员 郑森林
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4968号被执行人俞凤前，男，1989年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。依据已发生法律效力的如皋市人民法院（2014）皋刑二初字第191号刑事判决书，俞凤前犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年六月十一日起至二Ｏ一七年八月十日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人俞凤前未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月20日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查明被执行人无车辆、无房产、无银行存款，且在服刑。暂未发现被执行人名下可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋刑二初字第191号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产后，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  汤雪飞审判员  陈 俊审判员  郑森林二〇一六年十二月十九日书记员  刘国军
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初1585号
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所杭州市。
负责人董悦，总经理。
委托代理人刘小龙，男，系原告公司员工。特别授权。
被告凌平章，男，汉族，1974年7月7日出生，住湖南省平江县。
被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，营业场所湖南省平江县。
负责人何福祥，总经理。
委托代理人许鹤，湖南惠风律师事务所律师。
本院于2016年8月4日立案受理原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告凌平章、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司保险人代位求偿权纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司撤回对被告凌平章、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司的起诉。
本案案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告负担。
审判员 毛英雄
二〇一六年十月十三日
书记员 顾尉娜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终1036号
上诉人（一审起诉人）：冯保元，男，1969年7月18日出生，汉族，现住河北省邢台市清河县。
上诉人（一审起诉人）：孙桂菊，女，1971年5月2日出生，汉族，现住河北省邢台市清河县。
上诉人冯保元、孙桂菊因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2018）冀0534民初253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
冯保元、孙桂菊上诉请求：请求撤销原裁定，指令清河县人民法院立案审理本案。上诉理由：二上诉人是土地承包人冯金成的儿子、儿媳，是其家庭成员。虽然土地承包合同写的冯金成的名字，但是早在2002年农业税征收机关收税、村委会收农业贷款时，就都是向上诉人收取的，土地一直由上诉人耕种。上述证据在立案时已经提交，原裁定仍认定上诉人与本案没有直接利害关系是错误的。综上，原裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原裁定，依法裁定支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，冯保元、孙桂菊起诉要求清河县戈仙庄镇南堤村村民委员会支付的款项为冯金成户下被征收土地的补偿费。起诉人提交的证据仅能证明二人曾耕种过该块土地，不能证明其是涉案土地的承包人。因此，原审法院以冯保元、孙桂菊与本案没有直接的利害关系为由，裁定对冯保元、孙桂菊的起诉不予受理，并无不当。
综上，冯保元、孙桂菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 赵玲玲
二〇一八年三月十六日
法官助理 赵佳慧
书 记 员 尚文佳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初87号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人殷晓燕，女，1976年5月20日出生于湖北省黄石市，汉族，高中文化，无职业，住湖北省黄石市黄石港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人殷晓燕犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人殷晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月29日19时43分许，被告人殷晓燕饮酒后驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车进入沪渝高速公路，20时25分许行驶至沪渝向776KM处时，与易某驾驶的闽Ｄ×××××小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经交警部门事故责任认定，殷晓燕负此次事故的全部责任。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，殷晓燕血液中乙醇定量检测为175.70mg/100ml。殷晓燕归案后如实供述了自己的罪行，后积极赔偿了易某的经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人殷晓燕在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、现场照片、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、谅解书；证人易某、肖某的证言；法医司法鉴定意见书；检查笔录；事故现场摄像及在场车辆行车记录仪监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷晓燕违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷晓燕归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。黄石市黄石港区司法局出具《调查评估意见书》，建议对被告人殷晓燕适用非监禁刑。根据被告人殷晓燕的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷晓燕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高 虹
审判员 赵协中
审判员 姜 斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 吕璟莹
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖02行终90号
上诉人(原审原告)芜湖市兴泰置业有限责任公司，。
法定代表人徐秀仓，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处。
负责人刘凯，该办事处主任。
委托代理人戴林，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人张磊，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人芜湖市兴泰置业有限责任公司（以下简称兴泰公司）因政府信息公开一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2018)皖0207行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，兴泰公司在芜湖市××江北路西侧拥有房屋，2011年11月25日，兴泰公司与芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处（以下简称官陡街道办）就上述房屋的拆迁补偿问题签订了《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，官陡街道办按约支付了拆迁补偿款。2017年9月19日，兴泰公司向官陡街道办邮寄了《政务公开申请书》，要求“依法书面公开申请人房屋所在地块，被拆迁户姚凡芝与鸠江区官陡街道办事处签订的房屋拆迁安置补偿合同。”官陡街道办在2017年9月21日收到该申请后，于2017年10月11日作出并向兴泰公司送达了《政府信息公开申请答复书》。
原审认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。房屋拆迁安置补偿协议书系在拆迁人与被拆迁人间产生权利义务关系的民事协议，官陡街道办系接受拆迁人的委托而签订该协议，其代签协议并非是履行行政管理职责，由此而形成的房屋拆迁安置补偿协议书也不应界定为官陡街道办事处在履行职责过程中制作或获取的政府信息。官陡街道办在接到兴泰公司的信息公开申请后，在法定期限内，依据《政府信息公开条例》第二条的规定，作出的《政府信息公开申请答复书》在程序和实体上均符合法律规定。兴泰公司“确认被告2017年10月11日作出的政府信息公开答复书违法，并责令被告予以公开相应的信息”的诉请，无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告芜湖市兴泰置业有限责任公司的诉讼请求。
兴泰公司上诉称，实施拆迁工作是被上诉人履行行政职责，不是接受“拆迁人的委托”，申请公开的房屋拆迁安置补偿协议书属于《政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定的“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，应当予以公开。综上，请求二审法院撤销原判，判决被上诉人公开上诉人申请公开的信息。
被上诉人官陡街道办辩称，上诉人申请公开的《房屋拆迁安置补偿协议》，系官陡街道办受委托与被拆迁人经协商一致达成的民事合同。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，该信息不属于官陡街道办履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息，故官陡街道办并非上诉人所申请公开信息的公开主体，官陡街道办已依法履行告知义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，二审中也未提出新的质证意见，本院二审认证意见同一审。二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁行实施，该条例代替了《城市房屋拆迁管理条例》，但是前者第三十五条的规定，在该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，即继续依据《城市房屋拆迁管理条例》进行各项拆迁事宜。本案就属于此种情况，姚凡芝与被上诉人于2011年签订的是拆迁补偿安置协议，并非征收补偿协议，其法律依据是《城市房屋拆迁管理条例》而非《国有土地上房屋征收与补偿条例》，其性质应当为民事协议，而非行政协议；而且，上述拆迁补偿安置协议系该协议双方当事人自由意志的体现，仅对双方具有约束力，与上诉人无法律上的利害关系，上诉人诉请予以公开于法无据。此外，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项虽规定乡（镇）人民政府应当主动公开的“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，但上诉人有关应当公开案涉拆迁补偿安置协议的主张不符合上述规定，且上述协议涉及相关当事人的商业秘密或个人隐私，显然不属于应当主动公开的信息。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人兴泰公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人芜湖市兴泰置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪万荣
审 判 员 徐 琳
审 判 员 孙 俊
二〇一八年七月二十日
法官助理 郑舒虹
书 记 员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督299号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：李文举，男，1970年11月25日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院申请支付令。申请人称：2011年12月25日，被申�人李文举以农户贷款方式借款3.3万元，约定还款日期为2013年12月24日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币57,542.06元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李文举应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币57,542.06元。
申请费人民币412元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付�即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 拓
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1029号
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行。
住所地：山东省滕州市荆河中路61-67号。
负责人：尹峰，行长。
被告愚公机械股份有限公司。
住所地：山东省滕州市鲁班大道南路1288号。
法定代表人：宋峰，经理。
被告山东宏海建设集团有限公司。
住所地：山东省滕州市界河镇驻地。
法定代表人：李长东，经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滕州支行与被告愚公机械股份有限公司、山东宏海建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告愚公机械股份有限公司的银行存款990万元或相应价值的财产。
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行自愿以本单位名下的位于山东省滕州市荆河中路南侧、南关街西侧商务楼营业房一套作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滕州支行的财产保全申请符合法律规定。原告中国工商银行股份有限公司滕州支行向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告愚公机械股份有限公司的银行存款990万元或相应价值的财产；
二、查封原告中国工商银行股份有限公司滕州支行名下的位于山东省滕州市荆河中路南侧、南关街西侧商务楼营业房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一六年三月二日
书记员 张旭
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初25号
原告:乔爱军，男，汉族，榆社县人。
委托代理人任俊青，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。
被告:张鹏达，男，汉族，榆社县人。
原告乔爱军诉被告张鹏达民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔爱军委托代理人任俊青到庭参加了诉讼，被告张鹏达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔爱军诉称，2011年11月4日，被告用自己的晋KZXX**号捷达牌轿车作为抵押借原告人民币10000元，双方约定2016年1月3日归还。但到期被告没有归还借款，原告只好诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张鹏达未到庭也未进行答辩。
针对诉讼请求原告陈述，2015年11月4日，被告因欠别人的钱，被其将晋KZXX**号捷达车留置，被告向原告借款10000元用于偿还别人借款，后将车辆登记证书放到原告处作为抵押，双方约定2016年1月3日被告偿还借款，但到期被告未偿还。提供借条1份、机动车登记证书复制件1份，证明被告张鹏达向原告借款10000元，并以晋KZXX**号捷达轿车作为抵押。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。原告提供的借条及机动车登记证书复制件能够证明案件事实，与本案有关联性，本院予以采纳。被告未到庭应诉也未进行答辩，视为对原告所诉事实的认可。被告应按约定偿还原告借款10000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张鹏达于本判决生效后十日内偿还原告借款10000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告张鹏达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 丁 飞
二〇一六年三月二日
书记员 郝艳芳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执596号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：吴勋，该局局长。
被执行人：万良辉，男，1978年9月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县桂花泉镇。
被执行人：陈娜，女，1982年3月4日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2014）第05090号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第530号行政裁定书，于2016年11月28日立案执行崇阳县卫生和计划生育局申请执行万良辉、陈娜征收社会抚养费一案。经查，被执行人万良辉、陈娜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人万良辉、陈娜的银行存款38946元。
本裁定立即执行。
执行员 但晓甫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 汪敏文
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2050号
原告：侯红梅，女，1960年2月出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：潘静，女，河北宏天律师事务所律师
被告：李景军，男，1960年3月出生，汉族，住南皮县。
原告侯红梅与被告李景军借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯红梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款35000元及利息2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月27日被告向原告借款35000元，原告于当日通过女儿李洋的农行卡在南皮××××ＡＴＭ机上将款如数转给被告，现在时至一年有余，原告催促被告还款，但一直推脱，没有偿还诚意，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李景军辩称，1.被告从没有借过原告钱，原告没有任何向其借款的证据，属于虚假诉讼。2、请求法庭依法驳回原告起诉。3、诉讼费由原告承担
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定证据如下：原告提供的证据1、原告女儿李洋的声明书一份。因该声明系证人证言，不符合证据的有效形式，且被告对此不予认可，故对该证据本院不予采信。2、中国农业银行南皮支行出具的打款凭证一份。被告对该证据不予认可，被告认为转款证明非借款证明，是双方的业务往来凭证，是原告让其代转投资泰国五金集团的克拉币项目，且其收到该笔款后转给公司报单成功，被告提供了如下证据予以证实：1、被告与原告的微信对话截图及微信语音2、报单成功的后台截图3、银行流水截图。原告对被告提供的证据不予认可，其认为微信截图无法证明与被告通话人是原告，是被告收到借款后自己的用途与原告追要该笔借款没有任何关系。对于微信语音原告解释其与被告曾签订过一份投资协议书，约定原告借给被告35000元由被告进行投资，2015年5月29日当天就通过柜员机交付给了被告，录音中的35000元即为该协议中的35000元，与本案被告向原告借款35000元没有任何关系。被告对该协议书予以认可，认为2015年7月27日原告给的35000元系原告二次投资款。因被告提供的微信语音、报单成功的后台截图及银行流水截图能够证实原被告之间存在委托投资业务往来，故对于该证据本院予以采信，因微信对话截图无法证实其真实性，故对于微信对话截图本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：
2015年5月29日原被告签订投资协议书一份，原告出资35000元投资泰国五金集团的克拉币理财项目，并约定了投资期间双方各自的权利义务，原被告双方均认可该协议生效并已经履行完毕，后原告于2015年7月27日通过其女儿李洋的农行卡又向被告转款35000元，被告于当日将相同数额款项转投原告在泰国五金集团的克拉币理财项目。
本院认为，本案的焦点为2015年7月27日原告转给被告的35000元是借款还是委托投资款。庭审中原告提供的打款证明仅能够证明其向被告支付了该款项，且被告对原告的主张不予认可，并提供了相关证据证实原被告之间存在委托投资关系，且2015年7月27日原告转给被告35000元款项后，被告当日便将相同数额的款项打入原告的投资项目账户，至本案起诉之日（2016年10月9日）一年多的时间原告对此也未持有异议，故本院认定原被告之间系委托投资关系，本案所涉及的35000元的性质应视为原告委托被告的二次投资款，原告仅凭打款证明不足以证明原被告之间系借款关系，故对于原告要求被告偿还借款35000元及利息的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决如下：
驳回原告侯红梅的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一六年十二月九日
书记员 李惠娴
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0927民初2050号原告：侯红梅，女，1960年2月出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：潘静，女，河北宏天律师事务所律师被告：李景军，男，1960年3月出生，汉族，住南皮县。原告侯红梅与被告李景军借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯红梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款35000元及利息2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月27日被告向原告借款35000元，原告于当日通过女儿李洋的农行卡在南皮××××ＡＴＭ机上将款如数转给被告，现在时至一年有余，原告催促被告还款，但一直推脱，没有偿还诚意，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告李景军辩称，1.被告从没有借过原告钱，原告没有任何向其借款的证据，属于虚假诉讼。2、请求法庭依法驳回原告起诉。3、诉讼费由原告承担当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定证据如下：原告提供的证据1、原告女儿李洋的声明书一份。因该声明系证人证言，不符合证据的有效形式，且被告对此不予认可，故对该证据本院不予采信。2、中国农业银行南皮支行出具的打款凭证一份。被告对该证据不予认可，被告认为转款证明非借款证明，是双方的业务往来凭证，是原告让其代转投资泰国五金集团的克拉币项目，且其收到该笔款后转给公司报单成功，被告提供了如下证据予以证实：1、被告与原告的微信对话截图及微信语音2、报单成功的后台截图3、银行流水截图。原告对被告提供的证据不予认可，其认为微信截图无法证明与被告通话人是原告，是被告收到借款后自己的用途与原告追要该笔借款没有任何关系。对于微信语音原告解释其与被告曾签订过一份投资协议书，约定原告借给被告35000元由被告进行投资，2015年5月29日当天就通过柜员机交付给了被告，录音中的35000元即为该协议中的35000元，与本案被告向原告借款35000元没有任何关系。被告对该协议书予以认可，认为2015年7月27日原告给的35000元系原告二次投资款。因被告提供的微信语音、报单成功的后台截图及银行流水截图能够证实原被告之间存在委托投资业务往来，故对于该证据本院予以采信，因微信对话截图无法证实其真实性，故对于微信对话截图本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2015年5月29日原被告签订投资协议书一份，原告出资35000元投资泰国五金集团的克拉币理财项目，并约定了投资期间双方各自的权利义务，原被告双方均认可该协议生效并已经履行完毕，后原告于2015年7月27日通过其女儿李洋的农行卡又向被告转款35000元，被告于当日将相同数额款项转投原告在泰国五金集团的克拉币理财项目。本院认为，本案的焦点为2015年7月27日原告转给被告的35000元是借款还是委托投资款。庭审中原告提供的打款证明仅能够证明其向被告支付了该款项，且被告对原告的主张不予认可，并提供了相关证据证实原被告之间存在委托投资关系，且2015年7月27日原告转给被告35000元款项后，被告当日便将相同数额的款项打入原告的投资项目账户，至本案起诉之日（2016年10月9日）一年多的时间原告对此也未持有异议，故本院认定原被告之间系委托投资关系，本案所涉及的35000元的性质应视为原告委托被告的二次投资款，原告仅凭打款证明不足以证明原被告之间系借款关系，故对于原告要求被告偿还借款35000元及利息的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原告侯红梅的诉讼请求。案件受理费675元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一六年十二月九日书记员  李惠娴
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2928号
原告：佛山市永宇钢结构有限公司。
法定代表人：周武松，总经理。
委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭倚婷，广东泽康律师事务所律师助理。
被告：英德市朝旭照明电器有限公司。
法定代表人：张红新。
原告佛山市永宇钢结构有限公司（以下简称永宇公司）与被告英德市朝旭照明电器有限公司（以下简称朝旭公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永宇公司的委托诉讼代理人袁陈兵到庭参加诉讼。被告朝旭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永宇公司向本院提出诉讼请求：1．判今被告向原告支付工程款1854195.3元及按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算至实际清偿之日的逾期利息，暂计至2017年8月11日为399595.44元。合计2253790.74元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告分别于2012年9月28日、2013年4月6日与原告签订了两份《钢结构工程承建合同书》，合同编号分别为YCC-112078A、YCC-113018A，委托原告承建“英德市朝旭照明公司钢结构厂房”、“英德市朝旭照明有限公司一号钢结构厂房”。工程完工后，双方签署了验收合格证明，现已交付被告使用。截至2015年5月18日，被告确认尚欠原告两个工程的款项合计1854195.3元。原告多次要求被告支付剩余工程款，但被告均以各种理由拒绝支付。被告没有在合同约定的时间内向原告支付工程款，存在违约，应当支付原告逾期付款的利息。按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算利息的法律依据是参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、二十四条的规定，合同任何一方不履行合同视为违约，应赔偿总造价10%的违约金，可以作为双方对违约有约定。
被告朝旭公司没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朝旭公司的股东为黄德敬和张红新，各出资50%。被告分别于2012年9月28日、2013年4月6日与原告签订了两份《钢结构工程承建合同书》（被告签订合同的授权代表均为黄德敬），合同编号分别为YCC-112078A、YCC-113018A，委托原告承建被告的钢结构厂房、一号钢结构厂房。合同约定了工程造价、付款内容及方式（按工程进度及完工后分期付款）、施工期限、质量要求、工程验收、各方权利义务、违约责任等；还约定了原告委派张家兴为工程负责人，被告委派黄德敬为其驻工地代表，即施工负责人，具体负责工程监督、协调和工程签证等事务。对于违约责任，合同没有约定计付利息，只约定了任何一方在合同签订之日起一个月内不履行合同，则视为违约，应赔偿对方工程总造价10%的违约金。
上述两项工程完工后，黄德敬代表被告分别于2013年7月10日和11月有26日在《工程验收证明》签字确认工程质量合格。工程已交付被告使用。
2015年5月18日，黄德敬代表被告在《英德市朝旭照明公司收款情况表》签字确认：一、合同编号YCC-112078A工程应付工程款1605888.1元，已付902060.8元，仍欠703827.3元；二、合同编号YCC-113018A工程应付工程款1630368元，已付480000元，仍欠1150368元。被告尚欠原告两个工程的工程款合计1854195.3元。
本院认为，原、被告自愿签订的两份《钢结构工程承建合同书》没有违反法律禁止性规定，是有效合同。工程已竣工，经验收合格，交付使用，并进行了结算。原告主张被告支付尚欠工程款1854195.3元理据充分，应予支持。
合同没有约定计付利息，只约定了任何一方在合同签订之日起一个月内不履行合同，则视为违约，应赔偿对方工程总造价10%的违约金。原告没有提供证据证明被告“在合同签订之日起一个月内不履行合同”，应承担举证不能的法律责任，承担对其不利后果。本案是建设工程合同纠纷，原告参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、二十四条的规定，主张按合同约定的付款内容及方式（按工程进度及完工后分期付款）按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算利息，理据不足，不予采纳。利息应以尚欠工程款1854195.3元为基数按实欠工程款额按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月18日（结算确认欠工程款之日）起计至付清工程款日止。
被告朝旭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，判决如下：
一、限被告英德市朝旭照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款￥1854195.30元给原告佛山市永宇钢结构有限公司。
二、限被告英德市朝旭照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付以工程款￥1854195.30元为基数按实欠工程款额按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月18日起计至付清工程款日止的利息给原告佛山市永宇钢结构有限公司。
三、驳回原告佛山市永宇钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥12415.16元，由原告佛山市永宇钢结构有限公司负担￥2201.20元，被告英德市朝旭照明电器有限公司负担￥10213.96元；财产保全费￥5000.00元，由被告英德市朝旭照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖付亮
二〇一七年十月十日
书记员 王梦昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附：英德市人民法院标的款账号情况
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法认定案号，无法入账。
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0824刑初132号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人宋某1，出生于河北省滦平县，住滦平县。2017年6月4日因涉嫌犯交通肇事罪被滦平县公安局刑事拘留，同年6月14日被依法执行逮捕。现押于滦平县看守所。
辩护人李明，河北兴滦律师事务所律师。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人宋某1犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员鲍振贤出庭支持公诉，被告人宋某1及其辩护人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2017年6月3日18时许，被告人宋某1驾驶冀HSH6**号小型普通轿车由东向西行驶至X516线50KM处，与相对方向宋某2驾驶的电动三轮车相撞，造成宋某2当场死亡，两车损坏的交通事故。经滦平县公安交通警察大队道路交通事故认定，宋某1负此事故主要责任。案发后，宋某1主动报警并在现场等候。
公诉机关认为，被告人宋某1违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋某1犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。为证明上述事实，公诉机关出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。
被告人宋某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护观点是，被告人具有自首情节，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，请求从轻处罚。
经本院审理查明，2017年6月3日18时许，被告人宋某1驾驶冀HSH6**号小型普通轿车由东向西行驶至X516线50KM处，与相对方向宋某2驾驶的电动三轮车相撞，造成宋某2当场死亡，两车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告人宋某1负此事故主要责任，宋某2负次要责任。案发后，宋某1主动报警并在现场等候。
另查明，被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，除保险赔偿以外，被告人一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失7万元（含已先行支付的丧葬费2万元），已全部兑现。被害人近亲属出具了谅解书。
上述事实，有下列证据材料予以证实：
一、被告人供述与辩解
被告人宋某1的供述与辩解，2017年6月3日18点多，我驾驶登记在我妹妹名下实际为我所有的冀HSH6**号小型普通客车由东向西行驶至事故地点，这时我看见我相对方向道路北侧行驶过来一辆电动三轮车，占着我这侧道路，距离大概有五六十米，我就踩了脚刹车，但是那辆电动三轮车还是在我这侧行驶，当我们距离还有十多米远时，我就向左打轮躲他，对面的电动三轮车也同时向道路南侧躲避，我们两车就在道路南侧路边撞上了，我赶紧下车看着对方伤势挺重，于是我就报了警和急救，然后就一直在现场等候。
二、书证
1、受案登记表证实，被告人宋某1于2017年6月3日18时14分电话报警。
2、被告人宋某1的常住人口基本信息，证实其具有完全刑事责任能力。
3、滦平县公安交通警察大队出具的到案情况，证实被告人宋某1在事故现场等候，被交警现场传唤到案。
4、被告人宋某1的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及其驾驶的冀HSH6**号机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实其准驾车型为A2，冀HSH6**号机动车登记车主为宋海艳，车辆当前状态为违法未处理。
5、滦平县公安局法医学尸体检验鉴定书及尸体照片，证实被害人宋某2系因颅脑严重损伤死亡。
6、滦平司法医学鉴定中心出具的道路交通事故酒精技术检验报告，证实被告人宋某1、被害人宋某2血液中乙醇含量均为0mg/100ml，均属于未饮酒。
7、山西明德司法鉴定中心出具的道路交通事故相关司法鉴定意见书，证实本案被害人宋某2驾驶的强胜牌电动三轮车车辆属性属于机动车。
8、滦平县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人宋某1负此事故的主要责任，宋某2负次要责任。
9、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实事故现场情况。
10、交通事故痕迹记录书及照片，证实两车损坏及撞击情况。
11、协议书、谅解书及收条，证实赔偿及谅解情况。
上述证据，均经当庭质证、认证，结合被告人的供述和辩解、勘验笔录、书证等证据能够证实本案事实，本院予以认定。
本院认为，被告人宋某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出的被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据我国刑法规定，对被告人宋某1应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人宋某1量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人宋某1系自首，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；2、被告人宋某1积极赔偿被害人近亲属经济损失，且取得谅解，依法予以从轻处罚。鉴于被告人宋某1本次犯罪系初犯、偶犯，且系过失犯罪，没有再犯罪的危险，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李双利
人民陪审员 李在江
人民陪审员 张 保 军
二〇一七年九月五日
法官 助理 刘 艳 楠
书 记 员 佟 巧 娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初1299号
原告：陈某，女，1956年4月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：薛某1，男，1953年1月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告陈某与被告薛某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、调解或判决原、被告离婚；2、依法分割财产；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍，在父母的包办下于1979年2月11日在常路镇人民政府办理登记结婚手续。1981年4月28日生育一男孩，取名薛某2；1987年3月10日生育一男孩，取名薛某3，现均已成年。由于双方性格差异，婚前缺乏了解，婚后原、被告常常因琐产生矛盾，未建立起夫妻感情，致使双方无法共同生活。
本院经审查认为，原告陈某未能提供被告薛某1的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费300元，退还给原告陈某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年七月二十日
书记员 石庆华
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初1299号原告：陈某，女，1956年4月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：薛某1，男，1953年1月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告陈某与被告薛某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、调解或判决原、被告离婚；2、依法分割财产；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍，在父母的包办下于1979年2月11日在常路镇人民政府办理登记结婚手续。1981年4月28日生育一男孩，取名薛某2；1987年3月10日生育一男孩，取名薛某3，现均已成年。由于双方性格差异，婚前缺乏了解，婚后原、被告常常因琐产生矛盾，未建立起夫妻感情，致使双方无法共同生活。本院经审查认为，原告陈某未能提供被告薛某1的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费300元，退还给原告陈某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一七年七月二十日书记员  石庆华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=82d53257-56bc-4597-b47d-89575df4af87&imgId=ODJkNTMyNTctNTZiYy00NTk3LWI0N2QtODk1NzVkZjRhZjg3MC5qcGVn01lydyh01)
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2739号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告邢宝生，男，1964年5月12日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇永生村7组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告邢宝生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵显阳到庭参加了诉讼，被告邢宝生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月18日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款25000元。约定还款时间为2016年3月10日。借款到期后被告一直未还。为此原告诉到本院，要求被告偿还借款本金25000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月18日，被告邢宝生在吉林榆树农村商业银行股份有限公司刘家支行签订农户信用借款合同书，内容：“借款人邢宝生，借款种类为农户消费，借款用途为修房，金额为25000元，借款期限为2013.3.18-2016.3.10。同时约定本合同项下贷款逾期的罚息利息为贷款利率上浮50%。”2013年3月18日，刘家支行为邢宝生出具贷款凭证，内容“借款日期2013/03/18，到期日期2016/03/10，借款月利率10.250000，结算方式每年12月20日。邢宝生在借款人处签名。”2013年3月18日，刘家支行将借款发放给邢宝生。邢宝生未能按期返还借款，亦未支付利息。现原告为要求被告偿还借款并支付利息诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以保护。双方应按合同约定履行各自义务。贷款到期后被告未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告邢宝生经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢宝生于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金25000元并支付利息（利息以25000元为本金，自2013年3月18日至2016年3月10日按月利率10.25‰计收利息；自2016年3月11日起至借款还清之日止按月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费425元，减半收取计213元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 闯
文书内容吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0182民初2739号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系董事长。委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。被告邢宝生，男，1964年5月12日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇永生村7组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告邢宝生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵显阳到庭参加了诉讼，被告邢宝生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2013年3月18日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款25000元。约定还款时间为2016年3月10日。借款到期后被告一直未还。为此原告诉到本院，要求被告偿还借款本金25000元及利息，诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。经审理查明，2013年3月18日，被告邢宝生在吉林榆树农村商业银行股份有限公司刘家支行签订农户信用借款合同书，内容：“借款人邢宝生，借款种类为农户消费，借款用途为修房，金额为25000元，借款期限为2013.3.18-2016.3.10。同时约定本合同项下贷款逾期的罚息利息为贷款利率上浮50%。”2013年3月18日，刘家支行为邢宝生出具贷款凭证，内容“借款日期2013/03/18，到期日期2016/03/10，借款月利率10.250000，结算方式每年12月20日。邢宝生在借款人处签名。”2013年3月18日，刘家支行将借款发放给邢宝生。邢宝生未能按期返还借款，亦未支付利息。现原告为要求被告偿还借款并支付利息诉到本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以保护。双方应按合同约定履行各自义务。贷款到期后被告未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告邢宝生经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢宝生于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金25000元并支付利息（利息以25000元为本金，自2013年3月18日至2016年3月10日按月利率10.25‰计收利息；自2016年3月11日起至借款还清之日止按月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王清东二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 闯
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2343号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陆俊飘陆某某，男，1995年7月10日出生于广东省徐闻县，汉族，初�文化，户籍地址：广东省湛江市徐闻县。因本案于2014年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
被告人李荣李某，男，1991年10月17日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，户籍地址：广东省湛江市徐闻县。因本案于2014年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2384号起诉书指控被告人陆俊飘陆某某、李荣李某犯抢夺罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉。被告人陆俊飘陆某某、李荣李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆俊飘陆某某与被告人李荣李某经商议后，决定以货到付款的方式从网上购买手机后予以抢夺。2014年8月8日，被告人陆俊飘陆某某在58同城网站以货到付款方式购买了一部苹果牌5S手机。2014年8月9日19时许，快递员汪某将被告人陆俊飘陆某某网上所购苹果牌5S手机（经鉴定价值人民币4200元）送至珠海市香洲区香洲翠香中路广发证券门口给被告人陆俊飘陆某某、李荣李某。被告人李荣李某负责望风，被告人陆俊飘陆某某接到包裹后要求验货，并趁快递员汪某不注意时将包裹抢走，随后两人逃离现场。
2014年8月14日，公安机关将被告人陆俊飘陆某某、李荣李某抓获归案。2014年8月20日，公安机关将依法扣押的苹果牌5S手机一部发还被害人汪某。
上述事实，被告人陆俊飘陆某某、李荣李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，证人李某的证言，户籍资料，扣押、发还物品清单，涉案财产价格鉴定书，抓获经过，现场�物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆俊飘陆某某、李荣李某以非法占有为目的，乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陆俊飘陆某某、李荣李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆俊飘陆某某、李荣李某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人陆俊飘陆某某起主要作用，是主犯；被告人李荣李某起次要作用，是从犯，依法应当对被告人李荣李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆俊飘陆某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年3月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人李荣李某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年2月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫 伟 文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 黄 用 好
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 �智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的�行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保175号
申请人：张海军，男，1989年11月3日出生，汉族，农民。
被申请人：秦小鹿，女，1993年4月16日出生，汉族，农民。
被申请人：杨贵芝，女，1969年12月8日出生，汉族，(系秦小鹿之母)。
申请人张海军与被申请人秦小鹿、杨贵芝婚约财产纠纷一案，申请人于2016年12月13日向本院申请冻结被申请人名下的银行存款184000元或查封其相应价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人张海军因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人秦小鹿、杨贵芝名下的银行存款184000元或查封其相应价值的其他财产。
案件申请费1440元，由申请人张海军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 唐守明
二〇一六年十二月十三日
书记员 张卫萍
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初2602号
原告：李聪，女，1981年8月7日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告：刘柱，男，1981年11月17日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
被告：陈凯，男，1983年1月5日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告李聪诉被告刘柱、陈凯民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李聪撤回起诉。
案件受理费4387元，减半收取2193元，由原告李聪负担。
代理审判员 詹秀峰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 雪
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执367号
申请执行人：任世权，男，1971年10月22日出生，汉族，干部。
被执行人：陕西京信实业有限公司，住所地西安市临潼区秦统一雕塑群东一号。
法定代表人：徐进博，该公司董事长。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出（2015）临潼民初字第02140号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年2月1日向本院申请分期执行。要求被执行人陕西京信实业有限公司按比例支付案件款83652元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西京信实业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人陕西京信实业有限公司已交纳案件款83652元，申请人已领取。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
(2018)陕0115执367号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一八年三月七日
书 记 员 杨文博
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执367号申请执行人：任世权，男，1971年10月22日出生，汉族，干部。被执行人：陕西京信实业有限公司，住所地西安市临潼区秦统一雕塑群东一号。法定代表人：徐进博，该公司董事长。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出（2015）临潼民初字第02140号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年2月1日向本院申请分期执行。要求被执行人陕西京信实业有限公司按比例支付案件款83652元。本院在执行过程中，依法向被执行人陕西京信实业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人陕西京信实业有限公司已交纳案件款83652元，申请人已领取。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，裁定如下：(2018)陕0115执367号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 如人民陪审员  杨三定人民陪审员  邢益民二〇一八年三月七日书 记 员  杨文博
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖02行终93号
上诉人(原审原告)芜湖市兴泰置业有限责任公司，统住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人徐秀仓，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处。
负责人刘凯，该办事处主任。
委托代理人戴林，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人张磊，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人芜湖市兴泰置业有限责任公司（以下简称兴泰公司）因政府信息公开一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2018)皖0207行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，兴泰公司在芜湖市××江北路西侧拥有房屋，2011年11月25日，兴泰公司与芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处（以下简称官陡街道办）就上述房屋的拆迁补偿问题签订了《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，官陡街道办按约支付了拆迁补偿款。2017年9月19日，兴泰公司向官陡街道办邮寄了《政务公开申请书》，要求“依法书面公开申请人房屋所在地块，被拆迁户姚忠仓与鸠江区官陡街道办事处签订的房屋拆迁安置补偿合同。”官陡街道办在2017年9月21日收到该申请后，于2017年10月11日作出并向兴泰公司送达了《政府信息公开申请答复书》。
原审认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。房屋拆迁安置补偿协议书系在拆迁人与被拆迁人间产生权利义务关系的民事协议，官陡街道办系接受拆迁人的委托而签订该协议，其代签协议并非是履行行政管理职责，由此而形成的房屋拆迁安置补偿协议书也不应界定为官陡街道办事处在履行职责过程中制作或获取的政府信息。官陡街道办在接到兴泰公司的信息公开申请后，在法定期限内，依据《政府信息公开条例》第二条的规定，作出的《政府信息公开申请答复书》在程序和实体上均符合法律规定。兴泰公司“确认被告2017年10月11日作出的政府信息公开答复书违法，并责令被告予以公开相应的信息”的诉请，无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告芜湖市兴泰置业有限责任公司的诉讼请求。
兴泰公司上诉称，实施拆迁工作是被上诉人履行行政职责，不是接受“拆迁人的委托”，申请公开的房屋拆迁安置补偿协议书属于《政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定的“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，应当予以公开。综上，请求二审法院撤销原判，判决被上诉人公开上诉人申请公开的信息。
被上诉人官陡街道办辩称，上诉人申请公开的《房屋拆迁安置补偿协议》，系官陡街道办受委托与被拆迁人经协商一致达成的民事合同。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，该信息不属于官陡街道办履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息，故官陡街道办并非上诉人所申请公开信息的公开主体，官陡街道办已依法履行告知义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，二审中也未提出新的质证意见，本院二审认证意见同一审。二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁行实施，该条例代替了《城市房屋拆迁管理条例》，但是前者第三十五条的规定，在该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，即继续依据《城市房屋拆迁管理条例》进行各项拆迁事宜。本案就属于此种情况，姚忠仓与被上诉人于2011年签订的是拆迁补偿安置协议，并非征收补偿协议，其法律依据是《城市房屋拆迁管理条例》而非《国有土地上房屋征收与补偿条例》，其性质应当为民事协议，而非行政协议；而且，上述拆迁补偿安置协议系该协议双方当事人自由意志的体现，仅对双方具有约束力，与上诉人无法律上的利害关系，上诉人诉请予以公开于法无据。此外，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项虽规定乡（镇）人民政府应当主动公开的“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，但上诉人有关应当公开案涉拆迁补偿安置协议的主张不符合上述规定，且上述协议涉及相关当事人的商业秘密或个人隐私，显然不属于应当主动公开的信息。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人兴泰公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人芜湖市兴泰置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 万 荣
审 判 员 徐琳审判员孙俊
二〇一八年七月二十日
法官助理 郑 舒 虹
书 记 员 胡 小 燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00074号
申请执行人方福生。
被执行人湖北神泉畜禽养殖有限公司，住所地团风县团风镇黄土岗村，组织机构代码682657359。
法定代表人张海英，总经理。
申请人方福生与被执行人湖北神泉畜禽养殖有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂团风民初字第00194号民事判决书，向被执行人送达案件执行通知书，被执行人已按期履行该判决书的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对本院（2014）鄂团风民初字第00194号民事判决书终结执行。
执行员 刘秋元
执行员 董华东
执行员 易 军
二〇一六年二月二十九日
书记员 舒春山
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初329号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人冯建国冯某某，男，1979年8月29日出生于吉林省辉南县，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省辉南县，现住贵州省遵义县。因本案于2016年4月6日被遵义县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕，同年5月18日被遵义县人民检察院取保候审。本院于2016年5月24日决定对其继续取保候审。现在家候审。
辩护人李文刚，贵州新长征律师事务所律师。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人冯建国冯某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年3月22日19时许，被告人冯建国冯某某到遵义县南白镇大润发超市一楼经营的中域手机专卖店内，趁该店营业员吴某外出之机，将该店电脑展示柜上的一台待出售的白色4G三星牌P110十寸笔记本电脑盗走，后将该电脑通过圆通速递邮寄给其妻于某娜。案发后，被告人冯建国冯某某的家属已主动将被盗电脑交到遵义县公安局南白责任区刑警队，后该队已将电脑发还给被害人吴某。被害人吴某对被告人冯建国冯某某的行为表示谅解。经遵义县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币2，899.00元。
被告人冯建国冯某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯建国冯某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人吴某静的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，接受证据清单，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定意见书，查询违法犯罪记录情况说明，现场检测报告书，谅解书，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人冯建国冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯建国冯某某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人冯建国冯某某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人冯建国冯某某的家属已将被盗电脑退还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人以被告人冯建国冯某某案发后已积极退赃，并取得被害人谅解为由要求对被告人冯建国冯某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人冯建国冯某某系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，故可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条的规定，判决如下：
被告人冯建国冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1，000.00元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一六年六月三日
书记员 施 妮
贵州省遵义县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0321刑初329号公诉机关遵义县人民检察院。被告人冯某某，出生于吉林省辉南县，户籍地吉林省辉南县，现住贵州省遵义县。因本案于2016年4月6日被遵义县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕，同年5月18日被遵义县人民检察院取保候审。本院于2016年5月24日决定对其继续取保候审。现在家候审。辩护人李文刚，贵州新长征律师事务所律师。遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2016年3月22日19时许，被告人冯某某到遵义县南白镇大润发超市一楼经营的中域手机专卖店内，趁该店营业员吴某某外出之机，将该店电脑展示柜上的一台待出售的白色4G三星牌P110十寸笔记本电脑盗走，后将该电脑通过圆通速递邮寄给其妻于娜。案发后，被告人冯某某的家属已主动将被盗电脑交到遵义县公安局南白责任区刑警队，后该队已将电脑发还给被害人吴某某。被害人吴某某对被告人冯某某的行为表示谅解。经遵义县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币2,899.00元。被告人冯某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人吴某某的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，接受证据清单，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定意见书，查询违法犯罪记录情况说明，现场检测报告书，谅解书，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯某某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人冯某某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人冯某某的家属已将被盗电脑退还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人以被告人冯某某案发后已积极退赃，并取得被害人谅解为由要求对被告人冯某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人冯某某系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，故可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条的规定，判决如下：被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1,000.00元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王成素二〇一六年六月三日书记员  施 妮
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5384号
原告：胡建红（曾用名：胡建宏）。
委托代理人：施明高、黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：姚建荣。
原告胡建红与被告姚建荣民间借贷纠纷一案，原告胡建红于2016年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告胡建红的委托代理人黄兴到庭参加诉讼，被告姚建荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告起诉称：2015年12月9日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定归还时间为2016年1月20日。次日，原告依约将借款转账给被告。然而借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即原告借款本金10万元，并支付自2016年1月21日起至时间清偿日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举借条及转账凭证各一份，证明被告向原告借款10万元，原告已按约将10万元转账给被告的事实。
被告姚建荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年12月9日，被告乡原告借款10万元，并出具借条一份，约定2016年1月20日归还。次日，原告依约将借款转账给被告。现借款已到期，被告仍未归还，原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
本院�为，原告胡建红与被告姚建荣的民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。借款到期后，被告未归还借款显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息的诉情，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚建荣归还原告胡建红借款本金10万元及逾期利息（自2016年1月21日起，至款清之日，按银行同期贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一六年九月二十日
书记员 吴思思