wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初第919号
原告：中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司
负责人：冉晓东，经理
委托代理人：冉明生，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告：山健，男，生于一九八五年二月十四日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：山玉平，男，生于一九六二年十一月八日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司
负责人：陈如东，总经理。
委托代理人：胡元，女，生于一九八五年九月二十八日，汉族，四川省广元市人，系该公司职工。
第三人：阳冬梅，女，生于一九七二年十一月三日，汉族，四川省苍溪县人。
第三人：魏耀辉，男，生于一九七0年九月十八日，汉族，广元市朝天区人。系被告阳冬梅之夫。
原告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司（以下简称财保苍溪支公司）与被告山建、山永平、被告阳冬梅、魏耀辉、被告中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司代位追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告财保苍溪支公司的委托代理人冉明生，被告中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司委托的代理人胡元，到庭参加了诉讼；被告山健、山永平及第三人阳冬梅、魏耀辉经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财保苍溪支公司诉称，二0一四年六月八日，山健驾驶川Ｈ608**号轿车从苍溪县滨江路加油站转弯时与魏耀辉驾驶的川ＨＫ68**号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。《交通事故责任认定书》认定被告山建承担事故的全部责任。事故发生后，阳冬梅向苍溪县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其车辆等损失，原告依据（2014）苍溪民初字第1980号民事判决书于二0一四年十二月份支付了赔偿款24713元。由于被告山建承担本次事故的全部责任，对阳冬梅的车辆等损失应由被告投保的保险公司即被告中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司承担赔偿责任。被告山玉平作为车主也应承担连带责任。请求人民法院判令被告连带支付原告的垫支保险理赔款24713元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款时止的利息，由二被告承担本案的诉讼费。
被告山建、山玉平未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司辩称，我公司对本次交通事故发生的事实无异议，对公安机关对本次事故的责任认定无异议，对被告山玉平投保交强险、商业险的事实亦无异议。本次事故发生时，被告山玉平的车辆未通过检验就上道路行驶，我公司已发出了《拒赔通知书》。我公司已在交强险的范围内对受损车辆进行了赔付，商业险中不承担任何责任。
第三人阳冬梅、魏耀辉称，中国人民财产保险股份有限公司已按合同支付了本次交通事故的全部赔偿责任，金额以法院的判决为准。我同意将追偿权转让给中国人民财产保险公司苍溪支公司，由其向法院主张权利。
经审理查明，二0一四年六月八日，被告山健驾驶的川Ｈ608**号轿车从苍溪县滨江路加油站左转弯时与魏耀辉驾驶的川ＨＫ68**号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。本次交通事故经苍溪县公安局交通警察大队第0002641号《道路交通事故认定书》认定山健驾驶机动车上道路行驶，转弯时未让直行车辆先行，应承担全部责任，魏耀辉无责任。事故发生后，阳冬梅将损坏车辆送至南充修理，花去车辆维修费22913元，支付施救费1800元，共计24713元。二0一四年八月二十一日，阳冬梅起诉来院，要求其承保的保险公司（原告财保苍溪支公司）支付保险赔偿款24713元，并承担诉讼费。本院经审理后认为，阳冬梅与财保苍溪支公司签订的车辆损失保险合同系双方意思真实表示，合法有效。在原告所投保的车辆发生交通事故受损后，财保苍溪支公司具有按照合同约定的保险金额履行赔付的义务，其主张由财保苍溪支公司在责任限额范围内支付保险赔偿款的请求，符合法律规定，遂判决财保苍溪支公司支付阳冬梅支付赔偿款24713元，并承担诉讼费209元。判决书生效后，原告财保苍溪支公司于二0一四年十一月二十一日支付了阳冬梅赔偿款24713元。二0一六年三月三日，原告财保苍溪支公司诉来本院，请求判令被告连带支付原告的垫支保险理赔款24713元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款时止的利息，由被告承担本案的诉讼费。
同时查明，山健驾驶的川Ｈ608**号轿车的所有人为山玉平，山健系山玉平之子。山玉平为该车在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险、第三者责任险与不计免赔等险种。本次交通事故发生后，二0一四年七月二十四日，中华联合财产保险股份有限公司向山玉平送达了№广元（2014－1）号《拒赔通知书》，拒赔理由为：“未按规定检验或检验不合格”。
魏耀辉驾驶的川ＨＫ68**号轿车的所有人为阳冬梅，魏耀辉与阳冬梅夫妻关系。阳冬梅为该车在财保苍溪支公司投保了交强险、三者责任险，并不计免赔。
认定上述事实，有当事人的当庭陈述、苍溪县公安局交通警察大队第0002641号《道路交通事故认定书》、原告的事故现场查勘记录、报险记录及保险赔款计算书、本院（2014）苍溪民初字第1980号民事判决书、原告提供的支付赔偿款打款记录、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，第三人魏耀帮与被告山健驾驶机动车上道行使发生碰撞，引发交通事故，致第三人魏耀帮、阳冬梅的车辆受损。因第三人魏耀帮、阳冬梅未向被告山健主张权利而根据保险合同关系向原告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司主张权利。苍溪县人民法院据此作出（2014）苍溪民初字第1980号民事判决书。判决生效后，原告履行了该判决所确定的义务。依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案原告基于上述规定，取得了代位请求第三者即本案被告山健、山玉平赔偿的权利。原告中国财保苍溪支公司请求人民法院判令被告连带支付原告的垫支保险理赔款24713元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。但请求支付利息的主张已超出其赔偿范围，该主张本院不予支持。
被告山玉平的车辆因交通事故造成第三人财产的损失，山玉平所投保的中华联合财产保险股份有限公司以“未按规定检验或检验不合格”拒绝理赔。保险公司拒绝理赔的事实和理由是否成立，因系保险合同关系，不是本案审理的范围，本案中不作处理。被告山玉平作为车辆管理人，未对肇事车辆进行年检，且将未年检的车辆交由被告山健驾驶，导致受害人阳冬梅、魏耀辉不能及时从被告山玉平所投保的保险公司理赔，存在过错，应与被告山健承担连带责任。被告山健、山玉平经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与认证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山健支付原告中国人民财产保险有限公司苍溪支公司赔偿款24713元。被告山玉平承担连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费209元，由被告山健、山玉平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 罗心平
人民陪审员 徐培珍
人民陪审员 肖星富
二〇一六年六月十八日
书 记 员 朱培元
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3365号
原告：庞松贵，男，1965年8月14日出生，住东平县。
委托代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：刘传龙，男，1972年8月22日出生，住东平县。
原告庞松贵与被告刘传龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞松贵及其委托代理人孙延臣，被告刘传龙均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞松贵诉称，被告于2015年2月16日以急需还债为由向原告借款3万元，并亲笔出示了借条一张。后经原告催要，被告只是承诺还款，但一拖再拖，至今未归还，现原告打电话要款时，被告拒接，为此原告无奈起诉，请依法判令被告立即归还借款3万元整；一切诉讼费用由被告负担。
被告刘传龙辩称，我借原告3万元属实，打条也属实。2015年夏天，原告因急需用钱，我在邮局转账给原告5000元，我让他在借条上写上还5000元。年底，原告夫妻二人到家里找我，我又还了他5000元，我就将3万元的借条抽回来。2016年2月份，我又给原告打了一张欠2万元的条。
经审理查明，2015年年初，被告以缺钱为由向原告提出借钱，2015年1月14日，原告通过东平县斑鸠店镇邮政储蓄支行从其60×××33的卡内向被告62×××11的卡内汇款3万元。汇款后，2月16日，被告向原告补写借条一份，内容为：“借条今借到庞松贵现金（叁万元）30000.00借款人：刘传龙2015年2月16日”。2015年7月17日，被告刘传龙通过东平县斑鸠店镇邮政储蓄银行通过ATM机向原告庞松贵卡号为62×××71的卡内转账5000元，现原告诉至本院，请求判令被告立即归还该借款3万元，形成诉讼。
在审理过程中，原告主张原、被告之间存在三笔债务关系，分别为，2012年或2013年借款5000元，2015年2月16日借款3万元，2016年2月借款两万元，同时主张2015年7月17日转账5000元系归还的2012年或2013年借款5000元，但只提交了一张借条进行证实，其余两笔借款未提交证据。被告辩解原、被告之间只存在一笔债务即2013年2月16日借款3万元，后有分两次5000元,归还1万元，同时辩解2016年2月在被告家中归还第二次5000元时，原告将其伪造的3万元借条交付被告，被告进行销毁，又重新书写金额为两万元的欠条一张，但对上述辩解未提交任何证据证实。
上述事实，由原告陈述、原告提交的被告出具的借条，被告提交的银行卡交易明细证据在案予以佐证。
本院认为，民间借贷案件成立的前提应当具有真实的债务关系，债务关系应当结合原、被告提交的证据进行认定。本案中，原告主张与被告存在三笔债务关系，分别为2012年或2013年借款5000元，2015年2月16日借款3万元，2016年2月份借款2万元，同时主张2015年7月17日转账5000元系归还的2012年或2013年借款5000元，被告辩解原、被告之间只存在一笔债务即2015年2月16日借款3万元，后又分两次5000元归还1万元，并辩解2016年2月在被告家中原告将其伪造的3万元借条支付被告，被告销毁，又重新书写金额为2万元的欠条一张。结合原告提交的借条以及被告提交的银行卡交易明细只能认定被告2015年2月16日向原告借款3万元以及2015年7月17日被告归还5000元这些事实，原、被告的其它陈述的均应当提供证据，予以印证，未提交证据的表述无法作为认定案件事实的依据，故被告尚欠原告借款25000元，事实清楚，证据确实充分，该款应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘传龙于本判决生效后十日内归还原告庞松贵借款25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘传龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 庞大伟
二〇一六年九月二十日
书记员 房丽丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1708号
原告：李芳，女，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：沈荣，浙江中英律师事务所律师。
被告：李小君，男，1984年4月28日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司。统一社会信用代码913310000753418385。住所地：浙江省台州市广场南路***号鑫泰广场*楼**********室。
负责人：陶雪红。
委托代理人：徐保福，该公司员工。
原告李芳为与被告李小君、泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月8日向本院起诉，诉请（变更后）：判令两被告赔偿原告医疗费等经济损失共计42419.86元，被告保险公司在保险责任限额内承担给付责任，超出限额部分由被告李小君承担赔偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告李芳的委托代理人沈荣、被告李小君、被告保险公司的委托代理人徐保福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第六、八、九、十、十一、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年8月17日11时47分许，被告李小君驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车在倒车行驶时与自西往东原告李芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告李芳受伤及两车部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告李小君负事故全部责任，原告李芳无责任。
三、受害人伤情：原告李芳受伤后，被送至台州市黄岩区中医院治疗，后在该院住院治疗19天，出院诊断为：中医诊断：骨折病（气滞血瘀），西医诊断：1、右髌骨骨折；2、头部外伤；3、头皮下血肿；4、右膝部、右中指挫裂伤。后原告继续在该医院门诊治疗。
四、车辆、人员和保险情况：被告李小君驾驶的浙Ｊ×××××号轻型普通货车已向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险300000元（不计免赔）。事故发生在该车保险期内。
五、鉴定情况：原告李芳于2018年1月22日委托台州市博爱医院司法鉴定所进行误工期、护理期、营养期评定。该鉴定所于2018年1月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李芳2017年8月17日交通事故致“右髌骨骨折，头部外伤，头皮下血肿，右膝部、右中指挫裂伤”评定其误工期150日、护理期60日、营养期60日。后被告保险公司申请对误工期、护理期、营养期进行重新评定。我院于2018年4月11日委托金华正路司法鉴定所对三期进行重新评定，该鉴定所于2018年5月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李芳本次损伤所需的误工期限评定为150日、护理期限评定为60日、营养期限评定为60日。
六、医疗费：经审核票面金额，医疗费为15145.36元，其中非医保费用2313.34元。被告李小君要求非医保费用亦由被告保险公司负担的意见，本院不予采纳。
七、住院伙食补助费：570元（19天×30元/天）。
八、护理费：6596.50元（住院19天×167元/天+出院后41天×83.50元/天）。被告保险公司认为护理费标准应按142元/天计算，仅认可赔偿5609元，本院根据原告伤情、治疗情况及当地司法实践，对被告保险公司的意见不予采纳，对原告的诉请予以确认。
九、误工费：25050元（150天×167元/天）。被告保险公司认为误工费标准应142元/天计算，仅认可赔偿21300元，本院根据原告伤情、治疗情况及当地司法实践，对被告保险公司的意见不予采纳，对原告的诉请予以确认。
十、营养费：原告主张1800元，被告认为过高，仅认可800元，根据原告伤情及评定的营养期，本院酌情确定原告的合理营养费为1200元。
十一、交通费：原告主张500元，被告保险公司仅认可190元，原告就诊必然支出交通费，本院酌情考虑250元。
十二、财产损失：施救费100元，电动车修理费700元，合计800元，被告保险公司无异议，本院予以认定。
十三、鉴定费：700元，被告保险公司认为不应由其支付，但该鉴定费系原告为查明其损害程度支付的必要费用，本院予以确认。因被告保险公司申请重新鉴定的鉴定意见与第一次鉴定意见一致，故重新鉴定的费用910元由被告保险公司承担。
十四、受偿情况：被告李小君已经垫付原告治疗费8000元及医疗费742元，合计8742元。
上述六至十三项合计50311.86元，其中医保外费用金额为2313.34元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、住院病案、出院记录、住院费用清单、门诊发票、住院发票、施救费发票、鉴定费发票、电动车修理收款收据、司法鉴定意见书、收据及双方陈述等证据所证实。
裁判理由与结果
本院认为：对原告李芳的合理损失，被告李小君应承担赔偿责任。浙Ｊ×××××号轻型普通货车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行赔付相关损失，即赔付交强险中的伤残赔偿限额部分32596.50元（护理费6596.50元+误工费25050元+鉴定费700元+交通费250元），医疗费用赔偿限额部分10000元，财产损失赔偿限额部分800元，合计43396.50元。原告的合理损失为50311.86元，尚余6915.36元，由被告保险公司在商业第三者责任险内赔付4602.02元（6915.36元-非医保费用2313.34元）；由被告李小君赔偿2313.34元（已支付）。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司于判决生效后十日内支付原告李芳因交通事故造成的经济损失47998.52元，被告李小君赔偿原告李芳因交通事故造成的经济损失2313.34元（已支付）。鉴于被告李小君已经支付原告李芳8742元，待保险公司款项到账后，其中41569.86元直接支付给原告李芳，剩余6428.66元结算返还给被告李小君。
二、驳回原告李芳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李小君负担；
鉴定费910元，由泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年五月二十五日
代书记员 陶 勋
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第4154号
罪犯韩作伟，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2011年8月17日作出了（2011）甬鄞刑初字第809号刑事判决，以被告人韩作伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。2011年9月21日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年10月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能积极完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯韩作伟服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯韩作伟在服刑期间悔改表现突出，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯韩作伟予以假释（假释的考验期至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 鲍 俊
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民一初字第00052号
原告：刘某某，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，农民，住开原市庆云镇高家村。
委托代理人：崔某某，开原市中心法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，住开原市庆云镇河东村。
原告刘某某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年8月26日在本院庆云人民法庭依法公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人崔某某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告丈夫李伟驾驶摩托车驮载原告与被告驾驶的电动三轮车发生交通事故，开原市公安局交通警察大队认定，李伟负主要责任，被告负次要责任。被告驾驶机动车却没有投保交强险，现要求被告在交强险责任限额范围内赔偿原告医药费7266.00元、误工费10500.00元、护理费12000.00元、住院伙食补助费1200.00元、护理人员伙食补助费1200.00元、交通费500.00元，合计32666.00元。
被告李某辩称：只同意赔偿原告经济损失2400.00元。
原告刘某某向本院提交如下证据：
一、开原市骨科医院门诊病志1本、住院病历1册、医疗费收据10张（金额7272.20元）处方笺（证明原告治疗的疾病及医疗费支出情况）。
二、原告与开原市嬴德肉禽有限责任公司签订的劳动合同书1份（用以证明原告误工损失）。
三、李伟身份证1份、驾驶证1本、李小东书证1份、机动车行驶证复印件1张（用以证明护理费的损失）。
四、交通费票据9张（证明交通费的支出情况）。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月25日13时14分左右，原告丈夫李伟驾驶无号牌两轮摩托车载原告刘某某由西向东行驶至开原市庆云镇时与前方正在掉头的被告李某驾驶的XXXX号电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车部分损坏的后果。此起事故经开原市交通警察大队认定，结论为“当事人李伟负此事故主要责任；当事人李某负此事故次要责任；当事人刘某某无责任”。事故发生后，原告被送到开原市骨科医院救治，住院治疗62天，支出医疗费7272.20元，被确诊为：1、头部外伤；2、颈部、腰背部、臀部软组织挫伤。出院医嘱：1、休息1个月后复查；2、口服愈伤灵；3、有变化随诊。原告的经济损失还有误工费3078.32元（33.46元x92天）、护理费5609.14元（90.47元x62天）、住院伙食补助费930.00元（15.00元x62天）、交通费100.00元，合计16989.66元。
上述事实，有原、被告陈述；原告提交到本院的开原市骨科医院门诊病志1本、住院病历1册、医疗费收据10张、处方笺在卷佐证，经开庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通是事故受伤，责任人应对其进行赔偿。开原市公安局交通警察大队认定“当事人李伟负此事故主要责任；当事人李某负此事故次要责任；当事人刘某某无责任”，双方当事人均无异议，本院亦予以支持。被告李某驾驶自有的XXXX号电动三轮车系机动车，但李某没有为该车投保交强险，按照相关法律规定，被告应当在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失。原告要求被告按照每月3500.00元的标准赔偿误工费、要求按照每天100.00元的标准赔偿护理费、要求赔偿护理人员伙食补助费，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告刘某某医疗费7272.20元、住院伙食补助费930.00元、误工费3078.32元、护理费5609.14元、交通费100.00元，合计16989.66元。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年九月五日
书 记 员 孟庆菲
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民一初字第00052号
原告：刘桂华，女，1971年10月21日生，汉族，农民，住开原市庆云镇高家村。
委托代理人：崔家骥，开原市中心法律服务所法律工作者。
被告：李仁，男，1947年3月11日生，汉族，农民，住开原市庆云镇河东村。
原告刘桂华与被告李仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年8月26日在本院庆云人民法庭依法公开开庭进行了审理，原告刘桂华的委托代理人崔家骥、被告李仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂华诉称：原告丈夫李伟驾驶摩托车驮载原告与被告驾驶的电动三轮车发生交通事故，开原市公安局交通警察大队认定，李伟负主要责任，被告负次要责任。被告驾驶机动车却没有投保交强险，现要求被告在交强险责任限额范围内赔偿原告医药费7266.00元、误工费10500.00元、护理费12000.00元、住院伙食补助费1200.00元、护理人员伙食补助费1200.00元、交通费500.00元，合计32666.00元。
被告李仁辩称：只同意赔偿原告经济损失2400.00元。
原告刘桂华向本院提交如下证据：
一、开原市骨科医院门诊病志1本、住院病历1册、医疗费收据10张（金额7272.20元）处方笺（证明原告治疗的疾病及医疗费支出情况）。
二、原告与开原市嬴德肉禽有限责任公司签订的劳动合同书1份（用以证明原告误工损失）。
三、李伟身份证1份、驾驶证1本、李小东书证1份、机动车行驶证复印件1张（用以证明护理费的损失）。
四、交通费票据9张（证明交通费的支出情况）。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月25日13时14分左右，原告丈夫李伟驾驶无号牌两轮摩托车载原告刘桂华由西向东行驶至开原市庆云镇时与前方正在掉头的被告李仁驾驶的58814号电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车部分损坏的后果。此起事故经开原市交通警察大队认定，结论为“当事人李伟负此事故主要责任；当事人李仁负此事故次要责任；当事人刘桂华无责任”。事故发生后，原告被送到开原市骨科医院救治，住院治疗62天，支出医疗费7272.20元，被确诊为：1、头部外伤；2、颈部、腰背部、臀部软组织挫伤。出院医嘱：1、休息1个月后复查；2、口服愈伤灵；3、有变化随诊。原告的经济损失还有误工费3078.32元（33.46元x92天）、护理费5609.14元（90.47元x62天）、住院伙食补助费930.00元（15.00元x62天）、交通费100.00元，合计16989.66元。
上述事实，有原、被告陈述；原告提交到本院的开原市骨科医院门诊病志1本、住院病历1册、医疗费收据10张、处方笺在卷佐证，经开庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通是事故受伤，责任人应对其进行赔偿。开原市公安局交通警察大队认定“当事人李伟负此事故主要责任；当事人李仁负此事故次要责任；当事人刘桂华无责任”，双方当事人均无异议，本院亦予以支持。被告李仁驾驶自有的58814号电动三轮车系机动车，但李仁没有为该车投保交强险，按照相关法律规定，被告应当在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失。原告要求被告按照每月3500.00元的标准赔偿误工费、要求按照每天100.00元的标准赔偿护理费、要求赔偿护理人员伙食补助费，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告李仁于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告刘桂华医疗费7272.20元、住院伙食补助费930.00元、误工费3078.32元、护理费5609.14元、交通费100.00元，合计16989.66元。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孟庆菲
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执210号
申请执行人秦某某，女。
被执行人李某某，男。
秦某某与李某某离婚纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2015）铜印民初字第00270号民事判决已发生法律效力，因李某某未自觉履行义务，秦某某于2016年9月21日向本院申请执行，执行标的为10959.6元。
本院在执行中，于2016年9月21日依法立案，同日向李某某发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向秦某某支付案件款10809.6元，承担案件受理费150元，向本院交纳执行费65元。2016年10月14日，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人李某某于2016年10月起每月向申请执行人秦某某支付1000元，直至付清为止。2、执行费65元由被执行人承担。现申请执行人以双方已达成和解协议，且该和解协议正在履行中为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0203执210号案件的执行。
如一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可随时申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一六年十月十四日
书记员 王 萌
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0203执210号申请执行人秦某某，女。被执行人李某某，男。秦某某与李某某离婚纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2015）铜印民初字第00270号民事判决已发生法律效力，因李某某未自觉履行义务，秦某某于2016年9月21日向本院申请执行，执行标的为10959.6元。本院在执行中，于2016年9月21日依法立案，同日向李某某发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向秦某某支付案件款10809.6元，承担案件受理费150元，向本院交纳执行费65元。2016年10月14日，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人李某某于2016年10月起每月向申请执行人秦某某支付1000元，直至付清为止。2、执行费65元由被执行人承担。现申请执行人以双方已达成和解协议，且该和解协议正在履行中为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2016）陕0203执210号案件的执行。如一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可随时申请恢复对原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付艳丽审判员  樊长远审判员  廉 政二〇一六年十月十四日书记员  王 萌
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢44号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：奚红伟、朴显泽、吉林省三意环保锅炉有限公司
上列当事人因借款合同执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除查封被执行人吉林省三意环保锅炉有限公司所有的，坐落于长春市双阳区长春印刷文化产业园区，土地使用权面积：10000.00㎡，双阳区国用（2013）第011200521号，地号：挂牌2010-012，地类用途：工业用地，使用权类型：出让，终止日期2058年7月16日的土地使用权。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 ：吴晓波
审判员 ：黄志刚
审判员 ： 王 冰
二〇一七年六月六日
书记员 ：钱志光
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第650号
原告雷中全，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告梁邦贵，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告雷宗仕，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年2月8日立案受理原告雷中全诉被告梁邦贵、雷宗仕排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷中全撤回起诉。
案件受理费30元（已依法减半收取），由原告雷中全承担。
审判员 李晓倩
二〇一四年二月十三日
书记员 黄耀阳
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024财保115号
申请人：苏某，男，1965年10月15日出生，汉族，住鄢陵县。
被申请人：于某，男，1968年2月10日出生，汉族，住鄢陵县。
申请人苏某与被申请人于某为诉前保全纠纷一案，于2016年11月17日向本院提出申请，请求将被申请人于某的房产予以查封。担保人中华联合财产保险股份有限公司提供担保。
经本院审查认为，申请人苏明轩的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人于某所有的位于鄢陵县鄢望路东侧规划道路南金汇大道北二级河西豫中国际商贸城19楼1层101-126号房产予以查封。
案件申请费5000元，由申请人苏某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人当人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张路杰
审 判 员 张 静
人民陪审员 柴 三
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 晋秋英
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖337号
原告义乌市正大广告有限公司诉被告诸暨市牌头镇人民政府镇政府行政强制及行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈梦娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4918号
原告刘建勇。
被告广州市荔湾区阿泉茶行。
经营者陈斯泉。
原告刘建勇诉被告广州市荔湾区阿泉茶行（以下简称阿泉茶行）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案经院长审批，延长审理期限5个月，现已审理终结。
原告刘建勇诉称：原告于2015年10月通过淘宝网向被告购得台湾某某茶记念茶4盒（以下简称某某茶）、台湾顶级某某某茶4盒（以下简称顶级茶），共计3260元。以上商品中，某某茶包装上标示“某某”字样及马某某图像，顶级茶包装上标示“顶级”字样，均涉嫌虚假和引人误解的宣传行为。起诉请求法院判令：1.被告退还原告价款3260元，并按照三倍标准赔偿9780元；2.被告承担原告维权产生的邮寄费20元。本案审理过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求，并以已收到退款1520元为由，变更第1项诉讼请求中退还价款的金额为1740元。
被告阿泉茶行未作答辩，也未提供证据。
原告刘建勇为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.发票，证明被告向原告销售茶叶，计价款3260元；2.商品实物8盒，证明被告销售的商品标示“某某”、“顶级”字样；3.网页截图、圆通快递单，证明原告支付3260元价款及收到被告发货；4.询问笔录、证据提取单（均系复印件），证明被告负责人是陈斯泉，案涉发票也由其开具；5.调解告知书，证明陈斯泉认可本案所涉茶叶由其销售。
对原告提供的以上证据，本院经审查认为：证据1、2、3，证据“三性”予以确认；证据4，虽系复印件，但结合原告提供的被告身份信息，对陈斯泉系被告负责人的事实予以确认；证据5，真实性予以确认，但证据显示终止调解的原因为“当事人拒绝调解或者无正当理由不参加调解”，故对原告的证明目的不予确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2015年10月1日，刘建勇通过网络购物平台向淘宝卖家“点茶之心”购买台湾宝岛茗茶叶有限公司生产的某某茶4盒（单价380元）及顶级茶4盒（单价435元），共计价款3260元。其中，某某茶外包装标有较大“某某茶”字样并附台湾地区领导人马某某头像，顶级茶外包装标有“顶级茶”、“某某某茶顶级”字样，且在包装中心位置以较大字体突出“顶级”二字。2015年10月2日，阿泉茶行向刘建勇开具总金额为3260元的广东省国家税务局通用机打发票。刘建勇收到上述商品及发票后向广州市荔湾区工商行政管理局龙湾工商所（以下简称龙湾工商所）投诉并申请调解，龙湾工商所于2015年10月20日出具终止消费者权益争议调解告知书，以当事人拒绝调解或者无正当理由不参加调解为由，终止调解。
本案审理过程中，刘建勇自认已收到1520元退款。
本院认为：刘建勇提供发票中记载的顾客名称及项目、金额，均与其提供的购物记录能够对应，而阿泉茶行系该发票的开票单位，由此本院认定案涉商品的销售方为阿泉茶行。刘建勇与阿泉茶行之间的买卖关系依法成立并有效。经营者向消费者提供有关商品的信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。阿泉茶行作为销售者，应当依照法律、法规的规定从事经营活动。阿泉茶行在销售给刘建勇的茶叶外包装中显著标示“某某”、“顶级”等字样，存在虚假或引人误解的宣传，其行为构成欺诈，应承担相应的民事责任。现刘建勇要求阿泉茶行返还价款并赔偿三倍损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。阿泉茶行经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
广州市荔湾区阿泉茶行在本判决生效之日起十日内退还刘建勇价款1740元，并支付赔偿款9780元，共计11520元。
如广州市荔湾区阿泉茶行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由广州市荔湾区阿泉茶行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜欢庆
代理审判员 夏婧静
人民陪审员 汤林美
二〇一六年九月十二日
书 记 员 富建萍
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行审148号
申请执行人郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人孙珲，金水区房屋征收与补偿办公室法制科科长。
委托代理人吴志祥，南阳路街道办事处北苑社区书记。
被执行人黄穗芳，女，汉族，1965年5月18日出生，住郑州市金水区。
申请执行人郑州市金水区人民政府2016年9月18日向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，经过协调，申请人与被执行人达成征收补偿安置协议，申请人于2017年1月23日向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人与被执行人协商达成征收补偿安置协议，申请执行人撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人郑州市金水区人民政府撤回非诉执行申请。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张西丽
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保300号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行。住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人李淑华，该行行长。
委托代理人:陈国满，男，住黑龙江省绥棱县.
被申请人:苏行海，男，住黑龙江省绥化市。
申请人于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏行海名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行开立的账户（账号：XXXXXX）予以查封。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人苏行海在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行开立的账号为XXXXXX的账户,期限为一年。
案件申请费520元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 荆淑敏
二〇一六年十月十四日
书记员 吴宏冰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1902号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，住所地：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文职务：总经理
委托代理人：祝磊，该公司职员。
被告：韩希凡，汉族，1972年8月8日生，住长春市经开区。
原告吉林省金鸿物业管理有限公司(以下简称金鸿物业)诉被告韩希凡物业服务合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告金鸿物业的委托代理人祝磊、李孟到庭参加诉讼。被告韩希凡经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告金鸿物业诉称：被告系长春东方万达城业主，根据长春市经济技术开发区东方万达城业主委员会（以下简称万达业委会）与原告签订的《物业服务委托合同》之规定，原告一直积极履行相关权利义务,依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告在2010年5月3日至2018年5月3日期间，无故拖欠物业服务费，已达八年之久。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业费,但被告一直未予交纳。请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业服务费共计人民币22728元;2、判令被告支付逾期交纳物业费所产生的违约金共计人民币6818元;3、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告韩希凡未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：原告金鸿物业系从事物业服务的企业法人。2009年12月31日,原告与万达业委会签订《物业服务委托合同》，约定东方万达城小区的物业服务由原告提供；物业服务标准住宅物业服务费每月1元/平米、商业用房每月2元/平米、电梯费每月0.2元/平米；物业服务费用由乙方按年向业主收取，每年第一个月为缴费期；合同期限自2009年12月31日起至2014年12月31日。2014年12月31日，原告与该小区业主委员会继签《物业服务委托合同》，期限自2014年12月31日起至2017年12月31日止，权利、义务及收费标准未变。
另查明：被告韩希凡系该小区业主，2009年5月办理小区入住手续。被告的门市房屋建筑面积为118.66平米。自2010年5月起，被告韩希凡拒绝缴纳任何物业服务费用。截至原告起诉时，被告已拖欠91个月（自2010年5月至2017年12月）的物业费共21596.12元。经多次催讨欠费未果后，原告诉至我院。
以上事实，有《物业服务委托合同》、缴费明细、业主资料卡、及原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告与万达业委会签订的《物业服务委托合同》为有效合同，自合同生效之日起，原告与包括被告在内的全体万达城小区业主之间，形成了物业服务合同关系。原告与每一业主之间的权利、义务，受合同所列条款的约束。依照合同条款，原告应提供符合约定标准的物业服务；而包括被告韩希凡在内的所有业主，则应在接受服务后，按时、足额支付物业费。被告韩希凡自2010年5月起拖欠物业服务费，其行为已构成违约，依法应承担补缴欠费并支付违约金的民事责任。原告要求被告韩希凡给付物业费用本金并支付违约金的诉讼主张,事实及法律依据充分,本院予以采纳。其中原告诉请的物业费本金数额有误，本院据实予以调整；原告诉请的6818元违约金，数额计算未超出法律规定的合理范围，故本院予以支持。
据此,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩希凡向原告吉林省金鸿物业管理有限公司支付物业费21596.12元及违约金6818元，两项合计28414.12元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元(原告吉林省金鸿物业管理有限公司已垫付)，由被告韩希凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一七年九月二十八日
书记员 陶海红
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2524号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人李万彬。
被执行人李万青。
被执行人焦宗勇。
被执行人焦欣。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与李万彬、被告李万青、焦宗勇、焦欣借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第484号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 炜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞邱商初字第47号
原告：叶某某。
被告：胡甲。
被告：胡乙。
本院在审理原告叶某某与被告胡甲、胡乙民间借贷纠纷
一案中，原告叶某某于2010年5月4日以两被告就本案的借款重
新向原告出具了借条，并达成了还款协议为由向本院提出撤诉
申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民
事权利和诉讼权利。原告叶某某的申请符合法律规定，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第五十一条，第一百
三十一条，第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下
：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告叶某某负担
。
审 判 员 卢树立
二〇一〇年五月四日
代书记员 黄文娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00832号
原告翟东华。
委托代理人潘敬宇。
被告李泉保。
原告翟东华与被告李泉保民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员林操场独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告翟东华的委托代理人潘敬宇，被告李泉保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟东华诉称，原、被告系亲戚关系。被告曾向原告借款150000元。截至2014年1月10日，被告尚结欠原告借款本息共计176400元，当日被告向原告出具借条一份，双方约定借款月息按一分二计算，借款于5月30日归还。借款约定期限届满后，原告多次向被告催要未果。现起诉请求判令被告归还原告借款本金150000元、所欠的利息26400元，以及按借款本金150000元自2014年1月10日起至判决生效之日按月息一分二计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李泉保辩称，我是于2004年向原告借款150000元，当时约定好月息是一分五，2012年之前的利息都结算清了，2013年的利息26400元没付。我现在经济困难，外面有好多应收款收不回来，而且我和原告是亲戚关系，我的意见是同意归还原告借款本金150000元，利息我不还，等我以后经济好转了再补偿原告利息，诉讼费我同意承担。
经审理查明，2004年，李泉保向翟东华借款150000元，双方约定借款利息为月息1.5%。后李泉保向翟东华支付清2012年之前的借款利息，2013年的借款利息26400元未付。2014年1月10日，双方进行结算，李泉保尚结欠翟东华借款本息176400元。当日，李泉保重新向翟东华出具了借款176400元的借条，并约定借款按月息1.2%计算，借款于2014年5月30日归还。后因李泉保未按约归还借款本息，翟东华于2015年7月17日向本院起诉，请求判令李泉保归还借款本金150000元、所欠的利息26400元，以及按借款本金150000元自2014年1月10日起至判决生效之日按月息1.2%计算的利息并承担本案诉讼费。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，被告李泉保出具给原告的借条等证据综合分析认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李泉保结欠原告借款本金150000元及利息，有原、被告的庭审陈述，被告李泉保出具给原告的借条等证据予以证实，事实清楚，双方借贷关系成立。因被告李泉保未按约还款，故原告现起诉请求判令被告李泉保归还借款本金150000元、所欠的2013年利息26400元，以及按借款本金150000元自2014年1月10日起至判决生效之日按月息1.2%计算的利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李泉保应归还原告翟东华借款本金150000元、所欠的2013年利息26400元，以及按借款本金150000元自2014年1月10日起至判决生效之日按月息1.2%计算的利息。限两被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元（已减半收取），由被告李泉保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福璐支行，账号：10×××76。
审判员 林操场
二〇一五年十月十二日
书记员 张 莺
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赛民初字第04538号
原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人岳志峰。
委托代理人李浩轩，中国电信股份有限公司呼和浩特分公司员工。
被告张艳，男，汉族，现住址内蒙古大学。
本院在审理原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司诉被告电信服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日与被告签订《中国电信高校终端补贴协议书》，协议签订后，双方依约履行。但从2014年10月30起，被告欠费停机，经原告多次催缴，被告至今未能继续履行协议并缴清欠费。现请求依法判令被告赔偿原告协议损失1188元。
本院认为，原告起诉时应提供被告的准确个人信息，本院依照原告提供信息，经查证，内大并无此学生。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司的起诉。
案件受理费20元（已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王国荣
二〇一四年十二月三日
书记员 李树芳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1678号
原告张振华，男，1966年3月2日生，汉族，藁城区南孟镇秦家庄村人。
被告董亚硕，男，1971年2月8日生，汉族，藁城区九门乡前堤村人。
被告路运田，女，1969年5月4日生，汉族，藁城区九门乡前堤村人。
原告张振华诉被告董亚硕、路运田委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成双陆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振华、被告董亚硕到庭参加了诉讼，被告路运田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振华诉称，2015年12月被告董亚硕以给我办理海员证、出国的名义，收取我代理费现金3000元，还有12000元打到董亚硕的银行卡上。后因我岁数大无法出国，董亚硕没有给我办理。后听说他在张家庄村居住，找到他要他归还我钱，董亚硕迟迟不还，据为已有。我多次找他他都说不给，现在不接我电话。为维护我的合法权益，请求人民法院判令二被告返还我代理费15000元及利息。
被告董亚硕辩称，原告所述不是事实。3000元是报名费、12000元是学费。原告要求办理海员证，交给我3000元报名费；后原告去了办学机构，有体检和入学英语考试两项内容，原告担心自己英语考试考不过，中介说可以花3000元买过，原告不愿意出这个钱，没有通知中介和学校，只跟我说了一声就回来了。当时这15000元我已全部交给了中介和学校。原告回来后跟我要钱，我打电话给中介，中介说原告违约在先，不给退，这才发生的纠纷。
被告路运田未到庭、未答辩。
经审理查明，被告董亚硕、路运田系夫妻关系；被告董亚硕系办理海员证、出国的个人中介。2015年12月份原告张振华想办理海员证，给被告董亚硕现金3000元；2016年2月13日原告以支付宝转帐的形式给被告董亚硕12000元。后被告董亚硕承诺给原告办理的海员证未能办理成功。
另有委托办理海员证，委托事项不能完成的，不收取费用的行规。
本院认为，被告董亚硕系办理海员证、出国的个人中介。原告张振华委托被告董亚硕办理海员证，海员证手续未能办理成功，根据行规现原告要求被告董亚硕返还支取的费用15000元，符合法律规定，本院予以支持。处理委托事务收取的费用未用于夫妻共同生活，非夫妻共同债务，现原告要求被告路运田共同返还委托费用，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付委托费用利息，没有法律依据，本院不予支持。对于被告辩称的3000元是报名费、12000元是学费的意见，没有证据证明；将这15000元全部交给了中介和学校的意见，没有证据证明交的就是原告的钱。故对被告的辩称意见，本院不予采纳。被告路运田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董亚硕于本判决生效后十日内返还原告张振华委托费用15000元。
驳回原告张振华要求被告路运田返还委托费用及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，因简易程序减半收取88元，由被告董亚硕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时缴纳上诉费175元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 成双陆
二〇一六年七月三十一日
书记员 贾颖慧
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执743号
申请执行人：白城市鹏程小额贷款有限公司
被执行人：周志远、王英
白城市鹏程小额贷款有限公司申请周志远、王英合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院(2016)吉0802民初856号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周志远、王英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市鹏程小额贷款有限公司于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人白城市鹏程小额贷款有限公司与被执行人周志远、王英自行协商，此案暂缓执行，申请执行人白城市鹏程小额贷款有限公司向我院�出终结本次执行申请，此申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2016)吉0802民初856号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ： 支 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书。（2016）吉0802执743号申请执行人：白城市鹏程小额贷款有限公司。被执行人：周志远、王英。白城市鹏程小额贷款有限公司申请周志远、王英合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院(2016)吉0802民初856号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周志远、王英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市鹏程小额贷款有限公司于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人白城市鹏程小额贷款有限公司与被执行人周志远、王英自行协商，此案暂缓执行，申请执行人白城市鹏程小额贷款有限公司向我院提出终结本次执行申请，此申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院(2016)吉0802民初856号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：刘兆杰二〇一六年十一月二十五日书记员 ： 支 鹏
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1706号
原告:贾伟，男。
被告：胡伟，男。
原告贾伟与被告胡伟委托合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告贾伟于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告贾伟的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾伟负担。
审判员 吴 琳
二〇一六年十月十三日
书记员 张丽霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初654号
原告姚保存（曾用名姚存干）。
委托代理人朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。
委托代理人汪诗慧，江苏盛祥律师事务所律师。
被告扬州市业星建筑装饰工程有限公司，住所地扬州市扬冶路西浮桥跃进32号。
法定代表人李玮，该公司总经理。
原告姚保存与被告扬州市业星建筑装饰工程有限公司（以下简称业星装饰）承揽合同纠纷一案，原告姚保存于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告姚保存及其委托代理人朱祥、汪诗慧到庭参加诉讼，被告业星装饰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚保存诉称，2006年起原、被告建立了合作关系，被告将其承接的装饰装修项目中的部分木工交由原告完成，截止2014年1月12日被告下欠原告工程款222787.45元，经原告多次催要被告仅支付10万元，仍欠122787.45元未付，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告工程款122787.45元。
被告业星装饰未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告多年来多次将其所承接工程中的木工项目发包给原告施工，截止2011年1月30日，双方对账被告结欠原告工程款67417元。
2014年1月，原告到被告单位再次对账，经被告单位项目经理姚剑、李孝朝核对，共结欠原告工程款122787.45元。
以上事实，有当事人庭审陈述及原告提供的业星装饰公司姚存干施工组对账结论2份、运管处二楼装饰工程木工班组施工项目人工工资结算明细表1份、项目施工承包协议5份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间承包协议不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时给付工程款，原告要求其立即给付工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市业星建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚保存支付工程款122787.45元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，公告费600元，合计3356元，由被告扬州市业星建筑装饰工程有限公司负担。（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2756元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1157），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 石 立
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年六月十五日
法官 助理 方 磊
书 记 员 方小娟
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂12执复15号
复议申请人（利害关系人）：武汉市江汉区建设局（以下简称江汉区建设局）。
申请执行人：邓玉梅。
被执行人：唐必保。
被执行人：武汉丽舍建筑装饰工程有限公司（以下简称丽舍公司）。
利害关系人：湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆公司）。
复议申请人江汉区建设局不服通山县人民法院（2016）鄂1224执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
通山县人民法院在审理本案时，以丽舍公司曾借用盛隆公司资质，承接江汉区建设局和武汉市江汉区城市建设重点工程指挥部（以下简称江汉区重点工程指挥部）建设的武汉民间金融街综合整治工程中的立面粉刷工程，工程款由江汉区建设局支付给盛隆公司，该公司收取一定的费用后，再转付丽舍公司，且案件审理时工程款尚未支付完毕，故该院作出（2015）鄂通山民一初字第173-1号民事裁定书和协助执行通知书，要求盛隆公司协助冻结丽舍公司的应收工程款185万元。在本案执行中，通山县人民法院又以（2016）鄂1224执32号执行裁定书，要求盛隆公司协助扣留、提取丽舍公司应收工程款185万元，但盛隆公司未经执行法院同意擅自委托第三方全部予以支付，并提出执行异议。该公司所提执行异议和复议已被依法驳回。
通山县人民法院又以（2016）鄂1224执32号责令协助单位追款通知书，责令该公司限期追回，该公司未能追回。通山县人民法院遂裁定由盛隆公司在擅自支付而未能追回的185万元内，向申请执行人承担责任。在执行盛隆公司过程中，通山县人民法院以该公司因案涉工程在江汉区建设局和江汉区重点工程指挥部有质保金170万元，以（2016）鄂1224执32-1号执行裁定书及协助执行通知书，要求江汉区建设局和江汉区重点工程指挥部协助提取盛隆公司的工程质保金170万元。江汉区建设局不服提出执行异议。
通山县人民法院查明，案涉工程于2014年12月15日进行了竣工验收并形成了书面竣工验收报告，根据施工合同约定工程质量保修期为工程实际竣工验收之日起2年，而该院于2016年5月19日即向江汉区建设局送达法律文书要求协助提取工程质保金。
通山县人民法院认为，案涉工程尚在质保期内，若工程出现质量问题进行维修需要使用质保金，该院在质保金到期之前予以提取不妥，故作出（2016）鄂1224执异2号执行裁定书，变更原协助执行义务为扣留丽舍公司和盛隆公司在江汉区建设局和江汉区重点工程指挥部的工程质保金170万元。
江汉区建设局向本院申请复议称，执行异议裁定认定丽舍公司是案涉工程的实际承包方系认定事实错误，请求本院撤销该裁定。
申请执行人邓玉梅称，案涉工程实际由丽舍公司承建，并安排员工刘辉、徐小明等组织施工和现场管理，该两人在通山县公安局对唐必保涉嫌诈骗一案的侦查笔录中对该事实予以承认，且通山县人民法院对案涉工程中负责脚手架工程的工人成传林和负责外墙油漆的工人宁敦宝所作的调查笔录中，两人均承认案涉工程系丽舍公司承建。故通山县人民法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回江汉区建设局复议申请。
利害关系人盛隆公司对本案执行所提异议和复议已被依法驳回。
本院对执行异议审理查明的事实予以确认。
同时查明，邓玉梅与唐必保、丽舍公司民间借贷纠纷一案，经通山县人民法院（2015）鄂通山民一初字第173号民事判决书审结，判决由唐必保、丽舍公司于判决生效后十日内共同偿还邓玉梅借款本金及截止2015年8月19日的利息共计188.39万元（后期利息按中国人民银行关于流动资金贷款利率规定的同期贷款利率四倍计算至判决确定的偿还之日止）。判决生效后，因唐必保、丽舍公司未履行法定还款义务，邓玉梅向通山县人民法院申请强制执行。
另查明，根据案涉工程施工合同约定，工程总价款为3364.6万元，质保金为工程总价款的5%即168.23万元。江汉区建设局在复议审查中书面同意协助执行法院暂扣工程质保金168.23万元，但要求若工程出现质量问题进行维修可以使用质保金，且最终的协助执行金额以案涉工程质保期满后各方财务决算为准。
本院认为，盛隆公司在收到通山县人民法院的协助执行文书后擅自委托第三方支付，且未按期追回，通山县人民法院裁定由其在擅自支付而未能追回的范围内向申请执行人承担责任并执行其工程质保金并无不当。但案涉工程尚在质保期内，若工程出现质量问题进行维修需要使用质保金，通山县人民法院要求立即提取质保金执行不当，该院已通过执行异议程序更正为协助扣留，但协助扣留质保金的金额有误。申请复议人复议理由部分成立，其相应部分请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：
变更通山县人民法院（2016）鄂1224执32-1号和（2016）鄂1224执异2号执行裁定主文为：扣留武汉丽舍建筑装饰工程有限公司和湖北盛隆建设集团有限公司在武汉市江汉区建设局和武汉市江汉区城市建设重点工程指挥部的工程质保金168.23万元（最终金额以案涉工程质保期满后各方财务决算为准）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈仲军
审判员 姚 兴
审判员 方建新
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2117－1号
申请执行人麻根新。
被执行人沈罗成。
申请执行人麻根新与被执行人沈罗成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）杭桐江商初字第1号民事判决，已经发生法律效力。因义务人沈罗成未按判决履行义务，权利人麻根新于2015年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款223000元及利息68100元和迟延履行利息、案件受理费5667元、执行费4267元。
在本案执行过程中，本院对被执行人沈罗成下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人沈罗成去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人沈罗成下落。现申请执行人麻根新亦查找不到被执行人沈罗成有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2117号案终结执行。
申请执行人麻根新如发现被执行人沈罗成有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郑燕华
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初975号
原告：冯培辉。
被告：朱永日。
原告冯培辉诉被告朱永日民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告冯培辉到庭参加了诉讼，被告朱永日经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯培辉诉称：被告朱永日于2015年9月1日立下借据，确认欠我款项合共132000元。欠款逾期后，被告朱永日至今分文未还，现向法院提起诉讼，请求：1.判令被告朱永日清偿借款132000元；2.本案诉讼费由被告朱永日承担。
被告朱永日没有答辩。
经审理查明：冯培辉主张朱永日拖欠借款132000元，向本院提供了借据两份，证明朱永日于2015年9月1日立下借据两份确认，分别向冯培辉借款22000元和110000元，22000元的借款约定于2015年9月30日前归还，110000元的借款约定于2015年12月30日前归还。此外，双方没有约定其他条款。经庭审质证，两份借据均有朱永日作为“借款人”的签名及盖有指印。朱永日没有就拖欠冯培辉两项借款共132000元的事实提出抗辩及提供相反证据。
以上事实，有由冯培辉提供的借据原件两份以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：冯培辉主张朱永日拖欠借款132000元，已向本院提供了两份借据证实。借据证明的事实与冯培辉主张朱永日欠款132000元的事实相符，债权债务关系明确，朱永日没有就拖欠冯培辉欠款132000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对冯培辉主张的欠款事实予以确认。债务应当清偿，朱永日欠款逾期不还，应承担清偿责任。朱永日经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱永日拖欠原告冯培辉借款132000元，应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1470元，由被告朱永日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一六年四月二十六日
书记员 谭静宜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3261号
上诉人（原审被告）黄永祥，男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）蔡丽卿，女，1947年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人黄永祥因与被上诉人蔡丽卿民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第1624号民事判决，向本院提起上诉。
因上诉人黄永祥未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄永祥自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一四年九月九日
书 记 员 魏垂进
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1164号
申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区福州路82号，组织机构代码：55603289-2。
负责人：徐剑，该行行长。
被执行人：邵和平，男，1988年2月24日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：汪国彬，男，1983年10月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：杨园英，女，1985年12月15日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：陈军，男，1975年8月27日生，汉族，住红谷滩。
本院在执行上饶银行股份有限公司南昌分行诉被告邵和平、汪国彬、杨园英、陈军、高明金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月3日作出（2014）西桃民初字第1030号民事判决书。依上述判决，被执行人汪国彬、杨园英应于判决生效后归还申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行借款本金496343.22元及利息，被执行人陈军、邵和平应对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9110元，财产保全费3520元，共计12630元，由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人邵和平所有的坐落于南昌市青云谱区万科润园17号住宅楼三单元602室，轮候查封了陈军所有的坐落于南昌市红谷滩新区红谷中大道与绿茵路交汇处联发广场办公写字楼1005、1006室，暂时无法处置。调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2014）西民桃民初字第1030号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 胡 琳
二〇一六年六月十二日
书记员 ：杨柳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2337号
原告申利军，男，1974年11月18日出生，汉族，下岗职工，住邵阳市大祥区。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告曾练，男，1982年9月27日出生，汉族，居民，住邵东县。
被告曾喜乐，女，1987年11月27日出生，汉族，居民，住邵东县。
原告申利军与被告曾练、曾喜乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员谢军健适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告申利军、被告曾练及原告申利军的委托代理人颜小龙到庭参加了诉讼，被告曾喜乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申利军诉称，原告与被告曾练系好朋友，被告曾喜乐系被告曾练之妻。2015年8月16日被告曾练向原告借款54000元，并立下借据。后原告多次催收，两被告未还款。原告诉请人民法院判令被告曾练、曾喜乐共同偿还原告借款本金54000元；被告曾练、曾喜乐支付利息12456元（按月利率2%从2015年8月16日计算至2016年7月29日）；本案诉讼费由两被告承担。
被告曾练辩称，原告诉称属实。被告曾练未提供证据。
被告曾喜乐未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告曾练经其好朋友曾益民介绍与原告申利军相识。被告曾练与被告曾喜乐于2009年登记结婚，2015年10月左右在邵东县民政局办理了离婚手续。2014年6月被告曾练向原告申利军提出借款，原告申利军出借给被告曾练10万元。双方约定借期半年，月利率2分。到期后经原告催收，被告曾练将2015年8月16日之前的利息全部付清，并归还给原告申利军借款本金46000元。被告曾练在2015年8月16日向原告申利军重新出具了一张54000元的借条，借条上未载明利率和还款期限，但被告曾练与原告申利军口头约定月利率2分。此后经原告申利军多次催收，被告曾练、曾喜乐分文未付。
以上事实，有原告的身份证、被告曾练、曾喜乐的户籍资料、借条、到庭当事人的陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原告申利军与被告曾练的约定不违反法律规定，被告曾练应按照约定及时归还借款本息。原告计算利息有误，至2016年7月29日被告未支付的利息应为12384元。被告曾喜乐对婚姻关系存续期间被告曾练对外所欠债务，应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾练、曾喜乐在本判决生效之日起10日内支付给原告申利军借款本金54000元及利息12384元。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费730元（已减半收取），由被告曾练、曾喜乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决确定的履行期间内自动履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。
审 判 员 谢军健
二〇一六年九月十三日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1487-2号
原告：刘瑞祥，男，汉族，农民。
被告：胡雨各，女，汉族，农民。
被告：岳秋民，男，汉族，农民。
本院于2015年4月8日作出（2015）梁民初字第1487-1号民事裁定书，冻结了被告胡雨各、岳秋民的银行存款290000元或其相应价值其他财产的查封。原告刘瑞祥于2016年10月13日向本院提交解除查封申请，要求解除对被告岳秋民名下的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告岳秋民名下的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
。
审判员 张永杰
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 芳
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁民初字第1487-2号原告：刘瑞祥，男，汉族，农民。被告：胡雨各，女，汉族，农民。被告：岳秋民，男，汉族，农民。本院于2015年4月8日作出（2015）梁民初字第1487-1号民事裁定书，冻结了被告胡雨各、岳秋民的银行存款290000元或其相应价值其他财产的查封。原告刘瑞祥于2016年10月13日向本院提交解除查封申请，要求解除对被告岳秋民名下的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告岳秋民名下的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。。审判员  张永杰二〇一六年十月十三日书记员  杨 芳
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初3706号
原告：秦秀梅
原告：张焕兴
原告：张跃
委托代理人：张焕兴
被告：杨焕满
本院在审理原告秦秀梅、张焕兴、张跃诉被告杨焕满民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就诉讼请求提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦秀梅、张焕兴、张跃撤回起诉。
案件受理费225元，由原告承担。
审判员 霍德新
二〇一八年七月二日
书记员 韩维胜
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初896号
原告谢广斌，男，汉族，1955年3月25日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民。
被告成善良，男，汉族，1984年11月9日出生，陕西省旬阳县人，农村居民。
原告谢广斌与被告成善良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告谢广斌于2018年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢广斌的撤诉申请，符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢广斌撤回起诉。
案件受理费减半收取计50.00元，由原告谢广斌负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 彭明双
人民陪审员 马荣祥
二〇一八年八月二十日
法官 助理 武德琴
书 记 员 张和林
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终1575号
上诉人（原审被告）四川省场道工程有限公司。住所地：四川省成都市星辉中路**号。
法定代表人徐云，董事长。
委托代理人杨朗迪，女，1985年11月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）帅银海，男，1983年4月27日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人何庆伟，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人赖慧，四川正刚律师事务所律师。
上诉人四川省场道工程有限公司（以下简称场道公司）因与被上诉人帅银海建设工程合同纠纷一案，不服四川省新津县�民法院（2015）新津民初字第1893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人场道公司委托代理人杨朗迪，被上诉人帅银海委托代理人赖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，帅银海在场道公司承建的“山西中德集团西南塑钢型材和塑料管材生产基地项目工程”进行机械施工。2014年8月30日，帅银海与场道公司签订《工程任务验收结算单》，载明：工程款总金额21626元，借支工程款总金额6500元，未付工程款总金额15126元；施工单位“场道公司中德型材项目部”，结算人“陈波”，项目经理“陈和平”。因剩余工程款场道公司未支付，2015年9月24日，新津工业园区规划建设局组织场道公司、案外人四川中德塑钢型材有限公司（即发包方）以及民工班组进行协调，场道公司出席会议的人员有“王柏”、“陈港”、“陈和平”，“陈和平”在劳务及材料合同台账上签字，确认欠帅银海工程款15126元。协调会形成《会议纪要》，该纪要第4条载明：“场道公司陈和平承诺于2015年10月初进场处理工程保修事宜……”，“陈和平”、“王柏”分别在会议纪要上签字。
原审庭审中，场道公司认可“陈港”系场道公司在该项目上的负责人，“王柏”系场道公司的管理人员。
帅银海于2015年9月29日起诉至原审法院，请求判令场道公司支付机械施工款15126元，并从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿损失至付清之日。
原审法院认为，本案的争议焦点为：帅银海与场道公司是否建立了建设工程合同关系。
一、对“陈和平”身份的认定。场道公司认可“山西中德集团西南塑钢型材和塑料管材生产基地项目”由场道公司承建，�银海提交的《工程任务验收结算单》、《会议纪要》、劳务及材料合同台账、会议签到单相互映证，能够证明“陈和平”是场道公司在该项目上的工作人员，其在《工程任务验收结算单》和劳务及材料合同台账签字的行为属于履行职务行为。
二、对合同关系及工程款金额的认定。帅银海与场道公司之间虽未签订书面的施工合同，因“陈和平”是场道公司在该项目上的工作人员，其在该项目上的工程任务验收结算单和劳务及材料合同台账上的签字确认均是履行职务行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，帅银海与场道公司建立了事实上的建设工程合同关系。帅银海系自然人，依法不能成为建设工程施工合同适格的主体，故帅银海与场道公司之间的建设工程施工�同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，帅银海、场道公司于2014年8月30日对案涉工程进行验收并确认工程款金额，故场道公司应当按照双方确认的金额向帅银海支付工程款15126元及利息（从2014年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决指定的给付之日止）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：场道公司于判决生效后十日内支付帅银海工程款15126元及利息（从2014年9月1日起按�中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至判决指定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由场道公司负担。此费用帅银海已垫付，场道公司在履行上述给付金钱义务时一并支付帅银海。
宣判后，场道公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为：1.陈和平不是场道公司员工，场道公司也未授权陈和平。原审法院仅凭陈和平在结算单及验收单上签字即作出判决，缺乏事实依据。2.场道公司未与帅银海签订任何书面合同，也未向其支付过任何款项，原审判决认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销原判，依法改判驳回帅银海的诉讼请求。
被上诉人帅银海答辩称，帅银海在一审中已经提交证据证明陈和平系场道公司工作人员。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实及所采信的证据予以确认。
另查明，《会议纪要》载明：“2015年9月24日园区管委会组织四川中德塑钢型材有限公司、场道公司及民工班组达成以下会议记录：1.为妥善解决民工工资支付事宜，中德公司支付20万元用于解决民工工资问题，已核定的工资经公示无异议后，2015年9月28日场道公司开具委托付款书及收据中德公司准备20万元现金到园区管委会交接。剩余费用20万元在中德公司与场道公司完成结算后按程序解决，如2015年12月中旬前仍未完成结算，由园区管委会组织协调处置。……”王柏签署意见：“具体事宜以核实为准。”
本院认为，本案二审争议的焦点为陈和平签字的《工程任务验收结算单》是否代表场道公司，场道公司是否应支付帅银海工程款15126元及利息。根据本案查明的事实，2015年9月24日新津工业园规划建设局组织场道公司、发包方中德公司及帅银海等民工班组进行协调，《会议签到表》上陈和平与王柏、陈港同在场道公司处签到，且陈和平向新津工业园规划建设局提交的《劳务及材料合同台帐》上载明项目名称为中德型材项目部即案涉项目。据此可知，陈和平应是场道公司的工作人员。因此，即使在签署《工程任务验收结算单》时陈和平尚不能代表场道公司，那么陈和平参与协调会及提交《劳务及材料合同台帐》也应视为场道公司对陈和平与帅银海等民工班组进行结算的追认。故，场道公司与帅银海之间形成了事实上的建设工程分包合同关系，但因帅银海不具有相应的施工资质，双方之间的建设工程分包合同关系无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《工程任务验收结算单》与《劳务及材料合同台帐》载明的帅银海工程款金额一致，原审法院认定场道公司支付帅银海工程款15126元及利息正确，本院予以维持。
综上，上诉人场道公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费200元，由四川省场道工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 冷 雪
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2448号
原告：汤某1，男，2008年3月14日出生，汉族，学生，户籍地贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。
原告：汤某2，女，2008年3月14日出生，汉族，学生，户籍地贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。
以上二原告�法定代理人：张某（系原告汤某1、汤某2的母亲），女，1981年1月1日出生，汉族，无业，户籍地贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。
以上二原告的委托诉讼代理人：陈哲，赤水市复兴镇法律服务所法律工作者。
被告：汤春涛，男，1949年6月21日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
被告：杨绍容，女，1949年4月10日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
以上二被告的委托诉讼代理人：汤声秀（系被告汤春涛、杨绍容之女），女，1976年11月29日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：汤声荣，男，1973年7月12日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
原告汤某1、汤某2与被告汤春涛、杨绍容、汤声荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某1和汤某2的法定代理人张某及其委托诉讼代理人陈哲、被告汤春涛和杨绍容及其委托诉讼代理汤声秀到庭参加诉讼。被告汤声荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤某1、汤某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告的合法所得38,499.00元；2、本案所涉费用由被告承担。事实和理由：原告是被告汤春涛和杨绍容夫妇的儿子汤声海的子女；汤声海是汤春涛名下家庭联产承包地的划地人口之一，原告是家庭新增人口，同是复兴镇凉江村毛秧田组集体经济组织成员。原告父亲汤声海1978年9月28日出生，2011年3月15日病故，原告与母亲张某一起生活。因修建“大同至复兴快速通道”，于2016年8月25日征占了被告汤春涛名下的承包地3684.19平方米，补偿金额137,604.50元（含土地补偿金115,499.36元和青苗、地上附着物补偿费22,105.14元），该款中二原告的合法份额38,499.00元。该款被告以原告未成年而拒不支付给原告，经村委和政府调解，被告仍拒不支付。因此，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告汤春涛、杨绍容辩称，我们系夫妇关系，生育三个子女（汤声荣、汤声秀、汤声海），汤声海的出生与死亡时间属实，汤某1、汤某2是汤声海的子女；1982年第一轮土地承包时，我们的三子女都未成年，承包合同是以汤春涛名义签订，包括家庭成员汤春涛、杨绍容、汤声荣、汤声秀、汤声海；汤声秀结婚后土地未划分出去，承包地征收时包含以上五个成员；因修建快速通道征用的是汤春涛的土地，并未征收汤声海的土地，所以补偿款是划入汤春涛名下；补偿款金额属实，补偿款已由土管所发放到汤春涛名下，补偿款应属于汤春涛、杨绍容。
被告汤声荣未答辩，也未提交证据。
经审理查明，汤春涛和杨绍容系夫妻关系，双方分别于1973年7月12日生育汤声荣，1976年11月29日生育汤声秀，1978年9月28日生育汤声海。1982年以汤春涛为户主的5人（汤春涛、杨绍容、汤声秀、汤声荣、汤声海）承包了复兴镇凉江村的田土4.7亩；1998年，以汤春涛为户主的5人（汤春涛、杨绍容、汤声秀、汤声荣、汤声海）续包了复兴镇凉江村的田土4.7亩。2016年8月，因修建大同至复兴快速通道（复兴段）征收了汤春涛承包经营户中的耕地3684.19㎡，汤春涛获得土地征收补偿款115,499.36元、青苗补偿费22,105.14元，两项共计137，604.50元。2018年7月12日，两原告以诉称理由将三被告诉至本院。
另查明：汤声海与张某于2005年结婚，于2006年3月14日生育汤某1、汤某2，后汤声海于2011年3月15日病故。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证、�住人口登记卡、土地承包合同书、大同至复兴快速通道（复兴段）土地征收及地上附着物补偿发放表两份、土地现场勘丈登记表6份（大同-
复兴快速公路）等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：法律规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。法律还规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。1998年，本案原告汤某1、汤某2的父亲汤声海与被告杨绍容、汤声荣及汤声秀以被告汤春涛为户主与赤水市××××村续签了土地承包合同书，对所承包的土地享有承包经营权，对该承包土地所产生的收益享有分配的权利。一直以来，我国实行的是“增人不增地，减人不减地”的土�承包政策。对于承包合同签订以后该户新增加人员汤某1、汤某2，其户籍均在赤水市××××村，其当然享有汤春涛承包经营户承包土地的承包经营权。由于本案原告汤某1、汤某2并未对青苗费等提出分配，于法有据，本院予以确认。综上，原告汤某1、汤某2所得款项应为土地征收补偿款115,499.36元的部分，即汤某1、汤某2、汤春涛、杨绍容、汤声荣、汤声秀等六人应平均分配土地征收补偿款115,499.36元，即每人应得款项19,249.89元。但由原告汤某1、汤某2共计主张款项38,499.00元可知，其每人仅主张19,249.50元，是其行使处分权的表现，本院予以确认。现因土地征收补偿款115,499.36元全部为被告汤春涛持有，且被告汤春涛、杨绍容系夫妻关系，故原告汤某1、汤某2应得款项应由被告汤春涛和杨绍容承担支付责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条、�十五条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤春涛、杨绍容于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告汤某119,249.50元。
二、被告汤春涛、杨绍容于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告汤某219,249.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费380.00元，由汤某1、汤某2的法定代理人张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 游红
二〇一八年七月二十四日
书记员 胡淼
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4668号
原告：崔燕秦，男，汉族，1952年7月2日出生，天津人，初中文化，石油公司退休人员，现住延安市宝塔区嘉岭路。
被告周文东，男，汉族，1963年12月21日出生，小学文化，无业，现住延安市宝塔区凤凰办北关街社区居委延中沟。
被告李冬连（又名李东连），女，汉族，1968年5月12日出生，小学文化，无业，现住延安市宝塔区凤凰办北关街社区居委延中沟。
原告崔燕秦诉被告周文东、李冬连民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员陈延明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔燕秦向本院提出诉讼请求，一、判令二被告连带清偿借贷本金33万元及利息（从2015年10月9日起至实际还款之日止按照月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：1、2014年9月15日，被告周文东、李冬连以给儿子买房和做生意为由向原告借款人民币20万元，双方签订贷款合同一份。合同约定月利率2%，利息一月一结一付。被告以其名下房产（位于宝塔区凤凰办北关街社区居委独院一处）作为抵押。2、2015年1月15日，被告又以给儿子买汽车为由向原告借款10万元，有借条为证，月利率2%，利息一月一结一付。抵押财产仍为上述房产。3、2015年5月15日，被告又以给工人发工资为由向原告借款3万元，有借条为证，月利率2%，利息一月一结一付。抵押财产仍为上述财产。综上，二被告三次共向原告借款33万元，至今本金未还分文，拖欠利息80600元，被告曾于2016年2月1日向原告写还款保证书一份，但始终未能兑现。原告为了维护自己的合法权益，在协商、讨要无果之下，无奈具状起诉，请求人民法院查明事实，依法支持原告的各项诉讼请求。
原告崔燕秦为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：贷款合同书一份。证明2014年9月15日，原告与二被告签订《贷款合同书》，约定原告给二被告贷款20万元，月息2分，按月结息；
证据二：贷款条一张。证明2015年1月15日，二被告向原告贷款10万元，并出具借条，约定月息2分，口头约定按月结息；
证据三：贷款条一张。证明2015年5月15日，被告周文东向原告贷款3万，并出具借条，约定月息2分；
证据四：借款保证书一份。证明被告承诺如未按期还款，同意将其抵押的房产归原告所有。
被告周文东辩称，2012年3月左右，被告周文东向原告借款5万元，并用延中沟的房产给原告作为抵押，约定利息2分，按每月15日付息；2012年6月被告周文东又向原告借款4万元，2013年到2014年又陆续借款借11万，合计20万元。2014年9月15日，被告重新向原告出具了20万元的条据。2015年1月，被告向原告借贷5万元，原告让被告周文东妻子李冬连签字当保人，李冬连在借条上签了字，但是被告周文东没有向妻子李冬连说明借款情况和之前的借款数额。不知2015年1月的借条怎么成了10万元，但是借原告33万元的总数额是对的，给原告的利息按月清到2015年6月15号，之后再没有按月还息。后又付给原告25000元的利息（到2015年10月15日前的利息，差1400元）。后来原告来家中索要要利息，被告周文东才向妻子李说明具体借款情况。现被告无力偿还借款，以后陆续偿还。
被告李冬连辩称，原告所述被告李冬连不知道，被告李冬连大约去年向原告借过5万元，其他借款均不知情。
二被告未向法院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：
被告周文东、李冬连系夫妻关系。2014年9月15日，原告崔燕秦与被告周文东、李冬连签订《贷款合同书》，合同约定，原告给被告周文东、李冬连筹资20万元，利息2分即每月4000元，每月清息；被告用周文东名下的房产（位于延安市宝塔区凤凰办事处北关街社区居委）作为抵押，如被告连续两个月不清利息，按违约处理，房产归原告所有；贷款期限不做具体约定，被告可随时还款，原告要求被告还款时需提前一个月告知。被告将抵押的房产证（延房权证宝凤字第0045**号）交给原告作为抵押。2015年1月15日，被告又向原告借款10万元，约定利息2分，二被告向原告出具借条一张。2015年5月15日，被告又向原告借款3万元，约定利息2分，被告周文东向原告出具借条一张。综上，被告三次共向原告借款33万元。后原告将利息付至2015年10月9日再未支付。2016年12月1日，被告周文东向原告出具《还款贷款利息保证书》，保证于2016年3月31日前还清全部利息，如有违约，房产证上的房产归原告所有。后被告未能履行，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、《贷款合同书》、贷款条两份、借款保证书一份佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案原告崔燕秦给被告周文东、李冬连借款33万元，双方形成民间借贷法律关系，二被告应当按照约定的期限偿还，故原告要求二被告偿还借款33万元及利息80600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李冬连虽辩称其只在5万元的贷款条据上签过字，但贷款合同书和10万元的贷款条上均有其签名，而其在庭审中明确表示不申请笔迹鉴定，故对此应承担举证不利的法律后果。且二被告系夫妻关系，被告李冬连虽未在3万元的贷款条上签名，但原告诉讼的债务发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告李冬连依法应当承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告周文东、李冬连于本判决生效后五日内一次性偿还原告崔燕秦借款33万元及该款从2015年10月9日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7459元，原告崔燕秦已预交，减半收取，实际由被告周文东、李冬连负担3729.50元，并于案件款兑现时一并支付给原告崔燕秦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈延明
二〇一六年十一月九日
书记员 张 慧
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0602民初4668号原告：崔燕秦，男，汉族，1952年7月2日出生，天津人，初中文化，石油公司退休人员，现住延安市宝塔区嘉岭路。被告周文东，男，汉族，1963年12月21日出生，小学文化，无业，现住延安市宝塔区凤凰办北关街社区居委延中沟。被告李冬连（又名李东连），女，汉族，1968年5月12日出生，小学文化，无业，现住延安市宝塔区凤凰办北关街社区居委延中沟。原告崔燕秦诉被告周文东、李冬连民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员陈延明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔燕秦向本院提出诉讼请求，一、判令二被告连带清偿借贷本金33万元及利息（从2015年10月9日起至实际还款之日止按照月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：1、2014年9月15日，被告周文东、李冬连以给儿子买房和做生意为由向原告借款人民币20万元，双方签订贷款合同一份。合同约定月利率2%，利息一月一结一付。被告以其名下房产（位于宝塔区凤凰办北关街社区居委独院一处）作为抵押。2、2015年1月15日，被告又以给儿子买汽车为由向原告借款10万元，有借条为证，月利率2%，利息一月一结一付。抵押财产仍为上述房产。3、2015年5月15日，被告又以给工人发工资为由向原告借款3万元，有借条为证，月利率2%，利息一月一结一付。抵押财产仍为上述财产。综上，二被告三次共向原告借款33万元，至今本金未还分文，拖欠利息80600元，被告曾于2016年2月1日向原告写还款保证书一份，但始终未能兑现。原告为了维护自己的合法权益，在协商、讨要无果之下，无奈具状起诉，请求人民法院查明事实，依法支持原告的各项诉讼请求。原告崔燕秦为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：证据一：贷款合同书一份。证明2014年9月15日，原告与二被告签订《贷款合同书》，约定原告给二被告贷款20万元，月息2分，按月结息；证据二：贷款条一张。证明2015年1月15日，二被告向原告贷款10万元，并出具借条，约定月息2分，口头约定按月结息；证据三：贷款条一张。证明2015年5月15日，被告周文东向原告贷款3万，并出具借条，约定月息2分；证据四：借款保证书一份。证明被告承诺如未按期还款，同意将其抵押的房产归原告所有。被告周文东辩称，2012年3月左右，被告周文东向原告借款5万元，并用延中沟的房产给原告作为抵押，约定利息2分，按每月15日付息；2012年6月被告周文东又向原告借款4万元，2013年到2014年又陆续借款借11万，合计20万元。2014年9月15日，被告重新向原告出具了20万元的条据。2015年1月，被告向原告借贷5万元，原告让被告周文东妻子李冬连签字当保人，李冬连在借条上签了字，但是被告周文东没有向妻子李冬连说明借款情况和之前的借款数额。不知2015年1月的借条怎么成了10万元，但是借原告33万元的总数额是对的，给原告的利息按月清到2015年6月15号，之后再没有按月还息。后又付给原告25000元的利息（到2015年10月15日前的利息，差1400元）。后来原告来家中索要要利息，被告周文东才向妻子李说明具体借款情况。现被告无力偿还借款，以后陆续偿还。被告李冬连辩称，原告所述被告李冬连不知道，被告李冬连大约去年向原告借过5万元，其他借款均不知情。二被告未向法院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：被告周文东、李冬连系夫妻关系。2014年9月15日，原告崔燕秦与被告周文东、李冬连签订《贷款合同书》，合同约定，原告给被告周文东、李冬连筹资20万元，利息2分即每月4000元，每月清息；被告用周文东名下的房产（位于延安市宝塔区凤凰办事处北关街社区居委）作为抵押，如被告连续两个月不清利息，按违约处理，房产归原告所有；贷款期限不做具体约定，被告可随时还款，原告要求被告还款时需提前一个月告知。被告将抵押的房产证（延房权证宝凤字第0045**号）交给原告作为抵押。2015年1月15日，被告又向原告借款10万元，约定利息2分，二被告向原告出具借条一张。2015年5月15日，被告又向原告借款3万元，约定利息2分，被告周文东向原告出具借条一张。综上，被告三次共向原告借款33万元。后原告将利息付至2015年10月9日再未支付。2016年12月1日，被告周文东向原告出具《还款贷款利息保证书》，保证于2016年3月31日前还清全部利息，如有违约，房产证上的房产归原告所有。后被告未能履行，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、《贷款合同书》、贷款条两份、借款保证书一份佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案原告崔燕秦给被告周文东、李冬连借款33万元，双方形成民间借贷法律关系，二被告应当按照约定的期限偿还，故原告要求二被告偿还借款33万元及利息80600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李冬连虽辩称其只在5万元的贷款条据上签过字，但贷款合同书和10万元的贷款条上均有其签名，而其在庭审中明确表示不申请笔迹鉴定，故对此应承担举证不利的法律后果。且二被告系夫妻关系，被告李冬连虽未在3万元的贷款条上签名，但原告诉讼的债务发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告李冬连依法应当承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告周文东、李冬连于本判决生效后五日内一次性偿还原告崔燕秦借款33万元及该款从2015年10月9日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7459元，原告崔燕秦已预交，减半收取，实际由被告周文东、李冬连负担3729.50元，并于案件款兑现时一并支付给原告崔燕秦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  陈延明二〇一六年十一月九日书记员  张 慧
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执312号之一
申请执行人西吉县农村信用合作联社，住所地西吉县。
法定代表人崔国良，该社理事长。
委托代理人马维良，西吉县农村信用合作联社资产保全中心主任。代理权限：特别授权。
被执行人王瑜，男，1982年7月2日出，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人张维烈，男，1965年2月2日出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县马建乡张湾村西坡组。
被执行人刘浩科，男，1970年6月10日出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，系西吉县马建学区教师，住西吉县马建街道。
被执行人任志强，男，1959年3月9日出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，，住西吉县。
被执行人丁耀雄，男，1981年4月11日出生，汉族，宁夏西吉县人，中专文化，个体户，住西吉县。
本院在执行西吉县农村信用合作联社与王瑜、张维烈、刘浩科、任志强、丁耀雄借款合同纠纷一案中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。但被执行任志强拒不履行西吉县人民法院作出的（2015）西民初字第605号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人任志强在中国农业银行西吉县支行城区支行账号上的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段治林
二〇一六年五月三十一日
书记员 李晓梅
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执312号
申请执行人西吉县农村信用合作联社，住所地西吉县。
法定代表人崔国良，该社理事长。
委托代理人马维良，西吉县农村信用合作联社资产保全中心主任。代理权限：特别授权。
被执行人王瑜，男，1982年7月2日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人张维烈，男，1965年2月2日出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被执行人刘浩科，男，1970年6月10日出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，住西吉县。
被执行人任志强，男，1959年3月9日出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，住西吉县。
被执行人丁耀雄，男，1981年4月11日出生，汉族，宁夏西吉县人，中专文化，个体户，住西吉县。
本院在执行西吉县农村信用合作联社与王瑜、张维烈、刘浩科、任志强、丁耀雄借款合同纠纷一案中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。但被执行任志强拒不履行西吉县人民法院作出的（2015）西民初字第605号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人任志强在中国农业银行西吉县支行营业部账号上的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段治林
二〇一六年五月三十一日
书记员 李晓梅
芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执161号
山西芮城农村商业银行股份有限公司、翟友宾
本院执行的山西芮城农村商业银行股份有限公司申请翟友宾借款合同纠纷一案，经被执行人翟友宾自动履行借款19800元及利息，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 董云峰
二〇一七年九月六日
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00031号
罪犯曹向东，又名刘洋，男，1986年3月5日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为陕西省延安市宝塔区向阳沟村。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2007年9月22日作出（2007）延中刑终字第108号刑事判决，以被告人曹向东犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑12年，附加罚金5000元。刑期执行自2007年3月8日起至2019年3月7日止，判决发生法律效力后交付执行。于2007年10月11日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）延刑执字第476号刑事裁定，对罪犯曹向东减去有期徒刑2年的刑罚执行。刑期执行至2017年3月7日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯曹向东确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曹向东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯曹向东在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曹向东准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华