wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2887号
原告金洪迪，男，1944年10月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告丁纪云，男，1972年11月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告金洪迪与被告丁纪云民间借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金洪迪到庭参加诉讼，被告丁纪云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还所借、欠原告款人民币（借款46000元，月息2分，至今已10个月，计利息9200元，欠款44500元）合计99700元，减去已经支付的利息5000元，实际应偿还94700元。被告丁纪云于2014年6月借我现金人民币46000元，用于建造厂办公楼，随后，我一直催还未果，无奈直至2015年12月23日，他算了所借款前时段的利息额，收回了原借据，重新写了本借款条（见证据1）；
2014年2月初，我承建了丁纪云的厂办公楼（四楼900多平方米）在其工程中欠我工资和所借款前段利息及办公楼工程应付款等共计44500元，丁于2015年12月23日收回了原先所写字据，重新写具了本欠款条（见证据2）；
综上，欠债还钱，天经地义。丁纪云借、欠的款，拖得时间已久，一直不偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
鉴于被告丁纪云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼主张没有异议。
本院认为：原告金洪迪对自己的诉讼主张提供相应证据予以证实，本院予以确定。原被告签订的民间借款合约意思表示真实，合法有效。被告丁纪云未按约定承担义务，属于违约。原告诉讼请求合理，本院支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁纪云于本判决生效后三日内偿还原告金洪迪借款94700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，减半收取1084由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 赖庆如
二〇一六年十一月九日
书记员 王 宏
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初94号
原告:陈祖超，女，1966年10月20日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
委托诉讼代理人:彭剑，男，1965年8月8日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县长。
被告:邓益莲，女，1982年8月21日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省江安县。
被告:邓琴，女，1980年3月4日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省德阳市。
被告邓琴、邓益莲的委托诉讼代理人:熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。
原告陈祖超与被告邓琴、邓益莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖超及其委托诉讼代理人彭剑、被告邓益莲及其委托诉讼代理人熊良裕、被告邓琴的委托诉讼代理人熊良裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖超向本院提出诉讼请求:1、要求被告邓琴、邓益莲赔偿医疗费1193.40元、护理费360元、住院伙食补助费90元、交通费600元、营养费500元、误工费3960元、精神抚慰金2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年10月17日16时许，被告邓琴、邓益莲以帮其母亲詹德贵讨说法为由到原告家中找原告生事，期间原告外出离去，二被告仍在原告家中等待，18时许原告回到家中，邓琴、邓益莲用扯头发、脚踢、板凳攻击等方式对原告实施殴打，造成原告全身多处软组织受伤，原告在江安县川南医院住院治疗3天后出院。二被告的行为已侵害了原告的身体健康权，并给原告造成了一定的损失，应由被告给予赔偿。
原告陈祖超提供了下列证据:1、身份证复印件、户口薄复印件；2、江安县川南医院住院病历及医疗费票据；3、长宁县公安局作出的行政处罚决定书；4、照片3张。
被告邓琴、邓益莲辩称，二被告的母亲詹德贵与陈祖超既是邻居又是一大家人。2016年10月16日詹德贵与陈祖超因砍竹子而发生纠纷，詹德贵被陈祖超毒打致伤。17日二被告得到消息后回家看望母亲。下午二被告去陈祖超家了解当时的情况，陈祖超未在家，二被告便走了。18时许，看见陈祖超回家了，二被告才又去陈祖家的，刚到陈祖超家的厂坝里，陈祖超就对二被告破口大骂，并过来就与二被告发生扭扯。因此，原告诉状所述不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告邓琴、邓益莲提供有下列证据:1身份证复印件；2、长宁县人民政府行政复议受理通知书。
本院经审理认定事实如下:陈祖超与詹德贵系妯娌关系，詹德贵系邓琴、邓益莲母亲。2016年10月16日，陈祖超与詹德贵因砍竹子发生纠纷。2016年10月17日邓琴、邓益莲听说母亲詹德贵受伤了，便回来看望。当天下午16时许，邓琴、邓益莲去找陈祖超了解情况，陈祖超见后便外出了。18时许，邓琴、邓益莲见陈祖超回家了，便又去找陈祖超了解情况，双方由于语言不合，发生纠纷。在纠纷中，陈祖超的头部、腰部、手臂部等多处软组织受伤，被送往江安川南医院住院治疗，于2016年10月19日出院。事后，双方经长宁县公安局下长派出所调解未果。2016年11月17日，长宁县公安局作出长公(下)行罚决字[2016]926号、927号行政处罚决定书，对邓益莲予以拘留10日、并处500元罚款的处罚，对邓琴予以拘留10日、并处罚款500元的处罚。邓琴、邓益莲对该行政处罚不复，向长宁县人民政府申请行政复议，长宁县人民政府于2017年2月10日已受理。
本案在审理过程中，原告邓敏自愿撤回起诉，本院予以当庭口头裁定:准许原告邓敏撤回起诉，并记录在卷。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法受保护，任何单位、个人非经法定事由不得予以侵犯。被告邓琴、邓益莲在其母亲詹德贵与陈祖超的纠纷中受伤后，本应采取通过合法的途径予以解决，但二被告却私自前往原告家中找原告，以致引发纠纷，并在纠纷中致使原告身体多处软组织受伤，被告邓琴、邓益莲有主要的过错，应承担主要的民事责任；原告陈祖超与詹德贵系妯娌，在生活中本应相互关心、照顾，但双方却因砍竹子而发生纠纷，邓琴、邓益莲是在听说其母亲受伤后才回来，并在找陈祖超了解情况过程中与陈祖超发生纠纷，因此，陈祖超对于纠纷的发生也有一定的过错，应承担相应的民事责任。
综合本案的事实和证据，本院对原告陈祖超的诉讼请求支持如下:医疗费1193.45元、护理费180元(60元/天×3天)、住院伙食补助费60元(20元/天×3天)、误工费180元(60元/天×3天)、交通费50元；前述款项共计1663.45元，由被告邓琴、邓益莲承担90%即为1497.10元，其余部分由原告陈祖超承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告邓琴、邓益莲赔偿原告陈祖超的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等1497.10元；
二、驳回原告陈祖超的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告邓琴、邓益莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐淑辉
二〇一七年四月五日
书记员 袁云芸
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字1601号
申请执�人肖某，职工。
申请执行人李某，无业。
本院执行的申请执行人肖某与被执行人李某婚姻家庭、继承纠纷一案，标的额为10000元。经查：因被申请人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）即少民初字第409号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 鑫
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1335号
原告杨瑜，女，1974年5月生。
被告杨瑞，女，1977年2月生。
原告杨瑜诉被告杨瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨瑜、被告杨瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑜诉称，被告杨瑞自2013年至2015年多次向原告借款86万元，其中2014年3月15日借8万元；2014年8月15日借5万元；2015年6月25日借30万元，月利率2%；2015年9月10日借40万元，月利率2%；2015年9月20日借3万元。经原告多次催收，被告未付，原告诉至法院，要求判令：1、被告归还借款86万元，并自2013年6月25日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨瑞辩称，借款属实，与原告系姐妹，现无力偿还借款。
经审理查明，原告杨瑜与被告杨瑞系姐妹。2014年3月15日，因被告杨瑞需要资金做手术，向原告杨瑜借款8万元，并出具借条一份。
2014年8月15日，因被告术后恢复需要资金，向原告借款5万元，并出具借条一份。
2015年6月25日，因被告需要资金偿还他人借款，向原告借款30万元，约定月利率2%，每月月底支付，并出具借条一份。2015年6月26日，原告通过其丈夫钟宝林的账户向卢晓燕的账户转入30万元。
2015年9月10日，因被告需要资金偿还银行按揭贷款，向原告借款40万元，约定月利率2%，每月10日支付利息，并出具借条一份。同日，原告通过其丈夫钟宝林的账户代还被告按揭款375135.55元，其余款项系直接归还开发商垫付的按揭款24864.45元。
2015年9月20日，因被告需要生活费，向原告借款3万元，并出具借条一份。
上述事实有身份证复印件、借条五份、转款明细单一份、中国农业银行回单一份、中国农业银行业务凭证两份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告杨瑞共向原告杨瑜借款86万元，有借条、转款明细单、回单、业务凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金86万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2013年6月25日起按月利率2%计付利息，其中两张借条约定了利息，其余三张借条未约定利息，对于约定利息的借款，本院支持自借款之日起按月利率2%计付利息，对于未约定利息的借款，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞于本判决生效后二十日内偿还原告杨瑜借款本金86万元；
二、上述借款本金，其中借款本金30万元被告杨瑞应自2015年6月26日起按月利率2%计付利息；借款本金40万元被告杨瑞应自2015年9月10日起按月利率2%计付利息；借款本金16万元被告杨瑞应自2016年4月27日起按年利率6%计付利息。
案件受�费12400元，由被告杨瑞负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年七月十八日
代理书记员 罗 芳
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1335号原告杨瑜，女，1974年5月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告杨瑞，女，1977年2月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告杨瑜诉被告杨瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨瑜、被告杨瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑜诉称，被告杨瑞自2013年至2015年多次向原告借款86万元，其中2014年3月15日借8万元；2014年8月15日借5万元；2015年6月25日借30万元，月利率2%；2015年9月10日借40万元，月利率2%；2015年9月20日借3万元。经原告多次催收，被告未付，原告诉至法院，要求判令：1、被告归还借款86万元，并自2013年6月25日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨瑞辩称，借款属实，与原告系姐妹，现无力偿还借款。经审理查明，原告杨瑜与被告杨瑞系姐妹。2014年3月15日，因被告杨瑞需要资金做手术，向原告杨瑜借款8万元，并出具借条一份。2014年8月15日，因被告术后恢复需要资金，向原告借款5万元，并出具借条一份。2015年6月25日，因被告需要资金偿还他人借款，向原告借款30万元，约定月利率2%，每月月底支付，并出具借条一份。2015年6月26日，原告通过其丈夫钟宝林的账户向卢晓燕的账户转入30万元。2015年9月10日，因被告需要资金偿还银行按揭贷款，向原告借款40万元，约定月利率2%，每月10日支付利息，并出具借条一份。同日，原告通过其丈夫钟宝林的账户代还被告按揭款375135.55元，其余款项系直接归还开发商垫付的按揭款24864.45元。2015年9月20日，因被告需要生活费，向原告借款3万元，并出具借条一份。上述事实有身份证复印件、借条五份、转款明细单一份、中国农业银行回单一份、中国农业银行业务凭证两份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告杨瑞共向原告杨瑜借款86万元，有借条、转款明细单、回单、业务凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金86万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2013年6月25日起按月利率2%计付利息，其中两张借条约定了利息，其余三张借条未约定利息，对于约定利息的借款，本院支持自借款之日起按月利率2%计付利息，对于未约定利息的借款，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨瑞于本判决生效后二十日内偿还原告杨瑜借款本金86万元；二、上述借款本金，其中借款本金30万元被告杨瑞应自2015年6月26日起按月利率2%计付利息；借款本金40万元被告杨瑞应自2015年9月10日起按月利率2%计付利息；借款本金16万元被告杨瑞应自2016年4月27日起按年利率6%计付利息。案件受理费12400元，由被告杨瑞负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡代理审判员  陈 婷二〇一六年七月十八日代理书记员  罗 芳
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初585号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人周某，户籍地为重庆市潼南县。因本案于2015年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕462号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日23时许，被告人周某在本市白云区××街××××路××棋牌大厅内，以人民币300元的价格向洪某贩卖白色晶体3包时，被公安人员人赃并获，并在其身上缴获白色晶体5包。经检验，缴获的白色晶体3包，净重1.88克，检出甲基苯丙胺成分；缴获的白色晶体5包，净重2.79克，检出甲基苯丙胺成分。根据上述事实，公诉机关认为，被告人周某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任；周某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人周某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求法庭考虑其是初犯，对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月14日23时许，被告人周某在本市白云区××街××××路××棋牌大厅内，以人民币300元的价格向洪某贩卖白色晶体3包时，被公安人员人赃并获，并在其身上缴获白色晶体5包。经检验，缴获的白色晶体3包，净重1.88克，检出甲基苯丙胺成分；缴获的白色晶体5包，净重2.79克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人周某的供述，证人洪某的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，缴获的毒品及毒资照片，手机通话记录，现场检测报告书及尿检结果照片，化验检验报告，扣押清单，行政处罚决定书，身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据全案的性质、情节，以及被告人周某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2017年5月13日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺4.67克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初1399号
原告高三友，男，1964年12月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告郎鹏，男，1987年8月15日出生，满族，住河南省郑州市。
被告郑州市公共交通总公司，住所地河南省郑州市郑东新区黄河南路8号。
法定代表人巴振东，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人吴节运。
本院在审理原告高三友与被告郎鹏、郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告高三友在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红丽
二〇一六年三月二日
书记员 孟青青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初1399号原告高三友，男，1964年12月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告郎鹏，男，1987年8月15日出生，满族，住河南省郑州市。被告郑州市公共交通总公司，住所地河南省郑州市郑东新区黄河南路8号。法定代表人巴振东，总经理。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。负责人吴节运。本院在审理原告高三友与被告郎鹏、郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告高三友在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘红丽二〇一六年三月二日书记员  孟青青
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1680号
上诉人（原审原告）：余伯焕，男，1976年5月25日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：余雁玲，广东星辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开平市三埠街燕山村大成经济合作社，住所地：广东省江门市开平市三埠街燕山大成村。
负责人：余国富，是该村民小组组长。
上诉人余伯焕与被上诉人开平市三埠街燕山村大成经济合作社（以下简称：“大成经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服开平市人民法院作出的（2015）江开法民一初字第598号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：案件争议的是村合作社的土地补偿款分配的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，以及最高人民法院（2002）民立他字第4号批复。而余伯焕与大成�济社之间不存在土地承包合同关系，因而，余伯焕与大成经济社之间不存在因承包关系产生的权益纠纷。而本案涉及的土地安置补偿款属于农村集体所有财产的分配，是集体经济组织拥有决策权的内部事项，由此引起的纠纷，依法应由相关行政职权部门处理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定驳回余伯焕的起诉。
上诉人余伯焕上诉认为：一、本案属于人民法院的受理范围。最高人民法院法研（2001）51号答复广东省人民法院《关于人民法院对农村集体经济所得分配是否受理问题的答复》“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等主体之间的纠纷，当事人就该纠纷�诉到人民法院只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》108条的规定，人民法院应当受理”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”并且《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”从上述三个法律规定可以看出本案属于平等民事主体之间的纠纷，均属于人民法院的受案范围，人民法院应依法审理。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》（以下简称《规定》）第十五条“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在集体经济组织所在地，履行了法�法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”可以看出实行家庭承包经营后，由原集体经济组织成员所生的子女属于本集体经济组织成员，其成员资格也不容质疑。
根据我国现行法律，并没有明确规定确认农村集体经济组织成员资格的前置程序是提起行政诉讼或者行政复议，而相反的《村民委员会组织法》第五条“乡、民族乡、镇的人民政府委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”该规定针对人民政府的行为进行了规定，但是没有把司法机关列进去进行调整。可以说明提起民事诉讼是公民进行维权最�一道屏障，不能剥夺公民依法提起诉讼的权利。综上人民法院应予受理本案的起诉。
综上所述，余伯焕与大成经济社之间的侵害集体经济组织成员权益纠纷一案显属平等民事主体间的纠纷，原审法院不受理本案是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，对余伯焕的起诉进行立案审理。
本院经审查认为：上诉人余伯焕因不服被上诉人大成经济社村民会议作出的征地补偿分配方案，而提起的侵害集体经济组织成员权益的诉讼，请求法院判令大成经济社向其支付征地补偿款36930元。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：……（七）征�补偿款的使用、分配方案……”。余伯焕是否具备集体经济组织成员资格，是其能否参与大成经济社征地补偿分配的前提条件，而决定某个村民是否具备集体经济组织成员资格属于大成经济社自治范围内的事项，应由大成经济社通过村民会议或村民代表会议讨论决定。余伯焕认为大成经济社侵犯其合法权益，可根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，可以向镇（乡）人民政府或者县级有关主管部门申诉，申请行政处理或者行政调解，镇（乡）人民政府或者县级有关主管部门应当进行调查并作出处理。现余伯焕直接提起民事诉讼，要求人民法院通过民事诉讼程序，迳行确认其集体经济组织成员资格并确定其分配款项数额，余伯焕该诉讼请求超越了人民法院受理民事诉讼的管辖范围，原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。
余伯焕的上诉，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年八月四日
书记员 陈顺芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1358号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行
法定代表人：鞠连波，系该行行长。
被告：全永峰，现住吉林省农安县。
本院在审理原告吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行诉被告全永峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行撤回起诉。
案件受理费11,356.43元由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行负担，减半收取。
代理审判员 王振海
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙 伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申55号
再审申请人（原审被告）：向慧颖，女，1984年3月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈全伟，四川方全律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李悦东，男，1976年5月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王翀，男，1983年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人向慧颖因与被申请人李悦东、王翀民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初15687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向慧颖申请再审称：一、原审送达程序不当。其与父母一直居住在重庆市沙坪坝区，且在正常工作，原审未穷尽一切送达方式便采取公告送达相关文书程序不当，侵害了向慧颖的合法权益。二、原审查明的事实缺乏证据支持。本案认定借款的证据仅有一张借条予以证明，且无王翀本人确认，不应认定借款关系成立。三、本案原审判决适用法律错误。借条真实性存疑，即使借条经过依法认定是真实的也未约定利息，对于利息部分不应当支持。四、本案不应判决向慧颖承担共同还款责任。其提交的邻居证明、物业公司居住证明、离婚证等可以证明向慧颖与王翀已于2014年1月前分居，借款未用于家庭共同生活，故5万元不属于共同债务。向慧颖根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
被申请人李悦东提交答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查后认为，根据向慧颖的申请理由，本案的争议焦点为：（一）原审送达程序是否不当；（二）本案认定的借款关系以及利息是否成立；（三）本案借款是否系向慧颖与王翀的夫妻共同债务。
（一）关于原审送达程序是否适当的问题。
经审查，向慧颖公民身份证上载明的住所地为重庆市沙坪坝区XX路XX号附XX号X-X，该地址与原审法院在其他政府部门的常住人口综合库中查询的地址一致，故当原审法院向该地址寄送开庭传票等法律文书被退回后，在无法查到其他地址时，采取公告送达并无不当。
（二）本案认定的借款关系以及利息是否成立的问题。
本案中，原审原告李悦东向原审法院提交了一张借款人为王翀，落款日期为2014年4月25日的5万元借条。该借条载明：今借到李悦东现金人民币5万元整，借款期限到2014年5月5日止。现向慧颖认为该借款关系并不成立，应当提供证据证明。因其并未提供证据予以证明，故其认为李悦东与王翀借款关系不真实的理由不能成立。至于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因王翀并未按约定的借款期限偿还借款，故当李悦东向法院提出请求判令支付逾期利息时，原审法院根据同期贷款利率判决偿还逾期利息符合法律规定。
（三）本案借款是否系向慧颖与王翀的夫妻共同债务问题。
首先，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借条上载明的借款产生于向慧颖与王翀的夫妻关系存续期间，向慧颖并未举证证明该借款债务系李悦东和王翀明确约定为王翀个人债务，向慧颖、王翀在婚姻关系存续期间亦未对所得的财产归各自所有进行约定。
其次，虽然向慧颖在再审申请中提供了邻居证明、物业公司居住证明等以证明其早在2014年1月便已与王翀分居，本案借款未用于夫妻共同生活，但因证人并未出庭，而物业公司的证明亦不能达到证明目的，故向慧颖认为本案借款不属于夫妻共同债务的理由不能成立。
综上，向慧颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回向慧颖的再审申请。
审判长 张华荣
审判员 叶 芳
审判员 陈 玲
二〇一八年五月二日
书记员 潘 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民申55号再审申请人（原审被告）：向慧颖，女，1984年3月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈全伟，四川方全律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李悦东，男，1976年5月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王翀，男，1983年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人向慧颖因与被申请人李悦东、王翀民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初15687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向慧颖申请再审称：一、原审送达程序不当。其与父母一直居住在重庆市沙坪坝区，且在正常工作，原审未穷尽一切送达方式便采取公告送达相关文书程序不当，侵害了向慧颖的合法权益。二、原审查明的事实缺乏证据支持。本案认定借款的证据仅有一张借条予以证明，且无王翀本人确认，不应认定借款关系成立。三、本案原审判决适用法律错误。借条真实性存疑，即使借条经过依法认定是真实的也未约定利息，对于利息部分不应当支持。四、本案不应判决向慧颖承担共同还款责任。其提交的邻居证明、物业公司居住证明、离婚证等可以证明向慧颖与王翀已于2014年1月前分居，借款未用于家庭共同生活，故5万元不属于共同债务。向慧颖根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。被申请人李悦东提交答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院审查后认为，根据向慧颖的申请理由，本案的争议焦点为：（一）原审送达程序是否不当；（二）本案认定的借款关系以及利息是否成立；（三）本案借款是否系向慧颖与王翀的夫妻共同债务。（一）关于原审送达程序是否适当的问题。经审查，向慧颖公民身份证上载明的住所地为重庆市沙坪坝区XX路XX号附XX号X-X，该地址与原审法院在其他政府部门的常住人口综合库中查询的地址一致，故当原审法院向该地址寄送开庭传票等法律文书被退回后，在无法查到其他地址时，采取公告送达并无不当。（二）本案认定的借款关系以及利息是否成立的问题。本案中，原审原告李悦东向原审法院提交了一张借款人为王翀，落款日期为2014年4月25日的5万元借条。该借条载明：今借到李悦东现金人民币5万元整，借款期限到2014年5月5日止。现向慧颖认为该借款关系并不成立，应当提供证据证明。因其并未提供证据予以证明，故其认为李悦东与王翀借款关系不真实的理由不能成立。至于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因王翀并未按约定的借款期限偿还借款，故当李悦东向法院提出请求判令支付逾期利息时，原审法院根据同期贷款利率判决偿还逾期利息符合法律规定。（三）本案借款是否系向慧颖与王翀的夫妻共同债务问题。首先，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借条上载明的借款产生于向慧颖与王翀的夫妻关系存续期间，向慧颖并未举证证明该借款债务系李悦东和王翀明确约定为王翀个人债务，向慧颖、王翀在婚姻关系存续期间亦未对所得的财产归各自所有进行约定。其次，虽然向慧颖在再审申请中提供了邻居证明、物业公司居住证明等以证明其早在2014年1月便已与王翀分居，本案借款未用于夫妻共同生活，但因证人并未出庭，而物业公司的证明亦不能达到证明目的，故向慧颖认为本案借款不属于夫妻共同债务的理由不能成立。综上，向慧颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向慧颖的再审申请。审判长  张华荣审判员  叶 芳审判员  陈 玲二〇一八年五月二日书记员  潘 悦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20476号
罪犯李茂春，女，1982年1月3日出生，汉族，重庆永川市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○六年十二月二日作出（2006）思中刑三初字第92号刑事判决，以被告人李茂春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年一月十九日以（2007）云高刑复字第24号刑事裁定书，维持并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十八日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3967号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李茂春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李茂春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，记特殊表扬一次，被评为二○一三年度、二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李茂春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李茂春减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月18日起至2025年8月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20476号罪犯李茂春，女，1982年1月3日出生，汉族，重庆永川市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二○○六年十二月二日作出（2006）思中刑三初字第92号刑事判决，以被告人李茂春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年一月十九日以（2007）云高刑复字第24号刑事裁定书，维持并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十八日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3967号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李茂春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李茂春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，记特殊表扬一次，被评为二○一三年度、二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李茂春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯李茂春减去有期徒刑一年(刑期自2009年11月18日起至2025年8月17日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
海南省定安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定执他字第39号
申请人定安县某局，住所地：略。
法定代表人王某，该局局长。
被申请人定安某有限公司，住所地略。
法定代表人占某，该公司总经理。
申请人定安县某局于2014年5月19日向本院申请强制执行2013年12月25日对被申请人定安某有限公司作出的定土环资察字（2013）429号《行政处罚决定书》决定的行政处罚事项，本院2014年5月19日受理后，依法组成合议庭对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人定安县某局经调查发现被申请人定安某有限公司养猪场项目自2011年7月投产以来，一直未办理环境保护设施竣工验收手续。2013年5月13日，申请人对其下达《责令限期办理项目环保竣工验收的通知》，责令其三十个工作日内完成项目竣工验收。在规定时间内，被申请人未到申请人处申请环境保护设施竣工验收，且仍继续生产。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款：“建设项目的水污染防治设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。水污染防治设施应当经过环境保护主管部门验收，验收不合格的，该建设项目不得投入生产或者使用。”的规定，申请人定安县某局根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定于2013年12月25日作出定土环资察字（2013）429号《行政处罚决定书》，决定对被申请人定安某有限公司作出如下行政处罚：1、责令立即停止生产；2、对未进行环境保护设施验收就投产的行为处予人民币6万元的罚款。被申请人定安某有限公司于2013年12月25日接到处罚决定书后没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。行政处罚决定书发生法律效力后，申请人定安县某局于2014年3月24日向被申请人定安某有限公司送达了《行政处罚决定催告书》，催告被申请人履行行政处罚决定的义务，但被申请人至今仍未缴纳罚款。
经审查，本院认为，申请人定安县某局作出的定土环资察字（2013）429号《行政处罚决定书》，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，并且已经生效，提出强制执行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对定安县某局作出的定土环资察字（2013）429号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德飞
人民陪审员 陈崇武
人民陪审员 王 波
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 愿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
审核：王德飞撰稿：王德飞校对：王愿印制：王愿
海南省定安县人民法院2014年5月30日印制
（共印7份）
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8315号
原告：王登兴，男，1974年2月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：吴爱芳，女，1987年2月5日生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市，住胶州市。
原告王登兴与被告吴爱芳共有纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王登兴、被告吴爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王登兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告鲁Ｂ×××××号长安欧诺牌轿车一辆；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是男女朋友关系，2016年7月25日，被告趁原告外出之际将原告所有的鲁Ｂ×××××号长安欧诺牌轿车一辆开走，原告找到被告交涉要求归还，被告却拒不归还。由于原告生产生活经营需要用车，被告的侵权行为严重损害了原告的经济利益，也造成了原告相当经济损失，故原告依法提起诉讼，望判如所请。
被告吴爱芳辩称，涉案车辆登记在原告名下，但是购车款是被告支付。
原告王登兴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（1）平度市公安局南村派出所证明一份、车辆登记信息材料二份，证明涉案车辆归原告所有。（2）身份证一份，证明原告身份。
被告吴爱芳向本院提交了如下证据：（1）机动车行驶证一份，证明鲁Ｂ×××××号轿车登记在原告名下。（2）身份证一份，证明被告身份。
本院组织原告、被告进行了证据质证，原告对被告提交的证据没有异议，被告对原告提交的证据没有异议，本院对原告、被告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
通过对原告、被告提交的证据的审查认定，结合原告、被告的陈述，本院查明以下与本案有关的事实：
原告与被告自2014年11月25日至2016年6月份期间在一起共同居住，共同生活，没有办理结婚登记手续。原告与被告共同居住期间，各自的收入都用于双方的日常生产生活支出。2016年7月份，原告与被告结束同居生活。
庭审中，原告与被告主张双方系男女朋友关系。
另查明，原告与被告同居期间于2016年1月5日购买鲁Ｂ×××××号白色长安牌SC6449D4型轿车一辆，该车辆车架号为LS4ASB3E2FA734810,发动机号为GTA1044027，该车辆登记在原告名下。上述车辆目前由被告管理使用。
庭审中，原告与被告对涉案车辆进行了竞价，双方均主张涉案车辆价值为40000元。
本院认为，原告与被告未办理结婚登记手续即在一起共同生活，双方系同居关系。关于涉案车辆的归属，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”规定，涉案车辆系原告与被告同居生活期间购置，属于原告与被告共有财产。关于涉案车辆的价值，原告与被告均主张涉案车辆价值为40000元，本院予以确认。关于涉案车辆的分割，依照《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”规定，涉案车辆登记在原告名下，从便利使用出发，涉案车辆归原告所有，原告应支付一半的价值即20000元给被告。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，判决如下：
一、鲁Ｂ×××××号白色长安牌SC6449D4型轿车一辆归原告王登兴所有，被告吴爱芳于本判决生效后10日内将上述车辆交还原告王登兴。
二、原告王登兴付给被告吴爱芳车辆折价款20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由原告王登兴与被告吴爱芳各自负担416.50元，因原告王登兴已预交，被告吴爱芳将负担的416.50元诉讼费用于本判决生效后十日内付给原告王登兴。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
人民陪审员 王京先
人民陪审员 石修霞
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一六年十月二十一日
书记员陈倩玉
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0682民初1108号
原告：刘东洋，男，1967年12月19日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
委托诉讼代理人：李维龙，女，1972年5月6日出生，汉族，临湘市人，住临湘市，系原告刘东洋的妻子。
委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告：夏勇军，男，1975年9月10日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被告：廖红姣，女，1977年12月27日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
原告刘东洋与被告夏勇军、廖红姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告刘东洋于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以尚需完善有关诉讼证据为由提出撤诉申请系其真实意思表示，原告在本案宣判前向人民法院申请撤诉，符合法律规定。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘东洋撤诉。
本案受理费1425元，减半收取计713元，由原告刘东洋负担。
审判员 彭萧
二〇一八年八月二十一日
书记员 李英
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终959号
上诉人（原审原告)：张幸平。
委托代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：六安市邦发房地产开发有限公司，住安徽省六安市裕安区青山乡。
法定代表人：谢光友，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住安徽省合肥市合巢路346号。
法定代表人：王则奉，该公司董事长。
上诉人张幸平因与被上诉人六安市邦发房地产开发有限公司、合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司第三人撤销之诉一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2016)皖15民初81号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张幸平上诉请求：1.依法撤销安徽省六安市中级人民法院(2016)皖15民初81号民事裁定；2.发回重审或改判支持张幸平的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼等费用由六安市邦发房地产开发有限公司、合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司承担。事实和理由：1.安徽省六安市中级人民法院（2013）六民一初字第00088号民事调解书不符合事实，内容违反法律规定，六安市邦发房地产开发有限公司、合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司恶意串通，进行虚假诉讼以合法形式掩盖非法目的，损害张幸平的民事权益；2.张幸平认为，如果依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人应当提起诉讼而不是申请再审的，其又提起第三人撤销之诉的，不在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款的禁止之列，人民法院应予受理。
张幸平向一审法院起诉请求：1.撤销安徽省六安市中级人民法院（2013）六民一初字第00088号民事调解书；2.诉讼等费用由六安市邦发房地产开发有限公司、合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”。本案中，张幸平在安徽省六安市裕安区人民法院依据安徽省六安市中级人民法院（2013）六民一初字第00088号民事调解书执行六安市邦发房地产开发有限公司开发的“邦发*66号公馆”4#楼房屋过程中，已向该院提出了执行异议并被驳回，其现在认为安徽省六安市中级人民法院（2013）六民一初字第00088号民事调解书内容错误损害其合法权益，应按照审判监督程序进行救济，其提起本案第三人撤销之诉，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零三条之规定，裁定：驳回张幸平的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。本案中，张幸平认为安徽省六安市中级人民法院（2013）六民一初字第00088号民事调解书损害其民事权益，如果要提起第三人撤销之诉，可以在自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向安徽省六安市中级人民法院起诉。但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款的规定，张幸平一旦在执行过程中向执行法院提出执行异议并被裁定驳回时，则应按照审判监督程序进行救济，此时提起第三人撤销之诉人民法院不予受理。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，张幸平的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红 生
审 判 员 王 彪
代理审判员 曹 晗
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刁萌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民终959号上诉人（原审原告)：张幸平。委托代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：六安市邦发房地产开发有限公司，住安徽省六安市裕安区青山乡。法定代表人：谢光友，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住安徽省合肥市合巢路346号。法定代表人：王则奉，该公司董事长。上诉人张幸平因与被上诉人六安市邦发房地产开发有限公司、合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司第三人撤销之诉一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2016)皖15民初81号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张幸平上诉请求：1.依法撤销安徽省六安市中级人民法院(2016)皖15民初81号民事裁定；2.发回重审或改判支持张幸平的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼等费用由六安市邦发房地产开发有限公司、合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司承担。事实和理由：1.安徽省六安市中级人民法院（2013）六民一初字第00088号民事调解书不符合事实，内容违反法律规定，六安市邦发房地产开发有限公司、合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司恶意串通，进行虚假诉讼以合法形式掩盖非法目的，损害张幸平的民事权益；2.张幸平认为，如果依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人应当提起诉讼而不是申请再审的，其又提起第三人撤销之诉的，不在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款的禁止之列，人民法院应予受理。张幸平向一审法院起诉请求：1.撤销安徽省六安市中级人民法院（2013）六民一初字第00088号民事调解书；2.诉讼等费用由六安市邦发房地产开发有限公司、合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司承担。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”。本案中，张幸平在安徽省六安市裕安区人民法院依据安徽省六安市中级人民法院（2013）六民一初字第00088号民事调解书执行六安市邦发房地产开发有限公司开发的“邦发·66号公馆”4#楼房屋过程中，已向该院提出了执行异议并被驳回，其现在认为安徽省六安市中级人民法院（2013）六民一初字第00088号民事调解书内容错误损害其合法权益，应按照审判监督程序进行救济，其提起本案第三人撤销之诉，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零三条之规定，裁定：驳回张幸平的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。本案中，张幸平认为安徽省六安市中级人民法院（2013）六民一初字第00088号民事调解书损害其民事权益，如果要提起第三人撤销之诉，可以在自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向安徽省六安市中级人民法院起诉。但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款的规定，张幸平一旦在执行过程中向执行法院提出执行异议并被裁定驳回时，则应按照审判监督程序进行救济，此时提起第三人撤销之诉人民法院不予受理。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，张幸平的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 红 生审 判 员 王   彪代理审判员 曹   晗二〇一六年十一月九日书 记 员 刁萌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1347号
原告陈良，男，汉族，1959年9月29日生，住赣县，
委托代理人叶兰斌，江西客家人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告潘海涛，男，汉族，1976年9月22日生，住福建省南安市，
被告姜银清，女，汉族，1978年11月12日生，住福建省沙县，
委托代理人刘祚芬，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告陈良诉被告潘海涛、姜银清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶兰斌、被告潘海涛、被告姜银清委托代理人刘祚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款50万元及利息（自2015年1月起按年利率24%计算至2017年8月31日止尚欠利息32万元、自2017年9月1日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告潘海涛以经营困难为由于2014年7月17日向原告借款50万元并出具借据，借款期限20天，月利息约定按2%计息。2014年7月18日，原告依约向被告转账50万元。借款到期后，被告潘海涛未按约定的时间向原告归还借款，从2015年1月开始再也没有支付利息。原告多次催收被告均拒不偿还。被告姜银清作为潘海涛的妻子，对夫妻共同债务也应承担偿还责任。
被告潘海涛辩称：认可原告的全部诉请及事实理由。
被告姜银清的委托代理人辩称：本案借款与被告姜银清无关，系被告潘海涛与原告的个人借款，本案已超过诉讼时效。
经审理查明，2014年7月17日，被告潘海涛以项目工程经营为由向原告陈良借款50万元并立具借据一张，载明该款用至8月7日，原告于第二日向被告潘海涛转账50万元，双方口头约定利息超过月利率2%，利息已支付至2014年12月31日。2017年9月3日，被告潘海涛在上述借据下半部分手写载明：“此款我保证于2017年9月5日前还清，利息按月息2分计算以2015年元月1日起算至还清止。”
另查明，被告潘海涛与被告姜银清于2002年1月25日在沙县民政局办理了结婚登记手续，于2015年8月3日在沙县民政局办理了离婚登记手续。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借据、转账凭证、被告姜银清提供的离婚证等证据予以证实，本院予以确认。
，被告潘海涛因资金周转向原告借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告在借款到期及原告催收后拒不偿还借款构成违约，故对原告要求被告潘海涛偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘海涛于2017年9月3日自愿对借款及借款利率再次进行确认，不违反法律规定，本院予以支持。被告潘海涛与被告姜银清在本案诉争借款发生时系夫妻关系，被告姜银清未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活或原告与被告潘海涛明确约定为个人债务等情形，故本案诉争借款应认定为夫妻共同债务。被告姜银清提出的本案已超过诉讼时效的抗辩意见，因本案诉争借款于2014年8月7日到期后一直处于未偿还借款及未支付仍在持续产生的借款利息的延续状态，故应根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定适用三年的诉讼时效，且在借款约定的到期日后，原告每年均要求被告潘海涛偿还借款，应视为已经在借款到期后两年内要求了被告潘海涛履行偿还借款义务，亦应视为诉讼时效中断，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定“。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”因此，本案中因原告向被告潘海涛主张偿还借款导致诉讼时效中断的效力应溯及被告姜银清，故对被告姜银清的这一抗辩理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告潘
被告潘海涛、姜银清于本判决生效之日起三日内偿还原告陈良借款50万元及利息（按年利率24%自2015年1月1日起计算至还清之日止）；
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元（已减半收取），由被告潘海涛、姜银清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭家戟
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院
账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404财保100号
申请人邯郸市精锐建筑劳务分包有限公司
法定代表人：陈强，公司总经理。
住所地邯郸市复兴区建北路1号7-2-7号
被申请人重庆市合川区第四建筑工程有限公司
法定代表人：王平，公司董事长。
住所地：重庆市合川区合办处涪滨路3幢1层11-13号。
被申请人重庆市合川区第四建筑工程有限公司邯郸分公司
负责人：ＸＸ
住所地：邯郸市丛台区滏河北大街137号（华浩天际写字楼10层6号）。
申请人邯郸市精锐建筑劳务分包有限公司于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆市合川区第四建筑工程有限公司、重庆市合川区第四建筑工程有限公司邯郸分公司银行存款1060万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司已为申请人邯郸市精锐建筑劳务分包有限公司承保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆市合川区第四建筑工程有限公司、重庆市合川区第四建筑工程有限公司邯郸分公司银行存款1060万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人邯郸市精锐建筑劳务分包有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭良海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑艳丽
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3239号
原告：温州市龙湾区沙城街道永恩村经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道永恩村，组织机构代码：75907489-X。
法定代表人：林益文，该合作社社长。
委托诉讼代理人：郑东慈，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪芽，浙江光正大律师事务所律师。
被告：孔祥国，男，1976年11月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告温州市龙湾区沙城街道永恩村经济合作社（以下简称：永恩合作社）与被告孔祥国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永恩合作社的委托诉讼代理人陈雪芽到庭参加诉讼，被告孔祥国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购房款174768.88元，并支付违约金（以第四期应付购房款174768.88元为基数，按日千分之五标准，自2013年7月17日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月12日，永恩村村民代表大会通过关于龙湾区沙城街道永恩村三产安置房项目建设事宜的相关决议。2010年7月22日，原、被告签订《安置房买卖合同》（合同编号：014）一份，约定：被告向原告购买温州经济技术开发区滨海园区A507号地块永恩村三产安置4幢404室房屋，建筑面积141.76平方米；单价3670元/平方米，地下车位价格40000元/个，合计总价560259.2元，分期付款，第一期为预订认购首期款，第二期为工程开工后14天内付至总房款金额的45%（包括住宅和地下停车位），第三期为本项目地下室±0.00完成后14天内付至总房款金额的65%（包括住宅和地下停车位），第四期为本项目中间验收后28天内付至总房款金额的99%（包括住宅和地下停车位）和全额各项代缴费用（暂以规划部分批复的面积计算）。涉案工程于2011年6月20日取得建筑工程施工许可证，于2012年5月28日完成地下室±0.00工程并合格验收，于2013年6月19日完成中间验收。现该四期付款时间均已到期，但被告仅支付部分购房款，第四期原告自愿按总房款金额的95%计算，被告尚欠第四期购房款168077.76元及代收代缴6691.12元，共计174768.88元。根据《安置房买卖合同》约定，被告逾期付款还应支付相应违约金。原告为此起诉。
被告在本院指定的答辩期限内未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年7月22日，原、被告签订《安置房买卖合同》一份，约定：被告向原告购买温州市经济技术开发区滨海园区A507地块三产安置房永恩村4幢404室房屋，建筑面积141.76平方米，地下车位号197号；单价3670元/平方米、地下车位价格40000元/个，总价560259.2元，分五期支付，第一期为预订认购首期款，第二期为工程开工后14天内付至总房款金额的45%，第三期为本项目地下室±0.00完成后14天内付至总房款金额的65%，第四期为本项目中间验收后28天内付至总房款金额的99%和全额各项代缴费用，第五期为办理产权证时结清；房款缴款时间为甲方书面通知或电话通知十日内缴纳，逾期执行合同第五条，由被告承担逾期违约付款责任；原告在2013年9月前，将该安置房经验收合格后，交付被告使用等。
2010年12月24日，原告取得温州经济技术开发区滨海园区A507地块“三产安置房”1#-10#楼、地下室、架空层建设工程规划许可证。2011年3月29日，原告取得温州经济技术开发区滨海园区A507地块国有土地使用证，用途为商住，使用权类型为出让。2011年6月20日，原告取得上述工程建筑工程施工许可证。
2013年6月，上海同建工程建设监理咨询有限责任公司出具《主体中间验收工程质量监理验收报告》，载明：我监理机构综合评估温州市龙湾区沙城街道永恩村三产安置房2-1#至2-4#、2-7#楼（地下室）、2-8#楼主体工程分部合格。
以上事实，有原告提供并经本院审查确认的证据在卷佐证。审理中，原告自认已收到被告前三期购房款；原告撤回违约金部分的诉请，并表示保留相关权利。
本院认为：原、被告签订的《安置房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。涉案房屋中间验收已经通过，第四期购房款支付条件已经成就，被告按约定应支付至总房款金额的99%，现原告要求被告支付至总房款金额的95%，未超出合同约定，被告现还应支付原告第四期购房款560259.2元×（95%-65%）=168077.76元。
至于原告诉请被告支付燃气管道初装费3110元/户，水表780元/户，电表100元/户，有线电12元/平方米×141.76平方米，金额及期限均符合《安置房买卖合同》，本院予以支持；至于原告诉请被告支付电讯报装1000元/户，超出《安置房买卖合同》约定的该项费用500元/户范围，超出部分缺乏依据，本院不予支持；据此，代缴费本院支持6191.12元。
综上所述，原告诉请被告支付174268.88元合法有据，本院予以支持，超出部分，本院依法予以驳回。原告撤回违约金部分的诉请并表示保留相关权利，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许，对该部分诉请，本院在本案中不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥国于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾区沙城街道永恩村经济合作社174268.88元。
二、驳回原告温州市龙湾区沙城街道永恩村经济合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1897.5元，由原告温州市龙湾区沙城街道永恩村经济合作社负担5元，被告孔祥国负担1892.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 金丛
二〇一六年十月十四日
代书记员 章特
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1459号
申请执行人：闫红歌
被执行人：陈保。
申请人闫红歌与被执行人陈保为不当得利纠纷一案，方城县人民法院于2017年1月19日作出的（2016）豫1322民初2340号民事判决书发生法律效力后，本案申请执行人闫红歌申请执行标的21800元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人陈保有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执1459号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1459号申请执行人：闫红歌被执行人：陈保。申请人闫红歌与被执行人陈保为不当得利纠纷一案，方城县人民法院于2017年1月19日作出的（2016）豫1322民初2340号民事判决书发生法律效力后，本案申请执行人闫红歌申请执行标的21800元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人陈保有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执1459号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  冀 岑代理审判员  吕海鹏二〇一七年十二月一日书 记 员  张 博
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1526号之一
申请人：萧阳义，男，1957年3月30日出生，汉族，住台湾省新北市汐止区。
被申请人：王斌，男，1973年9月5日出生，汉族，住安徽省宁国市区。
申请人萧阳义与被申请人王斌民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王斌所有的价值人民币3万元的财产予以保全，并由担保人萧阳义提供的中国建设银行宁国支行锦苑分理处卡号为62×××79的借记卡提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，对担保人萧阳义提供的担保财产依法应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对担保人萧阳义提供的中国建设银行宁国支行锦苑分理处卡号为62×××79的借记卡中的3万元予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪克玲
二〇一六年十月十四日
书记员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1526号
申请人：萧阳义，男，1957年3月30日出生，汉族，住台湾省新北市汐止区。
被申请人：王斌，男，1973年9月5日出生，汉族，住安徽省宁国市区。
申请人萧阳义与被申请人王斌民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王斌所有的价值人民币3万元的财产予以保全，并由担保人萧阳义提供的中国建设银行宁国支行锦苑分理处卡号为62×××79的借记卡提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人王斌所有的价值人民币3万元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪克玲
二〇一七年五月十八日
书记员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1895号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地：内黄县城颛顼大道中段路西。
负责人丁志波，职务支行行长。
委托代理人温胜利，男，1960年10月14日出生，汉族，住内黄县，系原告单位职工。
委托代理人刘利霞，女，1973年3月14日出生，汉族，住内黄县，系原告单位职工。
被告张国正，男，1973年12月28日出生，汉族，住内黄县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政储蓄银行内黄县支行）与被告张国正银行卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人温胜利、被告张国正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行内黄县支行诉称，2013年3月7日，被告在我行申请普卡信用卡一张，原告与被告签订中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡（公务卡）领用合约，卡号为62×××08，信用卡额度为50000元。2015年12月3日被告开始逾期。同时约定不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收5%滞纳金。不按期偿付本金的，并约定因借款人违约应承担本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支出的合理费用。为保证信用卡的安全，约定发生纠纷，由原告住所地法院管辖。合同签订后，原告按约定发放信用卡，但消费期限届满后，被告未按约定还款，以致形成纠纷。为此原告诉至法院，请求法院依法判令1、判令被告张国正偿还原告借款本金38123.31元、利息10503.84元以及起诉后至还款之日止利息、罚息等，具体金额到还款日的系统数据为准；2、诉讼费及其他费用由被告负担。
被告张国正辩称，信用卡利息计算太高，同意偿还本金，利息重新计算。理由：信用卡合约并未向我宣读，原告未尽到条款的告知义务，发卡行未尽到审核义务。
经审理查明，2013年3月7日，被告张国正在原告行申请普卡信用卡一张，原告与被告签订中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡（公务卡）领用合约，卡号为62×××08，信用卡额度为50000元。2015年12月3日，被告张国正未按约定还款开始逾期。庭审中，被告张国正对本金38123.31元无异议。经原告多次向被告催要未果，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的公务卡申请表、申请人信息、消费明细、逾期表、催收记录及当事人的陈述证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉请的本金及利息是否符合借款合同约定和法律规定。被告张国正对原告请求的本金数额无异议，本院予以认定。关于原告请求的利息、罚息、滞纳金问题，以上均属于被告逾期还款给原告所造成的损失，但原告请求的标准过高，超过了年利率的24%，对于超过部分，于法无据，故本院对于超过24%的部分不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张国正应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行本金人民币38123.31元并承担利息（利息计算方法为：从每一笔款逾期日起按年利率24%计算到还清款之日止，每一笔款逾期日以原告系统上时间为准）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由被告张国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张红波
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 扬
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异97号
申请人：青岛青信置业有限公司，住所地：青岛市即墨区鳌山卫街道办事处南莱青路西。
法定代表人：韩建业，董事长。
委托诉讼代理：人周善烨，男，1993年12月28日出生，汉族，住青岛市桓台县起凤镇西四村72号，系该公司员工。
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地：即墨区岙兰路668号。
负责人：姜修娟，行长。
委托诉讼代理人：孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被执行人：青岛佳福郡商贸有限公司，住所地：即墨区经济开发区城东六路8号甲。
法定代表人：张媛，公司经理。
被执行人：盖莉，女，1964年10月12日出生，汉族，住即墨区。
被执行人：张媛，女，1981年10月17日出生，汉族，住即墨区。
被执行人：乔建利，男，1963年6月22日出生，汉族，住即墨区。
以上四被执行人委托诉讼代理人：陈振宗、刘瑞，山东海之源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被执行人青岛佳福郡商贸有限公司、盖莉、张媛、乔建利金融借款合同纠纷中，申请人青岛青信置业有限公司向本院提出申请，要求变更为本案的申请执行人。本案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人称，在本执行案中，申请人通过公开竞拍方式，以1595万元的价格依法竟得涉案全部债权，并依法通知了被执行人。据此，根据有关法律规定，特申请变更申请人为本案的申请执行人。
经审查查明，（一）申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初3524号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人一直未能履行生效调解书所确定的法律义务。申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2018）鲁0282执1450号。
（二）在审查过程中，申请人向本院提交以下证据：证据一：山东省青岛市即墨区人民法院（2016）鲁0282民初3524号民事调解书，拟证明申请执行人对四被执行人享有本金18675000元及相应利息的债权；证据二、《半岛都市报》一份，拟证明2018年3月9日A16版涉案土地在半岛都市报A16版公告拍卖。证据三、电子拍卖笔录一份、中国农业银行交易明细回单一份，拟证明申请人以1595万元的价格竞得该债权；证据四、山东法制报一份，拟证明申请执行人将涉案债权转让给了申请人，并于2018年3月30日在《山东法制报》第四版上刊登公告；证据五、《债权转让通知书》及送达回执一份，拟证明申请人将上述债权转让的事实书面通知了四被执行人且四被执行人在通知书回执上签字捺印或盖章确认。
申请执行人与四被执行人对上述证据均无异议。
本院认为，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案的民事调解书已发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人通过公开拍卖方式，将涉案债权依法转让给申请人，并向四被执行人履行了债权转让告知义务。申请执行人及四被执行人对申请人提交的证据均表示认可。因此，申请人的变更请求于法有据，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人青岛青信置业有限公司为本院（2018）鲁0282执1450号执行案的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一八年六月六日
书记员 杨俊霞
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初209号
原告刘刚，男，生于1963年5月17日，汉族，小学文化，居民，住四川省剑阁县。
原告张晓萍，女，生于1969年11月7日，汉族，小学文化，居民，住四川省剑阁县。
二原告委托代理人杨春鑫，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。
被告剑阁县华宇房产开发有限公司，住所地：剑阁县下寺镇剑门大道。
法定代表人李世平，职务董事长。
委托代理人杨玲，四川广府律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人何佳，四川广府律师事务所实习律师（特别授权）。
原告刘刚、张晓萍诉被告剑阁县华宇房产开发有限公司（以下简称华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员徐永南独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托代理人杨春鑫，被告华宇公司的委托代理人杨玲、何佳等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚、张晓萍诉称，二原告在被告开发的剑阁县下寺镇购买商品房一套。2014年10月28日，双方签订了买卖合同，原告按合同履行了相关义务，被告却未履行合同规定的义务。为免受权益遭到侵害，请求依法判令被告退还房款106880元，并承担违约金及本案诉讼费用。
被告华宇公司辩称，原告所诉不属，双方签订商品房买卖合同后，被告按合同约定已履行了义务，原告则没有按照约定完善相关手续及交纳剩余购房款。同时要提出反诉，请求判令被告继续履行合同，支付剩余购房款219420元及违约金，并承担本案诉讼费。
审理查明，二原告系夫妻关系。2014年10月19日，原告刘刚作为乙方与甲方即被告华宇公司的销售代表黄某签订了一份《定房协议书》，该协议主要条款有：一、乙方认购甲方所开发的剑阁县下寺镇商品房。该商品房用途为住宅，建筑面积为98.67平方米，套内面积为83.03平方米。二、该商品房按建筑面积计价，销售单价为3379／平方米，付款方式为按揭，优惠幅度为4%，总价款为320069-69=32万元。乙方自愿在本协议签订当日向甲方交纳定金5000元。定金从签订本协议之日起不予退还，若甲方在乙方签订本协议之日起到规定的签订《商品房买卖合同》时间内将房屋另作处理，甲方应双倍返还乙方定金。三、乙方承诺在2014年10月31日内必须到甲方售楼处签订《商品房买卖合同》（合同签订后定金转为购房款）。若乙方不按约定期限签订《商品房买卖合同》，甲方有权将乙方认购之房屋另行销售而无需通知乙方。四、按揭客户必须在签订《商品房买卖合同》之日起7天内办理相关按揭手续，逾期不办理视为自动放弃认购权，公司有权对预定房屋另作处理等（注：约定的面积最终以国家认证的测绘机关测绘面积为准）。该协议签订当日，原告刘刚即向被告财务处交纳定金5000元。2014年10月28日，原告刘刚、张晓萍作为买受人与被告作为出卖人正式签订《商品房买卖合同》。该合同除将单价调整为每平方米为3829.94元、总价款变更为318000元外，房屋座落位置、楼层及面积均无变化。该合同其他主要涉案条款约定有：房屋按建设工程施工合同约定的竣工日期为2014年12月20日；出售人应当在2015年10月31日前交房；买受人采取贷款方式付款，首付总房款的31%，其余借款可以向剑阁县农村信用合作联社营业部或住房公积金管理机构借款支付；出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同，并以应付款的万分之0.5支付违约金；逾期60日后交房，买受人有权退房同时退还购房款并按已付款的0.05%支付违约金，要求继续履行合同以约定交付之次日至实际交付日按已付款万分之5支付违约金等。《商品房买卖合同》签订当天，二原告向被告财务处交纳购房款93000元，又通过剑阁县农村信用合作联社向剑阁县房屋共用部位设施设备专项维修资金监管专用账户转付8880元。同时，被告向原告发放办理商业按揭贷款所需资料及作出口头释明，二原告却未及时提交资料办理按揭手续，剩余房款再未支付，被告也未办理交房事宜。在双方产生歧义后，二原告起诉来院并提出前述诉讼请求。审理过程中，被告当庭提出反诉，但未在规定时间内缴纳反诉费。
本院认为，原被告签订的《定房协议书》及《商品房买卖合同》，系原告在充分了解其所认购商品房的相关内容和信息后，在平等自愿的基础上与被告所达成的协议，既是双方真实意思的表示，也没有违反法律规定，属有效合同。依法成立的合同，受法律保护，原告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；而原告不遵循诚实信用原则，仅在按协议及合同的部分约定条款交纳了定金、首付款、维修基金等款项后，却未按协议约定在《商品房买卖合同》签订后的7日内，持相关资料到已释明的机构办理按揭贷款手续，使余下购房款未能支付，是导致被告不能交房的主要原因，属违约方，无权提出解除合同；其请求终止合同，判令被告退还购房款并承担违约金的主张，不应得到支持。被告虽提出反诉，而在规定的期限内未交纳反诉费，应视为权利的放弃，反诉不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回本案原告刘刚、张晓萍对被告剑阁县华宇房产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费1210元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐 永 南
二〇一六年五月十七日
书记员 李茜妮（代）
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执96号之一
申请执行人:朱春芳
被执行人：蔡垒
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初4183号民事判决书，在执行朱春芳诉蔡垒机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人已受偿0元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1.于2018年3月7日依法传唤被执行人到庭，直接向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人的养母宋松莲签收后，至今仍未实际履行。
2.分别于2018年2月11日、3月12日、5月23日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人蔡垒名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息。发现仅有零星存款，不便执行。
3.于2018年6月1日经淮阳县不动产登记信息系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。
4.于2017年4月18日日将被执行人蔡垒纳入全国法院失信被执行人名单，同日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月7日对申请执行人发出了终本告知书，向申请执行人朱春芳明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，仍未找到被执行人有可供执行财产，经合议，终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 梁会刚
审判员 厉永军
二〇一八年六月十六日
书记员 樊苏杭
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执96号申请执行人：朱春芳，女，汉族。被执行人：蔡垒，男，汉族。朱春芳诉蔡垒机动车交通事故责任纠纷一案，河南省新密市人民法院作出的（2017）豫0183民初4183号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡垒银行存款20000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  厉永军二〇一八年二月五日书记员  胡奇峰
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申896号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨明刚，男，1968年12月25日出生，汉族，住海南省东方市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢高文，男，1974年3月23日出生，汉族，住海南省东方市。
原审第三人：王成校，身份信息不详。
再审申请人杨明刚因与被申请人卢高文、原审第三人王成校民间借贷纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2015）东民一初重字第2号民事判决及海南省第二中级人民法院（2016）琼97民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨明刚申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判。东方市人民法院的《法庭审理笔录》及被申请人向法庭提交的《民事起诉状》，足以证明被申请人通过抓人、打人、扣押财产的手段，最终获得9万元借条的事实，被申请人因此而获得的9万元借条是无效的。上述两份证据符合新证据的标准；2、原判认定的基本事实缺乏证据证明。本案没有第三人王成校自愿将债权转移的直接证据，原判认定王成校将债权转让给卢高文是否合法的证据不足；3、原判遗漏诉讼请求。申请人在二审时上诉请求二审法院对卢高文与王成校的借贷关系的合法性及债权转移的合法性进行审查，但二审法院对申请人该二项诉讼请求不予审理，属遗漏诉讼请求的情形。综上，请求再审本案，依法撤销原判，并确认申请人杨明刚与被申请人卢高文于2012年7月21日签订的借条及借贷关系无效，驳回被申请人的全部诉讼请求。
卢高文辩称：1、被申请人没有威胁王成校把债权转让给被申请人；2、被申请人没有放高利贷。原判认定的事实清楚，证据充分，建议驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷案件。申请人认为东方市人民法院的《法庭审理笔录》及被申请人向法庭提交的《民事起诉状》属新证据，但该两份证据在一审庭审时已由申请人向法庭提交并经庭审质证，该两份证据不属于新证据。且该两份证据亦不足以引起再审本案。故再审申请人关于原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定情形的理由不能成立；原判认定本案事实的证据有借条、欠条、证人证言等证据予以证实，原判认定的事实清楚。至于杨明刚提出本案涉及到第三人王成校财产处分权的问题，因《借条》的当事人仅限于杨明刚和卢高文之间，并未涉及到王成校，《借条》上也没有记载任何有关于王成校的信息，因此杨明刚以本案与王成校有关而否定《借条》的法律效力，没有充分证据支持，如杨明刚认为与王成校之间尚有债权债务关系未能了结，应另循法律途径解决，故再审申请人关于原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定情形的理由不能成立；二审时，申请人提出对卢高文与王成校的借贷关系的合法性及债权转移的合法性进行审查的诉讼请求，二审法院已进行了审查，只是审查后认为该二项诉讼请求对本案的处理没有直接影响，没有进一步的调查，并非是二审法院遗漏了其诉讼请求，故再审申请人关于原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定情形的理由不能成立
综上所述，杨明刚申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨明刚的再审申请。
审判长 陶永夫
审判员 林志民
审判员 吴剑萍
二〇一六年九月二十九日
书记员 邱淑凌
附：相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终678号
上诉人：浙江素丹建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：胡素惠，该公司总经理。
委托代理人：朱健明，浙江甬泰律师事务所律师。
上诉人浙江素丹建筑设备租赁有限公司不服宁波市江北区人民法院于2016年9月12日作出的（2016）浙0205刑初400号刑事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人认为本案不论是在程序上还是实体上都完全符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定。二、原审法院认为上诉人在向原审法院申请强制执行后，该院已经依法冻结了原审被起诉人的债权，相关法院尚在处理中；以及（2010）浙甬商终字第150号案件已被浙江省高级人民法院再审立案，故本案不符合拒不执行判决、裁定罪自诉案件的受理条件是错误的。浙江省高级人民法院现在只是对（2010）浙甬商终字第150号案件再审立案而已，退一步讲只有浙江省高级人民法院作出了中止执行的裁定书，本案或许存在不予受理的空间。综上，为了维护上诉人的合法权益，特向贵院提出上诉，请求撤销原审裁定，并依法受理本案。
本院经审查认为，浙江省高级人民法院已于2016年11月11日作出（2016）浙民申2145号民事裁定书，中止对本院（2010）浙甬商终字第150号民事判决的执行。鉴于上诉人据以执行的（2010）浙甬商终字第150号民事判决处于中止执行状态，故上诉人向原审法院提起刑事自诉认为原审被起诉人已经构成拒不执行判决、裁定罪，没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 卢秧淑
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风民初字第00505号
原告袁春华，女，1975年4月7日出生，汉族，团风县人，住址湖北省团风县。
委托代理人王志高，方莎，湖北鄂东律师事务所律师。特别授权代理。
被告陶金平，男，1964年11月9日出生，汉族，武汉市人，住址武汉市新洲区。
被告袁翠菊，女，1962年1月26日出生，汉族，武汉市人，住址武汉市新洲区。
被告贺祖祥，男，1954年8月3日出生，汉族，武汉市人，住址武汉市新洲区。
被告团风县湘荆矿业有限公司，住所地团风县方高坪镇响水村。
法定代表人汪涛。
原告袁春华诉被告陶金平、袁翠菊、贺祖祥、团风县湘荆矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告贺祖祥的送达地址，不能向被告贺祖祥送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告贺祖祥的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告贺祖祥送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告贺祖祥的住所不能向被告送达诉讼法律文书，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告袁春华的起诉。
案件受理费2903元，由原告袁春华承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 何 山
审判员 廖大能
审判员 张 浩
二〇一六年一月八日
书记员 罗 静
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初4252号
原告：贵阳百花汽车修理厂，住所地：贵阳市粑粑坳大马加油站旁。
法定代表人：伍崇权。
被告：贵阳高速公路管理处，地址：贵阳市乌当区新添大道南段***号。
负责人：张伦前。
原告贵阳百花汽车修理厂诉被告贵阳高速公路管理处修理合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以私下协商为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳百花汽车修理厂撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贵阳百花汽车修理厂负担。
审 判 员 胥 勇
二〇一八年八月三日
法官助理 陈美姣
书 记 员 曾素梅
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执977号
王国义、叶士国、叶士民、叶士富：
王国义与叶士国、叶士民、叶士富房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人要求将为位于文腾小区三期2栋1门302室房屋办理更名过户手续。经本院立案执行，本院已于2018年4月18日将为位于文腾小区三期2栋1门302室房屋办理更名过户手续。至此，申请执行人王国义向本院申请执行的（2018）吉0122民初1300号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1433号
申请执行人李伟。
被执行人罗若尔、李蓉蓉。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人罗若尔、李蓉蓉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年八月十二日
书记员 方悦
第1页共1页
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6719号
罪犯钟某某，男，1993年6月18日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2014年7月24日作出（2014）海刑初字第325号刑事判决，以被告人钟某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯钟某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯钟某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟某某减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月8日起至2016年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十月十四日
书记员 柯舒妍
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4303号
原告：温州市龙湾海城凯之都洁具厂（个体工商户），住所地：浙江省温州经济技术开发区海城街道屿门村龙瑞大道***号。
经营者：李样，男，1986年8月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人（特别授权）：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：苏俊杰，男，1990年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人（特别授权）：戴潮龙，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
原告温州市龙湾海城凯之都洁具厂（经营者李样）与被告苏俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日转入普通程序，组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告经营者李样及其委托代理人卓小燕、被告委托代理人戴潮龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市龙湾海城凯之都洁具厂（经营者李样）向本院提出诉讼请求并变更确认为：1.被告立即支付原告货款60000元及逾期付款利息损失（从起诉之日始至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告生产销售洁具产品，被告因销售需要陆续向原告购买洁具产品。2017年2月26日被告又向原告购买产品，原告通过温州市龙湾区顺安货运托运，再转由温州市巨邦物流有限公司黑龙江全线托运洁具10件给被告，总欠货款70364元。之后，被告仅支付1万元，余欠60364元。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝支付，至今无果，故起诉。
原告向本院提交如下证据：
1.营业执照、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.户籍证明，以证明被告的诉讼主体资格；
3.托运单，以证明被告欠原告货款的事实；
4.录音资料及光盘、微信截图（时间在2017年4月份左右），以证明欠货款60364元的事实；
5.货运单、销货清单，以证明原被告双方之前也有业务往来以及尚欠货款的事实；
6.2017年5月8日录音资料及光盘，以证明被告欠原告货款的事实。
被告苏俊杰答辩称：1.2017年2月26日被告从原告处购买的金额大约为4万元；2.2017年2月9日被告通过微信向原告支付定金2万元；2017年4月1日通过手机银行支付给原告1万元；3.2017年4月5日被告通过哈尔滨市洪达物流向原告退还13200元左右的货物，目前被告处还有大约1万元的有质量问题的货物。
被告向本院提交证据：
1.支付记录，以证明被告于2017年2月19日通过微信向原告支付2万元，2017年4月1日通过网银向原告支付1万元；
2.货运单，以证明被告于2017年4月5日委托洪达物流向原告退货；
3.理赔单证明、产品照片，以证明因产品问题被告向用户赔偿5000元，及被退回的产品的照片。
对于原告提交的证据，被告质证意见为：证据1-2三性均无异议；证据3三性无异议，托运单只能证明原被告之间存在买卖合同关系，并不能证实双方的货款金额；证据4微信记录并不能证实是原被告之间的聊天记录，也没有原资料在，同时微信记录也没有对相应货款进行确认，录音资料真实性无异议，但录音资料的内容不能证明原告的诉讼请求。证据5货运单只能证明原被告之间存在买卖合同关系，销货清单三性被告有异议，证明原告自己注明的发给被告的货款没有7万元；证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议该份证据只能证明原被告之间有6万多元的纠纷，我方并没有对金额进行确认，金额上无法达成一致。对原告提交的证据，本院经审查认为：证据1-3真实合法，与本案有关联性，均予采纳并在卷佐证；原告提供的证据4-6，被告对微信号属于被告的事实及电话录音的真实性均无异议，被告亦无相反证据反驳，本院认为，上述微信及电话录音的记录，符合证据要求，能够证明案件事实，本院予以确认。
对于被告提交的证据，原告质证意见为：对证据1支付记录无异议，但2万元是双方之前的货款，1万元的款项已经在诉状中进行了相应的扣减，原来是70364元，2017年5与3日的录音资料里双方已经核对尚欠货款为60364元；对证据2货运单，三性均有异议，这个退货没有原告的签收，原告也没有收到退货的事实；对证据3理赔单证明、产品照片，三性均有异议，证明上出具人的印章不清晰，也是被告方自己单方面制作的，不能证明原告的产品存在质量问题的事实。本院对被告提交的证据经审查，证据1支付款项的事实双方均无异议，真实合法，本院予以确认；被告提供的证据2货运单，真实性予以确认，但不能明确退货及退货金额的事实；证据3理赔单证明、产品照片的真实性及关联性，均无法确认，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告自2016年以来陆续向原告温州市龙湾海城凯之都洁具厂（经营者李样）购买卫浴洁具产品，原告按照被告的要求通过物流向被告多次发货，原告最后一次发货为2017年2月27日。被告最后两次付款为：于2017年2月19日通过微信向原告支付2万元，于2017年4月1日通过网银向原告支付1万元。此后，原告在与被告的微信及电话沟通中多次要求被告支付所欠的货款60364元，被告对所欠金额均未予否认，但被告均以经济困难及退货等理由推托，被告提出按每月2000元支付且要求返货。原告催讨无果，遂成诉讼。
本院认为，原、被告之间买卖合同依法成立，合法有效。欠款金额双方存在双方争议。根据2017年4月和5月份的原被告微信截图及电话录音中所反映，原告均多次要求被告支付所欠货款60364元，而被告对此均无异议，证明被告对所欠货款60364元予以认可的，原告亦已经对2017年4月1日收到的1万元扣减。被告尚欠原告公司货款60364元，事实清楚，证据充分，应予给付。当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告尚不能证明退货的金额及质量问题，被告应当承担举证不能责任，故对被告主张的退货的质量问题的抗辩，本院不予支持。原告要求被告苏俊杰尚欠货款以6万元支付，系自愿处分权利的行为，符合法律规定，故原告起诉要求被告支付货款6万元及逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏俊杰应于本判决生效之日起五日内支付原告温州市龙湾海城凯之都洁具厂（经营者李样）货款60000元及利息损失（从2017年8月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1309元（原告已预缴），由被告苏俊杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一八年二月十一日
代书 记员 韩苗河
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·