福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1450号
上诉人（原审原告）：郭建龙，男，1958年3月3日出生，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审原告）：郭建雄，男，1968年10月5日出生，居民，住龙岩市新罗区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭文炳，男，1960年7月10日出生，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：谢金旺，福建正廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志彬，福建正廉律师事务所律师。
上诉人郭建龙、郭建雄因与被上诉人郭文炳追偿权纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭建龙、郭建雄的共同委托诉讼代理人杨开欢、林思琪，被上诉人郭文炳的委托诉讼代理人徐志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建龙、郭建雄的上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持郭建龙、郭建雄原审的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费、保全费由郭文炳承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。郭文炳对于本案事故的发生存在重大过错。郭文炳私自带受害人去看房及没有尽安全提醒义务的行为是导致受害人从三楼摔下死亡的最直接原因，郭文炳应负该事故80%的主要责任，郭建龙、郭建雄作为不知情且无过错，承担20%的补充赔偿责任。二、原审法院依据房屋所有权份额及西陂街道调解协议来划分本案赔偿责任，系因错误理解调解协议，属于适用法律错误。根据《民法通则》第三十五条的规定，偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。郭建龙、郭建雄不存在明显过错，有权向郭文炳追偿多垫付的赔偿款。
郭文炳答辩称：1、郭建龙、郭建雄违背诚实信用原则，郭文炳一审提交的证据能够证明郭建龙、郭建雄从未亲自管理出租事宜，日常房屋出租基本都是张丽红和答辩人轮流处理，出租收益按合伙份额分配，也从未有约定租客看房需通知合伙人。2、租客看房过程中意外摔落死亡，直接原因是楼梯木板腐烂及使用简易木条扶手，这纯属意外事件，答辩人无任何主观过错。3、就租客意外死亡赔偿纠纷的调解协议，郭建龙、郭建雄自愿同意按照合伙份额承担相应的赔偿责任及数额，并已按合伙份额赔偿给死者家属217600元。4、民法通则或参照合伙企业法，都没有规定意外事故发生后，合伙人具有追偿权利，郭建龙、郭建雄的追偿没有任何法律依据。综上，请求驳回郭建龙、郭建雄的上诉请求。
郭建龙、郭建雄向一审法院起诉请求：1、判令郭文炳立即偿还郭建龙、郭建雄垫付的（詹金强死亡）赔偿款153600元；2、判令郭文炳承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：郭建龙、郭建雄及郭文炳于2007年在龙岩新罗区西陂街道西山村二组仁深厝自有宅基地共建三层住房一幢，2010年在三层的基础上临时加建一层，三、四楼楼梯用木板临时搭建。郭建龙、郭建雄及郭文炳约定，建设房屋所有权份额按出资份额确定，郭建龙占房屋份额33%，郭建雄占房屋份额35%，郭文炳占房屋32%份额。房屋建成后由郭建龙、郭建雄及郭文炳共同对外出租。2016年3月28日，郭文炳欲出租房屋并带领案外人詹金强看房，由于楼板和护栏质量原因，案外人詹金强在看房过程中从三楼木板楼梯处不慎坠下，后经抢救无效死亡。事发后郭文炳电话告知郭建龙、郭建雄。2016年3月30日，在龙岩市新罗区西陂街道人民调解委员会主持调解下，郭建龙、郭建雄及郭文炳以及死者詹金强家属就赔偿事宜达成调解。依据调解协议，郭建龙、郭建雄及郭文炳应一次性赔偿死者詹金强家属320000元，郭建龙、郭建雄支付死者詹金强家属赔偿款217600元，该赔偿款郭建龙通过银行账户转账支付给死者詹金强家属220000元，其中2400元系替郭文炳垫付。郭文炳已归还郭建龙垫付的赔偿款2400元。房屋出租租金收入在2014年1月2日以前长期按郭建龙、郭建雄、郭文炳约定的对事故房屋所有权份额进行分配，即郭建龙、郭建雄共占68%，郭文炳占32%。房屋的维修及其他支出费用也按对事故房屋所有权份额进行分摊。郭建龙、郭建雄认为，郭文炳明知共建房屋系危房，已不具备安全居住条件，且已口头约定不再对外出租，而郭文炳擅自带领案外人詹金强看房，造成案外人詹金强不慎坠楼死亡，郭文炳应对事故承担80%的主要责任，郭建龙、郭建雄承担20%责任。郭建龙、郭建雄先行垫付赔偿款217600元中，扣除应承担64000元，郭建龙、郭建雄有权向郭文炳追偿赔偿款153600元。郭建龙、郭建雄为此曾多次与郭文炳协商。经多次协商未果，郭建龙、郭建雄遂于2016年5月12日诉至该院，请求判如所请。本案在诉讼中，该院根据郭建龙的申请，依法查封郭文炳所有的车牌号为闽FB13**的丰田牌小型轿车一辆。郭建龙预交诉讼保全申请费1020元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。事故房屋出租租金收入郭建龙、郭建雄、郭文炳长期以来均按对事故房屋所有权份额进行分配，即郭建龙、郭建雄共占68%，郭文炳占32%。房屋的维修及其他支出费用也按对事故房屋所有权份额进行分摊。本案事故发生后，2016年3月30日，在龙岩市新罗区西陂街道人民调解委员会主持调解下，郭建龙、郭建雄与郭文炳以及死者詹金强家属就赔偿事宜达成调解协议，按调解协议约定郭建龙、郭建雄及郭文炳自愿一次性赔偿死者詹金强家属320000元，调解协议并未约定郭建龙、郭建雄以及郭文炳的赔偿责任比例，后郭建龙、郭建雄也按调解协议约定，并结合对事故房屋所有权份额，通过银行转账实际支付死者詹金强家属赔偿款217600元，符合公平合理原则。郭文炳也按协议约定，并结合对事故房屋所有权份额，实际支付死者詹金强家属赔偿款102400元，也未违反公平合理原则。郭建龙、郭建雄现主张郭文炳应承担本案事故80%的主要责任，应偿还郭建龙、郭建雄赔偿款153600元，未提供证据证明，也违反了诚实信用原则和公平合理原则，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回郭建龙、郭建雄的诉讼请求。本案案件受理费3372元，减半收取为1686元，诉讼保全申请费1020元，合计2706元，由郭建龙、郭建雄负担。
二审中，郭建龙、郭建雄与郭文炳均未向本院提供新的证据。
经审理查明，郭建龙、郭建雄对原审判决认定的下列事实有异议：1、“房屋建成后由二原告及被告共同对外出租”中遗漏认定2014年5月底到出事前房屋都没有出租的事实；2、“被告欲出租房屋并带领案外人詹金强看房”中遗漏认定郭文炳未告知郭建龙、郭建雄带租客看房的事实，郭文炳私自带受害人看房且未尽提醒受害人安全义务。郭文炳对原审判决认定的事实没有异议。本院认为，关于郭建龙、郭建雄的异议主张，其未举证证明，本院不予采纳。
综上，二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭建龙、郭建雄、郭文炳对案涉房屋属按份共有，对案涉房屋出租取得的租金收入、房屋的维修及其他支出费用等长期以来均按各自份额享受权利、承担义务。2016年3月30日郭建龙、郭建雄、郭文炳与死者詹金强家属在龙岩市新罗区西陂街道人民调解委员会主持调解下就詹金强在案涉房屋发生意外事故死亡的赔偿事宜达成调解协议，事后郭建龙、郭建雄和郭文炳均按调解协议约定，及案涉房屋的所有权份额比例履行了赔付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。二审中郭建龙、郭建雄上诉以侵权责任确定郭文炳对詹金强死亡负主要责任应承担80%赔偿款，又以合伙关系来主张其偿还合伙债务超过自己应承担数额有权向郭文炳追偿多垫付的赔偿款，因本案系追偿权纠纷，郭建龙、郭建雄与郭文炳均是按各自份额履行了詹金强意外事故赔偿义务，并未超过其各自应承担的份额，且现有证据也未能证实事故发生前双方已对案涉房屋进行分割处理，故郭建龙、郭建雄的上诉主张缺乏证据支撑，不予支持。综上所述，郭建龙、郭建雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3372元，由郭建龙、郭建雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 虹 菁
审判员 张 文 燕
审判员 卢 维 善
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜岳烨（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……