陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初368号
原告：安康市财信融资担保有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区大桥路17号（市财政局院内）。
法定代表人：周汉林，系公司董事长。
委托诉讼代理人：袁善仓，系陕西滕浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐亮，系陕西滕浩律师事务所律师。
被告：岚皋县川惠旅游开发有限公司。住所地：岚皋县城关镇龙爪子开发区。
法定代表人：叶明建，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：何明科（又名：何明海），男。
被告：叶明建，男。
被告：张德明，男。
被告：李曙光，男。
原告安康市财信融资担保有限公司（以下简称：“安康财信公司”）与被告岚皋县川惠旅游开发有限公司（以下简称：“岚皋川惠公司”）、叶明建、张德明、李曙光追偿权纠纷一案。本院2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭由审判员魏华科担任审判长并主审，审判员顾宪春、陈晓参加评议，书记员刘小东担任法庭记录，于2016年11月10日上午9时在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告安康财信公司委托代理人徐亮、被告岚皋川惠公司委托代理人何明科、被告张德明到庭参加诉讼，被告叶明建、李曙光经依法送达起诉和开庭传票未出庭应诉，委托代理人袁善仓经依法送达开庭通知书未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安康财信公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告代偿款813.44万元，并承担违约金80万元、律师代理费6.7万元；2、判令原告对被告岚皋川惠公司抵押登记的房屋变卖款享有优先受偿权利；3、判令四被告承担813.44万元自2016年2月25日起至还款之日止，按照同期银行贷款基准利率上浮60%的资金占用损失;4、诉讼费、评估费、拍卖等费用由被告承担。事实和理由：2014年，岚皋川惠公司在工程建设中出现资金困难，遂向岚皋县农村信用合作联社申请贷款800万元，并申请原告提供担保，岚皋川惠公司自愿用200套共计20000平方米房屋提供反担保，与原告签订反担保合同后，在房管部门办理了房屋抵押登记手续。同时，被告叶明建、张德明、李曙光个人分别对该贷款作了连带责任反担保。借款逾期后，岚皋川惠公司以资金困难为由申请原告代偿。2016年2月25日，原告为岚皋川惠公司代偿了本金800万元及利息13.44万元。其后，原告多次向岚皋川惠公司追索无果，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告岚皋川惠公司辩称，原告所诉情况属实，该贷款确应由被告岚皋川惠公司偿还，请求原告再宽限一段时间。同时，合同中约定的80万元违约金和资金占用费都太高，请求予以免除；律师代理费6.7万元不予认可。另外，反担保时已作他项权利登记的抵押资产变现费用应由双方共同承担。
被告叶明建经依法送达起诉和开庭传票未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张德明辩称，原告所诉情况属实，该贷款确应由被告岚皋川惠公司偿还，本人作为承担连带责任的反担保人也理应承担相应的法律责任。
被告李曙光经依法送达起诉和开庭传票未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
第一组证据：关于原告安康财信公司和被告岚皋川惠公司、叶明建、张德明、李曙光身份方面的证据，证实原、被告的基本信息和原、被告均具有合法的诉讼主体资格；
第二组证据：关于被告岚皋川惠公司借款和原告安康财信公司为借款担保的相关证据和公证书，证实被告岚皋川惠公司实际借款和原告安康财信公司实际担保的客观事实；
第三组证据：关于被告岚皋川惠公司、叶明建、张德明、李曙光为借款提供反担保和办理反担保抵押登记手续的相关证据和公证书，证实被告岚皋川惠公司、叶明建、张德明、李曙光提供了反担保和办理了抵押登记手续的客观事实；
第四组证据：关于原告安康财信公司代被告岚皋川惠公司履行还款义务的相关证据，证实原告安康财信公司已经实际履行了保证责任的客观事实；
第五组证据：关于律师代理费的相关证据，证实原告安康财信公司为索取债务已经实际支出了律师代理费的客观事实。
被告岚皋川惠公司质证认为，对原告提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据和第四组证据均无异议；对第五组证据的真实性无异议，但律师代理费不应由被告承担。
被告张德明质证认为，对原告提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据和第四组证据均无异议；对第五组证据的真实性无异议，但律师代理费不应由被告承担。
被告岚皋川惠公司没有向法庭提供证据。
被告叶明建没有向法庭提供证据。
被告张德明没有向法庭提供证据。
被告李曙光没有向法庭提供证据。
经审查，原告安康财信公司提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据和第四组证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，被告岚皋川惠公司、张德明在质证中均无异议，本院予以采信；原告安康财信公司提供的第五组证据来源合法，所载内容客观具体，且与本案有关联，被告岚皋川惠公司、张德明在质证中对其真实性无异议、虽对证明目的有异议，但没有向法庭提供相反证据，因此，本院予以采信。
根据当事人的陈述和认定的证据，本案确认下列案件事实：2014年下半年，岚皋川惠公司在工程建设中因资金周转困难，遂向陕西岚皋农村商业银行股份有限公司（以下简称：“岚皋农商银行”，原名：“岚皋县农村信用合作联社”）申请贷款800万元，并申请原告安康财信公司为其借款提供担保。同年12月25日，被告岚皋川惠公司在岚皋农商银行借款800万元，借款期限为1年，原告安康财信公司为该借款提供担保，并于当日办理了借款和担保手续。次日，原告安康财信公司与被告岚皋川惠公司和叶明建、张德明、李曙光个人就前述借款签订反担保合同，被告岚皋川惠公司同时用总面积为11840.55平方米的自有在建房产向原告安康财信公司提供反担保，并于2014年12月31日在岚皋县房地产管理所办理了房屋抵押登记手续。借款逾期后，被告岚皋川惠公司因资金困难未偿还借款。2016年2月25日，在岚皋农商银行的多次催促下，原告安康财信公司为被告岚皋川惠公司代偿了借款本金800万元及利息13.44万元。原告安康财信公司代偿后，多次向被告岚皋川惠公司追索无果，遂诉诸人民法院，请求依法判令：1、四被告岚皋川惠公司、叶明建、张德明、李曙光连带偿还原告代偿款813.44万元，并承担违约金80万元、律师代理费6.7万元；2、原告安康财信公司对被告岚皋川惠公司抵押登记的房屋变卖款享有优先受偿权利；3、四被告岚皋川惠公司、叶明建、张德明、李曙光承担813.44万元自2016年2月25日起至还款之日止，按照同期银行贷款基准利率上浮60%的资金占用损失;4、四被告岚皋川惠公司、叶明建、张德明、李曙光承担诉讼费、评估费、拍卖费等费用。
另查明：被告岚皋川惠公司在申请原告安康财信公司为其借款担保时，已向原告安康财信公司缴纳风险保证金40万元。
本院认为，合法的合同关系、债权债务关系都应当受到法律保护。本案原告安康财信公司与岚皋农商银行之间形成的保证担保关系和原告安康财信公司与被告岚皋川惠公司之间形成的委托保证关系均合法有效，在借款人岚皋川惠公司逾期未偿还岚皋农商银行借款的情况下，原告安康财信公司依约承担担保责任，代被告岚皋川惠公司偿还借款的诚实守信行为应予肯定，其代偿行为合法。原告安康财信公司依照保证担保合同履行代偿义务后，基于委托保证合同向被告岚皋川惠公司行使追偿权于法有据，其要求被告岚皋川惠公司偿还代偿款本息的诉请应当予以支持；本案原告安康财信公司与被告岚皋川惠公司之间形成的反担保关系合法有效，安康财信公司与岚皋川惠公司签订抵押反担保合同后，就抵押物依法办理了抵押登记手续，其抵押符合法律规定的有效要件，故原告要求被告岚皋川惠公司承担反担保责任并对抵押物行使优先受偿权的诉请应当予以支持；本案被告叶明建、张德明、李曙光为被告岚皋川惠公司逾期偿还借款向原告安康财信公司担保的行为合法有效，其担保关系成立，故原告安康财信公司要求被告叶明建、张德明、李曙光承担无限连带保证责任的诉请应当予以支持；本案原、被告在合同中，关于被告岚皋川惠公司违约且原告安康财信公司代偿后，被告岚皋川惠公司应当承担资金占用费的违约责任约定属双方真实意思表示，且资金占用费承担标准明确具体不违反法律规定，故原告安康财信公司要求被告岚皋川惠公司承担代偿后资金占用费损失的诉请应当予以支持。对于当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，而本案代偿后资金占用费足以弥补被告岚皋川惠公司违约给原告安康财信公司造成的实际损失，故对被告岚皋川惠公司关于双方另行约定违约金的数额明显过高，请求人民法院降低的辩称意见予以采纳；本案原告安康财信公司与被告岚皋川惠公司之间关于律师费用承担的约定属于双方共同的真实意思表示，且不违反法律规定，故对安康财信公司要求被告岚皋川惠公司承担律师费用的诉请予以支持；本案原告安康财信公司与被告岚皋川惠公司之间关于评估、拍卖等费用的约定尽管属于双方共同的真实意思表示，但该费用尚未实际发生，故对安康财信公司要求被告岚皋川惠公司承担评估、拍卖等费用的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第八十九条第（一)、(二)项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第七条、第十二条、第二十六条第一款、第十八条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告岚皋县川惠旅游开发有限公司给付原告安康市财信融资担保有限公司代偿款780.14万元（813.44万元扣减40万元风险保证金）、律师代理费6.7万元；
二、由被告岚皋县川惠旅游开发有限公司承担原告安康市财信融资担保有限公司代偿款本金780.14万元的自2016年2月26日起至还款之日止，按照同期银行贷款基准利率上浮60%计算的资金占用损失;
三、上述债务限被告岚皋县川惠旅游开发有限公司在本判决生效后三十日内清偿，原告安康市财信融资担保有限公司对被告岚皋县川惠旅游开发有限公司提供总建筑面积为11840.55平方米的抵押物（房产）享有优先受偿权利；
四、被告叶明建、张德明、李曙光对上述债务承担连带给付义务。被告叶明建、张德明、李曙光对上述债务承担保证责任后，有权向债务人岚皋县川惠旅游开发有限公司追偿；
五、驳回原告安康市财信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74810.00元，由被告岚皋县川惠旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 魏华科
审判员 顾宪春
审判员 陈 晓
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘小东