wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1322民初1575号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨先明，四川营山农村商业银行股份有限公司灵鹫分理处主任。
被告：陈兴春，男，生于1965年2月，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告陈兴春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨先明到庭参加了诉讼，被告陈兴春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈兴春偿还原告借款本金17700元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈兴春于2013年9月20日在营山农商银行灵鹫分理处贷款17700元，用于还旧借新，期限24个月。贷款到期后，原告单位多次找被告催收，被告人至今未履行还款义务。
被告陈兴春未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告陈兴春于2013年9月20日在原告单位申请借款17700元，借款用途为还旧借新，借款期限至2015年9月19日，约定月利率10.25‰，结息方式为不批量结息。贷款到期后，被告未偿还贷款本金及利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告陈兴春于2013年9月20日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款17700元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告陈兴春应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告陈兴春返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兴春在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金17700元及利息（利息从2013年9月20日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费121元，由被告陈兴春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗雄
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈婷
广东省信宜市人民院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初366号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人谢某3，男，1937年3月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年8月8日被信宜市公安局取保候审，同年10月10日被本院继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人谢某3犯滥伐林木罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员林芃出庭支持公诉，被告人谢某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月份，被告人谢某3从信宜市思贺镇谢某2处购买了山场的林木。2017年6月中旬，谢某3在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐该山场的林木，并已砍伐完毕。案发后，经信宜林业部门鉴定，信宜市思贺镇山场采伐林木迹地面积为3.4亩，迹地界至范围内采伐的林木蓄积为24.4671立方米。
另查明，被告人谢某3于2017年7月27日主动向信宜市公安局森林分局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人谢某3在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人身份证明，信宜市林业局的证明，林权证，到案经过，疾病证明，证人谢某1、谢某2的证言，被告人谢某3的供述和辩解，鉴定意见书，现场勘界图、现场照片、鉴定资质材料，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某3违反国家森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法判处刑罚。公诉机关指控被告人谢某3犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某3在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人谢某3自愿认罪，有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人谢某3犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人谢某3犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年11月27日起至2018年11月26日止;罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
人民陪审员 叶玉梅
人民陪审员 梁 博
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 冯 艳
陈音因
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1368号
原告：中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县县城阜东南路2号。
负责人：林正涛，滨海支行行长。
委托诉讼代理人：殷瑞玲，该公司工作人员。
被告：郭贵连，女，1981年11月10日生，汉族，居民，住滨海县。
原告中国工商银行股份有限公司滨海支行（以下简称滨海工商行）与被告郭贵连信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷瑞玲到庭参加诉讼，被告郭贵连经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海工商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金7496.05元、相关息费4412.37元（利息、滞纳金、手续费)，及被告实际偿还之时止按合同约定的利息及罚息；2、对被告抵押车辆变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告郭贵连向原告申请办理汽车分期付款业务，原告向被告发放100000元贷款后，被告未能依约偿还。
被告郭贵连未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月16日，被告郭贵连向原告滨海工商行申请牡丹卡汽车分期业务，并办理了卡号为62×××36的信用卡，在信用卡购车专项分期付款合同上，被告郭贵连签字确认：本人已阅读全部合同条款，充分理解本合同所有条款含义及相应的法律后果。
该信用卡领用合约及章程约定，透支利率上限为日利率万分之五。被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
2014年6月3日，原告滨海工商行与被告郭贵连签订信用卡分期付款协议，被告刷卡透支消费30000元，约定分3年按月36期还款，同时，被告郭贵连将所购的北京牌轿车（白色、车辆型号BJ7180C3D、发动机号HC2163、机动车登记编号苏Ｊ×××××）抵押给原告，并办理了抵押登记。
2016年4月，该笔贷款出现了逾期，截止2017年11月1日，累计差欠本金7496.05元、利息1139.31元、滞纳金及违约金4241.78元（其中2016年12月31日前的滞纳金为762.02元，2017年1月1日后,原告将滞纳金更名为违约金，被告差欠违约金3479.76元），故原告诉至本院，请求判准上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。就本案而言，原告为被告消费及透支向第三人履行清偿事务，被告应当向原告偿还由原告代为支付的费用，双方构成委托合同法律关系。原告滨海工商行要求被告郭贵连归还积欠的本金7496.05元，以及截止2017年11月1日的利息1139.31元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担滞纳金及违约金4241.78元，因2017年1月1日起，原告将滞纳金更名为违约金，但对于违约金信用卡合同中未约定，故对更名后收取的3479.76元违约金，本院不予支持，本院支持2016年12月31日之前的滞纳金762.02元。至于2017年11月2日之后的利息，原告主张按照合同约定的日万分之五计收，该不违反法律规定，本院予以支持。原告主张对被告郭贵连名下的北京牌轿车（机动车登记编号苏Ｊ×××××）享有优先受偿权，该符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张实现债权的其他费用，庭审中经本院释明，原告表示该费用仅指本案诉讼费，其他如评估、鉴定等费用尚未发生，待实际发生之时再行主张，本院予以采信。郭贵连经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭贵连于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司滨海支行本金7496.05以及利息（截止2017年11月1日的利息1139.31元，从2017年11月2日起至履行完毕之日止按照日万分之五的利率计算利息）、滞纳金762.02元；
二、原告中国工商银行股份有限公司滨海支行对被告郭贵连名下的北京牌轿车（白色、车辆型号BJ7180C3D、发动机号HC2163、机动车登记编号苏Ｊ×××××）在抵押权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司滨海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元、公告费800元，由被告郭贵连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费122元(户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89)
审 判 长 王大策
审 判 员 蒋晓明
人民陪审员 周广兰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 叶 青
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初896号
原告：李勤。
被告：吕梁市园林绿化管理局，住所地：吕梁市离石区滨河北东路873号。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长清，山西晋凯律师事务所律师。
原告李勤与被告吕梁市园林绿化管理局劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，征求原、被告的意见，双方同意合并审理，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了合并审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勤向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告经济补偿金4000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月，原告受聘于被告处工作，2016年3月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，被告至今未支付原告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿。2017年3月，原告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月18日，吕梁市劳动人事争议仲裁委员会作出吕劳仲案字（2017）4号裁决书，以主体不适格，驳回仲裁请求。故提起诉讼。
被告吕梁市园林绿化管理局辩称：原告所述事实认可，原告申请仲裁不符合主体资格，请依法判决。
原告围绕诉讼请求、被告围绕辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月，原告受聘于被告处工作，2016年3月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，原告离岗时每月工资为1000元。被告至今未支付原告经济补偿金。2017年3月，原告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月18日，吕梁市劳动人事争议仲裁委员会作出吕劳仲案字（2017）4号裁决书，以主体不适格，驳回仲裁请求。2012年3月，原告受聘于被告处工作时已62周岁，实际工作4年。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告年龄为62岁，双方形成劳务关系，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，按照《中华人民共和国劳动法实施条例》的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，双方形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系；终止关系时，形成劳动关系的经济补偿金按照当时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定予以计算，劳务关系的参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处在本判决生效后十五日内酌情支付原告李勤经济补偿金1333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10减半收取，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛雨忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 闫艳梅
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初800号
原告淮南市金海达树脂有限责任公司。住所地安徽省淮南市田家庵区安成镇民营科技园。
法定代表人陈广场，该公司董事长。
委托代理人任文改，安徽金天阳律师事务所律师。
被告金大勇，居民。
原告淮南市金海达树脂有限责任公司（以下简称金海达公司）诉被告金大勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由助理审判员许晴适用小额诉讼程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告金海达公司诉讼代理人任文改，被告金大勇到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告金海达公司诉称：2002年期间，被告从事胶合板生产，从原告处购买树脂胶。被告两次货款4000元、7000元未结清，分别出具欠条。原告多次催收未果。请求判令：1，被告偿还欠款11000元；2，被告承担诉讼费用。
本院认为，被告自淮南市安成树脂厂购买树脂胶，双方形成买卖合同关系。本案中，原告以金海达公司名义起诉要求被告支付货款，但其并未能证明金海达公司与淮南市安成树脂厂之间存在承继关系，也未能证明其通过债权转让获得涉案债权，即原告未能证明其与本案债权债务有直接利害关系，其起诉不符合条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告淮南市金海达树脂有限责任公司的起诉。
案件受理费75元，原告淮南市金海达树脂有限责任公司已预交，予以退回。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 许晴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高慧
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1168号
原告:安徽宏业仪表电缆有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区天康大道866号，统一社会信用代码91341181772802660R（1-1）。
法定代表人：李贻枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。
被告：万宏财，个体工商户。
原告安徽宏业仪表电缆有限公司（以下简称宏业电缆公司）与被告万宏财买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告宏业电缆公司的委托诉讼代理人刘文根到庭参加诉讼，被告万宏财经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宏业电缆公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款77370元及逾期付款利息（按月利率2%计算，从2015年4月1日起算至还款之日止）。事实和理由：万宏财因经营需要，陆续从我单位采购了多种型号电缆。截止到2015年1月6日，经双方核对，万宏财共欠我单位货款77370元。上述款项，经我单位多次催要，万宏财未给付。
宏业电缆公司向法庭提交的证据有：
一、欠条一张，证明万宏财欠宏业电缆公司货款77370元，双方还约定此款在2015年3月底还清，如到期不还，万宏财按月利率2%承担逾期付款利息。
二、天长市铜城镇正新社区居民委员会证明一份，证明万宏财从2014年起未在户籍地生活。
万宏财未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告万宏财因经营需要于2011年3月向原告宏业电缆公司采购电缆，双方交易金额为77376元。当月月底，原告宏业电缆公司依约向被告万宏财交付了电缆。上述货款，被告万宏财未给付，并于2015年1月6日向原告宏业电缆公司出具欠条一张，注明：欠到宏业电缆公司电缆款77270元，于2015年3月底偿还，如到期不还，按月息2分计算利息。欠条出具后，被告万宏财至今未还款。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立并有效，双方应当全面履行合同义务。被告万宏财欠原告宏业电缆公司货款的事实，有被告万宏财出具的条据为证，事实清楚，证据充分，被告万宏财应按约定履行付款义务。现被告万宏财拖欠货款不还，已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告宏业电缆公司要求被告万宏财给付货款77370元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万宏财于本判决生效后三十日内偿还原告安徽宏业仪表电缆有限公司货款77370元及逾期付款利息（按月利率2%计算，从2015年4月1日算至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告万宏财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈代文
代理审判员 张相阳
人民陪审员 李志阳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2770号
申请执行人王玉和，男，1967年11月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人潘玉卯，男，1963年7月11日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人潘丽华，女，1964年3月18日出生，汉族，瑞安市人，住址同上。
申请执行人王玉和与被执行人潘玉卯、潘丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第01184号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人潘玉卯、潘丽华返还申请执行人王玉和借款250000元并支付利息（至2011年12月13日为70100元，尚未扣除已支付40000元，自2011年12月14日起至2013年3月10日止以50万元为基数，自2013年3月11日起至本判决确定履行之日止以25万元为基数，均按月利率1.4%计算）。本院同日立案执行。
立案后，本院于2016年5月6日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年5月17日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人在规定的期限内既未履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人有小额存款但无执行价值。查询瑞安市不动产登记服务中心，查明被执行人潘玉卯名下有三处房产信息，分别坐落于瑞安市上望街道九二村广场花园F幢2单元602室（产权证号：00××19），坐落于瑞安市上望街道九二村广场花园F幢2单元301室（产权证号：00223418、现抵押于中国银行瓯海支行，该处房产经本院司法拍卖三次流拍，最终底价为162万元），坐落于瑞安市上望街道九二村广场花园F幢东至西第3间的房产（产权证号：00223420、现抵押于中国银行瓯海支行，该处房产经本院司法拍卖三次流拍，最终底价为97万元）。本院于2016年5月12日依法对上述房产予以查封。被执行人名下上述房产或已三次流拍、或系唯一住房，申请执行人同意暂不予以处置。查询瑞安市车管所，查明被执行人潘玉卯名下有两辆车辆登记。分别为大众牌轿车（车牌号码：浙Ｃ×××××）、长安牌车辆（浙Ｃ×××××），本院于2016年5月18日依法对上述车辆予以查封，但实物无着落，无法实现扣押。上述房产查封期限为3年，车辆查封期限2年，查封期限届满前申请执行人不申请续封的，将自动解除查封。现被执行人已纳入失信被执行人名单。以上事实本院已告知申请执行人，申请执行人对以上事实无异议并同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、通话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下房产或已三次流拍、或系唯一住房，申请执行人同意暂不予以处置，目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2770号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 张望挺
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初707号
原告：丁桂仙，女，生于1941年11月3日，汉族，云南省思茅区人，现住普洱市思茅区。
被告：黎世旭，男，生于1962年2月2日，汉族，现住普洱市思茅区。
被告：李建，男，汉族，现住普洱市思茅区：普洱印象。
原告丁桂仙诉被告黎世旭、李建劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁桂仙撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁桂仙撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告丁桂仙负担。
审判长 姚红艳
审判员 刀 楠
审判员 黄 俊
二〇一七年六月二十二日
书记员 鲁晋宇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2768号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
负责人：陈雪松，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：姜锋，男，1970年8月28日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：陈锡亮，上海言顾律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)因与被上诉人姜锋、原审被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安保险公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初30201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
平安上海分公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判平安上海分公司承担保险赔偿责任人民币25,713元(以下币种均为人民币)。本案一审、二审诉讼费均由姜锋承担。事实与理由：案涉保险事故发生后，平安上海分公司及时对被保险车辆进行定损为25,713元，姜锋仍单方委托第三方评估，且未通知平安上海分公司到场，严重损害了平安上海分公司的定损权益。因此该评估意见书不应作为认定被保险车辆损失的依据，因此产生的评估费也不应由平安上海分公司承担。
姜锋答辩称：案涉保险事故发生后，因与平安上海分公司就被保险车辆定损金额协商未果，故委托第三方机构评估定损。保险人的定损金额只是针对被保险车辆外观，并未对车辆内部损坏进行评估定损，故不认可其定损金额。因此，请求二审法院维持原审判决，驳回平安上海分公司的上诉请求。
姜锋向一审法院起诉请求：判令平安上海分公司、平安保险公司支付保险金共计人民币78,143元(以下币种均为人民币)(包括本车车辆修理费70,423元、对方车辆修理费3,280元、评估费1,980元、道路修缮费300元、现场清理费2,160元)；本案诉讼费由平安上海分公司、平安保险公司承担。
一审法院认定事实：姜锋为其所有苏FRXX**车辆在平安上海分公司处投保了交强险及商业险，保险期间为2015年11月19日至2016年11月18日。2016年10月9日，姜锋驾某其所有的苏FRXX**小型普通客车行驶至北青公路时，与案外人驾某的沪DKXX**车辆发生碰撞，交警部门认定姜锋负事故全部责任。姜锋委托上海道路交通事故物损评估中心对被保险车辆进行评估定损，2016年10月17日出具《物损评估意见书》，被保险车辆定损金额为70,243元，评估费及图像资料费合计1,980元。姜锋已支付案外车辆修理费3,280元、道路修缮费300元、现场清理费2,160元。
一审法院认为，姜锋在事故发生后一个月内即自行委托第三方评估机构进行定损，但平安上海分公司并未提供证据证明有阻碍或影响平安上海分公司开展定损的事实。对车损金额的确定方式，保险条款规定为双方协商确定，但未就双方协商不成如何处理作相应规定。姜锋在对平安上海分公司单方认定的车损金额有异议的情况下，委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，不违反保险合同的约定，亦属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施。姜锋提供的价格评估报告书系有资质的机构做出，现无证据显示该价格评估报告书在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，故对该车损评估结论予以采纳,确认保险车辆损失为70,423元。保险车辆维修费支付的事实有发票、维修清单等证据为证，维修费用与车辆损失相当，未超过保险赔偿限额；评估费1,980元有发票为证，且系姜锋为确定保险标的损失程度所支付的合理费用；现场清理费系因施救产生的合理费用，属于约定的保险理赔范围，故两平安上海分公司均应赔付。平安上海分公司平安上海分公司对道路修缮费及三者车辆维修费予以认可，于法不悖。综上所述，姜锋的诉请符合事实与法律，依法予以支持。平安保险公司经合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：平安上海分公司、平安保险公司应于本判决生效后十日内支付姜锋保险金78,143元。案件受理费1,753.58元，减半收取计876.79元，由平安上海分公司、平安保险公司共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，且双方均对一审法院查明事实无异议，本院认定一审法院查明事实属实，予以确认。
本院认为，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。平安上海分公司与姜锋就车损金额存在争议、未协商一致的情况下，保险合同并未禁止被保险人单方委托第三方评估定损，因此姜锋委托具有相应评估资质的第三方机构评估车损的行为并无不当，且并未损害平安上海分公司的合法权益。平安上海分公司上诉称姜锋的评估金额过高，但其未提出证据加以证明且被保险车辆已经修复并投入使用，不具备重新评估定损条件。另外评估费为确定被保险车辆损失之必要支出，保险人理应对此加以保险赔偿。综上所述，平安上海分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,753.58元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨晖
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 张明良
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨蓓蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
申请（移交）执行案件
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执恢367号
李丹扬
唐伟奇、熊文灿
2016年8月10日李丹扬送来申请执行的（2014）宁民初字第03053号民事调解书，确认唐伟奇、熊文灿应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年4月18日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年四月十八日
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初2415号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所地：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖宏，该社理事长。
被告：赵继荣，男，汉族，务农。
被告：向滨，女，汉族，务农。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）诉被告赵继荣、向滨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法进行审理。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告魏心海、陈小翠立即偿还借款本金50000元及利息、罚息、违约金。2、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实及理由为：2012年10月被告在原告处借款50000元，借款期限24个月。签订了借款合同，原告依约支付了借款。借款到期后，原告多次催收，被告拒不支付其所欠贷款本息，其行为已经违反双方签订的合同约定。
本案在审理中,本院根据原告提供的送达地址给被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，因被告未居住在该地址，导致诉讼文书无法送达给被告。
本院认为，我国《民事诉讼法》规定原告起诉，必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告地址，给被告送达诉讼文书，但被告现未居住在该地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址，导致诉讼文书诉讼文书无法送达，应认定为原告起诉无明确的被告，对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。
本案案件受理费1050元，依法退还原告平昌县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 曹 荣
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第821号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈某甲，个体经营者。因本案于2015年10月10日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）736号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员黄霁隽出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月18日20时55分许，被告人沈某甲酒后驾驶浙F×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道环东北路188号处时，被正在执勤的交通警察当场查获。经现场呼气式酒精测试，含量为1.11mg／ml。后民警将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.18mg／ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人沈某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某乙的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人及车辆信息查询，常住人口基本信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人沈某甲归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人沈某甲的悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人沈某甲回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一五年十一月十日
书记员 薛宇炎
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执711-1号
申请执行人：邓庆忠，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：王宗宾，男，1979年11月24日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在执行邓庆忠与王宗宾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王宗宾有在和县历阳镇嘉和名苑F幢102室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王宗宾所有的坐落于和县历阳镇嘉和名苑F幢102室的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 马 俊
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐志华
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民二初字第00006号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧县支行，住所地：郧县城关镇。
负责人张波，系该行行长。
被告陈敬朝，男，1972年12月27日生，汉族，。
被告魏秀玲，女，1967年6月8日生，汉族。
被告陈绪平，男，1964年8月7日生，汉族，。
被告孙琴，女，1972年12月15日生，汉族。
被告姚克林，男，1964年10月18日生，汉族，。
被告杨云，女，1971年6月8日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧县支行与被告陈敬朝、魏秀玲、陈绪平、孙琴、姚克林、杨云金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧县支行向本院提出申请，请求对被告陈敬朝、魏秀玲、陈绪平、孙琴、姚克林、杨云的银行存款55000元予以冻结，并自愿提供其所有的猎豹牌越野车（鄂CJ82**）一辆作为担保。
本院经审查认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧县支行诉称：被告陈敬朝向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧县支行借款50000元，被告魏秀玲、陈绪平、孙琴、姚克林、杨云以连带担保的方式为其提供担保，有借款合同和小额贷款联保协议书为证，双方的借贷关系明确。为确保本案审理和执行工作的顺利进行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈敬朝、魏秀玲、陈绪平、孙琴、姚克林、杨云的银行存款55000元。
二、扣押中国邮政储蓄银行股份有限公司郧县支行提供担保的猎豹牌越野车（鄂CJ82**）一辆，限制其在本案审理期间转让、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 康秀深
二〇一三年五月六日
书记员 成 卓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终2914号
上诉人（原审被告）：李春篮，住所地广东省揭西县，
被上诉人（原审原告）：徐士捷，住所地广东省潮州市枫溪区，
上诉人李春篮因与被上诉人徐士捷民间借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人李春篮上诉后向本院申请缓缴上诉案件受理费，本院经审查认为上诉人李春篮的申请不符合法律规定，并通知其在七日内缴纳上诉案件受理费5154元。现上诉人李春篮未在规定期限内缴纳上诉案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李春篮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄齐明
审判员 周 洁
二〇一八年五月十四日
书记员 邹俊辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终2914号上诉人（原审被告）：李春篮，住所地广东省揭西县，被上诉人（原审原告）：徐士捷，住所地广东省潮州市枫溪区，上诉人李春篮因与被上诉人徐士捷民间借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李春篮上诉后向本院申请缓缴上诉案件受理费，本院经审查认为上诉人李春篮的申请不符合法律规定，并通知其在七日内缴纳上诉案件受理费5154元。现上诉人李春篮未在规定期限内缴纳上诉案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李春篮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 琛审判员 庄齐明审判员 周 洁二〇一八年五月十四日书记员 邹俊辉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑更29号
罪犯谢明伟，男，1984年10月27日出生于广西平乐县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区荔蒲县人民法院于2014年9月2日作出了（2014）荔刑初字第145号刑事判决，以被告人谢明伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年(刑期自2014年4月22日起至2018年4月21日止),并处罚金人民币1万元(已缴纳)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯谢明伟在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯谢明伟予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯谢明伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯谢明伟的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯谢明伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯谢明伟减去有期徒刑八个月(刑期自2014年4月22日起至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4609号
原告：沈阳百聚丰园艺良种研究所新民经销处，住所地新民市。
负责人：曹露新，女，1974年12月23日出生，汉族，住址沈阳市。
被告：马道文，男，1967年1月9日出生，汉族，住址新民市。
被告：姜涛，男，1979年2月7日出生，汉族，原住新民市，现住址不详。
原告沈阳百聚丰园艺良种研究所新民经销处诉被告马道文、姜涛买卖合同纠纷一案，本院已于2016年10月8日立案受理，因原告不能提供被告姜涛准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案属于被告不明确。因被告不明确，不符合起诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳百聚丰园艺良种研究所新民经销处的起诉。案件受理费155元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陶翠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6514号
原告:何永利，男，1978年2月28日出生，汉族，住陕西省陇县。
被告:桂添银，男，1963年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告何永利与被告桂添银买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月25日立案后，原告何永利于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告何永利撤回起诉。
案件受理费364元，已减半收取182元，由原告何永利负担。
审 判 员 汤 涛
二〇一八年八月十五日
法官助理 林小虎
书 记 员 马慧琼
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法园民初字第222号
原告广州市其胜印花材料有限公司。住所地：广州市白云区夏茅共青团路段夏茅商贸城C1、C2、C3栋夏茅汇莱石材瓷砖广场101铺。
法定代表人廖利妹，总经理。
被告博罗县伟嘉服装印花有限公司。住所地：博罗县园洲镇上南工业区。
法定代表人陈婷婷。
本院在审理原告广州市其胜印花材料有限公司诉被告博罗县伟嘉服装印花有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1227元，减半收取即613.5元，由原告负担。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 邓柱洪
二〇一五年十月十二日
书 记 员 程丽媚
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更725号
罪犯吴永文，男，1968年9月9日出生，汉族，广东省惠来县人，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年6月3日作出（2010）深龙法刑初字第1046号刑事判决，以被告人吴永文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人吴永文不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月19日作出（2010）深中法刑一终字第465号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯吴永文在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年4月20日、2015年7月24日以（2013）东中法刑执字第618号、（2015）东中法刑执字第828号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十个月、十个月。刑期执行至2022年9月21日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯吴永文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴永文服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月1日至2017年3月31日期间共获得23次嘉奖，2015年10月、2016年4月、2016年12月共获得表扬3次，2017年2月被评为改造积极分子；考核期内因违反监规纪律1次被扣1分。罪犯吴永文已于2014年7月15日、2016年12月15日、2017年2月21日、2017年3月28日共缴纳罚金20000元（其中本次考核期缴纳17000元），财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、中信银行电子转账凭证、缴纳罚金汇总表、建设银行现金交款单、广东省非税收入（电子）票据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吴永文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯服刑期间积极缴纳财产性判项，现已履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯吴永文减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2021年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 方顺达
二〇一七年七月十五日
书 记 员 方慧敏
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行初113号
原告：谭治国，男，汉族，生于1949年8月8日，住重庆市奉节县。
委托代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。
被告：重庆市奉节县永安街道办事处，住所地重庆市奉节县永安镇长安街1号，统一社会信用代码115002360086594085。
法定代表人：刘木平，主任。
委托代理人：杜志安，该办事处副主任。
委托代理人：李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。
第三人：奉节县三峡库区生态产业开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道乔木街4号，统一社会信用代码91500236563495190F。
法定代表人：何贤友，董事长。
委托代理人：余世军，重庆环法律师事务所律师。
原告谭治国诉被告重庆市奉节县永安街道办事处（简称永安街道办）拆迁行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告谭治国诉称，原告系2003年三峡工程库区移民，按照重庆市人民政府相关政策，奉节县人民政府于2003年将诗城西路798号附20号土地划拨给原告自建住房居住。原告取得划拨土地后，开始自建房屋，奉节县国土资源和房屋管理局颁发了房屋产权证书。被告与第三人在2010年9月8日，强行对原告位于奉节县诗城西路798号附20号的房屋进行拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条的规定，被告无权拆迁原告房屋。被告拆迁原告房屋，没有依法取得市、县人民政府作出的房屋征收决定，没有对房屋价值进行评估，没有依法履行拆迁通知或决定义务，没有依法与被拆迁人达成房屋征收补偿协议，程序严重违法，侵害了原告合法权益，请求法院确认被告拆迁原告房屋行为无效。
被告永安街道办答辩称，永安街道办不是本案适格被告，永安街道办不是工程的业主；永安街道办参与的房屋拆迁工作，系受奉节县国土资源和房屋管理局委托的行为，按照土地管理法律法规和重庆市人民政府渝府地[2009]32号文件规定，土地征收补偿安置事宜，应由奉节县土地行政主管部门组织实施，永安街道办不是法定的土地征收及补偿主体；原告已经获得相应补偿并同意拆迁，永安街道办的拆迁行为系合法行为。原告的起诉超过法定的起诉期限，请求裁定驳回原告的起诉。
第三人奉节县三峡库区生态产业开发有限公司述称，其依法取得原告房屋所在地的使用权，并未参与到对原告房屋拆迁的行为中，我方不是适格主体，请求驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，原告谭治国在奉节县永安镇诗城西路798号附20号有房屋一栋，奉节县国土资源和房屋管理局于2010年5月19日为其颁发了301房地证2010字第011818号房地产权证。该房土地使用权类型为划拨，土地用途为城镇混合住宅用地。2010年9月8日，奉节县土地统一征用办公室于原告签订房屋拆迁补偿协议。后永安街道办对该房进行拆迁。2015年9月3日，谭治国房屋全部予以拆除。2015年10月13日，谭治国以奉节县人民政府、奉节县国土资源和房屋管理局、永安街道办拆迁行为违法向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼，在庭审过程中，永安街道办称其参与拆除房屋的行为系接受委托的行为，奉节县人民政府否认该委托行为，重庆市第二中级人民法院以奉节县人民政府不是该案适格被告，谭治国不按法律规定向具有管辖权的人民法院提起诉讼，错误增加县政府为被告，提升了管辖级别为由，裁定驳回谭治国的起诉。2016年3月30日，谭治国以永安街道办为被告向本院提起行政诉讼，要求本院判令确认永安街道办拆迁谭治国房屋行为无效。本院在审理过程中，永安街道办向本院提交了奉节县国土资源和房屋管理局出具的关于谭治国房屋拆迁有关情况的说明，证明2011年7月及2015年9月3日，奉节县国土资源和房屋管理局委托原奉节县永安镇人民政府对谭治国位于奉节县永安镇诗城西路798号附20号的房屋进行拆除。
本院认为，奉节县国土资源和房屋管理局作为法律法规授权的土地房屋行政主管部门，具有对土地、房屋实施征收补偿的法定职责。同时，本院在审理过程中，永安街道办向本院提交了证据证实对谭治国房屋的拆迁行为系接受奉节县国土资源和房屋管理局的委托，奉节县国土资源和房屋管理局对此予以认可，本院予以确认。因此，原告谭治国诉被告永安街道办实施的房屋拆迁行为系奉节县国土资源和房屋管理局具体组织实施的征收行为，原告所诉被告不适格，本院已告知原告变更被告为奉节县国土资源和房屋管理局，原告谭治国不同意变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭治国的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
人民陪审员 卢先秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈玲燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04533号
原告：陈晓红，男，1969年4月29日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘青宏，男，1972年4月4日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：姜慧，女，1971年5月13日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：胡大放，男，1968年1月15日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈晓红诉被告刘青宏、姜慧、胡大放民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈晓红、被告刘青宏、胡大放到庭参加诉讼，被告姜慧经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：刘青宏因经营需要，分别于2010年11月14日、2011年1月14日、2012年8月8日向原告借款100000元、100000元、200000元，均约定月利率2%，胡大放为借款提供了担保。后刘青宏又为借款提供了抵押。借款后，刘青宏仅偿还了截止2014年5月的利息。刘青宏与姜慧原系夫妻关系，借款为其夫妻共同债务。要求判令：1、刘青宏、姜慧立即偿还原告借款400000元及其利息（自2014年6月起按月利率2%计算至2015年10月31日），另因原告在姜慧处消费，欠姜慧债务4000元，原告自愿在该款中抵销；2、原告实现抵押权；3、胡大放对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证四份，证明原、被告的身份情况。
2、借条、车辆抵押合同、车辆抵押登记信息一组，证明原、被告之间的借贷担保关系。
3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明借款发生在刘青宏与姜慧夫妻关系存续期间内。
刘青宏辩称，借款属实，因经济困难，要求以车辆抵债。
胡大放辩称：按法律规定处理。
姜慧未答辩。
三被告均未提供证据。
经庭审质证，刘青宏、胡大放对原告提供的证据均无异议。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
刘青宏因经营需要，分别于2010年11月14日、2011年1月14日、2012年8月8日向原告借款100000元、100000元、200000元，合计400000，均约定月利率2%，但没有约定还款期限。胡大放为借款提供了保证，保证期间为“至还清本息止”，双方没有约定保证方式。借款后，刘青宏仅偿还了截止2014年5月的利息。2014年8月19日，刘青宏又与原告签订车辆抵押合同三份，刘青宏以其所有的皖P×××××号货车、PA2702号货车及PA9299号货车为上述借款提供了抵押，并办理了抵押登记。
另查，刘青宏与姜慧于2009年7月27日结婚，于2014年6月13日离婚，借款发生在其夫妻关系存续期间内。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘青宏欠原告借款400000元事实清楚，双方权利义务关系明确，因双方没有约定还款期限，故原告随时可以要求刘青宏偿还，并有权要求刘青宏按照约定支付利息，对原告要求刘青宏立即偿还借款400000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自2014年6月起按月利率2%计算至2015年10月31日，符合法律规定，本院采纳。刘青宏与姜慧原系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间内，应当按夫妻共同债务处理，故姜慧应与刘青宏共同偿还。原告表示自愿将其所欠姜慧的债务4000元在借款中抵销，该主张有利于双方纠纷的解决，且不损害被告的利益，本院从其主张。刘青宏以其所有的车辆抵押，为借款提供了担保，该抵押合法有效，故刘青宏应当承担相应的担保责任。胡大放为借款提供了保证，因没有约定保证方式，应视为连带责任保证。现原告在保证期间内要求胡大放承担保证责任，符合法律规定，本院也予以支持。姜慧经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘青宏、姜慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈晓红借款400000元及其利息（自2014年6月1日起按月利率2%计算至2015年10月31日），原告陈晓红所欠被告姜慧的债务4000元，在该款中予以抵销；
二、如被告刘青宏未在上述第一项确定的期限内履行还款义务，则原告陈晓红有权以被告刘青宏所有的皖P×××××号货车、PA2702号货车及PA9299号货车折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；
三、被告胡大放对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9120元，由被告刘青宏、姜慧、胡大放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一六年一月七日
书 记 员 徐慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2170号
申请执行人夏越，女，1993年9月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人杭州智楠投资管理有限公司，住所地杭州市江干区万银大厦2806室。
法定代表人鄢志伟。
申请执行人夏越依据杭州市江干区劳动人事仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2015]第717号仲裁裁决书，向本院申请执行被执行人杭州智楠投资管理有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2016年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
杭州市江干区劳动人事仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2015]第717号仲裁裁决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十二月十日
代书 记员 徐燕秋
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初2905号
原告：王飞，男，1976年出生，汉族，住济源市。
被告：济源市盛源汽车销售服务有限公司，住所地：济源市新济洛车管所向西1000米。
法定代表人：范亮亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范青青，该公司工作人员。
原告王飞与被告济源市盛源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告王飞于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王飞负担。
审判员 马秀娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 王腊梅
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00322号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。地址：重庆市高新区兰花小区特*号。组织机构代码：66891782-0。
法定代表人周永华，队长。
委托代理人刘斌，申请执行人的工作人员。
被执行人李孔蔺，住四川省古蔺县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年3月26日向本院申请强制执行N0.1464427号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年10月13日，因被执行人驾驶车辆不符合技术要求，申请执行人对其作出行政处罚并向被执行人送达了N0.1464427号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年2月25日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的N0.1464427号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年三月二十八日
书记员 胡宗维
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执10号
申请执行人：绥芬河远东担保有限公司，住所地绥芬河市花园小区12、13号门市，组织机构代码68486950-7。
法定代表人王育泉，男，该公司总经理。
被执行人：绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司，住所地绥芬河市光华路18号，组织机构代码79502709-X。
法定代表人范化军，男，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2010）东民商初字第161号民事调解书，经申请执行人申请，于2016年1月14日立案执行，依法向被执行人绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司至今未履行义务。
本案在执行过程中，申请执行人绥芬河远东担保有限公司与被执行人绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司达成执行和解，申请执行人绥芬河远东担保有限公司向本院申请终结本案的执行，本院认为，申请执行人绥芬河远东担保有限公司提出的申请符合有关法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2010）东民商初字第161号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年十月二十八日
书记员 张耕维
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1256号
原告陈志学，男，1957年5月3日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告吕彦楠，男，1982年5月5日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告陈志学与被告吕彦楠民间借贷纠纷一案中，原告陈志学于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志学提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志学撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告陈志学自愿负担。
审判员 李利新
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12855号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘军，男，1984年1月17日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157856.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币157856.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724财保14号
申请人孟令知，男，1969年3月6日生，汉族，住灌南县。
被申请人周树权，男，1967年4月2日生，汉族，住灌南县。
被申请人周小三，女，1968年2月18日生，汉族，住灌南县。
申请人孟令知于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周树权、周小三共同共有的灌南县汤沟镇葛集村3组葛集街北侧的房屋（产权证：灌房权证灌字第××号）进行保全。申请人孟令知和担保人赵庆梅以共同共有的灌南县新安镇常州南路西侧（御龙庭）的房屋（产权证：灌房权证灌南字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人称：两被申请人向我借款124000元，后经我催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人的房屋采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人周树权、周小三共同共有的灌南县汤沟镇葛集村3组葛集街北侧的房屋（产权证：灌房权证灌字第××号）。
二、查封申请人孟令知和担保人赵庆梅共同共有的灌南县新安镇常州南路西侧（御龙庭）的房屋（产权证：灌房权证灌南字第××号）。
案件申请费1140元，由申请人孟令知预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 军
二〇一七年一月二十三日
书记员 卢晨光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17124号
原告：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：郑志扬，行长。
委托诉讼代理人：徐喜明，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：肖记华，男，1983年8月9日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告交通银行股份有限公司上海市分行(以下简称交通银行)与被告肖记华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人徐喜明到庭参加诉讼，被告肖记华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金59,881.02元；2.判令被告立即偿付原告截止2016年4月28日的按合同约定计算的各类利息(含期内利息6,875.58元和罚息5,621.73元)总计12,497.31元，并支付自2016年4月29日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息(以本息之和66,756.60元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；3.判令被告承担原告为实现债权而诉讼所支出的各项费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费等)。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：2.判令被告立即偿付原告截止2016年11月22日的按合同约定计算的各类利息(含期内利息7,461.40元、复利1,275.39元和罚息8,446.42元)，并支付自2016年11月23日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息(以本息之和为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)。事实理由：2013年1月18日，被告向原告提交了《太平洋个人借记卡综合申请书》，申请开通交通银行的网上银行业务，签约卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。同日，原告与被告达成了《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，约定原告通过交通银行的网上银行、手机银行、电话银行和自助银行向被告提供电子银行业务服务。被告为个人网银短信密码用户或证书认证用户、或手机银行注册用户、或使用电话银行卡定向转账功能用户、或使用自助银行转账功能用户的，本协议自原告在被告方已签名的业务受理凭证上加盖原告签约网点业务印章后生效，具体生效时间以业务受理凭证上的打印时间为准。被告签订以上协议后，于当日在私人业务受理书上签字确认生效。嗣后，被告在阅读并同意《〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款合同》条款的前提下，向原告提交了信用消费贷款业务授信申请。2013年11月16日，原告批准了被告的授信申请，按约向被告发出了审批事项通知，并依据该通知生成了《交通银行股份有限公司〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款借款凭证》。2013年11月17日，原告按约向被告放款63,000元，借款期限为36个月，自2013年11月17日至2016年11月17日，月利率为6.6625‰，罚息利率为9.99375‰，还款方式为等额本息还款法。贷款发放后，被告未按约履行还款义务，原告依照合同约定，要求被告归还全部贷款本息。
被告肖记华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖记华未提交证据材料。鉴于被告肖记华未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告向原告申请开通网上银行业务，并与原告达成了《个人电子银行服务协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。被告依照协议约定的交易规则，通过交通银行的网络平台向原告申请借款，经原告批准后，被告阅读并同意的《〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款合同》随即生效，对双方均有法律约束力。原告按约履行了放贷义务，而被告收贷后未按时履行还款义务，已构成违约，除应支付正常利息外，还应偿付原告相应的罚息。
原告请求以被告所欠本金、期内利息及复利之和为基数计算罚息，该罚息应为逾期利息，考虑到该基数可能因被告的还款行为而减少，继续以原基数收取逾期利息有失公允，故本院将逾期利息的计算基数调整为剩余本金、期内利息及复利之和。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖记华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行借款本金59,881.02元；
二、被告肖记华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行截至2016年11月22日止的期内利息7,461.40元、复利1,275.39元和罚息8,446.42元，以及自2016年11月23日起至实际归还全部贷款本息之日止的逾期利息(以剩余未归还本金、期内利息及复利之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,609.46元，公告费560元，共计2,169.46元，由被告肖记华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2480号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：陈康祺，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告陈康祺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2480号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：陈康祺，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告陈康祺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月三十日书记员  陈光辉
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7883号
原告：上海市崇明县市容环境卫生管理所，住所地上海市崇明县。
法定代表人：朱凯，所长。
委托诉讼代理人：张振候，上海市恒远律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闸北区。
负责人：顾大庆，总经理。
委托诉讼代理人：许艺伟，公司工作人员。
原告上海市崇明县市容环境卫生管理所(以下简称崇明环卫所)与被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称都邦保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告崇明县环卫所的委托诉讼代理人张振候、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人许艺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆施救服务费(沪D1XX**)2,290元、车辆维修费(沪D1XX**)132,046元、车辆牵引费(沪N3XX**)300元、车辆修理费(沪N3XX**)10,000元、道路及护栏等损失赔偿款6,000元，共计150,636元。事实和理由：2015年8月7日，原告在被告处为沪D1XX**车辆(环卫车)投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为1,000,000元的机动车商业保险，保险期间为2015年9月26日起至2016年9月25日止。2016年5月18日，陈忠孝�驶沪D1XX**车辆(乘坐人王成)沿陈海公路西向机动车道北侧由西向东行驶至陈海公路、陈滧公路路口处，遇前同方向车道内郭健驾驶沪N3XX**车辆(乘坐人虞晓雁)紧急刹车，沪D1XX**车辆撞及沪N3XX**车辆，造成两车损坏，陈忠孝、王成、虞晓雁受伤及道路隔离栏损坏的道路交通事故，崇明县公安局交通警察大队依法认定陈忠孝负事故全部责任，郭健、王成、虞晓雁不负事故责任。事故发生后，被告方察看了事故损失情况，后因对沪D1XX**车辆损失有意见，未能协商解决，故原告起诉来院。
被告辩称，对原告所述本案事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况及提供的相关证据均没有异议。对车辆施救服务费(沪D1XX**)2,290元、车辆牵引费(沪N3XX**)300元、车辆修理费(沪N3XX**)10,000元、道路及护栏等损失赔偿款6,000元不持异议，表示愿意在保险范围内作出赔偿。但对车辆维修�(沪D1XX**)132,046元，只认可70,000元，认为原告提出的维修价格是4S店的价格，变速箱未达到全部更换的程度，要求重新鉴定。
对原告所述的事故经过、事故认定、投保情况的事实，被告无异议，且有原告提供的机动车商业保险单、强制保险单、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证等证据证实，本院经审查核实予以确认。
庭审中，被告承认原告诉讼请求中的车辆施救服务费(沪D1XX**)2,290元、车辆牵引费(沪N3XX**)300元、车辆修理费(沪N3XX**)10,000元、道路及护栏等损失赔偿款6,000元，且不违反法律规定，本院予以支持。
本案争议焦点是车辆维修费(沪D1XX**)132,046元是否合理。原告为自己的主张提供了沪D1XX**维修费发票、维修结算单、物损评估价格结论书、事故车辆勘估表等证据，证明原告因事故发生实际已支付了维修费用，该费用是合理的�被告认为该车修理费太高，原告提出的维修价格是4S店的价格，变速箱未达到全部更换的程度，只认可70,000元；对物损评估价格结论书认为是原告单方面行为，不予认可，要求重新鉴定，并提供了被告公司出具的机动车辆保险定损报告及照片等证据。原告对被告提供的证据不认可，认为原告已及时向被告报案，修理是被告和汽修厂协商的，汽修厂不能按照被告定损维修，所以被告单方定损没有实际意义,原告通过崇明交警大队在第三方定损评估后进行了维修，维修费用已实际支付，车辆已修理完毕，不可能再重新鉴定。经本院审核，被告提供的定损报告只有被告的签字和盖章。庭审中，被告承认事故发生后原告是通知被告去现场的，对沪D1XX**由上海发兴汽车修理厂进行修理被告也是认可的，因该车需经拆卸后才能定损，故在事故发生一、两月后才定损的；修理费用是被告与修理厂协商的，被告在定损后将定损报告交给汽修厂，没有交给原告，修理过程原告是不插手的，原告应该不知道这份定损报告。本院认为，根据被告公司机动车商业保险条款第二章第十八规定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验、协商确定修理或者更换项目、方式和费用”，原告根据合同的要求已通知被告去现场勘查，并经被告认可将车辆送至上海发兴汽车修理厂进行修理，视为被告已同意赔偿原告在该汽修厂为修理沪D1XX**车辆所支出的费用。维修过程中被告对该车的修理费用产生异议，理应及时与原告沟通并协商解决，被告未与原告协商出具的定损报告对本案不具有证明效力。原告在维修过程中委托的第三方上海天磊价格评估有限公司系有资质的评估公司，本院对其作出的物损评估价格结论书予以确�；被告要求重新鉴定，于法无据，本院不予支持。因原告已实际支付了车辆维修费(沪D1XX**)132,046元，且该费用与评估结论相一致，故对原告主张，本院予以支持。被告关于车辆(沪D1XX**)维修价格过高的辩解意见，因未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，属有效合同。双方应按照保险合同约定履行义务。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市崇明县市容环境卫生管理所保险金150,636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3312元，减半收取计1656元，由被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的�议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实的有责任提供证据加以证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00861号
原告宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。
负责人冯培炯，该行行长。
委托代理人刘伟宏，该行员工。
委托代理人邹政，该行员工。
被告潘则徐。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告潘则徐信用卡纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。后原告撤回对王伟的委托，并委托邹政为其代理人。经原告申请，本院作出（2015）园商初字第00861-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行委托代理人邹政到庭参加诉讼。被告潘则徐经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行诉称：2014年6月3日，被告向原告申请开立《宁波银行汇通易百分信用卡》业务，申请额度为60万元，并以每月为1期共分36期的方式，分期支付本金及手续费，每期手续费率为0.6%。经审核后，原告核准被告的申请。2014年6月20日，被告向原告提前290000元借款。上述款项发放后，被告未能按照约定履行还本付息义务。故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还透支本金273888.84元，诉讼费用由被告承担。
被告潘则徐未答辩。
经审理查明：被告潘则徐于2014年向原告宁波银行股份有限公司苏州分行提出申领宁波银行汇通易百分信用卡的申请，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
该申请表所附《宁波银行汇通信用卡（易百分卡）领用合约》载明：宁波银行股份有限公司（以下简称甲方），宁波银行汇通信用卡（易百分卡）申请人（以下简称乙方）；乙方可以选择以最低还款额方式还款；如乙方资信状况恶化，甲方有权取消其持卡人资格，并追回欠款，未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。
该申请表所附《宁波银行汇通信用卡（万利金业务）客户须知》载明：乙方未能按期交付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项等，甲方有权通知乙方提前终止万利金业务；万利金业务提前终止后，全部万利金业务视为提前到期，若乙方选择按照业务期数分期支付手续费，则乙方一次性归还未还分期本金总额与尚未支付的剩余手续费总额。
经审核后，原告向被告潘则徐发放卡号为62×××00的信用卡。2014年6月20日，被告潘则徐通过该卡消费290000元，并办理了分期还款业务，分36期还款。后被告多次出现逾期还款，故原告诉至法院，要求被告归还全部借款本金人民币273888.84元。
以上事实，有原告提供宁波银行汇通易百分信用卡申请表、对账单及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：宁波银行股份有限公司苏州分行与潘则徐之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。潘则徐在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。潘则徐逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘则徐应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币273888.84元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5408元，保全费人民币1920元，公告费人民币300元，合计人民币7628元，由被告潘则徐负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 虞子梅
人民陪审员 黄全官
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁 园
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第05804号
原告杨遂实，曾用名李遂实，男，1949年5月9日出生，汉族，农民。
原告杨伟宜，男，1953年6月10日出生，汉族，居民。
原告杨新，女，1946年10月21日出生，汉族，居民。
委托代理人刘新成，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被告杨汉光，男，1963年7月4日出生，汉族，居民。
本院2014年11月25日立案受理原告杨遂实、杨伟宜、杨新与被告杨汉光共有纠纷一案后，原告杨遂实、杨伟宜、杨新于2015年5月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告杨遂实、杨伟宜、杨新以“证据不足”为由撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨遂实、杨伟宜、杨新撤回起诉。
案件受理费2494元，减半收取1247元，由原告杨遂实、杨伟宜、杨新负担。
审 判 长 何胜兴
人民陪审员 彭惠辉
人民陪审员 万素平
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执459号
申请执行人：管军，男，1967年7月11日出生，住浙江省三门县,现住。
被执行人：金金芬，女，1974年11月18日出生，住浙江省三门县。
申请执行人管军与被执行人金金芬民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3249号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年02月28日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人管军借款本金人民币50000元及利息，负担案件受理费1050元，申请执行费650元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中于2017年3月6日，查询了被执行人的公安、工商、民政、房产、银行等信息，发现无财产可供执行，2017年8月1日，告知申请执行人本案的相关执行情况，并向其了解被执行人的下落及财产信息，申请执行人确认被执行人外出下落不明，暂无财产可供执行，并申请本院暂缓对本案的执行，本院依法将被执行人金金芬纳入失信被执行人名单，并已短信告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年八月一日
代书记员 俞尧东
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执995号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司平湖支行，住所地：平湖市当湖街道当湖东路86号，组织机构代码:84665793-8。
代表人：富晓建。
被执行人：其昌不锈钢有限公司，住所地：嘉兴市乍浦外环西路南侧瓦山路东侧，组织机构代码:78046007-4。
法定代表人：姜笃篪。
被执行人：嘉兴市凯特不锈钢有限公司，住所地：平湖市乍浦镇外环西路南侧瓦山路东侧，组织机构代码:66712491-7。
法定代表人：姜笃篪。
被执行人：上海鹿都房地产开发有限公司，住所地：上海市松江区乐都路182号3楼312室，组织机构代码:74375704-7。
法定代表人：姜笃篪。
被执行人：上海其昌不锈钢集�有限公司，住所地：上海市浦东新区秀沿路99号，组织机构代码:63090950-X。
法定代表人：姜笃篪。
被执行人：姜笃篪，男，1958年2月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：郑丽英，女，1957年9月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：姜斌，男，1981年5月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：戴心瑶，女，1986年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉平商初字第678号判决书，责令被执行人履行付款15762454.27元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人其昌不锈钢有限公司所有的位于嘉兴港区瓦山路东侧、其昌不锈钢有限公司南侧的国有土地使用权及被执行人嘉兴市凯特不锈钢有限公司所有的位于乍浦东方大道西�、外环路南侧的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人其昌不锈钢有限公司所有的位于嘉兴港区瓦山路东侧、其昌不锈钢有限公司南侧的国有土地使用权及被执行人嘉兴市凯特不锈钢有限公司所有的位于乍浦东方大道西侧、外环路南侧的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张明杰
二〇一七年一月九日
书记员 陈洪萍
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初366号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行，地址：新县
法定代表人付德军。
被告占婷，女，1971年6月5日，地址：新县。
被告陈坤，男，1987年12月26日，地址：新县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司新县支行诉占婷、陈坤借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司新县支行负担。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 帆
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1020号
罪犯李志勇，男，1982年11月6日出生，汉族，初中文化，原住山东省安丘市。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一四年十二月十三日作出（2014）安刑初字第406号刑事判决，以故意伤害罪判处李志勇有期徒刑五年。自2015年1月15日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2014年4月16日起至2019年4月15日止。
执行机关泰安监狱于2017年10月12日提出对罪犯李志勇假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对罪犯李志勇假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励五次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李志勇予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2019年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十一月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 韩天晶
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初503号
原告王植恒，男，1944年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人黎术刚，四川信和信律师事务所律师。
被告汇通金控股份有限公司。住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。
法定代表人杨志刚。
被告徐良庆，男，1959年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告叶新奎，男，1971年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告四川省剑恒投资集团有限责任公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街。
法定代表人叶新奎。
本院在审理原告王植恒诉被告汇通金控股份�限公司、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司保证合同纠纷一案中，本院依法于2016年1月26日向原告王植恒送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。在此期间，原告王植恒向本院提交了缓交诉讼费申请，但却并未依据法律规定提交证明其符合缓交条件的材料，故本案不存在可缓交诉讼费的法定事由。现原告王植恒未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨琴
二〇一六年三月十七日
书记员 高娜
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终1393号
上诉人（原审原告）李梅，女，1974年1月20日生，汉族，无业，初中文化，现住贵州省金沙县。
委托代理人（特别授权）丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
委托代理人丁山，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被上诉人（原审被告）贵州轩辕饮食娱乐有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白沙路。
注册号520113000015277。
组织机构代码73664733-3。
法定代表人孟辉，董事长。
原审第三人李娟，女，1977年12月20日生，汉族，现住贵州省金沙县，联系。
上诉人李梅因与被上诉人贵州轩辕饮食娱乐有限公司（简称轩辕公司）、原审第三人李娟买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审审理程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第1268号民事判决；
二、本案由贵州省金沙县人民法院重新审理。
二审预收案件受理费5800元，由上诉人李梅自行到本院退回。
审判长 张 雄
审判员 张 晶
审判员 朱 莉
二〇一六年八月二日
书记员 谢贤聪
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2203号
原告：四平辽河农垦管理区祝威农用物资经销处，地址：四平辽河农垦管理区双辽农场场部。
经营者：祝威，男，1966年生，汉族，个体，住双辽市。
被告：庞伟，男，1976年生，汉族，农民，住公主岭市。
原告四平辽河农垦管理区祝威农用物资经销处与被告庞伟买卖合同纠纷一案，本院2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方经营者祝威到庭参加诉讼，被告庞伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
四平辽河农垦管理区祝威农用物资经销处向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付化肥款16802.00元，承担利息损失2016.24元（16802.00元×6%×2年）；案件受理费由被告负担。事实与理由：被告在2014年和2015年两年从原告处赊购化肥（在原告的地点自提化肥）欠款26020.00元。庞伟与董军是连襟，二人都在原告处赊购化肥，二人通过另一个连襟韩连汉一共还化肥款11638.00元。按照董军和庞伟的欠款总数，被告庞伟已还款6368.00元。另庞伟在2016年偿还化肥款2850.00元，被告庞伟尚欠化肥款16802.00元，原告每年多次索要，庞伟推拖还款。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告庞伟未答辩。
原告围绕诉讼请求提供证据：1、2014年3月17日庞伟出具的13155.00元欠据，并提供产品出库单佐证；2、庞伟出具的11165.00元欠据，并提供产品出库单佐证；3、庞伟出具的1700.00元欠据，并提供产品出库单佐证。本院认为，原告出示的欠据写明欠款数额，并有欠款人庞伟的签字，该凭证体现了双方权利义务，是证明欠款存在的直接证据。
本院依法向被告庞伟送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等相关应诉材料，通知被告到庭参加诉讼，依法进行答辩、举证，而被告在明确知悉原告诉讼请求和诉讼理由的情况下，未提交书面答辩，亦未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
另，原告陈述庞伟于2015年3月26日已经偿还欠款6368.00元，于2016年6月27日偿还欠款2850.00元。
综合原告的陈述及相关证据，本院认为，被告在原告处购买化肥和农药而未付价款，原、被告因买卖关系而产生了债权债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，据此，被告理应按照约定的数额给付原告化肥农药的价款16802.00元（13155元+11165元+1700元-6368元-2850元）。
原告请求被告按照月利0.6分支付两年的利息，本案双方系买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，本案双方没有约定逾期付款违约金，故逾期付款利息应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。双方对欠款给付时间没有约定，原告亦未能提供证据证明催要时间，故逾期付款利息应当从判决生效之日起计算。
综上所述，本院认为，双方买卖化肥及农药而产生欠款事实清楚，庞伟应当给付原告欠款及逾期付款违约金。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告庞伟于判决生效后十日内给付原告四平辽河农垦管理区祝威农用物资经销处化肥农药赊购款16802.00元，并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付利息至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.00元，由原告负担30.00元，由被告庞伟负担240.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 刘晓楠
二〇一七年九月十七日
书 记 员 孙金国
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）达执补字第259号
申请执行人白挨，男，汉族，现住达拉特旗。
被执行人王小忠，男，汉族，现住达拉特旗。
被执行人刘文清，男，汉族，现住达拉特旗。
白挨与王小忠、刘文清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）达民初字第1008号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，对被执行人进行财产调查，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2012）达民初字第1008号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王树明
审判员 ： 韩 睿
审判员 ： 刘 燕
二〇一六年八月三十日
书记员 ：郭栩晴