湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初514号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：奉善春，男，该行何家洞支行行长。
被告：杨祖俊，男，1970年4月27日出生，汉族，农民。
被告：蔡招兰（系被告杨祖俊之妻），女，1974年9月19日出生，汉族，农民。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌农商行）与被告杨祖俊、蔡招兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉善春和被告杨祖俊到庭参加诉讼，原告的法定代表人谢辉因事未到庭参加诉讼，被告蔡招兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案在审理过程中，经庭外调解未果。本案现已审理终结。
原告双牌农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金20000元，利息10100.46元（借款约定期限内利息按月利率9.18‰计算，逾期利息按月利率9.18‰加收40%罚息即按月利率12.852‰计算，利息计算至2017年4月19日止，2017年4月19日以后的利息，按本金20000元，月利率12.852‰，计算至借款本息还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨祖俊与被告蔡招兰因造林需要资金，向原告双牌农商行何家洞支行借款20000元，期限3年，从2013年3月20日至2016年3月20日止，利率为9.18‰。被告杨祖俊与被告蔡招兰自借款后，利息和本金分文未还。现贷款已经逾期，经原告信贷工作人员多次催收，仍拒绝还款。截止到2017年4月19日止，共欠贷款本息30100.46元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨祖俊辩称，借款属实，但这笔钱并不是被告杨祖俊自己用的，是被告杨祖俊的弟弟杨祖礼在使用，原告方是知情的。前几年一直是杨祖礼在偿还利息，直到原告找不到杨祖礼之后，原告才开始找被告杨祖俊，让被告杨祖俊偿还这笔钱。被告杨祖俊打算在2017年9月1日前偿还10000元本金，在2017年10月1日前剩余的10000元本金。被告杨祖俊未向本院提供证据。
被告蔡招兰未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月30日，被告杨祖俊以造林需要资金为由向原告双牌农商行的下属机构何家洞支行立借据借款20000元，约定借期内月利率为9.18‰，借期为3年，即自2013年3月20日至2016年3月20日止，还款方式为一次性还款，但没有约定逾期利息。当日，原告双牌农商行何家洞支行将该笔借款转入到被告杨祖俊开设的账号为91112360002632729011的账户中。借款时，被告杨祖俊与被告蔡招兰系夫妻。借款到期后，经原告双牌农商行的信贷工作人员催收，被告杨祖俊拒绝还款，故原告双牌农商行诉至本院。以上事实，原告双牌农商行与被告杨祖俊无争议，且有原告双牌农商行提供的《湖南省农村信用社借款借据》、《常住人口登记卡》、《湖南省农村信用社转账凭证》等证据予以证实，本院予以确认。
关于原告双牌农商行提出被告蔡招兰作为被告杨祖俊的妻子在借据上签了名的事实，因被告杨祖俊对该事实不认可，且原告双牌农商行提供的证据不足以证实借据上的“蔡招兰”三字系被告蔡招兰所签，故本院对该事实不予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽然原告双牌农商行未与被告杨祖俊签订借款合同，但被告杨祖俊向原告双牌农商行的下属机构何家洞支行立了借款借据，原告双牌农商行的下属机构何家洞支行向被告杨祖俊提供了借款，故原告双牌农商行的下属机构何家洞支行与被告杨祖俊之间的借款合同关系成立，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因原告双牌农商行何家洞支行不具备法人资格，其权利由原告双牌农商行享有。被告杨祖俊没有按照该合同的约定按期偿还原告双牌农商行下属机构何家洞支行的借款已构成违约，应承当违约责任，偿还该笔借款本金20000元及相应的利息。虽然原告双牌农商行提供的证据不足以证实借据上的“蔡招兰”三字系被告蔡招兰所签，但由于该笔借款系被告杨祖俊与被告蔡招兰在婚姻存续期间内的借款，可按夫妻共同债务处理，故被告蔡招兰对该笔借款本金20000元及相应的利息，负有共同清偿的义务。但原告双牌农商行提供的借款借据上没有约定逾期罚息及违约金，因此，逾期利息仍按该借款期限内的月利率9.18‰计算，不另计算罚息。至于被告杨祖俊将该笔借款借给他人使用，系被告杨祖俊对其民事权利的处分，本院在本案中不予评价，可另行处理。
综上所述，被告杨祖俊、蔡招兰应当共同偿还原告双牌农商行借款本金20000元，利息8996.4元，合计28996.4元（利息计算至2017年4月19日止，以后的利息以未偿还本金为基数按月利率9.18‰从2017年4月20日起计算至本金清偿之日止）；对原告双牌农商行要求被告杨祖俊、蔡招兰偿还逾期罚息的诉讼请求，因没有提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告杨祖俊、蔡招兰在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息8996.4元，合计28996.4元（利息计算至2017年4月19日止，以后的利息以未偿还本金为基数按月利率9.18‰从2017年4月20日起计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取计276元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担10元，被告杨祖俊、蔡招兰共同负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡耀文
二〇一七年九月十三日
书记员 杨橄榄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。