浙江省文成县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温文行初字第43号
原告蒋式针。
委托代理人姜旭日。
被告文成县公安局。
法定代表人徐良悟。
委托代理人吴元斌。
委托代理人赵东友。
原告蒋式针不服被告文成县公安局2015年12月16日作出的《关于政府信息公开的答复》，于2015年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月30日立案后，于2016年1月6日向被告文成县公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。原告蒋式针及其委托代理人姜旭日，被告文成县公安局的行政机关负责人林彬彬、委托代理人吴元斌、赵东友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告文成县公安局于2015年12月16日作出《关于政府信息公开的答复》，答复内容为：文成县公安局于2015年12月7日受理了蒋式针提出的政府信息公开申请，经审查认为，原告的政府信息公开申请不符合政府信息公开的范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，决定不予公开。
原告蒋式针诉称，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。蒋金芳非正常死亡，文成县公安局开展初步调查工作后作出不予立案决定，但原告未看到鉴定意见，不相信调查结论。故原告多次聘请律师调查，与被告进行正常工作接触、要求阅卷与复制案件材料；但被告未给予阅卷和复制案件材料。为此，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，于2015年12月3日向被告邮寄《政府信息公开申请书》，请求被告公开涉及蒋金芳离奇死亡的证据材料信息。被告于2015年12月18日送达《关于政府信息公开的答复》，仍不予公开。被告既然没有将蒋金芳死亡事件作为刑事案件立案侦查，那么有关蒋金芳死亡所开展的调查工作及其形成的案件材料均属于被告在履行社会治安管理工作中制作和保存的政府信息。原告委托的律师依法有权阅卷和复制案件材料。综上，请求法院判决撤销被告《关于政府信息公开的答复》；判令被告公开2015年7月2日《不予立案通知书》“文公不立字（2015）1号”案件证据材料（包括“文公鉴通字（2015）第129号”鉴定结论告知书所涉鉴定意见书，原告报案笔录，蒋金芳丈夫张全文、蒋金芳公婆、蒋金芳女儿、其他知情人等笔录），复印给原告或代理律师。
原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，2、2015年11月28日的信息公开申请书复印件一份，3、文公不立字（2015）1号不予立案通知书复印件一份，4、2015年12月16日的关于政府信息公开的答复复印件一份。原告当庭提供如下证据：5、原告在现场拍摄的四张照片复印件各一份，证明本案不是刑事案件、但存在违法行为，根据信息公开条例、治安管理处罚法，被告应提供完整信息。
被告文成县公安局辩称，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中以一定形式记录、保存的信息。公安机关具有行政机关和刑事司法机关双重性质。对蒋金芳非正常死亡作出《不予立案通知书》是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》作出的决定，履行的是刑事司法机关的职责，不属于政府信息，不予公开。原告对蒋金芳非正常死亡存在疑问可以根据相关规定查阅案卷。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告文成县公安局向本院提交了以下证据：一、第一组事实方面证据（复印件）：1、受案登记表（第1页），2、《法医学尸体检验鉴定书》（第2-8页），3、《鉴定结论告知书》（第9页），4、《文成县公安局不予立案通知书》（第10页），5、蒋式针的《信息公开申请书》（第13-17页），6、文成县公安局《关于政府信息公开的答复》（第18页），7、呈请信息不公开报告书（第20页）；证明文成县公安局对蒋金芳非正常死亡经调查后作出不予立案的决定，证明被告文成县公安局履行的是刑事司法机关的职责，不属于政府信息。二、第二组证据（复印件）：1、蒋式针、蒋金芳户籍证明（第11-12页），2、蒋式针家庭户口登记表（第19页）；证明本案相关人员的身份情况，蒋式针系蒋金芳的父亲。
经各方当事人庭审质证，并经法庭审核，本院对相关证据的效力，确认如下：
一、关于对原告蒋式针所举证据的证明效力认定。
原告出示的证据1、2、3、4，经质证，被告文成县公安局没有异议，本院认为上述证据可以证明原告的起诉符合起诉条件，予以认定。原告当庭出示的证据5，被告对其真实性有异议、无法核实真假，同时与本案无关。本院认为，该份证据内容模糊、证明内容与本案不具有关联性，不予采信。
二、关于对被告文成县公安局所举证据的证明效力认定。
被告文成县公安局出示的第一组证据中的证据1、2、3、4，经质证，原告对三性无异议，但对证明内容有异议。原告认为，《法医学尸体检验鉴定书》是在应诉中提交的，提交的行为证明不立为刑事案件的材料应当向原告公开；对于《鉴定结论告知书》，被告只是将原因以告知书方式告知原告，没有将鉴定书送交原告，告知书中称有异议可以重新鉴定，但原告不知道鉴定书的具体内容。对于《文成县公安局不予立案通知书》只是表明不立为刑事案件，但是对是否属于治安案件未作说明。本院认为，上述证据可以证明被告对于蒋金芳非正常死亡事件进行了受案、调查，后根据刑事诉讼法作出相应的决定。被告出示的第一组证据中的证据5、6和第二组证据中的证据1、2，原告对证据三性无异议。本院认为，蒋式针、蒋金芳的户籍证明、蒋式针家庭户口登记表可以证明原告与蒋金芳的身份情况；蒋式针的《信息公开申请书》、文成县公安局《关于政府信息公开的答复》可以证明原告向被告提起政府信息公开，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，认为原告申请的事项不属于政府信息公开范围不予公开的事实。被告出示的第一组证据中的证据7，原告对其内容的合法性有异议。本院认为，该份证据可以证明被告对于原告申请事项的答复内容进行内部审批的流程。
经审理查明：2015年11月份，原告蒋式针委托律师向被告文成县公安局申请信息公开，要求公开被告于2015年7月2日作出的《不予立案通知书》“文公不立字（2015）1号”案卷材料（包括“文公鉴通字（2015）第129号”鉴定结论告知书所涉鉴定意见书，申请人报案笔录，蒋金芳丈夫张全文、蒋金芳公婆、蒋金芳女儿、其他知情人等笔录）向申请人公开，送达或复印给申请人。2015年12月16日，被告文成县公安局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，认为原告申请的事项不属于政府信息，不予公开。原告不服，于2015年12月30日诉至本院，要求撤销被告《关于政府信息公开的答复》，并要求被告继续履行政府信息公开职责。
本院认为，被告文成县公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定实施和收集的相关证据材料不属于政府信息公开的范围。若原告对被告作出的答复不服，可以根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其他相关规定救济。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（二）项作出的认定原告申请事项不属于政府信息并作出不予公开的决定，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告蒋式针的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告蒋式针负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勇
审 判 员 王雯雯
人民陪审员 严昌定
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈怡惠