浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1201号
原告：浙江铁道生活实业发展有限公司。
法定代表人：柴堂胜。
委托代理人：孟德荣、孔磊。
被告：唐宏。
被告：陆翔。
委托代理人：谢丹。
原告浙江铁道生活实业发展有限公司（以下称铁道实业公司）为与被告唐宏、陆翔、孔德琼债权转让合同纠纷一案，于2014年3月17日向杭州铁路运输法院起诉，杭州铁路运输法院于同年3月18日立案受理。被告陆翔在答辩期内提出管辖权异议，杭州铁路运输法院于2014年5月13日裁定移送本院审理。本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判。审理过程中，原告铁道实业公司申请撤回对孔德琼的起诉，本院裁定予以准予。本案于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告浙江铁道生活实业发展有限公司的委托代理人孟德荣、孔磊，被告唐宏，被告陆翔的委托代理人谢丹到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告铁道实业公司的委托代理人孟德荣、孔磊，被告唐宏到庭参加诉讼。被告陆翔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告铁道实业公司诉称：2011年3月23日，杭州宏铭祥冶金材料有限公司（以下称宏铭祥公司）向陆翔出借款项2000000元，所借款项至今未归还。因宏铭祥公司欠铁道实业公司到期债务尚未归还，宏铭祥公司、铁道实业公司与唐宏于2013年9月20日签订《债权转让协议》一份，约定宏铭祥公司将其对陆翔的2000000元债权本金、利息及相关权利转让给铁道实业公司，在协议签订后30日内如陆翔未清偿债务，唐宏与陆翔共同承担清偿责任。此后，宏铭祥公司将债权转让事宜通知了陆翔。
铁道实业公司依法取得上述债权后，经多次催讨，唐宏、陆翔均未清偿债务。故起诉请求判令：1、被告唐宏、陆翔共同偿还原告铁道实业公司借款本金2000000元，支付利息368033.33元，合计2368033.33元（利息自2011年3月23日起暂计至2014年3月12日，此后按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的支付之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告唐宏辩称：就铁道实业公司所诉事实无异议，请求依法判决。
被告陆翔辩称：其向宏铭祥公司借款2000000元属实。但陆翔已于2011年5月4日至2012年5月11日先后十一次归还630000元，现仅尚欠1370000元借款本金，也未拖欠利息。请求依法判决
原告铁道实业公司提供证据如下：
1、电子转账凭据及记账凭证，证明宏铭祥公司向陆翔出借2000000元的事实。
2、债权转让协议，证明原告铁道实业公司依法取得案涉债权。
3、债权转让通知书及邮寄凭证，证明宏铭祥公司通知被告陆翔有关债权转让的事宜。
4、律师函及邮寄凭证，证明原告铁道实业公司向被告陆翔催款的事实。
上述原告铁道实业公司提供的证据，被告唐宏质证认为无异议。被告陆翔质证认为均无异议，其确实借款2000000元，但已归还借款本金630000元，且借款也未约定利息。
被告唐宏未提供证据。
被告陆翔提供证据如下：
1、陆翔身份证复印件，证明被告陆翔的主体资格。
2、银行对账单，证明陆翔于2011年5月4日至2012年5月11日先后十一次向被告唐宏还款630000元，其中打给被告唐宏个人70000元，打给陆某560000元，陆某系宏铭祥公司的财务，也是被告陆翔之子，陆某收到560000元后也按被告唐宏的指示用于宏铭祥公司开支。
3、证人陆某的证言，证明陆某收到被告陆翔归还的560000元后，按照被告唐宏的指示用于宏铭祥公司开支的。
4、陆某的个人活期业务明细（卡号为43×××50、62×××87）。
上述被告陆翔提供的证据，原告铁道实业公司质证认为，证据1无异议。证据2的真实性认可，合法性、关联性不认可，看不出来账户名，不能反映是从谁的账户打出；即使该账户是被告陆翔的，但原先2000000元债权是宏铭祥公司的，款项也应归还给宏铭祥公司，不能证明与本案的关联性。证据3不认可，证人与被告陆翔是父子关系，有利害关系；证人的卡不仅限于宏铭祥公司使用，也由其个人使用；款项的具体用途也不清楚，有可能是被告陆翔给证人的生活费，没有证据证明款项是支付给宏铭祥公司的；证人的陈述也不清楚，①证人陈述因被告唐宏提起诉讼需费用以及转款700000元给被告唐宏，明显不是用于宏铭祥公司的开支，②证人陈述其离开宏铭祥公司时进行了结算，但未提供结算依据，③证人对所谓收到款项的用途陈述存在矛盾，一时说不清楚，一时说是被告唐宏指示的，而被告唐宏认为该些款项与宏铭祥公司没有关系，与证人的陈述也存在矛盾，按照被告陆翔提供的凭证也不能证明其已归还本案所涉借款。证据4的关联性不予认可，该两个账户的用途据被告陆翔陈述系用于公司的业务支出，但从交易记录看是用于被告陆翔的个人支出；被告陆翔支付给陆某的款项未立即支付给宏铭祥公司，恰恰证明所谓的归还560000元本金属于被告陆翔与陆某父子之间的款项往来，与本案无关。
被告唐宏质证认为，证据1无异议。证据2，需要核对账目。证据3，证人陈述与宏铭祥公司结算过，但实际上证人于2012年发放奖金之后就私自离开宏铭祥公司，再也没有回过公司，宏铭祥公司与证人没有结算，收到的560000元与本案无关系。证据4，因陆某系宏铭祥公司财务人员，双方之间素有款项往来，其中的款项均不是归还本案所涉借款，日常诸如银行月末揽储需要资金，宏铭祥公司通过陆某的卡打至银行。
综合双方的举证、质证意见以及证据间联系，本院认证如下：
本院认为，原告铁道实业公司提供的证据1、2、3、4，经二被告质证无异议，予以认定。
被告陆翔提供的证据1，经质证无异议，予以认定。证据2，并非系被告陆翔与宏铭祥公司之间款项往来凭证，且无其他证据印证系被告陆翔归还本案所涉之借款，故关联性不予认定。证据3系证人证言，因证人与被告陆翔系父子关系，且其两者之间的款项往来缺乏其他证据印证系被告陆翔归还本案所涉之借款，亦不予认定。证据4，其中虽有陆某与宏铭祥公司之间的款项往来，但其中部分时间上与本案所涉借款不一致，部分款项亦缺乏证据印证系被告陆翔归还本案所涉借款，故不予认定。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年3月23日，宏铭祥公司出借给陆翔借款2000000元，双方未约定借期、利息等具体内容。2013年9月20日，宏铭祥公司、铁道实业公司与唐宏签订《债权转让协议》一份，约定：一、宏铭祥公司于2011年3月23日向陆翔出借2000000元，截止本协议签署之日，宏铭祥公司对债务人陆翔享有债权本金2000000元。二、宏铭祥公司同意将上述债权转让给铁道实业公司，如本协议签署后30日内债务人陆翔未向铁道实业公司清偿债务，唐宏同意与债务人陆翔共同向铁道实业公司清偿债务。四、本协议签署时，宏铭祥公司应将有关债权凭证交付给铁道实业公司，并由宏铭祥公司向债务人陆翔通知本次债权转让事宜。五、如有争议，各方均可向杭州铁路运输法院提起诉讼。协议订立后，宏铭祥公司于2013年11月7日邮寄给陆翔《债权转让通知书》一份，该通知书载明：“陆翔：截止目前，我司对贵方享有债权本金200万元。我司已与铁道实业公司达成债权转让协议，根据协议的约定，我司已将上述对贵方享有的债权包括本金、利息及其他相关权利转让给铁道实业公司。我司根据《合同法》的规定向贵方通知此次债权转让事宜，请贵方予以配合，及时将相关款项支付给铁道实业公司。”2013年11月7日，铁道实业公司邮寄给陆翔《律师函》一份，其上要求陆翔在接函后7日内归还200万元本金及利息。同年11月11日，陆翔收到上述两份函件。
本院认为，债权转让系指不改变债之关系的内容，债权人通过让与合同将债权让与第三人享有。本案中，讼争双方就原告铁道实业公司与宏铭祥公司之间的债权转让合同并无异议，故本院亦予认定。现本案主要争议在于：被告陆翔抗辩主张其已归还借款630000元的事实是否成立。就此争议，本院认为，虽然被告陆翔曾于2011年5月4日至2012年5月11日期间先后打款给被告唐宏以及案外人陆某，但该些款项并未直接汇入宏铭祥公司或系其指定收款人之账户，且被告陆翔未能提供充分证据证明前述汇款行为系确定针对案涉借款之还款行为，或宏铭祥公司已予确认系归还案涉借款，故被告陆翔主张已归还宏铭祥公司借款630000元之事实，缺乏充分证据予以佐证，本院不予认定。被告陆翔作为债务人，应当向债权受让人即原告铁道实业公司清偿尚欠借款本金2000000元。关于利息的请求，因原告铁道实业公司所受让之债权中并未明确有相应利息约定等内容，故本案利息应自原告铁道实业公司催要主张权利之时起计。因原告铁道实业公司于《律师函》中表示被告陆翔接函后7日内归还200万元本金及利息，被告陆翔于2013年11月11日收到该函件，故利息应自2013年11月19日起，按同期银行贷款年利率6％予以计算。关于被告唐宏之责任承担问题，因其在债权转让合同中承诺如本协议签署后30日内被告陆翔未向原告铁道实业公司清偿债务，被告唐宏同意与被告陆翔共同清偿债务。按照前述约定，被告唐宏依法应与被告陆翔共同承担案涉借款本息之清偿责任。被告陆翔经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆翔、唐宏于本判决生效之日起十日内共同归还给浙江铁道生活实业发展有限公司借款本金2000000元，并支付相应利息（利息自2013年11月19日起至款清之日止，按同期银行贷款年利率6％予以计付）。
二、驳回浙江铁道生活实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25744元，保全费5000元，合计30744元，由陆翔、唐宏共同负担，于本判决生效之日起七日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 鲁 琳