湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2732号
原告：刘四宝，女，1969年10月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：王国滨，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
被告：董承义，男，1971年9月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告：长安责任保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：黄石市经济技术开发区杭州西路***号附1铺。
负责人：黄开先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张刚胜，该公司员工（代理权限为特别授权）。
原告刘四宝诉被告董承义、长安责任保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称长安保险黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘四宝的委托诉讼代理人王国滨、被告董承义、长安保险黄石公司的委托诉讼代理人张刚胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四宝诉称：2017年6月10日6时20分，被告董承义驾驶鄂Ｇ×××××小型普通客车，行驶至汀祖镇村级公路时，与对向行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。后原告被送往黄石市中心医院治疗。原告伤情经鉴定，伤残程度一项符合八级；一项符合十级；后期治疗费用4000元，误工损失日为150日，护理期限为60日，营养期限为90日。此事故经交警部门认定，被告董承义负事故的主要责任，原告刘四宝负此事故的次要责任。经查，鄂Ｇ×××××车在被告长安保险黄石支公司购买交强险和不计免赔第三者商业险。原告根据有关法律的规定，特诉请法院，要求被告董承义赔偿原告各项损失
203,272.56元；被告长安保险黄石公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告董承义辩称：交通事故属实，事故发生后我已垫付相关的费用应予扣减。
被告长安保险黄石公司：一、被告董承义驾驶的车辆进行了投保，我公司同意在保险范围内依法赔偿，但不承担诉讼费及鉴定费。二、医疗费根据保险合同约定应扣除非医保用药品20%。三、其余意见在质证时发表意见。
原告刘四宝为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告身份及诉讼主体资格。
2、机动车驾驶证、行驶证。拟证明被告有合法驾驶资格及身份、诉讼主体资格。
3、交通事故责任认定书。拟证明事故发生的时间、事实及责任。
4、住院收费收据、病历、诊断证明书、出院小结、法医司法鉴定书、鉴定费发票。拟证明原告入院、出院时间、诊断结果、医疗费用、后期治疗、误工损失日、护理期限、营养期限及产生的鉴定费用。
5、工资证明、停发工资证明、工资表、营业执照、居住证明。拟证明误工计算依据及残疾赔偿金计算依据。
6、交通费票据。拟证明已产生的交通费用。
7、电动车修理票据。拟证明已产生的修理费用。
8、保险单2份。拟证明鄂Ｇ×××××小型客车已投保。
被告董承义为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
医疗费三张。拟证明事故发生后向原告垫付医疗费用47,386.38元。
被告长安保险公司黄石公司为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
转账凭证。拟证明事故发生后转给被告董承义10,000.00元。
在庭审举证、质证过程中，被告董承义对原告所举证据均无异议；被告长安保险黄石公司对原告所举证据1、2、3无异议，对证据4中的病历、发票的真实性无异议，但发票的金额应扣除20%，鉴定费我公司不承担，对司法鉴定书真实性无异议，其中后期治疗费建议据实结算，根据鉴定规则营养期限不能超出护理期限。该伤残已定残，误工费应自至定残前一日，该伤残等级报公司申请是否重新鉴定，以七个工作日为准，如在规定期限内未提出书面申请，视为我公司同意该鉴定意见。对证据5中的三性均有异议，该证据不符合证据规则，不能作为有效证据使用。其误工费应按农、牧、林标准计算。对居住证明，根据民诉法有关规定，居委会没有出具居住证明的职权，且出具的证明不能作为有效证据使用，但为了该案的公平与公正，申请法院对证据5的各项证据进行调查核实。对证据6的真实性有异议，交通费金额由法院酌情考虑。对证据7，原告应提供物价评估该车辆损失的报告单。对证据8无异议。
原告刘四宝对被告董承义所举证据无异议；被告长安保险黄石支公司对被告董承义所举证据真实性无异议，对门诊二张发票是否本次事故产生无法核实，本公司不予承担。
原告刘四宝、被告董承义对被告长安保险黄石公司所举证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告无异议的证据，依法予以认定。关于原告所举证据2，客观真实，依法予以认定。关于证据4，被告长安保险黄石公司未在规定期限内提出重新鉴定，依法予以认定。关于证据5，被告未提供有效证据予以反驳，依法予以认定，但工资表不能有效的证明原告工资的实际情况，本院依法按2017年农、林、牧、渔业业31,462.00元/年标准计算。关于证据6以定损数额为准。关于证据8，本院根据原告住院时间、地点，酌情认定。
关于被告董承义所举门诊费票据二张客观、真实，依法予认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2017年6月10日6时20分，被告董承义驾驶鄂Ｇ×××××小型普通客车，行驶至汀祖镇村级公路时，与对向行驶的原告刘四宝驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告董承义负此次事故的主要责任,原告刘四宝负此事故的次要责任。事故发生后，原告刘四宝于2017年6月10日至2017年6月26日在鄂东××集团市中心医院住院治疗，住院16天，用去住院费43,992.90元，门诊费3,393.48元。出院后,因病情需要，在医院又用去门诊费共计435.04元，上述费用共计47,821.42元，其中原告刘四宝垫付医疗费435.04元，被告董承义垫付医疗费37,386.38元,被告长安保险黄石公司垫付医疗费10,000.00元。2017年10月10日，原告刘四宝的伤情经鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定,伤残程度一项符合8级伤残，一项符合10级伤残,后期治疗费4,000.00元，误工损失日为150日、护理日为60日、营养期限为90日。
另查明：鄂Ｇ×××××车为被告董承义，该车在被告长安保险黄石公司投保了交强险和商业第三者责任保险（300,000.00元,投有不计免赔）。
原告刘四宝事故发生前租住在鄂州市××城区汀祖镇××号。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。原告刘四宝在此事故中受伤，依法有获得赔偿的权利。因本案系于机动车与非机动车发生的交通事故，根据交通事故认定书认定，结合原告与被告董承义的过错程度，双方各承担20%、80%的赔偿责任。原告损失首先由被告长安保险黄石公司依法在鄂Ｇ×××××车投保的交强险范围内承担赔偿责任。因被告董承义投保了商业险，故被告董承义的承担80%的赔偿可在商业险范围内先行陪付，不足部分再由被告董承义承担。被告董承义、长安保险黄石支公司垫付的费用在本案中予以扣减。原告刘四宝在事故前租住在汀祖镇××号，其伤残赔偿按城镇标准计算。原告要求赔偿的诉讼请求依法予以支持，但不符合法律规定的部分不予支持。原告的损失依法核定为：
医疗费47,821.42元
住院伙食补助费960.00元（60元/天×16天）
营养费1,350.00元（15元/天×90天）
护理费5,372.00元（32,677.00元÷365天×60天）
残疾赔偿金188,070.00元（29,386.00元/年×20年×32%）
6、误工费12,930.00元[（31,462.00元/年÷365天）×150天]
7、后期治疗费4,000.00元
精神抚慰金9,000.00元
交通费160.00元
修理费1,700.00元
上述费用合计271,363.42元，由被告长安保险黄石公司在交强险范围内赔付121,700.00元(医疗限额10,000.00元,伤残限额110,000.00元,财产限额1,700.00元)，结合原、被告的过错程度，被告董承义承担119,731.00元[(271,363.42元-121,700.00元)×80%],该款由被告长安保险黄石公司在商业第三者责任保险范围内支付116,705.00元{[271,363.42元-121,700.00元-（47,821.42元-10,000.00元）×10%]×80%}，保险免赔部分由被告董承义承担3,026.00元(119,731.00元-116,705.00元)。被告长安保险黄石公司的部分答辩意见，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安保险黄石公司在鄂Ｇ×××××车投保的保险责任范围赔付原告刘四宝交强险121,700.00元、商业第三者责任保险116,705.00元，共计238,405.00元，扣减已支付10,000.00元,实际支付228,405.00元。
二、被告董承义赔偿原告刘四宝3,026.00元,鉴于被告董承义已向原告赔付37,386.38元,超额赔付34,360.00元,故被告董承义不再承担民事赔偿责任。
综上一、二项，被告长安保险黄石公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘四宝保险赔款194,045.62元,支付被告董承义保险赔款34,360.38元。
三、驳回原告刘四宝的其他诉讼请求。
本案案件受理费4,350.00元,减半收取2,175.00元,由被告董承义承担(此款原告已预交,待本判决生效后,由被告直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：张广金
二〇一七年十二月四日
书记员 ：肖红彬