wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4630号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：史研研，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房立峰，男，1980年12月15日生，汉族，石家庄市。
被上诉人（原审被告）：王素花，女，1957年10月2日生，汉族，新乐市经济开发区人。
委托诉讼代理人：祖申林，河北千山恒业律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人房立峰、王素花机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人史妍妍、被上诉人房立峰、被上诉人王素花的委托诉讼代理人祖申林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人减少赔偿3085.05元；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：依合同条款上诉人应当增加免赔率10%。根据事故认定书显示我司承保车辆驾驶人赵利驾驶超宽机动车上路行驶，属于机动车第三者责任保险条款第九条约定的责任免除情形，一审判决应当扣除10%免赔率。即3085.05元应由王素花承担。
被上诉人房立峰辩称，上诉人的上诉理由不成立，应由保险公司全部承担。
被上诉人王素花辩称，一审判决认定事实清楚准确，适用法律正确，依法应当予以维持。本次事故伤者起诉已终审，生效判决已认定上诉人免赔10%的理由不成立，所以上诉人上诉理由及请求不应支持。
房立峰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告承担原告冀Ａ×××××的车辆损失的一半，公估费用的一半2000元，共计36950.5元。
一审法院查明事实：对于当事人双方没有争议的事实，1、河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队道路交通事故认定书第1398036201500012号，认定当事人曹仓保和赵利分别负此道路交通事故的同等责任，颜国辉和苗洪广无责任。2、（2015）藁民初字第04061号民事判决书已生效，并履行。3、被告王素花为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车所有人，该车在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投有交强险一份，在被告保险公司投有商业三者险50万元一份，且不计免赔，事故发生在保险期间。4、审理中，原告与被告王素花、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司就交强险赔偿部分达成调解。5、原告与被告王素花达成赔偿意见，原告赔偿被告王素花车损、货物损失、路损、施救费等5100元，该款从被告保险公司赔偿款中直接转付。以上事实本院予以确认。有争议的证据和事实，1、车损69901元。被告保险公司提出异议，但未提交相反证据，也未申请重新鉴定。原告主张本院予以采信。2、公估费4000元。二被告提出异议，原告提交收费收据证实其交纳公估费用，证据合法有效，本院予以采信。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次交通事故原告造成下列损失：1、车损69901元。2、公估费4000元。以上共计73901元。扣除原告与被告王素花、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司就交强险赔偿部分，尚余71901元。
综上所述，事故责任认定书认定事故驾驶人曹仓保和赵利分别负此道路交通事故的同等责任，赵利所驾驶的事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车在被告保险公司投有商业三者险，依照保险合同约定，保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告损失。被告保险公司辩称，事故车辆有超载情节应予免赔10%。原告提出异议，认为投保时保险公司未向投保人释明免赔条款，免赔10%无据。被告王素花提交石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终6554号民事判决书，该判决书认定被告保险公司未有证据证明就该免责条款已向投保人王素花履行了说明告知义务，故该免责条款不生效，被告保险公司应当承担赔偿责任。据此，被告保险公司免赔10%理由不成立，应在商业三者险范围内赔偿原告车损、公估费35950.5元。原告赔偿被告王素花车损、公估费5100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告房立峰各项损失共计30850.5元，本判决生效后五日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司给付被告王素花损失共计5100元，本判决生效后五日内履行。案件受理费362元，由原告房立峰承担。
本院二审期间，当事人未出示新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案上诉人依据保险条款的约定主张增加免赔率10%，但上诉人未出示证据证实在订立合同时就该免责条款的内容对投保人王素花作出提示或者明确说明，故该免责条款不产生效力，上诉人主张商业险免赔10%不成立，原审认定并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈爱民
审判员 张 洁
审判员 张 君
二〇一七年五月三日
书记员 李娅萌
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初792号
原告：刘清，女，1997年4月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告：刘净，女，1997年4月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：付顺波，女，1965年10月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。（二原告共同委托）
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地：莱州市文化东路印象城。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路印象城。
法定代表人：崔振贵，总经理。
原告刘清、刘净诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人付顺波到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三季度至2017年第一季度的商铺租赁费17058元及违约金921.10元，共计17979.10元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年1月4日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层20375号建筑面积8.92平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层20375号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付5686元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。经原告索取，被告印象城商业管理公司提出解决方案，要求变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。
三被告未作答辩。
经审理查明：2013年1月4日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层20375号建筑面积11.23平方米的商铺，同日原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层20375号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付5686元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。现原告诉至本院，要求判令三被告给付所欠的租金及违约金。
上述事实由原告提交的《商品房预售合同》、《金运·印象城商铺租赁合同》各一份在卷佐证，三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
庭审中，原告主张：金运印象城分公司系金运公司的分公司，其对外行为金运公司应承担全部责任。被告金运公司与印象城商业管理公司系关联公司，两公司系一套班子，两个牌子。被告金运印象城分公司的负责人与被告印象城商业管理公司的法定代表人都是崔振贵。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金时，都是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告给付原告租金账号的户主是同一人孙坚玲。被告金运公司在预售商铺宣传时承诺十年百分之八十的回报，虽然该承诺未载入商品买卖合同，售楼工作人员在原告购房时，说过房子卖给原告后，他们负责租赁，售楼人员给原告的承诺就是公司的承诺。签订租赁合同是从2014年开始，2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款时从购房款中扣除，抵顶了购房款，该租金在租房时被告金运印象城分公司的业务员给原告出具了金运印象城价值核算单，且价值核算单的出示是在商品房买卖合同签订前，价值核算单对买卖合同的签订产生了重大影响。原告要求三被告给付所欠的租金及违约金。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃，原告主张被告按合同约定支付其租赁费，要求被告印象城商业管理公司给付自2016年第三至2017年第一季度的租赁费17058元及违约金921.10元，共计17979.10元，并要求给付自起诉之日（即2017年2月6日）起至实际给付之日止按合同约的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告刘清、刘净自2016年第三季度至2017年第一季度的租赁费17058元及违约金921.10元，共计17979.10元。限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，付给原告自2017年2月6日起至实际给付之日止按以17058元为本金按日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 曲晓国
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 霞
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅民初字第164号
原告：徐某某，男，生于1989年。
委托代理人：郭中敏，淅川县上集法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，女，生于1988年。
原告徐某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人郭中敏到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告在外务工时相识，2009年11月份举行了婚礼，2010年农历2月1日生一男孩，取名徐某某，2011年7月6日在淅川县民政局办理了结婚登记手续，后双方多次因家务琐事吵架、打架，经当地村委多次调解无效。2011年10月份被告宋某某私自外出，至今下落不明。故诉诸本院要求与被告宋某某解除婚姻关系。
被告宋某某缺席无答辩。
经审理查明：原告徐某某与被告宋某某在外地务工时相识，2009年11月份按农村习俗举行了婚礼，2010年农历2月1日生一男孩，取名徐某某，后于2011年7月6日在淅川县民政局补办结婚登记手续。原、被告双方共同生活期间经常因家务琐事吵架、打架，经当地村委调解无效。2011年被告宋某某私自外出至今下落不明。
上述事实，有原、被告双方身份证复印件、结婚证原件、户口本复印件、金河镇黑水庵村委证明、法庭对证人李爱存、党红珍、党条红的调查笔录、人民法院公告等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方经民政部门登记结为合法夫妻，共同生活期间，夫妻应互谅互让，和睦相处。但夫妻双方因家务琐事多次争吵、打架，并经当地村委调解无效，被告不顾夫妻感情私自离家出走，时间已长达3年之久，至今下落不明，不尽夫妻义务，致使双方感情破裂，夫妻关系已名存实亡，故原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。因被告下落不明，孩子徐某某由原告抚养；对夫妻共同生活期间的共同财产和债权、债务，因被告下落不明，本院不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告宋某某离婚；
婚生男孩徐某某由原告徐某某抚养。
案件受理费300元，公告费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周福志
代理审判员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 胡古月
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1237-1号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人房小胖，男，1977年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人杜童玲，女，1980年出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年11月16日作出（2015）河行非执审字第488号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）A6-368号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人房小胖银行存款73234元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 任建河
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执恢27号
申请执行人：韦敏中（曾用名韦敏忠），男，1963年2月24日出生，汉族，住平南县。
被执行人：刘海萍，女，1961年4月21日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：马茜莹，女，1983年9月21日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：马伟杰，男，1987年9月26日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人韦敏中依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第379号及贵港市中级人民法院作出的（2014）贵民一终字第180号民事判决书，申请恢复执行与被执行人刘海萍、马茜莹、马伟杰民间借贷纠纷一案，申请标的额为30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），并由被执行人负担案件受理费825元及执行费362元。
本案在执行过程中，被执行人刘海萍已按照生效判决文书确定的法律义务履行完毕。本院认为，该案义务已全部履行完毕，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第379号及贵港市中级人民法院作出的（2014）贵民一终字第180号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年三月二十日
书记员 张浩健
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民终318号
上诉人（一审被告）：南宁市欢乐迪音乐城，经营场所广西壮族自治区南宁市星光大道***号星光大厦***楼。
经营者：黄志强，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：方向，南宁市欢乐迪音乐城员工。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
委托代理人：梁慧芳，北京市中银律师事务所广西分所律师。
上诉人南宁市欢乐迪音乐城（以下简称欢乐迪音乐城）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民三初字第504号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员周冕担任审判长、代理审判员李成渝、覃岚参加的合议庭。本案因欢乐迪音乐城申请庭外和解扣除审限一个月。
在本案审理期间，欢乐迪音乐城以其与音集协已达成庭外和解协议为由，于2016年10月17日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：欢乐迪音乐城申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内自行处分民事权利和诉讼权利的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，亦没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许南宁市欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（南宁市欢乐迪音乐城已预交），减半收取，由南宁市欢乐迪音乐城负担25元，余额部分由本院退还给南宁市欢乐迪音乐城。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冕
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 霍学亮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3533号
原告上海浦东�展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王会宜，男，1978年12月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王会宜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王会宜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,660.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,660.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终171号
上诉人（原审被告）：江连富，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：韩志奇，男，汉族。
上诉人江连富与被上诉人韩志奇民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初1227号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江连富上诉的主要理由是：由于上诉人长期在安庆市大观区龙门口街龙门口小区居住，故本案应由被告经常居住地即安庆市大观区人民法院管辖。
本院审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有权管辖。根据原审卷宗材料显示，上诉人户籍地位于安庆市迎江区宜城路228号弘信花园。上诉人上诉提出其经常居住地位于安庆市大观区，但未提供证据予以证实，故对其上诉理由不予采信。
同时，由于双方对履行地点没有约定，因争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人韩志奇所在地为合同履行地。因韩志奇住所地位于安庆市迎江区，故原审法院作为合同履行地法院亦有权管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
代理审判员 江 莹
代理审判员 潘朝玉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王亚菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起诉民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1129号
原告：王成兵，男，1972年2月14日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省郓城县。
被告：澳连建筑装饰工程有限公司，住所地：大连市中山区上海路51号1301。
法定代表人：单长，系该公司董事长。
被告：河北中鼎记地产开发股份有限公司，住所地：邢台市桥西区钢铁北路与拥军路口东南角。
法定代表人：郭剑飞。
原告王成兵诉被告澳连建筑装饰工程有限公司、河北中鼎记地产开发股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王成兵诉称，2012年6月12日，被告河北中鼎记地产开发股份有限公司作为发包人与承包方被告澳连建筑装饰工程有限公司在河北邢台市桥西区钢铁北路275号签订《79号院一期A标段石材幕墙装饰工程合同》，合同约定被告澳连建筑装饰工程有限公司承建、被告河北中鼎记地产开发股份有限公司开发工程项的石材幕墙装饰工程。2012年8月15日，澳连建筑装饰工程有限公司将工程交邢台79号院幕墙工程项目部建设。2012年8月30日邢台79号院幕墙工程项目部将工程转包原告王成兵，2014年12月15日工程完工后，原、被告进行结算，原告共计完成工程量3868217.8元，被告澳连建筑装饰工程有限公司共计向原告支付工程款3020000元，现被告澳连建筑装饰工程有限公司尚欠原告工程款848217.8元，被告澳连建筑装饰工程有限公司应当承担自起诉之日起至被告实际支付之日止的逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%计算），被告河北中鼎记地产开发股份有限公司应当承担连带支付责任。原告依据双方合同约定要求被告支付全部工程款以及银行同期贷款利息，请求依法判令被告澳连建筑装饰工程有限公司支付工程欠款848217.8元及自起诉之日起至被告实际支付之日止的逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%计算）；被告河北中鼎记地产开发股份有限公司承担连带支付责任；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告王成兵因建筑工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，要求被告澳连建筑装饰工程有限公司、河北中鼎记地产开发股份有限公司偿还原告工程欠款848217.8元及利息，但原告王成兵未向本院提供被告澳连建筑装饰工程有限公司、河北中鼎记地产开发股份有限公司的详细住所地及联系方式等信息，本院根据原告提供的二被告住所地等相关线索亦未查明原告所指称的“澳连建筑装饰工程有限公司”、“河北中鼎记地产开发股份有限公司”存在。原告王成兵的起诉属被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王成兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨红芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1551号
申请执行人范海军，男，1972年1月19日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人叶岳群，男，1964年11月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈翠娥，女，1969年9月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶正军，男，1979年4月13日出生，住浙江省青田县。
申请执行人范海军与被执行人叶岳群、陈翠娥、叶正军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案执行，申请执行标的人民币100000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，强制扣划被执行人陈翠娥银行账户54047.7元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人范海军也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月30日，被执行人已履行人民币54047.7元，尚未履行人民币45952.3元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月三十日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1551号申请执行人范海军，男，1972年1月19日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人叶岳群，男，1964年11月20日出生，住浙江省青田县。被执行人陈翠娥，女，1969年9月26日出生，住浙江省青田县。被执行人叶正军，男，1979年4月13日出生，住浙江省青田县。申请执行人范海军与被执行人叶岳群、陈翠娥、叶正军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案执行，申请执行标的人民币100000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，强制扣划被执行人陈翠娥银行账户54047.7元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人范海军也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月30日，被执行人已履行人民币54047.7元，尚未履行人民币45952.3元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月三十日代书记员 林健芬
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1956号
申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
负责人赵静。
被执行人尹长久，男。
上列申请执行人与被执行人刑事纠纷一案，于2014年9月4日经本院审结，该案（2014）天刑初字第294号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人没收财产100000元，违法所得280920元，执行费8209元，合计389129元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尹长久的银行存款389129元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一六年十二月五日
代理书记员 易李
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏少刑初字第00143号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人吴某某。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2014年6月18日23时许，被告人吴某某酒后驾驶白色无牌照北京现代轿车沿S202线由会亭镇行驶至郭店乡卫生院，并在卫生院内谩骂。夏邑县公安局郭店派出所民警接处警时，发现被告人吴某某涉嫌酒后驾驶机动车辆。经对被告人吴某某抽取静脉血液进行检验，其血样中酒精含量为138.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某认罪态度较好，请依法判处。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人吴某某常住人口基本信息表、血样检验报告、证人史某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一四年七月十八日
书记员 李 珂
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2910号
原告：扬中市飞天名酒经营部，住江苏省扬中市翠竹南路108号。
经营者：严飞。
委托诉讼代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。
被告：陈文珍，女，汉族，1968年11月7日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
原告扬中市飞天名酒经营部与被告陈文珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬中市飞天名酒经营部的委托诉讼代理人李寄到庭参加诉讼。被告陈文珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬中市飞天名酒经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告酒款31544元及自起诉之日起计算至判决生效之日的利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年1月29日至2015年2月27日期间向原告购买酒，酒款共计39554元，被告仅支付原告8000元，尚欠原告酒款31554元至今未付。
陈文珍未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：被告于2014年1月29日至2015年2月27日期间向原告购买酒水，酒款总计39208元，被告已支付酒款8000元，因尚欠酒款31208元至今未付，引起本案诉讼。
诉讼中，因被告陈文珍通过法律规定的其他方式送达不能，本院依法于2016年10月27日在其居住的社区张贴公告，向陈文珍公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据复印件等应诉材料，限其在公告期满后15日内提交答辩状，30日内举证，开庭日期为举证期满后第三日上午9时。公告期满，被告陈文珍未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、送货单以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告结欠原告酒款31208元的事实有送货单为证，证据内容真实可信，本院予以认定。被告久欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付尚欠酒款31208元并自2016年8月16日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈文珍结欠原告扬中市飞天名酒经营部酒款31208元并自2016年8月16日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，限于本判决生效后十日内一并付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理589元，由被告陈文珍负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 杨怀荣
二〇一六年二月十日
书 记 员 冷智慧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更388号
罪犯袁士明，男，1972年1月14日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年七月三十一日，山东省济南市市中区人民法院作出（2013）市刑初字第299号刑事判决，以被告人袁士明犯盗窃罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑六年，有期徒刑执行完毕之日起执行拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯袁士明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯袁士明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯袁士明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯袁士明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁士明减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初689号
原告王健，居民。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告徐滕，居民。
被告刘慧，居民。
原告王健诉被告徐滕、刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健的委托代理人张俭到庭参加诉讼。被告徐滕、刘慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王健诉称：原、被告系朋友关系。2012年6月21日，被告徐滕以做生意为由向原告借款56000元，期间已陆续还款36000元，尚欠20000元被告于2015年7月25日向原告出具还款计划，但被告迟迟不予履行。被告刘慧与徐滕系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻关系存续期间所欠，故被告刘慧诉为共同被告。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决：1、被告给付借款本金20000元；2、案件受理费由被告负担。
被告徐滕、刘慧未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告徐滕因尚欠原告借款未偿还完毕，其在2015年7月25日向原告出具还款计划一份，内容为：“还款计划经结算至2015年7月25日共欠王健人民币贰万元正（20000），此款订从2015年8月25日起每月还款贰仟元正直到还清为止，如有一期不还换，王健有权要求一次性还清，并赔百分之贰拾违约金。特此立据，借款还款人徐滕，2015年7月25日”。该还款计划下方有被告徐滕的签名及捺印。该还款计划出具后，被告徐滕未按期还款，原告诉至本院，产生此次诉讼。
另查明，被告刘慧系被告徐滕妻子，借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的还款计划以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告徐滕欠原告借款20000元并向原告出具还款计划，其应当按照还款计划约定偿还原告借款。逾期故原告有权要求被告按照还款计划偿还借款20000偿还全部剩余款元，故对原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告徐滕、刘慧夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告刘慧亦应承担还款责任。被告徐滕、刘慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐滕、刘慧于本判决生效后十日内共同偿还原告王健借款20000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐滕、刘慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一六年二月二十四日
书记员 张珏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初689号原告王健，居民。委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告徐滕，居民。被告刘慧，居民。原告王健诉被告徐滕、刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健的委托代理人张俭到庭参加诉讼。被告徐滕、刘慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王健诉称：原、被告系朋友关系。2012年6月21日，被告徐滕以做生意为由向原告借款56000元，期间已陆续还款36000元，尚欠20000元被告于2015年7月25日向原告出具还款计划，但被告迟迟不予履行。被告刘慧与徐滕系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻关系存续期间所欠，故被告刘慧诉为共同被告。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决：1、被告给付借款本金20000元；2、案件受理费由被告负担。被告徐滕、刘慧未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告徐滕因尚欠原告借款未偿还完毕，其在2015年7月25日向原告出具还款计划一份，内容为：“还款计划经结算至2015年7月25日共欠王健人民币贰万元正（20000），此款订从2015年8月25日起每月还款贰仟元正直到还清为止，如有一期不还换，王健有权要求一次性还清，并赔百分之贰拾违约金。特此立据，借款还款人徐滕，2015年7月25日”。该还款计划下方有被告徐滕的签名及捺印。该还款计划出具后，被告徐滕未按期还款，原告诉至本院，产生此次诉讼。另查明，被告刘慧系被告徐滕妻子，借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实有原告提交的还款计划以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告徐滕欠原告借款20000元并向原告出具还款计划，其应当按照还款计划约定偿还原告借款。逾期故原告有权要求被告按照还款计划偿还借款20000偿还全部剩余款元，故对原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告徐滕、刘慧夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告刘慧亦应承担还款责任。被告徐滕、刘慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐滕、刘慧于本判决生效后十日内共同偿还原告王健借款20000元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐滕、刘慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周斌二〇一六年二月二十四日书记员  张珏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初955号
原告韩根源，男，1960年2月24日出生，汉族，住济源市。
委托代理人卢雷，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人刘晓蕊，河南涛声律师事务所实习律师。
被告邓素清，女，1973年5月18日出生，汉族，住济源市。
委托代理人李海伟，河南九威律师事务所律师。
委托代理人王菲菲，河南九威律师事务所律师。
第三人韩海鹏，男，1988年7月14日出生，汉族，住济源市。
原告韩根源与被告邓素清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法追加韩海鹏为第三人参加诉讼，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩根源的委托代理人卢雷、刘晓蕊、被告邓素清及其委托代理人李海伟、王菲菲、第三人韩海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日，被告从其处借走银行承兑180万元整，约定于2014年3月4日归还其人民币180万元整，并当场写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现请求法院依法判令被告偿还欠款180万元。
被告辩称：其与原告的借贷关系发生在2014年1月14日，此后按照双方约定的还款期限，2014年3月4日其根据原告的指示，将该借款归还至原告儿子韩海鹏在中国银行开设的账户，现原告明知该款已经偿还，却又恶意提起诉讼，应当对原告的虚假诉讼行为做出相应的司法措施，并驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：当时其的银行卡上确实收到了180万元，其当时在济源市方兴管业有限公司（以下简称方兴管业公司）上班，收到这180万元是公司通知其往其的账户上打了180万，其中100万是支付给其的运费，另外80万元公司通知其将钱转到别的账户上。其在公司是负责销售的，其还管发货也管支付物流公司的运费，方兴管业公司当时的运输是其在外面找的车辆，所以说运费交由其支付。另外80万是公司让转到其他账户上，是付给谁的钱其不记了，反正不是其的钱。当时转账是公司老板娘王雪斌通知其称给其转180万，至于是谁转的其不清楚。后来这80万元转出去了，王雪斌给其一个账号让其转出去，其也不知道是谁的账号。其不认识邓素清，和邓素清之间也没有经济往来，韩根源是其父亲。
原告向本院提供的证据有：被告于2014年1月14出具的借条1张，以此证明被告从其处借款180万元，承诺2014年3月4日归还，但至今未还。
被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但借款已归还。
被告向本院提供的证据有：1、交通银行网上转账电子回执1份，以此证明2014年3月4日其将本案中的借款汇入原告指定的原告儿子韩海鹏的账户；2、交通银行济源分行交易明细1份，以此证明其于2014年3月4日向韩海鹏62×××92的银行账户汇款180万元；3、河南省济源中级人民法院（以下简称济源中院）执行裁定书1份，以此证明第三人提供的其和王雪斌及济源市方兴管业有限公司之间的多笔往来账目，实际为王雪斌和河南邓氏顺天置业有限公司（以下简称邓氏置业）之间的借贷关系，其是邓氏置业的财务负责人，邓氏置业对王雪斌的欠款在2015年12月份，已因济源中院执行刘建平诉王战军、王雪斌借贷纠纷一案，从邓氏置业执行王雪斌的债权2979355元，至此王雪斌和其及邓氏置业之间再无任何经济往来，方兴管业公司实际系王雪斌、王占军夫妇投资成立的公司。
原告的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但不能证明被告向其归还了借款；对证据3的真实性无异议，但认为不能证明被告与方兴管业公司及王雪斌之间的经济纠纷已经了结。
第三人的质证意见为：对原告提供的借条其不清楚；对被告提供的电子回执和交易明细，其见过，确实收到180万，见到这个交易记录之后，其才知道是邓素清转的，其父亲没有用过其的银行账户，对执行裁定书的质证意见同原告的质证意见。
第三人向本院提供的证据有：方兴管业公司出具的情况说明1份、电汇凭证4张、王雪斌的银行交易记录6张，以此证明被告和方兴管业公司及王雪斌之间有频繁的经济往来，邓素清向其账户上转的180万只是他们之间经济往来的一部分，和其无关，王雪斌是方兴管业公司法定代表人的妻子。
原告的质证意见为：对证据真实性无异议，认为第三人提供的证据与第三人之前的陈述相一致，可以证明被告向第三人账户转账的180万元，与原告诉称的180万元借款不存在任何关系。
被告的质证意见为：第三人提供的证据与本案无关，其次，该组证据不能证明第三人韩海鹏与方兴管业公司以及王雪斌之间存在职务关系，该证据不能直接显示在2014年3月4日前邓素清对方兴管业公司或者王雪斌存在有180万元借贷关系；该证据中2014年3月4日以后方兴公司和王雪斌与邓素清之间的一切经济来往关系均与本案无关。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议，对证据的真实性予以认定。对于被告提供的证据，原告及第三人对证据的真实性均无异议，故对证据的真实性均予认定。对于第三人提供的证据，不能证明第三人的述称意见成立，故与本案无关。
根据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2014年1月14日，被告向原告借银行承兑180万元整，约定于2014年3月4日归还现金180万元，并出具借条一张。2014年3月4日，被告向原告儿子即第三人韩海鹏的银行账户转款180万元，被告称是根据原告的指示转款到原告儿子的账户以归还借款，原告及原告儿子现均不予认可。
本院认为：被告称其根据原告的指示，将180万元借款归还至原告指定的原告儿子即第三人韩海鹏的银行账户，原告对此不认可，第三人述称其确实收到了该180万元。但第三人称该款系方兴管业公司老板娘王雪斌通知其给其转的180万元，其中100万元是支付给其的运费，因为方兴管业公司当时的运输是其在外面找的车辆，故运费交由其支付，另外80万元是方兴管业公司让转到其他账户上，是付给谁的钱其不记了；但对此，第三人并未提供证据证明其欠他人运费的相关依据以及支付100万元运费的情况，也不能证明另外80万元的去向与用途，其提供的被告与方兴管业公司及王学斌之间的银行交易记录也不能证明与本案的180万元有关；另外，原告与第三人系父子关系，被告向第三人账户转款的时间及金额与被告向原告出具借条的内容也完全一致，因此，综合以上理由，本院认定，被告向第三人转款的180万元应系向原告归还借款，该笔借款已归还完毕。原告现要求被告归还借款180万元，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩根源的诉讼请求。
案件受理费21000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 李保中
人民陪审员 卢立军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵路昊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5112号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄小波，男，1984年08月28日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄小波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币120,788.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币120,788.36元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年三月二十一日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审542号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人彭沛海，男，汉族，1957年8月4日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市泃阳镇高各庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第01135号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月22日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐维民
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2533号
原告：ＸＸＸ，男，1966年4月25日出生，汉族，现住吉林省德惠市。
被告：沈阳运通源鑫建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：张国峰，经理。
原告ＸＸＸ与被告沈阳运通源鑫建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告ＸＸＸ于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费1,550元（已减半收取），由原告ＸＸＸ负担。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 隋畅怡
--1--
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初2533号原告：ＸＸＸ，男，1966年4月25日出生，汉族，现住吉林省德惠市。被告：沈阳运通源鑫建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：张国峰，经理。原告ＸＸＸ与被告沈阳运通源鑫建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告ＸＸＸ于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸＸ撤诉。案件受理费1,550元（已减半收取），由原告ＸＸＸ负担。审 判 长  林 杰人民陪审员  孟庆淼人民陪审员  渠艳玲二〇一七年十一月一日书 记 员  隋畅怡—1—
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初45号
原告：安庆碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区秦潭湖南侧。组织机构代码66790162-4。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：郑金娥，女，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告安庆碧桂园房地产开发有限公司（以下简称安庆碧桂园公司）诉被告郑金娥商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安庆碧桂园公司的委托代理人朱小飞、被告郑金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆碧桂园公司诉称：原、被告于2014年5月26日签订编号为2014100140081047号商品房买卖合同，并于同日签订该合同补充协议及委托办理权属登记协议书。被告向原告购买位于安庆市迎江区皖江大道1189号安庆碧桂园凤凰商业中心商业街223室商铺一套，总房款为878170元，其中原、被告在本合同第六条约定付款方式为分期付款，并且以该合同附件四《补充协议》第二条的约定为准。合同附件四《补充协议》第二条约定：买卖双方一致同意《商品房买卖合同》第六条关于“付款方式及期限”的约定，具体为买受人按下列B种方式付款，并以人民币为计算货币：……B）非银行按揭分期付款：（1）出卖人出卖给买受人该商品房的总房价款为878170元整；（2）买受人必须在签订本合同时付该商品房房价款的40%给出卖人，即351268元整；（3）买受人必须在2014年6月14日前，付该商品房总房价款的60%给出卖人，即526902元整。现付款期限已过，被告仍欠原告房款526902元，经过原告多次催要，被告仍不履行支付房款的义务。同时，根据该《商品房买卖合同》第七条：买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：……（2）逾期超过90日之后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。现被告已逾期超过90天未向原告履行支付房款的义务，经原告多次催要，被告仍不履行，严重违反了合同的约定，应向原告支付相应的违约金。综上，原告特诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2014年5月26日签订的编号为2014100140081047号商品房买卖合同。二、被告向原告支付因逾期支付购房款的违约金131725.5元。三、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的基本情况及原告的主体适格。
2、被告身份证复印件，证明被告主体身份。
3、商品房买卖合同复印件，证明原、被告于2014年5月26日签订商品房买卖合同，合同中约定了付款方式以及违约方式。
4、律师函、快递单，证明原告于2014年11月22日向被告进行催告要求限期支付剩余房款的事实。
郑金娥辩称：1、对事实予以认可，我确实欠原告房款526902元，但是目前我没有经济能力支付剩余的房款。之前，我也去过原告处要求退房，但是原告不同意。2、我同意解除合同，但是原告要求的违约金过高，希望原告适当的收取一点违约金。我希望双方能协商解决。3、房子我们去看过了，存在漏水、裂缝等质量问题。
郑金娥未向法庭提交证据。
原告提交的证据，被告质证认为：对证据1-3均无异议；对证据4有异议，被告没有收到律师函。
综合原告的举证、被告的质证，本院对原告提交的证据1、2、3予以采信；对证据4，因被告不予认可，且原告未提交相应回执予以佐证，本院不予采信。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年5月26日，安庆碧桂园公司与郑金娥签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：郑金娥向安庆碧桂园公司购买位于安庆市迎江区皖江大道1189号安庆碧桂园凤凰商业中心商业街223室房屋一套，总价款878170元，买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的40%即叁拾伍万壹仟贰佰陆拾捌元整（￥351268）给出卖人；在2014年6月14日前，付该商品房总房价款的60%即伍拾贰万陆仟玖佰零贰元整（￥526902）给出卖人。买受人如逾期付款，逾期超过90日之后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。
商品房买卖合同签订时，郑金娥向安庆碧桂园公司支付房款351268元，剩余房款526902元，郑金娥未按约定付款，安庆碧桂园公司催要未果，诉至法院。
本院认为：安庆碧桂园公司与郑金娥签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的，双方应按约定全面履行各自的义务。郑金娥未按合同约定支付购房款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故安庆碧桂园公司要求解除商品房买卖合同，有事实及法律依据，本院予以支持。安庆碧桂园公司要求郑金娥按总房款的15%承担违约金，郑金娥提出违约金过高，因安庆碧桂园公司未提交证据证明其因郑金娥的违约造成的实际损失，故本院酌情支持62016元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告安庆碧桂园房地产开发有限公司与被告郑金娥签订的编号为2014100140081047号《商品房买卖合同》。
二、被告郑金娥于本判决生效之日起十五日内支付原告安庆碧桂园房地产开发有限公司违约金62016元。
三、驳回原告安庆碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2935元，原告安庆碧桂园房地产开发有限公司负担1382元，被告郑金娥负担1553元（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马宏伟
代理审判员 王 丽
人民陪审员 潮 飞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 江 庆
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6059号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人邢纲领，男，1970年3月15日出生，汉族，在陕西省渭南市临渭区顾市镇顾家村**组。
广发银行股份有限公司北京分行与邢纲领金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初12434号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币13.414135万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人邢纲领名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人邢纲领入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12434号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6059号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人邢纲领，男，1970年3月15日出生，汉族，在陕西省渭南市临渭区顾市镇顾家村**组。广发银行股份有限公司北京分行与邢纲领金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初12434号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币13.414135万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人邢纲领名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人邢纲领入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12434号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8166号
原告：辽宁成工工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪滨路31号。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于南南、万强，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：王超，男，1977年4月5日出生，满族，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县石庙子镇。
委托诉讼代理人：王子瑜，系辽宁玉都律师事务所律师。
被告：杨光，男，1986年10月12日出生，满族，现住辽宁省凤城市青城子镇。
本院于2017年6月22日立案受理原告辽宁成工工程机械有限公司诉被告王超、杨光追偿权纠纷一案，原告于2017年12月11日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁成工工程机械有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁成工工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3597.30元，减半收取1798.65元，由原告辽宁成工工程机械有限公司承担。
审 判 长 荣国峰
代理审判员 迟爱华
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 唐 琦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4473号
申请执行人：王振齐，男，1988年2月29日生，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人：苏州优曼时装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东分区吴同路。
法定代表人：孙中华。
原告王振齐与被告苏州优曼时装有限公�劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初393号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告苏州优曼时装有限公司于本判决生效后十日内支付原告王振齐赔偿金11719.34元及工资3955.29元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告苏州优曼时装有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接支付原告王振齐，原告已预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。因被执行人在本院涉及十多起案件，本院已合并执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人名下有位于松陵镇吴江经济开发区云梨路1358号的房地产，该房地产上设置有最高额抵押，主债权数额合计为31000000元，权利人系上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，因被执行人未履行还款义务，权利人已向本院提起诉讼，相关案件正在审理中。
另查明，被执行人系外国自然人独资有限责任公司，现已歇业，法定代表人经本院多次传唤均未到庭。本院于2017年5月24日查封了被执行人厂区内的若干缝纫机设备，因相关设备较为陈旧，且可变现价值较低，申请执行人等权利人不要求本院进行拍卖。本院告知申请执行人等权利人，上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行已起诉被执行人，申请执行人等权利人表示可以等待诉讼结束后再行主张权利。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名�中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已查封被执行人名下房地产，查封期限截止至2020年6月12日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。因上述房地产上设置有最高额抵押权，相关诉讼正在审理中，申请人等权利人表示可以等待审理结束再行主张权利，合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初393号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月十日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4473号申请执行人：王振齐，男，1988年2月29日生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：苏州优曼时装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东分区吴同路。法定代表人：孙中华。原告王振齐与被告苏州优曼时装有限公�劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初393号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告苏州优曼时装有限公司于本判决生效后十日内支付原告王振齐赔偿金11719.34元及工资3955.29元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告苏州优曼时装有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接支付原告王振齐，原告已预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。因被执行人在本院涉及十多起案件，本院已合并执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人名下有位于松陵镇吴江经济开发区云梨路1358号的房地产，该房地产上设置有最高额抵押，主债权数额合计为31000000元，权利人系上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，因被执行人未履行还款义务，权利人已向本院提起诉讼，相关案件正在审理中。另查明，被执行人系外国自然人独资有限责任公司，现已歇业，法定代表人经本院多次传唤均未到庭。本院于2017年5月24日查封了被执行人厂区内的若干缝纫机设备，因相关设备较为陈旧，且可变现价值较低，申请执行人等权利人不要求本院进行拍卖。本院告知申请执行人等权利人，上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行已起诉被执行人，申请执行人等权利人表示可以等待诉讼结束后再行主张权利。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名�中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已查封被执行人名下房地产，查封期限截止至2020年6月12日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。因上述房地产上设置有最高额抵押权，相关诉讼正在审理中，申请人等权利人表示可以等待审理结束再行主张权利，合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初393号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年八月十日书 记 员  谢 远
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2897号
申请执行人四川森泉环境科技有限公司，住所地：成都市xx乡xxxx组。
法定代表人：蔡晓泉，系公司总经理。
被执行人北京碧海蓝天环保工程技术有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南xxx号。
法定代表人：赵义。
关于申请执行人四川森泉环境科技有限公司与被执行人北京碧海蓝天环保工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初4573号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人四川森泉环境科技有限公司于2017年10月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人四川森泉环境科技有限公司于2018年5月4日申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2017）川0108民初4573号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 薛跃发
二〇一八年五月四日
书记员 张植淯
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初1575号
原告：周建新，男，1973年8月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：李红伟，广东华信达律师事务所律师。
被告：广东森迪建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
被告：广州粤泓工程项目管理咨询有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
被告：广州南沙货运实业有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：霍震寰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯梅，广东鸿蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所实习律师。
原告周建新与被告广东森迪建筑工程有限公司、广州粤泓工程项目管理咨询有限公司、广州南沙货运实业有限公司港口疏浚合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告周建新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定的期限预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周建新撤回起诉处理。
审 判 长 常维平
审 判 员 宋瑞秋
审 判 员 陈振檠
二〇一七年三月七日
法官助理 周 茜
书 记 员 郭海萍
广州海事法院民 事 裁 定 书（2016）粤72民初1575号原告：周建新，男，1973年8月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：李红伟，广东华信达律师事务所律师。被告：广东森迪建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区。被告：广州粤泓工程项目管理咨询有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。被告：广州南沙货运实业有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：霍震寰，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯梅，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所实习律师。原告周建新与被告广东森迪建筑工程有限公司、广州粤泓工程项目管理咨询有限公司、广州南沙货运实业有限公司港口疏浚合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告周建新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周建新撤回起诉处理。审 判 长 常维平审 判 员 宋瑞秋审 判 员 陈振檠二〇一七年三月七日法官助理 周 茜书 记 员 郭海萍
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5549号
原告：程峰，男，1986年10月6日出生，汉族，住荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，营业执照注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦，总经理。
原告程峰与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2017）豫0182民初5264号金刘锋诉被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初5264号案件审理。
审判员 张利萍
二〇一七年八月三十日
书记员 汪婉君
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5922号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：潘华军，台州市维宁法律服务所法律工作者。
被告：黄秀福，男，1978年1月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称农村合作银行）为与被告黄秀福信用卡纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院起诉，诉请：判令被告黄秀福归还原告信用卡透支本金29529.38元，并按约支付利息、滞纳金等至实际还款之日止（截止2016年8月25日计利息7538.5元、滞纳金6499.65元）。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告农村合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告黄秀福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2011年6月25日，被告黄秀福向农村合作银行申请办理了丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告黄秀福已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；申领人应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、超限费、滞纳金、追索费等）。合约签订后，被告向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费。截至2016年8月25日，被告使用的信用卡产生透支款本金为29529.38元、利息7538.5元、费用6499.65元，合计43567.53元。该款被告黄秀福至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秀福在本判决生效后十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行截止2016年8月25日前的透支款43567.53元（其中本金29529.38元、利息7538.5元、费用6499.65元），及从2016年8月26日起至判决履行完毕之日止按照丰收贷记卡领用合约中的约定计付的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告黄秀福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 罗雄飞
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 张娇娇
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审976号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、张健海，该局工作人员。
被执行人：中山市宝泰汽车服务中心，住所地广东省中山市三乡镇大布村城桂公路东29号之一，统一社会信用代码91442000MA4UNE8J1U。
主要负责人：张殿磊。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中环违改字［2017］2047号责令改正违法行为决定。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，市环境保护局于2017年9月12日作出中环违改字［2017］2047号责令改正违法行为决定，认定中山市宝泰汽车服务中心（以下简称宝泰汽车服务中心）建设项目需配套建设的环境保护设施未经验收合格，主体工程投入正式生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令宝泰汽车服务中心立即停止汽车维修及销售项目的违法生产，需配套建设的环境保护设施经验收合格后，主体工程方可投付生产。市环境保护局于2017年9月12日向宝泰汽车服务中心送达了中环违改字［2017］2047号责令改正违法行为决定书。宝泰汽车服务中心在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行责令改正违法行为决定。经催告，宝泰汽车服务中心逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为：责令宝泰汽车服务中心履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为，市环境保护局作出的中环违改字［2017］2047号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环违改字［2017］2047号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 吴 禹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4511号
罪犯李玉君，女，1988年11月11日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于二〇一四年三月五日作出了（2014）赛刑初字第00082号刑事判决，以被告人李玉君犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年4月28日交付执行。刑满日期2020年9月7日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯李玉君在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李玉君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年7月、2016年1月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯李玉君在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李玉君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉君减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2020年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 任丽娜
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更4511号罪犯李玉君，女，1988年11月11日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于二〇一四年三月五日作出了（2014）赛刑初字第00082号刑事判决，以被告人李玉君犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年4月28日交付执行。刑满日期2020年9月7日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯李玉君在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李玉君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年7月、2016年1月各记功1次，累计记功3次。经审理查明，罪犯李玉君在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李玉君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李玉君减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2020年1月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 洪 潮审判员 李 霞二〇一六年十二月二十日书记员 任丽娜
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初740号
原告：许立仁，男，1956年10月9日出生，汉族，住闽清县。
被告：闽清县坂东镇下洋村民委员会，住所地闽清县。
法定代表人：许翊铈，村主任。
原告许立仁与被告闽清县坂东镇下洋村民委员会（以下简称下洋村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许立仁、被告下洋村委会的法定代表人许翊铈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许立仁向本院提出诉讼请求：1.下洋村委会支付工程款45482元及逾期还款利息18420元（以45482元为本金，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.40%），自2008年10月22日起计算，暂计算至原告起诉之日，应实际计算至还清之日止，被告已付的4000元应先行冲抵利息；2.下洋村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年，下洋村委会与许立仁达成协议，由许立仁负责承建闽清县坂东镇下洋村环城路，许立仁保质保量完成了环城路的建设，双方在2008年10月22日进行结算，下洋村委会尚欠工程款共计45482元，约定利息按中等付，并出具《欠条》一份。后经催讨，截止2015年6月24日，下洋村委会共还款4000元，并于同日出具《欠条》进行确认。之后，下洋村委会以各种理由拒绝支付工程款及利息。
下洋村委会辩称，本案欠款的具体事情是前两任村长的事，具体情况不清楚，但村部电脑里确实有欠本案工程款的底稿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，认定如下：2008年10月22日，下洋村委会向许立仁出具欠条，内容为：兹有闽清县坂东镇下洋村环城路欠许立仁52982元，减土地补偿款7500元，经对账截止到2008年10月22日尚欠许立仁工程款45482元，利息按中等付。2015年6月24日，下洋村委会出具欠条内容为：我村2008年10月22日欠许立仁环城工程款45482元至今已经还4000元，尚欠许立仁41482元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于许立仁提供的落款时间为2015年6月24日的欠条复印件的真实性问题，下洋村委会的法定代表人许翊铈表示：其村部电脑确实有该欠款的底稿，其从电脑中将底稿打印出来加盖村委会的印章，许立仁将原件拍照走后，其将原件扔了；由于下洋村委会的法定代表人许翊铈对2008年10月22日的欠条上落款处村委会印章的真实性无异议，并表示村部电脑里确有2015年6月24日欠条的内容，故对下洋村委会尚欠许立仁工程款41482元未支付的事实予以确认。
本院认为：下洋村委会将闽清县坂东镇下洋村环城路工程交由许立仁承建，结欠工程款45482元的事实，有许立仁提供的欠条证实，双方于2008年对建设工程项目进行结算，并由下洋村委会出具欠条，可视为下洋村委会对建设工程项目验收合格，现下洋村委会亦未对建设工程项目工程质量等问题提出异议，其应承担按约定支付工程款之责，因此对许立仁请求下洋村委会支付工程款的主张予以支持，但应扣除下洋村委会2015年6月24日支付的4000元。关于利息问题，由于下洋村委会未履行支付工程款的义务，其行为已构成违约，根据相关法律规定，其应承担赔偿损失等违约责任，现许立仁主张下洋村委会还应支付逾期还款利息，于法有据，予以支持；由于双方欠条中关于利息按中等付的约定，无法明确具体计算标准，属于约定不明，根据国家有关逾期还款利息规定，本案依法应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息；由于2015年6月24日的欠条中已明确尚欠工程款为41482元，下洋村委会已支付的4000元应认定为偿还本金，故本案逾期利息的计算应为：自2008年10月22日起至2015年6月23日止以45482元为本金计算，自2015年6月24日起至还清欠款之日止以41482元为本金计算。许立仁主张下洋村委会已支付的4000元应优先抵扣利息，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，对许立仁要求下洋村委会支付工程款及逾期利息的诉讼请求予以支持，但应扣除下洋村委会已经支付的工程款4000元。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告闽清县坂东镇下洋村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告许立仁工程款41482元及自2008年10月22日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（其中2008年10月22日起至2015年6月23日止以45482元为本金计算逾期利息）；
二、驳回原告许立仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由原告许立仁负担323元，被告闽清县坂东镇下洋村民委员会负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 刘赞强
人民陪审员 刘春锦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘薇薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10835号
原告：张仁梅，女，1967年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张贝贝，重庆远沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹鹏，重庆远沐律师事务所律师。
被告：重庆同济物业发展总公司，住所地重庆市渝中区花街子103号，统一社会信用代码9150010320294582XC。
法定代表人：许歌，总经理。
原告张仁梅与被告重庆同济物业发展总公司福利待遇纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告张仁梅于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁梅的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张仁梅撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张仁梅负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年五月十七日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保430号
刘文辉：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告王祖宏、黄友蓉名下价值46760万元的财产采取了如下冻结保全措施：
2017年9月18日，本院司法查控系统依法冻结了被告王祖宏、黄友蓉名下在银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币8643.22元，期限一年即自2017年9月18日起至2018年9月18日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年九月十九日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终767号
上诉人（原审被告）：陈海德，男，1952年6月1日出生，汉族，住静海区。
委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐志刚，男，1952年6月3日出生，汉族，住静海区。
委托诉讼代理人：郭洁，天津朋展律师事务所律师。
原审被告：刘树林，男，1965年5月15日生，汉族，住静海区。
原审被告：刘树其，男，1966年10月16日生，汉族，住静海区。
原审被告：元文鹏，男，1960年4月19日生，汉族，住静海区。
上诉人陈海德因与被上诉人徐志刚，原审被告刘树林、刘树其、元文鹏民间借贷纠纷一案，不服对天津市静海区人民法院（2017）津0118民初6785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈海德上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、两审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、涉案款项是由刘树林所借，并由刘树林出具相关收据，该债务应为刘树林个人债务。被上诉人与原审被告均系亲属关系，同时上诉人与原审被告之间又存在债权债务关系，被上诉人同原审被告之间是相互配合的关系，是为了让上诉人承担还款责任。二、一审法院已经查明，上诉人与原审被告曾经共同经营天津鹏德林工贸有限公司，该公司目前尚存在并由刘树林经营。且刘树林借款发生在上诉人与原审被告共同经营天津鹏德林工贸有限公司期间，假设涉案款项系用于上诉人与原审被告合伙期间的经营，也应由天津鹏德林工贸有限公司承担，而不应由上诉人与各原审被告承担。
被上诉人徐志刚辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人认为涉案债务为四个人的合伙债务。四个当事人找被上诉人徐志刚借款，款项是出借给四个合伙人的。
原审被告刘树林、刘树其、元文鹏述称，同意一审判决。
徐志刚向一审法院起诉请求：1.判令陈海德、刘树林、刘树其、元文鹏共同偿还借款本息共计186801元（其中本金100000元，2012年2月6日至2017年8月6日利息86801元）；2.判令陈海德、刘树林、刘树其、元文鹏给付徐志刚自2017年8月7日至付清日止的利息（按月息一分计算）；3.诉讼费用由陈海德、刘树林、刘树其、元文鹏承担。
一审法院认定事实：1.2012年2月6日，刘树林向徐志刚出具收条一份，载明：“今收徐志刚现款壹拾万元整年息壹万贰仟元整2012年2月6号至2013年2月6号。本息合计壹拾壹万贰仟元整”。2.2010年2月6日，陈海德从徐志刚账户提取现金75000元。3.2014年9月7日，陈海德书写清单（欠款名单及金额）一份，内容包括本案诉争款项。4.陈海德从徐志刚账户取款及刘树林向徐志刚出具收条期间，陈海德、刘树林、刘树其、元文鹏系合伙经营。结合以上事实，一审法院对徐志刚主张的陈海德、刘树林、刘树其、元文鹏合伙经营期间向徐志刚借款的事实予以认定。
一审法院认为，徐志刚与陈海德、刘树林、刘树其、元文鹏之间的民间借贷关系成立，陈海德、刘树林、刘树其、元文鹏合伙经营期间向徐志刚借款并出具收条后，应当及时履行归还欠款并给付利息的义务。陈海德、刘树林、刘树其、元文鹏至今未履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。对于陈海德提出的合伙经营期间从未向徐志刚借款的意见，因与查明的事实相矛盾，一审法院不予采信。对于陈海德提出的本案涉及虚假诉讼的意见，因未提交相关证据，一审法院不予采信。对于陈海德提出徐志刚诉请超过诉讼时效的意见，因刘树林表示徐志刚多次催要欠款，故一审法院不予采纳。对于徐志刚主张的欠款利息，因双方收条中对利息有约定，徐志刚主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。
综上所述，对于徐志刚要求给付本金及利息的请求，一审法院予以支持，徐志刚诉请的利息数额计算有误，应予更正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决：“一、被告陈海德、刘树林、刘树其、元文鹏于本判决生效后三日内给付原告徐志刚欠款本金人民币100000元，利息66000元；二、被告陈海德、刘树林、刘树其、元文鹏按月息一分给付原告徐志刚自2017年8月7日起至实际给付之日止的利息。案件受理费2018元，由陈海德、刘树林、刘树其、元文鹏共同负担。”
二审中，上诉人提交天津鹏德林工贸有限公司市场主体基本信息一份，证明在2015年开始上诉人与原审被告共同开办经营天津鹏德林工贸有限公司。被上诉人质证后对证据的真实性没有异议，但不认可关联性。原审被告质证后认为证据是真实的，但与涉诉债务无关，被上诉人出借的这笔钱是四个人合伙用的，没有用在公司上，因陈海德挪用天津鹏德林工贸有限公司的公款相关案件，所以才留着天津鹏德林工贸有限公司的营业执照。被上诉人当庭未提交新证据。原审被告未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于涉案款项是否为合伙债务，根据查明的事实，涉案款项发生在合伙经营期间，合伙人之一刘树林向徐志刚出具了收条，陈海德从徐志刚账户取款后未能举证证实交付给了刘树林，以及2014年9月7日陈海德书写清单（欠款名单及金额）一份，内容包括涉案款项，陈海德未能举证证实书写该清单时对涉案欠款提出了异议，综合以上情形分析，一审判决认定涉案款项系合伙债务并无不当。陈海德上诉主张涉案债务不真实，应为刘树林个人债务，因陈海德未提供有效证据予以证实，且与查明事实不符，本院不予支持。
陈海德提交天津鹏德林工贸有限公司市场主体基本信息一份，证明在2015年开始上诉人与原审被告共同开办经营天津鹏德林工贸有限公司，并上诉主张涉案债务应由天津鹏德林工贸有限公司承担，而不应由上诉人承担，因该主张与陈海德、刘树林、刘树其、元文鹏之间的《分家协议书》载明内容及陈海德当庭陈述的合伙事实不符，且无天津鹏德林工贸有限公司账册及合伙账册加以证实，故其该上诉主张事实依据和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，陈海德上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由上诉人陈海德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年二月十二日
法官 助理 韩晓艳
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终767号上诉人（原审被告）：陈海德，男，1952年6月1日出生，汉族，住静海区。委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐志刚，男，1952年6月3日出生，汉族，住静海区。委托诉讼代理人：郭洁，天津朋展律师事务所律师。原审被告：刘树林，男，1965年5月15日生，汉族，住静海区。原审被告：刘树其，男，1966年10月16日生，汉族，住静海区。原审被告：元文鹏，男，1960年4月19日生，汉族，住静海区。上诉人陈海德因与被上诉人徐志刚，原审被告刘树林、刘树其、元文鹏民间借贷纠纷一案，不服对天津市静海区人民法院（2017）津0118民初6785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈海德上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、两审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、涉案款项是由刘树林所借，并由刘树林出具相关收据，该债务应为刘树林个人债务。被上诉人与原审被告均系亲属关系，同时上诉人与原审被告之间又存在债权债务关系，被上诉人同原审被告之间是相互配合的关系，是为了让上诉人承担还款责任。二、一审法院已经查明，上诉人与原审被告曾经共同经营天津鹏德林工贸有限公司，该公司目前尚存在并由刘树林经营。且刘树林借款发生在上诉人与原审被告共同经营天津鹏德林工贸有限公司期间，假设涉案款项系用于上诉人与原审被告合伙期间的经营，也应由天津鹏德林工贸有限公司承担，而不应由上诉人与各原审被告承担。被上诉人徐志刚辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人认为涉案债务为四个人的合伙债务。四个当事人找被上诉人徐志刚借款，款项是出借给四个合伙人的。原审被告刘树林、刘树其、元文鹏述称，同意一审判决。徐志刚向一审法院起诉请求：1.判令陈海德、刘树林、刘树其、元文鹏共同偿还借款本息共计186801元（其中本金100000元，2012年2月6日至2017年8月6日利息86801元）；2.判令陈海德、刘树林、刘树其、元文鹏给付徐志刚自2017年8月7日至付清日止的利息（按月息一分计算）；3.诉讼费用由陈海德、刘树林、刘树其、元文鹏承担。一审法院认定事实：1.2012年2月6日，刘树林向徐志刚出具收条一份，载明：“今收徐志刚现款壹拾万元整年息壹万贰仟元整2012年2月6号至2013年2月6号。本息合计壹拾壹万贰仟元整”。2.2010年2月6日，陈海德从徐志刚账户提取现金75000元。3.2014年9月7日，陈海德书写清单（欠款名单及金额）一份，内容包括本案诉争款项。4.陈海德从徐志刚账户取款及刘树林向徐志刚出具收条期间，陈海德、刘树林、刘树其、元文鹏系合伙经营。结合以上事实，一审法院对徐志刚主张的陈海德、刘树林、刘树其、元文鹏合伙经营期间向徐志刚借款的事实予以认定。一审法院认为，徐志刚与陈海德、刘树林、刘树其、元文鹏之间的民间借贷关系成立，陈海德、刘树林、刘树其、元文鹏合伙经营期间向徐志刚借款并出具收条后，应当及时履行归还欠款并给付利息的义务。陈海德、刘树林、刘树其、元文鹏至今未履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。对于陈海德提出的合伙经营期间从未向徐志刚借款的意见，因与查明的事实相矛盾，一审法院不予采信。对于陈海德提出的本案涉及虚假诉讼的意见，因未提交相关证据，一审法院不予采信。对于陈海德提出徐志刚诉请超过诉讼时效的意见，因刘树林表示徐志刚多次催要欠款，故一审法院不予采纳。对于徐志刚主张的欠款利息，因双方收条中对利息有约定，徐志刚主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。综上所述，对于徐志刚要求给付本金及利息的请求，一审法院予以支持，徐志刚诉请的利息数额计算有误，应予更正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：“一、被告陈海德、刘树林、刘树其、元文鹏于本判决生效后三日内给付原告徐志刚欠款本金人民币100000元，利息66000元；二、被告陈海德、刘树林、刘树其、元文鹏按月息一分给付原告徐志刚自2017年8月7日起至实际给付之日止的利息。案件受理费2018元，由陈海德、刘树林、刘树其、元文鹏共同负担。”二审中，上诉人提交天津鹏德林工贸有限公司市场主体基本信息一份，证明在2015年开始上诉人与原审被告共同开办经营天津鹏德林工贸有限公司。被上诉人质证后对证据的真实性没有异议，但不认可关联性。原审被告质证后认为证据是真实的，但与涉诉债务无关，被上诉人出借的这笔钱是四个人合伙用的，没有用在公司上，因陈海德挪用天津鹏德林工贸有限公司的公款相关案件，所以才留着天津鹏德林工贸有限公司的营业执照。被上诉人当庭未提交新证据。原审被告未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于涉案款项是否为合伙债务，根据查明的事实，涉案款项发生在合伙经营期间，合伙人之一刘树林向徐志刚出具了收条，陈海德从徐志刚账户取款后未能举证证实交付给了刘树林，以及2014年9月7日陈海德书写清单（欠款名单及金额）一份，内容包括涉案款项，陈海德未能举证证实书写该清单时对涉案欠款提出了异议，综合以上情形分析，一审判决认定涉案款项系合伙债务并无不当。陈海德上诉主张涉案债务不真实，应为刘树林个人债务，因陈海德未提供有效证据予以证实，且与查明事实不符，本院不予支持。陈海德提交天津鹏德林工贸有限公司市场主体基本信息一份，证明在2015年开始上诉人与原审被告共同开办经营天津鹏德林工贸有限公司，并上诉主张涉案债务应由天津鹏德林工贸有限公司承担，而不应由上诉人承担，因该主张与陈海德、刘树林、刘树其、元文鹏之间的《分家协议书》载明内容及陈海德当庭陈述的合伙事实不符，且无天津鹏德林工贸有限公司账册及合伙账册加以证实，故其该上诉主张事实依据和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，陈海德上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费838元，由上诉人陈海德负担。本判决为终审判决。审 判 长  董丽莲代理审判员  陈 晨代理审判员  苗法礼二〇一八年二月十二日法官 助理  韩晓艳书 记 员  陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01428号
原告：王军，男，1955年7月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李丹，男，1949年2月7日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：王帅，男，1985年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告王军为与被告王帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告王军及委托代理人李丹、被告王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：原、被告系同村村民。2015年2月5日，原告到被告家串门，发现被告家放局推牌九，这时因王帅父亲王平生搅局，大伙很不高兴，于是原告出于好心劝说几句，说“你家放局还搅局这就不对了”，话音刚落王帅从背后照原告头部连打五、六下，将原告打晕。原告在大洼县西安镇中心卫生院住院治疗48天，产生医疗费、误工费等经济损失9，315.60元，经原告催要未果，遂起诉至人民法院，要求判令被告赔偿原告经济损失9315.60元，被告承担涉诉费用。
被告王帅辩称：那天我们家里设局，有几个妇女在玩。原告王军来到后与被告的爸爸发生口角，将被告家的桌子掀翻了，把暖壶摔了。被告去劝解还被踹了两脚，被告没有打原告，只是用手指甲划了原告的脸上一下。
经审理查明：原告王军与被告王帅均是西安镇桑林子村的村民。2015年2月5日，原告到被告家串门时，与被告父亲发生口角。被告上前劝解，进而与原告发生厮打。事情发生后，原告于同日到大洼县西安镇中心卫生院住院治疗48天，诊断为：头面部外伤、冠心病、脑梗塞等症。原告住院期间发生住院费4，564.60元，在大洼县第一人民医院发生门诊医疗费264.00元。原告的经济损失共计为7，260.28元，其中包括：医疗费4，828.60元、误工费1，471.68元（30.66元X48天）、伙食补助费960.00元（20元X48天）。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿经济损失，并承担涉诉费用。
证明以上事实的证据有：
1、出庭双方当事人的陈述，证明原告与被告发生厮打的时间、地点及经过。
2、原告提供的大洼县第一人民医院门诊医疗费收据一份、大洼县西安镇中心卫生院住院医疗费收据一份、住院病案一份，证明原告的病情、住院天数、支付医疗费的数额等事实。
以上证据材料经质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关费用。本案中，原、被告系同村居民，本应和睦相处，团结互助，但被告在其父亲与原告发生口角时，未能克制情绪，致使双方矛盾进一步激化，以至于发生厮打行为，导致原告王军身体受到伤害结果的发生。在此次事件中，原、被告均存在过错，因此均应承担相应的民事责任，并因此减轻对方的赔偿责任。综合本案实际情况，原告王军合理的经济损失应由被告王帅承担70%责任，其余30%应由原告自行承担。原告居住在农村，没有固定职业，因此其主张的误工费应按照辽宁省统计局公布的2015年度道路交通事故损害赔偿标准中的农村居民人均可支配收入计算。原告主张的护理费，因其当庭陈述是住院的病友护理，而且未能证明其为此支付了护理费用，故本院不予支持。原告主张的交通费，因其未提供证据加以证明，且被告不予认可，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告王帅于本判决生效后十日内赔偿原告王军各项合理经济损失人民币7260.28元的70%，即人民币5082.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担17.50元，原告承担7.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院
审判员 佟会权
二〇一五年十二月一日
书记员 董萍萍
附法律文书：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。