福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第6861号
原告郑东海，男，1974年5月15日出生，汉族。
委托代理人郑国民，福建闽隆律师事务所律师。
被告龙海精艺家具有限公司。
法定代表人柯炳灿，总经理。
委托代理人管启祥，系被告法律顾问。
原告郑东海与被告龙海精艺家具有限公司有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告向原告借款60万元，双方约定借款期间为2014年1月1日至2014年3月1日，借款期间月利率1.5%，借款期限届满后如被告未按期还款则应按日千分之二计付惩罚性违约金，如双方发生纠纷，由借条签订地漳州市芗城区人民法院管辖，且被告应承担原告为实现债权所支出的费用。后被告未依约还款。原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款60万元；2、被告支付原告从2014年1月1日起至2014年3月1日止的利息18000元；3、被告支付原告从2014年3月2日起至还款之日止按日千分之二计付的违约金；4、被告赔偿原告律师费10000元。
被告辩称，1、原告提供的借条系原告单方打印制作胁迫经手人柯晓斌签名的，被告对本案借款不知情，借条上被告的印章真实性存疑，亦无被告法定代表人的签名，被告亦从未授权柯晓斌代表公司对外借款，原告陈述本案借款60万元现金交付给柯晓斌，本案应追加柯晓斌作为第三人参与诉讼；2、原告在提起本案诉讼的同时就被告从2000年起至2014年4月止拖欠其货款682442元另案提起诉讼，要求被告偿还原告货款682442元及利息，在被告尚拖欠其六十多万货款十几年未还的情况下原告还借款60万元给被告明显不符合常理；3、原告也未提供相应的转账凭证，对于大额借款，单凭借条不足以证明存在借款事实。综上，被告认为，原告的诉求严重缺乏事实与法律依据，应予驳回。
在审理本案过程中，原告向本院提供以下证据，分别记载（摘要）：
1、2014年1月1日的借条：被告向原告借款60万元（该款项被告已全部收到），借款期限3个月，自2014年1月1日至2014年3月1日，月利率1.5%，利息于每月15日前支付，被告承诺于2014年3月1日前偿还全部借款，如未按期清偿，每逾期一日，被告愿按借款总金额的千分之二计付惩罚性违约金，如发生纠纷，由借条签订地法院管辖，原告为实现债权所支付的律师费等由被告承担。借款公司：龙海精艺家具有限公司（盖章，本院注），公司代理人：柯晓斌（签名捺印，本院注）；签订地点：漳州市芗城区。
2、律师费发票，记载原告为本案支出律师费1万元整。
被告向本院提供以下证据：
1、被告营业执照、工商登记材料、授权委托书、（2014）龙民初字第2324-1号裁定书，欲证明：被告的法定代表人系柯炳灿，被告未授权柯晓斌代理任何借贷业务，柯晓斌不是被告员工；
2、柯晓斌出具给被告代理律师的信函一份，欲证明：本案借条是虚假的，是柯晓斌在原告胁迫下签字的，不存在被告向原告借款的事实。
本院认为，被告对原告提供的证据借条上被告的印章有异议，但经本院询问，明确表示不对公章申请鉴定，应就此承担举证不能的法律后果，本院对借条上被告印章的真实性予以认定。被告主张该借条系原告胁迫柯晓斌签名盖印的，但未提供报警记录等相应证据予以证实，该主张本院不予采信。被告对原告提供的律师费发票的真实性没有异议，本院予以确认。被告提供的营业执照、工商登记材料、授权委托书、（2014）龙民初字第2324-1号裁定书等证据材料原告对其真实性没有异议，本院予以确认，但该组证据仅能证明被告的基本信息及其法定代表人为柯炳灿，不能证明被告欲证明的其他内容；柯晓斌的信函属证人证言，因柯晓斌本人未到庭接受法庭质询，原告对此亦有异议，本院对该证据不予认定。被告主张单凭借条不足以证明借款已实际支付，因借条中已明确载明被告已收到全部借款，其主张本院不予采信。被告主张其未授权委托柯晓斌代为借款，因柯晓斌系被告法定代表人儿子且携带被告印章向原告借款，其行为可认定构成表见代理，本案无须追加柯晓斌作为第三人参与诉讼，被告该主张本院不予采信。原告提供的证据借条足以证明其所要证明的内容，本院予以确认。借条中关于借款期限的表述存在矛盾的地方，既约定借款期限3个月，又写明借款期限自2014年1月1日至2014年3月1日，原、被告对期限的理解存在歧义，原告认为借款期限3个月是笔误，实际为两个月即2014年1月1日至2014年3月1日，被告认为是3个月，截止日期应是2014年4月1日，因借条后文中又记载被告承诺于2014年3月1日前清偿借款，联系上下文，依照体系解释原则，应认定借款期限自2014年1月1日至2014年3月1日。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2014年1月1日，被告向原告出具一份借条，载明（摘要）：被告向原告借款60万元，该款项被告已全部收到，借款期限自2014年1月1日至2014年3月1日，借款期间月利率1.5%，如被告未按期清偿，每逾期一日应按借款总额的千分之二计付惩罚性违约金，被告还应承担原告为实现债权所支出的律师费，如发生纠纷，由借条签订地法院漳州市芗城区人民法院管辖。该借款被告尚未偿还。
综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款60万元并从2014年1月1日起至2014年3月1日止按月利率1.5%计付利息。原告主张借款期限届满后被告应按日千分之二计付违约金超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍，超过的部分不合法，不受法律保护。被告对原告提供的证据借条上被告的印章真实性存疑，但不申请对印章进行鉴定，应就此承担举证不能的法律后果，本院对借条上被告印章的真实性予以认定。被告主张借条系孤证，未配备转账记录予以佐证，且被告未收到该借款，因借条中双方并未约定借款必须以转账形式支付，且借条中明确记载被告已全部收到借款，原告提供该证据足以证明其所要证明的内容，被告的主张证据不足，本院不予采信。被告主张其未授权委托柯晓斌代为借款，因柯晓斌系被告法定代表人儿子且携带被告印章向原告借款，其行为可认定构成表见代理，被告该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的约定，判决如下：
一、被告龙海精艺家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑东海借款60万元、从2014年1月1日起至2014年3月1日止按月利率1.5%计付的利息，并从2014年3月2日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付的逾期还款违约金；
二、被告龙海精艺家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑东海律师费10000元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11952元，由原告负担1372元，被告负担10580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。