上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初16003号
原告：施某1，男，1946年11月7日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王平，上海圆誉律师事务所律师。
被告：王某，女，1950年5月11日出生，汉族，住上海市。
被告：杜某1，男，1957年10月24日出生，汉族，住上海市。
被告：施某2，女，1969年4月7日出生，汉族，住上海市。
被告：杜某2，女，2000年3月2日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：施某2(系杜某2之母)，女，住上海市东余杭路***弄***号。
被告：施某3，男，1970年10月21日出生，汉族，住上海市。
被告：施某4，女，2001年2月12日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：施林麒(系施某4之父)，男，住上海市东余杭路***弄***号。
原告施某1与被告王某、杜某1、施某2、杜某2、施某3、施某4分家析产纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某1的委托诉讼代理人王平，被告王某、杜某1、被告施某2暨被告杜某2的法定代理人、被告施某3暨被告施某4的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某1向本院提出诉讼请求：要求分割上海市东余杭路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由原告分得上海市盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋(以下简称盐铁塘路房屋)及446,913元。事实和理由：王某系施某1前妻，施某2、施某3系施某1、王某生育的子女，施某2、杜某1系夫妻关系，杜某2系施某2、杜某1之女，施某4系施某3之女。系争房屋是公房，原承租人是施某1父亲，1964年承租人变更为施某1。系争房屋内原有施某1、王某、施某2、施某3四人户籍并实际居住，王某于1996年因增配房屋到他处居住，施某2与杜某1结婚后到他处居住，杜某2、施某4分别于2000年、2001年因出生报入户籍，杜某1于2005年通过夫妻投靠方式迁入户籍。杜某1、杜某2属于空挂户口，未实际居住过。施某1居住至2005年，此后系争房屋一直由施某3、施某4居住使用。2016年系争房屋被征收，双方就征收利益如何分配无法协商一致，原告故诉至法院。
被告王某、杜某1、施某2、杜某2辩称，要求共同分得盐铁塘路房屋，不同意原告的诉讼请求。征收利益的分配应当按照原、被告双方达成的人民调解协议进行处理，杜某1、施某2、杜某2应分得房屋价值补偿款66万元，用于购买盐铁塘路房屋，差额由王某补足。要求区分王某与杜某1、施某2、杜某2之间的份额。
被告施某3、施某4辩称，要求共同分得上海市永恩路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋(以下简称永恩路房屋)及货币补偿款10万元，放弃其余的征收利益。
本院经审理认定事实如下：施某1与王某原系夫妻关系，于2005年6月协议离婚，双方婚姻关系存续期间生育施某2、施某3两名子女。施某2与杜某1原系夫妻关系，于2014年9月离婚，双方婚姻关系存续期间生育杜某2一名子女。施某4系施某3之女。
系争房屋为公房，租赁部位为二层前楼(使用面积11.1平方米)及三层阁(使用面积7.7平方米)，承租人原为施某1之父，后变更为施某1。动迁之前，系争房屋内有户籍7人，即本案原、被告。动迁之前，系争房屋由施某3、施某4长期实际居住使用。
2014年3月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。
2014年4月23日，施某1、王某、杜某1、施某2、杜某2、施某3、施某4经人民调解委员会调解，就系争房屋征收补偿等事宜达成如下调解协议：一、系争房屋征收补偿款由施某1、王某、杜某1、施某2、杜某2、施某3、施某4七人平均分得；二、若系争房屋征收补偿中申请住房困难认定成功，则该户房屋征收补偿款按认定人员进行平均分配；三、系争房屋征收补偿款206,140元中各类奖励和补贴，由施某1分得三分之一，王某分得三分之一，施某3及施某4二人分得三分之一；四、过渡费归施某3所有；五、施某1选择购买一室一厅配套房，购房款项由其个人分得的份额中支付，多退少补；施某3、施某4选择购买浦东的二室一厅配套房，购房款项由其二人分得的份额中支付，多退少补；施某2、杜某2、杜某1、王某在此次征收政策许可下购买配套房，购房款项由其四人分得的份额中支付，多退少补。
2014年4月23日，施某1曾与征收部门签订1份《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)，后因该户未按约定履行权证移交、搬离原址及空房移交等义务，上海市虹口区住房保障和房屋管理局、上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司于2014年12月8日发出告知书，告知该户解除双方于2014年4月23日签订的征收协议，并报请上海市虹口区人民政府对该户作出补偿决定。2015年2月2日，上海市虹口区人民政府作出沪虹府房征补[2015]25号房屋征收补偿决定。
2016年1月14日，施某1、施某3、施某4签订家庭协议，约定：一、本次征收该户共选购3套房屋，其中，一室一厅房屋产权归施某1所有，二室一厅房屋产权归施某3及施某4所有，三室一厅房屋产权归王某、杜某1、施某2、杜某2所有；二、扣除房款后剩余钱款中10万元归施某3所有，剩余款项由王某及施某1各得二分之一。
2016年6月12日，施某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订征收协议。根据该征收协议，系争房屋认定建筑面积28.96平方米，房屋价值补偿款1,220,984.35元；该户被认定为居住困难户，认定居住困难对象7人，即本案原、被告，居住困难保障补贴319,015.65元，以上两项合计154万元；购买两套产权调换房屋，分别为盐铁塘路房屋(建筑面积81.35平方米，总价787,533.95元)、永恩路房屋(建筑面积73.06平方米，总价684,380.27元)；各项补贴奖励合计431,120.50元(其中，房价补贴224,980.50元，其余奖励补贴合计206,140元)；结算单发放费用包括早迁早搬加奖差额7万元、协议签约奖差额6万元，合计13万元，无过渡费。扣除购房款后，剩余货币补偿款629,207元，由施某1领取。
审理中，施某1认为人民调解协议中的意思表示是针对已被解除的征收协议，不应按照人民调解协议进行分配；家庭协议中王某、施某2、杜某1、杜某2等人未签字，该份家庭协议未生效；本案征收利益不应按照人民调解协议及家庭协议进行分配。王某、施某2、杜某1、杜某2认为其未在家庭协议中签字，故对该家庭协议不予认可。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。原、被告7人均被征收单位认定为符合居住困难户认定范围，属于系争房屋征收的安置对象，有权取得并分割系争房屋的征收利益。原、被告就征收利益的分配达成的人民调解协议系各方真实意思表示，双方均应按约定履行。至于施某1、施某3、施某4三人签订的家庭协议，施某2等人未签字也不认可，不能认定系各方协商一致的结果，本案应按照人民调解协议处理。根据原、被告达成的人民调解协议第一、二条的约定及原、被告7人均被认定为居住困难对象的事实，房屋价值补偿款及居住困难保障补贴合计154万元应当由原、被告平均分得。人民调解协议第三条约定的206,140元各类奖励与补贴，应为扣除房价补贴的各类奖励与补贴金额，根据协议由施某1、王某、施某3父女各得三分之一。其余发放费用人民调解协议未明确约定如何分配，由本院综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构的因素及购买产权调换房屋的情况等，酌情进行分配。关于产权调换房屋，根据原、被告达成的人民调解协议，应当满足施某1一室一厅的购房需求，在满足施某1、施某3父女的购房需求之后王某、施某2、杜某1、杜某2等人在征收政策许可下购买配套房，然现有产权调换房屋仅有2套，即二室一厅的永恩路房屋及三室一厅的盐铁塘路房屋，原、被告对于施某3、施某4分得永恩路房屋均无异议，本院予以照准。施某1要求分得盐铁塘路房屋，但根据人民调解协议其应取得一室一厅房屋，并且其可得的征收款份额不足以单独购买该产权调换房屋，王某、施某2、杜某1、杜某2亦主张获得盐铁塘路房屋，考虑到人民调解协议中的约定，本院酌情确定盐铁塘路房屋由施某1及王某、施某2、杜某1、杜某2共同取得,由各家按份共有，其中，施某1占1/2产权份额，王某占1/8产权份额，施某2、杜某1、杜某2占3/8产权份额。施某1可得征收款份额不足以支付购房款，施某1还应当支付购房差价3万元。各家应得征收款份额扣除购房款后，被告王某分得货币补偿款22万元，被告施某2、杜某1、杜某2分得货币补偿款419,207元，被告施某3、施某4分得货币补偿款2万元，以上款项应由已领取了货币补偿款的施某1支付。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告施某1与被告王某、施某2、杜某1、杜某2应共同分得上海市盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，其中原告施某1占1/2产权份额，被告王某占1/8产权份额，被告施某2、杜某1、杜某2占3/8产权份额；
二、被告施某3、施某4应共同分得上海市永恩路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋；
三、原告施某1应于本判决生效之日起10日内支付被告施某3、施某4货币补偿款2万元；
四、原告施某1应于本判决生效之日起10日内支付被告王某货币补偿款22万元；
五、原告施某1应于本判决生效之日起10日内支付被告施某2、杜某1、杜某2货币补偿款419,207元；
六、驳回原告施某1的其余诉讼请求。
本案受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告负担1,100元、被告王某负担550元，被告杜某1、施某2、杜某2负担550元，被告施某3、施某4负担2,200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 尹 灿
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许时吉、顾逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。