浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第580号
原告罗素玲。
委托代理人（特别授权代理）鲁建成。
被告林献权。
被告蒋祥呈。
被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。
代表人何玲芸。
委托代理人（特别授权代理）徐美亚、卢明媚。
原告罗素玲与被告林献权、蒋祥呈、中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告罗素玲及其委托代理人鲁建成、被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的委托代理人卢明媚到庭参加诉讼，被告林献权、被告蒋祥呈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗素玲诉称，2013年10月6日12时10分，被告林献权驾驶梁正华所有的浙j×××××号轻型货车，行驶至台州市路桥区院路线往路桥方向肖岙岭山洞路段时，与林祥夫的电动三轮车（车上人员系原告）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经路桥交警大队认定被告林献权负本次事故的全部责任，原告无责任。事故后，原告被送往台州市博爱医院治疗。2014年10月27日，路桥交警大队出具交通事故损害赔偿调解终结书。原告因本次事故损失医疗费25010.19元、护理费7320元、误工费18300元、交通费204元、车辆损失费5280元，共计人民币55253.99元（含被告已支付的16707元），要求被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在强制险及第三者责任险限额范围内先予赔偿，不足部分由被告林献权与被告蒋祥呈共同赔偿。审理中，原告增加住院伙食补助费900元，将交通费调整为602元，将车辆损失费调整为3600元，将损失总额调整为55732.19元（含被告蒋祥呈已支付的18307.79元）。
被告林献权辩称，其系被告蒋祥呈雇佣的驾驶员；浙j×××××号轻型货车虽然登记在梁正华名下，但已转让给被告蒋祥呈。
被告蒋祥呈辩称，浙j×××××号轻型货车系其所有，对事故认定书认定的事故经过及责任均无异议，被告林献权系其雇佣的驾驶员；事故发生后，其已为原告垫付医疗费18307.79元。
被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司辩称，对事故发生的真实性及责任认定均无异议，被告林献权驾驶的登记在梁正华名下的浙j×××××号轻型货车在其处投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔险），第三者责任险投保限额为300000元；据被告林献权陈述，其驾驶的浙j×××××号轻型货车系先撞到黄海红驾驶浙j×××××号小型客车，然后撞到原告乘坐的由林祥夫驾驶的电动三轮车，事故发生经过的先后顺序与交警队作出的道路交通事故认定书中认定的先后顺序相反，如果事故经过如被告林献权所述，那么黄海红驾驶的浙j×××××号小型客车的投保保险公司应当在无责赔付责任限额范围内承担赔偿责任；对于原告主张的医疗费应扣除非医保金额2217.07元（含救护车费30元），对住院伙食补助费无异议，护理费认可4575元，误工费因原告已年满55周岁不予认可，交通费认可350元，车辆损失定损金额为3600元，但需提交车损票据。
经审理查明：2013年10月6日11时30分，被告林献权驾驶车牌号为浙j×××××的轻型货车，行驶至台州市路桥区院路线往路桥方向肖岙岭山洞路段时，与林祥夫骑的电动三轮车（车上载原告罗素玲）发生碰撞，再与黄海红驾驶的车牌号为浙j×××××的小型客车发生碰撞，造成原告受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。后原告在台州市博爱医院住院治疗30天，并经门诊治疗，合计用去医疗费24980.19元（不含救护车费30元），其中医保内金额为22793.12元。2013年10月9日，台州市公安局交通警察支队路桥大队作出第3310048201309040号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告林献权负本次交通事故的全部责任，林祥夫无责任，原告无责任，黄海红无责任。2014年10月27日，台州市公安局交通警察支队路桥大队作出第3310048201309040号交通事故损害赔偿调解终结书。2015年2月6日，依被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的申请，本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心对原告因交通事故的误工时间及护理时间进行鉴定，2015年3月13日，该鉴定中心作出温医大司鉴中心（2014）临鉴字第278号司法鉴定意见书，认定原告误工时间为120日，护理时间为45日。被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司为此支出鉴定费840元。
另查明，被告林献权驾驶的登记在梁正华名下的浙j×××××号轻型货车系被告蒋祥呈所有，被告林献权系被告蒋祥呈雇佣的驾驶员。浙j×××××号轻型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险（含不计免赔险）。事故发生后，被告蒋祥呈已赔偿原告18307.79元。
上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、公司登记基本情况、组织机构代码证、保险单、道路交通事故认定书、调解终结书、住院病案、门诊病历、住院收费收据、住院费用清单、门诊收费票据、诊察费票据及被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司提交的司法鉴定意见书、鉴定费票据、道路交通事故认定书及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，被告林献权驾驶浙j×××××号轻型货车与林祥夫骑的电动三轮车（车上载原告罗素玲）发生碰撞，经交警部门认定，被告林献权负本次交通事故的全部责任，林祥夫无责任，原告无责任，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。针对被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司关于被告林献权驾驶的浙j×××××号轻型货车系先撞到黄海红驾驶的浙j×××××号轿车，后撞到原告乘坐的电动三轮车，事故发生的先后顺序与交警队作出的道路交通事故认定书中认定的先后顺序相反，如果事故实际发生经过与交警队认定相反，则黄海红驾驶的浙j×××××号小型客车的投保保险公司应当在无责赔付责任限额范围内承担赔偿责任的主张，本院认为，被告林献权所陈述的事故发生经过虽与道路交通事故认定书中所记载的事故经过相左，但被告林献权已在道路交通事故认定书中签字确认，其并未在法定时间内向台州市公安局交通警察支队路桥大队或其上级部门提出异议，且其并未到庭予以说明，现原告陈述的事故经过与台州市公安局交通警察支队路桥大队作出的第3310048201309040号道路交通事故认定书（简易程序）中所记载的事故经过亦相一致，而被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司并未提交推翻上述道路交通事故认定书认定的事故经过的充分证据，故本院对被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的上述主张依法不予支持。因被告林献权系被告蒋祥呈雇佣的驾驶员，本院确定由被告蒋祥呈承担赔偿责任。鉴于浙j×××××号轻型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔险），被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应对原告在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内的合理损失承担赔偿责任，不足部分应由被告蒋祥呈承担赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在第三者责任险责任范围内承担赔偿责任。原告用去医疗费用24980.19元（不含救护车费30元），其中医保内金额为22793.12元，非医保金额为2187.07元。原告主张的住院伙食补助费900元，合理合法，本院予以支持；被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司关于原告已年满55周岁不应支持误工费的主张与法不符，本院不予支持，故原告主张的误工费应按122元／天的标准计算120天计14640元；原告主张的护理费应按122元／天的标准计算住院30天及按照61元／天的标准计算出院后15天计4575元；原告主张的交通费应以原告治疗期间实际发生的交通费用为限，现原告提交的部分交通费票据不符合证据形式要件且与本案事实缺乏关联，但本院根据原告住院及门诊治疗所需酌情确定为460元（含救护车费30元）；原告提交的车辆损失费票据为其购车的收款收据，不符合证据形式要件，但根据被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司提交的车辆财产损失确认书将原告车辆损失费核定为3600元，故本院对原告车辆损失费3600元予以确认。综上，原告因此次交通事故损失49155.19元。鉴于浙j×××××号轻型货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，原告损失的误工费14640元、护理费4575元、交通费460元属死亡伤残赔偿项目，医保部分医疗费22793.12元、住院伙食补助费900元属医疗费用赔偿项目，车辆损失费3600元为财产损失赔偿项目，因此原告损失的死亡伤残赔偿金额合计为19675元，医疗费用赔偿金额合计为23693.12元，财产损失金额为3600元，由被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿31675元，余款17480.19元，由被告蒋祥呈承担。鉴于浙j×××××号轻型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了第三者责任险及不计免赔险，被告蒋祥呈应承担的款项17480.19元由被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司承担15293.12元，由被告蒋祥呈自行承担2187.07元。因被告蒋祥呈已赔偿原告18307.79元，其多支付的16120.72元可从被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应支付的理赔款46968.12元中扣除，故被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应支付原告30847.40元，应支付被告蒋祥呈16120.72元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗素玲人民币30847.40元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1190元，依法减半收取595元，由原告罗素玲负担265元，由被告蒋祥呈负担330元；护理时间及误工时间鉴定费840元（被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马静
二〇一五年四月十六日
代书 记员 陈惠