山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终682号
上诉人（原审被告）：刘元祥，男，1955年8月28日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：宋长春，山东君城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李建平，男，1964年10月2日出生，汉族，住齐河县。
上诉人（原审被告）：贾宜建，男，1978年2月16日出生，汉族，住齐河县。
上诉人（原审被告）：刘曰财，男，1957年7月19日出生，汉族，住齐河县。
上诉人（原审原告）：山东齐河农村商业银行股份有限公司,住所地齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘吉亮，山东兴齐律师事务所律师。
原审被告：李建和，男，1966年12月23日出生，汉族，住齐河县
原审被告：王秀荣，女，1962年12月30日出生，汉族，住齐河县
上诉人刘元祥、李建平、贾宜建、刘曰财因与上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司、原审被告李建和、王秀荣金融借款合同纠纷一案，不服齐河县人民法院（2015）齐宣商初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘元祥、李建平、贾宜建、刘曰财上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、庭审中被上诉人与一审被告李建和均认可，签订保证合同时没有告知上诉人担保金额是30万元（签订合同前，一审被告告知上诉人保证金额为10万元），上诉人签字时合同是空白的，保证金额是被上诉人事后补填的。证明被上诉人与一审被告双方恶意串通，骗取保证人的担保，损害上诉人的利益，应当认定该担保合同无效。2、一审判决认定上诉人刘元祥在担保人履行责任通知书上签字确认担保金额30万元，视为对担保责任的追认，判决上诉人刘元祥对借款本金296250.39元及利息承担连带责任错误。二、一审判决适用法律错误。
山东齐河农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销齐河县人民法院（2015）齐宣商初字第1122号民事判决第三项，改判李建平、贾宜建、刘曰财对借款本金296250.39元及相应利息承担连带责任。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。各保证人在签字时均明知担保范围系30万元而非10万元，各被上诉人均签署了多次借款文书，其在签署时均充分了解借款数额及担保数额，因此原审判决被上诉人在10万元范围内承担保证责任是错误的。
山东齐河农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：一、被告偿还借款本金299828.39元及相应利息；二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告偿还借款本金296250.39元及相应利息。事实和理由：2013年8月9日，被告李建和与我行下属单位南北支行签订了个人借款合同。被告李建和于2013年8月17日借款30万元，到期日为2014年8月16日，现尚欠借款本金299828.39元，利息归还至2014年1月20日；该笔借款由被告李建平、贾宜建、刘曰财、刘元祥提供担保，承担连带保证责任。借款人李建和与王秀荣系夫妻关系，一起为我行出具了共同还款承诺书。贷款到期后，经我行多次催要，被告一直未予偿还，为此，诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：2013年8月9日，山东齐河农村合作银行（现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司）南北支行与被告李建和签订个人借款合同一份，合同约定，被告李建和在2013年8月9日至2016年7月18日的期间内可向原告申请金额为30万元的借款，借款用途为养猪及生产生活。双方在违约责任中约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”同日，被告李建平、贾宜建、刘曰财、刘元祥与原告签订最高额保证合同一份，合同约定，四人自愿对被告李建和在原告处借款的本金、利息、罚息等承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年。庭审中，原告认可与保证人签订保证合同时，合同中被担保的主债权及最高额等处为空白，原告亦未向保证人说明其保证人担保的金额。合同中担保的债权最高余额45万元为后来补填。
2013年8月17日，被告李建和在原告处借款30万元，约定到期日为2014年8月16日，利率为月利率11.5‰，上述借款，被告于2015年7月21日偿还借款本金3749.61元，利息归还至2014年1月20日。剩余借款本金及利息被告一直未予偿还。
另查，2013年7月10日，被告王秀荣作为被告李建和妻子为原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告李建和借款承担共同还款责任。
2015年4月13日，被告刘元祥在标注有为李建和担保借款30万元的担保人履行责任通知书上签字。
一审法院认为，本案的争议焦点为保证人是否应当承担保证责任及保证金额。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条规定，“承诺生效时合同成立。”对于原告与保证人李建平、贾宜建、刘曰财、刘元祥签订的最高额保证合同。合同文本为原告提供的格式合同，合同书中除合同双方名称及担保金额等处需要填写外，其他关于保证范围、保证方式及保证期间等均有明确规定。原告作为合同书主要条款的提供者，且作为专业金融机构，在签订合同时应负有更多的对合同条款的提示和说明义务。本院认为，保证合同中保证人的保证金额应为合同的主要内容，合同签订时为空白，且原告并没有证据证明双方为保证金额达成了一致意见，应推定为双方关于担保金额未达成一致意见，事后原告单方补填的行为，因未经保证人的追认，不应对保证人产生约束力。签订合同时对于合同书中已经载明的保证范围、保证方式及保证期间，对双方应具有约束力。因保证人签订合同时，保证人均具有为借款人担保借款10万元的意思表示，保证人签字也应视为其承诺对借款人的10万元借款承担保证责任的承诺，故，本院认为，应由保证人承担10万元借款的保证责任。对于保证人刘元祥，因其在借款之后的担保人履行责任通知书上签字确认为李建和担保借款30万元，应视为其对担保责任的追认，原告要求其对被告李建和全部借款承担保证责任，符合法律规定，本院应予以支持。关于保证人主张的原告与借款人恶意串通，保证合同无效，本院认为，因原告不予认可且保证人未提交证据证明，对于该主张，本院不予采信。
对于原告对被告王秀荣的诉讼请求，因被告承诺与被告李建和承担共同还款责任，不违反法律规定，原告要求其承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。对于双方约定的逾期付款违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告与被告李建和签订了个人借款合同，系双方真实意思表示，合同约定不违反法律规定，应为有效合同，合同签订后，原告依照合同向被告发放了30万元的借款，双方已经按照合同约定实际履行,原告与被告李建和债权债务关系应受法律保护。因保证人李建平、贾宜建、刘曰财并未向原告作出过对借款人借款30万元承担保证责任的承诺，原告要求被告承担30万元的保证责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决：一、被告李建和、王秀荣于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金296250.39元及利息（利息自2014年1月21日起至2014年8月16日按照借款本金30万元，月利率11.5‰计算；自2014年8月17日起至2015年7月21日按照借款本金30万元，月利率17.25‰（11.5‰×150%）计算；自2015年7月22日起按照借款本金296250.39元，月利率17.25‰计算至实际付清之日止）；二、被告刘元祥对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李建平、贾宜建、刘曰财对本判决第一项债务在本金10万元及相应利息限额内承担连带偿还责任；四、驳回原告山东齐河农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李建和、王秀荣、李建平、贾宜建、刘曰财、刘元祥共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案各方当事人对在签订保证合同时，保证合同为空白合同均无异议。山东齐河农村商业银行股份有限公司的代理人王金华（××）庭审中认可，签字时担保合同是空白的，没有向保证人说明担保金额是30万元，以为借款人（李建和）已经向保证人说明了。而本案的借款人李建和及保证人李建平、贾宜建、刘曰财、刘元祥均认可，当时说的是担保10万元。原审判决按照当事人自认的内容判决李建平、贾宜建、刘曰财在本金10万元及相应利息限额内承担连带偿还责任是正确的。上诉人李建平、贾宜建、刘曰财主张担保合同无效不能成立。现山东齐河农村商业银行股份有限公司要求李建平、贾宜建、刘曰财对借款本金296250.39元及利息承担保证责任于法无据，本院不予支持。上诉人刘元祥作为借款的保证人之一，应当与其它保证人李建平、贾宜建、刘曰财承担相同的担保责任，应当在本金10万元及相应利息限额内承担连带偿还责任。原审判决认定上诉人刘元祥在借款之后的担保人履行责任通知书上签字，确认为李建和担保借款30万元，应视为其对担保责任的追认，判决上诉人刘元祥对借款本金296250.39元及利息承担保证责任，没有事实和法律依据，本院予以纠正。
综上所述，上诉人刘元祥的部分上诉请求成立，本院予以支持。山东齐河农村商业银行股份有限公司、李建平、贾宜建、刘曰财的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持齐河县人民法院（2015）齐宣商初字第1122号民事判决第一项即“被告李建和、王秀荣于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金296250.39元及利息（利息自2014年1月21日起至2014年8月16日按照借款本金30万元，月利率11.5‰计算；自2014年8月17日起至2015年7月21日按照借款本金30万元，月利率17.25‰（11.5‰×150%）计算；自2015年7月22日起按照借款本金296250.39元，月利率17.25‰计算至实际付清之日止）。”
二、撤销齐河县人民法院（2015）齐宣商初字第1122号民事判决第二、三、四项；
三、李建平、贾宜建、刘曰财、刘元祥对判决第一项债务在本金10万元及相应利息限额内承担连带偿还责任；
四、驳回山东齐河农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5743元，由上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年五月二十八日
法官助理 杨 科
书 记 员 施冬梅