江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0310号
原告南通市宾王纸品有限公司，住所地海安县城北工业园区（贲北路19号）
法定代表人王恒青，总经理。
委托代理人丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。
被告南通瑞雅媛物流有限公司，住所地如皋市如城街道许庄村5组（如城街道花市南路959号）。
法定代表人吴云，总经理。
委托代理人徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。
原告南通市宾王纸品有限公司（以下简称宾王公司）与被告南通瑞雅媛物流有限公司（以下简称瑞雅媛公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宾王公司的委托代理人丁再国，被告瑞雅媛公司委托代理人徐庆杰到庭参加了本案诉讼活动。本案现已审理终结。
原告宾王公司诉称，2011年10月30日，原告向佛山市南海区平洲鑫星机械厂（以下简称鑫星机械厂）购买了一台价值为人民币35000元，型号为822D-A双头软抽包装机，原告收到该双头软抽包装机后,因型号问题需退回更换，原告遂委托被告代为运输，被告于2011年11月10日开具了托运编号为10-3001982-1的货物运输单一份，原告向被告支付运费1000元，运输过程中货物发生意外致损，未能运送至目的地，原告向被告索赔，被告公司声称在与保险公司协商赔偿事宜，至今未有赔偿结果，为维护原告合法权益，特具状法院，要求：判令被告赔偿原告损失36000元，并承担本案诉讼费用。
被告瑞雅媛公司辩称，1、案涉包装机并未完全损坏，原告要求全额赔偿没有依据；2、我方已经向原告发出提货通知，原告至今未提货，责任在原告方；3、原告要求赔偿损失，已经超过诉讼时效期间；4、即使原告要求赔偿，也只能按照运输合同的约定，赔偿原告方运费金额的两倍。
原告宾王公司为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、如动快运货物托运单一份，以证明原告委托被告承运案涉货物，原、被告间存在公路货物运输合同关系的事实。
2、原告宾王公司与鑫星机械厂签订的买卖合同及鑫星机械厂出具的收款证明各一份，以证明案涉货物的价值为35000元。
3、质量检验报告单、鑫星机械厂出具的情况说明、照片三张一份，以证明案涉包装机因被告方原因造成损毁的事实。
被告瑞亚媛公司为证明自己的主张，向本院提交的证据为提货通知及原告宾王公司回复，以证明被告已经向原告发出提货通知，原告至今未来提货，责任在原告方。
经庭审质证，被告瑞雅媛公司对原告宾王公司所举证据1的真实性无异，该份托运单报价一栏是空白的，说明托运方在托运货物时没有声明货物的价值，根据托运合同约定，不声明货物价值，出现货物丢损的，按运费金额的两倍进行赔偿；对证据2的真实性不予认定，不能确认案涉货物的价格就是合同约定的价格，更不能认定为我公司赔偿的金额；对证据3中的照片真实性无异，但其余证据的真实性不予认可，案涉包装机是否可以修复应当由有权部门作出认定。原告宾王公司对被告瑞亚媛公司的证据质证认为，确实收到了提货通知，但案涉包装机确已损毁，不符合提货条件。本院认证认为，原告宾王公司提供的证据1的真实性予以认定，能证明原、被告双方之间存有公路货物运输合同关系；证据2的真实性结合证据3可以认定，证明力待后综合进行分析。被告瑞亚媛公司提供的提货通知虽具有真实性，但该提货通知并不能证明案涉包装机符合提货条件。
经审理查明：2011年10月30日，原告宾王公司与鑫星机械厂签订买卖合同一份，约定原告宾王公司向被告鑫星机械厂购买822D-A双头软抽包装机一台，价格35000元。合同签订后，鑫星机械厂依约向原告宾王公司交付了软抽包装机一台，原告宾王公司依约支付了35000元货款，原告宾王公司收到该软抽包装机后因故退回鑫星机械厂。
2011年11月10日，原告宾王公司法定代表人王恒青作为发货人将鑫星机械厂交付的上述软抽包装机交如动快运公司运输至佛山市南海区平湖，如动快运公司于当日向王恒青签发货物托运单一份，该托运单载明收货人为温爱和，货物名称“木箱”，数量为1，包装“木箱”，运费850元、送货费150元，运费合计1000元。该托运单背面付“托运合同”，托运合同第3项约定：“托运货物必须参加保险，属本公司责任范围内的损坏，丢失按保险金额赔偿，货损3%之内属正常损耗，瓷纸品、玻璃纸品货损5%内属正常货损，本公司不负责赔偿。未参保险的货物，如发生丢失，损坏赔偿额为该件货物运费的3-5倍，最高不超过5倍”；第4项约定：“托运人应声明货物价值，自愿向承运人申请保价运输，如果不注明每件货物的价值，则视为平均保价。当遇货物丢损时，承运人按托运人的保价额折核实际造成的损失进行赔偿。如果不保价，出现货物丢损将按每件运费金额的两倍确定货物价值”；第5项约定：“查询、索赔应在货物发出十五日内提出并出示运单，事后概不负责，如遇不可抗力的自然灾害、军事战争、核爆炸等原因，承运人不负赔偿责任。”
如动快运公司接手案涉包装机后即安排运输，在运输过程因如动快运公司员工操作不当致案涉包装机发生损坏。事后，如动快运公司通知了原告宾王公司，原告宾王公司同时通知收货方星鑫机械厂，星鑫机械厂于2011年11月16日现场验货后认为案涉包装机损毁，无法修复，未于提货。此后，原告宾王公司与如动快运公司就案涉包装机损坏的赔偿事宜一直未能达成一致的处理意见，案涉包装机至今未修复，并由被告如动快运公司保管至今。
另查，如皋市如动货物联运服务有限公司后更名为被告瑞雅媛公司。
原告宾王公司因案涉包装机损坏向被告瑞雅媛公司理赔未果，于2013年12月11日诉来本院，后因故撤回起诉。原告宾王公司再次于2015年2月15日诉来本院。
审理中，原告宾王公司申请对案涉包装机是否可以修复、如能修复，修复费用的数额及包装机在2011年价格进行鉴定。本院于2015年11月20日委托苏州市产品质量监督检验所进行鉴定，该所认为其所对检验样品的要求为全新未曾使用或产品性能指标不能随时间变化而发生改变的产品才能进行检验，对本院提出的司法鉴定不具备出鉴定报告的资质，故不予受理该鉴定。2015年11月27日，本院再次委托南京海天检测有限公司进行鉴定，该公司认为涉案设备功能是否完好、是否可正常生产均需设备安装调试完成后方可鉴定，由于涉案设备在运输过程中损坏，已无法安装运行，该委托事项无法从技术层面完成，亦不予受理。故，本次司法鉴定程序终结。
本院认为，原告宾王公司将案涉包装机交付被告瑞雅媛公司托运，被告瑞雅媛公司收取相应运费后向原告宾王公司签发了货物托运单，并实际将设备交付运输，双方之间货物运输合同关系，依法成立，合法有效，被告瑞雅媛公司作为案涉包装机的承运人应按照约定的或者通常的运输路线将货物完好无损的运输到约定地点。
依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”。第三百一十四条规定:“货物在运输过程中因不可抗力灭失，未收取运费的，承运人不得要求支付运费；已收取运费的，托运人可以要求返还”。本案中，案涉设备在运输过程中，因承运人被告瑞雅媛公司原因致案涉设备损坏，被告瑞雅媛公司理应承担赔偿责任。关于赔偿数额如何确定的问题，首先，案涉设备是否发生全损？案涉设备在被告瑞雅媛公司承运过程中发生损坏，目测设备显示屏损坏、机器框架有多处弯曲、变形。事发后，生产产家鑫星机械厂去现场检验，认为设备已经损坏严重，无法修复。被告瑞雅媛公司虽坚持认为机器可以修复，但自2011年11月至今四年多时间内，被告瑞雅媛公司一直未对机器采取任何修复措施，即便全新的设备放置四年，重新运行正常的可能性也不大，何况是已经损坏的案涉设备。原告宾王公司虽申请对案涉设备是否可以修复及修复费用进行鉴定，但因设备损坏，且此种设备性能指标会随时间变化而变化，故而四年之后已不具备司法鉴定的条件，被告瑞雅媛公司对此应负全部责任。综上，本院推定案涉设备已无法修复，完全损坏；其次，案涉设备的价格如何确定？原告宾王公司从鑫星机械厂购进设备时签订的合同价格为35000元，鑫星机械厂也出具的证明说明案涉设备的价格及原告宾王公司已经实际支付了该35000元，故，本院认定案涉设备在2011年11月的价格为35000元，此价格应认定为案涉设备到达佛山市当地的市场价格。被告瑞雅媛公司虽不予认可，但未提供任何反驳证据，本院对其抗辩意见不予采纳；最后，赔偿具体数额如何确定？本案中，原告宾王公司托运时确未申明货物价值亦未保价托运，依据托运合同约定出现货物丢损将按每件运费金额的两倍确定货物价值。但此种约定系被告瑞雅媛公司单方提供的格式条款，该约定免除了承运人的法定义务，严重违反公平原则，应属无效条款。故，因被告瑞雅媛公司原因致承运货物发生损毁，因双方托运时未约定货物价值，事后也未能协商确定货物价值，应按照案涉设备到达佛山市的市场价格即35000元计算。另外，原告宾王公司支付的运输费1000元，被告瑞雅媛公司应于返还。
综上，被告瑞雅媛公司应向原告宾王公司支付赔偿款及返还运输费合计36000元，被告瑞雅媛公司完全履行前述给付义务后，案涉设备的残值归被告瑞雅媛公司所有。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第六十一条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下:
被告南通瑞雅媛物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通市宾王纸品有限公司人民币36000元。
如果被告南通瑞雅媛物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告南通瑞雅媛物流有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费700元。
审 判 长 崔小兰
人民陪审员 戴志银
人民陪审员 许秀凤
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈小燕