wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执1353号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，住南阳市西峡县。
被执行人：安阳，男，汉族，住正阳县。
关于ＸＸ申请执行安阳劳务合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2018）豫1724民初86号民事调解书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查明豫(A89KK2)，车辆类型别克商务轿车是被执行人安阳实际所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产在规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人安阳所有的豫(A89KK2)，车辆类型别克商务轿车一辆进行查封。
二、在查封期间内，不得对该车辆买卖、转移、隐藏。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史学金
二〇一八年八月十五日
书记员 余 涛
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04839号
原告李元满。
被告长沙锻压机床有限公司清算组，办公地芙蓉中路三段398号新时空大厦20楼。
清算组负责人胡波，湖南金州律师事务所律师。
原告李元满与被告长沙锻压机床有限公司清算组劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，现已审理终结。
原告李元满诉称长沙锻压机床有限公司未与其办理终止劳动合同关系手续，未按规定足额支付全部停工津贴。故向本院起诉：请求法院判决1.被告以2015年7月停止各项社保参保时间为原告李元满终止劳动合同的时间截点。2.被告向原告李元满支付停工津贴人民币66530元。3.被告向原告支付2003年1月至2015年7月止的经济补偿金人民币47554元。4.被告按2015年标准向原告支付失业保险金计人民币28368元。5.被告为原告完善到龄退休时，与2015年7月前已退休职工享受同等医保卡划账待遇费用15000元。6.被告向原告支付企业改制置换金及补偿金共计31650元。7．本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款之规定，“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条第一款之规定，“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条之规定，“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。……”，原被告双方均确认长沙锻压机床有限公司正在进行清算，清算尚未结束，且该公司营业执照未注销，故本案应当以长沙锻压机床有限公司为被告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李元满的起诉。
本案受理费10元，本裁定生效时退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一六年三月九日
书记员 张靓静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32798号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住北京市朝阳区红庙北里14楼213号。
委托代理人王兆琦，男，1982年3月29日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住北京市朝阳区东三环中路1号。
被告叶茂林，男，1968年1月2日出生，住云南省昆明市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告叶茂林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告叶茂林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告丰田公司起诉称：2013年10月29日，丰田公司与叶茂林签订《汽车抵押贷款合同》，约定叶茂林为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司申请借款，借款金额为435000元，借款期限36个月，自2013年10月30日至2016年10月30日，月还款本息14707.21元。合同签订后，丰田公司于2013年10月30日全额支付了上述贷款，叶茂林用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，叶茂林在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，叶茂林多次逾期还款。现丰田公司诉至法院，要求叶茂林归还截至2016年5月27日借款本金151168.8元、逾期利息6154.48元，并支付上述款项的逾期利息（自2016年5月28日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求叶茂林支付截至2016年5月27日罚息3163.02元、催收工本费1300元；丰田公司对叶茂林所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；叶茂林承担本案诉讼费用。
被告叶茂林未出庭，未答辩，未举证。
经审理查明：2013年10月29日，丰田公司作为贷款人与借款人叶茂林签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于丰田品牌汽车1辆；贷款金额为435000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率为基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰；还款方式为等额本息还款，每月还款14707.21元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已经发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
合同签订后，丰田公司按约定向叶茂林发放了贷款。叶茂林按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。
2013年10月29日，叶茂林办理了以丰田公司为抵押权人的车辆抵押手续。丰田公司称叶茂林自2015年12月起开始出现逾期还款。截至2016年5月27日，叶茂林拖欠借款本金151168.8元、逾期利息6154.48元、罚息3163.02元。
丰田公司称其自2015年12月开始曾多次以电话、短信、外包催收公司等形式向叶茂林催收借款。
上述事实，有丰田公司提供的《汽车抵押贷款合同》、机动车登记证书、银行凭证、机动车销售统一发票、还款明细、催收历史、外包催收记录截图等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：叶茂林与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。叶茂林未按期偿还借款本息，已构成根本违约，根据合同约定及法律规定，丰田公司有权要求叶茂林清偿未还借款本金、利息、罚息，故丰田公司要求叶茂林偿还本金、利息、罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。丰田公司主张的自2016年5月28日起至实际给付之日止的利�，合法有据，应予支持。关于催收工本费，因《抵押贷款合同》中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故叶茂林应当支付催收工本费，丰田公司主张的催收工本费金额过高，本院予以调整为600元。叶茂林已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在叶茂林未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。叶茂林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶茂林于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日的借款本金151168.8元、逾期利息6154.48元，并自2016年5月28日起至给付之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算支付前述款项的利息；
二、被告叶茂林于本判决生效之日支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日的罚息3163.02元；
三、被告叶茂林于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费600元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告叶茂林所有的号牌为×××的丰田轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1768元，由被告叶茂林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年六月二十日
书记员 李晓飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8068号
罪犯胡林，男，1997年2月25日出生，傈僳族，云南省泸水县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于二○一四年七月十七日作出（2014）泸刑初字第36号刑事判决书，以被告人胡林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯胡林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡林减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年12月13日起至2016年7月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0102行审21号
申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**号。
法定代表人林昌达，副主任。
委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
被执行人罗海龙，男，1988年8月6日出生汉族，住福州市晋安区。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2017年3月17日向本院申请执行闽榕交执（2015）罚字第2153号《交通行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2016年8月15日对被执行人作出闽榕交执（2015）罚字第2153号《交通行政处罚决定书》，主要内容为：2015年3月27日9时58分左右，当事人罗海龙驾驶闽Ａ-×××××普通货车载快递前往西园村，当事人与中通快递公司协议运费1元/每件，未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人对其违法事实予以承认。当事人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路货物运输及站场管理规定》第五十六条第一项的规定，属于未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营的违法行为。证据：《交通执法询问笔录》、《交通运输执法现场笔录》。应依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路货物运输及站场管理规定》第六十三条第一项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2109序号一般情节的规定，对被执行人罗海龙予以罚款人民币三万元整。同时告知被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书第二联到农行福州天创支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行或依法强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。
本院经审查认定，2015年4月3日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2015）告字第2153号《行政处罚告知书》，因邮寄未妥投退回，申请人于2015年6月11日将闽榕交执（2015）告字第2153号《行政处罚告知书》公告于《福建日报》。2016年8月15日申请人作出闽榕交执（2015）罚字第2153号《交通行政处罚决定书》，并于2016年7月10日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2017年1月26日作出闽榕交执（2017）催告字第003号《行政强制执行催告书》，并于2017年2月11日邮寄送达被执行人。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2017年3月17日向本院申请强制执行闽榕交执（2015）罚字第2153号《交通行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。
本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2015）罚字第2153号《交通行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款30000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2016年7月10日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2016年7月25日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2016年7月26日起计算至法院受理强制执行申请之日即2017年3月17日止，按罚款30000元×3％即900元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款30000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《交通行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人福州市交通综合行政执法支队申请强制执行闽榕交执（2015）罚字第2153号《交通行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元和加处罚款人民币30000元，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 郑叔忠
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郑少敏
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
……
3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0102行审21号申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**号。法定代表人林昌达，副主任。委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。被执行人罗海龙，男，1988年8月6日出生汉族，住福州市晋安区。申请人福州市交通综合行政执法支队于2017年3月17日向本院申请执行闽榕交执（2015）罚字第2153号《交通行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人福州市交通综合行政执法支队于2016年8月15日对被执行人作出闽榕交执（2015）罚字第2153号《交通行政处罚决定书》，主要内容为：2015年3月27日9时58分左右，当事人罗海龙驾驶闽Ａ-×××××普通货车载快递前往西园村，当事人与中通快递公司协议运费1元/每件，未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人对其违法事实予以承认。当事人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路货物运输及站场管理规定》第五十六条第一项的规定，属于未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营的违法行为。证据：《交通执法询问笔录》、《交通运输执法现场笔录》。应依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路货物运输及站场管理规定》第六十三条第一项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2109序号一般情节的规定，对被执行人罗海龙予以罚款人民币三万元整。同时告知被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书第二联到农行福州天创支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行或依法强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。本院经审查认定，2015年4月3日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2015）告字第2153号《行政处罚告知书》，因邮寄未妥投退回，申请人于2015年6月11日将闽榕交执（2015）告字第2153号《行政处罚告知书》公告于《福建日报》。2016年8月15日申请人作出闽榕交执（2015）罚字第2153号《交通行政处罚决定书》，并于2016年7月10日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2017年1月26日作出闽榕交执（2017）催告字第003号《行政强制执行催告书》，并于2017年2月11日邮寄送达被执行人。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2017年3月17日向本院申请强制执行闽榕交执（2015）罚字第2153号《交通行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2015）罚字第2153号《交通行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款30000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2016年7月10日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2016年7月25日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2016年7月26日起计算至法院受理强制执行申请之日即2017年3月17日止，按罚款30000元×3％即900元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款30000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《交通行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请人福州市交通综合行政执法支队申请强制执行闽榕交执（2015）罚字第2153号《交通行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元和加处罚款人民币30000元，本院准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓曦人民陪审员  史锦红人民陪审员  郑叔忠二〇一七年四月十四日书 记 员  郑少敏附录：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。……3、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初2682号
原告：中蓝物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇。
法定代表人：王伟东，该公司经理。
委托代理人：肖多余，女，1968年11月出生，汉族，大庆中蓝物业管理有限公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人：王彦红，女，1972年出生，汉族，大庆中蓝物业管理有限公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：张丽红，女，1978年04月出生，住黑龙江省大庆市让胡路区（其他信息不详）。
本院在审理原告大庆中蓝物业管理有限公司与被告张丽红物业服务合同纠纷一案中，原告大庆中蓝物业管理有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆中蓝物业管理有限公司以被告张丽红已经交款为由，双方达成合解申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆中蓝物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费元25元由原告负担。
审判员 于胜军
二〇一七年六月十三日
书记员 翟丽娜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9145号
申请执行人：温州银行股份有限公司上海虹莘支行，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海东浩工艺品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海夏发贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告温州银行股份有限公司上海虹莘支行与被告上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0112民初33035号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司未按该生效法律文书规定履行义务，权利人温州银行股份有限公司上海虹莘支行向本院申请执行。本院于2017年8月24日立案执行，并向被执行人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费及依法应当偿付的迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。
本案执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国法院网络执行查控系统向各商业银行、互联网银行、中国人民银行、不动产登记部门、公安部车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等机构对被执行人财产情况作了调查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案无继续执行条件。本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 何焕挺
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9145号申请执行人：温州银行股份有限公司上海虹莘支行，住所地上海市闵行区。被执行人：上海东浩工艺品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海夏发贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。原告温州银行股份有限公司上海虹莘支行与被告上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0112民初33035号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司未按该生效法律文书规定履行义务，权利人温州银行股份有限公司上海虹莘支行向本院申请执行。本院于2017年8月24日立案执行，并向被执行人上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费及依法应当偿付的迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。本案执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国法院网络执行查控系统向各商业银行、互联网银行、中国人民银行、不动产登记部门、公安部车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等机构对被执行人财产情况作了调查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案无继续执行条件。本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  何焕挺二〇一七年十一月二十七日书记员  徐昺颢
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3239号
上诉人（原审被告）：金龙标，男，1992年3月10日出生，汉族，现住河南省洛阳市洛阳区。
委托诉讼代理人王明伟，河南开为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王暖，女，1952年12月13日出生，汉族，现住河南省宜阳县。
被上诉人（原审原告）：杨兴利，女，1973年6月1日出生，汉族，现住河南省宜阳县。
被上诉人（原审原告）：董博，男，1996年2月18日出生，汉族，现住河南省宜阳县。
被上诉人（原审原告）：董航，男，2001年7月3日出生，汉族，现住河南省宜阳县。
被上诉人（原审原告）：董长银，男，1952年7月2日出生，汉族，现住河南省宜阳县。
五被上诉人的共同委托诉讼代理人赵向伟，姚晖，河南金辉律师事务所律师。
原审被告：陈卓瑶，女，1998年1月16日出生，汉族，现住河南省宜阳县。
原审被告：陈星瑶，女，2000年2月18日出生，汉族，现住河南省宜阳县。
法定代理人：金某，女，汉族，现住河南省室阳县，系陈星瑶之母。
原审被告：金某，女，1976年4月19日出生，汉族，现住河南省宜阳县。
原审被告：陈德钦，男，1948年2月27日出生，汉族，现住河南省宜阳县。
原审被告：宋荣枝，女，1952年7月27日出生，汉族，现住河南省宜阳县。
上述三原审被告的代理人陈玮，河北ＸＸ律师事务所律师。
原审被告：蔡景海，男，1973年5月16日出生，汉族，现住北京市通州区。
原审被告：周正成，男，1984年9月26日出生，汉族，现住湖北省随州市曾都区。
原审被告：康冰全，男，1979年10月19日出生，汉族，现住河南省汤阴县。
原审被告：北京智信运输有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇莲花池村124号2门。
法定代表人：司楠楠，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
法定代表人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵培芳，该公司员工。
委托诉讼代理人周利宾，该公司法律顾问。
原审被告：北京中安伟业快运有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大马庄村2号楼222号。
法定代表人：郭锐，该公司总经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地内蒙古自治区巴彦卓尔市临河区新华西街中兴水郡商业楼3楼。
法定代表人：刘国华，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市城东区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
上诉人金龙标因与被上诉人王暖、杨兴利、董博、董航、董长银、宋荣枝、蔡景海、周正成、陈卓瑶、金某、陈星瑶、陈德钦、康冰全、北京智信运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司、北京中安伟业快运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。机动车发生交通事故造成损害的车辆驾驶人与车辆实际所有人不一致时，应严格依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定处理。本案东风牌豫Ｃ×××××货车的实际所有人是谁应进一步核实。对案件双方当事人在诉讼中委托代理人的应严格依照法律规定予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初579号民事判决；
二、本案发回河北省邢台县人民法院重审。
上诉人金龙标预交的二审案件受理费13684元予以退回。
审 判 长 赵小双
审 判 员 谢书明
审 判 员 张庆安
二〇一七年十一月十一日
法官助理 杨冬梅
书 记 员 崔菊香
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2071号
申请执行人宋宇，男，1990年10月12日生，汉族，住所地农安县。
申请执行人姚琳琳，女，1989年11月20日出生，汉族，住所地农安县。
被执行人毕红军，男，1968年1月23日出生，汉族，地址松原市。
申请执行人宋宇、姚琳琳依据（2013）吉农民初字第1509号民事判决书申请执行被执行人毕红军交通事故责任纠纷执行一案，执行过程中经查询，现因被执行人无有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）吉农民初字第1509号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年四月十五日
书记员 袁 荃
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4370号
原告：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦，组织机构代码89035352-8。
负责人：韩学智，行长。
委托代理人：黄艳珠，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：林思敏，广州金鹏律师事务所实习律师。
被告：王连峰，男，1978年7月9日出生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：广州市同阳纸业贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路4号之八1430房。
法定代表人：马佳增。
被告：马佳增，男，1978年10月1日出生，汉族，住山东省莒县。
被告：史海霞，女，1977年3月24日出生，汉族，住山东省莒县。
被告：赵贵鹏，男，1980年12月4日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉被告王连峰、广州市同阳纸业贸易有限公司（以下简称“同阳纸业公司”）、马佳增、史海霞、赵贵鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司广州分行的委托代理人黄艳珠、林思敏，被告王连峰到庭参加了诉讼，被告广州市同阳纸业贸易有限公司、马佳增、�海霞、赵贵鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告王连峰发放100万元分期采购卡贷款用于支付被告同阳纸业公司的产品采购款，贷款手续费6.5%，由被告同阳纸业公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏对债务承担连带保证责任。各方签订了相应合同，原告依约放款后，被告王连峰没有按期还款。现原告起诉请求判令：被告王连峰、同阳纸业公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏立即清偿借款本金609720.26元、利息16714.42元、滞纳金12090.06元并支付律师费3831元。
被告王连峰辩称：截至目前为止，我本人没有收到原告的采购卡、信用卡。在发生这笔借款时，原告在转账之前没有与我本人作确认与核实，我认为当时按照约定用于采购的贷款应该核实，有无合同、有无送货单、确认我有无收到货、有无存在真实的交易。我本人从来没有有关于这笔借款的任何还款记录，我看到原告提供的还款明细表中没有我本人的还款记录，我不知道还款数字是如何来的。没有任何一笔是我本人自己操作的，原告作为一个专业的金融机构，在做这笔借款、汇款的时候，疏漏百出。到目前为止，我从来没有收到任何货物，我希望法院以事实为依据，可以公平公正给予判决。
被告同阳纸业公司未答辩。
被告马佳增未答辩。
被告史海霞未答辩。
被告赵贵鹏未答辩。
经审理查明：2012年12月23日，被告王连峰填写《采购卡申请表》、《交易确认请款单》，载明被告王连峰已完成采购卡分期业务同阳纸业的付费，交易金额100万元等。
2012年12月28日，原告与被告同阳纸业公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏签订《采购卡分期业务合作协议》，约定原告为被告同阳纸业公司提供分期偿还的贷款用以支付其各类纸张产品贷款的信用卡业务；原告为符合贷款条件的持卡人发放贷款，期限为12期，每期一个月，分期手续费率为6.5%，由被告同阳纸业公司承担，由原告在持卡人交易时从清算的交易金额中直接扣收；被告同阳纸业公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏对持卡人对原告的欠款承担连带清偿责任；违约方应赔偿守约方律师费等。
2013年1月15日，原告与被告王连峰签订《分期贷款合同》，约定：贷款金额100万元，期限12个月，手续费率为交易总金额的6.5%；被告王连峰未于每月到期还款日前还清当期应还款额，应支付日利率万分之五的利息以及按当期未还部分的5%向原告支付滞纳金；被告王连峰未按时足额还款，原告有权要求被告王连峰立即偿还全部贷款本金、利息和应付款项。
2013年1月18日，原告在扣除手续费65000元后，依约向被告同阳纸业公司转账935000元。被告王连峰并未依约按时还款，截至2015年8月10日，被告王连峰尚欠借款本金609720.26元、利息16714.42元、滞纳金12090.06元。
2015年7月31日，原告委托广州金鹏律师事务所指派律师承办本案，为此支付了律师费3831元。
本院认为：原告与被告王连峰之间借款合同关系成立有效。原告已依约发放贷款，被告王连峰借款后逾期未还款，现原告主张剩余本金、利息、滞纳金符合合同约定，被告王连峰应予以清偿。同理，原告为主张本案债权已支出的律师费3831元，被告王连峰应予以清偿。被告王连峰辩称没有收到相应货物，与本案分属不同法律关系，被告王连峰应另循法律途径解决，本院对被告王连峰的有关答辩意见依法不予采纳。
根据《采购卡分期业务合作协议�的约定，被告同阳纸业公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏应对被告王连峰的上述债务承担连带清偿责任，本院对原告的有关诉讼请求依法予以支持。
被告广州市同阳纸业贸易有限公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、，《中华人民共和国担保法》第十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州分行偿还借款本金609720.26元、利息16714.42元、滞纳金12090.06元；
二、被告王连峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州分行支付律师费3831元；
三、被告广州市同阳纸业贸易有限公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏对被告王连峰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10190元、财产保全费710元，均由被告王连峰、广州市同阳纸业贸易有限公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 廖小英
人民陪审员 许蔚琳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郑佩敏
何佳敏
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执382号
申请执行人：陈移瑜，男，1964年6月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：周素月，女，1961年5月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈辉连，男，1956年9月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈移瑜与被执行人周素月、陈辉连民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2459号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付27600元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人陈辉连所有的址在德化县浔中镇世科村西校场59号的房产及附属设施，成交价211528元，所得拍卖款已优先支付给抵押权人173586.13元，剩余拍卖款31953.87元用于支付陈辉连夫妇租房安置费用，普通债权人此次无分配。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月十三日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执382号申请执行人：陈移瑜，男，1964年6月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：周素月，女，1961年5月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：陈辉连，男，1956年9月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行陈移瑜与被执行人周素月、陈辉连民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2459号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付27600元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人陈辉连所有的址在德化县浔中镇世科村西校场59号的房产及附属设施，成交价211528元，所得拍卖款已优先支付给抵押权人173586.13元，剩余拍卖款31953.87元用于支付陈辉连夫妇租房安置费用，普通债权人此次无分配。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月十三日书记员  黄炜杰
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1020号
原告：中国建设银行股份有限公司通化分行，住所地通化市。
法定代表人：孙良瑜，行长。
委托代理人：张琇斌，男，1972年4月22日出生，现住通化市。
委托代理人：刘雪松，女，1980年1月23日出生,现住长春市。
被告：吉林省吉辉米业有限责任公司，住所地辉南县。
法定代表人：王宏伟，经理。
被告：王宏伟，男，1971年5月3日出生，现在押于通化市监狱。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行（以下简称通化建行））诉被告吉林省吉辉米业有限责任公司（以下简称吉辉米业）、王宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琇斌、刘雪松、被告法定代表人及被告王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化建行向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金4,499,135.49元及利息2,377,983.64元。事实与理由：2011年4月25日，被告吉辉米业与原告签订2011-017号《人民币额度借款合同》，借款金额2000万元，被告王宏伟提供连带责任保证，经（2013）辉刑初字第164号刑事判决书认定，1600万元为骗取贷款金额。按照法律及合同约定，剩余400万元贷款的本金及利息由二被告偿还，二被告与原告达成刑事退赔协议书，二被告退赔财物共计15,500,864.51元，但1600万元骗取贷款金额中剩余4,499,135.49元尚未偿还，要求二被告偿还，请求支持原告诉讼请求。
吉辉米业及王宏伟辩称：（一）、吉辉米业是自然人独资公司，用我的全部股权做借款合同连带保证，现在公司未年检被吊销，其股权财产已经被原告全部收贷款了，公司已经不存在了，所以我不应该再承担任何连带责任。（二）、本人与原告还达成有450万元贷款本金未偿还的协议书，是原告工作人员在本人被羁押时为能够缓刑不得已才签字的。（三）、对原告诉求金额的请求不予认可，首先是原告的错误决策行为造成了贷款的损失和给公司及本人造成了巨大损失，再有评估公司对公司及本人的资产评估过低，不予认可，没有签字，应该是无效。（四）、本人不承担原告的任何费用，2013年原告私自将库存的水稻、玉米低价变卖了130余万元，其中100万元用于收贷款了，30多万元做费用了，截止目前未向本人出示任何费用明细、凭据，也未向法院提供。（五）、2014年7月，本人要求继续经营、年检，用公司的包装机、火山渣等财产抵顶450万元尾欠贷款，被原告拒绝，是原告主动放弃了债权，为维护公司及本人的合法权益不受侵犯，请求支持答辩意见。
通化建行为证明自己的主张向法院出示如下证据：证1、借款合同1份，证2、保证合同1份，证3、刑事判决书及刑事退赔协议各1份，证4、放款凭证1份。
吉辉米业及王宏伟质证：对证1，有异议，借款时间不对。对证2，有异议，都是围绕借款合同签的，我对借款合同都不认，这个我也不认。对证3，对判决书不认可，对退赔协议不认可，对金额有异议。对证4，金额对，日期不对。
被告吉辉米业及被告王宏伟未向法院提交证据。
经过原、被告诉辩及举证、质证，可证明本案如下事实：
2011年4月25日，被告吉辉米业法定代表人王宏伟与原告通化建行签订人民币额度借款合同，合同约定的主要条款：借款额度为人民币2000万元，借款期限自2011年4月25日至2012年4月25日，同时约定单笔借款期限自借款提供日起至约定的还款之日止的期间，贷款利率、罚息利率和计息、结息，贷款利率为年利率基准利率上浮30%，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息为按月结息，固定为每月的第20日。其他主要条款：费用的承担，乙方（原告）为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方（被告）承担，乙方有权委托中国建设银行其它分支机构发放本合同项下贷款并履行本合同项下乙方权利义务，甲方对此无异议。同日，被告王宏伟与原告签订自然人保证合同，自愿在主合同项下的债务提供连带责任。通化建行按合同约定于2011年10月10日将贷款2000万元转存被告吉辉米业账户内。2014年6月5日，本院作出（2013）辉刑初字第164号刑事判决书，审理查明吉辉米业及王宏伟以签订虚假粮食购销合同骗取原告单位贷款的事实，在刑事案件审理过程中，被告吉辉米业及王宏伟与原告签订刑事退赔协议书，协议约定：被告吉辉米业的资产经资产评估及扣押被告王宏伟银行存款，总计折合人民币15,500,864.51元，全部退赔原告单位，未偿还的剩余赃款，保留追偿的权利，同时约定吉辉米业的债权、债务由王宏伟本人负责，刑事判决生效后该协议已履行完毕。通化建行现以被告吉辉米业及王宏伟未偿还剩余借款4,499,135.49元及利息向本院提起民事诉讼。
本院认为：被告吉辉米业及实际出资控股被告王宏伟，以与他人恶意串通签订虚假粮食购销合同，骗取通化建行贷款，违规使用，其行为违反法律的规定，借款合同无效，被告应承担相应的刑事责任及民事法律责任，被告在承担部分刑事责任退赔后，对尚欠的原告借款及利息损失应承担偿还的民事责任。被告抗辩原告亦应承担过错的责任，未向法庭提供任何证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条一款（二）（三）、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告吉林省吉辉米业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司通化分行借款本金4,499,135.49元，并承担自2011年10月10日起至付清完毕时止利息及复息。
二、被告王宏伟对上述借款本息承担连带保证责任。
案件受理费59,940.00元，由二被告共同承担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向吉林省辉南县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
代理审判员 赵丽娜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 贺
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执209号
申请人：徐强，男，1958年2月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权）：陈玉梅，女，汉族，住浙江省常山县，系原告妻子。
被执行人：浙江司比轴承有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县球川工业区。
法定代表人：徐志军，职务：董事长。
被执行人：常山县怡海电子有限公司，住所地：常山县二都桥工业园区。
法定代表人：金志水，职务：董事长。
被执行人：徐志军，男，1969年1月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：金志水，男，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
徐强与浙江司比轴承有限公司、常山县怡海电子有限公司、徐志军、金志水债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的(2016)浙0822民初3059号民事判决书,已经发生法律效力。权利人徐强于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100万元，申请执行费12400元、诉讼费8294元，本院于同日立案执行。
在执行过程中本院向被执行人浙江司比轴承有限公司、常山县怡海电子有限公司、徐志军、金志水送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，并对申请人提供的线索进行核查。目前被执行人浙江司比轴承有限公司已破产清算，徐志军无财产可供处置，金志水银行账户已冻结，常山县怡海电子有限公司不动产已在本院另案启动处置。
至此本案执行已超三个月，已查控财产设有抵押，本院另案处置。穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以致申请人申请的100万元，申请执行费12400元、诉讼费8294元，未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执209号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邱雪晖
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第808号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人陈某，男，1988年8月26日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月27日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月3日变更为取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）670号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月25日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员何梁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2013年4月25日14时许，在诸暨市阮市镇绿源村浙江永杰管业科技有限公司厂区波纹管车间，被害人裘某向车间主任管某反映被告人陈某生产量加大导致原料使用量增加这一情况。被告人陈某看见后遂找裘某理论。双方为此发生争吵，后相互叉打。在叉打过程中，被告人陈某用拳击打被害人裘某面部，致裘某左眼眶内侧壁骨折。
经诸暨市公安局法医鉴定，被害人裘某所受的人体损伤程度属轻伤。
2013年5月2日，被告人陈某与被害人裘某达成和解协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据。认为被告人陈某故意伤害他人身体致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实有其提交且经公诉人当庭宣读、出示并质证的被害人裘某陈述，证人何某、管某证言，现场方位图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料光盘，归案情况说明，户籍证明，协议书，收据，谅解书，被告人陈某供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合本案事实及被告人陈某认罪、悔罪表现，本院对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小涛
二〇一三年七月二十五日
书记员 蒋 朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第2382号原告天津森远富瀛物业管理有限公司。被告王惠娟。本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告王惠娟物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  邵克亮二〇一四年四月三十日书 记 员  张亮亮
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温民执419号
申请人郑国军，男，1963年6月1日出生，汉族，住温县南张羌镇南张羌村春园南路东五排24号1号。
被执行人姚麦青，女，1971年4月17日出生，汉族，住温县北冷乡东周村五排。
本院在执行申请人郑国军与被执行人姚麦青民间借贷纠纷一案中，申请人于2011年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，依法查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）温民执419号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年五月七日
书记员 李炳佑
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初88号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人韦某甲，女，1986年11月26日出生于重庆市南川区，汉族，小学，农民。2016年3月9日因涉嫌犯重婚罪被取保候审在家。
被告人杨某甲，男，1985年6月12日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。2016年3月9日因涉嫌犯重婚罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]82号起诉书指控被告人韦某甲、杨某甲犯重婚罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人韦某甲、杨某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2006年12月6日，被告人韦某甲与程某某登记结婚。2014年10月开始至今，被告人韦某甲在其婚姻关系存续期间，与被告人杨某甲又以夫妻名义共同生活。被告人杨某甲在明知被告人韦某甲未离婚的情况下，仍与之以夫妻名义共同生活，并育有一子杨某乙（男，2015年10月7日出生）。被告人杨某甲、韦某甲之行为构成重婚罪，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人韦某甲、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人程某某、殷某某、张某某、韦某乙、杨某丙、涂某某、刘某某的证言，辨认笔录及相对应的名单、照片，抓获经过说明，杨某乙的出生医学证明，被告人韦某甲与程仕广的结婚证复印件及婚姻登记记录证明，被告人韦某甲、杨某甲的户口证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲有配偶而与他人以夫妻名义共同生活；被告人杨某甲在明知被告人韦某甲有配偶且未离婚的情况下，与被告人韦某甲仍以夫妻名义同居生活，二被告人之行为均构成重婚罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲、韦某甲犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨某甲、韦某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某甲犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一六年四月六日
书记员 罗军
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8607号
原告：黄金生，男，1973年5月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：安国华，男，1962年6月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：曾爱英，女，1965年7月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告黄金生与被告安国华、曾爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告黄金生在本院限定的期限内未预交公告费，致使本院不能向二被告送达应诉材料和开庭传票。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告黄金生自动撤诉处理。
案件受理费3060元，退还原告黄金生。
代理审判员 赵重阳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 禅晓萍
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终652号
上诉人（原审被告）：孙建强，男，1972年11月15日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：武思安，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王军，男，1984年1月17日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张博文，四川联坤律师事务所律师。
上诉人孙建强因与被上诉人王军民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2017)川0603民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年４月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙建强及其委托诉讼代理人武思安、王邦华、被上诉人王军的委托诉讼代理人张博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙建强的上诉请求：撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人的本金为30000元。事实和理由：原判认定事实错误，双方签订的借款合同虽约定的本金为60000元，但被上诉人仅通过转账的方式支付30000元，故上诉人的还款义务应为30000元，。
被上诉人王军辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
原审原告王军向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元；2.被告支付从2016年6月14日起至本案执行完毕止的利息（以60000元为基数按年利率36%计算）；3.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，主要载明，乙方因生意周转向甲方借现金人民币陆万圆整，借款时间2016年6月14日至2016年9月13日，借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍，如果乙方违约,则自愿承担总借款的25%作为违约金和王军因讨债所产生的相关费用。2016年6月14日，原告王军向被告孙建强转账30000元。6月16日，被告孙建强用房屋为借款提供抵押并办理了他项权证。借款后，被告孙建强偿还6000元。
另查明，农村合作银行一年期贷款利率的4倍高于年利率24%。
一审法院认为，本案争议焦点：被告归还的6000元是本金还是利息的问题。被告孙建强称向原告归还了6000元的借款本金；原告王军称该6000元系被告孙建强偿还的借款利息。一审法院认为，因根据法律规定，双方未约定偿还顺序的，应先偿还利息，后偿还本金，借款合同对利息有明确约定，故该6000元应视为被告向原告归还的利息。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告所举借款合同已载明借款金额、借款时间，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现借款合同约定的还款期限已到，被告拒不向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于原告请求被告偿还借款本金60000元之诉请，依法予以支持。关于借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，借款合同虽然约定“借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍；如果孙建强违约,则自愿承担总借款的25%作为违约金和王军因讨债所产生的相关费用”，但原告请求被告从借款之日起按年息36%支付利息之诉请超出法律规定，故对原告主张的利息，只能从借款之日按年利率24%计算（扣除已支付的6000元），超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：1.被告孙建强于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款本金60000元，并支付利息，利息的计算方式为：以本金60000元为基数从2016年6月14日起按年利率24%支付利息和违约金至本判决确定给付之日止（扣除已支付的6000元）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；2.驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告孙建强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定双方争议的３万元借款未实际交付。对一审查明的双方无争议事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：借款本金金额。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。可知，借款合同仅证实双方当事人对借款事实达成合意，借款合同是否生效还需要出借人对实际交付钱款的事实举证。本案涉及借款6万元，上诉人认可收到转款支付的3万元，主张另3万元是被上诉人预扣的利息及手续费。被上诉人提交了3万元的转款明细，主张另3万元通过现金方式支付，但不能提交相应证据。本院认为，被上诉人作为出借人未提交借据、收据、欠条等债权凭证证实争议的3万元已交付，同时，也未提交其他证据予以证实，应承担举证不利的后果。原判认定３万元现金已支付属认定事实错误，二审予以纠正。
综上所述，上诉人孙建强的上诉请求成立，予以支持。原判认定事实错误，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初174号民事判决；
上诉人孙建强于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王军借款本金30000元并支付利息，利息的计算方式为：以本金30000元为基数，按年利率24%的标准，从2016年6月14日起计算至本判决确定的给付之日止（扣除已支付的6000元）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
驳回被上诉人王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，上诉人孙建强承担350元，被上诉人王军承担300元，二审案件受理费650元，由被上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 峻
审判员 江 黔
审判员 毛文婷
二〇一七年五月四日
书记员 李 婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第09659号
上诉人（原审被告）北京空港通和混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡黄港村西1000米。
法定代表人ＸＸ利，董事长。
委托代理人张玉龙，男，1989年2月12日出生。
被上诉人（原审原告）柳宗祥，男，1960年4月26日出生。
委托代理人侯晓宇，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京通和达物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村北京达盛兴茂机械施工有限公司院内。
法定代表人李伯军，董事长。
委托代理人薛微，北京焱明律师事务所律师。
委托代理人张智伟，北京焱明律师事务所实习律师。
上诉人北京空港通和混凝土有限公司因与被上诉人柳宗祥、被上诉人北京通和达物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第8108号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京空港通和混凝土有限公司于2015年5月6日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人北京空港通和混凝土有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京空港通和混凝土有限公司撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费1369元，由柳宗祥负担69元（已交纳），由北京通和达物流有限公司、北京空港通和混凝土有限公司共同负担1300元（于本裁定生效后7日内交至北京市大兴区人民法院）。
二审案件受理费2738元（北京空港通和混凝土有限公司已预交），减半收取1369元，由北京空港通和混凝土有限公司负担（已交纳），余款1369元退还北京空港通和混凝土有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈红建
审 判 员 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 璇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1025号
原告梅勇，男，1974年4月1日出生，汉族。
委托代理人武中平（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201211991215。
被告杨瑞芳，男，1965年1月3日出生，侗族。
被告刘雅，女，1966年4月10日出生，汉族。
被告杨瑞芳、刘雅共同委托代理人曾喜生（特别授权），湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312199410152014。
原告梅勇与被告杨瑞芳、刘雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员李玲担任审判长，与人民陪审员刘华成、陈方长组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告梅勇及其委托代理人武中平，被告杨瑞芳、刘雅的共同委托代理人曾喜生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅勇诉称，被告杨瑞芳因经营酒店之需，通过其配偶被告刘雅于2014年7月25日向原告借款10万元，约定年利率为24%，借款期限一年。原告通过其配偶杨玲账户转账10万元到被告刘雅账户，两被告向原告出具借据一份。借款期限届满后，原告多次催讨，两被告未履行还本付息的义务，原告特诉至法院，请求判决：一、两被告归还原告借款本金10万元及利息2.8万元（按约定�利率24%计算，从2014年7月暂计至2015年9月），利息支付至借款本息清偿日止；二、两被告承担案件受理费及诉讼保全费。
被告杨瑞芳、刘雅辩称，借款是事实，认可原告起诉内容。
经审理查明，被告杨瑞芳、刘雅系夫妻关系。2014年7月25日，被告杨瑞芳、刘雅因经营酒店向原告借款10万元，约定年利率24%（年息24000元），借期1年。原告将借款通过其配偶杨玲账户交付给被告刘雅，两被告向原告出具一张借据。借期期限届满后，两被告均未偿还借款，也未支付利息。原告因而诉至法院。
上述案件事实有原告提交的原、被告的身份信息、两被告夫妻关系查询单、借据、银行转账凭证、原告与杨玲结婚证予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨瑞芳、刘雅两次向原告借款10万元，原告已经履行了相应的�借义务，双方之间的借款合同已成立并生效。原、被告之间年息24%的约定符合法律规定，应予以保护。借款期限届满时，被告杨瑞芳、刘雅应向原告偿还本金及利息。原告要求被告杨瑞芳、刘雅偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告杨瑞芳、刘雅于本判决生效之日起10日内共同偿还原告梅勇借款本金10万元，并从2014年7月25日起按照年利率24%支付借款利息至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，保全措施申请费1189元，合计4049元，由被告杨瑞芳、刘雅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 刘华成
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条?借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，�过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执533号
申请执行人：张荣建，男，1956年5月20日出生，汉族，住博山区。
被执行人:淄博市博山龙友铸造厂。住所地博山开发区杨家村。
法定代表人：刘庚龙，厂长。
申请执行人张荣建与被执行人淄博市博山龙友铸造厂工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月7日作出的博劳人仲案字[2015]第386号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张荣建于2016年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人张荣建的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字[2015]第386号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一七年六月二十日
书记员 李 雷
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执296号
申请执行人赵某
被执行人李某。
赵某与李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年3月11日作出的（2016）内0421民初184号已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年五月二十六日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1323号
原告：重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36栋4-5号，统一社会信用代码91500107554078109W。
法定代表人：杜娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴娟，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨丹，重庆炜林律师事务所律师。
被告：罗昌均，男，1971年7月6日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告罗昌均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年3月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市灵纬物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。
审判员 杨文胜
二〇一七年三月二日
书记员 张鹏鹏
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初152号
原告：广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司
住所地：凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区***号。
法定代表人：肖小科，董事长。
原告委托代理人：陈国华，男，广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司职工。
被告：广西盛源植物化学有限公司
住所地：隆安县隆安华侨管理区龙华路**号。
法定代表人：潘红丽，董事长。
被告：韦德升，男，1964年5月6日出生，壮族，住凌云县。
被告：肖光常，男，1967年11月10日出生，壮族，职工，住凌云县。
原告广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司与被告广西盛源植物化学有限公司、韦德升、肖光常借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司与被告广西盛源植物化学有限公司、韦德升、肖光常因达成了新的还款协议，双方在庭外已进行了和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费6835元，减半收取3417.5元，由原告广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司负担。
审判员 卢金杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 韦凌鸿
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6981号
原告：马建敏，男，出生于1984年10月1日，汉族，住河南省新密市。
被告郑州向阳置业有限公司，住所地新密市溱水路中段。
法定代表人：徐向阳，系该公司经理。
委托代理人：徐会朋，男，出生于1984年1月20日，汉族，住河南省新密市，系该公司员工。
本院在审理原告马建敏诉被告郑州向阳置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马建敏撤诉。
案件受理费减半收取为32元，由原告马建敏负担。
审判员 高朝阳
二〇一六年十二月十日
书记员 李建浩
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初1584号
原告：铜陵市三诺电子有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园。
法定代表人：章满权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
被告：唐山重型装备集团有限责任公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区零公里东。
法定代表人：陈思，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵敬明，该公司员工。
原告铜陵市三诺电子有限公司诉被告唐山重型装备集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告唐山重型装备集团有限责任公司向本院提出管辖权异议，2016年11月9日，本院作出裁定，驳回被告唐山重型装备集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。原告铜陵市三诺电子有限公司委托诉讼代理人余永阳、被告唐山重型装备集团有限责任公司委托诉讼代理人赵敬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市三诺电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款90900元并按照同期银行贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月27日，原、被告签订《设备采购供货合同》，合同约定：被告向原告购买一批皮带秤、螺旋秤；总金额440000元，付款方式为预付款30%、进度款30%、提货款20%、安装调试合格投产付10%、余款10%质保期满一个月内付清。合同签订后，原告依约交付了合同约定的设备，安装调试完成后经被告验收合格并投入正常使用，但被告共计支付货款349100元，余款90900元未能按约支付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
唐山重型装备集团有限责任公司辩称：1.原告所诉欠款数额与实际不符，被告已支付货款金额为350000元；2.依据合同要求，原告应当履行全部义务后，被告才有支付全部货款的义务，原告是否履行了相应义务，应当提供相应证据加以证明；3.原告所诉之合同已超过诉讼时效，不受法律保护；4.原告的利息主张无事实依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.铜陵市三诺电子有限公司提供的《发货清单》、《产品安装调试报告》，拟证实原告履行了发货义务，且产品设备安装调试完成，被告认为原告提供的上述证据无被告方人员签名或盖章，不予认可，本院认为双方约定的交货地点为云南省曲靖市马龙县呈钢钢铁有限公司新建180平米烧结工程现场，原告提供的上述证据均有现场工作人员签名，故本院予以确认；2.唐山重型装备集团有限责任公司提供的收据4份，拟证实被告已向原告支付货款350000元，原告对已付350000元货款无异议，但对于其中的900元贴息款收据不予认可，本院认为从被告提供的收据可以看出，被告已付货款为350000元，故对被告提供的上述证据予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月27日，原、被告签订《设备采购供货合同》一份。合同约定：被告向原告购买一批皮带秤、螺旋秤，总价款440000元；付款方式为预付款30%、进度款30%、提货款20%、安装调试合格投产后付10%、余款10%质保期（投产后12个月或货到现场18个月）满一个月内付清；交货地点为云南省曲靖市马龙县呈钢钢铁有限公司新建180平米烧结工程现场。合同签订后，原告按照约定的交货地点履行了交货义务。2013年8月4日，设备使用方客户代表向原告出具《产品安装调试报告》，载明：自动配料系统按照调试完成，现已投入正常使用。2012年10月19日，被告分两次向原告支付货款总计130000元，2013年1月17日，被告向原告支付货款230000元。至此，被告共计支付货款350000元，余款90000元被告一直未予支付。原告遂诉至本院，以致成讼。
本院认为：原、被告签订的《设备采购供货合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。现原告提供的设备已投入使用且质保期满已超过一个月，故被告应当按照约定向原告支付设备余款。原告主张的货款数额有误，本院根据审查确认的证据确定被告欠付货款数额为90000元。被告未能按约支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告的利息主张予以支持。被告作为本案买卖合同的买受人，应当按照合同约定及诚实信用原则及时向原告支付相应价款，且货款支付条件成就后原告未予催讨显然有悖常理，故对被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐山重型装备集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告铜陵市三诺电子有限公司支付货款90000元及逾期付款利息（以90000元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率自2016年9月21日计算至款项付清时止）。
二、驳回原告铜陵市三诺电子有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2073元（原告已预交），减半收取计1036.50元，原告铜陵市三诺电子有限公司负担10元，被告唐山重型装备集团有限责任公司负担1026.50元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐 泽
二〇一七年三月八日
书记员 张晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款——当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条——买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6585号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告伍新中，1972年12月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告伍新中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向�院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 甜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2270号
上诉人（原审被告）：饶新强，男，汉族，1960年2月12日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被上诉人（原审原告）：浙江浙商长海创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路***号*幢***室。
法定代表人：陈如平。
被上诉人（原审原告）：浙江海鹏投资咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼1001室。
法定代表人：陈越孟。
被上诉人（原审原告）：美好资本投资股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路1500号2楼906室。
法定代表人：金辰。
被上诉人（原审原告）：杭州荣利投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路98号数娱大厦304室。
法定代表人：毛艳。
上诉人饶新强为与被上诉人浙江浙商长海创业投资合伙企业、浙江海鹏投资咨询有限公司、美好资本投资股份有限公司、杭州荣利投资管理有限公司股权转让纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初9715号民事裁定，向本院提起上诉称：本案被告经常居住地在衢州市柯城区，合同履行地、签订地、标的物所在地也在衢州市柯城区，美好资本投资股份有限公司的住所地在杭州市余杭区并非西湖区，因此，西湖区人民法院并非本案合法管辖法院，与本案没有直接联系，双方之间的管辖条款不符合民事诉讼法的规定，管辖条款应属无效。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送衢州市柯城区人民法院审理。
被上诉人浙江浙商长海创业投资合伙企业、浙江海鹏投资咨询有限公司、美好资本投资股份有限公司、杭州荣利投资管理有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在合同纠纷的当事人约定有效管辖法院的情况下，应根据当事人约定确定管辖法院。本案当事人关于因协议履行产生争议，浙江浙商长海创业投资合伙企业、浙江海鹏投资咨询有限公司、美好资本投资股份有限公司、杭州荣利投资管理有限公司可向西湖区人民法院起诉，饶新强可向柯城区人民法院起诉的管辖约定不违反相关法律规定，合法有效。现当事人因上述协议纠纷引发诉讼，浙江浙商长海创业投资合伙企业、浙江海鹏投资咨询有限公司、美好资本投资股份有限公司、杭州荣利投资管理有限公司向原审法院提起诉讼符合约定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，饶新强的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年一月二十日
书记员 沈冰洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2873号
原告:永州市佳德物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路29号（苏杭义乌城）。
法定代表人：张丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍贤进，男，1963年5月12日出生，汉族，该公司经理，住湖南省洞口县，代理权限为特别授权。
被告：郑乐坤，男，1986年5月13日出生，汉族，住湖南省永州市新田县。
原告永州市佳德物业管理有限公司与被告郑乐坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告永州市佳德物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤回对被告郑乐坤的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永州市佳德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市佳德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永州市佳德物业管理有限公司负担。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 秦小卫
二〇一七年十月十七日
代理书记员 陈 倩
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第31-1号
原告新津珠江村镇银行股份有限公司。住所地：四川省新津县。
法定代表人张挥炎，总经理。
被告成都盟发园林绿化有限公司。住所地：四川省新津县。
法定代表人冯建，总经理。
被告成都华旭融资担保有限责任公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人王勍，总经理。
被告成都盟发机械租赁有限公司。住所地：四川省新津县。
法定代表人王磊，总经理。
被告成都市新津鑫农粮油有限公司。住所地：四川省新津县。
法定代表人王甸全，总经理。
被告冯建。
被告王学锋。
被告冯俊霞。
本院在审理原告新津珠江村镇银行股份有限公司诉被告成都盟发园林绿化有限公司、成都华旭融资担保有限责任公司、成都盟发机械租赁有限公司、成都市新津鑫农粮油有限公司、冯建、王学锋、冯俊霞金融借款合同纠纷一案中，原告新津珠江村镇银行股份有限公司于2015年1月14日提出申请，要求本院对被告成都盟发园林绿化有限公司、成都华旭融资担保有限责任公司、成都盟发机械租赁有限公司、成都市新津鑫农粮油有限公司、冯建、王学锋、冯俊霞的财产在限额人民币6，000，000.00元的范围内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
对被告成都盟发园林绿化有限公司、成都华旭融资担保有限责任公司、成都盟发机械租赁有限公司、成都市新津鑫农粮油有限公司、冯建、王学锋、冯俊霞的财产在限额人民币6，000，000.00元的范围内予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岑永奇
二〇一五年二月四日
书记员 杨丽萍
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1423刑初1号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人罗维安，绰号老五，男，1980年8月12日出生，汉族，小学文化，司机，住广东省丰顺县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月18日被丰顺县公安局取保候审。现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉［2017］1号起诉书指控被告人罗维安犯交通肇事罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人罗维安到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院�控：2016年3月27日15时32分，被告人罗维安驾驶浙Ｂ×××××号套牌重型卸货专项作业车从丰顺县汤坑镇豪富酒店沿206国道往金贵大道方向行驶，行至G206线丰顺县汤坑镇金贵大道路口红绿灯路段右转弯时，与林某驾驶的从汤南镇往北斗镇方向行驶的无号牌电动摩托车发生碰撞，造成林某倒地受伤经抢救无效死亡，双方车辆部分损坏的重大交通事故。经鉴定，林X香系失血性休克死亡。
公诉机关认为，被告人罗维安无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗维安犯罪以后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。同时提出对被告人罗维安判处有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑的量刑建议。诉请本院依法判处。
另查明，案发后，被告人罗维安拨打110报警，并在现场等待交警处理。2016年4月12日，丰顺县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人罗维安承担此事故的主要责任，被害人林某承担次要责任。
再查明，2016年4月2日，被告人罗维安与被害人林某家属达成赔偿协议，被告人罗维安赔偿了被害人林某家属的经济损失各项合计300000元，被害人家属出具免诉申请书，对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，证人罗某逸、罗某、罗某桂的证言，广东省丰顺县公安司法鉴定中心（丰）公（司）鉴（法尸）字[2016]03001号鉴定文书、广东省丰顺县公安司法鉴定中心（梅市）公（司）鉴（化）字[2016]03042号鉴定文书�现场勘查笔录、现场图、现场照片，视频资料，肇事车辆痕迹检验示意图，酒精含量测试报告，被告人的户籍信息、驾驶证信息、肇事车辆信息，交通事故调查报告书、道路交通事故处理审批表、交通事故内部讨论审批表、道路交通事故认定书、道路交通事故认定书送达回执，协议书、免诉申请书、收条，居民死亡医学证明（推断书）、丰顺县人民医院诊断证明书，户籍证明，前科查询证明，被告人罗维安的供述等证据证实，被告人罗维安在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人罗维安违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗维安犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人罗维安犯罪以后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自�情节，且案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗维安判处有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗维安犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蓝思荣
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张煜欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可�减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日�计算。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3395号
原告：镇江市百联物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人：滕玉鑫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告：张萍华，女，汉族，成年人，住镇江市。
原告镇江市百联物业管理有限公司与被告张萍华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告镇江市百联物业管理有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一七年一月二十二日
书记员 袁鸳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥磷民确调字第00050号
申请人张正友
申请人黄甜甜
本院于2014年12月15日受理了申请人张正友、黄甜甜机动车交通事故责任纠纷一案，关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法由审判员曾诚审查此案，现已审查完毕。
申请人张正友、黄甜甜因机动车交通事故发生纠纷，于2014年11月29日经钟祥市磷矿镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
张正友赔偿黄甜甜的经济损失8844元。
经审查，双方当事人的上述协议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
张正友、黄甜甜达成的上述协议有效。双方当事人应当按照调解的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曾诚
二〇一四年十二月十五日
书记员 李刚
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1523号
案外人：李黎，女，1983年8月29日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人李黎不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李黎称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区2幢1单元17层6号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住，故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明李黎于2014年11月12日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》三张。拟证明李黎于2014年8月17日、2014年12月29日、2015年8月13日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款645647元（含面积补差）。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2014年11月12日，案外人李黎与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：李黎以单价11604.01元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院项目中的第2幢1单元17层6号房屋，该房屋建筑面积55.05平方米，总价638801元等内容。
2014年8月17日、2014年12月29日、2015年8月13日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》三张，发票载明：付款方名称“李黎”；销售的不动产楼牌号“2-1-1706”；金额：三张共计645647元（含面积补差）；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人李黎名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李黎在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人李黎对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第2幢1单元17层6号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年十月三十日
书记员 高 峰
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0902刑初27号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，小学文化，无职业，住本市新兴区，户籍所在地为七台河市新兴区兴华街。2012年7月26日因涉嫌抢劫罪、盗窃罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月5日刑满释放。2016年11月17日因涉嫌盗窃犯罪被七台河市公安局新兴分局刑事拘留，同年12月1日经七台河市新兴区人民检察院批准逮捕。现羁押于七台河市看守所。
七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院指派检察员王金荣出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：
2016年10月5日零时许，被告人郭某某流窜至七台河市新兴区华盛煤矿更衣室。趁更衣室无人之机，以掰开他人更换衣物的柜门为手段，盗走被害人单某某存放在更衣柜内的人民币200.00元和一部三星手机（鉴定价值人民币2235.00元）；盗走被害人李某某存放在更衣柜内的人民币240.00元；盗走被害人聂某某存放在更衣柜内的人民币630.00元。案发后，单某某的手机被追回发还被害人，其余盗窃所得赃物被其挥霍。
2016年11月17日凌晨2时许，被告人郭某某流窜于七台河市新兴区鑫华煤矿更衣室。趁更衣室无人之机，以掰开他人更换衣物的柜门为手段，盗走被害人李某甲放在更衣柜内的现部金色SM-A8000型三星牌直板智能手机（鉴定价值人民币400.00元）；盗走被害人马某某存放在更衣柜内的人民币100.00元；盗走被害人高某某存放在更衣柜内的人民币30.00元。其中被害人李某甲被盗手机和被害人马某某被盗现金已被扣押并发还被害人，被害人高某某被盗现金30元被其挥霍。被告人郭某某于2016年11月17日被公安机关在七台河市新兴区抓获。
综上，被告人郭某某参与盗窃二起，盗窃财物价值人民币3835.00元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有七台河市公安局新兴分局刑事警察大队制作的受案登记表，七台河市公安局新兴分局刑事警察大队制作的抓获经过和破案经过，七台河市价格认定中心七价认定（2016）第53号价格认定结论书，接受证据材料清单，七台河市公安局新兴分局扣押清单、发还物品清单，七台河市公安局新兴分局制作的现场勘查笔录、现场草图、现场照片，七台河市新兴区人民法院（2012）新刑初字第86号刑事判决书，罪犯档案资料，被害人单某某的陈述笔录，被害人李某某、聂某某、高某某、马某某、李某甲的陈述笔录，证人马某甲笔录，辨认笔录，被告人郭某某的供述笔录，被告人郭某某的户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对公诉机关指控同时认为被告人郭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚的意见，经庭审查证属实，应予采纳。被告人在庭审中认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年9月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王长林
二〇一七年三月二十四日
书记员 申玉洁
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初2292号
原告：雷成英，女，汉族，1968年3月25日出生，住河北省文安县。
委托代理人：孟川川，河北李振田律师事务所律师。
委托代理人：韩金挠，河北李振田律师事务所律师。
被告：李克维，男，汉族，1966年6月12日出生，住河北省文安县。
委托代理人：赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
原告雷成英与被告李克维为排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告雷成英于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷成英撤诉。
案件受理费50元，由原告雷成英负担。
审判员 任亚娟
二〇一八年八月一日
书记员 刘 佳
湛江市赤坎区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0802执异62号
异议人（案外人）中国银行股份有限公司湛江分行（下简称：中国银行湛江分行），住所地：湛江市人民大道。
负责人盘仲廷，行长。
申请执行人深圳市罗湖区布吉海鲜市场逸源轩茶叶批发行，住所地：深圳市罗湖区。
经营者陈炳远，男，汉族。
被执行人湛江鼎烽餐饮管理有限公司，住所地：湛江市赤坎区。
法定代表人陈斌，董事长。
被执行人陈斌，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
关于申请执行人深圳市罗湖区布吉海鲜市场逸源轩茶叶批发行与被执行人湛江鼎烽餐饮管理有限公司、陈斌买卖合同纠纷一案，异议人中国银行湛江分行于2016年11月15日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成了合议庭并进行书面审查，现已审查终结。
异议人中国银行湛江分行称，2014年8月27日，异议人与被执行人陈斌签订一份《个人贷款合同》，约定由异议人向陈斌发放贷款1000万元。同日，异议人与被执行人陈斌又签订一份《个人贷款保证金质押合同》，约定由陈斌在异议人处开立保证金账户，存入保证金50万元质押给异议人。2016年5月5日，你院以（2016）粤0802执106号之一执行裁定书冻结了该账户内的存款354111元，期限为十二个月。异议人认为异议人对该账户的存款50万元保证金享有质权和优先受偿权，你院冻结该账户内的存款354111元的执行行为损害了异议人的合法权益。故请求法院依法解除对被执行人陈斌质押给异议人的保证金账户内的存款354111元的冻结。
本院查明，关于申请执行人深圳市罗湖区布吉海鲜市场逸源轩茶叶批发行与被执行人湛江鼎烽餐饮管理有限公司、陈斌买卖合同纠纷一案，本院（2015）湛赤法民三初字第507号民事判决已经发生法律效力，因被执行人湛江鼎烽餐饮管理有限公司、陈斌未能履行上述判决所确定的还款义务，本院于2016年2月29日立案执行（案号：（2016）粤0802执106号）。在执行过程中，本院于2016年5月11日向中国银行股份有限公司湛江分行发出协助执行通知书，将被执行人陈斌在该行的账户内的存款354111元予以冻结，冻结期限为十二个月。据此，异议人遂于2016年11月15日向本院提出异议。
本院认为，异议人中国银行湛江分行提出本案异议的理由是其对涉案存款享有质权和优先受偿权，并要求解除对涉案存款的冻结，实质是案外人对本院（2016）粤0802执106号案件的执行标的主张实体权利，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的程序进行审查。本案中，从对异议人提交的《个人贷款合同》、《个人贷款保证金质押合同》等证据来看，异议人所主张的其与被执行人陈斌之间存在质押担保关系的事实及质押关系是否合法有效并没有经过法定程序的确认，而该实体权利主张不属于执行程序审查的范围，异议人可以通过诉讼程序予以确认。异议人在其实体权利未得到确认之前请求解除冻结，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）中国银行股份有限公司湛江分行的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈志荣
审判员 邓胜发
审判员 陈小龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林文浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。