安顺市西秀区人民法院
行政判�书
（2016）黔0402行初11号
原告李少祥，男。
委托代理人颜潘潘，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。
被告安顺市平坝区十字回族苗族乡人民政府。（以下简称十字乡政府）
法定代表人李兴国，乡长。
委托代理人石玉珉，十字乡人民政府工作人员。
第三人李恒明，男。
原告李少祥认为被告十字乡政府未按照约定履行土地征收补偿协议，于2017年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月22日立案后，于同年2月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告李少祥及其委托代理人颜潘潘，被告十字乡政府委托代理人石玉珉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李少祥诉称，因平坝区(原平坝县)老营水库工程建设，需要征用原告地名为杨家田的0.934亩土地，双方于2015年签订协议，该协议约定由被告在协议签订后，向被告支付征用补偿费27394元，协议签订后，原告将土地交付给被告施工使用，然而被告未履行给付义务，原告多次催要，被告以他人干涉为由拒付征用补偿费。被征用的土地系原告的承包地，原告对该土地依法享有承包经营权，该土地发生征用后所得的收益应当归原告享有，加之原、被告之间已经确定了补偿协议，该协议系有效协议，受法律保护，原告已履行交付义务，被告就应当履行给付义务，请求依法判令被告履行与原告于2015年签订的《平坝县老营水库工程建设征收土地补偿协议》，立即支付原告土地征收补偿费27394元。
原告向本院提交了以下证据：原告身份证，证明原告的主体资格；平坝县老营水库工程建设征收耕地农户选择补偿方式申请书、平坝县老营水库工程建设征收土地补偿协议，证明原告的0.934亩承包地被征收，原、被告签订土地征收补偿协议；金家坝村委会的证明，证明原告李少祥的曾用名李绍祥；原告李少祥的土地荒山承包合同、平坝县延长农村土地承包情况调查登记表、金家坝村委会的证明，证明被征收的“杨家田”0.934亩水田属于原告的承包土地。
被告十字乡政府辩称，由于修建老营(应为老云)水库工程需要，根据相关法律法规和平坝县(现平坝区)有关文件精神，十字乡政府与金家坝村村民签订《平坝县老营水库工程建设征收土地补偿协议》，其中就包括本案原告李少祥，而李少祥也自愿选择一次性补偿的方式进行补偿。这些并没有违反法律和相关程序。十字乡政府调查认为被征收的0.934亩水田补偿款根据现有证据应属于原告李少祥和其侄儿李恒明共有，也有可能是属于村集体所有。在被征收田地补偿款权属份额不明的情况下，暂不单方支付给原告李少祥0.934亩水田补偿款是合情合理的。要求原告李少祥与其侄儿李恒明一起或持委托书来领取补偿款，也是为了化解矛盾，确保被征收田土农民依法获得应有的补偿，保护当事人合法权益。征收土地进行测量划线后，由土地发包方也就是金家坝村村委对征收土地进行造册，再由被征地村民签字确认并签订补偿协议和选择补偿方式。在当时金家坝村村委会登记的“老营水库占地测量农户签字确认表”上清楚写明编号8-17`的征收水田村民姓名为“李恒明、李少祥”;地类为“共有田”；面积为0.934亩。在签字确认栏中有李少祥及李少祥代替李恒明的签字。在征收土地发放补偿过程中，李恒明向十字乡政府提出因他在外打工，故由叔叔李少祥代替自己签字，但征地补偿款应归其自己所有，不准乡政府发放给李少祥。经向金家坝村村委调查，老云水库建设征收编号8-17的水田属村集体荒田，由李少祥开垦两小块(后送与李恒明耕种)，李恒明又开垦两小块，被征收的就是这四小块田。该田先是李恒明耕种，李恒明外出打工后由李少祥儿子耕种;同时征收的李恒明名下除争议水田之外编号7-4的一块退耕还林地、编号8-11和8-12的田都是由李少祥代为签字。十字乡政府本着对村民负责的态度，要求金家坝村委及李少祥、李恒明妥善处理土地补偿款分割事宜。驻村工作组和司法所均组织过双方调解，村委更是多次组织协商。但李恒明认为被征收的0.934亩水田是自己开垦的荒田，不是李少祥的承包田，不同意分割土地征拨款，后经村委协调，李恒明曾表示愿意与李少祥平分补偿款;李少祥不同意平分，只愿意分给李恒明7934元。经我方多次调解无果，我方建议双方通过法律渠道依法维权，但双方既未协商处理也没有通过民事诉讼解决争议，并非我方不作为。在调查中，金家坝村上任村委提出争议的0.934亩田是李少祥和李恒明开荒而来，并没有按法定程序发包给两人。我方认为其补偿款还有可能是属于村集体，己经要求村委召开村民大会决定对该补偿款是否提出要求。但由于先后乡政府换届、村委换届。村委一直没有召开村民大会。综上所述,土地征收补偿款都应支付给被征地农户,十字乡政府不会也不可能占有。十字乡政府是本着合情、合理、合法为村民负责的态度,多次调解无果后，因本案涉及被征收田是集体未发包的荒田，实际耕种人又是他人。所以在没有明确“共有田”补偿款份额的情况下不草率支付补偿款,是在保护集体、村民合法权益。我方已经态度明确的告知原告李少祥和其侄儿李恒明，如不能调解达成协议，建议双方通过法律途径解决�题，只要有依据，我方立即支付补偿款。在被征收的0.934亩水田承包经营权和补偿款归属尚有争议的情况下，十字乡政府在行政上没有任何过错,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告十字乡政府向本院提交了以下证据、依据：统一社会信用代码证书，证明被告主体资格；老营水库占地测量农户签字确认表，证明被征收的编号8-17的0.934亩水田是李少祥与李恒明共有的承包地；平坝县老营水库工程建设征收耕地农户选择补偿方式申请书、平坝县老营水库工程建设征收土地补偿协议、平坝县延长农村土地承包情况调查登记表，证明原告李少祥要求一次性补偿，李少祥与李恒明是补偿协议的被征收人。
第三人李恒明述称，被征收的田是我1983年开垦的荒田，没有占原告的承包地份额。我未授权李少祥在补偿协议上签字，土地补偿费不能支付给李少祥。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，依法作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年1月，十字乡政府与金家坝村村民李少祥签订《平坝县老营水库工程建设征收土地补偿协议》，内容为，因平坝县老营水库工程建设，十字乡政府征收李少祥、李恒明土地，征收土地类别和面积为水田0.934亩，征收土地补偿补助标准为水田29329.68元/亩，征收土地补偿补助费27394元，十字乡政府在协议签订后，将土地补偿费兑现给被征收人。李恒明未在补偿协议上签字。被征收土地的类别、面积、权属以老营水库占地测量农户签字确认表为依据，确认表载明：案涉土地编号8-17，所在地金家坝村二组，土地权利人为李少祥、李恒明，地类为共有田，面积为0.934亩，李少祥及李恒明授权李少祥在确认表上签名确认，金家坝村委会和村民小组长在确认表上盖章和签字。
另查明，李少祥与李恒明系叔侄关系，均为金家坝村村民，双方因土地补偿费的归属产生争议，经十字乡人民调解委员会主持调解未果。十字乡政府以土地补偿费权属份额不明为由，拒绝向李少祥支付补偿协议所确定的土地补偿费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定:”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”行政协议是指行政机关为了履行行政职责实现行政管理目标，与相对人经过协商一致所达成的协议。本案中，被告十字乡政府与原告李少祥于2015年1月因土地征收补偿签订的协议，属于行政协议，原告李少祥以被告十字乡政府�履行该协议为由，提起行政诉讼，符合法定起诉条件。
关于被告十字乡政府与原告李少祥之间签订的被诉土地征收补偿协议，是否合法有效的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人�个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”《贵州省土地管理条例》第二十条规定“（一）土地补偿费，土地补偿费支付给农村集体经济组织或者村民委员会。经村民会议或者村民代表会议讨论同意后，农村集体经济组织有条件将土地补偿费用于发展生产、解决农民生活出路的，可以统一安排使用；被征收的属于农民承包经营的土地或者自留地，农村集体经济组织或者村民委员会可以调整其他土地给被征地农民，但质量和数量不相当的，可以给予被征地农民合理补偿；农村集体经济组织或者村民委员会未能调整其他土地给农民且又未解决农民生活出路的，应当将不低于80%的土地补偿费一次性支付给被征地农民用于发展生产、自谋生活出路。（二）安置补助费，需要安置的人员由农村集体经济组织或者村民委员会安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织或者村民委员会；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费支付给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。（三）青苗及地上附着物补偿费，青苗及地上附着物补偿费应当支付给土地承包经营者或者地上建筑物的产权人。”本案中，被诉土地征收补偿协议双方约定由被告十字乡政府支付给原告李少祥的土地征收费用为土地补偿费，根据上述法律、法规的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，应当支付给农村集体经济组织或者村民委员会。因此，被告十字乡政府与原告李少祥之间签订的行政协议违反法律、行政法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条规定“人民法院审查行政机关是�依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”故审理行政协议案件，需要适用相关民事法律规范。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”被告十字乡政府与原告李少祥之间签订的被诉土地征收补偿协议违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，补偿协议所约定的事项对双方均无法律拘束力，故原告李少祥要求被告十字乡政府按照协议支付土地补偿费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项，《中华人民共和国合同法�第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下:
驳回原告李少祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李少祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 川
人民陪审员 李龙芳
人民陪审员 莫豫川
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱莹鄂