杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4313号
原告浙江中隧桥波形钢腹板有限公司。
法定代表人冯雅萍。
委托代理人叶海军。
被告路通建设集团股份有限公司。
法定代表人杨强。
委托代理人于金亮。
原告浙江中隧桥波形钢腹板有限公司诉被告路通建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶海军，被告的委托代理人于金亮到庭参加诉讼。
原告浙江中隧桥波形钢腹板有限公司诉称：2012年10月，原告与被告名称变更前的路通建设集团有限公司签订合同，约定由原告按每吨9500元的单价提供波形钢腹板，该板于2012年12月完成全部安装。然而，路通建设集团有限公司在支付合同约定的1071964.05元货款后，至今不愿按合同约定支付剩余5%的质保金。2013年12月24日，路通建设集团有限公司名称变更为路通建设集团股份有限公司。现原告诉至法院，请求判令：被告支付质保金56419.16元，并赔偿该款自2013年7月1日起至实际履行日止按日万分之二点一计算的逾期利息损失。
被告路通建设集团股份有限公司辩称：1.根据合同的约定，最终合同价款及总量应按照设计图纸确定，原告的供货没有到120吨。2.根据合同的约定，原告应该在合同签订日起45日内一次性将全部的货物交付给被告，而原告实际供货的时间晚于45日内，并分3次供货，导致被告的工期延误，给被告造成了重大的损失。因此，在履行合同中原告有违约的情况，质保金应扣除。3.根据钢材使用及验收的相关规定原告应当提供钢材的质量检验合格证明，而原告至今未提供，导致被告工程至今未通过验收。4.根据合同约定，乙方有安排相关人员在现场安装面层涂装的合同义务，而原告并未确实履行该义务。被告施工中不得不请第三方从事该工作，导致了被告的经济损失。综上，被告扣除原告质保金的行为具有明确的法律及合同依据，最终合同的价款也应当在核实后进行结算，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.合同书一份，用以证明签订合同之后原告已按合同约定履行了交货的义务，被告未在约定时间内返还质保金。2.发货清单一份，用以证明原告履行了发货的义务。3.增值税发票十份，用以证明原告向被告发货的数量及单价。4.入帐通知书一份，用以证明原告对合同的履行情况没有违约行为，被告已将95%的货款打给了原告。5.照片一份，用以证明2012年12月原告已完成了安装。6.请款函一份，用以证明原告向被告催讨质保金。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但对证明的目的不认可，认为原告未确实履行合同第2条第2款第4项的约定；而合同第3条重量应按最终涉及图纸计算，说明合同最终价款的确定应以设计图纸为准，现重量、单价尚未确认；合同第4条第3款5%货款作为质保金说明原告诉讼请求是全部切实履行合同的保证金，原告在诸多违约情况下，无权要求被告支付；合同第5条约定了交付的期限，被告也违约了。对证据2有异议，该证据能证明被告实际收货时间为2012年11月20日，同时在2012年11月17日的发货中缺货一块。对证据3有异议，该增值税专用发票是由原告单方开具，并不能证明重量及实际履行情况。对证据4有异议，入账单系原告单独制作，不予认可。对证据5有异议，无法证明履行的情况。对证据6的内容不予认可。经审查，本院认为，证据1，被告对真实性无异议，其认为原告存在多种违约的情形，但被告未提交任何证据予以证明，故被告异议不能成立，该证据本院予以认定。证据2，被告有异议，本院认为，该证据可以证明原告的发货情况和被告的收货情况，被告于2012年11月16日支付货款，原告于次日开始发货，虽然其中一批货款是2012年11月20日到，但其中原因是原告未及时发货还是被告未及时付款并不清楚，且被告也未以任何形式就迟延一天到货向原告提出过交涉。因此，被告的该异议依据不足，该证据本院予以采信。证据3、4，被告并未提出实质性异议，本院对该证据予以认定。证据5、6，虽系原告单方所制作，但该证据能客观反映双方履行合同过程中的相关事实，故本院予以认定。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年10月5日，原告与被告签订合同一份，合同约定原告向被告提供波形钢腹板，单价固定为9500元每吨，总重量按最终设计图纸计算的重量确定，暂按120吨计算。合同约定的付款方式为：2012年10月8日，支付定金30万元；波形钢腹板制作完毕发货前支付总货款的95%（包含前期已支付的30万元定金）；剩余5%作为质保金，在波形钢腹板安装完毕后半年内无息支付。
2012年11月17日、2012年11月18日及2012年11月19日，原告分三批将货物运往合同约定的交货地点。
2012年12月4日和2012年12月5日，原告向被告开具增值税专用发票十份，发票记载的重量为118.77718吨，总金额为1128383.21元。
2012年10月8日，被告向原告支付定金30万元。2012年11月16日，被告向原告支付货款771964.05元。
2013年12月24日，被告名称由路通建设集团有限公司变更为路通建设集团股份有限公司。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告未按合同约定支付剩余5%的质保金计56419.16，应属违约，应承担相应的民事责任。本案中，被告抗辩涉案的货物总金额未经结算，但从原告提交的增值税专用发票来看，发票记载的总金额为1128383.21元，被告支付的货款为1071964.05元，该付款金额正好为增值税专用发票总金额的95%，而上述金额也与合同暂定的金额不一致，故增值税专用发票记载的总金额1128383.21元应为双方据实结算后所确定的金额。因此，被告的双方合同金额未经结算的抗辩，本院不予采信。根据合同的约定，货款总金额的5%作为质保金应在安装完成后半年内支付，现根据原告的陈述涉案的货物已于2012年12月份安装完毕，合同约定的付款条件已成就，被告应当按照合同约定支付该5%的质保金。被告关于原告存在违约情形，质保金应予扣除的抗辩，本案被告并未在收到货物的合理期限内就质量问题及违约情况向原告提出异议，且其也未通过其他形式告知原告要扣除质保金，故被告的该抗辩依据不足，本院亦不采信。被告在本案中既主张双方货款未经结算，又主张质保金应予扣除，其抗辩理由相互矛盾，被告亦无法作出合理解释。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
路通建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付浙江中隧桥波形钢腹板有限公司质保金56419.16元，并赔偿该款自2013年7月1日起至实际履行日止按日万分之二点一计算的逾期利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，减半收取676元，由路通建设集团股份有限公司负担。此款浙江中隧桥波形钢腹板有限公司已向本院预交，其同意路通建设集团股份有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1352元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年一月九日
书记员 张 艳