wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2323号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行。住所地：绍兴市镜湖新区。
负责人：何晓航，系该支行行长。
被执行人绍兴县雅男纺织品有限公司。
法定代表人：田勇。
被执行人绍兴县敏蓝纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：�桂仙。
被执行人绍兴汇诚针纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：刘胜祥。
被执行人田勇。
被执行人刘秀英。
被执行人刘胜祥。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行为与被告绍兴县雅男纺织品有限公司、绍兴县敏蓝纺织品有限公司、绍兴汇诚针纺织有限公司、田勇、刘秀英、刘胜祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）绍越商初字第4388号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决履行，故原告于2016年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人田勇、刘秀英、刘胜祥长期外出，查找无着。本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，依法轮候查封越隆大厦1幢0503-1室、0503-2室、0504室、0505室、0506室、0507室、0508室房地产，被执行人名下其他房产皆被另案抵押，另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执2323号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵 铭
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2486号
原告江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。
负责人陈若虹，该分行行长。
委托代理人袁芬，该行小微金融部员工。
被告李晓明，男，汉族，1967年6月10日出生，住江西省新余市渝水区。
被告钟素英，女，汉族，1963年5月9日出生，住江西省新余市渝水区。
被告李春华，男，汉族，1966年7月28日出生，住江西省新余市渝水区。
被告胡绍斌，男，汉族，1973年9月11日出生，住江西省新余市渝水区。
被告新余市安凯物流运输有限公司，住所地新余市袁河街道办事处。
法定代表人钟素英。
原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告李晓明（下称第一被告）、钟素英（下称第二被告）、李春华（下称第三被告）、胡绍斌（下称第四被告）、新余市安凯物流运输有限公司（下称第五被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁芬、被告李晓明到庭参加诉讼。第二、三、四、五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一、二被告于2015年8月18日签订了《个人借款及担保合同》，约定由原告向第一被告发放450000元贷款用于运输车辆维修资金。当日，原告将该贷款发放至第一被告账户。为担保主合同的履行，第二被告以共同借款人名义在《个人借款及担保合同》签字，第三、四、五被告以担保人的名义在《个人借款及担保合同》签字盖章，对该笔贷款及利息、违约金等进行担保，担保方式为连带责任保证，还款方式为自定义还款。该笔贷款已于2016年2月18日开始逾期支付本息，因第一被告未按合同约定按期支付本息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、第一、二被告立即归还债务本金余额人民币333943.24元，利息20453.51元（暂计算至2016年6月26日止，后期利息按年利率15%计算）；2、第三、四、五被告按照担保合同约定对上述债务本息及诉讼费用立即承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由五被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、原告的企业法人营业执照、原告公司名称变更函、第一、二、三、四被告的身份证复印件、第五被告组织机构代码证及营业执照，拟证明原、被告的主体身份。
经质证，第一被告对该组证据没有异议。
二、原告与第一被告签订的《个人借款及担保合同》一份、江西银行借款借据一份、贷款发放凭证一份，拟证明：1、原告与第一被告发生借贷关系的事实；2、《个人借款及担保合同》约定的其他内容，其中包括如第一、二被告出现合同第二十三条第一款第四项约定的违约情形时，原告可以要求其提前归还全部借款本息；3、第三、四、五被告对第一、二被告的借款本息及原告因实现债权与担保权利而发生的费用承担连带担保责任；4、原告可依据《个人借款及担保合同》的约定如原告宣布债务提前到期要求各担保人立即承担连带保证责任。
三、第一被告贷款本金及利息（日报表），拟证明：第一被告未按合同约定履行还款义务。
经质证，第一被告提出对欠款本金没有异议，但合同约定利息计算过高，现在经济困难，希望原告降低利息计算标准，第一被告会尽快归还。
四、《解除合同通知书》及《解除合同告知书》送达回执，拟证明：原告已将《解除合同通知书》及《解除合同告知书》送达给五被告。
经质证，第一被告表示对该组证据没有异议。
第二、三、四、五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院认为，原告上述证据客观、真实，与本案具有关联性，故对原告上述证据予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2015年8月18日，五被告与原告签订《个人借款及担保合同》，该合同约定第一被告向原告借款450000元，借款用途运输车辆维修资金，借款期限为十二个月，即从2015年8月18日起至2016年8月18日止，利率为年利率15%，借款期间，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年偿还贷款本息和相关费用的，原告有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任，共同借款人为第二被告，保证人为第三、四、五被告，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，债务分期履行的，保证期间为主合同项下的最后一期借款到期之日起两年。当天，原告向第一被告发放贷款450000元。第一被告借款后，未按期还款，截至2016年6月26日，利息逾期天数达到130天，拖欠原告本金333943.24元，利息20453.51元。
本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。原告与五被告签订的《个人借款及担保合同》是当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行各自义务。原告按合同约定履行了发放贷款义务，第一、二被告未按合同约定履行归还贷款本息义务，第一、二被告违约，根据本院查明的事实，截至2016年6月26日，利息逾期天数达到130天，拖欠原告本金333943.24元，利息20453.51元，根据合同约定借款人逾期达到半年偿还贷款本息和相关费用的，原告有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权要求保证人履行保证责任，故对原告诉请要求第一、二被告共同归还原告贷款本金333943.24元，利息20453.51元并从2016年6月27日起按年利率15%计算逾期付款利率至贷款付清之日止的诉请，予以支持；因第三、四、五被告为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任担保，故对原告诉请要求第三、四、五被告对上述债务承担连带清偿责任的诉请，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下：
一、被告李晓明、钟素英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告江西银行股份有限公司新余分行贷款本金333943.24元，利息20453.51元并从2016年6月27日起按年利率15%计算逾期付款利息至贷款付清之日止；
二、被告李春华、胡绍斌、新余市安凯物流运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6616元，财产保全费2320元，合计8936元，由被告李晓明、钟素英、李春华、胡绍斌、新余市安凯物流运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 可
人民陪审员 艾带根
人民陪审员 钟志民
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡 琴
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执761号
申请执行人刘尚印，男。
被执行人朱红祥，男。
申请执行人刘尚印与被执行人朱红祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日作出（2016）豫1303民初4402号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行内容�被告朱红祥向原告刘尚印返还借款本息179535元，执行费2593元由被告朱红祥承担，本院于2018年03月07日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、不动产、有价值证券等财产进行了网络查控及线下查控，被执行人朱红祥暂无可供执行的财产，且对被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2018年6月14日向本院提交终结本次执行程序申请书，书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4402号民事判决书终结本次执行程�。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 赵 琪
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8329号
原告：倪乐丹，女，1983年2月23日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告倪乐丹与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告倪乐丹起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告倪乐丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书记员 卢志微
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初2623号
原告：山东煤城机械制造有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：彭宗潮，总经理。
委托诉讼代理人：彭承涛，山东滕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭润，山东滕达律师事务所律师。
被告：山东悦丽莎温控卫浴设备股份有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：周召明，董事长。
委托诉讼代理人：杨列勇，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。
原告山东煤城机械制造有限公司与被告山东悦丽莎温控卫浴设备股份有限公司租赁合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭承涛、彭润和被告的委托诉讼代理人杨列勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东煤城机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付租赁费30万元；2、判决被告向原告偿还借款本金33.5万元及利息（20万元的借款从借款之日起按月息1分计算，其他合计13.5万元的借款从起诉之日起按年利率6%计算）；3、该案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订公司租赁合同，被告租赁原告的厂房用于生产经营，后原告按合同约定全面履行了义务，而被告违反合同未按约定时间向原告交付租赁费。另外，2016年7月至2016年11月被告分多次向原告借款合计33.5万元，至今一直没有归还，原告多次向被告催要未果。综上，原告为维护其合法权益，故提起诉讼请求依法裁判。
被告山东悦丽莎温控卫浴设备股份有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间既不存在借贷法律关系，也不存在租赁合同关系，原、被告真正的关系是事实上的合伙关系，原告持有的借据是给被告的投资款，没有加盖公司印章的借据与被告无关，纯属个人行为，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告山东煤城机械制造有限公司作为甲方，被告山东悦丽莎温控卫浴设备股份有限公司作为乙方，双方自愿签订《公司租赁合同》，该合同约定“甲方将位于山东省滕州市西岗镇工业园区笃西路0008号的现生产厂区1＃、2＃、3＃钢结构厂房共计面积7000平方米、办公楼一至四层共计4000平方米、配套设施等，由乙方使用。租赁期限为十年，起止时间自二零一六年七月一日起至二零二六年六月三十日止。第一年约定租金为人民币叁拾万元，协议生效十日内一次付清。本协议书经双方签字后生效……。”双方还就其他各自的权利义务进行了约定，甲、乙双方分别在合同书上加盖印章、法定代表人签名。合同签订后，原告依合同约定履行了自己的义务，被告将其所有的设备运至租赁原告的钢结构厂房内，并将其公司的住所由原来营业执照上登记的山东省枣庄高新区兴城街道办事处宁波路1069号三楼西侧311室变更为滕州市西岗镇工业园区笃西路0008号，但是被告却违反合同约定，至今未向原告支付第一年的租金30万元。
另查明，2016年7月4日，被告向原告借款20000元，被告收到借款后给原告出具借条一张，内容为“借条。今借现金贰万元正（20000.00）。”在借条上借款人处加盖被告印章，并由被告方工作人员周召军签名。2016年7月29日，原告又借给被告现金贰拾万元，被告收款后又给原告出具借据一张，内容为“借据。兹借到人民币贰拾万元正（￥200000.00），利息1分”。在借据上借款人处加盖被告印章，并由被告方工作人员周召军签名。2016年10月11日，被告法定代表人周召明经办向原告借款50000元，用于购买变压器，并给原告出具借条一张，未加盖被告印章。原告分别于2016年10月15日、2016年11月1日借给被告方工作人员周召军现金40000元、10000元，均由周召军以个人名义给原告出具借据。2016年10月31日，原告又借给被告方工作人员龙丰现金15000元用于发工资，并由龙丰以个人名义给原告出具借据，周召军在该借据的左上角书写同意支付并签名。之后，原告多次向被告催要借款未果，遂于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，后于2017年4月25日向本院提起诉讼，请求依法判如所请。庭审中，被告虽称双方是事实上的合伙关系，但是对其主张未向本院提交充分有效的证据加以证明，且原告不予认可；原告向本院提交的6张借据，被告认可加盖印章的2张借据，并称是收到原告的投资款，对其他4张借据不予认可。因原、被告各持己见，案经调解未果。
上述事实，有公司租赁合同、营业执照、工商登记材料、借据、当事人的陈述和庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的公司租赁合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且已生效并实际履行，应认定为有效合同。原告按照合同的约定已经全面履行了自己的义务，而被告却未在合同生效后十日内向原告一次付清第一年的租金30万元，其行为构成违约，依法应当承担违约责任，故原告诉请被告向其支付租赁费30万元，于法有据，应予支持。原、被告均具有完全民事行为能力，双方之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，亦不违反国家法律之规定，该借贷行为合法有效，应受到国家法律的保护。被告认可其加盖印章的两笔借款合计22万元，对于2016年10月11日的借款5万元，虽然没有加盖被告印章，但是被告的法定代表人周召明签名，并注明用于购买变压器，系履行其职务行为，因该行为所产生的法律后果应当由被告承担，故被告分三次向原告借款合计27万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告所诉的其他三笔借款，系被告方工作人员个人出具借条，在借款时被告未予授权，现被告又不予追认，故该三笔借款不能认定是被告所借，应当由行为人承担责任，对此原告可另行主张权利。2016年7月29日借款利息1分的约定具体明确，亦符合法律规定，上述借款虽然未约定偿还时间，原告作为出借人可以随时要求借款人即被告偿还借款，现原告诉讼请求被告偿还其借款本金及利息于法有据，理由正当，应予支持。被告辩称与原告是事实上的合伙关系，但是对其主张未向本院提交充分有效的证据加以证明，且原告又不予认可，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告山东悦丽莎温控卫浴设备股份有限公司支付给原告山东煤城机械制造有限公司租赁费300000元；
二、被告山东悦丽莎温控卫浴设备股份有限公司偿还原告山东煤城机械制造有限公司借款本金270000元及利息（分别以借款200000元为基数，从2016年7月29日起至本判决确定履行之日止，按月利率1%计算；以借款70000元为基数，从2017年4月25日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；
三、被告山东悦丽莎温控卫浴设备股份有限公司偿付给原告山东煤城机械制造有限公司诉讼保全费3620元；
四、驳回原告山东煤城机械制造有限公司的其他诉讼请求。
上列一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元减半收取为5000元，由原告山东煤城机械制造有限公司承担1000元、被告山东悦丽莎温控卫浴设备股份有限公司承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭金河
二〇一七年六月二十八日
书记员 闵 凯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15152号
原告：虞震，男，1987年1月6日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：吴昕昕，男，1991年7月9日出生，汉族，户籍地义乌市，现羁押于浙江省十里坪监狱。
原告虞震与被告吴昕昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告虞震的委托代理人骆小宝、被告吴昕昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞震向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还本金人民币18万元及约定应付的利息（从2015年1月12日开始按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定：被告吴昕昕向原告虞震借款，于2015年1月12日向原告出具借款合同及收条各一份，约定借款18万元，借款期限自签订合同之日起至2015年6月30日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如逾期则按照借款本金每日2%支付违约金。被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告吴昕昕于本判决生效后十日内返还原告虞震借款18万元并支付利息（自2015年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决履行完毕之日止，不超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2837元（已减半），由被告吴昕昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年九月二十七日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15152号原告：虞震，男，1987年1月6日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。被告：吴昕昕，男，1991年7月9日出生，汉族，户籍地义乌市，现羁押于浙江省十里坪监狱。原告虞震与被告吴昕昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告虞震的委托代理人骆小宝、被告吴昕昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞震向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还本金人民币18万元及约定应付的利息（从2015年1月12日开始按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。本院经审理认定：被告吴昕昕向原告虞震借款，于2015年1月12日向原告出具借款合同及收条各一份，约定借款18万元，借款期限自签订合同之日起至2015年6月30日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如逾期则按照借款本金每日2%支付违约金。被告至今未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告吴昕昕于本判决生效后十日内返还原告虞震借款18万元并支付利息（自2015年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决履行完毕之日止，不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元（已减半），由被告吴昕昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一七年九月二十七日代书记员 黄雨辰???
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初906号
原告：何某甲（曾用名何某乙），女，1980年5月出生。
被告：何某丙（曾用名何某丁），男，1978年12月出生。
原告何某甲与被告何某丙离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告何某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女儿何某己由原告抚养教育。事实和理由：原、被告于1999年经人介绍相识，先后生育三个小孩，2010年补办结婚登记手续。因性格原因，双方常为生活琐事发生吵架。被告因赌博，很少承担家庭开支。被告稍有不顺心，就对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。
被告何某丙辩称，原告诉称与事实不符，被告不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据《结婚登记审查处理表》、《结婚证》复印件各一份无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告何某甲与被告何某丙于1999年经他人介绍相识，2000年2月8日生育长子何某戊，2002年7月8日生育女儿何某己，2006年8月26日生育次子何某庚。2010年1月双方在新田县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，曾为生活琐事发生过争吵。原告何某甲实施了绝育手术。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于原告主张被告对原告实施家庭暴力及被告因赌博很少承担家庭开支的事实，被告认为与客观事实不符。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告因未提交证据证实主张的事实，本院依法不予采信。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告何某甲与被告何某丙系经他人介绍相识后恋爱登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可，并共同生育了三个小孩。现虽因生活琐事产生矛盾，但并无原则性分歧，只要双方在今后的生活中能加强沟通和交流，互谅互让，彼此尊重，仍有和好的可能。且原告并未提交夫妻感情确已破裂的证据。
综上所述，原告何某甲要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，亦无证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准原告何某甲与被告何某丙离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡 骥
二〇一六年八月二十九日
代书记员 何燕兰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第06131号
原告陈卫东，男，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
被告潘长江，男，1980年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈卫东与被告潘长江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈卫东的特别授权代理人蒙伟到庭参加诉讼，被告潘长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称，2014年4月2日被告向他借款50000元，并出具借条。借条上约定于2014年6月2日偿还借款，未约定利息，但至今被告都未偿还借款，他多次催收未果，故依法诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元，并从2014年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130％支付利息至本金偿清之日止，诉讼费由被告承担。
被告潘长江未答辩。
经审理查明，2014年4月2日，被告向原告借款50000元，并出具借条。该借条约定，被告于2014年6月2日偿清借款，未约定利息。借款到期后，被告并未按约定偿还借款50000元，原告多次催收无果，故依法诉至本院，其诉请如前。
以上事实，有经本院庭审质证后予以确认的原告的陈述、借条等证据证实，可以认定。
本院认为，原告举示的借条足以证明原、被告之间已形成借贷关系，且其未违反法律的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定了还款期限，被告应在约定的还款期限内偿还借款，由此，本院对原告要求被告偿还借款50000元的请求予以支持。原、被告虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告要求被告支付从2014年6月3日起至偿清本金之日止的逾期利息的请求符合该规定，本院予以支持，但其要求按中国人民银行同期同类贷款利率的130％支付利息，不符合规定，本院对此不予支持，依法予以驳回。本院只能按照中国人民银行同期贷款利率主张其逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告潘长江于本判决生效后十日内偿还原告陈卫东借款本金50000元，并从2014年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至付清时止，利随本清。
二、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘长江负担。此款原告已垫付，由被告在给付原告标的款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 黄明
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 肖倩
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初2151号
原告：长沙湘宁物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段59号建鸿达现代公寓1818房。
法定代表人:易泽圣，董事长。
委托诉讼代理人：孙永飞，湖南云天律师事务所律师。
被告：戴屹华，女，1971年5月23日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告长沙湘宁物业管理有限公司诉被告戴屹华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。因被告戴屹华下落不明，需进行公告送达，本院于2018年6月29日依法通知原告长沙湘宁物业管理有限公司办理公告费缴纳手续，原告长沙湘宁物业管理有限公司在本院送达公告费缴费通知后，未在七日内预交案件公告费。
本院认为，公告费属于诉讼费用，应由原告长沙湘宁物业管理有限公司预缴，现原告长沙湘宁物业管理有限公司逾期未缴纳公告费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长沙湘宁物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费565元，依法减半收取282.5元，由原告长沙湘宁物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴香玲
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一八年七月十日
书 记 员 李 帅
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1015号
罪犯宋建峰，男，汉族，1977年9月21日出生，河北省南宫市人。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）邢刑初字第24号刑事判决书，以被告宋建峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯宋建峰在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋建峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次，记功4次，单项表扬1次，狱劳积1次的奖励。2013年度狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯宋建峰入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋建峰准予减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一五年四月二十日
书记员 吴 静
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初2324号
原告：梁绍虎（公民身份号码），男，1962年12月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：威海经济技术开发区泊于镇温泉寨村村民委员会，住所地威海经济技术开发区泊于镇温泉寨村。
负责人：车福建，主任。
原告梁绍虎与被告威海经济技术开发区泊于镇温泉寨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告梁绍虎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁绍虎撤回起诉处理。
审 判 员 宋 光
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 刘美君
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092民初2324号原告：梁绍虎（公民身份号码），男，1962年12月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：威海经济技术开发区泊于镇温泉寨村村民委员会，住所地威海经济技术开发区泊于镇温泉寨村。负责人：车福建，主任。原告梁绍虎与被告威海经济技术开发区泊于镇温泉寨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告梁绍虎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁绍虎撤回起诉处理。审 判 员  宋 光二〇一七年十一月二十九日法官助理  刘苏雯书 记 员  刘美君
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4436号
原告张某。
被告李某。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。2016年12月14日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告某负担。
审判员 刘占全
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨宗豹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初881号
原告张利，男，1984年2月9日出生，汉族，农民。
被告陈瑞虎，男，1988年8月25日出生，汉族，农民。
被告温海玲，女，1990年1月15日出生，汉族，农民。
原告张利与被告陈瑞虎、温海玲追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，因被告陈瑞虎、温海玲下落不明于2016年3月21日转为普通程序由审判长项全、人民陪审员于金忠、李金宝组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加诉讼，被告陈瑞虎、温海玲经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张利诉称，陈瑞虎向贾海东借款40000元，原告张利为担保人，2015年5月21日喀喇沁旗人民法院判决原告对上述债务承担连带清偿责任，2016年1月31日原告替被告偿还贾海东借款20000元后，二被告失踪。原告诉至本院，要求判决二被告立即偿还替垫付的还款20000元及利息，诉讼费用二被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、（2015）喀民初字第1950号民事判决书复印件一份。证明我替被告陈瑞虎担保，法院判决我承担连带清偿责任。
2、赤峰市喀喇沁旗人民法院案件标的款或保证金专用票据原件一枚，证实2016年1月31日武延臣代我替被告陈瑞虎偿还借款20000元。
3、居民户口本原件一份，证明陈瑞虎、温海玲为夫妻。
被告陈瑞虎、温海玲未作答辩，未提交证据。
以上证据，经庭审核实，客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，陈瑞虎、温海玲系夫妻关系。2014年9月24日，原告张利为被告陈瑞虎担保，借他人人民币40000元，到期未还，原被告均被诉至法院，2015年5月21日，本院判决，现（2015）喀民初字1950号民事判决书已生效，判决内容为原告张利作为连带担保人对陈瑞虎向贾海东所借40000元及相应利息承担连带清偿责任，2015年1月31日武延臣代张利替被告偿还贾海东借款20000元后，二被告至今未还此款。
本院认为，原告庭上陈述及提交的借据能够证实其已为被告陈瑞虎的借款履行了20000元的担保还款责任，被告陈瑞虎在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，属于夫妻共同债务。故本院对原告张利要求被告陈瑞虎、温海玲偿还20000元的诉讼请求予以支持。关于利息部分原告未提交相关证据，故本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈瑞虎、温海玲于本判决生效后三日内偿还原告张利代还款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由二被告连带负担，于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 项 全
人民陪审员 李金宝
人民陪审员 于金忠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 魏永刚
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初1467号
原告：梁凤莲，女，1956年7月17日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李振阳，男，汉族，1945年12月29日出生，住河南省登封市。
被告：张东丽，女，1968年11月14日出生，汉族，住河南省登封市（系牛俊峰前妻）。
被告：牛迎南，男，1987年11月23日出生，汉族，住河南省登封市阳城区（系牛俊峰之子）。
被告：牛迎菲，女，2000年6月16日出生，汉族，住河南省登封市阳城区（系牛俊峰之女）。
本院在审理原告梁凤莲与被告张东丽、牛迎南、牛迎菲民间借贷纠纷一案中，因原告梁凤莲经催缴诉讼费后，未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蒋雪丽
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 乔中土
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 范琳梓
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初992号
原告：姜某某，男，35岁，汉族。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，35岁，汉族。
原告姜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，于2016年6月8日依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人王国涛，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某某诉称：我与李某某于2006年8月20日经人介绍相识，2007年12月17日登记结婚，婚后生育一女，由于双方婚前相识时间较短，没有相互了解，草率结合。婚后经常因生活琐事争吵，已分居多年，无继续共同生活的可能，现起诉要求与李某某离婚；婚生女由我抚育，李某某每月给付抚育费600元；要求李某某承担诉讼费用。
李某某辩称：我不同意离婚。一是姜某某要求离婚的理由不充分，同时双方也没有原则性问题，我对姜某某的感情没有达到不可修复的地步。二是，我不同意离婚，就不涉及婚生女的抚养问题。三是，因为我不同意离婚，诉讼费应当由姜某某负担。
经审理查明：姜某某与李某某于2013年8月27日登记结婚，婚后生育一女姜金宜（2008年7月21日出生）。姜某某起诉要求离婚，李某某不同意离婚。
认定上述事实的主要证据有：结婚登记审查处理表一份、户口复印件一份、产权登记复印件两份。
本院认为：姜某某与李某某系自愿登记结婚，婚姻基础较好，双方理应珍惜夫妻感情。虽然双方因生活琐事产生矛盾，但是并未达到夫妻感情破裂的程度，姜某某亦未提供证据予以证明夫妻感情已经破裂。故姜某某与李某某不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应当准予离婚的情形，应不准予离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告姜某某负担。
审判员 吴庆莹
二〇一六年六月二十三日
书记员 林 尧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5639号
原告：纪孝颖，女，1975年10月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：吕淇，男，住郑州市中原区。
原告纪孝颖与被告吕淇相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告纪孝颖向本院提出诉讼请求：1、被告修复被砸坏的地下室天花板，并按协议批墙，打扫干净；2、赔偿原告丈夫因此事请假而造成的误工费计1000元，原告因不能在地下室存放电动车导致出行困难而产生的交通费100元，赔偿费用总计1100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告雇佣工人装修，砸破卫生间地板导致原告地下室天花板出现大洞并造成大面积漏水，经公安民警协调无果，对方拒不履行书面及口头协议，直到7月25日依然没有出面维修。故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。作为民事诉讼主体的法人和其他组织所具备的前提条件之一是合法成立，经查，原告起诉状中所列写的被告吕淇身份不明确，不具备诉讼主体资格，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定的有明确的被告的条件，其起诉应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告纪孝颖的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 耿红丽
二〇一七年八月三日
书记员 刘 林
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初5639号原告：纪孝颖，女，1975年10月3日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：吕淇，男，住郑州市中原区。原告纪孝颖与被告吕淇相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告纪孝颖向本院提出诉讼请求：1、被告修复被砸坏的地下室天花板，并按协议批墙，打扫干净；2、赔偿原告丈夫因此事请假而造成的误工费计1000元，原告因不能在地下室存放电动车导致出行困难而产生的交通费100元，赔偿费用总计1100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告雇佣工人装修，砸破卫生间地板导致原告地下室天花板出现大洞并造成大面积漏水，经公安民警协调无果，对方拒不履行书面及口头协议，直到7月25日依然没有出面维修。故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。作为民事诉讼主体的法人和其他组织所具备的前提条件之一是合法成立，经查，原告起诉状中所列写的被告吕淇身份不明确，不具备诉讼主体资格，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定的有明确的被告的条件，其起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告纪孝颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  耿红丽二〇一七年八月三日书记员  刘 林
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1395号
原告：朱小平，汉族。
被告：任婷，汉族。
委托诉讼代理人：黄行行，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司，住所地：潜江市章华南路99号。
法定代表人：汪强，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
原告朱小平诉被告任婷、中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称平安保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告朱小平，被告任婷及其委托诉讼代理人黄行行，被告平安保险公司的委托诉讼代理人徐银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小平向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿朱小平财产损失17760元。
事实和理由：朱小平与任婷系潜江市园林办事处环卫巷1栋4单元住户。2016年5月12日晚，任婷将其所有的车牌号为鄂NB60**的宝马牌小汽车停放于朱小平楼下。次日4时许，该车辆起火燃烧，导致朱小平房屋不锈钢防盗网、塑钢窗以及室内财产损毁。后经鉴定，朱小平的财产损失共计17760元。任婷为其宝马车辆在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，该事故发生于保险期间。事故发生后，两被告未予赔偿。
被告任婷承认朱小平所述其财产受损的事实，并表示愿意赔偿朱小平的财产损失，任婷对其宝马车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，平安保险公司应承担原告财产损失赔偿责任。
被告平安保险公司对任婷的宝马车辆发生燃烧并造成朱小平财产损失的事实无异议，但认为任婷的被烧车辆涉嫌人为纵火，不是交通事故，不在交强险保险责任范围，也不是在使用过程中发生的意外事故，不在商业第三者责任险保险责任范围。综上，朱小平的诉讼请求不在保险责任范围，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的是任婷的车辆是涉嫌人为纵火还是自燃，朱小平提供的接受案件回执单复印件和本院根据平安保险公司申请向潜江市公安局刑事侦查支队调取关于“2016.05.13”环保巷宝马车被烧一案的情况说明，能够证明任婷的宝马车辆被烧一案向公安机关报案后，经公安机关审查，对该案是否涉嫌纵火因目前证据不足而未予立案的事实，平安保险公司认为任婷的车辆涉嫌认为纵火的质证意见，因未提供证据足以反驳，不予采纳。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，任婷承认朱小平的诉讼请求部分，本院予以确认。任婷的宝马车辆发生意外燃烧造成朱小平财产损失17760元，应由其承担侵权责任，赔偿朱小平的该损失。任婷为其车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，而朱小平财产损失并非由交通事故产生，应由任婷基于合同相对性原则另行向平安保险公司主张权利，本案中不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告任婷赔偿原告朱小平财产损失17760元；
驳回原告朱小平的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取计122元，由被告任婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郭书勤
人民陪审员 彭先炳
人民陪审员 李谦稳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘灿灿
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2180号
上诉人（原审原告）：绵阳美宏实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：陈峣，女，汉族，1969年8月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：闫志刚，男，汉族，1962年5月2日，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳美宏实业有限公司因与被上诉人陈峣、闫志刚物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绵阳美宏实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当，根据其与建设单位签订的物业管理前期服务合同约定，人民法院应当受理本案。
绵阳美宏实业有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业管理费44453.4元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金5835.5元；3.诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，2007年3月15日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市涪城区园艺牌坊沟北侧的“宏杰碧芸苑”10幢1层2号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告绵阳美宏实业有限公司的起诉。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》约定的“前期物业服务”条款是上诉人绵阳美宏实业有限公司与被上诉人陈峣、闫志刚之间确定物业服务关系的依据，而该合同第二十五条约定的争议解决方式为，协商不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本案不属于人民法院主管范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，绵阳美宏实业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年九月二十七日
法官助理 邓 红
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执971号
移送部门尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈吓玉，女，1972年1月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院作出的（2014）尤刑初字第144号刑事判决书已发生法律效�，被执行人陈吓玉至今未履行生效法律文书所确定缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈吓玉在银行账户上的存款人民币9000元，或查封、扣押，扣留、提取价值相当的财产和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文旺
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年五月三日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第865号
移送执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人王方建（曾用名“王涛”），男，1991年11月16日出生，陕西省石泉县人，汉族，小学文化，农民，住址陕西省石泉县。
关于征缴被执行人王方建罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第46号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第46号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十月十五日
书记员 戴晓丹
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第1089号
原告赵某某，女，1986年生，汉族，高平市人，农民。
被告牛某某，男，1984年生，汉族，高平市人，农民。
本院在审理原告赵某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李文俊
审 判 员 李麦强
人民陪审员 陈景亮
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张丽芳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初363号
原告：孟西妹，女，汉族，1990年4月20日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：侯晓明，乌兰察布市“148”协调指挥中心法律工作者。
被告：杨兵，男，汉族，1990年7月12日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：刘建忠，内蒙古义利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨利慧，内蒙古义利律师事务所律师。
原告孟西妹与被告杨兵离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟西妹及委托诉讼代理人侯晓明、被告杨兵及委托诉讼代理人刘建忠、杨利慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟西妹向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原、被告婚姻关系；二、要求被告承担债务6万元；三、共同财产雪弗莱轿车一辆依法分割；四、归还原告的个人物品；事实与理由：原、被告经他人介绍认识，2015年9月28日登记结婚，婚后因双方性格不和，经常发生矛盾，被告殴打原告，发展到现在被告已不准许原告回家，将原告家门钥匙骗走，使原告有家不能回。原告认为双方没有感情基础，婚后也未能建立感情。现感情却已破裂，无法共同生活，请求依法解除婚姻关系。原告与被告在婚姻存续期间，被告向原告姨姨贾荷花借款4万元，并用原告的信用卡和身份证贷款2万元，用于做生意，债务6万元请求被告承担；共同财产雪弗莱轿车一辆依法分割；其次被告将原告的衣物、金项链、电脑、手机等个人用品归还原告。以上请求，请予以支持。
被告杨兵辩称，同意离婚。要求返还彩礼13.8万元。和原告姨妈借款四万元没有用于原、被告共同生活当中，应为原告个人债务。原告称用信用卡贷款2万元用于生意应当举证，否则承担举证不能责任。原告要求车辆依法分割，缺乏事实依据，车辆是被告母亲购买，不是夫妻共同财产。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2015年9月28日办理结婚登记，有结婚证佐证。被告家中给付原告衣服款88000元。于2015年10月16日购买雪弗莱轿车一辆，购车价款约为90000元，含有购车贷款（现该车由被告杨兵使用）。诉讼中原告孟西妹称2016年10月29日及2016年10月30日其母亲分别汇款到被告杨兵账户15000元和25000元，属于被告借款。原告孟西妹通过拉卡拉账户贷款20000元，用于被告做生意。以及除项链外所购买的钻戒、金戒指、耳钉由被告杨兵掌控。被告杨兵表示，其母亲汇款40000元不属于借款，属于原告个人债务，原告所贷款20000元其表示不知情，钻戒、金戒指、耳钉等物品其表示没有掌控。诉讼中杨兵称，其于2016年10月29日、2016年5月1日、2016年7月19日、2016年10月20日分别向他人借款共计65000元，其认为所借款属于夫妻共同债务，原告孟西妹表示对被告所借款没有用于家庭生活，不予认可。
本院认为，原告请求离婚，被告同意离婚，原告请求离婚的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。考虑原、被告共同生活时间较短，原告应适当退还被告衣服款48000元。所购买的雪弗莱轿车属于婚后财产归被告杨兵使用，并由其偿还购车贷款，应由被告退原告购车款30000元。诉讼中，原告提出其母亲向被告杨兵账户汇入40000元为借款，被告杨兵认为该款未用在家庭生活中，应属于原告个人债务，双方各持己见，债权人提供相关证据另行主张权利。原告贷款20000元，被告分别向他人借款65000元由各自承担。诉讼中，原告称除项链外所购买的钻戒、金戒指、耳钉由被告杨兵掌控，因未向法庭提交证据证实，故不予支持。
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项的规定，判决如下：
一、准予原告孟西妹与被告杨兵离婚。
原告孟西妹退还被告杨兵衣服款四万八千元。所购买的雪弗莱轿车归被告杨兵所有，并由其负责偿还购车贷款，同时由被告杨兵退还原告购车款三万元，以上在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郁殿军
二〇一七年三月三十日
书记员 郭 静
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻生活共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。
（三）婚后给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保78号
我院民事审判第二庭：
熊剑申请钟承霖等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2016）赣0121民初3026号之二民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年3月30日，解除吴思梦的南昌县迎宾大道828号巢蓝郡住宅区3栋一单元1504室(南房权证莲塘镇字第××号)的查封；
4月24日，解除熊剑在建设银行南昌住房城市建设支行43×××19账户存款30000元的冻结。
特此通知。
二〇一七年六月八日
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保241号
申请人：河南省书勤商贸有限公司，住所地：登封市中岳大街西段，统一社会信用代码：914101853520024134。
法定代表人：郭书勤，任经理。
被申请人：河南中城建设集团股份有限公司，住所地：开封市新门关街156号，统一社会信用代码：914102007648884924。
法定代表人：陈林，任董事长，联系。
被申请人：河南中城建设集团股份有限公司登封市分公司，住所地：登封市少林路西段武僧团培训基地职工楼1号楼105室、106室，统一社会信用代码：91410185MA442PTG22。
法定代表人：王志彬，任经理。
被申请人：刘书银，男，汉族，1975年1月13日出生，住开封市。
申请人河南省书勤商贸有限公司与被申请人河南中城建设集团股份有限公司、河南中城建设集团股份有限公司登封市分公司、刘书银买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人河南中城建设集团股份有限公司、河南中城建设集团股份有限公司登封市分公司、刘书银名下银行存款800万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人河南中城建设集团股份有限公司、河南中城建设集团股份有限公司登封市分公司、刘书银名下银行存款800万元予以冻结。
案件申请费5000元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年七月十七日
书记员 李巧燕
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初121号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人林辉，男，汉族，1998年8月30日出生于福建省平潭县，初中文化，无固定职业，住平潭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月28日被平潭县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
辩护人黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人林辉犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派副检察长高林、代理检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人林辉及其辩护人黄珠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
平潭县人民检察院指控，2017年2月27日上午9时许，庄某通过电话、微信联系被告人林辉，欲购买价格人民币150元的甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信支付了毒资人民币200元。当日下午1时许，林辉到平潭县岚城乡世界城一期22栋一楼附近，准备将甲基苯丙胺交付给庄某时，被平潭县公安局潭东边防派出所民警当场查获，并扣押到甲基苯丙胺1小袋（毛重0.35克，净重0.1克）。
公诉机关认为，被告人林辉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林辉到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案属于公安机关特情介入侦破的案件，可以酌情从轻处罚。建议在拘役五个月至六个月的幅度内量刑，并处相应罚金。
辩护人黄珠英提出，本案是在公安机关的介入下发生的贩卖毒品案件，存在犯意引诱和数量引诱之情形，毒品数量较少，尚未流入社会，社会危害性相对较小。林辉是吸毒人员，其持有的毒品是用于自己吸食，在庄某的强烈要求下，林辉为了赚点钱才贩卖，主观恶性较小。林辉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯、偶犯，具有良好的悔罪表现。建议对林辉从轻处罚。
上述事实，被告人林辉在开庭审理过程中无异议，并有证人庄某的证言，扣押在案的甲基苯丙胺，福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴[2017]212号检验报告，福建省毒品实物缴交收据，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，行政处罚决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林辉违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。林辉到案后能如实供述自己的罪行，且本案存在公安机关特情介入侦破的情形，依法对林辉从轻处罚。辩护人提出本案存在公安机关犯意引诱的情形，经查，公安机关在掌握了林辉有贩卖嫌疑的线索，才通过特情介入侦破，不属于犯意引诱，故辩护人该节辩护意见，不能成立，不予采纳。辩护人关于对林辉从轻处罚的意见，于法有据，予以采纳。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林辉犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在平潭县公安局的作案工具金色苹果6牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一七年七月五日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0128刑初121号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人林辉，男，汉族，1998年8月30日出生于福建省平潭县，初中文化，无固定职业，住平潭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月28日被平潭县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。辩护人黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人林辉犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派副检察长高林、代理检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人林辉及其辩护人黄珠英到庭参加诉讼。现已审理终结。平潭县人民检察院指控，2017年2月27日上午9时许，庄某通过电话、微信联系被告人林辉，欲购买价格人民币150元的甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信支付了毒资人民币200元。当日下午1时许，林辉到平潭县岚城乡世界城一期22栋一楼附近，准备将甲基苯丙胺交付给庄某时，被平潭县公安局潭东边防派出所民警当场查获，并扣押到甲基苯丙胺1小袋（毛重0.35克，净重0.1克）。公诉机关认为，被告人林辉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林辉到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案属于公安机关特情介入侦破的案件，可以酌情从轻处罚。建议在拘役五个月至六个月的幅度内量刑，并处相应罚金。辩护人黄珠英提出，本案是在公安机关的介入下发生的贩卖毒品案件，存在犯意引诱和数量引诱之情形，毒品数量较少，尚未流入社会，社会危害性相对较小。林辉是吸毒人员，其持有的毒品是用于自己吸食，在庄某的强烈要求下，林辉为了赚点钱才贩卖，主观恶性较小。林辉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯、偶犯，具有良好的悔罪表现。建议对林辉从轻处罚。上述事实，被告人林辉在开庭审理过程中无异议，并有证人庄某的证言，扣押在案的甲基苯丙胺，福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴[2017]212号检验报告，福建省毒品实物缴交收据，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，行政处罚决定书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林辉违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。林辉到案后能如实供述自己的罪行，且本案存在公安机关特情介入侦破的情形，依法对林辉从轻处罚。辩护人提出本案存在公安机关犯意引诱的情形，经查，公安机关在掌握了林辉有贩卖嫌疑的线索，才通过特情介入侦破，不属于犯意引诱，故辩护人该节辩护意见，不能成立，不予采纳。辩护人关于对林辉从轻处罚的意见，于法有据，予以采纳。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林辉犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在平潭县公安局的作案工具金色苹果6牌手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林卫国二〇一七年七月五日书记员  闫俊怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4059号
上诉人（原审被告）：林州市建筑工程有限公司。
法定代表人：冯春林，总经理。
委托代理人：喻汉仑、韩国山，公司员工。
被上诉人（原审被告）：张安祥，男。
被上诉人（原审原告）：王志启，男。
上诉人林州市建筑工程有限公司（以下简称林建公司）因与被上诉人张安祥、王志启劳务合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林建公司上诉请求：撤销原判，依法驳回对林建公司的诉讼请求。事实和理由：本案实际承包人为李兴安，张安祥提供的欠条由李兴安个人出具，属于个人行为，与林建公司无关。
王志启辩称：林建公司上诉请求不成立。林建公司在欠条上盖有公章，一审判决正确。
张安祥辩称：林建公司上诉请求不成立。林建公司属于总承包企业，违法转包都由公司负责。李兴安是公司项目经理，李兴安打的条，林建公司盖的章，所以林建公司的请求绝对不成立，一审判决正确。
王志启向一审法院起讼请求：张安祥、林建公司支付王志启工资款16060元；本案诉讼费由张安祥、林建公司承担。
一审法院认定事实：2011年，张安祥从林建公司项目经理李兴安处承包了位于新乡市卫滨区××小区××楼工程，王志启于2011年在张安祥承包的前述工程处施工，工程结束后，经结算张安祥欠王志启工资款16060元，经催要，张安祥于2012年1月21日为王志启出具欠条1张，欠条内容为：“工资欠条王湾村四季花城小区5#楼欠王志启工资钱壹万陆仟零陆拾元整。（16060元）张安祥2012年元月21日”。因张安祥至今未清偿所欠工资款，且张安祥系从林建公司处承包的工程，王志启于2016年7月8日来院起诉，要求张安祥、林建公司承担连带清偿责任。张安祥称同意支付王志启工资款，但现在无能力偿还，因林建公司尚未结清工程款，并提交李兴安出具的欠条1张，欠条内容为：“四季花城A区3#5#楼民工工资共为361653.8元已支付180000元还欠181653.8元（壹拾捌万壹仟陆佰伍拾叁元捌角正）李兴安2014.1.7同意从3#5#工程款中支付2014.元.10号”，该欠条尾部“同意从3#5#工程款中支付2014.元.10号”处加盖有林建公司公章，张安祥称李兴安为林建公司项目经理。林建公司称王志启与其公司无关，王志启提交的2012年1月21日欠条（16060元）形成时间距今已有4年之久，早已过诉讼时效，且李兴安并非该公司项目经理，林建公司与李兴安不存在任何隶属关系，涉案工程由林建公司承建后转承包给李兴安，双方达有协议，但林建公司未提交相应证据予以佐证，对此，王志启及张安祥均不予认可，另外，根据王志启提交的（2015）豫法民一终字第44号民事判决书可以确认李兴安为林建公司的项目经理，且李兴安负责涉案工程5号楼项目。另查明，张安祥曾于2015年1月29日向新乡市卫滨区平原乡委员会平原乡人民政府信访办公室反映涉案工程拖欠农民工工资问题。
一审法院认为：张安祥承认王志启的诉讼请求部分，不违反法律规定，原审法院予以支持。张安祥组织王志启在其承包的工地施工，并由其向王志启支付劳动报酬，双方已形成劳务关系，张安祥应按约定及时向王志启支付劳动报酬，张安祥不能按约定及时向王志启支付劳动报酬，并向王志启出具了欠条1张，双方债权债务关系明确，意思表示真实，原审法院予以确认。现王志启要求张安祥支付工资款16060元，原审法院予以支持。
关于林建公司应否承担连带责任，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第七条第一款规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。《暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，林建公司将涉案工程的部分劳务转包给不具有施工资质的张安祥，林建公司对于张安祥拖欠农民工的工资应承担连带支付责任。林建公司称李兴安并非该公司项目经理，张安祥与其公司亦无任何关系，对李兴安出具的欠条不予认可，但未提交相关证据予以佐证，且王志启及张安祥均不予认可，另林建公司抗辩与王志启提交的（2015）豫法民一终字第44号民事判决书确认李兴安为林建公司的项目经理的事实相矛盾，李兴安出具的欠条能够明确的反映出林建公司与张安祥的劳务分包关系，故原审法院对林建公司抗辩理由不予采纳。
关于本案诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第173条第1款规定，诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。王志启称在张安祥为王志启出具欠条后，王志启经常向张安祥催要所欠工资，张安祥当庭予以认可王志启多次向其催要欠付工资事实，并提供证据证明张安祥也曾向有关单位反映涉案工程拖欠民工工资情况，因王志启一直主张权利且张安祥一直同意履行义务，且该欠条并未注明明确的还款期限，故原审法院认定本案仍在诉讼时效期间。林建公司辩称对张安祥反映情况不知情，该公司也未接到相关部门通知，王志启诉求与该公司无关且已过诉讼时效，要求驳回王志启的诉讼请求，其抗辩理由不能成立，原审法院不予采纳。
综上所述，王志启诉讼请求成立，张安祥应向王志启支付所欠工资16060元，林建公司对上述债务承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款以及第十二条之规定，原审判决：张安祥于判决生效后10日内支付王志启劳动报酬16060元，林州市建筑工程有限公司承担连带支付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张安祥、林州市建筑工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，林建公司将涉案工程的部分转包给不具备施工资质的张安祥，林建公司对于张安祥拖欠农民工的工资应承担连带支付责任。林建公司上诉称本案实际承包人为李兴安，与林建公司无关。但不能提供充足的证据证明其主张，故对林建公司的上诉请求，本院不予采纳。
综上所述，林建公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由林州市建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘艳利
代理审判员 浮代飞
二○二○一六年十一月二十二日
书 记 员 王静艳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2273号
申请执行人玉环县国土资源局
被执行人吴福清,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021行审908号，依法向被执行人吴福清发出执行通知书，责令被执行人吴福清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴福清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴福清(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币3200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一七年五月十六日
书记员 金建辉
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1123号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
住所：上海市浦东新区来安路***号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：杨华、陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：庞龙，男，汉族，1962年10月31日出生，住云南省昆明市五华区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告庞龙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称:2011年12月29日被告向其申领信用卡，截止2015年11月22日累计欠款本息、费用共计80056.56元至今未还，故诉请判令：被告支付欠款本息及各项费用共计80056.56元及至款项清偿之日止的利息、滞纳金，并承担诉讼费。
被告未到庭应诉无答辩。
原告为证明其诉讼主张举证如下：
一、信用卡申请、领用合约；
二、身份证明；
三、收入财产情况；
四、查询账单。
被告未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院依法对上述证据证明效力予以确认。
经审理确认：2011年11月22日，被告向原告申请办理信用卡，并明确自愿遵守领用合约的规定，被告在使用信用卡过程中对原告形成借款，截止2016年4月22日被告拖欠原告借款本金73287.50元、利息6518.37元、滞纳金19408.33元、取现手续费10元、账单分期手续费4121.78元未还。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，被告应按信用卡领用合约的规定向原告支付相关费用，故原告所诉有相应事实和法律依据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告庞龙于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金73287.50元、利息6518.37元、滞纳金19408.33元、取现手续费10元、账单分期手续费4121.78元，并承担上述借款本金自2016年4月23日至款项清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，由被告庞龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 白建明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨 娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4777号
原告：何裕红，男，1980年2月12日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托代理人：周鵷，浙江力汇律师事务所律师。
被告：台州市黄岩三�塑料模具有限公司，统一社会信用代码91331003673871409M。住所地：浙江省台州市黄岩区北城西工业园区惠民路**号。
法定代表人：冯雨顺，该公司负责人。
委托代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。
被告：冯雨顺，男，1968年4月30日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告何裕红为与被告台州市黄岩三顺塑料模具有限公司（以下简称三顺公司）、冯雨顺定作合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告何裕红的委托代理人周鵷，被告三顺公司的委托代理人郑丽钗，被告冯雨顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何裕红起诉称：2015年7月2日，原告向被告三顺公司订制22副模具，双方签订了一份《协议书》。协议约�：原告先付150000元定金，被告三顺公司收到定金后40天交货，材料由被告三顺公司提供，合同总价为300000元。协议签订后，原告向被告三顺公司提交了样品，并于2015年7月3日将150000元定金汇入被告冯雨顺账户。但被告三顺公司一再拖延交货，至今未交付任何模具，致原告不能实现合同目的，双方订立的合同应予解除，原告支付的模具款应予返还。请求判令：1、解除双方于2015年7月2日订立的《协议书》；2、被告返还模具款150000元，双倍返还定金60000元；3、被告冯雨顺负连带责任。
被告三顺公司答辩称：本案定作合同系原告与被告冯雨顺个人所签，与被告三顺公司无关，原告的150000元模具款也是汇入冯雨顺个人账户，要求驳回对三顺公司的起诉。
被告冯雨顺答辩称：涉案合同系其个人与原告签订，与三顺公司无并，且在模具制作过程中，原告更改材料，修改参数，应当延长交货期；原告支付的150000元系预付款，并非定金，原告要求双倍返还没有依据，应当驳回原告不合理的诉讼请求。
原告何裕红为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、《协议书》1份，拟证明原、被告签订合同并约定相关权利义务的事实。
二、汇款单及收条各1份，拟证明原告汇款150000元和被告收到定金150000元的事实。
三、样品签收单1份，拟证明被告收到原告提供的样品的事实。
被告三顺公司、冯雨顺质证意见：对证据一、三无异议。证据二收条上的定金系笔误。
被告三顺公司未举证。
被告冯雨顺为支持其抗辩的主张，当庭提供了照片3张和托运单1张，拟证明其已制作完成部分模具，并于2016年7月22日通过托运向原告交付了三副模具的事实。
原告质证意见：对证据的三性均有异议，托运单并无原告的签字，即使存在交付，也远远超过了交付期限，数量也仅三副，原告的合同目的也无法实现。
被告三顺公司质证无异议。
经原、被告双方举证、质证，本院综合认证如下：
两被告对证据一、三无异议，本院予以认定。两被告对证据二的真实性无异议，虽然被告冯雨顺出具的收条载明为定金，但该款的性质也需结合全案综合分析，本院对其真实性先予认定，款项性质则在本院认定部分予以阐述。原告对被告冯雨顺提供的证据有异议，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：2015年7月2日，原告与被告冯雨顺签订了一份《协议书》，约定原告向冯雨顺订制22副模具，首付150000元，交货期40天，以打款日为准；合同总价为300000元。产品以样品为准。原告于2015年7月3日将150000元模具款�入被告冯雨顺账户，被告冯雨顺收到该款后向原告出具了收条一张，收条裁明：今收到何裕红模具定金壹拾伍万元（￥150000.00）。落款时间为2015年7月1日。但被告冯雨顺至今未交付涉案模具。
本院认为：原告与被告冯雨顺之间签订的《协议书》，系双方当事人真实之意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自之义务。本案被告冯雨顺虽为被告三顺公司的法定代表人，但其与原告签订的协议书并不是以三顺公司的名义所签订，收取款项和出具收条均以个人名义所为，其行为也未得到被告三顺公司的追认，故被告三顺公司的抗辩成立，原告要求被告三顺公司承担本案模具款的返还责任，本院不予支持。原告与被告冯雨顺签订的合同约定首付150000元后40天交货，但原告2015年7月3日付款后，被告冯雨顺至今未交付�案模具，即使存在原告对模具设计的变更，顺延模具交付期，至今已逾一年，显然不符合双方合同约定和原告的合同目的，原告要求解除涉案合同的请求应予支持。相应的原告所支付的模具款150000元应予返还，但原告要求双倍返还定金60000元，则要看双方有无合同的约定，双方签的协议书明确首付150000元，并非定金，虽然被告冯雨顺出具的收条上裁明为定金，应为其对定金含义的误解，况且所付金额与定金的构成要件也不相符，故原告该项诉请于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项和第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告何裕红与被告冯雨顺于2015年7月2日签订的协议书；
二、被告冯雨顺于判决发生法律效力之日起十日内返还原告何裕红模具款150000元；
三、驳回原告何裕红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理4450元，减半收取2225元，由原告何裕红负担575元，被告冯雨顺负担1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一六年九月三十日
代书记员 金巧莹
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初676号
原告：陈某某，女，1970年11月19日出生，汉族，销售员，住锦州市古塔区
被告：高某，女，1957年3月26日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区
被告：李某某，男，1952年12月31日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区
原告陈某某与被告高某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告高某、李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15万元及利息6000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月27日，被告高某、李某某从我手借款15万元整，高某把房子的房照及手续押在原告处。经多次催要无果，故诉至法院要求二被告归还欠款。
被告高某在法定期限内未答辩。
被告李某某在法定期限内未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求原告向法院提交了借条1份、取款凭条2份，因二被告未出庭参加诉讼，应视为其对于自己权利的放弃，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告高某、李某某向原告借款并为原告陈某某出具借条一份，内容为：借款人高某、李某某；出借人陈某某兹因高某个人手头资金紧张，借款现金为人民币大写壹拾伍万元正，小写：150000，借款时间由2015年5月27日至2015年6月5日止，到期一次性还清，如到期不还，因高某违约，高某自愿支付违约金每天200元，并愿以名下一切财产抵债。国和里某号住宅房产抵债。借款人：高某、李某某。
本院认为，被告高某、李某某自愿为原告出具借条，原、被告借款事实存在，债权债务关系成立。借款到期后，被告高某、李某某应依法履行偿还借款之义务。二被告逾期一年多未偿还原告借款，自逾期之日原告有权要求二被告按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，现原告要求二被告支付利息6000元低于该标准，故应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告高某、李某某于本判决生效后7日内共同返还原告陈某某借款本金人民币150000元及利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费560元，由被告高某、李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 林 琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8587号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地，邳州市建设中路16号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
委托代理人：汤海洋，该公司员工。
被告：徐志华，男，1974年10月2日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：杨志娟，女，1974年8月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：聂松，男，1984年3月29日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：权利，男，1974年10月22日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：薛生，男，1971年9月22日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：吴建之，男，1954年3月25日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：何振清，男，1977年9月30日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：夏青春，男，1975年6月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：徐祥善，男，1969年8月22日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：薛帅，男，1987年8月21日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告徐志华、杨志娟、聂松、权利、薛生、吴建之、何振清、夏青春、徐祥善、薛帅借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司未交纳诉讼费用，并于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 衡永红
二〇一六年十二月九日
法官助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
湖南省�宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）常法执字第175号
申请执行人高某。
被执行人邓某。
本院在执行申请执行人高某与被执行人邓某民间借贷纠纷一案，查明被执行人邓某暂无履行能力，亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和中央政法委、最高人民法院“法发（2009）15号”《关于规范集中清理积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧 胜
审判员 阳 林
审判员 陶永安
二〇一四年一月二十一日
书记员 贺 斌
拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民申字第13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶忠渭。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛和英。
二申请人共同委托代理人：于明志，浙江五正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某。
法定代理人：胡明忠。
原一审被告：吴敏芬，女，1997年7月18日出生，汉族，住浙江省龙游县庙下乡毛连里村小连**号。
法定代理人：吴唯金，农民。
原一审被告：衢州塔底水利枢纽发展有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区樟潭街道茶埠村上埠头自然村。
法定代表人：徐声富。
委托代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：郑芬燕。
原一审被告：衢州市衢江区水利局。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路。
法定代表人：金祖耀。
委托代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
原一审被告：衢州市信安湖管理处。住所地：浙江省衢州市府东街****号。
法定代表人：陶红平。
委托代理人：王晓亮，浙江新联新律师事务所律师。
委托代理人：刘婧菁。
再审申请人叶忠渭、毛和英因与被申请人胡某等生命权纠纷一案，不服本院（2014）浙衢民终字第502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶忠渭、毛和英申请再审称：有证据证明事发当天，胡某已预测到受害人叶家庆有自杀可能，但胡某来到江边时，看到叶家庆呆在水里，未对叶家庆进行劝阻、救助。叶家庆的死亡与胡某的不作为有直接的因果关系，胡某理应承担相应的责任，但原审法院却以申请人未提供证据证明被申请人存在过错，依据民事诉讼法第六十四条第一款之规定，判决被申请人不承担赔偿责任。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形，依法申请再审。
胡某及其法定代理人胡明忠，原一审被告吴敏芬及其法定代理人吴唯金均未提交意见。
原一审被告衢州塔底水利枢纽发展有限公司、衢州市衢江区水利局、衢州市信安湖管理处提交意见称，申请人并未将三被告作为被申请人，原二审时，申请人也未要求三被告承担责任，原审未判决三被告承担赔偿责任，认定事实、适用法律正确。
本院认为：2014年7月事发时，胡某年仅十四周岁，系限制行为能力人。申请人仅提供证据证明胡某与叶家庆原系朋友关系，并无充分证据证明叶家庆主动入水轻生与胡某的行为具有直接的因果关系。况且，胡某发现叶家庆入水轻生时，实施了劝阻、向他人求助、划船施救以及报警等行为，以上行为与胡某的年龄、救助能力、智力水平相当，申请人主张胡某未能及时救助，缺乏事实依据。故原审根据民事诉讼证据规则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回申请人的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确。
综上，叶忠渭、毛和英所提再审申请事由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶忠渭、毛和英的再审申请。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 胡建涛
代理审判员 郝宽国
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐 琦
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1603号
申请执行人宋经啓。
申请执行人薛来美。
被执行人宋书文。
被执行人韩玉爱。
申请执行人依据本院（2013）黄民初字第7854号民事调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：腾出青岛市黄岛区蜊叉泊社区旧村改造小区10号楼2单元402户房屋。
案件执行过程中，经采取执行措施，被执行人宋书文、韩玉爱将青岛市黄岛区蜊叉泊社区旧村改造小区10号楼2单元402户房屋腾出并交付申请执行人，案件执行费50元被执行人交付本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第7854号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘龙飞
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初10号
原告段然，男，汉族，1987年2月22日出生，襄汾县人。
被告张明，男，汉族，1975年5月5日出生，襄汾县人。
原告段然与被告张明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段然到庭参加诉讼，被告张明经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段然诉称，2012年11月7日，被告张明在襄汾县金信小额贷款有限公司借款70000元，约定用款期限为6个月，原告与韩俊龙为担保人。借款到期后，被告一直未予返还，襄汾县金信小额贷款有限公司向襄汾县人民法院提起诉讼，在执行过程中，原告替被告返还借款35000元并支付利息9223.2元，本息合计44223.2元。2015年9月21日，被告连同以前借原告的现金，给原告出具借据一份，载明：今借到段然现金肆万肆仟伍佰元，月息贰分整，一个月内还清。经催告至今未予返还。请求判令被告返还借款44500元并按约定支付利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、2015年9月21日襄汾县金信小额贷款有限公司收回贷款证明单、贷款利息收回计数单各一份，证明原告替被告返还借款35000元并支付利息9223.2元；2、2015年9月21日，被告给原告出具的借据一张，证明被告同意将原告替其返还的借款本息及其借款合计44500元，作为向原告的借款，并约定月利率2%，用期一个月。
被告张明未提交答辩状、证据。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视对原告所举证据质证权利的放弃，原告提供的证据具有真实性、合法性，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告所述事实一致。
本院认为，原告作为担保人，替被告返还借款、支付利息，被告以此金额连同其他借款合计出具借据，应视双方的借款合同成立、生效。借款期限届满后，被告未按约定返还借款、支付利息，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明于本判决生效后十日内返还原告段然借款44500元，并自2015年9月21日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止，按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马彩绒
人民陪审员 郑亚丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 毛雪文
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初2号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张某，又名张某，男，1974年3月27日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地山东省淄博市张店区，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2016年5月24日被刑事拘留，2016年5月31日被取保候审。2016年12月5日经淄博市淄川区人民检察院决定被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）458号起诉书指控被告人张某犯非法采矿罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派代理检察员王烁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，于2016年4月29日至5月4日期间，在山东省淄博市淄川区罗村镇千峪山上非法开采建筑石料用灰岩矿11000吨，价值人民币178693.5元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了证人证言、鉴定意见、案发说明等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条，构成非法采矿罪，请求予以惩处。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、证人高某、张某、周某、王某1、赵某1、刁某、白某、翟某、李某1、邢某、赵某2、李某2、李某3、王某2、李某4、邱某、王某3、李某5、王某4、郑某、姜某、顾某、田某证言对上述事实均有所证实；
2、福海石料厂收料单、过磅单等证实张某非法开采石料的数量情况；
3、辨认笔录证实张某辨认出其非法开采石料的现场，证人王某1、张某、刁某、李某5均辨认出张某；
4、涉案物品价格鉴定书证实被告人张某非法开采石料的价值；
5、案发说明证实了案发情况系公安机关在工作中发现，经过调查依法将张某传唤到案；
6、扣押物品清单证实公安机关扣押张某非法开采的毛石4000吨，扣押张某上缴违法所得70000元；
7、身份证明证实了被告人身份及年龄，其已达完全刑事责任年龄；
8、被告人张某供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，擅自开采灰岩矿矿产资源，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人张某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。涉案未经处理的石料及违法所得已追回，对其可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）
二、扣押的涉案石料及违法所得，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵成刚
审 判 员 靳 莉
人民陪审员 杨爱萍
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 陈 阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1024号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：吴正海、刘超，均为广东巨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉兰，女，汉族，1968年7月16日出生。
委托代理人：陈波、张亚杰，均为广东国晖（广州）律师事务所律师。
原审被告：高敏坚，男，1953年12月19日出生，香港居民。
原审被告：裕东（中山）机械工程有限公司。
法定代表人：高敏坚，该公司董事长。
原审被告：裕东机械工程公司（YUTUNGSYSTEMENGINEERINGCOMPANYLIMITED）。
法定代表人：高敏坚，该公司董事。
以上三原审被告的共同委托代理人：余晓凌，广东邦杰律师事务所律师。
以上三原审被告的共同委托代理人：王恩亮，广东邦杰律师事务所律师助理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2013）穗南法民一初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿282851.2元给陈玉兰。二、驳回陈玉兰的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费6684元由陈玉兰负担1416元，保险公司负担5268元。
保险公司上诉请求：改判被扶养人生活费为9371元、误工费为13346.6元、护理费为13346.6元，不应支持护理人员住宿费8124元。理由如下：陈玉兰的父亲72岁，母亲69岁，二人均为农村户籍，故被扶养人生活费应按农村居民标准计算为9371元。陈玉兰没有提供劳动合同、工资清单、缴纳社保清单和纳税凭证等证据证明其误工损失，一审认定的误工费过高，二审应改判按广州市最低工资标准1300元／月认定308天的误工费13346.6元。陈玉兰也没有提供护理人员的工作单位信息、工资清单及因护理而收入减少的证明，故护理费应按1人以广州市最低工资标准1300元／月标准认定308天为13346.6元。一审认定护理人员住宿费8124元无依据。
被上诉人陈玉兰二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告高敏坚、裕东（中山）机械工程有限公司、裕东机械工程公司二审共同辩称：裕东机械工程公司已为肇事车辆购买了保险，应由保险公司依法予以赔付。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：关于被扶养人生活费的计算标准问题。被扶养人生活费的计算标准依法应依扶养人的情况而定。因陈玉兰为城镇户籍居民，故其父母的被扶养人生活费依法也应按城镇居民标准予以计算，原审对此处理正确，本院依法予以维持。保险公司上诉主张应按农村居民标准计算被扶养人生活费无依据，本院不予支持。
关于误工费问题。经查，陈玉兰在一审期间提交了其工作单位郑州市惠济区新金玉园花卉生产基地出具的证明，证实其在该单位工作，月平均工资为3300元，事发后在住院及休养期间被停发工资。对此，保险公司在本案一、二审期间也无任何相反证据予以推翻。故一审采信陈玉兰提交的上述证明，按3300元／月标准认定其322天的误工费35420元正确，本院依法予以维持。保险公司上诉主张按广州市最低工资标准1300元／月认定308天的误工费13346.6元理据不足，本院依法不予采纳。
关于护理费问题。一审按80元／天标准认定护理费并未超过当前广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院依法予以维持。一审根据陈玉兰的住院时间和出院医嘱记载的全休时间认定395天的护理费合理。保险公司上诉主张按1人以广州市最低工资标准1300元／月标准认定308天的护理费13346.6元无依据，本院依法不予支持。
关于住宿费问题。陈玉兰主张的住宿费8124元是其丈夫、儿子在事发后从外地来广州市探望、陪护期间所产生的实际损失，并提供了相应票据予以证实，这与陈玉兰主张的护理费并不冲突，一审予以支持并无不当。保险公司上诉主张不应支持住宿费8124元理据不足，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1639.25元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘合安
李蕴妍
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初83号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。
负责人：刘海涛，系崇义县支行行长。
委托诉讼代理人：乐金花，中国农业银行股份有限公司崇义县支行客户经理。
委托诉讼代理人：蔡进胜，中国农业银行股份有限公司崇义县支行客户经理。
被告：吴某，女，1965年11月24日生，汉族，崇义县人，家住崇义县。
被告：刘某，男，1964年8月16日生，汉族，崇义县人，家住崇义县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行诉被告吴荣秀、刘亿长金融借款合同纠纷一案中，因被告已归还借款，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行撤回起诉。
案件受理费1064元，依法减半收取532元，由原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行承担。
审判员 刘伟英
二〇一七年三月六日
书记员 扶书英