wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1664号
原告：刘有南，男,1949年11月29日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生。
原告刘有南与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘有南的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有南向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘有南的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘有南承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1301号
原告：广元阳光物业服务有限公司
法定代表人：向国旗，经理。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，系四川神咏律师事务所律师。
被告：蒲劲，男，汉族。
本院在审理原告广元阳光物业服务有限公司诉被告蒲劲物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2017年4月1日申请撤诉。
本院认为，原告广元阳光物业有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告广元阳光物业服务有限公司负担。
审判员 王 玉
二〇一七年四月一日
书记员 杨亚玲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2255号
罪犯丁邵佳。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2014年4月14日作出(2014)锡滨刑初字第0085号刑事判决，以罪犯丁邵佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。该犯不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2014年5月20日作出(2014)锡刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯丁邵佳的改造表现予以全面考核后认为，罪犯丁邵佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全丁邵佳部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁邵佳在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯丁邵佳的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯丁邵佳财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯丁邵佳在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁邵佳的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 烨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2854号
原告罗建平。
委托代理人汪四平。
被告朱海权。
被告刘永华。
委托代理人朱海权。
被告石磊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人王正智。
委托代理人孙全仲。
原告罗建平诉被告朱海权、刘永华、石磊、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员宋兴章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗建平的委托代理人汪四平、被告朱海权、被告刘永华的委托代理人朱海权到庭参加了诉讼，、被告石磊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建平诉称：2016年2月10日上午12时许，朱海权驾驶鄂A×××××号牌小车在事发地点将行人罗建平撞倒，造成罗建平受伤的交通事故。罗建平受伤后被送医院抢救治疗，住院11天。2016年2月26日，经黄陂公安分局交通巡逻民警大队对事故责任进行认定，朱海权负此次事故的全部责任，罗建平不负此次事故的责任。鄂A×××××号的现车主是刘永华，原车主是石磊，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司购买了交强险，请求判令上述被告赔偿原告因交通事故遭受的经济损失合计27855.24元，其中医疗费2475.24元、后续治疗费4000、住院伙食补助费330元、营养费550元、误工费13800元、护理费4400元、交通费800元、鉴定费1500元，并承担本案诉讼费。
被告朱海权、刘永华辩称：对原告主张的交通事故的真实性及事故责任认定没有异议；事故车辆鄂A×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司购买了交强险，原告的损失由保险公司在保险范围内赔偿。原告主张的医疗费中蔡店卫生院的494.73元系朱海权垫付，另外朱海权还支付给罗建平2000元。在由原告承担诉讼费和鉴定费之外，超出部分朱海权不要求原告返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司提交了书面答辩意见：原告诉请过高，医疗费、营养费、误工护理费，以及后续治疗费，三期时长明显过高，请求法院依法核减。其中医疗费用依照国家基本医疗保险标准核定赔偿金额；后续治疗费应根据伤者在出院之后实际产生的费用凭票计算；误工费证据仅一份单位证明，不能证明原告的收入的减少；护理费不合理，原告并未完全丧失生活自理能力。营养费、住院伙食补助费、交通费过高，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明：2016年2月10日12时许，被告朱海权驾驶鄂A×××××号牌小车在武汉市黄陂区蔡店街桃花村路段，将行人罗建平撞倒，造成罗建平受伤的交通事故。2016年2月16日，武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出00075691号道路交通事故认定书，认定朱海权负此事故的全部责任，罗建平不负此事故的责任。罗建平受伤后被送往黄陂区蔡店街道卫生院检查治疗，后在黄陂区人民医院检查治疗，并于2016年2月12日至2月23日在黄陂区横店街道中心卫生院住院治疗11天，其损伤为：右桡骨远端骨折。出院医嘱建议加强营养。罗建平共用去医疗费2475.26元。
2016年3月14日，经武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2016）临字第431号法医临床学鉴定意见书，罗建平的损伤不构成伤残；建议给予后续治疗费4000元；自受伤之日起，休息时间120日，护理时间40天。原告罗建平用去法医鉴定费1500元。
另查明：鄂A×××××号的现车主是刘永华，原车主是石磊，该车由原车主石磊在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司购买了交强险，其中交强险的保险限额为122000元，保险期限自2015年3月6日0时起至2016年3月5日24时止，事故发生在保险期间内。
再查明，在事故发生后被告朱海权垫付原告罗建平医疗费用494.73元，支付给罗建平住院费用2000元，共计2494.73元。
还查明，原告罗建平在嘉丝丽服饰有限公司从事管理工作兼司机，系临时用工，未办理劳动合同，交通事故期间因伤休息工资停发。
对双方有争议的住院伙食补助费，按现行标准每天15元计算；对双方有争议的营养费，本院酌定165元；对双方有争议的护理费，依据2016年湖北省服务业标准，依照法医鉴定的时间予以计算；对双方有争议的误工费，原告未举证证明其劳动合同及工资明细情况，据查明的事实，原告系私营企业临时用工，因交通事故导致其收入减少，酌定按2016年湖北省服务业平均收入确认其误工费损失，误工时间根据法医鉴定出具的意见确定；对双方有争议的交通费，本院酌情认定500元。
经依法核算，原告罗建平因交通事故遭受人身损害的经济损失为20954.26元，其中医疗费2475.26元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费165元（11日×15元／日）、营养费165元、误工费10237元（按服务业标准计算，31138元／年÷365×120）、护理费3412元（31138元／年÷365×40）、交通费酌定500元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告朱海权在驾驶车辆行驶过程中，未注意行车安全，造成原告罗建平受伤的交通事故，被告朱海权负此事故的全部责任，故其对原告罗建平的经济损失应承担全部的赔偿责任。鄂A×××××号小汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该公司应在交强险保险范围内先行向原告罗建平承担赔偿责任，在交强险赔偿限额内赔偿原告罗建平人身损害经济损失合计20954.26元，其中医疗费用6805.26元、误工费10237元、护理费3412元、交通费酌定500元。被告朱海权同意其垫付的2494.73元，由原告罗建平在承担诉讼费和鉴定费后，超过部分不再返还，是其真实意思表示，属被告对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险保险范围内赔偿原告罗建平经济损失20954.26元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告罗建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，鉴定费1500元，合计1750元，由原告罗建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一六年七月二十二日
书记员 秦 浩
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初805号
原告：郭昊，男，1995年3月7日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：郑小刚，男，1969年4月23日生，汉族，石家庄市行唐县人，现住石家庄市裕华区。
原告郭昊与被告郑小刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭昊到庭参加诉讼，被告郑小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人身损害赔偿金673.94元；2.赔偿原告自行车损失755元；3.赔偿原告已付损失500元（衣服以570元购于2016年2月15日）；4.赔偿原告小米手环损失349元；5.赔偿原告一星期误工费720元；以上费用共计2997.74元；6.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月27日上午7点10分左右，原告在上班途中，骑公路自行赛车正常行经石家庄谈固南大街与南二环路交口路北200米卓东小区门口前的非机动车道时，遭到被告郑小刚驾驶的电动三轮车逆向行驶撞击，致使原告颈部直接坠地及身体多处受伤，原告的公路自行车损毁，原告所穿阿迪达斯外套及小米手环严重损坏。后原告被送往医院救治，经诊断伤情为颈部肌肉拉伤，耳廓外伤，左臂软组织挫伤以及多处擦伤。后经裕华区交警队出具交通事故认定书，认定被告承担全部责任，原告无责任。因为事故，原告颈部活动不便，无法正常工作，在家休养一周，造成误工损失720元。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望支持诉求。
郑小刚未到庭答辩。
经审理查明，2017年10月27日7时10分，被告郑小刚骑电动三轮车逆向行驶时，与顺向行驶的郭昊骑的自行车相撞，致两车受损、郭昊受伤、小米手环、衣服划脏的事故。后经石家庄公安局交通管理局作出交通事故认定书，认定郑小刚负事故的全部责任，郭昊无责任。原告伤后在河北医科大学第一医院检查，支付门诊检查费用673.94元，提交门诊票据3张、医学影像学诊断报告书三份。原告另提供自行车损坏照片8张、车辆网上报价照片（755元）、小米手环网上报价照片（349元）。庭审中，原告放弃误工费的主张。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权。原告受伤以及自行车、小米手环损坏的事实及经过已在道路交通事故认定书中予以查明，本院予以确认。原告受伤后随即到河北医科大学第一医院检查，检查费用673.94元。原告所骑自行车购于2017年10月8日，距离事故发生时间较短，从图片看来该车辆已经严重损坏，故本院对于原告主张755元损失予以支持。原告的小米手环购于2017年3月7日，考虑到物品的折旧，本院酌定损失300元。原告的衣服以570元购于2016年2月，原告要求赔偿500元不合情理，因事故认定书中仅记载原告“衣服划脏”，本院认为被告支付原告20元洗衣费较为合理。综上，被告共计赔偿原告医疗费、自行车损失、小米手环损失、洗衣费共计1748.94元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告郑小刚于本判决生效后十日内赔偿原告郭昊各项损失共计1748.94元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
简易程序案件受理费25元，由被告郑小刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内按照普通程序案件标准预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 林
二〇一八年四月十日
书记员 张月萌
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执840号
申请人河南金牌山模具有限公司，住所地博爱县法定代表人：赵会军。
被执行人悍马轮胎（博爱）科技有限公司，所在地博爱县法定代表人：马铁军。
本院依据已经发生法律效力的2015年焦民二终字第00448号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人悍马轮胎（博爱）科技有限公司在银行的存款200000.0万元或查封被执行人悍马轮胎（博爱）科技有限公司相当于200000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人悍马轮胎（博爱）科技有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3766号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所：延吉市。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李明子，该行工作人员。
被告：金恩实，女，朝鲜族，1960年1月19日生，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告金恩实、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费599元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行599元，公告费300元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑世英
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第1258号
原告魏某某。
被告广安市广安区小井乡长胜煤矿，住所地四川省广安市前锋区小井乡长胜村。
法定代表人刘安全，该煤矿负责人。
原告魏某某诉被告广安市广安区小井乡长胜煤矿合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由代理审判员刘志强担任审判长与人民陪审员叶建元、叶正煌组成合议庭，并于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告广安市广安区小井乡长胜煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告魏某某诉称：他是被告的员工，在工作期间因工作原因受伤导致五级伤残。后经双方协商达成一致意见，被告一次性支付他的赔偿金260000元，并约定了付款的方式、付款期限及违约后果。但至今为止，被告只支付了150000元，余下110000元尚未支付。他多次找到被告负责人协商均无果，现请求法院判令被告立即支付工伤赔偿余款及相应的利息。
被告广安市广安区小井乡长胜煤矿未作答辩。
经审理查明：原告与被告系劳动用工关系，双方于2012年2月29日签订劳动用工合同，原告为被告从事井下煤炭运输工作。2012年7月7日，被告正常作业时，被运输煤炭的铁桶掉下来撞伤，后送至医院治疗，经医院诊断为双侧血气胸、右侧凝固性血胸、双侧肋骨骨折、肺挫裂伤、左尺桡骨开放性粉碎性骨折、左前臂皮肤裂伤、T11、T12、L1、L2、L3骨折、脊髓损伤伴截瘫、头皮血肿、左拇指长伸肌腱断裂。原告出院后向广安市劳动能力鉴定委员会申请对自己的伤残等级进行鉴定。广安市劳动能力鉴定委员会于2012年12月31日作出鉴定结论，魏某某的伤残符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（中华人民共和国国家标准GB∕T16180-2006）标准伍级。随后，原、被告双方进行协商达成一致意见，并签订了《工伤赔付协议》一份。该协议约定，被告一次性赔付原告医疗补助费、伤残补助费、就业补助费、住院生活补助费、护理费、误工费、交通费及后续治疗费共计300000元，原告自愿要求被告支付260000元，余下40000元原告自愿放弃。该款的支付方式为签订协议时被告支付30000元，2013年1月20日前支付30000元，2013年6月30日或7月30日前支付100000元，2013年11月30日前支付100000元；被告不按时付清赔偿款，应按每月10‰的比例向原告支付相应利息；原告以后产生的其他治疗费用与被告无关，双方此次解决后不再产生纠纷。签订协议当日被告支付了原告30000元，2013年1月26日向原告打款30000元、2013年7月27日向原告打款20000元、2013年10月12日向原告打款20000元、2014年1月1日向原告打款20000元、2014年2月4日向原告打款30000元，以上共计150000元。至今，被告仍未向原告支付余款110000元。原告遂诉至本院，要求依法裁决。
本院认为：原告为被告工作时受伤，经劳动委员会鉴定为五级伤残。双方因此事自愿达成赔偿协议，系双方的真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护。根据该协议约定，被告应当于2013年11月30日前分期向原告清偿260000元赔偿款，依原告当庭陈述的事实，被告仅支付了赔偿款150000元，剩余110000元已逾期且至今未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告广安市广安区小井乡长胜煤矿向原告魏某某支付赔偿款110000元及相应利息，其中10000元赔偿款利息从2013年7月31日起计算至本判决生效之日止，100000元赔偿款利息从2013年12月1日起，均按月利息10‰的标准计算至本判决生效之日止。
案件受理费2500元，由被告广安市广安区小井乡长胜煤矿负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，义务人应当在本判决书生效后十日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院提交上述状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 叶正煌
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 伍思密
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初559号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人江某，男，1987年12月28日出生，汉族，籍贯福建省永定县，初中文化，企业员工，户籍地福建省龙岩市永定县，住福建省厦门市海沧区。2016年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2016年9月12日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉（2016）560号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月5日2时许，被告人江某酒后驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车行至厦门市海沧区新阳大桥桥头时被民警当场查获。经检测，被告人江某血液中乙醇含量为160.45mg／100ml，已达醉酒标准。公诉机关认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人江某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一六年十一月一日
代书记员 周春惠
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初213号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人卢渊明，男，1956年11月16日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2014年1月22日被夏邑县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；于2015年1月4日被夏邑县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，撤销原缓刑部分，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月20日被虞城县公安局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人卢渊明犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人卢渊明到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2016年1月20日上午12时许，被告人卢渊明伙同他人流窜至虞城县店集乡集市上一个茶叶摊前，卢渊明将在茶叶摊前买茶叶的高某乙口袋内的一部VIVO牌手机偷走，遂即被高某乙察觉，卢渊明等人逃跑，后卢渊明被群众抓获并扭送至虞城县公安局店集派出所。经物价评估鉴定，该手机价值为1280元。
公诉机关为支持指控，向本院提交了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等相关证据，认为被告人卢渊明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢渊明辩称，我没有偷别人的手机，如果偷了当天就还给人家了。
经审理查明，2016年1月20日上午12时许，被告人卢渊明伙同他人流窜至虞城县店集乡集市上一个茶叶摊前，卢渊明将在茶叶摊前买茶叶的高某乙口袋内的一部VIVO牌手机偷走，遂即被高某乙察觉，卢渊明等人逃跑，后卢渊明被群众抓获并扭送至虞城县公安局店集派出所。经物价评估鉴定，该手机价值为1280元。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1.书证
（1）人口基本信息表，证实卢渊明的身份情况。
（2）抓获经过，证实卢渊明因偷手机于2016年1月20日被群众扭送至虞城县公安局店集派出所。
（3）刑事判决书，证实卢渊明因犯盗窃罪，于2014年1月22日被夏邑县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；于2015年1月4日被夏邑县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，撤销原缓刑部分，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元。
（4）释放证明书，证实卢渊明于2015年7月18日刑满释放。
2.被害人高某乙的陈述，2016年1月20日中午12点左右，我和朋友高某甲、仝雪影、魏某、石某去店集赶会，我们五人正在看茶叶，我看见一个老头摸了一下高某甲的衣服口袋，过了一会，我感觉我的上衣口袋动了，我回头看见那个老头把我的手机偷走了，那个老头就跑了，高某甲一摸口袋，她的手机没有了，我们就追那个老头，我们追到店集东街，抓住了那个老头，就把他送到派出所了。
3.证人证言
（1）证人石某的证言，2016年1月20日，我和朋友高某甲、仝雪影、魏某、高某乙去店集赶会，我们五人正在买茶叶，高某乙说她和高某甲的手机被偷走了，我看见一个老头拿着手机往东走，我们就追那个老头，我们抓住了那个老头，他不承认，我们就把他送到派出所了。
（2）证人仝雪影、魏某、高某甲的证言，证明内容与证人石某的证言基本一致。
（3）证人张某的证言，2016年1月20日12点左右，我在店集赶会买衣服时，把我的包交给我女儿王某，我试过衣服，发现我的包被拉开了，钱包没有了，我知道一个中年人在我试衣服时绊我一下，从我身边离开了，后来我女儿才敢告诉我那个男人掏我的包了，我正准备报警时，看见几个女孩在追小偷，追的就是这个中年人，我就跟着追，追上后把他送到派出所了。
（4）证人王某的证言，证明内容与证人张某的证言基本一致。
（5）证人祁某的证言，卢渊明是2016年1月12日分到我们监室，我是号长，他说这次是和夏邑县的结巴一起坐车来的店集，偷的手机都被结巴转移走了，他没有脱身，让人抓住了。
（6）证人窦某的证言，证明内容与证人祁某的证言基本一致。
（7）证人姚某的证言，2016年1月20日中午12点多，我看见两个男子在我对面茶叶摊附近来回溜，还往人多的地方挤，这时有几个女孩看茶叶，我看见那个男子从一个女孩上衣口袋里掏出来一部手机，另一个男子在旁边打掩护，那个男子刚把手机偷出来，就被发现了，那几个女孩就追，过一会，那几个女孩抓住那个男子去派出所了。
4.被告人卢渊明的供述和辩解，我听说店集赶会人多，就想来偷东西，2016年1月20日早上7点，我坐车到虞城南关，大概10点到店集，我光在集上溜，什么也没有偷到，那几个女孩说我偷她的手机了，我做贼心虚就往南跑了，没有跑掉被她们抓住了。
5.辩认笔录，证实经高某乙、石某、仝雪影、魏某、高某甲、王某、姚某辩认，均辨认出卢渊明系盗窃高某乙手机的人。
6.虞城县价格认证中心鉴定结论书，证实所盗窃手机价值1280元。
上述证据，经庭审举证、质证，被害人高某乙及多位证人均证明被告人卢渊明扒窃高某乙手机的事实，且与辨认笔录等证据相互印证，被告人卢渊明称其没有偷手机的供述与其他证据相矛盾，不予采纳，其他证据客观真实，来源合法，相互印证了本案的事实，可以作为定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人卢渊明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。卢渊明系累犯，依法从重处罚；流窜作案，酌情从重处罚。被告人卢渊明的辩解意见与本院查明的事实不符，不予采纳。根据卢渊明的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人卢渊明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年10月19日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 许全海
审判员 马钦建
审判员 程方谦
二〇一六年七月七日
书记员 王 芬
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2718号
原告王金山，男，1963年8月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告韩社拴（又名韩社军），男，1983年4月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告李拴祥，男，1959年4月18日出生，汉族，农民，现住陕西省榆林市榆阳区小豪兔乡。
第三人刘兴堂，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，现住陕西省榆林市榆阳区小豪兔乡。
本院于2015年11月18日，立案受理原告王金山诉被告韩社军、李拴祥，第三人刘兴堂买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序由代理审判员谢小梅独任审理，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告王金山、被告韩社军、李拴祥、第三人刘兴堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金山诉称，2012年，经第三人刘兴堂引荐，被告韩社军在原告王金山处购买砌块，砌块均由被告李拴祥负责拉运。型号为20＃的砌块，价格为每方195元，共计611.38方，合计价款119219元，已付30000元，尚欠89219元未付。型号为30＃的砌块，价格为每方165元，共计95方，装卸费390元，合计价款16065元，已付3000元，尚欠13065元未付。综上，被告韩社军、李拴祥共欠原告王金山砌块款102284元未付。后经原告王金山催要未果。现原告王金山诉至法院要求被告韩社军、李拴祥偿还砌块款102284元并要求从起诉之日起至款还清为止按照银行贷款利率计算利息。
被告韩社军辩称，被告父亲李拴祥签字的出库单和收料单被告认可，没有签字的被告不认可。给付过原告王金山砌块款33000元被告认可，欠装车费390元是事实。
被告李拴祥辩称，对该欠款被告李拴祥不承担责任，被告李拴祥是被告韩社军工地的农用车司机，只负责拉材料，被告李拴祥签过字的收料单和出库单上所记载的砌块已经拉到被告韩社军的工地，欠装车费390元是事实。
第三人刘兴堂辩称，第三人刘兴堂是中介人，砌块第三人刘兴堂没有用，本案和第三人刘兴堂没有关系。
原告提供证据及被告质证情况：
收料单1张、出库单5张，证明2012年11月1日，被告李拴祥从原告王金山处拉运砌块38211块，每块3.1元；2013年10月9日拉运29方砌块，每方165元，价款4785元；2013年11月7日拉运18方砌块，每方165元，价款2970元；2013年11月8日拉运18方砌块，每方165元，价款2970元；2013年11月9日拉运18方砌块，每方165元，价款2970元；2013年11月9日拉运12方砌块。每方165元，价款1980元；合计134129元。被告韩社军质证认为有被告李拴祥签字的收料单和出库单认可，没有被告李拴祥签字的不认可。被告李拴祥质证认为2013年10月9日29方砌块的出库单有异议不认可，其余出库单和收料单无异议。第三人刘兴堂质证认为2012年11月1日收料单无异议，其余出库单不清楚。
对原告提供证据的认证情况：
对原告提供的收料单1张、出库单5张，因2013年10月9日29方砌块的出库单、2013年11月9日12方砌块的出库单没有被告韩社军、李拴祥的签字且二被告不认可，故本院不予采信；其余收料单及出库单因二被告认可，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年，经第三人刘兴堂引荐，被告韩社军在原告王金山处购买砌块，砌块均由被告李拴祥负责拉运，用于被告韩社军承包的乌审旗明佑小区工地和乌审旗河南工地。2012年11月1日，被告李拴祥从原告王金山处拉运砌块38211块，每块3.1元，合计118454元；2013年11月7日拉运18方砌块，每方165元，价款2970元；2013年11月8日拉运18方砌块，每方165元，价款2970元；2013年11月9日拉运18方砌块，每方165元，价款2970元；上述款项共计127364元，已付33000元，尚欠砌块款94364元未付。被告韩社军另欠原告王金山装车费390元未付。综上，被告韩社军共欠原告王金山砌块款、装车费94754元未付。2013年10月9日29方砌块的出库单、2013年11月9日12方砌块的出库单没有被告韩社军、李拴祥的签字且二被告不认可，该两张出库单载明款项为6765元。庭审中原告王金山将诉讼请求变更为要求被告韩社军、李拴祥偿还砌块款101129元、装车费390元，共计101519元并要求从起诉之日起至款还清为止按照银行贷款利率计算利息。
另确认，第三人刘兴堂是被告韩社军在原告王金山处购买砌块的引荐人。
本院认为，原告王金山与被告韩社军的买卖合同合法有效。原告王金山要求被告韩社军给付砌块款101129元、装车费390元，共计101519元的诉讼请求，因原告王金山提供的2013年10月9日29方砌块的出库单、2013年11月9日12方砌块的出库单没有被告韩社军、李拴祥的签字且二被告不认可，故对该两张出库单中载明的款项6765元本院不予认可。欠装车费390元二被告认可，本院予以支持。因此对于原告王金山诉请101519元中的94754元予以支持，其余部分不予支持。原告王金山要求被告韩社军从起诉之日起至款还清为止按照银行贷款利率计算利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告王金山要求被告李拴祥与被告韩社军承担共同偿还责任的诉讼请求，因砌块的实际购买人是被告韩社军，被告李拴祥是韩社军雇佣的司机，不应承担偿还责任，故本院对原告王金山的该诉讼请求不予支持。第三人刘兴堂是被告韩社军在原告王金山处购买砌块的引荐人，在本案中无责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
一、被告韩社军给付原告王金山砌块款94364元、装车费390元，共计94754元，自本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王金山要求被告李拴祥承担偿还责任的诉讼请求；
三、第三人刘兴堂不承担责任；
四、驳回原告王金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由原告王金山负担89元，由被告韩社军负担1084元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 谢小梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 边晓艳
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5338号
原告单以全。
委托代理人张振荣，江苏润众律师事务所律师。
委托代理人俞韬，江苏润众律师事务所实习律师。
被告张家港市杨舍镇塘市欢乐牧场自助餐厅，住所地江苏省张家港市杨舍镇金港大道338号（吾悦商业广场20幢4-16-1）。
经营者赵丽君。
委托代理人吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告单以全与被告张家港市杨舍镇塘市欢乐牧场自助餐厅（以下简称欢乐牧场餐厅）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告单以全的委托代理人张振荣、被告欢乐牧场餐厅的委托代理人吴清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单以全诉称，原告于2016年2月28日去被告处报名面试，次日试做半天，3月2日正式到被告处工作。2016年3月3日上午10点40分左右，原告在工作时不慎滑倒受伤，后餐厅经理茅雁彬拨打120电话将原告送至张家港市中医院救治，诊断为右股骨粗隆间骨折、××。原告于2016年3月21日出院，现在家修养，等待二次手术。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告之间自2016年3月2日起存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告欢乐牧场餐厅辩称，2016年2月28日原告至被告处报名，次日上午原告做了一个小时之后就不做了。后由人介绍到被告旁边的餐厅做了保洁员，介绍人被告已经找到，庭后提供相关信息。2016年3月3日原告找到被告老板赵丽君的父亲要求至被告处上班，被告处的经理茅雁彬告知原告保洁员这份工作没有了，让他去看下厨房需不需要人，如果需要就留下。原告去厨房的路上摔倒受伤，后被告将其送至医院。被告认为双方不存在劳动关系。
经审理查明，2016年3月3日10时50分左右，原告单以全在被告处不慎滑倒受伤，后被送往张家港市中医医院住院治疗，诊断为：右股骨粗隆间骨折、××，于2016年3月7日行右股骨粗隆间骨折复位内固定术，于2016年3月21日出院。
原告单以全向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求与被告欢乐牧场餐厅确认劳动关系。2016年5月13日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲不字[2016]第167号不予受理通知书，以单以全送交的材料证据不足为由，对原告单以全的仲裁申请不予受理。原告单以全对该不予受理通知不服，诉至本院，引起本案纠纷。
审理中，原告单以全为证实其主张，提供了如下证据：录音光盘1张及文字整理资料2份，证明原告受伤后代表被告处理的是该餐厅经理茅雁彬，原告是在被告处正式工作的第二天因工作受伤，最晚在2016年3月2日起已经与被告建立劳动关系。
被告欢乐牧场餐厅对上述证据的质证意见为：对录音及文字整理资料的真实性无法确认，因为被告代理人未见过茅雁彬本人，没有听过他说话，对该录音内容的真实性在庭后三日内核实并向法庭提交书面质证意见。被告欢乐牧场餐厅并表示其刚找到介绍原告至隔壁餐厅工作的介绍人，叫乔红珍，将庭后三日内提供相关证据。
审理中，本院要求被告欢乐牧场餐厅提供其2016年2月、3月期间考勤及工资发放的原始记录，但被告欢乐牧场餐厅未能在规定期限内提供。
上述事实，有发票、出院记录、病历卡、不予受理通知书、录音光盘及当事人陈述等予以证实。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证实。本案中，原、被告双方一致确认原告单以全是在被告欢乐牧场餐厅内滑倒受伤，本院对此予以确认。原告单以全为证实其与被告欢乐牧场餐厅自2016年3月2日起存在劳动关系，提供了录音资料，其中显示被告欢乐牧场餐厅的经理茅雁彬认可原告是在2016年3月2日开始工作，次日工作中滑倒受伤。被告欢乐牧场餐厅在本案庭审中表示其代理人未见过茅雁彬，无法确认该录音的真实性，并表示在庭审后三日内向本院提供书面答复。但之后却一直未能给予本院答复，也未按照本院规定提供其2016年2月、3月期间的考勤与工资发放的原始记录，而就其所称的介绍人，亦未能通知到庭作证，理应由被告欢乐牧场餐厅承担相应举证不能的不利后果。据此，本院采纳原告单以全的陈述，认定原、被告双方自2016年3月2日起存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
确认原告单以全与被告张家港市杨舍镇塘市欢乐牧场自助餐厅于2016年3月2日起存在劳动关系。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一六年七月八日
书 记 员 张勤燕
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初3803号
原告：徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园88号楼610室。
法定代表人：杨思文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所实习律师。
被告：王猛。
徐州心如物业管理有限公司与王猛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告徐州心如物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州心如物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐州心如物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐州心如物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 超
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘秉昂
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第2426-1号
申请执行人：葛建平，男，1959年7月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈亦军，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第392号民事判决书，于2015年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款163219元，执行费2348元，诉讼费886元，保全费1020元，共计167473元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人陈亦军所有的在金融机构的存款167473元，或查封（或扣押）被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 森
二〇一五年七月八日
书记员 安永义（代）
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1543号
原告株洲市云旺物业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人殷辉煌，系公司总经理。
委托代理人聂海燕，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、撤诉、上诉，代为调解、和解等。
被告刘双爱，女，汉族，1973年9月28日出生，住湖南省株洲县。
本院在审理原告株洲市云旺物业有限公司与被告刘双爱物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市云旺物业有限公司于2017年1月2日向本院提出申请，要求撤回对被告刘双爱的起诉。
本院认为,原告株洲市云旺物业有限公司的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市云旺物业有限公司撤回对被告刘双爱的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市云旺物业有限公司承担。
审 判 长 徐怀艳
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年一月二日
书 记 员 马晶晶
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终398号
上诉人（原审原告）梁国兴，男，1964年3月9日生，布依族，贵州省贞丰县人，无文化，务农，住贞丰县，
委托诉讼代理人：梁国安，男，1980年10月10日生，布依族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住贞丰县。系梁国兴胞弟。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）梁朝刚，男，1965年11月26日生，布依族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住贞丰县，
被上诉人（原审被告）梁廷进，男，1970年10月9日生，布依族，贵州省贞丰县人，小学文化，务农，住贞丰县，
被上诉人（原审被告）潘福超，男，1974年4月18日生，布依族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住贞丰县，
上诉人梁国兴因与被上诉人梁朝刚、梁廷进、潘福超土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325民初1240号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁国兴上诉请求：撤销原裁定，依法判决。
事实和理由：1.“阿老担”土地已经家庭协议分割给梁国兴之弟梁国安耕种，“阿老担”土地因修路被占用部分的补偿款521.32元已经由梁国安收取，梁国安领取的土地补偿款与被征面积及董箐电站补偿标准一致，一审对此节未予认定不当。2.一审以“土地承包经营权纠纷”案由立案后，在裁定书中多次使用“无法”“不能”等认定本院不属于人民法院受案范围，甚至将举证责任强加梁国兴，属立案依据与裁判理由不符。
被上诉人梁朝刚、梁廷进、潘福超共同答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原裁定。理由是：1.梁国兴承包的“阿老担”土地已经在第一次修建董箐公路及第二次公路扩建时被全部占用完毕，争议土地在董箐路边上，系答辩人在1992年开垦的开荒地，一半栽种有玉米，一半载种柏枝树，一直管理。梁国兴提交的《土地承包经营权证》载明其承包的“阿老担”土地面积为0.6亩，则除去0.6亩外，剩余部分理所当然就是答辩人开垦的荒地。2.梁国兴一审起诉主张的争议土地四至界限与客观不符，目的是侵占答辩人开荒地。
梁国兴向一审法院起诉请求：1.责令梁朝刚、梁廷进、潘福超退还侵占梁国兴的责任地133.7m2（其中，梁朝刚侵占90.2m2，梁廷进侵占36m2，潘福超侵占7.5m2）；2.判决梁朝刚、梁廷进、潘福超赔偿从侵占之时起至今的经济损失共3000元（按每年每亩500元计算）；3.判决梁朝刚、梁廷进、潘福超停止侵害，恢复侵占土地原状。
一审法院认定事实：梁国兴父亲梁先志在第一轮农村土地承包时，承包贞丰县者相镇平桥村达江组（原者相镇干海村达江组）的“阿老担”耕地0.6亩，梁先志去世后，由其子梁国兴继续承包。1998年第二轮土地承包时，梁国兴继续承包“阿老担”处0.6亩耕地（未登记四至界限）。土地承包到户后，由于修建通村公路经过梁国兴承包的“阿老担”土地，占用了梁国兴的部分承包地。2003年改扩建该公路时，政府又征用梁国兴的部分承包地。梁廷进户、潘福超户在“阿老担”有承包田，二人以争议地系其开荒地进行耕种管理，梁朝刚户亦以争议地系其开荒地进行耕种管理。2016年，梁朝刚请挖掘机平整其管理的部分争议地时，梁国兴以该争议地系承包地为由进行阻止，双方由此发生纠纷。
一审法院认为，梁国兴与梁朝刚、梁廷进、潘福超均系者相镇平桥村达江组人，梁国兴父亲及梁国兴分别在第一轮、第二轮土地承包时承包了本组“阿老担”处的耕地0.6亩，由于登记时未记载该地块的四至界限，该地块又分别被修建通村公路占用和该公路改扩建征用，已经改变了该地块的原貌，现在无法确定梁国兴承包的“阿老担”地块的具体四至界限，也无法确定两次修建公路共占用去梁国兴该地块多少面积的土地。梁朝刚、梁廷进、潘福超在争议地“阿老担”处无承包责任地，均称争议地系三人各自的开荒地，因梁国兴承包的阿老担地四至界限不确定，现不能确定梁朝刚、梁廷进、潘福超的开荒地（争议地）是否位于梁国兴承包地内。因此，现争议地的使用权处于不明状况。梁国兴主张由梁朝刚、梁廷进、潘福超退还其承包责任地，恢复土地原状，并赔偿经济损失，不予支持。双方现对争议地块的使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协议解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”的规定，双方当事人应当向者相镇人民政府或贞丰县人民政府请求解决，本案不属于人民法院受理民事案件的受案范围。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告梁国兴的起诉。案件受理费60元，退还原告梁国兴。
二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：本案中，梁国兴以梁朝刚、梁廷进、潘福超侵占其承包地（争议地）为由，诉请三人返还争议土地，停止侵权并赔偿损失。梁朝刚、梁廷进、潘福超以争议土地系自己开荒地为由进行抗辩。综合双方当事人诉辩实质，本案案由应为土地承包经营权纠纷。一审认定案由为排除妨害不当，予以纠正。所谓土地承包经营权纠纷，是指因土地承包经营权的归属、使用、收益、处分以及遭受到侵害而发生的纠纷。主要包括他人对土地承包经营权的使用进行妨害、侵占以及发包方违法收回、调整承包地、强制流转或无法定理由不同意流转等情形。具体到本案即是梁国兴应举证证实其对争议土地享有承包经营权，且其承包经营权遭受梁朝刚、梁廷进、潘福超侵害。根据查明的案件事实，1998年第二轮土地延包时，以梁国兴为户主的家庭在贞××者××村××组（××村××组）小地名为“阿老担”的地方承包有0.6亩土地为不争之事实，梁朝刚、梁廷进、潘福超占用争议土地亦是事实。双方争议主要涉及两个方面，一是梁国兴所持《农村土地承包经营权证》中登记的小地名为“阿老担”0.6亩土地之原始四至界限的界定；二是梁朝刚、梁廷进、潘福超占用的土地是否包括梁国兴承包的前述“阿老担”土地的问题。
梁国兴所持《农村土地承包经营权证》中，小地名为“阿老担”0.6亩土地未记载四至界限。承包经营期间，该地块因修建通村公路被占用部分，此后2003年扩建该公路时又被占用部分，现地块原貌已经改变。梁国兴主张“阿老担”土地已经家庭协议分割给梁国安耕种，“阿老担”土地修路被占用部分的补偿款521.32元已经由梁国安收取，但梁国安存折不能证实该521.32元即是“阿老担”土地补偿款，梁国安不能举证证实该地块原始四至界限及修路占用面积，此导致不能确定在梁国兴承包户名下剩余“阿老担”土地面积和四至界限。梁朝刚、梁廷进、潘福超均主张争议地系其开荒地并进行管理，并提供潘永文、潘福权、王文富的证人证言。从双方所举证据分析，双方均主张对争议土地享有使用权，但所举证据均不足以证实争议土地使用权的归属，本案实质属于土地使用权权属纠纷，只有在梁国兴承包的“阿老担”0.6亩土地原始四至界限、修建公路占用后剩余土地四至界限界定后，才能认定梁朝刚、梁廷进、潘福超占用的土地是否包括梁国兴“阿老担”土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，处理并无不当，应予维持。上诉人梁国兴的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘筱青
审判员 付 君
审判员 简 坤
二〇一七年七月二十八日
书记员 郝明辉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3018号
原告：武汉东湖新技术开发区明霞木制品厂。
经营者：谢万明。
委托诉讼代理人：成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：成华，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：湖北中港科工建设有限公司。
法定代表人：胡焱刚。
被告：湖北省工业建筑集团有限公司，住所地：武汉市武昌区雄楚大街42号。
法定代表人：胡丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙珍珍，该公司员工，特别授权代理。
原告武汉东湖新技术开发区明霞木制品厂（以下简称明霞木制品厂）诉被告湖北中港科工建设有限公司（以下简称中港公司）、湖北省工业建筑集团有限公司（以下简称省工建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告明霞木制品厂的经营者谢万明及其委托诉讼代理人成传育、被告省工建公司的委托诉讼代理人孙珍珍到庭参加诉讼；被告中港公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明霞木制品厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告中港公司支付原告货款120万元，并自2015年2月1日起至付清之日止按每月2%标准支付违约金；2、判决被告省工建公司承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月25日，中港公司因承接省工建公司承建的花城家园C4地中小学项目，与原告签订《木方及模板购销合同》，向原告购买木方、模板。合同签订后，原告如约供货，但中港公司未能按约付款。2015年3月27日，中港公司与原告签订《协议书》，确认中港公司欠付原告货款180万元，由省工建公司从应付中港公司的工程款中直接支付给原告。2015年7月5日中港公司向省工建公司出具《付款委托书》，委托省工建公司代为支付。2015年9月中港公司支付了20万元，2016年2月5日和9月5日，省工建公司两次共向原告支付了40万元，余款120万元至今未付。原告认为中港公司逾期未支付货款，应当承担违约责任；省工建公司未按照中港公司的委托向原告支付货款，应当承担连带责任，故诉请依法予以裁判。
被告中港公司未提出答辩意见。
被告省工建公司辩称，1、我公司没有书面或口头协议表示愿意承担原告与中港公司之间债务的连带责任，因此原告不应起诉我公司；2、中港公司的授权委托书没有我公司的签章，未形成债务转移，故我公司无需承担或连带承担债务；3、我公司与中港公司尚未完成结算，没有到期确定的债权，原告没有行使代位权的客观条件。综上，我公司与原告无直接合同或其他债务关系，不应承担任何支付责任。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，明霞木制品厂与中港公司签订《木方及模板购销合同》，约定中港公司向明霞木制品厂购买木方及模板，具体金额根据中港公司现场实际收货时据实结算，付款方式为：1、学校8月底封顶前一周内付款90%；2、高层（26层）施工至13层时付款55%，余下2015年元月底付清。如中港公司逾期付款，模板每张每月加价1.5元计算，木方每月每米加价0.5元计算。
合同签订后，明霞木制品厂依约供应了木方及模板。2015年3月27日，明霞木制品厂与中港公司签订《协议书》，约定：一、双方确认，中港公司欠付明霞木制品厂的材料款总金额为180万元，逾期付款期间应付违约金再行协商解决；二、因中港公司现无力付款，只能待省工建公司后续支付的工程款付款，双方协商同意，中港公司将省工建公司应付工程款中的180万元转交明霞木制品厂，由中港公司通知省工建公司直接支付给明霞木制品厂。三、若省工建公司不同意向明霞木制品厂付款，最终仍由中港公司向明霞木制品厂付款。
2015年7月15日，中港公司向省工建公司出具《付款委托书》，载明:中港公司欠谢万明模板货款180万元。若在2015年12月30日之前未付清，则同意省工建公司代为支付。
诉讼中，明霞木制品厂自认2015年9月中港公司支付了货款20万元；2016年2月5日、9月5日，省工建公司分两次支付了共40万元，尚余货款120万元未付。
本院认为，明霞木制品厂与中港公司之间的《木方及模板购销合同》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，明霞木制品厂依约履行了供货义务，中港公司在2015年3月27日签订的《协议书》中明确结算金额为180万元，应当依约及时支付货款，但其逾期未付，已经构成违约，应当承担违约责任，向明霞木制品厂继续支付余下货款120万元。
明霞木制品厂同时主张逾期付款违约金，本院认为，双方在《木方及模板购销合同》中虽约定有逾期付款违约金的计算方式，但后续的《协议书》的结算金额中无法区分木方、模板的具体数量，故双方约定的逾期付款违约金的计算方式无法适用，本院依法将逾期付款违约金酌定为按中国人民银行同期同类人民币贷款的逾期罚息利率标准计算。
明霞木制品厂认为省工建公司未按中港公司的委托支付货款，要求省工建公司承担连带责任，本院认为，从明霞木制品厂与中港公司的《协议书》，以及中港公司向省工建公司出具的《付款委托书》的内容来看，省工建公司是受中港公司的委托代为向明霞木制品厂支付货款，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”故明霞木制品厂要求省工建公司承担连带责任的诉请没有法律依据，本院不予支持。
中港公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北中港科工建设有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告武汉东湖新技术开发区明霞木制品厂支付货款120万元；
二、被告湖北中港科工建设有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告武汉东湖新技术开发区明霞木制品厂支付逾期付款违约金（以120万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款的逾期罚息利率标准，从2015年2月1日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告武汉东湖新技术开发区明霞木制品厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为7800元，由被告湖北中港科工建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄俞海
二〇一七年四月三十日
书记员 胡晶晶
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第00393号
申请执行人杨龙妹。
委托代理人钱国伟。
被执行人汤国荣。
杨龙妹与汤国荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）熟辛民初字第00388号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人汤国荣应于判决生效后十日内归还申请执行人杨龙妹借款人民币1万元，支付自2013年4月1日起至法院判决确定履行之日止以1万元为基数按银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期还款利息，并承担诉讼费50元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，发现被执行人汤国荣名下有位于常熟市海虞镇海阳路47号海阳广场3幢203室房屋一套，因本案执行标的较小，不宜处理该房屋。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人汤国荣名下有一辆车牌号码为苏E×××××汽车（初次登记日期为2003年2月11日），但因未发现该车具体下落而无法执行。经向有关银行查询，仅发现被执行人名下有银行存款2459元，本院已予以扣划，扣除执行费51元后，尚余2408元依已发还给申请执行人。故本案未执行到位金额为7642元、相应的逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第00388号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年五月七日
书 记 员 吴 燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执850号
申请执行人董某。
被执行人江某。
被执行人龙某。
本院在执行申请执行人董某与被执行人江某、龙某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人江某、龙某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十月十日
书记员 孙飞
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初1520号
原告：杨某。
法定代理人：杨爱华，男，1980年6月28日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。系杨某父亲。
被告：叶某。
被告：叶冬青，男，1974年11月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：赵某。
被告：赵立春，男，1979年9月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：陈某。
被告：陈宝贵，男，1970年5月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：张某。
被告：张希懂，男，1973年12月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告杨某与八被告叶某、叶冬青、赵某、赵立春、陈某、陈宝贵、张某、张希懂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告杨某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 卢爱君
二〇一七年四月十二日
书记员 王玉爽
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2267号
原告张某，男，汉族，朔城区窑子头人，现住朔州市。
被告丰某，男，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市山阴县.。
原告张某诉被告丰某租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2016年4月24日，通过中间人李某介绍原、被告签订装载机租赁合同，合同签订后被告从朔城区油房头村将沃得50装载机接到使用工地，就在被告丰某使用装载机的过程中，不知什么原因听说被怀仁单位扣留。为此在装载机被扣留后，原告及中间人李某多次向被告催要装载机及租赁费，这样通过协商，被告同意支付两个月的租金4万元并答应尽快归还装载机。但时至今日，被告租金分文未付，装机也因为扣留而没有归还。无奈，原告特依法提起诉讼，请求依法判令：1、原被告解除租赁合同，并责令被告归还沃得50装机一台；2、判令被告给付拖欠原告的两个月租赁费4万元；3、本案的诉讼费及其它一切费用由被告承担。
为支持其诉求，原告提供的证据有：1、租赁合同，证明租赁事实及租金支付等约定事项。
被告辩称，一、答辩人的住址是在山阴县城，工作地点也在山阴县。其住所地及合同履行地均在山阴县境内，故该案应不属于城区法院辖区，故贵院不应受理，应由山阴县人民法院受理。二、答辩人目前情况是做生意亏损，该合同其实是于2016年4月24日与合伙人李某（补签租赁合同中的担保人）口头协商约定了相关内容。该租赁费应当由李建刚承担部分。另，当时扣车的时候答辩人并不在现场。三、原告诉称答辩人拖欠租赁费并不属实。综上，该合同应当属于无效合同，没有租赁费4万元一说。原告诉称答辩人返还装载机一台，该装载机是被执法部门扣走的，也不在答辩人处，答辩人实属无力归还。
经审理查明，2016年4月24日，原、被告双方在朔城区宝源商务签订《租赁合同》，约定被告租用原告的沃得50装载机，租金为税后月租金2万元，担保人一栏有案外人李某的签字。合同签订后，担保人李某将装载机从朔城区油房头村接到使用工地并向被告交付。至今，被告未支付任何租金，亦未向原告返还装载机。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》成立且合法有效，被告作为承租人人未及时全面履行付款义务，已构成根本违约。原告诉求解除合同及要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《租赁合同》；
二、被告丰某于本判决生效之日起十日内返还原告沃得50装载机一台并向原告支付装载机租赁费4万元。
三、驳回原的告其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账号名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预付），由被告丰某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李吉平
助理审判员 郭俊彦
人民陪审员 柳 丽
二〇一七年一月五日
书 记 员 孙慧敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初308号
原告：范胜军，男，1969年5月29日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：许德荣，男，1953年2月6日生，汉族，居民。
被告：葛俊刚，男，1960年9月16日生，汉族，居民。
原告范胜军与被告许德荣、葛俊刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范胜军的委托诉讼代理人张戈到庭参加诉讼。被告许德荣、葛俊刚经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范胜军向本院提出诉讼请求：1、判令被告许德荣给付货款254400元及利息（以254400元为本金，自2016年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告葛俊刚对许德荣所负上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由许德荣、葛俊刚负担。事实和理由：2013年，原告向被告许德荣供应砖材，用于建设宿豫区塘湖家园小区。原告送货结束后，与许德荣进行结算，许德荣在结算后未及时支付货款。原告为了防止诉讼时效过期，要求被告许德荣于2016年9月30日重新出具《欠条》一份，此前的《欠条》由被告许德荣收回。原告为了保证款项及时支付，要求被告许德荣提供担保人。葛俊刚遂作为担保人在《欠条》上签字确认。因许德荣、葛俊刚至今未向范胜军付清货款，范胜军遂提起诉讼。
被告许德荣、葛俊刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：原告曾出售砖材给被告许德荣，双方结算后，许德荣未及时付清货款。原告为了防止超过诉讼时效，要求被告许德荣于2016年9月30日出具《欠条》一份。该《欠条》载明：欠条今欠到范胜军（材料砖款）贰拾伍万肆仟肆佰元，（小计254400元）。定于2016年12月15日结清。欠款人：许德荣担保人：葛俊刚2016年9月30日。
以上事实，有《欠条》及原告代理人庭审陈述在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。范胜军出售砖材给许德荣，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同未违反有关法律规定，合法有效。范胜军已经履行了交付砖材的义务，许德荣亦应及时履行付清货款的义务。许德荣至今未向范胜军支付货款254400元，已构成违约，依法还应向原告赔偿逾期付款的损失。原告主张利息即逾期付款损失，自2016年9月30日起计算。本院认为该逾期付款损失起始时间，与《欠条》载明的定于2016年12月15日结清的付款时间不一致，故本院认定逾期付款损失的起始时间为范胜军、许德荣在《欠条》上约定付款时间的次日，即2016年12月16日。原告主张逾期付款损失的计算基数和计算利率，不违反法律规定，本院予以支持。被告葛俊刚在《欠条》的担保人处签字并按下手印，是其真实意思表示，依法应承担连带担保责任。故本院对原告要求葛俊刚对许德荣所负清偿货款及赔偿损失的义务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告许德荣、葛俊刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许德荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范胜军支付货款254400元及利息（以254400元为基数，从2016年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、被告葛俊刚对上述第一项许德荣所负义务承担连带清偿责任；
三、被告葛俊刚承担保证责任后，有权向被告许德荣追偿；
四、驳回原告范胜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5131元，减半收取2565.5元，由被告许德荣、葛俊刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王建华
二〇一七年三月二日
法官助理 陆科丞
书 记 员 蔡恬恬
第页/共7页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初308号原告：范胜军，男，1969年5月29日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被告：许德荣，男，1953年2月6日生，汉族，居民。被告：葛俊刚，男，1960年9月16日生，汉族，居民。原告范胜军与被告许德荣、葛俊刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范胜军的委托诉讼代理人张戈到庭参加诉讼。被告许德荣、葛俊刚经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范胜军向本院提出诉讼请求：1、判令被告许德荣给付货款254400元及利息（以254400元为本金，自2016年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告葛俊刚对许德荣所负上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由许德荣、葛俊刚负担。事实和理由：2013年，原告向被告许德荣供应砖材，用于建设宿豫区塘湖家园小区。原告送货结束后，与许德荣进行结算，许德荣在结算后未及时支付货款。原告为了防止诉讼时效过期，要求被告许德荣于2016年9月30日重新出具《欠条》一份，此前的《欠条》由被告许德荣收回。原告为了保证款项及时支付，要求被告许德荣提供担保人。葛俊刚遂作为担保人在《欠条》上签字确认。因许德荣、葛俊刚至今未向范胜军付清货款，范胜军遂提起诉讼。被告许德荣、葛俊刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：原告曾出售砖材给被告许德荣，双方结算后，许德荣未及时付清货款。原告为了防止超过诉讼时效，要求被告许德荣于2016年9月30日出具《欠条》一份。该《欠条》载明：欠条今欠到范胜军（材料砖款）贰拾伍万肆仟肆佰元，（小计254400元）。定于2016年12月15日结清。欠款人：许德荣担保人：葛俊刚2016年9月30日。以上事实，有《欠条》及原告代理人庭审陈述在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。范胜军出售砖材给许德荣，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同未违反有关法律规定，合法有效。范胜军已经履行了交付砖材的义务，许德荣亦应及时履行付清货款的义务。许德荣至今未向范胜军支付货款254400元，已构成违约，依法还应向原告赔偿逾期付款的损失。原告主张利息即逾期付款损失，自2016年9月30日起计算。本院认为该逾期付款损失起始时间，与《欠条》载明的定于2016年12月15日结清的付款时间不一致，故本院认定逾期付款损失的起始时间为范胜军、许德荣在《欠条》上约定付款时间的次日，即2016年12月16日。原告主张逾期付款损失的计算基数和计算利率，不违反法律规定，本院予以支持。被告葛俊刚在《欠条》的担保人处签字并按下手印，是其真实意思表示，依法应承担连带担保责任。故本院对原告要求葛俊刚对许德荣所负清偿货款及赔偿损失的义务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告许德荣、葛俊刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许德荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范胜军支付货款254400元及利息（以254400元为基数，从2016年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、被告葛俊刚对上述第一项许德荣所负义务承担连带清偿责任；三、被告葛俊刚承担保证责任后，有权向被告许德荣追偿；四、驳回原告范胜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5131元，减半收取2565.5元，由被告许德荣、葛俊刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王建华二〇一七年三月二日法官助理 陆科丞书 记 员 蔡恬恬第页/共7页
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第176号
申请人章文荣。
被申请人李伟。
申请人章文荣与被申请人李伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人章文荣于2014年9月12日向本院提出申请，请求对被申请人李伟所有的京P7W6**号车采取诉前保全措施，保全价值为人民币1万元。
经审查，申请人章文荣的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李伟所有的京P7W6**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜娜
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陆 路
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19844-2号
原告深圳市鑫富友不干胶材料有限公司。
法定代表人雷鸣。
被告深圳市褀元印刷制品有限公司。
法定代表人李勇兵。
本院在审理原告深圳市鑫富友不干胶材料有限公司与被告深圳市褀元印刷制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市鑫富友不干胶材料有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市鑫富友不干胶材料有限公司撤回起诉。
本案受理费2139元，保全费1500元，均由原告负担，原告已预交。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年九月十二日
书记员 叶丽敏（兼）
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2761号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：谢晓霞，女，汉族，1976年4月3日出生，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王成华，女，汉族，1957年10月25日出生，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
负责人：龙泉，该公司总经理。
再审申请人谢晓霞因与被申请人王成华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢晓霞申请再审称：（一）关于残疾赔偿金和精神抚慰金，一审法院委托司法鉴定中心进行鉴定，鉴定为7级伤残，同时对因果关系鉴定结论为60%-90%为宜。而一审、二审法院均直接采取90%的上限要求申请人向被申请人王成华赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金不当。（二）被申请人王成华所获得的残疾赔偿金已经包含了其所有的损失以及被抚养人的生活费，申请人不应再额外进行赔偿，一审、二审法院确定的赔偿超越了法律规定的范围，属于重复判决，应该撤销。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：对于谢晓霞承担的残疾赔偿金及精神抚慰金的比例问题，鉴于王成华要求谢晓霞、平安保险公司按照90%的责任比例赔偿其主张的经济损失、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费，其请求未超出鉴定结论规定的范围。两审法院根据查明的事实并结合司法鉴定结论对王成华的请求予以支持，并无不妥。对于是否存在重复判决问题，谢晓霞的此项再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。谢晓霞的再审理由不能成立。
综上，谢晓霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢晓霞的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4460号
罪犯邝昌俊，男，1990年4月27日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年11月26日作出（2014）津法刑初字第00671号刑事判决，以被告人邝昌俊犯寻衅滋事罪、强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年6月27日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯邝昌俊能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯邝昌俊在服刑期间获记功2次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邝昌俊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邝昌俊减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何燕芸
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终10579号
上诉人(原审原告)：杭州金桥节能门窗幕墙有限公司。住所地杭州余杭区仓前街道海曙路*号。
法定代表人：傅百鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐祖荣，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春龙，河北联想律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北省省直纪元房地产开发有限公司。住所地石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街**号管理委员会***房间。
法定代表人：马清华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳朋，河北来仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秋娜，河北来仪律师事务所律师。
上诉人杭州金桥节能门窗幕墙有限公司（以下简称金桥公司）因与被上诉人河北省省直纪元房地产开发有限公司（以下简称省直纪元公司）为建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院(2016)冀0110民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金桥公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：原审法院关于“走账付款说明的真实性不予认可及被上诉人支付的1369500元，包括税款48222元是被上诉人支付的工程款，而非走账转付他人的劳务费及税款”的认定是缺乏事实依据，不合逻辑，应依法撤销。上诉人提交的代开建筑业统一发票明确工程项目名称为“临时工程项目”。而非“西山御园中心会所工程项目”，且“走账付款说明”被上诉人公章鉴定结论是该公章与样本不是同一枚，并未得出该公章系伪造的结论，故该说明不具有真实性的认定显然不合逻辑。此外，工程保证金和公估费，不能在工程款中核减，应当单独判决对方承担。
省直纪元公司辩称，对上诉人的上诉请求不予认可，原审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人李志平的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金桥公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付工程余款1539146.73元，支付自2013年11月10日至2015年4月13日的利息147278元及2015年4月14日至判决书确定的还款日期间的利息；2.被告退还原告投标保证金50000元；3.被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：2011年3-5月，原告金桥公司与被告省直纪元公司签订《中心会所断桥铝合金门窗供货安装合同》等三份合同。合同约定原告承包施工位于河北省鹿泉经济开发区的西山御园中心会所的断桥隔热铝合金门窗工程。原告施工结束，原告施工的工程经一审法院委托河北天健工程造价咨询有限公司鉴定评估，结果为6242275.89元。鉴定费6.6万元（原告预付）。原被告对被告已经给付原告的工程款中的4326261.27元，双方无争议。
案件审理过程中，被告省直纪元公司对原告提交证据中的2011年11月17日走账付款说明下方盖印的“河北省省直纪元房地产开发有限公司”的印章进行鉴定。原被告双方认可鉴定样本为被告在鹿泉区工商局档案室存档的企业工商登记材料中的2012年1月4日《出资证明》上的公章。一审法院技术室委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为检材和样本上的公章不是同一枚。公章鉴定费13377元（被告预付）。
一审法院认为，原告所承建被告的工程，工程总价款为6242275.89元，被告已经给付原告的工程款中的4326261.27元，双方无争议，予以确认。
关于2011年11月15日被告打给原告的1369500元是否是被告通知原告转付给解郁青的劳务费问题，原告提供的证据系2011年11月17日的走账付款说明，该说明上的公章鉴定样本是原告选取后被告认可的，说明原告认可样本与转账说明上的公章是同一枚。现鉴定结论该说明上的被告公章经过鉴定与原被告认可的样本不是同一枚，故转账说明的真实性不予认可。原告主张1369500元已转给解郁青，税款48222元由被告负担，不予支持。
关于2012年9月6日、2012年9月18日、2012年9月25日被告通过工商银行账户分别向王伟福汇款20万元，合计60万元的问题，被告提供证据工商银行记账凭证、原告的授权书，原告质证意见称未收到这三笔款项，但是原告未能提交证据反驳该授权书和三笔转账的真实、合法。故对被告的证据予以采纳。60万元应认定为被告给付原告的工程款。
关于保证金5万元，原告承建的工程被告已经实际使用，应予以退还原告。
关于公估费6.6万元，原告在施工后多次向被告递交结算报告，但是被告没有与原告结算，致使原告在起诉后申请评估鉴定，该笔费用应由被告负担。公章鉴定费13377元应由原告负担。
以上几笔款项抵消后即为被告给付给原告的款项，即4326261.27+1369500+600000+48222-50000-66000+13377＝6277360.27元，工程总价款6242275.89元，被告已经超额支付原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决：驳回原告杭州金桥节能门窗幕墙有限公司的诉讼请求。案件受理费10214元（已减半收取），由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人金桥公司主张被上诉人省直纪元公司支付1369500元和48222元并非本案所付工程款，而系走账转付款，分批打给案外人解郁青的款项就是向被上诉人省直纪元公司的实际付款人付款，但未提供相应充分有效证据加以证实，故其相应事实主张，理据不足，不予认定。上诉人金桥公司所收争议款项应当认定为被上诉人省直纪元公司支付的工程款。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的种类物、品质相同的，任何一方都有可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。法定抵销由法律规定其构成要件，性质上为形成权，依有抵销权当事人的单方意思表示即可发生法律效力。被上诉人省直纪元公司应支付给上诉人金桥公司工程保证金50000元和工程鉴定费66000元，有相应的事实和法律依据，且被上诉人省直纪元公司对一审判决并未提出上诉，故视为被上诉人省直纪元公司对该两笔债务的抵销予以认可。一审法院据此将该两笔款项在被上诉人省直纪元公司的已付应付工程款中扣除，并无不当。
综上所述，上诉人金桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20428元，由上诉人杭州金桥节能门窗幕墙有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一七年十一月十日
书记员 默朋立
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新上民初字第00217号
原告周安朝，男，1974年12月22日出生，汉族，个体工商户，住南阳市宛城区。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
被告汤杰榜，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被告汤杰典，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
本院在审理原告周安朝与被告汤杰榜、汤杰典为装饰装修合同纠纷一案中，原告周安朝于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周安朝撤回起诉。
案件受理费6380元，减半收取为3190元，由原告周安朝负担。
审 判 长 张孝伟
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一六年七月十五日
书 记 员 罗亚军
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1908号
原告:赵明，女，汉族，生于1984年10月18日，住淅川县。
委托诉讼代理人：王景春、张天成，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者。
被告：李爱武，男，汉族，生于1967年2月15日，住淅川县。
被告：河南利隆投资管理有限公司。
法定代表人：李爱武。
住所地：郑州市金水区经七路华明大厦***室。
原告赵明与被告李爱武、河南利隆投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵修远独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵明及其委托诉讼代理人王景春、张天成到庭参加诉讼，被告李爱武、河南利隆投资管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款本金3万元及逾期付款的利息。2、本案诉讼费及其他支出由被告承担。
二被告缺席无答辩意见。
经审理查明：2015年7月8日，被告河南利隆投资管理有限公司向原告借款30000元，该公司给原告出具借据，内容为：“今借赵明现金（大写：叁万元）30000元，借期3个月，利率按双方事先约定1.5‰，每月结付，结息日为每月8日”，该借据加盖河南利隆投资管理有限公司财务专用章、被告李爱武印章，被告李爱武在该借据空白处签字。二被告至今未偿还原告借款及利息。2017年7月3日，原告向本院起诉。2017年7月5日，本院在向二被告送达诉状、应诉举证通知、开庭传票，对被告河南利隆投资管理有限公司工作人员李振喜制作送达笔录时，李振喜对该公司借原告款及出具的借据没有异议，并陈述没有偿还原告。
上述事实，有当事人举证，本院送达笔录在卷予以佐证。
本院认为：原告要求被告河南利隆投资管理有限偿还借款及利息，有该公司出具的借据为凭，被告河南利隆投资管理有限公司应按给原告出具的借据约定偿还原告借款及利息，故原告要求被告河南利隆投资管理有限公司偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告李爱武偿还借款及利息的请求，被告李爱武虽在借据上签字，但未表明系保证人身份或者承担保证责任；被告李爱武系被告河南利隆投资管理有限公司法定代表人，原告没有提供证据证明所借款项用于被告李爱武个人使用，故原告要求被告李爱武偿还借款及利息的请求，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告河南利隆投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵明借款30000元，并自2015年7月8日起按月息1.5‰支付利息至还清之日；
驳回原告赵明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告河南利隆投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵修远
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡古月
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2592号
上诉人（原审原告）：姜方臣，男，1944年9月19日生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马德桥，男，1969年2月5日生，汉族，住德惠市。
上诉人姜方臣因与被上诉人马德桥合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜方臣上诉请求：一、请求依法撤销（2017）吉0183民初540号民事裁定，发回德惠市人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人于1998年9月12日签订了串地建房合同，双方按合同约定履行了各自的权利义务。2009年，上诉人因被上诉人未在2008年履行合同义务而起诉，德惠市人民法院作出（2009）德民初字第84号民事判决，判决被上诉人给付上诉人大米1730斤。之后被上诉人履行至2015年，由于被上诉人2016年未履行给付上诉人1730斤大米，故上诉人起诉被上诉人要求给付自2016年起至土地变更时止。上诉人此次诉求与2009年起诉的诉求不是同一诉求，不属于重复告诉，所以原审裁定驳回上诉人的起诉是对法律规定的错误理解。
马德桥辩称，上诉人之诉违反民事诉讼法关于“一事不再理”原则，应予驳回。德惠市人民法院作出的（2009）德民初字第84号民事判决已经生效，上诉人此次诉求与前诉当事人相同、诉讼标的相同、请求事项相同，故一审法院驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。
姜方臣向一审法院起诉请求：依法判令马德桥自2016年起至土地变更时止于每年的12月1日前给付1730斤大米。事实和理由：1998年9月12日我与马德桥订立《串地建房合同书》一份，约定：我将自家承包水田1.73亩串给马德桥用于建房，马德桥每年给付我大米1730斤，至土地变更时合同终止。合同订立后，马德桥履行至2008年便不再给付我大米。于是我起诉至法院，经法院（2009）德民初字第84号民事判决书判决马德桥履行每年给付1730斤大米的义务。该判决生效后，马德桥继续履行至2015年。2016年没有履行合同约定的义务，故我再次提起告诉，请求依法判令马德桥每年向我给付1730斤大米。
一审法院认定事实：姜方臣与马德桥系屯邻关系。1998年9月12日双方签订《串地建房合同书》一份，约定：姜方臣将其承包的水田1.73亩串给马德桥用于建房，马德桥每年给付姜方臣大米1730斤，至土地变更时合同终止。该合同订立后，马德桥按合同约定履行至2008年。2009年，就本案诉争标的姜方臣曾提起过告诉，并经德惠市人民法院（2009）德民初字第84号民事判决书判决马德桥履行合同约定的给付义务。此后马德桥按照判决内容履行至2015年。上述事实有姜方臣提供的《串地建房合同书》和（2009）德民初字第84号已生效民事判决书予以证实。一审法院认为，姜方臣与马德桥之间的诉争标的已经我院（2009）德民初字第84号已生效民事判决书所羁束，且马德桥已按该生效判决所确定的内容一直履行至2015年。现姜方臣再次告诉已构成重复告诉，违反“一事不再理”诉讼原则，故姜方臣诉求并无合法依据。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四十七条规定，裁定如下：驳回姜方臣的起诉。案件受理费100.00元，返还姜方臣。
本院认为：姜方臣与马德桥于1998年签订的《串地建房合同书》系双方真实意思表示，在合同履行过程中，姜方臣因马德桥自2008年不按合同约定履行给付大米的义务诉至法院，德惠市人民法院判决马德桥履行合同约定的给付1730斤大米的义务，该判决已经生效。因人民法院已就姜方臣起诉马德桥要求其履行合同约定的给付大米的权利义务纠纷作出生效判决，故姜方臣再次起诉马德桥要求其按合同履行给付大米构成重复起诉。综上，姜方臣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 宫 平
代理审判员 董惟祎
二〇一七年五月五日
书 记 员 何 姗
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终2592号上诉人（原审原告）：姜方臣，男，1944年9月19日生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马德桥，男，1969年2月5日生，汉族，住德惠市。上诉人姜方臣因与被上诉人马德桥合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜方臣上诉请求：一、请求依法撤销（2017）吉0183民初540号民事裁定，发回德惠市人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人于1998年9月12日签订了串地建房合同，双方按合同约定履行了各自的权利义务。2009年，上诉人因被上诉人未在2008年履行合同义务而起诉，德惠市人民法院作出（2009）德民初字第84号民事判决，判决被上诉人给付上诉人大米1730斤。之后被上诉人履行至2015年，由于被上诉人2016年未履行给付上诉人1730斤大米，故上诉人起诉被上诉人要求给付自2016年起至土地变更时止。上诉人此次诉求与2009年起诉的诉求不是同一诉求，不属于重复告诉，所以原审裁定驳回上诉人的起诉是对法律规定的错误理解。马德桥辩称，上诉人之诉违反民事诉讼法关于“一事不再理”原则，应予驳回。德惠市人民法院作出的（2009）德民初字第84号民事判决已经生效，上诉人此次诉求与前诉当事人相同、诉讼标的相同、请求事项相同，故一审法院驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。姜方臣向一审法院起诉请求：依法判令马德桥自2016年起至土地变更时止于每年的12月1日前给付1730斤大米。事实和理由：1998年9月12日我与马德桥订立《串地建房合同书》一份，约定：我将自家承包水田1.73亩串给马德桥用于建房，马德桥每年给付我大米1730斤，至土地变更时合同终止。合同订立后，马德桥履行至2008年便不再给付我大米。于是我起诉至法院，经法院（2009）德民初字第84号民事判决书判决马德桥履行每年给付1730斤大米的义务。该判决生效后，马德桥继续履行至2015年。2016年没有履行合同约定的义务，故我再次提起告诉，请求依法判令马德桥每年向我给付1730斤大米。一审法院认定事实：姜方臣与马德桥系屯邻关系。1998年9月12日双方签订《串地建房合同书》一份，约定：姜方臣将其承包的水田1.73亩串给马德桥用于建房，马德桥每年给付姜方臣大米1730斤，至土地变更时合同终止。该合同订立后，马德桥按合同约定履行至2008年。2009年，就本案诉争标的姜方臣曾提起过告诉，并经德惠市人民法院（2009）德民初字第84号民事判决书判决马德桥履行合同约定的给付义务。此后马德桥按照判决内容履行至2015年。上述事实有姜方臣提供的《串地建房合同书》和（2009）德民初字第84号已生效民事判决书予以证实。一审法院认为，姜方臣与马德桥之间的诉争标的已经我院（2009）德民初字第84号已生效民事判决书所羁束，且马德桥已按该生效判决所确定的内容一直履行至2015年。现姜方臣再次告诉已构成重复告诉，违反“一事不再理”诉讼原则，故姜方臣诉求并无合法依据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四十七条规定，裁定如下：驳回姜方臣的起诉。案件受理费100.00元，返还姜方臣。本院认为：姜方臣与马德桥于1998年签订的《串地建房合同书》系双方真实意思表示，在合同履行过程中，姜方臣因马德桥自2008年不按合同约定履行给付大米的义务诉至法院，德惠市人民法院判决马德桥履行合同约定的给付1730斤大米的义务，该判决已经生效。因人民法院已就姜方臣起诉马德桥要求其履行合同约定的给付大米的权利义务纠纷作出生效判决，故姜方臣再次起诉马德桥要求其按合同履行给付大米构成重复起诉。综上，姜方臣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 溪代理审判员 宫 平代理审判员 董惟祎二〇一七年五月五日书 记 员 何 姗
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2674号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：王晓华，男，1963年10月1日生，汉族，住安徽省天长市，该公司员工。
委托代理人：姜大祥，男，1984年10月4日生，汉族，住安徽省天长市，该公司郑集支行行长。
被告：陈树军，男，1958年2月19日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：范文香，女，1954年10月23日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：徐耀文，男，1969年10月30日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：徐跃斌，男，1971年3月30日生，汉族，大专文化，关塘小学教师，住安徽省天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）诉被告陈树军、范文香、徐耀文、徐跃斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托代理人姜大祥、被告陈树军、被告徐跃斌到庭参加诉讼，被告范文香、徐耀文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
天长农商行向本院提出诉讼请求：被告陈树军、范文香偿还贷款本金86998.31元及利息、罚息；被告徐耀文、徐跃斌承担连带清偿责任；四被告共同承担该案的诉讼费用。
事实与理由：2016年3月30日，被告陈树军、范文香与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额8.7万元，贷款年利率11.2375%，借款期限一年，利随本清，到期一次性归还借款本息，逾期还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告徐耀文、徐跃斌与原告签订保证担保合同一份，为陈树军、范文香的上述借款提供担保。该借款到期后，原告按照借款合同的约定，从陈树军的银行账户上扣收利息和逾期利息10725.67元、扣收本金1.69元，尚欠借款本金86998.31元。陈树军、范文香至今未能按照合同履行还本付息的义务，徐耀文、徐跃斌亦未主动履行保证义务。
被告陈树军辩称：徐耀文做生意需要资金周转，碍于我和他之间的亲戚关系，就为他签字贷款。我没用这笔钱，而且没有偿还能力，这笔贷款应当由徐耀文归还。
被告范文香未发表答辩意见。
被告徐耀文未发辫答辩意见。
被告徐跃斌辩称：原告明知贷款实际使用人是徐耀文，仍同意以陈树军名义贷款，属违规放贷；徐耀文有能力清偿这笔债务，应当由徐耀文还款。
依据原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据各一份，还款凭证三份，结合到庭当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2016年3月30日，被告陈树军、范文香与原告天长农商行签订个人借款合同一份，约定借款金额8.7万元，贷款年利率11.2375%，借款期限一年，利随本清，到期一次性归还借款本息，逾期还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告徐耀文、徐跃斌与天长农商行签订保证担保合同一份，为陈树军、范文香的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本息和逾期利息，保证期间两年。同日，天长农商行将8.7万元贷款发放到陈树军的银行账户。借款到期后，天长农商行按照借款合同的约定，从陈树军的银行账户上扣收合同期内的利息，以及截止到2017年4月19日的逾期利息共计10725.67元，扣收本金1.69元，尚欠借款本金86998.31元。
本院认为：陈树军、范文香与天长农商行签订的个人借款合同，徐耀文、徐跃斌与天长农商行签订的保证担保合同，系签约当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方应按该合同的约定履行义务。
天长农商行按约定向借款人陈树军、范文香发放8.7万元贷款后，陈树军、范文香应按照借款合同的约定，于2017年3月30日借款期限届满之日，履行还本付息的义务。由于陈树军、范文香违反了借款合同的约定，除了负有继续清偿借款本金86998.31元元的义务外，还应按照借款合同第九条第二项的约定，从2017年4月20日起按年利率16.8563%给付逾期利息。徐耀文、徐跃斌亦应按照保证担保合同第二条的约定，对上述剩余借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈树军、范文香于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金86998.31元，并从2017年4月20日起，以未清偿借款本金为基数，按年利率16.8563%给付逾期利息；
二、被告徐耀文、徐跃斌对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，减半收取988元，由被告陈树军、范文香、徐耀文、徐跃斌共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐美琴
二〇一七年八月十日
书记员 马 婧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2184号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人刘学峰，该公司总经理。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告施丽琼，女，1968年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告施丽琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费190元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月十日
书记员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。