吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1807号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行，住所地：吉林省永吉县口前镇永吉大街1798号。
主要负责人：刘学，该行行长。
委托诉讼代理人：张佳良，男，该行职员。
委托诉讼代理人：董志久，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：吕忠新。
被告：王春英。
被告：王立民。
被告：李红伟。
被告：迟永库。
被告：王春苗。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行（以下简称邮储永吉支行）与被告吕忠新、王春英、王立民、李红伟、迟永库、王春苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储永吉支行的委托诉讼代理人张佳良、董志久，被告吕忠新、王立民、迟永库到庭参加诉讼。被告王春英、李红伟、王春苗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储永吉支行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告吕忠新、王春英立即偿还贷款本金28773.45元，利息148.68元、罚息1179.52元，合计30101.65元（利息和罚息计算至2016年10月29日，此后发生的利息、罚息按中国邮政储蓄银行的规定为标准计算至本息给付时止）；2.由被告王立民、李红伟、迟永库、王春苗承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用、诉讼代理费1204.00元及其他必要合理费用。庭审中，邮储永吉支行变更诉讼请求为：1.请求判令被告吕忠新、王春英立即偿还贷款本金28273.45元，利息148.68元、罚息1179.52元，合计29601.65元（利息和罚息计算至2016年10月29日，此后发生的利息、罚息按中国邮政储蓄银行的规定为标准计算至本息给付时止）；2.由被告王立民、李红伟、迟永库、王春苗承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用、诉讼代理费1204.00元及其他必要合理费用。事实和理由：被告吕忠新、王春英系夫妻关系，2015年7月6日在原告处申请小额贷款。2015年7月23日经原告按贷款规定审核后予以审批。2015年7月24日，被告吕忠新与王立民、迟永库三人组成联保小组，以迟永库为本小组组长。后三人及配偶与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，合同约定：联保期限二年，期间内任一联保小组成员自愿为其他联保小组成员的贷款承担连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。后由原告信贷人员当场向联保小组每位成员示明：若借款人违约或出现其他不能还款情形，联保小组成员都有偿还该笔贷款义务。该联保各小组成员及配偶当场明确表示对此项约定已经明确并无异议后，由申请人、联保小组成员及配偶进行签字确认。后原告经审核同意授信给联保小组每位小组成员人民币30000.00元。2015年7月24日，被告吕忠新、王春英夫妻二人与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告吕忠新在原告处申请贷款金额为30000.00元，借款期限一年，并于同日将贷款发放并由被告吕忠新领取。但被告并未在合同约定的期限内依约履行还款义务，已构成违约。现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及司法解释规定，同时依据《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》依法提起诉讼，为维护国有信贷资产安全，请求人民法院支持原告诉讼请求。
吕忠新辩称，借款事实属实，答辩人的钱都是给迟永库用了，答辩人也知道担保的事情。答辩人想还钱，但是今年粮食不值钱，卖不出去。
王立民辩称，原告陈述的借款事实和经过均属实，（2016）吉0221民初1806号案答辩人是主债务人的案件，钱都是迟永库用的，现在在筹钱准备偿还借款。对（2016）吉0221民初1807号、（2016）吉0221民初1815号答辩人承担担保责任的案件，大伙想办法还钱，现在粮食也不值钱，卖不出去，卖了粮就有钱了。
迟永库辩称，借款事实属实，答辩人估计半年之内能都还上。
王春英、李红伟、王春苗未作答辩。
邮储永吉支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.小额贷款申请表、小额贷款审查审批表各一份，2.小额贷款联保协议书一份，3.小额贷款借款合同一份，4.个人贷款手工借据及贷款放款单各一份，5.还款流水详情打印单一份，6.贷款结算试算单一份，7.诉讼代理费票据一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：吕忠新与王春英系夫妻，二人在2015年7月6日，向邮储永吉支行申请小额贷款。经审批后，2015年7月24日，吕忠新、王立民、迟永库三人自愿组成贷款联保小组，与邮储永吉支行签订《小额贷款联保协议书》。协议中约定联保期限为二年，自2015年7月24日起至2017年7月24日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币30000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过90000.00元内发放贷款。同时约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订贷款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，合同约定的联保小组合计贷款本金余额限额即90000.00元，为本协议所担保主债权的最高本金余额。保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费等）。协议第九条特别约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。王春英、李红伟、王春苗作为吕忠新、王立民、迟永库的配偶，在此联保协议书中签字确认承担联保责任。2015年7月24日，吕忠新、王春英夫妇与邮储永吉支行签订《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额为30000.00元，借款利率为年利率12%，借款期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定借款人不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即罚息利率为年利率15.6%。同日，邮储永吉支行向吕忠新发放了贷款30000.00元。此后，被告偿还了部分本息，截至2016年10月29日，尚欠本金28773.45.00元及利息148.68元、罚息1179.52元未还。邮储永吉支行起诉后，2016年12月20日，吕忠新偿还借款本金500.00元。现邮储永吉支行诉至法院要求吕忠新、王春英立即偿还借款本息及罚息、诉讼代理费用等合计30805.65元，并要求王立民、李红伟、迟永库、王春苗承担连带保证责任。
本院认为：邮储永吉支行与吕忠新、王春英签订了小额贷款借款合同，该合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。吕忠新、王春英未按合同约定及时归还借款本金及利息已构成违约，应按合同的约定承担违约责任，即除了支付合同约定的借款本息外，还应按合同约定承担罚息，故对于邮储永吉支行要求吕忠新、王春英立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。
王立民、迟永库与吕忠新作为联保小组成员，在《小额贷款联保协议书》上签字，对组内成员的贷款承担保证责任。其二人的配偶即李红伟、王春苗在联保协议中签字，表示同意为联保协议项下的担保义务承担共同还款责任。现吕忠新、王春英未按时偿还借款本息，王立民、李红伟、迟永库、王春苗作为担保人应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及《小额贷款联保协议书》的约定，王立民、李红伟、迟永库、王春苗应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额90000.00元范围内承担责任。因此，对于邮储永吉支行要求王立民、李红伟、迟永库、王春苗在借款本息90000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。邮储永吉支行为提起本案诉讼支付的诉讼代理费，属于为实现债权而支付的费用，该费用已在《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》中明确约定由被告承担，该约定是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。故原告要求六名被告承担诉讼代理费1204.00元的诉讼请求，本院予以支持。王立民、李红伟、迟永库、王春苗四人在向邮储永吉支行履行保证义务后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向吕忠新、王春英进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吕忠新、王春英于本判决生效后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行借款本金28273.45元、利息(包括罚息)1328.20元，本息合计29601.65元（利息、罚息计算至2016年10月29日，2016年10月30日之后的罚息，按年利率15.6%计算至本判决发生法律效力之日止），代理费1204.00元，共计31805.65元；
二、王立民、李红伟、迟永库、王春苗对本判决第一项在90000.00元限额内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583.00元，由六名被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 武 爽
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邓卢珊