湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第395号
原告廖卫平
原告刘红文，系廖卫平之夫。
被告马媛珍。
被告杨胜军。
委托代理人贾绍军，花垣县茶洞法律服务所法律工作者。
原告廖卫平、刘红文与被告马媛珍、杨胜军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙金全独任审判，并公开开庭进行了审理，原告廖卫平、刘红文及被告马媛珍、杨胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖卫平、刘红文诉称，被告马媛珍于2014年9月26至2015年4月23日止，向原告借款本金人民币29.55万元整，双方约定月利率4分，马媛珍出具利息欠条3万元借款已到期，被告没有按约定还款。该借款以杨胜军房屋作抵押，杨胜军与马媛珍原系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币29.55万元整及利息（按银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告马媛珍口头辩称，原告方所述属实，向原告借钱是垫付保险费，原告方所述的房产证抵押的问题，马媛珍也是没有办法了，一方面要垫付保险费，一方面要偿还他人欠款，所以才从家里把房产证偷偷拿出来抵押给原告方并向原告方借款。
被告杨胜军辩称，被告马媛珍长期在外，并在花垣县城自己购有房屋，两被告的夫妻感情破裂并已分居近16年之久，被告马媛珍十几年来并未与答辩人生产生活，亦未共同创业开店经商，答辩人在医院上班，未从事其他营利性活动，故不需要借大量资金，被告马媛珍所欠债务，被告杨胜军不知情且该债务并未用于家庭共同生产生活。因此，被告马媛珍向原告的借款应认定为马媛珍的个人债务，不能认定为夫妻共同债务，被告杨胜军不应对此债务承担连带责任。
原告举出的证据、被告的质证意见、本院对证据的分析认定如下：
1、协议一份（附被告马媛珍、杨胜军省份证复印件，房产证复印件），拟证明马媛珍借款事实。经质证，马媛珍认为是真实的，协议是马媛珍写的，房产证也是马媛珍交给原告方的；杨胜军认为抵押借款协议书是马媛珍所为，杨胜军不知情，该协议中抵押的房产证是真实的，但是是马媛珍从家中偷拿而走的，多年以来两被告早已各自生活，各自有房屋产权。因被告方对该协议书的真实性未提出异议，故本院予以认定。
2、借条七份，拟证明马媛珍借款事实。经质证，马媛珍对该证据真实性没有异议，借条打的是32.55万元，但是其中有部分是利息，实际上所得借款本金应是28.2万元；杨胜军认为对于马媛珍与原告方的借款行为均不知情，马媛珍与原告方的借款抵押协议中所附身份证也是遗失的身份证，当时在有关部门已经报备过身份证遗失。经庭审查证，原告刘红文、廖卫平及被告马媛珍在庭审中均承认借款本金为282000元，故借款本金应当认定为282000元，本院对该七份借条所记载的借款金额325500元不予认定。
马媛珍没有证据向法庭提交。
被告杨胜军举出的证据、原告的质证意见及本院的分析认定如下：
1、茶洞社区居委会、边城中心卫生院证明，拟证明马媛珍与杨胜军一直分居且未一起经商。经质证，刘红文认为该组证据不属实，没有法律依据，两被告经常有往来；马媛珍认为该组证据是真实的，原告方所述与杨胜军有往来，事实上是逢年过节回边城看子女。因边城中心卫生院出具的证明没有单位负责人或经办人签名，故本院不予采信；茶洞社区居委会的证明符合证据要求，故予以认定。
２、证人杨宇旋（两被告女儿）证明一份，拟证明两被告长期分居，被告杨胜军对马媛珍借款行为均不知情。经质证刘红文认为该组证据不属实，上次去找被告马媛珍，都是她女儿给开门的；马媛珍认为女儿的证明属实，她今年６月份才毕业，所以才在边城家园来了一段时间。
3、证人陈善金证明一份，拟证明在陈善金租住杨胜军房屋的８年时间中被告马媛珍一直在外，两人长期分居。经质证，刘红文认为该组证据不属实，很少回家并不代表不回家，怎么证明分居；马媛珍认为该组证据属实。
4、证人马春华（马媛珍胞弟）证明一份，拟证明两被告长期分居，杨胜军对马媛珍的借款行为均不知情。经质证，刘红文认为该组证据不是事实，马春华曾经亲口跟刘红文说过两被告离婚就是为了逃避债务；马媛珍认为与杨胜军已于2015年5月4日离婚，处理名下的房子就是为了偿还他人债务。
对于以上2、3、4份证据，因证人杨宇旋、陈善金、马春华未出庭作证、接受质询，故本院不予采信。
经审理查明，2014年9月26日，原告刘红文与被告马媛珍签订抵押借款协议书一份，约定马媛珍向刘红文借款10万元，月利率为4%，借款期限3个月，马媛珍以登记在杨胜军名下坐落于花垣县边城镇衡阳路花房权证花茶字第000027**号房产作抵押，并将该房产证交给刘红文，当日刘红文扣除利息4000元，将借款96000元交付给马媛珍，马媛珍向刘红文出具10万元的借条；2014年11月4日，马媛珍向刘红文出具2万元的借条，约定每月利息1000元，扣利息1000元，当时实际借款19000元；2014年12月24日，马媛珍向廖卫出具3万元的借条，约定每月付利息1500元，扣除利息1500元，当时实际借款28500元；2014年12月30日，马媛珍向廖卫平出具6万元的借条，扣利息3000元，当时实际借款57000元；此后马媛珍又多次向廖卫平累计借款25500元，2015年1月20日，马媛珍向廖卫平出具25500万元的借条；2015年2月16日，马媛珍向廖卫平出具6万元的借条，约定每月利息4000元，扣除利息4000元，当时实际借款56000元；2015年4月23日，马媛珍与刘红文对借款利息进行结算，马媛珍已经支付部分利息64100元，尚欠利息3万元，为此向刘红文出具借条一份，注明借到3万元，但未实际借款。2015年4月27日，原告廖卫平、刘红文以马媛珍为被告向本院起诉。2015年5月4日，两被告到婚姻登记机关登记离婚，并签订以下主要协议：位于花垣县边城镇衡阳路房屋一栋归杨胜军所有，位于花垣县边城家园商品房一套归马媛珍所有，无债务。2015年6月25日，原告廖卫平、刘红文以庭外和解为由申请撤诉，本院依法裁定准许其撤回起诉。2015年7月1日，原告廖卫平、刘红文再次向本院起诉。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告廖卫平、刘红文与被告马媛珍之间的借款本金、利息如何认定和计算。二、本案争议借款是否为被告马媛珍、杨胜军的夫妻共同债务，是否应由两被告共同偿还。对于争议焦点一，马媛珍共向廖卫平、刘红文出具了7张借条，但是实际发生借款的只有6笔，除2015年1月20日的25500元借款以外，其余每一次借款时先扣除了利息，因此，实际借款本金应认定为282000元；发生的6笔借款中，从双方的约定和实际履行结果来看，有的约定月利率为4%，有的为5%，还有的为6.6%，均超过了银行借款利率的4倍，对于超过部分不予保护，应当按同期银行借款利率的4倍重新计算以上6笔借款的合法利息，对于已经支付的64100元利息，应当从重新计算的利息中扣除。对于争议焦点二，本案案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，没有证据证明债权人与债务人明确约定以上债务为马媛珍个人债务，也没有证据证明马媛珍、杨胜军夫妻为约定财产制，更没有证据证明债权人刘红文、廖卫平知道马媛珍、杨胜军夫妻之间存在约定财产制，因此，上述债务应按夫妻共同债务处理，虽然马媛珍、杨胜军办理离婚登记时对夫妻共同财产进行了分割并约定无夫妻共同债务，但不能对抗第三人，杨胜军的辩解理由不能成立，应由马媛珍、杨胜军共同偿还上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法第》十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告马媛珍、杨胜军于本判决生效后30日内偿还原告廖卫平、刘红文借款本金人民币282000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别计算如下：1、以本金96000元从2014年9月26日起计算至还清之日止；2、以本金19000元从2014年11月4日起计算至还清之日止；3、以本金28500元从2014年12月27日起计算至还清之日止；4、以本金57000元从2014年12月30日起计算至还清之日止；5、以本金25500元从2015年1月20日起计算至还清之日止；6、以本金56000元从2015年2月16日起计算至还清之日止。被告马媛珍已经支付的64100元利息从上述利息中予以抵扣）。
二、驳回原告刘红文、廖卫平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费人民币5732元，减半收取2866元，由被告马媛珍、杨胜军共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙金全
二〇一五年七月二十五日
书记员 刘 捷
附本判决所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。