四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初4440号
原告：徐顺辉，男，1952年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张俊林，资阳市卓见法律服务所法律工作者。
被告：周勇，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1978年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告徐顺辉与被告周勇、ＸＸ执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告徐顺辉及其委托诉讼代理人张俊林、被告周勇的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告对被告ＸＸ诉讼保全中冻结的132万元债权享有优先受偿权；2.请求人民法院追加原告对被告ＸＸ享有的迟延履行期间的加倍债务利息27188.8元。事实与理由：一、原告徐顺辉对被告ＸＸ诉讼保全中冻结的132万元债权享有优先受偿权，且被告ＸＸ另有财产可供执行被告周勇不具备参与本次财产分配的主体资格。原告于2013年8月向雁江区人民法院申请诉讼保全冻结了其享有的被告ＸＸ132万元债权，被告ＸＸ的其余债权人诸如被告周勇等并无债权担保亦未申请诉讼保全。（1）依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第九十三条规定：“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权”；（2）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》中第五百零八条第二款：对人民法院查封扣押冻结的财产有优先权，担保物权的债权人可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”；（3）依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款明确确定：“多项生效法律文书确定金钱交付内容的多个债权分别对同一执行人申请执行，各债权人对执行标的均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”之规定，原告在诉讼保全中冻结的132万元范围内按照执行措施的顺序依法享有优先受偿权，被告ＸＸ为逃避债务恶意串通周勇进行虚假诉讼以105万元的标的参与债权分配的目的，请求法院不予支持周勇参与分配的请求。被告周勇提起的《关于对徐顺辉执行分配方案异议的意见》第一条“徐顺辉提出其享有优先分配权的理由不能成立”不符合该法律规定。另外，被告周勇如此巨大的债权，在诉讼中和判决生效后不采取诉讼保全措施更没有实行轮后查封。且被告ＸＸ除法院划扣到账的款项外，尚有货车、轿车及资中县高楼建材厂49%的合伙份额、且在2013年12月份的帐务报表中明显记录有ＸＸ在四川资阳西南水泥有限公司尚有到期债权140多万元，并不存在无其他财产或其他财产不足以支付全部债务等情况，因而被告周勇无权参与本次财产分配，不具备参与执行分配的主体资格。
二、执行法院应追加原告对被告ＸＸ享有的迟延履行期间的加倍债务利息共计27118.88元。
依据雁江区人民法院作出的（2013）雁江民初字第03036号民事判决及资阳市中级人民法院作出的（2014）资民终字第89号民事判决书，被告ＸＸ应分别于2013年11月19日止偿还原告借款40000元及利息，于2014年4月4日止偿还原告借款905000元及利息，但ＸＸ对上述借款均未按期履行。雁江区人民法院经原告申请后对ＸＸ财产强制执行，于2014年9月11日扣款到法院账户。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款关于“加倍部份债务利息的计算方法”之规定，被告ＸＸ应支付原告2013年11月19日至2014年9月11日间的40000元债务支付迟延利息40000元×1.75/10000元/日×322日=2254元，及2014年4月4日至2014年9月11日间的905000元债务支付迟延利息905000元1.75/100000元/日×157日=24864.88元。遂法院应依法追加被告支付迟延利息共计27118.88元。被告周勇提起的“利息计算并无不当”系不符法律规定的客观事实。
被告周勇辩称，1.关于是否周勇以虚假诉讼获得债权经过资阳市雁江区人民法院一审、再审、及中级人民法院的二审，以生效的法律文书确定周勇的债权是真实的债权，不是虚假诉讼；2.关于周勇是否享有分配权利的问题，财产保全只是为了执行顺利而采取的措施，原告以其申请查封为由而主张其获得优先权是不正确的，采取强制措施不是取得优先权的法定情形，周勇依法具有分配权。3.分配方案是得当的，对利息的计算是正确的。原告的主张没有法律上的理由，应驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本案被告ＸＸ与本案原告徐顺辉、被告周勇分别存在债权债务纠纷，并经法院生效法律文书确认进入执行程序。本院执行局于2016年10月9日作出《被执行人未ＸＸ的系列案件执行分配补充方案的补正通知》，现执行分配补充方案如下：
(一)参与本案执行分配的5件案件的基本情况：1.案号（2016）川2002执恢327号，债权人徐顺辉，执行依据（2013）雁江民初字第02967号民事判决书，标的额（本加息）905000+203754.75=1108754.75元，执行费21495元；2.案号（2014）雁江执字第183号，债权人徐顺辉，执行依据（2013）雁江民初字第03036号民事判决书，标的额（本加息）40000+14872.76=54872.76元，执行费625元；3.案号（2013）雁江执字第597号，债权人徐尚君，执行依据（2012）雁江民初字第02412号民事判决书，标的额（本加息）207300-150000+15334.15+3191.13=75825.28元，执行费6230元；4.案号（2014）雁江执字第845号，债权人周勇，执行依据（2014）雁江民初字第1218号民事调解书，标的额（本加息）1050000+221900=1271900元，执行费21375元；5.再审期间，债权人徐顺辉，执行依据按一审判决（2014雁江民初字第542号判决书）预留，待再审结果出来后，视情况再计算，标的额（本加息）520000+129390.49=649390.49元，执行费26560元。五个执行案件的执行标的额（本加息）合计为3160743.28元，执行费合计为76285元。注明：标的额所含的利息是指生效法律文书确定的一般债务利息（均按法律文书确定的时间、利率计算），法律文书没有确定的，不计此利息。
（二）执行分配补充方案为：执行到位1320000元-诉讼费76285元-执行费14690元（按可分配金额收取）=1229025元，可分配金额为1229025元。五个案件标的额为3160743.28元，可分配金额为1229025元，分配比例：1229025÷3160743.28=0.3888405=38.884﹪按此比例分配，各债权人的分配款额如下：1.案号（2016）川2002执恢327号，债权人徐顺辉，标的金额1108754.75元，分配金额431128.75元，执行费5153元；2.案号（2014）雁江执字第183号，债权人徐顺辉，标的金额54872.76元，分配金额21336.75元，执行费255元；3.案号（2013）雁江执字第597号，债权人徐尚君，标的金额75825.28元，分配金额29483.94元，执行费352元；4.案号（2014）雁江执字第845号，债权人周勇，标的金额1271900元，分配金额494566.23元，执行费5911元；5.再审期间，债权人徐顺辉，预留标的额649390.49元，分配金额252509.32元，执行费3018元。
上述分配方案作出后，申请执行人之一即本案原告徐顺辉提出执行异议，认为：1.利息计算错误；2.异议人徐顺辉对被异议人ＸＸ执行财产享有优先权，不应与其他债权人按比例分；3.异议人徐顺辉对被异议人ＸＸ的债权人周勇提起异议之诉，遂周勇的债权应中止执行。申请执行人之一即本案被告周勇对原告徐顺辉提出的异议表示反对，徐顺辉遂提起诉讼。原、被告提供的证据有原、被告身份证复印件、（2016）川2002执恢327-2号通知、《关于对徐顺辉执行分配方案异议的意见》、《执行分配方案异议申请书》复印件、《被执行人ＸＸ的系列案件分配补充方案利息计算（补正后）》、《（2016）川2002执恢327号被执行人为ＸＸ的系列案件分配补充方案的补正通知》、优先受偿申请书、（2014）雁江民初字第1218号民事调解书、（2013）雁江民初字第03036号民事判决书、（2013）雁江民初字第2967号民事判决书、（2014）资民终字89号民事判决书、（2015）资民终字第293号民事判决书、（2016）川20民再2号民事判决书、入伙协议、资中县高楼建材厂的营业执照、会计账簿复印件，双方对前述证据三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债权具有相对性，无排他的效力，因此数个债权，不论其发生先后，均以同等地位并存，也即债权的平等性。当债务人的财产不足清偿全部债务时，债权不论其发生先后，均应按比例参加分配。如先采取执行措施的债权人就享有优先受偿权，则明显违反了民法通则中有关公平原则的规定，从而损害了其他债权人的合法权益。本案中，原告徐顺辉、被告周勇都是被告ＸＸ的债权人，其债权均由法院生效法律文书所确认，且均向本院申请强制执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。本院在执行过程中，扣划了被告ＸＸ存款1320000元，该存款为被告ＸＸ可供执行的财产。原告徐顺辉诉称被告ＸＸ尚有货车、轿车、资中县高楼建材厂49%的合伙份额及对四川资阳西南水泥有限公司到期债权140多万元，大部分为财产线索，无法认定。被告ＸＸ的所负债务经本院认定的有3160743.28万元，由此，本院认为被告ＸＸ的财产不足以清偿其全部债务，故被告周勇请求参与执行分配符合法律规定。因原告徐顺辉、被告周勇双方对被告ＸＸ的执行标的物均无担保物权，故原告徐顺辉虽申请了诉讼保全，但也不具有优先受偿权。依照法律规定，双方可以在被告ＸＸ的财产被执行完毕前，申请对被告ＸＸ的财产参与分配。故本院对被告ＸＸ的财产依据原告徐顺辉、被告周勇的债权按比例进行分配执行符合法律规定。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外”，被告ＸＸ的可执行财产不足以清偿其全部债务，且原告未举证证明对清偿顺序另有约定，故原告请求追加其对被告ＸＸ享有的迟延履行期间的加倍债务利息27188.8元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐顺辉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐顺辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 周 燕
人民陪审员 付 华
人民陪审员 仝天虎
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王亚平