黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第331号
原告胡恩彬，1979年12月27日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人王吉贤，1962年1月10日出生，男，汉族，牡丹江市西安区先锋法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告王绍强，1973年1月17日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告胡恩彬与被告王绍强不当得利纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由代理审判员李雪适用简易程序于2015年6月15日、7月7日公开开庭进行了审理。2015年6月15日开庭审理时，原告胡恩彬及其委托代理人王吉贤、被告王绍强到庭参加诉讼；2015年7月7日开庭审理时，原告胡恩彬的委托代理人王吉贤、被告王绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡恩彬诉称：2014年4月，原告购买位于牡丹江市爱民区山水美地小区的房屋，该住房是开发单位用于抵顶被告工程款的房屋，购房款是27万元。被告称原告想买房需交1万元保证金，被告领原告去开发商处办相关手续，办完手续后将1万元返还原告。后原、被告到开发单位，原告签订了房屋买卖合同、交付了首付款并办理了按揭贷款手续。后原告向被告索要1万元，被告拒不返还。故原告诉至法院，要求被告立即返还1万元不当得利款，本案诉讼费由被告承担。
被告王绍强辩称：被告卖给原告房屋的房款是27万元，原告于2014年11月29日第一次给付被告1万元定金，后又给付被告6万元，贷款下来后交付被告19万元，总共是26万元。2015年原告又给付被告1万元，共计给付被告27万元的房款。原告起诉的这1万元钱是原告贷款造成的，原告应该找银行或售房单位要这笔钱，不应向被告主张，所以原告诉请的1万元不应由被告承担。
本案的争议焦点：一、本案1万元的性质；二、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
审理中，原告胡恩彬为支持其主张向法庭举证，被告王绍强质证，本院认证如下：
证据一、行政处罚决定书复印件一份，证明因为被告拖欠原告1万元，原告的哥哥被被告殴打，被告欠原告1万元的事实存在。
被告对该份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，打仗的事实存在，但被告不欠原告钱。
证据二、2014年1月4日收据复印件一份（与原件核对无异），证明被告收到了原告1万元。
被告对该份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，这1万元是保证金，负责人是“山水美地”的老总王传飞及其合伙人霍绪刚，被告只是经手人，这1万元与被告无关。
证据三、原告申请法院到牡丹江市公安局爱民分局调取的行政处罚卷宗复印件一份（盖有牡丹江市公安局爱民分局治安巡防队章），证明被告收到了原告1万元，被告在笔录中自认因为这1万元发生矛盾，被告打了原告的哥哥并受到了治安处罚。
被告对该份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，原告的购房款是27万元，原告出示的收据上体现的1万元是“山水美地”扣的，不是被告收的，“山水美地”只给了被告26万元，后原告又给了被告1万元，被告共收到了27万元，此次纠纷是因1万元产生的。
证据四、偿还利息明细表复印件一份（与盖有中国工商银行股份有限公司牡丹江锦江支行核算用章的核对无异），证明原告按照银行的利率7.205%计算的利息864.60元。
被告没有异议。
证据五、商品房买卖合同复印件一份、个人购房借款担保合同复印件一份，证明原告购买涉案房屋并在工商银行贷款的事实。
被告没有异议。
本院认为，原告举示的证据一结合证据三，能够证明原、被告发生经济纠纷，原告及其哥哥胡某某与被告在处理纠纷时发生矛盾的事实，本院对此予以确认；证据二结合证据五，能够证明被告收到牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司（以下简称中亿公司）拨付的工程款19万元的事实，对此本院予以确认。对被告收到原告1万元的问题，本院将结合案情予以论述，在此不再论述；证据四、虽然被告该份证据无异议，但因原告撤回要求被告偿还其1万元产生的利息的诉讼请求，故该份证据与本案无关，本院不予确认；证据五，被告无异议，本院予以确认。
被告王绍强未向法庭举示证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告胡恩彬与被告王绍强系朋友关系。被告称其2012年12月给新陆集团房地产开发公司（以下简称新陆集团）干山水美地小区安装防盗门的活，因新陆集团欠其34万元工程款，即以山水美地小区的一套房屋抵顶了欠付被告的全部工程款34万元。被告将该房屋以27万元的价钱卖给原告。原告胡恩彬与中亿公司于2013年11月29日签订商品房买卖合同，购买中亿公司建设的位于牡丹江市爱民区山水美地小区14号楼2单元801室（建筑面积87.68平方米）房屋一处。原告于2013年11月29日给付被告1万元现金，2013年12月中旬转账给付被告6万元，2013年12月17日原告在中国工商银行股份有限公司牡丹江锦江支行抵押该房屋办理了该房屋的按揭贷款20万元，该贷款划入中亿公司的账户。2014年1月4日，被告王绍强收到中亿公司拨付的工程款19万元。2014年5月，被告向原告要1万元，并将其收到中亿公司拨付工程款19万元的收据交付原告，收据体现“胡恩彬贷款20万元，扣保证金1万元”。原告称银行从原告的贷款中扣的1万元为“山水美地”房照的保证金，因被告说这1万元钱能顶进户费、取暖费、物业费、电梯费、煤气管道费等相关费用，所以原告于2014年5月交给被告1万元；被告称因其只收到26万元购房款，所以让原告再给付其1万元，因原告是贷款购买的房屋，所以此1万元是中亿公司收取的保证金，原告办理完房屋入户手续后，中亿公司会将这1万元返还原告，但原、被告对各自所述均未举示证据证实。
本院认为：关于原告要求被告立即返还1万元的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告自认新陆集团以位于牡丹江市爱民区山水美地小区14号楼2单元801室房屋一处抵顶了其欠付被告的工程款34万元，被告通过中亿公司将该房屋以27万元的价格卖给原告。原告与中亿公司就涉案房屋签订房屋买卖合同，双方形成房屋买卖关系，因原告已将27万元购房款中的7万元交付被告，20万元通过按揭贷款方式交付中亿公司，原告已经完成了交付购房款的义务，且原、被告在买卖涉案房屋时对保证金事宜也未作出约定，故无论是原告办理贷款手续的银行还是中亿公司从原告20万元贷款中扣掉的1万元均不应由原告来承担。综上，被告因原告交付的20万元贷款中被中亿公司扣了1万元保证金，被告只收到其中的19万元，而要求原告另行给付其1万元无事实及法律依据，若新陆集团尚欠被告工程款，被告可另行向新陆集团主张权利，故对原告要求被告返还1万元的主张，本院予以支持。
综上事实及理由，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王绍强于本判决生效后十日内返还原告胡恩彬1万元。
如果被告王绍强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告王绍强未按本判决指定的期间履行义务，原告胡恩彬可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王绍强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李雪
二〇一五年八月六日
书 记 员 樊超