江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第72号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该分行行长。
委托代理人唐建辉、彭荣杰，江苏高的律师事务所律师。
被告山煤国际能源集团华远有限公司，住所地在山西省太原经济开发区坞城南路189号。
法定代表人曹文海，该公司董事长。
委托代理人王卫华、李万忠，山西晋商律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告山煤国际能源集团华远有限公司（以下简称山煤华远公司）合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。山煤华远公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后，依法裁定驳回其异议。该公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，经审查，该院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年5月7日召开庭前会议，并于2015年5月18日公开开庭审理了本案，原告平安银行南京分行的委托代理人唐建辉、彭荣杰，被告山煤华远公司的委托代理人王卫华、李万忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称：2013年11月5日，该分行与山煤华远公司签订《汇票贴现合同》，约定山煤华远公司向平安银行南京分行申请汇票贴现，贴现的汇票为：出票人为江苏国太能源有限公司（以下简称国太公司）、汇票号码001××××7756、金额为5000万元、到期日为2014年5月4日、贴现利率为年利率7.5%。合同第2.2条约定，贴现票据到期，平安银行南京分行向付款人（或承兑人、汇票保证人）按照汇票票面金额收取票款，一旦发生贴现款项不能按时足额收回时，平安银行南京分行有权要求山煤华远公司支付被拒绝付款的汇票票面金额、按照贴现合同约定利率加收50%的罚息、该分行为行使合同项下债权所发生的费用。合同第6.1、6.2条约定，所贴现汇票款不能按时足额收回的，构成违约，平安银行南京分行有权要求山煤华远公司归还全部贴现款本息。同日，平安银行南京分行依约对案涉汇票进行贴现，并向山煤华远公司发放了贴现款。2014年5月4日，案涉汇票已到期，但平安银行南京分行未能从付款人及承兑人国太公司和汇票保证人处兑付案涉汇票，贴现票款未能收回。故请求判令：1.山煤华远公司承担平安银行南京分行已贴现但不能自付款人处获得清偿的商业承兑汇票款项5000万元以及票据到期日2014年5月4日至实际清偿之日止按7.5%的1.5倍计算的罚息；2.本案诉讼费用由山煤华远公司负担。
原告平安银行南京分行为支持其诉讼请求提交如下证据：1.双方当事人签订的《汇票贴现合同》，拟证明平安银行南京分行与山煤华远公司之间存在汇票贴现的合同关系，平安银行南京分行对山煤华远公司持有的案涉商业承兑汇票进行贴现。2.贴现凭证（代申请书）、特种转账借方传票。拟证明平安银行南京分行及山煤华远公司已经实际履行了贴现合同，平安银行南京分行有权要求山煤华远公司承担案涉责任。3.山煤华远公司提供给平安银行南京分行的其在中国银行太原市滨河支行西城支行开立141708204112账户的开户许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、机构信用代码证、法定代表人曹文海的身份证复印件及经办人李伟的身份证复印件，相关资料均加盖有山煤华远公司公章，拟证明该公司知晓贴现事宜，且配合贴现款发放。4.案涉商业承兑汇票正反面复印件，拟证明山煤华远公司将案涉商业承兑汇票背书给了平安银行南京分行，在票面上已经体现为由平安银行南京分行贴现。5.2014年5月4日的《拒绝付款理由书》，拟证明案涉汇票到期后平安银行南京分行对汇票办理托收，但因国太公司账户余额不足导致未能收到票款。
山煤华远公司辩称：1.本案立案案由为票据纠纷，且讼争事实肇始于商业承兑汇票的出票、贴现、追索等票据行为，应适用《票据法》调整。因本案票据系平安银行南京分行通过违规贴现方式恶意取得，其依法不享有票据权利，其主张本案为合同纠纷系为改变适用的法律，以规避对其违规授信和违法贴现行为进行评价。2.平安银行南京分行劝说山煤华远公司签订《汇票贴现合同》，系出于转嫁授信风险的恶意目的，且其贴现行为亦存在违规情形，故平安银行南京分行所持票据系恶意取得，依法不享有追索权。此外，上述合同为格式合同，其中第2.2条系减轻或免除平安银行南京分行票据追索责任、加大山煤华远公司票据责任的格式条款。3.山煤华远公司在中国银行太原西城支行的14×××05账户确实收到了5000万元款项，该款系从山煤华远公司的平安银行账户11×××07转账而来，但山煤华远公司从未开立过该账户。平安银行南京分行提交的证据材料也不能证明山煤华远公司向其申请办理了贴现相关业务，更不能证明该分行已向山煤华远公司实际支付了贴现款，以及山煤华远公司收到该贴现款，因此，平安银行南京分行对山煤华远公司不享有请求权。4.平安银行南京分行未按《票据法》规定的期限向国太公司提示付款，也未提供国太公司拒绝付款的证明，依法对山煤华远公司不享有票据追索权。5.国太公司与其关联公司江苏国建企业发展股份有限公司（以下简称国建公司）及其法定代表人恶意串通，制造虚假贸易，平安银行南京分行为国太公司提供授信，且在山煤华远公司既未派人办理贴现，亦未在该分行开立账户的情况下，进行违规贴现，转嫁授信风险，均已涉嫌刑事犯罪，故应将本案移送公安机关处理。
山煤华远公司为支持其意见，向本院提交如下证据：
第一组证据：本案平安银行南京分行2014年3月起诉状、该分行2014年3月起诉时提交的证据目录、该分行与国太公司签订的《综合授信额度合同》一份、该分行与国建公司、孙道祥、李明诚、李国兵分别签订的《最高额保证担保合同》四份、该分行与国太公司签订的《商业承兑汇票贴现额度合同》一份、贴现凭证（代申请书）、国太公司及其相关人员财产被法院查封的资料。拟证明：1.国太公司及其关联人员拥有大量房产，但在办理该1亿元授信业务时只提供了人保，但平安银行南京分行在国太公司未提供有效担保的情况下，给予国太公司1亿元授信额度，对国太公司的资信未尽到审慎审查义务，未进行授信风险控制。此后，在前一笔授信的5000万元债权（收款人为秦皇岛睿港煤炭物流有限公司的001××××7652号商业承兑汇票）未收回的情况下，平安银行南京分行为了转嫁风险，与国太公司恶意串通，另与山煤华远公司签订贴现合同，违规进行本案5000万元商业承兑汇票贴现业务，意图将其应承担的授信风险转嫁给山煤华远公司；2.平安银行南京分行对国太公司所签发的001××××7756号商业承兑汇票进行贴现，是履行其对国太公司的授信放贷业务；3.贴现凭证（代申请书）上存在明显的涂改，该贴现凭证是在国太公司出票之前填写，且在没有贴现款支付及账户资金流转凭证加以印证的情况下出具，不能证明平安银行南京分行向山煤华远公司支付了贴现款。
第二组证据：国太公司与山煤华远公司《燃煤采购结算单》、山煤华远公司向国建公司支付货款的凭证、大正船载重信息、国太公司工商登记信息、国建公司工商登记信息、通公（经）调证字（2014）77号《调取证据通知书》。拟证明：1.山煤华远公司根据国太公司提供的虚假《燃煤采购结算单》，接受国太公司签发、平安银行南京分行贴现的5000万元商业承兑汇票；2.山煤华远公司以现汇方式向国建公司支付了5000万元货款；3.国太公司与国建公司均系由李国兵实际控制的关联公司。李国兵、李明诚等人恶意设计贸易链条并将山煤华远公司置于其中，即山煤华远公司的上游供货方为国建公司、下游购货方为国太公司，三方进行背靠背的货权交易，由国建公司直接向国太公司发货。平安银行南京分行与国太公司、国建公司恶意串通，为国太公司违规授信、违规贴现，该分行并非案涉商业承兑汇票的合法持有人，不享有票据权利；4.经山煤华远公司事后查询，国太公司提供的《燃煤采购结算单》中所载大正船结算数量为84500吨，而大正船的实际载重仅为69763吨，即国建公司和国太公司向山煤华远公司提供的装船和收货信息为虚假信息，国建公司与国太公司的行为涉嫌诈骗犯罪；5.国建公司及李国兵已因涉嫌骗取贷款犯罪由南通市公安局立案侦查，本案应依法移送公安机关处理。
当事人质证意见：
山煤华远公司对平安银行南京分行提交证据的质证意见为：对贴现凭证的真实性有异议，对其余证据的真实性均不持异议，但是对证明目的均有异议，具体为：
1.关于《汇票贴现合同》：（1）其中明确载明案涉贴现额度是使用国太公司的授信额度，平安银行南京分行是基于其对国太公司的授信而发放的案涉5000万元的贷款，即本案是平安银行南京分行与国太公司之间因授信而产生的债权债务纠纷，平安银行南京分行应当向国太公司及其担保人行使债权请求权。（2）根据《支付结算办法》的规定及《汇票贴现合同》的约定，山煤华远公司应在平安银行南京分行开立账户，并应授权该分行从山煤华远公司在平安银行所有营业机构开立的任一账户中扣收到期债务本息及费用，山煤华远公司应授权平安银行南京分行将贴现资金全额划入该公司在中国银行太原市城西支行开立的14×××05号账户，但平安银行南京分行并未向该指定的银行账户划入贴现款。山煤华远公司14×××05的账户确实收到了5000万元，但该5000万元系从山煤华远公司在平安银行南京分行的11×××07账户中转过来的，该账户并非由山煤华远公司开立，平安银行南京分行未举证证明该5000万元是其向山煤华远公司支付。（3）根据《汇票贴现合同》的约定，山煤华远公司应当将申请贴现的汇票直接提交平安银行南京分行营业柜台或由该分行工作人员双人当面签收，但该分行没有按照规定要求山煤华远公司工作人员提交汇票，事实上申请贴现和提交贴现申请的工作均是由国太公司的人员完成的。
2.关于贴现凭证：（1）凭证上的申请日期处有涂改的痕迹，且加盖的山煤华远公司财务印章和曹文海的印章是否真实亦无法确定。当时是平安银行南京分行的工作人员与国太公司的工作人员一同拿着填写好的贴现凭证到太原找到山煤华远公司的财务人员盖章，平安银行南京分行没有向山煤华远公司提供贴现凭证回单。（2）案涉承兑汇票的出票日期是2013年11月4日，贴现凭证的申请日期是2013年11月5日，平安银行南京分行在国太公司出票第二天就办理了汇票贴现业务，申请贴现时山煤华远公司的工作人员并未到平安银行南京分行的柜台提交汇票，亦未提供开户手续，更未提供承办人员的身份信息等情况，平安银行南京分行在为国太公司办理授信业务时，对国太公司的资信没有尽到必要的审查义务和授信风险控制。在出现授信风险时，为了转嫁该风险，在国太公司设计虚假贸易链条，将山煤华远公司置于贸易环节之中，并签发没有真实交易的商业承兑汇票，平安银行南京分行违规办理贴现业务，进而欲将授信风险转嫁给山煤华远公司。
3.曹文海和李伟二人身份证复印件和复印件上加盖的山煤华远公司公章是真实的，但山煤华远公司并没有给该二人任何授权贴现的委托书，该二人也未到平安银行南京分行办理贴现手续。
4.汇票正面加盖有国太公司的财务专用章及孙道祥的印鉴章，平安银行南京分行没有提供证据证明国太公司在该分行开立了银行账户并留存上述印鉴章的情况。汇票背面被背书人处的填写不规范，且委托收款应当委托其他银行，而不应由平安银行南京分行自己委托收款，故汇票的基本事项不符合《票据法》有关会计出账手续规定，系无效汇票。
5.《拒绝付款理由书》系平安银行南京分行自制的证据，理由书上没有国太公司拒绝付款的意思表示，不能证明案件事实，属无效证据。
平安银行南京分行对山煤华远公司提交证据的质证意见为：对《燃煤采购结算单》、山煤华远公司向国建公司支付货款的凭证、大正船载重信息、国太公司工商登记信息、国建公司工商登记信息的真实性无法确认，对其余证据的真实性均不持异议，但是对证明目的均有异议。具体为：
第一组证据与本案山煤华远公司应承担的责任无直接关联，相关合同是否合规、平安银行南京分行在票据贴现过程中是否存在不规范的情形亦与本案无关，本案贴现业务确系山煤华远公司办理。
第二组证据亦与本案无直接关联性，该组证据的证明目的是山煤华远公司受国太公司欺骗而接受案涉汇票，恰恰证明山煤华远公司接受本案汇票并进行了贴现，至于山煤华远公司与国太公司之间的业务关系，平安银行南京分行无从知晓也无从核实；《调取证据通知书》载明涉嫌骗取贷款的是国建公司，即便该节事实属实，国建公司的行为也与本案贴现合同法律关系无关，故本案不应移送公安机关处理。
本院认证意见：
对平安银行南京分行提交证据的认证意见为：因山煤华远公司对除贴现凭证（代申请书）以外证据的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性均予以确认；就贴现凭证（代申请书），平安银行南京分行提交了原件以供核对，其证据形式要件完备，故对其真实性亦予以确认。至于上述证据的证明效力，本院将在裁判理由部分综合分析认定。
对山煤华远公司提交证据的认证意见为：平安银行南京分行对第一组证据及第二组证据中的通公（经）调证字（2014）77号《调取证据通知书》的真实性均不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认，关于证明效力，本院亦在裁判理由部分综合分析认定；第二组证据中的《燃煤采购结算单》、山煤华远公司向国建公司支付货款的凭证、大正船载重信息、国太公司工商登记信息、国建公司工商登记信息，因山煤华远公司未提交原件予以核实，平安银行南京分行对真实性亦不予认可，故对上述证据的真实性不予确认。
经审理查明：2013年4月17日，平安银行南京分行与国太公司签订编号为平银宁市一综字20130408第001号的《综合授信额度合同》一份，约定平安银行南京分行向国太公司提供1亿元的综合授信额度，授信期限自2013年4月17日起至2014年4月16日止，授信方式包括但不限于票据承兑和贴现，额度内每笔授信到期时，国太公司须按期履行债务，否则将作为授信逾期或垫款处理。
同日，平安银行南京分行与国太公司签订了编号为平银宁市一商字20130408第001号的《商业承兑汇票贴现额度合同》一份，约定平安银行南京分行对国太公司签发并承兑或背书转让或持有的商业承兑汇票按该分行规定审查后保证予以贴现，额度最高限额为1亿元，额度使用期限自2013年4月17日起至2014年4月16日止。该合同所附《商业承兑汇票确认函》载明，汇票号码001××××7652，票面金额5000万元，出票日期2013年4月17日，汇票到期日2013年10月17日，收款人名称秦皇岛睿港煤炭物流有限公司。
同日，平安银行南京分行与国建公司、李国兵、李明诚、孙道祥分别签订了编号为平银宁市一额保字第20130408第0001号、第0002号、第0003号、第0004号的《最高额保证担保合同》各一份，约定国建公司、李国兵、李明诚、孙道祥为平银宁市一综字20130408第001号《综合授信额度合同》项下国太公司所应承担的债务本金1亿元中的5000万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供最高额连带责任保证担保。
2013年11月4日，国太公司签发了票号为001××××7756的商业承兑汇票一张，该汇票的记载事项为：付款人为国太公司，收款人为山煤华远公司（账号14×××05，开户行中国银行太原市滨河支行西城支行），出票日期2013年11月4日，到期日为2014年5月4日，票面金额为5000万元。承兑人及出票人签章处均加盖有国太公司财务专用章及孙道祥私人印鉴。
2013年11月5日，平安银行南京分行与山煤华远公司签订编号为平银宁市一贴字20131105第001号的《汇票贴现合同》一份，约定：1.山煤华远公司向平安银行南京分行申请汇票贴现，贴现的汇票为：出票人、承兑人均为国太公司、汇票号码为001××××7756、金额为5000万元、到期日为2014年5月4日；贴现利率为年利率7.5%，日利率=年利率／360，贴现利率全部由国太公司承担；实付贴现金额为汇票票面总金额扣减贴现利息后的金额，具体以贴现凭证为准。2.第2.2条约定，贴现票据到期，平安银行南京分行向付款人（或承兑人、汇票保证人）按照汇票票面金额收取票款，同时对山煤华远公司保留完全的无条件的追索权，一旦发生贴现款项不能按时足额收回时，平安银行南京分行有权要求山煤华远公司按下列金额清偿：（1）被拒绝付款的汇票的汇票金额；（2）汇票金额自到期日起至清偿日止按照本合同约定利率加收50%计收的罚息；（3）平安银行南京分行为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。3.第3.2条约定，山煤华远公司确认已知晓应将申请贴现的汇票直接提交平安银行南京分行柜台或由该分行工作人员双人当面签收，本合同项下及后续双方发生的贴现业务项下的贴现汇票，如因汇票移交方式不符合前述要求而造成的损失，由山煤华远公司自行承担。4.第4.1条约定，山煤华远公司在平安银行南京分行开立账户，优先在该分行办理存款、结算等业务。5.第6.1条约定，下列任一事件均可构成违约事件：（1）所贴现汇票票款不能按期足额收回。第6.2条约定，有违约事件发生时，平安银行南京分行有权采取下列措施：（2）要求山煤华远公司归还全部贴现款本息。6.第七条约定，山煤华远公司不可撤销地授权平安银行南京分行将贴现资金全额划入山煤华远公司指定账户，账号：14×××05，户名：山煤华远公司，开户行：中国银行太原市滨河支行西城支行。
同日，平安银行南京分行对案涉001××××7756号商业承兑汇票进行贴现，贴现凭证（代申请书）记载：申请日期2013年11月5日，出票日2013年11月4日，到期日2014年5月4日，汇票承兑人国太公司，持票人山煤华远公司（账号14×××05，开户行中国银行太原市滨河支行西城支行），汇票金额5000万元，贴现利率7.5%，贴现利息1906250元，实付贴现金额5000万元。下方“附送承兑汇票申请贴现，请审核”一栏加盖有山煤华远公司财务专用章及曹文海个人印鉴。该凭证下方手写：开立243应解汇款账号：11×××07。次日，平安银行南京分行通过山煤华远公司在该分行的11×××07账户向该公司中国银行太原滨河支行西城支行14×××05账号转账5000万元，备注为“商票001××××7756贴现款项”。
平安银行南京分行提交的2014年5月4日《拒绝付款理由书》记载，付款人为国太公司，账号11×××02，开户行平安银行南京分行营业部，收款人为平安银行南京分行，托收金额5000万元，拒付金额5000万元，拒付理由为余额不足，并手写注明“商承20257756”字样，付款人签章处加盖平安银行结算专用章。
庭审中，山煤华远公司确认其中国银行14×××05账户中收到5000万元，但称因该款系从其在平安银行南京分行的11×××07账户划款而来，故无法区分该款系平安银行南京分行支付的贴现款还是国太公司支付的货款，且该公司并未在平安银行南京分行开立账户。关于案涉《汇票贴现合同》的签订背景，山煤华远公司陈述：国太公司与国建公司是关联企业，均由李国兵实际控制，李国兵主导了虚假贸易链条，由国建公司向山煤华远公司供货，山煤华远公司再向国太公司供货，货物由国建公司直接发给国太公司；国太公司的李明诚带着平安银行南京分行的工作人员到山煤华远公司的办公地点，要求通过商业承兑汇票的方式结算，因山煤华远公司之前未接触过商业承兑汇票，不熟悉业务，对方一再告知是使用国太公司在平安银行南京分行的授信额度，山煤华远公司没有风险，在这种情况下，山煤华远公司在贴现合同上加盖了公章。
2014年7月26日，南通市公安局向山煤国际能源集团忻州有限公司出具《调取证据通知书》，就该局侦办的国建公司涉嫌骗取贷款案，向山煤国际能源集团忻州有限公司调取其与国建公司之间的煤炭供需合同、增值税发票等相关资料。
庭审中，山煤华远公司向申请本院追加国太公司、国建公司、李国兵、李明诚、孙道祥为本案第三人，理由为：2013年7月，国太公司、国建公司与山煤华远公司约定，由国建公司向山煤华远公司供煤，再由山煤华远公司向国太公司供煤，国建公司、国太公司分别与山煤华远公司签订了《煤炭买卖合同》。2013年10月31日，平安银行南京分行工作人员及国太公司法定代表人李明诚等四人携带《汇票贴现合同》及已填写部分内容的商业承兑汇票（已填写金额但未填写日期），共同来到山煤华远公司的办公地点，劝说山煤华远公司加盖公章办理商票贴现业务，并一致声称该商票使用的是国太公司在平安银行南京分行的授信额度，与山煤华远公司无关。故案涉债权债务系由平安银行南京分行与国太公司之间的借贷法律关系形成，应由付款人国太公司在票据到期时进行偿付。但平安银行南京分行在2014年3月以国太公司“发生重大危机，预期无法自国太公司获得汇票兑付”为由，以国太公司、国建公司、李国兵、李明诚、孙道祥、山煤华远公司为被告提起本案诉讼，却又于此后撤回了对国太公司、国建公司、李国兵、李明诚、孙道祥的起诉，仅以票据纠纷为由起诉山煤华远公司。平安银行南京分行在未向付款人国太公司及保证人国建公司、李国兵、李明诚、孙道祥主张付款请求权的情况下，直接向山煤华远公司行使票据追索权，无法律依据。综上，为查明本案事实，应根据《民事诉讼法》第五十六条的规定，追加上述主体为本案第三人。山煤华远公司申请本院向平安银行南京分行调取以下证据：山煤华远公司在该分行11×××07账户的开户资料、开户手续、全部对账单及相关进账与付款凭证，以查明该账户的资金来源及去向；山煤华远公司在该分行现场办理案涉贴现业务人员的身份资料及相关证明，包括但不限于开户申请资料、贴现申请书、供货合同、供货发票及供货凭证等，该分行在办理案涉汇票贴现业务过程中的全部审批资料；该分行向山煤华远公司划付贴现款的支付凭证；国太公司向秦皇岛睿港煤炭物流有限公司签发的001××××7652号商票到期后，国太公司向平安银行南京分行清偿该笔债务的凭证。
以上事实，有《综合授信额度合同》、《商业承兑汇票贴现额度合同》、《最高额保证担保合同》、商业承兑汇票、《汇票贴现合同》、贴现凭证（代申请书）、特种转账借方传票、《拒绝付款理由书》、通公（经）调证字（2014）77号《调取证据通知书》以及本院庭前会议笔录、庭审笔录等证据在卷为凭。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1.山煤华远公司是否收到案涉《汇票贴现合同》项下的5000万元款项，平安银行南京分行基于《汇票贴现合同》主张山煤华远公司清偿被拒绝支付的5000万元汇票金额及按照合同约定的利息标准计算的利息，是否有事实和法律依据；2.案涉合同履行过程中，平安银行南京分行是否存在违规情形导致影响合同效力；3.本案是否应当移送公安机关进行侦查。
本院认为：
关于山煤华远公司是否收到案涉《汇票贴现合同》项下的5000万元款项问题。根据查明的事实及在案证据，该公司已收到上述贴现票款，理由是：1.山煤华远公司自认其中国银行14×××05账号实际收到5000万元款项，该款系其在平安银行南京分行11×××07账户转款而来；2.平安银行南京分行提交的贴现凭证（代申请书）中载明持票人山煤华远公司的账户为中国银行的上述账号，该凭证下方手写有“开立243应解汇款账号：11×××07”，且特种转账借方传票载明自山煤华远公司11×××07账户转账5000万元至该公司14×××05账户，并备注“商票001××××7756贴现款项”，故山煤华远公司虽对11×××07账户的开立提出异议，但该两份证据已形成证据链，能够证明平安银行南京分行将案涉5000万元贴现票款通过山煤华远公司11×××07账户转账至贴现合同指定账户14×××05，山煤华远公司的上述自认亦印证了这一事实。至于11×××07账户的开立过程，因该账户系山煤华远公司所有，其有能力调取该账户的相关信息，以证明其答辩意见，否则应承担举证不能的责任。
依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力。平安银行南京分行作为贴现人、山煤华远公司作为贴现申请人在案涉《汇票贴现合同》中加盖了公章，山煤华远公司并加盖了法定代表人曹文海的个人印鉴，该合同应系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。该合同第2.2条约定，如发生贴现款不能按时足额收回的，平安银行南京分行有权要求山煤华远公司清偿被拒绝付款的汇票金额及自汇票到期日起至清偿日止按年利率7.5%加收50%的利息。平安银行南京分行作为案涉商业承兑汇票的贴现行及付款人国太公司的开户行即承兑行，在该汇票于2014年5月4日到期后，向国太公司在该分行的账户提示付款并委托收款，但因国太公司账户余额不足导致全款未能收回。在山煤华远公司未能证明国太公司已还款情况下，上述合同条款约定的清偿条件已成就，山煤华远公司应按约支付平安银行南京分行未能收回的汇票金额5000万元，以及按年利率11.25%（7.5%＋7.5%×50%）自2014年5月4日至实际清偿之日止的利息。
山煤华远公司称上述合同为格式合同，其中第2.2条系减轻或免除平安银行南京分行票据追索责任、加大山煤华远公司票据责任的格式条款，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，具有《合同法》第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，现有证据不足以证明上述条款符合格式条款构成要件，以及该条款具有《合同法》第五十二条和第五十三条规定情形。山煤华远公司作为商主体，应对其商事行为承担相应责任，其在上述合同中加盖公司及法定代表人印章的行为应视为其认可合同内容，故对其该主张不予采信。
关于案涉合同履行过程中，平安银行南京分行是否存在违规情形影响合同效力问题。本院认为，山煤华远公司对案涉合同提出的效力异议亦不能成立，理由为：1.山煤华远公司主张其签订本案《汇票贴现合同》是受国太公司欺骗，无证据证明。另外，亦无证据证明平安银行南京分行存在与国太公司共同欺骗行为。2.我国《商业银行法》、《贷款通则》、《票据法》等相关法律法规并未规定商业银行违反贷款中严格审查义务、以及票据贴现中违规操作的民事责任，上述规定及平安银行南京分行的内部规定，均属于商业银行加强风险控制的管理性规范，平安银行南京分行即使违反上述规定，亦不影响该分行与国太公司之间的信贷行为以及本案《汇票贴现合同》的效力。同时亦基于此，因山煤华远公司提出的调查取证申请均针对平安银行南京分行的放贷及贴现行为是否合规问题，故本院对该公司的调查取证申请均不予准许。3.山煤华远公司认可其分别与国太公司、国建公司签订了《煤炭买卖合同》，根据其陈述，此即为本案商票的基础交易，其在本案中又称上述合同所涉交易虚假，在其无充足证据予以证实的情况下，对其该主张不予采信。根据案涉《汇票贴现合同》的约定，平安银行南京分行已履行贴现义务，并将贴现款支付给山煤华远公司，其即有权依约在条件成就情况下要求山煤华远公司承担清偿责任。
山煤华远公司另主张本案因涉嫌犯罪应移送公安机关处理。但现有证据不足以证明本案5000万元贴现款涉及刑事案件侦查内容。国建公司即便因涉嫌骗取贷款罪正被刑事侦查，亦与本案处理的《汇票贴现合同》缺乏直接关联性，据此，对山煤华远公司申请本案移送公安机关侦查的申请不予采纳。
关于山煤华远公司申请追加第三人的问题。根据《综合授信额度合同》、《最高额保证合同》、《汇票贴现合同》的约定，国太公司系本案5000万元贴现票款的主债务人，国建公司、孙道祥、李明诚、李国兵均系《综合授信额度合同》项下债务的连带责任保证人。作为债权人，平安银行南京分行在起诉后撤回对上述主体的起诉，系其自行处分民事权利及诉讼权利的行为，不影响山煤华远公司根据《汇票贴现合同》的约定承担票款及利息的清偿责任。此外，如上所述，本案平安银行南京分行的信贷行为及票据贴现行为的合规与否并不影响案涉贴现合同的效力，亦不影响山煤华远公司的责任承担，故该公司申请追加上述主体为本案第三人亦无必要，本院不予准许。
平安银行南京分行的诉讼请求系基于《汇票贴现合同》第2.2条关于票款无法收回的清偿责任的约定，并非《票据法》规定的对其前手的追索权，故应适用《合同法》的相关规定，山煤华远公司辩称依照《票据法》规定，平安银行南京分行不应享有票据权利的主张亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第二款、第四十条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告山煤国际能源集团华远有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贴现款5000万元，并自2014年5月4日起至实际清偿之日止，以5000万元为基数按年利率11.25%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291800元，保全费5000元，合计296800元，由被告山煤国际能源集团华远有限公司负担。公告费600元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行及账号：江苏省南京市农行山西路支行，03329113301040002475。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李丽玲
本案所附法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。