wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初22号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人张某甲。2014年10月25日被长春市公安局经开分局抓获，2014年10月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被鹿泉区公安局刑事拘留，11月11日经鹿泉区人民检察院批准，于当日被鹿泉区公安局执行逮捕，12月27日被鹿泉区公安局取保候审。
鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2015]第282号起诉书指控被告人张某甲犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉区人民检察院指控，2014年10月3日23时许，被告人张某甲因其前夫魏某甲不让其探视孩子，便来到魏某甲和魏某乙在石家庄市鹿泉区获鹿镇金丰装饰城合伙经营的“华益进口石材店”，将该店的玻璃门、电脑显示器、洗衣机、办公桌、石材样品等物品砸毁，经鉴定被砸物品价值11401元。公诉机关提交了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，建议以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对指控其犯故意毁坏财物罪的事实供认不讳。
经审理查明，2014年10月3日23时许，被告人张某甲因其前夫魏某甲不让其探视孩子，便来到魏某甲和魏某乙在石家庄市鹿泉区获鹿镇金丰装饰城合伙经营的“华益进口石材店”，将该店的玻璃门、电脑显示器、洗衣机、办公桌、石材样品等物品砸毁，经鉴定被砸物品价值11401元。民事部分，双方已和解。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人魏某甲、魏某乙陈述，2014年10月4日早晨，我们发现位于鹿泉区获鹿镇金丰装饰城合伙经营的“华益进口石材店”的玻璃门、电脑显示器、洗衣机、办公桌、石材样品等物品被砸毁。经过查阅市场监控，发现是魏某甲的前妻张某甲于10月3日晚上23时许将我们的店砸的。
2、证人李某、刘某证言证明，2014年10月3日上午，有一辆车停到了我们位于鹿泉区获鹿镇金丰装饰城的店门前，有一名女子下车后向我们询问华益店怎么没有人，我们告诉她华益店的人回老家了，后那个女的就走了。当天晚上华益店就被人砸了。
3、证人张某乙证言证明，2014年10月3日晚上吃完后，我姐张某甲让我开车拉着她到鹿泉金丰装饰城找她儿子，到了地点后，张某甲就下车自己进去了，等了七八分钟，她出来后我们就回家了，后来我听我二姐说张某甲把其前夫的店给砸了。
4、被告人张某甲供述，我和魏某甲于2014年2月份协议离婚，约定孩子归魏某甲抚养，9月30日的时候，我想看看孩子，魏某甲以各种理由不让我看。10月3日上午，我到魏某甲位于鹿泉区获鹿镇金丰装饰城经营的“华益进口石材店”找他，结果店门锁着。晚上，我吃饭时喝了点儿酒，就让我弟弟张某乙开车送我到鹿泉金丰装饰城，我进去后，用石头将魏某甲开的华益石材店的玻璃门砸坏，然后进到店里乱砸一通，后我就走了。
5、现场勘验笔录、被砸物品照片。
6、辨认笔录。
7、涉案物品价格鉴定结论书证实，被砸物品价值11401元。
8、调解协议书及谅解书。
9、被告人的抓获证明，无前科材料，身份证明。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲故意将他人财物砸毁，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。被告人张某甲案发后如实供述，认罪态度较好，民事部分已和解，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨巧燕
审判员 李惠菊
助审员 高 峰
二〇一六年四月五日
书记员 刘智欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初24017号
原告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号，统一社会信用代码91442000698181551C。
法定代表人：喻良厚。
委托诉讼代理人：曾朝阳，系该公司法务。
被告：杜志全，男，1984年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告中山市君华房地产开发有限公司诉被告杜志全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市君华房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4470元，减半收取计2235元（原告中山市君华房地产开发有限公司已预交），由原告中山市君华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二〇一七年四月十四日
书 记 员 叶丽敏
冯林佳
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初2085号
原告：邯郸县宇飞物业服务有限公司，住所地：邯郸县新区兴华路北。
法定代表人杜天祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹曙光，河北十力律师事务所律师。
被告：耿春杰。
委托诉讼代理人：徐俊林，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕笑寒，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告邯郸县宇飞物业服务有限公司与被告耿春杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸县宇飞物业服务有限公司委托诉讼代理人尹曙光、被告耿春杰委托诉讼代理人徐俊林、吕笑寒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸县宇飞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2005年8月17日至2016年清洁卫生费、绿化养护费、秩序维护费、电梯费等物业费人民币20703元，2005年8月17日至2015年物业费滞纳金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年10月22日原、被告签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，合同约定被告应于每年的11月和12月缴纳下一年度物业费，被告系上述房屋业主，物业面积166.37平米，按约定应当向原告缴纳从2005年8月17日至2016年12月31日的物业管理费人民币20703元。原告多次催要未果，为维护其合法权益，原告诉至法院。
被告耿春杰辩称，原告邯郸县宇飞物业服务有限公司未尽到物业服务协议约定的义务，被告基于先履行抗辩权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于2010年11月由于小区保安不到位，在小区丢失价值20余万元汽车一辆，被告多次找到原告要求解决此事，原告均以各种理由推脱，被告认为原告未履行约定的义务，自然无权要求业主缴纳物业费。被告管理不到位，致使小区内多次发生剐蹭事件，小区内公共广告收入应由小区业主共有，但原告未能列明收费情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告举证，证据一、原告营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告的主体身份；证据二、原、被告双方签订的物业服务协议一份，证明原、被告双方应当履行的权利和义务；证据三、邯郸市物业服务收费标准一份，证明被告是按标准向原告收取的物业费；证据四、物业费催缴通知单，证明被告向原告主张权利；证据五、欠费清单一份，证明被告具体拖欠物业费的情况。被告质证，对证据一无异议；证据二真实性无异议，证明目的有异议，该协议不能证明原告已经按照协议内容履行了自己义务；证据三真实性、合法性有异议，是原告自己打印的，原告没有按照特级的收费标准服务；证据四真实性、合法性有异议，不能证明原告按照协议内容完成服务；证据五真实性、合法性有异议，不能证明原告按照协议内容完成服务。
被告举证，证据一、被告身份证复印件，证明被告主体身份；证据二、物业服务协议，证明双方在服务协议中明确约定了原告如违反协议未达到物业质量服务的目标，被告有权要求限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告应承担相应的法律责任；证据三、照片19张（光盘中）、光盘一张，证明被告车辆在小区被盗的事实，在长达3小时过程中原告没有任何保安人员进行巡逻，被告车库由于原告管理混乱无法正常进出；证据四、车辆出入证，证明原告公司为被告车辆办有出入证，但车辆被盗的当天晚上原告的工作人员在没有出入证的情况下将车辆予以放行；证据五、机动车登记证、购车发票、保险单各一份，证明被告被盗车辆的价值233000元。原告质证，对证据一无异议；证据二真实性无异议，证明目的有异议，协议本身不能证明原告没有达到服务的标准；证据三有异议，不能证明被告车辆被盗的事实，应有公安机关出具证明；证据四真实性无异议，不能证明被告的证明目的；证据五真实性无异议，对证明目的有异议，与本案无关。
本院经审理查明认定事实如下：原告邯郸县宇飞物业服务有限公司系房地产开发单位选聘的物业服务企业，被告耿春杰系明珠花园B区15号楼1单元9号房产业主。2004年8月，原告为甲方，被告为乙方，双方签订了明珠花园物业服务协议，截止2016年12月，被告尚拖欠原告2005年8月至2016年12月的物业管理费未缴纳。被告尚欠原告物业费每月每平方米0.484元×12个月×166.37平方米×11年4个月＝10948元，电梯费每月每平方米0.35元×12个月×166.37平方米×11年4个月＝7917元，公共照明费6元×12个月×11年4个月=816元，垃圾清运费6元×12个月×11年4个月=816元。综上，被告拖欠原告2005年8月至2016年12月物业管理费共计20497元。原告多次追要未果遂诉至法院。
本院认为，原告邯郸县宇飞物业服务有限公司作为建设单位选聘的物业服务企业，对该小区进行物业管理，并不违反法律法规的强制性规定，其与被告耿春杰在物业服务协议上签字、盖章，该协议系双方真实表示，合法有效，双方构成物业服务合同关系，原告对明珠花园实施了物业管理服务，有权依物业服务协议的约定向业主收取物业管理费；被告在享受原告提供物业管理服务同时，应履行缴纳物业费的义务，即被告应当向原告缴纳2005年8月至2016年12月的物业管理费共计20497元。因原告在日常服务管理过程中确存在瑕疵之处，在小区环境治理、故障排除、公共服务方面未能尽到让小区群众信服，故原告提出要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告耿春杰于本判决生效之日起十内支付原告邯郸县宇飞物业服务有限公司2005年8月至2016年12月物业管理各项费用共计20497元；
二、驳回原告邯郸县宇飞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取计209元由被告耿春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李永超
二〇一六年九月十二日
书记员 张世华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2111号
罪犯劳小明，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2013年12月17日作出（2013）合刑初字第584号刑事判决，以被告人劳小明犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年四个月�刑期自2013年10月13日起至2017年2月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月26日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯劳小明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2016年2月止共获奖励分62.9分，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯劳小明予以减去有期徒刑八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评�记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯劳小明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯劳小明减去有期徒刑六个月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2704号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2704号
申请执行人：冯建国，男，1961年10月30日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：范正贤，男，1968年11月11日生，汉族，住上海市松江区。
原告冯建国诉被告范正贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日作出的(2016)沪0117民初19118号民事判决书，已经发生法律效力。因被告范正贤不履行生效法律文书确定的义务，原告冯建国于2017年4月12日向本院申请执行，要求被告范正贤返还钱款250,000元、支付借款20,000元及利息、诉讼费5,069元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费3,950元，至期被执行人未到庭履行；本院原已查封了被执行人范正贤(与蔡彩萍、蔡悦共某)名下位于松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房产，因系与案外人共某，故暂无法处置；根据申请执行人提供的信息，本院向洞泾镇经济联合社去函，要求扣留被执行人的撤村撤队费，后洞泾镇经济联合社向本院汇来540.14元，本院已转执行费入库；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人冯建国与被执行人范正贤民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 白志中
审 判 员 潘建华
二〇一七年八月九日
代理书记员 张 婷
审 判 长 管忠辉
审 判 员 白志中
审 判 员 潘建华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初1689号
原告：严正科，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告：卢兴云，女，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告：严家威，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告：严瑞齐，男，2014年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：张登明，安徽中仪律师事务所律师。
被告:六安市裕安区徐集镇菊花村侯大庄村民组,住所地安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村侯大庄组。
诉讼代表人：候义新，候守余，村民。
委托代理人：唐启彪，丁兰如，安徽省六安市裕安区平桥乡法
律服务所法律工作者。
被告:六安市裕安区徐集镇菊花村村民委员会,住所地安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村村部。
法定代表人：陈时辉，该村委会主任。
原告严正科、卢兴云、严家威、严瑞齐与被告六安市裕安区徐集镇菊花村侯大庄村民组（下称侯大庄组）、六安市裕安区徐集镇菊花村村民委员会（下称菊花村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告严正科、卢兴云、严家威、严瑞齐的委托诉讼代理人张登明，被告侯大庄组诉讼代表人侯义新、侯守余及其委托诉讼代理人唐启彪、丁兰如，被告菊花村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严正科、卢兴云、严家威、严瑞齐向本院提出如下诉讼请求：1.判决原告有权参与分配侯大庄组淠河西岸水系城西新渠征地补偿款，各原告应分别分得5200元，合计20800元，两被告承担连带付款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告所在的村民组因河道整治，侯大庄村民组被征农用地24.012亩，补偿标准为41125元／亩，征地款为987493.5元，建设用地被征0.261元／亩，补偿标准为20563元／亩，征地款为5366.94元，合计征地款992860.44元。（现该征地补偿款已发放到徐集镇财政所专户）。按照政策要求征地款部分要用来购买失地保险，失地保险支出金额为60630.3元，在去除组里修路各项开支17000元，剩余915230.14元应在本小组现有户籍人口176人中分配。本小组由于地理位置分上、下庄，在土地承包期（30年）内，为方便生产、生活，上庄村民耕种上庄周边农田，下庄耕种下庄周边农田，这次征收土地，主要位于上庄耕种范围，上庄村民认为该次土地款不应分配给下庄村民，上、下庄都属侯大庄村民组。2017年3月13日，本小组部分村民代表向村委会提出申请，要求召开现有户籍人口的村民代表大会，上庄村民凭借户数多的优势出现了非法剥夺了下庄村民参与分配的权利，此结果虽然超过了法定过半数以上通过，但该意见非法剥夺了下庄村民参与分配的权利，作为村民自治组织的村民委员会于3月28日以少数服从多数的原则发布了会议纪要和分配方案，公示名单没有出现原告应分配的份额，为此诉至法院。
被告侯大庄组辩称：一、原告属于下庄组村民无权分配上庄组土地征收补偿款。此次征收是上庄组土地，侯大庄组在1980年就分为上庄和下庄，本案原告是下庄组村民，无权分配上庄组的土地补偿款；二、原告起诉主体资格不符。侯大庄组在2010年与严大庄组合并为严大庄组，原告起诉侯大庄组主体不符，应驳回原告的诉讼请求。
被告菊花村村民委员会未提供书面答辩。
经审理查明：2016年1月，因淠河西岸水系城西新渠、城西和及其二级支渠整治，被告侯大庄组部分土地在征收范围。原告严正科、卢兴云、严家威、严瑞齐所在的村民组为被告侯大庄组下庄。侯大庄组征地款992860.44元。按照政策要求征地款部分要用来购买失地保险，支出金额为60630.3元；再去除组修路各项开支17000元，剩余915230.14元。因被告侯大庄组地理形成上、下庄村落。本次土地征收在上庄范围，上庄与下庄就土地征收补偿款分配意见不一。2017年3月13日，被告侯大庄组村民就本次土地征收补偿款分配进行表决（现有承包户40户、到会承包户36户），会议形成意见一和意见二。其中意见一“侯大庄多年前，就划分为上队、下队，目前政府征用的土地位于上庄队，不属于下庄队的土地范围内，不同意下庄队人员参与该915230.14元的分配。该款由上庄队116口人平均分配，人均7889.915元”，共有24户同意该方案；意见二“侯大庄到目前仍属于一个整体的侯大庄组，无上、下队之分，下庄村民不同意上庄村民擅自分配该笔征地补偿款，要求参加分配。要求按照整个侯大庄组176人人均分配该915230.14元，人均为5200.171元”，同意该方案为16户。被告村委会按照少数服从多数的原则，将意见一（116口人均5200.171元），按照上队的征地款按侯大庄组人均分配款公示，争议款项暂不发放，待争议结束后再予分配。为此，原告为参与分配事宜，诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费、土地附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。原告庭审时明确自己不是本次被征地农民，故其合法权益未受到损害。况且，土地补偿款的分配属于村民自治范围的事项。故原告作为本案主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告严正科、卢兴云、严家威、严瑞齐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年六月二十日
书记员 韩 洁
附本裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初4524号
原告：武义华润燃气有限公司，住所地：浙江省武义县明招路明招桥南。
法定代表人：蒋峰极，总经理。
委托诉讼代理人：王耀，浙江五义律师事务所律师。
被告：武义县履坦镇郑村村股份经济合作社，住所地：浙江省武义县履坦镇郑村。
法定代表人：李国权。
本院在审理原告武义华润燃气有限公司与被告武义县履坦镇郑村村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由申请撤诉，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武义华润燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费4563元（已减半），由原告武义华润燃气有限公司负担。
审 判 员 张国成
二〇一七年七月六日
代书记员 陈夏青
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开商特字第15号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
负责人：陈光新，该支行行长。
被申请人：温州雨霸洁具有限公司，住所地：温州市龙湾区海城街道东门村海工南路。
负责人：钱云国。
本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被申请人温州雨霸洁具有限公司申请实现担保物权一案中，已明确告知申请人至迟应在立案之日起七日内预交申请费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内未交纳申请费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审 判 员 谢 力
二〇一五年十一月六日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第236号
原告於勇琴。
被告钱雅芳。
本院在审理原告於勇琴诉被告钱雅芳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许於勇琴撤回起诉。
案件受理费434元，减半收取217元，由於勇琴负担。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郭程程
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初13815号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中�广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：李旸、余乔慧，均系广东世港律师事务所律师。
被告：江兆桦，女，1983年2月15日出生，汉族，住广东省廉江市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告�兆桦信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。
本案受理费2110元，减半收取1055元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 李艾潼
本裁定于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初13815号原告：中信银行股份有限公司信用卡中�广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：李旸、余乔慧，均系广东世港律师事务所律师。被告：江兆桦，女，1983年2月15日出生，汉族，住广东省廉江市。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告�兆桦信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。本案受理费2110元，减半收取1055元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶小玲二〇一七年九月七日书 记 员  李艾潼本裁定于2017年  月  日送达
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执109号
申请执行人张某权，男，1986年7月28日出生，汉族，住所地西林县.
被执行人冉某，男，1973年9月9日出生，汉族，住所地西林县.
本院在执行申请执行人张某权与被执行人冉某劳务合同纠纷一案中，本院依法对被执行人冉某银行存款等财产进行了查证，被执行人冉某无银行存款，被执行人冉某也没有其他可供执行的财产，且申请执行人张某权在指定期限内不能提供被执行人财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。所以，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1030执109号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景茂
执行员 岑念坡
执行员 马建华
二〇一七年八月九日
书记员 汤 兵
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4336号
原告：苏德华，男,1967年4月28日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：王华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：黄春生，男，1965年12月10日出生,汉族,住乐清市。
被告：何珠迪,女，1966年6月23日出生,汉族,住乐清市。
原告苏德华与被告黄春生、何珠迪民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告黄春生、何珠迪共同偿还原告借款本金60000元及自2003年10月10日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算利息；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告苏德华的特别授权委托代理人王华到庭参加诉讼，被告黄春生、何珠迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄春生与被告何珠迪系夫妻关系。2003年10月10日，经原告与被告黄春生结算，被告黄春生结欠原告借款本金60000元，约定利息一分，并亲笔出具借条一张交原告收执。后经原告催讨，俩被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄春生、何珠迪应偿付原告苏德华借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数，自2003年10月10日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止），款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告黄春生、何珠迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 包蒙远
人民陪审员 黄淑娜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 盛雨梦
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第297号
原告刘某某，女，1985年4月1日生，汉族。
被告崔某某，男，1988年11月24日生，汉族。.
原告刘某某与被告崔某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 岳豪远
二〇一四年三月三日
书记员 杨照伟
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初4号
原告：杜长应，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：胡太平，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告杜长应诉被告胡太平劳务合同纠纷一案，现因双方已达成和解协议，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜长应撤回起诉。
案件受理费减半收取50元,由原告杜长应负担。
审判员 汤宏平
二〇一七年三月九日
书记员 周思琦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第135号
原告：李斌，男，1955年5月18日生，汉族，住桂林市××镇××广场。身份证号：×××XXXX
XX。
委托代理人：肖永青，广西昊旺律师事务所律师。
被告：侯树明，男，1962年9月18日生，汉族，住桂林市××星区××路××园。身份证号：×××XXXX。
被告：骆基凤（曾用名骆建红），女，1968年2月14日生，住址同××。身份证号：×××XXXX。
原告李斌与被告侯树明、骆基凤民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日受理后，依法组成由审判员毛川琴担任审判长、人民陪审员丁建英、明卫平参加评议的合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告李斌的委托代理人肖永青到庭参加诉讼，被告侯树明、骆基凤经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月底，原告与被告侯树明共同做生意，因被告侯树明缺少资金，向原告借款25万元。同年11月9日，被告侯树明又因做生意向原告借款40万元。被告侯树明于同日出具借条，双方约定在2010年11月底前归还。还款期限届满，被告侯树明未归还借款。在原告多次催讨的情况下，被告侯树明于2012年10月24日再次向原告出具借条，并约定于同年11月4日归还借款，但被告侯树明至今未归还借款。因二被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，被告骆基凤亦负有还款义务，因此，原告诉至法院，请求判令被告侯树明偿还借款65万元，被告骆基凤对该债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；2、二被告的户籍证明，证明二被告的身份情况及相关情况；3、借条一份（2012年10月24日），证明被告向原告借款65万元；4、中国工商银行个人业务凭证一份（2010年11月10日），证明原告将40万元的借款转账到被告侯树明的账户；5、中国工商银行个人业务凭证一份（2010年10月29日），证明原告将与被告的投资款50万转账；6、借条一份（2010年11月9日），证明被告侯树明向原告借款65万元的事实。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
本院对原告提交的上述证据，因二被告未提出相反证据予以否认，故其合法性、关联性及真实性均予以认定。
经审理查明，原告与被告侯树明系朋友关系。2010年10月29日，原告与被告侯树明合伙做生意，侯树明以缺乏资金为由，向原告借款25万元用于投资；同年11月9日，被告侯树明称其资金周转困难，向原告借款40万元，原告于同日将借款以转账方式交付被告侯树明。被告侯树明于同日向原告出具借条一份，确认向原告借款65万元，并约定于2010年11月30日前还清。后被告侯树明未依约还款，经原告多次催索，被告侯树明仅于2012年10月24日重新向原告出具了一份借条，约定于2012年11月5日前还清欠款。还款期限届满，被告侯树明仍未归还借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告侯树明之间的借贷关系未违反法律规定，属合法有效。被告侯树明应当在双方约定的还款期限届满前及时归还原告借款，其拖延不付的行为已构成违约，故原告要求被告侯树明归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持；因二被告系夫妻关系，被告侯树明在夫妻关系存续期间因投资经营所借款项应属夫妻共同债务，故被告骆基凤对本案的债务负有共同清偿的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告侯树明、骆基凤偿还原告李斌借款650000元。
本案收取案件受理费10300元、诉讼保全费3770元、邮寄费84元、公告费900元，合计15054元（原告已预付本院），由二被告负担。
上述应付款项共计665054元，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 毛川琴
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 明卫平
二〇一三年六月二十日
书 记 员 杨 丹
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第803号
原告：齐荣珍。
被告：白山市唯格房地产开发有限公司。住所：浑江区浑江大街鑫德西郡3号楼7号门市*楼。组织机构代码：55975XXXX。
法定代表人：蒋维，系总经理。
原告齐荣珍诉被告白山市唯格房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕潼独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐荣珍到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年7月21日与被告签署了商品房买卖协议，原告购买被告开发的位于原白山市农机厂区域的4栋2单元4楼3号房屋。原告于同日交纳房款108173元。协议约定该房屋应于2013年12月31日前验收合格并交付使用。因被告未能按约交付房屋，2014年6月27日双方签订补充条款，约定交房日期为2014年12月31日。并约定按2013年12月31日至实际交房日期间进行房款利息补偿（按年利率6.4%计算），如2014年12月31日仍未交付房屋，除承担利息补偿外，增加自2015年1月1日起至实际交房日期间内房款日万分之一罚息。但由于被告至今没有取得合法手续，导致原告不能合法获得房屋的物权及相关手续。被告的行为构成了严重违约且拒不履行合同赔偿。现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除双方签订的《白山市唯美品格订购协议书》；2、被告返还原告购房款108173元；3、被告支付自2013年12月31日至案件审结之日止的利息（按中国人民银行同期贷款年利率6.4%计算）。被告支付自2015年1月1日起至款付清日止依照交纳房款的日万分之一罚息。4、被告支付原告其他损失费用（材料费、交通、住宿、餐饮）1000元。庭审期间，原告明确诉讼请求为：要求被告返还108173元房款，给付自2012年7月21日起至款付清日止同期银行贷款利息并给付其他损失费用1000元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年7月21日签订了《白山市唯美品格订购协议书》，约定原告齐荣珍订购被告白山市唯格房地产开发有限公司拟开发建设的白山市唯美品格小区4号楼2单元4楼3号商品房，建筑面积72平方米，单价3130元/㎡，房款总价225360元。折扣后（9.6折）价格为216345元。付款方式为分期付款，首付房款为108173元。并约定交工日期为2013年12月31日。原告于当日交纳首付款108173元，被告出具房款收据。因被告未能按期交房，原告与被告于2014年6月27日签订《白山市唯美品格订购协议补充条款》，约定原告所购房屋交房日期为2014年12月31日。并约定被告自2013年12月31日起至实际交房日期间对原告进行房款利息补偿（按年利率6.4%计算），如2014年12月31日仍未交付房屋，除承担利息补偿外，增加自2015年1月1日起至实际交房日期间内房款日万分之一罚息。因被告未能按期交房，原告于2015年8月诉至本院。
另查，被告白山市唯格房地产开发有限公司拟开发建设的唯美品格建设项目至2015年9月未取得商品房预售许可证明。
以上案件事实有原告起诉、当庭陈述及《白山市唯美品格订购协议书》、《补充条款》、房款收据等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，被告白山市唯格房地产开发有限公司作为房地产开发企业，对拟开发的楼盘向原告进行预售。因其预售的房屋未能按定购协议补充条款约定的时间（2014年12月31日）向原告交付，至原告起诉时，被告未能取得该楼的预售许可证明，故原、被告于2012年7月21日签订的《白山市唯美品格订购协议书》及2014年6月27日签订的《补充条款》为无效合同。原告主张被告返还已收108173元房款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2012年7月21日至款付清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付材料费、交通费、住宿、餐饮等其他损失1000元的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证明该损失的发生，故该项诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》?第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告白山市唯格房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告齐荣珍购房款108173元，并自2012年7月22日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元减半收取1242元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李奕潼
二〇一五年十一月六日
书 记 员 牛晓牧
第5页共5页
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初2051号
原告:刘凤英，女，现住四平市铁西区。
委托代理人:刘雨蒙、尚莉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告:闫海宽，男，现住四平市铁西区。
委托代理人:闫广秀（被告闫海宽之女），女，现住四平市铁西区。
第三人：王艳辉，女，现住四平市铁东区。
原告刘凤英诉被告闫海宽、第三人王艳辉离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤英委托代理人刘雨蒙、尚莉，被告闫海宽委托代理人闫广秀、第三人王艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤英诉称,原告与被告原系夫妻关系，于2016年10月10日协议离婚，离婚后原告发现被告于2014年4月10日通过银行转款转出28万元，转到孙宏伟（买房人）名下，该款用于第三人王艳辉购房，该房位于中华新城2号楼1单元5层505室，现该房已更名王艳辉名下，被告转移上述款项时并没有与原告离婚，是在离婚存续期间，根据法律规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”。原告认为该笔款项应�于原被告的夫妻共同财产，被告擅自转移该款属于隐匿夫妻共同财产行为，应予返还或将该房屋判归原告所有。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告返还隐匿的夫妻共同财产28万元,或判令中华新城2号楼1单元5层505室归原告所有，并则令被告及第三人王艳辉协助原告办理更名过户手续。诉讼费用由被告承担。
被告闫海宽辩称，我和王艳辉在2012年工作中认识，一度终断联系，2013年底她回通辽途中下车说来看我，2014年春节后她来四平长住，后来他说把户口从前夫家中迁出，将户口落在四平，但须有她名字的住房，要求我以她名义买一套住宅，买房手续由我保管，大小房都可以，当时我想反正手续在我手中，购房凭证我保管，虽写她名实际房权还是我的，我就同意了。她在中介同户主孙宏伟取得联系，达成购房协议，由我交一部分现金20000元，另中国银行�账28万元，转到孙宏伟名下，购房款没有王艳辉一分钱，装修人工费、材料费、家具家电生活用品都是我花钱购置的。2014年春天交房款，夏天装修，秋天有一次她迁户口，将购房手续从我这拿到她手，在这期间她到开发公司将购房发票以她名字开出来，我知道她拿到购房发票后，虽很不满意，但念她2014年及2015年两次怀孕，也就没说什么，2015年夏天她又要求我写一个赠与，以补偿两次怀孕。在这几年的生活中，她的生活费都是我提供的，包括2014年和2015年这两年的劳保统筹款。
第三人王艳辉述称，被告闫海宽与原告刘凤英离婚之前就知道我的存在以及房子的存在，他们两口子合谋让我给他们生孩子，我在2015年及2016年两次怀孕，他们让我打掉，被告为了补偿我，将房子赠与我，我有通话录音，包括他和原告合谋给我补偿，我们双方达成协议给我补偿，给我5万元的营养费又赠与我房子，我们写了一份协议，我们当时对对方都不信任，就交给了律师事务所保存，在原告与被告离婚之前，当时原被告就到我家要房子，我当天还报警了，被告要我把孩子打掉，商量给我补偿。
庭审过程中，原、被告及第三人就自己的主张分别进行了陈述和辩解，原告刘凤英为诉讼请求提交了下列证据：
1、身份证、户口薄、离婚证。证明原告刘凤英与被告闫海宽2016年10月10日离婚。
2、《商品房预定书》，证明孙宏伟2010年10月27日在四平市万兴房地产开发公司购房，该房坐落于四平市铁东区中华新城小区2号楼1单元505室，面积87.26平方米。
3、《购房收据》，证明2014年4月10日孙宏伟将房屋转卖给第三人王艳辉，孙宏伟收到购房款30万元。
4、中国银行《客户回单》，证明2014年4月10日被告闫海宽通�银行转账给付卖房人孙宏伟28万元。
被告闫海宽没有向本院提交证据。第三人王艳辉为证明自己的主张提交下列证据：
1、录像1份，证明2016年10月2日，原、被告及其女儿闫广秀到王艳辉家要房子，原告不是离婚之后发现房子给第三人，是离婚之前就知道，并且第三人已经报警。
2、录音光盘1份，证明原、被告让第三人把孩子打掉，为了补偿第三人赠与一套房屋，并签订了协议书，以及担保金5万元，由吉鼎律师事务所保存。
3、B超单，证明第三人王艳辉同意按照协议打掉孩子，但孩子超过28周不给做手术。
4、赠与协议书，证明2015年7月1日被告闫海宽赠与给第三人房屋，是因为两次怀孕的经济补偿。
5、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、专用收款收据。证明坐落于四平市铁东区中华新城小区2号楼1单元5层505室房屋现在第三人王艳辉名下。
经审理查明，原告刘凤英与被告闫海宽原系夫妻关系，2016年10月10日在婚姻登记机关办理了离婚手续。被告闫海宽与第三人王艳辉于2012年在工作中相识，后发展为不正当的男女关系，致使第三人王艳辉两次怀孕，2016年10月26日B超检查，已经怀孕28周，医嘱告知不能手术打胎。2014年4月10日，第三人王艳辉从孙宏伟处购买中华新城小区2号楼1单元5层505室住宅楼，是被告闫海宽通过银行转账方式给付孙宏伟卖房款28万元，另给付现金2万元，2014年11月21日该房更名王艳辉名下。2015年7月1日，被告闫海宽给第三人王艳辉出具承诺书，自愿将中华新城2号楼购房款和装修款赠与王艳辉，作为二次怀孕的补偿。
本院认为，第三人王艳辉2014年4月10日从孙宏伟手中购买中华新城小区2号楼1单元5层505室住宅楼，是被告闫海宽通过银�转账方式给付孙宏伟卖房款28万元，另给付现金2万元，被告闫海宽支付购房款共计30万元。被告闫海宽转移上述款项时，并没有与原告刘凤英离婚，是在婚姻存续期间，被告闫海宽擅自转移该款是隐匿夫妻共同财产行为。被告闫海宽将夫妻共同财产赠与第三人王艳辉，未经原告刘凤英签字，且违背公序良俗，其赠与行为本院认定无效。该房屋是原、被告婚姻存续期间的家庭共有财产，其中一半是原告刘凤英应分割的财产，现该房屋在第三人王艳辉名下，故第三人王艳辉应当给付原告刘凤英房屋折价款15万元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决如下：
第三人王艳辉于本判决生效后十日内，给付原告刘凤英房屋折价款15万元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费1920元，由被告闫海宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
人民陪审员 孙忠宇
人民陪审员 张军秋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王思懿
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初2647号
原告：李进进，男，1983年4月18日生，汉族，住齐河县刘桥乡刘桥村***号。
被告：张宝玉，男，55岁，汉族，住齐河县刘桥乡刘桥村。
被告：齐河县亿丰面粉厂。
负责人：张孝存，男，1988年6月7日生，汉族，住址同上，与被告张宝玉父子关系。
本院在受理原告李进进诉被告张宝玉、齐河县亿丰面粉厂保管合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李进进撤回起诉。
案件受理费297元，减半收取149元（退回148元），由原告李进进自愿负担。
审判员 裴琳琳
二〇一六年九月十三日
书记员 王业云
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初316号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈某，男，出生于广东省湛江市麻章区，汉族，初中文化，无业，住广东省湛江市麻章区。因本案于2017年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
被告人周某，绰号“阿黑”，男，出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省雷州市，住广东省湛江市霞山区。因本案于2017年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人陈某、周某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员吴云媛出庭支持公诉，被告人陈某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年6月28日晚，被告人陈某、周某经商量后合谋盗窃,当天19时许,二人携带事先准备好的T型套筒、自制一字撬头、小刀等作案工具窜到湛江市霞山区解放西路38号港务局宿舍5栋楼楼下，结伙盗走被害人许某停放在该处一辆白色时代绿力原牌电动车，得手后逃离现场。该辆电动车由被告人周某自己使用，后被公安机关查获。经湛江市霞山区价格认证中心认定，被盗的时代绿力原牌电动车价值人民币2385元，破案后已追缴发还被害人许某。
2、2017年6月28日23时许，被告人陈某、周某窜到湛江市霞山区解放西路龙凤花园通道处，二人结伙盗走被害人谢某停放在该处的一辆红色南鹰牌电动车，得手后二人逃离现场，该辆电动车由被告人陈某自己使用。被害人谢某于2017年6月29日14时许发现其电动车失窃后报案,公安人员根据被盗南鹰牌电动车上安装的GPS定位系统，于2017年6月29日20时许在湛江市霞山区社坛路丽豪商务酒店抓获陈某、周某。经湛江市霞山区价格认证中心认定，被盗的南鹰牌电动车价值人民币2348元，破案后已追缴发还被害人谢某。
以上事实，被告人陈某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、谢某的陈述，证人何某的证言，检查笔录，扣押笔录、扣押物品照片、扣押决定书及扣押、发还清单，指认现场照片，辨认物品照片，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，湛霞价认字[2017]210号关于被盗窃的南鹰牌等电动车的价格认定结论书，被告人陈某、周某的供述，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某、周某以盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某、周某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，实施二次作案，窃取财物共价值人民币4733元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某、周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法均可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某、周某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人陈某、周某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月29日起至2018年2月28日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月29日起至2018年2月28日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、缴获作案工具液压钳1把、T字型套筒1个、一字自制撬头1个、小刀1把予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一七年九月二十五日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初5698号
原告：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码125002247453203085。
法定代表人：李江，常务副主任。
委托诉讼代理人：赵钰辉（特别授权），男，1964年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部。
委托诉讼代理人：王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部，住重庆市铜梁区。
被告：王天平，男，1967年1月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心诉被告王天平借款合同纠纷一案中，因原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心未预交案件受理费，本院于2016年12月16日书面告知原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心在接到受理案件通知书起七日内预交案件受理费50元，若期满后仍末预交的，按自动撤回起诉处理。现原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下:
本案按原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心自动撤回起诉处理。
审判员 朱 坚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈春宇
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初704号之一
原告：谢永生，男，1979年12月3日出生，汉族，住汝南县（系死者谢新民之子）。
原告：任小新，男，1953年8月20日出生，汉族，住址同上（系死者谢新民之妻）。
二原告委托诉讼代理人:王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：罗锋，男，1996年10月4日出生，汉族，住汝南县。
被告：罗小爱，女，1973年8月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。统一社会信用代码：91410100683166332M（11）。
负责人：邓俊英，总经理。
委托诉讼代理人郑连中，河南豫龙良师事务所律师。
原告谢永生、任小新与被告罗锋、罗小爱、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因原告谢永生、任小新于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢永生、任小新的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告谢永生、任小新撤回对被告罗锋、罗小爱、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
二、本案受理4310元，由原告谢永生、任小新负担。
审判员 邱献良
二〇一七年三月二十八日
书记员 乔华丽
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初704号
原告：谢永生，男，1979年12月3日出生，汉族，住汝南县（系死者谢新民之子）。
原告：任小新，男，1953年8月20日出生，汉族，住址同上（系死者谢新民之妻）。
二原告委托诉讼代理人:王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：罗锋，男，1996年10月4日出生，汉族，住汝南县。
被告：罗小爱，女，1973年8月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。统一社会信用代码：91410100683166332M（11）。
负责人：邓俊英，总经理。
委托诉讼代理人郑连中，河南豫龙良师事务所律师。
原告谢永生、任小新与被告罗锋、罗小爱、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因原告谢永生、任小新以被告罗锋构成交通肇事罪，应负刑事责任未处理，申请本案中止审理。
本院认为，原告申请符合法律规定，本案须其他案件审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 邱献良
二〇一七年三月二十日
书记员 乔华丽
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执518号
申请执行人陈结珍，男，1958年3月10日出生，汉族，现住融安县，
被执行人王友梅，女，1946年10月7日出生，汉族，住融安县，
被执行人覃锦松，男，1973年7月9日出生，壮族，住融安县，
被执行人覃金玉，女，1992年3月21日出生，壮族，住融安县，
被执行人覃海鲜，女，1994年12月3日出生，壮族，住融安县，
被执行人融安县顺发道路运输有限责任公司。住所地：融安县长安镇大桥东路*号。统一社会信用代码：914502247759948562。
法定代表人覃绍华，该公司经理。
申请执行人陈结珍与被执行人王友梅、覃锦松、覃金玉、覃海鲜、融安县顺发道路运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，融安县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）融安民二初字第221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王友梅、覃锦松、覃金玉、覃海鲜、融安县顺发道路运输有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈结珍于2016年10月28日向本院申请强执行，请求被执行人王友梅、覃锦松、覃金玉、覃海鲜、融安县顺发道路运输有限责任公司支付机动车交通事故责任赔偿款合计43830.14元，本院依法受理。
现查明，被执行人覃金玉融安农村商业银行大良支行设立的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人覃金玉融安农村商业银行大良支行22×××80账号内的存款45000元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
代理审判员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0224执518号申请执行人陈结珍，男，1958年3月10日出生，汉族，现住融安县，被执行人王友梅，女，1946年10月7日出生，汉族，住融安县，被执行人覃锦松，男，1973年7月9日出生，壮族，住融安县，被执行人覃金玉，女，1992年3月21日出生，壮族，住融安县，被执行人覃海鲜，女，1994年12月3日出生，壮族，住融安县，被执行人融安县顺发道路运输有限责任公司。住所地：融安县长安镇大桥东路*号。统一社会信用代码：914502247759948562。法定代表人覃绍华，该公司经理。申请执行人陈结珍与被执行人王友梅、覃锦松、覃金玉、覃海鲜、融安县顺发道路运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，融安县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）融安民二初字第221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王友梅、覃锦松、覃金玉、覃海鲜、融安县顺发道路运输有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈结珍于2016年10月28日向本院申请强执行，请求被执行人王友梅、覃锦松、覃金玉、覃海鲜、融安县顺发道路运输有限责任公司支付机动车交通事故责任赔偿款合计43830.14元，本院依法受理。现查明，被执行人覃金玉融安农村商业银行大良支行设立的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人覃金玉融安农村商业银行大良支行22×××80账号内的存款45000元，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李克文代理审判员  韦恩宏代理审判员  陈焕斌二〇一六年十一月一日书 记 员  韦 孝
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2639号
原告威海市弘信物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人卢吉龙，总经理。
委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人徐芳明，山东海明达律师事务所律师。
被告孙忠晓，男，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海市弘信物业服务有限公司与被告孙忠晓物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市弘信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一五年十一月十日
书记员 陶乐乐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4821号
原告：秦桃桃，女，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱清，安徽奥成律师事务所律师。
被告：浙江外服蓝拓人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：王伟良，总经理。
委托诉讼代理人：何晓勇，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨锐，该公司工作人员。
被告：合肥德勤人力资源有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：董开琳，董事长。
委托诉讼代理人：储小红，该公司工作人员。
被告：浙江利蜂服饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：袁亚飞，董事长。
委托诉讼代理人：田旭东，该公司工作人员。
原告秦桃桃与被告浙江外服蓝拓人力资源服务有限公司、合肥德勤人力资源有限公司、浙江利蜂服饰股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告秦桃桃于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦桃桃的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦桃桃撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告秦桃桃负担。
审判员 周 鹏
二〇一七年一月十八日
书记员 杨晓晗
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初13272号
原告：佛山市纳尼亚家具有限公司，住所地广东省佛山市南海狮山狮中工业区，统一社会信用代码91440605677054836T。
法定代表人：卓衍锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所实习律师。
被告：中山市港口镇玖拾玖度橱柜店，住所地中山市港口镇兴港南路*号（五金装饰材料城）A区第15、16卡。
经营者：邓攀仔，男，1985年12月28日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：邓攀仔，男，1985年12月28日出生，汉族，住广东省电白县。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。
在本院审理原告佛山市纳尼亚家具有限公司诉被告中山市港口镇玖拾玖度橱柜店、邓攀仔商标权侵权纠纷一案过程中，原告佛山市纳尼亚家具有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市纳尼亚家具有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告佛山市纳尼亚家具有限公司撤回起诉。
案件受理费2511元，减半收取为1255.5元，由原告佛山市纳尼亚家具有限公司负担。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 李福大
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 琴
刘家华
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2433号
原告：陈伟民，男，汉族，1977年5月5日出生，住茂名市电白区。
委托代理人：林桂初，男，汉族，1968年10月25日出生，住茂名市电白区。
被告：马伟骏，男，汉族，1975年5月17日出生，住茂名市电白区。
原告陈伟民诉被告马伟骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员黄肖丽担任审判长，与人民陪审员唐慧明、刘秋娣组成合议庭，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈伟民的委托代理人林桂初到庭参加诉讼，被告马伟骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟民诉称，原、被告双方属朋友关系，因生意经营需要，被告于2013年12月25日借到原告现金人民币800000元整，双方口头约定借款利息按月利率2%计付。被告收到原告借款现金后，向原告出具《借据》为凭。原告今年因生意周转资金需要，向被告提出归还原告借款，但被告却以种种理由推托，毫无偿还诚意。据此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币800000元整以及支付借款应付利息人民币496000元（借款应付利息按月利率2%计付，从2013年12月25日起计至2016年7月25日止，以后借款应付利息从2016年7月26日起按月利率2%计至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告陈伟民为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告陈伟民的身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年12月25日的《借据》复印件一份，用于证明被告马伟骏向原告借款人民币800000元的事实。
被告马伟骏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
对原告提供的证据1、2，原告均已提供了原件供核对，且原告能保证证据1、2来源合法及内容真实，故本院确认证据1、2的证明效力并予以采信。被告不到庭对原告所提供的证据进行质证，视为被告放弃质证的权利。
经审理查明，被告马伟骏于2013年12月25日向原告借款人民币800000元并立下《借据》一张，该《借据》的主要内容为：“今借到陈伟民现金人民币800000元（大写：捌拾万元正），所有现金已收到，特立此据为凭。借款人：马伟骏。2013.12.25。身份证：，手机：138××××3766。”借据左下方还有马伟骏的本人身份证复印件。因向被告催收无果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马伟骏向原告陈伟民借款800000元的事实，有原告提供的借据为凭，本院予以确认。公民之间的借贷，双方没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，故原告陈伟民要求被告马伟骏偿还借款800000元符合法律规定，本院予以支持。至于借款利息问题，因双方在借据中没有对利息进行约定，原告主张双方口头约定利息按月利率2%计付，但原告未能提供相关的证据予以证明，故原告要求被告从借款之日起按月利率2%计付利息的请求本院不予支持，逾期利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告马伟骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马伟骏于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈伟民清偿借款本金800000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月2日起计至还清上述借款本金之日止）；
二、驳回原告陈伟民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16464元，由原告陈伟民负担4664元，被告马伟骏负担11800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄肖丽
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李文伟
速 录 员 吴 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2610号
原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地聊城市东昌府区东昌东路113号。
负责人赵传河，行长。
委托代理人王峰，山东同心达律师事务所律师。
被告张秀兰，女，汉族，居民。
被告逯仁友，男，汉族，居民，系被告张秀兰之夫。
被告逯义兵，男，汉族，居民。
被告张景玉，女，汉族，居民，系被告逯义兵之妻。
原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行与被告张秀兰、逯仁友、逯义兵、张景玉借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峰、被告张秀兰、逯仁友、逯义兵到庭参加了诉讼。被告张景玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月15日原、被告签订了最高额担保个人借款合同和抵押合同，约定被告张秀兰向原告借款45万元，借款期限一年，利息7.2%，按月还息，逾期利率10.8%，本金到期一次还清,张秀兰以自己的房产和逯义兵的二套房产作抵押担保，双方办理了房产抵押登记手续，原告取得了他项权证书。被告逯仁友出具“共同还款责任承诺书”，承诺共同偿还还款，被告张秀兰、逯仁友、逯义兵、张景玉出具“同意抵押证明”，承诺如不能按时还款，张秀兰、逯仁友、逯义兵、张景玉自愿把抵押房产交由原告全权处理。合同签订后，原告按约定将45万元给付了被告，被告利息还至2015年6月30日后未按再付息和偿还本金，请求法院依法判令被告张秀兰、逯仁友偿还借款本金40万元并按合同约定逾期贷款利率向原告支付利息至判决确定还款之日，原告对聊房权证柳字第××及第01007717号房屋享有优先受偿权。
被告张秀兰、逯仁友、逯义兵辩称：原告所诉借款属实，但中间进行过多次还款，具体数额需核对。
被告张景玉未答辩。
经审理查明：被告逯仁友、张秀兰与被告逯义兵系父母、子女关系，被告逯义兵、张景玉系夫妻关系。2011年9月15日原告与被告张秀兰、逯义兵签订了最高额担保个人借款合同，主要约定被告张秀兰自2011年9月15日起至2014年9月15日止可在50万元借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，被告张秀兰、逯义兵用房产提供担保；同日原告与张秀兰、逯义兵又签订了抵押合同，张秀兰用其坐落于柳园办事处柳园小区12号楼1单元202室（聊房权证柳字第××号）的房产、逯义兵用其坐落于柳园办事处柳园小区12号楼4单元507室（聊房权证柳字第××号）的房产分别为借款做抵押担保，并在聊城市房产部门办理了房产抵押登记手续，原告取得了他项权证书。根据上述合同的约定，2013年10月25日原告与被告张秀兰、逯义兵签订个人担保借款合同，约定张秀兰向原告借款45万元，期限自2013年10月25日至2014年8月24日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为一次性还本，按月还息，还息日为每月20日。2013年10月23日逯仁友向原告出具共同还款责任书，承诺对借款承担共同还款责任，逯义兵、张景玉出具同意抵押证明，同意以该抵押房产为借款提供担保。合同签订当日，原告按借款合同的约定将45万元借款发放给了被告张秀兰。借款到期后，被告未能按约偿还借款本息。被告分别在2016年1月5日偿还原告本金1万元、1月11日偿还本金2万元、3月9日偿还本金1万元、7月14日偿还本金1万元，以上共计偿还本金5万元，尚欠本金40万、利息91903.62元未予偿还。
上述事实有最高额担保个人借款合同、房屋他项权证、房屋所有权证、借款凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告签订的最高额担保个人借款合同、抵押合同系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告发放贷款后，被告张秀兰、逯仁友未按约定及承诺履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故被告张秀兰、逯仁友应当偿还原告借款本金400000元、利息91903.62元并向原告支付自2016年7月14日起按个人担保借款合同及借款凭证载明的利率计算至本判决确定还款之日的利息。被告张秀兰、逯义兵、张景玉用其房产分别向原告设定了抵押，并办理了抵押登记，原告依法对上述抵押物享有优先受偿权。经本院传票传唤，被告张景玉无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张秀兰、逯仁友于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行借款本金400000元、利息91903.62元，并支付自2016年7月14日起按个人借款合同及借款凭证载明的利率计算至本判决确定还款之日止的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行对被告张秀兰的坐落于柳园办事处柳园小区12号楼1单元202室（聊房权证柳字第××号）的房产及被告逯义兵、张景玉的坐落于柳园办事处柳园小区12号楼4单元507室（聊房权证柳字第××号）的房产享有优先受偿权；
三、被告逯义兵、张景玉以房产承担抵押担保责任后，有权向被告张秀兰、逯仁友追偿。
案件受理费4610元，被告承担4339元，原告承担271元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王明军
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 慧
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审37号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人李丹，男，34岁，汉族，职员，住黑龙江省龙江县某镇。
委托代理人：李永久，男，60岁，汉族，木匠，住黑龙江省龙江县某镇。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第370号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人李丹送达了龙政征补决字（2015）第370号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第370号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第370号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第370号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0221行审37号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人杨继全，职务县长。委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。被执行人李丹，男，34岁，汉族，职员，住黑龙江省龙江县某镇。委托代理人：李永久，男，60岁，汉族，木匠，住黑龙江省龙江县某镇。申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第370号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人李丹送达了龙政征补决字（2015）第370号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第370号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第370号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对龙政征补决字（2015）第370号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李成武代理审判员  窦仕彩代理审判员  姜莉莉二〇一六年三月一日书 记 员  姜小松
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执异字第34号
异议申请人：邢怀亮，职工。
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路789号。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：刘景坤，农民。
被执行人：成慧敏，农民。
被执行人：张进，农民。
被执行人：彭高山，农民。
被执行人：彭松军，农民。
本院在执行菏泽市牡丹区农村信用合作联社与刘景坤、成慧敏、张进、彭高山、彭松军借款担保合同纠纷一案中，案外人邢怀怀亮向本院提出执行异议，异议审查期间，异议申请人邢怀亮于2015年05月20日向本院提出撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予撤回，终结对邢怀亮执行异议的审查。
本裁定书送达后立即生效
审判员 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年二月二十日
书记员 欧位岚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1859号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。
经营者：祝伟旻。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 周琼
二〇一七年七月十二日
书记员 谭媛
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1591号
原告李藩屏，男，1983年5月23日出生，汉族，住邵东县。
被告赵三军，男，1983年5月7日出生，汉族，住邵东县。
被告赵二军，男，1976年11月7日，汉族，住邵东县。
委托代理人张新高，系邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
原告李藩屏与被告赵三军、赵二军民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员禹兵伟担任审判长，与审判员赵紫亮、人民陪审员石崇组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。2015年12月8日本院作出（2015）邵东民初字第1789号民事判决书判决结案。被告赵二军不服判决，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2016年5月6日裁定撤销原判，发回重审。本院依法由审判员陈代宏担任审判长、与人民陪审员谢植福、魏小青另行组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李藩屏、被告赵二军到庭参加诉讼，被告赵三军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李藩屏诉称，2014年12月6日，被告赵三军因经商需要向原告李藩屏借款20万元，当时口头约定1个月归还，借款到期后，原告多次向被告赵三军催讨，被告赵三军未予归还。2015年4月7日，被告赵二军自愿为被告赵三军所借的20万元担保，并承诺2015年5月7日前还款。到期后，两被告均未还款，故原告向法院起诉，请求法院判决两被告支付原告借款本金20万元。
为证明自己的主张，原告李藩屏向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告赵三军的身份证复印件、被告赵二军的户籍资料，拟证明两被告的主体资格；
3、借条，拟证明借款的事实；
被告赵三军未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告赵二军辩称，本案有两个担保人，应当由两个担保人一起承担担保责任。
被告赵二军对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为该借条上有两个担保人，两个担保人没有约定，应当各承担一半的担保责任。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院审理查明：
被告赵三军与被告赵二军系兄弟关系。2014年12月6日，被告赵三军以经营需要资金为由向原告李藩屏借款20万元，并向原告出具了借条，被告赵二军及案外人宁鸳鸯在该借条上作为担保人签字，且被告赵二军写明2015年5月7日之前还款。后原告多次催讨，两被告未还款。另查明，原告当庭明确表示不要宁鸳鸯承担保证责任。原告称被告赵三军支付了其2个月的利息8000元。
本院认为：本案系民间借贷、保证合同纠纷。原告李藩屏与被告赵三军签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当遵守。因被告赵三军未到庭，被告赵三军与原告之间是否约定有利息，无法查明，本案中对是否有利息不作认定，对这8000元是还本还是付息，不作处理，由被告赵三军与原告另行结算。借条上未约定利息，被告赵三军未还的借款本金为20万元，担保人只对借款本金承担保证责任。原告李藩屏在案件审理过程中免除了宁鸳鸯的担保责任，是在法律规定的范围内对其权利的处分，合法有效，宁鸳鸯对被告赵三军未偿还的款项不再承担担保责任。被告赵二军为被告赵三军借款担保，应当承担担保责任，但由于原告免除了宁鸳鸯的连带保证责任，造成被告赵二军丧失了对宁鸳鸯的追偿权，根据司法解释规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故对被告赵二军追偿权有影响的部分债务，被告赵二军不再承担保证责任，被告赵二军对被告赵三军所欠原告借款本金20万元的承担一半保证责任，即对借款本金10万元承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵三军于本判决生效之日起10日内偿还原告李藩屏借款本金人民币20万元；
由被告赵二军对被告赵三军所欠原告李藩屏借款本金人民币10万元承担连带清偿责任。
本案诉讼费4300元，财产保全费2000元，由被告赵三军、赵二军共同承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 魏小青
二〇一六年十月十一日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初1591号原告李藩屏，男，1983年5月23日出生，汉族，住邵东县。被告赵三军，男，1983年5月7日出生，汉族，住邵东县。被告赵二军，男，1976年11月7日，汉族，住邵东县。委托代理人张新高，系邵东县昭阳法律服务所法律工作者。原告李藩屏与被告赵三军、赵二军民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员禹兵伟担任审判长，与审判员赵紫亮、人民陪审员石崇组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。2015年12月8日本院作出（2015）邵东民初字第1789号民事判决书判决结案。被告赵二军不服判决，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2016年5月6日裁定撤销原判，发回重审。本院依法由审判员陈代宏担任审判长、与人民陪审员谢植福、魏小青另行组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李藩屏、被告赵二军到庭参加诉讼，被告赵三军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李藩屏诉称，2014年12月6日，被告赵三军因经商需要向原告李藩屏借款20万元，当时口头约定1个月归还，借款到期后，原告多次向被告赵三军催讨，被告赵三军未予归还。2015年4月7日，被告赵二军自愿为被告赵三军所借的20万元担保，并承诺2015年5月7日前还款。到期后，两被告均未还款，故原告向法院起诉，请求法院判决两被告支付原告借款本金20万元。为证明自己的主张，原告李藩屏向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告赵三军的身份证复印件、被告赵二军的户籍资料，拟证明两被告的主体资格；3、借条，拟证明借款的事实；被告赵三军未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告赵二军辩称，本案有两个担保人，应当由两个担保人一起承担担保责任。被告赵二军对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为该借条上有两个担保人，两个担保人没有约定，应当各承担一半的担保责任。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以审查，确认其证明力。根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院审理查明：被告赵三军与被告赵二军系兄弟关系。2014年12月6日，被告赵三军以经营需要资金为由向原告李藩屏借款20万元，并向原告出具了借条，被告赵二军及案外人宁鸳鸯在该借条上作为担保人签字，且被告赵二军写明2015年5月7日之前还款。后原告多次催讨，两被告未还款。另查明，原告当庭明确表示不要宁鸳鸯承担保证责任。原告称被告赵三军支付了其2个月的利息8000元。本院认为：本案系民间借贷、保证合同纠纷。原告李藩屏与被告赵三军签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当遵守。因被告赵三军未到庭，被告赵三军与原告之间是否约定有利息，无法查明，本案中对是否有利息不作认定，对这8000元是还本还是付息，不作处理，由被告赵三军与原告另行结算。借条上未约定利息，被告赵三军未还的借款本金为20万元，担保人只对借款本金承担保证责任。原告李藩屏在案件审理过程中免除了宁鸳鸯的担保责任，是在法律规定的范围内对其权利的处分，合法有效，宁鸳鸯对被告赵三军未偿还的款项不再承担担保责任。被告赵二军为被告赵三军借款担保，应当承担担保责任，但由于原告免除了宁鸳鸯的连带保证责任，造成被告赵二军丧失了对宁鸳鸯的追偿权，根据司法解释规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故对被告赵二军追偿权有影响的部分债务，被告赵二军不再承担保证责任，被告赵二军对被告赵三军所欠原告借款本金20万元的承担一半保证责任，即对借款本金10万元承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵三军于本判决生效之日起10日内偿还原告李藩屏借款本金人民币20万元；由被告赵二军对被告赵三军所欠原告李藩屏借款本金人民币10万元承担连带清偿责任。本案诉讼费4300元，财产保全费2000元，由被告赵三军、赵二军共同承担。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  陈代宏人民陪审员  谢植福人民陪审员  魏小青二〇一六年十月十一日代理书记员  黄清韵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1684号
申请执行人：马尚平
被执行人：武威市金羊建筑工程公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人：张鹏，该公司总经理。
本院受理的马尚平与武威市金羊建筑工程公司劳务合同纠纷执行一案，被执行人武威市金羊建筑工程公司应按判决书偿付申请执行人马尚平劳务费78000元，并负担案件受理费1150元、执行费1070元。在执行过程中，被执行人已执行案款78000元、迟延履行利息650元、案件受理费1150元、执行费1070元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初374号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆安
审判员 祁保业
审判员 白向阳
二〇一六年十月三十一日
书记员 蔡燕华
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执64号
申请执行人周存华，
被执行人邱小红，
周存华依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2016）赣1123民初2440号民事调解书，于2018年1月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱小红未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人邱小红有可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院多次到被执行人户籍所在地查找被执行人，但被执行人均躲避在外。2018年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于同日对被执行人采取了罚款5000元的措施。本案申请执行人申请执行40.2722万元，截至2018年6月19日未执行40.2722万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 磊
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一八年六月十九日
书记员 陈伟英
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执64号申请执行人周存华，被执行人邱小红，周存华依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2016）赣1123民初2440号民事调解书，于2018年1月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱小红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人邱小红有可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院多次到被执行人户籍所在地查找被执行人，但被执行人均躲避在外。2018年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于同日对被执行人采取了罚款5000元的措施。本案申请执行人申请执行40.2722万元，截至2018年6月19日未执行40.2722万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 姚永富审判员 余 晗二〇一八年六月十九日书记员 陈伟英
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1213号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系董事长。
被执行人耿海田，男，汉族，1955年6月22日出生，农民，现住榆树市泗河镇城顺村*组。
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人于洪江借款合同纠纷一案,榆树市人民法院作出的(2015)榆民初字第1768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，请求被执行人给付借款25425元及执行费281元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户及车辆等登记信息进行了查证，现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)榆民初字第1768号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 明
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0182执1213号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系董事长。被执行人耿海田，男，汉族，1955年6月22日出生，农民，现住榆树市泗河镇城顺村*组。申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人于洪江借款合同纠纷一案,榆树市人民法院作出的(2015)榆民初字第1768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，请求被执行人给付借款25425元及执行费281元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户及车辆等登记信息进行了查证，现被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)榆民初字第1768号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘海东代理审判员  江海峰二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈 明
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15101号
原告：王晓城，男，1985年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰韵，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：陈海锋，男，1979年1月14日出生，汉族，户籍所在地：杭州市江干区，现下落不明，
被告：徐华东，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍所在地：杭州市江干区，现下落不明，
原告王晓城与被告陈海锋、徐华东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序。2017年1月7日，因需要以公告方式向二被告送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2017年4月1日，本院依法变更合议庭组成人员。2017年4月17日，本院依法公开开庭审理了本案。原告王晓城的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓城向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.令被告陈海锋立即归还借款70000元，支付利息2380元（按月利率1.7%，自2016年8月4日至暂计算至2016年10月10日，计两个月）；2.被告徐华东对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告王晓城变更要求被告支付利息的诉讼请求，要求按月利率1.45%的标准，自2016年8月4日起支付利息，截至2016年10月3日计2030元；同时明确，其为本案诉讼支出的公告费在本案中不作主张。
事实与理由：被告陈海锋向原告王晓城借款70000元，并出具借款合同一份，其中约定借款利息等相关内容，并约定逾期不还，所实现债权的一切费用包括诉讼费、律师费均由被告陈海锋承担，被告徐华东签名确认对本借款及实现债权的一切费用承担连带保证责任。原告王晓城如约出具借70000元给被告陈海锋。现经原告王晓城催讨，被告陈海锋未能及时归还欠款，尚欠原告王晓城70000元本金及逾期利息。为此，原告王晓城向法院起诉，希望判如所请。
原告王晓城为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借款合同一份，用以证明被告陈海锋向原告王晓城借款70000元，约定利息等相关内容，并约定逾期不还，所实现债权的一切费用包括诉讼诶、律师费均由被告陈海锋承担，被告徐华东签名确认对本借款及实现债权的一切费用承担连带保证责任的事实，以及原告王晓城如约出借70000元给被告陈海锋的事实。
二被告未作答辩，也未提供证据。
对于原告王晓城出示的证据，本院经审查后认为，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2016年8月4日，双方当事人就被告陈海锋向原告王晓城借款，并由被告徐华东提供连带责任保证之事宜签订借款合同一份，约定：借款金额为70000元；借款用途为资金周转；原告王晓城于本协议签订之日已将上述借款交付给被告陈海锋，故被告陈海锋不再另行出具收条给原告王晓城；借款利息若未明确约定，则按银行同期贷款利率的4倍予以计算；若因被告陈海锋未能按时归还借款本金、利息、违约金等原因产生诉讼的，由此产生的诉讼费用、财产保全费用、调查费用、差旅费用、律师代理费用等均由被告陈海锋承担；被告徐华东为借款提供连带责任保证，保证期限为2年，保证范围包括但不限于主债务、利息、违约金、原告王晓城为实现债权而支出的前述所列各项费用等。
因被告陈海锋未及时归还借款，被告徐华东未履行连带清偿义务，原告王晓城向法院提起诉讼。
本院认为，原告王晓城与二被告签订的借款合同合法有效，依法应予保护。被告陈海锋未及时归还借款，被告徐华东未履行连带清偿义务，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告王晓城的诉讼请求符合借款合同的约定，故本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海锋于本判决生效后十日内归还原告王晓城借款70000元；
二、被告陈海锋于本判决生效后十日内支付原告王晓城利息2030元以及自2016年10月4日起至本判决确定履行之日止的利息（以第一项未履行金额为本金，按月利率1.45%的标准计算）；
三、被告徐华东对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1601元，由被告陈海锋、徐华东负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 周 幸
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 晴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终789号
上诉人（原审被告）：程鹏，男，1979年2月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：胡军，男，1976年8月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：王颖，女，1981年6月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人程鹏因与被上诉人胡军、原审被告王颖民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初4898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程鹏收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人程鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年二月十五日
代书记员 吕 倩 茜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民终356号
上诉人（原审原告）：沙湾县惠和小额贷款有限公司，住所地新疆塔城地区沙湾县人民路明盛综合楼二楼。
法定代表人：赵令帅，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：新疆三洋投资有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市团结东街1号。
法定代表人：许福球，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：奎屯四海房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市团结东街1-502号。
法定代表人：沈明建，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：沈明建，男，1969年2月26日出生，汉族，奎屯四海房地产开发有限公司董事长，住新疆伊犁州。
上诉人沙湾县惠和小额贷款有限公司（以下简称惠和公司）与被上诉人新疆三洋投资有限公司（以下简称三洋公司）、奎屯四海房地产开发有限公司（以下简称四海公司）、沈明建企业借贷合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2016）新40民初126号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
惠和公司上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，虽然惠和公司在还款计划上加盖公章，但是始终未免除三洋公司依照协议书约定的设立共管账户的义务。惠和公司之所以借款给三洋公司前提是双方必须设立共管账户，如果三洋公司不设立共管账户，惠和公司的巨额借款将得不到任何保障，惠和公司是绝不会向三洋公司提供借款的。其次，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。惠和公司两次向三洋公司送达《关于设立共管账户及派人监管的函》，督促三洋公司履行合同义务，尽快设立共管账户，但三洋公司置之不理，已经构成根本违约。
被上诉人三洋公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，一审法院的裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人四海公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
被上诉人沈明建未提交书面答辩意见。
惠和公司向一审法院起诉请求：1、三洋公司支付借款5880万元及借款利息1392万元；2、四海公司、沈明建对借款本息承担连带保证责任；3、三洋公司、四海公司、沈明建承担本案的律师费72.72万元；4、三洋公司、四海公司、沈明建承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月10日，三洋公司、四海公司向惠和公司出具还款计划，承诺在2017年7月之前分期归还惠和公司所诉上述借款本息，惠和公司加盖公章予以确认。一审法院认为，2016年9月10日，三洋公司、四海公司向惠和公司出具还款计划，承诺在2017年7月之前分期归还借款本息，惠和公司加盖公章予以确认，是当事人对还款时间的变更，故三洋公司的债务尚未到期。债务到期后，惠和公司有权另行提起诉讼。裁定：驳回沙湾县惠和小额贷款有限公司的起诉。
二审中各方当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2017年9月10日，上诉人惠和公司在三洋公司出具的承诺2017年7月之前分期归还借款本息的还款计划上加盖了公章。惠和公司的上述行为说明其确认了三洋公司的还款计划，双方当事人对还款期限作出了变更，三洋公司的还款期限为2017年6月底，而惠和公司于2016年11月提起本案诉讼时，三洋公司的债务尚未到期，一审法院驳回惠和公司的起诉并无不当，本院予以维持。
惠和公司上诉称三洋公司未按约定设立共管账户，使其借款得不到保障构成根本性违约，三洋公司应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。首先，惠和公司并未提交证据证明三洋公司已经取得了协议约定的”三洋世纪商城”项目预售许可证；其次，在双方2015年4月23日签订的借款合同约定的借款期限届满之后，2016年4月20日惠和公司又与三洋公司签订了80万元的借款合同；第三，2017年9月10日三洋公司向惠和公司出具了还款计划，惠和公司盖章予以确认，且惠和公司未能提交证据证明三洋公司明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，故其主张三洋公司根本违约要求三洋公司在履行期限届满前承担违约责任无事实依据，本院不予支持。
综上，沙湾县惠和小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易湘虎
审 判 员 赵亚丽
代理审判员 陆建蔚
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 田忠顺
书 记 员 杜春婷