wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00290号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人潘某，姜堰市某某机械配件厂投资人。因本案于2015年6月13日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人项伯辉，江苏列宿律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人潘某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员朱国权出庭支持公诉，被告人潘某、辩护人项伯辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘某在经营姜堰市某某机械配件厂期间，拖欠刁某、丁某、华某某等60名工人2013年度月份不等的工资计人民币222064.14元（详见附表），为逃避支付工资义务，于2014年春节前逃离姜堰，经泰州市姜堰区人力资源和社会保障局责令支付，仍拒不支付。
案发后，被告人潘某被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。
审理中另查明，被告人潘某于2015年6月7日被北京市的公安机关抓获后，临时羁押于北京市通州区看守所。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有劳动保障监察期限改正指令书、劳动保障监察移送通知书、“某某工资清单”、受案登记表、抓获经过等书证；被害人刁某、丁某、华某某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以逃匿方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。辩护人提出“被害人徐某于2015年7月20日所收被告人的2000元，应从犯罪数额中扣减”的辩护意见，因徐某在本案诉讼过程中才收到该款，且徐某出据的收条中明确载明所收的2000元是2012年度的工资，而公诉机关对被告人所欠徐某2012年度的工资未在本案中认定，仅认定被告人拖欠徐某2013年度的工资3350元，故不予采纳；提出“对被告人适用缓刑”的辩护意见，因被告人自2014年春节前即逃离姜堰，此后也清楚政府有关部门责令其向工人支付工资，仍长期在外逃匿，至今未向工人支付工资，故不予采纳；提出“被告人是初犯，法律意识淡薄，到案后坦白犯罪事实，庭审中自愿认罪，建议对其从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年3月6日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人潘某向相关被害人支付劳动报酬计人民币二十二万二千零六十四元一角四分（向各被害人支付的具体数额，详见附表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一五年十二月十日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终985号
上诉人（原审原告）：温扬运，男，1979年7月29日出生，汉族，户籍所在地江西省石城县，现住江西省吉安市青原区。
委托诉讼代理人：戴永辉、陈健庚，江西钧略律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉安市金安汽车销售服务有限公司，住所地江西省吉安市青原区青原大道以南物流汽贸中心10#地块，统一社会信用代码91360800065381588F。
法定代表人：邵俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
上诉人温扬运因与上诉人吉安市金安汽车销售服务有限公司（以下简称金安公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院在对本案相关证据认证方面存在违法之处，认定本案基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初31号民事判决；
二、本案发回江西省吉安市青原区人民法院重审。
上诉人温扬运预交的二审案件受理费2464元，上诉人吉安市金安汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费5620元，均予以退回。
审判长 张才长
审判员 李伟杰
审判员 龙 蓉
二〇一七年八月四日
书记员 刘 娟
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执146号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县。法定代表人王俊涛，任行长职务。
被执行人李斌堂，男，1969年10月2日出生，汉族。
被执行人邱士龙，男，1979年11月30日出生，汉族。
被执行人高卷朋，男，1959年12月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民金初字第00121号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被执行人李斌堂、邱士龙、高卷朋金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人无可供执行财产，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执146号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年七月二十日
书记员 梁 曦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申178号
再审申请人（一审被告）：刘晓红，女，汉族，1972年6月2日出生，住四川省阆中市。
被申请人（一审原告）：彭丽萍，女，汉族，1979年3月15日出生，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审原告）：彭利红，女，汉族，1980年11月3日出生，住四川省广安市广安区。
一审被告：陈杰，男，汉族，1967年2月17日出生，住四川省阆中市号。
再审申请人刘晓红因与被申请人彭丽萍、彭利红、一审被告陈杰民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，刘晓红以成都市金牛区人民法院已受理其再审申请为由，于2016年9月1日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，刘晓红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许刘晓红撤回再审申请。
审判长 王乾良
审判员 钟 宏
审判员 周华斌
二〇一六年九月七日
书记员 金 龙
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初220号
原告高某某，男，1962年4月22日出生，汉族，无职业。
被告王某某，男，1970年8月7日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告高某某与被告王某某侵权责任纠纷一案中，原告高某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告高某某的撤诉申请符合法律规定,应予准许。据此，本院依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费2，050.00元，减半收取计1，025.00元，由原告负担。
审判员 �刘涛
二〇一七年八月三日
书记员 王 雪 宁
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执553号
申请人：绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社，住所地：绵阳高新区永兴镇兴业南路9号，组织机构代码：56567083-7。
被执行人：刘芳，男，汉族，生于1982年11月16日，住绵阳市涪城区。
被执行人：何丽娟，女，汉族，生于1986年5月28日，户籍所在地：绵阳三台县，现住绵阳市涪城区。
绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社申请执行刘芳、何丽娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0792民初585号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘芳、何丽娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人刘芳、何丽娟银行存款221万元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵 健
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初804号
原告：宜昌瑞兴物业管理有限公司，住所地宜昌市隆康路20号长江瑞景3号楼4单元102室，统一社会信用代码91420500058105083L。
法定代表人：王开元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘素素，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐达文，该公司员工。
被告：李北和，男，1960年12月27日出生，汉族，住宜昌市。
本院在审理原告宜昌瑞兴物业管理有限公司与被告李北和物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司以债务已履行为由，于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告宜昌瑞兴物业管理有限公司负担。
审判员 闫刚
二〇一七年四月十九日
书记员 汪丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠行初字第00027号
原告ＸＸ。
委托代理人孟飞龙（受ＸＸ一般授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
委托代理人施吉亚（受ＸＸ一般授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告无锡市惠山区民政局，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。
法定代表人柳元宏，该局局长。
委托代理人王华（受无锡市惠山区民政局特别授权委托），该局副局长。
委托代理人吴凤臻（受无锡市惠山区民政局特别授权委托），该局婚姻登记处主任。
第三人刘敏。
委托代理人陆渭良（受刘敏特别授权委托）。
原告ＸＸ与被告无锡市惠山区民政局、第三人刘敏要求撤销婚姻登记一案，向本院提起诉讼。本院于2014年9月5日受理本案，依法组成合议庭，并通知刘敏作为第三人参加诉讼，于同年10月17日公开开庭审理本案，原告ＸＸ委托代理人孟飞龙、施吉亚，被告无锡市惠山区民政局委托代理人王华、吴凤臻，第三人刘敏委托代理人陆渭良到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原告ＸＸ于2014年11月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的合法权利。经审查，原告ＸＸ撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害其他利害关系人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告ＸＸ承担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 顾溶熔
人民陪审员 戴建宏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》【实施日期】1990.10.01【效力级别】法律
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审109号
申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市荆溪中路35号，统一社会信用代码11320282014046608B。
法定代表人刘赛洪，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被申请人无锡华燕新电源有限公司，住所地宜兴市新建镇工业集中区，统一社会信用代码913202827149349211。
法定代表人史才华，该公司总经理。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对无锡华燕新电源有限公司（以下简称华燕公司）强制执行宜环罚决[2016]225号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2017年2月16日作出宜环罚决[2016]225号行政处罚决定，认为华燕公司极板生产车间生产过程中有硫酸雾产生，现场该车间配套的酸雾吸收塔不在运行，该酸雾吸收塔电动机被拆除。该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条与《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条的规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条与《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，决定给予华燕公司责令立即停止环境违法行为，并处罚款人民币壹拾万元的行政处罚。市环保局于同年2月23日将该行政处罚决定书向华燕公司送达。因华燕公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年8月14日催告华燕公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市环保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人市环保局作出的宜环罚决[2016]225号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年九月三十日
书记员 嵇梦瑶
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初877号
原告：石家庄市融和商贸有限公司。
住址：石家庄市新华区天翼路12号尚水苑南区2-1-1702。统一社会信用代码：91130105699224445E。
法定代表人：孟丽军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭林渊，男，河北和生律师事务所律师。
被告：内丘县新财富购物广场。
住址：内丘县城中兴南大街西侧。注册号：130523600134961。
经营者：李旭亮，男，1968年11月18日出生，汉族，系个体工商户经营者，现住内丘县。
原告石家庄市融和商贸有限公司与被告内丘县新财富购物广场租赁合同纠纷一案，本案于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市融合商贸有限公司委托诉讼代理人郭林渊到庭参加了诉讼，被告内丘县新财富购物广场经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄市融和商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除双方签订超市联营租赁合同；2、请求依法判令被告返还货款98784.8元；3、请求依法判令被告退还保证金3000元；4、请求依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年11月5日，原、被告双方签订超市联营租赁合同，合同约定被告提供超市内经营场地、货柜、展台供原告使用，原告根据上述条件进行散货、干货等商品销售，货款统一由被告代收，双方每月20号至25号核对销售账目，26号至30号进行结账，被告扣除销售货总价款10%作为原告向被告交纳租金，余款再返还给原告。原告再向被告交纳3000元保证金，作为客户无投诉担保。
2015年12月21日至2016年3月10日期间，被告按合同约定扣除货款10%后，对余款98784.8元迟迟不予结算，经原告多次催促，2016年3月12日，被告向原告出具拖欠货款欠条，但至今日，被告仍未返还一分货款，现被告所在超市也关门歇业，合同也无履行必要。故向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告内丘县新财富购物广场未作书面答辩。
原告石家庄市融和商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、原告的营业执照及组织机构代码证、法定代表人证明各一份，证明：原告的主体适格；证据2、超市联营租赁合同一份及员工程晓宁证明一份，证明：1、原告与被告之间存在联营租赁合同关系，以及双方在租赁当中的权利与义务，合同签订的内容真实有效，对双方均有约束力，被告应该依据合同相关约定扣除相应租金，返还剩余价款，2、可以证明合同已到期，双方均未提出合同续签，合同自然解除；证据3、收款收据一份，证明：原告依合同的约定向被告交纳3000元保证金，依合同的约定合同期满无投诉的情况下，被告应予返还；证据4、欠条一份、对帐单三份，证明：双方在2015年12月21日至2016年3月10日期间，原告共销售货款再扣除被告租金的情况下，应返还给原告货款98784.8元，对账单明细详细反映了上述货款的基本情况，根据该合同的约定及欠条的内容，被告应返还货款、退还押金。
被告内丘县新财富购物广场未向法庭提交证据。
本院依职权调取被告内丘县新财富购物广场个体工商户登记基本信息一份，其组成形式为个人经营，经营者为李旭亮，经营场所为河北省邢台市内丘县城中兴南大街西侧，注册号为130523600134961。
对于原告提交的营业执照及组织机构代码证、法定代表人证明、超市联营租赁合同及员工程晓宁证明、欠条等证据能形成一个完整的证据链条，在超市联营租赁合同及欠条上均有被告内丘县新财富购物广场的签章，被告的经营者现下落不明，经公告送达法律手续亦未到庭说明情况，对原告提交的以上证据本院依法予以认定。对原告提交的收款收据，其称是证明：原告依合同的约定向被告交纳3000元保证金，因收据上的日期系2015年7月8日，而超市联营租赁合同签订日期为2015年11月5日，在时间上存在矛盾，对该份证据本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2015年11月5日，原、被告双方签订超市联营租赁合同，合同内容为：“超市联营租赁合同甲方：内丘新财富购物广场乙方：石家庄融和商贸有限公司根据中华人民共和国合同法及相关规定，甲、乙双方在平等互利的基础上，经友好协商一致，同意签署如下协议：第一条：1、甲方将超市内场地提供给乙方经营散货、干货包场等相关商品，（乙方出售的所有商品不得与甲方超市内经营的商品冲突）。2、场地经营范围内的货柜、展台称等超市运营由甲方提供，产权归甲方，乙方支付每年/元使用费。3、乙方须保证：经营的种类、品项、价格在同地域相同超市内相一致。甲方有监督权和建议权。第二条：经营期限：自2015年11月11日到2016年11月11日止。第三条：经营方式：联营扣点方式：自2015年11月1日到2016年11月1日为固定扣点，即倒扣10%。促销和活动期间具体扣点双方协商。第四条：其他：1、签订本合同时，乙方须向甲方交纳人民币3000元整作为保证金，保证金在合同期满一个月后，无客户投诉及相关争议后，由甲方无息退还。······”（详见超市联营租赁合同）。被告经营期间欠原告货款98784.8元，并于2016年3月12日向原告写下欠条，欠条内容为：“欠条今欠石家庄融和商贸（程晓宁）货款98784.8元（玖万捌仟柒佰捌拾肆元捌角整）身份证号：李旭亮2016.3.12”，并加盖有内丘县新财富购物广场的印章。现被告内丘县新财富购物广场经营者下落不明，内丘县新财富购物广场已停止经营。原告于2016年8月29日以租赁合同为由诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订超市联营租赁合同约定经营期限为自2015年11月11日到2016年11月11日，现已经届满，双方并未续签合同，且被告的经营者现在下落不明，内丘县新财富购物广场已停止经营，合同已无继续履行之必要，原告要求解除合同，依法应予以支持。双方在履行合同期间，被告欠原告货款98784.8元，被告写有欠条，应当给付原告欠款，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告返还保证金3000元，因原告提交证据形成时间与签订合同时间不相符，且依合同约定无客户投诉及相关争议后，由甲方无息退还，对此方面被告未到庭，原告亦未提交相关证据，对原告此项诉求，本院不予支持。
综上所述，原告石家庄市融和商贸有限公司请求解除双方签订超市联营租赁合同，由被告返还货款98784.8元的诉讼请求；依法应予支持。原告要求被告退还保证金3000元的诉求，因证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告石家庄市融和商贸有限公司与被告内丘县新财富购物广场于2015年11月5日签订的超市联营租赁合同；
二、自本判决生效之日起五日内，被告内丘县新财富购物广场偿还欠原告石家庄市融和商贸有限公司货款98784.8元；
三、驳回原告石家庄市融和商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，由被告内丘县新财富购物广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 胡志强
审判员 毛文海
审判员 牛金叶
二〇一七年二月七日
书记员 申福生
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终253号
上诉人（原审起诉人）薛天柱，男，1951年5月24日出生，汉族，现住山西省柳林县。
上诉人薛天柱因诉柳林县人民政府土地行政撤销一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
原裁定认为,薛天柱向本院递交起诉状，要求撤销柳林县人民政府给李重新颁发的编号为2005038的宅基地使用权证，其起诉已经超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（一）款之规定，裁定如下：对薛天柱的起诉，本院不予立案。
薛天柱上诉称，上诉人于2015年10月26日民事诉讼过程中才知道柳林县人民政府给李重新颁发的编号为2005038的宅基地使用权证，上诉人于2016年12月14日提起诉讼，没有超过起诉期限。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案。
本院认为，本案被诉行政行为是柳林县人民政府1987年为李重新颁发编号2005038宅基地使用权证的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的行政诉讼最长起诉期限为不变期间，即无论相对人何时知道被诉行政行为的内容，从该行为作出之日起超过五年或者二十年，都不能再寻求司法救济，对其起诉人民法院不予立案或驳回起诉。本案中，被诉行政行为属于因不动产提起的诉讼，适用最长二十年的起诉期限，被诉行政行为作出的时间为1987年，上诉人薛天柱于2016年12月14日提起诉讼，已经超过最长二十年的起诉期限，原裁定不予立案是正确的。上诉人提出的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏佩芬
审判员 程彦斌
审判员 魏晓俊
二〇一七年六月二十二日
书记员 武 蕾
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4511-1号
原告董先凯，男，1965年7月25日出生，汉族，市民。
委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。
被告韩冰，男，1975年10月15日出生，汉族，市民。
委托代理人赵超，河南正剑律师事务所律师。
被告张少卿，市民。
被告永城市恒大房地产开发有限公司，住所地，永城市东城区东方。
法定代表人张少卿，该公司经理。
本院于2015年9月30日受理了原告董先凯与被告韩冰、张少卿、永城市恒大房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，依法由审判员尹雷军适用简易程序独任审理，因该案受理后，被告下落不明，本案应转入普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 刘亚东
审判员 尹雷军
陪审员 刘 力
二〇一五年十月三十日
书记员 李 磊
河南省兰考县人民法院
执行裁定�
（2016）豫0225执1287号
申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨利恒，男，1988年10月21日生。
本院在执行申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人杨利恒金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨利恒名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 盎
审判员 周进良
审判员 李建文
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院执行裁定�（2016）豫0225执1287号申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司。被执行人杨利恒，男，1988年10月21日生。本院在执行申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人杨利恒金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨利恒名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 盎审判员 周进良审判员 李建文二〇一七年三月二十七日书记员 朱睿聪
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1820号
原告：安阳市德润物业服务有限公司，住所地：安阳市永安街永安小区103号，组织机构代码：66887241-5。
负责人：张宏生，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹慧晶，河南骏腾律师事务所。
被告：贾林海，男，1963年11月25日出生，汉族，住安阳市滨河国际花园西区。
被告：荣秀如，女，汉族，住安阳市滨河国际花园西区。
原告安阳市德润物业服务有限公司诉被告贾林海、荣秀如物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告安阳市德润物业服务有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告安阳市德润物业服务有限公司申请撤诉，其撤诉理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市德润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市德润物业服务有限公司负担。
审判员 纪静静
二〇一七年七月二十七日
书记员 谭 峰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1353号
罪犯王永军，男，1969年2月8日生，汉族，江阴市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2009年6月26日作出（2009）吴刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人王永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2009年9月9日以(2009)苏中刑终字第0158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月20日本院以（2011）常刑执字第5904号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2013年3月20日本院以（2013）常刑执字第1544号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4414号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王永军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王永军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王永军在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产性判项，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王永军的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年10月5日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 徐 雯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03368号
罪犯黄星元，男，1986年3月23日出生，汉族，贵州省赤水市人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2010年8月14日作出（2010）津法刑初字第308号刑事判决，以被告人黄星元犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元，共同和单独退赔被害人人民币25519元，对退赔被害人人民币46115元承担连带退赔责任，共同和单独销赃所得人民币2100元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第05941号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年9月3日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯黄星元在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄星元在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄星元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄星元减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 袁 娜
吉林省长春铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉71刑终2号
原公诉机关长春铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）程浩，男，1983年12月14日出生于吉林省长春市，汉族，文盲，无职业，户籍地吉林省长春市宽城区南广街道南乐胡同委13组珠江路27号。2000年因盗窃被劳动教养一年；2001年因犯抢劫罪被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五百元；2004年因盗窃被劳动教养一年；2007年因犯盗窃罪被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2014年因犯故意毁坏财物罪被长春市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十一个月；2015年因犯盗窃罪被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千一百元，2016年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月15日被刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春铁路运输法院审理长春铁路运输检察院指控原审被告人程浩犯盗窃罪一案，于2017年4月6日作出（2017）吉7101刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人程浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人程浩，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认定：2016年12月29日14时许，被告人程浩尾随旅客吴昊儒至长春火车站南进站口前，趁吴昊儒不备将其外衣右侧兜内价值人民币2800元的苹果6S手机偷走，销赃后获赃款人民币300元被其挥霍。上述事实有物证手机包装盒，书证公民户籍信息证明、刑事判决书、释放证明书、手机三包凭证、POS机刷卡小票、购物小票、服务说明，被害人吴昊儒陈述，被告人程浩供述，鉴定意见价格认证结论书，视听资料监控录像等证据予以证实。
原审法院认为：被告人程浩以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人程浩在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但其到案后，能如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，亦可依法从轻处罚。为保护公民私人财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人程浩有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人程浩退赔被害人吴昊儒损失人民币二千八百元。
上诉人程浩上诉称：原审判决量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明：原审判决认定上诉人程浩犯盗窃罪的事实清楚，并有下列证据予以证实：
1.书证受案登记表、受案回执、到案经过，证实公安机关于2016年12月29日14时30分许接到被害人吴昊儒报案，于2017年1月14日17时许在长春火车站南回廊处将上诉人程浩抓捕归案。
2.书证公民户籍信息证明，证实上诉人程浩犯罪时已年满18周岁，且具备完全刑事责任能力。
3.书证刑事判决书、释放证明书，证实上诉人程浩曾因犯抢劫罪，于2001年5月18日被吉林省长春市绿园区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五百元；曾因犯盗窃罪，于2007年4月23日被吉林省长春市宽城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯故意毁坏财物罪，于2014年12月17日被吉林省长春经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十一个月；曾因犯盗窃罪，于2015年12月10日被吉林省长春市宽城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千一百元，于2016年7月3日刑满释放。
4.书证手机三包凭证、POS机刷卡小票、购物小票、服务说明，证明被害人吴昊儒购买被盗苹果手机的地点及价格情况。
5.物证手机包装盒，证实被盗苹果手机外包装盒的外观形态及特征。
6.被害人吴昊儒陈述，证实2016年12月29日14时许，其到长春火车站准备去自动售票大厅买票，当时其手机一直放在衣兜里，并用耳机在听歌，在走到长春火车站南进站口附近时，其听的歌曲突然没有了，一摸衣服兜发现手机不见了，其马上就到长春火车站公安值班室进行报案。
7.被告人程浩供述，证实2016年12月29日13时许，其在长白路距长春火车站约一百米处看到一年轻男子，手机插着耳机线，放在衣服兜里，其就一直跟着该年轻男子，由于该年轻男子在邮政大楼前打了很长时间电话，其一直没有机会下手，后来跟了大约十多分钟，在该年轻男子走到长春火车站南进站口出口处时，其趁该年轻男子不备把他手机偷了过来，该年轻男子当时并没有反应，其偷完手机后就沿着通道往长白路方向走，在邮政大楼前，其将偷的手机交给一个叫“小伟”的人，之后小伟在东一条工商银行门口给了其300元钱，钱已经被其花了。
8.鉴定意见价格认定结论书，证实涉案被盗苹果6S手机一部，鉴定价格为人民币2800元。
9.视听资料作案现场监控录像，证实上诉人程浩尾随被害人吴昊儒至长春火车站南进站口前，趁吴昊儒不备将其外衣右侧兜内的手机偷走的经过。
上述证据均经一审庭审举、质证，控辩双方均无异议。二审期间，经讯问，上诉人程浩对上述证据均无异议，可以作为定案依据。
关于上诉人程浩提出的原审判决量刑过重，请求从轻改判的上诉理由。经查，上诉人程浩在前罪所判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于上诉人程浩到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。原审判决系根据上诉人程浩盗窃犯罪的具体事实、情节及对社会的危害程度，对其判处相应的刑罚，量刑并无不当。上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。
本院认为：上诉人程浩以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永秋
审判员 张天骥
审判员 牟晓昱
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 悦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00254号
原告襄阳市月亮湾公园管理处。住所地：襄阳市樊城区人民西路*号。组织机构代码：42042475-8。
法定代表人张随兵，该管理处主任。
委托代理人李顺民、李燕南，湖北真武律师事务所律师（一般授权代理）。
被告湖北木棉花旅游开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民西路*号。组织机构代码：67366056-4。
法定代表人王红菊，该公司董事长。
委托代理人山海潮，男，1973年8月6日出生，汉族，广东省人，住襄阳市。
原告襄阳市月亮湾公园管理处（以下简称月亮湾公园）诉被告湖北木棉花旅游开发有限公司（以下简称木棉花公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成由审判员张剑林担任审判长，审判员徐新静、代理审判员宋十军参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告月亮湾公园的委托代理人李顺民、李燕南，被告木棉花公司的委托代理人山海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告月亮湾公园诉称：2008年8月7日和2009年2月8日，原、被告双方分别签订《月亮湾公园招商引资项目合作意向协议书》和《补充协议书》。协议第五条第二款及第三款约定，在经营期限内被告向原告按季交纳承包金。但被告长期未向原告交纳承包金，现已累计拖欠承包金1282600元。故请求判令被告向原告支付拖欠的承包金1282600元。
被告木棉花公司辩称：由于原告违约，造成双方签订的协议大部分内容并未履行，所以我公司不需要按照协议约定支付承包金；在诉争期间，原告对整个公园进行建设，让我公司不能营业获利，且导致已经投入的设备闲置，给我公司造成了经济损失。
经审理查明，2008年8月7日，原告月亮湾公园与被告木棉花公司签订了《月亮湾公园招商引资项目合作意向协议书》。协议约定，原告月亮湾公园负责按照规划完成湿地公园的基础设施建设，被告木棉花公司按照规划所确定的湿地公园管理理念以及划定的可用于公园游乐项目和旅游项目区域，进行项目投资。招商项目名称：1、公园内的休闲娱乐项目包括游乐设备、水上项目、茶艺餐饮项目、休闲会所项目等；2、湿地公园规划中所确定的营业性用房（指游乐项目和旅游项目）的建设及收益，原告月亮湾公园负责场地的三通一平，被告木棉花公司负责投资建设并管理收益，其中需向政府有关部门规划报建的手续由被告木棉花公司以原告月亮湾公园的名义进行，费用由被告木棉花公司承担；3、湿地公园规划所确定的游乐项目设施、区域及旅游项目的品种交由被告木棉花公司负责投资经营和管理；4、公园大门门票管理自2012年9月1日起，由被告木棉花公司负责经营和管理，其门票收入归被告木棉花公司所有。协议签订后，被告木棉花公司负责公园门票、游乐项目和旅游项目的整体营销策划、招商及经营管理，有权与进场的商户在本协议约定的基础上，在湿地公园规划许可的区域内签订各类协议。投资经营期限：双方约定2009年1月1日至2011年12月31日三年为建设期；乙方根据建设工程进度，逐步进行投资建设；项目合同期为15年（从2012年9月1日至2027年8月31日）。关于承包金事宜双方约定：1、在约定的建设期内，被告木棉花公司第一年按年5万元、第二年按年7万元、第三年按年9万元向原告月亮湾公园上交承包金；2、在合同期内，原告月亮湾公园根据被告木棉花公司招商项目的情况，每年被告木棉花公司上交原告月亮湾公园承包金38万元，并按每五年在上年基础上按10%的比例递增承包金。2009年2月8日，因湿地公园的规划已出台，为明确双方权利义务关系，原、被告双方又签订了一份《补充协议书》，该补充协议主要约定：双方同意双方之间的权利义务关系按照该协议书的内容执行，由被告木棉花公司负责公园内休闲游乐和旅游项目的投资、招商和营运；二、该协议约定被告木棉花公司经营期限自2009年1月1日起至2027年8月31日止；被告木棉花公司应尽快履行该协议约定，对公园休闲游乐项目（游乐设备园、水上乐园等项目）和旅游项目（规划的营业用房建设、出租等）进行投资、招商，被告木棉花公司在招商过程中与各投资人签订的协议期限，不得长于本协议约定的期限；被告木棉花公司应及时按该协议约定上缴管理费，并按约定报原告月亮湾公园审批有关项目。上述协议签订后，被告木棉花公司按照协议约定进行了儿童游乐园的投资建设和经营以及水上高尔夫、跑马场的部分投资建设。在建设期内被告木棉花公司分三次向原告月亮湾公园缴纳了21500元的承包金。因建设期内剩余承包金的缴纳问题双方产生诉讼，后襄阳市中级人民法院作出（2013）鄂襄阳中民三终字第00208号民事判决书判令木棉花公司向月亮湾公园支付承包金15万元。
另查明，2012年5月7日，襄阳市人民政府和北京东方园林股份有限公司签署了《襄阳市景观系统建设合作框架协议》，将月亮湾城市湿地公园建设项目交由北京东方园林股份有限公司设计和投资建设，总投资金额估算为3.9亿元人民币。2013年3月22日，襄阳政府网发布消息，北京东方园林股份有限公司与襄阳市达成协议，将投资建设月亮湾湿地公园项目，分两期建设，年度计划投资8000万元，改造设计方案和施工图设计将于2013年3月完成。
本院认为，原告月亮湾公园与被告木棉花公司之间签订的《月亮湾公园招商引资项目合作意向协议书》和《补充协议书》合法有效，应受法律保护。根据协议约定，原告月亮湾公园负责提供符合合同约定的经营场地，按年收取固定费用，被告木棉花公司的规划报建手续以其名义进行，其应当按照月亮湾湿地公园规划在2011年12月31日之前完成基础设施的建设并将符合合同约定的场地交付给被告经营使用。被告木棉花公司应当按照规划招商、投资、建设、管理、收益，并上交承包费。即双方合作的基础是根据月亮湾湿地公园的原规划进行招商和投资建设。但自2012年起，由于月亮湾湿地公园规划设计的变更以及北京东方园林股份有限公司的投资建设行为，双方客观上已无法根据原合同约定的条件履行各自义务，且未及时对合同内容进行变更，经本院释明又不要求终止或解除合同，原合同已不能作为评价双方当事人是否违约的依据，故对原告按原合同要求被告支付1282600元承包金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告襄阳市月亮湾公园管理处的诉讼请求。
案件受理费8171元，由原告襄阳市月亮湾公园管理处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张剑林
审 判 员 徐新静
代理审判员 宋十军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘俊亨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初629号
原告：张顺发,男,1940年12月20日生，回族，住扬州市。
委托代理人：徐广飞，江苏征远律师事务所律师。
被告：陈福珍,女,1954年9月26日生，汉族,住扬州市。
委托代理人：沈建国，系被告儿子。
被告：沈建国,男,1978年11月22日生，汉族,住扬州市。
原告张顺发与被告陈福珍、沈建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张顺发及其委托代理人徐广飞、被告陈福珍委托代理人暨被告沈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺发诉讼请求为：1、判令两被告返还借款本金2万元并承担相应的银行利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系母子关系。2006年3月28日，第一被告以其子（即本案第二被告）要结婚装修房子为由，共同向原告借款2万元。当日，原告与被告陈福珍一同至银行取款2万元交给陈福珍，被告沈建国书写借据交由原告。借款到期后，原告数次催讨无果，被告拖延拒绝给付。故原告诉至法院。
被告陈福珍辩称，未向原告借款，借条也非本人出具。
被告沈建国辩称，借条非被告沈建国书写，未向原告借款。
本院经审理认定事实如下：
2006年3月28日，署名为“沈建国”的借款人向原告张顺发借款2万元，并约定于八年内付清。上述借款期间届满后，原告债务未获清偿，遂诉至本院。
本院认为：当事人对其诉讼主张，应提供证据证明。原告所提供借条，虽签署有被告沈建国姓名，但因被告沈建国否认系本人笔迹，原告亦予以认可，故该借条并不能认定原告与两被告之间存在民间借贷关系。对于向原告借款2万元的事实，两被告均予以否认，原告亦无其他证据证实双方之间的债权、债务关系。故原告证据不充分，本院不足以认定两被告向原告借款的事实。对于原告的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张顺发的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张顺发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 李 扬
人民陪审员 邵国庆
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 谈炳圆
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2812号
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地沈河区。
法定代表人邢龙，系该公司总经理。
委托代理人赵丹妮，系该公司工作人员。
被告陈磊，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告陈磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年五月二十二日
书记员 李冬梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终775号
上诉人（原审被告）：红河州通达建筑安装工程有限公司。住所在地：云南省红河州蒙自市天竺路41号。
法定代表人：杨和安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：娄文奇，男，1984年2月20日生，彝族，居民，住个旧市。
委托诉讼代理人：李雪，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人红河州通达建筑安装工程有限公司（以下简称“通达公司”）因与被上诉人娄文奇劳务合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人红河州通达建筑安装工程有限公司于2017年4月24日向本院书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，红河州通达建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许红河州通达建筑安装工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费190元，减半收取95元，由上诉人红河州通达建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正平
审判员 王丽仙
审判员 杨俊武
二〇一七年四月二十七日
书记员 董 祎
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执468号
申请执行人陈爱霞，女，1968年10月23日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人杨永建，男，1958年3月17日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人李美凤，女，1961年2月4日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人广饶县大王镇兴达化工厂。住所地:广饶县大王镇邓家村。
法定代表人杨永建，该公司经理。
申请执行人陈爱霞与被执行人杨永建、李美凤、广饶县大王镇兴达化工厂民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为277000元，案件受理费为3252.5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年3月1日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初4504号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年八月三日
书记员 刘 浩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1527号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码：×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：安溪县龙门佳旺日杂店，经营场所安溪县龙门镇寮山村佳旺购物超市。
经营者：兰樟坤。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告安溪县龙门佳旺日杂店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方已达成和解协议为由于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 洪颍雅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初1527号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码：×××69Ｅ。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。被告：安溪县龙门佳旺日杂店，经营场所安溪县龙门镇寮山村佳旺购物超市。经营者：兰樟坤。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告安溪县龙门佳旺日杂店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方已达成和解协议为由于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  林玮珊审 判 员  张国民代理审判员  洪颍雅二〇一六年十一月十八日书 记 员  李 虹附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初457号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司
住所地：莘县振兴街**号。
法定代表人：安信民，董事长。
委托代理人刘红霞。
被告张庆建，男，汉族。
被告陈丽娜，女，汉族，系被告张庆建之妻。
被告张振做，男，汉族。
被告张书菊，男，汉族。
被告张振举，男，汉族。
被告张振局，男，汉族。
被告张振栋，男，汉族。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告张庆建、陈丽娜、张振做、张书菊、张振举、张振局、张振栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告张庆建、陈丽娜、张振做、张书菊、张振举、张振局、张振栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，2014年11月14日，被告张庆建与莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行订立了（莘燕）个借字（2014）年第1114004号个人借款合同，为张庆建授信38000元，到期日为2015年6月13日。同日，被告张振做、张书菊、张振举、张振局与莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行订立了（莘燕）保字（2014）年第1114004号保证合同，为被告张庆建提供担保，共同承担连带保证责任。同日，被告张振栋签订了担保函，为张庆建贷款38000元提供保证担保。同日，被告张庆建、陈丽娜签订夫妻共同承担债务承诺书，共同履行合同，愿以共同财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。被告张庆建依据上述签订的借款合同，于2014年11月24日从莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款38000元，月利率10.7333‰，2015年6月13日到期。贷款逾期后仍欠本金38000元及利息未还，担保人也未履行还款义务，已构成违约。为切实维护我单位的合法权益，请人民法院依法判令被告偿还贷款本金38000元及利息，诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告张庆建、陈丽娜、张振做、张书菊、张振举、张振局、张振栋未答辩。
经审理查明，2014年11月14日，被告张庆建与莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行订立了（莘燕）个借字（2014）年第1114004号个人借款合同，合同约定：第一条借款种类为短期。借款用途为借新还旧。借款金额：叁万捌仟元整。借款期限：2014年11月14日至2015年6月13日。……第二条借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。……第四条还款方法利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息。……第七条借款担保非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证。担保合同另行签订，担保合同编号为1114004。第八条违约责任……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……。
同日，被告张振做、张书菊、张振举、张振局与莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行订立了（莘燕）保字（2014）年第1114004号保证合同，为被告张庆建提供连带责任保证，合同约定：第一条被担保的主债权种类为短期，本金数额为人民币叁万捌仟元整。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……同日，被告张振栋签订了担保函，自愿以本人的财产为被告张庆建从原告处借款38000元提供连带保证责任，担保范围为借款本金、利息及实现债权的一切费用，担保期限自该笔贷款贷出日至该笔贷款还清为止。同日，被告张庆建、陈丽娜签订夫妻共同承担债务承诺书，承诺作为共同债务人共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。
被告张庆建依据上述签订的借款合同，于2014年11月24日从莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款38000元，月利率10.7333‰，2015年6月13日到期。贷款到期后，被告未偿还本金及利息。2016年1月8日，原告诉至本院，要求被告偿还贷款本金38000元及利息，承担诉讼保全费用。
上述事实有当事人陈述、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、担保函复印件一份、借款借据复印件一份、夫妻共同承担债务承诺书复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件及庭审笔录等在卷佐证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告张庆建与莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订的个人借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行按约定向被告张庆建履行了贷款的义务，被告张庆建作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告张庆建在借款到期后未及时还清贷款本息，显属违约。被告张庆建、陈丽娜签订夫妻共同承担债务承诺书，作为共同债务人承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。该承诺书合法有效，借款人张庆建及其妻陈丽娜应当共同承担还款责任。被告张振做、张书菊、张振举、张振局、张振栋自愿为被告张庆建提供连带责任保证，且原告起诉在约定的保证期间内，因此，被告张振做、张书菊、张振举、张振局、张振栋作为保证人对被告张庆建的该笔债务依法负有连带清偿责任，原告要求被告张振做、张书菊、张振举、张振局、张振栋履行还款义务的诉讼请求依法应予支持。依照法律规定，被告张振做、张书菊、张振举、张振局、张振栋作为保证人承担保证责任后，有权向债务人张庆建、陈丽娜进行追偿，对于向债务人张庆建、陈丽娜不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告张庆建、陈丽娜、张振做、张书菊、张振举、张振局、张振栋经本院依法送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告张庆建、陈丽娜于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本金38000元及利息（利息：自2014年11月24日起至2015年6月13日止按月利率10.7333‰计算；自2015年6月14日起至本判决书确定的还款之日止按月利率16.1000‰计算），被告张振做、张书菊、张振举、张振局、张振栋对上述本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告张振做、张书菊、张振举、张振局、张振栋履行保证责任后，有权向被告张庆建、陈丽娜追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，保全费220元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一六年四月十五日
书记员 窦艳辉
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初533号
原告:俞中得，男，住甘肃省古浪县。
被告:马建华，男，住甘肃省古浪县。
原告俞中得与被告马建华合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞中得到庭参加了诉讼，被告马建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞中得向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告养殖棚补偿款4000元。事实与理由：2014年9月16日，原、被告签订养殖暖棚修建协议，约定由被告给原告修建位于XX县养殖棚一座。工程完工后，原告向被告支付了全部工程款。原告验收竣工的养殖棚后发现养殖暖棚存在质量问题，双方为此发生纠纷。后经古浪县横梁乡人民政府调解，被告承诺补偿原告4000元，并由被告给原告出具欠条1份，约定被告于2016年1月14日前付清补偿款，后被告一直未支付补偿款。
被告马建华未提供答辩。
原告围绕诉讼请求提交养殖暖棚建设协议、欠条、信访事项处理意见书各1份，证明被告有原告补偿款4000元未付的事实。
本院认为，原告俞中得提供的证据来源合法、内容客观真实，对其证明效力均予以认定。
根据原告的陈述和本院认定具有证明效力的证据，查明如下事实：
2014年9月16日，原告俞中得与被告马建华签订养殖暖棚修建协议，约定由被告给原告修建位于××县。工程完工后，原告向被告支付了全部工程款。原告验收竣工的养殖棚后发现养殖暖棚存在质量问题，双方为此发生纠纷。后经古浪县横梁乡人民政府调解，被告承诺补偿原告4000元，并由被告给原告出具欠条1份，约定被告于2016年1月14日前付清补偿款，后被告一直未支付补偿款。
本院认为，本案争议的焦点为：原告俞中得的诉讼请求能否成立。被告马建华欠原告俞中得养殖暖棚补偿款4000元的事实由原告的陈述及其提供的证据所证实，足以认定。
综上所述，债务应当清偿，被告未支付原告补偿款的事实清楚，原告要求被告给付补偿款4000元的请求证据充分、理由充足，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马建华在本判决生效后十日内支付原告俞中得养殖暖棚补偿款4000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 亢永庚
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 曾祥昭
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1440号
原告：刘云相，男，1974年8月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：方有提、陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：苟军，男，1975年4月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告刘云相与被告苟军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘云相的委托诉讼代理人方有提到庭参加诉讼，被告苟军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云相向本院提出诉讼请求：1.判令被告苟军支付原告货款25980元及违约金（从2015年7月20日起按每日万分之五计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月6日，被告向原告购买轮胎�出具欠款协议，确认欠货款25200元。2015年6月28日，被告又向原告购买轮胎并出具欠款协议，确认欠货款20780元，合计45980元。后经原告多次催讨，被告支付了20000元，至今未支付剩余欠款。
被告苟军未作答辩。
原告刘云相围绕诉讼请求依法提交了证据。被告苟军未提交证据材料。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的原告身份证明、被告身份证明、欠款协议等证据，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告苟军向原告刘云相购买轮胎。2015年6月6日，被告向原告出具一份欠款协议，该欠款协议载明：被告欠原告轮胎款25200元，承诺于2015年7月10日付清，逾期按每日万分之五支付违约金。2015年6月28日，被告又向原告出具一份欠�协议，该欠款协议载明：被告欠原告轮胎款20780元，承诺于2015年7月20日付清，逾期按每日万分之五支付违约金。上述欠款合计45980元，被告支付了20000元，剩余货款25980元至今未支付。
本院认为，原告刘云相与被告苟军之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款25980元，已构成违约。双方对两笔欠款均约定了逾期支付违约金及还款期限，现被告至今未支付上述货款，原告主张被告支付货款25980元及自2015年7月20日起按每日万分之五计算的违约金，合法有据，本院予以支持。被告苟军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苟军于本判决生效之日起十日内支付原告刘云�货款25980元及利息（以25980元为基数，自2015年7月20日起按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由苟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行审判长黄海鸥
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 裴 伦
二〇一七年九月六日
代书 记员 吴倩倩
?PAGE?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初1440号原告：刘云相，男，1974年8月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：方有提、陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。被告：苟军，男，1975年4月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告刘云相与被告苟军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘云相的委托诉讼代理人方有提到庭参加诉讼，被告苟军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云相向本院提出诉讼请求：1.判令被告苟军支付原告货款25980元及违约金（从2015年7月20日起按每日万分之五计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月6日，被告向原告购买轮胎�出具欠款协议，确认欠货款25200元。2015年6月28日，被告又向原告购买轮胎并出具欠款协议，确认欠货款20780元，合计45980元。后经原告多次催讨，被告支付了20000元，至今未支付剩余欠款。被告苟军未作答辩。原告刘云相围绕诉讼请求依法提交了证据。被告苟军未提交证据材料。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的原告身份证明、被告身份证明、欠款协议等证据，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告苟军向原告刘云相购买轮胎。2015年6月6日，被告向原告出具一份欠款协议，该欠款协议载明：被告欠原告轮胎款25200元，承诺于2015年7月10日付清，逾期按每日万分之五支付违约金。2015年6月28日，被告又向原告出具一份欠�协议，该欠款协议载明：被告欠原告轮胎款20780元，承诺于2015年7月20日付清，逾期按每日万分之五支付违约金。上述欠款合计45980元，被告支付了20000元，剩余货款25980元至今未支付。本院认为，原告刘云相与被告苟军之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款25980元，已构成违约。双方对两笔欠款均约定了逾期支付违约金及还款期限，现被告至今未支付上述货款，原告主张被告支付货款25980元及自2015年7月20日起按每日万分之五计算的违约金，合法有据，本院予以支持。被告苟军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苟军于本判决生效之日起十日内支付原告刘云�货款25980元及利息（以25980元为基数，自2015年7月20日起按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由苟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行审判长黄海鸥人民陪审员  陈立铜人民陪审员  裴 伦二〇一七年九月六日代书 记员  吴倩倩??
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初347号
原告：马奴合，男，1992年5月4日出生，回族，现住新疆伊宁县。
被告：马金海，女，45岁左右，回族，现住新疆伊宁县。
本院立案受理了原告马奴合与被告马金海排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告马奴合于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马奴合提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马奴合撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马奴合负担。
审判员 王新安
二〇一七年二月二十日
书记员 李亚军
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初383号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人阮某某，男，1983年7月8日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，务工人员，住湖北省通山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月25日被武汉市公安局蔡甸区分局取保候审，2017年11月23日经本院决定予以逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于同年11月23日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员陈顺祥出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2017年9月15日下午，被告人阮某某与梁某等人在湖北省通山县就餐时饮酒。当晚9时许，没有饮酒的梁某驾驶被告人阮某某的车牌号为鄂Ｌ×××××的小型客车与被告人阮某某一起出发前往武汉市。当晚10时许，梁某驾车来到京港澳高速公路咸宁服务区后自行离开。被告人阮某某便驾驶自己的车辆前往武汉市东西湖区。当晚11时许，被告人阮某某驾车行驶至京港澳高速公路北京方向1187公路处时，被公安机关查获。
经鉴定，被告人阮某某的血液乙醇含量为162.5mg/100ml。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安人员出具的查获经过，呼气酒精测试单，证人梁某的证言，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，查获经过的视频，被告人阮某某的供述，常住人口信息登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人阮某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确。被告人阮某某如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人阮某某在高速公路上醉酒驾驶，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓洪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 喆
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初57号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人曹荣光，男，1969年12月19日出生于四川省青川县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌容留卖淫罪于2017年5月10日被青川县公安局刑事拘留,2017年5月16日被取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2017]51号起诉书指控被告人曹荣光犯容留卖淫罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人曹荣光到庭参加诉讼，现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2015年2月至2017年5月，被告人曹荣光在青川县乔庄镇经营“浪漫浴足店”。从事保健按摩浴足。2015年3月至2017年5月，候某某、胡某某，杨某某、刘某各自通过朋友介绍，先后来到其店内打工，同时进行卖淫活动。曹荣光明知候某某等4人系卖淫女，仍然将其容留在“浪漫浴足店”内，并为其提供住宿、提供卖淫场所，曹荣光从候某某等人的卖淫收入中抽取30%的费用，曹荣光共获得赃款15000元。2017年5月9日晚22时许，张某某、周某某在“浪漫浴足店”内嫖娼时，被公安机关查获。案发后，被告人曹荣光如实供述自己的犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关提供了如下证据证实：1.书证：受理案件登记表、立案决定书、行政处罚决定书、被告人的户籍证明等；2.证人证言：张某某、候某某等人的证言；3.被告人的供述与辩解：曹荣光的供述；4.勘验检查笔录：检查、辨认笔录等。
上述证据和事实经被告人当庭质证，被告人曹荣光对认定其容留他人卖淫的事实及量刑证据没有异议。证据具有合法性、客观性、与本案有关联，能够证明待证事实，本院予以采信。
本院认为,被告人曹荣光于2015年2月至2017年5月期间多次容留候某某、胡某某，杨某某、刘某四人卖淫。已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人曹荣光如实供述自己的罪行，属坦白，同时被告人能主动退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹荣光犯容留卖淫罪，判处有期徒刑3年，宣告缓刑4年。并处罚金10000元。（刑期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后3日内缴纳）；
二、非法所得15000元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兴晖
人民陪审员 刘培琼
人民陪审员 雷玉春
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李旭艳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执保2069号
申请执行人:黄进芳
被执行人:陈心刚公民身份号码:×××213Ｘ
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2697号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈心刚履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈心刚名下有其他财产权(陈心刚持有的沧州市天瑞房地产开发有限公司的股权400000元。查封期限一年，自2017年2月22日至2018年2月21日止。)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的其他财产权(陈心刚持有的沧州市天瑞房地产开发有限公司的股权400000元。查封期限一年，自2017年2月22日至2018年2月21日止。)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:杜忠东
二〇一七年二月二十八日
()
书记员 :葛怀君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5359号
罪犯韩梅，女，回族，1962年11月6日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2011年9月2日作出（2011）东刑初字第00445号刑事判决，以被告人韩梅犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利一年；犯罪造成的财产损失人民币444871.31元，继续追缴后发还中国银行北京分行。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯韩梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩梅予以减刑一年。
经审理查明，罪犯韩梅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯韩梅减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩梅减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2011年3月23日起至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2908号
申请执行人：淮安市淮安区人民法院，住所地淮安市淮安区府前路1号。
法定代表人：颜赤，本院院长。
被执行人:彭晶晶，男，1993年7月17日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。
本院申请执行与彭晶晶罚金一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）淮法刑初字第345号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，判处彭晶晶罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月13日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前暂无执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）淮法刑初字第345号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，再恢复执行。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一六年十一月三十日
书记员 龚 媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5788号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：余浪，男，汉族，1976年8月24日生，住九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告余浪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初5788号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：余浪，男，汉族，1976年8月24日生，住九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告余浪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年三月二十四日书记员 胡 小 林
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1844号
原告：中山市琪朗灯饰厂有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗金华，组织机构代码××。
法定代表人：袁仕强，该公司总经理。
委托代理人：童世梅，广东登鼎律师事务所律师。
被告：佛山市雷克照明科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人：黄融侃。
被告：中山市爵度照明有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：张养珍。
本院在审理原告中山市琪朗灯饰厂有限公司诉被告佛山市雷克照明科技有限公司、中山市爵度照明有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市琪朗灯饰厂有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1214元，由原告中山市琪朗灯饰厂有限公司自行负担。
审判长 陈东生
审判员 郑志柱
审判员 彭 盎
二〇一六年三月一日
书记员 顾文琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2206号
上诉人（原审被告）：钟良，男，1978年6月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区经二路。
委托诉讼代理人：孙萍，新疆世安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾元桥，男，1952年4月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市红山东路。
上诉人钟良因与被上诉人曾元桥劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟良的委托诉讼代理人孙萍与被上诉人曾元桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钟良的上诉请求：撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初1603号民事判决，驳回曾元桥的一审诉讼请求。事实和理由：1.曾元桥的起诉意见已经超过诉讼时效。曾元桥出具的欠条表明我于2014年欠其全年工资180,000元，但此后两年内曾元桥并未向我主张过欠款，至2016年11月28日该诉讼时效已届满。2.曾元桥在一审中提交的欠条非我本人亲笔签名。故一审法院认定事实错误。综上，请二审法院依法驳回曾元桥的诉讼请求。
被上诉人曾元桥辩称，1.钟良在一审期间未提出诉讼时效抗辩，根据法律相关规定，人民法院不应当支持在二审提出诉讼时效抗辩。2.我每年都向钟良主张劳务费用，有电话录音为证，我方并未超过诉讼时效。3.欠条确系钟良本人签名，有其他欠条为证。
被上诉人曾元桥向一审法院起诉请求：1、判令钟良支付劳务费180,000元；2、判令钟良支付利息180,000元×10%÷12个月=30,000元；3、判令钟良承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月27日，钟良向曾元桥出具欠条，载明：欠曾元桥2014年全年工资每月工资15,000元，合计180,000元。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。依法成立的有效合同对双方均有拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。钟良欠曾元桥劳务费180,000元，由欠条为证，该欠条系钟良真实意思表示，是其对民事权利的处分，符合法律规定，对曾元桥要求钟良支付劳务费180,000元的诉讼请求予以支持。钟良向曾元桥出具欠条应当支付未付期间利息，曾元桥主张年利息10%过高无依据，一审法院酌情支持18,000元（180,000元×5‰×20个月），由钟良予以支付。钟良经法院传唤未到庭，应承担相应法律后果。
遂判决：一、钟良支付曾元桥劳务费180,000元；二、钟良支付曾元桥劳务费利息18,000元（180,000元×5‰×20个月）；三、驳回曾元桥的其他诉讼请求。
本院二审中,曾元桥提交三组新证据：一、2013年工资的欠条一份，用以证明2014年欠条是钟良本人出具；二、整改通知单一份用以证明双方存在劳务关系；三、录音两份和短信记录一份用以证明未超过诉讼时效。钟良对2013年工资的欠条三性均不认可，对整改通知单的真实性认可，关联性不认可；对录音、短信的三性均不认可。本院认为，2013年工资欠条中所载款项钟良已付清，对关联性本院不予确认，对整改通知单真实性予以确认，关联性综合全案予以认定，对于录音和短信，庭审中钟良确认录音和短信中所使用的电话为其本人使用，钟良也未提供证据证实该电话为他人所使用，故本院对录音及短信的真实性予以确认。
本院认为，庭审中曾元桥出示的录音证据可以证实，钟良存在欠付曾元桥劳务费的事实，现曾元桥主张其权利的证据仅为2014年11月27日的欠条，并无其他欠款凭证，录音证据与欠条能够相互印证，可以证明钟良与曾元桥之间存在欠付劳务费的事实，故钟良应当按欠条所载款项向曾元桥承担相应的给付责任，一审法院对此认定正确，本院予以维持。钟良上诉称曾元桥的诉讼请求已过法定诉讼时效，对此本院认为，根据录音证据，曾元桥存在诉讼时效中断的情形，其诉讼请求并未经过法定诉讼时效期间，钟良的该上诉请求不能成立，本院不予支持。钟良上诉另称2014年11月27日欠条中的签字不是其本人所签，向本院提出鉴定申请，对此本院认为，鉴定应当符合鉴定的客观条件，经本院释明后，钟良不能提供合格的鉴定样材，不具备鉴定条件，故本院对其鉴定申请不予准许。综上，钟良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,260元，钟良已预交，由钟良负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 曾 敏
审判员 冯 宁
二〇一七年七月三十一日
书记员 石晓峰
杨文新
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6061号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉县****号。
法定代表人：章波，董事长。
委托诉讼代理人：马彩霞、陈辉，浙江鄮城律师事务所律师。
被告：范平军，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司诉被告范平军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法进行审理。
本案在审理过程中，经本院查明，原告提起诉讼的被告姓名“范平军”与其提供的身份证信息不匹配，本案被告身份信息错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 邱青霞
二〇一七年九月十三日
代书 记员 陈艳艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初945号
原告胡晓霞，女，1982年8月21日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人赵超，男，1986年2月15日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告金怀飞，男，1975年7月17日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告胡晓霞与被告金怀飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓霞、被告金怀飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡晓霞诉称，诉讼请求：1、请求依法判令被告金怀飞偿还原告借款74500元并按约定的利率支付利息；2、依法判令被告支付原告因索款产生的一切费用；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月22日，被告金怀飞以生意周转困难为由向原告胡晓霞借款100000元，双方约定借款期限为3个月，月利息为3000元，截止2015年10月10日双方结算被告共计拖欠原告借款本息共计74500元。并于当日向原告出具了借据。2017年1月26日，被告金怀飞向原告归还1000元，剩余借款本息未支付，原告持借据多次索要无果，遂原告诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。
被告金怀飞辩称，原告讲的借款金额不属实在借款时预先扣除了3000元月头息，实际借款金额为97000元，利率约定均属实，但被告于2013年9月13日又归还50000元借款本金，2015年10月10日被告重新向原告出具了本息为74500元的借据。被告现在经济困难无力归还借款，希望原告能免除借款利息，被告积极想办法归还该笔借款本金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日，被告金怀飞以生意周转困难为由向原告胡晓霞借款100000元，双方约定借款期限为3个月，月利息为3000元，随后原告向被告支付的借款实际金额为97000元。2013年9月13日被告金怀飞又向原告胡晓霞归还借款本金50000元。截止2015年10月10日双方结算被告共计拖欠原告借款本息共计74500元。并于当日向原告出具了借据。该借据载明：“今借到胡晓霞人民币柒万肆仟伍佰元整，（74500元），今借人：金怀飞，2015、10、10，”。2017年1月26日，被告金怀飞向原告归还1000元借款，剩余借款本息未支付，期限届满后，原告胡晓霞多次索要无果，遂诉至法院。
本院认为，原告胡晓霞向被告金怀飞提供借款，被告金怀飞向原告胡晓霞出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，被告金怀飞在借款期限届满后，应向原告胡晓霞返还借款。原告胡晓霞再向原告支付借款时，预先扣除借款利息3000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告金怀飞向原告胡晓霞借款的实际金额为97000元，后被告又于2013年9月13日向原告归还借款本金50000元，应在借款本金总额中予以扣除。但2015年10月10日被告又向原告出具了借款本息共计74500元的借据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持…….“，之规定，对于被告已归还的50000元，应在借款本金总额97000元中予以扣除。从2013年9月13日至2015年10月10日被告重新出具借据时利息为23405.99元，原告主张的借款本金数额为70405.99元。对于被告已归还的1000元，应在借款本金数额中予以扣除，被告因应归还的借款本金实际数额为69405.99元。对于被告已按月利率3%已归的利息，在利息总额中不再扣除。对于原告胡晓霞要求被告金怀飞按月利率3%支付从2015年10月10日至实际归款之日止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持……”的规定，原、被告约定的月利率3%不符合法律规定，对超出部分，不予支持。原告主张的利息应按月利率2%计算，原告主张的利息计算时间应从2015年10月10日的第二日即2015年10月11日起算至归款之日止。原告主张的索款产生的费用，其未提供证据证实，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十八条之规定判决如下：
被告金怀飞归还原告胡晓霞借款本金69405.99元并按月利率2%承担从2015年10月11日至实际归款之日止的利息。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，由原告胡晓霞负担114元，被告金怀飞负担1549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵恺山
人民陪审员 侯雅妮
人民陪审员 张海燕
二〇一七年四月八日
书 记 员 张雯雯
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第504、624、625、626、627号
申请执行人王小华
申请执行人何双生
申请执行人李康林
申请执行人梁腊梅
申请执行人梁三秋
被执行人四川久远环通电源有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵游劳人仲案（2015）22号、绵游劳人仲案（2015）33号、绵游劳人仲案（2015）34号、绵游劳人仲案（2015）35号、绵游劳人仲案（2015）36号仲裁裁决书责令被执行人四川久远环通电源有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川久远环通电源有限责任公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入287845元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾山
二〇一六年一月十五日
书记员 张钒
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2072号
罪犯龙爱州，于贵州省松桃苗族自治县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年12月4日作出了(2008)余刑初字第1276号刑事判决，以被告人龙爱州犯放火罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龙爱州在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯龙爱州在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯龙爱州在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙爱州减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 何锦霞
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第370号
原告（反诉被告）：钟道勇。
委托诉讼代理人：谢敏，湖南湘江律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张起宏。
被告（本诉）：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路282号。
法定代表人：熊用机，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔军。系被告公司法律顾问。
委托诉讼代理人：瞿志斌。系被告公司员工。
被告（本诉）：湖南化工职业技术学院，住所地湖南省株洲市石峰区清石路*号，现住株洲市职教城。
法定代表人：王雄伟，系该单位院长。
委托诉讼代理人：何向前，湖南卓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷莉，湖南卓进律师事务所律师。
原告（反诉被告）钟道勇诉被告（反诉原告）张起宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员石婷适用简易程序于公开开庭进行了审理。被告张起宏于2015年5月18日向本院提起反诉，本院经审查依法予以准许。原告钟道勇于2015年7月2日向本院申请追加湖南省第五工程有限公司、湖南化工职业技术学院为被告，本院依法予以准许并通知湖南省第五工程有限公司、湖南化工职业技术学院参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟道勇及委托代理人谢敏，被告张起宏，被告湖南省第五工程有限公司委托代理人孔军、瞿志斌，被告湖南化工职业技术学院何向前、雷莉到庭参加诉讼。原告（反诉被告）钟道勇、被告（反诉原告）张起宏于2016年10月19日申请撤诉。
本院认为：原告（反诉被告）钟道勇、被告（反诉原告）张起宏在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）钟道勇撤回起诉，准许被告（反诉原告）张起宏撤回反诉。
本案案件受理费930元，减半收取465元，由原告钟道勇承担；反诉费730元，减半收取365元，由被告张起宏承担。
审 判 长 张玉辉
审 判 员 石 婷
人民陪审员 黄显家
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邹琼艳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第02031号
原告孟某某，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，现住黑山县某某镇。
委托代理人张某某，辽宁诚铭律师事务所律师。
被告李某某，男，1955年5月3日出生，汉族，下岗工人，现住黑山县某某镇。
被告李某某，男，1954年3月15日出生，汉族，退休职工，现住黑山县某某镇。
被告锦州某某农药集团有限公司，地址北镇市沟帮子镇。
法定代表人孟某某1，公司董事长。
委托代理人王某，公司职员。
委托代理人刘某某，公司法律顾问。
原告孟某某诉被告李某某、李某某、锦州某某农药集团公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某与被告李某某、被告李某某、被告锦州某某农药集团有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原告与被告李某某认识多年，每年从李某某手中购买化肥，今年春天原告从李某某手中购买被告锦州某某农药公司生产的耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥12袋，每袋140元，用于自己花生地施肥。2015年5月15日至25日间，花生苗叶子发白枯萎、萎缩、死苗现象严重，同村村民施用上述药费的花生也出现同样现象。2015年6月25日，经黑山县农业执法大队委托省农科院专家对李某某手里的两袋耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥进行鉴定，鉴定结论为耀肥旺“毒死蜱”药肥有效成份0.5%，氮磷钾中微量元素有效成份大于47%，花生生长出现异常，植株矮小，底部叶片枯黄，幼苗枯死，根系发育不良，所施药肥是产生症状的主要原因。原告与三被告协商未果，故诉至法院，请求被告赔偿15.6亩地损失20400.00元，并承担鉴定费1000元，诉讼费由三被告承担。
被告李某某答辩称，依据产品质量法规定，因产品缺陷造成他人财产损害的，受害人可以向产品生产者或销售者要求赔偿，本案争议的药肥生产者是锦州某某农药公司，销售者是李某某，我所购买的药肥主要是自己的承包地使用，我也是受害者之一，综上，不同意赔偿原告的损失，请求法院依法判决。
被告李某某答辩称，我是锦州某某农药集团公司的黑山地区代理商，证件齐全，在经营过程中销售合格产品，不导包，不窜袋；本案争议的药肥我是批发给李某某的，不同意承担赔偿责任。
被告锦州某某农药集团公司答辩称，依据产品质量法及消法的规定，原告不能将生产者或销售者列为共同被告，否则应驳回原告的诉讼请求。另我公司提供给李某某的产品三证俱全，不存在质量问题，原告讲的花生苗叶子发黄等现象与产品质量无关。再有原告讲的损失鉴定，我方认为该鉴定机构没有资质，鉴定程序严重违法，对于原告主张的损失不认可。综上，我公司不同意赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李某某系被告锦州某某农药集团有限公司黑山地区总代理经销商，被告李某某系黑山县某某镇四家子村村民，2015年春天，李某某从李某某处购买了被告锦州某某农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥，一部分用于自己农田使用，一部分卖给附近的村民使用。本院原告即在被告李某某处购买了锦州某某农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥12袋，每袋140.00元，用于自家的15.6亩花生地施肥，2015年5月15日至25日间，花生苗叶子发白枯萎、萎缩、死苗现象严重，同村村民施用上述药费的花生也出现同样现象。2015年6月25日，经黑山县农业执法大队聘请辽宁省农科院、辽宁省土肥站、沈阳农业大学的三位研究员组成专家鉴定组对李某某手里的两袋耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥进行鉴定，鉴定结论为耀肥旺“毒死蜱”药肥有效成份0.5%，氮磷钾中微量元素有效成份大于47%，花生生长出现异常，植株矮小，底部叶片枯黄，幼苗枯死，根系发育不良，所施药肥是产生症状的主要原因。原被告协商未果，原告为减少损失，在花生应收割前即2015年9月14日申请黑山县种子管理站委托沈阳农业大学、辽宁省农业科学院、锦州农业科学院的有关专家对黑山县某某镇叶沙村的施用锦州某某农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥的花生地亩产及未使用上述药肥的花生地亩产进行了现场测产，结论为施用锦州某某农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥地块花生平均产量为每亩98.63公斤，未施用上述药肥的地块花生平均产量为每亩184.07公斤，每亩相差85.44公斤。
另查明，经本院向黑山县某某镇农业技术推广站调查，今年的花生价格为每公斤4.00元至5.80元之间.
上述事实，有原被告开庭陈述笔录，原告提供的鉴定意见书、产品质量检测报告、测产报告，花生价格证明等证据载卷为凭，并经开庭举证，质证，本院予以采信。
本院认为，因产品存在缺陷造成人身、产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任，因产品存在缺陷造损害的被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。本案中，黑山县农业执法大队作为农业执法部门，聘请相关专家对被告锦州某某农药公司生产的耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥进行检测鉴定，鉴定结论可作为证据使用。该鉴定结论与黑山县种子管理站委托专家测产结论相互认证，可以得出原告花生作物减产是由于锦州某某农药公司生产的耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥微量元素超标造成的。结合本案事实，应由被告锦州某某农药集团公司承担80%的赔偿责任为宜。如被告锦州某某农药集团公司有证据证明损害结果是由被告李某某或李某某造成的，赔偿后可以向被告李某某或李某某追偿。原告的损失数额为每亩85.44公斤*5元*15.6亩=6664.32元的80%计5331.45元。对于原告要求返还购肥款的诉讼请求，本案中原告购买的药肥质量问题属于合同中的违约行为，同时因药肥质量对原告固有的财产造成了损害，产生了违约责任与侵权责任的竞合，根据法律规定原告可要求其承担返还货款的违约责任，或者要求承担赔偿损失的侵权责任，但二者只能选择其中之一，同时主张的，根据本案实际情况，对原告要求返还货款的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，鉴定费用因测产需要客观发生，收据形式不影响事实认定，因此对该请求予以支持，鉴定费用6900元，按照责任比例，由被告硕丰公司承担5520元，因鉴定费用为该其系列案件多名原告共同垫付，本案中仅支持其中九分之一即613.33元。对被告锦州某某农药集团公司的答辩意见称其有产品生产许可证，该许可证只是允许其生产，并不代表其质量问题，故对其答辩意见不予采信。对被告提出鉴定机构没有资质的答辩意见，原告等村民为了在作物收割前及时予以鉴定，当地村民在相关政府部门的协助委托下，经过多次处理，各项鉴定结论能够互相认证，故可以参照其认定案件事实，对被告提出的答辩意见不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告锦州某某农药集团有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孟某某花生损失5331.45元及鉴定费613.33元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元，由被告锦州某某农药集团公司负担248.00元，由原告自行负担62.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴宝利
代理审判员 谢 萌
人民陪审员 郭金阳
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 洋
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第471号
罪犯耿卫华，男，1977年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，山西省侯马市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯耿卫华因犯交通肇事罪经山西省侯马市人民法院于二00九年八月二十日以（2009）侯刑一初字第53号刑事判决书判处有期徒刑六年（刑期自2009年1月1日起至2014年12月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯耿卫华在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬五次，余嘉奖5次，分数23.3分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯耿卫华减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年六月二十九日
书 记 员 程锦华
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1012号
原告卜建平，男，1975年12月22日生。
委托代理人林玉平，江西金蓉律师事务所律师。
被告王军，男，1968年3月12日生。
原告卜建平诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卜建平的委托代理人林玉平到庭参加了诉讼。被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜建平诉称，2014年12月19日，被告王军以资金周转为由向原告卜建平借款350000元，同日被告王军向原告出具借据一张，约定借款期限自2014年12月19日起至2015年2月18日止，利息从借款之日起按月利率2.1%计付。借款到期后，经原告催收未果，诉至法院请求：1、判令被告王军偿还原告卜建平借款350000元，并从2014年12月19日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由被告王军承担。
被告王军未到庭答辩，也未提交证据材料。
经审理查明的事实和认定依据：
2014年12月19日，被告王军以资金周转为由向原告卜建平借款350000元，同日被告王军向原告出具借据一张，约定借款期限为2个月，自2014年12月19日起至2015年2月18日止，利息从借款之日起按月利率2.1%计付。借款到期后，经原告卜建平催收，被告王军未予偿还。
另查明，2014年12月19日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为5.6%(6个月内)。
以上事实有原告身份证复印件、被告王军身份证复印件、卜建平提供的借据一张及庭审时原告卜建平陈述佐证，足以认定。
本院认为，被告王军欠原告卜建平借款350000元，有借据为凭，事实清楚，证据充分，原告卜建平主张被告王军偿还借款350000元，符合法律规定，本院予以支持。原告卜建平主张被告王军从2014年12月19日起至还款之日止按月利率2%计付利息，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因原告卜建平与被告王军双方约定的借款期限为二个月，故原告卜建平主张的利率已超过国家有关限制借款利率的规定，宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军欠原告卜建平借款350000元，限被告王军于本判决生效后十日内偿还给原告卜建平；
二、被告王军偿还借款的同时自2014年12月19日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告卜建平。
案件受理费7075元，由被告王军负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一五年十月三十日
代理书记员 彭竹林
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保305号
申请人：杜红伟，男，生于1968年12月16日，汉族，住禹州市。
被申请人：杜丙钦，男，生于1964年8月7日，汉族，住禹州市。
申请人杜红伟以借给被申请人杜丙钦14万元未还，情况紧急为由，于2018年7月17日向本院提出诉前财产保全，请求查封被申请人杜丙钦位于禹州市古钧花苑小区15号楼平台下面1楼的房屋一间，并已提供了足额担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人杜丙钦位于禹州市古钧花苑小区15号楼平台下面1楼的房屋一间。
本案保全费1020元，暂由申请人杜红伟垫付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 ：陈春阳
二〇一八年七月十七日
书记员 ：李智联
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审2316号
申请执行人：广州市海珠区环境保护局，地址：广州市宝岗大道100号北门8楼。
法定代表人：梁忠林，该局局长。
委托代理人：李勇，广州市海珠区环境保护局工作人员。
委托代理人：江恋，广州市海珠区环境保护局工作人员。
被执行人：广州三彩印刷有限公司。地址：广州市海珠区蚝壳洲东街**号之1。
法定代表人：孙自来，男，汉族，1982年7月25日出生，身份证住址：湖南省邵阳市大祥区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的海环罚[2016]189号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人依照海环罚[2016]189号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止印刷、复膜项目的生产使用，并缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，合计罚款60000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市海珠区环境保护局作出的海环罚[2016]189号《环境保护行政处罚决定书》，被执行人依照海环罚[2016]189号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止印刷、复膜项目的生产使用，并缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，合计罚款60000元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年五月三十一日
书记员 邢之效