广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2999号
上诉人（原审原告）：东莞市卓普通讯科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪村龙潭路1号金威格工业园1栋3楼。
法定代表人：向智兵，经理。
委托代理人：郭建华、邹益群，分别系广东林德律师事务所律师及实习律师。
被上诉人（原审被告）：田湘黔，男，1978年7月6日出生，汉族，住湖南省。
上诉人东莞市卓普通讯科技有限公司（以下简称“卓普公司”）因与被上诉人田湘黔劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：田湘黔于2014年11月26日入职卓普公司处工作，担任品质部主管一职。双方没有签订书面的劳动合同。田湘黔从2014年11月至2015年3月的应发工资分别为960元、5888.89元、6000元、5800元、5800元，月平均工资为5872.22元；实发工资分别为870元、5189.49元、5415.49元、5387.59元、5637.59元（含春节车补250元），月平均工资为5345.04元。
2015年5月16日，田湘黔以双方未签订劳动合同为由向卓普公司提出辞职。卓普公司主张田湘黔从2015年5月17日开始没有上班，2015年5月20日卓普公司批准田湘黔离职；田湘黔则主张2015年5月17日卓普公司安排全厂放假一天，2015年5月18日有上班，2015年5月19日申请劳动仲裁，2015年5月20日正式离职。田湘黔没有领取2015年4月、5月的工资。卓普公司主张田湘黔20**年4月份应发工资为5500元、实发工资为4875.12元（扣伙食费388元、扣社保194元、扣个人所得税43元；5月份实际出勤11天，应发工资为2307.69元、实发工资2177.69元（扣伙食费130元）。田湘黔主张其2015年5月份上班19天，2015年4月和5月的工资应当参照2015年3月份的工资标准发放。对于田湘黔20**年5月份的出勤情况，卓普公司提供了考勤记录证明，田湘黔对该考勤记录不予确认。
2015年5月19日，田湘黔向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提请劳动仲裁，请求裁决由卓普公司支付田湘黔：一、2015年1月1日至2015年5月19日未签订劳动合同二倍工资差额27461元；二、2015年4月1日至5月19日工资9461元。2015年7月6日，该仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决：卓普公司支付田湘黔20**年4月1日至5月19日工资8722元、2015年1月1日至2015年5月19日未签订劳动合同二倍工资差额25162，合计33885元。卓普公司对仲裁裁决均不服，在法定期限内提起诉讼；田湘黔没有提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据，有卓普公司提供的《求职申请表》、《工资表》、考勤表、仲裁裁决书及送达回证，田湘黔提供的《员工动态报告书》、《员工离职登记表》，以及一审庭审笔录等。
原审法院认为，关于田湘黔20**年4月、5月未结算的工资。双方对上述二个月份的工资计算方法各执己见，按照公平合理原则，田湘黔的未结算工资可以参照2014年12月至2015年3月份期间的月平均工资来计算。已知田湘黔20**年12月至2015年3月份期间的应发工资月平均工资为5872.22元、实发月平均工资为5345.04元。2015年4月份田湘黔正常出勤，故可认定田湘黔该月的应发工资为5872.22元、实发工资为5345.04元。田湘黔于2015年5月16日提出辞职，于5月19日申请劳动仲裁，5月20日正式离职，由此说明田湘黔于5月19日就开始没有上班，故田湘黔5月份的工资应计算18天，经计算，田湘黔20**年5月份的应发工资为3410元（5872.22元÷31天×18天）、实发工资为3104元（5345.04元÷31天×18天）。综上，卓普公司应支付田湘黔20**年4月1日至5月18日期间的工资8449.04元。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。田湘黔于2014年11月26日入职卓普公司处工作，卓普公司作为用人单位本应于2014年12月26日之前与田湘黔签订劳动合同，而其没有与田湘黔签订，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，卓普公司应支付田湘黔从2014年12月26日至2015年5月18日期间的二倍工资。田湘黔向仲裁部门申诉时只要求卓普公司支付从2015年1月1日起计算的二倍工资差额，卓普公司应支付田湘黔的二倍工资差额具体计算如下：6000元＋5800元＋5800元＋5872.22元＋3410元=26882.22元。仲裁裁决卓普公司支付田湘黔未签订劳动合同的二倍工资差额为25162元，低于原审法院计算的金额，故卓普公司应按25162元支付。卓普公司请求无需支付田湘黔二倍工资差额，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、卓普公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付田湘黔20**年4月1日至5月18日的工资8449.04元；二、卓普公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付田湘黔未签订劳动合同的二倍工资差额25162元；三、驳回卓普公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由卓普公司负担。
一审宣判后，卓普公司不服，向本院提起上诉称：一、依据田湘黔仲裁时提交的银行流水和卓普公司一审提交的工资单的相互印证，可以看出田湘黔20**年1月工资3415元，2月工资5388元，3月工资5638元，依据卓普公司提供的工资单，田湘黔4月的工资应当为4875元。一审依据田湘黔先前月份的月平均工资推断田湘黔4月满勤的工资为5872.22元属于认定事实不清。员工的工资应参照员工当月实际出勤天数、绩效、代扣款项进行计算。田湘黔5月16日提出辞职申请后即未到卓普公司上班，依据卓普公司提供的工资单、工作时间安排及田湘黔的考勤显示，田湘黔该月的实际出勤天数为12天。一审对田湘黔自认的5月17日放假一天不予考量，认定田湘黔5月上班18天属于事实认定不清。因此田湘黔的5月工资应当为2178元。二、田湘黔入职时填写的求职申请表内容已经包括了劳动者姓名、住址和居民身份证有效证件号码、用人单位主要负责人信息、入职时间、入职部门、工作内容和工作地点、劳动报酬、劳动条件及劳动报酬的事项，已经符合我国劳动合同法第十七条劳动合同规定的基本条款，可以认定双方已经签订了劳动合同。田湘黔要求卓普公司支付未签劳动合同的二倍工资差额没有事实和法律依据。卓普公司遂请求本院：1.撤销原审判决第一项，改判卓普公司向田湘黔支付2015年4月1日至2015年5月19日的工资7053元；2.撤销原审判决第二项，改判卓普公司无需向田湘黔支付未签劳动合同的二倍工资差额25162元；3.本案全部诉讼费用由田湘黔承担。
被上诉人田湘黔未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审法庭调查时，双方确认田湘黔于2015年5月19日开始没有正式上班。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人卓普公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、卓普公司应向田湘黔支付2015年4月1日至5月18日的工资数额是多少；二、卓普公司是否应向田湘黔支付未签劳动合同的二倍工资差额。
关于2015年4月1日至5月18日的工资数额问题。卓普公司尚未支付田湘黔20**年4月1日至离职时的工资，因双方对上述期间工资计算存在争议且对工资计算未有明确约定，另结合卓普公司提交的工资表显示田湘黔的2015年4、5月的职务津贴项较之前月份明显下降，原审从公平原则出发，按照田湘黔20**年12月至2015年3月期间的平均工资来计算上述期间的工资并无不当。田湘黔20**年4月满勤，其于2015年5月19日开始没有正式上班，故其出勤情况计算至18日。原审对此处理正确，本院依法予以维持。卓普公司主张支付田湘黔20**年4月1日至2015年5月19日的工资7053元，缺乏依据，本院不予支持。
关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。卓普公司主张田湘黔入职时填写的求职申请表可视为劳动合同，故双方已经签订了劳动合同。但上述求职申请表并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的条款，故双方未订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，原审认定卓普公司应向田湘黔支付2014年12月26日至2015年5月18日期间的未签劳动合同二倍工资差额并无不当，本院依法予以维持。卓普公司主张无需支付未签劳动合同的二倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人卓普公司的上诉理由缺乏依据，依法予以驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由卓普公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年三月四日
书 记 员 王彩华
第1页共6页