湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1511号
原告:羊邵琳，男，1986年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴波，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告：易文波，男，1982年4月16日出生，汉族，居民。
被告：浏阳市恒信烟花制造有限公司。
法定代表人：唐亮，该公司总经理。
委托代理人：罗平喜，男，该公司法律顾问。
委托代理人：阳雪峰，男，该公司技术员。
原告羊邵琳与被告易文波、浏阳市恒信烟花制造有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，于2016年12月９日公开开庭进行审理。原告羊邵琳的特别授权委托代理人吴波、被告浏阳市恒信烟花制造有限公司的委托代理人罗平喜、阳雪峰到庭参加诉讼，被告易文波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告羊邵琳向本院提出诉讼请求为判令两被告连带赔偿原告因烟花扎筒致眼睛受伤损失５４７２１３.２５元；２、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年２月６日，原告从被告易文波烟花经销店购买了烟花；2016年２月８日（农历正月初一），原告在点燃烟花时，还没来得及起身离开，不到２秒钟烟花突然炸筒，原告右眼被炸伤，被告易文波立即开车送原告到邵阳市中心医院救治，住院治疗５天，诊断为右眼球破裂、右眼睑裂伤、泪小管断裂，右眼眶骨骨折、左眼角膜损伤，鼻骨骨折；2016年２月22日转入长沙市湘雅医院住院治疗，住院６天，右眼球摘除，安装了义眼；2016年５月16日，经鉴定原告构成六级伤残；原告受伤前，已经在金称市镇务工居住多年，原告的大儿子4岁，小儿子1岁；炸伤原告的烟花是被告浏阳市烟花制造有限公司生产，产品存在严重的质量问题，其对原告的损害具有严重的过错，应承担全部责任。原告多次向被告索赔未果，现特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告易文波未答辩，也未提供证据。
被告浏阳市恒信烟花制造有限公司辩称：一、被答辩人致损烟花不一定系答辩人生产的产品；被答辩人购买烟花过年燃放，至身体收到伤害是事实，但致害烟花是否存在严重质量问题及该烟花是否为答辩人生产，被答辩人应予以确证；事实上被答辩人没有提交有效证据证明该烟花产品确系答辩人生产；当今市场到处充斥假冒仿冒产品，有的从外观上甚至能以假乱真，被答辩人必须提交致害烟花产品残骸经鉴定才能辨明真伪。二、答辩人生产销售的烟花产品符合国家标准，为合格产品；三、答辩人没有任何过错，被答辩人受伤是其燃放不当所致。综上所述，请求人民法院依法驳回答辩人的诉讼请求。
原告羊邵琳为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据2、邵阳县公安局塘田市派出所的证明及经销商易文波的证明各一份，证明原告燃放易文波销售的“888”烟花炸筒受伤后送原告到医院；
证据3、炸筒烟花包装及现场照片，证明炸筒烟花是被告浏阳市恒信烟花制造有限公司生产的事实；
证据4、原告受伤后照片，证明原告受伤的事实；
证据5、邵阳市中心医院的诊断书、病历、医药费、发票、费用清单，证明诊断治疗情况及医疗花费共52852元；
证据6、鉴定发票，证明鉴定费为709元；
证据7、伤残鉴定书司法意见书，证明原告为6级伤残；
证据8、租房合同、缴纳房租收据，证明原告受伤之前在金称市城镇务工居住一年的事实；
证据9、交通费发票，证明支付交通费为3000元；
证据10、被扶养人父母、子女户口本、身份证复印件，证明被抚养的人员情况；
证据11、村委会证明，证明原告父母情况及兄弟姐妹为2人；
证据12.原告劳动合同、工资表复印件，证明原告受伤前的工资标准为2400元/月；
证据13、原告义眼安装单位长沙启程公司证明，证明原告义眼使用时间大概为5到6年就要更换。
被告浏阳市恒信烟花制造有限公司为证明自己的主张,向本院提交如下证据.
证据1、营业执照，证明被告经登记注册的合法烟花经营企业；
证据2、安全生产许可证，证明被告依法获得烟花生产经营行政许可的事实；
证据3法定表人身份证明书及其居民身份证，证明被告法定代理人的合法身份；
证据4、检测报告，证明被告生产的68发“恭喜发财”组合烟花产品经法定专业机构检测，各项指标均符合国家标准，为合格产品，不存在任何质量问题；
证据5、68发“恭喜发财”组合烟花产品外包装，证明被告生产的68“恭喜发财”组合烟花产品外包装上已明确标明“警示语”、“燃放说明”、“温馨提示”、“燃放示意图”及其他相关注意事项，被告已履行相关法定义务，并无任何过失和过错；
证据6、《烟花爆竹安全管理条例》、《湖南省烟花爆竹安全管理办法》，证明结合原告提供的照片显示，原告燃放烟花违反了管理条例第31条的规定，由于原告自身燃放不当，才造成其人身受损。
上述证据,经庭审质证;因被告易文波为出庭参加诉讼,本院视其放弃质证权利;被告浏阳市恒信烟花制造有限公司对原告易文波提交的证据的质证意见为:对证据1无异议，对证据2派出所的证明、易文波证明的合法性、真实性、关联性及证明目的有异议；对证据3有异议，烟花的包装、和炸筒烟花现场照片的三性和证明效力有异议；对证据4无异议；对证据5、6、7无异议；对证据8不予质证；对证据9有异议；对证据10有异议，应有原件，原告父母还没有60岁，不应纳入抚养范围；对证据11无异议，但是对证明目的有异议；对证据12不予质证；对证据13不予质证。原告易文波对被告提交的证据的质证意见为:对证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，但是和本案没有关系，不能证明产品是合格的；对证据4无关联，并没有证明炸伤原告的烟花这一批销售的烟花，检测的只有上面检测的5天产品，所以和本案没有关联性，但是温馨提示不能使被告免责；对证据5正好证明其产品与炸伤原告的产品一致；对证据6不予质证，与本案没有关联性。
本院认证认为：被告浏阳市恒信烟花制造有限公司对原告羊邵琳的证据1、4、5、6、7、11没有异议,原告羊邵琳对被告浏阳市恒信烟花制造有限公司提供的证据1、2、3没有异议,对上述证据本原予以认定;原告的证据10是经与书证原件的核对无异复印件，被告虽有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，对该证据本院予以认定；原告的证据2、3中关于原告羊邵琳被烟花炸伤的事实被告没有异议，但对烟花是由被告浏阳市恒信烟花制造有限公司生产的事实被告提出异议，且该证据仅是烟花经销商的陈述及烟花外包装照片，没有进货发票等证据予以佐证，故对原告因燃放烟花受伤的事实本院予以认定，但对出事烟花由被告浏阳市恒信烟花制造有限公司生产这一事实本院不予认定；原告的证据8不能形成证明原告在城镇居住一年以上的证据链，对该证明本院不予以认定；被告的证据9中车票没有始发站和终点站的记录，不能与原告治病和检查的医院形成对应，对该证据本院不予认定，但考虑原告受伤后住院、检查、安装义眼及鉴定的实情，本院酌情认定交通费1000元；原告的证据12没有合同原件，也只有2014年9月至2015年11月工资表，没有证据证明原告继续在砖厂工作，故对该证据本院不予认定；原告的证据13只有一份证明，没有其他证据佐证，对该证据本院不予认定；被告的证据4、5、6与本案没有关联性，对上述证据本院不予认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明如下法律事实：
2016年２月６日，原告从被告易文波烟花经销店购买了燃放型“888恭喜发财”烟花；2016年２月８日（农历正月初一），原告在点燃烟花时，因烟花突然炸筒，将原告右眼炸伤，原告家人找到被告易文波，被告易文波立即开车送原告到邵阳市中心医院救治，诊断为右眼球破裂、右眼睑裂伤、泪小管断裂，右眼眶骨骨折、左眼角膜损伤，鼻骨骨折，行右眼球摘除等手术，自2016年2月8日至2月13日，住院治疗５天，用去医疗费3440.16元；2016年２月２２日在长沙市湘雅医院住院治疗，诊断为右髋骨骨折及右眼无眼球，行右眼髋骨折修复及义眼座植入术，住院６天，用去医疗费42554.6元；2016年4月27日，原告植入义眼，用去5800元；2016年5月9日，原告羊邵琳在邵阳市中心医院复查，用去医疗费319.92元；2016年５月16日，原告经邵阳市云天司法鉴定所鉴定构成六级伤残，用去鉴定费709元。
另查明，羊邵琳1986年2月17日出生，现年30岁，农民，住邵阳县塘田市镇河边村8组；与妻子易飞英结婚后生育二个小孩，长子羊虹俊2012年10月14日出生，现年4岁，次子羊钰宸２０１５年７月１８日出生，现年1岁；其父羊长保，1962年４月６日出生，现年５４岁，教师；其母张爱英，1963年２月15日出生，现年５３岁，农民；其父母共生育二个儿子，即羊邵琳和其弟羊邵军（1984年11月６日出生）。
再查明：湖南省2016-2017年度的赔偿标准为城镇居民人均可支配收入为28838元，农村居民人均纯收入为10993元，农村居民人均年生活消费指出为9691元，农、林、牧、渔业的年平均工资为31191元，居民服务和其他服务业年平均工资为42494元，住院伙食补助费省内为５0元/人*天。
本院认为本案系产品责任纠纷。原告羊邵琳因购买被告易文波销售的烟花在燃放时炸筒，导致原告眼睛受伤，对原告要求被告易文波赔偿损失的诉讼请求，其合理部分本院予以支持；原告仅因为其燃放的烟花的外包装上标明的生产商为浏阳市恒信烟花制造有限公司，而没有其他证据证明原告所燃放的烟花确系被告浏阳市恒信烟花制造有限公司生产，即要求被告浏阳市恒信烟花制造有限公司以生产者的身份承担赔偿责任，对原告羊邵琳的该诉讼请求，本院不予支持；因原告的上构成六级伤残，其主张精神抚慰金酌情考虑为15000元；因原告的证据不足以证明其在城镇连续生活一年以上，对其按城镇标准计算其误工费及残疾赔偿金的主张本院不予采纳，其赔偿标准只能按农村居民标准计算；原告父亲为人民教师，有固定收入，其母亲有劳动能力，故对其计算其父母抚养费的主张本院不予采纳。故本次产品责任事故可计入赔偿范围的损失为：医疗费52114.68元、误工费8515.48元（31191元/年÷365×100天，误工时间自2016年2月6日至5月15日，共100天）、护理费1280.64元（42494元/年÷365×11天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、交通费1000元、残疾赔偿金109930元（10993元/年×20年×50%）、鉴定费709元、被扶养人生活费75105.25元（9691元/年×31年÷2×50%，长子尚需抚养14年，次子尚需抚养17年）、精神抚慰金15000元，共计264205.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十二条第二款、第四十三条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条第一款（一）、（三）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告易文波赔偿原告羊邵琳因烟花炸伤眼睛所造成的损失264205.05元，限本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告易文波要求被告浏阳市恒信烟花制造有限公司赔偿损失的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3036元，由被告易文波负担1466元、原告羊邵琳自负1570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓小兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 唐 偲