wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2012）甬仑港民初字第2号原告：刘甲。委托代理人：王甲。委托代理人：王乙。被告：闫某某。委托代理人：阴某某。被告：周某某。委托代理人：陈乙。被告：陈甲。委托代理人：朱某某。被告：张某某。原告刘甲与被告闫某某、周某某、陈甲、张某某业主共有权纠纷一案，本院于2012年1月5日立案受理后，依法由审判员谢敏适用简易程序于2012年2月9日、2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王甲、王乙、被告闫某某的委托代理人阴某某、被告周某某的委托代理人陈乙、被告陈甲的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告刘甲起诉称：位于小港长河新村长河头卫生院的医院楼（属集资房），已经二十多年了，上层平顶隔热板由于年久失修支架损坏，由此导致雨季时，多处漏水，屋内潮湿。为此原告出资3000元分两期维修，此款应为五家共同支付，但四被告均不予支付，故原告诉至法院，要求判令四被告承担防腐整治维修屋面及顶蓬开裂、天沟座水的费用各600元；本案受理费由四被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供：1、《修房协议》、收条、情况说明，用以证明原告出资3000元修理屋面的事实；2、宁波市北仑区戚家山街道渡头社区居民委员会出具的证明及房屋产权证，用以证明原告系渡头社区长河新村22幢502室的业主的事实；3、房地产转让、登记申请书，用以证明被告周某某、陈甲、张某某分别属于渡头社区长河新村22幢202室、302室、402室业主的事实。被告闫某某答辩称：闫某某是102室的业主，住在原告及被告周某某的楼下。原告曾经说屋面修理费共2750元，要求被告支付550元的，现在变成了3000元，而且原告的态度被告没有办法接受。对原告提供的收条反映的250元修理费某以认可，同意承担50元，其他费用不予认可。被告闫某某向本院提供房屋所有权证，用以证明其为涉案房屋102室业主的事实。被告周某某答辩称：原告起诉要求楼下业主共同承担屋顶维修的费用需要有法律依据，修理之前应当大家一起协商修理方案，修理后要有修理发票。原告要求四被告分担的2750元，只有协议，没有收条，该款不予认可。本被告认可修理费250元，愿意承担50元。被告陈甲答辩称：原告在维修前应当与大家协商，且按地方上的习惯，原告应当自己承担。发生屋面漏水需要修理，原告可以找领导，本被告问过隔壁几幢邻居，屋顶修理费用都是顶楼业主承担。化粪池的维修都是被告陈甲自己承担的，也没让原告承担。本被告认可修理费250元，愿意承担50元。被告陈甲向本院提供证人杨某、梅某、薛某、乐某某出具的证明（说明），用以证明屋顶和化粪池的修理费用都是各业主自己承担的事实。被告张某某未答辩，也未向本院提供证据。审理过程中，本院向刘乙调查核实，刘乙证实其为原告修理屋面并收取2750元修理费的事实。经质证，被告闫某某、周某某、陈甲对原告提供的收条无异议，本院依法予以确认。被告陈甲对《修房协议》的真实性提出异议认为，该协议的签订未与各被告协商，该协议与各被告无关。被告闫某某、周某某认为该协议系原告自行签订，与被告无关。本院分析认为：对于某某制作的刘乙的调查笔录，被告闫某某、周某某、陈甲、张某某均未质证，视为放弃质证权利，刘乙的陈述与原告提供的《修房协议》可以相互印证，该《修房协议》的签订并不违法，其真实性、关联性和合法性，本院依法予以确认。原告及被告闫某某、周某某对被告陈甲提供证人杨某、梅某、薛某、乐某某出具的证明（说明）的真实性均无异议，但原告认为该证据与本案无关。被告陈甲提供的证据与本案无关联性，本院不予确认。原告及被告周某某、陈甲对被告闫某某提供的房产证的真实性无异议，本院依法予以确认。本院根据采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述，结合本院调查核实的情况，认定事实如下：原、被告分别属于宁波市北仑区戚家山街道蔚斗新村12幢（原为小港镇长河新村22幢为非标准地名）502室、402室、302室、202室和102室的业主。该房屋原系小港卫生院集资房，至今未委托物业管理服务单位进行物业管理服务。2011年8月23日，因502室楼顶屋面漏水，原告丈夫王甲与刘乙签订修房协议，约定由刘乙为原、被告共有的楼顶屋面隔热板支架及残渣瓦砾全面清理顶篷全面粘贴防水毡及沥青胶水，修理费用为2750元。期间，原告又聘请泥水工对该屋面及天沟进行维修整治。原告共支付屋面维修费3000元。本院认为：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。屋面属于业主专有部分以外的共有部分，应由该房屋的各业主共同管理、共同维修。原、被告共有的屋面年久失修，原告先行垫付资金予以修复，原告要求四被告共同承担修理费，理由成立，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告闫某某、周某某、陈甲、张某某应在本判决生效之日起三日内分别支付原告刘甲屋面修理费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告闫某某、周某某、陈甲、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  谢 敏二〇一二年三月五日代书记员  徐海盈
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初308号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人俞某某，男，1952年7月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]221号起诉书指控被告人俞某某犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日16时35分许，被告人俞某某驾驶号牌为XXXXXXX的电动自行车沿宣新路由东向西行驶至宋朱路东约20米处时，电动自行车正面右部与同方向路边行走的方某2发生碰撞，造成方某2受伤，电动自行车损坏，后被害人方某2经医院抢救无效死亡。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人俞某某负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人俞某某报警并等候在现场接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人俞某某取得了被害人方某2家属的谅解。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人方某1的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，验伤通知书、居民死亡医学证明书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、照片，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，收条等相关书证，公安机关出具的案发经过和被告人俞某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人俞某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人俞某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人俞某某取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人俞某某可以宣告缓刑。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：
被告人俞某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
俞某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 华
审 判 员 白艳利
人民陪审员 陆燕芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1061号
罪犯石灿，男，1986年6月9日出生，汉族，湖南省古丈县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
泉州市鲤城区人民法院于2012年8月2日作出（2012）鲤刑初字第331号刑事判决，认定被告人石灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年4月21日起至2016年4月20日止）。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯石灿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑九个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯石灿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分12分，2014年受年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯石灿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石灿减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月21日起至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10341号
原告某银行。
委托代理人李某，系银行职员。
被告方某。
被告刘某。
被告景某。
被告郭某。
原告某银行与被告方某、刘某、景某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法公开进行了审理。审理中，原告某银行于2016年12月5日向本院提出对被告方某、刘某、景某、郭某撤诉申请。
本院认为，原告某银行申请对被告方某、刘某、景某、郭某撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回对被告方某、刘某、景某、郭某的起诉。
案件受理费3020元，退还原告某银行。
审判员 李长鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 鹏
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第2047号
原告：苟月清，男，生于1955年10月21日，汉族，退休干部，住峨眉山市。
被告：中国工商银行股份有限公司峨眉山支行，住所地：四川省峨眉山市绥山镇大佛南路115号。
法定代表人：冯巍，行长。
委托代理人：伍芳、李峰，该公司职工。（特别授权）
本院在审理原告苟月清与被告中国工商银行股份有限公司峨眉山支行恢复原状纠纷一案过程中，原告苟月清于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苟月清撤回起诉。
案件受理费50元，由被告负担。
审判员 杨刚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 唐娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执370号
申请执行人聊城经济技术开发区中通小额贷款有限公司，住：聊城市中华北路9号，宓保伦。
被执行人山东阳谷山高食品有限公司，住：阳谷开发区清河西路。
法定代表人：雷桂霞。
被执行人阳谷健发食品有限公司，住：阳谷县安乐镇工业园。
法定代表人：张明亮。
被执行人山东阳谷丰格饲料有限公司，住：阳谷县民营工业园。
法定代表人：雷桂霞。
被执行人陈秀华，女，住阳谷县。
被执行人李素，女，住阳谷县。
被执行人雷军，男，住阳谷县。
被执行人张明亮，男，住阳谷县。
被执行人李云霞，女，住阳谷县。
申请执行人申请执行人聊城经济技术开发区中通小额贷款有限公司申请执行山东阳谷山高食品有限公司，阳谷健发食品有限公司，山东阳谷丰格饲料有限公司，陈秀华，李素，雷军，张明亮，李云霞借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初1129号民事判决书于2017年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询被执行人的银行、股票、房产、车辆后发现被执行人聊城经济技术开发区中通小额贷款有限公司申请执行山东阳谷山高食品有限公司，阳谷健发食品有限公司，山东阳谷丰格饲料有限公司，陈秀华，李素，雷军，张明亮，李云霞无可供执行财产（执行人雷军有汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××××)，被执行人张明亮有汽车六辆（车牌号：鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××）），且申请人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。书面告知申请人执行情况后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁1502民初1129号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一七年六月一日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执370号之二
申请执行人聊城经济技术开发区中通小额贷款有限公司，住：聊城市中华北路9号。
法定代表人：宓保伦。
被执行人山东阳谷丰格饲料有限公司，住：阳谷县民营工业园。
法定代表人：雷桂霞。
申请执行人聊城经济技术开发区中通小额贷款有限公司申请执行山东阳谷丰格饲料有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初1129号民事判决书，于2017年1月13日立案执行。
本院查明被执行人山东阳谷丰格饲料有限公司有登记在其公司员工刘磊、孙杰名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东阳谷丰格饲料有限公司所有的登记在刘磊、孙杰名下的银行存款300万元。
二：冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛英民
二〇一七年八月十六日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执370号之一
申请执行人聊城经济技术开发区中通小额贷款有限公司，住：聊城市中华北路9号。
法定代表人：宓保伦。
被执行人山东阳谷丰格饲料有限公司，住：阳谷县民营工业园。
法定代表人：雷桂霞。
申请执行人聊城经济技术开发区中通小额贷款有限公司申请执行山东阳谷丰格饲料有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初1129号民事判决书，于2017年1月13日立案执行。
本院查明，被执行人山东阳谷丰格饲料有限公司有饲料产品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东阳谷丰格饲料有限公司所有的价值300万元的饲料产品。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一七年八月十六日
书记员 杨延鹏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01810号
原告吴如俊。
委托代理人钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告范敬圣。
被告扬州水利建筑工程公司，住所地扬州市广陵区缺口河东南段68号。
法定代表人陈兴，该公司副总经理。
委托代理人郭建明、钱波，该公司法务。
被告江苏正大环保工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇人民路19号兴业大厦五楼。
法定代表人陈如庆，该公司董事长。
被告陈如庆。
被告黄霞。
原告吴如俊诉被告范敬圣、扬州水利建筑工程公司（以下简称水利公司）、江苏正大环保工程有限公司（以下简称正大环保公司）、陈如庆民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。根据原告申请，本院于2015年8月27日追加黄霞为本案的共同被告。原告吴如俊的委托代理人钱平、被告水利公司的委托代理人钱波到庭参加诉讼，被告范敬圣、正大环保公司、陈如庆、黄霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴如俊诉称：2014年12月25日，被告范敬圣向原告借款250万元，双方签订了借款协议一份，被告范敬圣同日向原告出具借条一份，承诺借款期限为90天，逾期不还每天自愿支付违约金不低于总借款金额的千分之五。被告水利公司、正大环保公司、陈如庆为上述借款提供连带责任担保。另，被告范敬圣、黄霞系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。因原告多次催要，五被告均未还款，故原告诉至法院，要求判令被告范敬圣偿还借款本金250万元，并承担逾期还款期间的利息和违约金（以250万元为本金，自2015年3月25日起至本息实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；被告水利公司、正大环保公司、陈如庆、黄霞对上述付款义务承担连带给付责任；诉讼费由五被告承担。
原告提供下列证据证明其主张：
1、2014年12月25日原、被告签订的借款协议、借条、担保书，证明原告与被告范敬圣之间的借贷关系以及被告水利公司、正大环保公司、陈如庆为借款提供连带责任保证；
2、银行账户明细查询单，证明原告通过银行转账向被告支付225万元的事实；
3、结婚登记申请书，证明范敬圣与黄霞系夫妻关系。
被告水利公司辩称：本案担保不成立，被告水利公司没有为该笔借款提供担保，也未在涉案借条上盖过公章，该担保并非水利公司的真实意思表示，所加盖的印章并非公司真实、合法印章，而是伪造的，故被告水利公司不应承担担保责任，请求法庭依法驳回要求被告水利公司承担连带责任的诉讼请求。
被告水利公司提供授权委托书，证明其加盖的水利公司印章，与借条、借款协议上的印章明显不同。
被告范敬圣、正大环保公司、陈如庆、黄霞未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月25日，被告范敬圣向原告借款250万元，双方签订了借款协议一份，约定该借款期限为90天，该项借款必须在2015年3月24日还清，逾期不还每天自愿支付违约金不低于总借款金额的千分之五。被告正大环保公司、水利公司在借款协议担保人处盖章，被告陈如庆在担保人处签名。被告范敬圣同日向原告出具借条一份，载明：“乙方由于急需资金周转，用于进货，特向甲方贷款，并于2014年12月25日在银行收到甲方借款，人民币大写贰佰伍拾万正。此款以打入以下银行卡为准：户名：范敬圣；开户行：建行扬州市邗江支行；卡号：62×××68。已收现金贰拾伍万元正。”被告正大环保公司、水利公司在借条担保人处盖章，被告陈如庆在担保人处签名。原告通过银行转账向被告范敬圣支付人民币225万元。被告范敬圣、黄霞系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。审理中，根据原告申请，本院于2015年8月27日依法冻结被告扬州水利建筑工程公司银行存款350万元，查封被告范敬圣所有的坐落在扬州市邗江中路248号康桥花园207幢504室房屋，查封被告陈如庆所有的坐落在扬州市江都区引江居委会引江路46号1幢204室房屋。
上述事实，有原告吴如俊提供的上述证据以及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告范敬圣向原告借款，有被告范敬圣与原告签订的借款协议、借条为凭。其双方的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告范敬圣拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任。故对原告要求被告范敬圣偿还借款250万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告范敬圣未按期支付利息，违反了合同约定，已构成违约。关于利息和违约金，对借款协议约定的利息和违约金超出中国人民银行同期贷款利率4倍的部分，本院不予保护。原告主张以250万元为本金，自2015年3月25日起至本息实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于担保责任，被告正大环保公司、水利公司在借款协议、借条担保人处盖章，应对上述债务承担连带保证责任。被告正大环保公司、水利公司承担保证责任后，有权向被告范敬圣追偿。被告水利公司辩称盖在借款协议、借条上的水利公司印章系伪造，其当庭提出要求对水利公司印章进行真伪鉴定的申请。本院认为，被告水利公司超过举证期限提出鉴定申请，且其提供的证据不足以证明其抗辩主张，故对被告水利公司的抗辩及鉴定申请本院不予采纳。被告陈如庆系被告正大环保公司法定代表人，原告未提供证明证明其在借款协议、借条上担保人处签名的行为系其个人担保的意思表示，应视为职务行为，故对原告要求被告陈如庆承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。上述借款发生在被告范敬圣、黄霞夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告范敬圣、正大环保公司、陈如庆、黄霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范敬圣、黄霞于本判决生效之日起十日内向原告吴如俊偿还借款250万元，并支付利息和违约金（计算方法：以250万元为本金，自2015年3月25日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告正大环保公司、水利公司对被告范敬圣上述债务承担连带清偿责任；被告正大环保公司、水利公司承担保证责任后，有权向被告范敬圣追偿；
三、驳回原告吴如俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28400元、保全费5000元，公告费600元，合计34000元，由被告范敬圣、黄霞、正大环保公司、水利公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审 判 长 申 玮
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 唐 玉
二〇一六年七月三十日
书 记 员 景 燕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬江民初字第01810号原告吴如俊。委托代理人钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。被告范敬圣。被告扬州水利建筑工程公司，住所地扬州市广陵区缺口河东南段68号。法定代表人陈兴，该公司副总经理。委托代理人郭建明、钱波，该公司法务。被告江苏正大环保工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇人民路19号兴业大厦五楼。法定代表人陈如庆，该公司董事长。被告陈如庆。被告黄霞。原告吴如俊诉被告范敬圣、扬州水利建筑工程公司（以下简称水利公司）、江苏正大环保工程有限公司（以下简称正大环保公司）、陈如庆民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。根据原告申请，本院于2015年8月27日追加黄霞为本案的共同被告。原告吴如俊的委托代理人钱平、被告水利公司的委托代理人钱波到庭参加诉讼，被告范敬圣、正大环保公司、陈如庆、黄霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴如俊诉称：2014年12月25日，被告范敬圣向原告借款250万元，双方签订了借款协议一份，被告范敬圣同日向原告出具借条一份，承诺借款期限为90天，逾期不还每天自愿支付违约金不低于总借款金额的千分之五。被告水利公司、正大环保公司、陈如庆为上述借款提供连带责任担保。另，被告范敬圣、黄霞系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。因原告多次催要，五被告均未还款，故原告诉至法院，要求判令被告范敬圣偿还借款本金250万元，并承担逾期还款期间的利息和违约金（以250万元为本金，自2015年3月25日起至本息实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；被告水利公司、正大环保公司、陈如庆、黄霞对上述付款义务承担连带给付责任；诉讼费由五被告承担。原告提供下列证据证明其主张：1、2014年12月25日原、被告签订的借款协议、借条、担保书，证明原告与被告范敬圣之间的借贷关系以及被告水利公司、正大环保公司、陈如庆为借款提供连带责任保证；2、银行账户明细查询单，证明原告通过银行转账向被告支付225万元的事实；3、结婚登记申请书，证明范敬圣与黄霞系夫妻关系。被告水利公司辩称：本案担保不成立，被告水利公司没有为该笔借款提供担保，也未在涉案借条上盖过公章，该担保并非水利公司的真实意思表示，所加盖的印章并非公司真实、合法印章，而是伪造的，故被告水利公司不应承担担保责任，请求法庭依法驳回要求被告水利公司承担连带责任的诉讼请求。被告水利公司提供授权委托书，证明其加盖的水利公司印章，与借条、借款协议上的印章明显不同。被告范敬圣、正大环保公司、陈如庆、黄霞未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年12月25日，被告范敬圣向原告借款250万元，双方签订了借款协议一份，约定该借款期限为90天，该项借款必须在2015年3月24日还清，逾期不还每天自愿支付违约金不低于总借款金额的千分之五。被告正大环保公司、水利公司在借款协议担保人处盖章，被告陈如庆在担保人处签名。被告范敬圣同日向原告出具借条一份，载明：“乙方由于急需资金周转，用于进货，特向甲方贷款，并于2014年12月25日在银行收到甲方借款，人民币大写贰佰伍拾万正。此款以打入以下银行卡为准：户名：范敬圣；开户行：建行扬州市邗江支行；卡号：62×××68。已收现金贰拾伍万元正。”被告正大环保公司、水利公司在借条担保人处盖章，被告陈如庆在担保人处签名。原告通过银行转账向被告范敬圣支付人民币225万元。被告范敬圣、黄霞系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。审理中，根据原告申请，本院于2015年8月27日依法冻结被告扬州水利建筑工程公司银行存款350万元，查封被告范敬圣所有的坐落在扬州市邗江中路248号康桥花园207幢504室房屋，查封被告陈如庆所有的坐落在扬州市江都区引江居委会引江路46号1幢204室房屋。上述事实，有原告吴如俊提供的上述证据以及原、被告的当庭陈述等予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告范敬圣向原告借款，有被告范敬圣与原告签订的借款协议、借条为凭。其双方的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告范敬圣拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任。故对原告要求被告范敬圣偿还借款250万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告范敬圣未按期支付利息，违反了合同约定，已构成违约。关于利息和违约金，对借款协议约定的利息和违约金超出中国人民银行同期贷款利率4倍的部分，本院不予保护。原告主张以250万元为本金，自2015年3月25日起至本息实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于担保责任，被告正大环保公司、水利公司在借款协议、借条担保人处盖章，应对上述债务承担连带保证责任。被告正大环保公司、水利公司承担保证责任后，有权向被告范敬圣追偿。被告水利公司辩称盖在借款协议、借条上的水利公司印章系伪造，其当庭提出要求对水利公司印章进行真伪鉴定的申请。本院认为，被告水利公司超过举证期限提出鉴定申请，且其提供的证据不足以证明其抗辩主张，故对被告水利公司的抗辩及鉴定申请本院不予采纳。被告陈如庆系被告正大环保公司法定代表人，原告未提供证明证明其在借款协议、借条上担保人处签名的行为系其个人担保的意思表示，应视为职务行为，故对原告要求被告陈如庆承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。上述借款发生在被告范敬圣、黄霞夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告范敬圣、正大环保公司、陈如庆、黄霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范敬圣、黄霞于本判决生效之日起十日内向原告吴如俊偿还借款250万元，并支付利息和违约金（计算方法：以250万元为本金，自2015年3月25日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；二、被告正大环保公司、水利公司对被告范敬圣上述债务承担连带清偿责任；被告正大环保公司、水利公司承担保证责任后，有权向被告范敬圣追偿；三、驳回原告吴如俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28400元、保全费5000元，公告费600元，合计34000元，由被告范敬圣、黄霞、正大环保公司、水利公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审 判 长  申 玮人民陪审员  王永祥人民陪审员  唐 玉二〇一六年七月三十日书 记 员  景 燕
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初1745号
原告：李守东，男，1965年12月16日出生，汉族，居民，住兰陵县芦柞镇李田营村**号.
委托代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告：被告兰陵县卫生和计划生育局。住所地：兰陵县东升路*号。(兰陵县文化广场东侧）。
法定代表人王瀚，局长。
原告李守东与被告兰陵县卫生和计划生育局医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。
李守东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失10万元。事实和理由：1992年3月份，原告李守东应被告兰陵县卫生和计划生育局（原苍山县人口和计划生育局）要求做输精管结扎手术，术后原告身体一直不适，多年以来原告一直不断治疗，但是身体却每况愈下，已丧失劳动能力，之后原告多次到被告处反映情况并要求处理，2016年6月22曰，被告对原告计划生育手术并发症作出技术鉴定，经被告鉴定，原告的损伤属于术后并发症，并发症划分等级为三级丙等，并建议原告尽快手术治疗。之后原告与被告多次协商赔偿事宜未果。现具状起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，原告李守东造成的损害是计划生育并发症，属于因执行计划生育政策造成的，且相关费用由国家保障，原告可依法提起行政诉讼，本案不属于民事案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李守东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 常秀荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨祥云
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初1732号
原告杨艳萍，女，1983年9月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
被告陈红，男，38岁，汉族，个体，现住突泉镇内。
被告陈萍，女，37岁，汉族，个体，现住突泉镇内。
原告杨艳萍诉被告陈萍、陈红劳务合同责任纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨艳萍因为开庭前提供信息有误，故杨艳萍的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
准许原告杨艳萍撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨艳萍负担。
审判员 吴 迪
二〇一六年十月二十一日
书记员 佟媛媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第43号
申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：东莞市但丁酒业有限公司。
法定代表人：刘满辉，该公司总经理。
委托代理人：朱妙莉，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人：黄思哲，广东敬海律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：深圳市汇鸿国际货代有限公司。
法定代表人：周旭，该公司董事长。
委托代理人：李满春，广东深天成律师事务所律师。
申请人东莞市但丁酒业有限公司（以下简称但丁公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称深圳仲裁委）（2013）深仲裁字第1019号仲裁裁决（以下简称1019号裁决）。本院受理后，依法组成合议庭对但丁公司的申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2013年9月4日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字（2013）第1024号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2013年12月20日。
五、申请撤销仲裁裁决的事由：被申请人深圳市汇鸿国际货代有限公司（以下简称汇鸿公司）在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即汇鸿公司故意隐瞒海关进口增值税缴款书原件并向仲裁庭虚假陈述其已向但丁公司交付，致使仲裁庭作出与事实相悖的认定和不公正的裁决。
裁定结果
本院认为，涉案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。但丁公司主张汇鸿公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经本院核实，仲裁庭对但丁公司的主张已作出认定：1、但丁公司提供的证据无法证明汇鸿公司有意扣留其海关进口增值税专用缴款书原件；2、即使但丁公司能证明汇鸿公司未向其交付海关进口增值税专用缴款书原件，其损失赔偿额与因违约造成的损失也并不相当。即仲裁庭对但丁公司的主张已充分注意，且认定汇鸿公司是否向但丁公司交付海关进口增值税专用缴款书均不影响仲裁庭对涉案事实的判断、对是非的认定和对责任的划分。因此，但丁公司认为汇鸿公司隐瞒证据，没有事实和法律依据，本院不予支持。但丁公司申请撤销1019号裁决，理由不成立，依据不足，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人东莞市但丁酒业有限公司撤销深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第1019号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人东莞市但丁酒业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一四年三月十三日
书记员 李缓（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初8443号
原告：王凡，男，1989年7月9日出生。
委托诉讼代理人：王新民，男。
被告：河南经发置业有限公司，住所地：郑州市陇海中路淮北街69号。
法定代表人：田佰军，总经理。
原告王凡与被告河南经发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凡的委托代理人王新民到庭参加了诉讼。被告河南经发置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凡向本院提出诉讼请求：1、被告河南经发置业有限公司立即为原告办理位于郑州市XXXX号房屋所有权证。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月26日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于郑州市XXXX号房屋一套，共支付购房款508880元。但时至今日，被告一直因种种原因未能为原告办理房屋所有权证。原告与被告多次交涉无果，故原告诉至法院。
被告河南经发置业有限公司未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2006年12月26日，原、被告签订合同编号为06085670的商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于郑州市XXXX号房屋一套，建筑面积127.22平方米；单价为每平方4000元，总金额为508880元；付款方式为一次性付款，约定付款时间为2006年12月5日；出卖人应当在2007年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2006年12月27日，该合同在郑州市房地产市场管理处办理了备案手续。合同签订后，原告于2007年1月4日向被告支付购房款508880元，并缴纳了购买该房屋的契税20355元，被告向原告开具了销售不动产统一发票及契税完税证。2009年10月，被告向原告交付房屋，但被告至今未协助原告办理该房产的所有权证。
以上事实，有双方签订的商品房买卖合同、郑州市商品房买卖合同信息备案表、河南省销售不动产统一发票、河南省契税完税证为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原、被告双方签订房屋买卖合同后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告在向原告交付房产后，应当继续按照合同约定在交房后的360日内协助原告办理产权登记手续，但至今被告未协助原告办理产权登记手续，已经超过了履行该项义务的合理期限。故原告要求被告为其办理位于XXXX号房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南经发置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王凡办理位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东1幢1单元1层101号房屋所有权证。
案件受理费8889元，由被告河南经发置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘春林
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 王泽清
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王冬丽
河南省郑州市二七区人民法院
民事判决书
原告：王凡，男，1989年7月9日出生，汉族，住（2016）豫0103民初8443号郑州市中原区（2016）豫0103民初8443号。委托诉讼代理人：王新民，男，1960年6月27日出生，汉族，住（2016）豫0103民初8443号郑州市中原区（2016）豫0103民初8443号。被告：河南经发置业有限公司，住所地：郑州市陇海中路淮北街69号。法定（2016）豫0103民初8443号
被告：河南经发置业有限公司，住所地：郑州市陇海中路淮北街69号。
法定代表人：田佰军，总经理。
日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凡的委托代理人王新民到庭参加了诉讼。被告河南经发置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凡向本院提出诉讼请求：1、被告河南经发置业有限公司立即为原告办理位于郑州市××海××、××路东阳光××城××单元××号房屋所有权证。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月26日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于郑州市××海××、××路东阳光××城××单元××房屋××套，共支付购房款508880元。但时至今日，被告一直因种种原因未能为原告办理房屋所有权证。原告与被告多次交涉无果，故原告诉至法院。被告河南经发置业有限公司未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2006年
被告河南经发置业有限公司未答辩，未向本院提交证据。
品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于郑州市××海××、××路东××单元××房屋××套，建筑面积127.22平方米；单价为每平方4000元，总金额为508880元；付款方式为一次性付款，约定付款时间为2006年12月5日；出卖人应当在2007年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2006年12月27日，该合同在郑州市房地产市场管理处办理了备案手续。合同签订后，原告于2007年1月4日向被告支付购房款508880元，并缴纳了购买该房屋的契税20355元，被告向原告开具了销售不动产统一发票及契税完税证。2009年10月，被告向原告交付房屋，但被告至今未协助原告办理该房产的所有权证。以上事实，有双方签订的商品房买卖合同、郑州市商品房买卖合同信息备案表、河南省
以上事实，有双方签订的商品房买卖合同、郑州市商品房买卖合同信息备案表、河南省销售不动产统一发票、河南省契税完税证为证。
不履行义务的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原、被告双方签订房屋买卖合同后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告在向原告交付房产后，应当继续按照合同约定在交房后的360日内协助原告办理产权登记手续，但至今被告未协助原告办理产权登记手续，已经超过了履行该项义务的合理期限。故原告要求被告为其办理位于二七区××海××、××路东××单元××号房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南经发置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王凡办理位于郑州市
被告河南经发置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王凡办理位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东1幢1单元1层101号房屋所有权证。
案件受理费8889元，由被告河南经发置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长刘春林
人民陪审员苏志美
人民陪审员王泽清
二〇一六年十一月八日
书记员王冬丽
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3238号
原告重庆中海实业有限公司，住所地重庆市南川区黎香湖镇南湖村五社日内瓦二组团2#56号，组织机构代码69659515-2。
法定代表人郭勇，该公司总经理。
委托代理人李银汉，重庆泰和泰律师事务所律师。
被告马明睿，男，1992年9月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆中海实业有限公司（以下简称中海公司）与被告马明睿商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李雄独任审理。因被告马明睿下落不明，本院于2016年6月14日依法转为普通程序，由审判员李雄担任审判长，与代理审判员高敏、人民陪审员刘飞共同组成合议庭负责对案件的审理。原告中海公司的委托代理人李银汉到庭参加了诉讼。因被告马明睿下落不明，本院依法于2016年6月17日在重庆法制报向被告马明睿公告送达起诉状、传票等相关法律文书，公告期满后，被告马明睿仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中海公司诉称，被告于2012年12月31日与原告签订编号为CQYJ-22082《重庆市商品房买卖合同》。其中，买卖合同第五条第（二）款第1项约定“本商品房总成交金额312804元整（大写：人民币叁拾壹万贰仟捌佰零肆元整）。（1）乙方于2012年12月31日一次性支付全部房款312804元整”。买卖合同签订后，被告一直未支付购房款。因被告怠于支付上述购房款，原告有权要求其按照买卖合同第十条第一款约定支付违约金。综上，特诉至法院，要求判决：一、解除原告与被告签订的编号为CQYJ-22082《重庆市商品房买卖合同》；二、被告向原告支付违约金31280.4元（以实际未支付房款312804元为基数，按10%标准计算）；三、判令被告在判决生效后十日内配合原告网上签约联机备案注销手续；四、被告承担本案诉讼费。
被告马明睿未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月31日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的位于重庆市南川区房屋，建筑面积为41.27平方米，套内面积39.50平方米，公摊面积1.77平方米，房屋成交金额为312804元。被告按以下期限支付房款：被告于2012年12月31日一次性支付全部房款312804元整；同时合同第十条约定：被告如未按本合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理。1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期在30日（含）之内，自本合同约定的应付款项期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向原告支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按应付款的百分之10向原告支付违约金，原告退还被告全部已付房价款。原告不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向原告支付违约金.本条中的逾期应付款指依照本合同第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额，采取分期付款的，按相应的分期应付款与实际已付款的差额确定。合同签订后，被告办理了前述房屋的网上签约联机备案手续。嗣后，因被告马明睿未交纳购房款，原告中海公司诉至本院引起前述诉讼。
上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》以及审理过程中原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告中海公司与被告马明睿于2012年12月31日签订的编号为CQYJ-22082《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反国家法律禁止性规定，本院予以确认。合同中双方明确约定了各自的权利、义务，其中第五条第（二）款第1项约定：“本商品房总成交金额312804元整（大写：人民币叁拾壹万贰仟捌佰零肆元整）。（1）乙方于2012年12月31日一次性支付全部房款312804元整”，由此可以看出，被告应于2012年12月31日支付全部购房款，被告未按约定按时付款，逾期超过30日以上，根据合同第十条第1款第（2）项的约定，原告中海公司已有权解除合同，故本院对原告中海公司主张解除合同的诉讼请求予以支持。同时，按合同约定，被告马明睿亦应按312804元应付款的10%即31280.4元向原告支付违约金。该合同解除后，原、被告双方均有义务协助对方前往土地房屋登记机构办理网上签约联机备案注销手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆中海实业有限公司与被告马明睿于2012年12月31日签订的编号为CQYJ-22082《重庆市商品房买卖合同》于本判决生效后立即解除；
二、由被告马明睿向原告重庆中海实业有限公司支付违约金31280.4元；
三、由被告马明睿在判决生效后十日内配合原告重庆中海实业有限公司前往土地房屋登记机构办理网上签约联机备案注销手续；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费582元，公告费1000元，合计1582元。原告重庆中海实业有限公司已交纳6330元，由被告马明睿负担1582元，退还原告重庆中海实业有限公司4748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 雄
代理审判员 高 敏
人民陪审员 刘 飞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘雨桥
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第358号
罪犯李小云，小名“云”，男，1975年6月2日出生，汉族，山西省洪洞县人，住洪洞县大槐树镇南周壁村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2011年2月28日，本院作出（2011）临刑初字第9号刑事判决，认定被告人李小云犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元。刑期自2009年9月1日起至2021年8月31日止。2011年5月20日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年5月至2014年3月间获监狱记功一次，监狱表扬五次，嘉奖二次，2012年度获监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯李小云在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李小云减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 李红丽
安徽省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2896号
原告：和县龙潭山庄业主委员会，住所地安徽省和县龙潭山庄。
负责人：李宏，该委员会主任。
被告：刘优开。
原告和县龙潭山庄业主委员会诉被告刘优开物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告和县龙潭山庄业主委员会于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和县龙潭山庄业主委员会申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和县龙潭山庄业主委员会撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告和县龙潭山庄业主委员会负担。
审判员 魏义仓
二〇一六年十二月一日
书记员 张开丽
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执66号
被执行人吴坤昌，男，汉族，海南省澄迈县人，住该县。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年11月7日作出的（2016）琼9023刑初339号刑事判决书，向被执行人吴坤昌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴坤昌向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人吴坤昌至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人吴坤昌名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人吴坤昌现在狱中服刑，无业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初339号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人吴坤昌有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 邱 夫
审 判 员 胡 娜
二〇一七年六月六日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执66号被执行人吴坤昌，男，汉族，海南省澄迈县人，住该县。本院依据已经发生法律效力的本院2016年11月7日作出的（2016）琼9023刑初339号刑事判决书，向被执行人吴坤昌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴坤昌向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人吴坤昌至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人吴坤昌名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人吴坤昌现在狱中服刑，无业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼9023刑初339号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人吴坤昌有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  邱 夫审 判 员  胡 娜二〇一七年六月六日法官助理  鲁啟福书 记 员  曾 颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初732号
原告：魏宏喜，男，1968年9月10日出生，汉族，农工，现住地址：新疆博湖县湖光镇25团一连301号，现住地址：新疆博湖县，身份证号码：4123231968********。
被告：马智良，男，1968年4月9日出生，回族，农民，现住新疆和硕县乌什塔拉乡大涝坝村*组良友百货商店，现住新疆和硕县，身份证号码：6528281971********。
原告魏宏喜诉被告马智良买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告魏宏喜到庭参加诉讼，被告马智良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏宏喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付苗盘欠款5,000元。2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告马智良于2016年4月30日从原告处拿苗盘欠款共计5,000元�并出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。
被告马智良未到庭应诉，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日被告马智良从原告魏宏喜处拿苗盘欠款5,000元，并出具欠条一张，经原告索要被告未付，原告诉至法院。上述事实有欠条、原告陈述等证据证实，并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告马智良在原告处购买苗盘欠款5,000元，有其本人出具的欠条证实，不应拖欠不付，故对原告要求被告支付苗盘欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马智良支付原告魏宏喜苗盘款5,000元，定于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费62元，共计87元，由被告马智良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邓 亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 董金凤
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初880号
原告：张海虎，男，1966年12月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：陈先荣，男，1962年11月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：王亚嵩，女，1961年4月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
以上二被告共同委托代理人：柴文功、李海娜，河南金晖律师事务所律师。
原告张海虎因与被告陈先荣、王亚嵩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告陈先荣、王亚嵩送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海虎、被告陈先荣及被告陈先荣、王亚嵩的共同委托代理人柴文功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海虎诉称：2013年4月29日，陈先荣以做生意资金困难为由，向张海虎借款人民币50万元，约定年利率2分。2013年7月24日，因张海虎急需用钱，向陈先荣要回人民币20万元，余款30万元及利息经张海虎多次催要，陈先荣拒不还款。陈先荣与王亚嵩系夫妻关系，根据有关法律规定，婚姻关系存续期间的债务为夫妻双方共有。为保护张海虎的合法权益，具状诉至本院。要求：陈先荣、王亚嵩偿还张海虎借款本金30万元，并支付自2013年4月29日起至实际履行完毕的利息（按年息2分计算）。
被告陈先荣、王亚嵩辩称：借款属实，但钱打到公司了，陈先荣名下的账户一直由公司使用，陈先荣愿意还钱，但现在没有能力；且该笔钱是理财款，不是陈先荣个人借款，理财款在公安机关登记得有记录，给张海虎支付利息的记录也有，禹王台区公安专案组可以查询调查，本案中陈先荣与王亚嵩因涉嫌非法吸收公众存款，所有财产已被冻结，其他人对陈先荣、王亚嵩的起诉也均被法院驳回。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还借款并支付利息的诉求是否合理合法，二被告是否应承担还款义务，如应承担，如何承担。
针对本案的争议焦点，原告张海虎向本院提交的证据材料如下：
1、2013年4月30日，借条一份。
2、建行转账凭条二份。
证1-2共同证明：张海虎借给陈先荣50万元，但其中另有张转账凭条丢失，后于2013年7月24日陈先荣归还20万元。
经质证，被告陈先荣、王亚嵩对该证据无异议，张海虎确实给陈先荣50万元，但认为该笔款项是代为理财行为，不是借款行为。
被告陈先荣、王亚嵩未向本院提交证据材料。
原告张海虎提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据原、被告双方的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
张海虎与陈先荣系朋友关系，陈先荣与王亚嵩系夫妻。2012年-2013年，张海虎陆续通过银行转账的方式向陈先荣转账共计50万元。2013年4月30日，陈先荣向张海虎出具借条一份，载明：今借张海虎现金人民币伍拾万元整（500000），年息2分计算。后陈先荣于2013年7月24日归还张海虎借款20万元，张海虎为要求剩余借款30万元及利息具状诉至本院。庭审中，张海虎提出其仅主张2013年4月30日签订借条之后的利息。
本院认为，被告陈先荣向原告张海虎借款50万元，原告张海虎依约向其提供了借款50万元，双方之间即成立有效的民间借贷法律关系。但双方对返还期限并无约定，出借人张海虎随时可以请求返还。现原告张海虎请求被告陈先荣返还借款，但被告陈先荣未予履行还本付息义务，故原告张海虎要求被告陈先荣偿还剩余借款本金30万元及自2013年4月30日起的利息（按年息2分计算）的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。而被告王亚嵩与被告陈先荣系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告王亚嵩应对被告陈先荣夫妻共同生活所负的债务承担共同偿还责任。关于原告张海虎主张的开始支付利息的日期为2013年4月29日，因双方庭审中均认可签订借条的日期为2013年4月30日，故被告陈先荣应自2013年4月30日始支付利息。关于被告陈先荣、王亚嵩提出本案涉案款项是理财款，并非个人借款，因此原告张海虎对二被告的起诉应当予以驳回的抗辩理由，对此二被告均未向本院提供证据加以证明，故被告陈先荣、王亚嵩的该抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈先荣、王亚嵩于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张海虎借款本金30万元，并支付自2013年4月30日始计算至本判决确定的还款之日止的利息（按年息2分计算）；
二、驳回原告张海虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告陈先荣、王亚嵩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 姬玲利
审判员 余 薇
审判员 吉明飞
二〇一六年九月十八日
书记员 乔帅飞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）尖商初字第24号
原告太原市辰宇市政工程有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街166号。
法定代表人柴增定，董事长。
委托代理人张耀儒，山西尚略律师事务所律师。
被告太原市尖草坪区柴村街道办事处摄乐村村民委员会，住所地太原市尖草坪区柴村街道办事处摄乐村。
法定代表人安少杰，主任。
本院在审理原告太原市辰宇市政工程有限公司与被告太原市尖草坪区柴村街道办事处摄乐村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告太原市辰宇市政工程有限公司于二〇一三年六月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市辰宇市政工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原市辰宇市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3002元，减半收取1501元，由原告太原市辰宇市政工程有限公司负担。
审判员 赵智宏
二〇一三年六月十四日
书记员 宋凌洁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5832号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人朱梓郡，该公司职工。
被告李绍秀，农民。
被告王光凤，农民。
被告谭龙久，农民。
被告李聪聪，农民。
被告刘兆停，农民。
被告杜秀华，农民。
被告赵玉桂，农民。
被告杜秀全，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告李绍秀、王光凤、谭龙久、李聪聪、刘兆停、杜秀华、赵玉桂、杜秀全借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡、被告李绍秀均到庭参加诉讼，被告谭龙久、杜秀全、刘兆停、杜秀华、赵玉桂、王光凤、李聪聪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李绍秀和王光凤系夫妻关系，2014年11月20日，被告李绍秀与原告的下属单位邳城支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年11月10日止向其提供70000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告谭龙久、李聪聪、刘兆停、杜秀华、赵玉桂、杜秀全提供连带责任担保。原告依约于2014年11月20日向其发放贷款70000元，到期日为2015年11月10日，约定借款期内利率为年利率12%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款70000元及利息（利息按本金70000元，以年利率12％从2014年11月20日计算至2015年11月10日；以年利率18％从2015年11月11日计算至付清之日止)。诉讼费由被告负担。
被告李绍秀辩称，借款属实，但是因为养殖亏损，现在没有能力偿还。
被告王光凤、谭龙久、李聪聪、刘兆停、杜秀华、赵玉桂、杜秀全均未答辩。
经审理查明，被告李绍秀和王光凤系夫妻关系，2014年11月20日，被告李绍秀与原告的下属单位邳城支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年11月10日止向其提供70000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告谭龙久、李聪聪、刘兆停、杜秀华、赵玉桂、杜秀全提供连带责任担保。保证范围为借款本息及其他实现债权费用，保证期限为借款到期之日起两年内。原告依约于2014年11月20日向其发放贷款70000元，到期日为2015年11月10日，约定借款期内利率为年利率12%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。
以上事实，有用信申请书、借款借据、个人担保借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告李绍秀存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告王光凤与被告李绍秀系夫妻关系，且共同申请贷款，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告王光凤有共同偿还的义务。被告谭龙久、李聪聪、刘兆停、杜秀华、赵玉桂、杜秀全对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王光凤、谭龙久、李聪聪、刘兆停、杜秀华、赵玉桂、杜秀全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绍秀、王光凤于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（利息按本金70000元，以年利率12％从2014年11月20日计算至2015年11月10日；以年利率18％从2015年11月11日计算至付清之日止)。
二、被告谭龙久、李聪聪、刘兆停、杜秀华、赵玉桂、杜秀全对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告李绍秀、王光凤、谭龙久、李聪聪、刘兆停、杜秀华、赵玉桂、杜秀全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初5832号原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人乔建社，该公司董事长。委托代理人朱梓郡，该公司职工。被告李绍秀，农民。被告王光凤，农民。被告谭龙久，农民。被告李聪聪，农民。被告刘兆停，农民。被告杜秀华，农民。被告赵玉桂，农民。被告杜秀全，农民。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告李绍秀、王光凤、谭龙久、李聪聪、刘兆停、杜秀华、赵玉桂、杜秀全借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡、被告李绍秀均到庭参加诉讼，被告谭龙久、杜秀全、刘兆停、杜秀华、赵玉桂、王光凤、李聪聪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李绍秀和王光凤系夫妻关系，2014年11月20日，被告李绍秀与原告的下属单位邳城支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年11月10日止向其提供70000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告谭龙久、李聪聪、刘兆停、杜秀华、赵玉桂、杜秀全提供连带责任担保。原告依约于2014年11月20日向其发放贷款70000元，到期日为2015年11月10日，约定借款期内利率为年利率12%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款70000元及利息（利息按本金70000元，以年利率12％从2014年11月20日计算至2015年11月10日；以年利率18％从2015年11月11日计算至付清之日止)。诉讼费由被告负担。被告李绍秀辩称，借款属实，但是因为养殖亏损，现在没有能力偿还。被告王光凤、谭龙久、李聪聪、刘兆停、杜秀华、赵玉桂、杜秀全均未答辩。经审理查明，被告李绍秀和王光凤系夫妻关系，2014年11月20日，被告李绍秀与原告的下属单位邳城支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年11月10日止向其提供70000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告谭龙久、李聪聪、刘兆停、杜秀华、赵玉桂、杜秀全提供连带责任担保。保证范围为借款本息及其他实现债权费用，保证期限为借款到期之日起两年内。原告依约于2014年11月20日向其发放贷款70000元，到期日为2015年11月10日，约定借款期内利率为年利率12%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。以上事实，有用信申请书、借款借据、个人担保借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告李绍秀存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告王光凤与被告李绍秀系夫妻关系，且共同申请贷款，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告王光凤有共同偿还的义务。被告谭龙久、李聪聪、刘兆停、杜秀华、赵玉桂、杜秀全对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王光凤、谭龙久、李聪聪、刘兆停、杜秀华、赵玉桂、杜秀全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绍秀、王光凤于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（利息按本金70000元，以年利率12％从2014年11月20日计算至2015年11月10日；以年利率18％从2015年11月11日计算至付清之日止)。二、被告谭龙久、李聪聪、刘兆停、杜秀华、赵玉桂、杜秀全对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告李绍秀、王光凤、谭龙久、李聪聪、刘兆停、杜秀华、赵玉桂、杜秀全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵红亮二〇一六年七月十四日书 记 员  周玉佩
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3314-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司湖州织里支行。住所地：湖州市。
被执行人：湖州市织里江豪贸易有限公司。住所地：湖州市。
被执行人：沈闽江。
被执行人：赵忠芳。
被执行人：沈劼。
被执行人：姚喜艳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第1064号民事判决书，于2015年12月14日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人沈闽江所有的坐落于湖州市织里镇吴兴大道73-75号房产（含装修及设施）［权证号：e0142233，湖土国用（2004）第21-9849号、湖土国用（2004）第21-9815号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年三月八日
书记员 杨伟民
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3169号
原告:六安市鑫源汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市六佛路,统一社会信用代码913415007830654751（1-1）。
法定代表人：李静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯立斌，系该公司业务员。
被告:何家寿,男,1970年1月16日出生,汉族，住安徽省金寨县，
原告六安市鑫源汽车运输服务有限公司与被告何家寿挂靠经营合同纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯立斌到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六安市鑫源汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的皖Ｎ×××××车辆的挂户合同；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告方买了货车跑运输，为了便于管理和营业，被告将其购买的货车挂靠在原告名下，行车证件也登记在原告名下，双方于2011年1月21日签订皖Ｎ×××××车辆的挂户合同，合同约定，被告每年向原告支付挂户费500元，并服从原告管理经营，按期支付相关费用和办理足额的车辆保险。但被告长期不与原告联系，不服从管理，车辆费用也长期不支付，不再履行双方的合同，合同目的无法达到，且被告车辆在外运输营运的风险极大，现为维护合法权益，现特起诉至贵院望判如所请。
被告何家寿未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月21日，被告何家寿与原告六安市鑫源汽车运输服务有限公司签订《委托管理车辆合同》，被告将其所有的皖Ｎ×××××车辆挂户于原告处，委托原告管理，合同期限自2011年1月21日起至车辆报废或产权变更为止，并约定了双方的权利、义务。合同签订后，现被告违约，自2014年日之后没有年审，也不续交保险费用，后经原告催促，被告拒不办理车辆年审续保相关手续。
本院认为，原、被告之间签订的《委托管理车辆合同》，真实、有效，被告未按合同约定及时办理车辆年审续保，违反了合同约定，根据合同的约定和法律的规定，原告有权解除与被告的挂户合同，故对原告要求解除与被告的挂户合同的请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:
解除原告六安市鑫源汽车运输服务有限公司与被告何家寿间皖Ｎ×××××车辆的挂户合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐爱军
二〇一七年七月十九日
书记员 程 坤
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初68号
原告李某，女，1990年9月10日生，汉族，住林州市.
被告秦某，男，1990年3月27日生，汉族，住林州市。
本院于2016年2月22日立案受理了原告李某诉被告秦某离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告李某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 秦学凤
二〇一六年三月七日
书 记 员 呼林霞
林州市人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初68号
原告李杨，女，1990年9月10日生，汉族。
被告秦帅军，男，1990年3月27日生，汉族。
本院于2016年2月22日立案受理了原告李杨诉被告秦帅军离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告李杨于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李杨撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 秦学凤
二〇一六年三月七日
书 记 员 呼林霞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保3号
申请人：石志兵，男，1964年12月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：侯建团，男，1984年5月26日生，汉族，现住东营市广饶县。
申请人石志兵于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人侯建团银行存款14700元或其他相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人石志兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人侯建团银行存款14700元或其他相应价值的财产。
案件申请费167元，由申请人石志兵负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘永军
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 张晓晗
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初561号
原告：房长怀，男，1956年11月20日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：张健，男，河北宏天律师事务所律师
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术开发区吉林大道与西安路交叉口东南角
法定代表人：苗笑一，该公司经理
委托诉讼代理人：姚鹏飞，男，该公司职工
原告房长怀与被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告房长怀委托诉讼代理人、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房长怀向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计21683.23元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日16时，在南皮职教中心门口处，原告房长怀驾驶电动三轮车由东向西行驶与前方顺行停放的季兰凤驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。事故发生后，南皮交通警察大队现场勘验认定原告负此次事故的主要责任，季兰凤负次要责任。季兰凤所驾车辆在被告保险公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内。特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间。如不存在免赔情形，我司在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.2016年4月25日16时，在南皮职教中心门口处，原告房长怀驾驶电动三轮车由东向西行驶与前方顺行停放的季兰凤驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿�相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏；2.事故发生后，南皮交通警察大队出具第20160425号交通事故认定书认定原告负主要责任，季兰凤负次要责任，季兰凤所驾车辆在被告保险公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内；3.事故发生后，原告在南皮县人民医院住院治疗2天。4.经原告申请，原、被告双方协商，法院委托，由沧州渤海法医鉴定中心作出沧渤［2017］临鉴字第0469号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告房长怀误工期60-105日、营养期30-60日、护理期20-30日，一人护理。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：5.对医药费2683.23元，原告提交住院病历、诊断证明、医疗费票据8张予以证实，本院予以认定；6.对营养费，本院依据司法鉴定意见书认定营养期为45日，按照30元/日标准计算，即营养费为1350元；7.对住院伙食补助费，原告住院2天，参照河北省一般工作人元出差补助标准100元/日，本院认定为200元；8.对误工费，被告提出异议原告已经超过实际退休年龄，不应予以主张。本院认为原告虽已年满60周岁，但其系南皮顺成建筑机械租赁有限公司的职工，有南皮顺成建筑机械租赁有限公司出具的证明1份、南皮顺成建筑机械租赁有限公司营业执照复印件1份、南皮顺成建筑机械租赁有限公司出具的工资表3张、南皮顺成建筑机械租赁有限公司劳动合同1份予以证明，本院依据司法鉴定意见书认定误工期为82日，原告房长怀事故发生前三个月日平均工资为（3200+3200+3200）÷3÷30=107元，故本院认定原告误工费为8774元；9.对护理费，被告提出异议，但没有提交相关证据予以支持。原告提交东光县辰和玻璃制品有限责任公司出具的证明1份、东光县辰和玻璃制品有限责任公司营业执照复印件1份、东光县辰和玻璃制品有限责任公司出�的工资表3张、东光县辰和玻璃制品有限责任公司劳动合同1份、亲属关系证明1份予以证明，护理人员房晓辉（原告之子）事故发生前三个月日平均工资为（3450+3335+3450）÷3÷30=114元，本院依据司法鉴定意见书认定护理期为25日，一人护理，即护理费为2850元；10.对鉴定费600元，原告提交鉴定费票据予以证明且鉴定费系原告进行诉讼活动的必要支出，本院予以认定；11.对交通费，原告主张500元但未提交相关票据予以证实，本院结合原告住院出院及评残情况酌定为400元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告驾驶的电动三轮车与季凤兰驾驶的机动车发生交通事故。南皮交通警察大队出具事故认定书认定原告房长怀负主要责任，季兰凤负次要责任。季兰凤所驾车辆在被告保险公司投有交强险，故原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔�责任。原告房长怀因事故产生医药费2683.23元，有住院病历、诊断证明、医疗费票据予以证实，本院予以保护；原告住院治疗2天，参照河北省一般工作人元出差补助标准100元/日，本院认定住院伙食补助费为200元；本院依据司法鉴定意见书认定营养期为45日，按照30元/日标准计算，即营养费为1350元，以上三项共计4233.23元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内予以赔付。另原告因该事故产生误工费8774元，原告房长怀事故发生前三个月日平均工资为（3200+3200+3200）÷3÷30=107元，本院依据司法鉴定意见书认定误工期为82日，即误工费为8774元；护理费2850元，护理人员房晓辉（原告之子）事故发生前三个月日平均工资为（3450+3335+3450）÷3÷30=114元，本院依据司法鉴定意见书认定护理期为25日，一人护理，即护理费为2850元；鉴定费600元，有鉴定费票据予以证明，�院予以保护；本院结合原告住院出院及伤残鉴定情况酌定交通费400元。以上四项共计12624元，由被告保险公司在交强险伤残限额内予以赔付。
综上所述，被告保险公司应赔付原告房长怀各项损失共计16857.23元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第七款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告房长怀各项损失共计16857.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取计111元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘鸿恩
二〇一七年九月二十一日
书记员 王珍珍
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2016）粤0105民初2372号
原告：张勇，香港居民。
被告：广州三秋地园林景观设计有限公司，住广州市海珠区。
法定代表人：刘思跃。
委托代理人：刘利平，被告职员，联系地址。
原告张勇诉被告广州三秋地园林景观设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告法定代表人刘思跃及委托代理人刘利平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张勇诉称：其毕业于某建筑院校建筑系，是大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者。《深圳名宅》于2004年9月由世界图片出版公司公开出版发行。《深圳名宅》系其历时两年多，消耗了大量的精力和经济成本，冒着烈日酷暑和可能的生命危险，跑工地、爬高楼、乘施工电梯，等候最好的天气、光线条件，用上乘的拍摄器材，从最佳的角度，以建筑师的专业构图，拍摄了数万幅深圳知名楼盘的摄影作品（使用专业反转片），从中精选了1千余幅以摄影作品为主编著而成的房地产专著。可谓每幅摄影作品都来之不易，都有极高的艺术价值和实用价值，体现了其独特的建筑艺术审美水平。《深圳名宅》在房地产界、建筑及景观设计界都具有极高的影响力，尤其各界对其的摄影水平均很认同。深圳主流媒体及大型房地产网站均报道了该书的出版消息。被告既未经其许可，又未支付报酬，基于商业目的，在其官方网站（http：//www.sanqiudi.com）中有关网页使用了其的摄影作品。被告的行为严重侵犯了其著作权，根据《中华人民共和国著作权法》的有关规定提起本案诉讼，请求判令如下：1.被告立即停止侵权行为；2.被告在《广州日报》上刊登赔礼道歉的声明；3.被告赔偿原告经济损失10000元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告广州三秋地园林景观设计有限公司辩称，其对于在公司网站上出现的涉案图片并无主观使用故意；该图片位于被告官网的非主要页面，也非重要子项，且被告没有对该图片进行过后期加工处理；原告所称的涉案图片对被告的业务推广起到不小的作用的说法并不成立；被告对于咨询栏文章均有注明其网络来源性质，并非原创。
经审理查明:原告提供《深圳名宅》第二册图书上载明以下内容：2004~2005深圳楼盘实景拍摄珍藏版，张勇编著、摄影，广东世界图书出版公司出版发行，2004年9月第一版，2004年9月第一次印刷，ISBN为:
7-5062-6365-3，定价520元（全套两册）。《深圳名宅》第2册第171页显示了两张有关雕塑的图片，该页上方印有“万某*金域蓝湾之动物雕塑、喷水、水景”字样。
2016年2月25日,原告张勇到深圳盐田公证处申请保全网页证据公证。同日，在公证员梅某和公证员助理廖某的监督下，张勇操作公�处的计算机，打开IE浏览器，进入www.sanqiudi.com网页,该网页的网站名称为“广州三秋地园林景观设计有限公司”，页面显示有“主页”、“资讯”等；点击“首页”页面顶部右侧的“资讯INFORMATION”，链接进入，点击页面中上部右侧“行业动态”，链接进入，点击页面中下部页码“2”，链接进入，点击页面中部“广州园林景观设计四大趋势”链接进入，显示图片（附件5）；点击该页面顶部的“关于ABOUT”，链接进入（附件6），打开的网页显示以下内容：“广州三秋地园林景观设计有限公司是以园林景观规划、策划、设计、工程及后期维护为主要业务领域，以“极致创意，�美落地”的服务理念，集市政景观设计施工、住宅景观设计施工、商业旅游景观设计施工、景观规划咨询、后期维护保养、苗木培育种植等为一体的专业园林景观机构，为政府机构及地产开发企业提供国际一流的、全程一站式综合服务”。深圳市盐田公证处公证员梅某及公证员助理廖某见证了上述证据保全过程，并于2016年2月29日出具（2016）深盐证字第1974号《公证书》。
本案庭审过程中，审判人员将（2016）深盐证字第1974号《公证书》附件5“雕塑”图片与原告《深圳名宅》第2册第171页第1幅图片进行比对，二者是同一幅图片。原、被告对以上对比情况予以确认。
另查，被告广州三秋地园林景观设计有限公司是企业法人，注册资本：100万元�经营范围：专业技术服务业。
以上事实，有（2016）深盐证字第1974号《公证书》、《深圳名宅》、被告广州三秋地园林景观设计有限公司的企业法人营业执照等证据在案佐证，应予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。广东世界图书出版公司出版发行了《深圳名宅》图书，该图书的编著、摄影为原告，原告对该图书中的摄影作品享有著作权。被告未经原告的许可，基于商业目的，擅自在其网站上使用原告享有著作权《深圳名宅》第2册第171页第一幅摄影作品，且未在网站上备注该涉案摄影作品的作者为本案原告，被告的行为侵犯了原告著作权中的复制权，应承担相应的民事责�。原告主张被告停止侵权行为、赔偿经济损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。此外，原告未提交因被告的侵权行为致使其商业信誉受损的证据，故对原告要求被告登报赔礼道歉的主张，本院不予支持。
关于赔偿损失的数额问题，鉴于原告的实际损失、原告为制止侵权行为未支付的合理开支以及被告的侵权获利均无足够的证据证明，本院综合考虑涉案图片的类型、被告的主观过错程度、使用涉案图片的方式、影响的范围以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性程度等因素，酌情确定赔偿数额为4000元。原告诉讼请求超出4000元外的赔偿数额本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第二项、第五项、第十一条第四款、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告广州三秋地园林景观设计有限公司在本判决生效之日起立即停止侵犯原告著作权的行为。
二、被告广州三秋地园林景观设计有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇经济损失（包括维权合理开支）5000元。
三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州三秋地园林景观设计有限公司负担。上述诉讼费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王洁
人民陪审员 麦超群
人民陪审员 徐幼萍
二〇一六年八月三十日
本件与原本核对无异
书记员 黄一峰
陈咏诗
广州市海珠区人民法院民事判决书（2016）粤0105民初2372号原告：张勇，香港居民。被告：广州三秋地园林景观设计有限公司，住广州市海珠区。法定代表人：刘思跃。委托代理人：刘利平，被告职员，联系地址。原告张勇诉被告广州三秋地园林景观设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告法定代表人刘思跃及委托代理人刘利平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张勇诉称：其毕业于某建筑院校建筑系，是大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者。《深圳名宅》于2004年9月由世界图片出版公司公开出版发行。《深圳名宅》系其历时两年多，消耗了大量的精力和经济成本，冒着烈日酷暑和可能的生命危险，跑工地、爬高楼、乘施工电梯，等候最好的天气、光线条件，用上乘的拍摄器材，从最佳的角度，以建筑师的专业构图，拍摄了数万幅深圳知名楼盘的摄影作品（使用专业反转片），从中精选了1千余幅以摄影作品为主编著而成的房地产专著。可谓每幅摄影作品都来之不易，都有极高的艺术价值和实用价值，体现了其独特的建筑艺术审美水平。《深圳名宅》在房地产界、建筑及景观设计界都具有极高的影响力，尤其各界对其的摄影水平均很认同。深圳主流媒体及大型房地产网站均报道了该书的出版消息。被告既未经其许可，又未支付报酬，基于商业目的，在其官方网站（http：//www.sanqiudi.com）中有关网页使用了其的摄影作品。被告的行为严重侵犯了其著作权，根据《中华人民共和国著作权法》的有关规定提起本案诉讼，请求判令如下：1.被告立即停止侵权行为；2.被告在《广州日报》上刊登赔礼道歉的声明；3.被告赔偿原告经济损失10000元；4.被告承担本案诉讼费用。被告广州三秋地园林景观设计有限公司辩称，其对于在公司网站上出现的涉案图片并无主观使用故意；该图片位于被告官网的非主要页面，也非重要子项，且被告没有对该图片进行过后期加工处理；原告所称的涉案图片对被告的业务推广起到不小的作用的说法并不成立；被告对于咨询栏文章均有注明其网络来源性质，并非原创。经审理查明:原告提供《深圳名宅》第二册图书上载明以下内容：2004~2005深圳楼盘实景拍摄珍藏版，张勇编著、摄影，广东世界图书出版公司出版发行，2004年9月第一版，2004年9月第一次印刷，ISBN为: 7-5062-6365-3，定价520元（全套两册）。《深圳名宅》第2册第171页显示了两张有关雕塑的图片，该页上方印有“万某·金域蓝湾之动物雕塑、喷水、水景”字样。2016年2月25日,原告张勇到深圳盐田公证处申请保全网页证据公证。同日，在公证员梅某和公证员助理廖某的监督下，张勇操作公�处的计算机，打开IE浏览器，进入www.sanqiudi.com网页,该网页的网站名称为“广州三秋地园林景观设计有限公司”，页面显示有“主页”、“资讯”等；点击“首页”页面顶部右侧的“资讯INFORMATION”，链接进入，点击页面中上部右侧“行业动态”，链接进入，点击页面中下部页码“2”，链接进入，点击页面中部“广州园林景观设计四大趋势”链接进入，显示图片（附件5）；点击该页面顶部的“关于ABOUT”，链接进入（附件6），打开的网页显示以下内容：“广州三秋地园林景观设计有限公司是以园林景观规划、策划、设计、工程及后期维护为主要业务领域，以“极致创意，�美落地”的服务理念，集市政景观设计施工、住宅景观设计施工、商业旅游景观设计施工、景观规划咨询、后期维护保养、苗木培育种植等为一体的专业园林景观机构，为政府机构及地产开发企业提供国际一流的、全程一站式综合服务”。深圳市盐田公证处公证员梅某及公证员助理廖某见证了上述证据保全过程，并于2016年2月29日出具（2016）深盐证字第1974号《公证书》。本案庭审过程中，审判人员将（2016）深盐证字第1974号《公证书》附件5“雕塑”图片与原告《深圳名宅》第2册第171页第1幅图片进行比对，二者是同一幅图片。原、被告对以上对比情况予以确认。另查，被告广州三秋地园林景观设计有限公司是企业法人，注册资本：100万元�经营范围：专业技术服务业。以上事实，有（2016）深盐证字第1974号《公证书》、《深圳名宅》、被告广州三秋地园林景观设计有限公司的企业法人营业执照等证据在案佐证，应予认定。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。广东世界图书出版公司出版发行了《深圳名宅》图书，该图书的编著、摄影为原告，原告对该图书中的摄影作品享有著作权。被告未经原告的许可，基于商业目的，擅自在其网站上使用原告享有著作权《深圳名宅》第2册第171页第一幅摄影作品，且未在网站上备注该涉案摄影作品的作者为本案原告，被告的行为侵犯了原告著作权中的复制权，应承担相应的民事责�。原告主张被告停止侵权行为、赔偿经济损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。此外，原告未提交因被告的侵权行为致使其商业信誉受损的证据，故对原告要求被告登报赔礼道歉的主张，本院不予支持。关于赔偿损失的数额问题，鉴于原告的实际损失、原告为制止侵权行为未支付的合理开支以及被告的侵权获利均无足够的证据证明，本院综合考虑涉案图片的类型、被告的主观过错程度、使用涉案图片的方式、影响的范围以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性程度等因素，酌情确定赔偿数额为4000元。原告诉讼请求超出4000元外的赔偿数额本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第二项、第五项、第十一条第四款、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告广州三秋地园林景观设计有限公司在本判决生效之日起立即停止侵犯原告著作权的行为。二、被告广州三秋地园林景观设计有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇经济损失（包括维权合理开支）5000元。三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州三秋地园林景观设计有限公司负担。上述诉讼费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  王洁人民陪审员  麦超群人民陪审员  徐幼萍二〇一六年八月三十日本件与原本核对无异书记员  黄一峰陈咏诗
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2070号
上诉人（原审被告）陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区高新三路2号海佳云顶1幢22084室。
法定代表人郝晓波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人石永强，系陕西华庸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高宪民，男，汉族，1970年9月12日出生，居民，住府谷县。
委托诉讼代理人臧树华，系陕西诺儿律师事务所律师。
上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服府谷县人民法院2016年12月26日作出的（2016）陕0822民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陕西鑫朝房地产开发集团有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
事实与理由：第一，上诉人开发房屋已竣工并验收合格，且已经履行了交房的义务；第二，被上诉人对解除商品房买卖合同的诉请因超过解除权行使期限而不能成立。
被上诉人高宪民答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
高宪民向一审法院起诉请求：1、解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》；2、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2012年11月9日，原告高宪民、被告鑫朝公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，由原告购买被告位于府谷县新区河堤路西所建设的鑫朝景苑第二幢二单元十层01号商品房一套，该商品房价款按建筑面积计算，每平方米为9046元，建筑面积共137.97平方米，总价款为1248077元。双方约定该商品房的付款方式为银行按揭，原告应于该合同签订当日向被告支付商品房首款378077元，其余70%的款项待银行按揭手续办理完毕时由贷款银行一次性向被告鑫朝公司支付。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2013年12月31日前，将符合该合同约定的商品房交付于原告使用。该合同签订后，原告已经按照合同约定向被告交付房屋首付款378077元，银行风险保险费、房管所预登记费1660元，公证费1050元。同时，原告与中国银行股份有限公司府谷县支行签订了《个人一手住房贷款合同》，且中国银行府谷支行已将全部贷款委托支付至住房贷款合同约定的被告的账号中。双方在《商品房买卖合同》第九条约定，被告如未按合同规定的期限将商品房交付于原告使用的，逾期超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。2014年4月3日，原告高宪民在无法找到鑫朝公司负责人的情况下，在合同标的房屋所在地被告鑫朝公司的售楼处张贴了解除合同告知函，并拍摄了视频，被告鑫朝公司方未就该告知函提出异议。另查明，截止到2016年5月份，原告高宪民所购买的合同标的房屋小区的大门被封堵，封堵的原因是被告鑫朝公司拖欠房屋承建方工程款。
原审法院判决认为，合法的商品房买卖合同关系应当受到法律保护，双方当事人应当根据合同约定及法律规定全面、适当履行义务。本案中，被告鑫朝公司与原告高宪民签订的《商品房买卖合同》成立并生效，原告履行了支付首付款的义务，并且剩余房款已经由中国银行府谷支行委托支付到了被告鑫朝公司的账号。但被告鑫朝公司逾期未交房且截至本案庭审时仍然未完成交付，构成迟延履行，原告方订立房屋买卖合同的目的不能得到实现，故对原告方的请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除原告高宪民与被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》。案件受理费100元，适用简易程序,减半收取50元，由被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司负担。
二审期间，上诉人向法庭提交以下证据：
第一组：工程质量分户验收表、工程竣工验收报告、竣工验收备案表各一份，证明2013年12月10日，涉案房屋工程竣工，上诉人组织勘察、设计、监理、施工等单位进行了工程竣工验收，并对108户房屋分户进行了验收。第二组，用电许可证及用水缴费票据三支，证明涉案房屋水电已接通。第三组，府谷县房产管理所抵押登记便函一份，证明上诉人与施工方间的纠纷经府谷县信访联席会议处理并将酒店的1至4层抵押给施工方。
被上诉人向法庭提交以下证据：
第一组：谈话录音录像记录，证明2014年6月16日被上诉人再次催告交房，引起诉讼时效中断，上诉人的法定代表人郝晓波曾承诺两个月后交房。第二组，2017年4月4日拍摄的消防设备图片一张、上水管图片一张、天然气设备图片一张，证明直至2017年4月4日涉案房屋消防设备仍然没有安装，上水管道与天然气管道仍然没有接通。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的第一组证据的真实性与证明目的均不认可，法律规定的文件最主要的是竣工验收报告和竣工验收备案表，而案涉房屋并无整体竣工验收，也不具备验收条件。第二组、第三组证据与是否验收不具有关联性，与本案无关。上诉人对被上诉人提供第一组证据的真实性表示需要确定，认为被上诉人主张合同解除已超除斥期间，对其余证据的真实性与证明目的均不予认可，认为仅凭照片无法确认属于涉案房屋的。
本院对双方提交的证据作如下认定：
对于上诉人提供的第一组证据，因并非相关政府职能部门出具的验收报告，本院对其证明目的不予认定；对于其余证据，因缺乏关联性，本院不予认定。对于被上诉人提供的证据，结合其他证据，本院对其真实性与证明目的予以认定。
经审查，二审与一审查明的事实基本一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司与被上诉人高宪民签订的《商品房买卖合同》明确约定上诉人应当在2013年12月31日前将符合合同约定的商品房交付被上诉人高宪民使用，但上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司并无按照合同约定的期限交付房屋，被上诉人依照合同约定依法享有解除的权利，另结合已查明的事实涉案房屋，直至现在也没通过相关职能部门验收，尚不具备交付条件，双方之间签订的房屋买卖合同的目的客观上无法实现，故原审法院判决解除正确，本院依法予以维持。关于上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司称其房屋竣工验收并已完成交付之理由，因无事实依据，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司承担。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 任小明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘力好