吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1004号
原告：金允日，男，1968年11月26日出生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：金允永（系金允日哥哥），男，1957年3月16日出生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：葛秋林，男，1961年8月27日出生，满族，农民，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：郎秋菊（系葛秋林妻子），女，1965年10月14日出生，满族，农民，住吉林省珲春市。
第三人：珲春市板石镇南秦孟村村民委员会。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：洪宝益，主任。
委托诉讼代理人：陈殿胜，珲春市司法局英安司法所所长。
第三人：珲春市板石镇南秦孟村第二村民小组。
负责人：金琪昌，组长。
委托诉讼代理人：陈殿胜，珲春市司法局英安司法所所长。
原告金允日与被告葛秋林、第三人珲春市板石镇南秦孟村村民委员会（以下简称南秦孟村委会）、第三人珲春市板石镇南秦孟村第二村民小组（以下简称南秦孟村二组）返还原物纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金允日的委托诉讼代理人金允永、裴雄日，被告葛秋林及其委托诉讼代理人郎秋菊，第三人南秦孟村委会、南秦孟村二组的委托诉讼代理人陈殿胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金允日向本院提出诉讼请求：要求葛秋林停止侵权行为，要求葛秋林将其现在耕种的南秦孟村二组养鱼池西北侧的土地返还给金允日。事实和理由：2008年3月1日，金允日与南秦孟村委会签订荒草地租赁合同，租赁南秦孟村二组养鱼池西北侧0.8公顷荒草地（租赁费1万元，期限30年）。合同签订后，金允日投入大量人力、资金，把荒草地进行了修整。2013年，金允日出国后，葛秋林未经金允日同意，把金允日租赁的荒草地改成水田，种植水稻。经过与葛秋林多次交涉未果。
葛秋林辩称：金允日说的这块地是我2002年开的，开完后我就种了。种了几年后，金允日在我的地头挖了个坑，这个坑本来是天然的坑，金允日给加深了，挖完后他就走了。土地确权的时候金允日又回来要我返还我耕种水田的这块地。这块地是我开荒的，我不能给他。金允日就这块地已经起诉过，法院判决我返还，我上诉后，中级法院将案件发回重审，重审时金允日撤诉了，现在又起诉。
南秦孟村委会述称：2008年3月1日，南秦孟村委会与金允日签订集体荒草地租赁合同，合同签订后金允日交纳了租赁费1万元，并投入大量人力、物力。2013年，金允日出国后，由葛秋林占有、使用此块荒草地（现改为水田）。双方签订的集体荒草地租赁合同合法有效。现葛秋林持有的“荒地耕种所有权”无效，我村对其合同形成时间、所盖公章的真实性有异议。
南秦孟村二组与南秦孟村委会陈述意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
金允日为证明其主张向本院提交如下证据：
1.合同书，证明金允日承包的土地位置在南秦孟村养鱼池西北侧，面积0.8公顷的荒草地，就是葛秋林现在耕种的0.8公顷荒草地。葛秋林对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，提出这个合同写的养鱼池，不是我耕种的土地。
本院认为，葛秋林对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，对证明目的本院结合其他证据综合评判。
2.南秦孟村委会证实材料，证明2008年3月1日金允日与南秦孟村委会签订租赁合同，现该土地由葛秋林占用。葛秋林对证据的真实性无异议，提出我开地在先，金允日是抢我的土地。
本院认为，葛秋林对证据的真实性无异议，本院对证据的真实予以确认，对证明目的本院结合其他证据综合评判。
3.葛秋林向本院提交书面材料一份，证明葛秋林2002年与南秦孟村委会签订合同，案涉土是葛秋林先开荒耕种，合同合法有效。金允日对证据的真实性及证明目的有异议，提出该书面材料不是合同，四至、位置、面积不清，不能证明葛秋林现在耕种的土地就是诉争土地。该书面材料中的公章是南秦孟村委会作废的公章。且材料中签字人员时任南秦孟村委会主任的赵光吉本人承认该材料没有通过村委会其他成员的同意，其名章是私自加盖。
南秦孟村委会、南秦孟村二组对证据的真实性有异议，提出该证据中的公章是南秦孟村委会2002年以前的公章，2002年以后该公章已作废。
本院认为，金允日、南秦孟村委会、南秦孟村二组对证据的真实性有异议，但未能提供相反证据予以佐证。本院结合赵光吉在另案中出庭作证证言，对该证据的真实性予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年3月1日，南秦孟村委会与金允日签订《合同书》，主要内容为“一、甲方将所属的集体荒地租赁给乙方；二、地点南秦孟村二组养鱼池北侧；三、面积0.8公顷；四、租赁期限为30年，自2008年3月1日起，至2038年3月1日止；五、租赁费核定有偿租赁费一万元整；六、付款方式签订之日一次性付给甲方租赁费；七、乙方有租赁经营权，流转的权利；八、租赁期满后合同同等的条件下，乙方有优先续签合同权……甲方代表李东华、乙方代表金允日签字，南秦孟村委会盖章。”李东华时任南秦孟村二组组长，合同签订后，金允日支付租赁费1万元。
2002年3月7日，赵光吉以南秦孟村委会的名义就诉争土向葛秋林出具书证（《荒地耕种所有权》），内容为“南秦孟村二组有一处荒地，位置金基昌南侧，现经南秦孟村同意，荒地耕种与荒地所有权归葛秋林所有。赵光吉签字盖名章，加盖南秦孟村委会公章。”庭审中，金允日和葛秋林对诉争土地位置无异议，现该地由葛秋林耕种。
另查明，金允日于2015年8月25日向本院起诉葛秋林停止侵害、恢复原状、返还土地0.8公顷。该案在审理中，证人赵光吉出庭作证，证明内容为“2001年至2003年，我任南秦孟村委会主任。当时南秦孟村二组范围内有一块荒地七八亩左右，但没人耕种。2002年葛秋林向我提出开荒该地耕种，我就同意，但没有约定耕种期限。”2015年12月19日，本院作出（2015）珲民二初字第639号民事判决，判决葛秋林将诉争土地返还金允日。葛秋林不服该判决提起上诉。2016年6月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民终739号民事裁定，认为原审判决认定基本事实不清，裁定撤销一审判决，发回重审。2016年12月27日，金允日以证据原因申请撤诉。2016年12月27日，本院作出（2016）吉2404民初1306号民事裁定，准许金允日撤诉。
本院认为,《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。”根据该规定，以其他方式承包土地在登记取得土地承包经营权证书后取得用益物权，在未登记取得承包经营权证书时仅享有合同债权性质。本案中，金允日基于与南秦孟村委会于2008年3月1日签订的《合同书》主张对诉争土地具有承包经营权，并要求葛秋林返还土地。葛秋林则以时任南秦孟村委会主任赵光吉于2002年3月7日出具的书面证言提出抗辩，对诉争土地具有承包经营权。本院认为，虽然金允日否认原南秦孟村委会主任赵光吉将诉争土地包给葛秋林的事实，但赵光吉在另案中承认2002年将诉争土地交给葛秋林耕种，并结合葛秋林实际耕种该土地至今事实，可以认定南秦孟村委会与葛秋林之间形成土地承包合同法律关系。现金允日和葛秋林就诉争0.8公顷土地均与南秦孟村委会形成土地承包合同法律关系，均具有合同债权的性质，且对合同均主张权利，相互否定对方的合同效力。据此，在合同效力有争议的情况下，葛秋林占有诉争土地，并不构成对金允日权利的妨碍，故金允日返还土地的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定,判决如下:
驳回金允日的诉讼请求。
案件受理费100元，由金允日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔光礼
人民陪审员 郑小兰
人民陪审员 谭 晶
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 曾子航