台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第339号
原告：卢秀廷。
委托代理人：朱建政，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：王建斌，浙江中英律师事务所律师。
被告：程军。
被告：叶炳旭。
两被告委托代理人：许伟，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：叶苗。
被告：程雄鹰。
原告卢秀廷为与被告程军、叶炳旭、叶苗、程雄鹰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告卢秀廷及其委托代理人朱建政、被告程军、叶炳旭的委托代理人许伟到庭参加诉讼，被告叶苗、程雄鹰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢秀廷起诉称：被告程军、叶炳旭原系夫妻关系。2010年11月4日，被告程军、叶炳旭因经商向原告借款人民币1100000元，两被告收款后出具借条，被告叶苗、程雄鹰以担保人身份在借条上签名提供担保。两被告借款后，经原告多次催讨，两被告拖而未还，被告叶苗、程雄鹰也未承担保证责任。请求判令：1、被告程军、叶炳旭共同归还借款人民币1100000元，并赔偿自起诉日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。2、被告叶苗、程雄鹰对借款本金1100000元和利息损失承担连带保证责任。3、由被告程军、叶炳旭负担本案诉讼费用，由被告叶苗、程雄鹰承担连带保证责任。
被告程军、叶炳旭未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：两答辩人已通过担保人叶苗、程雄鹰归还原告借款及利息共计人民币1300000余元，原、被告之间的债权债务已结清，请求法院驳回原告的诉请。被告程军另答辩称，原告与答辩人不认识，是通过中间人叶苗及程雄鹰介绍，说他们的老板有钞票。借款当天原告没有在场，由答辩人在台州银行温岭支行将1100000元借条写好交给担保人。借款后担保人催讨借款，要求答辩人将所有款项通过担保人账户进行归还；并认为本案借款是高利贷，每万元每天利息40元，借条虽写1100000元，但实际收到借款1075800元，余款20000余元作为利息直接扣除。
原告卢秀廷针对被告程军、叶炳旭的答辩陈述称：原告与担保人程雄鹰是好朋友，程雄鹰说程军做生意资金紧周转几天。两被告向原告借款时，原告在场，是原告在台州银行温岭支行将借款1075800元汇给被告，不足部分用现金交付，没有约定利息。两被告没有归还借款，担保人也没有还款。
被告叶苗、程雄鹰均未作答辩。
原告卢秀廷在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告卢秀廷的身份证复印件、被告程军、叶炳旭、叶苗、程雄鹰的协助查询户籍函（回执）各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告程军、叶炳旭由被告叶苗、程雄鹰等担保于2010年11月4日向原告卢秀廷借款人民币1100000元等的事实。
证据3、台州银行付款委托书（收账通知）一份，证明原告卢秀廷于借款当天通过台州银行汇款给被告程军1075800元，现金交付24200元，共计交付借款人民币1100000元的事实。
证据4、证明一份，证明被告程军与被告叶炳旭于2008年5月8日在温岭市民政局登记结婚，2011年11月9日登记离婚的事实。
证据5、中华人民共和国房屋所有权证一份（当庭提供），证明被告程军在借款时将其所有的房屋作抵押的事实。
原告卢秀廷提供的上述证据，经被告程军、叶炳旭质证，两被告对证据1、证据4、证据5无异议，对证据2、证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为本案实际交付借款1075800元，且借款已归还。
被告程军、叶炳旭在举证期限内提供如下证据材料：
证据一、客户编号查询账户一份，证明被告程军名下所有卡号的事实。
证据二、中国建设银行存款账户详细信息二组共41页，证明被告程军通过被告叶苗、程雄鹰归还借款本息人民币1300000余元的事实。
被告程军、叶炳旭提供的上述证据，经原告卢秀廷质证，原告对证据一、证据二的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告叶苗、程雄鹰未交款给原告。被告程军与被告叶苗、程雄鹰的资金往来与原告无关联，且被告叶苗也有一笔250000元汇给被告程军。
被告叶苗、程雄鹰均未提供证据。
本院向被告叶苗、程雄鹰送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通知书等，被告叶苗、程雄鹰既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。
本院认证认为，原告卢秀廷提供的证据1、证据4、证据5经被告程军、叶炳旭质证，两被告无异议，本院审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。原告提供的证据2、证据3，经被告程军、叶炳旭质证，两被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告程军、叶炳旭提供的证据一、证据二经原告质证，原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年11月4日，被告程军、叶炳旭由被告叶苗、程雄鹰等人担保向原告卢秀廷借款，并出具格式借条一份。约定借款人民币1100000元，担保期限自主债务履行期满后2年。被告程军在借条中另载明，用温房权证城区字第××号房产证作抵押（该房产系被告程军所有）。被告程军、叶炳旭在借款人栏签名捺印，被告叶苗、程雄鹰等人在担保人栏签名捺印。借款未约定借款利息和还款期限。原告于当日通过台州银行温岭太平支行汇款给被告程军人民币1075800元和现金交付人民币24200元。被告程军、叶炳旭借款后未归还借款，被告叶苗、程雄鹰亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2014年2月12日诉至本院。
另查明：被告程军与被告叶炳旭于2008年5月8日在浙江省温岭市民政局登记结婚，2011年11月9日登记离婚。
本院认为：根据原告卢秀廷与被告程军、叶炳旭的诉讼主张，本案的争议焦点是一、原、被告之间的诉讼主体是否适格。二、原告有无先行扣除利息24200元及借款本金是1075800元还是1100000元。三、被告有无归还借款。关于第一个争议问题。原告称，原告与担保人程雄鹰是好朋友，程雄鹰说程军做生意资金紧周转几天。被告程军称，原告与被告不认识，是通过中间人叶苗及程雄鹰介绍，说他们的老板有钞票；借款当天原告没有在场，由被告在台州银行温岭支行将1100000元借条写好交给担保人。根据原、被告的陈述，被告程军、叶炳旭向原告卢秀廷借款事实清楚，且原告持有借条，并通过原告账户汇款给被告程军，故原、被告的诉讼主体适格。关于第二个争执问题。原告称，被告向原告借款1100000元，其中借款1075800元通过银行汇款，不足部分用现金交付，没有约定利息。被告程军称，本案借款是高利贷，每万元每天利息40元，借条虽写1100000元，但实际收到借款1075800元，余款20000余元作为利息直接扣除。被告程军、叶炳旭作为具有完全民事行为能力人，对自己出具的借款金额应当知道所产生的法律后果，且原告对被告的主张予以否认，两被告又未能提供相关的证据佐证自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故本院认定本案借款本金为人民币1100000元。关于第三个争执问题。原告称，被告程军、叶炳旭没有归还借款，担保人也没有还款。被告程军、叶炳旭称，借款后担保人催讨借款，要求被告将所有的款项通过担保人账户进行归还，被告程军已通过担保人叶苗、程雄鹰归还原告借款本息共计人民币1300000余元，原、被告之间的债权债务已结清。被告程军、叶炳旭既然向原告借款，且知道原告通过银行账户汇款给被告，两被告应当通过原告汇款的账户或用现金方式归还给原告借款，但被告程军通过担保人账户归还原告借款，不符合借贷习惯。另外，被告程军提供的证据虽与担保人叶苗、程雄鹰有经济往来，但无法证明被告程军汇款给担保人叶苗、程雄鹰的款项就是归还本案的借款，且原告否认担保人叶苗、程雄鹰归还过借款，故本院无法认定被告程军汇款给被告叶苗、程雄鹰的款项系归还本案借款。综上，被告程军、叶炳旭由被告叶苗、程雄鹰等人担保向原告卢秀廷借款人民币1100000元，有借条和付款委托书等为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷保证关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告程军、叶炳旭借款后经原告催讨未还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶苗、程雄鹰作为借款保证人，自愿为被告程军、叶炳旭向原告借款提供担保，且对保证方式没有约定，根据担保法有关规定，应承担连带保证责任。原告要求被告程军、叶炳旭归还借款人民币1100000元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；被告叶苗、程雄鹰负连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程军、叶炳旭于判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢秀廷借款本金人民币1100000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年2月12日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告叶苗、程雄鹰负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，公告费400元，合计人民币15100元，由被告程军、叶炳旭负担；被告叶苗、程雄鹰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费14700元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年七月十八日
代书 记员 王 蹦