甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民二终字第17号
上诉人（原审原告）张万伟，男，汉族。
委托代理人阎立芳，女，汉族。
被上诉人（原审被告）曾永钎，男，汉族。
委托代理人缪显芳，女，汉族。
上诉人张万伟因与被上诉人曾永钎承揽合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2014）景草民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张万伟及委托代理人阎立芳、被上诉人曾永钎及委托代理人缪显芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年年初，经部分洋葱种植户和大棚经营者共同协议，利用大棚培育洋葱苗。洋葱种植户应向大棚经营者按每平方米人民币16元给付劳务费及大棚租用费。劳务费包括耕地，坪地，拉沙，地膜，水费等费用。并约定在洋葱苗移出大棚时清算以上费用。经人介绍，被告在原告经营的大棚内培育洋葱苗，利用大棚面积340.2平米。洋葱种子是洋葱种植户从酒泉统一采购的，原告及其他几户大棚经营者大棚内的洋葱种子都是高明道撒种的，同样的大棚面积洋葱种子用量相同。洋葱种子撒种后的田间管理由原告负责，同时双方（洋葱种植户与大棚经营者，包括本案原，被告）约定，若洋葱种子质量出现问题，即使大棚内培育不出来一棵苗，由洋葱种植户按每平米16元向大棚经营者支付费用。洋葱种子无质量问题，若大棚经营者的田间管理不到位，洋葱种子培育不好，大棚经营者要给洋葱种植户赔偿损失。2014年5月份，被告将原告大棚内所培育的洋葱苗全部移苗进行栽种，本计划可以栽种30亩地，实际栽种21亩地后洋葱苗短缺。被告又从蒋福信买洋葱苗74平米进行栽种后30亩地仍未栽种完。原告大棚内洋葱苗稀疏，有的地方没有长苗。同一批种子，其他大棚内洋葱苗没有出现原告大棚内洋葱种子存在的问题。2014年5月23日，原告夫妇向被告之妻要钱时，发生了打架之事，该纠纷经景泰县公安局草窝滩派出所受理。上述事实，有原、被告双方法庭陈述认可及甘肃省景泰县人民法院（2014）景民三初字第116号民事调解书一份，经原告申请本院对蒋福信的调查询问笔录一份，景泰县公安局草窝滩派出所对被告之妻的询问笔录一份，中国核工业总公司五〇四农场证明一份，民事诉状一份，证人高明道法庭陈述等证据相互印证，本院予以采信。原告要求被告赔偿自己为向被告催要钱而支付的电话费150元，原告夫妇误工损失2000元，交通费200元，为此原告提交通话记录清单一份，对于误工损失和交通费用原告未能提交证据。通话记录清单不能证明双方通话内容就是原告向被告要钱的事实。对于误工损失，原告陈述自己为要钱前后去被告家中十几次，但未能提交证据。对于交通费用原告陈述为去法庭开庭租用出租车及向证人支付的费用。该费用由被告承担于法无据。对被告的主张不予采信。
原审认为：原、被告双方口头达成利用原告的大棚以及原告提供劳务为被告培育洋葱苗的协议反映了双方之前实质上形成了承揽合同关系。被告仅提供洋葱种（其身份为该合同关系中的定作人），原告以自己的设备（主要为大棚）、技术和劳力，完成洋葱种子培育的工作（其身份为该合同关系中的承揽人），最终向被告交付培育好的洋葱苗（劳动成果），被告（定做人）给付报酬（包括大棚租用费及原告的劳务费）。在该合同关系中，被告提交的洋葱种子是与其他洋葱种植户统一采购的，通过原告及其他大棚种植户培育洋葱苗的结果看该洋葱种子并无质量问题。而对原告交付的劳动成果培育后的洋葱苗，证人高明道、原、被告之间的承揽关系的介绍人蒋福信在法庭调查和本院的调查笔录中虽提出被告培育的洋葱苗稀疏，有的地方没有出苗，但被告在整个培育期间及最后移苗进行栽种时并未就洋葱质量问题明确提出异议或与原告就洋葱质量达成补充协议，现被告已对洋葱苗实际进行移种，失去了通过法定部门对原告所培育的洋葱质量做出鉴定的机会，涉及到洋葱栽种时不同的种植户株距、行距的不同，不能简单依靠个人陈述对原告所培育的洋葱苗质量问题做出认定，对此被告有过错，应由其承担举证不能的法律后果。被告在法庭第一次开庭时辩称“被告给蒋福信说好的价格是每平米10元钱，蒋福信给原告谈的价格是多少被告不清楚，原告若要钱就去找蒋福信索要”以及被告之妻（同原告夫妇要钱之事发生打架之事后）在公安机关的询问笔录中陈述的“同样的大棚面积，别人家育了30亩，他们两口子（指原告夫妇）只给了我20来亩，我就给张万伟两口子没给工钱。当时我和中间人老蒋说好，育苗育的好一个平方我给张（指原告张万伟）16块钱。育不好半价”，该答辩意见及陈述虽能够看出被告对原告支付的劳动成果不满意，意思表示为要求减少报酬，但因其未能提交相关证据证实，应承担举证不能的法律后果，对于被告提出的将原告夫妇打了被告妻子的事一块儿处理的意见，因该纠纷由景泰县公安局草窝滩派出所受理，对其请求不予支持。当事人应当遵循公平原则确定双方的权利与义务，原告主张双方协议约定“包棚不包地”。即在给付报酬只按大棚面积每平米16元计算，而不管能不能培育出洋葱苗。被告提供的洋葱苗子每平方米投入近600元，还有30亩耕地待栽种，且在双方的合同关系中，原告的义务不仅仅是提供大棚，还要提供技术和劳动，最终交付劳动结果，对原告“包棚不包地”的主张不予采信。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告协议约定在被告孕育的洋葱苗出大棚时就由被告向原告支付报酬，现被告已移苗且实际栽种，故原告要求被告支付报酬的理由正当，予以支持。原告为被告培育洋葱苗340.2平米，每平米报酬16元，被告应支付原告报酬5443元。原告要求被告赔偿因催要欠款而支付的电话费150元，原告夫妇误工费2000元，交通费200元，为此原告提交的通话记录清单一份。通话记录清单不能证实双方通话的内容就是原告向被告索要欠款的事实。对于误工费及交通费原告未能提交证据证实，对原告要求被告赔偿电话费、误工费、交通费的请求不予支持。被告答辩意见意思表示为请求减少报酬，因其未能提交相关的证据，对其请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾永钎给付原告张万伟报酬5443元，按本判决生效后10日内一次性给付；二、驳回原告张万伟的其他诉讼请求。本案受理案件费50元，减半收取25元，由被告曾永钎承担。
原审原告张万伟不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人大棚总面积为700平米，由被上诉人和闫起荣各一半进行育苗。该二人在上诉人棚内操作撒洋葱种子的同时，购买了大量乙酸铜共十袋，每袋300克，共重6斤，全部均匀撒施在洋葱种子上，然后指使上诉人灌水，进行长时间的浸泡，乙酸铜农药被洋葱种子吸收所造成种子发芽受损出苗缓慢的严重后果，关于被上诉人购买乙酸铜的地点和撒施过程，景泰县一条山镇司法所有详细调查笔录，向景泰县人民法院提交的乙酸铜农药对植物种子发芽的损害资料两份及答辩状一份可以证明。二、在农药的影响下，被上诉人承认移栽了20亩地，这符合洋葱苗技术资料每20-25平米移栽一亩地这一标准，其无正当理由拒付上诉人工资。三、上沙窝法庭位置偏僻，上诉人4次传唤均到庭，致使上诉人损失不必要开支的证人工资、交通费、农忙误工费等共计1350元。四、原审法院对包棚不包地不予采信，但在大棚种植户中，历来育洋葱苗都是包棚不包地，这适用合同法第四条的规定，这一点，证人高明道在法庭中有明确阐述。五、现在原判决中，强制执行的期限是两年，上诉人认为时间较长，并且认为被上诉人有欺骗赖账的行为，依照劳动法第三十条、第四十二条，请求中院依法发出支付令，让被上诉人足额支付上诉人劳动报酬以及其他一切损失。综上，请求依法改判被上诉人再赔偿上诉人向其讨要劳务费时所损失的不必要开支2350元和被上沙窝法庭传唤4次到庭所支出的证人工资、证人交通费及农忙误工1350元，总计3700元；适当减少原判决书中申请强制执行的期限。
被上诉人曾永钎答辩称：被上诉人的洋葱育苗方法与其他人是一样的，上诉人未给被上诉人育好洋葱苗。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点系被上诉人应否另行支付上诉人误工损失2350元，证人工资、交通费、农忙误工1350元及一审判决确定的申请执行期限能否减少。一、上诉人虽提交发票及何建设出具的证明拟证明因其先后四次乘坐出租车到达法庭开庭，支出出租车费用300元，但该证据并非二审期间提交的新证据，且发票编号连续，与其陈述先后四次乘车的事实主张不符。上诉人未提交证据证明误工损失，故对其诉请被上诉人支付误工损失2350元的主张不予支持。二、上诉人二审提交证人高明道出具的收据，载明“今收到张万伟支付工资200元”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条“证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担”之规定，证人工资并非证人因履行出庭作证义务而支出的必要费用，上诉人亦未提交证据证明证人交通费用及误工损失，故对其诉请被上诉人支付证人工资、交通费及农忙误工损失1350元的主张不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”，即申请执行的期限存在中止、中断事由，但不因当事人的申请而缩短，故对上诉人诉请减少申请执行期限的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张万伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾春鹏
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张丽丽