山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1369号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郝延辉，男，1991年3月14日生，汉族，山西省交口县石口乡贺家庄村人，现住交口县城塔上村。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：宋银海，男，1957年8月20日生，汉族，山西省交口县桃红坡镇吉子沟村人，现住交口县城南环路财政局宿舍。
委托诉讼代理人：张芳田，山西大维律师事务所律师。
上诉人郝延辉因与被上诉人宋银海生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山西�交口县人民法院（2017）晋1130民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。
郝延辉上诉请求：1、依法撤销山西省交口县人民法院（2017）晋1130民初126号民事判决；2、改判上诉人郝延辉赔偿被上诉人宋银海更换玻璃费用8元、改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、护理费等共计17053元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人郝延辉的误工费不当。中国人民武装警察部队山西总队病例记载出院医嘱为：（1）出院后伤口隔日换药，术后14天拆线；（2）术后3-4周拆除石膏外固定后适当进行患指功能锻炼。故上诉人在术后3-4周无法正常工作，上诉人主张的误工天数为30天符合客观实际，应予确认。上诉人郝延辉的误工费应为6000元；2、双方发生争执时，被上诉人宋银海动手在先，过错相对明显，原判认定由上诉人承担70%的责任明显不当。
宋银海辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
郝延辉向一审法院起诉请求：1、依法判决被告（反诉原告）支付原告人身损害赔偿即医药费20000元、误工费6000元、护理费2274元、伙食补助费950元、交通费2000元、营养费900元，合计32124元；2、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实与理由：2016年11月10日7时许，原告（反诉被告）在被告（反诉原告）如意拉面馆用餐时，因琐事被告（反诉原告）与原告（反诉被告）发生争执，被告（反诉原告）打了原告（反诉被告）一耳光之后，在争执中导致原告（反诉被告）右手划在被告（反诉原告）的饭店门上。事故发生后，经交口县人民医院接诊住院三天后又转院至太原武警医院，经医生诊断，原告（反诉被告）右手中指伸肌腱断裂，右手第三掌指关节囊破裂。被告（反诉原告）为逃避对原告（反诉被告）人身造成的损害，不予赔偿。
宋银海向本院提出请求：1、请求反诉被告停止伤害、赔偿损失、赔礼道歉，赔偿反诉原告营业损失4800元，更换玻璃费用80元，共计4880元；2、判令反诉被告（反诉原告）承担本反诉案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2016年11月10时7时许，反诉被告郝延辉在反诉原告所有并经营的交口县如意拉面（杂粮）馆吃早餐时，无故辱骂反诉原告及其妻子，手拿凳子砸打反诉原告，反诉原告用手挡住，顺手推了一下反诉被告，反诉原告随即被旁人拉到旁边的房间。反诉被告不听旁人劝阻，拿凳子砸烂了饭店门上的玻璃，弄伤了自己的手。反诉被告的手受伤是由反诉被告自身给造成的，与反诉原告的行为没有法律上的因果关系，反诉被告因此造成的损失应由反诉被告自己承担。反诉被告无故辱骂、殴打反诉原告，损毁玻璃，导致饭店无法正常营业，给反诉原告造成经济损失4880元。
一审法院认为，本案的争议焦点在于原告（反诉被告）郝延辉右手受伤是否是由被告（反诉原告）宋银海的侵权行为导致的，与双方发生的争执是否有关。吕梁市交口县公安局行政处罚决定书中明确表示现无证据证明郝延辉右手的伤情为他人所致，故原告（反诉被告）郝延辉的伤现无证据证明是被告（反诉原告）宋银海直接实施侵权行为而导致。该决定书也明确原告（反诉被告）郝延辉与被告（反诉原告）宋银海发生争执的事实，系宋银海打耳光后郝延辉拿起凳子予以还手，碰碎玻璃将�手划伤的。原被告双方是否承担侵权责任，应适用过错责任原则，原告（反诉被告）郝延辉系完全民事行为能力人，能够预知自己行为带来的后果，郝延辉拿起凳子予以还手是能够预想到后果并期待发生的。被告（反诉原告）宋银海虽不是直接的侵权人，但打耳光的行为是郝延辉拿起凳子予以还手的起因，在此次争执中，被告（反诉原告）宋银海是存在过错的，应承担一定的责任。原告（反诉被告）郝延辉的赔偿项目如下：1、医疗费票据九支，均属正规票据，予以确认，医疗费为9576.68元；2、误工费，原告郝延辉住院共计10天，根据事故前原告的月工资6000元，确定原告的误工费为（6000元÷30元×10）2000元；3、护理费，郝延辉的弟弟郝星辉，月工资6000元，确定护理费为（6000元÷30元×10）2000元；4、住院伙食补助费，住院天数为10天，交口县人民医院住院一天按每天50元计算，武警山西总队医院住院九天按每天80元计算，确认住院伙食补助费为（50+9×80）770元；5、交通费，酌情认定为600元；6.营养费，因相关病例中均无加强营养的医嘱，故对营养费，不予支持。被告（反诉原告）宋银海的赔偿项目如下：1、被告（反诉原告）的停业损失，因无相关证据予以证明，故对停业损失不予支持；2.更换玻璃费用，确属实际支出，且有相关证据予以证明，对此予以确认。综上所述，综合考虑当事人的过错程度，根据本案的具体案情，由原告（反诉被告）郝延辉承担赔偿责任的70％，被告（反诉原告）宋银海承担赔偿责任的30％，基本符合公平公正原则。原告（反诉被告）郝延辉医疗费、护理费等共计14946.68元，按照责任划分比例，原告（反诉被告）郝延辉应承担10462.68元，被告（反诉原告）宋银海应承担4484元；被告（反诉原告）宋银海更换�璃费用80元，按照责任划分比例，原告（反诉被告）郝延辉应承担56元，被告（反诉原告）宋银海应承担24元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条规定，判决：一、原告（反诉被告）郝延辉赔偿被告（反诉原告）宋银海更换玻璃费用56元；二、被告（反诉原告）宋银海赔偿原告（反诉被告）郝延辉医疗费、护理费等共计4484元；三、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的其它诉讼请求。案件受理费513（本诉488元，反诉25元）元，由原告（反诉被告）郝延辉承担488元，被告（反诉原告）宋银海承担25元。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案�争议焦点为：1、原审计算上诉人郝延辉的误工费是否正确？2、对于上诉人郝延辉受伤所发生的损失，被上诉人宋银海应承担何种程度的赔偿责任。
关于第一个争议焦点：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案造成上诉人郝延辉右中指伸肌腱断裂、右手第三掌指关节囊破裂，中国人民医院武装警察部队山西总队医院的出院医嘱为：1、出院后伤口隔日换药，术后14天拆线；2、术后3-4周拆除石膏外固定后适当进行患指功能锻炼，结合医院出具的医嘱和上诉人受伤对身体活动能力的影响，本院确定误工期限为1个月为宜，故上诉人郝延辉的误工费应为6000元。
关于第二个争议焦点：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的责任。上诉人郝延辉在被上诉人宋银海经营的饭店吃饭时与其发生争执，被上诉人宋银海作为经营者不能妥善冷静处理，而是殴打了上诉人郝延辉一耳光，从而导致纠纷升级，上诉人郝延辉在拉架的混乱过程中被砸碎的玻璃划伤。现有证据虽不能证明上诉人的伤情系因他人所致。但首先，被上诉人未能保持冷静，殴打了上诉人一耳光是本起纠纷升级的直接原因。其次，被上诉人作为饭店的经营者，对顾客负有安全保障义务，其在纠纷发生后未能及时阻止事件的发生，也未尽到合理限度范围内的安全保障义务。综合本案事发起因、过程、双方过错程度、吕梁市交口县公安局作出的�政处罚决定书对双方的处罚程度等因素，本院确定双方应各自承担50%的责任。
故上诉人的损失为：医疗费9576.68元、误工费6000元、护理费2000元、住院伙食补助费770元、交通费600元，共计18946.68元。应由其自行承担50%的责任为9473.34元，由被上诉人承担50%的责任为9473.34元。被上诉人更换玻璃费用80元应由其自行承担50%的责任为40元，由上诉人承担50%的责任为40元。
综上所述，郝延辉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
撤销山西省交口县人民法院（2017）晋1130民初126号民事判决；
上诉人郝延辉自判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人宋银海40元；
被上诉人宋银海自本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人郝延辉9473.34元。
驳回上诉人郝延辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费115元，由上诉人郝延辉负担65元，由被上诉人宋银海负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年九月二十七日
书记员 辛瑞瑞