内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3977号
原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。
法定代表人：李庆江，该联社理事长。
委托诉讼代理人：栾亚成，该联社职工。
被告：罗福成，男，1986年5月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：齐桂芝，女，1989年10月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：霍宝龙，男，1968年4月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：鲍文华，女，1967年11月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告罗福成、齐桂芝、霍宝龙、鲍文华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人栾亚成、被告罗福成、齐桂芝到庭参加诉讼，被�霍宝龙、鲍文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告罗福成、齐桂芝、霍宝龙、鲍文华偿还在营业部抵押借款一笔，本金46898.51元，利息12857.1元，本息合计59755.61元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用；3.要求被告承担延迟履行期间的债务利息；4.要求被告（担保人）承担全部偿还责任。事实和理由：2014年3月14日，罗福成、齐桂芝夫妇在科尔沁左翼中旗农村信用联社营业部以抵押方式借款人民币200000元，双方当时签订了借款合同、抵押合同，将房屋位于科尔沁左翼中旗宝龙山镇平安大街前进路东面积为106.11平方米住宅作为抵押，他项权证号为：宝城2714房宝城他字第2714号，房屋所有人为霍宝龙、鲍文华，约定借款日期为2014年3月14日至2015年3月5日，�款月利率为12.024‰，借款到期后，罗福成申请展期，约定展期日期为2015年3月5日至2016年2月20日，展期借款月利率为12.312‰，贷款展期到期后，信贷员多次催还均被拒绝，现此笔借款已逾期，截止至2018年3月5日，罗福成此笔贷款尾欠余额46898.51元，尾欠利息12857.1元（贷款利息结到2016年12月5日，逾期利息46898.51元×12.024‰÷30天×456天=8571.40元，逾期加罚利息46898.51×12.024‰÷30天×456天×50%=4285.70元，实际欠息12857.10元）利息12857.1元，本息合计59755.61元。
被告罗福成、齐桂芝辩称，借款属实，利息计算也属实。
被告霍宝龙、鲍文华未作答辩。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围绕诉讼请求提交如下证据：证据1.借款合同1份（10页，复印件），证明被告罗福成、齐桂芝借款的事实；证据2.抵押合同1份（5页，复印件）、房产证复印件1份，�明被告霍宝龙、鲍文华为原告罗福成、齐桂芝担保抵押房屋的事实；证据3.利率文件1份，证明我信用社主张的利息合理合法的事实；证据4.借款展期申请书1份（复印件），证明被告罗福成、齐桂芝到期后延期一年的事实；证据5.催收通知书1份，证明原告在诉讼时效内提起诉讼、未超诉讼时效的事实。被告罗福成、齐桂芝质证认为，均无异议。
被告罗福成、齐桂芝、霍宝龙、鲍文华未向法庭提交证据。
经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的证据与原告庭后补交的证据原件核对一致，来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，被告罗福成、齐桂芝向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款200000元，并与原告科尔沁左翼中�农村信用合作联社签订《个人借款合同》1份，约定还款时间为2015年3月5日，年利率14.4288‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。同日，被告霍宝龙、鲍文华用其所有的位于科尔沁左翼中旗宝龙山镇平安大街前进路东的面积为106.11平方米房屋，为该笔借款提供抵押担保，抵押人担保的主债权数额为262091元，并与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订抵押合同并办理抵押登记，他项权证号为：宝城2714房宝城他字第2714号。借款到期后，被告罗福成申请展期，约定展期日期为2015年3月5日至2016年2月20日。展期届满，被告罗福成、齐桂芝未能偿还，截止2018年3月6日尚欠本金46898.51元，贷款利息结到2016年12月5日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告罗福成、齐桂芝向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款，双方签订了借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告罗福成、齐桂芝应依法履行偿还义务。被告霍宝龙、鲍文华以其房屋为被告罗福成、齐桂芝的借款提供抵押担保，应在抵押担保财产限额范围内对该笔借款承担清偿责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国担保法》第三十三条：”本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该�产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第五十三条：”债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词�书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”
综上所述，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告罗福成、齐桂芝偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社主张被告霍宝龙、鲍文华承担全部还款责任，依据不足，被告霍宝龙、鲍文华应在抵押担保财产限额范围内对该笔借款承担清偿责任。被告罗福成、齐桂芝答辩意见，本院予以采纳。被告霍宝龙、鲍文华经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告罗福成、齐桂芝于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款46898.51元，支付利息12857.10元逾期利息8571.40元【46898.51元×12.024‰÷30×456天（2016年12月5日至2018年3月6日）】+逾期罚息4285.70元【46898.51元×12.024‰÷30×456天（2016年12月5日至2018年3月6日）×50％】，本利合计59755.61元，并按合同约定利率继续支付自2018年3月7日至借款还清时止的利息；
二、被告霍宝龙、齐桂芝在其提供的抵押担保财产范围内对被告罗福成、齐桂芝的借款承担清偿责任。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社对该抵押财产享有优先受偿权；
三、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由被告罗福成、齐桂芝、霍宝龙、鲍文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一八年六月十四日
书记员 徐 昊