黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑07行终59号
上诉人（原审原告）贾国文，男，住伊春市。
被上诉人（原审被告）伊春市公安局西林分局。
法定代表人李健，职务局长。
委托代理人张云峰，伊春市公安局西林分局法制科科长。
委托代理人郭宏青，伊春市公安局西林分局法制科副指导员。
被上诉人（原审被告）伊春市公安局。
法定代表人蒋建国，职务局长。
委托代理人王清泉，伊春市公安局法制支队侦察员。
原审第三人祁建华，男，住伊春市。（经合法传唤未到庭）
上诉人贾国文因治安行政处罚一案，不服南岔区人民法院（2016）黑0703行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告贾国文，原审被告伊春市公安局西林分局（以下简称西林公安分局）委托代理人张云峰、郭宏青，伊春市公安局委托代理人王清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年2月18日10时许，第三人祁建华站在西林客运站门前等待客车发车时，原告贾国文驾驶出租车到西林客运站送乘客，在转弯调头时，刮蹭到第三人祁建华身体，第三人祁建华用脚向后踢了车身一下，原告贾国文下车后与第三人祁建华发生争吵并相互辱骂，原告贾国文上前用手拽住第三人祁建华的衣服，第三人祁建华也用手撕扯原告贾国文的衣服，在撕扯过程中原告贾国文先向第三人祁建华面部吐唾沫，第三人祁建华用左手打了原告贾国文右侧额头一下，后被在场的常春、王国军拉开，原告贾国文打电话向公安机关报警，被告西林分局治安大队出警后于当日对案件进行了调查。原告贾国文于2016年2月19日入住黑龙江省林业第二医院治疗，经诊断为头部外伤。被告西林分局认为第三人祁建华的行为构成殴打他人，于2016年2月25日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人祁建华作出西公（治）行罚决字（2016）19号行政处罚决定书，决定给予第三人祁建华行政罚款200.00元的处罚。认为原告贾国文的行为构成公然侮辱他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，对原告贾国文作出西公（治）行罚决字（2016）18号行政处罚决定书，决定给予原告贾国文行政罚款200.00元的处罚。原告贾国文不服被告西林分局2016年2月25日对第三人祁建华作出的西公（治）行罚决字（2016）19号行政处罚决定，于2016年3月15日向被告伊春公安局申请行政复议，被告伊春市公安局于2016年4月22日作出伊公复决字（2016）08号行政复议决定书，决定维持该处罚决定。原告贾国文仍不服，于2016年5月6日向本院提起行政诉讼，要求撤销伊春市公安局西林分局于2016年2月25日作出的西公（治）行罚决字[2016]18号、19号行政处罚决定书，并要求从重处罚第三人祁建华。
原审判决认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告西林分局具有对辖区内违反治安管理行为人作出治安行政处罚的主体资格。被告西林分局所提供的行政处罚告知笔录，能证明其于作出处罚决定前依法履行了告知程序，其作出行政处罚决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告伊春市公安局根据当事人的申请，具有对下级公安机关的行政行为进行复议审查，并作出复议决定的职权。被告伊春市公安局在作出该行政复议决定前履行了相关调查等行政程序，履行程序合法。本案涉及的争议焦点一是原告贾国文的行为是否构成公然侮辱他人的违法行为。公然侮辱他人的行为，是指当着众人或者第三人的面，或者是利用可以使不特定的多人听到、看到的方式，以辱骂或其他方法故意损害他人人格、名誉的行为。其应具备两个法定构成要件，一是行为人在客观上实施了侮辱他人的行为，使被害人人格、名誉受损；二是行为人在主观上必须出于故意。本案中，被告西林分局提供的证据材料能够证明事发当日原告贾国文有当众辱骂第三人祁建华并向其面部吐唾沫的行为，且事发地点为西林客运站门前，属于公众场合，纠纷发生时有多人在场围观，原告贾国文作为具有完全民事行为能力的自然人，对自已辱骂、扯拽并向第三人祁建华面部吐唾沫的行为，将造成第三人祁建华人格受损的后果是应当知道的，原告贾国文的行为具备公然侮辱他人的主观故意，客观上原告贾国文的行为造成了上述结果，该行为及结果构成了第三人祁建华人格受到损害的事实。为此，被告西林分局认定原告贾国文具有公然侮辱他人违法行为的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。本案涉及的争议焦点二是被告西林分局对第三人祁建华的处罚是否显失公正。治安行政处罚应过罚相当，处罚的轻重应当与违法行为的情节、结果相一致。同时，还应考虑违法行为的相关因素，即违法行为人的动机、行为起因、性质等与案件事实相关联的因素。本案第三人祁建华之所以有殴打原告贾国文的行为，起因在于原告贾国文与第三人祁建华发生争执后，原告贾国文先向第三人祁建华面部吐唾沫，第三人祁建华用手打了原告贾国文右侧额头一拳，从上述事实及情节来看，第三人祁建华违法行为的主观过错较小，客观上第三人祁建华虽实施了殴打原告贾国文的违法行为，但对原告贾国文所造成的伤害后果也较轻，其违法行为应属情节较情。故被告西林分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对第三人祁建华作出政罚款200.00的处罚决定并无明显不当。原告贾国文要求撤销被诉行政行为及从重处罚第三人祁建华的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告贾国文要求撤销伊春市公安局西林分局于2016年2月25日作出的西公（治）行罚决字[2016]18号、19号行政处罚决定书及要求从重处罚第三人祁建华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾国文负担。
上诉人贾国文上诉称：我对2016年2月18日的处罚有疑义，处理不公。我在西林客运站开车调头的时候无意间剐蹭了祁建华一下，他就把我的车踢了方圆十公分的深坑，我和他理论并撕扯，他打了我两拳，我住院了现在头部还疼，我只吐了他一口。请求二审法院：1.依法撤销西公（治）行罚决字（2016）18号、19号行政处罚决定。2.对第三人进行从重处罚。
被上诉人西林公安分局答辩称：我局对违法行为人贾国文侮辱、祁建华殴打他人案，调查事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，量罚得当，符合法定程序，请人民法院依法维持原判。
被上诉人伊春市公安局答辩称：我局对贾国文作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律恰当，请求人民法院依法驳回贾国文的诉讼请求，维持原判。
原审被告西林公安分局向原审法院提交的证据材料有：
立案登记表，证明受理案件。
现场勘验笔录、草图、照片，证明案发现场情况。
行政处罚告知笔录，证明告知情况。
4.呈请行政处罚审批表，证明呈请处罚情况。
5.行政处罚决定书，证明处罚情况。
6.调取贾国文病历资料，证明贾国文伤情程度，不构成轻微伤。
7.车辆说明及照片，证明车辆情况。
8.贾国文询问笔录。9.祁建华询问笔录。10.常春询问笔录。11.王国军询问笔录。以上证明案件发生经过。
12.户籍信息，证明主体身份。
13.其他证明材料，证明处罚证据确凿，适用法律正确，程序合法。
14.现场视频资料，证明案发现场情况。
原审被告伊春市公安局向原审法院提交的证据材料有：
1.行政复议决定书。2.呈请行政复议决定报告书。3.行政复议受理意见审批表。4.行政复议申请受理决定书。5.申请行政复议书。以上证明复议程序合法。
原审原告贾国文向原审法院提交的证据材料：车辆损伤照片三张，证明祁建华把我的车踢了一个坑。
第三人祁建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。
上述证据已随案移送本院。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖……”故被上诉人西林公安分局对该案具有管辖权。贾国文在公共场所与第三人祁建华发生撕扯并向其面部吐唾沫的行为，致使现场多人围观，属于公然侮辱他人人格，被上诉人西林公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条的规定，对贾国文进行行政罚款200元的处罚并无不妥。贾国文认为公安机关对第三人祁建华的处罚较轻，显失公平，但本案的起因是贾国文在开车过程中未尽到安全保障义务而剐蹭到第三人，进而与第三人发生撕扯并向第三人面部吐唾沫导致矛盾升级，贾国文在本案中具有一定过错。第三人祁建华虽然打了贾国文，但伤情轻微，不够成轻微伤。综合考虑案件因果关系和处罚与行为相适应原则，西林公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对第三人祁建华进行行政罚款200元的处罚亦无不妥。根据二被上诉人提供的相关证据，能够证明西林公安分局对贾国文和第三人祁建华作出的行政处罚决定、伊春市公安局作出的行政复议决定符合法定程序。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人贾国文负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 水
审判员 魏艳秋
审判员 李元峰
二〇一六年十一月七日
书记员 沈 洋