wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行终155号
上诉人（原审被告）洞口县文化体育广电新闻出版局，住所地洞口镇文昌街道办事处1号。
法定代表人严楚纲，该局局长。
委托代理人张辉雄，洞口县人民政府法制办工作人员。
委托代理人王训礼，该局市场管理股股长。
被上诉人（原审原告）米维，男，1986年8月29日出生，住洞口县。
被上诉人（原审原告）王彬，男，1976年12月7日出生，住洞口县。
被上诉人（原审原告）向书和，男，1991年1月15日出生，住洞口县。
被上诉人（原审原告）邓鹏明，男，1987年7月30日出生，住洞口县。
被上诉人（原审原告）杨春兰，女，1976年4月7日出生，住绥宁县。
被上诉人（原审原告）曾小红，女，1963年7月20日出生，住洞口县。
上述六被上诉人的委托代理人欧阳克文，湖南桔城律师事务所律师。
原审第三人徐鸿儒，男，1987年10月30日出生，住洞口县。
上诉人洞口县文化体育广电新闻出版局（以下简称洞口县文广新局）因与被上诉人米维、王彬、向书和、邓鹏明、杨春兰、曾小红（以下简称米维等六人）文化广电行政许可一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一六年七月十日作出的（2016）湘0525行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案，上诉人洞口县文广新局的委托代理人张辉雄、王训礼，被上诉人米维、王彬、杨春兰及米维等六人的委托代理人欧阳克文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，徐鸿儒租用洞口县洞绥路双洲大厦二楼欲开设洞口县金威网络会所，持洞口县房产局的证明、营业执照、商铺租赁合同及相关资料于2015年12月18日向洞口县文广新局出具书面申请，洞口县文广新局当即向徐鸿儒出具“行政许可（备案）申请材料收件凭证”，并向徐鸿儒发出“行政许可（备案）申请受理通知书”。同年12月21日，洞口县文广新局对设立洞口县金威网吧进行了公示，公示时限为2015年12月21日至2016年1月1日，公示期间任何单位和个人均可以用口头或书面形式实名向该局反映对公示对象的意见和看法。公示期内，包括米维等六人在内的双洲大厦的部分业主向洞口县文广新局递交了“关于要求洞口文广局制止金威网吧筹备并召开听证会的报告”，也多次派人去洞口县文广新局要求制止金威网吧筹备，但洞口县文广新局对米维等人的要求作出口头解释后，于2016年1月15日向徐鸿儒发出《同意洞口县金威网吧筹建通知书》（编号2005002）。该通知载明：同意在洞口镇洞绥路双洲大厦二楼新建洞口县金威网络会所；并载明完成筹建后，请持《筹建通知书》到公安机关信息网络安全和消防安全审核，取得公安机关批准文件后向该局申请最终审核。米维等人得知洞口县文广新局向徐鸿儒发出筹建通知书后，即向该局及洞口县人民政府提交报告，强烈要求洞口县文广新局召开金威网吧筹备听证会，洞口县人民政府领导亦在报告上作出批示。米维等人因其诉求未能达到而向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案争执的焦点是洞口县文广新局为徐鸿儒发出《同意洞口县金威网吧筹建通知书》是否应当履行听证程序，从而确定其作出的行政许可是否合法。洞口县文广新局对设立洞口县金威网吧先前予以公示，米维等人在公示期限内向该局要求举行听证，洞口县文广新局不予采纳，于2016年1月15日作出《同意洞口县金威网吧筹建通知书》。按照《中华人民共和国行政许可法》第四十六条“法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证”的规定，洞口县文广新局既然对洞口县金威网吧的设立向社会进行了公示，米维等人又提出举行听证的要求，洞口县文广新局应当举行听证。由于洞口县文广新局未举行听证就直接对徐鸿儒予以许可，程序违法。现米维等六人要求撤销洞口县文广新局为徐鸿儒办理的《同意洞口县金威网吧筹建通知书》的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政许可法》第四十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决撤销被告洞口县文化体育广电新闻出版局于2016年1月15日为徐鸿儒颁发的《同意洞口县金威网吧筹建通知书》（编号2005002）；责令洞口县文化广电新闻出版局为徐鸿儒重新颁发金威网吧筹建通知。
上诉人洞口县文广新局上诉称，该局作出《同意洞口县金威网吧筹建通知书》不是行政许可，只是许可前的一个前置行为，原审法院将其视为许可行为错误；该局在发出同意筹建通知书之前进行的公示不是作出行政许可前的听证公告，原审法院将其视为听证公告错误；原审法院适用《中华人民共和国行政许可法》第四十六条的规定错误；在没有强制性规定的情况下，不必要的听证会导致行政效率低下，实践中会造成行政管理秩序混乱的后果。请求撤销原审判决，维持该局作出的《同意洞口县金威网吧筹建通知书》（编号2005002）。
被上诉人米维等六人辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人作出的《同意洞口县金威网吧筹建通知书》（编号2005002）违反了行政法规、规范性文件的规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十七条的规定，行政机关对行政许可申请进行审查后，除当场作出行政许可决定的外，应当在法定期限内按照规定程序作出行政许可决定。本案中，洞口县文广新局于2016年1月15日为徐鸿儒颁发《同意洞口县金威网吧筹建通知书》（编号2005002）是一种预许可性质的行政行为，并非行政许可决定，不具有可诉性，人民法院依法不应受理。鉴于原审已经受理，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525行初3号行政判决；
二、驳回米维、王彬、向书和、邓鹏明、杨春兰、曾小红的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一六年九月二十日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行终155号上诉人（原审被告）洞口县文化体育广电新闻出版局，住所地洞口镇文昌街道办事处1号。法定代表人严楚纲，该局局长。委托代理人张辉雄，洞口县人民政府法制办工作人员。委托代理人王训礼，该局市场管理股股长。被上诉人（原审原告）米维，男，1986年8月29日出生，住洞口县。被上诉人（原审原告）王彬，男，1976年12月7日出生，住洞口县。被上诉人（原审原告）向书和，男，1991年1月15日出生，住洞口县。被上诉人（原审原告）邓鹏明，男，1987年7月30日出生，住洞口县。被上诉人（原审原告）杨春兰，女，1976年4月7日出生，住绥宁县。被上诉人（原审原告）曾小红，女，1963年7月20日出生，住洞口县。上述六被上诉人的委托代理人欧阳克文，湖南桔城律师事务所律师。原审第三人徐鸿儒，男，1987年10月30日出生，住洞口县。上诉人洞口县文化体育广电新闻出版局（以下简称洞口县文广新局）因与被上诉人米维、王彬、向书和、邓鹏明、杨春兰、曾小红（以下简称米维等六人）文化广电行政许可一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一六年七月十日作出的（2016）湘0525行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案，上诉人洞口县文广新局的委托代理人张辉雄、王训礼，被上诉人米维、王彬、杨春兰及米维等六人的委托代理人欧阳克文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，徐鸿儒租用洞口县洞绥路双洲大厦二楼欲开设洞口县金威网络会所，持洞口县房产局的证明、营业执照、商铺租赁合同及相关资料于2015年12月18日向洞口县文广新局出具书面申请，洞口县文广新局当即向徐鸿儒出具“行政许可（备案）申请材料收件凭证”，并向徐鸿儒发出“行政许可（备案）申请受理通知书”。同年12月21日，洞口县文广新局对设立洞口县金威网吧进行了公示，公示时限为2015年12月21日至2016年1月1日，公示期间任何单位和个人均可以用口头或书面形式实名向该局反映对公示对象的意见和看法。公示期内，包括米维等六人在内的双洲大厦的部分业主向洞口县文广新局递交了“关于要求洞口文广局制止金威网吧筹备并召开听证会的报告”，也多次派人去洞口县文广新局要求制止金威网吧筹备，但洞口县文广新局对米维等人的要求作出口头解释后，于2016年1月15日向徐鸿儒发出《同意洞口县金威网吧筹建通知书》（编号2005002）。该通知载明：同意在洞口镇洞绥路双洲大厦二楼新建洞口县金威网络会所；并载明完成筹建后，请持《筹建通知书》到公安机关信息网络安全和消防安全审核，取得公安机关批准文件后向该局申请最终审核。米维等人得知洞口县文广新局向徐鸿儒发出筹建通知书后，即向该局及洞口县人民政府提交报告，强烈要求洞口县文广新局召开金威网吧筹备听证会，洞口县人民政府领导亦在报告上作出批示。米维等人因其诉求未能达到而向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，本案争执的焦点是洞口县文广新局为徐鸿儒发出《同意洞口县金威网吧筹建通知书》是否应当履行听证程序，从而确定其作出的行政许可是否合法。洞口县文广新局对设立洞口县金威网吧先前予以公示，米维等人在公示期限内向该局要求举行听证，洞口县文广新局不予采纳，于2016年1月15日作出《同意洞口县金威网吧筹建通知书》。按照《中华人民共和国行政许可法》第四十六条“法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证”的规定，洞口县文广新局既然对洞口县金威网吧的设立向社会进行了公示，米维等人又提出举行听证的要求，洞口县文广新局应当举行听证。由于洞口县文广新局未举行听证就直接对徐鸿儒予以许可，程序违法。现米维等六人要求撤销洞口县文广新局为徐鸿儒办理的《同意洞口县金威网吧筹建通知书》的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政许可法》第四十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决撤销被告洞口县文化体育广电新闻出版局于2016年1月15日为徐鸿儒颁发的《同意洞口县金威网吧筹建通知书》（编号2005002）；责令洞口县文化广电新闻出版局为徐鸿儒重新颁发金威网吧筹建通知。上诉人洞口县文广新局上诉称，该局作出《同意洞口县金威网吧筹建通知书》不是行政许可，只是许可前的一个前置行为，原审法院将其视为许可行为错误；该局在发出同意筹建通知书之前进行的公示不是作出行政许可前的听证公告，原审法院将其视为听证公告错误；原审法院适用《中华人民共和国行政许可法》第四十六条的规定错误；在没有强制性规定的情况下，不必要的听证会导致行政效率低下，实践中会造成行政管理秩序混乱的后果。请求撤销原审判决，维持该局作出的《同意洞口县金威网吧筹建通知书》（编号2005002）。被上诉人米维等六人辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人作出的《同意洞口县金威网吧筹建通知书》（编号2005002）违反了行政法规、规范性文件的规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十七条的规定，行政机关对行政许可申请进行审查后，除当场作出行政许可决定的外，应当在法定期限内按照规定程序作出行政许可决定。本案中，洞口县文广新局于2016年1月15日为徐鸿儒颁发《同意洞口县金威网吧筹建通知书》（编号2005002）是一种预许可性质的行政行为，并非行政许可决定，不具有可诉性，人民法院依法不应受理。鉴于原审已经受理，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525行初3号行政判决；二、驳回米维、王彬、向书和、邓鹏明、杨春兰、曾小红的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  段嫦娥审 判 员  尹东初代理审判员  黄先智二〇一六年九月二十日代理书记员  伍 洋附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；……
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初481号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人李卫强，男，1982年11月28日出生，汉族，小学毕业，农民，住漯河市源汇区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月30日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）428号起诉书指控李卫强犯危险驾驶罪一案，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员冀向伟出庭支持公诉，被告人李卫强到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年8月29日21时许，被告人李卫强酒后驾驶一辆四轮拖拉机行驶至西平县宋集乡宋集街至大车刘公路时，被民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人李卫强血样中乙醇含量为87.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李卫强在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，驾驶人信息查询结果单，抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卫强在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人李卫强醉酒驾驶无牌照机动车，应从重处罚。鉴于被告人李卫强当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人李卫强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李卫强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年10月29日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年十月十七日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8242号
原告：周超，男，1985年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：季小凡，江苏高的律师事务所律师。
被告：庄春水，男，1984年2月15日出生，汉族。
被告：吴旭颖，女，1985年5月30日出生，汉族。
原告周超与被告庄春水、吴旭颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周超向本院提出诉讼请求：判令庄春水、吴旭颖共同偿还周超借款本金131万元及利息（自2016年8月31日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：庄春水与吴旭颖系夫妻关系。庄春水、吴旭颖因资金需要向周超借款，承诺按月息1.5%向周超支付利息。周超自2010年9月起至2014年3月止，通过银行转账方式累计向庄春水、吴旭颖借款321.4万元。经双方于2014年1月1日对账，庄春水向周超出具借条一份，确认尚欠借款本金130万元；后双方又于2015年12月31日再次进行对账，庄春水向周超出具借条一份，确认尚欠借款本金134万元。后庄春水、吴旭颖偿还了3万元，庄春水、吴旭颖尚欠借款本金131万元。该债务应为庄春水、吴旭颖的夫妻共同债务。周超多次催要未果，故诉至法院。
庄春水辩称，其确实欠周超借款，但借款本金是127万元。另外，还将一辆汽车抵债70万元，但尚未过户。对于利息同意按法律规定计算。
吴旭颖辩称，按照夫妻共同债务，吴旭颖肯定要承担责任。
本院经审理认定事实如下：周超自2010年9月起至2014年3月止累计向吴旭颖银行账户转账支付了321.4万元，其中2014年3月30日转账支付了10万元。2014年1月1日，庄春水经与周超对账，向周超出具了借条，内容为：今借周超人民币壹佰叁拾万元正（整）。2015年12月31日，庄春水经与周超对账，向周超再次出具了借条，内容为：今借周超人民币壹佰叁拾肆万元正（整）。后庄春水、吴旭颖又偿还了5万元。双方确认尚欠周超借款本金129万元。双方一致认可，刚开始借款时是约定利息的，但自2014年起不再支付利息。
另查明，庄春水与吴旭颖于2007年4月3日登记结婚。庄春水曾将一辆车号为苏A×××××的汽车交付给周超，用于冲抵借款70万元，但由于现尚无法过户，双方同意此款不在该案中抵扣借款。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于有争议的事实，本院认定如下：庄春水和吴旭颖陈述，二人已于2016年10月登记离婚，但庄春水、吴旭颖在本院指定期间内未能将离婚证提交本院核实，由于该事实涉及庄春水、吴旭颖的身份关系，不能根据庄春水和吴旭颖的陈述予以确认，故本院对于庄春水和吴旭颖的离婚事实在本案中暂无法确认，婚姻状况以婚姻登记为准。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，周超向吴旭颖银行账户转账支付了相应的借款，经双方对账，庄春水向周超出具了借条。双方对于尚欠借款本金的金额均无异议，本院予以确认。该借款发生在庄春水与吴旭颖的夫妻关系存续期间，借款支付至吴旭颖账户，又由庄春水出具了借条，该债务应当为夫妻共同债务，应由庄春水和吴旭颖共同偿还。故周超主张返还借款本金的诉讼请求本院予以支持。
关于利息的问题。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，由于双方自2014年起不再支付利息，应视为双方之间未约定利息。故周超主张按年利率6%自起诉之日即2016年8月31日起计算至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，庄春水、吴旭颖共同返还周超借款本金129万元，并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
庄春水、吴旭颖于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还周超借款本金129万元，并支付利息（按年利率6%计算，自2016年8月31日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16590元，减半收取计8295元，由周超负担90元，庄春水、吴旭颖共同负担8205元；保全申请费3020元，由庄春水、吴旭颖共同负担（上述款项周超已预付，庄春水、吴旭颖应共同负担11225元于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周超）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李义军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 沈 婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执457号
申请执行人杨秀英，女，1927年5月26日生，汉族，住张店区。
被执行人向德祥，男，1958年12月17日生，汉族，住张店区。
淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第668号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第668号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年三月二十五日
书记员 郑文文
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初8613号
原告：四川通用物业管理有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段*号。
法定代表人：迟宁新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亮
原告四川通用物业管理有限责任公司与被告周建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告四川通用物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告四川通用物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘 丽
二〇一八年八月二十四日
书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初8613号原告：四川通用物业管理有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段*号。法定代表人：迟宁新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡亮原告四川通用物业管理有限责任公司与被告周建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告四川通用物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告四川通用物业管理有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 刘 丽二〇一八年八月二十四日书记员 谢采吟
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第713号
原告：温州锐拓进出口有限公司。
法定代表人：金进法。
被告：温州龙湾万达广场投资有限公司。
法定代表人：齐界。
原告温州锐拓进出口有限公司与被告温州龙湾万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告温州锐拓进出口有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条?、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 金丛
二〇一五年八月十二日
代书记员 章特
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执323号
申请执行人梅丽勇
被执行人邱俊芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初00378号，依法向被执行人邱俊芳发出执行通知书，责令被执行人邱俊芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱俊芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱俊芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
二〇一六年七月十八日
书记员 廖月秋
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初974号
原告王永安，男，2003年3月13日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
法定代理人王某3，男，1954年8月10日出生，汉族，住广西浦北县。
法定代理人黄某，女，1967年5月2日出生，汉族，住广西浦北县。
被告王秀健，男，2004年9月7日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
法定代理人王某1，男，1967年5月12日出生，汉族，住浦北县。
法定代理人刘某，女，1961年8月1日出生，汉族，住浦北县。
被告王某1，男，1967年5月12日出生，汉族，住浦北县。
被告王秀祯，男，2004年10月8日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
法定代理人王某2，男，1975年6月21日出生，汉族，住浦北县。
被告王某2，男，1975年6月21日出生，汉族，住浦北县。
原告王永安与被告王秀健、王某1、王秀祯、王某2健康权纠纷一案，本院于2017年5月日立案受理后，依法适用简易程序公开审理了本案。原告王永安及其法定代理人王某3、黄某被告王秀健、王秀祯及其法定代理人王某1、王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永安向本院提出诉讼请求：判决四被告连带责任赔偿伤害原告身体所造成的损失人民币1509.64元给原告（其中：1、医疗费：16.74+336.6+10.5=514.84元；2、1人×8天×93.1元+744.8元；3、草药费250元共1509.64元）。事实和理由：2017年4月1日中午约1时，原告读初中放假在家帮插田，自己一人回家吃中午饭时途径塘儿背小路时，被被告王秀健、王秀祯拦住什么也不说便四拳脚殴打原告，直将原告打倒于地，还踢几脚后逃离现场。当时有邻近村民的村民均目睹两被告殴打原告的惨状。原告被打伤后，原告的父母送原告到浦北县人民医院门诊治疗，原告的伤经诊断为：全身多处软组织挫伤。当日门诊花医疗费514.84元。原告的伤一直肿胀疼痛不止，原告又需到读书。原告的父母找民间医生，开了草药需每日汤洗伤处。所以原告的母亲每日下午均到相距家10公里的三合中学搭原告回家用草药汤洗敷抹，连续7天原告殴打打伤的肿胀才渐消。两被告殴打原告一案，经报派出所，2017年4月26日经派出所干警召两被告的监护到场调解，被告仅同意赔偿医院的门诊费，其他原告的损失不愿赔偿，而调解未果。综上，被告王秀健、王秀祯拦路殴打原告致伤，应依法赔偿，被告王某2、王某1是两被告的父亲应负赔偿责任，现向人民法院起诉，请依法判决。
被告辩称：1、王秀健辩称：我和王秀祯在塘里路上遇到原告，我问原告是否打了我弟弟，原告没有否认，我们就打起来了，我哥哥也来帮我。我们没有打伤原告。2、王某1（王秀健父亲）辩称：我儿子没有打伤原告，我们不同意赔偿。3、王秀祯辩称：我在路上看到王秀健被原告打，我就拉开他们，结果我也被打了。4、王秀祯母亲刘某辩称因为被告王秀祯没有打原告，所以也不同意赔偿原告。
经审理查明：2017年4月1日中午约1时，原告放假在家帮插田，中午回家时途径浦北县北通镇兰田村委会塘儿背小路时，遇到被告王秀健、王秀祯，打击发生争执打架。后原告受伤，到浦北县人民医院门诊治疗经诊断为：全身多处软组织挫伤，共花费医疗费514.84元。后经北通派出所的民警在北通镇兰田村委会召集原告母亲与两被告父亲就原告的经济损失进行调解，后调解未果。
以上事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、门诊病历，、门诊收费票据、治安调解协议书以及原、被告双方在庭上的陈述等证据证实。
本院认为，原告王永安与被告王秀健、王秀祯发生争执打架，原告为此受伤，两被告应对其造成的人身损害后果承担责任，因两被告系限制行为能力的在校未成年人，未能独立生活，其责任应由其法定代理人王某1、王某2承担。对于原告的各项费用请求，关于赔偿问题，根据法律的有关规定，本院对原告请求赔偿的项目和数额作如下认定:1、医药费。医疗费应根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明确定。经核查原告提供的医疗收据，共用去医疗费514.84元，本院予以认定。2、草药费250元，原告方没有提供证据证实，不予认定。3、护理费。护理费系生活需要特殊照顾，生活无法自理的，需要他人护理而支出的费用。根据本案中原告实际伤情情况，且其亦没有提供相应的住院证明，对此项本院不予支持。综上所述，原告的损失为514.84元。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、九十八条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十九条的规定，判决如下：
1、?被告王秀健的监护王某1晖、被告王秀祯的监护人王礼
浩应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王永安514.84元；
2、?驳回原告王永安的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由王某1礼王某2礼浩负担（原告已预付，被告应连同赔偿款一并支付给原告）。
上述义务人应履行的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院，账20×××2020，开户行：农行钦州分行金桥支行处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 黎
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯小芸
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1457号
原告罗炳林，男，1989年12月6日出生，汉族，住会昌县周田镇。
被告吴小兵，男，1988年8月5日出生，汉族，住会昌县周田镇。
被告肖会深，女，1989年8月26日出生，汉族，住址同上。系被告吴小兵之妻。
原告罗炳林与被告吴小兵、肖会深民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吴小兵是多年的朋友关系。2012年间，原告与被告吴小兵合伙经营鞋厂。2013年4月30日，原告与被告吴小兵自愿签订退伙协议，经结算被告吴小兵应退回原告60000元。因被告吴小兵无钱退还原告，于是在2013年8月7日被告吴小兵向原告立下借条一张，载明所欠60000元于2014年8月7日归还，月息按每月1500元计算，被告并用工厂设备作抵押及其妻子被告肖会深提供保证。但被告至今分文未付。故原告诉请法院依法判决：1、两被告归还原告欠款60000元及该款自2014年8月7日起至还清之日止按年利率24%计算的利息;2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴小兵、肖会深未作答辩。
经审理查明，原告与被告吴小兵系朋友关系。2012年4月25日，两人合伙开办了龙顺鞋厂。2013年4月30日，双方经营管理有分歧，于是原告提出退伙，经过结算，原告应得60000元。2013年8月7日，双方签订退伙协议书，对退伙相关权利义务进行约定。协议书载明：“原告于2013年4月30日退伙，所有财物折合现款扣除一切费用抵付款外，原告应得60000元，即日由被告吴小兵交付，如其无法交付，该款转为借款”。由于被告吴小兵没有钱退还原告，于是该款依约转为借款，当天被告吴小兵出具一张60000元的借条给原告，约定2014年8月7日归还，月息1500元，被告肖会深自愿提供担保。到期后被告分文未付，后经原告多次催取未果，引发本案。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、村委会证明、《借条》一张、《退伙协议书》及原告的当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告吴小兵欠原告60000元的事实清楚，证据充分，被告吴小兵应当向原告履行及时归还借款的义务。现被告吴小兵仍拖欠原告借款，违反了约定和诚实信用原则，故原告诉请被告吴小兵归还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借条中约定每月利息1500元，即月利率25‰超过年利率24%，但原告现要求自2014年8月7日起至还清之日止按年利率24%计算利息，未违反法律的规定。本院予以支持。
关于被告肖会深的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告肖会深在借条中作为保证人签字，自愿担保债务的履行，对保证方式没有约定，应按连带保证责任承担保证责任。故原告要求被告肖会深共同还款，有事实和法律依据。本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小兵、肖会深向原告罗炳林归还欠款60000元及利息（自2014年8月7日起至还清之日止按照年利率24%计算），限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告吴小兵、肖会深负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 蓝少璋
人民陪审员 朱筠堂
二〇一六年一月十七日
书 记 员 朱裕林
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2514号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地住址安徽省合肥市蜀山区，现住址北京市朝阳区。
委托代理人：吴娟，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：袁芳，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：张黎，男，1975年5月17日生，汉族，户籍地：武汉市洪山区。
原告夏靖与被告张黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人吴娟、袁芳到庭参加诉讼，被告张黎经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张黎向原告夏靖偿还借款本金人民币35763.29元；2、依法判令被告张黎向原告夏靖支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年5月30日起，以剩余本金人民币35763.29元为基数，按年利率24%计算至2016年2月20日的金额为人民币15044.42元）；3、依法判令被告张黎支付律师费人民币2842元；4、本案的所有诉讼费由被告张黎承担。事实和理由：2013年12月4日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告张黎向原告夏靖借款人民币49518.40元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息人民币3246.20元。协议还约定若被告张黎未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告张黎未按约定还款而产生的调查费、诉讼费等由被告张黎承担。协议签订后，经被告张黎同意并授权，原告夏靖将上述借款本金在扣除被告张黎应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告张黎。但被告张黎从2014年5月30日起一直未履行还款义务，经原告夏靖多次催收未果故向法院提起诉讼。
被告张黎未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以举证说明，被告张黎未到庭质证，经核对，原告夏靖所提供《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、银行回单及交易记录、收据、还款管理服务说明书、湖北增值税普通发票等证据均系原件，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告张黎应当按约定向原告夏靖履行相应的还款义务。根据双方的约定，被告张黎应从2013年12月30日起，按月于每月的30日等额还款本息人民币3246.20元至2015年5月30日止，但被告张黎从2014年5月30日起一直未履行相应的还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。至2014年5月30日，按上述还款方式，被告张黎尚欠原告夏靖借款本金人民币35763.29元及相应的利息未归还，因双方约定的逾期违约金及罚息的计算标准过高，现原告夏靖要求按年利率24%的标准一并计算逾期利息、违约金及罚息至2016年2月20日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即被告张黎应从2014年5月30日起，以人民币35763.29元为基数，按年利率24%向原告夏靖支付逾期利息及违约金至本判决确定的给付之日止。关于原告夏靖要求被告张黎支付律师代理费人民币2842元的诉讼请求，经查，因双方所签订的《借款协议》中仅约定因被告张黎未还款而带来的调查及诉讼费用由被告张黎承担，而未约定律师费用，故对于原告夏靖的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张黎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张黎于本判决生效之日起十日内一次性向原告夏靖偿还借款本金人民币35763.29元；
二、被告张黎于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付逾期利息及违约金（以人民币35763.29元为基数，从2014年5月30日起，按年利率24%的标准支付至本判决确定的给付之日止的利息）；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1142元，公告费人民币260元，以上共计人民币1402元由被告张黎承担（此款原告夏靖已垫付，被告张黎应于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李 晖
人民陪审员 袁春姣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁小雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初2514号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告夏靖、被告张黎
院长庭长主审人
发！
刘辉
2016-12-13校对人（即主审人）：刘辉
拟印份数：10份
安徽省阜南县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初3336号
原告：邵东雪，男，1952年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：阜南县许堂乡人民政府，住所地安徽省阜南县许堂乡街西。
法定代表人：耿传军，该乡乡长。
委托诉讼代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
原告邵东雪与被告阜南县许堂乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告邵东雪于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵东雪撤诉。
案件受理费7782元（原告预交），减半收取计3891元，本院免收1891元，由原告邵东雪负担2000元。
审�长侯涛
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李夏菁
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初581号
原告王桂霞，女，1968年9月12日出生，汉族，天津市公安交通管理局贵州路大队交通协管员，住天津市和平区。
委托代理人杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人马俊颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
负责人曲林，局长。
委托代理人王继辰，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。
第三人天津市和平区五大道房管站，住所地天津市和平区成都道165号。
负责人马君楷，站长。
委托代理人胡凯，天津市和平区五大道房管站干部。
第三人董媛，女，1987年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
本院在审理原告王桂霞诉被告天津市和平区房地产管理局履行法定职责一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告王桂霞自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告王桂霞撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨 晓 琳
代理审判员 孙蕾人民陪审员任德平
二〇一八年三月十九日
书 记 员 孟 天 宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1601号
罪犯李凤全（绰号：小不点），男，1987年4月1日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省肇州县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年12月18日以(2013)朝刑初字第2354号刑事判决，认定罪犯李凤全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月减刑七个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李凤全原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李凤全在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李凤全减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月16日至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐彩虹
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初413号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人秦科强，男，1992年12月4日出生，汉族，户籍地四川省。
辩护人谢骞，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海方洛律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人秦科强犯妨害公务罪，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉；被告人秦科强及辩护人谢骞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月23日7时30分许，被告人秦科强与秦科仲(已判决)合骑一辆电动自行车行驶至本市长宁区程家桥路近延安西路约100米处，因违章搭乘成年人行为被民警处罚后拒绝改正，并在民警再次拦下后，二人对民警刘某某、何某某进行殴打。期间，刘某某被秦科仲踢中头部、被秦科强踢中腿部，致头皮下血肿、体表软组织挫伤，何某某在争夺U型锁时被秦科仲摔倒在地，致头皮下血肿。经鉴定，民警刘某某、何某某的伤势构成轻微伤。
2017年2月17日，被告人秦科强向公安机关投案，但到案后否认其动手殴打民警。
上述事实，被告人秦科强在庭审中亦无异议，且有被害人刘某某、何某某的陈述及辨认笔录，同案人秦科仲的供述，证人沈某某的证言及辨认笔录，监控录像，上海市公安局验伤通知书，上海旭正医学科技有限公司鉴定意见书，案发经过表格，到案经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦科强伙同他人，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。本案系共同犯罪。被告人秦科强虽系主动投案，但到案后未能如实供述，依法不构成自首。其在庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，为维护国家机关的正常管理活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人秦科强犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年9月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
人民陪审员 单起新
人民陪审员 施玉妹
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初3473号
原告：董成军，男，1987年12月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：郭文彦，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告董成军诉被告郭文彦买卖合同纠纷一案中，原告董成军于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董成军撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一六年十一月七日
书记员 冯建亚
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执610号
申请人佘永福
被执行人张家江
本院在执行申请人佘永福与被执行人张家江民间借贷纠纷一案中，因申请人佘永福向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初861号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ： 田 雨
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执665-1号
申请执行人：佛冈县迳头供销合作社烟岭农资四分店，营业场所：佛冈县迳头镇打平街。
负责人：严凤生。
被执行人：李功泽，男，1968年10月05日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行佛冈县迳头供销合作社烟岭农资四分店与李功泽买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，被执行人李功泽欠申请执行人化肥、农药款156818元及利息、受理费3501元，定于2018年3月30日将欠申请执行人的全部款项一次性偿还给申请执行人。
本院认为，申请执行人与被执行人双方达成的执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一七年十二月五日
书记员 袁兴意
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初43号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人王春雨，男，1974年9月4日出生，户籍所在地：吉林省洮南市，现住;辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年10月12日被开原市公安局取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人王春雨犯交通肇事罪，于2017年1月26日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员刘伟、何涛出庭支持公诉，被告人王春雨到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的罪名和犯罪事实基本一致。
被告人王春雨对公诉机关指控的罪名及犯罪事实全部供认且自愿认罪。
经审理查明：2016年9月1日20时05分许，被告人王春雨驾驶辽X、辽X1挂号重型半挂牵引车沿京哈线由南向北行驶至855公里+800米处（开原市华伟汽贸门前）时与同方向骑电动自行车的代某某相撞，发生交通事故，造成代某某经抢救无效死亡的后果。肇事后，王春雨拨打报警电话并在现场等候。
经鉴定，代某某系生前头部受到较大钝性暴力作用，造成原发脑干损伤，脑挫裂伤，脑疝死亡。
经道路交通事故认定，王春雨负此次事故的主要责任；代某某负此次事故的次要责任。
案发后，双方自愿达成和解协议，王春雨赔偿受害人家属人民币5万元。被害人家属对被告人表示谅解。
认定上述事实有如下证据予以证实：
被告人王春雨供述；证人代某某1证言；交通事故现场图；交通事故现场勘验笔录；道路交通事故现场勘验照片；驾驶证查询；王春雨与被害人家属的和解协议、收条、谅解书;代某某死亡证明;王春雨准驾车型A2;开公刑技（法医）【2016】69号交通事故检验意见书;道路交通事故认定书；户口证明；无前科劣迹证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人王春雨违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡之后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自首，可从轻处罚；赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，判处缓刑对社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王春雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一七年三月七日
书 记 员 井 鑫
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1664号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行
被执行人林丽珍,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初4777号，依法向被执行人林丽珍发出执行通知书，责令被执行人林丽珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林丽珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林丽珍(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币784010.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴君勇
AUT（）)O
二〇一七年七月二十六日
书记员 游蓓蕾
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第862号
申请执行人杨瑞霞，女，1963年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人马松云，女，1968年2月6日出生，住郑州市金水区。
被执行人姚维华，男，1968年10月18日出生，住郑州市金水区。
杨瑞霞与马松云、姚维华民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第5602号执行证书及（2013）郑黄证民字第21090号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。马松云、姚维华未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨瑞霞于2015年12月31日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执字第862号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 ：张鑫
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年9月29日
评议地点：执行局
合议庭成员：张春尧、李安永、张良
书记员：张鑫
杨瑞霞与马松云、姚维华民间借贷纠纷一案，评议记录如下：
承办法官张春尧介绍案件执行情况：本案在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产。
张春尧意见：建议终结本次执行程序。
李安永、张良意见：均同意。
合议庭意见：本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产。根据相关法律规定，合议庭认为应终结本次执行程序。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初2959号
原告：王继德，男，1959年1月8日出生，汉族，教师，。
委托代理人：孟美彤，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：王贵利，男，1960年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：曲言民，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告王继德与被告王贵利相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法进行了审理。
原告王继德向本院提出诉讼请求：要求被告王贵利倒出侵占街道的土地。事实与理由：我家门前原有一条自然排水沟，水沟之外是农业作业道，1987年我建房后将水沟填平变成了街道。我家向东有五户人家，日常出行从前门自西向东通往房后村道。2016年春天被告将我家门前的街道进行了耕种，导致我家无路可走，众多农户无法进行农田作业，故起诉要求被告将耕种的土地倒出，恢复通道。
本院经审查认为，原、被告未建房时其所处地段均系耕地，耕地交界处原有一自然排水沟，建房后由于年深日久，该排水沟已不复存在，经现场勘查也无法确认，双方当事人对水沟所处位置提供的证据又相互矛盾，致使争议地段的权属无法确认。该地段虽是原告出行的必经通道，但须行政部门确认权属后，方可按相邻关系的法律规定予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王继德的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 缪 峰
人民陪审员 冯丽华
二０一六年十一月十八日
书 记 员 李 寒
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0881民初2959号原告：王继德，男，1959年1月8日出生，汉族，教师，。委托代理人：孟美彤，系辽宁昌赢律师事务所律师。被告：王贵利，男，1960年8月22日出生，汉族，农民。委托代理人：曲言民，系辽宁昌赢律师事务所律师。原告王继德与被告王贵利相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法进行了审理。原告王继德向本院提出诉讼请求：要求被告王贵利倒出侵占街道的土地。事实与理由：我家门前原有一条自然排水沟，水沟之外是农业作业道，1987年我建房后将水沟填平变成了街道。我家向东有五户人家，日常出行从前门自西向东通往房后村道。2016年春天被告将我家门前的街道进行了耕种，导致我家无路可走，众多农户无法进行农田作业，故起诉要求被告将耕种的土地倒出，恢复通道。本院经审查认为，原、被告未建房时其所处地段均系耕地，耕地交界处原有一自然排水沟，建房后由于年深日久，该排水沟已不复存在，经现场勘查也无法确认，双方当事人对水沟所处位置提供的证据又相互矛盾，致使争议地段的权属无法确认。该地段虽是原告出行的必经通道，但须行政部门确认权属后，方可按相邻关系的法律规定予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王继德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  何文辉人民陪审员  缪 峰人民陪审员  冯丽华二０一六年十一月十八日书 记 员  李 寒
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1365号
罪犯张兆涛，别名张涛，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于二〇〇六年六月十五日作出（2006）山刑初字第20号刑事判决，以被告人张兆涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2005年11月29日至2023年11月28日），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一〇年十一月二十四日，本院作出（2010）枣刑执字第1955号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1303号刑事裁定，对其减刑一年三个月；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1018号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张兆涛认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张兆涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2016年8月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯张兆涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张兆涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兆涛减去有期徒刑一年（刑期自2005年11月29日至2019年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5623号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人刘硕，湖北百思特律师事务所律师。
被告武汉同仁美康大药房有限公司滨湖店，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区1号门第4、5-1号门面。
负责人刘露，经理。
被告武汉同仁美康大药房有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区枫树三路118号二层201、202室。
法定代表人肖红波，总经理。
委托代理人万胜兵，公司员工。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告武汉同仁美康大药房有限公司滨湖店、武汉同仁美康大药房有限公司侵害商标权纠纷一案，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 宋银山
二○二○一六年十二月七日
书 记 员 童小雪
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终970号
上诉人（原审被告）李国祥。
委托代理人徐闯、张明利，河南世纪行律师事务所律师。代权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）高文顺。
原审被告：田宗凯。
高文顺因与田宗凯、李国祥民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日起诉至开封市祥符区人民法院，请求判令田宗凯、李国祥偿还其借款本金及利息共计445000元。该院于2016年2月1日作出（2015）祥民初字第537号民事判决。李国祥不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月2日、12月7日及2014年1月15日，田宗凯由李国祥担保，分三次向高文顺借款，金额分别为625000元、125000元和375000元，并出具有借条。三张借款条金额均含有利息（利率为月息2分半）。2012年12月2日的625000元借款条高文顺认可且已在借条上注明还过600000元，下欠25000元；2013年12月7日的125000元借款条已经还清，高文顺亦予认可；2014年1月15日的375000元的借款，高文顺认可为本金300000元、利息75000元，该笔借款本金及利息至今未还。
一审法院认为，合法的借款关系受法律保护，借款人应当按照约定期限向出借人偿还借款。田宗凯未按约定偿还借款是造成此纠纷的原因，对此纠纷应当承担责任。因本案高文顺所诉依据，即其所持借条，除田宗凯、李国祥所签名字之外，均为高文顺本人所书写，且借条亦无明确约定还本付息的先后顺序，对2013年12月2日的借条上注明已还600000元之后下欠的25000元，该院认定为所欠利息；庭审中高文顺认可375000元的借款为本金300000元、利息75000元，故该院认定田宗凯欠高文顺借款为本金300000元，利息100000元，该利息不违反相关法律规定，该院予以支持；李国祥辩称只是高文顺与田宗凯之间借款的证明人，不是共同借款人，不应承担还款责任的辩解理由，因李国祥在三张借条上签字时均有“担保”字样，且本案的借款过程也有转账到其账户的情形，故对其辩解理由该院不予支持；对于2014年1月15日的300000元借款到期后的利息，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条之规定，判决：一、田宗凯于判决生效后五日内偿还高文顺借款本金300000元、利息100000元，以上共计400000元；二、田宗凯于判决生效后五日内偿还高文顺借款本金300000元的利息，利息按月息2分计算，自2014年1月16日起至还清此款之日止；三、李国祥对上述款项承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7975元，高文顺承担475元，田宗凯承担7500元。
李国祥不服一审判决，上诉称：高文顺在一审期间认可借条上的“担保”二字是他本人写的，一审法院认定李国祥为担保人判令李国祥承担担保责任没有事实和法律依据，请求二审依法改判或发回重审。
高文顺答辩称：借条上的“担保”二字虽然是高文顺写的，但是高文顺写二字的时候，李国祥在场，并征得了李国祥的同意。且借款均是交给李国祥了，有给付的现金，也有通过银行转账，且归还的60万元中，其中50万元是李国祥归还的。至于李国祥与田宗凯之间的关系，与高文顺无关。请求驳回上诉，维持原判。
田宗凯答辩称：从高文顺处借的钱大部分都是李国祥用了，借条上的“担保”二字虽然是高文顺写的，但是均征得李国祥的同意，并且李国祥也在场。借款应当由李国祥承担连带还款责任。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据。李国祥上诉称其在田宗凯与高文顺之间的借款关系中，不是担保人而是证明人，其不应承担担保责任。但是，李国祥同时又认可高文顺将借款通过现金或者银行转账的形式交给他，并且后来李国祥又归还了其中的50万元，上述事实足以说明李国祥称其是该笔借款的证明人，不应当承担还款责任的上诉理由不成立。虽然高文顺提交的借条上“担保”二字是高文顺书写，但高文顺和田宗凯均认可是征得李国祥的同意并在场的情况下，高文顺才书写的，且李国祥没有提供相反的证据证明，故李国祥关于其不应承担担保责任的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律证据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7500元，由李国祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 胡朝勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨玲莉
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1407号
原告：索庆成，男，1981年9月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：王有春，男，1975年12月1日生，满族，个体，住长春市双阳区。
原告索庆成诉被告王有春追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙羽妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索庆成、被告王有春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
索庆成起诉称：2014年，被告雇佣我做钢筋活，现已完工。2015年3月23日，被告给我出具了欠条，载明欠我工资款人民币5000元，约定于2015年10月1日以前还齐。我多次找到被告催要所欠的工资，被告以各种理由一再推托，拒绝给付。为保护我的合法权益，诉至法院，要求依法判决。
王有春辩称：我对原告所说的事实没有异议，欠条是我签的字，欠原告的钱我也同意给，但是现在没有钱给。
经审理查明，2014年5月25日，原告索庆成经朋友介绍，给被告王有春从事钢筋工作，双方约定被告每天支付原告工资200元，工作结束后，原告共工作25天，被告按约定应支付工资款5000元，但一直没有支付。2015年3月23日，被告给原告出具欠条，约定2015年10月1日前支付原告工资款5000元。但到约定日期，被告并未支付原告工资，故原告诉至法院。
上记事实，有原、被告陈述，欠条等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告索庆成为被告王有春提供劳务，从事钢筋工作，被告理应向原告支付劳动报酬。原告依据被告出具的欠条要求被告支付所欠工资款，理由正当，予以支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告王有春于判决生效后立即支付原告索庆成工资款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，退回25元，由被告王有春负担25元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙羽妹
二〇一五年十二月八日
书记员 张 鑫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1152号
上诉人（原审被告）：新沂市墨河街道狄湖社区居民委员会，住所地新沂市墨河街道狄湖社区。
负责人：陈万成。
委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:宋焱增,男,1970年10月11日出生，汉族，住新沂市。
上诉人新沂市墨河街道狄湖社区居民委员会（以下简称狄湖居委会）因与被上诉人宋焱增民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初6147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人狄湖居委会的委托诉讼代理人马洛阳、被上诉人宋焱增到庭接受询问。本案现已审理终结。
上诉人狄湖居委会上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，二审案件诉讼费由宋焱增负担。事实与理由：一审法院认定事实不清。2001年10月份以前，狄湖村民委员会是一个独立的机构，10月份以后由于区划调整，狄湖村民委员会并给了新段村，狄湖村的行政管理权归新段村民委员会。2016年10月底，为管理方便，又新设立了新沂市墨河街道狄湖社区居民委员会。2011年6月27日，新沂市新安镇新段村民委员会下设的狄湖党支部向宋焱增借款30500元，借据上并未约定利息，后由于暂时无能力偿还，签订一份协议，约定月利率2%。签订协议时，狄湖党支部系受新段村领导，是新段村下设的一个支部，受新段村民委员会管理和领导。狄湖党支部的该笔借款应是新段村民委员会的行政行为，故上诉人主体不适格。另，2015年6月，上诉人以新段村委会名义归还宋焱增现金5000元，应予扣除。
被上诉人宋焱增辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宋焱增向一审法院起诉请求：判令狄湖居委会偿还借款本金30500元及利息37820元，共计68320元；诉讼费由狄湖居委会负担。
一审法院认定事实：2011年6月份，原新安镇新段村委会狄湖党支部负责人陈万成以狄湖党支部的名义与宋焱增签订一份借款协议，约定向宋焱增借款30500元，作为狄湖村应急周转资金，月利率2%，协议加盖“中国共产党新安镇新段村委会狄湖党支部”公章。2011年6月27日，宋焱增向陈万成支付借款30500元，陈万成出具借条一张，并加盖“新沂市新安镇新段村狄湖财务专用章”公章。
一审法院另查明，经机构调整，新设立新沂市墨河街道狄湖社区居民委员会，陈万成为主要负责人。
一审法院：宋焱增、狄湖居委会之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，经宋焱增催要，狄湖居委会应当及时偿还。狄湖居委会辩称“借款虽属实，但被告主体不适格”，陈万成作为狄湖居委会的主要负责人出具借条（非借款协议）并加盖财务专用章的行为，足以认定狄湖居委会为适格主体，应当承担偿还借款的民事法律责任。宋焱增主张狄湖居委会应偿还借款本金30500元及利息37820元，未超出双方约定及法律规定，一审法院予以支持。判决：新沂市墨河街道狄湖社区居民委员会于判决发生法律效力之日起十日内向宋焱增支付借款本金30500元及利息37820元，共计68320元。
二审期间，当事人围绕上诉主张依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。
本院审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：上诉人狄湖居委会二审庭审时陈述，涉案借条上加盖的“新沂市新安镇新段村狄湖财务专用章”，之所以会存在该枚财务专用章，是因为借款发生时，狄湖的财务是独立核算的。另陈述，该枚印章中“新沂市新安镇新段村狄湖”与上诉人狄湖居委会所辖区域范围及人员组成一致。同时，狄湖居委会二审庭审时亦陈述涉案借款系由狄湖村使用。
又查明，一审时宋焱增明确其利息诉请为以30500元为本金，按月利率2%，自2011年6月27日计算至2016年9月1日，计37820元。
本案二审期间，宋焱增认可狄湖居委会已清偿本金5000元。双方当事人一致确认偿还该5000元本金的时间为2015年6月27日。
本案二审期间的争议焦点为：狄湖居委会作为原审被告主体资格是否适格。
本院认为：陈万成作为涉案借款实际经办人，虽然以狄湖党支部的名义与宋焱增签订借款协议，但在收到宋焱增给付的借款时，在向宋焱增出具的借条上加盖“新沂市新安镇新段村狄湖财务专用章”，宋焱增予以接收，即表明双方以行为确认实际借款人为“新沂市新安镇新段村狄湖”。“新沂市新安镇新段村狄湖”与狄湖居委会在管辖的区域范围及人员组成上一致，形成事实上的承继关系。同时，狄湖居委会又陈述涉案借款由狄湖村使用，亦即未上交至当时的新段村民委员会，故宋焱增以狄湖居委会为被告，要求其偿还涉案借款本息，并无不当，狄湖居委会主体适格，应当承担清偿责任。
关于借款本息问题。二审时，宋焱增认可已受偿本金5000元，故借款本金尚余25500元未受清偿。关于利息，宋焱增主张按照借款协议中约定月利率为2%计算，不违反法律规定，应予支持。又，双方当事人一致确认5000元本金系2015年6月27日偿还，故利息应分段计算为以30500元为本金，按照月利率2%，自2011年6月28日计算至2015年6月27日，为29280元；以25500元为本金，按照月利率2%，自2015年6月28日计算至2016年9月1日，为7208元，共计36488元，本息合计61988元。
综上，上诉人狄湖居委会的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初6147号民事判决“新沂市墨河街道狄湖社区居民委员会于判决发生法律效力之日起十日内向宋焱增支付借款本金30500元及利息37820元，共计68320元”为“新沂市墨河街道狄湖社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还宋焱增借款本金25500元及利息36488元，共计61988元”；
二、驳回宋焱增其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1508元，由上诉人新沂市墨河街道狄湖社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 范 璐
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执437号
申请执行人齐路恩
被执行人吴录军
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2016）冀1121民初第1号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴录军银行存款人民币13044.35元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年八月九日
书记员 刘 丽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初646号
原告：林凡志，男，1973年5月31日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：王志泉，男，1980年10月26日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双鸭山分公司，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区双幅路1号。
负责人：张立国，该公司经理
原告林凡志与被告王志泉、中国人民财产保险股份有限公司双鸭山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告林凡志于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林凡志申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林凡志撤诉。
案件受理费146元，减半收取计73元，由原告林凡志负担。
审 判 员 钱宏伟
二〇一七年五月三日
法官助理 刘 赫
书 记 员 朱 冰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4153号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，注册号：110229012780027。
法定代表人赵成，经理。
委托代理人王爱霞，女，1976年6月11日出生。
委托代理人韩秀敏，女，1973年2月14日出生。
被告王晓静。
本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告王晓静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京海成恒兴物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年七月七日
书 记 员 康 丽
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执213号
被执行人王某。
被执行人刘某。
王某、刘某罚金一案,平遥县人民法院于2016年4月1日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某、刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十月十三日
书记员 张晓亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41775号
原告：上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655弄14幢1016室。法定代表人：施少鸣，董事长。委托诉讼代理人：潘虹，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：严佳伟，女，该公司工作人员。被告：封亚华，男，1956年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区博山东路XXX号XXX室。被告：张建华，女，1955年10月8日生，汉族，住上海市虹口区武昌路XXX弄XXX号。原告上海汉宇房地产顾问有限公司与被告封亚华、张建华委托合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告上海汉宇房地产顾问有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告上海汉宇房地产顾问有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海汉宇房地产顾问有限公司撤诉。案件受理费人民币450元，减半收取计人民币225元，由原告上海汉宇房地产顾问有限公司负担。
审 判 长 薛桂蓉
人民陪审员 尹瑗芳
人民陪审员 陶义才
二〇一六年八月八日
书 记 员 沈永妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执142号
申请执行人：郧西县食品药品监督管理局。
住所地：郧西县城关镇光明街**号。
法定代表人：董光辉，系该局局长职务。
被执行人：邓开霞，女，生于1974年4月4日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
郧西县食品药品监督管理局申请执行邓开霞行政处罚一案，郧西县食品药品监督管理局于2015年5月26日作出的（西）食药监食罚（2015）117号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月10日作出（2016）鄂0322行审12号行政裁定书，裁定准予对郧西县食品药品监督管理局作出的（西）食药监食罚（2015）117号行政处罚决定书所确定的事项予以强制执行。申请执行人郧西县食品药品监督管理局于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中，被执行人邓开霞已按（西）食药监食罚（2015）117号行政处罚决定书履行了全部义务，案件执行费50元由被执行人邓开霞负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县食品药品监督管理局（西）食药监食罚（2015）117号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 斌
审判员 林劲松
审判员 罗德海
二〇一六年五月六日
书记员 陈新红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初612号
原告：兴业银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路五号大院华友大厦首层。
负责人：刘杨丽，行长。
委托代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：谢润芳，男，1974年7月23日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：刘桂容，女，1977年11月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告兴业�行股份有限公司广州五羊支行诉被告谢润芳、刘桂容借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何宇虹到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告未按《个人旅游借款合同》约定履行义务，故起诉请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息、罚息（含复利）【截至2016年9月13日，利息、罚息（含复利）共10466.49元；自2016年9月14日起至清偿之日止按合同约定利率计算】；2、两被告支付原告违约金10000元；3、两被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费6020元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告均无答辩。
经审理查明：2013年11月20日，原告（债权人）与被告谢润芳（主债务人）、刘桂容（共�债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限36个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。债务人借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息利率为对应借款利率上浮30%。债务人采用按月付息法，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还。债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。针对债务人的每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。债务人同意，如未按合同约定期限偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期，本合同借款利率在上期借款利率基础上加0.5%，本合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止。
合同签订后，原告依约发放贷款100000元，两被告未依约还款，成讼。截至2017年4月13日，两被告尚欠原告借款本金100000元、利息14659.2元、罚息（含复利）6823.99元。
另查，原告提交兴业银行股份有限公司广州分行（甲方）与广东东方昆仑律师事务所（乙方）于2015年12月签订的《民事委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，委托律师在甲方个人逾期贷款诉讼案件中担任甲方的委托代理人；本合同委托代理事项实行完全风险代理，甲方不向乙方支付任何前期费用；乙方按甲方实际收回债权金额的5%收取律师费用。2017年4月11日，原告向广东�方昆仑律师事务所支付律师费6020元。
本院认为：原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，两被告未按期履行还款义务，已构成违约。故原告要求两被告清偿全部借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持，两被告应将尚欠的贷款本金100000元及利息、罚息（含复利）清还给原告。
关于原告向两被告主张违约金10000元的诉请，由于合同对逾期利息、罚息、复利作了约定，该罚息、复利客观上对原告的损失进行了补偿，如果对两被告再计收10000元的违约金，客观上无异于对借款人实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告向两被告主张违约金10000元的诉请不予支持。鉴于兴业银行股份有限公司广州分行与广东东方昆仑律师事务所签订的《民事委托代理合同》明确约定合同委托代理事项实行完全风险代理，银行不向律师所支付任何前期费用，律师所按银行实际收回债权金额的5%收取律师费用，现原告支付律师费与《民事委托代理合同》约定不一致，故本院对原告关于律师费的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢润芳、刘桂容向原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行偿还借款本金100000元及利息、罚息（含�利）【截至2017年4月13日的利息为14659.2元，罚息（含复利）为6823.99元；自2017年4月14日起的利息、罚息（含复利）按照《个人旅游借款合同》约定的标准计至款项清偿日止】；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2830元，由原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行负担358元，被告谢润芳、刘桂容负担2472元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省�州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陶诗雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第320号
原告山东汇思前程人力资源有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路519栋2103室。
法定代表人魏普照，职务董事长。
被告青岛劳联国际投资集团股份有限公司，住所地青岛市黄岛区井冈山路398号东方银座D508室。
法定代表人纪德力，职务董事长。
本院受理原告山东汇思前程人力资源有限公司与被告青岛劳联国际投资集团股份有限公司名誉权纠纷一案后，被告青岛劳联国际投资集团股份有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是名誉权纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》之规定，受侵犯的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案原告住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告青岛劳联国际投资集团股份有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中�人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告青岛劳联国际投资集团股份有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年五月五日
书记员 展 玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5007号
申请执行人董海波，男，1950年11月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路东段69号1幢2楼，组织机构代码75138097-2。
法定代表人林达云，董事长。
被执行人龙岩市新罗区白云水电有限公司，住所地龙岩市新罗区白沙镇珍坑村，组织机构代码70538929-8。
法定代表人林梓江，执行董事。
本院在执行的申请执行人董海波与被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司、龙岩市新罗区白云水电有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第8658号民事调解书，被执行人应归还申请执行人借款220万元及利息。本案属系列案件，执行过程中，龙岩市中级人民法院已受理龙岩九云丰电力集团有限公司的破产申请。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
中止龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第5007号案的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年六月十三日
书记员 林海山（代）
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7020号
原告上海好管佳物业管理有限公司。
法定代表人翁祖德。
委托代理人夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。
被告张绍明，男。
被告张晓俊，男。
原告上海好管佳物业管理有限公司诉被告张绍明、张晓俊物业服务合同纠纷一案，原告上海好管佳物业管理有限公司诉称，要求被告支付自2013年1月起至2014年12月的物业管理费人民币960元并按每日千分之三计算交纳滞纳金300元。审理中，原告放弃要求被告交纳滞纳金。本院于2015年7月31日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岭独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告上海好管佳物业管理有限公司的委托代理人夏朝霞到庭参加诉讼，被告张绍明、张晓俊经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告张绍明、张晓俊系上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为74.88平方米。原告一直对被告所住小区提供物业管理服务，对多层住宅收取物业管理费为每月每平方米0.40元，保安费、保洁费每月每户各收取5元。被告自2013年1月起未交物业管理费，现原告要求被告交纳自2013年1月起至2014年12月的物业管理费人民币960元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张绍明、张晓俊于本判决生效之日起十日内向原告上海好管佳物业管理有限公司支付2013年1月起至2014年12月的物业管理费共计人民币960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告张绍明、张晓俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一五年八月二十五日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初962号
原告:郝志俊，男，1950年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告:刘振花，女，1952年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：郝文海，男，1983年6月8日出生，汉族，包头市供电局职工，住内蒙古自治区。三原告共同委托诉讼代理人：焦振华，内蒙古诺行律师事务所律师。被告:包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会。法定代表人:武根飞，系该村村长。委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古字仁律师事务所律师。
原告郝志俊、�振花、郝文海与被告包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后,依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告郝志俊及三原告共同委托诉讼代理人焦振华与被告包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会的委托诉讼代理人王峰、赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝志俊、刘振花、郝文海向本院提出诉讼请求：1、确认原告系被告村集体经济组织成员；2、依法判令被告给予原告平等待遇，按100%的比例支付原告每人20000元的征地补偿款（已支付15000元，仍应支付45000元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:三原告均系包头稀土高新技术产业开发区武银福村村民，从1997年农村第二轮土地承包时就以户为单位分得了承包地。2003年武银福村实行整体转制后，政府逐步将武银福村集体土地征收为国有。因村里要分配土地征收补偿款，大量已转为市民的人又将户口迁回村里，参与到土地补偿款的分配行列中来，被告在2009年、2015年制定的土地补偿款分配方案将原告在内的，于1980年至1990年落户该村的村民视为新村民，以25%的比例予以分配土地征收补偿款，2017年1月分配土地补偿款时，还按25%予以分配，原告等人本应每人获得20000元补偿款，结果只按25%的比例予以分配。原告认为，被告以划票方式召开村民会议不符合法定程序，被告对不同的村集体成员实行差别待遇是滥用村民自治权的体现，侵害了原告的平等补偿权，故诉至人民法院，请求以100%的分配比例支付原告每人20000元补偿款。
被告包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会辩称，2017年1月的土地补偿款分配方案是结合本村具体历史原因、各�民对本集体的劳动投入及贡献大小等情况，经本村各级会议通过，并经过全体村民召开村民大会表决通过，该土地补偿款分配方案合法有效，应当予以执行。三原告确实具有武银福村集体经济组织成员资格，但原告是1980-1990年间落户在我村，相比其他原村民对本集体的贡献存在差异，按25%的比例予以分配并不属于对其权益的侵犯，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告郝志俊于1980-1990年之间落户到包头稀土高新技术产业开发区武银福村。1997年农村第二轮土地承包时，郝志俊一家承包了武银福村3亩耕地。2003年被告实行集体转制以来，包头稀土高新区管委会陆续对武银福村的集体土地予以征收；2016年12月13日，被告武银福村委会召开两委会扩大会议，讨论土地补偿款分配方案；2016年12月17日召开武银福村党员大会，并对土地征收补�款分配方案进行公示；2016年12月18日，召开武银福村村民代表大会，讨论通过土地补偿款分配方案；2017年1月，被告武银福村委会作出对位于万青路以东友谊大街以南南院的100亩土地征收补偿款的分配方案，以划票方式召开村民大会，全村共1485户，参与讨论表决的户数1350户，超过全村户数的三分之二，同意该分配方案的户数1257户，超过全村参与户数的二分之一，被告武银福村委会根据计票结果进行了公示，最终经参与划票人员过半数通过了该方案，方案确定分配基数为老村民每人20000元，原告等1980年至1990年落户武银福村的村民按25%的比例进行分配。�
以上事实有身份证复印件及户口簿内页复印件、（2016）内0291民初267号民事判决书、武银福村2016年12月13日两委会扩大会议会议纪要、武银福村2016年12月17日党员大会会议纪要、签到表、公示结果照片复印件、武银福村2016年12月18日村民代表大会会议纪要、签到表、武银福村占地款分配方案表决票等证据及双方的当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。
本院认为，原告郝志俊、刘振花、郝文海三人依法享有武银福村集体经济相关收益分配的权利，被告包头稀土高新区武银福村委会也予以认可，故原告要求确认其具备武银福村集体经济组织成员资格的诉讼请求，本院予以支持。本案主要争议焦点是原告能否要求被告按100%的比例分配2017年1月土地征收补偿款。对此，应从分配方案的程序及内容是否合法来分析。首先，从程序上来看，被告武银福村委会制订的2017年1月土地征收补偿款分配方案虽然是以划票方式经村民会议讨论通过，但该种形式并不违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，故该分配方案的作出程序合法；从该分配方案的内容上来看，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，“征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，此处“相应份额”并不指完全绝对的均等，被告认可原告三人的村集体经济组织成员资格，并给予了相应份额，至于具体分配比例是多少，应属被告村民自治范畴，被告根据本村具体情况及村民对本集体的贡献大小确定不同的分配比例并未违反法律规定及国家政策精神，故原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十二、第二十四条之规定,判决如下:
一、原告郝志俊、刘振花、郝文海三人具备包头稀土高新技术产业开发区武银福村集体经济组织成员资格；
二、驳回原告郝志俊、刘振花、郝文海要求被告给予其100%分配比例即每人20000元土地征收补偿款的诉讼请求。
案件受理费1300元（原告已预交）,由原告郝志俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古包头市中级人民法院。
审 判 长 王淑娟
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 鲁 玉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 金 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。
村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。
第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1554号
原告：谭勇军，男。
委托诉讼代理人：陈彪，湖南莽源律师事务所律师。
被告：刘孟壹，男。
原告谭勇军与被告刘孟壹民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。谭勇军其委托诉讼代理人陈彪到庭参加了诉讼，刘孟壹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭勇军请求本院判令：1、刘孟壹返还借款本金250000元，并按年利率6%标准支付自2016年1月1日至11月4日资金占用期间利息12833.33元，之后另计。2、本案诉讼费用由刘孟壹承担。
刘孟壹未作答辩。
查明的事实
谭勇军与刘孟壹系朋友关系。2014年3月11日，刘孟壹因需资金周转向谭勇军立据借款250000元，约定借款期限为2014年3月11日至2015年12月30日，未约定利率。当日谭勇军汇款交付刘孟壹250000元。刘孟壹借款后未依约偿还借款本息。2016年11月8日，谭勇军起诉至宜章县人民法院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谭勇军提供的借条、银行转账明细等证据足以证实谭勇军与刘孟壹之间的借贷关系。刘孟壹未依约返还借款本金，谭勇军要求刘孟壹返还借款本金250000元，本院予以支持。本案借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，谭勇军要求刘孟壹按照年利率6%标准支付自2016年1月1日至11月4日资金占用期间利息12833.33元（250000元×6%÷360天×308天），本院予以支持。刘孟壹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘孟壹于本判决生效之日起五日内向原告谭勇军返还借款本金250000元。
二、被告刘孟壹于本判决生效之日起五日内向原告谭勇
军支付资金占用期间利息12833.33元。资金占用期间利息计至2016年11月4日，之后以借款本金250000元为基础，按年利率6%标准计至本判决确定的履行期限届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，由被告刘孟壹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢 磊
人民陪审员 谷克兴
人民陪审员 杨志林
二〇一七年四月十日
书 记 员 谭 宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3584号
罪犯叶长河，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）北刑初字第30号刑事判决，以被告人叶长河犯强奸罪判处有期徒刑十五年（刑期自2008年8月14日至2023年8月13日止），同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年2月2日作出（2010）桂刑三终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年4月27日入监。2013年3月6日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2022年8月13日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已�理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯叶长河在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年12月起至2015年6月止共获奖励分84.6分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯叶长河予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯叶长河在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶长河减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2021年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初901号
原告：吴鹏，男，汉族，1981年2月25日生，住郑州市。
委托代理人：景军奇，河南杰瑞律师事务所律师。
委托代理人：崔彩娇，河南杰瑞律师事务所律师。
被告：李新争，男，汉族，1977年3月20日生，住登封市。
原告吴鹏诉被告李新争民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏及其委托代理人景军奇到庭参加了诉讼，被告李新争经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2475000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，被告向原告借款2098000元，约定借期半年，利息是月息2%，并约定了还款期限，2015年7月26日，被告又为原告出具借条一份，确认欠原告2475000元，为取得原告的信任，被告还将其本人的房产证、其本人与天明地产有限公司签订的《地下车位使用权转让协议》原件、其本人的行车证原件交给原告作为借款的担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款，为维护自己的合法权益，原告诉至本院。
被告李新争未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2011年9月1日，被告李新争与原告吴鹏（甲方）签订借款协议一份，约定向原告借款100万元，借款期限半年，约定月利率3%，每季度按时付息9万元，被告把房权证及有价证件做暂扣抵押。李新争在该协议乙方处签名，并加盖了“登封福岭农副产品有限公司”合同专用章。原告支付借款后，被告将房产证号为郑房权证字第××号（房产位于郑州市××区××楼××、所有权人登记为李新争）房屋所有权证、机动车所有权证（机动车所有人登记为李新争）、地下车位使用权转让协议（受让人李新争，车位位于郑州市××区××与天明路交汇处向东100米，天明森林.国际公寓小区地下停车场及地下人防工程）交付于原告。2012年3月1日，由于未按时偿还上述借款，经协商，李新争、郑州天福成化工有限公司重新与原告（乙方）签订借款协议两份，其中40万元借款期限为2012年3月1日至2012年5月31日，月利率3分。李新争在该协议甲方处签名，并加盖了“郑州天福成化工有限公司”合同专用章；60万借款期限为2012年3月1日至2012年8月30日，月利率3分（该协议系原告之父吴文乾代签）。李新争在该借款协议甲方处签名，并加盖了郑州天福成化工有限公司合同专用章。借款到期后，经双方核算，2011年9月1日借款至2012年10月16日，借款本金100万元，月息3%，利息共计40.5万元，被告李新争支付了10.5万元利息。郑州天福成化工有限该公司与被告李新争将剩余的30万元利息纳入本金再次出具了借款协议，约定被告向原告借款130万元，借款期限为2012年10月1日至2012年12月31日。被告李新争该协议签名，并加盖了“郑州天福成化工有限公司”公章。2013年4月26日，经原、被告核算，确认本金和利息共计1873400元，被告出具借条一份。2014年4月27日，被告就2013年4月26日的借条，出具了还款协议。2014年10月27日，经对上述本息核算，被告又向原告出具借条一张，确认借款本息总额为2098000元，月息2%。2015年7月26日，再次对上述本息核算，被告向原告出具借款数额为2475000元的借条一张，载明：“今借到现金贰佰肆拾柒万伍仟元整（2475000）李新争2015.7.26。”并在该借条上书写本人身份证号及住址。
本院认为：原告提交的多张借条、借款协议、还款协议及被告李新争交付于其的房屋产权证书、机动车所有权证、车位转让协议，足以证明借款的事实及数额。2011年9月1日，登封福岭农副产品有限公司与原告签订了借款协议；2012年3月1日，郑州天福成化工有限公司、李新争就同笔借款重新与原告签订借款协议的行为，视为债务转移；后被告李新争与原告核算后，以个人名义就上述借款向原告出具还款协议一份及借条四份，故被告李新争应当承担偿还借款及支付利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。⑴被告李新争支付了10.5万元利息，按双方约定的月利率3分本金100万元、该利息的计算期间应为2011年9月1日至2011年12月15日；⑵从2011年12月16日至2015年7月26日，以双方确认借款本金100万元，应按年利率24%计算，利息共计867333元，本息合计为1867333元。原告诉请截止到2015年7月26日本息合计2475000元，超过规定的标准，对超出部分，本院不予支持。被告李新争经法院公告送达应诉手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩及提供任何证据，视为放弃抗辩和质证的权利，故应当承担由此产生的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新争应于本判决生效之日起十日内支付原告吴鹏1867333元；
二、驳回原告吴鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26600元，由原告吴鹏负担6531元，被告李新争负担20069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉
费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 杨海悦
助理审判员 余 博
人民陪审员 刘新宽
二〇一七年七月十日
书 记 员 乔梦亭
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3260号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告危江亭，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告危江亭金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年十二月一日
书记员 于海燕