wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00998号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨某，男，1997年4月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月27日被羁押并被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）980号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月25日2时许，被告人杨某与赵某（未成年人）在重庆市沙坪坝区某人行道上，采用“搭线打火”的方式，将被害人谢某某停放在此处的两辆二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗的两辆摩托车价值共计6950元。
2015年5月27日，被告人杨某被民警抓获，公安机关追回被盗的两辆摩托车并发还被害人谢某某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有被害人谢连洪的陈述，证人赵某、阳某某、杨某某、陈某某的证言，到案经过，检查笔录，扣押笔录，扣押、发还清单，指认现场笔录、照片，指认赃物照片，摩托车配置清单、收据，行驶证，价格鉴证意见及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，与他人采取秘密手段盗窃他人财物价值共计6950元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。本案因只有杨某一人在案，不宜区分主从犯。杨某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金10000元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐姝
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李玲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02437号
罪犯周继勋，男，1972年1月30日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2012年9月13日作出（2013）南川法刑初字第00352号刑事判决，认定周继勋犯盗窃罪，原犯盗窃罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯周继勋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯周继勋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周继勋减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年2月16日起至2021年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨思睿
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2210号
原告：麻连水。
被告：王建民。
原告麻连水与被告王建民买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告麻连水及委托诉讼代理人韩克良到庭参加诉讼，被告王建民未按本院传票传唤时间到庭参加诉讼,庭后对证据进行了质证。本案现已审理终结。
原告麻连水向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款54500.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系长期业务关系，原告为被告供应各类油漆。2016年7月10日经双方结算，被告王建民欠原告麻连水货款64500.00元。被告王建民支付10000.00元后,余款54500.00元未付。
被告王�民未作答辩。
原告麻连水围绕诉讼请求依法提交证据：被告王建民签字的欠条一份。被告王建民对证据及原告所诉事实无异议，但认为原告所供油漆存在质量问题，希望调解处理。
本院认为，原告麻连水与被告王建民依法成立买卖合同关系,双方均应依约履行权利、义务。被告王建民承认原告麻连水在本案中所主张的事实，故对被告欠原告油漆款54500.00元的事实予以确认，对原告要求被告支付油漆款54500.00元的诉讼请求，本院予以支持。对被告王建民辩称原告所供油漆有质量问题的答辩理由，其可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建民于本判决生效之日起十日内支付原告麻�水油漆款54500.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163.00元，减半收取计582.00元,申请诉讼保全费565.00元，两项共计1147.00元，由被告王建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马 菲
二〇一六年十月二十五日
书记员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2210号
申请人：麻连水。
被申请人：王建民。
申请人麻连水与被申请人王建民买卖合同纠纷一案，申请人麻连水于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王建民价值56228.00元的财产采取保全措施。申请人麻连水以名下车牌号为鲁C小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人麻连水的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人麻连水名下车牌号为鲁C小型轿车；
二、冻结被申请人王建民在各银行账户内的存款56228.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费565.00元，由申请人麻连水负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一六年九月九日
书记员 胡晋铭
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第950号
罪犯李治，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2007年7月2日作出（2007）南刑二初字第13号刑事判决，认定被告人李治犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附加剥政3年。刑期自2006年5月16日至2019年5月15日。李治不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2008年3月6日，以（2007）豫法刑一终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2008年3月19日交付执行，2010年8月19日减刑1年；2012年7月25日减刑1年9个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李治自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定被告人李治于2006年5月14日18时许，因他人纠纷，该犯与其他几人参与对姚某的殴打，并致姚某死亡。该犯系主犯
罪犯李治在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次（2012年6月27日；2012年11月27日；2013年3月27日；2014年4月27日），记功一次（2013年12月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2013年1月14日），间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李治自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李治减去有期徒刑一年九个月。（刑期自二〇〇六年五月十六日起至二〇一四年十一月十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中法执异字第1号
异议人通山长丰建筑有限公司（以下简称长丰公司）。
法定代表人王杰。
委托代理人苑浩，湖北佳强律师事务所律师。
申请执行人武汉安广厦建筑工程有限公司（以下简称安广厦公司）。
法定代表人许国良。
被执行人湖北晴雨置业发展有限公司（以下简称晴雨公司），住所地湖北省咸宁市温泉岔路口泉塘村一组。
法定代表人杨星。
委托代理人李军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人杜俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
本院在执行安广厦公司与晴雨公司建筑工程施工合同纠纷一案中，长丰公司于2013年12月3日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
长丰公司提出执行异议认为，本院（2012）鄂咸宁中法执字第6-1号执行裁定书，没有确认其在晴雨公司桩基工程中拥有所有权，且请求本院在安广厦公司申请执行晴雨公司土地拍卖中，其桩基工程与土地实现拍卖后单独受偿桩基工程拍卖款，否则桩基工程与晴雨公司土地法院不能进行一并拍卖。同时，对本院依法委托的评估机构对其承建的桩基工程的评估价格有异议，要求本院重新评估。
经审理查明，安广厦公司与晴雨公司建筑工程施工合同纠纷一案经本院（2011）咸民初字第28号民事判决书审结，判决晴雨公司于判决生效之日起十日内支付安广厦公司保证金390万元及违约金。案件进入执行程序后，因被执行人晴雨公司不能履行生效法律文书确定的义务，且无其他财产可供执行，安广厦公司即申请本院对晴雨公司位于咸宁市温泉泉塘村一组所有的两宗建设用地使用权［土地使用权证号分别为咸国用（2010）第076号和咸国用（2011）第009号］进行拍卖。同时，甘俊华、通山县第二建筑公司在另案中也向本院申请执行晴雨公司亦在诉讼中申请本院对晴雨公司所有的两宗建设用地使用权先后进行了查封，并申请本院执行拍卖两宗土地使用权，两案执行标的额共计1553万元及利息，故本院于2013年6月9日作出（2012）鄂咸宁中法执字第6-1号执行裁定书，裁定对晴雨公司所有的上述两宗土地使用权进行评估、拍卖。为此，长丰公司不服向本院提出执行异议。
同时查明，2012年6月3日，长丰公司与晴雨公司签订《建筑工程施工承包协议书》，承建晴雨公司开发的位于咸宁市温泉泉塘村一组的晴雨华郡住宅小区1、2、3、4号楼，后长丰公司将该项工程的桩基部分发包给湖北宏信基础工程有限公司建设，现整个工程已全部停工。
另查明，《湖北省高级人民法院关于湖北省各级法院执行案件流程管理办法（试行）》（鄂高法（2009）259号）第四十条第三款的规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告提出异议的，由司法技术辅助部门办理。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条的规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。晴雨公司作为本院拟拍卖的两宗土地的使用权人，对其开发建设的该土地上的桩基工程等建筑设施拥有所有权，长丰公司作为承建商仅享有对承建工程的工程款追偿权，并不享有对所建工程的所有权；长丰公司在追偿建筑工程款时如果要向本院申请参与分配应先通过诉讼等法定方式确定其债权，才能申请参与分配，其直接申请参与分配于法无据；同时其对承建的桩基工程的评估价格不服，可另行向本院司法鉴定处反映。综上，被执行人晴雨公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对已查封的该公司两宗土地予以拍卖符合法律规定，长丰公司异议理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回通山长丰建筑有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 熊 魁
审判员 姚 兴
审判员 陈仲军
二〇一四年一月二十一日
书记员 罗 辉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终1412号
上诉人（原审起诉人）：刘现文，男，1961年10月4日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人刘现文因不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院（2017）新2301民初3223号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘现文上诉称，1、一审法院认定”上诉人未取得土地经营权证”系实体审查，非立案审查必要内容，对该认定是错误的；2、被上诉人将土地补偿款和安置费发放给部分村民，上诉人应与同村村民享受同等土地补偿款和安置费分配和发放，故请求二审人民法院依法撤销原审裁定，裁定准予原告立案。
本院认为，农村土地补偿费分配方案应依照民主议定程序确定，属村民自治权利范畴。本案中，有关上诉人刘现文土地补偿款、安置补助费之相关事宜，尚未经村民大会讨论，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延
审判员 马健
审判员 何辉
二〇一七年八月三十日
书记员 路静
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初3291号
原告：中国农业银行股份有限公司泗县支行。
地址：泗县汴河路49号。
负责人：陆玉超，该行行长。
委托代理人：王宇，该行工作人员。
被告：赵正艳，男，1977年7月22日出生，汉族，住泗县。
被告：孙德清，男，1981年3月14日出生，汉族，住泗县。
被告：胡寒，女，1982年11月11日出生，汉族，住灵璧县。
原告中国农业银行股份有限公司泗县支行与被告赵正艳、孙德清、胡寒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司泗县支行撤回起诉。
案件受理费1430元，由中国农业银行股份有限公司泗县支行负担。
审判员 李 梅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨楠楠
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浒民初字第93号
原告尧旺生
委托代理人李国林
被告徐新华
原告尧旺生诉被告徐新华借用合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尧旺生及其委托代理人李国林到庭参与诉讼，被告徐新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尧旺生诉称，2013年7月27日上午，被告徐新华找到原告借三轮摩托车。原告当时询问被告是否会骑三轮摩托车，被告徐新华说他不会骑，但他会叫能骑三轮摩托车的人来骑。当时与被告徐新华一起来的还有龚泽泉、黄辉然、曾明波三人。原告听被告徐新华说会叫能骑三轮摩托车的人来骑，便将三轮摩托车借给被告徐新华使用。被告徐新华当时便叫同来的曾明波将三轮摩托车骑走。不料在当天上午10时30分许，在黄源村路口发生单方交通事故，造成曾明波、龚泽泉受伤。龚泽泉于2013年9月13日在贵院以机动车交通事故责任纠纷案由起诉曾明波要求赔偿。曾明波追加原告尧旺生及被告徐新华、黄辉然为共同被告。贵院审理后以（2013）金民一初字第418号、（2014）金民一初字第380号民事判决书判决原告尧旺生向龚泽泉赔偿67091.54元。原告认为，被告徐新华在向原告借车时，已告知其要叫能骑三轮摩托车的人来骑，已尽到了出借人的责任。而被告徐新华让无驾驶证的曾明波骑车，根据我国民法通则相关规定，应当承担原告在机动车交通事故责任纠纷案件中需要承担的责任的80%，即53673元。望贵院能支持原告的诉讼请求。
被告徐新华未进行答辩。
经审理查明，2013年7月27日上午，被告徐新华及第三人龚泽泉、黄辉然需要去金溪县琉璃乡印山村运输吊机，因三人没有交通运输工具，所以决定借用尧旺生的三轮摩托车。被告徐新华及第三人龚泽泉、黄辉然均不会驾驶三轮摩托车，在与曾明波商量后由曾明波驾驶三轮摩托车。四人到原告尧旺生家后，由被告徐新华开口向尧旺生借车，同时说明借车后将由曾明波驾驶。当时该无牌三轮摩托车停放在原告尧旺生房屋院子里，车钥匙在车上，原告尧旺生同意借车后，被告徐新华、龚泽泉、黄辉然便乘坐该车由曾明波驾驶去金溪县琉璃乡印山村。
在回程中发生交通事故，造成曾明波、龚泽泉受伤。龚泽泉在2013年9月13日以机动车交通事故责任纠纷案由向本院起诉曾明波要求赔偿，曾明波申请追加原告尧旺生为该案被告。本院审理后认为尧旺生为肇事车车主，车辆出借前未核实曾明波是否具有驾驶资格，有明显过错，在事故中应承担次要责任，先后以（2013）金民一初字第418号、（2014）金民一初字第380号民事判决书判决尧旺生向龚泽泉赔偿67091.54元并承担诉讼费用1540元。现原告尧旺生认为被告徐新华让曾明波无证驾驶并造成尧旺生承担赔偿责任，违反了借用合同的约定义务，故诉请本院判决被告徐新华承担原告尧旺生在机动车交通事故责任纠纷案件中需要承担的责任的80%，即53673元。
上述事实有本院（2013）金民一初字第418号、（2014）金民一初字第380号民事判决书及原告庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告尧旺生在本院（2013）金民一初字第418号、（2014）金民一初字第380号两案中承担责任的依据是原告违反《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，未核实曾明波是否具有驾驶资格，在事故中存在过错。借车当时，被告徐新华已经说明借车后将由曾明波驾驶，即原告尧旺生已经明知驾驶人为曾明波，那么原告尧旺生就应该核实曾明波的驾驶资格。原告尧旺生目睹曾明波将车骑走，可推定尧旺生同意由曾明波驾驶，故原告在本案中主张已经尽到出借人责任，过错由被告徐新华造成，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告尧旺生的诉讼请求。
案件受理费1125元、公告费300元由原告尧旺生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
审 判 员 徐 瑶
人民陪审员 陈菊香
二〇一五年九月六日
书 记 员 胡伦毓
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执恢3号
申请执行人：姚立红，男，1974年4月14日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：赵守朴，男，1984年6月29日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人姚立红与被执行人赵守朴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）永民一初字第625号民事调解书，已于2015年12月7日发生效力。申请执行人姚立红于2018年1月12日申请恢复强制执行，本院当日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，申请执行人姚立红于2018年1月12日向本院出具被执行人赵守朴已将借款本息全部还清的证明一份。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民一初字第625号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一八年一月十二日
书 记 员 田光林
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1617号
原告王桂春，女，1960年8月15日出生。
被告北京建成兴业红酒文化有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇羊山村。组织机构代码10301677-7。
法定代表人田万有，副董事长。
原告王桂春与被告北京建成兴业红酒文化有限公司（以下简称建成兴业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂春、被告建成兴业公司的法定代表人田万有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂春诉称：我于2003年3月到被告处工作，从事绿化养护工作，每月工资2000元。2014年8月，我离职。离职时，被告与我进行了结算，并为我出具了离职结算单，同意给付我工资及保险补偿等费用33120元，但被告一直未给付上述费用。要求被告给付原告工资及保险补偿等一切费用33120元。
被告建成兴业公司辩称：出具结算单情况属实，同意原告合理的请求，但目前无力支付。
经审理查明：原告王桂春于2003年3月到被告处工作，从事绿化养护工作，月工资2000元。2014年8月，原告离职。2014年8月5日，被告为原告出具了离职结算单，离职结算单载明：职工：王桂春，根据全体会议决定，根据中华人民共和国劳动法及北京相关政策，北京建成兴业红酒有限公司与全体员工协商离职，结算单如下：工资及保险补偿等一切费用共计33120元。职工自愿放弃其它一切实体权利，公司也放弃其它一切实体权利。
另查：王桂春于2015年2月10日向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云县仲裁委）申请仲裁。当日，密云县仲裁委以不属其受案范围为由决定不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、离职结算单、密云县仲裁委不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：建成兴业公司为原告出具的离职结算单是双方协商后达成的一致意见，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，建成兴业公司应当按离职结算单支付相关款项，原告关于给付工资和保险补偿的请求，本院予以支持。被告关于无力支付的辩解，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京建成兴业红酒文化有限公司给付原告王桂春工资及保险补偿款三万三千一百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京建成兴业红酒文化有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一五年三月十三日
书记员 陈建新
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第05775号
原告重庆江茂实业有限公司，住所地重庆市永川区枣园西路124号，组织机构代码67104345-8。
法定代表人罗朋，总经理。
原告重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿，住所地重庆市永川区来苏镇水磨滩村铁门坎村民小组，组织机构代码58893686-1。
负责人石来君，总经理。
委托代理人唐清波，男，1979年5月12日生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告赵招华，男，1965年5月28日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆江茂实业有限公司、重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿与被告赵招华劳动争议纠纷一案中，原告重庆江茂实业有限公司、重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵招华的起诉。
本院认为，原告重庆江茂实业有限公司、重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿自愿申请撤回对被告赵招华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆江茂实业有限公司、重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆江茂实业有限公司、重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿共同负担。
审 判 长 龙 锋
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 蒋 平
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 袁 旭
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0366号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张某，丰县供销合作社职工。因涉嫌犯非法经营罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告人郏某，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人张某、郏某、李某甲犯非法经营罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人谢之然、被告人郏某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2015年1月间，被告人张某以50元每条的价格从江苏无锡他人处购买假冒南京（紫树）卷烟1380条。后，被告人张某联系被告人郏某对外销售假冒南京（紫树）卷烟。被告人郏某在明知上述卷烟系假烟的情况下，仍积极联系被告人李某甲，帮助被告人张某将1350条假紫树卷烟以50元每条的价格销售给被告人李某甲。后，被告人李某甲将从被告人张某、郏某处购买的1350条假紫树卷烟以每条68元的价格销售给陈某1000条，以每条67元的价格销售给陈某350条。被告人张某、郏某非法经营卷烟数额67500元；被告人李某甲非法经营卷烟数额91450元。被告人张某、郏某、李某甲均未办理烟草专卖零售许可证。
另查明，丰县烟草专卖局在陈某处查处假南京（紫树）卷烟1138条，后移交丰县公安局。
上述事实，被告人张某、郏某、李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某乙、陈某、罗永军等人的证言，陈晓东提供的营业执照、烟草专卖零售许可证，江苏省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2015）第55号价格鉴证结论书，江苏省丰县烟草专卖局出具的情况说明、证明及照片，江苏省丰县烟草专卖局案件移送函、现场检查笔录、询问笔录等，丰县公安局行政处罚决定书，铜山县公安局行政处罚决定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、证明、在逃人员登记信息表、情况说明及被告人张某、郏某、李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、郏某、李某甲违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；查获的卷烟应予没收，上缴国库。被告人张某、郏某归案后能够如实供述自己的罪行，二被告人行为均系坦白，依法均可以从轻处罚。被告人郏某在共同犯罪中作用相对较小，酌情予以从轻处罚。被告人李某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。关于被告人张某的辩护人提出“被告人张某具有自首情节，且属犯罪未遂，建议对其适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人张某系被丰县公安局询问通知到案，并非主动投案，公安机关在对张某进行询问时，已掌握了张某的相关犯罪事实，故被告人张某的行为不应认定为自首，但可以认定为坦白。被告人张某已将1350条假紫树卷烟全部售出，属于犯罪既遂。被告人张某明知系假烟，仍积极对外销售，主观恶性较深，不宜适用缓刑。辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人张某、郏某、李某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2015年10月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郏某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2015年9月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2015年9月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
四、查获的卷烟予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙武正
代理审判员 许金兰
人民陪审员 李正远
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李亚晴
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第137号
申请执行人韦志兰，农民。
被执行人广西铭都建设工程有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城北路230号。
法定代表人顾杰，该公司负责人。
被执行人广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司，住所地广西武宣县武宣镇鞍山路28号。
法定代表人李珍，该公司负责人。
申请执行人韦志兰与被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广西来宾市武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字（2015）9号调解书，已发生法律效力，申请执行人韦志兰于2015年2月27日向我院申请强制执行，我院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，即：一、广西铭都建设工程有限公司于2015年2月13日前一次性支付韦志兰被拖欠工资共计12000元；二、如广西铭都建设工程有限公司未能如期支付上述款项，广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司承担连带责任；三、负担案件执行费80元。现被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司已履行法律文书确定的义务，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2015）武法执字第137号执行案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一五年三月三日
书记员 覃小妮
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第137号
申请人：马某某。
被申请人：孟某某。
申请执行人马某某向本院申请执行已生效的（2014）武民初字第390号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，执行人员将执行标的执行到位，本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2014）武民初字第390号民事判决书已和解执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 李宏武
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 成
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第137号﻿申请执行人任胜杰申请执行人任胜杰依据已经发生法律效力的武劳人仲案字（2014）第025号仲裁裁决书，于2015年3月12日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，因被执行人已经无能力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条，中央政法委、最高人民法院发（2009）15号文件之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的总额为5000元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为5000元。申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩东刚审判员  王 亮审判员  薛 晶二〇一五年八月十日书记员
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2381号
原告：北杉化学（济南）有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：杜益铭，董事长。
委托代理人：李栋斌，山东国曜律师事务所律师。
被告：济南跃驰汽车桥箱制造有限公司。住所地：章丘市。
法定代表人：许玉峰。
原告北杉化学（济南）有限公司与被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理。原告北杉化学（济南）有限公司委托代理人李栋斌到庭参加诉讼，被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北杉化学（济南）有限公司诉称：原被告系多年业务关系，原告为被告供应工业油品。2014年12月30日，经原告方结算，被告欠原告账款47294元。2015年3月30日，被告在对账单上盖章，并注明，被告欠原告货款为44394元。原告业务员多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还。请求：判令被告支付货款款44394元及利息（自2015年3月30日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司在本案举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：原被告系买卖合同关系，原告北杉化学（济南）有限公司为被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司供应工业油品。2015年3月30日，被告在原告对账单上盖章，并注明欠原告44394元。经催要，被告拒不偿还。致原告诉来本院，提出如上诉求。
上述事实，由原告北杉化学（济南）有限公司提交的对账单一份及庭审笔录所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司购买原告北杉化学（济南）有限公司工业油品，双方系买卖合同关系，被告欠原告货款44394元的事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司未付清所欠货款，应负有还清所欠款项的责任。原告北杉化学（济南）有限公司要求被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司支付货款款44394元及利息（自2015年3月30日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉求，本院予以支持。被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应由其自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告北杉化学（济南）有限公司货款44394元及利息（以44394元为基数，自2015年3月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元、保全费489元，由被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 司明西
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙 娣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民仲审字第156号
申请人南京润邦金属复合材料有限公司，住所地南京市浦口区星甸镇工业开发区A-102号。
法定代表人史和生，该公司董事长。
委托代理人吴建华，江苏中虑律师事务所律师。
被申请人朱功海，男，汉族，1979年9月18日生。
申请人南京润邦金属复合材料有限公司（以下简称润邦公司）因与被申请人朱功海申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月10日作出的宁浦劳人仲案字（2014）253号仲裁裁决，向本院提出申请撤销该仲裁裁决的申请。本院于2014年7月14日立案受理后，依�组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
朱功海在仲裁阶段申诉称，其应聘至润邦公司任企管部主任一职。润邦公司未与其订立劳动合同，双方参加社会保险。双方口头约定朱功海月薪标准6000元，但润邦公司按5000元标准支付。2014年春节刚上班，在无任何情况下，其被解除劳动关系。其办理完工作交接手续后离职。其就相关劳动权益与润邦公司交涉无果，遂提请劳动仲裁，主张未订立劳动合同二倍工资差额、未提前告知解除劳动关系的一个月工资代通知金、解除劳动关系经济补偿金、解除劳动关系不当的赔偿金等诉请，以维权益。
润邦公司辩称，对朱功海诉称的入职时间、方式、工作岗位、工资执行标准、参加社会保险、离职时间等基本情况不持异议。朱功海的主要职责是公司人事及行政管理工作，订立劳动合同是人事管理工作的主要内容，朱功海未与公�订立劳动合同，在其未能举证证明系公司原因所致外，只能说明朱功海工作失职；订立劳动合同是参加社会保险的主要前提，双方既已参保，证明双方已订立劳动合同，故朱功海主张未订立劳动合同二倍工资差额诉请，没有事实依据。双方约定试用期三个月，因朱功海不能胜任工作，在试用期届满时，公司口头告知其将解除劳动关系。公司举证的公章使用登记表证明，解除劳动合同通知系朱功海打印好后，利用职务之便为自己办理了解除劳动关系手续。请求依法裁判。
南京市浦口区区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2014年6月10日作出宁浦劳人仲案字（2014）253号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起三日内，润邦公司一次性给付朱功海解除劳动关系代通知金5000元、经济补偿金2500元，两项合计7500元。二、驳回朱功海其他申诉请求。该裁决为终局裁决。
上述仲裁裁决送达后，润邦公司不服该裁决，向本院提出申请，称该裁决适用法律错误，朱功海隐瞒了足以影响公正裁决的证据。朱功海2013年11月5日到润邦公司担任企管部主任，约定试用期三个月，申请人在2014年1月31日试用期内就已通知朱功海终止劳动合同，由于适逢春节假期，顺延至2014年2月8日办理了终止劳动合同手续。申请人在试用期内终止劳动合同，无需支付提前一个月解除的代通知金及经济补偿金。为此，申请人提供朱功海的考勤记录及员工漏打卡登记表，证明朱功海的入职时间是2013年11月5日。为维护申请人的合法权益，维护法律的严肃性，申请人依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项，特申请依法撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字（2014）253号仲裁裁决。
被申请人朱功海辩称，其对申请人提供证�的真实性予以确认，但认为其系2013年11月1日入职，只是没有及时录指纹，所以指纹打卡从2013年11月9日开始。申请人没有与其约定试用期。申请人申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，请求法院驳回申请人的申请。
本院认为，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中申请人称朱功海于2013年11月5日入职，但其提供的考勤记录及员工漏打卡登记表与其主张不符，且其在仲裁阶段已认可朱功海主张的入职时间。申请人主张其系在试用期解除与朱功海的劳动合同，但其未提供证据证明与朱功海约定有试用期。朱功海在仲裁阶段既主张了解除劳动关系的经济补偿金，又主张了解除劳动关系不当的赔偿金，故仲裁委裁决申请人支付朱功海解除劳动关系经济补偿金正确。综上，申请人润邦公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的条件，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人润邦公司要求撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁开劳人仲案字（2014）253号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人润邦公司负担。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 孙 亮
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫欣欣
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323财保107号
申请人常文君，男，1952年8月21日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被申请人武振雨，男，1983年2月2日生，民族、职业不详，住吉林省伊通满族自治县。
申请人常文君与被申请人武振雨机动车交通事故责任纠纷一案，申请人常文君于2016年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法扣押被申请人武振雨驾驶的吉CB号小型普通客车，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人武振雨驾驶的吉CB号小型普通客车，扣押期间，不得�生提取、转让、抵债等处分行为。
本裁定送达后立即生效。
申请人须在本裁定送达后30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王红波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱建楠
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323财保107号
申请人常文君，男，1952年8月21日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被申请人武振雨，男，1983年2月2日生，民族、职业不详，住吉林省伊通满族自治县。
申请人常文君与被申请人武振雨机动车交通事故责任纠纷一案，申请人常文君于2016年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法扣押被申请人武振雨驾驶的小型普通客车，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人武振雨驾驶的小型普通客车，扣押期间，不得发生提取、转让、抵债等处分行为。
本裁定送达后立即生效。
申请人须在本裁定送达后30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王红波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱建楠
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯县刑初字第174号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人曹某，曾用名曹成江，农民，群众。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押邯郸县看守所。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2014）第185号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员蔡蓓出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2014年8月26日11时50分许，被告人曹某路过邯郸县姚寨乡张李庄村时，用随身携带的脚扣、偏嘴钳等工具将联通公司永年分公司刚置换不用的110米100对和90米50对型号的通信电缆剪断盗走，并将以上电缆卖给收废品的商贩得赃款450元。经鉴定涉案物品价值2212元。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且提供了相应的证据，证明被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人在拘役三个月至五个月幅度内判处，并处或单处罚金。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年8月26日11时50分许，被告人曹某路过邯郸县姚寨乡张李庄村时，用随身携带的脚扣、偏嘴钳等工具将联通公司永年分公司刚置换不用的110米100对和90米50对型号的通信电缆剪断盗走，后将电缆卖给收废品的商贩得赃款450元。经鉴定被盗通信电缆价值2212元。案发后，被告人曹某主动到被盗电缆所属的中国联通网络通信有限公司永年分公司说明盗窃经过，自愿接受公司处理到公安机关如实供述其犯罪事实，后又委托家人积极赔偿被盗单位经济损失，取得了谅解。
认定上述事实的证据有，被告人曹某对盗窃时间、地点及盗窃经过的供述材料；邯郸县价格认证中心出具的证明被盗通信电缆价值2212元的价格鉴定结论；公安机关制作的现场勘查笔录、平面示意图及照片；被告人对作案地点、作案工具的辨认笔录及照片；扣押作案工具的扣押清单及照片；证人李某、刘某的证言材料；中国联合网络通信有限公司永年分公司出具的关于被盗电缆规格的证明材料及对被告人的谅解书；公安机关出具的关于被告人曹某到案经过的证明材料；被告人的现实表现证明及户籍证明等证据，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某具有以下量刑情节，1、盗窃财物价值2212元，数额较大，应判处三年以下有期徒刑、拘役，并处或者单处罚金。2、案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。3、积极赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2014年12月2日止；所判罚金应予判决生效之日起一个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丹丹
二〇一四年十一月十九日
书记员 席晓燕
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第174号
上诉人（原审被告）王朝晖，男，生于1977年11月19日，汉族，初中文化，务农。
委托代理人侯湘从，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）梁永兴，男，生于1968年10月30日，汉族，初中文化，务农。
委托代理人罗和钊，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
委托代理人苟振华，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
上诉人王朝晖因不当得利纠纷一案，不服剑阁县人民法院（2013）剑阁民初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销剑阁县人民法院（2013）剑阁民初字第707号民事判决；
二、发回剑阁县人民法院重审。
审 判 长 陈明义
审 判 员 宋开新
代理审判员 程 健
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 伟
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02700号
原告张小杰，男，1980年4月25日出生。
被告辛豪杰，男，1987年5月22日出生。
被告徐卫民，男，1965年10月27日出生。
本院在审理原告张小杰诉被告辛豪杰、徐卫民民间借贷纠纷一案中，原告张小杰于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张小杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小杰撤回起诉。
本案诉讼费900元由原告承担。
审 判 长 ：陈继军
代理审判员 ： 李 杰
人民陪审员 ：宋子明
二〇一五年二月十日
书 记 员 ： 杨 莉
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终565号
上诉人（原审原告）方兰香，女，1942年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托代理人陈方琳，女，1967年9月30日，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市江夏区人民政府，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。
法定代表人王清华，区长。
被上诉人（原审被告）武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。
法定代表人陈晓达，负责人。
被上诉人（原审被告）武汉江夏经济开发区金口台商工业园办事处，住所地：湖北省武汉市江夏区金港新区金塔路特*号。
法定代表人徐勇，主任。
上诉人方兰香因诉武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）、武汉市江夏区国土资源和规划局、武汉江夏经济开发区金口台商工业园办事处土地行政管理及赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00656号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
方兰香原审诉称，其承包地不在征地批复的征地红线范围内，但因江夏区政府等征收其他地块，导致承包地块上停电停水、道路受阻，征地行为违法。请求：1、确认台商工业园区建设项目征收土地行为违法；2、要求对其所承包的荒山土地恢复供水、供电及道路通行。
原审法院认为，涉案承包地不在征地批复所涉征地范围内，其次，方兰香所提供的武汉江夏经济开发区金口台商工业园夏金工（2012）1号《武汉江夏经济开发区金口台商工业园（武汉新港江夏港）办事处关于﹤东振村等8个村项目建设园区房屋拆迁及地面附着物补偿实施方案﹥的通知》、夏金工（2012）2号《关于印发﹤东振村等8个村建设项目征地补偿实施方案﹥的通知》、《江夏区农村土地承包合同》、《武汉市江夏区水务总公司水费缴纳对账簿》以及照片一组等五组证据不足以证明江夏区政府等对其承包地实施了停电停水及中断道路行为。综上，方兰香与征地行为没有利害关系，其起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项、第二款之规定，裁定驳回方兰香的起诉。
方兰香上诉称，被上诉人江夏区政府等事实上实施了征地行为，武汉市江夏区国土资源和规划局也认可对海口村二组的集体土地实施了征收，导致切断通往上诉人承包地的水、电及道路，严重影响了上诉人的生产经营，要求确认被上诉人征地行为违法，并恢复承包地的的供水、供电及道路通行，原审裁定驳回其起诉不当，应予纠正。请求撤销原审裁定，在查清事实的基础上改判，支持原审诉讼请求。
本院认为，本案中上诉人方兰香有两项诉请：1、确认台商工业园区建设项目实施征收土地的行为违法；2、要求对其所承包的荒山土地恢复供水、供电及道路通行。法院审理案件依法应围绕诉讼请求展开。对于第一项请求，由于上诉人方兰香的承包地不在征地批复所涉及的征地范围之内，其不具有对征地行为提起诉讼的权利。对于第二项请求，依照法律规定，上诉人方兰香应当初步举证证明切断其承包地供水、供电及道路的主体是被上诉人江夏区政府、武汉市江夏区国土资源和规划局、武汉江夏经济开发区金口台商工业园办事处，但其在原审中所举证据均不足以证明上述事实。原审据此裁定驳回上诉人方兰香的起诉并无不当。方兰香认为实施断水、断电、断路可以推定是三被上诉人所为，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。方兰香的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭登友
审判员 龚荣华
审判员 赵晓云
二〇一六年十一月十日
书记员 李 伟
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1004号
原告：王毅，男，1983年4月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市东兴区，现住东兴区。
被告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行。地址：内江市市中区。
负责人：唐军，该行行长。
被告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会。地址：内江市市中区。
法定代表人：曾华，该工会主席。
委托诉讼代理人：樊兵，男，中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（系上列二被告代理人，特别授权）
委托诉讼代理人：肖兵，男，中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（系上列二被告代理人，特别授权）
原告王毅与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因发现本案非简单民事案件转为了普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王毅、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会的委托代理人肖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王毅向本院提出诉讼请求：1、房屋产权归原告所有，二被告为原告办理房屋产权证，土地使用证；2、二被告承担增加的办证费用；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年1月6日，原、被告签订了《集资建房协议》，协议中约定由原告委托被告修建职工住房，集资建房按成本价全额集资，集资建房的房屋产权归原告所有，被告负责为原告办理房屋产权证、土地使用证、契税证的相关手续，费用由原告承担。协议签订后，原告按约定从2001年10月29日起至2016年4月12日分期分批交清了原告所购房的房款及办理房屋产权的相关费用共计168425.71元。原告按约履行了相关义务，但因种种原因，原告至今未办理到房屋产权证，土地使用证等。
中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会辩称，原、被告签订的《集资建房协议》是真实的，应按照该协议的约定办，协议约定被告为原告办理房产证、土地证等相关手续；增加的办证费用由原告承担；诉讼费依法判。
经审理查明，原告王毅与中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会于2002年1月6日签订了一份《集资建房协议》，该协议其中载明有如下内容：为满足员工住房需求，改善居住条件，支行工会委员会决定为员工服务，全额集资新建职工住房。乙方（即本案原告王毅，下同）自愿委托农行内江市分行直属支行工会委员会在位于内江市西林新区2号路以西，4号路以北修建职工住房，其工程名称为“农行内江市分行直属支行员工住宅园”，集资建房按成本价全额集资，预计造价为每平方米850元。乙方集资建房户型为B型，预计建筑面积为160平方米；集资建成的房屋产权归乙方所有，甲方（即中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，下同）负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。2001年10月至2006年12月期间，以邝德平的名义缴纳购房款及契税等共计164377.34元，2016年4月12日，以原告王毅的名义缴纳欠缴维修基金等共4048.37元，在所缴纳的款项收据上只有2016年4月12日那张盖有“中国农业银行内江市分行直属支行基建办公室”的公章。2011年3月8日，“农行内江市分行直属支行员工住宅园”工程予以了竣工验收备案。
另查明，中国农业银行内江市分行直属支行于？变更为中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会？
2006年12月14日，邝德平与刘玖碧签订了一份《房屋买卖协议》，约定由邝德平将农业银行内江市分行直属支行住宅园位于东兴区汉安大道366号2幢3-7号4楼住房一套（面积170.4㎡）卖给刘玖碧。刘玖碧系原告王毅母亲。
庭审中原告承认《集资建房协议》是事后补签，只是时间落在了2002年1月6日。庭审中，二被告认可本案所涉房产现在由原告居住、使用。
庭审中，原告出示了以下证据：
1、《集资建房协议》，证明原、被告签订了集资建房协议；
2、收款收据，证明原告已向被告交清房款；
3、《房屋买卖协议》、收条、转账凭证，证明邝德平将位于东兴区汉安大道晨望路366号2幢3-7号4楼的住房转卖给了刘玖碧并收取房款。
经庭审质证，二被告对原告出示的上述证据除提出认可
原告诉状上的金额外，对其余部分没有异议。
庭审中，二被告出示了以下证据：
1、《四川省建设工程竣工验收备案书》，证明住宅园建设及房屋建设合格验收的事实；
2、二被告的营业执照、资格证书、组织机构代码证，证明二被告的身份。
3、（被告提供更名的证据）？
经庭审质证，原告对二被告出示的上述证据没有异议。
上述原、被告出示的证据能够证明上述查明的事实，予以采信。
本院认为，本案涉案房屋即坐落于东兴区汉安大道西段366号2幢3单元7号的房屋由原告实际占有并使用，且支付了相应房款，该房屋的所有权应归原告所有，二被告应协助原告办理产权登记。原告诉请的增加的办证费用由二被告承担。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款规定，判决如下：
一、坐落于东兴区汉安大道西段366号2幢3单元7号的房屋归原告王毅所有；
二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会在本判决生效后十日内，协助原告王毅办理坐落于东兴区汉安大道西段366号2幢3单元7号的房屋的产权证和国土使用证；
三、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会承担上述房产增加的办证费用。
案件受理费1834元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会承担。原告王毅已预交该案件受理费，二被告在本判决生效后十日内将该案件受理费1834元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 郭卫红
审 判 员 孙文奇
人民陪审员 刘黄淑
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 梦
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执650号
申请执行人：俞海燕，女，1982年12月15日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：陈斌，男，1986年6月14日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人俞海燕与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初4974号民事调解书己经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人履行标的70000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下少量银行存款本院已冻结，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年六月七日
代书记员 申训浩
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初490号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人葛某，女，1992年12月20日出生，满族，中专文化，无职业。因涉嫌犯有非法收购、濒危野生动物罪，于2016年2月22日被抓获，2016年2月23日被刑事拘留，当日被取保候审于居住地。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）450号起诉书指控被告人葛某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员陈奇出庭支持公诉，被告人葛某及辩护人张佳妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市大东区人民检察院指控2016年1月下旬，被告人葛某通过网络以人民币7,000元的购买弥猴1只。2016年2月22日13时许，在沈阳市大东区滂江街龙之梦购物广场门前，被告人葛某欲以人民币10,000元的价格向冯某出售该弥猴时，被巡逻民警当场抓获。经鉴定，上述弥猴系国家二级重点保护野生动物。
上述事实，被告人葛某及辩护人张佳妮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、扣押清单、野生动物移交单、网上银行账户明细、通话记录、指认照片等；证人李岩、冯某的证言；被告人葛某的供述；鉴定意见沈阳市野生动植物保护管理站鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某非法收购、出售国家二级重点保护野生动物弥猴一只，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。辩护人提出被告人葛某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人葛某系初犯，能认知行为违法性，且能积极缴纳罚金，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人葛某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳，上缴国库）。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人葛某应当在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李煜坤
二〇一六年八月二十九日
书记员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费561号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人杨鸣洪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第00172号，依法向被执行人杨鸣洪发出执行通知书，责令被执行人杨鸣洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨鸣洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨鸣洪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执费561号被执行人杨鸣洪被执行人蓝有君吴丽珍与杨鸣洪、蓝有君民间借贷纠纷一案，本院（2015）杭建大商初字第172号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨鸣洪、蓝有君未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年9月18日立案执行，执行标的为诉讼费人民币1300元。本案在执行过程中，经查询被执行人杨鸣洪、蓝有君所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执费561号案终结执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十月十三日书 记 员  周慧
山东省乐陵市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执保126号
申请执行人崔学凯。
被执行人宋玉科。
申请执行人崔学凯与被执行人宋玉科为诉前财产保全一案，本院作出（2016）鲁1481财保40号民事裁定书，裁定扣押被执行人宋玉科所有的车牌号为鲁N×××××三轮汽车一辆，扣押期间未经法院允许被申请人不得提车，如要提车需向法院提供担保。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人宋玉科所有的车牌号为鲁N×××××三轮汽车一辆，期限自2016年12月1日至2018年11月30日。扣押期间暂由乐陵市交警大队保管。
二、扣押期间未经本院许可被执行人宋玉科不得提车，如要提车需向法院提供担保。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁 欣
二〇一六年十二月一日
书记员 刘建庆
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2673号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华。
委托诉讼代理人:周伟忠，男，1982年5月17日出生，汉族，住浙江省云和县，系公司员工。
被告：刘小六，男，1971年8月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：李红莲，女，1971年6月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院立案受理原告宁波华安担保有限公司与被告刘小六、李红莲追偿权纠纷一案后，按照原告提供的被告的送达地址及其联系方式无法通知被告应诉，原告也不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告宁波华安担保有限公司的起诉。
本案受理费687元，财产保全费420元，合计1107元，在本裁定生效时退还原告宁波华安担保有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 黄 彪
二〇一七年八月一日
书记员 谭艺钦
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执141号
申请执行人罗应辉，男，1967年10月18日，土家族，居民，住古丈县。
被执行人熊克辛，男，1969年9月15日出生，土家族，住古丈县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司古丈县支公司，住所地古丈县交通警察大队二楼。
申请执行人罗应辉与被执行人熊克辛、中华联合财产保险股份有限公司古丈县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司古丈县支公司已按裁定书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
古丈县人民法院（2016）湘3126民初442号民事裁定书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 向雪原
审判员 张 开
审判员 王锡专
二〇一七年五月十五日
书记员 龚良庆
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1965号
史洪磊：
申请执行人李萍申请执行被执行人史洪磊房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年7月18日结案。
特此通知。
二〇一七年七月十八日
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初343号
原告：肖亚萍，女，汉族，1976年8月20日生。
委托代理人：李大龙，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北军盛建筑有限责任公司（下称军盛公司）。
委托代理人：陈华斌，该公司项目负责人。代理权限:特别授权。
被告：赤壁市蒲圻办事处和尚岭社区居民委员会（下称和尚岭社区）。
委托代理人：沈立志，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告肖亚萍与被告军盛公司、和尚岭社区民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法由审判员葛昊飞独任审判，于2016年1月17日公开开庭进行了审理。原告、被告以及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告和尚岭社区经上级批准修建党员群众服务中心综合楼，并将该楼发包给被告军盛公司承建，因资金困难，2014年9月1日被告军盛公司向原告借款10万元，约定年利息15%，借期一年，被告和尚岭社区担保，约定还款期到后，二被告未还款。为此诉来法院，要求二被告连带支付10万元借款以及利息。
原告为支持其诉求，向法院提交如下证据：
证据一、合同书，证明2013年7月14日和尚岭社区将工程承包给被告军盛公司的事实；
证据二、借条和收条，证明2014年9月1日被告和尚岭社区为支付军盛公司的工程款要求原告将10万元出借给军盛公司，实际借款人为和尚岭社区居委会。
证据三、证人证言（周木清、王新明），证明和尚岭社区综合楼工程由被告军盛公司承建，该公司派出的负责人是陈华斌。
被告军盛公司辩称：这笔钱不关我的事，当时和尚岭社区欠我130万元的工程款，和尚岭社区向职工借款支付我工程款，因为涉及到财务手续的原因，要我出具借条。
被告军盛公司向法庭出具如下欠条两份，证明2014年9月1日被告和尚岭社区下欠工程款110万元，年利息15%；2014年10月16日被告和尚岭社区下欠军盛公司20万元，年利息15%，以上借款期限为一年。
被告和尚岭社区辩称：2013年和尚岭社区做办公楼，确实是需要资金，向职工借款了130万元（包括原告这笔10万元借款），承诺利息年15%，这笔钱作为工程款付给了军盛公司，该借款应由和尚岭社区来还。
被告和尚岭社区提交蒲圻办事处会议纪要一份，证明2014年7月7日经蒲圻办事处党委会研究和尚岭社区党群服务中心新建项目资金缺口大，拟向承建方借资200万元，证明借款经过蒲圻办事处同意。
本院对原、被告无异议的原告的证据予以采纳。
经审理查明，2013年7月24日被告赤壁市蒲圻办事岭和尚岭社区居委会将党群服务中心综合楼发包给被告湖北军盛公司承建，被告军盛公司派到现场的项目负责人是陈华斌，该楼系和尚岭社区和一组、三组共同所有。2014年9月1日由于被告和尚岭社区下欠被告湖北军盛公司工程款，和尚岭社区向被告湖北军盛公司出具110万元欠条一份，年利息15%；2014年10月16日被告和尚岭社区出具欠条下欠军盛公司20万元，年利息15%，以上欠款期限为一年。为筹措工程款2014年7月7日经蒲圻办事处研究同意被告和尚岭社区借款解决资金缺口，2014年9月1日被告和尚岭社区向12名职工借款130万元（包括2014年9月1日原告出借的10万元），约定年利息15%，借款期限为一年，由于涉及财务手续问题，由被告军盛公司向原告出具借条，被告和尚岭社区作为担保人，此款原告于2014年9月11日汇给被告湖北军盛公司项目负责人陈华斌。到期被告未按时还款，为此原告诉来法院。
本院认为，被告湖北军盛公司向原告肖亚萍出具借条，被告和尚岭社区作为担保人，实质是被告和尚岭社区为借款人，原告出借的款项是支付的被告和尚岭社区下欠被告军盛公司的工程款，因而被告和尚岭社区是借款合同相对人，应对借款本息负偿还责任，被告湖北军盛公司不负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告和尚岭社区自判决生效之日起七日内偿还原告肖亚萍借款10万元，以及自2014年9月11日起至借款还清日止年15%的利息。
二、驳回原告肖亚萍对被告湖北军盛公司的诉求。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告和尚岭社区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 葛昊飞
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2461号
申请执行人：严永根，男，1964年3月10日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：张爱良，男，1977年12月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执2461号申请执行人严永根与被执行人张爱良民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人张爱良银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的80900元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年4月18日将案件执行情况告知申请执行人严永根，要求其向本院提供被执行人张爱良可供执行的财产线索。申请执行人严永根向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人张爱良有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张爱良可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人严永根发现被执行人张爱良有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年四月十八日
书 记 员 彭秋磊
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民终619号
上诉人（原审原告）：西藏天海实业有限公司（原西藏惠通交通实业发展有限公司），住所地西藏拉萨市金珠西路106号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：裴辉军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩德辉，西藏冈仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨菊，女，汉族，务工,住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
上诉人西藏天海实业有限公司（原西藏惠通交通实业发展有限公司）与上诉人杨菊因劳动合同纠纷一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初532号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
西藏惠通交通实业发展有限公司现已变更为西藏天海实业有限公司，法定代表人由赵治平变更为裴辉军。
本院审理过程中，上诉人（原审原告）西藏天海实业有限公司（原西藏惠通交通实业发展有限公司）于2017年12月29日以本案双方基于同一事实理由均提起诉讼为由，请求根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，申请撤回拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初532号民事判决。
本院认为，上诉人（原审原告）西藏天海实业有限公司（原西藏惠通交通实业发展有限公司）在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初532号民事判决；
二、准许原审原告西藏天海实业有限公司（原西藏惠通交通实业发展有限公司）撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由西藏天海实业有限公司（原西藏惠通交通实业发展有限公司）负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由西藏天海实业有限公司（原西藏惠通交通实业发展有限公司）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东 军
审 判 员 桑 吉
审 判 员 央 珍
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 达娃卓嘎
书 记 员 白玛玉珍
书 记 员 白玛玉珍
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1069号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社裘市信用社
被执行人施永耀，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00586号，依法向被执行人施永耀发出执行通知书，责令被执行人施永耀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施永耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施永耀（证件号码：）在宁波银行的23×××08的存款人民币200933.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈胜阳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3212号
原告：黄莉，女，汉族，生于1966年12月1日，公民身份号码5202211966********，住遂宁市船山区城河北街***号*单元*号。
原告：罗轶，男，汉族，生于1989年9月18日，公民身份号码5109021989********，住遂宁市船山区城河北街***号*单元*号。
被告：四川坤伦投资有限公司，住所地遂宁市开发区明月路Y字路口366号北兴御景山13栋第二层附4号。
法定代表人：闵远福。
被告：闵远福，男，汉族，生于1963年7月6日，公民身份号码5109021963********，住遂宁市船山区船山路**号。
委托诉讼代理人（特别授权）:姚旭东，四川弘维律师事务所律师。
原告黄莉、罗轶诉被告四川坤伦投资有限公司、闵远福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予黄莉、罗轶撤回起诉。
案件受理费人民币18300元，减半收取为计9150元，报经本院院长审批后，收取免交诉讼费4575元，计余下4575元，由原告黄莉、罗轶共同负担。
审判员 何 杰
二〇一六年十二月八日
书记员 蒲春旭
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5034号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市丽州中路63号，组织机构代码:71252445-1。
法定代表人：韩忠。
被执行人：浙江宇傲工贸有限公司，住所地：永康市象珠镇象珠三村工业基地昌盛路17号，组织机构代码:697036854。
法定代表人：徐小兵。
被执行人：高抗美，女，1952年12月5日出生，住永康市。
被执行人：徐天庭，男，1948年1月18日出生，住永康市。
被执行人：徐小兵，男，1976年3月28日出生，住永康市。
被执行人：周雪爱，女，1979年11月15日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行与被执行人浙江宇傲工贸有限公司、高抗美、徐天庭、徐小兵、周雪爱金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2014）金永商初字第01730号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人高抗美、徐天庭所有的坐落在武义县上茭道镇上茭道村三角基的房地产（证号：房权证武字第××、20××89，武国用2011第03956号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡军敏
吉林�梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执恢2号
申请执行人葛某，女，2004年01月30日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人宋某，女，1982年09月18日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人抚养费纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）吉0322民初2046号民事判决书，于2017年1月3日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，被执行人已履行法律义务，申请执行人向本院提出终结执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉0322民初2046号民事判决的执行。
执行员 邵世勇
二〇一七年一月九日
书记员 张天宝
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初383号
起诉人沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
委托代理人：谢飞，该公司员工。
委托代理人：梁议今，该公司员工。
2018年1月5日，本院收到起诉人沈阳荣富置业有限公司（以下简称荣富公司）的起诉状。起诉人荣富公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人李井民、王亚男偿还起诉人垫付款165,746.23元；2、判令被起诉人支付自2017年5月4日至实际履行完毕期间按照人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息（其中，自2017年5月4日至起诉之日的债务利息为4,806.64元）；3、判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人与被起诉人签订《商品房买卖合同》于2013年6月27日备案，将位于＂××信财富广场＂（××经济开发区××辽西路××）4047门市，建筑面积17.98平方米的档口出售给被起诉人。房屋单价17,820元/平方米，总房款320,403.6元，被起诉人已支付首付款160,404元，剩余购房款被起诉人于同年7月4日与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行沈阳分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，办理按揭贷款16万元。起诉人作为被起诉人偿还借款本息的保证人，保证方式为阶段性连带保证。因被起诉人在借款期限内未按时足额偿还银行借款本息，银行多次催要未果，于2016年6月30日将起诉人、被起诉人诉至法院，法院于2016年11月25日作出（2016）辽0103民初字第7049号民事判决书，判决起诉人对被起诉人偿还浦发银行沈阳分行借款本息承担连带责任。后浦发银行沈阳分行申请强制执行，起诉人被法院执行局扣划和补交款项总计165,746.23元，后起诉人向被起诉人主张偿还该款，但被起诉人一直未给付。
本院认为，本案系起诉人荣富公司在为被起诉人李井民、王亚男提供担保并承担了保证责任后，向被起诉人进行追偿时产生的权利义务纠纷。依照相关法律规定，追偿权纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然债权人浦发银行沈阳分行与荣富公司、李井民、王亚男签订的《个人购房担保借款合同》中约定：任何有关本合同的争议，均受贷款人/担保权人所在地的人民法院管辖，但该合同的约定管辖条款不能作为保证责任追偿权的管辖依据。因本案被起诉人住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对该案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条之规定,裁定如下:
对沈阳荣富置业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 唐 玲
审判员 卞大庆
审判员 王 杰
二〇一八年一月十日
书记员 戴 玥
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第1081号
罪犯杨全付，男，1970年10月11日出生于湖南省凤凰县，汉族，小学文化，现在贵州省铜仁监狱服刑。
2012年12月8日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2012）铜中刑初字第98号刑事判决，认定被告人杨全付犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨全付能认罪服法，服从管教，在2013年4月至2015年5月被评为改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯杨全付在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨全付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨全付的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年12月15日起至2037年6月14日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李秋秋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00053号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟州市东阁纺织有限公司。
法定代表人：李绮云，该公司总经理。
委托代理人：台定刚，该公司职工。
委托代理人：张会萍，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李天社，住河南省孟州市。
委托代理人：刘福，住河南省孟州市。
再审申请人孟州市东阁纺织有限公司（以下简称东阁公司）因与被申请人李天社劳动争议一案，不服焦作市中级人民法院（2013）焦民劳终字第00082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东阁公司申请再审称：李秀芬2012年2月出勤14天，东阁公司提交的杨林军、任文科、邓小树出具的证明显示东阁公司2012年正月十五、十六并未放假，以上证据证明了东阁公司与李秀芬已于2012年12月15日解除了劳务关系。东阁公司提交的2012年1至3月份的工资表证明梁红卫与李秀芬不在一个车间，黄景阳作为供销副厂长与李秀芬不在一个岗位，其二人对李秀芬2012年12月16日是否上班并不知情，公安交警部门对其二人所做的询问笔录与事实不符。一、二审判决认定李秀芬与东阁公司之间存在劳动关系错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求对本案再审。
李天社提交意见称：东阁公司提交的证据不属新证据，也不能证明事故发生时李秀芬与东阁公司已解除劳动关系。东阁公司的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：李秀芬在东阁公司的细纱车间从事清洁工作，东阁公司每月支付报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。一、二审判决根据上述事实认定李秀芬与东阁公司之间存在劳动关系并无不当，东阁公司关于2012年2月15日已与李秀芬解除劳务关系的意见缺乏证据证明。东阁公司认为公安交警部门对梁红卫、黄景阳所做的询问笔录与事实不符，但未提交相关证据予以证明，对该项申请理由，本院不予支持。东阁公司提交的杨林军、任文科、邓小树出具的证明及东阁公司2012年1至3月份的工资表不属新证据，且不能证明双方于2012年2月15日解除劳动关系的事实。故东阁公司的再审理由不能成立。
综上，东阁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟州市东阁纺织有限公司的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 丁 伟
代理审判员 王卫霞
二〇一四年一月十六日
书 记 员 冯妍润
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2994号
申请执行人：北京索伊行汽车销售有限公司，住所地北京市海淀区建材城中路39号。
法定代表人：李伟。
被执行人：赵建，男，1970年8月3日出生。
本院在执行北京索伊行汽车销售有限公司与赵建买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人赵建名下机动车一辆，暂未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月十五日
书记员 孙 慧
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1975号
原告敦化市振发热力有限责任公司。
法定代表人王振发，董事长。
委托代理人张素艳。
被告ＸＸ博，其他自然情况不详，住敦化市新华小区高层3号楼北侧西数2门市房。
本院在审理原告敦化市振发热力有限责任公司诉被告ＸＸ博供用热力合同纠纷一案，原告敦化市振发热力有限责任公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市振发热力有限责任公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市振发热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市振发热力有限责任公司负担。
审判员 权春花
二〇一六年七月十九日
书记员 顾媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第2096号
原告深圳友晟纸业有限公司，住所地，组织机构代码×××346。
法定代表人李幸庆。
委托代理人卢志勇。
被告深圳市庆丰余包装材料有限公司，住所地，组织机构代码×××839。
法定代表人黄松德。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢志勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月01日，原告与被告以报价单的方式订立供货纸板合同，合同约定为月结30天，后改为月结40天。后原告依照被告要求的品名、规格、数量进行生产，并按所要求的交货日期交货签收。从2014年05月0l日至2014年06月23日，原告一共供货纸板给被告价值人民币142637.1l元，付款期限届满，被告却迟迟未付，原告多次催要未果。请求法院判令被告支付上述货款142637.1l元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来，至2014年6月23日止，被告尚欠原告2014年5月份、6月份货款共计人民币142637.1l元。原告表示原、被告双方对2014年5月份货款数额87682.74元进行了对账确认，有《2014年05月份纸板对账明细单》为证，被告公司员工谢某签名予以确认。该员工为《纸板报价单》上被告方的经办人。
关于2014年6月份货款54954.37元，被告未对6月份的对账单予以回传确认，原告提供了6月份送货单24份予以佐证，且5月份、6月份送货单共计53份均是由被告同一员工刘某予以签收。
另查明，经向深圳市社会保险基金管理局查询，被告社会保险单位缴交明细表（2014年5月份）中，有为谢某、刘某二人购买社保的记录。
以上事实，有纸板报价单、纸板特殊报价单、对账明细单、送货单、深圳市社会保险单位缴交明细表等证据及庭审笔录附卷证实。
本院认为，双方买卖合同关系明确，被告作为买受方应按实际交易结付价款。对于被告尚欠原告货款142637.1l元的事实，本院依据相关证据和事实予以确认。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市庆丰余包装材料有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳友晟纸业有限公司货款人民币142637.1l元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，诉讼保全费用1233元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王玥（兼）
书 记 员 唐 聪
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1048号
原告：刘开典，男，1977年10月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：衡岚，女，1981年1月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告刘开典与被告衡岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开典到庭参加诉讼，被告衡岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘开典向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息36200元（其中本金34800元，利息1400元）；2.判令被告赔偿拖欠原告借款的利息损失，具体金额从借据约定还款之日起计算，至还清借款之日，利率按借款时双方约定利率计算；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2013年11月8日，被告以经营店面需要资金为由向原告借款50000元，双方商定借款期限6个月，每月利息1000元。同日，被告又需资金周转为由向原告借款20000元，并约定借款只用一、两天。原告于当日向被告交付了借款本金共计70000元。款项出借后，被告并未按约定的一、两天内还款20000元，后经原告多次催收，被告于借款两个月后归还了20000元借款本金。借条上约定的借款时间到了后，原告仍未按约定偿还借款本金50000元，经原告多次催收，被告分多次陆续还款15200元。在原告的要求下，被告重新出具借条两次，但未按重新出具的借条上约定的期限还款。
被告衡岚未作答辩。
原告刘开典围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告身份证复印件、被告户籍证明、借条，被告衡岚未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。故对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月，被告衡岚因经营需要，向原告借款，最初借款本金为70000元，原告以现金方式向被告交付借款本金。双方约定了借款期限及借款利率。期间经被告催收，原告分多次陆续偿还了借款本金35200元，并支付了部分利息。2015年11月11日，被告向原告重新出具借条，借条载明：“今借到刘开典人民币叁万肆仟捌佰元正（￥34800.00元），月利息2%，利息每月付清，本金于2016年2月8日前还清。借款人：衡岚2015年11月11日”。借条出具后，被告按约支付了一个月利息，之后未再还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，被告向原告出具了借条，双方之间的借贷关系自被告收到借款时生效。双方在借条上约定了利息，该约定未违法我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定支付利息，借款到期后亦未按约偿还借款本金，其行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的第1项诉讼请求中要求被告支付借款期内2个月的未付利息1400元，本院支持其中的1392元（34800×2%×2）。原告要求被告支付从借款到期日起至全部借款还清之日止，按双方约定的月利率2%计算的利息，亦符合法律规定，上述两项对利息的诉讼请求，综合起来是要求被告衡岚自2015年12月8日起按借条约定支付利息，对上述诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡岚于本判决生效之日起五日内偿还原告刘开典借款本金34800元及利息；利息的计算方法：以借款本金34800元为基数，从2015年12月8日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算；若被告未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告衡岚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李鲜
二〇一六年十二月六日
书记员 鲁静
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢19号
申请执行人罗银侠，女，1970年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王志江，男，1954年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00385号民事调解书，责令被执行人王志江偿还申请执行人罗银侠借款本金30万元及利息（利息从2012年7月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算），并负担案件受理费2900元、诉讼保全费2270元及申请执行费6280元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院作出的（2014）神执字第02385号执行裁定书依法查封、评估了被执行人王志江所有的位于神木县神木镇阳崖路北侧电力公司1号楼3单元102号房屋一套（产权证号：091419**），现该财产暂不宜处置。在执行本案的过程中，提取了（2014）神执字第05587号执行案件中被执行人王志江案款46277元整，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的下落及可供执行的其他财产，且书面申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 高 磊
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执678号
被执行人：陈大龙，曾用名“陈旭理”，男，1981年2月1日出生于江苏省邳州市，汉族，小学二年级文化程度，无业，住江苏省邳州市。
关于陈大龙贩卖毒品罪一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）开刑二初字第00036号刑事判决，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈大龙应交纳罚金60000元，并与他犯共同退赔赃物折款470417元。因被执行人陈大龙未能履行上述义务，根据本院刑庭的移送，本案于2016年7月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院派员于2017年5月17日赴江苏省邳州市岔河镇东沙庄村调查。东沙庄村支部书记陈士永向本院反映，被执行人陈大龙现仍在监狱服刑。其妻在家务农，无固定收入，并独自抚养三个小孩，家庭十分困难。被执行人陈大龙全家仅住三间小平房，无可供执行的财产。
2017年5月18日，本院前往邳州市房产档案室调查，未发现被执行人陈大龙房产登记信息。执行中，本院通过司法查控系统进行查询，未发现执行人陈大龙名下有可供执行的财产。2017年5月27日，本院依法将被执行人陈大龙纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有调查笔录及各协助执行单位出具的财产查询回执及等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开刑二初字第00036号刑事判决主文中有关陈大龙罚金刑及退赔义务的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 陆荫唐
审判员 缪 军
审判员 沈征宇
二〇一七年五月二十七日
书记员 王小军
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第190号
原告黄世琼。
被告李姚华。
本院在审理原告黄世琼诉被告李姚华法定继承纠纷一案中，原告黄世琼于2015年10月28日向本院提出申请，请求对被告李姚华的财产在限额140000元内予以查封、扣押或冻结。并已提供担保。
本院审查认为，原告黄世琼的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李姚华的财产在限额140000元内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓双燕
二〇一五年十月二十八日
书记员 何 煜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑01行终173号
上诉人（原审原告）李平，男，1961年8月20日生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段工人，住齐齐哈尔市铁锋区繁荣西社区。
委托代理人徐亚芬（系原告妻子），女，1964年10月27日生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区繁荣西社区***组。
委托代理人徐振峰（系原告妻子的哥哥），男，1962年10月27日生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区新兴一社区***组*****号。
被上诉人（原审被告）哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。
法定代表人王进喜，局长。
委托代理人商雅明，哈尔滨铁路局社保处副处长。
被上诉人（原审第三人）哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙沙路580号。
负责人潘希斌，段长。
委托代理人杨庆国，哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段法律顾问。
上诉人李平因工伤认定一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初344号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李平及其委托代理人徐亚芬、徐振峰，被上诉人哈尔滨铁路局负责人战兴双（总会计师）、委托代理人商雅明，被上诉人哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段负责人潘希斌、委托代理人杨庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，李平系哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段瓦工，2015年1月5日20时30分许，李平当班期间与另一名同事案外人宋宏军，因倒班问题言语不和发生口角，继而双方发生冲突，李平被案外人宋宏军打伤。2015年1月28日，李平的妻子徐亚芬向公安机关报案。案外人宋宏军被公安机关电话通知到案后如实供述其主要犯罪事实。齐齐哈尔铁路运输法院在审理刑事案件过程中查明，李平在案件发生时处于酒后不冷静状态，与宋宏军存在互相谩骂、撕扯行为，激化了双方的矛盾，对案件的发生存在一定过错，经司法鉴定，李平头部所受损伤构成轻微伤，胸部肋骨多发性骨折构成轻伤二级，肋骨骨折评定为十级伤残。现齐齐哈尔铁路运输法院（2015）齐铁刑初字第27号刑事判决书已实际生效。2015年12月2日李平向哈尔滨铁路局提交工伤认定申请，哈尔滨铁路局社会保险部门于2015年12月14日受理。2015年12月15日，哈尔滨铁路局依据《工伤保险条例》第二十条规定对李平作出工伤认定决定的时限中止。2016年4月10日李平材料补充齐全后，哈尔滨铁路局重新启动工伤认定程序。经哈尔滨铁路局社保部门调查核实后，认定李平酒后当班期间与同事冲突被打伤，起因是该同事与李平调班未果系私人行为，结合齐齐哈尔铁路运输法院刑事案件审理认为李平案发时处于酒后，存在过错。李平被打伤的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条认定工伤和视同工伤的规定，哈尔滨铁路局于2016年5月5日作出[2016]第115号不予认定工伤决定书，对李平不予认定工伤。
原审认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）项的规定：“职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应认定为工伤。”本案中，李平以其在工作时间和工作场所内履行工作职责时，受到暴力伤害为由，向哈尔滨铁路局申请认定工伤。经齐齐哈尔铁路运输法院生效刑事判决书确认事发起因，系李平同事案外人宋宏军因李平不同意与其调班，对其心怀不满，遇到正在值班的李平，双方因言语不和发生口角、继而引发冲突致原告受到伤害，且李平对事件的发生存在一定过错。本案中，李平所受伤害虽然发生在工作时间和工作场所内，但认定职工工伤的履行工作职责是指职工所受暴力等意外伤害是因其对工作认真负责，尽职尽责地完成工作任务所致，而职工之间因情感、恩怨与履行工作无关的原因遭受暴力等意外伤害的，不能认定为因履行工作职责受到的暴力伤害，故李平不符合因履行工作职责受到暴力等意外伤害的认定工伤情形。哈尔滨铁路局作出的[2016]第115号不予认定工伤决定书，对李平不予认定工伤，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。李平要求撤销[2016]第115号不予认定工伤决定书的理由不能成立。判决驳回李平的诉讼请求。
上诉人李平上诉称，齐铁运输法院（2015）齐铁刑初字第27号刑事案件事实不清，目前已再审立案；李平是维护单位的管理制度，坚持正常的倒班；李平在案发时间根本没有喝酒，对案件起因没有过错，要求撤销一审判决，重审或依法改判。
被上诉人哈尔滨铁路局答辩称，车间及职工都没有调整班制的职责，是用人单位层级的职权；李平的职责主要是焚火作业、维护供热系统正常运转，不具备“职责”之本，何谈履行职责之标。因此，李平所受的伤害与履行职责无关，不应认定工伤。请求维持一审判决。
被上诉人哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段答辩称，同意哈尔滨铁路局的答辩意见。
本院二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）项的规定：“职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应认定为工伤。”本案中，李平系在工作时间和工作场所内受到暴力伤害，对此各方均无异议，各方争议的焦点是，李平受到的伤害是否为履行职责所致。对此，李平认为，自己是为维护单位正常的倒班制度才被伤害，伤害是履行职责所致。哈尔滨铁路局及哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段认为，李平所受伤害与履行职责无关，不应认定工伤。
本院认为，李平是司炉工，职责是维护供热系统正常运转，无论从其主张，还是其职责来看，其所受伤害与履行司炉职责无关，因此，哈尔滨铁路局对李平作出不予认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人要求撤销哈尔滨铁路局作出的不予认定工伤决定书的上诉理由不能成立。原审判决驳回李平的诉讼请求正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李平承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 萍
审判员 范晓军
审判员 那 革
二〇一七年六月七日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑01行终173号上诉人（原审原告）李平，男，1961年8月20日生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段工人，住齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人徐亚芬（系原告妻子），女，1964年10月27日生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人徐振峰（系原告妻子的哥哥），男，1962年10月27日生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。法定代表人王进喜，局长。委托代理人商雅明，哈尔滨铁路局社保处副处长。被上诉人（原审第三人）哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。负责人潘希斌，段长。委托代理人杨庆国，哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段法律顾问。上诉人李平因工伤认定一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初344号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李平及其委托代理人徐亚芬、徐振峰，被上诉人哈尔滨铁路局负责人战兴双（总会计师）、委托代理人商雅明，被上诉人哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段负责人潘希斌、委托代理人杨庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，李平系哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段瓦工，2015年1月5日20时30分许，李平当班期间与另一名同事案外人宋宏军，因倒班问题言语不和发生口角，继而双方发生冲突，李平被案外人宋宏军打伤。2015年1月28日，李平的妻子徐亚芬向公安机关报案。案外人宋宏军被公安机关电话通知到案后如实供述其主要犯罪事实。齐齐哈尔铁路运输法院在审理刑事案件过程中查明，李平在案件发生时处于酒后不冷静状态，与宋宏军存在互相谩骂、撕扯行为，激化了双方的矛盾，对案件的发生存在一定过错，经司法鉴定，李平头部所受损伤构成轻微伤，胸部肋骨多发性骨折构成轻伤二级，肋骨骨折评定为十级伤残。现齐齐哈尔铁路运输法院（2015）齐铁刑初字第27号刑事判决书已实际生效。2015年12月2日李平向哈尔滨铁路局提交工伤认定申请，哈尔滨铁路局社会保险部门于2015年12月14日受理。2015年12月15日，哈尔滨铁路局依据《工伤保险条例》第二十条规定对李平作出工伤认定决定的时限中止。2016年4月10日李平材料补充齐全后，哈尔滨铁路局重新启动工伤认定程序。经哈尔滨铁路局社保部门调查核实后，认定李平酒后当班期间与同事冲突被打伤，起因是该同事与李平调班未果系私人行为，结合齐齐哈尔铁路运输法院刑事案件审理认为李平案发时处于酒后，存在过错。李平被打伤的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条认定工伤和视同工伤的规定，哈尔滨铁路局于2016年5月5日作出[2016]第115号不予认定工伤决定书，对李平不予认定工伤。原审认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）项的规定：“职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应认定为工伤。”本案中，李平以其在工作时间和工作场所内履行工作职责时，受到暴力伤害为由，向哈尔滨铁路局申请认定工伤。经齐齐哈尔铁路运输法院生效刑事判决书确认事发起因，系李平同事案外人宋宏军因李平不同意与其调班，对其心怀不满，遇到正在值班的李平，双方因言语不和发生口角、继而引发冲突致原告受到伤害，且李平对事件的发生存在一定过错。本案中，李平所受伤害虽然发生在工作时间和工作场所内，但认定职工工伤的履行工作职责是指职工所受暴力等意外伤害是因其对工作认真负责，尽职尽责地完成工作任务所致，而职工之间因情感、恩怨与履行工作无关的原因遭受暴力等意外伤害的，不能认定为因履行工作职责受到的暴力伤害，故李平不符合因履行工作职责受到暴力等意外伤害的认定工伤情形。哈尔滨铁路局作出的[2016]第115号不予认定工伤决定书，对李平不予认定工伤，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。李平要求撤销[2016]第115号不予认定工伤决定书的理由不能成立。判决驳回李平的诉讼请求。上诉人李平上诉称，齐铁运输法院（2015）齐铁刑初字第27号刑事案件事实不清，目前已再审立案；李平是维护单位的管理制度，坚持正常的倒班；李平在案发时间根本没有喝酒，对案件起因没有过错，要求撤销一审判决，重审或依法改判。被上诉人哈尔滨铁路局答辩称，车间及职工都没有调整班制的职责，是用人单位层级的职权；李平的职责主要是焚火作业、维护供热系统正常运转，不具备“职责”之本，何谈履行职责之标。因此，李平所受的伤害与履行职责无关，不应认定工伤。请求维持一审判决。被上诉人哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段答辩称，同意哈尔滨铁路局的答辩意见。本院二审认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）项的规定：“职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应认定为工伤。”本案中，李平系在工作时间和工作场所内受到暴力伤害，对此各方均无异议，各方争议的焦点是，李平受到的伤害是否为履行职责所致。对此，李平认为，自己是为维护单位正常的倒班制度才被伤害，伤害是履行职责所致。哈尔滨铁路局及哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段认为，李平所受伤害与履行职责无关，不应认定工伤。本院认为，李平是司炉工，职责是维护供热系统正常运转，无论从其主张，还是其职责来看，其所受伤害与履行司炉职责无关，因此，哈尔滨铁路局对李平作出不予认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人要求撤销哈尔滨铁路局作出的不予认定工伤决定书的上诉理由不能成立。原审判决驳回李平的诉讼请求正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李平承担。本判决为终审判决。审判长 于 萍审判员 范晓军审判员 那 革二〇一七年六月七日书记员 李 雪
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执40号
申请执行人：郭福军。
被执行人：赵建昌。
郭福军与赵建昌纠纷执行一案中，被执行人赵建昌应给付申请执行人郭福军欠款0.85万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人赵建昌暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执40号
案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯 野