甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麦民一初字第1008号
原告陈德海，男，生于1955年12月13日，汉族。
委托代理人廖珍太，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告定西市安通汽车销售有限公司，住所地定西市安定区交通路运管局斜对面。
法定代表人贾安德。
被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司，住所地定西市安定区中华路35号。
负责人何保军。
委托代理人赵立君。
被告安军强，男，生于1968年7月21日，汉族。
第三人李健宏，男，生于1982年9月28日，汉族。
原告陈德海与被告定西市安通汽车销售有限公司（以下简称定西安通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司（以下简称人寿定西公司）、第三人李健宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请追加本案肇事车辆的实际车主安军强为本案共同被告，本院依法通知被告安军强参加诉讼。本案依法由代理审判员刘炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德海及其委托代理人廖珍太，被告定西安通公司的法定代表人贾安德、人寿定西公司的委托代理人赵立君、被告安军强及第三人李健宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德海诉称，2014年3月1日12时10分许，原告沿麦积区中滩镇雷张公路右侧骑自行车行驶至缑杨村村口附近时，被从身后驶来的甘J593**号陕汽牌大型汽车挂倒，致原告昏迷不醒。随后，原告被送往麦积区中滩镇康宁医院接受治疗，因伤情过重又转至天水四Ｏ七医院住院治疗。原告伤情经诊断为：左股骨粗隆间骨折及心脏病。原告刚住院接受治疗，本案肇事车辆甘J593**号车的驾驶员便趁机开车逃走，之后由声称肇事车辆车主的委托人安军强、李健宏出面，为原告支付了部分医疗费用，后双方就原告赔偿事宜进行协商，但未能达成一致意见。本次事故不仅给原告身体造成损伤，而且也给原告经济上造成巨大损失。因本案肇事车辆甘J593**号车登记车主为定西安通公司，该车在被告人寿定西公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故依法诉至法院。
原告陈德海的诉讼请求为除已经支付原告的医疗费18136.34元外，由三位被告赔偿原告后续治疗费11000元、误工费12780元、护理费10650元、交通费1250元、住院伙食补助费1040元、营养费1040元、残疾赔偿金34313.80元、鉴定费4500元，以上8项共计76573.80元。其中，由被告人寿定西公司在交强险责任限额内先行赔偿原告后续治疗费10000元、误工费12780元、护理费10650元、交通费1250元、残疾赔偿金34313.80元，共计68993.80元。
被告定西安通公司辩称，本案肇事车辆挂靠在被告定西安通公司从事运营活动，其只负责为该车购买保险，该车实际车主为安军强。其与被告安军强之间有合同约定，而且肇事车辆的相关手续都是齐全的。
被告人寿定西公司辩称，本案肇事车辆在被告人寿定西公司投保了交强险。对于原告请求的护理费用，根据原告伤情其只认可90天；交通费用认可400元；误工费计算至定残日前一天；关于后续治疗费，如果原告不做手术认可6000元，做手术认可8000元。
被告安军强辩称，原告起诉状中所述肇事车辆逃逸的情况不是事实，原告住院治疗期间，除了支付的医疗费用外，还分三次给原告支付生活费2500元。此外，原告住院期间其也去陪护，还给原告送过六次营养品，事发后也是其主动提出去天水四Ｏ七医院治疗的。原告在康宁医院和天水四Ｏ七医院产生的医疗费都是其支付的，原告出院从天水四Ｏ七医院到家里的交通费用也是其支付，因此原告不应再请求交通费用。鉴定费用过高；后续治疗费按医院说法不超过6000元；医疗费数额没意见，但其已经全部支付；残疾赔偿金应按农村标准计算，同意被告人寿定西公司的意见；护理费应按照农业标准计算；住院伙食补助费按每天40元计算；营养费其支付的比原告请求赔偿的还多。第三人李健宏与本案没有任何关系，要求原告撤销对第三人李健宏的起诉。
第三人李健宏辩称，被告安军强是其姑父，本案事故与其没有任何关系。事故发生时，被告安军强有事忙着，就委托其处理相关事宜。
经审理查明，2014年3月1日12时10分许，被告安军强雇佣的驾驶员驾驶其所有的甘J593**号重型自卸货车沿麦积区中滩镇雷张公路行驶至缑杨村村口附近时，由于该车驾驶员观察不够，该车将在道路右侧骑自行车行驶的原告陈德海挂倒，致原告陈德海受伤，形成交通事故。随后，原告陈德海被其一起干活的工友送往麦积区中滩镇康宁医院检查治疗，由于原告伤情较重，遂又转至天水四Ｏ七医院住院治疗，其伤情经诊断为，1.左股骨粗隆间骨折；2.心脏病。本次事故发生后，原告陈德海及肇事车辆驾驶员均未向交警部门报案。
因侵权责任，应当计算原告的损失项目和数额，经本院逐项审核认定为：
（一）医疗费18136.64元。
（二）后续治疗费9500元。
（三）误工费7826元。原告误工期限为111天，参照2012年度甘肃省农林牧渔业年人均工资标准25733元／年计算，误工费应为25733元／年÷365天／年×111天=7826元。
（四）护理费10575元。护理人员按1人计算，护理期限为150日，参照2012年度甘肃省农林牧渔业年人均工资标准25733元／年计算，应为25733元／年÷365天／年×150天=10575元。
（五）交通费400元。
（六）住院伙食补助费1040元。参照受诉法院所在地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定，省内为40元／天，原告住院治疗26天，应为40元／天×26天=1040元。
（七）营养费260元。根据原告伤残等级情况，酌情按10元／天计算，期限确定为26天，应为10元／天×26天=260元。
（八）残疾赔偿金34313.80元。依据甘肃省城镇居民2013年度人均可支配收入标准18965元／年计算，应为18965元／年×20年×10%=37930元。原告请求34313.80元不违法法律规定，予以支持。
（九）法医鉴定费4500元。
以上9项共计86551.44元。其中，被告安军强垫付医疗费用等18136.64元并支付原告现金1500元。
另查明，本案肇事车辆甘J593**号车的实际车主为被告安军强，该车的登记所有权人为被告定西安通公司，该车在被告人寿定西公司投保了交强险。其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。本案事故发生时，该车在保险期间内。
因交强险保险合同责任（总限额为12万2千元），应当计算的赔偿项目和数额，认定为：
医疗费用赔偿项目（限额为1万元）：医疗费18136.64元＋后续治疗费9500元＋住院伙食补助费1040元＋营养费260元＝28936.64元。已超出该赔偿项目责任限额1万元，应按1万元计算。
死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）：误工费7826元＋护理费10575元＋交通费400元＋残疾赔偿金34313.80元=53114.80元。
以上交强险应当承担的赔偿数额共计为10000元＋53114.80=63114.80元。
认定上述事实的证据，来源于当事人的陈述和下列其他证据材料：
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
一、原告的身份证。拟证明，原告基本身份情况。
经质证，被告定西安通公司不发表质证意见。被告人寿定西公司和安军强对该组证据材料的真实性无异议。第三人李健宏质证意见同被告安军强一致。
经审核，本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告基本身份情况，故予以采信。
二、证人陈彦谋、毛朋生、余春霞、刘会平的证言。拟证明，本案事故的发生经过及原告被甘J593**号车撞伤的事实。
经质证，被告定西安通公司不发表质证意见。被告人寿定西公司认为对本案事故的真实性只要其他被告认可，其也无异议。被告安军强对该组证据材料提出异议，认为上述证人证言均证实是甘J593**号车撞倒原告的，但据我雇佣的该车驾驶员说，其在车辆后视镜中看到没有撞到原告。当时甘J593**号车是为了避让相对方向驶来的车多占了一点路面，我认为是甘J593**号车逼倒或者是喇叭声音将原告吓倒的。事故发生时，现场只有证人陈彦谋一个人，其他证人是怎么来的我不知道。第三人李健宏质证意见同被告安军强一致。
经审核，本院认为，上述四位证人中的陈彦谋、毛朋生与原告陈德海无利害关系，自愿出庭作证，接受法庭询问，该二人陈述的本案事故发生的时间、地点、经过、肇事车辆信息及事故发生后将原告送往中滩镇康宁医院救治的过程与原告所述和被告安军强所述基本吻合，证人余春霞、刘会平虽未到庭作证，但该二人证言与陈彦谋、毛朋生的证言相互印证，能够证明本案事故的发生时的基本情况，故对该组证据予以采信。
三、甘肃省定西市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车信息查询单1张。拟证明，甘J593**号车的登记所有人为定西安通公司的事实。
经质证，被告定西安通公司不发表质证意见。被告人寿定西公司对该组证据材料的真实性无异议。被告安军强质证意见同被告人寿定西公司一致。第三人李健宏质证意见同被告安军强一致。
经审核，本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案肇事车辆的基本情况，予以采信。
四、鉴定费票据。拟证明，原告鉴定费4500元的事实。
经质证，被告定西安通公司不发表质证意见。被告人寿定西公司认为该鉴定费票据不充分。被告安军强质证意见同被告人寿定西公司一致。第三人李健宏质证意见同被告安军强一致。
经审核，本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告支出鉴定费用的事实，予以采信。
五、司法鉴定意见书。拟证明，原告伤残等级为十级、后续治疗费为8000元-11000元、护理期限为150日、误工期限为180日的事实。
经质证，被告定西安通公司不发表质证意见。被告人寿定西公司认为护理期限过长，应按90天计算，误工期限应从原告受伤之日计算至定残日前一天。被告安军强质证意见同被告人寿定西公司一致。第三人李健宏质证意见同被告安军强一致。
经审核，本院认为，该司法鉴定意见书符合证据的真实性、合法性，且与原告请求赔偿的相关费用计算有关，亦符合证据的关联性，故予以采信。关于后续治疗费，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第二款的规定，根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，本院酌情确定后续治疗费为9500元。关于误工期限，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条的规定，受害人因伤持续误工的，误工时间可以及时至定残日前一天，据此规定，原告误工期限应为事故发生之日即2014年3月1日至定残日前一天即2014年6月19日，共计111天。关于伤残等级和护理期限，依据司法鉴定意见书确定。
六、天水四Ｏ七医院的住院病历。拟证明，原告因本案事故受伤住院治疗的事实及住院天数。
经质证，被告定西安通公司不发表质证意见。被告人寿定西公司对该组证据材料的真实性无异议，但认为该组证据材料不充分，缺少DR片；被告安军强质证意见同被告人寿定西公司一致。第三人李健宏质证意见同被告安军强一致。
经审核，本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告因本案事故受伤住院治疗的经过、受伤情况及住院天数，予以采信。
七、证明1份。拟证明，原告受伤住院期间，其家属探望原告租用他人的车辆，支出交通费用1250元的事实。
经质证，被告定西安通公司认为该证明的书写日期与原告住院期间的日期不符。被告人寿定西公司认可交通费400元。被告安军强质证意见同被告人寿定西公司一致。第三人李健宏不发表质证意见。
经审核，本院认为，该组证据材料的证明人未到庭，无法核实其真实性，故不予采信。但原告因本案事故受伤，其本人复查、二次手术及其家人陪护，必然产生相应的交通费用，被告人寿定西公司认可交通费400元，符合客观实际，故原告主张的交通费用以400元认定为宜。
被告定西安通公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
车辆挂靠协议、刘国成身份证复印件、刘国成机动车驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证复印件。拟证明，1.本案肇事车辆甘J593**号车是挂靠在被告定西安通公司名下从事运营活动的事实；2.与被告定西安通公司签订车辆挂靠协议的刘国成的身份情况。
经质证，原告对该组证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能对抗第三人。被告人寿定西公司对车辆挂靠协议不发表质证意见，对该组其他证据材料无异议。被告安军强对该组证据材料予以认可，且认可与被告定西安通公司签订车辆挂靠协议的刘国成系其委托的司机，本案事故发生时肇事车辆甘J593**号车的驾驶员为汪二东，亦为其雇佣的司机。第三人李健宏不发表质证意见。
经审核，本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，经质证后，作为车辆挂靠一方的被告安军强对此亦予以认可，该组证据能够证明本案肇事车辆甘J593**号车在被告定西安通公司挂靠经营的事实，予以采信。
被告人寿定西公司未向本院提交证据材料。
被告安军强为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
天水四Ｏ七医院住院收费票据1张计18136.64元。拟证明，被告安军强为原告垫付医疗费用的事实。
经质证，原告对该组证据材料无异议。被告定西安通公司质证意见同被告人寿定西公司一致。被告人寿定西公司对该组证据材料予以认可。第三人李健宏不发表质证意见。
经审核，本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，与原告提交的住院病历相互印证，能够证明被告安军强垫付医疗费用的事实，予以采信。
第三人李健宏未向本院提交证据材料。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：
一、关于当事人承担责任的次序和数额的问题
《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
（一）关于交强险合同责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依据上述法律规定，被告人寿定西公司系交强险保险人，是法定在先的赔偿义务人，应当在其承保的交强险责任限额内对原告的损失先行赔偿。
对于被告人寿定西公司应在交强险有责任限额内承担赔偿责任还是在交强险无责任限额内承担赔偿责任的问题。本院认为，本案肇事车辆甘J593**号车的驾驶员驾驶机动车辆，在道路上行驶时观察不够，操作不当，将在道路右侧骑自行车正常行驶的原告陈德海挂倒，该车驾驶员的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和上述道路交通安全法第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”的规定，对本案事故的发生存在过错，应承担事故的全部责任。原告陈德海对本案事故的发生不存在过错，故不承担责任。因此，被告人寿定西公司应在交强险有责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，即被告人寿定西公司应在交强险责任限额内赔偿原告陈德海各项损失63114.80元。
（二）关于本案肇事车辆实际车主即被告安军强的责任。因本案肇事车辆的驾驶员系被告安军强雇佣，二者之间形成雇佣关系，该肇事车辆驾驶员的身份情况虽未查明，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。据此，被告安军强应对其雇员造成原告陈德海的损失承担赔偿责任。
被告人寿定西公司先行承担赔偿责任后，对于超出其责任限额医疗费用项下18936.64元及不在其赔偿范围的法医鉴定费4500元，两项共计23436.64元，依法应由被告安军强全部承担。本案事故发生后，被告安军强已支付全部医疗费18136.64元，并支付原告现金1500元，两项共计19636.64元，故被告安军强还应赔偿原告各项损失23436.64元-19636.64元=3800元。
（三）关于本案肇事车辆挂靠单位的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，被告定西安通公司作为本案肇事车辆的被挂靠人，应当对挂靠人即被告安军强承担的赔偿金额依法承担连带责任。
二、关于确定原告应当获得的赔偿金额和各被告承担的赔偿数额的合法合理性问题
对于原告请求的后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、法医鉴定费，依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，均合法有据，予以支持，对于上述项目的具体数额应依法并结合原告提交的证据予以确定。
三、关于案件受理费的负担
对于案件受理费，按诉讼请求获得支持的比例分担。依据保险合同的约定，被告人寿定西公司不负担。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，对于强制保险合同责任，还依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条；对于责任主体及责任承担，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；对于赔偿项目的计算，还依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条至第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告陈德海各项损失63114.80元。
二、由被告安军强赔偿原告陈德海各项损失3800元。
三、被告定西市安通汽车销售有限公司对上述判决第二项承担连带责任。
四、第三人李健宏不承担本案赔偿责任。
以上判决第一、二项，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，由被告安军强负担1490元，由原告陈德海负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 刘 炜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘文洁