四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第92号
原告徐章树，男，生于1962年8月19日，汉族。
委托代理人梁怀勉，四川蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告王秀芳，女，生于1972年8月4日，务农。
委托代理人李勇，旺苍县普济法律服务所法律工作者。
原告徐章树与被告王秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐章树及其委托代理人梁怀勉，被告王秀芳及其委托代理人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐章树诉称，被告于1998年在原告处借现金50000元，并约定资金利息，定于在几年还清，同时还同意用房产偿还。事后原告多次找被告偿还借款，被告长期以各种借口为由不给。2012年11月中旬被告只偿还了5000元。2014年8月原告再次索款，双方发生争执。现诉请人民法院判令被告偿还借款50000元并支付利息。
原告为证明其诉讼主张成立，提供如下证据：
1、原、被告身份信息证明，证明双方当事人的基本情况。
2、借条原件一张：证明被告于1998年8月18日在原告处借款50000元
3、旺苍县公证处公证书复印件一份，证明被告继承其父的房产，有能力偿还债务。
4、旺苍县公安局普济派出所出具的证明一份：证明2014年8月15日8时许，原告到被告处催收欠款时，双方发生纠纷。
5、交通费及住宿费票据：证明原告多次找被告催收欠款以及在诉讼过程中产生的费用。
6、原告收取案外人赵某某购房款收条复印件：证明原告在开发楼房时出售给赵某某门面，赵某某于1998年8月17日向原告支付了现金248900元。原告陈述在收款第二天就将其中50000元借与了被告。
7、原告与四川石油管理局输气公司生活服务公司的协议书以及相关证明：证明原告在四川石油管理局输气公司生活服务公司承包工程，截止2000年8月24日该公司尚欠原告418800元。
被告王秀芳辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告所述被告在原告处借款的时间是1998年，当时双方在一起同居生活。2014年8月原告找被告是想继续同居生活被拒绝后双方发生纠纷，并非原告所述催收欠款。即使借款事实存在，原告从未向被告主张过任何债权的权利，被告也从未向原告履行过任何债务。从借款时间1998年至今已有十六年之久，已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张成立，提供如下证据：
1、借条复印件一张：证明该复印件系原告在2014年8月15日发生纠纷后复印交给被告的，借条原件主文中最后一句“取消叁年。按月息1.5%”系原告自行添加的，另外借条上“还借条5000元，下欠的本金利息还清后退借条”也是原告自行添加的。
2、2014年道路经营许可证复印件：证明被告从事机动车轮胎修补行业。
3、结婚证复印件：证明被告2000年前未婚，2000年8月与丈夫赵某某登记结婚。
4、成都市电子计算机学校结业证：证明1996年至1998年被告与原告同居生活期间，原告为被告办理结业证便于双方生活。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：
对证据1无异议。
对证据2有异议，提出如下质证意见：其一借条主文内容以及时间系原告自己书写，被告仅是落款签名。1998年双方在一起同居生活，被告当时并未从事修理行业。其二借条主文最后一句“取消叁年。按月息1.5%”，有明显的加工处理痕迹，该语句与前面的借条主文内容自相矛盾，结合原告交给被告的借条复印件可以印证此句系原告事后自行添加的。其三，原告未提供50000元借款的交付凭据，该借款是否实际交付没有证据证明。其四，原告陈述出借该款系被告父母在原告的工地上务工，被告与父母住在工地宿舍时认识了原告，而后在被告父母的请求下向被告出借了50000元。原告将钱借给仅此认识的被告，有悖常理。其五借条真实的由来是2008年地震后，原告来找被告，当时被告之子生病，被告丈夫也在场，被告为掩盖与原告的关系，提出借钱，原告答应回去后从银行转款，被告当时就在一张白纸上签上自己的名字，借条其他内容全是原告后来自行写的，且该款原告至今没有转款给被告。
对证据3有异议，提出原告所述借款时间是1998年，而该公证书的时间是2002年。与本案无关联性。
对证据4有异议，认为公安机关只能对发生纠纷进行判定，不能认定原告是去被告处收款而发生纠纷。
对证据5有异议，认为交通费票据上显示的地点均不是被告的住所地，住宿票据没有正规发票，多数没有盖章，无法证明系原告在住宿。且其中有同一天在广元市开具了两个不同地方的住宿发票。对原告出具的上述票据无法证明原告是在向被告催收欠款的过程中产生的。
对证据6有异议，认为证据为收条，应该由付款人持有，而非收款人持有，其真实性无法认定，且该证据与本案无关联性。
对证据7有异议，认为证据中的协议仅有甲方签字。没有乙方签字，属于单方签字不具有真实性，该证据与本案无关联性。
原告对被告提供的证据提出如下质证意见：
对证据1有异议，认为该借条系复印件，不能作为证据使用。原告陈述该复印件的由来是借条写好后，被告提出要与父母商量，便拿该条据回去，而后回来提出三年内无法还清，利息太高。所以就在借条后面才加的“取消叁年，按1.5%。然后原告将钱交付被告。
原告对证据2、3、4提出异议，认为与本案没有关联性。
针对双方的质证意见，本院对双方的证据做如下认证：对原告提供的证据1双方均无异议，本院予以确认。
对于原告提供的证据2，借条内容为：“借到徐章树人民币50000元，大写伍万元正：用途开修理购买材料，使用时间三年内还清。逾间未还月息2%，以住房抵现徐章树所有：取消叁年时间。按月息1.5%：”。以上内容及落款时间1998年8月18日均系徐章树书写。落款签字“旺苍县普济镇清江村二社借款人王秀芳，人民币50000元，大写伍万元正”。该签字系被告王秀芳书写。该借条存在证据瑕疵：借条中前后还款期限及利率的约定存在矛盾；借条中“取消叁年时间，按月息1.5%”的字迹与前段字迹颜色不一致，有加工处理痕迹。而该借条主要内容系原告自行书写并一直由原告保存。被告提出该语句系原告事后自行添加，对此原告未提供确凿的证据证明该语句与借条前面内容是同一时间书写的。其二，借款时间是1998年，1998年度四川省城镇居民人均可支配收入为5127元，农村居民人均纯收入为1790.20元。50000元在当时属于大额借款，出借大额资金应有款项的给付事实依据。对此原告也未提供确凿的证据证明50000元借款的实际交付情况。其三原告陈述当时被告父母在原告处务工，原告是被告在其父母务工工地上居住时认识的被告，当时被告无任何职业。原告后在被告父母的请求下同意借款给被告，并在借条形成后当场给付的现金。而被告是原告雇请人员的女儿，原告在与被告仅是认识的情况下出借50000元大额现金确有悖常理。其四，借条左下方“还借条5000元，下欠的本金利息还清后退借条”原告陈述系2014年原告在旺苍县县城向被告索要借款，被告承诺还5000元，当时由其他在场人代为书写的这句话，但事后被告未还钱。对此被告予以否认。且该句话既非被告书写，原告也无其他证据证明自己的观点。综合以上分析，该证据不能作为本案定案依据。
对于原告提供的证据3，原告意在证明被告有偿还借款能力，但该证据与本案借款事实不具有关联性，故该证据不能作为本案定案依据。
对于原告提供的证据4，公安机关证明原告于2014年8月15日向被告催收欠款发生纠纷。该证据符合证据三性原则，本院予以确认。
对于原告提供的证据5，原告意在证明长期在催收借款。从交通发票时间显示，有2006年至2007年期间的票据，其他均系2014年7月之后的票据（其中含诉讼过程中产生的交通费用），且票据多显示系广元往返成都，广元往返旺苍。从住宿发票显示，住宿地点是旺苍县县城宾馆（其中含诉讼过程中产生的住宿费用）以及广元市利州区招待所，另有无盖章的住宿发票。同时其中有同一天开具的不同地点的住宿发票。该证据中的交通地点以及住宿地点均无法反映系在被告的住所地旺苍县普济镇。且被告仅认可原告在2014年8月15日到被告家，双方发生纠纷。对于之前原告索款的事实被告予以否认。对此原告也未提供其他证据证明系在向被告索款时产生的费用。该证据不符合证据三性原则，不能作为本案定案依据。
对原告提供的证据6，原告陈述证据的由来是赵某某于1998年8月17日购买原告开发的房屋向原告交付现金248900元时原告出具的收条。按照金钱交付的习惯，该收条的持有人应该是付款人赵某某，而不应该是作为收款人的原告。该证据缺乏真实性及关联性。
对于原告提供的证据7，原告意在证明自己有出借借款的能力。从该证据中的协议时间反应是2000年8月24日，与本案缺乏关联性。
对于被告提供的证据1，该证据系借条复印件，被告自述系2014年8月15日双方发生纠纷后原告交与被告。原告陈述系在借条写好后被告声称要将条据交与其父母看后再确定，尔后被告提出月息2%过高。原告才在借条后面书写“取消叁年，按月息1.5%”然后原告将50000元现金交付被告。而原告在之前的庭审中陈述“被告找我借50000元，她要求我写好借条主文，她签字，我落的时间，当时我条子写好后我就当场支付给被告50000元现金。当时在场的人有被告父母”。原告的前后陈述存在矛盾。该证据虽系复印件，但结合前面证据的认定，本院将根据案件事实的认定对该证据予以综合评定。
对于被告提供的证据2、3、4因与本案无关联性，不能作为本案定案依据。
综合以上证据的分析认定，本院确定如下案件事实：2014年8月15日，原告徐章树到被告王秀芳家向其索要借款，双方发生纠纷。2014年12月15日，原告徐章树诉至本院，请求人民法院判令被告立即偿还原告现金50000元并支付利息以及交通费。本院受理后，于2015年1月8日开庭进行了审理，庭审中，原告提供了借条一张，内容为：借到徐章树人民币50000元，大写伍万元正：用途开修理购买材料，使用时间三年内还清。逾间未还月息2%，以住房抵现徐章树所有：取消叁年时间。按月息1.5%：以上内容及落款时间1998年8月18日均系徐章树书写。落款签字旺苍县普济镇清江村二社借款人王秀芳，人民币50000元，大写伍万元正。该签字系被告王秀芳书写。借据中的“取消叁年，按月息1.5%”书写部分颜色偏黄，与前文明显不一致。庭审后，被告对借条形成的时间提出异议，申请进行司法鉴定，并同时提出借条主文最后一句系原告自行添加的。本院咨询省内外几家鉴定机构，均告知鉴定成本高，且风险大，鉴定识别能力弱。本院基于鉴定条件不具备，于2015年6月18日再次开庭进行了审理，并根据案件的审理情况向原告送达继续举证通知书，要求其提供50000元借款的具体交付证据以及借条主文最后一句“取消叁年，按月息1.5%”与前面内容是否是同一时间书写的证据。尔后原告未予提供充分确凿的证据。
本院认为，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，依法应全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系等因素综合判断。同时当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告诉请要求被告偿还借款本息，被告对此予以否认借款事实，双方对借贷关系存在争议。原告当庭出具借条一张，意在证明向被告出借了50000元现金。本院认为结合案件实际，认为原告尚应证明该笔借款的交付情况，仅凭借据，难以认定，理由如下：
一、50000元在1998年时属大额借款，是当时城镇居民人均年收入的十倍，是农村居民人均年收入的三十倍。原告应承担提供50000元借款给付事实证据的举证责任，如转账凭证或给付情况。但原告未提供确凿的证据加以证明。
二、借据所载借款用途与原告当庭陈述的用途不一致。借条上原告书写的是借款“用途开修理购买材料”，而原告在庭审中陈述被告借款用于修建房屋。差异较大，存在矛盾。
三、被告在1998年系农村姑娘，无任何职业，家庭经济条件不好，识别、借用并支配50000元大额资金的能力较弱。同时原告陈述双方仅因被告父母务工、被告随父母在工地上耍认识，就向被告出借大额借款有悖常理。即便出借，被告父母对识别、借用并支配大额资金的能力较强，也应由其父母书写借据或担保等。
四、本案的关键证据借据的主文系原告书写，借据系原告保管。借条主文最后一句“取消叁年，按月息1.5%”的文意与前文“使用时间三年内还清。逾间未还月息2%”矛盾，且字迹与前段字迹颜色不一致，有加工处理痕迹。故原告有义务提供证据证明该句话与前面内容系同一时间书写，非事后擅自添加。但原告未提供确凿的证据加以证明。
五、从借据落款时间至今已长达十六年，在被告没有支付利息并按期还本情形下，未向权力机关申请权利保护，也有悖常理。
综上，原告主张其与被告之间于1998年8月18日存在50000元借款事实的证据不足，基于此而提出的要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐章树的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐章树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗旭辉
二〇一五年七月三十一日
书记员 何 超