广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凭民初字第417号
原告蒋艳飞。
委托代理人钱杰，1962年8月5日，特别授权。
被告王闰秀（凭祥市南城百货经营部业主）。
委托代理人李向云，特别授权。
原告蒋艳飞诉被告王闰秀劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成由审判员周华贞担任审判长，代理审判员刘琼和人民陪审员郭卫参加的合议庭，于2014年2月20日、2014年3月25日公开开庭进行了审理。书记员杨植麟担任记录。原告蒋艳飞及其委托代理人钱杰，被告委托代理人李向云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋艳飞诉称，2011年2月至2012年8月原告到被告的经营部上班。被告承诺每月给原告工资5000元。但工作期间被告一直没有履行承诺发原告工资，也没有给原告缴纳任何社会保险费，严重侵害了原告的权益。为此，原告申请了劳动仲裁，但凭祥市劳动争议仲裁委员会（简称仲裁委）（2013）12号仲裁裁决书裁决没有支持原告对工资的诉请明显不公，故请求法院判决被告：支付原告从2011年2月至2012年8月的18个月／每月5000元共计9万元的工资；承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.凭劳仲字（2013）12号仲裁裁决书，证明该案已经经过仲裁程序，原、被告有劳动争议的事实；2.工人职业和薪金收入证明，证明原告购买房子时被告出具证明给中国工商银行承认原告工资每月是5千元；3.网上货物交易清单，证明原告2012年6月7日代被告垫付了一笔货款4080元，被告2012年8月5日往原告账户打2千元钱是归还该笔货款。
被告王闰秀辩称，原告实际上是2011年3月份才到本店担任文员工作的，并不是经理，平时店里的工资发放是由李向云经理经手，李向云不在时由蒋艳飞发放，发放工资时是不制作工资表签名的。2012年7月28日原告不辞而别，同年8月3日电话通知被告不来上班。所以，李向云20**年8月5日汇给原告2千元是7月份的工资。被告从来没有拖欠原告工资，本店员工可以证明。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其抗辩提供以下证据：1.转账结果查询单，证明被告2012年8月5日通过网上银行汇给原告7月份的工资2千元；2.2012年2月16日原告制作的工资表，证明原告每月工资是2千元，同时还证明原告已领取工资，被告从来没有欠原告的工资；3.证人尤某出庭作证，证明被告发放工资时是现金发放不用签名，蒋艳飞代发时有签名，且其曾经听到过蒋艳飞称其工资才2千元不够用。4证人林某、张某出庭作证，证明被告按时发放工资没有拖欠工人工资，工资是以现金发放，从来不要求签名。同时证人林某证明2012年7月15日其亲眼看见经理李向云向原告发放工资。
经过开庭质证，被告对原告提交的凭劳仲字（2013）12号仲裁裁决书无异议。对工人职业和薪金收入证明有异议，因为这份证明是原告为了能够得到银行按揭贷款而要求被告不实出具的，不实表现在：工作时间上，原告是2011年3月才到被告处上班，9月份出具证明时只工作了7个月，但证明上称原告已工作了一年；在职务上，原告只是一般职员，但证明上称原告是经理；在工资上原告每月工资是2千元，证明上称是5千元。特别说明的是，根据银行规定享受贷款的第一条件是每月工资达到5千元，故被告没有考虑太多，就为原告出具了该证明。基于以上原因，被告认为该份证据不能作为证据使用。对网上货物交易清单不予认可，认为从来不拖欠原告的货款，该证据与本案无关。
原告对被告提交的转账结果查询单真实性无异议，但认为2千元汇款不是工资，因为原告的工资是5千元，且原、被告之间有业务往来，被告还欠原告4万多元，故该汇款是被告归还原告的货款。对2012年2月16日原告制作的工资表真实性无异议，但认为这只是一张表格，且领款人处没有原告签名或盖章，不能证明原告已领取了工资。对证人尤某、林某、张某证言有异议，他们所陈述的事实有矛盾，故不应采信。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认，对当事人有异议的证据认证如下：
对被告提交的转账结果查询单，因原告对其真实性无异议，结合原告于2012年2月16日制作的工资表及证人尤某的证言可以证实原告每月工资是2千元，这2千元就是工资汇款，故本院对被告的抗辩意见予以采信。对2012年2月16日原告制作的工资表，因原告对其真实性无异议，虽然在工资表领款人处无签名，但原告认可经营部经理李向云不在时工资由其发放。由于个体户经营规模较小，没有正规的财务管理，现金发放工资不签名或者签名后不保存是习惯上存在的事实，又因原告自己是制表人兼工资发放人，虽然工资表的领款人上没有其签名，但结合被告2012年8月5日汇款及证人尤某证明原告曾经与其说过“一个月2千元工资不够花”的话及证人林某证明2012年7月15日其亲眼看见经理李向云向蒋燕飞发放6月份工资的事实，本院认为被告抗辩称原告每月已领取工资，不存在拖欠是比较真实可信的，故应予采信。对证人尤某、林某、张某证人证言，虽然他们对工资发放日陈述有出入，但因时间是记忆性的东西，且时间出入不影响工资发放真实存在的事实，故本院予以采信。
对原告提交的工人职业和薪金收入证明，因只是为了得到银行按揭贷款而向银行出具，且所有内容均不属实，故本院不予采信。对网上货物交易清单，因是另一法律关系，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告王闰秀是李向云的岳母，王闰秀在凭祥市注册了一家南城百货经营部，属于个体经营性质，交由女婿李向云经营管理。2011年3月，原告受聘于被告的经营部，担任文职工作，于2012年7月28日离职。原告任职期间每月工资是2千元。经营部经理是李向云，工资主要由其发放，经理不在时工资由原告发放，由于经营部经营规模较小，没有正规的财务管理，发放工资基本不要求员工签名，即使原告代被告发放工资时曾要求员工签名，但只是个例。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：被告是否拖欠原告工资9万元。
本院认为，原告与被告构成劳动关系是事实，但原告主张其每月工资5千元缺乏证据支持。根据被告提供的证据：2012年8月4日汇款、证人尤某证言即原告曾经与其说过“工资每月2千元不够花”的话及原告自己制作的工资表，可以证实原告每月工资是2千元而不是5千元，本院对原告称其每月工资是5千元的意见不予支持。对原告称被告拖欠其18个月的工资问题，本院认为，原告在被告处工作是从2011年3月至2012年7月，工作时间是16个月而不是18个月。且被告抗辩已按时支付原告工资并提供了相关证据：1.员工出庭作证证明被告从来没有拖欠他们的工资均按月发放，其中林某证人证明2012年7月15日亲眼看见李向云向蒋燕飞发放了工资；2.证人尤某证明，蒋艳飞曾经与其说过“一个月2千元不够花”；3.被告于2012年8月4日通过网上银行向蒋艳飞汇款2千元；4.蒋艳飞2012年2月16日制作的其这一个月的工资表，虽然在这张表的领款人处没有蒋艳飞签名，但因工资是其发放的，经营部在工资发放上也不要求员工签名。基于以上证据，本院认为原告称入职以来被告从来没有向其支付工资是不符合客观事实的。同时认为原告在职期间一年多来对被告从未发放其工资，一直没有提出异议，也是不符合常理的。另本院还考虑到本地区个体工商户在发放工资时通常确实存在发放工资时不要求员工签名的客观事实，而在这种现实情况下如果要求被告提供规范的操作证据显然过于苛刻。对被告已提供的以上证据本院认为足以证明其抗辩主张，故对被告抗辩予以采信，对原告诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：
驳回原告蒋艳飞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蒋艳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元。（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周华贞
代理审判员 刘 琼
人民陪审员 郭 卫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨植麟