wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7606号
原告窦传义。
委托代理人宋国民，山东拓成律师事务所律师。
被告杜军。
被告杜庆树。
原告窦传义与被告杜军、杜庆树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋国民到庭参加诉讼，被告杜军、杜庆树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦传义诉称，2014年8月6日，被告杜军向原告借款6万元，由被告杜庆树提供担保，约定于同年9月6日偿还。后该款经原告多次催要，二被告均未偿还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款6万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杜军、杜庆树均未作答辩。
经审理查明，2014年8月6日，被告杜军向原告窦传义借款6万元，由被告杜庆树提供担保，二被告为此向原告出具借条一份。借条载明：杜军向窦传义借款六万元，双方约定按信用社同类贷款利率的四倍计算，借款期限自2014年8月6日至2014年9月6日，并由被告杜庆树提供担保，担保期限自本笔借款到期之日起二年。借款到期后，二被告未履行还款责任，原告于2014年12月22日诉至本院。
庭审时，原告主张借款利息可按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。
上述事实，主要依据当事人陈述、相关书证、庭审调查而认定，以上证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，被告杜军向原告窦传义借款6万元，由被告杜庆树作为保证人提供担保，有�被告出具的借条予以证实，本院予以认定。原告在庭审时陈述借款利息可按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，该主张并不违反法律规定，本院予以确认。被告杜军负有偿还上述借款本息的责任。
原、被告双方虽未对被告杜庆树担保方式进行约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杜庆树应对被告杜军的本次借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告杜庆树在履行保证责任后，有权向被告杜军追偿。
被告杜军、杜庆树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第�百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜军于本判决生效后十日内偿还原告窦传义借款6万元及利息（自2014年8月6日起至借款本息付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、被告杜庆树对被告杜军本次借款的本息承担连带清偿责任；
三、被告杜庆树在承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告杜军追偿。
案件受理费1300元、诉讼保全费620元，由被告杜军、杜庆树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 陈少波
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王前之
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法锦保字第11号
申请人陈能，男，汉族，住徐闻县。
委托代理人邓农，男，汉族，徐闻县和安镇法律服务所干部，住徐闻县。
被申请人陈堪銮，男，汉族，住徐闻县。
本院在审理申请人陈能与被申请人陈堪銮申请诉前财产保全一案中，申请人陈能于2015年1月19日向本院撤回申请。
本院认为，申请人陈能作为诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以与被申请人寻求另一途径解决纠纷为由，撤回申请，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈能撤回申请。
代理审判员 邓锋林
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执410号
本院在执行申请执行人肖兴文与被执行人张发杨借款合同纠纷一案中，查明被执行人张发杨在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张发杨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十日
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1230号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月5日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1083号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞佳、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日3时45分许，被告人张某驾驶所有人为宁波市江北甬发运输有限公司的浙B×××××、浙B×××××挂号重型集装箱半挂车沿古乍线由东往西行驶至4KM+900M（余姚市梨洲街道黄箭山村路段）处时，与由南往北横过道路的被害人陆某发生碰撞，造成被害人陆某受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人陆某符合多部位复合性损伤死亡。
事故发生后，被告人张某主动报警，并在现场等候交警处理，到案后如实供述了犯罪事实。
根据余公交认字（2015）第070号《道路交通事故认定书》认定：被告人张某应承担本起事故的全部责任，被害人陆某不承担本起事故的责任。
案发后，被告人张某家属及宁波市江北甬发运输有限公司与被害人陆某近亲属达成赔偿协议，并已支付全部赔偿款230312.58元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、道路交通事故现场图、交通事故照片、“查获经过”、车辆信息、驾驶证信息、驾驶证、行驶证（复印件）、行政强制措施凭证、称重单、人口信息、损害赔偿调解书、赔偿协议书、经济赔偿凭证、收条、谅解书，证人黄某证言，交通事故现场勘查笔录，机动车检验报告书、尸体检验意见书、道路交通事故认定书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，因而造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人张某方又对被害人近亲属作了经济赔偿，取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人张某宣告缓刑。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年八月三十一日
代书记员 刘云潇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5052号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：宾炬新，男，1980年10月7日出生，汉族，住所地广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宾炬新信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,720.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宾炬新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,720.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：宾炬新，男，1980年10月7日出生，汉族，住所地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宾炬新信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,720.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宾炬新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,720.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执902号
申请执行人张建光，男，汉族，1979年2月12日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人马俊齐，男，汉族，1974年3月18日出生，住所地温县，联系方式。
张建光申请马俊齐合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院、焦作市中级人民法院作出的（2015）温民赵初字第00268号；（2016）豫08民终647号已经发生法律效力。张建光于2016-7-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院；焦作市中级人民法院作出的（2015）温民赵初字第00268号；（2016）豫08民终647号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月六日
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执38号
申请执行人胡宝弟,男,1958年8月3日出生,汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限有限公司，住所地江苏省连云港市海州区
法定代表人尤建霞，公司董事长。
胡宝弟申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0798号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人连云港九龙大世界商贸有�公司住所地及其财产所在地均为连云港市海州区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
胡宝弟申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执38号，执行依据：（2015）连仲字第0798号裁决书]指令由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年三月十六日
书记员 姚 路
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1110号
罪犯陈建池。现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于二〇〇九年十月二十八日作出（2009）安刑初字第126号刑事判决，以被告人陈建池犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建池在服刑期间，于2014年2月21日至2014年1月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建池减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法知民初字第104号
原告：完美（中国）有限公司。
法定代表人：古润金，董事长。
委托代理人：陈洵，广东龙湖律师事务所律师。
委托代理人：李俊斌，广东龙湖律师事务所实习律师。
被告：林福光。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告许统武侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求的赔偿数额从6万元减少为1万元。同时，原告以案件情况出现变化为由向本院提出书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
按照减少后的诉讼请求数额计算，本案案件受理费为50元，减半收取为25元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审判长 郭建龙
审判员 孔志勇
审判员 林 玫
二〇一四年十一月十二日
书记员 林坚毅
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1880号
原告史某，男，1978年11月12日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市宝山区。委托代理人郑大鹏，上某某律师。被告王某，女，1979年5月5日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市宝山区。本院受理原告史某与被告王某离婚纠纷一案后，经查明，被告的户籍地在上海市闸北区万荣路XXX弄XXX号XXX室，被告自2007年起居住上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室至今。现原告起诉要求与被告离婚。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然被告的户籍地在闸北区，但其居住宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室已满一年以上，其经常居住地在宝山区，故本案应由宝山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至上海市宝山区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审判员 李 群
二〇一六年二月二十九日
书记员 程一婧
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第851号
原告凉山州农村信用联社股份有限公司鹿厂分社。
负责人：李贵斌，系鹿厂分社主任。
被告何永高，男，生于1968年11月21日，汉族，村民。
本院在审理原告凉山州农村信用联社股份有限公司鹿厂分社与被告何永高金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凉山州农村信用联社股份有限公司鹿厂分社撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告凉山州农村信用联社股份有限公司鹿厂分社承担。
审判员 张林
二〇一五年三月三十一日
书记员 王霞
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执370号
申请执行张宣俊，男，汉族，1962年2月8日生，住河南省光山县弦山街道办事处农民街西园巷81号。身份证号码：41302519620208303X。
被执行人张政（曾用名张海森），男，汉族，1982年9月5日生，住河南省光山县，系光山县汽车站职工。
被执行人郑树斌，男，汉族，1970年1月6日生，住河南省光山县（机械厂院内），系光山县汽车站职工。
本院依据本院（2015）光民初字第01659号民事判决书，在执行张宣俊申请执行张政、郑树斌建筑施工合同纠纷一案，在执行过程中被执行人张政履行执行款20000元，仍下欠190438.35元，因被执行人郑树斌向本院申请再审，经本院作出（2016）豫1522民申18号民事裁定书。本案由本院另组成合议评庭进行再审，再审期间中止原判决的执行，使该案无法执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院（2015）光民初字第01659号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的210438.35元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额190438.35元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一六年十一月三日
书记员 陈以秋
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第481号
原告崔秀民。
被告叶树和。
本院在审理原告崔秀民与被告叶树和为民间借贷纠纷一案中，原告崔秀民于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告崔秀民向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告崔秀民撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告崔秀民负担。
审判员 朱春生
二〇一五年二月九日
书记员 崔江涛
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚行执审字第26号
申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会，地址：长白山天池大路。
法定代表人赵健民，系区长。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
委托代理人王绪昌，男，汉族，池西区房屋征收经办中心职员。
被执行人马秀福，男，汉族，无职业，现住池西区。
本院在审查吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会申请准予执行马秀福房屋征收与补偿一案中，申请执行人以申请人已与被申请人达成和解协议为由，于2015年12月31日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会撤回执行申请。
案件受理费500元，由申请执行人承担。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 杜景丽
人民陪审员 王玉芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孙清春
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初1567号
原告：巨士标，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：周为，男，1985年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告巨士标与被告周为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。本院依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告巨士标以被告已履行给付义务为由于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨士标申请撤回起诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巨士标撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告巨士标负担。
审判员 张建蒙
二〇一八年五月十四日
书记员 唐春霞
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第657号
原告孟现平，女，生于1972年9月15日，汉族，高中文化，住鹿邑县城关镇，市民。
被告夏金清（又名夏海涛），男，生于1979年2月6日，汉族，初中文化，住鹿邑县郑家集乡，村民。
被告张伟利，女，生于1980年11月7日，汉族，初中文化，住鹿邑县郑家集乡楼。系夏金清之妻。
原告孟现平与被告夏金清、张伟利民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月21日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月30日依法公开开庭进行了审理。原告孟现平庭参加诉讼、被告夏金清、张伟利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日，二被告向我借款20万元，用于做生意装修歌厅，口头约定利息2分，期限二个月。借款到期后经多次催要，二被告以种种理由未还。请求法院判令二被告偿还借款20万元及利息，由二被告承担诉讼费用。
被告夏金清、张伟利未答辩。
原告在举证期限内提交二被告所打借条一张，证明二被告向原告借款20万元的事实。经审查，本院对原告的证明目的予以确认。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年5月18日，被告夏金清、张伟利以装修房屋做生意为名，向原告孟现平借款20万元。该款到期后经原告多次催要，被告未付。
本院认为，本案有二被告所打欠条，原告陈述在案佐证，被告借款事实清楚。被告借款不还应负本案纠纷的全部责任，原告请求的利息，因没有书面约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏金清、张伟利偿还原告孟现平款20万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘志善
审 判 员 王亚玲
人民陪审员 张红梅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 田 森
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗民初字第57号
原告：杭州公元酒店物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区公元大厦南裙2-101室。
法定代表人：龚克，董事长。
委托代理人：黄燕、ＸＸ，浙江浙经律师事务所律师。
被告：周康。
被告：阮群兵。
本院在审理原告杭州公元酒店物业管理有限公司诉被告周康、阮群兵物业服务合同纠纷一案中，原告杭州公元酒店物业管理有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周康、阮群兵的起诉。
本院认为，原告杭州公元酒店物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州公元酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费503元，减半收取252元，由杭州公元酒店物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年一月十四日
书 记 员 郑珊珊
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执126号
申请执行人徐养珍，女，汉族。住会宁县。
申请执行人王彩霞，女，汉族。住会宁县。
申请执行人王彩梅，女，汉族。住会宁县。
申请执行人王建军，男，汉族。住会宁县。
被执行人姚海灯，男，汉族。住会宁县。
申请执行人徐养珍、王彩霞、王彩梅、王建军与被执行人姚海灯机动车道路交通事故责任纠纷一案，会宁县人民法院做出的（2015）会刑初字第141号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人姚海灯送达了执行通知书，责令被执行人姚海灯给付申请执行人徐养珍、王彩霞、王彩梅、王建军赔偿款377217元，并承担案件申请执行费5559元。
被执行人姚海灯因交通肇事罪尚在狱中服刑，在法定期限内未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人姚海灯无可供执行的财产，经征求申请执行人王建军，同意终结案件的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执126号案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王作军
审 判 员 周红梅
代理审判员 李云山
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 闫 勇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第480-1号
申请执行人南宁市余文消防器材有限责任公司。
住所地，南宁市衡阳西路*****号。
法定代表人余启文，经理。
被执行人广西钦州市金泉房地产开发有限公司。
住所地，钦州市永福西大街人才大厦**楼。
法定代表人苏泉宗，董事长。
南宁市余文消防器材有限责任公司与广西钦州市金泉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2014年7月20日作出的（2013）钦南民初字第1217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西钦州市金泉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市余文消防器材有限责任公司于2015年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人广西钦州市金泉房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西钦州市金泉房地产开发有限公司的房地产、银行存款、车辆等进行了查证，均无可财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广西钦州市金泉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人南宁市余文消防器材有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西钦州市金泉房地产开发有限公司的财产线索，申请执行人南宁市余文消防器材有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆善权
审 判 员 郑宪尚
代理审判员 陈威宏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄仁成
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)钦南执字第480-1号申请执行人南宁市余文消防器材有限责任公司。法定代表人余启文，经理。被执行人广西钦州市金泉房地产开发有限公司。法定代表人苏泉宗，董事长。南宁市余文消防器材有限责任公司与广西钦州市金泉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,钦州市钦南区人民法院于2014年7月20日作出的(2013)钦南民初字第1217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西钦州市金泉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市余文消防器材有限责任公司于2015年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人广西钦州市金泉房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人广西钦州市金泉房地产开发有限公司的房地产、银行存款、车辆等进行了查证，均无可财产可供执行。本院认为，本案被执行人广西钦州市金泉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南宁市余文消防器材有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西钦州市金泉房地产开发有限公司的财产线索，申请执行人南宁市余文消防器材有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆善权审 判 员  郑宪尚代理审判员  陈威宏二〇一五年十月二十二日书 记 员  黄仁成
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第00899号
原告：袁忠国，男，1971年10月16日生，汉族。
委托代理人郭怀丹，系重庆渝荣律师事务所律师。
被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨村88号。
法定代表人：汤传明，系该公司董事长。
委托代理人张钊，男，1987年8月8日生，特别授权。
委托代理人黄先华，男，1974年5月18日生。
被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司荣昌分公司，住所地：重庆市荣昌县昌元街道昌州中段686号。
负责人：陈先富，系该公司总经理。
委托代理人谢刚，男，1963年10月14日生，特别授权。
委托代理人邓小琼，女，1965年4月12日生。
原告袁忠国与被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司、重庆长途汽车运输（集团）有限公司荣昌分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员罗兰适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭怀丹，被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司的委托代理人张钊、黄先华、被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司荣昌分公司的委托代理人谢刚、邓小琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日，原告在始发站成都东站乘坐被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司荣昌分公司的渝C628**号客车到荣昌。13时50分许，该车行至渝昆高速公路（成渝段）125KM＋580M处发生车祸，造成原告受伤。原告乘坐被告客车，与被告形成客运合同关系，被告应将原告安全运到目的地，现因事故造成原告受伤，要求被告赔偿原告住院伙食补助费256元、护理费640元、交通费600元、误工费6800元，合计8296元。
被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司辩称，原告在乘坐被告分公司的客车途中受伤是事实，但总公司不应该承担赔偿责任。
被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司荣昌分公司辩称，原告所述属实，但被告在交通事故中并无责任，不同意赔偿。
经审理查明：2013年7月1日，原告乘坐被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司荣昌分公司的渝C628**号客车从成都回荣昌，当该车行至渝昆高速公路（成渝段）125KM＋580M处时发生交通事故，造成原告受伤。
原告受伤后于2013年7月2日到隆昌县人民医院住院治疗，同年7月10日出院。出院诊断：C6椎体骨折、颈部软组织挫伤。医嘱：出院后继续康复治疗，继续颈托固定6周，休息2月。原告住院治疗的费用已由被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司荣昌分公司支付。
另查明：原告系农村居民。
上述事实有交通事故认定、住院病历、出院证及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定：承运人应当在约定期间或合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告持有效车票乘坐被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司荣昌分公司的客车，双方形成客运合同关系。原告在乘车途中因车辆发生交通事故而受伤，承运人应当对其损失承担赔偿责任。根据《公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故重庆长途汽车运输（集团）有限公司应对其分公司的行为承担民事责任。原告要求被告赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费本院予以支持，具体数额支持如下：住院伙食补助费：32元／天×8天=256元；护理费：参照当地护工劳务报酬标准主张为80元／天×8天=640元；交通费：原告未提交证据，酌情主张150元；误工费：原告未提交证据证实其长期在外务工及从事何种行业工作，故按重庆市2013年度农村居民人均年纯收入7383.27元主张，为7383.27÷365天／年×68天=1376元，以上合计2422元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第三百零二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司在本判决生效后立即支付原告袁忠国赔偿款2422元；
二、驳回原告袁忠国的其他诉讼请求。
如果被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半预收案件受理费25元，实际收取25元，由被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗 兰
二〇一四年四月二十三日
书记员 冯高天
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2016-1号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，董事长。
被执行人徐州友谊木业有限公司，住所地邳州市经济开发区富民路北侧。
法定代表人许峰，该公司总经理。
被执行人徐州利峰木业有限公司，住所地邳州市海河路。
法定代表人许峰，该公司总经理。
被执行人许峰，居民。
被执行人杜娟，居民。
被执行人邳州市春晖纺织有限公司，住所地邳州市经济开发区马场社区。
法定代表人吴建春，该公司总经理。
被执行人吴建春，居民。
被执行人江苏飞龙鞋业有限公司，住邳州市海河西路。
法定代表人蔡明坡，该公司总经理。
被执行人蔡明坡，居民。
被执行人许秀华，居民。
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州友谊木业有限公司、徐州利峰木业有限公司、许峰、杜娟、邳州市春晖纺织有限公司、吴建春、江苏飞龙鞋业有限公司、蔡明坡、许秀华借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年3月24日作出（2015）邳商初字第0149号民事判决书：一、徐州友谊木业有限公司于本判决生效后十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（自2014年5月21日至2015年1月5日按年息13.8%计算，自2015年1月6日至实际付清之日按年息20.7%计算）。二、徐州利峰木业有限公司、邳州市春晖纺织有限公司、江苏飞龙鞋业有限公司、许峰、杜娟、吴建春、蔡明坡对以上第一项的清偿承担连带责任。承担担保责任后，可依法向债务人追偿。案件受理费减半收取15400元，由徐州友谊木业有限公司、徐州利峰木业有限公司、邳州市春晖纺织有限公司、江苏飞龙鞋业有限公司、许峰、杜娟、吴建春、蔡明坡负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆。在执行过程中，本院查封了被执行人徐州友谊木业有限公司所有的位于邳州市高新区富民路北侧的房屋、土地使用权（房产证号：邳公房××号、土地使用权证号：邳国用2014第××号），被执行人江苏飞龙鞋业有限公司××号），被执行人江苏飞龙鞋业有限公司所有的位于邳州市海河路西侧的房屋、土地使用权（房产证号：邳公房××号、土地使用权证号：邳国用2014第××号），被执行人邳州市春晖纺织有限公司所有的位于邳州市运河街道深圳西路北侧的房屋、土地使用权（房产证号：邳公房××号、邳公房××号、土地使用权证号：邳国用××号），被执行人吴建春所有的位于邳州市鑫惠花园中幢单元室房屋一套及中号储藏室一间（房产证号：商××号）。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结执行。
本院认为，因上述查封的系轮候查封，暂时无法处置。被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2016号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月十日
书记员 陆永正
烟台市牟平区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第200号
原告：刘燕，个体工商户。
委托代理人：唐茂强（系原告丈夫）。
被告：向伟，个体。
被告：张书华，个体。
被告：向剑，个体。
被告：李丽，个体。
四被告委托代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：崔洪峰，个体。
原告刘燕诉被告向伟、张书华、向剑、李丽、崔洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员贺洪春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托代理人唐茂强，被告张书华以及被告向伟、张书华、向剑、李丽的委托代理人曲才全到庭参加诉讼，被告崔洪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称：被告向伟、张书华系夫妻关系，被告向剑、李丽系夫妻关系。2014年12月9日，被告向伟、张书华、向剑向原�借款50000元，约定2015年1月8日还款，被告崔洪峰承担保证责任。但被告未按期还款。请求依法判令被告向伟、张书华、向剑、李丽偿还借款50000元，被告崔洪峰承担保证责任。本案诉讼费用由五被告承担。
被告向伟、张书华、向剑、李丽辩称：借款属实，借条中50000元中包括了预先扣除的利息7500元，原告实际交付给被告的借款金额为42500元。
被告崔洪峰未答辩。
经审理查明：被告向伟、张书华系夫妻关系，被告向剑、李丽系夫妻关系。原告主张被告向剑、张书华、向伟于2014年12月9日向其借款50000元，其中42500元系银行转账交付给被告向剑，另外7500元系现金交付给被告向剑的。原告提交内容为：“借条今借刘燕现金伍万元整（50000.00）身份证：××……借款人：向剑、张书华、向伟（签字并按手印）担保人：崔洪峰（××）日期：2014年12月9日还款日2015年1月8日收条今�到刘燕现金伍万元整（50000.00）收款人：向剑（签字并按手印）日期2014年12月9日”的借条和收条，证明被告借款的事实。被告向伟、张书华、向剑、李丽对原告提交的借条和收条的真实性没有异议，但认为原告交付被告的借款数额为42500元，另外7500元并未实际交付被告。被告向伟、张书华、向剑、李丽对其上述主张未提交相应证据予以证实。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的借条、收条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应依照约定或按法律规定履行还款义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘燕主张被告向伟、张书华、向剑于2014年12月9日向其借款50000元，有三被告出具的借条、收条予以证实，本院予以认定。被告向伟、张书华、向剑、李丽辩解原告实际提供借款的金额为42500元，但未提交相应证据予以佐证，本院对其反驳意见不予采信。原告刘燕要求被告向剑、张书华、向伟偿还借款50000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。借款发生时，被告向剑与被告李丽系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，被告李丽应承担共同还款义务。双方未约定承担担保责任的方式，应认定为连带责任保证，被告崔洪峰对被告向剑、张书华、向伟的借款债务承担连带偿付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告向伟、张书华、向剑、李丽于判决生效之日起十日内共同偿还原告刘燕借款50000元。
二、被告崔洪峰对上述付款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告向伟、张书华、向剑、李丽、崔洪峰交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 贺洪春
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘 婧
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第341号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人陆××。2008年7月1日因盗窃被杭州市公安局下
城区分局决定行政拘留七日；2009年1月23日因盗窃被杭州市
公安局滨江区分局决定行政拘留五日；2009年11月10日因犯盗
窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金
1000元；2010年5月25日、2012年3月13日因盗窃分别被杭州市
人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2013
年7月8日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同
月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）335号起
诉书指控被告人陆××犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理
了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员陈甲出庭支持公
诉，被告人陆××到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控：2013年7月6日20时许，
被告人陆××窜至本区长河街道××一社区××前××号的出
租房院子，盗窃被害人顾某停放该处的电动自行车一辆。次
日，被告人陆××被公安某某抓获，被盗的电动自行车也被查
获。经鉴定，上述电动自行车的价值人民币1510元。为证实上
述所控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人顾某的陈述；证人沈某的证言；现场勘验检查笔录；价格鉴定结论书；
扣押物品清单、发票、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决
书、劳动教养决定书、情况说明、户籍证明及被告人的供述等
证据，据此认定被告人的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩
处。
被告人陆××对公诉机关指控的盗窃电动车的犯罪事实
和罪名均无异议，但其辩解是在滨江区一公交站偷的。
经审理查明：2013年7月6日晚，被告人陆××在本区一
公交站窃得被害人顾某的粉色佳丽奇牌tdr58z型电动自行车
一辆。次日，被告人陆××被公安某某抓获，在陆××住处查
获了上述电动自行车，现已由公安某某发还了被害人。经鉴定
，上述电动自行车的价值人民币1510元。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人顾某的陈乙车辆信息，证实其租住在长河街
道××一社区××前××号的出租房内，2013年7月6日20时许
，其将一辆粉红色的佳丽奇牌电动车放在院子里，没有上锁，
21时许发现电动车不见了，该电动车的车牌号为杭1701542。
证人沈某的证言，证实其系长河街道××一社区××前××
号的户主，有一天，顾某与另一人的电动车在院子里一起被
偷了。发票、价格鉴定结论书，证实该电动自行车的价值为人
民币1510元。现场勘验检查笔录，证实被害人报失时电动车被
窃的地点。
2、抓获经过、情况说明、扣押及发还物品清单，证实公
安某某在本市江干区苟桔弄抓获被告人陆××，并缴获上述的电动自行车，后经扣押后发还了被害人顾某。
3、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、户
籍证明，证明被告人的身份信息及前科情况。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
关于被告人陆××认为是在滨江区一公交站盗窃了电动
自行车的辩解，经查，被害人顾某的陈乙证人沈某的证言
，均证明顾某的电动自行车是在长河街道××一社区××前
××号的院子里被窃的，但没有证据证明被告人陆××从该处
窃得，被告人陆××的辩解应某采纳。盗窃地点的不同并不影
响本案的定罪量刑。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陆××以非法占有为目的，秘密窃取
公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的
罪名成立。被告人陆××曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑
罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑
罚之罪，是累犯，应从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己
的罪行，故予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法
》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、
第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的
规定，判决如下：
被告人陆××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚
金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年3月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何钦波
代理审判员 沈一伟
人民陪审员 周 颖
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陈 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1627号
申请执行人谭薇薇。
被执行人江林、伍李莉。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人江林、伍李莉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年六月十八日
书记员 方思元
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初6637号
原告：董子信，男，1987年9月27日出生，汉族，太原恒生泰业机电设备有限公司职工，现住太原市。
被告：薛二君，男，1983年2月23日出生，汉族，太原市村民，身份证号。
被告：吴四保，男，1956年1月31日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人：薛二君，男，系被告吴四保女婿。
被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号，统一社会信用代码×××。
负责人：李云焕，经理。
委托代理人：王瑞雪，该公司职工。
原告董子信与被告薛二君、吴四保、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董子信，被告薛二君、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人王瑞雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董子信诉称，2015年1月2日15时50分许，被告薛二君驾驶被告吴四保所有的松花江牌×××号小型普通客车在电子街由西向东行驶至大昌路口时，与由南向北行驶的原告驾驶其所有的×××号车相撞后，车辆失控又碰撞横过路口的行人，造成行人受伤、车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交警支队小店一大队交通事故认定书认定，原告与被告薛二君负事故同等责任。事故发生后，因原告车辆受损共发生维修费38005元，同时肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，现原告诉至法院请求判令各被告赔偿车辆修理费等共计19002.5元。
被告薛二君辩称，对事故发生的事实经过无异议，但事故中我的车也受损，原告也应承担我的损失，此外原告主张的修车费用过高，事故车辆在保险公司投保，可由保险公司赔偿。
被告吴四保辩称，肇事车辆登记在我名下，该车投保有交强险，可由保险公司赔偿，其余答辩意见与被告薛二君一致。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对事故发生的事实经过认可，事故车辆在我公司投保交强险，因该事故导致案外人受伤，我公司根据已生效判决书，已在财产损失赔偿限额中赔付250元，可在剩余保险限额内对原告合理损失承担赔偿责任，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年1月2日15时50分许，被告薛二君驾驶被告吴四保所有的松花江牌×××号小型普通客车在电子街由西向东行驶至大昌路口时，与由南向北行驶的原告驾驶其所有的斯柯达牌×××号车相撞后，车辆失控又碰撞横过路口的行人，造成行人受伤、车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交警支队小店一大队交通事故认定书认定，原告与被告薛二君负事故同等责任。事故发生后，因原告车辆受损在太原市小店区鑫磊源汽修厂进行维修，原告支付车辆维修费34000元。2016年6月，原告再次到该修理厂对车辆维修，并支付维修费1405元。
另查明，本案所涉肇事车辆的登记所有权人为被告吴四保。同时，事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保一年期交强险，交强险财产损失责任限额为2000元，事发时上述保险处于保险期间内。此外，因该起事故导致案外人受伤，本院曾作出（2015）小民初字第00715号民事判决书对相关赔偿款项作出判决，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司依据该生效判决已在交强险财产损失限额内向案外人赔付250元，财产损失赔偿限额剩余1750元。
上述事实有，原告身份证、户籍证明、车辆保险单、道路交通事故认定书、车辆维修票据、维修明细及庭审笔录在案为凭。
本院认为，本案中被告薛二君在驾车行驶中与原告车辆碰撞并导致车辆受损，就本案所涉交通事故经交警部门认定，原告与被告薛二君负事故同等责任。对这一认定结论，因双方均无异议，本院予以采信。被告薛二君认为其自己的车辆也在事故中受损要求原告赔偿属另一法律关系，可由其另行主张，故被告的这一抗辩意见，本院不予采信。被告薛二君作为事故直接责任人应对原告损失承担赔偿责任，被告吴四保作为肇事车辆登记所有权人应对原告损失承担连带责任。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司作为肇事车辆交强险的承保方，应在相关保险责任限额内向原告理赔。就原告主张的车辆维修费，对于事发后发生的车辆维修费34000元，有相关维修清单和维修费发票佐证，本院予以确认，对于2016年6月发生的车辆维修费1405元，仅凭现有证据不足以证明与涉案交通事故造成的车辆损失有因果关系，故原告主张该项维修费证据不足，本院不予支持。上述费用合计34000元，先由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆维修费1750元。对超出交强险限额的费用32250元，根据事故责任划分，由被告薛二君承担50%即16125元，被告吴四保对被告薛二君应承担的部分承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起五日内在其承保的交强险责任险限额内赔偿原告董子信车辆维修费1750元。
二、被告薛二君于本判决生效之日起五日内支付原告董子信车辆维修费16125元。
三、被告吴四保对上述第（二）项内容承担连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取137元，由原告与被告薛二君各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一七年二月十七日
书记员 何娜娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2097号
原告杭州安舍物业管理有限公司，住所地杭州市下城区体育场路409号宏都商务楼B座803室。
法定代表人余长福，总经理。
委托代理人徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
被告诸伟明。
本院在审理原告杭州安舍物业管理有限公司诉被告诸伟明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州安舍物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告诸伟明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州安舍物业管理有限公司撤回对诸伟明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州安舍物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王海燕
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00103号
原告王某，女，生于1976年8月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告袁某，男，生于1976年6月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告王某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，意思表示真实，是对其权利的自由处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 王学林
二〇一五年一月二十八日
书记员 邓宜君
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第35394号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京风网信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号国际大厦1号楼303室。
法定代表人丁辉，总经理。
委托代理人汪奇程。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告北京风网信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，乐视网信息技术（北京）股份有限公司以双方达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担50元（已交纳）。
代理审判员 赵 刚
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王晓霏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第8130号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人陈孟波，行长。
委托代理人崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托代理人张连桐，天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行客户经理。
被告陈洪宝。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告陈洪宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、张连桐到庭参加了诉讼，被告陈洪宝经本院传票依法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年2月27日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，被告从原告处借款人民币50，000元用于养鱼，借款期限自2007年2月27日始至2008年2月26日止，借款月利率为8.16‰，逾期利率按日4.08‰0计付，该笔借款自2008年3月21日开始欠息。合同到期后，经原告多次催收，被告未履行合同约定的相应义务。为维护原告的合法权益，故请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币50，000元，利息54688.8元（截止至2015年9月20日）以及至判决给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》1份。证明原、被告之间存在借款合同关系，合同约定了贷款金额、期限、用途、利息以及逾期还款的利率，该合同合法有效；
2.借款借据1份。证明原告向被告发放借款50，000元的事实；
3.贷款催收通知书2份，证明原告于2010年8月3日、2013年12月17日向被告主张权利。
4、欠息说明一份，证明原告截止至2015年9月20日欠息人民币54，688.8元。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2007年2月27日，原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告从原告处借款人民币50，000元，借款期限自2007年2月27日始至2008年2月26日止，借款月利率为8.16‰，逾期还款利率按日4.08‰0计付。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。合同到期后，原告于2010年8月3日、2013年12月17日向被告进行催收，被告在催收通知书上签字，但均未履行各自义务，遂成诉。
另查明，被告未偿还过该笔借款的本金，利息偿还至2008年3月20日，自2008年3月21日起至2015年9月20日欠息人民币54，688.8元。原告自愿放弃向该笔借款的保证人主张权利。
上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述为证，经庭审审查，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》意思表示真实，且不违反法律规定，故合法有效。合同签订后原告依约履行了放款义务。合同履行期限届满后，被告未履行合同所约定的义务，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈洪宝于本判决生效后十日内，偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币50，000元，自2008年3月21日起至2015年9月20日的利息人民币54，688.8元以及自2015年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息按日4.08‰0计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1196元由被告陈洪宝负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈玥希
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第354号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月15日被沛县公安局刑事拘留，6月22日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。江苏省沛县人民检察院指派检察员张华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月28日22�40分许，被告人李某酒后驾驶苏C×××××小型轿车沿沛县沛城镇东风路由东向西行驶至三号卡口处时，被执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学研究所鉴定，李某静脉血液中乙醇含量为197.1mg／100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人李某的户籍证明，血样提取登记表、（徐）公（物）鉴（交）字（2015）714号物证鉴定意见、视听资料说明书、情况说明、机动车车辆信息及驾驶人信息，证人周某、黄某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动�，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2015年7月14日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一五年六月三十日
书记员 梁 慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更346号
罪犯万细根，男，1964年4月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2013年4月8日作出(2013)汨刑初字第35号刑事判决，以被告人万细根犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币三万元(刑期自2012年9月11日起至2020年9月10日止)。2013年6月8日交付执行。
湖南省株洲市中级人民法院于2015年7月24日作出(2015)株中法刑执字第1107号刑事裁定，对其减刑一年；湖南省株洲市中级人民法院于2016年12月28日作出(2016)湘02刑更1690号刑事裁定，对其减刑一年；共减刑二年。刑期至2018年9月10日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯万细根减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯万细根在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得2个表扬并余513.5分。罚金人民币三万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币四千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯万细根在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万细根减去有期徒刑七个月十二天（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4193号
申请执行人:汪玲华，女，1960年11月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：邱红星，男，1978年10月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院在申请执行人汪玲华与被执行人邱红星买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已依法寻找被执行人，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为20000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月三十一日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执4193号申请执行人:汪玲华，女，1960年11月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：邱红星，男，1978年10月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院在申请执行人汪玲华与被执行人邱红星买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已依法寻找被执行人，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为20000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月三十一日书记员  贺 捷
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第430号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人俞某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月27日被本院监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月7日20时10分许，被告人俞某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照的两轮摩托车行驶至国道319线56KM＋200M处时，与魏某驾驶的轻型普通货车发生交通事故，对方报警，后交警在处警过程中发现被告人俞某有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血液样本并进行相关检测。
经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人俞某血液中检出乙醇成分，浓度为251.6mg／100ml。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“查获经过”、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、照片说明、行政强制措施凭证、驾驶证查询结果、门诊病历、人口信息，证人魏某、潘某证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人俞某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押八日。即自2013年4月3日起至2013年6月24日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年四月三日
代书记员 诸张琳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1991号
原告农安县农村信用合作联社前岗信用社，地址：农安县前岗乡街道。
法定代表人张凤力。
被告高树坤，男性，58岁，1955年12月4日出生，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社前岗信用社诉高树坤借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社前岗信用社撤回起诉。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 唐学斌
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘 辉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第406号
原告：林永红。
被告：梁山晨翔交通设备制造有限公司。
法定代表人：张双保，经理。
原告林永红诉被告梁山晨翔交通设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林永红到庭参加诉讼，被告梁山晨翔交通设备制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林永红诉称，2014年12月30日至2015年2月4日，被告共两次向原告购买轮胎，共计拖欠原告轮胎款34320元。原告多次向被告催要未果，尚欠原告轮胎款34320元，为维护原告合法权益，诉请判令被告梁山晨翔交通设备制造有限公司偿还原告轮胎款34320元，诉讼费用由被告承担。
被告梁山晨翔交通设备制造有限公司未到庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供下列证据：
1、欠条一份，证明2014年12月30日，被告梁山晨翔交通设备制造有限公司购买原告轮胎，共计拖欠原告轮胎款24320元。
2、欠条一份，证明2015年2月4日，被告梁山晨翔交通设备制造有限公司购买原告轮胎，拖欠原告轮胎款10000元。
被告梁山晨翔交通设备制造有限公司未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
经审查，原告提供的欠条两份客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2014年12月30日，被告梁山晨翔交通设备制造有限公司购买原告轮胎，共计拖欠原告轮胎款34320元；2015年2月4日，被告梁山晨翔交通设备制造有限公司购买原告轮胎，共计拖欠原告轮胎款10000元。后经原告多次催要未果，尚欠原告货款34320元。
本院认为，被告梁山晨翔交通设备制造有限公司欠原告林永红欠款34320元，有被告梁山晨翔交通设备制造有限公司出具的欠条在案为凭，事实清楚、证据确凿充分，应予认定。原告林永红要求被告梁山晨翔交通设备制造有限公司偿还欠款34320元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山晨翔交通设备制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告林永红欠款34320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告梁山晨翔交通设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 李家兴
人民陪审员 杨玉建
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王宜彬
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1076号
罪犯杨春刚，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇〇四年十一月十七日作出（2004）临刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人杨春刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二万元；与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币27262.60元。被告人杨春刚不服，提出上诉。本院于二〇〇五年五月二十六日作出（2004）淄刑二终字第80号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯因漏罪，山东省淄博市临淄区人民法院于二〇〇五年十一月四日作出（2005）临刑初字第400号刑事判决，以被告人杨春刚犯强奸罪，判处有期徒刑十年，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2003年11月17日起至2023年11月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年6月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2008年5月30日、2012年8月6日分别被减去有期徒刑一年、一年八个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨春刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯杨春刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯杨春刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨春刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春刚减去有期徒刑一年。（刑期自2003年11月17日起至2020年3月16日止。）
裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第424号
上诉人（原审原告）：张书淼。
委托代理人：支国玉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：衡水中心某有限公司（原衡水市桃城区某公司）。
法定代表人：董景善，该公司董事长。
委托代理人：李华军，该公司书记。
上诉人张书淼因与被上诉人衡水中心某有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃西民一初字第269号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张书淼于2014年8月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张书淼申请撤回上诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张书淼撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张凤莲
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00998-2号
申请执行人：倪友运，男，汉族，1973年1月18日生。
被执行人：邹立巧，男，汉族，1979年4月14日生。
被执行人：丁玲，女，汉族，1987年2月13日生。
本院作出的（2014）肥西民一初字第01194号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
提取被执行人邹立巧、丁玲安置费1800元，划至安徽省肥西县农村商业银行馆驿支行（肥西县人民法院标的款专户：20000009436910300000018）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一四年十一月一七日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条，人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终37号
上诉人（原审原告）：张东峰。
委托代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东瓮福金谷化工有限公司。住所地：山东省平原县经济开发区东区。
法定代表人：张新民，董事长。
委托代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。
上诉人张东峰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、之规定，裁定如下：
撤销山东省平原县人民法院（2015）平民初字第50号民事判决。
发回山东省平原县人民法院重审。
二审应收案件受理费10869元，实收案件受理费5435元（余款上诉人申请缓交并已经本院批准），实收案件受理费5435元依法退回上诉人张东峰。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张笑梦
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹商初字第264号
原告钱建峰。
原告楼永成。
被告郑建勋。
被告陈嫣。
被告金华市婺城区图兰朵美食店，住所地金华市八一南街***号。
负责人汤云高。
被告汤云高。
被告陶剑。
被告朱觉云。
被告郑顺刚。
原告钱建峰、楼永成与被告郑建勋、陈嫣、金华市婺城区图兰朵美食店、汤云高、陶剑、朱觉云、郑顺刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 严文明
二〇一四年八月四日
代书记员 朱奥翎
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第330号
上诉人（原审被告）：戴某甲。
委托代理人：袁利生。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：徐俊。
上诉人戴某甲因离婚纠纷一案，不服天台县人民法院（2014）台天民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人戴某甲及其代理人袁利生、被上诉人王某及其代理人徐俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，原、被告于××××年××月××日生育长子戴某乙，××××年××月××日于天台县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次子戴某丙。婚后夫妻双方曾有矛盾，被告戴某甲于2013年7月2日出具承诺书承诺不再吸毒，后又因吸毒于2013年10月20日被天台县公安局行政拘留10日。
原审法院经审理认为，原、被告经政府登记，系合法的婚姻关系。被告戴某甲有吸毒的陋习屡教不改，认定为夫妻感情已破裂，应准予离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，该院依法予以支持。关于原、被告婚生儿子戴某乙、戴某丙，根据双方具体情况，宜一人抚养一个儿子，确定戴某丙由原告抚养至能独立生活时止，戴某乙由被告抚养至能独立生活时止，抚养费由双方各自负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准许原告王某与被告戴某甲离婚。二、原告王某与被告戴某甲的婚生儿子戴某丙由原告抚养至能独立生活时止，原告王某与被告戴某甲的婚生儿子戴某乙由被告抚养至能独立生活时止，抚养费由双方各自负担。本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告王某负担。
宣判后，戴某甲不服，上诉称：一、一审法院审理程序违法。离婚案件中要求当事人双方均应到庭参加诉讼，是因为对是否同意离婚、财产分割等问题需要法院查明事实，而且应当调解。上诉人虽然向一审法院提交了意见书，但当时因病住院，提交意见的目的是向一审法院说明不到庭原因，叫一审法院择日开庭，一审法院未从这一特殊情况考虑，轻率作出离婚判决对上诉人太残忍了，毕竟双方感情确实未破裂；二、上诉人与被上诉人之间的感情尚未到确已破裂程度。一审法院依据的是上诉人有吸毒的陋习，屡教不改，故认定夫妻感情已破裂。尽管上诉人有过两次吸毒经历，但上诉人仅是玩玩，尝一下新鲜感而已，没有上瘾，而且在2013年10月20日被天台县公安局行政拘留、教育后，再也未沾过毒品，一心扑在生意上。从拘留所出来后，上诉人一再向被上诉人保证，不再沾这一习气，被上诉人也表示，只要彻底改正，可以原谅。实际上，被上诉人也原谅了上诉人，所有这些事实可以证明双方感情没有到达破裂程度；三、从被上诉人诉请中也可以看出被上诉人也并非确实要和上诉人离婚。被上诉人真要离婚，肯定想彻底解决双方所有问题，包括财产，但被上诉人在起诉时对财产分割只字不谈，没有半点请求，从此可以反映出被上诉人从心底里还是不想离婚的。综上，请求二审法院多做和好工作，撤销原审判决。
王某答辩称：一、一审法院依法定程序传唤上诉人开庭，上诉人委托律师参加庭审，并没有提出要求延期开庭的请求，程序合法。上诉人所称的住院病历，并没有当庭提供，只出具医院的证明，其医院证明的有效性无法证明，并无因病住院的事实发生；二、双方感情确已破裂，从结婚基础看，双方从认识到同居生孩子只有四个月时间，平常生活经常争吵，上诉人未尽到作为丈夫和父亲的义务，经常夜不归宿，没有和好的可能，上诉人一直在吸毒，其认为只有两次吸毒与客观事实不符，一审判决离婚正确；三、为了尽早离婚，先不提财产分割，所以在一审中没有提出。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，感情破裂是法院判决夫妻双方离婚的依据。本案中，上诉人戴某甲在2013年7月出具不再吸毒的承诺书后于同年10月又因吸毒被天台县公安局行政拘留，上诉人的吸毒行为严重伤害了双方的夫妻感情，庭审中，被上诉人多次强调与上诉人没有和好的可能，故应认定双方感情确已破裂，原审法院据此准予双方离婚，符合相关法律规定，本院予以维持。至于上诉人所称的程序违法问题，一审法院依法传唤上诉人开庭，上诉人也委托了律师作为委托代理人参加诉讼，其本人虽因病未到庭但也向法院提交了书面答辩意见，且上诉人及其代理人一审中均未向一审法院提出要求延期审理的申请，故一审法院程序并无不当。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审判决得当，程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人戴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一四年七月四日
代书记员 严 凌
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民一终字第144号
上诉人（原审被告）项斌，个体户。
委托代理人徐斌，律师。
被上诉人（原审被告）付丽萍，个体户。
委托代理人徐锋惠，律师。
被上诉人（原审被告）李莹，公务员。
上诉人项斌因民间借贷纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人项斌及其委托代理人徐斌，被上诉人付丽萍及其委托代理人徐锋惠，被上诉人李莹到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第165号民事判决；
二、发回江西省贵溪市人民法院重审。
审 判 长 俞水才
代理审判员 汪福庚
代理审判员 范 超
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 蒋慧卿
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第658号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人赵林增，系该公司经理。
委托代理人卫索实，男，山西锋镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康俊秀，男，汉族，1947年出生，五台县东冶镇东街村人。
委托代理人：李文红，女，山西成诚律师事务所律师。
原审被告戎亭铧，女，1974年生，汉族，五台县茹村乡山角村人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服山西省五台县人民法院（2014）五民初字第81号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人卫索实，被上诉人康俊秀及委托代理人李文红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月11日11时左右，戎亭铧驾驶晋AXDX**小型轿车从五台县东冶镇南街村到东冶实验小学，行至东冶镇南街村石槽巷附近，与对向车辆交会时发生相撞后，由于操作不当，又与前方同向推着自行车的康俊秀发生碰撞，造成康俊秀受伤，晋AXDX**小型轿车及自行车不同程度损坏的交通事故。经五台县公安局交警大队认定：戎亭铧负事故全部责任，康俊秀无责任。事故发生后，戎亭铧即安排康俊秀住院治疗，并负担全部医疗费用。康俊秀出院后在家疗养，并经五台县司法鉴定中心鉴定，康俊秀的伤分别构成八级伤残、十级伤残、十级伤残。庭审中，太平洋保险山西分公司对康俊秀尺神经损坏构成十级伤残等提出重新鉴定申请，康俊秀表示可以放弃该伤残索要残疾赔偿金的请求。太平洋保险山西分公司亦同意插销申请重新鉴定的请求。本次事故给康俊秀造成的损失残疾赔偿金88587元、被扶养人生活费15529元、精神损害抚慰金16000元、误工费72800元、护理费11803.8元、营养费2400元、住院伙食补助费2130元、后续治疗费7000元，共计216249.8元。花去鉴定费2800元。另查明，戎亭铧所有的晋AXDX**小型轿车在太平洋保险山西分公司分别投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险，保险期限分别自2011年9月16日0时起至2012年9月15日24时止和2011年9月16日0时起至2012年9月16日0时止。本案事故发生在保险期内。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体的，侵权人应当依法予以赔偿。本案中，属戎亭铧所有的肇事车在太平洋保险山西分公司分别投保了机动车交强险和第三者责任险，按照规定，应由该公司在交强险责任限额范围内赔偿康俊秀残疾赔偿金88587元、精神损害抚慰金16000元、误工费5413元，共计110000元。剩余误工费67387元、后续治疗费7000元、被扶养人生活费15529元、护理费11803.8元、营养费2400元、住院伙食补助费2130元由该公司在第三者责任险范围内赔偿康俊秀106249.8元。戎亭铧未遵守道路交通规则，导致事故的发生，应对康俊秀保险合同赔付外的损失承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第17条、第18条之规定，判决为：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内赔偿原告康俊秀残疾赔偿金、精神损害抚慰金、部分误工费计110000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告康俊秀剩余误工费、后续治疗费以及被扶养人生活费、护理费、营养费、住院伙食补助费106249.8元；二、被告戎亭铧赔偿原告康俊秀鉴定费2800元；以上费用共计219049.8元由二被告在判决生效后十日内全部赔付完毕。案件受理费1700元由被告戎亭铧负担。
判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司表示不服此判，以一审法院认定事实不清、证据不足，原审判决中多判决上诉人承担精神损害抚慰金500元，误工费45395元，被扶养人生活费15529元为由，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判或者发回重审，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人康俊秀答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明，被上诉人康俊秀与妻子赵贵香育有一子康葆荣，一女康丽荣，且均已成年，对其它一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，被上诉人康俊秀在此次事故中已经构成一个八级伤残和两个十级伤残，上诉人太平洋财产保险股份有限公司山西分公司对此事实予以认可，原审判决上诉人在交强险限额内承担精神损害抚慰金16000元并无不当。关于被上诉人康俊秀的误工费问题，有康俊秀所在公司的公函证明及工资表为证，原审判决支付被上诉人误工费72800元是适当的。关于被上诉人康俊秀妻子赵贵香的被扶养人生活费问题，二审查明被上诉人康俊秀和妻子育有一子康葆荣，一女康丽荣，且赵贵香无劳动能力又无其他生活来源，原审法院按照扶养人为二人判决让上诉人承担15529元不当，赵贵香的被扶养人为康俊秀及子女共三人，被扶养人生活费应计算为5566.2元×18／3×31%=10353.13元，故本院予以依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内赔偿康俊秀残疾赔偿金、精神损害抚慰金、部分误工费计110000元；在第三者责任保险范围内赔偿康俊秀剩余误工费、后续治疗费以及被扶养人生活费、护理费、营养费、住院伙食补助费101073.93元。
二、戎亭铧赔偿康俊秀鉴定费2800元。
上诉案件受理费414元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司负担404.22元，由被上诉人康俊秀负担9.78元。
本判决为终审判决。
审判长 陈爱萍
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一四年十二月四日
书记员 陈一勤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00469号
上诉人（原审原告）董存志，农民。
委托代理人豆兴超，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董改河，农民。
被上诉人（原审被告）董国瑞，男，1960年4月26日生，汉族，农民，藁城市南董镇南大章村人，住本村，身份证号：1323251960********。
被上诉人（原审被告）董翠霞，农民。
上诉人董存志因与董改河、董国瑞、董翠霞土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第02280号民事判决，本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，1997年9月25日原告以家庭承包方式承包藁城市南大章村民委员会土地一块；承包期限自1997年9月25日至2027年9月25日；该地块位于南大章村西，东邻董怀志承包地，西邻辛全京承包地，南邻道儿，北邻道儿；东西宽10.67米，南北长138.1米，折合4.21亩。2000年3月1日原告与董庆水签订占地合同一份，将该地块中的东邻道、西邻（现）黑林宅基地、南邻道、北邻空地，该地块北边为不规则形，分为两段，东侧东西宽14.9米，南北长15米，西侧东西宽15.1米，南北长21米，转租给董庆水，约定租赁费为每年每亩700斤小麦、700斤玉米。2000年5月1日董庆水将该地块转租给被告董改河，被告董改河租赁该块地后在该块地上建筑养殖厂，现被告董改河在该地块上建筑了永久性住宅。被告董改河自2000年5月1日按该约定向原告缴纳该地块租赁费至2012年底。2002年春原告将该承包地块中的被告董国瑞现占用的东邻道，西邻贵社房屋（原董京全承包地），南邻董翠霞北房，北邻董怀志房屋，东西宽333.3米，南北长30米；被告董翠霞现占用的东邻道，西邻贵社房屋（原董京全承包地），南邻空地，北邻董清江厂房，东西宽28.7米，南北长30米，租赁给孙清江、董增敏，约定租赁费为每年每亩700斤小麦、700斤玉米。2002年3月董清江、董增敏将该地块分别转租给被告董翠霞、董国瑞。被告董翠霞现在其租赁的地块上建筑房屋、鸡棚；被告董国瑞现在其租赁的地块上建筑砖结构厂房。被告董翠霞、董国瑞自2002年3月按该约定给付原告租赁费至2012年底。
原审认为，原告董存志与董庆水、孙清江、董增敏之间的占用土地合同（应为土地土地承包经营权出租合同），系双方真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。合同签订后，董庆水、孙清江、董增敏分别将各自租赁的土地转租给三被告，且三被告按原告与董庆水、孙清江、董增敏之间的约定给付原告租金至2012年底，原告接受三被告给付的租赁费用，即证明原告与董庆水、孙清江、董增敏就自董庆水、孙清江、董增敏将其租赁原告的承包地交付给三被告之日已达成解除合同的合意，即自被告占用租赁地块之日始原告与董庆水、孙清江、董增敏之间的土地承包经营权出租合同已解除，并自该日始原告与三被告形成了新的土地承包经营权出租合同，租赁费按照原合同约定，即每亩每年700斤小麦、700斤玉米。现在被告要求继续履行合同，即不同意解除合同，原告又无解除合同的法定理由，故原告要求解除与被告之间的土地承包经营权出租的诉讼请求，本院不予支持；原、被告应继续按合同履行。被告董翠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告董存志要求解除与被告董改河、董国瑞、董翠霞土地租赁合同及返还土地4.21亩的诉讼请求。
二、被告董改河、董国瑞、董翠霞于本判决生效五日内按约定给付原告董存志2013年以后（含2013年）土地租金。
案件受理费180元，本案适用简易程序减半收取为90元由原告董存志承担45元，被告董改河、董国瑞、董翠霞承担45元。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，董存志不服上诉，理由：一、三被上诉人没有与上诉人直接订立合同，是从他人处转租来的，上诉人不知情；二、三被上诉人改变了土地的用途；三、三被上诉人没有支付租金。要求依法判决。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，董存志与董庆水、孙清江、董增敏之间的占用土地合同（应为土地土地承包经营权出租合同），系双方真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。合同签订后，董庆水、孙清江、董增敏分别将各自租赁的土地转租给三被上诉人，且三被上诉人按上诉人与董庆水、孙清江、董增敏之间的约定给付上诉人租金至2012年底，原审判决认为“上诉人接受三被被上诉人给付的租赁费用，即证明上诉人与董庆水、孙清江、董增敏就自董庆水、孙清江、董增敏将其租赁上诉人的承包地交付给三被上诉人之日已达成解除合同的合意，即自被上诉人占用租赁地块之日始上诉人与董庆水、孙清江、董增敏之间的土地承包经营权出租合同已解除，并自该日始上诉人与三被上诉人形成了新的土地承包经营权出租合同.”该认定不妥，根据合同的相对性，法院不能主观推断为上诉人与被上诉人之间设定合同关系，但上诉人接受被上诉人交来的租金的行为，应当认定上诉人同意转租。现在上诉人不是转租合同的缔约方，要求解除合同，根据合同的相对性原则，主体不适格。故对上诉人要求解除与被上诉人之间的土地承包经营权的诉讼请求本院不予支持。综上，原审判决论理错误，但判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元由董存志负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 孟志刚
审判员 张景芳
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 站
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第469号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人全某某，男，汉族，1984年12月4日出生，小学文化，无业，户籍所在地陕西省榆林市府谷县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2004年4月15日因犯盗窃罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元；2007年4月10日因犯盗窃罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。2015年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人全某某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人全某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日23时许，被告人全某某酒后驾驶蒙KXXX**号五菱牌面包车，沿东胜区宝日陶亥街由东向西行驶至鄂尔多斯市中心医院北门时，将行人卢某撞倒致伤。肇事后，全某某驾车逃逸。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人全某某的血液酒精含量为130.56mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人全某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人全某某与被害人卢某在此次事故中承担同等责任。案发后，被告人全某某的家属代被告人全某某赔偿了此次事故给被害人卢某造成的经济损失并获得了被害人卢某的谅解。
上述事实，被告人全某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的接处警登记表及受理道路交通事故案件登记表，侦破报告及抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人供述，被害人陈述，证人证言，道路交通事故认定书，（2004）东法刑字第123号刑事判决书、（2007）东法刑初字第128号刑事判决书及执行通知书等证据证实，足以认定。被告人全某某当庭提供交通事故一次性赔偿协议、收条及交通事故谅解书，证实案发后，被告人全某某的家属代被告人全某某赔偿了此次事故给被害人卢某造成的经济损失并获得了被害人卢某的谅解，公诉机关对该组证据予以认可，且该组证据符合证据的真实性、有效性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人全某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人全某某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，依法从重处罚。被告人全某某有前科劣迹，酌情从重处罚；案发后，被告人全某某积极赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。被告人全某某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人全某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2015年12月10日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李卓阳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更259号
罪犯热合木图拉.喀斯木，男，1991年3月10日出生，维族，原户籍所在地阿克陶县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院于2013年9月12日作出（2013）呼刑初字第85号刑事判决，认定被告人热合木图拉.喀斯木构成盗窃罪，判处有期徒刑十年，附罚金500000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年8月9日以罪犯热合木图拉.喀斯木在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑十个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为8月10日至8月15日。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯热合木图拉.喀斯木在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一四年十一月十五日、二〇一五年三月十六日、二〇一五年八月十五日、二〇一五年十二月十六获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯热合木图拉.喀斯木在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯热合木图拉.喀斯木减去有期徒刑十个月（刑期自2012年10月23日起至2021年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第174号
原告张××，女。
被告刘××，男。
原告张××诉被告刘××离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员张玉英适用简易程序独任审判，于2014年4月21日、6月5日公开开庭进行了审理。原告张××、被告刘××到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告张××诉称，2002年10月，原、被告经他人介绍相识、订婚，2003年3月6日双方登记结婚。婚生女儿刘×于2003年12月28日出生。被告脾气不好，婚后双方因家庭琐事经常口角、打仗。双方于2014年春节前因吵架分居至今。现诉至法院，要求与被告离婚。婚生女孩刘×由原告抚养，被告每月给付子女抚养费600元。婚后共同财产有坐落于泰来镇金碧花园小区2号楼3单元402室楼房现价格288764元、加装修40000元，现价值约320000元；车库购买时价格约110000元，现价值约130000元。收购废品价值15000元。以上财产价值共计445000元依法平均分割。共同债务有欠张×1共10000元、欠张×2共33500元、欠李×1共31000元、欠其他人（不知名）2500元。以上债务共计77000元双方共同偿还。无共同债权。
被告刘××辩称，被告不同意离婚。承认自己脾气不太好，双方曾因家庭琐事偶尔口角、打仗。但双方夫妻感情没有破裂，共同购买的楼房都由原告父母居住，为了照顾好原告母女及岳父母，被告常常借钱给原告及其父母花销。双方现在结婚已经十多年，婚生女儿活泼可爱，为了维护好这个家庭，被告可以改正缺点，恳求原告给自己改正的机会。对原告所述相识、结婚、生育子女情况无异议，共同购买的楼房、车库情况属实，但价格应经法院评估；收购废品仅价值3000元、另有收购废品用的三轮车1台价值3000元、电动车2台。共同债务欠张×1共10000元、欠张×2共20000元，欠李×1的钱是2012年末时借本金27000元（其中20000元本金约定月利率2分），欠李×2共2000元，欠姜××共1500元、欠韩××共2000元、欠郑××共500元。如果法院判决离婚，被告要求抚养子女，并对上述财产依法分割，债务共同负担。
本案争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚；2、如果离婚，婚生子女应由谁抚养；3、共同财产和债务有多少，应如何分割。
原告为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
第1组证据：身份证1份、户口登记簿1份、结婚证2份，证明原、被告及子女身份信息，原、被告于2003年3月6日登记结婚。
第2组证据：被告书写的保证书1份，证明被告于2012年1月13日向原告下保证，1、今后双方之间有任何矛盾，刘××不得对张××动武、动粗；2、刘××必须尊重和善待双方老人，就像对待自己的亲人一样；3、不许要求对方按照自己的意愿做任何事情；4、家里的财政收入与支出必须两人协商解决，不得私自作主；5、如再有家庭暴力，所有家庭财产共同平分。
第3组证据：商品房买卖合同2份、购买楼房和车库收据7份，证明2011年11月8日刘××为买受人向齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司购买坐落于泰来镇金源名都第×栋×层×号车库20.05平方米，价格为106205元（实际交款106265元）。刘××于2013年10月7日另交装修抵押金1000元、支出物业、取暖费、垃圾清运费共计929.82元。2013年1月28日，张××为买受人向齐齐哈尔市鑫城房地产开发有限责任公司购买坐落于泰来镇金碧花园小区第×栋×单元×室75.14平方米住宅楼1处。是原平房拆迁补偿获得，价格为82143元。被告对原告的上述证据的真实性、合法性均无异议。但认为原告对楼房和车库的现价格估价太高，车库只同意按110000元作价。
被告未向法庭提供证据。
上述证据均经双方当事人庭审质证。本院认证如下：
被告对原告提供的证据无异议，对上述证据证实的事实予以确认。
另有庭审笔录在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证、质证及对上述证据的认证意见，认定事实如下：
查明，2002年10月，原告经亲友介绍认识被告，当时认为被告本分能干，不顾自己父母的反对坚持与被告订婚，并于2003年3月6日双方登记结婚。婚生女儿刘×于2003年×月×日出生。婚后初期夫妻感情较好。后双方因家庭琐事有时口角，打仗。2012年1月13日被告给原告写保证书，保证今后不再对原告动粗，并就尊重和赡养双方老人、家庭财政支出等事项作出约定。2013年12月，因原告父亲心脏病做支架手术，原告认为父亲不宜住平房，要求将原、被告的新楼房让给原告父母住，当时被告因楼房没有装修款不高兴，双方口角，原告生气，不吃被告做的饭要出去上班，被告担心原告不吃饭身体受不了，拽原告回来吃饭，双方互相推搡。后期被告向原告认错，并借钱装修了楼房，让原告和女儿及原告父母住进了新楼。被告为收购废品方便，在泰来镇乳品厂附近租房居住。从此双方分居至今。
同时查明，原告现在××商场打工，月收入约2000元，被告现在收购废品，月收入约3000元。婚后共同财产有：坐落于泰来镇金碧花园小区×号楼×单元×室（75.14平方米）楼房一处；坐落于泰来镇金源名都第×栋×层×号20.05平方米车库一处。收购废品和三轮车价值双方竞价一致为6000元。双方确认一致的共同债务有：欠张×1共10000元、欠张×2共20000元、欠李×1共33500元、欠李×2共2000元。无共同债权。
本院认为，原、被告经他人介绍相识，婚前，原告认为被告本分能干，不顾家庭阻力，坚持与被告相爱、结婚，说明婚前感情基础较好。婚后双方能够相互关心，共同操持家务、共同挣钱养家，教育、抚养子女。双方共同生活中从原来的一无所有、白手起家，到现在购置了楼房、车库、三轮车、电动车等必要的生产、生活资料，双方均有一定的经济收入来源，虽然家庭现有债务，但这些债务是双方为购买、装修楼房、车库，为帮助亲人看病、赡养照顾原告的父母等所欠，只要夫妻同心同德，共同操持好家庭生计，会慢慢偿清债务的。家庭生活基本是和谐幸福的。双方作为一个家庭矛盾的统一体，在十几年的家庭生活中，难免因花钱、干活、教育子女、赡养老人等生活琐事产生矛盾，但只要双方互相体谅，家庭生活中的矛盾、分歧是能够克服的。原告起诉后，被告坚持不同意离婚，并多次写保证书、道歉信，诚恳请求原告原谅自己脾气不好、曾经打骂过原告的过错，说明被告十分珍惜双方的夫妻感情，原告亦应珍惜被告为家庭和亲情做出的努力和付出。婚后原、被告夫妻感情一直较好，被告偶尔的不理智行为，不能从根本上导致双方夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的诉请，理由不充分，证据不足，本院不能支持。原告应给被告一次改正错误的机会。只要夫妻互敬、互爱、互让、互谅，就能够求同存异，共同改善和修复夫妻感情，达到和好如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张××与被告刘××离婚。
案件受理费807元减半收取403.5元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 张玉英
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 佳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第766号
上诉人（原审被告）芦某，男，1978年10月7日出生，户籍地江西省南昌市东湖区，现住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）郑某，女，1981年9月20日出生，户籍地广东省韶关市曲江区。
上诉人芦波不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法槎民初字第234号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据民事诉讼法的有关规定，上诉人的住所地在南昌市东湖区，故本案应由南昌市东湖区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省南昌市东湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人的经常居住地在佛山市禅城区，故原审法院作为上诉人即原审被告的经常居住地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈美玲