wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第2309号
原告蔡玉付，男，1961年3月4日出生。
委托代理人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人赵殿营，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告厦门嘉佳达物流有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇上塘社区363号305室。
法定代表人黄志静，总经理。
被告黄建平，男，1966年9月1日出生。
原告蔡玉付因与被告厦门嘉佳达物流有限公司、黄建平民间借贷纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判，于2014年12月12日上午在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵殿营到庭参加诉讼。被告厦门嘉佳达物流有限公司、黄建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡玉付诉称，被告厦门嘉佳达物流有限公司、黄建平因资金周转需要于2009年10月15日向原告蔡玉付借款人民币27000元（币种下同），于2012年10月20日向原告蔡玉付借款50000元，合计借款77000元。有被告厦门嘉佳达物流有限公司、黄建平共同出具给原告的两张借条为凭。双方约定2009年10月15日的27000元借款按月利息1.5分计算利息，2012年10月20日的50000元借款按月利息2分计算利息。后经原告多次向被告催要上述两笔借款，被告均拒绝还款。因此，请求法院判决：1、被告厦门嘉佳达物流有限公司、黄建平向原告蔡玉付偿还借款77000元及相应的利息（其中27000元的借款利息自2009年10月15日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止；其中50000元的借款利息自2012年10月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告厦门嘉佳达物流有限公司、黄建平承担。
被告厦门嘉佳达物流有限公司、黄建平未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告厦门嘉佳达物流有限公司、黄建平因资金周转需要，先后于2009年10月15日和2012年10月20日分别向原告蔡玉付借款27000元和50000元。两次借款均于借款当日由原告现金支付给被告后，由被告厦门嘉佳达物流有限公司、黄建平共同出具借条给原告收执。其中，2009年10月15日的借条载明“兹收到蔡玉付现金贰万柒仟元正（27000元）按1.5分计算利息”，后该份借条于2014年4月15日由被告黄建平本人再次签名捺手印并加盖厦门佳佳达货运代理有限公司公章；2012年10月20日的借条载明“兹向蔡玉富暂借人民币伍万元正，借期二个月，利息2分，月底付息。此据”，后该份借条于2014年4月15日由被告黄建平本人手写添加“（本借条延长六个月）”并由其再次签名捺手印。借款后被告均未支付利息，后经原告催讨被告拒还所欠本金及利息。为此，原告蔡玉付向本院提起诉讼，提出上述其诉讼请求。庭审中，原告蔡玉付提出被告黄建平是厦门佳佳达货运代理有限公司的股东，2009年10月15日的借条中加盖该公司章是作为担保。
另查明，原告蔡玉付曾用名蔡玉富。
上述事实，有原告蔡玉付提供的借条2份、户口本1份、庭审笔录1份为证。本院认为，被告厦门嘉佳达物流有限公司、黄建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。上述原告提供的书证已经本院开庭审查，因被告厦门嘉佳达物流有限公司、黄建平没有提供相反证据予以否定，故本院对这些书证的真实性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，本案讼争借款的处理涉及以下两项法律问题。第一，关于借款本金的偿还问题。因双方没有在2009年10月15日的借条中约定归还本金的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款规定，原告有权催告被告在合理期限内返还。从原告于2014年10月28日起诉主张还款至今一个多月的时间，被告未能自动履行还款义务，故原告请求判决被告履行还款义务，本院予以支持。2012年10月20日的借条因双方于2014年4月15日约定将借期延长六个月，故该笔借款归还本金的期限为2014年10月15日，被告至今未能自动履行还款义务，故原告请求判决被告履行还款义务，本院也予以支持。第二，关于利息的支付问题。因双方在两份借条中均明确约定利息计算标准，2009年10月15日的借条中约定利息按月利率1.5%计算，2012年10月20日的借条中约定利息按月利率2%计算，两笔借款约定的利息计算标准均未超过银行同类贷款利率的四倍，可以予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。因此，依据《》第一百零七条、第二百条、第二百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门嘉佳达物流有限公司、黄建平应于本判决生效之日起十日内向原告蔡玉付偿还借款人民币77000元及利息（其中27000元的借款利息自2009年10月15日起按月利率1.5%计算至判决确定的还款之日止；另50000元的借款利息自2012年10月20日起按月利率2%计算至判决确定的还款之日止）。
被告厦门嘉佳达物流有限公司、黄建平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1725元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币862.5元，由被告厦门嘉佳达物流有限公司、黄建平负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 陈菲菲
二〇一四年十二月十六日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条第二款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1324号
原告何应坤，居民。
被告刘伦清，农民。
被告周春妹，农民。
被告刘建勇，农民。
本院在审理原告何应坤与被告刘伦清、周春妹、刘建勇民间借贷纠纷一案中，原告何应坤于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何应坤在诉讼期间以其与被告刘伦清、周春妹已达成还款协议为由，向本院提出撤回对被告刘伦清、周春妹、刘建勇的起诉，该撤诉申请符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何应坤撤回起诉。
本案案件受理费411元，由原告何应坤负担。
审 判 员 何智勇
二〇一六年八月一日
代理书记员 谢文杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初1016号
原告：将乐县农村信用合作联社，住所地福建省将乐县水南镇三华南路**号。
法定代表人：吴钱通，该银行理事长。
委托诉讼代理人：余观水，男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：廖华，男，该银行工作人员。
被告：余新明，男，1987年5月11日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：将乐县恒盛融资担保有限公司，住所地福建省将乐县漠源乡华桥路5号。
法定代表人：吴建荣，该公司董事长。
原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告余新明、将乐县恒盛融资担保有限公司（以下简称恒盛担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人余观水、廖华到庭参加诉讼，被告余新明、恒盛担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
将乐信用社向本院提出诉讼请求：1.被告余新明立即归还原告借款本金人民币30万元；2.被告余新明按合同约定立即向原告支付从2015年6月21日至2017年6月20日拖欠的利息及罚息90202.58元；3.被告余新明按合同约定立即向原告支付2017年6月21日起至实际还款日止的利息及罚息；4.被告将乐县恒盛融资担保有限公司对被告余新明借款本息及罚息承担连带保证责任；5.本案诉讼费用及实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：余新明以购山场(借新还旧)为由，于2015年5月8日向将乐信用社借款300000元，恒盛担保公司承担连带保证责任。余新明、恒盛担保公司与将乐信用社签订《保证借款合同》，合同约定该笔贷款期限一年，执行按月结息，贷款期限至2016年5月7日到期。因余新明自2015年6月21日起未主动归还借款利息及罚息，且本金已逾期，根据《保证借款合同》第七条相关约定，余新明未履行归还借款本息义务，已构成违约。
余新明、恒盛担保公司未作答辩。
将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据〔《保证借款合同》、借款借据、贷款发放凭证、贷款发放通知书、普通贷款单户和批量利息试算登记簿、普通贷款账户交易明细查询登记簿各一份，余新明身份证、离婚证复印件各一份，恒盛担保公司董事会(股东会)同意保证意见书、营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，将乐信用社营业执照、法定代表人身份证复印件、身份证明书各一份〕，余新明、恒盛担保公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。
根据将乐信用社陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，余新明、恒盛担保公司与将乐信用社签订一份《保证借款合同》，约定余新明向将乐信用社借款300000元，借款期限自2015年5月8日起至2016年5月7日止，月利率8.52‰，结息日为每月的第20日，贷款逾期自逾期之日起按月利率12.78‰计算利息，未按期付息则欠息部分按月利率12.78‰计收利息；恒盛担保公司为借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、罚息等及诉讼费等。2015年5月8日，将乐信用社依约发放贷款300000元到余新明银行账户。将乐信用社主张借款到期后经催讨余新明未归还借款本金300000元，未支付截止至2017年6月20日的利息、罚息90202.58元及后续利息、罚息，恒盛担保公司未履行保证责任。
本院认为，将乐信用社与余新明、恒盛担保公司签订的《保证借款合同》是各方真实意思表示，合法有效。余新明未按期还款及支付利息，应承担违约责任。恒盛担保公司为余新明向将乐信用社的借款本息提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，将乐信用社要求余新明归还借款本金300000元，支付截止至2017年6月20日的利息、罚息90202.58元及2017年6月21日起至实际还款日止的利息、罚息，恒盛担保公司对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。余新明、恒盛担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、余新明应于本判决生效之日起十日内归还将乐县农村信用合作联社借款本金300000元；
二、余新明应于本判决生效之日起十日内支付将乐县农村信用合作联社截止至2017年6月20日的利息、罚息90202.58元，并以借款本金300000元为基数，按《保证借款合同》约定利率支付自2017年6月21日起计算至判决确定还款之日止的利息、罚息；
三、将乐县恒盛融资担保有限公司在上述第一项至第二项判决确定的债务范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7153元，减半收取计3576.5元，由余新明、将乐县恒盛融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 全 锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 钟木兰
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0428民初1016号原告：将乐县农村信用合作联社，住所地福建省将乐县水南镇三华南路**号。法定代表人：吴钱通，该银行理事长。委托诉讼代理人：余观水，男，该银行工作人员。委托诉讼代理人：廖华，男，该银行工作人员。被告：余新明，男，1987年5月11日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：将乐县恒盛融资担保有限公司，住所地福建省将乐县漠源乡华桥路5号。法定代表人：吴建荣，该公司董事长。原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告余新明、将乐县恒盛融资担保有限公司（以下简称恒盛担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人余观水、廖华到庭参加诉讼，被告余新明、恒盛担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。将乐信用社向本院提出诉讼请求：1.被告余新明立即归还原告借款本金人民币30万元；2.被告余新明按合同约定立即向原告支付从2015年6月21日至2017年6月20日拖欠的利息及罚息90202.58元；3.被告余新明按合同约定立即向原告支付2017年6月21日起至实际还款日止的利息及罚息；4.被告将乐县恒盛融资担保有限公司对被告余新明借款本息及罚息承担连带保证责任；5.本案诉讼费用及实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：余新明以购山场(借新还旧)为由，于2015年5月8日向将乐信用社借款300000元，恒盛担保公司承担连带保证责任。余新明、恒盛担保公司与将乐信用社签订《保证借款合同》，合同约定该笔贷款期限一年，执行按月结息，贷款期限至2016年5月7日到期。因余新明自2015年6月21日起未主动归还借款利息及罚息，且本金已逾期，根据《保证借款合同》第七条相关约定，余新明未履行归还借款本息义务，已构成违约。余新明、恒盛担保公司未作答辩。将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据〔《保证借款合同》、借款借据、贷款发放凭证、贷款发放通知书、普通贷款单户和批量利息试算登记簿、普通贷款账户交易明细查询登记簿各一份，余新明身份证、离婚证复印件各一份，恒盛担保公司董事会(股东会)同意保证意见书、营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，将乐信用社营业执照、法定代表人身份证复印件、身份证明书各一份〕，余新明、恒盛担保公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。根据将乐信用社陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，余新明、恒盛担保公司与将乐信用社签订一份《保证借款合同》，约定余新明向将乐信用社借款300000元，借款期限自2015年5月8日起至2016年5月7日止，月利率8.52‰，结息日为每月的第20日，贷款逾期自逾期之日起按月利率12.78‰计算利息，未按期付息则欠息部分按月利率12.78‰计收利息；恒盛担保公司为借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、罚息等及诉讼费等。2015年5月8日，将乐信用社依约发放贷款300000元到余新明银行账户。将乐信用社主张借款到期后经催讨余新明未归还借款本金300000元，未支付截止至2017年6月20日的利息、罚息90202.58元及后续利息、罚息，恒盛担保公司未履行保证责任。本院认为，将乐信用社与余新明、恒盛担保公司签订的《保证借款合同》是各方真实意思表示，合法有效。余新明未按期还款及支付利息，应承担违约责任。恒盛担保公司为余新明向将乐信用社的借款本息提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，将乐信用社要求余新明归还借款本金300000元，支付截止至2017年6月20日的利息、罚息90202.58元及2017年6月21日起至实际还款日止的利息、罚息，恒盛担保公司对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。余新明、恒盛担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余新明应于本判决生效之日起十日内归还将乐县农村信用合作联社借款本金300000元；二、余新明应于本判决生效之日起十日内支付将乐县农村信用合作联社截止至2017年6月20日的利息、罚息90202.58元，并以借款本金300000元为基数，按《保证借款合同》约定利率支付自2017年6月21日起计算至判决确定还款之日止的利息、罚息；三、将乐县恒盛融资担保有限公司在上述第一项至第二项判决确定的债务范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7153元，减半收取计3576.5元，由余新明、将乐县恒盛融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 全 锋二〇一七年八月二十二日书记员 钟木兰附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔钟执字第1994号
申请执行人吴胜云，男。
申请执行人赵小超，男。
被执行人黄雷，男。
被执行人游丹，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月20日作出的（2015）黔钟民初字第3291号民事判决书，依法受理吴胜云、赵小超申请执行被执行人黄雷、游丹民间借贷纠纷一案，被执行人黄雷、游丹应按生效判决书所确定的内容向权利人给付货款30000元，承担案件受理费273元，并承担本案申请执行费354元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中未发现被执行人有可履行的财产，申请执行人亦未能提供任何可执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）黔钟执字第1944号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨有明
审判员 高登林
审判员 刘 毅
二〇一六年八月十一日
书记员 吴 杰
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初232号
原告：雅安瑞丰投资有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：赵光明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘刚，四川同兴（汉源）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：白帆，男，系该公司经理。
被告：徐波，男，1967年10月5日出生，汉族，住四川省汉源县。
被告：王琼，女，1968年11月6日出生，汉族，住四川省汉源县。
原告雅安瑞丰投资有限责任公司（以下简称瑞丰投资公司）与被告徐波、王琼借款合同纠纷一案，本院2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告瑞丰投资公司的委托诉讼代理人刘刚、白帆到庭参加诉讼；被告徐波、王琼经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞丰投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金600，000元；2.判令二被告支付原告自2014年1月20日起至借款本金还清时止，以尚欠借款本金为基数，按2%月利率计算的利息；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。为归还石棉农村信用社的到期借款，二被告于2012年8月27日向原告借款1，200，000元，约定借款期限1月，月利率2%。由于二被告归还借款后，未能继续获得石棉农村信用社的贷款支持，二被告未如期归还原告借款。后经原告多次催收，二被告归还了600，000的借款本金和支付了截止2014年1月19日止的利息。二被告至今尚欠原告借款本金600，000元及自2014年1月19日之后的利息，原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐波未作答辩。
被告王琼未作答辩。
原告瑞丰投资公司为证明其诉讼主张，提交有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书，被告身份证、结婚证，用以证明当事人的身份；2.借款合同、收条、还款计划、手机通话记录、电话缴费单、录音光盘及文字说明，用以证明二被告向原告借款1，200，000元的事实以及二被告至今尚欠原告借款600，000元和自2014年1月19日之后的利息的事实，同时还证明原告多次向二被告催收的事实。本院经审查认为，原告提交的上述证据符合法律关于有效证据的规定，且能证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据确认的上述证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2012年8月27日，二被告作为甲方与作为乙方的原告签订一份《借款合同》，约定的主要内容有：甲方向乙方借款1，200，000元，用于归还石棉农村信用社借款；期限自2012年8月27日起至同年9月26日止，乙方于合同生效当日交付借款；利息按农村信用社当期执行利率的4倍计算。合同尾部甲方处除二被告签名外，还加盖有石棉县三兴有限责任公司的印章。合同签订当日，原告向二被告出借了合同约定的借款金额，但借款到期后，二被告仅归还了600，000元借款本金和支付了截止2014年1月19日止的利息，未按约定全面履行还本付息的义务。为此，原告不断向被告催收，被告徐波于2015年4月9日向原告出具《还款计划》，承诺从2015年7月后开始还款，争取12月底还清借款。之后，二被告未再向原告归还借款和支付利息，截止目前，二被告尚欠原告借款本金600，000元及2014年1月19日之后的利息。
本院认为：原告与二被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。二被告借款后未按照约定全面履行归还借款、支付利息的义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此要求二被告归还借款600，000元的主张符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张按月利率2%计算2014年1月19日之后的利息，该主张未超过法律规定和合同约定的上限，本院依法予以支持。《借款合同》中虽加盖有石棉县三兴有限责任公司的印章，但也签有二被告的名，从收款和出具还款计划等行为看，《借款合同》是由二被告在实际履行，理应由二被告承担相应的违约责任。至于石棉县三兴有限责任公司应不应担责，本着不告不理的原则，原告对其并未主张，因此不在本案审理范围。二被告经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐波、王琼于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安瑞丰投资有限责任公司借款600，000元并支付从2014年1月20日起至借款本金还清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，088元，由被告徐波、王琼负担，并于本判决发生法律效力后10日内交纳（其中原告雅安瑞丰投资有限责任公司已垫付的7044元，由被告徐波、王琼支付给原告雅安瑞丰投资有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 唐 力
人民陪审员 裴学林
人民陪审员 袁 宁
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李雨晋
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异92号
异议人(暨本案被执行人)：上海想明公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区闵北路XXX弄XXX-XXX号第22幢CT146室。
法定代表人：朱官兵，董事长。
委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。
申请执行人：张中祥，男，1968年6月9日生，汉族。
被执行人：瞿招福，男，1960年6月18日生，汉族，住浙江省温州市。
被执行人：上海明峰液压气动成套有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：瞿招福，经理。
在本院执行张中祥与瞿招福、上海明峰液压气动成套有限公司、上海想明公寓管理有限公司民间借贷纠纷一案中，上海想明公寓管理有限公司(以下简称想明公司)于2017年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
想明公司异议称：其与被执行人上海明峰液压气动成套有限公司于2016年9月28日签订房屋租赁合同。合同约定，被执行人将位于上海市松江区沪松公路XXX号厂房综合楼及配电房租赁给其使用，租期15年(自2017年1月31日起至2032年1月30日止)，交房日期为2017年1月31日。房屋年租金361.35万元，押金31.03万元。其已向上海明峰液压气动成套有限公司支付了一年租金及押金共计403.38万元。现系争房产已经进入执行拍卖程序，请求法院保护其对上海市松江区沪松公路XXX号房屋的合法租赁权。为此，想明公司向本院提交了房屋租赁合同、银行交易明细清单及水电费发票等材料为证。
本院经审查查明：上海市松江区洞泾镇沪松公路XXX号1幢房屋(以下简称系争房屋)系被执行人上海明峰液压气动成套有限公司所有，房屋建筑面积为4,598.24平方米。上海农商银行松江支行于2015年1月5日在系争房屋上设立债权数额为10,000,000元的抵押。本院于2016年10月24日正式查封系争房屋。
另查明，本院2017年1月20日作出的(2016)沪0117民初20605号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：“一、被告瞿招福偿付原告张中祥借款本息共计4,300,000元，支付方式：于2017年1月30日前支付3,000,000元，于2017年6月30日前支付500,000元，余款800,000元于2017年12月31日前付清……二、被告上海明峰液压气动成套有限公司对被告瞿招福的上述付款义务承担连带清偿责任；三、担保人上海想明公寓管理有限公司对被告瞿招福上述第一项付款义务中2017年6月30日前应付的500,000元、2017年12月31日前应付的800,000元以及如逾期产生的违约金500,000元承担连带清偿责任……”根据权利人张中祥的申请，本院于2017年2月23日以(2017)沪0117执1706号案件立案执行。
在执行过程中，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2017年4月10日至系争房屋现场张贴公告，告知系争房屋涉案情况并要求案外人搬某系争房屋配合法院拍卖。想明公司遂向本院提出执行异议。
案件审查过程中，想明公司向本院出具一份书面情况说明，称：“出租方上海明峰液压气动成套有限公司本应于2017年1月31日交房，但由于本案系争房屋外观需要装修，直至今日，外观装修尚未完成，所以被执行人上海明峰液压气动成套有限公司至今未能按时交付系争房屋。”
申请执行人张中祥称，不同意想明公司的异议请求。《房屋租赁合同》约定的房屋交付时间晚于法院查封时间且系争房屋尚未交付，故请求法院驳回想明公司的异议请求。
被执行人瞿招福、上海明峰液压气动成套有限公司均未发表意见。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”现想明公司主张对房屋所享有的租赁权发生在担保物权之前的，其异议成立需要符合签订租赁合同和占有房屋均发生在担保物权设立之前这两个条件。从租赁合同签订的时间来看，想明公司与上海明峰液压气动成套有限公司签订的租赁合同早于系争房屋上抵押权的设立，但想明公司在审查过程中向本院表示系争房屋至今尚未交付，故其对于涉案的房屋实际占有、使用的时间不可能先于本院的查封，亦无可能先于担保物权的设立，故对于想明公司的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回被执行人上海想明公寓管理有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金 贤
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年六月十六日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十一条……
拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初2227号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
负责人房志鹏，经理。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
委托代理人张丽华，该公司法务。
被告孙东风。
本院在审理原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司诉被告孙东风物业服务合同纠纷一案中，原、被告自行协商已解决纠纷，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司承担（已缴纳）。
审判员 穆维增
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 云
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第05211号
原告伍某某，男，1968年5月14日出生。
被告朱某某，女，1970年1月28日出生。
委托代理人刘莉，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
原告伍某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员戴龙文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某某、被告朱某某及其委托代理人刘莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，原、被告于1989年3月经人介绍相识，于1990年12月24日在宁乡县流沙河镇人民政府（原瓦子坪乡人民政府）登记结婚，于1991年正月初六按农村习俗举行婚礼，于1992年2月22日生育一男孩取名伍某，现已成年。双方由于婚前缺乏了解而草率结婚，婚后由于性格不和，双方经常因为家庭琐事发生争吵。双方自2009年8月发生争吵后，被告外出，双方便开始分居生活。原告于2013年向宁乡县人民法院起诉要求与被告离婚，但法院判决不准许双方离婚后，双方的夫妻关系没有得到任何改善。现原、被告继续分居生活，双方间的夫妻感情已经完全破裂，故再次起诉请求判决准许原、被告离婚。
被告朱某某辩称，原、被告婚后的感情一直较好，双方的夫妻感情并未完全破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告伍某某与被告朱某某于1989年3月经人介绍相识后确认恋爱关系，于1990年12月24日在宁乡县流沙河镇人民政府（原瓦子坪乡人民政府）登记结婚，于1992年2月22日共同生育男孩伍某。原、被告双方由于性格差异，曾因家庭琐事发生争吵致使夫妻关系产生矛盾，原告于2013年4月18日起诉至本院要求与被告离婚，本院经审理后作出（2013）宁民初字第01105号民事判决，判决不准双方离婚，但原告认为双方的夫妻关系并未得到改善，遂再次起诉至本院请求判决准许双方离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、民事判决书等证据材料及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方的婚姻关系维系时间较长，且自相识至结婚时间较长，婚前感情基础较好，婚后夫妻感情较牢固。双方间虽因琐事发生争吵致使夫妻关系产生矛盾，但只要双方加强沟通和交流，互谅互让，原、被告的夫妻关系尚有和好的可能。另原告未提交充分的证据证实双方的夫妻感情确已破裂，为了维护和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，对原告伍某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告伍某某与被告朱某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 戴龙文
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3687号
原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇团结路91号金山花园小区，统一社会信用代码：91532300673628919P。
法定代表人：王炬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李添霖，女，1982年3月27日生，汉族，云南省楚雄市人，该公司职工，住楚雄市，代理权限为特别授权。
被告：吴云栖，成年人，住楚雄市。
原告云南金山物业管理服务有限公司与被告吴云栖物业服务合同纠纷一案，本院于10月24日立案。原告云南金山物业管理服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南金山物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南金山物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王宇
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审第298号
申请执行人石狮市生态环境保护局，住所地石狮市回兴路环境监测监控中心。
法定代表人蔡振宇，该局局长。
被执行人石狮市华丰针织有限公司，住所地石狮市蚶江镇区。
法定代表人蔡第镇，该公司负责人。
申请人石狮市生态环境保护局向本院申请其作出的狮环费字（2015）000006号排污核定与排污费缴纳决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人石狮市华丰针织有限公司于2015年4月21日向申请执行人石狮市生态环境保护局申报了污染物排放情况，申请执行人石狮市生态环境保护局对被执行人石狮市华丰针织有限公司申报的污染物排放情况和应缴纳排污费情况进行核算，被执行人石狮市华丰针织有限公司2015年1至3月应缴纳各项排污费65124元。2015年5月11日，申请执行人石狮市生态环境保护局作出狮环费字（2015）000006号《排污核定与排污费缴纳决定书》，并于2015年5月19日依法送达被执行人石狮市华丰针织有限公司。2015年6月25日，申请执行人石狮市生态环境保护局向被执行人送达《排污费限期缴纳通知书》。2015年12月3日，申请执行人石狮市生态环境保护局向被执行人送达《排污费催告履行通知书》。被执行人石狮市华丰针织有限公司在法定期限内不提起行政诉讼又不履行《排污核定与排污费缴纳决定书》确定的缴纳排污费义务。2015年12月28日，申请执行人石狮市生态环境保护局向本院申请强制执行，要求本院责令被执行人石狮市华丰针织有限公司履行缴纳排污费65124元及上述排污费的滞纳金（自2015年5月27日起至缴纳排污费之日止，每日按2‰征收）。
本院认为，被执行人石狮市华丰针织有限公司对申请执行人石狮市生态环境保护局核定的污染物排放种类、数量没有提出异议，申请执行人石狮市生态环境保护局确定被执行人石狮市华丰针织有限公司应缴排污费事实清楚，其作出的狮环费字（2015）000006号《排污核定与排污费缴纳决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人石狮市华丰针织有限公司在法定的期限内不提起行政诉讼又不履行缴纳排污费义务，申请执行人石狮市生态环境保护局向本院申请强制执行，符合法律有关规定，可准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行石狮市生态环境保护局狮环费字（2015）000006号《排污核定与排污费缴纳决定书》。
二、被执行人石狮市华丰针织有限公司应在收到本裁定之日起三日内将排污费65124元及滞纳金缴至本院行政审判庭。被执行人石狮市华丰针织有限公司若拒不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费876元，由被执行人石狮市华丰针织有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴茹兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12273号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王巧玲,女，1985年6月18日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王巧玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王巧玲系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,380.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,380.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12273号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王巧玲,女，1985年6月18日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王巧玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王巧玲系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,380.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,380.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1886号
原告田应英，女，四川省珙县人。
委托代理人张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
诉讼代表人李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人李华，女，系业主代表。
诉讼代表人杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告田应英与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田应英的委托代理人张选隆到庭参加诉讼，诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田应英诉称：原、被告于2010年1月9日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于宜宾市沿江路223号“金江大厦”2幢负一层400号营业用房，建筑面积11.57平方米，购房款121500元。合同约定登记产权时间为2011年5月1日前，否则从2010年5月1日起每日按已付房款121500元的0.02%计算违约金至原告取得“两证”和违约金时止。至今被告仍未给原告办理该房两证，严重损害了原告的合法权益。现依法据诉前来，请求人民法院查明事实，请求：1、判令被告履行与原告至今签订的《商品房买卖合同》，立即办理房屋所有权证及国有土地使用权证；2、判令被告承担逾期办证违约金31347元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告忠心公司未作答辩
经审理查明：被告系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人。2010年1月9日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，将其开发的宜宾市翠屏区金江大厦2幢第-1层400号，建筑面积11.57㎡的商铺预售给原告。该合同及补充协议约定，由被告代原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，如因被告的责任，致原告未能在商品房交付使用之日起360日内取得《房屋所有权证书》，自原告应取得房屋所有权证书届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付已付总房款万分之二的违约金。被告应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权总登记手续。被告在收到房屋总登记通过手续后的10个工作日内，以在《宜宾晚报》上公告的方式告知买受人提交办理房屋所有权分户资料，资料齐备后240日内代原告办理两证。2010年1月9日，原告向被告支付房屋价款121500元及办证费用，被告向原告交付房屋。至今被告仍未为原告办理房屋所有权证，原告数次催促无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及下列证据1．原告身份信息、企业基本信息、营业执照、《商品房买卖合同》、《补充协议》、收据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办理证违约金的请求，应予支持。交房时间为2010年1月9日，本院予以确认。因原告诉请违约金起算时间未超出合同约定，故本院以原告诉请起算时间即2011年5月1日作为其违约金起算点，标准为24.30元／天（121500元×2‰0）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第十八条之规定，判决如下：
一、四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为田应英办理并交付宜宾市翠屏区金江大厦2幢第-1层400号（门牌号最终以房管部门核实为准）商铺的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
二、四川忠心房地产投资有限公司自2011年5月1日起按24.30元／天向支付迟延办证违约金至田应英取得《房屋所有权证》之日止，于本判决生效之日起10日付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费784元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 杰
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00604号
申请执行人：来安县世泽贸易商行。
被执行人：张玉柱，男，1961年4月11日生。
申请人来安县世泽贸易商行与被执行人张玉柱买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）来民一初字01486号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人20992元。本案在执行过程中经查，被执行人无可供执行财产。据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01486号民事判决书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年十二月七日
书记员 房云洁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初11007号
原告：济宁弘众担保有限公司。
法定代表人：高玉珍，董事长。
被告：史延荣，男，汉族，住微山县。
被告：段友凤，女，汉族，住址。
被告：济宁市宏宇航运有限责任公司，住所地：济宁市任城区八铺前街8号。
法定代表人陈宜连，经理。
被告：山东省济宁市航运公司，住所地：济宁市任城区小北湖2号。
法定代表人：陈继福，经理。
原告济宁弘众担保有限公司与被告史延荣、段友凤、济宁市宏宇航运有限责任公司、山东省济宁市航运公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。现已审理终结。
原告济宁弘众担保有限公司诉称，2008年4月16日，被告史延荣与中国建设银行股份有限公司济宁城区支行（以下简称城区支行）签订了《个人消费借款合同》，约定被告史延荣向城区支行借款250000元，期限36个月，原告应被告史延荣的委托与城区支行签订了《个人消费借款保证合同》，对被告史延荣的该笔银行提供担保。同日，被告济宁市宏宇航运有限责任公司、山东省济宁市航运公司应被告史延荣的请求，依法与原告签订了《反担保书》，该《反担保书》对反担保的范围作出了明确约定。由于被告史延荣自2009年7月份已多次逾期归还银行贷款，被告史延荣的逾期贷款均是由原告代为偿还。另在济宁市任城区人民法院判决的（2010）任商初字第713号民事判决书中，判决济宁弘众担保有限公司承担该笔银行贷款的连带还款责任，并已全部履行完毕。现原告多次向四被告催要该笔垫付款，四被告均置之不理。因此，为维护原告的合法权益，要求被告史延荣赔偿垫付款173688.89元及代偿资金占用费（从垫款之日起至还款之日止）、违约金、实现债权的其他费用包括但不限于律师代理费，被告段友凤、济宁市宏宇航运有限责任公司、山东省济宁市航运公司对以上债务承担连带还款责任。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。原告济宁弘众担保有限公司未能提供被告史延荣、段友凤的准确送达地址，致使我院无法向被告史延荣、段友凤送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案被告史延荣、段友凤不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回济宁弘众担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕 芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李倩倩
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0411刑初184号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1974年11月2日出生，无职业，住址：抚顺市顺城区。
委托代理人张庆梅，女，辽宁昊泽律师事务所。
被告人苏某某，男，1965年1月22日出生，汉族，初中文化，无职业。住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2015年12月3日被取保候审。
辩护人王敬锐，女，辽宁久鼎律师事务所。
被告人王某，男，1964年3月30日出生，汉族，初中文化，无职业。住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2016年3月2日被取保候审。
辩护人宋涛，男，辽宁久鼎律师事务所。
被告人张某某，男，1964年5月1日出生，汉族，初中文化，无职业。住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2015年12月3日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人苏某某、王某、张某某犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，公开开庭合并审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院助理检察员姜毓昆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人委托代理人张庆梅、被告人苏某某及其辩护人王敬锐、被告人王某及其辩护人宋涛、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人苏某某、王某、张某某于2015年7月16日10时，在会元乡某村委会门前与被害人李某某发生厮打，将被害人李某某眼部打伤，经法医鉴定：李某某眼部损伤程度轻伤一级。
附带民事诉讼原告人李某某要求：被告人苏某某、王某、张某某赔偿医疗费等损失人民币共计30.128.45元。
被告人苏某某辩称：对起诉书指控的犯罪事实没有异议，同意赔偿附带民事诉讼原告人合理损失。
其辩护人王敬锐认为，1、被告人主观恶性较小，系初犯、偶犯没有再犯罪的社会危害性。2、被告人自愿认罪，希望法院从轻处罚。
被告人王某辩称：对起诉书指控的犯罪事实没有异议，同意赔偿附带民事诉讼原告人合理损失。
其辩护人宋涛认为，1、被告人主观恶性和社会危害性较小。2、被告人系初犯、偶犯并有自首情节，希望法院从轻处罚。
被告人张某某辩称：对起诉书指控的犯罪事实没有异议，同意赔偿附带民事诉讼原告人合理损失。
经审理查明，被告人苏某某、王某、张某某于2015年7月16日10时，在会元乡某村委会门前与被害人李某某发生厮打，将被害人李某某眼部打伤，经法医鉴定：李某某眼部损伤程度轻伤一级。
被告人苏某某于2015年12月2日被公安机关抓获。
被告人王某于2016年2月2日到公安机关投案。
被告人张某某于2015年12月2日被公安机关抓获。
在审理过程中，双方因民事赔偿分歧较大未能达成调解协议。
另查，附带民事诉讼原告人李某某受伤后，到抚顺市矿务局医院住院治疗12天，其合理损失有：1、医疗费9240.63元；2、住院伙食补助费600.00元；3、交通费54.00元；4、误工费396.39元，5、护理费1220.64元，6、鉴定费1100.00元，7复印费49.60元，共计人民币12.661.26元。
本院确认的上述事实，有公诉机关及被害人当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、抓获经过；2、被害人李某某的陈述；3、证人冯某等人证言；4、现场方位图；5、勘验笔录；6、常住人口信息、前科查询表及现实表现；7、司法鉴定意见书；8、情况说明；9、被害人李某某向法庭提交的医疗费收据、鉴定费收据、复印费收据、户口本等证据；10、被告人苏某某的供述和辩解。11、被告人王某、张某某的供述和辩解。12、被告人张某某的供述和辩解。
本院认为，被告人苏某某、王某、张某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人苏某某、张某某自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。因被告人苏某某、王某、张某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某某造成的合理经济损失，被告人苏某某、王某、张某某应予赔偿。关于附带民事诉讼原告人李某某要求的营养费、住宿费一节，因未能提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑是一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
二、被告人苏某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失共计人民币12.661.26元，被告人王某、张某某对此款承担连带赔偿责任。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车全忠
审 判 员 程艳丽
助理审判员 于海秋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 柳 川
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第743号
原告侯俊维，男，汉族，住佛山市三水区，现住佛山市三水区西南街道德兴，公民身份号码：×××4411。
被告吴志生，男，汉族，住佛山市三水区，现住佛山市三水区，公民身份号码：×××3017。
原告侯俊维诉被告吴志生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员洪宗健适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告侯俊维到庭参加诉讼。被告吴志生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告侯俊维诉称，2015年1月25日，被告吴志生向原告借款14200元，借款到期后，被告吴志生一直拖延还款。为此，原告诉请法院判令：1、被告吴志生偿还借款14200元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告吴志生未作答辩和举证，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辨证的权利。
本院审理查明，2015年1月25日，原被告签订《借款合同》，约定被告吴志生向原告侯俊维借款14200元，借款期限至2015年6月25日止。当天，原告吴俊伟以现金方式向被告吴志生支付了上述借款。借款到期后，被告吴志生未向原告侯俊维归还过借款。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《收据》及原告庭审陈述予以证明。
本院认为，双方当事人达成了借款合意，原告实际支付了借款，双方的借贷关系成立，应受法律�护。被告逾期未能按时归还借款，已构成违约。原告侯俊维要求被告吴志生归还借款的请求，合法合理，本院予以支持。
被告吴志生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志生在本判决生效之日起十日内向原告侯俊维归还借款14200元。
案件受理费减半收取即78元，由被告吴志生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 洪宗健
二〇一五年十月二十九日
书记员 潘婉滢
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初387号
原告：魏国庆，男。
被告：裴良，男。
原告魏国庆与被告王春峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏国庆到庭参加诉讼，被告裴良经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告魏国庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告拖欠的啤酒款4,000元，2、要求由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告裴良于2015年10月11日在原告魏国庆处赊购啤酒，累计欠原告啤酒款6,000元，并由被告裴良给原告出具欠条1张，后被告只偿还了2,000元，至今尚欠4,000元经原告多次索要，被告拒不给付。
被告裴良在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年10月11日，被告裴良在原告魏国庆处赊购啤酒，欠原告啤酒款6,000元，并给原告出具欠条1张。后被告偿还原告2,000元，至今尚欠原告4,000元未付。现原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠啤酒款4,000元，并由被告承担诉讼费用。
综上所述，原、被告买卖关系成立，被告裴良欠原告魏国庆啤酒款4,000元，应当清偿，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告裴良欠原告魏国庆啤酒款4,000元，于判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1282民初387号原告：魏国庆，男。被告：裴良，男。原告魏国庆与被告王春峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏国庆到庭参加诉讼，被告裴良经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告魏国庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告拖欠的啤酒款4000元，2、要求由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告裴良于2015年10月11日在原告魏国庆处赊购啤酒，累计欠原告啤酒款6000元，并由被告裴良给原告出具欠条1张，后被告只偿还了2000元，至今尚欠4000元经原告多次索要，被告拒不给付。被告裴良在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2015年10月11日，被告裴良在原告魏国庆处赊购啤酒，欠原告啤酒款6000元，并给原告出具欠条1张。后被告偿还原告2000元，至今尚欠原告4000元未付。现原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠啤酒款4000元，并由被告承担诉讼费用。综上所述，原、被告买卖关系成立，被告裴良欠原告魏国庆啤酒款4000元，应当清偿，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告裴良欠原告魏国庆啤酒款4000元，于判决生效后5日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李雪野人民陪审员  张淑琴人民陪审员  李国瑞二〇一七年二月二十二日书 记 员  丛晓盛
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1895号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵东辉，该行客户经理。
被告韩海波。
被告黄兆波。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告韩海波、黄兆波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人赵东辉到庭参加了诉讼。被告韩海波、黄兆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2009年12月28日，被告韩海波从原告处借款180000元，并由被告黄兆波提供连带保证担保，约定还款日期为2010年6月28日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金180000元、利息9408.96元，以上合计189408.96元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、利息计算表、履行连带责任保证通知书及回执、天津农商银行证明。
被告韩海波既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告韩海波未向本院提交证据。
被告黄兆波既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄兆波未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告韩海波、黄兆波未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年12月28日，原告与二被告及案外人何红亮签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告韩海波向原告借款180000元，借款期限自2009年12月28日至2010年6月28日止，贷款利率为8.91‰，还息方式为按季结息，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告黄兆波在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款180000元。截至2010年12月21日，被告韩海波尚欠原告贷款利息9408.96元。2013年10月8日，原告向被告韩海波送达了逾期贷款催收函，被告韩海波在回执上进行了签收。2013年9月10日，原告向被告黄兆波送达了履行连带责任保证通知书，被告黄兆波在回执上进行了签收。后被告韩海波未归还借款本息，被告黄兆波亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告韩海波并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告韩海波应承担偿还所欠贷款180000元及利息的民事责任。因被告韩海波在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告黄兆波应依约对被告韩海波的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告韩海波给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金180000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告韩海波给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2009年12月28日至2010年12月21日的借款利息9408.96元及自2010年12月22日至本判决确定给付之日止按本金180000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告黄兆波对被告韩海波的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告韩海波、黄兆波未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元（已减半），原告已预交，由被告韩海波负担，被告黄兆波承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛开刑初字第89号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人楚学飞，男，1979年9月28日出生，汉族，中专文化，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月15日被洛阳市公安局依法取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检刑诉字（2014）72号起诉书指控被告人楚学飞犯交通肇事罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派代检察员董宏出庭支持公诉，被告人楚学飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月15日6时19分，被告人楚学飞驾驶豫CS90**号现代牌小轿车沿龙顾路由西向东行驶至梁村处时，遇被害人梁某某骑自行车在该路段由北向南横过道路，由于被告人楚学飞驾驶机动车超速行驶，加之被害人梁某某驾驶非机动车由北向南横过道路时未下车推行，致使豫CS90**号现代牌小轿车前部与自行车右侧及被害人梁某某肢体相撞，造成被害人梁某某当场死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人楚学飞向公安机关报警。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人楚学飞负该事故的主要责任，被害人梁某某负事故次要责任。
关于本案民事赔偿部分，被告人楚学飞与被害人的亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项损失共计183000元，已实际履行，并取得被害人亲属的谅解。
被告人楚学飞对指控的事实及罪名无异议。
上述事实，有道路交通事故现�勘验笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故责任认定书、河南金剑司法鉴定中心梁某某死亡原因及死亡方式鉴定书及尸检照片、河南金剑司法鉴定中心豫CS90**号现代牌小轿车与自行车痕迹司法鉴定意见书、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心司法鉴定意见书（洛阳龙顾路4.15交通事故鉴定意见书）、河南金剑司法鉴定中心楚学飞血液酒精含量司法鉴定检验报告、火化证明书、户口注销证明、被告人楚学飞驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、被告人楚学飞的供述、情况说明、受理道路交通事故案件登记表、协议书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故赔偿款凭证、谅解书、被告人楚学飞的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，�容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人楚学飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶，造成一人死亡的交通事故，对交通事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人楚学飞驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：①被告人楚学飞有自首情节，依法可以从轻处罚；②被告人楚学飞已对被害人亲属履行了赔偿义务，取得被害人亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人楚学飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏兰玲
二〇一四年六月二十三日
代书记员 王 鹏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4862号
原告：郭自奇，男，1936年5月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：李振，男，81岁，汉族，住河南省汝州市。
原告郭自奇与被告李振排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。本案在审理过程中，原告郭自奇于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭自奇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭自奇负担。
审判员 于延坡
二〇一七年六月十五日
书记员 王珑珑
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7573号
原告：靳嘉伟。
�告：张喜俊。
被告：魏鸿琪。
委托诉讼代理人：张喜俊（夫妻关系），住天津市南开区金谷园*号楼4门601。
被告：魏伟，男。
委托诉讼代理人：张喜俊（母子关系）。
被告：天津市研翔电子科技有限公司。
法定代表人：孙亦孜，执行董事。
委托诉讼代理人：张喜俊，该公司总经理。
原告靳嘉伟与被告张喜俊、魏鸿琪、魏伟、天津市研翔电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳嘉伟，被告魏鸿琪，魏伟，天津市研翔电子科技有限公司委托诉讼代理人暨被告张喜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳嘉伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告张喜俊向原告清偿借款220万元本金，被告魏鸿琪、魏伟、天津市研翔电子科技有限公司对上述借款承担连带责任；2.被告张喜俊向原告支付自2014年8月15日起至2016年8月11日按月息1.8%计算，728天，共计利息960960元，自2016年8月12日起至付清之日止按照月息1.8%的标准向原告支付逾期利息及违约金，被告魏鸿琪、魏伟、天津市研翔电子科技有限公司对上述利息承担连带责任；3.本案诉讼费用、保全费及其他一切费用均由四被告承担。
事实和理由：2014年8月14日，原告与被告在天津市河西区永安道签订合同编号：JDW20140814的借款合同和BZ20140814的保证合同，借款金额为人民币220万元，借款期限自2014年8月14日至2014年9月13日。合同约定被告的指定账户：原告出借账户户名为靳嘉伟，账号为62×××17，开户行为兴业银行天津分行营业部；被告收款账户户名为张喜俊，账号为62×××06，开户行为工商银行天津XX支行。借款合同还约定：如被告在借款期限届满之日16：00点之前，未原告归还全部本息的，按照千分之三的比例向甲方支付违约金。合同还约定：本合同的争议管辖地为本合同签订地，被告如有违约行为，原告可以直接向该地人民法院提起诉讼，并承担公证费、调查费、取证费、律师费等。合同签订后，原告依照合同约定履行合同义务，于2014年8月15日通过合同约定的指定账户将借款220万元汇入被告指定账户。被告向原告出具借据、收据。被告在借款期限到期后，经原告多次催要，被告均无还款意愿，无奈之下，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉至法院，请求判如所请。
被告张喜俊承认原告在本案中主张的事实，但认为借款期限内利息约定为月息1.8%，之后未重新约定利息。同意偿还借款本金220万元，但对逾期利息不同意按照月息1.8%计算，被告同意按照中国人民银行同期贷款利率偿还逾期利息。
被告魏鸿琪、魏伟、天津市研翔电子科技有限公司同意承担连带保证责任，偿还借款本金，对逾期利息同意被告张喜俊的答辩意见。
本院认为，被告张喜俊、魏鸿琪、魏伟、天津市研翔电子科技有限公司承认原告靳嘉伟在本案中主张的事实，故对原告靳嘉伟主张的事实予以确认。现原告要求被告张喜俊向其偿还借款本金220万元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告张喜俊按借款期限内约定的月息1.8%计算，向其偿还自2014年8月15日起至2016年8月11日利息960960元的诉讼请求，鉴于原告自称被告张喜俊已将借期内利息支付给原告，因此，利息起始日为2014年9月14日，为了便于计算，截止日期为2016年8月13日，故利息数额为910800元。关于原告要求被告张喜俊按月息1.8%向其支付自2016年8月14日起至付清之日止逾期利息和违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于原告要求被告魏鸿琪、魏伟、天津市研翔电子科技有限公司对被告张喜俊借款本金和利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起7日内，被告张喜俊向原告靳嘉伟偿还借款本金2200000元；
二、本判决生效之日起7日内，被告张喜俊以2200000元为基数按月息1.8%计算，向原告靳嘉伟偿还借款利息910800元（�2014年9月14日起至2016年8月13日）；
三、本判决生效之日起7日内，被告张喜俊以2200000元为基数按月息1.8%计算，向原告靳嘉伟偿还逾期还款利息（自2016年8月14日起至实际给付之日止）；
四、被告魏鸿琪、魏伟、天津市研翔电子科技有限公司对上述判项承担连带保证责任；
五、被告魏鸿琪、魏伟、天津市研翔电子科技有限公司承担连带保证责任后，有向被告张喜俊追偿的权利；
六、驳回原告靳嘉伟的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32088元，减半收取16044元，财产保全费5000元，共计21044元，由原告靳嘉伟负担254.6元，被告张喜俊负担20789.4元，被告魏鸿琪、魏伟、天津市�翔电子科技有限公司承担连带保证责任（于本判决生效之日起7日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡荣华
二〇一六年十月十日
书记员 张骏蓬
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应�在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初208号
原告张某某，女，1955年7月2日出生，汉族，现住商都县。
被告苏某某，男，1952年5月1日出生，汉族，现住址同上。
原告张某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桂果存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告苏某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我和被告经人介绍于1977年秋天登记结婚，婚后生育两个孩子，现均已成家。婚后夫妻感情一直不好，被告脾气暴躁，经常动手殴打原告。起初原告为了两个孩子，一直迁就容忍被告。现在两个孩子都已成家，我实在无法容忍被告的打骂，于2001年离家出走与被告分居至今。我与被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判令我与被告离婚。
被告苏某某未做书面答辩，在送达起诉状副本、开庭传票时辩称，不同意离婚，离的话原告得给被告10万元。
经审理查明，原、被告经人介绍于1978年结婚，生育一女苏某甲，一子苏某乙现年，子女都已成家。夫妻共同财产外包砖土房三间，原告自愿放弃分割。因感情不和无法在一起生活，原告于2001年离家出走，双方一直分居至今。上述事实有双方当事人的陈述及西井子镇新寨村委会、西井子镇政府民政部门出具的书面证明佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告双方结婚时间虽然较长，但婚后感情不好，现双方分居时间又太长，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实无，夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。夫妻共同财产三间外包砖土房，原告自愿放弃分割，应归被告所有。被告提出原告给付其现金10万元的要求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告苏某某离婚；
二、三间外包砖土房及院落归被告所有。
诉讼费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 桂果存
二〇一六年四月十五日
书记员 李梦娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申262号
再审申请人(一审原告)孙伟，男，汉族，1966年8月10日生，住河南省项城市。委托代理人ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王承红，董事长。委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海派遣人才有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人DEBRAANNLOVERIDGE，该公司董事长。委托代理人晁伟华。再审申请人孙伟因与被申请人上海安富轿车驳运有限公司、上海派遣人才有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民四(民)初字第1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙伟申请再审称：请求本院撤销原审民事判决，改判被申请人支付其2003年5月26日至2015年1月20日期间国家法定节假日加班工资103,500元、支付2003年3月28日至2014年12月12日期间应休未休带薪年休假工资报酬47,045元、支付违法解除劳动合同赔偿金297,458元。被申请人上海安富轿车驳运有限公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确；而且申请人放弃上诉，且再审申请不符合法律的规定，故不同意申请人的再审申请。上海派遣人才有限公司辩称，不同意申请人的再审申请，具体的理由与上海安富轿车驳运有限公司相同。本院认为，根据查明的事实，被申请人上海安富轿车驳运有限公司对孙伟实行不定时工作制，工资按照驾驶里程结算。被申请人上海安富轿车驳运有限公司对其安排申请人享受年休假、支付节假日加班工资事实进行了举证。该举证具有证明力，一审予以采纳并无不当，本院予以确认。根据劳动手册等相关的证据表明，孙伟有违反劳动纪律的行为，被申请人上海安富轿车驳运有限公司对其予以处罚，解除劳动合同有其合理的理由，故被申请人上海安富轿车驳运有限公司不应支付违法解除劳动合同的赔偿金。申请人以被申请人上海安富轿车驳运有限公司、上海派遣人才有限公司未安排申请人未休年休假、未支付加班工资及违法解除劳动合同而要求被申请人上海安富轿车驳运有限公司、上海派遣人才有限公司承担相应法律责任的再审申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，孙伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙伟的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 蒋 晴
审判员 王泳雷
二〇一六年六月三十日
书记员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2112号
原告张某，女，1990年1月5日生，汉族，住沁阳市。
被告陈某，男，1989年3月10日生，汉族，住沁阳市。
原告张某诉被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告张某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以被告陈某写出保证，原告愿给其一个机会为由申请撤诉符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 訾东东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 田梦圆
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03491号
原告：合肥三丰医疗器械有限公司，住所地合肥市包河区，
法定代表人：刘丽敏，总经理。
被告：宿州高新医院，住所地宿州市高新区。
法定代表人：邰贵标，院长。
本院在审理原告合肥三丰医疗器械有限公司诉被告宿州高新医院买卖合同纠纷一案，原告合肥三丰医疗器械有限公司于2015年10月29日提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告宿州高新医院银行账户上的存款75万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结、扣押被告宿州高新医院银行账户上的存款75万元或查封、扣押其同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玮
二〇一五年十一月四日
书记员 吴邛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某。
法定代理人：周学君，男，汉族，××年××月××日生，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市越秀区铁一小学。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：ＸＸ芬，校长。
再审申请人周某因与被申请人广州市越秀区铁一小学（以下简称铁一小）教育机构责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法少民终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周某申请再审称：（一）二审判决不断重复周某踩在陈子远身上后摔倒的，对该事故发生的时间及过程没有进行调查，铁一小提交没有监护人签名的陈子远证词说明陈子远躺下时绊倒了周某，导致周某受伤。现周某提交由监护人签名见证的陈子远玩耍过程的补充说明，可充分证明周某没有踩到陈子远，且事故发生在课间餐期间。二审判决对事故进行调查就直接作出认定缺乏依据。（二）周某提交的正骨医院、广东省人民医院、中山大学附属第一医院、南方医院及中山大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书等相关医学文件证明周某需要继续治疗，二审判决既不采纳周某提交医学文件，也不进行相应的鉴定，明显不当。（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该规定第七十九条规定，人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。周某已经提交有关证据，二审判决对周某提交证据不予采纳没有任何法律依据。（四）二审法官不准周某查阅及更改庭讯笔录，要求再审法院对2014年7月23日下午第六法庭的录音、录像予以质证、鉴定核对并查明不准周某阅读、更改庭讯笔录的真实原因。（五）鉴定报告书印章不齐，一审法院对周某要求核对原件与复印件要求不予采纳，该鉴定报告不具有合法性，二审判决采纳该鉴定报告明显不当。综上，二审判决认定事实不清，恳请再审法院撤销二审判决，将本案发回一审法院重审。
本院认为，周某受伤原因的事实及铁一小应承担侵权责任，在周某第一次起诉的已生效的（2010）穗中法少民终字第128号民事判决作出明确认定，周某提起本案诉讼属于周某因前述受伤提起的第四次诉讼，在已经发生法律效力的（2010）穗中法少民终字第128号民事判决没有被依法改判前，只能以该判决对周某受伤事实及铁一小承担侵权责任的认定作为依据，二审判决对周某要求查明事故发生时间和过程的请求不予支持，依据充分。
周某于2013年1月16日提起本案诉讼，要求铁一小赔偿2012年5月5日至2013年2月20日的医药费、2012年5月5日至2012年11月30日的伤残治疗期的营养补助费、伤残锻炼费、交通费、手功能锻炼器材费、通讯费共计8560.14元。2013年9月8日一审庭审期间变更诉讼请求，要求铁一小赔偿2011年11月15日至2013年9月7日的医疗费、2011年5月6日至2012年11月30日的营养补助费、2010年4月至2012年10月16日的交通费用、2011年5月至2013年5月的手功能锻炼费共计10884.78元。周某在一审庭审后自行在庭审记录中添加二项诉请，铁一小对周某庭后自行添加的内容提起异议，故周某在庭后在庭审笔录上自行添加的内容依法应不予采纳。二审判决认定周某的诉请为四项，依据充分。
生效的（2012）穗中法少民终字第187号民事判决对周某诉请的产生于2011年5月6日至2012年5月5日的医疗费、营养补助费等请求已经作出实体处理，二审判决依据“一事不再理”原则对这些诉请不予处理，具有相应的法律依据。同时生效的（2012）穗中法少民终字第187号民事判决已经确认周某继续治疗的合理性不足，并认定周某所进行的运动锻炼所产生的费用与损害事件之间缺乏足够的关联性。依据铁一小的申请，一审法院委托鉴定机构对周某的医疗终结期、医疗费用和康复费及后续医疗费等进行评估及伤残进行鉴定。法院指定的鉴定机构对医疗终结期、后续治疗费、营养费、康复费的鉴定均不予受理。周某虽然提交了医疗机构出具的诊断证明书、病历、x光片、广州康之杰公司名称及经营范围变更登记证明、发票等证据，但这些证据仍然不足否认（2012）穗中法少民终字第187号民事判决认定的事实，二审判决依据生效判决认定的事实驳回周某的诉请，并无不当。
周某虽在本案一审期间对伤残鉴定的内容及形式提出异议，但没有向一审法院申请重新鉴定，其也没有提供证据本案存在重新鉴定的法定情形。二审判决采纳该鉴定报告并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，故本院对周某提出的委托鉴定申请不予准许。
综上，周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，本院裁定如下：
驳回周某的再审申请。
审 判 长 申良洪
审 判 员 黄秋生
代理审判员 贾 密
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈贤璇
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1041号
原告：江阴市凯力起重电机有限公司，住所：江阴市经济开发区高薪技术产业园澄山路605-1号。
法定代表人：王建文，该公司总经理。
委托代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
委托代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
被告：中恒通（吉林）机械制造有限公司，住所：磐石市明城镇经济开发区。
法定代表人：卢文国，该公司经理。
本院在审理原告江阴市凯力起重电机有限公司诉被告中恒通（吉林）机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江阴市凯力起重电机有限公司未在规定时间内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王岩
二〇一六年六月十三日
代理书记员 李想
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审304号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人王超，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）w9-19号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年七月十八日
书记员 张 秀 平
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1044号
申请人：袁富华，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：袁传伟，男，1975年12月31日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人袁富华与被执行人袁传伟民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人袁传伟在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年十二月九日
代理书记员 孔祥仪
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民特27号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行），住所地松滋市新江口镇民主路175号。
负责人：张农军，系该行行长。
委托诉讼代理人：伍剑红，系松滋邮储银行综合管理部副经理。
被申请人：曾险峰。
申请人松滋邮储银行与被申请人曾险峰申请实现担保物权一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人松滋邮储银行称，2013年5月27日，被申请人曾险峰因经营周转需要向申请人贷款，双方签订了《个人额度借款合同》，合同编号：42011773213052624874，双方约定授信额度为贰拾肆万叁仟元整，额度存续期最长为10年，自2013年5月27日起至2023年5月27日止，额度存续期内前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。同日申、被双方签订了《个人最高额抵押合同》，合同编号：42011773313051454599，被申请人曾险峰同意为前述贷款提供抵押担保，抵押物为位于松滋市新江口镇环城路市标处一套私有房屋。随即办理了抵押登记，办理了他项权证，证号：松滋市房他证新江口镇第20130835号。贷款合同签订后，申请人向被申请人曾险峰提供借款240000元（分壹笔），被申请人曾险峰向申请人偿还部分贷款，从2016年5月24日至2016年11月11日共计逾期163天，下欠贷款本金101975.48未付。根据《个人额度借款合同》第二十条的规定，被申请人逾期还款超过90日，申请人有权决定提前收回贷款，现申请人为维护自身合法权益，向法院提出实现担保物权申请，请求裁定：要求对被申请人位于松滋市新江口镇环城路市标处（联谊大楼）第七层701号商住房屋（房屋所有权证号：松房权证新字200306**号）进行拍卖，用拍卖所得款偿还申请人贷款本金101975.48元及利息4065.25元（截止时间为2016年11月11日止）以及直至清偿之日止的利息和罚息
被申请人曾险峰辩称，对申请人上述申请无异议，我会努力归还贷款，经征求申请人意见，我准备在2017年元月20日前归还30000元，剩余的贷款按每月20日前还7000元的标准逐月偿还，直至清偿之日止。
本院经审查认为：申请人松滋邮储银行与被申请人曾险峰于2013年5月27日签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。借款到期后被申请人曾险峰逾期还款超过90日，申请人松滋邮储银行有权提前收回贷款，被申请人曾险峰应按照《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》的约定承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”，申请人松滋邮储银行要求对抵押物实现抵押权，对其债权优先受偿，符合法律规定，对其申请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人曾险峰所有的位于松滋市新江口镇环城路市标处（联谊大楼）第七层701号商住房屋一套（房产证编号为：松滋市房权证新江口镇字第××号），变价后所得款项，申请人松滋邮储银行在借款101975.48元及相应利息的范围内优先受偿（利息截止2016年11月11日为4065.25元，从2016年11月12日起至清偿之日止的利息按合同约定逾期年利率10.71﹪的标准计算）。
申请费807元由被申请人曾险峰负担。
被申请人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈 荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 卢秋静
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民特27号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行），住所地松滋市新江口镇民主路175号。
负责人：张农军，松滋邮储银行行长。
委托诉讼代理人：伍剑红，松滋邮储银行综合管理部副经理。
被申请人：曾险峰。
申请人松滋邮储银行与被申请人曾险峰申请实现担保物权一案，本院于2016年11月16日立案后，申请人于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人曾险峰的担保财产。并已提供担保。
本院认为，申请人松滋邮储银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人曾险峰所有的位于松滋市新江口镇环城路市标处联谊大楼第七层701号房屋一套，房权证号为：松滋市房权证新江口镇字第××号。
二、查封申请人松滋邮储银行所有的位于松滋市新江口镇环城路77号，房权证号为：松滋市房权证新江口镇字第××号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 荣
二〇一六年十二月五日
书记员 卢秋静
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁国强，男，1968年8月24日出生，汉族，个体经营者，住内邱县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台天运达房地产开发有限公司，住所地内邱县城康庄路北侧（天颐温泉有限责任公司行政区一楼）。
法定代表人：张建勇，该公司总经理。
再审申请人梁国强因与被申请人邢台天运达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院(2016)冀05民终1954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁国强申请再审称，二审认定与事实不符，依照《商品房销售管理办法》第18条第二款，被申请人应附平面图和相关数据，为规避法律责任被申请人故意没有填写已构成欺诈；依照《商品房销售管理办法》第16条第二款第（九）项、第（十二）项和《城市房地产开发经营管理条例》第28条，双方应对面积差异处理方式和违约责任作出明确规定，建设部、国家工商管理局关于印发《商品房买卖合同示范文本》的通知第5条也对合同条款填写规则进行了说明；依照《商品房销售管理办法》第18、19、20条，双方对该条款是否执行不能认定为按套计价的购买方式违约责任不予执行，被申请人明确认可双方没有约定违约责任，双方对差价款又存在争议，在房屋实际面积差额较大情况下，法院不依照法律规定处理违背公平诚信的民法原则和相应法律规定；合同约定面积和实际面积相差近180多平米，占合同总面积近15%，严重违约并构成欺诈，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条，被申请人应双倍返还申请人多付的房价款。请求依法再审，改判被申请人返还申请人房价款664103.96元，并承担一、二、再审费用。
本院经审查认为，关于梁国强与邢台天运达房地产开发有限公司争议的房屋面积存在差异应如何处理的问题，涉案房屋系现房交易，双方在签订《商品房买卖合同》时，明确约定按套计价，面积确认及面积差异处理条款不予执行，因此，梁国强主张双方对面积确认及面积差异处理没有约定，邢台天运达房地产开发有限公司没有房屋面积附图存在欺诈依据不足。
综上，梁国强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁国强的再审申请。
审判长 李建立
审判员 王 霞
审判员 苑丽乔
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴娇艳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初215号
原告：舒金荣，女，1960年11月4日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：王冬姣，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：胡保彪，男，1957年10月8日出生，汉族，住。
被告：曾秀玲，女，1958年7月24日出生，汉族，住。
原告舒金荣与被告胡保彪、曾秀玲不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告舒金荣于2017年1月24日向本院提出对被告曾秀玲撤诉申请。
本院认为，原告舒金荣的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒金荣撤回对被告曾秀玲的起诉。
审判员 戴金海
二〇一七年二月六日
书记员 侯文秀
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更871号
罪犯韦家富，男，原户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西自治区梧州监狱服刑。
来宾市兴宾区人民法院于2010年1月20日作出（2009）兴刑初字第480号刑事判决书，以韦家富犯抢劫罪判处有期徒刑十二年六个月，刑期自2009年5月20日至2021年11月19日止，并处罚金人民币9000元。同案其他被告人不服，提出上诉，来宾市中级人民法院二审裁定维持原判。2012年11月广西壮族自治区柳州市中级人民法院予以减刑一年七个月；2014年9月本院予以减刑一年十个月，刑期至2018年6月19日止，原处罚金人民币9000元不变。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭于2016年9月13日公开开庭审理了本案，执行机关代表覃英桓、刘金华，梧州市人民检察院指派检察员杜某梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡出庭履行职务，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯韦家富在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获2014年度监狱级罪犯改造积极分子，2015年度监狱级罪犯改造积极分子，累计获奖励分158.9分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，但已提供其户籍所在地民政部门出具的困难证明。建议对罪犯韦家富予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦家富在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦家富减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔民初字第733号
原告智某，朔城区人，右玉三元奶牛场职工，现住右玉县奶牛场。
被告秦某，
现住朔城区南榆林南磨石村。
本院在审理原告智某诉被告秦某离婚纠纷一案，原告智某于2014年9月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告智某向本院申请撤回起诉之请求，属当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告智某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李吉平
二〇一四年九月十九日
书记员 高东凯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1086号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区容桂好德五金制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：潘永游。
被上诉人（原审原告）：中山市东地精密铸造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张森源。
被上诉人（原审原告）：吉安市崎峰精密铸造有限公司，住所地江西省吉安市安福县。
法定代表人：张国伟。
上诉人佛山市顺德区容桂好德五金制造有限公司因与被上诉人中山市东地精密铸造有限公司、吉安市崎峰精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初5885号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地，本案�受货币一方为中山市东地精密铸造有限公司，故本案应由中山市人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在广东省佛山市顺德区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不充分，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
代理审判�陈睿
二〇一六年八月三十日
书记员 李欣怡
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2813号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告崔永恒，男，1973年10月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告杨坤，男，1958年7月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告崔永恒、杨坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告崔永恒、杨坤经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告崔永恒偿还在邮储银行剩余借款本金21000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告杨坤承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告崔永恒、杨坤未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：崔永恒于2010年5月29日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：崔永恒、杨坤自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告崔永恒于2010年5月29日领取贷款30000元。
被告崔永恒、杨坤未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明崔永恒借款的数额、借款时间、利率、还款时间及杨坤为崔永恒提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2010年5月29日，崔永恒在邮储银行借款本金30000元，由杨坤提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为13.5%,期限自2010年5月29日至2011年5月29日，还款方式为借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。此款逾期后，崔永恒未能足额偿还。现邮储银行要求被告崔永恒偿还在邮储银行剩余借款本金21000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告杨坤承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告崔永恒签订的小额联保借款合同及与杨坤签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，崔永恒在邮储银行借款属实，崔永恒应及时足额偿还借款。借款逾期后，保证人杨坤对崔永恒未能及时足额还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔永恒于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行剩余借款本金21000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告杨坤对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告崔永恒、杨坤负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十五日
书记员 王丹丹