广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市行一初字第474号
原告南宁市赢世佳商贸中心，住所地南宁市东沟岭1号，组织机构代码：19834207-2。
法定代表人陆春婷，南宁市赢世佳商贸中心经理。
委托代理人和建人，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人林勇，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告南宁市西乡塘区人民政府，住所地南宁市西乡塘区衡阳路11号。组织机构代码：77599131-3。
法定代表人廖伟福，该区区长。
委托代理人张山，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人王锦意，广西东方意远律师事务所律师。
原告南宁市赢世佳商贸中心诉被告南宁市西乡塘区人民政府批示行为为确认违法并要求赔偿一案，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月29日受理后，于2015年10月19日向被告南宁市西乡塘区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告南宁市赢世佳商贸中心的法定代表人陆春婷、委托代理人和建人、林勇，被告南宁市西乡塘区人民政府常务副区长周少剑，委托代理人张山、王锦意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其前身为南宁市烟花炮竹厂，2002年12月更名为南宁市赢世佳商贸中心。位于五村岭现登记宗地号为0401163的97.08亩土地属于其所有。1995年6月28日，南宁市烟花炮竹厂与南宁市永新经济贸易公司共同出出资设立了南宁市旺州工贸有限公司。1995年7月6日，原南宁市永新区计划经济委员会向南宁市土地局提交《关于对原南宁市烟花炮竹厂安全带土地补办使用及发证的补充报告》，提出原南宁市烟花炮竹厂补办土地使用的使用单位应为南宁市旺州工贸有限公司，要南宁市土地局予以办理。南宁市永新区人民政府在报告上注明“情况属实，请给予办理相关手续”并盖章。1995年7月31日，旺州公司获得了南宁市土地管理局颁发的建设用地批准书；1996年5月2日，获得了该局颁发的土地使用证，非法取得了前述97.08亩土地的使用权。1997年3月至1999年7月，旺州公司非法转让涉案土地使用权获利555.25万元。余下的54亩土地及地上建筑物，旺州公司又获利295928443.18元和回建的9500平方米商铺一层。上述款项、房产原告分文未得，损失近6亿元。原告认为，南宁市烟花炮竹厂出资设立旺州公司时，是以现金出资，并未以土地使用权出资。旺州公司设立后，涉案土地的使用权仍属原告所有。永新区政府在报告中不加审查就予以批复的行政行为是滥用职权、违反法定程序的错误行政行为。该行为造成原告所有的土地使用权错误登记为旺州公司所有。现永新区人民政府已变更为西乡塘区人民政府，一切权利义务、职权职责应由西乡塘区人民政府承继。请求：一、确认原南宁市永新区人民政府在南宁市永新区计划经济委员会出具永经字（1996）12号文件《关于对原南宁市烟花炮竹厂安全带土地补办使用及发证的补充报告》的批示“情况属实，请给予办理相关手续”行政行为违法；二、判令南宁市西乡塘区人民政府赔偿原告经济损失295928443.18元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告南宁市西乡塘区人民政府答辩称，一、本案所涉行政行为并不对原告产生实际影响，最终变更土地使用权名称是南宁市土地管理局；二、原南宁市烟花炮竹厂系城镇集体所有制企业，其转办改制等调整工作应受《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的约束和规范。原南宁市永新区人民政府下属机构原永新区计划经济委员会具有宏观调控城区产业结构、对企业综合管理整顿、指导集体企业贯彻执行《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的工作职责，有权对原南宁市烟花炮竹厂的转办改制等调整工作进行约束和规范。三、根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》规定，原南宁市永新区人民政府、原南宁市永新区计划经济委员会对原南宁市烟花炮竹厂转办为南宁市旺州工贸有限责任公司仅具有主管部门的预审批职责，并非最终的变更国有土地使用权证具体行政行为的实施单位。对于补办争议土地用地手续由旺州公司办理是原南宁市烟花炮竹厂自愿申请，原南宁市永新区计划经济委员会根据申请在职权范围内对补办用地手续进行审批并不违法。四、原南宁市烟花炮竹厂以厂房、土地使用权出资与原南宁市永新经济贸易总公司共同设立南宁市旺州工贸有限责任公司，并得到职工代表大会的讨论通过，原南宁市永新区人民政府已经做好原南宁市烟花炮竹厂职工、财产安置工作。五、原南宁市永新区人民政府下属机构原南宁市永新区计划经济委员会对于原南宁市烟花炮竹厂的调整系根据南宁市人民政府的相关规定并已经获得上级部门的批准；六、涉案土地已于1996年3月28日至1996年4月27日张榜公布且无异议，1996年5月2日，原南宁市土地管理局向南宁市旺州工贸有限责任公司核发了《国有土地使用证》（南宁国用（1996）字第410026号），旺州公司取得了原属于炮竹厂的97．08亩土地使用权。从1996年5月2日至2011年6月20日南宁国用（1996）第410026号的《国有土地使用证》被注销，原告主张的涉案土地使用权已变更在南宁市旺州工贸有限责任公司名下，期间原告应当知道其土地使用权被侵犯的事实，但并未提出行政赔偿申请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”的规定，原告就行政赔偿进行起诉已经超过法定的起诉期限。而且，根据《国家赔偿法》第七条，被告不是本案的赔偿义务机关，原告的土地变更登记行为是由南宁市国土资源局作出，因此本案的赔偿义务机关应当是南宁市国土资源局。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民提起诉讼。”可见，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是涉诉的行为须属于行政行为。而依照行政法理论，行政行为指行政主体行使行政职权对相对人产生法律效果的行为。本案中，原南宁市永新区人民政府实施了在南宁市永新区计划经济委员会出具的永经字（1996）12号文件《关于对原南宁市烟花炮竹厂安全带土地补办使用及发证的补充报告》批示“情况属实，请给予办理相关手续”的行为，但涉诉土地使用权的登记是由原南宁市土地管理局审批决定，原南宁市永新区人民政府的行为属于一种证明行为，并不对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。本院对原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》向被告提起确认批示行为违法并要求赔偿之诉不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告南宁市赢世佳商贸中心的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 傅朝霞
审 判 员 晏 琼
代理审判员 戴声长
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黎泉英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；