海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终327号
上诉人（原审被告）：琼中县思源实验学校。住所地：海南省琼中县营根镇海榆路。
法定代表人：范效彬，该学校校长。
委托诉讼代理人：李山，该学校德育部副主任。
委托诉讼代理人：杨粤文，海南万理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某1，女，汉族，2003年9月15日出生，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
法定代理人：张某2，男，汉族，1955年4月20日出生，现住海南省琼中黎族苗族自治县。系张某1的父亲。
法定代理人：蒋某，女，汉族，1970年6月21日出生，现住海南省琼中黎族苗族自治县。系张某1的母亲。
上诉人琼中县思源实验学校（以下简称思源学校）因与被上诉人张某1教育机构责任纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9030民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人思源学校上诉请求：撤销海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9030民初492号民事判决，依法改判明确双方各自承担50%的责任或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实没有依据。张某1因摔伤致牙龈撕裂伤，1┼12冠折并根管治疗后，其已发生的治疗费用思源学校是认可的。但对于牙伤的后续治疗费用问题，医院的建议是”待其成年后行义齿修复治疗”，而”修复治疗”包括多种治疗方式，各种治疗方式产生的治疗费用各不相同，该费用目前并未发生也难以确定。且牙伤后续治疗，目前既无国家标准也无行业标准，一审判决认定的后续治疗为27000元并非将来必然会发生的费用。依据《鉴定意见书》，张某1的后续治疗费用评估为4000-9000元左右，不是27000元。一审判决认定后续治疗费27000元缺乏事实依据和法律依据。二、一审关于双方责任的划分错误。上诉人组织绿色出行活动，自始至终无过错，一审认定上诉人承担全部过错责任不当，本案应双方各自承担50%的责任。
被上诉人张某1辩称：张某1的后续治疗费是琼华洲司鉴[2016]临鉴字第326号司法鉴定意见书的结论，该鉴定意见明确：根据目前医疗市场价格，按其年满18周岁起计算至70周岁，后续安装及更换义齿4-6次，再按安装/更换义齿费用约1000-1500元一颗计算。据此，一审判决认定后续治疗费27000元准确。张某1在思源学校组织的活动中受伤，应由思源学校承担全部责任。综上，一审法院查明认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：张某1是思源学校的在校学生。2016年6月14日上午，张某1因参加学校组织的有100名学生参加的”节能减排、绿色出行”自行车骑行活动，在途经教育局门口路段时，由于同行学生人数较多，导致张某1在前行过程中被他车碰撞，造成张某1三颗门牙截断。医生对张某1伤情诊断为：1.上颌三颗门牙冠折，2.牙龈撕裂伤。一审法院委托海南华洲司法鉴定中心对张某1所受伤情进行伤残鉴定。2015年11月1日，海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴[2016]临鉴字第326号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张某11┼12冠折并”根管治疗”后，未达伤残等级。2.被鉴定人张某1后续治疗费用（安装/更换义齿）评估为：4000－9000元人民币左右。义齿安装费用为单纯义齿安装材料及手术费，不包含相应的对症治疗费，如根管治疗等。牙齿脱落3颗以上的，应考虑固定牙费用等相关条款规定；根据目前医疗市场价格，按我省”三甲”医院收费标准评估，结合其牙齿损伤情况，按其年满18周岁起计算至70周岁，后续安装及更换义齿4－6次左右，再按安装/更换义齿费用约1000－1500元一颗计算，其后续治疗费用（安装/更换义齿）评估为：4000－9000元人民币左右。以上意见仅供法庭裁决时参考。3.被鉴定人张某1”三期”综合评定为：误工期（即：休息期）：60日，护理期：15日，营养期：45日；护理人数为1人。自受伤之日起计算。另查，《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》相同或者相近行业上一年度职工的平均工资农、林、牧、渔业：27748元/年。张某1的父亲张某2、母亲蒋某均为农业户籍。张某1受伤期间由其母亲蒋某、父亲张某2进行护理。
一审法院认为：本案系身体权纠纷。本案的争议焦点为：一、关于当事人之间的责任承担问题。二、关于赔偿项目和相应数额问题。一、关于当事人之间的责任承担问题。公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。思源学校在组织学生参加的”节能减排、绿色出行”自行车骑行活动中，未尽到应有的安全注意义务及安全保障义务，致张某1受伤，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：”对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”结合本案现有证据分析，在本次纠纷中，思源学校未能提供证据证明张某1在纠纷的起因上存在过错，故一审法院确定张某1受伤所造成的损失由思源学校承担全部的赔偿责任。二、关于赔偿项目和相应数额问题。对于张某1在本案中的合理损失（赔偿项目），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，一审法院确认如下：1.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。张某1受伤期间由其母亲蒋某、父亲张某2进行护理。蒋某、张某2为农业户籍，参照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》相同或者相近行业上一年度职工的平均工资农、林、牧、渔业：27748元/年计算。对张某1受伤所造成的损失由思源学校承担全部的赔偿责任，根据海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴[2016]临鉴字第326号司法鉴定意见书的鉴定意见：被鉴定人张某1的护理期为15日，护理人数为1人。张某1的护理费计算为：27748元/年÷365天×15天×1人×100%＝1140.33元。故对张某1诉请的护理费1140.33元，一审法院予以支持，超出部分，不予支持。2.营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴[2016]临鉴字第326号司法鉴定意见书的鉴定意见：被鉴定人张某1的营养期为：45日，此项费用为：30元／天×45天=1350元。故对张某1诉请的营养费1350元，一审法院予以支持。3.鉴定费2900元。一审法院认为，张某1主张鉴定费2900元，根据其提供的鉴定费发票记载鉴定费为2900元，因此，一审法院对张某1的鉴定费2900元予以确认，故对张某1诉请的鉴定费2900元，予以支持。4.交通费600元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”张某1未能向法庭提交正式相关交通票据，但本次事故导致张某1受伤，根据张某1就医、复诊、鉴定，以及家人陪护治疗往返的交通费支出亦属必要，结合交通地点、时间、人数、次数，一审法院酌定其交通费用为600元，超出部分，一审法院不予支持。5.后续治疗费27000元。一审法院认为，对于后续治疗费，张某1可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案根据海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴[2016]临鉴字第326号司法鉴定意见书的鉴定意见：被鉴定人张某1后续治疗费用（安装/更换义齿）评估为：4000－9000元人民币左右。义齿安装费用为单纯义齿安装材料及手术费，不包含相应的对症治疗费，如根管治疗等。因此，一审法院对张某1的后续治疗费用27000元（1500元/颗×3颗×6次）予以确认，故对张某1诉请的后续治疗费用27000元，一审法院予以支持。依照上述鉴定结论义齿安装费用为单纯义齿安装材料及手术费，不包含相应的对症治疗费，以及满18岁方可施行安装/更换义齿手术的意见，张某1相应的对症治疗费可待实际发生后另行起诉，故对张某1诉请保留追究被告后续对症治疗（如根管治疗、固定牙等）等费用的权利，予以支持。综上所述，张某1因本次受伤造成的损失为32990.33元（其中护理费1140.33元、营养费1350元、鉴定费2900元、交通费600元、后续治疗费27000元）。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条，参照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》之规定，判决：被告琼中县思源实验学校于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某1各项经济损失32990.33元（其中护理费1140.33元、营养费1350元、鉴定费2900元、交通费600元、后续治疗费27000元）。案件受理费332元（原告已缴），由被告琼中县思源实验学校负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，二审查明的事实和采信的证据与海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9030民初492号民事判决一致，本院予以确认。上诉人对一审法院关于被上诉人受伤产生的护理费、营养费、鉴定费、交通费的数额的认定没有异议，上诉仅针对双方承担责任的划分比例及后续治疗费数额的认定。
本院认为：关于本案案由的确定。教育机构责任是指幼儿园、学校或者其他教育机构，未尽到教育、管理职责，使在其中学校、生活的无民事行为能力或者限制行为能力人在学习、生活期间遭受人身损害的，应当承担侵权责任。本案系因张某1在思源学校组织的活动中受到人身损害而产生的诉讼，根据《最高人民法院民事案件案由的规定》，本案案由应确定为教育机构责任纠纷，一审关于本案案由的确定不当，应予更正。
上诉人对一审法院关于被上诉人张某1受伤产生的护理费、营养费、鉴定费、交通费的数额的认定没有异议，本院予以确认。
本案二审双方当事人争议的焦点是：1.一审关于双方当事人承担责任的比例划分是否正确；2.一审认定张某1受伤的后续治疗费是27000元是否合理。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：”对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：”限制行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理责任的，应承担责任。”本案中，思源学校在组织学生参加的”节能减排、绿色出行”自行车骑行活动中，应当加以预见和注意骑行活动中可能存在的安全隐患，但未尽到应有的安全注意义务及安全保障义务，对参加活动的学生张某1的受伤后果，应承担民事赔偿责任。一审法院综合本案证据，确认思源学校对张某1受伤造成的损失承担全部责任正确。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一审法院综合张某1是未成年的事实及海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴[2016]临鉴字第326号司法鉴定意见书的鉴定意见，确认张某1的后续治疗费用为27000元（1500元/颗×3颗×6次），事实清楚，证据充分，结果并无不当。思源学校未能提供充分证据反驳张某1关于后续治疗费的主张，其关于后续治疗费尚未发生且标准不统一的抗辩理由不成立。
综上所述，思源学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664元，由上诉人思源学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋芸
审 判 员 卢静华
审 判 员 王咸海
二〇一七年四月二十六日
法官助理 李丹丹
书 记 员 林 龙