沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7789号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，辽宁龙德律师事务所律师。
被告：辽宁明大国际咨询有限公司，住所沈阳市沈河区文艺路52-2号4楼。
法定代表人：季宏武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告辽宁明大国际咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳绿建物业服务有限公司的委托诉讼代理人李军，被告辽宁明大国际咨询有限公司的委托诉讼代理人刘强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳绿建物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业费157494元及同期债务利息20000元，合计177494元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实及理由：2010年11月30日，原告与辽宁中星置业有限责任公司即开发公司签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告承担沈阳市沈河区文艺路52号“泊岸华庭”小区，建筑面积111288平方米的物业服务；第六条约定写字间物业费每月每平方米2.8元。张子见购买位于沈阳市沈河区文艺路52-2号“泊岸华庭”小区9号楼的402、403、404、405、406、407、431、432、433共计9个写字间（建筑面积1205.98平方米）。2011年7月15日，在办理入住时由被告辽宁明大国际咨询有限公司签署各种入住文件，并进行了装修。被告辽宁明大国际咨询有限公司办理入住时交纳了当年的物业费，但自2012年9月1日起，再未交纳物业费，截止2016年7月20日止，已拖欠上述写字间物业费157494元。原告物业公司工作人员曾经无数次向被告辽宁明大国际咨询有限公司追要物业费，但被告以服务不到位为由要求给予大幅减免10%物业费，方可一次性给付。原告考虑到物业成本等因素，拒绝了其无理要求。现请求法院判令被告支付物业费157494元及同期债务利息20000元（自2012年9月1日起至2016年7月20日止）。
被告辽宁明大国际咨询有限公司辩称，一、针对被答辩人要求答辩人支付物业费157494元，答辩人认为按照法律规定不应收取。退一万步讲，如真交纳物业费，应该缴费区间段为2014年9月1日-2016年8月31日两年的物业费，前面两年的物业费已过诉讼时效，答辩人不缴纳。理由为：被答辩人未提供任何服务。具体为：1、2012年至2013年经常有人在三楼半处打麻将，我们投诉过很多回，原告不予理睬，严重影响我们办公。2、公共设施有存雪积水，被答辩人从未清扫，这些都应该是答辩人的员工清扫的。3、在楼下没有保安设置，经常有各类推销人员上来推销，严重影像我们办公。4、2012年夏季客户来我单位办事，车在楼下被砸，损失几万元，我们报警，警方管物业要监控破案时，物业经理回答监控坏了拒绝提供监控，致使警方无法破案。5、入住后楼上经常漏水，我们被冲淹，被答辩人不及时解决，我们只好自己解决。6、楼道内灭火器数量配置不符合法定要求，灭火器全部都过期，如发生火灾，无法使用；如使用，有严重安全隐患，被告既自行购买安全合格的灭火器。7、原告违法设置收费停车场，沈阳电视台曝光过，设置停车场无法律依据，园区其他人停车缴费不给发票。（此事严重侵害了业主的利益，但不是我们举报的，是因为物业公司的强行无理而激起业户的强烈不满，被媒体曝光。我们不要引火烧身！）8、电梯经常出现故障，致使被告员工及其客户以及其他租户被困多回，虽以前电梯故障困人事件有惊无险，但给被告员工造成无法弥补的精神损失，被告总经理曾经被困长达1个小时左右。2016年3月至10月，物业公司擅自关闭电梯，由于正值夏季，××热，很多客户不愿冒着酷暑走楼梯，因此放弃了与我们的合作，物业公司此举给我们的经营造成很大的损失。至今电梯没有有效的检测标示，仍属于无安全保障的电梯。9、2012年我们进驻以来，物业公司没有和我们签订任何的物业服务合同，也没有明确与物业费相对应的服务标准。而且收费依据的仍然是2010年开发商和物业公司签的合同，我们认为此合同对业主和物业公司缺少现实的约束力。10、拖欠的物业费区间段4年4次，答辩人租房既缴纳物业费，区间段为2011年7月15日-2012年8月31日，后期没有缴纳，后期没有缴纳的物业费区间段为：2012年9月1日-2013年8月31日（第一次拖欠未缴纳，法律保护的最迟在2014年8月31日起诉，但原告绿建公司未起诉，已过时效）；2013年9月1日-2014年8月31日（第二次拖欠未缴纳，法律保护的最迟在2015年8月31日起诉或催告，但原告绿建公司未起诉或催告，已过时效）；2014年9月1日-2015年8月31日（第三次拖欠未缴纳）；2015年9月1日-2016年8月31日（第四次拖欠未缴纳），原告绿建物业在2016年春季开始催缴2012年9月1日至今的物业费，答辩人认为，两个区间段的物业费已过时效，原告绿建公司未在法定期限内主张权利，法院对原告的诉讼请求不予支持。摘自生效判决（2015）沈中民二终字第01655号判决书沈阳市中级人民本院认为部分。11、物业公司应当业主选聘，或招投标，请原告绿建公司提供招投标手续和业主委员会选聘证明文件。请原告绿建公司提供和业主委员会的物业验收手续，请原告绿建公司提供雇佣人员的物业管理职业资格证书。如原告绿建公司示以协议方式选聘的物业服务企业的，请提供区、县（市）房产主管部门批准的相关文件。请原告绿建公司提供相关物业资质。12、请原告绿建公司提供收费许可证以及物业合同中约定的服务事项（此服务事项为沈阳市物业管理条例第二十八条，第三十条规定的服务内容），如保安巡逻记录2012年9月1日-至今，如保洁记录2012年9月1日-至今，如公共设施保修记录2012年9月1日-至今。13、请原告绿建公司提供物业服务费包括的内容，价格制定细则。也就是说2.8元物业费的价格构成，2.8元物业费的服务都包括什么。14、请原告绿建公司提供物业服务合同履行情况和物业服务费等物业项目收支情况。
二、针对被答辩人要求答辩人赔偿债务利息20000元，答辩人认为没有法律依据，请驳回其诉讼请求。理由为：原告绿建物业没有提供服务，利息不予支持，摘自生效判决（2016）辽0104民初6075号判决书本院认为部分。
综上所述，原告要求被告支付物业费157494元，答辩人认为不应缴纳物业费。退一万步讲，如真缴纳，区间段为2014年9月1日-2016年8月31日两年的物业费，前面两年的物业费已过诉讼时效，答辩人不缴纳。债务利息20000元，没有法律依据请驳回。
经审理查明，原告沈阳绿建物业服务有限公司于2010年10月15日通过招标形式取得了辽宁中星置业有限责任公司开发建设的位于沈阳市沈河区文艺路54号的沈阳“泊岸华庭”小区住宅及写字间的物业经营权。并于同年11月30日与辽宁中星置业有限责任公司签订《前期物业服务协议》，并约定物业服务费写字间为2.8元/月/平方米。被告辽宁明大国际咨询有限公司租用张子见位于“泊岸华庭”小区9号楼的402、403、404、405、406、407、431、432、433共计9个写字间（建筑面积1205.98平方米）用于公司办公，并交纳了第一年的物业费。自2012年9月1日起被告辽宁明大国际咨询有限公司便以各种理由拒绝交纳物业费，截止至2016年7月20日止共拖欠上述写字间物业费157494元，经原告多次催要未果，故起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述、中标通知书、前期物业服务协议、物业费催费通知单、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告沈阳绿建物业服务有限公司与辽宁中星置业有限责任公司签订的前期物业服务协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同对该小区的全体业主及住户均具有法律约束力。原告依合同为小区的住户进行了物业服务，已履行了受托的物业管理服务义务，被告作为该小区的住户也实际上接受了服务并且已交纳了第一年的物业费。现原告要求被告在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护。本院认为，原、被告作为一种服务与接受服务的关系，双方应相互理解相互支持，如果被告长期拖欠物业费，那么物业公司因资金紧张势必影响服务质量，而服务质量下降，又会导致业主拖欠物业费，这样就会造成恶性循环。因此对原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求本院予以支持。关于被告主张原告起诉的部分时间段已超过2年诉讼时效的问题，第一，在庭审前本院为其双方进行调解时，被告从未提及诉讼时效问题，只是强调当初楼体建造时没有安装水表是其自己找自来水公司安装的水表，因此当物业公司向其索要物业费时其一直与物业公司交涉欲将安装水表的费用由物业公司承担，用来充抵物业费，但双方一直没有达成协议；另外被告强调物业公司对其服务不尽如意，没有为其打扫卫生，所以一直拖欠物业费未交。第二，庭审中原告出示了各年度的催费通知单照片复印件，并诉称每年向被告催缴物业费时都将催费通知单交给被告公司前台的接待员于霞，被告庭审中亦承认于霞是其公司的前台接待员。综上，本院认为，原告每年都向被告催缴物业费的事实成立，对被告关于部分年度超过2年诉讼时效的辩解，本院不予采信。关于被告提出的原告物业服务存在诸多问题，本院庭审后经现场勘查，查明被告在租用张子见的写字间后擅自进行了改造，将公用走廊安装铁门封闭上锁，将步行楼梯安装铁门封闭上锁，将临近自己办公区域的电梯出口处安装铁门，将本是开放式的写字间变成了自己独立的封闭区域，这样物业公司的保洁人员便无法每日到公用走廊打扫卫生。关于被告房间内有个别处棚顶漏水的问题，是因为被告擅自对房屋的整体结构进行了改造及楼上邻居亦对房屋进行擅自改造所致，并非物业服务的问题。关于被告提出的电梯经常有故障的问题，经现场勘查该写字楼共有三部公用电梯，只是因为被告擅自将公用走廊安装铁门封闭，而自己使用离其最近的一部电梯，即便离其最近的电梯偶有故障，如果被告不擅自隔断公用走廊还有另外两部电梯可以搭乘，且被告办公在四楼，旁边还有步行楼梯，因此对被告的该辩解，本院不予采信。关于被告提出的部分区域公共卫生不干净、管理不到位的问题，本院经现场勘查有的问题确实存在，故本院酌定物业费按85%收取。关于被告主张的利息问题，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：
一、被告辽宁明大国际咨询有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司2012年9月至2016年7月的物业费133869.9元；
二、驳回被告辽宁明大国际咨询有限公司的抗辩。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，保全费1320元，由被告辽宁明大国际咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 萌