wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0925刑初146号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人叶启峰，男，1968年10月12日出生于福建省周宁县，汉族，高中文化，保险业务员，住周宁县。曾因犯危险驾驶罪，于2013年1月24日被周宁县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月21日被周宁县公安局刑事拘留，同月24日变更为取保候审，同年11月15日被周宁县人民检察院取保候审，同月24日由本院决定取保候审。现在家候审。
周宁县人民检察院以周检公刑诉（2016）127号起诉书指控被告人叶启峰犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员林俊杰出庭支持公诉，被告人叶启峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控称，2016年10月20日20时许，被告人叶启峰饮酒后无证驾驶闽Ｊ×××××小型汽车从周宁县汽车站附近出发，沿302省道前往周宁县第一中学新校址，途经该校门口红绿灯路段碰撞前方轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经周宁县公安局交通警察大队认定，被告人叶启峰承担本次事故全部责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人叶启峰驾驶时血液中乙醇含量为269.55mg／100m1。
经审理查明，公诉机关指控属实。另查明，被告人叶启峰到案后，能够如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人叶启峰赔偿被害人的全部损失并取得谅解。被告人叶启峰曾因犯危险驾驶罪，于2013年1月24日被周宁县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实被告人叶启峰在开庭审理中亦无异议，并有周宁县公安局出具的呼气酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、抓获经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、周宁县人民法院（2013）周刑初字第14号刑事判决书、被告人叶启峰户籍证明等书证，证人张某、江某、周某等人证言，福建正扬司法鉴定所出具的闽正扬所（2016）醇检字第527号血中乙醇含量检验鉴定报告书，周宁县公安局制作的现场勘查笔录、现场照片、现场图，现场监控录像，被告人叶启峰供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶启峰无有效机动车驾驶证件在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶启峰无有效机动车驾驶证件醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg／100m1以上，且曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，依法从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人叶启峰能够赔偿被害人的全部损失并取得谅解，对其予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人叶启峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币6000元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈高顺
二〇一六年十二月八日
书记员 肖文龙
附：法律和司法解释相关条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10773号
原告翁兆阁，男，汉族，1967年3月25日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人李建华，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。
被告陈东明，男，汉族，1968年12月17日出生，住郑州市金水区。
原告翁兆阁(以下简称原告)诉被告陈东明（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁兆阁及其委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告陈东明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年2月2日,被告给原告写出一份还款承诺书，内容是：郑州怡佳联合贸易有限公司拖欠原告货款185000元整，该款到2016年2月28日前全部还清并从2015年6月1日起支付货款185000元的利息，利息为月息2分，逾期不还，除承担本金和利息之外，还同时承担实现债权的全部费用，并承担连带保证责任。担保期限为债权到期后两年，该还款承诺书是被告的个人行为及担保责任，与法人身份及公司行为无关。保证期限为债权到期后两年。现因被告违约没有在2016年2月28日前还清，该担保期限即将到期（2018年2月27日到期），原告为保护自己的合法权益。请求依法判令：1、被告偿还原告欠款185000元、利息40700元（利息按照月息2%自起诉之日起计算至实际还款之日）、案件受理费4686元，共计230386元；2、被告支付货款本金、利息、律师代理费25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2016年2月2日，被告出具《还款承诺书》，内容载明：“截止到2015年6月30日，郑州怡佳联合贸易有限公司累计拖欠翁兆阁供鱼货款壹拾捌万伍仟元整，该款项到2016年2月28日前全部还清，并从2015年6月1日起支付货款总额18.5万元的利息，利息为月息2分。逾期不还，除承担本金和利息之外，还同时承担实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、其他服务费）。陈东明愿意为上述货款、本金、利息及实现债权的全部费用承担担保连带责任，担保期限为债权到期后两年。”被告在承诺人处签字捺印。
2016年6月14日，郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初8532号民事判决书，判令：“郑州怡佳联合贸易有限公司于本判决生效后十日内支付给翁兆阁贷款18.5万元及利息40700元”。该案的诉讼费4686元由郑州怡佳联合贸易有限公司承担。此判决已于2016年7月18日生效。
另查明，原告庭审中称其第二项诉讼请求中所主张的货款本金、利息即为第一项诉讼请求中的欠款和利息。
本法院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原、被告之间的保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告所担保的借款人郑州怡佳联合贸易有限公司与原告之间的债务，已经本院（2016）豫0105民初8532号生效民事判决书予以确认，被告应对该生效判决书中确定的借款人郑州怡佳联合贸易有限公司的判决义务（即支付原告贷款185000元及利息40700元），承担连带清偿责任。因被告在《还款承诺书》中明确约定担保范围为货款、本金、利息及实现债权的全部费用，故原告主张被告就前案确定借款人郑州怡佳联合贸易有限公司应负担的诉讼费4686元承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。被告承担连带清偿责任后，有权向借款人郑州怡佳联合贸易有限公司追偿。原告主张被告按月息2分支付贷款利息，因本院（2016）豫0105民初8532号生效民事判决书未将此认定为借款人郑州怡佳联合贸易有限公司的债务，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告承担律师代理费25000元的诉讼请求，未提供相关证据材料，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈东明对本院（2016）豫0105民初8532号生效民事判决书确定的郑州怡佳联合贸易有限公司的义务（即支付原告翁兆阁贷款185000元、利息40700元、诉讼费4686元）承担连带清偿责任，被告陈东明承担连带清偿责任后，有权向郑州怡佳联合贸易有限公司追偿；
二、驳回原告翁兆阁的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5131元，减半收取2565.5元，由原告翁兆阁负担251.5元，由被告陈东明负担2314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 杜盛铭
二〇一八年七月五日
代理书记员 侯梦莉
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执124号
申请执行人袁晓兰，女，1983年9月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。
被执行人成都祥瑞纸制品有限公司，住所地：四川省成都崇州。
法定代表人詹波，职务：经理。
被执行人四川省成都市联达融资担保有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人代守志，职务：经理。
申请执行人袁晓兰申请执行被执行人成都祥瑞纸制品有限公司、四川省成都市联达融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年8月7日作出的（2015）彭州民初字第212号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都祥瑞纸制品有限公司、四川省成都市联达融资担保有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁晓兰向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人成都祥瑞纸制品有限公司、四川省成都市联达融资担保有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人暂无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人成都祥瑞纸制品有限公司应给付申请执行人袁晓兰借款本金300000元、律师费15000元、案件受理费7210，共计322210元，未执行金额为322210元；由被执行人四川省成都市联达融资担保有限公司承担连带责任；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第212号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 钟大清
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特449号
申请人:平安银行股份有限公司杭州分行,组织机构代码：71095746-4，住所地：杭州市庆春路36号。
法定代表人：李海明，该行行长。
委托代理人：孙建华，系该行员工。
委托代理人：沙喜中，系该行员工。
被申请人：富阳中建置业有限公司,组织机构代码：76201418-5，住所地：杭州市富阳区受降镇银湖村四联伊甸山庄C大道1号。
法定代表人：胡向阳，该公司总经理。
申请人平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）于2016年12月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈健平进行了审查。
申请人平安银行杭州分行称：2015年7月30日，申请人平安银行杭州分行与徐氏控股股份有限公司（以下简称徐氏控股公司）签订编号为平银杭黄综字20150729第001号《综合授信额度合同》，约定给予其50000000元的综合授信额度。同时，申请人与被申请人签订编号为平银杭黄额抵字20140624第001号《最高额抵押担保合同》，合同约定被申请人以其所有的位于富阳市××镇（××为杭州市××区××街道）××山脚村的土地对上述《综合授信额度合同》提供抵押担保。抵押担保的债权最高本金余额为161850000元，担保范围为综合授信项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及合同约定的各项费用。双方根据法律规定办理了抵押登记手续，抵押物登记证号为富土抵他项（2014）第00157、00158号。
2015年7月30日，申请人与徐氏控股公司签订编号为平银杭黄贷字20150729第001号《贷款合同》，合同约定申请人给予徐氏控股股份有限公司借款人民币50000000元，贷款期限为2015年7月30日至2016年7月30日，贷款利率为基准利率上浮20%即年利率5.82%，按季付息。申请人于当日向徐氏控股公司发放借款人民币50000000元。贷款到期后，借款人徐氏控股公司一直未予还款。截至2016年12月5日，尚拖欠债权本金50000000元，利息4284166.66元，复利280719.48元，罚息1151875元，共计55716761.14元。（利息、罚息、复利暂算至2016年12月5日，2016年12月6日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行计付）。为维护申请人的合法权益，依照《民事诉讼法》第196条、第197条之规定，向法院申请裁定：
1、确认申请人享有主债权本金50000000元，利息4284166.66元，复利280719.48元，罚息1151875元，共计55716761.14元（利息、罚息、复利等暂计至2016年12月5日，以后按照合同约定计收利息、罚息、复利等，直至清偿日止）。
2、请求对被申请人所有的位于杭州市××区××街道××山脚村的土地（土地证号：富国用（2004）第009134号、富国用（2008）第0018**号）准予采取折价、拍卖、变卖等方式依法变现。
3、申请人对上述变现所得款项享有优先受偿，包括主债权本金50000000元，利息4284166.66元，复利280719.48元，罚息1151875元，共计55716761.14元（利息、罚息、复利等暂计至2016年12月5日，以后按照合同约定计收利息、罚息、复利等，直至清偿日止）。
4、实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人中建置业公司对申请人申请主张没有异议。
本院经审查认为：平安银行杭州分行与徐氏控股公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》及与中建置业公司签订的《最高额抵押担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，平安银行杭州分行依约向借款人徐氏控股公司发放了贷款50000000元，履行了借款合同出借人的义务。借款期满后，徐氏控股公司未按约归还借款及支付利息已构成违约。根据抵押合同的约定，中建置业公司以其名下的坐落于杭州市××区××街道××山脚村的土地（土地证号：富国用（2004）第009134号、富国用（2008）第0018**号）为本案借款向平安银行杭州分行提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用等。并依法办理了抵押登记，该抵押应为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”平安银行杭州分行有权对中建置业公司提供抵押的房地产申请法院拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人富阳中建置业有限公司名下的坐落于杭州市富阳区银湖街道大山脚村的土地（土地证号：富国用（2004）第009134号、富国用（2008）第0018**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平安银行股份有限公司杭州分行按顺位对变价后所得款项在债权本金50000000元、利息4284166.66元，复利280719.48元，罚息1151875元，共计55716761.14元（利息、罚息、复利等暂计至2016年12月5日，以后按照合同约定计收利息、罚息、复利等，直至清偿日止）范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
申请费160192元，由被申请人富阳中建置业有限公司负担。在上述抵押物中优先支付。
审判员 陈健平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 沛
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2627号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人王立红，系该公司职员，代理权限为一般代理。
被告曹新成，男，1976年7月5日出生，住益阳市赫山区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称原告）与被告曹新成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员李强独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立红和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告开展名为“垫付宝”的业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，即垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年8月4日，被告与原告签订合同编号为垫000070262/湘益阳00000051垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，成为“垫付宝”的注册会员。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了垫付，但被告未按期偿还给原告。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金20974.97元，应支付违约金2097.49元。请求判令：1、被告偿还原告欠款20974.97元；2、被告支付原告违约金2097.49元；3、被告从欠款之日起至还清之日止每日按欠款额的0.1%支付给原告滞纳金（从2016年2月10起至2016年8月16日共计3948元）；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告使用垫付宝消费了21000元属实，但是原告方利息过高，还款时手续费过高，要求按法律规定计算利息、违约金。
经审理查明，2015年8月4日，被告与原告签订合同编号为垫000070262/湘益阳00000051垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，约定被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品和服务交易时，原告替被告垫付消费款项，被告应按约将垫付款项定期归还给原告，并按网站上列明的服务费收费标准向原告缴纳服务费，逾期还款应按欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。2016年1月10日，被告在商户游中辉处消费21000元，原告依约进行了款项垫付，按约被告应在2016年2月10日前归还上述借款。但截止原告起诉之日，被告仍欠款20974.97元及违约金2097.49元。故原告诉至法院，要求被告偿还借款20974.97元及承担违约责任。
以上事实有当事人身份信息、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、交易记录、账单信息及原告委托代理人和被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订《垫付宝（垫付卡领用合约）》，系双方真实意思表示，合法有效，双方之间实为民间借贷合同，本院予以确认。原告已按约通过向第三方替被告支付消费款的方式履行了合同义务，而被告未按约向原告还款，构成违约，故原告要求被告归还借款20974.97元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的违约金和滞纳金合计超过了上述法律规定，本院支持按年利率24%计付迟延履行违约金，自逾期之日2016年2月11日开始计算至借款还清之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告曹新成偿还原告垫富宝投资有限公司借款20974.97元，并按年利率24%支付自2016年2月11日起至借款还清之日止的迟延履行违约金。限判决生效后五日内给付。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，减半收取240元，由被告曹新成负担（案件受理费原告垫富宝投资有限公司已预交，被告曹新成在履行本判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一六年十月十八日
书记员 李亮
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第543号
原告：褚克祥，男，1960年2月12日生。
被告：薛云苏，女，1973年4月7日生。
原告褚克祥诉被告薛云苏请求撤销人民调解协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周明独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚克祥、被告薛云苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚克祥诉称：其与被告薛云苏于2012年8月26日发生交通事故，双方于同年9月10日达成调解协议，其支付薛云苏各项损失共计3363元。后其将保险公司诉至法院，保险公司只赔偿其2490元，主要原因系薛云苏未提供扣工证明导致该部分损失拒赔及其额外支出了部分费用。现诉至法院，要求判令撤销其与薛云苏签订的道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书，薛云苏支付其损失1033元并承担诉讼费。
被告薛云苏辩称：其与原告褚克祥于2012年9月10日已经自愿达成调解协议并已履行完毕。在双方调解时，褚克祥告知其没有保险，但其仍按照调解员的要求将全部材料交给褚克祥，双方不存在其他纠纷，要求驳回褚克祥的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月26日，原告褚克祥与被告薛云苏在江宁开发区双龙大道与高湖路的交叉路口发生交通事故。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，褚克祥负主要责任，薛云苏负次要责任。同年9月10日，褚克祥与薛云苏在南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会的主持下，达成调解协议并签订道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书（以下简称人民调解协议），由褚克祥赔偿薛云苏医疗费、交通费、误工费等各项损失合计3363元，褚克祥于当日支付薛云苏33**元。2012年9月27日，褚克祥曾将薛云苏诉至本院，二人于同年11月13日达成一致意见，薛云苏将相关理赔材料及电动车修理发票等材料当场交给褚克祥，并表示无论保险公司是否同意理赔人民调解协议中约定的护理费，其不再要求褚克祥赔偿电动车维修费。2013年2月28日，褚克祥将中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称人保南京分公司）诉至南京市玄武区人民法院，要求人保南京分公司赔付其3883元，后双方自愿达成调解协议，由人保南京分公司支付褚克祥2490元。
庭审中，褚克祥提交南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会调解员毕纪银于2012年9月14日及同年11月1日出具的说明，以证明薛云苏应当提交相关的材料给褚克祥。但其未能举证薛云苏向褚克祥交付材料与否与人民调解协议的效力及褚克祥向人保南京分公司的赔偿主张有何联系。
上述事实，有道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、（2012）江宁开民初字第771号调解笔录、（2013）玄商初字第321号开庭笔录及民事调解书、票款交付凭证等证据证实。
本院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。原告褚克祥与被告薛云苏在南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会主持下所达成的人民调解协议，有明确的民事权利义务内容，并经双方当事人签字认可，该协议具有民事合同性质。根据人民调解协议的约定，褚克祥通过支付薛云苏33**元来解决此次交通事故纠纷。关于褚克祥提出要求撤销人民调解协议及薛云苏支付其1033元损失的主张，本院不予支持，理由如下：一、褚克祥与薛云苏均具有完全民事行为能力，双方在经人民调解委员会调解达成的人民调解协议上签字确认，且协议并不违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，该人民调解协议应为有效；二、该协议不存在任何应当撤销的法定事由；三、人民调解协议以及双方于2012年11月13日达成的调解意见中均未约定若褚克祥向人保南京分公司主张赔偿的各项费用若未能全部理赔，其有权就未获赔的部分向薛云苏主张权利，在本院（2012）江宁开民初字第771号案件审理中，薛云苏已向褚克祥交付相关理赔材料。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告褚克祥的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取65元，由褚克祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 周明
二〇一三年七月三日
见习书记员 王萌
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1371号
原告：南漳县融腾小额贷款有限责任公司。住所地：南漳县九集镇涌泉木林村*组。
法定代表人：陈洪勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：南漳助力建筑机械租赁有限公司。住所地：南漳县城关镇船湾村*组。统一社会信用代码：91420624094758217E。
法定代表人：郑成东，公司执行董事。
被告：郑长海，男，生于1969年4月1日，汉族，自由从业者，住南漳县城关镇苗圃路****号。公民身份号码：4206241969********。
被告：郑成东，公司执行董事。
被告：蔡必榕，公司员工。
以上四被告的委托诉讼代理人杨述云，湖北襄金律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告南漳县融腾小额贷款有限责任公司与被告南漳助力建筑机械租赁有限公司、郑长海、郑成东、蔡必榕借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告南漳县融腾小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人刘涛，被告南漳助力建筑机械租赁有限公司、郑长海、郑成东、蔡必榕四被告的委托诉讼代理人杨述云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳县融腾小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告南漳助力建筑机械租赁有限公司、郑长海偿还借款本金100万元，并支付利息；2、请求判令被告郑成东、蔡必榕在对被告南漳助力建筑机械租赁有限公司出资不实或抽逃出资本息范围内向原告承担补偿责任。2014年3月17日，被告郑成东、蔡必榕作为名义出资人出资设立了被告南漳助力建筑机械租赁有限公司，被告郑长海是被告南漳助力建筑机械租赁有限公司的实际控制人。2014年9月10日，被告郑长海因需要资金周转，以被告南漳助力建筑机械租赁有限公司名义在原告处申请借款100万元，同日，双方签订了一份《借款合同》。合同签订后，原告依约定向被告郑长海支付了借款100万元。借款到期后被告未按约定偿还。
被告南漳助力建筑机械租赁有限公司、郑长海、郑成东、蔡必榕辩称，被告南漳助力建筑机械租赁有限公司不是本笔借款的借款人，该笔借款系郑长海和南漳县海园建筑机械租赁有限公司所借，借款申请和借款合同上的借款人是南漳县海园建筑机械租赁有限公司，只是在加盖印章时错盖了“南漳助力建筑机械租赁有限公司”的印章，郑长海不是南漳助力建筑机械租赁有限公司的法定代表人，也不是该公司的股东，其贷款不应由南漳助力建筑机械租赁有限公司偿还，郑成东、蔡必榕也不应承担责任。被告郑长海已偿还了部分本金和多交的保证金应当扣减。
经审理查明，2014年9月10日，被告南漳助力建筑机械租赁有限公司向原告申请借款100万元，书面申请上申请人写的是南漳县海园建筑机械租赁有限公司，加盖的印章是南漳助力建筑机械租赁有限公司。双方签订了一份《借款合同》。合同约定“甲方因经营需要，向乙方借入人民币壹佰万元整”，利率约定为“甲方向乙方所借资金从借入之日起，每月结算一次利息，月利率按1.6％执行”，借款期限约定为“自2014年9月10日起至2014年9月19日止”。合同的借款人填写的是南漳县海园建筑机械租赁有限公司，加盖的印章是南漳助力建筑机械租赁有限公司。合同的签订日期未填写。合同签订后，被告南漳助力建筑机械租赁有限公司在原告处立借据借款100万元，加盖的印章是南漳助力建筑机械租赁有限公司。借款时间是2014年9月10，同日被告南漳助力建筑机械租赁有限公司向原告出具收条“今收到南漳融腾小贷公司发放人民币借款壹佰万元（1000000.00）”，收款人是被告南漳助力建筑机械租赁有限公司，加盖有该公司印章。2014年9月11日，原告分两次向被告郑长海在湖北银行股份有限公司南漳支行开立的账户支付了借款100万元。借款到期后被告未按约定足额偿还，截止2016年10月25日，尚欠借款本金498401.78元，利息100477.8元。
另查明，被告郑成东、蔡必榕是被告南漳助力建筑机械租赁有限公司的股东。被告南漳助力建筑机械租赁有限公司的章程确定股东郑成东、蔡必榕分别认缴出资280万元、20万元，分别于2014年12前、2016年12月前、2018年12月前三次缴足。
本院认为，被告南漳助力建筑机械租赁有限公司向原告南漳县融腾小额贷款有限责任公司书面申请借款，与其签订《借款合同》，立据借款100万元，均加盖南漳助力建筑机械租赁有限公司的印章，是双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应按约定行使权利和履行义务。
原告南漳县融腾小额贷款有限责任公司根据上述合同约定向被告南漳助力建筑机械租赁有限公司发放了贷款，履行了合同约定的义务。被告南漳助力建筑机械租赁有限公司应当按约定的期限偿还借款本息。截止2016年10月25日，南漳助力建筑机械租赁有限公司尚欠南漳县融腾小额贷款有限责任公司借款本金498401.78元及利息100477.8元。
原告根据被告南漳助力建筑机械租赁有限公司的申请，与其签订《借款合同》、立借据，并由被告南漳助力建筑机械租赁有限公司出具收到借款收据，然后将借款通过银行转账划到被告郑长海的账户上，不能证明该笔借款人是郑长海。被告郑成东、蔡必榕虽然是被告南漳助力建筑机械租赁有限公司的股东，但不是该笔贷款的借款人，原告要求股东在出资不实或抽逃出资范围内，承担公司借款未还的补充赔偿责任，仅提供被告南漳助力建筑机械租赁有限公司章程约定的分期缴足注册资本的证据，没有提供被告郑成东、蔡必榕出资不实或抽逃出资的相关证据，本院不予支持。故原告要求被告南漳助力建筑机械租赁有限公司立即偿还借款本金498401.78元及利息100477.8元，从2016年10月25日起至实际付清之日止以本金498401.78元为基数，按照合同约定月利率1.6%计算利息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
被告南漳助力建筑机械租赁有限公司以申请贷款、签订《借款合同》的借款人填写均是南漳县海园建筑机械租赁有限公司，主张由南漳县海园建筑机械租赁有限公司承担偿还借款责任，与被告南漳助力建筑机械租赁有限公司在贷款申请，借款合同，收取借款收条上加盖的印章“南漳助力建筑机械租赁有限公司”的事实不符，故被告的辩称理由，缺乏事实证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告南漳助力建筑机械租赁有限责任公司在本判决生效后二十日内偿还原告南漳县融腾小额贷款有限责任公司借款本金498401.78元及利息100477.8元，从2016年10月25日起至实际付清之日止以本金498401.78元为基数，按照合同约定月利率1.6%支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由南漳助力建筑机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周文瑜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 杨
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1285号
原告：邹某，女，生于1984年2月26日，汉族。
被告：李某某，男，生于1979年3月16日，汉族。
原告邹某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。
邹某诉称，请求：1.离婚，李某某向其赔偿经济损失10202元；2.分割夫妻共同财产；3.李某某返还借款本金94800元，并按年利率6%，支付自起诉至清偿完毕之日期间的利息。事实和理由：2005年11月18日，其与李某某登记结婚。因婚前缺乏了解，二人性格、生活观念差异较大，婚后矛盾较多。李某某曾向其借款94800元。
李某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地和经常居住地均在沙洋县后港镇殷集村，本案应移送沙洋县人民法院管辖。
本院经审查认为，李某某提交的殷集村村委会证明内容属实，结合身份证信息，能够证明其户籍所在地与经常居住地一致，均位于沙洋县后港镇殷集村。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，李某某的户籍所在地即为其住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因李某某的住所地与经常居住地位于沙洋县后港镇殷集村，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告李某某对管辖权提出的异议成立，本案移送沙洋县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 胡昌银
二〇一六年八月八日
书记员 宋潇妹
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2156号
原告：平泉县卧龙镇义强装载机配件商店，住所地，平泉县卧龙镇大庙村。
经营者：张春侠，女，1985年1月13日生，汉族，个体，住承德市兴隆县。
被告：平泉县金泰矿业有限公司，住所地，平泉县卧龙镇安杖子村。
法定代表人：杨志帅，董事长。
委托诉讼代理人：唐立，男，该公司员工。
被告：李宏林，男，1987年5月10日生，汉族，农民。
平泉县卧龙镇义强装载机配件商店与平泉县金泰矿业有限公司、李宏林修理合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告平泉县卧龙镇义强装载机配件商店于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平泉县卧龙镇义强装载机配件商店撤诉。
案件受理费734.00元，减半收取计367.00元，由平泉县卧龙镇义强装载机配件商店负担。
审 判 长 李显峰
审 判 员 尉清文
人民陪审员 张文杰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李志强
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审627号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人林东平（宁海县东江橡塑模具厂经营者），男，1970年9月26日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月21日向本院申请强制执行宁土资罚〔2009〕65号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2009年12月14日作出宁土资罚〔2009〕65号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2007年2月至2007年7月期间，在梅林街道方前村农民集体土地上圈建围墙并新建厂房，作为其经营宁海县东江橡塑模具厂的制造、加工五金、模具、橡塑、金属、压铸的场所，占地面积2884.2平方米，其中建筑占地面积1595平方米，在该地块进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2884.2平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米20元共计人民币57684元罚款的处罚。2009年12月15日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2009〕65号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年8月19日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2009〕65号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人林东平未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2009〕65号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的2884.2平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县人民政府梅林街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 陈 立
山东省平原县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1426民初888号
原告，王丙坤，男，1987年9月16日出生，汉族，文盲，群众，住平原县。
被告：宋广辉，男，1971年9月29日出生，汉族，小学，群众，住平原县。
被告：霍传宝，男，1981年8月1日出生，汉族，小学，群众，现住平原县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日,被告宋广辉向原告借款2万元，2017年6月11日又向原告借款1万元，2017年6月28日再次向原告借款2万元，约定月息按2分计算，由被告霍传宝担保，到期后原告原告多次催要，被告未还，原告要求被告偿还借款5万元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告宋广辉于2018年6月15日前偿还原告本金4000元；2018年7月15日前偿还原告本金4000元；2018年8月15日前偿还原告本金4000元；2018年9月15日前偿还原告本金4000元；2018年10月15日前偿还原告本金4000元；2018年11月15日前偿还原告本金4000元；2018年12月15日前偿还原告本金4000元；2019年1月15日前偿还原告本金4000元；2019年2月15日前偿还原告本金4000元；2019年3月15日前偿还原告本金4000元；2019年4月15日前偿还原告本金4000元；2019年5月15日前偿还原告本金6000元（付款至户名：平原县人民法院；开户行：中国银行平原支行；账号：21170447689X）；
二、如被告宋广辉不按期偿还借款，原告不放弃利息的追要（利率按照月利率2分计算）;
三、被告霍传宝对本协议第一项承担连带还款责任;
四、其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费520，共计1045元，由原告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘英君
二〇一八年五月十日
书记员 王振洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5144号
原告：张安康。
法定代理人：李谷凤。
委托诉讼代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：谭明静。
委托诉讼代理人：谭永宏。
被告：黄山市徽州通达运输社。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司。
委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。
原告张安康与被告谭明静、黄山市徽州通达运输社、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司（以下简称人寿财保黄山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安康的委托诉讼代理人康旭，被告谭明静及其委托诉讼代理人谭永宏、被告人寿财保黄山公司的委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼，被告黄山市徽州通达运输社经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
张安康向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费29733.68元，护理费10260元，住院伙食补助费420元，营养费1350元，伤残赔偿金53872元，鉴定费1600元，交通费1500元，精神抚慰金5000元,合计103735.68元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月22日，原告乘坐张友宝驾驶皖PX**号车由XX镇往XX方向行驶，当车行驶至XX省道与XX十字交口路段处，与被告谭明静驾驶皖JX**号货车发生碰撞，造成原告等多人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往宣城市人民医院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤，创伤性精神障碍等多处损伤。住院治疗28天，出院后，经安徽广济司法鉴定所评定原告伤残等级为十级伤残，护理期90天，营养期90天。该起事故经交警部门认定张友宝与被告谭明静承担同等责任。被告谭明静驾驶车辆为黄山市徽州通达运输社所有，在人寿财保黄山公司投保了交强险及商业险。
人寿财保黄山公司辩称：1、对事故的发生无异议，事故认定书认定的责任不等同于侵权责任，原告明知车辆超载仍搭乘，其本身也应承担相应的责任；2、本起事故造成多人受伤，交强险应按比例进行分配，被告车辆在投保时未投保不计免赔，应根据保险合同扣除10%的免赔率；3、扣除相应的非医保用药，另部分诉请过高，请法院酌定。
谭明静辩称：对事故的发生无异议，但事故认定书存在认定错误，对方至少要负主要责任，而非同等责任。
黄山市徽州通达运输社未到庭，未提交答辩及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于事故责任的划分。谭明静提交的证据不足以反驳事故认定书的法律效力；2、误工期及营养期。安徽广济司法鉴定所出具的鉴定意见载明护理期90日、营养期90日，本院予以认定；3、关于非医保用药的扣除。人寿财保黄山公司主张在医疗费中扣除非医保用药，但并未提交相关证据予以支持，故本院不予认定。
本院另查明谭明静事先垫付医疗费9000元，谭明静要求在本案中一并处理。
本院认为:公民健康权、财产权受法律保护。本案中张安康因此次交通事故遭受的损失为：1、医疗费29733.68元（包含谭明静垫付的9000元）；2、住院伙食补助费420元（15元/天×28天）；3、营养费1350元（15元/天×90天）；4、护理费10260元（114元/天×90天）；5、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）；6、交通费1000元（本院酌定）；7、鉴定费1600元；8、精神损害抚慰金5000元；以上损失共计103235.68元。因本起事故造成多人受伤，人寿财保黄山公司应在交强险伤残项目限额内赔付张安康3万元，其他损失在商业险限额内赔付；由于谭明静未投保不计免赔，根据事故责任应扣除10%的免赔率。人寿财保黄山公司在商业险内赔付张安康32956.1元[73235.68×50%×90%]，对其免赔部分3661.7元[73235.68元×50%×10%]，由谭明静承担。黄山市徽州通达运输社经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张安康因交通事故产生的各项损失共计62956.1元；
二、原告张安康于本判决书生效之日起十日内返还告谭明静垫付款5338.3元（9000元-3661.7元）；
三、驳回原告张安康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元（减半收取费用），由原告张安康负担468元，被告谭明静负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈 兵
二〇一七年一月十八日
书记员 刘雪婷
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执334-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人盛桂军与严古保合同纠纷一案，须向你行查询被执行人严古保的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8805号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：刘佳，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告刘佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 付鸣剑
二〇一八年五月四日
书记员 罗 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8805号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：刘佳，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告刘佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  付鸣剑二〇一八年五月四日书记员  罗 静
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初4970号
原告：黄昊，男，1990年2月20日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住湖南省长沙市雨花区。
被告：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段446号。
负责人：刘必争，总经理。
委托诉讼代理人：钟志鹏，湖南湘军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余亮，湖南湘军律师事务所律师。
被告：中国铁通集团有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市芙蓉区平安街35号。
负责人：孙志坚，总经理。
委托诉讼代理人：彭平平，男，1971年6月2日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告黄昊（以下简称原告）诉被告中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司（以下简称移动长沙公司）、中国铁通集团有限公司长沙分公司（以下简称铁通长沙公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告，被告移动长沙公司的委托诉讼代理人钟志鹏、余亮，被告铁通长沙公司的委托诉讼代理人彭平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告作出书面道歉，并将道歉内容刊登在《长沙晚报》、《湖南日报》等本地主流纸质媒体的A1或同等版面醒目位置；2、被告赔偿原告因为宽带故障导致的损失共计5000元整；3、被告承担本次损失的律师费及其他诉讼费用。
被告移动长沙公司辩称，1、涉案合同的相对方不是移动长沙公司，虽然铁通集团是移动集团的全资子公司，但移动长沙公司是湖南移动集团的长沙分公司和被告铁通长沙公司属于各自的独立法人的分支机构，根据合同相对性，本案被告应为铁通长沙公司；2、原告的宽带故障以及损失没有提供相应证据予以证实，应承担举证不能的后果。
被告铁通长沙公司辩称，1、原告与被告铁通长沙公司之间系电信服务合同关系，但涉案合同中对双方的服务内容有约定，原告所提出的技术要求并非铁通长沙公司的服务内容，其造成的损失与铁通长沙公司的电信服务合同无关；2、本案不是名誉权等损失的赔偿案件，原告的诉请无法律依据；3、原告的诉请无证据予以证明；4、原告的故障问题一直没有解决系因为原告拒绝其公司工作人员上门检修线路。
查明的事实
2015年10月16日，原告与被告铁通长沙公司签订《宽带业务用户登记表》，原告订购499元包年4M宽带服务，被告为原告提供15个月的4M宽带网络服务。原告称自2016年4月起，其在使用上述宽带服务过程中即存在宽带故障，主要体现为用户宽带的数据传输被运营商监听并设置了HTTP劫持；但在原告发起故障申告后，被告铁通长沙公司派人上门查看并及时解决了问题。后该故障多次发生，原告遂于2016年6月1日、6月6日、6月23日发起网络故障申告，二被告均未对故障做实际处理，但要求上门查看。因原告加班任务繁重，遂拒绝了上门查看的要求。
在本案审理过程中，原告称因二被告提供的宽带服务经常存在故障，致使原告工作团队经常加班，诉请中的5000元系原告工作团队的加班费。被告铁通长沙公司称中国铁通集团有限公司与中国移动通信集团于2015年12月进行业务重组，但双方后台数据的处理仍归各自负责。
判决的理由与结果
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告系与被告铁通长沙公司签订了《宽带业务用户登记表》，被告铁通长沙公司与被告移动长沙公司系隶属于两个不同独立法人的分公司，故原告要求被告移动长沙公司对其损失承担责任，于法无据，本院不予支持。另，原告未提供证据证明铁通长沙公司提供的服务违反了双方的合同约定和电信条例的相关规定，亦无法证明其损失系因被告铁通长沙公司提供的网络服务所造成，故原告主张被告铁通长沙公司向原告作出书面道歉，并赔偿其损失5000元无据证实，本院不予支持。因本案中原告没有委托诉讼代理人，也未提交证据证明其支出律师费的事实，故原告主张二被告承担本次损失的律师费，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院判决如下：
驳回原告黄昊的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石海莉
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初466号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人邓安林，绰号“二林”，男，1982年1月6日出生，汉族，小学文化，城镇居民。2011年6月2日，因容留他人吸毒被本院判处拘役五个月，罚金人民币二千元。2015年5月25日因吸毒被霍邱县公安局行政拘留十五日。2015年8月17日，因涉嫌容留他人吸毒罪被霍邱县公安局批准刑事拘留，2016年4月6日到霍邱县公安局禁毒中队投案，同日被该局取保候审。2016年11月16日由本院决定取保候审，现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉〔2016〕293-1号起诉书指控被告人邓安林容留他人吸毒罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人邓安林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年5月24日14时许，邓安林在城关镇双湖西路“家之都宾馆”8307房间，容留马里在该房间内吸食毒品冰毒；同月25日中午，容留张军、吴祥书、屈大伟在该房间吸食了毒品冰毒。
公诉人针对其指控的事实当庭举示证据有户籍信息、前科材料、归案经过、调取证据清单、行政处罚决定书及相关书证，证人证言，被告人供述与辩解，勘验、搜查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
被告人邓安林对起诉书指控其犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。请求本院从轻处罚。
经审理查明：
1.2015年5月24日14时许，邓安林与马里一起来到城关双湖西路“家之都宾馆”，由邓安林出资400元用吕杨的身份证登记开8307房间，后两人在该房间内吸食毒品冰毒。
2.2015年5月25日11时许，邓安林电话联系邓传明到“家之都宾馆”8307房间吸食毒品冰毒。当天中午，张军、吴祥书、屈大伟先后来到该房间吸食了毒品冰毒。
另查明，2016年4月6日，被告人邓安林到霍邱县公安局禁毒中队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、辨认笔录、现场勘验搜查辨认笔录、被告人供述与辩解，被告人的户籍信息、归案经过、前科证明、调取证据清单、公安行政处罚决定书，公安机关搜查笔录、扣押清单，证人某某、邓某某、吴某某、张某、屈某某、屠某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓安林容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人邓安林有犯罪前科，依法应从重处罚，鉴于被告人自动投案，能如实供其犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓安林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
(罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郝祥森
审 判 员 刘功群
人民陪审员 杨 浩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初466号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人邓安林，绰号“二林”，男，汉族，小学文化。2011年6月2日，因容留他人吸毒被本院判处拘役五个月，罚金人民币二千元。2015年5月25日因吸毒被霍邱县公安局行政拘留十五日。2015年8月17日，因涉嫌容留他人吸毒罪被霍邱县公安局批准刑事拘留，2016年4月6日到霍邱县公安局禁毒中队投案，同日被该局取保候审。2016年11月16日由本院决定取保候审，现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉〔2016〕293-1号起诉书指控被告人邓安林容留他人吸毒罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人邓安林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年5月24日14时许，邓安林在城关镇双湖西路“家之都宾馆”8307房间，容留马某在该房间内吸食毒品冰毒；同月25日中午，容留张某、吴某某、屈某某在该房间吸食了毒品冰毒。
公诉人针对其指控的事实当庭举示证据有户籍信息、前科材料、归案经过、调取证据清单、行政处罚决定书及相关书证，证人证言，被告人供述与辩解，勘验、搜查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
被告人邓安林对起诉书指控其犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。请求本院从轻处罚。
经审理查明：
1.2015年5月24日14时许，邓安林与马某一起来到城关双湖西路“家之都宾馆”，由邓安林出资400元用吕杨的身份证登记开8307房间，后两人在该房间内吸食毒品冰毒。
2.2015年5月25日11时许，邓安林电话联系邓某某到“家之都宾馆”8307房间吸食毒品冰毒。当天中午，张某、吴某某、屈某某先后来到该房间吸食了毒品冰毒。
另查明，2016年4月6日，被告人邓安林到霍邱县公安局禁毒中队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、辨认笔录、现场勘验搜查辨认笔录、被告人供述与辩解，被告人的户籍信息、归案经过、前科证明、调取证据清单、公安行政处罚决定书，公安机关搜查笔录、扣押清单，证人马某、邓某某、吴某某、张某、屈某某、屠某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓安林容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人邓安林有犯罪前科，依法应从重处罚，鉴于被告人自动投案，能如实供其犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓安林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
(罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郝祥森
审 判 员 刘功群
人民陪审员 杨 浩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2202行审38号
申请执行人阿尔山市林业和环境保护局，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人姜天纯，职务副局长。
委托代理人裘波，男，1976年1月14日出生，汉族，阿尔山市林业和环境保护局监察员，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被执行人万达酒店，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人候军，职务经理。
申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行[阿]环罚字（2016）第030号兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查。
申请执行人申请强制执行被执行人所欠的排污费3612.00元及罚款7236.00元，共计10848.00元，依据《排污费征收使用管理条例》，申请执行人作出的[阿]环罚字（2016）第030号行政处罚书已发生法律效力，并提交《排污费缴纳通知单》及送达回证、[阿]环罚字（2016）第030号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》及送达回证。
经审理查明，被执行人未履行缴纳排污费的义务。申请执行人阿尔山市林业和环境保护局于2016年11月1日向被执行人送达了《排污费缴纳通知单》,告知被执行人应履行缴纳排污费3612.00元的义务。2016年11月28日阿尔山市林业和环境保护局依照《排污费征收使用管理条例》第十四条、第二十一条的规定，作出了[阿]环罚字（2016）第030号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》，决定对被执行人处以罚款7236.00元，同时向其告知收费依据及当事人享有复议和诉讼的权利。被执行人在法定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，一直未履行行政处罚书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的[阿]环罚字（2016）第030号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》的事实清楚、程序合法、适用法律法规准确、处罚幅度适当。被执行人应当依法履行该行政处罚书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行阿尔山市林业和环境保护局于2016年11月28日作出的[阿]环罚字（2016）第030号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 商文义
审判员 商建鑫
审判员 李谢辉
二〇一七年九月二十日
书记员 董 宁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2988号
原告：章步昆，男，1962年10月25日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告：薛金花,女,1952年11月11日出生，汉族，住瑞安市。
原告章步昆与被告薛金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告章步昆及其委托诉讼代理人陈善锋到庭参加诉讼，被告薛金花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章步昆向本院提出诉讼请求：一、判令被告薛金花立即偿还原告借款本金59.6万元及赔偿利息损失（自起诉之日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原被告系朋友关系，2015年2月份被告薛金花因急需资金周转多次向原告要求借款，原告基于对朋友的信任和支持，陆续于2015年2月18日向其提供借款本金50万元并分别汇至其指定的银行账号、2015年2月26日以承兑汇票的形式向其提供借款本金40万元，由被告薛金花出具借条交付原告收讫，后被告偿还了部分借款本金，2016年8月16日经双方结算，被告仍尚欠原告借款本金59.6万元，现原告多次向被告要求偿还，被告均无故予以拖延，遂诉至法院。
原告在庭审中补充陈述：发生于2015年2月26日的承兑汇票交付，原先并不是借款，而是先给付煤款，后因退货等生意上的原因，于2015年2月26日结算，这承兑的40万元，尚剩余9.6万元未偿还，所以就跟2015年2月18日的50万元的借款一并结算，结算为被告薛金花结欠我59.6万元借款。
被告薛金花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、交易明细一份、转账凭证四份、视频资料两份等证据，被告薛金花未提供任何证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告章步昆经被告薛金花指示于2015年2月18日向案外人苏招华、陈传真、陈达进、陈纪洪等人共计汇款50万元，并于2015年2月26日向被告薛金花交付承兑汇票40万元，后原告章步昆与被告薛金花于2016年8月16日结算，被告薛金花结欠原告借款59.6万元。
另查明，2017年3月16日（即起诉之日），中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告与被告薛金花之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原、被告已就涉案款项进行结算，被告薛金花出具借条对债务进行确认，被告薛金花应按约履行还款义务。被告薛金花与原告未就借款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告薛金花仍未偿还借款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，原告主张利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即年利率4.35%）计算，于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛金花于本判决生效之日起十日内偿还原告章步昆借款本金59.6万元及利息损失（以本金59.6万元为基数自2017年3月16日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9760元，减半收取4880元，由被告薛金花负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈也峰
二Ｏ一七年五月二无
代书 记员 张 杨
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2988号原告：章步昆，男，1962年10月25日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。被告：薛金花,女,1952年11月11日出生，汉族，住瑞安市。原告章步昆与被告薛金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告章步昆及其委托诉讼代理人陈善锋到庭参加诉讼，被告薛金花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章步昆向本院提出诉讼请求：一、判令被告薛金花立即偿还原告借款本金59.6万元及赔偿利息损失（自起诉之日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年2月份被告薛金花因急需资金周转多次向原告要求借款，原告基于对朋友的信任和支持，陆续于2015年2月18日向其提供借款本金50万元并分别汇至其指定的银行账号、2015年2月26日以承兑汇票的形式向其提供借款本金40万元，由被告薛金花出具借条交付原告收讫，后被告偿还了部分借款本金，2016年8月16日经双方结算，被告仍尚欠原告借款本金59.6万元，现原告多次向被告要求偿还，被告均无故予以拖延，遂诉至法院。原告在庭审中补充陈述：发生于2015年2月26日的承兑汇票交付，原先并不是借款，而是先给付煤款，后因退货等生意上的原因，于2015年2月26日结算，这承兑的40万元，尚剩余9.6万元未偿还，所以就跟2015年2月18日的50万元的借款一并结算，结算为被告薛金花结欠我59.6万元借款。被告薛金花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、交易明细一份、转账凭证四份、视频资料两份等证据，被告薛金花未提供任何证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告章步昆经被告薛金花指示于2015年2月18日向案外人苏招华、陈传真、陈达进、陈纪洪等人共计汇款50万元，并于2015年2月26日向被告薛金花交付承兑汇票40万元，后原告章步昆与被告薛金花于2016年8月16日结算，被告薛金花结欠原告借款59.6万元。另查明，2017年3月16日（即起诉之日），中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率为4.35%。本院认为，原告与被告薛金花之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原、被告已就涉案款项进行结算，被告薛金花出具借条对债务进行确认，被告薛金花应按约履行还款义务。被告薛金花与原告未就借款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告薛金花仍未偿还借款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，原告主张利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即年利率4.35%）计算，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛金花于本判决生效之日起十日内偿还原告章步昆借款本金59.6万元及利息损失（以本金59.6万元为基数自2017年3月16日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9760元，减半收取4880元，由被告薛金花负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  陈也峰二Ｏ一七年五月二无代书 记员  张 杨???
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初102号
原告：李清珍，女，1973年6月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：李献忠，河北环舟律师事务所律师。
被告：赵海霞，女，1981年3月3日出生，汉族，宣化吉龙商业有限责任公司职员，住张家口市宣化区。
原告李清珍与被告赵海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清珍及其委托诉讼代理人李献忠到庭参加诉讼。被告赵海霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款40万元及利息9.75万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年11月8日至2015年12月31日，因被告急需商务用钱，原告先后借给被告70万元，约定月利息1.5%并写有借条，被告口头承诺及时返还借款。2016年5月6日，被告返还借款本金20万元。2016年9月2日，被告返还借款本金10万元。至今被告尚欠原告借款本金40万元。被告只给付利息至2016年1月，尚欠2016年2月起至2017年2月的利息9.75万元（2016年2月—4月70万元本金的利息为31500元，2016年5月—8月50万元的利息为30000元，2016年9月—2017年2月40万元的利息为36000元）。
被告赵海霞辩称，我确实先后向李清珍借款70万元，并约定借款月利息1.5%。后我偿还了借款本金30万元，现尚欠借款本金40万元。利息给付到2016年1月份。我到2017年底可以把本金还清，但无法确定给付利息的时间。
本院经审理认定事实如下：赵海霞于2013年11月8日至2015年12月31日期间先后七次向李清珍借款共计70万元，并约定月利率1.5%。赵海霞向李清珍出具借条七份，但未载明借款期限。2016年5月6日、2016年9月2日，赵海霞分别偿还李清珍借款本金20万元、10万元，至今尚欠李清珍借款本金40万元。赵海霞已给付利息至2016年1月，自2016年2月1日起未再给付利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。李清珍与赵海霞签订的借款协议系双方真实意思表示，双方应按照约定履行自己的义务。该借条未明确借款期限，根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。赵海霞尚欠李清珍借款本金40万元，现李清珍诉请赵海霞偿还借款合理合法，本院依法予以支持。关于利息，赵海霞已给付至2016年1月，因赵海霞分别于2016年5月6日、2016年9月2日偿还李清珍借款本金20万元、10万元，依据双方约定的月利率1.5%，李清珍主张自2016年2月起至2017年2月的利息9.75万元，符合有关法律、司法解释的规定，本院依法亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵海霞于本判决生效之日起15日内偿还李清珍借款本金40万元，并给付2016年2月至2017年2月期间的利息97500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8583元，减半收取4292元，保全费2948元，合计7240元，由赵海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗照亮
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初字1629号
原告河北龙成煤综合利用有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区化学产业园区，统一社会信用代码9113023005098511R。
法定代表人曹国超，总经理。
被告正昊能源设备防护安装工程有限公司，住所地河南省新乡市长恒县长城大道东段148号，组织机构代码67537600-6。
法定代表人杨建忠，公司经理。
原告河北龙成煤综合利用有限公司与被告正昊能源设备防护安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北龙成煤综合利用有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3897元，由河北龙成煤综合利用有限公司负担。
代理审判员 张 超
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑紫阳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初677号
原告中国农业银行股份有限公司随州城南支行。住所地：随州市曾都区南郊转盘。
负责人熊斌，行长。
委托代理人张金陆，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告彭林。
委托代理人章村，湖北楚峰律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解。
被告汪秋香。系被告彭林之妻。
被告随县宾馆有限公司。住所地：随县厉山镇神龙大道******号。
法定代表人杜国耀，董事长。
委托代理人杨青林，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、达成和解协议、代收法律文书。
被告杜国耀。
原告中国农业银行股份有限公司随州城南支行（以下简称农行城南支行）与被告彭林、被告汪秋香、被告随县宾馆有限公司及被告杜国耀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行城南支行的委托代理人张金陆、被告彭林的委托代理人章村、被告随县宾馆有限公司的委托代理人杨青林到庭参加诉讼，被告汪秋香、被告杜国耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭林因生产经营缺资金，向我行贷款500万元。到期后，被告彭林既不还本也未付息。请求依法判令被告彭林、汪秋香向原告偿还借款500万元及利息，原告对被告随县宾馆有限公司设定抵押的房屋及土地享有优先受偿权，被告随县宾馆有限公司及被告杜国耀承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告彭林辩称，我与农行签订的个人担保借款合同不是个人真实意思表示，我的妻子汪秋香未在合同上签字，不是借款当事人，500万元借款也未用于家庭生活，原告将我妻子列为被告，属诉讼主体错误，应驳回对我妻子的诉讼请求。
被告随县宾馆有限公司、汪秋香、杜国耀均未答辩。
经审理查明，2014年4月17日，原告与被告彭林、随县宾馆有限公司及被告杜国耀签订了《个人担保借款合同》，合同的主要内容为：“借款人彭林，担保人随县宾馆有限公司。第三条借款提取3.2.5借款人承诺：贷款人将借款资金按约定进行�款，即视为贷款人已依据约定向借款人发放借款，且借款人收妥借款资金，借款人了解并自愿承担相关风险……。第八条借款担保：8.1.1担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金……。第二部分特别条款第十五条借款：15.1借款金额为500万元。15.2借款期限为12个月，自2014年4月17日至2015年4月16日到期，贷款利率为年息8.4%，逾期年息12.6%，还款方式为一次性还本按约还息……。第十七条借款提取17.2受托支付信息：收款人户名，韩婷婷，收款人账号62×××71，金额500万。”被告随县宾馆有限公司以其所有的房屋及土地使用权抵押为此笔借款作担保，并办理了他项权登记［他项权证号为：随县房他证厉山字第201401**号及随县地他项（2014）第000065号］。同日，被告随县宾馆有限公司及被告杜国耀自愿为此笔借款提供担保，并签订了《最高额保证合同》。合同签订后，被告彭林向原告书面出具《个人贷款资金支付授权委托书》，其主要内容为：本人根据《个人担保借款合同》约定，向贵行申请发放贷款，并不可撤销地委托贵行将贷款资金500万元进行如下支付：收款人韩婷婷，收款人账号，62×××71，开户行农行，金额500万元……。上述《个人担保借款合同》和《最高额保证合同》签订当日，原告根据合同的约定和资金支付授权委托书向被告指定的收款人韩婷婷账户支付了借款500万元。2015年4月16日，该贷款到期后，被告未偿还借款本金，支付利息共计106000元。后经原告再次催收，被告彭林及担保人随县宾馆有限公司、杜国耀于2015年7月28日向原告书写了《还款承诺书》，其内容为：“农行随州城南支行：借�人彭林在贵行贷款人民币伍佰万元，已于2015年4月17日逾期至今，借款人及担保人承诺：自2015年8月起至2015年11月，借款人彭林每月20日前偿还贵行贷款本息共计人民币叁拾万元，剩余贷款本息保证在2015年12月前一次性偿还完毕。若途中违反本承诺，贵行可行使包括诉讼等一切清收措施”。但被告未按此承诺履行。为此，原告于2016年3月18日诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人均有法律约束力。原告与被告彭林、被告随县宾馆有限公司及被告杜国耀自愿签订《个人担保借款合同》和《最高额保证合同》，其合同内容是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按约定向被告彭林履行了支付借款500万元的义务，被告彭林应当按照合同约定履行偿付原告借款本息的义务。被告随县宾馆有限公司及被告杜国耀作为该笔借款的担保人，因保证方式约定不明，依法应当承担连带保证责任，即对被告彭林借款本息的偿付承担连带清偿责任。因此，原告要求被告彭林、被告随县宾馆有限公司及被告杜国耀偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭林辩称，本合同的签订不是其真实意思表示，但其未能向本院提供证据证实其主张，故辩称理由不能成立，本院不予支持。因本笔借款用途为经营性借款，被告汪秋香作为被告彭林妻子，既未在借款合同上签字，借款资金也未用于其家庭生活及其他支出，故原告要求被告汪秋香承担偿还借款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告随县宾馆有限公司自愿以其所有的房屋为此笔借款提供担保并依法办理了他项权登记，故原告对该抵押物在处置时应以实际价值在清偿原�债务范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州城南支行借款500万元及利息（自2014年4月17日起至2015年4月16日按合同约定的年利率8.4%计算，从2015年4月17日起至本院指定的履行期届满之日止按合同约定的年利率12.6%计算，已付利息106000元从中扣减）；
二、被告随县宾馆有限公司及被告杜国耀对被告彭林上述借款本息的偿付承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司随州城南支行对被告随县宾馆有限公司已设定抵押的房屋及土地［他项权证号：随县房他证厉山字第201401**号与随县地他项（2014）第000065号］享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告彭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，�户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 展
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初677号
原告中国农业银行股份有限公司随州城南支行。住所地：随州市曾都区擂鼓墩大道*号。
负责人熊斌，行长。
被告彭林。
被告汪秋香。系彭林之妻。
被告随县宾馆有限公司。住所地：随县厉山镇星升村。
法定代表人杜国耀。董事长。
被告杜国耀。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司随州城南支行与被告彭林、汪秋香、随县宾馆有限公司、杜国耀借款合同纠纷一案后，被告彭林于2016年4月20日向本院提出管辖权异议。认为，本人住居在随县厉山镇宇宙村，其他三被告均住居在随县，本案被告的住所地和合同履行地均不在曾都区，曾都区人民法院对本案无管辖权，应当将本案移送到有管辖权的随县人民法院审理。
经审查，本院认为，在原、被告于2014年4月17日所签订的《个人担保借款合同》第二十三条争议解决约定：“争议解决按以下第（1）种方式执行。（1）诉讼，由债权所在地人民法院管辖。”本案原、被告在签订合同时已明确约定，诉讼由债权所在地人民法院管辖，原告作为债权人，其所在地为曾都区，故曾都区人民法院对此案有管辖权。故被告彭林对本案管辖权提出异议，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告彭林管辖异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 杨友元
二〇一六年四月二十五日
书记员 周宗申
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2731号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路62号，组织机构代码77186422-9。
负责人：邹然。
委托代理人：李治平、谢贻，该服务中心员工。
被告：梁志轩，男，1969年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告梁志轩物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心以其与被告梁志轩有和解意向为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州�城西小区综合管理服务中心自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
审判员 杨华
二〇一七年八月十八日
书记员 龙静
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初242号
原告：湖北江特绝缘材料有限公司。住所地：湖北潜江经济开发区章华北路***号。
法定代表人：吕宽良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹友军、李晓霞，湖北章华律师事务所律师。
被告：新疆新华能西源电器有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市高新技术产业开发区创业大道。
法定代表人：赛金萍，该公司董事长。
原告湖北江特绝缘材料有限公司与被告新疆新华能西源电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北江特绝缘材料有限公司的委托诉讼代理人邹友军、李晓霞到庭参加诉讼。被告新疆新华能西源电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北江特绝缘材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告�款168150元并从起诉之日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行规定的国有商业银行同期贷款基准利率计算利息。
事实和理由:2013年7月至2017年2月期间，被告与原告签订了分批次的《产品购销合同》，合同约定，原告向被告提供常温树脂、浇注树脂等产品。结算方式为货到后30天内付款。合同还对交货时间、运输方式、违约责任等均作了明确的约定。合同签订后，原告已将合同项下的相关产品交付给被告。至今被告尚欠原告168150元货款未支付。后原告向被告发送对账单进行对账确认，被告未予回复。经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。原告与被告签订的产品购销合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。合同签订后原告依照合同全面履行义务，被告亦应按合同约定履行付款义务并支付货物余款168150元，因被�迟延履行付款义务，应当支付逾期付款利息。为此，请求判如所请。
被告新疆新华能西源电器有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件各1份；证据二：被告企业信用信息查询单1份；证据三：原、被告签订的《材料买卖合同》复印件4份、《产品购销合同》复印件2份；证据四：送货单复印件6份、湖北增值税专用发票复印件5份、对账单1份；证据五：湖北章华律师事务所函及EMS回单（单号1009902788528）各1份；证据六：被告向原告发送的欠原告168150.04元货款的询证函1份。
本院对原告提交的证据进行了审查，认为原告所提交的证据均来源合法且具有真实性，与本案具有关联性。对原告提交的证据，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月至2017年2月间，原、被告分批次签订了《产品购销合同》、《材料买卖合同》，合同约定，原告向被告提供常温树脂、浇注树脂等产品。结算方式为货到、增值税发票到后30日内付款且对交货时间、运输方式、违约责任等作了明确的约定。上述合同签订后，原告按照合同履行了合同规定的义务，后原告向被告对上述货款发送对账单，对所欠货款168150元进行了对账，被告向原告发送截止2017年12月31日所欠原告货款为168150.04元的询征函。经原告催收无果。为此，原告于2018年2月8日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人�买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供所需产品后，被告应支付价款。被告尚欠原告货款168150.04元，其未及时支付货款的行为不当，依法应当承担清偿债务的民事责任。诉讼中，原告只主张168150元的诉讼请求，属于对其权利的处分，本院依法予以确认。原告要求被告承担从主张权利之日起（即2018年2月8日）至实际履行完毕之日止按照中国人民银行规定的国有商业银行同期贷款基准利率计算利息，没有违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新疆新华能西源电器有限公司给付原告湖北江特绝缘材料有限公司货款168150元并支付利息（从2018年2月8日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行规定的国有商业银行同期贷款基准利率计算利息）。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3663元，减半收取计1831.50元，由被告新疆新华能西源电器有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 马庆华
二〇一八年四月二日
法官助理 张 波
书 记 员 王 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18439号
原告：洛阳康耀电子有限公司，住所地洛阳市孟津县朝阳镇朝阳村，统一社会信用代码9141032256862553X1。
法定代表人：潘建军。
委托代理人：陈盛，广东谱公英律师事务所律师。
被告：深圳市明光利电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道君龙社区黄背坑路张村新一区11号A栋301，统一社会信用代码914403006700330718。
法定代表人：计祖火。
委托代理人蔡辉苑，公司职员。
委托代理人曾嘉利，公司职员。
上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告之间存在买卖合同关系，原告诉称被告拖欠从2017年3月双方对账的货款129612元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款129612元；2、被告以129612元为基数，按同期人民银行贷款利率向原告支付自起诉之日起至支付之日止的利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告深圳市明光利电子有限公司辩称，只认可2017年1月13日双方对账确认的88251元。2017年1月13日以后我方退了价值7837.5元的货物，双方还未对账。我方可以支付88251元减去7837.5元，剩余人民币80413.5元支付给原告。
经审理查明，原告根据被告的订单要求，自2015年6月至2016年5月，向被告提供玻璃制品，合计货款137449.50元。2017年1月13日，原告员工持载有上述数额的对账单到被告处对账，由被告员工在对账单标注“减不良扣款18589元；减不良扣款30329元；减不良扣款280元；余款88251元，”盖上公章退回给原告。后原告同意将2016年3月15日和25日退款7837.50元，余款129612元遂诉至本院。
本院认为，原、被告自2015年6月至2016年5月双方交易货款为137449.50元，双方予以确认。2017年1月13日双方对账时，被告认为存在质量问题扣减不良款，是其单方行为，并无得到原告的认可，同时庭审中被告也无提供证明证明原告供货存在不良扣款，故被告仍按原告的请求支付货款及利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市明光利电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告洛阳康耀电子有限公司货款人民币129612元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月27日起计至本判决指定付款之日止）。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1446元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 国 雄
二〇一七年十月二十四日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初18439号原告：洛阳康耀电子有限公司，住所地洛阳市孟津县朝阳镇朝阳村，统一社会信用代码9141032256862553X1。法定代表人：潘建军。委托代理人：陈盛，广东谱公英律师事务所律师。被告：深圳市明光利电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道君龙社区黄背坑路张村新一区11号A栋301，统一社会信用代码914403006700330718。法定代表人：计祖火。委托代理人蔡辉苑，公司职员。委托代理人曾嘉利，公司职员。上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告之间存在买卖合同关系，原告诉称被告拖欠从2017年3月双方对账的货款129612元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款129612元；2、被告以129612元为基数，按同期人民银行贷款利率向原告支付自起诉之日起至支付之日止的利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告深圳市明光利电子有限公司辩称，只认可2017年1月13日双方对账确认的88251元。2017年1月13日以后我方退了价值7837.5元的货物，双方还未对账。我方可以支付88251元减去7837.5元，剩余人民币80413.5元支付给原告。经审理查明，原告根据被告的订单要求，自2015年6月至2016年5月，向被告提供玻璃制品，合计货款137449.50元。2017年1月13日，原告员工持载有上述数额的对账单到被告处对账，由被告员工在对账单标注“减不良扣款18589元；减不良扣款30329元；减不良扣款280元；余款88251元，”盖上公章退回给原告。后原告同意将2016年3月15日和25日退款7837.50元，余款129612元遂诉至本院。本院认为，原、被告自2015年6月至2016年5月双方交易货款为137449.50元，双方予以确认。2017年1月13日双方对账时，被告认为存在质量问题扣减不良款，是其单方行为，并无得到原告的认可，同时庭审中被告也无提供证明证明原告供货存在不良扣款，故被告仍按原告的请求支付货款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告深圳市明光利电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告洛阳康耀电子有限公司货款人民币129612元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月27日起计至本判决指定付款之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1446元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑  国  雄二〇一七年十月二十四日书记员 汪平子（兼）书记员 谢  晓  凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初768号
原告：贵州华玮装饰设计有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇环城北路，组织机构代码：58412547-1。
法定代表人：毛儒华，该公司总经理。
原告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州湾大道为82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码：91450700201143518H。
法定代表人：陈汉夫，该公司总经理。
原告：贵阳科普电子有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区旭东路205号一楼1-3号门面，组织机构代码：79527645-6。
法定代表人：唐菽晗，该公司总经理。
三原告共同委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。
被告：贵定县金海雪山旅游开发有限责任公司，住所地贵州省贵定县盘江镇音寨村。
法定代表人王耀华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李坚，贵州谦明律师事务所律师。
原告贵州华玮装饰设计有限公司（以下简称华玮公司）、广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）、贵阳科普电子有限公司（以下简称科普公司）与被告贵定县金海雪山旅游开发有限责任公司（以下简称金海雪山公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华玮公司、华南公司、科普公司共同委托诉讼代理人杨祀训、被告金海雪山公司的法定代表人王耀华及其委托诉讼代理人李坚到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告华玮、华南、科普公司共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款377730.2元；2、判令被告支付利息139246.46元（自2014年6月1日起至2016年6月1日止），利息支付至工程款付清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2013年2月至4月期间与原告签订《建设工程施工合同》后，原告依约定履行了自己的义务，将合同约定工程于2013年5月完工并于验收同日交付被告使用至今。双方结算，被告在2014年1月27日向原告方出具一份欠条，明确了具体欠款金额401619.49元，并承诺于2014年6月1日前付清，到期未付则按同期银行利息的三倍付息。此后，多次催收未果，为维护自己合法权益，特向法院提出如前诉请。
被告金海雪山公司辩称,三原告所诉不属实，因此，第一项请诉讼请求得不到支持，当然不存在第二项支付利息的问题。该案是否存在诉讼时效，待原告举证后再进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交金海雪山公司与华玮公司签订的两份合同，涉及金额共计176003.3元，提交了金海雪山公司与华南公司签订的两份合同，涉及金额共计252989.23元，提交金海雪山公司与科普公司签订的一份合同，涉及金额为100357元，提交金海雪山公司与重庆市名爵实业有限公司签订的两份合同，涉及金额为222269.96元，共七份合同总涉及金额为751619.49元。被告仅对2013年2月20日与重庆市名爵实业有限公司签订的合同表示质疑，但从被告出据的欠条反映金额，本院可以认定所签订的七份合同涉及金额为751619.49元的事实；2、原告提交于2014年1月27日欠条一份，证实已付工程款350000元，尚欠401619.49元，定于2014年6月1日前付清，到期未付，按银行同期利息的三倍计算。被告辩解科普公司和华玮公司的工程款已付清，对华南公司的工程款已付220000元，仅欠该公司的工程款32989.23元，提供于2013年5月20日华玮公司收到工程款100000元的收据，2013年5月17日华南公司收到工程款70000元的收据，2013年8月21日科普公司收到工程款70000元的收据。原告称，部份收据系原告出据给被告到公司要钱，但原告并未实际收到收据上所写的款项。争对双方是否给付工程款，本院认为，应以2014年1月27日金海雪山公司出据双方结算欠条为准，该份欠条证实欠华玮公司、华南公司、科普公司、重庆名爵实业有限公司工程款共计401619.49元。原告提供了重庆市名爵实业有限公司的申明一份，被告欠重庆市名爵实业有限公司工程款为22269.96元，该公司申明表示放弃。从这两份证据分析，被告应欠原告工程款为（401619.49－22269.96）379349.53元，出据欠条后次日，即2014年1月28日被告支付原告的工程款150000元，原告认可收到该笔款项，但称该笔款项是被告在欠条中明确支付工程款350000元，其中，支付重庆名爵实业有限公司工程款200000元，支付原告工程款150000元。本院认为，从时间上分析，支付150000元工程款的时间是被告出据欠条之后，出据欠条时双方对所欠工程款已经过核算，且原告未提供有力证据反驳被告出示出据欠条前的收据，故本院认定，2014年1月28日前被告是否给付工程款及原告是否收到工程款，应以2014年1月28日双方结算后出据欠条为准。
本院认为，本案争议的焦点是：被告金海雪山公司欠原告工程款是否为377730.2元。
金海雪山公司与华玮公司、华南公司、科普公司签订五份建设工程合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同成立并生效。合同签订后，华玮公司、华南公司、科普公司按照双方约定履行了修建工程的义务，双方结算，金海雪山公司出据欠条一份，总欠华玮公司、华南公司、科普公司、重庆市名爵实业有限公司工程款401619.49元，并约定2014年6月1日前付清。上述款项重庆市名爵实业有限公司申明仅欠其工程款22269.96元，该公司表示放弃，现原告向本院主张要求被告给付工程款377730.2元，被告提供出据欠条后支付给原告工程款150000元，故本院认定，被告尚欠原告的工程款应为（377730.2元－150000元）227730.2元。对于被告金海雪山公司主张已全部付清工程款，但未提供被告收到全部工程款的证据，其理由不充分，证据不足，本院不予采纳。原告主张从2014年6月1日起按农村信用社三年贷款利率每月5.125‰的三倍计付利息至付清之日止，对原告主张的利息，因被告未按约定的期限履行支付工程款的义务，已够成违约，且双方在欠条中明确约定，到期未付，按银行同期利息的三倍计算，不违反法律规定，本院予以支持，利息的计算应按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月1日计付至判决确定给付工程款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告贵定县金海雪山旅游开发有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付原告贵州华玮装饰设计有限公司、广西华南建设集团有限公司、贵阳科普电子有限公司工程款共计二十二万七千七百三十元二角（￥：227730.2元）及利息（利息计算方式：以应支付工程款为227730.2元，从2014年6月1日起按同期中国人民银行贷款利率三倍计付至本判决确定给付之日止）
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，由被告贵定县金海雪山旅游开发有限责任公司负担3946.8元，原告负担5023.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈留龙
审 判 员 罗文才
人民陪审员 耿四毛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 贾兴敏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民二终字第00019号
上诉人（原审被告）：赵玉新，男，1969年10月3日出生，汉族，辽宁省绥中县人，司机，住绥中县新兴街花园小区**号。
被上诉人（原审原告）：王飞，男，1979年5月30日出生，汉族，辽宁省建昌县人，司机，住建昌县西庆胡同***号。
上诉人赵玉新与被上诉人王飞因租赁合同纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2013）建民三初字第00250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵玉新，被上诉人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王飞是建昌县人，职业是司机，赵玉新是绥中县人，职业是司机，2013年1月双方经别人介绍双方协商租车事宜，于2013年1月25日双方自愿达成租车协议，当日在建昌县建昌镇签订租车协议一份，内容如下：现将建昌出租车辽P023**奇瑞牌出租车租给乙方（王飞），租期一年，从2013年1月25日至2014年1月25日。月租金2700元，每月27日付租金。在租期内车辆租金随市场价格变化双方再议。车辆保养归乙方（王飞），大修归甲方（赵玉新），在租期内车辆违章或事故归乙方负责，车辆租期满返还给甲方（赵玉新）。车辆押金2万元合同解除之日给乙方（王飞）。该协议签订后，赵玉新将车交给王飞使用，王飞将2万元押金交给赵玉新。王飞租车使用八个月，在使用期限内交给赵玉新四个月租金加300元（有一个月多给被告汇300元），拖欠赵玉新租金10500元，王飞是因为在使用该车过程中出现事故而无力给付。2013年9月25日赵玉新将所租车辆收回，现双方均同意解除租车协议，但因押金返还问题和所欠租金及维修问题，双方未能达成协议，王飞诉至本院要求解决。
原审法院认为，王飞与赵玉新是双方自愿达成和签订的租车协议，在该协议履行的过程中，因王飞发生交通事故导致租车协议无法继续履行，况且车辆已由赵玉新开回，诉讼前和诉讼过程中，双方均同意解除租车协议，应予解除。在租车过程中王飞拖欠赵玉新租车费10500元，应由原告给付被告，同时应在租车押金中扣除，剩余的押金9500元，应由赵玉新返还王飞。关于赵玉新提出的车辆修理费问题，因该车还没有修理，所需金额无法确定，所以只能由权利人另行主张权利，此案经调解双方未能达成一致意见。现依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条及相关法规、民事政策之规定，判决如下：一、解除王飞与赵玉新于2013年1月25日双方所签订的租车协议。二、赵玉新在本判决生效后10日内返还王飞租车押金9500元人民币（所欠租车费部分已扣除）。三、驳回王飞的其他诉讼请求。
宣判后，赵玉新不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，赵玉新上诉称：王飞在承租该车时发生交通事故，王飞应当承担修理责任后，押金才能返还，要求依法改判。
王飞答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，王飞与赵玉新签订的《租车协议》是当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效。在合同履行过程中因该车发生交通事故，导致合同无法继续履行，双方均同意解除租赁合同，合同应予以解除。因租车时王飞拖欠赵玉新租车费10500元，应在王飞缴纳2万元押金中予以扣除，原审判决赵玉新返还9500元租车押金并无不当。关于赵玉新提出王飞应当支付修车费用，因赵玉新在一审时并未提供相关证据，赵玉新可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵玉新的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由赵玉新负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘永鸿
审判员 吴玉刚
审判员 谭西杰
二〇一四年一月八日
书记员 曲兆文
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第二条：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；