江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0395号
原告河南国茂传动机械有限公司，住所地在郑州市金水区孟砦北街1号。
法定代表人侯向方，该公司总经理。
委托代理人孙有付（特别授权）。
被告李政杰，大丰市恒宇机电设备有限公司员工。
委托代理人杨春（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
第三人大丰市恒宇机电设备有限公司，住所地大丰市区金都贸易城14号109号。
法定代表人吉林，该公司总经理。
委托代理人陈德俸（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
第三人大丰市恒信商贸有限公司，住所地大丰市幸福东大街6号门市。
法定�表人杨兴东，该公司总经理。
第三人大丰市宏盛抛丸设备有限公司，住所地大丰市西团镇大龙工业园区6号。
法定代表人吴晓云，该公司总经理。
原告河南国茂传动机械有限公司（以下简称河南国茂公司）与被告李政杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，于2013年11月8日作出（2013）大商初字第0394号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服本院判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。2014年5月20日，盐城市中级人民法院作出（2014）盐商终字第0111号民事裁定书，裁定撤销本院民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并追加大丰市恒宇机电设备有限公司（以下简称恒宇公司）、大丰市恒信商贸有限公司（以下简称恒信公司）、大丰市宏盛抛丸设备有限公司（以下简称宏盛公司）为第三人，公开开庭进行了审理。原告河南国茂公司的委托代理人孙有付，被告李政杰的委托代理人杨春、第三人恒宇公司的委托代理人陈德俸、恒信公司的法定代表人杨兴东到庭参加诉讼，被告宏盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河南国茂公司诉称，2006年初起，原、被告间发生买卖减速机等产品的业务往来。2012年1月1日，原、被告经对账，被告签字确认尚欠原告货款201980元。原告多次催要，被告均以各种理由拒付。现请求法院判令被告立即向原告支付货款201980元，并承付该款自2012年1月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息和本案诉讼费用。
被告李政杰辩称，被告系大丰市恒宇机电设备有限公司的员工，2012年1月1日的这份对账函是被告代表公司向原告出具的。被告履行的是职�行为，该经营活动应由公司承担民事责任，而不应由被告个人承担。原告将李政杰列为本案被告，其诉讼主体错误。请求法院驳回原告对被告李政杰的诉讼请求。
第三人恒宇公司述称，被告李政杰系我公司成立之初即聘请的业务经理，其经手与原告间发生的减速机等产品的买卖业务系代表我公司。结欠原告货款201980元属实，我公司愿意承担给付货款的义务。
第三人恒信公司述称，被告李政杰将原告生产的价值69668元减速机出售给我公司，我公司已按被告李政杰的要求，将该货款打入被告李政杰的个人银行卡上，其中最后一笔10500元的业务，被告李政杰向我公司出具了恒宇公司10500元的收据。此后，被告李政杰应我公司的要求，向我公司提供了原告公司开具的69668元增值税发票。我公司认可上述业务发生在我公司与被告李政杰所在的恒宇公司之间。
第三人宏盛公司述称，被告李政杰将原告公司生产的价值40830元的减速机销售给我公司，我公司已将货款全部付给了被告李政杰个人，此后被告李政杰应我公司的要求，向我公司提供了原告公司开具的40830元增值税发票。我公司与原告间从未发生过任何联系和往来。
经审理查明，原告河南国茂传动机械有限公司于2009年11月2日由国茂减速机集团有限公司河南分公司变更登记为现名。2007年7月19日至2008年4月期间，被告李政杰经手与原告发生了数笔买卖减速机等产品的业务，原告根据被告的指令发货，实际收货人为本案的第三人即恒宇公司（2007年9月22日至2008年4月）、恒信公司（2007年7月19日至2007年11月9日）、宏盛公司（2007年9月4日）。2008年7月1日，原告将“往来账款余额对账函”三份邮寄给被告，要求恒宇公司、恒信公司、宏盛公司对截止2008年6月30�往来账款余额进行核对后予以盖章确认。该三份对账函载明，截止2008年6月30日，恒宇公司尚欠原告货款121482元，恒信公司尚欠原告货款69668元（其中2007年7月19日发货32968元、2007年8月17日发货1050元），宏盛公司尚欠原告货款40830元。上述三份对账函的总额为231980元，被告收到该三份对账函后，未交相关单位予以核对及盖章确认，也未给原告回复。2008年12月6日，原告再次向被告发出“往来账款余额对账函”一份，并附对账明细表三页。该对账函载明：“李政杰经理，经我公司财务核实，截止2008年12月6日，贵公司尚欠我公司货款211980元。截止2008年12月6日，我公司已将134698元货款发票开往贵公司。请李政杰经理确认核实后，签字认可。”该份对账函后所附对账明细表载明，截止2008年11月28日，恒宇公司尚欠原告货款121482元、恒信公司尚欠原告货款69668元、宏盛公司尚欠原告货款40830元，扣减2008年12月5日李政杰经理给付的货款20000元，合计尚欠原告货款211980元。对账明细表同时载明，原告已向恒宇公司开具发票一份，票面金额为30200元；原告已向恒信公司开具发票四份，票面金额为69668元；原告已向宏盛公司开具发票一份，票面金额为34830元；合计已开票金额为134698元。即对账明细表载明的欠款金额、已开票金额与对账函相一致。被告收到此份对账函及所附对账明细表后，对原告未予回复。2011年12月30日，原告再次向被告发出“往来账款余额对账函”一份，该对账函载明，“截止2011年12月28日，贵处尚欠我公司货款201980元。请贵单位确认核实后签字认可。”2012年1月1日，被告李政杰收到此份对账函后，在该对账函下方的回函处签名确认截止2012年1月1日止，尚欠原告货款201980元。原告因向被告索要该欠款未果，遂向本院提起诉讼。
另查，恒宇公司于2007年8月28日经工商管理部门登记设立，其股东为吉林（系被告李政杰之母）、吉萍两人，注册资本为3万元，经营范围为：机电设备、机械、电器产品销售，该公司现处于在业状态。2007年7月20日，恒宇公司形成股东会决议1份，该决议决定聘请李政杰为恒宇公司的经理，负责公司的经营业务。2013年6月19日，恒宇公司向原告发出“声明”一份，载明：“我公司与贵公司一向保持良好的长期业务关系，2012年1月1日，我公司李政杰经理代表我公司与贵公司往来账款进行核对并出具对账回函，李政杰经理的行为系履行职务行为，我公司对对账函的欠款数额予以确认，该款由我公司与贵公司进行结算。”
上述事实，有原告提供的上下联体的2011年12月30日的往来账款余额对账函及2012年1月1日的对账回函1份；被告提供的恒宇公司的公司章程、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、企业登记资料查询表，2007年7月20日恒宇公司的股东会决议，2013年6月19日恒宇公司的声明，2008年7月1日原告发给被告的往来账款余额对账函3份，2008年12月6日原告发给被告的往来账款余额对账函1份及所附对账明细表3页，原告企业名称变更通知，第三人恒盛公司提供的情况说明1份，本院调取的恒宇公司、恒信公司、宏盛公司工商登记机读卡各1份，原、被告的当庭陈述及第三人恒宇公司、恒信公司的述称等在卷予以证实。
本院认为，原告河南国茂传动机械有限公司按照被告李政杰的指令于2007年7月19日、8月17日将减速机等产品发给第三人恒信公司时，第三人恒宇公司尚未成立；被告此后连续向原告要货，也未能提供证据证明系以被告恒宇公司名义，同时实际收货人分别为第三人恒宇公司、恒信公司、宏盛公司，由�第三人恒宇公司、恒信公司、宏盛公司应为被告销售原告产品的客户，且恒信公司、宏盛公司也实际将货款汇入被告个人银行账户或以现金方式交付给被告。故本院认定，原告实际与被告间发生了买卖减速机等产品的合同关系。另外第三人恒宇公司于2013年6月19日向原告发出“声明”一份，称被告系受第三人恒宇公司的委托从事经营活动，即被告与原告间发生的买卖业务关系系履行职务行为，但未能举证证明此前原告的交易对象为恒宇公司。即使原告此后知悉被告是受第三人恒宇公司的委托，系履行职务行为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第（二）款规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。那么原告作为第三�可以选择受托人即被告李政杰或者委托人恒宇公司作为相对人主张权利。原告现选择被告李政杰个人作为相对方主张权利，也符合法律规定。原告主张货款余额为201980元，被告无异议，本院予以确认。被告个人不应承担责任的辩称，本院不予采纳。被告在原告追要货款后，未能及时给付，依法应承担相应的违约责任。原、被告未约定货款的给付时间，原告主张被告承付所欠货款自2012年1月2日起按人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，依据不足，本院酌定被告自原告起诉之日（2013年5月15日）起承付所欠货款按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的�释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告李政杰给付原告河南国茂传动机械有限公司剩余货款201980元，并承付该款自2013年5月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果被告不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告李政杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4630元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收�汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陆文义
代理审判员 许 雁
代理审判员 付陈友
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王晓燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第四百零三条【委托人对第三人的权利及第三人选择相对人的权利】受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人�露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。）
2、最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求�受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。