成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3025号
原告兰秀英。
原告罗运蓉。
原告王丹。
以上三原告共同委托代理人何文祥，四川国炯律师事务所律师。特别授权代理人。
被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都高新区天府大道北段***号*栋。
负责人郎中伟，总经理。
委托代理人胡序言，四川路石律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人张渊，四川路石律师事务所律师。一般授权代理人。
原告兰秀英、罗运蓉、王丹诉被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称“人寿保险四川省分公司”）保险纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾洁独任审判，并于2014年8月13日、9月17日公开开庭进行了审理。原告兰秀英、罗运蓉、王丹的共同委托代理人何文祥，被告人寿保险的委托代理人张渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰秀英、罗运蓉、王丹起诉称，2013年7月8日，案外人王明洪在被告处投保了吉祥卡D（SCI）人身意外伤害险一份，由保险代理人在网上激活。该投保单载明：保险期限1年，成年人意外伤害保险金额80000元，意外医疗保险金5000元。2013年11月11日下午，王明洪驾驶车牌号为川A3B3**号二轮摩托车在大邑县王泗镇黎庵村3组40号外路段掉入路外鱼塘中，造成王明洪溺水死亡。2014年3月，三原告向被告申请理赔，被告工作人员口头明确表示拒绝赔付。故三原告诉至人民法院，请求依法判决：1、被告向三原告支付保险理赔款共计85000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿保险四川省分公司辩称：被保险人无有效驾驶证、饮酒后驾驶无行驶证二轮摩托车发生事故后死亡，属于保险合同免责条款中约定的免责情形，因此本案被告的拒赔理由成立。
经审理查明：2013年7月8日，王明洪在被告人寿保险四川省分公司处购买了一份吉祥卡D（SCI）意外伤害险，王明洪向被告缴纳了100元保费，被告向原告交付了保险凭证。该保险凭证上载明：意外伤害保险金额为80000元，意外医疗保险金为5000元，保险期间一年。该保险卡意外伤害保险责任适用的保险条款为《国寿绿舟意外伤害保险》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》等。其中，《国寿绿舟意外伤害保险》条款“保险责任”约定：“在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：一、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害身故，本公司按本合同约定的保险金额扣除已给付残疾保险金和烧伤保险金的余额给付身故保险金，本合同终止。”“责任免除”部分以加黑加粗字体载明：“因下列情形之一，导致被保险人身故、残疾或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：¨¨¨五、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车¨¨¨。”《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》条款“保险责任”约定：“在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金。医疗保险金的免赔额和给付比例，分别按照被保险人是否参加当地社会基本医疗保险、公费医疗保险的情况，由投保人在投保时与本公司协商确定并在保险单上载明”。“责任免除”部分以加黑加粗字体载明：“因下列情形之一，导致被保险人支出医疗费用的，本公司不承担给付保险金的责任：……三、主合同列明的其他责任免除事项。”
上述保险凭证通过网络方式进行了激活并生成电子保单，其中被保险人为王明洪，受益人为原告王丹，保险期间自2013年7月8日至2014年7月8日。
2013年11月11日下午，王明洪饮酒后（血液中乙醇浓度为67.8mg／100ml）驾驶车牌号为A3B3**号“银钢”牌125型普通二轮摩托车由大邑县王泗镇黎庵村3组方向沿王泗镇黎庵村村道往黎庵村1组方向行驶，15时05分许，王明洪驾车行驶到事发路段处，该车驶离左侧路面掉入路外鱼塘中，造成王明洪溺水，车辆受损。事故发生后，王明洪被送往大邑县骨科医院抢救，因此支出医疗费共计1386元。王明洪抢救无效于当日下午6时死亡，医院出具的《成都市公民死亡医学证明书》载明死亡原因为“溺水”。2013年12月5日，大邑县公安局交通警察大队出具大公交认字（2013）第4388号《道路交通事故认定书》，载明：认定事故事实的证据：接警记录、事故现场照片、现场图、现勘笔录、证人证言、血液乙醇浓度检验报告、车辆司法鉴定意见书、尸体检验报告等；道路情况为：事故地点为路段，双向混合交通，无标志标线，砾石路面；认定事故形成原因：王明洪饮酒后持超期的机动车驾驶证驾驶审验超期的机动车上路行驶未确保安全。王明洪承担事故的全部责任。
另查明，事故发生时，王明洪的机动车驾驶证有效起始日期为2007年2月14日，有效期6年；川A3B3**号普通二轮摩托车的行驶证检验有效期至2013年8月。2013年11月12日，大邑县公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所对案涉事故车辆的转向系、制动系进行鉴定，鉴定意见为该车转向系、制动系均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求。2014年6月24日，大邑县王泗镇黎庵村村民委员会出具《证明》一份，称王明洪自身不会游泳。
诉讼中，原告兰秀英、罗运蓉向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告人寿保险四川省分公司的起诉。本院当庭作出口头裁定予以准许。
上述事实，有原、被告在诉讼中的当庭陈述，原告提交的投保单、吉祥卡D（SCI）保险凭证、大邑县公安局户口《注销查询结果》、驾驶证、行驶证复印件、《道路交通事故认定书》、《成都市公民死亡医学证明书》、《火化证明书》、《血液乙醇浓度检验报告》、医药费《发票》、《证明》、《四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书》等证据材料在案佐证。上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，王明洪与被告之间的保险合同关系成立并且生效，在保险期间，被保险人王明洪因意外事故死亡，原告王丹作为保险受益人有权依据保险合同之约定，要求被告给付保险赔付金。
本案的争议焦点在于被告能否以王明洪饮酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶以及驾驶无有效行驶证的机动车为由免除保险责任。首先，关于免责条款的效力问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，“机动车定期进行安全技术检验、饮酒后不得驾驶机动车、机动车驾驶人在机动车驾驶证超过有效期后不得驾驶机动车”均是我国《道路交通安全法》的强制性规定，保险人以违反上述规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，仅须尽到提示义务。本案中，王明洪投保时被告向其交付的吉祥卡D（SCI）保险凭证上以加黑加粗的字体对相关免责条款进行了载明，文字内容明确，能为常人所理解，故应当认定被告履行了提示义务，免责条款具有法律效力。其次，王明洪是否因饮酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车导致身故。换言之，如若王明洪未饮酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车，则涉案事故是否不会发生或者几乎不会发生。本院认为，根据前述查明的事实，案涉事故车辆虽行驶证过期，但事故后经鉴定符合《机动车运行安全技术条件》之相关要求，故驾驶无有效行驶证的机动车并非导致事故发生的因素之一。综上，导致被保险人王明洪死亡的因果链条是：王明洪持超期的机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车上路行驶→车驶离左侧路面掉入路外鱼塘→王明洪溺水→死亡。本院认为，事发时道路情况良好，原告一人独自驾驶，在原告未举证证明有其他因素介入的情况下，应当认定王明洪的持超期机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车这一行为直接地、连贯地引发了其他事由的发生，并最终地导致王明洪死亡的损害结果。综上所述，被告辩称的免责条款成立并且生效，本案的情形符合相关免责条款的约定，原告据此可免除保险责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第二款、第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王丹的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取963元，由原告王丹承担。（此款原告王丹已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾洁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王苗