wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终995号
申请执行人天津辰龙重工机械有限公司。
法定代表人孙春明，该公司总经理。
被执行人海口天迈工程机械有限公司。
法定代表人王祚美。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人天津辰龙重工机械有限公司与被执行人海口天迈工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）武民二初字第8917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付107861元及利息。本案受理后，本院向被执行人出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人现无可供执行的银行存款；被执行人名下无证券、房产、车辆等登记信息。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。本案应准予该案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执995号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年九月××日
书记员 付国明
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第4314号
原告聂绍英，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告遵义美城房地产开发有限责任公司，地址：遵义市澳门路安宇轩报业大厦B-9-1号，组织机构代码71435497-8。
法定代表人罗光强，该公司总经理。
原告聂绍英与被告遵义美城房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂绍英到庭参加了诉讼，被告遵义美城房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂绍英诉称：2015年6月中旬被告工作人员到原告家中推销位于遵义市长沙路美城花园商铺，原告经不住被告员工鼓吹，在2015年7月2日与被告签订《使用权出让返租合同》，约定原告按10,000.00元/平方米（共计2平方米）购买长沙路美城花园一层商铺半年使用权。合同签订后，被告未向原告交付商铺，侵害原告合法权益。现依法起诉，请求被告返还购房款20,000.00元，并支付2015年7月2日至实际支付之日止的利息；诉讼费由被告承担。
案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求确认原、被告签订的《使用权出让返租合同》无效；被告返还原告购房款20,000.00元。
被告遵义美城房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月2日原告与遵义美城房地产开发有限责任公司、遵义美城物业管理有限公司签订《使用权出让返租合同》，约定原告向遵义美城房地产开发有限责任公司购买长沙路美城花园商铺使用权2平方米，价款20,000.00元，使用期限为半年；乙方（原告）将所购商铺自愿出租给遵义美城物业管理有限公司，遵义美城物业管理有限公司每月按300.00元租金以转账方式支付给乙方。合同签订后，原告向被告遵义美城房地产开发有限责任公司支付20,000.00元。后被告遵义美城房地产开发有限责任公司未向原告交付该商铺，遵义美城物业管理有限公司未向原告支付租金。原告向被告催要购房款未果，诉至法院，酿成讼争。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、《使用权出让返租合同》、收款收据等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，被告遵义美城房地产开发有限责任公司、遵义美城物业管理有限责任公司与原告签订《使用权出让转租合同》约定原告购买美城花园门面2平方米，约定承诺每月支付原告租金，上述合同名为使用权出让转租合同，实为拆零销售返租，属于变相集资行为，违反法法律法规强制性规定，合同无效。合同无效的，因该合同取得的财产应予返还，对原告主张返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。被告遵义美城房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告遵义美城房地产开发有限责任公司、遵义美城物业管理有限责任公司与原告聂绍英签订的《使用权出让反租合同》无效；
二、被告遵义美城房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告聂绍英购房款人民币20,000.00元。
案件受理费300.00元，公告费400.00元，合计700.00元，由被告遵义美城房地产开发有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈正敏
人民陪审员 刘幸福
人民陪审员 徐明良
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周 倩
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初143号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人吴孝铨，男，1975年9月29日出生，汉族，初中文化，出租车司机，住福建省永安市新安大院**幢*****室（户籍所在地：福建省永安市）。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年12月30日被永安市公安局刑事拘留，2017年1月5日变更为取保候审，同年3月8日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉[2017]146号起诉书指控被告人吴孝铨犯故意伤害罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢海良出庭支持公诉，被告人吴孝铨到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年12月16日22时许，被告人吴孝铨在永安市燕东解放路126号14幢楼下因出租车车费问题与被害人林某1发生争执，遂持扳手殴打被害人林某1，造成被害人林某1左侧眼眶顶壁骨折、左眼球钝挫伤、左眼上睑挫裂伤。经永安市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人林某1的损伤为轻伤二级。
被告人吴孝铨于2016年12月30日被永安市公安局电话传唤到案。2017年1月3日，被告人吴孝铨赔偿被害人林某1医疗费等各项费用合计人民币32000元，并取得被害人林某1的谅解。
另查明，永安市公安局依法扣押了梅花扳手一把。
上述事实，被告人吴孝铨在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、归案情况说明、收条、谅解书、三明市第二医院入院记录、扣押决定书；2、被害人的陈述及辨认笔录；3、证人郑某的证言；4、永安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；5、被告人吴孝铨的供述和辩解；6、被告人辨认笔录及辨认现场照片。
上述证据，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴孝铨故意伤害他人，致一人轻伤贰级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴孝铨犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；案发后，积极赔偿被害人的各项损失费用，得到被害人的谅解；被告人吴孝铨认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴孝铨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
二、依法扣押的梅花扳手一把，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 峰
二〇一七年四月十七日
书记员 杜真真
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初143号公诉机关永安市人民检察院。被告人吴孝铨，男，1975年9月29日出生，汉族，初中文化，出租车司机，住福建省永安市新安大院**幢*****室（户籍所在地：福建省永安市）。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年12月30日被永安市公安局刑事拘留，2017年1月5日变更为取保候审，同年3月8日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉[2017]146号起诉书指控被告人吴孝铨犯故意伤害罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢海良出庭支持公诉，被告人吴孝铨到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2016年12月16日22时许，被告人吴孝铨在永安市燕东解放路126号14幢楼下因出租车车费问题与被害人林某1发生争执，遂持扳手殴打被害人林某1，造成被害人林某1左侧眼眶顶壁骨折、左眼球钝挫伤、左眼上睑挫裂伤。经永安市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人林某1的损伤为轻伤二级。被告人吴孝铨于2016年12月30日被永安市公安局电话传唤到案。2017年1月3日，被告人吴孝铨赔偿被害人林某1医疗费等各项费用合计人民币32000元，并取得被害人林某1的谅解。另查明，永安市公安局依法扣押了梅花扳手一把。上述事实，被告人吴孝铨在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、归案情况说明、收条、谅解书、三明市第二医院入院记录、扣押决定书；2、被害人的陈述及辨认笔录；3、证人郑某的证言；4、永安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；5、被告人吴孝铨的供述和辩解；6、被告人辨认笔录及辨认现场照片。上述证据，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴孝铨故意伤害他人，致一人轻伤贰级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴孝铨犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；案发后，积极赔偿被害人的各项损失费用，得到被害人的谅解；被告人吴孝铨认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴孝铨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。二、依法扣押的梅花扳手一把，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 峰二〇一七年四月十七日书记员 杜真真附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00212-1号
申请执行人黄小平。
被执行人张家港市国鑫五金机械制造有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑鹿东村。
法定代表人王建国，该公司总经理。
申请执行人黄小平与被执行人张家港市国鑫五金机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）张塘民初字第00180号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1.张家港市国鑫五金机械制造有限公司应于本判决生效之日起10日内给付黄小平工资款7000元。2.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.案件受理费25元（已减半收取），由张家港市国鑫五金机械制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人张家港市国鑫五金机械制造有限公司有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位7025元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张塘民初字第00180号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十一月十日
书记员 朱金海
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00043-1号
申请执行人谭文健，男，1968年8月12日出生，汉族。
被执行人孙建东，男，1968年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区赤岭路**号白沙花园**栋***房。
被执行人文江平，女，1968年4月10日出生，汉族。
被执行人湖南建南置业有限公司。
法定代表人文江平，董事长。
申请执行人谭文健与被执行人孙建东、文江平、湖南建南置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第00889号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人孙建东、文江平至今未自动履行上述生效法律文书确认的偿还申请执行人借款本金1670000元及利息267200元，被执行人湖南建南置业有限公司对上述借款本金中的1500000元及利息240000元承担连带责任，被执行人孙建东、文江平负担案件受理费及保全费27939元，并负担申请执行费19379元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人孙建东、文江平银行存款或其它收入1989688元；或冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南建南置业有限公司银行存款或其它收入1781429元如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴彭飞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2921号
申请执行人陈昌阁。
被执行人刘海（曾用名刘兆海）。
申请执行人陈昌阁与被执行刘海提供劳务者受害纠纷一案，射阳县人民法�作出的（2016）苏0924民初3448号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人刘海于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈昌阁支付人民币20000元及利息（自2016年5月11日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案受理。
执行过程中，被执行人无存款、车辆及房产已被本院查封，但暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无存款、车辆及房产已被本院查封，但暂无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3448号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十一月�八日
书 记 员 黄振洋
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1079号
申请执行人桦川县农村信作合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人张登峰，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人张登峰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张登峰现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 高伟茗
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1901号
被执行人王保保，男，汉族。
被执行人陈盈，女，汉族。
王保保等人犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）新密刑初字第314号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定内容缴纳罚金，本院刑事审判庭于2015年10月12日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王保保银行存款10000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 楠
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初937号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市黄岩巴巴兰娱乐城，住所地浙江省台州市黄岩东城体育场路1号。
投资人：周海燕。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩巴巴兰娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方达成庭外和解向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 刘 欣
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 王迎腾
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7548号
上诉人(原审被告)：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：冉勇，总经理。委托诉讼代理人：李小娜，该公司员工。被上诉人(原审原告)：王勤，男，1963年10月20日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：郑茂明，男，1980年3月13日出生，汉族，住江苏省盐城市。上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“安诚财保上海分公司”)因与被上诉人王勤、郑茂明机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安诚财保上海分公司的委托诉讼代理人李小娜，被上诉人王勤到庭参加诉讼。被上诉人郑茂明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。安诚财保上海分公司上诉请求：撤销原审判决主文赔偿项目中的误工费，改判按服务行业平均工资计算王勤的误工费。事实和理由：王勤一审中提供的上海市捷达出租汽车联营公司的营运日报并不能体现其存在实际收入的减少，其也未提供本人与该出租公司间身份关系的证明。故一审不应当支持其主张的误工费，同意按服务行业平均收入计算其误工费损失。王勤辩称，不同意上诉人上诉请求。被上诉人事发前在上海市捷达出租汽车联营公司工作，担任出租车驾驶员，所主张的误工费确实是其实际收入损失，是以平均营业收入扣除上交的管理费以及油费后得出。本起交通事故给被上诉人造成的实际损失远超判决所支持的数额。要求驳回上诉，维持原判。郑茂明未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。王勤向一审法院起诉请求：赔偿王勤因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币(币种下同)2,666.80元、营养费1,350元、误工费18,402.12元、护理费525元、交通费250元、车辆修理费6,365元、评估费340元、鉴定费900元，前款由安诚财保上海分公司在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分由郑茂明承担全部的赔偿责任。一审法院认定事实：2014年11月8日16时50分许，郑茂明所雇驾驶员李阜华驾驶车牌号为沪BQXX**/沪HFX**挂重型半挂牵引车(该车交强险及商业险投保于安诚财保上海分公司处，其中商业险限额为100万元含不计免赔险)由东向西行驶至本市金沙江西路进新福路东约200米处，适逢王勤驾驶牌号为沪EMXX**的小型轿车由东向西行驶至此处，由于李阜华车追尾，造成王勤受伤、两车损坏的交通事故。随后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定李阜华负事故全部责任，王勤无责。2015年3月9日，王勤的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人王勤因交通事故致腰部外伤，现腰部轻度肿胀，压痛，活动轻度受限，酌情给予伤后误工60日，营养45日，护理15日。因双方无法达成赔偿一致意见，王勤遂诉至法院。一审法院认为，本案的交通事故发生在机动车之间，相关部门作出责任认定，王勤无责任，郑茂明所雇驾驶员负全部责任，该认定并无不当，予以照准。郑茂明据此应承担王勤损失全部的赔偿责任。因事故车辆在安诚财保上海分公司投有交强险及商业险，安诚财保上海分公司依法应在保险范围内承担相应的赔偿责任。至于王勤的经济损失，医疗费2,666.80元、营养费1,350元、误工费18,402.12元、护理费525元、交通费250元、车辆修理费6,365元、评估费340元、鉴定费900元，经审查，并无不当，予以照准。判决：一、安诚财保上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔付王勤30,798.92元(含医疗费2,666.80元、营养费1,350元、误工费18,402.12元、护理费525元、交通费250元、车辆修理费6,365元、评估费340元、鉴定费900元)。二审审理中，王勤提供上海市捷达出租汽车联营公司出具的证明一份，证明王勤在该单位工作至2015年2月1日止。安诚财保上海分公司经质证对真实性、关联性均不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，关于受害人王勤主张的误工费损失，其提供了事发前一年的营运日报、工作证明等材料，证明了其因本起交通事故所造成的误工损失，上诉人虽对王勤提供的证据不予认可，但未提出充分的理由和证据对王勤的证据加以反驳，故对其要求按照服务业平均收入计算王勤误工费之主张，本院不予采纳。经本院审查，王勤主张之误工费用，在合理范围内，原审支持其所主张的误工费用并无不当，本院予以确认。综上所述，安诚财保上海分公司要求改判王勤误工费的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人郑茂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币260元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 李 乾
代理审判员 熊 燕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙8601行初81号
原告项俊，男，1981年1月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人项春洪，男，1954年7月6日出生，汉族，住杭州市富阳区，系项俊之父。
被告杭州市国土资源局富阳分局，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人董雄华，该局局长。
出庭负责人徐巍，该局副局长。
委托代理人董雯雯、裘蓉芳，浙江五勤律师事务所律师。
被告杭州市富阳区人民政府，住所地杭州市富阳区富春街道桂花路25号。
法定代表人吴玉凤，该区区长。
委托代理人盛颖涛、周弘，该区政府工作人员。
原告项俊不服被告杭州市国土资源局富阳分局政府信息公开及被告杭州市富阳区人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月20日立案。经审查，杭州市富阳区人民政府于2018年4月2日作出富政复决[2018]14号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，确认杭州市国土资源局富阳分局作出的富土公[2017]58号《政府信息公开答复书》的具体行政行为违法。在庭审调查中，杭州市富阳区人民政府确认其适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的情形为具体行政行为明显不当。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十二条第三款规定“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”在本案中，杭州市富阳区人民政府作出富政复决[2018]14号《行政复议决定书》，确认杭州市国土资源局富阳分局作出的富土公[2017]58号《政府信息公开答复书》的具体行政行为违法。故本案不属于杭州市、区（县、县级市）两级政府作为复议机关作共同被告的一审行政案件，不属于上级法院指定本院管辖行政案件的范围。经本院释明，项俊决定以杭州市富阳区人民政府为被告，起诉行政复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”第二十二条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”因杭州市富阳区人民政府系县级地方人民政府，在浙江省杭州市中级人民法院辖区内，故裁定如下：
本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。
审 判 长 程 震
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 马 菁
二〇一八年七月三日
书 记 员 王丹华
杭州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）浙8601行初81号原告项俊，男，1981年1月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人项春洪，男，1954年7月6日出生，汉族，住杭州市富阳区，系项俊之父。被告杭州市国土资源局富阳分局，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。法定代表人董雄华，该局局长。出庭负责人徐巍，该局副局长。委托代理人董雯雯、裘蓉芳，浙江五勤律师事务所律师。被告杭州市富阳区人民政府，住所地杭州市富阳区富春街道桂花路25号。法定代表人吴玉凤，该区区长。委托代理人盛颖涛、周弘，该区政府工作人员。原告项俊不服被告杭州市国土资源局富阳分局政府信息公开及被告杭州市富阳区人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月20日立案。经审查，杭州市富阳区人民政府于2018年4月2日作出富政复决[2018]14号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，确认杭州市国土资源局富阳分局作出的富土公[2017]58号《政府信息公开答复书》的具体行政行为违法。在庭审调查中，杭州市富阳区人民政府确认其适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的情形为具体行政行为明显不当。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款规定“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”在本案中，杭州市富阳区人民政府作出富政复决[2018]14号《行政复议决定书》，确认杭州市国土资源局富阳分局作出的富土公[2017]58号《政府信息公开答复书》的具体行政行为违法。故本案不属于杭州市、区（县、县级市）两级政府作为复议机关作共同被告的一审行政案件，不属于上级法院指定本院管辖行政案件的范围。经本院释明，项俊决定以杭州市富阳区人民政府为被告，起诉行政复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”第二十二条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”因杭州市富阳区人民政府系县级地方人民政府，在浙江省杭州市中级人民法院辖区内，故裁定如下：本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。审 判 长 程 震人民陪审员 盛 放人民陪审员 马 菁二〇一八年七月三日书 记 员 王丹华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初4475号
原告：辽宁市政建设工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区文萃路37号。
法定代表人：张万厚，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘曙伟，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告：沈阳欧盟经济开发区管理委员会,住所地：沈阳市大东区建设路115号。
法定代表人：李刚，职务：主任。
委托诉讼代理人：王敏，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告辽宁市政建设工程有限公司与被告沈阳欧盟经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘曙伟、被告委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告给付原告拖欠的工程款3695286元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月8日起实际给付之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年5月6日，原告与沈阳沈海现代工业示范区资产经营有限公司签订了一份《建设工程施工合同》。合同约定：由原告为沈阳沈海现代工业示范区资产经营有限公司承建沈阳汽车配套区建设项目—B区T路2等两条路道路及排水施工第三标段：T路3（轩盛三路）道路及排水工程施工工程，合同工期从2013年5月7日开工起至2013年10月20日竣工，总日历天数167天；工程总价：11403211.23元。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，后由于机构职能调整，原告应沈阳沈海现代工业示范区资产经营有限公司及沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司的要求，与其签订了《建设工程施工合同》转让协议书，约定沈阳沈海现代工业示范区资产经营有限公司将上述合同中的权利义务转让给沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司。
原告严格按照合同约定的内容于2013年7月1日完成了工程，并向沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司递交了竣工验收资料。2014年10月14日，沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司与辽宁咨发建设监理预算咨询有限公司、沈阳-
欧盟经济开发区管理委员会城市管理局等单位及原告在内一同对该工程进行验收，验收合格后出具了《竣工验收证书》，投入使用至今。2016年11月29日沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司委托辽宁蓝天工程造价咨询有限责任公司同原告共同对该工程进行审计结算，并向原告出具了工程结算书，结算额为10896891元。2018年1月24日，由于沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司的机构职能再次调整，原告与沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司及被告签订了一份《建设工程施工合同》转让协议书，沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司将涉案的建设工程施工合同中的权利义务全部转让给了被告。
被告已向原告支付工程款7201605元，尚欠原告工程款共计3695286元。经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至贵院。
被告辩称：对原告起诉的工程款金额没有异议，建设工程施工合同专用条款第35条中约定发包人不承担逾期付款的违约责任，且原告曾于2018年5月29日向沈阳大东区建设局发出了“关于辽宁市政建设工程有限公司应收工程款的付款思路”，原告在上述材料中主张支付工程款也没有提及所要工程款的利息，故请求法院考虑到财政资金紧张的情况，不予支持原告主张的按照银行同期贷款利率计算的利息或降低利息支付标准。
本院经审理认定如下事实：2013年5月6日，原告与沈阳沈海现代工业示范区资产经营有限公司签订建设工程施工合同约定：由原告为沈阳沈海现代工业示范区资产经营有限公司承建沈阳汽车配套区建设项目—B区T路2等两条路道路及排水施工第三标段：T路3（轩盛三路）道路及排水工程施工工程，合同工�从2013年5月7日起至2013年10月20日竣工止，总日历天数167天；合同价款11403211.23元。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，于2013年7月1日完工，并向沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司递交了竣工验收资料。2014年10月14日，沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司与辽宁咨发建设监理预算咨询有限公司、沈阳-
欧盟经济开发区管理委员会城市管理局等单位及原告对该工程进行验收，验收合格后出具了《竣工验收证书》，投入使用至今。2016年11月29日沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司委托辽宁蓝天工程造价咨询有限责任公司同原告共同对该工程进行审计结算，并向原告出具了工程结算书，结算额为10896891元。2016年12月19日，沈阳市大东区政府投资建设项目预决算审核中心出具结算审核报告，对本案诉争工程费用的审定金额为10896891元。被告已向原告支�工程款7201605元，尚欠原告工程款共计3695286元未付。
另查明，由于机构职能调整，原告与沈阳沈海现代工业示范区资产经营有限公司、沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司签订了《建设工程施工合同》转让协议书，约定沈阳沈海现代工业示范区资产经营有限公司将上述合同中的权利义务转让给沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司。2018年1月24日，由于沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司的机构职能再次调整，原告与沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司及被告签订了一份《建设工程施工合同》转让协议书，沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司将涉案的建设工程施工合同中的权利义务全部转让给了被告。
上述事实，有建设工程施工合同、建设工程施工合同转让协议书、竣工验收证书、基本建设工程结算审核定案表、�款明细表、结算审核报告及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同、建设工程施工合同转让协议书系当事人真实意表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告已将该工程施工完毕并经验收合格，被告应给付相应工程款。本案工程款经双方结算审定金额为10896891元，被告已向原告支付工程款7201605元，尚欠原告工程款3695286元未付系被告违约，被告应向原告支付剩余工程款3695286元。因被告逾期支付工程款，故被告应向原告支付逾期付款的利息。故对原告要求被告给付工程款3695286元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息从2018年2月8日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。对被告提出原告出具给被告的应收工程款付款思路中并未计算利息，故被告应不付或降低利息支付标准的抗辩，因该付款�路双方未达成一致意见，且原告不同意放弃利息或降低利息标准，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳欧盟经济开发区管理委员会于本判决发生法律效力后20日内给付原告辽宁市政建设工程有限公司工程款3695286元及利息（利息以3695286元为基数，从2018年2月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36538元，由被告沈阳欧盟经济开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 品
审判员 郭福强
审判员 张 鑫
二〇一八年六月二十一日
书记员 李奕薇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3402号
罪犯尚双利，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2000年04月14日作出（2000）邢刑初字第11号刑事附带民事判决书，以被告人尚双利犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月11日经河北省高级人民法院以（2003）冀刑执字第969号刑事裁定书裁定，减为有期徒刑20年，剥夺政治权利6年；2010年11月26日经河北省唐山市中级人民法院以（2010）唐刑执字第1964号刑事裁定书裁定，减刑2年。河北省唐山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯尚双利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬3次，狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯尚双利在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下
对罪犯尚双利减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利6年，罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
代理审判员 王宏伟
代理审判员 董皓月
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 么 丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2261号
原告：王丽丽。
委托诉讼代理人：王舒雅，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告：谢可。
被告：刘振龙。
委托诉讼代理人：付瑶，系辽宁浩逸律师事务所律师。
本院在审理原告王丽丽诉被告谢可、刘振龙民间借贷纠纷一案中，原告王丽丽于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽丽撤回起诉。
案件受理费4410元，减半收取2205元，由原告王丽丽承担。
审判员 王英霞
二〇一七年四月六日
书记员 吕艳艳
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1843号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：龙俊维，职务该社职工。
被执行人：刘继成，男，1976年2月5日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与刘继成金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的52346元、案件受理费554元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4830号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人蹇耀，男，1993年2月11日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告蹇耀信用卡纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的(2015)闵民四(商)初字第434号民事裁定书已经发生法律效力，裁定书确定：案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告蹇耀负担(于本裁定送达后十日内向原告直接支付)。因义务人蹇耀未按民事裁定书履行还款义务，故权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人蹇耀发出执行通知书，但被执行人蹇耀至今未履行还款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人蹇耀名下银行存款、房产、证券等信息，暂无可供执行的财产。对此，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行亦无法提供被执行人蹇耀可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)闵民四(商)初字第434号民事裁定书本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋二猛
附：相关法律条文
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益法行终字第28号
上诉人（原审起诉人）王新红。
委托代理人陈荣。代理权限为特别授权。
委托代理人汤连姣。代理权限为一般代理。
上诉人王新红不服南县房地产管理局房屋变更登记一案，南县人民法院于2015年2月5日作出（2015）南法行初字第07号行政裁定，以王新红不具备原告诉讼主体资格为由，对王新红的起诉，裁定不予受理。王新红不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。首先，起诉人王新红以其已与案外人湖南兴盛水利水电工程建设有限公司签订了门面买卖合同，门面未登记到自己名下而登记到了他人名下，侵犯其合同权利为由，提起行政诉讼，请求撤销变更登记。起诉人与案外人门面买卖合同纠纷正在审理中，在该民事案件中起诉人是否存在合法权益尚未确定，则起诉人为维护其合法权益而提起行政诉讼缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）、（三）项规定的起诉条件，即尚不涉及被诉登记行政行为对起诉人合法权益产生实际影响的问题，也就不能确定起诉人与被诉行政行为具有利害关系。其次，起诉人与案外人虽就门面订有买卖合同，但门面并未登记到起诉人名下，则起诉人对门面依法不取得物权，其因合同享有的权利是债权，即使经民事案件的审理认定其对案外人享有债权，但债权的实现有专门的救济途径，可通过民事诉讼程序解决。同时，法律对房屋转移登记并无一律需经房屋所有人的全部债权人同意、申请方可办理的规定。只有在房屋所有人的债权人因抵押、裁判执行等特定因素而依法享有优先权等特定权利情况下，房屋转移登记才与该债权人有法律上的利害关系，而起诉人未提供已依法享有该特定权利的证据。因此，被诉登记行为在法律上对起诉人的债权不产生实际影响，被诉登记行为也就与起诉人没有法律上的利害关系。
综上，王新红与南县房地产管理局的房屋变更登记行为之间不存在法律上的利害关系，故王新红不具备原告诉讼主体资格。原审裁定对王新红的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓月平
审判员 李俊敏
审判员 吴 斌
二〇一五年四月二十三日
书记员 夏羚羚
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益法行终字第28号
上诉人（原审起诉人）王新红。
委托代理人陈荣，代理权限为特别授权。
委托代理人汤连姣，代理权限为一般代理。
上诉人王新红不服南县房地产管理局房屋变更登记一案，南县人民法院于2015年2月5日作出（2015）南法行初字第07号行政裁定，以王新红不具备原告诉讼主体资格为由，对王新红的起诉，裁定不予受理。王新红不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。首先，起诉人王新红以其已与案外人湖南兴盛水利水电工程建设有限公司签订了门面买卖合同，门面未登记到自己名下而登记到了他人名下，侵犯其合同权利为由，提起行政诉讼，请求撤销变更登记。起诉人与案外人门面买卖合同纠纷正在审理中，在该民事案件中起诉人是否存在合法权益尚未确定，则起诉人为维护其合法权益而提起行政诉讼缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）、（三）项规定的起诉条件，即尚不涉及被诉登记行政行为对起诉人合法权益产生实际影响的问题，也就不能确定起诉人与被诉行政行为具有利害关系。其次，起诉人与案外人虽就门面订有买卖合同，但门面并未登记到起诉人名下，则起诉人对门面依法不取得物权，其因合同享有的权利是债权，即使经民事案件的审理认定其对案外人享有债权，但债权的实现有专门的救济途径，可通过民事诉讼程序解决。同时，法律对房屋转移登记并无一律需经房屋所有人的全部债权人同意、申请方可办理的规定。只有在房屋所有人的债权人因抵押、裁判执行等特定因素而依法享有优先权等特定权利情况下，房屋转移登记才与该债权人有法律上的利害关系，而起诉人未提供已依法享有该特定权利的证据。因此，被诉登记行为在法律上对起诉人的债权不产生实际影响，被诉登记行为也就与起诉人没有法律上的利害关系。
综上，王新红与南县房地产管理局的房屋变更登记行为之间不存在法律上的利害关系，故王新红不具备原告诉讼主体资格。原审裁定对王新红的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓月平
审判员 李俊敏
审判员 吴 斌
二〇一五年四月二十三日
书记员 夏羚羚
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）益法行终字第28号上诉人（原审起诉人）王新红，男，汉族，1976年9月8日出生，住南县浪拔湖镇。委托代理人陈荣，男，1962年6月24日出生，汉族，住南县南洲镇。代理权限为特别授权。委托代理人汤连姣，女，1965年2月14日出生，汉族，住南县南洲镇。代理权限为一般代理。上诉人王新红不服南县房地产管理局房屋变更登记一案，南县人民法院于2015年2月5日作出（2015）南法行初字第07号行政裁定，以王新红不具备原告诉讼主体资格为由，对王新红的起诉，裁定不予受理。王新红不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。首先，起诉人王新红以其已与案外人湖南兴盛水利水电工程建设有限公司签订了门面买卖合同，门面未登记到自己名下而登记到了他人名下，侵犯其合同权利为由，提起行政诉讼，请求撤销变更登记。起诉人与案外人门面买卖合同纠纷正在审理中，在该民事案件中起诉人是否存在合法权益尚未确定，则起诉人为维护其合法权益而提起行政诉讼缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）、（三）项规定的起诉条件，即尚不涉及被诉登记行政行为对起诉人合法权益产生实际影响的问题，也就不能确定起诉人与被诉行政行为具有利害关系。其次，起诉人与案外人虽就门面订有买卖合同，但门面并未登记到起诉人名下，则起诉人对门面依法不取得物权，其因合同享有的权利是债权，即使经民事案件的审理认定其对案外人享有债权，但债权的实现有专门的救济途径，可通过民事诉讼程序解决。同时，法律对房屋转移登记并无一律需经房屋所有人的全部债权人同意、申请方可办理的规定。只有在房屋所有人的债权人因抵押、裁判执行等特定因素而依法享有优先权等特定权利情况下，房屋转移登记才与该债权人有法律上的利害关系，而起诉人未提供已依法享有该特定权利的证据。因此，被诉登记行为在法律上对起诉人的债权不产生实际影响，被诉登记行为也就与起诉人没有法律上的利害关系。综上，王新红与南县房地产管理局的房屋变更登记行为之间不存在法律上的利害关系，故王新红不具备原告诉讼主体资格。原审裁定对王新红的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓月平审判员  李俊敏审判员  吴 斌二〇一五年四月二十三日书记员  夏羚羚
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民一初字第141号
原告湛江海丰混凝土有限公司。住所地：湛江市坡头区。
法定代表人黄林，总经理。
委托代理人叶英鹏，广东万维律师事务所律师。
委托代理人杨文冲，广东万维律师事务所律师。
被告雷州市中庆实业有限责任公司。住所地：雷州市新城大道（世贸广场合顺幢*层***房）。
法定代表人徐贤。
原告湛江海丰混凝土有限公司（以下简称海丰公司）诉被告雷州市中庆实业有限责任公司（以下简称中庆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄木荣担任审判长，审判员林小红、严建参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员梁晶晶担任记录。原告海丰公司的委托代理人杨文冲到庭参加诉讼。被告中庆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海丰公司起诉称，经协商，原告与被告于2013年8月23日签订合同编号为HF-130823WHJ的《商品混凝土订货合同》，约定由原告向被告承建�湛江霞山建设路14号湛江市兴隆综合楼工程供应不同标号的混凝土产品，双方就付款方式及违约责任等作了详细的约定，被告亦对原告相关产品的调价方案进行了同意确认。合同签订后，原告已按《合同》的约定，给被告供应了货值6015132元旦混凝土产品，但截止至2015年6月10日被告仅支付了原告货款5399595元，尚欠原告货款615537元。2015年4月18日被告给原告出具《还款承诺书》，确定尚欠原告混凝土货款总额，并就所拖欠货款的还款时间作了承诺，但至今被告却未能按承诺还款。被告的行为已构成违约，并给原告造成极大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令：1、被告支付尚欠原告货款人民币615537元及至付清欠款日起的违约金（自2014年12月4日起，按日利率1‰暂计至2015年5月25日止的违约金为人民币105872.36元）；2、判令被告支付原告因本�而支出的律师费人民币10000元，3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告中庆公司不到庭应诉，在举证期限内没有证据提交。
原告海丰公司在举证期限内向本院提供如下证据：1、《营业执照》、《组织机构代码证》，证明原告的主体资格。2、《中庆公司的机读资料》、《组织机构代码证》，证明被告的主体资格。3、《商品混凝土订货合同》、《价格调整协议书》，证明原告与被告之间建立买卖关系的事实。4、《混凝土供货对账单》，证明原告已向被告供应混凝土产品的事实。5、《还款承诺书》，证明被告尚欠原告货款的事实。6、《违约金计算表》，证明被告所欠货款产生的违约金总额。7、《委托代理合同》、《发票》，证明原告因被告违约行为提起诉讼而支付的律师服务费。
经审理查明，2013年8月23日，原告海丰公司作为供方，被告中庆公司作为需方，双方签订了合同编号为HF-130823WHJ的《商品混凝土订货合同》，约定由原告向被告承建的湛江霞山建设路14号湛江市兴隆综合楼工程供应不同标号的混凝土产品，其中合同的第五条第四款约定，需方逾期支付货款给供方，则需方每日按欠款总额的1‰支付违约金给供方；第九条还约定，因需方违约致使采取诉讼方式实现债权的，需方应当承担供方为此支付的律师费调查取证费、差旅费及其他为实现债权而产生的一切费用。合同签订后，原告已按合同的约定给被告供应混凝土产品。按照双方的约定，被告应于2014年12月3日前支付尚欠货款745537元给原告，但被告并没有在上述期限内付清欠款。2015年4月18日，被告向原告出具了《还款承诺书》，承诺对尚欠货款745537元同意分三期付清，并同意如果在最后期限仍未能付清货款的，原告可按合同上的相关条款执�。在约定的期限内，被告分两次付给原告的货款只有13万元。余下尚欠的货款615537元一直未给付。因被告未履行上述付款义务，原告于2015年6月15日与广东万维律师事务所签订了《委托代理合同》，由广东万维律师事务所代理本案纠纷事项，原告为此支出律师代理费10000元。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与被告签订的《商品混凝土订货合同》所约定的内容是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方应全面履行合同约定的义务。被告尚欠原告的货款615537元，有被告向原告出具的《还款承诺书》予以证实，本院予以确认。被告不依约向原告付清货款，引起本案的纠纷，被告应负本案纠纷的完全责任。原告请求被告支付尚欠货款615537元，合法有据，本院予以支持。原告请求从2014年12月4日起每日按欠款总额的1‰计付违约金，因原、被告双方在合同中对违约问题已有约定，被告在《还款承诺书》中对此也有承诺，因此，原告请求支付违约金，本院应予支持，但双方约定的违约金计算标准过高，依法应予适当调整，本院认为应按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金较为合理。另原告请求被告支付原告因本案纠纷而支出的律师代理费10000元，因在合同的第九条中已有约定，并且该费用原告已支出。因此，原告的该项请求，本院也予以支持。被告不到庭应诉讼，由此引起的法律责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告雷州市中庆实业有限责任公司在本判决书发生法律效力之日起十日内付给原告湛江海丰混凝土有限公司的货款人民币615537元及违约金（从2014年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院确定的付款之日止）。
二、限被告雷州市中庆实业有限责任公司在本判决书发生法律效力之日起十日内付给原告湛江海丰混凝土有限公司委托律师的费用人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11114元，由被告雷州市中庆实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 黄木荣
审判员 林小红
审判员 严 建
二〇一五年十二月八日
书记员 梁晶晶
附：相关的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增
加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予
以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初453号
原告：贺某，男，1991年5月6日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：陈某，男，1960年8月8日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
贺某与陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告贺某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺某撤诉。
案件受理费100元，由原告贺某负担。
审判员 林艳红
二〇一八年五月八日
书记员 陶红红
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第67号
申请人郭崇秋，男，生于1987年6月14日，汉族，农民，广元市朝天区人。
被执行人山西百达运输有限公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部。
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第686号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人山西百达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人山西百达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第686号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律
审判员 李兴勇
二〇一五年九月八日
书记员 沈建国
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13006号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告程海燕，女，1977年6月10日生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告程海燕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告程海燕系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,732.91元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,732.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初13006号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告程海燕，女，1977年6月10日生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告程海燕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告程海燕系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,732.91元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,732.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初229号
原告：济宁远通汽车贸易有限公司，住所地济宁市任城区太白东路江苏大厦1909室。
法定代表人：曾兵，总经理。
被告：任忠宝，男，1970年7月30日出生，汉族，住金乡县。
被告：程爱霞，女，1969年9月5日出生，汉族，住金乡县。
被告：侯德安，男，1970年12月13日出生，汉族，住金乡县。
被告：张爱花，女，1970年4月16日出生，汉族，住金乡县。
本院在审理原告济宁远通汽车贸易有限公司与被告任忠宝、程爱霞、侯德安、张爱花追偿权纠纷一案中，由于原告未能提供各被告准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁远通汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一七年四月一日
书记员 李广润
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执1433号
申请执行人：杨高全，男，1972年08月23日生，汉族，山东省招远市人，住招远招远市齐山镇贺家庄子村。
被执行人：招远市盛洋汽车销售服务有限公司。
本院在执行申请执行人杨高全与被执行人招远市盛洋汽车销售服务有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执1433号申请执行人：杨高全，男，1972年08月23日生，汉族，山东省招远市人，住招远招远市齐山镇贺家庄子村。被执行人：招远市盛洋汽车销售服务有限公司。本院在执行申请执行人杨高全与被执行人招远市盛洋汽车销售服务有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年十二月十一日书记员  孙玉刚
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1714号
上诉人(原审被告)：王丽丽，女，1979年8月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：桂仕兆，男，1971年10月16日出生，汉族，个体经营，住安徽省滁州市。
上诉人王丽丽因与被上诉人桂仕兆装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王丽丽及其委托诉讼代理人邹永建、被上诉人桂仕兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽丽上诉请求：1.撤销原判，改判驳回桂仕兆的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由桂仕兆承担。事实和理由：1.一审法院在王丽丽未收到开庭传票的情况下缺席审理，剥夺了其对估价情况说明的质证权利，属程序违法；2.根据谁主张谁举证的原则，案涉房屋装修价款数额应由桂仕兆举证证明，而不应由法院代行举证责任；3.其实际支付桂仕兆装修款为30000元。
桂仕兆辩称，1.一审法院不存在程序违法情形；2.桂仕兆实际收到工程款2万元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
桂仕兆向一审法院起诉请求：请求判令王丽丽支付装修款39621.30元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月，王丽丽（QQ名称笑尘）与桂仕兆（QQ名称小板凳）通过聊天的方式，约定将王丽丽位于滁州市三里亭人家的××幢××室的室内装修工程包给桂仕兆。2015年11月15日，王丽丽通过网银转账的方式向桂仕兆支付了15000元装修款。2015年11月底王丽丽通过ATM机向桂仕兆汇款5000元。2016年1月底，王丽丽入住滁州市琅琊区三里亭××号××幢××室。
2016年8月2日，桂仕兆向一审法院申请对案涉房屋的装修工程量进行评估，2016年9月9日安徽省滁州市中级人民法院委托的安徽诚信建设项目管理有限公司以缺少合法有效的施工合同和图纸，不具备鉴定条件为由辞去委托。
2017年6月14日，一审法院至滁州佳润装饰工程有限公司及滁州开发区点石家装经营部就位于滁州市××人家××室××室内装修进行工程造价的询价，滁州佳润装饰工程有限公司及滁州开发区点石家装经营部根据一审法院提供的材料，结合2015年滁州市装饰装修工程的报价、桂仕兆系个人无施工资质、装饰装修的利润以及工程管理等情况，装饰装修工程的报价分别为45000元、47000元。
一审法院认为，桂仕兆与王丽丽之间虽未签订书面装修合同，但双方之间存在装饰装修法律关系，双方应履行各自的义务。因双方没有举证有双方签字的施工图纸及工程（预）决算表，无法确定工程量，也不能确定工程价款，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）款规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，综合本案情况工程价款定为46000元较适宜，扣除王丽丽已支付的20000元装修款，王丽丽还应向桂仕兆支付26000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（二）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王丽丽于判决生效后十日内支付桂仕兆装修费26000元；二、驳回桂仕兆的其他诉讼请求。案件受理费790元，由桂仕兆负担262元，王丽丽负担518元。
本院二审期间，王丽丽围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见为，王丽丽仅提供一份门诊病历的复印件，桂仕兆对此不予认可，因该病历并非住院病历，不属于其无法到庭参加诉讼的正当理由，加之病历上的日期有被改动的痕迹，故本院对该份证据不予采信；王丽丽提供的证人证言无其他证据相互印证，系孤证，且证人与王丽丽存在利害关系，故本院对该份证人证言亦不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.一审是否存在程序违法的情形；2.王丽丽是否存在欠付桂仕兆装修款事实，若存在欠付事实，数额如何确定。
关于争议焦点一。王丽丽上诉称，一审法院在其未收到开庭传票的情况下缺席审理，剥夺了其对估价情况说明的质证权利，属程序违法。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。王丽丽在其住址变更后并未及时告知一审法院，一审法院根据王丽丽填写确认的地址向其送达开庭传票同时电话告知。王丽丽虽未能实际接收相关诉讼文书，相关诉讼文书已视为送达。一审法院送达民事诉讼文书的程序符合上述规定，并不存在程序违法的情形。
一审法院对涉案房屋装修价款数额的认定系因案件审理的需要对事实所作的认定，并非代行举证责任。王丽丽上诉称，案涉房屋装修价款数额应由桂仕兆举证证明，而不应由法院代行举证责任，该部分上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。桂仕兆虽未与王丽丽签订施工合同，但桂仕兆为涉案工程的实际施工人，且王丽丽已实际使用涉案房屋，故桂仕兆有权向王丽丽主张工程款。因双方未能提供确定涉案工程价款的依据，涉案工程亦不符合鉴定条件，一审法院参照合同履行地的市场平均价格认定涉案工程造价为46000元并无不当，本院予以维持。
王丽丽通过转账的方式向桂仕兆支付工程款20000元。王丽丽上诉称除上述20000元汇款外，其还另行支付现金10000元，因其提供的证据不能达到该证明目的，故王丽丽该上诉理由不能成立，本院亦不予支持。由此，王丽丽欠付工程款事实存在，欠付数额为26000元（46000元-20000元）。
综上，王丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人王丽丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔德敬
审判员 李 刚
审判员 付广永
二〇一七年八月十七日
书记员 杨德坤
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1714号上诉人(原审被告)：王丽丽，女，1979年8月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：桂仕兆，男，1971年10月16日出生，汉族，个体经营，住安徽省滁州市。上诉人王丽丽因与被上诉人桂仕兆装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王丽丽及其委托诉讼代理人邹永建、被上诉人桂仕兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽丽上诉请求：1.撤销原判，改判驳回桂仕兆的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由桂仕兆承担。事实和理由：1.一审法院在王丽丽未收到开庭传票的情况下缺席审理，剥夺了其对估价情况说明的质证权利，属程序违法；2.根据谁主张谁举证的原则，案涉房屋装修价款数额应由桂仕兆举证证明，而不应由法院代行举证责任；3.其实际支付桂仕兆装修款为30000元。桂仕兆辩称，1.一审法院不存在程序违法情形；2.桂仕兆实际收到工程款2万元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。桂仕兆向一审法院起诉请求：请求判令王丽丽支付装修款39621.30元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月，王丽丽（QQ名称笑尘）与桂仕兆（QQ名称小板凳）通过聊天的方式，约定将王丽丽位于滁州市三里亭人家的××幢××室的室内装修工程包给桂仕兆。2015年11月15日，王丽丽通过网银转账的方式向桂仕兆支付了15000元装修款。2015年11月底王丽丽通过ATM机向桂仕兆汇款5000元。2016年1月底，王丽丽入住滁州市琅琊区三里亭××号××幢××室。2016年8月2日，桂仕兆向一审法院申请对案涉房屋的装修工程量进行评估，2016年9月9日安徽省滁州市中级人民法院委托的安徽诚信建设项目管理有限公司以缺少合法有效的施工合同和图纸，不具备鉴定条件为由辞去委托。2017年6月14日，一审法院至滁州佳润装饰工程有限公司及滁州开发区点石家装经营部就位于滁州市××人家××室××室内装修进行工程造价的询价，滁州佳润装饰工程有限公司及滁州开发区点石家装经营部根据一审法院提供的材料，结合2015年滁州市装饰装修工程的报价、桂仕兆系个人无施工资质、装饰装修的利润以及工程管理等情况，装饰装修工程的报价分别为45000元、47000元。一审法院认为，桂仕兆与王丽丽之间虽未签订书面装修合同，但双方之间存在装饰装修法律关系，双方应履行各自的义务。因双方没有举证有双方签字的施工图纸及工程（预）决算表，无法确定工程量，也不能确定工程价款，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）款规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，综合本案情况工程价款定为46000元较适宜，扣除王丽丽已支付的20000元装修款，王丽丽还应向桂仕兆支付26000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（二）款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王丽丽于判决生效后十日内支付桂仕兆装修费26000元；二、驳回桂仕兆的其他诉讼请求。案件受理费790元，由桂仕兆负担262元，王丽丽负担518元。本院二审期间，王丽丽围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见为，王丽丽仅提供一份门诊病历的复印件，桂仕兆对此不予认可，因该病历并非住院病历，不属于其无法到庭参加诉讼的正当理由，加之病历上的日期有被改动的痕迹，故本院对该份证据不予采信；王丽丽提供的证人证言无其他证据相互印证，系孤证，且证人与王丽丽存在利害关系，故本院对该份证人证言亦不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.一审是否存在程序违法的情形；2.王丽丽是否存在欠付桂仕兆装修款事实，若存在欠付事实，数额如何确定。关于争议焦点一。王丽丽上诉称，一审法院在其未收到开庭传票的情况下缺席审理，剥夺了其对估价情况说明的质证权利，属程序违法。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。王丽丽在其住址变更后并未及时告知一审法院，一审法院根据王丽丽填写确认的地址向其送达开庭传票同时电话告知。王丽丽虽未能实际接收相关诉讼文书，相关诉讼文书已视为送达。一审法院送达民事诉讼文书的程序符合上述规定，并不存在程序违法的情形。一审法院对涉案房屋装修价款数额的认定系因案件审理的需要对事实所作的认定，并非代行举证责任。王丽丽上诉称，案涉房屋装修价款数额应由桂仕兆举证证明，而不应由法院代行举证责任，该部分上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二。桂仕兆虽未与王丽丽签订施工合同，但桂仕兆为涉案工程的实际施工人，且王丽丽已实际使用涉案房屋，故桂仕兆有权向王丽丽主张工程款。因双方未能提供确定涉案工程价款的依据，涉案工程亦不符合鉴定条件，一审法院参照合同履行地的市场平均价格认定涉案工程造价为46000元并无不当，本院予以维持。王丽丽通过转账的方式向桂仕兆支付工程款20000元。王丽丽上诉称除上述20000元汇款外，其还另行支付现金10000元，因其提供的证据不能达到该证明目的，故王丽丽该上诉理由不能成立，本院亦不予支持。由此，王丽丽欠付工程款事实存在，欠付数额为26000元（46000元-20000元）。综上，王丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由上诉人王丽丽负担。本判决为终审判决。审判长  孔德敬审判员  李 刚审判员  付广永二〇一七年八月十七日书记员  杨德坤附：本案二审处理适用的主要法律规定第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第509-1号
原告：上虞市蓝天工贸有限公司。住所地：上虞市谢塘镇谢塘工业区。
法定代表人：俞国军，该公司总经理。
委托代理人：邹德新，男，1966年3月10日出生，汉族，该公司员工，住上虞市。
被告：肖喜亚，女，1974年3月3日出生，汉族，象山沪象联谊印花厂职工，住象山县。
原告上虞市蓝天工贸有限公司与被告肖喜亚买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月23日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告上虞市蓝天工贸有限公司起诉称：2006年3月至2006年5月份，被告开办的象山沪象联谊印花厂向原告购买色浆，计货款3240元，被告在送货单上签名。要求判令被告肖喜亚支付货款3240元。
本院认为，象山沪象联谊印花厂的工商登记基本情况证实象山沪象联谊印花厂系冯苏娜开办的个人独资企业，原告将货物出卖给象山沪象联谊印花厂，被告肖喜亚系象山沪象联谊印花厂的经办人。故原告起诉被告主体不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上虞市蓝天工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 戴金元
二〇一一年五月三日
书记员 白东旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第1264号
原告湖南通达中小企业融资担保有限公司。
法定代表人林亚子，董事长。
被告湖南大广工贸有限公司。
法定代表人朱淑英，董事长。
本院在审理原告湖南通达中小企业融资担保有限公司与被告湖南大广工贸有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告湖南通达中小企业融资担保有限公司于2015年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南通达中小企业融资担保有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南通达中小企业融资担保有限公司撤诉。
本案受理费49316元，本院决定予以免收。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 佘 鸥
人民陪审员 宋亮球
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15745号
原告：重庆两江新区领达小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号,组织机构代码08633117-6。
法定代表人：庄鸿钧，董事长。
委托诉讼代理人：王晓亮，公司员工。
被告：黄赟，女，汉族，1981年3月2日出生，住四川省遂宁市。
原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司（以下简称领达小贷公司）与被告黄赟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序审理，因被告黄赟下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员韩超担任审判长，与人民陪审员胡涛、向维界组成合议庭审理并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告领达小贷公司的委托诉讼代理人王晓亮到庭参加了诉讼，被告黄赟经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告领达小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2015年1月21日签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金69407元、逾期还款违约金及利息（以69407元为基数，自2015年8月21日起按年利率24%计算至被告偿还完全部借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币8万元，贷款期限36个月，首期还款日为2015年2月21日，以后各期还款日为每月21日，利息利率为月利率1%，按期限计算，被告每月还款额为3022元。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告按约偿还了6期，之后又于2015年8月21日偿还了500元，即再未按约偿还。原告多次向被告催收未果。遂起诉至人民法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告黄赟未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、借据、账户交易历史查询明细、黄赟还款明细表等证据，原告举示的证据均为原件，且系本案关键证据，故对上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月21日，以被告黄赟为甲方（借款人）、原告领达小贷公司为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：乙方向甲方发放贷款80000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币1600元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，共分36期偿还，首期还款日为2015年2月21日，以后各期还款日为每月21日；甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计＝【（贷款金额×贷款月利率×贷款期限）＋贷款金额】／贷款期数，根据上述计算公式，甲方每月应向乙方支付各期的还款额为3022元；甲方同意乙方从甲方指定账户中划扣各期还款额，甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中划扣到相关款项的时间；如甲方向乙方提供虚假信息或资料……或违反本合同项下的任何一期还款义务，则乙方有权解除本合同，自乙方宣布解除本合同三日内，甲方应立即偿还全部贷款金额余额、利息、服务管理费、和其他所有应付费用；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款金额、利息、服务管理费、贷款手续费……其他所有应付费用），如甲方逾期支付，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付的违约金；针对甲方拖欠款项的违约行为，乙方有权……或采取诉讼等法律手段催收，乙方采取上述催收方式所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担。
2015年1月21日，被告黄赟向原告领达小贷公司出具借据，该借据载明：根据上述《个人信用贷款合同》，本借款人成功从原告取得贷款金额80000元，为便捷支付，被告要求原告先从贷款中直接扣除贷款手续费1600元，在扣除上述款项后，以银行转账形式发放78400元至借款人账户。
另：庭审中原告陈述被告按约偿还6期贷款至2015年7月21日，并于2015年8月21日偿还了本金500元，共计18632元，之后再未偿还。因合同约定的利息和违约金过高，因此原告按照年利率24%主张逾期利息和违约金。
本院认为：原告领达小贷公司与被告黄赟签订的《个人信用贷款合同》、被告黄赟向原告领达小贷公司出具的借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放贷款后，被告应当按约偿还借款本息。被告黄赟仅偿还6期贷款后再未按约定还款，原告有权按照合同约定解除合同，故本院对原告诉请解除合同的诉讼请求予以支持。合同约定的被告存在任何一期违约，则原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告支付违约金，因违约金和利息的计算标准超过年利率24%，现原告按照年利率24%主张逾期利息及违约金未超出法律的规定，对此本院予以支持。原告在发放贷款当日向被告黄赟扣收贷款手续费1600元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向被告黄赟发放贷款金额为78400元。根据合同约定的还款方式，被告每期应支付原告利息784元，共计36期。在被告已偿还的款项中，按合同约定利息应为4704元，剩余款项14558元应为偿还的本金，故被告尚欠原告本金63842元【78400元-14558元】。故被告应支付的逾期利息和违约金为：从2015年8月15日起，以未还贷款本金63842元为基数，按照年利率24%计算至本清时止。
被告黄赟拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司与被告黄赟签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告黄赟在本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司贷款本金63842元；
三、被告黄赟在本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司逾期还款利息及违约金（以贷款本金63842元为基数，从2015年8月15日起按照年利率24%计算至本清为止）；
四、驳回原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2435元，由被告黄赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 胡 涛
人民陪审员 向维界
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 方 露
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行初227号
原告刘智亮，男，1991年9月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告绍兴市越城区市场监督管理局，住所地绍兴市越城区府山西路188号。
法定代表人梁钦鸿，局长。
委托代理人（特别授权代理）聂隆福，男，该局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）王永刚，浙江越泽律师事务所律师。
第三人浙江供销超市有限公司。住所地绍兴市越城区延安东路173号。
本院在审理原告刘智亮诉被告绍兴市越城区市场监督管理局、第三人浙江供销超市有限公司市场监督行政管理一案中，原告刘智亮于2017年11月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘智亮撤回对被告绍兴市越城区市场监督管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘智亮负担。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 胡 萍
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执1369号
申请执行人：梁立彦，男，1964年05月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇大尹格庄村。
被执行人：仲丛法，男，1963年12月08日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇道后杨家村。
本院在执行申请执行人梁立彦与被执行人仲丛法债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执1369号申请执行人：梁立彦，男，1964年05月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇大尹格庄村。被执行人：仲丛法，男，1963年12月08日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇道后杨家村。本院在执行申请执行人梁立彦与被执行人仲丛法债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年十二月十一日书记员  孙玉刚
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1304号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司本溪分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人张裕民，该分公司总经理。
委托代理人刘阳，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈萍，女，汉族，1959年11月5日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人郭伟，沈萍丈夫。
上诉人中国人寿保险股份有限公司本溪分公司（以下简称人寿本溪公司）因人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2010年2月27日，沈萍与人寿本溪公司签订一份国寿鸿富两全保险（分红型）保险合同，主要内容为：投保单号：1086210900384454，投保人、被保险人：沈萍，缴费方式：年交，交费日期：每年的2月28日，保险金额：21160元，保险期间：6年，交费期满日2013年2月27日，标准保费：2万元。现金价值表：以保单载明的每1000元标准保费为标准，2年度末现金价值1794元；3年度末现金价值2880元；4年度末现金价值2974元；5年度末现金价值3072元；6年度末现金价值3174元。合同效力中止之日起二年内，可申请恢复合同效力。红利事项约定：在本合同保险期间内，在符合保险监管机构规定的前提下，本公司每年根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案。如果本公司确定本合同有红利分配，则该红利将分配给投保人。每一年度的红利分配后，将按本公司确定的红利累积的年利率，以年复利方式累积至本合同终止时给付。上述保险单签订后，沈萍于2010年2月28日缴纳第一笔保费2万元后，因故未能按时缴纳2011年及2012年保费。2013年，人寿本溪公司银行保险部工作人员赵某某为沈萍办理恢复失效保险业务，沈萍交纳了两年保费4万元。现沈萍诉至法院，请求判令：1、人寿本溪公司返还沈萍保险本金6万元；2、人寿本溪公司给付6年的利息，利息按同期人民银行定期存款利率计算；3、给付应得的红利，按现金价值计算为19044元；4、人寿本溪公司承担本案的诉讼费用。
另查明：明山区人民法院（2015）明刑初字第00019号刑事判决书认定，2013年6月，赵某某利用其人寿本溪公司银行保险部中国银行渠道经理职务的便利条件，在为沈萍办理恢复失效保险业务时，在沈萍不知情的情况下，私自用沈萍的两年保费办理了一份保单后将保单退保，并向人寿本溪公司提供其个人银行卡将退保费4万元据为己有，构成职务侵占罪。
原审法院认为：沈萍与人寿本溪公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。该合同期限届满，人寿本溪公司应当按约返还期满金及红利。据此判决：一、人寿本溪公司给付沈萍满期金、红利金共计人民币65300元，于判决发生法律效力后立即给付；二、驳回沈萍的其他诉讼请求。案件受理费800元,由人寿本溪公司负担。
宣判后，人寿本溪公司提出上诉请求：1、撤销（2015）明民一初字第00819号民事判决第一项；2、改判驳回沈萍全部诉讼请求；3、由沈萍承担全部诉讼费用。事实及理由：1、案涉保险合同的效力已于2011年4月29日中止，至今未恢复效力，依保险合同利益条款第四条，人寿本溪公司不应承担给付满期保险金的责任，原审认定基本事实错误，依法应发回重审或改判。2、沈萍未按照合同约定及时缴纳保险费，也未按合同约定方式恢复合同效力。依保险合同个人保险基本条款第三条，在合同效力中止之日起两年内，投保人可填写复效申请书，经公司与投保人协商并达成协议后，投保人补交保险费及利息后，合同才恢复效力。沈萍仅于2013年向自己的中行账户中存入4万元，没有履行缴纳保险费及利息的手续并取得缴款凭证，也没有向人寿本溪公司提交复效申请书。至此，案涉保险合同已经永久失效。二、沈萍存入中国银行账户的4万元，被赵某某非法挪用以沈萍名义投保，系无权代理，且属犯罪行为，该保险合同自始无效，沈萍应向中国银行主张储蓄合同违约，而不是向人寿本溪公司主张保险合同违约。
被上诉人沈萍辩称：认同原审判决，不同意人寿本溪公司的上诉意见。无论赵某某是否犯罪，赵某某是人寿本溪公司工作人员，沈萍已经将保险费打入保险公司的帐面，人寿本溪公司出具了发票，人寿本溪公司应当履行合同。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：赵某某作为人寿本溪公司的工作人员，以人寿本溪公司名义向沈萍销售保险理财产品并办理复效业务，沈萍已按合同约定交纳第一期保费2万元及复效保费4万元，故人寿本溪公司应承担相应的民事责任，在合同履行期满后，应按合同约定向沈萍返还期满金及红利。关于人寿本溪公司提出赵某某系无权代理、合同效力未恢复的上诉主张，不予支持。
综上，原审判决认定事实，结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费八百元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司本溪分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周明辉
审判员 许 晶
审判员 赵丹阳
二〇一六年八月十九日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1063号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。
负责人：胡颖华。
委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：周仁辉，男，1976年1月28日出生，汉族，住福建省政和县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周仁辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅到庭参加了诉讼。被告周仁辉经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月25日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年8月21日累计欠款本息等共计360061.03元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告截至2016年8月21日信用卡欠款共计360061.03元，其中本金291253.55元，利息20924.4元，滞纳金37339.48元，分期付款手续费10543.6元，并从2016年8月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金，利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。2、判令被告承担本案受理费6701元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年5月25日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。
原告经审查后向被告核发了被告于2014年5月25日申请的信用卡，信用卡号49×××35。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年8月21日，被告尚欠原告合计360061.03元（其中本金291253.55元，利息20924.4元，滞纳金37339.48元，分期付款手续费10543.6元），及2016年8月22日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金291253.55元，利息20924.4元，滞纳金37339.48元，分期付款手续费10543.6元及从2016年8月22日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6701元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 缪瑞琴
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。负责人：胡颖华。委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：周仁辉，男，1976年1月28日出生，汉族，住福建省政和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周仁辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅到庭参加了诉讼。被告周仁辉经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年5月25日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年8月21日累计欠款本息等共计360061.03元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告截至2016年8月21日信用卡欠款共计360061.03元，其中本金291253.55元，利息20924.4元，滞纳金37339.48元，分期付款手续费10543.6元，并从2016年8月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金，利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。2、判令被告承担本案受理费6701元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2014年5月25日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。原告经审查后向被告核发了被告于2014年5月25日申请的信用卡，信用卡号49×××35。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年8月21日，被告尚欠原告合计360061.03元（其中本金291253.55元，利息20924.4元，滞纳金37339.48元，分期付款手续费10543.6元），及2016年8月22日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金291253.55元，利息20924.4元，滞纳金37339.48元，分期付款手续费10543.6元及从2016年8月22日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6701元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  钟木兰人民陪审员  缪瑞琴二〇一七年七月十四日书 记 员  周彦丞沙柳聪
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0592民初303号
原告：宜昌市荣盛物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区建设路28-1-304室。
法定代表人：凌汉民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠祥，湖北至成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璇，湖北至成律师事务所律师。
被告：周文强，男，1978年12月13日出生，汉族，户籍所在地宜昌市西陵区，住宜昌市西陵区。
原告宜昌市荣盛物业管理有限公司与被告周文强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告宜昌市荣盛物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市荣盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌市荣盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜昌市荣盛物业管理有限公司负担。
审判员 胡 丹
二〇一七年六月二十三日
书记员 范园园