wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2710号申请执行人刘勃俭，男，汉族。被执行人陕西绿环物业发展有限公司。申请执行人刘勃俭与被执行人陕西绿环物业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）陕0113民初83号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终5044号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘勃俭于2016年8月18日向本院申请执行，申请执行标的额为33022.51元，已依法立案受理。本案在执行过程中，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经依职权调取被执行人名下车辆、房产、银行等相关信息，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。现本院已在征信系统记录被执行人陕西绿环物业发展有限公司拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。申请执行人刘勃俭未受偿债权33022.51元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2016）陕0113执2710号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨博静
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执638号
申请执行人谭华。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
谭华依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第430号仲裁调解书，于2017年4月10日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司一次性支付申请执行人谭华基本医疗保险费损失3311.2元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第430号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘剑锋
二〇一七年六月十九日
书记员 余小艳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申279号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。住所地：离石区龙凤北大街吕建公司北侧。
负责人：冯树宝，该支公司经理。
委托代理人：闫书耀，山西太初律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任爱兰，女，汉族，1958年5月3日生，山西省方山县大武镇。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司因与被申请人任爱兰保险合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称：人寿保险吕梁支公司）再审申请称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院在案件查明的过程中，本案最重要的一个事实，就是事故发生时，×××号重型自卸货车的司机侯振平是否是任爱兰雇佣的，任爱兰未提供任何证据加以证明。在本次事故中，我公司所承保的机动车无责任，任爱兰作为车辆所有人，在本次事故中不应承担民事赔偿责任。另，任爱兰也没有提供任何证明，该向死者侯振平的家属已进行经济赔偿，所以就不得向本公司申请理赔。（二）原判决适用法律确有错误。任爱兰在申请人处投保了机动车车上人员责任险。《机动车车上人员责任保险条款》第22条的约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。上述约定合法有效，并未违反法律的强制性规定。吕梁中院适用《保险费》第17条第2款之规定，认定按责赔付条款属于免除保险人责任的条款，属于适用法律错误。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项之规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为：（一）关于本案基本事实在认定方面。从一、二审法院审理查明的事实可知，2014年5月12日8时，案外人苏二华驾驶×××号重型自卸货车在孝义市奥凯达化工有限公司铝矾土堆放场卸车时，车辆侧翻，碰撞在任爱兰雇佣的司机侯振平驾驶的×××号货车驾驶室，致侯振平颅脑损伤休克死亡。孝义市公安局交警大队认定，苏二华负事故全部责任，侯振平无责任。×××号重型自卸货车车主为任爱兰，任爱兰作为被保险人于2013年5月22日向人寿保险吕梁支公司投保交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生在保险期间（2013年5月29日0时至2014年5月28日24时）。商业保险车上人员责任险（驾驶人）限额为10万元。以上为本案基本事实。
（二）关于一、二审判决在适用法律方面。车上人员责任险是车辆商业险的主要险种之一，它主要功能是赔偿车辆因交通事故造成的车内人员伤亡的保险。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。根据该条规定，任爱兰作为被保险人可以选择合同之诉向保险公司主张权利。本案中，任爱兰投保商业保险车上人员责任险发生在保险期间内，合同成立且已生效，任爱兰依照已生效的保险合同，向保险公司主张权利符合法律规定。人寿保险吕梁支公司再审申请称：“车上人员责任险只有投保人在事故中已承担责任后，保险合同才能生效”的理由。对此，本院难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的再审申请。
审 判 长 邓高原
代理审判员 王菊萍
代理审判员 院胜利
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋鹏飞
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。住所地：离石区龙凤北大街吕建公司北侧。负责人：冯树宝，该支公司经理。委托代理人：闫书耀，山西太初律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任爱兰，女，汉族，1958年5月3日生，山西省方山县大武镇。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司因与被申请人任爱兰保险合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称：人寿保险吕梁支公司）再审申请称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院在案件查明的过程中，本案最重要的一个事实，就是事故发生时，×××号重型自卸货车的司机侯振平是否是任爱兰雇佣的，任爱兰未提供任何证据加以证明。在本次事故中，我公司所承保的机动车无责任，任爱兰作为车辆所有人，在本次事故中不应承担民事赔偿责任。另，任爱兰也没有提供任何证明，该向死者侯振平的家属已进行经济赔偿，所以就不得向本公司申请理赔。（二）原判决适用法律确有错误。任爱兰在申请人处投保了机动车车上人员责任险。《机动车车上人员责任保险条款》第22条的约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。上述约定合法有效，并未违反法律的强制性规定。吕梁中院适用《保险费》第17条第2款之规定，认定按责赔付条款属于免除保险人责任的条款，属于适用法律错误。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项之规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为：（一）关于本案基本事实在认定方面。从一、二审法院审理查明的事实可知，2014年5月12日8时，案外人苏二华驾驶×××号重型自卸货车在孝义市奥凯达化工有限公司铝矾土堆放场卸车时，车辆侧翻，碰撞在任爱兰雇佣的司机侯振平驾驶的×××号货车驾驶室，致侯振平颅脑损伤休克死亡。孝义市公安局交警大队认定，苏二华负事故全部责任，侯振平无责任。×××号重型自卸货车车主为任爱兰，任爱兰作为被保险人于2013年5月22日向人寿保险吕梁支公司投保交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生在保险期间（2013年5月29日0时至2014年5月28日24时）。商业保险车上人员责任险（驾驶人）限额为10万元。以上为本案基本事实。（二）关于一、二审判决在适用法律方面。车上人员责任险是车辆商业险的主要险种之一，它主要功能是赔偿车辆因交通事故造成的车内人员伤亡的保险。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。根据该条规定，任爱兰作为被保险人可以选择合同之诉向保险公司主张权利。本案中，任爱兰投保商业保险车上人员责任险发生在保险期间内，合同成立且已生效，任爱兰依照已生效的保险合同，向保险公司主张权利符合法律规定。人寿保险吕梁支公司再审申请称：“车上人员责任险只有投保人在事故中已承担责任后，保险合同才能生效”的理由。对此，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的再审申请。审 判 长  邓高原代理审判员  王菊萍代理审判员  院胜利二〇一六年八月二十九日书 记 员  宋鹏飞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第99号
上诉人（原审被告）：高波，农民。
委托代理人：张育杰，山东博骏律师事务所律师。
委托代理人：沈克祥，山东博骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北马庄村村民委员会。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：苗丽霞，村主任。
委托代理人：王广成，淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北马庄村村民委员会工作人员。
上诉人高波因土地租赁合同纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高波及其委托代理人张育杰、沈克祥，被上诉人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北马庄村村民委员会（以下简称北马庄村委）的委托代理人王广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月6日，原、被告签订“承包协议”一份，约定原告将位于北马庄村居民居住区以西、广垠厂以东、民祥路以北至隽山村地界25亩土地租赁给被告使用；租赁期限为五年，每年每亩租金为3000.00元，第一年的租金为37500.00元，自第一年后开始的年租金为75000.00元，每年3月6日前交纳；合同还约定租赁场地由被告按原告统一标准负责整平，原告从租金中减让第一年全年租金的一半作为整平费用等。合同签订后，原告依约将租赁场地交付给被告使用，但被告未按约支付租金。按照合同约定，被告应于2014年3月6日前交清2014年度的租赁费75000.00元。经原告催要，被告至今未付清。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付2014年度租赁费75000.00元，由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告称，本案起诉后被告交纳租赁费10000.00元，尚欠2014年度的租赁费65000.00元。
原审法院认为，原、被告双方签订的协议系双方的真实意思表示，为有效协议，予以确认，但从协议内容看，名为土地承包，实为土地租赁，故原、被告之间系土地租赁关系。根据相关法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金（即原告要求的租赁费）。现被告尚欠原告2014年度租金65000.00元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。故对原告要求被告支付2014年度租金65000.00元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告高波欠原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处北马庄村村民委员会2014年度租金65000.00元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.50元，由被告高波负担。
高波不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人签订承包协议书后，上诉人按合同约定开始整理该出租地，被上诉人不批准任何地上附着物的建设，致使无法正常使用该地。签订合同前，被上诉人并未告知地上附着物需要规划部门及城管部门批准，许诺只经过村委批准，但城管部门多次要求必须经过该部门批准才能使用该地。在使用该地的过程中，上诉人并没有乱建设，正常的设施也没法建，水电亦无法接通，试想一块这样的地，不能用还要按时交纳租赁费，这种合同公平吗？尽管这样，上诉人还是交纳了第一年的租赁费，第二年的交了一部分，希望被上诉人协调正常使用后，补交剩余款项。现上诉人在该地上已经投入大量财力物力，该地至今无法使用。一审事实认定不清，不尊重客观事实，租赁合同的目的是租赁物的正常使用，如果只交租金，而租赁物得不到使用，严重损害了承租人的利益，严重显失公平。
北马庄村委答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求依法维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有承包协议书、会议纪要、公示通知及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人高波与被上诉人北马庄村委签订的承包协议书合法有效，双方当事人均应当依照合同约定行使权利，履行义务。依照合同约定，上诉人高波应当于2014年3月6日前交清2014年度的租赁费，原审据此判决上诉人高波交纳欠付的租赁费并无不当。上诉人主张一审租赁费的数额计算错误，提交2014年6月16日北马庄村两委的会议纪要证明村两委对涉案土地作出先交纳一半承包费的决定，被上诉人北马庄村委对会议纪要的真实性予以认可，同时认为后因上诉人并未按会议纪要交纳一半的承包费，才产生本案诉讼，对此，本院认为，会议纪要中虽写明承包费先交纳一半，但并未表明被上诉人北马庄村委放弃另一半的承包费，在上诉人高波未及时交纳一半承包费后，被上诉人北马庄村委起诉要求其交纳一年全额的承包费应当予以支持。
任何单位和个人进行建设，均应当符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，本案中，双方虽在协议书中约定“地上附着物的建设必须经过村委的批准”，但该约定并不表明进行建设只需经过村委的批准而不考虑是否有违法律行政法规规定，是否需经过相关政府部门批准，故上诉人高波以被上诉人并未告知地上附着物需规划部门及城管部门批准以致无法进行正常设施建设的上诉理由不能成立。若涉案土地确如上诉人高波上诉状中陈述的因种种原因令上诉人高波签订合同的目的无法实现，其可通过相应的法律途径解决。综上，上诉人高波的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425.00元，由上诉人高波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 王 娜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王敬波
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5269号
原告：段某某，女，1976年9月12日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王辉，山东灵岩律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1977年8月2日出生，汉族，住济南市长清区。
原告段某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、原、被告婚生大女儿刘某甲由原告抚养，婚生二女儿刘某乙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告段某某与被告刘某某于2005年11月份左右经人介绍相识，双方于2006年1月24日依法登记结婚。因原、被告婚前相识时间较短，双方之间缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾。被告常无端的怀疑原告，原告亦发现被告与他人有不正当关系，致使双方矛盾频发，未建立起真正的夫妻感情。2016年11月27日，原、被告再一次发生矛盾后，被告殴打了原告，双方协议离婚未果。现原、被告的夫妻感情已名存实亡，故原告诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告刘某某未作答辩。
原告段某某围绕诉讼请求依法提交了济南市长清区档案馆出具的原、被告的结婚登记档案原件一份、济南市公安局长清开发区派出所出具的原、被告婚生女刘某甲、刘某乙的户籍证明原件各一份，被告刘某某未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段某某与被告刘某某均系再婚，双方经人介绍相识后，于2006年1月24日依法登记结婚。婚后于2007年1月23日生育长女，取名刘某甲，后于2010年3月27日生育次女，取名刘某乙。原、被告婚前相识时间较短，了解较少。婚后初期感情尚可，但随着结婚时间的增加，原、被告开始相互猜疑、互不信任，进而导致双方常因怀疑对方对家庭不忠而产生矛盾。2016年11月27日，原、被告再次发生争执，进而导致原告伤心，于次日向本院提起了离婚诉讼，并要求一并对子女抚养问题和夫妻共同财产分割问题进行处理。
庭审中，原告段某某为证明被告刘某某与他人存有不正当关系向法庭提交了短信截屏三份及照片一宗。本院经审查上述证据认为，原告提交的上述截图无法看出发件人的手机号，不能证明相关短信系由被告发出。另外，仅从短信及照片内容不能证实被告与他人存有不正当关系。故对原告提交的上述证据的证明目的，本院不予认可。
本院认为，被告刘某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃。原告段某某与被告刘某某的婚姻符合法定的实质要件和程序要件，双方婚姻关系合法有效。原、被告双方自结婚至今已有10年之久，其间一起置办家业，并生育两女，应已建立起一定的夫妻感情。在日常的共同生活中，夫妻双方因家庭生活琐事发生争执在所难免。夫妻感情的培养和家庭生活的维系需要夫妻双方的互谅互让和共同努力。从原告的陈述可以看出，原、被告共同生活期间并无不可调和的矛盾。原、被告均系再婚，应更能明白家庭的完整对夫妻双方及子女的重要性，应更加珍惜这来之不易的婚姻。原、被告在日常生活中本应互相信任、彼此尊重，但两人却互相猜疑，彼此伤害，致使双方矛盾频发，实属不该。现原、被告的两婚生女均不满10周岁，正处于成长发育的关键时期，亟需父母的共同呵护和家庭的悉心照料。如原告能从有利于子女健康成长的角度出发，放弃离婚之念，给予被告充分的信任并对被告多做劝导，双方仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合夫妻感情确已破裂的法定条件，本院不予准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 于 鑫
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈东娇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更206号
罪犯朱金柱。
天津市西青区人民法院于2012年3月31日作出（2012）青刑初字第132号刑事判决，以被告人朱金柱犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。刑期自2011年10月18日起至2024年10月17日止。本院以（2014）一中刑执字第1052号刑事裁定，对其减去有期徒�九个月；该犯现刑期自2011年10月18日起至2024年1月17日止。
天津市杨柳青监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱金柱在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱金柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯朱金柱在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�之规定，裁定如下：
对罪犯朱金柱减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年10月18日起至2023年1月17日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月三日
书 记 员 史军锋
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初114号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人陈秀兰，女，1945年4月25日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，农民，住安徽省萧县。2017年3月6日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被萧县公安局取保候审，同年3月16日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审,同年3月22日被本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。不在押。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人陈秀兰犯非法种植毒品原植物罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉，被告人陈秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年2月25日11时许，萧县公安局丁里派出所民警巡逻时，在萧县丁里镇宫庄村查获被告人陈秀兰在其家西侧菜地里种植的大量罂粟苗，遂予以铲除。经现场清点数量为510株。
2017年2月26日,被告人陈秀兰主动到萧县公安局丁里派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人陈秀兰非法种植罂粟510株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定惩处。被告人陈秀兰主动投案，并如实供述了犯罪事实，构成自首，量刑时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人陈秀兰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为其行为构成非法种植毒品原植物罪，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年2月25日11时许，萧县公安局丁里派出所民警巡逻时，在萧县丁里镇宫庄村查获被告人陈秀兰在其家西侧菜地里种植的大量罂粟苗，遂予以铲除。经现场清点数量为510株。次日,被告人陈秀兰主动到萧县公安局丁里派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人陈秀兰的供述，并有书证户籍证明、发破案及到案经过、前科查询证明、铲除笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押清单、情况说明、证人郑某的证言、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈秀兰非法种植罂粟510株，数量较大，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。萧县人民检察院指控被告人陈秀兰犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人陈秀兰犯罪情节较轻，且在案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可对其免予刑事处罚。根据被告人陈秀兰的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈秀兰犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯永猛
二〇一七年三月三十日
书记员 张艺馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚......
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还没有掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3702号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李建学，董事长。
委托诉讼代理人：亢强，男，山西尧城律师事务所律师。
被告：杨杰军，男，1981年9月29日出生，汉族，住临汾市尧都区。
被告：张红梅，女，1985年2月8日出生，汉族，住临汾市尧都区。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告杨杰军、张红梅借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人亢强到庭参加了诉讼，被告杨杰军、张红梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告贷款本金15万元，并按合同约定承担截止到实际清偿完毕之日止的利息、罚息、违约金及实现债权的其它费用；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年6月29日，原告与被告杨杰军签订贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款15万元，贷款期限自2011年6月29日起至2016年6月28日止，年利率5.985%，按月结息，结息日固定为每月的20日，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期限内不能按期支付的利息按合同约定的利率加收复利，贷款逾期不能按期支付，逾期内的利息按合同约定的罚息利率计收复利等。合同签订后，原告为被告发放了贷款，被告按照约定支付利息。贷款到期后，被告没有按照约定偿还本金，经原告多次催要未果，为了维护原告自身的合法权益，原告为此诉至法院。
被告杨杰军、张红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
查明的事实
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨杰军于2011年6月25日向原告出具借款申请书，申请贷款15万元。2011年6月29日，原告向被告杨杰军提供贷款15万元，双方签订贷款合同，合同约定：贷款期限自2011年6月29日起至2016年6月28日止，贷款利率为年利率5.985%，按月结息，结息日为每月的20日。贷款期限到期后，经原告向被告杨杰军索要贷款未果，被告杨杰军与被告张红梅系夫妻关系，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，被告张红梅应当承担连带清偿责任。
判决的理由和结果
本院认为，原、被告之间签订的贷款合同为双方当事人真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。合同履行过程中，原告已按合同约定发放贷款给被告杨杰军，被告杨杰军即具有按约还本付息的义务，因被告杨杰军与被告张红梅系夫妻关系，被告张红梅也应承担连带清偿责任。关于原告主张二被告承担律师费一节，根据原、被告双方签订的贷款合同第11条规定，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，故被告杨杰军、张红梅应当承担向原告支付律师费的责任。被告杨杰军、张红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杰军归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司贷款本金15万元及此款自2016年6月20日起至付清时为止的利息、罚息（利息、罚息按照双方约定利率计算）。
二、被告杨杰军支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司律师费5000元。
三、被告张红梅对被告杨杰军上述贷款本金、利息、罚息、律师费承担连带清偿责任。
以上一、二项判决内容被告杨杰军于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告杨杰军、张红梅共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郭 强
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初3702号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。委托诉讼代理人：亢强，男，山西尧城律师事务所律师。被告：杨杰军，男，1981年9月29日出生，汉族，住临汾市尧都区。被告：张红梅，女，1985年2月8日出生，汉族，住临汾市尧都区。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告杨杰军、张红梅借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人亢强到庭参加了诉讼，被告杨杰军、张红梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告贷款本金15万元，并按合同约定承担截止到实际清偿完毕之日止的利息、罚息、违约金及实现债权的其它费用；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年6月29日，原告与被告杨杰军签订贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款15万元，贷款期限自2011年6月29日起至2016年6月28日止，年利率5.985%，按月结息，结息日固定为每月的20日，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期限内不能按期支付的利息按合同约定的利率加收复利，贷款逾期不能按期支付，逾期内的利息按合同约定的罚息利率计收复利等。合同签订后，原告为被告发放了贷款，被告按照约定支付利息。贷款到期后，被告没有按照约定偿还本金，经原告多次催要未果，为了维护原告自身的合法权益，原告为此诉至法院。被告杨杰军、张红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨杰军于2011年6月25日向原告出具借款申请书，申请贷款15万元。2011年6月29日，原告向被告杨杰军提供贷款15万元，双方签订贷款合同，合同约定：贷款期限自2011年6月29日起至2016年6月28日止，贷款利率为年利率5.985%，按月结息，结息日为每月的20日。贷款期限到期后，经原告向被告杨杰军索要贷款未果，被告杨杰军与被告张红梅系夫妻关系，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，被告张红梅应当承担连带清偿责任。判决的理由和结果本院认为，原、被告之间签订的贷款合同为双方当事人真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。合同履行过程中，原告已按合同约定发放贷款给被告杨杰军，被告杨杰军即具有按约还本付息的义务，因被告杨杰军与被告张红梅系夫妻关系，被告张红梅也应承担连带清偿责任。关于原告主张二被告承担律师费一节，根据原、被告双方签订的贷款合同第11条规定，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，故被告杨杰军、张红梅应当承担向原告支付律师费的责任。被告杨杰军、张红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰军归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司贷款本金15万元及此款自2016年6月20日起至付清时为止的利息、罚息（利息、罚息按照双方约定利率计算）。二、被告杨杰军支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司律师费5000元。三、被告张红梅对被告杨杰军上述贷款本金、利息、罚息、律师费承担连带清偿责任。以上一、二项判决内容被告杨杰军于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告杨杰军、张红梅共同承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  王勤平人民陪审员  乔爱花人民陪审员  井鸿晋二〇一七年五月十一日书 记 员  郭 强
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2764号
原告：陈绍英，女，1968年7月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。
被告：李丽琼，女，1978年11月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：李捷，男，1982年10月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：李捷，男，1982年10月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：中国人民保险股份有限公司金堂支公司。住所地：四川省金堂县。
负责人：孙彬，经理。
委托代理人：谢冰，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
原告陈绍英与被告李丽琼、李捷、中国人民保险股份有限公司金堂支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍英的委托代理人陈新文、被告李捷（即被告李丽琼的委托代理人）、被告保险公司的委托代理人谢冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍英向本院提出诉讼请求：1.被告李丽琼、李捷赔偿原告176795.2元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.被告方负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月27日，李丽琼驾驶李捷所有的车辆将原告撞伤，交警认定李丽琼承担事故的全部责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业险。各方因赔偿问题发生纠纷协商未果。
被告李丽琼及李捷答辩称：1.对交通事故发生的事实及责任划分无异议；2.李丽琼和李捷系姐弟关系，事故发生后，李捷已垫付原告医疗费共计2.9万元；3.事故车辆在保险公司处投保了交强险及金额为50万元的商业三者险，应当由保险公司承担赔偿费用，并将被告已垫付的医疗费用一并处理。
被告保险公司答辩称：1.对交通事故发生的事实、责任划分及车辆的承保情况无异议；2.事故发生后，保险公司已垫付原告医疗费1万元；3.原告主张的部分赔偿费用过高，请求人民法院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日10时50分，李丽琼驾驶车牌号为川Axxxxx号小型普通汽车沿金堂大道由金堂县淮口镇向金堂县竹篙镇方向行驶，行至事故路口，该车与原告所骑行的电动自行车发生碰撞，造成李丽琼受伤的交通事故。本次交通事故经金堂县公安局交通警察大队认定由陈绍英承担事故的全部责任。陈绍英受伤后，经金堂县第二人民医院及金堂县第一人民医院治疗，共花费医疗费68556.37元，其伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为两处九级、一处十级伤残。事故车辆系被告李捷所有，李丽琼使用该车系向李捷借用。该车在保险公司处投保了交强险及金额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，李捷代李丽琼垫付医疗费2.9万元，保险垫付医疗费1万元。本院认定以上事实，有各方当事人身份信息证明、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、出院病情证明书、司法鉴定意见书及鉴定费票据、金堂县三溪镇启云车行收据、金堂县三溪镇白庙村村民委员会证明及各方当事人在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，交警部门根据交通事故基本事实，认定被告李丽琼负事故的全部责任，各方当事人对事故的责任划分均无异议，本院予以确认。因此，被告李丽琼承担此次交通事故的全部赔偿责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险及金额为50万元的商业三者险，保险公司承担相应保险责任。被告李捷系车辆所有人，将车辆出借于李丽琼，其行为不存在过错，不承担事故的赔偿责任。原告请求的赔偿项目及金额作如下认定：
原告主张赔偿项目
原告主张金额
|
本院认定的金额及依据
1.医疗费
|
68 556.37元
|
68 556.37元（依票据，保险公司免赔自费药20%，计13 711.27元）
2.后续治疗费
|
1万元
|
1万元（医嘱）
3.住院伙食补助费
|
810元
|
780元（30元×26天）
4.营养费
|
810元
|
780元（30元×26天）
5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
|
47 136.2元
|
47 136.2元（10 247×20年×23%）
6.鉴定费
|
1 000元
|
1 000元（依票据，非保险理赔范围）
7.住院期间护理费
|
3 236.1元
|
1 560元（60元×26天）
8.误工费
|
23 087.1元
|
10 000.57元[38 023元(农林牧渔业平均工资)÷365天×96天（至评残前一日）]
9.交通费
|
1 000元
|
400元（酌情）
10.精神损害抚慰金
|
2万元
|
1万元（酌情）
11.财产损失（电动车修理费）
|
960元
|
500元（酌情）
12.被告垫付的费用
|
李捷2.9万元，保险公司1万元
合计
|
总额
|
保险公司
赔偿总计
|
保险免赔费用
150 713.14元
|
136 001.87元
|
14 711.27元（20%医疗费及鉴定费）
保险公司支付原告陈绍英共计
|
126 001.87元（136 001.87元－1万元）
保险公司支付被告李捷共计
|
14 288.73元（2.9万元－14 711.27元）
综上所述，原告陈绍英的部分主张于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈绍英126001.87元；
二、被告中国人民保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效之日起十日内支付被告李捷14288.73元；
三、驳回原告陈绍英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，由被告李丽琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙泽海
二〇一六年十月十三日
书记员 庄 丽
文书内容四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0121民初2764号原告：陈绍英，女，1968年7月23日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。被告：李丽琼，女，1978年11月9日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人：李捷，男，1982年10月4日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：李捷，男，1982年10月4日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：中国人民保险股份有限公司金堂支公司。住所地：四川省金堂县。负责人：孙彬，经理。委托代理人：谢冰，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。原告陈绍英与被告李丽琼、李捷、中国人民保险股份有限公司金堂支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍英的委托代理人陈新文、被告李捷（即被告李丽琼的委托代理人）、被告保险公司的委托代理人谢冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍英向本院提出诉讼请求：1.被告李丽琼、李捷赔偿原告176795.2元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.被告方负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月27日，李丽琼驾驶李捷所有的车辆将原告撞伤，交警认定李丽琼承担事故的全部责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业险。各方因赔偿问题发生纠纷协商未果。被告李丽琼及李捷答辩称：1.对交通事故发生的事实及责任划分无异议；2.李丽琼和李捷系姐弟关系，事故发生后，李捷已垫付原告医疗费共计2.9万元；3.事故车辆在保险公司处投保了交强险及金额为50万元的商业三者险，应当由保险公司承担赔偿费用，并将被告已垫付的医疗费用一并处理。被告保险公司答辩称：1.对交通事故发生的事实、责任划分及车辆的承保情况无异议；2.事故发生后，保险公司已垫付原告医疗费1万元；3.原告主张的部分赔偿费用过高，请求人民法院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日10时50分，李丽琼驾驶车牌号为川Axxxxx号小型普通汽车沿金堂大道由金堂县淮口镇向金堂县竹篙镇方向行驶，行至事故路口，该车与原告所骑行的电动自行车发生碰撞，造成李丽琼受伤的交通事故。本次交通事故经金堂县公安局交通警察大队认定由陈绍英承担事故的全部责任。陈绍英受伤后，经金堂县第二人民医院及金堂县第一人民医院治疗，共花费医疗费68556.37元，其伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为两处九级、一处十级伤残。事故车辆系被告李捷所有，李丽琼使用该车系向李捷借用。该车在保险公司处投保了交强险及金额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，李捷代李丽琼垫付医疗费2.9万元，保险垫付医疗费1万元。本院认定以上事实，有各方当事人身份信息证明、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、出院病情证明书、司法鉴定意见书及鉴定费票据、金堂县三溪镇启云车行收据、金堂县三溪镇白庙村村民委员会证明及各方当事人在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，交警部门根据交通事故基本事实，认定被告李丽琼负事故的全部责任，各方当事人对事故的责任划分均无异议，本院予以确认。因此，被告李丽琼承担此次交通事故的全部赔偿责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险及金额为50万元的商业三者险，保险公司承担相应保险责任。被告李捷系车辆所有人，将车辆出借于李丽琼，其行为不存在过错，不承担事故的赔偿责任。原告请求的赔偿项目及金额作如下认定：原告主张赔偿项目              原告主张金额              本院认定的金额及依据                  1.医疗费              68 556.37元              68 556.37元（依票据，保险公司免赔自费药20%，计13 711.27元）                  2.后续治疗费              1万元              1万元（医嘱）                  3.住院伙食补助费              810元              780元（30元×26天）                  4.营养费              810元              780元（30元×26天）                  5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）              47 136.2元              47 136.2元（10 247×20年×23%）                  6.鉴定费              1 000元              1 000元（依票据，非保险理赔范围）                  7.住院期间护理费              3 236.1元              1 560元（60元×26天）                  8.误工费              23 087.1元              10 000.57元[38 023元(农林牧渔业平均工资)÷365天×96天（至评残前一日）]                  9.交通费              1 000元              400元（酌情）                  10.精神损害抚慰金              2万元              1万元（酌情）                  11.财产损失（电动车修理费）              960元              500元（酌情）                  12.被告垫付的费用              李捷2.9万元，保险公司1万元                  合计              总额              保险公司      赔偿总计              保险免赔费用                  150 713.14元              136 001.87元              14 711.27元（20%医疗费及鉴定费）                  保险公司支付原告陈绍英共计              126 001.87元（136 001.87元－1万元）                  保险公司支付被告李捷共计              14 288.73元（2.9万元－14 711.27元）      综上所述，原告陈绍英的部分主张于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈绍英126001.87元；二、被告中国人民保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效之日起十日内支付被告李捷14288.73元；三、驳回原告陈绍英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，由被告李丽琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  孙泽海二〇一六年十月十三日书记员  庄 丽
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6117号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：高启龙，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告高启龙借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十一月二十九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6117号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：高启龙，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告高启龙借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十一月二十九日书记员  霍健
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初258号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：张勇会，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张勇会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 王书申
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李世超
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初914号
原告：韩文花。
委托代理人：衣婕，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告：张洪清。
被告：何美华。
原告韩文花与被告张洪清、何美华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩文花委托代理人衣婕，被告张洪清、何美华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文花诉称，原告与丈夫于术堂（2010年去世）共生育五个儿子、一个女儿。其中长子于克林、四子于克强、五子于克成已去世。被告张洪清系原告四子于克强的妻子，被告何美华系五子于克成的妻子。原告与丈夫于术堂在二轮土地承包时人均分得承包地2.86亩，共分得5.72亩承包地，分别登记在四子于克强和五子于克成的承包合同中，但分不清楚原告和其丈夫于术堂的土地具体在四子于克强和五子于克成中哪一个人的承包合同中。2004年原告和其丈夫于术堂将涉案5.72亩承包地分别给四子于克强家、五子于克成家耕种2.86亩，并承诺每年给付原告及其丈夫300斤玉米、300斤水稻。其中四子于克强每年给付原告300斤玉米、300斤水稻，五子于克成每年给付原告500元粮食折价款。二被告一直给付到2009年，2010年4月原告丈夫于术堂去世，2010年-2016年的玉米和水稻二被告均未给付原告。2015年12月24日，原告与二被告因赡养及土地租赁纠纷经东港市龙王庙镇人民调解委员会调解达成协议，约定原告及其丈夫承包的土地由原告二子于克春耕种，每年支付租金800元，但协议签订后二被告未将土地让给于克春耕种，也未给付原告租金。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告返还原告和其丈夫于术堂的二轮承包地共计5.72亩；二、二被告分别给付原告2010年-2016年粮食折价款3500元（每年按500元折价），共计7000元；三、二被告每人给付原告粮食直补款1573.57元（78.6元/亩×2.86亩×7年）。
被告张洪清辩称，2004年原告四子于克强即被告张洪清丈夫、五子于克成即被告何美华丈夫约定耕种原告和原告丈夫于术堂的承包地，每人耕种父母2.86亩。当时约定于克强和于克成每年给付父母300斤玉米、300斤水稻。2004年-2015年，于克强家每年给付原告300斤玉米、300斤水稻，因为粮食太多吃不完，于克成家每年给原告500元粮食折价款。2016年经龙王庙镇司法部门调解，原告和其丈夫的土地由二子于克春耕种，由于于克春在长春不能耕种，就让于克强和被告何美华耕种。关于粮食直补款部分，2004年-2015年的粮食直补款于克强领回后都已给付原告。2016年的粮食直补款未给付原告因为按照国家规定，粮食直补款是给付实际耕种人的。且在2010年原告丈夫于术堂去世的时候曾说过涉案5.72亩土地给四子于克强家和五子于克成家耕种，不用再交粮食。被告张洪清丈夫即原告四子于克强于2016年10月去世。
被告何美华辩称，同意被告张洪清的答辩意见。补充如下：原告五子于克成是2008年去世，自于克成去世后，原告和其丈夫于术堂承包地中的2.86亩由被告何美华耕种。关于粮食直补款部分，2004年至2015年期间于克成和被告何美华领取涉案2.86亩粮食直补款均已给付原告。被告何美华领取了2.86亩土地2016年的粮食直补款，但没有给付原告。因为2016年土地根据调解意见是给二子于克春耕种的，二子于克春不耕种让被告何美华和于克强耕种，且按照国家规定，粮食直补款应给付实际耕种人。
经审理查明，于克强（现已去世）、于克成（现已去世）均系原告韩文花儿子。被告张洪清系于克强妻子，被告何美华系于克成妻子。在二轮土地承包时，原告韩文花和其丈夫于术堂（现已去世）各分得2.86亩承包地，在于克强和于克成为户代表的家庭承包经营户中，但无法分清原告的承包地在于克强为户代表的家庭承包经营户中，还是在于克成为户代表的家庭承包经营户中。2004年于克强家和于克成家各耕种父母即原告和于术堂的2.86亩承包地，没有约定原告的2.86亩承包地具体由于克强家耕种还是于克成家耕种。当时约定于克强家和于克成家每年给付父母即原告和于术堂300斤玉米、300斤水稻。原告称二被告按约定给付粮食或粮食折价款至2009年，2010年以后的粮食或粮食折价款未给付原告。被告张洪清辩称其按约定每年给付原告300斤玉米、300斤水稻至2015年；被告何美华辩称其按约定每年给原告粮食折价款500元至2015年。2015年12月24日经东港市龙王庙镇人民调解委员会调解，原告和其丈夫于术堂的土地由原告儿子于克春耕种，每年支付原告800元租金，每年1月1日起交给原告。二被告称案外人于克春因在长春耕种土地不方便，故将涉案土地给二被告耕种。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、东港市龙王庙镇卧虎村村民委员会出具的证明、调解协议书等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，我国实行农村集体经济组织内部的家庭承包方式，以户为生产经营单位承包，也就是以一个农户家庭的全体成员作为承包方，与本集体经济组织订立承包合同，享受权利，承担义务。承包户家庭中部分成员死亡，若该户存在，由家庭中的其他成员继续承包，不发生继承问题。二轮土地承包时，原告与其丈夫于术堂不在一个家庭承包经营户中，于术堂去世后其土地应由其所在承包经营户中其他人员继续耕种，故原告无权主张二被告返还于术堂的二轮承包土地。而原告的二轮承包土地无法分清楚在于克强的家庭承包经营户中还是在于克成的家庭承包经营户中，即现无法分清原告的二轮承包地目前由二被告中的谁耕种，继而无法确定返还原告二轮承包地的主体。综上，原告请求返还5.72亩土地的诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张二被告给付2010年至2016年原告和其丈夫于术堂承包地粮食折价款一节。原告丈夫于术堂于2010年去世，2010年后原告丈夫于术堂土地的粮食收益应由其承包经营户中其他人享有，原告无权主张。而原告二轮承包地2.86亩因无法分清目前由二被告中的谁耕种，无法确定该由二被告中的谁给付粮食折价款，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。粮食直补款是给付实际耕种人，故原告请求二被告给付粮食直补款于法无据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告韩文花的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 徐嘉翊
人民陪审员 孙小惠
人民陪审员 高梓源
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵巧悦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13504号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘娜，女，1985年1月20日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50778.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50778.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11981号
罪犯王继凤，女,1963年4月5日出生，汉族，四川省江油市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年八月二十五日作出（2006）德刑初字第790号刑事判决,以被告人王继凤犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王继凤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王继凤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王继凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王继凤减去有期徒刑七个月(刑期自2005年10月31日起至2016年8月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1746号
申请执行人：王金刚、张显沛、张娥、伍春林、王艳合、杨秀华、杨红生、李慧敏、罗超、金清丽、孔艳、沈双凤、熊美丽、徐丽、朱姣静、杨红霞、何丽、李杨、曾玉霞、刘华伟、刘洪、方建军、李红英、易爱民、何文丽、李秋菊、邹书江、邹书樊、肖荣、熊英、伍琳、王小林、吕凤敏、何爱丽、李爱云、卢红梅、杨学华、刘红敏、汤红云。
被执行人：襄阳市帷幄人力资源服务有限公司。
法定代表人：李海建，该公司副总经理。
被执行人：中车洛阳机车有限公司襄阳分公司。
负责人：李涛，总经理。
本院审理的上列申请执行人与被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司劳务派遣合同纠纷三十九案，分别作出的（2016）鄂0607民初17、18、23、24、60、61、62、63、64、65、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、84、85、86、87、88、89、91、92、93、94、95、96、97、98、100号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司未按判决书确定的期限履行判决书确定的金钱给付义务。2017年10月16日，上列申请执行人持已发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司在金融机构的存款444607.85元（具体金额以本院出具的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的数额为准）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏 松
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1746号申请执行人：王金刚、张显沛、张娥、伍春林、王艳合、杨秀华、杨红生、李慧敏、罗超、金清丽、孔艳、沈双凤、熊美丽、徐丽、朱姣静、杨红霞、何丽、李杨、曾玉霞、刘华伟、刘洪、方建军、李红英、易爱民、何文丽、李秋菊、邹书江、邹书樊、肖荣、熊英、伍琳、王小林、吕凤敏、何爱丽、李爱云、卢红梅、杨学华、刘红敏、汤红云。被执行人：襄阳市帷幄人力资源服务有限公司。法定代表人：李海建，该公司副总经理。被执行人：中车洛阳机车有限公司襄阳分公司。负责人：李涛，总经理。本院审理的上列申请执行人与被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司劳务派遣合同纠纷三十九案，分别作出的（2016）鄂0607民初17、18、23、24、60、61、62、63、64、65、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、84、85、86、87、88、89、91、92、93、94、95、96、97、98、100号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司未按判决书确定的期限履行判决书确定的金钱给付义务。2017年10月16日，上列申请执行人持已发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。依照>第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司在金融机构的存款444607.85元（具体金额以本院出具的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的数额为准）。本裁定送达后立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年十月三十一日书记员  魏 松
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执607号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人朱富星
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行朱富星行政非诉一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执607号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 戈
审判员 张 莹 莹
审判员 李洪超二O一七年五月二十三日
书记员 王 爽
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1510号
原告闫某某，男。
被告薛某某，男。
被告袁某某，男。
原告闫某某诉被告薛某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，二被告薛某某、袁某某于2013年11月7日，被告向原告借款17000元，月利率3%，立有借据。后经原告催要，被告以种种理由推托，无奈，起诉法院请求依法判令被告偿还借款17000元及利息，由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告闫某某向法庭提交以下证据：
第一组证据，身份证复印件，证明原告的身份事项。
第二组证据，借据一支，证明二被告于2013年11月7日向原告共同借款17000元，约定月利率为3%。
被告薛某某、袁某某经传票传唤未到庭应诉亦未向法庭提交任何答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告所举证据，因二被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实予以默认，故予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
被告薛某某、袁某某2013年11月7日，二被告向原告借款17000元，约定月利率3%，立有借据。后经原告催要未果，原告起诉法院请求依法判令二被告偿还借款17000元及利息，由二被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告诉求被告偿还借款的事实清楚、证据充分，被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实予以默认。故原告的诉求依法应予支持；双方约定按3%的月利率计算利息，显然过高，应予以调整为月利率2%比较适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:
由被告薛某某、袁某某于判决生效后五日内向原告闫某某偿还人民币17000元及利息（月利率以2%计算，从2013年11月7日起至兑付完毕之日止）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告薛某某、袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 蔡济宇
代理审判员 高宇阳
人民陪审员 齐占赟
二〇一六年六月三日
书 记 员 马永财
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初2866号
原告：刘先福，男，1977年3月1日生，汉族，住麻栗坡县。
委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：周春江，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告沈文树，男，1976年2月2日生，汉族，住麻栗坡县。
原告刘先福与被告沈文树劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘先福的委托诉讼代理人张为伟、周春江到庭参加诉讼，被告沈文树经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘先福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令沈文树及时支付所欠刘先福工钱叁仟贰百元；2、沈文树承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月至8月，刘先福为沈文树在文山市思源小学工地做木工，沈文树尚欠刘先福工钱3200元。沈文树于2016年9月2日写下欠条给刘先福，并称在2017年1月30日前付清。约定期限到后刘先福多次催要，沈文树均不予支付。
沈文树未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。经本院2017年8月29日与沈文树手机通话，沈文树认可欠刘先福工钱3200元的事实，但表示现在其没有钱支付。
刘先福围绕诉讼请求依法提交欠条原件1张，证明沈文树承诺于2017年1月30日前付清刘先福在文山市××学校工地工钱3200元的事实。
沈文树未作质证，也未向本院提交证据。
本院认为，刘先福提交的欠条原件，真实、合法、与本案相关联，能证明刘先福的证明观点，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月至8月，刘先福受雇为沈文树在文山市思源小学工地做木工，约定工钱为每天270元，2016年9月2日刘先福、沈文树经结算后，沈文树向刘先福出具欠条一份，内容为：“今欠刘先福在文山市实小思源学校工地工钱叁仟二佰园（￥：3200），在2017年1月30日前付清。欠款人：沈文树，2016年9月2日。”沈文树至今未支付刘先福工钱3200元。
本院认为，沈文树未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。劳务合同是指双方当事人依照法律规定达成协议，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。刘先福向沈文树提供劳务，由沈文树支付劳动报酬，双方形成了劳务合同关系，2016年9月2日刘先福、沈文树经结算，沈文树尚欠刘先福3200元的劳动报酬，刘先福要求沈文树支付3200元的劳动报酬，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
沈文树于本判决书生效之日起十日内支付刘先福劳动报酬3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈文树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 曹春园
二〇一七年九月七日
书记员 喻远尧
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1104号
申请执行人甄桂萍，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人刘永江，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
本院在执行甄桂萍与刘永江婚姻家庭、继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第04997号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人刘永江确无财产可供执行，申请人甄桂萍亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年十月十八日
书记员 刘利明
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1104号申请执行人甄桂萍，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人刘永江，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。本院在执行甄桂萍与刘永江婚姻家庭、继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第04997号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人刘永江确无财产可供执行，申请人甄桂萍亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年十月十八日书记员  刘利明
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初1064号
原告：苏州凤凰索卡亚光电科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区展业路8号中新科技工业坊6幢B区2楼。
法定代表人：徐战和。
管理人：江苏百年英豪律师事务所。
委托诉讼代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅晔，江苏百年英豪律师事务所实习律师。
被告：昆明全站仪器维修有限公司，住所地云南省昆明市西昌路225号-2号-3号。
法定代表人：杨鹏林。
原告苏州凤凰索卡亚光电科技有限公司诉被告昆明全站仪器维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。原告苏州凤凰索卡亚光电科技有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州凤凰索卡亚光电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州凤凰索卡亚光电科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州凤凰索卡亚光电科技有限公司负担。
审判员 吴 婕
二〇一七年三月二十三日
书记员 顾大庆
第1页共2页
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执84号
申请人栾川县城关镇水暖建材商店。
负责人王海红，女，汉族，住栾川县。
被执行人黄虎民，男，汉族，住栾川县。
关于王海红申请执行黄虎民买卖合同纠纷一案，本院依据（2015）栾民初880号民事判决书所确定的内容和要求，于2016年6月28日执行完毕。
审判员 侯红彦
二〇一六年六月二十八日
书记员 高 洋
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执523号
申请执行人：叶华兴，男，1956年7月22日出生，汉族，住南平市建阳区，
被执行人：黄胜庆，男，1969年10月2日出生，汉族，住南平市建阳区，
被执行人：章晓萍，女，1969年10月4日出生，汉族，住南平市建阳区，
申请执行人叶华兴与被执行人黄胜庆、章晓萍借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）闽0703民初3271号民事调解书已发生法律效力。申请执行人叶华兴于2017年3月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金456000元及利息，本案受理费4558.5元。
本院在执行过程中，依法已以（2017）闽0703执52号案件拍卖被执行人黄胜庆、章晓萍共有的坐落于南平市建阳区××街道办事处××号店面；扣留、提取被执行人黄胜庆的工资及公积金收入；查封了被执行人章晓萍名下所有的坐落于南平市××××号（海宸盛世）的店面，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，由于财产目前暂无法变现，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金456000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1590号
原告：李泽国，男，1968年1月16日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：张建军，男，1961年3月16日出生，汉族，住固始县。
原告李泽国与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泽国及其委托诉讼代理人张义生到庭参加诉讼，被告张建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽国向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款123000元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为12万元，放弃3000元的诉讼请求。事实和理由：被告为家庭经营需要，分别向原告于2008年2月25日借款6万元、2008年2月29日借款4万元、2008年7月6日借款2万元、2014年8月21日借款3000元，借款经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告张建军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，被告张建军因经营需要，分三次向原告李泽国借款12万元，被告并给原告出具借据三张。该三张借据分别载明：“借条今借李泽国现金陆万元整，张建军，2008年2月25号”，“借条今借李泽国现金肆万元整，张建军，2008年2月29号”，“借条今借李泽国现金贰万元整，张建军，2008年7月6号”。该12万元借款经原告多次催要被告至今未偿还。为此，原告起诉来院，要求依法处理。
本院认为，被告以经营需要为由向原告借款，并给原告出具借条，借贷关系系原、被告双方的真实意思表示且无违法之处，应受法律的保护。被告长期拖欠原告贷款不付无理，被告应负清偿责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告张建军于本判决书生效后十日内支付原告李泽国借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张建军负担。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 秦超男
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00260号
罪犯罗义奎，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）渝一中法刑初字第00153号刑事附带民事判决，以被告人罗义奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2012年7月30日交付执行。刑期至2021年11月1日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗义奎在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯罗义奎在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗义奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗义奎减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霁东
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初851号
原告：徐国柱。
被告：白城市洮北区德顺蒙古族乡城四家子村村民委员会。
负责人：孙秀海，村主任。
原告徐国柱诉被告白城市洮北区德顺蒙古族乡城四家子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
徐国柱向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还推图施工费96000.00元及利息（自2000年12月30日至欠款偿还完毕时止，按月息2%计算利息）。事实与理由：2000年,被告（原白城市洮北区兴建乡城四村村民委员会）推民堤使用原告推土机推土32000方，约定每方3.00元，完工后，于2000年11月25日，被告为原告出具欠据一份，约定于2000年12月30日给付欠款，逾期按月息2%支付利息。此款后经原告多次索要，被告方至今未给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认。
本院认为，本案审理重点：原告与被告之间的债权、债务关系是否成立，欠款的数额及利息如何确定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”该法第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告使用原告推土机推民堤，欠原告工费96000.00元，并为原告出具欠据一份，故原告与被告之间的债权、债务关系成立，被告应偿还原告欠款96000.00元。关于借款利息，因借据上约定了借款的利息，且约定的利息未超过法律规定，故被告应按照月息2%支付利息（自2001年1月1日至欠款偿还完毕时止）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
白城市洮北区德顺蒙古族乡城四家子村村民委员会于本判决生效后立即偿还徐国柱欠款96000.00元及利息（自2001年1月1日至欠款偿还完毕时止，按月息2%计息，本金96000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，由白城市洮北区德顺蒙古族乡城四家子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘凯峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 王瑞冰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3309号
罪犯夏文平，男，1975年2月17日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二Ο一四年十月二十九日作出(2014)官刑一初字第531号刑事判决，以被告人夏文平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏文平在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯夏文平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯夏文平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯夏文平减去有期徒刑七个月(刑期自2014年7月29日起至2017年12月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终199号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖方乾，男，1970年4月20日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，中专文化，个体，住山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，2016年2月25日再次被取保候审，2017年8月3日被逮捕。
辩护人韩科，山东鑫科律师事务所律师。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人肖方乾犯骗取贷款罪一案，于二○一七年八月十一日作出（2017）鲁0302刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人肖方乾不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人肖方乾自2010年1月份至2010年7月份，隐瞒事实、编造虚假贷款理由，冒用李永举、杨永申、翟圣明等11人名义从淄博市淄川区农村信用合作联社贷款11笔，贷款本金共计人民币145万元供自己使用，贷款到期后无力偿还。案发后，被告人肖方乾已归还贷款本金共计人民币24万元。
上述事实，有证人车文峰、肖书臣等人的证言，办案说明、贷款合同及贷款手续、贷款担保手续等书证，报案材料、发破案说明、到案经过、受案登记表，人口信息证明，扣押清单、发还清单，被告人肖方乾的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人肖方乾以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。被告人肖方乾归案后认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人肖方乾归案后归还部分骗取的贷款本金，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，以骗取贷款罪判处被告人肖方乾有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人肖方乾退赔淄博市淄川区农村信用合作联社贷款本金121万元。
宣判后，原审被告人肖方乾上诉称：有积极退赔意愿，悔罪态度明显，系偶犯、初犯，一审判决量刑过重。请求依法改判。
其辩护人以相同观点为其辩护。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人肖方乾以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。上诉人肖方乾归案后认罪态度较好，可依法从轻处罚。上诉人肖方乾归案后归还部分骗取的贷款本金，可酌定从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖方乾的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 波
审判员 王良春
审判员 李思平
二〇一七年十月二十五日
书记员 周帅先
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1603号
申请执行人刘献举，男，1967年3月23日出生。
被执行人李晓朋，男，1977年11月30日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初1026号民事调解书，于2017年7月13日向被执行人李晓朋发出执行通知书，责令被执行人李晓朋按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李晓朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李晓朋在金融机构的存款人民币二千九百四十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年七月二十日
书记员 王林超
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11055号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张金兵。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张金兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张金兵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,375.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,375.62元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1923号
原告龙岩市安信贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城机电五金市场第A4幢07号1-3层。
法定代表人廖玲，总经理。
委托代理人葛凯，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人林国强，福建岩风律师事务所实习律师。
被告陈忠元，男，1969年7月9日出生，汉族。
原告龙岩市安信贸易有限公司与被告陈忠元买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈陆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市安信贸易有限公司法定代表人廖玲及其委托代理人葛凯到庭参加诉讼；被告陈忠元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市安信贸易有限公司要求被告陈忠元立即向原告支付货款100000元并支付从起诉之日即2014年3月24日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈忠元经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本及证据副本后，未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明：被告陈忠元于2012年4月14日向原告购买PVC管，货款总计为136608.8元，被告当天以现金方式向原告支付货款36608.8元，余款100000元由被告向原告出具一张《欠条》，双方口头约定一个月内付清。到期后被告未依约付清余款，原告多次向被告催收货款未果，遂于2014年3月24日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供并经当庭质证、认证的《欠条》以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告陈忠元之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告依约向被告陈忠元提供了货物，被告陈忠元理应支付相应对价。被告陈忠元尚欠原告货款100000元，经原告催讨后仍未及时付款的行为，显属违约，应立即向原告支付货款。原告催收后受到的利息损失系其直接经济损失，故原告有权要求被告支付催收后的利息。现原告主张利息从2014年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但应当按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告陈忠元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠元应于本判决生效之日起五日内向原告龙岩市安信贸易有限公司支付货款100000元并支付从2014年3月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告陈忠元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 陆
二〇一四年四月十五日
书记员 陈文慧（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：171030100100034401）
诉讼费账户（1、户名：龙岩市新罗区人民法院，开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部，帐号：100041228980010001；2、户名：龙岩市新罗区人民法院，开户行：新罗区农村商业银行股份有限公司登高支行，帐号：9090212020010000030565）
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更973号
罪犯王海庆，无固定职业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一四年三月二十七日作出(2014)烟芝刑初字第50号刑事判决，以被告人王海庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年7月11日起至2023年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照要求参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7年2个月10天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王海庆减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王海庆在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王海庆积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解。
上述事实有罪犯王海庆的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王海庆在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行赔偿义务并取得被害人谅解，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王海庆准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年7月11日起至2022年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更973号罪犯王海庆，无固定职业。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一四年三月二十七日作出(2014)烟芝刑初字第50号刑事判决，以被告人王海庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年7月11日起至2023年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照要求参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7年2个月10天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王海庆减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王海庆在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王海庆积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解。上述事实有罪犯王海庆的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王海庆在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行赔偿义务并取得被害人谅解，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王海庆准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年7月11日起至2022年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋慧慧
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2076号
原告：张莹，男，1980年10月20日生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告：刘寿宽，男，1953年4月6日生，汉族，住址辽宁省新民市。
案由：排除妨害纠纷
原告张莹诉被告刘寿宽排除妨害纠纷一案，本院2017年5月12日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告张莹，被告刘寿宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月13日，我从新民市卢家屯乡刘花屯村民委员会承包林地283亩，期限50年，从2017年4月2日至2067年4月2日止。我依合同约定2017年准备耕种土地，却发现承包合同范围内位于刘花屯村四龙湾南的12亩林地被被告刘寿宽强行耕种。经与被告交涉，被告以该地为自己承包地为由拒不退还。故诉至人民法院，要求被告停止侵害，排除妨害；请求法院确认位于新民市卢家屯乡刘花屯村四龙湾南的12亩林地的承包经营权归被告所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意原告诉讼请求。原告所述不符合事实，我的土地到现在分我16年了，当时我种了三年，中间13年没有种到，今年又开始种了。13年未种是绿丰园公司植树了。2016年11月份树木砍伐，砍伐时我没有让绿丰园砍伐，绿丰园公司赔偿我13年损失3000元。2017年3月份，我到乡里找这块地，乡里称是你的你就可以种。
经审理查明，2013年1月13日，张莹与新民市卢家屯乡刘花屯村民委员会签订林地承包合同书，新民市卢家屯乡刘花屯村民委员会将位于卢家屯乡刘花屯村四龙湾堤内林地83亩、荒地200亩发包给原告张莹。2002年3月27日，经村里研究决定，补刘寿宽承包地面积大约3亩左右，不收任何费用。经手人刘玉新。
上述事实，有原告提供的林地承包合同书复印件一份、会议记录复印件一份，有被告提供的补地便条复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，因土地所有权和土地使用权的归属问题而发生的争议属于土地权属争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。不属于人民法院受理民事诉讼的范围。人民法院受理的土地承包经营权确认纠纷应当是指当事人因同一土地所有权人或者土地使用权人的四至明确的同一块土地产生的土地承包经营权确认纠纷。当事人因非同一土地所有权人或者土地使用权人的四至明确的同一块土地产生的土地承包经营权确认纠纷、同一土地所有权人或者土地使用权人的四至不明确的同一块土地产生的土地承包经营权确认纠纷、同一土地所有权人或者土地使用权人的四至明确的非同一块土地产生的土地承包经营权确认纠纷，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府或者发包方处理。
依原、被告诉辩所称，双方争议土地四至不明确，亩数不一致，应当属于同一土地所有权人的四至不明确的非同一块土地产生的土地承包经营权确认纠纷，在人民政府或者发包方对土地四至确认前，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《土地权属争议处理暂行办法》第二条《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张莹的起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 敏
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0181民初2076号原告：张莹，男，1980年10月20日生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：刘寿宽，男，1953年4月6日生，汉族，住址辽宁省新民市。案由：排除妨害纠纷原告张莹诉被告刘寿宽排除妨害纠纷一案，本院2017年5月12日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告张莹，被告刘寿宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月13日，我从新民市卢家屯乡刘花屯村民委员会承包林地283亩，期限50年，从2017年4月2日至2067年4月2日止。我依合同约定2017年准备耕种土地，却发现承包合同范围内位于刘花屯村四龙湾南的12亩林地被被告刘寿宽强行耕种。经与被告交涉，被告以该地为自己承包地为由拒不退还。故诉至人民法院，要求被告停止侵害，排除妨害；请求法院确认位于新民市卢家屯乡刘花屯村四龙湾南的12亩林地的承包经营权归被告所有；诉讼费由被告承担。被告辩称，我不同意原告诉讼请求。原告所述不符合事实，我的土地到现在分我16年了，当时我种了三年，中间13年没有种到，今年又开始种了。13年未种是绿丰园公司植树了。2016年11月份树木砍伐，砍伐时我没有让绿丰园砍伐，绿丰园公司赔偿我13年损失3000元。2017年3月份，我到乡里找这块地，乡里称是你的你就可以种。经审理查明，2013年1月13日，张莹与新民市卢家屯乡刘花屯村民委员会签订林地承包合同书，新民市卢家屯乡刘花屯村民委员会将位于卢家屯乡刘花屯村四龙湾堤内林地83亩、荒地200亩发包给原告张莹。2002年3月27日，经村里研究决定，补刘寿宽承包地面积大约3亩左右，不收任何费用。经手人刘玉新。上述事实，有原告提供的林地承包合同书复印件一份、会议记录复印件一份，有被告提供的补地便条复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，因土地所有权和土地使用权的归属问题而发生的争议属于土地权属争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。不属于人民法院受理民事诉讼的范围。人民法院受理的土地承包经营权确认纠纷应当是指当事人因同一土地所有权人或者土地使用权人的四至明确的同一块土地产生的土地承包经营权确认纠纷。当事人因非同一土地所有权人或者土地使用权人的四至明确的同一块土地产生的土地承包经营权确认纠纷、同一土地所有权人或者土地使用权人的四至不明确的同一块土地产生的土地承包经营权确认纠纷、同一土地所有权人或者土地使用权人的四至明确的非同一块土地产生的土地承包经营权确认纠纷，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府或者发包方处理。依原、被告诉辩所称，双方争议土地四至不明确，亩数不一致，应当属于同一土地所有权人的四至不明确的非同一块土地产生的土地承包经营权确认纠纷，在人民政府或者发包方对土地四至确认前，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《土地权属争议处理暂行办法》第二条《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张莹的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国二〇一七年五月二十五日书记员  李 敏
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终1875号
上诉人（一审起诉人）：李春，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市石景山区。
上诉人李春因第三人撤销之诉一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民撤9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李春上诉请求：请求撤销（2017）冀0684民撤9号民事裁定；指令河北省高碑店市人民法院受理。事实和理由：根据河北省高碑店市人民法院既已查明的上诉人为被上诉人河北麦香源饮品有限公司的股东这一基本事实，上诉人属无独立请求权的第三人，如原诉损害其民事权益，其可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，提起第三人撤销之诉；上诉人对被上诉人河北麦香源饮品有限公司享有股权，而股权法定内容之一即为“资产收益”，原诉法院在原诉原告无转账凭证等相关证据的情况下仅凭原诉被告刘君荣出具手写的《欠条》，而不审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等，导致判决错误。判决被上诉人河北麦香源饮品有限公司归还借款本息，造成股东资产收益减少，侵害上诉人股权，原审法院认定上诉人提起第三人撤销之诉主体不适格适用法律错误，在未审查上诉人提交的其民事权益受损害的证据的情况下，裁定不予受理，违反法定程序。
本院认为，上诉人李春虽为原诉被告河北麦香源饮品有限公司的股东，但对于原诉河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1329号民事案件诉争的标的，没有独立请求权，该案件的判决结果与其亦无法律上的利害关系，即不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”、第二款：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定，故上诉人李春并非可参加原诉诉讼的适格第三人，亦无权申请撤销原诉判决。综上，原审人民法院对李春的起诉裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 王志强
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 瑾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16632号
原告上海益镇物业管理有限公司。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告黄志彬，汉族。原告上海益镇物业管理有限公司与被告黄志彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年六月二十日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0181行审100号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。
法定代表人阳武，局长。
委托代理人杨海林，女，1978年11月5日出生，汉族，居民，系浏阳市卫生和计划生育局法规科工作人员，住浏阳市。
委托代理人宋宇安，女，1983年1月5日出生，汉族，居民，系浏阳市卫生和计划生育局综合监督执法局监督员，住浏阳市。
被执行人孔初生，男，1954年1月1日出生，汉族，农民，住浏阳市。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年8月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月13日作出的长浏卫医罚字[2017]009号《行政处罚决定书》。
本院于2017年8月31日受理后，依法组成合议庭，通过对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的长浏卫医罚字[2017]009号《行政处罚决定书》的合法性审查。查明，被执行人孔初生未取得《医疗机构执业许可证》，自2013年开始在浏阳市达浒镇象形村竹子组142号开展以内科为主的诊疗活动的违法行为。其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局遂依据《医疗机构管理条例》第四十四条，《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项、第（三）项的规定，对被执行人孔初生作出长浏卫医罚字[2017]009号《行政处罚决定书》，并决定如下：1、没收诊疗药品、器械；2、罚款人民币伍仟元整。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年2月15日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人孔初生。被执行人孔初生未在法定期限内复议或起诉，也未履行该处罚决定书所确定的义务。2017年8月17日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人孔初生送达催告书，催告被执行人孔初生在10日内履行义务。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的长浏卫医罚字[2017]009号《行政处罚决定书》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的长浏卫医罚字[2017]009号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈贤良
审判员 魏晓玲
审判员 黄卫国
二〇一七年九月八日
书记员 黎 萍
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执保123号
申请人：宋小东，男，1972年12月24日出生，土家族，住吉首市双塘镇联合村中一组。
委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
被申请人：吉首市双塘街道办事处联合村村民委员会。
法定代表人：吴中文，村长。
本院于2017年6月12日立案执行。作为本案执行依据的吉首市人民法院于2017年5月27日作出的（2017）湘3101民初896号民事裁定书。并依据该裁定冻结被申请人吉首市双塘街道办事处联合村村民委员会名下相应价值的财产220万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定现通知如下：
吉首市人民法院（2017）湘3101执保123号执行完毕，予以结案。
二〇一七年六月十三日
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保246号
申请人：文建军，男，汉族，1971年7月14日出生，住登封市，联系电话：17319722218。
被申请人：史登高，男，汉族，1989年1月7日出生，住登封市。
被申请人：张欢欢，住登封市。
申请人文建军与被申请人史登高、张欢欢机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，保全金额2万元。申请人请求依法对被申请人史登高驾驶的张欢欢所有的豫Ａ×××××号长安牌小型轿车一辆予以查封，同时申请人文建军向本院提供2万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张欢欢所有的豫Ａ×××××号长安牌小型轿车一辆予以查封。
案件申请费220元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年七月十九日
书记员 李巧燕