wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1727号
原告覃茂珍，女，1964年8月20日出生，汉族，农民，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人周志平，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
原告邓可仁，男，汉族，1948年10月10日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区经济开发区。
原告覃茂珍与被告邓可仁身体权纠纷一案，本院2016年7月18日立案受理，依法由审判员陈国锋适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行审理。原告覃茂珍及其委托代理人周志平，被告邓可仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃茂珍诉称，2015年5月28日晚上8时，邓可仁在蔡家河村村委会土地确权会议过程中，与村民蔡开银发生争执，覃茂珍在劝架过程中被邓可仁手中的保温杯砸伤。造成覃茂珍各项损失合计8909.55元，邓可仁一直未赔偿。为维护原告自身权益，请求法院判令被告邓可仁赔偿原告经济损失8909.55元。
被告邓可仁辩称，覃茂珍是在控制邓可仁行为过程中碰到茶杯受伤，邓可仁在本案中属于受害人，其行为并没有过错。覃茂珍的各项损失请求过高。在调解结案的前提下，愿意赔偿住院费4641.08元的20％。
经审理查明，2016年5月28日晚上8时，夷陵区经济开发区蔡家河村三组村民邓可仁和蔡开银在本村土地确权会后发生争执，邓可仁骂完蔡开银后，蔡开银打了邓可仁一嘴巴，邓可仁拿着手里保温杯砸向蔡开银时，砸到正在劝架的覃茂珍左眼角。当日，覃茂珍入住夷陵区医院，支付门诊费1092.94元。其后又住院8天，支付住院医疗费3549.14元。出院诊断：颜面部软组织挫裂伤。出院医嘱：…全休2周…。2016年6月30日，宜昌市夷陵区法医鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人覃茂珍颜面部软组织挫裂伤程度为轻微伤。覃茂珍支付鉴定费700元。
上述事实，有询问笔录、情况说明、出院记录、诊断证明、门诊病历、司法鉴定意见书、门诊费票据、住院收费票据、交通费发票、加油费发票及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受到法律保护，原告覃茂珍被被告邓可仁保温杯砸伤，被告邓可仁存在过错，应当承担相应的赔偿责任。覃茂珍的损失认定如下：1、医疗费4642.08元；2误工费参照农业标准计算1729.2元（78.6元／天×22天）；3、护理费参照居民服务业标准计算682.4元（85.3元／天×8天）；4、住院伙食补助费本院据实认定240元（30元／天×8天）；5、交通费本院酌情认定200元；6、鉴定费700元。以上合计8193.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告邓可仁于判决生效之日起十日内赔偿原告覃茂珍经济损失8193.68元；
二、驳回原告覃茂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告邓可仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈国锋
二〇一六年八月三十日
书记员 瞿 畅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀华，女，汉族，1958年1月14日出生，住吉林省蛟河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所地吉林省吉林市船营区吉林大街124号。
代表人：贾宏智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立新，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
再审申请人陈秀华因与被申请人国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（简称国网吉林公司）相邻污染侵害纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈秀华申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。国网吉林公司所取得的规划、审批手续距今已接近20年，这20年期间由于地形、天气等发生变化，其取得的规划、审批手续已无法证明现如今该220千伏松蛟线212号－213号塔基之间的线路仍符合线、房之间的安全距离。法院不应以该规划、审批手续来判断线路合法合规。（二）二审判决适用法律确有错误。二审法院错误适用了《民事案件案由规定》，将本案错误地认定为相邻污染侵害纠纷，将本应由国网吉林公司承担的举证责任倒置给陈秀华。本案是典型的环境污染纠纷，属于特殊侵权，举证责任应当由国网吉林公司承担，如国网吉林公司不能举证证明其行为与侵害无因果关系，就应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国电力法》第二十一条规定，高压线下面不准建设房屋，特殊情况下高压线路穿越房屋的应当做安全保护措施并与相关个人达成协议。陈秀华建房在先，国网吉林公司后架设高压线，侵犯陈秀华的权利。再审请求撤销二审判决；依法改判或发回重审，依法支持陈秀华的诉讼请求；一二审及再审诉讼费用由国网吉林公司承担。
本院经审查认为，（一）关于国网吉林公司架设220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路是否合法问题。国网吉林公司一审时提供一组架设涉案线路规划审批手续证据，证明涉案线路工程项目合法。陈秀华对该组证据真实性无异议，一审确认该组证据效力，认定该工程项目合法的事实证据充分。关于陈秀华提出涉案线路规划审批距今接近二十年，地形、天气发生变化，无法证明线、房之间仍符合安全距离的申请再审理由，一审时国网吉林公司提供蛟河市安全生产监督管理局于2007年4月3日作出的调查报告，证明涉案线路跨越居民住宅垂直距离线路高度符合中华人民共和国水利电力部《架空送电线路设计技术规程》（SDJ3－79）要求。陈秀华对该报告的真实性无异议，且未提供证据证明涉案线路与房屋之间不符合安全距离，该申请再审理由不成立。关于涉案线路对陈秀华是否造成损害问题，国网吉林公司提供三份证据：一是蛟河市环境保护监测站2007年4月3日作出的监测报告，证明涉案线路噪声监测结果未超过居民文教区噪声标准规定；二是吉林省环境保护局于2007年11月30日出具的加盖吉林省环境保护局辐射环境管理专用章的《关于吉林供电公司蛟河一次变220千伏松蛟线路环境影响评价的说明》，证明该线路现场工频电场、磁场强度监测数据均符合国家环境保护相关标准要求；三是吉林省环境保护局2007年12月24日作出的《关于吉林省电力有限公司吉林供电公司已建220KV、66KV输变电工程环境影响报告书的批复》，确认涉案线路运行所致周围环境的工频电场、磁场、无线电干扰、噪声均低于各自标准限值。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”虽然陈秀华对上述证据不予认可，但上述证据，特别是第三份证据是吉林省环境保护局作为专司环境保护的国家机关依职权作出的公文书证，陈秀华未提供相反证据，一二审依据上述证据认定涉案线路无违法违规事实，证据确实充分。（二）陈秀华认为依据《中华人民共和国电力法》第二十一条规定，特殊情况下高压线路穿越房屋的应当与房主达成协议。《中华人民共和国电力法》没有上述规定，2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》第二十一条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。”陈秀华主张的法律依据应为2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”因涉案线路批准日期为1991年1月7日，竣工日期为1996年末，2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》不适用于本案。本案适用1987年9月15日施行的《电力设施保护条例》，该条例第二十二条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域，一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电主管部门应采取安全措施，并按照本条例第二十三条的规定与有关主管部门达成协议。”第二十三条规定：“公用工程、城市绿化和其它设施与发电厂、变电所和电力线路设施及其附属设施，在新建、改建或扩建中相互妨碍时，双方主管部门必须按照本条例和国家有关规定协商，达成协议后方可施工。”根据上述法律规定，国网吉林公司架设涉案线路时应当与相关主管部门达成协议，无需与跨越房屋的所有权人达成协议，且线路垂直距离超过10米，超出《架空送电线路设计技术规程》规定的标准。综上，陈秀华的诉讼请求没有法律依据，不予支持。（三）涉案线路与陈秀华所有房屋均为不动产，本案案由应为相邻污染侵害纠纷，一二审已论述清楚，并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈秀华的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀华，女，汉族，1958年1月14日出生，住吉林省蛟河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所地吉林省吉林市船营区吉林大街124号。代表人：贾宏智，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立新，该公司工作人员。委托诉讼代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。再审申请人陈秀华因与被申请人国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（简称国网吉林公司）相邻污染侵害纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈秀华申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。国网吉林公司所取得的规划、审批手续距今已接近20年，这20年期间由于地形、天气等发生变化，其取得的规划、审批手续已无法证明现如今该220千伏松蛟线212号－213号塔基之间的线路仍符合线、房之间的安全距离。法院不应以该规划、审批手续来判断线路合法合规。（二）二审判决适用法律确有错误。二审法院错误适用了《民事案件案由规定》，将本案错误地认定为相邻污染侵害纠纷，将本应由国网吉林公司承担的举证责任倒置给陈秀华。本案是典型的环境污染纠纷，属于特殊侵权，举证责任应当由国网吉林公司承担，如国网吉林公司不能举证证明其行为与侵害无因果关系，就应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国电力法》第二十一条规定，高压线下面不准建设房屋，特殊情况下高压线路穿越房屋的应当做安全保护措施并与相关个人达成协议。陈秀华建房在先，国网吉林公司后架设高压线，侵犯陈秀华的权利。再审请求撤销二审判决；依法改判或发回重审，依法支持陈秀华的诉讼请求；一二审及再审诉讼费用由国网吉林公司承担。本院经审查认为，（一）关于国网吉林公司架设220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路是否合法问题。国网吉林公司一审时提供一组架设涉案线路规划审批手续证据，证明涉案线路工程项目合法。陈秀华对该组证据真实性无异议，一审确认该组证据效力，认定该工程项目合法的事实证据充分。关于陈秀华提出涉案线路规划审批距今接近二十年，地形、天气发生变化，无法证明线、房之间仍符合安全距离的申请再审理由，一审时国网吉林公司提供蛟河市安全生产监督管理局于2007年4月3日作出的调查报告，证明涉案线路跨越居民住宅垂直距离线路高度符合中华人民共和国水利电力部《架空送电线路设计技术规程》（SDJ3－79）要求。陈秀华对该报告的真实性无异议，且未提供证据证明涉案线路与房屋之间不符合安全距离，该申请再审理由不成立。关于涉案线路对陈秀华是否造成损害问题，国网吉林公司提供三份证据：一是蛟河市环境保护监测站2007年4月3日作出的监测报告，证明涉案线路噪声监测结果未超过居民文教区噪声标准规定；二是吉林省环境保护局于2007年11月30日出具的加盖吉林省环境保护局辐射环境管理专用章的《关于吉林供电公司蛟河一次变220千伏松蛟线路环境影响评价的说明》，证明该线路现场工频电场、磁场强度监测数据均符合国家环境保护相关标准要求；三是吉林省环境保护局2007年12月24日作出的《关于吉林省电力有限公司吉林供电公司已建220KV、66KV输变电工程环境影响报告书的批复》，确认涉案线路运行所致周围环境的工频电场、磁场、无线电干扰、噪声均低于各自标准限值。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”虽然陈秀华对上述证据不予认可，但上述证据，特别是第三份证据是吉林省环境保护局作为专司环境保护的国家机关依职权作出的公文书证，陈秀华未提供相反证据，一二审依据上述证据认定涉案线路无违法违规事实，证据确实充分。（二）陈秀华认为依据《中华人民共和国电力法》第二十一条规定，特殊情况下高压线路穿越房屋的应当与房主达成协议。《中华人民共和国电力法》没有上述规定，2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》第二十一条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议。”陈秀华主张的法律依据应为2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”因涉案线路批准日期为1991年1月7日，竣工日期为1996年末，2011年1月8日施行的《电力设施保护条例》不适用于本案。本案适用1987年9月15日施行的《电力设施保护条例》，该条例第二十二条规定：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域，一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电主管部门应采取安全措施，并按照本条例第二十三条的规定与有关主管部门达成协议。”第二十三条规定：“公用工程、城市绿化和其它设施与发电厂、变电所和电力线路设施及其附属设施，在新建、改建或扩建中相互妨碍时，双方主管部门必须按照本条例和国家有关规定协商，达成协议后方可施工。”根据上述法律规定，国网吉林公司架设涉案线路时应当与相关主管部门达成协议，无需与跨越房屋的所有权人达成协议，且线路垂直距离超过10米，超出《架空送电线路设计技术规程》规定的标准。综上，陈秀华的诉讼请求没有法律依据，不予支持。（三）涉案线路与陈秀华所有房屋均为不动产，本案案由应为相邻污染侵害纠纷，一二审已论述清楚，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈秀华的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一七年三月二十一日书 记 员  崔桂香
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11047号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告易磊，男，汉族，1982年9月26日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告易磊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告易磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，易磊向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。易磊从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金46269.99元、透支利息7068.92元以及截止2016年12月31日的滞纳金3146.50元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、易磊立即支付截止2017年3月31日的透支本金46269.99元、透支利息7068.92元及截止2016年12月31日的滞纳金3146.50元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金46269.99元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由易磊承担。
被告易磊未答辩。
经审理查明，2011年8月10日，易磊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。易磊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向易磊发放了信用卡。易磊从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，易磊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46269.99元、透支利息7068.92元及截止2016年12月31日的滞纳金3146.50元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，易磊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向易磊发放了信用卡，易磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。易磊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告易磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易磊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金46269.99元、透支利息7068.92元及截止2016年12月31日的滞纳金3146.50元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金46269.99元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费624元，由被告易磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1289号
申请执行人覃爱巧。
申请执行人韦孟必。
被执行人南宁大明电力铁塔有限公司，住所地南宁市。
法定代表人梁英。
覃爱巧、韦孟必与南宁大明电力铁塔有限公司解除劳动合同争议纠纷一案中，于2016年8月19日向被执行人南宁大明电力铁塔有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财�线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月15日作出的南劳人仲裁字（2015）第1691号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不�出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年九月二十六日
书记员 闭丽君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5761号
申请执行人陈高平。
被执行人许滨浩。
被执行人吕跃兰。
原告陈高平与被告许滨浩、吕跃兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）东商初字第3900号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈高平于2015年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月30日向被执行人许滨浩、吕跃兰送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈高平未实现债权30万元及利息。现因被执行人许滨浩、吕跃兰查无下落，且无其它财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5761号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 许雅雅
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初924号
原告:庄小东，男，1986年5月22日出生，汉族，户籍所在地福建省惠安县，现住福建省泉州市洛江区。
被告:广州市绿燕商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街石井大道6号C栋421室。
法定代表人：陈淑娟。
被告:广州市航帆食品有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇坪山村106国道东。
法定代表人：高建娇。
本院在审理原告庄小东与被告广州市绿燕商贸有限公司、广州市航帆食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案。原告庄小东于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄小东以双方达成庭外和解为由，自愿申请撤回对二被告的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许庄小东撤回对广州市绿燕商贸有限公司、广州市航帆食品有限公司的起诉。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由庄小东负担。
审 判 长 龚万淳
审 判 员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一七年六月十二日
书 记 员 戴宇楠
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初924号原告:庄小东，男，1986年5月22日出生，汉族，户籍所在地福建省惠安县，现住福建省泉州市洛江区。被告:广州市绿燕商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街石井大道6号C栋421室。法定代表人：陈淑娟。被告:广州市航帆食品有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇坪山村106国道东。法定代表人：高建娇。本院在审理原告庄小东与被告广州市绿燕商贸有限公司、广州市航帆食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案。原告庄小东于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄小东以双方达成庭外和解为由，自愿申请撤回对二被告的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许庄小东撤回对广州市绿燕商贸有限公司、广州市航帆食品有限公司的起诉。案件受理费101元，减半收取50.5元，由庄小东负担。审 判 长  龚万淳审 判 员  林晓玲人民陪审员  黄雅思二〇一七年六月十二日书 记 员  戴宇楠
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初325号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人邱某，男，汉族，农民。2016年2月19日因涉嫌犯交通肇事罪被聊城市公安局经济开发区分局决定刑事拘留后，因对其传唤不到案进行网上追逃。同年4月22日被济南铁路公安处菏泽站派出所抓获，23日送菏泽市看守所临时羁押，26日带回聊城被执行刑事拘留；同年5月11日被执行逮捕。
辩护人张东全，山东浩搏律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）303号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人白某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。因本案附带民事诉讼，2016年10月20日经聊城市中级人民法院批准，延长审理期限二个月。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安、徐法泽依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人白某的�讼代理人白涛、王云，被告人邱某及其辩护人张东全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月3日14时30分许，被告人邱某无证驾驶无牌福田牌正三轮摩托车沿聊城市区光岳路由南向北行驶至事发地点处转弯时，与由东向西由白某驾驶的三轮摩托车肇事，致白某受伤，经鉴定为重伤二级。聊城市公安局交通巡逻警察支队城区事故中队道路交通事故认定书认定：被告人邱某负事故的主要责任。
另查明，2016年11月28日，被告人邱某一方与被害人白某自行达成赔偿协议，赔偿白某医疗费等各项经济损失共计70000元，被害人白某对邱某的行为书面表示谅解，并向本院撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人邱某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人白某的陈述，鉴定意见（聊）公（刑）鉴（伤）字[2015]368号人体损伤程度鉴定�、馆陶司法医学鉴定中心2015-675号毒物检验鉴定报告，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，案发地点监控录像，书证公安机关受案登记表、110报警记录、122接警单、办案说明、到案经过、临时羁押证明、在逃人员登记、撤销表、聊市区公交认字[2015]第630号道路交通事故认定书、协议书、谅解书、被告人邱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邱某的犯罪事实和罪名成立。被告人邱某的行为侵犯了交通运输安全，依法应予惩处。鉴于被告人邱某能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法对其可从轻处罚。综上，依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2016年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 翟 娟
人民陪审员 王智孟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 坤
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初53号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李森，男，于安徽省临泉县，小学文化，农民，户籍地临泉县，暂住临泉县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月20日被临泉县公安局刑事拘留，9月24日被临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。
被告人王文全，男，安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月21日被临泉县公安局刑事拘留，9月24日经临泉县人民检察院批准逮捕。次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人韦国超，阜阳春源律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人李森犯贩卖、运输毒品罪，王文全犯贩卖、制造毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临泉县人民检察院检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人李森及其辩护人房瑜、被告人王文全及其辩护人韦国超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月中旬，河南省一个叫雷（基本信息不详）的男子向被告人李森提出购买毒品，被告人李森同意以500元每克的价格向雷出售毒品，并许诺于2015年8月20日将毒品送到河南省周口市。同年8月18日向被告人王文全求购海洛因35克和100克底料，两人谈好海洛因每克550元，底料共200元，当日晚，王文全在家用吗啡、酸等物以加热烘干的方式加工、配置毒品。8月19日上午，李森通过电话联系王文全后驾车到约定地点进行交易。王文全将装在盒子里的35克毒品和100克底料交给李森，李森付款19400元。李森驾车返还临泉县县城途中将约5克底料掺进35克毒品内，抵住处后并将毒品放进一个蓝色手机盒内，放进一条棉被里。
同年8月20日4时许，李森驾驶皖K×××××福特轿车带其妻子韩心灵（另案处理）及装有毒品的棉被从临泉县皇家翰林出发，准备到河南省周口市进行毒品交易，行驶至河南省秣陵高速路口时被公安机关查获。当场从其驾驶的车内查获嫌疑毒品2包，将其编为1号、2号。经当面称量，1号嫌疑毒品净重83.7克，2号嫌疑毒品净重40.5克。当日14时许，公安机关在临泉县姜寨镇王文全家中将王文全抓获，并从家中查出制毒工具、制毒原料及部分嫌疑毒品（编为3号）。经当面称量，3号嫌疑毒品净重122.3克。经阜阳市公安局刑事科学技术鉴定，83.7克的嫌疑毒品检测出咖啡因成分、40.5克的嫌疑毒品检测出海洛因成分、122.3克的嫌疑毒品检测吗啡成分。
上述事实，被告人李森在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证、质证且经法庭调查中查证属实书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、扣押决定书及扣押清单、证人韩心灵等人的证言、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李森违反国家毒品管制规定，运输毒品，其行为构成运输毒品罪；被告人王文全违反国家毒品管制规定，制造毒品，其行为构成制造毒品罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。上述二被告人案发后，如实供述的犯罪事实，庭审自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李森的辩护人提出该案系特情介入的辩护人意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人王文全的辩护人提出的122.3克嫌疑毒品系被告人王文全制造毒品后的残渣、残夜，不应认定为毒品的辩护人意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李森犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2015年8月20日起至2027年8月19日止，罚金于判处生效之日起十日内缴纳）
二、被告人王文全犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑九年十一月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2015年8月21日起至2025年7月20日止，罚金于判处生效之日起十日内缴纳。
三、扣押在案毒品予以，予以没收。
四、扣押在案的其他物品，未随卷移送，由扣押、查封、冻结单位依法处理。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 曹剑锋
人民陪审员 符素芝
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邢晶晶
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0702刑初86号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人赵子林，男，1968年7月17日出生于黑龙江省伊春市乌马河区，居民身份证号码2307111968********，汉族，无文化，无职业，住伊春市乌马河区乌马河街振华委**组。2013年1月13日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年5月29日因盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年12月10日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2016年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于伊春市看守所。
伊春市伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人赵子林犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春市伊春区人民检察院指派检察员蔡永霄出庭支持公诉，被告人赵子林到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春区人民检察院指控，2016年6月6日7点30分许，被告人赵子林来到伊春市啤酒厂东侧垃圾站附近，将被害人金某芹自行车车筐内的手提包盗走，包内有一部苹果6plus手机（价值人民币2333元）、本人的身份证、银行卡四张。
2016年6月14日8时10分许，赵子林来到伊春区中植村幼儿园附近，将被害人任某停放在中植村幼儿园门前车内的手提包盗走，包内有一部16G苹果6plus手机（价值人民币2200元）、数十元现金、本人身份证、多张银行卡等物品。
经侦查，被告人赵子林于2016年6月14日在伊春区世纪园小区北门被公安机关抓获。
上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人行为构成盗窃罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定处一至二年有期徒刑并处罚金。
被告人在庭审中对指控事实未作辩解并自愿认罪。
经审理查明：2016年6月6日7时30分许，被告人赵子林在伊春市啤酒厂东侧垃圾站附近，将被害人金某芹自行车车筐内的手提包盗走，包内有一部苹果6plus手机、本人的身份证、银行卡四张。手机经鉴定价值人民币2333元。同年6月14日8时10分许，赵子林在伊春区中植村幼儿园附近，将被害人任某停放在中植村幼儿园门前车内的手提包盗走，包内有一部16G苹果6plus手机、数十元现金、本人身份证、多张银行卡等物品手机经鉴定价值人民币2200元。案发后，收缴手机一部返还被害人。
认定上述事实的证据有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.书证抓获破案经过、发还物品清单、户籍证明、刑事判决书；
2.被害人金某芹、任某的陈述；
3.伊春区发展和改革局价格鉴定书；
4.监控录像光碟1张；
5.被告人赵子林的供述和辩解。
本院认为，被告人赵子林以非法占有为目的，盗窃他人私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于赵子林自愿认罪，可酌情从轻处罚。赵子林刑满释放后五年内又实施盗窃，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵子林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年12月14日止。罚金于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李永胜
审 判 员 金庆发
人民陪审员 邹焕军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 闫培文
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1348号
原告宁跃峰，男。
委托代理人宁韶峰，男。
被告张磊，男。
被告崔敏，女。
原告宁跃峰与被告张磊、崔敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁跃峰及委托代理人宁韶峰，被告张磊到庭参加诉讼。被告崔敏经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宁跃峰诉称：2014年4月30日，被告张磊为购房需要向原告借款30万元，约定借款期限为3个月，借款利息为月息3分。原告将30万元转至被告账户。被告出具了借据。借款到期后，被告仅支付一个月利息，经过多次催要，二被告均未支付剩余借款本息。故原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款30万元及利息（暂计算至2017年1月12日止为19.2万元，之后按照月息2分计算至付清之日止）。
被告张磊辩称：借款和买房子没有关系，也和崔敏无关。借款期间，我按照6分月息支付过利息，具体支付多少没有统计。对原告诉讼请求中本金数额无异议，对利息的支付标准有异议。
被告崔敏未答辩。
经审理查明：2014年4月30日，被告张磊从原告宁跃峰处借款30万元。当日，原告宁跃峰将30万元借款打入被告张磊尾号4516账户。被告张磊出具借条一份,载明“今借到宁跃峰现金30万元整”。被告张磊认可收到借款本金30万元。该借条上未约定利息及借款期限，被告张磊否认约定有借款期限为3个月。原告宁跃峰、被告张磊均认可最初约定按照月息4分、5分支付过部分利息。原告主张利息支付至2015年2月28日，并主张自该日起按照月息2分计算至付清之日止。被告张磊认为支付的利息多于原告认可。双方均认可被告张磊于2016年夏天支付利息4万元。被告张磊未能向法庭说明其主张的支付利息的具体金额及支付起止日期，也未提交证据予以证实。之后，二被告均未履行还本付息义务，故诉至本院。
本院认为：被告张磊向原告宁跃峰借款，有其出具的借条及银行转账凭证为据，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。被告张磊认可未归还借款本金为30万元。被告张磊应承担归还借款本金30万元的责任。关于利息，双方在庭审中均认可该笔借款约定有利息，原告主张利息支付至2015年2月28日，同时认可2016年收到被告张磊支付的4万元利息。被告张磊称其支付的利息多于原告宁跃峰认可的，但是未提出任何证据予以佐证，应该承担举证不利的后果。本院支持自2015年3月1日起，按照月息2分计算至付清之日止（扣除张磊于2016年支付的4万元利息）。被告张磊辩称该笔借款不是用于购房，崔敏不应该承担还款责任，但是该笔借款发生在被告张磊、崔敏婚姻存续期间，被告张磊未举证该借款存在证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故被告张磊的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告张磊、崔敏共同偿还原告宁跃峰借款本金30万元及利息（自2015年3月1日起，按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止，扣除已经支付的利息4万元），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元，减半收取4340元，由被告张磊、崔敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初1348号原告宁跃峰，男。委托代理人宁韶峰，男。被告张磊，男。被告崔敏，女。原告宁跃峰与被告张磊、崔敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁跃峰及委托代理人宁韶峰，被告张磊到庭参加诉讼。被告崔敏经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宁跃峰诉称：2014年4月30日，被告张磊为购房需要向原告借款30万元，约定借款期限为3个月，借款利息为月息3分。原告将30万元转至被告账户。被告出具了借据。借款到期后，被告仅支付一个月利息，经过多次催要，二被告均未支付剩余借款本息。故原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款30万元及利息（暂计算至2017年1月12日止为19.2万元，之后按照月息2分计算至付清之日止）。被告张磊辩称：借款和买房子没有关系，也和崔敏无关。借款期间，我按照6分月息支付过利息，具体支付多少没有统计。对原告诉讼请求中本金数额无异议，对利息的支付标准有异议。被告崔敏未答辩。经审理查明：2014年4月30日，被告张磊从原告宁跃峰处借款30万元。当日，原告宁跃峰将30万元借款打入被告张磊尾号4516账户。被告张磊出具借条一份,载明“今借到宁跃峰现金30万元整”。被告张磊认可收到借款本金30万元。该借条上未约定利息及借款期限，被告张磊否认约定有借款期限为3个月。原告宁跃峰、被告张磊均认可最初约定按照月息4分、5分支付过部分利息。原告主张利息支付至2015年2月28日，并主张自该日起按照月息2分计算至付清之日止。被告张磊认为支付的利息多于原告认可。双方均认可被告张磊于2016年夏天支付利息4万元。被告张磊未能向法庭说明其主张的支付利息的具体金额及支付起止日期，也未提交证据予以证实。之后，二被告均未履行还本付息义务，故诉至本院。本院认为：被告张磊向原告宁跃峰借款，有其出具的借条及银行转账凭证为据，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。被告张磊认可未归还借款本金为30万元。被告张磊应承担归还借款本金30万元的责任。关于利息，双方在庭审中均认可该笔借款约定有利息，原告主张利息支付至2015年2月28日，同时认可2016年收到被告张磊支付的4万元利息。被告张磊称其支付的利息多于原告宁跃峰认可的，但是未提出任何证据予以佐证，应该承担举证不利的后果。本院支持自2015年3月1日起，按照月息2分计算至付清之日止（扣除张磊于2016年支付的4万元利息）。被告张磊辩称该笔借款不是用于购房，崔敏不应该承担还款责任，但是该笔借款发生在被告张磊、崔敏婚姻存续期间，被告张磊未举证该借款存在证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故被告张磊的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告张磊、崔敏共同偿还原告宁跃峰借款本金30万元及利息（自2015年3月1日起，按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止，扣除已经支付的利息4万元），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8680元，减半收取4340元，由被告张磊、崔敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇一七年五月二十六日书记员  李 倩
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初666号
原告：徐美兰，女，汉族，个体工商户，住抚松县。
被告：庄秀艳，女，汉族，医师，住抚松县。
被告：沈建全，男，汉族，工人，住抚松县。
原告徐美兰诉被告庄秀艳、沈建全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员刘迎华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐美兰，被告庄秀艳、沈建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐美兰诉称，2015年1月5日，庄秀艳向徐美兰借款4万元，由沈建全担保，经多次索要，2015年11月26日沈建全偿还15000元。要求判令庄秀艳、沈建全连带偿还借款本金25000元及利息。
庄秀艳辩称，对徐美兰起诉状中事实无异议，但现在没有一次性偿还的能力。
沈建全辩称，沈建全只担保了3万元，2015年11月1日沈建全已偿还原告15000元，还款时已经与徐美兰协商好，沈建全不再承担15000元本金的利息，另15000元由庄秀艳偿还。
经审理查明，2015年1月5日，庄秀艳向徐美兰借款3万元，沈建全为该笔借款的保证人，并出具欠条一张，之后庄秀艳又向徐美兰借款1万元，并在原借条中直接加上了1万元，后借1万元沈建全并不知情，两次累计借款4万元。借款时双方约定月息5分，后变更为3分。双方未书面约定还款期限，口头约定按月支付利息。2015年11月1日，经徐美兰索要，保证人沈建全偿还徐美兰本金15000元，剩余本金25000元及利息至今未付。
上述事实，由原告提交的借条、被告提交的收条予以证实，部份事实双方共同确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄秀艳向徐美兰借款本金4万元，已由保证人沈建全偿还15000元，剩余本金25000元及利息，借款人庄秀艳应向徐美兰履行还款义务。关于借款利息，双方约定的月利率3%，超出法律规定2%的标准，故应按月利率2%计算。关于已支付利息问题，双方虽对已支付利息的数额存在分歧，但一致同意剩余利息从2015年4月份开始计算，本院予以确认。关于担保责任问题，该笔借款本金共4万元，其中第一次借款3万元，沈建全是该笔借款的保证人，第二次借款1万元，虽书写在原借条中，但未经保证人同意，故沈建全对第二次借款1万元的本息不承担保证责任。双方未约定保证方式及保证期限，应视为连带责任保证，保证期限应为主债务履行期限届满之日起6个月，本案中双方对主债务履行期限约定不明，徐美兰可以随时主张权利，主张权利之日即为主债务履行届满之日，经徐美兰向保证人沈建全主张权利，沈建全于2015年11月1日偿还本金15000元，故主债务履行期限届满时，徐美兰向沈建全主张了权利，其保证责任不能免除。还款时徐美兰向沈建全承诺对其担保的剩余本金15000元及利息，不再由沈建全偿还，系徐美兰对自己享有权利的自行处分，本院予以支持。徐美兰要求沈建泉承担已偿还15000元的利息，符合法律规定，本院予以支持，即该部分利息2100元(15000元2%7个月)，应由庄秀艳与沈建全连带承担偿还责任。沈建全称徐美兰向其承诺偿还15000元本金后，其不再承担保证责任，该抗辩主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、条二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告庄秀艳于本判决生效之日给付原告徐美兰借款本金25000元及利息(按月利率2%，自2015年4月5日计算至欠款还清之日)。
二、被告庄秀艳、沈建全于本判决生效之日带连偿还原告15000元本金(已偿还)的利息2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告庄秀艳、沈建全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一六年五月二十三日
书记员 叶志国
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘09刑终140号
原公诉机关敦煌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马录退，曾用名马兵，男，1987年5月12日出生，住东乡族自治县。
辩护人周广建，酒泉阳关律师事务所律师。
甘肃省敦煌市人民法院审理甘肃省敦煌市人民检察院指控原审被告人马录退运输毒品一案，于2016年11月14日作出（2016）甘0982刑初142号刑事判决。原审被告人马录退不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年3月18日，被告人马录退为牟利，按照一名东乡籍人（身份不明）的安排，以8000元为报酬往敦煌运送毒品。当日被告人马录退按照安排在东乡县宗罗村取上毒品后，驾驶车牌号为甘A035**的本田雅阁牌轿车从东乡县驶往敦煌市，欲将毒品海洛因运送至敦煌市交给准备接毒品的人（身份不明）。2016年3月19日凌晨0时许，敦煌市公安局刑侦大队民警在敦煌市莫高镇莫高收费站闸道出口处，将被告人马录退抓获，当场在被告人马录退驾驶的轿车储物箱内查获毒品海洛因171.7克（净重、已鉴定）。
认定事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、搜查笔录、计量笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品照片、发还清单、证人马艳的证言、酒泉市公安司法鉴定中心检验鉴定意见书、甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定意见书、调取的银行客户资料、银行账户交易查询详单、敦煌市公安局处理物品文件清单、抓获经过、案件来源情况说明、户籍证明、被告人马录退的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人马录退无视国家对毒品的管制规定，使用交通工具将毒品海洛因从临夏州东乡县运送至敦煌市，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人如实供述案件事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于辩护人周广建提出的本案存在特情引诱犯罪情况，应对被告人从轻处罚的辩护意见和辩护人高琴关于本案扣押毒品没有上交甘肃省公安厅，毒品来源不明，公安机关存在使用同一份毒品引诱他人犯罪以完成工作任务的辩护意见，因无事实依据，法庭不予采信。二辩护人提出被告人如实供述案件事实，认罪态度较好的辩护意见，法庭予以采信。为了打击毒品犯罪，确保公民的身心健康，维护正常的社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人马录退犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产；二、扣押的作案工具，手机二部、本田轿车一辆、涉案现金925元，依法予以没收，上缴国库；查获的毒品海洛因171.7克，依法予以没收，由侦查机关负责处理。
被告人马录退以原判对其受雇佣运输毒品的事实未认定，毒品含量低,且未考虑“特情”引诱等量刑情节，对其量刑过重为由，提出上诉。
其辩护人所提辩护意见与上诉人的上诉理由一致。
经审理查明，原判认定上诉人马录退犯运输毒品罪的基本事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人马录退犯运输毒品罪的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。但原判在未查清所扣押车辆是否属原审被告人马录退本人所有的情况下，做出将该车辆依法予以没收，上缴国库，属事实不清，证据不足，本院依法予以纠正；另判处没收原审被告人马录退个人财产，判处没收被告人部分财产未明确，本院依法予以纠正。原审被告人马录退及辩护人所提其受雇佣运输毒品的事实未认定，毒品含量低，未考虑“特情”引诱，对其量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，其受雇佣运输毒品及毒品含量低的事实，原判已予以认定，且在量刑时已予以考虑，本案并无证据证实存在“特情”情节，上诉理由及辩护意见，均不符合本案已查明的事实和相关法律规定，与法无据，与事实不符，上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十四条第一、三款，第三百六十九条第一款之规定，判决如下：
一、维持甘肃省敦煌市人民法院（2016）甘0982刑初142号刑事判决第一项对原审被告人马录退犯运输毒品罪的定罪部分以及第二项对作案工具手机二部、涉案现金925元，依法予以没收，上缴国库；查获的毒品海洛因171.7克，依法予以没收，由侦查机关负责处理部分。
二、撤销甘肃省敦煌市人民法院（2016）甘0982刑初142号刑事判决第一项对原审被告人马录退的量刑部分以及第二项对扣押的作案工具本田轿车一辆，依法予以没收部分。
三、上诉人（原审被告人）马录退犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2031年3月18日止）。
四、扣押的车牌号为甘A035**的本田雅阁牌小轿车，由扣押机关敦煌市公安局依法处理。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉强
审 判 员 李富俊
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马 堃
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初1182号
原告：黄某，女，1989年2月5日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：谭克怀，广西起航律师事务所律师。
被告：曾某（曾用名曾令明），男，1987年1月7日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
原告黄某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。
审判员 黄锦刚
二〇一六年十二月二日
书记员 饶刘诚
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初2080号
原告：杨丽娟，女，1965年12月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：江鹏，男，1980年7月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告杨丽娟诉被告江鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告杨丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院多次催收后，仍未预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宋金全
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 欢
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0922民初2080号原告：杨丽娟，女，1965年12月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：江鹏，男，1980年7月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告杨丽娟诉被告江鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告杨丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院多次催收后，仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宋金全二〇一八年六月十九日书记员  杨 欢
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初11162号
原告：杨志平，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。
被告：方轶奇，男，1980年1月27日出生，汉族，户籍地北京市通州区。
原告杨志平与被告方轶奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。杨志平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨志平撤回起诉处理。
审判员 刘 晔
二〇一七年五月四日
书记员 张艳楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初11162号原告：杨志平，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告：方轶奇，男，1980年1月27日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告杨志平与被告方轶奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。杨志平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨志平撤回起诉处理。审判员 刘 晔二〇一七年五月四日书记员 张艳楠
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民三终字第262号
上诉人（原审被告）湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈水求，男。
本院在审理上诉人湘乡市农村信用合作联社与被上诉人陈水求储蓄存款合同纠纷一案中，被上诉人陈水求向本院提出撤回对上诉人湘乡市农村信用合作联社的起诉，上诉人湘乡市农村信用合作联社同意被上诉人陈水求撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人陈水求向本院提出的该项申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人陈水求撤回对上诉人湘乡市农村信用合作联社的起诉。
二、撤销湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第369号民事判决。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石钟良
审判员 蔡 涛
审判员 马 兰
二〇一五年三月十七日
书记员 郭 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3097号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯国清，男，汉族，1969年10月14日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贝莱胜电子（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区东信大道**号*座*楼。
法定代表人：LIMYONGJIN，亚太区总裁。
再审申请人冯国清因与被申请人贝莱胜电子（杭州）有限公司(以下简称贝莱胜公司)劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯国清申请再审称：1.原审中提供的证据足以推翻原判。2.杭滨劳仲案字（2015）第226号裁决认定的基本事实缺乏证据证明。3.一审判决认定“正式入职前，冯国清填写了入职表，试用期满后，月工资应为25000元；公司可以对员工的工资进行调整，除员工月工资外，公司无合同义务为员工加薪、支付津贴或奖金；2014年冯国清的考核评估结果为表现不佳员工，予以调岗，调岗后的工资为原劳动合同约定的25000元，附加福利根据经理M3级分配；2015年6月，公司解散杭州测试发展部并征求工会意见，通知冯国清到新岗位报到，但冯国清予以拒绝，公司向冯国清支付了一个月的工资及经济补偿金105673.24元”，上述事实没有证据证明。4.一审证据4、8、9、12是伪造的。5.原审适用法律错误。6.一审审判人员徇私舞弊，枉法裁判。冯国清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十三项之规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于贝莱胜公司是否违法解除劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定以及双方劳动合同第8.5条（C）的约定，在合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行，经公司和员工协商不能就变更合同达成协议的，公司可以提前30天给员工以书面通知或者额外支付员工一个月工资后解除本合同。本案中，贝莱胜公司认为冯国清2014年度工作表现不佳，将其从测试开发经理岗位调整到其他部门管理岗位，冯国清为此提起另案诉讼。至2015年6月23日，由于运营模式改革，贝莱胜公司决定解散测试发展部，并为冯国清提供了RMA贝莱胜公司AnalysisandNCMCoordinationManager岗位，并在书面征求工会意见的同时，向冯国清告知新岗位的情况、待遇标准、报到时间及逾期未报到的后果，但冯国清予以拒绝。贝莱胜公司认为无法再为冯国清提供其他管理岗位、双方无法继续履行劳动合同，遂决定于2015年6月30日解除与冯国清之间的劳动合同，并书面征求了工会的意见。上述解除劳动合同行为符合法律规定和双方约定，并无不当，冯国清关于贝莱胜公司违法解除劳动合同的主张，难以成立。
（二）关于贝莱胜公司是否克扣冯国清工资、奖金、补贴的问题。根据双方合同约定及贝莱胜公司制度规定，冯国清的月工资为25000元，公司可以按照自己的经营状况和员工的表现，定期或不定期地对员工工资进行调整，并根据公司人力资源制度向员工支付奖金；为避免疑问，除员工月工资外，公司并无任何合同义务为员工加薪、支付任何津贴或奖金，同时公司有权依法变更其人力资源制度中有关加薪、支付津贴或奖金规定等内容。本案中，贝莱胜公司于2014年12月25日向冯国清发出通知，认为其2014年度考核评估结果为“表现不佳”，将予以调岗，调岗后冯国清的薪资标准为原劳动合同约定的25000元/月、同时决定不予发放冯国清年终奖、激励奖金及其他奖金、补贴，该工资、奖金调整行为符合双方劳动合同的约定，亦未违反法律、行政法规的强制性规定。故冯国清关于贝莱胜公司克扣其工资、奖金、补贴的主张，难以成立。
（三）关于程序。冯国清认为一审证据4、8、9、12系伪造，但对该主张，其未能提交有效证据予以证明。冯国清又认为一审审判人员涉嫌枉法裁判，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十八条之规定，“审判人员在审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形，但冯国清亦未提交任何证据证明本案符合上述情形，其就程序问题所提之主张，均不能成立。
综上，冯国清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯国清的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯国清，男，汉族，1969年10月14日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贝莱胜电子（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区东信大道**号*座*楼。法定代表人：LIMYONGJIN，亚太区总裁。再审申请人冯国清因与被申请人贝莱胜电子（杭州）有限公司(以下简称贝莱胜公司)劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯国清申请再审称：1.原审中提供的证据足以推翻原判。2.杭滨劳仲案字（2015）第226号裁决认定的基本事实缺乏证据证明。3.一审判决认定“正式入职前，冯国清填写了入职表，试用期满后，月工资应为25000元；公司可以对员工的工资进行调整，除员工月工资外，公司无合同义务为员工加薪、支付津贴或奖金；2014年冯国清的考核评估结果为表现不佳员工，予以调岗，调岗后的工资为原劳动合同约定的25000元，附加福利根据经理M3级分配；2015年6月，公司解散杭州测试发展部并征求工会意见，通知冯国清到新岗位报到，但冯国清予以拒绝，公司向冯国清支付了一个月的工资及经济补偿金105673.24元”，上述事实没有证据证明。4.一审证据4、8、9、12是伪造的。5.原审适用法律错误。6.一审审判人员徇私舞弊，枉法裁判。冯国清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十三项之规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于贝莱胜公司是否违法解除劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定以及双方劳动合同第8.5条（C）的约定，在合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行，经公司和员工协商不能就变更合同达成协议的，公司可以提前30天给员工以书面通知或者额外支付员工一个月工资后解除本合同。本案中，贝莱胜公司认为冯国清2014年度工作表现不佳，将其从测试开发经理岗位调整到其他部门管理岗位，冯国清为此提起另案诉讼。至2015年6月23日，由于运营模式改革，贝莱胜公司决定解散测试发展部，并为冯国清提供了RMA贝莱胜公司AnalysisandNCMCoordinationManager岗位，并在书面征求工会意见的同时，向冯国清告知新岗位的情况、待遇标准、报到时间及逾期未报到的后果，但冯国清予以拒绝。贝莱胜公司认为无法再为冯国清提供其他管理岗位、双方无法继续履行劳动合同，遂决定于2015年6月30日解除与冯国清之间的劳动合同，并书面征求了工会的意见。上述解除劳动合同行为符合法律规定和双方约定，并无不当，冯国清关于贝莱胜公司违法解除劳动合同的主张，难以成立。（二）关于贝莱胜公司是否克扣冯国清工资、奖金、补贴的问题。根据双方合同约定及贝莱胜公司制度规定，冯国清的月工资为25000元，公司可以按照自己的经营状况和员工的表现，定期或不定期地对员工工资进行调整，并根据公司人力资源制度向员工支付奖金；为避免疑问，除员工月工资外，公司并无任何合同义务为员工加薪、支付任何津贴或奖金，同时公司有权依法变更其人力资源制度中有关加薪、支付津贴或奖金规定等内容。本案中，贝莱胜公司于2014年12月25日向冯国清发出通知，认为其2014年度考核评估结果为“表现不佳”，将予以调岗，调岗后冯国清的薪资标准为原劳动合同约定的25000元/月、同时决定不予发放冯国清年终奖、激励奖金及其他奖金、补贴，该工资、奖金调整行为符合双方劳动合同的约定，亦未违反法律、行政法规的强制性规定。故冯国清关于贝莱胜公司克扣其工资、奖金、补贴的主张，难以成立。（三）关于程序。冯国清认为一审证据4、8、9、12系伪造，但对该主张，其未能提交有效证据予以证明。冯国清又认为一审审判人员涉嫌枉法裁判，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十八条之规定，“审判人员在审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形，但冯国清亦未提交任何证据证明本案符合上述情形，其就程序问题所提之主张，均不能成立。综上，冯国清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯国清的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 妍
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终348号
原公诉机关江西省会昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨盛，男，汉族，1981年9月24日出生于江西省瑞金市，小学文化，无业，家住瑞金市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被会昌县公安局执行逮捕。现羁押于会昌县看守所。
江西省会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人杨盛犯盗窃罪一案，于2017年5月31日作出（2017）赣0733刑初33号刑事判决。原审被告人杨盛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月29日凌晨，被告人杨盛伙同翁旭昇、刘超（均已判刑）开车窜至会昌县东城加油站附近的路易网络城楼下，将失主周某停放在此处的白色新大洲本田摩托车盗走。三人轮流将该摩托车骑回瑞金，而后将该摩托车出卖给他人，导致无法追回。经会昌县物价局价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值为7180元。
另查明，2004年被告人杨盛因犯聚众扰乱社会秩序罪、故意伤害罪，数罪并罚被瑞金市人民法院判处有期徒刑八个月。2015年5月，被告人杨盛因吸食毒品被瑞金市公安局处行政拘留十一日并处罚款二千元。2015年5月26日被告人杨盛被瑞金市公安局决定强制隔离戒毒二年，自2015年5月26日起至2017年5月26日止。2017年2月17日会昌县公安局在强制隔离戒毒的江西省赣西强制隔离戒毒所将被告人杨盛抓获归案。同案人翁某于2015年5月12日被抓获归案，归案后对与被告人杨盛及同案人刘某盗窃摩托车的事实进行了供述。
原审判决认定上述事实，被告人杨盛在原审开庭审理过程中无异议，且有同案人翁某、刘某的供述，被害人周某的陈述，证人熊某的证言，瑞金市公安局行政处罚决定书、瑞金市公安局强制隔离戒毒决定书、常住人口信息、到案经过、会昌县人民法院（2015）会刑初字第122号刑事判决书、瑞金市人民法院（2004）瑞刑初字第79号刑事判决书，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，价格鉴定意见书等证据证实。
原审法院认为，被告人杨盛伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨盛在归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可予以从轻处罚。被告人具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。因被告人杨盛与刘某、翁某将摩托车卖给他人致无法追回，应当按鉴定价值赔偿失主周某。经查，同案人翁某于2015年5月12日被抓获归案，归案后对与被告人杨盛及同案人刘某盗窃摩托车的事实进行了供述，此时，公安机关已掌握了被告人杨盛的罪行。2015年6月8日被告人杨盛在被强制戒毒期间，主动交待其犯罪事实，只能认定为坦白，不能认定为自首。因此，被告人杨盛在庭审中辩称其具有自首情节，与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。二、由被告人杨盛赔偿失主周某损失7180元，限本判决生效之日起三十日内付清。
上诉人杨盛上诉提出，其具有自首情节，原审判决量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
关于上诉人杨盛上诉提出，其具有自首情节的问题。经查，2015年5月12日，同案人翁旭昇被会昌县公安局民警抓获归案，当日翁某即供述了其伙同杨盛、刘某共同盗窃的犯罪事实，且翁某依法辨认出上诉人杨盛。2015年6月3日会昌县物价局价格认证中心鉴定，杨盛等人共同盗窃的摩托车价格为7180元。2015年6月8日，上诉人杨盛在强制戒毒期间主动向民警供述其盗窃的犯罪事实。综上，上诉人杨盛虽主动供述其盗窃的犯罪事实，但在其供述之前公安机关已掌握其犯罪事实，故上诉人杨盛的行为不能认定为自首。上诉人杨盛的该点上诉理由与查明的事实和法律规定不符，不能成立。
本院认为，上诉人杨盛以非法占有为目的，伙同翁某、刘某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人杨盛能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人杨盛自愿认罪，酌情对其从轻处罚。上诉人杨盛具有前科劣迹，酌情对其从重处罚。关于上诉人杨盛上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人杨盛的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节作出判决，量刑适当。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨盛要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌明
审 判 员 肖建国
审 判 员 黄 璐
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 曾 伟
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
安民初字第02888号
原告王雪弟，女，1981年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人李沐翰，安阳市北关区豆腐营街道法律服务所法律工作者。
被告马长伟，男，1971年7月27日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司，
负责人：司贵新，职务总经理
委托代理人孙志芬，河北熙坤律师事务所律师。
原告王雪弟诉被告马长伟、中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司（以下简称人保邱县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪弟及其委托代理人李沐翰、被告马长伟、被告人保邱县支公司委托代理人孙志芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪弟诉称，2013年12月31日6时许，在107国道安阳县安丰乡北丰路段，姜爱国驾驶豫E×××××号客车由南向北行驶时与被告马长伟驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂车追尾，造成原告王雪弟受伤。被告马长伟驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂车在被告人保邱县支公司投有交强险和商业险。事故发生后原告到安阳市地区医院治疗，出院后未能痊愈又到安阳市中医院检查治疗，先后花去医疗费8831元，现请求法院依法判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计44252.24元。
被告马长伟辩称，原告所诉交通事故属实，被告具备相应的驾驶资格且肇事车辆也在年检期限内，被告驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂车在被告人保邱县支公司投保有交强险和商业险，应由被告人保邱县支公司赔偿。
被告人保邱县支公司辩称，被告马长伟驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂车在被告人保邱县支公司投保有交强险和商业险，人保邱县支公司同意在符合赔偿条件下对原告因交通事故造成的合法损失在交强险各分项限额内与另一伤者按比例承担责任。但对于没有证据证明因交通事故造成的损失不予承担。诉讼费、复印费等间接损失人保邱县支公司不应承担。
经审理查明，2013年12月31日6时许，被告马长伟驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂车由南向北行驶至107国道安阳县安丰乡北丰路段时与同方向在前姜爱国驾驶的豫E×××××号中型普通客车相撞，造成姜爱国、王雪弟受伤及两车损坏的交通事故。王雪弟系豫E×××××号中型普通客车售票员。此次事故经安阳县公安交通警察大队处理，作出了安县公交认字（2013）第919号道路交通事故认定书，认定马长伟负事故全部责任。当日，原告王雪弟到安阳市人民医院检查治疗、后于2014年1月14日至2014年1月24日在安阳市地区医院住院治疗，出院后又到安阳市中医院治疗，共花费医疗费7966.11元。
另查明，被告马长伟驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂车在被告人保邱县支公司投有交强险和第三者责任保险。交强险和第三者责任保险的保险期间均为2013年8月9日至2014年8月8日。第三者责任保险的保险金额为30万元。该事故发生在车辆保险期间。上为本案事实。
上述事实，有原告王雪弟提交的道路交通事故责任认定书、医疗费单据、诊断证明书、保险单以及原、被告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告马长伟违反交通法律法规，驾驶机动车辆与姜爱国驾驶的豫E×××××号客车追尾，造成原告王雪弟受伤的交通事故。安阳县公安交通警察大队作出了安县公交认字（2013）第919号道路交通事故认定书，认定马长伟负此次事故的全部责任。该事故认定书程序合法、客观公正，可以作为本案定案依据。被告马长伟辩称，事发期间该车辆在被告人保邱县支公司投有交强险和商业险，应由被告人保邱县支公司进行理赔的辩解理由符合法律规定。原告王雪弟损失应由被告人保邱县支公司首先在交强险范围内承担，不足部分再由被告人保邱县支公司在第三者责任险责任限额内按比例进行赔付。关于原告王雪弟请求被告赔偿其医疗费8831元的诉讼请求，其中7966.11元的医疗费有原告王雪弟提交的医疗单据予以佐证，而提交一张王艳英医疗费单据被告对此不予认可，本院依法认定原告王雪弟的医疗费为7966.11元，对于医疗费过高部分，本院不予支持。
关于原告王雪弟请求被告赔偿其误工费24208.3元、护理费8186.5元、营养费3040元、住院伙食补助费300元的诉讼请求，因原告王雪弟就本次事故共住院10天，但出院后仍继续治疗，故原告王雪弟的误工费应为37958元／年÷365天×30天=3119元，护理费应为30元／天×30天=900元，营养费应为10元／天×30天=300元，住院伙食补助费应为15元／天×10天=150元，故对于原告王雪弟请求的误工费、护理费、营养费及住院伙食补助费过高部分，本院不予支持。关于原告王雪弟请求被告赔偿其交通费200元，因其未提供交通费票据，本院酌定100元。关于原告请求被告赔偿其复印费6.8元，因原告王雪弟未提交相关证据予以证明，且被告对此均不认可，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告王雪弟的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、及交通费共计12535.11元。鉴于本案的肇事车辆冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂车在被告人保邱县支公司投有交强险和第三者责任保险。应由被告人保邱县支公司在交强险保险限额内赔偿原告王雪弟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费共计人民币12535.11元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王雪弟医疗费7966.11元、误工费3119元、护理费900元、住院伙食补助费150元、营养费300元、交通费100元，共计12535.11元。
二、驳回原告王雪弟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由原告王雪弟负担326元，被告马长伟负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利
审判员 张晓亮
二〇一五年二月一日
书记员 乔艳君
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执657号
申请执行人裴珂馨，女，汉族，2001年10月5日出生，住双辽市。
法定代理人张继霞，女，1976年5月19日出生，汉族，住双辽市。
被执行人中国人寿保险股份有限公司双辽支公司。
负责人刘长春，系经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司。
法定代理人田威，系经理。
申请执行人裴珂馨与被执行人中国人寿保险股份有限公司双辽支公司、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司健康权纠纷一案,本院作出（2017）吉0382民初1026号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人均没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，由于被执行人均已履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三的规定，裁定如下：
准予申请执行人裴珂馨撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一七年六月三十日
书记员 ：刘京川
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行审9号
申请执行人新密市国土资源局。
住所地新密市西大街西段。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人马东梅，该局工作人员。
被执行人郑州安隆能源有限公司。
住所地新密市城关镇甘寨村。
法定代表人钱现顺。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚[2015]36号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人郑州安隆能源有限公司于2013年11月，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新密市城关镇甘寨村十组荒沟以东、煤矿用地以西、荒地以北、荒沟以南土地扩建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚[2015]36号处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚[2015]36号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚[2015]36号处罚决定（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 彦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16952号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告蒋贵川，男，1982年11月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋贵川信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蒋贵川系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,597.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,597.66元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执225号
申请执行人李小玲，女。
申请执行人李润梅，女。
委托代理人李新才，男。
被执行人李群，女。
本院在执行申请执行人李小玲、李润梅与被执行人李群合同纠纷一案中，申请人认可本院的调查结果，同意终结三原县人民法院（2017）陕0422执225号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年八月九日
书记员 康科团
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴利民初字第2328号
原告马某，男，回族，1979年8月8日出生，初中文化，个体户。
被告杨某某，女，回族，1982年2月1日出生，初中文化，个体户。
原告马某诉被告杨某某变更抚养关�纠纷一案，本院于2013年10月19日立案受理后，依法由审判员焦岩军适用简易程序于2013年12月12日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告马某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月18日自愿协议离婚。当时约定婚生女马某某归被告抚养，抚养费由原告承担。在此协议达成后，被告不管孩子，孩子回来后随原告生活，现原告要求要回马某某的抚养权，并且女儿马某某也愿意随原告生活。离婚时我为了孩子放弃了房子、服装店、存款，这些东西都给了被告，如果要孩子由我抚养的话，这些财产要重新再分。综上，为了维护当事人的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：一、请求法院判令婚生女马某某现年10岁抚养权变更在原告名下，由原告抚养；二、本案诉讼费由被告承担。
原告未向法庭提交�据材料。
被告辩称，我不同意孩子由原告抚养，因为孩子是女的还是随妈好。
被告未向法庭提交证据材料。
针对原、被告均要求抚养孩子，考虑到双方的子女马某某已年满10周岁，本院对孩子愿随谁生活征询了孩子的意见（对马某某做的询问笔录一份）。
原告对询问笔录没有意见。
被告认为孩子已经不走辅导班了，我在家里给她辅导作业，我不会把孩子给原告的。
经审理查明，原、被告于2012年7月18日协议离婚，协议约定：婚生女马某某（2002年9月8日出生）归被告抚养，抚养费由原告从2013年7月18日起每月支付1000元，至孩子18周岁止。在被告杨某某抚养孩子期间，因被告经常不在家，孩子与其共同生活了半年后到原告处与原告一起生活。
另查明，孩子马某某现愿意由原告马某抚养。
本院认为，父母与子女的关系不因双方离婚而受到影响，父母双方离婚后，获得孩子抚养权的一方应该切实履行自己的义务，未获得孩子抚养权的一方也应积极协助另一方对孩子进行抚养照顾，同时有权对获得抚养权一方的抚养行为进行必要的监督，在一方的抚养行为对孩子的身心健康产生不利影响时，有权要求变更孩子的抚养权。在本案中，原、被告协议离婚后，孩子由被告抚养，在平时生活中被告并没有尽到应尽的抚养义务，使孩子在与其生活了半年后又到原告处与原告共同生活；现在，孩子马某某也要求同原告一方生活。综上，为了更有利于孩子的健康成长并在充分尊重孩子的个人意愿的基础上，对原告马某要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。原告在审理过程中当庭表示不要求被告承担抚养费，故孩子抚养费由原告自行承担。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院�理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
原告马某与被告杨某某婚生女马某某，女，2002年9月8日出生，自本判决生效后，变更由原告马某抚养，抚养费自负，抚养至孩子成年时止；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 焦岩军
二〇一三年十二月二十四日
书记员 连瑞瑞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00828号
抗诉机关（原公诉机关）河北省灵寿县人民检察院。
原审被告人赵某，中共党员。案发前为新乐市人民法院政治部副主任。2013年11月26日因涉嫌犯滥用职权罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。2015年1月25日被取保候审。
河北省灵寿县人民法院审理灵寿县人民检察院以灵检公刑诉（2014）159号起诉书指控原审被告人赵某犯滥用职权罪一案，于2015年6月4日作出（2014）灵刑一初字第00083号刑事判决，认定原审被告人赵某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。抗诉机关即原公诉机�灵寿县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中石家庄市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。石家庄市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许石家庄市人民检察院撤回抗诉。
河北省灵寿县人民法院（2014）灵刑一初字第00083号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 裴卫华
审判员 王英辰
二〇一五年十一月二十日
书记员 高亚楠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第0575号
原告江苏沁浪泵业有限公司。
法定代表人周赢，总经理。
委托代理人吴明、李亚鹏（特别授权），江苏瑞慈律师事务所律师。
被告江苏省钟星消防工程有限公司泰兴分公司。
负责人吴朋庆，经理。
委托代理人曹剑峰、ＸＸ荣（特别授权），泰兴市横垛法律服务所法律工作者。
被告江苏省钟星消防工程有限公司，住所地南京市溧水县经济开发区拓塘工业集中区。
本院在审理原告江苏沁浪泵业有限公司与被告江苏省钟星消防工程有限公司泰兴分公司、江苏省钟星消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已裁定转为普通程序审理，原告自接到本院通知后未在规定期限内补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1446元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 季 菲
人民陪审员 程 磊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 叶秋云
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督192号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人郑彬，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被申请人张乃晶，女，1973年11月19日出生，汉族，农民，住巴彦县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年11月7日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2012年4月1日被申请人在我行申请个人贷款人民币50,000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2013年4月1日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。因此要求被申请人郑彬、张乃晶给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币48，960.26元，利息37,501.32元，截止到2017年10月16日，本息合计人民币86，461.58元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郑彬、张乃晶应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币48，960.26元，利息37，501.32元，本息合计人民币86，461.58元，自2017年10月16日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费654元，由被申请郑彬、张乃晶负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一七年十一月八日
书记员 黄 岩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第4669号
原告郭兰，女，1962年11月29日生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人潘靖，重庆思融律师事务所律师。
被告重庆智能水表集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道2号，组织机构代码62197343-8。
法定代表人张进。
本院在审理原告郭兰诉被告重庆智能水表集团有限公司劳动争议一案过程中，原告郭兰于2016年4月7日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭兰撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘宇
二〇一六年四月七日
书记员 王欢
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2503号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。
住所地:安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:熊亘明，安化农商银行员工。
被告:胡志勇，男，1976年5月3日出生，住安化县。
被告：熊锦，女，1990年7月9日出生，住安化县（系被告胡志勇之妻）
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告胡志勇、熊锦金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告胡志勇、熊锦偿还原告贷款本金2万元，利息2121.6元，逾期加收利息595.00元，本息合计22716.6元（利息计算至2016年11月2日止，以后的利息按合同约定利率计算至清偿日）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡志勇、熊锦因农用缺少资金，
于2015年5月11日向原告所属清塘支行（原安化县农村信用合作联社清塘信用社）借款本金2万元，约定借款期限为12个月，月利率为10.02‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。事后至2016年11月2日止，二被告至今尚欠原告贷款本金2万元，利息2121.6元，逾期加收利息595.00元，本息合计22716.6元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第
一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如
下：
由被告胡志勇、熊锦于本判决生效后三日内偿还所欠原
告湖南安化农村商业银行股份有限公司本金2万元，支付2016年11月2日前的利息2121.6元，逾期加收利息595.00元，本息合计22716.6元；2016年11月3日后的利息，按双方合同约定的利率计算利息至清偿日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告胡志勇、熊锦承担（原告已垫付，执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 龙永固
二〇一七年一月五日
书记员 汤 隽
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保876号
申请人:刘承明，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人：刘祥成，男，汉族，现住齐河县。
申请人刘承明与被执行人刘祥成民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保830号民事裁定书，查封被执行人刘祥成所有的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘祥成所有的车牌号为鲁Ａ×××××号车一部，价值为20000元。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保876号申请人:刘承明，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：刘祥成，男，汉族，现住齐河县。申请人刘承明与被执行人刘祥成民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保830号民事裁定书，查封被执行人刘祥成所有的车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘祥成所有的车牌号为鲁Ａ×××××号车一部，价值为20000元。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年十二月二十二日书记员 王建军
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6984号
原告：王茂宾，男，汉族，1970年12月12日出生，住郑州市。
委托代理人：程川东、李志鹏，河南银基律师事务所律师。
被告：河南京澳置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号1号楼15层1528室。
法定代表人：魏书敏，董事长。
委托代理人：张长青、王旭谦，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告王茂宾诉被告河南京澳置业有限公司合同纠纷一案中，原告王茂宾自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王茂宾撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 岳亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 李敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7536号
原告：郑州大地物业服务有限责任公司，住所地：郑州市中原区桐柏路101号。
法定代表人：王秀玲，总经理。
委托诉讼代理人：时鹏涛，员工。
被告：李新峰，个人信息不详。
原告郑州大地物业服务有限责任公司与被告李新峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告于2017年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州大地物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州大地物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 李萌萌
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1851号
申请执行人：资阳市饮食服务公司，住所地四川省资阳市雁江区和平路31号。
法定代表人：张建萍，总经理。
被执行人：肖刚，男，1968年10月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
依据本院发生法律效力的（2016）川2002民初3495号民事调解书，申请人资阳市饮食服务公司于2016年12月12日向本院申请强制执行，要求被执行人肖刚偿还申请执行人所欠租金97,064元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产，无执行条件。本�将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索。现被执行人仍未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人所欠租金97,064元及利息的义务。
本院认为，现被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002民初3494号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 柯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保89号之一
申请人：新疆金科房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区长沙路16号。
法定代表人：周利民，新疆金科房地产开发有限公司总经理。
被申请人：张黎，男，汉族，1989年11月24日生，住所地四川省乐至县。
申请人新疆金科房地产开发有限公司与被申请人张黎因房屋买卖合同纠纷，申请人新疆金科房地产开发有限公司于2017年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张黎价值649561.50元的财产，并提供申请人新疆金科房地产开发有限公司的房屋及对应的土地使用权作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人新疆金科房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结申请人新疆金科房地产开发有限公司的房屋及对应土地使用权的手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年四月二十日
书记员 刘陆洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保89号申请人：新疆金科房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区长沙路16号。法定代表人：周利民，新疆金科房地产开发有限公司总经理。被申请人：张黎，男，汉族，1989年11月24日生，住所地四川省乐至县。申请人新疆金科房地产开发有限公司与被申请人张黎因房屋买卖合同纠纷，申请人于2017年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张黎价值649561.50元的财产，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人新疆金科房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张黎价值649561.50元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年四月二十日书记员 刘陆洋
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初995号
原告卢艳霞，女，1957年8月12日生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县。
被告于学俊，男，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
被告徐国，男，56岁，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
原告卢艳霞与被告于学俊、徐国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢艳霞到庭参加诉讼，被告于学俊、被告徐国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢艳霞诉称:2013年10月31日，被告徐国提供担保，被告于学俊在我手里借款5万元，月利息1.5分，借款期限为一年，2014年10月31日到期。借款当时坐扣利息4500元，实际借给于学俊45500元现金，双方约定到期后被告应连本带利偿还54500元。借款到期后，虽经多次催要，但被告迟迟不还。2015年9月20日，偿还了2万元，2016年7月21日又偿还了2万元，钱是徐国送来的，用谁的钱还的不清楚。现请求二被告偿还借款本金及利息（至2017年8月3日止）共计35732.79元，诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份;
2、《借据》一份，证明原告与二被告之间存在担保借款的事实；
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明借款发生的事实。二被告未到庭接受质证，视为放弃质证的权力。本院对原告提交的证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年10月31日，本案当事双方签订借款协议，由被告徐国提供担保，被告于学俊在原告卢艳霞处借款人民币50,000.00元，借款期限一年（至2014年10月31日止），双方约定的月利率为1.5%。借款发生当日坐扣利息4500.00元，实际出借款数额为45,500.00元。2015年9月20日，被告徐国偿还借款20，000.00元，2016年7月21日被告徐国又偿还借款20,000.00元，余款一直拖欠未还。原告现请求判令二被告立即偿还借款本金及利息共计35732.79元，案件受理费由二被告负担。
本院认为，原告卢艳霞与被告于学俊、徐国签订的担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。根据法律规定，被告于学俊、徐国应当遵守诚实信用原则，如期履行双方达成的担保借款协议内容。现被告于学俊未能如约履行还款义务，被告徐国未按约定履行保证义务，均属违约。因此，二被告应当共同承担法律赋予的还款义务。关于本案借款本金数额的认定问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金应当认定为45，500.00元。2015年9月20日，被告徐国偿还借款20，000.00元，此时二被告尚欠该笔借款的利息6900.00元。2016年7月21日被告徐国又偿还借款20,000.00元，此时二被告尚欠该笔借款的利息9900.00元。借款本金5500.00元及利息二被告一直拖欠至今。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：
一、限被告于学俊于本判决生效后，立即向原告卢艳霞一次性付清4万元的借款利息16800.00元及余款5500.00元借款的本利（该5500.00元借款本金的利息，按月利息1.5分计算自借款之日起至款清之日止），被告徐国承担连带还款责任。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费347.00元，由被告于学俊、徐国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金秀焕
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵明花
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2062号
原告青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道王家村。统一社会信用代码91370214747211287Q。
法定代表人李方，该公司总经理。
委托代理人袁永吉，女，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告卓思萱，女，1988年5月24日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告卓思萱物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告负担。
审判员 康廷富
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡保红
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初190号
原告：牛国庆，男，1969年10月6日出生，汉族，住所博爱县。
委托代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：和海英，女，1957年1月4日出生，汉族，住所博爱县。
被告：王伟佳，男，1989年9月9日出生，汉族，住址同上。
被告：王卫华，男，1982年8月18日出生，汉族，住址同上。
被告：王伟芳，女，1987年5月5日出生，汉族，住址同上。
四被告委托代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。
郜珍珍，河南金谷律师事务所实习律师。
被告：崔玉花，女，1937年7月15日出生，汉族，住址同上。
原告牛国庆诉被告和海英、王伟佳、王卫华、王伟芳、崔玉花为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告牛国庆于2017年3月13日向本院申请撤回对被告崔玉花的起诉。
本院认为，原告牛国庆申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许牛国庆撤回对崔玉花的起诉。
审判员 王云峰
二〇一七年三月二十日
书记员 郭璐璐
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第1063号
原告谭仁生，男，汉族，1949年4月16日出生。
被告赵建强，男，汉族，1964年9月23日出生。
原告谭仁生因被告赵建强借款未还一事，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赵建强立即向原告归还借款13300元；2.本案诉讼费由被告赵建强承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2006年10月25日，被告赵建强向原告借取现金12000元，并立下《借据》1份，承诺在2007年农历年还6000元，2007年10月份前还清。2007年12月1日，被告再向原告借取现金3500元，也立下《借据》1份。借款期满后，被告分别于2013年3月11日偿还了1000元，2013年6月15日偿还了1200元。尚欠13300元未还，原告遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵建强应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还欠款13300元给原告谭仁生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费133元，减半收取66.5元，由被告赵建强负担。
本判决为终审判决。
审判员 严志刚
二〇一三年十二月十三日
书记员 关乐欣
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第103号
申请执行人王老妮，女，1981年6月20日生。
被执行人李永强，男，汉族，1982年10月20日生。
王老妮申请执行李永强机动车责任事故纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人李永强银行存款3051.9元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长庞礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年一月三十日
书 记 员 郑洋洋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1682号
原告：彭某某，男，1957年2月8日出生，汉族，住湖北省石首市，
被告：中福（湖北）物业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街武政路1号。
法定代表人：戚名振。
被告：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人：严守元。
破产重整管理人：浙江光正大律师事务所、浙江人民联合律师事务所。
被告：中博建设集团（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈治国。
本院受理原告彭某某诉被告中福（湖北）物业发展有限公司、中博建设集团有限公司、中博建设集团（武汉）有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告中博建设集团有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，提出其因资产不足以清偿全部债务为由申请破产重整，浙江省温岭市人民法院于2016年3月7日作出（2016）浙1081民破1号民事裁定书，裁定受理中博建设集团有限公司的重整申请，并于2016年4月18日作出（2016）浙1081号决定书，制定浙江光正大律师事务所、浙江人民联合律师事务所联合担任该公司管理人，依法要求将本案移送至浙江省温岭市人民法院进行审理。
经审查：浙江省温岭市人民法院已于2016年3月7日作出（2016）浙1081民破1号民事裁定书，裁定受理中博建设集团有限公司的重整申请。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。在本案中，被告中博建设集团有限公司的破产申请已由浙江省温岭市人民法院受理，依法涉及该公司的民事诉讼只能向浙江省温岭市人民法院提起，故被告中博建设集团有限公司提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，本院裁定如下：
本案移送浙江省温岭市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判长 蔡丽红
二〇一七年五月二十四日
书记员 潘振泽