wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1945号
罪犯齐爱华，男，1972年8月21日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省攸县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2014年8月26日作出（2014）攸法刑初字第165号刑事判决书，以犯非法买卖爆炸物罪，判处罪犯齐爱华有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯齐爱华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐爱华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分94分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯齐爱华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐爱华减刑一年（刑期自2013年11月15日至2022年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初37号
原告孙芳芳。
原告李彩红。
被告江苏润泽通管业有限公司，住所地泗阳县经济开发区福建路北侧漓江路东侧。
法定代表人宋瑞明，总经理。
被告宋瑞明。
被告邢宗超。
原告孙芳芳、李彩红诉被告江苏润泽通管业有限公司、宋瑞明、邢宗超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员戴维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙芳芳、李彩虹到庭参加诉讼，被告宋瑞明并作为江苏润泽通管业有限公司法定代表人、被告邢宗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙芳芳诉称，2015年9月22日，被告江苏润泽通管业有限公司、宋瑞明向原告借款2000000元，被告邢宗超提供担保，借款约定借期，月利率三分。借款到期后，三被告均未归还借款本息。故诉至法院，要求三被告连带偿还原告借款2000000元及利息，利息自2015年9月22日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，并承担本案诉讼费。
原告李彩虹诉称，原告孙芳芳借给被告江苏润泽通管业有限公司的2000000元中有我1000000元，所以三被告应该还我1000000元。
被告江苏润泽通管业有限公司、宋瑞明辩称，一，2015年9月21日，借款是因为当时江苏润泽通管业有限公司在泗阳县农村商业银行贷款要到期，因为缺少资金，便联系尹志波做过桥资金，约定日息千分之三。2015年9月22日下午，尹志波向我汇款1940000元，预扣十天利息60000元，我按照尹志波的要求向孙芳芳出具2000000元的借条。2015年10月12日，因为银行贷款没有按时发放，尹志波和孙芳芳要求我支付利息，我没钱，便又被逼着出具了120000元的借条。2015年11月18日、19日，我共计归还了原告190000元，我要求该款冲抵本金，并要求法院对利息予以调整；二、我不同意向李彩虹还款，因为钱是尹志波安排人打给我的，借条也不是出具给李彩虹的。
被告邢宗超辩称，担保属实，我也愿意协助还款，但孙芳芳也有责任，当时我公司已经濒临倒闭的情况下，孙芳芳还指明让我担保。且本案的利息约定过高，要求法院予以调整。此外，我也不同意向原告李彩虹还款。
经审理查明，2015年9月22日，被告宋瑞明向原告孙芳芳出具借条，并加盖江苏润泽通管业有限公司印章，借条载明借到孙芳芳2000000元，暂定十天，利息按实际天数计息。被告邢宗超在借条上签字担保。同日，原告孙芳芳向被告宋瑞明汇款1940000元，预扣利息60000元。2015年10月9日，被告宋瑞明向原告再次出具借条，载明借到孙芳芳借款240000元。2015年11月18日、2015年11月19日，被告宋瑞明归还原告孙芳芳共计190000元。
另查明，原告孙芳芳借给被告宋瑞明的1940000元中包括原告李彩虹的1000000元。
上述事实，有原、被告陈述、借条、收条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，真实有效，本院予以认可，原告孙芳芳提供的证据能够证明被告宋瑞明、江苏润泽通管业有限公司借款，被告邢宗超提供担保的事实。一、利息预先在本金中扣除的，应当按照实际数额返还借款并计算利息，虽然宋瑞明出具2000000元的借条，但孙芳芳实际交付为1940000元，预扣利息60000元，双方在借条中约定暂扣利息为十天，故视为双方约定利息为日利率3%，借款本金为1940000元；二、原告主张被告已经归还的190000元并非本笔借款，而是归还的2015年11月9日的240000元。被告宋瑞明认为2015年11月9日的240000元是以2000000元为本金，自2015年10月2日至2015年11月11日至按照日利率3%结算的利息，原告对于240000元借款的交付事实本案中未提供证据证明，关于孙芳芳主张被告借款240000元本案不予处理，本院认为被告归还的190000元应先支付本案的1940000元的利息；三、原告孙芳芳虽认可1940000元中包含李彩虹的1000000元，但并不认可将该部分债权转让给李彩虹，故李彩虹向三被告主张债权本院不予支持，孙芳芳与李彩虹之间的经济纠纷本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋瑞明、江苏润泽通管业有限公司于本判决生效后十日内连带归还原告孙芳芳借款1940000元及利息，利息自2015年9月23日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算（已还190000元从利息数额中扣除）；
二、被告邢宗超对上述还款承担连带责任；
三、驳回原告李彩虹的诉讼请求。
案件受理费已减半收取12200元，保全费5000元，共计17200元由被告宋瑞明、江苏润泽通管业有限公司、邢宗超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费24400元。
代理审判员 戴 维
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘双双
第2页/共5页
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第188号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人张x，男，1969年4月16日出生于怀仁县海北头乡。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2015）155号起诉书指控被告人张X犯交通肇事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人张X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月14日4时许，被告人张X无证驾驶晋F708**号东风重型半挂车因故障停在208国道556km＋200m处，被害人袁XX驾驶二轮摩托车途径该处时，追尾于停在路边的被告人张X驾驶的大货车，造成袁XX死亡，摩托乘车人任XX受伤的道路交通事故。经怀仁县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人张X应付本次事故的主要责任。
另查明，在本案审理期间，被害人的亲属与被告人就民事赔偿达成了协议，并给予了经济补偿。被害方出具了书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有怀仁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、拍照、归案情况说明、尸体检验报告、居民死亡医学证明书、常住人口信息和调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张X违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车违章在道路停放，造成一人死亡的重大交通事故，且负该事故的主要责任。其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在案发后及庭审中均能够如实供述其所犯罪行，具有悔罪表现，可依法予以从轻处罚；且双方就民事赔偿已作调解处理，被告方另对被害方给予了经济补偿，并取得书面谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李德文
代理审判员 王 鹏
人民审判员 白仙明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王宏星
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民金初字第116号
原告中国农业银股份有限公司宝丰县支行。
法定代表人张建军，系该行行长。
委托代理人吕建新，系该行工作人员。
被告刘根群，男，汉族，1960年3月10日生。
被告韩结实，男，汉族，1970年1月12日生。
被告张伟锋，男，汉族，1979年6月9日生。
原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行（以下简称宝丰农行）诉被告刘根群、张伟锋、韩结实借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告宝丰农行的委托代理人吕建新，被告张伟锋、韩结实经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告宝丰农行撤回对被告刘根群的起诉。本案现已审理终结。
原告宝丰农行诉称，刘根群于2011年2月13日在宝丰农行大�分理处贷款30000元，贷款期限一年，利率年息8.4%，贷款用途生产经营，由张伟锋、韩结实担保且负连带责任。经宝丰农行信贷人员多次催要，刘根群拒不偿还。请求判令被告张伟锋、韩结实连带归还贷款本金22231.9元及利息6052.71元（利息计算至2015年10月8日，以后的利息顺延至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告张伟锋、韩结实未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告宝丰农行在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借款合同一份页，证明刘根群向原告借款30000元并由被告张伟锋、韩结实提供担保的事实；
个人借款凭证一份，证明原告向被告发放借款30000及利息约定情况；
身份证复印件三�，证明三被告的身份情况；
4、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书复印件，证明刘根群借款后由被告张伟峰、韩结实提供担保。
被告张伟锋、韩结实在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告宝丰农行提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2011年1月30日，刘根群与宝丰农行签订农户贷款借款合同一份，该合同约定借款额度30000元，借款用途生产经营，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2011年1月30日至2014年1月29日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。�款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。合同约定由张伟锋、韩结实提供担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为贷款借款合同约定的可循环借款额度的1.5倍。合同签订后，2011年2月13日宝丰农行将30000元贷款贷给刘根群，刘根群在个人借款凭证上借款人一栏签字并按指印。借款利率为正常年息8.484%，超期利率年息为12.726%，借款于2012年2月12日到期。2014年12月30日付本金7768.1元。截止2015年10月8日，共欠期内利息2545元，逾期利息13395元。
本院认为，刘根群、张伟�、韩结实与宝丰农行签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同约定内容不违反法律规定，合法有效。宝丰农行已按约定将款贷给刘根群，其已履行了合同义务，刘根群应在借款到期后及时向宝丰农行偿还借款，至今未还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。诉讼中，原告宝丰农行撤回对被告刘根群的起诉，系其对自己权利的处分，本院予以支持。根据合同约定，张伟锋、韩结实提供担保的方式为连带责任保证，原告可以就该笔借款仅起诉本案两担保人，该笔借款的保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，该约定不违背相关法律规定，合法有效，且宝丰农行向本院提起诉讼，未超过担保期限，故张伟锋、韩结实按照约定应对刘根群的借款本金、利息、罚息及诉讼费等承担连带保证�任，该责任限额不超过担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。2014年12月30日刘根群已偿还贷款7768.1元，综上，对于宝丰农行要求张伟锋、韩结实连带归还贷款本金22231.9元的诉讼请求，本院予以支持。2011年2月13日刘根群借款后，一直未清息，截止2015年10月8日，共欠期内利息2545元，逾期利息13395元；原告请求支付利息为6052.71元，视为其对自己权利的处分，本院予以支持，2015年10月8日后的利息按合同约定计算至实际还款之日止。被告张伟锋、韩结实经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张伟锋、韩结实于本判决生效后十日内在本合同约定的30000元额度的1.5倍范围内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行贷款本金22231.9元及利息6052.71元（利息计算至2015年10月8日，以后的利息按年息12.726%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告刘根群、张伟锋、韩结实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 谢新伟
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李世洋
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初677号
公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
被告人胡某某，男，1985年10月25日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大专，户籍所在地广东省广州市白云区。因涉嫌犯抢夺罪于2017年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]618号起诉书指控被告人胡某某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡成出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月15日22时许，被告人胡某某去到广州市花都区新华街天贵路某门酒店附近，抢夺被害人韦某手袋1个（内含人民币180元，澳门币80元，苹果6Plus手机1部，身份证1张等物品）。2017年2月7日，公安机关抓获被告人胡某某，现场起获涉案人民币180元、澳门币80元、苹果6Plus手机1部。经鉴定，涉案的苹果6Plus手机价值3741元。破案后，已起获的涉案物品已发还给被害人。公诉机关认为被告人胡某某具有坦白、部分赃物已起获等情节，建议判处被告人胡某某有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。
被告人胡某某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人胡某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年8月6日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何金渭
二〇一七年五月十六日
书记员 蔡剑慈
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第559号
上诉人（原审被告）:温州瓯跃实业有限公司，住所地：温州市瓯海区新桥街道高翔工业区大政路6号3幢4楼。
法定代表人：周建静。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
负责人：杨锡舟，该分行行长。
上诉人温州瓯跃实业有限公司不服温州市鹿城区人民法院(2015)温鹿商初字第1155号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人公司所在地为温州市瓯海区，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市瓯海区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《人民币流动资金贷款合同》和《最高额保证合同》，均约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。上诉人上诉理由不成立，不予采纳�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年九月七日
书记员 吴洋洋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初895号
原告：张复友，男，1948年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：安庆市宜秀区杨桥镇鲍冲湖村民委员会，所在地安庆市宜秀区杨桥镇鲍冲湖村。
法定代表人：张飞，该村委员会主任。
原告张复友与被告安庆市宜秀区杨桥镇鲍冲湖村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告张复友于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张复友撤诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告张复友负担。
审判员 程 莉
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱行君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1424号
原告：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。住所地：山东省乐陵市挺进西路518号。
法定代表人：李敬芳，总经理。
委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。
被告：宁夏塞上华强装饰工贸有限公司。住所地：宁夏银川市丽景南街376号铝材市场C区31-32号。
法定代表人：胡文强，执行董事。
被告：胡承风，男，1981年8月12日生，安徵省芜湖市芜湖县。工作地址：宁夏银川市丽景南街376号铝材市场C区31-32号。
本院在审理原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告宁夏塞上华强装饰工贸有限公司、胡承风为买卖合同纠纷一案中，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告宁夏塞上华强装饰工贸有限公司、胡承风的财产予以保全。
本院认为，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宁夏塞上华强装饰工贸有限公司、胡承风的银行存款24.5万元或查封同等价值的财产。
原告应在查封期限届满前十五日内，向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚彩霞
二〇一七年六月二日
书记员 宋亮亮
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民五初字第104号
原告赵秀清，女。
被告姜逊山，男。
本院在审理原告赵秀清诉被告姜逊山财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵秀清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李 远
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 范国祥
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初66899号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路XXX号。法定代表人：华建刚，总经理。委托诉讼代理人：宋进厂，男，上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司工作。被告：上海易动数码信息技术有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路XXX号XXX幢66座。法定代表人：殷亚东。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告上海易动数码信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,445元，减半收取计2,222.50元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。
审判员 张瑞明
二〇一六年十月十八日
书记员 张 怡
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民四终字第28号
上诉人（原审原告）：陈睦发，男，汉族，1971年3月5日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人：吴剑波、陈立，广东久业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈泽群，男，汉族，1979年8月18日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人：王文奕、曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
上诉人陈睦发因与被上诉人陈泽群承揽合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2015）汕澄法凤西民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人陈睦发的委托代理人陈立、被上诉人陈泽群的委托代理人曾锦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈睦发前为陈泽群加工毛衫。2015年2月13日，双方经结算，陈泽群出具《结算单》一份由陈睦发收执，确认陈泽群结欠陈睦发加工款1009元。2014年10月22日，陈睦发据此起诉，要求陈泽群支付加工款52345元并承担诉讼费用。
案经原审法院审理认为：本案是一宗承揽合同纠纷。陈泽群结欠陈睦发加工款1009元，有陈睦发所持的陈泽群出具的《结算单》为据，事实清楚，证据充分，法院予以认定。陈睦发关于陈泽群尚欠其加工款52345元，但未能提供相应的证据予以证明，法院不予支持。陈泽群尚欠陈睦发加工款1009元，陈泽群应付还陈睦发。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：陈泽群应于判决生效之日起10日内付还陈睦发加工款1009元。陈泽群如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元减半收取554元，由陈睦发承担504元，陈泽群承担50元。
上诉人陈睦发不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实错误，判决错误，应予以纠正。本案的《结算单》是陈泽群单方出具的，陈睦发不予认可。1、结算是双方行为，应当由交易双方共同结算确认，但本案陈泽群出具的《结算单》陈睦发并不认同，也没有签字确认，一审法院却仅凭陈泽群单方出具的《结算单》认定双方已经完成结算，逻辑混乱。2、对于陈睦发持有该《结算单》的认定。因本案中，双方并未签订书面的承揽合同，而陈睦发起诉需要证明承揽合同的存在和双方发生的加工款数额，陈睦发持有该《结算单》正是为了完成自己的举证义务，不应当将持有《结算单》认定为陈睦发确认了《结算单》。3、面对陈泽群单方出具《结算单》的无理行为，陈睦发在与陈泽群协商无果后，立即于2015年4月20日起诉，也反映出陈睦发对于陈泽群的这一单方行为从未认同。本案的事实是：陈睦发在2014年9月间为陈泽群承揽加工货物，2014年国庆前后货物已经全部交付陈泽群，但加工款一直被拖欠。经再三催促，陈泽群突然于2015年2月13日向陈睦发提出交付的货物存在质量瑕疵，并单方出具了《结算单》，自行扣除51336元加工款，对此陈睦发并不认同。因该批货物早于2014年10月份就交付完毕，陈泽群当时并未提出质量异议，现在也没有提供该批货物存在质量瑕疵的证据。上诉请求：撤销原审判决，改判支持陈睦发一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由陈泽群承担。
被上诉人陈泽群答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分。1、双方的承揽合同已经进行结算，陈泽群只结欠陈睦发加工款1009元，有陈睦发提供的《结算单》为证。《结算单》由双方结算后交由陈睦发持有，陈睦发依据《结算单》起诉，说明他就是认可《结算单》。如果陈睦发对《结算单》有异议，为何没有让陈泽群重新确认。2、根据谁主张谁举证的民事证据规则，陈睦发对其主张没有提供相应的证据，其上诉理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明：原审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。陈睦发起诉时提供了陈泽群书写的《结算单》，该《结算单》既记载了承揽加工的数量、加工款、支出款，也记载了扣除51336元加工款的情况，结算后陈泽群结欠陈睦发1009元。陈睦发持有《结算单》，并以该《结算单》作为证据提起诉讼，原审法院确认《结算单》的效力，符合民事诉讼证据规则的规定，本院予以支持。陈睦发对《结算单》的加工款部分没有异议，又主张《结算单》中扣除51336元加工款的记载错误，但陈睦发对其主张未能提供证据予以证明，故本院对其上诉主张不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1108元，由上诉人陈睦发负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 铿
审判员 江炯坤
审判员 张佩芝
二〇一五年八月七日
书记员 刘 璇
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0507执589号
申请执行人：桂玉恩，男，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
被执行人：张峰，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
申请执行人桂玉恩与被执行人张峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的(2016)苏0507民初3128号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告张峰于判决生效之日起十日内归还原告桂玉恩借款本金人民币400000元，并支付该款自2016年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7390元、公告费600元，合计人民币7990元，由被告张峰负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，本院于2018年2月11立案受理，立案标的426990元。
案件执行过程如下：
1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商股权等财产情况先后发起多轮网络查询，仅发现被执行人名下小额零星银行存款。
3.本院已查封被执行人被执行人张峰名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车共三辆【查封期间为2018年5月25日至2020年5月24日】，但此三车本院目前无法实际扣押，申请人亦不能提供车辆具体位置，故本院暂无法处置。
4.本院对被执行人张峰名下位于苏州市相城区建元路1599号橡树湾花园6幢2706室的房地产进行了网络司法拍卖，苏州工业园区法院对张峰名下位于苏州市相城区北桥街道盛北花园23幢404室的房地产进行了网络司法拍卖，本案对拍卖成交抵押权受偿后的余款参与分配，共分得162687元（详见分配方案）。
除上述财产外，本院未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。
5.通过法院关联案件查询系统查询，被执行人在苏州地区法院有多起作为被执行人的案件未有效执结，执行标的数额巨大。
6．由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其进行限制消费惩戒措施。
7.2018年4月16日，本院通知申请执行人到庭，告知本案执行情况，申请执行人表示对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本案立案标的426990元，尚有执行标的264303元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执589号申请执行人：桂玉恩，男，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被执行人：张峰，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。申请执行人桂玉恩与被执行人张峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的(2016)苏0507民初3128号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告张峰于判决生效之日起十日内归还原告桂玉恩借款本金人民币400000元，并支付该款自2016年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7390元、公告费600元，合计人民币7990元，由被告张峰负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，本院于2018年2月11立案受理，立案标的426990元。案件执行过程如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商股权等财产情况先后发起多轮网络查询，仅发现被执行人名下小额零星银行存款。3.本院已查封被执行人被执行人张峰名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车共三辆【查封期间为2018年5月25日至2020年5月24日】，但此三车本院目前无法实际扣押，申请人亦不能提供车辆具体位置，故本院暂无法处置。4.本院对被执行人张峰名下位于苏州市相城区建元路1599号橡树湾花园6幢2706室的房地产进行了网络司法拍卖，苏州工业园区法院对张峰名下位于苏州市相城区北桥街道盛北花园23幢404室的房地产进行了网络司法拍卖，本案对拍卖成交抵押权受偿后的余款参与分配，共分得162687元（详见分配方案）。除上述财产外，本院未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。5.通过法院关联案件查询系统查询，被执行人在苏州地区法院有多起作为被执行人的案件未有效执结，执行标的数额巨大。6．由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其进行限制消费惩戒措施。7.2018年4月16日，本院通知申请执行人到庭，告知本案执行情况，申请执行人表示对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。本案立案标的426990元，尚有执行标的264303元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一八年五月二十八日书 记 员  王 恒
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3380号
原告：辽宁省马三家强制隔离戒毒所，住所地沈阳市于洪区。
负责人：高雷。
委托诉讼代理人：陈强，系单位公职律师。
被告：曾朝军，男，1974年7月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽宁省马三家强制隔离戒毒所诉被告曾朝军租赁合同纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁省马三家强制隔离戒毒所撤回起诉。
案件受理费7360元，减半收取3680元，由原告辽宁省马三家强制隔离戒毒所承担。
审 判 长 王彦艳
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 陈 颖
二〇一八年六月六日
书 记 员 高 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督25号
申请人：陈泽华，男，1997年6月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人陈泽华于2017年1月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑C区商场第三层商3173号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》及补充协议等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年第一季度至2016年第四季度的经营收益款29344元、违约金1339.64元（截止到2016年12月31日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈泽华经营收益款29344元、违约金1339.64元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费189元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘姣姣
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执169号
申请执行人：陈夏真，女，1985年6月24日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县，
被执行人：陈海明，男，1980年9月8日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县，
本院在申请执行人陈夏真与被执行人陈海明借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人陈夏真向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执169号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年九月六日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初1340号
原告：郭志红，男，汉族。
原告：赵志耀，男，汉族。
被告：刘长玉，男，汉族。
原告郭志红、赵志耀与被告刘长玉合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭志红、赵志耀的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭志红、赵志耀撤回起诉。
审判员 关晓梅
二〇一八年八月二十二日
书记员 黄 青
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11386号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨国平。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨国平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨国平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,785.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,785.48元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）惠执字第1114号
申请执行人惠民县农村信用合作联社。
法定代表人张海涛，理事长。
被执行人刘健，居民。
被执行人董军，农民。
申请执行人惠民县农村信用合作联社申请执行被执行人刘健、董军一般借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2009年4月3日审结。该案（2008）惠民初字第1756号民事判决书惠民县人民法院已于2010年12月22日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人刘健、董军暂无其他可供执行财产。本案执行标的本金13000元及利息，已执行0元，未执行本金13000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2008）惠民初字第1756号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一四年三月三十一日
书记员 任 珍
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1296号
原告：方高林。
委托代理人：陈新民。
被告：杭州风尚投资管理有限公司。
法定代表人：梁正明。
原告方高林为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下简称风尚公司）租赁合同纠纷一案，于2012年9月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2012年9月19日公开开庭进行了审理。原告方高林的委托代理人陈新民到庭参加诉讼。被告风尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方高林起诉称：2010年7月11日，原、被告签订了杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份，约定原告向被告租赁该服饰城2层C-2016号商铺一处等事项。合同签订后，原告按照合同约定履行了支付租金、合同履行保证金、综合服务费等义务，但是被告未按合同的约定履行相关义务，市场消防审核未能通过，营业执照也一直未办理，原告无法正常经营。2011年9月18日被告关掉整个市场，声明解除与所有商户的租赁合同，但是相关费用却不予退还。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告房屋租金28418元、合同履行保证金5000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明上述事实向本院提交了以下证据：
1、营业房（摊位）租赁合同一份，拟证明原、被告之间的房屋租赁关系。
2、租金、合同履行保证金收据一组，拟证明原告已经按照合同约定交纳两年的租金，并交纳5000元合同履行保证金的事实。
3、公告一份，拟证明被告于2011年9月18日张贴解除合同通告，将市场关门停业的事实。
被告风尚公司未答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，对此证据，本院予以确认。原告提供的证据3与已生效判决确认的事实能够印证，本院认为可以确认被告于2011年9月18日张贴解除合同通告，将市场关门停业的事实。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年7月11日，原、被告签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同一份，约定了被告将杭州涌金时尚服饰城（系被告开办的市场）2层C-2016号商铺一间出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止；每年租金29891元，第一期租金两年一付，在合同签订当日支付；合同履行保证金5000元。合同对违约责任等有关事项亦进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳了两年租金、合同履行保证金5000元及其他费用。被告向原告交付了商铺，并出具了收据。
另已经生效的本院（2011）杭上民初字第278号民事判决书查明：2010年5月5日，涉案市场开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。2010年5月26日，被告通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。2011年9月18日，被告在市场门口向经营户张贴了解除合同通告。次日，被告将市场关门停业。
本院认为，涉案商铺的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，可以认定租赁合同于2011年9月18日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行，故被告已收取的合同解除之后的租金、合同履行保证金，被告应予以归还，同时，被告承诺免租的三个月租金也应予以退还，故原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告方高林租金28418元、合同履行保证金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费635元，实际收取317.5元，由被告杭州风尚投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费635元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇一二年九月二十四日
书记员 童晓雷
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民初1304号
原告：王某，女，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左雪梅，四川广定律师事务所律师。
被告：陈某1，男，汉族，住四川省蒲江县。
被告：陈某2，女，汉族，住四川省蒲江县。
被告：陈某3（曾用名：陈某3），女，汉族，住四川省蒲江县。
被告：陈某4，男，汉族，住四川省蒲江县。
被告：陈某5，男，汉族，住四川省蒲江县。
原告王某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5赡养纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，征得双方当事人同意放弃举证期限和答辩期限后，依法由审判员芶斌适用简易程序公开开庭进行了审理。王某于2017年11月13日以双方达成了赡养协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，申请撤回对被告的起诉，系处分自己的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王某负担。
审判员 芶斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭永
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙08刑终3号
原公诉机关浙江省开化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑逢概，男，1969年10月4日出生于浙江省开化县，汉族，高中文化，农民，住浙江省开化县。1995年7月26日因犯盗窃罪被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑一年三个月；1996年3月8日因犯脱逃罪被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2001年7月25日因犯盗窃罪被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；2009年12月28日因盗窃未遂被开化县公安局行政拘留三日；2010年10月16日因盗窃未遂被开化县公安局�政拘留六日；2012年12月5日因犯盗窃罪被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元；2014年10月14日因犯盗窃罪被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2015年11月23日因犯盗窃罪被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。2016年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押开化县看守所。
浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人郑逢概犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）浙0824刑初292号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郑逢慨有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，犯罪所得赃物折价款予以追缴，退赔被害人。原审被告人郑逢概不服，提出上诉。本院于2018年1月4日立案，案件审理过程中，上诉人郑�概申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人郑逢概撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑逢概撤回上诉。
浙江省开化县人民法院（2017）浙0824刑初292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 周永敏
审 判 员 熊 娟
法官助理 翁 盈
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 董美珍
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初635号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人姚某老，男，1989年11月3日出生于湖南省永顺县，汉族，小学文化，农民，住永顺县。因犯抢夺罪于2010年1月18日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年3月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）622号起诉书指控被告人姚某老犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人姚某老到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年11月15日上午，被告人姚某老经事先电话联系，至本市梨洲街道某村，以人民币400元的价格将小半包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员姚某2。
2.同日下午，被告人姚某老经事先电话联系，至本市兰江街道汽车南站附近，欲再次贩卖毒品甲基苯丙胺给姚某2时，被本市公安民警当场抓获，并当场查获毒品甲基苯丙胺5小包。经鉴定，上述毒品5小包共净重2.8914克，均检出甲基苯丙胺成份。经甲基安非他明检测板检测，被告人姚某老及姚某2检测结果均为阳性。
上述事实，被告人姚某老在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片、吸毒成瘾认定书、人口信息、“抓获经过”、“证明”，证人姚某2证言，搜查证及搜查笔录、辨认笔录及照片说明，理化检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某老违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某老已经着手实施第二次贩卖毒品犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂从轻处罚。被告人姚某老归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人姚某老曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚某老犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年5月14日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、毒品甲基苯丙胺2.8914克，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）；违法所得人民币四百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一七年七月四日
代书记员 俞 红
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初604号
原告：牛进月，男，1952年5月26日出生，汉族，张家口市宣化区，村民。
委托诉讼代理人：牛天俊（系原告儿子），男，1981年10月13日出生，汉族，保定市容城县，村民。
被告：牛军月，男，1949年3月26日出生，汉族，张家口市宣化区，村民。
委托诉讼代理人：李献忠，河北环舟律师事务所律师。
原告牛进月与被告牛军月返还原物纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛进月向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告停止侵害，立即返还非法占用原告宅基地房屋中的三间房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟关系，被告原与被告儿子、儿媳一家同住在被告的宅基地院里，2007年被告因与儿媳不和，就和原告说想到原告家里暂住一段时间，而原告当时在外地务工未在家里居住，为顾全兄弟情谊就同意了。之后被告就搬到原告位于宣化区大仓盖镇向家营村中街西第六排第三号六间房的宅基地院子里了，现占用了原告上述宅基地房屋中的三间房屋。原告年事已高，无法再继续外出打工，现想回村里居住。原告多次与被告协商要求被告腾房，被告却拒不腾房，还意图霸占原告房屋中的三间房屋产权。原告多次协商未果，万般无奈之下，依法向人民法院起诉。
牛军月辩称，一、答辩人依法行使争议占有权和使用权，是合情、合理、合法的，是历史形成的一个客观事实。二、原告牛进月起诉状中的陈述与历史事实严重不符。被告对已故父母及兄长进行了赡养，原告一直不在本地未尽过一点义务，从来就没有照顾过老人及兄长的饮食起居。三、答辩人牛军月赡养老人及兄长，有充分证据证明此房应当由答辩人继承。
本院经审理认定事实如下，原告牛进月与被告牛军月系兄弟关系。原告牛进月提交1992年10月10�加盖张家口市人民政府契税专用章的河北省张家口市建筑印契记载，产权人姓名：牛进月，住址：河北宣化县梅家营乡向家营村，座落：中街西第六排第三号，房屋间数：六间，四邻：东牛天文、西郭万贵、南小街、北后街，批准日期：83年4月，征收机关：宣化县梅家营乡人民政府财政所，92年10月10日；提交2016年1月13日牛占长出具批房证明一份称，牛进月1983年3月19日经其手批盖房屋共6间，东至牛天文，西至空地，前小巷，后大街；提交2017年2月9日牛天宝出具证明一份并出庭作证称，牛进月审批的6间房屋宅基地的尺寸，是其负责丈量的；提交牛俊月、董福、牛占林分别出具证明并出庭作证称，1983年在牛进月审批的宅基地上给牛进月帮工盖房6间。被告牛军月现居住在上述6间房屋中的东边3间房屋中。通过以上证据材料和证人证言，原告主张被告居住的3间房屋的所�权归原告所有，请求被告予以返还。被告牛军月提交1985年11月加盖宣化县人民政府建房占地审批专用章的社员宅基地登记表记载，户主：牛茂月，所在地：梅家营乡向家营大队，家庭人口状况：牛茂月、男、42、户主，牛占柱、男、73、父亲，宋美英、女、65、母亲，家庭人口：3，现有宅基片数：1，宅基地总面积0.28亩，现在房屋间数：3,建筑总面积：47平方米，宅基地面积：192平方米，划宅基地时间：84年，四至：东牛天文、西牛进月、南街、北街；提交2017年3月7日和8日董强、董江分别出具的证明称，牛茂月正房3间；提交2017年2月25日王玉出具的证明称，牛茂月于1989年9月购买其白松木料3厘；提交2013年10月23日遗嘱人为牛茂月的遗嘱一份，内容为：立遗嘱人，牛茂月、男、1943年2月28日生于向家营村、身份证号。我是向家营村西6排3号叁间房屋（东临牛天文、西临牛进�）所有权人，我年事已高，××体缠身，趁我现在头脑清醒之时，我自愿订立遗嘱如下：在我去世之后，将我的叁间房产全部留给牛军月（身份证号为）所有。以上遗嘱为我真实意愿。立遗嘱人：牛茂月，代书人：董富，二〇一三年十月二十三日。通过以上证据材料，被告主张其所居住的争议的3间房屋原为牛茂月所有，通过遗嘱继承，该房屋所有权现为被告人所有。
上述事实，有原被告在庭审中的陈述及原告提交的盖有张家口市人民政府契税专用章的河北省张家口市建筑印契、牛占长出具的证明和牛天宝、牛俊月、董福、牛占林证人证言和被告提交的加盖宣化县人民政府建房占地审批专用章的社员宅基地登记表复印件，董强、董江、王玉出具的证明及遗嘱人为牛茂月的遗嘱等在案为证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有�有、使用、收益和处分的权利。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中诉争的房屋原被告均没有办理不动产权属证书。通过原告提交的证据和证人证言，可以确认诉争的3间房屋系原告于1983年建造，1992年10月10日河北省张家口市建筑印契也载明房屋的所有权人为原告牛进月。尽管被告提交了1985年的社员宅基地登记表意欲证明该房屋原属牛茂月所有，但该证据发生在原告提交的建筑印契之前，说明社员宅基地登记表的内容在1992年发生了变更并重新进行了确认。被告提交的董强、董江出具的证明没有房屋四至等基本情况，不能证明诉争房屋的权属，王玉出具的证明只能证明牛茂月曾于1989年9月购买其白松木料3厘，与本案没有关联性，在被告提交的证据中，只提交了社员宅基地登记表的复印件，且董强、董江、王玉三位证人均未到庭作证。综合考量原被告提供的证据的证明力，原告提供的证据的证明力要大于被告提供的证据的证明力，故原被告诉争的3间房屋的所有权应归原告所有。牛茂月不是诉争的3间房屋的所有权人，无权对房屋作出处分，故被告不能通过牛茂月的遗嘱取得诉争房屋的所有权。
综上所述，原告牛进月作为诉争房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条规定，判决如下：
被告牛军月于本判决生效后30日内返还原告牛进月坐落于张家口市宣化区大仓盖镇向家营村中街西第六排第三号房屋三间。
案件受理费100元，减半收取计50元，由牛军月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 谷佩文
二〇一七年三月二十二日
书记员 梁 超
附相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初2401号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该分行行长。
委托诉讼诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：李楠,男,1977年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被告：刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被告：陕西华夏美通汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区浐灞生态区金融路以西1680号门面房。
法定代表人：李楠。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司于2014年6月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币3.8万元；贷款期限为36个月，自2014年6月24日起至2017年6月24日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买雪佛兰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告陕西华夏美通汽车贸易有限公司同意将其所有的车牌号为陕AMXT**，车架号为XX的雪佛兰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，被告按合同约定办理贷款车辆抵押登记，但被告自2016年11月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告李楠、刘亚娟归还原告贷款本金人民币9568.4元；2、被告李楠、刘亚娟支付利息人民币344.01元，逾期利息人民币736.75元（截至2017年9月6日止），并支付自2017年9月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币9912.41元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币10649.16元（截至2017年9月6日止）；3、被告李楠、刘亚娟支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、被告陕西华夏美通汽车贸易有限公司对上述债务承担连带偿还责任；5、如被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司不履行上述第一、二、三、四项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AMXT**，车架号为XX的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司继续清偿；6、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司承担。
被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月23日，原、被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币3.8万元；贷款期限为36个月，自2014年6月24日起至2017年6月24日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买雪佛兰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告陕西华夏美通汽车贸易有限公司同意将其所有的车牌号为陕AMXT**，车架号为XX的雪佛兰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2014年6月24日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2016年11月24日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年9月6日，被告尚欠原告借款本金人民币9568.4元、利息人民币344.01元、逾期利息人民币736.75元。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页--
注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款用途承诺书（或购货合同）和收据、贷款罚息明细单等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为,原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告承担案件律师费的请求,原告提交了聘请律师的委托代理合同和支付律师费的相关发票等予以佐证实际支出律师费2300元,本院依法予以支持。被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对贷款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金9568.4元及利息（计算至2017年9月6日的利息344.01元、逾期利息736.75元），自2017年9月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币9912.41元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付。
二、被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费2300元。
三、原告平安银行股份有限公司西安分行对车牌号为陕AMXT**，车架号为XX的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费124元，由被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
代理审判员 秦 洁
代理审判员 赵 丹
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 洋
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0102民初2401号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：边松风，该分行行长。委托诉讼诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：李楠,男,1977年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：陕西华夏美通汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区浐灞生态区金融路以西1680号门面房。法定代表人：李楠。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司于2014年6月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币3.8万元；贷款期限为36个月，自2014年6月24日起至2017年6月24日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买雪佛兰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告陕西华夏美通汽车贸易有限公司同意将其所有的车牌号为陕AMXT**，车架号为XX的雪佛兰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，被告按合同约定办理贷款车辆抵押登记，但被告自2016年11月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告李楠、刘亚娟归还原告贷款本金人民币9568.4元；2、被告李楠、刘亚娟支付利息人民币344.01元，逾期利息人民币736.75元（截至2017年9月6日止），并支付自2017年9月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币9912.41元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币10649.16元（截至2017年9月6日止）；3、被告李楠、刘亚娟支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、被告陕西华夏美通汽车贸易有限公司对上述债务承担连带偿还责任；5、如被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司不履行上述第一、二、三、四项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AMXT**，车架号为XX的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司继续清偿；6、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司承担。被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司未到庭答辩。经审理查明，2014年6月23日，原、被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币3.8万元；贷款期限为36个月，自2014年6月24日起至2017年6月24日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买雪佛兰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告陕西华夏美通汽车贸易有限公司同意将其所有的车牌号为陕AMXT**，车架号为XX的雪佛兰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2014年6月24日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2016年11月24日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年9月6日，被告尚欠原告借款本金人民币9568.4元、利息人民币344.01元、逾期利息人民币736.75元。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页—注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款用途承诺书（或购货合同）和收据、贷款罚息明细单等以及当事人陈述在案佐证。本院认为,原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告承担案件律师费的请求,原告提交了聘请律师的委托代理合同和支付律师费的相关发票等予以佐证实际支出律师费2300元,本院依法予以支持。被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对贷款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金9568.4元及利息（计算至2017年9月6日的利息344.01元、逾期利息736.75元），自2017年9月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币9912.41元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付。二、被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费2300元。三、原告平安银行股份有限公司西安分行对车牌号为陕AMXT**，车架号为XX的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费124元，由被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石代理审判员  秦 洁代理审判员  赵 丹二〇一八年五月十八日书 记 员  杨 洋
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第221号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人宋新辉、许文艳，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人宋新辉、许文艳行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第548号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对宋新辉、许文艳行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年十一月三日
书记员 郑 辉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1295号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马×1，曾用名马×2，男，1991年6月5日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕1238号起诉书指控被告人马×1犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人马×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人马×1于2016年5月21日，在位于北京市朝阳区来广营乡的某迪厅内，窃取被害人赵×（女，19岁）苹果6S手机1部（经鉴定价值人民币3500元）。后被告人于当日被查获归案。赃物已发还被害人。
上述事实，被告人马×1在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，扣押、发还清单，被害人赵×的陈述，证人马×3的证言，辨认笔录及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×1以非法占有为目的，秘密窃取公民的财产，且所窃物品价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人马×1能够如实供述罪行且赃物已被追回，故对其予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月21日起至2016年10月20日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一六年八月十二日
书记员 齐乐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1255号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告：马东良。
被告：马亦勇。
被告：芦林旭。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告马东良、芦林旭、马亦勇为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理。依法由审判员杜胜独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑子林，被告马东良、芦林旭到庭参加诉讼。被告马亦勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马东良以生产及消费为由，向临海市农村信用合作联社借款198000元；借款期限为2011年4月28日至2013年4月20日；借款月利率为9.919938‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息；还款方式为按季结息，到期还本付息。借款由被告芦林旭、马亦勇提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告马东良未能偿还借款本息，被告芦林旭、马亦勇也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告马东良立即偿还原告借款本金198000元及利息（利息算至2014年5月26日计59952.34元，剩余利息从2014年5月27日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告芦林旭、马亦勇对借款本息负连带保证责任。
被告马东良未作答辩。
被告芦林旭未作答辩。
被告马亦勇未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告陈述及原告提供的工商登记情况、《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告马东良逾期未能偿还全部借款本息，显属违约。被告马亦勇、芦林旭作为连带责任保证人，在被告马东良不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告芦林旭、马亦勇共同为被告马东良的借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。现临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马东良于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金198000元，同时支付利息（利息算至2014年5月26日计59952.34元，2014年5月27日以后的利息按中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行完毕之日止）
二、被告芦林旭、马亦勇对上述债务承担连带偿还责任；被告芦林旭、马亦勇承担保证责任后，有权向被告马东良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5169元，减半收取2584.50元，由被告马东良负担，被告芦林旭、马亦勇负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5169元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年六月二十四日
代书记员 李爱琴
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2556号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，该行行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：邵永桃，男，1982年8月2日生，汉族，住常州市天宁区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告邵永桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员徐建洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼。被告邵永桃经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2015年9月24日，我行与邵永桃签订一份《个人信用贷款合同》，约定我行向邵永桃提供10万元的信用贷款用于其他消费性用途，贷款期限两年，贷款利率执行固定利率月息1.53%，如邵永桃分期还款任一期未按时足额还款，我行有权要求邵永桃归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，2015年9月28日，我行向邵永桃发放了借款10万元，还款方式为按月等额还款。现邵永桃未能足额还款，故我行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、邵永桃向平安银行偿还借款本金33017.43元，利息和罚息1106.7元（利息暂计至2017年5月3日），且要求邵永桃按照合同约定的利率支付罚息直至所有贷款本息结清之日止；2、邵永桃承担本案律师费4100元及诉讼费用。
被告邵永桃未答辩，亦未提供书面证据材料。
经审理查明，平安银行于2015年8月14日与邵永桃签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向邵永桃提供10万元的贷款用于其他消费性用途；贷款期限为36个月，即2015年9月28日至2017年9月28日；采用按月等额还款法还款；利率执行固定利率月息1.53%，如出现逾期可自逾期之日按合同约定利率加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利，并可宣布贷款提前到期；发生争议产生的律师费等费用由邵永桃负担。合同签订后，平安银行于2015年9月28日向邵永桃发放了贷款10万元。从2017年3月28日后，邵永桃未按合同履行还本付息义务，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，平安银行与江苏尚朴律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所刘建永律师代理本案，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费4100元。江苏尚朴律师事务所向平安银行开具了案件代理费发票。
上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、委托代理合同、律师费发票、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与邵永桃之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约全面履行。邵永桃借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求邵永桃立即偿还全部贷款本息。因邵永桃于2017年3月28日后未按个人信用贷款合同履行还本付息义务，且贷款合同约定的利息和罚息计算的总和明显过高，依法调整为自2017年3月29日起至实际付清之日止按年息24%计算的利息，对于超出部分不予支持。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，平安银行与江苏尚朴律师事务所签订了委托代理合同并提供了律师费发票，其该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，平安银行的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。邵永桃经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵永桃于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金33017.43元，以及支付自2017年3月29日起至实际付清之日止按年息24%计算的利息。
二、邵永桃于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费4100元。
三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由邵永桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐建洪
二〇一七年六月五日
法官助理 王 俊
书 记 员 王 珂
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00454号
原告雷贤珍。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告雷贤珍诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，奚小弟等人亦因不服被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向本院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，本院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。原告所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，本院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告雷贤珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜春艳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1297号
原告武××，农民。
被告刘一×，农民。
原告武××与被告刘一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理。原告武××、被告刘一×到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日双方生育一男孩，取名刘二×，现跟被告一起生活。原、被告婚后感情一般，近几年来因家务琐事彼此经常发生争吵、打架，导致双方感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：1、依法准予原、被告离婚；2、原、被告婚生子刘二×由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的双方相识方式、登记结婚及生育子女的情况均属实，双方婚后虽有矛盾，不像原告陈述那样，为了孩子，希望原告给一次机会，不希望孩子受到伤害，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日双方生育一男孩，取名刘二×，现跟被告一起生活。2015年6月18日双方发生矛盾后，原告回娘家居住，双方开始分居生活至今。原、被告婚后有过争吵现象，庭审中被告表示双方感情未破裂，不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供书证等证据材料证明属实。
本院认为，原、被告系自主结婚，双方应本着互敬互爱、相互尊重、彼此相互体贴的原则处理好夫妻关系，遇事多沟通，珍惜已建立起来的夫妻感情。由于原告起诉离婚的理由尚未达到离婚的法定条件，且被告不同意离婚，1故本院对原告的请求不应支持。此案经调解未果，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告武××的诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费100元由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一六年三月一日
书记员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01191号
原告姚宝琛，男，1957年1月17日出生.
被告韩文友，男，1968年6月娥3日出生。
原告姚宝琛与被告韩文友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员张峰、许艳平参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚宝琛及被告韩文友到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告姚宝琛起诉称：原告原从事养鸡业，原告陆续为被告供应饲料，截止2012年1月14日，被告累计欠原告18477.46元，但被告至今未还款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款18477.46元。
被告韩文友答辩称：我不欠原告钱，欠条上的字不是我签的。
经审理查明：姚宝琛与韩文友之间存在买卖合同关系，姚宝琛向韩文友供应饲料，双方未签订书面买卖合同。2012年1月14日，韩文友向姚宝琛出具《欠条》一份，载明：”今欠姚宝琛个人现金大写人民币计：壹万捌仟肆佰柒拾柒元肆角陆分（18477.46元）”，欠条出具后，韩文友未支付上述款项。庭审中，韩文友对其在欠条中签字的真实性提出异议并申请鉴定，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年5月4日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：”检材欠款人签字处的\'韩文友\'签名字迹与样本上的\'韩文友\'签名字迹是同一人所写”。
上述事实，有欠条、鉴定意见书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：姚宝琛与韩文友之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。韩文友在向姚宝琛出具欠条后至今未支付货款，存在违约行为，因此，对姚宝琛要求韩文友支付货款的诉讼请求，本院予以支持，对韩文友的答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告韩文友于本判决生效后七日内支付原告姚宝琛货款一万八千四百七十七元四角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十二元，由被告韩文友负担，于本判决生效后七日内交纳；鉴定费二千七百元，由被告韩文友负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 许艳平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王龙宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第01191号原告姚宝琛，男，1957年1月17日出生.被告韩文友，男，1968年6月娥3日出生。原告姚宝琛与被告韩文友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员张峰、许艳平参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚宝琛及被告韩文友到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告姚宝琛起诉称：原告原从事养鸡业，原告陆续为被告供应饲料，截止2012年1月14日，被告累计欠原告18477.46元，但被告至今未还款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款18477.46元。被告韩文友答辩称：我不欠原告钱，欠条上的字不是我签的。经审理查明：姚宝琛与韩文友之间存在买卖合同关系，姚宝琛向韩文友供应饲料，双方未签订书面买卖合同。2012年1月14日，韩文友向姚宝琛出具《欠条》一份，载明：”今欠姚宝琛个人现金大写人民币计：壹万捌仟肆佰柒拾柒元肆角陆分（18477.46元）”，欠条出具后，韩文友未支付上述款项。庭审中，韩文友对其在欠条中签字的真实性提出异议并申请鉴定，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年5月4日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：”检材欠款人签字处的'韩文友'签名字迹与样本上的'韩文友'签名字迹是同一人所写”。上述事实，有欠条、鉴定意见书及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：姚宝琛与韩文友之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。韩文友在向姚宝琛出具欠条后至今未支付货款，存在违约行为，因此，对姚宝琛要求韩文友支付货款的诉讼请求，本院予以支持，对韩文友的答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告韩文友于本判决生效后七日内支付原告姚宝琛货款一万八千四百七十七元四角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十二元，由被告韩文友负担，于本判决生效后七日内交纳；鉴定费二千七百元，由被告韩文友负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尤文静人民陪审员  张 峰人民陪审员  许艳平二〇一四年六月十二日书 记 员  王龙宇
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第10号
上诉人（原审原告）毛翠（曾用名毛亚平），住河北省承德市丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）鞠廷凯，河北省承德市丰宁满族自治县人，现在承德第五监狱服刑。
被上诉人（原审被告）承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县波罗诺镇波东村。
负责人鞠廷凯，职务经理。
上诉人毛翠因与鞠廷凯、承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省丰宁县人民法院（2014）丰民初字第708号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，被告鞠廷凯分别于2011年4月中旬和2011年12月13日向原告毛翠收取借款140000.00元和100000.00元，该事实已被承德市中级人民法院（2013）承刑初字第26号刑事判决书认定系被告鞠廷凯构成诈骗罪的诈骗行为和犯罪事实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，追缴、退赔，可以作为量刑情节考虑。承德市中级人民法院（2013）承刑初字第26号刑事判决书已判决被告鞠廷凯构成诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，尚未追缴的赃款继续追缴。司法机关依法负有追缴被告人鞠廷凯的违法所得或责令其退赔职责和义务，无需由被害人通过民事诉讼要求被告人返还或者赔偿，由原办案的司法机关予以追缴或责令退赔，更有利于维护被害人合法权益，遂驳回毛翠的起诉。毛翠上诉主要称：1、诉讼主体错误。上诉人从承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司购买当时定价15.8万元的楼房，公司又以资金周转困难为由向上诉人借款10万元，并用未售楼作了抵押，承担民事责任主体是公司；2、案由错误。上诉人起诉的案由为买卖合同纠纷，一审法院却认定为“损害赔偿纠纷”属案由错误；3、适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，而不应适用《刑诉法》的解释第139条的规定。请求撤销一审法院裁定，发回河北省承德市丰宁满族自治县人民法院重新审理。鞠廷凯、承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，因被上诉人原审被告鞠廷凯以售房、借款为名实施诈骗，被判入狱。故本案不属于人民法院民事案件受案范围，河北省丰宁满族自治县人民法院驳回其起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一五年一月六日
书记员 吴宜霖
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
秦民初字第02886号
原告王秀仙，女，1977年3月18日出生。
委托代理人张肖朋，男，1978年7月8日出生。
被告杨应选，男，1973年6月10日出生。
被告杨应强，男，1978年1月22日出生。
原告王秀仙诉被告杨应选、杨应强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀仙及其委托代理人张肖朋，被告杨应选、杨应强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月25日16时许，被告杨应选驾驶杨应强所�的无号牌三轮摩托车沿世纪西路由东向西逆行至阳光菜市场东侧时，与原告驾驶的由南向东从小区右转驶入世纪西路的小型轿车相撞，致两车受损，该事故经咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队处理后，该大队于2015年8月3日作出交通事故认定书，认定原告及被告杨应选负该起事故的同等责任。事故发生后，原告车辆受损严重，共花费修理费17538元，但被告并未按照责任赔偿，给原告造成经济损失。现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：事故给被告也造成损失，要求原告赔偿车辆损失及小孩医疗费用及后期治疗费。
原告当庭提举了下列证据：
1、2015年8月3日《道路交通事故认定书》一份。证明本次交通事故原告王秀仙、被告杨应选负同等责任。
修车发票三张，证明�车花费17538元。
被告质证认为无异议。
被告未向法庭提举证据。
经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明待证问题，本院予以采信。
经审理查明：2015年7月25日16时许，被告杨应选驾驶被告杨应强所有的无号牌三轮摩托车沿世纪西路由东向西逆行至阳光菜市场东侧时，与由南向东从小区右转驶入世纪西路的原告王秀仙驾驶的小型轿车相撞，致两车受损，杨应选、杨某某受伤。经咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队受理后，于2015年8月3日作出交通事故认定书，认定原告王秀仙与被告杨应选负该起事故的同等责任，杨某某无责任。
另查，事故发生后，原告车辆受损进行修理，修理费17538元。
本院认为：被告杨应选驾驶被告杨应强所有的无号牌三轮摩托车与原告王秀仙驾驶的小型轿车相撞，造�原告车辆受损，该事故经咸阳市公安交警支队陈阳大队责任认定：原告王秀仙与被告杨应选负该起事故的同等责任。故被告杨应选应按其责任承担原告王秀仙修车费17538元的50%，即8769元。被告杨应强作为车主承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，由被告杨应选赔付原告王秀仙修车费17358元的50％，即人民币8769元整。被告杨应强承担连带赔偿责任。
驳回原告王秀仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各半承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李咏梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郝 东
。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第01545号
申请执行人范书芹。
被执行人张川。
范书芹与张川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第1974号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2015年7月28日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为26071.5元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年7月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年8月至12月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，并根据查询结果查封了被执行人张川名下汽车一辆，因该车未能实际扣押本次执行程序暂时无法处置，除此之外被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。
3、2015年12月15日与本案申请人范书芹谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云民初字第1974号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十二月十五日
书记员 高雅稚
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徒刑初字第00104号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人崔某某，男，1964年11月13日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月1日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2015〕77号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员高玥出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月14日21时30分许，被告人崔某某酒后驾驶苏LXXX**小型轿车，在镇江市丹徒区境内沿驸马街路由东往西行驶，当行驶至与爱民路交叉路口时，与前方同方向周某驾驶的等待绿灯的苏DXXX**小型轿车发生碰撞事故，致使对方车辆损坏。经鉴定，被告人崔某某血液中乙醇含量为189㎎/100ml。
案发后，被告人崔某某明知他人报警而在现场等待，归案后，如实供述了上述危险驾驶事实。
另查明，被告人崔某某现已对周某损失进行了赔偿并取得谅解，周某书面请求本院对其从轻处理，适用缓刑。
以上事实，被告人崔某某在庭审时无异议，并有其供述笔录，证人周某的证言笔录，受案登记表，到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，物证检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，收条，谅解书，户籍信息等证据的证明，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚；案发后对被害人损失进行了赔偿并取得谅解，庭审中自愿认罪，亦均可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国良
二〇一五年八月十八日
书记员 邬 兰
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢刑初字第00136号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人张某甲，男，1970年7月13日出生，河南省商丘市人，汉族，小学文化，务农，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年10月22日被商丘市公安局新城分局监视居住，2014年4月21日被变更为取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人张某甲犯非法经营罪一案，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员常雪斌出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年7月以来，被告人张某甲在未经有关部门批准、未取得有效证件的情况下，在其家中私设生猪屠宰场宰生猪，并在未经卫生检疫部门检疫的情况下往外销售猪肉，其中销售给李某某6.73047万元生猪肉，销售给周某某4.1672万元生猪肉，共计销售金额10.89767万元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关庭审中出示的证据有被告人张某甲的供述与辩解，扣押物品清单、证人李某某证言及其它证据材料。认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年7月以来，被告人张某甲在未经有关部门批准、未取得有效证件的情况下，在其家中私设生猪屠宰场宰生猪，并在未经卫生检疫部门检疫的情况下往外销售生猪肉。其中销售给李某某6.73047万元生猪肉，销售给周某某4.1672万元生猪肉，共计销售金额10.89767万元。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、常住人口基本信息证实，被告人张某甲系成年人。
2、商丘市睢阳区商务局案件移交函及查封通知书、查封清单等证实查封情况。
3、现场照片、动物临栏健康检查报告单各6张。
4、商丘市公安局新城分局制作的张某甲销售账本照片，以及侦查机关统计出的被告人张某甲卖给李某某、周某某猪肉明细表。
5、证人张某乙证言证实，7月份开始和父母一起在家搞生猪屠宰。都是其父亲一人下乡收购，有畜牧局开的动物临栏健康检查报告单。从来没有屠宰过病死猪。
6、证人李某某证言证实，从今年7月份开始销售张某甲给送的肉。共计七千斤左右生猪肉，他给我送的肉每斤8.3元，总价值大约五六万元。
7、证人周某某证言证实，进肉最多有5000斤左右，每斤一般是八九元一斤进的。
8、商丘市看守所暂不予收押犯罪嫌疑人通知书及张某甲相关医疗检查。
9、被告人张某甲供述与辩解：从2013年7月份开始屠宰生猪，都是家人帮忙。销售给肉摊，收的生猪每斤7块多，每斤卖9块，赚个1块多钱。猪都是下乡购买的，没屠宰过病死猪。
上述证据，均经庭审示证、质证，证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲违反国家规定，私设生猪屠宰点，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲案发后能如实供述自己的主要罪行，确有认罪、悔罪表现，依法可从轻予以处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、禁止被告人张某甲在缓刑考验期限内从事食品生产销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 马 丽
审判员 朱国强
二〇一四年七月十七日
书记员 陆春宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11884号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，组织机构代码79073045-3。
法定代表人曾祥辉，董事长。
委托代理人向小波，重庆乾乙律师事务所律师。
被告王玉清，男，1968年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告王玉清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审 判 长 肖秉文
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郭 静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1967-4号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：庞玉庭男住址宁津县张大庄庞庄
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人庞玉庭申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人庞玉庭在中国农业银行宁津县支行新星分理处账号62×××14上的存款予以冻结10万元，冻结期间为一年。自2015年8月3日起至2016年8月2日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付玉章
二〇一五年八月三日
书记员 宋晓蕾
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义执民字第3584-1号
申请执行人季平。
被执行人陈英娟。
被执行人余文明。
被执行人傅超娟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第219号民事判决书，于2015年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年6月26日查封了被执行人傅超娟与胡少君共有坐落于义乌市城中中路52号503室的房产、查封了傅超娟与胡少君共有坐落于义乌市城西路677号的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人傅超娟与胡少君共有的坐落于义乌市城西路677号（权证号码：义乌房权证稠江字第c001237**号、义乌房权证稠江字第c001238**号）的房地产。
二、拍卖被执行人傅超娟与胡少君共有的坐落于义乌市城中中路52号503室（权证号码：义乌房权证稠城字第c001205**号、义乌房权证稠城字第c001205**号）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 徐鹏俊
二〇一五年六月二十九日
代书记员 陈永庆
河北省张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）下执字第52-2号
申请执行人张家口市下花园区农村信用合作联社。
法定代表人杜金霞，系该联社理事长。
被执行人赵静。
本院在执行张家口市下花园区农村信用合作联社申请执行赵静借款合同纠纷一案中，于2015年10月26日，通过张家口市中级人民法院司法技术工作处依法委托张家口市信贸拍卖有限责任公司拍卖被执行人赵静所有的位于张家口市宣化区钟楼大街92号院2号楼（兴龙花园）201、101室房屋（张房权证宣私字第000222**号）。该公司经三次拍卖，均因无人报名竞买而流拍。申请执行人申请以第三次拍卖保留价以房抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵静所有的位于张家口市宣化区钟楼大街92号院2号楼（兴龙花园）201、101室房屋（张房权证宣私字第000222**号）作价10369400.5元，交付申请执行人张家口市下花园区农村信用合作联社抵偿被执行人贷款本金8000000元、贷款利息2034000元、诉讼费及保全费计73000元、评估费63000元。申请执行人张家口市下花园区农村信用联社返还被执行人赵静房款差价199400.5元。房产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人张家口市下花园区农村信用联社可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占江
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙学东
附：最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1254号
申请执行人：郑宗禄，男，汉族。
被执行人：魏云华，男，汉族。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，哈密市人民法院作出的（2014）哈市民二初字第827号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年4月7日申请本院执行。
本案执行标的总额为407660元。我院在执行中，发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）哈市民二初字第827号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有履行能力时，申请人可重新向法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：党会福
代理审判员 ： 田 仲
代理审判员 ： 车 飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ：李红艳