wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督73号
申请人：杨维毕，男，1970年9月10日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
申请人杨维毕于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人杨维毕称，申请人在被申请人开发的工地做农民工，被申请人已支付申请人部分劳务费，被申请人出具欠条给申请人，尚欠申请人劳务费30800元。要求被申请人宿迁经纬置业有限公司给付申请人杨维毕劳务费30800元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宿迁经纬置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨维毕劳务费30800元。
申请费190元，由被申请人宿迁经纬置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨如春
二〇一七年四月十一日
书记员 徐奔驰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1635号
原告：江海成。
被告：杭州嘉威房地产开发有限公司。
法定代表人：徐子权。
原告江海成与被告杭州嘉威房地产开发有限公司(以下简称嘉威公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法组成合议庭,于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告江海成到庭参加诉讼,被告嘉威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江海成起诉称：原告于2014年3月15日购买被告所开发的位于桐庐县江南镇窄溪大桥边的嘉威江南水乡1幢1202房屋1套，购房金额为349076元，双方约定被告应于2015年12月30日前交付原告所购房屋。逾期按万分之0.1计算违约金.现依法向法院起诉，诉讼请求为：1、判令被告因逾期交房和逾期交付权属证书而承担违约金350元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告江海成为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：商品房买卖合同、销售不动产统一发票各1份，用以证明原告向被告购房及双方约定的权利义务关系。
被告嘉威公司未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告江海成提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年3月15日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》1份，约定原告向被告购买位于桐庐县江南镇窄溪大桥边江南水乡1幢1单元1202室房屋1套，房屋总价款为349076元。原告于2014年3月15日付10万元,余款于2014年3月26日付清；被告于2015年12月30日前交付房屋；出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年6月30日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.11的违约金。被告承诺于2016年6月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人。约定日期起90日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同还对保修责任等其他事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了房款，但被告至今未向原告交付合同约定的房屋。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已交付了房款，被告却未在合同约定的期限内履行义务，故应承担合同约定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州嘉威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付江海成违约金350元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由杭州嘉威房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元,对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
人民陪审员 周玉琴
人民陪审员 袁中军
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴琴雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行再12号
再审申请人（原审原告）林金文，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区，
委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
被申请人（原审被告）莆田市秀屿区东峤镇人民政府，住所地莆田市秀屿区东峤镇东峤村288号。
法定代表人郭清粦，镇长。
委托代理人林玉桂、黄舒旭，福建众益律师事务所律师。
被申请人（原审被告）莆田市公安局秀屿分局，住所地莆田市秀屿区笏石镇坝津村。
法定代表人林伟，局长。
出庭行政首长苏玉腾，该局党委员。
委托代理人林金銮，莆田市公安局秀屿分局干部。
委托代理人江猛，莆田市公安局东峤派出所副所长。
再审申请人林金文与被申请人莆田市秀屿区东峤镇人民政府、莆田市公安局秀屿分局行政赔偿一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年6月23日作出(2015)秀行初字第12号行政裁定，驳回林金文的起诉。林金文不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月30日作出（2015）莆行终字第137号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。林金文不服向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2016年10月11日作出（2016）闽行申10号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林金文的委托代理人黄民康、莆田市秀屿区东峤镇人民政府的委托代理人黄舒旭及莆田市公安局秀屿分局出庭行政首长苏玉腾、委托代理人林金銮、江猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金文申请再审称：1、其诉讼主体适格，提供的建房审批手续、现场照片、邻里证明等证据，已完成主体适格的举证责任；2、一审认定拆除的是林金武的违章建筑，二审则没有认定是何人所建，原审否定涉案房屋属林金文所建无事实依据；3、原审裁定没有对双方的证据进行判断取舍。请求：撤销一二审裁定，对本案指令再审或提审。
莆田市秀屿区东峤镇人民政府和莆田市公安局秀屿分局答辩均认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。莆田市公安局秀屿分局并认为，其系依法出警，未参与莆田市秀屿区东峤镇人民政府的强制行为。
经审理查明，本案原一、二审均以林金文与被诉具体行政行为不产生法律上的利害关系，故其提起行政诉讼作为原告主体于法无据为由，驳回林金文的起诉。林金文所提供的莆田市秀屿区东峤镇人民政府审批同意其翻建房屋的申请表及被拆除房屋的照片等证据，可初步证明其与本案的拆除房屋行为有利害关系，至于林金文申请翻建的房屋所在宗地与本案被强制拆除的房屋所在宗地是否一致及被强制拆除的房屋系何人所建等问题，应进行实体审理后判决，且应根据行政诉讼的举证责任原则正确分配当事人的举证责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第二十五条的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。林金文提供的莆田市秀屿区东峤镇人民政府审批同意其翻建房屋的申请表及被拆除房屋的照片等证据，可初步证明其与本案的拆除房屋行为有利害关系，至于其诉求能否支持，应待实体审理后判定。原审裁定驳回林金文的起诉确有不当。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）莆行终字第137号行政裁定及莆田市秀屿区人民法院(2015)秀行初字第12号行政裁定；
二、指令莆田市秀屿区人民法院对本案进行审理。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩美燕
附本案相关法律法规规定
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
PAGE
4福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽03行再12号再审申请人（原审原告）林金文，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区，委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。被申请人（原审被告）莆田市秀屿区东峤镇人民政府，住所地莆田市秀屿区东峤镇东峤村288号。法定代表人郭清粦，镇长。委托代理人林玉桂、黄舒旭，福建众益律师事务所律师。被申请人（原审被告）莆田市公安局秀屿分局，住所地莆田市秀屿区笏石镇坝津村。法定代表人林伟，局长。出庭行政首长苏玉腾，该局党委员。委托代理人林金銮，莆田市公安局秀屿分局干部。委托代理人江猛，莆田市公安局东峤派出所副所长。再审申请人林金文与被申请人莆田市秀屿区东峤镇人民政府、莆田市公安局秀屿分局行政赔偿一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年6月23日作出(2015)秀行初字第12号行政裁定，驳回林金文的起诉。林金文不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月30日作出（2015）莆行终字第137号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。林金文不服向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2016年10月11日作出（2016）闽行申10号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林金文的委托代理人黄民康、莆田市秀屿区东峤镇人民政府的委托代理人黄舒旭及莆田市公安局秀屿分局出庭行政首长苏玉腾、委托代理人林金銮、江猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林金文申请再审称：1、其诉讼主体适格，提供的建房审批手续、现场照片、邻里证明等证据，已完成主体适格的举证责任；2、一审认定拆除的是林金武的违章建筑，二审则没有认定是何人所建，原审否定涉案房屋属林金文所建无事实依据；3、原审裁定没有对双方的证据进行判断取舍。请求：撤销一二审裁定，对本案指令再审或提审。莆田市秀屿区东峤镇人民政府和莆田市公安局秀屿分局答辩均认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。莆田市公安局秀屿分局并认为，其系依法出警，未参与莆田市秀屿区东峤镇人民政府的强制行为。经审理查明，本案原一、二审均以林金文与被诉具体行政行为不产生法律上的利害关系，故其提起行政诉讼作为原告主体于法无据为由，驳回林金文的起诉。林金文所提供的莆田市秀屿区东峤镇人民政府审批同意其翻建房屋的申请表及被拆除房屋的照片等证据，可初步证明其与本案的拆除房屋行为有利害关系，至于林金文申请翻建的房屋所在宗地与本案被强制拆除的房屋所在宗地是否一致及被强制拆除的房屋系何人所建等问题，应进行实体审理后判决，且应根据行政诉讼的举证责任原则正确分配当事人的举证责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第二十五条的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。林金文提供的莆田市秀屿区东峤镇人民政府审批同意其翻建房屋的申请表及被拆除房屋的照片等证据，可初步证明其与本案的拆除房屋行为有利害关系，至于其诉求能否支持，应待实体审理后判定。原审裁定驳回林金文的起诉确有不当。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）莆行终字第137号行政裁定及莆田市秀屿区人民法院(2015)秀行初字第12号行政裁定；二、指令莆田市秀屿区人民法院对本案进行审理。审判长  郑飞鹏审判员  王 寒审判员  柯萍萍二〇一七年七月二十五日书记员  韩美燕附本案相关法律法规规定《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1981号
原告：程鸽，男，1983年10月14日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：姜轶群，女，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：杨红，女，汉族，住固始县。
被告：汪基华，男，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：周刚，固始县法律服务所法律工作者。
被告：杨玉华，女，回族，住固始县。
原告程鸽与被告汪基华、杨玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告程鸽的委托诉讼代理人姜轶群、杨红、被告汪基华的委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼�被告杨玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程鸽向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还欠款本金100000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，被告汪基华从原告处借款100000元，约定当年6月30日前还清，月利率3.0％，由被告杨玉华提供连带担保，二被告借款当时约定将该款打入被告杨玉华账上，实际打款97000元。逾期后，原告多次向二被告催要，但被告汪基华拒不还款，被告杨玉华也怠于履行担保责任。利息已付至2014年9月30日。根据法律规定，现诉至法院请求依法审理。
被告汪基华辩称，1.签借款合同属实，但原告程鸽将该款打给了被告杨玉华；2.原告实际打款97000元，即本金。3.被告汪基华不应承担还款义务。请驳回针对被告汪基华的起诉。
被告杨玉华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、二被告签名确认的借据、二被告的身份证复印件，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告程鸽实际出借借款本金97000元。
本院认为，原告程鸽要求被告汪基华、杨玉华偿还借款本金100000元及相应利息，因原告及被告汪基华均认可实际给付本金97000元，故应以实际给付的金额来确认借款本金。原告要求二被告按约定月利率3.0％支付下欠利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率36%，该利息约定有效。对未支付利息超过年利率24％的部分，超过部分约定无效。关于原告要求被告杨玉华承担清偿责任，因被告杨玉华为被告汪基华借该笔款提供连�担保，且三方签订书面借据并实际履行，被告杨玉华应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪基华于本判决生效后三日内一次性支付原告程鸽借款本金97000元，利息按月利率2%计算自2014年10月1日起至本判决指定的履行期限届满时止。
二、被告杨玉华对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申铭
二〇一六年八月十七日
书记员 霍健
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3999号
起诉人：江门市新会区顺盈纺织品有限公司，住所地广东省江门市新会区沙堆镇梅阁大洋冲沙仔底。
法定代表人：黎志强，该公司董事长。
2016年9月26日，本院收到起诉人江门市新会区顺盈纺织品有限公司（以下简称“顺盈公司”）的起诉状。起诉人顺盈公司向本院提出诉讼请求：判决被起诉人陈志光、梁肖英恶意将江门润东纺织品有限公司全部股权转让被起诉人梁福涛所有的行为无效。事实和理由：起诉人诉称其与陈志光因企业经营权租赁纠纷于2016年1月25日以（2016）粤0705民初490号一案提起解除合同，请求判决陈志光交付租赁物、支付违约金的民事诉讼；又于2016年5月13日以（2016）粤0705民初1936号一案提起请求判决陈志光支付900多万元租金的民事诉讼，两案现仍在法院审理当中。另，起诉人根据先前生效判决，分别于2016年3月15日以（2016）粤07执50号执行案，于2016年4月1日以（2016）粤07执56号执行案向江门市中级人民法院申请执行陈志光向起诉人支付租金，但陈志光收到执行通知后，拒绝履行义务。江门润东纺织品有限公司（以下简称“润东公司”）是陈志光、梁肖英夫妻全资投资成立公司，是其夫妻共有财产。2016年4月29日，陈志光、梁肖英在有可能被判决交付租赁物及支付义务的诉讼期间，特别是在执行期间，两人强行将其全资投资的润东公司全部股权转让给其亲属梁福涛一人所有，并于5月3日在工商部门办理了变更登记，被起诉人的上述行为是恶意转移财产。
本院经审查认为，从起诉人顺盈公司向本院起诉提交的诉讼请求及相应证据显示双方争议法律关系为债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，三被起诉人的住所地均在广东省佛山市，本院对本案无管辖权，故起诉人顺盈公司的起诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项和最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人江门市新会区顺盈纺织品有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 何雄伟
审判员 邓国经
审判员 林福球
二〇一六年九月三十日
书记员 梁韶华
第1页共3页
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8965号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：袁郭，女，1981年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区，现住湖南省长沙市。
原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告袁郭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，原告长沙展诚物业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 唐梦苑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9027号
原告：吕武杰，男，1989年2月17日出生，汉族，住慈溪市长河镇。
被告：徐杰庆，男，1984年11月13日出生，汉族，住慈溪市周巷镇。
原告吕武杰与被告徐杰庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序审理。本案于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告吕武杰到庭参加诉讼，被告徐杰庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕武杰以被告徐杰庆未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款18500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐杰庆未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年6月17日，被告因需向原告借款20000元，并出具借条一份，未书面约定还款时间。2016年2月7日，被告还款1500元，余款经原告催讨，被告至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收到原告提供的借款后，应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现拖欠不还,显属违约。故原告要求被告即时归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐杰庆于本判决生效之日起三日内归还原告吕武杰借款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费263元，本院依法收取131.50元，由被告徐杰庆负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：××，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一六年十月十四日
代书 记员 蔡新同
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3596号
申请执行人：解从义，男，1970年9月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：台州市黄岩迈腾模具有限公司。住所地：台州市黄岩北城街道西工业园区北城片。组织机构代码59436066-X。
法定代表人：张庆，该公司执行董事兼经理。
原告解从义与被告台州市黄岩迈腾模具有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）台黄商初字第3178号民事判决，已经发生法律效力。权利人解从义于2015年12月9日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩迈腾模具有限公司履行生效判决所确定的给付货款人民币33660元及赔偿利息的义务，并负担案件受理费人民币321元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人台州市黄岩迈腾模具有限公司、翁荷玲未向本院申报财产，本院已将被执行人台州市黄岩迈腾模具有限公司、翁荷玲录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人台州市黄岩迈腾模具有限公司、翁荷玲的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人台州市黄岩迈腾模具有限公司目前无财产可供执行。2015年12月9日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3596号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 张卫敏
执 行 员 王杭辉
二〇一六年三月一日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第3596号申请执行人：解从义，男，1970年9月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：台州市黄岩迈腾模具有限公司。住所地：台州市黄岩北城街道西工业园区北城片。组织机构代码59436066-X。法定代表人：张庆，该公司执行董事兼经理。原告解从义与被告台州市黄岩迈腾模具有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）台黄商初字第3178号民事判决，已经发生法律效力。权利人解从义于2015年12月9日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩迈腾模具有限公司履行生效判决所确定的给付货款人民币33660元及赔偿利息的义务，并负担案件受理费人民币321元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人台州市黄岩迈腾模具有限公司、翁荷玲未向本院申报财产，本院已将被执行人台州市黄岩迈腾模具有限公司、翁荷玲录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人台州市黄岩迈腾模具有限公司、翁荷玲的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人台州市黄岩迈腾模具有限公司目前无财产可供执行。2015年12月9日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3596号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 张卫敏执 行 员 王杭辉二〇一六年三月一日代书记员 卢椒江
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初2928号
原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司巴彦淖尔分公司。住所地：巴彦淖尔市临河区新华东街红星美凯龙全球家居生活广场*楼***室。统一社会信用代码：×××。
负责人车建芳，该公司经理。
原告巴彦淖尔市园通房地产开发有限责任公司，住所地：巴彦淖尔市临河区新华东街红星美凯龙全球家居生活广场4号倌4层。统一社会信用代码：×××。
法定代表人林海军，该公司经理。
被告边俊龙，男，1972年6月25日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司巴彦淖尔分公司、巴彦淖尔市园通房地产开发有限责任�司诉被告边俊龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。二原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日內预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第－百一十八条、第－百五十四条第－款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司巴彦淖尔分公司、巴彦淖尔市园通房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 杨建忠
二〇一八年五月十五日
书记员 王文惠
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第－百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
�事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
......
第－百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
......
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审196号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。
负责人刘成生，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人郭庆俊，1984年02月04日出生，住安徽省霍邱县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2017年8月23日对被申请人作出的编号411699-0410075255的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款100元，及加处滞纳金100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人郭庆俊2017年8月23日22时22分，在永登高速80公里实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，对被申请人作出罚款100元罚款、记1分的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0410075255的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人郭庆俊自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年五月十七日
书记员 凡中原
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初4088号
原告：邓小容，又名邓小荣，女，汉族，生于1970年2月12日，住仁怀市。
被告：刘原，女，汉族，生于1977年10月6日，住习水县。
被告：ＸＸ，男，汉族，生于1973年4月29日，住习水县。
原告邓小容诉被告刘原、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小容到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、刘原经本院传出传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓小容向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿付借款5万元，并支付利息34910.00元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告刘原于2008年9月20日和2008年10月8日分别在原告处借款2万元和3万元，合计5万元，经原告多次催收，二被告至今都未将借款归还给原告，故特诉请至法院。
被告ＸＸ、刘原未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告刘原因需资金，于2008年9月20日向原告邓小容借款2万元，被告刘原向原告邓小容出具了借条，借条载明“今借到邓小荣现金贰万元整（20000.00元整）”，被告刘原在借条中签字予以确认。2008年10月8日，被告刘原向原告邓小容借款3万元，被告刘原向原告邓小容出具了借条，借条载明“今在邓小荣处借现金叁万元整（30000.00元）”，被告刘原在借条中签字予以确认。后经原告邓小容多次催收无果后，遂持上述诉请诉至本院。
本院认为：公民之间合法的债权债务关系受法律保护。被告刘原有向原告邓小容借款的事实，且被告刘原向原告邓小容出具了借条，根据《民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返”之规定，被告刘原应当向原告邓小容返还借款5万元。
关于本案借款利息问题，因双方无关于利息的约定，故对原告关于利息的请求不予支持。本案被告ＸＸ是否应承担还款责任，因原告未向本院举证证明被告刘原与ＸＸ系夫妻关系，且被告ＸＸ未在借条上签字确认，故对原告要求被告ＸＸ承担还款责任的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘原在本判决发生效力之日起十五日内，向原告邓小容清偿借款本金5万元；
二、驳回原告邓小容其余诉讼请求。
案件受理费减半收取961.00.00元，由被告刘原负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 汤容
二〇一六年十月十八日
书记员 唐烨
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初706号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人唐乃林，男，1980年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省潢川县，现住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌开设赌场罪，于2016年6月1日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月28日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
被告人万南勇，男，1977年8月14日出生，汉族，初中文化，个体经商，家住江西省南昌市西湖区。因涉嫌开设赌场罪，于2016年6月1日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月27日因无逮捕必要经西湖区人民检察院决定不予批准逮捕，次日被南昌市公安局西湖分局取保候审，当日被释放。2016年9月22日本院决定对其继续取保候审。
被告人万玲燕，女，1983年8月18日出生，汉族，初中文化，个体经商，家住江西省南昌市青云谱区。因涉嫌开设赌场罪，于2016年6月1日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月27日因无逮捕必要经西湖区人民检察院决定不予批准逮捕，次日被南昌市公安局西湖分局取保候审，当日被释放。2016年9月22日本院决定对其继续取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）667号起诉书指控被告人唐乃林、万南勇、万玲燕犯开设赌场罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人唐乃林、万南勇、万玲燕等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月下旬，被告人唐乃林与被告人万南勇达成口头协议，唐乃林将两台带有赌博性质的“抓烟机”放在万南勇经营的位于本市西湖区工贸一村的百隆超市门口供他人赌博使用，万南勇负责对两台“抓烟机”进行日常管理，包括每日摆放机器，为赌客兑换硬币、回购香烟及报修等工作。唐乃林支付万南勇报酬100元／天。2016年5月18日，公安民警在百隆超市门口查获两台涉案“抓烟机”，并抓获被告人万南勇。经查，自2015年10月至2016年5月18日，唐乃林、万南勇利用该两台赌博机非法获利27000元，其中唐乃林分得15000元，万南勇分得12000元。
2015年11月，一外号名为“胖子”的男子（另案处理）与被告人万玲燕达成口头协议，“胖子”将两台带有赌博性质的“抓烟机”放在万玲燕经营的位于本市迎宾大道新联心冷饮批发部门口供他人赌博使用，万玲燕负责对两台机器进行日常管理，包括每日摆放“抓烟机”，帮助赌客兑换硬币、回购香烟及报修等工作，胖子支付万玲燕报酬50元／天。2016年1月2日，“胖子”将放在万玲燕店门口的两台“抓烟机”卖给被告人唐乃林。唐乃林接手后与万玲燕达成口头协议，唐乃林支付万玲燕报酬60元／天，由万玲燕继续对该两台抓烟机进行日常管理。经查，自2016年1月至2016年5月31日，犯罪嫌疑人唐乃林、万玲燕利用该两台赌博机获取违法所得18800元，其中唐乃林分得11000余元，万玲燕分得7800元。另外，万玲燕2015年11月至2015年12月期间从胖子处分得2000元报酬。
2016年5月31日12时许，公安民警在本市青山湖鑫和园小区12栋1单元104室将被告人唐乃林抓获归案。当日20时许，公安民警在新联心冷饮批发部抓获万玲燕，并查获涉案“抓烟机”。经南昌市公安局认定，被缴获的“抓烟机”为具有赌博功能的电子游戏设备。
为了证实上述指控，公诉机关提供了抓获经过、情况说明、证人证言、鉴定意见等证据，据此，公诉机关认为三被告人的行为构成开设赌场罪。故诉诸法院，请依法判处。
三被告人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。另查明，被告人万玲燕实得的违法所得9800元及抓烟机内的硬币490元已被扣押并收缴入库。被告人万南勇案发后主动退缴个人违法所得12000元。
认定上述事实的证据有：抓获经过、情况说明、证人邓某、万某的证言、黄某、万南勇、万玲燕、唐乃林、万某、郭某、倪金华的辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、证据保全清单、收缴／追缴物品清单、扣押清单、扣押决定书、指认犯罪地点照片、扣押物品照片、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书、被告人唐乃林、万南勇、万玲燕的供述及同步录音录像资料、身份证明、前科证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐乃林以营利为目的伙同他人利用赌博机开设赌场，共同获取违法所得45800元，个人实得26000元，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》的规定，违法所得30000元以上的属刑法第三百零三条第二款的“情节严重”；被告人万南勇、万玲燕明知他人利用赌博机开设赌场仍为其提供帮助，其中被告人万南勇共同获取违法所得27000元，个人实得12000元，被告人万玲燕共同获取违法所得20800元，个人实得9800元，其三人行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，三被告人均能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。被告人万南勇、万玲燕主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人万南勇、万玲燕认罪、悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐乃林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万五千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2019年7月31日止）。
二、被告人万南勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
三、被告人万玲燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
四、对被告人万南勇退缴的违法所得一万二千元予以没收，上缴国库。
五、继续追缴被告人唐乃林的违法所得26000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方 园
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 毛才姑
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 魏志崇
速 录 员 杨 玲
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖振东，男，1969年2月24日出生，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。
委托代理人：董桂红，女，1969年1月31日出生，满族，住辽宁省岫岩满族自治县，系肖振东之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）岫岩满族自治县人民政府。住所地：辽宁省岫岩满族自治县岫岩镇中心街**号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）鞍山市人民政府。住所地：鞍山市铁东区南胜利路**号。
再审申请人肖振东诉被申请人岫岩满族自治县人民政府、鞍山市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终175号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，肖振东向本院申请撤回再审申请。
本院认为，肖振东撤回再审申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许肖振东撤回再审申请。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 陈 雷
代理审判员 王晓曦
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郑 懿
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初4141号
原告：周生，男，汉族，住吉林省农安县。
被告：张耀伍，男，汉族，地址：农安县，
本院在审理原告周生诉被告张耀伍买卖合同纠纷一案中，因原告周生于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周生申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周生撤回起诉。
审判员 刘义然
二〇一六年十二月八日
书记员 董旭来
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更45号
罪犯钟鸣有，男，1983年11月13日出生，汉族，江西省崇义县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省崇义县人民法院于2011年7月14日作出(2011)崇刑初字第19号刑事判决，以被告人钟鸣有犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1006号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月二十天。减刑后，刑期自2011年1月11日起至2020年6月20日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟鸣有在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬3次，2015年被评为监狱改造积极分子，2017年2月受警告处分1次。执行机关所提供的罪犯钟鸣有在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟鸣有在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟鸣有减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2011年1月11日起至2019年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初962号
原告陈永刚，男，汉族，住磐安县。
委托代理人陈永平，浙江天潮律师事务所律师。
被告张恒滔，男，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告吴泉峰，男，汉族，住浙江省诸暨市。
原告陈永刚与被告张恒滔、吴泉峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令两被告归还原告借款20万元并支付利息4000元（其中15万元利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至款清之日；5万元利息从2018年1月6日开始按月息2%的标准暂计算至2018年5月5日，以后利息按此标准计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈永平、被告张恒滔、吴泉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告张恒滔、吴泉峰于2017年6月24日向原告陈永刚借款15万元，用于购买光伏设备；2017年7月5日被告吴泉峰向原告陈永刚借款5万元，约定2017年7月30日前归还；2017年12月25日被告张恒滔、吴泉峰针对吴泉峰个人借款的5万元写下还款协议，约定张恒滔、吴泉峰于2018年1月5日前共同归还此借款，如未按时归还，两被告每天按借款总额的0.1%支付违约金。上述两笔借款有借条两份、还款协议一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张恒滔、吴泉峰于本判决生效之日起十日内归还原告陈永刚借款人民币20万元及利息（利息从2018年5月7日起按年6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2180元（已减半收取），由原告陈永刚负担50元，被告张恒滔、吴泉峰负担2130元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈福清
二〇一八年六月四日
法官助理 杨雅倩
代书记员 陈丽丽
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川06行初9号
原告广汉市兴隆镇天台村第三村民小组。
负责人曾全木，组长。
委托代理人杨杰，四川法锐律师事务所律师。
被告广汉市人民政府，住所地四川省广汉市汉口路二段102号。
法定代表人张俊懿，市长。
委托代理人胡羽宇，该府法制办主任。
委托代理人侯旭超，该府法制办工作人员。
原告广汉市兴隆镇天台村第三村民小组（以下简称天台村三组）要求被告广汉市人民政府（以下简称广汉政府）履行土地行政确认法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告天台村三组的负责人曾全木及委托代理人杨杰，被告广汉政府的委托代理人胡羽宇、侯旭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与广汉市兴隆镇人民政府、广汉市兴隆镇天台村村民委员会发生土地权属争议。原告于2016年6月25日向被告递交了《土地确权申请书》，但被告一直以调查取证、了解案情等理由进行拖延。原告多次到政府法制办催促，但被告多次告知原告延期。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。处理原告的土地争议是被告的法定职责，被告的行为属于行政不作为。诉讼请求：1.请求依法判令被告履行法定职责，针对原告的《土地确权申请书》作出具体行政行为；2.诉讼费由被告承担。
广汉政府答辩称，一、原告主体问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”原告起诉状中未见天台村三组全体过半数以上村民签名，故该起诉不能证明是该村民小组全体村民的意愿，应驳回起诉。二、土地权属问题。2016年6月25日，原告向我府提交了《土地确权申请书》，该问题已存在多年，我府在此期间也已多次答复。通过国土局、兴隆镇政府提供的资料及查阅档案材料，并进行调查核实，天台村三组反映的土地现由艾伦伯莱洁具厂和美佳兴洁具厂占地并使用，该土地面积24.29亩，其中14.8亩由原兴隆老化工厂和原新发化工实验厂土地构成，现属于兴隆镇集体土地，余下的9.49亩由原钡化厂和回填的鱼池构成，现属于兴隆镇天台村集体所有，以上均与天台村三组无关，不存在占用土地及补偿问题。此外，从2012年至今，原告一直向兴隆镇政府及我府反映，我府及兴隆镇政府也多次答复。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年6月25日在广汉政府法制办公室向被告递交了《土地确权申请书》，认为现由艾伦伯莱洁具厂和美佳兴洁具厂占有使用的土地（测绘面积24.49亩，以实际占用为准；四至为南临宅子路、北临鱼塘及一组耕地、西临二组耕地、东临一、二组住房）属申请人即原告所有，被申请人广汉市兴隆镇人民政府、广汉市兴隆镇天台村村民委员会所称该土地于1985年后经置换和传田、被征用，已归被申请人所有无依据，向被告申请：1.依法确认该土地属原告所有；2.被申请人立即将收取的土地租金退还申请人。广汉市人民政府收到该申请后至今未作出处理决定。原告遂于2017年2月7日向本院提起诉讼，请求判令被告履行法定职责。
上述事实，有申请书、递交申请书现场照片、村民签字纳印的书面决定等证据予以证实。
本院认为，一、关于原告的诉讼主体资格
原告向本院提交的《关于广汉市兴隆镇天台村第三村民小组与兴隆镇政府、兴隆镇天台村土地争议纠纷的决定》，明确了其向广汉政府提交《土地确权申请书》和向本院提起诉讼，并委托小组负责人曾全木进行，经过了村民会议通过。该书面决定经签字纳印确认的小组村民数，达到了《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定要求以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条对民主议定程序所作要求。庭审中被告未对该书面决定提出否定，同时对原告的主体资格亦未坚持提出异议。原告提起本案诉讼，系符合法律规定，具有诉讼主体资格。
二、关于被告是否履行了法定职责
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理……”，据此，处理土地权属争议，是人民政府的法定职责。而《土地权属争议调查处理办法》第二十八条、第三十条规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起６个月内（或经批准适当延长办理期限）提出调查处理意见后，应当在５个工作日内报同级人民政府，由人民政府下达处理决定。本案中，被告广汉政府2016年6月25日收到原告《土地确权申请书》后，至今未对原告申请的土地权属争议事项作出任何正式处理结果，属于不履行法定职责的行为。广汉政府称已向原告多次进行了口头答复，但未有证据证实。且对土地权属争议的处理，最终均不能回避须作出相应的处理决定，从而完成其法定职责的履行。
综上，原告要求被告对土地权属争议履行法定职责的请求成立，但不属本案行政争议的土地租金退还问题，不由本案处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
被告广汉市人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告广汉市兴隆镇天台村第三村民小组申请的现由艾伦伯莱洁具厂和美佳兴洁具厂占有使用的土地（测绘面积24.49亩，以实际占用为准）权属事项作出处理决定。
案件受理费50元，由被告广汉市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄晓宇
审 判 员 王 剑
人民陪审员 张 晶
二〇一七年七月十二日
书 记 员 熊梦佳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申811号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周辉，男，1986年8月17日出生，汉族，住祁阳县。
委托代理人周春生（系周辉之父），男，1963年2月28日出生，汉族，住祁阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）祁阳县公安局，住所地祁阳县浯溪镇县前街88号。
法定代表人陈志标，该局局长。
再审申请人周辉因诉被申请人祁阳县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周辉申请再审称，申请人去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京敏感地区公共秩序的违法行为，祁阳县公安局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审判决及祁阳县公安局作出的祁公（陶）决字[2014]第0382号治安行政处罚决定。
本院认为：根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。经查，再审申请人周辉采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，在全国两会期间，以越级形态到北京敏感地区进行非正常上访。该事实有受案登记表及回执、抓获经过及综合材料、关于对周辉非正常上访的情况说明及建议处置函、周辉的陈述、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书及回执等经法庭质证、认证并查证属实的证据证实，足以认定周辉的行为扰乱了北京敏感地区的公共场所秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，祁阳县公安局据此对周辉作出祁公（陶）决字[2014]第0382号治安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。故，申请人提出其去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京敏感地区公共秩序的违法行为，祁阳县公安局对其进行行政处罚属适用法律错误的理由，不能成立。
综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。周辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周辉的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二○二○一七年六月九日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周辉，男，1986年8月17日出生，汉族，住祁阳县。委托代理人周春生（系周辉之父），男，1963年2月28日出生，汉族，住祁阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）祁阳县公安局，住所地祁阳县浯溪镇县前街88号。法定代表人陈志标，该局局长。再审申请人周辉因诉被申请人祁阳县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周辉申请再审称，申请人去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京敏感地区公共秩序的违法行为，祁阳县公安局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审判决及祁阳县公安局作出的祁公（陶）决字[2014]第0382号治安行政处罚决定。本院认为：根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。经查，再审申请人周辉采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，在全国两会期间，以越级形态到北京敏感地区进行非正常上访。该事实有受案登记表及回执、抓获经过及综合材料、关于对周辉非正常上访的情况说明及建议处置函、周辉的陈述、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书及回执等经法庭质证、认证并查证属实的证据证实，足以认定周辉的行为扰乱了北京敏感地区的公共场所秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，祁阳县公安局据此对周辉作出祁公（陶）决字[2014]第0382号治安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。故，申请人提出其去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京敏感地区公共秩序的违法行为，祁阳县公安局对其进行行政处罚属适用法律错误的理由，不能成立。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。周辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周辉的再审申请。审判长  龚金真审判员  潘 兵审判员  谷国艳二○二○一七年六月九日书记员  陈祎哲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3733号
柴留涛：
你与广发银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）开民初字第1229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向广发银行股份有限公司郑州分行支付欠款本金、利息、延滞金共计26718.42元，并支付自2013年10月20日起至2015年1月9日止的利息、延滞金等费用（按照双方《客户协议》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
二、向广发银行股份有限公司郑州分行加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年1月9日起至实际履行之日止）
三、负担案件受理费468元，执行费308元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第3733号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。负责人顾雪金，行长。被执行人柴留涛，男，汉族，住河南省新郑市和庄镇。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月24日作出的（2014）开民初字第1229号民事判决书，于2015年11月4日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人柴留涛现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）开民初字第1229号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军代理审判员  张振红二〇一五年十二月十七日书 记 员  王修俊
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初1046号
原告赖海昌，男，1979年9月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告蓝彩霞，女，1987年12月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告赖银燕，女，2011年4月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
法定代理人赖海昌，男，住罗定市。本案原告之一。
法定代理人蓝彩霞，女，住罗定市。现住罗定市。本案原告之一。
原告赖甘荣，男，1949年5月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告蓝木英，女，1950年2月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上述原告的共同委托代理人陈其荣，男，64岁，住罗定市。
被告赖宝�，男，原住罗定市。现住惠阳市。
被告陈秀英，女，1934年12月12日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市。现住惠阳市。
上述两被告的共同委托代理人邓月明，广东恒晟律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人卓影，广东恒晟律师事务所实习律师。
本院在审理赖海昌、蓝彩霞、赖银燕、赖甘荣、蓝木英被告赖宝弟、陈秀英财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月27日以自行协商解决为由,向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖海昌、蓝彩霞、赖银燕、赖甘荣、蓝木英撤回起诉。
�件受理费223元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈建光
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈小跃
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初548号
原告：解世宏。
委托代理人：孙鹏飞，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北中厚建筑工程有限公司。地址：石家庄市桥西区维明南大街***号恒大城*号住宅楼*单元****室。
法定代表人：徐小童。
委托代理人：赵振祥，该公司经理。
被告：御盛隆堂药业有限责任公司。地址：藁城区市府路东段。
法定代表人：马玉华。
原告解世宏诉被告河北中厚建筑工程有限公司（以下简称中厚公司）、御盛隆堂药业有限责任公司（以下简称御盛隆堂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。由审判员郝路祥适用简易程序，于2016年4月18日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙鹏飞、被告中厚公司委托代理人赵振祥到庭参加了诉讼，被告御盛隆堂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日我与中厚公司签订御盛隆堂公司办公楼装修合同一份，其中双方约定由我承揽御盛隆堂公司办公楼装修项目。工程承包方式为包工包料，工程总价款800000元。同时，双方还约定中厚公司在工程验收合格后的7日内将工程款的95%支付给我，剩余5%作为质保金，质保期为一年。另外双方又于2015年4月13日签订补充协议一份，其中约定工程量的价格与实际价格不符的，比约定价格高出的工程量，双方按实际发生的费用追加15%的利润。上述合同签订后，我依约履行了合同义务。2015年8月14日二被告对该工程进行了验收，验收结果为合格。依据合同的约定，中厚公司应于2015年8月22日前支付我方工程款的95%，但中厚公司以御盛隆堂公司未支付工程款为由拒绝向我支付。后经多次催要，中厚公司于2015年9月12日向我出具欠1350000元的工程款的欠条一张。
被告中厚公司将承揽的御盛隆堂公司办公楼装修项目分包给我，我作为实际施工人，有权要求发包方御盛隆堂公司在欠付中厚公司工程价款的范围内向我履行支付工程价款的义务。
综上所述，为维护我的合法权益，故请求法院依法判令：
一、被告中厚公司给付原告工程款1282500元（不含质保金）及该款自2015年8月22日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告御盛隆堂公司在欠付被告中厚公司工程价款的范围内对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
双方签订的装修施工合同及补充协议各一份，用以证实双方的权利与义务；
工程验收证明，用以证实工程已验收合格及工程的竣工日期和工程的建筑面积；
中厚公司出具的欠条一张，用以证实中厚公司欠工程总价款1350000元。
被告中厚公司辩称：对原告起诉的事实无异议，对欠款数额有异议，起诉的数额应扣除我方垫付的部分，因为当时负责该项目的经理孔德芳进料的时候给原告垫付过款，具体垫了多少我不清楚，待回去后核实。
被告御盛隆堂药业公司未进行答辩。
经审理查明：中厚公司将承包的御盛隆堂公司办公楼内部装修工程中的遗留工程项目分包给解世宏，为此双方于2015年3月30日签订御盛隆堂公司办公楼装修施工合同一份，其中合同约定：“工程承包方式为包工包料，工程总价款800000元；付款方式为中厚公司在工程验收合格后的7日内将工程款的95%支付给解世宏，剩余5%作为质保金，质保期为一年，到期后7日内一次付清；工期2015年3月30日至2015年5月20日”。另外双方又于2015年4月13日签订补充协议一份，其中约定：“未涉及的工程量，由解世宏报给中厚公司，按实际发生的费用追加15%的利润，按实际面积计算。约定工程量的价格与实际价格不符的，比约定价格高出的工程量，双方按实际发生的费用追加15%的利润”。上述合同签订后，解世宏对分包的工程进行了施工，工程于2015年7月20日竣工。2015年8月14日中厚公司与御盛隆堂公司对该工程进行了验收，验收结果为合格。就工程价款事宜经解世宏多次催要，中厚公司于2015年9月12日向解世宏出具欠1350000元的工程款的欠条一张。现工程总价款的95%即1350000元×95%=1282500元履行期限届满后，中厚公司至今未付。被告御盛隆堂药业公司未提交证据证实已将该部分工程款1282500元给付被告中厚公司。
上述事实有双方签订的装修施工合同、补充协议、工程验收证明、欠条及庭审笔录等书证在卷佐证。
本院认为：原告解世宏与被告中厚公司签订的办公楼装修施工合同及补充协议，双方均应依约履行各自的义务。本案原告履行了御盛隆堂公司办公楼内部装修工程中的遗留工程义务后，被告中厚公司亦应依约于2015年8月22日前向原告支付工程总价款的95%即1282500元，逾期给付已构成违约。现原告请求被告给付工程款1282500元，合法有据，本院予以支持。其主张按年利率6%给付所欠工程款的利息，无法律依据，应自2015年8月22日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率给付所欠工程款1282500元的利息为宜。
对于被告中厚公司提及的在施工时给原告方垫付过材料款事宜的辩论意见。因中厚公司在举证期限内未提交相关证据予以证实，故对此抗辩意见本院不予采纳。
御盛隆堂公司系工程的发包方，中厚公司系承包方，中厚公司将承包的御盛隆堂公司办公楼装修工程中的部分工程分包给解世宏，解世宏系实际施工人。被告御盛隆堂药业公司未提交证据证实已将该部分工程款1282500元给付被告中厚公司，故应认定该部分工程款1282500元御盛隆堂药业公司尚未给付中厚公司。作为发包方御盛隆堂公司应依法在欠付中厚公司上述工程款的范围内对上述债务向原告承担连带清偿责任。现原告对此予以主张并无不当，本院应予支持。
被告御盛隆堂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷一案适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北中厚建筑工程有限公司给付原告解世宏工程款1282500元及该款自2015年8月22日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；
二、被告御盛隆堂药业有限责任公司对本判决第一项债务在欠付河北中厚建筑工程有限公司工程款的范围内负连带清偿责任。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16595元，适用简易程序减半收取1840元，诉讼保全申请费5000元，合计13298元，由被告河北中厚建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一六年五月六日
书记员 马梦思
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执51号
申请执行人嵊州市国土资源局
被执行人钱善初，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊行审字第00413号，依法向被执行人钱善初发出执行通知书，责令被执行人钱善初履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱善初至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱善初（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币41700.00元，先冻结12个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年二月二日
书记员 罗荣敏
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申207号
侯国锋：
你因犯敲诈勒索罪一案，对河南省南阳市中级人民法院（2015）南刑一终字第168号刑事判决不服，以“原判认定事实错误，证据不足，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。
本院认为，你以非法占有为目的向方城县纪律检查委员会举报方城县拐河镇政府经济发展办公室主任李某计划生育超生，向方城县国土局举报方城县中合矿业有限公司竞标过程违规、占地手续不齐等问题，勒索公私财产4万元，数额较大，你的行为已构成敲诈勒索罪。上述事实有你的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人秦某、李某、石某等人证言，方城县首钢矿业公司营业执照，方国土资信（2014）3号文件，中合矿业公司记账凭证等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。
综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年七月十二日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申207号侯国锋：你因犯敲诈勒索罪一案，对河南省南阳市中级人民法院（2015）南刑一终字第168号刑事判决不服，以“原判认定事实错误，证据不足，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。本院认为，你以非法占有为目的向方城县纪律检查委员会举报方城县拐河镇政府经济发展办公室主任李某计划生育超生，向方城县国土局举报方城县中合矿业有限公司竞标过程违规、占地手续不齐等问题，勒索公私财产4万元，数额较大，你的行为已构成敲诈勒索罪。上述事实有你的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人秦某、李某、石某等人证言，方城县首钢矿业公司营业执照，方国土资信（2014）3号文件，中合矿业公司记账凭证等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年七月十二日
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初3028号
原告：山东天幕集团总公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：宋财朋，总经理。
委托诉讼代理人：邵长丰，山东泺源�师事务所律师。
被告：山东德润化纤股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：张衍斌，董事长。
委托诉讼代理人：孙晓东，男，1969年10月13日出生，汉族，该公司职工。
原告山东天幕集团总公司济南分公司（以下简称天幕公司）诉被告山东德润化纤股份有限公司（以下简称德润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告天幕公司的委托诉讼代理人邵长丰，被告德润公司的委托诉讼代理人孙晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天幕公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款145�元及利息（自2016年10月14日起至判决生效之日止，以145万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2011年2月23日，原、被告签订了关于《山东德润化纤股份有限公司涤纶短纤维车间钢结构工程的施工合同》，合同约定，由原告具体负责该工程图纸范围内的钢结构、土建、装饰装修、机电安装的施工，合同总价款为378万元。合同签订后，原告依约履行了施工义务，被告支付了部分工程款，并于2015年10月13日向原告出具了《工程尾款确认书》，确认被告尚欠原告工程款145万元，并承诺1年内付清。现该确认书约定的履行期限已经届满，但被告仍以各种理由推诿，拒不支付工程款。为维护原告的合法权益，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告德润公司辩称，双方在合同中就欠款利息没有约定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付工程欠款利息没有法律依据。合同所涉工程存在质量问题，被告认为应当从工程欠款中扣除相应的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《山东德润化纤股份有限公司短纤维车间钢结构工程施工合同》、《工程尾款确认书》。本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月23日，德润公司（发包人）与天幕公司（承包人）签订了施工合同，工程名称为山东德润化纤股份有限公司涤纶短纤维车间钢结构工程；工程地点为济阳县济北经济开发区；工程内容为招标设计图纸范围内的钢结构、土建、装饰装修及机电安装工程；工程承包范围为图纸范围内的钢结构、土建、装饰装修、机电安装（包括给排水工程、强电工程、消防电及弱电工程预留预埋）工程的施工总承包；开工日期为2011年2月24日，竣工日期为2011年5月31日；钢结构工程由承包人包工包料，合同总价款为378万元，工程变更内容总价在工程总造价5%范围内时，不再变更工程总造价。双方在施工合同中对逾期付款的违约责任没有约定。
施工合同签订后，原告天幕公司按照合同约定进行了施工。
2015年10月13日，德润公司（甲方）与天幕公司（乙方）签订了《工程尾款确认书》载明：经甲乙双方反复商讨，由乙方承建的涤纶短纤维后纺、设备基础等工程在扣除未完成工作量后，所剩工程项目尾款、工程变更等所有款项合计为145万元�此款项甲方承诺在一年内付清。
本院认为，原、被告签订施工合同后，原告按照合同约定履行了施工义务，双方对工程尾款进行了确认。被告应当按照合同约定及工程尾款确认书约定的时间及时履行付款义务。因被告未能及时履行付款义务而引起原告诉讼，被告对此应承担全部责任。本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方当事人在施工合同及工程尾款确认书中均没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条（当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。）的规定，本院认定，应当以145万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自双方约定的付款到期日的次日（2016年10月14日）开始计算。关于被告主张的扣除部分工程款的请求，因被告未提供相应证据证明其主张，经本院审查双方签订的工程尾款确认书，双方已经就未完成的工作量进行了扣除，且被告在本院指定的期间内未提出反诉，本院不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告山东德润化纤股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付�告山东天幕集团总公司济南分公司工程款145万元及相应利息（利息以145万元为基数，自2016年10月14日起至本判决生效之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告山东天幕集团总公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，减半收取8925元，由被告山东德润化纤股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙兆明
二〇一七年一月十日
书记员 刘 丽
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0627行审60号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人邸昆鹏,住唐县，。
申请人唐县国土资源局于2017年8月2日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2016】第4-063号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地272平方米给河南村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋（建筑面积160平方米）。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字【2016】第4-063号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一七年八月十日
书记员 党军红
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申223号
宋焕宇:
你因犯受贿罪一案，对河南省郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第64号刑事裁定不服，以“原判认定事实不清，证据不足，请求再审”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你在任平顶山市公路局计划统计科科长期间，利用职务上的便利，帮助以环境保护部南京环境科学研究所（2013年改名为南京国环环境科技发展股份有限公司）的名义承接项目的省煤田地质环调中心承接了五个环评项目，并于2011年至2013年，在办公室、酒店三次共收受武某人民币100000元。上述事实有你在侦查机关的供述，证人武某、周某、朱某、史某、张某、王某等人的证言及相关书证等证据证实，其行为已构成受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。
综上,你的申诉理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年七月十七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申223号宋焕宇:你因犯受贿罪一案，对河南省郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第64号刑事裁定不服，以“原判认定事实不清，证据不足，请求再审”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你在任平顶山市公路局计划统计科科长期间，利用职务上的便利，帮助以环境保护部南京环境科学研究所（2013年改名为南京国环环境科技发展股份有限公司）的名义承接项目的省煤田地质环调中心承接了五个环评项目，并于2011年至2013年，在办公室、酒店三次共收受武某人民币100000元。上述事实有你在侦查机关的供述，证人武某、周某、朱某、史某、张某、王某等人的证言及相关书证等证据证实，其行为已构成受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。综上,你的申诉理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年七月十七日
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初742号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张克求，男，1984年8月15日出生于湖南省怀化市，汉族，初中文化，农民，家住湖南省怀化市溆浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月28日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]706号起诉书指控被告人张克求犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人张克求到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月23日15时50分许，被告人张克求至义乌市苏溪镇人民南路东茂箱包厂三楼办公室，窃得被害人向某放于室内一个包中的现金人民币3000元，并逃离现场。
2、2017年2月26日8时许，被告人张克求至义乌市苏溪镇人民南路东茂箱包厂对面宿舍6楼4号房间，趁被害人向某熟睡之际，窃得被害人外套的皮夹内的现金人民币900元，并逃离现场。
3、2017年2月28日8时许，被告人张克求再次至上述作案地点，采用相同的作案手段，窃得被害人向某皮夹内现金人民币900元，并逃离现场。
现被告人张克求已将盗窃所得的赃款人民币4800元全部退还给被害人向某并取得谅解。
上述事实，被告人张克求在庭审过程中亦无异议，且有被害人向某的陈述，证人顿开花、顿开香、张某的证言，现场辨认笔录及照片辨认笔录，视频监控资料，扣押、发还清单，赃物照片，领条，谅解书，情况说明，到案经过，身份证明及被告人张克求的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张克求以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张克求归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张克求犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年6月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 朱卫东
二〇一七年三月二十七日
代书记员 吴晓珂
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03312号
上诉人（原审原告）张锴，男，1983年12月30日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云县新西路41号。
法定代表人项启国，村主任。
委托代理人王淑明，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人张锴因与被上诉人北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第6933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张锴委托代理人李海霞、默立贤，被上诉人大唐庄村委会之委托代理人王淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锴在原审法院诉称：2009年10月10日，我与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议约定：大唐庄村委会拆除我位于大唐庄村的房屋14间，并按照拆一平米还一平米的原则对我进行安置，共计安置我两套房屋，合建筑面积160平方米。同时，该协议第六条约定，自整体拆迁完成后18个月内回迁完毕。大唐庄村大北地整体拆迁于2009年12月上旬完毕，但至今已经超过约定回迁时间三年多，双方约定的安置房并未交付。故诉至法院，请求判令：1.大唐庄村委会履行双方签订的《拆迁安置协议（回迁）》，交付回迁房屋；2.诉讼费由大唐庄村委会负担。
大唐庄村委会在原审法院辩称：我村委会与张锴签订《拆迁安置协议（回迁）》属实。当时拆迁目的是对大唐庄村拆迁改造，建设新区，由我村委会与开发商合作开发建设。一期回迁楼房建成后，部分村民已回迁。现由于国家政策的调整，建房的相关手续审批困难，二期房屋未动工建设，开发商正积极地办理相关审批手续，故不能确定具体的回迁时间，同意以货币补偿的方式解决张锴目前不能回迁的问题。
原审法院经审理查明：大唐庄村委会为改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。2009年10月10日，张锴（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议主要内容有：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋14间，建筑面积217.31平方米，根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照拆一平米还一平米的原则，双方同意做如下安置：1.回迁安置在大唐庄新居住区内。2.安置项目、楼层及面积分别为：①回迁安置在五层，建筑面积80平方米的房屋一套；②回迁安置在六层，建筑面积80平方米的房屋一套；双方约定自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。该协议签订后，张锴按照协议约定履行完毕其合同义务。大唐庄村委会因建设项目的资金问题与开发商北京东方新景房地产开发有限公司合作开发建设大唐庄新区，一期建设项目已完成，部分村民已办理回迁。由于国家对土地政策的调整，二期建设项目必须审批手续齐全，大唐庄村委会至今未完成该建设项目的审批手续，大唐庄新区二期建设项目至今未动工。因大唐庄村委会未按照双方协议约定的回迁时间履行回迁房屋义务，张锴诉于法院。
审理中，大唐庄村委会表示不能确定回迁楼房的具体时间，为解决村民急需住房问题，其与合作方北京东方新景房地产开发有限公司协商，同意以货币补偿的方式解决不能及时回迁的问题，根据密云县住房和城乡建设委员会确定的该地块商品房的价格，愿意以回迁面积每平方米16000元的价款补偿。张锴对此不予认可，坚持要求按约定交付房屋。
上述事实，有通知、《拆迁安置协议（回迁）》、拆迁地块照片、密云县住房和城乡建设委员会文件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。张锴与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》的目的是改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。大唐庄村委会与张锴自签订拆迁协议至今，未能办理开发建设大唐庄新区的审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，造成该建设项目至今未破土动工，合同现在实际无法履行，故张锴坚持要求大唐庄村委会按照协议约定履行交付回迁楼房的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项之规定，判决如下：驳回张锴的诉讼请求。
判决后，张锴不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，其主要上诉理由为：1.张锴已经依约履行了合同义务，协议具备继续履行的条件，大唐庄村委会应当承担继续履行合同义务的法律责任；2.如协议不具备履行条件，张锴对大唐庄村委会承担违约责任的形式具有选择权，可要求恢复原状，也可要求折价补偿，对于折价补偿数额亦有权根据客观情况主张具体的标准，而非按照大唐庄村委会提出之数额作为赔偿标准。大唐庄村委会同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：张锴与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，已履行完毕其合同义务；大唐庄村委会作为合同相对方，亦应严格依约履行自身义务，及时交付回迁安置房屋。因大唐庄新区项目建设需按照国家行政审批流程履行相应审批手续，现大唐庄村委会未能完备项目审批手续，致使项目建设延搁至今，安置房屋迟迟无法开工，已构成逾期履行，大唐庄村委会应就此承担迟延履行责任。关于张锴主张继续履行合同、要求大唐庄村委会交付回迁房屋的诉讼请求，因项目建设必须遵循国家相关行政审批流程，目前交付安置房屋尚不具备履行条件，履行期限亦不能明确，义务本身暂不具备强制履行前提，故对其诉讼请求，本院难以支持。但应指出的是，张锴可就其履约中所受损失的相关争议另行主张权利。
综上，张锴的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张锴负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由张锴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
审 判 员 陈 锦 新
审 判 员 何 灵 灵
审 判 员 万 丽 丽
代理审判员 朱 伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑芳书记员刘艳辉
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第212号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2014）第8号征收决定书，于2014年7月1日向本院申请执行刘泽生、武清敏为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年九月十日
书记员 程传阳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3476号
原告:甘桂凡，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：张志瑜，男，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：沈美华，女，汉族，住址同上。
原告甘桂凡与被告张志瑜、沈美华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本院经审查认为：原告对被告提供地点不明，经本院释明后，仍未能提供和依法提供相关材料，致使送达不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告甘桂凡的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱启明
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘 荣
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0225民初3476号原告:甘桂凡，男，汉族，住安徽省无为县。被告：张志瑜，男，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：沈美华，女，汉族，住址同上。原告甘桂凡与被告张志瑜、沈美华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院经审查认为：原告对被告提供地点不明，经本院释明后，仍未能提供和依法提供相关材料，致使送达不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告甘桂凡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱启明二〇一七年十月二十一日书记员  刘 荣
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第51号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人魏某，男，30岁。2004年因犯盗窃罪、诈骗罪被开封市南关区人民法院判处拘役八个月。2014年3月7日因涉嫌盗窃犯罪被开封市公安局宋门分局取保候审，2014年5月26日经本院决定，由开封市公安局宋门分局执行逮捕。现押于开封市看守所。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2014）40号起诉书，指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月7日23时许，在开封市顺河回族区某某洗浴中心，被告人魏某趁被害人王某甲外出之机，进入某某洗浴中心三楼职工宿舍，从王某甲挂在墙上的皮包内盗窃现金4600元，然后逃离洗浴中心。王某甲发现后，向被告人索要，被告人魏某分两次将所盗现金退还王某甲，并取得被害人王某甲的谅解。
2014年3月7日，被告人魏某到开封市公安局宋门分局投案自首。
上述事实，被告人在庭审过程中亦供认不讳；且有被害人王某甲报案材料及陈述、开封市公安局宋门分局证明、证人王某乙的证言、王某甲及王某乙辨认笔录、存款交易凭条、开封市南关区人民法院刑事判决书、谅解书、常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人系自首，依法可以从轻处罚；被告人积极退赃，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月26日起至2014年8月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 ： 孙 洁
审判员 ：王惠生
审判员 ：常君谦
二〇一四年六月十一日
书记员 ： 李 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初476号
原告：长春睿翔物业服务有限公司。
法定代表人：刘杨。
被告：张庆林，男，汉族，1953年10月3日出生，住吉林省伊通满族自治县。
本院于2016年3月30日立案受理了原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告张庆林合同纠纷一案，现原告要求撤回对被告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：裁定如下：
准许原告长春睿翔物业服务有限公司撤回对被告张庆林的起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告长春睿翔物业服务有限公司负担。
审判员 张宝立
二〇一六年六月二十七日
书记员 岳晓玲
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初1001号
原告何德水，男，1964年12月28日生，汉族，单位职工，现住修水县。
被告揭仁华，男，1973年5月24日生，汉族，务农，现住修水县。
被告刘伦菊，女，1986年10月10日生，汉族，务农，现住修水县。
原告何德水与被告揭仁华、刘伦菊保证合同（追偿权）纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告何德水向本院提出诉讼请求：请求判令被告揭仁华、刘伦菊偿还原告何德水人民币20661.33元。事实和理由：被告揭仁华、刘伦菊2009年5月20日向中国农业银行修水县支行申请农户小额贷款3万元。原告介绍同事樊丽华提供保证担保。该贷款到期后两被告未还款，中国农业银行修水县支行于2015年4月17日向法院提起诉讼，要求被告揭仁华及樊丽华还款。后经修水县人民法院判决由揭仁华偿还贷款并判令樊丽华承担保证连带清偿责任。事后，该案经修水县法院执行樊丽华时，原告何德水考虑到樊丽华属同事，替揭仁华担保贷款又系其介绍，故向法院替樊丽华垫付了案件执行款。
经本院审查认为，本院在执行中国农业银行修水县支行与揭仁华、樊丽华金融借款合同案时，因该案判决由樊丽华承担保证连带还款责任，该案案外人即本案原告何德水替樊丽华垫付了该案案件执行款项，现何德水作为原告起诉揭仁华、刘伦菊，要求返还其垫付款项，违反了保证合同主体相对性，本案原告何德水、被告揭仁华、刘伦菊均不适格，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高八民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何德水的起诉。
本案诉讼费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈开林
二〇一七年四月十七日
书记员 朱泽佳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2609号
原告：郭某芝，女。
被告：史某成，男。
委托代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
原告郭某芝与被告史某成离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周京涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某芝、被告史某成及其委托代理人巩再乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某芝诉称，原、被告于2007年6月相识后建立恋爱关系，2008年11月13日办理结婚登记手续并举行结婚仪式。2009年7月17日生育男孩史某烨。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，原告曾起诉离婚，因原告未到庭，贵院按照撤诉处理，但双方未能和好，长期分居，夫妻感情已破裂。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、男孩史某烨的抚养及抚养费支付，由法院判决。
被告史某成辩称，不同意离婚，原、被告结婚时间较长，且已生育子女，为了子女的健康成长，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭某芝与被告史某成于2007年6月相识后自由恋爱，2008年11月13日办理结婚登记手续，同年农历11月18日举行结婚仪式并同居生活，婚后于2009年7月17日生育男孩史某烨，现随被告史某成生活。原、被告偶尔因家庭琐事发生争吵，原告郭某芝于2014年6月27日诉来本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述记录、结婚证复印件等在卷为凭，应当认定。
本院认为，原告郭某芝与被告史某成�登记结婚且已生育子女，双方在共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情，双方虽偶尔因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，且被告史某成和好愿望强烈，原告应珍惜夫妻感情，虑及子女利益和社会效果，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某芝与被告史某成离婚。
案件受理费300元，由原告郭某芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一四年七月二十八日
书记员 阚明贞
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初76号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人石某，司机。2014年8月27日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局刑事拘留，2014年9月2日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审。2016年3月16日被栖霞市人民检察院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检未检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉。被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：2014年4月6日14时许，被告人石某在栖霞市蛇窝泊镇石角夼村村外的公路上与栖霞市蛇窝泊镇周家沟村村民周某因行车避让一事发生争执并厮打，在厮打过程中被告人石某用随身携带的水果刀将周某的腹部、胸部及右大腿内侧捅伤。经法医鉴定：周某腹部损伤属轻伤二级。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见证实，公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人已赔偿被害人各项经济损失人民币六万元，被害人表示不追被告人的任何责任。
上述事实被告人石某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘察笔录证实，足以认定。
本院认为，被告人石某因民间矛盾处理不当，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人案发以后能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿了被害人的经济损失，本院依法对其从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林宝华
二〇一六年四月五日
书记员 韩 泳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1546号
申请执行人熊保军，男，汉族，1958年2月17日出生。
被执行人株洲市顺天房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨永武，系该公司负责人。
申请执行人熊保军与被执行人株洲市顺天房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人熊保军依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第837号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年12月11日依法立案执行。经查明被执行人株洲市顺天房地产开发有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第837号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年四月二十八日
书记员 尹笔珩
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1019号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人高贺，女，户籍地为吉林省长春市双阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，同年7月4日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）833号起诉书指控被告人高贺犯诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人高贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年5月2日，被告人高贺在长春市朝阳区安华手机卖场后侧的居民楼内，带领被害人元某办理苹果牌S6型手机一部（价值人民币5,288.00元，以下币种同）、苹果牌6PLUS型手机一部（价值4,800.00元）的分期购机业务，谎称将手机邮寄给元某，后将办理的该两部手机出售，以此种方式诈骗元某共计10,088.00元。
案发后，被告人高贺已赔偿被害人元某经济损失并获得其谅解。
被告人高贺对公诉机关指控的内容没有异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年5月2日，被告人高贺在长春市朝阳区安华手机卖场后侧的居民楼内，带领被害人元某办理苹果牌S6型手机一部（价值人民币5,288.00元，以下币种同）、苹果牌6PLUS型手机一部（价值4,800.00元）的分期购机业务，谎称将手机邮寄给元某，后将办理的该两部手机出售，以此种方式诈骗元某共计10,088.00元。
案发后，被告人高贺已赔偿被害人元某经济损失并获得其谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、户籍信息、谅解书、分期合同、被害人元某的陈述、被告人高贺的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人高贺骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。但鉴于被告人高贺到案后能如实供述自己的罪行，且能返还被害人经济损失并获得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人高贺犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱红微
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1863号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)黄惠琴，女，1949年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。原审原告顾云生，男，1947年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。申请再审人黄惠琴因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第169号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人黄惠琴申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人黄惠琴签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人黄惠琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄惠琴的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年九月十二日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执241号
申请执行人荆治彬
被执行人韦大鹏
关于荆治彬申请执行韦大鹏民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初4642号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人韦大鹏履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人荆治彬偿还借款50000元(迟延履行期间的利息另计),执行费657元，共计50657元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人韦大鹏收到执行通知书之日起偿还申请执行人荆治彬50657元。
二、依法冻结、划拨被执行人韦大鹏收入50657元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年三月六日
书记员 高 涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终6223号
上诉人（原审原告）陈明，男，1951年9月30日出生，职业不详，现羁押于天津垦华监狱。
被上诉人（原审被告）北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路1号。
法定代表人郑亚君，镇长。
委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。
委托代理人田平平。
上诉人陈明因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第6635号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，陈明诉至原审法院称，2007年，位于北京市大兴区×××6号院落被拆迁。该院落内有7口人。在拆迁过程中，无论宅基地内是1口农民，还是像陈明家中的7口农民，宅基地都统一被扣掉了25%，剩余面积置换成房产，如此改变了集体土地性质，改变了国家法律。6号院内原有房屋二十间，足够7口人居住，但拆迁时仅补偿了2套房屋，导致陈明家中3口有土地使用权的农民没有回迁房居住。北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称西红门镇人民政府）的拆迁政策违反了国家的法律规定，侵害了陈明的合法权益，现起诉请求法院判决补偿给陈明一套回迁安置住房。
原审法院经查，2007年12月3日，陈明（乙方）与西红门镇人民政府（甲方）签订了住宅房屋拆迁货币补偿协议和暂缓选房协议书，约定甲方因项目建设需要，拆迁乙方位于北京市大兴区×××6号院的房屋，并约定了拆迁补偿款和拆迁补助费的金额。在暂缓选房协议书中约定甲方补偿给乙方2套回迁安置房，待回迁房三期建设完工后乙方正式选房。
原审法院经审理后认为，根据民事诉讼法的规定，起诉的案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据陈明在起诉书中所主张的事实理由，其主要是对于2007年拆迁当时的拆迁补偿政策和补偿标准存在异议。对于拆迁补偿政策以及具体的补偿标准是否合法的问题，不属于民事案件审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，原审法院裁定：驳回陈明的起诉。
陈明不服原审裁定，仍持原诉理由和请求上诉至本院，请求撤销原审裁定，对本案进行依法审理。西红门镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。现陈明诉请法院要求审查其所在地区2007年拆迁补偿政策及补偿标准是否合法，其请求不属人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定驳回其起诉是正确的，陈明上诉要求对本案进行实体审理，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年八月十日
书记员 李长亮
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民三终字第57号
上诉人（原审原告）：唐其林。
委托代理人：彭保卫，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱晓林。
委托代理人：周晓明，察布查尔锡伯自治县平信法律服务所法律工作者。
上诉人唐其林因与被上诉人朱晓林互易纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院于2013年9月4日作出（2013）察民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐其林以被上诉人朱晓林与互易合同当事人朱锦林不属于同一姓名，属于起诉被告有误为由，于2014年2月13日向本院申请撤回上诉并同时申请撤回对朱晓林的起诉。
本院认为，上诉人唐其林撤回上诉，并撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人唐其林撤回本案的上诉；
二、撤销察布查尔锡伯自治县人民法院（2013）察民初字第583号民事判决；
三、准许被上诉人唐其林撤回本案的起诉。
一审案件受理费1，300元，减半收取650元，二审案件受理费1，300元，减半收取650元，均由上诉人唐其林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春晓
代理审判员 杨峻峰
代理审判员 杜 平
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张妮萍
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01845号
原告：李某，务工。
委托代理人：邱泉松，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：王某，务工。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王政清
二〇一五年十月二十一日
书记员 蔡 清