昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盘法民二初字第121号
原告：昆明五房物业服务有限公司
地址：昆明市钱局街81号。
法定代表人：杨晓萍，该公司总经理。
委托代理人：于慧，该公司法律顾问。特别授权代理。
被告：陈寅，男，住昆明市。
原告昆明五房物业服务有限公司诉被告陈寅物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓萍、于慧到庭参加了诉讼，被告陈寅经合法传唤并公告后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月21日，被告方居住的小区业主委员会与原告签订合同，委托原告管理其整个小区共计500余户住宅楼及一楼商铺。委托合同对整个小区的物业服务内容、管理范围以及物业服务费用的收取与支出，并对双方权利义务和违约责任等均作出了明确约定。原告接受委托后兢兢业业做好服务工作，将整个小区的物业管理服务工作从绿化到卫生，从治安到秩序等均管理得有条不紊，需要支出的费用也全由原告暂时垫支。（如垃圾清运费每年初就由清运站提前一次性收取，二次加压费也全由原告垫支；而对此款暂垫后能否向业主收回则在所不问）。然而，原告在为整个小区包括被告在内的全体业主服务的一年后，管理工作刚步入正轨，2010年12月24日，被告方业主委员会就以原告管理不到位为由单方解除合同，将管理方赶出小区，对大部分业主尚欠原告公司服务费的情况则不理。2011年以来原告屡次或登门或口头或书面与各业主协商其交纳上述费用无果，请当地社区居民委员会调解也无效。综上，原告为维护自己的合法权益，根据我国相关法律规定，诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费761.04元、垃圾清运费210元、二次供水加压费43.75元、物业服务费30%的滞纳金228.31元，共计1243.10元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭亦未进行答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、企业法人营业执照、企业法人资质证明、法定代表人身份证明，欲证明原告的合法资格；
2、物业服务合同，欲证明原告的收费依据；
3、房屋产权档案摘抄表，欲证明被告系房屋业主；
4、2010年9月27日、2011年9月10日、2012年1月17日三次催费通知及照片，欲证明原告已多次上门催收费用；
5、金星园丁二期小区业委会的通知，欲证明小区业主委员会单方解除了与原告的服务合同；
6、盘龙区联盟街道办事处颐华路社区工作站证明，欲证明该社区多次调解；
7、垃圾清运合同及收费发票4张，欲证明原告已垫付垃圾清运费。
经核对原件，根据证据规则，本院对原告提交的证据1、2、3、5、6、7的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明原、被告之间存在合同关系及原告收取各项费用的标准；证据4催费通知由于系原告单方制作，亦没有被告的签字确认，照片也无法显示具体的时间、地点，因此，本院对其真实性不予确认。
综上所述，本院确认本案事实如下：被告陈寅是昆明市金星园丁二期1幢1单元301号房屋的业主，房屋建筑面积为129.43平方米。2009年3月21日，原告昆明五房物业服务有限公司与被告小区业主委员会签订了《金星园丁二期小区物业服务合同》，约定由原告对被告所在小区进行物业管理，业主物业服务费多层住宅按建筑面积每月每平方米0.28元收取；二次加压费按每年每户25元收取；垃圾费按每户每月8元收取。协议约定了物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年七月份之前履行交纳义务。协议还约定了违约责任和其他相关条款。协议签订后，原告入驻小区进行物业管理至2010年12月25日。但被告至今未按合同约定向原告缴纳2009年3月24日至2010年12月25日的物业服务费761.04元、垃圾清运费204元、二次加压费43.75元，以上共计1008.79元。原告为此诉至法院提出上述诉请并要求被告依约承担违约责任。
另查明，昆发改审批办【2009】47号文件将昆明市城市垃圾处理费标准调整为每月每户10元，自2009年6月1日起执行。
本院认为：本案中，双方当事人存在如下争议：一、被告是否应当向原告支付物业服务费、垃圾清运费、二次加压费各项费用共计1008.79元？二、被告是否应当向原告支付滞纳金？
关于被告是否应当向原告支付物业服务费、垃圾清运费、二次加压费各项费用共计1008.79元的争议焦点，本院认为，原告管理被告所住小区是基于原告与被告小区业主委员会签订的《金星园丁二期小区物业服务合同》，依据《物业管理条例》第十五条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，其所签订的物业服务合同对业主具有约束力。据此，可以认定原告与被告之间存在物业服务合同；并且，依据《物业管理条例》第七条、第四十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款之规定，合同签订后，原告按照合同约定实际履行了其对被告小区的物业管理义务，被告也接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理费用。因此，原告主张被告支付物业管理费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于被告应当支付的具体费用，依据原告与被告之间的物业服务合同约定，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.28元收取，被告的房屋建筑面积为129.43平方米；二次加压费按每年每户25元收取；垃圾费2009年6月以前按每户每月8元收取，之后按每户每月10元收取。被告拖欠上述费用的期间为自2009年3月24日起至2010年12月25日止。据此，被告应当向原告支付物业服务费761.04元、垃圾清运费204元、二次加压费43.75元，共计1008.79元。
关于被告是否应当向原告支付滞纳金的争议焦点，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原、被告签订的合同约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，除应交纳的正常物管费之外，还应支付30%的滞纳金，也就是约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原、被告签订的合同约定了物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年七月份之前履行交纳义务，而被告未在履行期限内交纳相应的费用，违反了合同约定，存在违约行为，应当承担违约责任，也就是依约支付相应的滞纳金。据此，由于被告存在违约行为，应当承担相应的违约责任，而原、被告之间的合同明确约定了承担违约责任的计算方式，因此，被告应当向原告支付拖欠的物业服务费用761.04元的30%的滞纳金，也就是，被告应当向原告支付违约金228.31元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈寅于本判决生效之日起十日内向原告昆明五房物业服务有限公司支付自2009年3月24日起至2010年12月25日止的物业服务费用、垃圾清运费、二次加压费共计1008.79元（按房屋建筑面积129.43平方米，每月每平方米0.28元计算物业服务费；垃圾清运费2009年6月之前每月8元，自2009年6月1日起每月10元；二次加压费每年25元）；
二、被告陈寅于本判决生效之日起十日内向原告昆明五房物业服务有限公司支付违约金228.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈寅承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈傢悦
人民陪审员 龙昆英
人民陪审员 孙翠鑫
二〇一三年九月二日
书 记 员 李 艳