浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3893号
原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行，住所地，海宁市丁桥镇公园路24号。组织机构代码77314085-7。
负责人：刘毅，行长。
委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。
被告：浙江新家园房地产开发有限公司，住所地，海宁市海洲街道海昌南路305号。统一社会信用代码91330481146764054T。
法定代表人：吕金祥，董事长。
委托诉讼代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：步卫倩，男，1972年6月17日出生，汉族，住海宁市。
本院于2016年6月17日受理原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行与海宁三品家私有限公司（以下简称三品家私公司）、姚国飞、邹翠华、骆亚韵及被告浙江新家园房地产开发有限公司（以下简称新家园房地产公司）、步卫倩金融借款合同纠纷一案后，因本案贷款是否涉嫌犯罪尚在另案侦查，不宜继续审理，故于2016年11月2日对本案裁定中止诉讼。恢复诉讼后，原告于2017年9月7日向本院申请撤回对海宁三品家私有限公司、姚国飞、邹翠华、骆亚韵的起诉并将案由变更为保证合同纠纷，本院依法裁定准许。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日、2017年9月7日两次公开开庭进行了审理。原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行委托代理人金虎良、陈远敌，被告新家园房地产公司委托代理人李文哉，被告步卫倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行提出诉讼请求：1.判令被告浙江新家园房地产开发有限公司、步卫倩归还原告借款本金3000000元并支付利息117000元（暂自2016年1月21日起按合同约定计算至2016年6月15日）、律师代理费109510元；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：2014年12月31日，原告与三品家私公司、被告新家园房地产公司共同签订《流动资金最高额保证借款合同》1份，约定原告自2014年12月31日至2016年12月15日期间向三品家私公司发放贷款，最高限额为3000000元，各笔借款的借款期限及利率以当笔借款借据约定为准，并约定利息、罚息等，还约定被告新家园房地产公司为保证人，为三品家私公司提供连带责任保证。被告步卫倩、骆亚韵于2014年12月19日分别向原告出具《保证函》，承诺对原告与三品家私公司在2014年12月19日至2016年12月31日期间内形成的最高额为5000000元的债权提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、实现债权费用等。2015年12月15日，三品家私公司向原告借款3000000元，借款期限至2016年5月15日，月利率为7.25‰。现该笔借款到期，但三品家私公司未按月归还本金且欠付利息，各被告亦未承担保证责任。原告因此起诉至法院。
被告新家园房地产公司答辩称：1、本案涉嫌金融机构工作人员串通骗取贷款与担保，应当移送海宁市公安局；2、被告新家园房地产公司在借款合同上盖章时，该借款合同是空白的；3、原告发放贷款，1500000元用于归还三品家私公司在其他银行的贷款，1500000万元用于赌博，对此，原告行长是完全知情的。
被告步卫倩、骆亚韵共同答辩称：原告发放贷款时未通知保证人，也不记得自己是否在保证函上签字。
原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行提交的证据及被告新家园房地产公司、步卫倩的质证意见：
1、《流动资金最高额保证借款合同》1份，证明三品家私公司向原告借款3000000元并由被告新家园房地产公司提供连带责任保证的事实。被告新家园房地产公司认可借款合同上新家园房地产公司公章的真实性，但认为盖章时该合同为空白合同，手写内容是盖章后添加的。被告步卫倩表示对该证据不清楚。
2、借款借据3份，证明原告于2015年12月15日向三品家私公司交付借款3000000元的事实。被告新家园房地产公司对证据的形式真实性无异议，但认为该三笔贷款的发放未告知担保人，且三笔贷款也并非用于企业生产经营。被告步卫倩表示对该证据不清楚。
3、《保证函》1份，证明被告步卫倩为三品家私公司的债务提供连带责任保证的事实。被告新家园房地产公司表示对该证据不清楚。被告步卫倩对证据无异议。
4、委托合同1份及代理费发票2份，证明原告为实现债权聘请律师支付律师代理费109510元的事实。被告新家园房地产公司对证据的真实性无异议，但认为该案并非民事纠纷，应当移送公安机关侦查。被告步卫倩对委托合同不认可。
被告浙江新家园房地产开发有限公司提交的证据及原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行、被告步卫倩的质证意见：
工商信息1份，证明三品家私公司的一个股东叫范建卫，系湖州银行海宁支行原负责人步伟忠的弟弟，三品家私公司只是骗取贷款的平台的事实。原告质证后认为该证据仅能证明范建卫是三品家私公司的股东，并不能证明该公司涉嫌骗取贷款。被告步卫倩质证后认为范建卫系步伟忠亲戚，并非其弟弟。
被告步卫倩未提交证据。
对上述证据，本院认证如下：
原告提交的证据1系原件，其上有被告新家园房地产公司的公章，且被告对公章真实性无异议，本院予以认定。被告新家园房地产公司虽主张盖章时合同内容空白，手写部分系事后添加，但并未提交证据对该事实加以证明，故本院对被告的该项主张不予采信。原告提交的证据2、3、4均系原件，且各被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。被告新家园房地产公司提交的证据系工商登记信息，仅凭该证据无法证实三品家私公司系案外人步伟忠骗取贷款的平台，故本院仅对证据载明的事实即三品家私公司的其中一名股东为范建卫予以认定。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年12月31日，原告与三品家私公司及被告新家园房地产公司签订《流动资金最高额保证合同》1份，约定原告自2014年12月31日至2016年12月15日期间内向三品家私公司发放贷款，最高贷款限额为叁佰万元；借款种类与用途以借款借据为准；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告新家园房地产公司自愿作为保证人为原告在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。
2014年12月19日，被告步卫倩向原告出具保证函1份，约定被告步卫倩同意为原告向三品家私公司在2014年12月19日至2016年12月31日期间内最高额融资限额伍佰万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。
2015年12月15日，原告分三笔向三品家私公司发放贷款共计3000000元，到期日均为2016年5月15日，月利率7.25‰，借款用途为购原料。
另查明，原告为实现债权委托律师提起诉讼，支付律师代理费109510元。
本院认为：原告与三品家私公司及被告新家园房地产公司之间的借贷担保关系，合法有效。三品家私公司在取得借款后，未按约还本付息的行为已构成违约。被告新家园房地产公司自愿为原告的上述债权承担连带责任保证，应当按照担保条款的约定承担保证责任。被告新家园房地产公司关于本案系刑事犯罪的主张因无证据证实，本院不予采信。被告步卫倩作为保证人，向原告出具保证函，亦应当按照保证函的约定承担连带责任保证。故原告要求两被告归还借款本金3000000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告与两被告分别在合同与保函中对实现债权费用的负担已有约定，但原告主张数额过高，且未提供证据证实该费用支出的合理性，故本院酌定两被告负担实现债权费用63000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江新家园房地产开发有限公司、步卫倩归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行借款3000000元、利息117000元（暂计算至2016年6月15日，此后按合同约定计算至实际付清之日）；
二、被告浙江新家园房地产开发有限公司、步卫倩赔偿原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行实现债权费用63000元；
上述两项由被告浙江新家园房地产开发有限公司、步卫倩于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32869元，保全费5000元，合计37869元，由原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行负担500元，由被告浙江新家园房地产开发有限公司、步卫倩负担37369元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郭百顺
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 邬伟良
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。