河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4573号
上诉人（原审被告）：高书臣，男，1971年8月10日出生，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：杨娟、曾文博（实习），河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西平县鸿盛塑料制品厂，地址西平县西平大道洪河桥西汤买赵村后。
经营者：买仲华，男，1971年8月16日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：王丹丹，该厂员工。
委托诉讼代理人：康永军，西平县法律服务所法律工作者。
原审被告：张趁，女，1969年7月10日出生，汉族，住商水县。
上诉人高书臣因与被上诉人西平县鸿盛塑料制品厂、原审被告张趁（以下简称鸿盛塑料厂）买卖合同纠纷一案，不服驻马店市西平县人民法院（2017）豫1721民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高书臣委托诉讼代理人杨娟、曾文博，被上诉人鸿盛塑料厂委托诉讼代理人王丹丹、康永军到庭参加诉讼。原审被告张趁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高书臣上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担付款责任或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法。一审开庭审理时，适用的是简易程序审理，但判决书却以合议庭名义作出。2017年8月2日，西平县法院短信告知上诉人审判形式由简易程序变更为普通程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定：“人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条二款规定：“人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，也应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。”但一审程序的变更，却未按法律规定作出“裁定”，并“书面通知合议庭组成人员和相关事项”。转为普通程序后没有开庭而是径行判决，属于程序违法。二、一审认定事实错误。1、一审错误认定上诉人的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被上诉人未能提供确凿证据证明债权债务存在，就应当承担举证不能的后果。上诉人作为被告，怎么可能对不存在不成就的债务负有举证责任呢？2、一审认定事实的证据虚假。一审认定事实的证据是被上诉人提供的销货清单和录像视频资料。但销货清单证据有重大瑕疵，该清单由被上诉人单方制作和填写，上诉人未在上面作任何签字确认的记载。原审法院认定上诉人自认“欠二十多万元”的证据是被上诉人提供的录像视频，在该视频中上诉人自始至终没有说过这句话。三、一审适用法律错误。一审法院在缺少证据的基础上认定被上诉人应给付货款，进而适用《合同法》的相关规定。本案应适用《民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于举证责任分配先后及举证不能的后果的规定来裁判本案。
鸿盛塑料厂辩称，一、一审程序并无不当之处。本案由简易程序转为普通程序并无不当之处，一审法院在依法通知被告人之后，案件事实已完全查清，无需开庭，只需合议庭评议即可判决。二、一审认定事实正确。我方出示了大量证据，证实了上诉人的购买行为及欠款事实。而上诉人拒不承认上述事实，但就此观点未出示证据予以佐证。一审法院以此不支持上诉人主张并不违法。我方提交的清单是原始凭证，上诉人在上面也有签字，并且该清单由视听资料作为印证，录音录像也有现场证人证实，证据客观真实充分。三、一审适用法律正确。一审法院在举证责任分配上并无不当之处。
原审被告张趁未到庭陈述意见。
鸿盛塑料厂向一审法院起诉请求：1、判令高书臣、张趁支付货款229266元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月14日至2016年10月4日，高书臣从原告处购买塑料袋，被告已经支付部分货款，下余229266元货款未付，该批货物的交货地均在原告厂内。且该欠款发生在被告高书臣和被告张趁夫妻关系存续期间，二被告应负共同支付义务。
一审法院认定事实：西平县鸿盛塑料制品厂经营塑料制品，与被告高书臣素有经济往来。2015年12月14日至2016年10月4日，被告高书臣分多次从原告处购买塑料袋，后经结算，被告仍欠原告229266元货款尚未支付。此款经原告多次催要，被告拖欠至今未还。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。高书臣购买鸿盛塑料厂塑料袋，双方形成买卖合同关系，鸿盛塑料厂按约定向高书臣出售塑料袋，高书臣应按约定支付货款，高书臣拖欠原告西平县鸿盛塑料制品厂货款未支付，构成违约，应承担支付货款的民事责任。通过对鸿盛塑料厂提供的销货清单的核算，被告高书臣仍欠货款229266元未支付，故其要求高书臣支付229266元货款，理由正当，证据充分，法院予以支持。由于与原告形成买卖合同关系的系被告高书臣，被告高书臣之妻张趁并不是买卖合同的一方当事人，故原告要求被告张趁承担还款责任，理由不当，证据不足，法院不予支持。被告辩称欠款事实不存在已经结清了全部货款，双方对是否购买塑料袋及是否支付货款发生争议，但依据原告提供的录像资料，录像中被告高书臣认可欠原告货物（塑料袋）并要求以其他型号的货物退货冲抵，足以证明双方买卖合同关系的形成，原告的交货义务已经履行完毕，支付货款是被告高书臣应履行的义务，但被告高书臣未提交证据证明其已经履行了付款义务，故对被告的辩解意见，法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，如下：一、被告高书臣于本判决生效后五日内支付原告西平县鸿盛塑料制品厂货款229266元。二、驳回原告西平县鸿盛塑料制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4739元，由被告高书臣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人鸿盛塑料厂提交河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份。证明高书臣多次向其汇款，并与本案的欠款有关，双方存在买卖合同关系，上诉人支付了部分货款，还欠一部分款属实。上诉人高书臣质证称，1、对真实性无异议，对证明目的有异议，该交易明细不能反映转账的性质，即：是货款、借款还是其他性质的款项，与买卖合同没有直接的证据关系；2、即使是货款也不能说明买卖合同上的所有金额均是以转账形式作出来的。3、双方从来不存在书面的买卖合同，合同金额究竟是多少，原告即被上诉人从未解释清楚，即使是欠款，该交易明细也不能反映出下欠的货款金额。对被上诉人提交的该份证据，本院综合全案证据予以评判认定。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案庭审程序是否合法；2、原审法院举证责任分配是否合法；3、销货清单、录像视频是否虚假，能否作为定案的依据。对以上焦点，本院评判分析如下：
关于庭审程序是否合法问题。上诉人称，本案开庭审理时有一名法官未参加庭审，但未提交相关证据证实。经了解，该案因高书臣提出管辖权异议，由简易程序转为普通程序，并于2017年6月2日按普通程序开庭审理。经查看庭审笔录，笔录记载合议庭组成人员为三人，上诉人所说未到庭法官记录在庭审笔录上，与上诉人所称情况不符合，笔录上有上诉人委托诉讼代理人签名，该委托诉讼代理人与二审相同。对此上诉请求本院不予支持。
关于原审法院举证责任分配问题。本案系买卖合同纠纷，被上诉人鸿盛塑料厂称其与上诉人高书臣存在买卖合同关系，并诉称高书臣未按约定支付货款。上诉人辩称，被上诉人所诉欠款不属实，被告已结清全部款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，被上诉人鸿盛塑料厂所举销货清单、视频资料以及河南省农村信用社账户历史交易明细清单等证据足以相互印证双方存在买卖合同关系，并且其已经履行了货物交付义务。就合同货款是否给付，上诉人高书臣应对此提供证据证明。现其无证据证明，应依法承担举证不能的法律后果。一审法院对此分配举证责任并无不当，上诉人对此问题的上诉理由本院不予采纳。
关于销货清单等证据是否虚假，能否作为定案依据问题。本案证据销货清单上有高书臣签字，上诉人上诉称销货清单系被上诉人单方制作且没有上诉人签字，以此认定该证据虚假，这既与事实不符，也无证据证明。关于被上诉人提供的录像视频，该视频内容证实上诉人认可欠被上诉人货物（塑料袋）并要求以其他型号的货物退货冲抵，对录音录像整理出来的文字资料有高书臣称“我只承认我欠你二十多万钱的货”的内容，原审法院判决也并没有如上诉人所说直接认定上诉人自认“欠二十多万元”。上诉人以此诉称视频及其书面整理资料虚假理由不足，也没有证据支持。其上诉理由本院不予采纳。
综上所述，高书臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4739元，由高书臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 刘 东
审判员 杨文杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于 乐