wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初755号
原告：卢士英，男，1959年5月29日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
委托代理人：常德明，男，1964年7月28日出生，蒙古族，牧民，现在内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
被告：闫红军，男，1981年11月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
被告：闫宣好，男，1981年9月18日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
原告卢士英与被告闫红军、闫宣好民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢士英委托代理人常德明、被告闫宣好到庭参加诉讼，被告闫红军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢士英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告闫红军、闫宣好偿还借款本金100000元及利息（利息从2013年10月28日起按月息2.5分计算支付至付清本金止）；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年4月27日被告闫红军经被告闫宣好担保向原告卢士英借款100000元，双方约定月利率2.5分，并由二被告给原告打下借条一份。后经原告多次催要，被告闫红军偿还了6个月的利息（即从2013年4月27日至2013年10月27日止）。借款本金100000元及剩余利息至今未能偿还，故我诉至法院请求依法判令二被告还本付息。
被告闫宣好在庭审中辩称，借款是事实，该笔借款都由被告闫红军使用，我只是作为担保人在借条上签了一个字。我的担保责任法律上是否有期限？当时我们约定的担保期限不明，我认为自己不能无期限的担保，法律上应按约定不明处理，请法院依法判令免除我的担保责任。
被告闫红军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月27日被告闫红军经被告闫宣好担保向原告卢士英借款100000元，双方约定月利率2.5分，并由被告闫红军向原告卢士英出具借条一份，被告闫宣好作为担保人在借条上签名、捺印。后该款经原告多次催要，被告闫红军偿还6个月利息（即从2013年4月27日至2013年10月27日止）。借款本金及剩余利息至今未能偿还，故原告卢士英诉至法院请求依法判令被告闫红军、闫宣好偿还借款本金100000元及利息（利息从2013年10月28日起按月息2.5分计算支付至付清本金止）并负担本案的诉讼费用。原告卢士英提供《借条》一份。证实：2013年4月27日被告闫红军经被告闫宣好担保向原告卢士英借款100000元，双方约定月利率2.5分的事实。该证据真实有效，予以采信。原告卢士英在庭审笔录中陈述，被告闫红军偿还6个月利息，即从2013年4月27日至2013年10月27日止的事实，被告闫宣好对该事实无异议。本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告闫红军经被告闫宣好担保向原告卢士英借款100000元，并约定利息的事实存在，双方之间的债权、债务关系明确，并有《借条》在案佐证。原、被告之间的借贷关系成立。被告闫红军应承担还本付息义务。对原告卢士英提出支付利息的请求，应根据法律规定，借贷双方约定的利率应不超年利率24%，超出的部分，不予支持。被告闫宣好作为保证人应承担连带清偿责任。被告闫宣好提出自己对债务担保的约定期限不明，担保期限已过诉讼时效期限的辩解理由，因主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故被告的辩解理由与事实不符，且没有法律依据，不予采信。
综上所述，对原告卢士英的诉求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫红军在本判决生效后五日内偿还原告卢士英借款本金100000元及利息（利息从2013年10月28日起按年利率24%计算支付至付清本金止）；
二、被告闫宣好对上列给付内容承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告闫红军负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乌兰格日乐
二〇一六年八月二十九日
书记员 苏 斌
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1215号
申请执行人刘美艳，女，1977年3月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张小军，男，1968年6月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘国霞，女，1970年11月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘美艳申请执行张小军、刘国霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张小军、刘国霞申请执行人刘美艳借款本金313020元及利息（利息从2013年4月11日起计算至本金偿还完毕之日为止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；由被执行人负担案件受理费3240元及申请执行费4640元。
在执行本案过程�，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 蕊
山西省原平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0981行审5号
申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。
法定代表人：卢某某，该局局长。
委托代理人：秦某，原平市国土资源局干部。
2017年4月27日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2017年2月27日作出的对杨某某的原国土监处字（2017）8号土地行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 乔玉冰
审判员 祁志勇
审判员 闫志峰
二〇一七年五月三日
书记员 何美艳
山西省原平市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0981行审5号申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。法定代表人：卢某某，该局局长。委托代理人：秦某，原平市国土资源局干部。2017年4月27日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2017年2月27日作出的对杨某某的原国土监处字（2017）8号土地行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长  乔玉冰审判员  祁志勇审判员  闫志峰二〇一七年五月三日书记员  何美艳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2211号
原告：舒志云，男，1978年12月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权）：王相，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：郑越松，男，汉族，约50岁，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告舒志云诉被告郑越松运输合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并表示不愿缴纳诉讼费，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舒志云撤回起诉。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年七月十四日
法官助理 周丽芳
书 记 员 童 俊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2211号
原告：吴礼程，男，1970年7月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权）：王相，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：郑越松，男，汉族，约50岁，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告吴礼程诉被告郑越松运输合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并表示不愿缴纳诉讼费，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴礼程撤回起诉。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年七月十四日
法官助理 周丽芳
书 记 员 童 俊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6726号
原告：孙维峰，男，1969年1月6日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：葛新亮，盱眙县古桑法律服务所法律工作者。
被告：李玉军，男，1981年5月10日生，汉族，住盱眙县。
被告：王伟，男，1990年3月20日生，汉族，住盱眙县。
原告孙维峰与被告李玉军、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员曹爱棠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙维峰及其委托代理人葛新亮、被告李玉军、王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙维峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款80000元及利息19200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日前被告李玉军以做生意为由陆续向原告借款11万元，由王伟签字担保，并约定2016年10月12日前还款。后经原告索要，被告一直拖延给付，故诉至法院请求支持原告的诉求。
被告李玉军辩称，2015年9月21日借款8万元属实，后于2016年7月12日因没有钱偿还，重新出具条据打了11万元含有3万元利息。
被告王伟辩称，借款属实，但现在被告李玉军同意还款，自己就不承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：条据和江苏农村商业银行客户回单，本院组织了双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和庭审认证的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日被告李玉军向原告借款8万元由被告王伟提供担保。后于2016年7月12日被告李玉军重新出具11万元条据一张，还款日期2016年10月12日，含有3万元利息，由被告王伟签字担保。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案被告李玉军欠原告孙维峰8万元借款事实清楚，被告应当履行付款义务。原告主张利息（从2015年9月21日至2016年9月21日，按照月息2%标准计算，计19200元）符合法律规定，本院予以支持。被告王伟作为担保人在借条上签字，对保证方式及范围没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，被告王伟应当对上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李玉军于本判决生效后十日内偿还原告孙维峰借款80000元及利息19200元，合计99200元。
二、被告王伟对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告孙维峰负担110元，被告李玉军、王伟负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 曹爱棠
二〇一七年三月一日
书记员 容 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11926号
申请执行人：苏某1，女，1953年3月8日出生，汉族，金象大药房退休职员，住北京市海淀区。
被执行人：李某，女，1947年10月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被执行人：苏某2，女，1976年8月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被执行人：苏某3，男，1950年12月25日出生，汉族，公汽二场退休职员，住北京市石景山区。
被执行人：苏某4，男，1954年10月3日出生，汉族，公汽三场退休职员，住北京市丰台区。
被执行人：苏某5，女，1961年7月25日出生，汉族，北京染料厂退休职员，住北京市西城区。
申请执行人苏某1与被执行人李某、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5人民调解协议效力纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民特674号裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
北京市西城区xxx号，地号xxx（西城字第xxx号），房号x，东房一间，建筑面积9.4平方米；房号x，勾连一间，建筑面积11.5平方米；房号x，西房一间，建筑面积7.2平方米；三间共计28.1平方米房屋归申请人苏某1（身份证号：×××）所有。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李树勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗天喜
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初1948号
原告贾永锋，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告闫建军，男，汉族，住山东省东明县。
委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律工作者。
原告贾永锋与被告闫建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员王卫军适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告贾永锋委托诉讼代理人，被告闫建军已到庭，原告贾永锋经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。
原告贾永锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还油漆款192740元；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：被告因钢结构工厂需用油漆，在原告处进货共计192740元，被告给原告出具欠条一份，欠条约定还款计划，2017年7月31日前还款50000元，但被告没有履行一次该欠条的义务，到期后原告多次去被告处催要此货款，被告总是以各种理由拒不偿还，一直推脱说过几天还款。
被告闫建军辩称一、原告把闫建军列为被告，明显主体不适格，其理由是，原告的事实与理由部分已经述明，原告提供的油漆用于钢结构工厂，闫建军给被告出具欠条明显是公职行为，应当把奥宇钢结构工厂列为被告，因此，根据民法通则及民事诉讼法的规定，应当依法驳回原告的诉请。二、原告所要求被告一次性偿还油漆款明显违背原被告双方所签订的还款计划，截止到原告起诉时，原告应当主张2017.7.31至2017.8.31约定的之前的债务10万元，对于2017.9.31之后，上面有明显的约定，每月偿还5000元的约定，因此，应当驳回2017.8.31之后的油漆款偿还的诉求。
经审理查明被告闫建军购买了原告贾永锋的模纸。2015年7月8日，被告向原告出具了一份证明，该证明载明：今欠到贾永锋纸钱伍万肆仟圆整（54000元），2015年7月8日，闫建军。该证明上未注明具体的还款时间。被告闫建军未提供证据证明其已经归还了上述欠款。
上述事实有当事人陈述、欠据、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
上述事实有当事人陈述、欠据、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告贾永锋提供的证明，结合原告的陈述意见，足以证实被告闫建军购买了原告的模纸，尚欠原告货款54000元的事实。被告闫建军向原告贾永锋购买模纸，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告闫建军未提供证据证明其已经归还了下欠原告的货款，理应承担违约责任,故原告贾永锋要求被告闫建军偿还模纸款54000元的诉求，合法有据，本院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中被告闫建军在原告起诉后，未给付原告货款属实，故原告贾永锋要求被告闫建军支付逾期付款损失的诉求，合法有据，本院亦应支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫建军于本判决生效后十日内一次性给付原告贾永锋货款54000元及利息（利息从2016年5月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告闫建军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一七年七月七日
书记员 孔星星
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢21号
申请执行人：胡先友，公民。
被执行人：黄石市市场开发服务中心，住所地湖北省黄石市公园路102号。
法定代表人蔡金祥，主任。
被执行人：黄石市市场发展管理中心，住所地湖北省黄石市公园路33号。
法定代表人郭庆，主任。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港石民初字第00224号民事判决书，于2016年7月14日向被执行人黄石市市场开发服务中心、黄石市市场发展管理中心发出执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人人民币32000元，承担案件受理费495元、执行费387元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人履行部分金额后剩余标的额至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市市场开发服务中心、黄石市市场发展管理中心在银行账户上的资金人民币29167元(含案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖二被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一七年四月十四日
书记员 程 惠
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初7608号
原告：玉环中昕名酒行有限公司，住所地玉环县玉城街道鑫鼎时代家园1幢101、102、103、104、105铺。
法定代表人：叶忠富，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：张加良，男，1971年11月3日出生，汉族，住玉环县。
原告玉环中昕名酒行有限公司与被告张加良买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环中昕名酒行有限公司撤诉。
案件受理费3016元，减半收取1508元，由原告玉环中昕名酒行有限公司负担。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年十二月七日
代理书记员 黄春玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1360-1号
原告：王彦华，女，1976年9月3日生，汉族。
被告：宁江区新城乡四家子村民委员会。
法定代表人：刘海侠，村主任。
原告王彦华与被告宁江区新城乡四家子村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请人王彦华于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁江区新城乡四家子村民委员会在宁江区雅达虹工业集中区管委会到期债权19.20万元予以冻结。申请人王彦华已向本院提供价值19.20万元的保函作为担保。
本院经审查认为，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告宁江区新城乡四家子村民委员会在宁江区雅达虹工业集中区管委会的到期债权19.20万元予以冻结，期限为自2018年3月日至2019年月日。
案件申请费2070元，由宁江区新城乡四家子村民委员会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚春媛
二〇一八年三月十二日
书记员 牛丽丹
--1--
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初1360-1号原告：王彦华，女，1976年9月3日生，汉族。被告：宁江区新城乡四家子村民委员会。法定代表人：刘海侠，村主任。原告王彦华与被告宁江区新城乡四家子村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请人王彦华于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁江区新城乡四家子村民委员会在宁江区雅达虹工业集中区管委会到期债权19.20万元予以冻结。申请人王彦华已向本院提供价值19.20万元的保函作为担保。本院经审查认为，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告宁江区新城乡四家子村民委员会在宁江区雅达虹工业集中区管委会的到期债权19.20万元予以冻结，期限为自2018年3月日至2019年月日。案件申请费2070元，由宁江区新城乡四家子村民委员会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚春媛二〇一八年三月十二日书记员  牛丽丹—1—
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法平执字第86号
申请执行人舒宏达。
被执行人深圳市轩翔旅行用品有限公司。
法定代表人张XX。
被执行人深圳市轩翔旅行用品有限公司平湖工厂。
法定代表人李X。
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2014）11号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市轩翔旅行用品有限公司、深圳市轩翔旅行用品有限公司平湖工厂于本裁定送达后七日内按深圳市中级人民法院《关于强制被执行人财产申报若干问题的规定（试行）》的要求填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张国辉
二〇一四年三月七日
书记员 柯琪瑞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2737号
原告韩凤雪，女，1954年12月6日出生。
委托代理人李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，组织机构代码71876XXXX。
法定代表人李伟杰，董事长。
委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生。
原告韩凤雪与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常书燕独任审判，公开开庭进行了审理。韩凤雪的委托代理人李金晶到庭参加诉讼，渔阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩凤雪诉称：2009年2月20日，韩凤雪与渔阳公司签订了《商品房预售合同》，约定韩凤雪购买渔阳公司开发的位于北京市平谷区×××号房屋。合同签订后，韩凤雪按时交付了房屋的各项费用，履行了合同约定的全部义务。合同第二十一条约定，渔阳公司应于交付商品房之日起540日内为韩凤雪办理所有权证书。渔阳公司于2010年6月27日向韩凤雪交付房屋。依照合同约定，韩凤雪应于2011年12月19日前取得房屋所有权证书，但至今仍未取得。渔阳公司未依约为韩凤雪办理涉案房屋权属转移登记，客观上对韩凤雪房屋所有权的行使造成限制，业主的多项衍生权利不能行使，增加了机会成本，造成了一定损失，渔阳公司对此应予赔偿。故诉至法院，要求：1、渔阳公司依据合同约定为韩凤雪办理房屋转移登记；2、渔阳公司支付韩凤雪转移登记违约金暂计人民币3万元（实际金额以559497元为基数按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2011年12月19日计算至渔阳公司为韩凤雪办理转移登记之日止）。
渔阳公司答辩称：韩凤雪所购房屋的初始登记尚未办理完成，不具备支付违约金的条件。双方在商品房预售合同中没有约定违约金的支付数额，故不同意支付违约金。另外，韩凤雪要求的违约金数额过高，要求法院给予调整。
经审理查明：2009年2月20日，韩凤雪作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定韩凤雪购买渔阳公司开发建设的位于北京市平谷区×××号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，韩凤雪向渔阳公司支付了全部购房款
559497元，并按渔阳公司要求交纳了全部入住费用。渔阳公司已向韩凤雪交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，渔阳公司尚未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，亦未能为韩凤雪办理权属转移登记。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房预售合同、购房款发票、收据、工商登记档案、调查笔录等在案佐证。
本院认为：韩凤雪与渔阳公司签订的《商品房预售合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。渔阳公司作为商品房预售合同的出卖人，负有依约向韩凤雪交付房屋以及办理房屋所有权证书的义务。然而，由于涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，渔阳公司尚不具备为韩凤雪办理房屋所有权证书的条件，属于在法律上不能履行的情形，故对于韩凤雪要求渔阳公司为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。韩凤雪可待办理相关权属证明的条件具备后再行解决。渔阳公司应为办理相关权属证明积极履行义务，及时向韩凤雪披露相关信息及办理进度。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。根据双方合同约定，渔阳公司应于2010年12月31日前取得楼栋权属的初始登记，并于交付房屋之日起540日内，协助韩凤雪取得房屋权属证书。涉案房屋已交付使用，但韩凤雪至今尚未取得房屋权属证书，渔阳公司已构成违约。逾期协助办理房屋权属转移登记行为系持续性违约行为。本案中，如前所述，涉案房屋权属转移登记尚不具备办理条件，渔阳公司的违约行为仍将持续，且韩凤雪和渔阳公司未明确约定违约金数额或计算标准，故韩凤雪因渔阳公司逾期协助办理涉案房屋权属转移登记所受损失数额现难以最终确定。因渔阳公司违约行为已经给韩凤雪造成一定损失，故对于渔阳公司应当承担的违约金数额，本院予以酌情确定。韩凤雪今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，可届时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩凤雪逾期办理房屋权属转移登记违约金二万七千九百七十五元；
二、驳回原告韩凤雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常书燕
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵爱国
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初2737号原告韩凤雪，女，1954年12月6日出生。委托代理人李金晶，北京市方桥律师事务所律师。被告北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，组织机构代码71876XXXX。法定代表人李伟杰，董事长。委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生。原告韩凤雪与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常书燕独任审判，公开开庭进行了审理。韩凤雪的委托代理人李金晶到庭参加诉讼，渔阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩凤雪诉称：2009年2月20日，韩凤雪与渔阳公司签订了《商品房预售合同》，约定韩凤雪购买渔阳公司开发的位于北京市平谷区×××号房屋。合同签订后，韩凤雪按时交付了房屋的各项费用，履行了合同约定的全部义务。合同第二十一条约定，渔阳公司应于交付商品房之日起540日内为韩凤雪办理所有权证书。渔阳公司于2010年6月27日向韩凤雪交付房屋。依照合同约定，韩凤雪应于2011年12月19日前取得房屋所有权证书，但至今仍未取得。渔阳公司未依约为韩凤雪办理涉案房屋权属转移登记，客观上对韩凤雪房屋所有权的行使造成限制，业主的多项衍生权利不能行使，增加了机会成本，造成了一定损失，渔阳公司对此应予赔偿。故诉至法院，要求：1、渔阳公司依据合同约定为韩凤雪办理房屋转移登记；2、渔阳公司支付韩凤雪转移登记违约金暂计人民币3万元（实际金额以559497元为基数按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2011年12月19日计算至渔阳公司为韩凤雪办理转移登记之日止）。渔阳公司答辩称：韩凤雪所购房屋的初始登记尚未办理完成，不具备支付违约金的条件。双方在商品房预售合同中没有约定违约金的支付数额，故不同意支付违约金。另外，韩凤雪要求的违约金数额过高，要求法院给予调整。经审理查明：2009年2月20日，韩凤雪作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定韩凤雪购买渔阳公司开发建设的位于北京市平谷区×××号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，韩凤雪向渔阳公司支付了全部购房款559497元，并按渔阳公司要求交纳了全部入住费用。渔阳公司已向韩凤雪交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，渔阳公司尚未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，亦未能为韩凤雪办理权属转移登记。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房预售合同、购房款发票、收据、工商登记档案、调查笔录等在案佐证。本院认为：韩凤雪与渔阳公司签订的《商品房预售合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。渔阳公司作为商品房预售合同的出卖人，负有依约向韩凤雪交付房屋以及办理房屋所有权证书的义务。然而，由于涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，渔阳公司尚不具备为韩凤雪办理房屋所有权证书的条件，属于在法律上不能履行的情形，故对于韩凤雪要求渔阳公司为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。韩凤雪可待办理相关权属证明的条件具备后再行解决。渔阳公司应为办理相关权属证明积极履行义务，及时向韩凤雪披露相关信息及办理进度。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。根据双方合同约定，渔阳公司应于2010年12月31日前取得楼栋权属的初始登记，并于交付房屋之日起540日内，协助韩凤雪取得房屋权属证书。涉案房屋已交付使用，但韩凤雪至今尚未取得房屋权属证书，渔阳公司已构成违约。逾期协助办理房屋权属转移登记行为系持续性违约行为。本案中，如前所述，涉案房屋权属转移登记尚不具备办理条件，渔阳公司的违约行为仍将持续，且韩凤雪和渔阳公司未明确约定违约金数额或计算标准，故韩凤雪因渔阳公司逾期协助办理涉案房屋权属转移登记所受损失数额现难以最终确定。因渔阳公司违约行为已经给韩凤雪造成一定损失，故对于渔阳公司应当承担的违约金数额，本院予以酌情确定。韩凤雪今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，可届时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩凤雪逾期办理房屋权属转移登记违约金二万七千九百七十五元；二、驳回原告韩凤雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  常书燕二〇一六年三月二十三日书记员  赵爱国
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3539号
被执行人蒙全，男，1995年7月6日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。
被执行人潘柏成，男，1996年11月6日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。
被执行人韦江渌，男，1993年2月10日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。
被执行人陆伟豪，男，1995年6月21日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。
被执行人欧安鹏，男，1995年9月16日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。
被执行人蒙全、潘柏成、韦江渌、陆伟豪、欧安鹏犯抢夺罪一案，本院（2014）岳未刑初字第00004号刑事判决书已生效，于2016年11月9日向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人蒙全、潘柏成、韦江渌、陆伟豪、欧安鹏犯抢夺罪一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一七年四月六日
书记员 张 浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初1155号
原告赵某某。
被告马某某。
原告赵某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员付宏观适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，其与被告于2009年1月15日在兰州市七里河区民政局登记结婚，2009年7月16日生育一女马某。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，因性格不合经常发生纠纷致使夫妻感情彻底破裂。且被告有吸毒恶习，女儿马某一直以来跟随原告父母共同生活，故诉讼来院要求：1、与被告离婚；2、婚生女马某由其抚养，被告承担抚养费1000元每月；3、双方无共同财产，也无共同债务；4、案件受理费由其承担。
被告马某某辩称，其同意与原告离婚，但要求抚养孩子马某，不要求原告承担抚养费。
经审理查明，原告赵某某与被告马某某于2008年经人介绍相识，2009年1月15日在兰州市七里河区民政局自愿登记结婚，2009年7月16日生育一女马某。婚后感情尚可，后因被告吸毒及经济纠纷发生矛盾致使夫妻感情破裂。双方无共同财产，无共同债务。
以上事实，有结婚证、户籍证明及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱，互相帮助。共建和睦家庭。本案中，因被告吸毒导致夫妻感情破裂，且原告赵某某与被告马某某均同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。对于婚生女马某的抚养问题，鉴于被告马某某有吸毒恶习，本着对孩子成长更有利的原则，由原告赵某某抚养为宜，故支持原告要求抚养孩子的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（三）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告马某某离婚；
二、婚生女马某由原告赵某某抚养，被告马某某承担孩子抚养费每月300元。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 付宏观
二〇一六年一月二十五日
书记员 路 瑜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8343号
申请执行人陈国强。
被执行人深圳市传人工业设计有限公司。
法定代表人张建民，董事长。
申请执行人与被执行人股东知情权纠纷一案，（2013）深福法民二初字第9785号民事判决书书已于2014年11月17日经深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第1625号民事判决书维持原判发生法律效力，确定：一、被执行人深圳联合国际酒类交易中心有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市真玄子投资管理有限公司支付设备回购款90519元；
二、被执行人深圳联合国际酒类交易中心有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市真玄子投资管理有限公司支付设备回购款的违约金（以90519元为基数，2013年7月1日起至2013年12月31日按每日万分之五计算，2014年1月1日起至本判决确定的应付清款项之日按每日千分之一计算）；
三、被执行人陈某对被执行人深圳联合国际酒类交易中心有限公司上述债务承担连带清偿责任；被执行人陈某承担保证责任后，有权向被执行人深圳市联合国际酒类交易中心有限公司追偿。
本案案件受理费2268元（已由申请执行人预交），因适用简易程序审理，本院减半收取1134元，由二被执行人负担。
由于被执行人逾期没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳联合国际酒类交易中心有限公司、陈铁的银行存款及其它款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务人民币90519元及利息、其他与本案相关费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田 强
二〇一四年八月二十二日
书记员 聂赫男
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1303号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。
法定代表人：李加国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：郭响，汉族，农民。住德惠市五台乡。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告郭响金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 孙永德
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王熙宁
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三终字第160号
上诉人（原审原告）卢至勇，男，1984年7月25日出生，汉族。
委托代理人罗军丽，女，1971年12月17日出生，汉族，。
委托代理人周豪，男，1982年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）余湘辉，女，1973年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）曾萍，女，1974年2月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）谭德娥，女，1946年12月20日出生，汉族。
委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
上诉人卢至勇与被上诉人余湘辉、曾萍、谭德娥保管合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民二初字第78号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月24日受理后，依法组成由审判员万江国担任审判长，审判员陈辉、代理审判员李云霞参加的合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任记录。上诉人卢至勇的委托代理人罗军丽、周豪，被上诉人余湘辉、曾萍、谭德娥的委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月1日，被告曾萍以其嫂嫂余湘辉的名义与涟钢双菱实业有限公司签订了租赁合同，涟钢双菱实业有限公司将一处职工公寓单车棚租赁给被告曾萍和其母亲谭德娥共同经营，用于停放车辆。2012年11月6日凌晨4时许，该单车棚发生火灾，部分寄存在该单车棚的摩托车、电动车被烧坏。原告提供的证据不能证明在本案火灾事故发生当晚原告将所述受损车辆寄存在被告曾萍、谭德娥承租的单车棚里，也不能证明原告所称受损车辆在事故中受损。
原审法院审理认为：原告提供的证据不能证明在本案火灾事故发生当晚，原告将所述受损车辆寄存在被告曾萍、谭德娥承租的单车棚里，也不能证明原告所称受损车辆在事故中受损。原告要求被告赔偿损失缺乏事实根据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十四条之规定，判决：驳回原告卢至勇的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
上诉人卢至勇不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、火灾发生后，涟钢有关部门马上对火灾现场进行了封锁，任何人都不得进入。而在对火灾现场受损车辆进行鉴定登记时，也是由涟滨法庭会同物价部门和上诉人本人到现场指认，一一核对并编号登记，拍摄照片，交物价部门进行损失鉴定的。因此，一审判决认定上诉人的车辆没有寄存在火灾现场并受损与客观实际不符。2、从上诉人提供的证据证明，被上诉人向上诉人收取保管费用均有登记，而该登记本则是由被上诉人所保管，因为该登记本直接表明了双方的寄存关系，对被上诉人极为不利，所以被上诉人不愿将该登记本出示法院，因此，可以推定上诉人寄存车辆于被上诉人的事实成立。3、本次火灾共造成47辆摩托车／电动车受损，而其他车辆也是由法院、物价部门、本人三方共同现场编号登记的，他人的车辆能够认定在火灾现场受损，上诉人的也应当认定在火灾现场受损。综上所述，一审判决认定上诉人在2012年11月6日火灾发生当天，没有将所拥有的车辆寄存在被上诉人经营的车棚里，也不能证明该车辆在火灾中受损是错误的。请求：1、撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人的损失3080元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人余湘辉、曾萍、谭德娥答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》的规定，保管合同的成立，首先须保管人与寄存人就保管物的保管达成一致的意思表示，其次要交付保管物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，上诉人卢至勇没有提供充分的证据证明在发生火灾事故的当晚，其将所述受损车辆寄存在被上诉人曾萍、谭德娥承租的单车棚里的事实，也不能提交证据证明其所称受损车辆在事故中受损，因此，上诉人卢至勇主张要求被上诉人赔偿损失，没有事实和法律依据。上诉人所持上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢至勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万江国
审 判 员 陈 辉
代理审判员 李云霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谢继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16157号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行，住所地：青岛市黄岛区大场镇驻地。
负责人：李章连，行长。
委托代理人：徐钊卫，单位职工。
被告：丁克福，男。
被告：闫春兰，女。
被告：丁保金，男。
被告：邰立志，男。
被告：王承斋，男。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行与被告丁克福、闫春兰、丁保金、邰立志、王承斋金融借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的送达地址向被告丁克福、闫春兰送达应诉材料，无法送达。本院于2016年11月2日通知原告限期交纳公告费或提供被告丁克福、闫春兰的准确送达地址，期限届满原告未交纳公告费或提供被告丁克福、闫春兰的送达地址。
本院认为,原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告丁克福、闫春兰的准确送达地址，致使无法向其送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费160元，退回原告。
审判员 陈江远
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐腾超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更356号
罪犯莫升标，男，1982年12月13日出生，壮族，初中文化，捕前职业桂平市奔马培训驾驶学校教练员，户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2014年10月11日以(2014)浔刑初字第276号刑事判决，认定被告人莫升标犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年10月9日起至2019年10月8日止），并处没收个人财产5000元。2015年1月14日送西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年5月31日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月15日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯莫升标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度优秀报道员，2016年度积极分子和优秀报道员。2015年4月至2017年2月，累计奖励分113.3分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的建议没有提出异议，建议本院依法裁定。
经审理查明，执行机关报请对罪犯莫升标减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯莫升标根据原判法院的通知已于2016年12月7日缴清了没收个人财产5000元。
本院认为，罪犯莫升标在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯莫升标减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年2月8日止），并处没收个人财产5000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十六日
书记员 莫 霆
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第291号
原告刘风华，女，汉族，1950年5月5日出生，退休职工，住第九师朝阳区。
委托代理人黄长敏，原第九师养路连退休干部，住第九师朝阳区。
委托代理人杜升辉，第九师农科所退休干部，住第九师朝阳区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告刘风华诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘风华撤回起诉。
案件受理费3562元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年八月二十日
书记员 钱文兴
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1480号
原告：黄祥文，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告黄祥文与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告黄祥文于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄祥文撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄祥文负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 禄
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0521行审35号
申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局。
法定代表人白某，职务局长。
住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
被申请人某美发（经营者杨某）。
申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局于2017年4月6日向本院申请强制执行左建罚字（2015）第0074号案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查：本院认为，申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行中<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局撤回对左建罚字（2015）第0074号案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈那木拉
审 判 员 巴达拉呼
人民陪审员 李 强
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭 子 航
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0521行审35号申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局。法定代表人白某，职务局长。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。被申请人某美发（经营者杨某）。申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局于2017年4月6日向本院申请强制执行左建罚字（2015）第0074号案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。经审查：本院认为，申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行中若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局撤回对左建罚字（2015）第0074号案件行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈那木拉审 判 员 巴达拉呼人民陪审员 李  强二〇一七年四月七日书 记 员 郭 子 航
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1241号
罪犯宋德程，男，1968年8月13日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2007年11月30日作出(2007)海刑初字第1373号刑事判决，以被告人宋德程犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年(刑期自2007年3月11日至2021年3月10日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月17日入监。2011年8月9日、2015年2月5日经本院裁定减刑二次，共减刑二年九个月（减刑后刑期至2018年6月10日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯宋德程在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯宋德程减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯宋德程的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯宋德程在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月起至2017年2月止共获奖励分87.2分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯宋德程在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋德程减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年11月10日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7800号
上诉人(原审被告)鞠滨，男，1966年8月4日出生，汉族，中国邮政银行股份有限公司大连瓦房店市土城营业所所长，现住瓦房店市。
委托代理人：鞠鑫，男，1988年8月9日生，汉族，住瓦房店市。
委托代理人：李文豪，辽宁见道律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)孙厉，女，1992年9月28日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
上诉人鞠滨因与被上诉人孙厉民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鞠滨代理人鞠鑫、李文豪，被上诉人孙厉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠滨上诉请求：请求法院撤销原审判决或改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误：1、上诉人的银行账号为儿子鞠鑫实际控制；2、鞠鑫日后把这些款项全部偿还给被上诉人，有上诉人2014年8月至2015年8月的银行流水作为新证据。证明在2014年8月1日至2015年8月1日期间鞠鑫向被上诉人转帐30万元，同时证明鞠鑫与被上诉人之间存在大量金钱交易，这些钱均是用于鞠滨和陈红霞共同经营的棋牌室、房屋中介等。鞠滨和鞠鑫是父子关系，当时鞠鑫和孙厉是男女朋友关系，没有将帐分得很详细。通过鞠鑫的转帐凭证可以证明出鞠鑫和孙厉及鞠滨之间，基于特殊关系存在频繁的转帐是为了资金周转，从信用卡中套现，双方不存在任何借贷往来。孙厉只提供一个转帐记录，没有直接证据证明这是借贷关系，应该向法庭提供整个期间所持续的流水账目。孙厉转帐金额存在很明显的不确定性，正常的借贷关系不可能出现不确定性的金额转帐。被上诉人应向法院提供所转款项为借贷的证据，而不是简单推定出一个借贷的法律关系。
孙厉辩称，坚持诉讼请求，服从原审判决。
原审原告孙厉向一审法院起诉请求：判决被告偿还借款70600元，被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：约2014年6月份至2015年7月份，原告和被告的儿子鞠鑫处对象。2014年11月8日17时36分24秒，原告通过网络银行往被告在中国银行设立的账户内转款700．00元。2014年11月8日17时40分29秒，原告通过网络银行往被告在中国邮政储蓄银行有限责任公司设立的账户内转款9，900．00元。2014年11月15日10时55分34秒，原告通过网络银行往被告在中国银行设立的账户内转款49，000．00元。2014年11月20日16时02分45秒，原告通过网络银行往被告在中国邮政储蓄银行有限责任公司设立的账户内转款8，000．00元。在此期间及在此期间前后，被告没有向原告付款。在原告和鞠鑫处对象期间，原告为鞠鑫先后经营的亿鑫地产房屋中介所、阎店综合商店、玖玖棋牌室打理生意。在此期间，原告与鞠鑫通过银行多次互相转款。自2014年12月29日至2015年5月28日，鞠鑫共转给被告5笔款，金额合计为30，693．00元。2014年11月10日至2015年6月17日，鞠鑫共转给其母亲陈红霞6笔款，金额合计为86，275．00元。
一审法院认为，被告提出的关于鞠鑫与原告在谈恋爱期间以夫妻名义共同生活在一起的主张、关于在共同生活期间，原告与鞠鑫一起做了很多生意的主张、关于为了解决资金困难，原告和鞠鑫在共同生活期间使用了被告的两张信用卡、陈红霞的一张信用卡，用鞠鑫和原告的POS机违规多次套现的主张均没有证据证明。因此，对被告的上述三项主张，本院均不予认定。原告转入被告信用卡帐户内的款仅有4笔。被告提出的关于通过原告、鞠鑫、被告及陈红霞之间的银行对帐单可以看出，原告转入被告信用卡账户内的款不仅仅是这4笔主张与事实不符。因此，对被告的该项主张，本院均不予认定。没有证据证明原告转给被告信用卡账户内的款是原告赠给被告的，没有证据证明原告转给被告信用卡账户内的款是原告偿还被告的。因此，应当认定原告转给被告信用卡里的款是被告借用原告的款。原告与鞠鑫在处对象期间是否共同生活在一起，与原告借给被告款之事没有关系。因此，即使在处对象期间原告与鞠鑫共同生活在一起的事实存在，也不能证明被告提出的关于原、被告之间不存在借贷关系的主张。原告与鞠鑫通过银行多次互相转款是他们之间的金钱往来，与被告无关。鞠鑫转给被告和陈红霞款是鞠鑫与其父母之间的事，与原告无关。因此，该两项事实均不能证明被告提出的关于原告起诉的此笔款，并非是被告向其所借之款，而是其做生意期间用被告的信用卡套现之后所还之款的主张。原、被告借贷时意思表示真实，借贷款没有违反法律的强制性规定。因此，该借贷合同具有法律效力。在原告催要借款时，被告应当及时归还借款。被告不及时归还借款没有正当理由，构成违约。因此，被告应当承担立即归还借款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告鞠滨于本判决生效后十日内归还原告孙厉借款70，600．00元；如不履行判决，则被告鞠滨按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告孙厉加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取783．00元，由被告鞠滨负担。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被上诉人孙厉提供转账凭证，分四次转账给上诉人鞠滨70，600元，该事实上诉人予以认可；上诉人鞠滨主张双方不存在借贷关系，上诉人应当提供证据证明案涉款项系被上诉人偿还之前借款或双方之间存在其他法律关系的事实，上诉人鞠滨提供的鞠鑫2014年8月至2015年8月的银行转账明细，只能证明鞠鑫和孙厉的银行往来，无法证明上诉人鞠滨和被上诉人孙厉之间存在其他法律关系，也不能证明相关款项系偿还被上诉人，故本院对其辩解理由不予采信；上诉人主张被上诉人应向法庭提供全部双方的银行流水，拟证明上诉人接受案涉款项系双方资金往来而不是存在借贷法律关系，根据”谁主张，谁举证”的证据规则，被上诉人就其事实主张负有举证责任，其不能提供证据支持其事实主张，应当承担不利的法律后果。故，本院认定上诉人与被上诉人之间借贷关系成立。被上诉人履行了出借义务，其主张债务人承担还款义务理由正当。综上所述，上诉人鞠滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1566.0元，由上诉人鞠滨负担。
本判决为终审判决。
审判长宋君
审判员陈薇
审判员于长江
二〇一七年十二月五日
书记员唐蓉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7800号上诉人(原审被告)鞠滨，男，1966年8月4日出生，汉族，中国邮政银行股份有限公司大连瓦房店市土城营业所所长，现住瓦房店市。委托代理人：鞠鑫，男，1988年8月9日生，汉族，住瓦房店市。委托代理人：李文豪，辽宁见道律师事务所律师。被上诉人(原审原告)孙厉，女，1992年9月28日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。上诉人鞠滨因与被上诉人孙厉民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鞠滨代理人鞠鑫、李文豪，被上诉人孙厉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠滨上诉请求：请求法院撤销原审判决或改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误：1、上诉人的银行账号为儿子鞠鑫实际控制；2、鞠鑫日后把这些款项全部偿还给被上诉人，有上诉人2014年8月至2015年8月的银行流水作为新证据。证明在2014年8月1日至2015年8月1日期间鞠鑫向被上诉人转帐30万元，同时证明鞠鑫与被上诉人之间存在大量金钱交易，这些钱均是用于鞠滨和陈红霞共同经营的棋牌室、房屋中介等。鞠滨和鞠鑫是父子关系，当时鞠鑫和孙厉是男女朋友关系，没有将帐分得很详细。通过鞠鑫的转帐凭证可以证明出鞠鑫和孙厉及鞠滨之间，基于特殊关系存在频繁的转帐是为了资金周转，从信用卡中套现，双方不存在任何借贷往来。孙厉只提供一个转帐记录，没有直接证据证明这是借贷关系，应该向法庭提供整个期间所持续的流水账目。孙厉转帐金额存在很明显的不确定性，正常的借贷关系不可能出现不确定性的金额转帐。被上诉人应向法院提供所转款项为借贷的证据，而不是简单推定出一个借贷的法律关系。孙厉辩称，坚持诉讼请求，服从原审判决。原审原告孙厉向一审法院起诉请求：判决被告偿还借款70600元，被告承担诉讼费。一审法院认定事实：约2014年6月份至2015年7月份，原告和被告的儿子鞠鑫处对象。2014年11月8日17时36分24秒，原告通过网络银行往被告在中国银行设立的账户内转款700．00元。2014年11月8日17时40分29秒，原告通过网络银行往被告在中国邮政储蓄银行有限责任公司设立的账户内转款9，900．00元。2014年11月15日10时55分34秒，原告通过网络银行往被告在中国银行设立的账户内转款49，000．00元。2014年11月20日16时02分45秒，原告通过网络银行往被告在中国邮政储蓄银行有限责任公司设立的账户内转款8，000．00元。在此期间及在此期间前后，被告没有向原告付款。在原告和鞠鑫处对象期间，原告为鞠鑫先后经营的亿鑫地产房屋中介所、阎店综合商店、玖玖棋牌室打理生意。在此期间，原告与鞠鑫通过银行多次互相转款。自2014年12月29日至2015年5月28日，鞠鑫共转给被告5笔款，金额合计为30，693．00元。2014年11月10日至2015年6月17日，鞠鑫共转给其母亲陈红霞6笔款，金额合计为86，275．00元。一审法院认为，被告提出的关于鞠鑫与原告在谈恋爱期间以夫妻名义共同生活在一起的主张、关于在共同生活期间，原告与鞠鑫一起做了很多生意的主张、关于为了解决资金困难，原告和鞠鑫在共同生活期间使用了被告的两张信用卡、陈红霞的一张信用卡，用鞠鑫和原告的POS机违规多次套现的主张均没有证据证明。因此，对被告的上述三项主张，本院均不予认定。原告转入被告信用卡帐户内的款仅有4笔。被告提出的关于通过原告、鞠鑫、被告及陈红霞之间的银行对帐单可以看出，原告转入被告信用卡账户内的款不仅仅是这4笔主张与事实不符。因此，对被告的该项主张，本院均不予认定。没有证据证明原告转给被告信用卡账户内的款是原告赠给被告的，没有证据证明原告转给被告信用卡账户内的款是原告偿还被告的。因此，应当认定原告转给被告信用卡里的款是被告借用原告的款。原告与鞠鑫在处对象期间是否共同生活在一起，与原告借给被告款之事没有关系。因此，即使在处对象期间原告与鞠鑫共同生活在一起的事实存在，也不能证明被告提出的关于原、被告之间不存在借贷关系的主张。原告与鞠鑫通过银行多次互相转款是他们之间的金钱往来，与被告无关。鞠鑫转给被告和陈红霞款是鞠鑫与其父母之间的事，与原告无关。因此，该两项事实均不能证明被告提出的关于原告起诉的此笔款，并非是被告向其所借之款，而是其做生意期间用被告的信用卡套现之后所还之款的主张。原、被告借贷时意思表示真实，借贷款没有违反法律的强制性规定。因此，该借贷合同具有法律效力。在原告催要借款时，被告应当及时归还借款。被告不及时归还借款没有正当理由，构成违约。因此，被告应当承担立即归还借款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告鞠滨于本判决生效后十日内归还原告孙厉借款70，600．00元；如不履行判决，则被告鞠滨按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告孙厉加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取783．00元，由被告鞠滨负担。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被上诉人孙厉提供转账凭证，分四次转账给上诉人鞠滨70，600元，该事实上诉人予以认可；上诉人鞠滨主张双方不存在借贷关系，上诉人应当提供证据证明案涉款项系被上诉人偿还之前借款或双方之间存在其他法律关系的事实，上诉人鞠滨提供的鞠鑫2014年8月至2015年8月的银行转账明细，只能证明鞠鑫和孙厉的银行往来，无法证明上诉人鞠滨和被上诉人孙厉之间存在其他法律关系，也不能证明相关款项系偿还被上诉人，故本院对其辩解理由不予采信；上诉人主张被上诉人应向法庭提供全部双方的银行流水，拟证明上诉人接受案涉款项系双方资金往来而不是存在借贷法律关系，根据”谁主张，谁举证”的证据规则，被上诉人就其事实主张负有举证责任，其不能提供证据支持其事实主张，应当承担不利的法律后果。故，本院认定上诉人与被上诉人之间借贷关系成立。被上诉人履行了出借义务，其主张债务人承担还款义务理由正当。综上所述，上诉人鞠滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1566.0元，由上诉人鞠滨负担。本判决为终审判决。审判长宋君审判员陈薇审判员于长江二〇一七年十二月五日书记员唐蓉荣
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初589号
原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司(前称永定县永发联合运输有限公司)，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人卢永武，董事长。
委托代理人卢榕然，龙岩市永定区永发联合运输有限公司员工。
被告张晓斌，男，1976年8月12日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告郭添忠，男，1982年2月1日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司与被告张晓斌、郭添忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司的委托代理人卢榕然、被告张晓斌、郭添忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司诉称，2013年2月22日原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司与被告张晓斌、郭添忠签订《车辆委托服务合同》，双方约定：被告张晓斌、郭添忠将其所有的闽Ｆ×××××号车辆挂靠原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司进行营运，被告张晓斌、郭添忠向原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司借款22万元。2015年7月25日经原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司与被告张晓斌、郭添忠结算,被告张晓斌、郭添忠欠原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司借款、利息、管理费等款项209,062.47元,被告张晓斌、郭添忠在《闽Ｆ×××××号车辆明细账》上签名确认。2016年9月份被告张晓斌、郭添忠卖车得款60,000元,支付给原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司,被告张晓斌、郭添忠仍欠原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司借款、利息、管理费等款项149,062.47元。请求判令：被告张晓斌、郭添忠支付欠原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司挂靠经营款149,062.47元。
被告张晓斌、郭添忠共同辩称,对原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司提出的诉讼请求、事实和理由无异议。
本院查明,原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司为证明其主张,向本院提交的证据为：《营业执照》、《身份证》、《合伙协议书》、《车辆委托服务合同》、《机动车行驶证》、《闽Ｆ×××××号车辆明细账》。被告张晓斌、郭添忠对原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司提交的证据无异议。原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司提供的证据,形式和来源合法，内容真实,与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据,及原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司的委托代理人卢榕然、被告张晓斌、郭添忠在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2013年2月22日原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司与被告张晓斌、郭添忠签订《车辆委托服务合同》，双方约定：被告张晓斌、郭添忠将其所有的闽Ｆ×××××号车辆挂靠原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司进行营运，被告张晓斌、郭添忠向原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司借款22万元。2015年7月25日经原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司与被告张晓斌、郭添忠结算,被告张晓斌、郭添忠欠原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司借款、利息、管理费等款项209,062.47元,被告张晓斌、郭添忠在《闽Ｆ×××××号车辆明细账》上签名确认。2016年9月份被告张晓斌、郭添忠卖车得款60,000元,支付给原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司,被告张晓斌、郭添忠仍欠原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司借款、利息、管理费等款项149,062.47元。
本院认为，被告张晓斌、郭添忠将其所有的闽Ｆ×××××号车辆挂靠原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司进行营运,欠挂靠经营款149,062.47元,有原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司提供的《合伙协议书》、《车辆委托服务合同》、《机动车行驶证》、《闽Ｆ×××××号车辆明细账》为据。现原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司诉请要求：被告张晓斌、郭添忠支付欠原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司挂靠经营款149,062.47元，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零六条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告张晓斌、郭添忠于本判决生效后七日内支付欠原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司挂靠经营款149,062.47元。
被告张晓斌、郭添忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费3,281.20元，适用简易程序减半收取1,640.60元，由被告张晓斌、郭添忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈定森
二〇一七年四月十二日
代理书记员 阙庆琳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0406行审13号
申请执行人：淮南市潘集区卫生和计划生育委员会，住所地：安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：朱全静，该卫生和计划生育委员会主任。
委托诉讼代理人：李志君，淮南市潘集区祁集镇计生办工作人员。
被申请执行人：祁庆豹，男，1984年02月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被申请执行人：高雪静，女，1986年7月3日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会以被执行人祁庆豹、高雪静在法定期限内不提起诉讼，又不履行淮南市潘集区卫生和计划生育委员会潘祁征决［2016］010号社会抚养费征收决定为由，于2017年4月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行审查，现已审查结案。
本院认为，淮南市潘集区卫生和计划生育委员会作出的潘祁征决［2016］010号社会抚养费征收决定书，主要事实清楚，适用法律正确，社会抚养费征收数额适当，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对淮南市潘集区卫生和计划生育委员会申请执行的潘祁征决［2016］010号社会抚养费征收决定书关于征收祁庆豹、高雪静社会抚养费62570元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志元
审 判 员 杨光华
人民陪审员 胡 云
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨 琪
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异字第163号
异议人(案外人)伊茂江。
委托代理人周永志，淄博开发众意法律服务所工作者。
申请执行人毛学伟。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司，住所地:张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港。
法定代表人娄兆军，董事长。
委托代理人范立红，系该公司员工。
本院在执行申请执行人毛学伟与被执行人山东通乾房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）伊茂江对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人伊茂江称，法院在执行毛学伟与山东通乾房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案时，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、产权证号为01-1139283、坐落于张店区新村西路61号1层的房产，该房产中8-2号房屋我已付清全款，并对外出租，该房属我所有，为此，提出执行异议，要求中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
申请执行人毛学伟辩称，该房产落户于山东通乾房地产发展有限公司名下，法院执行并无不当，法院应驳回伊茂江的执行异议。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司辩称，该房产已被伊茂江购买，应归伊茂江所有。
本院查明,毛学伟于2014年以民间借贷纠纷为由向本院对山东通乾房地产发展有限公司提起诉讼，并于2014年10月15日由本院查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、产权证号为01-1139283、坐落于张店区新村西路61号1层、建筑面积为870.25平方的房产。（2014）张民初字第3054号民事判决书生效后，山东通乾房地产发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，毛学伟遂向本院申请强制执行。异议人伊茂江于2015年12月10日向本院提出执行异议，认为该房产中8-2号房屋其已付清全款购买，并对外出租，应归其所有，要求本院中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。
另查明，山东通乾房地产发展有限公司名下、产权证号为01-1139283、坐落于张店区新村西路61号1层的房产于2013年8月27日抵押给山东张店农村商业银行股份有限公司，金额为410万元。
本院认为，异议人伊茂江并未提交证据证实其付给山东通乾房地产发展有限公司购买房屋款项，且山东通乾房地产发展有限公司名下、产权证号为01-1139283、坐落于张店区新村西路61号1层的房产于2013年8月27日在山东张店农村商业银行股份有限公司抵押，异议人伊茂江认为该房屋归其所有，应另行通过诉讼处理，异议人伊茂江要求本院中止对该房屋的执行、解除对该房屋的查封的申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人(案外人)伊茂江的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 毕 烨
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第80号
原告孟令箭。
被告金中南。
原告孟令箭诉被告金中南劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告孟令箭向本院提供的被告金中南的送达地址不准确，根据相关法律规定应视为被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告孟令箭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵锁强
二〇一五年一月十六日
书记员 宋金勇
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第80号
原告孟令箭，住涿州市。
被告金中南，住涿州市。
原告孟令箭诉被告金中南劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告孟令箭向本院提供的被告金中南的送达地址不准确，根据相关法律规定应视为被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告孟令箭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵锁强
二〇一五年一月十六日
书记员 宋金勇
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1813号
原告：王峰，男，汉族，居民，住山东省邹城市。
委托代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照新源热力有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：郭志用，经理。
委托代理人：吴海营，男，汉族，居民，住山东省苍山县。
第三人：济宁旭隆经贸有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：陈宪峰，经理。
委托代理人：王卫，女，汉族，居民，住山东省济宁市市中区。
原告王峰与被告日照新源热力有限公司（以下简称日照新源公司）、第三人济宁旭隆经贸有限公司（以下简称济宁旭隆公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由代理审判员易秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托代理人孙绪平，被告日照新源公司委托代理人吴海营，第三人济宁旭隆公司委托代理人王卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称：2014年8月19日，原告借给济宁旭隆公司款项85万元。济宁旭隆公司给原告书写借条一份。济宁旭隆公司给被告供应煤炭，对被告有到期债权1185575.77元。2014年9月22日，济宁旭隆公司将对被告的债权中85万元转让给原告，并签订债权转让协议书，同时给被告送达了债权转让通知书。但被告未向原告支付债权转让款项。请求法院依法判令被告给付原告债权转让款项85万元。
被告日照新源公司辩称：第三人济宁旭隆公司对我公司享有1185575.77元到期债权属实，我公司于2014年9月23日收到原告债权转让通知书，我公司也同意了该债权转让，但济宁市任城区法院于2014年10月8日到我公司冻结了第三人济宁旭隆公司在我公司的应收账款，我公司无法将原告诉求的款项支付给原告。
第三人济宁旭隆公司辩称：原告与我公司债权债务关系属实，我公司与被告的债权债务关系也属实，我公司确实将对被告享有的债权转让给了原告，被告应当将债权转让款项支付给原告。
经审理查明：2014年8月10日，原告借给第三人济宁旭隆公司人民币100万元，当日原告交付给第三人济宁旭隆公司金额为100万元的银行承兑汇票一张。后来济宁旭隆公司偿还原告部分款项，截止2014年8月19日，济宁旭隆公司尚欠原告借款85万元。济宁旭隆公司长期给被告供应煤炭，截止2014年9月21日，被告尚欠济宁旭隆公司货款1185575.77元。2014年9月22日，济宁旭隆公司与原告签订债权转让协议书，将对被告的债权中85万元转让给原告，并于当日通过邮政特快向被告邮寄债权转让通知书一份。被告于2014年9月23日收到该债权转让通知书，并同意了该债权转让。
另查明：案外人臧某某与济宁旭隆公司借款纠纷一案，于2014年10月8日由济宁市任城区法院受理，济宁市任城区法院于2014年10月8日向被告送达协助执行通知书一份，协助执行内容为：“冻结济宁旭隆经贸有限公司在你公司的应收账款（以账面记载实欠为准）约一百二十万，停止向其支付。”被告因此未向原告支付债权转让款项，遂形成本纠纷。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、债权转让协议、债权转让通知、承兑汇票、借条、买卖合同、快递单、协助执行通知、民事裁定书等证据证实。
本院认为：本院认为，本案的争议焦点是被告是否应向原告支付债权转让款项。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，第三人济宁旭隆公司将其对被告享有的到期债权85万元转让给原告，并向被告邮寄送达了债权转让通知书，且被告同意了该债权转让，该债权转让行为成立并生效，被告应按照债权转让通知书的内容向原告支付债权转让款项85万元。被告以济宁市任城区法院冻结了第三人济宁旭隆公司在其处的债权为由拒绝向原告支付债权转让款项，被告收到第三人济宁旭隆公司债权转让通知书并同意债权转让的日期（2014年9月23日），早于济宁市任城区法院向被告送达协助执行通知书的日期（2014年10月8日），且济宁市任城区法院要求被告协助执行的内容是冻结济宁旭隆公司在被告的应收账款（以账面记载实欠为准），而截至2014年9月23日，被告欠济宁旭隆公司货款1185575.77元中的85万元已经转让给了原告，不属于被告应协助执行的范围。据此，被告不支付原告债权转让款项的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告日照新源热力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王峰债权转让款项85万元。
如果未按本对判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告日照新源热力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 易秀娟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 山 杰
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初02159号
原告姜强强，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告吴青霞，女，甘肃省岷县人，住岷县。
委托代理人王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。
被告王彩霞，女，甘肃省临潭县人，住岷县。
委托代理人王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。
原告姜强强诉被告吴青霞、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜强强、被告王彩霞及委托代理人王彦武、被告吴青霞委托代理人王彦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜强强诉称，二被告与原告系朋友关系，2017年3月7日，被告王彩霞、吴青霞二人以其做生意急需资金周转为由，向原告借款9万元，借款期限三个月。借款当日，被告王彩霞、吴青霞二人为原告出具借条一份，借条上明确了借款金额和还款期限，并由证人郝翠兰在借条上签字证明。后二被告分别于2017年5月11日、5月20日两次通过转账方式共为原告偿还借款3万元，剩余6万元经原告多次催要，二被告总是推脱不还。现诉至法院，请求判令：1、依法判令二被告立即清偿原告借款60000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王彩霞、吴青霞辩称，原告诉请的诉求是虚假的，双方之间没有借款关系，事实是原告将其经营的一家美容店转让给二被告，双方签订了转让协议，转让款14万元，二被告支付了8万元，尚欠6万元，当时原告要求二被告将欠款写成借条的形式，所以二被告认为原告是将欠款变相以民间借贷起诉，属于虚假诉讼。原告与二被告的租赁合同纠纷，二被告现已向岷县人民法院另案起诉，原告的诉讼请求不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月7日，原告姜强强将其租赁房屋经营的美容店转让给二被告，双方签订了转让协议，实际转让价款14万元，签定转让协议当日，二被告支付原告店铺转让费2万元，并承诺于两、三天内支付转让费3万元，对剩余的9万元转让费原告要求二被告向其出具借条一份，并约定了还款期限。2017年3月8日二被告依约定支付原告店铺转让费3万元。2017年5月11日、5月20日两次通过转账方式共为原告支付店铺转让费3万元，剩余转让费6万元因双方就店铺转让发生纠纷而未支付。后原告依据借条向法院提起民间借贷诉讼。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件及户籍证明各一份，证实双方身份的事实；
2、房屋租赁协议及店铺转让合同复印件各一份，证明原告将其租赁袁静所有的店铺转让给二被告的事实；
3、原、被告当庭陈述，证实借条中载明的借款实为店铺转让欠款的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告双方均无异议。以上证据来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告姜强强诉被告王彩霞、吴青霞民间借贷纠纷一案，原告主张的借款实为转让店铺欠款，原告并无其他证据证明其与二被告之间存在实际的民间借贷关系，故原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。店铺转让欠款原告可与二被告协商解决或另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜强强的诉讼请求。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元由原告姜强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一七年十月十一日
书记员 杜 欣
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初02159号原告姜强强，男，甘肃省岷县人，住岷县。被告吴青霞，女，甘肃省岷县人，住岷县。委托代理人王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。被告王彩霞，女，甘肃省临潭县人，住岷县。委托代理人王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。原告姜强强诉被告吴青霞、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜强强、被告王彩霞及委托代理人王彦武、被告吴青霞委托代理人王彦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜强强诉称，二被告与原告系朋友关系，2017年3月7日，被告王彩霞、吴青霞二人以其做生意急需资金周转为由，向原告借款9万元，借款期限三个月。借款当日，被告王彩霞、吴青霞二人为原告出具借条一份，借条上明确了借款金额和还款期限，并由证人郝翠兰在借条上签字证明。后二被告分别于2017年5月11日、5月20日两次通过转账方式共为原告偿还借款3万元，剩余6万元经原告多次催要，二被告总是推脱不还。现诉至法院，请求判令：1、依法判令二被告立即清偿原告借款60000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。被告王彩霞、吴青霞辩称，原告诉请的诉求是虚假的，双方之间没有借款关系，事实是原告将其经营的一家美容店转让给二被告，双方签订了转让协议，转让款14万元，二被告支付了8万元，尚欠6万元，当时原告要求二被告将欠款写成借条的形式，所以二被告认为原告是将欠款变相以民间借贷起诉，属于虚假诉讼。原告与二被告的租赁合同纠纷，二被告现已向岷县人民法院另案起诉，原告的诉讼请求不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月7日，原告姜强强将其租赁房屋经营的美容店转让给二被告，双方签订了转让协议，实际转让价款14万元，签定转让协议当日，二被告支付原告店铺转让费2万元，并承诺于两、三天内支付转让费3万元，对剩余的9万元转让费原告要求二被告向其出具借条一份，并约定了还款期限。2017年3月8日二被告依约定支付原告店铺转让费3万元。2017年5月11日、5月20日两次通过转账方式共为原告支付店铺转让费3万元，剩余转让费6万元因双方就店铺转让发生纠纷而未支付。后原告依据借条向法院提起民间借贷诉讼。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件及户籍证明各一份，证实双方身份的事实；2、房屋租赁协议及店铺转让合同复印件各一份，证明原告将其租赁袁静所有的店铺转让给二被告的事实；3、原、被告当庭陈述，证实借条中载明的借款实为店铺转让欠款的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原、被告双方均无异议。以上证据来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告姜强强诉被告王彩霞、吴青霞民间借贷纠纷一案，原告主张的借款实为转让店铺欠款，原告并无其他证据证明其与二被告之间存在实际的民间借贷关系，故原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。店铺转让欠款原告可与二被告协商解决或另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姜强强的诉讼请求。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元由原告姜强强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一七年十月十一日书记员  杜 欣
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第687号
原告陈文萍，住武宣县。
委托代理人黎剑武，住武宣县。（系原告陈文萍丈夫）
被告甘丽梨，住武宣县。
原告陈文萍与被告甘丽梨民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员徐海莉适用简易程序公开开庭进行审理，书记员廖晓师担任法庭记录。原告的委托代理人黎剑武、被告甘丽梨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文萍诉称，被告向原告借了三笔款，分别是：2011年6月中旬甘丽梨向其借款20000元；2011年8月17日甘丽梨向其借款10000元；2011年10月29日甘丽梨向其借款10000元。后来，被告只还了第一笔借款20000元，还有第二、三笔借款没有还。第二、三笔借款期限届满后，原告向被告催还欠款时，被告先是不接电话，后又耍赖说已经还款，毫无还款之意。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院依法判决被告甘丽梨归还原告借款本金20000元并支付利息12000元，本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2011年8月17日、2011年10月29日甘丽梨写的借条两张。证明被告甘丽梨向原告借款20000元的事实。
被告甘丽梨辩称，原告所说被告借原告三笔借款不是事实。被告只于2011年8月17日、2011年10月29日分别向原告借过两笔款，每次分别是10000元。期间，被告每月均按月息5分支付利息给原告。2013年1月15日被告已通过中国农业银行股份有限公司武宣仙城分理处以转帐方式全部还清了原告的借款20000元，同时也还了黄雪斌、黄世鲁的两笔借款，但过后都没有从陈文萍、黄雪斌、黄世鲁手上要回借条。
被告为其答辩在举证期限内提供的证据有：1、中国农业银行4293借记卡－－帐户历史明细查询一张。证明被告于2013年1月15日当天还款给四个人，都是全部还清。2、中国农业银行银行卡取款业务回单三张。证明被告于2013年1月15日已经还清原告陈文萍起诉的两笔借款20000元，同时还证明被告当时还了黄雪斌的20000元，黄世鲁的30000元。
经过庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2中转入户名为“陈文萍”的银行取款业务回单的真实性无异议，但认为这笔款项并非为归还其于2011年8月17日、2011年10月29日借给被告的20000元，而是归还其于2011年6月中旬借给被告的20000元，对证据2中的转入户名为“黄雪斌、黄世鲁”的银行取款业务回单认为与本案没有关联。被告对原告提供的证据1无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方当事人无异议的证据予以认定；对双方当事人提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈文萍与被告甘丽梨原系朋友关系。2011年8月17日，被告因资金紧缺向原告借款10000元，被告向原告出具借据一张，约定借期三个月。2011年10月29日，被告因资金紧缺再次向原告借款10000元，被告亦向原告出具借据一张，没有约定借期。上述两张借据书写的收款人“甘梨丽”即“甘丽梨”。2013年1月15日，被告通过中国农业银行股份有限公司武宣仙城分理处向原告支付20000元。2013年9月10日，原告以被告未归还其于2011年8月17日、2011年10月29日借给被告的20000元为由，将被告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈文萍要求被告甘丽梨归还借款本金20000元并支付利息12000元的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。本院认为，被告分别于2011年8月17日、2011年10月29日向原告借款各10000元，2013年1月15日被告已通过中国农业银行股份有限公司武宣仙城分理处向原告支付20000元借款，借据与银行回单形成了证据链，能够反映案件事实，本院予以认定。庭审中原告陈文萍主张被告甘丽梨于2013年1月15日通过中国农业银行股份有限公司武宣仙城分理处向原告支付的20000元，是还被告于2011年6月中旬向其所借的20000元，而不是还被告于2011年8月17日、2011年10月29日向其所借的20000元，因原告未能向法庭提供任何证据予以反驳，因此本院对该主张不予支持。综上所述，原告的上述诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈文萍的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告陈文萍承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇：广西来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐海莉
二〇一三年十一月二十九日
书记员 廖晓师
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第661号
原告：包某。
委托代理人：洪珠。
被告：赵某甲。
原告包某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告包某及其委托代理人洪珠、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2005年初举行婚礼。××××年××月××日生育一子赵某乙。婚后夫妻感情一般。因双方性格差异较大，经常为琐事争吵，又无法积极沟通，致使夫妻感情日趋冷淡。2014年3月21日晚，被告怀疑原告有外遇，并动手殴打原告，致使原告受伤。此后，原告离家出走。现夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭发票由原、被告各半承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告包某为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、公司基本情况1份，证明浙A×××××号车50%的份额属夫妻共同财产。
被告赵某甲庭审答辩称：原告关于结婚、儿子生育的陈述属实。因原告与其他男人有不正当关系，所以双方在2014年3月21日发生争吵。原告先抓破我的脸，我才动手打她。之后原告自己离开家，我并未赶她走。我与原告的感情还可以，未砌底破裂，表示不同意离婚。
被告赵某甲未向本院提交证据。
原告包某提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
证据1，被告赵某甲无异议，具有证明力，本院予以认定。证据2，被告赵某甲无异议。本院审查认为该证据仅能证明被告赵某甲是富阳市青云客运有限公司的股东之一，并不能证明浙A×××××号车50%的份额属夫妻共同财产，故对该证据本院不予认定。
本院经审理，认定如下事实：
原、被告经人介绍相识恋爱。两人于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2005年年初按农村习俗举行婚礼，并开始共同生活。××××年××月××日，生育一子赵某乙。婚后夫妻感情尚可，双方偶为琐事争吵。2014年3月21日，被告怀疑原告有外遇，双方为此发生争吵并扭打。之后双方开始分居，原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求离婚。审理中，因双方意见不一，调解未成。
本院认为：原、被告登记结婚已多年。婚后已建立起相应的夫妻感情，婚姻基础较为牢固。因被告怀疑原告有外遇，夫妻间产生矛盾，但夫妻感情未完全破裂。只要双方能加强沟通交流，互谅互让，仍有和好的可能，故原告包某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告包某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（预收4300元），减半收取150元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈健椿
二〇一四年五月十二日
代书记员 沈光翠
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00305号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人杨行，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人杨行未经批准建房套院，绥中县国土资源局于2015年1月9日对该行为作出绥国土罚字（2015）第005号国土行政处罚决定，责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于2015年9月21日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2015）第005号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨天宜