浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10487号
原告：楼超群，男，1984年9月5日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托代理人：金伦有，浙江星耀律师事务所律师。
被告：孙文英，女，1966年5月3日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：黄文龙，男，1983年5月7日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：黄苏城，男，1988年9月19日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
三被告共同委托代理人：林良富，浙江近真律师事务所律师。
原告楼超群为与被告孙文英、黄文龙、黄苏城排除妨害纠纷一案，于2016年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告楼超群及其委托代理人金伦有，被告黄文龙及三被告共同委托代理人林良富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼超群诉称，第一被告与第二、三被告系母子关系。原告于2009年从义乌市人民法院拍卖取得座落于义乌市苏溪镇兴苏路2××号的三间五层房屋，并于2××1年取得“义乌房权证苏溪字第××号房屋所有权证”。因第一被告之夫黄茂森请求，原告将2009年取得涉案房屋2-5层以每年2万元的低价租金出租给被告一家使用，租期自2009年10月3日至2014年10月3日。出于对被告一家的同情，原告未收被告一家合同期内的分文租金。黄茂森因病已于2015年12月去世。租期届满后，原告即要求被告腾退所租用的房屋，但被告一家拒绝搬迁，涉案房屋现由被告占有居住。原告认为，被告拒绝腾房的行为已侵害了原告的财产权益，是一种有违社会公理的不义、不信行为，有失社会道德风尚。为此，诉请判令被告停止侵害，腾退座落于义乌市苏溪镇兴苏路2××号的三间2-5层房屋；被告赔偿原告损失4万元。
被告孙文英、黄文龙、黄苏城共同辩称，原告诉请没有事实和法律依据，被告不存在侵害原告房屋所有权的事实，不存在腾退原告房屋的问题，更不存在赔偿问题，原告陈述通过法院拍卖取得房屋没有事实依据和法律依据，更不存在房屋租赁给被告的事实。被告的房屋系被告共同居住至今，截止2016年5月7日房屋管理部门尚有登记被告共同共有的事实，被告的房屋在没有任何司法认定的情况下，在被告不知情的情况下过户原告名下，实际上侵犯了被告房屋权益，侵害了被告房屋被过户的知情权、析产权、优先购买权。我们已经提起行政诉讼，房屋的过户是原告依申请发起，产权部门应依法通知被告，并在房屋取得共有权人的书面同意后方可过户。为此，我们认为房管部门的行为违反了具体行政行为。被告已提起行政诉讼，义乌市人民法院已于2016年9月20日受理。鉴于本案原告诉请的房屋是否会被义乌市人民法院撤销所有权证对本案审理有影响，我们恳请中止本案审理或者驳回原告诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、土地使用权证（义乌国用2××1第105-03478号）、房屋所有权证（义乌房权证苏溪字第××）各一份，证明涉案房屋系原告合法财产的事实；
2、租房协议一份，证明黄茂森事实上已经承认涉案房屋由原告拍卖取得及原告诉请中4万元损失的计算方法，是参照每年租金2万元计算；
3、（2016）浙义证复字第5号公证书复查决定一份，证明被告在本案诉讼过程中，为达到不合法目的，采用虚假陈述并且提供用欺骗手段获得的虚假证据，妨碍正在进行的民事诉讼的违法行为，对该行为应司法制裁，恳请法庭对被告不诚信行为依法给予制裁；
4、不动产档案证明二份，证明被告现在向法庭虚假陈述，本案房屋所有权登记时间为1993年8月25日，2××1年10月20日已经对被告的房产登记进行了变更，已变更至原告名下，因此，被告陈述房屋还登记在其名下不是事实；
5、（2008）义执字第3442-5号执行裁定书复印件一份及协助执行通知书复印件二份、义房公告字（2009）2××号房屋权证作废公告复印件一份，证明被告向法庭虚假陈述，原告对房屋的取得是通过义乌法院司法拍卖取得。
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1的真实性没有异议，但是对出具此证据的合法性有异议，我们已经通过行政诉讼诉至义乌法院，被告本人2016年5月7日到义乌市房产登记处查询，房产还登记在三被告名下，不能达到原告的证明目的。对证据2的三性均有异议，被告不知道租赁的事实，也不是由三被告签订的，所谓与黄茂森签订的协议，黄茂森已经去世，举证责任应由原告证明，且协议上的指印明显是伪造的，字迹也是不同的，一个是水笔钢笔写的，一个是黑色圆珠笔写的，我们认为协议是虚假的。对证据2的真实性没有异议，合法性有异议，对合法性通过司法确认的途径进行确认。公证书是公证机关出具的，所公证的材料是由房管部门出具的，被告因父亲去世后依法进行遗产析产，因此到房管部门调取相应的材料，将调取的材料交给公证处审核核实，公证处依法出具公证书，公证材料是2016年5月出具的，材料明确显示房屋所有权、土地使用权为被告共同共有，原告提供的证据一显示的时间是2××1年，由房管处出具，有矛盾，效力应以后者为准，不能达到原告的证明目的，复查决定是公证处在没有新的证据下做出的，被告也正在司法确认。对证据3，该证据正好验证相关房屋管理部门违法操作，验证其行政行为是错误的。原告提供的房屋产权证是2××1年办出的，截止2016年5月，房屋和土地都是在被告名下，证明是违法操作。对证据4的真实性没有异议，根据法律规定，处置共有房屋必须依照法律强制性规定，通知共有权人，告知其优先购买权，三被告在不知情的情况下房屋被卖，直至黄茂森去世原告起诉，从法律程序上和法律依据上都违背了强制性规定，即使是拍卖所得，拍卖行为也无效，我们将对拍卖提出无效之诉或者执行异议之诉。
对原告提供的证据，本院认证如下：
对证据1予以采信，虽然被告对证据2的真实性有异议，但是其并未提供证据证明证据2中的签字并非“黄茂森”所签，本院对证据2的真实性予以认定。对证据3、4、5的真实性均予以认定。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、行政起诉状、受理通知书及发票各一份，证明被告对诉请标的物合法性提出异议，提出了司法确认，司法确认的结果直接影响本案的审理，请求中止审理；
2、不动产档案证明复印件一份，证明截止到2016年5月23日，上述诉请房屋还登记在黄茂森和三被告名下。
对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对证据1，起诉状是复印件，原告并未收到起诉状副本，原告不知情，且起诉状与受理通知书不一致，起诉状中有第三人，受理通知书没有第三人。因为没有原告姓名，无法确认与原告或本案有法律上的利害关系，与本案没有关联性。对证据2，被告提供的是复印件，应以原件为准，被告陈述原件在公证处，要求被告提供公证书，且原告提供的公证复查决定已经撤销被告的公证书。
对被告提供的证据，本院认证如下：
对证据1的真实性予以认定。对证据2的真实性予以认定，但是该证据无法证明被告的证明目的，根据该证据中的记载，被登记房屋权属已于2××1年10月进行了变更登记，现登记在原告名下。
经审理查明，被告孙文英与案外人黄茂森原系夫妻关系，二人生育了被告黄文龙、黄苏城，黄茂森已于2015年去世。座落于义乌市苏溪镇兴苏路2××号房屋原登记在三被告及案外人黄茂森名下。原告于2009年经司法拍卖取得该房屋，本院于2009年7月28日作出（2008）义执字第3442-5号民事裁定书，裁定本案所涉的义乌市苏溪镇兴苏路2××号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人楼超群所有，义乌市苏溪镇兴苏路2××号房屋财产权自裁定送达买受人楼超群时转移。原告就本案房地产于2××1年10月20日取得义乌房权证苏溪字第××号房屋所有权证，于2××1年11月18日取得义乌国用（2××1）第105-03478号土地使用权证。2009年12月10日原告与案外人黄茂森签订租房协议一份，双方约定原告以每年2万元的价格将本案所涉房屋的2-3层出租给案外人黄茂森使用，租赁期限为2009年10月3日至2014年10月3日。本案所涉房屋的二到五层一直由三被告一家使用。
本院认为，原告系本案所涉的义乌市苏溪镇兴苏路2××号房地产的所有权人，其对该房产享有占有、使用、收益和处分的权利，三被告占有该房屋的二至五层无事实及法律依据，系无权占有，已构成侵权，原告有权要求被告腾退并赔偿相应损失。关于损失的数额，原告主张为4万元，该数额远低于市场租赁价格，对于原告主张的该数额，本院予以确认。被告称其已提起行政诉讼，本案需中止审理，本院认为，本案的审理无需与另案审理结果作为依据，对于被告的该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告孙文英、黄文龙、黄苏城于本判决生效后十日内腾退座落于义乌市苏溪镇兴苏路2××号房屋的二至五层；
二、被告孙文英、黄文龙、黄苏城于本判决生效后十日内赔偿原告楼超群损失4万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈晓兰