wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1671号
罪犯刘殿威，男，1991年10月9日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一四年四月二十三日，长春市中级人民法院（2014）刑初字第86号刑事判决，认定罪犯刘殿威犯聚众斗殴、强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘殿威在服刑期间认罪悔�；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘殿威减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一八年三月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0412执5号
肖伏林、谢正国：
本院受理肖伏林申请执行谢正国房屋租赁合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
承办人：文艳元书记员：谢海刚
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执253号
申请执行人：姜贯良，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：李冠通，男，汉族，住宜阳县。
关于姜贯良与李冠通借款纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327刑初89号民事判决书，于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李冠通金融机构存款116600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国杰
二〇一七年四月二十一日
书记员 仝俊杰
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第8468号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人龙兵，行长。
被告杨先玉。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都青羊支行与被告杨先玉信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司成都青羊支行自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司成都青羊支行撤回对被告杨先玉的起诉。
案件受理费100元，由原告中国银行股份有限公司成都青羊支行负担。
审 判 长 韩成英
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘锦然
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民特12号
申请人安振杰，男，汉族，住胶州市。
被申请人安太玉，男，汉族，住胶州市。
申请人安振杰与被申请人安太玉申请认定公民无民事行为能力一案.本院于2017年9月1日立案。申请人于2017年9月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人安振杰撤回申请。
审判员 赵 燕
二〇一七年九月十一日
书记员 汤振生
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔才宝。
委托诉讼代理人：丁志成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建湖县芦沟中心卫生院，住所地江苏省建湖县芦沟镇朝阳居委会。
法定代表人：王正健，该院院长。
委托诉讼代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。
再审申请人崔才宝因与被申请人建湖县芦沟中心卫生院（以下简称芦沟卫生院）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第2803号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔才宝申请再审称：1、劳务费发放清单足以证明用人单位扣16个月工资未发，且用他人冒名崔才宝签名的方式以达到拒付劳动报酬的目的。2、芦沟卫生院从未对外发包，是事后补的承包合同，吴堂云也是为卫生院打工，其不具备用工资格，崔才宝与芦沟卫生院之间形成事实劳动关系，二审判决认定系劳务关系错误。3、芦沟卫生院安排每天工作12小时以上、周日及节假日加班不给付工作报酬，强迫劳动致崔才宝伤病，应承担补足最低工资、支付加班费及支付治疗费等责任。4、二审程序违法，仅有1名法官到庭审理，虚构庭审事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定，请求再审本案。
芦沟卫生院提交意见称，吴堂云是医院的雇工，负责管理保洁，保洁承包给吴堂云。芦沟卫生院考虑到保洁员的工作时间不长、来去自由，且已包给吴堂云，故不与保洁员直接发生联系。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回崔才宝的再审申请。
本院审查期间，芦沟卫生院向本院提交2011年、2012年、2013年考核金发放清单3份，拟证明其已结付崔才宝的考核金。崔才宝是2011年8月至芦沟卫生院工作，故2011年清单上的实发数为500元，另2年的实发数分别是1200元，3份发放清单均有崔才宝本人的签字确认。崔才宝则称其对2011年度清单上的签字不认可，不是其本人所签，对2012年、2013年清单上的签字予以确认。
芦沟卫生院申请崔才宝的原同事苏某出庭作证，拟证明崔才宝关于16个月工资未发的陈述不属实，工资实则由苏某代签字转交崔才宝。证人苏某称：其在芦沟卫生院担任保洁员，自2009年12月27日工作至今。正常是月底发工资、一起去领取工资，崔才宝称其字写的不好，请苏某帮她代签崔才宝的名字，钱由崔才宝自己领取。16个月的工资发放表中有的是崔才宝签字，有的是由苏某代签。2011年9月、11月、12月，2012年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月均是苏某以崔才宝的名义签字。2011年度保洁考核金发放清单上崔才宝签字亦是苏某代签。如未实际领取工资，崔才宝不可能继续给芦沟卫生院打工。保洁员一天工作时间为6个半小时左右，医院调休，有事就可以请假，没有周六、周日但有节假日，加班费另给，按工作量计酬，并未强迫劳动。芦沟卫生院对苏某的前述证言予以确认，崔才宝对证人证言不予认可。
另经查阅一审卷宗查明，崔才宝在一审中称：“我不认识吴堂云。钱有时候我们去会计那里去拿，有时候在一块打工的人带给我。清洁工三个。崔广田、苏某。崔广田不在了。”“领钱有时候人家带，有时候去会计那里拿。”
本院经审查认为，
一、应认定芦沟卫生院与崔才宝不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，崔才宝于2011年8月起至芦沟卫生院从事保洁工作，当时已经59周岁，超出女职工50岁法定退休年龄，经审理查明建湖县农民基本养老保险已全面覆盖，崔才宝已按地方政策每月领取养老保险金，故应认定崔才宝与芦沟卫生院不存在劳动关系。崔才宝要求依照劳动关系确认的工资标准计算应付工资及加班费无事实及法律依据，不应予以采纳。
二、崔才宝于2011年8月起至2013年12月在芦沟卫生院从事保洁工作，约定应发放的月保洁劳务费700元（其中留100元于每年年底作为保洁考核金发放）。崔才宝在诉讼中主张2011年9月、11月，2012年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、10月、12月，2013年4月、5月、6月、9月，合计16个月的劳务费发放清单；2011年度保洁考核金发放清单上均非其本人签字，但经查阅一审卷宗，崔才宝在一审中确认“钱有时候我们去会计那里去拿，有时候在一块打工的人带给我。清洁工三个。崔广田、苏某。崔广田不在了”；“领钱有时候人家带，有时候去会计那里拿。”证人苏某亦确认其中11个月的劳务费发放清单及2011年度保洁考核金发放清单上崔才宝的签名由其代签，两人的陈述能够相互印证，应认定崔才宝有让人带为领取报酬的习惯，故对崔才宝所称16个月劳务费发放清单上签名非经本人所签故款项未实际领取的主张，本院不予采纳。此外，崔才宝主张其患有白血球过低、血小板过低、肾脏积水、××，因无证据证明前述疾病系因其从事工作所致，故对其要求支付治疗费等主张，亦不予支持。另，经查阅二审卷宗查明，二审法院系听证审理本案且已在审理时向当事人告知，其程序并未违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔才宝的再审申请。
审 判 长 关 倩
审 判 员 潘四海
代理审判员 张 霞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔才宝。委托诉讼代理人：丁志成。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建湖县芦沟中心卫生院，住所地江苏省建湖县芦沟镇朝阳居委会。法定代表人：王正健，该院院长。委托诉讼代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。再审申请人崔才宝因与被申请人建湖县芦沟中心卫生院（以下简称芦沟卫生院）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第2803号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔才宝申请再审称：1、劳务费发放清单足以证明用人单位扣16个月工资未发，且用他人冒名崔才宝签名的方式以达到拒付劳动报酬的目的。2、芦沟卫生院从未对外发包，是事后补的承包合同，吴堂云也是为卫生院打工，其不具备用工资格，崔才宝与芦沟卫生院之间形成事实劳动关系，二审判决认定系劳务关系错误。3、芦沟卫生院安排每天工作12小时以上、周日及节假日加班不给付工作报酬，强迫劳动致崔才宝伤病，应承担补足最低工资、支付加班费及支付治疗费等责任。4、二审程序违法，仅有1名法官到庭审理，虚构庭审事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定，请求再审本案。芦沟卫生院提交意见称，吴堂云是医院的雇工，负责管理保洁，保洁承包给吴堂云。芦沟卫生院考虑到保洁员的工作时间不长、来去自由，且已包给吴堂云，故不与保洁员直接发生联系。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回崔才宝的再审申请。本院审查期间，芦沟卫生院向本院提交2011年、2012年、2013年考核金发放清单3份，拟证明其已结付崔才宝的考核金。崔才宝是2011年8月至芦沟卫生院工作，故2011年清单上的实发数为500元，另2年的实发数分别是1200元，3份发放清单均有崔才宝本人的签字确认。崔才宝则称其对2011年度清单上的签字不认可，不是其本人所签，对2012年、2013年清单上的签字予以确认。芦沟卫生院申请崔才宝的原同事苏某出庭作证，拟证明崔才宝关于16个月工资未发的陈述不属实，工资实则由苏某代签字转交崔才宝。证人苏某称：其在芦沟卫生院担任保洁员，自2009年12月27日工作至今。正常是月底发工资、一起去领取工资，崔才宝称其字写的不好，请苏某帮她代签崔才宝的名字，钱由崔才宝自己领取。16个月的工资发放表中有的是崔才宝签字，有的是由苏某代签。2011年9月、11月、12月，2012年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月均是苏某以崔才宝的名义签字。2011年度保洁考核金发放清单上崔才宝签字亦是苏某代签。如未实际领取工资，崔才宝不可能继续给芦沟卫生院打工。保洁员一天工作时间为6个半小时左右，医院调休，有事就可以请假，没有周六、周日但有节假日，加班费另给，按工作量计酬，并未强迫劳动。芦沟卫生院对苏某的前述证言予以确认，崔才宝对证人证言不予认可。另经查阅一审卷宗查明，崔才宝在一审中称：“我不认识吴堂云。钱有时候我们去会计那里去拿，有时候在一块打工的人带给我。清洁工三个。崔广田、苏某。崔广田不在了。”“领钱有时候人家带，有时候去会计那里拿。”本院经审查认为，一、应认定芦沟卫生院与崔才宝不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，崔才宝于2011年8月起至芦沟卫生院从事保洁工作，当时已经59周岁，超出女职工50岁法定退休年龄，经审理查明建湖县农民基本养老保险已全面覆盖，崔才宝已按地方政策每月领取养老保险金，故应认定崔才宝与芦沟卫生院不存在劳动关系。崔才宝要求依照劳动关系确认的工资标准计算应付工资及加班费无事实及法律依据，不应予以采纳。二、崔才宝于2011年8月起至2013年12月在芦沟卫生院从事保洁工作，约定应发放的月保洁劳务费700元（其中留100元于每年年底作为保洁考核金发放）。崔才宝在诉讼中主张2011年9月、11月，2012年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、10月、12月，2013年4月、5月、6月、9月，合计16个月的劳务费发放清单；2011年度保洁考核金发放清单上均非其本人签字，但经查阅一审卷宗，崔才宝在一审中确认“钱有时候我们去会计那里去拿，有时候在一块打工的人带给我。清洁工三个。崔广田、苏某。崔广田不在了”；“领钱有时候人家带，有时候去会计那里拿。”证人苏某亦确认其中11个月的劳务费发放清单及2011年度保洁考核金发放清单上崔才宝的签名由其代签，两人的陈述能够相互印证，应认定崔才宝有让人带为领取报酬的习惯，故对崔才宝所称16个月劳务费发放清单上签名非经本人所签故款项未实际领取的主张，本院不予采纳。此外，崔才宝主张其患有白血球过低、血小板过低、肾脏积水、××，因无证据证明前述疾病系因其从事工作所致，故对其要求支付治疗费等主张，亦不予支持。另，经查阅二审卷宗查明，二审法院系听证审理本案且已在审理时向当事人告知，其程序并未违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔才宝的再审申请。审 判 长  关 倩审 判 员  潘四海代理审判员  张 霞二〇一七年三月十五日书 记 员  王 婷
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2346号
上诉人（原审被告）：付元其，男，生于1989年4月，务农，住四川省高县。
委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒲芙蓉，女，生于1964年6月，居民，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李强，四川丰宜律师事务所律师。
上诉人付元其因与被上诉人蒲芙蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2016）川1525民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人付元其上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定上诉人与被上诉人系朋友关系没有事实依据；2、一审判决认定被上诉人已交付借款给上诉人没有事实依据；3、上诉人向被上诉人出具借条原因是，双方约定由上诉人帮被上诉人收账，收回后双方对半分，然后上诉人向被上诉人在2013年春节出具了借条，上诉人不是在借条上载明的时间借款，借条载明的时间点，上诉人在外地；4、一审判决适用法律不当，上诉人未与被上诉人达成补充协议。
被上诉人蒲芙蓉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。1、上诉人主张双方收账的关系与本案借贷关系没有因果关系；2、应当由上诉人举证证明借款未交付；3、借条产生的原因和时间与借条载明的一致，如上诉人认为不一致，应当由上诉人举证证明；4、双方对借条真实性无异议，因此双方借贷关系是客观真实的。
蒲芙蓉向一审法院起诉请求：1、请求判令付元其返还蒲芙蓉借款本金6.7万元；2、按人民银行同期贷款利率的两倍支付逾期利息至还清借款之日止。
一审法院认定事实：蒲芙蓉与付元其系朋友关系。2013年3月6日，付元其向蒲芙蓉出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到蒲芙蓉现金人民币伍万元整，用途买工程车，借款人付元其，身份证号×，三年内还清。该借款，蒲芙蓉已交付付元其。同年5月31日，付元其再次向蒲芙蓉出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到蒲芙蓉现金人民币17000元，大写壹万柒仟元整，身份证号×，两年内还清。该借款中的7000元系转账支付。上述两笔借款逾期后，付元其未按约返还，经蒲芙蓉催收未果后起诉来院。
一审法院认为：蒲芙蓉要求付元其返还借款本金的诉求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持；蒲芙蓉主张按人民银行同期贷款利率的两倍支付逾期利息的诉求，因《借条》中并未约定逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对蒲芙蓉主张的逾期利息超过年利率6%的部分，一审法院不予支持。
综上所述，依照《民法通则》第八十五条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第121条,《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：由付元其于本判决生效后十日内返还蒲芙蓉借款本金人民币67000元，逾期利息按年利率6%计付（其中的17000元自2015年6月1日起至清偿之日止，50000元自2016年3月7日起至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费（减半收取）738元，由付元其承担。该费蒲芙蓉已预交，由付元其在本判决生效后直接给付蒲芙蓉。
本院二审期间，付元其向本院提交了秦孟春的证明及秦孟春的身份证复印件，拟证明2013年3月6日，付元其在宜宾，不在浙江，不能向蒲芙蓉借款。蒲芙蓉质证意见：证人应当出庭作证并接受质询，对证明真实性有异议，被上诉人也认可借条确实是春节所写，而不是3月6日所写。本院认为因证人未到庭作证，现无法核实证明真实性，本院对该证明不予采信。
本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：借款是否已实际交付。
关于借款是否实际交付，付元其在本案一、二审审理中，均认可蒲芙蓉出示的两张借条系付元其本人书写，本院对借条的真实性予以确认。付元其作为完全民事行为能力人，理应知晓书写借条并签名所带来的法律后果，且其在出具了借款时间为2013年3月6日的借条后，再次出具了日期为2013年5月31日的借条，付元其主张两张借条均未交付借款，但其主张第一张借条借款未收到的情况下再次出具借条与常理不符，本院不予支持。付元其主张因双方协议由付元其替蒲芙蓉收账，收到后平均分配，为防付元其独吞所收账款，才由付元其向蒲芙蓉出具借条，付元其该项主张未提供相关证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予支持。本院认定双方借贷关系成立，且蒲芙蓉已实际交付借款，蒲芙蓉要求付元其偿还借款本金及逾期利息的合法部分，应予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1544元，由付元其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 勇
代理审判员 陈伟林
代理审判员 王纯强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李焕培
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终2346号上诉人（原审被告）：付元其，男，生于1989年4月，务农，住四川省高县。委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒲芙蓉，女，生于1964年6月，居民，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李强，四川丰宜律师事务所律师。上诉人付元其因与被上诉人蒲芙蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2016）川1525民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人付元其上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定上诉人与被上诉人系朋友关系没有事实依据；2、一审判决认定被上诉人已交付借款给上诉人没有事实依据；3、上诉人向被上诉人出具借条原因是，双方约定由上诉人帮被上诉人收账，收回后双方对半分，然后上诉人向被上诉人在2013年春节出具了借条，上诉人不是在借条上载明的时间借款，借条载明的时间点，上诉人在外地；4、一审判决适用法律不当，上诉人未与被上诉人达成补充协议。被上诉人蒲芙蓉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。1、上诉人主张双方收账的关系与本案借贷关系没有因果关系；2、应当由上诉人举证证明借款未交付；3、借条产生的原因和时间与借条载明的一致，如上诉人认为不一致，应当由上诉人举证证明；4、双方对借条真实性无异议，因此双方借贷关系是客观真实的。蒲芙蓉向一审法院起诉请求：1、请求判令付元其返还蒲芙蓉借款本金6.7万元；2、按人民银行同期贷款利率的两倍支付逾期利息至还清借款之日止。一审法院认定事实：蒲芙蓉与付元其系朋友关系。2013年3月6日，付元其向蒲芙蓉出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到蒲芙蓉现金人民币伍万元整，用途买工程车，借款人付元其，身份证号×，三年内还清。该借款，蒲芙蓉已交付付元其。同年5月31日，付元其再次向蒲芙蓉出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到蒲芙蓉现金人民币17000元，大写壹万柒仟元整，身份证号×，两年内还清。该借款中的7000元系转账支付。上述两笔借款逾期后，付元其未按约返还，经蒲芙蓉催收未果后起诉来院。一审法院认为：蒲芙蓉要求付元其返还借款本金的诉求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持；蒲芙蓉主张按人民银行同期贷款利率的两倍支付逾期利息的诉求，因《借条》中并未约定逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对蒲芙蓉主张的逾期利息超过年利率6%的部分，一审法院不予支持。综上所述，依照《民法通则》第八十五条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条,《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：由付元其于本判决生效后十日内返还蒲芙蓉借款本金人民币67000元，逾期利息按年利率6%计付（其中的17000元自2015年6月1日起至清偿之日止，50000元自2016年3月7日起至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费（减半收取）738元，由付元其承担。该费蒲芙蓉已预交，由付元其在本判决生效后直接给付蒲芙蓉。本院二审期间，付元其向本院提交了秦孟春的证明及秦孟春的身份证复印件，拟证明2013年3月6日，付元其在宜宾，不在浙江，不能向蒲芙蓉借款。蒲芙蓉质证意见：证人应当出庭作证并接受质询，对证明真实性有异议，被上诉人也认可借条确实是春节所写，而不是3月6日所写。本院认为因证人未到庭作证，现无法核实证明真实性，本院对该证明不予采信。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：借款是否已实际交付。关于借款是否实际交付，付元其在本案一、二审审理中，均认可蒲芙蓉出示的两张借条系付元其本人书写，本院对借条的真实性予以确认。付元其作为完全民事行为能力人，理应知晓书写借条并签名所带来的法律后果，且其在出具了借款时间为2013年3月6日的借条后，再次出具了日期为2013年5月31日的借条，付元其主张两张借条均未交付借款，但其主张第一张借条借款未收到的情况下再次出具借条与常理不符，本院不予支持。付元其主张因双方协议由付元其替蒲芙蓉收账，收到后平均分配，为防付元其独吞所收账款，才由付元其向蒲芙蓉出具借条，付元其该项主张未提供相关证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予支持。本院认定双方借贷关系成立，且蒲芙蓉已实际交付借款，蒲芙蓉要求付元其偿还借款本金及逾期利息的合法部分，应予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1544元，由付元其负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 勇代理审判员  陈伟林代理审判员  王纯强二〇一六年十二月七日书 记 员  李焕培
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初20096号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒋继贤，男，1978年10月04日出生，住广西南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋继贤信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,874.84元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,874.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年五月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执543号
申请执行人张建华，男，1977年2月2日出生，汉族。
被执行人张晔，女，1973年4月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年4月8日作出的（2016）宁0205民初622号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人张晔应支付申请执行人张建华粉条款33900元，案件受理费324元，申请执行费413元，合计34637元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人张晔应支付申请执行人张建华案件款34637元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马占杰
二〇一六年五月十七日
书记员 张恺阳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5953号
原告：天津市华楠物业管理有限公司，住所地：天津市静海县良王庄乡良二村三圣庵胡同东2号。
法定代表人：崔志华，总经理。
委托代理人：李焕婷，天津桑榆律师事务所律师。
委托代理人：胡欣会，该公司职员。
被告：尚学强，男，1948年9月8日出生，汉族。
委托代理人：杜家俊，女，1947年11月29日出生，汉族。
原告天津市华楠物业管理有限公司与被告尚学强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王志涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市华楠物业管理有限公司法定代表人崔志华及其委托代理人胡欣会，被告尚学强及其委托代理人杜家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市华楠物业管理有限公司诉称：原、被告系物业服务合同关系，被告系原告所管理的福悦里小区17-1006的业主。被告于2015年3月1日与原告签定了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.6元每平方米每月的标准向原告缴纳物业管理服务费，按1元每平方米每月的标准缴纳机电设施费。合同生效后原告依约为被告提供了完善的物业管理服务和机电设施，但被告并未依约向原告缴纳物业管理服务费和机电设施费。被告所居住房屋的建筑面积为55.72平方米，自2015年7月1日至2015年10月1日被告应支付物业服务费共计267.3元，但至今未给付。原告多次催缴未果，被告拒不缴纳物业管理服务费的行为已严重违反了双方签定的《天津市住宅物业服务合同》，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，要求依法判令被告：1、立即给付原告物业管理费267.3元；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供了以下证据：1.《天津市住宅物业服务合同》；2.物业管理费用公示；3.照片。
被告尚学强辩称：不同意原告诉讼请求。被告从2015年3月1日开始缴纳物业费，已交至2015年7月31日，但原告未给被告开具物业费票据。原告破坏小区绿地，搭建车棚，被告曾予以阻止，且被告要求原告出示上级批准的通知书及全体业主三分之二同意的书面材料，原告均未能提供。原告承诺要实现十几项承诺，比如智能灯，长廊，喷泉，一楼一景，绿化栽树，但均未兑现。小区的消防通道也不通畅，都是汽车，灭火器超过一年没有更换，存在安全隐患，影响消防安全。原告从2015年3月1日开始收费不合理，因为原告2015年3月8日才正式入进驻福悦里小区。楼栋门口都是收费的停车位，绿地也被占用收费。被告的房屋质量也存在问题，这是以前的遗留问题，但是原来开发商没有向被告收取过物业费。原告公司的物业经理李士章殴打小区的一个居民，被告曾予以制止，故原告两次起诉被告要求缴纳物业费，是原告对被告进行打击报复。原告物业收费不合理，被告居住的是经济适用房，原告物业费是每平米1.6元每月，被告认为收费过高，且原告的收费标准并未经过三分之二业主同意。另外门禁卡设置的也不合理，也未经过三分之二业主的同意。原告把原来开发商配套的车位，也进行收费，且资金去向没有进行公示。
被告对其主张提供了以下证据：1.（2015）青民一初字第4115号民事调解书；2.收条。
经审理查明：2015年3月1日原告与天津市西青区中北镇福悦里小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：物业管理服务费为0.6元每平方米每月，机电设施运行、维护、管理费为1元每平方米每月，物业管理服务期限为5年，自2015年3月1日至2020年2月28日。坐落于天津市西青区××福××里小区××号房屋的产权人是被告，建筑面积为55.72平方米。原告原要求被告缴纳2015年7月1日至2015年10月30日期间的物业费共计267.3元，现变更要求被告缴纳2015年7月1日至2015年11月30日期间的物业服务费共计445.76元。被告已缴纳了2015年3月1日至2015年7月31日期间的物业费。被告认可2015年8月1日至2015年11月30日没有缴纳物业费，并称原告收取物业费数额过高，物业服务不到位，故不同意给付物业费。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告具有物业管理资质，其与被告签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对被告具有约束力，被告应当按照合同约定履行义务。原告履行了物业服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业费用。2015年8月1日至2015年11月30日期间的费用，应按建筑面积55.72平方米，每平方米每月0.6元的物业管理费、1元的机电设施费标准计算，共计356.6元，原告的该部分诉讼请求本院予以支持。被告已缴纳了2015年7月1日至2015年7月31日的物业费，原告要求被告缴纳2015年7月1日至2015年7月31日的物业费的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩意见并未能提供充足证据证实，故对该意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告尚学强于本判决书生效后十日内，一次性给付原告天津市华楠物业管理有限公司天津市西青区中北镇福悦里小区17-1006号房屋自2015年8月1日至2015年11月30日的物业管理费共计356.6元。
二、驳回原告天津市华楠物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理实际收取25元（原告已垫付），由被告尚学强承担。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王志涛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 丁 芳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1013号
罪犯孙小朝，男，1974年2月16日出生，汉族，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二〇一二年一月十九日作出（2012）新刑少初字第20号刑事判决，认定被告人孙小朝犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人孙小朝及同案犯不服，提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于二〇一二年三月十五日作出（2012）驻刑少终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二〇一一年十月二十二日起至二〇一七年十月二十一日止。该犯于2012年5月10日交付执行。二〇一四年八月二十七日由本院作出（2014）驻刑执字第803号刑事裁定对该犯减去刑期四个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后公示五日，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙小朝在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1994年1月25日夜，孙小朝，孙某丙伙同孙某甲，孙某乙、孙天明预谋后，尾随从新蔡县砖店镇汪寨村委王庄电影场出来返家的刘某某等三人至王庄西头东西路上时，将三人拦截，其中二人反抗挣脱返家，刘某某挣脱往回走时，孙小朝，孙某丙等五人将其按倒在麦地里，实施猥亵，后刘某某当夜服毒死亡。另查明，该犯系主犯。
罪犯孙小朝在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期间共受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙小朝属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙小朝减去刑期七个月。
刑满日期：二〇一六年十一月二十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 李 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初4615号
原告：王允翡。
被告：马斌。
被告：马春燕。
原告王允翡与被告马斌、马春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告王允翡于2016年8月30日以双方已经庭外和解为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王允翡的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王允翡撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告王允翡负担。
审判员 姜晓燕
二〇一六年八月三十日
书记员 王华风
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第4174号
原告林国忠，男，1965年10月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人曾建峰（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告宏峰集团（福建）有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人蔡慧钦，经理。
被告林少敏，男，1965年6月24日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院在审理原告林国忠与被告宏峰集团（福建）有限公司、林少敏买卖合同纠纷一案中，原告林国忠以原、被告已庭外和解为由，于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林国忠撤回起诉。
本案案件受理费人民币850元，减半收取人民币425元，由原告林国忠负担。
审判员 黄 晖
二〇一四年十一月十日
书记员 傅玉萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初1233号
原告：王某某，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市柴河镇。
委托诉讼代理人：王千山，黑龙江省海林市柴河林区法律服务所职员。
被告：王某甲，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市柴河镇。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。依法由审判员张新旭适用简易程序，（因涉及个人隐私）不公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人王千山、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法准予原、被告离婚；2、婚生长子王某（2007年5月4日出生）随被告生活；3、家中财产依法分割；共同债务由双方分担；4、案件诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告经人介绍于1992年1月29日在海林市二道河镇人民政府登记结婚，婚后生育两名子女，长女王某现年23周岁、长子王某现年9周岁。婚初双方感情尚好，自2012年原、被告到广西北海干传销赔掉了十多万元后，双方感情开始不合，外欠债务12万元，被告不管不问，种地所得都据为己有，不用于偿还外债，被告的行为导致双方的夫妻感情彻底破裂。原告不愿再继续维持与被告的婚姻关系。因此依据法律规定提起离婚诉讼，请求人民法院维护原告的诉讼请求。
被告王某甲辩称：1、同意离婚。2、孩子我同意抚养，对方需每月支付抚养费500元。3、同意家庭财产依法分割，债务依法分担。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年1月29日在海林市二道河镇人民政府登记结婚。婚后育有一女（王某现已成年），一子（王某2007年5月4日出生）婚初感情尚好，自2012年后，双方感情开始不合，现夫妻感情已破裂。原、被告均同意解除婚姻关系，均同意婚生男孩与被告共同生活。
围绕双方争议的夫妻关系存续期间的共同财产及共同债务，原告王某某向本院提交离婚财产清单一份，补充财产清单一份。被告王某甲质证时自认的共同财产如下：1、房屋一栋40平方米价值25000元；2、宁波四轮车及拖车44500元；3、打瓜机价值8800元；4、旋耕机价值2000元；5、电焊机价值1000元；6、电视机、洗衣机、冰箱价值3000元；7、油锯2台价值1600元，玉米17000斤价值8000元，瓜子80袋约6400斤价值25600元，小豆25袋约2500斤，价值6270元。自认的夫妻共同债务如下：1、欠柴河信用社贷款50000元，欠李玉新300**元。对于上述原、被告均认可的财产及债务，本院认定是原告王某某与被告王某甲夫妻关系存续期间的共同财产及债务。另，本院查明原告王某某与被告王某甲在2016年自家的农业生产中，各人分开经营、收益。对此，本院视为是夫妻间对财产处置的一种约定。
本院认为，对于被告王某甲所承认的原告王某某诉讼请求一、请求法院依法准予原、被告离婚、二、婚生长子王某（2007年5月4日出生）随被告生活，因不违反法律规定，本院予以支持。对于原告王某某的诉讼请求三、家中财产依法分割；共同债务由双方分担；因原告只是提供了自己书写的二份财产清单，并无其他证据予以佐证，故本院只认可被告王某甲自认的部分。综上所述，对于被告王某甲所承认的原告的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生男孩王某的抚养费，应以黑龙江省上一年度农村居民人均消费性支出（8391元÷12=350元）为准。鉴于在庭审中被告王某甲自认欠柴河信用社五万元贷款、辩称已经偿还、但并未举出相关证据，故本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告王某甲离婚；
二、婚生男孩王某（2007年5月4日出生）与被告共同生活。原告王某某于本判决发生法律效力后，每月支付王某抚养费350元，至王某十八周岁或独立生活时止（可用王某甲多分得的6150元折抵18个月抚养费）；
三、夫妻共同财产:1、40平方米的房屋一栋价值25000元；2、打瓜机一台价值8800元；3、电视机、洗衣机、冰箱价值3000元，总计价值36800元，归原告王某某所有。宁波四轮车及拖车一辆价值44500元，旋耕机一台价值2000元，电焊机一台价值1000元，油锯2台价值1600元，总计价值49100元，归被告王某甲所有。夫妻共同债务80000元，原、被告各负担40000元。
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如被告未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担75元，被告王某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 张新旭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李明芮
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4474号
罪犯曾某君，男，1995年10月1日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市阳东区人民法院于2015年12月28日作出(2015)阳东法刑初字第440号刑事判决，以被告人曾某君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯曾某君在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾某君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾某君予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王洋子
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6494号
罪犯孟兆强，男，1974年1月8日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇三年四月二十九日，山东省济南市中级人民法院作出（2002）济刑一初字第88号刑事判决，以被告人孟兆强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇三年七月三十一日，山东省高级人民法院以(2003)鲁刑一终字第224号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年十一月十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑六年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯孟兆强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孟兆强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孟兆强自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孟兆强在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孟兆强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1281号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，于吉林省辽源市，无业。因吸毒分别于2013年11月26日被行政拘留十二日；2015年9月24日被行政拘留十五日并处社区戒毒三年；2016年4月12日被行政拘留十五日并于同月26日被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年4月11日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月25日作出（2016）浙0302刑初1139号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月11日21时许，被告人刘某受他人指使，在温州市鹿城区矮凳桥灯具市场冬日大楼门口将二包甲基苯丙胺（分别重0.66克、0.72克）以人民币400元的价格贩卖给曹某。
上述事实，有已经一审庭审举证、质证的被告人刘某的供述，证人曹某的证言，辨认笔录，手机通讯录与短信截图，调取证据清单、毒品照片，扣押决定、扣押清单，理化检验报告，银行交易明细，手机通话清单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，归案经过，人口信息等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人刘某拘役六个月，并处罚金人民币1000元；扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
原审被告人刘某上诉称，其系初犯；公安机关对其实施诱捕；父母年迈，孩子年幼，家人需要照顾；原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某明知他人贩卖毒品而协助进行交易，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于刘某具有坦白情节，又系从犯，已对其从轻处罚，刘某要求从轻改判的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 郑 琼
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年八月三十日
代书 记员 吴世相
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1987号
原告：项胜，男，1961年2月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：韦书松，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：张梅，女，1979年6月14日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：侯爱国，全椒县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告项胜诉被告韦书松、张梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告项胜于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告项胜申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告项胜撤诉。
案件受理费810元，申请撤诉减半收取405元，由原告项胜负担。
审判员 张晓龙
二〇一八年八月二十一日
书记员 程 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第1038号
原告袁国权。
被告毛立平。
被告徐立伟。
本院在审理原告袁国权诉被告毛立平、徐立伟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告袁国权在本案宣判前自愿申请撤回对被告毛立平、徐立伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许袁国权撤回对毛立平、徐立伟的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由袁国权负担。
审 判 长 郦金晶
代理审判员 王 强
人民陪审员 卢雪根
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 裘龙波
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2398号
原告宋治红，甘肃省岷县人，住岷县。
被告陈小东，甘肃省岷县人，住岷县。
本院在审理原告宋治红诉被告陈小东建设工程施工合同纠纷一案，原告宋治红于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告宋治红的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋治红撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉结案减半收取150元由原告宋治红负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
代理审判员 郭东霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杜 欣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00009号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海。
委托代理人：成志。
被执行人：甘代和。
被执行人：余莉丹。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人甘代和、余莉丹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人甘代和、余莉丹目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2013）鄂武经开民初字第00560号民事判决书的本次执行程序。
被执行人甘代和、余莉丹尚欠本金人民币192379.34元及执行费人民币2786元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 云
审判员 王万森
审判员 吴 炼
二〇一三年十二月二十六日
书记员 林继雄
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初42号
原告：胡冬花，女，1962年11月6日出生，汉族，住蕲春县。
原告：董银海，男，1991年8月24日出生，汉族，住蕲春县。
原告：董婷婷，女，1988年8月28日出生，汉族，住蕲春县。
原告：董晶，女，1987年8月7日出生，汉族，住蕲春县。
四原告共同委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。
被告：徐朝霞，男，1966年2月15日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：周佳咏，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。
主要负责人：罗剑，系该公司经理。
委托诉讼代理人：占高强，男，系该公司员工。
原告胡冬花、董银海、董婷婷、董晶诉被告徐朝霞、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿财险黄冈中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡冬花、董银海、董婷婷、董晶的共同委托诉讼代理人范奕军，被告徐朝霞、人寿财险黄冈市中心支公司的委托诉讼代理人占高强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬花、董银海、董婷婷、董晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐朝霞支付交通事故赔偿款120000元，被告人寿财险黄冈中心支公司在交强险限额内承担保险责任；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月7日，被告徐朝霞持与准驾车型不符的驾驶证驾驶鄂Ｊ×××××牌号小车从横车镇乌石山方向经乡村公路往横车镇××村方向行驶，当车行驶至横车镇××组路段时，与受害人董全文驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮125型摩托车发生刮碰，致董全文倒地受伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告徐朝霞与原告胡冬花达成协议约定交强险限额的部分应由保险公司赔付，但保险公司以准驾车型不符为由拒绝承担保险责任。
被告徐朝霞辩称，事故发生属实，对原告的诉求无异议。
被告人寿财险黄冈中心支公司辩称，对事故发生与责任划分无异议，但是被告徐朝霞已经在交强险限额内向原告垫付了100000元，我公司只应当在交强险限额内承担被告徐朝霞垫付不足的部分20000元。同时我公司保留追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的和解协议书与被告保险公司提交的赔偿凭证复印件系被告徐朝霞与原告胡冬花在蕲春县××××村治保委员会主持下达成的赔偿协议，对其真实性予以采信，经核实，被告徐朝霞实际赔偿数额为100000元，交强险赔偿限额部分120000元并未支付，双方约定交强险限额内的赔偿金120000元，由被告徐朝霞出具欠条，待保险公司支付交强险赔偿金后，原告退还欠条。
本院查明：2016年9月7日，被告徐朝霞持证驾驶鄂Ｊ×××××牌号小车从横车镇乌石山方向经乡村公路往横车镇××村方向行驶，当车行驶至横车镇××组路段时，与受害人董全文驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮125型摩托车发生刮碰，致董全文倒地受伤，送往蕲春县人民抢救，支付医疗费33997.11元，后经抢救无效死亡。蕲春县公安局交警大队于2016年10月8日作出事故认定，认定被告徐朝霞与受害人董全文在本次事故中均负同等责任。2016年10月5日，被告徐朝霞与原告胡冬花在蕲春县××××村治保委员会主持下达成赔偿协议，约定因董全文死亡，被告徐朝霞应当向董全文的家属支付赔偿款270000元，其中被告徐朝霞个人支付的部分为150000元，交强险赔偿限额内的120000元，由被告徐朝霞出具欠条，待保险公司支付赔偿金后，原告退还欠条。协议签订后，原告董晶、董婷婷、董银海对该协议表示认可，被告徐朝霞向原告支付了100000元赔偿款，被告人寿财险黄冈中心支公司未承担保险责任。
另查明，被告徐朝霞驾驶的鄂Ｊ×××××牌号小车在被告人寿财险黄冈中心支公司投保了交强险，保险期间为2016年1月23日至2017年1月22日。受害人董全文与原告胡冬花系夫妻关系，二人育有三女一子，原告董晶系受害人董全文的次女，原告董婷婷系受害人董全文的三女，原告董银海系受害人董全文的儿子；案外人董欢系受害人董全文与原告胡冬花的长女，本案中董欢自愿将其应当享有的赔偿请求权交由原告胡冬花主张。
本院认为：交强险承担着对受害人的损失填补功能和安定社会的功能。被告徐朝霞驾驶鄂Ｊ×××××牌号小车与受害人董全文驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮125型摩托车发生刮碰后，董全文倒地受伤，经抢救无效身亡，交警部门认定被告徐朝霞负事故同要责任，被告徐朝霞应当对四原告的损失承担赔偿责任，被告人寿财险黄冈中心支公司承保了被告徐朝霞驾驶鄂Ｊ×××××牌号车辆的交强险，事故发生在保险期间，该公司依法应当承担保险责任。
事故发生后，被告徐朝霞与原告胡冬花在横车镇××村治保委员会主持下的达成赔偿协议，属双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议得到了原告董晶、董婷婷、董银海的认可，且受害人董全文在交通事故发生后支付的医疗费超出交强险医疗费用限额，其死亡赔偿金与丧葬费等费用亦超出了交强险死亡伤残赔偿限额，故该协议中约定由四原告向被告人寿财险黄冈中心支公司主张交强险限额内的事故损失120000元，并未加重保险公司的赔偿责任，对该协议予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”原告主张要求被告人寿财险黄冈中心支公司承担保险责任，符合法律规定，予以支持，故本案中被告人寿财险黄冈中心支公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿四原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告110000元；共计120000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第二十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告胡冬花、董银海、董婷婷、董晶事故损失120000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告徐朝霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 羽
二〇一七年三月十五日
书记员 刘海龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1164号
原告：临沂东智投资集团有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路21号。
法定代表人：李公峰，经理。
委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。
被告：孟祥东，男，1964年11月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：潘庆坤，山东理永律师事务所律师。
原告临沂东智投资集团有限公司与被告孟祥东劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告临沂东智投资集团有限公司的委托诉讼代理人张学英，被告孟祥东的委托诉讼代理人潘庆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂东智投资集团有限公司诉称，被告向仲裁委申请双倍工资的请求超过法定时效，应不予支持。被告于2014年2月13日到被申请人处担任主管会计工作，办理了接收手续，2016年4月6日被告自动离职，并与原告办理了交接手续。依照劳动合同法第七章关于双倍工资的罚则是规定在法律责任当中，是对用人单位的一种惩罚性赔偿，因此应适用一般的仲裁时效，被告应自2015年1月起12个月内向仲裁委员会提出申请，但被告于2016年4月份离职并办理交接手续，至2016年10月24日到仲裁委员会申请仲裁，显然被告的申请已超过一年的仲裁时效，该请求应不予支持，为此请求法院查明事实，依法判决原告无需向被告支付2014年3月至2016年4月未签订书面劳动合同双倍工资差额130000元，诉讼费由被告承担。
被告孟祥东辩称，仲裁委的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年2月13日，被告孟祥东入职原告临沂东智投资集团有限公司，工作岗位为会计，被告在原告处工作期间，原告未与其签订书面劳动合同，未为其办理缴纳社保，2016年5月1日，被告从原告处离职，被告离职前月平均工资为5600元。2016年10月24日，孟祥东申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求临沂东智投资集团有限公司支付经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资差额及加班费等，2016年12月30日作出临劳人仲裁字[2016]第479号裁决书，裁决“一、被申请人与申请人解除劳动关系；二、被申请人自2014年3月至2016年4月份未签订书面劳动合同双倍工资差额130000元；三、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金12500元；四、驳回申请人的其他申请请求事项”，裁决书并注明第三项为终局裁决，原告不服该裁决，向本院提起诉讼，并就第三项向临沂市中级人民法院申请撤销裁决。
上述事实，主要依据仲裁裁决书、交接表、银行工资流水及当事人陈述等认定，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条与第八十二条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述一年仲裁时效期间的限制，本案未签订书面劳动合同的双倍工资差额不属于劳动报酬，属于对用人单位的惩罚性赔偿，适用一年的仲裁时效，本案被告于2014年2月13日入职，至2016年10月24日被告申诉至仲裁委时，要求支付双倍工资差额的仲裁请求已超过仲裁时效。综上所述，本院对被告要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求不予支持，原告无需向被告支付双倍工资差额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七的规定，判决如下：
原告临沂东智投资集团有限公司无需向被告孟祥东支付双倍工资差额130000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告孟祥东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 董晓庆
二〇一七年四月二十七日
代书记员 徐小婷
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00704号
原告黄劲松，男，1982年7月23日生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人张博，湖北长久律师事务所律师。
被告襄阳玉龙投资有限公司（以下简称玉龙投资公司）。住所地：襄阳市襄州区汉津路*号。
法定代表人席华杰，系该公司董事长。
委托代理人刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。
原告黄劲松与被告玉龙投资公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，由审判员卓洪涛独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄劲松的委托代理人张博及被告玉龙投资公司的委托代理人刘俊羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄劲松诉称，2015年1月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于襄阳市襄州区汉津路3号“一克拉酒店”1幢1单元2105号房屋。首付款65000元，剩余50000元办理银行按揭贷款。合同约定2015年5月30日之前交房，但交房期限到后，被告未按合同履行交房义务，原告起诉要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，返还已付房款115000元；赔偿违约金4140元；并自原告支付购房款之日起至实际返还之日止依照银行同期贷款利率支付原告总房款利息8280元。
被告玉龙投资公司辩称，不同意解除购房合同，未能按时交付房屋是由于目前经济形势放缓导致；原告仅支付首付款65000元，违约金应按原告实际已付房款为基数计算；不同意支付利息，逾期交房应承担的违约责任仅限违约金，且根据合同约定的违约金的标准足以弥补原告损失。
根据本案有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
被告玉龙投资公司以出让方式取得位于汉津路3号、编号为BB’017的地块的土地使用权。经批准，被告玉龙投资公司在上述地块上建设商品房，定名为“一克拉酒店”，商品房预售许可证号为鄂襄房售证字（2014）006号。商品房预售资金专用账户为XXX。2015年1月，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“一克拉酒店”第1幢1单元2105号房，建筑面积28.35平方米，单价为4056.44元，总计115000元。合同约定2015年5月30日前，被告应依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收取得《竣工验收报告》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但若遇到以下特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2、非出卖人原因包括但不限于自然灾害、公共突发事件、发生重大疫情或政府修路、封路、重大会议、庆典、交通管制、高（中）考、停工通知等政府行为导致工期延误的；在施工过程中，规划部门批准的规划变更，设计变更等导致工期延长的；政府、市政部门对验收及市政配套、安装之延误；如买受人因房屋质量问题延期接收的，须以书面形式向出卖人提出维修申请，经双方确认属实后，由出卖人对该房屋进行维修，维修期间不承担相应违约责任；因装饰、设备标准问题进行维修整改的，维修期间不视为延期交房；3、有合同约定的其他情形的。合同对被告逾期交房的违约责任约定，除上述规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按期交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订当日，原告向被告支付首付款65000元，余款50000元向银行申请按揭，但未审批通过，后原告黄劲松再未就剩余房款申请银行按揭，亦未与被告玉龙投资公司协商变更支付余款方式。被告于2015年2月3日向原告出具65000元的不动产销售发票。截止起诉，被告仍未将讼争房屋向原告交付，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。虽然在签订后原告仅交纳首付款，且至今尚未补足余款，但由于被告玉龙投资公司并未主张原告的逾期付款责任，故本院不予审查原告是否存在逾期支付购房款的违约责任。由于在合同约定的最后交房期限，被告未按约定交房，违反了合同约定及相关法律规定，应承担违约责任。故原告要求解除讼争合同并支付违约金的请求，符合合同约定及法律规定，但由于原告黄劲松要求被告累计承担讼争合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”中第1项第（1）款和第（2）款两项违约责任的请求不符合合同约定，故本院结合讼争合同约定，判由被告玉龙投资公司按合同第九条第1项第（2）款的约定，承担原告已付购房款65000元的3%的标准支付违约金即1950元；原告还要求被告承担利息损失的请求，本院认为违约金已足以弥补原告损失，且讼争合同并无利息损失的约定，故对该项请求，本院不予支持；被告辩称逾期交房是因经济形势放缓导致，不应解除购房合同的理由，本院认为经济形势放缓并非合同第八条约定的延期交房的免责事由，故被告的这一辩称，于法无据，于事实不符，本院不予采纳；被告玉龙投资公司还辩称违约金应按已付购房款的3%支付，且违约金已足以弥补损失，支付利息无事实依据的理由，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄劲松与被告襄阳玉龙投资有限公司于2015年1月签订的位于襄阳市襄州区汉津路3号“一克拉酒店项目”1幢1单元2105号商品房的《商品房买卖合同》；
二、被告襄阳玉龙投资有限公司于本判决生效后十日内向原告黄劲松返还购房款65000元，并承担该款按3%计算的违约金1950元；
三、驳回原告黄劲松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告黄劲松负担688元，被告襄阳玉龙投资有限公司负担737元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一六年十月十一日
书记员 刘玉衡
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01197号
申请执行人曹春娥，女，汉族，1965年8月20日出生，住西安市碑林区雁塔路北段7号3号楼1单元1层1号。
被执行人中国人民解放军第三二三医院，住所地陕西省西安市建设西路6号。
法定代表人李富军，男，该院院长。
本院在执行曹春娥与中国人民解放军第三二三医院劳动争议纠纷一案中，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会做出的碑劳仲案字（2013）第416号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2014年8月1日向法院申请执行，本院于2014年8月1日立案执行，并于2014年8月12日向被执行人中国人民解放军第三二三医院发出执行通知。执行中双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2014）碑执字第01197号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一五年五月九日
书 记 员 谢 萌
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7877号之一
申请执行人盾安沈阳投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市。被执行人上海史尊臣商贸有限公司，注册地上海市闵行区。原告盾安沈阳投资有限公司与被告上海史尊臣商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的(2013)闵民二(商)初字第1552号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告上海史尊臣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盾安沈阳投资有限公司返还保证金200万元，并于本判决生效之日起十日内向原告支付以200万元为本金，自2013年9月4日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；案件受理费23,696元，由被告上海史尊臣商贸有限公司负担。因义务人上海史尊臣商贸有限公司未能自觉履行义务，权利人盾安沈阳投资有限公司依法于2014年8月6日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海史尊臣商贸有限公司发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等处查询。本院查明，被执行人上海史尊臣商贸有限公司名下有牌照号为沪FSXX**别克小型汽车一辆，已被另案正式查封，本院作了轮候查封。执行中，本院于2014年12月16日赴兴业银行上海分行处冻结了被执行人的银行账户。经查，该账户余额为0元。本院又于2014年12月22日向被执行人法定代表人李博发出限高令。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人可供执行的财产及线索。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人上海史尊臣商贸有限公司名下有牌照号为沪FSXX**别克小型汽车一辆，已被另案正式查封，本案属轮候查封，本院无处分权。被执行人名下无房产，其账户内无存款可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本案暂不具备执行条件。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民二(商)初字第1552号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一四年十二月二十三日
书记员 胡闻韬
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第7877号申请执行人盾安沈阳投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市。被执行人上海史尊臣商贸有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民二(商)初字第1552号民事判决，于2014年9月4日向被执行人上海史尊臣商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月17日前支付申请人人民币2,023,696元及相关利息，并承担执行费人民币22,636.96元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海史尊臣商贸有限公司存款人民币2,046,332.96元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏伟二〇一四年十一月九日书记员  胡闻韬
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第05081号
原告：谷某某，女，2006年4月5日出生，汉族。
法定代理人：罗某某，女，1963年10月11日出生，汉族，系原告谷某某之祖母。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律服务工作者。
被告：周某某，女，1988年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告谷某某诉被告周某某抚养费纠纷一案中，原告谷某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某某的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谷某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告谷某某负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 李 庆
人民陪审员 徐仁格
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 琴
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7084号
原告：王某，女，1985年4月10日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
委托诉讼代理人：顾章明，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，1979年2月8日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区，现在江苏省通州监狱服刑。
原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人顾章明，被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：准许原、被告离婚，女儿由原告直接抚养，夫妻共同财产有苏Ｍ×××××小汽车1辆，归原告所有。事实和理由：2007年11月，原告与被告在企业打工时相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩，取名刘某2，今年8岁。由于婚前缺乏对被告的了解，自原告生育小孩后某，被告慢慢染上了盗窃、赌博的恶习，原告发现被告到了晚上待原告睡着后就悄悄的离开家不知去向，这已形成了被告的习惯，当时原告多次劝说被告不要在外乱来，然被告却置若罔闻。且被告对家庭和女儿极不负责任，在言语上一直与被告无法沟通。被告的所作所为给原告带来了沉重的精神负担，2014年4月被告因犯盗窃罪被判有期徒刑3年零8个月，现在南通监狱通州市环本农场服刑。自被告服刑后，原告考虑到诸多方面的因素，被告的父母年事已高，已丧失劳动能力，加上被告与前妻生了个儿子，今年11岁，自己的女儿今年才8岁，无人照顾，整个家庭的重担全由原告一个人扛着，原告为顾及家庭，一直忍受至今未向被告提出离婚。原告服刑前的所作所为已严重损害夫妻间的感情，原、被告分居已三年之久，已无一丝夫妻感情可言，夫妻感情已完全彻底破裂。为此，原告为了今后不再在这痛苦的生活中受尽煎熬，特具状请求依法维护原告之诉请。
刘某1辩称，两个人走到一起不容易，希望原告等被告出狱，再给被告一次机会。关于财产，被告同意小汽车归原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某2。2015年4月22日，刘某1被法院判决犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，刑期自2014年4月26日起至2018年7月25日止。被告服刑期间，原告仍与被告父母共同生活、抚养子女，直至其提起诉讼。2016年1月，原告购买北京牌小汽车1辆，车牌号苏Ｍ×××××。
本院认为，原、被告于××××年登记结婚，婚生生育一女，但被告不珍惜家庭，触犯刑法，2015年被判决犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月。被告的犯罪行为伤害了夫妻感情，且被告自2014年4月26日被监禁至今，双方分居生活已逾两年，夫妻感情渐趋淡薄，现原告坚决要求离婚，不同意继续等待被告出狱，从双方现状看已无和好可能，本院认定双方夫妻感情已经破裂，应准许原、被告离婚。因被告尚在服刑，原告要求直接抚养双方之女，暂不主张抚养费，本院予以准许。被告依法享有探望子女的权利，原告应予协助，具体探望方式、时间待被告刑满释放后由双方另行协商确定。原告主张夫妻共同财产小汽车1辆归其所有，被告同意，本院亦予准许。原告自愿支付车辆折价款35000元，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告刘某1离婚。
二、双方之女刘某2由原告王某直接抚养。被告有权探望刘某2，原告须予以协助。
三、夫妻共同财产:苏Ｍ×××××北京牌小汽车1辆，归原告所有。原告支付被告车辆折价款35000元，于被告刑满释放后10日内支付。
本案受理费240元减半收取，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 叶海华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 楚
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终158号
上诉人（原审原告）：罗玉华，女，汉族，1969年12月8日出生。
委托代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何明华，女，汉族，1963年5月9日出生。
委托代理人：吴文友，新疆振博律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：博乐市国有土地征收和房屋拆迁补偿安置办公室。
法定代表人：盛国东，该办公室副主任。
委托代理人：阿曼古丽，新疆爱博律师事务所律师。
委托代理人：李颖锐，新疆爱博律师事务所律师。
上诉人罗玉华因不当得利纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗玉华及其委托代理人王志、被上诉人何明华及其委托代理人吴文友、被上诉人博乐市国有土地征收和房屋拆迁补偿安置办公室委托代理人阿曼古丽、李颖锐到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2014）博民一初字第745号民事判决。
二、发回博乐市人民法院重新审理。
审判长 陈万凤
审判员 林 静
审判员 张 晖
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐金龙
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审128号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人赵福利，男，生于1962年8月8日，汉族，住长葛市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年5月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月6日对赵福利作出的编号411081-1006185586公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市公安交通警察大队作出的编号411081-1006185586公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：编号411081-1006185586公安交通管理简易程序处罚决定书对赵福利所作的处罚决定符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：
对禹州市公安交通警察大队作出的编号411081-1006185586公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月十日
书 记 员 ： 路 静
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1621行初7号
原告永城市三联运输有限公司，住所地河南省永城市西城区311国道老电厂西50米路南，统一社会信用代码91411481090435955X。
法定代表人赵朋，男，该公司经理。
委托代理人陶晓宇，男，涡阳县。
被告涡阳县县乡公路管理站，住所地涡阳县涡蒙路老法院南，统一社会信用代码12341621485948632E。
法定代表人许振兵，男，该站站长。
委托代理人徐艳超，男，涡阳县县乡公路管理站法规工作人员。
委托代理人曹勇，男,安徽省蓝雁律师事务所律师。
原告永城市三联运输有限公司不服被告涡阳县公路运输管理所�路运输行政处罚一案，于2018年2月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，本案在审理过程中，原告于2018年4月30日以证据不足为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为,原告以证据不足为由申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害公民、法人和其他组织的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告永城市三联运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永城市三联运输有限公司负担。
审 判 长 李 兵
审 判 员 蒿新云
人民陪审员 魏 东
二〇一八年五月七日
书 记 员 郑萌萌
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者�定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00227号
原告詹会年，男，1992年6月14日出生,汉族，住武陟县。
委托代理人张素英，女，1976年6月6日出生，汉族，住武陟县，
委托代理人詹小二，男，1972年4月30日出生,汉族，住武陟县，系原告詹会年叔叔。
被告葛小松，男，1977年3月16日出生，汉族，住武陟县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
机构代码66724387-9，
负责人王涛，经理
住址郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼
委托代理人李军，河南杰昇律师事务所律师。
原告詹会年与被告葛小松、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告詹会年的委托代理人张素英、詹小二、被告葛小松、被告保险公司的委托代理人李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹会年诉称，2014年5月3日12时10分许，被告葛小松驾驶在被告保险公司投保的豫Ａ×××××号重型箱式货车沿104省道由西向东行驶到圪垱店乡宝村村口路段向右转弯时，与原告发生相撞，致原告受伤，摩托车受损的交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队作出第2014302号事故认定书。事故发生后，原告送往武陟县人民医院住院治疗，被告葛小松仅支付部分医疗费后对原告的其他损失据不赔偿，无奈，诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、鉴定费共计1万元整；2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告明确增加诉讼请求，交通费500元、停运损失500元、处罚罚款700元。以上共计11700元。
被告葛小松辩称，我垫付了2600元医疗费。
被告保险公司辩称，1、对于原告的合理损失，我公司愿在保险限额内承担；2、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿相关损失有没有事实、法律及证据支持。
原告为支持自己的诉讼请求，在庭审时向本院提交了下列证据：1、事故认定书一份，证明事故发生经过；2、保险单一份，证明豫Ａ×××××号重型箱式货车在被告保险公司投保交强险驾驶证一份，证明被告肇事车辆被告保险公司投保；3、医药费票据3张，病历一套，诊断证明书、出院证各一份，证明原告詹会年受伤住院，花费医疗费2588.79元；4、工资表一份，证明误工费及护理费的计算标准；5、车辆损失估价鉴定结论书、鉴定费发票各一份，证明原告的车辆损失。6、处罚决定书一份，证明原告的损失。
被告保险公司对原告所举证据经质证后认为，1、对事故认定书的真实性无异议，本次我公司投保车辆承担在该次事故的承担主要责任，对于原告的合理损失，我公司在限额内承担，超过部分依据责任划分；2、对于保单的真实性无异议，对方车辆在商业保险没有投保不计免赔，因此在商业第三者险内应扣除15%的免赔率；3、××例无异议；4、对工资表有异议，原告没有提供劳动合同及组织机构代码证、营业执照等；另根据原告提供的病例，病例上并没有显示伤者需要2人护理，因此护理费我公司应当按照一人护理，护理期间应为住院期间，护理标准应当按照居民服务业计算；对于原告詹会年的在职证明有异议，原告提供的在职证明与本次事故发生的时间相互矛盾，且没有提供该单位的劳动合同、营业执照及组织机构代码，无法证明该单位的真实性。5、对于车损的票据无异议；对鉴定费票据的真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关；6、对处罚决定书的真实性无异议，但与本案无关。
被告葛小松对原告所举证据经质证后认为，与保险公司质证意见一致。
被告葛小松未举证。
被告保险公司未举证。
经审查，原告所举证据1，2、3，5、6，二被告对其真实性无异议，本院予以确认。原告所举证据4，因原告未提供签字的领取工资明细表或者相应的工资本/卡中所载明的工作发放明细相印证，原告的工资收入参照2014年农、林、牧、渔业标准25402元/年计算。护理费参照河南省居民服务业和其他服务业标准28472元/年进行计算。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月3日12时10分许，被告葛小松驾驶在被告保险公司投保一份交强险的的豫Ａ×××××号重型箱式货车沿104省道由西向东行驶到圪垱店乡宝村村口路段向右转弯时，与原告发生相撞，致原告受伤，摩托车受损的交通事故。原告受伤后，于2014年5月3日-21日在武陟县人民医院实际住院18天。花去医疗费2589.77元，被告葛小松支付原告医疗费。2014年5月3日，武陟县公安交通警察大队作出第2014302号事故认定书，认定被告葛小松驾驶机动车，转弯时未让直行车辆先行，应负事故的主要责任，詹会年驾驶机动车，未与前车保持安全距离，应负事故的次要责任。因为赔偿问题，原告与被告形成纠纷。
本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵犯公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。机动车交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按照事故认定书责任划分进行相应的计算。本案中，公安交警部门对事故责任作出认定，被告葛小松承担主要责任，因该车在被告保险公司投保，故原告的损失应当由被告保险公司在交强险范围内予以支付。原告因本次交通事故产生的损失为：车损453元，被告保险公司在交强险车损项目下支付原告453元。住院伙食补助费540元，营养费180元，被告保险公司在交强险医疗费项目下支付原告720元。误工费计1253元，护理费计1404元，原告受伤，确系发生交通费，本院酌定交通费为100元，以上计2757元，被告保险公司在交强险伤残项目下支付原告2757元。综上，被告保险公司在交强险范围内支付原告3930元。对于被告葛小松垫付原告詹会年的医疗费，被告葛小松可向被告保险公司另行主张。对原告主张的停运损失，未提供科学准确的计算依据，本院不予支持。对原告未取得驾驶证驾驶机动车收到公安机关行政处罚700元，系原告自身原因造成，与二被告无关，本院对原告要求二被告承担该罚款700元的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内支付原告车损、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计3930元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，车损鉴定费50元，由被告葛小松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王飞飞
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00227号
原告詹会年，男，1992年6月14日出生，汉族。
委托代理人张素英，女，1976年6月6日出生，汉族。
委托代理人詹小二，男，1972年4月30日出生，汉族，系原告詹会年叔叔。
被告葛小松，男，1977年3月16日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，经理。
委托代理人李军，河南杰昇律师事务所律师。
原告詹会年与被告葛小松、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告詹会年的委托代理人张素英、詹小二、被告葛小松、被告保险公司的委托代理人李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹会年诉称，2014年5月3日12时10分许，被告葛小松驾驶在被告保险公司投保的豫AV02**号重型箱式货车沿104省道由西向东行驶到圪垱店乡宝村村口路段向右转弯时，与原告发生相撞，致原告受伤，摩托车受损的交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队作出第2014302号事故认定书。事故发生后，原告送往武陟县人民医院住院治疗，被告葛小松仅支付部分医疗费后对原告的其他损失据不赔偿，无奈，诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、鉴定费共计1万元整；2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告明确增加诉讼请求，交通费500元、停运损失500元、处罚罚款700元。以上共计11700元。
被告葛小松辩称，我垫付了2600元医疗费。
被告保险公司辩称，1、对于原告的合理损失，我公司愿在保险限额内承担；2、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿相关损失有没有事实、法律及证据支持。
原告为支持自己的诉讼请求，在庭审时向本院提交了下列证据：1、事故认定书一份，证明事故发生经过；2、保险单一份，证明豫AV2**号重型箱式货车在被告保险公司投保交强险驾驶证一份，证明被告肇事车辆被告保险公司投保；3、医药费票据3张，病历一套，诊断证明书、出院证各一份，证明原告詹会年受伤住院，花费医疗费2588.79元；4、工资表一份，证明误工费及护理费的计算标准；5、车辆损失估价鉴定结论书、鉴定费发票各一份，证明原告的车辆损失。6、处罚决定书一份，证明原告的损失。
被告保险公司对原告所举证据经质证后认为，1、对事故认定书的真实性无异议，本次我公司投保车辆承担在该次事故的承担主要责任，对于原告的合理损失，我公司在限额内承担，超过部分依据责任划分；2、对于保单的真实性无异议，对方车辆在商业保险没有投保不计免赔，因此在商业第三者险内应扣除15%的免赔率；3、对医疗费票及病例无异议；4、对工资表有异议，原告没有提供劳动合同及组织机构代码证、营业执照等；另根据原告提供的病例，病例上并没有显示伤者需要2人护理，因此护理费我公司应当按照一人护理，护理期间应为住院期间，护理标准应当按照居民服务业计算；对于原告詹会年的在职证明有异议，原告提供的在职证明与本次事故发生的时间相互矛盾，且没有提供该单位的劳动合同、营业执照及组织机构代码，无法证明该单位的真实性。5、对于车损的票据无异议；对鉴定费票据的真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关；6、对处罚决定书的真实性无异议，但与本案无关。
被告葛小松对原告所举证据经质证后认为，与保险公司质证意见一致。
被告葛小松未举证。
被告保险公司未举证。
经审查，原告所举证据1，2、3，5、6，二被告对其真实性无异议，本院予以确认。原告所举证据4，因原告未提供签字的领取工资明细表或者相应的工资本／卡中所载明的工作发放明细相印证，原告的工资收入参照2014年农、林、牧、渔业标准25402元／年计算。护理费参照河南省居民服务业和其他服务业标准28472元／年进行计算。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月3日12时10分许，被告葛小松驾驶在被告保险公司投保一份交强险的的豫AV2**号重型箱式货车沿104省道由西向东行驶到圪垱店乡宝村村口路段向右转弯时，与原告发生相撞，致原告受伤，摩托车受损的交通事故。原告受伤后，于2014年5月3日-21日在武陟县人民医院实际住院18天。花去医疗费2589.77元，被告葛小松支付原告医疗费。2014年5月3日，武陟县公安交通警察大队作出第2014302号事故认定书，认定被告葛小松驾驶机动车，转弯时未让直行车辆先行，应负事故的主要责任，詹会年驾驶机动车，未与前车保持安全距离，应负事故的次要责任。因为赔偿问题，原告与被告形成纠纷。
本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵犯公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。机动车交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按照事故认定书责任划分进行相应的计算。本案中，公安交警部门对事故责任作出认定，被告葛小松承担主要责任，因该车在被告保险公司投保，故原告的损失应当由被告保险公司在交强险范围内予以支付。原告因本次交通事故产生的损失为：车损453元，被告保险公司在交强险车损项目下支付原告453元。住院伙食补助费540元，营养费180元，被告保险公司在交强险医疗费项目下支付原告720元。误工费计1253元，护理费计1404元，原告受伤，确系发生交通费，本院酌定交通费为100元，以上计2757元，被告保险公司在交强险伤残项目下支付原告2757元。综上，被告保险公司在交强险范围内支付原告3930元。对于被告葛小松垫付原告詹会年的医疗费，被告葛小松可向被告保险公司另行主张。对原告主张的停运损失，未提供科学准确的计算依据，本院不予支持。对原告未取得驾驶证驾驶机动车收到公安机关行政处罚700元，系原告自身原因造成，与二被告无关，本院对原告要求二被告承担该罚款700元的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内支付原告车损、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计3930元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，车损鉴定费50元，由被告葛小松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王飞飞
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审138号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人李荣华，男，生于1986年10月18日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人赵盼盼，女，生于1990年7月1日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年4月5日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年8月24日依法作出的潜卫计征决（2015）第490号社会抚养费征收决定。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第490号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第490号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第490号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年四月十二日
书记员 江 婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8395号
原告：陶某。
法定代理人：陶定飞,男,1984年6月30日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告陶某与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告陶某起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年九月十四日
代书 记员 林伟强
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湘高法行终字第507号
上诉人（原审原告）：宾文忠。
被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人：胡衡华，该市市长。
上诉人宾文忠与被上诉人长沙市人民政府行政复议上诉一案，不服长沙市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）长中行初字第00257号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审理查明：宾文忠系原湖南省建湘瓷厂职工。原湖南省建湘瓷厂改制后，部分职工就工资、生活费、社会保险、补偿费用、住房公积金、土地所有权、企业工商登记等企业改制遗留问题到省、市上访。2013年8月30日，长沙市轻工纺织行业管理办公室作出《关于原湖南省建湘瓷厂部分职工信访问题的答复意见》，就其提出的企业改制遗留问题一一作出答复处理。2013年11月8日，长沙市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于原湖南省建湘瓷厂部分职工信访问题复查意见》。2014年7月28日，长沙市人民政府信访事项复查复核委员会作出长政信复字[2014]19号《信访事项复核意见书》，作出信访问题终结意见，维持市国资委的复查意见。2015年1月3日，宾文忠向长沙市人力资源和社会保障局提出《履行社会保险等费用征缴职责申请书》，称因企业违法改制，2005年1月4日，原厂长胁迫湘瓷职工与未形成劳动关系的雄屹公司解除劳动关系，没有解决基本养老保险关系，停发工资、生活费，停止缴纳养老、失业、医疗等社会保险。要求长沙市人力资源和社会保障局依职权征缴从2005年1月4日起欠缴的社会保险并支付职工工资。2015年1月26日，长沙市人力资源和社会保障局信访处作出[2015]01号《信访事项不予受理通知书》。2015年4月16日，宾文忠不服长沙市人力资源和社会保障局作出的《信访事项不予受理通知书》，向长沙市人民政府申请行政复议。2015年5月26日，长沙市人民政府作出长府复告字[2015]368号《行政复议告知书》，告知其向长沙市人力资源和社会保障局提出的诉求属于原国有企业改制遗留问题，该问题已经过信访答复、信访复查、信访复核程序，宾文忠的申请不符合行政复议的受理条件。宾文忠不服该告知书，起诉至法院。
长沙市中级人民法院经审理认为：《信访条例》第三十五条第三款规定：“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”本案中，征缴社会保险费用确属于长沙市人力资源和社会保障局的基本职权。但宾文忠向长沙市人力资源和社会保障局提出的征缴“2005年1月4日起欠缴的社会保险并支付职工工资”的履职申请，系因原湖南湘瓷厂企业改制遗留问题引起。2015年1月4日后，宾文忠与改制后的雄屹公司并未建立劳动关系，长沙市人力资源和社会保障局没有为宾文忠征缴社会保险费的职责。同时，宾文忠所在的原湖南湘瓷厂部分职工已经就包括缴纳社会保险费并支付工资的相关问题向省、市政府信访，长沙市轻工纺织行业管理办公室、长沙市人民政府国有资产监督管理委员会、长沙市人民政府已作出处理，出具了复核信访终结意见。因此，宾文忠向长沙市人力资源和社会保障局提出的履职请求，实质上属于信访问题的内容之一，且已经过答复、复查、复核。长沙市人力资源和社会保障局据此作出的《信访事项不予受理通知书》，符合《信访条例》第三十五条第三款的规定，并无不当。长沙市人民政府收到宾文忠的复议申请后，经查明事实，在法定期限内作出长府复告字[2015]368号《行政复议告知书》，告知宾文忠其申请不符合行政复议的受理条件，事实清楚，程序合法，结论正确。宾文忠的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宾文忠的诉讼请求。本案受理费50元，由宾文忠负担。
上诉人宾文忠提起上诉称：湖南省建湘瓷厂改制为雄屹公司后，上诉人与湖南省建湘瓷厂的劳动关系因企业改制而依法变更，原审认定上诉人申请履行社会保险征缴职责属企业改制遗留问题错误，认定上诉人未与雄屹公司建立劳动关系，市社保局没有为上诉人征缴社保的职责错误。上诉人申请履行社保征缴职责不属于信访事件，对被上诉人作出的《行政复议告知书》应予撤销，并判决被上诉人重新作出具体行政行为。综上，请求撤销原审判决及《行政复议告知书》，判决被上诉人履行复议法定职责并承担诉讼费用。
被上诉人长沙市人民政府未进行答辩。
当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实无异。
本院认为，2005年1月4日，长沙雄屹工贸有限公司根据企业改制政策和《湖南省建湘瓷厂改制方案》制定的《长沙雄屹工贸有限公司人员分流安置办法》已明确了至2004年12月31日止，企业所有职工都应与企业理顺劳动关系，包括内退、协保、因公负伤或部分丧失劳动能力的职工按政策办理及其他等方式。因此，因原湖南湘瓷厂企业改制引起的劳动关系、缴纳社会保险等问题应按《长沙雄屹工贸有限公司人员分流安置办法》进行。上诉人已就包括缴纳社会保险费并支付工资的相关问题向省、市政府信访，经过了答复、复查、复核程序，长沙市轻工纺织行业管理办公室、长沙市人民政府国有资产监督管理委员会、长沙市人民政府已作出处理，并出具了复核信访终结意见。同时，上诉人向长沙市人民政府提起行政复议后，长沙市人民政府受理了宾文忠的行政复议申请，在法定期限内作出了长府复告字[2015]368号《行政复议告知书》，履行了行政复议的法定职责，该《行政复议告知书》事实清楚，程序合法，结论正确。因此，上诉人宾文忠起诉请求判决被上诉人长沙市人民政府重复履行复议的行政行为，缺乏法律依据。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宾文忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
代理审判员 李俊穎
代理审判员 曾昊锋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 弛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；
……。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执39号
申请执行人:刘利平，男，1954年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：李春庆，男，1975年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人刘利平与被执行人李春庆承揽合同纠纷一案中，被执行人李春庆自动履行义务，给付人民币45463元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执39号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 富 玉
审判员 王 勇
审判员 额尔德尼
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 常 海
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1587号
原告：康备战，男，汉族，1970年5月10日生，住商水县。
委托诉讼代理人：李德安，商水148法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：张美霞，女，汉族，1970年5月10日生，住商水县。
被告：康景兵，男，汉族，1971年12月18日生，家住。
委托诉讼代理人柴红亮，河南睿东律师事务所律师。
原告康备战诉被告康景兵物权保护纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告康备战于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康备战撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告康备战负担。
审�员袁茏
二〇一七年五月十二日
书记员 王梓菡
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281财保62号
申请人王殿魁，男，1976年6月29日出生，汉族，住蛟河市河南街柳树林子村柳树林子屯。
被申请人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，住所地蛟河市新站镇。
法定代表人吴建国，经理。
被申请人蛟河市农信粮食收购站，住所地蛟河市新站镇原化肥站。
法定代表人徐丽慧，经理。
被申请人徐臣，男，1956年12月10日出生，汉族，住蛟河市新站镇丰穗粮食收购有限责任公司。
申请人王殿魁因与被申请人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、蛟河市农信粮食收购站、徐臣民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人蛟河市农信粮食收购站所有的位于其院内的玉米烘干塔一座、地衡一台、种子精选机两台、变压器一台，同时要求冻结被申请人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的银行存款人民币800,000.00元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王殿魁提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人蛟河市农信粮食收购站所有的位于其院内的150吨玉米烘干塔一座、哈尔滨计量设备销售有限公司出厂的100吨地衡一台、黑龙江绥化种子精选机两台、100安培三相电变压器一台。查封期限为2年（自2017年3月23日起至2019年3月22日止）。查封期间，被查封的设备由被申请人蛟河市农信粮食收购站负责保管、使用，但不得转让、变卖、租赁、抵押、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权、使用权。
二、冻结被申请人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的银行存款人民币800,000.00元，冻结期限为一年。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠勋
二〇一七年一月四日
书记员 王 佩
（此件2页，印6份）
四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初680号
原告：吴君明，男，1983年1月1日出生，汉族，住四会市。
委托诉讼代理人：梁婉华，广东承芳律师事务所律师。
被告：温永明，男，1979年8月6日出生，汉族，住四会市。
本院在审理原告吴君明诉被告温永明买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日以原告发现案情发生重大变化，原告需要继续收集相关证据证明案件事实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴君明撤回起诉。
本案受理费减半收取976.25元(原告已预交1952.5元)，由原告吴君明负担。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄国辉
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初861号
原告：罗玉华，女，汉族，1977年11月12日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：周建生，男，汉族，1990年5月30日出生，住福建省厦门市海沧区。
原告罗玉华与被告周建生房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0205民初2426号民事判决书，罗玉华不服该判决上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院于2018年1月15日作出（2017）闽02民终4305号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序。原告罗玉华于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗玉华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗玉华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗玉华负担。
审 判 长 李庆东
人民陪审员 刘春霞
人民陪审员 高延毅
二〇一八年七月十三日
代书 记员 杨雅鑫
本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2731号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区狭西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，特别授权。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告罗春平，男，汉族，1967年1月18日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告罗春平物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月22日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告罗春平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹