贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1936号
上诉人（原审被告）李华，男，1967年3月20日生，汉族，住贵州省黄平县。
被上诉人（原审原告）毛翠碧，女，1953年3月11日生，汉族，住贵州省黄平县。
被上诉人（原审被告）冯云英，女，1966年10月3日生，汉族，住贵州省黄平县。
上诉人李华因与被上诉人毛翠碧、冯云英民间借贷纠纷一案，不服贵州省麻江县人民法院（2016）黔2635民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李华上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担清偿责任；一、二审案件受理费由被上诉人共同承担。理由：上诉人在一审开庭时不出庭应诉是因为上诉人很生气不出庭，被上诉人毛翠碧借款时不告诉上诉人，直至毛翠碧到法院咨询时，上诉人才知道此事。二、被上诉人毛翠碧向法庭提供冯云英所写的借条，没有上诉人签字上诉人根本不知情，也不知道借款的数额、用途，所以债务应是冯云英的个人债务。三、该借款没有用于家庭共同生活和经营，上诉人自己有工资能满足日常生活所需，且家庭没有重大开支，被上诉人也未能举证证明，借款用于家庭共同生活和经营，应系冯云英的个人债务。
毛翠碧答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。1、上诉人李华不出庭应诉，是对法庭的藐视。上诉人称其对冯云英的借款数额用途不知道，是推卸责任，逃避债务，其离婚的目的也是为了逃避债务。2、上诉人李华与被上诉人冯云英是夫妻，在夫妻存续关系期间没有发生任何矛盾纠纷和不愉快的事情，关系一直很好，被上诉人冯云英是一个完全民事行为能力人，其所有借款及所签订的借条均是其真实意思表示，答辩人认为冯云英在借款时与李华在婚姻关系存续期间所借的债务，属于夫妻共同债务，虽然现在已离婚，但仍应当共同偿还。根据法律规定，李华、冯云英未能提供任何证据证明借款系债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条规定情形的债务，故本案债务应当按夫妻共同债务处理。李华应当承担举证不能的不利后果，答辩人请求李华、冯云英共同偿还借款，证据充分，请求合法。
冯云英答辩称：1、我所借毛翠碧的钱真相是双方借款时，已经约定属于个人债务，个人偿还。我因沾染上打牌不良嗜好，才向所有能借款的同事、亲戚、朋友等人借款，借款远远超过我了我的偿还能力，这些借款都是背着李华借的。我在向毛翠碧借款时，讲明了是个人借款，个人偿还，毛翠碧是同意和认可的。我还反复叮嘱毛翠碧不要让李华知道真相。毛翠碧知道我的真实情况，正是她看中了高额的利息汇报，才没有告诉李华，也没有要求李华签字的。毛翠碧是专门做高利贷的，在我一分前债没有偿还的情况下还七次借款给我，而且没有我前夫的签字，这是明显违背民间借款惯例和做法的。2、我借毛翠碧的157000元实际是借来偿还个人旧债，李华毫不知情，也没有用于家庭开支。我与李华每月收入一万多元钱，完全够家庭生活开支，自己有房产，不需要买房，也不投资，根本不需要借款。3、一审判决认定事实不清，判决结果错误。
毛翠碧向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金157000.00元、利息67032.00元（从2013年8月29日按2%计算至2016年4月7日止），本息共计224032.00元。诉讼费用由被告承担。
原审法院审理查明：原告与被告冯云英系朋友。（一）、2012年7月29日被告冯云英独自向原告出具《借条》借款50000.00元，借条载明：“借到毛翠碧人民币伍万元正（50000.00元），利息按2%计，用工资抵押，用财产抵押。借款人：冯云英2012.7.29”；（二）、2012年8月29日被告冯云英独自向原告出具《借条》借款10000.00元，借条载明：“今借到毛翠碧人民币壹万元正（10000.00元），利息按2%计，用工资抵押，用财产抵押。借款人：冯云英2012.8.29”；（三）、2013年4月9日被告冯云英独自向原告出具《借条》借款20000.00元，借条载明：“借到毛翠碧人民币贰万元正（20000.00元），利息按2%计，用工资抵押，用财产抵押。借款人：冯云英2013.4.9”；（四）、2013年7月9日被告冯云英独自向原告出具《借条》借款20000.00元，借条载明：“借到毛翠碧人民币贰万元正（20000.00元），利息按2%计，用工资抵押，用财产抵押。借款人：冯云英2013.7.9”；（五）、2014年7月16日被告冯云英独自向原告出具《借条》借款15000.00元，借条载明：“借到毛翠碧人民币壹万伍仟元正（15000.00元），利息按2%计，工资抵押，用财产抵押。借款人：冯云英2014.7.16”；（六）、2014年9月30日被告冯云英独自向原告出具《借条》借款30000.00元，借条载明：“借到毛翠碧人民币叁万元（30000.00元），每月支付2%的利息，用工资抵押，用财产抵押。借款人：冯云英2014.9.30”；（七）、2015年10月5日被告冯云英独自向原告出具《借条》借款12000.00元，借条载明：“借到毛翠碧人民币壹万贰仟元正（12000.00元），每月支付利息按百分之二付息。借款人：冯云英2015.10.5”。被告冯云英每次向原告出具借条后，原告直接向被告冯云英支付现金。被告冯云英获得借款后，曾向原告支付过利息。另查明：被告冯云英与被告李华原系夫妻，2015年10月9日双方自愿协议离婚，达成协议：一、男女双方自愿离婚；二、夫妻共同财产房屋一套，坐落在黄平县××镇飞××社区××路××单元××室，黄房权证字第××号，132.76平方米，双方自愿赠与儿子李弘扬；三、男女双方生活期间无债权债务；四、离婚后男女双方不得干扰对方生活。协议当日双方已到黄平县民政局婚姻登记处登记离婚。
原审法院认为：二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为其对原告的诉讼放弃抗辩。被告冯云英多次向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告冯云英在2012年7月29日至2015年10月5日期间，7次向原告出具借条，借条均系被告冯云英的真实意思表示，原告已向被告支付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，原告与被告冯云英形成的借款合同已生效，应受法律保护，被告冯云英负有向原告偿还到期借款及支付利息的义务。故原告请求偿还7次借款本金157000.00元，请求合法，应予支持。原告请求支付利息67032.00元（从2013年8月29日按2%计算至2016年4月7日止），在被告冯云英出具给原告的借条中，除2014年9月30日、2015年10月5日的《借条》明确约定利息为月利率2%外，2012年7月29日、2012年8月29日、2013年4月9日、2013年7月9日、2014年7月16日的《借条》虽约定“利息按2%计”，但属年利率或月利率不明，应为约定不明确情形。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，不支付利息，故对原告2012年7月29日、2012年8月29日、2013年4月9日、2013年7月9日、2014年7月16日《借条》的借款利息不予支持。仅对2014年9月30日、2015年10月5日《借条》借款利息予以支持，原告请求按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。原告以被告冯云英在借款时与被告李华系在婚姻存续期间所借，应为被告冯云英与被告李华在婚姻存续期间所负的债务，属夫妻共同债务，虽已离婚，但仍为共同债务人承担共同偿还，请求被告李华与被告冯云英承担共同偿还。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，被告冯云英于从2012年7月29日至2015年10月5日期间向原告借款，被告冯云英与被告李华于2015年10月9日登记离婚，系在婚姻存续期间所借，二被告未提供任何证据证实该借款系债权人与债务人明确约定为个人债务或属婚姻法第十九条第三款规定情形的债务，因此被告冯云英向原告的借款属与被告李华在婚姻存续期间的借款，应按夫妻共同债务处理。故原告请求被告李华与被告冯云英共同偿还借款，请求合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯云英、李华共同于判决生效后15日内偿还原告毛翠碧7次借款本金152000.00元、利息12840.00元（以30000元本金按月利率2%从2014年10月至2016年4月共19个月利息计11400.00元，以12000.00元本金按月利率2%从2015年10月至2016年4月共6个月利息计1440.00元），本息共计164840.00元；二、驳回原告毛翠碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660.00元，减半收取2330.00元，由原告毛翠碧负担532.00元，被告冯云英、李华负担1798.00元。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于毛翠碧的借款本金，一审认定为157000.00元，但在判决主文第一项写为152000.00元系笔误，本院予以纠正。对李华是否应承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第十七条“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”之规定，本案中，①冯云英向毛翠碧的借款次数多、数额大，应属于夫妻日常生活中的重要处理事项，根据上述法律规定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见，但冯云英向毛翠碧借款并没有与李华进行协商，属于冯云英个人行为。②冯云英向毛翠碧借款要认定为冯云英、李华夫妻共同债务，需完成以下举证责任，首先，债权人毛翠碧应举证证明，冯云英所借债务为其夫妻日常生活需要；其次，债权人应举证证明所借债务有理由相信为夫妻双方共同意思表示；再次，债权人应举证证明所借债务出于“善意”。经一、二审庭审，毛翠碧未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的责任。③李华系国家工作人员，有固定工作、固定收入，不需要举债过日子，且借款期间未有重大家庭开支，冯云英借款也未用于家庭共同生活，故上述冯云英所借债务不符合上述法律规定之情形，应认定为冯云英个人债务，李华不应承担偿还责任。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法应予改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销麻江县人民法院（2016）黔2635民初250号民事判决；
二、改判由冯云英于判决生效后15日内偿还原告毛翠碧7次借款本金157000.00元、利息12840.00元（以30000元本金按月利率2%从2014年10月至2016年4月共19个月利息计11400.00元，以12000.00元本金按月利率2%从2015年10月至2016年4月共6个月利息计1440.00元），本息共计169840.00元；
三、李华不承担偿还责任；
四、驳回毛翠碧的其他诉讼请求。
一审案件受理费2330元，二审案件受理费4660元，共计6990元，由冯云英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 王 珺
审判员 罗安松
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵艳萍