wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢264号
申请执行人樊成江，男，汉族，1964年2月29日出生，建设银行职工，现住延安市宝塔区西环路***号院*号楼*单元***室。
被执行人刘风，女，汉族，1965年4月6日出生，无业，现住延安市宝塔区二道街土特产公司家属楼。
樊成江申请执行刘风民间借贷纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民四终字第00541号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人刘风将本案案件款10000元交至本院执行专户，后申请执行人领取了该案案件款，本案现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2015）延中民四终字第00541号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年七月二十日
书记员 赵 蓉
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初158号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：陈某，男，汉族，高中文化，户籍所在地辽宁省辽阳市辽阳县，捕前住辽宁省辽阳市辽阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月29日被取保候审，2017年6月7日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人：邢晓云，辽宁金正律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月17日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人邢晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年12月7日20时10分许，被告人陈某驾驶辽K某号帕萨特牌小型轿车，沿经济技术开发区鞍刘路由东向西行驶至沈大跨线桥路段时，因其涉嫌酒后驾驶被鞍山市公安局公安交通管理局经济技术开发区大队执勤民警当场查获。民警陈寒松、何东洋在查获现场对其进行了呼气式酒精含量检测，经过检测，陈某体内呼出气体酒精含量为112mg/100ml，遂将陈某带到鞍山市骨伤病医院进行血样采集，经过鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为陈某血液中检测出乙醇含量为94.33mg/100ml。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人陈某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。辩护人邢晓云提出的辩护意见是1、被告人主观恶性较小、社会危害性小，没有发生事故；2、被告人认罪态度好，有真诚悔罪的表现；3、被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好，愿意缴纳罚金。
经审理查明：2016年12月7日20时10分许，被告人陈某驾驶辽K某号帕萨特牌小型轿车，沿经济技术开发区鞍刘路由东向西行驶至沈大跨线桥路段时，因涉嫌酒后驾驶被鞍山市公安局公安交通管理局经济技术开发区大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精含量检测，陈某体内呼出气体酒精含量为112mg/100ml。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，陈某血液中检测出乙醇含量为94.33mg/100ml。
上述事实，有被告人陈某供述，鉴定意见，行政强制措施凭证，呼气式酒精检测单等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。关于辩护人提出被告人认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，一贯表现良好，没有发生事故，愿意缴纳罚金的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，依法对被告人予以从轻处罚。其他辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年7月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 潘月德
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年六月八日
书 记 员 王永森
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初2216号
原告：贵州仁怀碧桂园物业发展有限公司，住所地仁怀市鲁班街道生界社区。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：许春光，男，该公司员工。
被告：杨洪梅，女，1985年9月5日出生，汉族，住仁怀市。
原告仁怀碧桂园物业发展有限公司与被告杨洪梅商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告贵州仁怀碧桂园物业发展有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州仁怀碧桂园物业发展有限公司申请撤诉，不违反法律规定；同时，也是原告合法处分其诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州仁怀碧桂园物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1203元（已减半），由原告贵州仁怀碧桂园物业发展有限公司承担。
审 判 长 陈登权
人民陪审员 阮 林
人民陪审员 袁明鸿
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘应娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终318号
上诉人（原审被告）：浙江佳源创盛物产集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东升东路****号****室。
法定代表人：许琴。
被上诉人（原审原告）：姚正梅，女，1959年5月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市梧桐街道锦绣花园南苑*号。公民身份号码：3304251959********。
上诉人浙江佳源创盛物产集团有限公司（以下简称佳源公司）因与被上诉人姚正梅民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初2816号民事裁定，向本院提出上诉。
佳源公司上诉称：本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，姚正梅是接受货币一方，其住所地位于桐乡市，则桐乡市为合同履行地。借款合同系双务合同，贷款方与借款方所在地均为履行合同约定义务的地点，依约贷款方应先将借款划出从而履行贷款方应承担的义务，故除当事人另有约定，应确定贷款方所在地为合同履行地，姚正梅作为贷款方，其所在地桐乡市为合同履行地。因此，本案应由桐乡市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送桐乡市人民法院审理。
姚正梅未答辩。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提交的《借款合同》第五条约定，本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向合同签订地人民法院起诉。同时约定合同签订地点为嘉兴市经济开发区创业大厦。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人的管辖约定合法有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，其要求将本案移送至桐乡市人民法院审理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 刘 春
代理审判员 刘文文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴君慧
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第1004号
申请执行人山东省高密市农村商业银行股份有限公司。
被执行人王瑞云。
被执行人韩伟令。
被执行人王志刚。
被执行人王素芬。
被执行人邱志芹。
被执行人刘桂文。
本院依据发生法律效力的（2013）高商初字第115号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王瑞云在高密市青少年创新教育实践基地的工资收入xxx元，至高密市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈廷赞
二〇一六年十二月八日
书记员 王洪元
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2958号
被执行人蒋中全，男，住盱眙县。
被执行人蒋中全盗窃罪一案,本院依法审理，于2014年1月7日作出（2014）盱刑初字第0013号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人蒋中全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2016年11月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，对被告人蒋中全的违法所得依法继续追缴。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年09月21日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年9月22日通过司法专邮形式以被执行人在该案审理阶段的送达地址向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2017年10月25日退回，因邮寄地址为审理阶段确认的送达地址即依法视为送达。
2、本院于2017年9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋中全名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，均未查询到有可供执行的财产。
3、2017年09月21日，本院将被执行人蒋中全纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行下落不明，本院未能对其采取控制等强制措施。
4、本院于2018年1月31日对被执行人户籍地进行走访调查，经向被执行人居住小区物业了解，被执行人没有财产，下落不明。
通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为60000元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2014）盱刑初字第0013号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年三月二十日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2958号被执行人蒋中全，男，住盱眙县。被执行人蒋中全盗窃罪一案,本院依法审理，于2014年1月7日作出（2014）盱刑初字第0013号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人蒋中全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2016年11月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，对被告人蒋中全的违法所得依法继续追缴。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年09月21日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年9月22日通过司法专邮形式以被执行人在该案审理阶段的送达地址向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2017年10月25日退回，因邮寄地址为审理阶段确认的送达地址即依法视为送达。2、本院于2017年9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋中全名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，均未查询到有可供执行的财产。3、2017年09月21日，本院将被执行人蒋中全纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行下落不明，本院未能对其采取控制等强制措施。4、本院于2018年1月31日对被执行人户籍地进行走访调查，经向被执行人居住小区物业了解，被执行人没有财产，下落不明。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为60000元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2014）盱刑初字第0013号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年三月二十日书记员  葛家军
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牙执字第74号
申请人金秀秋，女，汉族，1975年10月26日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托得理人刘焕山，男，汉族，1975年12月10日生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人杨风君，男，汉族，1967年1月1日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
金秀秋诉杨风君民间借贷纠纷一案，申请人金秀秋依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2014年3月7日作出的（2014）牙民初字第360号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的40400元，执行费505元，我院于2014年5月21日立案执行。
本案执行中，双方当事人达成和解协议从2014年5月份起每月给付执行款800元。并由其哥哥杨凤刚提供担保，直至付清全部执行款。此案和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2014）牙执字第74号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一四年九月十七日
书记员 李 鑫
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-2-
-1-
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2444号
原告：郭运龙，男，1965年5月23日出生，汉族，住巩义市。
被告：郑州市科泰房地产开发有限责任公司，住所地巩义市大峪沟矿务局院内。统一社会信用代码:91410181791930457A。
法定代表人：刘金磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郅正杰，系该公司员工。
原告郭运龙与被告郑州市科泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭运龙，被告郑州市科泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人郅正杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭运龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2017年4月29日前办理并交付房地产权属证书；2.判令被告支付逾期办理房地产权属证书违约金5308.38元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于巩义市东区××路西侧××小区××楼××单元××住宅××套，房屋总价款530838元。被告应当在商品房交付使用后360日内到产权登记机构备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的百分之一支付违约金。合同签订后，原告按合同约定缴纳了全部购房款，并及时交清了物业维修基金和契税。但被告至今也不具备交房时房屋交付使用的条件，时至今日原告仍未能取得房地产权属证书。
郑州市科泰房地产开发有限责任公司辩称：被告并未违约，被告在房屋交付360日内已经到产权登记机关备案。原告不能取得房地产权属证书不全是被告的责任，是市政府协调不利造成的。请求驳回原告诉讼请求。
本院认为：2013年4月1日，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照约定支付了全部房款530，838元。被告应按合同第十五条约定，在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金。原告已于2014年5月前入住该房，被告人时至今日，未持由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，应承担合同规定的违约责任。被告应支付原告逾期办理房地产权属证书违约金5，308.38（530，838×0.01）元。原告要求被告在2017年4月29日前办理并交付房地产权属证书并非合同约定事项，对此请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告郑州市科泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告郭运龙支付逾期办理房地产权属证书违约金5，308.38元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告郑州市科泰房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州市科泰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺松峰
二〇一七年六月十二日
书记员 吕婉颖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10174号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗源小区EF幢2—2—2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人王红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁国灵，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区，系该公司员工。
被告：张波，男，1980年10月16日出生，汉族，住合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司诉被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10�17日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 王 丽
二〇一七年十一月一日
书记员 尹秀红
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1419号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人胥某某，男，因本案于2016年4月20日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1357号起诉书指控被告人胥某某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨玉玲、代理检察员叶立群出庭支持公诉，被告人胥某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年2月21日15时许，被告人胥某某酒后驾驶甘A***08号帕萨特牌小型轿车，在兰州市城关区沿南滨河东路中段由西向东行驶至平沙落雁转盘处向北左转弯时与同方向行驶的甘Axx**号吉利牌小型轿车发生刮擦事故。经交警部门鉴定，被告人胥某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人胥某某血液中的酒精含量为194.11mg/100ml,属醉酒。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人胥某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
对此指控，被告人胥某某无异议。
经审理查明，2016年2月21日15时许，被告人胥某某饮酒后驾驶甘A***08号帕萨特牌小型轿车，在兰州市城关区沿南滨河东路中段由西向东行驶至平沙落雁转盘处向北左转弯时与同方向行驶的甘Axxx**号吉利牌小型轿车发生刮擦事故。经交警部门鉴定，被告人胥某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人胥某某血液中的酒精含量为194.11mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的作案车辆照片，周春江的证言,血样提取登记表,车辆及驾驶员信息查询单，查获及破案经过，道路交通事故现场图及勘查笔录，道路交通事故认定书，收条，扣押、发还物品清单，司法鉴定检验报告书,被告人胥某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胥某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胥某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胥某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 锐
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 虎桃兰
河南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）豫委赔监50号
申诉人（赔偿请求人）：秦荣庆，男，汉族，1969年4月21日出生，住安阳县。
被申诉人（赔偿义务机关）：安阳县人民法院。
法定代表人：高尚用，该院院长。
委托代理人：申江涛，该院工作人员。
委托代理人：李鸿峰，该院工作人员。
申诉人秦荣庆不服安阳市中级人民法院赔偿委员会作出的（2015）安法委赔字第2号决定，以其被安阳县人民法院判处刑罚后经再审被作无罪处理，安阳县人民法院应赔偿限制其人身自由244天的赔偿金、精神损害抚慰金及其他损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，秦荣庆以再审无罪为由申请国家赔偿，安阳市中级人民法院赔偿委员会（2015）安法委赔字第2号决定以安阳县人民法院不予受理并无不当为由，驳回秦荣庆的国家赔偿申请，系适用法律错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
指令安阳市中级人民法院赔偿委员会重新审理。
二〇一六年十二月六日
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻商初字第7号
原告鸡西市区农村信用合作联社。
法定代表人石钟麟，联社理事长。
委托代理人巨同明，男。
被告苗壮，男。
被告于连祥，男。
被告于立武，男。
被告苗生，男。
被告董红艳，女。
原告鸡西市区农村信用合作联社诉被告苗壮、于连祥、于立武、苗生、董红艳借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由孙玉学主审，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告鸡西市区农村信用合作联社委托代理人巨同明及被告苗壮、于连祥、苗生到庭参加诉讼，被告于立武、董红艳经传唤未到庭应诉，现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年7月1日签订了联保小组成员借款申请书，最高额联保借款合同。被告于2011年12月12日在麻山信用社以联保方式借款30，000.00元，联保人分别为于连祥、于立武、苗生、董红艳，联保方式为连带责任保证，用途：农业，约定到期日为2013年3月5日，利率为8.22‰。又于2011年12月21日借款20，000.00元，用途：种地，到期日2013年3月15日，利率8.22‰。截止2015年1月25日，被告苗壮下欠贷款本金50，000.00元，下欠正常贷款利息6，156.78元，逾期利率为12.33‰，逾期罚息14，117.85元，本息合计70，274.63元。现贷款已逾期，经信贷人员多次催收，无还款意愿，故原告依法起诉，要求被告苗壮立即偿还贷款本金50，000.00元，利息20，274.63元，合计70，274.63元，其余被告承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
被告苗壮口头答辩称，贷款的两张票据我认为不属实，要求核对，这里存在欺诈行为，我根本没有签字。
被告于连祥口头答辩称，联保的事属实，被告苗壮的借款凭证的事还不清楚。
被告苗生口头答辩称，联保的事属实。
被告被告于立武、董红艳未到庭，未提交书面答辩。
本案争议的焦点是：原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求是否支持。
原告提交的证据有：
证据一，联保小组成员借款申请书，证明被告五人自愿组成联保小组，向信用社提出借款申请。
证据二，最高额借款合同，证明被告贷款的金额、利率、用途、还款期限。
证据三，借款凭证，证明被告苗壮在麻山信用社以最高额联保方式分两次借款50，000.00元，第一笔30，000.00元，第二笔20，000.00元。
证据四，借款到期通知书、借款逾期通知书、担保人履行责任通知书，证明贷款到期和贷款逾期后我多次找被告要贷款。
被告苗壮、于连祥、苗生未提交证据。
被告于立武、董红艳未到庭质证，也未在举证期限内提供证据。
本院经过审查核实，认证如下：对原告提交的证据一、二被告无异议，本院予以确认。对证据三有异议，认为借款凭证上的签字是本人签的，但没有领取贷款钱，不能偿还贷款。本院认为，被告苗壮在借款凭证上签字，庭审中被告苗壮否认领取贷款钱，却没有提供证据证明贷款不是本人取走的，因此异议理由不能成立，对该份证据本院予以确认。对证据四有异议，认为本人在借款到期通知书、借款逾期通知书、担保人履行责任通知书签字，但原告没有让被告阅读。本院认为被告的理由没有证据予以证实，异议理由不能成立，对该份证据本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2010年7月1日签订了联保小组成员借款申请书，最高额联保借款合同。被告于2011年12月12日在麻山信用社以联保方式借款30，000.00元，联保人分别为于连祥、于立武、苗生、董红艳，联保方式为连带责任保证，用途：农业，约定到期日为2013年3月5日，利率为8.22‰。又于2011年12月21日借款20，000.00元，用途：种地，到期日2013年3月15日，利率8.22‰。截止2015年1月25日，被告苗壮下欠贷款本金50，000.00元，下欠正常贷款利息6，156.78元，逾期利率为12.33‰，逾期罚息14，117.85元，本息合计70，274.63元。现贷款已逾期，经信贷人员多次催收，无还款意愿，于2015年3月18日诉至本院，要求被告苗壮立即偿还贷款本金50，000.00元，利息20，274.63元，合计70，274.63元，其余被告承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。庭审中原告放弃对被告董红艳的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同真实合法有效，被告贷款事实存在，拖欠原告的贷款本金及利息应予清偿，被告于连祥、于立武、苗生在联保小组成员借款申请书签字应承担连带清偿责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、一百九十八条、二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗壮于本判决生效之日起十日内偿还原告鸡西市区农村信用合作联社贷款本金及利息合计人民币70，274.63元;
二、被告于连祥、于立武、苗生承担连带清偿责任。
如义务人不能在判决确定的日期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556.90元，减半收取，由被告苗壮、于连祥、于立武、苗生负担778.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 孙玉学
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘丽娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7279号
原告：舒安国，男，1959年1月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张海铭，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州五乡伟洁静电喷塑厂（组织机构代码为L5563006-1）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇龙兴村。
经营者：曹铁伟，男，1981年8月8日出生汉族，住岱山县。
原告舒安国诉被告宁波市鄞州五乡伟洁静电喷塑厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒安国及其委托诉讼代理人张海铭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒安国向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款35000元。事实与理由：2012年起，被告向原告买煤，截止2014年8月23日，被告共欠原告煤款120364元，并出具欠条一份。2015年10月，被告又向原告买煤，计价款10662元，被告支付价款10000元，经结算，尚欠121026元，被告将该欠款数额写在原欠条上。此后，被告陆续付款，截止2016年6月，被告尚欠原告35020元。
被告宁波市鄞州五乡伟洁静电喷塑厂未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告出具落款时间为2014年8月23日的欠条一份，欠条载明：宁波市鄞州五乡伟洁静电喷塑厂欠舒安国煤款120364元，付10000元，还欠110364元+10662元=121026元。现被告尚欠原告35000元。
为证明上述事实，原告提交欠条1份。本院认为，被告未到庭视为放弃质证的权利，原告提交的欠条与原告陈述相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告买煤后，理应及时付清价款。被告向原告出具欠条，现原告主张的数额低于欠条中载明的数额，且对此被告未提出反驳，本院对原告的主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告给付原告舒安国价款35000元，在本判决生效后十日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告宁波市鄞州五乡伟洁静电喷塑厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 厉国平
二○一六年九月七无
代书记员 郑勤燕
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第577号
申请执行人董华兴，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市。申请执行人芦鑫，女，1985年5月6日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住上海市。申请执行人董依依，女，2008年10月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市。被执行人鲍三妹，女，1950年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人高俊杰，男，1998年3月29日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人高翔。原告董华兴、芦鑫、董依依与被告鲍三妹、高俊杰排除妨害纠纷一案，本院作出的(2014)闵民五(民)初字第951号民事判决,已经发生法律效力。法律文书确定，义务人鲍三妹、高俊杰于判决生效之日起十日内搬离上海市闵行区航华三村三街坊191号302室并赔偿自2012年2月16日起至鲍三妹、高俊杰实际返还房屋之日止，按每月1,900元的标准支付房屋使用费，承担案件受理费500元。因义务人鲍三妹、高俊杰未能自觉履行付款义务，故权利人董华兴、芦鑫、董依依于2015年1月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行�并向被执行人发出执行通知书，责令其于2015年1月20日之前履行生效法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中查明，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。由于上海市闵行区航华三村三街坊191号302室房屋内尚有二被执行人及案外人共同居住，故暂不具备执行条件。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，且本案尚不具备强制执行的条件，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民五(民)初字第951号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年七月十三日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7237号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：王奎大。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告王奎大物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初281号
原告：高艳梅，住长春市宽城区。
被告：郝淑平，现住长春市宽城区。
高艳梅与郝淑平合伙纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告高艳梅于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高艳梅撤诉。
案件受理费6320元，减半收取计3160元，由高艳梅负担。
审 判 长 赵怀德
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 李美茹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘美宏
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第503号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市。
负责人员春义，该行�长。
委托代理人李向东，该行法律顾问，代理权限为特别授权。
被告常文星，男，1968年8月8日出生，汉族。
被告姬巧绒，女，1970年11月23日出生，汉族，
被告姬全星，男，1974年3月3日出生，汉族。
被告常欠霞，女，1973年1月17日出生，汉族。
被告常选民，男，1956年4月17日出生，汉族。
被告董菊香，女，1956年3月3日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝邮政银行）与被告常文星、姬巧绒、姬全星、常欠霞、常选民、董菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，因被告姬全星、常欠霞下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，并依法组成合议庭于2016年2月19日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝邮政银行的委托代理人李向东到庭参加了诉讼，被告常文星、姬巧绒、姬全星、常欠霞、常选民、董菊香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝邮政银行诉称：2013年5月25日我行与六被告签订了1份《小额贷款联保协议书》，约定六被告为联保小组成员中的任一成员发放的贷款提供连带保证责任，保证范围为贷款本息、违约金以及为实现债权支付的一切费用，保证期限从贷款之日起到贷款期满后两年。2014年5月7日被告常文星、姬巧绒与我行签订1份《小额贷款借款合同》，从我行贷款5万元，贷款年利率14.58%，期限12个月，双方还约定如不能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息。贷款到期后，被告常文星仅偿还本金33657.16元及部分利息，贷款本金16342.84元及下余利息至今未还。请求人民法院依法判令被告常文星、姬巧绒立即归还我行贷款本金16342.84元及利息，被告姬全星、常欠霞、常选民、董菊香承担连带还款责任，本案的诉讼费用由六被告负担。
被告常文星、姬巧绒、姬全星、常欠霞、常选民、董菊香均未到庭亦未答辩。
原告灵宝邮政银行向本院提交的证据有：
1、被告常文星、姬巧绒、姬全星、常欠霞、常选民、董菊香身份证、及户口本复印件各1份，以此证明六被告的身份情况；
2、小额贷款联保协议书复印件1份，以此证明被告常文星、姬全星、常选民自愿组成联保小组于2013年5月25日和原告灵宝邮政银行签订1份小额贷款联保协议，被告姬巧绒、常欠霞、董菊香在小额贷款联保协议配偶一栏签名以及双方对担保事项的约定等事实；
3、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、贷款借据、个人贷款放款单复印件各1份，以此证明经申请，被告常文星于2014年5月7日和原告灵宝邮政银行签订1份小额贷款借款合同，向原告灵宝邮政银行贷款5万元，同日原告灵宝邮政银行依照合同约定向被告常文星发放贷款5万元以及双方对贷款期限、利息的约定等事实。
被告常文星、姬巧绒、姬全星、常欠霞、常选民、董菊香均未向本院提交证据材料。
庭审中，被告常文星、姬巧绒、姬全星、常欠霞、常选民、董菊香未到庭，对原告灵宝邮政银行提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝邮政银行提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：被告姬巧绒、常欠霞、董菊香分别系被告常文星、姬全星、常选民�配偶。2013年5月25日被告常文星、姬全星、常选民自愿组成联保小组与原告灵宝邮政银行订了1份小额贷款联保协议书，在协议中双方约定，自2013年5月25日起至2015年5月25日止，被告常文星、姬全星、常选民自愿为联保小组任一成员本金不超过5万元的贷款承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金以及为实现债权支付的一切费用，保证期间从贷款之日起至贷款到期后二年。被告姬巧绒、常欠霞、董菊香分别在协议书上的配偶一栏签名。2014年5月6日，被告常文星向原告灵宝邮政银行申请贷款5万元，同年5月7日双方签订1份小额贷款借款合同，约定原告灵宝邮政银行向被告常文星发放贷款5万元，贷款年利率14.58%，期限12个月，自2014年5月7日起至2015年5月7日止，若不按期归还贷款本息的，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息，被告姬巧绒在贷款申请及借款合�中借款人配偶一栏签名按印。同日原告灵宝邮政银行依照合同约定向被告常文星发放了贷款5万元。贷款到期后，被告常文星仅偿还本金33657.16元及部分利息，下欠本金16342.84元未能偿还，2015年10月10日前利息1849.94元及以后利息未支付。审理中，因被告常文星、姬巧绒、姬全星、常欠霞、常选民、董菊香未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告常文星与原告灵宝邮政银行签订的小额联保借款合同合法有效，被告常文星应当按照合同约定及时足额履行还款义务。被告常文星在贷款期限内仅偿还了贷款本金33657.16元及部分利息，下欠贷款本金16342.84元及利息未能按期偿还，已构成违约，应按照借款合同约定承担当偿还贷款本金、利息及逾期罚息的责任。被告姬巧绒与被告常文星系夫妻关系，该笔贷款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告姬巧绒在贷款申请及借款合同上签名，对该笔借款是知情的，为夫妻共同债务，被告姬巧绒亦应承担偿还责任。原告灵宝邮政银行起诉要求被告常文星、姬巧绒偿还贷款本金、利息及逾期罚息，理由正当，本院予以支持；被告姬全星、常选民在与原告灵宝邮政银行签订的小额贷款联保协议中明确载明，自愿为被告常文星的贷款提供连带担保责任，现该笔借款尚在担保期内，作为保证人应依法承担连带保证责任，被告常欠霞、董菊香在联保协议上配偶一栏签名，应视为对担保责任的认可，亦应承担连带担保责任，原告灵宝邮政银行起诉要求被告姬全星、常欠霞、常选民、董菊香承担连带还款责任，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告常文星、姬巧绒于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金16342.84元及利息（自2014年5月7日起至2015年10月10日欠息1849.94元；从2015年10月11日起按照年利率18.95%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告姬全星、常欠霞、常选民、董菊香对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费255元，由被告常文星、姬巧绒、姬全星、常欠霞、常选民、董菊香负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 何肖飞
南京市�霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初2025号
原告：郎婷，女，汉族，1988年10月27日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：孙子寒，女，汉族，1996年7月14日出生，住江苏省沭阳县。
原告郎婷诉被告孙子寒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告郎婷于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郎婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郎婷负担。
审判员 吴文霜
二〇一七年五月二十三日
书记员 乔 溪
山东省菏泽市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁17刑申30号
张玉忠：
你因你犯扰乱社会秩序罪一案，对本院（1994）菏刑终字第66号刑事裁定不服，向本院提出申诉。你认为生效裁定认定事实错误，相关证人证言及被告人供述均不存在，你没有在1993年9月至12月间数次煽动、组织群众到乡政府哄闹、辱骂，现有张岚宪、李登金、张玉海、张心立、张宝坤、刘鸿轩均能证实。一审存在程序违法，法院没有传唤你的证人出庭作证，且没有传唤相关证人到庭接受询问。法院适用法律错误，你与侯清海等人不认识，不可能有共同犯罪的故意，不符合成立共同犯罪的构成要件。据此，请求法院对本案再审。
本院认为，一、二审认定你犯扰乱社会秩序罪，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。
一是你称法院认定事实错误，你有证人可以证明你在1993年9月至12月间并未数次煽动、组织群众到乡政府哄闹、辱骂。因你提到的证人证言不属于法律规定的新证据，且该组证人均未在本案侦查至二审庭审结束前向相关机关提供其证言，你的该项申诉理由不能成立，本院不予支持。你称一二审法院裁判依据的证人证言及被告人供述均是不存在的申诉理由，与本案证据及查明的事实不符，你的该申诉理由本院不予支持。二是你称一审程序违法，法院未通知你的证人到庭，且本案均没有传唤证人到庭接受询问和质证，因你未能提供证据证明你申请证人作证，你的该理由不能成立。关于证人未出庭接受询问和质证，因《中华人民共和国刑事诉讼法》关于证人证言的规定是证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方询问质证，听取各方证人的证言并且查实以后，才能作为定案的依据，该规定针对的是“证人证言”，而不是规定证人必须到庭接受各方当事人的询问质证，本案的相关证人证言均经过了庭审出示和质证且予以查实，可以作为本案的定案依据，经审查一审程序合法。三是你称一二审法院适用法律错误，本案五被告人不存在共同犯罪的故意，依法不能成立共同犯罪的主张，经查明五被告人均单独或共同串联不明真相的群众冲击乡镇政府机关、成立非法组织、预谋进行大规模的游行，符合共同犯罪的构成要件，一二审适用法律并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，一、二审裁定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，结果并无不当，依法应予维持，希望你能服判息诉，安心生产、生活。
特此通知。
二〇一七年七月四日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7747号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：林秋福，男，1981年8月24日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告林秋福金融借款合同纠纷一案，本案于2017年9月4日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费1966元，减半收取计983元，由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第899号
申请执行人：某甲公司。
法定代表人：陈某，总经理。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：胡恒春，董事长。
本院在执行申请执行人某甲公司与被执行人某乙公司承揽合同纠纷一案中，经依法强制执行，（2014）梁商初字第760号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。本院认为，在执行过程中，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人某甲公司与被执行人某乙公司承揽合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 邵长磊
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执863-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人王陈与苏鹏保证合同纠纷一案，须向你行查询被执行人苏鹏的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7630号
申请执行人浙江为了家投资管理有限公司与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）浙0109民初16403号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江为了家投资管理有限公司于2017年8月29日向本院申请执行，申请执行标的1804650元及违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，将被执行人法定代表人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7630号申请执行人浙江为了家投资管理有限公司与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）浙0109民初16403号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江为了家投资管理有限公司于2017年8月29日向本院申请执行，申请执行标的1804650元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，将被执行人法定代表人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十八日书记员  谢雨彤
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第346号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人苗某甲，曾用名苗曾用，男，1984年8月9日出生。曾因犯危险驾驶罪于2014年4月2日被济源市人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金1500元，于2014年5月20日刑满释放。
被告人苗某乙，男，1984年10月17日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人苗某甲、苗某乙犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、助理检察员翟伟州出庭支持公诉，被告人苗某甲、苗某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月23日18时许，被告人苗某甲、苗某乙携带编织袋，身穿买来的与河南豫光金铅股份有限公司工作服相似的工作衣，驾驶苗某乙的面包车来到该公司南大门，使用苗某甲捡到的该公司的进厂卡，混入公司厂区，在精炼厂一车间阳极泥仓库盗窃阳极泥八编织袋。被告人苗某甲、苗某乙在往车间外搬运阳极泥时，被公司的工作人员发现，苗某乙被当场抓获。被告人苗某甲于2015年2月12日自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。经称重，被盗阳极泥重0.32吨。经鉴定，被盗阳极泥价值72200元。
上述事实，被告人苗某甲、苗某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、卫某、杨某某的证言，受案登记表，提取笔录，称重照片，河南豫光金铅股份有限公司称重记录，盗窃现场照片，济源市价格认证中心关于阳极泥的价格鉴定结论书，济源市公安局王屋分局行政处罚决定书、行政拘留回执，破案经过，刑事判决书，监所释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某甲、苗某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值72200元，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人苗某甲、苗某乙实施盗窃行为时，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人苗某甲有前科，可以酌情从重处罚。被告人苗某甲犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人苗某乙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人苗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2018年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人苗某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2018年4月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
人民陪审员 张立红
人民陪审员 马志锋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 史佳佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第458号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行。
法定代表人章召刚。
委托代理人（特别授权代理）王华。
委托代理人（特别授权代理）陈烨明。
被告尹春梅。
被告鲁惠娟。
委托代理人（特别授权代理）孟丰。
被告陈敏。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行诉被告周永华、尹春梅、鲁惠娟、陈敏借款合同纠纷一案，于2010年1月29日向本院起诉。本院于同日受理后，于2010年3月24日进行了独任公开审理。诉讼中原告撤回了对被告周永华的起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人王华与陈烨明、被告尹春梅、被告鲁惠娟的委托代理人孟丰、被告陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周永华2009年6月向本行申请商户联保／保证小额贷款，经本行同意，三户被告于2009年6月17日与本行签订了商户联保借款合同和商户联保协议书，被告鲁惠娟、陈敏均为联保小组成员。根据合同约定原告向被告周永华放贷20万元，限期为12个月（自2009年6月17日-2010年6月17日），年利率为13.50%（月利率=年利率／12；日利率=月利率／30）被告自愿一阶段性等额本息还款方式偿还，借款后前四个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还，即每月的换贷款本息26282.14元。原告依约履行了义务，被告周永华在2009年11月18日开始逾期，经原告多次催讨，被告总以各种借口推诿，拒绝归还。无奈原告只得向被告连带责任保证人催讨。请求：一、判令被告立即向原告支付贷款利息9105.52元整，罚息3500.25元整。判令终止合同，收回未到期贷款177000元整。合计189605.77元整。并支付自2010年3月1日至本息（包括罚息）实际付清日为止。二、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。
被告尹春梅辩称，其与周永华已于去年10月离婚，本案中周永华的借款用途是购买棉纱，并不用于家庭生活，因此无须对周永华的借款承担还款责任。
被告鲁惠娟辩称，被告从来没有收到过原告的催讨函，并且已协助原告去找周永华进行催讨。我们只是承担连带责任，而不是主要责任。
被告陈敏辩称，其辩称同被告鲁惠娟方一致。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、贷款申请表1份，证明尹春梅应承担保证责任的事实。证据2、小额贷款联保借款合同1份，证明双方权利义务关系。证据3、小额贷款联保协议书1份，证明被告（鲁惠娟、陈梅）系联保户，应承担连带担保责任的事实。证据4、放款单、借据各1份，证明原告已履行放款义务，被告已收到贷款的事实。证据5、周永华的流水帐户1份，证明周永华还款情况。证据6、情况说明1份，证明周永华欠息情况。经质证三被告对上述证据的真实性均无异议。
被告尹春梅提供离婚协议、离婚证复印件各1份，证明被告已与周永华于2009年10月份离婚的事实。经质证原告对该份证据没有异议。经质证被告鲁惠娟、陈敏对该份证据无异议。
被告鲁惠娟、陈敏没有证据提供。
对当事人提供的证据及质证意见的分析与认定：
对原告提供的证据和被告尹春梅提供的证据，因当事人无异议，予以认定。
经审理本院认定，2009年6月17日周永华与原告签订小额联保借款合同，约定：原告向周永华放贷200000元，限期为12个月（自2009年6月17日-2010年6月17日），年利率为13.50%，借款人违反本协议任一条款，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。同日，原告与周永华、鲁惠娟、陈敏签订小额贷款联保协议书，约定：因借款人违反借款合同，甲方（即原告）有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。原告依约履行了义务，周永华未按约还款。被告尹春梅与周永华于2009年10月离婚。
本院认为，本案所涉小额联保借款合同与小额贷款联保协议书均合法有效，均应诚信履行。因合同约定“贷款人有权提前收回尚未到期的贷款”，以及“联保小组成员承担连带保证责任”，故对原告要求被告鲁惠娟、陈敏承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。对原告要求被告尹春梅承担连带保证责任的诉讼请求，其依据是周永华的小额贷款申请表记载了“我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保”，且被告尹春梅以申请人配偶的名义签名，庭审中原告要求被告尹春梅承担责任的法律理由开始是基于夫妻存续期间的共同债务，后更改为连带担保责任。对此评判如下：第一，根据申请表记载“我的家人承诺为借款人提供连带责任担保”，且被告尹春梅以申请人配偶身份予以签名确认，该行为可以确认为被告尹春梅自愿提供连带担保；第二，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”被告尹春梅实际上提供担保承诺。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告鲁惠娟、被告陈敏、被告尹春梅应连带支付给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行人民币189605.77元（其中本金177000元，利息9105.52元，罚息3500.25元），并支付自2010年3月1日至本判决确定履行之日止按照合同约定利率计算的利息，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2046元，财产保全费1520元，合计人民币3566元，由三被告负担，并在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4092元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 邓平平
二０一〇年三月三十一日
书记员 李 芳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1243号
原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，系该社理事长。
委托诉讼代理人：徐勋，系该社员工。
被告：巫利卫，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住遂昌县。
被告：肖梅芬，女，1978年4月4日出生，汉族，农民，住遂昌县。
被告：秦兴发，男，1957年12月13日出生，汉族，农民，住遂昌县。
被告：肖玉珠，女，1960年8月21日出生，汉族，农民，住遂昌县。
被告：潘晓蒙，女，1974年1月16日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告巫利卫、肖梅芬、秦兴发、肖玉珠、潘晓蒙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼，请求：1、被告巫利卫、肖梅芬归还借款本金10万元及利息（截止2016年5月17日累欠利息11689.21元），并按照约定利率支付从2016年5月18日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告秦兴发、肖玉珠、潘晓蒙对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月23日，原告县信用联社下属的王村口信用社蔡源分社（以下简称蔡源分社）与被告巫利卫签订了《个人循环借款合同》。合同约定：贷款人为蔡源分社；借款人为巫利卫；借款额度为人民币10万元;使用期限从2015年1月23日起至2017年1月20日止；还款方式为到期还本，按月付息。借款用途、利率以借款借据为准。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告秦兴发、肖玉珠、潘晓蒙向蔡源分社出具《保证函》，对巫利卫的上述借款承担连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等；被告肖梅芬向蔡源分社出具了《共同还款承诺书》，承诺对巫利卫的上述借款本息及实现债权的费用承担共同还款责任。蔡源分社根据合同约定，于2015年1月23日向巫利卫发放贷款10万元，借款借据约定：借款用途为野菜加工；借款月利率为9.333334‰；借款期限至2016年1月20日止。借款后，借款人未按约支付利息；借款期满后，也未归还借款本金；保证人也未履行保证责任，经原告催收无果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巫利卫、肖梅芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（截至2016年5月17日止利息11689.21元），从2016年5月18日起按合同约定的利率计算至款还清之日止（含罚息、复息）。
二、被告秦兴发、肖玉珠、潘晓蒙对上述给付款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由被告巫利卫、肖梅芬、秦兴发、肖玉珠、潘晓蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑 世 罗
人民陪审员 郑 惠 仁
人民陪审员 吴 素 妤
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 魏吴贞妮
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2号
申请执行人巩义市大地物资有限公司。
被执行人河南永通不锈钢制品有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第4207号民事调解书，于2017年1月5日向被执行人河南永通不锈钢制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南永通不锈钢制品有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南永通不锈钢制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南永通不锈钢制品有限公司在金融机构的存款人民币三十五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月八日
书记员 王俊武
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2243号
申请执行人陈赛乐，男，1984年8月27日生，汉族，住鲁山县。
被执行人周光辉，男，1982年8月23日生，汉族，住鲁山县。
陈赛乐与周光辉买卖合同纠纷一案,鲁山县人民法院作出的（2017）豫0423民初4098号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人淡丙林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周光辉于2017年11月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付16560元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人周光辉发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行，经对被执行人周光辉的财产进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵德国
二〇一八年六月八日
书记员 师晓明
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第1245号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王化军，男，1986年2月23日。曾因犯抢劫罪，于2007年8月28日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元，2009年9月20日被假释。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日被羁押，同年8月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）周晓燕，女，1987年3月5日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日被羁押，同年8月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王化军、周晓燕犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月11日作出（2014）海刑初字第2521号刑事判决。原审被告人王化军、周晓燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王化军、周晓燕，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定，2014年7月4日，举报人王×1向公安机关举报被告人周晓燕贩卖毒品的线索，并向被告人周晓燕约购毒品，后经被告人周晓燕居间介绍，举报人王×1向被告人王化军约购毒品。当日12时许，被告人王化军在本市丰台区光彩路99连锁旅馆121房间内，以人民币2万元的价格向王×1贩卖毒品1包时被当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重50.25克。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人王化军、周晓燕的供述，证人王×2、路×、王×1、单×的证言，现场检测报告书、工作说明、毒品检验报告、起获的毒品、毒资照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、收缴毒品清单，到案经过等证据证实。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人周晓燕居间介绍被告人王化军向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其二人的行为均构成了贩卖毒品罪，应予惩处。被告人王化军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人周晓燕居间介绍买卖毒品，在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯，且其到案后及庭审过程中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其减轻处罚。鉴于本案系公安机关以特请引诱方式侦破，对二被告人酌予从轻处罚。据此判决如下：一、被告人王化军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利三年。二、被告人周晓燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币七千元，剥夺政治权利一年。
上诉人王化军的上诉理由为：原判事实不清，本案证人证言不实，其没有实施贩毒行为。
上诉人周晓燕的上诉理由为：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人王化军所提原判事实不清，其没有实施贩毒行为的上诉理由，经查上诉人王化军贩卖毒品的过程和事实有同案周晓燕的供述及举报人王×1、现场目击证人单×的证言均直接证明了被告人犯罪的过程，且证明内容一致，能够相互印证，另有接举报的派出所民警证人王×2、路×的证言、现场起获的毒品、毒资等其他证据佐证，因此王化军的犯罪事实清楚，证据充分，王化军的上诉理由不能成立；对于上诉人王化军所提本案证人证言不实的上诉理由，经查在案证人证言均依法定程序取得，且本案中无任何证据材料和线索能够证实取证过程中存在侦查人员帮助证人串×的违法行为，王化军所提上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。
对于上诉人周晓燕所提法院量刑过重的上诉理由，经查，周晓燕居间介绍他人参与毒品贩卖，一审法院根据其在共同犯罪中所起的作用，已对其减轻处罚，故其上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人周晓燕居间介绍上诉人王化军向他人贩卖毒品甲基苯丙胺50.25克，其二人的行为构成了贩卖毒品罪，应予惩处。上诉人王化军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人周晓燕在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯，且其能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其减轻处罚。鉴于本案系公安机关以特请引诱方式侦破，可以对二被告人酌予从轻处罚。原审法院根据上诉人王化军、周晓燕犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王化军、周晓燕上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
代理审判员 范 琳
代理审判员 刘 璐
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 洋
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2812号
原告缪德金，男，1983年9月29日出生，汉族，住福安市，现住福安市。
委托代理人余毓奇、王昌华，福建正联律师事务所律师。
被告万孝连，男，1965年7月22日出生，汉族，住福安市。
被告刘映平，女，1968年2月8号出生，汉族，住福安市。
原告缪德金与被告万孝连、刘映平建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪德金的委托代理人余毓奇到庭参加诉讼。被告万孝连、刘映平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪德金诉称，2006年6月19日，原告与俩被告签订土地使用权转让协议书，俩被告将其所有的安政国用（2006）第1632号《国有土地使用证》所登记的坐落于福安市城南官庄西路10-57号土地转让给原告。该地块四至为东与邱平仔共墙、西至冷冻厂围墙、西南至冷冻厂围墙、北至路为界，面积57.9平方米，转让价为人民币107600元，协议约定所转让的土地由受让人建房，出让人及时将土地使用权证过户到受让人名下。该土地使用权转让协议2006年6月26日经福安市公证处公证，作出（2006）安证字第183号公证书。土地使用权转让协议签订后，俩被告将安政国用（2006）第1632号《国有土地使用证》交给原告，原告受让上述土地后即开始建房并入住至今，但俩被告一直没有协助原告将土地使用权转移登记到原告名下。为此，请求法院依法判令：1.确认原告与俩被告于2006年6月19日签订的土地使用权转让协议合法有效；2.俩被告协助原告将位于福安市城南官庄西路10-57号［国有土地使用证号为安政国用（2006）第1632号］的土地使用权转移登记至原告名下。
被告万孝连、刘映平未作书面答辩。
经审理查明，2006年6月19日，原告经人介绍向俩被告购买坐落于福安市城南官庄西路10-57号地块，并签订土地使用权转让协议书，合同约定被告万孝连、刘映平将坐落于福安市城南官庄西路10-57号地块［使用权面积：57.9平方米，地类：住宅，使用权类型：出让，国有土地使用证号为安政国用（2006）第1632号］作价107600元出售给原告缪德金，随后双方办理了公证手续。合同签订后，原告已按约定向被告支付购地款107600元，被告也将诉争地块交付原告修建房屋，现经原告催促被告履行协助办理讼争土地的使用权转移登记手续，但被告未履行上述义务。
以上事实有原告的庭审陈述及原告缪德金提供的原告身份证、俩被告的结婚证复印件、土地使用权转让协议书、公证书、国有土地使用证、水费发票等证据予以证实。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上列证据经庭审质证，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形式，可以采信。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告万孝连、刘映平将福安市城南官庄西路10-57号地块转让给原告缪德金并签订土地使用权转让协议书，系双方当事人真实意思表示，双方签订的土地使用权转让协议书应认定为有效合同，因此，合同双方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。原告已按合同的约定履行了支付购地款义务，因此，被告万孝连、刘映平在向原告履行交付讼争地块义务的同时，负有协助原告办理土地使用权转移登记手续的附随义务。因此，原告请求被告履行协助办理土地使用权转移登记手续的主张，本院予以支持。被告万孝连、刘映平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告缪德金与被告万孝连、刘映平于2006年6月19日签订的土地使用权转让协议书合法有效。
二、被告万孝连、刘映平应于本判决生效之日起十日内协助原告缪德金办理位于福安市城南官庄西路10-57号［国有土地使用证号为安政国用（2006）第1632号］的土地使用权转移登记手续。
本案受理费2452元，由被告万孝连、刘映平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 张仲琅
代理审判员 张志杰
人民陪审员 雷奶清
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郑靖文
附页：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国合同法》四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
4、《中华人民共和国合同法》六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1258号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人郭怀成。
被执行人陆建臣，
本院刑事审判庭移送的被执行人郭怀成、陆建臣盗窃罪纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）苏0681刑初43号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人郭怀成处罚金人民币34000元，对被执行人陆建臣处罚金人民币5000元，追缴被执行人郭怀成、陆建臣赃物折价款人民币4100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，移送执行部门确定的受害人享有的债权依法受法律保护，�债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初43号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年六月十六日
书记员 张德利
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2056号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市乌马河区天马浴馆。
负责人：马世光，该公司经理。
委托代理人：李树满，黑龙江林都律事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）伊春市春成消防设施安装有限公司。
法定代表人：车春，该公司经理。
委托代理人：杨荣海，黑龙江合玄律师事务所律师。
再审申请人伊春市乌马河区天马浴馆（以下简称天马浴馆）因与被申请人伊春市春成消防设施安装有限公司（以下简称春成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院作出的（2016）黑07民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天马浴馆申请再审称：二审法院判决未认定一审已认定的春城公司违约的事实，只是认定春城公司应承担办理消防验收手续的费用，且是其自认的2万元费用，该认定错误。双方合同中已明确约定如有单方违约，应承担违约金3万元。双方签订合同后，春城公司存在两个违约行为：一是在施工过程中未办理消防手续，导致消防部门查封停工。二是没有完成消防验收手续，导致此方面费用由申请人承担。故原二审判决认定事实不清，导致判决错误。综上请求再审本案。
本院认为，双方当事人依原合同约定，由春成公司负责办理涉案工程的消防审批手续，后因春成公司未能办理消防审批手续，双方在履行协议过程中重新约定了由天马浴馆办理消防审批手续，故春城公司并不存在违约情形。天马浴馆请求给付违约金的主张不能支持。双方重新约定后，天马浴馆办理消防手续的费用从春成公司工程款中扣除。虽申请人主张办理消防验收手续一事共花销5万元，但并未提供相关正式合法的票据。故原审判决根据被申请人的同意扣除2万元费用并无不当。
综上，天马浴馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伊春市乌马河区天马浴馆的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 郭伟宏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2056号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市乌马河区天马浴馆。负责人：马世光，该公司经理。委托代理人：李树满，黑龙江林都律事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）伊春市春成消防设施安装有限公司。法定代表人：车春，该公司经理。委托代理人：杨荣海，黑龙江合玄律师事务所律师。再审申请人伊春市乌马河区天马浴馆（以下简称天马浴馆）因与被申请人伊春市春成消防设施安装有限公司（以下简称春成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院作出的（2016）黑07民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天马浴馆申请再审称：二审法院判决未认定一审已认定的春城公司违约的事实，只是认定春城公司应承担办理消防验收手续的费用，且是其自认的2万元费用，该认定错误。双方合同中已明确约定如有单方违约，应承担违约金3万元。双方签订合同后，春城公司存在两个违约行为：一是在施工过程中未办理消防手续，导致消防部门查封停工。二是没有完成消防验收手续，导致此方面费用由申请人承担。故原二审判决认定事实不清，导致判决错误。综上请求再审本案。本院认为，双方当事人依原合同约定，由春成公司负责办理涉案工程的消防审批手续，后因春成公司未能办理消防审批手续，双方在履行协议过程中重新约定了由天马浴馆办理消防审批手续，故春城公司并不存在违约情形。天马浴馆请求给付违约金的主张不能支持。双方重新约定后，天马浴馆办理消防手续的费用从春成公司工程款中扣除。虽申请人主张办理消防验收手续一事共花销5万元，但并未提供相关正式合法的票据。故原审判决根据被申请人的同意扣除2万元费用并无不当。综上，天马浴馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伊春市乌马河区天马浴馆的再审申请。审 判 长  王永生审 判 员  张燕明代理审判员  郭伟宏二〇一六年十月二十八日书 记 员  李龙杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4392号
罪犯霍金生。
天津市蓟县人民法院于2006年11月15日作出（2006）蓟刑初字第517号刑事判决，以被告人霍金生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处剥夺政治权利五年，罚金15万元。刑期自2006年8月2日起至2021年2月1日止。本院以（2010）一中刑执字第1647号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第1266号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第1654号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2006年8月2日起至2016年9月1日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯霍金生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯霍金生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，先进个人奖励两次。
本院认为，罪犯霍金生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍金生减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月2日起至2015年12月1日止）,并处剥夺政治权利五年，罚金15万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终881号
上诉人（原审被告）：河南聚诚人力资源服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路95号院魏河花园1号楼3单元906号。
法定代表人：杨帅，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨万坡，男，汉族，1986年6月20日出生，住郑州市金水区。
上诉人河南聚诚人力资源服务有限公司因合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初14798号民事裁定，向本院提起上诉。
河南聚诚人力资源服务有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同签订地在高新区，且合同的实际履行地点为高新区地税局。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，原审被告住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年七月十八日
书记员 袁丽娟
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘03民终101号
上诉人（原审被告）：李晓晟，男，1973年2月10日出生，汉族，住金昌市。
委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔伯功，男，1984年3月20日出生，汉族，住金昌市。
被上诉人（原审被告）：伏小锋，男，1974年7月2日出生，汉族，因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪、合同诈骗罪现在金昌监狱服刑。
上诉人李晓晟因与被上诉人崔伯功、伏小锋民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李晓晟及其委托诉讼代理人李祥敏、被上诉人崔伯功、伏小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓晟上诉请求：撤销一审判决第二项，改判李晓晟不承担保证责任。事实和理由：1.涉案借条中记载的借款140000元李晓晟并未实际交付，伏小锋曾经通过银行转账偿还了55000元，李晓晟代为偿还了115000元；2.崔伯功一审提交的借条原件及李晓晟复印件中加注的”担保人在借款到期后，继续有效，有效期两年”、”此担保人为借款到期后两年内继续有效”的字样是崔伯功在借条出具后自行添加的内容，原始借条和身份证复印件中并无此内容。借条中约定，债务履行期限届满，李晓晟愿与伏小锋共同还款，若伏小锋还不上，李晓晟愿还清全部借款，根据该约定，李晓晟提供的是一般保证，保证期间应为六个月，借款于2015年8月5日到期，崔伯功于2016年9月27日提起诉讼，已超过保证期间。一审认定事实不清，适用法律不当，判决李晓晟承担连带保证责任错误。
崔伯功辩称，一审中李晓晟对借款的真实性未提出异议，对借款金额也是认可的，伏小锋除本案所涉借款外还向崔伯功借过钱，伏小锋的确还过钱，具体金额记不清了，但不是偿还的本案中所涉的借款，借条及李晓晟身份证复印件中加注的内容不是崔伯功自行添加的，一审判决正确，应予维持。
伏小锋辩称，其总计向崔伯功借过两笔款，一笔110000元，一笔60000元，之后通过银行转账，POS机刷卡、现金给付等方式已偿还，李晓晟也还过115000元，本案中崔伯功主张的140000元借款的借条是在受崔伯功威逼的情况下出具，崔伯功未实际交付该款项，李晓晟不应承担责任。
崔伯功向一审法院起诉请求：1.判令伏小锋返还借款本金140000元、支付利息47040元；2.李晓晟对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年7月20日，伏小锋以做生意为由，向崔伯功借款140000元，承诺于同年8月5日前归还，利息按中国人民银行同期贷款利息的3.99倍计算。李晓晟为该笔借款提供保证担保，保证期间为2年。当日伏小锋向崔伯功出具借条一张，李晓晟在借条上签字担保，崔伯功如约向伏小锋交付了借款。借款期满后，经崔伯功多次催讨，伏小锋分文未还。另查明，2015年7月，中国人民银行公布实施的6个月以内贷款年利率为4.85%，本案双方约定的借款年利率应为19.35%（4.85%×3.99倍），自借款之日2015年7月20日至起诉之日2016年10月10日，借款时间为447天，产生利息为33175.97元（140000元×19.35%÷365天×447天）。
一审法院认为，伏小锋向崔伯功出具的借条、以及李晓晟在该借条上签字担保，足以证明崔伯功与伏小锋、李晓晟之间借款合同、保证担保合同的成立，双方均应按照借条上的约定严格履行。现伏小锋在借款使用期届满后，未向出借人返还本金、支付利息，已构成违约，应承担返还借款本金140000元、及按年利率19.35%的标准支付借期内利息、逾期利息33175.97元的违约责任；李晓晟则应按担保条款的约定，对上述债务承担连带清偿责任。崔伯功主张以24%年利率标准计算利息，超过了借条上按中国人民银行同期贷款利率的3.99倍计息的约定，不予支持。伏晓锋、李晓晟提出已向崔伯功返还过大部分的借款本金，但未提供证据予以证明，崔伯功对此不予认可，该辩解不能成立。综上所述，崔伯功的部分诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决：一、伏小锋返还给崔伯功借款本金140000元、支付利息及逾期利息33175.97元，上述给付义务限判决生效后10日内履行；二、李晓晟对上述款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向借款人伏小锋追偿。
本院经审理查明，2015年11月12日崔伯功向金昌市金川区人民法院提起诉讼，请求法院判令伏小锋偿还2015年4月12日向崔伯功的借款60000元。在该案审理过程中，经金昌市金川区人民法院主持调解，崔伯功与伏小锋达成调解协议，该院于2015年12月8日作出（2015）金民二初字第827号民事调解书，调解协议内容为：一、伏小锋所有的位于金川区亨美花园4栋411号房屋一套（房产证号：金房权证2006字第XX**号）归崔伯功所有，用于抵偿伏小锋向崔伯功的借款；伏小锋于2016年3月7日前再向崔伯功给付20000元，伏小锋向崔伯功在2015年12月7日前所负的全部债务均归于消灭（包括案外人李晓晟欠崔伯功款）；二、伏小锋于2016年3月7日前向崔伯功交付位于金川区亨美花园4栋411号房屋一套（房产证号：金房权证2006字第XX**号），并协助崔伯功办理房屋所有权变更登记手续，办理房屋所有权变更登记手续产生的税、费由崔伯功负担。后崔伯功不服该民事调解书，申请再审，2016年8月10日金昌市金川区人民法院作出（2016）甘0302民申3号民事裁定书，裁定：一、本案由金昌市金川区人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止（2015）金民二初字第827号民事调解书的执行。该案目前尚在再审程序中。崔伯功提起本案诉讼所涉债务发生在2015年7月20日，包含在（2015）金民二初字第827号民事调解书所涉伏小锋的债务范围内。
本院认为，金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第827号民事调解书对2015年12月7日前伏小锋对崔伯功所负债务已予以处理，该案虽已决定再审，但再审案件尚在审理中，（2015）金民二初字第827号民事调解书在未被依法撤销或变更前，属生效的民事调解书，崔伯功就生效的调解书已处理的债权债务关系再行提起诉讼，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2461号民事判决书；
二、驳回崔伯功的起诉。
一审案件受理费4041元，退还（一审原告）崔伯功，上诉人李晓晟预交的二审案件受理费4041元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓霞
代理审判员 蔡中利
代理审判员 张 琴
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 蓉
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘03民终101号上诉人（原审被告）：李晓晟，男，1973年2月10日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔伯功，男，1984年3月20日出生，汉族，住金昌市。被上诉人（原审被告）：伏小锋，男，1974年7月2日出生，汉族，因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪、合同诈骗罪现在金昌监狱服刑。上诉人李晓晟因与被上诉人崔伯功、伏小锋民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李晓晟及其委托诉讼代理人李祥敏、被上诉人崔伯功、伏小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓晟上诉请求：撤销一审判决第二项，改判李晓晟不承担保证责任。事实和理由：1.涉案借条中记载的借款140000元李晓晟并未实际交付，伏小锋曾经通过银行转账偿还了55000元，李晓晟代为偿还了115000元；2.崔伯功一审提交的借条原件及李晓晟复印件中加注的”担保人在借款到期后，继续有效，有效期两年”、”此担保人为借款到期后两年内继续有效”的字样是崔伯功在借条出具后自行添加的内容，原始借条和身份证复印件中并无此内容。借条中约定，债务履行期限届满，李晓晟愿与伏小锋共同还款，若伏小锋还不上，李晓晟愿还清全部借款，根据该约定，李晓晟提供的是一般保证，保证期间应为六个月，借款于2015年8月5日到期，崔伯功于2016年9月27日提起诉讼，已超过保证期间。一审认定事实不清，适用法律不当，判决李晓晟承担连带保证责任错误。崔伯功辩称，一审中李晓晟对借款的真实性未提出异议，对借款金额也是认可的，伏小锋除本案所涉借款外还向崔伯功借过钱，伏小锋的确还过钱，具体金额记不清了，但不是偿还的本案中所涉的借款，借条及李晓晟身份证复印件中加注的内容不是崔伯功自行添加的，一审判决正确，应予维持。伏小锋辩称，其总计向崔伯功借过两笔款，一笔110000元，一笔60000元，之后通过银行转账，POS机刷卡、现金给付等方式已偿还，李晓晟也还过115000元，本案中崔伯功主张的140000元借款的借条是在受崔伯功威逼的情况下出具，崔伯功未实际交付该款项，李晓晟不应承担责任。崔伯功向一审法院起诉请求：1.判令伏小锋返还借款本金140000元、支付利息47040元；2.李晓晟对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2015年7月20日，伏小锋以做生意为由，向崔伯功借款140000元，承诺于同年8月5日前归还，利息按中国人民银行同期贷款利息的3.99倍计算。李晓晟为该笔借款提供保证担保，保证期间为2年。当日伏小锋向崔伯功出具借条一张，李晓晟在借条上签字担保，崔伯功如约向伏小锋交付了借款。借款期满后，经崔伯功多次催讨，伏小锋分文未还。另查明，2015年7月，中国人民银行公布实施的6个月以内贷款年利率为4.85%，本案双方约定的借款年利率应为19.35%（4.85%×3.99倍），自借款之日2015年7月20日至起诉之日2016年10月10日，借款时间为447天，产生利息为33175.97元（140000元×19.35%÷365天×447天）。一审法院认为，伏小锋向崔伯功出具的借条、以及李晓晟在该借条上签字担保，足以证明崔伯功与伏小锋、李晓晟之间借款合同、保证担保合同的成立，双方均应按照借条上的约定严格履行。现伏小锋在借款使用期届满后，未向出借人返还本金、支付利息，已构成违约，应承担返还借款本金140000元、及按年利率19.35%的标准支付借期内利息、逾期利息33175.97元的违约责任；李晓晟则应按担保条款的约定，对上述债务承担连带清偿责任。崔伯功主张以24%年利率标准计算利息，超过了借条上按中国人民银行同期贷款利率的3.99倍计息的约定，不予支持。伏晓锋、李晓晟提出已向崔伯功返还过大部分的借款本金，但未提供证据予以证明，崔伯功对此不予认可，该辩解不能成立。综上所述，崔伯功的部分诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决：一、伏小锋返还给崔伯功借款本金140000元、支付利息及逾期利息33175.97元，上述给付义务限判决生效后10日内履行；二、李晓晟对上述款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向借款人伏小锋追偿。本院经审理查明，2015年11月12日崔伯功向金昌市金川区人民法院提起诉讼，请求法院判令伏小锋偿还2015年4月12日向崔伯功的借款60000元。在该案审理过程中，经金昌市金川区人民法院主持调解，崔伯功与伏小锋达成调解协议，该院于2015年12月8日作出（2015）金民二初字第827号民事调解书，调解协议内容为：一、伏小锋所有的位于金川区亨美花园4栋411号房屋一套（房产证号：金房权证2006字第XX**号）归崔伯功所有，用于抵偿伏小锋向崔伯功的借款；伏小锋于2016年3月7日前再向崔伯功给付20000元，伏小锋向崔伯功在2015年12月7日前所负的全部债务均归于消灭（包括案外人李晓晟欠崔伯功款）；二、伏小锋于2016年3月7日前向崔伯功交付位于金川区亨美花园4栋411号房屋一套（房产证号：金房权证2006字第XX**号），并协助崔伯功办理房屋所有权变更登记手续，办理房屋所有权变更登记手续产生的税、费由崔伯功负担。后崔伯功不服该民事调解书，申请再审，2016年8月10日金昌市金川区人民法院作出（2016）甘0302民申3号民事裁定书，裁定：一、本案由金昌市金川区人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止（2015）金民二初字第827号民事调解书的执行。该案目前尚在再审程序中。崔伯功提起本案诉讼所涉债务发生在2015年7月20日，包含在（2015）金民二初字第827号民事调解书所涉伏小锋的债务范围内。本院认为，金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第827号民事调解书对2015年12月7日前伏小锋对崔伯功所负债务已予以处理，该案虽已决定再审，但再审案件尚在审理中，（2015）金民二初字第827号民事调解书在未被依法撤销或变更前，属生效的民事调解书，崔伯功就生效的调解书已处理的债权债务关系再行提起诉讼，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2461号民事判决书；二、驳回崔伯功的起诉。一审案件受理费4041元，退还（一审原告）崔伯功，上诉人李晓晟预交的二审案件受理费4041元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  尚晓霞代理审判员  蔡中利代理审判员  张 琴二〇一七年六月七日书 记 员  刘 蓉
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初122号
原告崔某。
被告孙某。
本院在审理原告崔某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告崔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告崔某负担。
审判员 徐武成
二〇一六年二月二十二日
书记员 邱广清
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初705号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴。
负责人：陈丽红。
委托代理人：许家辉，该行职员。
委托代理人：朱晓清，该行职员。
被告：梁卓光，男，汉族，1981年1月26日生，住广东省高要市，
被告：莫燕敏，女，汉族，1979年9月19日生，住广东省高要市，
被告：梁仲文，男，汉族，1981年1月3日生，住广东省高要市，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行诉被告梁卓光、莫燕敏、梁仲文金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行于2017年6月28日以被告已履行了还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行负担。
代理审判员 贾书昌
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谢宇宁
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初216号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人党某某，男，1965年10月10日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，个体，住济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月9日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2016]206号起诉书指控被告人党某某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员王翠霞出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：
2016年1月14日14时40分许，被告人党某某酒后驾驶鲁A3XX**号小型轿车，沿省道103线由南向北行驶，当行驶至济南市历城区仲宫大桥处时，被执勤交警当场查获。经抽血检验，被告人党某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为139mg/100ml。
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人杨某某的证言，公安机关出具的抓获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、户籍证明、无犯罪记录证明，济南市公安局交通物证鉴定所出具的检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。归案后如实供述其罪行，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人党某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二�月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵 飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 时礼娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11951号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:於友全，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告於友全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月十八日
书记员代 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初11951号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告:於友全，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告於友全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 贾敏敏二〇一七年九月十八日书记员代 颖
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7444号
原告：郭素芳，女，1969年1月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周爱芝，女，1965年5月30日出生，汉族，住玉环县。
原告郭素芳与被告周爱芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告郭素芳到庭参加诉讼；被告周爱芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭素芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6万元，利息40890元（按月利率1.5％计算利息自2012年1月6日暂算至2015年10月19日止），合计人民币100890元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。事实与理由：2009年6月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10万元，约定月利率1.5％计算利息，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告偿还了40000元，尚欠6万元一直未予归还。经原告催讨，被告仍未偿还。
被告周爱芝未作答辩。
经审理，本院查明的案件事实如下：
2009年6月5日，被告周爱芝以资金周转困难为由向原告借款10万元，约定月利率为3％，由被告周爱芝出具借条一份为凭。被告立据后，原告扣除首月利息3000元，向被告支付97000元。借款后，被告仅于2012年1月5日偿还借款本金4万元，余欠本金及利息，一直未予偿还。经原告催讨无果，故引起诉讼。
以上事实由原告提供的被告周爱芝出具的借条、农村合作银行业务凭证（2份）以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告周爱芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，我国合同法第二百条规定：“借款利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本案借款预先扣除利息3000元，本金应认定为97000元。被告周爱芝向原告郭素芳借款97000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。本案并无证据证明双方对借款期限作出约定，被告应在原告催讨后及时偿还余欠的借款本金57000元，并应按约支付利息。原告自愿按低于双方约定的利率即月利率1.5％计算利息，并放弃自借款之日至偿还本金4万元之日止的利息，系在法律范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周爱芝于本判决生效后十日内偿还原告郭素芳借款本金57000元，并支付自2012年1月6日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率1.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，由被告周爱芝负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 刘耀平
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 胡琳琳
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第109号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人崔维山，男。曾因犯故意伤害罪，于2001年8月28日被本院判处有期徒刑八年。又因犯贩卖毒品罪，于2010年4月8日被本院判处有期徒刑一年零二个月。再因犯盗窃罪，于2013年7月29日被本院判处有期徒刑七个月，罚金一千元，2013年11月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人崔维山犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴钦燕出庭支持公诉，被告人崔维山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日15时许，吸毒人员周某某电话联系被告人崔维山购买毒品，二人电话中约定交易量为0.5克，交易金额为300元，交易地点在083电校门口。见面后，周某某将300元人民币交给崔维山，崔维山准备将毒品交给周某某时，被民警当场抓获。民警当场从崔维山身上搜出海洛因疑似物零包27个、毒资300元、白色海信手机一部、白色酷派手机一部、绿色薄荷糖盒一个。经称量，从崔维山身上搜出27个海洛因疑似物零包净重3.4克。从查获的3.4克海洛因疑似物中抽取样品送贵州省公安司法鉴定中心检验，所送检材中检出海洛因。庭审中，被告人崔维山供述白色酷派手机为用于与购买毒品的吸毒人员周某某联系的手机。
上述事实，被告人崔维山在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有搜查笔录及现场搜查照片、被告人指认毒品及毒资现场照片；扣押决定书；毒品称量笔录、（黔）公（司）鉴（毒）字第（2014）Q0298号鉴定文书、上交毒品收据；通话清单；证人周某某的证言及辨认崔维山照片的笔录；抓获经过；本院（2013）凯刑初字第294号刑事判决书、贵州省鱼洞监狱的释放证明书；强制隔离戒毒决定书；人口信息及被告人崔维山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔维山明知海洛因是毒品而贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，违法所得和犯罪工具依法应予没收，上缴国库。凯里市人民检察院指控被告人崔维山犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人崔维山自愿认罪，可以酌情从轻处罚。但被告人崔维山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。且崔维山曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人崔维山与吸毒人员周某某电话中约定交易量为0.5克，交易金额为300元，二人见面后，周某某将300元人民币交给崔维山，崔维山准备将毒品交给周某某时，被民警当场抓获，因此应认定崔维山贩卖毒品既遂数量为0.5克，剩余毒品可计入崔维山贩卖数量，但考虑这部分毒品尚未流入社会，可在量刑上酌情从轻。从被告人崔维山处查获并随案移送的扣押物品中，毒资300元属违法所得，应予没收，上缴国库，白色酷派手机一部为用于联系毒品交易的犯罪工具，应予以没收，白色海信手机一部，与本案无关，发还给被害人，绿色薄荷糖盒一个，为装毒品的犯罪工具，应予以收缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔维山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的五日，折抵刑期五日，即自2014年11月22日起至2016年11月21日止。）
二、被告人崔维山违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库；犯罪工具白色酷派手机一部，予以没收，上缴国库；犯罪工具绿色薄荷糖盒一个，予以没收；白色海信手机一部，，发还被告人崔维山。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
代理审判员 杨凯鹏
人民陪审员 陆永勤
二〇一五年三月三日
书 记 员 彭 东
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执947号
申请执行人本院
被执行人李小明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102刑初00066号，依法向被执行人李小明发出执行通知书，责令被执行人李小明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李小明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李小明（证件号码：）在省农信社的10×××38的存款人民币2500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月一日
书记员 蓝天辰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第413号
罪犯郭城，男，1993年6月18日出生，汉族，出生地贵州省纳雍县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年12月11日作出（2012）穗云法刑初字第3070号刑事判决，以被告人郭城犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年1月7日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯郭城在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭城在本次考核期间（2013年1月7日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2013年7月至2014年9月累计获得嘉奖14次）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭城予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰