广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2015）清英法望民初字第143号原告林龙昌，男，汉族，英德市人，住英德市。委托代理人：刁卓婷，广东清豪律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，所在地：清远市XX北江二路。法定代表人：许洪兵，总经理。委托代理人：周密，广东大观律师事务所律师。委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。原告林龙昌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员侯立军适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人刁卓婷和被告的委托代理人周密到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林龙昌起诉称，原告分别于2014年6月26日和2015年1月12日在被告处为粤Ｒ×××××号重型自卸货车购买了交强险和商业三者险及不计免赔率等险种。2015年1月14日19时，林龙昌驾驶该车自东向西方向行驶至英德市翔发水泥厂内时，因未确保安全，致该车与熟料棚发生碰撞，造成熟料棚损失的交通事故。事故经英德市公安局交警大队认定原告承担全部责任。原告为修复英德市翔发水泥厂的熟料棚，共支付了19000元。原告认为本案事故发生在保险期内，被告应在交强险及商业三者险的赔偿限额内对原告的损失进行赔偿，为维护原告的合法权益，特诉请，判令被告赔偿19000元保险赔偿款给原告。原告为证明其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1、交强险保险单；2、商业三者险保险单；3、道路交通事故认定书；4、翔发水泥厂熟料棚维修预算单；5、原告身份证；6、维修费收据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司答辩称，一、原告驾驶的保险车辆在行驶过程中未放下翻斗造成本次财产损失事故，属于商业三者险条款约定的免责情形，被告不承担商业三者险的保险责任；二、被告已向原告履行商业三者险保险责任免除条款的说明义务，商业三者险免责条款合法有效；三、被告同意在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元保险金。被告为证实其主张，向法院提交的证据有：1、六张现场查勘照片；2、保险条款。经审理查明，原告分别于2014年6月26日和2015年1月12日在被告处为粤Ｒ×××××号重型自卸货车购买了交强险和商业三者险及不计免赔率等险种。2015年1月14日19时，林龙昌驾驶该车自东向西方向行驶至英德市翔发水泥厂内时，因未确保安全，致该车与熟料棚发生碰撞，造成熟料棚损失的交通事故。事故经英德市公安局交警大队认定原告承担全部责任。事发后，原告请英德市永泰门窗店对翔发水泥厂被损坏的熟料棚进行维修，并在2015年2月2日向英德市永泰门窗店支付了19000元，该损失款项经英德市公安局交通警察大队予以确认。后因原、被告双方无法就损失的赔偿达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。另查明，原、被告之间签订的商业三者险合同所依据的中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款部分第八条规定，下列原因导致的人身伤亡、财产和费用，保险人不负责赔偿：……(二)保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵。该条款进行了加黑突出标注。再查明，原告在庭审过程中，当庭否认商业三者险投保单上的名字为其本人所签。上述事实，有原告起诉状和原、被告双方提供的证据及开庭笔录等材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方对英德市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书均无异议，故本院对事故的性质及责任划分予以采信。原告在事故发生后，为修复其给第三者英德市翔发水泥厂造成的损失共用去19000元，该损失数额有原告提供的收据原件及英德市公安局交警大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证原件为据，虽然被告在庭审中提出诸多异议，但被告未提供足以反驳原告所提供证据原件的相反证据，故本院对该损失数额予以确认。被告对原告提出在交强险财产损失责任赔偿限额内2000元的请求无异议，本院予以认可。原告于2015年1月12日向被告交纳了保险费并对保险合同予以确认，故原、被告之间的财产保险合同有效，本院予以认定。本案的争议焦点在于被告提出应当按照商业三者险保险条款第八条的规定免除被告在商业三者险限额内赔偿原告的抗辩是否成立。对该争议焦点，原告在庭审中认为被告的抗辩不成立，理由为保险合同上的签名不是原告本人所签，被告保险公司未对其就该项约定履行明确说明的义务。而被告则认为，原告交纳保险费就视为对保险条款的确认，故被告已向原告履行商业三者险保险责任免除条款的说明义务。由于保险合同属于射幸合同且双方签定的书面合同为格式条款，因此保险公司负有对保险合同进行明确解释说明的义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，本案商业三者险条款中第八条的约定属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款中免除保险人责任的条款，因此保险人在订立合同时，应对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，如未作提示或者明确说明的，该条款依法不对原告产生效力。而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，被告对其履行了明确说明义务负举证责任，虽然保险条款中该条款进行了加黑标注，但在庭审中原告当庭否认保险合同中的签名是其本人所签，而被告既未申请对签名进行鉴定又未提供其他证据对其已履行明确说明义务进行证明，因此被告承担举证不能的法律责任。应认定被告未对原告履行就商业三者险条款第八条当中免除保险人责任条款进行了明确说明告知的义务，故该条款依法对原告不发生效力，被告关于在商业三者险中免除赔偿的主张不成立。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告应在交强险财产损失赔偿限额内向原告支付赔偿款2000元，在商业三者险赔偿限额内向原告支付赔偿款17000元，两项合计19000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林龙昌支付交通事故赔偿款19000元。本案受理费137.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。代理审判员  侯立军二〇一五年七月十五日书 记 员  谭卫洪附本案适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。