河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4824号
上诉人（原审被告）：河南省安阳安运交通运输有限公司。
法定代表人：齐吉忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭新新，河南师林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南华通实业有限公司。
法定代表人：姜军辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨清志，河南金学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚强，河南金学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹三保，男，1974年6月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：马彦红，女，1973年12月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：董海兵，男，1972年1月1日出生，汉族。
上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）因与被上诉人河南华通实业有限公司（以下简称华通公司）、曹三保、马彦红、董海兵追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安运公司委托诉讼代理人郭欣欣，被上诉人华通公司委托诉讼代理人杨清志、李亚强到庭参加诉讼，被上诉人曹三保、马彦红、董海兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安运公司上诉请求：1、改判安运公司不承担连带担保责任；2、上诉费用由华通公司、曹三保、马彦红、董海兵承担。事实和理由：1、根据担保法解释第二十条第二款的规定，连带保证人承担责任后，应首先向债务人主张债务，只有债务人不能清偿全部债务时，剩余不能清偿部分才可以按约定向其他担保人追偿。本案中董海兵与华通公司均为汽车贷款的担保人。华通公司即便追偿也应向担保人董海兵进行追偿，而不是安运公司。曹三保所购买的车辆已在安阳管理部门为华通公司办理车辆抵押手续，依据担保法第二十八条的规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保义务的债权承担保证责任，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。所以，一审法院让安运公司承担连带责任无法律依据。2、安运公司认为，华通公司与实际购车人之间的买卖关系安运公司并不享有任何权利，华通公司在汽车买卖当中赚取的差价和利润在为实际购车人银行贷款提供担保服务中收取了服务费用，同时安运公司并不是本案的担保人，因此，安运公司不应当承担任何义务，综上，安运公司认为一审判决安运公司承担连带责任是错误的，请二审法院予以纠正，支持安运公司的上诉请求。
华通公司辩称：1、华通公司要求安运公司承担连带清偿责任的依据是《汽车（买卖）贷款服务合同》及其附件七；而安运公司则偷换概念以担保合同的担保责任，减轻自己的连带清偿责任。首先，在《个人借款／担保合同》中，借款人为曹三保，贷款人为工商银行，保证人为华通公司，抵押人为安运公司；华通公司追偿权的产生是由于按照担保合同的约定依约承担了担保责任。继而，华通公司产生了追偿权。其次，依照《汽车（买卖）贷款服务合同》附件七第二条的约定，安运公司应当积极监督曹三保按时足额向贷款银行支付贷款本息和向华通公司履行合同义务；如果借款人未如期偿还银行本息的或未按服务合同的约定向华通公司履行付款义务的，则安运公司向华通公司承担连带保证支付责任。正是由于合同的相对性，一审法院才基于安运公司和华通公司之间签订的服务合同做出了正确判决。2、《汽车（买卖）贷款服务合同》及其附件系安运公司与华通公司在自愿的基础上签订的，不存在任何欺诈、胁迫等法律规定合同无效的情形；也不存在安运公司所述没有在《汽车（买卖）贷款服务合同》、《个人借款／担保合同》上加盖公章的情况。3、安运公司所称的“根据担保法第二十八条的规定”是错误，该担保责任应按照《物权法》第一百七十六条之规定处理，在债权人有约定的情况下，依约定；无约定时，依从法律规定。首先，《物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《物权法》第一百七十八条规定，担保法与本法的规定不一致的，适用本法。其次，《个人借款／担保合同》第三十条第2款的约定，“主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。”该合同为四方合同，该条款当然对安运公司具有法律效力。4、安运公司自愿让曹三保将车辆挂靠于其名下，收取相应管理费和服务费的，并对外承担连带保证责任；不存在安运公司所述的“不享有任何权利”。综上，华通公司认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。故安运公司的上诉理由不能成立，华通公司恳请二审法院在审理后，驳回安运公司的诉讼请求，依法维持原判。
曹三保、马彦红、董海兵未进行答辩。
华通公司向一审法院起诉请求：判令曹三保、马彦红立即向华通公司偿还26874元垫付款项及利息按同期银行贷款利息的四倍计算至判决生效之日止、违约金30800元、支付实现债权的律师费用2500元及其他追索费用500元，共计60674元；判令董海兵、安运公司对上述债务承担连带清偿责任；判令曹三保、马彦红、董海兵、安运公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年4月28日，华通公司与曹三保签订《汽车（买卖）贷款服务合同》，约定曹三保从华通公司购买解放汽车壹辆（发动机号1611A035540；车架号LFWSRXNH9BAD04499），该车价格计224000元；鲁岳挂车壹台（车架号LA99FRX30B0LHX753），该挂车价格为84000元，以上整车合计为308000元；曹三保以贷款方式购买上述车辆，并确认向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请贷款，同时请求华通公司为其贷款提供担保。曹三保签订本合同时，应以现金形式向华通公司支付车价30%计人民币93000元的首付款，剩余款项215000元由曹三保向贷款银行申请汽车贷款，曹三保同意贷款银行直接将贷款支付给华通公司，作为华通公司出售车辆价款的组成部分。曹三保保证每月15日前足额将本息款存入付息存款账户，否则曹三保应承担由此产生的违约和赔偿责任。由董海兵向华通公司提供反担保，另立反担保合同作为本合同的从合同，反担保人应当承担连带保证责任支付责任；如曹三保逾期偿还贷款本息和有关费用的，曹三保除应及时补救外，还应向华通公司支付购车总价款10%的违约金，同时华通公司并有权收回车辆或要求曹三保一次性向原告华通公司结清剩余全部贷款本息和费用，并由华通公司转付给贷款银行；因曹三保未按时偿还贷款本息、未按时依约续保或及时偿还华通公司为其垫付的贷款本息、保费致使车辆被收回，曹三保除应根据本合同约定支付款项外，还应承担由此产生的违约金、罚息、不良资产管理费、追缴费等全部费用，华通公司提起诉讼的，曹三保还应承担华通公司的诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的一切费用。
同日，华通公司与曹三保签订《补充协议书》，约定鉴于华通公司与曹三保签订的服务合同，华通公司已为曹三保汽车贷款提供了连带责任保证担保，贷款银行在曹三保不依约定偿付贷款本息的情况下，将要求华通公司承担连带担保责任。
同日，华通公司与董海兵签订《反担保合同》，约定鉴于华通公司为购车方曹三保向贷款银行提供了连带责任保证担保，董海兵自愿作为曹三保的担保人并向华通公司提供反担保，担保范围包括：华通公司代曹三保偿还的贷款本金、利息、复利、滞纳金及相应的违约金等；曹三保未能支付的服务费、未偿还的贷款及利息、罚息、违约金等；曹三保未及时投保、续保而由华通公司垫付的保费、滞纳金、违约金及由此引起的损失等；华通公司为实现债权而支付的诉讼费、律师费、交通费、通知费、催缴费、收车费以及所有其他相关的费用。董海兵以连带责任保证方式向华通公司提供担保，担保期间为自最后一期贷款到期日后两年，并承诺：如曹三保不能按照前述合同约定支付贷款本息和有关费用，则由董海兵承担连带支付责任。董海兵不履行本合同约定义务的，除应继续履行外，并应按借款人所购车辆总价款的10%向华通公司支付违约金，并同时承担华通为此而支付的诉讼费、律师费、交通费、通知费、催缴费、收车费以及所有其他相关的费用。
2011年5月20日，华通公司将解放汽车一台（发动机号1611A035540，车架号LFWSRXNH9BAD04499）、鲁岳挂车一台（车架号LA99FRX30BOLHX753）交付给曹三保，曹三保经现场验收，确认符合双方在《汽车（买卖）贷款服务合同》的全部约定。
2011年6月2日，华通公司与曹三保、安运公司签订《车辆托管（挂靠）协议》，约定曹三保自愿将涉案车辆托管挂靠在安运公司名下；华通公司、安运公司均同意，在曹三保全面清偿对于贷款银行和华通公司的合同债务前，车辆的所有权由华通公司保留；曹三保应全部履行服务合同规定的各项义务，安运公司应当积极监督曹三保按时足额向贷款银行支付贷款本息和向华通公司履行合同义务，如果曹三保未如期偿还贷款本息或者未按服务合同约定向华通公司履行付款义务，则安运公司承担连带保证支付责任。
2011年6月25日，曹三保（作为借款人）、安运公司（××），华通公司（作为保证人、出质人）与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（作为贷款人）签订《个人借款／担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商用车贷款，金额为215000元，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息还款，按月分期偿还贷款本息，期数共24期，每月15日为还款日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整的，从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，在调整基准利率的同时贷款人有权调整利率浮动比例；保证人对本合同项下全部贷款本息、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用提供全程连带责任保证等。
2011年5月25日，涉案车辆在河南省安阳市交通警察支队车辆管理所进行了注册登记，其中解放牌牵引车登记编号为豫E×××××号，鲁岳牌半挂车登记编号为豫E×××××挂，机动车所有人为安运公司，抵押人名称为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，抵押日期为2011年6月2日。
因曹三保未按时偿还银行贷款，华通公司为曹三保垫付71664元。
华通公司与河南金学苑律师事务所签订《委托代理合同》，约定河南金学苑律师事务所指派刘向红、李亚强律师担任本案的一审代理律师，代理费为2500元，于2015年6月30日前付清。2015年6月19日，华通公司向河南金学苑律师事务所交纳了律师代理费2500元，河南金学苑律师事务所向华通公司出具发票。
另查明，曹三保与马彦红系夫妻关系。
庭审中，华通公司自认，曹三保后向其偿还了5期，共计44790元，剩余三期共26874元未向其偿还。
一审法院认为，华通公司与曹三保签订的汽车（买卖）贷款服务合同》，董海兵与华通公司签订的《反担保合同》，华通公司与曹三保、安运公司签订《车辆托管（挂靠）协议》，华通公司与曹三保、安运公司及中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订的《个人借款／担保合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。董海兵为购买车辆向贷款银行按揭贷款，华通公司提供了连带责任保证担保，因曹三保未按期偿还贷款，致使华通公司承担担保责任。华通公司共代被告曹三保向贷款银行垫款贷款本息共计71664元，华通公司自认，曹三保后向其偿还44790元，尚余26874元。故华通公司要求曹三保向其偿还垫付款26874元，该院予以支持。
关于华通公司要求曹三保、马彦红支付违约金30800元的诉讼请求。华通公司与曹三保签订《汽车（买卖）贷款服务合同》中约定，如曹三保逾期偿还贷款本息和有关费用的，曹三保应向华通公司支付购车总价款10%的违约金。涉案车辆价款为215000元，但曹三保偿还了大部分贷款，仅余26874元未偿还。该院酌定曹三保支付违约金8000元。
关于华通公司要求曹三保支付垫付款同期银行利息的四倍计算利息至判决生效之日的诉讼请求，因华通公司与曹三保签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》已约定了违约金，且该院已支持华通公司要求曹三保、马彦红支付违约金的诉讼请求，故对华通公司的该项诉讼请求该院不予支持。
关于华通公司要求曹三保支付律师费2500元的诉讼请求。该院认为，因华通公司与曹三保签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》约定，华通公司提起诉讼的，曹三保还应承担华通公司的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费、通知费、公告费、交通费等实现债权的一切费用。华通公司为该案向河南金学苑律师事务所支付律师费2500元，故对华通公司的该项诉讼请求，该院予以支持。
关于华通公司要求曹三保、马彦红支付其他追索费用500元的诉讼请求。该院认为，因华通公司并未提交相关证据予以证明，故该院对华通公司的该项诉讼请求，该院不予支持。
马彦红系曹三保的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故马彦红应与曹三保共同偿还上述款项。
关于华通公司要求判令董海兵对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。因董海兵与华通公司签订《反担保合同》约定担保范围包括：华通公司代借款人偿还的贷款本金、利息、复利、滞纳金及相应的违约金等；借款人未能支付的服务费、未偿还的贷款及利息、罚息、违约金等；华通公司为实现债权而支付的诉讼费、律师费、交通费、通知费、催缴费、收车费以及所有其他相关费用等；董海兵选择以连带责任保证方式向华通公司提供担保。故董海兵应当对上述债务承担连带清偿责任。
关于华通公司要求判令安运公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。华通公司与安运公司、曹三保签订的《车辆托管（挂靠）协议》约定，曹三保应全面履行服务合同规定的各项义务，安运公司应当积极监督曹三保按时足额向贷款银行支付贷款本息和向华通公司履行合同义务，如果曹三保未如期偿还贷款本息或者未按服务合同约定向华通公司履行付款义务，则安运公司承担连带保证支付责任等。该院认为，曹三保向华通公司支付的垫付款、违约金、实现债权的律师费用均属《汽车（买卖）贷款服务合同》约定的曹三保应当向华通公司履行的付款义务，故安运公司应当对上述债务承担连带清偿责任。
曹三保、马彦红、董海兵经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利和义务的放弃。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告曹三保、马彦红于本判决生效之日起十日内向原告河南华通实业有限公司支付垫付款26874元、违约金8000元、实现债权的律师费用2500元；二、被告董海兵、河南省安阳安运交通运输有限公司对上述所判决款项承担连带清偿责任；三、驳回原告河南华通实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，原告河南华通实业有限公司负担583元，被告曹三保、马彦红、董海兵、河南省安阳安运交通运输有限公司负担734元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，当事人之间所签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》、《反担保合同》、《车辆托管（挂靠）协议》、《个人借款／担保合同》均为有效合同，对合同相关当事人均具有约束力。我国《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保任后，有权向债务人追偿。根据华通公司、曹三保、安运公司之间签订的《车辆托管（挂靠）协议》约定，如果曹三保未如期偿还贷款本息或者未按服务合同约定向华通公司履行付款义务，则安运公司承担连带保证支付责任。故华通公司依约要求安运公司对曹三保应付款项承担连带清偿责任的理由正当，其合理部分予以支持。综上所述，安运公司请求改判安运公司不承担连带保证责任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1317元，由上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 黄跃敏
二〇一六年八月三十日
书记员 李 杨