江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0438号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
代表人张晓萌。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭云云，兴化市李中镇许季村十组448号。
被上诉人（原审原告）朱祝恒。
被上诉人（原审原告）朱祝平。
三被上诉人之共同委托代理人吴晓萍。
原审被告杜新民。
原审被告江苏鑫莲液压机电有限公司，住所地在高邮市汤庄镇工业集中区。
法定代表人刘学宏，董事长。
委托代理人戴雨兰，女，1972年4月6日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人保高邮公司）因与被上诉人郭云云、朱祝平、朱祝恒、原审被告杜新民、江苏鑫莲液压机电有限公司（以下简称鑫莲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2013）邮民初字第2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月21日23时20分许，杜新民驾驶鑫莲公司所有的苏K×××××号重型普通货车由南向北行驶，当在上述时间行驶至203县道6KM＋800M处时，与前方同方向行走的朱庆生发生碰撞，致朱庆生经抢救无效死亡。2013年11月2日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定杜新民负事故的主要责任，朱庆生负事故的次要责任。
受害人朱庆生生于1938年11月7日，居住在兴化市经济开发区开发村，属镇区范围。受害人朱庆生之妻郭云云生于1943年7月3日，现年70周岁，朱庆生、郭云云婚后育有二子，长子朱祝平生于1966年1月23日，次子朱祝恒生于1970年2月8日。
苏K×××××号重型普通货车的所有人系鑫莲公司，杜新民系鑫莲公司雇佣的驾驶员。2013年5月29日，人保高邮公司承保了苏K×××××号重型普通货车的交强险，保险限额为122000元，保险期限自2013年5月30日0时起至2014年5月29日24时止。同日，人保高邮公司承保了苏K×××××号重型普通货车的商业三者险，保险限额为500000元，且不计免赔，保险期限自2013年5月30日0时起至2014年5月29日24时止。
现郭云云、朱祝平、朱祝恒诉至法院，要求杜新民、鑫莲公司、人保高邮公司赔偿各项费用合计195102.8元。
原审认为：杜新民驾驶普通货车在夜间上路行驶，对路面情况观察疏忽，未按照操作规范安全、文明驾驶，是引发事故的主要原因，应负事故的主要责任，郭云云、朱祝平、朱祝恒近亲属朱庆生未能靠路边行走，是引发事故的次要原因，应负事故的次要责任，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定并无不当，原审法院依法应予采信。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下《人损司法解释》）第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，原审法院对郭云云、朱祝平、朱祝恒赔偿请求项目及金额认定如下：1、丧葬费。郭云云、朱祝平、朱祝恒依照《人损司法解释》第二十七条规定，主张丧葬费22993.5元。原审认为，丧葬费的计算应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，2012年度我省职工年平均工资为45987元，故依法确认其主张的丧葬费为22993.5元。2、死亡赔偿金。郭云云、朱祝平、朱祝恒依照《人损司法解释》第二十九条规定，主张死亡赔偿金148385元。人保高邮公司质证后对按城镇居民标准计算死亡赔偿金有异议。原审法院认为，受害人朱庆生生前居住在兴化市经济开发区，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。2012年度我省城镇居民人均可支配收入为29677元；朱庆生生于1938年11月7日，事故发生时已满75周岁，应按5年计算死亡赔偿金，故原审法院确认郭云云、朱祝平、朱祝恒主张的死亡赔偿金为148385元。3、精神损害抚慰金。郭云云、朱祝平、朱祝恒依照《人损司法解释》第十八条规定，主张精神损害抚慰金40000元，原审法院认为，精神损害抚慰金的确定，应综合杜新民负事故的主要责任以及事故造成朱庆生死亡等因素进行考量，原审法院酌定其主张的精神损害抚慰金为30000元。4、亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费等费用。郭云云、朱祝平、朱祝恒依照《人损司法解释》第十七条第三款规定，主张其亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费等费用5000元。原审认为，按照当地的风俗习惯，其亲属处理丧葬事宜必然产生一定费用，故原审法院酌定郭云云、朱祝平、朱祝恒的此项费用为3000元。
以上认定的赔偿项目金额为204378.5元。人保高邮公司承保了苏K×××××号重型普通货车的交强险和商业三者险，应在承保的交强险限额范围内赔偿郭云云、朱祝平、朱祝恒因朱庆生死亡产生的死亡赔偿费用110000元，对超过交强险的部分，由于本案系机动车与行人之间发生的交通事故，且杜新民系被告鑫莲公司雇佣的驾驶员，对雇员在雇佣活动中致人损害的，应由雇主承担赔偿责任，故在本案中杜新民承担的责任应由鑫莲公司承担，在本案中鑫莲公司应承担75%的赔偿责任，由于人保高邮公司承保的商业三者险不计免赔，鑫莲公司的赔偿应由人保高邮公司承担。
综上所述，原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司在交强险范围内赔偿郭云云、朱祝平、朱祝恒因交通事故致其近亲属朱庆生死亡产生的丧葬费，死亡赔偿金，精神损害抚慰金，处理丧葬事宜人员支出的交通费、误工费、住宿费等费用合计110000元；在商业三者险范围内赔偿郭云云、朱祝平、朱祝恒因交通事故致其近亲属朱庆生死亡产生的丧葬费，死亡赔偿金，处理丧葬事宜人员支出的交通费、误工费、住宿费等费用合计70783.9元，以上合计180783.9元。二、驳回郭云云、朱祝平、朱祝恒要求江苏鑫莲液压机电有限公司承担民事责任的诉讼请求。三、驳回郭云云、朱祝平、朱祝恒超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费690元（已减半收取），由郭云云、朱祝平、朱祝恒负担90元，由江苏鑫莲液压机电有限公司负担600元。
判决后，人保高邮公司不服，向本院提起上诉称：1、讼争所涉死亡赔偿金应以农村标准计算；2、原审认定的精神损害抚慰金明显过高。故请求：撤销原判，依法改判。
郭云云、朱祝平、朱祝恒答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，人保高邮公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杜新民答辩称：我没有什么要说的。
鑫莲公司答辩称：请求维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：1、讼争所涉死亡赔偿金应以农村标准还是城镇标准计算？2、一审判定的3万元精神损害抚慰金是否妥当？
关于焦点一，本院认为，受害人朱庆生与其子朱祝平共同生活居住在其子处，现已有兴化市李中镇许季村民委员会联合出具的证明、兴化市经济开发区开发村民委员会出具的证明、房屋所有权证等证实：朱庆生经常居住地早已于2001年划归兴化市经济开发区，故而一审法院以城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，人保高邮公司虽上诉提出应以农村标准计算死亡赔偿金，但未提供任何证据予以证明，本院依法不予采纳。
关于焦点二，本院认为，原审法院综合杜新民负事故的主要责任以及事故造成朱庆生死亡等因素进行考量，将郭云云、朱祝平、朱祝恒主张的4万元精神损害抚慰金酌定至3万元，亦并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人人保高邮公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1380元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司承担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 夏 磊
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。