山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00290号
原告：陈春喜，男，1958年3月1日出生。
委托代理人：武静，山西鄂城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司。
负责人：闫继红，该公司总经理。
委托代理人：李妍洁，山西诚敏律师事务所律师。
原告陈春喜诉被告中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，原告陈春喜于2015年4月27日向本院提出鉴定申请，2015年4月30日，本院委托XX市中级人民法院司法技术鉴定中心对晋LDXX**奥迪A6L轿车的车损修复价格进行鉴定，2015年6月20日，本院收到《价格鉴定结论书》。本案依法由审判员吕东平担任审判长，与审判员栗敏、代理审判员闫小栋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春喜及其委托代理人武静、�告保险公司的委托代理人李妍洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈春喜诉称：2015年3月5日21时30分，高XX驾驶我所有的晋LDXX**奥迪A6L轿车，由南向北行驶至XXXX头镇XXX村时，因上坡下雪路滑，采取措施不当，造成我所有的车辆损坏的单方交通事故。经XX县公安局交通警察大队对本起交通事故进行认定，认定高XX负本起事故的全部责任。发生事故的车辆在被告处投保有交强险及机动车损失险，尚在保险期间内。现提起诉讼，请求依法判令被告保险公司在保险责任限额内赔偿我车辆修复费用389235元、车辆施救费2800元、鉴定费5000元，共计397035元。
为支持其主张，原告在举证期限内提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，证明该起事故发生原因、过程及事故责任划分。
3、机动车行驶证复印件一份，证明陈春喜系晋LDXX**车辆所有人及该车辆的登记信息。
4、驾驶证复印件一份，证明高XX具有驾驶资格及驾驶证登记信息。
5、中国人民财产保险公司乡宁支公司保险单二份，证明晋LDXX**奥迪车辆投保的情况。
6、发票联复印件一份，证明原告支付车辆施救费用情况。
7、价格鉴定结论书及鉴定费票据，证明原告所有晋LDXX**车辆修复费用鉴定价值及鉴定费用。
被告保险公司辩称：对事故发生过程、原因及责任划分没有异议，赔偿数额待审核相关证据后认定，对于合理的数额予以赔付。
为支持其主张，被告保险公司在举证期限内提供以下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司营业执照、组织机构代码证及法定代表人证明材料各一份，证明被告保险公�诉讼主体资格。
2、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款复印件一份，证明保险公司理赔时计算方法的依据。
3、司法鉴定意见书，证明原告所有晋LDXX**奥迪轿车修复费用鉴定价值。
经审理查明：2015年3月5日21时30分，高XX驾驶原告所有晋LDXX**奥迪A6L轿车，由南向北行驶至XX县XX镇XXX村时，因上坡下雪路滑，采取措施不当，致使车辆向后滑移失控后滑下路右侧山崖，造成高XX本人轻微受伤，原告所有的车辆损坏的单方交通事故。原告所有车辆在被告保险公司投保有交强险及机动车损失险，交强险保险期间自2014年6月4日17时起至2015年6月4日17时止，保单号为PDZA201414260000050387，交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；机动车损失险保险期间自2014年6月5日0时起至2015年6月4日24时止，保单号为PDAT20141426T000010481，赔偿限额为465030元，该起事故发生在保险期间内。该事故经XX省XX县公安局交通警察大队出具的第2015012401号道路交通事故认定书，认定高XX负本起事故全部责任。经本院委托XX市中级人民法院司法鉴定中心对原告陈春喜所有晋LDXX**奥迪轿车车损修复价格进行鉴定，认定该车辆因交通事故造成损失修复费用鉴定价值为人民币389235元。
原告依据鉴定结论书主张车辆修复费用389235元，应由被告保险公司承担，被告保险公司认为鉴定数额过高，不予认可，主张应参照该肇事车辆的购买价格及该车辆的折旧率来计算修复费用，并提供中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款、山西中正保险公估司法鉴定所司法鉴定意见书予以证明。原告主张鉴定费用5000元，应由被告保险公司承担，并提供鉴定费发票予以证明，被告�险公司认为其不应承担鉴定费用，且主张原告起诉时没有主张鉴定费用，被告保险公司未提供证据证明。原告主张车辆施救费用2800元，并提供施救费发票予以证明，被告保险公司认可施救费用的必然发生，对施救费用发票真实性提出异议，主张施救费用数额过高，未提供证据证明为本案事实。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、鉴定费发票、施救费发票、价格鉴定结论书，被告保险公司提供的家庭自用汽车损失保险条款、司法鉴定意见书及原、被告陈述笔录等在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：XX省XX县公安局交通警察大队出具的第2015012401号道路交通事故认定书，认定高XX负本起交通事故的全部责任，所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。�、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车损失保险合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费用，被告亦应按照合同约定承担保险人的责任。本案中，原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆受损，属于被告保险公司理赔范围，被告理应在机动车损失险责任限额内予以赔付。被告保险公司提供的格式合同文本中就车辆的折旧、折旧率、按比例赔付等有明确约定，此内容依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条足以认定为“免除保险人责任的条款”。对于该条款，被告保险公司未提供证据证明其在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上对该条款作出了足以引起原告注意的提示，且就该免责条款以书面或者口头形式向原告作出过明确说明，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，该免责条款不产生效力，保险公司主张适用该免责条款计算车辆修复费用的理由不能成立，对原告主张被告保险公司承担责任的请求，本院予以支持，被告辩解意见本院不予采纳。原告主张车辆修复费用依据价格鉴定结论书为389235元，应由被告保险公司承担，该价格鉴定结论书系本院委托XX市中级人民法院司法技术鉴定中心鉴定得出的结论，该鉴定机构所依据的事实、材料完整、客观，鉴定方法及过程科学合理，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信，故原告的主张本院予以支持。鉴定费系原告为本案诉讼及确定保险标的损失数额所支出的必要、合理费用，且提供正式发票予以证明，被告主张鉴定费不应由其承担，未提供证据证明，�原告主张由被告承担鉴定费的诉请本院应予支持，被告辩解意见本院不予采纳。施救费系原告为防止或者减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且提供正式发票予以证明，该发票具有一定的真实性、关联性，被告主张施救费过高，对原告提供发票真实性持有异议，未提供相应证据反驳原告主张，故原告主张由被告承担施救费的诉请本院应予支持，被告辩解意见本院不予采纳。综上，原告的各项损失为397035元，由被告保险公司在机动车损失险责任限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司于本判决生效�日起五日内赔偿原告陈春喜车损修复费用、鉴定费、施救费等各项损失共计397035元。
二、驳回原告陈春喜、被告中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7255.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕东平
审 判 员 栗 敏
代理审判员 闫小栋
二〇一五年七月九日
书 记 员 连百锁