江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）九中行终字第58号
上诉人（原审原告）沈有奇，男，1945年3月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人汪伟、刘新斌，江西金凤华昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖口县房地产管理局。住所地湖口县洋港路**号。
法定代表人汤勇，系该局局长。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
上诉人（原审原告）沈有奇因房屋权属登记纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2014）湖行初字第05号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：龚正妹与本案原告沈有奇系母子关系，龚正妹育有两子女，一子名为沈有奇，一女名为沈腊梅。龚正妹于2004年去世。龚正妹于1980年在湖口县三里街云亭西路18号�建自家房屋一栋，办理了湖宅城证字18-010号土地使用证。并于1994年09月28日提交了办理房屋所有权登记申请书，同年10月05日经湖口县双钟镇云亭居民委员会证实情况属实，并盖章。同年10月08日经被告湖口县房地产管理局的审核，被告向申请人龚正妹颁发了湖房证字第1××7号房屋产权证。该房屋所有权证由案外人吴轶峰代领。房屋抵押卷宗记载原告沈有奇于1994年10月10日执笔替龚正妹向湖口县房产交易所作出承诺，将房产证号为1××7号房屋给吴轶峰在银行作抵押贷款。2014年8月5日，原告以继承人身份向被告提出办理房屋初始权属登记申请，而被告告知对该申请不予受理，故而原告诉至法院。龚正妹的另一继承人沈腊梅已经书面承诺放弃对被告湖口县房管局的诉权。庭审中原告对本案中被告提交的证据7提出文书笔迹鉴定并提交了申请，但未提供文书笔迹鉴定所要求的�料及费用。
原审认为，被告依据相关法律法规向龚正妹颁发湖房证字第1××7号房屋所有权证的程序符合法律规定。虽然现场查勘表中记载的权利人是龚石妹，但是结合房屋的相关情况和被告提交的其他相关证据，已经形成完整证据链可以认定现场查看表中记载的权利人“龚石妹”与原告母亲“龚正妹”系同一人。另原告主张龚正妹没有向被告提交办证申请文件，案外人吴轶峰伪造原告沈有奇的签名办理他项权利登记系造假的行为。因原告未提交相关证据证实且未提交文书笔迹鉴定所要求的材料及费用，而被告提交的相关材料有湖口县双钟镇云亭居民委员会盖章证实情况属实，故对原告的主张本院不予采纳。原、被告对房屋所有权人系龚正妹均没有异议，而该房屋所有权上记载的所有权人为龚正妹，故而被告将湖房证字第1××7号房屋所有权证颁发给龚正妹并无不当，原告沈有奇作为龚正妹的继承人，可推定对其的的合法权益也未受到实际影响。综上，被告颁发湖房证字第1××7号房屋所有权证的行为适用法律法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，之规定，判决：驳回原告沈有奇要求被告湖口县房地产管理局撤销湖房证字第1××7号房屋权属登记证书的诉讼请求。
宣判后，上诉人沈有奇不服，向本院提起上诉称，一、原审法院认定被上诉人依据相关法律法规向龚正妹颁发湖房证字第1××7号房屋所有权证的程序符合法律规定，是明显错误的裁判，依法应予纠正。被上诉人提供的登记材料中既没有上诉人母亲龚正妹的身份证件，也没有龚正妹的授权委托书，被上诉人出示的登记材料均是虚假材料，因此被上诉人颁发房屋所有权�书的程序严重违法。二、原审判决以争议房产最终登记在上诉人母亲龚正妹名下，上诉人权益未受到实际影响的理由，驳回上诉人诉请，是以民事裁判思维进行行政诉讼裁判，违反行政诉讼裁判常识。三、一审法院以上诉人未提供文书笔记鉴定所需材料及费用为由驳回上诉人的诉讼，审判程序违法。请求二审法院依法支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人湖口县房地产管理局辩称，一、被上诉人的办证程序符合相关法律规定。关于龚正妹的身份信息情况，有湖口县双钟镇云亭居民委员会作出了情况属实证明。二、龚正妹在有生之年领取了本案所涉标的物的产权证，并无任何异议。上诉人提出撤销湖房证字第1××7号房屋所有权证是因为该房屋已经抵押贷款，产权证现在在银行，上诉人无法处分该房屋。三、上诉人起诉已过诉讼时效。
上诉人沈有�为支持其诉讼请求，在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1、沈有奇及龚正妹户籍信息复印件、湖口县公安局双钟镇派出所出具的证明复印件一份及死亡证明复印件一份。拟证明原告沈有奇与龚正妹系母子关系，沈有奇是其财产的合法继承人。2、征占林地证书复印件、湖宅城证字18—0xx号土地使用证复印件。拟证明龚正妹对云亭西路18号的土地及地面建筑享有合法权利。3、沈腊梅出具的委托书一份及身份证复印件。拟证明沈腊梅为龚正妹的女儿，诉讼相关事项委托给沈有奇办理。
被上诉人湖口县房地产管理局为支持其被诉的行政行为，在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1、湖口县房地产管理局组织机构代码证复印件、法定代表人证明原件，拟证明湖口县房地产管理局基本情况。2、江西省湖口县城镇私房所有权登记申请书复印件，拟证明龚正�向湖口县房地产管理局提出了房屋所有权登记申请。3、江西省湖口县城镇房屋所有权登记现场查勘表，拟证明湖口县房地产管理局依程序对房屋进行了查勘，并制作了建筑面积示意图。4、江西省湖口县城房屋所有权登记审核表复印件，拟证明湖口县房地产管理局对龚正妹房屋结构、建筑年代、面积等进行了审核并同意发证。5、房屋所有权证存根复印件二页，拟证明吴轶峰替龚正妹领取了房屋产权证。6、土地使用权证复印件，拟证明龚正妹取得房屋所占土地的使用权。7、抵押材料复印件：房屋所有权证（三页）、龚正妹口述材料、房屋他项权证存根。拟证明：1、龚正妹用湖房证字第1××7号房屋为吴轶峰借款作了抵押；2、沈有奇于1994年10月10日执笔书写同意将该房屋给吴轶峰作抵押贷款的文书。
本院经审理查明的事实与原审查明事实基本相同。
本院认为，被上诉人湖口县房地产管理局提交的江西省湖口县城镇私房所有权登记申请书中有龚正妹的签名及湖口县双钟镇云亭居民委员会的盖章，在上诉人沈有奇没有提供相反证据的情况下，本院认定该私房所有权登记申请书系龚正妹的真实意思表示。虽然在没有龚正妹授权委托书的情况下，被上诉人湖口县房地产管理局最终将房屋所有权人为龚正妹的房屋产权证书交给案外人吴轶峰存在程序上的瑕疵，但是龚正妹在有生之年并未对此程序瑕疵提起诉讼，也没有证据证明龚正妹不知晓其房产证已经办理。上诉人沈有奇作为龚正妹的继承人，其继承的是龚正妹的房屋产权，本案中，湖口县房地产管理局将事实上属于龚正妹的房产实际登记于龚正妹的名下，并没有影响沈有奇对该房产的继承，其合法权益没有因此登记行为受到影响。根据《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当驳回起诉。
沈有奇向本院提出申请对1994年10月10日落款为房屋所有权人龚正妹口述、房屋继承人沈有奇执笔的一份内容为同意将房屋交由吴轶峰在银行抵押贷款的证明进行笔迹鉴定。本院认为，该份证据的真伪影响的是借贷关系是否合法有效，并不必然影响本案房屋产权证的效力，故本院对沈有奇的笔迹鉴定申请不予准许。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省湖口县人民法院（2014）湖行初字第05号行政判决�
二、驳回上诉人沈有奇的起诉。
二审案件诉讼费50元，由上诉人沈有奇负担。
本裁定为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一五年九月二十日
书记员 蔡妃妃