吉林省红石林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7603民初10号
原告：游基群，1949年9月19日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：张琳，1989年8月2日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：吉林省长春市西安大路402号。
法定代表人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告游基群与被告张琳、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游基群、委托诉讼代理人郭凤艳、被告张琳的委托诉讼代理人李春萍、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人王晓路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游基群向本院提出诉讼请求：赔偿各项经济损失36406.11元。事实和理由：2016年11月25日7时15分，张琳驾驶吉B-99A**捷达牌小型轿车沿红林大街由西向东行驶，游基群靠道路右侧由西向东行走，张琳驾车从游基群身后将其撞到，致游基群身体多处受伤。经桦甸市红林医院诊断为“头部外伤、左腕关节外伤、腰部外伤、左膝关节外伤、腰椎体压缩性骨折、左侧第六肋陈旧性骨折”。张琳驾驶机动车辆操作不当是造成交通事故的根本原因。张琳驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保机动车交强险和商业险。因此，张琳、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应共同承担全部赔偿责任。游基群各项经济损失共计36406.11元，其中医疗费9041.14元、交通费1400元、住院期间伙食补助费100元×53天=5300元、护理费120.82元×53天=6403.46元、误工费120.82元×75天=9061.5元、精神损害赔偿金3000元、丢失金手链损失2200元。
张琳辩称，张琳驾驶的吉B-99A**号捷达牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车交强险，投保了保额为500000元的机动车商业险，不计免赔。游基群的经济损失，应首先在机动车交强险范围内赔偿，不足部分由张琳和保险公司按照责任比例承担赔偿责任，张琳承担的责任应当由保险公司全部在商业险范围内承担。按照法律规定，游基群主张的精神损害赔偿金不应当支持。游基群主张的金手链损失，张琳不知道此事，不应当赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，游基群已年满六十周岁，退出国家劳动机制，不应支持误工费。因游基群不构成伤残，不应赔偿精神损害赔偿金。因责任认定书中没有对金手链财产损失的认定，真实性无法确认，不应予以赔偿。其他答辩意见以质证意见为准。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日7时15分，张琳驾驶吉B-99A**号捷达牌小型轿车沿吉林省红石林业局红林大街由西向东行驶，行至大富豪饭店南侧处时，车辆右侧将西侧路边同方向行走的游基群撞倒，导致游基群受伤，发生道路交通事故。经吉林省森林公安局红石森林公安分局交通警察大队认定，张琳承担全部责任,游基群不承担责任。游基群在发生交通事故后在桦甸市红林医院住院治疗53天，二级护理53天。2017年1月16日，张琳为游基群交付住院押金2000元。张琳驾驶的吉B-99A**号捷达牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车交强险及保额为500000元的机动车商业保险，不计免赔。事故发生在保险有效期内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于医疗费用问题
游基群提交医疗费票据8张、医疗手册1份。证明游基群受伤后发生医疗费合计9041.14元，其中外购药25元，桦甸市人民医院检查费2028.27元，桦甸市红林医院住院费6987.87元。医疗手册记载的检查时间与医疗费票据上的时间相符。虽然游基群在桦甸市红林医院住院治疗，但确是经医生允许和介绍，到桦甸市人民医院进行检查。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对票据的真实性没有异议，对门诊费2028.27元、外购药25元的合理性有异议，不同意支持游基群的门诊费用2028.27元、外购药25元，认可住院费的票据。张琳的质证意见同保险公司的意见。本院对桦甸市红林医院住院费6987.87元的合理性予以采信；关于桦甸市人民医院检查费2028.27元，游基群提交了桦甸市人民医院的正规发票并有医疗手册佐证，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对合理性虽有异议，但没有反驳的证据，本院对桦甸市人民医院检查费2028.27元的合理性予以采信；关于外购药25元，游基群没有提供合理性依据，本院对其合理性不予采信。综上，本院对游基群的合理医疗费数额认定为9016.14元。
2.关于误工费问题
游基群已达到法定退出劳动关系年龄，且没有提交实际误工的证据，对其误工费的合理性不予采信。
3.关于交通费问题
游基群提交交通费票据、雇车司机出具的证明各1份。证明游基群受伤后支出交通费用1400元，其中救护车费用800元，雇车去桦甸费用600元。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司认为救护车的800元票据是合理的。对打车费600元的真实性有异议，没有正式票据，不应支持。张琳的质证意见同保险公司的意见。本院对救护车费用800元的合理性予以采信；对打车费600元的合理性不予采信，根据游基群的伤情及去桦甸市人民医院检查的实际情况，适当支持交通费200元。综上，本院对游基群合理交通费数额认定为1000元。
4.关于丢失金手链损失2200元的问题
游基群没有提交证据证明丢失金手链，张琳、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在答辩中均予否认，本院对该损失的合理性不予确认。
本院认为，张琳在本次机动车交通事故中承担全部责任,游基群不承担责任。张琳驾驶的吉B-99A**号捷达牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车交强险，投保了保额为500000元的机动车商业保险，不计免赔。事故发生在保险有效期内。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应当在机动车交强险责任限额内赔偿游基群的合理损失，并对游基群超过机动车交强险责任限额损失的部分，按张琳在本次交通事故中承担责任比例赔偿，赔偿比例为百分之百。游基群的合理经济损失：医疗费9016.14元、护理费120.82元×53天=6403.46元、住院期间伙食补助费100元×53天=5300元、交通费1000元，合计21719.6元。根据游基群在本次事故中的伤情，精神损害赔偿金不予支持。游基群的合理经济损失中，包含张琳为游基群交付的住院押金2000元，张琳虽未提起反诉，但在庭审中表示要求返还，游基群也表示同意返还，应由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司直接向张琳支付，以达到支持保护垫付医疗费行为，使受伤者得到及时治疗之目的。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿游基群医疗费用10000元，于本判决生效后10日内一次付清。
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车商业保险范围内赔偿游基群11719.6元，其中向游基群支付9719.6元，向张琳支付2000元，于本判决生效后10日内一次付清。
三、驳回游基群其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，减半收取计344.5元，由张琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 李根
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨钰