wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1283号
申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行。
被执行人任红梅。
关于申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行与被执行人任红梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第4350号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年6月29日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人任红梅名下有位于成都市武侯区人民南路四段XX号X栋X单元XX楼XXXX号房屋，本院于2016年8月10日将该房产查封，该房有两次抵押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人名下有其他任何可供执行财产。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成华区人民法院（2015）成华民初字第4350号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 彪
二〇一六年十一月一日
书记员 黄松涛
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民三初字第72号
原告：阿衣提拉汗·依不拉音，女，维吾尔族（系死者艾买提之妻）。
原告：哈力普·艾麦提，男，维吾尔族（系死者艾买提之子）。
原告：安凯尔·艾买提，男，维吾尔族（系死者艾买提之子）。
原告：阿衣汗·阿合毛力，女，维吾尔族（系死者艾买提之母）。
以上四原告共同委托代理人：牛丽，新疆恒生律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人：阿不来提·尼牙孜，男，维吾尔族（系死者艾买提之哥哥）。
被告：哈密市瑞达合金有限责任公司，住所地：哈密市红光北侧4号。
法定代表人：王立新。
原告阿衣提拉汗·依不拉音、哈力普·艾麦提、安凯尔·艾买提、阿衣汗·阿合毛力诉被告哈密市瑞达合金有限责任公司（以下简称瑞达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿衣提拉汗·依不拉音、哈力普·艾麦提、安凯尔·艾买提、阿衣汗·阿合毛力的委托代理人牛丽、阿不来提·尼牙孜及原告阿衣提拉汗·依不拉音到庭参加了诉讼，被告瑞达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿衣提拉汗·依不拉音、哈力普·艾麦提、安凯尔·艾买提、阿衣汗·阿合毛力诉称，原告的亲人艾买提·尼亚孜自2005年起一直在被告公司工作，从事代办工头，虽然双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。死者艾买提·尼亚孜在工作期间，被告瑞达公司未为其缴纳社会保险费。2010年5月30日，死者艾买提·尼亚孜上班途中因车祸致头部、左下肢外伤、意识不清，经抢救治疗无效死亡。事故后，原告多次找到被告公司，要求支付工亡待遇，但被告公司以种种理由推脱。期间，原告多次找到社保局、信访局等部门解决未果。2013年6月7日，原告向哈密市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告不服仲裁委员会出具的不予受理通知书，现诉至法院。请求判令被告支付原告丧葬费5394元、供养亲属救济费32361元、一次性抚恤金16182元，合计53937元，并承担本案诉讼费用。
被告瑞达公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出答辩意见。
经审理查明，死者艾买提·尼亚孜系原告阿衣提拉汗·依不拉音之夫、原告哈力普·艾麦提及安凯尔·艾买提之父、原告阿衣汗·阿合毛力之子。2010年5月31日凌晨，死者艾买提·尼亚孜在哈密市陶家宫乡范围驾驶摩托车行驶时摔倒，躺在路边上。被路过人发现后，当天凌晨2时15分许，120救护车将死者艾买提·尼亚孜送到哈密地区中心医院急救科，13时26分许，经医院抢救无效死亡。2010年6月22日，哈密市公安局刑事科学技术鉴定室作出法医学尸体检验意见书，分析意见为：根据尸体检验情况、现场情况、结合案情介绍，艾买提·尼亚孜因交通事故受伤造成脑挫裂伤、脑出血并形成脑疝导致颅脑严重损伤而死亡。该法医学尸体检验意见书记载死者艾买提·尼亚孜在铁合金厂上班。2012年10月18日，原告阿衣提拉汗·依不拉音、哈力普·艾麦提、安凯尔·艾买提、阿衣汗·阿合毛力认为死者艾买提·尼亚孜的死亡与医方医疗行为有关联性，诉哈密地区中心医院医疗事故责任纠纷一案。哈密市人民法院于2012年12月6日作出（2012）哈市民三初字第881号民事判决书，判决医方赔偿原告医疗费1742.36元、住院伙食补助费25元、丧葬费16463元、死亡赔偿金310280元、交通费1192元、住宿费560元、鉴定费11500元、被抚养人生活费40131.75元，合计381894.11元的50%，即190947.06元及精神损害抚慰金10000元，共计200947.06元。后，哈密地区中心医院不服，提出上诉。哈密地区中级人民法院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律条文处理妥当，并于2013年3月22日作出（2013）哈中民一终字第101号民事判决书，维持哈密市人民法院（2012）哈市民三初字第881号民事判决书，。2013年6月7日，原告阿衣提拉汗·依不拉音、哈力普·艾麦提、安凯尔·艾买提、阿衣汗·阿合毛力向哈密市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，哈密市劳动争议仲裁委员会认为原告阿衣提拉汗·依不拉音、哈力普·艾麦提、安凯尔·艾买提、阿衣汗·阿合毛力的仲裁请求超过仲裁申请时效，并于2013年6月7日作出哈市劳仲不字（2013）第7号不予受理通知书。原告阿衣提拉汗·依不拉音、哈力普·艾麦提、安凯尔·艾买提、阿衣汗·阿合毛力不服哈市劳仲不字（2013）第7号不予受理通知书，于2013年6月19日向本院起诉哈密市瑞达铁合金有限责任公司，并于2013年12月6日撤回起诉。2013年12月6日，原告阿衣提拉汗·依不拉音、哈力普·艾麦提、安凯尔·艾买提、阿衣汗·阿合毛力向本院起诉被告瑞达公司主张其权利。
另查，死者艾买提·尼亚孜之母即原告阿衣汗·阿合毛力于1935年4月10日出生，其有八个子女。死者艾买提·玉努斯长子哈力普·艾麦提于1997年6月18日出生，次子安凯尔·艾买提于2008年1月28日出生。原告阿衣汗·阿合毛力、哈力普·艾麦提、安凯尔·艾买提户口性质均为农业家庭户口。
本院认为，本案争议的焦点是：原告阿衣提拉汗·依不拉音、哈力普·艾麦提、安凯尔·艾买提、阿衣汗·阿合毛力的亲属即死者艾买提·尼亚孜与被告瑞达公司之间是否存在劳动关系，被告瑞达公司是否应该赔偿原告丧葬费、救济费、一次性抚恤金。按照谁主张，谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出其亲属艾买提·尼亚孜自2005年起一直在被告瑞达公司工作，从事代办工头工作，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系的主张，原告在庭审中未能提供充足有效的证据证实死者艾买提·尼亚孜在被告瑞达公司工作，死者艾买提·尼亚孜与被告瑞达公司之间存在劳动关系缺乏事实依据，故原告阿衣提拉汗·依不拉音、哈力普·艾麦提、安凯尔·艾买提、阿衣汗·阿合毛力提出的被告瑞达公司给其赔偿死亡赔偿金、救济费、一次性抚恤金的主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阿衣提拉汗·依不拉音、哈力普·艾麦提、安凯尔·艾买提、阿衣汗·阿合毛力的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告阿衣提拉汗·依不拉音、哈力普·艾麦提、安凯尔·艾买提、阿衣汗·阿合毛力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 阿依夏木 ·阿不都
代理审判员 热依汗古丽·牙合甫
人民陪审员 张 生 明
二〇一四年七月八日
书 记 员 谢仁古丽 ·买买提
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1906号
原告程某甲，男，汉族，农民，1984年9月24日出生。
委托代理人李幸福，翁庆丰（实习），河南公仆律师事务所律师。代理权限�一般代理。
被告刘某甲（曾用名刘某乙），女，汉族，农民。
原告程某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案。原告于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李红卫独任审判。于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于2004年5月份办理结婚登记手续。2006年8月3日生育一男孩，取名程某乙，2011年3月27日生育一女孩，取名程某丙。由于两人婚前了解较少，婚后未建立夫妻感情，两人经常因生活琐事发生争吵，被告不是与原告好好过日子，而是整天无理取闹，连续七八年原告将打工的钱汇给被告后，都被被告藏匿，被告也没有与原告共同生活的意思，让媒人给其介绍对象，被告的行为实在让人无法忍受，所以向法院提起�讼，请求依法判决离婚。儿子程某乙，女儿程某丙由原告抚养，不要求被告承担抚养费。共同财产共同分割，个人财产归个人。诉讼费由被告承担。
被告书面答辩称，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，并有两个孩子需要抚养教育，原告所诉的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。被告因患有精神疾病，现在商丘市第二人民医院住院治疗，有诊断证明可以证明。被告坚决不同意离婚。
在举证期间内，原告向本院提交的证据材料有：
1、结婚证一份。以此证明，原、被告于2004年5月6日办理结婚登记。
2、户口本复印件一份。以此证明，2006年8月3日生育一男孩，起名程某乙，2011年3月27日生育一女孩，起名程某丙。
3、2004年7月30日，原告委托代理人对张某某、谢某某、李某某的调查笔录各一份，谢某某出庭作证。
4、存款凭单11份，共计34000元。以此证明，�2013年3月到2014年4月，原告分11次共寄给被告34000元，该财产应该为共同财产，该银行卡户名是原告，被告持有该银行卡。
被告没有到庭，视为放弃质证的权利。
在举证期间内，被告没有向本院提交的证据材料。
本院认为，原告提供的证据1、2系国家机关依职权出具的公文证书，本院予以采信。证据3中，证人谢某某与原告有利害关系，对该证言本院不予采信。张某某、李某某没有到庭，对其真实性无法核实，故本院不以采信。证据4，不能证明被告持有该存款，本院不予采信。
根据以上有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识后，于2004年5月份办理结婚登记手续，2004年阴历9月16日举行婚礼。婚后感情较好。2006年8月3日生育一男孩，取名程某乙，2011年3月27日生育一女孩，取名程某丙。2014年7月份被告患病，现在商丘第二人民医院住院�疗。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻合法有效，且生育一子一女。原告诉称感情破裂，提出与被告离婚，没有向本院提交相应的证据证明原、被告夫妻确已破裂，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
不准原告程某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李红卫
二〇一四年九月一日
书记员 刘莎莎
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第319号
原告季爱先，女，48岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。代理权限：代为出庭，和解，承认和变更诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人王洪。代理权限：代为出庭，和解，承认和变更诉讼请求，代收法律文书。
被告宋兆峰，男，37岁，汉族，通化县人，无职业，现住通化县。
被告刘嫔，女，37岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化县。
原告季爱先与被告宋兆峰、刘嫔民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法由审判员韩春雷独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告季爱先及委托代理人那伟、王洪，被告宋兆峰、刘嫔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋兆峰于2013年1月1日向原告借款30万元（含预扣利息2.7万元），实际借款27.3万元，还款期限至4月1日止，约定月利息3分。原告当日给被告银行转汇款27.3万元，被告出具了欠条。原告多次向被告催要，拒绝给付。主张被告偿还借款27.3万元，从2013年1月1日至2015年2月28日期间利息11.83万元及从2015年3月1日至还款为止的利息，按照银行同期同类贷款利息的4倍计算。
被告宋兆峰辩称，我确实借了27.3万元，约定利息3分，我给原告出具了借条，用在了工程上。我和刘嫔是夫妻关系，借款也是在夫妻关系存续期间借的。借款属实，但因我与原告丈夫有其他纠纷，所以现在不同意偿还。
被告刘嫔辩称，我知道借款的事实，是在我们夫妻关系存续期间借的。
本案在审理过程中，根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
被告是否应当立即偿还原告借款27.3万元并承担银行同期同类贷款利率四倍的利息？
原告主张，被告应当立即偿还借款及四倍利息。
被告宋兆峰主张，因我与原告丈夫有其他纠纷，所以现在不同意偿还。
被告刘嫔主张，借款是在夫妻关系存续期间。
原告为证实其主张提供的证据是：
1、欠条一份。证明：2013年1月1日，被告宋兆峰向原告借款30万元，预扣利息2.7万元，实际借款27.3万元，约定月利息3分，偿还期限为2013年4月1日。
被告宋兆峰质证意见：没有异议。
被告刘嫔质证意见：没有异议。
2、2013年1月2日银行业务凭证一份。证明：原告将借款通过银行转账的方式将借款转到刘嫔账户。
被告宋兆峰质证意见：没有异议。
被告刘嫔质证意见：没有异议。
本院认为，原告提供的借据，被告无异议，本院予以采信。
二被告针对其主张未提供证据。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2013年1月1日，被告宋兆峰向原告借款30万元，预扣利息2.7万元，实际借款27.3万元，约定月息3分，偿还期限为2013年4月1日。原告将借款27.3万元通过银行汇款的方式履行了借款义务，被告为原告出具了欠条。该款被告至今未偿还。二被告系夫妻关系，被告刘嫔知晓被告宋兆峰借款，该款用于家庭经营。
在庭审中，原、被告对原告的诉讼请求发生争议，本院评判如下：
原告认为，被告应当立即偿还借款并承担借款期间的利息，按照同期同类贷款利率四倍计算。
二被告认为，因与原告丈夫有其他纠纷，所以现在不同意偿还。
本院认为，根据?《中华人民共和国合同法》第六十条第
一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告向原告借款27.3万元，应当按照约定届时偿还。被告抗辩其与原告丈夫存在其他纠纷，不同意偿还借款，该抗辩与其向原告借款非同一法律关系，不能抵消，故抗辩主张不成立，原告请求被告立即偿还借款符合法律的相关规定，应得以支持。原告主张被告承担从2013年1月1日至2015年2月28日期间利息11.83万元及从2015年3月1日至还款为止的利息，按照银行同期同类贷款利息的4倍计算。双方虽然约定了月息为3分，但超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，故应当按照同期同类银行贷款利率的四倍计算利息，从借款之日即2013年1月1日至本判决生效时止。二被告系夫妻，其借款也系用于家庭经营，属夫妻共同债务，应当共同偿还。
依照上述法律的规定，判决如下：
被告宋兆峰、刘嫔于本判决生效后立即偿还原告季爱先借款27.3万元，并承担2013年1月1日始至本判决生效时止期间的利息，按照同期同类银行贷款利率的四倍计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，170.00元由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春雷
二〇一五年六月三日
书记员 刘一博
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东江西民初字第319号原告季爱先，女，48岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。委托代理人那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。代理权限：代为出庭，和解，承认和变更诉讼请求，代收法律文书。委托代理人王洪。代理权限：代为出庭，和解，承认和变更诉讼请求，代收法律文书。被告宋兆峰，男，37岁，汉族，通化县人，无职业，现住通化县。被告刘嫔，女，37岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化县。原告季爱先与被告宋兆峰、刘嫔民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法由审判员韩春雷独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告季爱先及委托代理人那伟、王洪，被告宋兆峰、刘嫔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋兆峰于2013年1月1日向原告借款30万元（含预扣利息2.7万元），实际借款27.3万元，还款期限至4月1日止，约定月利息3分。原告当日给被告银行转汇款27.3万元，被告出具了欠条。原告多次向被告催要，拒绝给付。主张被告偿还借款27.3万元，从2013年1月1日至2015年2月28日期间利息11.83万元及从2015年3月1日至还款为止的利息，按照银行同期同类贷款利息的4倍计算。被告宋兆峰辩称，我确实借了27.3万元，约定利息3分，我给原告出具了借条，用在了工程上。我和刘嫔是夫妻关系，借款也是在夫妻关系存续期间借的。借款属实，但因我与原告丈夫有其他纠纷，所以现在不同意偿还。被告刘嫔辩称，我知道借款的事实，是在我们夫妻关系存续期间借的。本案在审理过程中，根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：被告是否应当立即偿还原告借款27.3万元并承担银行同期同类贷款利率四倍的利息？原告主张，被告应当立即偿还借款及四倍利息。被告宋兆峰主张，因我与原告丈夫有其他纠纷，所以现在不同意偿还。被告刘嫔主张，借款是在夫妻关系存续期间。原告为证实其主张提供的证据是：1、欠条一份。证明：2013年1月1日，被告宋兆峰向原告借款30万元，预扣利息2.7万元，实际借款27.3万元，约定月利息3分，偿还期限为2013年4月1日。被告宋兆峰质证意见：没有异议。被告刘嫔质证意见：没有异议。2、2013年1月2日银行业务凭证一份。证明：原告将借款通过银行转账的方式将借款转到刘嫔账户。被告宋兆峰质证意见：没有异议。被告刘嫔质证意见：没有异议。本院认为，原告提供的借据，被告无异议，本院予以采信。二被告针对其主张未提供证据。经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2013年1月1日，被告宋兆峰向原告借款30万元，预扣利息2.7万元，实际借款27.3万元，约定月息3分，偿还期限为2013年4月1日。原告将借款27.3万元通过银行汇款的方式履行了借款义务，被告为原告出具了欠条。该款被告至今未偿还。二被告系夫妻关系，被告刘嫔知晓被告宋兆峰借款，该款用于家庭经营。在庭审中，原、被告对原告的诉讼请求发生争议，本院评判如下：原告认为，被告应当立即偿还借款并承担借款期间的利息，按照同期同类贷款利率四倍计算。二被告认为，因与原告丈夫有其他纠纷，所以现在不同意偿还。本院认为，根据?《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告向原告借款27.3万元，应当按照约定届时偿还。被告抗辩其与原告丈夫存在其他纠纷，不同意偿还借款，该抗辩与其向原告借款非同一法律关系，不能抵消，故抗辩主张不成立，原告请求被告立即偿还借款符合法律的相关规定，应得以支持。原告主张被告承担从2013年1月1日至2015年2月28日期间利息11.83万元及从2015年3月1日至还款为止的利息，按照银行同期同类贷款利息的4倍计算。双方虽然约定了月息为3分，但超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，故应当按照同期同类银行贷款利率的四倍计算利息，从借款之日即2013年1月1日至本判决生效时止。二被告系夫妻，其借款也系用于家庭经营，属夫妻共同债务，应当共同偿还。依照上述法律的规定，判决如下：被告宋兆峰、刘嫔于本判决生效后立即偿还原告季爱先借款27.3万元，并承担2013年1月1日始至本判决生效时止期间的利息，按照同期同类银行贷款利率的四倍计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,170.00元由二被告负担。被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春雷二〇一五年六月三日书记员  刘一博
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岢执字第11-1号
申请执行人张玉贵，男，一九六八年八月六日出生，汉族，山西省河曲县人。
被执行人李国栋，男，一九八三年六月十七日出生，汉族，山西省河曲县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）岢民初字第118号民事判决书，于二〇一四年一月二十八日向被执行人李国栋送达了执行通知书，责令该被执行人在三日内按照生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人李国栋至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法裁定委托拍卖已查封的实际所有人为被执行人李国栋的蒙A467**、蒙AF8**挂重型货车。经山西省高级人民法院证据技术中心委托，山西同业拍卖有限责任公司分别于2014年8月11日、2014年9月25日举行拍卖会公开拍卖，两次拍卖均流拍。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李国栋所有的蒙A467**、蒙AF8**挂重型货车作价十二万元整，交付申请执行人张玉贵抵偿所欠张玉贵借款十二万元。所有权自交付时起转移给申请执行人张玉贵；
二、申请执行人张玉贵可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宝生
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一四年十月十五日
书记员 崔俊刚
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执734号
申请执行人：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李启江，男，1981年9月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘銮，男，1980年1月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李大波，男，1983年4月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：白海波，男，1983年10月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王怀爱与被执行人李启江、刘銮、李大波、白海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初字第8544号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执734号申请执行人：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李启江，男，1981年9月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘銮，男，1980年1月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李大波，男，1983年4月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：白海波，男，1983年10月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王怀爱与被执行人李启江、刘銮、李大波、白海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初字第8544号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  徐晨曦二〇一七年八月十六日书 记 员  李波涛
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2017）苏0707执734号本院在执行王怀爱与李启江、刘銮、李大波、白海波民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的(2017）苏0707民初734号民事判决书已发生法律效力，依该判决书李启江、刘銮于本判决生效之日起十日内偿还王怀爱借款5万元及利息.经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将李启江、刘銮、李大波、白海波纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月十六日
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00442号
申请执行人蒋明波，居民。
被执行人滨海润洪铜业有限公司，住所地在江苏滨海经济开发区沿海工业园开泰路南侧。
法定代表人吴志明，该公司总经理。
本院立案执行的申请执行人蒋明波与被执行人滨海润洪铜业有限公司解除劳动关系纠纷一案，查明被执行人资产已被盐城市中级人民法院查封，本院已对其房产予以轮候查封，本案需等待盐城市中级人民法院处置被执行人资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、滨海县劳动争议仲裁委员会滨劳人仲案字（2015）第38号仲裁调解书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑红红
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第00469号
申请执行人冯植松。
被执行人扬州长信金融创业服务有限公司，住所地在本市文昌中路8号119室。
法定代表人徐新生。
关于申请执行人冯植松与被执行人扬州长信金融创业服务有限公司投资基金交易纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字第0512号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，经调查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案现无可供执行的财产，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 沈 洲
二〇一五年八月二十四日
书记员 王维昊
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执恢字第00063-1号
申请执行人张某，男，1975年8月10日出生，汉族，干部，住所大荔县。
被执行人李某某，男，1962年5月24日出生，汉族，干部，住所大荔县。
本院在执行张某诉李某某民间借贷纠纷（2011）荔民初字第00377号民事判决一案中，执行标的8.1万元及利息。本次已执行37400元。因冻结划拨被执行人李某某的工资，执行时间较长，且申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔执恢字第00063号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 党树兴
审判员 王进军
二〇一三年十二月十五日
书记员 冯占鳌
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05990号
原告王凤泊，男，1951年1月5日出生。
委托代理人王士伟，北京安太律师事务所律师。
被告王凤贤，男，1964年10月1日出生。
原告王凤泊与被告王凤贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤泊及其委托代理人王士伟，被告王凤贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤泊诉称：2013年9月30日，被告因琐事将原告打伤，造成原告脑外伤反应、头痛、多发肋骨骨折、神经痛。原告于2014年5月向被告提起刑事附带民事诉讼，经房山区人民法院审理后，判决被告赔偿原告部分费用。现原告又因原伤产生后续治疗等相关费用，多次向被告要求支付无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告医疗费5000元、护理费2000元、误工费30000元、交通费500元、营养费2000元、精神损失费2000元，共计41500元。
被告王凤贤辩称：不同意原告的诉讼请求。医药费5000元与实际票据不符；原告没有住院，而且原告也不需要护理，对于误工费，原告之前就有精神病史，且原告没有正常工作也就没有误工费；对于交通费，原告现在坐公交应该是免费的，即使不免费，原告的交通费要求也过高；营养费此前已经解决过了；原告的精神病不是在我们发生冲突时造成的，他本身就有精神病，所以对于精神损失费不同意赔偿。
经审理查明：原告王凤泊与被告王凤贤系兄弟关系，二人均住在北京市房山区××镇××村。2013年9月30日14时许，王凤泊与王凤贤因琐事发生争执，在争执过程中，王凤贤致王凤泊受伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，王凤泊所受损伤程度属轻伤（二级）。2014年6月6日，北京市房山区人民法院经审理作出刑事附带民事判决，被告王凤贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，并赔偿王凤泊医疗费等合理经济损失人民币二万一千四百八十三元。后续治疗费、后遗症赔偿费可在实际发生后另行起诉。其后王凤泊因后续治疗前往北京市房山区××医院进行复查，经诊断为脑外伤反应、头痛、多发肋骨骨折、神经痛，期间共花费医疗费4759.22元。现王凤泊因伤产生后续治疗等相关费用，起诉至法院，要求王凤贤赔偿其医疗费等各项费用共计41500元。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）房刑初字第360号刑事附带民事判决书、诊断证明书、门诊收费票据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，原告王凤泊与被告王凤贤因琐事发生争执，在争执过程中，王凤贤致王凤泊受伤，北京市房山区人民法院经审理作出刑事附带民事判决，被告王凤贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，并赔偿王凤泊医疗费等合理经济损失人民币二万一千四百八十三元。本院据此认定王凤贤应对王凤泊的损伤承担责任。原告合理的经济损失，被告应当予以赔偿。根据原告提供的诊断证明书、医疗门诊收费票据，本院确定原告的合理医药费为4759.22元；根据原告的就诊情况，本院酌定原告的交通费为300元；原告王凤泊的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告王凤贤于本判决生效后十日内赔偿原告王凤泊经济损失五千零五十九元二角二分。
二、驳回原告王凤泊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十八元七角五分，由原告王凤泊负担三百六十七元七角五分（已交纳），被告王凤贤负担五十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一五年五月十九日
书 记 员 金英骏
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执57号
申请执行人陈某，男，壮族。
被执行人韦某，男，壮族。
申请执行人陈某与被执行人韦某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）大民初字第193号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人韦某未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2016）桂1229执57号。
本院在执行该案过程中，被执行人韦某自动履行生效法律文书所确定的全部义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第193号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄吉祖
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4090号
原告刘杨春，女，1973年3月10日出生。
被告张德勇，男，1981年6月1日出生。
委托代理人王淑华（张德勇之母），1959年11月20日出生。
委托代理人张洪彦（张德勇之父），1954年5月15日出生。
原告刘杨春与被告张德勇健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘杨春，被告张德勇的委托代理人王淑华、张洪彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杨春诉称：我与被告系邻居，我家在被告家西侧。2013年9月8日14时许，双方因门前一条公道发生纠纷。这条公道双方已经走了几十年，被告为了满足自己的需求，强行霸占这条共同道路，我想去制止，不料却遭到被告拳脚相加，将我打倒在地，造成我身体多处损伤。当天我去密云县医院治疗，我的伤被诊断为：“1、头面部外伤，头外伤后神经反应，2、胸腹部闭合性挫伤，软组织挫伤。”后经密云县法医鉴定中心鉴定为轻微伤（偏重）。就损失赔偿问题，与被告协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付我医疗费1415.22元、误工费2100元、营养费500元、精神损害赔偿金5000元、交通费200元、伤残鉴定费200元，总计9415.22元。诉讼费由被告负担。
被告张德勇辩称：我和原告是邻居，因我家门前的一条公道发生纠纷，是原告先骂的我母亲和我爱人，我接到电话后赶回家和原告理论，是原告先动手抓我胳膊，我才用脚挡了一下。原告主张的医疗费过高，不同意赔偿营养费、精神损害赔偿金、误工费、鉴定费。
经审理查明：张德勇与刘杨春系同村村民且相邻居住。2013年9月8日，双方因门前一条公共道路的使用发生纠纷，张德勇与刘杨春由此发生口角，后张德勇对刘杨春进行殴打。经鉴定，刘杨春身体所受损伤程度属轻微伤（偏重），张德勇身体所受损伤程度不构成轻微伤。刘杨春受伤后到密云县医院就诊，经诊断为：“头部外伤，头外伤后神经反应，胸腹部闭合性挫伤，软组织损伤”等。刘杨春支出合理医疗费1414.72元，并有合理鉴定费、交通费、误工费损失各一部。就损失赔偿问题，双方协商未果，刘杨春诉至法院。诉讼中，张德勇不同意刘杨春的部分诉讼请求。
另查，北京市密云县公安局于2013年10月28日对张德勇做出行政处罚决定：给予张德勇行政拘留10日并处罚款人民币500元。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、处方、挂号费票据、检查报告、鉴定费发票、鉴定书、公安机关卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，刘杨春与张德勇因双方家门前一条公共道路的使用发生口角，进而引发肢体冲突，张德勇不能妥善处理邻里关系，导致双方纠纷，并造成刘杨春身体损伤，故张德勇对此次纠纷应负全部责任，对刘杨春的合理损失，张德勇应按责予以赔偿。原告刘杨春主张鉴定费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的医疗费、交通费、误工费过高，本院依据原告的受伤程度、就医情况、相关证据予以确定；原告主张的营养费、精神损害抚慰金没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张德勇于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘杨春医疗费一千四百一十四元七角二分、误工费二千元、交通费一百元、鉴定费二百元，共计三千七百一十四元七角二分。
二、驳回原告刘杨春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张德勇负担，限本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 静
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 商美娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民二初字第04210号
原告：沈秀清，女，1958年11月3日出生，汉族，无业，现住沈阳市和平区。
原告：冯学利，男，1957年8月27日出生，汉族，无业，现住址同上。
被告：陈树国，男，1966年2月16日出生，汉族，户籍地：辽宁省大洼县。
原告沈秀清、冯学利诉被告陈树国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长、与代理审判员周楠（主审）、人民陪审员李艳敏组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告沈秀清、冯学利到庭参加了诉讼，被告陈树国经本院依法公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年至2013年间被告口�向原告租用位于沈阳市于洪区东平湖街红旗石材市场D1区4号库房，2年共欠租金60000元，并有被告欠条1份，承诺于2011年11月末还清，还款日期到后，原告找到被告要钱，被告口头答应尽快还钱，但却用多种手段拖延，时至今日，被告仍是分文未还。请求判令被告给付房屋租金60000元；诉讼费由被告承担。
被告陈树国未提出答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系，被告租用了原告位于沈阳市于洪区东平湖街红旗石材市场D1区4号库房，2011年4月25日，被告出具了欠条，内容为：今欠冯哥租金陆万元整，自2011年5月底，每月还款壹万元，2011年11月末还清。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠条载卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
《合同法》规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间形成事实上的租赁合同关系，原、被告之间的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，亦未侵害他人的合法权益，合法有效。被告于2011年4月25日出具了欠条，载明尚欠房租60000元，现原告要求被告给付租金60000元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和�合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树国于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈秀清、冯学利房屋租金60000元。
如果被告陈树国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，由被告陈树国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
代理审判�周楠
人民陪审员 李艳敏
二〇一四年六月九日
书 记 员 施 洋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第4903号
原告深圳市中通迅达科技有限公司，住所地广东省深圳市福田彩田南路中深花园B栋1901。
法定代表人吴绵彬，总经理。
委托代理人刘仁武，广东云商律师事务所律师。
委托代理人刘仁文，广东云商律师事务所律师助理。
被告深圳市永迪尔电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区同富裕工业区（重庆路晖信工业区）第一幢第一、二、三、四层。
法定代表人吴翠娥。
本院受理上列原告诉被告租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地为深圳市宝安区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案依法应由深圳市宝安区人民法院管辖，请求将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告据以起诉的《仪器租赁合同》中约定，在租赁期间内如出现争议，按相应条约进行解决，除此外的争议，可按中国相关法律在乙方（深圳市中通迅达科技有限公司）所在地法院进行和解或处理。根据该约定，原告住所地在深圳市福田区，其依据《仪器租赁合同》向本院起诉，本院对本案理当具有管辖权。被告管辖权异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市永迪尔电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告应向本院交纳受理费人民币100元。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘珊谦（代）
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴苏刑初字第99号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人王某某某，男，1965年1月25日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被刑事拘留，同日因病经郴州市公安局苏仙分局决定被监视居住，同年6月13日经本院决定被依法逮捕，同日因病被郴州市看守所暂不收押，经本院决定被监视居住。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人王某某某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月26日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员文莉出庭支持公诉，被告人王某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日21时许，被告人王某某某窜至郴州市八一路生源时代广场，发现袁某某的现代越野车停放在好百年家居店路边，副驾驶车门没有关好，便生盗念，将被害人袁某某放在驾驶室的装有索尼手提电脑1台、希捷移动硬盘1块和日立移动硬盘1块的黑色手提包盗走。随后，被告人王某某某携带所盗赃物往永成百货方向逃跑。不久，返回车的被害人袁某某的同事黄某某发现被盗，便叫了被害人袁某某一声后朝被告人王某某某追赶。被告人王某某某向前逃跑了50余米后被被害人袁某某等人抓获，并扭送至公安机关。案发后，被盗物品均由公安机关追回，并均已发还给被害人袁某某。经郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认鉴（2014）7号价格鉴定结论书认定，被盗的索尼手提电脑计价值3600元、被盗的希捷移动硬盘计价值390元和被盗的日立移动硬盘计价值130元，共计价值4120元。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表；2、被害人袁某某的陈述；3、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；4、证人黄某某的证言；5、缴赃笔录及扣押物品清单和发放物品清单；6、郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认鉴（2014）7号价格鉴定结论书；7、抓获经过；8、被告人王某某某的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人王某某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达4120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某某犯盗窃罪，判处罚金八千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢祥昌
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨 芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执61号
申请执行人李华。
被执行人张长富。
李华与张长富合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第754号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杜继鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1794号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张明辉、杨媛媛、孙士亮、苗向燕、谢金辉、肖树娟借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人张明辉、杨媛媛、孙士亮、苗向燕、谢金辉、肖树娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张明辉、杨媛媛、孙士亮、苗向燕、谢金辉、肖树娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2015）临罗执字第1794号本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张明辉、杨媛媛、孙士亮、苗向燕、谢金辉、肖树娟借款担保合同纠纷一案中查明，张明辉、杨媛媛、孙士亮、苗向燕、谢金辉、肖树娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将张明辉、杨媛媛、孙士亮、苗向燕、谢金辉、肖树娟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第240号
上诉人（原审被告）张某某，住黑龙江省五常市。
委托代理人张红，住黑龙江省五常市。
委托代理人张臣，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审原告）杨某某，住吉林省榆树市。
委托代理人杨春秋，住吉林省榆树市。
上诉人张某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2014）五民初字第2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查及询问当事人的方式审理了本案。2015年3月12日，上诉人张某某的委托代理人张红、张臣，被上诉人杨某某的委托代理人杨春秋到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审判决认定：杨某某与张某某于2014年3月初在山东石岛打工期间相识，双方于2014年3月17日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚前，张某某给付杨某某彩礼款50000元，双方用彩礼款购买电冰箱一台、洗衣机一台、行李、衣物、金首饰及生活费用支出。双方共同生活期间，因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，自2014年9月分居至今。
杨某某诉至一审法院，请求判令其与张某某离婚。
张某某在一审辩称，不同意离婚，婚前其给付杨某某彩礼款50000元、改口钱10000元，共同生活期间杨某某给其父亲汇去15000元，张某某借款8500元给杨某某的父亲交房租。要求判令杨某某返还张某某彩礼款20000元。
原审判决认为：杨某某与张某某婚前互不了解，婚后未建立夫妻感情，夫妻感情已经破裂，应予准许双方离婚。张某某要求返还彩礼20000元，杨某某称彩礼款已全部花掉，双方已办理结婚登记，经释明，张某某未提供婚前给付彩礼款并导致生活困难的证据，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题》的有关规定，其请求不予支持。双方共同生活期间财产应共同分割。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：一、杨某某与张某某离婚；二、电冰箱一台、洗衣机一台、行李二套归张某某所有，个人衣物归各自所有；三、驳回杨某某、张某某的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元由杨某某负担。
原审被告张某某不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清，婚前，杨某某向张某某家索要彩礼款、改口钱60000元。张某某为单亲家庭，父母早已离异并各自成家，平时生活在叔叔家里，家人四处举债抬高利给付了这部分款项；2.一审判决程序违法，杨某某作为离婚案件当事人没有出庭，其弟弟杨春秋作为委托代理人出庭。故请求：撤销一审判决，依法改判杨某某返还彩礼款20000元。
被上诉人杨某某辩称，同意一审判决，请求驳回张某某的上诉请求。
在二审庭审过程中，上诉人张某某、被上诉人杨某某均未提交证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：张某某与杨某某于2014年3月初相识，同年3月17日即办理结婚登记，双方婚前缺乏了解，婚后又不能正确处理夫妻矛盾，导致夫妻感情破裂，一审判决张某某与杨某某离婚正确，本院予以确认。
关于张某某上诉称杨某某应返还其彩礼款20000元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”结合本案，张某某在一审中未提交证据证实其婚前给付杨某某彩礼款的行为导致其生活困难，二审亦未提交。张某某该请求不符合上述法律规定的情形。故张某某该上诉主张，无法律依据，本院不予支持。
关于张某某上诉称杨某某作为离婚案件当事人没有出庭，一审法院审理程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定：“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见”。杨某某在一审中提交书面申请一份，内容为“因其在山东威海患有疾病正在治疗，不能亲自到庭参加庭审活动并委托其弟弟杨春秋代为出庭参加诉讼”。同时，杨某某在提交的书面意见中表示坚决要求离婚。依据上述法律规定，一审法院在杨某某未到庭的情况下审理此案，不违反法律规定。张某某该上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 齐 跃
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7431号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告：王富，男，1967年6月7日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。
审判员初文倩
二〇一七年十二月十三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7431号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告：王富，男，1967年6月7日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。审判员初文倩二〇一七年十二月十三日书记员高泽西
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09641号
上诉人（原审原告）黄瑛，女，1976年8月13日出生。
委托代理人李云海，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京佳合佳美信诚物业服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店第一村村东。
法定代表人郑海猛。
委托代理人李雪，女，1987年6月27日出生。
上诉人黄瑛与被上诉人北京佳合佳美信诚物业服务有限责任公司（以下简称佳合佳美公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第12589号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年2月，佳合佳美公司诉至一审法院称：佳合佳美公司是北京朝阳区南十里居××号院泰华滨河苑供暖服务提供者，黄瑛是泰华滨河苑1号楼××室的业主，拖欠供暖费合计2323.8元。期间佳合佳美公司多次通过不同方式催要欠缴的供暖费，黄瑛均以种种理由不予理睬。现佳合佳美公司诉至法院请求：判令黄瑛支付佳合佳美公司2013-2014年度供暖费2323.8元。
黄瑛辩称：不同意佳合佳美公司的诉讼请求。佳合佳美公司与黄瑛之间未签署过供用热力合同，黄瑛没有向佳合佳美公司交纳供暖费的义务。佳合佳美公司为黄瑛居住小区物业公司单方聘请，未经业主委员会书面授权和认可。物业合同约定的供暖费的收费标准为26元／平方米，2013年11月10日佳合佳美公司恶意将供暖费调整至28元／平方米，且佳合佳美公司于2013年11月中旬私自将小区供暖设施外接，侵害了黄瑛权益。此外，佳合佳美公司的供暖温度不达标，设备设施老化、管线有问题不能得到及时维修。
一审法院经审理查明：2012年8月1日，北京市强信安保物业管理服务中心（甲方）与黄瑛（乙方）签订了《供热运营托管合同》，委托黄瑛为北京市朝阳区泰华滨河苑小区提供供热运行服务管理工作，合同期限为2012年8月1日至甲方与本小区业主大会服务合同终止时止，供暖费由黄瑛直接向业主收取，按供暖建筑面积收取30元／平方米／供暖季。
诉讼中，黄瑛提交了北京市强信安保物业管理服务中心和泰华滨河苑业主业委会签订的物业服务合同，用以证明涉案房屋供暖费的价格是26元／平米，合同签订到2013年10月，但佳合佳美公司一直供暖到2014年年底。合同约定北京市强信安保物业管理服务中心为北京市泰华滨河苑小区提供物业服务，服务期限自2010年11月1日至2013年10月31日，供暖费由业主按建筑面积交纳，按时（每年的6-11月15日前）交纳的优惠价格为26元／平方米／年，逾期交纳按30元／平方米／年；北京市强信安保物业管理服务中心可以将本物业管理区域内的专项服务委托给专业服务企业。佳合佳美公司表示见过物业服务合同，真实性认可，合同约定优惠期价格是26元／平方米，过了优惠期按照国家指导价30元／平方米，交费时间应该是在11月15日前。
经询，黄瑛表示其系北京市朝阳区泰华滨河苑1号楼××室的业主，房屋建筑面积为77.46平方米。
一审法院认为：黄瑛作为涉案房屋的所有人，享受了供暖单位提供的供暖服务，应当向供暖单位支付供暖费。黄瑛认可涉案房屋由佳合佳美公司提供供暖服务，其未交纳2013-2014年度的供暖费，虽以涉案房屋供暖温度不达标、服务不到位为由不同意支付，但黄瑛未就其主张提供有效证据，法院对黄瑛的该抗辩主张不予支持。佳合佳美公司主张的供暖费收费标准未超出政府指导价，亦符合《物业服务合同》、《供热运营托管合同》的约定，法院予以支持。黄瑛关于佳合佳美公司私自外接供暖管线的抗辩事由与本案非同一法律关系，双方如有争议可另案解决。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定于2015年4月作出判决：黄瑛于判决生效之日起七日内向北京佳合佳美信诚物业服务有限责任公司支付所欠二〇一三至二〇一四年度的供暖费二千三百二十三元八角。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，黄瑛不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：一、原审法院认定事实错误。一审判决中“虽以涉案房屋供暖温度不达标、服务不到位为由不同意支付，但被告未就其主张提供有效证据”。但实际是，黄瑛己经提供北京市朝阳区泰华滨河苑小区业主委员会文件，可以证明（1）佳合佳美公司恶意提高小区的供暖费用，把供暖费由26元／平米，调整为28元／平米，此后被小区业委会宣布无效。（2）佳合佳美公司私自将小区供暖设施被私自外接，谋取非法利益，且损害黄瑛权益。（3）佳合佳美公司提供的供暖服务质量极差，温度达不到标准，被小区业委会于2014年3月解聘。一审判决中“佳合佳美公司主张的供暖费收费标准未超出政府指导价，亦符合《物业服务合同》、《供热运营托管合同》的约定，本院予以支持”。黄瑛未与佳合佳美公司签署《供热运营托管合同》，且《物业服务合同》己于2013年10月到期，《物业服务合同》、《供热运营托管合同》皆因到期效力终止，佳合佳美公司应当按照其实际提供的服务标准和成本，收取供暖费。佳合佳美公司不但私自将小区供暖设施外接，谋取非法利益，损害黄瑛权益，还擅自涨价并被业主委员会发函制止。佳合佳美公司逾期交付的责任，也不应由黄瑛承担，在佳合佳美公司完全履行《供热运营托管合同》的前提下，至少应当按照26元每平米的标准交付。另外，通过北京市工商局网站等公开信息检索，未发现佳合佳美公司具有供热资质和主体资格，佳合佳美公司的付费要求没有依据。综上所述，一审法院未查清事实，完全认可佳合佳美公司的供暖费主张是错误的。请求二审法院依法支持黄瑛的上诉请求，依法改判黄瑛根据佳合佳美公司提供的相应热力服务给付2013-2014年度的供暖费，且费用为原标准的一半，即1161.9元。一、二审诉讼费用全部由佳合佳美公司承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、《供热运营托管合同》、《物业服务合同》、华泰业委会（2013）10号公告、（2014）01号说明、（2014）24号函等证据材料在案证明。
本院认为：通过查明的事实，佳合佳美公司虽未与黄瑛签订书面供热服务合同，但佳合佳美公司实际向黄瑛提供供热服务，黄瑛亦曾向佳合佳美公司交纳供暖费，双方已形成事实供暖服务关系，黄瑛在接受供暖服务后，应向佳合佳美公司支付供暖费，佳合佳美公司要求黄瑛支付2013-2014年度的供暖费的诉讼请求，本院应予支持，黄瑛主张供暖温度不达标、服务不到位拒绝支付，虽提供了业委会证明，但该证据系第三方提供，且无其他证据支持，对此本院不予采信。由于佳合佳美公司、黄瑛未就供暖费用标准明确约定，现佳合佳美公司主张应按30元／平方米／供暖季未超出政府指导价，一审法院予以支持，并无不当，黄瑛主张应按原标准的一半支付，依据不足，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由黄瑛负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由黄瑛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年八月十二日
书 记 员 武原野
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终1013号
上诉人（原审被告）：赵加富，男，1967年1月30日出生，汉族，住四川省盐亭县巨龙镇金钟村。
委托诉讼代理人：赵洪碧，四川川北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢莉，女,1986年3月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区经济试验区小岛花园。
委托诉讼代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者。
上诉人赵加富因与被上诉人谢莉民间借贷纠纷一案，不服四川省三台�人民法院（2017）川0722民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵加富的委托代理人赵洪碧与被上诉人谢莉的委托代理人郭小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵加富的上诉请求：1.依法改判，驳回一审原告的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人自己用电脑打印的所谓银行凭证作为提供借款的证据是错误的。二、适用法律错误。
被上诉人谢莉辩称：对方的上诉理由不成立，我方一审时举的证据足以证明双方借贷关系成立，请求驳回对方的上诉请求。
谢莉向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款10万元，及按商业银行贷款利率计算从起诉之日起至还清款项止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月2日，被告赵加富因工程需要资金向原告谢莉借款10万元，并出具借条载明“今借到谢莉人民币100000.00元，大写壹拾万元整，借款人赵加富委托谢莉直接将该笔转款何兵（账号6217003610002484944，建行梓树路支行），借款人陈述该笔借款用于借款人工地支付沙石款、水泥款，借款人对该笔借款转给何兵予以认可，借款于2015年10月31日归还。如借款人逾期不还该笔借款，则在债权人履行该借条出具所在地即三台县人民法院起诉追回。借款人：赵加富，时间：2015年9月2日”。对上述双方无争议的事实，本院予以确认。就双方对实际借款是否已支付给被告所产生的争议，原告谢莉主张提供的转款凭证没有加盖银行公章，是由于当时是网上转账的，凭证是直接网上打印出来的，另借条上载明得很清楚，其是按照被告的指定，在2015年9月2日给何兵转款10万元，借款是实际支付给了被告赵加富。被告赵加富辩称，借款是打给何兵的，何兵收没收到钱，需要何兵出庭证明，转款凭证没有银行公章，不能证明已给何兵转款。
一审法院认为：被告赵加富承认给原告谢莉出具借条的真实性，且借条明确载明是被告委托原告直接将10万元借款转款给何兵，原告也提供了转款凭证，能够证明原被告借贷关系的成立，且借款已实际支付，被告逾期未还款，理应按照国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告偿还10万元借款，并按商业银行贷款利率计算从起诉之日起至还清款项止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据民事诉讼证据规则，被告对何兵没有收到钱的事实承担举证责任，被告未提供证据证明，故本院对被告的辩称不予认可。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第�百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告赵加富在本判决书生效之日起十五日内给付原告谢莉借款本金100000.00元及利息（利息按商业银行贷款利率从2017年2月24日起计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由赵加富负担。
二审中，被上诉人谢莉提供以下证据：1.中国建设银行股份有限公司三台支行加盖印章的账户交易明细，显示2015年9月2日从账号为6227077620179400的账户转出100000元到账号为62170036*****484944、户名为“何兵”的账户，备注为“借款”；2.中国建设银行股份有限公司三台支行证明账号6227077620179400的持卡人是谢莉。上诉人赵加富质证称对银行的出具的凭证的真实性、合法性和关联性均无异议。
二审审理查明的其它事实与一审一致。
本院认为：本案中借条、账户交易明细及证明足以证明双方当事人之间的债权债务关系成立并实际履行，现约定还款期限届满，上诉人赵加富应当承担还款义务。上诉人赵加富的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人赵加富负担。
本判决�终审判决。
审判长 田稼旺
审判员 刘立冬
审判员 高 敏
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨 秦
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第26号
原告通化市炜烨拍卖有限公司。住所地：通化市东昌区。
法定代表人徐葳，总经理。
委托代理人纪东，吉林理安律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代收法律文书。
被告绿盾征信（北京）有限公司。
法定代表人王瑞军。
本院在审理原告通化市炜烨拍卖有限公司诉被告盾征信（北京）有限公司纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市炜烨拍卖有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告通化市炜烨拍卖有限公司自愿负担。
审判员 张晓云
二〇一五年一月六日
书记员 刘一博
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00124号
原告顾建飞。
委托代理人顾栋、陆海荣。
被告薛建群。
原告顾建飞与被告薛建群装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆海荣、被告薛建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建飞诉称，原告系从事室内装修的业主。2013年，被告承租了申港城6号楼115-117门面，从事酒吧经营活动。同年4月，双方经人介绍相识，就申港城6号楼115-117门面的装修一事口头达成一致意见，由原告负责承包该门面装修工程，被告应给付总装修费用280000元，双方未订立书面承包合同。同年4月中旬，原告雇请徐伟为现场施工管理员，并组织人员进行施工。2013年6月下旬，原告施工完毕。对装修费280000元，原告催要未果。请求判令被告给付装修工程款280000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告薛建群辩称，被告与原告之间不存在装修装饰合同关系，被告从来没有请原告装修过房屋。
经审理查明，被告系申港城六号楼115-117号酒吧的经营者。该酒吧系2013年装修。案外人周永新系该装修工程发、承包双方的介绍人。
本院认为，作为民事诉讼的原告，应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告称由案外人周永新介绍承接案涉装饰装修工程，此事实得不到被告确认，且介绍人周永新证实案涉工程承包人并非原告。庭审中，原告也未能进一步举证证明案涉装修工程由其实际承包施工，说明其与本案没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告顾建飞的起诉。
本案受理费5500元，原告已预交2750元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 黄 巍
代理审判员 孙贵斌
人民陪审员 成剑彬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 明
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第345号
申请执行人：蛟河市就业服务局，住所地蛟河大街39-14号。
法定代表人：韩香泉，局长。
委托代理人：郑卫东，蛟河市就业服务局科长。
被执行人：黄玉文，男，47岁。
被执行人：黄丽华，女，45岁。
被执行人：王建华，男，50岁。
申请执行人蛟河市就业服务局与被执行人黄玉文、黄丽华、王建华借款合同纠纷一案，本院作出（2013）蛟民二初字第454号民事调解书，调解书主文：一、被告黄玉文于2013年12月10日前偿还原告借款本金50000.00元、违约金3000.00元。二、被告黄丽华、王建华承担连带责任。案件受理费1268.00元，由被告黄玉文负担。调解书生效后，被执行人黄玉文未按生效法律文书履行义务，申请执行人蛟河市就业服务局向本院申请执行，要求被执行人黄玉文履行法律文书确定的义务，黄丽华王建华承担连带责任，并负担申请执行费713.00元。本院已依法受理。
本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，现双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人黄玉文于2015年12月30日前一次性给付申请执行人蛟河市就业服务局借款本金50000.00元、违约金3000.00元。案件受理费1268.00元、申请执行费713.00元，由被执行人黄玉文负担。被执行人黄丽华、王建华承担连带给付责任。
本院认为，本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，由于和解协议履行期间较长，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第454号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 鲍 晶
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第386号
罪犯李哲，男，生于1990年6月19日，汉族，四川省巴中市巴州区人，中专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2011年8月31日作出了（2011）巴州刑初字第151号刑事判决，以被告人李哲犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2011年11月22日作出（2011）巴中刑一终字第40号刑事判决，维持了对李哲的刑事判决部分。
在刑罚执行中，本院于2013年9月27日裁定对罪犯李哲减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李哲在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯李哲服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达160.5分。以上事实，有对罪犯李哲改造表现的评审鉴定材料，罪犯李哲的个人总结，对罪犯李哲的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯李哲服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李哲减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2021年9月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第386号
罪犯马仲英，男，回族，1955年6月9日出生，甘肃省嘉峪关市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆和硕县人民法院于2011年4月27日作出（2011）和刑初字第12号刑事判决，以被告人马仲英犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。该犯不服提起上诉，本院于2011年6月22日作出（2011）巴刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月20日本院作出（2013）巴刑执字第264号裁定，对其减去有期徒刑八个月。现刑期止于2020年1月20日。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派马英、王俊杰出庭履行职务，罪犯马仲英到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯马仲英在服刑期间，认罪悔罪，积极参加学习、劳动，考核期间共获季度表扬五次，监狱改造积极分子一次，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对马仲英的减刑建议。
经审理查明，罪犯马仲英在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年9月10日、2014年1月15日、2014年7月5日、2015年2月5日、2015年6月5日获季度表扬五次；2015年7月25日获监狱改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯马仲英在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马仲英减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年9月21日起至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
代理审判员 王俊莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李爱莲
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0103执第7号
申请执行人：李晓莉，女，汉族，住西宁市。
被执行人：张小平，男，汉族，住西宁市。
被执行人：西宁古城典当有限公司，住所地：西宁市。
法定代表人：张小平，该公司经理。
申请执行人李晓莉与被执行人张小平、西宁古城典当有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2015年9月17日作出的（2015）中民一初字第206号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年1月21日向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，限令被执行人在5日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，经查，二被执行人现无银行存款、房产已被西宁市城北区人民法院冻结，无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）中民一初字第206号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一六年二月二十三日
书记员 马生义
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初字第1352号
原告李志强，男，1975年10月19日出生，汉族，住广平县。
被告河北中强建筑安装有限公司。
住所地：邯郸市丛台区人民路**号。
法定代表人：吴丽华
被告杨镇恺，男，1972年1月5日出生，住邯郸市复兴区。
案由：建设工程合同。
原告李志强与被告河北中强建筑安装有限公司、杨镇恺建设工程合同一案，原告李志强于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志强撤回起诉。
案件受理费2068元，减半收取1034元由原告李志强负担。
审 判 长 王福民
审 判 员 李佳佳
人民陪审员 白 花
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 常佳玲
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初00228号
原告：浙江金佳塑料机械有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇西堠工业区吉祥路8号。
法定代表人徐明良，总经理。
委托诉讼代理人：顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告：北京强胜世纪建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村214号。
法定代表人李中刚，总经理。
委托诉讼代理人：郑轶乔，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
原告浙江金佳塑料机械有限公司与北京强胜世纪建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾兆川、被告委托诉讼代理人郑轶乔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金佳塑料机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款97000元，并承担逾期付款给原告造成的利息损失（从2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清日止）。事实与理由：2016年3月19日，被告向原告订购Φ160发泡合金机筒螺杆1套，双方口头约定：单价为67000元（不含税价），预付10000元，原告在预付款到账后三日内发货，余款57000元在被告收到货后15日内付清（款项汇入原告在京的销售人员陈楠个人卡号）。当日，被告法定代表人徐中刚将预付款10000元汇入原告指定的账号，原告于2016年3月21日发货，被告收货后于2016年4月9日付清余款。2016年5月25日，被告以原告提供的货物存在质量问题为由，要求原告更换，原告于2016年5月27日将同规格货物发送给被告，被告收货后原告要求被告将原货退还，被告迟迟未予退还。2016年8月11日，被告再次向原告订购Φ160发泡合金螺杆一根（口头约定价款为30000元）。2016年8月底，原告指派在京的销售人员陈楠向被告催讨货款，被告只答应支付30000元，对2016年5月27日收到的货物以其已转让给其客户为由要求原告向其客户催讨。此后，原告找到被告的客户，要求其支付货款，但被告的客户以其与原告没有买卖关系为由拒付。原告出于无奈，要求被告协调未果。
被告北京强胜世纪建材有限公司辩称：一、原告在诉状中的陈述与事实严重不符。1、2016年3月19日，被告向原告订购Φ160发泡合金机筒螺杆1套，约定单价67000元。双方并未约定该价格是否为不含税价。按照通常理解，既然双方之间形成了正式的合同关系，原告应当开具发票。2、被告收到货物后就投入生产，但是在生产过程中却发现该货物存在质量问题，磨边时起泡，无法满足生产需要，遂与原告取得联系。原告承认存在质量问题并同意5月27日再次向被告发送相同规格的货物。无奈被告收到货后发现该货物是旧货，与被告支付的将近70000元的货款价值严重不对等。遂再次与原告取得联系，原告也承认第二次发过来的货物是旧货，同时派人前往被告处进行了接洽和维修，最终发现第一次发货的机器芯子存在问题，于是原告于8月13日再次将新的机器芯子寄送给了被告。综上，双方之间仅存在一次订购行为，尽管原告一共发了三次货，但后二次发货行为均因第一次货物的质量问题引发，后二次发货均是对第一次货物质量问题的更换和弥补。结合被告的需求，被告没有必要在已经购买了一套产品的情况下，短时间内又频繁购入同类型产品。因此，原告将最后一次发货理解为是原告再次发货，显然无视自身的产品质量问题，纯属子虚乌有的事实捏造。二、原告存在违约行为，其无法提供合格的产品，致使被告在生产上受到巨大损失，对此被告保留索赔的权利。综上，原告违约在先，其诉请无事实和法律依据，应予驳回。
经审理，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：2016年3月19日，被告向原告订购Φ160发泡合金机筒螺杆1套，双方口头约定：单价为67000元，预付10000元，原告在预付款到账后三日内发货，余款57000元在被告收到货后15日内付清（款项汇入原告在京的销售人员陈楠个人卡号）。当日，被告法定代表人徐中刚将预付款10000元汇入原告指定的账号，原告于2016年3月21日发货，被告收货后于2016年4月9日付清余款。2016年5月25日，被告以原告提供的货物存在质量问题为由，要求原告更换，原告于2016年5月27日将同规格货物发送给被告，被告收货后原告要求被告将原货退还，被告至今未予退还。2016年8月13日，原告向被告发送了Φ160发泡合金螺杆一根，在送货单内原告方记载了“补件”字样。
原、被告对2016年8月13日原告向被告发送Φ160发泡合金螺杆一根的法律关系有争议，本院予以查明：原告认为该次发货系被告再次向原告购买货物，备注“补件”只是因为产品规格是成套的，原告之前的购买不是成套的，该货物是跟Φ160的机筒去配套的。对该主张，原告未提供证据佐证。被告认为系之前的货物有质量问题，该次发货系免费更换。对该主张，被告提供了被告与原告的微信记录以及通话录音。原告质证后认为微信记录系真实，但录音内容太短，原告无法确认是否系原告法定代表人的通话。本院认为，原告无证据证明其主张，其认为该次发货系与之前的Φ160机筒进行配套也无事实依据。原告对微信内容的真实性予以确认，从该微信内容看，被告在2016年7月26日和8月3日确提到了原告的产品质量存在瑕疵，2016年8月11日原告也提到给被告发货。原告对被告提供的通话录音真实性不予确认，本院亦不予认定。综合上述，本院认为，发货单内记载的“补件”，从常理分析，应为之前漏发产品或者之前的产品质量有瑕疵才会产生“补件”的可能，原告对“补件”的解释无事实依据，也不符合常理。反之，在被告向原告提出之前的产品存在质量问题后，原告予以“补件”是符合常理的，也符合“补件”的本意，且被告的主张有微信内容予以佐证。据此，本院对被告认为系免费更换之前产品的主张予以采信，对原告的主张不予采信。
本院认为，2016年5月27日原告向被告发货，系被告认为之前的产品存在质量瑕疵，原告同意予以免费更换，故本院确认该次发货行为不是原、被告之间新的买卖行为，而是免费更换行为。原告以被告未将原货物退回为由，主张该次发货为双方发生新的买卖关系无法律依据。原告在庭审中主张讼争的产品无质量瑕疵，被告将之前的产品转卖给天津的客户等事实，未提供证据佐证，被告对此解释为曾让天津企业进行试用以确定是否有质量问题，发现确存在质量问题后已退回给被告。本院认为原告无证据证明被告将该产品转卖给天津企业，被告的解释也不能推定被告确将该产品转卖给天津的企业，故对原告的该主张不予采信。关于2016年8月13日的发货，本院在上述已经认定系免费更换行为，故原告主张的2016年5月27日和8月13日的二次发货行为均系原告的免费更换行为，原告主张系新的买卖行为无事实和法律依据，就此，本院在庭审中向原告进行释明是否变更诉讼请求，但原告仍坚持不予变更，据此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告浙江金佳塑料机械有限公司的诉讼请求。
本案受理费2225元，减半收取1112.50元，由原告浙江金佳塑料机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 袁龙
二〇一七年四月一日
书记员 金力
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第4817号
原告查干夫，男，1960年11月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人于学民，男，1942年7月15日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告巴林左旗查干哈达红光嘎查委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇查干哈达苏木红光嘎查。
法定代表人布仁ＸＸ。
委托代理人额尔布和，男，1967年3月2日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告查干夫与被告巴林左旗查干哈达红光嘎查委员会民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告查干夫撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告承担。
(此页无正文)
审 判 长 代 文 学
审 判 员 各根他那
人民陪审员 冬 梅
二〇一六年六月二日
书 记 员 乌 日 罕
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05944号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：王明嫣，该公司执行董事。
委托代理人：林杰，男，1986年3月29日生，汉族。
委托代理人：贺光磊，男，1978年10月20日生，汉族。
被告：杨元凯，男，1973年4月13日生，汉族。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告杨元凯物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回对被告杨元凯的起诉。
本案案件受理费预收50元，实收25元，此款由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
审 判 长 邬 霞
人民审判员 梁 宇
人民陪审员 钟历英
二〇一五年一月四日
书 记 员 易江虹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4495号
原告:江苏雨润物业服务有限公司铜陵分公司。
法定代表人：余兆春，该公司总经理。
委托代理人：吴文，该分公司项目经理。
被告:裴君。
本院在审理原告江苏雨润物业服务有限公司铜陵分公司诉被告裴君物业服务合同纠纷一案中，原告江苏雨润物业服务有限公司铜陵分公司于2016年12月13日向本院提出申请，要求撤回对被告裴君的起诉。
本院认为，原告江苏雨润物业服务有限公司铜陵分公司要求撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏雨润物业服务有限公司铜陵分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江苏雨润物业服务有限公司铜陵分公司负担。
审判员 丁爱平
二〇一六年十月十六日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执833号
申请执行人刘某。
被执行人孙某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人孙某离婚纠纷一案中，申请执行人刘某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）三民初字第4398号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 周福宽
二〇一六年五月二十六日
书记员 王秀娟
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特283号
申请人：祝有佃。
申请人：武义县下杨砖瓦厂，住所地：武义县俞源乡下杨一村。
法定代表人：刘世祖。
申请人祝有佃因与申请人武义县下杨砖瓦厂，于2016年5月23日经武义县俞源乡人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、武义县下杨砖瓦厂分二期返还祝有佃红砖预付款共计3645元，即2016年6月18日前支付2187元，2016年9月30日前支付1458元；
二、祝有佃放弃其他权利。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
代理审判员 颜婧
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 金科
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第137号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人初刚土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年4月7日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第341号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曲 惠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3786号
上诉人（原审被告）：武汉昆斯兰置业投资有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖金桥三路南、五景药业东1栋6层4室（11）。
法定代表人：李跃，该公司董事长。
委托代理人：张欣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梅萍。
委托代理人：代俊斌，湖北联正律师事务所律师。
上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司因与被上诉人梅萍商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司的委托代理人张欣，被上诉人梅萍的委托代理人代俊斌均到庭参加了诉讼。
在本案审理过程中，上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司以服从一审判决为由，于2016年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，武汉昆斯兰置业投资有限公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
减半后的二审案件受理费43元，由武汉昆斯兰置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 王 薇
审判员 黄 更
审判员 张立新
审判员 李 瑜
二〇一六年七月二十日
书记员 黄 劼
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第463号
申请执行人何龙金，男，1976年10月2日出生。
被执行人骆集芳，男，1978年11月22日出生。
申请执行人何龙金与被执行人骆集芳民间借贷纠纷的（2013）惠民初字第5672号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月21日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行偿还借款140000元及利息等义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第5672号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈小章
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00622号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人程某某，男，1985年11月6日出生，汉族，户籍地合肥市包河区。2015年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。2015年9月24日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年6月9日5时30分许，被告人程某某酒后驾驶皖A×××××号车行驶至合肥市包河区大圩镇科技园路时，撞到道路树木后，滑入路边池塘，发生事故。
经鉴定，程某某血液中乙醇含量为99.4mg／100ml。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中均无异议，并有接警单；被告人程某某的供述；驾驶者信息及车辆信息；被告人血样提取登记表及视听资料；事故责任认定书；乙醇鉴定检验报告书；现场勘查材料；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生单方事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程某某归案后能如实供述犯罪事实，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一五年九月二十八日
书记员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第631号
原告周某某。
被告宁某。
原告周某某与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由审判员邹文担任审判长，与人民陪审员朱保初、贺吉田组成合议庭，代理书记员李超担任记录，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加了诉讼，被告宁某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2010年2月份通过网络相识，2010年10月11日，原、被告草率结婚，婚后，被告好吃懒做、不务正业，并没有家庭责任感，几年来，原告赚的钱都被被告拿去吃喝玩乐，原告多次好言相劝，被告无动于衷，反而换来被告的毒打，2011年4月1日，原告因为宫外孕作手术，向原告的姐姐借了一万元，原告出院后，被送回原告的娘家，同年8月，因原告要看被告的手机，被告大发脾气，当场砸烂三个手机，之后，被告还多次威胁原告的弟妹，从此原、被告开始分居生活，2012年5月26日，原告向法院提起离婚诉讼，2012年11月28日，法院作出驳回原告的诉讼请求的判决后，原、被告一直没有见面，现夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能，请求法院判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了证人王登、罗程的证明，用以证明被告于2011年8月开始分居生活至今的事实。
被告宁某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审理，对原告提交的证据，本院认为来源合法，内容客观真实，予以认定。
经审理查明：原、被告于2010年2月份通过网络相识，同年5月份开始同居生活，同年10月11日办理婚姻登记手续，婚后，原、被告因性格不合，加之原告认为被告好吃懒做，不务正业，双方为此发生纠纷，2011年8月，原被告因为家庭琐事发生争吵，被告砸烂手机三个，自此双方开始分居生活至今，2012年5月26日，原告向法院提起离婚诉讼，2012年11月28日，法院作出驳回原告的诉讼请求的判决后，原、被告双方的夫妻感情并未得到改善，2013年7月15日原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识到不久即同居生活，其婚姻基础不牢，在婚后的共同生活中，双方经常为家庭琐事发生争吵，且同居生活的时间不长，故双方建立起真挚的夫妻感情，特别是在本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告也没有和好，可以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、及《最高人民法院（关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见）》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告周某某与被告宁某离婚。
案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹 文
人民陪审员 朱保初
人民陪审员 贺吉田
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第611号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人金某某。2014年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第593号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员项宗友、书记员范杰出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年7月16日凌晨，被告人金某某饮酒后驾驶号牌为川A7F3**“东风标致”小型轿车由武侯祠大街方向沿文翁路往东城根街方向行驶。当车行驶至青羊区文翁路路口时，与停在路口等待信号灯的黄某驾驶的川A6YR**号“东风日产”小轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的，金某某和同车的许某某受伤的交通事故。民警赶到现场后，将金某某带至本市武侯区人民医院提取血样送检，经鉴定，被告人金某某血液中乙醇浓度为167.8毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
成都市青羊区人民检察院认为被告人金某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人金某某定罪量刑。
被告人金某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年7月16日凌晨，被告人金某某饮酒后驾驶号牌为川A7F3**“东风标致”小型轿车由武侯祠大街方向沿文翁路往东城根街方向行驶。当车行驶至青羊区文翁路路口时，与停在路口等待信号灯的黄某驾驶的川A6YR**号“东风日产”小轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的，金某某和同车的许某某受伤的交通事故。民警赶到现场后，将金某某带至本市武侯区人民医院提取血样送检，经鉴定，被告人金某某血液中乙醇浓度为167.8毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告金某某于2014年7月28日与被害人黄宁达成赔偿协议，向黄宁进行了赔偿，被害人黄宁于2014年7月30日出具《刑事谅解书》，对被告人金某某的行为予以了谅解。
上述事实，有受案登记表、到案经过、交通事故勘察笔录和现场图、现场照片、被告人供述、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、道路交通事故认定书、驾驶证证明材料、行驶证证明材料、执法记录视频、当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、赔偿协议、谅解书等证据在案为证，本院予以采信。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人的犯罪性质及情节以及本案的实际情况，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人减轻处罚并适用缓刑。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一四年十二月三日
书记员 吕德聪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1518号
上诉人（原审原告）山东舜都置业有限公司。
法定代表人刘利强，董事长。
委托代理人陈卓，山东岛城（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋吉军，个体业主。
委托代理人姜宏全，山东海剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市李沧区九水路街道办事处刘家下河社区居民委员会。
法定代表人傅大雨，主任。
委托代理人孙泽青，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
上诉人山东舜都置业有限公司与被上诉人宋吉军、青岛市李沧区九水路街道办事处刘家下河社区居民委员会（以下简称刘家下河居委会）因财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2013）李民初字第887号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由嵇焕飞担任审判长，审判员李晓波主审本案、代理审判员甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《�华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年7月22日和29日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人山东舜都置业有限公司的委托代理人陈卓，被上诉人宋吉军的委托代理人姜宏全，被上诉人刘家下河居委会的委托代理人李伯锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审中山东舜都置业有限公司诉称，山东舜都置业有限公司受政府委托，建设刘家下河违法建筑试点项目，并全面负责该项目的完善和保护，2012年8月10日，刘家下河居委会在没有任何政府文件和通知的情况下，擅自强行拆除该项目西墙墙体，造成山东舜都置业有限公司损失，故山东舜都置业有限公司诉至法院，请求依法判令宋吉军、刘家下河居委会支付修复及清理现场的费用7万元，造成的其他损失319845元，本案的诉讼费用由刘家下河居委会承担。
原审中宋吉军辩称，宋吉军是受刘家下河居委会委托进行合法施工的，拆除的是刘家下河居委会的财产，不应当向任何第三方承担赔偿责任，应当依法驳回山东舜都置业有限公司的诉讼请求。
原审中刘家下河居委会辩称，该围墙所有权属于刘家下河居委会，不能因为该房屋违法没有办理手续就改变所有权，本案山东舜都置业有限公司只是受委托管理，并没有处分和占有的权利，因此本案山东舜都置业有限公司没有权利主张所谓恢复原状或者损失，请求驳回山东舜都置业有限公司的诉讼请求。
原审查明，本案涉及的围墙系违法建筑，2007年11月20日，青岛市李沧东部建设办公室发文委托山东舜都置业有限公司负责该项目的完善与保护，但山东舜都置业有限公司未能提交证据证实对该项目具有其他权利。
原审认为，山东舜都置业有限公司虽受委托对涉案围墙具有完善与保护的权利，但未能提交证据证实对该违法建筑享有其他受益或者处置的权利，因此山东舜都置业有限公司的起诉主体不适格。故裁定：驳回山东舜都置业有限公司对宋吉军、青岛市李沧区九水路街道办事处刘家下河社区居民委员会的起诉。本案案件受理费5317元，予以退还，保全费1520元，由山东舜都置业有限公司负担。
上诉人山东舜都置业有限公司上诉称，1、上诉人是涉案项目的合法占有人、管理人，有权作为原告提起物权纠纷之诉。上诉人根据当地政府的委托，全面负责刘家下河涉案建筑试点项目的完善和保护工作。被上诉人应支付修复墙体、清理现场的费用及强拆行为给上诉人造成的经济损失。2、根据民事诉讼法的相关规定，上诉人起诉符合法院立案受理条件。2012年8月10日，被上诉人擅自强行拆除该项目墙体，将原有的200米围墙拆除仅剩4、5米，对该项目小区、�人造成极大安全隐患。上诉人多次要求被上诉人修复，而其置之不理未予修复。上诉人为了保护小区以及行人安全，不得不雇佣人员进行看护，发生了较大的经济损失。因此上诉人的起诉符合立案条件。综上，原审适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。
被上诉人宋吉军答辩称，宋吉军拆除的是被上诉人刘家下河居委会的财产，不应承担上诉人所谓的赔偿责任。
被上诉人刘家下河居委会答辩称，本案所涉及的围墙所有权属于刘家下河居委会，本案上诉人只是受委托管理，并没有处分和占有的权利，上诉人没有权利主张恢复原状或损失，上诉人不具有本案的诉讼主体资格。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人山东舜都置业有限公司与案外人刘家下河实业公司和河北社区居委会签订涉案土地合作协议，但鉴于�案土地权属仍登记在案外人名下，上诉人尚未取得涉案土地使用权，无权主张该土地上附属建筑物收益或赔偿，上诉人的起诉主体不适格。综上，原审适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 嵇焕飞
审 判 员 李晓波
代理审判员 甘玉军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐雪峰