陕西省旬阳县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00535号
原告赵广辉，男，1969年4月2日出生，汉族，农村居民。
委托代理人刘伟，陕西护正律师事务所律师。
被告洪义儒，男，1962年7月8日出生，汉族，农村居民。
被告秦红旗，男，1966年8月10日出生，汉族，农村居民。
赵广辉与洪义儒、秦红旗财产损害赔偿、排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵广辉及其委托代理人刘伟和被告洪义儒、秦红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广辉诉称，原告现住房屋是原告和段丰庭1998年11月2日转让长线局的地方。转让面积东西长19.7米，段丰庭为11.7米，实际面积23.3米，大于转让面积3.6米。原告获得土地使用证从东向西长8.2米。其余超出的3.4米被告洪义儒建房占用。2013年4月，被告秦红旗承建洪义儒房屋，紧贴原告东墙桩基建房，没有预留安全间距，擅自在原告1—2楼东墙面用铁锤和钢钳拙出10个洞眼建房搭架。施工中，洪义儒指使工人故意在其房屋西墙一、二楼墙体外伸向原告桩基20公分砖块从南向北9米长，一楼和二楼各一排。被告施工不但没有预留安全间距，反而用延伸的砖块占用了原告桩基以内的空间。不但构成侵权，而且严重影响了原告以后的房屋开发建设。被告洪义儒在原、被告交界10公分处支架，在其墙体外凸出砖块。支架直接在原告墙体上产生，破坏了原告房屋墙体，占用了原告建设空间。故诉至法院，要求：1、判令被告对于其建房搭架把原告房屋一、二楼东墙打凿的10个洞眼恢复原状或赔偿损失30000.00元；2、将被告洪义儒房屋西墙一、二楼墙体伸向原告桩基20公分砖块，予以拆除。
原告赵广辉向法庭提供下列证据：
1、闵XX、赵XX的证言，证实2013年4月被告洪义儒建房支架，将原告赵广辉房屋墙壁钻坏，被告洪义儒将一、二楼伸出长9米，宽20公分砖块，突出至赵广辉地界，双方为此发生争吵的事实。
2、旬阳县人民政府（1998）100号土地审批件，该件记载原告赵广辉建房宅基地受让于地区长线局，受让面积93.00平方米。
3、旬国用（1999）字第150号国有土地使用证，该证记载原告房屋东以自房墙外皮为界、南以自房滴水为界、西以自房墙外皮为界、北以自房墙外皮为界，宗地图记载临街面长8.2米。
4、照片三张，证实原告砖墙大小共六处损伤。
5、《调解协议书》该协议书系原告与被告洪义儒因建房发生争议，经调解，双方就排水、出檐、支模板达成协议的事实。
被告洪义儒辩称，1、原告夸大了房屋损害程度。被告建房时搭建脚手架，建成后拆除该脚手架需向东转动支撑杆，取出拉杆，因此对原告房屋东墙墙面造成5个约2公分，深�2至3毫米的墙面磨损；2、被告建房未侵占原告地界。原告建房地基由长线局受让取得，转让合同记载，长线局向原告出售地基，向南方向长8米（临街面），向北方向长9米，原告建房《旬阳县人民政府批复》记载批准原告建设房屋，南长8米，北长9米。而后原告办理的《国有土地使用证》南方变更为8.2米，此变更也未经长线局认可。被告洪义儒建房地基分两部分受让取得，其中房屋西头与原告房屋东墙相邻部分，从长线局受让取得，向南方向（临街面）长11.15米，另转让小河供销社地基，向南方向（临街面）长0.95米。被告《地基转让合同》和《政府批复件》及《土地使用证》记载的临街面长度一致，故被告洪义儒未侵占原告地界。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告洪义儒向法庭提供下列证据：
1、《房地购买协议书》该协议记载：赵光辉（原告）购买长线站墙皮以北处开间为8米，后檐为9米。证明原告赵广辉购买长线站地基，该地块临街面长度为8米。
2、《赵光辉（原告）、段丰庭二户地界示意图》该图标示原告转让长线局地块，临街面长度为8米的事实。
3、旬国用（1999）字第150号国有土地使用证，该证记载原告房屋东以自房墙外皮为界、南以自房滴水为界、西以自房墙外皮为界、北以自房墙外皮为界，宗地图记载临街面长8.2米。
4、《出售小河巡房房屋地产协议书》该协议书记载：由安康地区长途电信线务局出售被告洪义儒房屋和地基的事实，出售该地块与原告赵广辉房屋相邻，相邻处界限为：北以本户北山墙外皮平行赵广辉南山墙1米，通前至后。
5、《洪义儒土地房屋示意图》，该图记载：北以本户北山墙外皮平行赵广辉南山墙1米，通前至后。
6、旬阳县人民政府审批土地件（2000）211号，该审批件记载，被告洪�儒建房房屋系受让于安康地区长途电信线务局，受让面积210平方米。
7、《土地使用证》，该证记载被告洪义儒房屋与原告赵广辉房屋西处相邻为：以本户西山墙外皮平行赵广辉东山墙一米，通前至后。
8、《建设工程规划许可证》，该许可证记载：同意建设开间11.94m、进深9.64m准建四层，面积492平方米。
9、《地基转让协议书》，该协议书系小河供销社将地基转让与被告洪义儒，该地块东西宽上部1.5米，下部0.95米，南北长18.37米。
被告秦红旗辩称，原告赵广辉房屋与被告洪义儒房屋相邻，建房时磕碰难免，拆除脚手架时轻微损害了原告房屋东面墙壁。被告洪义儒建房，秦红旗只负责劳务，损害应当由被告洪义儒承担赔偿责任。
被告秦红旗未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1，二被告对损害事实予以认可，但认为该证言不能证实原告墙壁的损害程度。对于原告提供的证据1，本院采信该证言对损害事实的陈述，对损害程度的陈述本院不予采信；原告提供的证据2，原、被告对该证据的真实性均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据3，原、被告对该份证据真实性无异议，但被告洪义儒对该土地使用证宗地图标注的向南方向长度提出异议，并提供反驳证据1，被告洪义儒提供的原告转让土地协议记载，原告受让的该块土地，向南方向（临街面）长度为8米，原告赵广辉房屋四界为：东以自房墙外皮为界、南以自房滴水为界、西以自房墙外皮为界、北以自房墙外皮为界，实地复核，原告赵广辉房屋临街一侧东西界畔均为墙皮，丈量尺寸为8米。原告提供的证据3宗地图记载向南方向（临街面）长度为8.2米，存在与土地使用证四界不符的问题；对原告提供的证据4，原、被告对照片的真实性无异议，但认为该份证据�能证实原告实际损害程度；对原告提供的证据5，双方均无异议，本院予以采信；被告洪义儒提供的证据1、2、3，原告认为该组证据与本案不具有关联性，该证据客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。对被告洪义儒提供的4、5、6、7、8、9的真实性，原告方无异议，本院予以采信。
经审理查明：1998年11月2日赵广辉、段丰廷购买安康地区长途电信线务局位于小河镇站房，其中赵广辉购买长线站（简称长线站）墙皮以北处开间为8米（临街面），后檐为9米。段丰廷购买与赵广辉桩基交接处往南11.70米（临街面）。1998年12月1日旬阳县人民政府旬政地【籍】字（1998）100号审批土地件批复原告赵广辉取得该块土地使用权，面积为93平方米。1999年11月2日旬阳县人民政府向赵广辉颁发土地使用证，四界为：东以自房墙外皮为界、南以自房滴水为界、西以自房墙外皮为�、北以自房墙外皮为界。该权属证宗地图记载：房屋由东至西（临街面）长8.2米。2000年7月19日被告洪义儒和安康地区长途电信线务局签订房地产转让协议，长线局将1991年新建的砖混结构3建一层平顶房87.12平方米，土地发证面积为235.30平方米，实量土地面积为210平方米，四界为：东以供销社石坎外皮为界，南以本户房墙，围墙外皮角为界邻供销社，西以本户房滴水为界邻街道，北以本户北山墙外皮平行赵广辉南山墙1米，通前至后。2000年8月16日旬阳县人民政府旬政地【籍】字第21号审批土地件批复被告洪义儒取得该块土地使用权，面积为210平方米。2000年7月19日安康地区长途电信线务局绘制《洪义儒土地房屋示意图》所示洪义儒购买长线局房屋由东至西（临街面）长度为11.15米。2000年8月30日旬阳县人民政府向被告洪义儒颁发土地使用证，该证记载：用地面积为210平方�，四界为：东以本户房墙、围墙外皮角为界，邻供销社；南以本户房滴水为界；西以本户山墙外皮平行赵广辉东山墙一米，通前至后；北以供销社石坎外皮为界，宗地图记载临街面长11.15米。2012年8月6日洪义儒转让小河镇供销社地基，临街面长0.95米，共计12.10米。2013年6月被告洪义儒建新房，秦红旗提供劳务，拆除脚手架时损坏原告赵广辉房屋东墙墙面，现墙面存在六处孔洞。被告洪义儒对原告墙体损失估值2000.00元。
2014年8月13日，本院现场勘查，原告赵广辉房屋东墙与洪义儒房屋西墙相邻，原告赵广辉与被告洪义儒房屋相邻间距0.1米。赵广辉房屋东墙皮至西墙皮（临街面）长8.03米。
本院认为，根据当事人诉辩情况，本案存在三个方面争议焦点：1、被告秦洪旗是否为本案的赔偿责任主体；2、被告洪义儒是否侵犯原告赵广辉宅基地使用权；3、原告赵广辉要求被告�复原状或赔偿损失30000.00元是否合法合理。关于焦点1，原告赵广辉要求被告秦红旗承担赔偿责任，因被告洪义儒建房时被告秦红旗仅提供劳务，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担赔偿责任，故该赔偿责任主体为洪义儒，被告秦红旗不应承担赔偿责任。关于焦点2，从查明的事实看，原告1998年11月2日转让长线站土地，临街面长为8米。其土地使用证载明东、西均以墙皮为界，长度为8.03米，宗地图载明东、西（临街面）长度为8.2米。原告赵广辉使用土地来源、土地使用证四界与土地使用证宗地图记载不相符。故原告赵广辉要求将被告洪义儒房屋西墙一、二楼墙体伸向原告桩基20公分砖块，予以拆除，证据不足，本院不予支持。就土地使用权争议，原告可向人民政府申请解决。关于焦点3，被告洪义儒认可在建房过程中损害原告房屋墙壁，但对�告墙壁受损程度产生异议。受诉时被告洪义儒房屋已建成，受损墙壁与新建房屋墙壁形成夹缝，恢复原状的条件已经丧失。审理中原告赵广辉要求折价赔偿30000.00元。被告洪义儒对原告损失估值2000.00元。原告赵广辉与被告洪义儒对主张的损失价值，均未提供相关证据证实。考虑原告房屋墙壁受到损害的事实，结合实际损害状况，酌情确定由被告洪义儒赔偿原告赵广辉经济损失3000.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洪义儒于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵光辉经济损失3000.00元；
二、驳回原告赵广辉的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告洪义儒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 骆云桥
代理审判员 田 拓
人民陪审员 郭祥均
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 薛 海