新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵05民终88号
上诉人（原审被告）：郜魁增，新疆生产建设兵团第五师八十一团九连职工。
被上诉人（原审原告）:博乐市中鲁农资批发部。
经营者：秦玉庆，个体工商户。
委托诉讼代理人:王建疆，新疆亚桥律师事务所律师。
上诉人郜魁增因与被上诉人博乐市中鲁农资批发部买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2017）兵0502民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郜魁增、被上诉人博乐市中鲁农资批发部的委托诉讼代理人王建疆、证人张某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜魁增上诉称：1、本案已过诉讼时效，二审应驳回被上诉人的诉讼请求。双方当事人之间的买卖合同关系发生在2014年9月17日，上诉人也是在同一天在出库单上签的字，被上诉人理应在出售货物的当日要求上诉人履行付款义务，但被上诉人从出售货物之日起至起诉已过三年多了。根据合同法及民法通则的规定，本案早已过诉讼时效，一审法院本应驳回被上诉人的诉讼请求，但却支持了被上诉人的请求，属于不当支持。2、一审法院对本案的部分事实认定有误。理由是当时向上诉人销售脱叶剂的小王给上诉人承诺：如果脱叶剂的脱叶效果不佳，将不用支付货款并赔偿损失。而实际上，小王销售给上诉人的脱叶剂根本起不到脱叶效果，导致棉花未能及时开放，影响棉花及时采摘，影响了上诉人的收入，给上诉人造成了巨大损失。一审法院未查明此事实，导致判决不公。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。
博乐市中鲁农资批发部辩称：1、被上诉人将农药出售给上诉人，上诉人并未付款，被上诉人一直在向上诉人催要此款；2、上诉人在一审中并未提出诉讼时效抗辩，只是提出药效不佳，其在二审中提出诉讼时效抗辩，不属二审审理范围，二审依法应不予审查；3、关于药效问题，时隔这么多年，上诉人并未提出药品存在质量问题，其在诉讼中也未提供相关证据证实。总之，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
博乐市中鲁农资批发部向一审法院起诉请求：要求被告支付农资款4，800元，本案诉讼费用也由被告负担。
一审法院认定事实：2014年9月17日，被告从原告处赊购了价值4，800元的农药（脱叶剂30桶，单价160元/桶），被告同时在出库单上的收货人处签名确认。该款至今仍未支付。
一审法院认为,本案的争议焦点之一是原告中鲁批发部的主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，因被告郜魁增签字确认的出库单上并未明确载明债权人，现原告中鲁批发部以该出库单主张原、被告之间存在买卖合同关系，被告郜魁增虽主张农药是从小王处购买，但其对小王的身份信息并不清楚，当庭也没有提交相反的证据推翻双方存在买卖合同关系。故原审认定原、被告之间存在买卖合同关系，原告可以作为本案适合主体向被告主张权利。
本案的争议焦点之二是关于被告是否应承担给付农资款责任的问题。通过原告出具有被告签字确认的出库单可以证实原、被告之间已经形成事实上的买卖合同关系，原告依约向被告交付了农药，被告理应在收到农药时向原告支付相应的价款，其拒不支付的行为构成违约，理应承担支付价款的义务，其辩称不予支付的意见，原审不予采纳。对被告辩称原告出售的农药存在质量问题的意见，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告当庭提交的证据不足以证实其主张，原审对其辩称意见不予采纳。
综上，原审对原告要求被告支付4，800元农资款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原审判决：被告郜魁增于本判决生效之日起十日内支付原告博乐市中鲁农资批发部农资款4，800元。如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(已由原告博乐市中鲁农资批发部交纳)，由被告郜魁增负担（被告郜魁增于本判决生效之日起十日内给付原告博乐市中鲁农资批发部25元）。
二审中，上诉人郜魁增为支持其上诉主张，提供证人张某（与郜魁增系同一连队的职工）、田某（与郜魁增系地邻关系）当庭证言，欲证实被上诉人销售的农药脱叶效果不佳，导致棉花未能及时开放，影响棉花及时采摘，给上诉人造成经济损失。经质证，被上诉人认为：1、两位证人均与上诉人存在利害关系，对两位证人的身份均不认可；2、对于农药是否存在质量问题，不应由证人证言来证明，而是应由相关部门出具质检报告来证明，故对两位证人的证言均不认可。本院认为，两位证人均非专业技术人员，不能证实涉案农药存在质量问题，且其证言无其他证据相印证，不足以证实上诉人使用该农药后影响棉花开放造成损失，故对上述证人证言均不予确认。
被上诉人博乐市中鲁农资批发部在二审中未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人有责任对自己的诉讼主张提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，根据被上诉人提供的由上诉人郜魁增签字确认的出库单以及双方当事人的庭审陈述，可以证明双方之间存在事实上的农药买卖合同关系。因双方未约定还款期限，被上诉人可随时向上诉人主张农药款，经被上诉人索要，上诉人未能偿付此款，其行为显然构成违约，理应承担偿付责任。其次，关于本案是否超过了诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，郜魁增在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间也未提交证据证明对方当事人的债权请求权已过诉讼时效期间，故对其时效抗辩，本院不予支持。再次，上诉人郜魁增在二审中仍坚持其一审答辩意见，认为被上诉人向其销售的农药存在质量问题，导致棉花未能及时开放，影响棉花及时采摘，给其造成经济损失，但其从未向有资质的专业机构或者专业技术人员申请质量鉴定和损失鉴定，其在诉讼中所提供的证人证言亦不足以证明其主张，故对其该项上诉理由，本院不予采信。据此，一审判决支持博乐市中鲁农资批发部的诉讼请求，而未采纳郜魁增的答辩意见，合法有据，本院认定相同。
综上所述，郜魁增的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郜魁增负担（郜魁增已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 乔鲁新
代理审判员 闫保生
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张丹凤
1