wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初285号
原告北京利达丰华技术有限公司。
法定代表人肖若华。
委托代理人余威威，湖北百思特律师事务所律师。
被告宜昌泰亨商贸有限责任公司。
法定代表人魏风云。
被告钟祥市金鹰能源科技有限公司。
法定代表人耿晋生。
委托代理人伍光明，湖北飞奥律师事务所律师。
委托代理人卢珂，湖北飞奥律师事务所律师。
原告北京利达丰华技术有限公司（以下简称北京利丰技术公司）与被告宜昌泰亨商贸有限责任公司（以下简称宜昌泰亨公司）、钟祥市金鹰能源科技有限公司（以下简称钟祥金鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月30日立案受理后，被告钟祥金鹰公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，并提交了相应证据。本案由审判员宁晓云独任审判，于2016年3月29日组织各方当事人进行了听证。原告北京利丰技术公司的委托代理人余威威、被告钟祥金鹰公司的委托代理人伍光明到庭参加听证，被告宜昌泰亨公司经本院合法传唤未到庭。
原告北京利丰技术公司诉称：2013年1月，原告与被告宜昌泰亨公司签订《采购协议》，约定被告宜昌泰亨公司代理钟祥金鹰公司向原告采购钢材，并负责在交货后向原告结清货款。原告依约履行了供货义务，被告钟祥金鹰公司签收了钢材，但二被告未履行付款义务，共拖欠货款617747.69元。现诉至法院，请求判令二被告向原告支付所欠货款617747.69元及相应违约金。
原告北京利丰技术公司起诉时向本院提供了如下证据：
证据一、2013年1月原告与被告宜昌泰亨公司签订的《采购协议》，用以证明被告宜昌泰亨公司代理被告钟祥金鹰公司向原告采购钢材。
证据二、《交货清单》一份，用以证明原告依约履行了供货义务，被告钟祥金鹰公司签收了钢材。
在被告提出管辖权异议后，原告又补充提交了如下证据：
证据三、2015年宜昌海利外贸有限公司（以下简称宜昌海利公司）与原告签订的《协议书》，用以证明2015年宜昌海利公司将未收回的债权617747.69元及利息转让给原告并将此情况通知了钟祥金鹰公司，原告是合法的债权人。
证据四、2015年5月12日原告与被告钟祥金鹰公司的《对账函》，用以证明钟祥金鹰公司已经知道宜昌海利公司将债权转让给了原告，因此在债权转让后钟祥金鹰公司又于2015年5月12日与原告办理了对账手续。
证据五、2016年3月8日宜昌海利公司的《通知书》，用以证明2015年宜昌海利公司将未收回的617747.69元及利息转让给原告，并将此情况告知了钟祥金鹰公司，2016年3月8日，宜昌海利公司再次将上述事实告知了钟祥金鹰公司。
被告宜昌泰亨公司未提出答辩意见。
被告钟祥金鹰公司在答辩期间提出管辖权异议，认为：1、2013年3月14日原告与钟祥金鹰公司签订了钢材买卖合同，合同中约定解决纠纷的管辖地为买方所在地人民法院。原告与宜昌泰亨公司之间没有买卖合同关系，钟祥金鹰公司也没有委托其代理向原告采购钢材，宜昌泰亨公司不是本案适格被告，原告与宜昌泰亨公司签订的《采购协议》系伪造，猇亭区人民法院对本案没有管辖权。2、从2014年9月4日《债权债务转让协议书》中可知，原告是货款617747.69元的债权人，债权转让后，宜昌海利公司成为新的债权人，钟祥金鹰公司为债务人，并没有把宜昌泰亨公司当作债务人。钟祥金鹰公司已于2016年1月15日以一车液氨（25.95吨）抵付给宜昌海利公司63577.50元，原告无权再起诉钟祥金鹰公司。3、被告宜昌泰亨公司的住所地不能作为地域管辖的依据，原告通过伪造《采购协议》，滥列被告以争取管辖权。综上，宜昌泰亨公司不是适格的被告，原告不应将其住所地作为选择法院管辖权的依据，请求将本案移送至钟祥市人民法院审理。
被告钟祥金鹰公司在听证会上申请对原告提供的《采购协议》上加盖公章及打印油墨两项内容的时间先后及间隔多长时间进行司法鉴定，并于2016年4月5日通过特快专递向本院递交了书面鉴定申请。
被告钟祥金鹰公司为支持其提出的管辖权异议申请，向本院提供了如下证据：
证据1、2013年3月10日钟祥金鹰公司内部的钢材采购申请单一份，2013年3月14日钟祥金鹰公司与原告签订的买卖合同一份，7号管廊清单一份，比价表一份；2013年3月14日的买卖合同、合同清单各一份；2013年3月18日的采购申请单、买卖合同及合同清单、送货差材料的明细各一份；以上证据中的买卖合同钟祥金鹰公司称该公司盖章后通过QQ传给了原告，但是原告没有盖章，用以证明钟祥金鹰公司与原告公司建立了买卖合同关系，与宜昌泰亨公司没有关系，合同对管辖权的约定是向买方所在地法院进行起诉，故猇亭区人民法院没有管辖权，应移送约定的管辖法院钟祥市人民法院。
证据2、2014年9月4日原告与钟祥金鹰公司及案外人宜昌海利公司三方之间签订的债权债务转让协议书一份，用以证明本案债权原告已经转让给宜昌海利公司，原告无权再向被告主张权利。
证据3、2014年11月21日用液氨顶货款的液氨出库通知单、2015年1月15日液氨发票及同日郭晓东出具的发票签收单，用以证明原告债权发生了转移，被告钟祥金鹰公司向新的债权人宜昌海利公司清偿了部分债务。
本院经审查认为：1、被告钟祥金鹰公司提供的《买卖合同》系该公司单方打印的合同，现无证据证明该《买卖合同》已经送达给原告北京利丰技术公司或者系由北京利丰技术公司起草后传送给钟祥金鹰公司的，该合同不能作为本案确定管辖权的有效证据。至于原告提供的《采购协议》是否真实，应当是案件实体处理时解决的问题，而不是程序审查时解决的问题，故在处理管辖权的过程中，对被告钟祥金鹰公司提出的鉴定申请，本院不予准许。
2、根据原、被告双方提供的债权债务转移的相关证据，原告北京利丰技术公司虽然于2014年9月4日将债权转让给了宜昌海利公司，但宜昌海利公司于2015年又将该笔债权转让给了原告北京利丰技术公司，且被告钟祥金鹰公司在2015年5月12日确认欠原告北京利丰技术公司617747.69元，足以证实原告北京利丰技术公司有权对债务人钟祥金鹰公司提起诉讼，北京利丰技术公司是本案适格原告。
3、根据民事诉讼法“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，结合原告提供的《采购协议》及《交货清单》等证据，本案两被告住所地法院宜昌市猇亭区人民法院、钟祥市人民法院对本案均有管辖权。原告北京利丰技术公司选择向宜昌市猇亭区人民法院起诉，且起诉时提供的证据符合民事诉讼法第一百一十九条规定的条件，本院依法受理，并无不当。
综上所述，被告钟祥金鹰公司提供的证据不能证实本院依据原告北京利丰技术公司起诉时提供的证据受理本案违法，其要求将本案移送至钟祥市人民法院进行审理的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百一十九条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告钟祥市金鹰能源科技有限公司对本案提出的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 宁晓云
二〇一六年五月三日
书记员 严雪丹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7174号
原告：王玉存，男，1964年8月10日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：新泰市汶南镇东周村民委员会。
法定代表人：王建成，该村委主任。
原告王玉存与被告新泰市汶南镇东周村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告王玉存在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王玉存撤回起诉处理。
审判员 徐西斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 蕾
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00267号
原告：杨忠利，无固定职业。
委托代理人：王俊，武汉市天宇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：周欢。
原告杨忠利诉被告周欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员胡涛担任审判长，与审判员陈钢、审判员杨洁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨忠利的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告周欢经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨忠利诉称：2014年7月27日，被告因家庭急需用钱，向原告借款100，000元整，被告和原告签订了借款合同，注明了还款时间（2014年9月27日），后还款期限到期，原告多次催讨，但被告至今未偿还借款。故原告向法院提起诉讼：1、判令被告偿还原告借款人民币100，000元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至判决生效之日止的同期银行借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告杨忠利为支持其诉讼请求，依法向本院提交下列证据：
证据一、人员基本信息单及房屋查询单各一份，拟证明被告身份信息及住址；
证据二、借条、借款合同各一份（2014年7月27日出具），拟证明被告周欢向原告借款100，000元。
被告周欢未到庭参加诉讼及提交答辩状和相关证据，视为其对质证和举证权利的放弃，故本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理查明，被告周欢因生意周转于2014年2月27日、5月18日分别向原告借款30000元、70000元。2014年7月27日，被告周欢向原告出具借条，确认上述2笔借款的事实，并于当日与原告签订了借款合同，约定上述100000元借款于2014年9月27日之前偿还。前述借条及借款合同中对借期内利率及逾期还款利率均未作约定。上述借款100000元被告至今未偿还原告。
本院认为：被告周欢因生意周转需要向原告杨忠利借款的行为构成借贷合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。合同约定的还款期限到期后，被告应当依约向原告偿还借款。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告未约定借期内利率及逾期还款利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，未约定借期内利率和逾期利率，原告主张逾期利息的可依法自逾期之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。本案中，原告主张被告支付自原告起诉之日（2015年4月29日）起至判决生效之日止的同期银行贷款利息，均未超出上述规定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周欢于本判决生效后十日内偿还原告杨忠利借款100000元。
二、被告周欢于本判决生效后十日内支付原告杨忠利逾期还款资金占用期间的利息（从2014年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费260元，由被告周欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡 涛
审判员 陈 钢
审判员 杨 洁
二〇一六年五月十二日
书记员 吴兆麟
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执字第00127号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司锦州锦兴支行。
法定代表人：张迈，该行行长。
被执行人：锦州玥宝塑业有限公司。
法定代表人：李雅玲，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的最高人民法院（2013）民二终字第57号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人锦州玥宝塑业有限公司送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人无给付能力一直未履行法律文书确定的义务。本院依法拍卖了被执行人的抵押物,位于锦州经济技术开发区用地使用权及四处在建工程,以3539.2136万元的最高价卖出,所得案款已交付申请执行人。因该案申请执行标的为8347.826436万元，拍卖款不足以偿还全部欠款。现被执行人暂无其他财产可供执行，短期内无给付能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结最高人民法院作出的（2013）民二终字第57号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 支文月
执行员 于海峰
执行员 国洪峰
二〇一七年七月十二日
书记员 刘新宇
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚中执字第00127号申请执行人：中国农业银行股份有限公司锦州锦兴支行。法定代表人：张迈，该行行长。被执行人：锦州玥宝塑业有限公司。法定代表人：李雅玲，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的最高人民法院（2013）民二终字第57号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人锦州玥宝塑业有限公司送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人无给付能力一直未履行法律文书确定的义务。本院依法拍卖了被执行人的抵押物,位于锦州经济技术开发区用地使用权及四处在建工程,以3539.2136万元的最高价卖出,所得案款已交付申请执行人。因该案申请执行标的为8347.826436万元，拍卖款不足以偿还全部欠款。现被执行人暂无其他财产可供执行，短期内无给付能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结最高人民法院作出的（2013）民二终字第57号民事判决书的本次执行程序。在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  支文月执行员  于海峰执行员  国洪峰二〇一七年七月十二日书记员  刘新宇
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执复字第00016号
申请复议人（被执行人）郭云安，男，1953年5月4日出生，汉族，青海省计量鉴定所退休职工。
被申请人（申请执行人）西安唐城医院。住所地：西安市太华北路**号。
法定代表人尉永宽，该医院院长。
被执行人刘生莲，女，1956年1月6日出生，汉族，系郭云安之妻。
申请复议人郭云安不服西安市未央区人民法院（2011）未执异字第22号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
原执行法院认定，1999年11月18日，刘生莲作为引进人才从陕西省宝鸡市人民医院调入西安铁指医院，享受处级住房标准，双方约定院方垫资55%即107274.5元用于刘生莲购房，刘生莲要为院方工作十年以上，不足十年院方收回垫资。1999年11月23日，刘生莲给院方打有借条一张，言明借支票壹份，金额107274.5元，用该款加上自己的45%资金在新城区光明小区购买单元房一套。2002年5月，中铁二十局集团有限公司下属的铁指医院与陕西桑尼克医疗器械有限公司合资组建了新的股份制医院即西安唐城医院，该集团公司的铁指医院用现有固定资产、流动资金进行投资，原铁指医院的债权债务由现在的西安唐城医院享有和承担。2011年1月6日，刘生莲将其用西安唐城医院借资购买的西安市新城区太华南路（光明小区）131号29幢2单元20402室房屋过户于其夫郭云安名下。2004年10月，西安唐城医院对刘生莲作出除名决定，后西安唐城医院将刘生莲起诉至未央区法院，要求其归还用于买房的借款，2005年1月13日未央区法院作出（2005）未民初字第18号民事判决，被告刘生莲应归还西安唐城医院借款107274.5元，刘生莲不服判决提出上诉，二审判决维持原判，现唐城医院即申请强制执行。执行中，西安唐城医院申请追加郭云安为本案被执行人。刘生莲及郭云安提交双方1990年5月12日经青海省西宁市城区人民法院和西宁市中级人民法院的民事判决，证明双方已在未央区法院作出（2005）未民初字第18号民事判决之前已经离婚。2010年5月12日，未央区法院作出（2005）未执字第211-3号执行裁定，驳回了西安唐城医院追加郭云安为本案被执行人的申请。2011年9月21日，西安唐城医院对该裁定提出异议，再次申请将郭云安追加为本案被执行人。另查明，1997年9月30日刘生莲与郭云安以陕西省宝鸡市渭滨区民政局陕宝市结字第9721583号结婚证登记结婚。
原执行法院对西安唐城医院的异议审查后认为，被执行人刘生莲与郭云安虽于1990年经法院判决离婚，但在1997年9月30日重新登记结婚。双方婚姻关系存续期间从西安唐城医院借款用于购房，所购房屋应属夫妻共同财产，郭云安应与刘生莲共同偿还债务。故作出（2011）未执异字第22号执行裁定，撤销（2005）未执字第211-3号执行裁定，追加郭云安为本案被执行人，于本裁定生效后十日内与被执行人刘生莲共同清偿西安唐城医院借款本金及利息。
郭云安申请复议称，法院判决刘生莲偿还西安唐城医院款项是错误的，刘生莲根本不应该承担偿还责任，其本人作为刘生莲之夫更不应该承担责任。另外其本人要养活刘生莲，双方工资又低，也没能力承担责任。西安唐城医院作为一个单位，不会因为刘生莲借的款项而影响正常的经营和工作，但对刘生莲个人来讲却无法承受。西安唐城医院的做法是为了欺负刘生莲。另外据其了解，他们夫妻双方没有给过未央法院钱，西安唐城医院却借着本案已从铁二十局要回了判�确定的款项，未央法院也给唐城医院2万元。至于钱从何来以及为什么给钱等原因并不清楚，西安唐城医院本身就是诉讼诈骗。希望法院认真审查，撤销未央区法院（2011）未执异字第22号执行裁定。
本院认为，未央法院（2011）未执异字第22号执行裁定认定事实清楚，应予确认。本院复议期间，经向郭云安释明，其应针对本人不应被追加为被执行人一节提出事实和理由以及法律规定，但郭云安坚持自己的复议理由。
本院认为，刘生莲以西安唐城医院借款所购买的住房用于其家庭居住，该笔借款应属于夫妻共同债务，房屋属于夫妻共同财产，并不因产权过户于郭云安而改变这一性质，故原执行法院追加郭云安为本案被执行人符合法律规定。郭云安申请复议的理由与能否追加其为被执行人系两个法律关系，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二�的规定，裁定如下：
驳回郭云安的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 骆建平
审判员 张贵田
二〇一二年四月五日
书记员 吴 曼
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0505号
原告包某。
委托代理人朱从华。
被告王某。
委托代理人王建平。
委托代理人王甫松。
原告包某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某及其委托代理人朱从华，被告王某及其委托代理人王建平、王甫松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包某诉称，原、被告经人介绍后于2009年1月16日登记结婚，婚后未有生育。被告去山西做瓦工，回来后将性病（梅毒）传染给了原告，造成原告下体梅烂，花去治疗费三万余元，全是原告父母借款治疗。原告目前生活无来源，被告应给予原告一定的补偿。现请求法院判令原、被告离婚；判令被告补偿原告人民币10000元；原告婚嫁财产仍归原告所有；案件受理费由被告负担。
被告王某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，于2008年腊月初八按农村习俗举行结婚仪式，于2009年1月16日办理结婚登记手续，未生育子女。原、被告婚后感情一度尚可，后因家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂于2014年5月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原告主张夫妻感情确已破裂，但未就该事实向本院提供充足证据；被告在庭审中亦表示不同意离婚。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，考虑问题多从家庭和谐稳定的角度出发，互谅互让，互爱互睦，夫妻和好仍有可能，故原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告包某要求与被告王某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 章海涛
二〇一四年六月二十日
见习书记员 孔德莱
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）屏山刑初字第51号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，2013年2月4日因本案被取保候审。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员兰进容、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月3日17时许，被告人罗某酒后驾驶号牌为川QD30**号小型客车行驶至原国道213线屏山县新市镇菜园村四组路段时被民警查获。经鉴定，被告人罗某血液中乙醇浓度为111.39mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、受理报警登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、辨认笔录，证人文某某、文某甲、文某乙、王某某、李某某的证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2013）29号法医毒物分析检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈林
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 刘鑫
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3300号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张田福，男，1968年3月26日生，汉族，现住邯郸市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：毕君果，女，1969年4月18日生，汉族，现住邯郸市。
上诉人张田福因与被上诉人毕君果相邻关系纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第02379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人张田福上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人毕君果改105号房屋防盗门为向内开启；3、毕君果停止对张田福及家人的开门伤害；4、毕君果承担一、二审诉讼费。事实理由：1、一审判决认定事实错误。一审认定房屋外门是开发商的规划设计，所以要恢复原状，该认定错误。开发商的规划不代表是正确、合理合法的。国家消防规定，防盗门为了防止发生火灾时无法开外门，防盗门都应该设计为向外开启，故开发商的设计是错误的。市场上的防盗门也都是按照规定设计为向外开启，张田福没有改变房门，仅是购买的防盗门按规定安装；2、一审程序错误。张田福在一审判决后两个多月才收到判决书，一审违反规定送达；3、一审适用法律错误。一审单独适用《中华人民共和国民法通则》错误，本案还应适用建筑规划设计法律法规，消防法和侵权责任法。毕君果向外开启的防盗门屡次伤及张田福及家人，且开发商的设计违反了法律法规，应予改正。
被上诉人毕君果辩称，上诉人张田福所所防盗门系开发商设计错误问题的理由不能成立，与我方无关，其所陈述的都是因开发商的原因所造成；关于一审程序问题，我方在判决当天即收到，至于对方收到时间，应由一审法院说明，与我方无关；对于适用法律问题，我们双方之间的纠纷是相邻关系纠纷，一审适用法律正确，我方要求维持原判。
毕君果向一审法院起诉请求：1、判决张田福停止对毕君果的侵害，排除妨碍，恢复其进户门原状；2、由张田福承担一切诉讼费用。
张田福向一审法院反诉请求：1、判决被反诉人毕君果停止对反诉人张田福的侵害，防盗门改为向内开，排除妨碍；2、毕君果承担本诉和反诉案件诉讼费。
一审法院认定事实：毕君果为丛台区广星源小区2号楼2单元105号房屋业主，张田福为广星源小区2号楼2单元106号房屋业主。双方为邻居，毕君果房屋门坐东朝西，张田福房屋门坐北朝南。该楼原始设计为毕君果房屋门开门方向为朝屋外开，张田福房屋门开门方向为朝内开。毕君果、张田福入住后，均与河北浩瀚物业服务有限公司签订了《装饰装修管理服务协议》，协议第一条约定，“不得改动门、窗，保持楼宇、房屋外观的美观统一。”《广星源临时管理规约》第八条规定，“业主对物业的专有部门享有占有、使用、收益和处分的权利，但不得妨碍其他业主正常使用物业……”毕君果、张田福均在此管理规约最后一页承诺书上签字并按捺手印承诺遵守此规约。张田福擅自将屋门开门方向改造为朝屋外开，现毕君果诉至法院，要求张田福停止对毕君果的侵害，排除妨碍，恢复其进户门原状。张田福提起反诉，请求法院判决毕君果停止对张田福的侵害，排除妨害，将防盗门改为内向开。双方争议成讼。
一审法院认为，本案中，毕君果、张田福均为广星源小区业主，且是邻居，张田福在未经毕君果及相关部门审批的情况下，擅自将原本设计为朝内开的屋门改造为朝外开，影响了毕君果的通行，故毕君果要求张田福将屋门恢复为原始状态即屋门改为朝内开，予以支持。关于张田福要求毕君果将开门方向改为朝屋内开，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告（反诉原告）张田福自本判决生效之日起十日内将丛台区广星源小区2号楼2单元106号房屋屋门的开门朝向恢复原状；二、驳回被告（反诉原告）张田福的反诉请求。案件受理费100元，反诉费100元，共计200元，由被告（反诉原告）张田福承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张田福对于其所居住的房屋外门原来系向内开启及其后改变开门方向的事实并无异议。而其并未提供改变开门方向系经过物业等相关部门同意的证据，也未征得邻居毕君果的同意。张田福与物业公司签订的《装饰装修管理服务协议》中明确约定不得改动门、窗，保持楼宇、房屋外观的美观统一，而《广星源临时管理规约》中也规定了不得擅自改变房屋建筑及其设施设备的结构、外观（含外窗、外门窗、阳台灯部位设施的颜色、形状和规格）、设计用途、功能和布局等。张田福称其外门设计存在错误，对此并未提供充分证据或有关部门意见予以支持，同理其认为毕君果外门影响其生活，要求更改开门方向的主张亦未提供证据及相关法律规定。故张田福私自更改外门开门方向的行为已影响到毕君果的正常生活，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，张田福应当排除妨碍。本案系相邻不动产的权利人在通行等方面根据法律规定产生的权利义务关系，故一审适用法律正确，张田福所上诉应当适用其他法律规定无相关依据，不予采信。对于一审程序问题，一审虽存在迟延送达问题，但并未影响案件的处理结果。故张田福所提程序问题不予支持。
综上所述，上诉人张田福上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张田福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二○二○一六年八月十九日
书 记 员 李 暘
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初154号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人杨虎，男，1976年7月12日出生于江苏省靖江市，汉族，大专文化，无业，住靖江市骥江西路******号，户籍地靖江市。因本案分别于2016年12月13日、2017年3月17日、3月29日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人杨虎犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人杨虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月13日20时58分左右，被告人杨虎持号A1、A2型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号豪爵牌HJ125T-8型普通二轮摩托车，沿本市江阳路由东向西行驶至与人民路交叉路口时，被公安民警当场查获。
当日21时21分，被告人杨虎被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所理化鉴定，送检血液中酒精含量为113.90mg/100ml。
被告人杨虎归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨虎在开庭审理过程中无异议，且有公安机关接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，抽取血液照片、血样提取登记表，证人孙某、姚某的证言，驾驶人、车辆信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，查获经过，被告人杨虎的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨虎违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人杨虎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控杨虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人杨虎未取得二轮摩托车驾驶资格，无证驾驶二轮摩托车，故酌情从重处罚。鉴于杨虎自愿认罪，有悔罪表现，结合杨虎的犯罪情节，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆舜州
二〇一七年四月十二日
书记员 秦 丹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
…
（二）醉酒驾驶机动车的；
…
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初699号
原告：徐海涛，男，汉族，无固定职业。
委托代理人：王莹，北京狄克律师事务所律师。
被告：逯清敏，女，汉族，个体。
原告徐海涛与被告逯清敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海涛的委托代理人王莹、被告逯清敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款82000元，及自2015年9月18日至履行完毕期间的利息（按月利率2分计算），2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，被告原告原告借款82000元，并出具借条，原告按被告要求将82000元分别存入被告账户，经催要，被告未还款。
被告逯清敏辩称，对原告起诉的事实没有异议，共向原告借款82000元，当时约定月利2分。
原告徐海涛出示以下证据：借条及汇款凭证，证明被告向原告借款82000元并约定月利2分。
被告逯清敏对以上证据的质证意见为：对以上证据没有异议。
被告逯清敏未出示任何证据。
经审理查明，2015年8月18日被告逯清敏向原告徐海涛借款82000元，原告通过银行转账向被告汇款82000元，被告出具欠条，双方口头约定月利率2%，被告向原告支付利息1600元，经催要，被告未偿还借款。
本院认为，被告逯清敏向原告徐海涛出具的借条系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。被告逯清敏应及时偿还借款及利息，故被告逯清敏应偿还原告徐海涛借款82000元，并按照月利率2%支付自2015年9月18日至本判决确定的给付之日时止期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告逯清敏于本判决生效之日起二十日内偿还原告徐海涛借款82000元，并按照月利率2%支付自2015年9月18日至本判决确定的给付之日时止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告逯清敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一六年十二月六日
书记员 珠 兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初19393号
原告：倪兴财，男，1956年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郎国清。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区。
主要负责人：江敏。
原告倪兴财与被告上海江南旅游服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市闵行支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告倪兴财于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪兴财撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一八年六月十四日
书记员 冯宸极
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2063号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告史黎明，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告史黎明供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李小刚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李友仁
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民初148号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：福建省福客龙购物广场有限公司，住所地福建省邵武市（西门农贸市场）。
法定代表人：陈林。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告福建省福客龙购物广场有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一六年九月八日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3750号
原告：孙平。
委托诉讼代理人：黄旭东、张燚梅，河南文开律师事务所律师。
被告：浙江宝瑞建设有限公司。
法定代表人：孙建祥，董事长。
委托诉讼代理人：高海空。
被告：焦前道。
被告：王坤友。
本院在审理原告孙平诉被告浙江宝瑞建设有限公司、焦前道、王坤友提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按孙平撤诉处理。
审判员 瞿燕萍
二〇一八年三月十四日
书记员 肖 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初555号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人邓某枪，男，1969年2月18日出生，广东省陆丰市人，汉族，小学文化，住陆丰市甲西镇。因涉嫌开设赌场,于2016年11月17日被羁押，次日被刑事拘留。于2016年12月23日被逮捕。
被告人张某娟，女，1977年9月14日出生，广东省汕尾市人，汉族，小学文化，住陆丰市甲西镇。因涉嫌开设赌场,于2016年11月17日被羁押，次日被刑事拘留。于2016年11月21日被取保候审。于2016年12月29日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】72号起诉书，指控被告人犯开设赌场罪，建议判处被告人邓某枪有期徒刑一年以下，并处罚金；建议判处被告人张某娟有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
|
二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
二被告人的行为构成开设赌场罪，均具有�罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人邓某枪犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人张某娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、缴获的赌资人民币31000元、作案工具赌具一套，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副�二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年一月二十三日
书记员 周 彤
书记员 陈佩仪（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初555号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人邓某枪，男，1969年2月18日出生，广东省陆丰市人，汉族，小学文化，住陆丰市甲西镇。因涉嫌开设赌场,于2016年11月17日被羁押，次日被刑事拘留。于2016年12月23日被逮捕。													被告人张某娟，女，1977年9月14日出生，广东省汕尾市人，汉族，小学文化，住陆丰市甲西镇。因涉嫌开设赌场,于2016年11月17日被羁押，次日被刑事拘留。于2016年11月21日被取保候审。于2016年12月29日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】72号起诉书，指控被告人犯开设赌场罪，建议判处被告人邓某枪有期徒刑一年以下，并处罚金；建议判处被告人张某娟有期徒刑一年以下，并处罚金。																															辩护意见																							二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							二被告人的行为构成开设赌场罪，均具有�罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人邓某枪犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、被告人张某娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													三、缴获的赌资人民币31000元、作案工具赌具一套，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副�二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年一月二十三日													书记员 周 彤													书记员 陈佩仪（兼）
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执287号
申请执行人唐门利，男，1957年12月17日出生，住龙口市。
被执行人高建敏，男，1966年9月18日出生，住蓬莱市。
原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，蓬莱市人民法院于2015年12月14日作出（2015）蓬登民初字第1129号民事调解书，协议约定高建敏于2016年1月30日前给付宗绍亭工资20830元，案件受理费160.5元。被告到期未履行，2016年2月16日，申请执行人向本院申请强制执行，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，因和解协议履行期较长，本案在执行期限内无法执结，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0684执287号案的本次执行程序。
如条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
助理审判员 刘永建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王国蓬
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0684执287号申请执行人唐门利，男，1957年12月17日出生，住龙口市。被执行人高建敏，男，1966年9月18日出生，住蓬莱市。原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，蓬莱市人民法院于2015年12月14日作出（2015）蓬登民初字第1129号民事调解书，协议约定高建敏于2016年1月30日前给付宗绍亭工资20830元，案件受理费160.5元。被告到期未履行，2016年2月16日，申请执行人向本院申请强制执行，本院即日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，因和解协议履行期较长，本案在执行期限内无法执结，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0684执287号案的本次执行程序。如条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤助理审判员  刘永建二〇一六年三月三十日书 记 员  王国蓬
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1008号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人赵霆，该行行长。
被执行人吴江市伟丰纺织企业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人顾石，该××总经理。
被执行人苏州巨源纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人徐磊，该××总经理。
被执行人顾小峰。
被执行人夏虹。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市伟丰纺织企业有限公司、苏州巨源纤维科技有限公司、顾小峰、夏虹金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第2093号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：一、被告吴江市伟丰纺织企业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金1200万元，并偿付相应利息（自2015年3月21日起至2015年4月24日以本金1200万元按年利率6.72%计算，自2015年4月25日起至实际清偿之日止以本金1200万元按年利率10.08%计算，对借款期限内未付利息按约计收复利）。二、被告苏州巨源纤维科技有限公司、顾小峰、夏虹对被告吴江市伟丰纺织企业有限公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任。被告苏州巨源纤维科技有限公司承担的保证责任以1350万元为限，被告顾小峰、夏虹承担的保证责任以3000万元为限。保证人承担保证责任后，有权向债务人吴江市伟丰纺织企业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48940元，由被告吴江市伟丰纺织企业有限公司、苏州巨源纤维科技有限公司、顾小峰、夏虹共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币12780940.26元，申请执行费80181元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、被执行人顾小峰、夏虹名下位于苏州市吴江区盛泽镇新车站东房产、盛泽镇人民街绿杨村公寓；二、被执行人苏州巨源纤维科技有限公示名下位于苏州市吴江区桃源镇富乡开发区房产。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。现上述财产已由另案统一处置，待财产处置变现后有剩余款项本案可参与分配。本院已依法将被执行人吴江市长虹纺织企业有限公司、苏州巨源纤维科技有限公司、顾小峰、夏虹纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产由另案统一处置中，待财产处置完毕扣除优先受偿部分后有剩余款项，本案申请人可向法院申请参与分配。故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第2093号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二０一六年十一月十四日
书 记 员 袁志刚
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4017号
原告：汝州市顺达建筑租赁站，负责人刘通渠，男，1965年11月4日生，汉族，住汝州市小屯镇小屯街*号院。
委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日，住汝州市。
被告：何本立，男，1965年10月9日生，汉族住汝州市小屯镇周庄村。
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告何本立租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年四月二十日
书记员 张霄汉
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1344号
罪犯华桥春，男，1994年4月15日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省永登县人民法院于2012年10月23日作出（2012）永刑初字第199号刑事判决，对被告人华桥春犯抢劫罪、盗窃罪，并罚决定执行有期徒刑十年（刑期自2012年7月6日起至2022年6月13日止），并处罚金5000元。
执行机关甘肃省永登监狱于2015年6月16日向本院报请减刑建议书，以罪犯华桥春确有悔改表现，报请减刑一年，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯华桥春在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯华桥春减刑十一个月（刑期自2012年7月6日起至2021年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 马晓燕
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 夏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉01刑终7号
原公诉机关吉林省农安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张鑫垚，吉林省农安县人，初中文化，户籍所在地农安县，住农安县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年3月18日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于吉林省农安县看守所。
辩护人张晓梅、倪子钧，吉林金可律师事务所律师。
吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控原审被告人张鑫垚犯强奸罪一案，于2017年11月22日作出（2017）吉0122刑初287号刑事判决。宣判后，原审被告人张鑫垚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院代理检察员刘洋出庭履行职务，上诉人张鑫垚及其辩护人张晓梅、倪子钧到庭参加诉讼。现已审理�结。
原审判决认定：2017年3月17日9时许，被告人张鑫垚以买卖房子为由，将农安县容大地产公司工作人员张某1骗至张鑫垚家中，后将张某1按倒在床上，对张某1搂抱、亲吻，欲行强奸，在张某1反抗过程中，被告人张鑫垚接到他人打来的电话后，见张某1表现为低血糖等症状，便放弃强奸行为，并积极为张某1医治。
原审判决认定上述事实的证据有证人朱某、袁某、张某2、陈某、李某、刘某的证言，被害人张某1的陈述，被告人张鑫垚的供述，辨认笔录，指认现场笔录及抓捕经过、户籍证明、被告人张鑫垚被抓伤的照片、聊天记录截图照片等。
原审法院认为，被告人张鑫垚以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人张鑫垚认罪，且系犯罪中止，可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条三�、第二十四条之规定，以强奸罪判处被告人张鑫垚有期徒刑二年。
上诉人张鑫垚上诉及其辩护人提出，张鑫垚自动放弃了犯罪，且没有给被害人造成损害，应依法免除处罚。
吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。
合议庭经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。该事实有经一审庭审举证、质证并经二审查证核实的证人朱某、袁某、张某2、陈某、李某、刘某的证言，被害人张某1的陈述，被告人张鑫垚的供述，辨认笔录，指认现场笔录及抓捕经过、户籍证明、被告人张鑫垚被抓伤的照片、聊天记录截图照片等证据证实。
根据上述经庭审举证、质证的证据及查明的事实，针对上诉人的上诉理由及辩护意见，合议庭综合评判如下：
关于上诉人张鑫垚及其辩护人提出的“张鑫垚自动放弃了犯罪，且没有给被害人造成损害，应依法免除处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，尽管张鑫垚在强迫被害人和其发生性关系前中止了犯罪，但其在中止犯罪前已对被害人实施了强迫亲吻、搂抱等猥亵行为，应认定其行为已对被害人造成了损害。故对上诉人张鑫垚依法应减轻处罚。故对该上诉理由和辩护意见不予支持。
合议庭评议认为，上诉人张鑫垚以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。鉴于其具有犯罪中止情节，依法应减轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但鉴于上诉人张鑫垚犯罪情节较轻，主观恶性较小，认罪、悔罪，其所居住社区同意对其进行社区矫正，可对其判处缓刑。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条三款、第二十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122刑初287号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）张鑫垚犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 翟秋实
代理审判员 范文浩
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张 松
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初121号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人李某，男，1987年6月5日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，农民，住冠县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月14日被冠县公安局取保候审，2017年2月7日被冠县人民检察院取保候审。
被告人李某1，男，1992年1月14日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住冠县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月14日被冠县公安局取保候审，2017年2月7日被冠县人民检察院取保候审。
冠县人民检察院以冠检公刑诉[2017]124号起诉书指控被告人李某、李某1犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杨书彩、范宏鹏出庭支持公诉，被告人李某、李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月2日0时许，原冠县钱潮KTV服务主管许云飞（已判决）得知该店三楼B13房间内的客人之间发生冲突后赶到该房间予以劝阻，劝阻过程中与该房间内客人高明华发生冲突，后许云飞安排服务生被告人李某、李某1分别到B08、B22房间内喊人。被告人李某喊了B08房间的客人，该房间内的赵克停手持啤酒瓶和霍凯到达B13房间。被告人李某1去喊了B22房间内的客人，该房间内的郭庆雷、樊学达、曹明锐、ＸＸ轩、曹洪兵（均另案处理）均手持啤酒瓶到达B13房间。后赵克停、郭庆雷、樊学达、等人从B13房间出来，赵克停头面部受伤。经法医鉴定，赵克停之伤情属轻伤一级。
上述事实，被告人李某、李某1在开庭审理过程中并无异议，且有证人证言、鉴定意见、视听资料、书证、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、李某1受许云飞的指使为报复、制服他人，纠集人员与对方发生殴斗，严重扰乱社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后被告人李某、李某1主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法减轻处罚；庭审中二被告人自愿认真，念其初犯，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪起因和二被告人在犯罪过程中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人李某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建军
二〇一七年八月十一日
书记员 王 鑫
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初770号
原告：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强，男，职务理事长。
委托诉讼代理人：高艳海，男，该单位清欠办员工。
委托诉讼代理人：付全喜，男，该单位信贷员
被告：宋俊德，男，汉族，无职业。
被告：范延红，女，汉族，无职业。
被告：姜树民，男，汉族，无职业。
被告：历玉芝，女，汉族，无职业。
被告：魏国利，男，汉族，无职业。
被告：李兰，女，汉族，无职业。
被告：李桂清，女，汉族，无职业。
被告：于春玲，女，汉族，无职业。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告宋俊德、范延红、姜树民、历玉芝、魏国利、李兰、李桂清、于春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人高艳海、付全喜、被告宋俊德、范延红、魏国利、李兰、李桂清到庭参加诉讼，被告姜树民、历玉芝、于春玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求宋俊德、范延红偿还贷款本金19.7万元、利息20972.29元、罚息2499.53元、复利1545.3元，合计222017.12元（截止2017年2月15日，利息、罚息及复利延续计算至实际给付之日）；2.要求姜树民、历玉芝、魏国利、李兰、李桂清、于春玲承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月25日，鸡东县农村信用合作联社与宋俊德、姜树民、历玉芝、魏国利、李兰签订了最高额个人担保借款合同，宋俊德为借款人，姜树民、历玉芝、魏国利、李兰为保证人，担保方式为连带责任保证。保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2014年12月25日至2017年11月20日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息计收复利。2014年12月25日，鸡东县农村信用合作联社针对宋俊德的借款签订了最高额保证合同，借款的金额、期限、利率、还款方式以主合同为准，担保人是李桂清、于春玲，担保方式及保证范围同主合同一致。范延红与宋俊德系夫妻关系。宋俊德于2016年1月18日领取贷款19.9万元，到期日为2017年1月17日，月利率8.75‰，用途生猪饲料。宋俊德于2016年1月18日偿还贷款本金2000元。
宋俊德、范延红、魏国利、李兰、李桂清认为原告起诉是事实，但没有能力偿还。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与宋俊德之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，宋俊德应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。双方对复利的约定符合法律规定。姜树民、历玉芝、魏国利、李兰、李桂清、于春玲自愿为宋俊德的借款作担保，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求姜树民、历玉芝、魏国利、李兰、李桂清、于春玲对宋俊德的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。范延红和宋俊德系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求范延红对宋俊德的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、宋俊德、范延红于判决生效后立即偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金19.7万元、利息20972.29元、罚息2499.53元、复利1545.3元，合计222017.12元（截止2017年2月15日，利息、罚息、复利按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；
二、姜树民、历玉芝、魏国利、李兰、李桂清、于春玲对上述债务承担连带清偿责任；姜树民、历玉芝、魏国利、李兰、李桂清、于春玲承担上述责任后有权向宋俊德、范延红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由八被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 郭春凤
二〇一七年五月二十二日
书记员 延洪辰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初770号原告：鸡东县农村信用合作联社。法定代表人：郭俊强，男，职务理事长。委托诉讼代理人：高艳海，男，该单位清欠办员工。委托诉讼代理人：付全喜，男，该单位信贷员被告：宋俊德，男，汉族，无职业。被告：范延红，女，汉族，无职业。被告：姜树民，男，汉族，无职业。被告：历玉芝，女，汉族，无职业。被告：魏国利，男，汉族，无职业。被告：李兰，女，汉族，无职业。被告：李桂清，女，汉族，无职业。被告：于春玲，女，汉族，无职业。原告鸡东县农村信用合作联社与被告宋俊德、范延红、姜树民、历玉芝、魏国利、李兰、李桂清、于春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人高艳海、付全喜、被告宋俊德、范延红、魏国利、李兰、李桂清到庭参加诉讼，被告姜树民、历玉芝、于春玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求宋俊德、范延红偿还贷款本金19.7万元、利息20972.29元、罚息2499.53元、复利1545.3元，合计222017.12元（截止2017年2月15日，利息、罚息及复利延续计算至实际给付之日）；2.要求姜树民、历玉芝、魏国利、李兰、李桂清、于春玲承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月25日，鸡东县农村信用合作联社与宋俊德、姜树民、历玉芝、魏国利、李兰签订了最高额个人担保借款合同，宋俊德为借款人，姜树民、历玉芝、魏国利、李兰为保证人，担保方式为连带责任保证。保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2014年12月25日至2017年11月20日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息计收复利。2014年12月25日，鸡东县农村信用合作联社针对宋俊德的借款签订了最高额保证合同，借款的金额、期限、利率、还款方式以主合同为准，担保人是李桂清、于春玲，担保方式及保证范围同主合同一致。范延红与宋俊德系夫妻关系。宋俊德于2016年1月18日领取贷款19.9万元，到期日为2017年1月17日，月利率8.75‰，用途生猪饲料。宋俊德于2016年1月18日偿还贷款本金2000元。宋俊德、范延红、魏国利、李兰、李桂清认为原告起诉是事实，但没有能力偿还。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与宋俊德之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，宋俊德应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。双方对复利的约定符合法律规定。姜树民、历玉芝、魏国利、李兰、李桂清、于春玲自愿为宋俊德的借款作担保，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求姜树民、历玉芝、魏国利、李兰、李桂清、于春玲对宋俊德的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。范延红和宋俊德系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求范延红对宋俊德的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、宋俊德、范延红于判决生效后立即偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金19.7万元、利息20972.29元、罚息2499.53元、复利1545.3元，合计222017.12元（截止2017年2月15日，利息、罚息、复利按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；二、姜树民、历玉芝、魏国利、李兰、李桂清、于春玲对上述债务承担连带清偿责任；姜树民、历玉芝、魏国利、李兰、李桂清、于春玲承担上述责任后有权向宋俊德、范延红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由八被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  郭春凤二〇一七年五月二十二日书记员  延洪辰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3991号
原告：梁某甲，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××7348。
被告：梁某乙，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××7339。
原告梁某甲诉被告梁某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告梁某甲到庭参加诉讼，被告梁某乙经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原告与被告于2000年认识，于××××年××月××日在中山市登记结婚，于××××年××月××日生育儿子梁某丙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后原告发现被告经常赌博，沉迷网络游戏。被告经常在网吧沉迷游戏不回家，并向亲戚朋友借款，欠下的债务也是原告代被告偿还。被告暴力殴打原告，经原告苦心规劝，仍劣性不改。2009年10月，原告无法忍受之下搬离被告家，带着儿子梁某丙回娘家居住至今。在此6年期间，被告没有尽到一点做丈夫、做父亲的责任，儿子梁某丙全部生活开支均是原告在外打工维持。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告请求法院判令：1.原告与被告离婚；2.婚生儿子梁某丙由原告抚养，被告每月向原告支付儿子梁某丙的抚养费1000元；3.案件受理费由被告承担。
原告梁某甲对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.结婚证；2.户口簿、出生医学证明。
被告梁某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告系初中同学，于2000年认识。××××年××月××日，原、被告在中山市港口镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某丙。婚后，原、被告因家庭琐事、经济问题产生矛盾。原告称于2009年携儿子梁某丙搬离被告家，并在原告娘家生活至今。2015年11月13日，原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原、被告的儿子梁某丙现就读于中山市港口镇中南小学二年级。庭审中，原告称被告沉迷网络、经常赌博，但未提供相关证据予以证明。
本院认为：本案系离婚纠纷。合法的婚姻关系受法律保护，人民法院审理离婚案件，以夫妻感情确已破裂作为准予离婚的法定标准。原、被告经自由恋爱多年后结婚，其婚前基础较好，婚后生育儿子梁某丙，双方建立了真正的夫妻感情，双方均应当加倍珍惜。原、被虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方应相互包容、相互理解、相互沟通，增进彼此的互信。被告应对夫妻间感情多一份关心，对家庭多一份责任，被告积极履行家庭义务，其夫妻感情仍有和好的可能。原告称被告长期沉迷网络、经常赌博，但未提供相关证据予以证明，原告应自行承担举证不能的不利后果，本院不予采信原告上述主张。综上，原告与被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。本院不准予原、被告离婚，同时对原告的其他诉讼请求亦不予支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、不准予原告梁某甲与被告梁某乙离婚；
二、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李劲松
审 判 员 董诗婷
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年三月四日
书 记 员 阮秉智
洗日飞
第3页共3页
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初363号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人杨振宇，男，1977年7月8日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，户籍地淮南市八公山区。因犯故意杀人罪于2005年5月被淮南市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年7月19日投入安徽省蚌埠监狱服刑。2007年8月21日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2007年8月21日起至2025年8月20日止）。2009年10月26日，经蚌埠市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五�不变。2012年1月10日，经蚌埠市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2015年8月12日，经蚌埠市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
辩护人陈文毕，安徽乐业律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2017]301号起诉书指控被告人杨振宇犯破坏监管秩序罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人杨振宇及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人陈文毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年6月1日7时30分许，在安徽省蚌埠监狱（以下简称蚌埠监狱）五监区劳动生产区，被告人杨振宇因生产物料问题与被害人石某发生争执，杨振宇用拳击打石某头面部。经鉴定：石某的损伤程度属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人杨振宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第四项之规定，应以破坏监管秩序罪追究刑事责任。
被告人杨振宇对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。辩护人认为杨振宇具有坦白、赔偿等情节，建议从轻处罚。
经审理查明：被告人杨振宇、被害人石某均系蚌埠监狱五监区服刑人员。2017年6月1日7时35分许，在监区劳动生产区，杨振宇因生产物料问题与石某发生争执，杨振宇用拳击打石某头面部，后二人相互厮打。经蚌埠市人民检察院司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：石某被拳打伤鼻部，造成双�鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
另查实，案发后，被告人杨振宇如实供述犯罪事实，且积极承担被害人石某医疗费，为石某购买营养物品。
上述事实，被告人杨振宇在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场及伤情照片、平面示意图、被害人的病历、刑事判决书及裁定书、罪犯入监登记表及综合信息表，证人赵某、郭某、吕某、王某1、王某2、殷某等证言，被害人石某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨振宇在服刑期间违反监管法规，殴打其他被监管人，致人轻伤，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控成立。被告人在服刑期间故意犯罪，依法从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人，酌情从轻处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，依法数罪并罚。被告人曾被裁定减去有期徒刑五年八个月，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期五年八个月不计入已经执行的刑期。辩护人提出被告人杨振宇具有坦白、赔偿等情节，建议从轻处罚，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第四项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一、三款、《中华人民共和国监狱法》第五十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条的规定，判决如下：
被告人杨振宇犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑七个月，合并前罪未执行的刑罚八年二个月十九天，剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑八年三个月十九天，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日（犯新罪之日）起至2025年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 艳
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 黄雅楠
二〇一八年一月三十日
书 记 员 唐 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：
(一)殴打监管人员的;
(二)组织其他被监管人破坏监管秩序的;
(三)聚众闹事，扰乱正常监管�序的;
(四)殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以�一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国监狱法》
第五十九条罪犯在服刑期间故意犯罪的，依法从重处罚。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三十三条罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更402号
罪犯甘胜，男，汉族，1986年9月28日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年11月21日作出（2011）津法刑初字第632号刑事判决，以被告人甘胜犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人甘胜不服，提出上诉。本院于2012年2月15日作出（2015）渝五中法刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年1月11日起至2021年1月10日止。判决发生法律效力后，于2012年3月13日交付重庆市永川监狱执行。
本院先后于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第1169号刑事裁定，对罪犯甘胜减去有期徒刑一年二个月；于2015年7月23日作出（2015）渝五中法刑执字第3352号刑事裁定，对罪犯甘胜减去有期徒刑一年。刑期至2018年11月10日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯甘胜能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯甘胜在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯入监登记表》、罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甘胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以予以减刑。鉴于该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘胜减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年四月二十日
书记员 龚玮涛
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1942号
申请执行人朱友好，女，1953年5月30日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
被执行人卞韬，男，1973年9月14日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
被执行人徐梅,女，1970年3月3日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
被执行人陆明顺,男，1957年1月17日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
申请执行人朱友好与被执行人卞韬、徐梅、际明顺民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年6月20日作出的（2014）射开民初字第00909号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定:一、被执行人卞韬、徐梅在本判决生效后五日内偿还申请执行人朱友好100000元，并承担自2012年7月1日起至偿清之日的利息。利息的计算：以100000元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。二、被执行人陆明顺对被执行人卞韬、徐梅的上述还款义务负连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月26日立案受理。
执行过程中，被执行人无银行存款,无车辆，无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第00909号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨金龙
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初623号
原告张海峰，男，1983年11月27日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人赵慧婷，女，山西迅逸律师事务所律师。
被告李彦丽，女，1979年5月26日生，汉族，昔阳县人。
原告张海峰诉被告李彦丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海峰及委托代理人赵慧婷、被告李彦丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月16日，我与被告签订《售楼协议》，约定由被告将位于昔阳县留庄村煤炭运销公司的小二楼一套（房产证号4028-0**）出售于我，房屋价款为255000元。协议签订后，我将房款一次性交付被告，被告让我入住该房。但被告一直未按约给我办理房屋过户手续。现我得知被告出售该房屋的登记证书系被告前夫李余峰，其在未与李余峰商量的情况下出售房屋的行为属无权处分，被告也无法配合我办理房屋过户手续，故要求解除与被告签订的《售楼协议》，并要求被告返还房款255000元及房屋投资款8710元，共计263710元。
原告针对自己的主张提供了以下证据：
1、《售楼协议》一份，证实原、被告签订合同之情况；
2、供暖、供水管道初装费票据各一份，证实原告支出供暖安装费3800元及水厂管道初装费1500元之事实；
3、房屋修补费用明细一份，证实原告修补房屋时的花费情况；
4、户名为李余峰的房屋不动产权证[（2017）昔阳县不动产权第0000298号]复印件一份，证实被告出售的房屋户主为李余峰之情况。
被告辩称：我与原告签订《售楼协议》是事实。原告确实给付我购房款255000元，我也一直没有给原告办理房屋过户手续。既然原告要求解除合同，我也同意。也同意退还原告购房款和供暖安装费及水厂管道初装费。不同意支付原告房屋维修费用。
被告未提供任何证据。
被告对原告提供的第1、2、4号证据表示无异议，应予确认。但对第3号证据表示有异议，认为原告居住房屋就应该维修房屋，不同意承担房屋维修费用。
综合原、被告双方的诉辩主张及举证、质证意见，本院依法确认以下事实：
1、2011年9月16日，原、被告签订《售楼协议》，主要内容为：①被告将位于留庄村的煤运公司宿舍一套（小二楼）出售于原告，价格为25.5万元；②房产证丢失补办手续县里暂停，一旦开始补办，被告协助办理；③签订协议之前与房产有关的费用由被告负责。
2、合同签订后，原告将房款给付被告，被告将房屋交付原告居住至今。期间，被告一直未能给原告办理房屋过户手续。
3、被告出售给原告的房屋户主系被告前夫李余峰，该房屋产权证号为“（2017）昔阳县不动产权第00002**号”。从庭审中被告陈述内容看，该房屋系李余峰婚前个人财产，并非与被告婚姻存续期间的夫妻共同财产。
4、原告居住该房期间分别于2012年10月23日和2016年8月19日支出供暖安装费3800元和水厂管道初装费1500元。
5、原告提供的“房屋修补费用”明细单并非正式票据，也无其它证据相互印证，且被告表示不认可，故本院不予采信。
本院认为：被告李彦丽对位于昔阳县留庄村煤炭运销公司的小二楼一套[（2017）昔阳县不动产权第0000298号]不具有所有权，其未经该房屋权利人李余峰同意和授权而将此房出售于原告张海峰的行为，属无权处分，其处分房屋行为无效。现原告要求解除与被告签�的《售楼协议》，被告表示同意，本院应依法准许。关于原告要求返还购房款25.5万元及供暖安装费、供水管道初装费等费用，理由正当，且被告表示同意，本院应予支持。关于原告所述房屋维修费一节，因无确凿证据证实，不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张海峰与被告李彦丽于2011年9月16日签订的《售楼协议》；
二、被告李彦丽于本判决生效之日起十日内退还原告张海峰购房款、供暖安装费及水厂管道初装费共计260300元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5255.65元，由原告负担1255.65元，被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 李保全
人民陪审员 田 鑫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王晓英
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0724民初623号原告张海峰，男，1983年11月27日生，汉族，昔阳县人。委托代理人赵慧婷，女，山西迅逸律师事务所律师。被告李彦丽，女，1979年5月26日生，汉族，昔阳县人。原告张海峰诉被告李彦丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海峰及委托代理人赵慧婷、被告李彦丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月16日，我与被告签订《售楼协议》，约定由被告将位于昔阳县留庄村煤炭运销公司的小二楼一套（房产证号4028-0**）出售于我，房屋价款为255000元。协议签订后，我将房款一次性交付被告，被告让我入住该房。但被告一直未按约给我办理房屋过户手续。现我得知被告出售该房屋的登记证书系被告前夫李余峰，其在未与李余峰商量的情况下出售房屋的行为属无权处分，被告也无法配合我办理房屋过户手续，故要求解除与被告签订的《售楼协议》，并要求被告返还房款255000元及房屋投资款8710元，共计263710元。原告针对自己的主张提供了以下证据：1、《售楼协议》一份，证实原、被告签订合同之情况；2、供暖、供水管道初装费票据各一份，证实原告支出供暖安装费3800元及水厂管道初装费1500元之事实；3、房屋修补费用明细一份，证实原告修补房屋时的花费情况；4、户名为李余峰的房屋不动产权证[（2017）昔阳县不动产权第0000298号]复印件一份，证实被告出售的房屋户主为李余峰之情况。被告辩称：我与原告签订《售楼协议》是事实。原告确实给付我购房款255000元，我也一直没有给原告办理房屋过户手续。既然原告要求解除合同，我也同意。也同意退还原告购房款和供暖安装费及水厂管道初装费。不同意支付原告房屋维修费用。被告未提供任何证据。被告对原告提供的第1、2、4号证据表示无异议，应予确认。但对第3号证据表示有异议，认为原告居住房屋就应该维修房屋，不同意承担房屋维修费用。综合原、被告双方的诉辩主张及举证、质证意见，本院依法确认以下事实：1、2011年9月16日，原、被告签订《售楼协议》，主要内容为：①被告将位于留庄村的煤运公司宿舍一套（小二楼）出售于原告，价格为25.5万元；②房产证丢失补办手续县里暂停，一旦开始补办，被告协助办理；③签订协议之前与房产有关的费用由被告负责。2、合同签订后，原告将房款给付被告，被告将房屋交付原告居住至今。期间，被告一直未能给原告办理房屋过户手续。3、被告出售给原告的房屋户主系被告前夫李余峰，该房屋产权证号为“（2017）昔阳县不动产权第00002**号”。从庭审中被告陈述内容看，该房屋系李余峰婚前个人财产，并非与被告婚姻存续期间的夫妻共同财产。4、原告居住该房期间分别于2012年10月23日和2016年8月19日支出供暖安装费3800元和水厂管道初装费1500元。5、原告提供的“房屋修补费用”明细单并非正式票据，也无其它证据相互印证，且被告表示不认可，故本院不予采信。本院认为：被告李彦丽对位于昔阳县留庄村煤炭运销公司的小二楼一套[（2017）昔阳县不动产权第0000298号]不具有所有权，其未经该房屋权利人李余峰同意和授权而将此房出售于原告张海峰的行为，属无权处分，其处分房屋行为无效。现原告要求解除与被告签�的《售楼协议》，被告表示同意，本院应依法准许。关于原告要求返还购房款25.5万元及供暖安装费、供水管道初装费等费用，理由正当，且被告表示同意，本院应予支持。关于原告所述房屋维修费一节，因无确凿证据证实，不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张海峰与被告李彦丽于2011年9月16日签订的《售楼协议》；二、被告李彦丽于本判决生效之日起十日内退还原告张海峰购房款、供暖安装费及水厂管道初装费共计260300元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5255.65元，由原告负担1255.65元，被告负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王新华审 判 员  李保全人民陪审员  田 鑫二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王晓英
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初513号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人黄勇，男，1975年12月23日生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。1996年6月因吸毒被处治安罚款2000元。2017年2月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押与南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]542号起诉书指控被告人黄勇犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月9日15时许，吸毒人员熊某通过电话联系被告人黄勇购买毒品，熊某通过手机微信转账400元人民币给被告人黄勇，黄勇在本市老福山给了熊某5粒麻姑和2包冰毒。而后，熊里拉携带上述毒品到本市红谷滩格林豪泰酒店XXX房间与其朋友刘某一起吸食。
2017年2月10日7时许，熊某再次通过电话联系被告人黄勇购买毒品，并通过微信转账900元钱给黄勇，黄勇在收到钱后打车前往格林豪泰酒店XXX房将10粒麻姑和6包冰毒交至熊某。而后被告人黄勇也在房间内吸食毒品。当日上午10时许，民警对酒店进行清查时，将被告人黄勇和熊某、刘某抓获。并缴获疑似白色晶体状冰毒和红色药丸状麻古。经称重，白色晶体状冰毒重量7.26克，红色药丸状麻古重1.82克，共计9.08克。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成份。经现场检测，被告人黄勇和熊某、刘某甲基胺非他明检测呈阳性。
上述事实，被告人黄勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场检测报告书、扣押决定书、刑事照片、理化检验鉴定报告书、取样笔录、称重笔录、抓获经过、被告人黄勇的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勇违反国家对毒品的管制性规定，二次贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄勇的主要犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。依照《毒品武汉会议纪要》精神，对于从其住处、车辆等处查获的毒品一般均应认定为其贩卖的毒品，没有证据证实查获的毒品并非用于贩卖，故贩卖毒品的数量应确定为甲基苯丙胺毒品9.08克。被告人黄勇有坦白情节，依法可从轻处罚。另根据《毒品武汉会议纪要》精神，对于有吸毒情节的贩毒人员，虽应按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，但量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。根据被告人黄勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2019年8月15日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后五日内向本院缴纳）；
二、扣押在案的毒品9.08克，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫兵
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一七年八月一日
书 记 员 章 瑶
附有关刑法条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更70号
罪犯蒋晴，男，1965年10月25日出生，汉族，初中文化程度，上海市普陀区人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2010年12月22日作出（2010）徐刑初字第756号刑事判决，以被告人蒋晴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2013年、2016年共减刑二年。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年2月27日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯蒋晴到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋晴在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯蒋晴的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋晴在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计151.48分。2016年下半年、2017年被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯蒋晴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋晴减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期执行至2023年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年三月七日
书记员 梅雪磊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4170号
原告：张志国，男，1983年9月24日出生，汉族，光大国际建设工程总公司水电质检人员，住北京市丰台区。
被告：孙颖，女，1982年11月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：刘涛，男，1982年12月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。
负责人：李巍，总经理。
委托诉讼代理人：范建智，男，该公司职员，住员工宿舍。
原告张志国与被告孙颖、刘涛、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志国，被告大地北分公司委托代理人范建智到庭参加诉讼。被告孙颖、刘涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张志国向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费5943元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：在2016年10月30日10时10分，张志国驾驶车车牌号为×××小轿车由北向南行驶到北京市丰台区长兴路与大灰场路交叉路口南200米时有被告刘涛驾驶被告孙颖所有车牌号为×××小轿车同向行驶，驾驶入张志国在右侧车道正常行驶，刘涛驾驶车辆并向张志国驾车行驶的车道发生交通事故，造成原告张志国的车辆损坏，刘涛未按道路交通安全法驾驶造成的损失应当承担赔偿责任。孙颖所有的×××在大地保险股份有限公司投有，交强保险和商业第三者险，事故发生在保险期内，被告保险公司应在保险范围内赔偿。现原告诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
孙颖未作答辩。
刘涛未作答辩。
大地北分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，无意见，要求法院按照法律规定依法判决即可。被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔100万商业险，事发在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日10时10分，在北京市丰台区长兴路与大灰厂路交叉口南200米，刘涛驾驶孙颖所有的×××车辆与张志国驾驶×××小客车发生交通事故，造成两车受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队处理，未确定双方的责任。根据简易程序处理交通事故认定书记录，刘涛称其驾驶车辆由北向南行驶在最右侧车道，张志国由刘涛车辆左侧并向刘涛所在车道，发生此次事故。张志国称自己驾驶车辆由北向南行驶，在最右侧车道内行驶，刘涛驾驶车辆由自己左侧车道并向自己的车道发生此次事故。孙颖在事故发生后起诉至法院要求赔偿其修车费，经法院生效判决处理完毕，生效判决确定此次事故确定张志国与刘涛均对此次事故造成的损失承担50%的民事赔偿责任。事故发生后，张志国将车辆送往北京信发阳光汽车维修有限公司进行修理，支付车辆维修费5943元。×××小客车在大地北分公司投保交强险及商业三者险。
庭审中，本院对于张志国提交的简易程序处理道路交通事故认定书、发票、结算单、民事判决书等证据材料予以确认。
本院认为：张志国驾驶×××车辆与刘涛驾驶孙颖所有的×××车辆发生交通事故，交管部门并未对事故责任进行认定，本院根据生效判决确定张志国与刘涛均对此次事故造成的损失承担50%的民事赔偿责任。刘涛驾驶的车辆在大地北分公司投保交强险及商业三者险，故大地北分公司应在交强险限额内承担保险责任，超过交强险范围的由刘涛承担50%的责任，此部分损失先行在商业三者险限额内由大地北分公司承担保险责任，超过保险范围的由刘涛承担。张志国主张孙颖承担赔偿责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。张志国关于修车费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持。孙颖、刘涛经本院合法传唤未到庭，不影响本院根据已查明的事实进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险额度内赔偿原告张志国修车费2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险额度内赔偿原告张志国修车费1971.5元。
三、驳回原告张志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘涛承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一七年二月二十七日
书记员 魏亚杰
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00386号
罪犯陈某某，现在河南省豫东监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）郑刑一初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人陈某某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20151.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年6月2日作出（2012）豫法刑一终字第79号刑事附带民事判决，以故意伤害罪改判被告人陈某某无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月19日在河南省豫东监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈某某自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年4月9日15时许，被告人陈某某与被害人汪某等人在郑州市惠济区范庄村东头路边一小饭店内打牌时，因陈某某欠汪某15元钱，二人发生口角，被人劝开后陈某某负气离开。16时许，陈某某返回该饭店将汪某叫至饭店外面，二人再次发生口角并引起厮打，陈某某用随身携带的尖刀朝汪某腹部猛刺一刀后逃离现场，致汪某经抢救无效死亡。案发后，被告人陈某某的亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
罪犯陈某某自入狱以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员夏重明证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈某某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三五年三月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹非诉行执字第00143号
申请执行人丹阳市国土资源局。地址：丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞，局长。
被执行人陈鸿炳。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人陈鸿炳行政处罚纠纷一案，本院于2015年9月12日作出的（2015）丹非诉行审字第00192号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资罚定第20002号行政处罚决定。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，双方当事人在协商处理中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹非诉行审字第00192号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 邱国枫
二〇一六年三月八日
书记员 靳玲仙
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2053号
原告：曹雪飞，男，28岁，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：倪维纯，系吉林辅麟律师事务所律师。
被告：张洪伟，男，44岁，汉族，住铁岭市。
被告：四平市铁东区鑫路驾驶员培训学校。
法定代表人：高洪峰，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平分公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清河支公司。
被告：安邦财产保险股份有限公司开原市支公司。
原告曹雪飞诉被告张洪伟、中国人民财产保险股份有限公司四平分公司、中国人民财产保险股份有限公司清河支公司、安邦财产保险股份有限公司开原市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告曹雪飞向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔付原告医疗费、误工费等各项经济损失3.51万元；二、要求被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年4月12日10时许，张洪伟驾驶×××号重型半挂车引车及挂车，沿四平市环城公路由北向南行驶至北方加油站南100米处，与前方同车道吴昊驾驶的吉C31**学号重型普通货车尾随相撞，造成两车损坏，致使乘车人张大瑞、刘文义、曹雪飞受伤的交通事故。
本院认为,原告所列举的部分被告住所等信息不够具体明确，不足以认定有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告曹雪飞的起诉。
案件受理费678元，本裁定发生法律效力后退还原告曹雪飞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 董爱民
审判员 孙 桐
审判员 刘 成
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘天娇