浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5929号
上诉人（原审原告）：董士良，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：陈世旷，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市城开物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区隔岸路183号百好花园吉祥阁一楼。
法定代表人：林进南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余蓓蕾，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：章希圣，男，该公司温迪锦园管理处主任。
上诉人董士良因与被上诉人温州市城开物业管理有限公司劳动争议一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初7251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董士良上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判支付违法解除劳动合同赔偿金34190.40元、2016年3月工资1013元以及2014年9月至2016年2月的工资差额1581.60元。事实和理由：2007年12月24日，被上诉人聘用上诉人担任水电工一职。2016年3月14日，被上诉人以未帮助换锁为由开除上诉人，没有合法依据，应当支付赔偿金。上诉人在其他单位兼职，但并没有影响本职工作，在时间上也未与本职工作冲突。被上诉人一审提供的业主意见反馈表记载的“维修不及时、服务态度差”，其真实性无法核实，相关业主并未出庭作证，并不能证明影响本职工作的事实。因此，被上诉人应当举证证明其解除劳动合同的相关证据和法律依据，�则应当承担违法解除劳动合同的赔偿金。据考勤表记载，上诉人工作至2016年3月16日，原判认定为3月14日，显属错误。法律规定的最低工资标准，应当为实发工资而非应发工资，原判计算工资差额错误，应予纠正。综上，原判错误，请求二审依法改判。
温州市城开物业管理有限公司辩称：上诉人在其他单位兼职已经影响了本职工作，造成部分业主、住户对维修服务不满意，给物业服务工作造成不良影响。被上诉人实际发放的工资已经高于最低工资标准，不存在工资差额。原判正确，应予维持。
董士良向一审法院起诉请求：1.确认双方劳动关系于2016年3月14日解除；2.支付违法解除劳动合同赔偿金34190.40元；3.补缴2007年12月至2011年4月的社会保险费；4.支付2016年3月工资1013元；5.支付2014年9月至2016年2月的工资差额1581.60元。
一审法院认定事实：董士良于2007年12月24日进入城开物业公司驻温迪锦园的物业管理处工作，岗位为电工，月工资为1900元。公司自2011年5月开始为董士良缴纳社会保险费直至2016年3月，其中董士良个人应缴部分由公司在应发工资中代扣代缴。2016年1-2月份工资领发单上载明董士良扣个人保险费291.20元。2016年3月14日，公司以董士良在其他单位兼职影响本职工作为由，口头通知董士良解除劳动关系。公司未向董士良支付2016年3月工资。后董士良向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年5月24日作出温劳人仲案字[2016]第172号仲裁裁决书，董士良对该裁决不服，遂诉至法院。另查明，温迪锦园业主和住户满意度调查表显示，部分业主和住户对维修服务不满意，主要意见载明：维修不及时、服务态度差等。物业公司水电维修工岗位职责中载明：严格遵守公司各项规章制度，服从领�安排，除完成日常维修任务外，有计划地承担其他工程任务；执行所管辖设备的检修计划，按时、按质、按量地完成，并填好记录表格；严格执行设备管理制度，积极为业主服务，做好交接班工作等。
一审法院认为：劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响的，用人单位可以解除劳动合同。董士良的工作岗位为水电工，其工作职责包括物业日常维修。董士良在其他单位兼职，导致本单位的维修任务不能及时完成。物业公司以董士良在其他单位兼职，严重影响本职工作为由，解除与董士良的劳动关系，符合法律规定，董士良要求物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金，没有依据，不予支持。双方对劳动关系于2016年3月14日解除的事实均无异议，予以确认。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当�道其权利被侵害之日起计算。董士良要求物业公司为其补缴2007年12月至2011年4月期间的社会保险费已经超过仲裁时效，不予支持。用人单位应当及时足额向劳动者支付工资。董士良要求城开物业公司支付2016年3月份的工资，于法有据，但其主张的金额有误，董士良于2016年3月14日离职，按每月21.75个工作日折算，董士良当月工作天数为10.15天，故其2016年3月份应发工资为886.70元（1900元/月÷21.75×10.15天），扣除物业公司为其垫付的2016年3月社会保险费个人应缴纳部分291.20元，实际应支付工资为595.50元。董士良主张其实发工资未达到温州市区最低工资标准，一审判决认为，最低工资标准应以劳动者的应发工资为准，依法缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，最低工资标准应包含物业公司为董士良代扣代缴的社会保险费个人应缴部分在内。因此，董士良的工资已达�温州市区最低工资标准，其要求物业公司支付2014年9月至2016年2月的工资差额，没有依据，不予支持。综上，一审法院判决依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（四）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：一、确认原告董士良与被告温州市城开物业管理有限公司的劳动关系于2016年3月14日解除；二、被告温州市城开物业管理有限公司支付原告董士良2016年3月份工资595.5元；三、驳回原告董士良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据，本院经审核双方当事人一审提供的证据后，对原判认定的事实予以认定。
本院认为，劳动合同法第三十九条第（四）项规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，董士良主张物业公司系因其未帮助换锁为由被开除，物业公司对此没有异议，该事实应予确认。从董士良的电工岗位及其以往工作内容来看，换锁确为董士良的本职工作内容。从《业主和住户满意度调查表》上看，确有部分业主对物业维修服务内容不满意。结合董士良确实在其他单位兼职的客观实际来看，原判认定董士良与因在其他单位兼职而严重影响本职工作，并无不当。物业公司据此解除劳动关系，于法有据。董士良主张物业公司违法解除劳动合同的上诉理由不成立，本院不予采纳。劳动法第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参�社会保险，缴纳社会保险费。可见，为劳动者办理缴纳社会保险是用人单位的法定义务，同时，劳动者依法缴纳社会保险费用也是其应有义务。据工资领发单记载，董士良2016年1月和2月的应发工资均为1900元，扣除个人保险291.20元后，实发工资为1608.80元。鉴于社保个人应缴部分应当由劳动者本人负担，故用人单位在应发工资中代扣代缴社会保险的部分，应当计入月工资报酬。因此，董士良主张月工资报酬低于当地最低工资标准的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审中，董士良提供的考勤表记载，其3月15日和16日仍然签到上班。物业公司称双方3月14日已经解除合同，签到表系董士良私自签到。本院认为，二审中，董士良对原审判决第一项“确认原告董士良与被告温州市城开物业管理有限公司的劳动关系于2016年3月14日解除”的判决内容并未提起上诉，应视为其同意该�决认定的事实。而劳动关系存续是用人单位支付劳动报酬的前提，现物业公司对此提出异议，且在仲裁申请中，董士良并未明确提出该项请求。因此，一审判决认定未支付工资计算至2016年3月14日，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。董士良的上诉理由与请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董士良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一七年三月九日
书 记 员 戚彬滨