wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初34号
原告（反诉被告）：吐松江·黑力，男，维吾尔族，1968年5月15日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：艾山江·巴克拉洪，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：祝清山，男，汉族，1966年6月11日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。
原告（反诉被告）吐松江·黑力与被告（反诉原告）祝清山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吐松江·黑力及委托代理人艾山江·巴克拉洪，被告（反诉原告）祝清山及委托代理人索玉新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吐松江·黑力向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告退还多收取的建设房款28000元，占用期间的利息5000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月3日我与原告达成协议签订《建房承包合同》，建房面积为230平方米，每平方米造价包工包料为900元，总造价为207000元，合同中约定施工费结算方式为按照工程进度付款，工程完后付清全款。原告按合同约定向被告支付工程款，期间原告找不到给被告支付伍万元的由被告出具的收条，向被告多支付28000元，故要求被告返还，诉至法院。
被告（反诉原告）祝清山提出反诉诉讼请求：一、判令被告支付拖欠房屋房款17000元，利息1530元，共计18530元；二、由被告承担反诉诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2015年5月原告与被告签订了建房承包合同，由原告以包工包料的方式为被告修建房屋，合同约定建房面积为230平方米，每平方米造价900元，房屋修建总价款为207000元，结算方式按照工程进度付款，工程完后付清全款。合同签订后原告按照合同约定将被告房屋修建完毕，并对所修建的房屋进行了交付验收，房屋修建过程中被告按照合同约定支付了部分建房款，但自2015年11月房屋修建完毕后仍拖欠原告17000元建房款，后经原告多次催要无果诉至法院。被告又称，我向原告（反诉被告）出具的九张收条中2015年6月30日出具的收条收到的款数数额书写有误，我收到了5000元，书写错误写成伍万元，原告以此主张多出来的部分让我返还不符合事实，我不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、收条九张，证明从2015年5月4日至2015年10月19日根据工程进度，原告方向被告支付工程款共计235000元，本院对九张收条的真实性予以认可，对原告支付建房款数额不予认可。
被告（反诉原告）祝清山出示：1、情况说明，证明原告尚欠工程款17000元，本院对该证据予以确认
2、收款记账本，证明自2015年5月20日至2015年10月19日从原告处收到工程款190000元，其中100000元是政府补贴，90000元由原告支付，本院对该证据不予确认；
3、建房承包合同书，证明建房面积为230平方米，每平米造价900元，总价为207000元，本院对该证据予以确认。
经审理查明：原告（反诉被告）吐松江·黑力与被告（反诉原告）祝清山于2015年5月3日签订建房承包合同书，约定：工程名称为私人住宅，工程结构为砖混，工程建筑面积为约230平米，承包范围是包工包料，工程费用按建筑面积每平方米900元，按工程进度付款…；2015年5月24日被告（反诉原告）祝清山向原告出示收条一份，载明内容为“今收到吐松江建房费40000元，（大写肆万元整）。其中交政府保证金20000元，实收现金20000元”，2015年5月25日出示收条“今收到吐松江·黑力建房费30000元（大写叁万元）”，2015年6月5日出示收条“今收到吐松江·黑力建房费10000元（大写壹万元）”，2015年6月17日出示收到“今收到吐松江·黑力建房费5000元（大写伍仟元）”，2015年6月18日出示收条“今收到吐松江·黑力建房费5000元（大写伍仟元）”，2015年6月28日出示收到“今收到吐松江建房费5000元（大写伍仟元）”，2015年6月30日出示收到“今收到吐松江建房费5000元（大写伍万元）”，2015年8月29日出示收条“今收到吐松江建房政府补贴60000元（大写陆万元），注：关于吐松江的房子费用待完工后结算多退少补，在9月20日全部完工。”，2015年10月19日出示收条“今收到吐松江·黑力建房费30000元，（大写叁万元）”。上述九张收条均由被告（反诉原告）祝清山签字、按手印确认。
2016年2月9日，被告（反诉原告）祝清山出示情况说明，载明内容为“关于吐松江处建房费按总面积230平米，以900元每平米共计207000元。其中已付190000元（包括向政府交的押金20000元），尚欠17000元。关于处理维修部分:1>厨房地砖；2>两处外门太差；3>房顶如有问题，年后5月份处理维修后付清欠款。”下方被告（反诉原告）祝清山签字、按手印确认。
另查明，被告（反诉原告）祝清山于2015年6月30日出示的收条中，建房款5000元在大写中误写成伍万元。
本院认为：当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订承包建设施工合同，双方对合同中约定的施工建筑面积以及造价均没有异议。合同中约定双方按工程进度付款，根据被告（反诉原告）祝清山出具的收条中给付的工程款流程以及随后出具情况说明表述的原告（反诉被告）吐松江·黑力未支付的剩余工程款，可以推定被告（反诉原告）祝清山于2015年6月30日收到的工程款为5000元，收条制作过程中因笔误写成伍万元，因此原告（反诉被告）以该收条中书写的伍万元主张多付工程款，要求被告（反诉原告）返还无事实和法律依据，本院不予支持；反诉原告（被告）提出反诉主张反诉被告（本诉原告）要求返还剩余工程款有事实和法律依据，本院予以支持；反诉原告主张资金占用期间的债务利息，按照月利率0.6%自合同签订之日起计算至2017年2月，本院对利息计算起止时间不予认可，被告（反诉原告）在情况说明中约定，年后5月份处理维修后付欠款，故利息应从2016年5月计算至2017年2月共支持8个月按月利率4.875‰实属合理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）吐松江·黑力向被告（反诉原告）祝清山支付工程款17000元；
二、原告（反诉被告）吐松江·黑力向被告（反诉原告）祝清山支付利息663元；
4.875‰×8（个月）×17000
三、驳回原告（反诉被告）吐松江·黑力的诉讼请求。
本案案件受理费1838元（原告吐松江·黑力已预交），由原告吐松江·黑力自行承担。反诉案件受理费131.63元（反诉原告祝清山已预交），由反诉被告吐松江·黑力承担。
上述应付款项共计17794.63元，原告（反诉被告）吐松江·黑力应于本判决生效之日起十日内一次性支付给被告（反诉原告）祝清山。如逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 夏依 旦木
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 陶 秀 琴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姑丽尼尕尔
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执异字40号
异议人(被执行人)：乐山市意凡实业有限公司。住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：李君成，总经理。
委托代理人：袁小川，男，1982年3月6日出生，汉族，公司员工，住四川省西充县。
申请执行人：熊静，男，1969年6月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：吴建，四川三江汇律师事务所律师。
本院在执行熊静与乐山市意凡实业有限公司（以下简称意凡实业公司）民间借贷纠纷一案中，异议人意凡实业公司对冻结（或划拨）张倩在乐山市商业银行股份有限公司柏杨路支行6210860001800060952账户、中国建设银行股份有限公司乐山高新区支行6227077380071565账户存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人意凡实业公司称，你院在执行熊静与我公司民间借贷纠纷一案中，作出（2016）川1102执1701号之四执行裁定，冻结（或划拨）张倩在乐山市商业银行股份有限公司柏杨路支行6210860001800060952账户、中国建设银行股份有限公司乐山高新区支行6227077380071565账户存款（以下简称案涉账户存款），该账户内的资金并非我公司所有，应当中止执行，解除对上述账户的冻结。理由如下:根据我公司与商铺承租人的相关协议，商铺承租人销售所得的货款需存入案涉账户，待完成结算后再将款项付给各商铺承租人。因此，案涉账户内的资金系商铺承租人的货款，并非我公司的财产。故向你院提出执行异议。
异议人为支持其异议主张，向本院提交了《意凡建材MALL购物订单》、《银联签购单》、收银明细等证据，以证明案涉账户资金系商铺承租人存入的应收货款。
申请执行人熊静辩称，乐山市市中区人民法院对案涉账户资金采取的冻结（或划拨）措施完全合法。（一）案涉账户资金系被执行人意凡实业公司的财产。根据申请执行人了解的情况，意凡实业公司为逃避法院对其债务的执行，使用公司出纳张倩个人的银行账户收取商铺承租人的租金，关于账户权利归属问题，张倩已在法院的调查笔录中确认案涉账户是意凡实业公司的，因此，乐山市市中区人民法院对该账户资金予以冻结是合法的。（二）被执行人可以按照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，但其异议主张没有事实依据；如果被执行人依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出案外人异议，因其并没有主张执行标的归其所有，该请求明显违反法律法定。（三）被执行人提供的《购物订单》、银联签购单等证据表明其收取的部分款项所有人就是异议人；被执行人提供的证据，仅仅涉及金额38999.00元，远远小于法院实际冻结的金额。货币作为特殊动产，试行“所有与占有一致性原则”，即谁占用谁就是货币所有人，意凡实业公司实际占有、掌握案涉账户资金，是该财产的所有人。因此，应当依法驳回被执行人的异议申请。另外，被执行人将公司资金转移到公司员工个人的账户，已构成逃避人民法院依法执行的违法行为，应当追究其责任。
本院查明，2016年12月8日，本院根据熊静的申请，依据本院已发生法律效力的（2016）川1102民初3650号民事判决书，立案执行熊静与意凡实业公司民间借贷纠纷一案，申请执行事项为：意凡实业公司归还熊静借款本金450万元，并按月利率2%支付利息至付清之日止（其中150万元的利息从2015年10月23日开始计算，100万元的利息从2015年10月26日计算，100万元的利息从2015年11月5日计算，100万元的利息从2015年11月11日计算）；案件受理费24372元、诉讼保全费5000元由意凡实业公司支付给熊静。执行中，本院执行局查明，意凡实业公司以该公司出纳张倩的名义在乐山市商业银行股份有限公司柏杨路支行设立6210860001800060952号银行账户、在中国建设银行股份有限公司乐山高新区支行设立6227077380071565号银行账户，对公司的资金进行管理。2017年4月24日，张倩在接受本院的询问中陈述：本人是意凡实业公司和意凡投资有限公司两家公司的出纳，由于法院查封了公司的账户，所以公司的收益都是在我个人的卡上，公司以我的名义开了四张卡，两家公司分别有两张银行卡，其中意凡实业公司在商业银行、建行开了两张卡，意凡投资公司在农行、建行开了两张卡。卡上的资金都是公司的收益，并无我个人的存款。
依据上述查明的情况，本院执行局于2017年4月24日作出（2016）川1102执1701号之四执行裁定：一、冻结（或划拨）张倩在乐山市商业银行股份有限公司柏杨路支行6210860001800060952内的银行存款，金额以5750000元为限；二、冻结（或划拨）张倩在中国建设银行股份有限公司乐山高新区支行6227077380071565内的银行存款，金额以5750000元为限；三、上述银行账户冻结期限为一年。同日向有关银行送达了执行裁定书和协助执行通知书，上述案涉账户实际已冻结的金额分别为1448275.30元和1344524.40元。意凡实业公司因对本院查封案涉账户资金不服，提出书面异议，请求解除对账户资金的冻结。
另查明，根据意凡实业公司营业执照显示，公司的经营范围包括销售、物业管理和房屋租赁。意凡实业公司为商家提供租赁场地和货款收银管理，案涉账户主要资金来源是房屋租金以及商家销售的货款。
本院认为，根据异议人提供的证据、各方当事人的陈述以及张倩在执行中的询问笔录内容，可以认定案涉资金账户系异议人意凡实业公司以公司员工的名义开设的、账户内的资金实际所有人为异议人的事实。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，货币作为一种特殊的动产，实行占有即所有原则。异议人收取的租金及其他货币收入存入案涉账户，即应认定该账户内的资金归异议人所有，异议人作为被执行人，在其限期未履行生效判决确定的债务时，本院作出执行裁定冻结被执行人账户资金的执行行为并无不当。异议人称案涉账户资金系承租商户的售货款项，待结算后应当由异议人返还给商户。本院认为，该事由涉及异议人与商户货款管理的债权债务关系，商户对货款返还的请求权，不能对抗本院对异议人账户资金采取的执行措施，也不影响商户通过法律渠道主张自己的权利。
综上，异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人乐山市意凡实业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省乐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李卫洪
人民陪审员 辜敬东
人民陪审员 杜智慧
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 杨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第13764号
原告许树敏，女，1944年11月9日出生。
被告郭学成，男，1962年3月12日出生。
原告许树敏与被告郭学成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员闫伟伟担任审判长，人民陪审员张晓敏、王桂香参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告许树敏到庭参加了诉讼，被告郭学成经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告许树敏起诉称：2012年3月5日，经中间人刘宝英介绍，郭学成因企业资金不足以个人名义向许树敏借款20000元，并签订了借款单，借款期限一年，年利息6000元。若违约，郭学成除返还本息外，违约部分的利息按日计算，翻翻给付。同日，许树敏按照约定向郭学成交付了借款20000元。后，郭学成以各种借款推托还款，经多次催讨无果，故许树敏诉至法院，请求判令：1、郭学成偿还借款20000元；2、郭学成偿还利息（自2012年3月5日起至判决生效之日止，暂计至起诉之日为17942.76元）；3、郭学成支付违约金的利息（自2012年9月6日起至判决生效之日止，暂计至起诉之日为13461.5元）；3、郭学成承担本案诉讼费用。
被告郭学成未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年3月5日，郭学成作为借款人、许树敏作为债权人、案外人刘宝英作为中间人签署《借款单》，载明：今借到许树敏人民币现金贰万元整，借款期限壹年，年利息陆仟元，利息分上下半年各付50%，若违约，除偿还本金和利息外，违约部分利息按日翻翻给付。本借款条壹式叁份，相关人员各执壹份，待还款后统一销毁。
庭审中，许树敏表示款项系现金方式给付，郭学成从未偿还借款本息。
上述事实，有许树敏提交的借款单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，许树敏向郭学成实际交付了借款，郭学成向许树敏出具借款单，约定了借款期限、利息标准、违约责任，双方之间的民间借贷法律关系成立。现借款期限届满，郭学成未偿还借款本息，则许树敏有权主张郭学成偿还全部借款本息，对许树敏的该项诉讼请求，本院予以支持，但许树敏主张的利息标准过高，本院依法予以调整。公民之间的借贷不得计收复利，许树敏主张违约金的利息不符合法律规定，本院不予支持。被告郭学成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭学成于本判决生效之日起七日内偿还原告许树敏借款本金二万元；
二、被告郭学成于本判决生效之日起七日内支付原告许树敏利息（以二万元为基数，自二○一二年三月五日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告许树敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十六元，由原告许树敏负担四百二十六元（已交纳），由被告郭学成负担六百六十元（于本判决生效后七日内交纳），公告费二百六十元，由被告郭学成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 闫伟伟
人民陪审员 张晓敏
人民陪审员 王桂香
二〇一五年九月三十日
书 记 员 闻 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3343号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市麦克疯餐饮娱乐广场。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告新密市麦克疯餐饮娱乐广场侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月27日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 周彩丽
李静
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3320号
上诉人（原审原告）：北京远宏科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路8号东楼524室。
法定代表人：刘昱，董事长。
委托诉讼代理人：孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玉根，男，1962年11月22日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人畅晋鹏，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人北京远宏科技有限公司因不当得利纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1667号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还20万元及支付从2015年2月17日至退还之日的利息（2015年2月17日至2016年2月17日利息为9500元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月被告经人介绍了解到原告公司产品”先锋图像侦查综合管理系统”监控视频图像处理终端设备。被告找到原告称：”我认识吉林省长春市公安局方面的人员，由我去做买方工作帮助你们出售先锋图像侦查综合管理系统，事成之后你们给我提成就行。”双方达成口头协议后，被告以急需用钱为由，好言相劝，从原告处索取了20万元，原告于2015年2月16日通过吉林长春方面事务进展，被告只是敷衍了事，时至今日被告未为原告揽到任何业务，对原告要求其退还20万元更是无理谩骂威胁。
被告李玉根未作答辩。
原告提交的证据有：1.中国农业银行转账电子回单二份；2.通话记录及短信记录；3.原告产品说明。就原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：2015年2月，原、被告口头约定，被告负责介绍客户给原告，帮助原告销售公司产品先锋图像侦查综合管理系统，原告给被告进行销售提成。2016年2月16日，原告以转账形式分两笔共支付被告200000元。现原告诉至本院，请求判令被告退还200000元。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告仅提供了转账凭证，未能提供其他证据证据200000款项的往来事由，原告的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。一审法院判决”驳回原告北京远宏科技有限公司的诉讼请求。”。案件受理费减半收取2221元，由原告北京远宏科技有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人北京远宏科技有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称，1、本案中上诉人北京远宏科技有限公司已充分证明被上诉人李玉根取得上诉人北京远宏科技有限公司20万元汇款，上诉人北京远宏科技有限公司已完成举证责任，但被上诉人李玉根应当就取得20万元财产收益具有合法性承担举证正责任；2、被上诉人李玉根在收到法院举证通知及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼说明理由，应承担举证不能的责任。一审法院以上诉人北京远宏科技有限公司证据不足为由驳回上诉人北京远宏科技有限公司的原审诉讼请求是错误的。要求二审法院撤销原判，改判被上诉人李玉根向上诉人北京远宏科技有限公司退还20万元及占用期间的利息。
被上诉人李玉根辩称，本案属于合同纠纷而不是上诉人北京远宏科技有限公司称的不当得利，且也未提供合同成立、生效的证据。另外20万元是案外人刘梅归还被上诉人李玉根的欠款，与本案无关。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
二审查明，2015年2月16日，被上诉人李玉根收到上诉人北京远宏科技有限公司的汇款20万元。
以上事实有上诉人北京远宏科技有限公司提供的中国农业银行电子银行付款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被上诉人李玉根收到上诉人北京远宏科技有限公司20万元没有合法根据，被上诉人李玉根应当返还上诉人北京远宏科技有限公司20万元。被上诉人李玉根辩称其收到上诉人北京远宏科技有限公司的汇款20万元是案外人刘梅归还其的欠款未提供证予以佐证且与本案上诉人北京远宏科技有限公司要求被上诉人李玉根退还20万元不属同一法律关系，被上诉人李玉根与案外人刘梅之间的债权债务关系可通过另行诉讼解决。上诉人北京远宏科技有限公司给付被上诉人李玉根20万元也存在过错，被上诉人李玉根不应承担占用20万元期间的利息损失。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋01090号民事判决；
二、被上诉人李玉根在本判决生效后十日内一次性退还上诉人北京远宏科技有限公司20万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费6663元，由被上诉人李玉根负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 姜宏亮
审判员 李学贵
二〇一七年一月九日
书记员 薛 英
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1901号
原告:陈太山，男，汉族，1979年10月18日生，住商水县。
被告:中国工商银行股份有限公司周口分行
负责人：王明峰
地址：周口市
被告：河南吉祥置业有限公司
法定代表人：袁永刚
地址：郑州市管城区
本院在审理原告陈太山与被告中国工商银行股份有限公司周口分行、河南吉祥置业有限公司合同纠纷一案中，原告陈太山于2017年5月25日向本院撤回起诉。
本院认为，原告陈太山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈太山撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈太山负担。
审判员 袁幸福
二〇一七年五月二十五日
书记员 纪锦锦
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3092号
原告宛德宝，男，汉族，1967年5月13日生，住长春市九台区。
委托诉讼代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南、刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。
原告宛德宝诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员李玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宛德宝及其委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南、刘学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛德宝向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年11月未付工资2100元，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金103500元，给付年休假工资9310.34元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1993年原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，不同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月250元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，1999年原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为2907元，日工资为133.66元（2907元÷21.75日）。原告的工龄为18年。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付补偿（2008年1月1日开始计算）。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满10年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告宛德宝与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告宛德宝解除劳动合同经济补偿金27616.50元（2907元×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告宛德宝最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告宛德宝带薪年休假工资1336.60元（133.66元×10日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孔俊琦
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初7534号
原告吴江市福联钢结构彩板有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇勤幸村。
法定代表人陈兴华，该公司总经理。
委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽镇法律服务所法律工作者。
被告何明利。
原告吴江市福联钢结构彩板有限公司（以下简称福联公司）与被告何明利买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告福联公司的委托代理人杨建忠到庭参加诉讼，被告何明利经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福联公司诉称：原、被告双方素有业务往来，由原告福联公司为被告何明利提供彩钢板活动房材料，被告何明利向原告福联公司支付相应的价款。截至2015年5月30日，原、被告双方对账确认被告何明利结欠原告福联公司货款387000元，并约定于2015年10月1日支付，由被告何明利亲笔签字予以确认。然，被告何明利仅于2015年9月24日支付货款48000元，此后经原告福联公司多次催讨未果，遂起诉请求判令被告何明利立即支付原告福联公司货款339000元及逾期付款利息损失（以本金339000元为基数，从2015年10月2日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告何明利未作答辩。
经审理查明：福联公司与何明利素有业务往来，由福联公司向何明利提供泡沫夹芯板，何明利向福联公司支付相应的价款。2015年5月30日，福联公司向何明利出具对账单1份，对帐单载明：“截止2015年5月30日，何明利结欠吴江区福联钢结构彩板有限公司活动房材料款387000元，大写（人民币）叁拾捌万柒仟元正。定于2015年10月1日归还，如到期未还吴江区福联钢结构彩板有限公司可向吴江区人民法院起诉。如无误，请确认。”对账单落款处有何明利个人签名、所按手印及联系电话和身份证号码。诉讼中，福联公司向本院出具情况说明1份，确认对帐单中吴江区福联钢结构彩板有限公司的名称系笔误，其实际名称为吴江市福联钢结构彩板有限公司。
另查明，审理中，福联公司自认双方对账后被告何明利于2015年9月24日支付了货款48000元。
以上事实有原告提供的对帐单、情况说明及福联公司法定代表人的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：福联公司与何明利之间的买卖合同关系依法成立并有效。双方应本着诚实信用的原则，按约履行各自的义务。在福联公司依约向何明利履行送货义务后，何明利理应支付相应的价款。被告何明利拒不履行付款义务的行为，已经构成违约，应该承担继续履行付款义务的违约责任。本案中被告何明利结欠原告福联公司的货款事实清楚，证据充分，对于原告福联公司要求被告支付339000元货款的诉讼请求，本院予以支持。
此外，当事人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，被告被告何明利在收到货物后理应支付相应的价款，其拒不支付合同价款的行为已构成违约。依照法律规定，原告福联公司有权要求被告何明利赔偿逾期付款的相应损失。故对于原告福联公司要求按中国人民银行同期同档基准利率赔偿其自2015年10月2日起的利息损失的请求，本院亦予以支持。被告何明利经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明利于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司货款339000元并支付逾期付款利息损失（自2015年10月2日起至实际履行之日止，以339000元本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3553元，由被告何明利负担并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司。原告吴江市福联钢结构彩板有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 向军
二〇一六年九月五日
书 记 员 李萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1540号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄建祥（自报），男，1985年3月2日出生，汉族，江西省乐安县人，初中文化，原系本市厚街镇白濠村美惠佳便利店经营者，住乐安县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1403号起诉书指控被告人黄建祥犯赌博罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人黄建祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人黄建祥原系东莞市厚街镇白濠社区绿洲路美惠佳便利店的经营者。自2017年3月28日以来，黄建祥在其经营的便利店里，通过当面下单或者手机下单的方式，接受社会人员的外围六合彩投注并从中获利。截至2017年4月6日，黄建祥共向耿占纪（已行政处罚）等21名参赌人员收受约1.4万元六合彩投注，非法获利约1000元。2017年4月6日21时许，民警在上述便利店检查时，发现该店存在收受六合彩情况，遂将黄建祥抓获，并在店内缴获六合彩投注单13张、手机1部、赌资910元。
以上事实，被告人黄建祥在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人黄建祥以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄建祥犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人黄建祥判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人黄建祥对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，以营利为目的，聚众赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人黄建祥组织他人赌博，参赌人数累计20人以上，依法应在前述法定刑幅度内量刑；考虑其归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
关于本案被告人黄建祥的身份问题。根据被告人黄建祥归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄建祥以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄建祥犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月6日起至2017年10月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币910元及手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一七年八月十七日
书记员 袁陪辇
邹艳芬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第708号
原告：张鹏。
委托代理人：沈建福。
被告：凌炜锋。
被告：陈如娟。
原告张鹏诉被告凌炜锋、陈如娟追偿权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告张鹏委托代理人沈建福到庭参加诉讼，被告凌炜锋、陈如娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张鹏起诉称：2013年8月9日被告凌炜锋作为主债务人，被告陈如娟作为共同债务人以购买原材料等名义向浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款人民币30万元，借期一年至2014年8月5日。该借款由原告和案外人陈建担保，后因两被告经济困难，原告分别于2013年12月21日和2014年3月21日代两被告支付利息6673.36元和6750元，2014年4月，因被告凌炜锋躲避债务离家出走，所以稠州银行提前催收贷款并要求原告履行担保责任，原告于2014年4月16日代两被告归还借款本金30万元，并支付利息1950元。现原告诉至法院，请求判令两被告归还原告代为履行的上述借款本金及利息315373.36元。
原告张鹏为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借款合同一份，证明两被告向稠州银行余杭支行借款30万元并由原告及陈建担保的事实。
2、客户回单二份，证明原告代两被告支付两季度利息13423.36元的事实。
3、贷款还款凭证一份，证明原告代两被告归还的借款本金30万元并支付利息1950元的事实。
4、利息凭证一份，证明原告代两被告归还的借款本金30万元、支付利息1950元的事实。
5、现金收入传票一份，证明原告代两被告归还的借款本金30万元、支付利息1950元的事实。
被告凌炜锋、陈如娟未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告张鹏提交的证据，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，原告张鹏提供的证据能够证明原告与被告凌炜锋、陈如娟向浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行偿付贷款本金300000元、利息15373.36元，故原告张鹏有权向债务人凌炜锋、陈如娟追偿，综上，原告张鹏的诉讼请求理由充分、于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌炜锋、陈如娟支付原告张鹏代偿款315373.36元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6031元，由被告凌炜锋、陈如娟负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6031元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 许国强
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周鹏菲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1859号
原告:陈林霞，女，1984年12月19日出生。
被告:北京盛鑫达服装厂，住所地北京市平谷区大兴庄镇西石桥村东路*号。
经营者:李博访，男，1968年10月18日出生，居民，现住址不详。
原告陈林霞与被告北京盛鑫达服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林霞到庭参加诉讼。被告北京盛鑫达服装厂经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠我2014年10月至2015年1月31日期间工资8200元；2、被告支付我未签订合同补偿款18000元；3、被告支付我未提前一个月通知补偿款3000元。事实和理由：我于2014年9月到被告处，约定日工资100元，双方虽未签订劳动合同，但我入职后遵守被告的各项规章制度，接受被告管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，已形成事实劳动关系。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告北京盛鑫达服装厂未进行答辩。
经审理查明，原告曾在被告处工作。现被告的经营者李博访下落不明。2016年2月19日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告申请超过仲裁申请时效为由未予受理。原告未就其主张的被告拖欠其工资，被告应向其支付未签订合同补偿款及未提前一个月通知补偿款提交证据。
上述事实，有原告陈述、京平劳人仲字[2016]第067号不予受理通知书等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担不利后果。本案中，原告主张被告应向其支付拖欠的工资款、未签订合同补偿款、未提前一个月通知补偿款，但未提供充分证据予以证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈林霞的诉讼请求。
案件受理费十元及公告费三十五元，均由原告陈林霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓明
代理审判员 李东杰
人民陪审员 满桂芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵彩军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初5784号
原告：冯德友，男，1992年6月22日出生汉族，住湖北省沙洋县。
被告：张春英，女，1971年4月6日出生汉族，住台州市椒江区。
原告冯德友与被告张春英为侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月25立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯德友撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯德友撤回起诉。
案件受理费人民币200元，依法减半收取100元，由原告冯德友负担。
审 判 员 周 晨
二〇一八年七月十六日
代书记员 金安妮
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3378号
原告：高健，男，1968年4月30日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：夏鲁超（特别授权），山东××城律师事务所律师。
被告：张金涛，男，1968年10月19日出生，汉族，农民。
被告：孔梅婿（系张金涛之妻），女，1966年3月13日出生，汉族，农民。
二被告共同委托诉讼代理人刘春玲（特别授权），山东××律师事务所律师。
被告：郑洪峰，男，1975年6月2日出生，汉族，农民。
被告：荆为举，男，1971年1月6日出生，汉族，农民。
原告高健与被告张金涛、孔梅婿、郑洪峰、荆为举民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高健及其委托诉讼代理人夏鲁超、被告张金涛、及其张金涛、孔梅婿的委托诉讼代理人刘春玲、郑洪峰、荆为举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高健向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告张金涛、孔梅婿偿还原告现金400000元及利息192000元（利息为诉讼时利息，自2016年9月9日始，以40万元为基数，按照月息2分计算至被告给付止）；2、被告郑洪峰、荆为举对被告张金涛、孔梅婿偿还借款本息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月9日，被告张金涛以做生意需要资金为由向原告借款400000元，并约定借款利息月息3分，借款期限两个月，逾期每日加收欠款金额百分之一的滞纳金，被告张金涛出具了欠条，被告荆为举、郑洪峰为张金涛借款承担连带担保责任。被告张金涛收到借款后，向原告支付2个月的利息。借款到期后，原告多次向众被告催要借款未果。
被告张金涛、孔梅婿辩称，1、被告张金涛没有借原告的钱，实际借款人和使用人是郑洪峰，被告只是打了个借条，被告张金涛不应承担还款责任，应由郑洪峰偿还；2、借条中双方并没有约定利息；3、该笔借款不是400000元，而是388000元；4、被告张金涛并没有给妻子孔梅婿说借款一事，被告孔梅婿对借款一事不知情，该笔借款也没有用于夫妻家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，被告孔梅婿不是本案的适格被告。
被告郑洪峰辩称，实际借款人是被告郑洪峰，当时也没有约定利息，实际收到的借款是388000元，中间偿还借款一直是被告郑洪峰偿还的。被告张金涛只是打了借条，中间还偿还24000元借款本金，不是还的利息。
被告荆为举辩称，被告荆为举通过郑洪峰认识了高健，高健借钱给郑洪峰，以张金涛的名义借，被告荆为举担保，其它的事不清楚了。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、提交欠条一份，证实原告在2014年7月9日借给被告张金涛、孔梅婿现金400000元，期限2个月，逾期每日加收欠款金额百分之一滞纳金，借款利息月息3分，被告荆为举、郑洪峰为上诉借款本息承担全权连带偿还责任，欠款不偿还，担保责任不失效。2、提交银行交易明细一份，证实原告将借款交付被告，被告已按照约定向原告支付2个月的利息（每月12000元），共计24000元的利息。被告张金涛对借条400000元无异议，利息不清楚，此款系被告郑洪峰所用，预期利息不知是谁所写。被告孔梅婿对此借款不知道，此款也未用于家庭支付等。被告郑洪峰自认此借款系郑洪峰所用，但原告未交付400000元，而是380000元，另外证据2中的两笔款共计24000系还的本金，不是利息。被告荆为举知道实际借款人是郑洪峰，但如何支付的资金，和利息不清楚。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月9日，被告张金涛以做生意需要资金为由向原告借款400000元，并约定借款利息月息3分，借款期限两个月，逾期每日加收欠款金额百分之一的滞纳金，被告张金涛出具了欠条，荆为举、郑洪峰为张金涛借款承担连带偿还本息担保责任，后被告郑洪峰实际使用该借款，被告郑洪峰向原告支付2个月的利息。
本院认为，本案的焦点一、原告要求被告张金涛、孔梅婿归还本金400000元及相应利息的事实、经过及法律依据。被告张金涛辩称，此款系被告郑洪峰所借，只是替郑洪峰向原告所打欠条，此款应由郑洪峰偿还，且被告孔梅婿不知道此借款，也没有用于家族支出，孔梅婿作为被告不适格。经审理查明，被告张金涛向原告出具欠条，此款又被被告郑洪峰所用，系张金涛对其借款正常支配，被告张金涛与原告之间的借款同被告郑洪峰用款不是同一法律关系，因此对被告张金涛应由被告郑洪峰还款的辩解本院不予采信。被告孔梅婿辩称此借款不知情，并没用于家庭支出，不属于家庭共同债务，被告孔梅婿不是适格被告，不应承担还款责任，经审理查明，借款孔梅婿并不在现场，且原告也未提供被告孔梅婿知道此借款及用于家庭支出的证据，应承担举证不能的责任，因此，对被告孔梅婿的辩解本院予以采纳。被告郑洪峰自认此款被其所用，原告只交付380000元，并还借款本金24000元，因原、被告未就被告已支付的部分是本金还是利息未做约定，依据《最高人民法院关于适用中华人民合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对被告已支付的部分应视为为利息。同时证明被告向原告借款400000元的事实。另原告要求被告按照月息2分计算借款利息，被告张金涛辩解欠条中逾期利息每日加收百分之壹的滞纳金不是被告张金涛所写，但法庭已明示被告张金涛是否对此字迹进行笔迹鉴定，被告张金涛并未提出鉴定，因此，本院认为此滞纳金是被告张金涛所写。被告郑洪峰辩称另外还原告借款本金21000元，原告向某提供证据证明此21000元系所涉他案款，与本案无关，被告亦未提出其他证据此款与本案有关，因此被告郑洪峰的辩称本院不予采信。原告要求利息现认为此滞纳金过高，进行适当调整为月息2分，符合相关的法律规定，本院予以支持。
焦点二、被告郑洪峰、荆为举是否承担连带偿还责任。被告出具的欠条中有“全权承担偿还本息连带责任”的字样，因此应认定原、被告约定了利息，亦证明被告郑洪峰、荆为举对该笔借款承担连带偿还责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告诉求，依法有据，本院予以支持。因此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张金涛于本判决生效十日内归还原告高健借款本金400000元；违约金以400000元为基数，自2014年9月9日起，以年利率24%计算至本判决确定清偿之日止。
二、被告郑洪峰、荆为举对第一项承担连带偿还责任。
三、驳回原告高建的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，财产保全费1520元，共计6380元，由被告张金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年十月十四日
书记员 邢佳蕾
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3481号
原告：广州万隆华江物流有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区西洪塘路299号，统一社会信用代码：91350212568443808Y。
负责人：邬保国，总经理。
委托诉讼代理人：冷旭，公司统计客户经理。
被告：上海聚建投资管理有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E4455室，组织机构代码：09358844-7。
法定代表人：郭联秦。
原告广州万隆华江物流有限公司厦门分公司与被告上海聚建投资管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告广州万隆华江物流有限公司厦门分公司之委托诉讼代理人冷旭到庭参加诉讼。被告上海聚建投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州万隆华江物流有限公司厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费人民币（币种，下同）45498元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，其与被告上海聚建投资管理有限公司签订货运代理合同，合同期限自2015年2月1日起至2016年1月31日止，合同约定“当月发生的费用在次月的25日之前结清”，如逾期支付，则每日按应支付费用总额的5‰支付违约金。合同到期后，双方在没有违约的情况下继续履行合同。2015年11月至2016年3月期间，被告上海聚建投资管理有限公司共托运货物产生运费55498元。经多次催款，被告上海聚建投资管理有限公司向其支付了10000元之后再未支付剩余45498元的运费。故原告为维护自身合法权益，遂向人民法院起诉，请求判如所请。
被告上海聚建投资管理有限公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年2月1日，原告广州万隆华江物流有限公司厦门分公司与被告上海聚建投资管理有限公司签订一份《货运代理服务合同》，被告上海聚建投资管理有限公司委托原告广州万隆华江物流有限公司厦门分公司运输服装，双方就货物包装、运输方式、运输期限、货运代理各项收费、对账及账单确认、费用结算、禁止性约定、货物的提取、违约责任、货物留置权的行使、免责条款、保密责任、通信联络的确认、争议的解决、合同期限等事项进行了约定，其中合同期限为自2015年2月1日起至2016年1月31日止。合同期限届满后，双方虽未重新签订合同，但原告广州万隆华江物流有限公司厦门分公司仍为被告上海聚建投资管理有限公司提供运输服务。2015年11月，被告上海聚建投资管理有限公司委托原告广州万隆华江物流有限公司厦门分公司提供运输服务产生的运费为23056元。2015年12月，被告上海聚建投资管理有限公司委托原告广州万隆华江物流有限公司厦门分公司提供运输服务产生的运费为19432元。2016年1月，被告上海聚建投资管理有限公司委托原告广州万隆华江物流有限公司厦门分公司提供运输服务产生的运费为2702元。2016年2月，被告上海聚建投资管理有限公司委托原告广州万隆华江物流有限公司厦门分公司提供运输服务产生的运费为2225元。2016年3月，被告上海聚建投资管理有限公司委托原告广州万隆华江物流有限公司厦门分公司提供运输服务产生的运费为8083元。2016年6月13日，被告上海聚建投资管理有限公司支付原告广州万隆华江物流有限公司厦门分公司运费10000元，剩余45498元运费未付。
以上事实，有原告广州万隆华江物流有限公司厦门分公司举示的《货运代理合同》、发货明细、货运单、网上银行电子回单等证据以及庭审笔录、询问笔录为证，并经本院审查、审核，可以予以认定。
本院认为，原告广州万隆华江物流有限公司厦门分公司与被告上海聚建投资管理有限公司之间发生的运输合同关系，系双方当事人真实意思表示，应当认定为合法有效。被告上海聚建投资管理有限公司交货物将由原告广州万隆华江物流有限公司厦门分公司运输，共计产生运费55498元。被告上海聚建投资管理有限公司于2016年6月13日支付运费10000元，现仍欠原告广州万隆华江物流有限公司厦门分公司运费45498元，有《货运代理合同》、发货明细、货运单、网上银行电子回单等证据予以证实。故原告广州万隆华江物流有限公司厦门分公司主张被告上海聚建投资管理有限公司支付所欠运费45498元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告上海聚建投资管理有限公司经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海聚建投资管理有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告广州万隆华江物流有限公司厦门分公司运输费人民币45498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币937元，适用简易程序减半收取人民币468.5元，由被告上海聚建投资管理有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 甘艳君
二〇一六年十一月八日
书 记 员 廖颖疌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7326号
原告：吴波，男，1966年10月8日出生，汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。
被告：费才根，男，1970年5月15日出生，汉族，住象山县。
原告吴波与被告费才根买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴波的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告费才根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴波以被告费才根未支付货款为由，诉请判令被告费才根支付原告货款40000元。
被告费才根未提出答辩，也未在举证期限内向法庭提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告费才根向原告吴波购买玉米，2016年8月7日，被告费才根出具给原告吴波欠条一份，载明欠吴波玉米款40000元。此后未支付款项。
本院认为：原告吴波与被告费才根之间的买卖合同关系由原告提供的欠条为凭，买卖合同依法成立有效。被告费才根作为买受人应按双方已结算的货款金额及时履行付款义务，故原告吴波要求被告费才根支付尚欠的货款40000元依法有据，本院予以支持。被告费才根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告费才根于判决生效后十日内支付原告吴波货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告费才根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙素静
二〇一六年十二月十六日
代书记员 陈 智
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第164号
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。
执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。
委派代表胡亮。
委托代理人郑泳东。
被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人向勇。
委托代理人范薇，该局工作人员。
第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。
法定代表人胡雯婷，该公司总经理。
第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。
法定代表人胡文教。
委托代理人张涓。
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。
本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第164号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。委派代表胡亮。委托代理人郑泳东。被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人向勇。委托代理人范薇，该局工作人员。第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人胡雯婷，该公司总经理。第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。法定代表人胡文教。委托代理人张涓。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷人民陪审员  周慧泉二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄金能
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403民初854号
原告：安顺市平坝区湘黔混凝土外加剂有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区白云镇平元村。统一社会信用代码：915204215907618101。
法定代表人：刘怀林，职务：董事长。
委托代理人：付忠奇、张应宏，系贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：甘肃省张掖市高台县荣亮经贸有限公司，住所：甘肃省张掖市高台县南华镇工业园区。统一社会信用代码：9162072456113712XA。
法定代表人：陈克亮，职务：执行董事兼经理。
被告：盛宏义。
原告安顺市平坝区湘黔混凝土外加剂有限公司诉被告甘肃省张掖市高台县荣亮经贸有限公司、盛宏义承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。在审理过程中，原告于2018年7月16日以被告已经向原告支付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安顺市平坝区湘黔混凝土外加剂有限公司撤回起诉。
案件受理费3134元，减半收取1567元，由原告安顺市平坝区湘黔混凝土外加剂有限公司负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 鲍思梅
二〇一八年七月十八日
法官助理 申 磊
书 记 员 尹东东
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第847号
上诉人（一审原告）张辉，男，1973年7月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，女。
上诉人张辉因政府信息公开答复一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第10820号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年6月23日，北京市海淀区人民政府（海淀区政府）对张辉作出海淀区政府（2014）第368号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项的规定，本机关未制作、未获取和保存您所申请获取的政府信息，故该政府信息不存在。张辉不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，行政机关应当告�申请人。本案中，海淀区政府通过查找，发现未制作、获取或保存张辉所申请公开的“组织强制拆除申请人位于海淀区苏家坨镇前沙涧村主街南一区42号房屋主管领导及责任人基本信息。（包括但不限于：姓名、职务、职责等）”（以下简称涉案信息）。经向北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）致函查找，苏家坨镇政府称未组织强制拆迁张辉所描述的房屋，故不存在相应的主管领导及责任人基本信息。张辉提供的证据亦不足以证明涉案信息存在。因此，海淀区政府针对张辉的政府信息公开申请告知其“本机关未制作、未获取和保存您所申请获取的政府信息，故该政府信息不存在”，已经履行了法定告知义务。故张辉关于撤销被诉告知书，责令海淀区政府公开涉案信息的诉讼请求，依法应当判�予以驳回。依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回张辉的诉讼请求。
张辉不服一审判决，向本院提起上诉。诉称：上诉人通过政府信息公开方式得知上诉人宅基地已经被征收，为查明征地拆迁补偿安置情况，上诉人以挂号信方式向被上诉人提起政府信息公开申请，而被上诉人以信息不存在为由拒不公开。依据《政府信息公开条例》的规定，提供涉案信息是被上诉人的法定职责。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉告知书，并责令被上诉人公开涉案信息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
海淀区政府在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
一审法院审理期间，海淀区政府提交了下列证据材料：1.挂号信封皮、《政府信息公开申请表》、海淀区政府（2014）第368号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第368号-延《政府信息延长答复期告知书》；2.海淀区政府出具的《关于协助查找政府信息的函》、苏家坨镇政府关于协查政府信息的函复。
张辉向一审法院提交了下列证据材料：1.身份证；2.政府信息公开申请表；3.挂号信详情单；4.挂号信查询单；5.海淀区政府（2014）第368号-回《登记回执》和海淀区政府（2014）第368号-延《政府信息延长答复期告知书》；6.京政复字（2014）654号北京市人民政府《行政复议决定书》；7.海淀区政府（2014）第139号-告《政府信息公开告知书》、海淀区政府（2014）第139号-回《登记回执》及《海淀区北部地区先行启动区土地腾退工作责任书》；8.《村庄腾退、安置委托协议书》；9.照片；10.《接受刑事案件登�表》。
一审法院认证认为，张辉提交的证据1系张辉身份证明，不作为证据接纳；张辉证据7-10与本案不具有关联性，不予采信；张辉提交的其他证据及海淀区政府提交的全部证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中证据关联性、合法性、真实性的要求，均可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
上述证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认如下事实：2014年5月27日，张辉向海淀区政府邮寄了政府信息公开申请表，“所需的政府信息”一栏填写为涉案信息。海淀区政府于2014年5月29日收到该申请，并作出《登记回执》。2014年6月4日，海淀区政府向苏家坨镇政府发函，请其查找涉案信息的制作、获取和保存情况，并根据查找结果提出答复建议。2014年6月10日，苏家坨镇政府向海淀区政府回函。该回函中称：“本机关未组织强制拆除申请人所描述的房屋，因此不存在相应的主管领导及责任人基本信息。”2014年6月20日，海淀区政府作出《政府信息延长答复期告知书》，告知张辉：经海淀区政府政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2014年7月11日前作出答复。2014年6月23日，海淀区政府作出被诉告知书，后向张辉送达。张辉不服，向北京市人民政府提起行政复议。2014年9月10日，北京市人民政府作出京政复字（2014）654号《行政复议决定书》，决定维持被诉告知书。张辉仍不服，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，海淀区政府通过查找，发现未制作、获取或保存涉案信息。经向苏家坨镇政府致函查找，苏家坨镇政府称未组织强制拆迁张辉所描述的房屋，故不存在相应的主管领导及责任人基本信息。张辉提供的证据亦不足以证明涉案信息存在。因此，海淀区政府针对张辉的政府信息公开申请告知其“本机关未制作、未获取和保存您所申请获取的政府信息，故该政府信息不存在”，已经履行了法定告知义务，并无不当。一审判决驳回张辉的诉讼请求正确，本院应予维持。张辉的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 寨利男
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李文博
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保字第49号
申请人孙跃鹏，男，1968年9月26日出生，汉族，住绛县居民。
被执行人张永康，男，出生年月不详，汉族，住绛县。
本院受理申请人孙跃鹏与被执行人张永康借款合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胜利
二〇一七年三月二十日
书记员 潘超惠
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2922民初300号
原告：陆某甲,学生。
法定代理人：杨存梅，农民，系陆某甲之母。
委托代理人：段璐璐，系康乐县法律援助中心律师。
被告：杨存平，农民。
委托代理人：苏继莲，系康乐县法律援助中心律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司。
负责人：连治屹，系该公司总经理。
委托代理人：贾焌潞，系该公司理赔部员工。
被告：白银泓宇汽车服务有限公司。
法定代表人：张富荣，系该公司总经理。
委托代理人：程相涛，甘肃善业律师事务所律师，系该公司法律顾问。
原告陆某甲诉被告杨存平、中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司、白银泓宇汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其法定代理人杨存梅、委托代理人段璐璐，被告杨存平及其委托代理人苏继莲，中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司的委托代理人贾焌潞、白银泓宇汽车服务有限公司的委托代理人程相涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称:2015年8月7日凌晨4时，被告杨存平驾驶的甘D372**-甘D38**挂重型仓栅式半挂车沿312国道自东向西行驶，行至河南省西峡县西坪镇花园关村路段时，为躲避迎面驶来的车辆，因措施不力与路外树木发生碰撞，致使原告陆某甲飞出车外，造成陆某甲受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后陆某甲先后被送往河南省西峡县西坪镇卫生院、河南省西峡县人民医院、兰大二院、北京同仁医院诊断治疗。经医院诊断陆某甲的受伤程度为：1、左上臂开放性损伤：皮肤撕脱；2、右肘部闭合性损伤；3、右小腿开放性损伤：胫骨骨折；4、颌面部开放性损伤：多处皮肤锉裂，眶周多发骨折；5、右眼损伤：视神经损伤；6、颅脑、胸部、腹部闭合性损伤。共住院13天,陆某甲的伤情还未完全恢复。2015年12月24日经司法鉴定，受害者陆某甲为八级伤残，右眼视力不见，修复费用等还需19596元。起诉要求：1、判令上述被告承担原告因交通事故造成的人身伤害损失：医疗费35384.3元，护理费2275元，住院伙食补助费520元，营养费260元，住宿费400元，残疾赔偿金124824元，交通费3099.5元，后续治疗费19596元，鉴定费3100元，精神抚慰金50000元，以上总计239458.8元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨存平未提出书面答辩状，口头辩称：发生事故的过程原告说的对，因他的车是全保，原告的所有合法费用应由保险公司支付。
被告中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司未提出书面答辩状，口头辩称：根据最高院道路交通事故相关规定，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不能视为机动车第三者责任强制险中的三者人员。交警队的相关笔录只能说明事故情况真实，原告陆某甲当时在车下的一个状况，但这并不能说明原告是经过二次碾压而可能转化为第三者。其次，交警裁决中也只是说明了该车的受损、二人受伤的情况，并未对事故经过进行详细记录。综上所述保险公司对该事故只能按车上人员责任险限额内承担损失，承担限额5万元。
被告白银泓宇汽车服务有限公司未提出书面答辩，口头辩称：因被告杨存平与我公司在车辆挂靠时达成书面协议“一切交通事故由车辆所有人承担”，因此我公司不承担事故责任。
经审理查明：2015年8月7日被告杨存平驾驶挂靠在白银泓宇汽车服务有限公司、并在中国平安财产保险有限公司临洮支公司投保了座位险和商业第三者责任险等险的甘D372**-甘D38**挂重型半挂车沿312国道自东向西行驶至河南省西峡县西坪镇花园关村路段时，因躲避对向驶来的车辆与路边的树木发生碰撞，致使坐在副驾驶座上的原告陆某甲飞出车外，造成原告陆某甲受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，当地村民张某某夫妇第一时间到达现场救援时将原告陆某甲从该车右前杠下拉出，该车右前杠处及右前杠下地面有血迹。当天原告被送进西峡县西坪镇卫生院进行抢救，花去医疗费8008.3元;同日原告转往西峡县人民医院进行治疗2天，花去医疗费11925.22元;同月10日原告转往兰州大学第二医院住院6天，花去医疗费8958.56元;同月18日原告转往康乐县人民医院住院治疗3天，花去医疗费2345.26元；同月31日原告到北京同仁医院复查，花去医疗费114.5元。原告陆某甲被兰州大学第二医院诊断为：1、左上臂开放性损伤：皮肤撕脱；2、右肘部闭合性损伤；3、右小腿开放性损伤：胫骨骨折；4、颌面部开放性损伤：多处皮肤锉裂，眶周多发骨折；5、右眼损伤：视神经损伤；6、颅脑、胸部、腹部闭合性损伤。原告共住院11天，花去医疗费31351.84元，伤残鉴定费3100元，交通费3198.5元，住宿费400元。2015年8月7日西峡县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告杨存平负事故的全部责任。2015年12月14日原告陆某甲的伤残经甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定书《甘仁法物【2015】临鉴字第XXX号》鉴定为八级伤残。2016年3月2日原告诉于我院。
认定以上事实的证据有：1、西峡县交通警察大队《道路交通事故认定书》及补充调查笔录两份；2、西峡县捷瑞车辆救援有限公司出具的证言；3、原告陆某甲住院病历及相关费用发票；4、司法鉴定书《甘仁法物【2015】临鉴字第XXX号》；5、车辆所有人与白银泓宇汽车服务有限公司的挂靠合同；6、杨存平投保保险合同及缴纳保险费票据等。
本院认为，因被告白银泓宇汽车服务有限公司与车辆所有人有合同约定:“一切交通事故由车辆所有人承担”，因此被告白银泓宇汽车服务有限公司不承担事故责任。根据西峡县交警大队的事故责任认定被告杨存平负事故的全部责任，因此被告杨存平应赔偿原告陆某甲的各项合理费用。因被告杨存平的重型半挂车在中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司投保了座位险和商业第三者责任险等，故被告杨存平承担原告陆某甲的各项合理费用应由被告中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司承担。根据证人张某某夫妇的证言原告陆某甲在车辆发生碰撞飞出车外后被该车二次碰撞造成二次受伤，原告陆某甲由车上人员转化为第三者。因此被告中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司在座位险和商业第三者险范围内承担赔偿责任；因原告的后续治疗费实际没有产生，以实际产生的费用进行核算后另行起诉；原告的其他诉讼请求没有事实依据不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《甘肃省道路交通事故处理办法》第七十条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司应承担原告陆某甲医疗费31351.84元、伤残鉴定费3100元、交通费3198.5元、住宿费400元、三项补助2365元、伤残补助124824元，以上共计165239.34元，于判决生效后10日内给付。
案件受理费4885元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临洮支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
（上诉时预交上诉费4885元）
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 马玉忠
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马玉吉
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1599号
罪犯刘运民。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年六月四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2010）菏牡刑初字第148号刑事判决，以被告人刘运民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。宣判后，被告人刘运民不服提出上诉。二○一二年七月二十九日，本院作出（2010）菏刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年10月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月23日提讯了罪犯刘运民。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯刘运民在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯刘运民在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘运民在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬一次，嘉奖一次，2014年监狱级改造积极分子。另查明，罪犯刘运民在服刑期间主动履行罚金一万元。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘运民在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘运民予以假释，假释考验期自2015年12月1日起，至2017年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1147号
原告赵某，男，1978年11月18日生，汉族。
被告王某，女，1980年5月8日生，汉族。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2012年11月份，原、被告经人介绍相识，于当年12月11日办理结婚登记手续。婚后原、被告在焦作原告上班的地方生活十来天后，被告便会娘家居住，原告多次叫被告，被告都不回来。2012年春节被告也没有在原告家过年，这期间原、被告只是通过电话联系，直至2014年12月15日，原告再也无法联系上被告，去被告娘家也找不到被告，被告父亲过世被告都没有回家。综上，原、被告婚前认识时间较短，草率结婚，婚后也没有建立起夫妻感情。起诉请求判令：1、原、告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告王某缺席未答辩。
经审理查明，2012年12月11日，原、被告办理结婚登记手续（被告系再婚），双方未生育子女。2013年6月，被告外出至今未归且与原告也没有联系。
以上事实，有原告提供的结婚证、上官镇民王庄村村委会证明、老店镇长屯北街村村委会证明可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。本案中原、被告感情基础不牢，且被告于2013年6月份外出至今不再与原告联系，足以认定夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求的离婚诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费300元，原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年九月二十四日
书记员 王高伟
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）特执字第182号
申请执行人吾力开西·阿布拉江。
被执行人新疆鑫光新兴材料有限公司。
法定代表人：叶湘。
申请执行人吾力开西·阿布拉江与被执行人新疆鑫光新兴材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的特劳人仲字[2014]47号仲裁裁决书，于2015年11月2日向被执行人新疆鑫光新兴材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人新疆鑫光新兴材料有限公司支付申请执行人吾力开西·阿布拉江案款8400元，并由被执行人新疆鑫光新兴材料有限公司承担申请执行费50元，本案在执行过程中申请执行人吾力开西·阿布拉江申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结新疆特克斯县劳动人事争议仲裁委员会作出的特劳人仲字[2014]47号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 綦甲林
审 判 员 张爱华
代理审判员 朱 庆
二〇一六年二月四日
书 记 员 达木金
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初6440号
原告：浙江士飞物业服务有限公司，住所地台州市路桥区路北刚泰艺鼎广场D座办公楼2408室。
法定代表人：汪士飞，执行董事。
委托诉讼代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦娅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：陈小招，女，1950年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江士飞物业服务有限公司与被告陈小招物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江士飞物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江士飞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江士飞物业服务有限公司负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年七月十三日
代书记员 苏张丹
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3586号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行
被执行人王宝玉、陆均达、王岳邦、陆志芬
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人王宝玉等,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年08月30日向本院申请强制执行，执行标的总额31638.1。本院于2017年08月30日依法立案执行。
本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0213执3586号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一七年十一月二十八日
（）
书记员 蒋明波
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3586号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行被执行人王宝玉、陆均达、王岳邦、陆志芬申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人王宝玉等,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年08月30日向本院申请强制执行，执行标的总额31638.1。本院于2017年08月30日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）浙0213执3586号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年十一月二十八日（）书记员  蒋明波备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3347号
原告：肖秋怡，女，汉族，1985年12月20日出生，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。
被告：佛山市三水区粤运交通有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道广海大道西18号三楼301，统一社会信用代码：9144060759746566XQ。
法定代表人：蔡志云，该公司董事长。
委托代理人：李健能，该公司职员。
原告肖秋怡诉被告佛山市三水区粤运交通有限公司（下称粤运公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖秋怡的委托代理人张景鹏，被告粤运公司的委托代理人李健能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食费1200元（12天×100元／天）、陪护费1080元（12天×90元／天）、误工费4447.04元（按2016年佛山市职工人均工资61572元计算26天）、营养费1200元、交通费500元、后续治疗费8000元、鉴定费1000元，共17427.04元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年5月8日，原告乘坐被告所有的由职员付军祥驾驶的粤Ｅ×××××号福田牌大客车，自佛山市三水区大塘镇至六和615号公交车，在车辆行驶途中，因司机付军祥没有按操作规范安全驾驶，致使大客车撞向路边大树，造成多名乘客及原告受伤。随即原告被送到三水区南山镇卫生院治疗，后转送到三水区人民医院治疗，住院12天。经诊断为：1、轻型颅脑损伤，脑震荡，右眉弓及右下睑皮肤挫裂伤；2、右手背皮肤挫裂伤。医嘱证明住院期间留陪人1名，出院后全休两周。2016年5月8日，佛山市公安局三水分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定付军祥负全责。2016年8月23日，广东正华法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告的后续治疗费为8000元。原告认为与被告已形成运输合同关系，被告造成原告人身损害，应予以赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。
被告辩称：原告部分请求明显偏高，部分请求没有事实和法律依据：1、伙食费。住院11天，核定1100元；2、护理费。住院11天，核定880元；3、误工费。住院11天，医嘱全休14天，核定25天，按佛山市最低工资标准1510元／月标准计算；4、交通费。核定为200元；5、营养费。无医嘱，不予赔偿；6、后续治疗费8000元无异议，但对鉴定费1000元，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条：诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。司法鉴定费用由原告申请，原告自己承担该笔鉴定费用。故该鉴定费应由原告自负。
本院经审理确认原告诉称的事实。对原告提供的证据道路交通事故认定书、住院证明书、出院记录、病历、司法鉴定意见书及鉴定费发票，均是原件，被告没有无异议，本院予以采信。
本院认为，原告搭乘被告车辆，双方已建立运输合同关系。在本案，被告对赔偿责任无异议，只是认为原告主张的赔偿金额不符合法律规定，故本案争议的焦点是原告请求赔偿的金额是否合法有据？为此，本院就原告主张的赔偿金额分述如下：
1、住院伙食补助费1200元。虽然医嘱是写了住院11天，但从医疗病历记载看，原告住院时间是2016年5月8日至2016年5月19日，实际住院天数为12天，故应按实际住院天数计算伙食费，因此原告主张的住院伙食补助费1200元应予支持。
2、陪护费1080元。因原告没有实际雇请护工，故应按佛山市同级护理标准70元—90元每天的标准赔偿。现被告同意按80元／天赔偿，合理，本院予以准许，故护理费应为80元／天×12天=960元。
3、误工费4447.04元。因原告不能证明其有固定收入，故应按佛山市最低工资标准1510元／月标准计算，误工费应为1510元／30天×26天=1309元。
4、交通费500元。因原告并无提供相关单据，但考虑有实际的交通费支出，故本院酌情由被告赔偿200元。
5、营养费1200元。因无医嘱加强营养，该请求没有事实依据，本院不予支持。
6、后续治疗费8000元。被告对该赔偿费用无异议，本院予以确认。
7、鉴定费1000元。该费用是为查明损失所支付的必要、合理的费用，本院予以支持。
综上所述，被告应赔偿原告总的金额为12669元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百九十条，第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区粤运交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖秋怡住院伙食费、陪护费、误工费、交通费、后续治疗费、鉴定费共12669元。
二、驳回原告肖秋怡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即118元，由原告负担32元，被告负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一六年十月二十日
书记员 成婉玲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初3347号原告：肖秋怡，女，汉族，1985年12月20日出生，住佛山市三水区。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。被告：佛山市三水区粤运交通有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道广海大道西。法定代表人：蔡志云，该公司董事长。委托代理人：李健能，该公司职员。原告肖秋怡诉被告佛山市三水区粤运交通有限公司（下称粤运公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖秋怡的委托代理人张景鹏，被告粤运公司的委托代理人李健能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食费1200元（12天×100元/天）、陪护费1080元（12天×90元/天）、误工费4447.04元（按2016年佛山市职工人均工资61572元计算26天）、营养费1200元、交通费500元、后续治疗费8000元、鉴定费1000元，共17427.04元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月8日，原告乘坐被告所有的由职员付军祥驾驶的粤Ｅ×××××号福田牌大客车，自佛山市三水区大塘镇至六和615号公交车，在车辆行驶途中，因司机付军祥没有按操作规范安全驾驶，致使大客车撞向路边大树，造成多名乘客及原告受伤。随即原告被送到三水区南山镇卫生院治疗，后转送到三水区人民医院治疗，住院12天。经诊断为：1、轻型颅脑损伤，脑震荡，右眉弓及右下睑皮肤挫裂伤；2、右手背皮肤挫裂伤。医嘱证明住院期间留陪人1名，出院后全休两周。2016年5月8日，佛山市公安局三水分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定付军祥负全责。2016年8月23日，广东正华法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告的后续治疗费为8000元。原告认为与被告已形成运输合同关系，被告造成原告人身损害，应予以赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。被告辩称：原告部分请求明显偏高，部分请求没有事实和法律依据：1、伙食费。住院11天，核定1100元；2、护理费。住院11天，核定880元；3、误工费。住院11天，医嘱全休14天，核定25天，按佛山市最低工资标准1510元/月标准计算；4、交通费。核定为200元；5、营养费。无医嘱，不予赔偿；6、后续治疗费8000元无异议，但对鉴定费1000元，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条：诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。司法鉴定费用由原告申请，原告自己承担该笔鉴定费用。故该鉴定费应由原告自负。本院经审理确认原告诉称的事实。对原告提供的证据道路交通事故认定书、住院证明书、出院记录、病历、司法鉴定意见书及鉴定费发票，均是原件，被告没有无异议，本院予以采信。本院认为，原告搭乘被告车辆，双方已建立运输合同关系。在本案，被告对赔偿责任无异议，只是认为原告主张的赔偿金额不符合法律规定，故本案争议的焦点是原告请求赔偿的金额是否合法有据？为此，本院就原告主张的赔偿金额分述如下：1、住院伙食补助费1200元。虽然医嘱是写了住院11天，但从医疗病历记载看，原告住院时间是2016年5月8日至2016年5月19日，实际住院天数为12天，故应按实际住院天数计算伙食费，因此原告主张的住院伙食补助费1200元应予支持。2、陪护费1080元。因原告没有实际雇请护工，故应按佛山市同级护理标准70元—90元每天的标准赔偿。现被告同意按80元/天赔偿，合理，本院予以准许，故护理费应为80元/天×12天=960元。3、误工费4447.04元。因原告不能证明其有固定收入，故应按佛山市最低工资标准1510元/月标准计算，误工费应为1510元/30天×26天=1309元。4、交通费500元。因原告并无提供相关单据，但考虑有实际的交通费支出，故本院酌情由被告赔偿200元。5、营养费1200元。因无医嘱加强营养，该请求没有事实依据，本院不予支持。6、后续治疗费8000元。被告对该赔偿费用无异议，本院予以确认。7、鉴定费1000元。该费用是为查明损失所支付的必要、合理的费用，本院予以支持。综上所述，被告应赔偿原告总的金额为12669元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百九十条，第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市三水区粤运交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖秋怡住院伙食费、陪护费、误工费、交通费、后续治疗费、鉴定费共12669元。二、驳回原告肖秋怡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即118元，由原告负担32元，被告负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林伟庭二〇一六年十月二十日书记员  成婉玲
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1867号
原告陈泽华，男，1968年10月18日出生，汉族，住邵东县。
原告尹健勋，男，1938年8月17日出生，汉族，住双峰县。
被告张永春，男，1973年2月28日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被告康伶俐，女，1975年3月6日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被告陈妙，女，1990年2月26日出生，汉族，住邵东县。
被告杨雄，女，1979年9月19日出生，汉族，住娄底市娄星区。
原告陈泽华、尹健勋与被告张永春、康伶俐、陈妙、杨雄民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与人民陪审员彭求卿、谢植福组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈泽华、尹健勋到庭参加诉讼，被告被告张永春、康伶俐、陈妙、杨雄经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽华、尹健勋诉称，原告与被告系朋友关系。2014年4月29日，被告张永春、康伶俐夫妇向原告借款42万元，并出具借条，被告陈妙、杨雄以担保人的身份在借据上签名。借款到期后，被告以资金周转困难为由拖延还款。请求法院判令各被告偿还原告借款本金7万元及利息1.68万元，共计8.68万元；本案诉讼费由被告承担。
被告张永春、康伶俐、陈妙、杨雄未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年4月29日，被告张永春、康伶俐因资金周转向原告陈泽华、尹健勋借款现金42万元，被告张永春、康伶俐向原告出具了借条，约定月利率5.3%，借款期限6个月，被告陈妙、杨雄以担保人的身份在借据上签名。借款后，被告张永春、康伶俐于2014年11月27日偿还原告本金17万元，于2015年1月18日偿还原告本金2.5万元，于2015年4月28日偿还原告本金8.3151万元，利息已支付至2015年8月29日，但仅前几个月是按约定的月利率5.3%支付，后面的利息支付标准均为不定，庭审中，原告自认截止2015年8月28日，被告累计支付的利息中超过月利率3%的利息金额为7.1849万元，该7.1849万元原告起诉时已从借款本金中予以扣减，故被告尚欠原告本金7万元。对于2015年8月29日以后的利息，原告要求按月利率2%计算至2016年8月28日止。另查明，被告张永春与被告康伶俐于2000年7月3日登记结婚。
以上事实，有原、被告的身份证明，借据，银行转账凭证，被告结婚证明以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永春、康伶俐向原告陈泽华、尹健勋借款42万元并出具借据，双方的借贷关系成立，并合法有效，被告张永春经原告陈泽华、尹健勋催收后至今尚欠原告本金7万元及相应利息未付，应承担偿还原告相应借款本息的违约责任。被告陈妙、杨雄在借据上签字担保，双方没有约定保证期限，该案保证期限应为主债务履行期限届满之日起六个月内，故本案债务已过保证期限，对原告要求被告陈妙、杨雄承担保证责任的请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张永春、康伶俐于本判决生效后十日内偿还原告陈泽华、尹健勋借款本金7万元及利息1.68万元（利息自2015年8月29日按月利率2%计算至2016年8月28日止）；
二、驳回原告陈泽华、尹健勋的其他诉讼请求。
义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1967元，由被告张永春、康伶俐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 罗齐素
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谢植福
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第184号
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。
执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。
委派代表胡亮。
委托代理人郑泳东。
被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人向勇。
委托代理人范薇，该局工作人员。
第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。
法定代表人胡雯婷，该公司总经理。
第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。
法定代表人胡文教。
委托代理人张涓。
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。
本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第184号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。委派代表胡亮。委托代理人郑泳东。被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人向勇。委托代理人范薇，该局工作人员。第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人胡雯婷，该公司总经理。第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。法定代表人胡文教。委托代理人张涓。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷人民陪审员  周慧泉二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄金能
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初252号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人高某，打工。2006年7月20日因抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2015年8月3日因非法持有毒品罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，2015年10月15日刑满释放。2016年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）248号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
1、2016年3月17日晚19时许，孙某接受牟某委托，电话联系高某购买甲基苯丙胺，约定以350元的价格交易甲基苯丙胺1包，重约0.8克，后被告人高某将甲基苯丙胺放置在奎文区世纪泰华荣观华府2号楼16楼步行梯口处，由牟某自行取走。
2、2016年3月18日18时30分许，经事先电话联系，被告人高某至奎文区世纪泰华汉义轩烤肉自助餐厅内，以400元的价格卖给孙某甲基苯丙胺1个。交易完成后，被告人高某被民警当场抓获，从其身上查获甲基苯丙胺4包，净重2.54克，并从孙某身上缴获刚交易的甲基苯丙胺1包，净重0.8克。
针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述与辩解、书证、物证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人高某行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚，系累犯，且系毒品再犯，其到案后认罪态度较好，有立功表现。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，对被告人依法进行处罚。
被告人高某对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2016年3月17日晚19时许，孙某接受牟某委托，电话联系高某购买甲基苯丙胺，约定以350元的价格交易甲基苯丙胺1包，重约0.8克，后被告人高某将甲基苯丙胺放置在奎文区世纪泰华荣观华府2号楼16楼步行梯口处，由牟某自行取走。
2、2016年3月18日18时30分许，经事先电话联系，被告人高某至奎文区世纪泰华汉义轩烤肉自助餐厅内，以400元的价格卖给孙某甲基苯丙胺1个。交易完成后，被告人高某被民警当场抓获，从其身上查获甲基苯丙胺4包，净重2.54克，并从孙某身上缴获刚交易的甲基苯丙胺1包，净重0.8克。
另查明，被告人高某被抓获后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）证人证言
1、证人王某的证言，证实王生让其陪他卖毒品，其帮他望风，他的毒品怎么来的其不清楚。2016年3月19日中午，王生带着其去了一个其说不上名字的地方，王生让其在周围望风，其就站在马路边上帮他看，过了会王生骑着摩托车开始慢慢走，后来他喊了一句快跑，其就感觉后面有人追其，后来就被民警抓获了。
2、证人孙某的证言，证实其从高某处买过冰毒，2016年3月16日晚20时左右，牟某打电话让其帮忙联系买1克冰毒，其找了高某，牟某通过微信红包给其转了400元，其用支付宝转给了高某，让他把冰毒送到奎文区荣观华府2号楼，后来高某说把冰毒放在了荣观华府楼下一个烟盒里，其就让牟某去拿的。
3月18日17时左右，其给高某打电话买400元冰毒，其到了奎文区世纪泰华汉义轩自助餐厅，大约18时30分左右，高某到了，给了其一小包冰毒，大约0.7克，其给了他400元后刚离开就被抓了。
（二）鉴定意见
潍坊市公安局（潍）公（刑）鉴（化）字【2016】80号《理化检验报告》，证实从被告人高某、孙某身上搜得的疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
（三）物证
涉案毒品照片两张。
（四）书证
1、破案经过，证实2016年3月18日18时30分许，在孙某配合下，公安机关在奎文区世纪泰华汉义轩烤肉自助餐厅内将被告人高某抓获。次日12时许，被告人高某配合公安机关与上线取得联系并约定进行毒品交易，同日14时许，在潍城区爱国路潍坊八中南侧，高某向公安机关指认出上线“王生”，抓捕时“王生”逃跑、王某被抓获到案。
2、户籍证明，证实被告人高某出生于1987年5月7日。
3、被告人高某手机照片，证实高某支付宝于3月15日、17日分别收到“纹”转账350元。
4、现场检测报告书，证实被告人高某经胶体金法进行检测，结果呈阳性。
5、奎文区人民法院（2006）奎刑初字第154号刑事判决书、潍城区人民法院（2015）潍城刑初字第200号刑事判决书、释放证明书，证实被告人高某于2006年7月20日因抢劫罪被奎文区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2008年1月7日刑满释放；2015年8月3日因非法持有毒品罪被潍城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，2015年10月15日刑满释放。
6、行政处罚决定书，证实孙某因吸毒于2016年3月18日被行政拘留三日。
7、扣押清单，证实民警从被告人高某身上查获疑似冰毒四包，并予以扣押。
8、称量记录，证实经称量，被告人高某处搜得冰毒重量为2.54克，孙某处搜得冰毒重量为0.8克。
（五）被告人供述
被告人高某的供述，证实购买冰毒后自己吸食一部分、卖给孙某部分冰毒的事实。
本院认为，被告人高某贩卖甲基苯丙胺4.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人高某刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人高某协助公安机关抓捕其他嫌疑人，有立功表现，且到案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月19日起至2018年3月18日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张敏洁
人民陪审员 李学元
人民陪审员 杜 君
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐晓林