江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初371号
原告：刘勇，男，1965年10月22日生，汉族，职工，住龙南县。
原告：赖小青，女，1967年3月19日生，汉族，待业，住址同上，系刘勇妻子。
委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谭小平，男，1958年7月21日生，汉族，务工，住全南县。
被告：严小英，女，1965年10月17日生，汉族，务工，住址同上，系谭小平妻子。
原告刘勇、赖小青诉被告谭小平、严小英民间借贷纠纷一案，本院2018年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告赖小青及原告刘勇、赖小青的委托诉讼代理人陈永平、被告谭小平到庭参加了诉讼，被告严小英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇、赖小青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告负连带责任立即归还原告借款本金40万元及自2015年5月1日起按1.5分的月息计算利息至归还清日止；2、由被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告和被告系多年朋友关系，2013年12月2日被告因为在全南县农业银行背后（路住坝）建房居住而向原告借款20万元，2013年12月23日又借款20万元，以上借款约定利率为1.5分每月。2017年6月1日被告重新出具40万的借条，利息约定为1分。二被告借款时系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。之后被告没有归还本息，为保障原告合法权益，现依法起诉至你院，请求依法判决。
原告刘勇、赖小青向法庭提交了下列证据：1、中国农业银行回单原件三份，证明借款的事实；2、交易回单一份，证明借款事实；3、借条原件一份，证明借款事实；4、利息计算情况二份，证明被告支付利息的情况；5、收据二份，证明借款及计算利息的情况。
被告谭小平在庭审中口头辩称，借款是事实，借条也是我写的。
被告谭小平未向法庭提交证据。
被告严小英未作答辩和未向法庭提交证据。
对原告刘勇、赖小青向法庭提交的证据，因被告谭小平不持异议，同时被告严小英未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故对原告刘勇、赖小青提交的证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采纳之证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：原告刘勇与原告赖小青系夫妻，被告谭小平与被告严小英系夫妻，原告刘勇与被告谭小平系好朋友。2013年12月1日，被告谭小平因自建房需要资金向原告刘勇借款人民币200000元，并出具了一张《收据》给原告刘勇，《收据》内容为：今借到刘勇人民币贰拾万元正（建房用）利息每月壹分伍厘（每月计叁仟元正）。被告谭小平在《借条》的经借人处签了名，原告刘勇、赖小青按照《收据》的金额将现金存入被告严小英的账号62×××16；2013年12月23日，被告谭小平因自建房资金不够又向原告刘勇借款人民币200000元，并出具了一张《收据》给原告刘勇，《收据》内容为：今借到刘勇人民币贰拾万元正，利息每月壹分伍厘。被告谭小平在《借条》的经手人处签了名，原告赖小青按照《收据》的金额转账给了被告严小英账号62×××16人民币190000元，另10000元为2013年12月至2014年1月的借款利息。上述两笔借款400000元，被告谭小平共支付原告刘勇利息至2013年5月23日前仍多4500元、之后的利息被告谭小平一直未支付。2017年6月1日，被告谭小平重新出具了一张《借条》给原告刘勇，《借条》内容为：今借到刘勇人民币肆拾万元正。（400000.00元）（注：月息每月4000.00元））。被告谭小平在《借条》的今借人处签了名。嗣后，原告刘勇、赖小青多次向被告谭小平、严小英催取，被告谭小平、严小英却至今分文未付，为此，原告刘勇、赖小青诉至本院。庭审中，原告刘勇、赖小青变更利息计算请求，变更利息从2015年5月23日起按月利息1.5%计算至2017年5月30日止，从2017年6月1日起按月利息1%计算至还清借款之日止。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谭小平向原告刘勇、赖小青借款人民币400000元，有被告谭小平出具的《借条》和中国农业银行存款业务回单以及交易回单予以证明，因此，原告刘勇、赖小青与被告谭小平之间的借贷法律关系明确。被告谭小平本应积极归还原告刘勇、赖小青的借款，却违反了诚实信用的原则，由于原告刘勇、赖小青把2013年12月至2014年1月的借款利息10000元计入了借款本金，实际借款本金给被告谭小平是390000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，所以，原告刘勇、赖小青主张被告谭小平归还借款400000元的请求，理由不能成立，本院支持被告谭小平借款本金为390000元。对原告刘勇、赖小青主张被告谭小平的借款利息从2015年5月23日起按月利息1.5%计算至2017年5月30日止、从2017年6月1日起按月利息1%计算至还清借款之日止的请求，符合法律的规定，本院予以支持。对被告谭小平已付2013年5月23日前的利息，原告刘勇、赖小青予以认可，原告刘勇、赖小青款本金实为390000元，被告谭小平每月多付10000借款利息150元，从2014年1月23日起至2015年5月23日止，被告谭小平多支付利息2400元（150元/月×16个月），应当予以扣除，因此，被告谭小平从借款之日起至2015年5月23日止仍欠原告刘勇、赖小青借款利息3100元（10000元-4500元-2400元）。鉴于被告谭小平借款理由是自建房屋资金周转，同时被告谭小平向原告刘勇借款时，被告严小英与被告谭小平仍为夫妻，原告刘勇、赖小青借款均转入了被告严小英账户，且被告严小英明知该借款用途，庭审中被告谭小平也认可该借款用于夫妻共同生产经营，故该借款系两被告夫妻双方共同意思表示，属于被告谭小平、严小英夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭小平、严小英于本判决生效后十日内归还原告刘勇、赖小青借款人民币390000.00元及支付利息（利息从2015年5月23日起按月利息1.5%计算至2017年5月30日止，从2017年6月1日起按月利息1%计算至还清借款之日止）；
二、被告谭小平、严小英于本判决生效后十日内支付原告刘勇、赖小青从借款之日起至2015年5月23日止借款利息3100元；
三、驳回原告刘勇、赖小青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告谭小平、严小英承担，连同上述款项一并支付给原告刘勇、赖小青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 巫龙金
二〇一八年六月五日
代理书记员 李 琪
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。