广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民三初字第60号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：覃能朝，男，壮族，住广西横县。
被告：周伟珍，女，壮族，住广西横县。
委托代理人覃能朝，系被告周伟珍的丈夫，亦是本案被告。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈明、林启香及被告周伟珍的委托代理人即被告覃能朝均到庭参加诉讼。诉讼期间，原告向本院申请一个月庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年1月通过投标聚豪花苑物业管理服务项目，中标后为聚豪花苑提供物业管理服务至今。被告于2007年1月11日、10月25日分别购买了聚豪花苑翡翠居十座303房和聚旺楼121号车位，从2013年7月份起不按约定交纳物业管理费、公共水电分摊及垃圾费，至2015年7月31日止上述费用及违约金累计3369.93元。期间，原告向被告多次催收未果。请求法院判令：1.被告向原告交纳所欠物业管理费2249.81元、公共水电分摊费250元、垃圾费125元及违约金745.12元（违约金从每季度第一个日历月1日起按日千分之一计算至2015年7月31日止），共计3369.93元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述，原告进场时贴出通知告知业主反映漏水等问题，并已将房屋漏水、开裂等问题反映给开发商；关于被告被盗的问题，原告已协助公安部门处理。
两被告共同辩称，被告房屋的窗台和外墙漏水，从2013年1月起多次提出，没人处理；2013年至2014年期间家中被盗两次，损失惨重；摩托车被盗油一次，小车被放气一次。以上都是原告管理不善造成，因此，被告不同意支付原告主张的物业管理费、公共水电分摊费、垃圾费和违约金。被告确认从2013年7月1日起未交物业管理费等费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、资质证书复印件、法定代表人身份证明书原件、邓善清身份证、两被告身份证、覃朝能驾驶证、周伟珍行驶证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中标通知书、物业服务委托合同、聚豪花苑物业服务证明复印件各1份、前期物业管理协议书复印件2份，用以证明原、被告存在物业服务合同关系，双方约定了物管费收取标准、水电费公摊及违约责任等，服务期限于2015年7月31日届满。
3.收楼证明复印件1份、房产查询证明原件2份，用以证明被告是佛山市南海区西樵镇樵晖新城聚豪花苑聚华楼205房的业主。
4.聚豪花苑翡翠居10座303房欠费明细表、违约金表打印件各1份，用以证明被告拖欠物业管理费、公共水电分摊费等费用数额。
5.EMS邮单复印件各1份，用以证明原告向被告催缴物业管理费等。
庭审中，两被告举证如下：
6.佛山市公安局南海分局出具的被盗物品证明复印件2份、报警回执复印件1份，用以证明被告家中被盗两次。
两被告对证据1、2、3的真实性无异议，原告对证据6的真实性无异议，本院对证据1、2、3、6的真实性均予以确认。两被告对证据4不予确认，因证据4为原告单方制作，两被告不予确认，故本院对证据4不予采纳。两被告对证据5不予确认，认为没有收到该邮件，因原告未能举证证明该邮件已由被告收取，故本院对证据5不予采纳。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年1月14日，原告在聚豪花苑物业管理服务项目公开招标中中标。同月20日，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订《物业服务委托合同》，委托原告对该小区提供物业服务，约定物业服务费用由业主按建筑面积交纳，收费标准为多层住宅0.75元／㎡／月，商铺1.00元／㎡／月，首层架空停车场车位0.75元／㎡／月，公共水电分摊费10元／户／月，垃圾费5元／户／月；物业服务费按季度交纳，应在每季度第一个日历月10日前（如遇节假日顺延）交纳上一季度的物业服务费；逾期交纳的，从收到交费通知后7日起每日按应缴费金额的千分之一交纳滞纳金。
被告覃能朝、周伟珍是聚豪花苑翡翠居十座303房的业主，被告覃能朝是聚豪花苑聚旺楼首层121号汽车位的业主，该房屋的建筑面积为105.56㎡，汽车位的建筑面积为14.43㎡。至庭审结束时，被告覃能朝、周伟珍尚欠原告2013年7月1日起至2015年7月31日止的住宅物业服务费1979.25元（0.75元／㎡／月×105.56㎡×25个月=1979.25元）、公共水电分摊费250元、垃圾费125元，以上合共2354.25元；被告覃能朝尚欠原告车位物业服务费270.56元（0.75元／㎡／月×14.43㎡×25个月=270.56元）。
2013年3月12日、2014年10月7日，两被告所居住的聚豪花苑翡翠居十座303房遭到盗窃。诉讼中，原告确认在其提供物业管理服务期间被告覃能朝的摩托车曾在涉案小区内被盗油。
另查明，原告持有资质等级为叁级的物业管理企业资质证书，在涉案小区提供物业管理服务至2015年7月31日止。
本院认为，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。两被告是聚豪花苑小区的业主之一，应当按照《物业服务委托合同》的约定享有权利及全面履行义务。上述合同到期后，原告仍在涉案小区继续提供物业管理服务至2015年7月31日，两被告也真实地接受了原告提供的物业管理服务，根据公平、等价有偿原则，两被告也应按照上述合同的约定交纳相关费用。被告覃能朝辩称在2013年至2014年期间因原告管理不善，两被告家中被盗、摩托车被盗油、小车被放气，并提供了相关证据佐证，原告也对上述被盗事实予以确认。原告作为为涉案小区提供物业管理服务的企业，负有维护小区安全的义务，两被告在原告提供物业管理服务期间多次遭盗窃，可见原告在安全管理方面存在一定问题，但两被告拒交物业管理费的行为也不恰当，故本院酌定参照上述合同的收费标准按70%计算2013年至2014年期间物业管理费，即被告覃能朝、周伟珍应支付自2013年7月1日起至2014年12月31日止的住宅物业管理费997.54元（0.75元／㎡／月×105.56㎡×18个月×70%）及2015年1月1日至2015年7月31日止的住宅物业管理费554.19元（0.75元／㎡／月×105.56㎡×7个月），合共1551.73元。上述期间的公共水电分摊费250元及垃圾费125元，两被告亦应如数支付予原告。被告覃能朝还应支付2013年7月1日起至2014年12月31日止车位管理费136.36元（0.75元／㎡／月×14.43㎡×18个月×70%）及2015年1月1日至2015年7月31日的车位管理费75.76元（0.75元／㎡／月×14.43㎡×7个月），合共212.12元。对于原告的违约金请求，合同约定逾期交纳物业服务费的应从收到交费通知后7日起每日按应缴费金额的千分之一交纳滞纳金，原告未能提供证据证明两被告已收到交费通知及收到的时间，故对原告的违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告覃能朝、周伟珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务服务费1551.73元、公共水电分摊费250元、垃圾费125元予原告佛山市南海区安保物业管理有限公司；
二、被告覃能朝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务服务费212.12元予原告佛山市南海区安保物业管理有限公司；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由两被告负担，并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 魏晶晶