南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通商初字第0538号
原告马小华。
委托代理人戴袁华。
被告中国化学工程第十四建设有限公司。
法定代表人张传玉。
委托代理人郭悦。
委托代理人李桂琴。
第三人王志清。
原告马小华与被告中国化学工程第十四建设有限公司（以下简称化学工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2014年1月2日将本案转普通程序审理，并根据原告申请，依法追加王志清为本案第三人，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告马小华的委托代理人戴袁华、被告化学工程公司委托代理人郭悦及李桂琴、第三人王志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小华诉称，2010年7月，被告下属南通分公司承接了山东华懋新材料有限公司部分设备基础、消防水池工程，施工过程中于2010年8月与原告签订钢材购销合同，约定由原告向被告南通分公司分批提供钢材，后根据南通分公司的指令于2010年9月至10月向华懋工程项目部提供钢材470.81吨，计货款2066462.85元，虽经多次催要，南通分公司未能支付货款，南通分公司已于2012年办理了注销登记，故请求法院判令：（1）由被告立即支付原告钢材款2066462.85元、承担逾期付款的利息损失至实际给付之日止；（2）由被告承担本案诉讼费。
原告马小华为证明其主张，向本院提供了下列证据：（1）钢材购销合同，证明与被告订立买卖合同及对双方权利义务的约定；（2）送货单4张，证明原告分别于2010年9月29日、2010年9月30日、2010年10月11日、2010年10月12日向被告的华懋工地送钢材的事实；（3）结算单，证明双方对钢材的数量和金额进行结算，总计供货数量为470.81吨，金额为2066462.85元；（4）还款计划，证明第三人王志清以被告名义对所欠钢材款的确认以及对利息的约定；（5）工商查询资料，证明南通分公司在2012年被注销；（6）第三人王志清以南通分公司的特别授权代理人身份就案涉的华懋工程进行投标的授权委托书，证明第三人王志清的身份；（7）第三人王志清与案外人签订的关于钢管的工矿产品购销合同，证明资料专用印章是华懋项目部对外使用的印章，也是购买材料使用的印章；（8）给业主的申报单一份，证明案涉的资料专用章不是王志清私刻的，而是项目部使用的合法的印章；（9）南通分公司与业主签订的两份施工合同的部分复印件，证明王志清身份是案涉工程的项目经理、工地总负责人。
经庭审质证，被告化学工程公司对原告提供的证据（5）、（6）的真实性不持异议；对原告提供的证据（7）、（8）、（9）不予认可，认为证据（7）、（8）中“中国化学工程第十四建设有限公司南通分公司华懋项目部资料专用章”系原告私刻，证据（9）系复印件不符合证据的形式要件；对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）的真实性、合法性、关联性均有异议，并申请对该4份证据的笔迹形成时间及“中国化学工程第十四建设有限公司南通分公司华懋项目部资料专用章”印文的盖印形成时间进行鉴定。为此，委托无锡江南司法鉴定所于2013年11月22日至2013年12月27日进行了鉴定，结论为：笔迹形成时间及印文的盖印形成时间距鉴定之日均不满二年，即在文本标注日期之后。第三人王志清对原告提供的上述证据不持异议，并称原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）系后补的，但与原告的交易是真实的。
本院认证认为，被告化学工程公司对原告提供的证据（5）、（6）的真实性不持异议，上述证据与本案有关联，本院予以确认；被告化学工程公司认为原告提供的证据（7）、（8）中“中国化学工程第十四建设有限公司南通分公司华懋项目部资料专用章”系原告私刻，但无证据证明，故本院结合本案其他证据对原告提供的证据（7）、（8）予以认定；原告提供的证据（9）虽系复印件，但根据证据规则，提供原件确有困难，可以提供复印件，被告化学工程公司系原件的持有人之一，其未以原件推翻原告提供的复印件，亦未在本院规定的举证期限内提供两份施工合同，故本院对原告提供的证据（9）予以确认。
被告化学工程公司辩称：（1）2010年8月钢材的购销合同系第三人王志清与原告签订，而王志清根本不是被告单位的员工，被告也没有授权王志清对外以被告的名义签订任何合同，即使王志清有此购买行为，也是其个人行为；（2）原告提供的购销合同、结算单、还款计划上的印章系王志清伪造，被告单位没有刻制过该枚印章，并且王志清刻制的印章上显示的是“华懋项目部资料专用章”，被告没有成立华懋项目部，资料专用章不能作为合同专用章来使用；（3）被告从未使用过原告的该批钢材；（4）华懋消防水池工程的钢材王志清本人已经在山东当地购买并支付了全部的钢材款，根据山东科正项目管理公司提供的该工程计量单显示所需要的钢材正是王志清向山东两家钢材销售商购买的钢材，原告提出的所谓向被告供应钢材的事实并不存在，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告化学工程公司为证明其主张，当庭提供以下证据：（1）建筑工程承包协议，证明第三人王志清向南通分公司承包山东华懋新材料有限公司的消防水池工程，总价款为460万元；（2）收条以及证明，证明第三人王志清为承包华懋工地消防水池工程在东营星悦商贸有限公司购买钢材并已经结清所购钢材货款，不足的钢材是在东营财源公司购买的；（3）山东华懋新材料有限公司证明以及山东科正工程项目管理有限公司出具的分部分项工程量清单与计价表，证明案涉消防水池工程需要的钢材总量以及型号；（4）由王志清出具的借条，证明第三人王志清的签名与原告出具的几份证据中的签名非一人书写，第二次庭审中被告化学工程公司对第三人的两种签名不持异议。
经庭审质证，原告马小华对被告提供的证据（2）中的收条的真实性不持异议，对证据（2）中的证明，认为不符合证据的形式要件；对被告提供的证据（3）、（4）的真实性不持异议，但认为证据（3）不能达到被告的证明目的；原告马小华以不清楚为由对被告提供的证据（1）未予质证。第三人王志清除对证据（2）中的证明外，对被告提供的其他证据的真实性不持异议，但称证据（2）中收条上所载明的钢材是零星工程材料，证据（2）中的证明不真实，其从未向东营星悦商贸有限公司买过材料；工程量清单与计价表中所列钢材用量是预算，与实际用量有很大出入。
本院认证认为，原告马小华对被告提供的证据（2）中的收条及证据（3）、（4）的真实性不持异议，第三人王志清对被告提供的证据（2）中的收条及证据（1）、（3）、（4）的真实性不持异议，故本院对被告提供的证据（2）中的收条及证据（1）、（3）、（4）的真实性予以确认；被告提供的证据（2）中的证明，原告及第三人均提出异议，且不符合证据的形式要件，故不能作为证据使用。
经审理查明，2010年6月18日，被告中国化学工程第十四建设有限公司南通分公司（以下简称南通分公司）负责人徐明华出具授权委托书一份，该授权委托书载明：“我徐明华系中国化学工程第十四建设有限公司南通分公司的法定代表人，现授权委托我公司王志清参加山东华懋新材料有限公司的部分设备基础、消防水池工程的招投标，代理人以本公司名义处理的与项目有关的一切事务，我均予承认”。该授权委托书加盖南通分公司公章及徐明华印章。2010年6月21日，南通分公司与第三人王志清就山东华懋新材料有限公司的消防水池工程订立建筑工程承包协议书一份，约定：南通分公司提供施工过程中必须的相关文件资料，协助第三人王志清进行工程投标中的实质性工作；王志清保证相关文件资料的安全使用，不私自刻用公司印鉴，严格履行与建设单位的施工合同，在施工中生产的一切安全、质量事故及处理事故中的一切费用由王志清承担，王志清有财务自主权，因自身原因造成的相关民事、刑事责任由王志清自行承担；工程造价暂估4600000元，王志清按国家规定缴纳各种税费基金，南通分公司按决算价的3%扣除相关费用。工程施工中，第三人王志清以华懋项目部名义向原告马小华购买钢材，事后双方补订钢材购销合同一份、补填送货单四份，并以十四化建名义出具还款计划一份，还款计划载明结欠马小华钢材款2066462.85元，并约定2011年12月底全部付清。上述钢材购销合同及还款计划除有第三人签字外，还加盖中国化学工程第十四建设有限公司南通分公司华懋项目部资料专用章。
另查明：南通分公司系被告化学工程公司分支机构，南通分公司于2011年11月10日经工商部门核准注销；被告化学工程公司南通分公司与山东华懋新材料有限公司签订的消防水池工程及地下管网工程施工合同中分别载明王志清为项目经理、工地总负责人，两份施工合同的标的分别为460万元、788万元；本案审理中，被告化学工程公司支付鉴定费39800。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。虽然，原告马小华提供的南通分公司与山东华懋新材料有限公司签订的消防水池工程及地下管网工程施工合同中分别载明第三人王志清为项目经理、工地总负责人，但被告化学工程公司提供的建筑工程承包协议，足以证明山东华懋新材料有限公司相关工程系由第三人王志清以南通分公司名义进行中标后，再与南通分公司签订承包协议而进行实际施工，第三人王志清系相关工程的实际施工人。第三人王志清在实际施工过程中必然涉及到建筑材料的采购，被告化学工程公司提供的收条仅能证明第三人王志清向东营市财源建材有限公司购买4.27吨钢材，而被告化学工程公司提供的分部分项工程量清单与计价表反映消防水池预算钢材用量达381.3吨，所以，被告化学工程公司提供的证据，不足以推翻第三人王志清自认华懋工地向原告马小华购钢材的事实。本案争议焦点是：本案所涉钢材款的付款义务由谁承担。
关于本案所涉钢材款的付款义务由谁承担的问题。首先，第三人王志清的行为是无权代理行为。南通分公司出具的授权委托书仅授权第三人参加山东华懋新材料有限公司的部分设备基础、消防水池工程的招投标，并未授权第三人王志清对外购买钢材；虽然被告化学工程公司南通分公司与山东华懋新材料有限公司签订的消防水池工程及地下管网工程施工合同中分别载明王志清为项目经理、工地总负责人，同样未授权第三人王志清对外采购材料，第三人王志清向原告马小华购买钢材时并未出具其代表南通分公司购买钢材的授权委托书。其次，第三人王志清购买钢材的行为不构成表见代理。尽管原告马小华提供了南通分公司与山东华懋新材料有限公司签订的消防水池工程及地下管网工程施工合同中分别载明王志清为项目经理、工地总负责人，但这只能证明第三人王志清存在代理权表象；原告马小华提供的证据显示，第三人王志清最终出具给原告马小华的相关手续上使用的是“中国化学工程第十四建设有限公司南通分公司华懋项目部资料专用章”，虽然，该印章的真伪不影响行为人以被代理人名义订立合同要件的成立，但资料专用章只能用于技术资料管理或报审施工资料等专有用途，理性、勤谨的经营者不应相信其能用作缔约或财务结算，原告马小华在第三人王志清向其购钢材时既不核实第三人王志清的身份及有无代理权，又不要求南通分公司确认，在供货过程中也未要求南通分公司予以确认或追认，原告马小华接受此类印章作为合同缔结的证明，具有明显的过错。第三，王志清并非被告单位工作人员，不具有以被告名义从事经营活动的职权，不构成职务代理。
综上，第三人王志清向原告购买钢材的行为没有得到被告南通分公司的授权，既不构成表见代理，又不构成职务代理，其行为后果应由第三人王志清承担，经本院释明原告马小华亦要求第三人承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、驳回原告马小华要求被告中国化学工程第十四建设有限公司立即支付钢材款2066462.85元并承担逾期付款利息损失的诉讼请求；
二、第三人王志清于本判决生效后十日内向原告马小华给付货款2066462.85元；
三、第三人王志清于本判决生效后十日内向按中国人民银行同期同类贷款基准利率的一点三倍赔偿原告马小华自2012年1月1日起至生效判决确认的履行之日的利息损失。
第三人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23332元、财产保全费5000元、鉴定费39800元，合计68132元，由原告马小华负担44800元，由第三人王志清负担23332元（鉴定费39800元已由被告代垫，待执行时由原告偿付被告；案件受理费已由原告代垫11666元，待执行时由第三人一并给付原告）。
被告及第三人如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：471558227682）。
审 判 长 季渭清
审 判 员 马祝茂
人民陪审员 陈伯辉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 惠