wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初2978号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行。住所地：永嘉县岩头镇河二路***号。负责人：胡显盈，该支行行长。委托诉讼代理人：周珊瑚，女，该行员工。被告：陈建峰，男，1977年9月15日出生，汉族，住永嘉县。被告：丁艳玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈继海，男，1975年1月9日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被告陈建峰、丁艳玲、陈继海金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告陈建峰、丁艳玲归还原告剩余借款本金6万元，并按合同支付利息、罚息和复息（利息按月利率8.7‰计算，从2016年6月21日起至2017年4月20日，罚息按月利率12.18‰计算，从2017年4月21日起算至判决确定的履行之日止，复息按月利率12.18‰计算，从2016年9月21日起至判决确定的履行之日止；2、被告陈继海对上述款项负连带偿还责任）；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因三被告无法用其他方式送达需公告送达，本案遂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月9日，被告陈建峰与原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行签订了一份个人循环借款合同，该合同载明：本合同项下的借款额度为人民币陆万元正，借款人使用上述借款额度的期限自2016年5月9日起至2018年4月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈建峰以借款人身份在合同上签字并捺印确认，原告以贷款人身份在合同上盖贷款合同章确认。被告陈继海在2016年5月9日向原告出具保证函，保证函均载明：保证人同意为债务人陈建峰在2016年5月9日至2018年4月20日期间最高融资限额人民币（大写）陆万元正的所有融资债权提供最高额保证。保证期间根据各笔融资分别确定即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。原告于2016年5月9日向被告陈建峰发放了该合同项目下的第一笔贷款60000元，被告陈建峰在原告出具了借款借据签字确认，借款借据载明借款金额60000元，月利率8.7‰，借款到期时间为2017年4月20日。借款后，被告支付利息至2016年6月20日止。借款到期后，被告陈建峰未偿还借款本金60000元及相应的利息、罚息、复息，被告陈继海亦未履行保证义务，故原告诉至本院。另，本案借款发生在被告陈建峰与被告丁艳玲夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈建峰、丁艳玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行借款本金60000元及利息、罚息、复息（利息按月利率8.7‰计算，自2016年6月21日起至2017年4月20日止；罚息按月利率12.18‰计算，自2017年4月21日起至本判决确定的履行之日止；复息按照合同约定对未按期支付利息的按照月利率12.18‰计算，自2016年9月21日起至本判决确定的履行之日止）；二、被告陈继海对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1454元，由被告陈建峰、丁艳玲、陈继海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  戴本顺人民陪审员  陈晓芙人民陪审员  戴巧珠二〇一七年九月十一日书 记 员  金杨传???*MERGEFORMAT?1?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省临清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初59号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，女，1949年7月25日出生，汉族，居民，住临清市。系孙某2之母。
附带民事诉讼原告人高某，女，1976年6月2日出生，汉族，居民，住临清市。
附带民事诉讼原告人孙某1。
法定代理人高某，即附带民事原告人高某，系孙某1之母。
委托代理人赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1975年9月21日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，居民，住临清市。2016年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被临清市公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。
辩护人白广伟，山东君在律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地：山西省忻州市忻府区七一北路0161丘2幢5层
负责人刘某甲，该公司总经理。
委托代理人闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。
临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]31号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、高某、孙某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。临清市人民检察院指派武学达、盛晓萌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某，三原告人的委托代理人赵子民，被告人王某甲及辩护人白广伟，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司（以下简称中国人寿忻州公司）委托代理人闫海洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控：2015年2月27日21时许，被告人王某甲驾驶车牌为鲁P××××N号白色货车，沿临清市新华路由北向南行驶至青年办事处门口时，因未保持安全车速、操作不当，与在此处推电动自行车步行的临清市某某街居民孙某2相撞，致孙某2经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人孙某2符合因交通事故致重度颅脑损伤并中枢性呼吸循环衰竭而死亡。肇事后，被告人王某甲驾车逃逸。后于2016年12月2日被临清市公安局民警在其家中抓获归案。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队认定，被告人王某甲负事故全部责任。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书，聊城临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、临清市公安局刑事科学技术室整理分离鉴定书、证人李某、高某等人的证言，被告人王某甲的供述和辩解，被告人身份证明等证据。公诉机关认为，被告人王某甲负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，对被告人应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
附带民事诉讼原告人诉称：请求判令赔偿原告人丧葬费，死亡赔偿金等损失共计853940元，首先由中国人寿忻州公司在交强险内赔偿，余额由王某甲赔偿。
被告人王某甲对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪，辩解称被害人在道路的栏杆处推行电动车，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意赔偿。
其辩护人的辩护意见：被告人系初犯，具有悔罪表现，主观恶性不深，且被害人系酒后占用机动车道推行电动车，请求法院对被告人王某甲从轻处罚；民事赔偿部分认为精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围。
附带民事诉讼被告人中国人寿忻州公司辩称：被告人王某甲驾驶的鲁P××××N牌货车未在我公司投保，且被告人证驾不符，我公司不同意承担赔偿责任；原告提起刑事附带民事诉讼请求赔偿精神损害抚慰金与法相悖，应予驳回。
经审理查明：2015年2月27日21时许，被告人王某甲驾驶车牌为鲁P××××N号白色货车，沿临清市新华路由北向南行驶至青年办事处门口时，因未保持安全车速、操作不当，与在此处推电动自行车步行的临清市某某街居民孙某2相撞，致孙某2经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人孙某2符合因交通事故致重度颅脑损伤并中枢性呼吸循环衰竭而死亡。肇事后，被告人王某甲驾车逃逸。后于2016年12月2日被临清市公安局民警在其家中抓获归案。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队认定，被告人王某甲负事故全部责任。
另查明：晋HFS×××号牌货车在中国人寿忻州公司投保了交强险，事故发生在保险期间，该车系顶账抵给登记车主汪庆禄后，改号牌为鲁P××××N，被告人王某甲供述该车辆系2015年初在汪庆禄处购买。
另：附带民事诉讼原告人李某共育有四子女，被害人孙某2系其长子。
认定上述事实的证据有：道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书，聊城临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、临清市公安局刑事科学技术室整理分离鉴定书、证人李某、高某、宋某等人的证言，被告人王某甲的供述和辩解，被告人身份证明及归案说明、受案登记表、原告人的身份证明等证据。
以上证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲违反道路交通法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负有事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案肇事车辆在附带民事诉讼被告中国人寿忻州公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人的损失。被告保险公司辩称肇事车辆未在该公司投保，被告人证驾不符，均与事实不符，本院不予认可。附带民事诉讼原告人请求赔偿精神损害抚慰金50000元，该请求不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。由于被告人王某甲交通肇事致被害人死亡，应承担民事赔偿责任。刑事附带民事诉讼原告人的损失项目及金额为：死亡赔偿金630900元、被扶养人生活费143941.5元、丧葬费29098.5元共计803940元。综合考虑被告人王某甲的犯罪情节和性质，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2020年12月1日止）
二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某、高某、孙某1死亡赔偿金110000元。
三、被告人王某甲于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某、高某、孙某1死亡赔偿金，丧葬费等合计693940元。
四、驳回附带民事诉讼原告人李某、高某、孙某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李红英
审 判 员 王艳敏
人民陪审员 王合香
二〇一七年六月五日
书 记 员 李衍鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第560号
上诉人（原审被告）：宝安鸿基地产集团股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区。
法人代表人：陈泰泉，董事长。
委托代理人：曾铁山、付晶晶，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林师，男，汉族，1963年9月2日出生，住福建省福清市上迳镇梧岗村*****号，身份证号码：3501271963********。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人宝安鸿基地产集团股份有限公司（下称鸿基公司）因与被上诉人林师证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商初字第19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系证券虚假陈述责任纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件；(一)重大涉外案件;(二)在本辖区有重大影响的案件;(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”鸿基公司住所地为深圳市罗湖区东门中路101l号鸿基大厦25-27楼，原审法院对本案有管辖权。综上，被告鸿基公司提出的异议理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定驳回被告鸿基公司提出的管辖权异议。
鸿基公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求:1.依法撤销原审法院（2013）深中法商初字第19号民事裁定书;2.依法将案件移送至广东省高级人民法院管辖。事实和理由：（一）本案确属在全省有重大影响的第一审民商事案件。首先，虚假陈述纠纷案件较一般民商事案件更为复杂，通常在影响案件判决的关键问题认定上存在较大争议，而相关现行法律法规缺乏全面、细致、明确的规定，给审判工作带来较大难度。同时，涉及到投资人对资本市场的投资信心、上市公司合理赔偿与长远发展的平衡、证券市场交易秩序的维护等方面。此外，我国证券市场并未完全成熟,该类案件属新生案件，审判结果也将对整个证券市场纠纷案件的审理工作造成一定导向，审理结果甚至可能在全国范围内引发较大反响。因此，本案无论从性质、审判难易程度、法律及社会效果等任一方面考虑，均属在全省有重大影响的第一审民商事案件。（二）本案应当适用最高人民法院法发[2008]10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事纠纷案件标准的通知》以及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，由广东省高院管辖审理。即便是依最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》应由深圳中院管辖，但如属在全省有重大影响的第一审民商事案件，也应移交广东省高级人民法院进行审理。
被上诉人林师在法定期限内未提交书面答辩意见。
经查，2013年4月8日，林师向原审法院提起诉讼，请求判令鸿基公司赔偿其投资差额损失人民币45912.84元、印花税损失45.91元、佣金损失137.73元和利息损失845.56元。事实和理由：2012年12月31日，鸿基公司收到中国证监会下达的《行政处罚决定书》[（2012）53号]并公告。根据《行政处罚决定书》，鸿基公司在2007年3月19日的澄清公告及2006年至2009年的年度报告中未如实披露其“代持股”问题，存在信息披露违法的问题。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，鸿基公司作为信息披露义务人已经构成证券法意义上的虚假陈述。由于鸿基公司虚假陈述行为，严重影响其投资判断，进而导致其遭受投资损失，故起诉请求赔偿。林师起诉时向法院提交了鸿基公司关于收到中国证监会行政处罚决定书的公告、身份证及证券帐户卡公证书、涉案股票的历史成交情况表等作为证据。
本院认为，本案是证券虚假陈述责任纠纷。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，该类纠纷案件由中级法院一审管辖。本案被告鸿基公司的住所地在深圳市，原审法院作为被告住所地的中级法院，对本案依法拥有管辖权。
上诉人鸿基公司提出本案属在全省有重大影响的第一审民商事案件，应当适用最高人民法院法发[2008]10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事纠纷案件标准的通知》由本院一审管辖。但上诉人鸿基公司只是从证券虚假陈述行为及其后果对证券交易市场的影响进行阐述，对认定本案属于有重大影响的案件并没有举证证明。而且，本案法律关系明确，纠纷事实并不复杂，诉讼标的金额较小，人民法院审理因虚假陈述引发的民事赔偿案件，对有关证券法律和政策的把握和适用也无障碍，因此，上诉人认为本案属于在全省有重大影响，主张由本院一审管辖的理据不足，本院不予采纳。
综上，原审法院驳回鸿基公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
2.《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法立民终字第560号上诉人（原审被告）：宝安鸿基地产集团股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区。法人代表人：陈泰泉，董事长。委托代理人：曾铁山、付晶晶，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林师，男，汉族，1963年9月2日出生，住福建省福清市。委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。上诉人宝安鸿基地产集团股份有限公司（下称鸿基公司）因与被上诉人林师证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商初字第19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案系证券虚假陈述责任纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件；(一)重大涉外案件;(二)在本辖区有重大影响的案件;(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”鸿基公司住所地为深圳市罗湖区东门中路101l号鸿基大厦25-27楼，原审法院对本案有管辖权。综上，被告鸿基公司提出的异议理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定驳回被告鸿基公司提出的管辖权异议。鸿基公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求:1.依法撤销原审法院（2013）深中法商初字第19号民事裁定书;2.依法将案件移送至广东省高级人民法院管辖。事实和理由：（一）本案确属在全省有重大影响的第一审民商事案件。首先，虚假陈述纠纷案件较一般民商事案件更为复杂，通常在影响案件判决的关键问题认定上存在较大争议，而相关现行法律法规缺乏全面、细致、明确的规定，给审判工作带来较大难度。同时，涉及到投资人对资本市场的投资信心、上市公司合理赔偿与长远发展的平衡、证券市场交易秩序的维护等方面。此外，我国证券市场并未完全成熟,该类案件属新生案件，审判结果也将对整个证券市场纠纷案件的审理工作造成一定导向，审理结果甚至可能在全国范围内引发较大反响。因此，本案无论从性质、审判难易程度、法律及社会效果等任一方面考虑，均属在全省有重大影响的第一审民商事案件。（二）本案应当适用最高人民法院法发[2008]10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事纠纷案件标准的通知》以及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，由广东省高院管辖审理。即便是依最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》应由深圳中院管辖，但如属在全省有重大影响的第一审民商事案件，也应移交广东省高级人民法院进行审理。被上诉人林师在法定期限内未提交书面答辩意见。经查，2013年4月8日，林师向原审法院提起诉讼，请求判令鸿基公司赔偿其投资差额损失人民币45912.84元、印花税损失45.91元、佣金损失137.73元和利息损失845.56元。事实和理由：2012年12月31日，鸿基公司收到中国证监会下达的《行政处罚决定书》[（2012）53号]并公告。根据《行政处罚决定书》，鸿基公司在2007年3月19日的澄清公告及2006年至2009年的年度报告中未如实披露其“代持股”问题，存在信息披露违法的问题。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，鸿基公司作为信息披露义务人已经构成证券法意义上的虚假陈述。由于鸿基公司虚假陈述行为，严重影响其投资判断，进而导致其遭受投资损失，故起诉请求赔偿。林师起诉时向法院提交了鸿基公司关于收到中国证监会行政处罚决定书的公告、身份证及证券帐户卡公证书、涉案股票的历史成交情况表等作为证据。本院认为，本案是证券虚假陈述责任纠纷。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，该类纠纷案件由中级法院一审管辖。本案被告鸿基公司的住所地在深圳市，原审法院作为被告住所地的中级法院，对本案依法拥有管辖权。上诉人鸿基公司提出本案属在全省有重大影响的第一审民商事案件，应当适用最高人民法院法发[2008]10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事纠纷案件标准的通知》由本院一审管辖。但上诉人鸿基公司只是从证券虚假陈述行为及其后果对证券交易市场的影响进行阐述，对认定本案属于有重大影响的案件并没有举证证明。而且，本案法律关系明确，纠纷事实并不复杂，诉讼标的金额较小，人民法院审理因虚假陈述引发的民事赔偿案件，对有关证券法律和政策的把握和适用也无障碍，因此，上诉人认为本案属于在全省有重大影响，主张由本院一审管辖的理据不足，本院不予采纳。综上，原审法院驳回鸿基公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  詹伟雄代理审判员  邵静红代理审判员  符 容二〇一三年十一月二十日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2.《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初348号
原告株洲市荷塘区鸿源纺织布行。
经营者侯红军，女，汉族，1966年10月4日出生。
特别授权委托代理人肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。
被告张道干，男，汉族，1982年7月27日出生。
被告龚文，女，汉族，1986年1月11日出生。
原告株洲市荷塘区鸿源纺织布行与被告张道干、龚文买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员肖伟群适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理，书记员肖增担任庭审记录。原告株洲市荷塘区鸿源纺织布行的委托代理人肖山红到庭参加诉讼，被告张道干、龚文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市荷塘区鸿源纺织布行诉称，2015年2月14日前，被告一直在原告处购买布料，2015年2月14日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告布料款44000元，之后原告多次向被告催讨货款未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告张道干、龚文共同向原告支付布料货款人民币44000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
原告株洲市荷塘区鸿源纺织布行为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照，拟证明原告诉讼主体资格；
2、经营者身份证，拟证明经营者情况；
3、两被告身份信息，拟证明被告诉讼主体资格；
4、《欠条》，拟证明被告欠原告货款的事实；
5、被告张道干、龚文的结婚登记信息网页打印，拟证明两被告系夫妻关系的事实；
6、户口簿，拟证明匡泯霖系侯红军女儿的事实。
被告张道干、龚文未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告株洲市荷塘区鸿源纺织布行的举证，本院对原告株洲市荷塘区鸿源纺织布行提供的证据确认如下：
对于原告所提交的证据1、2、3、4、5、6，被告张道干、龚文未到庭，视为被告放弃其质证权利。经本院审查，原告所提交的证据1、2、3、4、5、6，符合民事诉讼证据真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。
根据原告株洲市荷塘区鸿源纺织布行提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
被告张道干、龚文系夫妻，因经营服装加工需要，多次到原告株洲市荷塘区鸿源纺织布行购买布匹，拖欠原告货款未付。2015年2月14日，经双方对账，被告张道干向原告出具一分欠条，确认被告总计欠货款44000元。后经原告多次催讨未果，酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告因加工服装需要向原告购买布匹，原告将布匹卖给被告，被告应当支付相应货款。2012年2月14日，双方对账后，确认被告总计欠原告货款44000元，故原告要求被告张道干支付尚欠货款44000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻，被告龚文应与被告张道干一起对上述欠款承担偿还责任。因被告未到庭，本院未能主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道干、龚文于本判决生效后十五日内向原告株洲市荷塘区鸿源纺织布行支付货款人民币44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告张道干、龚文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖伟群
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审96号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人彭某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年4月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月11日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）276号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年10月11日作出的谷土资执罚（2016）276号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇常家营村二组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还谷城县冷集镇常家营村村民委员会，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币2688元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）276号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）276号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年五月十日
书 记 员 曹 刚
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）甬象行审字第254号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路228号。
法定代表人谢彩娟，女，局长。
被执行人吴永会，男，1979年11月6日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
被执行人李娜，女，1982年8月15日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
申请执行人象山县人口和计划生育局�2011年6月27日作出浙象计生石征字[2011]第23号征收社会抚养费决定书，认定农业户口的吴永会与非农业户口的李娜于2006年5月登记结婚，双方于2006年12月14日生育一女孩，又于2011年4月21日生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属于多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定对吴永会、李娜征收社会抚养费84200元。申请执行人于2011年7月3日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，于2011年10月19日交纳了40000元，尚欠44200元社会抚养费未缴纳。被执行人在法定期间既不提起行政诉讼和行政复议，又不完全履行行政处罚，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2011年12月13日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人吴永会、李娜未完全履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2011年6月27日作出的浙象计生石征字[2011]第23号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一一年十二月二十一日
代书 记员 王博闻
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初954号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
被告：谭娅，女，1988年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司（以下简称保利物业公司）与被告谭娅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序进行审理，后因被告谭娅下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法进行公告送达，公告期届满，被告谭娅无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保利物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年7月至2016年4月的物业服务费2034.12元；2、判令被告向原告支付2015年3月至2016年4月的公摊费99.96元。事实和理由：原告与重庆正源房地产开发有限公司于2013年5月10日签订《前期物业管理委托合同》，约定物业服务费的标准为每月1.1元/平方米。被告系××小区××幢××单元×-×的物业使用人，自双方建立物业服务关系之日起，原告一直依约依规为被告实施规范的物业管理，但自2014年7月1日起，被告便未交纳物业服务费。另，被告预交的公摊费截至2015年2月已经使用完毕，自2015年3月起，被告未交纳公摊费。
被告谭娅未作答辩。
经审理查明，保利物业公司与重庆正源房地产开发有限公司于2013年5月7日签订《前期物业管理委托合同》，约定由保利物业公司对重庆市北碚区××小区提供物业管理服务，约定三层及以上住宅按照建筑面积每平方米1.1元的标准进行收费，公摊费据实分摊，委托管理期为2013年5月10日至2015年5月9日。谭娅系××小区××幢××单元×-×的业主，其房屋建筑面积为84.05平方米。2014年6月9日，谭娅与保利物业公司签订《前期物业管理服务协议》，按照合同约定，谭娅所有的房屋物业服务费的标准为1.1元/平方米（含电梯费，不含公摊水电费）。委托管理期限届满后，保利物业公司继续为该小区提供物业服务。2015年10月22日，保利物业公司与北碚区××小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定住宅电梯房三层及以上1.1元/月/平方米（含电梯费），公摊费据实分摊，合同期限为2015年10月1日至2016年9月30日。2016年5月，谭娅将××小区××幢××单元×-×的房屋出售给李某某。谭娅每月应交纳的物业管理费为92.46元（1.1元/平方米×84.05平方米）。2015年3月至2016年4月，谭娅应承担的公摊电费为99.96元。
上述事实，有《前期物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、《重庆市物业服务合同》以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案中，谭娅与保利物业公司形成物业服务合同关系，保利物业公司主张的期间内，谭娅作为××小区××幢××单元×-×的业主，应当根据相关约定交纳物业服务费及公摊费。保利物业公司提出的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，谭娅应支付2014年7月至2016年4月的物业服务费2034.12元（92.46元×22个月），2015年3月至2016年4月的公摊费99.96元，以上共计2134.08元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
谭娅于本判决生效之日起十日内支付深圳市保利物业管理集团有限公司2014年7月至2016年4月的物业服务费以及2015年3月至2016年4月的公摊费共计2134.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由谭娅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 李祥君
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 薛金富
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侯丹丹
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第144号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王培付，男，汉族，1968年12月6日出生于安徽省阜南县，小学文化，务工，家住阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月20日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）69号起诉书指控被告人王培付犯危险驾驶罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王培付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月12日19时许，被告人王培付饮酒后驾驶浙Ｂ×××××普通二轮摩托车途经本区新碶街道新大路西街路口时被民警查获。经宁波市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王培付的静脉血样酒精浓度为106.8mg／100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人王培付在庭审过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明及照片，血液提取经过录像，血液理化检验鉴定报告，浙Ｂ×××××二轮摩托车行驶证及车辆信息，被告人机动车驾驶证，扣押物品清单，返还物品、证件凭证，到案经过陈述笔录，公安交通管理行政处罚决定书，被告人身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王培付违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王培付能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。根据被告人王培付的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王培付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年二月十五日
代书 记员 王韶辉
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执字第1476号
申请执行人崔宝兰，女，1947年6月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人相春霞，女，1965年10月28日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人崔宝兰与被执行人相春霞民间借贷纠纷一案，（2015）泉民初字第4209号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法查询工、中、农、建、交、江苏银行、邮政储蓄等银行，被执行人名下无存款，车辆无登记，房产已查封暂无法处置，故终结本次执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第4209号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 冬
审判员 李玉宝
审判员 王晓波
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 策
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初479号
（2016）桂0802刑初479号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人涂东杰，男，1990年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西贵港市港北区，住贵港市港南区。因犯盗窃罪和抢夺罪，于2009年5月14日被广西壮族自治区崇左市江州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年7月28日刑满释放；因犯抢夺罪，于2012年12月14日被本院判处有期徒刑三年四个月，2014年11月28日刑满释放。因涉嫌抢夺并因吸食毒品成瘾，于2016年9月30日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押在贵港市看守所。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）410号起诉书指控被告人涂东杰犯抢夺罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员覃湘、被告人涂东杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日13时许，被告人涂东杰驾驶一辆银色幸福牌女装二轮摩托车窜至贵港市港北区江北中路和凤凰一街交接路口，发现杜某左手撑着一把伞，左腋下还夹着一个灰色的手包在等红绿灯，遂驾车靠近并趁杜某不注意将杜某的手包抢走。被抢手包内有现金人民币7000元，一台白色iPhone4S手机，一台价值人民币200元的黑色华为牌手机等物品。得手后，涂东杰便驾车回贵港市港南区木梓镇，途中害怕手机有追踪功能遂将抢得的两台手机丢弃。案发后，公安机关追缴了被抢的华为牌手机一台以及现金人民币7000元，并发还了杜某。上述事实，被告人涂东杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述，受案登记表、立案决定书，价格鉴定结论书，抓获经过、户籍证明，强制隔离戒毒材料，提取笔录、扣押物品清单、返还物品清单，现场图、指认照片，刑事判决书、释放证明，被告人涂东杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂东杰以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人涂东杰犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人涂东杰曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人涂东杰利用行驶的机动车辆抢夺，从重处罚。被告人涂东杰到案后如实供述其犯罪事实并配合办案机关追缴赃物，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《最高人民法院、最高检察院办理抢夺案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人涂东杰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年12月29日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、追缴被抢的一台白色iPhone4S手机发还杜军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴升攀
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑志红
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初3347号
原告：安徽农服龙亢农场农业服务有限公司，地址：安徽省龙亢农场种业大道1号，统一社会信用代码91340321MA2MTB6B7N（1-1）。
法定代表人：马振辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞卫国，系安徽农服龙亢农场农业服务有限公司职工。
被告：吕兴军，男，汉族，成年，住安徽省怀远县。
本院在审理原告安徽农服龙亢农场农业服务有限公司与被告吕兴军买卖合同纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序，在审理过程中，原告安徽农服龙亢农场农业服务有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽农服龙亢农场农业服务有限公司自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽农服龙亢农场农业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽农服龙亢农场农业服务有限公司负担。
审判员 孙冬冬
二〇一八年七月二十五日
书记员 杜 祥
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民辖10号
原告：中国工商银行股份有限公司灌南支行，住所地江苏省灌南县新安镇人民路89号。
负责人：王小洁，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：邱祝平，女，1965年10月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：王立冬，男，1964年12月27日出生，汉族，住江苏省灌南县。
原告中国工商银行股份有限公司灌南支行（以下简称工行灌南支行）与被告邱祝平、王立冬信用卡纠纷一案，江苏省灌南县人民法院于2017年11月21日立案。
工行灌南支行诉称，2013年7月，邱祝平与工行灌南支行签订信用卡购车专项分期付款合同（卡号62×××14），贷款400000元，分36期偿还，并以所购号牌为苏Ｇ×××××车抵押。王立冬承诺共同还款。截止于2016年4月14日，邱祝平、王立冬累计欠款274127.97元，请求判令：1、邱祝平、王立冬连带偿还工行灌南支行欠款274127.97元及利息、支付律师代理费1500元；2、邱祝平、王立冬承担本案诉讼费用。2017年11月21日，工行灌南支行将第一项诉讼请求变更为：邱祝平、王立冬连带偿还工行灌南支行欠款274127.97元及后期利息并确认工行灌南支行在抵押物价值范围内的优先受偿权、支付律师代理费1500元。
江苏省灌南县人民法院经审查认为，因本案中被告王立冬系该院干警王彬叔叔，为保证案件的公正审理及避免产生不必要的怀疑，该院不能行使管辖权。
本院认为，本案当事人王立冬与灌南县人民法院相关人员系近亲属关系，灌南县人民法院不宜审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江苏省灌云县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹守军
审 判 员 任 慧
审 判 员 周文元
二〇一八年二月二十六日
法官助理 丁燕鹏
书 记 员 任 燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第85号
原告：楼继航，居民。
委托代理人：楼晓航（特别授权）。
被告：王人豪，农民。
本院在审理原告楼继航与被告王人豪民间借贷纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张刚
二〇一五年一月十九日
代书 记员 潘蕾
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执1033号
申请执行人周德良，男。
被�行人熊细华，男。
本院在执行申请执行人周德良与被执行人熊细华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）湘0624民初426号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人熊细华未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周德良于2017年11月2日向本院提出执行申请，本院于2017年11月2日立案执行。
2017年11月23日，本院向被执行人熊细华公告送达了执行通知书及报告财产令。于2017年11月9日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年5月9日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况；于2017年12月4日扣划被执行人熊细华名下银行存款31537元，并于2018年1月4日发放给申请执行人周德良31537元，除上述银行存款外未发现被执行人熊细华有其他可供执行的财产。另本院在执行过程中约�申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年5月3日，本院对被执行人熊细华限制高消费措施，2018年11月16日将被执行人熊细华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况于同年7月2日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，及执行中未发现被执行人有可供执行的财产的情况，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。
本院认为，截止2018年7月2日，本院应当执行标的为51050元,尚有19513元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照,《最高人民人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年七月四日
书记员 叶定波
附法律条文：
关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0624执1033号申请执行人周德良，男。被�行人熊细华，男。本院在执行申请执行人周德良与被执行人熊细华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）湘0624民初426号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人熊细华未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周德良于2017年11月2日向本院提出执行申请，本院于2017年11月2日立案执行。2017年11月23日，本院向被执行人熊细华公告送达了执行通知书及报告财产令。于2017年11月9日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年5月9日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况；于2017年12月4日扣划被执行人熊细华名下银行存款31537元，并于2018年1月4日发放给申请执行人周德良31537元，除上述银行存款外未发现被执行人熊细华有其他可供执行的财产。另本院在执行过程中约�申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年5月3日，本院对被执行人熊细华限制高消费措施，2018年11月16日将被执行人熊细华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于同年7月2日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，及执行中未发现被执行人有可供执行的财产的情况，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2018年7月2日，本院应当执行标的为51050元,尚有19513元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照,《最高人民人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  彭万程二〇一八年七月四日书记员  叶定波附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1584号
上诉人（原审原告）：张丽，女，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：徐国庆，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人张丽因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人张丽的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张丽于2005年5月到银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日，双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方张丽，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金33300.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，张丽已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
张丽向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。张丽不服该不予受理决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，张丽虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，张丽领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论张丽在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在张丽在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回张丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张丽承担。
上诉人张丽上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回张丽的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时张丽亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，张丽领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论张丽在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，张丽的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人张丽的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1584号
上诉人（原审原告）：张丽，女，汉族，1978年7月11日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：徐国庆，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人张丽因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人张丽的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张丽于2005年5月到银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日，双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方张丽，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金33300.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，张丽已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
张丽向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。张丽不服该不予受理决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，张丽虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，张丽领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论张丽在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在张丽在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回张丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张丽承担。
上诉人张丽上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回张丽的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时张丽亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，张丽领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论张丽在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，张丽的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人张丽的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 王亚丽
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1946号
原告：汤阴县祥鑫水暖焊维修工程部，住所地汤阴县韩庄镇汤河北清华浴池门东。
经营者：秦来印，男，1964年4月3日出生，汉族，住汤阴县。
被告：汤阴县城关镇第一初级中学，住所地：汤阴县城关镇孔村社区。
法定代表人：朱治国，系该校校长。
委托诉讼代理人：田祥中，男，该中学总务处主任，住汤阴县。
委托诉讼代理人：白付海，男，该中学副校长，住汤阴县。
原告汤阴县祥鑫水暖焊维修工程部（以下简称祥鑫工程部）与被告汤阴县城关镇第一初级中学（以下简称城关一中）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥鑫工程部的经营者秦来印，被告城关一中的委托诉讼代理人田祥中、白付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥鑫工程部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款9914元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月2日，原、被告签订协议，约定原告负责为被告A、B楼靠走廊防盗窗、南教学楼砌伸缩缝等3项工程施工，施工计算价为9914元，待验收后一次性付清。原告按约完成施工内容，被告已验收合格，但被告未支付施工款。故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
城关一中辩称：原告所述属实，但被告资金紧张，暂无力给付。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月2日，原、被告签订施工协议，约定原告为被告施工，施工内容：A、B楼靠走廊防盗窗、南教学楼砌伸缩缝等3项工程施工；施工结算价：9914元；付款方式：验收合格后一次结清。2017年3月25日，被告出具验收报告，对施工内容进行验收，认定施工内容合格。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照协议约定履行义务后，被告应当按照协议约定向原告支付施工款，被告未向原告支付施工款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据上述法律规定，原告要求被告给付其施工款9914元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告汤阴县城关镇第一初级中学于本判决生效之日起10日内给付原告汤阴县祥鑫水暖焊维修工程部施工款9914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤阴县城关镇第一初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马国明
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 楠
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1902号
原告：李某某，男，1972年9月29日生，汉族，住临猗县猗氏镇西里寺村*组。
被告：杨某某，女，约46岁，汉族，住临猗县猗氏镇里寺村*组。
被告：山西献丰生物科技有限公司，住所：运城市永济市涑水西街。
法定代表人：杨田恩，该公司总经理。
原告李某某与被告杨某某、山西献丰生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告李某某于2017年8月14日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某某负担。
审 判 长 武宝生
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 许 瑾
二〇一七年八月十四日
书 记 员 冯韵颖
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）执字第136号
申请执行人崔某某，男，1954年1月24日生，汉族，住满城县。
被执行人常某某，男，1966年6月18日生，汉族，住保定市满城县。
本院在执行人崔某某与被执行人常某某借款纠纷一案，经查，被执行人常某某有存款。但被执行人常某某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人常某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2410号
原告王立平。
被告姜立秋，现住榆树市。
原告王立平与被告姜立秋确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王立平到庭参加诉讼。被告姜立秋经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立平向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法确认原告与被告所签订的房屋买卖合同合法有效；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年7月1日，被告姜立秋将自有的坐落在榆树市正阳区产权正号为：吉榆房权证正阳区字第XX**号；丘地号为：0205-11-1/36-242；面积为68.58平方米的住宅楼以12.1万元的价格出售给原告王立平，双方签订了房屋买卖契约书一份，楼款一次性付清，楼房交付原告使用至今。现原告要求法院确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。
被告姜立秋未提出答辩意见。
经审理查明，2008年7月1日，被告姜立秋将自有的坐落在榆树市正阳区产权正号为吉榆房权证正阳区字第XX**号；丘地号为：0205-11-1/36-242,；面积为68.58平方米的住宅楼以12.1万元的价格出售给原告王立平，双方签订了房屋买卖契约书一份，楼款一次性付清，楼房交付原告使用至今。现原告要求法院确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。案件受理费由被告承担诉来法院。
本院认为，原告王立平与被告姜立秋签订的房屋买卖合同，
是在双方自愿的基础上签订的，协议内容不违反法律规定，且有中间人贾晶出庭证实。应认定双方签订的房屋买卖合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告王立平与被告姜立秋签订的坐落在榆树市正阳区产权正号为：吉榆房权证正阳区字第XX**号；丘地号为：0205-11-1/36-242；面积为68.58平方米的房屋买卖合同合法有效。
案件受理费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 张 静
人民陪审员 郭秋宇
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 徐永哲
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初290号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王铁锤，男，1972年4月17日出生于河南省焦作市，汉族，小学毕业，无业，住焦作市马村区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月17日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，于2018年4月20日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2018年4月20日由焦作市公安局高新分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]260号起诉书指控被告人王铁锤犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员刘冰、代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人王铁锤到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2018年1月份，被告人王铁锤明知位于焦作市高新区民主路新河桥南头西侧的一处别墅已被查封的情况下，伙同“小风”（另案处理）驾驶三轮摩托车多次窜至该别墅内盗取物品，被盗物品包括床头柜四个、一张木质床、红色桌一张、窗帘一套、红色木质门六扇、白色吊灯四盏、红色凳椅六把、白色拖把池两个、棕色茶几一张、白色沙发四个、法恩莎浴室柜三套、木质秀床一张、阿尔卑斯床垫一张。经鉴定，被盗的三套法恩莎浴室柜价值人民币10497元，木质秀床价值人民币1840元，阿尔卑斯床垫价值人民币633元，总价值人民币12970元。
被告人王铁锤对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2018年1月份，被告人王铁锤明知位于焦作市高新区民主路新河桥南头西侧的一处别墅已被查封的情况下，伙同“小风”（另案处理）驾驶三轮摩托车多次窜至该别墅内盗取物品，被盗物品包括床头柜四个、木质床一张、红色桌一张、窗帘一套、红色木质门六扇、白色吊灯四盏、红色凳椅六把、白色拖把池两个、棕色茶几一张、白色沙发四个、法恩莎浴室柜三套、木质秀床一张、阿尔卑斯床垫一张。经焦作市示范区价格认证中心鉴定，被盗的三套法恩莎浴室柜价值人民币10497元，木质秀床价值人民币1840元，阿尔卑斯床垫价值人民币633元，总价值人民币12970元，对剩余物品的鉴定不予受理。
案发后，焦作市公安局高新分局已追回上述被盗物品并予以扣押。
上述事实，被告人王铁锤在开庭审理过程中亦无异议，且有焦作市纪委工作人员卫小双的陈述，证人李某的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、情况说明、辨认笔录、辨认现场照片、现场照片及示意图、现场勘验笔录、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、被盗物品照片、鉴定意见通知书，焦作市纪委出具的情况说明、证明，焦作市示范区价格认证中心焦示价认（2018）011、007、027价格认定结论书、焦示价认（2018）022号价格认定不予受理通知书，焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（DNA）字[2018]172、466号法庭科学DNA检验报告，被告人王铁锤的供述和辩解，被告人王铁锤的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王铁锤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王铁锤当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。现被盗物品已追回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王铁锤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月17日起至2018年11月16日止）。
二、焦作市公安局高新分局扣押的被盗物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一八年七月十七日
书记员 王 阳
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执701号
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，住所地：抚松县。
被执行人任志和，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初389号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人任志和给付借款本金180,000.00元及利息142,608.15元，并承担案件受理费3,070.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初389号民事调解书终结本次执行程序。
对未获执行的借款本金180,000.00元及利息142,608.15元、案件受理费3,070.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（申请执行费4,785.00元未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马云光
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初2148号
原告：曾某，女，1988年9月8日出生，汉族，住四川省高县大窝镇。
委托诉讼代理人:杨建勇，系四川子昂律师事务所律师。
被告：鲜某某，男，1978年3月27日出生，汉族，住四川省射洪县万林乡。
原告曾某诉被告鲜某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告曾某及其委托诉讼代理人杨建勇到庭参加诉讼，被告鲜某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告离婚。事实和理由：原告曾某与被告鲜某某在外务工相识，2012年1月13日我们自愿到婚姻登记机关登记结婚。婚后未生育子女，没有夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。由于我们婚前了解少，在共同生活中无法建立起真正的夫妻感情，双方经常为家庭琐事大打出手。我于2015年4月诉至射洪县人民法院请求判令我们离婚，射洪县人民法院于2015年6月29日作出（2015）射洪民初字第1194号民事判决书判决不准离婚后双方没有任何来往，现夫妻感情已经彻底破裂。
被告鲜某某辩称，我同意离婚，但是婚姻关系存续期间我为了治疗耳膜穿孔在深圳市工商银行贷款8000元至今未还。
本院经审理认定事实如下：原告曾某与被告鲜某某在外务工相识，2012年1月13日双方自愿到民政局登记结婚。双方婚后未生育子女，亦无共同财产及共同债权、债务。由于双方婚前了解少，在共同生活中未建立起真正的夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生纠纷。原告曾某于2015年4月诉至射洪县人民法院请求判令双方离婚，射洪县人民法院于2015年6月29日作出（2015）射洪民初字第1194号民事判决书，判决不准曾某与鲜某某离婚，之后双方各自在外务工互不来往，夫妻感情已经彻底破裂。2016年9月2日，原告曾某向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系一般。被告鲜某某与原告曾某因性格不和常为家庭琐事发生纠纷，经法院判决不准离婚后依然没有和好夫妻感情且原、被告均同意离婚，故其夫妻感情应已完全破裂。
综上所述，对原告曾某要求与被告鲜某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告曾某与被告鲜某某离婚。
案件受理费150元，原告曾某自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 罗彪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 任琴
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初912号
原告申某某，男，1977年7月22日出生，汉族。
委托代理人李龙芳。
被告刘某某，男，1982年4月27日出生，汉族。
原告申某某与被告刘某某合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员李瑞于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告申某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申某某诉称，原告经营半挂货车，系豫E×××××货车实际车主，2014年通过被告在位于殷都区北蒙工业园区内的信息部拉货，货主将货款直接打到了被告处，共计13000元，原告多次向被告催要还款，被告于2015年1月26日出具欠款条，后被告偿还2000元，剩余11000元未偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告刘某某偿还欠款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某未到庭、未答辩。
经审理查明，原告申某某系豫E×××××货车实际车主，其通过被告刘某某所开的货运信息部进行拉货，货主将货款13000元打至�告刘某某处，被告刘某某于2015年1月26日出具欠条一份，内容为“今欠到豫E×××××运费壹万叁仟元，13000元，刘某某，2015.1.26。”后被告刘某某偿还原告申某某2000元，剩余欠款11000元未偿还。
以上事实，有原告提供的安阳万事达物流有限公司与原告签订的协议书及被告刘某某出具的欠条一份以及原告的当庭陈述证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告刘某某向原告申某某出具的欠条是其真实意思表示，合法有效，被告刘某某应当按照约定履行还款义务。被告刘某某已偿还原告申某某欠款2000元，故原告申某某要求被告刘某某偿还剩余欠款11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告申某某欠款
11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取62.5元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 瑞
二〇一六年七月五日
书记员 王剑华
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执恢403号
申请执行人韩有五，现住扶余市。
被执行人松原市利民种业有限责任公司。
法定代表人王献香，系经理。
申请执行人韩有五与被执行人松原市利民种业有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，扶余市劳动人事争议委员会于2016年7月8日作出【2016】30号仲裁裁决书，裁决如下：由被申请人松原市利民种业有限责任公司给付申请人韩有五自2014年1月至2015年10月所拖欠的工资款及补助共计65500.00元。该仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人松原市利民种业有限责任公司未自动履行义务，申请执行人韩有五于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人松原市利民种业有限责任公司履行该仲裁裁决书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人松原市利民种业有限责任公司已资不抵债，现申请执行人韩有五于2017年6月12日向扶余市人民法院提出执行转破产程序，本院于2017年6月19日作出被执行人松原市利民种业有限责任公司执行案件转入破产程序决定书，松原市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）吉07破申1号民事裁定书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
扶余市劳动人事争议仲裁委员会扶劳人仲字【2016】30号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张雪峰
二〇一七年十二月五日
书记员 宋庆学
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第12435号
原告：李丽芬，女，1952年4月11日出生。
委托代理人：常永江，北京市自然律师事务所律师。
被告：张世元，男，1947年12月1日出生。
被告：杨辉，男，1986年7月1日出生。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
原告李丽芬与被告张世元、杨辉确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月8日立案后，依法进行审理。
原告李丽芬向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告张世元、杨辉于2013年10月18日签订的《房屋抵押贷款合同》、《抵押借款合同》，2014年4月4日签订的《借款合同》中有关北京市丰台区顺四条37号院1号楼1203号房屋（以下简称1203号房屋）抵押的条款无效；2.要求被告张世元、杨辉解除1203号房屋于2013年10月18日的抵押登记；3.要求被告杨辉返还1203号房屋的房产证及原告的户口本；4.本案诉讼费由二被告承担。
本院经审查认为，2013年10月18日，张世元向杨辉借款100万元，双方签订《房屋抵押贷款合同》、《抵押借款合同》，张世元将1203号房屋抵押，并办理抵押登记。张世元、杨辉就《抵押借款合同》到北京市方正公证处办理公证，取得（2013）京方正内民证字第33904号具有强制执行效力的债权文书公证书。在该公证卷宗中，存有欲证明李丽芬与张世元已离婚的（2012）东民初字第06010号民事判决书，经调查，该判决书系伪造，李丽芬与张世元自1987年2月26日结婚后未离婚。李丽芬于2016年8月23日向公安局报警，北京市公安局西城分局已受理该案件。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李丽芬的起诉，将本案有关材料移送公安机关。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一六年十月十日
书 记 员 肖 荣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第12435号原告：李丽芬，女，1952年4月11日出生。委托代理人：常永江，北京市自然律师事务所律师。被告：张世元，男，1947年12月1日出生。被告：杨辉，男，1986年7月1日出生。委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。原告李丽芬与被告张世元、杨辉确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月8日立案后，依法进行审理。原告李丽芬向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告张世元、杨辉于2013年10月18日签订的《房屋抵押贷款合同》、《抵押借款合同》，2014年4月4日签订的《借款合同》中有关北京市丰台区顺四条37号院1号楼1203号房屋（以下简称1203号房屋）抵押的条款无效；2.要求被告张世元、杨辉解除1203号房屋于2013年10月18日的抵押登记；3.要求被告杨辉返还1203号房屋的房产证及原告的户口本；4.本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，2013年10月18日，张世元向杨辉借款100万元，双方签订《房屋抵押贷款合同》、《抵押借款合同》，张世元将1203号房屋抵押，并办理抵押登记。张世元、杨辉就《抵押借款合同》到北京市方正公证处办理公证，取得（2013）京方正内民证字第33904号具有强制执行效力的债权文书公证书。在该公证卷宗中，存有欲证明李丽芬与张世元已离婚的（2012）东民初字第06010号民事判决书，经调查，该判决书系伪造，李丽芬与张世元自1987年2月26日结婚后未离婚。李丽芬于2016年8月23日向公安局报警，北京市公安局西城分局已受理该案件。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李丽芬的起诉，将本案有关材料移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 媛人民陪审员  王云霞人民陪审员  刘秀娥二〇一六年十月十日书 记 员  肖 荣
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申735号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄莉媛，女，1981年7月18日生，壮族，住宜州市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦忠，男，1978年4月30日生，壮族，住宜州市。
以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：韦青，广西铁义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西铁源房地产开发有限责任公司，住所地南宁市竹溪大道35号华业园小区2栋1单元402号。
法定代表人：覃铁军，该公司董事长。
再审申请人黄莉媛、韦忠因与被申请人广西铁源房地产开发有限责任公司（以下简称铁源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄莉媛、韦忠申请再审称，（一）本案争议的房子多出面积主要由三部分组成，多出的面积是否都应补交房款，应分别对待，二审法院判决全部补交，没有事实和法律依据。1、实际交付时半封闭阳台改为全封闭阳台造成面积增加以及多出的落地窗面积，是铁源公司擅自更改设计造成的。铁源公司没有书面通知黄莉媛、韦忠，双方也没有签订补充协议，铁源公司已构成违约，造成的损失应由其自行承担。2、其他正常的建造误差的面积部分，应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十四条规定处理。（二）铁源公司在签订《商品房买卖合同》之前已经变更设计，在签订合同时没有告知黄莉媛、韦忠实情，铁源公司的行为已经构成欺诈。因变更设计造成多出的面积房款，黄莉媛、韦忠不但不用承担，如果已经交了这部分房款的，铁源公司要双倍返还。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。铁源公司提交意见称，（一）双方合同约定按产权登记面积计算房屋差价，应按约定处理。（二）面积出现误差并非铁源公司有意而为之，且亦属合理范围内。（三）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄莉媛、韦忠申请再审的请求和理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，（一）黄莉媛、韦忠与铁源公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效合同。黄莉媛、韦忠与铁源公司在《商品房买卖合同》中明确约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”因此二审法院依据房屋产权登记面积判决黄莉媛、韦忠补交差额部分房款并无不当。（二）《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”黄莉媛、韦忠并未在法律规定的时间内行使变更或撤销权，在《商品房买卖合同》未被变更或撤销的情况下，双方应按该合同的约定履行各自的义务。黄莉媛、韦忠关于铁源公司签订《商品房买卖合同》已经构成欺诈的主张，亦不属于本案审理范围。综上，黄莉媛、韦忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄莉媛、韦忠的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 尧
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更373号
罪犯王建军，男，1977年1月15日生，汉族，吉林省辉南县人，小学文化，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2013年6月20日作出（2013）辉刑初字第28号刑事判决，以被告人王建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年（刑期：自2012年12月23日起至2017年12月22日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯王建军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月28日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王建军准予减去有期徒刑11个月（刑期自2012年12月23日起至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月十四日
书 记 员 邹金伶
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1269号
原告蒙自市农村信用合作联社。所在地址：云南省红河州蒙自市民安路*号。
法定代表人孙永平，该社理事长。
委托代理人甘薇，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告林福杉，住蒙自市。
被告张定秀，住蒙自市。
委托代理人暨被告林福杉，住蒙自市，代理权限为特别授权。
被告周正德，住蒙自市。
原告蒙自市农村信用合作联社与被告张定秀、林福杉、周正德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙自市农村信用合作联社的委托代理人甘薇，被告张定秀的委托代理人暨被告林福杉、被告周正德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙自市农村信用合作联社诉称，被告张定秀与林福杉系夫妻关系。2015年10月16日，被告张定秀以因其丈夫经营的纸业包装厂购买纸箱原材料需要资金向原告申请借款，于2015年10月28日签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额为人民币2400000元，借款期限为12个月，自2015年10月28日起至2016年10月28日止，借款年利率为12.408%。被告周正德用其所有的位于蒙自市泰和街5号的房屋为本次借款提供抵押担保，并与原告签订了一份《抵押合同》，双方到蒙自市房产处办理了房屋抵押登记手续。原告按约将借款人民币2400000元出借给被告使用。借款合同履行期间，被告张定秀未按约向原告偿还借款利息，经原告向被告多次催要，也未按约定向原告偿还借款利息，根据《个人借款合同》第10.2、14.1条的约定，原告有权宣布该笔借款提前到期，要求借款人张定秀全部清偿借款本金及利息。因此，提起诉讼，请求判令：1、被告张定秀、林福杉共同偿还原告借款本金人民币2400000元及截至还清本金之日止的正常利息、罚息、复利（其中，截至2016年4月21日止的正常利息为145587.2元、复利为3724.21元）；2、若被告张定秀、林福杉不能偿还借款本息时，原告对被告周正德提供的抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。
被告张定秀、林福杉、周正德辩称，对原告所诉事实无异议。现因经济困难，希望原告能宽限被告一定时间。
经庭审原告陈述及被告答辩，本院确认如下法律事实：两被告系夫妻关系。2015年10月16日，被告张定秀以购买纸箱原材料需要资金为由向原告申请借款。2015年10月28日，原告与被告张定秀签订《个人借款合同》一份，约定：1、借款金额为人民币2400000元；2、借款用途为借新还旧（购纸箱原材料）；3、借款期限为12个月，自2015年10月28日起至2016年10月28日止；4、借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮185.2414%，年利率12.4080%；5、还款方式为按月结息，结息日为每月20日，不定期还款；6、借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。7、借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人任何账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利率按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，原告与被告周正德签订《抵押合同》一份，约定：被告周正德用其所有的坐落于蒙自市泰和街5号〔房权证号：蒙自县房权证（2005）房监字第000213**号，建筑面积为773.45平方米〕房屋一套为本次贷款提供抵押担保，双方于2015年10月28日到蒙自市房地产管理处办理了房屋抵押登记手续（房他权证号：蒙自市房他证2015字第000579**号）。合同签订后，原告于2015年10月28日将借款人民币2400000元发放给被告张秀定使用，被告未偿还借款本金及利息。截至2016年4月21日止，被告欠原告本金2400000元、正常利息145587.20元、复利3724.21元，合计人民币2549311.41元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告履行了给付借款义务，被告未偿还借款本息，其行为违反了双方的约定。原告与被告张定秀签订《个人借款合同》中约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。故被告张秀定作为借款人，应承担偿还借款的责任，被告林福杉与借款人张秀定系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，林福杉应与张秀定承担共同偿还责任。故原告要求被告张定秀、林福杉共同偿还借款本金及利息的请求应予支持。根据《中国人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”之规定，被告周正德用其所有的房屋为被告张定秀提供抵押，且原告与被告周正德已在蒙自市房产处办理了房产抵押登记手续，在债权人张定秀、林福杉不履行还款义务时，原告有权对该抵押物享有优先受偿权，故原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的主张，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张定秀、林福杉于判决生效后十日内一次性共同偿还原告蒙自市农村信用合作联社借款本金人民币2400000元及利息、罚息、复利（其中，截至2016年4月21日正常利息为145587.20元、复利为3724.21元；从2016年4月22日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利，按原、被告签订的《个人借款合同》约定的计算方式计算）。
二、如被告张定秀、林福杉到期未偿还上述借款本息，原告蒙自市农村信用合作联社对被告周正德所有的坐落于蒙自市泰和街5号房屋一套〔房权证号：蒙自县房权证（2005）房监字第000213**号，建筑面积为773.45平方米〕享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27194元，减半收取计13597元，由被告张定秀、林福杉、周正德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 曾丽琴
二〇一六年九月一日
书记员 李 敏
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1804号
原告石超。
被告建平县中原出租车客运有限公司
法定代表人杨子恒。
原告石超诉被告建平县中原出租车客运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石超到庭参加诉讼，被告建平县中原出租车客运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告石超诉称：2015年6月份，依照原告与被告挂靠合同约定，原告向被告缴纳2015年6月份至2016年６月份年度保险费8,000元，由被告代为办理，而被告只给原告上了交强险，费用1,620元、车船使用税420元，剩余5,960元,被告占用至今，现要求被告退还。原告请求法院判令被告返还2015年6月4日至2016年6月3日期间剩余保险费5,600元；诉讼费用由被告承担。
被告建平县中原出租车客运有限公司未答辩。
经审理查明：原告石超是辽ＮＴ53**号出租车车主，该出租车在2014年9月份左右挂靠在被告建平县中原出租车客运有限公司名下。2015年6月3日，被告收取原告交纳的关于辽ＮＴ53**号出租车的的保险费8,000元，被告为原告代办了辽ＮＴ53**号出租车2015年6月4日至2016年6月3日的机动车交通事故责任强制保险，支付了保险费1,980元、车船税420元。剩�的5,600元仍在被告处。
上述事实，有收款收据１枚、机动车交通事故责任强制保险单１份、建平县运输管理所文件１份及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告建平县中原出租车客运有限公司收取原告石超保险费8,000元，被告为原告代办保险而支付保险费用2,400元，对于剩余的款项5,600元被告应返还原告。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建平县中原出租车客运有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告石超剩余的保险费5,600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 王 铎
人民陪审员 张伟才
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 齐云龙
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0323刑初265号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人叶军军，男，1989年3月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，农民，住福建省泉州市南安市。被告人叶军军曾因犯故意伤害罪于2012年7月20日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑九个月，并于2013年3月12日刑满释放。2017年4月17日被固镇县公安局抓获归案,因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月18日被固镇县公安局刑事拘留，同年5月25日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人叶军军犯诈骗罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人叶军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：自2017年2月份开始，被告人叶军军使用昵称为“奥斯曼卫浴”、“申鹭达卫浴”的QQ账号在销售卫浴产品的QQ群中发布虚假的出售卫浴产品广告，引诱被害人与其取得联系，并利用微信与被害人商某、付款事宜。在被害人按约定转款后，被告人叶军军便在微信中将被害人拉黑，同时也不再接听被害人拨打的电话。经查，被告人叶军军以上述手段骗取被害人陈某、洪某1、韩某、王某共计人民币14160元。
针对以上事实，公诉机关向本院提供证据如下：作案手机等物证；通话记录、银行交易明细等书证；被害人陈某、洪某1等人的陈述；被告人叶军军的供述与辩解；固镇县公安局提取的电子数据等。公诉机关认为，被告人叶军军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人叶军军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。
被告人叶军军对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：自2017年2月份开始，被告人叶军军使用昵称为“奥斯曼卫浴”、“申鹭达卫浴”的QQ账号在销售卫浴产品的QQ群中发布虚假的出售卫浴产品广告，引诱被害人与其取得联系，并利用微信与被害人商某、付款事宜。在被害人按约定转款后，被告人叶军军便在微信中将被害人拉黑，同时也不再接听被害人拨打的电话。经查，被告人叶军军以上述手段骗取被害人陈某5100元、洪某13720元、韩某3060元、王某2280元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，案发及抓获，福建省泉州市鲤城区人民法院（2012）鲤刑初字第343号刑事判决书及泉州市看守所刑满释放证明，被害人陈某提供手机内微信聊天截图，固镇县公安局从被告人叶军军的手机中提取的微信数据，由固镇县公安局提供的通信查询截图，固镇县公安局由财付通支付科技有限公司调取的被告人微信号关联的微信钱包注册及交易记录，被害人提供的银行明细对账单，提取笔录（附扣押清单），被害人陈某、洪某1、韩某、王某的陈述，被告人叶军军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶军军以非法占有为目的，利用电信网络实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人叶军军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人叶军军当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶军军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年10月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人叶军军退赔被害人陈庆助5100元、洪楷进3720元、韩勇3060元、王永龙2280元；
三、扣押在案的作案工具OPPO牌型号为R9S手机由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 建
审 判 员 韩小亮
人民陪审员 周 忠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4546号
原告：沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告:赵丽梅。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告赵丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托代理人段广福到庭参加诉讼，被告赵丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告赵丽梅入住由其提供物业管理的苏家屯区湖畔绿洲小区以来，从2012年7月1日起至2017年8月31日共拖欠物业费2945元，要求支付物业费2945元并承担本案诉讼费。
被告赵丽梅未答辩。
经审理查明，原告沈阳城南物业管理有限公司于2012年7月1日与被告所住小区的沈阳市苏家屯区湖畔绿洲业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的湖畔绿洲住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：住宅每月每平方米0.5元。被告家的住宅建筑面积为95平方米。被告从2012年7月1日起至2017年8月31日共拖欠物业费2945元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《催费通知单》照片等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照约定标准缴纳物业费。现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告赵丽梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2012年7月1日起至2017年8月31日物业费2945元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丽梅于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2012年7月1日起至2017年8月31日物业费2945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告赵丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c78e4b6-82fd-4e72-a512-a83b00f6325f&imgId=NWM3OGU0YjYtODJmZC00ZTcyLWE1MTItYTgzYjAwZjYzMjVmMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c78e4b6-82fd-4e72-a512-a83b00f6325f&imgId=NWM3OGU0YjYtODJmZC00ZTcyLWE1MTItYTgzYjAwZjYzMjVmMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4546号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告:赵丽梅。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告赵丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托代理人段广福到庭参加诉讼，被告赵丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告赵丽梅入住由其提供物业管理的苏家屯区湖畔绿洲小区以来，从2012年7月1日起至2017年8月31日共拖欠物业费2945元，要求支付物业费2945元并承担本案诉讼费。	被告赵丽梅未答辩。	经审理查明，原告沈阳城南物业管理有限公司于2012年7月1日与被告所住小区的沈阳市苏家屯区湖畔绿洲业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的湖畔绿洲住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：住宅每月每平方米0.5元。被告家的住宅建筑面积为95平方米。被告从2012年7月1日起至2017年8月31日共拖欠物业费2945元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《催费通知单》照片等证据在卷为凭，可以采信。	本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照约定标准缴纳物业费。现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告赵丽梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2012年7月1日起至2017年8月31日物业费2945元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告赵丽梅于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2012年7月1日起至2017年8月31日物业费2945元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告赵丽梅负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二日	书记员  李 莹