wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民终536号
上诉人（原审原告）贾东宏，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人贾东亮（系贾东宏哥哥）。
被上诉人（原审被告）刘胜利，住内蒙古自治区包头市。
上诉人贾东宏因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2015）包开民三初字第210号民事裁定向本院提起上诉。本院依法主城合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年1月16日，原告贾东宏与被告刘胜利签订了一份《买卖合同》，合同约定被告刘胜利将位于红旗农场场部129号的房屋以210000元的价格出售给原告贾东宏，同日被告刘胜利为原告出具了一张收到房款210000元的收条。双方签订协议后，被告刘胜利并未将房屋交付给原告。2014年8月14日，被告刘胜利为原告出具了一份承诺书，承诺至2014年8月31日，偿还原告贾东宏30000元，若到期不能还款，被告自愿将卖于原告的房屋交给原告。原告贾东宏在庭审中明确表示原告与被告间并不存在借贷关系。
2015年7月22日，包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇人民政府出具的《对刘胜利房屋拆迁情况的说明》中载明：2015年4月8日，按照上级统一安排，对红旗农场场部区域拆迁改造，在与拆迁房屋产权人刘胜利协商签订拆迁补偿协议过程中，共有六户债权人要求工作组帮助他们与刘胜利协商调解债务纠纷问题。除贾东宏之外，有五户债权人已同意工作组的调解方案。贾东宏曾向工作组提出帮助其向刘胜利催要欠款，但因刘胜利不同意对方的数额要求，工作组调解无果。
2015年6月9日，原告向包头稀土高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令被告继续履行房屋买卖合同。2015年8月4日，包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出（2015）包开民二初字第202号民事判决判令驳回原告的诉讼请求。原告不服该民事判决，向内蒙古自治区包头市中级人民法院提起上诉，内蒙古自治区包头市中级人民法院作出（2015）包民一终字第398号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2013年3月20日、2013年7月5日、2013年7月16日、2014年9月22日、2014年12月9日，被告刘胜利分5次向原告贾东宏支付41000元。
现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告返还原告购房款210000元，及同期银行贷款利息62790元。2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2015）包开民二初字第202号民事判决书一份、包头市中级人民法院（2015）包民一终字第398号民事判决书复印件一份、借据复印件三份、被告刘胜利提交的借据复印件一份银行回单复印件一份、旧汽车买卖双方成交协议复印件一份收条、包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇人民政府出具的《对刘胜利房屋拆迁情况的说明》复印件一份、本院调取的（2015）包开民二初字第202号卷中买卖合同、红旗农场证明、承诺书、收条复印件及双方当事人当庭陈述经庭审质证后在案予以佐证，足以认定。
原审法院认为，原、被告之间究竟是民间借贷关系还是因房屋买卖合同关系形成的债权债务关系是本案的争议焦点。原告主张其与被告之间形成房屋买卖合同关系，但是，首先根据原告提供的《买卖合同》及当庭陈述的事实，双方在房屋买卖合同履行的过程中，原告于合同签订当日就将购房款全部给付被告，但房屋买卖合同中对房屋的交付时间、期限等情况均未约定，被告也没有交付房屋，原、被告的行为明显不符合房屋买卖的常理及交易习惯；其次，原告当庭陈述中否认其与被告刘胜利之间存在借贷关系，但与包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇人民政府出具的《对刘胜利房屋拆迁情况的说明》中所证实拆迁工作组曾对原被告之间的欠款问题进行调解的情况不符；再有，原告自称被告刘胜利支付的41000元系为偿还案外人贾东亮的借款利息，其作为贾东亮聘用的出纳予以接收，然未向法院提交相关证据。综上，原告提供的证据并不足以证明双方存在真实的房屋买卖合同关系，法院采信被告的抗辩主张，认为原被告之间签订的买卖合同实为民间借贷合同的担保。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，即“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”，原审法院在向原告释明后，原告仍坚持原诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，原审裁定如下：驳回原告贾东宏的起诉。案件受理费5391.8元，减半收取计2695.9元（原告已预交），退还原告贾东宏。保全费1920元（原告已预交），由原告贾东宏负担1920元。
宣判后，贾东宏不服向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理。其理由是，2012年1月16日，双方当事人签订房屋合同，上诉人支付被上诉人房款21万元，后该协议被法院确认无效，被上诉人应返还购房款。双方当事人不存在借贷关系，万水泉政府的证明也说明不了双方是借贷关系。原审法院适用法律错误。
经二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致。
本院认为，根据相关法律规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉，本案一审已告知上诉人变更案由，但上诉人不同意变更案由，故原审依照最高院解释裁定驳回上诉人的起诉正确。故原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费5391.8元，退还上诉人贾东宏。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨励昕
审判员 赵红玲
审判员 赵海英
二〇一六年三月二十日
书记员 于 雁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张经建，男，1953年12月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张根发，男，1955年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
再审申请人张经建因与被申请人张根发不当得利纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终4764号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张经建申请再审称，本案系给付目的不能达到的给付型不当得利纠纷，申请人汇给了被申请人16.2万元并无争议，申请人给付该款目的是支付利息，被申请人否认该款是利息但不能提供持有该款的合法依据，两审法院均不肯调查收集该款合法保有的证据。在申请人给付利息的目的不能达到之情况下被申请人应退款。一审和二审违法办案，请求提起再审。
张根发提交意见称，二审认定事实清楚，所作判决正确，请求驳回申请。
本院经审查认为，本院（2016）苏01民终9549号生效民事判决已确认张经建于2013年期间向张根发借款9.2万元，2014年向张根发借款10万元。张经建通过银行四次转账给张根发161999元系张经建归还张根发2013年期间的借款本息。且该四次转账的时间均在2014年10万元借条的落款时间之前，与2014年10万元借款无关。因此，一、二审法院对张经建要求张根发返还不当得利16.2万元及利息的诉讼请求不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张经建的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龚 龙
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0208刑初79号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。
被告人吴某某。2015年10月8日因涉嫌故意伤害被齐齐哈尔市公安局梅里斯分局取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。梅里斯达斡尔族区人民检察院检察员张贺彬出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年8月8日14时许，被害人周某某（男，54岁）在富拉尔基区全合台村附近大桥下钓鱼，在垂钓过程中与收取垂钓费的崔某某发生口角，后被闻讯赶到的崔某某女婿被告人吴某某用拳脚打伤，经鉴定：周某某所受损伤评定为轻伤一级，第2、3、4腰椎右侧横突骨折伤残九级，肋骨骨折伤残十级。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人吴某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处二年以下有期徒刑。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月8日14时许，被害人周某某（男，54岁）在富拉尔基区全合台村附近大桥下钓鱼，在垂钓过程中与收取垂钓费的崔某某发生口角，后被闻讯赶到的崔某某女婿被告人吴某某用拳脚打伤，经鉴定：周某某所受损伤评定为轻伤一级，第2、3、4腰椎右侧横突骨折伤残九级，肋骨骨折伤残十级。
被告人吴某某于2015年8月8日被齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局在现场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
（一）书证
1.被害人周某某的户籍证明，
2.被告人吴某某的户籍证明及抓获经过，
3.富拉尔基区与梅里斯达斡尔族区行政区域界线勘定协议书，承包鱼亮子合同书，
4.诊断书；
（二）证人王某某、金某某、刘某某、崔某某的证言；
（三）被害人周某某的陈述；
（四）被告人吴某某的供述和辩解；
（五）鉴定意见齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定书。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某某能够积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，且自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴连喜
审判员 张桂秋
审判员 张 荣
二〇一六年七月二十五日
书记员 翟 峰
本判决书所引用法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重任造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12330号
原告：陈喜生，男，1968年4月30日生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。
被告：河南省鼎盛保安服务有限公司，住所地郑州市二七区长江路128号22号楼2层218号。
法定代表人：张书凡，财务总监.
委托诉讼代理人：柯连友，河南振蓼律师事务所律师。
原告陈喜生与被告河南省鼎盛保安服务有限公司（以下简称鼎盛公司）劳动争议一案，本院于2017年10月25日立案。
原告陈喜生诉称，2017年3月，原告进入被告处从事“BRT站台安检员”工作，未签订书面劳动合同。原告在被告处工作期间，每个月仅休息一天，没有法定节假日，也未另行安排补休也未支付原告相应的加班工资。劳动合同法禁止向入职员工收取押金，但被告违法向原告收取押金并领取服装费。被告的行为违反劳动合同法的相关规定，故诉至法院。
被告鼎盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为原告2017年3月应聘到河南鼎盛保安服务有限公司新密分公司上班，平常对原告的管理、工作安排等皆有新密分公司负责，与原告无关，本案应当移送至新密市人民法院审理。
本院经审查认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故本案鼎盛公司以上辩称意见无法律依据，其作为被告适格；劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案中被告住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。综上，被告鼎盛公司对本案管辖权异议不能成立，其申请将本案移送至新密市人民法院审理本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告河南省鼎盛保安服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告河南省鼎盛保安服务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 井柏年
二〇一七年十月三十日
书记员 王文文
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执137号
申请执行人刘汉丽，居民。
被执行人张海军。
申请人刘汉丽与被执行人张海军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）建民初字第01854民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告张海军给付原告刘汉丽1万元，于2015年12月16日前履行完毕。二、原告刘汉丽放弃其他诉讼权利。三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘汉丽负担。四、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后起生效。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理，执行申请费为50元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第01854民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 淑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终336号
上诉人（原审原告）：宁波市江东博乔建材店。住所地：宁波江东现代家园市场现代地板城B区***号。
经营者：陆位江，男，1965年5月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：张靖宇，男，1986年3月9日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原审第三人：宁波江东智邦装饰设计工程有限公司。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号（18-2）（18-3）。
法定代表人：徐利娟，该公司执行董事。
上诉人宁波市江东博乔建材店因与被上诉人张靖宇、原审第三人宁波江东智邦装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市江区东人民法院（2016）浙0204民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波市江东博乔建材店在收到法院催缴案件受理费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费,也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波市江东博乔建材店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年三月一日
书 记 员 鲁 超
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执611号
申请执行人:张浩，男，1988年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：舟山中茂水产有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道工业园区。组织机构代码786412233。
法定代表人：林燕国，该公司经理。
案由：船员劳务合同纠纷。
本院在执行申请执行人张浩与被执行人舟山中茂水产有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月24日以已通过破产债权申报解决纠纷为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙72民初2891号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孟云凤
二〇一七年五月二十七日
代书记员 沈幼幼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1125号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团山东有限公司滕州分公司学院中路营业厅，住所地山东省滕州市。
主要负责人：赵传宝，经理。
委托诉讼代理人：张肖肖，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭德胜，山东滕国律师事务所律师。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国移动通信集团山东有限公司滕州分公司学院中路营业厅侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告于2017年8月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费800元减半收取计400元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘玲玲
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初578号
原告：钟女子，女，1962年4月17日出生，汉族，农民，住武山县杨河乡河东村*组**号。
委托诉讼代理人：钟东红（钟女子侄子），男，1984年9月9日出生，汉族，农民，住武山县杨河乡刘强村*组**号。
被告：王平连，女，1973年2月8日出生，汉族，农民，住武山县杨河乡小庄村*组***号。
被告：杨战英，女，1990年8月3日出生，汉族，农民，住武山县杨河乡河东村*组**号。
原告钟女子诉被告王平连、杨战英健康权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟女子及委托诉讼代理人钟东红，被告王平连、杨战英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟女子向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费6000元、误工费1575元、护理费1575元、住院伙食补助费600元、营养费300元、交通费1500元，后续治疗费500元，精神损害赔偿金1000元，总计13050元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日9时许，原告与两被告在武山县杨河乡河东村小学大门口的路上发生口角，继而相互打架，二被告将原告的头部打伤。后原告被送往武山县人民医院住院治疗15天。2017年4月19日武山县公安局杨河派出所作出行政处罚决定书，对被告杨战英罚款200元，对被告王平连罚款500元。原告认为被告对原告实施了侵权行为，所以应当承担民事赔偿责任，故诉至人民法院望判令所请。
王平连、杨战英辩称，原告在本案中存在重大过错，其应当承担主要责任，原告的诉讼请求不符合法律规定，被告人不应当承担赔偿责任。被告认为，原告的损害与其自己的过错行为有密切关系，对于其不合理的请求被告不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日9时许，在武山县杨河乡河东小学大门口的路上，原告钟女子与被告王平连、杨战英发生争执，继而发生打架，在打架过程中，钟女子与杨战英、手持木棍的王平连相互推搡。王平连在推搡过程中致使钟女子头部受伤，钟女子致使杨战英手部和颈部受伤。后原告钟女子被送往武山县人民医院住院治疗16天，经该院诊断为：颅脑损伤综合症、全身多处软组织损伤、41牙║°松动、头皮裂伤、颜面部皮肤挫伤。2017年4月28日，武山县公安局作出行政处罚决定书，对原告钟女子罚款200元，对被告王平连罚款500元，对被告杨战英罚款200元。2017年6月5日原告诉至本院，要求二被告赔偿原告各项经济损失13050元。上述事实有当事人的庭审陈述、住院病历、结算票据、照片、武公（杨河）行罚决字[2017]5号行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，公民的人身权利受到法律保护。本案中，原、被告双方因琐事发生纠纷后，不能正确处理矛盾，继而发生打架行为，在该过程中致使原告受伤，原、被告均存在过错行为，故双方均应承担相应的责任。原告钟女子因健康权受到侵害而产生的损失为：医疗费6000元、误工费1575元（105×15）、护理费1575元（105×15）、营养费300元（20×15）、住院伙食补助费600元（40×15），交通费560元，以上合计10610元；对于该损失，双方应按相应的比例承担，本院认为由被告承担70%较为适宜。原告要求被告赔偿后续治疗费和精神损害赔偿金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王平连、杨战英于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟女子医疗费6000元、误工费1575元、护理费1575元、营养费300元、住院伙食补助费600元、交通费560元，以上合计10610元的70%即7427元；
二、驳回原告钟女子的其他诉讼请求。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告钟女子负担60元，被告王平连、杨战英各负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 李 云
人民陪审员 于江平
人民陪审员 林 萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李少军
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执28号
申请执行人张某。
被执行人某某资产管理有限公司河北分公司。
被执行人某某资产管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初3898号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某某资产管理有限公司河北分公司、某某资产管理有限公司名下银行存款10075元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张铁星
二〇一八年五月十五日
书记员 王 菊
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初465号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人许飞，曾用名许飞飞，男，1986年11月13日生，汉族，初中文化，个体工商户，住邳州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年11月11日被邳州市公安局刑事拘留，同年11月19日转取保候审。2017年6月2日经本院决定逮捕，同年6月5日经邳州市公安局执行逮捕。
辩护人张辉，江苏景来律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2015〕159号起诉书指控被告人许飞犯非法拘禁罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人许飞及其辩护人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）非法拘禁
1、曾任邳州市车夫山镇副镇长、人大副主席的孙某1为其儿子孙某2在民生公司借款2万元作担保。2009年12月上旬的一天，韩某、黄某3、刘某2与被告人许飞等人在多次到孙某1家中讨要欠款未果后，将孙某1带至民生公司，非法关押孙某160余小时。期间被告人许飞参与看管孙茂琴，韩某等人采取殴打、辱骂，以拉条幅相威胁等手段逼迫孙某1还款，在孙某1交出工资存折后，又到孙某1家中强行将价值880元的电视、冰箱等物品拉走抵债。后黄某3从孙某1的工资存折上取走17900元。韩某等人的多次暴力讨债行为，迫使孙某1产生轻生之念。
2、邳州市陈楼镇新营村村民尹某为孟某在民生公司借款作担保。2010年12月6日民生公司给尹某打电话索要欠款，当日16时许，尹某到民生公司了解情况时被该公司的被告人许飞等人扣留，至18时许被出警的民警解救，期间尹某被殴打致轻微伤。
（二）妨害公务
邳州市陈楼镇新营村村民尹某曾经为孟某在民生公司借款作担保。2010年12月6日该公司人员打电话给尹某索要借款，当日16时许，尹某与其姨哥黄某1一起到民生公司了解情况时，尹某被该公司的被告人许飞等人扣留，并对其进行殴打致尹某轻微伤。当日18时许，黄某1得知尹某被打后拨打110报警，邳州市公安局运西派出所民警郭某、周某接110指令后带保安队员杨某、张某赶到邳州市运河镇通城广场四楼民生公司处警。在依法传唤涉案人员许飞到派出所接受调查时，受到黄某3、刘某2及被告人许飞的阻挠、纠缠、辱骂，运西派出所民警吕某1受指派带保安队员前往支援，赶到现场后，黄某3、刘某2又对民警吕某1、郭某进行辱骂、撕扯、殴打，将吕某1的警服撕坏。
（三）寻衅滋事
1、邳州市官湖镇柳堰村村民柳某为陈某在民生公司陈楼分公司王绪民处借款2万元作担保。2010年5月22日晚，韩某、黄某3、吴保权、郭海丰、刘某2与被告人许飞等人到柳某家中，在寻找柳某未果的情况下强行将其家中的一辆速派奇电动自行车推走。后又采取在柳某家门旁墙上喷字的侮辱手段向其讨要债务。
2、邳州市白埠医院医生汤某2等人为汤某、吕某2在民生公司借款2万元作担保。2010年9月间，黄某3、刘某2与被告人许飞及陈武等人通过殴打、拘禁、强迫卖树等手段，多次向汤某2及其母亲王某讨要本金、利息及“追债费”共计24500元。
2011年11月10日14时许，被告人许飞通过其姑父刘某1联系邳州市公安局陈楼派出所准备投案，在等候时被邳州市公安局刑警大队民警在江苏省宿迁市华通宾馆抓获，归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人许飞在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，同案人韩某、黄某3、吴某、刘某2等人供述，被害人孙某、尹某、柳某、汤某2陈述，证人张某、李某、吴某、黄某1、吕某、郭某、汤某1、黄某2、袁某、刘某1等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、法医鉴定书、警服照片、接处警记录，提取的条幅照片、喷漆照片、借条、银行存折存取款记录，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许飞与他人为索取债务，非法扣押、拘禁他人；以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务；强拿硬要，情节严重，其行为分别构成非法拘禁罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪，对其应数罪并罚。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人许飞案发后委托他人打电话投案，归案后如实供述罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人许飞在共同犯罪中起系从犯的辩护意见。经查，被告人许飞在实施非法拘禁、妨害公务、寻衅滋事犯罪过程中，所起并非次要辅助作用，不宜认定从犯。该项辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一、三款、第二百七十七条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人许飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；犯妨害公务罪，判处拘役五个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年12月26日止。原羁押9日已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
审 判 员 刘雪梅
人民陪审员 李 华
二〇一七年六月五日
书 记 员 韩召伦
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6980号
上诉人(原审被告)：山东晨灿机械设备股份有限公司，住所地山东省齐河经济开发区县。
法定代表人：华胜琴，董事长。
委托诉讼代理人：张树建，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南钜威工贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：周培恩，董事长。
委托诉讼代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。
原审被告：李建，男，l978年5月27日出生，汉族，住山东省齐河县。
上诉人山东晨灿机械设备股份有限公司（以下简称晨灿公司）因与被上诉人济南钜威工贸有限公司（以下简称钜威公司）、原审被告李建买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晨灿公司上诉请求：1.请求发回重审或撤销一审判决，驳回钜威公司诉讼请求；2.一、二审案件受理费由钜威公司承担。事实和理由：一审判决依据钜威公司提供的欠款条一宗，认定我公司与钜威公司之间的欠款成立，并判决我公司向钜威公司支付货款78839元，一审判决认定事实错误。我公司与钜威公司自2012年至2015年发生钢板材买卖业务，在业务发生后我公司已足额向钜威公司支付了货款，其中包括本案钜威公司一审提供的全部欠款条涉及的货款(详见我公司提供的向钜威公司支付货款的银行凭证、钜威公司出具的收据、钜威公司法定代表人出具的收条)。
钜威公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，审判程序合法。晨灿公司的上诉请求均没有事实根据和法律依据，其上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李建述称，一审判决我不承担责任正确。
钜威公司向一审法院起诉请求：1.判令晨灿公司、李建支付货款78839元并支付利息；2.晨灿公司、李建承担连带清偿货款责任。
一审法院认定事实：钜威公司向晨灿公司出售钢板一宗，由晨灿公司员工李建到钜威公司处提货，并在欠款条中签字确认。钜威公司提交由李建签字的《欠款条》一宗，主要载明了欠款数额、欠款事由为货款等内容，总金额合计为78839元。钜威公司还提交山东增值税专用发票和济南农村商业银行股份有限公司槐西支行出具的钜威公司账户交易明细，其中交易明细中载明了晨灿公司曾向钜威公司付款的交易记录，证实双方之间的买卖合同关系。钜威公司称，晨灿公司仍欠货款78839元未支付。
钜威公司主张晨灿公司赔偿逾期付款利息损失，以78839元为基数，自起诉之日2017年4月6日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计取。
一审法院认为，李建系晨灿公司员工，李建到钜威公司提货并在欠款单中签字的行为系职务行为，其法律后果应由晨灿公司承担。钜威公司与晨灿公司之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。钜威公司主张晨灿公司支付货款78839元及迟延付款利息，事实清楚，计算方式不违反法律规定，予以支持。钜威公司主张李建对货款和利息承担连带付款责任，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、晨灿公司于判决生效之日起十日内支付钜威公司货款78839元；二、晨灿公司于判决生效之日起十日内赔偿钜威公司利息损失，以78839元为基数，自2017年4月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计取；三、驳回钜威公司的其他诉讼请求。如果钜威公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取885元，由钜威公司负担85元，由晨灿公司负担800元。
二审中，当事人提交证据，本院组织质证。晨灿公司提交晨灿公司向钜威公司付款凭证，拟证明自2012年至2015年晨灿公司共向钜威公司付款686262.34元，款项已经付清，付款中包含了钜威公司主张的货款。
钜威公司对证据的真实性没有异议，2012年至2015年付款数额686264.34元正确，但不包括本案所涉的6次提货欠款。晨灿公司还欠付99860元，本案系由李建拉走的货物形成的货款78839元，还有另外一个业务员拉走的货数额是21021元，另案主张权利。
对晨灿公司提交的付款凭证，钜威公司虽无异议，但主张不包括涉案的6次提货欠款。对晨灿公司出具的欠条，晨灿公司陈述还款后，欠条不收回。钜威公司主张欠条在还清后都由晨灿公司收回，没有结算的都在钜威公司手里。故晨灿公司的付款的凭证，不足以否定钜威公司提起诉讼所依据的欠条的效力，对付款凭证的证明目的，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实本院予以确认。
本院二审认定，对双方结算的方式，晨灿公司陈述其出具的欠条，在还款后，欠条不收回。钜威公司陈述晨灿公司出具的欠条在还清后都由晨灿公司收回，没有结算的都在钜威公司手里。
晨灿公司未有证据证明其付款的686264.34元中包含钜威公司在本案中主张的货款78839元。
本院认为，钜威公司依据晨灿公司出具的欠条，能够认定晨灿公司尚欠货款78839元。虽然晨灿公司提交2012年至2015年付款686264.34元，但钜威公司主张上述付款不包括涉案的6次提货欠款。对双方结算的方式，晨灿公司陈述其出具的欠条，在还款后，欠条不收回，而钜威公司陈述晨灿公司出具的欠条在还清后都由晨灿公司收回，没有结算的都在钜威公司手里。双方对此无法达成一致意见，晨灿公司未有证据证明其付款的686264.34元中包含钜威公司在本案中主张的货款78839元，故晨灿公司提交的付款凭证不足以否定钜威公司提起诉讼所依据的欠条的效力，其上诉主张，证据不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1770元，由上诉人山东晨灿机械设备股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年十一月一日
书记员 孙红杰
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初688号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人武建省，男，1972年5月13日出生于盱眙县，汉族，初中文化，农民，户籍地盱眙县，住所地盱眙县。被告人武建省曾因流氓于1992年3月2日被盱眙县公安局治安拘留五天；曾因赌博被南京市公安局行政拘留五日。被告人武建省因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月8日被盱眙县公安局取保候审，2016年10月26日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年11月11日经本院决定继续对其取保候审，2016年11月29日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）593号起诉书指控被告人武建省犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人武建省的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员梁园园出席法庭，被告人武建省到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年6月29日22时许，被告人武建省饮酒后驾驶钱江牌QJ125-6A型二轮摩托车从家中出发，行驶至盱眙县官滩镇圣山东路东苑小区附近时因车辆通行问题与李某发生矛盾并相互厮打。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人武建省血液中乙醇浓度为213.2mg/100ml。
另查，被告人武建省因道路通行问题与李某发生矛盾后，主动报警，归案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人武建省在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、申某的证言，驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，抽取当事人血样登记表，通话记录，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局民警出具的发破案经过及查获经过，视频资料，前科查询，接处警工作登记表，南京市公安局水上分局出具的行政处罚决定书，被告人武建省的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武建省在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人武建省自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人武建省犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人武建省犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年1月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 晨
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行初46号
原告:宋玲，女，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市颍州区城乡管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：曾继红，该局局长。
委托代理人：张学强，该局工作人员。
委托代理人：李森，该局法律顾问。
本院在审理原告宋玲要求确认被告阜阳市颍州区城乡管理行政执法局拆除行为违法一案中，原告宋玲以证据等其他原因为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告宋玲申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋玲负担。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
通辽铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）内7104刑初11号
公诉机关通辽铁路运输检察院。
被告人樊宏宇，男，1993年10月26日出生，汉族，初中文化，无职业。曾因嫖娼于2016年12月11日被沈阳市公安局皇姑分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月14日被沈阳铁路公安局通辽公安处刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于科尔沁左翼后旗看守所。
通辽铁路运输检察院以通铁检公刑诉（2017）11号起诉书指控被告人樊宏宇犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通辽铁路运输检察院指派检察员白立标出庭支持公诉，被告人樊宏宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通辽铁路运输检察院指控，2017年5月13日6时许，被告人樊宏宇在大连至霍林郭勒的K7527次旅客列车11号软卧车厢5号包房内，趁同包房旅客宫某睡觉之机，将其放在茶桌上的一部价值人民币4374元的粉色苹果7手机和一部价值人民币1200元的粉色OPPOR9tm手机盗走，盗窃总价值人民币5574元。
案发后，被告人樊宏宇于2017年5月14日被公安机关抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。被盗粉色苹果7手机及被销赃的粉色OPPOR9tm手机，被依法扣押并已发还被害人。被告人樊宏宇所获销赃款人民币800元，被其挥霍。在本案审理期间，其亲属代为退缴了全部赃款。
上述事实，被告人樊宏宇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，被害人宫某陈述，证人钱某、王某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，被提取物证照片，发还清单，物证照片，沈阳市公安局皇姑分局行政处罚决定书，户籍证明，通辽市价格认证中心价格认定结论书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊宏宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人樊宏宇到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，退缴了全部赃款，未给被害人造成经济损失，依法及酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人樊宏宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2017年9月13日止；罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人樊宏宇退缴赃款人民币800元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡东福
二〇一七年八月十一日
书记员 付 影
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终3号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）代文强，男，1992年6月16日生，汉族，小学文化，无职业，云南省个旧市人，住个旧市。2008年11月28日因犯抢劫罪被个旧市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2015年10月15日因犯盗窃罪被个旧市人民法院判处有期徒刑一年，2016年2月24日被本院改判为有期徒刑10个月，同年3月9日刑满释放。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于个旧市看守所。
个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人代文强犯盗窃罪一案，于2016年11月2日作出（2016）云2501刑初217号刑事判决。代文强对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法提讯上诉人代文强。现已审理终结。
原判认定：1、被告人代文强于2016年5月初的一天，在个旧市大屯镇老昆河路三孔桥附近被害人谭某的小卖铺，趁室内无人之机，采取踹门入室的手段，盗得现金人民币100元、四包红河88烟、四包红河99烟、六包翻盖红河烟、四包红塔山新势力烟，财物共计价值人民币256元。
2、被告人代文强于2016年5月初的一天中午，伙同“小兵”（另案处理）在个旧市大屯镇官家山四村路口被害人丁某家，趁室内无人之机，采用翻墙入室的手段，盗得现金人民币1000元。
3、被告人代文强于2016年6月2日，伙同“小兵”（另案处理）在个旧市大屯镇官家山四村路口被害人丁某家，趁室内无人之机，采用翻墙入室的手段，盗得现金人民币200元、一部黑色小米4手机、一台银灰色索尼牌PSV200型游戏机，财物共计价值人民币1586元。
公安机关破案后，已收缴了手机和游戏机发还被害人丁某。
原判根据认定的事实和相关证据，认为被告人代文强的行为已构成盗窃罪，且其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，以被告人代文强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。宣判后，原审被告人代文强以原判量刑过重为由提出上诉，要求从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，据予定案的证据经一审庭审中予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）代文强无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，且系累犯，依法应从重处罚。原审根据代文强犯盗窃罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，已作罪刑相适应的判处，量刑并无不当。上诉人代文强认为原判量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆武
审判员 郑立新
审判员 韩全辉
二〇一七年一月十七日
书记员 阳琳娜
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑终53号
原公诉机关山东省东明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱建忠，男，1972年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年12月23日被东明县公安局刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。
辩护人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张扎根，男，1977年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年12月23日抓获，同年12月24日被东明县公安局刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。
辩护人王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。
山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控被告人朱建忠、张扎根犯敲诈勒索罪一案，于二Ｏ一七年九月七日作出（2017）鲁1728刑初149号刑事判决，被告人朱建忠、张扎根不服提出上诉。本院于二Ｏ一七年十一月二十二日作出（2017）刑终402号刑事裁定书，撤销原判发还重审。山东省东明县人民法院于二Ｏ一七年十二月二十九日作出（2017）鲁1728刑初292号刑事判决，认定被告人朱建忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元；原审被告人张扎根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3万元，被告人所退赃款人民币3.2万元，应返还被害人王某1、张某、陈某、王某2。剩余赃款人民币11.8万元，继续追缴。宣判后，原审被告人朱建忠、张扎根均不服，以没有采取胁迫手段勒索被害人和涉案15万元大部分用于村里公益事业安装路灯等开支，上诉人并没有实际占有该款等为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审适用法律程序不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省东明县人民法院（2017）鲁1728刑初292号刑事判决；
二、发回山东省东明县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李昌安
审判员 王力争
审判员 张 浩
二〇一八年三月七日
书记员 徐晓威
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终355号
上诉人（原审被告）：利辛县世联农副产品大市场开发有限公司，住所地利辛县淝河路南段，组织机构代码证59865602-X。
法定代表人：葛贤志，总经理。
委托诉讼代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丹丹，男，汉族，1984年8月13日出生，利辛县人，住利辛县。
委托诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
上诉人利辛县世联农副产品大市场开发有限公司（以下简称世联公司）因与被上诉人王丹丹定金合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初4520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人世联公司的委托诉讼代理人任远洋、魏奇，被上诉人王丹丹的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世联公司上诉请求：依法撤销原判并改判驳回被上诉人的诉请。事实和理由：1.原审认定被上诉人在签订《商铺订购协议》当日交付购房定金10万元违背客观事实，被上诉人并未交纳该10万元定金；2.原审法院认定“双方就退还定金不能协商一致导致最终未能按原订购协议约定期限签订商品房合同”与事实相悖。订购协议签订后，上诉人多次催促被上诉人到售楼部缴齐应付房款并签署《商品房买卖合同》，被上诉人在诉状中明确认可：“我一直要求被告退回定金，不想再购买该房屋”，足见是被上诉人违约才是双方未能按原订购协议约定期限签订商品房合同的根本原因。
王丹丹辩称，上诉人诉称与事实不符，原审法院认定正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王丹丹向一审法院起诉请求：依法判令被告双倍返还原告定金20万元，并要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月2日，王丹丹(乙方)与利辛县世联农副产品大市场开发有限公司(甲方)签订《利辛世联农副产品大市场商铺定购协议》一份，王丹丹订购利辛县世联农副产品大市场开发有限公司在利辛开发的利辛·世联农副产品大市场商铺A1栋120、110、124、106、109、121、125、105、107、123、108、122，共12间铺。协议约定：“……2、乙方在定购该铺时须向甲方支付定金合计人民币（大写）壹拾万元整，此款为购房定金，不予退还，在签定《商品房买卖合同》时直接转为购房款（首付款）。
3、乙方在签定该定购协议书后须于2015年1月15日内（按揭7日内、一次性15日内）至销售中心交齐房款并签署《商品房买卖合同》，逾期签约按原总价执行，同时甲方有权解除本协议，将定购房屋另行处置，所收定金不予退还。……”。
同日，王丹丹交付利辛县世联农副产品大市场开发有限公司购房定金10万元。事后原告了解到其他业主从被告处购买的部分商品房未能按约交付，便多次去找被告商谈退还定金事宜，被告讲研究后给回复，超过双方订购协议约定的“2015年1月15日的期限，双方并未签署《商品房买卖合同》，原告要求被告返还定金20万，被告称原告违约，定金不予返还，双方的意见分歧较大，无法调解。上述事实有利辛世联农副产品大市场商铺定购协议、收款收据、社区证明、证人证言及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为：最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。本案中，原、被告都有买卖房屋的诚意，并签订了《利辛世联农副产品大市场商铺定购协议》，原告依约支付l0万元定金。之后双方由于在是否退还定金的问题上商谈，没有明确具体商谈期限，同时该情况也是上述定购协议没有出现的条款，双方就退还定金不能协商一致导致最终未能按原定购协议约定期限签订商品房合同，该情形应属“因不可归责于当事人双方的事由”，被告应返还收受原告定金10万元。故原告被告返还定金的合理请求，本院予以支持。原告主张双倍返还定金，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定。判决：一、被告利辛县世联农副产品大市场开发有限公司于判决书生效之日起十日内返还原告王丹丹定金10万元；二、驳回原告王丹丹其它诉讼请求。本案受理费2150元，由被告利辛县世联农副产品大市场开发有限公司承担1150元，原告王丹丹负担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实同一审。
本院认为，本案的争议焦点是原审法院认定双方签订的订购协议是否正确，原审认定未能签订商品房合同的原因是否正确，世联公司应否返还王丹丹定金。世联公司认为其并未收到王丹丹交付的10万元定金及交付的日期原审认定错误的上诉理由，因王丹丹出具的2015年元月2日的收据上明确载明收款事由定金10万元，且收据上加盖了世联公司财务专用章，对世联公司此条上诉理由，本院不予支持；世联公司认为双方不能签订商品房合同的违约责任在于王丹丹，但未能提供证据证明，且双方一直就退还定金问题进行协商，最终未能按照订购协议的约定期限签订商品房合同，双方均应承担责任。
综上所述，世联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由利辛县世联农副产品大市场开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 秋 菊
审 判 员 万 学 林
代理审判员 沙 启 峰
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵洪发（代）
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第425号
原告：黄炳其，男，汉族，住清远市清新区，居民身份证号×××4753。
被告：刘楠，男，汉族，住清远市清城区，居民身份证号×××0210。
原告黄炳其诉被告刘楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员李伟平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄水玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄炳其诉称：被告分别在2015年3月21日向原告借款20000元整、2015年3月30日向原告借款20000元整，合共40000元整，并立下欠条为凭。被告拖欠原告该借款至今未归还，经原告多次追收，均遭到被告拒绝，为此，原告请求请求法院判令被告返还借款40000元整，并从起诉之日起按银行贷款利率计付利息。
被告刘楠没有答辩。
经审理查明，2015年3月21日、2015年3月30日被告两次共向原告借款40000元，分别写下“今借黄炳其人民币现金人民币贰万元正，（¥20000元），借款人：刘楠，2015年3月21日”、“今借到黄炳其人民币现金人民币贰万元正，（小写：¥20000元）。若不能归还，本人愿意用粤R•NV829小车抵押。借款人：刘楠2015年3月30日”的《借条》、《借款条》交由原告收执。经原告多次追收，被告至今没有归还上述借款，为此，原告向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的身份证、被告的人口信息全项、《借条》、《借款条》及本院庭笔录为证。
本院认为，被告向原告借款本金合计40000元，有原告提交的《借条》、《借款条》证实，对被告拖欠原告借款40000元至今未还的事实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告理应归还拖欠的借款本金40000元给原告，故此，原告要求判令被告归还借款本金40000元，本院予以支持。对于原告提出从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘楠应在本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金40000元及利息（利息从2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止）给原告黄炳其。
本案受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李伟平
二〇一五年九月八日
书记员 罗燕丹
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8241号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
负责人：李兴强。
被执行人：佛山市南海区狮山镇上柏村西三股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇上柏村，组织机构代码：58471222-X，机构登记证号：粤农集字第060501007003号。
负责人：黄润强，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款4203.64元转退予申请执行人。执行费50元，本院已收取。本案尚余276.36元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁淑仪
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0102行初30号
原告曾细根，男，1948年12月24日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
原告曾木苟，男，1966年10月5日生，汉族，住南昌市新建县，
原告曾朋，男，1984年1月12日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
原告李德华，男，1950年10月10日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
被告南昌市红谷滩新区管理委员会，住所地：南昌市红谷滩新区行政服务中心大楼。
原告曾细根、曾木苟、曾朋、李德华诉被告南昌市红谷滩新区管理委员会履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾细根、曾木苟、曾朋、李德华撤回起诉。
本案由原告预交的受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判长 戴晓红
审判员 陈小凤
审判员 周 玉
二〇一七年六月十三日
书记员 邓露思
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初90号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李正岗，男，1973年7月13日出生，河南省汤阴县人，汉族，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月9日被汤阴县公安局刑事拘留，同年11月21日被汤阴县公安局执行逮捕。
辩护人李文杰，河南岳都律师事务所律师。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）34号起诉书指控被告人李正岗犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓、代理检察员李柯颖出庭支持公诉，被告人李正岗及其辩护人李文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年9月17日凌晨5时许，被告人李正岗驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿汤阴县汤屯路由东向西行驶至瓦岗乡大寒泉村社区服务中心门前时，与前方同方向行驶的崔同矿驾驶的无号牌三轮汽车牵引的搅拌机相撞，造成车辆损坏，崔同矿和乘坐无牌号三轮汽车的被害人潘某1、潘某2、崔某1、张某、崔某2、单某1、崔某3、单某2受伤的交通事故，2017年8月30日崔某3死亡。经认定，李正岗在该交通事故中负主要过错责任。经鉴定，崔某3符合因交通事故致重度颅脑损伤，继发植物生存状态，而死于多器官功能衰竭。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人李正岗违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李正岗对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人的辩护意见是：被告人李正岗有自首情节，且赔偿了被害人亲属经济损失，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年9月17日凌晨5时许，被告人李正岗驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿汤阴县汤屯路由东向西行驶至瓦岗乡大寒泉村社区服务中心门前时，与前方同方向行驶崔同矿驾驶的无号牌三轮汽车牵引的搅拌机相撞，造成车辆损坏，崔同矿和无牌号三轮汽车乘坐人潘某1、潘某2、崔某1、张某、崔某2、单某1、崔某3、单某2受伤的交通事故，崔某3于2017年8月30日死亡。经汤阴县公安局交通管理大队认定，李正岗在该交通事故中负主要过错责任。经鉴定，崔某3符合因交通事故致重度颅脑损伤，继发植物生存状态，而死于多器官功能衰竭。
另查明：2017年11月9日，被告人李正岗主动到汤阴县公安局投案；案发后，李正岗赔偿了被害人崔某3亲属经济损失人民币137000元，双方民事部分已调解。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被告人李正岗的户籍信息。
2.汤阴县公安局接处警信息表、受理案件登记表。
3.汤阴县公安局出具的到案证明：2017年11月9日，李正岗主动到汤阴县公安局投案。
4.豫Ｅ×××××号小型机动车信息、被告人李正岗驾驶证信息。
5.安阳市汤阴县公安局交通管理大队汤公交认字[2016]第221号道路交通事故认定书：李正岗在该事故中负主要过错责任。
6.湖北崇新司法鉴定中心崇新司法鉴定中心[2017]病理鉴字第220号司法鉴定意见书：崔某3符合因交通事故致重度颅脑损伤，继发植物生存状态，而死于多器官功能衰竭。
7.现场勘验笔录、现场图及相关照片。
8.调解协议书、谅解书、收款条、调查笔录。
9.证人崔同矿的证言：2016年9月17日5时30分许，我驾驶潘某3的豫Ｅ×××××号三轮汽车载着潘某1、潘某2、崔某1、张某、崔某2、单某1、崔某3、单某2沿汤阴县汤屯路由东向西行驶，三轮汽车后面拉着一个搅拌机。我们走到瓦岗乡大寒泉村的时候，一辆出租车撞倒搅拌机，导致我驾驶的三轮汽车翻倒了，车上的人都受伤了。
10.证人潘某2、潘某1的证言：2016年9月17日5时左右，我们七八个工友乘坐崔同矿驾驶的豫Ｅ×××××号三轮汽车去大性村打房顶。走到大寒泉村的时候，我们乘坐的三轮汽车被一辆出租车追尾，三轮汽车上的人不同程度受伤，受伤的人被120拉走了。
11.证人潘某3的证言：2016年9月17日早晨，我让崔同矿驾驶我的豫Ｅ×××××号三轮汽车，载着潘某1、潘某2、崔某1、张某、崔某2、单某1、崔某3、单某2沿汤屯路去伏道镇大性村干活，三轮汽车后面拉着一个搅拌机。我驾驶铲车走到大寒泉村的时候，看到崔同矿驾驶的三轮汽车和搅拌机都翻倒在北侧机动车道上，在搅拌机东南方向大约三米处停着一辆出租车，三轮汽车上的工人不同程度受伤住院。
12.被告人李正岗的供述：2016年9月17日凌晨5时15分许，我驾驶豫Ｅ×××××号出租车沿汤阴县汤屯路由东向西行驶至瓦岗乡大寒泉村村委会附近时，与前面的三轮汽车发生交通事故。三轮汽车后面拉着一个搅拌机，我是撞上搅拌机的，搅拌机翻倒后把前面的三轮汽车带翻了，三轮汽车上的人不同程度受伤。
本院认为，被告人李正岗违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，李正岗自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人崔某3亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李正岗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张吉政
审 判 员 李秀荣
人民陪审员 杜军艳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 蔡丰蔚
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初1069号
原告：凌延运，男，1955年5月29日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人:刘锋，广东诚于信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄丽香，广东诚于信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，地址：韶关市浈江区风采路17号，组织机构代码：89155468X。
负责人：李劲松，职务：经理。
委托诉讼代理人：廖英花，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈耀翔，该公司职员。
被告：文胜华，男，1984年7月24日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
被告：胡�英，女，1964年7月14日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：文胜华，男，1984年7月24日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
原告凌延运与被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司、文胜华、胡仿英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告凌延运于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌延运以与被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司自行协商解决为由，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌延运撤诉。
案件受理费4913.21元，减半收取计2456.61元，由原告凌延运负担。
审判员 彭 鹏
二〇一七年一月二十日
书记员 �刘超
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执字第3245号
申请执行人：张树碧,女,汉族,1956年1月21日出生,住重庆市江津区。
被执行人：王明和，男，汉族，1963年6月18日出生，住重庆市江津区。
被执行人：漆钜梅,女,汉族,1962年7月6日出生,住重庆市江津区。
被执行人:王体妍,女,汉族,1989年7月26日出生,住重庆市江津区。
被执行人:遵义市典雅房地产开发有限责任公司，住所地贵州省湄潭经济开发区，组织机构代码：07200352-6。
法定代表人：王体妍，总经理。
被执行人:重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼。
法定代表人：王明和，董事长。
张树碧与王明和、漆钜梅、王体妍、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年7月18日作出的（2016）渝0116民初7227号民事调解书已发生法律效力。因王明和、漆钜梅、王体妍、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人张树碧于2016年7月27日向本院申请强制执行，申请执行人张树碧执行标的为151650元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院向被执行人王明和、漆钜梅、王体妍、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行财产，被执行人遵义市典雅房地产开发有限责任公司名下位于贵州省湄潭处房产因手续不具备处置条件，被执行人王体妍车辆、被执行人王明和和漆钜梅名下房产在本院另案处置。本院于2017年1月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序，并于2017年1月22日向本院提出终结本次执行程序的申请。现被执行人王明和、漆钜梅、王体妍、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司
尚欠申请执行人张树碧借款及垫交诉讼费等共计151650元及迟延履行期间的利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序,符合法律规定,本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执字第3245号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达即产生法律效力。
执行长 钟 用
执行员 王琮鑫
执行员 麦有铁
二〇一七年一月二十二日
书记员 廖箐箐
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执1241号
申请执行人王丽，女，1985年7月12日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人湖南众友房地产开发有限公司，住所地冷水江市锑都中路（冷水江市图书馆内）。
法定代表人谭凯华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王丽与被执行人湖南众友房地产开发有限公司民间借贷纷一案中，经查明，被执行人湖南众友房地产开发有限公司在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2015）冷民二初字第1777号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执 行 员 晏亦桥
二〇一七年五月十五日
代理书记员 罗蓉鎏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3357号
申请执行人孟志华，男，1974年10月13日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人毕建平，男，1981年11月11日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行孟志华与毕建平请求确认人民调解协议效力一案中，对被执行人毕建平银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，未发现被执行人毕建平可供执行的财产。另据系统查明，被执行人毕建平在本院涉及被执行案件3件，申请标的约7.8万元。根据本院（2016）浙0122民特191号民事裁定，本案执行标的为26000元、执行费290元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，其于2016年12月23日本案司法拘留。经回告，现申请执行人孟志华亦查找不到被执行人毕建平有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郑燕华
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第486号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人钟某某，曾用名钟某甲，绰号“钟表”，男，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省云浮市云安区，住云浮市云城区。因涉嫌贩卖毒品于2015年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）426号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月8日21时许，经电话联系好，被告人钟某某在云浮市云城区云城街道安居楼附近的一巷子里，将价值200元的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给张某某。二人交易完成后即被民警抓获，并从被告人钟某某处搜获净重2.38克的白色晶体状物品，又从张某某处搜获分别净重0.74克、0.58克的白色晶体状物品。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体状物品均检出氯胺酮（Ketamine）成分。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人钟某某明知是毒品氯胺酮而向他人予以贩卖，共重3.7克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人钟某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2015年6月8日21时许，经电话联系好，被告人钟某某在云浮市云城区云城街道安居楼附近的一巷子里，将价值200元的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给张某某。二人交易完成后即被民警抓获，并从被告人钟某某处搜获净重2.38克的白色晶体状物品，又从张某某处搜获分别净重0.74克、0.58克的白色晶体状物品。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体状物品均检出氯胺酮（Ketamine）成分。
公安机关从被告人钟某某处扣押人民币201元、手机1台。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人钟某某的供述与辩解及辨认笔录。2、证人张某某、毛某某的证言。3、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、常住人口基本信息表、情况说明、同步录音录像制作说明及光碟、调取证据通知书、通话清单、指认照片。4、毒品尿液取样清单、现场检测报告书及照片、鉴定事项确认书、鉴定委托书、检验报告、鉴定意见通知书。5、现场勘查笔录及图照、指认现场照片、搜查证、搜查笔录。6、扣押清单、移交物品清单、扣押物品暂存说明。
本院认为：被告人钟某某明知是毒品氯胺酮而向他人予以贩卖，共重3.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人钟某某所犯罪行的指控，事实清楚，证据确实、充分，被告人钟某某贩卖毒品罪名成立。被告人钟某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人钟某某犯罪的事实、性质、情节及所犯罪行对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（已抵缴罚金1元）。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年5月7日止）。
二、已扣押的人民币201元，其中200元是违法所得，依法予以没收，其余1元抵缴罚金；已扣押的手机1台、毒品氯胺酮3.7克，依法予以没收，其中毒品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方冠英
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 伍倩仪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6788号
原告王某。
委托代理人周春堂，山东泰景律师事务所律师。
被告陈某甲。
委托代理人李金红，山东厚强律师事务所律师。
原告王某与被告陈某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈同适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周春堂、被告陈某甲及其委托代理人李金红均到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2013年农历2月12日，订婚并同居，××××年××月××日按农历习俗举行了婚礼，但没有办理结婚登记，2014年农历9月初，双方生育了一女儿陈某乙，共同生活期间，共同财产有现代轿车一辆、装载机一辆、凯马小货车一辆、电视一台、空调两台、电脑一台、茶几家具等，无共同债权债务，现因双方性格不合，无法共同生活，为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判决双方生育的女儿陈某丙、被某，平均分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称，非婚生女孩“某甲由被告抚养。理由一、被告有能力抚养，非婚生女孩自出生一个月后即由被告及被告父母抚养，祖孙之间已经产生了深厚的感情。理由二、原告没有经济能力，无固定收入。原告嫁给被告之前已经生育一非婚生女陈芸，当时不满两周岁，该女孩由被告及其家人共同抚育，婚后，原告没有固定工作，两个非婚生女孩的一切生活费用均由被告承担。为了给孩子一个××有利的成长环境，非婚生女孩陈某丁由被告抚养。理由三、原告自“某丙出生后一个月，就带着孩子回到其娘家，后又将孩子送回被告家中。自此，对孩子的一切生活事物不管不问。“某丙一直跟着其父亲及爷爷、奶奶生活至今。从有利于孩子成长的环境来看，非婚生女“某乙由被告抚养。理由四、被告系××人，再婚的可能性不大，且被告的父母也十分愿意协助答辩人抚养“某丙，通过此纠纷，也能看出原告心性不定，孩子交由其抚养，被告及其父母极不放心。
经审理查明，原、被告于2013年农历2月12日订婚，于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，但未办理结婚登记。2014年10月3日，原、被告非婚生育女儿“某丙，“某丙现随被告陈某甲及其祖父母生活。原、被告在共同生活期间，偶因琐事发生争议，导致感情破裂，双方于2015年5月份开始分居。双方围绕“某丙抚养产生争议，原告王某于2015年10月28日诉至法院，要求抚养“某丙。
庭审中，原告王某陈述其在红埠寺村加工塑料袋的个体户企业打工，月收入1800元，其抚养孩子的理由为“某丙未满两周岁，原告身体××，有抚养能力，按照法律规定应当判给原告抚养，要求被告每月支付抚养费763元。被告陈某甲陈述其开办家庭小超市，年收入约3万元，其抚养孩子的理由“某丙一直跟随其被告及祖父母生活直今，从成长环境来看跟随被告生活有利于孩子的成长。抚养费由原告每月支付抚养费600元。
原、被告均认可共同生活期间无共同财产。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证质证并经法庭调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，当事人之间解除非法同居关系，对于同居期间双方所生育的非婚子女，由哪一方抚养，首先由双方协商；协商不成时，从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定子女抚养问题。本案中，双方均主张抚养非婚生女儿“某丙，综合各方的具体条件，非婚生女孩“某丙尚不满两周岁，根据法律规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活，同时，原告具有相应的抚养能力和抚养条件，陈某乙”随原告生活，能够保障其合法权益，因此，对原告的要求抚养“某丙的诉讼请求，本院予以支持。根据婚姻法规定，非婚生子女与婚生子女享有同等权利，不直接抚养非婚生子女的一方，应当负担子女的生活费，原、被告非婚生女儿“某丙随原告生活，被告应支付抚养费，原告主张被告支付“某丙抚养费每月763元，不超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，参照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第九条〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）〉第二十一条规定，判决如下：
原、被告共同生育女孩“某丁，被告陈某甲支付抚养费每月763元（自2015年12月1日起至年满十八周岁之日止）。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王某负担25元，由被告陈某甲负担25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈 同
二〇一五年十一月三十日
书记员 闫加帅
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第二十五条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
9.对一方无经济收入或者下落不明的，可用其财物折抵子女抚育费。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第二十五条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
9.对一方无经济收入或者下落不明的，可用其财物折抵子女抚育费。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第716号
申请执行人韩雨宽，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人钱向东，男，30岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行韩雨宽申请执行钱向东民间借贷纠纷一案中，因被执行人钱向东无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乌前民初字第1412号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年十月十八日
书记员 李 俊
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1025民初729号
原告：刘忠辉，男，1951年12月2日出生，汉族，住乐安县，
原告：李南娇，女，1957年8月20日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：龚贵生，江西民鉴律师事务所律师。特别授权。
被告：黄湘娟，女，1980年2月6日出生，汉族，住乐安县，
被告：黄海星，男，1952年12月27日出生，汉族，户籍地：，现住乐安县，
原告刘忠辉、李南娇诉被告黄湘娟、黄海星排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告刘忠辉、李南娇于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂时证据不足为由向本院申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘忠辉、李南娇撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘忠辉、李南娇负担。
审判员 黄少梁
二〇一七年七月十八日
书记员 罗 兰
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更742号
罪犯李成，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院2012年9月27日作出（2012）东中法刑一初字第122号刑事附带民事判决，认定李成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年8月24日起至2024年8月23日止），剥夺政治权利三年；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失84446.20元。判决发生法律效力后，广东省东莞市中级人民法院于2012年11月28日将罪犯李成交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1100号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯李成能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯李成予以减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯李成2013年1月31日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得广东省惠州监狱折算1次表扬奖励，湖北省宜昌监狱2014年第二季度、2014年第三季度、2015年第二季度、2015年第四季度、2016年第三季度5次表扬奖励，2013年第四季度1次记功奖励，但罪犯李成2016年3月26日因辱骂、袭击民警受禁闭处分一次，且连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失84446.2元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、《湖北省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯处罚审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯李成在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯李成不积极履行附带民事赔偿义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯李成减去有期徒刑四个月的刑罚执行，即刑期自2011年8月24日起至2024年4月23日止；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 雁
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初780号
原告张某甲，居民。
委托代理人夏宗军，郯城合意法律服务所，法律工作者。
原告张某乙，居民。
被告魏某甲，居民。
委托代理人王友秀，居民。
被告魏某乙，居民。
原告张某甲、张某乙与被告魏某甲、魏某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人夏宗军、原告张某乙、被告魏某甲的委托代理人王友秀、被告魏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称，原告张某甲与被告魏某乙经每人王凤喜介绍订亲，订亲后于2014年阴历十月初八递手布买礼品600元，给现金2212元，2015年2月12日吃八碗买衣物等10000余元，给现金31024元，两次送礼近5000元，买手机一部2298元，项链、手机7060元，订亲1年时间，原告为被告共花费60000余元。后被告以感情不和提出解除婚约关系，经媒人催要彩礼款，被告只给部分现金，还有20000余元现金及手机一部、项链一条、手链一条被告拒不退还。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，现依据法律规定提起诉讼，请求法院判令被告退还彩礼款20000元，手机一部，项链一条，手链一条，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还现金2000元、手机一部、项链一条、手链一条。
被告魏某甲、魏某乙共同辩称，不同意原告的诉讼请求，原告给被告购买手机情况属实，但是后来魏娟又把手机给原告了，没有买项链和手链。原告只给了被告30012元现金，后来30000元都退给原告了。
经审理查明，原告张某甲与被告魏某乙经媒人介绍订亲，双方于2014年农历十月初八按照农村风俗“递手布”，原告给被告现金2012元，“吃八碗”原告给被告现金30012元，两次送礼，原告给被告手机一部（价值2298元），项链、手链各一条（项链、手链共价值7060元）。后原告张某甲与被告魏某乙因故解除婚约，被告退还原告现金30000元。2016年2月19日原告张某甲、张某乙诉讼来院，请求法院判令被告魏某甲、魏某乙退还彩礼款20000元，手机一部，项链一条，手链一条，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告退还现金2000元、手机一部、项链和手链各一条。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告张某甲与被告魏某乙在婚约持续期间，双方按照农村风俗“递手布”，原告给被告现金2012元，“吃八碗”原告给被告现金30012元，订亲后原告给被告VIVO牌手机一部（价值2298元），后双方解除婚约，被告退还原告30000元，以上事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告主张订亲后购买项链及手链各一条给被告魏某乙，被告辩称未购买后又承认购买但辩称原告未交付予被告，被告的陈述自相矛盾，且原告提供客户名称为被告魏某乙的饰品发票以证实其主张，结合本地婚约风俗考量，本院对被告该辩解不予采信，对原告该主张予以采信。被告辩称原告张某甲第一次去被告家送礼之时被告魏某乙之母王友秀给原告张某甲现金9000元，原告不予认可，被告申请出庭作证的证人未予证实，被告也未提供其他证据予以证实，本院对被告该主张不予采信。被告主张已退还原告为其购买的手机一部，原告不予认可，被告也无证据证实，本院对被告该主张不予采信。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。综合以上本案的实际情况，对于二原告的诉讼请求，本院予以部分支持。结合本案的实际情况，二被告应返还二原告手机一部、项链及手链各一条。二被告不同意返还，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告魏某乙要求原告张某甲赔偿青春损失费20000元，没有法律依据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被告魏某甲、魏某乙于本判决生效后十日内返还原告张某甲、张某乙VIVO牌手机一部（价值2298元）、项链及手链各一条（项链、手链共价值7060元）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告魏某甲、魏某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 晨
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第604号
原告王变娥。
被告陈兆丰。
原告王变娥与被告陈兆丰离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员唐文学适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王变娥与被告陈兆丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王变娥诉称，原告与被告经人介绍认识，于2009年农历十二月十六日依乡俗举行了婚礼。2010年3月5日，原、被告在会宁县四房吴乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，被告很少和原告沟通，且经常打骂原告。后因家庭琐事，原、被告于2014年11月份开始分居生活至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告陈兆丰辩称，原告陈述的结婚、分居时间等情况属实。被告认为夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告王变娥与被告陈兆丰经人介绍认识，2009年农历12月16日双方依乡俗举行了婚礼。2010年3月5日，原、被告自愿在会宁县四房吴乡人民政府办理了结婚登记手续。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务，原告王变娥的婚前个人财产有组合柜1件、炕柜1件、“长虹”牌洗衣机1台。2014年11月原、被告开始分居生活至今。
庭审中，原告提交的证据有身份证复印件1份、结婚证复印件1份，用以证明原告的身份及婚姻状况。被告提交的证据有身份证复印件1份，结婚证复印件1份，用以证明被告的身份及婚姻状况。经审查，原、被告所举证据的复印件与原件当庭核对无异，且原、被告相互无异议，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定。
本院认为，原告王变娥与被告陈兆丰经人介绍认识后，自愿登记结婚，双方在共同生活中已经建立起了夫妻感情。本案中，原、被告分居时间较短，不符合法定离婚条件，且原告未能提交证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王变娥与被告陈兆丰离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王变娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 唐文学
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1463号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人王重阳，该支行行长。
委托代理人袁小霞、朱建行，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告浙江双富电力设备有限公司。
法定代表人陈建富。
委托代理人钱水泉，该公司员工。
被告杭州诚隆发电设备有限公司。
法定代表人陈建富。
被告陈建富。
被告陈利娟。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（简称建设银行）诉被告浙江双富电力设备有限公司（简称双富公司）、杭州诚隆发电设备有限公司（简称诚隆公司）、陈建富、陈利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员周娆适用简易程序进行审理，后转入普通程序于2016年4月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人袁晓霞、朱建行，被告双富公司委托代理人钱水泉到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：2014年10月8日，双富公司向原告借款500万元。诚隆公司提供最高额抵押，陈建富、陈利娟提供最高额保证。现因双富公司未按约还本付息，故原告起诉要求：1.双富公司归还借款500万元，并支付计算至2015年10月7日的期内利息177083.33元，期内利息的复利是3289.63元，及自2015年10月8日起按年利率11.25%计算至履行日的罚息、复利（含罚息的复利）；2.原告对诚隆公司抵押的位于杭州市萧山区新塘街道新螺路1518-1××号的房产【所有权证号：杭房权证萧字第××号，国有土地使用证号：杭萧国用（2013）第XXX号】折价或者拍卖、变卖所得价款在891万元本金限额所产生的债务总额内优先受偿；3.陈建富、陈利娟对上述第1项付款义务承担连带责任。
被告双富公司对原告起诉的事实与理由无异议，但称陈建富、陈利娟名下已无资产，请求免除其保证责任，同时希望利息、罚息等能够免除。
被告诚隆公司、陈建富、陈利娟未作答辩。
原告为支持其主张的事实向本院提供了《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、他项权证、《最高额保证合同》等证据。经质证，被告双富公司无异议。本院审查后，予以确认。
被告未提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年10月8日，建设银行与双富公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定双富公司向建设银行借款500万元，借款期限至2015年10月7日；固定年利率为7.5%，按月结息，每月20日为结息日；逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%，借款到期前，逾期支付的利息按借款利率支付复利，借款逾期的，逾期支付的利息按逾期罚息利率支付复利；建设银行为实现债权支付的律师费等费用由双富公司负担。2014年10月10日，建设银行向双富公司发放借款500万元。
2014年10月8日，建设银行与诚隆公司签订《最高额抵押合同》，约定诚隆公司为双富公司与建设银行在2014年10月8日至2017年10月7日期间签订的主合同项下的债务提供最高额抵押，担保的最高限额为891万元，抵押财产为诚隆公司所有的的位于杭州市萧山区新塘街道新螺路1518-1××号房地产【所有权证号：杭房权证萧字第××号，国有土地使用证号：杭萧国用（2013）第XXX号】，担保范围为本金、利息、罚息、复利等。2014年10月9日，双方办理了抵押登记，建设银行取得杭房他证萧字第143370**号他项权证。
2014年10月9日，建设银行分别与陈建富、陈利娟签订《最高额保证合同》，约定陈建富、陈利娟分别为建设银行与双富公司2014年10月8日至2017年10月7日期间签订的主合同项下的债务提供最高额保证，担保的最高限额为5000万元，担保范围为本金、利息、罚息、复利等。
另查明，（2016）浙0109民初1462号金融借款合同纠纷一案所涉建设银行向双富公司发放的贷款亦发生于2014年10月8日至2017年10月7日期间。
本院认为：案涉《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双富公司作为借款人，未按约定期限履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。建设银行要求双富公司归还借款本金，并支付利息、罚息、利息的复利的诉请，符合法律规定，本院予以支持。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故本院对建设银行主张的罚息的复利不予支持。诚隆公司为案涉债务提供抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，建设银行要求对抵押物在合同约定的最高债权额度内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。陈建富、陈利娟共同为双富公司借款提供保证事实清楚，建设银行有权要求各保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。各保证人承担保证责任后，有权向双富公司追偿。被告诚隆公司、陈建富、陈利娟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江双富电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金500万元，支付计算至2015年10月7日的期内利息177083.33元、期内利息的复利是3289.63元，及500万元自2015年10月8号起按年利率11.25%计算至履行日的罚息、177083.33元自2015年10月8号起按年利率11.25%计算至履行日的复利；
二、中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行就杭州诚隆发电设备有限公司抵押的位于杭州市萧山区新塘街道新螺路1518-1××号的房产【所有权证号：杭房权证萧字第××号，国有土地使用证号：杭萧国用（2013）第XXXX号】折价或者拍卖、变卖所得价款，对上述第一项付款义务和浙江双富电力设备有限公司在（2016）浙0109民初1462号民事判决中的付款义务在891万元最高限额内优先受偿；
三、陈建富、陈利娟对上述第一项付款义务承担连带责任；
四、陈建富、陈利娟承担连带保证责任后，有权向浙江双富电力设备有限公司追偿；
五、驳回中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48908元，由中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行负担36元，浙江双富电力设备有限公司、杭州诚隆发电设备有限公司、陈建富、陈利娟负担48872元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 娆
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 汤林美
二〇一六年九月十八日
书 记 员 步佳怡
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初1463号原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。负责人王重阳，该支行行长。委托代理人袁小霞、朱建行，浙江钱江潮律师事务所律师。被告浙江双富电力设备有限公司。法定代表人陈建富。委托代理人钱水泉，该公司员工。被告杭州诚隆发电设备有限公司。法定代表人陈建富。被告陈建富。被告陈利娟。原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（简称建设银行）诉被告浙江双富电力设备有限公司（简称双富公司）、杭州诚隆发电设备有限公司（简称诚隆公司）、陈建富、陈利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员周娆适用简易程序进行审理，后转入普通程序于2016年4月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人袁晓霞、朱建行，被告双富公司委托代理人钱水泉到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行诉称：2014年10月8日，双富公司向原告借款500万元。诚隆公司提供最高额抵押，陈建富、陈利娟提供最高额保证。现因双富公司未按约还本付息，故原告起诉要求：1.双富公司归还借款500万元，并支付计算至2015年10月7日的期内利息177083.33元，期内利息的复利是3289.63元，及自2015年10月8日起按年利率11.25%计算至履行日的罚息、复利（含罚息的复利）；2.原告对诚隆公司抵押的位于杭州市萧山区新塘街道新螺路1518-1××号的房产【所有权证号：杭房权证萧字第××号，国有土地使用证号：杭萧国用（2013）第XXX号】折价或者拍卖、变卖所得价款在891万元本金限额所产生的债务总额内优先受偿；3.陈建富、陈利娟对上述第1项付款义务承担连带责任。被告双富公司对原告起诉的事实与理由无异议，但称陈建富、陈利娟名下已无资产，请求免除其保证责任，同时希望利息、罚息等能够免除。被告诚隆公司、陈建富、陈利娟未作答辩。原告为支持其主张的事实向本院提供了《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、他项权证、《最高额保证合同》等证据。经质证，被告双富公司无异议。本院审查后，予以确认。被告未提交证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年10月8日，建设银行与双富公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定双富公司向建设银行借款500万元，借款期限至2015年10月7日；固定年利率为7.5%，按月结息，每月20日为结息日；逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%，借款到期前，逾期支付的利息按借款利率支付复利，借款逾期的，逾期支付的利息按逾期罚息利率支付复利；建设银行为实现债权支付的律师费等费用由双富公司负担。2014年10月10日，建设银行向双富公司发放借款500万元。2014年10月8日，建设银行与诚隆公司签订《最高额抵押合同》，约定诚隆公司为双富公司与建设银行在2014年10月8日至2017年10月7日期间签订的主合同项下的债务提供最高额抵押，担保的最高限额为891万元，抵押财产为诚隆公司所有的的位于杭州市萧山区新塘街道新螺路1518-1××号房地产【所有权证号：杭房权证萧字第××号，国有土地使用证号：杭萧国用（2013）第XXX号】，担保范围为本金、利息、罚息、复利等。2014年10月9日，双方办理了抵押登记，建设银行取得杭房他证萧字第143370**号他项权证。2014年10月9日，建设银行分别与陈建富、陈利娟签订《最高额保证合同》，约定陈建富、陈利娟分别为建设银行与双富公司2014年10月8日至2017年10月7日期间签订的主合同项下的债务提供最高额保证，担保的最高限额为5000万元，担保范围为本金、利息、罚息、复利等。另查明，（2016）浙0109民初1462号金融借款合同纠纷一案所涉建设银行向双富公司发放的贷款亦发生于2014年10月8日至2017年10月7日期间。本院认为：案涉《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双富公司作为借款人，未按约定期限履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。建设银行要求双富公司归还借款本金，并支付利息、罚息、利息的复利的诉请，符合法律规定，本院予以支持。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故本院对建设银行主张的罚息的复利不予支持。诚隆公司为案涉债务提供抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，建设银行要求对抵押物在合同约定的最高债权额度内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。陈建富、陈利娟共同为双富公司借款提供保证事实清楚，建设银行有权要求各保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。各保证人承担保证责任后，有权向双富公司追偿。被告诚隆公司、陈建富、陈利娟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江双富电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金500万元，支付计算至2015年10月7日的期内利息177083.33元、期内利息的复利是3289.63元，及500万元自2015年10月8号起按年利率11.25%计算至履行日的罚息、177083.33元自2015年10月8号起按年利率11.25%计算至履行日的复利；二、中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行就杭州诚隆发电设备有限公司抵押的位于杭州市萧山区新塘街道新螺路1518-1××号的房产【所有权证号：杭房权证萧字第××号，国有土地使用证号：杭萧国用（2013）第XXXX号】折价或者拍卖、变卖所得价款，对上述第一项付款义务和浙江双富电力设备有限公司在（2016）浙0109民初1462号民事判决中的付款义务在891万元最高限额内优先受偿；三、陈建富、陈利娟对上述第一项付款义务承担连带责任；四、陈建富、陈利娟承担连带保证责任后，有权向浙江双富电力设备有限公司追偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48908元，由中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行负担36元，浙江双富电力设备有限公司、杭州诚隆发电设备有限公司、陈建富、陈利娟负担48872元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周 娆人民陪审员  李爱华人民陪审员  汤林美二〇一六年九月十八日书 记 员  步佳怡
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第566号
罪犯蔡昌耀，中专，无业，非累犯，现在贵港监狱服刑。
河池地区中级人民法院于2001年5月16日作出（2001）河地刑初字第18号刑事附带民事判决，以蔡昌耀犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原告不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2001年10月17日作出（2001）桂刑复字第527号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年11月114日送广西贵港监狱服刑。2004年5月12日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2004）桂刑执字第183号刑事裁定，减为无期徒刑；2006年7月12日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2006）桂刑执字第432号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2006年7月12日起至2024年7月11日止。之后，该犯获减刑四年八个月，减刑后刑期至2019年11月11日止。2015年2月2日，执行机关贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年劳动能手。截至2014年11月止，累计奖励分84.59分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯蔡昌耀在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡昌耀减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2018年10月11日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丽
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年三月十一日
书记员 钟继冰