河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初90号
原告新密市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地新密市东大街*号。
法定代表人李观盈，该中心主任。
委托代理人郑银峰，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人李晓楠，河南豫商律师事务所律师。
被告河南省兴冶炉料有限公司，住所地新密市曲梁镇草岗村。
法定代表人王建国，该公司董事长。
委托代理人樊国钦，新密市超化法律服务所法律工作者。
被告郑州金盛昌耐火材料有限公司，住所地新密市尖山乡柿树湾村。
法定代表人陈金枝。
被告王建国，男，汉族，1970年6月26日出生，住郑州市金水区。
被告王盟凯，男，汉族，1991年8月4日出生，住郑州市金水区。
被告王威权，男，汉族，1972年12月10日出生，住郑州市金水区。
被告王俊甫，男，汉族，1972年4月13日出生，住郑州市金水区。
被告陈金枝，男，汉族，1966年10月8日出生，住郑州市中原区。
被告李留转，女，汉族，1967年6月3日出生，住郑州市中原区。
原告新密市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告河南省兴冶炉料有限公司（以下简称兴冶公司）、郑州金盛昌耐火材料有限公司（以下简称金盛昌公司）、王建国、王盟凯、王威权、王俊甫、陈金枝、李留转追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑银峰、被告兴冶公司的委托代理人樊国钦、被告金盛昌公司的法定代表人陈金枝及被告陈金枝到庭参加诉讼，被告王建国、王盟凯、王威权、王俊甫、李留转经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日，被告兴冶公司与新密市农村信用合作联社签订《借款合同》，借款200万元，月利率7.5‰，借款期限从2014年6月17日至2015年6月16日。原告及被告金盛昌公司、王建国、王盟凯、王威权、王俊甫、陈金枝、李留转为上述借款向新密市农村信用合作联社提供连带保证。被告金盛昌公司对原告承担的保证责任向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为原告承担担保责任时所垫付的全部款项、自垫款之日起的利息、实现债权的费用及其他费用和损失。借款到期后，被告兴冶公司尚欠新密市农村信用合作联社贷款本息2138018.32元未还。为此，原告于2015年11月30日向新密市农村信用合作联社承担了贷款本息2050000元的保证责任。原告承担保证责任后，被告兴冶公司未向原告偿还贷款本息2050000元，被告金盛昌公司也未向原告承担反担保责任，其余各被告也均未向原告承担各自的保证份额。为此，原告请求法院依法判令：1、被告兴冶公司支付原告代其偿还的借款本息共计2050000元；2、被告兴冶公司支付逾期利息7431元（以2050000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月30日计算至2015年12月29日，以后利息另计算至实际还款日）；3、被告金盛昌公司对第一、二项的诉讼请求承担连带清偿责任；4、被告王建国、王盟凯、王威权、王俊甫、陈金枝、李留转分别向原告承担256250元保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告兴冶公司辩称，如果原告代偿属实，我方愿意承担2050000元，但原告要求承担逾期利息没有法律依据。
被告金盛昌公司、陈金枝辩称，没有异议。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、2014年6月17日，新密市农村信用合作联社与被告兴冶公司签订的流动资金借款合同一份；
二、2014年6月17日，新密市农村信用合作联社与原告、金盛昌公司、王建国、王盟凯、王威权、王俊甫、陈金枝、李留转签订的保证合同二份；
三、2014年4月28日信用反担保合同一份；
四、2015年11月30日，贷款本金利息收回凭证及进账单复印件各一份。
以上证据证明新密市农村信用合作联社向被告兴冶公司发放贷款2000000元，原告及金盛昌公司、王建国、王盟凯、王威权、王俊甫、陈金枝、李留转为该笔该款提供连带保证，被告金盛昌公司为被告兴冶公司向原告提供反担保，担保方式为连带保证。2015年11月30日，原告代被告兴冶公司向新密市农村信用合作联社偿还贷款本息共计2050000元。
被告兴冶公司的质证意见为，对以上证据的真实性没有异议，对原告垫付之后的逾期利息，因反担保合同没有约定，视为不计息。
被告金盛昌公司、陈金枝的质证意见为，签字、盖章都属实。
被告兴冶公司、金盛昌公司、王建国、王盟凯、王威权、王俊甫、陈金枝、李留转均未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：2014年6月17日，新密市农村信用合作联社与被告兴冶公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告兴冶公司向新密市农村信用合作联社借款200万元，期限自2014年6月17日至2015年6月16日。同日，原告新密市下岗失业人员小额贷款担保中心、被告金盛昌公司、王建国、王盟凯、王威权、王俊甫、陈金枝、李留转与新密市农村信用合作联社签订《保证合同》，约定原告新密市下岗失业人员小额贷款担保中心、被告金盛昌公司、王建国、王盟凯、王威权、王俊甫、陈金枝、李留转作为保证人为被告兴冶公司的上述借款向新密市农村信用合作联社提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的履行期限届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年4月28日，原告新密市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告兴冶公司、金盛昌公司签订《信用反担保合同》一份，合同第一条约定若借款合同到期后，被告兴冶公司不能偿还借款，在原告替被告兴冶公司承担保证责任后，被告金盛昌公司同意在接到原告通知后十五日内向原告承担反担保责任。第二条约定反担保责任范围是原告承担担保责任时所垫付的全部款项、自垫付之日起的利息、实现债权的费用和其他损失。第三条约定被告金盛昌公司对原告承担连带保证责任。第四条约定被告金盛昌公司的保证期间为自借款之日起至原告为被告兴冶公司承担保证责任之日后两年。借款到期后，被告兴冶公司未按照合同约定履行还款义务。后原告于2015年11月30日向新密市农村信用合作联社代为清偿了被告兴冶公司的贷款本息共计2050000元。
本院认为，新密市农村信用合作联社与被告兴冶公司签订的《流动资金借款合同》，原告新密市下岗失业人员小额贷款担保中心、被告金盛昌公司、王建国、王盟凯、王威权、王俊甫、陈金枝、李留转与新密市农村信用合作联社签订的《保证合同》及原告与被告兴冶公司、金盛昌公司签订的《信用反担保合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
本案中，原告作为保证人已依照《保证合同》的约定代被告兴冶公司向新密市农村信用合作联社偿还贷款本息2050000元，故其有权向被告兴冶公司追偿2050000元。被告金盛昌公司作为连带责任保证的反担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告金盛昌公司、王建国、王盟凯、王威权、王俊甫、陈金枝、李留转和原告作为被告兴冶公司该笔贷款的连带共同保证人，因保证人之间未约定保证份额，故应当对被告兴冶公司不能清偿的债务承担均等的清偿责任，对原告主张被告王建国、王盟凯、王威权、王俊甫、陈金枝、李留转分别向其承担256250元保证责任的诉讼请求不予支持。因被告金盛昌公司既需承担连带责任保证人间的分担责任，又需承担反担保连带清偿责任，现原告选择要求其承担反担保责任符合法律规定，予以支持。对原告要求被告兴冶公司按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省兴冶炉料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新密市下岗失业人员小额贷款担保中心代偿借款本息2050000元及逾期利息（利息以2050000元为基数按银行同期贷款利率自2015年11月30日起计算至本判决确定的还款期限届满时止）；
二、被告郑州金盛昌耐火材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、如河南省兴冶炉料有限公司不能清偿上述第一项债务，对其不能清偿部分，被告王建国、王盟凯、王威权、王俊甫、陈金枝、李留转各自向原告新密市下岗失业人员小额贷款担保中心承担八分之一的清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23259元、保全费5000元，由被告河南省兴冶炉料有限公司、郑州金盛昌耐火材料有限公司承担；王建国、王盟凯、王威权、王俊甫、陈金枝、李留转各自对其中的八分之一承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王华超
审 判 员 王玉萍
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨志伟