江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6123号
原告：戴久林。
委托诉讼代理人：陈军，江苏一正律师事务所律师。
被告：朱月新。
委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱青祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
原告戴久林与被告朱月新买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，于2016年11月1日、2017年1月5日两次公开开庭进行了审理。原告戴久林及其委托诉讼代理人陈军、被告朱月新及其委托诉讼代理人陈昌洋、朱青祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴久林向本院提出诉讼请求：1、判令朱月新立即支付石材款158950元，并从2015年5月26日起至判决确定付款之日止按同期银行贷款利率承担利息；2、判令朱月新承担本案诉讼费用。事实和理由：我与朱月新经同学介绍相识。2015年4月，朱月新称其承接的工程需外墙石材，并于2015年4月1日与我签订石材购销合同一份，约定由我向朱月新供应荔枝面石材一批，总价款约800000元，合同对石材的品种、规格、单价、质量标准等方面作出明确的约定。合同签订后，朱月新于2015年4月7日起分批将施工图纸、下料单等提供给我，我即按朱月新的要求下料和切割，并按约定供货。后经与朱月新确认，我于2015年5月24日、5月25日开始向朱月新发货，并按朱月新指定的地点卸货，但朱月新却拒绝签收，且拒绝按约定付款。此后，因建设单位终止与朱月新相关方的装修合同，朱月新及其相关方人员和材料，包括我所供的石材，被强制清场，我只好暂停供货。我所供石材计158950元，目前仍由朱月新保管，我多次向朱月新催要货款未果。
朱月新辩称：我与戴久林于2015年4月1日签订了石材购销价合同一式两份，但戴久林至今未能供货，造成我直接经济损失45000元，戴久林的诉请不能成立，请求予以驳回，我保留要求戴久林赔偿损失的诉权。戴久林在诉讼中提供的购销合同有九处改动，系伪造的证据，请求将该案移送公安机关侦查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，朱月新作为供方与仇某某作为需方签订石材销售合同一份，约定朱月新向仇某某供应石岛红石材暂定6500平方米，每平方米单价120元，暂定总价845000元，板材厚度尺寸在2.7毫米左右，交货方式为朱月新送货到仇某某工地。仇某某在合同需方负责人落款处签名并加盖了字样为“合肥某某建筑装饰工程有限责任公司某某商业广场项目部”的章印。
为了履行与仇某某的合同，戴久林于同年4月1日作为供方（甲方）与朱月新作为需方（乙方）签订石材销售合同一份，约定：戴久林向朱月新供应荔枝面石材，石材六面防腐，厚2.7cm±1，不低于2.7cm；石材单价为600以下每平方米100元、700以下每平方米110元、800以下每平方米120元、石材六面防腐每平方米8元、45%倒角每米3元（以上价格为不含税价），货款总额计800000元；质量标准以需方提供的样品供货，色差95%；甲乙双方应在货物交付之日当场共同对货物进行验收；交货到工地，接货人朱月新，工地现场卸货由需方负责；交货期限为50天内供完；付款方式及期限为押一车货款，其余现金付款；乙方如出现拒付货款、付款迟延、付款不足等情形，甲方可以延迟交货，且对因此给乙方带来的任何损失不承担责任，乙方拒付货款或迟延付款3个月以上的，甲方有权解除本合同，甲方按上述约定延迟交货或解除合同的，乙方仍应向甲方支付已发产品的货款并从拖欠之日起每天承担千分之三的违约金；乙方已接受的甲方产品，在包装和数量上与甲方所发货物一致时，在不影响甲方二次销售的前提下，可以多退少补，工程板除外；本合同约定数量为暂定数量，最终结算以实际发生量为准，甲方发票按实际发生量开具。合同签订后，戴久林向五莲县某某实业有限公司（以下简称某某公司）订购石材，某某公司于2015年5月23日、2015年5月24日委托物流公司向戴久林发送石材计两车，该两车石材运至盐城后，戴久林经与朱月新电话联系，将石材运至朱月新指定的盐城某某商业广场工程工地，但朱月新未在有关送货单上签收。2015年9月13日，仇某某将案涉石材寄存在盐城市某某路1号唐某某的废品收购站，并支付给唐某某五天的场地费计200元。五天后，唐某某欲让仇某某将石材拖走，经多次拨打仇某某预留的电话号码与仇某某联系未果。2016年9月20日左右，仇某某存放在废品收购站的石材被身份不明之人尽数拖走，现下落不明。2016年9月21日，戴久林诉至本院。在本院审理期间，戴久林自愿放弃要求朱月新承担起诉日之前的逾期付款利息的诉请。
另查明，2016年10月21日，朱月新向盐城市公安局亭湖分局毓龙派出所报案称，其价值158950元的大理石被偷，经毓龙派出所询问，朱月新对有关事实经过作如下陈述：2015年4月1日，其与戴久林签订大理石供货合同，2015年5月24日、25日，戴久林发了两车货，后经其上方仇某某验收，称送的不是所要的石岛红，同年7、8月份，仇某某将大理石存放于盐城市某某路1号院子里，找了唐某某负责照看，2016年10月份发现，该价值十五万余元的大约1500平方米的五莲红大理石不见了，后经了解，唐某某说货在9月21日下午被人拖走了。
本院认为，戴久林与朱月新签订的案涉买卖合同，系当事人双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
（一）关于戴久林是否涉嫌伪造证据、虚假诉讼的问题。
案涉买卖合同文本，系事先打印好的填空式格式合同，戴久林持有的合同文本与朱月新持有的合同文本虽然有多处表述不完全一致，但该两份合同中由戴久林执笔填写的有关产品的名称、规格、单价、总价、交货方法、交货期限、质量标准、付款方式及期限等合同主要条款的内容一致，对于两份合同中有关石材厚度的下限尺寸约定不一致的问题，戴久林作出了“笔误”的合理解释，且自认石材的厚度应该是朱月新持有的合同上约定的“不低于2.7cm”，故朱月新辩称，戴久林涉嫌伪造合同、虚假诉讼，本院不予采信，其要求将该案移送公安机关侦查，本院亦不予采纳。
（二）关于戴久林是否向朱月新交付案涉石材以及案涉石材灭失的风险责任承担问题。
尽管戴久林与朱月新签订的案涉石材销售合同约定“接货人为朱月新”，戴久林在本院审理期间亦未能提供经朱月新签收的石材送货单，但戴久林提供的石材发货单及通话记录显示，两车石材分别于2015年5月23日、5月24日起运，于2015年5月24日、5月25日到达盐城，2015年5月24日凌晨四时至六时左右、2015年5月25日凌晨五时至九时左右，承运驾驶员与戴久林之间、戴久林与朱月新之间曾多次相互通话，通常情况下，凌晨四时至五时左右，人们正处于睡梦之中，如非特殊情况，不可能在此时与他人频繁通话，朱月新对于该时间段与其戴久林之间的往来通话解释为：“戴久林打电话给我，没有说石材到工地上的事情，只是说货什么时候送；我打电话问他什么时候发货，他说还在加工中”，如果只是问发货的时间，则双方无需在凌晨多次相互通话，且在石材实际已运达盐城的情况下，戴久林也不可能说“货还在加工中”，故朱月新有关通话的解释显然不符合常理，朱月新辩称，货是仇某某收的，证明戴久林是与仇某某发生的买卖关系，但戴久林提供的通话清单中，在上述时间段并无戴久林与仇某某（139××××6133）的通话记录，且朱月新向毓龙派出所报案时称其价值158950元的大理石被偷，2015年5月24、25日戴久林发了两车货至盐城，由其上方仇某某验收，故本院认定：在案涉石材运达盐城后，戴久林遂电话与朱月新联系并将石材送至朱月新指定的地点，由朱月新通知其上手仇某某到场验货，即案涉石材已经实际交付给朱月新。现案涉石材丢失，根据《中华人民共和国合同法》第142条的规定，“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担”，故案涉石材灭失的风险应当由买受人朱月新承担，朱月新应当按照合同约定支付货款并承担逾期付款的违约责任。
综上，朱月新购货后，未按合同约定期限支付货款，应付逾期付款的违约责任，戴久林主张要求朱月新支付货款并自起诉之日起按同期银行贷款利率标准承担逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱月新支付原告戴久林货款158950元及逾期付款利息（自2016年9月21日起至判决确定履行付款义务之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3579元，由原告戴久林负担109元，被告朱月新负担3470元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 朱凤春
审判员 安 红
审判员 夏友粉
二○二○一七年三月七日
书记员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。