wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0322行审31号
申请执行人孟津县工商行政管理局,住址：孟津县慧林路366号。
法定代表人张灿峰，任局长。
委托代理人周朝辉，男，孟津县工商行政管理局工作人员，特别授权。
被执行人孟津县香香羊火锅店（个体工商户）。地址：孟津县城关镇致和时代广场*楼***号。
经营者任强。
申请执行人孟津县工商行政管理局于2016年12月13日向本院申请强制执行孟工商处字[2016]26号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人孟津县香香羊火锅店在其经营场所使用的广告用语违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定。申请执行人孟津县工商行政管理局于2016年6月12日向被执行人孟津县工商行政管理局作出孟工商处字[2016]26号行政处罚决定书，并于2016年6月12日当日将该处理决定直接送达被执行人孟津县香香羊火锅店。2016年11月3日经孟津县工商行政管理局催告后仍未履行处罚决定。被执行人孟津县香香羊火锅店在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处理决定，经催告后仍不履行。孟津县工商行政管理局于2016年12月13日向本院申请强制执行该处理决定，1、要求孟津县香香羊火锅店缴纳罚款20万元；2、要求孟津县香香羊火锅店缴纳自2016年6月28日起至履行之日止每日3%加处罚款。
本院认为，申请执行人孟津县香香羊火锅店所作出的行政行为事实依据正确，程序合法，处理决定适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行；
二、限被执行人孟津县香香羊火锅店自接到本裁定书之日起三日以内履行以下义务：1、要求孟津县香香羊火锅店缴纳罚款20万元；2、要求孟津县香香羊火锅店缴纳自2016年6月28日起至履行之日止每日3%加处罚款。
本案执行费5900元，由被执行人孟津县香香羊火锅店承担。
本裁定自送达之日起即发生法律效力，被执行人如逾期履行即移交本院执行机构依法强制执行。
审判长 张兆萌
审判员 谢玉臣
审判员 蔡金庄
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢小红
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0322行审31号申请执行人孟津县工商行政管理局,住址：孟津县慧林路366号。法定代表人张灿峰，任局长。委托代理人周朝辉，男，孟津县工商行政管理局工作人员，特别授权。被执行人孟津县香香羊火锅店（个体工商户）。地址：孟津县城关镇致和时代广场*楼***号。经营者任强。申请执行人孟津县工商行政管理局于2016年12月13日向本院申请强制执行孟工商处字[2016]26号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：被执行人孟津县香香羊火锅店在其经营场所使用的广告用语违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定。申请执行人孟津县工商行政管理局于2016年6月12日向被执行人孟津县工商行政管理局作出孟工商处字[2016]26号行政处罚决定书，并于2016年6月12日当日将该处理决定直接送达被执行人孟津县香香羊火锅店。2016年11月3日经孟津县工商行政管理局催告后仍未履行处罚决定。被执行人孟津县香香羊火锅店在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处理决定，经催告后仍不履行。孟津县工商行政管理局于2016年12月13日向本院申请强制执行该处理决定，1、要求孟津县香香羊火锅店缴纳罚款20万元；2、要求孟津县香香羊火锅店缴纳自2016年6月28日起至履行之日止每日3%加处罚款。本院认为，申请执行人孟津县香香羊火锅店所作出的行政行为事实依据正确，程序合法，处理决定适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：本案准予强制执行；二、限被执行人孟津县香香羊火锅店自接到本裁定书之日起三日以内履行以下义务：1、要求孟津县香香羊火锅店缴纳罚款20万元；2、要求孟津县香香羊火锅店缴纳自2016年6月28日起至履行之日止每日3%加处罚款。本案执行费5900元，由被执行人孟津县香香羊火锅店承担。本裁定自送达之日起即发生法律效力，被执行人如逾期履行即移交本院执行机构依法强制执行。审判长  张兆萌审判员  谢玉臣审判员  蔡金庄二〇一六年十二月二十八日书记员  谢小红
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初722号
原告张国祥，男，1967年8月26日出生。
委托代理人刘西玉（系原告张国祥之妻），女，1967年9月2日出生。
被告兰少祥，男，1953年1月21日出生。
原告张国祥与被告兰少祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈珊珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国祥的委托代理人刘西玉，被告兰少祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国祥诉称：张国祥在履磕村履磕中学北有13亩桃树地，2009年2月10日，张国祥与兰少祥签订承包协议书，约定张国祥将该13亩地转包给兰少祥使用，当时约定年承包款3600元，于每年8月1日前付清，后于2011年将承包款变更为每年4500元。2015年8月，到了兰少祥交纳承包款的时间，兰少祥却以种白薯、花生为由要求延迟交纳，经双方协商，约定于2015年12月31日之前交纳，但至张国祥起诉之日止，兰少祥仍未交纳承包款，故张国祥提起诉讼，要求：1、与兰少祥解除2009年2月10日签订的转包协议；2、兰少祥支付张国祥承包款4500元，延期付款利息100元，因兰少祥拖延支付承包款给张国祥造成的误工费1000元、交通费200元，以上共计5800元；3、本案诉讼费由兰少祥承担。庭审中，张国祥对第2项诉讼请求陈述：兰少祥应当在2015年12月31日向张国祥支付4500元的转包款，但兰少祥没有支付，所以张国祥就从2016年1月1日起主张利息到实际给付之日止，截止到立案时是100元，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原告张国祥向本院提交如下证据予以证明：2009年2月10日的《协议书》、《双方协议》、《调解协议》。
被告兰少祥辩称：确实承包了张国祥的土地，兰少祥之所以不支付上一年的转包款4500元，是因为去年兰少祥在转包的地里种白薯，张国祥不让种，当时双方签订转包协议时并没说不让种白薯，所以兰少祥才没有支付上一年的转包费，以前的转包款都已经支付完了。
被告兰少祥未向本院提交证据。
经本院庭审质证，兰少祥对张国祥提交的上述全部证据的真实性没有异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2009年2月10日，张国祥与兰少祥签订了《协议书》，约定：“一、张国祥的中学后的土地，由兰少祥承包；二、乙方付维修水泵的费用，水泵丢了由甲方出钱；三、由于国家占地的事情，地上作物的赔偿由乙方所收，其他赔偿由甲方所收；四、2009年开始承包，土地共计13亩；五、承包地款共计3600元；六、每年8月1日以前付清。双方同意。”张国祥与兰少祥均在该《协议书》上签名。庭审中，双方均确认2015年之前的承包款兰少祥已付清，双方发生争议的是2015年度的承包款。就2015年度的承包款问题，张国祥与兰少祥达成了《双方协议》，约定：“本村村民张国祥，现有土地十三亩租给本村村民兰少祥，2015年租金肆仟伍佰元整，￥4500元，双方协商在2015年12月31日付清给张国祥。”张国祥与兰少祥均在该《双方协议》上签名。2016年1月2日，北京市大兴区榆垡镇履磕村调解委员会出具了《调解协议》，内容为：“本村村民张国祥与兰少祥租地一事双方发生争议，2015年8月5日经村委会调解，2015年租金肆仟伍佰元整（4500元）2015年12月31日付清。现2016年1月2日兰少祥未付款，因春天耽误几天种地，兰少祥想付给张国祥3000元，张国祥不同意，经村委会调解两次未果。”庭审中，张国祥称兰少祥未在约定的期限内支付2015年度的承包款，兰少祥虽认可没有支付2015年度的承包款，但其称之所以不支付承包款，是因为张国祥不让兰少祥在上述承包地上种白薯，耽误了工期，所以兰少祥才没有向张国祥支付2015年度的承包款，但就此陈述兰少祥并未举证证明。经询，双方均同意解除于2009年2月10日签订的《协议书》。
另，本案开庭时间为2016年2月17日。
上述事实，有张国祥提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：张国祥与兰少祥签订的《协议书》、《双方协议》均系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方当事人均应切实履行。庭审中，双方均同意解除在2009年2月10日签订的《协议书》，本院对此不持异议，合同解除的时间为本案开庭之日，即2016年2月17日。就2015年度的承包费4500元，虽兰少祥提出了张国祥不让其在承包地上种白薯，所以才不向张国祥支付2015年度的承包费4500元的抗辩，但对此兰少祥并未提交相应证据证明，故本院对兰少祥的抗辩意见不予采信，兰少祥应足额向张国祥支付2015年度的承包款4500元，故对张国祥的该项主张，本院予以支持。对张国祥主张的延期付款利息，根据双方签订的《双方协议》，兰少祥同意在2015年12月31日付清4500元，却未按期给付，已构成违约，应支付张国祥逾期付款利息损失，因此，对张国祥的该项主张，本院亦予以支持。关于张国祥主张的误工费、交通费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、确认原告张国祥解除与被告兰少祥于二〇〇九年二月十日签订的《协议书》的行为有效，合同已于二〇一六年二月十七日解除；
二、被告兰少祥于本判决生效后十日内给付原告张国祥承包款四千五百元及逾期付款利息（以四千五百元为基数，自二〇一六年一月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告张国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告张国祥负担五元（已交纳），由被告兰少祥负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘君莹
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执02147号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人李文全，男，1963年11月1日生，汉族。
被执行人薛翠芹，女，1961年12月25日生，汉族。
被执行人荣广英，女，1969年8月20日生，汉族。
被执行人马永，男，1968年6月18日生，汉族。
被执行人鹿存冉，男，1973年6月16日生，汉族。
被执行人马伟，男，1977年3月1日生，汉族。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告李文全、薛翠芹、荣广英、马永、鹿存冉、马伟金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年四月八日
书记员 徐浩智
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2246号
原告：欧为如，男，1958年6月15日出生，汉族，住大冶市。
被告：杨从洁，男，1977年12月15日生，汉族，住大冶市。
原告欧为如与被告杨从洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧为如到庭参加了诉讼，被告杨从洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧为如向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按月利率2%从2012年4月20日起算至借款清偿之日止，息随本清）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月20日，被告向原告借款70000元，被告承诺按月利率2%支付利息，每月付息，多则半年还清本息。借款后，被告没有还本付息。原告多次催讨，被告只是更换了借条没有还款，为维护合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告杨从洁未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、借条、欠条、银行取款凭证等证据，并申请了证人陈某、欧某出庭作证。本院认为，原告提交的证据及证人证言均合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告欧为如与被告杨从洁系师生关系。2012年4月20日，被告以做矿生意为由向原告借款70000元，并约定按月利率2%支付利息，原告在扣除一个月利息1400元后，以现金方式向被告实际支付借款68600元，被告向原告出具了70000元的借条。借款后，被告没有再向原告支付利息，也没有还本。原告在催讨过程中，2012年12月2日被告重新向原告出具了借条，后于2015年8月25日再次向原告重新出具了借条，该借条载明了借款的金额、时间及利息，同时对借条的更换情况进行了说明。当日，被告同时向原告出具了一张欠条，内容为：今欠到欧为如老师2012年4月到2015年11月25日借款70000元的利息款57000元。因被告没有还款，原告催讨无果，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨从洁向原告欧为如借款70000元，约定月利率2%有被告向原告出具的借条，银行取款凭证、证人证言等证据证实，事实清楚，本院认定双方借贷关系成立。虽然被告向原告出具了70000元的借条，但借款时原告在扣除部分利息后实际向被告支付借款68600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定双方借款数额为68600元。借条中，双方没有约定借款期间，原告随时可以向被告主张权利，同时借条中双方约定的利率标准不违反法律规定，现原告要求被告偿还借款本金68600元，并以借款本金为基数按月利率2%支付从2012年4月20日起至借款清偿之日止利息的诉讼请求理由正当、充分，本院予以支持。超出部分的诉讼请求本院驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨从洁于本判决生效之日起十五日内偿还原告欧为如借款本金68600元并支付利息（利息以68600元为基数，按月利率2%从2012年4月20日起计算至借款清偿之日止，息随本清）；
二、驳回原告欧为如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元、公告费600元，均由被告杨从洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 柯尊维
人民陪审员 柯昌金
人民陪审员 罗国营
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘洋洲
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞崧商初字第285号
原告严某某。
委托代理人（特别某某。
被告顾某某。
原告严某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年7月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2011年11月11日
公开开庭进行了审理。原告严某某的委托代理人陈亚平到庭参
加诉讼，被告顾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月至4月22日，被告之妻高某某尚欠
原告借款50000元。因其无力归还借款，2009年8月12日，原告
与被告经协商，达成还款协议一份，由被告负责归还上述借款
的一半金额，被告于2009年8月24日向原告出具欠条一份，约
定借款18000元于2010年底前还清，但到期后，被告至今未还
，故向法院起诉，请求：判令被告归还欠款18000元，并支付
自2011年1月1日起至实际清偿日止的逾期利息；本案诉讼费用
由被告承担。
被告未提出书面答辩，亦未在指定期限内向本院提交相
关证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证
据：1、被告原妻子高某某出具的借条（复印件）二份，以证
明被告原妻子高某某向原告借款50000元的事实。本院认为，
原告向法庭提供的被告原妻子高某某的借条，虽系复印件，但
与被告和原告签订的还款协议书、被告出具给原告的欠条能相
互印证，与本案有关联，本院予以认定。
2、还款协议书和欠条各一份，以证明原、被告于2009年
8月12日签订还款协议书的事实和被告出具欠条，尚欠原告180
00元的事实。还款协议书和欠条系原件，具有真实性、合法性
、关联性，予以认定。
3、高某某与被告顾某某结婚证（复印件）和离婚登记审
查处理表各一份，以证明高某某与被告顾某某于1990年3月8日
登记结婚的事实和2010年10月26日已离婚的事实。本院认为，
高某某与被告顾某某的结婚证（复印件）和离婚登记审查处理
表，由上虞市档案馆出具，能证明被告顾某某与高某某原系夫
妻关系的事实，予以认定。
根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事
人提交的证据进行质证的权利。本案被告经合法传唤，无正当
理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。
根据上述证据认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认
定本案事实如下：被告原妻子高某某，分别于2009年2月12日
、2009年4月22日，向原告借款10000元、40000元，共计50000
元。因高某某无力归还，2009年8月12日，经原、被告协商，
高某某的上述借款由被告负责归还25000元，当日，被告归还
了10000元，尚欠15000元，经原告催讨，被告于2009年8月24日出具18000元欠条一份给原告，其中，3000元系原借款的利
息，欠条载明：“今欠严某某人民币壹万捌仟元整（18000元
），在2010年底前还清。”但到期后，被告未按约归还，故原
告向法院起诉。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告
原妻子高某某向原告借款50000元，经原、被告协商，被告自
愿承担一半债务，并已归还了部分借款，尚欠原告15000元及
利息3000元，由被告出具的欠条所证实，但被告至今未按承诺
归还借款。现原告要求被告归还借款并支付借款利息，理由正
当，本院予以支持。被告经本院公告传唤后无正当理由拒不到
庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告顾某某应归还原告严某某借款本金15000元，支付借
款利息3000元，合计人民币18000元；并支付自2011年1月1日
起至本判决生效时止，以实际借款为本，按中国人民银行同期
同类贷款利率计算，支付借款利息。限被告顾某某于本判决生
效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费1550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部；或款汇绍
兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈卫星
代理审判员 李金凤
人民陪审员 朱小荣
二〇一一年十一月十一日
书 记 员 ＸＸ芳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1389号
原告：刘红洋，男，1986年3月4日生，汉族，住××。
委托诉讼代理人：武振强，系河南科序律师事务所律师。
被告：史京召，男，汉族，1973年7月14日生，住××。
被告：陈新风，女，汉族，1972年8月25日生，住××。
原告刘红洋与被告史京召、陈新风合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红洋及其委托代理人武振强、被告史京召到庭参加诉讼，被告陈新风经合法传�未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘红洋向本院提出诉讼请求：1、依法确认2014年3月25日原被告双方签订的协议书无效；2、依法判令二被告将30万元买地款退还给原告刘红洋；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月25日原被告双方签订协议书，被告将位于史庄的责任田2亩的土地使用权，以50万元永久转让给原告刘红洋所有，被告不再对该土地享有任何权利，原告刘红洋将50万元现金交给被告，被告出具收条。原告刘红洋将该地的5分之2部分已经转让给他人，刘红洋认为，原被告双方的行为实属买卖土地，违反了法律规定，因此原告具状起诉。
被告史京召辩称，与原告签协议有这回事，但是原告没有给我钱，也不可能是永久性转让，原告说等房子盖起来再给我钱，拆迁补偿款对半分，但至今也没有给我一分钱。陈新风是我妻子，她今天不舒服没有来，诉状中所写的陈新凤不是我妻子，给原告的地实际上是1.8亩多，这地是我的口粮地。
被告陈新风未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月25日，史京召、陈新凤（甲方）与刘红洋（乙方）签订协议书，内容为甲方自有土地一块，位于史庄东，该地东邻史某1、西邻史某2、南邻史某3、北邻史某4，东西宽为50米，南北长为26米，面积共计2亩。现甲方自愿将上述土地的使用权转让给甲方永久使用，双方在自愿平等的基础上达成协议如下：一、甲方自收到乙方的土地转让金伍拾万元后，该宗土地的使用权即永久归乙方所有，甲方不再对该宗土地享有任何权利。二、甲方应保证对该转让的土地享有一切排他权利，同时保证该宗土地未被抵押，他人对该宗土地不享有任何权利，否则因此引发纠纷导致乙方不能及时合理使用该土地�，由甲方承当（担）乙方的一切经济损失，并返还乙方已付的转让费，同时支付乙方违约金伍拾万元。三、乙方取得该土地的使用权后，甲方应积极配合乙方对该土地的使用，对该土地的使用方法由乙方自主决定，甲方不得干涉。四、乙方在使用该土地过程中，涉及村委会、村民、该土地四邻村民出面阻挡的，甲方应及时予以配合解决。五、因国家政策原因或者其他政府行为导致乙方不能继续使用该宗土地的，涉及该土地的一切补偿、赔偿费用由乙方享有。六、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，本协议系甲、乙双方真实意思表示，签字生效，永不反悔。甲方处有史京召、陈新凤签名，乙方处有刘红洋签名。见证人吴某签名。同日，史京召、陈新凤给刘红洋出具收条，内容为：今收到刘红洋土地出让金永久性出让金额伍拾万元整（500000.00）。案涉土地原为史京召的口粮地。
刘红洋接手前述土地后将其等分为5块，并全部转手卖给他人，其中一块土地上买地人已经建成房屋，因涉及拆迁该处房屋已拆迁，并领取了补偿款。其中一块土地买地人已经建好地基，另外三块土地没有建房，刘红洋要求被告退换的是其中三块没有建房土地的款项。史京召称其妻子陈新风不管闲事、不识字不会写字，协议书和收条中“陈新凤”的名字和指印都是史京召的。
本院认为，从原被告双方签订的案涉协议及履行情况看，协议系将土地使用权永久性转让，且转让金一次性支付，转让金额高达50万元，转让方不再享有土地的任何权利，可见双方实为买卖土地；原告并非土地所属居委会居民；史京召称案涉土地是其口粮地，原被告在签订协议时均明知买卖土地是为了建房使用，但均未提供案涉土地能够用于非农建设的手续，实质上违法改变了土地的农业用途。原被告的这些行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”、第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、第八十一条“擅自将农民集体所有的土�的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”的规定，应当有其他机关依法作出处理。原被告的违法行为不受法律保护，原告的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十三条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘红洋的起诉。
案件受理费5800元，退后给原告刘红洋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄 汝 敏
审 判 员 兰 晓 鹏
人民陪审员 �俊芳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 雪 玲
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第483号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社。住所地德庆县。
负责人：严杰锋，该社主任。
被告：王惠明，男，汉族，住德庆县。
被告：王海斌，男，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告王惠明、王海斌金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社于2015年11月18日以被告王惠明、王海斌已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社德城信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社德城信用社撤回起诉。
本案受理费1212.71元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 谢 滢
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐晓锴
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2008号
上诉人（原审原告）：李红，女，1973年5月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：刘有伟、许翔，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏娟，女，1978年3月18日出生，汉族，山东年年红置业有限公司法定代表人，住莱芜市莱城区。
被上诉人（原审被告）：山东年年红置业有限公司，住所地莱芜市莱城区雪野旅游区防汛路18号。
法定代表人：魏娟，经理。
委托诉讼代理人：吕梅，女，1982年2月4日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：莱芜市年年红餐饮有限公司，住所地莱芜市鲁中大街。
法定代表人：张友河，经理。
委托诉讼代理人：吕梅，女，1982年2月4日出生，汉族，该公司职工。
上诉人李红因与被上诉人魏娟、山东年年红置业有限公司、莱芜市年年红餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2015）莱中民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人李红的委托诉讼代理人刘有伟、许翔，被上诉人魏娟，被上诉人山东年年红置业有限公司、莱芜市年年红餐饮有限公司的委托诉讼代理人吕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案争议的核心问题是上诉人李红是否为涉案500万元借款的出借人。从查明的事实来看，上诉人李红持有借款协议并实际转账给莱芜市年年红餐饮公司，被上诉人魏娟、山东年年红置业有限公司、莱芜市年年红餐饮有限公司否认李红为真实的出借人，主张系向李永生、山东中信投资担保有限公司借款，且已经向山东中信投资担保有限公司归还借款，但因李永生、山东中信投资担保有限公司未参加诉讼，被上诉人上述主张的真实性及已归还的借款是否包含本案争议的借款等相关事实未能查清。
综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市中级人民法院（2015）莱中民一初字第12号民事判决；
二、本案发回莱芜市中级人民法院重审。
上诉人李红预交的二审案件受理费46800元予以退回。
审 判 长 张传毅
代理审判员 谢 醒
代理审判员 朱 烨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 悦
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执82号
申请执行人：姜选，汉族，农民。
被执行人：张岗，汉族，农民。
被执行人：任文静，汉族，农民。
本院执行的（2016）甘1027民初1922号姜选与张岗、任文静民间借贷纠纷一案，张岗归还姜选借款本金10万元，利息3万元，共计13万元，任文静承担连带责任，案件受理费2000元由张岗负担。在执行过程中，张岗归还姜选5000元，下欠127000元，姜选与张岗达成和解执行协议，张岗于2017年8月2日归还10000元，剩余部分张岗自2017年9月开始每月归还5000元。姜选同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按和解协议履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗进先
审判员 脱生军
审判员 胡永刚
二〇一七年八月二日
书记员 包家鑫
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1995号
申请执行人项大春，男，1976年10月16日生，汉族。
被执行人庞贵宝，男，1956年9月10日出生，汉族。
申请人项大春与被执行人庞贵宝买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年12月18日作出（2015）六民初字第1420号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。
本院执行过程中，被执行人庞贵宝下落不明，经本院三查五查，无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本院执行过程中，被执行人庞贵宝下落不明，经本院三查五查，无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1995号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 成
助理审判员 黄 浩
助理审判员 杜道靖
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 茜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初3898号
原告吴艺芳，女，1982年12月14日出生，汉族。
被告王绍辉，男，1987年10月12日出生，汉族。
原告吴艺芳诉被告王绍辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，向原告送达了受理案件通知书、预交诉讼费通知书，指定了诉讼费交纳期限，并告知原告逾期未交费的，按自动撤诉处理。现原告在预交期内既未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免缴纳�讼费。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴艺芳自动撤诉处理。
代理审判员 吴美叶
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 樊泓汶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初17号
原告：安徽金昌商贸有限公司。
法定代表人：郭祥涛，该公司总经理。
委托代理人：吴云，该公司员工。
委托代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。
被告：阜阳市颍东区口孜镇苏果超市。
负责人：叶巍，男，1983年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告安徽金昌商贸有限公司诉被告阜阳市颍东区口孜镇苏果超市买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽金昌商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费722元，减半收取361元，由原告负担。
代理审判员 谢 帅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 田娜娜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第00464号
申请执行人：宽甸满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：孙广全，系理事长。
委托代理人：腾飞，宽甸满族自治县农村信用合作联社作业监督员。
被执行人：王希财。
申请执行人宽甸满族自治县农村信用合作联社与被执行人王希财金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出（2013）宽民二初字第03157号民事调解书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明，现无财产可供执行，申请执行人申请同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可随时要求恢复执行。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）宽民执字第00464号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 泽 林
执行员 王柏森＊
执行员 潘 兆 德
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 武
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初953号
原告林镇杰，男，1992年9月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告王志玲，女，1974年2月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告林镇杰与被告王志玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员王玲珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林镇杰、被告王志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林镇杰诉称，被告王志玲因生意需要资金周转，于2013年1月13日向其借款人民币30000元，并出具借条一份，之后，经其多次催讨，被告王志玲拒不还款，故请求法院判令被告王志玲归还借款本金人民币30000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）。
被告王志玲辩称，借款属实，但其已经还清借款。而且，借款当日，双方约定二十日内还清，借款期满后，原告林镇杰并未向其催讨过，现已超过诉讼时效，请求法院驳回原告林镇杰的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月13日，被告王志玲因需用资金，向原告林镇杰借款人民币30000元，双方约定借款期限为20天。当天，被告王志玲出具一份借条给原告林镇杰收执。2016年3月28日，原告林镇杰为催讨上述借款诉至本院。
上述事实，有原告林镇杰提交的借条一张以及原告林镇杰、被告王志玲的陈述等证据证明，本院予以认定�
本院认为，我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告王志玲于2013年1月13日向原告林镇杰借款，双方约定借款期限20天，原告林镇杰主张借款期满后，其曾多次向被告王志玲催讨借款，被告王志玲予以否认并提出诉讼时效抗辩，原告林镇杰未能提供证据证明其主张。因原告林镇杰未能举证证明本案存在诉讼时效中止、中断情形，本案诉讼时效期间应自借款期限届满之日即2013年2月2日起计算至2015年2月2日止。原告林镇杰于2016年3月28日起诉，已超过诉讼时效期间，被告王志玲提出的诉讼时效抗辩事由成立，对原告林镇杰的诉讼请求依法应予驳回。被告王志玲还主张其已还清借款，但未能提供证据证明，且至本案诉讼时，借条原件仍由原告林镇杰持有，因此，对被告王志玲的该主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告林镇杰的诉讼请求。
本案受理费人民币550元，适用简易程序减半收取为人民币275元，由原告林镇杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 王玲珊
二〇一六年六月�十六日
书 记 员 钟剑玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证�。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初266号
原告韩某某，女，1983年7月7日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人贺晋龙，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告古某某，男，1983年3月11日出生，汉族，山西省盂县。
原告韩某某诉被告古某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某某及委托代理人贺晋龙、被告古某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2008年11月原告与被告经介绍相识，见过一面后经媒妁之言于2009年4月10日在盂县民政局登记结婚领取结婚证。2011年11月26日生育女儿古某甲，现随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，双方的学识、生活环境等存在差异，被告有大男子主义，常因琐事发生争吵并出手打人。2016年除夕，被告父母以种种理由让原告离家，双方分居至今，夫妻感情已经破裂，无法共同生活。故诉请依法判令：一、原告与被告古某某离婚；二、婚生女儿古某甲随原告生活，被告古某某负担抚养费。
被告古某某辩称，被告不同意与原告韩某某离婚。原、被告虽是经人介绍相识，经过半年时间的相处，自由恋爱才决定结婚。婚后双方感情较好。原、被告之间相互信任，夫妻财产一直由原告保管。夫妻在共同生活期间偶尔因家庭琐事争吵，被告没有出手打人，争吵多是因为被告对原告父母有过埋怨所造成的，被告承认偶尔有言语过激的情况。2016年除夕，被告母亲对原、被告说：“不早了，你们回家休息吧”，并没有让原告离开的意思。大年初一全家还一起吃饭，其乐融融。原告因工作较忙，女儿一直与奶奶一起生活。原、被告之间的感情并未破裂，希望与原告一直共同生活。
经本院审理查明，2008年11月，原告韩某某与被告古某某经介绍相识，经恋爱后于2009年4月10日登记结婚。2011年11月26日生育女儿古某甲。婚初感情较好，婚后原、被告与被告父母共同居住，期间因被告父亲对原告父母处理嫁妆及礼金一事有不满意之处，以及原告坐月子期间与被告妹妹看电视意见不同等与被告家人发生矛盾。2016除夕，原告因被告父亲将地下室钥匙更换未给原告，与被告发生争吵于大年初三带女儿回娘家居住，被告去探望女儿并叫原告回家，原告未回。后诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有《结婚证》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，生活中因琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互相理解，加强沟通，夫妻感情是可以改善的。现被告表明愿意改正缺点与原告和好。原告应给予谅解而不能以离婚来回避可以化解的一些矛盾，使一个家庭破裂。况且婚生女儿尚年幼，更加需要父母无微不至的关心和呵护，以利于其健康成长，希望双方慎重对待婚姻家庭，共同对家庭孩子负责，相信通过双方的努力仍能和好如初。同时，原告也没有提供充分证据证明夫妻感情已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告古某某离婚。
案件受理费150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 孙 逊
二〇一六年四月二十八日
书记员 贾晓丹
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初2123号
原告：王成芳，女，1970年7月18日生，汉族，个体。
被告：陈莉莉，女，26岁，汉族，个体。
本院在审理原告王成芳诉被告陈莉莉买卖合同纠纷一案中，因双方已自行结算完毕，原告王成芳于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成芳的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成芳撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告王成芳承担。
审判员 郝振翔
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙 营
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初1810号
原告孙振生，男，1954年1月9日出生，住长春市南关区。
诉讼代理人张柏胜，吉林智迪律师事务所律师。
被告韩晓旭，女，1988年8月24�出生，住长春市经开区。
被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，地址净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
负责人赵烨駪，该公司总经理。
诉讼代理人王心悦，该公司员工。
原告孙振生诉被告韩晓旭、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2017年11月27日作出（2017）吉0191民初3644号民事判决书。宣判后，被告孙振生提出上诉。长春市中级人民法院于2018年3月18日作出（2018）吉01民终457号民事裁定书，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙振生的诉讼代理人、被告韩晓旭、鑫安保险公司的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振生诉称，2017年7月31日17时15份，被告韩晓旭驾驶车牌号为吉A06**号小型客车沿经开区深圳街由北向南至东南湖大路路口向西右转弯时，将驾驶电动自行车的原告孙振生撞倒，致原告受伤住院治疗34天。后原告经司法鉴定机构鉴定为十级伤残。经长春市交通警察支队经济开发区大队认定，被告韩晓旭全责，原告无责。被告鑫安保险公司系承保的保险公司，二被告应承担原告医疗费28321.99元、误工费13090.50元、护理费11269.29元、交通费343元、住院伙食补助费3400元、残疾赔偿金45101.71元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3400元、律师费12000元、以上共计125926.49元。
被告韩晓旭辩称，保险公司对于免责条款没有进行提示、告知，免责条款不发生法�效力，所有费用应由保险公司赔偿。
被告鑫安保险公司辩称，原告为退休人员，且未提供劳动合同、银行发放流水，不应保护误工费，即使计算，误工期限应当计算至定残前一日；医疗费中医保用药应予以核减，对用药合理性保留重新鉴定权利；鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险公司理赔范围。
经审理查明，2017年7月31日17时15分，被告韩晓旭驾驶吉A06**小型客车，沿深圳街由北向南行驶至东南湖大路路口向西右转弯时，遇有原告孙振生驾驶电动自行车沿东南湖大路由东向西驶来，两车相撞，致孙振生受伤、车辆损坏。经长春市交通警察支队经济开发区大队认定，韩晓旭负事故全部责任，孙振生无责任。事故发生后，孙振生于2017年8月1日至9月4日在吉林省人民医院住院治疗34天，后经吉林公正司法鉴定中心，对伤残等级、误工期、护理期、营养期作出鉴定。
另查明，被告韩晓旭驾驶的吉A06**号车辆实际所有人为韩志（韩晓旭父亲），于2017年5月24日在被告鑫安保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔）。事故发生后，韩晓旭垫付孙振生医疗费5000元。（原告孙振生诉讼请求中已将该费用扣除）
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单及合同、吉林公正司法鉴定意见书、病历资料、出院小结、医疗费收据、工作收入证明、交通费票据、鉴定费发票、律师代理费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告韩晓旭驾驶车辆发生交通�故，致原告孙振生受伤，且承担事故全部责任，韩晓旭应当承担对孙振生的赔偿责任。原告孙振生主张的医疗费28321.99元、住院伙食补助费3400元有费用票据、住院手册、住院病历等证据证明，予以保护；原告主张的残疾赔偿金45101.71元、护理费11269.29元有吉林公正司法鉴定意见书证明，予以保护；原告提供长春欧朋科技有限公司出具的收入证明材料及该公司营业执照，可以证明原告月工资收入为3200元，但误工期限应当计算至定残前一日，即应予保护（3200元÷22天）×55天=7999.75元；原告提供的交通费票据，或均为制式连号通用定额发票，或记载的发生时间位于原告住院期间，均不能证明与原告住院治疗事实的关联性，考虑到原告伤情、行动不便等情况，酌情保护交通费100元；原告主张的营养费酌情按50元/日标准，予以保护2500元；因原告经鉴定构成十级�残，其主张的精神抚慰金应予保护5000元；原告主张的鉴定费3400元、律师代理费12000元有相关合法票据证明，于法有据，予以保护。虽然被告鑫安保险公司提供了保险条款及投保人韩志所书写的知晓免责条款的说明，但被告韩晓旭及投保人韩志当庭陈述，投保时保险公司并未对上述免责条款进行释明，只让韩志按照格式书写，鑫安保险公司亦不能提供其他证据支持其主张，故对鑫安保险公司提出对上述费用免赔的意见不予采纳。
因肇事车辆在鑫安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第16条的规定，应由鑫安保险公司先在交强险责任限额内向原告支付医疗费5000元、残疾赔偿金45101.71元、护理费11269.29元、误工费7999.75元�交通费100元、精神损害抚慰金5000元，并向韩晓旭支付其已向原告垫付的医疗费5000元。剩余医疗费23321.99元、伙食补助费3400元、营养费2500元、鉴定费3400元、律师费12000元由鑫安保险公司在商业三者险责任限额内向原告支付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任�额内向原告孙振生支付人民币74470.75元，在商业三者险责任限额内向原告孙振生支付人民币44621.99元；
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内向被告韩晓旭支付人民币5000元；
三、驳回原告孙振生的其他诉讼请求。
案件受理费2682元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李玉洲
人民陪审员 高洪岩
人民陪审员 李婷婷
二〇一八年七月四日
书 记 员 孙 敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4191号
原告：温州银立物业管理服务有限公司。住所地：温州市瓯海区景山街道西山东路银来花苑***幢***室。统一社会信用代码：91330304693852416T。
法定代表人：余美珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：林向东，男，1964年4月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州银立物业管理服务有限公司与被告林向东物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告物业管理费2548元及违约金（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至全额付清之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付本院受理后原告物业管理费2058元及违约金（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至全额付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告温州银立物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人陈芳芳到庭，被告林向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，坐落于温州市瓯海区景山街道西山东路银来花苑小区由温州市昌厦房地产开发有限公司（以下简称昌厦房开）、温州市银来房地产开发有限公司开发建设。小区交付使用之初，由温州银来物业管理有限公司（以下简称银来物业）实行物业管理。2009年7月20日，昌厦房开（甲方）与原告（乙方）在小区未成立业主委员会的情况下签订《前期物业管理合同》，约定：昌厦房开将银来花苑委托原告实行物业管理；委托管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，本属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，配合施工单位对部分市政公用设施进行必要的管理，对小区公共场地环境的清洁卫生、垃圾收集清运工作，交通与车辆行驶及停泊秩序的管理，配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作，社区文化娱乐活动，物业及物业管理档案、资料，法规和政策规定由物业管理公司管理的其他事项；委托期限自2009年8月1日起至业主委员会成立之日止；多层物业管理费按建筑面积0.4元/平方米·月,商铺店面管理费按建筑面积0.5元/平方米·月收取；业主（住用户）可选择按季度或半年或一年支付等内容。合同签订后，银来物业退出银来花苑，并向原告移交相关材料，原告进入银来花苑小区进行物业管理。2009年8月27日，原告公司依法成立，经营项目包括物业管理、室内装潢服务等。同年8月29日，两物业公司共同在银来花苑小区张贴“关于银来花苑物业管理公司移交公告”。2013年5月15日，昌厦房开与原告签订的《前期物业管理合同》经温州市瓯海区住房和城乡建设局备案登记。
被告系银来花苑B2幢202室业主，从2013年12月25日到2017年6月30日共拖欠物业服务费2058元。为此，原告分别于2017年2月13日，2017年3月7日通过邮寄律师函、张贴缴费通知的形式要求被告在收函后七日内缴纳拖欠物业管理服务费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第五条、第二十一条、第三十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林向东应于本判决生效之日起十日内支付原告温州银立物业管理服务有限公司物业费2058元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年6月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民�院。
审 判 员 陈淑雅
人民陪审员 朱锦育
人民陪审员 周培俊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 高舒卉
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第五条国务院建设行政主管部门负责全国物业管理活动的监督管理工作。
县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。
第二十一条�业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十四条一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需相关物业服务�抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初4191号原告：温州银立物业管理服务有限公司。住所地：温州市瓯海区景山街道西山东路银来花苑***幢***室。统一社会信用代码：91330304693852416T。法定代表人：余美珍，总经理。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：林向东，男，1964年4月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州银立物业管理服务有限公司与被告林向东物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告物业管理费2548元及违约金（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至全额付清之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付本院受理后原告物业管理费2058元及违约金（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至全额付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告温州银立物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人陈芳芳到庭，被告林向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，坐落于温州市瓯海区景山街道西山东路银来花苑小区由温州市昌厦房地产开发有限公司（以下简称昌厦房开）、温州市银来房地产开发有限公司开发建设。小区交付使用之初，由温州银来物业管理有限公司（以下简称银来物业）实行物业管理。2009年7月20日，昌厦房开（甲方）与原告（乙方）在小区未成立业主委员会的情况下签订《前期物业管理合同》，约定：昌厦房开将银来花苑委托原告实行物业管理；委托管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，本属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，配合施工单位对部分市政公用设施进行必要的管理，对小区公共场地环境的清洁卫生、垃圾收集清运工作，交通与车辆行驶及停泊秩序的管理，配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作，社区文化娱乐活动，物业及物业管理档案、资料，法规和政策规定由物业管理公司管理的其他事项；委托期限自2009年8月1日起至业主委员会成立之日止；多层物业管理费按建筑面积0.4元/平方米·月,商铺店面管理费按建筑面积0.5元/平方米·月收取；业主（住用户）可选择按季度或半年或一年支付等内容。合同签订后，银来物业退出银来花苑，并向原告移交相关材料，原告进入银来花苑小区进行物业管理。2009年8月27日，原告公司依法成立，经营项目包括物业管理、室内装潢服务等。同年8月29日，两物业公司共同在银来花苑小区张贴“关于银来花苑物业管理公司移交公告”。2013年5月15日，昌厦房开与原告签订的《前期物业管理合同》经温州市瓯海区住房和城乡建设局备案登记。被告系银来花苑B2幢202室业主，从2013年12月25日到2017年6月30日共拖欠物业服务费2058元。为此，原告分别于2017年2月13日，2017年3月7日通过邮寄律师函、张贴缴费通知的形式要求被告在收函后七日内缴纳拖欠物业管理服务费。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第五条、第二十一条、第三十四条，《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林向东应于本判决生效之日起十日内支付原告温州银立物业管理服务有限公司物业费2058元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年6月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民�院。审 判 员  陈淑雅人民陪审员  朱锦育人民陪审员  周培俊二〇一七年十月十六日书 记 员  高舒卉?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第五条国务院建设行政主管部门负责全国物业管理活动的监督管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。第二十一条�业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第三十四条一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需相关物业服务�抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。-??1?-
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初3081号
原告卢红红（又名卢恒）男，1977年9月2日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告杨瑞珍，男，33岁，汉族，现住五原县。
本院于2016年9月13日立案受理原告卢红红诉被告杨瑞珍劳务合同纠纷一案，经审查，原告卢红红提供的被告杨瑞珍的地址无法送达法律文书。
本院认为，原告卢红红不能提供被告杨瑞珍准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告杨瑞珍的送达地址，依照《最高人民法院关于适用<简易程序审理民事案件>的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告卢红红的起诉。
案件受理费454元，由于原告缓交诉讼费，不存在退还诉讼费的内容。
代理审判员 刘平原
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘美霞
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0821民初3081号原告卢红红（又名卢恒）男，1977年9月2日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被告杨瑞珍，男，33岁，汉族，现住五原县。本院于2016年9月13日立案受理原告卢红红诉被告杨瑞珍劳务合同纠纷一案，经审查，原告卢红红提供的被告杨瑞珍的地址无法送达法律文书。本院认为，原告卢红红不能提供被告杨瑞珍准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告杨瑞珍的送达地址，依照《最高人民法院关于适用的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告卢红红的起诉。案件受理费454元，由于原告缓交诉讼费，不存在退还诉讼费的内容。代理审判员  刘平原二〇一七年三月二十四日书 记 员  刘美霞
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0981号
申请执行人陈建图，工人。
被执行人王荣荣，工人。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第1167号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王荣荣银行存款20000元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游 伟
执行员 刘峰风
执行员 王苏广
二〇一五年十月十四日
书记员 陈海祥
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0924刑初21号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人马文刚，男，1982年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，住盐山县。2017年1月23日因涉嫌犯交通肇事罪被海兴县公安局刑事拘留，同年1月25日经海兴县人民检察院批准被海兴县公安局执行逮捕，同年3月14日经本院决定取保候审。
河北省海兴县人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人马文刚犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员刘桂萍出庭支持公诉，被告人马文刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月21日19时许，被告人马文刚驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车，沿正港线由东向西行驶至与兴业街交叉口时，未减速慢行，撞击由北向南过人行横道的行人任某，致其死亡。海兴县公安局交警大队认定，被告人马文刚负事故的全部责任。
在诉讼过程中，经本院主持，被告人马文刚与被害人任某亲属达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人马文刚在庭审过程中没有异议，并有证人李某1、许某、李某2证言、黄骅法医鉴定中心法医学尸体检验报告、道路交通事故现场图、勘验笔录及照片、现场视频、交通事故认定书、驾驶人信息查询、机动车信息查询、酒精检测单、和解笔录及收款条等证据予以证实，已当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马文刚违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马文刚认罪，积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关提出的以上量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人马文刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘庆峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 姜新新
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终1198号
上诉人(原审被告)：耿立云，男，1984年11月14日出生，汉族，淮安宝景汽车销售服务有限公司员工，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司江苏分工公司，住所地南京市中山北路30号城市名人广场39层。
主要负责人：全先刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李柳，男，1983年11月20日出生，汉族，淮安市淮安汽车运输集团有限公司职工，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李道和（系被上诉人李柳父亲），男，1959年12月20日出生，汉族，淮安市邮政局邮递员，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：方晓祥，淮安市清江浦区方祥法律咨询事务所法律工作者。
上诉人耿立云、安邦财产保险股份有限公司江苏分工公司因与被上诉人李柳机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初6081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,本案是被上诉人李柳因后续治疗费提起的诉讼，原审对被上诉人李柳提供的相关医疗费用凭证所对应的病症是否属于交通事故所造成的必要的后续治疗费用的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初6081号民事判决；
二、本案发回淮安市清江浦区人民法院重审。
上诉人耿立云预缴的二审案件受理费50元、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司预交的二审案件受理费347元均予以退回。
审判长 江东新
审判员 张兆宇
审判员 王 健
二〇一八年六月四日
书记员 周 丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15670号
罪犯陈靖，男，1984年1月18日出生，汉族，云南省石林县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一三年三月十九日作出（2013）石刑初字第64号刑事判决，以被告人陈靖犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈靖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈靖在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系同类前科罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈靖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈靖减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月7日起至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初664-1号
原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段218号。
法定代表人侯继明，行长。
被告湖南华坤钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路84号128号门面。
法定代表人梅勇。
被告长沙凯钜房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙宁乡经济技术开发区金开大厦。
法定代表人仇政应。
被告仇政应，男。
被告梅勇，男。
被告仇若文，女。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行与被告湖南华坤钢铁贸易有限公司、长沙凯钜房地产开发有限公司、仇政应、梅勇、仇若文金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出保全申请，要求冻结被告湖南华坤钢铁贸易有限公司、长沙凯钜房地产开发有限公司、仇政应、梅勇、仇若文的银行存款16000000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行自愿以其财产向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被告湖南华坤钢铁贸易有限公司、长沙凯钜房地产开发有限公司、仇政应、梅勇、仇若文的银行存款16000000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次�复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 黄耀华
二〇一六年二月二日
代理书记员 邓双莹
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第304号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：东莞市锐宇运动器材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李柳。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年4月8日向本院申请强制执行东环罚字（2014）703号《行政处罚决定书》，要求被执行人东莞市锐宇运动器材有限公司缴纳罚款与加处罚款共计100000元。在本院受理该案后，申请执行人东莞市环境保护局以补充新的证据材料为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，东莞市环境保护局申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局撤回对被执行人东莞市锐宇运动器材有限公司的强制执行申请，本院予以准许。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年五月六日
书 记 员 赖巧怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2668号
申请执行人银川金伯乐汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王青林，系该公司总经理。
被执行人陆锋，男，1978年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人关翔，男，1990年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川金伯乐汽车租赁有限公司与被执行人陆锋、关翔、车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第206号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人陆锋、关翔支付申请执行人银川金伯乐汽车租赁有限公司租赁费41000元，承担案件受理费840元，公告费600元，向本院缴纳执行费537元，以上合计42977元。申请执行人银川金伯乐汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年11月26日立案执行。
在执行过程中，本案执行人员依据判决书地址查找被执行人，无法找到。我院执行人员查询被执行人名下无银行存款。本院通过银川市房管系统查询被执行人名下房产情况，我院于2015年1月13日依法冻结了被执行人陆锋名下位于兴庆区丽景雅居某室产权，该房产有银行抵押且是唯一住房，暂无法进行处置。本院通过银川市车辆管理系统查询被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人下落或者有可供执行财产的，可向法院申请恢复强制执行。本案系缺席判决，公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第206号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 张志璐
代理审判员 何永孝
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1617号
上诉人（原审被告）侯某，女，1987年12月11日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）赵某，女，1964年8月24日出生，汉族，农民。
二上诉人委托代理人叶敬军，江苏世纪青松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，男，1986年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王文华，男，1963年9月11日出生，汉族，农民。
委托代理人盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
上诉人侯某、赵某因婚约财产纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新马民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人侯某、赵某的委托代理人叶敬军、被上诉人王某及其委托代理人王文华、盛培权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
查明：赵某与侯某系母女。王某与侯某于2010年1月经人介绍认识，同年农历8月初八举行结婚仪式，但未领取结婚证。王某于2010年正月初六给付侯某见面礼11000元，农历七月十八购买三金并给付彩礼50000元。王某、侯某举行结婚仪式后，在苏州共同生活了四个月，后双方因生活琐事发生矛盾，侯某回到新沂，因与王某父母争吵，侯某被其母亲接回娘家。2011年2月23日侯某流产，孕期约60天。流产后，王某未曾看望侯某，亦未给付生活费，侯某认为王某不照顾自已，由其母亲接回家中生活。后双方不在一起生活，双方均无缔结婚姻关系的意愿，王某要求侯某、赵某返还彩礼未果，诉至原审法院，要求侯某、赵某返还彩礼64000元。一审庭审中，侯某只同意返还8000元，双方意见分歧较大，调解不成。
原审法院认为：婚约是指男女双方以今后缔结婚姻关系为目的所做出的一致意思表示，因订立婚约而送的财物即为彩礼。彩礼的给付、接收方是两个家庭。因婚约而给付彩礼的行为是以两个家庭的子女建立合法的婚姻关系作为附加条件，并非单纯地以无偿转移财产为目的，若结婚这一附加条件不成就时，一方应将按风俗所接收的彩礼返还另一方。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。具体到本案中，因双方并未依照法定程序缔结婚姻关系，现双方解除婚约关系，王某请求其返还彩礼的理由正当，符合法律规定，予以支持。而赵某作为接受彩礼一方的家庭成员，亦有返还义务，故对王某要求侯某、赵某返还彩礼的主张予以支持。但考虑到侯某曾与王某同居生活一段时间，花费部分费用，且侯某曾怀孕、流产，对其身心造成一定的伤害，彩礼可适当返还。对给付的见面礼11000元，大礼50000元，王某与侯某均无异议，可以确认。关于三金的价值，王某主张三金价值为七、八千元，侯某仅认可4500元，因王某没有提供证据证明其主张的价值，故认定其价值为4500元。关于给付的3000元，侯某虽不予认可，但有媒人予以证实，依法予以支持。上述三金及3000元，因价值较大，亦应属于彩礼的范畴，故确认王某给付的彩礼数额为68500元。而王某给侯某购买的电动自行车、衣物及举行结婚仪式时给付的部分费用及其他财物等，属王某的自愿赠与行为，王某要求返还，不予支持。侯某应返还给王某彩礼款40000元为宜。遂判决：侯某、赵某于本判决生效之日起十日内返还给王某彩礼款40000元。如不按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延付款利息。
侯某、赵某不服，向本院提起上诉称：1、一审判决返还40000元彩礼数额过高，双方共同生活时间较长，所收彩礼绝大部分用于购买陪嫁物品、共同生活、生活开支、人情来往以及侯某看病等，所剩无几，返还40000元，上诉人经济上难以承受；2、彩礼均系侯某接受，赵某并无接收、占有，一审判决赵某负返还义务，无法律依据。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王某答辩称：被上诉人为了准备彩礼，问亲戚借了大量现金，导致被上诉人家庭困难。被上诉人给付的彩礼都经过了赵某的手，所以上诉人母女应该承担返还彩礼的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。
本案的争议焦点是：1、原审法院判决返还4万元彩礼是否正确；2、赵某是否应承担返还彩礼的责任。
二审时，被上诉人王某提供了一份新沂市邵店镇刘冲村村民委员会和邵店镇民政办共同出具的证明，欲证明王某因结婚借了大量现金，导致家庭困难。经质证，上诉人对该证据的真实性没有异议，但是认为不属于新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：王某给付侯某彩礼后，双方未办理结婚登记，根据王某的经济条件，该彩礼数额较大，侯某应返还。考虑到双方已经同居生活，且侯某曾流产，故可酌定返还。原审法院综合本案事实，判决侯某返还40000元，是适当的。按照风俗，彩礼的给付和接收是两个家庭的行为，并非是王某和侯某两人的个人行为，赵某作为侯某的母亲，王某要求其共同承担返还义务，应以支持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费800元，由上诉人侯某、赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 陆 红
代理审判员 杜秀兰
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 谢立华
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324执保78号
申请人：宋敬尧，男，1955年10月8日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：江苏恒华置业有限公司，统一社会信用代码913203245571179434，住所地睢宁县城徐州日报社驻睢宁记者站西楼107室。
法定代表人：余军，该公司董事长。
申请人宋敬尧与被申请人江苏恒华置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人江苏恒华置业有限公司坐落于恒华新都会12套房产（详见明细表）予以查封，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人宋敬尧的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人江苏恒华�业有限公司名下的坐落于恒华新都会12套房产（详见明细表）予以查封。查封期限为三年，如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；查封期间由江苏恒华置业有限公司保管使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
二、对担保人宋敬茹名下的坐落于合肥市滨湖区天山路421号滨湖和园14幢1806号（房产证号：81××49）、ＸＸ名下的坐落于合肥市蜀山区井冈路1289号原山公馆48幢501号（房产证号：81××60）、李芳勤名下的坐落于临泉路北香格里拉花园紫竹2-2606号（房产证号：11××97）房产各一处予以查封。查封期限为三年，查封期间由担保人保管使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次，�议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 军
二〇一七年七月三日
书记员 宋晓伟
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）褚宝友，男，汉族，住肇源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇源县公安局，住所地肇源县肇源镇松花江大街。
法定代表人海山，该局局长。
再审申请人褚宝友因诉肇源县公安局治安行政处罚一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
褚宝友申请再审称：其在肇源县公安局作出行政处罚决定后，在法定起诉期限内多次到大庆市两级法院起诉，但法院既不立案又不出裁定，故延误的时间不应当计算在起诉期限内。原审裁定认定事实不清。请求撤销一、二审行政裁定，依法保护其诉权。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，肇源县公安局于2009年10月14日作出行政处罚决定，已于2009年10月14日-2009年10月24日执行完毕。褚宝友于2015年5月14日提起行政诉讼，已经超过两年的法定起诉期限，且无正当理由。褚宝友称“其在法定起诉期限内多次到大庆市两级法院起诉，法院既不立案又不出裁定”，但并未提供充分证据予以证实，故对该主张不予支持。因行政赔偿应以行政行为违法为前提，肇源县公安局的处罚决定并未被确认违法，故对褚宝友要求行政赔偿的诉求不予支持。
综上，一、二审裁定驳回褚宝友的起诉正确。褚宝友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回褚宝友的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 任夫亮
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）褚宝友，男，汉族，住肇源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇源县公安局，住所地肇源县肇源镇松花江大街。法定代表人海山，该局局长。再审申请人褚宝友因诉肇源县公安局治安行政处罚一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。褚宝友申请再审称：其在肇源县公安局作出行政处罚决定后，在法定起诉期限内多次到大庆市两级法院起诉，但法院既不立案又不出裁定，故延误的时间不应当计算在起诉期限内。原审裁定认定事实不清。请求撤销一、二审行政裁定，依法保护其诉权。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，肇源县公安局于2009年10月14日作出行政处罚决定，已于2009年10月14日-2009年10月24日执行完毕。褚宝友于2015年5月14日提起行政诉讼，已经超过两年的法定起诉期限，且无正当理由。褚宝友称“其在法定起诉期限内多次到大庆市两级法院起诉，法院既不立案又不出裁定”，但并未提供充分证据予以证实，故对该主张不予支持。因行政赔偿应以行政行为违法为前提，肇源县公安局的处罚决定并未被确认违法，故对褚宝友要求行政赔偿的诉求不予支持。综上，一、二审裁定驳回褚宝友的起诉正确。褚宝友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回褚宝友的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  任夫亮二〇一六年十月十八日书 记 员  张 莉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第12号
原告吴燕玲，女，1977年12月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告福州市仓山区迪柏贸易有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人温金山，经理。
原告吴燕玲因与被告福州市仓山区迪柏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴燕玲到庭参加诉讼，被告福州市仓山区迪柏贸易有限公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴燕玲诉称，2013年11月7日，原、被告签订《整体衣柜橱柜合同》，合同约定“木工完成日期起25天内将柜体安装完毕”，实际上原告在签订合同时已告知被告，木工工程已完成，故从签订合同之日即2013年11月7日起算，被告应于2013年12月2日前完成柜体安装，被告安排的安装人员直至2014年1月28日才完成柜体安装，延迟57天。合同约定被告应于2014年1月2日前完成柜门安装，因被告一直未履行该合同义务，原告自行雇工完成了柜门安装，安装费用2，800元。由于被告提供的柜门材料一部分不符合合同约定的材质，经双方协调，充抵原告尚未支付的余款10，000元；一部分不符合合同约定的尺寸规格、且存在部分缺件，至今未能交货，该部分材料市场价值5，920.39元。
原告吴燕玲请求：判令被告支付逾期交货违约赔偿金17，820元、安装费2，800元、缺货补偿费2，188.46元和做错再生产费用3，731.93元，以上合计26，540.39元；本案诉讼费用由被告承担。
原告吴燕玲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、《整体衣柜橱柜合同》（内附八份《闽豪柜饰、成大石英石实心面材定货单》），2、40，000元定金收据，3、30，000元转账凭证，证据1-3共同证明原、被告经充分协商达成整体衣柜橱柜制作安装合同，原告履行了支付定金义务；4、木工吊顶材料购买清单，5、木工吊顶工钱转账清单，证据4-5证明被告违约时间计算依据；6、漏做、做错材料清单，证明被告缺货、做错损失计算凭证；7、安装费收据，证明安装费计算凭证；8、承诺书，证明被告承诺贴皮材料不符合合同约定，被告同意用原告未支付的余款10，000元作为赔偿。
被告福州市仓山区迪柏贸易有限公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告福州市仓山区迪柏贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2013年11月7日，原告吴燕玲（甲方）与被告福州市仓山区迪柏贸易有限公司（乙方）签订《整体衣柜橱柜合同》（内附八份《闽豪柜饰、成大石英石实心面材定货单》），约定，被告应积极配合原告完成柜体整体衣柜橱柜送抵三盛国际公园上东区（B1地块）6#802室及配合安装；原告在被告安装完后使用正常后向原告支付剩余货款；工期逾期情况下原告有权要求被告进行赔偿（每天总款的百分5个点）；原告有权在产品与订单合同不相符情况下不支付余款给被告；原告在产品无任何质量问题情况下未付清全款，被告可以自行收回产品，不退货款。合同以收到定金之日起生效，以定金日为准，被告有义务配料并且完成初步开料，在木工完成日期起25天内将柜体安装完毕，实木门板应在柜体安装完毕后30天内安装。同日，原告向被告支付定金40，000元。
2014年5月7日，被告再次收取原告货款4，000元并出具收据一份，内容为：“收吴姐三盛国际6#802部分尾款肆千元整，余下壹万元于安装完付”。2014年6月7日，被告对施工过程中漏做、做错、贴皮材料清单签字确认，内容为“经本人现场测量，核对，以上各项属实、数据正确温金山350125198605012418”；同日，被告出具《承诺书》，内容为：“因本人所送货物中有一部分是贴皮材料，不是合同中约定的北美红橡原木所制，由此给三盛国际公园B1区6号楼802业主吴燕玲女士造成损失合计人民币11，357元，本人同意用业主尚未支付的余款壹万元人民币作为赔偿温金山2014年6月7日”。
2014年8月18日，原告向案外人甘盛灶支付衣柜橱柜安装费2800元。
本院认为，原告吴燕玲与被告福州市仓山区迪柏贸易有限公司签订的《整体衣柜橱柜合同》，是双方真实意思表示，足以确认原、被告之间存在买卖关系。2014年6月7日，被告对施工过程中漏做、做错、贴皮材料清单签字确认，并出具《承诺书》，足以认定被告违约事实清楚，证据充分，故被告应承担合同约定的违约责任。原告认为以木工吊顶材料购买清单和木工吊顶工钱转账清单确定违约从2013年11月7日起计算违约金，因两份证据不足以反映《整体衣柜橱柜合同》木工完成日期，本院认为应从原告最后一次支付被告尾款4，000元的2014年5月7日起算违约金。原告诉请被告支付逾期交货违约赔偿金以实际付款44，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率三倍计算（不得超过原告诉请的违约金17，820元为限），符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的因被告违约而支付的安装费2，800元、缺货补偿费2，188.46元和做错再生产费用3，731.93元，因被告未到庭参加诉讼，有原告提交的被告对施工过程中漏做、做错、贴皮材料清单签字确认为凭，本院予以确认，被告应承担赔偿责任。被告福州市仓山区迪柏贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州市仓山区迪柏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴燕玲逾期交货违约赔偿金（以44，000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率三倍从2014年5月7日起计至款项还清之日止，不得超过原告诉请的违约金17，820元为限）；
二、被告福州市仓山区迪柏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴燕玲安装费2，800元、缺货补偿费2，188.46元和做错再生产费用3，731.93元；
三、驳回原告吴燕玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告福州市仓山区迪柏贸易有限公司负担。被告福州市仓山区迪柏贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 黄建平
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 陈高美
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄灵庄
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482财保132号
申请人王国忠。
被申请人唐治国。
被申请人吴春花。
申请人王国忠与被申请人唐治国、吴春花民间借贷纠纷一案，为保障申请人自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人唐治国、吴春花所有的座落于金坛区瑶池别墅xx号的房屋及土地使用权，并已提供了相应的担保。
经审查，本院认为上述申请人的行为符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，根据案件需要，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐治国、吴春花所有的座落于金坛区瑶池别墅xx号的房屋及土地使用权价值人民币1500000元部分。
二、查封申请人王国忠所有的座落于金坛区尧塘公路花园二区xx幢的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 戴杜平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周 刚
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执171号
申请执行人吕玉春，男，1962年08月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市新开社区。
被执行人刘金玉，女，1986年05月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市新开社区。
被执行人于清力，男，1976年04月01日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市新开社区。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初2473号民事调解书，于2017年02月10日立案受理了申请执行人吕玉春申请执行被执行人刘金玉、于清力房屋买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执171号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月五日
书记员 王源超
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终2433号
上诉人（原审原告）：张立国，男。
被上诉人（原审被告）：营口圣通房地产开发有限公司，住所地营口市。
法定代表人张姝惠，系该公司董事长。
委托代理人郭静宇，系辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人张立国因与被上诉人营口圣通房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初483号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人张立国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张立国撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张立国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋福田
代理审判员 栾 娜
代理审判员 陆玮齐
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李铭浩
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执598号
申请执行人巫秋燕，女，1975年10月30日出生，侗族，住所地柳城县，身份证码；450222197510301925。
被执行人陈明，男，1955年2月16日出生，汉族，住所地柳城县。身份证码；450222195502160019
被执行人刘翠华，女，1965年1月25日出生，汉族，住所地柳城县。身份证码；450222196501250025
巫秋燕与陈明、刘翠华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柳城县人民法院于2016年4月13日作出的（2016）桂0222民初482号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈明、刘翠华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巫秋燕于2016年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金40000元，本院依法受理。本案在执行巫秋燕与被执行人陈明、刘翠华合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，经本院执行局向金融机构查询陈明、刘翠华的银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人陈明、刘翠华暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈明、刘翠华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人巫秋燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈明、刘翠华新的财产线索，申请执行人巫秋燕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2016）桂0222民初482号民事判决书的�次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人巫秋燕发现被执行人陈明、刘翠华有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一六年十一月九日
书记员 高 峰
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初789号
原告：毕方文，男，1961年10月11日出生，汉族，村民。
被告：袁飞，男，1978年7月16日出生，汉族，村民。
被告：湖北祥禹水利水电工程有限公司（简称祥禹公司）。
住所地：湖北省监利县荣城镇茶庵大道**号。
法定代表人：王大利，任公司董事长职务。
原告毕方文诉被告袁飞、被告祥禹公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕方文、被告袁飞到庭参加了诉讼，被告祥禹公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
毕方文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还人工费150000元及利息。2、由二被告承担案件诉讼费。事实与理由：2010年冬月，湖北祥禹水利水电工程有限公司与郧西县水利电力局、郧西县中小河流治理工程建设管理办公室签订了合同协议书，中标承建郧西城市景观水系（二期）三标堤防防渗透及毛石挡墙工程。湖北祥禹水利水电工程有限公司中标后与袁飞签订了施工合同，并成立了工程项目部，袁飞任项目负责人。开工后，我带工人到袁飞处务工。工程竣工后项目部尚欠我人工费150000元。2012年7月20日，袁飞向我出具了欠条一张（加盖有项目部公章），之后我多次找项目部及袁飞索要欠款，袁飞一直以工程款未结算为由拖欠不付。2016年7月20日，在我索要欠款未果的情况下，袁飞重新给我出具了欠条，并将旧欠条销毁。
袁飞辩称：欠款属实，祥禹公司中标后，我任该项目负责人，工程验收后祥禹公司已收到工程款。但法院从祥禹公司将部分工程款扣划之后用于其他案件的执行，我现在无力付款。
祥禹公司未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。毕方文在袁飞处单包工于2017年4月在郧西宾馆对其往来账结算后，袁飞向其出具了欠条：“欠到毕方文郧西水体景观二期三标段人工费壹拾伍万陆仟元整”。欠条落款为“湖北祥禹水利水电工程有限公司、郧西水体景观三标段项目部、袁飞”，欠条出具时间为“2016年7月3日”，欠条上没有加盖项目部印章。原告催要无果后诉诸本院。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。对毕方文和袁飞因劳务结算达成债权债务关系，合法有效。但毕方文未能提供祥禹公司与此债务相关联的证据，本院仅支持袁飞对此债务承担责任，对原告主张利息的请求，因双方结算时已达成了协议，故对毕方文其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁飞偿还原告毕方文劳务费156000元。
二、驳回原告毕方文的其他诉讼请求。
上述执行事项，限于本判决生效后15日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计款1650元，由被告袁飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭忠义
二〇一七年八月七日
书记员 王紫力
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1029号
申请人：范红霞，女，1969年5月4日生，汉族。
被申请人：李金领，男，1969年8月7日生，汉族。
申请人范红霞于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李金领名下银行存款6726元或查封、扣押相应价值的财产。申请人范红霞以1000元现金作担保。
本院认为，申请人范红霞的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人李金领名下银行存款6726元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年七月三日
书记员 王蒙蒙
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10176号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林。
被执行人梁新荣，男，汉族，1972年7月11日出生，住佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁新荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1366号民事判决书已经发生法律效力。因债务人梁新荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁新荣发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，查明被执行人梁新荣名下有1房，本案首查封。另，被执行人梁新荣在罗沙股份社享有股权，本院已予以冻结，待有分红时再通知领取。因本案标的较小，冻扣被执行人的股权亦可以清偿本案债务，故暂不处理上述房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务20110.55元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10176号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋小静
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初1845号
原告德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人王立国，该公司董事长。
委托代理人吴延钊，该公司资产部副经理，代理权限为特别授权。
被告于道生，男，1966年8月生，汉族，住德州市陵城区.
被告张玉芬，女，1966年8月生，汉族，住德州市陵城区.
被告于道明，男，1976年10月生，汉族，住德州市陵城区。
被告高广霞，女，1975年9月生，汉族，住德州市陵城区。
被告于道治，男，1964年10月生，汉族，住德州市陵城区。
被告张良芳，女，1960年10月生，汉族，住德州市陵城区。
被告李安营，男，1969年1月生，汉族，住德州市陵城区。
被告郝丽艳，女，1966年4月生，汉族，住德州市陵城区。
原告德州陵城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告于道生等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯同茂独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人吴延钊、被告于道生均到庭参加了诉讼，被告张玉芬、于道明、高广霞、于道治、张良芳、李安营、郝丽艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于道生于2014年4月20日在原告张习桥支行办理一笔贷款6万元，到期日为2015年3月19日。约定月利率按贷款时利率执行，该贷款由被告张玉芬、于道明、高广霞、于道治、张良芳、李安营、郝丽艳提供担保并承担连带责任。原告按照约定放款后，被告未履行合同，至起诉日尚有贷款本金41456.85元及利息未偿还，现诉至法院要求判令被告于道生、张玉芬偿还借款本金41456.85元及利息；被告于道明、高广霞、于道治、张良芳、李安营、郝丽艳承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告于道生辩称，原告所述贷款的数额、年限、担保人及利息等均是事实，但现在家庭困难没有能力偿还，以后会慢慢偿还。
被告张玉芬、于道明、高广霞、于道治、张良芳、李安营、郝丽艳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，2013年4月15日，原告与被告于道生签订（陵张）个借字第（2013）年第0415001号个人借款合同，该合同约定被告于道生可在2013年4月15日至2015年4月1日在限额壹拾万元内向原告借款，借款方式为可循环方式，同时该合同约定了利息及罚息的计算方式。同日，原告与被告于道明、于道治、李安营签订（陵张）高保字（2013）年第0415001号最高额保证合同，该合同约定保证人自愿为债权人与债务人形成的自2013年4月15日至2015年4月1日的债权提供连带责任保证，担保的最高债权余额为人民币14万元，保证期间为决算期届至之日起二年。另查明，2013年4月2日，被告张玉芬向原告出具了共同还款承诺书，承诺与丈夫于道生共同偿还上述贷款。同日，被告高广霞、张良芳、郝丽艳分别向原告出具了共同担保责任承诺书，承诺对上述债权承担连带清偿责任。
2014年4月20日，被告于道生向原告借款6万元，该笔贷款到期日为2015年3月19日，利率为11.25‰。原告将上述款项交付于被告于道生后，被告于2015年3月20日偿还本金489.77元；2015年3月31日，偿还本金52.09元；2015年4月21日，偿还本金1.29元；2016年3月30日，偿还本金18000元，共计偿还本金18543.15元。截止开庭之日，被告于道生尚有借款本金41456.85元及14370.27元利息未能偿还。保证人于道明、高广霞、于道治、张良芳、李安营、郝丽艳亦未履行担保责任。
以上事实有原被告的陈述、原告提供的个人借款合同一份、最高额担保合同一份、借款借据一份、共同还款责任承诺书一份、共同担保责任承诺书三份、欠息明细表一份、被告户口页复印件一组、庭审笔录等证据在卷为凭，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告提交的个人借款合同、共同还款承诺书、最高额保证合同、共同担保责任承诺书，为双方真实的意思表示，为有效合同。原告按照合同发放贷款后，被告未能按照合同履行还款义务，已经构成违约，原告要求被告于道生、张玉芬偿还借款本金及利息、罚息于法有据，本院予以支持。根据双方签订的最高额保证合同及共同担保责任承诺书，被告于道明、高广霞、于道治、张良芳、李安营、郝丽艳对上述债权应当在最高额14万元限额内承担连带保证责任。被告张玉芬、于道明、高广霞、于道治、张良芳、李安营、郝丽艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于道生、张玉芬于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金41456.85元及利息、罚息（截止2016年11月8日利息总额为14370.27元，以后利息、罚息按照合同约定利率计算至本息付清之日止）；
被告于道明、高广霞、于道治、张良芳、李安营、郝丽艳对上述债务在14万元限额内承担连带清偿责任。承担保证责任后有向被告于道生、张玉芬追偿的权利.
案件受理费1672元，减半收取836元，保全费720元，由被告于道生、张玉芬、于道明、高广霞、于道治、张良芳、李安营、郝丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 侯同茂
二〇一六年十一月十四日
书记员 毕研涛
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民初1447号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成。
被告：李昱兵，男，1982年12月19日生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李昱兵追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 员 田 智
二〇一八年七月三十日
法官助理 樊凌莎
书 记 员 陈 波
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2502号
原告：胡国华。
委托诉讼代理人：刘文国。
被告：颜英姿。
原告胡国华与被告颜英姿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告胡国华于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马国华撤诉。
案件受理费3184元，减半收取计1592元，由原告胡国华负担。
审判员 刘宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汪欣