wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
刑事裁决书
（2013）南召刑初字第235号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1961年2月28日出生。
辩护人彭尚东，南召县法律援助中心律师。
南召县人民检察院以召检刑诉（2013）223号起诉书，指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人彭尚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2011年10月份至2012年4月份，被告人吴某某伙同张某某、魏某某（另案处理）等人分别在南召县皇后乡、马市坪乡、城郊乡、白土岗镇等地居民坟园内偷盗柏树五次，共计�值14845元。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成盗窃罪，建议对其在有期徒刑一年零六个月至二年之间量刑，并处罚金。
被告人吴某某对指控其犯盗窃罪及犯罪事实均不持异议。辩护人的主要辩护意见是起诉书指控吴某某参与第三次盗窃孙某某家坟园内2棵柏树的事实不清，没有其他证据印证。对吴某某应从轻处罚。
经审理查明：
1、2011年9、10月份的一天晚上，被告人吴某某伙同张某某、魏某某（均已判刑）等人预谋后，开车来到南召县皇后乡潘坪村村民刘某家的坟园内，用油锯锯倒柏树5棵，其中一棵锯倒后因倒在电线上未被拉走，其余4棵被截节后装车拉至南召县南河店镇范庄村，卖给了王某甲（已判刑），所获赃款分肥。经物价部门鉴定：被拉走的4棵柏树价值人民币2465元，未被拉走的一棵柏树价值人民币500元。
2、2012年春节前后的一天晚上，被告人�某某伙同张某某、魏某某等人预谋后，开车来到南召县马市坪乡方冲村村民王某乙家的坟园内，盗走柏树10棵，截节后拉至南召县南河店镇范庄村，卖给了王某甲，所获赃款分肥。经物价部门鉴定：该被盗的柏树价值人民币6303元。
3、2012年3月份的一天晚上，被告人吴某某伙同张某某等人预谋后，开车来到南召县城郊乡上店村村民孙某某家的坟园内，盗走柏树2棵，销赃后获款分肥。经物价部门鉴定：被盗的2棵柏树价值为人民币398元。
4、2012年3月份的一天晚上，被告人吴某某伙同他人驾车来到南召县城郊乡秦老庄村靳某某家坟园内，盗窃柏树七棵，由张某某开车将柏树原木运至留山镇史某某的棺材店，以人民币900元的价格卖给了史某某。经物价部门鉴定被盗的柏树价值人民币3397元。
5、2012年4月6日晚上，被告人吴某某伙同张某某、魏某某等人预谋后，开车来到南召县白土岗镇闫楼村村民席某某家坟园内，用油锯锯倒柏树7棵，后将其中5棵截成柏树原木装车运至南召县南河店镇范庄村，在准备卖给王某甲时被林业公安人员查获，张某某当场被抓，吴某某等人逃跑。经物价部门鉴定：被盗走的5棵柏树价值人民币2282元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人吴某某的供述证实了伙同张某某、魏某某等人分别在南召县皇后乡、马市坪乡、城郊乡、白土岗镇等地坟园内盗窃柏树并销赃给王某甲、史某某的犯罪事实。
2、同案犯张某某也供述了伙同吴某某等人分别在南召县皇后乡、马市坪乡、城郊乡、白土岗镇等盗窃柏树的犯罪事实。
3、同案犯王某丙、史某某的供述非别证实了吴某某等人盗窃柏树后，又将柏树销售给自己的犯罪事实。
4、被害人刘某、王某乙、孙某某、靳某某、席某的陈述分别证实了自家坟园内的柏树被�的事实。
5、南召县价格认证中心的价格认证证实了被盗柏树的价格。
上述证据经庭审质证，认证，来源合法，客观真实，并能相互印证，足以作为定案依据，予以确认。
针对辩护人提出的关于公诉机关指控的第三笔盗窃事实不清，证据不足的理由。经查：吴某某对此次犯罪做出了详细的供述，同案犯史某某证实了吴某某两次将盗窃的柏树销售给自己的事实；吴某某在庭审中也承认在五次盗窃犯罪中，三次销赃给王某甲，两次销赃给史某某。且同案犯张某某也供述了伙同吴某某等人在城郊乡上店村盗窃柏树的犯罪事实，以上证据确实、充分，相互印证，形成了完整的证据链条，足以认定吴某某的此次犯罪事实，对辩护人的辩护意见本院不予采纳。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。�照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2015年4月16日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郝 磊
审判员 席 兵
审判员 张长群
二〇一三年十二月九日
书记员 蒙 雷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1502号
原告张成刚，男，汉族，1976年12月28日出生。
委托代理人梁艳，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人邢婉平。
被告深圳市增特汽车贸易有限公司。
法定代表人蔡兆敏。
委托代理人王惠斌，男，汉族，1978年6月15日出生。
委托代理人胡圣西，男，汉族，1987年2月10日出生。
原告张成刚诉被告深圳市增特汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员张凌炜适用简易程序独任审理，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁艳、邢婉平、被告委托代理人王惠斌、胡圣西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月13日在被告处购买一台奥迪小型轿车，型号为A4L，车辆识别号为LFV3A28K3B3039607。2013年9月28日，原告启动该汽车时，驾驶座电脑屏显示：“变速箱故障／车可继续行驶／有些功能受限”，原告即致电被告，被告要求将车驶至其处检查。2013年10月1日，原告将车辆驶至被告处检查，被告告知变速箱电脑屏已坏需要更换，同时被告接待人员刘海旋告知原告：被告不承担该费用。2013年10月10日，因原告急需用车，原告要求被告先行维修，费用由原告先行垫付，被告维修后的结果显示该次维修的部件包括变速箱电脑屏、变速箱控制器等。之后原告多次与被告沟通维修费应由被告承担之事宜，但被告予以拒绝。据此，诉至本院请求判令：1、被告向原告支付维修费用23355元，并承担逾期付款利息（自2013年10月14日起至判决生效日止的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日为702元）；2、被告承担诉讼费用。
被告答辩称，原告是于2011年9月13日购车，2011年9月27日提车，质保期24个月，奥迪车辆保养手册中也有明确写明，并由原告签字确认签收。原告到被告店里维修时间是2013年10月12日，2013年10月13日维修完成交车，因此本次维修已经是在质保期外，维修费应由原告承担，维修单据上也有原告签字确认。
经审理查明，2011年7月28日，原告与被告签订《深圳市增特汽车贸易有限公司汽车销售合同》，约定由原告向被告购买奥迪A4L2.0小轿车。随后原告分别于2011年7月28日、9月7日、9月8日向被告支付了购车定金和首期款。2011年9月8日，被告向原告开具了购车发票。
2011年9月27日，原告向被告提车，被告出具了《客户提车确认清单》，该清单载明：随车提供的资料包括车辆使用说明书、保养手册、免费保养凭证、行驶证等等；“交车服务质量确认”内容包括“您爱车享受两年无里程限制的保修期”。原告在该清单上签字确认。随车提供的保养手册中“维修保养须知”载明：“本公司设有一完整的质量担保体系，担保条例规定，正常使用条件下您的轿车可享有24个月的质量担保”；“质量担保说明”载明：根据购车合同规定的质量担保条例，凡新购轿车均享有24个月的质量担保，担保期自购车之日起计；超出质量担保期以后的损坏不属于质量担保范围。
2013年10月12日，因车辆变速箱电脑出现故障，原告将车辆开至被告处，交被告检测。经检测，被告出具《维修检测报告》和《任务委托书》，委托书确定了维修项目（拆装更换变速箱电脑）和预估备件，预估费用23846元。原告在检测报告和委托书上签字确认。次日，被告维修完成并经试车确定故障消除后，原告取回车辆。经结算，原告为此次维修向被告支付维修费用23355元，被告并向原告开具了相应发票。
上述事实有原告提交的《深圳市增特汽车贸易有限公司销售合同》、收款收据、机动车销售统一发票、车辆行驶证、维修费用结算单、深圳市增值税普通发票（维修费）、维修费银联存根；被告提交的奥迪轿车保养手册、《客户提车确认清单》、《任务委托书》、《维修检测报告》、经销商试车记录、《一汽大众奥迪接／交车检查表》以及庭审笔录加以证明，本院予以确认。
另，关于原告所主张的其于2013年9月28日发现故障后即致电告知被告的情况，经法庭要求，被告核实后，书面回复本院称：2013年9月28日原告未与被告工作人员刘海旋联系，不能确定当日原告有无与被告其他工作人员联系以及原告有无向被告告知过车辆状况。
本院认为，原告与被告之间成立合法有效的车辆买卖合同关系。被告在原告提车时已在《客户提车确认清单》“交车服务质量确认”中明确车辆包修期为“两年无里程限制”，原告并对该清单内容进行了确认；被告亦在向原告随车提供的车辆保养手册中对车辆的2年质保期进行了说明，因此，可以认定双方已就车辆包修期为两年这一内容达成合意，该约定对双方均具有约束力。被告向原告开具购车发票的时间是2011年9月8日，原告提车时间是2011年9月27日，即使从原告提车之日起算，至原告于2013年10月12日将车辆交至被告处维修，也已超过两年，对于包修期外因车辆故障产生的维修费用，应由原告自行承担。因此，原告要求被告承担涉案维修费用并赔偿逾期付款利息损失的诉请不能成立，本院不予支持。原告主张车辆系在2011年9月28日出现故障，但没有证据加以证明，被告亦不确认，故对该事实主张，本院不予采信。原告主张涉案车辆的变速箱存在设计缺陷，对此亦未提交证据加以证明，对该事实主张，本院不予采信。此外，原告在庭审时提及国家质量监督检验检疫总局发布的《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》中有关于家用汽车产品包修期不低于三年的规定，但该规定系自2013年10月1日起方予施行，而本案原告购车时间系在此规定施行之前，故本案不适用该规定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张成刚的诉讼请求。
本案案件受理费401元（已由原告预交），因适用简易程序而收取200.5元，由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 凌 炜
二〇一四年六月六日
书记员 肖英（代）
第5页，共5页
杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印12份
主送：当事人
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1361号
原告：肖元军。
委托代理人：石爱清。
被告：刘晏晏。
被告：富阳市富东劳务服务部。
法定代理人：陈金法。
被告：中华联合财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：陈红军。
委托代理人：陈伟。
本院在审理原告肖元军诉被告刘晏晏、富阳市富东劳务服务部、中华联合财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖元军于2015年9月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告肖元军向本院提出申请要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖元军撤回起诉。
本案受理费2741元，减半收取1370.5元，由原告肖元军负担。
代理审判员 高春芳
二〇一五年九月十五日
代书 记员 项剑飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1238号
罪犯王岩，男，1993年9月1日出生，汉族，出生地辽宁省建昌县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）葫刑一初字第16号刑事判决，以被告人王岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2011年7月19日作出（2011）辽刑四终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王岩在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年8月23日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯王岩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯王岩获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王岩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王岩减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年8月12日起至2017年12月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第1224号
原告曾某。
委托代理人周剑锋，安化县冷市法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告黄某。
原告曾某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由助理审判员黄纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人周剑锋均到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年7月经人介绍认识并确立恋爱关系。2012年6月5日办理结婚登记。2013年4月1日生育女儿曾某1，现随原告生活。原、被告由于婚前了解不够，加上性格不合，夫妻关系不好，经常因琐事发生争吵。2013年10月25日，双方发生矛盾，被告将原告左大腿砍伤，其行为严重伤害了夫妻感情。2014年4月22日原告向法院起诉离婚，被驳回诉讼请求，之后，双方仍未和好关系。2015年1月4日原告再次向法院起诉要求与被告离婚，后又被驳回诉讼请求。现双方一直�居生活，夫妻感情已完全破裂。特诉请法院，请求:1、依法判决原、被告离婚；2、要求抚养婚生女儿曾某1，由被告承担抚养费。
被告黄某未具答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
原告的身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、被告的户籍证明复印件一份，拟证明被告主体资格；
3、结婚证原件及复印件各一份，拟证明原、被告的婚姻关系；
4、曾某1的常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生小孩的基本情况；
5、（2015）安法民一初字第5号民事判决书原件一份，拟证明原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚的事实；
6、证人曾尾祥的证人证言，证人系原告同村邻居，证人证实在2013年10月原、被告在广州发生了争吵，当时证人在场，自那次争吵后原、被告关系开始�张，之后原、被告就开始分开生活了。原、被告分开生活期间，婚生小孩曾某1一直由原告及原告的母亲在抚养。2015年1月原告第二次起诉要求与被告离婚，后法院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍没有和好夫妻关系，证人没有看见过被告回过原告家的事实；
7、证人张胜军的证人证言，证人系原告的朋友，也认识被告，证人证实原、被告婚后关系不是很好，经常因琐事发生争吵。2013年10月原、被告在广州发生争吵后就一直分居生活。2014年证人与原告一直在一起做事，在这期间从来没有看见过被告来找过原告。2015年1月原告第二次起诉要求与被告离婚，后法院判决驳回了原告的诉讼请求，之后原、被告双方仍未和好夫妻关系，从来没有见过被告回过原告家。在原、被告分居生活期间，原、被告的小孩曾某1一直是随原告及原告的母亲生活的事实。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告方提交的第1-5号证据，客观证实了原、被告的身份情况、婚姻关系、婚生小孩的基本情况及原告曾两次起诉法院要求与被告离婚的事实，符合证据的形式要件和实质要件，予以采信。第6-7号证据系证人的当庭证言，证人与本案无利害关系，两位证人的证人证言客观反映了原、被告的分居事实及婚生小孩的抚养情况，且与原告的陈述相印证，依法予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，确认如下案件事实：原、被告均系再婚，于2012年6月5日在安化县婚姻登记机关登记结婚。2013年4月1日生育女儿曾某1。2013年10月，原、被告因生活琐事发生争吵，后夫妻分居生活至今。原、被告分居生活期间，婚生小孩曾某1一直随原告及其家人一起生活。2014年4月、2015年1月原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚，后均因证据不足被法院驳回了诉讼请求。之后原、被告双方仍未和好夫妻关系。2015年11月原告再次向法院起诉要求与被告离婚。庭审时，原告自愿表示要求抚养婚生女儿，不要求被告承担抚养费。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原、被告因感情不和分居已满两年，现原告坚决要求离婚，本院依法准许。关于婚生小孩曾某1的抚养问题，2013年原、被告发生矛盾分居生活后，婚生小孩曾某1一直随原告方生活，为有利于小孩的健康成长，不改变小孩的成长环境，故婚生小孩曾某1由原告直接抚养为宜。原告自愿表示要求抚养小孩并不要求被告承担抚养费，系其真实意思表示，本院依法准许。因被告未到庭，离婚后，原、被告可就双方的共同财产、共同债权债务及被告的嫁妆另行主张权利。据此，依照《中华人民共�国婚姻法》第三十二条第三款第(四）项、第三十六、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告曾某与被告黄某离婚；
二、婚生小孩曾某1由原告曾某直接抚养成人，不要求被告黄某支付抚养费。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 黄 纯
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 刘忠良
附相关法律条文:
《中华人民共和�婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第234号
原告：郭俊喜，男，1976年6月15日出生，汉族，高中文化，住河津市清涧街道办事处任家庄村。
被告：吕军，男，1981年12月28日出生，汉族，初中文化，住河津市清涧街道办事处康家庄村。
原告郭俊喜与被告吕军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告郭俊喜、被告吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月11日，被告吕军以做生意急需资金为由，从我处借款41000元整，约定月息为4分。后我有事急需资金，多次催促被告未果，无奈只好起诉，要求被告归还我借款本金41000元及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借条一份、书面承诺一份，证明：2013年5月11日，被告向我借款41000元，约定月息为4分。2013年2月29日，被告又承诺每月29日还款3000元，至还清为止。
被告对原告提交的书面承诺没有异议；对借条的真实性没有异议，但称借条上所写的欠款41000元内有11000元是利息。
被告辩称：我2012年借了原告5万元，后又借原告2万元，有两个月没有付息，打了一个5000元的借条。2013年5月11日还了原告45000元，还欠30000元。借条是我写的，是后来补的，里面有11000元是利息。我还钱的前提是原告将我担保人的身份证还给担保人。
被告吕军在举证期限内未提交证据。
经庭审举证、质证，对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的承诺书一份，被告没有异议，此证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认。原告提交的借条一份，被告对其真实性没有异议，但称借条上所欠的41000元内有11000元是利息，被告没有向本院提交证据证明其主张。该借条符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月11日，被告吕军因做生意需要资金，从原告处借款41000元，双方约定月息为4分，借款时被告给原告出具借条一份，借条载明：“今借郭俊喜人民币现金肆万壹仟元整（41000），月息4分，借款人：吕军，2013年5月11日”。2013年12月29日，被告吕军又给原告出具承诺一份，承诺载明：“我每月给郭俊喜还款叁仟元整（3000），还到肆万壹仟元整为止，以收据为证，如有违约，按借条（2013.5借款肆万壹仟元整执行月息），每月还款为29号，还款人：吕军，2013年12月29日”。从借款之日起至今，被告没有向原告归还过借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中被告吕军向原告郭俊喜借款41000元，并向原告出具了借据，现原告依借据要求被告归还借款本息，合理合法，应予支持。原、被告约定借款利息为4分，利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持，借款利率应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告吕军辩称该笔借款中有11000元是利息，但其未提供有力证据予以证明，故对该抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕军在本判决生效之日起十日内一次性归还原告郭俊喜41000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年5月11日起至履行完毕止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 谭红石
代理审判员 李迎泽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 胡雪琳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保235号
申请人：陈艳，女，1977年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：钱绍领，男，1969年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请人陈艳于2017年11月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人钱绍领所有的坐落于安徽省怀远县涡北新城区阳光都市商住小区17号楼1201室房屋一套（房地权证怀私字第××号），并已提供李传召所有的“皖Ａ×××××”号小型轿车一辆作为担保。
本院认为：申请人陈艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人钱绍领所有的坐落于安徽省怀远县涡北新城区阳光都市商住小区17号楼1201室房屋一套（房地权证怀私字第××号）。查封期间交由钱绍领看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封李传召所有的“皖Ａ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由李传召看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年十一月十日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保235号之一
申请人：陈艳，女，1977年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇禹王路文兴里23组31号，身份证号码340321197702160323。
被申请人：钱绍领，男，1969年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县兰桥乡街道政府宿舍283号，身份证号码340321196906218510。
本院于2017年11月10日作出（2017）皖0321财保235号诉前财产保全的裁定，查封被申请人钱绍领所有的坐落于安徽省怀远县涡北新城区阳光都市商住小区17号楼1201室房屋一套（房地权证怀私字第××号），并查封提供担保的李传召所有的“皖Ａ×××××”号小型轿车一辆。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
一、解除对被申请人钱绍领所有的坐落于安徽省怀远县涡北新城区阳光都市商住小区17号楼1201室房屋一套（房地权证怀私字第××号）的查封；
二、解除对李传召所有的“皖Ａ×××××”号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年十一月十七日
书记员张珺
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第242号
申请执行人：刘毅，男，住夹江县漹城镇。
被执行人：四川万千房地产开发有限公司。
法定代表人：杨静，该公司董事长。
本院在执行刘毅申请执行四川万千房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷【四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第964号民事判决书】一案中，本案申请执行标的为3020元，本院已为申请执行人刘毅执行回3020元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第964号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金铮
二〇一四年十二月一日
书记员 徐敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18955号
原告：熊明柱，女，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：邹领，女，汉族，系原告之女，住山东省东营市河口区。
被告：重庆造福房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝中区南区路燕喜洞7号。
法定代表人：胡九龄，董事长。
被告：重庆星辰地产物业开发有限公司，住所地：重庆市渝中区临江路西来寺4号。
法定代表人：刘先华，董事长。
原告熊明柱与被告重庆造福房地产开发有限公司（以下简称造福公司）、被告重庆星辰地产物业开发有限公司（以下简称星辰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊明柱到庭参加诉讼，被告造福公司、被告星辰公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊明柱向本院提出诉讼请求：被告为原告办理重庆市渝中区长江滨江路315号4-3号房屋不动产权证。事实和理由：2002年4月24日，原告与被告星辰公司签订《商品房预售（预购）合同》，约定由原告购买二被告开发建设的位于重庆市渝中区长江大桥北桥头西侧的南区路燕喜洞7号2幢3单元4-1C户型一套，套内面积58.14平方米，公用面积8.2平方米，合计66.34平方米，每平方米1000元，成交金额为66340元。两公司在出售房屋时，因工作人员大意，致使合同有涂改，而未再涂改处盖章。现二被告一直未为原告办理该房屋的不动产权证，现该房屋的地址已变更为重庆市渝中区长江滨江路315号4-3，故原告为维护自己的合法权益，特起诉来院。
被告造福公司未答辩。
被告星辰公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年4月24日，熊明柱与星辰公司签订《商品房预售（预购）合同》，约定星辰公司将其开发的位于渝中区长江大桥北桥头西侧南区路燕喜洞附7号2幢3单元4-1C户型房屋出卖给熊明柱，套内面积58.14平方米，公用面积8.2平方米，共计66.34平方米，单价为1000元/平方米，成交金额为66340元。熊明柱在合同签订当日一次性支付星辰公司66340元，星辰公司于当日将房屋交付给熊明柱使用。双方还就其他权利义务进行了约定。熊明柱在该合同的乙方落款处签字并捺手印。后熊明柱在该合同的第九条其他约定后的空白处手写“我愿意将此房屋的水、电、气随同房屋过户给我女儿邹领”，并在此签字捺印确认。造福公司在此盖章确认。该合同的抬头和乙方落款处均改为“邹领”，但星辰公司未盖章确认。合同签订后，熊明柱向星辰公司支付了全部房款66340元。2006年8月22日，星辰公司向熊明柱出具了缴纳全部房款的收据。但星辰公司一直未为熊明柱办理该房屋的不动产权证。
2017年5月9日，重庆市公安局渝中区分局菜园坝派出所为熊明柱出具证明，载明：“……2002年4月24日熊明柱在我辖区重庆市渝中区长江滨江路购买住房一套（自购买之日起长期暂住在此），其本人手持的重庆市商品房预售合同坐落地址为：渝中区南区路街道燕喜洞7号3单元4-1，经查，该房屋地址有误，实际地址应改为：重庆市渝中区长江滨江路315号4-3。”
另查明，重庆市渝中区长江滨江路315号4-3号房屋的不动产权仍属于星辰公司，已预售登记给熊明柱。
庭审中，熊明柱及其委托诉讼代理人邹领均表示因星辰公司未确认将案涉房屋的不动产权更名至邹领名下，故仍要求二被告为熊明柱办理案涉产权的不动产权证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告与被告星辰公司签订的《商品房预售（预购）合同》系双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告星辰公司在收取原告全部房款后，应当按照合同约定为原告办理案涉房屋的不动产权证。现被告星辰公司未按约为原告办理不动产权证，原告要求其办理案涉房屋的不动产权证，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告要求被告造福公司为其办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，因案涉房屋系星辰公司开发，且被告造福公司并非合同当事人，不应当承担合同义务，故原告要求被告造福公司办理不动产权证的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告星辰公司及被告造福公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆星辰地产物业开发有限公司于本判决生效后立即为原告熊明柱办理重庆市渝中区长江滨江路315号4-3房屋不动产权证；
二、驳回原告熊明柱的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆星辰地产物业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 瑶
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 张 锐
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1477号
原告王某某，男，1974年10月5日出生，汉族，住建阳市。
被告傅某某，女，1977年1月19日出生，汉族，住建阳市。
原告王某某与被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告傅某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2001年3月8日，原、被告登记结婚，同年12月5日生育一女王某。2009年12月，原、被告拌嘴后，被告遂即离家出走，下落不明。2012年12月25日，原告曾向法院起诉离婚，2013年4月3日，法院判决驳回原告的诉讼请求。后，被告仍未归，至今下落不明。现诉请，判令原、被告离婚，婚生女王某由原告抚养并承担抚养费用。
被告傅某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2001年3月8日登记结婚，系合法的夫妻关系。
2、户口簿，证明原、被告婚生女王某于2001年12月5日出生。
3、建阳市某村民委员会证明一份，证明被告于2009年12月离家，至今未归，长期不在该村居住。
4、民事判决书及生效证明书，证明2012年12月25日原告曾向法院起诉离婚，法院判驳回原告的诉讼请求，现生效满一年。
本院认为，被告傅某某未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。原告举有的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2001年3月8日，原、被告登记结婚，同年12月5日生育一女王某。2009年12月，被告遂即离家出走，下落不明。2012年12月25日，原告曾向法院起诉离婚，2013年4月3日，法院判决驳回原告的诉讼请求。判决后，被告仍未归，至今下落不明。
本院认为，原告王某某与被告傅某某共同生活期间虽育有一女，夫妻具有一定的感情基础，但自2009年12月被告外出，双方分居近四年之久，夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的请求，于法有据，本院予以支持。由于被告外出，至今未归，原、被告婚生女长期随原告生活且原告自愿承担其抚养费用，故原告要求抚养子女符合法律规定，本院予以准许。被告傅某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告傅某某离婚。
二、婚生女王某（2001年12月5日出生）由原告王某某抚养，抚养费用由原告王某某承担。
本案受理费245元，公告费600元，合计845元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
代理审判员 黄 晖
人民陪审员 刘卫忠
二〇一四年十月九日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14571号
上诉人（原审被告）刘书亮，男，1974年1月10日出生。
被上诉人（原审原告）大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人王建玺，男，1986年10月16日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人吴琼，女，1988年7月29日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
原审被告马俊霞，女，1974年3月6日出生。
上诉人刘书亮因与被上诉人大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）、原审被告马俊霞金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01760号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
大众公司在一审中起诉称：2012年5月，刘书亮、马俊霞为购买奥迪轿车，向大众公司申请汽车贷款。2012年5月17日，刘书亮、马俊霞签订《贷款合同》和《抵押合同》。2012年5月21日，大众公司按约定发放了汽车贷款。刘书亮、马俊霞自2013年6月起至今未偿还贷款。因此，大众公司诉至一审法院，请求判令刘书亮、马俊霞连带偿还大众公司为刘书亮、马俊霞发放的购车贷款本息等。
一审法院向刘书亮、马俊霞送达起诉状后，刘书亮在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：“原告就被告”是《中华人民共和国民事诉讼法》的基本原则，刘书亮及其他原审被告居住地均在山东省阳信县。据此，刘书亮请求将本案移送山东省阳信县人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，大众公司提交的《贷款合同》显示贷款人为大众公司，借款人为刘书亮，共同借款人为马俊霞，该《贷款合同》第七条约定：“在本合同履行过程中发生的任何纠纷、争议或异议，各方可通过友好协商解决，协商不成时双方同意将争议提交贷款人所在地的人民法院解决。”经询，大众公司的住所地为北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元，故一审法院认为，本案中，当事人书面协议选择了争议的管辖法院是北京市朝阳区人民法院，故一审法院对此有管辖权，现大众公司选择一审法院管辖符合法律规定，刘书亮提出的管辖异议理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告刘书亮对本案管辖权提出的异议。
刘书亮不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议书》的理由一致。同时，刘书亮请求将本案移送至山东省阳信县人民法院审理。
大众公司对于刘书亮的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：大众公司系以金融借款合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令刘书亮、马俊霞连带偿还大众公司为刘书亮、马俊霞发放的购车贷款本息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《贷款合同》第七条“其他条款”中“适用法律及争议解决”约定：“本合同受中华人民共和国法律的管辖。在本合同履行过程中发生的任何纠纷、争议或异议，各方可通过友好协商解决，协商不成时双方同意将争议提交贷款人所在地的人民法院解决。在协商或诉讼期间，本合同不涉及纠纷、争议或异议部分的条款仍应由各方履行。”同时，《贷款合同》中载明，大众公司系贷款人。大众公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。刘书亮的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘书亮负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十一月五日
书 记 员 彭艳艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4523号
罪犯王秉环。
天津市滨海新区人民法院于2013年1月24日作出（2013）滨汉刑初字第26号刑事判决，以被告人王秉环犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年10月16日起至2020年4月15日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王秉环在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王秉环在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯王秉环在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秉环减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月16日至2019年7月15日止）。并处罚金人民币五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史军锋
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第150号
上诉人（原审原告）金德海，男，1967年11月3日出生。
被上诉人（原审被告）高泽东（曾用名高责冬），男，1966年7月29日出生。
被上诉人（原审被告）张晓冬，女，1968年出生，汉族。
上诉人金德海与被上诉人高泽东、张晓冬物权保护纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2014）州民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2003年9月1日，原告母亲赵守娟与二被告高泽东、张晓冬签订房屋买卖合同，将自有的座落在肇州县丰乐镇火箭村建筑面积为74.12平方米住宅出卖给二被告，二被告将购房款19000元交付给赵守娟，双方到房产部门办理了产权过户手续。后原告金德海得知母亲将房屋出卖给二被告高泽东、张晓冬，将二被告高泽东、张晓冬起诉到法院，称其母亲赵守娟在1999年4月28日将座落在肇州县丰乐镇火箭村的房屋赠与给原告，同日在肇州县公证处进行了公证（附公证书），次日原告与母亲赵守娟去房产部门办理了产权过户手续。现原告要求确认赵守娟与高泽东、张晓冬房屋买卖关系无效，并立即返还房屋。
原审法院认为，原告金德海起诉二被告高泽东、张晓冬，要求确认赵守娟与高泽东、张晓冬房屋买卖关系无效，并立即返还房屋。本案在审理过程中，原告金德海、二被告高泽东、张晓冬均出示房屋所有权证，本院无法辨认房屋所有权证真伪，无法确定房屋的权属，原告应另行提起行政诉讼，确定房屋的权属。判决：驳回原告金德海要求确认赵守娟与高泽东、张晓冬房屋买卖关系无效并立即返还房屋的诉讼请求。
上诉人金德海上诉称，上诉人受赠房屋已成立并生效，并已办理公证，后又办理产权过户手续，属于上诉人的合法财产。被上诉人的房屋产权证是侵权得来的，是无效的。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的请求。
被上诉人高泽东、张晓冬辩称，我们是从赵守娟（即上诉人母亲）手中购买的房屋，付了房款，并办理了产权过户手续。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人均提交了房屋产权部门颁发的房屋产权证书，以证实其对涉案房屋的所有权，因此，关于涉案房屋的权属争议需由相关行政部门解决，故上诉人金德海现主张被上诉人侵权证据不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，邮寄送达费252元，由上诉人金德海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一五年四月二日
书 记 员 田 蕾
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）永执补字第26号
申请执行人中国农业银行永昌县支行。
被执行人胡其福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
中国农业银行永昌县支行与胡其福借款合同纠纷一案，本院于2003年10月3日作出的（2003）永民督字第30号支付令已经发生法律效力。权利人中国农业银行永昌县支行申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人胡其福的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人胡其福有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）永民督字第30号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王辉元
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初136号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区,注册号：（分）440600000019410。
负责人蒋振流，行长。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人吴雷。
被告谭惠锋，女，汉族，住所地：佛山市顺德区，公民身份号码：×××2102。
被告谭锡添，男，汉族，住所地：佛山市顺德区，公民身份号码：×××2012。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告谭惠锋、谭锡添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
原告与被告一谭惠锋于2014年4月28日签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG67JA20140827号）及附件一、二，约定：原告向被告一授予用于分期付款购置汽车的信用额度人民币145000.00元，分期期数为36期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，即人民币15950.00元，该费用在被告一信用卡账户内逐月平均扣收。被告一采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告一须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告一在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。
被告一保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告一是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告一未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告一全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告一未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施:宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。同时，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告一承担。
为保证合同的履行，2014年4月28日，原告与被告一签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》(编号：DG67JA20140827号)，约定：被告一提供其贷款所购车辆（车牌号码：粤X×××××）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保，并对上述车辆办理了抵押登记。
合同签订后，原告依约向被告一发放了贷款，并对上述车辆办理了抵押登记,抵押权人为原告。但被告一在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。经查，上述债务发生在被告二谭锡添与被告一的夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的相关规定，应当认定为夫妻共同债务，因此，被告二应当对上述债务承担连带清偿责任。
原告认为，被告一应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告一所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。同时，被告二应当对被告一的上述债务承担连带清偿责任。
原告为此诉至法院，请求判令：
1、被告一向原告清偿信用卡购车欠款本金、汽车分期手续费、利息、滞纳金共计人民币104470.68元，（暂计至2015年10月10日，其中信用卡购车欠款本金90005.93元，手续费10632元，利息959.40元，滞纳金2873.35元），自2015年10月11日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；
2、被告一支付原告的律师代理费人民币10000元；
3、原告对依法处分被告一所提供的抵押车辆粤X×××××的价款享有优先受偿权；
4、被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；
5、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
两被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：案涉滞纳金按最低还款额未还部分的5%计。
另查明二：案涉抵押车辆的车辆识别码（车架号）为LHGRB3836D8027458。
诉讼中，原告未提交委托代理合同及律师费支付凭证。
本院认为：本案为以信用卡形式放贷的金融借款合同纠纷。案涉合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原告依约履行了放款义务，但借款人谭惠锋未依约履行还款义务，构成违约，根据约定原告有权宣布借款合同提前到期，即变更合同。此变更合同是单方行为，属形成权，通知到达时生效。原告诉前未送达提前到期通知，则以本院送达起诉状于借款人之日为提前到期生效时间。借款人应偿还剩余全部欠款，利息、滞纳金应按约定计。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于律师费。原告与被告签订的借款合同虽约定律师费由被告承担，但并未约定律师费支付标准。在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法公平，有必要加以审查。《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号）第十六条规定，律师事务所收取律师服务费的有关事项应当在双方的委托代理合同或委托书中载明，明确收费项目、收费的方式、收费标准、收费数额、付款方式、时限、条件及争议的解决方法等。本案中，原告虽委托律师代理本案诉讼，但未提交委托代理合同，与上述规定不符。因此，原告的律师费主张不能成立，本院不予支持。
二、担保责任
被告谭惠锋作为抵押人，提供动产即粤X×××××牌汽车对本案债务进行担保，抵押权自抵押合同生效时设立。又因已办理抵押登记，对外具有对抗效力。现担保债权到期未得清偿，原告对上述抵押物享有优先受偿权。
三、夫妻债务
本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告谭锡添应负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭惠锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡购车欠款本金90005.93元及利息（计至2015年10月10日为利息959.40元，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）、手续费10632元、滞纳金2873.35元;
二、原告对抵押物即粤X×××××牌汽车（车辆识别码为LHGRB3836D8027458），就上述债权享有优先受偿权；
三、被告谭锡添对被告谭惠锋的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1295元，财产保全费1092元，合共2387元，由原告负担209元，由两被告负担2178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一六年一月二十二日
书记员 李秀珍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初136号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区，注册号：（分）440600000019410。
负责人蒋振流，行长。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人吴雷。
被告谭惠锋，女，汉族，住所地：佛山市顺德区，公民身份号码：×××2102。
被告谭锡添，男，汉族，住所地：佛山市顺德区，公民身份号码：×××2012。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告谭惠锋、谭锡添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
原告与被告一谭惠锋于2014年4月28日签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG67JA20140827号）及附件一、二，约定：原告向被告一授予用于分期付款购置汽车的信用额度人民币145000.00元，分期期数为36期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，即人民币15950.00元，该费用在被告一信用卡账户内逐月平均扣收。被告一采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告一须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告一在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。
被告一保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告一是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告一未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告一全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告一未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。同时，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告一承担。
为保证合同的履行，2014年4月28日，原告与被告一签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG67JA20140827号），约定：被告一提供其贷款所购车辆（车牌号码：粤X×××××）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保，并对上述车辆办理了抵押登记。
合同签订后，原告依约向被告一发放了贷款，并对上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。但被告一在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。经查，上述债务发生在被告二谭锡添与被告一的夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的相关规定，应当认定为夫妻共同债务，因此，被告二应当对上述债务承担连带清偿责任。
原告认为，被告一应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告一所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。同时，被告二应当对被告一的上述债务承担连带清偿责任。
原告为此诉至法院，请求判令：
1、被告一向原告清偿信用卡购车欠款本金、汽车分期手续费、利息、滞纳金共计人民币104470.68元，（暂计至2015年10月10日，其中信用卡购车欠款本金90005.93元，手续费10632元，利息959.40元，滞纳金2873.35元），自2015年10月11日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；
2、被告一支付原告的律师代理费人民币10000元；
3、原告对依法处分被告一所提供的抵押车辆粤X×××××的价款享有优先受偿权；
4、被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；
5、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
两被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：案涉滞纳金按最低还款额未还部分的5%计。
另查明二：案涉抵押车辆的车辆识别码（车架号）为LHGRB3836D8027458。
诉讼中，原告未提交委托代理合同及律师费支付凭证。
本院认为：本案为以信用卡形式放贷的金融借款合同纠纷。案涉合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原告依约履行了放款义务，但借款人谭惠锋未依约履行还款义务，构成违约，根据约定原告有权宣布借款合同提前到期，即变更合同。此变更合同是单方行为，属形成权，通知到达时生效。原告诉前未送达提前到期通知，则以本院送达起诉状于借款人之日为提前到期生效时间。借款人应偿还剩余全部欠款，利息、滞纳金应按约定计。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于律师费。原告与被告签订的借款合同虽约定律师费由被告承担，但并未约定律师费支付标准。在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法公平，有必要加以审查。《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价（2006）298号）第十六条规定，律师事务所收取律师服务费的有关事项应当在双方的委托代理合同或委托书中载明，明确收费项目、收费的方式、收费标准、收费数额、付款方式、时限、条件及争议的解决方法等。本案中，原告虽委托律师代理本案诉讼，但未提交委托代理合同，与上述规定不符。因此，原告的律师费主张不能成立，本院不予支持。
二、担保责任
被告谭惠锋作为抵押人，提供动产即粤X×××××牌汽车对本案债务进行担保，抵押权自抵押合同生效时设立。又因已办理抵押登记，对外具有对抗效力。现担保债权到期未得清偿，原告对上述抵押物享有优先受偿权。
三、夫妻债务
本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告谭锡添应负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭惠锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡购车欠款本金90005.93元及利息（计至2015年10月10日为利息959.40元，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）、手续费10632元、滞纳金2873.35元；
二、原告对抵押物即粤X×××××牌汽车（车辆识别码为LHGRB3836D8027458），就上述债权享有优先受偿权；
三、被告谭锡添对被告谭惠锋的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1295元，财产保全费1092元，合共2387元，由原告负担209元，由两被告负担2178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一六年一月二十二日
书记员 李秀珍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2882号
上诉人（原审原告）吴耀根，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人岑沛甜。
委托代理人雷旌韡，广东国龙律师事务所律师。
上诉人吴耀根因与被上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社（以下简称“北村股份社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第788号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回吴耀根的起诉。案件诉讼费依法予以免交。
上诉人吴耀根不服上述裁定，向本院提起上诉称：本案的诉求为请求确认吴耀根享有合作开发社区公寓的“优先安置权”，而讼争的“公寓优先安置权”完全是平等民事主体之间的民事权利，属于平等民事主体之间的法律关系，属民法调整范畴。本案以“侵害集体经济组织成员权益纠纷”立案审理，完全符合法律的规定，原审法院理应依法审理并依法作出裁判。第一，吴耀根起诉的事实和理由是基于2009年经北村股份社反复研究、讨论、论证、征求意见、最后由全体股民投票一致同意的“合作开发方案”及“合作开发协议”确定的吴耀根“放弃可取得固化地的权利”而取得的“公寓优先安置权”的事实和理由而起诉的，而吴耀根取得的“公寓优先安置权”，完全是平等的民事法律主体之间通过协商一致的结果。第二，吴耀根也知道北村股份社暂时没有安置吴耀根并不是因为北村股份社对吴耀根未予安置，是由于安置吴耀根需要以其符合固化宅基地条件为前提的原因而不予优先安置的。本次诉讼的目的，只是想通过法律途径，依法确认吴耀根按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定是否享有“公寓优先安置权”，以便于北村股份社处理安置问题。第三，按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定，“公寓优先安置权”并没有要求吴耀根需要以“符合固化宅基地条件为前提”，而只是要求吴耀根为“原有的户固人员”即可享有“公寓优先安置权”。所以，在“合作开发方案”和“合作开发协议”中均没有附加需要以“符合固化宅基地条件为前提”的附加条件。如果当时“公寓优先安置”需要以“符合固化宅基地条件为前提”条件的话，依法应当在“合作开发方案”和“合作开发协议”中附加该条件，或者先依法审查“原有的固化人员”是否“符合固化宅基地条件”后再行协商“合作开发方案”及再行签订“合作开发协议”，这样也就不会产生争议了。事实上，北村股份社提出的“审核公告”与本案诉求也没有关联性。“审核公告”是针对“申请固化宅基地的申请”而作出的行政审查结果，而不是针对合作开发公寓“优先安置权”而做出的审查结果。所以，北村股份社这种事后单方面“附加条件”的行为于法无据，当然也是不成立的。第四，本案吴耀根起诉的诉求是请求法院依法对吴耀根“放弃可取得固化地权利”换取的“公寓优先安置权”是否成立的问题进行审理裁决，而不是对“审核公告”不服提起诉讼。“审核公告”是政府对“申请固化宅基地的申请”是否符合取得固化基地条件进行审核并公告的行政法律行为，如果当事人对“审核公告”不服的话，也只能是依法提起行政复议或行政诉讼，而不是提起民事诉讼。本案吴耀根诉请的是要求确认“公寓优先安置权”，而不是要求确认“固化宅基地安置权”。原审裁定将吴耀根诉求的“公寓优先安置权”的平等民事主体间的法律关系与证据“对固化宅基申请的审核公告”的行政法律关系混为一谈，明显是错误的，应予纠正。第五，“审核公告”虽然是非平等主体作出的行为结果，但“审核公告”在本案中只是一个证据而己，并非本案讼争的法律关系。而对一个证据的审查，是依法对该证据的“三性”及“证据证明力”进行审查认定。证据本身的法律关系与案件讼争的法律关系完全是两个不同的概念和对象，原审裁定以证据“审核公告”为非平等主体的法律关系为由，认为案件诉请的“公寓优先安置权”亦为非平等主体的法律关系没有任何依据，完全错误。据此上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由北村股份社承担。
被上诉人北村股份社答辩称：吴耀根是北村股份社2001年123户固化人员之一，北村股份社与佛山市顺德区乐从镇房地产投资控股有限公司于2009年11月2日签订的《北村社区公寓合作开发协议书》约定的是首先安置北村股份社原有的129户固化人员，达成协议时没有设置条件，不是必须通过行政审批才能获得优先安置权，北村股份社确认上述事实。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审裁定认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案中，根据《北村社区公寓合作开发协议书》的约定，案涉公寓的建设是为解决北村股份社固化名单住宅安置等问题，同时约定首先安置北村股份社原有的129户固化人员，因此实际上该部分人员取得优先安置权的前提应为需符合顺德地区固化宅基地的条件，而是否符合相应条件需由政府部门予以确认，因此而引发的纠纷并不属于民事诉讼的受案范围。另外，北村股份社依上述合同而取得的财产属于集体财产，如何使用、分配属于涉及村民利益的事项，依法应按村民自治原则处理，亦不属于民事诉讼的受案范围。因此，吴耀根起诉主张其享有优先安置的权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回吴耀根的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健南
审 判 员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邱雪碧
书 记 员 崔滢欢
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初626号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人车文超，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县。2012年10月因犯盗窃罪被福建省仙游县人民法院判处拘役四个月，2013年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年4月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月19日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]603号起诉书指控被告人车文超犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人车文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月19日6时40分许，被告人车文超在本市西湖区八一大道大兵网咖上网时，趁被害人徐某睡觉时不备，从徐某面前盗窃一部苹果6手机，并离开网吧。被害人徐某发现手机被盗后发信息给自己被盗的手机，要求车文超归还手机，车文超怕事情败露，遂返回大兵网咖将手机归还给徐某，之后车文超到西湖区系马桩纵横四海网吧上网。当日中午13时许，民警在纵横四海网吧抓获车文超。经西湖区价格认证中心鉴定，涉案的苹果6手机价值人民币3348元。
上述事实，被告人车文超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的报案笔录及陈述；赃物照片；鉴定结论及鉴定结论通知书；指认作案现场照片；作案时的现场监控视频截图及视频光盘；抓获经过；同步录音录像光盘资料；刑事判决书等材料，被告人车文超的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人车文超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币3348元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人车文超刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人车文超出于怕事情败露，案发前将所盗手机归还给了失主，可酌情从轻处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人车文超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年九月八日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初626号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人车文超，男，1993年10月2日出生于江西省南昌市进贤县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县。2012年10月因犯盗窃罪被福建省仙游县人民法院判处�役四个月，2013年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年4月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月19日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）603号起诉书指控被告人车文超犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人车文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月19日6时40分许，被告人车文超在本市西湖区八一大道大兵网咖上网时，趁被害人徐某睡觉时不备，从徐某面前盗窃一部苹果6手机，并离开网吧。被害人徐某发现手机被盗后发信息给自己被盗的手机，要求车文超归还手机，车文超怕事情败露，遂返回大兵网咖�手机归还给徐某，之后车文超到西湖区系马桩纵横四海网吧上网。当日中午13时许，民警在纵横四海网吧抓获车文超。经西湖区价格认证中心鉴定，涉案的苹果6手机价值人民币3348元。
上述事实，被告人车文超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的报案笔录及陈述；赃物照片；鉴定结论及鉴定结论通知书；指认作案现场照片；作案时的现场监控视频截图及视频光盘；抓获经过；同步录音录像光盘资料；刑事判决书等材料，被告人车文超的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人车文超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币3348元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人车文超刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人车文超出于怕事情败露，案发前将所盗手机归还给了失主，可酌情从轻处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人车文超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年九月八日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执985号
(2016)沪0109执985号申请执行人王正权，男，1955年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吴松，男，1970年5月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人余吉梅，女，1972年8月23日出生，汉族，住上海市。原告王正权与被告吴松、余吉梅民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年10月26日作出的(2015)虹民一(民)初字第2402号民事判决，已经发生法律效力。权利人王正权于2016年3月18日向本院申请执行，要求义务人吴松、余吉梅返还借款本金500,000元及相应利息，支付律师费34,852元，负担案件受理费11,057.19元、保全费3,770元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴松、余吉梅发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法查封被执行人吴松名下上海市祁连山南路XXX弄XXX号XXX室房屋，目前暂时无法处置变现。本院未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除查封被执行人吴松名下上海市祁连山南路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第2402号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 洁
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 维
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执985号(2016)沪0109执985号申请执行人王正权，男，1955年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吴松，男，1970年5月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人余吉梅，女，1972年8月23日出生，汉族，住上海市。原告王正权与被告吴松、余吉梅民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年10月26日作出的(2015)虹民一(民)初字第2402号民事判决，已经发生法律效力。权利人王正权于2016年3月18日向本院申请执行，要求义务人吴松、余吉梅返还借款本金500,000元及相应利息，支付律师费34,852元，负担案件受理费11,057.19元、保全费3,770元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴松、余吉梅发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法查封被执行人吴松名下上海市祁连山南路XXX弄XXX号XXX室房屋，目前暂时无法处置变现。本院未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除查封被执行人吴松名下上海市祁连山南路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第2402号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一六年四月二十六日书记员 张 维附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5624号
申请人：唐启勇，男，1961年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被申请人：ＸＸ，男，1963年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人唐启勇与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人唐启勇于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人ＸＸ的工资款及住房公积金共65000元予以冻结，并以其所有的存于中国农业银行62×××17账户内的银行存款30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人唐启勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸ在徽商银行的存款65000元；
二、冻结申请人唐启勇所有的存于中国农业银行62×××17账户内的存款30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张乃邓
二〇一七年九月二十日
书记员 吴智毅
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5624号之二
原告：唐启勇，男，1961年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1963年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院于2017年9月26日作出（2017）皖0321民初5624号民事裁定书，冻结被申请人ＸＸ在徽商银行的账户存款65000元及申请人唐启勇所有的存于中国农业银行62×××17账户内的存款30000元。现因被告已履行了义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：
解除对被申请人ＸＸ在徽商银行62×××03账户65000元的冻结；
解除对唐启勇所有的存于中国农业银行62×××17账户内的存款30000元冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张乃邓
二〇一七年十月十一日
书记员 吴智毅
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00492号
申请执行人龚宏昌，男，1954年3月16日出生，汉族，住宝鸡市金台区硖石镇。
被执行人陕西腾飞石油机电新技术有限责任公司，住所地宝鸡市金台区新福路。
龚宏昌与陕西腾飞石油机电新技术有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）金民初字第01020号民事判决书已发生法律效力，因义务人陕西腾飞石油机电新技术有限责任公司未自觉履行义务，权利人龚宏昌向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为由被执行人陕西腾飞石油机电新技术有限责任公司为申请执行人龚宏昌补缴2004年3月至2014年2月的养老保险费。
本案在执行过程中，因陕西腾飞石油机电新技术有限责任公司无法按养老保险经办机构的要求提交相关资料致使案件不能执行，目前正在协调过程中，申请执行人龚宏昌向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第00492号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵引社
审 判 员 张 晶
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵孟华
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青神刑初字第60号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人宋某某，女。因盗窃，于2011年4月15日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留12日；因犯盗窃罪，于2013年5月30日被四川省眉山市东坡区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月18日被青神县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于眉山市看守所。
青神县人民检察院以青检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员曾新秀出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2014年7月18日早晨，被告人宋某某从眉山市东坡区到青神县城伺机行窃。8时许，宋某某来到青神县城东农贸市场，发现入口处人群拥挤，且被害人唐某某左侧斜挎的挎包未完全拉拢，遂确定唐某某为盗窃对象，宋某某左手伸到被害人唐某某的挎包内扒窃钱财时，被唐某某发现，唐某某将被告人宋某某抓住，被告人宋某某将手中的钱款丢在了地上，被周围群众捡走。后经周围群众报警，宋某某被民警当场抓获归案。
公诉机关认为，被告人宋某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。被告人宋某某系盗窃未遂，案发后，被告人宋某某如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。建议对被告人宋某某在拘役三个月至六个月的幅度内判处，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案情况说明、现场方位图、现场照片、指认照片、辩认笔录，被告人宋某某常住人口基本信息、谅解书、眉山市公安局东坡区分局行政处罚决定书、眉山市东坡区人民法院（2013）眉东刑初字第252号刑事判决书，被害人唐某某的陈述，证人左某某、李某某的证言，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人宋某某系盗窃未遂，给予从轻处罚；案发后，被告人宋某某如实供述犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚；被告人宋某某的家属代为赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，给予从轻处罚；被告人宋某某有犯罪前科，给予从重处罚。青神县人民检察院指控被告人宋某某犯盗窃罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴宣肇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 罗 琪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条（犯罪未遂）已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪刑的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10705号
原告李某甲。
委托代理人刘顺，山东科誉律师事务所律师。
委托代理人刘晓丽，山东科誉律师事务所律师。
被告臧某。
委托代理人牟岩，山东准诚律师事务所律师。
原告李某甲与被告臧某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘顺、刘晓丽，被告臧某及其委托代理人牟岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两××女儿，于××××年××月××日生育大女儿李某乙，于××××年××月××日生育小女儿李某丙。两人结婚初期感情尚可，后因家庭琐事，两人经常吵架，并长期分居。原告于2013年8月30日曾向青岛市市南区人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，青岛市市南区人民法院于2013年10月24日下达裁定书准许撤诉，距今已超过××月，原、被告情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。故原告起诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女李某乙、李某丙由原告抚养；3、诉讼相关费用由被告承担。
被告臧某辩称，不同意与原告离婚。离婚不是原告的本意，是原告母亲的原因，原告母亲在原告本人面前搬弄是非，逼原告离婚；原、被告生活和睦，家庭琐事争吵是正常的，我们前段时间并未分居，是因为原告要化疗，医学上要求分居的，我和原告还在一起居住。
经审理查明，原告李某甲与被告臧某经同学介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿李某乙，××××年××月××日生育小女儿李某丙。原告李某甲曾于2013年起诉要求离婚，后于2013年10月24日撤回起诉，现原告再次起诉要求离婚。
被告提交信件一宗、起诉状一份、入院记录一份、照片一组，主张原告的父母曾起诉过被告，原告李某甲本人不想离婚，是因为原告之母才起诉要求离婚的；通过原告的住院记录和照片都可以看出双方感情和睦。原告质证后对证据的真实性无异议，但原告认为相关的证据不能证明原告与被告的夫妻感情良好，原告认为双方的夫妻感情早已经破裂。
另查明，原、被告之女李某乙现在北京上学，李某丙现在青岛上学。庭审结束后，原、被告之女李某乙写信表示“暑假一家四口还出去旅游……现在爸爸身体还没有完全康复，是××病人，我们和妈妈都有义务照顾他……”，多次从北京赶回青岛与其妹妹李某丙至我院表达“其父母感情尚好不愿其父母离婚”的意愿；同时向法院邮寄其一家四口出去游玩的和睦照片。庭审中，原告称两××孩子原告都可以抚养，如果原、被告一人抚养一××孩子，原告愿意抚养大女儿李某乙。
上述事实，有结婚证、民事裁定书、证明、信件、起诉状、入院记录、照片及当事人当庭陈述等证据在案为凭，业已经本院庭审质证及审核。
本院认为，原、被告婚姻基础良好，婚后至今十七余年，已建立了较为稳固的夫妻感情。原、被告双方均应珍惜，互敬互爱，在处理问题时应注意方式方法。现原告李某甲身患癌症，需要家人照顾，在原告住院时均是由被告进行照料，原、被告一家四口在2014年暑假仍共同旅游，且原告也未提交应当准予离婚的相关证据，可见双方感情尚未破裂。
同时，缔结婚姻关系的男女虽均有选择解除婚姻关系、以追求新的生活的权利，但此项权利的行使应以确保孩子幼有所养、健康成长为前提，因为抚养、教育为成年子女既是为人父母者的天职，也是法律所加诸于公民的责任和义务。本案中，原、被告的两××子女均未成年，庭审期间两××子女多次旷课至法院多次表达其父母和睦的意思表示，从照顾未成年子女的合法权益角度出发，目前原、被告也不适宜离婚，因此，原告要求离婚本院不予支持，原、被告双方多加沟通交流，在处理问题时应注意方式方法，争取营造温馨和谐的家庭生活氛围。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告臧某离婚。
案件受理费50元，公告费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王连美
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 越
商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1194号
上诉人（原审被告）河南方鼎置业有限公司，住所地永城市。
法定代表人夏永建，经理。
被上诉人（原审原告）河南神火建筑安装工程有限公司。住所地永城市。
法定代表人程乐团，董事长。
被上诉人（原审被告）王义巍，男，1969年5月10日出生，汉族。
上诉人河南方鼎置业有限公司与被上诉人河南神火建筑安装工程有限公司、王义巍建筑设备租赁合同纠纷一案，永城市人民法院于2016年1月20日作出（2015）永民初字第5289号民事判决。河南方鼎置业有限公司不服，提出上诉。在二审审理过程中，河南方鼎置业有限公司申请撤回上诉。
本院审查认为，河南方鼎置业有限公司撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南方鼎置业有限公司撤回上诉。
二审诉讼费809元减半收取404.5元，由上诉人河南方鼎置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 辰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第851号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1369号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2012年9月22日13时40分许，被告人吴某未取得机动车驾驶证，驾驶“浙A×××××”号普通二轮摩托车带着被害人曾某由南向北行驶至杭州市余杭区星桥街道星源北路南星小区路段时，由于未注意前方车辆动态，临危措施不当，与由南向东右转弯的被害人夏某驾驶的“德清××”号电动自行车发生刮擦，造成被害人夏某、曾某受伤，二车不同程度受损的重大交通事故。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人吴某负事故全部责任。经该局法医鉴定，被害人夏某构成重伤。
案发后，被告人吴某与被害人夏某已达成赔偿调解协议。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
另查明，被告人吴某已取得被害人夏某的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人夏某、曾某的陈述；证人陈某、孙某、唐某的证言；交通事故现场勘查笔录（现场记录、现场图、事故照片及说明）；道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故伤情鉴定书；情况说明、户籍证明、查询函及结果、民事调解书、谅解书、接警单、抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，无驾驶资格驾驶机动车肇事致一人重伤且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述，对被害人进行赔偿、取得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一四年八月八日
书记员 夏 菲
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初40号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人胡某某，男，1981年7月14日出生于湖南省永州市冷水滩区，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年1月20日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年1月22日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2016年2月2日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控：2016年1月19日20时许，被告人胡某某酒后驾驶湘M1AE**号小轿车沿ＸＸ瑶族自治县沱江镇冯乘路自北向南行驶至阳华路交叉路段被执勤民警查获，经吹气检测酒精浓度为103mg／100ml，随后被带到ＸＸ瑶族自治县人民医院急诊科抽血送检，经中国人民解放军第一八一医院检测证实，被告人胡某某酒精浓度结果为124.91mg／100ml，属于醉酒驾驶。被告人胡某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队出具的查获经过，吹气式酒精测试结果单及吹气照片，血样（尿样）提取登记表、抽取血样照片，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及车辆照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍证明，证人陈诚的证言，被告人胡某某的供述，中国人民解放军第一八一医院血酒精浓度检测报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人胡某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。对被告人胡某某请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人胡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李豆豆
二〇一六年二月十六日
代理书记员 柏 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行审134号
申请执行人武义县环境保护局，住所地浙江省武义县北岭新区。
法定代表人叶杰成，局长。
被执行人浙江四维工贸有限公司，住所地浙江省武义县。
法定代表人胡伟武。
申请执行人武义县环境保护局向本院申请强制执行武环罚（2015）67号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县环境保护局认定被执行人浙江四维工贸有限公司违反建设项目环保“三同时”制度且采取规避监管方式违法排放水污染物的行为违法，对其作出责令立即停止生产；并处罚款76000元的行政处罚。申请执行人以被执行人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行全部义务为由，申请本院强制执行行政处罚决定书第二项内容。
经审查，本院认为，被执行人浙江四维工贸有限公司违反建设项目环保“三同时”制度且采取规避监管方式违法排放水污染物的违法事实清楚，申请执行人武义县环境保护局作出武环罚（2015）67号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武环罚（2015）67号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 张华丹
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0723行审134号申请执行人武义县环境保护局，住所地浙江省武义县北岭新区。法定代表人叶杰成，局长。被执行人浙江四维工贸有限公司，住所地浙江省武义县。法定代表人胡伟武。申请执行人武义县环境保护局向本院申请强制执行武环罚（2015）67号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县环境保护局认定被执行人浙江四维工贸有限公司违反建设项目环保“三同时”制度且采取规避监管方式违法排放水污染物的行为违法，对其作出责令立即停止生产；并处罚款76000元的行政处罚。申请执行人以被执行人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行全部义务为由，申请本院强制执行行政处罚决定书第二项内容。经审查，本院认为，被执行人浙江四维工贸有限公司违反建设项目环保“三同时”制度且采取规避监管方式违法排放水污染物的违法事实清楚，申请执行人武义县环境保护局作出武环罚（2015）67号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武环罚（2015）67号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛一兰审 判 员  周旭弘代理审判员  陈晓欢二〇一六年四月二十六日代书 记员  张华丹
原 告 娄 月 卿 诉 被 告 庞 玉 龙 等 人 企 业 承 包 经 营 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事裁定书
（2013）合民初字第1483号
原告：娄月卿，女，居民，住所地：广西柳州市。
委托代理人：杨鹏五，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人：董宏华，广西万铭律师事务所律师。
被告：庞玉龙，男，居民，住所地：广西玉林市。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
被告：北海市铭德房地产开发有限公司，住所地：合浦县。
委托代理人：陶少兴，广西桂南律师事务所律师。
原告娄月卿诉被告庞玉龙、北海市铭德房地产开发有限公司（以下简称为：铭德公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告娄月卿的委托代理人杨鹏五、董宏华，被告庞玉龙的委托代理人吴昭传，被告北海市铭德房地产开发有限公司的委托代理人陶少兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄月卿诉称：2010年4月9日，铭德公司的股东，即原告娄月卿等人与被告庞玉龙签订《“阳光新天地”开发承包协议》，协议约定，被告庞玉龙承包经营铭德公司位于合浦县泮塘区的“阳光新天地”房地产开发项目，方式为税后利润包干，承包期限从2010年1月1日起至2014年12月30日止。在承包期内，被告庞玉龙每年按股东股本金基数的20%向其他股东支付税后利润，每半年支付一次，分别于元月一日前及六月一日前支付。承包协议各方确认原告娄月卿的股本金基数为315万元。协议签订后，被告庞玉龙并未按约定履行义务。2011年4月10日，双方签订《“阳光新天地”开发承包补充协议》，补充协议约定，如“乙方超过三十日未能上缴利润100%的，按应缴利润每日千分之一计算违约金”，“乙方承诺在2011年12月31日前支付完甲方的应得利润及股权权益”。但时至今日，被告庞玉龙仍未按约定全面履行义务。被告铭德公司作为承包体亦应为承包人庞玉龙承担连带偿还责任。现起诉至法院，请求判令：一、被告庞玉龙向原告支付承包费1835803元（计算至2013年5月31日止，以后另计）；二、被告庞玉龙向原告支付违约金800865元（计算至2013年5月31日止，以后另计）；三、被告铭德公司对上述债务承担连带偿还责任；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告庞玉龙辩称：原告娄月卿并非《“阳光新天地”开发承包协议》的当事人，该协议是其与被告铭德公司所签订，娄月卿在协议上签字只是作为一个见证人，所以娄月卿不具备原告的诉讼主体资格。《“阳光新天地”开发承包协议》及《“阳光新天地”开发承包补充协议》违反了法律强制性规定，属无效合同，而且该两份协议也未得到实际履行，原告娄月卿不能据此请求其支付所谓的承包金和违约金。原告娄月卿请求支付的承包金数额和违约金数额明显过高，不符合实际事实和法律规定，应不予支持。请求驳回原告的诉讼请求。
被告铭德公司辩称：原告娄月卿并非《“阳光新天地”开发承包协议》的当事人，该协议是其与被告庞玉龙所签订，娄月卿在协议上签字只是作为一个见证人。其作为独立法人，对其财产有完整的所有权，与公司股东的个人财产是各自独立的，股东并不能代表其签订承包合同，所以娄月卿不具备原告的诉讼主体资格。其与庞玉龙签订的《“阳光新天地”开发承包协议》及原告等与庞玉龙签订《“阳光新天地”开发承包补充协议》违反了法律法规，是无效合同，且该两份合同也未得到实际履行。原告起诉请求庞玉龙直接向原告支付铭德公司的承包利润违反法律规定，损害了公司利益，涉嫌侵占公司财产。原告还起诉要求其对庞玉龙没有上交的承包利润承担连带偿还责任，违反了法律规定，完全没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，原告娄月卿与被告庞玉龙均为被告铭德公司股东。2010年4月9日，铭德公司作为发包方（甲方），庞玉龙作为承包方（乙方），双方签订《“阳光新天地”开发承包协议》，合同约定，乙方按经确认股东所占有股本的金额基数为准每年按基准数的20%净收益作为税后利润交给甲方；在承包期内乙方支付其他股东即期的应得利润及股权（娄月星、娄月卿、叶洪涛共49%铭德股权）权益后，应无条件将其拥有的铭德股权转让给乙方；协议还对承包相关事项进行了约定。甲乙双方及原告娄月卿在该协议落款处予以签名或盖章。2011年4月10日，原告娄月卿又与被告庞玉龙签订《“阳光新天地”开发承包补充协议》，对承包利润等进行了约定。
本院认为：《“阳光新天地”开发承包协议》是被告铭德公司与被告庞玉龙签订的开发承包协议，原告娄月卿虽然是被告铭德公司的股东，但不具备本案原告的诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告娄月卿的起诉。
本案受理费32208元，由本院退回给原告娄月卿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 罗远飞
代理审判员 谢 谦
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈远玉
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（一）项：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》：第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第1660号
原告黄敏炎，
黄宅镇新华村工商路28号。
委托代理人黄敏，
路103号。
被告张根田，
白马镇豪墅村东区6号。
被告张仙茶，
湖区袁浦镇兰溪口村88号。
原告黄敏炎诉被告张根田、张仙茶民间借贷纠纷一案，本
院于2009年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年10
月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄敏到庭参加了
诉讼，被告张根田、张仙茶经本院公告送达诉状副本、举证通
知、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告黄敏炎起诉称：2007年1月7日，被告张根田因资金紧
张经朋友介绍向原告借款人民币30000元，约定利息叁分，当
场出具有借条一张，并由其女儿张仙茶作担保。后经原告多次
催讨未还。为此提起诉讼，请求判令：1、由被告张根田立即
归还原告借款人民币30000元及利息26100元（利息计算至2009
年6月7日止，以后利息继续计算），合计56100元，2、由被告张仙茶承担连带清偿责任，3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、两被告户
籍证明；2、由被告张根田出具、被告张仙茶作担保的借条一
张。
对于原告提供的以上证据，因两被告经本院公告送达诉状
副本、举证通知、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼
，是对其自身诉讼权利的放弃和对法律的不尊重，应视为放弃
抗辩权。
以上证据，经本院核实，认为其内容真实客观，来源合法
，符合证据“三性”，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原告起诉状所述一致。
本院认为：原、被告间的民间借贷及担保关系真实有效，
受法律保护。被告张根田尚欠原告黄敏炎借款30000元及利息
，事实清楚，被告理应按约归还。因借条中未约定还款时间，
原告可随时要求被告归还。被告张仙茶作为借款的保证人，依
法应承担连带清偿责任。因双方在借条中约定的按月息3分计
算利率的标准已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出
部分，本院不予支持。其余合理部分的诉请，本院予以支持。
被告张根田、张仙茶无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：1、限被告张根田于本判决生效后十日内归还原告黄敏炎借
款人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款
基准利率的四倍计算，自2007年1月7日起至本判决确定的履行
之日止）。
2、被告张仙茶对上述款项负连带清偿责任。
3、驳回原告黄敏炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，公告费650元，共计1047元，由被告张
根田承担，被告张仙茶负连带责任，原告黄敏炎自负350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1090元，汇至浙江
省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入
帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立
案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 郑元有
审 判 员 刘爱苹
二〇〇九年十月九日
代书记员 尤丹风