wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温鹿行初字第115号
原告柳景水。
原告王世玲。
被告温州市房产管理局，住所地温州市鹿城区府东路561号。
法定代表人杨毅。
委托代理人瞿春苗。
委托代理人孙海芬。
原告柳景水、王世玲诉被告温州市房产管理局（以下简称市房管局）不履行公布临时安置补助费标准法定职责，于2014年10月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，根据最高人民法院、浙江省高级人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知以及温州市中级人民法院《关于适用简易程序审理行政案件暂行规定》，经各方当事人同意，适用行政诉讼简易程序独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告柳景水、王世玲，被告市房管局的委托代理人瞿春苗、孙海芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳景水、王世玲起诉称，原告系温州市鹿城区五马街道永川路地块拆迁户（以下简称永川路拆迁户），2006年，原告分别与温州市滨江路鹿城段工程建设指挥部（以下简称滨江路指挥部）签订《产权调换协议》，并每户分到一份小册子，即《温州市城市房屋拆迁管理实施办法》（市政第57号令），约定以该办法为依据执行拆迁事项。根据该办法第59条规定，被告市房管局应每年公布一次临时安置补助费标准。但市房管局自2006年至今并未公布永川路地块每年的临时安置补助费标准，属未履行法定职责。永川路拆迁户自2006年7月拆迁至今一直适用温房字（2005）284号文件中附件五的12元／月·平方米的标准，故请求法院判令被告未公布永川路地块自2006年至今的临时安置补助费标准属未履行法定职责，并判令被告公布上述标准。
原告在法定举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件；2.《产权调换协议》；3.部分拆迁户身份证复印件。证据1-3证明原告主体资格。4.《温州市城市房屋拆迁管理实施办法》；5.温房字（2005）284号文件；6.永川路拆迁户信访事项答复意见书，证据4-6证明被告市房管局一直未公布永川路地块自2006年至今每年的临时安置补助费标准，属未履行法定职责。
被告市房管局答辩称，1.原告所诉非具体行政行为，不属于行政诉讼受理范围，原告所诉的临时安置补助费标准是被告根据《温州市城市房屋拆迁管理实施办法》的相关规定，制定的针对不特定的被拆迁人、可反复适用的、具有普遍约束力的政策标准，系抽象行政行为，不属于人民法院受案范围。2.原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，原告于2006年7月签订《产权调换协议》，根据协议条文约定，原告应适用2005年的临时安置补助费标准领取临时安置补助费，故我局有无公布2006年及以后的临时安置补助费标准不影响原告的合法权益。针对同一个拆迁项目的临时安置补助费标准只需公布一次，之后无需每年进行调整，但可对新的拆迁项目公布新的临时安置补助费标准，被告已于2005年公布了永川路地块的临时安置补助费标准，自2006年至今亦公布了其他拆迁项目的临时安置补助费标准，已履行法定职责。3.考虑现实情况，市政府常务会议于2012年8月31日讨论通过《关于对市区在外过渡五年以上未安置被拆迁人临时安置补助费适当补偿的意见》，明确自2012年1月1日起，在外过渡时间达到五年以上的住宅未安置的被拆迁人，其补偿标准按原临时安置补助费逾期标准的30%予以计算，已充分保障被拆迁人的合法权益。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告在法定举证期限内向本院提供如下证据：温房字（2005）123号文件、公文处理单，证明临时安置补助费标准的确定不属于具体行政行为。
在法庭审理过程中，原、被告主要针对被诉行政行为是否属于行政诉讼受案范围、与原告是否具有法律上的利害关系及被告自2005年以后再无公布永川路地块临时安置补助费标准是否合法等争议焦点展开质证和辩论。结合各方当事人的意见，本院对当事人提供的证据综合认证如下，1.原告提供的部分拆迁户身份证复印件与本案无关，本院不予采信。2.原、被告提供的其他证据均真实、合法，可以证明与本案关联的相应事实，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：原告柳景水、王世玲系永川路拆迁户。2006年，二原告与滨江路指挥部签订《产权调换协议》，并约定以《温州市城市房屋拆迁管理实施办法》为依据执行拆迁事项。该办法第五十九条规定，临时安置补助费标准按照当地租赁与被拆迁房屋相当面积、地段的住宅用房所需费用的平均价格确定。具体标准由是房屋拆迁管理部门会同价格部门根据本市市区物价水平制定，报市人民政府批准。临时安置补助费可根据物价水平调整，每年公布一次。2005年被告公布了温房字（2005）284号，该文件中附件五对永川路地块的临时安置补助费标准作了规定。自2006年起，被告对永川路地块未公布新的标准。原告认为每年物价上涨，根据《温州市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十九条规定，永川路地块的临时安置补助费标准也应进行调整，每年公布一次，但被告未公布，属未履行法定职责，故向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据《温州市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十九条规定，临时安置补助费应由市房屋拆迁管理部门会同价格部门根据本市市区物价水平制定，报市人民政府批准。临时安置补助费可根据物价水平调整，每年公布一次。被告市房管局已于2005年对永川路地块的临时安置补助费标准予以公布，该标准是否需要每年调整并公布一次，属被告的职权自由。原告认为被告应对永川路地块的临时安置补助费标准每年调整一次并予公布与上述规定不符，故对于原告的诉请，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告柳景水、王世玲的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告柳景水、王世玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 侯璐琼
二〇一四年十二月五日
书 记 员 董舒舒
附：本判决所依据的法律条文
《温州市城市房屋拆迁管理办法》
第五十九条被拆迁人或者承租人自行解决周转用房的，拆迁人应当从其搬迁之月起到被安置后的4个月内支付其临时安置补助费。临时安置补助费按照当地租赁与被拆迁房屋相当面积、地段的住宅用房所需费用的平均价格确定。具体标准由市房屋拆迁管理部门会同价格部门根据本市市区物价水平制定，报市人民政府批准。临时安置补助费可根据物价水平调整，每年公布一次。
最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
连云港市赣榆区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初422号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人成某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2016年1月6日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元，2016年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月18日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年5月25日由该局决定取保候审，2016年7月28日由民检察院决定取保候审。2016年8月25日由本院决定逮捕，次日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人成某甲犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人成某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日18时许，被告人成某甲在连云港市赣榆区赣榆区海头镇海粮网吧内，趁无人之机，窃得王某放在座位上的棕色钱包1只，内有人民币2700余元。
案发后，被告人成某甲如实供述自己的罪行，并退赔人民币2025元。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、书证等相关证据，以证实指控被告人成某甲犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出被告人成某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人成某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月16日18时许，被告人成某甲在连云港市赣榆区赣榆区海头镇海粮网吧内，趁无人之机，窃得王某放在座位上的棕色钱包1只，内有人民币2700元。
案发后，被告人成某甲如实供述自己的罪行，并退赔人民币2025元。
上述事实，被告人成某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人张某、成某乙的证言、本院（2015）赣刑初字第00683号刑事判决书、前科劣迹调查表、出所登记表、发破案及抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人成某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人成某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被盗钱款已部分退还被害人，酌情予以从�处罚；被告人成某甲有前科，量刑时综合予以考虑。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月26日起至2016年10月17日）。
二、责令被告人成某甲在本判决书生效后十日内继续退赔被害人王秋岗经济损失人民币675元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟娟娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郑红伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审422号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
法定代表人ＸＸ，大队长。
被执行人刘法杰，男，汉族，1976年10月24日出生，户籍地河南省夏邑县。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第一大队申请执行被执行人刘法杰一案，本案在审查过程中已督促被执行人履行缴纳行政处罚罚款义务，申请人自愿于2017年8月21日向本院申请撤回非诉执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市公安局交通警察支队第一大队撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年八月二十一日
书记员 段正伦
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1178号
原告：高希来。
委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：王永春。
原告高希来诉被告王永春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高希来的委托诉讼代理人潘连山到庭参加诉讼，被告王永春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高希来向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款66000元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以经营彩票站为由多次向原告借款70000元，分别于2015年5月19日和2016年5月30日为原告出具借条两张，其中2016年5月30日借款50000元约定2016年8月30日偿还。后原告多次催要，被告只偿还4000元。现诉至法院，请求判决被告偿还借款66000元及利息。
被告王永春未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告向原告借款50000元用于经营，并为原告出具借条一份，约定于2016年8月30日还款，未约定借款利息。后借款到期，经原告催要，被告未予偿还。
原告另提供2016年5月19日借条一份，载明：“借条今借信用卡3张（内含现金贰万圆50000）整王永春2015.5.19”，原告据此主张被告向其借款50000元。原告称，中国建设银行的卡被告刷卡7000元（卡号：62×××29），平安银行（卡号：62×××03）被告刷卡3000元。上述两张信用卡在原告处，原告把卡的密码换了之后又重新补的卡。交通银行的卡被告刷卡10000元，因为已进入银行黑名单，该卡已注销。原告提供了中国建设银行信个人活期账户交易明细。对于交通银行的信用卡，原告未能提供卡号或其他相关信息。
以上事实，由原告的陈述、借条、银行交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，对于2016年5月30日借款50000元，由被告为原告出具的借条以及原告的陈述予以证实，被告应予偿还，并自逾期之日起依法支付资金占用期间的利息。
《最高我民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，原告对其主张2015年5月19日的借款2万元的承担举证证明责任。对于2015年5月19日的借条，可证实被告借用了原告含现金20000元的3张信用卡，但对于这些信用卡的全部金额是否由被告全部刷卡，原告应当继续举证。结合原告提供的银行交易明细，以及原告的陈述，对于原告能够提供卡号的中国建设银行和平安银行的两张信用卡，原告主张由被告刷卡7000元、3000元，本院予以采信。对于原告主张的该卡现已注销，仅凭原告的陈述，现无其他证据佐证，对于该10000元，本院不予采信。原告自认被告已偿还4000元，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条同《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永春于本判决生效后十日内偿还原告高希来借款56000及利息（其中借款50000元的利息自2016年8月31日起算，借款6000元利息自2017年3月7日起算，均算至判决确定的付款期限届满之日止，均按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元减半收取725元，由原告负担110元，被告王永春负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 芳
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初1304号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。
法定代表人孙洪兵，职务行长。
委托代理人王冠，男，生于1990年1月20日，汉族，住通江县（该行职工）。
委托代理人岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
被告赵春阳，男，生于1989年6月6日，汉族，住四川省通江县。
被告陈金华，女，生于1988年9月11日，汉族，住四川省通江县（系赵春阳之妻）。
被告赵卫平，男，生于1972年3月6日，汉族，住四川省通江县。
被告宋春兰，女，生于1979年5月17日，汉族，住四川省通江县（系赵卫平之妻）。
被告黄建昌，男，生于1981年7月28日，汉族，住四川省通江县。
被告杨红玉，女，生于1984年12月20日，住四川省通江县（系黄建昌之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行（以下简称中国储蓄银行通江支行）与被告赵春阳、陈金华、赵卫平、宋春兰、黄建昌、杨红玉“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后,依法由审判员程波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国储蓄银行通江支行法定代表人孙洪兵的委托代理人王冠、岳玉兵到庭参加了诉讼，被告赵春阳、陈金华、赵卫平、宋春兰、黄建昌、杨红玉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国储蓄银行通江支行诉称：2014年4月25日，被告赵春阳以经营货车需要资金为由，与我行签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定被告赵春阳在我行借款10万元，借款期限为24个月，被告赵卫平、宋春兰、黄建昌、杨红玉作为该笔借款的连带责任保证人。按照合同约定于2014年4月25日向被告赵春阳发放贷款10万元，2014年10月25日起被告赵春阳未按合同约定履行按时还本付息义务，共计逾期10次，至今仍下差原告借款本金15607.61元及资金利息。现诉请判令：1、判令被告赵春阳立即偿还在原告处的借款本金15607.61元和资金利息以及违约罚息，并承担造成的其他经济损失；2、判令被告赵卫平、宋春兰、黄建昌、杨红玉承担连带清偿责任。
被告赵春阳、陈金华、赵卫平、宋春兰、黄建昌、杨红玉未作答辩。
经审理查明：2014年4月17日，被告赵春阳、陈金华向原告中国储蓄银行通江支行递交了一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请贷款额度为10万元，用于经营货车。同日被告赵卫平、黄建昌向原告书立承诺书，承诺对被告赵春阳在原告中国储蓄银行通江支行的借款提供连带责任保证担保。经原告贷款审查后，于2014年4月25日被告赵春阳（甲方）与原告中国储蓄银行通江支行（乙方）签订了合同编号为5103303511404592802801《小额贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款10万元，借款期限为24个月，自2014年4月25日起至2016年4月25日止；借款期限内年利率为固定利率13.5%，贷款的逾期罚息利率为贷款利率基础加收30%；贷款用途为经营货车垫付车款，采用每月等额本息还款法，结息日为每月的月末日；同时约定借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，被告赵春阳在借款合同上签名确认，被告陈金华作为乙方配偶签字捺印予以确认。2014年4月25日，被告赵春阳、陈金华、赵卫平、宋春兰、黄建昌、杨红玉（乙方）按照“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组与原告中国储蓄银行通江支行（甲方）签订了合同编号为51033035214043332084《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，在该联保协议中，约定甲方为贷款方、乙方为联保小组成员，推选赵春阳为联保小组的牵头人，联保小组成员约定任何一方不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还；该协议还约定在2014年4月25日至2016年4月25日之间，甲方可以根据乙方任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币10万元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币30万元内发放贷款；在乙方成员未全部还清甲方的贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不得退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后2年，借款申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后2年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；联保小组成员同意保证人承担保证责任所应支付的一切款项，可由甲方在保证人的任何账户内扣收。六被告均在该联保协议书上签名确认。上述合同签订后，原告中国储蓄银行通江支行于2014年4月25日通过转款划拨方式向被告赵春阳的账户放款10万元。自2014年10月25日起被告赵春阳多次逾期还款达10次，借款期间经原告多次发出书面逾期催收通知书无果起诉来院，要求实现诉请。
本院认为：原告中国储蓄银行通江支行与被告赵春阳签订的《小额贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已按约定向被告发放贷款10万元，借期内被告赵春阳偿还了部分本息，至今仍下差借款本金15607.61元，其行为已构成违约，被告应承担偿还下欠原告借款本息的民事责任。六被告自愿相互为在原告中国储蓄银行通江支行贷款提供连带保证责任并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议书内容真实、合法有效。联保协议约定保证期间从借款之日起至借款到期后2年，原告于2014年4月25日向被告账户划拨放款，借据凭条中约定借款期限2016年4月25日到期，保证人的保证期限至2018年4月25日止，原告于2016年4月27日起诉主张权利，未超过保证期间。故原告要求被告赵卫平、宋春兰、黄建昌、杨红玉对被告赵春阳、陈金华在原告中国储蓄银行通江支行的借款承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春阳、陈金华在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行借款本金15607.61元及其资金利息，并自逾期之日起在贷款月利率基础上上浮30%支付逾期利息，利随本清；
二、被告赵卫平、宋春兰、黄建昌、杨红玉对被告赵春阳、陈金华在原告处的借款本息承担连带清偿责任；承担保证责任后有权向被告赵春阳、陈金华追偿。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告赵春阳、陈金华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 程 波
二〇一六年八月一日
书记员 庞赛男
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0626民初1063号
原告：屈永宏，男，汉族，1975年4月5日生。
被告：郭树强，男，汉族，1986年1月10日生。
本院在审理原告屈永宏与被告郭树强买卖合同纠纷一案中，原告屈永宏于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈永宏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告屈永宏承担。
审判员 苏占鸿
二〇一八年八月十三日
书记员 齐卯卯
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1159号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李峰，男，汉族，1996年6年26日出生，初中文化，户籍地江西省抚州市崇仁县。因本案于2017年8月10日被羁押并被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人杨伟华，广东华大律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1222号起诉书指控被告人李峰犯抢夺罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人李峰及其辩护人杨伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日，被告人李峰在京东网订购了一部苹果7PLUS手机，约定支付方式为货到付款。2017年3月8日11时许，当百安物流园京东配送点员工王某依约将被告人李峰在京东网订购的苹果7PLUS手机送达给被告人李峰时，被告人李峰趁王某不备，在没有支付货款的情况下，将王某手上的苹果7PLUS手机抢走。经鉴定，被抢苹果7PLUS手机价值人民币6500元。
2017年3月11日，被告人李峰的亲属通过银行转账将人民币6500元退赔给被害单位北京京邦达贸易有限公司珠海分公司，并取得被害单位的谅解。同年8月10日，被告人李峰被抓获归案。
上述事实，被告人李峰在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人王某的陈述及辨认笔录，证人徐某的证言及辨认笔录，接受证据材料清单，委托书，中国建设银行转账交易记录，手机订单资料，嫌疑人QQ头像截图，嫌疑人QQ名称截图，送货单照片，抓获经过，情况说明，现场勘查简易记录表，人口基本信息，现场检测报告书，上网追逃人员登记表，上网追逃人员撤销表，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人李峰是初犯、偶犯，归案后能如实供述犯罪事实，且已经退赔并取得谅解，也愿意缴纳罚金，请求对李峰从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人李峰以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李峰归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李峰已经赔偿被害单位的经济损失，并取得谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人李峰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。对辩护人提出的意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李峰犯抢夺罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一七年九月十九日
书记员 陈艮爱
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1568号
原告侯某，男，1997年10月2日出生，汉族，住河南温县。
委托诉讼代理人张某，温县第一法律服务所法律工作者。
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司
住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦*楼。
诉讼代表人：杨某，系公司经理。
委托诉讼代理人陈某，男，1981年5月21日出生，汉族，住河南辉县，系公司员工。
被告王某，男，1991年10月13日出生，汉族，住河南温县。
委托诉讼代理人李某，温县第三法律服务所法律工作者。
原告侯某诉被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰保险公司）、被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月7日第一次公开开庭进行了审理，后因案情需要，于2018年5月28日第二次公开开庭进行了审理，原告侯某及其委托诉讼代理人张某、被告诚泰保险公司的委托诉讼代理人陈某、被告王某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月27日，原告乘坐摩托车行驶至温县东环路××皋村北路段时，与被告王某驾驶的牌号为豫Ｈ×××××小型汽车发生交通事故将原告致伤，原告被送往温县人民医院住院治疗，原告共住院治疗30天，经诊断，原告为：1、颅脑损伤。2、顶骨骨折。原告在医院花费19030元。原告住院期间由原告父亲侯建国和母亲王贞护理，原告的伤情经鉴定为十级，事故发生后经温县交警大队认定原告不负事故责任，被告王某负事故主要责任，被告王某驾驶的车辆在被告诚泰保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，现原告要求被告诚泰公司在保险限额内赔偿原告医疗费19030元、营养费300元、伙食补助费900元、护理费6000元、误工费12000元、残疾赔偿金25438元、精神抚慰金3000元、以上共计67368元，如有不足由被告王某承担。
被告诚泰保险公司辩称，肇事车辆在被告公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，被告公司愿在合理保险限额内理赔，诉讼费、鉴定费被告公司不承担。
被告王某辩称，被告车辆在被告诚泰保险公司投保有交强险，应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，本次事故被告王某承担主要责任，另一责任人杨程釿承担该事故次要责任，保险公司理赔不足部分由被告王某和杨程釿承担赔偿责任。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为：1、原告要求二被告赔偿损失有无事实、法律依据，能否得到支持。2、原告要求各项赔偿费用数额的认定与处理。
围绕争执焦点，原告所举证据：1、道路交通事故责任认定书，证明事故发生情况。2、保单一份，证明事故车辆投保的事实。3、被告王某行驶证、驾驶证一份，证明事故车辆及驾驶员的情况。4、原告病历、诊断证明、出院证一套，证明原告治疗的情况。5、医疗费票据9张，证明原告医疗费支出情况。6、司法鉴定书、鉴定费票据，证明原告因事故造成的伤残等级及鉴定费支出情况。
被告诚泰保险公司质证意见：对证据均无异议，但认为护理费应按每天84元计算一个人，误工费应按居民服务业标准每天74元按照实际住院天数计算，对残疾赔偿金和精神抚慰金无异议。
被告王某质证意见：对证据4真实性无异议，但根据病历显示，外购药品和实际用量不一致；原告的医疗费是17882.64元，不是19036元，原告计算有误，对证据5真实性无异议，对2017年6月9日和2017年6月17日开具的两张外购药票据有异议，该两张票据上只显示药品，没有具体显示药品的名称，对2017年7月11日的病历复印费票据有异议，与本案无关；对其他证据均无异议。
被告诚泰保险公司和被告王某未提供证据。
证据的分析与认定：原告所举证据1、2、3，二被告无异议，本院予以采信；原告所举证据4，被告诚泰保险公司无异议，被告王某对真实性无异议，但认为从病历能显示外购药品和实际用量并不一致；本院对原告所举证据4真实性予以采信；原告所举证据5，被告诚泰保险公司无异议，被告王某对其中的两张外购药品票据和一张病历复印费的票据有异议，因病历复印费并非医疗花费，对该票据本院不予采信；因原告的外购药品有医院的诊断证明书予以佐证，故本院对证据5除病历复印费票据外的其他证据均予以采信；原告所举证据6，二被告无异议，本院予以采信。
根据原告所举有效证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2017年5月27日，原告乘坐杨程釿驾驶的摩托车行驶至温县东环路××皋村北路段时，与被告王某驾驶的豫Ｈ×××××的小型普通客车发生交通事故，造成原告和杨程釿受伤，原告被送往温县人民医院住院治疗，原告共住院治疗30天，花去医疗费19005.66元，被告王某为原告垫付医疗费9000元，原告住院的长期医嘱记载需陪护二人，出院医嘱为休养三个月，不适随诊；原告的伤情经鉴定为十级，事故发生后经温县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原告不负事故责任，被告王某负事故主要责任，杨程釿负事故次要责任。被告王某驾驶的车辆在被告诚泰保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，温县人民法院已生效的（2018）豫0825民初1167号民事判决书判决本案被告诚泰保险公司赔偿杨程釿医疗费4681.91元等各项损失共计17012.84元；现原告要求被告诚泰保险公司在保险限额内赔偿原告各项费用共计67368元，如有不足由被告王某承担。
另查明：2018年河南省农村人均可支配收入为12719.18元，农、林、牧、渔业职工年平均工资为36785元，居民服务业职工年平均工资为36848元。
本院认为：一、机动车在保险期间内发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。故本案被告诚泰保险公司应对被告王某给原告侯某造成的损失在保险范围内予以赔付，不足部分由王某承担。
二、原告各项损失的认定
1、医疗费19005.66元；2、营养费10元×30天为300元；3、住院伙食补助费30元×30天为900元；4、护理费30天×（36848元÷365天）×2人为6057.21元，原告要求6000元，本院予以支持；5、误工费（30天＋90天）×（36785元÷365天）为12093.70元，原告要求12000元，本院予以支持；6、残疾赔偿金12719.18元×20年×10%为25438元；7、原告要求精神抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。8、鉴定费700元。除下医疗费外原告的总损失为48338元；被告诚泰保险公司已支付杨程釿医疗费4681.91元，应赔偿原告侯某的医疗费为5318.09元，下余医疗费13687.57元，被告王某按70%的比例承担赔偿责任，即9581.30元，扣除被告王某已支付的9000元，被告王某应再赔偿原告581.30元；被告诚泰保险公司共计应赔偿原告各项损失为53656.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在判决生效后十日内赔偿原告侯某各项损失53656.09元。
二、被告王某在判决生效后十日内赔偿原告医疗费581.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半收取741元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵娟娟
二〇一八年六月十九日
书记员 王 巍
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2006号
原告：郭良东。
被告：刘星。
原告郭良东与被告刘星民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭良东到庭参加了诉讼，被告刘星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
郭良东向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告借款113000元及违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘星于2014年8月20日向原告借现金113000元，原被告达成借款协议一份，并约定了2%的违约金，借款期限为2014年8月20日至2014年9月20日。借款到期后，经催要被告拒不偿还。
刘星未答辩。
原告郭良东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款协议一份。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告刘星以资金周转为由向原告郭良东借款113000元，原被告达成借款协议一份。协议载明：“因家庭资金周转，而向郭良东借款，共借人民币113000元拾壹万叁千圆。借款期限为2014年8月20日到2014年9月20日。违约责任：如果到期未能归还借款，违约金人民币2%借款人：刘星2014年8月20日”。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
本院认为，被告刘星尚欠原告郭良东113000元，由借款协议为证。原告郭良东与被告刘星签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告刘星偿还借款的诉讼请求依法应予支持。被告未按照协议偿还借款，应依法承担违约责任，原告要求的2%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告刘星偿还原告郭良东借款113000元及违约金（违约金按约定2%自2014年9月21日计算至还清之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告刘星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 申丽婷
人民陪审员 刘启超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 祝苏苏
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第319号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，确立恋爱关系。相处一年多，双方于2004年6月26日举行婚礼，开始同居生活。2004年11月2日领取了结婚证。婚后，生育二女，长女张某甲，现就读于沁县育才学校。次女张某乙，2007年3月5日生，就读于沁县育才学校。结婚后的头几年，就经常因家中琐事争吵，偶尔也有被告殴打我的事情发生，但双方感情未达到破裂的程度。2008年，为了孩子上学，我们就带孩子到县城租房居住。被告开始不相信我了，经常翻看我的手机，只要有陌生的号码或短信，就和我生气，甚至打电话过去吓唬他人，为此俩人没少吵架。从2012年后半年，被告就对我和俩个孩子的生活不管不顾，更不履行家庭义务。被告从外地打工回来看我不顺眼，就摔东西甚至用用刀吓唬我和我母亲，并说要杀了我。此外，被告还捏造事实在我的亲友当中散布，损坏我的名誉。有时被告更是对我大大出手，使我身心备受伤害。在分居期间，被告极少过问我和孩子的生活，两个孩子均由我独自抚养，更让人伤心的是在这期间被告与他人有了不正当男女关系。据此，我再三考虑后，要求坚决与被告离婚；大女儿随被告生活，小女儿随我生活。
被告张军未到庭，也未提交答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1、原告的身份证复印件1份。证明原告的身份情况。2、结婚证2本。证明原、被告登记结婚并领取了结婚证，双方系夫妻关系。3、山西省沁县人民法院民事裁定书复印件1份。证明原告曾于2013年3月23日向本院起诉与被告离婚，后双方协商后，向本院申请撤诉。4、张某甲、张某乙常住人口登记卡复印件。证明二人的出生日期和户口所在地。
被告未到庭，也没有向法庭提交证据。
原告的上述证据，经本院审查客观真实，予以采信。
综合原告起诉、举证及当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告2003年春，经人介绍相识，确立恋爱关系。2004年6月26日，举行婚礼，开始同居生活。2004年11月2日领取结婚证。婚后，生育儿女，长女张某甲，2004年10月2日生，现就读于沁县育才学校。次女张某乙，2007年3月5日生，就读于沁县育才学校。婚后，双方就经常因家庭琐事发生争吵，偶有打架行为存在。2008年，为了孩子上学校，原、被告带领两个孩子到县城租房居住。在这期间，原、被告之间产生矛盾，不信任，经常发生争吵。2012年后半年，原告就独自带领两个孩子生活，被告外出打工。2013年3月23日，原告向本院起诉离婚，后经原、被告协商，原告向本院提出撤诉申请，本院于2013年4月11日作出了准予原告撤诉裁定。但双方关系并未和好，依旧互不履行夫妻义务，分居至今。原告于2014年7月14日再次诉至我院，要求与被告离婚；大女儿随被告生活，二女儿随其生活。
本院认为，原、被告双方婚前感情一般，婚后初期就经常因家庭琐事发生争吵、打闹，2008年以后因不信任矛盾加剧，相互之间的争吵、打闹升级。婚后也未能真正建立起夫妻感情。2012年后半年，被告外出打工，原告独自带领孩子生活，相互之间极少履行夫妻义务。2013年3月23日，原告向本院起诉与被告离婚，后双方协商，原告向本院撤诉，本院裁定准许。但双方感情未能和好，互不履行夫妻义务，分居至今。据此原、被告感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的主张予以支持。婚生女各自抚养一个，有利于子女学习、生活、成长。故原告请求的长女张某甲随被告生活由其抚养，次女张某乙随原告生活，由其抚养的主张予以支持。原告李某某诉求中未要求分割夫妻共同财产，被告张军也未到庭，共同财产无法查清，本案对共同财产不作处理。夫妻共同财产当事人需分割可起诉另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告张某离婚。
二、婚生女张某甲2004年10月2日生随被告张某生活，由其抚养。婚生女张某乙2007年3月5日生随原告李某某生活，由其抚养。
案件受理费300元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一四年八月二十五日
书记员 骈世敏
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初331号
原告孙庆恒，男，汉族，无固定职业。
被告安阳，男，汉族，无固定职业。
被告刘丹（与安阳系夫妻关系），女，无固定职业。
被告黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场场部一百综合楼五委0588幢101号。
法定代表人卢伟，该公司经理。
原告孙庆恒与被告安阳、刘丹、黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司（以下简称金桦建筑公司）租赁合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙明独任审理，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。孙庆恒到庭参加诉讼，安阳、刘丹、金桦建筑公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中孙庆恒申请撤回对金桦建筑公司的诉讼请求，本院依法口头裁定准予。本案现已缺席审理终结。
原告孙庆恒诉称，被告安阳于2013年4月28日在饶河农场21队桥涵施工时在孙庆恒处租赁模板，双方签订了租赁合同。经多次催要租金，被告刘丹于2015年2月5日出具欠条一份，欠款人民币11万元。2016年2月4日刘丹还款2万元，尚欠9万元一直未付。孙庆恒请求安阳、刘丹偿还欠款9万元，违约金11000元及逾期付款利息按银行基础利息2倍，合计1.5万元，并承担本案的诉讼费用。庭审中孙庆恒增加诉讼请求，增加逾期付款利息7392元。
被告安阳、刘丹未向法庭提交答辩意见。
原告孙庆恒向法庭提交的证据：
1.2013年4月28日被告安阳与原告孙庆恒签订的租赁合同原件1份，证明双方对租赁的物品和价格的约定。
2.2015年2月5日被告刘丹出具的欠据原件1份，证明刘丹欠款的金额是11万元。
被告安阳、刘丹未到庭，既视为主动放弃质证权利。
被告安阳、刘丹未提供证据。
对原告孙庆恒提供的证据1、2，因被告安阳、刘丹未到庭进行质证，经本院依法审查，该证据真实，合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年4月28日被告安阳承包了饶河农场桥涵施工工程，因没有模板设备无法施工，便租赁了原告孙庆恒的模板设备，双方签订了租赁合同。合同第八条明确规定，“乙方在合同期限内交清租金和费用，如逾期按月收取租金和费用总额10%收取违约金”。经孙庆恒多次催要租金，被告刘丹于2015年2月5日出具欠条一份，载明欠款11万元。2016年2月4日刘丹给付孙庆恒现金2万元，尚欠9万元至今未付。
本院认为，原告孙庆恒与被告安阳签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有权利的同时，亦应依约履行相应的义务。孙庆恒在依合同约定将租赁物交付安阳使用后，安阳应如约支付租赁费用。被告刘丹给孙庆恒出具的欠据是对债务的认可，本院予以确认。故孙庆恒请求安阳、刘丹给付租金9万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案双方当事人签订的租赁合同中明确约定了承租人不按期支付租赁费用的违约责任，双方关于违约责任的约定是预先约定的防范性措施，其目的在于督促对方依合同约定及时履行合同义务，以保障当事人订立合同的目的能够实现。承租人安阳在使用出租人孙庆恒提供的租赁物后，未按双方合同约定期限支付租赁费用，其行为已经构成违约，损害了孙庆恒的合法权益。故孙庆恒要求安阳、刘丹支付违约金11000元的诉讼请求，本院予以支持；孙庆恒要求安阳、刘丹按中国人民银行同期贷款利率一年期年利率5.6厘计算支付自2015年2月5日至2016年2月4日的利息7392元（1100005.6厘12个月=7392元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，多余部分不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，缺席判决如下：
被告安阳、刘丹给付原告孙庆恒模板设备租赁费用9万元；给付违约金11000元，逾期付款利息7392元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由原告孙庆恒负担152元；被告安阳、刘丹负担2468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孙明
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡静
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1012号
罪犯鄂然，男，达斡尔族，1973年10月12日出生于黑龙江省大庆市让胡路区，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年12月6日作出了（2010）庆刑一初字第67号刑事附带民事判决，认定罪犯鄂然犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。一审附带民事诉讼原人告提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2011年3月22日作出了（2011）黑刑三终字第44号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月7日起至2025年8月6日止。2015年1月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯鄂然在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯鄂然减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯鄂然在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年10月至2017年2月累计有效奖分125分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到3125分，兑换奖励表扬5次，结余积分125分，其中年度积分1325分。鄂然表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯鄂然自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯鄂然的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月7日起至2023年1月6日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1012号罪犯鄂然，男，达斡尔族，1973年10月12日出生于黑龙江省大庆市让胡路区，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年12月6日作出了（2010）庆刑一初字第67号刑事附带民事判决，认定罪犯鄂然犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。一审附带民事诉讼原人告提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2011年3月22日作出了（2011）黑刑三终字第44号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月7日起至2025年8月6日止。2015年1月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯鄂然在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯鄂然减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯鄂然在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年10月至2017年2月累计有效奖分125分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到3125分，兑换奖励表扬5次，结余积分125分，其中年度积分1325分。鄂然表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯鄂然自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯鄂然的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月7日起至2023年1月6日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4636号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司法务。
被告：曹增莉，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告曹增莉物业服务合同纠纷一案中。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵满
广东省雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0882执244号
申请执行人：蔡宏文，男，1961年3月2日出生，汉族，住雷州市。
被申请执行人：卢文雄，男，1964年4月1日出生，汉族，户籍所在地雷州市，现住雷州市。
被申请执行人：游江玉，女，1969年6月14日出生，汉族，户籍所在地雷州市，现住雷州市。
申请执行人蔡宏文与卢文雄、游江玉民间借贷纠纷一案，依据生效的（2015）湛雷法民二初字第321号民事判决书，被执行人卢文雄、游江玉应向申请执行人偿还借款本金500000元及支付自2013年10月28日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。根据申请人的申请，本院于2016年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银信、房产等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0822执244号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何怡成
审判员 罗 俊
审判员 周文波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 符海礁
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执255号
申请人程德龙，男，贵州省余庆县人。
委托代理人肖康松，贵州文冈律师事务所律师。
被执行人张忠亮，男，贵州省余庆县人。
被执行人吴学敏，女，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第1449号民事调解书，受理了程德龙申请执行张忠亮、吴学敏民间借贷纠纷一案。执行内容为：由张忠亮、吴学敏偿还程德龙借款本金23000元。现查明，被执行人张忠亮、吴学敏暂时没有可供执行的财产，无法找到其下落，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第1449号民事调解书的本次执行程序。待被执行人出现或有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王雪松
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 彭 凤
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初597号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人梁某。2004年11月30日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年10月20日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年11月17日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]560号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月10日中午11时许，被告人梁某结伙梁明强（已行政处罚）窜至本市吴兴区八里店镇湖州飞剑钢塔厂车库，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人王某停放于该处的新日牌电动自行车一辆（含电瓶），所窃财物共计价值人民币1680元。案发后，赃物已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，接受证据清单，扣押、发还清单，调取证据清单，刑事判决书，行政处罚决定书；证人安某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人王某的陈述；湖价鉴字[2015]516号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、�场图及照片；视频资料；被告人梁某及同案人梁明强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人梁某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人梁某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判�确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 邵 池
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执756号
本院在执行申请人王忠照与被执行人大连鸿昌建筑工程有限公司、郑仲春、郑福艳、郑鸿昌为合同纠纷一案中查明，被执行人大连鸿昌建筑工程有限公司、郑仲春、郑福艳、郑鸿昌无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人大连鸿昌建筑工程有限公司、郑仲春、郑福艳、郑鸿昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执756号申请执行人王某某，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人大连鸿昌建筑工程有限公司，住所地普兰店市安波镇俭汤社区。法定代表人郑某某，系该公司总经理。被执行人郑某甲，男，1937年11月22日出生，汉族，住普兰店市。身份证号：×××被执行人郑某乙，女，1969年5月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。身份证号：×××被执行人郑某丙，男，1990年8月23日出生，汉族，住大连市西岗区。身份证号：×××本院在执行申请执行人王某某与被执行人大连鸿昌建筑工程有限公司、郑某甲、郑某乙、郑某丙为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年6月19日作出（2015）普民初字第2191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，申请人王某某向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：准予申请人王某某撤回执行申请，终结对普兰店市人民法院（2015）普民初字第2191号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德志二〇一八年四月八日书记员  姜 雪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项（一）申请人撤销申请的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛廉法民二初字第556号
原告：黄某某，女，1965年2月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：廖某某，男，1964年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告黄某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院2013年9月13日受理后，依法组成由审判员黄坤亮担任审判长，审判员陈勇、人民陪审员曾东武参加的合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任记录。原告黄某某�庭参加了诉讼，被告廖某某经本院合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告于1992年经人介绍相识谈婚，于1992年2月23日在廉江市吉水镇人民政府登记结婚，1994年1月1日生育女儿廖某梅，1996年9月29日生育女儿廖某东。夫妻共同财产有：位于吉水镇路口的楼房一幢，没有共同债权债务。婚后因双方性格不合，被告重男轻女，嫌弃我生育女儿，没有生育儿子，而经常无故殴打我，造成我与被告夫妻感情破裂。特向法院起诉，请求判令我与被告离婚，女儿由我抚养，由被告负担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
针对原告黄某某的诉讼请求及理由，被告廖某某没有答辩。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份；
2、户口簿一份，证明被告的身份、原告与被告生育子女的情况；
3、结婚证一份，证明原告与被告于1992年2月23日登记结婚。
4、（2010）湛廉法民初字第1347号证明书一份，证明原告曾经向法院起诉离婚。
本案的审理过程中，被告廖某某在举证期限内提交的证据有：
1、国营东升农场医院疾病诊断证明书三份，证明被告患有精神分裂症；
2、廉江市东升农场精神病医院精神科入院记录，证明被告2013年3月6日因精神分裂症入院治疗。
经开庭质证，被告经本院合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告对被告提供的证据均无异议。本院对原、被告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明：原、被告于1992年2月23日在廉江市吉水镇人民政府办理登记结婚手续，婚后于1994年1月1日生育女儿廖某梅，1996年9月29日生育女儿廖某东。2010年，原告曾向本院起诉请求准予离婚［（2010）湛廉江民初字第1347号］，后本院裁定准予原告撤回起诉。被告廖某某患有精神分裂症，曾于2008年5月27日、2010年11月2日、2013年3月6日三次在国营东升农场医院住院治疗。2013年9月13日，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，请求处理。本案经调解无效。
本院认为，根据当事人在诉讼中的诉辩理由，本案争议的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告的婚姻关系合法有效，依法应予保护。原告称婚后因双方性格不合，被告重男轻女，并经常无故殴打原告，1996年后分居生活，造成夫妻感情破裂。但原告未能提供证据证明属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证�或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的主张，本院不予支持。原、被告已结婚二十年，并生育了两个女儿，可见其夫妻间还是有较深厚的夫妻感情。原、被告夫妻间的矛盾是因家庭琐事及双方缺乏沟通交流而产生，双方应珍惜已建立的夫妻感情，互信互谅，加强沟通与交流，共同经营好家庭。只要原告能放弃成见，被告多关心照顾原告，相信原、被告还是有和好的可能。故原告提出的离婚请求依据不足，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，对其离婚请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告廖某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄坤亮
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 曾东武
二〇一四年三月十日
书 记 员 梁晓丹
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3781号
原告：许海斌。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
被告：陈洁。
原告许海斌为与被告陈洁民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告许海斌于同年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许海斌撤回起诉。
一审案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告许海斌负担。
代理审判员 张晨田
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 王逸伦
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0611民初269号
原告：烟台市福山区恒润精细化工有限公司，住所地烟台市福山区北五路西首。
法定代表人：张秀丽，经理。
委托代理人：陈厚稳，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东汉道实业有限公司，住所地山东省威海市临港经济技术开发区开元东路267号。
本院在审理原告烟台市福山区恒润精细化工有限公司与被告山东汉道实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告烟台市福山区恒润精细化工有限公司撤回对被告山东汉道实业有限公司的起诉。
案件受理费1112元，由原告负担。
审判员 邢杜晓
二〇一六年九月十二日
书记员 孙新明
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1554号
罪犯蔡某某，男，1982年11月8日出生，汉族，初中文化，福建省龙海市人，捕前系漳州鹭燕医院有限公司员工，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2013年11月15日作出（2013）诏刑初字第190号刑事判决，认定被告人蔡某某犯行贿、对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2013年4月9日起至2015年12月8日止）。宣判后，原公诉机关福建省诏安县人民检察院提出抗诉，本院于2014年2月18日作出（2014）漳刑终字第10号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，于2014年4月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯蔡某某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月二十八天的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡某某自2014年4月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年4月至2015年8月累计达标分6.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蔡某某减刑的异议材料。
本院认为，罪犯蔡某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。现余刑不足，减刑幅度适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡某某减去有期徒刑一个月五天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2013年4月9日起至2015年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张法执字第59-1号
申请执行人崔若磊，男，1965年生，淄博市张店区付家乡义集村。
被执行人孙丰乾，男，1951年6月生，住桓台县荆家镇前高村。
本院在执行崔若磊诉孙丰乾购销石子货款纠纷一案中，尚有2777.35元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张经初字第37号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十一月三十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张法执字第59-1号申请执行人崔若磊，男，1965年生，淄博市张店区付家乡义集村。被执行人孙丰乾，男，1951年6月生，住桓台县荆家镇前高村。本院在执行崔若磊诉孙丰乾购销石子货款纠纷一案中，尚有2777.35元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张经初字第37号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十一月三十日书 记 员  郑云静
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执23号
申请执行人刘树明，男，1965年10月25日出生，汉族。
申请执行人徐国春，男，1966年3月7日出生，汉族。
被执行人杨雪飞，男，1957年9月30日出生，汉族。
申请人刘树明、徐国春依据已经发生法律效力的（2015）加民初字第618号民事判决书，于2016年1月4日向本院申请执行对被执行人杨雪飞民事纠纷一案，本院已依法向被执行人杨树明送达了解执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，根据申请人刘树明与被执行人杨雪飞提供的财产线索，被执行人杨雪飞在加格达奇区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨雪飞位于加格达奇区卫东房产4#西五单元一层西（房号证号：地区2008（xxxxx））的房产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵明儒
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初第5064号
原告：常慧霞，女，1980年7月29日出生，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
委托代理人马斌，系陕西阳达律师事务所律师。
被告：刘尧，男，1980年10月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，榆阳区环卫所职工；。
被告：邓静，女，1988年12月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，邮政银行职工；。
原告常慧霞春与被告刘尧、邓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告常慧霞及其委托代理人马斌、被告刘尧到庭参加了诉讼，被告邓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告常慧霞向法庭提出诉讼请求为：1、依法判令被告刘尧、邓静共同偿还原告常慧霞借款本金10万元及10万元本金从2014年3月27日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息（已支付利息2万元）。2、依法判令本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年3月27日，被告刘尧、邓静共同向原告常慧霞借款人民币10万元，双方书面约定月利率为1.5%，没有约定还款期限。为此，二被告共同向原告出具了欠据一支，载明：“今贷到常慧霞人民币壹拾万元正（￥100000.00）利息1.5分刘尧邓静2014年3月27日”。借款后，支付了借款利息2万元，此后再未偿还本金及利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘尧辩称：借款和还款情况属实，但经济陷入了困境，请求宽限时日。
被告邓静未到庭未进行答辩，亦未向法庭举证。
本院对案件事实认定如下：2014年3月27日，被告刘尧、邓静共同向原告常慧霞借款人民币10万元，双方书面约定月利率为1.5%，没有约定还款期限。借款后，支付了借款利息2万元，此后再未偿还本金及利息。上述事实有原告提交的借据和原被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案中被告刘尧、邓静共同向原告常慧霞借款人民币10万元，事实清偿，证据充分，被告刘尧、邓静依法负有共同向原告常慧霞偿还借款本金人民币10万元的义务；本案中原被告未约定还款期限，原告常慧霞可随时主张，故原告请求被告刘尧、邓静共同偿还原告常慧霞借款本金人民币10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告对于利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原被告书面约定月利率为1.5%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自主放弃其诉讼权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘尧、邓静共同偿还原告常慧霞借款本金人民币10万元及10万元本金从2014年3月27日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息（已支付利息2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告刘尧、邓静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年五月九日
书记员 张磊
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初341号
原告：张某甲。
被告：甘某。
原告张某甲诉被告甘某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由本院审判员朱某适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，2013年5月21日登记结婚。××××年××月××日，女儿张某丙出生。由于婚前原、被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，经常对原告冷嘲热讽。婚后双方因各种琐事争吵不断，双方均认为夫妻关系无和好的可能。现原告向法院起诉，请求法院判令：1、准许原、被告离婚。2、女儿张某丙由原告抚养，被告一次性支付抚养费113400元（从2017年3月起至2032年12月止，按每月600元计算）。3、依法分割夫妻共同财产。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证、出生医学证明、车辆价格评估报告各一份，拟证明原、被告夫妻关系及子女、夫妻共同财产的情况。
被告甘某辩称，同意离婚，同意婚生女儿张某丙由原告抚养，同意按月支付女儿的抚养费，但原告主张的抚养费标准过高。
被告甘某在本院规定的期限内未向本院提交相关的证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
经本院审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，双方于2013年5月21日登记结婚。结婚前原告给予被告彩礼人民币28000元。××××年××月××日，被告生育一女儿，取名张某丙。婚后夫妻感情一般。2015年2月2日，原告购买车辆（车牌号为鄂B×××××），现价值人民币90000元。庭审中，被告同意离婚，并同意女儿张某丙由原告抚养。但原、被告双方就小孩给付抚育费的数额、共同财产分割等问题，各执己见，达不成调解协议。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案中，被告表示同意离婚，并同意女儿张某丙由原告抚养，故对原告提出的要求与被告离婚及女儿张某丙由原告抚养的诉讼请求，本院依法予以支持。
一、关于支付抚育费的数额问题。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，抚育应定期给付，有条件的可一次性给付，抚育费的给付期限一般至子女18周岁时止。本案中，被告无固定工作，原告无证据证明被告具有一次性给付抚育费的条件，故对原告提出的要求被告一次性给付抚育费的诉讼请求，本院依法不予支持。但给付小孩抚育费是被告应尽的法定义务，且被告具有劳动能力，被告应自其与原告离婚当月起给付小孩抚育费至小孩年满18周岁止，根据被告无固定收入的实际情况，参照黄石市最低工资标准，本院酌定被告每月支付小孩抚育费400元，故对原告要求被告从2017年3月起支付抚育费，按每月600元的标准给付小孩抚育费到2032年12月止的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，被告应自本判决生效之日起按每月人民币400元的标准给付女儿张某丙抚育费，直到女儿张某丙年满18周岁时止。
二、关于婚后共同财产分割的问题。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。原告于2015年购买的车辆应属原、被告夫妻共同财产。故对被告要求对该车辆按现有价值进行平均分割的意见，本院依法予以支持。鉴于原告主张该车辆归其所有，且被告同意原告的此项主张，故本院确认车牌号为鄂B×××××车辆的所有权归原告所有，原告支付被告人民币45000元。为保障小孩的利益，避免以后执行困难，该款项可逐月抵扣被告应支付的抚育费。关于原告提出的结婚彩礼及小孩周岁收的礼金等应予分割的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，彩礼返回的条件为双方未办理结婚登记手续、办理了结婚登记但确未共同生活、婚前给付彩礼导致给付人生活困难的。显然本案中所涉的彩礼并不符合法律规定的返回条件，且原告无证据证明被告拥有夫妻共同财产、共同债权可供分割。故本院对该部分财产均不予认定。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条的规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告甘某离婚。
二、小孩张某丙由原告张某甲抚养，被告甘某从本判决生效之日起每月给付小孩张某丙抚育费人民币400元，直到张某丙年满18周岁时止。
三、原告张某甲名下号牌为鄂B×××××的车辆所有权归原告张某甲所有。原告张某甲应给付被告甘某的人民币45000元，自本判决生效当月起给付，被告甘某支付的抚育费可以从中抵扣，直到扣完为止。
四、驳回原告张某甲提出的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告张某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 朱浩波
二〇一七年七月二十八日
书记员 范家思
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终510号
上诉人（原审被告）：张志林，男，1966年10月27日生，汉族，住建水县.
被上诉人（原审原告）：黄琼芬，女，1966年4月17日生，住建水县。
上诉人张志林因与被上诉人黄琼芬民间借贷纠纷一案，不服建水县人民法院（2016）云2524民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张志林于2017年3月9日向本院提交申请称，因其对法律知识的不了解，造成自己证据方面的缺失，无法还原事实，为避免更大的经济损失，特申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张志林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张志林撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取为2900元，由上诉人张志林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海波
审判员 谭 延
审判员 薛少倩
二〇一七年三月二十三日
书记员 邹健乾
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1157号
申请人：詹力成，男，1980年5月12日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：施学华，男，1978年4月4日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：方妙红，女�1984年11月13日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人詹力成与被申请人施学华、方妙红买卖合同纠纷一案过程中，詹力成向本院申请诉前调解。因施学华、方妙红未按时参加调解，詹力成于2016年6月8日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人詹力成撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人詹力成撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月八日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3616号
上诉人（原审原告）：齐淑颖，女，1959年7月25日出生。
委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹喜忠，北京江泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人：潘爱华，董事长。
委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
上诉人齐淑颖因与被上诉人北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初17393号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
齐淑颖上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：第一，一审法院认定本案与陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查的北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）法定代表人李昌及主要负责人的刑事案件属于同一事实的结论错误。本案无论从主体还是法律关系，均与该刑事案件不同。北大未名公司的担保行为发生在李昌及主要负责人被公安机关采取强制措施之前，且不会在该刑事案件中被评价和审判，北大未名公司与我之间是典型的担保法律关系。第二，一审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条。上述司法解释与一审法院所适用的司法解释对刑民交叉问题的规定并不矛盾，也不阻碍权利人对不属于刑事案件评价范围的担保人的起诉，担保法律关系可以通过民事诉讼来审理，且在本案中通过对担保人的财产主张权利，不会对刑事案件的涉案财物产生二次请求，不影响受害人通过刑事诉讼平等分配涉案财物。第三，一审法院无视我方因担保函才出借款项的事实，裁定驳回起诉错误，本案如被裁定驳回起诉，我与北大未名公司之间的担保纠纷将没有任何其他的救济途径。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。
北大未名公司辩称：同意一审裁定，对于齐淑颖陈述的事实与理由不认可，接受一审法院的裁定结果。理由：本案一审法院最早于2016年1月受理了投资人对全唐投资公司的诉讼并进行了实体审理，法院也建议该案当事人撤诉，有大部分投资人接受了法院的建议，有一部分没有。本案齐淑颖起诉所依据的证据就是担保及回购承诺书，但是这个担保及回购承诺书与齐淑颖无关，该承诺书的内容不涉及对齐淑颖投资私募基金行为的担保。综上，本案双方之间没有债权债务关系，法院对齐淑颖的起诉应当驳回。
齐淑颖向一审法院起诉请求：1、北大未名公司返还齐淑颖理财投资款本金20万元；2、北大未名公司给付投资收益款2万元；3、本案诉讼费用由北大未名公司负担。
一审法院认为:经查，本案所涉及的盛世汇众基金项目，其发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。依据相关法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，法院已将案件相关材料移送公安机关。综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告齐淑颖的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案二审的审查范围主要限于齐淑颖在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回齐淑颖的起诉是否正确。齐淑颖通过与全唐投资公司签订《有限合伙协议》对盛世汇众基金项目进行投资理财，该项目发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。齐淑颖在本案中向北大未名公司主张的保证合同法律关系，指向了《有限合伙协议》中约定的款项。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。因此，一审法院裁定驳回齐淑颖起诉的处理结果并无不当。综上，齐淑颖的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关的处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一七年五月九日
法官 助理 窦 磊
书 记 员 赵 彤
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2386号
申请执行人：冶建新材料股份有限公司。住所地：江苏省漂阳市漂城镇东升路***号。
法定代表人：史优良，该公司董事长。
被执行人：浙江龙驰防腐技术有限公司。所在地：浙江省象山县产业区C区白岩山。
法定代表人：史岳明，该公司总经理。
申请执行人冶建新材料股份有限公司与被执行人浙江龙驰防腐技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江龙驰防腐技术有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人冶建新材料股份有限公司于2016年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人浙江龙驰防腐技术有限公司支付执行款324013元及利息，执行费4760.2元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月15日依法向被执行人浙江龙驰防腐技术有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人浙江龙驰防腐技术有限公司尚应支付执行款324013元及利息，执行费4760.2元。经执行查明，被执行人浙江龙驰防腐技术有限公司现无财产可供执行，申请执行人冶建新材料股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2386号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十九日
代书记员 徐蓉盈
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00474号
上诉人（原审原告）某某保险股份有限公司某某支公司。
负责人李某某。
委托代理人陈某某。
被上诉人（原审被告）某某保险股份有限公司某某中心支公司。
负责人夏某某。
委托代理人郭某某。
上诉人某某保险股份有限公司某某支公司与（以�简称某某财保）因与被上诉人某某保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称某某财保）追偿权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00842号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人某某财保的委托代理人陈某某，被上诉人某某财保的委托代理人郭某某到庭参加了诉讼，上诉人某某财保的负责人李某某，被上诉人某某财保的负责人夏某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2009年7月28日，某某财保承保车辆陕K219**与某某财保承保车辆陕K589**相撞发生交通事故致使多人死伤。该事故榆林市公安局交通警察支队一大队于2009年8月11日作出（2009）第346号交通事故责任认定书，认定：某某财保承保的车辆陕K219**驾驶员白某某承担本次事故的主要责任，某某财保承保的车辆陕K589**驾�员李某某承担本次事故的次要责任。同时，某某财保所承保陕K219**车的所有人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司在交警队主持下进行了调解，榆林市恒泰汽车运输集团有限公司按70%的责任向受害人韩光明等13人赔偿了343815元。2011年3月2日，榆林市恒泰汽车运输集团有限公司向本院提起诉讼，要求某某财保赔偿榆林市恒泰汽车运输集团有限公司保险理赔款人民币213636.50元。2011年8月25日，在榆阳区人民法院主持下达成调解协议，协议为：某某财保一次性赔偿榆林市恒泰汽车运输集团有限公司、徐越客运承运人责任险保险理赔款116006.90元，某某财保理赔后有向第三者代位请求赔偿的权利。后某某财保通过本院履行了该保险理赔款116006.90元。现某某财保提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明，2010年4月29日，某某财保向承保的陕K589**车的实际车主即被保险人高红飞在交强险范围内支付了赔偿款人民币43766.49元。
原审判决认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”的规定。本案中，某某财保以某某财保作为第三者行使追偿权不符合该条法律规定，某某财保并非该条所规定的第三者，故某某财保主体不适格，某某财保诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：驳回太平财产保险有限公司榆林中心支公司的诉讼请求。案件受理费1310元，由太平财产保险有限公司榆林中心支公司负担。
上诉人某某财保不服原审判决，上诉请求依法撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由如下，上诉人与被上诉人均作为两方承保车辆的交强险承保公司成为本次事故的赔偿义务人，上诉人依约赔偿，上诉人将本应由被上诉人公司在交强险限额内承担赔偿责任的部分予以扣除，上诉人承保车辆的所有人向法院诉讼中，上诉人与其达成调解，榆林市榆阳区人民法院（2011）榆民二初字第190号民事调解书认定由上诉人在承运人责任险中直接向榆林市恒泰汽车运输集团有限公司支付116006.9元，在上诉人向其赔付后可依法向被上诉人进行追偿。本案一审中，上诉人要求将陕K589**车辆实际车主、司机、挂靠单位列为共同被告，一审�院未准许，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清，适用法律不当，应撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人某某财保答辩认为，一审法院判决事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否有权向被上诉人行使追偿权的问题。上诉人称依据榆林市榆阳区人民法院（2011）榆民二初字第00190号民事调解书，上诉人理赔后有向第三者代位请求赔偿的权利。根据保险法第六十条的规定，保险人承担保险赔偿后，在赔偿金额范围内有向第三者行驶追偿权的权利，本案中上诉人作为保险人向被保险人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司、徐越承担了赔偿责任，其享有向第三者代位请求赔偿的权利，但被上诉人并非该条所规定的第三者，上诉�的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人太平财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 惠东东
代理审判员 张彩莲
二〇一四年一月十六日
书 记 员 侯 静
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初89号
自诉人方某某，男，汉族，大专文化，1971年1月3日生于河南省扶沟县，住扶沟县。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，1980年4月10日出生于河南省扶沟县，住扶沟县。
自诉人方某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人方某某以被告人下落不明为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人方某某控诉被告人李某某犯拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人方某某以被告人下落不明为由，主动提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人方某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨思勇
审 判 员 陈学宾
人民陪审员 王文娟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐源源
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5631号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郭建平，北京广盛律师事务所律师。
被告彭永刚，男，1977年11月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告彭永刚信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郭建平到庭参加了诉讼，被告彭永刚经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审�。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，彭永刚于2012年8月13日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日彭永刚使用信用卡后未还清本金人民币49993.28元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，彭永刚仍不归还。现起诉要求：1、判令被告彭永刚偿还信用卡中心欠款本金49993.28元，支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令彭永刚承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、彭永刚身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告彭永刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告彭永刚未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据�，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月17日，彭永刚向光大银行申请办理光大银行信用卡。彭永刚在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
�光大银行批准彭永刚的申请，将卡号×××的信用卡交付彭永刚使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，彭永刚尚欠信用卡中心信用卡欠款本金49993.28元，利息5966.6元，滞纳金7411.52元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与彭永刚之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。彭永刚在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现彭永刚未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求彭永刚偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭永刚于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万九千九百九十三元二角八分及截至二○一三年九月二十三日的利息五千九百六十六元六角、滞纳金七千四百一十一元五角二分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告彭永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，公告费五百元，均由被告彭永刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0427刑初字126号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人张冬冬，男，1993年9月23日出生，汉族，出生于河北省磁县，小学文化，农民，住磁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被磁县公安局刑事拘留，2016年5月6日被磁县公安局执行逮捕，2016年7月8日经磁县人民检察院决定被取保候审。经本院决定，2016年8月2日对其取保候审。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人张冬冬犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员刘晓东出庭支持公诉。被告人张冬冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，1、2015年11月26日上午，被告人张冬冬至磁县贾璧乡西庄村，见张立志家中无人，进入张立志家盗窃张立志身份证、农村信用社存折等，并于次日在磁县农村信用社索井分社以张立志授权的名义利用盗取的物品骗取工作人员的信任支取人民币4000元。
2、2016年1月30日17时50分许，被告人张冬冬到磁县北贾璧村，见张利红家中无人，翻墙进入张利红家中，实施盗窃过程中被回家的张利红发现随即逃离现场。
2016年4月26日，张冬冬到磁县公安局白土刑警队投案自首。并赔偿受害人张立志现金5000元，受害人对其表示谅解。
上述事实，被告人张冬冬在开庭审理过程中亦无异议。并有被盗主张立志、张利红对被盗财物的陈述，证人宋某、张某1、张某2证言，磁县农村信用社索井分社证明，磁县农村信用社机打凭条，现场勘验检查笔录，宋某、张利红对被告人的辨认，被告人对作案现场的辨认，到案证明，谅解书，被告人的户籍证明和社会调查，被告人张冬冬对上述事实的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张冬冬以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律准确。鉴于在案发后被告人能主动到公安机关投案，能如实供述犯罪事实，是自首，可依法对其从轻处罚，同时鉴于被告人能积极赔偿被盗失主相关损失，并取得其谅解，并能够积极缴纳罚金，对其处罚时可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张冬冬犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红军
二〇一六年八月十日
书记员 张秀伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1224刑初110号
公诉机关庆安县人民检�院。
被告人高某，男，1974年11月20日出生，住庆安县。2017年7月4日因涉嫌贪污罪被庆安县人民检察院取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2017）100号起诉书，指控被告人高某犯贪污罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了此案，庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，被告人高某在任庆安县人民医院泌尿外科医生期间，利用职务之便，于2013年开始私自为39名患者做碎石诊治，并将收费占为己有，合计金额达35,500.00元。案发后，赃款已经退还。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读出示了相关证据，证实被告人高某犯贪�罪的事实。认为被告人高某利用职务之便，侵吞公款，数额较大，应当以贪污罪追究其刑事责任。案发后，被告人高某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
经审理查明，被告人高某在任庆安县人民医院泌尿外科医生期间，利用职务之便，于2013年开始私自为39名患者做碎石诊治，并将收取的诊治费据为己有，合计为35.500.00元。案发后，赃款已全部退还。
另查明，2017年7月4日，高某主动到检察机关投案。
上述事实，有证人李某某、王某某等42人证言，医疗机构执业许可证，庆安县人民医院事业单位法人证书，庆安县人民医院任职决定，庆安县人民检察院破案经过，庆安县人民检察院专用收据及被告人高某供述等证据证实�
本院认为，被告人高某利用职务之便，侵吞公款，数额较大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控被告人高某犯贪污罪成立，应予支持。被告人高某主动到检察机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；案发后，被告人高某将赃款全部退还，确有悔罪表现；被告人高某的犯罪数额刚超过定罪标准的起点。鉴于上述情节，被告人高峰犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人高某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本两份。
审 判 长 刘红代
人民陪审员 赵裕坤
人民陪审员 任立明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 江庆娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执16号
申请执行人哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人那晓丽，女，1973年12月2日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与被执行人那晓丽罚金一案中，被执行人已交付罚款2000元，执行费50元，此案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年二月十五日
书记员 许鹏举
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16250号
原告李振涛，男，1986年12月28日出生，汉族，住河南省淅川县。
被告祝建新，男，1971年1月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司，住所郑州市金水区。
原告李振涛诉被告祝建新、太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李振涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 潘 瑞
审 判 员 周真真
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 张 驰
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第338-2号
申请执行人：张俊阔，男，1985年9月15日出生，汉族，职员，住河南省郑州市。
被执行人：陈贤招，男，1962年9月26日出生，汉族，职业不祥，住福建省尤溪县。
申请执行人张俊阔与被执行人陈贤招物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，安徽省黄山市屯溪区人民法院作出的（2014）屯民初字第00923号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月21日依法向安徽省黄山市屯溪区人民法院申请执行，安徽省黄山市屯溪区人民法院于2014年11月20日委托本院执行。要求被执行人陈贤招赔偿医药费、误工费、护理费住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费共计216891.93元。
本院在执行该案过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人陈贤招的财产情况，依法查封了被执行人陈贤招所有的位于福建省尤溪县城关镇水南路1号店面一间。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文旺
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周广臣
附执行裁定书所依据的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。