广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第974号
原告黄某。
法定代理人陈庆秋，女。
被告佛山市南海区大沥镇沥北村湖马一股份合作经济社。
负责人陈佰成，任社长。
委托代理人陈顺津，男。
原告黄某与被告佛山市南海区大沥镇沥北村湖马一股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈庆秋、被告的负责人陈佰成和委托代理人陈顺津均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告经济社的股东，2009年底领有股权证，但一直未享有与村民平等的待遇，基本医疗保险也需自费购买。2012年7月，原告经法院强制执行才领取了2010年的分红款项。但之后被告没有履行南发（2008）11号文件，原告至今仍未享受到2011至2013年的股份分红及医疗保险。故起诉，请求判令：1.被告向原告支付2011年分红款7666元、医保费464元；2.被告向原告支付2012年分红款10430元、医保费464元；3.被告向原告支付2013年分红款5800元、医保费596元。
被告辩称：第一，原告主张2011年分红款项及2011年医保费用已经超过两年的诉讼时效。从2011年至今，被告未收到原告对前述诉求所提出的任何主张。根据《中华人民共和国民法通则》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告怠于行使权利，在距2011年分红3年多后才提起诉讼，应承担败诉的不利后果。第二，被告的相关做法是经过全体股东表决通过的，会议程序完全符合法律规定。经2014年7月20日召开全体股东会议，全体股东代表一致同意“收回出嫁女子女划扣分红款、执行款及一切费用”、“已退股出嫁女不能再享受湖马一的分红及一切福利待遇”，该表决程序合法。第三，对于2014年7月20日股东会议的决议内容，原告及其法定代理人是知情并且认可的，现原告提起诉讼，违背了诚实信用原则。第四，2013年6月20日，南海区大沥镇沥北社区召开关于推进出嫁女权益会议，会议通过了《关于沥北社区解决出嫁女权益情况说明及解决方案》。该方案通过后，相关出嫁女也承诺不再就《方案》通过前发生的一切股份分红问题再向任何单位提出异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：
1.原告身份证、出生医学证明、陈庆秋身份证、户口簿、证明、被告信息查询结果（各1份，原件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.原告股权证、佛山市南海区大沥镇人民政府沥府行决（2011）39号行政处理决定书（各1份，原件），证明原告是被告经济社的股东，可以享受股份分红等福利。
3.陈庆秋股权证、陈奋清股权证、陈奋清南海农商银行存折（各1份，原件），证明2013年12月5日，被告向陈奋清发放了2012年分红款及及2013年部分分红款合共10894元；2014年1月23日，被告向陈奋清发放了2013年分红款5800元。
4.村民禾田款及下拨款分配表、村民三八节旅游款分配表、村民中秋花生油分配表、2011年全年度股利分配表、2011年春节礼品金分配表（各1份，复印件），证明2011年，被告对每名股东发放禾田款及下拨款920元、三八节旅游款600元、中秋花生油2瓶（123元×2瓶＝246元）、春节礼品金500元、分红款及村民口粮款5400元，合共7666元。
5.2011年7月15日、2012年6月14日、2013年6月7日收据、佛山市南海区2013年居民基本医疗保险费代收凭证（各1份，原件），证明2011年至2013年原告自费购买居民基本医疗保险，费用分别为464元、464元、596元。
6.印发《关于进一步完善村规民约维护农村妇女合法权益的意见》的通知（粤委办发电（2014）49号）、致全体村民的公开信、出嫁女及其子女权益内容公示（各1份，复印件），证明外嫁女及其子女享有与同村村民同等的权利，村规民约不能与法律法规相抵触。
7.通知、2009年9月14日收据（各1份，原件），证明2009年8月20日，湖马一村民小组发通知给原告，要求在9月18日前出资购股，逾期不办理视为放弃社员资格，原告于2009年9月14日向湖马一村民小组支付购股金21000元，原告2010年的分红通过强制执行于2012年7月取得。
经质证、辨证，被告对原告提供的证据1、2、5及证据3中陈庆秋股权证无异议。对证据3中的陈奋清存折不清楚，陈奋清股权证盖章单位与被告名称不符。对证据4的真实性无异议，但但其他村民的分红数额不能证明原告的分红数额。对证据6有异议，2009年政府处理外嫁女问题的工作人员要求被告向外嫁女及其子女发放股权证，否则处罚相关责任人。对证据7有异议，通知是村委会出具的，并非被告出具，后来发现村委会是错误发放该通知给原告，2009年10月，被告的财务通知原告退回购股金，但原告拒绝退回。
被告举证如下：
1.关于《外嫁女出资购股》的通知回执（1份，复印件），证明被告于2004年同意陈燕华、陈奋清出资购股并通知两人，但两人拒绝购买并签名确认。
2.沥北社区解决出嫁女股权确认出资购股款明细表（1份，复印件）、沥北社区解决出嫁女权益情况说明及解决方案（1份，打印件），证明沥北社区为有争议的外嫁女出资购买股份，外嫁女于2011年开始具有股东资格，但被告不同意向外嫁女分红，其取得的分红是通过强制执行而取得的。
3.沥北村湖马一股份经济合作社章程（1份，原件），证明成为股东的程序。
4.会议记录（1份，复印件），证明2014年7月20日，被告召开股民大会，股民决议即使原告取得分红，也要从原告家庭成员的分红中予以扣回；会议出席人数202人，会议程序和表决人数符合组织法的规定。
5.常住人口登记表（1份，复印件加盖佛山市南海区大沥镇沥北社区居委会公章），证明原告出生登记时户口已属于寄居户。
6.户口迁入协议书（1份，原件），证明2006年9月，原告自愿签订户口迁入协议书，同意其迁入户口仅为挂靠户口，不能享受村民小组的股红分配及一切福利待遇。
经质证、辨证，原告对被告提供的证据1至4无异议，其中证据2，2004年4月1日之前出生的孩子可无偿配股，2004年4月1日之后出生的孩子需出资购股。对证据5、6的真实性无异议，但证据5，原告及其母亲的户口没有迁出过，“寄居户”三个字是后来补上去的；证据6，原告出生后办理入户时，村里要求原告必须签订该协议书才能办理入户，否则不能办理入户，2009年的政策及相关文件已变更了该协议，应以新的政策和文件为准。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据1、2、5及证据3中陈庆秋股权证无异议，本院予以采纳。被告对证据4的真实性无异议，本院对其真实性亦予以采纳。证据3中的陈奋清股权证、存折为原件，且能相互印证，本院予以采纳。证据6、7来源合法，且与本案相关联，被告虽然提出异议但不能举证推翻，故本院予以采信。
原告对被告提供的证据1至4无异议，本院予以采信。原告对证据5、6的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明：被告佛山市南海区大沥镇沥北村湖马一股份合作经济社是由原沥北村湖马一股份经济合作社改组而成。
原告的母亲陈庆秋是佛山市南海区大沥镇沥北湖马村的村民，户籍一直保留在该村。原告于2006年7月18日出生，原告出生后户口随母入户到该村，原告的出生符合当时的计划生育政策。
2009年8月20日，湖马一村民小组向原告及其母亲陈庆秋发出通知，认为原告符合出资购股资格，通知原告带齐资料办理出资购股手续。2009年9月14日，原告向湖马一村民小组支付购股金21000元。原告持有被告发放的股权证，发证日期为2009年12月18日，证号为006204141228，享有的股数为10股。原告曾要求佛山市南海区大沥镇人民政府确认其自领取股权证之日起享有成员同等待遇。2011年7月29日，佛山市南海区大沥镇人民政府作出沥府行决（2011）39号行政处理决定书，认定原告属于被告的集体经济组织成员，并作出处理决定：确认原告自2009年12月18日起享有本社成员同等待遇。原、被告均未提起行政复议或行政诉讼，该行政处理决定书已经发生法律效力。
2011年至2013年期间，被告的股东可享受分红等福利待遇（含禾田款、下拨款、旅游款、油款、礼品金、分红款及村民口粮款等）分别合计7666元、10430元、5800元；被告每年为股东购买居民基本医疗保险。原告未享受上述分红等福利待遇，并自行支付了2011年至2013年的居民基本医疗保险费464元、464元、596元。
另查，被告于2004年3月31日制订的《股份经济合作社章程》第八条规定：配股办法：以2004年3月31日24时为截止点，统计符合条件的在册农业人员，每位股东无偿配给10股，并参加经济社每年股红分配。2004年4月1日0时后出生或结婚迁入本村的人员，不再无偿配给股权。
再查，2006年，原告母亲为原告办理入户手续时，与沥北村民委员会签订《户口迁入协议书》，约定原告的户口是挂靠户口，不能享受村民小组股红分配及一切福利待遇等。
本院认为，本案的争议焦点是原告的主张是否合理合法。本院分析如下：
一、原告是否享有股东资格。首先，原告出生后随母亲陈庆秋入户被告所在村，其出生符合当时的计划生育政策，根据被告制订的《股份经济合作社章程》第八条以及佛山市南海区大沥镇人民政府沥府行决（2011）39号行政处理决定书，原告具有被告集体经济组织成员的身份。其次，原告按照通知出资购股，并持有被告于2009年12月18日发放的股权证，被告不能提供其他证据证明原告所持有股权证无效，应自行承担举证不能的法律后果，故原告持有的股权证合法有效。综上，本院确认原告具有被告集体经济组织成员的身份及股东身份。
二、原告的主张是否合理合法。根据以上论述，原告享有被告的股东资格，享有的股份数为10股，原告请求被告支付2011年至2013年期间的福利待遇及居民基本医疗保险费用，合理合法，本院予以支持。被告的股东从2011年至2013年分别享受福利待遇7666元、10430元、5800元，并享受被告购买的居民基本医疗保险，故被告亦应将2011年至2013年的分红等福利待遇支付予原告，并返还垫付的居民基本医疗保险费用予原告。
三、《户口迁入协议书》的效力问题、诉讼时效。原告监护人为办理原告入户手续与村里签订了《户口迁入协议书》，约定原告户口迁入后为挂靠户口，不享受村民小组股红分配及一切福利待遇等，上述内容属于监护人对原告财产权利的处分，该处分行为违反了《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”的精神，故该协议书内容不能对抗沥府行决（2011）39号行政处理决定书的决定，被告据此主张原告不能享受分红等福利待遇，缺乏理据。另外，被告提出原告的起诉超过诉讼时效的抗辩，依据不足，本院亦不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区大沥镇沥北村湖马一股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年分红款7666元、医保费464元予原告黄某。
二、被告佛山市南海区大沥镇沥北村湖马一股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年分红款10430元、医保费464元予原告黄某。
三、被告佛山市南海区大沥镇沥北村湖马一股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年分红款5800元、医保费596元予原告黄某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取217.75元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一四年八月十七日
书记员 钟婷婷