wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1546号
原告雄县瑞亿纸塑包装有限公司。
法定代表人赵国强。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告庞俊荣（又名庞倩），女，1986年7月5日出生，汉族，住容城县。
委托代理人彭锁龙，雄县雄州镇法律服务所法律工作者。
原告雄县瑞亿纸塑包装有限公司与被告庞俊荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵国强及其委托代理人郭文利，被告庞俊荣及其委托代理人彭锁龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县瑞亿纸塑包装有限公司诉称，被告是原告的职工，被告在职期间经常向原告借款，至2016年8月2日被告离职时，共欠原告15500元，并由被告出具了欠条。经催要被告未偿还，为此诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款，诉讼费用由被告承担。
被告庞俊荣辩称，我根本没向原告借过一分钱，我给原告出具的欠条是在原告以欺诈、恐吓、威逼和胁迫的情况下，在违背真实意思的情况下所打的欠条。事实经过如下，2015年11月13日，我去原告处应聘业务经理，当原告得知我有大量的产品样式和大量的客户以及我的销售能力，原告动了心，为了拉住我，避免我又回到原公司。2015年11月18日原告到我处跟我说：“你有业务能力，先奖励你5500元”随后拿出一张支票给我，我和我父亲都说不要。原告说这是公司奖励给你的钱，你们等一会我去银行给你支现金。过了会原告赵国强回来拿出5500元现金塞给了我。原告赵国强还说，等业务开展起来，还会奖励你。这天原告还给我父亲送的酒、烟和饮料。我在上班期间，将所有的产品样式、原客户信息、部分订单全交给了原告，又传授了生产产品的工艺技巧，期间原告几次向我说，给你买部手机和一辆电动车。我几次都说不要。2015年12月4日下午下班后，原告让我到公司办公室，原告和我说，你不要手机和电动车，今天再奖励你10000元。这就是15500元原告怎么奖励的我。我没出示任何手续。我在原告处工作期间，每月业务销售款5-8万元，我的劳动报酬5、6千元。原告见盈利了，我的原客户订单源源不断，原告开始过河拆桥了。2016年8月2日，原告通知我到公司办公室，当时就赵国强一人在，他说公司是合伙的，我原来给的你两笔奖金无法下账，你补一个欠条。我说不能打，钱是你奖励我的，怎么下账是公司的事，与我无关。原告见我不同意打欠条，恼羞成怒，声称：你如果不打欠条，我在公司职工面前，在所有客户面前，在你亲朋好友面前，诋毁你的名誉，开除你。什么时间打了欠条什么时间让你出公司的办公室。我见原告要软禁我，无奈在原告威逼和胁迫下，违心地给原告打了欠条。然后原告和我补签了业务员聘用合同，我回家后向我父亲说明了打欠条的经过。2016年8月10日原告赵国强到我的住处说，只要你听我的，好好干，你打的欠条可以撤回撕掉。可我干多好，欠条也没有撤回。按原告的说法，2016年8月2日，我打欠条，8月2日我离职，8月2日原告与我补签了业务员聘用合同，这不是互相矛盾吗。由此说明，我打的欠条是在原告威逼、胁迫下才打的。根据民法通则的有关规定，请求法庭认定原告的胁迫行为是无效的，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月13日被告庞俊荣在原告处上班。2016年8月2日被告向原告出具欠条一张，载明，欠雄县瑞亿纸塑包装有限公司15500元整。庞倩2016年8月2日等内容。2016年9月28日原告诉至本院，要求被告庞俊荣偿还借款及利息。被告庞俊荣辩称对欠条的内容无异议，但主张欠条是在原告的法定代表人赵国强威逼、胁迫下打的，且这15500元是原告对其工作的奖励，对上述事实，被告庞俊荣提交下列证据1、奥迪车座套、脚垫、售后维修工单夹、新车档案盒、钥匙扣、二手车档案盒、售后服务工具包等样品，用于证明将上述样品让原告做，因此，15500元是原告给的奖励款。2、原客户的信息和订单、在原告处上班期间的订单和销售额，用于证明这15500元是原告对其的奖励。3、聘用合同一份，证明被告是原告的职工，并用于证明聘用合同、打欠条及原告起诉被告离职的时间为同一天，原告的起诉自相矛盾。4、证人庞某的证言，用于证明这15500元是原告分二次对被告的奖励。原告的质证意见为，被告提交的样品、原客户信息订单、销售额属实，但与起诉的15500元没有关系，对聘用合同和欠条的时间是同一天是事实，诉状中说被告是在这一天离职，与事实有出入，被告是又过了几天才走的。对证人庞某的证言有异议1、证人与被告是父女关系，证言可信度低。2、奖励10000元的事实是听被告说的，其并不能证明是奖励的钱。3、证人说给的5500元是奖励也不属实。
上述事实，有被告给原告出具的欠条及开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告向原告借款的事实，被告向原告出具了欠条，被告对欠条的内容并无异议，故应认定原被告的借贷关系成立。现原告要求被告偿还，于法有据，本院应予支持。被告所辩欠条是在原告的威逼、胁迫下打的，原告否认，被告也无证据证实，本院不予采信。被告提交的其他证据均无法证实欠条载明的欠款是原告对其的奖励款的主张，故对被告的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告庞俊荣偿还原告雄县瑞亿纸塑包装有限公司借款本金15500元，限本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告庞俊荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田志强
二〇一六年十一月十日
书记员 马紫烨
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1207号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡荣森，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告蔡荣森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告蔡荣森系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币27,851.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3137号
申请执行人：彭军，男。
被执行人：廖建国，男。
原告彭军诉被告廖建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初9694号民事判决书已发生法律效力。权利人彭军于2017年6月14日向本院申请执行。本院于2017年6月14日立案执行。
申请执行人彭军申请执行的时候没有提供被执行人廖建国的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人廖建国的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人廖建国占有位于广州市海珠区梅园南路50%的房屋产权份额，本院已另案[案号：（2016）粤0105民初2753号]诉讼保全查封上述被执行人房屋产权份额。除此之外，被执行人没有其他可供执行的财产。由于被执行人下落不明且被执行人不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
申请执行人未能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，申请人在期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执3137号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 周旭军
审判员 林湛河
二〇一七年八月二十四日
书记员 廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3137号申请执行人：彭军，男。被执行人：廖建国，男。原告彭军诉被告廖建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初9694号民事判决书已发生法律效力。权利人彭军于2017年6月14日向本院申请执行。本院于2017年6月14日立案执行。申请执行人彭军申请执行的时候没有提供被执行人廖建国的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人廖建国的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人廖建国占有位于广州市海珠区梅园南路50%的房屋产权份额，本院已另案[案号：（2016）粤0105民初2753号]诉讼保全查封上述被执行人房屋产权份额。除此之外，被执行人没有其他可供执行的财产。由于被执行人下落不明且被执行人不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，申请人在期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执3137号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 周旭军审判员 林湛河二〇一七年八月二十四日书记员 廖钺铃
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初237号
原告：李茂根，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县，
委托诉讼代理人：熊小保，江西荟萃律师事务所律师。
被告：李六生，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告：李顺生，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县，
原告李茂根与被告李六生、李顺生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李茂根及其委托诉讼代理人熊小保与被告李顺生到庭参加诉讼，被告李六生经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李六生偿还原告借款11.4万元及利息（自2014年1月1日起按月息1分计算）；2、判令被告李顺生对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李六生因开办砖厂需要资金周转，先后三次共向原告借款11.4万元（2012年1月21日借1.5万元，2013年2月5日借4万元，2013年2月27日借5.9万元），被告李顺生因管理砖厂自愿为借款提供担保。后经原告多次向二被告催收未果，特向法院起诉。
被告李顺生庭审中辩称：李六生欠原告的借款属实，借款应当由李六生还，2013年原告要求我在协议书上签字担保，我开始并不同意，但最终还是签字担保。到2014年，原告又重新要求我在协议书签字，我不同意做担保人，只同意做在场人，证明被告李六生向原告借款的事实，我不会承担担保责任。
被告李六生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李茂根与被告李六生、李顺生系朋友关系，被告李六生与李顺生是堂兄弟关系。因开办砖厂需要资金周转，被告李六生于2012年1月21日向原告借款1.5万元，于2013年2月5日借款4万元，于2013年2月27日借款5.9万元。2013年2月27日，原、被告三人签订协议书，约定上述借款11.4万元按月利率10‰计息，还款期限为2014年1月31日前，同时由被告李顺生以被告李六生的砖厂出售的砖款担保偿还原告的借款本息。借款到期后，被告李六生归还了借款利息1.6万元，三笔借款共11.4万元的利息已付清至2014年2月26日止。2014年9月2日，被告李六生对还款方式及期限重新予以约定，并出具了协议书给原告，被告李顺生以在场人的身份在协议书上签字。约定借款期满后，被告李六生未还借款本息。原告为此诉至法院。
上述事实，有原告李茂根与被告李顺生的陈述，原告提供的身份证复印件、三张借条、两份协议书、两被告的户籍证明等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李茂根与被告李六生之间的借贷关系自原告向被告李六生提供借款时依法成立，合法有效。原、被告之间的借贷关系有借条在案证实，可以认定。被告李六生应当按照约定的期限归还借款本息。被告未按期还款，已属违约，原告要求被告李六生偿还借款11.4万元及利息的请求，合法有据，应予支持，借款利息可自2014年2月27日起按月利率10‰计算。被告李顺生在2013年2月27日为被告李六生11.4万元借款进行连带担保，但未约定担保期间，该借款到期日为2014年1月31日，故被告李顺生的担保期间为2013年2月27日至2013年8月26日。原告陈述被告李顺生在2014年9月2日的协议书上签字，依然为借款担保，但被告李顺生不认可担保事实，本院对原告的陈述不予采信。原告于2018年1月向本院起诉时，被告李顺生的担保期间已过，故原告要求被告李顺生承担连带担保责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告李六生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的法律后果，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告李六生应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李茂根借款114，000元及利息（自2013年2月27日起，按月利率10‰计算至还清款之日止）。
2、驳回原告李茂根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3674元（原告已预交），由被告李六生负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李崇军
人民陪审员 罗小秋
人民陪审员 易冬梅
二〇一八年七月五日
书 记 员 罗志章
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执594号
马长志：
你与郑国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初3290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑国于2018年4月02日向本院申请强制执行，本院于2018年4月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付13950元及利息。
二、负担受理费150元，申请执行费109元。
特此通知。
二〇一八年四月四日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（三）违反财产报告制度的。
（四）违反限制高消费令的。
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执594号申请执行人:郑国，男，1988年3月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：马长志，男，1982年1月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人郑国与被执行人马长志买卖合同纠纷一案，执行标的为13950元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人马长志长期在外，下落不明，本院依法多次查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人马长志有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现马长志有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人马长志纳入失信被执行人名单，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人马长志逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现被执行人，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年八月三十日法官助理  宋桂宝书 记 员  孙 震
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3637号
原告：谢汝球，男，1957年10月21日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，现住阳江市江城区。
被告：朱朋，男，1966年9月19日出生，汉族，户籍地江城区，住阳江市江城区。
原告谢汝球诉被告朱朋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢汝球到庭参加了诉讼；被告朱朋经本院留置送达开庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢汝球向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付钢材款42000元及利息18360元，合计本息60360元；2.本案诉讼费由被告负责承担。事实与理由：被告于2015年2月15日到原告的店铺购买钢材用于建造住宅房屋之用，共欠到原告钢材政共52000元，被告另写有欠款单据为凭，被告于2016年2月6日还款10000元，实欠款42000元，利息按双方口头约定，月息按2分计算，利息共计18360元，本息合计共60360元，原告经长时间催收至今，被告一直拖欠都无肯清还本息，特向法院起诉如诉称。
被告朱朋没有出庭应诉，也没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2015年2月15日，被告到原告的钢材铺购买钢材用于建造住宅房屋之用，钢材费共52000元。由于暂未有钱支付货款，被告写下内容为“欠到谢汝球钢材款伍万贰仟元正”的欠据给原告收执。2016年2月6日，被告向原告偿还货款10000元，至起诉前止，被告尚欠原告货款42000元。另查，原告称与被告口头约定利息按月息2分计算，利息共计18360元，对此，原告未提供证据加以证实。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠据等证据证实，上述证据来源合法，被告梁荣俭、陈玉洁未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。结合本院庭审笔录，本院确认上述事实。
本院认为，为建造住宅房屋，被告向原告购买钢材，双方形成买卖合同法律关系。原告已向被告交付货物，被告尚欠原告货款42000元，应向被告清偿。被告请求原告清偿货款42000元的主张，证据充分，理由成立，本院予以支持。
至于利息问题。原告主张其与被告口头约定按月息2分计算，即利息按年利率24%计算。对此，被告无到庭承认，原告亦未能提供证据加以证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案欠款42000元的利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清款时止。
被告朱朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱朋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款42000元及利息（按年利率6%计算，从2016年9月18日起计至本判决确定履行期限届满之日止）给原告谢汝球；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，已减半收取，其中148元由原告负担；507元由被告朱朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾 杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈泳渝
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4273号
原告：ＸＸ刚，男，住址沈阳市于洪区。
被告：程云博，男，住址辽宁省灯塔市。
被告：沈阳财智科技有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：郭明东，该公司总经理。
委托代理人：武妍博，辽宁开宇律师事务所律师。
原告ＸＸ刚与被告程云博、沈阳财智科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ刚，被告保险公司的委托代理人武妍博到庭参加诉讼。被告程云博、沈阳财智科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ刚诉称，2016年5月18日11时，被告程云博驾驶辽AV76**号小型普通客车由西向东行驶至沈阳经济技术开发区沈辽路2彰驿村曹家饭店门前处时，与前方同向行驶由于建华驾驶的辽G489**号重型普通货车发生交通事故。后程云博驾驶的辽AV76**号小型普通客车又撞到原告的南侧房屋，造成原告房屋损坏的后果。经沈阳交警支队经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书，认定程云博负事故的全部责任，于建华、ＸＸ刚无责任。经开发区交警队委托，辽宁艺瀚海价格评估有限公司对原告的房屋损失进行鉴定，原告损失为48020元、鉴定费2400元。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告财产损失48020元、价格鉴定费2400元、交通费1000元、复印费50元、共计51470元；2、诉讼费由被告承担。
被告程云博未到庭应诉，亦未作答辩。
被告沈阳财智科技有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AV76**号小型普通客车在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。我公司同意对原告的合理损失进行赔偿。原告主张的财产损失48020元，因我公司未定损，无法确定实际损失数额，财产损失鉴定书因我公司未参与，且并非法院委托，鉴定过程显失公平。鉴定费、诉讼费、复印费不属于保险公司理赔范围。因本案没有人伤，交通费属于间接损失，与本案无关，不同意赔偿。
经审理查明，ＸＸ刚系涉案房屋所有人。2016年5月18日11时，被告程云博驾驶辽AV76**号小型普通客车由西向东行驶至沈阳经济技术开发区沈辽路2彰驿村曹家饭店门前处时，与前方同向行驶由于建华驾驶的辽G489**号重型普通货车发生交通事故。后程云博驾驶的辽AV76**号小型普通客车又撞到原告所有的南侧房屋，造成原告房屋损坏的后果。本次事故经沈阳市公安局交警支队经济技术开发区大队认定，程云博负事故的全部责任，于建华、ＸＸ刚无责任。事故发生后，经沈阳市公安局交警支队经济技术开发区大队认定委托，辽宁艺瀚海价格评估有限公司于2016年6月6日对原告的房屋损失进行鉴定，房屋损失为48020元，原告支出鉴定费2400元。
另查明，沈阳财智科技有限公司系肇事车辆辽AV76**号小型普通客车车主，其为该车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生时，程云博系沈阳财智科技有限公司司机。事故发生在保险期间内。
上述事实，有ＸＸ刚提交的房屋所有权证明、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、价格鉴定结论书、鉴定费发票、交强险保单、机动车辆保险单及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程云博、沈阳财智科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故造成ＸＸ刚财产损失确认如下：1、财产损失。ＸＸ刚主张财产损失48020元，为此提交由沈阳市交通警察支队开发区大队委托辽宁艺瀚海价格评估有限公司作出的鉴定结论书，因保险公司并未提交足以反驳的证据推翻鉴定结论，故本院对原告提交的鉴定结论书予以采信，确定财产损失为48020元。2、鉴定费。ＸＸ刚主张因鉴定房屋损失支出鉴定费2400元，为此其提交鉴定费发票，证明其支出鉴定费2400元，本院予以确认。3、交通费。ＸＸ刚主张处理交通事故支出交通费1000元，因交通费并非交通事故造成的直接损失，本院不予认定。4、复印费。ＸＸ刚主张50元，同交通费所述，本院不予认定。本次交通事故经公安交警部门认定，程云博负事故全部责任。本次交通事故发生在保险期间内，沈阳财智科技有限公司为其所有的肇事车辆辽AV76**号小型普通客车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不及免赔。关于鉴定费，系为查明交通事故造成房屋损失所支付的必要、合理的费用，故财产损失及鉴定费均应由保险公司承担。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告ＸＸ刚财产损失48020元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告ＸＸ刚鉴定费2400元；
三、驳回原告ＸＸ刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，因适用简易程序审理减半收取543元，由被告沈阳财智科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1086元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇一六年九月二十日
书记员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1882民初108号
原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。地址：广东省连州市连州镇慧光路***号。
负责人：潘小典，该支行行长。
委托代理人：莫定强，该支行职员。
委托代理人：曾淑芳，该支行职员。
被告：梁国周，男，1979年5月17日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县小江镇下坪村委会山根村**号，现住广东省清远连州市。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告梁国周信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫定强、曾淑芳到庭参加诉讼，被告梁国周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金9918元，利息1752.29元，违约金580.24元，取现手续费49元，合计12299.53元（暂计至2018年1月8日止，后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年1月3日成功申请贷记卡，卡号62×××42，批准透支金额10000元。借款人自2017年1月18日透支后，一直未归还该卡透支款项。我行经多次电话、信函及上门催收，借款人仍未归还，现借款人电话已空号，住址查无此人，无法联系。至2018年1月8日止，共欠我行透支本金9918元，利息1752.29元，违约金580.24元，取现手续费49元，合计12299.53元。以上事实有金穗贷记卡个人卡申请表、身份证复印件、行驶证复印件、贷记卡交易流水等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。
为支持其诉讼请求，原告中国农业银行股份有限公司连州市支行在举证期限内提交的证据如下：证据一、金穗贷记卡申请表、申请人身份证、账户交易流水、账户信息复印件（证明梁国周申领金穗贷记卡后存在透支本金的违约事实）；证据二、财力进件（机动车行驶证）复印件（证明梁国周具有开卡资格和一定经济能力的事实）。
被告梁国周未到庭无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告梁国周于2017年1月3日向原告成功申请金穗贷记卡一张，卡号62×××42。按约定，该贷记卡批准透支金额10000元，透支金额还款日为对账单规定的到期日，逾期利息自消费入帐日起以日利率万分之五计收，取现手续费按每笔取现金额的1%计算。被告领用该贷记卡后于同年1月18日起透支，截至2018年1月8日止共欠透支本金9918元，利息1752.29元，违约金580.24元，取现手续费49元，合计12299.53元。
上述事实，有原告提供金《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表》、申请人身份证、账户交易流水复印件、账户信息、财力进件（机动车行驶证）复印件及原告庭审陈述等为据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告通过金穗贷记卡透支的形式向原告借款，但却未按双方约定的还款计划归还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据双方约定，要求被告偿还所欠的透支本金、利息、违约金、取现手续费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告梁国周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁国周于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司连州市支行透支本金9918元，利息1752.29元，违约金580.24元，取现手续费49元，合计12299.53元（暂计至2018年1月8日，后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计至贷款本息还清之日止）。
本案受理费53.74元，由被告梁国周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊伟敏
二〇一八年四月十日
法官助理 白升莲
书 记 员 廖妍妍
附引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初8294号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙雁支行，住所地福建省龙岩市新罗区。
主要负责人：陈文学，该行行长。
委托诉讼代理人：李理，男，该支行员工。
被告：连钰鑫，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：谢镜竹，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙雁支行与连钰鑫、谢镜竹金融借款合同纠纷一案中，福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙雁支行经本院于2016年12月2日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈翠玲（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初13264号
原告河南雅格帝装饰有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路北中州大道西建业置业广场B座6层008,009号。
法定代表人袁时安，该公司总经理。
委托代理人曹艳伟，河南明治律师事务所律师。
委托代理人赵嘉伟，河南明治律师事务所实习律师。
被告郭广军，男，汉族，1964年6月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告郭林明，男，汉族，1988年10月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告河南雅格帝装饰有限公司（以下简称雅格帝公司）与被告郭广军、郭林明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹艳伟、被告郭广军到庭参加诉讼，被告郭林明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告货款587750.97元，利息35265元，共计623015.97元;2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原被告签订《河南雅格帝装饰有限公司铝塑板经销商购销合同》，约定原告授权被告为合肥市区雅格帝铝塑板经销商。截止到合同签订之日，被告尚欠原告货款585860.27元。2017年9月22日，原、被告签订还款协议，被告承诺分批次还款，如不能还款，原告有权在原告住所地起诉并追加2%的月息。后被告未按约还款，2017年12月31日，原被告对账确认，被告尚欠原告587750.97元未还，故特诉至法院。
被告郭广军辩称，对原告主张无异议。
被告郭林明未答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年1月1日，原告雅格帝公司(甲方)、被告郭广军(乙方)签订《河南雅格帝装饰有限公司铝塑板经销商购销合同》，被告郭林明（丙方）作为担保方。主要约定：原告授权被告为合肥市区雅格帝铝塑板经销商。在本合同签订之日被告尚欠原告585860.27元，双方对此金额确认无误；另约定，本合同自2017年1月1日至2017年12月31日止有效，在未重新签订新的购销合同之前，继续发生业务的，仍按照本合同执行。
二、2017年9月22日，原被告签订《还款协议》，主要约定：原被告双方为供销关系，在本协议签订之日，被告尚欠原告687415.97元，双方协议：被告2017年9月30日前偿还10万元欠款、2017年10月25日前偿还10万元欠款、2017年11月25日前偿还10万元欠款、2017年12月25日前偿还10万元欠款，被告保证2018年6月25日前将剩余欠款还清；被告如果不能按照约定还款，原告有权在原告所在地法院起诉并追加2%的月利息。
三、2018年1月13日，原被告签订《河南雅格帝装饰有限公司客户郭广军截止2017年12月31日对账单》，截止2017年12月31日，被告共欠原告款项587750.97元，其中包括被告欠莱州力同雅格帝装饰有限公司的款项，该部分款项已经转让给原告，该债权转让已通知被告。
四、庭审中，原告陈述称2017年9月30日被告偿还10万元，原告又发货一次后，所欠货款为587750.97元。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方发生法律效力，合同双方均应按照合同全面履行自己的义务。原、被告通过签订《河南雅格帝装饰有限公司铝塑板经销商购销合同》及《还款协议》、《河南雅格帝装饰有限公司客户郭广军截止2017年12月31日对账单》双方确认，截止到2017年12月31日,被告郭广军共计欠原告货款587750.97元，故原告请求被告郭广军偿还货款587750.97元，本院予以支持；
经审理查明，被告于2017年9月30日偿还10万元后，未按约偿还欠款，故原告要求被告支付利息35265元在合理范围之内，本院予以支持。被告郭林明作为《河南雅格帝装饰有限公司铝塑板经销商购销合同》的担保方，在合同中未约定担保方式，故被告郭林明应当对涉案债务承担连带保证责任。被告郭林明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭广军于本判决生效后10日内偿还原告河南雅格帝装饰有限公司货款587750.97元及利息35265元；
二、被告郭林明对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告河南雅格帝装饰有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10030元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年六月五日
代理书记员 黄小潇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18613号
原告：上海贤通置业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：许健康，执行董事。
委托诉讼代理人：吴雨，高朋(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡婕，高朋(上海)律师事务所律师。
被告：平菊妹，女，1973年6月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：陈涵玫，女，1996年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：平菊妹(系被告陈涵玫母亲)，女，住同被告陈涵玫。
原告上海贤通置业有限公司与被告平菊妹、陈涵玫商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 罗 明
二〇一七年一月十九日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2269号
原告史秉田，男，1936年11月13日出生，汉族，住九江市浔阳区，
委托代理人何明奎，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号31402151102497。
被告桂建国，男，1979年9月28日出生，汉族，住九江市开发区，
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地九江市长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。
法定代表人刘共智，总经理。
委托代理人阮安东，该公司法律顾问。
原告史秉田与被告桂建国、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史秉田的委托代理人何明奎、被告桂建国、被告保险公司的委托代理人阮安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史秉田诉称：2017年7月8日15时38分许，被告桂建国驾驶赣Ｇ×××××号大众牌小型轿车在浔阳路××东向西行驶，行至新华书店前路段超越同方向原告驾驶的雅迪牌二轮电动车时发生碰撞，事故致原告受伤。事故发生后，原告被送往九江学院附属医院住院治疗。此次事故经九江市公安局交通管理支队第一大队作出事故认定，认定被告桂建国负事故的主要责任。经查，赣Ｇ×××××号大众牌小型轿车在被告保险公司投保了保险。事故发生后，原告多次要求被告协商赔偿事宜，被告均置之不理，故起诉要求被告赔偿我医疗费32586.66元、护理费18560元[145元/天×（住院19天×2人+出院90天）]、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）、营养费380元（20元/天×19天）、交通费190元，共计52096.6元，被告按责任比例承担47427.3元。
被告桂建国辩称：发生交通事故属实。但我对交通事故责任认定书有异议，我已经提起了复议，因原告提起了诉讼，故我的复议被终止，我垫付了医疗费1000元，要求在本案中一并处理。我驾驶的车辆在被告保险公司进行了投保，应由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告保险公司辩称：同意被告桂建国的答辩意见。医疗费要扣除20%的非医保用药，超过交强险赔偿部分保险公司承担70%的赔偿责任。
经审理查明：2017年7月8日15时38分，被告桂建国驾驶赣Ｇ×××××号大众牌小型轿车在浔阳路××东向西行驶，行至新华书店前路段超越同方向原告驾驶的雅迪牌二轮电动车时发生碰撞，事故致原告受伤。事故发生后，原告被送往九江学院附属医院住院治疗19天出院，用去医疗费32586.66元，出院医嘱记载，住院期间陪护2人，出院期间陪护1人3月余。2017年7月20日，九江市公安局交通管理支队第一大队作出赣公交认字[2017]第00087号道路交通事故认定书，认定被告桂建国负事故的主要责任。嗣后，原告多次与二被告协商赔偿事宜未果，故诉来我院。
另查明：被告桂建国驾驶赣Ｇ×××××号大众牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险（122000元）及第三者责任险（500000元）并购买了不计免赔，保险期间均自2017年6月5日起至2018年6月4日止。
本案在审理过程中，被告桂建国与被告保险公司同意扣除超交强险医疗费的20%即4517.33元为非医保用药，非医保用药承担由法院按责任比例认定。
本院认为：被告桂建国驾车超越同方向车辆时未安全行使，是造成事故的主要原因，公安交通部门的责任认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。被告桂建国对交警部门责任认定有异议的意见本院不予采纳。鉴于被告桂建国驾驶赣Ｇ×××××号大众牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险和第三者责任险，故被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告主张医疗费32586.66元，提供了医疗费发票予以证实，故本院予以支持；原告主张护理费18560元标准过高，本院按120元/天予以部分支持为15360元[120元/天×（住院19天×2人+出院90天）]；原告主张的营养费380元、住院伙食补助费380元均符合法律规定，本院均予以支持；原告主张交通费190元过高，本院按住院天数予以部分支持为76元（4元/天×19天）。综上，本院确认原告应获赔偿金额为48782.66元（医疗费32586.66元、护理费15360元、住院伙食补助费380元、营养费380元、交通费76元）。被告保险公司赔偿原告损失为38616.53元[（医疗费32586.66元+营养费380元+住院伙食补助费380-非医保用药4517.33元-交强险10000元）×70%+交强险10000元+护理费15360+交通费76元]，被告桂建国提出其垫付的费用1000元一并处理的意见，符合法律规定，本院予以支持，被告桂建国承担非医保用药3162.13元（4517.33元×70%），故被告桂建国仍需赔偿原告损失为2162.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后7日内向原告史秉田支付各项赔偿款共计38616.53元；
二、被告桂建国于本判决生效后7日内向原告史秉田支付各项赔偿款共计2162.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费986元，减半收取493元，原告史秉田负担75元，被告桂建国负担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 姚成龙二0一七年十月十一日
书记员 周 莉
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2202行审18号
申请执行人阿尔山市林业和环境保护局，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人姜天纯，职务副局长。
委托代理人裘波，男，1976年1月14日出生，汉族，阿尔山市林业和环境保护局监察员，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被执行人谢大饺餐馆，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人谢金兰，职务经理。
申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行[阿]环罚字（2016）第074号兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查。
申请执行人申请强制执行被执行人所欠的排污费1176.00元及罚款3528.00元，共计4704.00元，依据《排污费征收使用管理条例》，申请执行人作出的[阿]环罚字（2016）第074号行政处罚书已发生法律效力，并提交《排污费缴纳通知单》及送达回证、[阿]环罚字（2016）第074号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》及送达回证�
经审理查明，被执行人未履行缴纳排污费的义务。申请执行人阿尔山市林业和环境保护局于2016年12月9日向被执行人送达了《排污费缴纳通知单》,告知被执行人应履行缴纳排污费1176.00元的义务。2016年12月23日阿尔山市林业和环境保护局依照《排污费征收使用管理条例》第十四条、第二十一条的规定，作出了[阿]环罚字（2016）第074号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》，决定对被执行人处以罚款3528.00元，同时向其告知收费依据及当事人享有复议和诉讼的权利。被执行人在法定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，一直未履行行政处罚书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的[阿]环罚字（2016）第074号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》的事实清楚、程序合法、适用法律�规准确、处罚幅度适当。被执行人应当依法履行该行政处罚书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行阿尔山市林业和环境保护局于2016年12月23日作出的[阿]环罚字（2016）第074号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 商文义
审判员 商建鑫
审判员 李谢辉
二〇一七年九月二十日
书记员 董 宁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4261号
原告：科左中旗宝龙山科丰种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：张柱胜，男，1969年10月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：包山虎，男，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科左中旗宝龙山科丰种子经销处（以下简称科丰种子经销处）与被告包山虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，于2016年10月19日依法由审判员吴桂荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科丰种子经销处到庭参加诉讼，被告包山虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科丰种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还农资尾欠款2000元，支付利息960元（2000元×2%×24个月〈2014年5月10日至2016年5月10日〉），本息合计2960元；2.请求被告给付利息从起诉之日至实际清偿之日，按月利率2%计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月26日，被告包山虎向原告科丰种子经销处赊购农资，总价值7281元，并为原告出具7281元欠款凭证1枚，约定月利率2%。欠款经索要，被告包山虎于2010年至2014年5月10日间，陆续偿还欠款5281元，尾欠款2000元未能偿还。
被告包山虎未作答辩。
针对本案事实原告科丰种子经销处向本院提交欠款凭证1枚，证明被告欠款的时间、数额、款项及对月利率的约定。
经审查认为，原告科丰种子经销处所举证据能证明被告包山虎欠款的时间、数额及对款项的约定，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；对于月利率的证明指向，欠款凭证上的“月利2分”的字迹与其他书写内容的字迹非同一支笔书写形成，不排除存在后添加的可能，对该证明指向不予采信。
被告包山虎未向法庭递交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年11月26日，被告包山虎为原告科丰种子经销处出具7281元欠款凭证1枚，该款经原告索要，被告包山虎偿还欠款5281元，尾欠款2000元被告包山虎未予偿还。
本院认为，被告包山虎向原告科丰种子经销处赊购农资并出具欠款凭证1枚，双方债权债务关系明确，被告包山虎应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科丰种子经销处要求被告包山虎偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对原告主张利息的诉讼请求不予支持。因对月利率没有约定，故从起诉之日至实际清偿日的利息按月利率0.75%予以支持。被告包山虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包山虎于本判决生效十日内偿还原告科左中旗宝龙山科丰种子经销处欠款2000元；
二、被告包山虎于本判决生效十日内支付原告科左中旗宝龙山科丰种子经销处自起诉之日至实际清偿日止，按月利率0.75%计算的利息；
三、原告科左中旗宝龙山科丰种子经销处的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告包山虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一六年十月二十日
书记员 张春艳
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执恢122号
申请执行人：刘广元，男，汉族，住威海市。
被执行人：宋殿发，男，汉族，住威海经济技术开发区。
关于上列当事人之间追偿权纠纷一案，威海市中级人民法院院作出的（2015）威商终字第113号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方达成协议并履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院院作出的（2015）威商终字第113号民事判决书执行完毕。
本裁送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一七年八月二十三日
书记员 汤 也
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3340号
上诉人（原审原告）：武汉佳特轿车零部件有限公司。住所地：武汉市江岸区岱山街汉黄路**号。
法定代表人：姚明成，总经理。
委托诉讼代理人：李汉春，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄慧敏，女，1974年5月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：李建锋，黄慧敏之夫，1975年2月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
上诉人武汉佳特轿车零部件有限公司（以下简称佳特公司）因与被上诉人黄慧敏不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
佳特公司上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人多缴纳的社保费与劳动争议无关，属于不当得利。
黄慧敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
佳特公司向一审法院起诉请求，判令：1、黄慧敏一次性返还不当得利5084元及孳息300元；2、本案诉讼费用由黄慧敏承担。
一审法院认为，佳特公司、黄慧敏双方就劳动争议纠纷武汉市中级人民法院已作出（2017）鄂01民终3380号终审判决，判决书中明确佳特公司要求黄慧敏返还终结劳动关系后缴纳的社保费用请求，未经仲裁前置程序，法院不予处理。本案中，佳特公司虽以不当得利为由要求被告返还多交纳社保费用5084元，但所涉社保费用本质上仍属劳动争议范畴，未经仲裁前置程序，法院不予处理。因此，佳特公司的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回武汉佳特轿车零部件有限公司的起诉。
本院审理查明：2018年1月23日佳特公司向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人黄慧敏退还2016年10月——2017年2月社保费用总计5084元及利息。2018年1月26日，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，认定申请人申请事项不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。
本院认为，依据武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，本案中佳特公司的主张不属于劳动人事争议受案范围，劳动仲裁部门未予受理，因此，本案不属于劳动争议案件，无需履行劳动仲裁前置程序，人民法院应予直接审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初183号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年四月九日
书记员 龚 燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7391号
原告：佛山市南海盐步创承伟纺织经营部，经营场所：广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地“冯边前”华辉东路98号商铺，组织机构代码：L41812243。
经营者：马伟亮，男，汉族，1985年9月14日出生，住广东省普宁市。
委托代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。
被告：吴志明，男，汉族，1981年10月9日出生，住广东省增城市。
原告佛山市南海盐步创承伟纺织经营部与被告吴志明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锐东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴志明支付货款本金71080元以及利息（利息以71080元为本金，从2014年9月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率进行计算，暂计至起诉之日的利息为7037元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在布匹买卖合同关系，合同履行地均在原告经营所在地，即佛山市南海区大沥，合同约定如有纠纷，应在佛山市南海区人民法院裁决。截至起诉之日，被告对账仍欠原告货款本金71080元，被告拒不支付的行为已经构成根本违约。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、对账单等证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告之间存在买卖关系。2014年8月9日，被告在对账单上确认欠原告货款71080元，并确认在22天内付清所有款项，如有纠纷，则在佛山市南海区人民法院进行裁决。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告在对账单上确认欠原告货款71080元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告支付货款71080元，被告未到庭提出反驳意见，也未举证证明已经向原告付清了上述款项，故本院予以支持。
被告在2014年8月9日的对账单上确认在22天内付清所有款项，即被告应在2014年8月31日前向原告付清所有货款。因被告未举证证明已在上述期限内付清所有货款，故原告请求以货款71080元为本金，从2014年9月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合法合理，本院也予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款71080元予原告佛山市南海盐步创承伟纺织经营部；
二、被告吴志明应以货款71080元为本金从2014年9月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告佛山市南海盐步创承伟纺织经营部，息随上述第一项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1752.93元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
代理审判员 黎秀萍
人民陪审员 刘翠贞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邓文英
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）乐行执字第54号
申请人：昌乐县劳动和社会保障局（以下简称申请人）
法定代表人：周建华，局长
被执行人：潍坊科海甲壳素有限公司（以下简称被执行人）
申请人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处罚一案，在执行过程中，因被执行人自动履行了法定义务，申请人提出结案申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项之规定，裁定如下：
申请人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处罚一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 胡殿隆
审判员 张世明
审判员 李在兴
二〇〇八年四月二十五日
书记员 穆彦庆
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2563号
原告：佛山市绿湖实业发展有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道森林公园绿湖爱伦堡花园一区1号二、三层，统一社会信用代码：914406077193349172。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：艾滨滨，该公司职员。
委托诉讼代理人：江雪，该公司职员。
被告：李英谊，男，汉族，1990年10月10日出生，住广东省广州市白云区，
原告佛山市绿湖实业发展有限公司诉被告李英谊装饰装修合同纠纷一案中，原告佛山市绿湖实业发展有限公司于2018年7月18日以被告已履行完毕原告的诉请为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告佛山市绿湖实业发展有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市绿湖实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即1390元，由原告佛山市绿湖实业发展有限公司负担。
审判员 周淑华
二〇一八年七月十八日
书记员 李慧慧
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02734号
原告马景亮。
委托代理人张亚卫，河北融辰律师事务所律师。
委托代理人赵呈利，河北球衡律师事务所律师。
被告韩丽，女，1987年11月3日出生，汉族，住石家庄市长安区和平东路***号四季花城********室。
被告王亚磊，男，1987年10月23日出生，汉族，住石家庄市长安区和平东路***号四季花城********室。
上述二被告之委托代理人孙媛媛、牛守强，河北三和时代律师事务所律师。
原告马景亮与被告王亚磊、韩丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员骆新颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马景亮及其委托代理人张亚卫、赵呈利，被告韩丽、王亚磊的委托代理人孙媛媛、牛守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、2014年1月16日原告马景亮向被告韩丽的母亲韩金芳银行转款268500元。2014年10月16日、2015年1月16日、2015年4月16日原告与被告韩丽分别签订《个人借款协议书》，借款金额30万元，借款期限均为三个月。2015年3月25日被告韩丽向原告出具借款30万元的借条。还款情况：2014年4月15日韩金芳向原告银行转账31500元、2014年7月16日韩振俭向原告银行转账31500元、2014年10月16日被告韩丽向原告银行转账31500元。韩金芳与韩振俭系夫妻关系。
二、2014年2月25日原告马景亮向被告韩丽的母亲韩金芳银行转款179000元。2014年12月1日、2015年3月25日原告与被告韩丽分别签订《个人借款协议书》，借款金额20万元，借款期限均为三个月。2015年4月16日被告韩丽向原告出具借款20万元的借条。还款情况：2014年5月18日韩振俭向原告银行转账21000元、9月24日被告韩丽向原告银行转款21000元，12月25日被告韩丽向原告银行转款21000元。
三、2014年12月1日原告马景亮向被告韩丽转款10万元，12月2日转款79000元。2015年6月27日原告与被告韩丽签订《个人借款协议书》，借款金额23万元，约定利率3分5厘。同日被告韩丽向原告出具借款23万元的借条。原告称该3万元是前期未偿还的利息，一并作为借款本金。还款情况：2015年3月24日被告韩丽向原告银行转账21000元。
四、以上三笔借款，原告实际出借金额为268500元、179000元、179000元，合计626500元，双方对此无异议。原告称每笔借款打款时均按借款金额扣除了三个月的利息，利息按口头约定月息3.5分计算，分别扣除31500元、21000元、21000元。
五、被告称韩金芳于2014年10月24日向原告转账21000元、2015年3月20日转账21000元，原告称卡上没有显示，不认可，被告提供的农业银行明细对账单未显示对手信息情况，原告提供的银行明细对账单原件当日无此转账记录。被告称向陈娜转款6笔应视为向原告还款，原告不认可，被告未提供其他证据。
六、原告的诉讼请求：二被告偿还原告借款本金730000元，并保留要求被告支付利息及违约金的权利。
裁判结果
本院认为，根据原告提供的《个人借款协议书》、银行对账单、以及原、被告陈述，可以证明原告与被告协议的借款金额分别为30万元、20万元、20万元。结合被告实际还款时间、金额，可以认定双方口头约定利息为月息3.5分并实际履行部分利息，原告在款项出借时扣除了第一期3个月的利息，原告实际出借金额为626500元。双方在《个人借款协议书》中约定利息先于本金偿还，双方约定的利率月息3.5分超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超过部分不予保护。第一笔30万元的借款实际出借本金为268500元，自2014年1月16日至2015年1月15日期间，被告已付利息3笔，每笔31500元，共计94500元。按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为60144元，超过部分34356元应视为偿还本金。第二笔20万元的借款实际出借本金为179000元，自2014年2月25日至2015年2月24日期间，被告已付利息3笔，每笔为21000元，共计63000元。按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为40096元，超过部分22904元应视为偿还本金。第三笔20万元的借款实际出借本金为179000元，自2014年12月1日至2015年5月底，被告已付利息1笔，为21000元。按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为19153元，超过部分11847元应视为偿还本金。以上被告偿还本金数额为69107元，被告尚欠原告本金数额为557393元。二被告系夫妻关系，应视为夫妻共同债务，应予共同偿还。
被告称，2014年10月24日、2015年3月20日韩金芳转账给原告两笔21000元，原告提供的银行明细对账单原件当日无此转账记录，被告提供的证据不充分，本院不予认定。被告称向陈娜转款6笔应视为向原告还款，原告不认可，被告未提供其他证据，对被告的主张本院不予采信。原告主张保留要求被告支付利息及违约金的权利，符合法律规定，对于之后的利息，本案不予处理。关于第三笔借款，借款合同金额为23万元，原告称其中3万元为前期所欠利息，并非借款本金，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，判决如下：
限被告韩丽、王亚磊于本判决生效之日起十日内给付原告马景亮借款本金557393元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由原告马景亮负担864元，被告韩丽、王亚磊负担4686元；保全费4520元，由被告韩丽、王亚磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11100元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆新颖
二〇一六年二月四日
书记员 杨 柳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2240号
原告：范家桂，男，1967年3月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：肥东经济开发区管理委员会，住所地肥东县经开区金阳路10号。
法定代表人：王书武，主任。
委托代理人：刘亚敏，女，肥东经济开发区人社局副局长。
委托代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。
原告范家桂与被告肥东经济开发区管理委员会（以下�称经开区管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张知己，被告的委托代理人解青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，原、被告双方签订《承包协议》，约定被告将恢复建设合肥立宏建筑钢管租赁有限公司（以下简称立宏公司）值班室工程承包给原告施工，承包方式是包工包料（包含值班室门窗），同时约定，协议签订后，原告应自拆除之日起七日内开工，开工一个月内完成双方约定的工程，被告应在工程结束后一次性结清所有款项。合同签订后，原告即进场施工并按期将该工程竣工验收交付使用，履行合同约定的义务，经多次催要，被告均以各种理由推脱拒不履行付款义务，原告遂诉至法院请求判令：1�被告立即支付所欠原告工程款人民币23010元并自2013年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、本案的实际发包方为合肥立宏建筑钢管租赁有限公司，被告方是受委托找人代建；2、本案的工程款和拆迁款被告已全部支付给立宏公司，本案的工程款应由该公司支付；3、原告诉请的利息没有依据，因为立宏公司不作为所造成的，实际验收时间和使用时间均不明确；4、请求法院依法驳回原告诉请。
经举、质证查明:2013年3月20日，范家桂（乙方）与经开区管委会（甲方）签订承包协议，约定，甲方因新安江路扩建项目建设需要，需拆除立宏公司在道路规划红线范围内的围墙，值班室及其他附属设施。现肥东经济管委会与该公司就拆迁一事已经达成协议，并且甲方承诺恢复建设该公司的围墙值班室。甲方将恢复建设值班室全权承包给乙方负责建设，乙方以总价23010元承包建设值班室，承包方式为包工包料（包含值班室门窗）。自甲乙双方签订协议之日起，由乙方负责建设值班室，自拆除之日起7个工作日内开工，开工一个月内完成恢复建设承包的所有事项，结束后一次性结清所有款项。
协议签订后，经开区管委会出具的《证明》载明范家桂已按承包协议完成全部施工任务。范家桂索要工程款未果，遂诉至法院请求判如所请。
另查明：经开区管委会与立宏公司签订拆迁补偿协议约定，经开区管委会约定自双方签订协议之日起，由经开区管委会负责对立宏公司的围墙及其他附属设施进行拆除，上述设施拆迁完毕后7日内，经开区管委会将拆迁补偿款支付给力宏公司。后，2013年9月6日，立宏公司出具该补偿款的收条。
以上事实由当事人陈述、《承包协议》、《证明》、《拆迁补偿协议》、收据等在卷予以证实。
本院认为：经开区管委会将值班室工程以包工包料的形式发包给无资质的范家桂个人施工，双方签订的《承包协议》为无效合同。因经开区管委会认可范家桂实际完成了该协议的施工任务，所以，范家桂向合同相对方经开区管委会主张23010元工程款，本院予以支持。
关于利息。经开区管委会拖欠范家桂工程款，给范家桂造成了一定的经济损失，范家桂主张拖欠工程款的利息，本院予以支持。双方对拖欠工程款的利息标准未作约定，范家桂主张按中国人民银行同期贷款利率计息，不违反�律规定，本院予以支持。起算日期，因双方均未提交证据证明开工日期和完工日期，本院结合《拆迁补偿协议》和《承包协议》的约定、收据出具的时间，确定为2013年10月7日。
经开区管委会辩称该工程款应由立宏公司支付，因《承包协议》中未有此约定，所以，其辩称意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告肥东经济开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内给付原告范家桂工程款23010元，并以23010元为基数，自2013年10月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
二、驳回原告范家桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告肥东经济开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吴幻
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费65号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司萧山支行与被告杭州鸣久机械制造有限公司、杭州东达鞋业有限公司、杭州建宇机械有限公司、杭州萧山周发模架机械厂、周祖校、王玉香、王小民、陈长凤、王根法、王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）杭萧商初字第2660号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杭州鸣久机械制造有限公司、杭州东达鞋业有限公司、杭州建宇机械有限公司、杭州萧山周发模架机械厂、周祖校、王玉香、王小民、陈长凤、王根法、王玉兰拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费20399元，本院于2016年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执费65号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十六日
书记员 朱剑英
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢222号
申请执行人：姜恒财，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇小马虎村一社。
法定代表人祝敏杰，该公司经理。
本院在执行申请执行人姜恒财与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人姜恒财于2015年12月17日向本院申请执行，因被执行人无可供执行财产，本院终结了本案的本次执行程序。申请执行人于2018年1月23日向本院提出恢复执行申请，本院恢复了本案的执行，2018年2月2日被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司与申请执行人于海君、毛秀涛、赵敏昌、王红双等57人达成执行和解协议，并于2018年2月3日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执恢222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 路 琦
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初950号
原告：乔某，男，2006年4月2日生，汉族，在校学生。
法定代理人：乔光利，男，1973年3月15日生，汉族，住址同上，农民。系乔云龙之父。
法定代理人：焦峰，女，1973年4月29日生，汉族，住址同上，农民。系乔云龙母亲。
委托代理人：靳志远，汝阳县法律援助中心指派律师。一般代理。
被告：赵某。
法定代理人：赵红军，男，1963年4月21日生，汉族，住址同上，农民。系赵某之父。
法定代理人：李月霞，女，1965年1月4日生，汉族，住址同上，农民。系赵某之亲。
本院在审理原告乔云龙与被告赵某身体权纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔云龙撤回起诉。
诉讼费25元，由原告乔云龙承担。
审判员 李建华
二〇一七年六月五日
书记员 周亚聪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初114号
原告:樊井裕,男,1960年9月6日出生，住大丰市。
委托诉讼代理人：丁马祥，兴化楚天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈卫忠，兴化楚天法律服务所法律工作者。
被告:刘桂龙,男,1964年9月7日生，汉族，住兴化市。
原告樊井裕与被告刘桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊井裕的委托诉讼代理人陈卫忠到庭参加诉讼、被告刘桂龙经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告樊井裕向本院起诉请求：1、判决被告刘桂龙立即偿还借款12万元。2、诉讼费由被告刘桂龙承担。事实和理由：2006年，原告樊井裕向被告刘桂龙供应砂石料，后双方结账，被告刘桂龙向原告樊井裕出具20万元的支票一份。原告樊井裕委托被告刘桂龙去银行将20万元支票兑付现金，后被告刘桂龙给付原告樊井裕人民币8万元，余款12万元被告刘桂龙以暂借为由拖欠至今未能给付。原告樊井裕曾多次向被告刘桂龙索要未果，故原告樊井裕起诉。
被告刘桂龙未答辩。
本院经审理确认如下事实：2007年4月30日，被告刘桂龙向原告樊井裕借款人民币12万元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到樊井裕人民币壹拾贰万元整（120000）借人：刘桂龙2007年4月30号借”。此款至今未还，故原告樊井裕起诉。
上述事实有原告樊井裕的当庭陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告刘桂龙向原告樊井裕借款人民币12万元，至今未还，其行为已构成违约，原告樊井裕可起诉要求被告刘桂龙偿还。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂龙于本判决生效后立即偿还原告樊井裕人民币12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告刘桂龙负担，此款原告樊井裕已经预交，被告刘桂龙于本判决生效后五日内给付原告樊井裕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）。
审 判 长 於 建
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 霏
附本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初15683号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杜平，男，汉族，1977年3月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告张瑜，女，汉族,1982年10月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告杜平、张瑜信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00226号
申请执行人章某某，女。
被执行人郭某某，男。
2015年7月16日章某某依据已发生法律效力的（2014）城民初字第00730号民事判决书申请执行郭某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的8万元，本案即日立案执行。
本案在执行过程中，申请人章某某与被执行人郭某某达成庭外和解协议，并于2015年7月22日向本院申请撤销执行申请。经审查撤销申请，是申请人真实意思的表示，本院同意申请人章某某的撤销申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、准予申请人章某某撤销执行申请；
二、（2014）城民初字第00730号民事判决书的给付内容执行终结，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘成岗
二〇一五年七月二十二日
书记员 丁 晓
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1363号
上诉人（原审原告）：马伟娟，女，1985年7月10日生，回族，青海省第五人民医院职工、住西宁市城东区。
委托代理人:祁辉成、李广雄，青海智凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91630100710498827X），地址：西宁市城东区建国路11号。
法定代表人:马文忠，该公司董事长。
委托代理人:马俊德、周青，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海龙源宾馆有限公司（组织机构代码：71040430-9），地址：西宁市城东区建国路7号。
法定代表人:马青，该公司董事长。
委托代理人:应雪、喇海翔，青海树人律师事务所律师。
上诉人马伟娟因与被上诉人青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司(以下简称玖鹰公司)、青海龙源宾馆有限公司(以下简称龙源宾馆)相邻采光、日照纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院作出的（2015）东民一初字第946号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马伟娟的委托代理人祁辉成、李广雄，被上诉人玖鹰公司的委托代理人周青，被上诉人龙源宾馆的委托代理人喇海翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：马伟娟依据西宁市城乡规划设计研究院作出的《建设项目日照分析报告》主张侵权事实，一审法院认为该报告形式要件欠缺不能作为裁判依据，但对住户不进行司法鉴定将导致的诉讼后果又未向马伟娟予以释明，致使本案无裁判的依据。二审庭审中马伟娟书面请求人民法院对采光权受侵害的事实进行司法鉴定，为了充分保护当事人的合法权益得以实现，本院认为本案应当对马伟娟采光权被影响的原因及结果做出鉴定，鉴于二审直接鉴定、裁判会影响当事人的诉讼权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第946号民事判决；
二、发回西宁市城东区人民法院重审。
二审案件受理费2264元，退回马伟娟。
审判长 张敏娟
审判员 韩雪梅
审判员 李小梅
二〇一六年十二月九日
书记员 李明书
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1363号
上诉人（原审原告）：马伟娟，女，1985年7月10日生，回族，青海省第五人民医院职工、住西宁市城东区下滨河路***号。
委托代理人:祁辉成、李广雄，青海智凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），地址：西宁市城东区建国路11号。
法定代表人:马文忠，该公司董事长。
委托代理人:马俊德、周青，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海龙源宾馆有限公司（组织机构代码：71040XXXX），地址：西宁市城东区建国路7号。
法定代表人:马青，该公司董事长。
委托代理人:应雪、喇海翔，青海树人律师事务所律师。
上诉人马伟娟因与被上诉人青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司(以下简称玖鹰公司)、青海龙源宾馆有限公司(以下简称龙源宾馆)相邻采光、日照纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院作出的（2015）东民一初字第946号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马伟娟的委托代理人祁辉成、李广雄，被上诉人玖鹰公司的委托代理人周青，被上诉人龙源宾馆的委托代理人喇海翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：马伟娟依据西宁市城乡规划设计研究院作出的《建设项目日照分析报告》主张侵权事实，一审法院认为该报告形式要件欠缺不能作为裁判依据，但对住户不进行司法鉴定将导致的诉讼后果又未向马伟娟予以释明，致使本案无裁判的依据。二审庭审中马伟娟书面请求人民法院对采光权受侵害的事实进行司法鉴定，为了充分保护当事人的合法权益得以实现，本院认为本案应当对马伟娟采光权被影响的原因及结果做出鉴定，鉴于二审直接鉴定、裁判会影响当事人的诉讼权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第946号民事判决；
二、发回西宁市城东区人民法院重审。
二审案件受理费2264元，退回马伟娟。
审判长 张敏娟
审判员 韩雪梅
审判员 李小梅
二〇一六年十二月九日
书记员 李明书
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3873号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。住所地：郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码：91410425695996747X。
法定代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，男，1963年5月23日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人靳旭红，男，1968年10月20日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
被告祁国法，男，1958年9月26日生，汉族，住河南省郏县。
被告付艳艳，女，1988年12月15日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告祁国法、付艳艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马新峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 范永存
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初618号
原告：赵忠金，男，1942年6月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：赵立明，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：袁晶国，男，1965年3月7日生，汉族，户籍所在地：吉林市龙潭区。
原告赵忠金诉被告袁晶国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后,依法由审判员果丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠金及其委托代理人赵立明，被告袁晶国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠金诉称：2006年11月29日，被告因急需用钱，将坐落于吉林市龙潭区湘潭街湘潭二区3号楼5单元2层61号（76平方米）房屋，以6.5万元的价格卖给原告。原告购买被告房屋后，就找被告要求变更房屋产权名字，被告予以推脱。原告购买房屋一年后，已无法找到被告，但原告一直没有放弃寻找被告。2016年3月4日，原告找到被告，故起诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理坐落于吉林市龙潭区湘潭街湘潭二区3号楼5单元2层61号的房屋的更名过户手续；2、被告承担本案诉讼费。
被告袁晶国辩称：诉争房屋有贷款，当时发放贷款的银行已经起诉至吉林市丰满区人民法院。原告当时答应由其偿还该房屋的贷款。原告购买我的房屋并没有给付全款，我有证据证明原告没有给付全款，但是我现在需要通过我儿子提交证据。要求原告偿还所有银行贷款，并将未给付我的剩余房款支付给我，我就同意配合原告办理更名过户。
经审理查明：2006年11月29日，原告购买被告坐落于吉林市龙潭区湘潭街湘潭二区3号楼5单元2层61号，面积为76平方米，房产证号为吉林市房权证龙字第S1300042**号房屋。原、被告双方没有签订房屋买卖协议，被告给原告出具收条，收条中记载：“收到现金陆万伍仟元整，湘潭街3号楼5单元2楼卖给赵忠金，明天办房票”。购买房屋后原告一直在上述房屋中居住至今。上述房屋产权设定两项他项权利，分别为权利人工商银行吉林市分行南京路支行，抵押设定日期为2001年12月30日，抵押注销日期为2004年11月25日，权利人中国银行吉林市分行零售业务部，抵押设立日期为2004年12月22日。2016年5月11日，原告已将上述房屋在中国银行吉林市分行零售业务部的抵押贷款偿还完毕。
认定上述事实的证据有：收条、吉林市房屋登记簿、中国银行股份有限公司吉林市分行客户回单和贷款结清单、房屋产权证。
本院认为：虽然上述房屋存在他项抵押权，但原告已清偿房屋上抵押贷款，抵押权已被消灭，故上述房屋现已不存在他项抵押权人。被告将其所有的房屋移交原告使用至今，并给原告出具收条，应认定原、被告达成买卖房屋的合意，虽然被告抗辩原告购买房屋时并未全额支付购房款，但在限期内被告并未向本院提供相应的证据予以证明，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，原告与被告房屋买卖合同关系成立。当事人应当全面依照约定履行自己的义务，如一方当事人不履行合同义务，应承担继续履行的违约责任，故对于原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
被告袁晶国于本判决生效之日立即协助原告赵忠金办理坐落于吉林市龙潭区湘潭街湘潭二区3号楼5单元2层61号，面积为76平方米，房产证号为吉林市房权证龙字第S1300042**号房屋的更名过户手续。
案件受理费1425元，由被告袁晶国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 果 丹
二〇一六年六月二日
代理书记员 高亚红
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3136号
原告:甘志妹。
被告:徐文勇。
原告甘志妹诉被告徐文勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告甘志妹到庭参加诉讼。被告徐文勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘志妹诉称，被告徐文勇2014年11月23日向原告甘志妹借款人民币共计：23000元整，至今未还。请求判令被告归还欠款合计人民币23000元，诉讼费由被告承担。
原告甘志妹向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告徐文勇未作答辩，也未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年11月23日，被告徐文勇向原告甘志妹借款，并由被告出具借条一份，载明“今借到甘志妹人民币贰万叁仟元正（23000.）口说无凭，立字为据，于2015年前归还。借款人：徐文勇。2014.11.23号”。2016年7月27日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐文勇向原告甘志妹借款23000元事实清楚，有其出具的借条为凭，本院予以认定。被告应当按约归还借款，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文勇于本判决生效后十日内归还原告甘志妹借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（已减半收取），由被告徐文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年八月三十日
代书 记员 王婉婷
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3589号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路***号。
统一社会信用代码：91130321105400588Ｍ.
负责人王某某，青龙支行行长。
委托代理人陈某某，男，1969年7月12日出生，满族，中国农业银行青龙支行职工，住青龙满族自治县。
被告姚某某，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。
被告周某某（姚某某妻子），女，1959年6月26日出生，满族，农民，住址同上。
被告李某某，男，1978年4月14日出生，满族，茨榆山乡人民政府公职人员，住所地青龙满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称中国农行青龙支行）与被告姚某某、被告周某某、被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春龙独任审判，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤均未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告中国农行青龙支行诉称，2013年5月16日，被告姚某某向原告申请农户小额贷款50000元，用途为开饭店，担保方式为自然人连带责任保证，李某某为保证人。同日，周某某作为借款人的妻子，还单独出具了共同还款责任确定书。2013年6月13日，原告与借款人姚某某、保证人李某某签订了授信期限3年、采用自助可循环方式的农户借款合同，可循环借款额度为50000元，还款方式为到期还本并按季结息，借款利率则以中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%确定，逾期罚息利率再在借款执行利率的基础上浮50%。当日，借款人姚某某收到原告提供的借款50000元。
被告姚某某按约定期限和方式，两次偿还借款本金50000元后，2015年6月8日，其又通过自助方式，第三次从原告处借出50000元。其后，按约定利率，被告姚某某已按季支付利息至2016年3月20日。自此以后，虽经原告多次催要，三被告均未履行还款付息义务。为维护自身合法权益，原告诉来法院，请求判决被告姚某某、被告周某某共同偿还借款本金50000元，并按罚息利率支付2016年3月21日以后利息至其还清本金之日；被告李某某对上述还本付息义务承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
农户小额贷款业务申请表一份，证明被告姚某某向原告申请借款，被告李某某自愿提供保证担保。
被告周某某出具的共同还款责任确定书一份，证明被告周某某作为借款人姚某某的妻子，承诺承担共同还款责任。
合同编号为13020120130067384的农户贷款借款合同一份，证明被告姚某某借款时间、金额、利率及保证人李某某的担保方式、担保范围和保证期间。
三被告既未到庭应诉，也未提交答辩。
经审查，原告当庭出示的证据，具有真实性、关联性、合法性，并且能够相互印证，本院予以采信。
根据原告提交的证据及法庭陈述，本院确认以下事实：
2013年5月16日，被告姚某某向原告申请农户小额贷款50000元，用途为开办经营饭店，担保方式为自然人连带责任保证，贷款方式为可循环自助贷款。同日，被告周某某作为借款人的妻子，还单独出具了共同还款责任确定书。2013年6月13日，原告与被告姚某某作为借款人、被告李某某作为保证人共同签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120130067384。合同约定：贷款方式为可循环自助贷款，可循环借款额度为人民币伍万圆，额度有效期自2013年6月13日至2016年6月12日，但单笔借款期限最长不超过1年。借款执行利率为中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率的1.5倍，逾期违约罚息利率为借款执行利率的1.5倍。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季月末的20日。担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为柒万伍仟圆，保证方式为被告李某某提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。当日，被告姚某某即收到原告提供的借款人民币伍万圆。
按上述约定期限和方式，被告姚某某两次偿还借款本金50000元后，2015年6月8日，其又通过自助方式，第三次从原告处借出50000元。其后，仍按约定利率，被告姚某某按季支付利息至2016年3月20日。自此以后，虽经原告多次催要，被告姚某某和被告周某某未履行还款付息义务，被告李某某也未履行保证责任还款。现原告诉至本院，请求判决被告姚某某、被告周某某共同偿还借款本金50000元，并按罚息利率支付2016年6月21日至其实际偿还之日的利息，被告李某某承担连带责任。
本院认为，原告与被告姚某某、被告李某某共同签订《农户贷款借款合同》，为三方真实意思表示，内容明确且不违反法律规定，故具有法律约束力。被告姚某某作为借款人，依法应承担最终的还款付息义务。被告李某某作为连带责任保证人，其不享有先诉抗辩权，与主债务人承担连带还款责任，不过，根据约定其保证担保的债务最高额为75000元，故其在此额度内承担连带责任。另因在借款之时，被告周某某作为借款人的妻子，其单方出具了共同还款确定书，承诺共同还款，并为原告所接受。因此，原告起诉被告周某某也承担还款责任，并无不当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告姚某某、被告周某某共同偿还原告借款本金人民币50000元；并按罚息利率支付2016年3月21日至其实际偿清之日的利息（罚息利率按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率的2.25倍确定）。
二、被告李某某对上述债务在75000元额度内承担连带责任。
三、被告李某某承担保证责任后，有权向被告姚某某、被告周某某追偿。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 ：吴春龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：刘志刚
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨蔡民初字第0224号
原告李某。
委托代理人陈海滨，滨海县蔡桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告赵某。
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 张志东
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王俊翔
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00672号
原告徐军，居民。
委托代理人曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告陈新阳，居民。
原告徐军诉被告陈新阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告徐军的委托代理人曹卫庆到庭参加诉讼，被告陈新阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军诉称：2004年1月19日，被告向原告借款20000元，约定于2004年2月19日归还，过期每天承担100元违约金，由被告出具借据一份。后原告多次索款未果，现请求法院判令被告归还借款20000元及违约金52800元（从2004年2月19日起按月利率2%计算至2015年2月19日），并承担本案诉讼费用。
被告陈新阳未作答辩。
经审理查明：2004年1月19日，被告从原告处借款20000元，约定于2004年2月19日归还，并由被告于同日向原告出具借据一份，载明：“借条今借到徐军人民币贰万元整定于2004年2月19日归还过期一天100元欠钱人：陈新阳2004年1月19日”。后原告索要借款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告出具的借据、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方对借款约定了借款期限及违约金，但约定的违约金过高，现原告主动调整为按月利率2%计算，未超过法律规定的最高利率标准，本院予以支持，但支付违约金的日期应从双方约定的借款期限次日起计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐军支付借款本金20000元及违约金（违约金自2004年2月20起至2015年2月19日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告陈新阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费1620元。
审 判 员 蒿士建
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 孙玉璋
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0928执恢9号
申请人：雷显仓，男，1958年11月8日出生，住旬阳县。
被执行人：杨必东，男，1972年2月19日出生，住旬阳县。
本院在执行申请人雷显仓与被执行人杨必东买卖合同纠纷执行一案中，查明，被执行人杨必东无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人雷显仓如果发现被执行人杨必东有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 骆云桥
审 判 员 萧 茵
人民陪审员 李德新
二〇一七年六月五日
书 记 员 李奋飞
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终159号
原公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐某某，男，1991年12月16日出生。
原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1990年8月17日出生。
原审被告人汪某某，男，1984年5月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。
河南省鲁山县人民法院审理鲁山县人民检察院指控原审被告人汪某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人唐某某、刘某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月7日作出（2017）豫0423刑初5号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审被告人汪某某未提出上诉，本案刑事部分已生效。原审附带民事诉讼原告人刘某亦未提出上诉。原审附带民事诉讼原告人唐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人及原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
河南省鲁山县人民法院经审理查明：2016年4月15日凌晨3时许，被告人汪某某在鲁山县花园路中段一饺子店门前，与城关镇男青年唐某、唐某某等人饮酒时，因琐事发生争执，汪某某抄起一把菜刀将唐某某头部砍伤，饺子店老板刘某上前劝阻时亦被砍伤右手。经法医鉴定，唐某某、刘某之损伤均属轻伤二级。同年9月19日，被告人汪某某到公安机关投案。
另查明，被害人唐某某受伤后在鲁山县第一人民医院住院治疗，共住院21天，花医疗费6770.18元。被害人刘某受伤后在平顶山市第一人民医院住院治疗，共住院14天，花医疗费6468.04元。
案发后，被告人汪某某赔偿被害人唐某某损失11000元，赔偿被害人刘某损失5000元。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人汪某某供述，被害人唐某某、刘某陈述，证人雷某、唐某证言，现场勘验笔录及照片，伤情鉴定意见，民事部分有医疗费票据，户口本及身份证，平正平司鉴所（2017）临鉴7号司法鉴定意见书（唐某某因头部外伤致颅骨骨折，评定为十级伤残），户籍证明，案发证明，投案证明等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，河南省鲁山县人民法院认为，被告人汪某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人汪某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可对其从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给二被害人造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人唐某某、刘某请求被告人赔偿其经济损失的理由成立，予以支持。对附带民事诉讼原告人不符合法律规定部分，不予支持。依法核定被害人唐某某经济损失为：10835.18元，（其中医疗费6770.18元，营养费210元（10元/天×21天），住院伙食补助费630元（30元/天×21天），护理费1753.5元（2015年度河南省居民服务业30482元/年÷365天×21天=1753.76元，原告请求1753.5元不超出确认的数额，以原告请求的1753.5元为准），误工费1471.5元（2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年÷365天×21天=1471.5元）。被告人已赔付被害人唐某某11000元，故被害人的损失已得到弥补，其再行赔偿的请求不予支持。依法核定被害人刘某经济损失为：9217.46元（其中医疗费6468.04元，营养费140元（10元/天×14天），住院伙食补助费420元（30元/天×14天），护理费1000元（2015年度河南省居民服务业30482元/年÷365天×14天=1169.17元，原告请求1000元不超出本院确认的数额，以原告请求的1000元为准），误工费1189.42元（2015年度河南省住宿和餐饮业31010元/年÷365天×14天=1189.42元）。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、驳回附带民事诉讼原告人唐某某的诉讼请求。三、被告人汪某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项损失共计9217.46元。该款待判决生效后十五日内履行完毕。（执行时扣除已支付的5000元）。四、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
上诉人唐某某提出上诉意见称，第一，原审判决刑事部分量刑过轻；第二，原审判决误工费计算错误；第三，原审判决漏算了其伤残赔偿金及精神损失费，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人汪某某因琐事与他人发生纠纷，持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人唐某某所提“原审判决刑事部分量刑过轻”的上诉意见，经查，根据我国刑诉法及其解释的相关规定，附带民事诉讼的当事人可以对一审判决中的附带民事部分提出上诉，对一审判决中的刑事部分，可以请求检察院提出抗诉，故该上诉意见本院不予采纳；关于上诉人唐某某所提“原审判决误工费计算错误”的上诉意见，经查，原审判决查明唐某某住院21天，出院医嘱单也没有列明在家需要休息时间长短的要求，故原判误工费的计算符合相关法律规定，故该上诉意见本院不予采纳；关于上诉人唐某某所提“原审判决漏算了其伤残赔偿金及精神损失费”的上诉意见，经查，伤残赔偿金、精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故该上诉意见本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文钦
审 判 员 李 倩
代理审判员 王俊奇
二〇一七年五月二十日
书 记 员 周纳纳