山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4245号
原告：王超。
原告：王某。
法定代理人：王超。
原告：吴洪光。
原告：李振英。
四原告共同委托诉讼代理人：李洪伟，山东东武律师事务所律师。
被告：李龙峰。
被告：王亮。
两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ军，诸城市运昌法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
主要负责人：宗全民，该公司经理。
委托诉讼代理人：任庆明，山东春水律师事务所律师。
原告王超、王某、吴洪光、李振英与被告李龙峰、王亮、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超、王某、吴洪光、李振英的共同委托诉讼代理人李洪伟，被告王亮及其委托诉讼代理人ＸＸ军、被告李龙峰的委托诉讼代理人ＸＸ军、被告保险公司的委托诉讼代理人任庆明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超、王某、吴洪光、李振英向本院提出诉讼请求�请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计510532.24元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月16日18时20分许，被告李龙峰驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿国道206线由北向南行驶至诸城市开发区雅和服饰公司门口，与由东入国道206线左转弯的四原告的亲属吴晓翠驾驶的电动自行车发生交通事故，致吴晓翠经诸城市人民医院抢救无效死亡，车辆损坏。鲁Ｇ×××××号小型普通客车的车主为被告王亮，该车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险。
被告李龙峰辩称，发生道路交通事故属实，被告李龙峰系借用被告王亮的车，该车在保险公司投保交强险及保险限额为500000元的不计免赔的商业三者险，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告王亮辩称，发生道路交通事故属实，被告李龙峰系借用被告王亮的车，该车在保险公司投保交强险及保险限额为500000元的不计免赔的商业三者险，应由保险公司赔偿原告的损失，王亮不承担任何责任，因王亮作为出借方不存在过错。
被告保险公司辩称，发生道路交通事故属实，事故车辆在保险公司投保交强险及500000元的商业三者险，且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内，原告的损失保险公司同意在交强险分项限额内赔偿，商业三者险免赔，因被告李龙峰系酒后驾驶车况不良的机动车，保险公司对投保人已尽到了明确的提示说明义务。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日18时20分许，被告李龙峰酒后驾驶鲁Ｇ×××××小型普通客车沿国道206线由北向南行驶，至国道206线357KM+800M（诸城市开发区雅和服饰公司门口）路段处，与由东入�道206线左转弯的受害人吴晓翠驾驶的电动自车发生交通事故，致吴晓翠经诸城市人民医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告李龙峰酒后驾驶车况不良的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度是事故发生的主要原因，承担本次事故的主要责任；受害人吴晓翠驾驶电动自行车未遵守有关道路交通安全规定，通过路中转弯未让直行车辆先行是事故发生的次要原因，承担本次事故的次要责任。
受害人吴晓翠出生于1991年8月17日，生前户籍所在地为某居民委员会550号。原告王超系受害人吴晓翠之夫，原告王某系受害人吴晓翠之子，原告吴洪光系受害人吴晓翠之父，原告李振英系受害人吴晓翠之母。
被告李龙峰驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车系被告王亮所有，被告李龙峰于事故发生前几天借用被告王亮的车辆。鲁Ｇ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为500000元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔，投保人为王亮，本次事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费886.98元、死亡赔偿金444750元[(31545元/年+12930元/年)÷2×20年]、丧葬费29098.50元、办理丧葬事宜产生的误工损失534.51元(59.39元/天×3人×3天)、被扶养人生活费74358元（8748元/年×17年÷2）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失1780元、评估费200元。其中，被告李龙峰、王亮、保险公司认可的损失为：医疗费886.98元、丧葬费29098.50元、办理丧葬事宜产生的误工损失534.51元、被扶养人生活费74358元、车辆损失1780元、评估费200元，共计106857.99元，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予确认。
关于责任承担，原告主张被告保险公司在交强险各分项限额内及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由被告李龙峰按90%的责任比列承担赔偿责任，被告王亮不承担责任。
关于交强险及商业第三者责任保险，被告保险公司主张因被告李龙峰系酒后驾驶，保险公司只在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业第三者责任保险应当免除保险责任。被告保险公司为证明其上述主张成立，提交投保单、投保人声明、机动车商业保险条款各一份，投保单及投保人声明上均有“王亮”签字。机动车商业保险条�责任免除部分第九条发生事故时，保险车辆驾驶人有下列情形之一的，本公司不负赔偿责任：（一）……；（六）饮酒后或使用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾车的；……；被告保险公司依上述约定主张商业第三者责任保险应免除赔偿责任。
经质证，被告王亮称对上述条款均不知情，且未收到过机动车商业保险条款及投保声明，投保单及投保人声明上的签字均非本人所签，被告保险公司不能提供证据证明投保单及投保人声明上的签字系投保人王亮所签，亦不对投保人签字进行鉴定。
另查明，保险公司赔偿之外的损失，原告只要求侵权人即被告李龙峰承担赔偿责任。
再查明，山东省统计局公布的2015年�城镇居民人均可支配收入为31545元，城镇居民家庭人均消费性支出为19854元，农民家庭人均生活消费支出额为8748元。
本院认为，被告李龙峰与原告的亲属即受害人吴晓翠发生交通事故，并致使受害人吴晓翠死亡、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李龙峰承担事故的主要责任，受害人吴晓翠承担事故的次要责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的生命权受法律保护，原告近亲属因本案交通事故死亡，有权主张相应损失。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为106857.99元。关于原告主张的其他损失，经审核原告提交的证据，结合被告质证意见，本院作出如下认定：关于死亡赔偿金，受害人吴晓翠出生于某年某月某日，死亡赔偿金应当计算二十年。原告按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算死亡赔偿金为444750元，提交了某公司营业执照、组织机构代码、该公司出具的单位职工证明及一年以上工资证明、某社区居民委员会出具的无承包土地的证明、尸检报告、死亡证明、火化证明、户口注销证明等，能够证明受害人吴晓翠事发前无承包地耕种，一直在单位工作，主要生活来源于工资收入，生活状态介于农村与城镇之间，被告保险公司对原告提供的证据提出异议，认为死亡赔偿金应按农村居民标准计算，但未在规定的期限内提供证据证明自己的主张，对保险公司的异议，本院不予采信。故原告主张死亡赔偿金为444750元本院予以支持；关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然产生的损失，结合本�案情和本地实际，本院酌定交通费为500元。关于精神损害抚慰金，原告近亲属因本案交通事故死亡，可以认定原告精神受到严重侵害，有权主张该项损失。结合本案案情，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费886.98元、死亡赔偿金为444750元、丧葬费29098.50元、办理丧葬事宜产生的误工损失534.51元、被扶养人生活费74358元、车辆损失1780元、评估费200元、交通费500元、精神损失抚慰金5000元，共计557107.99元
因被告李龙峰驾驶的鲁Ｇ×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费886.98元、死亡赔偿金105000元、车辆损失1780元、精神损害抚慰金5000元，共计112666.98元。
关于原告超出交强险以外的损失共计444441.01元，应由被告李龙峰按过错比例承担相应的赔偿责任。结合交通故发生的原因及双方的过错程度，本院认定受害人吴晓翠与被告李龙峰之间的责任比例为20%：80%。被告李龙峰需对原告的上述损失的80%承担赔偿责任，计款为355552.8元。
关于被告保险公司的商业第三者责任保险责任是否应当免除问题，保险公司主张免除保险责任的合同依据为机动车商业保险条款责任免除部分第九条发生事故时，保险车辆驾驶人有下列情形之一的，本公司不负赔偿责任：（一）……；（六）饮酒后或使用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾车的；……；的约定。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”之规定，保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附有格式款，保险人应当向投保人说明合同的内容。被告保险公司提交的投保单并未按照保险法的规定附有格式条款，投保单和格式条款系分别提供，亦未提交其他证据证明其提供的格式条款系本案商业第三者责任保险合同的组成部分，应承担不利后果。虽然保险公司主张对投保人王亮已履行了提示说明义务，且投保人王亮已在保单及投保人声明上签字。但投保人王亮表示未收到保险条款及投保人声明，对免责条款不知情，保险公司亦未提示说明保险条款内容，且被告保险公司提交的保单及投保人声明上的签字非本人所签。被告保险公司拒绝申请对保单及投保人声明上的签字进行鉴定。本院认为被告保险公司提交的证据不足以证明其主张的驾驶人酒后发生交通事故免除保险人责任的条款已经订入保险合同，以及在订立商业第三者责任保险合同时已就上述责任免除条款向投保人履行了提示说明义务，被告保险公司有关保险责任免除的主张，证据不足，本院不予支持。因被告李龙峰驾驶的鲁Ｇ×××××小型普通客车在被告保险公司投保500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔，故被告保险公司应在商业第三者责任险限额内对被告李龙峰应当承担的赔偿款355552.8元承担赔偿责任。
原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告李龙峰、被告王亮无需实际承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决�下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告王超、王某、吴洪光、李振英112666.98元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王超、王某、吴洪光、李振英355552.8元；
三、驳回原告王超、王某、吴洪光、李振英的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8906元，减半收取4453元，由原告王超、王某、吴洪光、李振英负担292元，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年十月十日
书记员 李淑慧