广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第1911号
原告：张凤荣，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人：张燕峰，系黑龙江朗德律师事务所律师。
被告：陈智深，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：黄汉亮，住广东省汕头市潮南区。
第三人：陈义武，住福建省福安市。
第三人：付喜梅，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
第三人：广州市桦缘商贸有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：陈义武。
原告张凤荣诉被告陈智深案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤荣的委托代理人张燕峰及被告陈智深的委托代理人黄汉亮到庭参加了诉讼。后本院依法追加陈义武、付喜梅、广州市桦缘商贸有限公司（以下简称“桦缘公司”）作为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤荣的委托代理人张燕峰到庭参加了诉讼，被告陈智深及第三人陈义武、付喜梅、桦缘公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张凤荣诉称：2009年3月9日，原告与第三人陈义武登记结婚。2012年6月19日，第三人陈义武购买了在广东省广州市花都区新华镇镜湖大道2号之三5栋的902房屋。对此购买行为，原告并不知情。2012年7月13日，原告与第三人陈义武在福建省瑞安市婚姻登记处登记离婚，离婚协议约定双方在婚姻存续期间所有共同财产均由双方平分，但该离婚协议未能包含本案所涉及房屋。2014年4月14日，原告通过查询得知双方在婚姻存续期间购置房屋的事实，且该房屋尚未进行分割，遂向福建省福安市人民法院起诉。2014年12月10日，福建省福安市人民法院作出（2014）安民初字第926号民事判决书，该判决确认原告对广州市花都区新华镇镜湖大道2号之三5栋902房屋享有50%的产权，对拍卖、变卖后的价款享有50%的份额，该判决已经生效。2015年6月2日，原告向福建省福安市人民法院申请执行。因广州市天河区人民法院于2013年11月15日作出（2013）穗天法立保字第307号民事裁定书，裁定对广东省广州市花都区新华镇镜湖大道2号之三5栋902房屋采取的查封措施，故原告提出执行异议。天河区人民法院于2015年9月28日作出（2015）穗天法执异字第53号执行裁定书驳回原告的异议，并告知原告在15日内向人民法院提起诉讼。原告认为，天河区人民法院应当依法解除对上述房产的50%查封，理由如下：1、原告提交的不动产登记及结婚证、离婚证足以判断原告为不动产权利人；2、福建省福安市人民法院的（2014）安民初字第926号民事判决书只是权利分割的确认；3、原告提出排除执行措施的依据是房产登记、结婚证、离婚证。为维护原告合法利益，特诉至法院，请求判令：1、撤销（2015）穗天法执异字第53号执行裁定书；2、解除对广东省广州市花都区新华镇镜湖大道2号之三5栋902房屋50%的查封措施，停止执行（2015）穗天法执字第80号案；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈智深辩称：不同意原告的诉讼请求，（2015）穗天法执异字第53号执行裁定已经驳回了原告的诉讼请求。
第三人陈义武、付喜梅、桦缘公司未陈述且未提交证据。
经审理查明：2009年3月9日，张凤荣与陈义武经登记结婚。2012年7月13日，张凤荣与陈义武经协议离婚。张凤荣提交其与陈义武于2012年7月13日签订的《离婚协议书》约定：张凤荣与陈义武自愿离婚；双方在婚姻存续期间所有共同财产均由双方共同平分；双方在婚姻存续期间所有的债权债务均由陈义武自行享有承担等等。上述《离婚协议书》加盖有“此件与存档件一致，涂改无效，福安市婚姻登记处”的印章。
2013年12月11日，陈智深向本院起诉陈义武、付喜梅、桦缘公司，诉请桦缘公司偿还陈智深1000000元及利息，陈义武、付喜梅承担连带清偿责任等。2014年6月24日，本院就上述案件作出（2013）穗天法民二初字第5147号民事判决书（以下简称“5147号判决”），查明：2013年8月22日，陈智深（贷款人）、桦缘公司（借款人）、陈义武（保证人）、付喜梅（保证人）共同签订《借款合同》，约定桦缘公司向陈智深申请借款，借款金额1000000元等。根据上述查明的事实，5147号判决认定：陈智深要求桦缘公司清偿借款1000000元有理，本院予以支持；陈义武、付喜梅应当对桦缘公司上述应当清偿的借款本息债务承担连带清偿责任等等。据此，5147号判决判决：桦缘公司清偿陈智深借款1000000元、利息36000元及逾期利息；陈义武、付喜梅对桦缘公司上述债务承担连带清偿责任等等。
5147号判决发生法律效力后，陈智深向本院申请执行，本院以（2015）穗天法执字第80号案立案执行。2015年7月15日，张凤荣对上述执行案提出执行异议。2015年9月28日，本院就上述执行异议作出（2015）穗天法执异字第53号执行裁定书（以下简称“53号裁定”），查明以下事实：（2013）穗天法民二初字第5147号案件诉讼前，本院根据陈智深的申请已于2013年11月15日以（2013）穗天法立保字第307号裁定对广州市花都区新华镇镜湖大道2号之三5栋902房（以下简称“涉案房屋”）予以查封；根据福建省福安市人民法院于2014年12月10日作出的（2014）安民初字第926号民事判决（以下简称“926号判决”），认定涉案房屋属于陈义武与张凤荣在婚姻存续期间的共同财产，各占50%的产权份额，但不得对抗善意第三人或夫妻共同债务人。53号裁定认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持；陈智深申请执行桦缘公司、陈义武、付喜梅民间借贷纠纷一案属于金钱债权执行，本院已于2013年11月15日对涉案房屋予以查封，而张凤荣依据的生效法律文书在被查封之后作出的，故其提出排除执行异议，本院不予支持。据此，53号裁定裁定：驳回张凤荣的异议。
张凤荣对53号裁定不服，遂提起本案诉讼。张凤荣表示：涉案房屋的50%产权归张凤荣所有，因为张凤荣与陈义武在婚姻关系存续期间取得涉案房屋的所有权，涉案房屋属于夫妻共同财产；张凤荣与陈义武对涉案房屋的权属没有特别约定，只在《离婚协议书》中约定双方在婚姻存续期间所有共同财产均由双方平分，但未特别约定涉案房屋；5147号判决证实陈义武与陈智深的债权债务关系发生于张凤荣与陈义武离婚之后，所以该债务与张凤荣无关，并非夫妻共同债务。另在本案中，张凤荣明确其诉请为停止（2015）穗天法执字第80号案中关于涉案房屋全部份额的执行，陈智深明确其认为涉案房屋属于陈义武的个人财产，认为应当对涉案房屋的全部份额进行执行。
另查明，张凤荣与陈义武离婚后，张凤荣向福建省福安市人民法院起诉陈义武要求确认其对涉案房屋享有50%的份额。2014年12月10日，福建省福安市人民法院就上述案件作出926号判决，认定：陈义武名下涉案房屋登记时间是在2012年6月19日，处于张凤荣、陈义武婚姻关系存续期间；涉案房屋应认定为张凤荣、陈义武共有财产等等。926号判决判决：张凤荣对涉案房屋享有50%的产权，对拍卖、变卖后的价款享有50%的份额（原告该权利仅相对于被告而言，不得对抗善意第三人或夫妻共同债务的债权人）。2015年6月2日，福建省福安市人民法院作出执行告知，表示张凤荣申请执行与陈义武离婚后财产纠纷一案，该院已立案受理。
又查明，查册时间为2016年3月3日的涉案房屋的《不动产登记簿查册表》记载：涉案房屋的权属人为陈义武，占有份额为全部；权属来源为购买；登记日期为2012年6月19日；限制权利状态为查封，广州市天河区人民法院、广州市花都区人民法院、广州市荔湾区人民法院、福建省福安市人民法院查封，限制权利状态均为未解封。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”。张凤荣对（2015）穗天法执异字第53号执行裁定不服，并明确其诉请为停止（2015）穗天法执字第80号案中关于涉案房屋全部份额的执行。陈智深则辩称应当对涉案房屋的全部份额进行执行。本案应为案外人执行异议之诉，张凤荣提起本案诉讼符合上述法律规定，并无不当。
关于张凤荣诉请停止（2015）穗天法执字第80号案执行的诉讼请求。2009年3月9日，张凤荣与陈义武经登记结婚。2012年7月13日，张凤荣与陈义武经协议离婚。涉案房屋于2012年6月19日登记在陈义武名下。张凤荣称其与陈义武对涉案房屋的权属没有特别约定，陈义武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为陈义武对张凤荣上述陈述放弃抗辩。本院对张凤荣上述主张予以合理采信。涉案房屋于张凤荣与陈义武婚姻关系存续期间登记至陈义武名下，涉案房屋应归张凤荣与陈义武共同所有。根据福建省福安市人民法院已发生法律效力的926号判决，张凤荣对涉案房屋享有50%的产权。另根据本院已发生法律效力的5147号判决查明的事实，桦缘公司向陈智深负有的债务为张凤荣与陈义武离婚后产生，陈义武就上述债务承担的连带责任并非张凤荣与陈义武的夫妻共同债务。据此，（2015）穗天法执字第80号执行案在对涉案房屋进行执行时应停止对属于张凤荣的50%产权份额的执行。张凤荣诉请停止（2015）穗天法执字第80号案关于涉案房屋全部份额的执行缺乏依据，本院不予支持。
另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一款规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效”。根据上述法律规定，张凤荣诉请撤销本院53号裁定缺乏依据，本院不予支持。本案未对涉案房屋进行查封，张凤荣在本案中诉请解除对涉案房屋50%产权份额的查封缺乏依据，本院不予支持。
第三人陈义武、付喜梅、桦缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、停止对原告张凤荣享有的广州市花都区新华镇镜湖大道2号之三5栋902房的50%产权份额的执行；
二、驳回原告张凤荣的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告张凤荣负担50元，由被告陈智深负担50元；公告费500元，由第三人陈义武、付喜梅、广州市桦缘商贸有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 刘小兰
人民陪审员 杨思华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁怡筠