广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4466号
原告东莞盛泓五金塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇官井头村。
法定代表人谢新居，董事长。
委托代理人ＸＸ金，广东礼律律师事务所律师。
委托代理人王淑芬，广东礼律律师事务所律师助理。
被告王军仿，男，汉族，1973年8月7日出生，住所地为湖北省天门市。
委托代理人阙再仑，广东乐为律师事务所律师。
原告东莞盛泓五金塑胶制品有限公司（以下简称盛泓公司）与被告王军仿劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汤文锋适用简易程序独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告盛泓公司的委托代理人ＸＸ金、王淑芬，被告王军仿的委托代理人阙再仑，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泓公司诉称，其认为东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出的东劳人仲院凤岗庭案字【2016】59号仲裁裁决书的裁决没有事实和法律依据，理由如下：一、王军仿拒不履行工作职责、严重失职，并且公然违反劳动纪律。王军仿长期违反劳动纪律，拒不履行工作职责，行为散漫、拖沓，故意延误工作进度，找同事代打上下班卡，工作时间玩手机、闲聊，擅离工作岗位，填写虚假的工作日报表以欺骗盛泓公司，王军仿的行为严重影响了盛泓公司正常的用工管理和生产经营。2015年10月29日，王军仿拒绝听从主管人员的合理工作安排，不履行工作职责，在工作现场玩手机，拒不交工作报告表，经教育劝导后仍不知悔改，已违反人事管理基本规则第16.2.4条规定，盛泓公司无奈给予王军仿记大过一次处分。王军仿被记大过处分后，不仅没有反省自己的违纪行为和不履行工作职责行为，反而更加有恃无恐，堂而皇之违反劳动纪律，恐吓威胁上级主管人员，甚至大肆宣称有本事就将其开除。2015年11月4日上午，王军仿拒不履行主管安排的职责工作，反而在工作日报表上记录为待命状态(4小时)，以此蒙骗主管人员和盛泓公司。2015年11月6日，王军仿正常出勤，但整天不履行工作职责，拒交工作日报表。2015年11月12日王军仿故意怠工，待命长达5小时。2015年11月13日上级主管安排王军仿维修模具，但王军仿拒不履行，待命6小时。2015年11月26日安排王军仿维修模具，但王军仿没有维修，整天不工作，工作日报表填写为待命8小时。2015年12月4日当天上班不工作，也不交工作日报表。2015年12月16日下午安排王军仿维修模具，但是王军仿拒不维修，整个下午工作日报表填写为待命状态，导致盛泓公司无法正常生产出货。2015年12月28日王军仿在盛泓公司处上班，但是王军仿并没有履行工作职责，而是肆无忌惮的玩手机，第二天主管人员要求其提交工作结果，王军仿拒不提交，并威胁主管人员称有本事将其开除。2015年11月份王军仿出勤16天，其中待命时间长达31小时，工作日报表已明确记载王军仿上班期间的待命状况，王军仿也确认工作日报表是其亲自填写的，足以证明盛泓公司所述均是事实。但是，仲裁庭却未对工作日报表进行任何认定，完全不提及工作日报表，反而以盛泓公司提交的违纪调查报告、内部连络函属于单方制作，只是对违纪事实进行讨论为由未采纳盛泓公司的证据，未对王军仿违纪事实进行查证、认定是错误的。二、2015年12月18日至25日王军仿未经请假不上班，属于旷工行为，连续旷工达6天。三、王军仿的行为已严重违反法律规定和盛泓公司的规章制度，盛泓公司以此为由解除劳动关系是合法的，无须向王军仿支付任何赔偿金。王军仿一直故意违反劳动纪律，主管人员对王军仿教育劝导，王军仿拒不接受，态度恶劣，没有任何悔改之意，一直没有改正，为维护正常的管理和生产秩序，王军仿所在部门无奈建议盛泓公司解除与王军仿的劳动关系。盛泓公司本着批评教育的原则，给予王军仿改正的机会，要求王军仿改正违反劳动纪律行为，遵守公司的规章制度要求，并要求其提交书面的检讨书。但是，王军仿仍然不知悔改，不但拒不履行工作职责，消极怠工，故意违纪，还长时间旷工，属于严重违反劳动纪律和盛泓公司规章制度的行为，盛泓公司无奈只得按照劳动合同的约定及《人事管理基本规则》的规定，依法解除与王军仿之间的劳动合同。因此，盛泓公司解除与王军仿之间的劳动合同是合法的，无须向王军仿支付任何赔偿。四、2015年12月18日至25日王军仿旷工未提供劳动，依法无须支付劳动报酬。五、王军仿的工作场所在室内，整个车间有吊扇20个、壁扇6个、20P中央空调一台，6-10月都会开放风扇、空调，室内温度都低于33℃，王军仿的工作场所不属于高温作业场所。王军仿一直以来都未提出过任何异议（王军仿在仲裁开庭时也确认无因高温作业向盛泓公司反映过意见），更没有要求盛泓公司支付高温津贴。盛泓公司已提供证据证明王军仿的工作场所不属于高温工作场所，现在王军仿主张高温津贴的，应提供证据证明其工作场所的温度高于33℃。综上，仲裁庭认定事实错误，裁决没有事实和法律依据，王军仿的诉请无事实及法律依据，请依法支持盛泓公司的诉讼请求。为维护自身的合法权益，盛泓公司特诉至法院，请求判令：一、盛泓公司无须支付王军仿违法解除劳动合同的赔偿金192408.72元；二、盛泓公司无须支付王军仿2015年12月工资4129.84元：三、盛泓公司无须支付王军仿2013年12月30日至2015年12月29日期间的高温津贴1500元；四、本案诉讼费由王军仿承担。
原告盛泓公司对其上述主张提供的证据材料有：人事资料表、劳动合同、检讨书、工作日报表总结、工作日报表、员工违规违纪调查报告（10.29）、内部联系函、人事管理基本规则、公告、申诉书、员工违规违纪调查报告（12.16）、内部联络函、录音光盘及对话内容（文字材料）、2015年12月份考勤刷卡记录、请假卡、内部联系函（12.29）、人事管理基本规则、解除/终止劳动合同证明书、工卡、身份证、通行证、被告工作车间照片、工资条、仲裁裁决书及送达回证、EMS快递单。
被告王军仿辩称，其并没有不履行工作职责的行为，也没有违反劳动纪律。2015年12月18日-2015年12月25日王军仿没有上班的原因是盛泓公司拒绝其进厂上班，因此王军仿的行为并非旷工而是盛泓公司拒不提供劳动条件。王军仿被解除劳动关系，盛泓公司没有相应的证据证明王军仿严重违反劳动纪律属于法定或者约定可以解除劳动关系的情形，所以盛泓公司解除劳动关系的行为属于非法解除劳动关系，按照劳动法的规定应当支付赔偿金，仲裁裁决事实调查清楚，法律适用得当。因此，盛泓公司的起诉没有事实与法律依据，请求驳回盛泓公司的诉请。
被告王军仿对其上述主张提供的证据材料有：劳动合同、工资单、账户交易明细、参保缴费明细表、来访登记表、投诉书（社保局）、投诉书（住房公积金中心）、解除劳动合同证明书、光盘及文字材料。
经审理查明，王军仿于1999年6月25日入职盛泓公司工作，担任冲模部班长一职，双方已签订书面劳动合同，盛泓公司有为王军仿参加社会保险。2015年12月29日，盛泓公司以王军仿严重违反劳动纪律及公司人事管理基本规则为由，对王军仿作出解除劳动合同处理。王军仿离职前12个月的月平均应发工资为5659.08元，其在盛泓公司已连续工作满16年6个多月不满17年。盛泓公司为证明王军仿存在严重违纪行为，提供了前述证据材料拟以证实。
其中：检讨书为王军仿于2013年8月20日书写，检讨事宜为王军仿找其他同事代为打卡，王军仿表示认识到错误并承诺杜绝再次发生；工作日报表总结为盛泓公司单方制作，未经王军仿确认，王军仿不予认可；工作日报表为王军仿填写，王军仿予以确认，但该表本身不能证明王军仿所填写的工作记录与盛泓公司对王军仿的工作任务安排不一致；员工违规违纪调查报告、内部联系函、公告均为盛泓公司单方制作形成，主要内容为记录王军仿的违纪行为，但王军仿对此均不予认可且否认存在该些违纪行为，并主张盛泓公司未告知王军仿有申辩的权利以及申辩的程序；人事管理基本规则为盛泓公司的规章制度，照片显示该规章制度已作公示，人事管理基本规则中对“严重违反公司人事管理规则制度”和可“予以免职或开除处分”的情形进行了明确详细的规定。2015年10月29日的员工违规违纪调查报告主张，王军仿在该日存在上班时玩手机、拒不交工作报表且经询问态度恶劣、近段时间工作异常散漫拖沓经催促无效等违纪行为，被建议按厂规处理并加强教育。同日，盛泓公司的内部联络书显示，对王军仿的前述违纪行为给予记大过并扣100元处分。2015年11月13日，王军仿与章珺的通话录音显示，双方就罚款处罚产生争议，王军仿对通话内容予以认可，但主张其并非主观上不做事而是没事做，其是对处罚进行合理的申辩。2015年12月16日的员工违规违纪调查报告主张，王军仿上班期间多次拖沓延误工作进度、安排的工作不能按期保质完成，如在2015年11月25日至12月4日期间维修后的模具还是同样重复发生问题，此外还存在上班时间经常玩手机、聊天、擅离工作岗位等违纪行为，经主管多次劝导处罚后仍态度恶劣没有悔改，时有不写不交或不如实填写工作日报表的状况，审核人章珺在单位处理意见中陈述：“该员工10月29日记大过一次后态度恶劣，还威胁主管，本人为手中的工作和安全，只好自己拿钱给他，本部介意开除该员工，望上级批准”。同日，盛泓公司的副总经理张文明在冲压冲模部所发的关于建议开除王军仿的内部联络书中批示：“冲模请予该员一次改善机会并要求其书面检讨”。考勤记录及请假单显示，王军仿在2015年12月18日至25日期间未请假也未实际打卡上班，王军仿对此予以认可，但主张是盛泓公司采用羞辱性的方式拒绝王军仿进厂。落款日期为2015年12月21日、致盛泓公司的申诉书显示，王军仿对樊刚上班经常玩手机且处事不公、并于2015年11月13日捏造事实随意罚款后经向章珺申诉由章珺私下退回100元进行说明，并对厂方于2015年12月18日命令保安禁止本人入厂的行为进行举报，希望劳动行政部门、厂方行政部门进行调查给予合理的说法。发文日期为2015年12月29日的内部联络书主张，王军仿曾于2015年12月16日被建议解除劳动合同，经盛泓公司研究决定给予一次改正机会，以批评教育为主并要求其书面检讨，但王军仿拒不认错并再次威胁上级主管，还于12月18日以“不让上班”为由向劳动行政部门投诉，12月25日经相关部门调解后于12月28日返厂上班，但当日安排工作不做、长时间玩手机、对主管之工作安排置之不理，次日上级主管确认前一日工作结果时，王军仿在车间内威胁并恐吓主管、拒不说明工作内容，再次建议予以解除劳动合同。同日，盛泓公司作出解除/终止劳动合同证明书，以王军仿严重违反劳动纪律及公司人事管理基本规则为由，对王军仿作出解除劳动合同处理。
王军仿抗辩主张，其在职期间并无违纪行为，是其主管樊刚捏造事实随意罚款，2015年12月18日盛泓公司命令保安禁止本人入厂，要求本人写悔过书否则不让上班；王军仿遂于12月23日到劳动行政部门投诉，经调解盛泓公司表示若本人无过错可于12月28日上班，但盛泓公司于12月29日即将本人违法辞退。东莞市劳动局凤岗分局来访人员登记表显示，王军仿于2015年12月23日前往投诉盛泓公司于12月18日通知保安不让王军仿入厂、无故让写悔过书；双方于12月25日经劳动行政部门主持调解，盛泓公司的厂长表示若王军仿认为没有过错可下周一回厂上班，对于王军仿提出这几天因公司没有让其工作而要求支付这几天工资的请求，厂长则表示需要回厂反映后再回复。从王军仿提供的与盛泓公司厂长及调解员的通话录音来看，盛泓公司确实存在让王军仿写悔过书否则让保安不给进厂的事实。
双方发生纠纷后，王军仿于2016年1月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭申请劳动仲裁。该庭于2016年2月5日作出东劳人仲院凤岗庭案字[2016]59号仲裁裁决书，裁决确认王军仿与盛泓公司劳动合同的解除，并由盛泓公司支付王军仿违法解除劳动关系的赔偿金192408.72元、2015年12月工资4129.84元、2013年12月30日至2015年12月29日期间的高温补贴1500元（合计198038.56元），驳回了王军仿提出的其他仲裁请求。盛泓公司不服上述裁决，于法定期限内向本院提起了诉讼，王军仿未提起诉讼。
另查明，庭审中，盛泓公司主张有提供王军仿存在违纪以及违反规章制度的相关调查报告给王军仿，但王军仿不同意进行确认，也有口头告知王军仿可向主管人员及公司高层进行申辩反映；盛泓公司否认在2015年12月18日至25日期间有通知保安不让王军仿进厂，但也承认发现王军仿在上述期间没有打卡上班后未通知王军仿回厂上班及告知不回厂上班的后果。
再查明，盛泓公司主张，王军仿的工作环境有风扇、中央空调等降温措施，并提交了车间照片为证，但未对王军仿的工作环境温度低于33度进行举证。王军仿对车间照片不予认可，只确认工作所在的车间有风扇没有空调，降温效果达不到法定标准；至于2014年度的高温津贴没有在1年内主张，王军仿解释是因为不想得罪盛泓公司想维持劳动关系。王军仿的工资标准为日薪216.8元/天，由盛泓公司代扣社保个人承担的费用219.71元/月，其在2015年12月正常工作日出勤13.5天共108小时、延长工时3小时。盛泓公司确认未结清王军仿2015年12月工资，同意支付王军仿该月有实际出勤的工资合计3416.29元。双方只是对盛泓公司应否支付2015年12月18日至25日期间的工资存在争议。
以上事实，有前述双方提供的证据材料以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，盛泓公司与王军仿之间签订有书面劳动合同，双方的劳动关系受劳动法律法规的调整和保护。本案争议的焦点为：一是盛泓公司辞退王军仿是否合理合法，应否支付违法解除劳动合同的赔偿金；二是王军仿在2015年12月18日至25日期间未能实际提供劳动的原因是什么，盛泓公司应否支付该期间的工资；三是盛泓公司应否支付王军仿自2013年12月以来的高温津贴。
针对焦点一。根据相关劳动法律法规及举证规则的规定，盛泓公司以王军仿严重违反劳动纪律及公司人事管理基本规则为由，对王军仿作出解除劳动合同处理，理应对其主张的王军仿存在严重违反劳动纪律及用人单位规章制度的事实承担举证责任，即证明辞退决定的合法性及合理性，如举证不能或证据不足则应视为违法解除劳动合同，应依法支付赔偿金。从盛泓公司提供的证据来看，王军仿写检讨书确认找同事代打卡的违纪事实发生在2013年，距离双方发生劳动争议已经时隔两年，盛泓公司处分后依法不能再依此来累计作为辞退处罚的依据；工作日报表总结为盛泓公司单方制作，未经王军仿确认，王军仿不予认可；工作日报表为王军仿填写，王军仿予以确认，但该表本身不能证明王军仿所填写的工作记录与盛泓公司对王军仿的工作任务安排不一致；员工违规违纪调查报告、内部联系函、公告均为盛泓公司单方制作形成，主要内容为记录王军仿的违纪行为，但王军仿对此均不予认可且否认存在该些违纪行为，并主张盛泓公司未告知王军仿有申辩的权利以及申辩的程序。在此情形下，盛泓公司应对其主张的王军仿存在的长期违反劳动纪律、拒不履行工作职责、行为散漫拖沓故意延误工作进度、工作时间玩手机闲聊、擅离工作岗位，填写虚假的工作日报表以欺骗盛泓公司以及威胁恐吓上级主管等违纪行为，承担进一步的举证证明义务，而不能仅凭由涉事员工控诉陈述未经当事员工确认或明确给予当时员工申辩权利的内部调查报告及联络函件来认定。盛泓公司主张，有提供王军仿存在违纪以及违反规章制度的相关调查报告给王军仿，但王军仿不同意进行确认，也有口头告知王军仿可向主管人员及公司高层进行申辩反映，但均无相应的证据证实，本院不予采信。从王军仿的申诉书来看，王军仿对被罚款100元的处罚及被保安禁止进厂的措施已经向盛泓公司进行了申辩，但盛泓公司未予以复核回应；结合王军仿提供的向劳动行政部门投诉的材料以及与盛泓公司厂长及调解员的通话录音来看，盛泓公司确实存在让王军仿写悔过书否则让保安不给进厂的事实。盛泓公司的该种处理及管理方式欠妥，由此直接导致了双方的争议升级，在劳动行政部门的调解下双方本已达成由王军仿返厂上班的和解协议，王军仿也已实际返厂上班，但在返厂上班的次日盛泓公司又是仅以未经王军仿确认或明确给予王军仿申辩权利的内部联络书方式来确定王军仿再次违纪，并直接作出辞退决定，缺乏充足的理据，属于违法解雇的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，盛泓公司理应支付王军仿违法解除劳动合同的赔偿金192408.72元（5659.08元/月×17个月×2倍=192408.72元）。
针对焦点二。如前所述，本院已认定盛泓公司确实存在让王军仿写悔过书否则让保安不给进厂的事实，盛泓公司的该种处理及管理方式欠妥，由此直接导致了双方的争议升级，并造成了王军仿在2015年12月18日至25日期间6个工作日不能实际提供劳动，盛泓公司理应支付该期间工作日的工资报酬。盛泓公司确认未结清王军仿2015年12月的工资，结合王军仿的出勤记录，经核算盛泓公司应支付王军仿2015年12月的工资为4129.84元[216.8元/天÷8小时/天×（108小时+6天×8小时/天+3小时×150%）-219.71元=4129.84元]。
针对焦点三。盛泓公司主张，王军仿的工作环境有风扇、中央空调等降温措施，并提交了车间照片为证，但未对王军仿的工作环境温度低于33度进行举证。王军仿对车间照片不予认可，只确认工作所在的车间有风扇没有空调，降温效果达不到法定标准。因此，盛泓公司理应按照相关规定支付王军仿高温津贴。劳动者主张高温津贴的，诉讼时效为二年，王军仿于2016年1月8日以申请仲裁的方式提出自2013年12月30日以来的高温津贴请求，其中自2014年至2015年期间的高温津贴请求尚未超过诉讼时效。经核算，盛泓公司应支付王军仿2014至2015年度每年6月至10月期间的高温津贴1500元（150元/月×10个月=1500元）。
综上所述，依照或参照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞盛泓五金塑胶制品有限公司与被告王军仿的劳动关系已于2015年12月30日解除；
二、原告东莞盛泓五金塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告王军仿支付违法解除劳动关系的赔偿金192408.72元、2015年12月工资4129.84元、2014至2015年度每年6月至10月期间的高温津贴1500元，合计198038.56元；
三、驳回原告东莞盛泓五金塑胶制品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞盛泓五金塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 汤文锋
二〇一六年八月五日
书记员 殷佩君
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。