浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9034号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军。
委托诉讼代理人：展倩，女，1991年7月10日出生，汉族，住甘肃省民乐县，系公司员工。
委托诉讼代理人：方华，男，1990年9月30日出生，汉族，住浙江省临安市，系公司员工。
被告：林勇建，男，1980年5月29日出生，汉族，住永康市。
被告：钱笑，女，1984年3月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：楼敦济，男，1974年5月16日出生，汉族，住永康市。
三被告的委托诉讼代理人：楼朝有，永康市大众法律服务所法律工作者。
三被告的委托诉讼代理人：陈盛，永康市大众法律服务所法律工作者。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告林勇建、钱笑、楼敦济追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月14日、2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人方华到庭参加第一次庭审，原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人展倩到庭参加第二次庭审，被告林勇建、钱笑、楼敦济的委托诉讼代理人楼朝有到庭参加第一、二次庭审。本案现已审理完结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告林勇建、钱笑偿还原告垫付款款项318484.85元并赔偿利息损失33261.61元（算至2016年11月2日的利息损失为33261.61元，此后的利息损失不再计算）；2、判令被告楼敦济对上述债务承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼所产生的全部费用。事实和理由：2011年12月10日，被告林勇建与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“武林支行”）签订了编号为FQ-
QC-12020212-201109465的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、编号为WL-
DY-201109465的《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款516100元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。同时，原告应被告林勇建的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告林勇建购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任共为被告偿还318484.85元（详见工商银行杭州武林支行出具的偿债证明）。另，因被告原因导致原告资金占用期间的利息损失应该由被告承担。购车时被告钱笑与被告林勇建是夫妻关系，且在抵押物共有人处签字，说明其认可夫妻共同债务，明知权利义务关系，故要求被告钱笑承担共同还款责任。被告楼敦济向原告出具担保函一份，承诺愿意为被告林勇建可能对原告方产生的债务承担连带责任，故要求被告楼敦济对上述债务承担连带责任。
被告林勇建、钱笑、楼敦济答辩称：1、确实有贷款过，当时是由原告出面担保向杭州相关银行贷款50万元，但是被告林勇建并不知道是哪个银行；2、贷款的金额是50万元。是以汽车抵押加担保共50万元，并不是用于购买汽车；3、被告林勇建没有真正收到50万元贷款；4、在履行过程中被告林勇建发现本案涉疑原告与银行之间存在共同损害被告的行为，收取了不该收取的费用，原告系有偿担保，银行每月收取的手续费也不合理，我方已经向银监部门反映，请法院依法作出判决。5、被告楼敦济确实是为这笔借款的担保提供了反担保，但签署担保函的时候没有注意看，反担保的范围应该只是50万元本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保函系各被告签字确认的事实均予以认可，保证人偿债证明有中国工商银行股份有限公司杭州武林支行加盖的公章，内容能佐证原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的原告自身向银行出具的担保承诺函及被告楼敦济出具的担保函均系当事人的真实意思表示，本院对真实性亦予以确认。原告未提交担保合同，但被告楼敦济认可为该笔借款的担保提供反担保，为担保函上载明反担保的范围包括贷款本金、利息、罚息等，本院对原告该主张亦予以采信。被告对贷款金额、贷款目的、担保范围、原告偿还的金额计算方式提出异议，并称合同签订时内容系空白，但在第一次庭审后，第二次庭审之前，长达三个月时间内，未提交任何证据对其陈述内容予以证明，故对被告的主张，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告林勇建与被告钱笑系夫妻。2011年12月10日，被告林勇建与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同一份，双方约定被告林勇建、钱笑向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行透支516100元用于购车，手续费58216.08元，分36期偿还，借款人应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金存入信用卡账户。借款人未按时足额履行还款义务的，中国工商银行股份有限公司杭州武林有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向借款人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同时，被告林勇建、钱笑与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订抵押合同，以所购车辆为该借款提供抵押。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告林勇建的上述债务提供连带责任担保。另，被告楼敦济于同日向原告出具担保函一份，承诺为被告林勇建、钱笑与原告签订的担保协议书项下全部义务提供反担保。当日，原告向银行出具担保承诺函。借款后，原告浙江安信资产管理集团有限公司自2013年11月25日至2016年4月25日期间，代被告林勇建、钱笑归还中国工商银行股份有限公司杭州武林支行共计318484.85元。原告代偿后，被告林勇建、钱笑未归还该代偿款。
本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告林勇建向案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的借款提供担保，事实清楚，该保证合同关系合法有效。原告为被告林勇建代偿318484.85元，该代偿款经核算，符合《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的计算方式。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿代偿款以及每一笔代偿款自代偿之日起的资金占用利息损失。原告按年利率6%收取利息损失，该利息损失算至2016年11月2日为33261.61元，亦符合法律规定，2016年11月3日以后的利息损失，原告自愿放弃，系对自身部分合法权利的处分，本院予以支持。被告林勇建、钱笑系夫妻关系，应当共同承担还款责任。被告楼敦济承诺为被告林勇建与原告签订的担保协议项下全部义务提供反担保，亦应当对原告的代偿款承担连带还款责任。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、由被告林勇建、钱笑归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款318484.85元，并赔偿损失33261.61元。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告楼敦济对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，由被告林勇建、钱笑负担，由被告楼敦济承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一七年四月十日
代书 记员 陈沁斯