河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1968号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1948年5月29日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县。
委托诉讼代理人：李国庆，男，住隆尧县，内丘县内丘镇四里屯村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
委托诉讼代理人：刘张增，男，住内丘县。内丘县内丘镇四里屯村村民委员会推荐。
原审原告：刘某，女，1949年11月1日出生，汉族，农民，文盲，住内丘县。
原审第三人：内丘县内丘镇四里屯村村民委员会（以下简称四里屯村委会），住所地内丘县内丘镇四里屯村。
法定代表人：裴某，该村村主任。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、原审原告刘某、原审第三人四里屯村委会分家析产纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2015）内民一初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。原、被告争议的房产系原告先祖遗留给原告的。2002年原告将原祖房拆除重建，重建时原告方为被告结完婚，当时被告及其其他家庭成员均较年轻，均无经济来源，生活完全依赖原告。原告重建的房屋的费用完全由?原告一人承担。房子建完后暂由被告居住，被告婚后先后生二女一子，生活又完全依赖原告。被告在经济上未为家庭做过点滴贡献。后东、西、南配房也是由原告一人所建，费用也完全是原告一人承担，与被告半点关系没有。由证人证言足以证明。一审法院认定房屋是原告及其家人所盖，东、西、南配房是原告与被告及其家人共同所盖，实属错误。退一步说，原、被告争议的房子就算是共同财产，被告王某2系家庭成员，那么被告作为家庭成员之一，不应该将补偿款视为己有，该款应由其家长原告王某1视其家庭成员状况，合情、合理予以分配给每一个家庭成员。综上，一审法院判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法查明事实，依法裁判。
王某2辩称，一、原告上诉状所述与事实不符。实际是早在2000年上诉人就与答辩人分家，答辩人分得现居住地，当时只有几间老北屋，大约在2002年左右，上诉人和答辩人共同将北房翻建。2007年答辩人找人帮忙新建了东房、南房和西房，南水北调工程给付补偿款后，答辩人用补偿款又将南房、门楼等房屋进行了重建。一审判决审理查明部分也有体现，宅院目前有东房（门楼）、南房、西房等，根本不是上诉人所说房屋均是由其所建。二、一审上诉人诉请是要求答辩人返还拆迁款86659元，认为答辩人为不当得利，按照诉什么审什么的原则，该案不应为共有纠纷，一审中上诉人并没有提供充分证据，没有法律依据，且与答辩人母亲不能达成一致意见，一审判决驳回其诉请是完全正确的。三、一审法院认定案件事实方面，除认定被拆迁房屋为双方共同所建与事实不符外，其他认定事实清楚、适用法律正确，对一审判决结果应予维持。
刘某未答辩。
四里屯村委会辩称，双方是否分家不清楚。
王某1、刘某向一审法院起诉请求：要求被告返还86659元；要求本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王某1与原告刘某系夫妻关系。原告王某1、刘某夫妇共生育4个孩子，长子取名王某2即被告王某2，次子取名王建辉，长女取名王建花，次女取名王建霞，现均已结婚成家。其中长子王某2是农历××××年××月结婚，妻子是田春芬。王某2和田春芬婚后生育3个孩子，长女取名王泽洋（1999年8月1日出生），次女取名王瑞楠，儿子取名王培烁。2003年2月19日，原告王某1与同村贾仁须协商一致，贾仁须将其猪圈转让给原告王某1。2003年4月16日，原告王某1与同村王福寿签订协议书，原告王某1和王福寿共同祖宅北房西侧4间归原告王某1所有。当年，原告王某1及其家人将其分家所得宅院旧房拆除，建起楼房。楼房建起后，经原告王某1、刘某同意，被告王某2及其妻子、女儿王泽洋搬到楼房居住生活；原告王某1、刘某及其他孩子在另一处宅院居住生活。2007年，原告王某1、刘某和被告王某2及其他家人共同在被告王某2居住的楼房宅院内建起东房、西房、南房。2012年5月15日，被告王某2作为乙方与内丘县南水北调工程建设委员会工程办公室签订《房屋拆迁合同》。该房屋拆迁合同主要内容为：一、拆除范围为，经实际丈量和评估的王某2所有宅院面积；二、拆除工期为，本合同生效之日起5日内完成拆除工作；四、工程质量要求为，旧址拆除，建设管理项目部和所在标段项目部正常接受为准。五（1）、被占原址总计补偿金额86659元；（2）以转账方式拨付补偿费（内容详见《房屋拆迁合同》）。《邢台市内丘县南水北调拆迁房屋建筑、附属物补偿明细表》显示，被告居住宅院需拆迁房屋建筑、附属物补偿明细情况为：1、东房结构为砖混，建筑面积49.98㎡，补偿费为36485.40元，搬迁运输及过度安置补助费2249.10元，小计38734.50元；2、南房结构为砖混，建筑面积27.72㎡，补偿费为20235.60元，搬迁运输及过度安置补助费1247.40元，小计21483.00元；3、西房结构为砖混，建筑面积14.62㎡，补偿费为10672.60元，搬迁运输及过度安置补助费657.90元，小计11330.50元；4、简易棚建筑面积21.45㎡，拆迁补偿费2574.00元；5、砼地坪60.39㎡，拆迁补偿3019.50元；6、简易棚建筑面积13.33㎡，拆迁补偿费1600元；7、沼气池1处，拆迁补偿费2800元；8、砖围墙建筑面积16.9㎡，拆迁补偿费1690元；9、影背墙1处，拆迁补偿费620元；10、砖地坪建筑面积4.5㎡，拆迁补偿费157.50元；11、自来水1处，拆迁补偿费350元；12、电话移机费2部，拆迁补偿费200元；13、电视接收机2个，拆迁补偿费100元；14、火窑1处，拆迁补偿费500元；15、供暖设施1处，拆迁补偿费1500元。各项合计86659元。另该明细表注明房屋价格不包含土地使用权费。房屋拆迁合同签订后，被告王某2在合同规定期限内完成了房屋拆迁工作，随后被告王某2从第三人四里屯村委会支取了房屋拆迁补偿费86659元。经现场查看，被告居住宅院目前有楼房，东房（含门楼）、南房、西房。原告王某1与另一原告刘某对本案争议的房屋补偿款如何分割暂时没有书面协议。原告王某1未在规定期限内提供证据证明其与另一原告刘某关于争议房屋补偿款如何处理的一致意见。2015年2月份，原告王某1、刘某与被告王某2因房屋拆迁补偿费意见不一产生纠纷。2015年10月27日，原告王某1、刘某诉至本院。原告起诉前，第三人四里屯村委会曾于2015年10月份进行调解无果。被告王某2辩称2000年原告王某1、刘某夫妻将其现在居住宅院（包含已拆除房屋在内）分家分给自己。原告王某1否认，原告刘某未表态，第三人不清楚。被告未提供分单等证据。诉讼期间，原告刘某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。2015年12月7日，本院作出（2015）内民一初第760号民事裁定书。因原告王某1、刘某系夫妻关系。原告王某1、刘某对诉讼标的享有共同权利义务。原告王某1未同时提出撤诉申请，裁定不准许原告刘某撤回起诉，本案继续审理。原告刘某对原告王某1的诉讼请求及本案中涉及其本人的实体权利不表态，只确认申请撤回对被告王某2的起诉是其本意。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。被告王某2系原告王某1、刘某夫妇的大儿子。本案争议的房屋补偿款86659元涉及的被拆迁房屋是被告王某21997年结婚后，原告王某1、刘某及其家人2007年共同建造的。原告王某1、刘某和被告王某2均系家庭成员，对房屋补偿款86659元共同享有所有权。因房屋补偿款86659元无论如何分割，均需征得作为共有人之一的被告王某2同意，且应当分给被告王某2部分房屋补偿款。在被告王某2不同意全部返还房屋补偿款，且原告刘某和原告王某1未取得一致处理意见的情况下，原告王某1要求被告王某2返还全部房屋补偿款86659元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告王某2辩称2000年原告王某1、刘某夫妻将其现在居住宅院（包含已拆除房屋在内）分家分给自己的答辩主张，因原告王某1否认、原告刘某未表态，且被告王某2未提供分单等证据，证据不足，不能成立，本院不予认定。被告的其他答辩主张均理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：驳回原告王某1要求被告王某2返还86659元的诉讼请求。
二审中，王某1提交了其子女王建辉、王建霞、王建花放弃南水北调补偿款及其他家庭共同财产的证明，王某2不认可，因王建辉、王建霞、王建花均未出庭，对该证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王某1称未分家，并提交了证人证言予以证明，王某2称已口头分家另过，但未提交证据，本院对王某1未与其子女分家的事实予以采信。家庭财产是共同共有，共同共有人对共同的不动产或者动产共同享有所有权。共同共有人共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，但王某1要求王某2全部返还86659元补偿款，不应当支持，其可以另行主张要求对共有物分割。原审以房屋补偿款86659元无论如何分割，均需征得作为共有人之一的王某2同意，且应当分给王某2部分房屋补偿款。在王某2不同意全部返还房屋补偿款，且刘某和王某1未取得一致处理意见的情况下，王某1要求王某2返还全部房屋补偿款86659元的诉讼请求，理据不足，未予支持，并无不当。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1966元，由王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 乔 鹏
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 雪