江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9795号
上诉人（原审原告）：王根发，男，1960年12月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：王伟洲，自由职业。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏通雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王飞，男，1978年5月24日生，汉族，无业。
上诉人王根发与被上诉人王飞健康权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王根发的委托诉讼代理人王伟洲、ＸＸ，被上诉人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王根发上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王根发一审诉讼请求。事实和理由：一审判决无视江苏省人民医院司法鉴定所法医临床【2015】鉴字第263号《鉴定意见书》鉴定程序和鉴定结论存在的严重问题，对王根发提出的异议不予置评。江苏省人民医院司法鉴定所无视南京市第一医院明确诊断王根发“右耳外伤性鼓膜穿孔”；也无视南京市公安局秦淮分局宁公物鉴（检）字【2014】419号《刑事鉴定书》结论中认定的王根发系殴打导致外伤性耳膜穿孔，属轻伤二级。王根发对医院怎样检查、怎样治疗的医学行为完全不懂，也不知道江苏省人民医院司法鉴定所鉴定还应缺少什么资料。根据司法鉴定程序通则规定，如果鉴定材料不完整、不充分的，鉴定机构可以终止鉴定，目的就是为避免影响法院的判断。然而，江苏省人民医院司法鉴定所既不通知王根发，也不终止鉴定，却以现有资料无法确定王根发耳膜穿孔与外力打击存在因果关系。
王飞辩称：对于王根发的上诉请求及理由不予认可，认可江苏省人民医院司法鉴定所鉴定意见。
王根发向一审法院起诉请求：判令王飞赔偿王根发各项损失172510.74元（医疗费17121.74元、住院伙食补助费240元、交通费737元、误工费8000元、营养费900元、护理费3000元、残疾辅助器具费5000元、残疾赔偿金130152元、精神抚慰金15000元、鉴定费2360元，合计182510.74元，扣除王飞已支付的10000元。
一审法院认定事实：2013年9月13日20时41分许，王根发与王飞在万达紫金明珠地下车库三号口处因停车问题双方发生纠纷，致王根发受伤。
该事故经南京市公安局秦淮分局光华路派出所出警处理。接处警工作登记表中“处警经过及结果”栏载明：“2013年9月13日20时41分，万达紫金明珠3号门18栋，有人醉酒打我，王伟洲报警称其父亲王根发在小区当保安，因劝阻一业主停车，被车主打了，后车主离去，民警到现场，××再处理。后期经调查：业主王飞等人饭后回到小区，由她人驾驶王飞的汽车欲停靠在18幢地下车库入口的坡道上，车库管理人员王根发看到这种情况，上前制止，与王飞发生纠纷，王飞将王根发打伤。后双方自愿书面申请，要求光华路街道人民调解委员会调解，经多次调解，双方未达成一致协议，告知双方可以通过诉讼程序解决。2014年9月18日，王根发要求到秦淮区人民法院自诉。（2013年9月25日王根发前往南京市公安局秦淮分局进行法医鉴定，2014年7月11日南京市公安局出具的法医鉴定意见为王根发的右耳损伤程度属轻伤二级）。”2014年7月11日，南京市公安局物证鉴定所出具了宁公物鉴（检）字【2014】419号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：对照《人体轻伤鉴定标准（试行）》，王根发的损伤程度属轻伤。对照《人体损伤程度鉴定标准》，王根发的损伤程度属轻伤二级。
另查明，2013年9月16日及同年9月21日、9月25日，南京市公安局秦淮分局光华路派出所对王伟洲、王飞、李玲梅、张俊花、王根发等人作询问笔录。在询问笔录中，王飞有陈述：“9月13日晚上大约8点多钟，我喝了点酒，我朋友李玲梅开我的苏A×××××车回小区，然后就把车停在紫金明珠18栋门口的对面……这个时候地下车库有个人出来说不能停……然后我就和对方在地下车库门口争吵起来……停车的地方没有划停车位，也不是正常停车的位置，但是大家都这么停的……对方讲话不好听，我先推了对方一下，对方也推我，双方就推搡起来……我们先是吵架，然后我就推了对方一下，然后对方就推搡我了。我妈过来拉架，想把我们拉开，然后我妈就被推倒了。我一生气就把对方推倒了，然后我听到我妈喊疼，我就更生气了，就过去又踢了对方两脚，踢到头部附近了……我和对方在推搡的时候，我妈当时来拉架，然后就跌倒了，是谁推的，我也讲不清楚……9月18日在派出所的时候，胡总告诉我说是骨折，9月20日，胡总安排了一个员工陪我到医院看对方，对方说耳朵里面有血……”“9月13日晚上大约8点多钟，我和小区东方红麻将档的一些牌友，到石林百货附近的饭店吃饭，我当时两杯白酒，大概3、4两酒，吃过饭以后，我朋友李玲梅就把车停在紫金明珠18栋附近地下车库入口处的右边。这个时候地下车库里面有人出来，嘴里骂骂咧咧，说不能停……然后我就先推了一下对方，然后我们双方就推搡，我妈在旁边拉架想把我们分开……我看到我妈倒地了，我就两手使劲一推我就把对方推倒在地，我妈倒地上喊膀子疼，我就过去又用脚踩了对方头部、脸部两脚……我是踩到对方右侧的脸部、耳部……”；李玲梅在询问笔录中有陈述：“因为王飞喝了酒……王飞可能来气了，就把对方推倒了……”；王根发询问笔录中有陈述：“……司机从车上下来了，司机就朝我脸打了一拳，我就被打倒在地上，我的左手胳膊着地，我就睡在地上，对方还继续打我，同车的两个女的，其中一个女的踢了我一脚，另一个女的去拉对方，还说：他酒喝多了……我没有打对方……”。
王根发受伤后至南京市第一医院住院治疗，于2013年9月26日出院，出院诊断：1、左肘、左腕部外伤；2、右侧内耳震荡；3、右耳外伤性鼓膜穿孔；4、头部外伤。后王根发分别于2013年10月14日至南京市红十字医院门诊检查，于2013年11月28日至南京仁品耳鼻喉专科医院检查，于2014年4月2日、12月8日至中国人民解放军第二军医大学上海长征医院南京分院门诊检查，于2014年4月8日至南京市第一医院门诊检查，于2014年10月22日至南京鼓楼医院门诊检查。
2014年12月8日，王根发委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2014年12月22日作出东南司法鉴定中心【2014】法临鉴字第2957号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王根发目前右耳听力损失﹥71dBHL相当于人体损伤九级残疾；2、被鉴定人王根发的误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。王根发花费鉴定费2360元。经质证，王飞对王根发构成九级伤残无异议，但认为王根发的伤残并非王飞造成。
一审中，因王飞认为王根发右耳耳膜穿孔构成伤残非王飞造成，故向一审法院申请对王根发耳膜穿孔的形成原因（是否为外力打击所致）及如系外力打击和其他原因综合造成，对外力打击的损伤参与度进行鉴定。一审法院依法委托了江苏省人民医院司法鉴定所对王飞的申请事项进行鉴定，该所于2015年10月12日作出省人医司鉴所法医临床【2015】鉴字第263号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：现有资料无法确定被鉴定人王根发耳膜穿孔与外力打击存在因果关系。本次鉴定费由王飞缴纳。
另，审理中王根发申请了证人陶某到庭作证，陶某陈述：在2013年9月13日晚上七八点钟左右，在家里听见有人喊救命，感觉好像是老王（王根发）声音，就下来跑到车库三号进出口地方，看到老王躺在地上用右手捂着脸的右边，嘴里发出哼哼的声音，旁边站着一男一女，旁边都是路过的人，听一男一女说老王被车上下来的人打了，那人喝了酒，后来陶某就抱着老王。经质证，王根发对证人证言无异议，王飞认为证人不在事发现场，都是听说，且证人与王根发系老乡关系，证言证明力有待考证。王根发还提供了一份录音资料（时间：2013年9月20日，内容为当日王飞酒后在地下停车场入口坡道处违规停车，王根发劝阻被殴打致伤等），经质证，王飞认可与王根发发生纠纷的事实，但其认为耳膜穿孔构成九级伤残并非王飞原因造成。
再查明，事故发生后王飞已向王根发垫付1万元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。王根发、王飞纠纷起因系“停车”事件引起，本是一件平常小事，但在王根发发现王飞王飞所有的车辆停放在未划停车位的地下车库入口处右侧，并提出“不能停”的建议时，王飞在饮酒的情况下未能通过缓和的方式来处理问题，反而将矛盾扩大，以致发生肢体冲突，并造成王根发受伤，王飞对王根发的伤情应承担赔偿责任。从本起矛盾的起因和过程来分析，王飞应当承担全部责任（即100%的责任）。审理中，王飞对王根发右耳耳膜穿孔造成听力损失达九级伤残是否系王飞在本起事件中造成存有异议，经王飞申请、一审法院委托，江苏省人民医院司法鉴定所作出【2015】鉴字第263号法医临床鉴定意见书，认定现有资料无法确定被鉴定人王根发耳膜穿孔与外力打击存在因果关系。王根发虽对该鉴定意见书不认可并申请重新鉴定，但一审法院认为江苏省人民医院司法鉴定所具有鉴定资质，其根据王根发伤情及现有材料作出了相应的鉴定意见，鉴定意见明确，鉴定程序合法，鉴定人员有鉴定执业资格，王根发并未提供相应证据证明该鉴定意见具有不能作为证据使用的情形，故一审法院对王根发的上述意见不予采纳，一审法院认定该司法鉴定意见书可作为认定本案事实的依据。
关于王根发主张的各项损失：1、医疗费，王根发主张17121.74元，其提供的票据总金额为16699.03元（其中2014年4月2日第二军医大学长征医院南京分院的票据号分别为140410796090、140410796091的两张票据，合计处均为419.71元，但实际两张票据的总额为419.71元，故应按两张票据总额419.71元计算）。一审法院认为因王根发的耳膜穿孔无法确定与王飞的伤害行为具有因果关系，根据举证责任分配原则，故王根发治疗耳朵的相关费用不应由王飞承担。经查王根发至南京市第一医院治疗共花费14859.02元，但其中于2013年9月13日在南京市第一医院住院期间使用的地塞米松针及桂哌齐特注射液计295.02元系治疗耳部伤情，于2014年4月8日在南京市第一医院耳鼻喉科门诊花费4.5元系行耳部检查，于2014年4月8日至南京市第一医院门诊检查花费603元王根发未能提供病历等证明与本起事件造成的伤情具有关联性，因此上述三笔费用应予剔除，其他治疗费用均系王根发检查及治疗外伤伤情，且在正常的治疗检查范围内，故一审法院对王根发在第一医院花费的医疗费13956.5元的部分予以支持。王根发于2013年11月28日至南京仁品耳鼻喉专科医院花费的280元系对耳部听力检测及行耳部内窥镜发生的费用，故对该部分费用，一审法院不予支持。王根发于2013年10月14日至南京市红十字医院治疗花费118.3元，系行纤维喉镜检查-
a等项目发生，与本案无关联性，故对该部分费用，一审法院不予支持。王根发于2014年4月2日及2014年12月8日至第二军医大学长征医院南京分院发生的医疗费合计1441.71元，均系对耳部检查、听力测定及鼻咽镜检查等所发生的费用，故一审法院对该部分费用不予支持。综上，一审法院认定王根发在本案中实际发生医疗费损失为13956.5元。2、住院伙食补助费，王根发主张240元（12天×20元/天），王根发主张的标准未超出法定标准，住院期限12天也未超出用药清单中记录的住院天数，故对王根发的该请求予以支持。3、交通费，王根发主张737元，提供了票据予以证明。一审法院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。王根发所提供的票据虽无法证明与本案的关联性，但王根发受伤属实，且确需发生交通费，根据王根发的伤情、路途远近，酌定支持交通费为600元。4、误工费，王根发主张8000元（2000元/月×4个月），王根发提供了南京东南司法鉴定中心的鉴定意见书及南京市劳动合同书、误工证明及工资发放表予以证实，但因王根发右耳耳膜穿孔无法证明系王飞的行为造成，故一审法院对南京东南司法鉴定中心的鉴定意见书中的误工期限不予采信，一审法院根据王飞造成王根发的伤情及恢复情况等，酌定其误工期限为30天，王根发主张的误工费标准有劳动合同及工资发放表等予以证实，王飞对误工费标准也无异议，故一审法院对王根发主张误工费按2000元/月计算予以支持，综上，一审法院认定王根发误工费为2000元（2000元/月×30天）。5、营养费，王根发主张900元（15元/天×60天）。根据王根发伤情、本地平均生活水平，一审法院认为王根发的主张标准在合理范围，一审法院予以支持。对王根发主张的营养期限，一审法院对南京东南司法鉴定中心的鉴定意见书中的营养期限不予采信，一审法院根据王根发伤情酌定15天。故认定王根发营养费损失225元（15元/天×15天）。6、护理费，王根发主张3000元（50元/天×60天），并陈述系找他人护理，提交了收条及护理人员身份证。王飞对护理费不认可。一审法院认为护理费系因人体损伤在医疗或者康复期间生活不能自理，需要他人帮助产生的费用。本案王根发受伤后住院治疗，根据其伤情应当发生护理费，因王根发右耳耳膜穿孔无法证明系王飞的行为造成，故一审法院对南京东南司法鉴定中心的鉴定意见书中的护理期限不予采信，根据王飞造成王根发的伤情及王根发恢复情况等，酌定其护理期限为12天，王根发主张的护理费标准，在合理范围，予以支持。故一审法院认定王根发护理费600元（50元/天×12天）。7、对王根发主张的残疾辅助器具费（助听器）5000元、残疾赔偿金130152元（32538元/年×20年×20%）、精神抚慰金15000元，因现有证据不能证明王根发右耳耳膜穿孔构成伤残系王飞造成，且除耳部伤情之外的其他损伤也不足以对王根发精神上造成损害，故对王根发主张的残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神抚慰金，均不予支持。
关于鉴定费，王根发因单方鉴定伤残等级及误工、护理、营养期限所发生鉴定费及王飞因鉴定因果关系发生的鉴定费，因现有证据不足以证实王根发的耳膜穿孔与王飞的行为之间具有因果关系，故该两项鉴定费用应由王根发承担。
综上，王飞应赔偿王根发医疗费13956.5元、住院伙食补助费240元、交通费600元、误工费2000元、营养费225元、护理费600元，合计17621.5元。又因事故发生后，王飞已向王根发垫付医疗费10000元，应予扣减，故王飞尚需向王根发支付7621.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院作出判决：王飞于判决生效后十日内赔偿王根发医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费合计7621.5元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，事发当天王根发被送至南京市第一医院时入院病历记载“右耳耳鸣，诉听力下降”，伤后第五天耳鼻喉科会诊示“电测听示右耳骨气下降，声阻抗示右耳鼓膜穿孔”，伤后近两周被诊断为右耳外伤性鼓膜穿孔，血痂附着，耳道内见较多血痂附着。
以上事实有病历、医疗费发票、疾病诊断书、公安机关接处警登记表、询问笔录、司法鉴定意见书等书证及当事人的陈述等证据予以证实。
本案二审争议焦点为，王根发的右耳耳膜穿孔与王飞的侵权行为之间是否存在因果关系，王飞对于王根发主张的因右耳耳膜穿孔所造成的损失是否应当予以赔偿。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，虽然江苏省人民医院司法鉴定所鉴定意见认为无法确定王根发耳膜穿孔与外力打击存在因果关系，但江苏省人民医院司法鉴定所是在委托方所提供的病历记录中缺乏对当时鼓膜形态及内耳检查的具体描述而作出的鉴定意见，该鉴定意见并未明确否定王根发耳膜穿孔与外力打击之间存在因果关系。根据已查明的事实可以认定，王飞在接受公安机关讯问时陈述其用脚踩、踢王根发的头部、脸部、耳部；事发当天王根发被送至南京市第一医院时入院病历记载“右耳耳鸣，诉听力下降”，伤后第五天耳鼻喉科会诊示“电测听示右耳骨气下降，声阻抗示右耳鼓膜穿孔”，伤后近两周被诊断为右耳外伤性鼓膜穿孔，血痂附着，耳道内见较多血痂附着，伤后一个月鼓膜内窥镜影像检查可见黑褐色血痂附着，鼓膜紧张性穿孔；南京市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书经综合分析认为王根发符合右耳外伤性鼓膜穿孔。上述证据能够形成完整的证据锁链，符合民事诉讼高度可能性规则，可以证明王根发右耳外伤性鼓膜穿孔与王飞的侵权行为之间存在因果关系。
关于王根发主张的各项损失：1、医疗费，王根发提供的票据总金额为16699.03元，本院予以支持；2、误工费，王根发主张8000元（2000元/月×4个月），根据王根发提供的南京东南司法鉴定中心的鉴定意见书及南京市劳动合同书、误工证明及工资发放表，本院予以支持。3、护理费，王根发主张3000元（50元/天×60天），根据王根发提供的南京东南司法鉴定中心的鉴定意见书及南京地区护理费标准，本院予以支持。4、残疾辅助器具费（助听器），王根发主张5000元，根据王根发提供的助听器发票，本院予以支持。5、残疾赔偿金，王根发主张130152元（32538元/年×20年×20%），王飞对王根飞的伤残等级无异议，因王根发以城镇收入为其主要收入来源，残疾赔偿金以城镇标准计算，本院予以支持。6、精神抚慰金，王根发主张15000元，根据王根发的伤残等级，本院支持10000元。7、鉴定费，王根发委托南京东南司法鉴定中心鉴定所产生的鉴定费2360元，由王飞赔偿，一审法院委托江苏省人民医院司法鉴定所鉴定产生的鉴定费因王飞已缴纳，由其自行承担。8、一审法院认定的住院伙食补助费240元、交通费600元、营养费225元，一审判决认定并无不当，本院予以确认。
综上，王飞应赔偿王根发医疗费16699.03元、住院伙食补助费240元、交通费600元、营养费225元、误工费8000元、护理费3000元、残疾辅助器具费（助听器）5000元、残疾赔偿金130152元、精神抚慰金10000元、鉴定费2360元，合计176276.03元，扣除王飞已向王根发垫付医疗费10000元，王飞还应赔偿王根发166276.03元。
综上，王根发的上诉请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。一审判决认定事实不清，依法应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初446号民事判决；
二、王飞于本判决生效之日起十日内赔偿王根发165856.32元；
三、驳回王根发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1263元，二审案件受理费1263元，均由王飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 魏 璇