福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执异字第11号
异议人骆劲，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
异议人严晓琳，女，1970年8月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
两异议人委托代理人柏涛、陈宓，福建至理律师事务所律师。
申请执行人何美玲，女，1970年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人戴永男，福建世礼律师事务所律师。
被执行人李峰，男，1970年3月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理何美玲与李峰民间借贷纠纷一案中，于2012年9月21日作出（2012）仓民初字第2847号协助执行通知书，查封了被告李峰名下的坐落于福建省福州市鼓楼区某单元房产。该案在执行过程中，案外人骆劲、严晓琳向本院提出书面异议，本院受理后，依法由代理审判员蓝宇与人民陪审员王晶、张秋生组成合议庭进行审查，于2014年8月21日进行了听证。两异议人委托代理人陈宓、申请执行人何美玲委托代理人戴永男、被执行人李峰到庭参加听证。现已审查终结。
异议人骆劲、严晓琳称，两异议人系夫妻关系，同时系异议标的即坐落于福州市鼓楼区某单元房产所属开发企业福建国邦房地产有限公司的股东和实际控制人。2004年底，被执行人李峰受异议人之托，以李峰的名义代异议人持有包括异议标的在内的泉塘新城十余套房产。该十余套房产以李峰的名义购买并登记在李峰名下，但实为异议人之财产。在申请执行人何美玲与被执行人李峰民间借贷纠纷一案诉讼阶段，贵院根据财产保全裁定对异议标的采取了查封措施，已事实上影响了异议人对自有财产的处置。在该案目前的执行阶段，贵院仍将异议标的误作为被执行人李峰的财产，拟对其进行委托评估、拍卖。异议人认为，贵院应当执行属于被执行人李峰的财产，而不应执行实际属于案外人的财产。由于异议标的并非被执行人李峰的财产，若继续执行将严重地损害异议人的财产权利，故而异议人不得不提出案外人异议，希望贵院经审查后停止对异议标的的处分，并解除对异议标的的查封。具体理由如下：一、有充分证据证明，异议标的虽然登记在被执行人李峰名下，但并非李峰的财产，其实际所有人为异议人夫妇；二、并且，不单是异议标的这一套房产，登记在李峰名下的泉塘新城其他十余套房产也均不属于李峰所有，全部均为代持模式，其实际所有人均为异议人夫妇。异议标的只是同类代持模式中的一套房产，绝不能割裂出来单独作为被执行人李峰的财产而予以执行；三、若继续执行异议标的将使异议人的财产损失扩大化。
综上，基于异议标的属于异议人夫妇实际所有的事实，异议人恳请贵院依法确认异议标的并非被执行人李峰的财产。为此，异议人现请求：一、停止对异议标的即坐落于福州市鼓楼区某单元房产的执行；二、解除对异议标的即坐落于福州市鼓楼区某单元房产的查封。
异议人向本院提交了如下证据：证据1.结婚证，证明异议人骆劲、严晓琳是夫妻关系。证据2.福建国邦房地产有限公司工商信息，证明在异议标的销售时的2004年底，异议人是异议标的所属泉塘新城房地产项目的开发企业福建国邦房地产有限公司的股东和实际控制人。证据3.协助执行通知书及民事裁定书，证明在何美玲诉李峰民间借贷纠纷一案中，异议标的于2012年9月26日被贵院当作李峰的财产予以查封。证据4.见证书（含《声明书》），证明本案被执行人李峰本人及其现任配偶刘国花通过经律师见证的《声明书》书面确认，包括异议标的在内的泉塘新城十余套房产虽然登记在李峰名下，但李峰是受异议人之托代持房产，该十余套房产的实际所有人均为异议人夫妇。证据5.公证书（2004.12.2），证明由于房产代持关系的存在，在包括异议标的在内的泉塘新城十余套房产登记在李峰名下的同时，就立即通过李峰出具公证委托书的方式将该十余套房产的占有、使用、收益、处分权（即所有权的全部权能）完全交由异议人所指定的关联人齐琤掌控（齐琤并享有转委托权）。证据6.公证书（2007.12.29），证明2007年李峰又通过公证形式向齐琤出具了与第一份公证委托书目的相同的委托书。证据7.公证书（2010.4.20），证明2010年李峰又通过公证形式向齐琤出具了与第一份公证委托书目的相同的委托书。证据8.公证书（2011.3.16），证明2011年李峰及其现任配偶刘国花又通过公证形式向齐琤出具了与第一份公证委托书目的相同的委托书。证据9.齐琤的社保缴费信息，证据10.福州新亿通城建配套有限公司工商信息，证据9-10证明齐琤是福州新亿通城建配套有限公司的员工，福州新亿通城建配套有限公司的股东和实际控制人为异议人。证据11.公证书（2011.7.19），证明2011年齐琤行使其转委托权，通过公证《转委托书》的形式将异议标的的占有、使用、收益、处分权（即所有权的全部权能）完全交回异议人骆劲掌控。证据12.公证书（2012.2.21），证明2012年李峰与其现任配偶刘国花再次共同出具经公证的《委托书》，将异议标的的占有、使用、收益、处分权（即所有权的全部权能）直接交由异议人二严晓琳掌控。证据13.流动资金借款合同，证据14.福建省汇邦工程建设有限公司工商信息，证据13-14共同证明2012年5月异议人所控制的公司福建省汇邦工程建设有限公司向海峡银行借款，借款期限为一年。证据15.抵押合同，证明由于包括异议标的在内的李峰名下3套房产实际权利人为异议人，故而异议人自主地将这些房产向银行设定抵押担保，顺利为异议人所控制的公司获得银行借款。证据16.收贷凭证，证明异议人为了出售自己实际所有的异议标的，在借款尚未到期前向银行部分还款，换取异议标的的解押。证据17.房地产买卖契约，证明异议人将自己实际所有的异议标的自主地出售给买受人李雪金，双方在贵院查封之前的2012年9月17日在登记机关经办人面前签订了《房地产买卖契约》。证据18.产权交易登记受理单，证明福州市房地产交易登记中心于贵院查封之前的2012年9月17日受理了前述产权交易登记申请。证据19.汇款申请书，证明异议人骆劲通过自己的账户已收取了买受人李雪金支付的购房定金。证据20.李峰房屋所有权证，证明除了异议标的单元这一套房产，还有十余套同样登记在李峰名下的房产，也是由李峰受异议人之托，为异议人代持，该十余套房产的实际所有人均为异议人夫妇。证据21.协议书，证明由于登记在李峰名下的3#楼01店面实际所有人是异议人，故而异议人将该房产用于抵偿异议人所控制的公司欠付施工单位的工程款。证据22.13#楼至19#楼连接体13店面房屋租赁合同及告知函，证明由于登记在李峰名下的13#楼至19#楼连接体13店面实际所有人是异议人，故而异议人将该店面出租。证据23.13#楼至19#楼连接体04店面房屋租赁合同，证明由于登记在李峰名下的13#楼至19#楼连接体04店面实际所有人是异议人，故而齐琤为了异议人的利益，根据公证委托书的授权将该店面出租。证据24.骆劲兴业卡交易记录本，证明前述两套店面的租金系由异议人直接收取。证据25.13#楼至19#楼连接体06店面房屋租赁合同，证据26.13#楼至19#楼连接体10店面房屋租赁合同，证据27.1#楼14店面房屋租赁合同，证据25-27共同证明由于登记在李峰名下的13#楼至19#楼连接体06、10、14店面实际所有人是异议人，故而齐琤为了异议人的利益，根据公证委托书的授权将该三套店面出租。证据28.齐琤兴业卡交易记录本，证明前述三套店面的租金系由齐琤代异议人收取。证据29.严晓琳房屋所有权证，证据30.福建省汇邦工程建设有限公司房屋所有权证，证据29-30证明除了异议标的仍处于被贵院查封的状态，以及部分房产已转让给第三人之外，其余房产目前均已由李峰名下转回异议人严晓琳名下或异议人所控制的公司名下，证明登记在李峰名下的上述泉塘新城十余套房产本来就属于异议人所有，并非李峰的财产。
申请执行人何美玲称：案外人以其与被执行人李峰之间存在房屋代持关系，其系房屋实际所有权人为由，要求停止对该房屋的执行并解封，不应予以支持。案外人称其与被执行人李峰之间存在房屋代持关系，证据不足，不应采信。退一步而言，即使案外人与李峰之间借名买房事实成立，案外人要求停止执行并解封依然没有法律依据。物权登记具有公示公信的效力，异议标的已登记在被执行人名下，申请执行人对案外人与被执行人之间是否具有房屋代持关系是无从获知的，只能依赖房屋登记簿的记载，案外人与被执行人之间的约定无法对抗善意的申请执行人。因此，异议人的异议请求并无法律依据，应予驳回。
申请执行人何美玲向本院提交了如下证据：（香港法院）离婚判决书，证明申请执行人与被执行人在2009年10月16日至2011年9月30日期间为夫妻关系，在离婚判决中有确定被执行人对申请执行人有支付100万元的付款义务。
被执行人李峰称：一、异议人所述内容完全属实。当年为了规避拆迁纠纷，基于长期的友谊和信任，骆劲、严晓琳夫妇和本人商议把一些房子挂在本人名下进行产权登记。在办理产权登记的同时，按照习惯做法，本人跟他们办理了全权处置房产的公证授权书，就是房子他们怎么处理都不必经过本人签字。之后，对于这些房产有关的所有事情本人全部都不知道。二、这些房子确实并非本人所有，以本人经济情况不可能有能力买这么多的房子。三、从2004年11月17日办理第一本产权证开始，申请执行人何美玲是非常清楚这些房子都只是骆劲夫妇挂在本人名下的，因为何美玲和骆劲、严晓琳也都是朋友关系。申请执行人何美玲在与本人离婚过程中也从来没有提及这些房产的处理分配，因上述房产并非婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。四、至于说申请执行人何美玲现在要申请执行这套房产来偿还本人欠她的债务，本人无法支持这种做法。如果强制执行了，损害的只能是异议人骆劲、严晓琳的利益。
被执行人李峰未向法院提交证据。
本院查明，本院在审理何美玲与李峰民间借贷纠纷一案中，于2012年9月21日作出（2012）仓民初字第2847号协助执行通知书，查封了登记在被告李峰名下的坐落于福建省福州市鼓楼区某单元房产该案在执行过程中，案外人骆劲、严晓琳向本院提出书面异议。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产物权登记具有公示公信的效力。本案中，本院依照当事人财产保全的申请依法查封了登记在被执行人李峰名下的房屋，该执行措施并不违反相关法律规定。关于被查封房屋的权属，应由当事人通过民事确权程序另行主张。因此，异议人的异议理由并不成立，其相关请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人骆劲、严晓琳的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝 宇
人民陪审员 张秋生
人民陪审员 王 晶
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 扬