wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执108-3号
申请执行人潍坊市聚天农牧有限公司，住所地：山东省潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道后甘棠村。
法定代表人鲍丽华，该公司经理。
被执行人孙贞文，农民。
被执行人杨秀花，农民。
被执行人孙道瑞，农民。
被执行人孙贞国，农民。
被执行人黄仪福，农民。
本院于2015年12月3日作出的（2015）坊峡民初字第649号民间借贷纠纷一案民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙道瑞至今未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。现查明，被执行人孙道瑞在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙道瑞银行存款126701.94元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李世平
审 判 员 于志明
人民陪审员 赵学龙
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 辛 帅
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更737号
罪犯李颂永，男，1986年5月6日出生，汉族，小学文化，湖南省永兴县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2013年9月30日作出（2013）郴北刑初字第133号刑事判决，以被告人李颂永犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金32000元。该犯不服，提起上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2014年3月7日作出（2013）郴刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月24日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李颂永到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分90.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李颂永确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李颂永在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李颂永减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 吕伟文
审 判 员 胡明华
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 陈 玲
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第1358号
原告：泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地：泰安市财源大街。
法定代表人：冯汝海，理事长。
委托代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所，律师。
被告：连传新，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：连相绍，男，1953年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告连传新、连相绍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区农村信用合作联社的委托代理人冯滨到庭参加诉讼，被告连传新、连相绍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，被告连传新与原告于2006年7月10日签订《借款合同》，约定被告连传新从原告处借款25000元，约定了还款日期，罚息、复利等的计算方式等；另，被告连相绍与原告签订了保证合同，约定对被告连传新的债务承担连带责任。合同签订后，原告按照约定向被告连传新发放贷款25000元，本案借款到期后，被告连传新仍未履行还款义务，被告连相绍也未履行保证责任。为此特诉至法院，请求法院：1、判令被告连传新偿还原告借款本金24998.96元，并支付截止至2013年7月30日所欠利息14479.77元及判决还清为止的利息、复利、罚息和违约金；被告连相绍对上述债务承担连带保证还款责任。2、本案律师代理费等实现债权的费用由以上被告承担。3、本案诉讼费由以上被告承担。
被告连传新、连相绍未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2006年7月10日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社邱家店信用社与被告连传新签订《借款合同》，合同编号0109002106101873738。借款金额25000元，月利率6.825‰，借款期限自2006年7月10日至2007年7月10日。合同约定对于还款期限、利率等问题以借款借据为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权利根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按利随本清计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。
同日，原告与被告连相绍签订0109002106101873738号《保证合同》，为0109002106101873738号《借款合同》提供保证。合同约定担保金额为25000元，保证人担保的范围包括主合同下债务本金，利息，逾期利息，复利，罚息，违约金，损害赔偿金以及诉讼费，律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带保证责任保证，约定保证期限为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于2006年7月10日向被告连传新发放贷款，借款凭证载明借款金额25000元。借款日期自2006年7月10日至2007年7月10日，借款月利率为6.825‰。本案借款到期后，被告连传新至今未按照合同约定履行还款责任，被告连相绍作为保证人也未履行担保义务。2009年9月13日系统自动扣划连传新账户1.04元，尚欠本金24998.96元。2011年8月30日原告向被告连传新下达了《借款逾期催收通知书》，被告连传新在通知书上签字确认。2011年7月25日原告向被告连相绍下达了《担保人履行责任通知书》，通知书载明“到2011年7月25日止，你为债务人连传新担保的债务本金及利息已逾期，请您接本通知后立即按照担保合同约定履行保证责任。”被告连相绍在通知书上签字确认。
另查明，原告为实现权利与山东宇慧律师事务所签订委托代理合同，约定原告与被告金融借款合同纠纷一案委托山东宇慧律师事务所代理诉讼。原告支出的律师代理费3500元未超过《山东省律师服务收费标准》。
因被告连传新、连相绍未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
上述事实，有借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、借款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书各一份、委托代理协议及代理费发票各一份及庭审笔录等证据记录在卷。
本院认为，2006年7月10日被告连传新与原告签订的《借款合同》及被告连相绍与原告签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。合同签订后，原告作为贷款人履行了放款责任，被告连传新作为借款人借款到期后，没有及时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告已于2011年8月30日对被告连传新进行了催收。原告请求法院判令被告连传新偿还借款本金24998.96元，并支付至还款本息日为止的利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告支出的律师代理费属于实现债权的合理费用，双方已进行约定，本院予以支持。原告要求的违约金及其他实现债权费用的诉讼请求，因未提交相关证据予以证实，本庭不予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2004年4月14日《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字问题的批复》中复称“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承提保证责任或者清偿债务，保证人在催收通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，催收通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应认定保证人按照新保证合同承担责任。”根据该批复，本案中原告在保证人连相绍保证期限届满后对其进行了催收，虽被告连相绍在担保人履行责任通知书中签字，但该通知书载明的内容是对前期签订保证合同的承提，并未形成新的保证合同。故原告请求被告连相绍对被告连传新的债务承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
本案中原被告双方对于还款期限、利率等问题已在个人借款合同中加以约定。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告连传新在本判决生效后十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金24998.96元。
二、被告连传新在本判决生效后十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金24998.96元的相关利息、罚息、复利（自2006年7月10日起按照借款合同及借款凭证的利息约定计收至本院确定的还款日止）。
三、被告连传新在本判决生效后十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉讼代理费3500元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费778元，由被告连传新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王翠萍
代理审判员 王 瑾
人民陪审员 董仲训
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 森
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初417号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
法定代表人：刘素珍，公司董事长。
委托诉讼代理人：潘月，女，公司员工。
被告：苏州子宜心理咨询有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭唯华路2号和泰都市生活广场1幢1248室。
法定代表人：许燕。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告苏州子宜心理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于同年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 柯敏杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2491号
原告雷某,男,1990年出生，蒙古族，无职业。
被告赵某某，男，1977年出生，汉族，工人。
委托代理人姜某某，女，1978年出生，蒙古族，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部。
负责人汪耳津，总经理。
委托代理人江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告雷某诉被告赵某某、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员王野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某、被告赵某某的委托代理人姜某某、被告保险公司的委托代理人江志平到庭。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，2015年10月3日15时30分许，被告赵某某驾驶蒙XXXX**号小型轿车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁大街由东向西行驶至中国石油第五加油站门前向南左转弯时，与沿科尔沁大街南侧非机动车道内由西向东行驶由原告雷某驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致雷某受伤，双方车辆不同程度。原告伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗17天，诊断为下颌骨骨折等伤情。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出科一公交认字[2015]第455号道路交通事故认定书，认定被告赵某某负本起事故的主要责任，原告雷某负本起事故的次要责任。被告赵某某所驾驶的蒙XXXX**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告因本起事故产生医疗费31162.10元、住院伙食补助费1700.00元（17天×100.00元）、护理费1874.76元（17天×110.28元）、误工费9925.20元（90天×110.28元）、后续治疗费8450.00元，合计53112.06元。现原告诉至法院，要求被告赵某某赔偿43718.43元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告赵某某、被告保险公司对发生本起事故的事实及责任认定无异议。被告赵某某辩称，蒙XXXX**号小型轿车在被告保险公司投保交强险和保险限额为200000.00元的商业第三者责任保险，商业险不计免赔，事故发生在保险期间，在原告住院期间为其垫付医疗费1032.60元，要求返还。被告保险公司辩称，蒙XXXX**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任保险限额为200000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内；对原告的合理损失，保险公司同意赔偿，后续治疗费、诉讼费不予赔偿。
对当事人双方没有争议的本案事故的发生、被告赵某某对本案事故负主要责任的事实，本院予以确认。
对双方争议的原告要求二被告赔偿各项损失的事实依据及赔偿项目的问题，本院审理查明，原告雷某受伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗17天，诊断为下颌骨骨折、蛛网膜囊肿、鼻骨骨折。被告赵某某所驾驶的蒙XXXX**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为200000.00元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。在原告住院期间，被告赵某某为其垫付医疗费1032.60元。因本案事故给原告雷某造成的合理损失包括共计44662.06元，包括医疗费31162.10元、住院伙食补助费1700.00元（17天×100.00元）、护理费1874.76元（17天×110.28元）、误工费9925.20元（90天×110.28元）。
原告为证明其诉讼请求成立，出示道路交通事故认定书1份，证明发生本起事故的事实及责任划分。出示常住人口登记卡1份，证明原告的自然情况及原告的户口性质为非农业家庭户。出示诊断书1份、住院病历1份、费用清单1份、医疗费住院收据1枚、门诊票据2枚，证明原告住院治疗的天数、治疗过程诊断病情及支付的医疗费用。出示通辽市科尔沁区第一人民医院医务科证明1份，证明原告雷某的后续治疗费为8450.00元。经庭审质证，被告赵某某、被告保险公司均对原告出示的证明有异议，认为二次手术费没有实际发生，不同意赔付，对原告出示的其它证据真实性无异议。
本院审查认为，原告出示的通辽市科尔沁区第一人民医院医务科证明，系医院出具，能够证明原告的伤情可能产生二次治疗费用，但因没有实际发生，原告的后续损失具有不确定性，对其用以证明原告二次手术费用的证明力不予采信；原告出示的其它证据，合法有效，且均是证明本案事实的直接证据，本院予以采信。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告赵某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，原告雷某无证驾驶机动车且未按规定车道行驶，公安交警部门认定，被告赵某某负事故的主要责任，原告雷某负本起事故的次要责任，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。被告赵某某对本案事故的发生存在过错，应对原告的合理损失承担赔偿责任。因赵某某所驾驶的蒙XXXX**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为200000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司按被告赵某某的责任比例（70%）在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。关于原告的诉请，原告的伤情中包括下颌骨骨折、鼻骨骨折，根据中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，下颌骨骨折误工天数可给付90天，故对原告请求的误工费本院予以支持，对被告保险公司误工费仅给付住院期间的辩解意见不予采纳。原告主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费于法有据，予以支持。被告赵某某的垫付款1032.60元，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告雷某各项损失21799.96元[（医疗费10000.00元+护理费1874.76元+误工费9925.20元]，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告雷某各项损失16003.47元[（44662.06元—21799.96元）×70%]，以上合计37803.43元，于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、原告雷某返还被告赵某某垫付款1032.60元。
三、驳回原告雷某其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上一、二项赔偿款及案件受理费负担的给付方式为被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部于本判决发生法律效力后十日内给付原告雷某37217.83元，给付被告赵某某585.60元。
案件受理费减半收取447.00元，由被告赵某某负担。
被如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一六年六月十五日
书记员 李新天
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第28号
原告：郦某。
委托代理人：冯祥林。
被告：鲍某。
原告郦某与被告鲍某离婚纠纷一案，本院于2008年12月22日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦某起诉称：原、被告在2002年下半年经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚前婚初感情薄弱，至今未生育，婚后由于双方性格上存在差异，未能培养起牢固的夫妻感情，平淡的夫妻关系无法进行沟通，导致双方分居，夫妻感情彻底破裂，现请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费原、被告各半承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告鲍某答辩称：我和原告经人介绍相识，感情一直很好，家庭和睦，我将全部工作所得及陪嫁的钱都交给原告保管，原告及家人对我都很赏识。未能生育问题，现代科技可以治愈，原告与我性格存在差异也是正常的。我知道原告人品不错，我有信心和决心去感化原告，挽救这个家，故不同意离婚。
被告为其抗辩，向法庭提供以下证据：
离婚协议一份，证明原告于2008年11月20日书写离婚协议一份。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2002年7月经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前原、被告感情较好，婚后初期夫妻关系尚可，后因性格差异及家庭生活琐事等原因，双方时有矛盾。2008年11月至今，双方分居生活。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。因被告不同意离婚，本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，多年的共同生活，产生一些矛盾，也在所难免，双方应正确对待，多作沟通和理解。原告应以家庭利益为重，看在往日夫妻情份上，给予被告夫妻和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告郦某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇〇九年一月二十一日
书记员 赵玲莉
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行审218号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人林期方，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人汪俊斌，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人蔡燕明，男，1959年3月25号出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2017年11月3日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2017年4月3日申请人漳州市国土资源局以被申请人蔡燕明未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区xx村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被申请人蔡燕明作出漳国土资芗罚[2017]159号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令被处罚人蔡燕明退还非法占用的土地；2.自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款，罚款幅度为非法占用坑塘水面每平方米25元（574.84平方米×25元/平方米）、非法占用旱地每平方米30元（107.86平方米×30元/平方米），合计罚款金额人民币壹万柒仟陆佰零陆元捌角整（17606.8元）。被申请人应当在收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕行政处罚决定。该行政处罚决定书于2017年4月6日依法送达给被申请人。2017年4月6日，被申请人缴纳罚款17606.80元。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年4月24日申请人作出漳国土资芗催[2017]159号催告书，并于2017年4月24日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2017]159号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年11月3日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、�中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年4月3`日作出的漳国土资芗罚[2017]159号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人蔡燕明在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的房屋。由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5544号
原告：何永信，男，1982年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：张志源，广东永隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。
被告：高攀，女，1986年12月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原告何永信被告高攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永信委托诉讼代理人张志源到庭参加诉讼，被告高攀经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永信诉称：因资金周转，被告高攀于2014年1月17日向原告何永信借款，被告高攀同时还找其朋友说情，原告何永信碍于情面向被告高攀出借人民币200000元并约定了还款期及利息。但至今被告高攀也没有按《借款借据》所约定还款期限还款。为维护原告何永信的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.被告高攀归还原告何永信借款200000元及利息（利息从2014年1月17日起计算至付清借款之日止，以借款总额的2%按月计算利息，暂计利息96000元）；2.本案全部诉讼费由被告高攀承担。
原告何永信为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.借款借据；2.工商银行转账记录；3.说明一份。
被告高攀在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内亦没有提供证据。
原告何永信所举证借款借据、工商银行转账记录、说明系原件,其所作陈述因无相反证据反驳,也无影响证明效力的因素,本院经审查后予以认定。
经审理查明：何永信与高攀通过信贷业务经第三人张剑峰介绍认识为朋友关系。2014年1月17日，高攀因资金周转需要，向何永信借款。因何永信之前已经借过款给第三人张剑峰，信得过张剑峰，所以同意借款给高攀200000元。随后，高攀在借款借据借款人处签名并按上指模确认，该借款借据载明：高攀借款金额人民币200000元，为短期借款，借款期限自2014年1月17日至2014年4月16日，利息按年利率26%计算，用途用于周转资金等。同时，何永信亦在贷款人处签名确认。同日，何永信委托罗素华通过其中国工商银行账户转账至高攀账户200000元。借款期限届满后，高攀并未偿还借款本息。后经何永信多次向高攀追讨未果，为此，何永信诉至法院，致酿成纠纷。
另查：罗素华出具说明，该说明主要内容：本人罗素华应何永信要求，其委托我通过我的中国工商银行账户分别向张剑峰、高攀发放借款。在我转账支付给张剑峰、高攀之日起前三个月的利息由我向张剑峰、高攀收取，何永信对此亦表示同意。自我转账支付给高攀之日起三个月左右，何永信按我转账的金额将钱款还给我，以后的本息全部应由何永信收取，我本人与张剑峰、高攀无借贷关系，何永信才是真正借款给张剑峰、高攀的出借人。
又查：何永信明确借款期间的3个月利息已由罗素华收取，何永信主张利息从2014年4月17日起计算。
本院认为：高攀向何永信借款事实清楚、证据充分,并有高攀在借款借据签名捺印、转账凭证为证,合法有效,本院依法予以确认。高攀拖欠何永信借款不还的行为已构成违约,理应承担违约责任。何永信要求高攀支付利息，鉴于双方当事人已书面约定按年利率26%计算，该利率标准过高，现何永信主动调整为按月利率2%并从2014年4月17日起计算，系其处分自身权利，该标准与法律规定利率上限相当，于法不悖，本院予以准许。何永信要求高攀清偿借款本息的诉讼请求,合理部分,本院予以支持。高攀经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高攀于本判决生效之日起七日内向原告何永信清偿借款200000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按月利率2%从2014年4月17日起计算至清偿之日止)；
二、驳回原告何永信的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元(原告何永信已预交5740元)，由被告高攀负担5740元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告何永信。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 梁宝兴
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异26号
申请执行人董玲玲，女。
申请执行人董雨泽，男。
法定代理人董玲玲，女，系董雨泽之母。
被执行人张建革，男。
保证人尉向迎，女系被执行人张建革之妻。
保证人张永革，男，系被执行人张建革之兄。
本院在执行董玲玲、董雨泽与张建革民间借贷纠纷一案中，被执行人张建革不能履行法律文书确定的义务，保证人尉向迎、张永革于2015年2日16日分别向被执行人提供担保，现因被执行人无财产可供执行，申请人的债权难以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条的规定，裁定如下：
保证人尉向迎、张永革在保证责任范围内对申请人承担清偿债务的责任，保证人应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人董玲玲、董雨泽清偿债务37615元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖安法
审 判 员 柳龙科
代理审判员 付生龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 毛田田
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1597-2号
申请执行人卢关华，男，1950年2月8日出生，汉族，住海盐县。
被执行人步连江，男，1974年10月11日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行卢关华与步连江民间借贷纠纷一案中查明，被执行人步连江无银行存款、车辆及房产登记信息，本院虽依法冻结其因拆迁所获的补偿款，但暂无法处置。本案申请执行标的为52211.33元，执行到位金额为零元，未执结标的52211.33元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人卢关华向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1597号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱全林
二〇一六年十月十七日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40238号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103号。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年9月8日作出（2016）津0116民初47440号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47440号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月十三日
书 记 员 李合权
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9940号
申请执行人：广州东联线业有限公司，广州市花都区花东镇北兴粮所内。
法定代表人：高灼祺。
委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：蒋牧平，男，汉族，1967年5月25日出生，户籍地址湖南省华容县，
被执行人：蒋明，男，汉族，1987年8月30日出生，户籍地址湖南省华容县，
广州东联线业有限公司与蒋牧平、蒋明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初1643号民事判决书已发生法律效力，权利人广州东联线业有限公司于2017年11月29日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行的标的为292100元，执行费为4282元。
在执行过程中，本院于2017年11月30日依法向被执行人蒋牧平、蒋明发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，本院依法查封被执行人蒋明名下的车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆（查封档案），因该车辆现去向不明，故暂无法作扣押处理。另暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年3月20日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人，
本院认为，经采取多方执行措施，除依法查封被执行人名下的汽车外，暂无发现被执行人其他可供执行的财产。在申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年三月二十六日
书记员 甘玉婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4607号
原告：邱贤秀，男，1986年6月2日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人:吴联威，浙江建桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵一原，浙江建桥律师事务所律师。
被告：陈道旺，男，1977年6月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：周志兰，女，1977年8月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告邱贤秀与被告陈道旺、周志兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告邱贤秀的委托诉讼代理人吴联威、被告陈道旺到庭参加诉讼，被告周志兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱贤秀向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告之间关于坐落于温州市瓯海区瞿溪街道清源家园×幢×室房屋签订的《房屋买卖合同》有效，原告享有该房屋所有权；2、两被告协助原告办理上述房屋不动产变更登记手续。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年2月28日，原告与两被告签订一份《卖尽契》，约定：原告购买两被告所有的坐落于温州市瓯海区瞿溪街道清源家园×幢×室房屋，面积122.83平方米，作价97万元等内容。合同签订后，原告支付被告95万元，双方口头约定剩余2万元待房产过户至原告名下后支付，两被告将房屋交付由原告使用至今。2011年3月15日，两被告委托金益平办理上述房屋的产权登记初始登记及过户手续等相关事宜，并办理公证手续。两被告在未通知原告的情况下，分别于2014年3月6日、2014年4月1日领取了涉案房屋所有权证（温房权证瓯海区字第××、02××42号）及土地使用权证[温国用（2014）第3-××号]。后，两被告以涉案房地产为抵押向浙江温州瓯海农村合作银行瞿溪支行借款，并于2014年4月4日办理抵押登记手续。
被告陈道旺辩称，对原告起诉的事实与理由均无异议。
被告周志兰没有答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原、被告之间的《卖尽契》系双方真实意思表示，合法有效，原告请求确认原告与两被告关于涉案房屋签订的《卖尽契》合法有效，本院予以支持。涉案房屋因被告原因现存在他项权利，原告请求判令确认涉案房屋归原告所有，两被告协助原告办理涉案房屋不动产变更登记手续的条件尚未成就，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告邱贤秀与被告陈道旺、周志兰于2011年2月28日关于坐落于温州市瓯海区瞿溪街道清源家园×幢×室房屋[房屋所有权证：温房权证瓯海区字第××、02××42号，土地使用权证：温国用（2014）第3-××号]签订的《卖尽契》合法有效；
二、驳回原告邱贤秀的其他诉讼请求。
案件受理费13500元，减半收取6750元，由被告陈道旺、周志兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十一月十一日
代书记员 林梦祥
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民初648号
原告：邢某某，女，1989年8月16日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
被告：兰某某，男，1983年4月25日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
原告邢某某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢某某、被告兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决离婚，两个孩子随谁生活依法判决。事实和理由：我与被告经人介绍2005年举行婚礼，2010年6月10日补领结婚证。现有两个孩子，女儿今年10岁，儿子今年9岁。因婚前了解甚少，自从结婚，被告经常对我打骂。为了两个孩子我一直忍耐，但在今年6月25日，因为琐事，被告用削土豆刀子在我手上乱扎，手上的肌腱被扎断三根，住院8天。7月28日凌晨三点多，被告在我母亲家拿着刀子又威逼。被告还经常威胁要杀我及我母亲全家，我经常心惊胆战，被打伤都不敢报警。我的人身安全已受到严重威胁，夫妻感情确已破裂，现只好起诉，请人民法院依法判决，支持我的诉讼请求。
被告兰某某辩称，原告诉称经常被我打骂，不是事实。今年6月25日，我们打架，但我没有扎断她的肌腱。事后，原告告诉他人，是她自己打架后气愤不过，自己扎断了肌腱。原告称我在其娘家拿刀威胁，也不实。事实是我为了叫原告回家，让原告父母、二姐等人多次殴打。我与原告结婚十多年，有两个孩子，生活中时有争吵，也属正常，原告提出离婚，是一时冲动，夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚，希望原告回心转意，踏踏实实过日子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交山阴现代医院诊断证明书、住院病历、被告打伤的照片，证明被告实施家庭暴力，用削土豆刀致原告左手桡侧腕屈肌腱断裂、左手拇长屈肌腱断裂、左手正中神经断裂。被告否认是其所为，称是原告因为吵架，自己扎断了肌腱。根据山阴现代医院的入院记录“患者于入院前1小时在家中不慎被削土豆刀割伤左手腕部”，并不能证明原告伤情系被告所为。故对原告主张被告实施家庭暴力的事实，本院不予认定。2、被告申请证人兰启山出庭作证，以证明原告左手肌腱不是被告弄伤。兰启山证实其当天上午并未看见原告受伤。本院对证人证言予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邢某某与被告兰某某2005年经人介绍成婚，2010年6月11日补办结婚证。2006年6月5日生育一女兰某某1，2007年8月16日生育一子兰某某2，现均在山阴县白坊小学读书。婚后双方感情尚可，2016年6月25日，双方发生后因家庭琐事导致夫妻关系产生裂痕，原告于2016年8月4日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告结婚时间较长，夫妻感情尚可。双方虽因家庭琐事产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂。草率离婚不利于子女的健康成长，不利于社会的稳定、家庭的和谐。原告未能提供充分的证据证明夫妻感情彻底破裂，对其离婚请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邢某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 常月英
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵彩萍
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初4185号
原告：王之爽，男，1973年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：屠昌飞，安徽皖成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。
被告：盛华伟，男，1972年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：魏金莲，女，1972年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张志伟，男，1977年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：张文辉，男，1976年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告王之爽与被告盛华伟、魏金莲、张志伟、张文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王之爽及其委托诉讼代理人屠昌飞、被告张志伟、张文辉到庭参加诉讼。被告盛华伟、魏金莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王之爽向本院提出诉讼请求：判令各被告共同偿还借款1800000元及利息（按本金1800000元，月利率2%计算，自2016年7月5日起至实际清偿之日止）。事实和理由：其借给盛华伟1800000元，月利率3%，张志伟、张文辉为其借款提供担保，盛华伟借款后未予偿还。盛华伟借用该款发生在与魏金莲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。
被告盛华伟、魏金莲未作答辩。
张志伟、张文辉共同辩称，其为盛华伟向王之爽借款提供担保属实，同意承担担保责任。
经审理查明本院认定事实如下：2016年7月5日，王之爽借给盛华伟1800000元，月利率3%，借款期限为3个月，张志伟、张文辉为盛华伟借用该款提供保证。盛华伟借用该款发生在与魏金莲婚姻关系存续期间。自2015年10月5日至2017年7月，王之爽每月均向盛华伟、张志伟、张文辉主张权利。
本院认为：盛华伟向王之爽借款1800000元的事实成立、合法，依法应予保护。盛华伟作为借款人应当履行偿还借款的义务。王之爽要求盛华伟偿还借款本金1800000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。盛华伟借用该款发生在与魏金莲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。王之爽要求魏金莲与盛华伟共同偿还该借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张志伟、张文辉为盛华伟向王之爽借用该款提供保证，依法应当承担相应的民事责任。张志伟、张文辉与王之爽对保证责任方式、保证责任范围未作约定，依法应认定张志伟、张文辉对借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛华伟、魏金莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王之爽借款本金1800000元及利息（按本金1800000元，月利率2%计算，自2016年7月5日起至实际清偿之日止）；
二、被告张志伟、张文辉对被告盛华伟、魏金莲偿还上述之款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告盛华伟、魏金莲、张志伟、张文辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一七年八月二十三日
书记员 韦 天
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖16行初144号
原告鲁海水，男，1978年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
原告鲁峰，男，1981年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被告亳州市谯城区人民政府。住所地安徽省亳州市谯城区半截楼3号。
法定代表人高川，区长。
本院在审理原告鲁海水、鲁峰要求确认被告亳州市谯城区人民政府征收行为违法一案中，原告鲁海水、鲁峰以经法官释明，不符合共同起诉条件为由，于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鲁海水、鲁峰申请撤回起诉系其真实意思表示，其理由符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鲁海水、鲁峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁海水、鲁峰负担。
审 判 长 温茂林
审 判 员 刘晓慧
人民陪审员 胡跃刚
二〇一七年十一月十日
法官 助理 丁 涛
书 记 员 潘如玉
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第172号
原告邱尔法。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
负责人东庆凯，行长。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
委托代理人周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告邱尔法与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行（以下简称：邮政银行诸城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦丽，被告邮政银行诸城支行委托代理人高洪明、周子泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱尔法诉称，原告于2010年4月4日到被告邮政银行诸城支行代办员逄世武处存款500元，存款年利率均为2.25%。因逄世武涉嫌犯罪被公安机关羁押，被告邮政银行诸城支行拒绝支付原告的存款及利息。为此，特诉至法院。请求判令被告邮政银行诸城支行支付原告存款本金500元、利息56元，共计556元；本案诉讼费用由被告负担。
被告邮政银行诸城支行辩称，原告所诉款项是其与逄世武形成，逄世武出具的凭单和印鉴均不是被告提供，逄世武与被告没有劳动关系，也不是被告的代办员，收取原告款项是逄世武的个人行为，与被告无关。被告邮政银行诸城支行不是本案的适格被告，与本案无法律上的利害关系，请求法庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告为某村村民，2015年8月25日，原告与多名某村民及某村邻村村民持邮政储蓄“定活两便储蓄存款凭单”单据诉至本院，以不能从被告邮政银行诸城支行在某村的代办员逄世武处支取存款为由，要求被告邮政银行诸城支行支付其存款及利息，截至2015年9月1日，案件数量共计65件。
逄世武系某村村民，于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）169号起诉书指控逄世武犯挪用资金罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院在该案中查明，2002年至2014年，逄世武利用在被告邮政银行诸城市百尺河支行代办员的职务便利，用手写的中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单揽收住户存款后，未全部交存百尺河支行，挪用村民存款借贷给他人进行营利，共计挪用77人存款229.75万元，其中原告被挪用的存款为500元。
逄世武所从事代办员的主要职责就是方便某村及附近村民在被告处办理存、取款业务，即村民如有钱需存到被告银行，则可将钱或到期存单存放在代办员处，由该代办员为储户出具收条。代办员将存款交到被告银行打印出正规存单，再将存单交给储户。被告则根据代办员办理存款业务的数额按比例支付其相应报酬。如储户需支取存款，可持被告的存单直接支取，也可持存单或代办员出具的收条从代办员处支取。逄世武收取储户存款时出具的是格式单据，格式内容为“中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单（以下简称存款凭单）年月日（储户填写）户名人民币（大写）金额身份证件名称号码代理身份证件名称号码（机印记录）年利率止息日年利事后监督复核”，背面记载：“储户须知1.大额现金的支付按照中国人民银行的有关规定办理。2.如存折或存单遗失，应立即持本人法定身份证明或存单的户名、开户日期、储蓄种类、金额、帐号及住址，向联网邮局申请临时挂失…”等内容。逄世武根据储户的个人情况及具体存款数，在上述格式单据的空白处填写，并加盖诸城市百尺河邮政支局张戈庄代办站章、现金收讫章及逄世武个人章等印章。逄世武从事被告代办员期间，相应报酬由被告通过转账或发放现金的方式支付。
原告通过逄世武办理存款一笔，由逄世武出具相应存款凭单，日期为2010年4月4日，记载款项合计为500元。存款凭单户名为邱尔法，并盖有诸城市百尺河邮政支局张戈庄代办站印章及逄世武个人章。
另查明，被告邮政银行诸城支行成立于2008年5月23日，2005年邮政体制改革后邮政储蓄实行市场化经营管理，实行政企分开，组建中国邮政集团公司，设立中国邮政集团公司控股份的中国邮政储蓄银行，所有邮政金融业务划归储蓄银行管理，被告邮政银行诸城支行系中国邮政储蓄银行股份有限公司的分公司。
庭审中，被告邮政银行诸城支行称逄世武出具的存款凭单及加盖的印章均不是其单位提供，逄世武不是被告的代理人，而是原告的代理人，并提交2013年10月30日被告邮政银行诸城支行单位职工于某村村口电线杆、村委会公告标张贴有“…我行从不委托任何机构或个人代办邮政储蓄存款、取款业务，以上任何机构或个人的行为均不代表我行…”等内容公告的照片加以证明。原告对被告以上所说不予认可，并表示未接到邮政银行上述通告内容，对被告不再委托机构或个人代办存取款业务的做法并不知情。
本案审理过程中，原告自愿放弃对储蓄存款利息的主张。
本院认为，逄世武系邮政储蓄代办员，被告邮政银行诸城支行成立后，其依然从事邮政储蓄代办业务，并由被告根据其办理存款业务的数额按比例支付相应报酬，逄世武收取原告等村民存款的行为系依被告授权而为，其与被告邮政银行诸城支行之间构成代理关系。即使被告邮政银行诸城支行对本地代办员进行了清理，但2006年中国银监会办公厅《关于清理农村信用社信用代办站、邮政储蓄代办机构的通告》中明确要求在清理中需做到服务区域内每一户居民能够知晓，而原告等村民并不知晓被告清理代办员的行为，一直按习惯做法到逄世武处存取款，且逄世武也继续按此前代办员的操作办法办理存取款业务，被告亦对此知情，其在清理工作中存在明显过错，逄世武在被告清理代办员后收取原告等村民存款的行为足可构成表见代理。至于逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款时出具何种凭证及在收款凭证上加盖何种印章，是其履行代理职责的具体操作行为，由此产生的问题应由代理人与被代理人解决，并不能对抗第三人，亦不影响代理行为的成立。综上，逄世武系被告代办员的事实已为本院生效法律文书所证明，被告虽不认可，但未提交相应反驳证据，故被告关于其与逄世武之间不存在代理关系的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款，是其根据被告邮政银行诸城支行的授权履行代理职责的行为，被告作为被代理人应对该代理行为的相应后果承担民事责任。因此，原告与被告邮政银行诸城支行之间形成储蓄存款合同关系，原告作为存款人享有支取所储蓄款项的权利，被告邮政银行诸城支行应当承担付款责任。诉讼过程中，原告自愿放弃对于储蓄存款利息的主张，是其民事权利的自行处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行支付原告邱尔法存款本金500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十月十五日
书记员 王敏
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初134号
原告：孙柏林，男，汉族，1976年3月20日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人（特别授权）：庄兆勇、赵勇，安徽相和律师事务所律师。
被告：杭州更生物流有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇新北村（浙江传化物流基地市场仓储区1-117号）。
法定代表人郑更生，总经理。
委托代理人（特别授权）：何茫，浙江法校律师事务所律师。
原告孙柏林与被告杭州更生物流有限公司（以下简称更生物流）案外人执行异议之诉一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员戴家永、张雷、黄忻组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄兆勇、被告的委托代理人何茫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙柏林起诉称：原告孙柏林出资购买了皖K×××××大运牌货车（车架号LG6ED5FH0FY453833，发动机号D5404F00099），是该车的实际车主。该车挂靠在阜阳市源汇物流有限公司（以下简称源汇物流）名下经营，有相应的贷款购车抵押资料等证据证明；且货物运输车辆均采取挂靠经营方式。根据最高人民法院和公安部相关的规定，应当以实际车主确定车辆的所有权，故请求法院判令：1、确认皖K×××××车辆的所有权属于原告孙柏林所有；2、解除对该车辆的查封。
被告更生物流辩称，一、原告所提交的证据材料不能充分证明案涉车辆是原告所有。理由：1、原告所提交的购车合同真假不明；购车担保借款合同上没有车辆的车牌号，原告应当补强证据证明贷款所购车辆即是法院查封的车辆。2、该车辆的登记车主是源汇物流，挂靠仅是源汇物流与原告之间的约定，不能对抗善意第三人。二、原告适用的法律错误，根据2015年《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，法院对案涉车辆的查封是正确的，原告诉请无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告孙柏林为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、个人购车担保借款合同，证明案涉车辆是原告个人贷款购买的；案涉车辆发动机号和行驶登记证号相同；
2、车辆挂靠合同书、挂靠单位承诺书、银行贷款卷内相关材料、交通部门的挂靠证明，证明⑴该车是挂靠经营；⑵该车是原告从农业银行贷款购买的；⑶案涉车辆发动机号码；
3、行驶登记证书，证明案涉车辆发动机号和车牌号码；
4、安徽省高级人民法院民事裁定书，证明该类案件法院曾经判决撤销过原执行裁定，本案亦应当作出相同的判决。
被告更生物流对原告提供的证据1的真实性、关联性有异议，认为车辆登记时间在前，购车贷款在后，即使该份合同真实，但合同履行情况亦不清楚；反而证明源汇物流是该车辆所有人。证据2认为已超过举证期限，真实性被告无法判断，挂靠合同的签订时间是2016年9月28日，该时间尚未到来，怎么可能签订合同？且该合同上未记明车辆的所有权人。证据3无异议。证据4认为目前已经有新的法律规定，不应当再适用。
原告进一步说明，挂靠合同书签订的时间为2016年9月28日是笔误，应当是2015年9月28日，请求法院结合本案其他证据综合认定。
被告更生物流为证明其主张，向本院提交以下证据：
车辆的所有权登记信息，证明案涉车辆的所有权人是源汇物流以及证明车辆登记时间。
原告对该证据的三性均无异议。
本院对证据认证如下：原告提供的证据3和被告提供的证据，相对方均无异议；原告提供的证据4系法院生效裁判文书；原告提供的证据1、2能够综合证明本案相关事实，故本院对双方证据的真实性和证明力均予以确认。
根据上述有效证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年9月25日，孙柏林从阜阳市华源汽车销售有限公司处购买大运牌重型特殊结构货车一辆（车架号码LG6ED5FH0FY453833，发动机号D5404F00099），该车车价158000元，原告首付款48000元，向中国农业银行阜阳中南支行贷款110000元，车辆行驶证初始登记为皖K×××××，并挂靠在源汇物流从事营运。2015年9月28日，源汇物流（甲方）与孙柏林（乙方）订立《车辆挂靠合同书》，约定：“第一条、乙方将自己出资购买的皖K×××××车辆，挂靠在源汇物流名下；第二条、乙方对该车辆享有占有、使用、收益和处分权利，负责车辆的经营运输业务……。”原告孙柏林购买车辆后自行从事营运。
因源汇物流未按本院（2014）杭铁民指初字第165号民事判决履行还款义务，更生物流作为申请执行人向本院申请强制执行。本院执行中经查询皖K×××××车辆登记在源汇物流名下，故依法对该车辆进行了查封。对此，孙柏林向本院提出了书面执行异议，要求本院解除对该车辆的查封。本院执行部门经审查认为，本案在执行中依据车辆管理部门的登记信息，查封登记在被执行人源汇物流名下的皖K×××××车辆并无不当，以（2016）浙8601执异字第4号民事裁定驳回了孙柏林的执行异议。孙柏林不服该裁定，认为其是上述执行标的的所有权人，由于缺乏法律形式上的明确证明，故应通过诉讼程序认定。遂提起本案诉讼。
本案的争议焦点是案涉皖K×××××车辆的所有权归属问题。
本院认为，原告孙柏林向本院提供的贷款合同、车辆挂靠合同书等证据，能够证明皖K×××××车辆系孙柏林购买，并登记在源汇物流名下挂靠营运的事实。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力”规定，案涉车辆的所有权自孙柏林付清车款，阜阳市华源汽车销售有限公司向孙柏林交付车辆时起已归属孙柏林所有。虽然皖K×××××车辆因营运所需而挂靠登记在源汇物流的名下，但公安机关车辆管理部门对机动车的登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的管理登记，并不是机动车的所有权登记。《中华人民共和国物权法》第二十四条“机动车等动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记的，不得对抗善意第三人”规定，亦表明机动车登记并非判断车辆所有权的标准，应当以公平、等价有偿等原则来确定车辆的所有权。且孙柏林与源汇物流订立的《车辆挂靠合同书》中明确约定：案涉车辆占有、使用、收益、处分仍属孙柏林。原告与源汇物流签订的合同双方意思表示真实，源汇物流亦并无转移财产的嫌疑。故被告更生物流认为案涉车辆既然登记在源汇物流名下，则车辆所有权即属于源汇物流的观点与法律规定和客观事实不符，本院不予采纳。孙柏林非本院（2014）杭铁民指初字第165号民事判决确定的被执行人，本院查封属孙柏林所有的皖K×××××车辆不当，依法应当予以解除。原告孙柏林的诉讼请求事实和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
一、确认车牌号为皖K×××××车辆（车架号LG6ED5FH0FY453833，发动机号D5404F00099）的所有权属原告孙柏林所有；
二、解除对车牌号为皖K×××××车辆的查封。
案件受理费100元，由被告杭州更生物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判长 戴家永
审判员 张 雷
审判员 黄 忻
二〇一六年六月二日
书记员 方 瑶
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初1732号
原告:成都永和祥物业管理有限公司。
法定代表人：陈小丽，董事长。
委托诉讼代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。
被告:王光玉。
本院在审理原告成都永和祥物业管理有限公司诉被告王光玉物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告成都永和祥物业管理有限公司负担。
审判员 范文俊
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘晓燕
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初551号
原告：葛文，男，1967年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告：张文定，男，1972年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告：范育勇，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
三原告委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：凤翔，男，1978年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：王莹，女，1980年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：滕军生，男，1978年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省无为县。
原告葛文、张文定、范育勇诉被告凤翔、王莹委托合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款(五)项的规定，裁定如下:
准许原告葛文、张文定、范育勇撤回起诉。
案件受理费28120元，减半收取为14060元，由原告负担。
审 判 长 樊高峰
人民陪审员 余友明
人民陪审员 钱中山
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李泽冉
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初1744号
原告：王雪英，女，1961年2月12日出生，汉族。
被告：蒲旭东，男，1974年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶本国，四川索正律师事务所律师。
原告王雪英与被告蒲旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪英，被告蒲旭东的委托诉讼代理人叶本国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息180000元及利息181200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2014年6月28日向原告借款人民币200000元，并出具借条一份。后因被告未还款，原告于2017年1月19日起诉至渠县人民法院，渠县人民法院于2017年3月15日主持调解，达成还款协议。被告于2017年9月20日还款20000元，余下借款被告至今未按还款协议履行偿还义务。原告为维护自身合法权益遂起诉至法院。
被告蒲旭东辩称，1、被告已偿还原告本金2万元，2017年3月15日原、被告达成还款协议不再支付利息，只还本金。2、案涉借款用于渠县家家福投资有限责任公司偿还或支付该公司其他人的债务，应由家家福公司偿还借款。3、渠县家家福投资有限责任公司已被公安机关纳入刑事案件调查中，根据先刑后民的原则，本案应中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条原件、（2017）川1725民初255号民事裁定书复印件、（2018）川1725财保148号裁定书复印件三份证据，因被告对其真实性无异议，本院经审核后予以采信。对于被告提交的还款协议复印件，因原告对其真实性无异议，本院予以采信；对于被告提交的渠县家家福投资有限责任公司情况说明一份，因原告认为该说明与本案无关，且被告未提供其他证据证明该“情况说明”中的内容，故对被告单方面提供的情况说明本院不予采信。
根据本院采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年6月28日，被告蒲旭东因需要资金周转向原告王雪英借款20万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到王雪英现金200000元，借款人：蒲旭东”。2017年因被告蒲旭东未偿还原告王雪英借款，原告王雪英向渠县人民法院提起诉讼要求还款，后双方经协商后，原告撤诉，双方达成新的还款协议，协议载明了借款偿还方式和时间等内容，并说明了原告放弃要求被告支付利息，达成协议前被告已支付的利息原告也不进行返还等内容。该还款协议达成后，被告蒲旭东于2017年9月20日偿还原告2万元后再未偿还原告任何借款，因被告未按协议履行还款义务，故原告王雪英于2018年6月19日再次向法院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原、被告未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还，原告王雪英向法院起诉视为向被告蒲旭东催还借款。同时，因借条上载明：“2017年9月20日收到蒲旭东还现金20000元”，故被告蒲旭东尚下欠原告王雪英借款180000元未还，故对原告王雪英要求被告蒲旭东偿还180000元借款的诉讼请求本院予以支持，超过部分不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中原、被告双方在借条中未约定利息，在2017年双方达成的《还款协议》中也说明了对利息予以放弃，原告虽诉称双方口头约定了利息，但未提供相应证据证明，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。关于被告辩称该借款用于渠县家家福投资有限责任公司经营，应由渠县家家福投资有限责任公司偿还等理由不能成立，其一、被告向原告借款时所出借条系被告个人出具，没有公司任何印章和经办人；其二、2017年原告向本院诉讼时，原告和被告所达成的“还款协议”中，均系被告个人向原告承诺的还款方式和时间，没有公司任何意见；其三、被告所提交家家福投资有限责任公司“情况说明”，不能证明债权债务的转移事实存在，缺少债权债务转移的法律要件；故被告的辩解理由不能成立。
综上所述，原告王雪英的大部分诉讼请求成立，本院予以支持，部分诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告蒲旭东于本判决生效之日起二十日内偿还原告王雪英借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6718元，减半收取3359元，财产保全费2520元，由被告蒲旭东负担。（原告已预交，被告履行还款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程治中
二〇一八年八月一日
书记员 蒋为民
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初87号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人周斌，男，1979年7月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省武宁县，家住。因涉嫌犯行贿罪，经永修县人民检察院决定由永修县公安局于2016年1月11日执行刑事拘留，同年1月25日经九江市人民检察院决定由永修县公安局执行逮捕，2月19日被永修县人民检察院取保候审，同年6月1日再次被逮捕。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人周斌犯行贿罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于7月6日第一次公开开庭审理了本案。2016年7月14日，本院建议公诉机关申请延期审理，决定是否补充起诉，7月26日公诉机关认为不需补充起诉，将案件重新移送本院。后公诉机关申请延期审理，8月24日追加起诉，本院于9月7日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭审理时，永修县人民检察院代理检察员张晓旺出庭支持公诉，被告人周斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控，2012年6月期间，被告人周斌在庐山西海桃花溪漂流景区下城村的一间废弃的房屋内二次开设赌场。为避免被庐山西海公安分局查处，被告人周斌通过蔡亮、熊昌龙向该局局长戴志坚、政委徐祥勇行贿8万元。
公诉机关追加起诉指控，2012年5月下旬的一天，被告人周斌在庐山西海桃花溪漂流景区附近开设赌场，被庐山西海公安分局副局长王辉带队现场查获，被告人周斌通过熊昌龙向该局局长戴志坚说情并退回部分赌资，周斌为表示感谢，将6000元现金交给熊昌龙，熊昌龙将其中1000元购买了烟酒，连同5000元现金一并送给了戴志坚。2012年8月期间，被告人周斌在庐山西海桃花溪漂流景区附近开设赌场，为了不被公安机关查处，通过蔡学园向戴志坚、徐祥勇行贿16000元。
被告人周斌对指控的事实没有异议，不作辨解。
经审理查明，2012年5月下旬的一天，被告人周斌在庐山西海桃花溪漂流景区附近的下城村开设赌场，被时任九江市庐山西海公安分局副局长的王辉带队现场抓获，缴获赌资7万余元。被告人周斌通过熊昌龙向该局局长戴志坚说情，戴志坚指使王辉退回周斌赌资5万元。周斌为表示感谢，将6000元现金交给熊昌龙，熊昌龙将其中1000元购买了烟酒，连同5000元现金一并送给了戴志坚。
2012年6月期间，被告人周斌在庐山西海桃花溪漂流景区下城村的一间废弃的房屋内二次开设赌场。为避免被九江市公安局庐山西海分局查处，被告人周斌通过蔡亮、熊昌龙向时任该局局长的戴志坚、政委徐祥勇送“安全费”，被告人周斌赌场共开设20天，以每天4000元的标准，分六次在永修县新华书店门口、柘林镇沿河路等地共送给戴志坚、徐祥勇共计8万元，因此周斌开设的赌场从未被庐山西海分局查处过。
2012年8月期间，被告人周斌在庐山西海桃花溪漂流景区附近开设赌场。为了不被公安机关查处，通过蔡学园向戴志坚、徐祥勇以“安全费”的名义共计行贿16000元。
上述事实，被告人周斌在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某、熊某、蔡某、戴某、徐某等人的证言、戴某某、徐某二人职务任免通知、被告人归案说明、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周斌为谋取不正当利益，向司法工作人员行贿，数额较大，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周斌认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条的规定，判决如下：
被告人周斌犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2017年4月21日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘贵珍
审 判 员 叶方恺
代理审判员 江 盈
个二○一六年十月十一日
书 记 员 余君增
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0622民初312号
原告：广东复兴文旅地产有限公司，住所地广东省广州市花都区镜湖大道2号云峰商业大厦1013号商铺。
法定代表人：蒋鹏飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏、郭艳丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：贵州玉屏茶花谷山水旅游开发有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县朱家场镇茶花景区内。
法定代表人：黄波，该公司执行董事兼总经理。
被告：黄波，男，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告广东复兴文旅地产有限公司与被告贵州玉屏茶花谷山水旅游开发有限公司、黄波建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告广东复兴文旅地产有限公司于2018年6月6日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东复兴文旅地产有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东复兴文旅地产有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1,650元，由原告广东复兴文旅地产有限公司负担。
审判员 杨志才
二〇一八年六月六日
书记员 周 佩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6001号
原告:天津市房信物业发展有限公司。
被告:贾殿忠。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告贾殿忠物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十月八日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4093号
原告天津市北辰区世纪兴辰香烟店，住所地天津市北辰区青光镇青光村幸福里*号。
经营者王玉旗。
委托代理人张圣，天津瀚乾律师事务所律师。
被告金艳军。
被告天津市锦天龙混凝土有限公司，住所地天津市北辰区青光镇红光农场内。
法定代表人金艳军，总经理。
原告天津市北辰区世纪兴辰香烟店与被告金艳军、天津市锦天龙混凝土有限公司（以下简称“锦天龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张圣，到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市北辰区世纪兴辰香烟店诉称，原、被告系买卖合同关系，被告金艳军是被告锦天龙公司的法定代表人兼股东，被告于2015年10月18日、2016年2月4日自原告处购买了烟酒，拖欠12560元货款未付。原告索要未果，故呈诉。请求依法判令二被告：1、连带给付原告货款12560元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交了证据：收据2张。证明原、被告存在买卖合同关系，以及被告欠款金额。
被告金艳军、天津市锦天龙混凝土有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。
经核实原告证据原件，本院对原告证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，原告与被告金艳军系口头买卖合同关系。2015年10月18日，金艳军自原告处购买中华烟2条、价款1240元，五粮液2瓶、价款960元。2016年2月4日，金艳军在原告处购买中华烟8条、价款4960元，五粮液2箱、价款5400元。上述商品共计12560元，被告金艳军未给付货款。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告金艳军之间的口头的买卖合同，系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告供货后，金艳军拖欠货款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告提交证据充分证明了金艳军的欠款金额，故对原告要求金艳军给付货款12560元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告要求被告锦天龙公司对被告金艳军的欠款承担连带给付责任一节。本院认为，锦天龙公司不是本案买卖合同的主体。原告主张金艳军在购买商品时系为锦天龙公司购买，但未提交证据加以证实，原告亦未能提交证据证明锦天龙公司应当承担连带责任的其它情形。故原告该项诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金艳军于本判决生效后五日内给付原告天津市北辰区世纪兴辰香烟店货款12560元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告金艳军担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执220号
申请执行熊春红，女，1969年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：荆州市沙市区。
本院在执行熊春红与中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司保险纠纷一案中，被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司已履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1023执220号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 崔义明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈 斌
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初378号
原告：天津乾宽科技有限公司，住所地：天津市宁河区潘庄镇朱头淀中台村。
法定代表人：冯桂贤，董事长。
委托代理人：于立文，天津市宁河区148法律专线法律服务所法律工作者。
被告：天津市卫粤纺织品印花有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇朱头淀中台村。
法定代表人：董志猛，董事长。
被告：董志猛，男，1964年7月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区潘庄镇朱头淀中台村村民委员会。
法定代表人：李迎春，村主任。
原告天津乾宽科技有限公司与被告天津市卫粤纺织品印花有限公司、董志猛、天津市宁河区潘庄镇朱头淀中台村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津乾宽科技有限公司的法定代表人冯桂贤，被告天津市宁河区潘庄镇朱头淀中台村村民委员会的法定代表人李迎春到庭参加了诉讼。被告天津市卫粤纺织品印花有限公司及法定代表人董志猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津乾宽科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求被告协助履行土地使用权变更登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年7月，被告董志猛以企业名称预先核准的“天津市卫粤纺织品印花有限公司”名义，从宁河区潘庄镇政府取得了该镇朱头淀中台村3330平方米土地使用权，并于2002年7月1日进行了国有土地使用证登记，证号为（02更）字第289号。后被告天津市卫粤纺织品印花有限公司在预先核准通知的期限内未依法设立。该公司的发起人为董志猛。2006年3月被告董志猛将登记在天津市卫粤纺织品印花有限公司名下的土地使用权转让给被告天津市宁河县潘庄镇朱头淀中台村村民委员会,2014年12月8日被告天津市宁河县潘庄镇朱头淀中台村村民委员会又将该土地转让给冯桂贤，冯桂贤于2016年1月设立了天津乾宽科技有限公司，现原告要求被告履行协助过户手续。
被告天津市卫粤纺织品印花有限公司及董志猛在法定期限内未提出书面答辩意见。
被告天津市宁河县潘庄镇朱头淀中台村村民委员会辩称，承认原告主张的事实。
原告为支持其诉请，提交了下列证据：
1、出让土地使用权协议书，内容为：该土地转让给董志猛；2、收据，内容为：董志猛收到宁河县潘庄镇朱头淀中台村村民土地转让费147500元；3、国有土地使用权证，内容为：土地使用权者为天津市卫粤纺织品印花有限公司。
经本院组织双方当事人进行证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民和集体的财产不受侵害。被告天津市宁河区潘庄镇朱头淀中台村村民委员会将其名下的3330平方米土地使用权转让给被告董志猛设立天津市卫粤纺织品印花有限公司并取得（02更）字第289号国有土地使用证，2006年3月被告董志猛将登记在天津市卫粤纺织品印花有限公司名下的土地使用权转让给被告天津市宁河县潘庄镇朱头淀中台村村民委员会,2014年12月8日被告天津市宁河县潘庄镇朱头淀中台村村民委员会又将该土地转让给冯桂贤，冯桂贤于2016年1月设立了天津乾宽科技有限公司。
综上所述，现原告要求被告协助履行土地使用权变更登记手续诉讼请求有事实和法律依据，对该诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定判决如下：
被告天津市卫粤纺织品印花有限公司、董志猛、天津市宁河区潘庄镇朱头淀中台村村民委员会在本判决书生效后十日内，协助原告天津乾宽科技有限公司办理土地使用权过户手续。
案件受理费3250元，由被告天津市卫粤纺织品印花有限公司、董志猛承担1625元，被告天津市宁河区潘庄镇朱头淀中台村村民委员会承担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 甄如辉
代理审判员 刘 隽
人民陪审员 杜红红
二〇一六年九月六日
书 记 员 董 征
相关法律链接
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0622民初311号
原告：玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪镇茅坪新区。
法定代表人：刘知之，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄万永，该公司总经理。
被告：陈茂学，男，1963年2月20日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：姚水珍，女，1962年9月19日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司与被告陈茂学、姚水珍小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司于2018年6月6日以遗漏当事人及诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取965元，由原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司负担。
审判员 杨志才
二〇一八年六月六日
书记员 周 佩
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第3376号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司保平支行。
负责人：高利平，系该支行行长。
被告：陈某某，女，1953年3月8日出生，汉族，住四川省仪陇县保平镇长石梯村。身份证号码：512927195303087603。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司保平支行诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司保平支行于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司保平支行撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司保平支行负担。
审判员 何伟江
二〇一四年十一月二十五日
书记员 廖仔鸿
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初16号
原告：重庆俸茂汽车销售有限公司，住所地：重庆市江津区几江铜锣片区江津区质量技术监督局办公室1幢7号，统一社会信用代码91500116673389161B。
法定代理人：王真全，经理。
委托代理人：杨财梅（该公司办公室主任），女，汉族，1972年11月12日出生，住重庆市江津区。
被告：徐华伟，男，汉族，1974年10月11日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆俸茂汽车销售有限公司与被告徐华伟追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员李瑞鑫担任审判长，与代理审判员柯润菲、人民陪审员丁钦连组成合议庭，适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告重庆俸茂汽车销售有限公司的委托代理人杨财梅到庭参加了诉讼，被告徐华伟经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆俸茂汽车销售有限公司诉称：2012年10月24日，原、被告签订了《重庆俸茂汽车销售有限公司按揭车合同》，约定被告从原告处购买奔驰轿车一辆。被告在中国人民银行股份有限公司重庆江津支行案例按揭贷款，原告作为连带保证人。之后，被告未按合同约定向银行还款，导致银行从原告公司账户上扣划169441.23元，用于偿还被告的按揭贷款。原告向被告请求支付169441.23元未果，诉讼来院，请求：一、依法判决被告支付原告169441.23元；二、依法判决被告向原告支付利息损失。以169441.23元为基础，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年12月15日起至本息付清为止。
被告徐华伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月14日，原告重庆俸茂汽车销售有限公司（乙方）与中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（甲方）签订《金穗贷记卡汽车分歧付款业务合作协议》约定：甲方根据协议条款向在乙方购车且符合甲方办理金穗贷记卡汽车消费分期条件的客户办理贷记卡汽车分期业务。申请人购车首付必须在30%及以上，在分期期限内由乙方为申请人提供全程连带保证担保。申请人所购车辆在银行分期期间出现的一切分期风险，乙方应承担不可撤销的连带保证责任，乙方将赔偿分期本息及相关费用。一旦贷记卡汽车分期业务逾期超过3个月的，甲方按照相关协议约定，及时从乙方保证金账户直接扣款，用于清偿客户所欠本金及相关费用。
2012年10月24日，原告重庆俸茂汽车销售有限公司与被告徐华伟签订《重庆俸茂汽车销售有限公司按揭购车合同》，约定：被告从原告处购买奔驰E260小型轿车一辆，单价403000元，首付比例30%，即121000元，贷款金额282000元。同日，被告徐华伟与中国农业银行股份有限公司重庆江津支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定徐华伟在中国农业银行股份有限公司重庆江津支行办理分期业务，分期资金金额为净车价的70%，人民币贰拾捌万贰仟，小写￥282000元。分期付款期数36期。上述合同签订后，被告徐华伟向原告重庆俸茂汽车销售有限公司缴纳了首付款121000元，原告重庆俸茂汽车销售有限公司向被告徐华伟交付了奔驰E260小型轿车一辆。
被告徐华伟在向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行还款的过程中，未按约支付分期款。2015年12月14日，中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从原告重庆俸茂汽车销售有限公司的保证金账户中扣款169441.23元，用于清偿被告徐华伟的欠款。原告要求被告徐华伟支付169441.23元未果，诉讼至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《金穗贷记卡汽车分歧付款业务合作协议》、《重庆俸茂汽车销售有限公司按揭购车合同》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、交接车清单、中国农业银行特种转账凭证及原告的陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，原告与中国农业银行股份有限公司重庆江津支行签订的《金穗贷记卡汽车分歧付款业务合作协议》、原、被告之间签订的《重庆俸茂汽车销售有限公司按揭购车合同》及被告与中国农业银行股份有限公司重庆江津支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，对合同当事人具有拘束力。被告未按合同约定，向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行履行还款义务，原告作为担保人承担担保责任，代被告向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行偿还了169441.23元。原告在承担担保责任后，有权向被告追偿，故本院对原告主张被告偿还代偿款169441.23元的诉请予以支持。被告未按约定归还银行欠款，导致原告代其向银行偿还了169441.23元，确给原告带来了利息损失，原告主张以169441.23元为基础，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从其代为偿还欠款次日（即2015年12月15日）起至本息付清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告徐华伟未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华伟在本判决生效后五日内偿还原告重庆俸茂汽车销售有限公司169441.23元。
二、被告徐华伟支付原告重庆俸茂汽车销售有限公司利息。以169441.23元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年12月15日起至本息付清为止。
如果被告徐华伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，由被告徐华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李瑞鑫
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 丁钦连
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘佳吉
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0525刑初160号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年2月19日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月12日被古蔺县公安局取保候审，经古蔺县人民检察院决定，2016年7月21日被取保候审。经本院决定，于2016年8月2日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕142号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派代理检察员李军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2016年5月12日15时许，被告人张某某在未取得摩托车驾驶证的情况下，酒后驾驶两轮摩托车行驶至古蔺县古蔺镇滨河路建设桥路口处时被侦查人员查获。随后，侦查人员将张某某带至古蔺县�医院提取血样送检。
经鉴定，张某某血样中的乙醇含量为144.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明，2016年5月12日15时许，被告人张某某在未取得摩托车驾驶证的情况下，酒后驾驶两轮摩托车行驶至古蔺县古蔺镇滨河路建设桥路口处时被侦查人员查获。随后，侦查人员将张某某带至古蔺县中医院提取血样送检。经鉴定，张某某血样中的乙醇含量为144.3mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示的下列证据予以证实：受案登记表，古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，常住人口基本信息，传唤证，询问通知书，权利义务告知书，查获经过，归案情况说明，呼气酒精含量检验记录表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，古蔺县司法局审前社会调查评估，送达回执等；证人王某某的证言；被告人张某某的供述与辩解；鉴定委托书，四川菲斯特司法鉴定所血中乙醇含量司法鉴定检验报告，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书；视频资料及制作、保存说明等。上述证据，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人张某某无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人张�某如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。综合本案事实、情节，结合被告人张某某的认罪态度和悔罪表现，根据古蔺县司法局审前社会调查评估，对被告人张某某不关押不致再危害社会，本院决定对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。未足额缴纳的罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
代理审判员 刘洋
二〇一六年八月八日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如�供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0322执恢102号
申请执行人李聪，女，1999年5月29日出生，身份证号码×××
申请执行人张淑清，女，1938年9月12日出生，身份证号码×××
申请执行人李文起，男，1932年4月13日出生，身份证号码×××
申请执行人李志君，女，1970年2月27日出生，身份证号码×××
申请执行人李赫，女，1992年3月20日出生，身份证号码×××
被申请执行人曹立军，男，1976年8月5日出生，身份证号码×××
申请执行人李聪等与被申请人曹立军生命权纠纷一案，昌黎县人民法院作出的(2015)昌民初字第102号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本院于2016年9月20日作出（2016）冀0322执59号执行裁定书裁定终结（2015）昌民初字第102号民事判决书的执行，因被执行人未按和解协议履行，申请执行人于2018年7月30日向本院申请恢复本案执行，本院当日立案，在恢复执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2018年7月30日给付申请人执行款70000元，并约定剩余执行款55334元于2019年7月30日前还清，鉴于当事人双方已达成执行和解协议并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌黎县人民法院作出的(2015)昌民初字第102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马艳雪
二〇一八年七月三十日
书记员 白琪琨
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）内7104民初156号
原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市
负责人季长虹，经理。
委托代理人张璇，该公司工作人员。
被告成格乐，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市
原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司与被告成格乐保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司诉称，2014年4月10日21时许，被告成格乐醉酒、无证驾驶蒙XX**号轿车与林立强驾驶的摩托车相撞，致两车受损，林立强当场死亡，成格乐负主要责任。该蒙XX**号车在原告处投保了交强险，原告依据（2014）科民初字第1779号民事判决书将交强险110000元赔偿款给付了死者家属林勇，现原告依据法律规定，要求被告给付原告垫付的赔偿款110000元。
本院认为，原告在诉状中提供的被告的送达地址本院未能找到被告，经本院告知，原告在合理期限后仍未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，《诉讼费缴纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姚宏波
二〇一六年八月四日
书记员 王 聪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204财保13号
申请人：阜阳市颐年堂老年公寓管理委员会，住所地：阜阳市颍泉区，负责人：陈辉。
被申请人：马晓雷，男，1983年8月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请人阜阳市颐年堂老年公寓管理委员会于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马晓雷银行存款6万元进行冻结或查封其同等价值的财物。担保人陈辉以其在阜阳颍泉农商银行的六万元存单（存单号为XXX）提供担保。
本院经审查认为，申请人阜阳市颐年堂老年公寓管理委员会的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马晓雷银行存款60000元或查封其同等价值的财物。期限为一年。
二、冻结担保人陈辉在阜阳颍泉农商银行的六万元存单（存单号为XXX）。期限为一年。
案件申请费620元，由申请人阜阳市颐年堂老年公寓管理委员会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 欣
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘玉郎（代）
附：
（2016）皖1204财保13号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全�产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院财产保全后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复重复、冻结。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6517号
原告：吴金灿，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄银银，福建臻晟律师事务所律师。
被告：吴钦铭，男，1983年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴春芳，女，1985年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴金灿与被告吴钦铭、吴春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金灿的委托诉讼代理人黄银银到庭参加诉讼。被告吴钦铭、吴春芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金灿向本院提出诉讼请求：1.判令吴钦铭、吴春芳共同偿还借款20万元及逾期付款利息（自2016年2月1日起至实际还款之日止按月利息2%的标准计付，暂计至2016年6月为16000元）；2.吴钦铭、吴春芳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吴钦铭因资金周转需要于2014年7月19日向其借款20万元，双方约定月利率2.5%，其当日将20万元交付给吴钦铭，并由吴钦铭书写借条一份为据。借款后吴钦铭仅支付借款利息至2016年1月份。吴春芳与吴钦铭是夫妻关系，上述借款是吴春芳与吴钦铭婚姻关系存续期间发生的，属夫妻共同债务，吴春芳与吴钦铭应当共同偿还。现其因需要资金，要求吴钦铭还款，但吴钦铭分文未还。
吴钦铭、吴春芳均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴钦铭因资金需要于2014年7月19日向吴金灿借到现金20万元，并出具其签名捺印的《借条》一份给吴金灿收执，《借条》上写明“每月按2.5%利息”，没有约定借款期限。借款后，吴钦铭支付借款利息至2016年1月份。现吴金灿因需要资金向吴钦铭催讨无果，于2016年6月20日向本院提起诉讼。另查明，吴钦铭与吴春芳于2014年5月14日办理结婚登记，系夫妻关系。
上述事实有吴金灿提供的吴钦铭与吴春芳户籍资料、晋江市民政局婚姻登记中心出具的证明、借条、吴金灿的委托诉讼代理人黄银银在法庭审理中的陈述共同证明，经本院审查，可以采信，所证事实足以认定。
综上所述，本院认为，吴金灿与吴钦铭之间的民间借贷关系有借条为据，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受到法律保护。因吴钦铭、吴春芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。吴钦铭尚欠吴金灿借款20万元，事实清楚，证据确凿，足以认定，对吴金灿请求判令吴钦铭返还借款20万元，予以支持。对吴金灿主张吴春芳应承担共同还款责任，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务系吴钦铭与吴春芳婚姻关系存续期间形成的，且吴春芳未能提供证据证明吴金灿与吴钦铭明确约定本案借款系吴钦铭个人债务，亦未证明吴钦铭与吴春芳约定在婚姻关系存续期间的财产归各自所有并为吴金灿所知晓，故该笔债务应当认定为吴钦铭与吴春芳夫妻的共同债务，吴金灿主张被告吴春芳应共同承担还款责任，证据充分，于法有据，予以支持。对吴金灿主张的利息，因吴金灿与吴钦铭在借条上明确约定借款利息每月按2.5%，现吴金灿自愿调整为按月利率2%计付，无违反法律规定，予以准许，对吴金灿请求判令吴钦铭、吴春芳支付借款利息及逾期还款资金占用期间利息自2016年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付，于法有据，予以支持。吴钦铭、吴春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告吴钦铭应于本判决生效之日起十五日内返还原告吴金灿借款20万元，并支付借款利息及逾期还款资金占用期间利息（自2016年2月1日起至还清借款之日止按年利率24%计付）。
二、被告吴春芳对本判决第一项被告吴钦铭的债务应当共同清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告吴钦铭、吴春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭灿培
二〇一六年八月二十九日
书记员 尤芳冰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
⒊最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
⒋最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第5065号
原告曾玉琼。
被告李正均。
被告任旭东。
原告曾玉琼诉被告李正均、任旭东合同纠纷一案，因原告曾玉琼在收到预交诉讼费通知书后七天内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈代林
二〇一四年十二月八日
书记员 张筱妍
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初751号
原告：河北厚盈汽车贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区中山路258号佳泰大厦2015室。组织机构代码：065710732。
法定代表人:张光宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张杰诺、王志群，河北冀督律师事务所律师。
被告：刘伟龙，男，1988年9月15日出生，汉族，住石家庄市无极县。
被告：李影影，女，1992年7月29日生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
原告河北厚盈汽车贸易有限公司（以下简称厚盈公司）与被告刘伟龙、李影影追偿权纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告厚盈公司委托诉讼代理人王志群到庭参加了诉讼。被告刘伟龙、李影影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告厚盈公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘伟龙偿还代偿款135261元并支付违约金45000元及收车费用5000元；2、被告李影影对被告刘伟龙的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告负担。本案审理期间，原告将第一项诉讼请求偿还代偿款135261元变更为197784元。
被告刘伟龙、李影影未作答辩。
案件事实
2013年4月4日，原告与中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称工行光明支行）签订《购车专项分期付款担保合同》，约定原告为向该行申请办理信用卡购车专项分期付款业务的购车人提供连带责任保证。2013年11月22日,被告刘伟龙购买雷克萨斯牌小型轿车一辆，价格为30万元，首付款9万元，剩余购车款由被告刘伟龙以购车专项分期付款方式，从工行光明支行贷款21万元，被告刘伟龙以其购买的雷克萨斯牌小型轿车向该行提供抵押担保。原告为被告刘伟龙的贷款提供连带责任保证。同时，双方签订《汽车分期付款合同》，约定被告李影影为被告刘伟龙的共同还款人；如被告连续两个月未还款，原告有权将抵押车辆收回，并按不低于5000元计算催收费用；如超过三个月未还款，应承担车辆总价款额15%的违约金。
被告刘伟龙自2014年2月6日欠款后未还款，原告作为保证人，自2014年2月6日至2016年10月6日期间委托石家庄帆泽汽车贸易有限公司代被告刘伟龙偿还贷款197784元。
以上事实，由原告陈述及其提交的汽车分期付款合同、抵押合同、信用卡购车专项分期付款合同、购车专项分期付款担保合同、信用卡交易明细、证明等证据所证实，足以认定。
处理理由及结果
本院认为，原告作为保证人，依约代被告向工行光明支行偿还借款本息197784元，承担了保证责任，其有权向被告刘伟龙追偿。被告李影影为共同还款人，应当对被告刘伟龙的债务承担共同还款责任。关于违约金，因双方在合同中约定超过三个月未还款，按照车辆总价款30万元的15%支付违约金，原告此项主张符合合同约定，且被告未提出抗辩，本院予以支持。关于原告主张的收车费用，其并未提交证据证明是否实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟龙于本判决生效之日起十日内偿还原告河北厚盈汽车贸易有限公司垫付款197784元并支付违约金45000元；
二、被告李影影对被告刘伟龙的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告河北厚盈汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5017元，由原告河北厚盈汽车贸易有限公司负担75元，被告刘伟龙、李影影共同负担4942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 芳
人民陪审员 李桂华
人民陪审员 李跃斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 穆亚楠