wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54543号
原告嘉兴瀚林投资管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人霍本永，执行董事。
委托代理人孙义荣，上海孙义荣律师事务所律师。
委托代理人黄小菊，女。
被告万享供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黎志锋，总经理。
委托代理人刘洪飞，男。
委托代理人邢庭芝，女。
原告嘉兴瀚林投资管理有限公司诉被告万享供应链管理(上海)有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告嘉兴瀚林投资管理有限公司诉称，原告于2016年4月中旬委托被告办理一批货物(包括展品和展柜)自国内往返韩国参展的运输事宜。事先委托的运输方式为展柜海运展品空运，费用为人民币60,360元。后因被告拖延，货物出口ATA单证册不能及时下发，海运无法按时到达而临时改为全部空运。展会结束后货物运回国内，被告告知原告需支付运输费140,100元。双方关于运输费的承担方式不能达成一致。被告甚至扣押原告货物强迫原告接受。后通过报警协调，双方于同年6月30日达成协议，当天原告支付33,100元，原告才提取了货物(展柜未提)。原告认为，由于被告拖延导致原告增加了79,740元运费，该损失应由被告承担。为此，原告诉至法院，请求判令：海运改为空运费用间的差价79,740元由被告承担，本案诉讼费由被告负担。
被告万享供应链管理(上海)有限公司辩称，展品约定空运，展柜的确一开始约定海运，后来导致来不及海运而走空运的原因不在被告。一方面是原告很晚才向被告提供展柜材料，另一方面上海市国际贸易促进委员会(下简称贸促会)晚于正常时间下发出口ATA单证册，才导致不得不空运。原告于2016年5月9日才向被告提供展柜材料，被告核对后，于当月13日向贸促会申请出口ATA单证册。被告是在正常时间内提交的申请不存在拖延。通常贸促会5个工作日就可以下发。然而，直到5月24日贸促会仍然没有下发，直到5月27日才下发。原告韩国客户要求6月3日前必须到达，这段时间是来不及走海运的，被告已经将情况告知了原告，因此展柜被迫走空运的责任不在被告。此外，展柜的空运费为102,000元，海运的价格为28,000元，增加的费用为74,000元，并非原告主张的79,740元。
经审理查明，2016年4月原告就委托被告代理艺术品出口韩国参展办理申报、运输事宜进行磋商，出口货物包括艺术品及展柜两部分。期间，双方于2016年4月28日就代理艺术品出口先签订了合同书，约定被告代理办理艺术品的申报、空运。就展柜的出口双方约定通过海运。同年5月6日，原告向被告询问何时向被告交付展柜出关资料，被告要求原告于5月9日提供。原告于5月9日向被告提供了展柜出口资料。被告就展柜出口向贸促会申报出口ATA单证册。被告于5月24日向该会经办人员通过电子邮件发送了展柜出口申报文件，该会于5月26日发出付款通知，并于2016年5月30日下发了展柜ATA单证册。期间，被告于5月28日告知原告展柜海运不能按时到达韩国。后该批展柜通过空运到达韩国，比海运费用多出74,000元。双方就增加费用的承担发生争议导致本案纠纷。
审理中，原告称，原、被告签订展品运输合同时，就展柜的出口原告已属意于被告，但当时还在商谈价格。由于展品出口需向文广局报批的周期为15天，展柜向贸促会报批的周期仅需5天，因此双方一开始都关注展品的出口，并未立即签订展柜合同。原告在2016年4月27日已将展柜的资料交给了被告。但即便如被告所称5月9日才收到资料，正常情况也来得及走海运。是由于被告拖延至5月26、27日才向贸促会申报而导致延误。展柜海运转空运的差价为74,000元。展柜的空运费原告尚未向被告支付。
上述事实，由原告提供的合同书、聊天记录、ATA单证册、协议合同，被告提供的电子邮件、ATA单证册付款通知单等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间委托合同依法成立并具有法律效力。被告接受原告委托应当及时办理出口货物申报。被告主张其在2016年5月13日已向贸促会申报未能提供相应的证据，而其提供的电子邮件显示其在5月24日才向该会提交正式申报文件，因此被告应当对办证延误导致海运改空运增加的运输费用承担主要责任。同时，原告作为委托方，未能及时与被告商定展柜代理出口导致办理出口的时间较为仓促，故也负有一定责任。本院根据双方的专业程度、过错大小酌定被告承担增加费用的80%计59,200元(74,000元*80%)，原告承担20%计14,800元。鉴于原告尚未支付被告运费，上述被告应承担的运费在原告应付的运费中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告万享供应链管理(上海)有限公司应向原告嘉兴瀚林投资管理有限公司承担海运改空运增加运费59,200元。
案件受理费1,793元(原告已预交)，减半收取计896.50元，由原告嘉兴瀚林投资管理有限公司负担30元，被告万享供应链管理(上海)有限公司负担866.50元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢 怡
二〇一六年十二月一日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初56号
原告：孙某某，女，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：杨某某，男，汉族，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告孙某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 姜成武
二〇一六年二月二十二日
书记员 郭 鑫
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1511号
原告：刘，男，1959年3月出生，汉族，住栖霞市桃村镇。
委托代理人：孙，栖霞市法律服务所法律工作者。
被告：李，男，1955年10月出生，汉族，住栖霞市桃村镇。
原告刘与被告李买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘及委托代理人、被告李均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清所欠化肥款9180元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2014年3月4日和2015年2月7日购买原告化肥，共计款9180元，同时给原告出具欠条。此款经原告多次催要，被告均以资金暂困难为由拖付至今，致原告起诉。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、所购化肥中一部分被别人用了；2、被告的化肥、农药有质量问题，要反诉原告。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张被告欠化肥款9180元的事实予以确认。被告答辩称所购化肥中一部分系他人使用并不能免除被告向原告支付该部分化肥款的义务。另外，因被告未在本院指定的期限内提交反诉状和交纳反诉费，故视为被告未提起反诉，若有需要，被告可另案起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告李于本判决生效后十日内向原告刘明国支付化肥款9180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 慕 江 涛
二〇一七年九月二十日
书记员 李红永存在
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初4421号
原告：南宁汇邦塑料包装有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇九曲湾食品罐头厂内。
法定代表人：王进利，该公司总经理。
被告：南宁创品饲料有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕武路24号。
法定代表人：唐庆峰。
案由：定作合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年11月2日
开庭时间：2017年3月22日
当事人到庭情况：
原告南宁汇邦塑料包装有限公司（以下简称汇邦公司）：法定代表人到庭
被告南宁创品饲料有限公司（以下简称创品公司）：未到庭（公告时间：2016年12月28日）
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告支付货款38014.53元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告在原告处定作编织袋，从2014年2月12日至2014年8月6日原告将定作好的编织袋交给被告，但被告未足额支付报酬，尚欠原告38014.53元。
被告答辩要点
被告未答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：2011年11月3日，被告向原告出具委托书，载明“兹委托南宁汇邦塑料包装有限公司为我公司制作创品、双春喜牌系列编制包装袋”。
从2014年2月至11月，原告向被告交付了创品、双春喜牌包装袋。经双方对账，被告在原告出具的尚欠余额为38014.53元的款项的对账单上盖章予以确认。
上述事实，有原告提供的对账单、发货单、委托书等证据在卷佐证。
本院认为，被告委托原告制作特定的编织袋，原告依被告的要求完成工作，交付工作成果，双方的行为符合定作合同的特征，故本案为定作合同纠纷。双方的定作合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已履行定作义务，但被告至今仍拖欠38014.53元，已构成违约，故原告要求被告支付38014.53元，本院予以支持。至于原告主张38014.53元是偿还货款，但在定作合同中，定作人向承揽人支付的为报酬而非货款，故本院将38014.53元的性质明确为支付报酬。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
的规定，判决如下：
被告南宁创品饲料有限公司向原告南宁汇邦塑料包装有限公司支付报酬38014.53元。
案件受理费864元，公告费700元，由被告南宁创品饲料有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱迪绯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测验、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭西县人民法院
支 付 令
（2018）粤5222民督529号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：高春梅，1965年5月1日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年6月12日向本院申请支付令。要求被申请人高春梅给付尚欠的话费40.00元及违约金40.44元，共80.44元，并提供了话费清算单为凭（欠费号码：5862131）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人高春梅应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费40.00元及违约金40.44元，共80.44元。
申请费8元，由被申请人高春梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。
审判员 庄奋飞
二〇一八年六月十三日
书记员 徐洁芳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保257号
申请人：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住址许昌市莲城大道ＸＸ大夏15楼。
法定代表人：梁辉，该公司总经理
被申请人：靳晓军，男，汉族，生于1985年6月4日，住禹州市。
申请人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司以代位权向被申请人靳晓军索要保证金3万元，情况紧急为由，于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人靳晓军在禹州市人民法院（2018）豫1081民初918号案件中的保证金3万元。中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院为其提供财产保全责任保险金额3万元的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人靳晓军的保证金3万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一八年七月二日
书记员 秦志娟
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00100号
原告：孙静，男，1972年3月20日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1979年8月12日生，汉族，职工，住安徽省定远县。
原告孙静与被告刘洋追偿权纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员秦明军独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告孙静的委托代理人秦明光、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙静诉称：2011年5月21日，被告刘洋从安徽定远农村商业银行股份有限公司下属单位南门支行借款12万元，我对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未能按时偿还，经诉讼，法院判决被告刘洋清偿安徽定远农村商业银行股份有限公司借款12万元及相应利息，我承担连带担保责任。判决生效后，被告未能及时履行，我代为履行部分担保责任即5万元借款。后我向被告追偿无果，请求法院判令被告偿还垫付款5万元。
被告刘洋辩称：原告所述事实，请法院依法判决。
经审理查明：2011年5月21日，被告刘洋与安徽定远农村商业银行股份有限公司下属单位南门支行签订《定远县农村信用合作联社个人借款合同》，以购房为由向南门支行借款12万元，借款期限一年，年利率为11.8628%。原告孙静对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，被告刘洋未能按时偿还，安徽定远农村商业银行股份有限公司遂起诉至本院，本院作出（2012）定民二初字第00550号民事判决书，判决被告刘洋清偿安徽定远农村商业银行股份有限公司借款12万元及相应利息，孙静承担连带担保责任。被告刘洋不服该判决提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院作出（2013）滁民二终字第00112号民事判决书，判决维持原判。判决生效后，被告刘洋未能主动履行，原告孙静代为履行部分担保责任即5万元借款。后原告孙静向被告刘洋追偿无果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、（2012）定民二初字第00550号民事判决书、（2013）滁民二终字第00112号民事判决书、中国农业银行进账单等证据在卷证明，足以认定。
本院认为：原告孙静承担部分担保责任，代为被告刘洋偿还借款5万元后，依法有权向被告刘洋追偿，被告刘洋应当予以偿付该5万元，故对原告孙静要求被告刘洋偿还5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告孙静代为履行款5万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 秦明军
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 胡 磊
附：处理本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……（四）返还财产；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4958号
申请执行人兴化市百发农村小额贷款有限公司，住所地兴化市。
法定代表人孙如伟，董事长。
被执行人黄连才。
被执行人储建兰。
被执行人葛红兵。
被执行人黄秀兰。
被执行人兴化市金鼎机械配件厂，住所地兴化市。
负责人苏凤军，厂长。
被执行人苏凤军。
被执行人阮巧平。
被执行人泰州市金岳包装制品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人黄连华，总经理。
被执行人黄连华。
被执行人黄志平。
申请执行人兴化市百发农村小额贷款有限公司与被执行人黄连才、储建兰、葛红兵、黄秀兰、兴化市金鼎机械配件厂、苏凤军、阮巧平、泰州市金岳包装制品有限公司、黄连华、黄志平借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年10月13日作出的（2015）泰兴商初字第00581号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人黄连才应偿还申请执行人兴化市百发农村小额贷款有限公司借款本金800000元及利息、罚息，律师代理费损失25000元，垫付的财产保全申请费4520元，应向本院交纳案件受理费12050元；被执行人储建兰、葛红兵、黄秀兰、兴化市金鼎机械配件厂、苏凤军、阮巧平、泰州市金岳包装制品有限公司、黄连华、黄志平对黄连才的给付义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向黄连才追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，扣划了被执行人储建兰银行存款40000元、苏凤军银行存款46000元，扣交执行费10740元，申请执行人实际受偿75260元。另冻结了被执行人被执行人黄秀兰的银行存款账户，于2016年1月7日查封了被执行人黄秀兰名下的牌号为苏M×××××的捷豹汽车一辆。
本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴商初字第00581号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年五月三十日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初1708号
原告：陈育，男，1970年5月26日出生，汉族，住广西平南县，
被告：陈大海（又名陈超文），男，1965年7月4日出生，住广东省廉江市人，现住广西平南县，
被告：平南县生产资料公司，住所地广西平南县平南镇城西街210号
法定代表人：李欣。
原告陈育与被告陈大海、平南县生产资料公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告陈育于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈育撤诉。
案件受理费10120元（原告已预交），减半收取5060元，由原告陈育负担。
审 判 长 陈永辉
审 判 员 黄缓健
人民陪审员 彭国智
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 庄冰冰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1977号
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人梅虹，总经理。
委托代理人李志燕、徐敬琪。
被告顾丽明，女，1965年11月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人马家强，男，1965年12月22日出生，汉族，住址同上。
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告顾丽明居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司的委托代理人李志燕、徐敬琪、被告顾丽明的委托代理人马家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司诉称：2015年6月7日，在原告居间撮合下，就被告购买上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与卖方成功签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，并签署了《佣金确认书》。依据法律规定及双方约定，原告已居间成功，被告应依约向原告支付佣金人民币50000元(以下币种均为人民币)，截至起诉日为止被告仍未支付。现原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠原告的佣金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告顾丽明辩称：被告只由原告带看了一次系争房屋，但因卖方要出国，就在很仓促的情况下与卖方签订了买卖合同。之后被告因考虑到系争房屋楼层太高、房型不好等原因与卖方解除了合同，5万元定金由卖方没收。被告认为支付5万元佣金的条件是被告与卖方签订《上海市房地产买卖合同》并且交易全部完成，而本案中交易最终未完成，被告不同意支付佣金，愿意支付原告必要的支出5000元。
经审理查明：2015年6月7日，被告(买受方，乙方)、案外人乐某某、钱某某(出卖方，甲方)及原告(居间方，丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款XXXXXXX元；乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金5万元，作为与甲方进行洽谈之用，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，乙方应于丙方居间成功时按照本协议约定总房价款的1%支付丙方佣金(具体支付方式以佣金确认书为准)，乙方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金，在丙方居间成功后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金。上述协议签订后，被告支付了5万元定金。
被告(买受方，乙方)与案外人乐某某、钱某某(出卖方，甲方)签订《房屋买卖合同》，就系争房屋买卖交易的重要条款如房屋基本状况、总房价款、付款方式与期限、交房与尾款、交易过户、税费负担、户口迁移、违约责任等方面做了明确而具体的约定，但合同对于签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》的时间、银行贷款金额未作约定。
此外，被告与原告签订《佣金确认书》，约定被告应支付的佣金金额为5万元，支付日期为签订买卖合同当日。
嗣后，被告因个人原因与系争房屋出卖方解除了房屋买卖合同，未向原告支付佣金，原告遂向本院提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉请。
庭审中，关于《房屋买卖合同》为何未约定签订《上海市房地产买卖合同》的时间，原告称因卖方要出国，无法确定回国日期，为了避免发生违约的风险，故未作约定；被告称当时想购买系争房屋的客户很多，被告支付5万元定金仅仅是为了锁定系争房屋，被告认为最终如果不购买，最多损失5万元定金，所以关于交易的具体时间、贷款等细节都没有细谈。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原、被告及出卖方签订的《房地产买卖居间协议》以及被告与出卖方签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。根据审理查明的事实，结合原、被告陈述分析，原告促成被告与出卖方签订了具备房屋买卖交易主要条款的《房屋买卖合同》，虽然对于签订《上海市房地产买卖合同》的具体时间未作约定，但最终被告系因个人原因与出售方解除了合同，本次交易未果的原因在于被告而非原告，故原告主张被告按照《佣金确认书》约定支付佣金，符合事实与法律规定，本院予以支持。鉴于房屋交易实际未履行完毕，原告事实上未进行除促成买卖合同订立之外的其他服务，如按照《佣金确认书》约定的金额向原告支付佣金，有失公允。本院综合考虑原告实际提供的居间服务内容及被告违约的事实，酌情对佣金数额予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告顾丽明应于本判决生效之日起十日内支付原告满懿(上海)房地产咨询有限公司佣金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取，计人民币525元，由被告负担人民币87.5元，原告负担人民币437.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈文丽
二〇一六年三月三十日
书记员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初471号
原告：程江波，男，1984年4月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，户籍所在地湖北省汉川市，现住京山县，
被告：邓有红，男，1981年11月30日出生，汉族，湖北省襄樊市襄城区人，住湖北省襄樊市襄城区，
关于原告程江波与被告邓有红买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告程江波于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程江波申请撤回对被告邓有红的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：
准予原告程江波撤诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告程江波负担。
审判员 袁京顺
二〇一八年六月四日
书记员 张宏楚
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2625号
原告王苏祥，男，1956年10月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人郭文友，江苏正盛律师事务所律师。
被告王艾俊，男，1961年10月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告王金萍，女，1961年8月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告王苏祥诉被告王艾俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员何亚平独任审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依照原告申请追加王金萍为被告参加诉讼。原告王苏祥及其委托代理人郭文友到庭参加诉讼，被告王艾俊、王金萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王苏祥诉称，2014年4月起被告王艾俊以做生意为由陆续向其借款总计110000元，后于2016年2月5日出具借条一份，对之前结欠的本金、利息进行汇总，并约定了还款日期。在出具上述借条后，被告未按期还款。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭生活开支，故诉请判令两被告归还原告借款本金110000元，并支付利息（以110000元为基数，自2014年10月1日起算，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。庭审中，原告将利息计算标准调整为按照年利率20%计算。
被告王艾俊、王金萍未作答辩。
经审理查明，两被告于1987年6月15日登记结婚，后于2014年10月17日登记离婚。2016年2月5日，被告王艾俊向原告出具借条一份，其内容为：今借王苏祥110000元，欠利息共17个月计32000元，共计本息142000元。计划在三月份前归还。利息为2015年10月至2016年2月。
庭审时，原告陈述，其与被告王艾俊系四十多年老朋友了，王艾俊称投资所需向其借款，本案的借款实际发生在2011年至2014年间，其分多次以现金形式交付被告，当时约定的利息为月利率2%，后其承诺被告王艾俊按年利率20%计息，借条中载明的欠付利息计算时间应自2014年10月1日至2016年2月5日止，“2015年”系笔误。
原告为证明涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，申请证人胡某出庭陈述：王苏祥、王艾俊与其系多年朋友，王艾俊做生意需要用钱就会向其借款，其在2014年7月份分三次向王艾俊出借过50000元，王艾俊都打了收条的。如果其借不出，王艾俊就会向王苏祥借，二人的借款发生在五六年前。在2016年2月快过年的时候，其与王苏祥二人向王艾俊催款，王艾俊推说再等一个月，但在二人要求下出具了借条，是对以前借款的汇总。对于证人的陈述，原告没有异议，但称其已将之前的借条都归还给了王艾俊，换了涉案的借条。
以上事实，由原告提供的两被告的结婚申请书、离婚登记审查处理表、借条、证人证言，当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张提供了被告王艾俊出具的借条，借条中明确结欠原告借款本金110000元及17个月的利息32000元。借条中载明了利息的计算时间，原告对此亦进行了合理解释。基于原告提供的证据及其与证人的陈述，能够确认被告王艾俊结欠原告借款本金110000元，双方确认2014年10月1日至2016年2月5日期间的利息为32000元的事实。被告王艾俊未按约还款付息，已构成违约，应向原告归还本金110000元。关于利息，原告主张按照年利率20%计算，未违反法律规定，亦未超出双方约定的利息计算标准，本院应予支持。依据借条载明的欠息时间，结合证人证言，可认定欠付利息实际应自2014年10月1日起算，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告未提供该债务应认定被告王艾俊的个人债务的相应证据，故本院认定上述借款本金110000元及以110000元为基数，自2014年10月1日起按照年利率20%计算至实际清偿之日止的利息应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艾俊、王金萍于本判决生效之日起十日内归还原告王苏祥借款本金110000元及利息（以110000元为基数，按年利率20%计算自2014年10月1日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元、公告费600元，合计人民币3820元，由被告王艾俊、王金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 龚水玲
人民陪审员 高庆凤
二〇一六年十月十二日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初2625号原告王苏祥，男，1956年10月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人郭文友，江苏正盛律师事务所律师。被告王艾俊，男，1961年10月17日生，汉族，住苏州市吴中区。被告王金萍，女，1961年8月2日生，汉族，住苏州市吴中区。原告王苏祥诉被告王艾俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员何亚平独任审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依照原告申请追加王金萍为被告参加诉讼。原告王苏祥及其委托代理人郭文友到庭参加诉讼，被告王艾俊、王金萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王苏祥诉称，2014年4月起被告王艾俊以做生意为由陆续向其借款总计110000元，后于2016年2月5日出具借条一份，对之前结欠的本金、利息进行汇总，并约定了还款日期。在出具上述借条后，被告未按期还款。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭生活开支，故诉请判令两被告归还原告借款本金110000元，并支付利息（以110000元为基数，自2014年10月1日起算，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。庭审中，原告将利息计算标准调整为按照年利率20%计算。被告王艾俊、王金萍未作答辩。经审理查明，两被告于1987年6月15日登记结婚，后于2014年10月17日登记离婚。2016年2月5日，被告王艾俊向原告出具借条一份，其内容为：今借王苏祥110000元，欠利息共17个月计32000元，共计本息142000元。计划在三月份前归还。利息为2015年10月至2016年2月。庭审时，原告陈述，其与被告王艾俊系四十多年老朋友了，王艾俊称投资所需向其借款，本案的借款实际发生在2011年至2014年间，其分多次以现金形式交付被告，当时约定的利息为月利率2%，后其承诺被告王艾俊按年利率20%计息，借条中载明的欠付利息计算时间应自2014年10月1日至2016年2月5日止，“2015年”系笔误。原告为证明涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，申请证人胡某出庭陈述：王苏祥、王艾俊与其系多年朋友，王艾俊做生意需要用钱就会向其借款，其在2014年7月份分三次向王艾俊出借过50000元，王艾俊都打了收条的。如果其借不出，王艾俊就会向王苏祥借，二人的借款发生在五六年前。在2016年2月快过年的时候，其与王苏祥二人向王艾俊催款，王艾俊推说再等一个月，但在二人要求下出具了借条，是对以前借款的汇总。对于证人的陈述，原告没有异议，但称其已将之前的借条都归还给了王艾俊，换了涉案的借条。以上事实，由原告提供的两被告的结婚申请书、离婚登记审查处理表、借条、证人证言，当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张提供了被告王艾俊出具的借条，借条中明确结欠原告借款本金110000元及17个月的利息32000元。借条中载明了利息的计算时间，原告对此亦进行了合理解释。基于原告提供的证据及其与证人的陈述，能够确认被告王艾俊结欠原告借款本金110000元，双方确认2014年10月1日至2016年2月5日期间的利息为32000元的事实。被告王艾俊未按约还款付息，已构成违约，应向原告归还本金110000元。关于利息，原告主张按照年利率20%计算，未违反法律规定，亦未超出双方约定的利息计算标准，本院应予支持。依据借条载明的欠息时间，结合证人证言，可认定欠付利息实际应自2014年10月1日起算，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告未提供该债务应认定被告王艾俊的个人债务的相应证据，故本院认定上述借款本金110000元及以110000元为基数，自2014年10月1日起按照年利率20%计算至实际清偿之日止的利息应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艾俊、王金萍于本判决生效之日起十日内归还原告王苏祥借款本金110000元及利息（以110000元为基数，按年利率20%计算自2014年10月1日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元、公告费600元，合计人民币3820元，由被告王艾俊、王金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何亚平人民陪审员  龚水玲人民陪审员  高庆凤二〇一六年十月十二日法官 助理  徐姝玢书 记 员  周亚雅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初959号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告薛玉喜，男，1970年4月29日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛玉喜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告薛玉喜系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,752.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,752.97元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执623号
申请执行人黄国森，男，1989年6月17日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。
被执行人尚宇，男，1989年8月3日出生，住所地广西平果县。
本院立案执行黄国森申请尚宇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)平民一初字第1508号民事判决书确定的义务，被执行人尚宇应支付申请人黄国森案款113200元，承担执行费1598元。现因被执行人尚宇暂无履行能力，且去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1023执623号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一六年十一月二十六日
书记员 梁龙晓
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2011号
原告：马俊莲，女，1974年11月5日出生，汉族，农民，住山西省朔州市。
委托诉讼代理人:吕锦萍，山西省朔州市朔城区法律援助中心律师。
被告：王玉英，女，1953年12月4日出生，汉族，粮站合伙人，住山西省朔州市。
被告：荆继雄(系王玉英丈夫)，男，1950年7月29日出生，汉族，刘家口集运站退休职工，住山西省朔州市。
原告马俊莲与被告王玉英、荆继雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马俊莲及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王玉英、被告荆继雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马俊莲向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款217000元，其中本金20万元，利息17000元（截至诉讼期）。事实与理由：被告王玉英与原告丈夫系同事关系，被告荆继雄与本案的被告王玉英系合法的夫妻关系。被告王玉英因收购粮食资金短缺急需用钱，2015年8月25日向原告借款20万元，当天被告王玉英给原告写下借条，约定月利率2分，并以登记在被告荆继雄名下的房本作抵押，口头承诺过一段时间连本带利偿还原告。2015年8月26日，原告通过邮政银行朔州市马邑路营业所转账给被告20万元。被告分多次累计共给付原告利息75000元，原告因家中有事，急需用此笔款项，多次向被告索要该借款未果。2017年7月22日，被告又重新给原告写下借条，口头承诺很快连本带利归还，但被告至今分文未付，由于此笔款项系原被告夫妻共同债务，故原告诉至法院。
被告王玉英、被告荆继雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告丈夫与被告王玉英系同事关系。2015年8月25日，被告王玉英因经营粮站急需用钱，向原告和其弟马海借款20万元，并给原告弟弟马海写下借条一支:今借到马海现款贰拾万元正，房本抵押，月息0.02分，每月结息，借款人王玉英。20万元是原告和其弟弟马海共同出借的。原告于当天给被告王玉英转账20万元。被告王玉英将其丈夫荆继雄名下的房本原件交给原告。之后，马俊莲弟弟马海因急用钱，原告将借款中其弟的部分还给其弟。原告一直持有借条和房本。被告王玉英按月息2分给付原告利息75000元。2017年7月22日，因被告长时间未给原告利息，故原告要求被告给重新出具借条，被告给原告写下借条：今借到马俊莲现款贰拾万元正，借款人王玉英。以上事实，有被告王玉英出具的借条及汇款收据以及被告荆继雄名下的房产所有权证原件可以证实。
被告未到庭应诉，视为完全放弃抗辩权利。本院经审核原告提交的证据原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院全部予以认定。
本院认为，原告与借款人王玉英之间形成的的借款行为，是双方真实意思表示，是合法的借贷关系，受法律保护。被告王玉英作为借款人，未在约定期限内履行归还借款本息的义务，应承担违约之责。该笔债务是被告王玉英为经营粮站而借款，是为更好的共同生活的目的从事经营活动引起的债务，并且王玉英还提供丈夫荆继雄的房本原件作为借款抵押物，说明被告荆继雄对该笔债务是知道的，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告荆继雄应承担连带清偿责任。虽然2015年8月25日的借条是被告王玉英给原告弟弟马海出具，但原告庭审陈述其弟因急用钱，其早已将其弟出借的部分归还其弟，故2015年的借条及抵押物房本原件一直在其手中，而被告王玉英归还的75000元利息均给付给原告，借款本金20万元，月息2分，说明被告归还原告借款利息截止2016年10月20日，之后被告未归还原告借款本金及利息。因2015年的借条是给马海出具的，在2017年7月22日，被告王玉英又给原告出具新的借条，但未约定利息。说明截止2017年7月21日，被告应按月息2分给付原告利息，从2017年7月22日的借条看没有约定利息，说明虽然不是新形成的借款，但2017年7月22日的借条视为原告放弃利息。原告虽然主张2017年7月22日后的利息，但其对自己的主张没有证据证明，根据法律规定对逾期还款的利息，本院可按照年利率6%予以支持。被告王玉英向原告出具的借条未约定借款利息与还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告马俊莲按约向被告王玉英出借款项，被告王玉英经原告马俊莲催要未能偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。借条未约定借期内利息和也未约定逾期利率，原告庭审中主张逾期借款利息的，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院支持出借人要求借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至给付之日止。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王玉英、被告荆继雄在本判决生效后十五日内连带清偿原告马俊莲借款本金20万元及利息、逾期借款利息（利息按照月息2分从2016年10月20日给付至2017年7月21日止；逾期借款利息按照年利率6%从2017年10月10日给付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元（原告已预交），减半收取2277.5元，由被告王玉英、被告荆继雄连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 赵朔平
二〇一七年十月十日
书记员 张森枝
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终988号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨建国。
委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张小建。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人杨建国、张小建机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人郭军、被上诉人杨建国的委托诉讼代理人王志君到庭参加诉讼。被上诉人张小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：撤销原判，改判其减少保险赔偿金62589.62元。事实和理由：1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定医疗费。结合本案应剔除20%的非医保用药；2、护理费天数计算错误；3、残疾赔偿金应该按照农村居民标准计算。
被上诉人杨建国辩称，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人张小建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人杨建国向一审法院起诉请求：上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿其各项损失共计361038元。
一审法院认定事实：2015年9月1日，原告驾驶晋B740**号重型自卸车，沿国道208线由北向南行驶至落里湾左转时，与同方向被告张小建驾驶的其所有的晋B448**重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警队事故认定，原告负事故的主要责任，被告张小建负事故的次要责任。原告受伤后在中国人民解放军第三二二医院住院治疗109天，经诊断为：1、60%柴油火焰烧伤Ⅲ°50%、深Ⅱ°10%全身多处；2、低血容量性休克；3、轻度吸入性损伤。2016年1月28日、3月4日，山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心以晋同三医院司鉴（2016）临鉴字第0039号伤残程度鉴定意见书和晋同三医院司鉴（2016）护理鉴字第002号护理依赖司法鉴定意见书，鉴定原告的伤情为四级、双九级、双十级伤残；部分护理依赖。另查明，晋B448**半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险一份、商业三者险（晋B448**主车50万元、晋BM8**挂车15万元），事故发生在保险期间。就原告主张的损失确认如下：1、医疗费455123.24元；2、残疾赔偿金251378元；3、被扶养人生活费72623.4元（原告父亲杨兰兵35426元、原告之子杨哲37197.4元）；4、精神损害抚慰金38000元；5、误工费19800元；6、护理费9224.7元；7、后期护理费57887元；8、伙食补助费、营养费各1635元；9、鉴定费2800元；10、交通费1000元。以上损失共计911106.34元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告驾驶机动车与被告张小建驾驶的机动车相撞，给原告造成人身损失共计911106.34元。因被告张小建负事故的次要责任，且其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险一份、商业三者险（晋B448**主车50万元、晋BM8**挂车15万元）故被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔付原告杨建国10000元、死亡伤残赔偿限额内赔付原告杨建国110000元，其余不足部分791106.34元，由被告保险公司在第三者责任险限额内按责任比例赔付原告杨建国237331.9元。被告辩称，诉讼费保险公司不承担。因保险事故发生后，被告未积极主动理赔，导致原告起诉产生诉讼费用，且依法诉讼费应由败诉方承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔付原告杨建国357331.9元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6691元减半收取，由原审法院退还原告3345.5元，其余3345.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担3326元（于判决生效后十日内给付原告），由原告负担19.5元。
本案二审期间，当事人均未提交新证据，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于是否核减20%医疗费用的问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。即对于医药费的赔偿并没有限制在医保用药范围内，上诉人的该项上诉理由不成立，其该项上诉请求本院不予支持；关于伤残赔偿金的问题，被侵权人为农村居民，应按照上一年度农村居民人均纯收入计算，但由于山西省未公布2014年该标准，原审法院参照2014年居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金并无不妥，对上诉人的该项上诉请求不予支持；关于护理费的问题，原审法院参照居民服务业标准酌情支持住院109天的护理费9224.7元并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1365元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李钧& # xB;
代理审判员 朱晓玲
代理审判员 朱 国 峰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈 霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1885号
原告：洛阳衡山耐火材料有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷党路北段。
法定代表人：肖保琰。
委托代理人：张宝石，男，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：洛阳安恒工贸有限公司，住所地：洛阳市高新区辛店镇孙白路。
法定代表人：刘清瑞。
原告洛阳衡山耐火材料有限公司与被告洛阳安恒工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告洛阳衡山耐火材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳衡山耐火材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1885号原告：洛阳衡山耐火材料有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷党路北段。法定代表人：肖保琰。委托代理人：张宝石，男，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：洛阳安恒工贸有限公司，住所地：洛阳市高新区辛店镇孙白路。法定代表人：刘清瑞。原告洛阳衡山耐火材料有限公司与被告洛阳安恒工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告洛阳衡山耐火材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳衡山耐火材料有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年四月二十六日书记员  李 翔
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02648号
原告王有祥。
委托代理人吴新港，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告大冶市还地桥镇桐梓沟二井煤矿有限责任公司。住所地：大冶市还地桥镇下堰村。
法定代表人黄庆如，系经理。
本院在审理原告王有祥诉被告大冶市还地桥镇桐梓沟二井煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告王有祥于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王有祥在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王有祥撤回起诉。
本案诉讼费减半收取5元，由原告王有祥负担。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭 娟
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00604号
欧阳凤铃：
你（单位）与赵丙奋诉其他合同纠纷一案，作出的（2013）田民一初字第02024号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年九月二日﹤／（院印）
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3340号
原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋10层15单元之一。
法定代表人：廖世泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴华周，福建华闽南方律师事务所执业律师。
被告：汪雪飞，男，1972年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：吕习敏，女，1987年5月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告汪雪飞、吕习敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门象屿金象融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈辉峰
二〇一七年五月十日
书记员 黄雅珠
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
······
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初78号
原告：吕某某。
被告：兰某某。
案由：买卖合同纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 杨 光
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘思佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4820号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告平阳县万城娱乐有限公司。
法定代表人：沈世威。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告平阳县万城娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年七月三十一日
书记员 林乐
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第94号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人刘林益，男，1954年4月21日出生，汉族，小学文化，系南京益洪生态养殖有限公司总经理。被告人刘林益因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年5月27日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人刘林益犯非法吸收公众存款罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人刘林益到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2010年至2012年期间，被告人刘林益以南京益洪生态养殖有限公司经营需要为由，向社会公开宣传，承诺借款到期后归还本金并支付高利息，向叶某甲、刘某乙、刘某丙、梁某等人吸收存款，共计人民币1005.5万元。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了证人周某甲、杭某等人的证言、被害人叶某甲、叶某乙、张某甲等人的陈述、被告人刘林益的供述和辩解，借条等证据。
公诉机关认为，被告人刘林益违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，严重扰乱金融秩序，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定判处。
被告人刘林益辩称，其没有向茹某借钱，对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议。
经审理查明：2010年至2012年期间，被告人刘林益以南京益洪生态养殖有限公司经营需要为由，向社会公开宣传，承诺借款到期后归还本金并支付高利息，向叶某甲、刘某乙、刘某丙、梁某等人吸收存款共计人民币1005.5万元。具体分述如下：
1.2011年3月至2012年1月，被告人刘林益先后五次向叶某甲吸收存款共计人民币38.6万元。
2.2011年3月，被告人刘林益向马某吸收存款人民币5万元。
3.2011年6月，被告人刘林益向姚玉华吸收存款人民币5万元。
4.2011年5月至同年8月，被告人刘林益先后三次向徐某吸收存款共计人民币14.4万元。
5.2011年5月至2012年1月，被告人刘林益先后三次向叶某乙吸收存款共计人民币10.7万元。
6.2011年5月，被告人刘林益向陈某吸收存款人民币4.7万元。
7.2011年5月同年7月，被告人刘林益先后三次向刘某乙吸收存款共计人民币23.5万元。
8.2011年3月至同年7月，被告人刘林益先后二次向刘某丙吸收存款人民币共计11.4万元。
9.2011年5月至2012年3月，被告人刘林益多次向茹某吸收存款共计人民币280万元。
10.2011年9月，被告人刘林益向王某吸收存款人民币92万元。
11.2011年11月至2012年3月，被告人刘林益多次向张某甲吸收存款共计人民币220万元。
12.2011年1月，被告人刘林益向徐斌吸收存款人民币12万元。
13.2010年2月至2011年9月，被告人刘林益先后三次向张某乙吸收存款共计人民币80万元。
14.2011年至2012年，被告人刘林益多次向梁某吸收存款共计人民币108.2万元。
15.2011年5、6月，被告人刘林益向李光华吸收存款人民币50万元。
16.2011年11月，被告人刘林益向陈洁吸收存款人民币50万元。
2013年5月23日19时，被告人刘林益在深圳市罗湖区被公安民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人刘林益的供述和辩解；2、被害人叶某甲、徐某、叶某乙、陈某、刘某乙、刘某丙、茹某、王某、张某甲、张某乙、梁某、马某的陈述；3、证人刘某甲、钱某甲、杭某、周某乙、钱某乙、何某、周某甲、于某的证言；4、被告人刘林益的户籍证明，抓获经过，南京益洪生态有限公司法人授权书，借条等证据。
被告人刘林益辩称其没有向茹某吸收存款，但公诉机关提供的被害人陈述和借条等证据足以证实上述事实，故对被告人刘林益提出辩解的事实，本院不予确认。
本院认为，被告人刘林益违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人刘林益犯非法吸收公众存款罪成立，本院予以支持。被告人刘林益归案后如实供述大部分犯罪事实，并在庭审中能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人刘林益吸收的存款未能归还，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，判决如下：
被告人刘林益犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金人民币十六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱晓芳
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 蒋文娣
二〇一四年七月十日
见习书记员 冯 新
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0923执197号
申请执行人：颜辉，男，生于1971年9月9日，汉族，四川省大英县人。
被执行人：李茂龙，男，生于1988年12月5日，汉族，四川省大英县人。
本院在执行颜辉与李茂龙民间借贷纠纷一案中，被执行人李茂龙应给付申请人借款20000元及迟延履行金，负担案件执行费200元。经查，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 成代龙
审判员 陈才干
审判员 张宗建
二〇一七年六月八日
书记员 余 洲
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1067号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：王为友，男，1961年10月2日生，汉族，户籍在南京市江宁区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告王为友信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告王为友经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金99937.59元、零售利息70702.21元、年费3600元、滞纳金28301.49元、杂费3564元、现金利息77元，合计206182.29元（截止2014年3月31日，以上主张费用按领用合约的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××70。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告王为友未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，被告王为友向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2014年3月31日，拖欠信用卡本金99937.59元、零售利息70702.21元、年费3600元、滞纳金28301.49元、杂费3564元、现金利息77元，合计206182.29元。
本院认为：被告王为友向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王为友于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金99937.59元、零售利息70702.21元、年费3600元、滞纳金28301.49元、杂费3564元、现金利息77元，合计206182.29元（费用计算至2014年3月31日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4393元、公告费600元，合计4993元，由被告王为友负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4393元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初242号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人孟伏元，女，1963年4月6日出生于湖南省南县，汉族，中专文化，无职业，住长沙市芙蓉区。因本案于2017年11月16日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）245号起诉书指控被告人孟伏元犯开设赌场罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员蒋超出庭支持公诉，被告人孟伏元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2016年10月开始至案发，罗建武（已判刑）在长沙市雨花区人民中路维也纳酒店30楼一无门牌号房间内开设一家百家乐赌博场所，设有12台电脑显示器，可同时提供12名赌客参赌。被告人孟伏元在明知罗某1开设赌场的情况下，仍出借POS机给罗某1用于赌客刷卡购买赌分。之后，被告人孟伏元将POS机上的钱转给赌场收银元汤某用于赌客兑换赌分，并将POS机上的赌博盈利转给罗某1，从中收取0.15%的手续费。2017年4月10日23时许，罗某1的赌场被公安机关查获。
2017年11月16日，被告人孟伏元主动到公安机关投案。
上述事实，被告人孟伏元在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，收缴物品清单，长沙市公安局雨花分局具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，现场照片，银行流水，本院（2017）湘0111刑初196号《刑事判决书》，证人双某、黄某、钟某、汤某、王某、林某、罗某1的证言，被告人孟伏元的供述及其户籍证明、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孟伏元为谋取非法利益，为他人开设赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人孟伏元起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人孟伏元主动到公安机投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其所在基层组织已具函表示愿意对其实施社区矫正，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人孟伏元犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 向配芳
人民陪审员 涂 娟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大民初字第00256号
原告徐某
被告赵某
原告徐某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我和被告在2011年夏天经人介绍认识后于同年便登记结婚。婚后2012年生育一女赵甲。由于双方婚前缺乏充分了解，草率结婚，婚后常因生活琐事发生吵打，被告多次对我进行殴打现已无和好可能，故诉至法院要求与被告赵某离婚，婚生女赵甲随我生活，被告每月给付360元的抚育费至赵甲独立生活时止。
被告赵某辩称：原告陈述�不属实，我和原告之间的夫妻感情还不错，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方2011年夏天经人介绍认识后相恋，同年登记结婚。婚后于2012年生育一女赵甲。现双方因生活琐事发生吵打，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻感情破裂，经调解无效的，应准许离婚。本案原、被告双方婚前相互了解的时间虽较短，婚龄也不长，婚后也会因生活琐事发生吵打，但作为夫妻应多交流、沟通，互谅互让，相互包容，双方是有和好可能的。且原告在本次诉讼中未能提供证据证实其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告赵某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一三年六月二十日
书 记 员 陈院伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8863号
原告：王和善，男，1972年4月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：顾晓，男，1979年1月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王和善与被告顾晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告王和善的委托诉讼代理人王博文到庭参加了诉讼。被告顾晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和善诉称，被告顾晓向原告借款49000元，被告拖欠不还。请求依法判令被告顾晓偿还借款49000元及诉讼后的利息，并承担本案诉讼费用。
被告顾晓未作答辩。
经审理查明，2014年6月4日，被告顾晓向原告王和善借款49000元；约定2014年10月份前还款，未约定利息。原告王和善诉至法院，要求判令被告顾晓偿还借款49000元及利息（从起诉之日起计算），并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾晓向原告王和善借款49000元，事实清楚，证据充分。故对原告王和善要求被告顾晓偿还借款49000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告顾晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾晓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王和善支付借款本金49000元及利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告顾晓负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1025元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年十二月七日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4282号
申请执行人姚秀贤。
被执行人魏林。
淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第6271号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第6271号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 耿佳玉
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初238号
原告李某某，女，1986年12月2日生，汉族，无业，住凌海市。
被告陈某某，女，1970年12月11日生，汉族，干部，住凌海市。
被告冯某，男，1968年8月26日生，汉族，干部，住凌海市。
原告李某某与被告陈某某、冯某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按照原告起诉状中写明的被告住址，至今未能查找到被告，无法向被告送达相关法律文书。
本院认为，原告起诉时提供的被告居住地址无法送达，本院不能据此推定被告下落不明，而原告却未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，亦未能提供证据证明被告下落不明，致使本院无法向被告送达相关法律文书。
综上，应视为原告的起诉无明确被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费1050元，退还原告李某某。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘月月
二〇一七年一月十八日
书 记 员 苏漫力
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2144号
罪犯李青军，男，1975年7月19日出生于湖南省邵阳市隆回县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2006年5月21日作出（2006）巴刑二初字第6号刑事判决，认定被告人李青军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2006年7月9日交付执行。本院于2010年10月、2012年7月裁定共减去有期徒刑二年六个月的刑罚执行。刑满日期2015年5月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年10月20日以罪犯李青军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李青军在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2012年8月、12月，2013年8月、9月，2013年10月，2014年3月，连续记功6次。
经审理查明，罪犯李青军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李青军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10万元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李青军减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月19日起至2015年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 宋晓瑾
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4371号
原告武卡厚，男，1959年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告院向则，男，1957年11月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
本院在审理原告武卡厚与被告院向则民间借贷纠纷一案过程中，原告武卡厚于2016年8月30日提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，依法查封登记在被告院向则名下位于榆林房屋两套，保全价值280万元。原告武卡厚自愿以其所有的位于西安市房屋一套作为担保，原告武卡厚与担保人刘某某自愿以二人共有的位于榆林市房屋一套作为担保。
本院认为，原告武卡厚的申请符合法律规定，为了防止被告转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、依法查封登记在被告院向则名下位于榆林房屋一套。
二、依法查封登记在被告院向则名下位于榆林房屋一套。
三、被告院向则负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告院向则可以使用被查封的财产；但因被告院向则的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，被告院向则不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为
四、查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭刚
二〇一六年八月三十日
书记员 王丹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初515号
原告：贺正红，女，1968年11月4日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李丽萍，女，1984年2月29日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所律师。
被告：李园园，女，1987年1月22日出生，汉族，住巩义市。
被告：杜爱玲，女，1972年7月12日出生，汉族，住巩义市。
原告贺正红与被告李丽萍、李园园、杜爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告贺正红于2017年6月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李园园、杜爱玲的起诉。
本院认为，原告贺正红申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺正红撤回对被告李园园、杜爱玲的起诉。
审 判 长 张军辉
代理审判员 马一龙
人民陪审员 李喜正
二〇一七年六月十一日
书 记 员 王晓娟
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初535号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人靳某乙，曾用名靳某甲，男，1973年9月17日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月17日被夏�县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人靳某乙犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人靳某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年8月16日20时30分许，被告人靳某乙驾驶车牌为豫N×××××号的白色长安牌轿车，沿太夏线由北向南行驶至太夏线与北三环路交叉路口时被执勤民警查获，经酒精测试仪检测，靳某乙酒精含量为95.9mg／100ml，后经抽血检验，被告人靳某乙静脉血液中酒精含量为120.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人靳某乙违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在公共�路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人靳某乙判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人靳某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。且有被告人靳某乙的常住人口基本信息、前科查询、机动车及驾驶人信息查询、夏邑县公安局出具的抓获经过、行政强制措施凭证、商丘普济法医临床司法鉴定所司法所鉴定检验报告书、被告人靳某乙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某乙违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人靳某乙到案后如实供述自己的罪行，在庭审�认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人靳某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾璐
二〇一六年八月三十日
书记员 陈梅
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初582号
原告杨颖，女，1970年11月10日出生。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人徐超，男。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
原告杨颖认为被告北京市海淀区人民政府对其提交的《行政复议申请书》没有作出明确答复的行为违法，要求法院责令其限期作出答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告北京市海淀区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告杨颖自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨颖的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告杨颖负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 武 楠
审 判 员 贾 毅
审 判 员 霍振宇
二〇一六年六月十二日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2781号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住所：延吉市朝阳街道。
法定代表人：李松石，该公司经理。
被告：王庆君，住延吉市河南街，其他信息不详。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司与被告王庆君之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。
审判员 金 旭
二〇一六年六月二十二日
书记员 崔恩子
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4746号
原告姬晓霞，女，汉族，1980年2月14日生，住××。
被告杨松现，男，汉族，1972年4月13日生，住××。
原告姬晓霞与被告杨松现民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，2016年6月27日原告姬晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姬晓霞撤回起诉处理。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告姬晓霞负担。
审判员 张红克
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭晓飞
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0406民初410号
原告:梧州市龙圩区金阳物业服务有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。
法定代表人:黄位森,总经理。
委托诉讼代理人：�伯良，男，该公司职员。
被告：胡锦彪，住广西梧州市龙圩区。
原告梧州市龙圩区金阳物业服务有限公司与被告胡锦彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。原告梧州市龙圩区金阳物业服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梧州市龙圩区金阳物业服务有限公司以已与被告胡锦彪庭外和解为由，提出撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市龙圩区金阳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告梧州市龙圩区金阳物业服务有限公司负担。
审判员 李碧波
二〇一八年六月十一日
书记员 陀颖超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初265号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人韦日祥韦某甲，农村居民。因犯盗窃罪于2004年11月8日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。因吸食毒品于2016年6月15日被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯运输毒品罪于同年6月17日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）230号起诉书指控被告人韦日祥韦某甲犯运输毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏某出庭支持公诉，被告人韦日祥韦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日22时许，被告人韦日祥韦某甲从平南县大新镇关垌村家中驾驶摩托车前往平南县大安镇，后从大安交警中队对面的加油站附近驾驶摩托车原路返回，在平南县大新镇关垌村灵塘屯村口的公路上被公安民警查获，公安民警在被告人韦日祥韦某甲身上查获毒品海洛因150.07克及现金487元。后公安民警依法对韦日祥韦某甲住处进行检查，在其住处查获毒品海洛因0.81克。上述事实，被告人韦日祥韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全清单、手机通话清单、毒品收条、户籍证明、抓获经过、在逃证明、现场毒品检测报告书、尿液采集笔录、强制隔离戒毒决定书、证人韦某乙的证言、检验鉴定报告、现场勘查笔录、现场图及照片、称量毒品笔录及照片、指认毒品照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦日祥韦某甲违反国家对毒品的管理规定，运输毒品海洛因，其行为已触犯了刑律，应以运输毒品罪追究其刑事责任，且其运输毒品数量大，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控被告人韦日祥韦某甲犯运输毒品罪罪名成立。被告人韦日祥韦某甲到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，根据被告人韦日祥韦某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条的规定，判决如下：
被告人韦日祥韦某甲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2031年6月14日止。扣押在案的487元折抵没收财产，尚欠59513元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨华卿
代理审判员 段呈谕
人民陪审员 甘勇华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王敏红
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2974号
原告：简阳新家园物业管理有限公司。住所：四川省资阳简阳市。
法定代表人：邹永康，总经理。
委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。
被告：庄艺超，女，1978年1月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳新家园物业管理有限公司（以下简称新家园物业公司）诉被告庄艺超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由代理审判员傅德梅适用简易程序审理。在审理过程中，因被告庄艺超下落不明，本案于2015年10月22日转为普通程序继续审理，本院于2015年11月4日向被告庄艺超公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭成员组成告知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告简阳新家园物业管理有限公司的委托代理人孙安东到庭参加了诉讼，被告庄艺超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新家园物业公司诉称：原告、被告分别与建设单位四川天成置业有限责任公司签订了《物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》，约定原告向被告提供物业服务至业主大会成立或选聘新的物业管理企业为止。原告已恪尽物业服务合同约定为被告提供了物业服务至2015年3月31日新物业交接完毕时止。期间，原告根据合同约定每季度分别在小区内向各单元楼张贴了物业服务费催收通知。但被告以各种理由拒绝支付物业服务费，自2009年4月至2015年3月累计欠缴物业服务费共计3729.6元。原告再次于2015年2月28日向被告发出《律师函》予以催缴，但被告至今仍拒绝支付物业费。为此，诉请法院判决被告向原告支付物业管理费3729.6元及违约金12763.6元。
被告庄艺超未作答辩。
经审理查明：2007年8月16，庄艺超在开发商四川天成置业有限责任公司购买了住房一套。合同约定，出卖人选聘的前期物业管理企业为简阳新家园物业管理有限公司，物业服务收费价格为0.5元/月/平方米。物业费按季度收取，在每年的1月10日前，4月10日，7月10日前和10月10日前缴费。四川天成置业有限责任公司（甲方）与新家园物业（乙方）签订了《物业管理服务合同》，合同约定：四川天成置业有限责任公司将天成国际社区B区（即：河景馨城小区B区）委托新家园物业进行物业管理；委托管理期限为3年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止；物业管理服务费用：按业主建筑面积缴纳，住宅0.5元/月/平方米，物业费每季度交纳一次，交纳时间为每季度第一个月的前五日内；物业费的调整，由业主大会讨论决定后，向物价主管部门申报，获核定的，按核定的标准调整物业管理费等内容。违约责任：如果新家园物业未按照合同第五章的约定，未能达到质量目标，甲方有权要求限期整改，并达到合同约定；逾期未整改的，或整改不符合合同约定的，甲方有权终止合同；造成甲方经济损失的，乙方应给以甲方经济赔偿。乙方违反约定擅自提高收费标准的，甲方有权督促和要求乙方清退所收费用，退还利息并按每5%支付违约金，甲方、业主或物业使用人违反物业服务标准和时间缴纳物业服务费的，应按欠费金额每日千分之三的标准支付违约金。业主公约作为合同的附件。
2013年11月20日，四川天成置业有限责任公司与新家园物业签订了《物业管理服务合同补充协议》，将委托管理期限延长至2014年12月31日。2009年1月21日，庄艺超缴纳了2008年10月至2009年3月期间的物管费300.7元。之后的物管费庄艺超则没有再缴纳。2015年2月28日，新家园物业公司向庄艺超邮寄催缴物管费的律师函。2015年3月31日，新家园物业公司不再为天成国际社区B区提供物业服务，并与新的物业公司办理了交接手续。
以上述事实，有原告的陈述、原告营业执照和法定代表人身份证明、被告户籍信息、《物业服务合同》、《物业管理服务合同补充协议》、《商品房买卖合同》、物管公司移交清单、欠费详单、缴费票据、律师函及快递单、保安守则、保洁守则、绿化守则、2014年9月至12月的考勤表等证据证明，且经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。建设单位与新家园物业公司签订的前期物业服务合同，对业主和物业服务企业新家园物业均有约束力，所有业主和新家园物业均享有《物业服务合同》约定的权利并承担《物业服务合同》约定的义务。因庄艺超下落不明未在本案中提出新家园物业公司履行义务不符合约定的抗辩理由及相关依据，则视为新家园物业公司针对庄艺超已经完全履行其义务。因此，新家园物业公司提供了物业服务，庄艺超应当按照物业合同约定的时间和金额支付物业服务费。庄艺超应交其欠缴的从2009年4月至2015年3月期间共72个月的物管费90.93平方米×0.5元/月/平方米×72月=3273.48元。
关于违约金的问题。虽在《物业服务合同》中约定了违约金为每日千分之三，该违约金的约定过分高于损失，应予以调整，应以总金额不超过应付物业费的30%为宜。因此，对新家园物业主张的违约金，本院支持3273.48元×30%=982.04元。
据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄艺超于本判决生效之日起三日内支付原告简阳新家园物业管理有限公司物业服务费3273.48元；
二、被告庄艺超于本判决生效之日起三日内支付原告简阳新家园物业管理有限公司违约金982.04元；
三、驳回原告简阳新家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212元，由原告简阳新家园物业管理有限公司负担162元，被告庄艺超负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 傅德梅
人民陪审员 王玉珍
人民陪审员 高大荣
二〇一六年二月五日
书 记 员 华 利
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）简阳民初字第2974号原告：简阳新家园物业管理有限公司。住所：四川省资阳简阳市。法定代表人：邹永康，总经理。委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。委托代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。被告：庄艺超，女，1978年1月8日出生，汉族，住四川省简阳市。原告简阳新家园物业管理有限公司（以下简称新家园物业公司）诉被告庄艺超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由代理审判员傅德梅适用简易程序审理。在审理过程中，因被告庄艺超下落不明，本案于2015年10月22日转为普通程序继续审理，本院于2015年11月4日向被告庄艺超公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭成员组成告知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告简阳新家园物业管理有限公司的委托代理人孙安东到庭参加了诉讼，被告庄艺超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新家园物业公司诉称：原告、被告分别与建设单位四川天成置业有限责任公司签订了《物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》，约定原告向被告提供物业服务至业主大会成立或选聘新的物业管理企业为止。原告已恪尽物业服务合同约定为被告提供了物业服务至2015年3月31日新物业交接完毕时止。期间，原告根据合同约定每季度分别在小区内向各单元楼张贴了物业服务费催收通知。但被告以各种理由拒绝支付物业服务费，自2009年4月至2015年3月累计欠缴物业服务费共计3729.6元。原告再次于2015年2月28日向被告发出《律师函》予以催缴，但被告至今仍拒绝支付物业费。为此，诉请法院判决被告向原告支付物业管理费3729.6元及违约金12763.6元。被告庄艺超未作答辩。经审理查明：2007年8月16，庄艺超在开发商四川天成置业有限责任公司购买了住房一套。合同约定，出卖人选聘的前期物业管理企业为简阳新家园物业管理有限公司，物业服务收费价格为0.5元/月/平方米。物业费按季度收取，在每年的1月10日前，4月10日，7月10日前和10月10日前缴费。四川天成置业有限责任公司（甲方）与新家园物业（乙方）签订了《物业管理服务合同》，合同约定：四川天成置业有限责任公司将天成国际社区B区（即：河景馨城小区B区）委托新家园物业进行物业管理；委托管理期限为3年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止；物业管理服务费用：按业主建筑面积缴纳，住宅0.5元/月/平方米，物业费每季度交纳一次，交纳时间为每季度第一个月的前五日内；物业费的调整，由业主大会讨论决定后，向物价主管部门申报，获核定的，按核定的标准调整物业管理费等内容。违约责任：如果新家园物业未按照合同第五章的约定，未能达到质量目标，甲方有权要求限期整改，并达到合同约定；逾期未整改的，或整改不符合合同约定的，甲方有权终止合同；造成甲方经济损失的，乙方应给以甲方经济赔偿。乙方违反约定擅自提高收费标准的，甲方有权督促和要求乙方清退所收费用，退还利息并按每5%支付违约金，甲方、业主或物业使用人违反物业服务标准和时间缴纳物业服务费的，应按欠费金额每日千分之三的标准支付违约金。业主公约作为合同的附件。2013年11月20日，四川天成置业有限责任公司与新家园物业签订了《物业管理服务合同补充协议》，将委托管理期限延长至2014年12月31日。2009年1月21日，庄艺超缴纳了2008年10月至2009年3月期间的物管费300.7元。之后的物管费庄艺超则没有再缴纳。2015年2月28日，新家园物业公司向庄艺超邮寄催缴物管费的律师函。2015年3月31日，新家园物业公司不再为天成国际社区B区提供物业服务，并与新的物业公司办理了交接手续。以上述事实，有原告的陈述、原告营业执照和法定代表人身份证明、被告户籍信息、《物业服务合同》、《物业管理服务合同补充协议》、《商品房买卖合同》、物管公司移交清单、欠费详单、缴费票据、律师函及快递单、保安守则、保洁守则、绿化守则、2014年9月至12月的考勤表等证据证明，且经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。建设单位与新家园物业公司签订的前期物业服务合同，对业主和物业服务企业新家园物业均有约束力，所有业主和新家园物业均享有《物业服务合同》约定的权利并承担《物业服务合同》约定的义务。因庄艺超下落不明未在本案中提出新家园物业公司履行义务不符合约定的抗辩理由及相关依据，则视为新家园物业公司针对庄艺超已经完全履行其义务。因此，新家园物业公司提供了物业服务，庄艺超应当按照物业合同约定的时间和金额支付物业服务费。庄艺超应交其欠缴的从2009年4月至2015年3月期间共72个月的物管费90.93平方米×0.5元/月/平方米×72月=3273.48元。关于违约金的问题。虽在《物业服务合同》中约定了违约金为每日千分之三，该违约金的约定过分高于损失，应予以调整，应以总金额不超过应付物业费的30%为宜。因此，对新家园物业主张的违约金，本院支持3273.48元×30%=982.04元。据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄艺超于本判决生效之日起三日内支付原告简阳新家园物业管理有限公司物业服务费3273.48元；二、被告庄艺超于本判决生效之日起三日内支付原告简阳新家园物业管理有限公司违约金982.04元；三、驳回原告简阳新家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212元，由原告简阳新家园物业管理有限公司负担162元，被告庄艺超负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  傅德梅人民陪审员  王玉珍人民陪审员  高大荣二〇一六年二月五日书 记 员  华 利
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督539号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：何秀南，1946年2月21日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人何秀南申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督539号支付令，限令被申请人何秀南在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督539号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一八年七月九日
书记员 徐洁芳
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督539号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：何秀南，1946年2月21日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人何秀南申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督539号支付令，限令被申请人何秀南在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督539号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇一八年七月九日书记员  徐洁芳