wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1915号
原告：李淑玲，女，1956年11月7日生，汉族，住吉林市昌邑区站前街前程小区3-3-2号。
委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被告：杨芸徽，女，1985年11月19日生，汉族，住吉林市昌邑区站前街前程小区3-3-2号。
委托代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。
被告：孙箐，女，1988年1月27日生，汉族，住吉林市昌邑区站前街前程小区3-3-2号。
第三人：吉林市公安局交通管理支队，住所地吉林市昌邑区松江东路37号。
负责人：洪岩，该支队支队长。
原告李淑玲诉被告杨芸徽、孙箐、第三人吉林市公安局交通管理支队（以下简称市局交管支队）法定继承纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告李淑玲及其委托代理人聂威、被告杨芸徽及其委托代理人张启良、被告孙箐到庭参加诉讼。第三人市局交管支队经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李淑玲诉称：原告与杨杰于2002年10月份开始以夫妻名义开始在一起生活，并于2014年9月25日补办结婚登记。杨芸徽是杨杰的女儿，孙箐是原告的女儿，原告与杨杰在一起生活时孙箐未成年。杨杰于2014年12月6日因病死亡。杨杰去世时遗留有单位报销的药费及公积金。事后，原告多次找到被告协商分割上述财产至今未果。因此，为了维护自己的合法权益，原告根据《继承法》相关规定，诉之贵院，请求：1、请求依法继承分割杨杰的住院报销款4693元；2、请求依法继承分割杨杰的住房公积金69688.23元。
杨芸徽辩称：1、同意对被继承人杨杰住院报销款、住房公积金依法进行分割；2、本案当中涉及的住房公积金部分款项存在于被继承人杨杰及前妻王国华夫妻关系存续期间，那么应当将王国华作为本案的当事人；3、原告所述存在补办结婚登记，是没有事实依据和法律依据的。原告应当就补办结婚登记提交的补办结婚登记申请表进行出示，以证明补办结婚登记的事实。
孙箐辩称：没有意见。
第三人市局交管支队未到庭，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明：杨杰生前系市局交管支队民警。被继承人杨杰与案外人王国华原系夫妻关系，双方于2002年7月26日在吉林市昌邑区民政局协议离婚，离婚协议中财产处理内容为“一切财产归男方”。杨杰与李淑玲于2002年10月起以夫妻名义共同生活，并于2014年9月25日登记结婚。杨杰于2014年12月6日死亡。杨杰的父母已经先于杨杰死亡。市局交管支队参加了在职职工综合互助保障活动。李淑玲主张的住院二次报销款4693元即杨杰的在职职工住院医疗互助金。该款目前由市局交管支队保管。杨杰住房公积金账户开户日期为1996年，截止2015年9月18日该账户余额为69688.23元，其中2002年10月前杨杰住房公积金账户余额为2250.11元。该款目前由吉林市住房公积金管理中心封存。
认定上述事实的证据有：离婚证、结婚证、死亡医学证明、站前街道东社区出具的证明（附邻居证明）、死亡注销证明、骨灰寄存费票据、市局交管支队出具的证明、住房公积金缴存证明、结婚登记审查处理表及当事人的陈述和答辩。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。被继承人杨杰生前未立有遗嘱，其遗产应按法定继承办理，法定继承遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母，其中子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。李淑玲与孙箐均未提供充分证据证明杨杰与孙箐形成了扶养关系，应承担举证不利的后果。被继承人杨杰的遗产应由其法定继承人李淑玲和杨芸徽继承。
关于遗产的范围及如何分割。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”；第二十六条第一款规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产生活的实际需要等情况”。关于杨杰名下的在职职工住院医疗互助金4693元，其中3519.75元归李淑玲所有、另外1173.25元归杨芸徽所有。杨杰名下的住房公积金69688.23元，其中51703.65元归李淑玲所有、另外17984.58元归杨芸徽所有。杨芸徽抗辩应追加杨杰的前妻王国华为本案当事人以便处理住房公积金。住房公积金为夫妻共同财产，李淑玲提供了充分证据证明杨杰与王国华离婚时已经明确约定“一切财产归男方”，杨杰与王国华夫妻关系存续期间取得的住院公积金应归杨杰所有。该项抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：
一、被继承人杨杰名下的在职职工住院医疗互助金4693元，其中3519.75元归原告李淑玲所有、另外1173.25元归被告杨芸徽所有。
二、被继承人杨杰名下的住房公积金69688.23元，其中51703.65元归原告李淑玲所有、另外17984.58元归被告杨芸徽所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由原告李淑玲负担1245元、被告杨芸徽负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 田艳华
人民陪审员 袁长江
人民陪审员 邱 妍
二〇一六年四月二十七日
此件与原本核对无异
代理书记员 李红艳
提出申请执行期限为二年
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第1915号原告：李淑玲，女，1956年11月7日生，汉族，住吉林市昌邑区站前街前程小区3-3-2号。委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。被告：杨芸徽，女，1985年11月19日生，汉族，住吉林市昌邑区站前街前程小区3-3-2号。委托代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。被告：孙箐，女，1988年1月27日生，汉族，住吉林市昌邑区站前街前程小区3-3-2号。第三人：吉林市公安局交通管理支队，住所地吉林市昌邑区松江东路37号。负责人：洪岩，该支队支队长。原告李淑玲诉被告杨芸徽、孙箐、第三人吉林市公安局交通管理支队（以下简称市局交管支队）法定继承纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告李淑玲及其委托代理人聂威、被告杨芸徽及其委托代理人张启良、被告孙箐到庭参加诉讼。第三人市局交管支队经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李淑玲诉称：原告与杨杰于2002年10月份开始以夫妻名义开始在一起生活，并于2014年9月25日补办结婚登记。杨芸徽是杨杰的女儿，孙箐是原告的女儿，原告与杨杰在一起生活时孙箐未成年。杨杰于2014年12月6日因病死亡。杨杰去世时遗留有单位报销的药费及公积金。事后，原告多次找到被告协商分割上述财产至今未果。因此，为了维护自己的合法权益，原告根据《继承法》相关规定，诉之贵院，请求：1、请求依法继承分割杨杰的住院报销款4693元；2、请求依法继承分割杨杰的住房公积金69688.23元。杨芸徽辩称：1、同意对被继承人杨杰住院报销款、住房公积金依法进行分割；2、本案当中涉及的住房公积金部分款项存在于被继承人杨杰及前妻王国华夫妻关系存续期间，那么应当将王国华作为本案的当事人；3、原告所述存在补办结婚登记，是没有事实依据和法律依据的。原告应当就补办结婚登记提交的补办结婚登记申请表进行出示，以证明补办结婚登记的事实。孙箐辩称：没有意见。第三人市局交管支队未到庭，亦未提交书面陈述意见。经审理查明：杨杰生前系市局交管支队民警。被继承人杨杰与案外人王国华原系夫妻关系，双方于2002年7月26日在吉林市昌邑区民政局协议离婚，离婚协议中财产处理内容为“一切财产归男方”。杨杰与李淑玲于2002年10月起以夫妻名义共同生活，并于2014年9月25日登记结婚。杨杰于2014年12月6日死亡。杨杰的父母已经先于杨杰死亡。市局交管支队参加了在职职工综合互助保障活动。李淑玲主张的住院二次报销款4693元即杨杰的在职职工住院医疗互助金。该款目前由市局交管支队保管。杨杰住房公积金账户开户日期为1996年，截止2015年9月18日该账户余额为69688.23元，其中2002年10月前杨杰住房公积金账户余额为2250.11元。该款目前由吉林市住房公积金管理中心封存。认定上述事实的证据有：离婚证、结婚证、死亡医学证明、站前街道东社区出具的证明（附邻居证明）、死亡注销证明、骨灰寄存费票据、市局交管支队出具的证明、住房公积金缴存证明、结婚登记审查处理表及当事人的陈述和答辩。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。被继承人杨杰生前未立有遗嘱，其遗产应按法定继承办理，法定继承遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母，其中子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。李淑玲与孙箐均未提供充分证据证明杨杰与孙箐形成了扶养关系，应承担举证不利的后果。被继承人杨杰的遗产应由其法定继承人李淑玲和杨芸徽继承。关于遗产的范围及如何分割。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”；第二十六条第一款规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产生活的实际需要等情况”。关于杨杰名下的在职职工住院医疗互助金4693元，其中3519.75元归李淑玲所有、另外1173.25元归杨芸徽所有。杨杰名下的住房公积金69688.23元，其中51703.65元归李淑玲所有、另外17984.58元归杨芸徽所有。杨芸徽抗辩应追加杨杰的前妻王国华为本案当事人以便处理住房公积金。住房公积金为夫妻共同财产，李淑玲提供了充分证据证明杨杰与王国华离婚时已经明确约定“一切财产归男方”，杨杰与王国华夫妻关系存续期间取得的住院公积金应归杨杰所有。该项抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：一、被继承人杨杰名下的在职职工住院医疗互助金4693元，其中3519.75元归原告李淑玲所有、另外1173.25元归被告杨芸徽所有。二、被继承人杨杰名下的住房公积金69688.23元，其中51703.65元归原告李淑玲所有、另外17984.58元归被告杨芸徽所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由原告李淑玲负担1245元、被告杨芸徽负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  田艳华人民陪审员  袁长江人民陪审员  邱 妍二〇一六年四月二十七日此件与原本核对无异代理书记员  李红艳提出申请执行期限为二年
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1968号
上诉人（原审原告）：郭静，女，1980年12月15日出生，汉族，天津市津南区双港镇金福临冷库经营者，户籍地山东省阳谷县，现住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：程龙，男，1991年3月8日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县，现住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：天津农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地天津市河西区隆昌路11号。
主要负责人：刘世珺，行长。
委托诉讼代理人：刘涛，男，该行客户经理。
上诉人郭静因与被上诉人程龙、天津农村商业银行股份有限公司河西支行（以下简称农商行河西支行）保证合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭静上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判支持郭静的一审诉讼请求，诉讼费均由程龙及农商行河西支行负担。事实和理由：因农商行河西支行处的保证合同系伪造，给郭静的贷款造成了不利影响进而产生了损失，因此对于贷款利息应当予以赔偿。
程龙未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
农商行河西支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
郭静向一审法院起诉请求：1、确认郭静与农商行河西支行之间的编号为H73120152003061001的《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务保证合同》无效；2、农商行河西支行立即配合清除郭静征信系统中2015年12月15日的征信记录；3、程龙与农商行河西支行向郭静支付利息2054元（自2016年5月22日暂计至2016年6月7日）；4、本案诉讼费由程龙与农商行河西支行承担。
一审法院认定事实：郭静与程龙因在同一市场经营而相识。郭静于2016年5月22日欲在银行办理贷款时，通过中国人民银行提供的《个人信用报告》，得知程龙于2015年12月15日向农商行河西支行贷款1000000元，由其提供担保的情况。为此，郭静提出异议，否认签订保证合同的事实。
本案一审审理期间，经郭静申请，一审法院委托天津市天意物证司法鉴定所对2015年2月15日编号为H73120152003061001的《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务保证合同》中的“郭静”的字迹进行鉴定。该所出具的《司法鉴定意见书》（注：与郭静提供的《司法鉴定意见书》为同一证据）的鉴定结论为：“郭静”的字迹与郭静书写的字迹不是同一人所写。
一审法院认为，郭静主张《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务保证合同》无效的理由为对该合同不知情，也非其所签。就此，经鉴定部门鉴定，证实了该合同中“郭静”的签字非郭静书写的事实。因鉴定部门出具的鉴定意见书，程序合法，客观真实，故予以采信，并作为本案定案的依据。程龙与农商行河西支行在办理贷款事务活动中，应严格按照审批程序及操作规范进行，现经司法鉴定证实了该合同非郭静书写的事实，故程龙、农商行河西支行负有对该合同为郭静或其委托他人所签署的举证责任，并承担举证不能的法律后果。农商行河西支行抗辩该合同在银行外面的郭静之夫张勇的车里由郭静所签，但又表示不能确定郭静所签的事实，且程龙否认在张勇的车里签署该合同的事实，对此，程龙及农商行河西支行陈述的事实相互矛盾，且无证据证实，故其抗辩理由，不能成立。因该合同不能证实为郭静所签，故该合同的订立非郭静的真实意思表示，并违反了《中华人民共和国民法通则》关于民事行为应当具备的要件，该民事行为当属无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，行为人没有代理权限以被代理人名义订立的合同，对被代理人不发生法律效力，故该合同违反《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款（五）项的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项及第五十六条的规定，该合同为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。在确认该合同无效后，农商行河西支行应配合郭静将在征信系统中将2015年12月15日的征信记录清除。据此，郭静要求确认编号为H73120152003061001的《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务保证合同》无效、农商行河西支行清除郭静征信系统中2015年12月15日的征信记录的诉讼请求，应予以支持；郭静要求程龙及农商行河西支行支付利息的诉讼请求，无证据证实，且于法无据，不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条（五）项、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条（五）项、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、编号为H73120152003061001的《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务保证合同》无效；二、天津农村商业银行股份有限公司河西支行于本判决生效之日起十日内，将郭静的个人信用报告中担保信息一项（编号2）记载郭静于2015年12月15日为程龙在该行的100万元贷款合同提供担保的信息予以清除；三、驳回郭静要求天津农村商业银行股份有限公司河西支行、程龙支付利息的诉讼请求。案件受理费50元，由郭静负担25元，由天津农村商业银行股份有限公司河西支行负担25元。鉴定费10000元，由天津农村商业银行股份有限公司河西支行负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。现讼争保证合同已被认定无效，对此二被上诉人均未表异议，对此本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。上诉人主张因讼争保证合同的存在，导致其未能办理贷款手续，故要求以贷款金额为本金计算的利息，但在上诉人办理贷款手续时，贷款人需要考量多方面因素，现上诉人未能提供证据证实其主张的利息损失与讼争保证合同无效间存在必然联系，故上诉人的上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 兰 岚
代理审判员 常 静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 帅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4432号
罪犯谢作勇，男，1988年4月29日生，汉族，云南省昭通市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年5月14日作出（2012）深宝法刑初字第948号刑事判决，认定被告人谢作勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币5000元。因被告人不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）深中法刑二终字第494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年2月2日广东省佛山市中级人民法院作出(2015)佛中法刑执字第251号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯谢作勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯谢作勇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人谢作勇于2011年9月至10月间伙同他犯在深圳宝安区抢劫作案3起，抢得财物价值3010元。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分206.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币388元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谢作勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，主观恶性深，社会危害大，且未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谢作勇减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初40744号
原告：刘琼，女，1991年1月9日出生，汉族，住河南省商城县冯店乡刘贩村XXX组。原告：刘蒽蒽，女，1978年4月9日出生，土家族，住上海市长宁区延安西路XXX号。被告：卢卫青，男，1967年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区广兰路XXX弄XXX号XXX室。原告刘琼、刘蒽蒽与被告卢卫青屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼、刘蒽蒽，被告卢卫青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘琼、刘蒽蒽向本院提出诉讼请求：1、被告返还两原告扣除水费、电费、煤气费及有线电视费(共计509元)后的租房押金1,891元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告租赁合同于2016年2月29日止，原告于2月28日搬离租赁房屋后与被告进行了房屋交接，确认水、电、煤度数，被告要求待费用账单到期后结算押金。2016年3月，双方对原告承担租赁期内水电费210元无异议，原告按合同应承担13个月的有线电视费299元，扣除该两笔费用，被告应返还原告剩余押金1,891元。但被告要求原告按人数付两份有线电视费，同时突然提出刘琼尚欠付2013年的煤气费57.50元,要从押金中扣除，原告无法接受。卢卫青承认原告在本案中所主张的租赁事实，但认为被告为原告新增了机顶盒，满足了两原告收看有线电视的需求，故每人均应按每月23元的标准向被告支付13个月的有线电视费。2013年的租赁合同系刘琼与被告签订，到5月份产生煤气费157.50元因刘琼称无零钱故只支付了100元，余款至今未付。被告同意返还刘琼剩余押金738.50元、返还刘蒽蒽剩余押金796元。本院认为，刘琼、刘葸蒽在本案中主张的租赁事实，卢卫青予以承认，故本院予以确认。按双方租赁合同约定，原告在租赁期内实际使用的水费、电费、煤气费、有线电视费及宽带费等费用应由乙方自行承担，而被告亦承认有线电视使用费按户以每月23元标准收取，故13个月租赁期的有线电视费299元应由原告支付。原告使用两个机顶盒，但有线电视使用费并未因此增加，被告称按机顶盒数向原告收取有线电视费，缺乏事实和合同依据，本院难以支持。至于被告提出为原告需要增添机顶盒产生费用300元，被告于庭审中确认该机顶盒随租赁房屋已一并转让给房屋买受人，故该机顶盒也已由被告利用处分，与原告无关。刘琼自2013年起向被告租赁本案涉讼房屋，租期一年，支付押金3,200元。到期后又续签了一年期租赁合同，并注明“扣除2年有线电视312元，另有押金2,888元”，可见2013年度的租赁产生的一应费用与押金已予以结算，若当时有57.50元未付煤气费也完全应从押金中抵扣一并结清。现被告要求原告支付2013年欠付煤气费57.50元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：卢卫青于本判决生效之日起十日内返还刘琼、刘蒽蒽剩余租赁押金1,891元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由卢卫青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一六年九月一日
书记员 沈 嬿
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1051号
原告：刘某甲，农民。
委托代理人：马学印，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘朋安，农民。
被告：高某，教师。
委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
原告刘某甲与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马学印、刘朋安，被告委托代理人崔向丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原被告曾于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年生育一女孩名刘某乙，在2010年经乐亭县人民法院（2010）乐民初字第1936号民事判决书判决原被告离婚，婚生女刘某乙由被告抚养，原告上诉到唐山市中级法院，被维持原判，但该判决书中未对双方的共同财产给予分割，双方诉争的共同财产部分另案诉讼，对共同财产未予处理。为了分割夫妻共同财产，原告诉至法院，依法要求分割夫妻共同财产，被告给付原告共同财产折价款约6万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高某辩称：1.原告为被告偿还楼房贷款不是事实。被告婚前在2005年个人购买楼房，2008年双方登记结婚时已约定被告的个人楼房房租收益偿还其自己楼房的贷款，被告的楼房每月还贷729元并不是原告所主张的800元，被告的房租完全可以清偿自己的贷款。2009年年底，原告所有的收入就没有给过被告，所以26个月是原告强词夺理，计算出20800元更是没有任何依据。被告自己的婚前财产收益完全可以偿还自己债务，并不是原告共同给被告的房产还贷。2.被告没有收到过26000元的礼钱，被告只有自己单位的同事给的礼钱，同事人数有限，收的礼钱寥寥无几，仅有的一点钱用于购买生活用品，已消费完毕。所收的礼钱是其同事赠与被告个人的财产，原告不应分得被告婚前个人财产。3.原告为被告共同偿还借款2万元不是事实。双方登记结婚之前被告已偿还个人借款1.5万元，离婚诉讼中被告陈述自己婚前已偿还借款1.5万元，原告也认可，剩余5000元是婚后还的。4.被告母亲根本没有从双方借过钱。5.被告没有任何存款，工资全部用于母子消费。
经审理查明，原告刘某甲与被告高某于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚）。2010年8月31日，高某向本院提起诉讼，要求与刘某甲离婚。经本院2010年12月30日（2010）乐民初字第1936号民事判决书、2011年3月7日唐山市中级人民法院（2011）唐民一终字民事判决书判决，准予高某与刘海涛离婚，婚生女儿刘某乙随刘丽丽共同生活，判决中也明确了小孩抚育费问题。原、被告离婚后，因坐落于乐亭县××家园221-1-401单元楼的所有权及分割发生纠纷，高某分别于2011年4月29日、2014年5月28日向本院提起诉讼。本院2013年12月24日（2011）乐民初字第1256号民事判决书判决，坐落于乐亭县城区新光社区茂北街以北××家园221-1-401单元楼由高某、刘某甲、刘朋安、王翠芬共同共有；本院2014年10月13日（2014）乐民初字第1536号民事判决书判决，该楼高某按6.23%的份额享有所有权。上述民事判决书均已发生法律效力。刘某甲认为上述判决未对原、被告的另外的共同财产作出判决，诉讼要求分割夫妻共同财产。原告刘某甲称被告高某婚前曾欠案外人高全新200**元欠款，婚后共同偿还。被告在（2010）乐民初字第1963号离婚案件开庭时认可用结婚礼金偿还15000元，婚后共同偿还5000元。
另查明，2005年12月被告高某从唐山海港荣泰房地产开发有限公司购买一幢单元楼，面积为114.8平方米，储藏室11.54平方米，总价款163404元，首付57404元，银行贷款106000元，另支付维修基金2847元。自2006年2月每月偿还银行贷款729.64元。原、被告夫妻共同生活期间，共同偿还该房贷款18970.64元（××××年××月××日至2010年3月31日）；被告高某与原告刘某甲夫妻关系存续期间在唐山市住房公积金管理中心乐亭县分中心公积金账户提取的公积金为5983.7元。
庭审中原告提出给付了被告2万元彩礼钱，应专款专用，但被告未能按约定条件使用，所以要求返还；关于结婚时共同收取的礼金26000元，要求分割，夫妻关系存续期间被告的工资收入以及被告拿走的毛毯、夹被等，照相机、榨汁机、电饭锅、项链、戒指、电脑桌、沙发、两张床、窗帘等要求被告返还并分割。被告称2万元彩礼及工资等都在日常生活中消费，另外对方在此期间也有收入，不同意分割，其他被告拿走的物品为婚前个人财产。对于照相机、榨汁机、摩托车等双方均称在对方处，但均未提供相应证据。
以上事实由当事人陈述、开庭笔录、证明材料、购房合同等证据可证实。
本院认为，被告高某在婚前所购楼房应归高某个人所有，婚后双方共同偿还的楼房贷款18970.64元应为夫妻共同财产，高某应给付原告刘某甲9485.32元；婚前被告高某的个人债务20000元婚后夫妻已共同偿还，故原告关于被告应返还10000元的主张，予以支持；夫妻关系存续期间高某提取的住房公积金5983.7元应为夫妻共同财产，被告高某应给付原告刘某甲2991.85元。原告诉称的关于被告母亲借款问题，因涉及案外人，可另行诉讼。关于其他诉讼请求，因双方没有充分证据证明其主张，故本院不予支持，待有充分证据可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条（二）款的规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后五日内给付原告刘某甲各项款项22477.17元。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元由被告高某负担，此款原告刘某甲已垫付，限被告于本判决生效后三日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘自杰
审 判 员 吕晓颖
代理审判员 安志田
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 郭 静
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1051号
原告王某某，女，生于1978年6月26日，汉族。
被告祁某某，男，生于1976年11月29日，蒙古族。
原告王某某诉被告祁某某离婚纠纷一案本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告祁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我和被告经人介绍于1998年元月举行了结婚仪式，1998年12月12日在乐都区寿乐镇人民政府婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后2000年2月23日生育女儿祁某甲，2005年2月23日生育女儿祁某乙。婚初感情还好，大女儿出生后四五年俩人感情就不好了，在共同生活中被告男女不分，他干啥活就要我干啥活，让我干重活。我生病了被告也不关心，被告不分场合人前人后骂我。2015年端午节，我俩发生矛盾后我外出俩人分居至今。现我俩的夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，两个女儿一人抚养一个。
被告祁某某辩称：原告陈述我俩举行婚礼、登记结婚及生育子女情况属实。婚后我俩感情虽一般，但我俩很少闹矛盾。今年端午节我在外打工，我母亲给我打来电话说原告背着包走了，我打电话叫原告，刚开始还能打通，原告说过一阵子回来，后来再打电话不是关机就是不通。现在我认为我俩还能一起生活，我不同意离婚。
通过原、被告陈述本案存在争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？
原告针对自己主张向法庭提交了如下证据：1、原告及两个孩子的身份证明两份；2、原、被告的结婚证一本，，证明内容和证明方向为原告及孩子的身份事项，原、被告登记结婚情况。
被告对原告提交证据无异议，针对自己辩解主张向法庭提交了自己的身份证复印件一份。
原告对被告提交的身份证明无异议。
对原告提交的证据及被告提交的身份证明原、被告均无异议，能客观地证明了原、被告身份及登记结婚情况，对其效力本院予以认定。
据此，本院认为本案存在以下事实：
原、被告经人介绍于1998年元月按习俗举行了婚礼，1998年12月12日在乐都区寿乐镇人民政府婚姻登记处办理了结婚登记手续，婚后2000年2月23日生育女儿祁某甲，2005年2月23日生育女儿祁某乙。婚后双方不能正确处理夫妻间的关系，2015年端午节原告王某某与被告祁某某发生矛盾后外出与被告分居至今。
本院认为：原、被告自1998年结婚至今已有十七年有余，双方有一定的感情基础，在共同生活期间只要互谅、互让、仍有和好的可能，庭审中原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告应承担举证不能的法律后果，据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，已减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 周学俊
二〇一五年十月二十七日
书记员 祁淑兰
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄民商初字第8号
原告七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人马忠华，男，主任。
委托代理人王立峰，该信用合作联社员工。
委托代理人刘野，该信用合作联社员工。
被告董殿义，男，汉族。
被告刘泽海，男，汉族。
被告李艳杰，男，汉族。
被告王利，男，汉族。
被告柳作海，男，汉族。
被告秦传社，男，汉族。
被告陶鹏宇，男，汉族。
原告七台河市区�村信用合作联社诉被告董殿义、刘泽海、李艳杰、王利、柳作海、秦传社、陶鹏宇借款合同纠纷一案，本院2014年11月17日立案受理，依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人王立峰、刘野，被告董殿义、刘泽海、王利、柳作海、陶鹏宇到庭参加诉讼，被告李艳杰、秦传社经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月25日，被告董殿义在原告处借款100000.00元，到期还款日为2012年3月24日，月利率为7.92‰。用于种地。贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，结算日以约定日为准。逾期后原告向被告多次索要借款未果，因此诉至法院，请求判令1.被告董殿义清偿个人贷款本金100000.00元，利息49156.804元；要求保证人刘泽海、李艳杰、王利、柳作海、秦传社、陶鹏宇承担连带�偿责任。2.本案诉讼费用及其他费用完全由被告承担。
被告董殿义辩称：对本金和借贷的事实没有异议，但是认为利息过高，因为当时我没有钱，想去还钱，但是信贷员要求要一起偿还本金，因为我没有办法才没偿还，所以加罚的利息我认为过高。
被告董殿义、刘泽海、王利、柳作海、陶鹏宇辩称：无异议。
被告李艳杰、秦传社未到庭，无答辩意见。
庭审中，原告七台河市区农村信用合作联社为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一：七台河市区农村信用合作联社营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告诉讼主体身份。
五被告质证：无异议。
证据二：借款合同一份。证明2011年签订借款合同，贷款金额为100000.00元，证明贷款事实。
五被告质证：无异议。
证据三：借据复印件一份，证明该贷款被告董殿义确实领取了。
被告董殿义质证：我领取了，事情属实，我花了这笔钱。被告刘泽海、王利、柳作海、陶鹏宇质证：无异议。
证据四：利息计算清单，证明应偿还利息为49156.804元。
被告董殿义质证：认为利息有点高，希望利息不要加罚，希望和信用社能达成一个新的还款协议。
被告刘泽海质证：同意董殿义所说的。
被告王利、柳作海、陶鹏宇质证：无异议。
被告董殿义、刘泽海、王利、柳作海、陶鹏宇无证据向法庭提交。
被告李艳杰、秦传社未出庭，无质证意见，亦未向本院提交证据。
本院经审查核实证据，认证如下：
对原告提交的四份证据，经被告质证均无异议，具有客观、合法性、关联性，予以确认采信。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
原告七台河市区农村信用合作联社与被告董殿义于2011年3月25日签订农户联保借款合同，被告董殿义借款金额为100000.00元，用于耕种。借款利率为月7.92‰。逾期利息为在借款凭证载明的利率基础上加收50%，即逾期利息为月利率11.88‰。借款凭证约定借款期间为2011年3月25日至2012年3月24日。被告刘泽海、李艳杰、王利、柳作海、秦传社、陶鹏宇进行了连带责任担保。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间为2012年3月25日至2014年3月24日。被告董殿义领取并使用该笔借款种地。贷款到期后，经原告多次催要，被告董殿义逾期未还，故诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，予以确认。各方当事人均应按照合同的约定，诚信履行义务。本案中被告董殿义使用借款用于种地，应当承担偿还责任。故原告要求被告董殿义偿还借款本金100000.00元的诉讼请求本院予以支持。�事人在合同及借款凭证中分别约定了利率和罚息。虽然被告董殿义主张利息过高，但合同中的罚息系指约定的计算逾期利息的利率，该利息和罚息总数额未超过法律保护范围，即未超出中国人民银行同期贷款利率4倍的标准。故原告要求被告支付利息49156.804元的诉讼请求本院予以支持。虽然其他六被告均为连带责任保证人，但经审查，借款凭证载明的该笔借款的到期日为2012年3月24日，根据合同约定保证期间应为2012年3月25日起至2014年3月24日止。该案连带责任保证期间已过，依法应当免除保证人保证责任。故原告要求保证人刘泽海、李艳杰、王利、柳作海、秦传社、陶鹏宇承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董殿义于本判决生效之日起三十日内偿还原告七台河市区农村信用合作联社借款本金100000.00元及利息49156.804元。
二、驳回原告七台河市区农村信用合作联社要求被告刘泽海、李艳杰、王利、柳作海、秦传社、陶鹏宇承担连带偿还责任的诉讼请求。
案件受理费3283.00元，由被告董殿义承担。
如被告未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 雒法利
二〇一五年一月十六日
书记员 尹文月
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03572号
申请执行人彭满军，男，1958年3月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人湖南自在天装饰设计工程有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道636号麓园5栋1509号。
法定代表人谭建钢，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳仲案字第（2015）第554号调解书，于2015年11月06日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行调解书所确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南自在天装饰设计工程有限公司银行存款46700元；或扣留、提取其经济收入46700元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 卓
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04719号
原告：李某，女，1981年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张某，男，1985年1月7日出生，汉族农民，住址同上。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告因证据不足，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 董秀云
二〇一六年六月二日
书记员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初21号
原告：孟某。
被告：张某甲。
原告孟某与被告张某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告孟某到庭参加诉讼。被告张某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
原告孟某诉称：原、被告婚前经人介绍相识，2012年由于家庭经济状况恶化，被告不尽家庭义务，导致二人感情恶化，后被告离家出走杳无音信。2014年12月被告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉离婚，原告为了家庭致力于挽回婚姻所以不同意离婚，后该案被法院判决不准离婚。之后原、被告互不联系，两人婚姻名存实亡，没有继续维持的必要，故起诉要求与被告离婚。原告提供证据：（2015）冀民一初字第115号民事判决书，证明被告曾经起诉过离婚，双方夫妻感情确已破裂。
被告张某甲未答辩。
本院经审理查明：原、被经人介绍于××××年××月××日在冀州市民政局办理结婚登记手续。婚后于1999年10月18日生一男孩张某乙，现在衡水实习。2014年12月被告曾经起诉要求与原告离婚，被法院判决不准离婚。2016年1月原告诉至本院要求与被告离婚，经调解原告坚持自己的诉讼请求，调解无效。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活期间发生矛盾导致分居生活，后被告提起离婚诉讼被判决不准离婚后双方未和好共同生活。现原告起诉要求离婚，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告对婚姻态度漠视加之2014年曾经主动向原告提起过离婚诉讼，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。原告主张被告应当依法承担孩子抚养费至孩子结婚成家为止，双方婚后在冀州市冀州镇北金村有共同财产养殖场一个和宅院两处，因被告未到庭，关于孩子抚养问题需征求被告意见且本案财产等情况无法查清，故应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
婚生男孩张某乙暂由原告抚养。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张计宽
代理审判员 孙芳洁
人民陪审员 李丽丽
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈立珍
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初72号
原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生。
委托代理人田军伟，男，1985年5月2日出生。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人裴玮，中华人民共和国工业和信息化部干部。
原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开〔2015〕269号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），于2015年12月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人田军伟，被告的委托代理人马慧琴、裴玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月2日，被告作出本案被诉告知书，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例），申请人申请公开的相关域名清单已退回天津市第二中级人民法院（以下简称天津二中院）。工信部不存在申请人申请公开的“电管局向天津二中院说明的1250个域名”，因此也无法提供该1250个域名的备案日期。
原告诉称，被诉告知书中所称的已经退回天津二中院这一信息与事实不符，也不符合行政程序与社会常识，完全是虚构的。故请求法院判决撤销被诉告知书，并责令被告针对原告提出的申请重新作出答复。
在法定举证期限内，原告向本院提交如下证据：1、被诉告知书，2、工信公开〔2015〕314号《政府信息公开申请答复告知书》，以上证据证明被告所称的已经退回天津二中院这一信息不符合社会常识。
被告辩称，被诉告知书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，答复行为合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交如下证据：1.政府信息公开申请表，证明被告于2015年10月15日收到原告的信息公开申请；2.原告提交的政府信息公开申请表附件，证明原告申请公开的政府信息的内容；3.被诉告知书，证明被告于2015年11月2日作出答复。
经庭审质证，被告对原告证据1的证明目的不认可，对原告证据2的关联性不认可。原告对被告提交证据的关联性、合法性、真实性和证明目的均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据3以及原告提交的证据1系本案被诉行为，不作为证据使用。被告提交的其它证据与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院予以采信。原告提交的证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2015年10月15日，被告收到原告提交的政府信息公开申请表，要求公开“2011年11月24日电管局向天津二中院说明的1250个域名的备案日期”。同年10月19日，被告作出被诉告知书，并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告明确表示对被诉告知书作出程序的合法性无异议。被告明确表示经办人已将域名清单一并退回天津二中院，其未对原告申请公开的信息进行存档。
本院认为，根据政府信息公开条例第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，郑敏杰向工信部申请公开“2011年11月24日电管局向天津二中院说明的1250个域名的备案日期”，被告在庭审中对未保存的原因进行了合理说明，明确表示其未对上述信息进行存档，经办人员已将域名清单一并退回天津二中院。同时，原告提供的证据也不能证明被告实际保存有上述信息。被告在收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内以适当的形式对原告作出了答复，已履行了法定告知义务，程序合法。
综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，本院应予支持。
据此，本院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郑敏杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑敏杰负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 黄 薇
代理审判员 马晓萍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 隋雨霞
书 记 员 刘 畅
云南省屏边苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2523行审1号
申请执行人屏边苗族自治县国土资源局。
住所地：屏边苗族自治县大平田。
法定代表人：胡东，职务：局长。
被执行人胡绍银，男，1988年7月17日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，个体工商户，户籍及住址地屏边县，
申请执行人以被执行人逾期不提起行政诉讼又未履行行政处罚为由，向本院申请强制执行屏国土资罚（2016）01号《行政处罚决定书》，执行请求为：“一、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、并处以非法占地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币21405元，逾期不缴纳，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款”。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院认为：一、关于申请执行人强制执行“没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的申请是否应当得到支持的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”、第十三条“依法登记的土地的所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”和第十四条第一款“……农民的土地承包经营权受法律保护。”的规定，依法登记的土地使用权及农民的土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，申请执行人作出的屏国土资罚（2016）01号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准非法占用土地建造房屋用于经营“屏边县隆腾汽车修理厂”，决定没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。经审查，被执行人修建“屏边县隆腾汽车修理厂”建筑物和其他设施占用的土地系屏边县玉屏镇半坡村委会双龙村一组集体所有的耕地，2000年1月1日发包由被执行人家庭承包经营（承包方代表为被执行人的父亲胡兴文），承包期限自2000年1月1日至2030年1月1日。屏国土资罚（2016）01号《行政处罚决定书》决定没收被执行人新建的建筑物和其他设施，但未对相关建筑物和其他设施占用的土地如何处置作出交代，鉴于建筑物与所占用土地物理上无法进行分离，该处罚决定事实上侵犯了屏边县玉屏镇半坡村委会双龙村一组对该土地享有的所有权及被执行人家庭对该土地享有的土地承包经营权，违反了上述法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”和第五十八条“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。……。”的规定，人民法院作出执行裁定的行政决定应当具备法定执行效力，具有事实根据与法律依据，无明显违法且损害被执行人的合法权益的情形。根据上述，屏国土资罚（2016）01号《行政处罚决定书》关于“没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的处罚决定，违反了法律规定并损害了屏边县玉屏镇半坡村委会双龙村一组及被执行人家庭的合法权益，申请执行人提出的相关强制执行申请依法不应得到支持。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，行政机关申请人民法院强制执行行政决定的，应在行政决定履行期限届满之日起三个月内提出。屏国土资罚（2016）01号《行政处罚决定书》要求被执行人于该行政处罚决定书限定期限内自动腾空违法用地上的建筑物，但经审查，该决定书中并无相关限定期限的内容，被执行人履行上述行政处罚决定的期限自始未确定，因此履行期限是否届满无从确定。申请执行人提出的相关强制执行申请不符合法律的规定，本院依法不予支持。二、关于申请执行人强制执行“并处以非法占地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币21405元，逾期不缴纳，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款”的申请是否应当得到支持的问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”的规定，行政机关作出的行政处罚，应当以查明的事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，屏国土资罚（2016）01号《行政处罚决定书》中的二项处罚决定系申请执行人根据其认定的同一违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度综合评判后作出，共同体现了申请执行人对被执行人的处罚意思并构成了申请执行人对被执行人的行政处罚。根据上述，申请执行人关于“没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的处罚决定，因违反法律规定不能得到法律的支持，仅予“并处以非法占地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币21405元”的处罚，不能全面反映出被执行人可能存在的违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度，也不能全部体现申请执行人对被执行人的处罚意思。根据相关法律规定，该强制执行申请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十三条、第十四条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对屏边苗族自治县国土资源局作出的屏国土资罚（2016）01号《行政处罚决定书》不予执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 郑田红
审判员 杨 驹
审判员 何志强
二○一七年四月十七日
书记员 蒋劲聪
云南省屏边苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云2523行审1号申请执行人屏边苗族自治县国土资源局。住所地：屏边苗族自治县大平田。法定代表人：胡东，职务：局长。被执行人胡绍银，男，1988年7月17日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，个体工商户，户籍及住址地屏边县，申请执行人以被执行人逾期不提起行政诉讼又未履行行政处罚为由，向本院申请强制执行屏国土资罚（2016）01号《行政处罚决定书》，执行请求为：“一、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、并处以非法占地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币21405元，逾期不缴纳，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款”。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院认为：一、关于申请执行人强制执行“没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的申请是否应当得到支持的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”、第十三条“依法登记的土地的所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”和第十四条第一款“……农民的土地承包经营权受法律保护。”的规定，依法登记的土地使用权及农民的土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，申请执行人作出的屏国土资罚（2016）01号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准非法占用土地建造房屋用于经营“屏边县隆腾汽车修理厂”，决定没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。经审查，被执行人修建“屏边县隆腾汽车修理厂”建筑物和其他设施占用的土地系屏边县玉屏镇半坡村委会双龙村一组集体所有的耕地，2000年1月1日发包由被执行人家庭承包经营（承包方代表为被执行人的父亲胡兴文），承包期限自2000年1月1日至2030年1月1日。屏国土资罚（2016）01号《行政处罚决定书》决定没收被执行人新建的建筑物和其他设施，但未对相关建筑物和其他设施占用的土地如何处置作出交代，鉴于建筑物与所占用土地物理上无法进行分离，该处罚决定事实上侵犯了屏边县玉屏镇半坡村委会双龙村一组对该土地享有的所有权及被执行人家庭对该土地享有的土地承包经营权，违反了上述法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”和第五十八条“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。……。”的规定，人民法院作出执行裁定的行政决定应当具备法定执行效力，具有事实根据与法律依据，无明显违法且损害被执行人的合法权益的情形。根据上述，屏国土资罚（2016）01号《行政处罚决定书》关于“没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的处罚决定，违反了法律规定并损害了屏边县玉屏镇半坡村委会双龙村一组及被执行人家庭的合法权益，申请执行人提出的相关强制执行申请依法不应得到支持。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，行政机关申请人民法院强制执行行政决定的，应在行政决定履行期限届满之日起三个月内提出。屏国土资罚（2016）01号《行政处罚决定书》要求被执行人于该行政处罚决定书限定期限内自动腾空违法用地上的建筑物，但经审查，该决定书中并无相关限定期限的内容，被执行人履行上述行政处罚决定的期限自始未确定，因此履行期限是否届满无从确定。申请执行人提出的相关强制执行申请不符合法律的规定，本院依法不予支持。二、关于申请执行人强制执行“并处以非法占地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币21405元，逾期不缴纳，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款”的申请是否应当得到支持的问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”的规定，行政机关作出的行政处罚，应当以查明的事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，屏国土资罚（2016）01号《行政处罚决定书》中的二项处罚决定系申请执行人根据其认定的同一违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度综合评判后作出，共同体现了申请执行人对被执行人的处罚意思并构成了申请执行人对被执行人的行政处罚。根据上述，申请执行人关于“没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的处罚决定，因违反法律规定不能得到法律的支持，仅予“并处以非法占地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币21405元”的处罚，不能全面反映出被执行人可能存在的违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度，也不能全部体现申请执行人对被执行人的处罚意思。根据相关法律规定，该强制执行申请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十三条、第十四条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：对屏边苗族自治县国土资源局作出的屏国土资罚（2016）01号《行政处罚决定书》不予执行。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  郑田红审判员  杨 驹审判员  何志强二○一七年四月十七日书记员  蒋劲聪
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初479号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人方俊杰，男，1986年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市虞城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月23日被商丘市公安局刑事拘留，同年5月30日被商丘市公安局取保候审，同年7月20日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）305号起诉书指控被告人方俊杰犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人方俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年5月22日21时30分许，被告人方俊杰醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至商丘市梁园区青年路与长征路交叉口处时，被商丘市公安局交通警察支队一大队执勤民警当场查获，经检测，被告人方俊杰血液中酒精含量为187.01mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人方俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方俊杰供述、证人付某的证言、鉴定意见、证明、户籍证明、抓获经过、有关书证等相关证据。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人方俊杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人方俊杰认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。本案在审理中了解到被告人方俊杰在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周献忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 石 莹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3836号
原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行。
法定代表人朱光成，行长。
被告刘文波，男，生于1980年10月9日，汉族，住达州市达川区。
被告郭晓琴（系刘文波之妻），女，生于1982年9月26日，汉族，住址同上。
本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行与被告刘文波、郭晓琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行撤回起诉。
审判员 姚亚林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴大庆
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初1091号
原告:张元英，女，1927年4月12日出生，汉族，住济南市。
原告:李维兰，女，1954年4月8日出生，汉族，住济南市。
原告:田恩忠，男，1986年1月12日出生，汉族，住济南市。
原告:田恩红，女，1981年3月5日出生，汉族，住济南市。
被告：刘玉柱，男，1961年9月21日出生，汉族，住济南市。
被告：武晓晓，男，1989年1月30日出生，汉族，住济南市。
被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：李春辉。
原告张元英、李维兰、田恩忠、田恩红与被告刘玉柱、武晓晓、太平财产保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告于同年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张元英、李维兰、田恩忠、田恩红撤回起诉。
案件受理费8698元，减半收取4349元，由张元英、李维兰、田恩忠、田恩红负担。
审判员 陈学军
二〇一七年三月二十一日
书记员 曲歆祎
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4114号
原告：郑怀酒。
原告：张全丽。
被告：杨昌友。
被告：黄丽霞。
第三人：白龙。
第三人：林小仙。
原告郑怀酒、张全丽与被告杨昌友、黄丽霞、第三人白龙、林小仙追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员毛振淼适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行审理。原告郑怀酒、张全丽参加诉讼，被告杨昌友、黄丽霞、第三人白龙、林小仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑怀酒、张全丽起诉称：2013年6月18日，原告与被告杨昌友、黄丽霞、第三人白龙、林小仙以及案外人徐明光与平阳县农村信用合作联社（现浙江平阳农村商业银行股份有限公司）签订《个人保证借款合同》，约定：案外人徐明光作为借款人，借款金额为1800000元，借款期限从2013年6月18日起至2014年6月10日止；借款月利率为1.1%，按月结息。原告郑怀酒、张全丽与被告杨昌友、黄丽霞、第三人白龙、林小仙对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，案外人徐明光未能履行还款义务。原告于2014年5月20日及2014年6月13日向平阳县农村信用合作联社代为归还借款本息共1004223.31元，被告杨昌友、黄丽霞未履行其担保责任。为此原告诉诸本院要求判令：1、被告杨昌友、黄丽霞偿还原告代偿款330000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、个人保证借款合同、借款借据，证明原告与被告杨昌友、黄丽霞、第三人白龙、林小仙为案外人徐明光向平阳县农村信用合作联社借款提供连带保证责任的事实；
4、转账凭证、收息凭证，证明原告代为还款的事实；
5、情况说明，证明原告代为偿还借款共1004223.31元的事实。
被告杨昌友、黄丽霞未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
第三人白龙、林小仙未作陈述，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告杨昌友、黄丽霞、第三人白龙、林小仙经本院合法传唤均未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述的一致。另查明：原告郑怀酒与原告张全丽系夫妻关系，被告杨昌友与被告黄丽霞系夫妻关系，第三人白龙与第三人林小仙系夫妻关系。
本院认为：原告郑怀酒、张全丽、被告杨昌友、黄丽霞、第三人白龙、林小仙及案外人徐明光与平阳县农村信用合作联社签订的《个人保证借款合同》，案外人徐明光与平阳县农村信用合作联社签订的《借款借据》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，均依法有效。案外人徐明光未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告根据《个人保证借款合同》的约定，代为偿还借款本息共1004223.31元。原告有权主张案外人徐明光偿还上述代偿款。
原告郑怀酒、张全丽与被告杨昌友、黄丽霞、第三人白龙、林小仙自愿为案外人徐明光与平阳县农村信用合作联社之间的借款提供连带责任保证。各保证人与债权人没有约定保证份额，故应认定原告郑怀酒、张全丽与被告杨昌友、黄丽霞、第三人白龙、林小仙提供的保证为连带共同保证。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；各连带保证人承担补充清偿责任，即按其内部约定的比例分担，没有约定的，由各连带保证人平均分担。现原告作为连带共同保证人之一，已经承担了保证责任，有权要求与其他连带保证责任人平均分担。本案原告代为偿还的款项为1004223.31元，本院认为，杨昌友、黄丽霞在本案中均系保证人，应各承担六分之一的清偿责任，即各应向原告支付167370.55元（1004223.31元/6人），原告主张被告杨昌友、黄丽霞偿还330000元，总额未超过334741.1元（167370.55元×2人），故本院予以调整为被告杨昌友、黄丽霞各偿还165000元。杨昌友、黄丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨昌友、黄丽霞于本判决生效后十日内各归还原告郑怀酒、张全丽代偿款165000元；
二、驳回原告郑怀酒、张全丽的其他诉讼请求。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由杨昌友、黄丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 温咪咪
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1424民初525号
原告：闭永星，男，1969年10月10日出生，壮族，住广西大新县。
原告：闭明艳，女，1986年9月8日出生，壮族，住广西大新县。
被告：黄志勤，男，1962年10月20日出生，壮族，住广西大新县。
被告：黄海东，男，1985年2月8日出生，壮族，住广西大新县。
原告闭永星、闭明艳与被告黄志勤、黄海东买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方自行和解，被告已经履行了还款义务，原告为此申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闭永星、闭明艳撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告闭永星、闭明艳负担。
审判员 梁东壁
二〇一八年七月十二日
书记员 蒙 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1260号
申请执行人曹保应，男，1968年10月22日出生。
被执行人徐海山，男，1970年9月19日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初297号民事判决书，于2016年5月13日向被执行人徐海山发出执行通知书，责令被执行人徐海山按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人徐海山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐海山在金融机构的存款人民币二千二百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年五月二十日
书记员 席正军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7672号
罪犯温在喜，男，1971年2月12日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2012年9月23日作出（2012）樟刑初字第157号刑事判决，以被告人温在喜犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元，退赔被害人人民币36083元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）榕刑执字第2908号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省闽江监狱于2016年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院以该犯未积极执行财产性于2016年11月22日向本院提交《减刑提请检察意见书》。本院依法组成合议庭于2016年12月7日在闽江监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院检察人员林君安、林清辉，福建省闽江监狱干警苏仁月等人出庭履行职务。罪犯温在喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯温在喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱表扬、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯温在喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯温在喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯温在喜减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。检察机关提请的检察意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温在喜减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月13日起至2019年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月九日
书记员 周 舟
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第00340号
原告林红旗，男，汉族。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
委托代理人马朋飞，河南承通律师事务所实习律师。
被告王虎成，男，汉族。
原告林红旗诉被告王虎成买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员陈爱华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林红旗的委托代理人田新功、马朋飞，被告王虎成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该自2006年起至2009年止，为被告提供硫酸，被告再自行转销。每次供货后，被告均未支付货款，经双方协商，由被告为其开出票据6张，经核算共计23275元。但被告迟迟不予支付货款。故诉至法院，请求依法判令：1、被�给付原告硫酸款23275元并支付利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王虎成辩称，收货条是被告出具的，当时被告是三丽高科公司仓库保管员，原告送酸是公司领导决定的，价格也是公司领导定的，被告只是负责计重、验收和开具票据，票据财务一份，原告本人一份，原告拿收货条找公司领导签字后直接到公司财务领款，至于款领取与否，领取多少，被告并不知情。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：被告王虎成应否承担付款责任？
围绕争执焦点，原告向本院提交证据有：收条6张，证明被告收到原告硫酸的情况。
被告王虎成质证后认为，收货条是其出具的，但这货款应由公司给付，公司是否已给付其不清楚。
�院经审查后认为，被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据真实性予以认定。
依据当事人的陈述及上述认定的证据，本院确认以下案件事实，从2006年起，原告开始送硫酸到三丽高科公司，2008年12月30日至2009年2月24日期间原告6次送硫酸到三丽高科公司仓库，由被告王虎成验收并出具票据6张，分别载明：1、“温县酸09.2.15日入119号3.1吨×1000=3100元到财务取款王虎成2.15日”；2、“温县酸09.2.6日入27号4.15吨×1000=4150元到财务取款王虎成2.6日”；3、“温县酸08.12.30日入18号3.9吨×1000=3900元到财务取款，王虎成12.30日”；4、“温县酸09.1.15入129号4.325吨×1000=4325元到财务取款王虎成09.1.15日”；5、“温县酸09.元.8日入78号3.9吨×1000=3900元到财务取款王虎成元.8日”；6、“温县酸09.2.24入50号3.9吨×1000=3900元到财务取款王虎成2.24日”。后原告一直未收到货�。经释明，原告在本案中不申请追加三丽高科公司为被告。
本院认为，原告林红旗以上述6张收货票据为证，要求被告王虎成支付硫酸款23275元及利息，但庭审查明原告所售硫酸是送到三丽高科公司仓库，被告王虎成在出具收货票据的同时在该票据上注明“到财务取款”，证明原告清楚应到何处领取货款，该种结算方式应认为是买卖合同双方当事人之间的一种约定或交易习惯；被告王虎成称其系三丽高科公司的仓库保管员，仅负责计重、验收和开具票据，原告应凭收货票据到公司财务领取货款，被告的答辩意见与收货票据所载明的内容相印证，本院予以采纳。综上，被告王虎成为原告出具收货票据的行为应认定为在履行职务，故王虎成不是本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林红旗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 陈爱华
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 兵
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终5245号
上诉人（原审原告）：重庆华瀛食品有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123号，统一社会信用代码91500000057764650F。
法定代表人：刘崇华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖东来，重庆东文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈栋铃，重庆东文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周召太。
委托诉讼代理人：熊静杉，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江军，重庆中钦律师事务所律师。
上诉人重庆华瀛食品有限公司因与被上诉人周召太确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆华瀛食品有限公司的委托诉讼代理人肖东杰、陈栋铃、被上诉人周召太及委托诉讼代理人熊静杉、江军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆华瀛食品有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人之间从2014年8月21日起至今不存在劳动关系；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并非上诉人聘用的劳动者，双方并未依法建立劳动关系，一审认定基本事实错误。
周召太辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果公正，恳请维持。
重庆华瀛食品有限公司向一审法院起诉请求：1、确认重庆华瀛食品有限公司与周召太之间从2014年8月21日至今不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由周召太承担。
一审法院认定事实：重庆华瀛食品有限公司系经重庆市工商行政管理局大渡口分局核准登记的有限责任公司（中外合资），其经营范围为：集体用餐配送、零售预包装食品、散装食品、乳制品。周召太现年55岁。2014年8月23日，周召太在悦来会展中心为重庆华瀛食品有限公司搬运餐盒时受伤。重庆华瀛食品有限公司于2014年8月开始为周召太缴纳了养老保险、失业保险，于同年9月开始为周召太缴纳了工伤保险，于同年10月开始为周召太缴纳了医疗保险、生育保险。截止2015年4月，周召太打印《重庆市社会保险参保证明（个人）》时，重庆华瀛食品有限公司一直为周召太缴纳上述社会保险。后双方因发生确认劳动关系争议，周召太于2015年11月25日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月8日作出渡区劳人仲案字【2015】第704号仲裁裁决书。重庆华瀛食品有限公司不服该仲裁裁决，遂诉至法院。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，根据查明的事实，重庆华瀛食品有限公司与周召太均符合法律、法规规定的主体资格。周召太举示的《重庆市社会保险参保证明（个人）》能够有效证明其为重庆华瀛食品有限公司职工。综上，依法确认重庆华瀛食品有限公司与周召太之间存在劳动关系。因重庆华瀛食品有限公司作为用人单位负有举证证明双方劳动关系存续期间的责任，审理中重庆华瀛食品有限公司未举证予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对周召太主张双方从2014年8月21日至今存在劳动关系的诉讼请求，依法予以支持。对重庆华瀛食品有限公司要求确认双方之间不存在事实劳动关系的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、重庆华瀛食品有限公司与周召太从2014年8月21日至今存在劳动关系；二、驳回重庆华瀛食品有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据查明的事实，上诉人重庆华瀛食品有限公司从2014年8月起开始为被上诉人缴纳各种社会保险，足以认定其与被上诉人之间存在劳动关系，一审据此确认并无不当。上诉人二审中予以否认，却未提供相反证据予以辩驳，对其上诉理由，本院不予支持。
综上，重庆华瀛食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆华瀛食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
代理审判员 黎 明
代理审判员 于 利
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李家兴
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1957号
原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码69390814-1。
法定代表人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告张边，男，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆东林物业管理有限公司诉被告张边物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。审理中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆东林物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 权军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗超
喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432财保2号
申请人：范光海，男，汉族，生于1964年7月9日，四川省喜德县人，现住四川省喜德县。
被申请人：凉山公路建设有限公司。
法定代表人：韩春，总经理。
住所地：四川省西昌市。
申请人范光海于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凉山公路建设有限公司的银行存款380000元予以冻结。申请人范光海以范某货车提供担保。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人凉山公路建设有限公司的银行存款380000元。
案件申请费2420元，由申请人范光海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金波
二〇一七年五月九日
书记员 林羽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初1451号
原告克什克腾旗兴城水泥制品有限责任公司。
法定代表人韩雪松。
被告赤峰吴鑫道路工程有限责任公司。
法定代表人薛新利。
本院在审理原告克什克腾旗兴城水泥制品有限责任公司诉被告赤峰吴鑫道路工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告克什克腾旗兴城水泥制品有限责任公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克什克腾旗兴城水泥制品有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告克什克腾旗兴城水泥制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费40元，由原告克什克腾旗兴城水泥制品有限责任公司负担。
审判员 姜国忠
二〇一六年五月十六日
书记员 李元慧
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初679号
原告：么某，女，1989年2月2日出生，汉族，绥阳林业国土资源局科员，住东宁市绥阳镇。
委托诉讼代理人潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：柴某某，男，1989年4月25日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
原告么某与被告柴某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序，分别于2017年3月22日、4月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；第二次开庭，原告么某、被告柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
么某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子柴某某随原告共同生活；3.位于绥阳镇颐和花园小区6号楼4单元302室的房屋归原告所有；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，么某变更第二项诉讼请求为：婚生子柴某某随原告共同生活，被告每月支付抚养费2500元。
事实和理由：2014年12月19日，原、被告经人介绍登记结婚。2016年3月29日，原、被告生育一子，取名柴某某。结婚后原、被告经常因家庭琐事争吵，被告多次对原告实施家庭暴力。为此，被告为表示悔改向原告出具了保证书，保证日后不再殴打原告，如若违反被告将净身出户。2016年12月24日，被告再次殴打原告，原告回到娘家居住，双方分居至今。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院。
柴某某辩称，1.被告同意与原告离婚；2.被告要求婚生子柴某某由被告抚养，如果判决归原告抚养，我愿意每月支付抚养费1000元；3.房屋是被告父母出资购买，应当归被告父母所有；4.被告不认为其有家庭暴力，被告书写的保证书是被告为了让老婆回家，无奈写下的保证书，不应当作为财产分割的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证、婚生子柴某某常住人口登记卡、东宁县房屋权属登记查档卡及保证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原、被告在黑龙江省绥阳林业地区民政局登记结婚。2016年3月29日，原、被告生育一子，取名柴某某，现年1周岁。原、被告结婚后经常因家庭琐事争吵，被告因此多次殴打原告。为了维护家庭和睦，被告向原告出具保证书一份。该保证书主要载明，“柴某某保证不再动手打人，不再说滚出家门，做到尊老爱幼。如有违反，女方向男方提出离婚，男方将净身出户。”2016年12月24日，原、被告再次因家庭琐事争吵，被告殴打原告，原告诉至法院。
另查明，位于绥阳镇凤凰桥上游北侧产权证号为036914的房屋，产权人为柴某某、么某。庭审过程中，原、被告均同意离婚；婚生子柴某某随原告共同生活，被告支付婚生子柴某某每月抚养费1000元。原、被告当庭一致确认房屋价值为300000元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告当庭均同意离婚；婚生子柴某某随原告共同生活，被告支付婚生子柴某某每月抚养费1000元，不违反法律规定。
关于共同财产分割问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十四条规定，“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”本案保证书约定如有违反，女方向男方提出离婚，男方将净身出户。该约定实质上一种离婚时财产的分割保证。被告在当庭予以反悔，应当认定该保证书关于财产分割保证部分未生效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十条规定，“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按一下情形分别处理：（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿。”位于绥阳镇凤凰桥上游北侧产权证号为036914的房屋，该房屋为原、被告共同所有。原、被告当庭确认该房屋价值为300000元。被告当庭主张该房屋的所有权，被告应当支付原告补偿款150000元。
综上所述，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
准予原告么某与被告柴某某离婚；
婚生子柴某某随原告么某共同生活，被告柴某某于本判决生效之次月起，每月28日前支付婚生子柴某某抚养费1000元，直至婚生子柴某某独立生活之日止；
产权证号为036914的房屋归被告柴某某所有，被告柴某某于本判决生效之日起十日内，支付给原告么某财产补偿款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙 义
二〇一七年四月十七日
书记员 耿长虹
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1024民初679号原告：么某，女，1989年2月2日出生，汉族，绥阳林业国土资源局科员，住东宁市绥阳镇。委托诉讼代理人潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。被告：柴某某，男，1989年4月25日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。原告么某与被告柴某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序，分别于2017年3月22日、4月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；第二次开庭，原告么某、被告柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。么某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子柴某某随原告共同生活；3.位于绥阳镇颐和花园小区6号楼4单元302室的房屋归原告所有；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，么某变更第二项诉讼请求为：婚生子柴某某随原告共同生活，被告每月支付抚养费2500元。事实和理由：2014年12月19日，原、被告经人介绍登记结婚。2016年3月29日，原、被告生育一子，取名柴某某。结婚后原、被告经常因家庭琐事争吵，被告多次对原告实施家庭暴力。为此，被告为表示悔改向原告出具了保证书，保证日后不再殴打原告，如若违反被告将净身出户。2016年12月24日，被告再次殴打原告，原告回到娘家居住，双方分居至今。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院。柴某某辩称，1.被告同意与原告离婚；2.被告要求婚生子柴某某由被告抚养，如果判决归原告抚养，我愿意每月支付抚养费1000元；3.房屋是被告父母出资购买，应当归被告父母所有；4.被告不认为其有家庭暴力，被告书写的保证书是被告为了让老婆回家，无奈写下的保证书，不应当作为财产分割的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证、婚生子柴某某常住人口登记卡、东宁县房屋权属登记查档卡及保证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原、被告在黑龙江省绥阳林业地区民政局登记结婚。2016年3月29日，原、被告生育一子，取名柴某某，现年1周岁。原、被告结婚后经常因家庭琐事争吵，被告因此多次殴打原告。为了维护家庭和睦，被告向原告出具保证书一份。该保证书主要载明，“柴某某保证不再动手打人，不再说滚出家门，做到尊老爱幼。如有违反，女方向男方提出离婚，男方将净身出户。”2016年12月24日，原、被告再次因家庭琐事争吵，被告殴打原告，原告诉至法院。另查明，位于绥阳镇凤凰桥上游北侧产权证号为036914的房屋，产权人为柴某某、么某。庭审过程中，原、被告均同意离婚；婚生子柴某某随原告共同生活，被告支付婚生子柴某某每月抚养费1000元。原、被告当庭一致确认房屋价值为300000元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告当庭均同意离婚；婚生子柴某某随原告共同生活，被告支付婚生子柴某某每月抚养费1000元，不违反法律规定。关于共同财产分割问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十四条规定，“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”本案保证书约定如有违反，女方向男方提出离婚，男方将净身出户。该约定实质上一种离婚时财产的分割保证。被告在当庭予以反悔，应当认定该保证书关于财产分割保证部分未生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定，“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按一下情形分别处理：（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿。”位于绥阳镇凤凰桥上游北侧产权证号为036914的房屋，该房屋为原、被告共同所有。原、被告当庭确认该房屋价值为300000元。被告当庭主张该房屋的所有权，被告应当支付原告补偿款150000元。综上所述，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：准予原告么某与被告柴某某离婚；婚生子柴某某随原告么某共同生活，被告柴某某于本判决生效之次月起，每月28日前支付婚生子柴某某抚养费1000元，直至婚生子柴某某独立生活之日止；产权证号为036914的房屋归被告柴某某所有，被告柴某某于本判决生效之日起十日内，支付给原告么某财产补偿款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告柴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员 孙 义二〇一七年四月十七日书记员 耿长虹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6584号
原告：叶光庆，男，1971年6月19日出生，汉族，住枣阳市。
被告：刘宽山，男，1954年3月27日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告叶光庆诉被告刘宽山餐饮服务合同纠纷一案中，原告叶光庆于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘宽山的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤回对被告刘宽山的起诉。
审判员 黄保江
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 波
湖南省衡南县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0422执96号
申请执行人唐宗德。
被执行人唐先七。
被执行人邓平英。
关于申请执行人唐宗德与被执行人唐先七、邓平英借款合同纠纷一案，于2016年1月25日作出的（2015）衡中法民三终字第299号民事判决书法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人唐先七、邓平英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐宗德于2016年3月8日向本院中请强制执行，请求被执行人唐先七、邓平英偿还借款合同纠纷款9300元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人同意支付执标的款9350元，执行费50元，在2016年5月26日付清。申请人同意。
本院认为，湖南省衡阳市中级人民法院(2015)衡中法民三终字第299号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人唐宗德基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人唐先七、邓平英交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
衡阳市中级人民法院于2016年1月25日作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月二十九日
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4483号
原告：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：韩东升，该分行行长。
委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雪松，安徽亚星律师事务所律师。
被告：戚德华，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘晓莉，女，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告徽商银行股份有限公司淮北分行诉被告戚德华、刘晓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告徽商银行股份有限公司淮北分行于2016年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：徽商银行股份有限公司淮北分行撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许徽商银行股份有限公司淮北分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徽商银行股份有限公司淮北分行负担。
审 判 长 尹书华
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初字第226号
原告乔志虎，男，1979年3月19日生，汉族，住内黄县。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司内黄县分公司，住所地，内黄县朝阳路西段路北。
负责人李常欣，职务经理。
委托代理人冯保安，男，1972年6月25日生，汉族，公司职工，住内黄县。
第三人崔红燕，女，1974年3月23日生，汉族，住内黄县。
原告乔志虎与被告中国联合网络通信有限公司内黄县分公司（以下简称联通公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乔志虎委托代理人刘战强，被告联通公司委托代理人冯保安，第三人崔红燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔志虎诉称，2011年原告办理了号码为156××××9999的手机卡。因原告与第三人崔红燕系亲戚，2014年第三人提出暂时用用156××××9999的手机卡，原告同意了，后第三人通过被告将户名变更为第三人。原告发现后，多次找被告协商此事，被告均不为原告变更。为此，特提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告将156××××9999手机卡变更为原告并执行原资费套餐；2、判令被告赔偿原告损失200元；3、诉讼费用由被告承担。
被告联通公司辩称，该手机卡在2014年之后的实际使用人是崔红燕，不是原告，被告依据全国人大常委会关于加强网络信息保护的决定第六条规定，对该卡予以实名制的变更，应驳回原告的诉请。
第三人崔红燕辩称，2014年10月份的时候156××××9999的号原来是乔志虎的，139××××0000的号是我们的卡，户名是张艳刚，是我丈夫，后来把4个0的号和乔志虎交换了，过户给乔志虎的儿子乔路宽，4个9的号一直我的孩子张仔阳从2014年10月份在使用，因为国家政策要求实名制2015年6月份就过户成我的名字了。
经审理查明，2011年原告办理了号码为156××××9999的手机卡。2014年10月份原告将该卡交给第三人崔红燕使用，2015年6月份第三人崔红燕通过被告联通公司将户名变更自己。原告发现后，多次找被告协商此事，被告均不为原告变更。为此，原告起诉。
以上所述，有第三人崔红燕提供的2014年10月1日至2014年10月31日明细表、2016年1月11日话费发票三份、2015年8月份和9月份的通话记录以及双方委托代理人的陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告之间的行为属于电信服务合同，本院予以确认。本案争议的焦点为：原告和第三人之间是否存在换卡行为；原告诉请是否符合合同约定和法律规定，应否得到支持。本案中，2015年6月份第三人崔红燕通过被告联通公司将户名变更自己，被告联通公司在为第三人崔红燕办理过户手续时，未经过原使用人即原告乔志虎的同意，被告联通公司的行为已侵犯了原告乔志虎的合法权益，该行为属无效民事行为。第三人崔红燕辩称，第三人与原告系换卡行为，但第三人未提供相关的证据，本院不予采信。原告要求被告将156××××9999手机卡变更为原告并执行原资费套餐的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告赔偿损失200元，未提供相关的证据，本院不予支持。为早日解除双方纷争，故依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司内黄县分公司于本判决生效后三日内将1563728****手机卡变更为原告乔志虎，并执行2015年6月份以前的资费套餐。
二、驳回原告乔志虎的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告中国联合网络通信有限公司内黄县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 郭卫锋
人民陪审员 李现军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 扬
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6579号
原告：叶光庆，男，1971年6月19日出生，汉族，住枣阳市。
被告：张小兵，男，1978年2月28日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告叶光庆诉被告张小兵餐饮服务合同纠纷一案中，原告叶光庆于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张小兵的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤回对被告张小兵的起诉。
审判员 黄保江
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 波
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第644号
申请人邢现林，男，1946年2月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人韩春，男，1978年2月26日出生，汉族，住滕州市。
申请人邢现林与被申请人韩春机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邢现林于2015年12月3日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人韩春驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州�公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一五年十二月三日
书记员 王秀芹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1155号
原告:李国旺。
被告:刘洋。
原告李国旺与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李国旺到庭参加诉讼,被告刘洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付装修材料款26500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年被告多次在原告的承德市双桥区金龙建材城摊位购买装修材料，截止2015年10月被告欠材料款26500元，至今未给。
刘洋未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年被告刘洋在原告李国旺处购买装修材料，2015年10月9日被告为原告出具欠条一张，写明：截止2015年10月9日，刘洋欠李国旺26500元，月末前结清。被告至今未给付。
上述事实，有当事人陈述及欠条予以证实。
本院认为，原被告双方之间形成买卖合同关系，原告履行了供货合同义务后，被告应履行付款义务。被告未按照欠条约定履行付款义务属于违约，原告要求继续履行付款义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘洋给付原告李国旺货款26500元，于本判决生效之日起10日内付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费460元，由被告负担230元，退给原告230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 静
附页
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2554号
原告：罗威，男，1968年5月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区解放路**号。
委托代理人：杜鹏、张玲，均系湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为起诉，和解、调解，代收法律文书等。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司。
住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
负责人：龚双才，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司经理。
委托代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，有权调解，代收法律文书等。
原告罗威与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司（以下简称：直属三公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告罗威的委托代理人杜鹏，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富，被告直属三公司的委托代理人蔡巍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗威诉称，2012年1月16日及同年11月30日，直属三公司分别与罗威签订两份《项目内部投资协议书》，约定，罗威向直属三公司建设的项目投资入股，股金数额为32万元，并按照每年15%的比例向罗威支付资金占用费，直属三公司支付了部分利息，尚欠32万元及部分利息未付。因直属三公司经营状况恶化，负债累累，罗威要求直属三公司返还投资款及资金占用费无果。直属三公司不具有法人资格，中房襄阳公司作为直属三公司的总公司对上述债务有共同清偿的义务。现诉至人民法院，请求判令被告中房襄阳公司、直属三公司返还投资款32万元及利息（利息按年利率15%计算，其中，25万元自2014年11月30日起算，7万元从2015年1月16日起算，均计算至付清之日止）。
被告中房襄阳公司、直属三公司辩称，本案由人民法院根据审理查明的事实，公正作出处理。
经审理查明，2012年1月16日，直属三公司为甲方，罗威为乙方，甲、乙双方签订一份《项目内部投资协议》，约定，乙方自愿向甲方开发的项目投资入股，股金数额为7万元；甲方同意以该项目开盘价优惠比例售给乙方商品房；乙方不选房或者放弃选房的，乙方有权要求甲方每年按照15%的比例，向乙方支付资金占用费，资金占用费从投资款到账之日起12个月按投资额及前述比例据实计算。协议签订后，罗威将7万元转至直属三公司的银行账户，该公司向罗威出具了一份收据。直属三公司支付资金占用费至2015年1月16日，对7万元及剩余占用费未付。
2012年11月30日，双方又签订一份《项目内部投资协议》，罗威投资25万万元其他内容与前一份合同一致。直属三公司支付资金占用费至2014年11月30日，对25万元及剩余占用费未付。因直属三公司经营状况恶化，诉讼纠纷不断，罗威多次要求直属三公司返还投资款及资金占用费无果，遂诉至本院。
另查明，直属三公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。
上述事实，有双方当事人的陈述，项目内部投资协议、收据等证据在卷证实。
本院认为，根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，可以认定双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。直属三公司未依约偿还罗威的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。直属三公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由襄阳中房公司承担。原告罗威的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下；
一、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告罗威的借款32万元及利息（利息按年利率15%计算，其中25万元自2014年11月30起算，7万元自2015年1月16日起算，均计算至本判决确定的付清之日止）；
二、驳回原告罗威的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3050元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年六月十九日
书记员 邵泽润
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初2970号
原告张鑫，男，1968年1月15日出生，汉族，住某地。
委托代理人顾筝、赵博，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告陈博，男，1971年9月5日出生，汉族，住某地。
本院在审理原告张鑫诉被告陈博返还原物纠纷一案中，原告张鑫于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鑫自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张鑫撤回起诉。
案件受理费4726元，减半收取后，由被告陈博负担2363元。
审 判 长 寇永利
代理审判员 周 强
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 羿成功
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执769号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。
负责人陈世宏，该行行长。
被执行人赵权威，男，汉族，1967年12月6日出生，住河南省驻马店市驿城区水屯镇雷寨村小和庄**号。
被执行人胡伟，男，汉族，1976年2月5日出生，住河南省驻马店市驿城区水屯镇田庄村王化寺**号。
被执行人冯冬冬，男，汉族，1988年10月25日出生，住河南省驻马店市驿城区水屯镇汉世桥村汉世桥***号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人赵权威、胡伟、冯冬冬借款合同纠纷一案，本院于2017年02月09日立案执行。依据（2016）豫1702民初4563号民事调解书被告赵权威同意于2016年9月30日前归还原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行借款本金47998.1元及利息（利息按双方合同的约定），被告胡伟及冯冬冬承担连带保证责任。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无车辆，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初4563号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年八月三日
书记员 申海涛