广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1408号
原告：陈业勇陈某3，男，1967年8月10日出生，汉族，灵山县灵城镇三勤村委会农民，住。
原告：陈莉莉，女，1995年8月10日出生，汉族，灵山县灵城镇三勤村委会农民，住。
原告：陈思思，女，1997年6月27日出生，汉族，灵山县灵城镇三勤村委会农民，住。
原告：陈某1。
原告：陈某2。
原告：谢英长，女，1943年1月5日出生，汉族，灵山县灵城镇白水村委会农民，住。
原告陈某1、陈某2的法定代理人：陈业勇陈某3，男，1967年8月10日出生，汉族，灵山县灵城镇三勤村委会农民，住。
以上原告的委托诉讼代理人：谢雍荣，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告：何经有，男，1953年5月3日出生，汉族，灵山县平南镇勒菜村委会农民，住。
被告：何武杰，男，1975年11月5日出生，汉族，灵山县平南镇勒菜村委会农民，住。
原告陈业勇陈某3、陈莉莉、陈思思、陈某1、陈某2、谢英长与被告何经有、何武杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈业勇陈某3、陈莉莉、陈思思、陈某1、陈某2、谢英长的委托诉讼代理人谢雍荣、被告何经有到庭参加诉讼。被告何武杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在应交保险保额范围内赔偿给原告经济损失187028.13元，不足部分由两被告共同连带承担；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告何经有驾驶属被告何武杰所有的三轮摩托车行驶于省道103线37公里加250米处，与原告亲人张雪媚发生交通事故，造成张雪媚当场死亡。事故发生后，灵山县公安局交通管理大队作出了“灵公交认字（死亡）（2016）第013××号”《道路交通事故认定书》，认定：1、当事人何经有负此道路交通事故的同等责任；2、当事人张雪媚、梁月安共同负此道路交通事故的同等责任。事故发生后，被告只支付殡葬费，其他损失至今未赔偿。
被告何经有辩称，六原告请求的经济损失过高，被告何经有不同意全部赔偿。
被告何武杰未作书面答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何武杰经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的证据本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
受害人张雪媚于1972年5月14日出生。原告陈业勇陈某3系受害人张雪媚的丈夫，原告陈莉莉、陈思思、陈某1、陈某2系受害人张雪媚的子女；原告谢英长系受害人张雪媚的母亲，受害人张雪媚的父亲张其业于2009年去世，原告谢英长与张其业共同生育有5个子女，该5个子女均已成年。被告何武杰系桂Ｎ×××××正三轮摩托车的车辆所有人。2016年1月6日早上，被告何经有持D类机动车驾驶证驾驶桂Ｎ×××××正三轮摩托车沿省道103线由灵山县往南宁市方向行驶，至省道103线87公里加250米（即三海中学前）路段，与骑自行车相对方向行驶并自左往右驶过公路的张雪媚、梁月安发生碰撞，造成张雪媚当场死亡，梁月安受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。2016年3月23日，灵山县公安局交通管理大队作出“灵公交认字（死亡）（2016）第××013号”《道路交通事故认定书》，认定：1、当事人何经有负此道路交通事故的同等责任；2、当事人张雪媚、梁月安共同负此道路交通事故的同等责任。事发后，被告何经有赔偿给六原告23000元丧葬费，六原告在本案中亦没有请求二被告赔偿丧葬费。被告何武杰没有为桂Ｎ×××××正三轮摩托车购买有机动车第三者责任强制保险。
本院认为，公民享有生命健康权。原告陈业勇陈某3、陈莉莉、陈思思、陈某1、陈某2、谢英长作为本案受害人张雪媚的近亲属，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。灵山县公安局交通管理大队作出的“灵公交认字（死亡）（2016）第××013号”《道路交通事故认定书》，认定：1、当事人何经有负此道路交通事故的同等责任；2、当事人张雪媚、梁月安共同负此道路交通事故的同等责任，认定事实清楚，程序合法，符合有关法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告何经有在事故中负事故的同等责任，依法应当承担侵权责任。由于被告何武杰没有为桂Ｎ×××××正三轮摩托车购买有保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告何武杰将自有的桂Ｎ×××××正三轮车给持有D类机动车驾驶证的被告何经有使用，其行为是为方便生活的互助行为，已经尽到合理的注意义务，被告何经有对事故的发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。对原告造成的损失，应由被告何武杰、何经有在交强险责任限额范围内分项予以连带赔偿；不足的部分由被告何经有按60%的责任比例赔偿，现原告主张不足部分按50%责任比例赔偿，是当事人自由处分其民事权利，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求和所举证据，对原告请求的赔偿项目和金额，本院评判认定如下：
1、死亡赔偿金，原告请求为151300元（7565元×20年），原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持；
2、扶养费，原告请求为116145元，其中，六原告请求被扶养人陈某1的扶养年限为5年，本院认为，被扶养人陈某1的被扶养年限为8年5个月21日，六原告的请求符合法律规定，本院予以支持；被扶养费陈某2的被扶养年限为11年1个月9日，六原告请求为11年，本院予以支持；六原告请求原告谢英长的被扶养年限为7年，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故本院认为原告陈某1、陈某2、谢英长的扶养费应合计为56070元（6675元／年×5年＋（6675元／年÷5人＋6675元／年÷2人）×2年＋6675元／年÷2人×4年；］；3、处理交通事故事宜费，应表述为处理丧葬事宜误工费，原告请求为667.53元（74.17元／天×3人×3天），本院予以确认为667.5元（27071元／年÷365天×3人×3天）。
以上经济损失合计共208037.5元，应由被告何武杰、何经有在交强险死亡伤残赔偿限额范围内连带赔偿给六原告110000元，不足部分98037.5元，由被告何经有按50%的责任比例赔偿49018.75元给六原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十九条的规定，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告何经有、何武杰在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内连带赔偿经济损失110000元给原告陈业勇陈某3、陈莉莉、陈思思、陈某1、陈某2、谢英长；
二、被告何经有赔偿给原告陈业勇陈某3、陈莉莉、陈思思、陈某1、陈某2、谢英长经济损失49018.75元；
三、驳回原告陈业勇陈某3、陈莉莉、陈思思、陈某1、陈某2、谢英长的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4041元，由原告陈业勇陈某3、陈莉莉、陈思思、陈某1、陈某2、谢英长负担605元，被告何经有、何武杰负担3436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄 琴
人民陪审员 潘裕君
人民陪审员 周志丽
二○一六年十一月十
书 记 员 徐 添