四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1346号
上诉人（原审原告）李长秀，女，生于1966年1月14日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李发伟，男，生于1972年12月11日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）邵长生，男，生于1973年3月8日，汉族，住山东省单县。现住四川省阆中市。
委托代理人朱灿琳，四川纪明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国欣生态建设有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人刘荣贵，男，该公司总经理。
上诉人李长秀因与被上诉人李发伟、邵长生、国欣生态建设有限公司（以下简称国欣公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李长秀及其委托代理人蔡保宁，�长生的委托代理人朱灿林、李发伟到庭参加了诉讼，国欣公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长秀上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对上诉人的残疾赔偿金未按城镇标准计算不当。一审中，上诉人及其委托代理人未全面客观收集上诉人在城镇务工居住的全面证据，致使一审法院判决的判决结果对上诉人不利，一审后，上诉人及其委托代理人重新收集了证据，根据《民事诉讼法司法解释》第101、102条规定，上诉人二审中提交的新证据能够证明上诉人的主要收入来源城镇。二、一审法院过错责任划分不当。一审法院划分上诉人承担百分之三十的责任不当，上诉人在作业中从明显的洞口不小心掉落无异议，但被上诉人邵长生作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者�对提供劳务的上诉人负有安全注意的劳动保护的义务，因而，提供劳务者的过错是造成伤亡事故的主要因素，邵长生还将工程违法转包，其过错责任不言而喻，应当承担全部责任。三、一审认定误工费的标准不当。根据《人陪司法解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，上诉人的收入在为被上诉人提供劳务约定的报酬为每天180元，一审法院认定70元远远低于其报酬，应予纠正。四、一审对案件受理费划分不当，未按照责任比例划分。
邵长生答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、赔偿标准问题，上诉人的证据无法证明其在城镇居住、生活一年以上；2、责任划分问题，上诉人的理由没有道理，其在本次事故中有重大过错；3、上诉人未举出误工损失的证据；4、诉讼费由法院确定。
李发伟、国欣公司未作答辩。
李长秀在一审法院请求：被告邵长生、李发伟赔偿因伤的误工、残疾赔偿金等损失193,872.6元（误工费43,800元、营养费2,400元、护理费13,760元、住院伙食补助费1,560元、交通费200元、后续医疗费8,500元、残疾赔偿金112,152.6元、精神抚慰金11,500元）；被告国欣公司对被告邵长生、李发伟的赔偿额承担连带责任。
一审法院认定事实：华胥南苑景观工程系国欣公司承建，2015年4月18日，华胥南苑景观工程项目部将华胥南苑车库顶棚安装工程承包给邵长生，双方签订了承包合同一份。邵长生承包工程后，又将其部分工程分包给老乡吴文献，2015年7月29日、9月19日，吴文献在邵长生处领取车库顶棚安装款。邵长生的管理人员关锐电话要求李发伟作车库顶棚的玻璃修补，李发伟现场查看需要修补的活路后，与关锐等人口头约定按照点工180�计算报酬。2015年8月23日，李发伟电话要求李长秀到华胥南苑工地做玻璃修补工作，李长秀到达工地后，李发伟给李长秀打招呼，危险的地方不要去人，李长秀与李发伟便开始工作。工作到11时左右的时候，李发伟离开工作现场，去喊老板来验收一下，看所做的活路是否合格。李长秀去取玻璃胶条的时侯从车库顶棚未安装玻璃的洞口掉落到地面受伤。李长秀受伤后，李发伟、邵长生先后报警110、120。李长秀到阆中市人民医院检查诊断为左股骨颈骨折、左桡骨小头开放性粉碎性骨折并左肘关节脱位等伤情，住院治疗至2015年10月14日好转出院，用去住院医疗费用41,565.88元，该费用由邵长生支付，同时支付住院期间的护理人员护理费8,100元（54天.每天150元），出院当日向李长秀支付5,000元。2015年9月1日，李长秀在阆中市人民医院支付门诊检查费、药费、镇痛泵费398.70元，2015�11月24日支付放射检查费390元、其他费用60元，2015年11月2日、2016年2月3日，在阆中名城医院支付中药、西药费381元（未提供该费用的处方）。2015年10月30日，李长秀委托南充明澄司法所对其伤残等级后续医疗费等进行司法鉴定，该所于2015年12月2日作出517号司法鉴定意见书，其鉴定意见是被鉴定人李长秀从高处摔伤左下肢、左上肢、右下肢即骨盆等处构成×级附加三个×级伤残；取内固定物需后续医疗费8,500元；误工时限365天，护理时限每天2人护理30天、1人护理112天；营养时限120天。李长秀支付鉴定费3,100元。
另查明，李长秀2012年12月25日在阆中市东街小巷46号×栋×单元×楼×号进行居住登记，2015年12月25日李长秀女婿在阆中市百果树×××号×楼租房居住。
一审法院认为，李长秀经李发伟的介绍，一同在邵长生承包的建设工地上干活，李长秀、李发伟�属提供劳务的务工人员。邵长生主张李发伟承包了玻璃修补工作，双方系承包关系，但未提交相应的证据证明，且与实际事实不符，故对李长秀以及邵长生要求李发伟对李长秀因伤的经济损失承担赔偿责任之请求，不予支持。国欣公司将其承建的工程转包给邵长生、邵长生又将部分工程分包给吴文献，其行为均不符合法律的有关规定。邵长生在具体施工作业中管理失误导致李长秀在作业时受伤，应当对其的伤害后果承担民事赔偿责任。本案中，李长秀在作业时从明显的洞口不小心掉落受伤，自身也存在过错，依法应当减轻邵长生的赔偿责任。分包人吴文献应当对李长秀的伤害后果承担一定的责任，见于邵长生愿意对吴文献的责任承担责任，该行为有利于李长秀的实际赔偿，故对邵长生的自认行为予以确认。国欣公司与邵长生在合同中约定“乙方在施工中必须保证施工安全，否则，出现一切损失乙方自行负责”，该约定明显推卸甲方的安全管理之责，不符合法律规定，应当对邵长生以及分包人吴文献的赔偿责任承担连带责任。
关于本案的赔偿范围，李长秀在阆中市人民医院的住院医疗费用41,565.88元、住院期间的门诊费398.7元和鉴定用的检查费450元，合计42,414.58元，应当纳入本案一并处理。其他费用不予确认。取出内固定物的后续医疗费用8,500元，有鉴定意见为据，予以确认。按照的误工时间365天，有鉴定意见予以支持，标准因李长秀没有提供证据证明，按照2014年度四川省城镇就业人员平均工资的40%计算，其误工费为25,550元。护理费13,760元、住院伙食补助费1,560元、营养费2,400元，予以确认。李长秀系农村居民户籍，残疾赔偿金应当按照农村户籍人员标准计算为40,493.8元。精神抚慰金酌定10,000元。鉴定费3,100元，纳�本案一并处理。上列九项合计147,978.38元。故判决：一、邵长生赔偿李长秀因伤的医疗费、残疾赔偿金等经济损失103,585元，扣除已经支付的56,665元，下余48,920元，限本判决生效后7日内给付。二、国欣生态建设有限公司对被告邵长生的上述赔偿责任承担连带责任。三、驳回李长秀的其他诉讼请求。本案案件受理费4,170元，由李长秀负担3,000元，邵长生负担1,170元（该费用李长秀已经预交，执行时由邵长生直接给付李长秀）。
二审庭审中，李长秀为证明其在城镇务工、居住满一年以上，提供3组新证据。1、阆中市河溪镇何家坝村村民委员会证明一份，证明李长秀长期在阆中城区务工、居住生活，未从事农业生产；2、弘立建筑安装工程有限公司证明一份，证明李长秀于2014年2月到2015年4月在其公司从事劳务施工，工资4000元左右；3、李长秀3民工友的询问笔录，证实李长秀近几年在南中城镇与其女儿居住一起，李长秀在工地上当小工，没有从事农业生产。
对上述证据邵长生质证称：1、村委会、建筑公司的证明，其真实性表示怀疑，工资标准应当提供工资证明；2、证人应当出庭作证，其证明与建筑公司的证明内容相冲突，小工工作不可能180元/天；3、上诉人在一审中提供了女婿的租房合同，没有到一年。
李发伟、国欣公司没有质证。
二审庭审后，李长秀又补充提供了三组新证据。1、李长秀使用的移动手机通话记录，其中一个卡号虽登记为李长秀女儿的名字，但从2014年使用至2016年6月；另一个号码系登记为李长秀名字，从2016年6月使用至今。拟证明其生活在阆中城镇内；2、李长秀在中国农业银行卡交易明细清单。拟证明李长秀的收入达到城镇标准。3、李长秀与其女儿俞海娟的户籍登记卡。拟证明�长秀与其女儿在阆中城镇居住在一起。
对上述证据邵长生质证称：户籍登记卡、通话记录、银行交易明细清单的真实性无异议，但户籍登记卡与本案无关联性；通话记录的手机号登记在李长秀女儿名下，不能证明是李长秀在使用；从银行明细单上看，李长秀一年的收入仅仅有6000元，不能按照城镇居民标准来计算赔偿。
二审查明的其他事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争执的主要焦点为：责任比例划分和残疾赔偿金以及误工费的计算标准问题。
首先，对本案责任比例的划分问题。李长秀认为，邵长生作为劳务方的组织者，对上诉人应负有安全注意的劳动保护义务，且其又违法转包，应承担全部责任。但从一、二审法院所查明的事实看，李长秀受伤，有其自身未注意安全的情形，在作业时从工地上明显存在的洞口掉下，作为一名成年人又长期在工地上打工，没有一定的安全意识，其自身有一定的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，一审确定由其承担30%的责任，合理合法，本院予以维持，李长秀的上诉理由不成立，本院予以驳回。
其次，对残疾赔偿金和误工费计算标准问题。1、残疾赔偿金应适用何种标准计算。从李长秀在一审提供证据和在二审补充提供的证据看，李长秀虽为农村户籍，但长期在阆中城镇务工，且事发时也是在提供劳务中受伤，同时有证据显示其居住地也是在阆中城镇，与其女儿、女婿在城镇租房居住，这符合最高人民法院民�庭（2005）民他字第25号复函的精神，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。一审按农村居民标准计算，与事实不符，本院予以纠正。故李长秀的残疾赔偿金应为112152.6元（24381元/年×20年×23%）。2、误工费计算标准。李长秀虽提供本次提供劳务时约定的报酬为180元/天，但并未提供近三年来的平均收入状况，且其并未有固定工作，是以到各处工地务工获得收入，因此，一审法院综合考虑李长秀的实际务工状况，以2014年度城镇就业人员平均工资的40%计算误工费，并无不当，本院予以维持。
综上，因李长秀对一审确定的其他损失金额没有异议，故其应获得的各项赔偿金额共计219437.18元，由邵长生承担70%的责任，计153606元，其余费用由李长秀自行负担。邵长生已支付的56665元，从中扣除。据此，一审认定事实清楚，部分适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省阆中市人民法院（2016）川1381号民初34号民事判决第二、三项，即：国欣生态建设有限公司对邵长生的赔偿责任承担连带责任；驳回李长秀的其他诉讼请求；
二、撤销四川省阆中市人民法院（2016）川1381号民初34号民事判决第一项。
三、邵长生赔偿李长秀各项经济损失153606元，扣除已支付的56665元，下余96941元现本判决生效之日起15内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审负担不变，二审案件受理�4170元由李长秀负担3000元，邵长生负担1170元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江 春 虹
审判员 雷 发 军
二〇一七年三月二十日
书记员 何超（代）