河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第13号
上诉人（原审被告）王鸿盾。
委托代理人王雁，福建邱宁江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司，住所地：邯郸市复兴区彭家寨乡西邢台村南。
法定代表人王海臣，该公司董事长。
委托代理人李铎良，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
上诉人王鸿盾与被上诉人邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司（以下简称瑞祥特钢公司）因承包合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2011）复民初字第3939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。王鸿盾委托代理人王雁，瑞祥特钢公司委托代理人李铎良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年元月27日，瑞祥特钢公司（发包方、甲方）、王鸿盾（承包方、乙方）签订《轧钢生产线承包合同》一份，内容为：甲方将轧钢生产线生产管理及生产设备配件、辅助物资、采购供应方面工作交给乙方承包，承包范围为：1、从钢坯吊装进入炉辊道后到钢材合格成品入库全过程生产管理工作以及生产人员安排；2、该生产线的所有技术人员，包括自动化、液压工、电工、机修工、车辊工、工艺（辊型设计根据甲方要求）、天车工、水泵工、配电工、操作台操作工、司炉工、看道工和包扎工等；承包期限自2008年2月18日至2011年2月17日；甲方每月平均供应乙方钢坯保底4000吨，低于4000吨按4000吨的承包费结算。生产合格钢材从2008年2月18日到2008年4月18日每吨加工费190元，第三个月后每吨180元（含煤电和车间所有费用）。成品率指标97%，超出97%的部分每吨奖200元，低于97%的部分每吨罚200元；违约按100万元赔偿。合同签订后，王鸿盾即按合同约定加工生产。在合同履行过程中，2010年1月，双方承包合同未能履行完毕，合同中止。对于中止的原因，2011年10月28日河北省高级人民法院（2011）冀民一终字第124号民事判决书，认定“双方承包合同未能履行完毕的原因在于王鸿盾承包期间拖欠供煤商煤款导致留守人员被扣留，脱离后未有人员回来组织生产，属于未经双方协商擅自中止履行合同，其属违约方”，该判决书同时认定“从瑞祥特钢公司法定代表人王海臣宣读的王鸿盾发的短信内容以及双方当事人认可的王鸿盾人员被扣留的事实，可以认定王鸿盾管理人员被扣留的事实，可以认定王鸿盾撤场时拖欠了部分供煤商的货款，但瑞祥特钢公司未能提供已实际偿还742026元的付款凭证，故目前提供的证据不足以证实其主张……如瑞祥特钢公司能够完善相关证据可另行主张权利”。
瑞祥特钢公司向原审法院提交胡某某签字的过磅单二十八份（781.08吨，计款742026元）及2010年3月25日王洪杰向王莎通过网银转账100万元的网银交易记录一份。2011年12月3日，河北济民贸易集团有限公司出具《证明材料》一份，内容为：“我公司于2010年1月与当时承包邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司生产线的福建人，曾发生煤炭买卖合同关系。在2010年1月份时，我公司送到该厂煤炭28车，共计781.08吨，合计价款742026元。当时福建方人员胡某某在每车过磅单签字，以后突然找不到福建人，致使煤炭款742026元无法结算。我公司工作人员多次到瑞祥特钢公司讨要，最后达成由我公司继续供煤，由瑞祥特钢公司支付福建人拖欠的煤款742026元的意见，后瑞祥特钢公司于2010年3月25日向我公司支付煤款100万元，其中包括福建人拖欠的煤款742026元。该款项由瑞祥公司财务人员王洪杰银行卡支付，转入我公司财务人员王莎的银行卡。以上情况是根据我公司业务记录和财务账簿记载，特此证明。”该证明加盖了河北济民贸易集团有限公司的公章，并有其法定代表人李济民签字。另，在本案审理过程中，证人胡某某出庭作证，证明其是2008年受雇于王鸿盾，到王鸿盾承包的生产线负责煤气炉技术工作，2009年7月份，负责收煤验煤，2010年1月份其在过磅单上的签字是代表王鸿盾收的煤。
原审法院认为，瑞祥特钢公司与王鸿盾签订的《轧钢生产线承包合同》为有效合同，合同约定承包期限自2008年2月18日至2011年2月17日，违约按100万元赔偿。在合同履行过程中，王鸿盾擅自中止合同，已被河北省高级人民法院民事判决书认定其属违约方，瑞祥特钢公司要求王鸿盾给付违约金100万元的诉讼请求，合法有据，予以支持。瑞祥特钢公司主张为王鸿盾垫付煤款742026元，为此提交了王鸿盾的工资表及考勤表及胡某某签字的过磅单、网银交易记录、河北济民贸易集团有限公司《证明材料》及胡某某本人的当庭证言，上述证据能够形成一个完整的证据链，证实胡某某在签署过磅单时受雇于王鸿盾，瑞祥特钢公司代替王鸿盾将该款支付给河北济民贸易集团有限公司。瑞祥特钢公司要求王鸿盾给付垫付煤款742026元的诉讼请求，予以支持。王鸿盾虽然提交了收条五份、银行业务回单四份用以证明支付韩伟银、魏占科等人煤款的事实，但不足以抗辩瑞祥特钢公司的主张。遂依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告王鸿盾支付原告邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司违约金100万元；二、被告王鸿盾支付原告邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司垫付煤款742026元。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20500元，由被告王鸿盾负担。
王鸿盾不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判令王鸿盾支付瑞祥特钢公司垫付的煤款742026元，是严重违背本案客观真实的。在原一审、二审中，瑞祥特钢公司多次以反诉、上诉的方式明确提出过诉讼主张，但该诉请均被法院以事实不清、证据不足予以驳回。特别是瑞祥特钢公司在数次诉讼中，均明确主张并提供相应证据证实其所主张垫付的煤款是支付给韩伟银、魏占科等人，但当王鸿盾向法庭提供了已经足额支付给韩伟银、魏占科等人煤款的证据后，瑞祥特钢公司突然向法庭提交了新的证据，即本案诉争的煤款742026元不是支付给韩伟银、魏占科等人，而是支付给河北济民贸易集团有限公司的证明。二、一审法院判决王鸿盾给付瑞祥特钢公司100万元违约金不公正。河北省高级人民法院判令瑞祥特钢公司支付王鸿盾拖欠的加工费1119972.35元，证实瑞祥特钢公司在履行合同过程中拖欠王鸿盾加工费是客观存在的事实，证明瑞祥特钢公司是违约方。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回瑞祥特钢公司的诉讼请求。
瑞祥特钢公司未予书面答辩。庭审时口头辩称：一审开庭时王鸿盾是当庭提交的付款证明，而瑞祥特钢公司在一审开庭前已将证据提交了。河北省高级人民法院的判决让瑞祥特钢公司完善证据后可另行诉讼，这次是完善了证据，现证据已证明了煤款是瑞祥特钢公司替王鸿盾垫付的，一审判决正确。河北省高级人民法院已认定王鸿盾擅自撤离，违约责任在王鸿盾，故王鸿盾应承担违约金。
经二审审理查明认定的事实与一审一致，本院予以确认。
另查明，2011年10月28日河北省高级人民法院（2011）冀民一终字第124号民事判决书主文第二项为：“邯郸市邯钢附企瑞祥特钢公司于本判决生效后三十日内支付王鸿盾加工费1119972.36元”。
本院认为，关于违约金100万元的问题。王鸿盾与瑞祥特钢公司签订的《轧钢生产线承包合同》为有效合同，合同约定违约按100万元赔偿。河北省高级人民法院（2011）冀民一终字第124号民事判决书系生效判决，该判决虽然判令瑞祥特钢公司支付王鸿盾加工费1119972.36元，但该判决并未认定瑞祥特钢公司违约，而明确认定“双方承包合同未能履行完毕的原因在于王鸿盾承包期间拖欠供煤商煤款导致留守人员被扣留，脱离后未有人员回来组织生产，属于未经双方协商擅自中止履行合同，其属违约方”。故原审依合同约定判令王鸿盾给付瑞祥特钢公司违约金100万元并无不妥，王鸿盾该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于垫付煤款742026元的问题。河北省高级人民法院（2011）冀民一终字第124号民事判决认为如瑞祥特钢公司能够完善相关证据可另诉主张权利。本案一审时瑞祥特钢公司提交了相关证据，能证明在王鸿盾经营期间曾有742026元煤款的存在，并证明该742026元煤款系其代为支付的事实。王鸿盾对此有异议，认为系王鸿盾支付给了韩伟银、魏占科等人煤款，但从双方提交的证据来看，不能证明二者的支付系同一笔煤款。故瑞祥特钢公司要求王鸿盾给付垫付煤款742026元的诉讼请求，应予以支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20500元，由上诉人王鸿盾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志敏
代理审判员 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
二〇一三年五月六日
书 记 员 程建光