wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江法执字第560号申请执行人：黄朝坤，女，1982年1月2日出生，住广西壮族自治区住所地崇左市江州区。被执行人：李品远，男，1975年4月7日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。现居住地址不明。被执行人：韦延斌，男，1976年3月6日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。申请执行人黄朝坤与被执行人李品远、韦延斌民间借贷纠纷一案，申请执行人黄朝坤申请执行的标的额为54338元。因被执行人李品远、韦延斌没有可供执行的财产，本院于2015年12月28日依法裁定终结本次执行程序。近日，因发现被执行人韦延斌有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，裁定如下：恢复广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2014）江民初字第781号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘付敏审判员  伍思胜审判员  黄新城二〇一七年三月十四日书记员  刘宝彪
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第378号
申请执行人防城港市东湾交通有限公司，住所地：防城港市港口区兴港大道交通综合楼二楼。
法定代表人赖子机，董事长。
委托代理人高开权，广西南港律师事务所律师。
委托代理人李佳余，广西南港律师事务所实习律师。
被执行人陆提文，男，1965年11月24日出生，个体户，住防城港市港口区。
申请执行人防城港市东湾交通有限公司与被执行人陆提文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）防民初字第416号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人陆提文在期限内未履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人防城港市东湾交通有限公司租金135750元、违约金40725元，共计176475元，并承担案件受理费1000元、执行费1936元。申请执行人防城港市东湾交通有限公司于2015年11月12日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，本院查明被执行人陆提文下落不明，目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）防民初字第416号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦龙云
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8698号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：张易，男，1965年9月28日出生，汉族，住所地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张易信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告张易经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张易立即归还原告信用卡透支款58,124.88元(本金34,801.75元、利息9,898.60元、滞纳金9,914.98元、手续费3,509.55元)(暂计至2016年6月30日止)；2.判令被告张易偿付自2016年7月1日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和44,700.35元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告张易承担。事实和理由：被告张易在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年6月30日累计58,124.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告张易未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张易应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2016年6月30日止的信用卡透支款58,124.88元；
二、被告张易应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年7月1日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：44,700.35元×0.5‰×天数)。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告张易应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,253.12元，由被告张易负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第889号
罪犯闫长城，男，1990年4月20日出生，汉族，河南省开封县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年9月12日作出了（2012）湖刑初字第618号刑事判决，撤销河南省开封县人民法院的（2006）开刑初字第155号刑事判决中对闫长城宣告的缓刑。认定被告人闫长城犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元，与前罪抢劫罪所判处的刑罚剩余刑期二年七个月零二十二日并罚，决定执行有期徒刑八年八个月（刑期自2012年5月21日起至2021年1月20日止），并处罚金人民币5000元；责令其与同案犯等二人共同退赔被害人人民币50元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年5月27日向本院提出泉监减（2015）563号减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯闫长城在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯闫长城在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分16分，2013年受到年度表扬，2014年被评为监狱级改造积极分子，罚金及退赔款均已缴纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯闫长城在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫长城减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月21日起至2020年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
四川省威远县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）川1024民初942号
原告：郑信德，男，1971年3月23日出生，汉族，四川省攀枝花市人，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
原告：邹雪莉，女，1973年11月30日出生，汉族，四川省攀枝花市人，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
二原告委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：但妮，四川听天律师事务所律师。
被告：余森，男，1967年7月24日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县新店镇。
被告：谢凤英，女，1973年12月24日出生，汉族，四川省自贡市人，城镇居民，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：郭瑞云，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
原告郑信德、邹雪莉诉被告余森、谢凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还借款本金100000.00元及利息。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。被告于2015年8月向原告借款100000.00元，原告通过银行转账的方式支付给被告100000.00元，被告出具了借条，借款到期后，经原告多次催收无果。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告余森欠原告郑信德、邹雪莉借款100000.00元由被告余森负责偿还，于领取调解书时支付原告郑信德、邹雪莉10000.00元，剩余90000.00元从2017年7月份起每月在1000.00元至3000.00元范围内支付，达到每年（12个月）支付金额不低于30000.00元，直到付清时止；
二、若被告余森其中一次没按本协议第一条约定履行，原告郑信德、邹雪莉有对剩余借款申请执行的权利；
三、被告谢凤英在本案中不承担偿还借款的责任；
四、原告郑信德、邹雪莉自愿放弃其它诉讼请求。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元由被告余森承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 潘安仁
二〇一七年五月四日
书记员 古江红
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2659号
黑02**民初2659号
原告张XX，男，1965年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。
委托代理人刘XX，黑龙江音河律师事务所律师。
被告甘南县XX乡XX村村民委员会，住所地甘南县宝山乡XX村。
法定代表人于XX，该村委会主任。
被告王X，男，1968年9月4日出生，汉族，XX乡XX村村委会书记，住黑龙江省甘南县宝山乡XX村。
原告张XX与被告甘南县XX乡XX村村民委员会、王X农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷 秀 琴
代理审判员 巴雅拉玛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 晨
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终553号
上诉人（原审被告）：启东安润和投资有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路608号。
法定代表人：陆海峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：倪静，女，1966年2月19日生，汉族，住启东市。送达地址：上海市松江区九亭镇九新公路286弄204室。
上诉人启东安润和投资有限公司（以下简称安润和公司）因与被上诉人倪静商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初6927号民事裁定，向本院提起上诉。
安润和公司上诉称，本案系南通市辖区内具有重大影响的案件，请求撤销一审裁定，并裁定将本案移送南通市中级人民法院管辖。
倪静未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条第（二）项规定，中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的案件。这里的重大影响案件，一般指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权，而由中级人民法院作为第一审管辖法院比较适宜的案件。本案中，根据倪静的起诉，其与江阴精亚房地产置业有限公司启东分公司订立了《商品房买卖合同》，合同价款约定为290103元，实际总价362628元。2012年7月，江阴精亚房地产置业有限公司名称变更登记为安润和公司，2013年6月，江阴精亚房地产置业有限公司启东分公司名称变更登记为安润和公司启东分公司。倪静因与安润和公司启东分公司为合同履行产生争议，起诉请求安润和公司交付商铺并协助办理产权登记，还请求安润和公司赔偿逾期交房违约金（以362628元基数，自2010年6月1日起至实际交付之日止，按每日万分之二计算）。根据本案的案情、涉及范围、诉讼标的金额等情况分析，无论是本案案件本身的影响，还是案件处理结果对社会可能产生的影响，都不属于在本院辖区内有重大影响的案件。而且，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定，婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。考虑到在一审法院辖区，因与原告诉讼标的同类的案件较多，本案也为群体性纠纷之一，根据上述司法解释，本案也应由基层人民法院管辖。鉴于本案被告住所地、合同履行地均在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。安润和公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一七年一月四日
书记员 唐颖琦
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初7590号
原告：王培彦，女，1985年5月5日出生。
被告：广州市西瑶玉池珠宝有限公司，住所地广州市。
法定代表人：陈桂芳，职务不详。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，职务不详。
原告王培彦与被告广州市西瑶玉池珠宝有限公司（以下简称：西瑶玉池公司）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称：天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，被告西瑶玉池公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由广州市荔湾区人民法院审理，要求将本案移交至广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系网络购物合同纠纷，原告王培彦接收货物地点为北京市大兴区采育镇，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，西瑶玉池公司要求将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理的请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告广州市西瑶玉池珠宝有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 卢赞赞
二〇一七年五月四日
书记员 高 奡
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保186号
申请人：李陆洋，男，汉族，现住吉林省抚松县。
被申请人：卜庆武，男，汉族，现住长春市朝阳区。
被申请人：李晓萍，女，汉族，现住长春市朝阳区。
被申请人：赵禹博，男，汉族，现住长春市二道区。
申请人李陆洋于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人卜庆武、李晓萍、赵禹博名下银行存款或等值财产。同时吉林省一法诉讼保全担保有限公司向法院出具担保函，自愿为李陆洋的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李陆洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人卜庆武、李晓萍、赵禹博名下银行存款或等值财产。
房屋查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人李陆洋预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马国宝
二〇一八年六月二十二日
书记员 崔 凯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6788号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈以烨，男，1960年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市麻涌镇东太村村民委员会。住所地：广东省东莞市麻涌镇东太村。
负责人：陈沃洪，主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市麻涌镇东太股份经济联合社。住所地：广东省东莞市麻涌镇中心大道东太沙梨苑住宅北区。
负责人：陈沃洪，理事长。
再审申请人陈以烨因与被申请人东莞市麻涌镇东太村村民委员会（以下简称东太村委会）、东莞市麻涌镇东太股份经济联合社（以下简称东太经合社）土地承包经营权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第2411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈以烨申请再审，请求：撤销二审判决；追究相关人员的法律责任；判令东太村委会、东太经合社赔偿陈以烨农作物及附着物损失109700元、复耕费17950元、违法收回、调整承包地赔偿金300000元，并置换一块2.5亩面积的承包地给陈以烨继续承包；本案一二审诉讼费由东太村委会、东太经合社承担。事实和理由：一、依法应追究相关人员的法律责任。二、东太村委会、东太经合社违法收回陈以烨的承包地2.5亩，则调整给陈以烨的承包地是2.5亩，不是3.246亩。三、原审法院以自耕地可立即耕种为由判决复耕费2000元过低。四、东太村委会、东太经合社违法收回、调整承包地，给陈以烨造成损失，陈以烨请求赔偿有法可依。五、东太村委会、东太经合社实际侵权承包地面积2.5亩，并非1亩。六、原审法院参照2010年的征地青苗补偿标准赔偿陈以烨错误。七、证人出庭作证的费用应予处理。八、原审法院对诉讼费的处理错误。
本院经审查认为，本案为土地承包经营权纠纷。综合陈以烨的起诉、上诉及其再审申请事由，本案争议的主要是东太村委会、东太经合社是否有侵犯陈以烨的土地承包经营权问题。
本案中，陈以烨享有的土地经营承包权依法受法律保护，东太村委会、东太经合社在承包期内单方收回陈以烨的涉案承包地，损害了陈以烨合法承包权益，东太村委会、东太经合社应承担相应的责任。考虑到东太村委会、东太经合社收回涉案承包地是为引导农村土地向规模经营和集约利用方向发展，转变农业发展模式，发展现代农业，促进农民就业创业和增收的目的，并根据《麻涌镇人民政府的耕地统筹及农业招商引资工作方案》进行的土地统筹，且通过调整承包地给陈以烨继续承包后，保障了陈以烨继续承包的权益，陈以烨在此情况下要求东太村委会、东太村委会赔偿300000元理据不足，故原审法院不支持陈以烨该诉请并无不当，本院予以维持。至于调整承包地后的复耕费问题。原审法院根据现场勘察情况，并结合东太村委会、东太经合社预留的自耕地地块具备即时耕作条件，陈以烨无须另行进行土地平整而额外支出相关费用，以及东太村委会、东太经合社单方收回、调整承包地导致陈以烨须另行栽种果树苗、菜苗和付出必要劳力等实际情况，酌定东太村委会、东太经合社须支付陈以烨复耕费2000元合理，本院亦予以维持。陈以烨在被收回涉案承包地后向东太村委会、东太经合社申报自耕地面积为3.246亩，东太村委会、东太经合社亦预留出3.246亩的耕地给陈以烨继续耕种，双方对调整给陈以烨的承包地面积为3.246亩已达成一致意见，且陈以烨在一审起诉时也是要求东太村委会、东太经合社调整一块3.2亩的承包地，与东太村委会、东太经合社预留的耕地面积基本一致，原审法院判决东太村委会、东太经合社调整3.246亩的耕地给陈以烨继续承包并无不当，陈以烨主张应调整的承包地面积为2.5亩，本院不予支持。原审法院认定东太村委会、东太经合社实施了损毁陈以烨的承包地青苗行为造成陈以烨财产损失，因此应当承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。结合双方的举证以及有陈以烨签名的“内围”征地青苗补偿款的签收单和东太村委会、东太经合社提供的陈以烨家庭户承包经营权面积情况说明等证据，原审法院认定东太村委会、东太经合社损毁的陈以烨承包地的青苗面积约为1亩左右理据充分，本院予以确认。原审法院参照东太村委会、东太经合社最近征地青苗补偿5000元／亩的标准，计算东太村委会、东太经合社须赔偿给陈以烨的青苗损毁损失合理，本院予以维持。
综上，陈以烨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈以烨的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一六年十二月十三日
书记员 田 良
四川省�连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执219号
申请执行人何天勤，男，1969年11月29日出生，汉族，住筠连县。
委托代理人陈世友，四川义言律师事务所律师。
被执行人筠连县镇舟镇水洋煤矿，住所地：筠连县镇舟镇水洋村三星组。
法定代表人李星映，负责人。
本院在执行申请执行人何天勤与被执行人筠连县镇舟镇水洋煤矿劳动争议一案中，依法向被执行人筠连县镇舟镇水洋煤矿发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人筠连县镇舟镇水洋煤矿与申请执行人何天勤达成由被执行人筠连县镇舟镇水洋煤矿自2017年4月起每月支付申请执行人何天勤2000元至履行完清全部争议款的和解协议。期间，申请执行人何天勤同意终结本次执行程序。据此，依照�最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年六月十二日
书记员 刘俊鹏
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执147号
本院在执行枣庄银行股份有限公司、张令全与韩秀军、商庆梅、赵晓莉、邱行昀金融借款合同纠纷一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将韩秀军、商庆梅、赵晓莉、邱行昀纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 陈宇宏
二〇一六年三月二十五日
书记员 殷玉鱼
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初1115号
原告：贾梅。
被告：甘培福。
被告：魏智荣。
原告贾梅诉被告甘培福、魏智荣不当得利纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告贾梅于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾梅撤诉。
案件受理费176元，已减半收取88元，由贾梅负担。
审判员 刘 锋
二〇一六年十二月五日
书记员 康玉佳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初7463号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇南大街169、179号。
委托代理人谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人刘春红，江苏名扬律师事务所律师。
被告马健峰，男，1966年8月29日生，汉族，住溧阳市。
被告吕雪琴，女，1967年12月13日生，汉族，住溧阳市。
被告吕建志，男，1962年10月1日生，汉族，住溧阳市。
被告马国英，女，1962年6月11日生，汉族，住溧阳市。
被告吕留忠，男，1970年5月11日生，汉族，住溧阳市。
被告吕梅新，女，1969年3月2日生，汉族，住溧阳市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行与被告马健峰、吕雪琴、吕建志、马国英、吕留忠、吕梅新金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行撤回起诉。
案件受理费590元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行负担。
审判员 雷波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙惠
湖南省祁阳县人民法院
执行�定书
（2016）湘1121执567号
申请执行人彭茶花，女，1972年9月15日出生，汉族，住祁阳县。
被执行人罗振，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被执行人谢海鹰，女，1974年12月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘1121民初1140号民事判决书,于2016年8月16日向被执行人罗振、谢海鹰发出执行通知书，责令二被执行人履行法律文书确定的给付义务,但二被执行人至今未仍未履行。本院在执行中，因二被执行人财产目前正在评估拍卖之中（见拍卖移送表）。经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初1140号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人公司另有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏拥军
审判员 谢玉迁
审判员 周玉生
二〇一七年一月二十二日
书记员 雷秋华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3696号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人徐德宝，男，1955年5月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，文盲，无业，住宿迁市湖滨新区。
关于本院立案执行被执行人徐德宝罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311刑初字第103号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2016年10月21日移送本院执行。
执行过程中，本院依法对被执行人徐德宝的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人徐德宝其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人徐德宝暂无可供执行的财产，致使本案无法及时执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申�执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园
执行员 孟吉祥
二〇一七年三月九日
书记员 卜玉立
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10904号
原告：翟龙水，男，1973年2月15日出生，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：田海玲（翟龙水之妻），1981年6月27日出生，住山东省莘县。
被告：北京博飞铭商贸有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇南大红门村委会西100米北京南红有发农副产品市场有限公司院内18号。
法定代表人：胡浩，职务不详。
原告翟龙水与被告北京博飞铭商贸有限公司（以下简称博飞铭公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟龙水的委托诉讼代理人田海玲到庭参加诉讼。被告博飞铭公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
翟龙水向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方自2015年12月10日至2016年1月29日存在劳动关系；2.博飞铭公司支付翟龙水2015年12月10日至2016年1月29日期间的工资11440元；3.博飞铭公司支付翟龙水解除劳动关系的经济补偿金4000元。事实和理由：翟龙水与博飞铭公司劳动争议纠纷一案，翟龙水于2017年5月24日收到京兴劳人仲字[2017]第314号裁决书，现不服该裁决特诉至法院。翟龙水于2015年12月10日入职博飞铭公司，从事油漆打磨工作，日工资是180元，每天加班三小时90元。博飞铭公司未给翟龙水缴纳基本的社会保险。2016年1月29日，博飞铭公司法定代表人胡浩口头与翟贵香解除劳动关系，但至今未足额支付2015年12月10日至2016年1月29日期间的工资，也没有支付解除关系经济补偿金。为维护翟龙水合法权益，特提起诉讼。
博飞铭公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：翟龙水自2015年12月10日入职博飞铭公司从事油漆打磨工作，工作地点在大兴区长子营镇，博飞铭公司未为其缴纳社会保险，每天工作8小时180元，每天晚上加班3小时90元；翟龙水主张离职时间为2016年1月29日。
博飞铭公司于2016年1月29日出具北京博飞铭外协油漆工考勤统计一张，载明“临时工翟龙水（翟来建）2015年12月上班22.5日，加班25小时，实际工资4300元；2016年1月上班28日，加班70小时，实际工资7140元”。2016年11月21日，翟龙水到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.请求确认双方自2015年12月10日至2016年1月29日存在劳动关系；2.博飞铭公司支付翟龙水2015年12月10日至2016年1月29日期间未足额支付的工资11440元；3.博飞铭公司支付翟龙水解除劳动关系的经济补偿金4000元。2017年5月18日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第314号裁决书，裁决：驳回翟龙水的全部仲裁请求。翟龙水不同意上述裁决，诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，博飞铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于劳动关系存续期间问题。根据翟龙水提交的考勤统计内容，足以认定翟龙水曾与博飞铭公司存在劳动关系。博飞铭公司未就其与翟龙水之间的劳动关系的存续期间进行答辩或举证，故本院对翟龙水关于其与博飞铭公司之间的建立和解除劳动关系的时间的主张予以采信，确认其与博飞铭公司在2015年12月10日至2016年1月29日期间存在劳动关系；翟龙水以博飞铭公司拖欠工资为由与之解除劳动关系，本院不持异议，并对翟龙水关于要求博飞铭公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求中的合理部分予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期内，由用人单位承担举证责任；用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。翟龙水与博飞铭公司2015年12月10日至2016年1月29日期间存在劳动关系。博飞铭公司未就其月工资标准、足额支付工资进行举证，其应承担举证不能的法律后果，结合博飞铭公司出具的考勤统计，故本院对翟龙水关于博飞铭公司支付2015年12月10日至2016年1月29日期间的拖欠工资的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、翟龙水与北京博飞铭商贸有限公司在2015年12月10日至2016年1月29日期间存在劳动关系；
二、北京博飞铭商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付翟龙水2015年12月10日至2016年1月29日期间的拖欠工资11440元；
三、北京博飞铭商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付翟龙水解除劳动关系经济补偿金1957.5元；
四、驳回翟龙水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京博飞铭商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘东民
人民陪审员 路亚丽
人民陪审员 姜忠兴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 唐 玥
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民终205号
上诉人（一审原告）：于东彪，男，1969年出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司，住所地江西省余江县工业园区内，组织机构代码：68347693-9。
法定代表人矢持义则，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴雨胜，江西道都律师事务所律师。
上诉人于东彪因与被上诉人鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司（下称东阳公司）企业承包合同纠纷一案，不服余江县人民法院（2016）赣0622民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，于东彪在一审起诉请求之一为判令东阳公司继续履行与其双方于2014年5月16日签订的为期10年的承包合同，于东彪请求判令履行的该承包合同实际上为2014年5月16日签订的《租赁合同》。一审判决查明事实认定2014年5月16日签订的《租赁合同》系于东彪个人与东阳公司所签订，但一审案卷材料中装有本院于2016年9月13日做出的（2016）赣06民终167号民事判决书一份，该判决书在一审判决之前既已做出，该判决认定上述租赁合同系于东彪担任法定代表人的余江东森工艺制品有限公司（下称东森公司）与东阳公司双方于2014年5月16日所签订，亦即于东彪签订该租赁合同系其代表东森公司的职务行为，并非其个人所签订，且东森公司在该案一审答辩时亦称上述租赁合同系其公司与东阳公司所签订。如上述租赁合同确系东森公司与东阳公司所签，则于东彪个人在本案中无权主张该合同的权利，属于诉讼主体不适格。一审判决未组织双方对该（2016）赣06民终167号民事判决书证据进行质证，该判决认定事实与本案具有关联，一审判决查明事实与该判决书认定事实不一致，该判决书是否为生效判决不清，一审判决应当组织当事人对该判决书进行质证。因而，一审判决对于东彪起诉主张的请求与事实依据未进行查实，应进一步查实2014年5月16日签订的为期10年的《租赁合同》的签订主体是谁，属于事实认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销余江县人民法院（2016）赣0622民初459号民事判决；
二、发回余江县人民法院重审。
上诉人于东彪预交的二审案件受理费16415.12元予以退回。
审判长 俞水才
审判员 徐永荣
审判员 汪福庚
二〇一七年九月六日
书记员 程梅刚
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1840号
原告：中国民生银行股份有限公司沧州分行。
负责人：宋立德，该银行行长。
委托代理人：尹学军，该银行职员。
被告：徐国栋，汉族，住河北省南皮县，。
被告：王新春，汉族，住址同上，，系徐国栋之妻。
被告：康福歧住河北省南皮县，。
被告：南皮县邦奥五金制品有限公司，住所地河北省南皮县刘八里乡尹官屯村北（正港路北侧）。
法定代表人：徐国栋，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告徐国栋、王新春、康福歧、南皮县邦奥五金制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国民生银行股份有限公司沧州分行的委托代理人尹学军到庭参加诉讼，被告徐国栋、王新春、康福歧、南皮县邦奥五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司沧州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告偿还原告借款本金222万元及利息；2、本案诉讼费用及保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告徐国栋与原告双方订立了《借款合同》。同时，为保证《借款合同》的履行，被告徐国栋与被告南皮县邦奥五金制品有限公司订立了《共同还款协议》。2015年6月2日，被告徐国栋向原告出具了《借款支用申请书》，申请借款人民币2220000元，借款期限一年（自2015年6月2日至2016年6月2日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约将借款本金2220000元归还了在我行的原借据号14001201400690601号的贷款。借款合同约定的还款期间，被告徐国栋拒不履行还款义务，已构成违约事实，给原告造成重大经济损失。原告认为，按照法律规定及上述合同约定，被告徐国栋应履行还款义务，被告王新春和被告徐国栋系夫妻关系，应负共同还款义务，被告南皮县邦奥五金制品与徐国栋共同承担还款义务。被告康福歧对以上借款承担无限连带责任。为维护自身合法权益不受侵犯，原告提出上述诉讼请求，请依法判决。
原告为证明其主张向法院提供了以下证据：
1、借款合同、借款支用申请书、借款凭证、担保合同；
2、小微授信申请书、共同还款协议、结婚证复印件。
被告徐国栋、王新春、康福歧、南皮县邦奥五金制品有限公司未提交答辩状。
经审理查明，2015年5月10日，徐国栋向中国民生银行股份有限公司沧州分行出具《小微授信申请表》，申请借款230万元，申请期限12个月，王新春以徐国栋配偶身份、南皮县邦奥五金制造有限公司以担保人身份，在申请表上签字盖章。2015年6月2日，中国民生银行股份有限公司沧州分行与徐国栋签订《借款合同》（编号：个借贷字第140062015000167号），合同约定：借款人徐国栋（以下简称甲方），贷款人中国民生银行股份有限公司沧州分行（以下简称乙方），本合同项下的借款金额为222万元，借款期限共12个月，自2015年6月2日起至2016年6月2日止借款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.1%）上浮45%，确定为年利率7.395%，按月结息，逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%。同日，康福歧与中国民生银行股份有限公司沧州签订了《担保合同》（编号：个担保字第140062015000167号），同意对徐国栋与中国民生银行股份有限公司沧州分行签订的《借款合同》（编号：个借贷字第140062015000167号），承担连带保证责任。同时，南皮县邦奥五金制造有限公司向原告出具共同还款协议书，协议载明：共同还款人南皮县邦奥五金制品有限公司（以下简称甲方），借款人徐国栋（以下简称乙方），贷款人中国民生银行股份有限公司沧州分行（以下简称丙方），协议第一、二条约定，甲方对乙方在《借款合同》（编号为个借贷字第140062015000167号）项下的全部债务（包括但不限于乙方应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权的费用及所有其他应付的合理费用）承担连带责任。丙方同意甲、乙双方对《借款合同》项下的全部债务承担连带清偿责任，合同项下的债务履行期限届满，丙方可要求甲方、乙方中的任何一方履行还款义务。2015年6月2日，徐国栋与中国民生银行股份有限公司沧州分行签订了借款支用申请书，其载明贷款金额为222万元，贷款期限为12个月，自2015年6月2日至2016年6月2日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率5.1%）上浮45%，确定为年利率7.395%，按月付息。贷款发放及还款账户为徐国栋，账号：62×××99。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告徐国栋未履行还款义务，尚欠原告本金222万元及相应利息。
另查明，徐国栋与王新春系夫妻关系，此笔贷款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实有《借款合同》、《担保合同》、共同还款协议书、借款支用申请书、借据凭证、结婚证复印件及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与各被告签订的借款合同、担保合同、共同还款协议书、借款支用申请书均为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。现原告已履行了其支付贷款义务，被告徐国栋亦应按约定履行其还款义务，同时该贷款发生于徐国栋、王新春婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，其应承担连带清偿责任。被告南皮县邦奥五金制品有限公司向原告出具共同还款协议书，康福歧与原告签订了担保合同，以上二被告应对此笔贷款承担连带清偿责任。关于利息，原告主张借款期限内利息按照年利率7.395%计算，从2015年12月15日起至2016年6月2日止。逾期利息按照年利率11.0925%（贷款年利率7.395%上浮50%）计算至贷款实际清偿完毕之日止，其主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告徐国栋、王新春、康福歧、南皮县邦奥五金制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃抗辩权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐国栋、王新春自本判决生效后十日内偿还原告借款本金222万元及相应利息（利息按照年利率7.395%计算，自2015年12月15日起至2016年6月2日止；逾期利息按照年利率11.0925%计算，自2016年6月3日起至判决书生效履行完毕之日止）。
二、被告康福歧、南皮县邦奥五金制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任，但其可在承担清偿责任后进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨 洲
人民陪审员 郝坤华
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘旭莹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1689号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人夏燕青。
辩护人潘荫森，北京大成（上海）律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1807号起诉书指控被告人夏燕青犯容留卖淫罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员李丙出庭支持公诉，被告人夏燕青及其辩护人潘荫森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月至案发，被告人夏燕青伙同夏某某（已判决）在经营上海市宝山区淞兴西路XXX号1982会馆期间，容留多名卖淫女在该会馆内进行卖淫活动，并雇佣李乙（已判决）管理卖淫女、介绍会馆内的客人与卖淫女进行卖淫嫖娼活动。2013年3月4日晚，民警依法对上述会馆进行检查，当场抓获正在进行卖淫嫖娼活动的韩某、谭某某、郑某某、姜某等人，并查获40余张卖淫消费单据。
被告人夏燕青于2014年5月6日主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人夏燕青在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、谭某某、姜某、郑某某、杜某某、张甲、张乙、李甲、王某某、房某、彭某某、程某、杨某某、黎某某、吴某某、龚某某的证言及相关辨认笔录，证人夏某某、李乙、陈某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《证据保全清单》、《工作情况》，卖淫《消费单》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏燕青结伙他人，容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人夏燕青在共同犯罪中起主要作用。被告人夏燕青有自首情节，可依法减轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏燕青犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2018年8月5日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一四年十月九日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民三初字第1373号
原告深圳市XX物业服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
被告杨XX，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。
原告深圳市XX物业服务有限公司诉被告杨XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈春雾适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王XX、韦XX到庭参加了诉讼，被告委托代理人张XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市XX物业服务有限公司诉称，2012年10月8日，被告购买了深圳市XX房地产开发有限公司（以下简称�XX公司”）开发的XX小区的D栋1单元5层B1房。2012年12月20日，XX公司向被告邮寄送达了《入伙通知书》，告知其办理入伙交楼手续，但被告未如期到场办理，XX公司按照预售合同的相关规定处理后，视为被告同意接收涉案房产。另按预售合同约定，由原告对XX小区提供前期物业管理服务。被告违反前期物业管理服务协议和临时管理规约关于支付物业服务费用的义务，拖欠自2013年1月1日至2015年6月30日期间物业服务费6991.06元、违约金1567.15元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠XXD栋1单元5层B1的物业服务费（包括管理服务费和专项维修资金）6991.06元；2、被告支付拖欠上述款项的违约金1567.15元；以上共计8558.21元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告深圳市XX物业服务有限公司向本院提交了房地产买卖合同（预售）、前期物业管理服务协议、临时管理规�、入伙通知书、邮寄凭证、签收凭证、收费通知单、诉前告知书、律师函、被告房产信息查询单等证据证实其主张。
被告杨XX辩称，原告的诉求已超过诉讼时效，被告没有与原告签订物业服务合同，开发商并未向被告实际交付涉案房产，被告也没有实际入住，涉案物业的管理费应由开发商承担。被告确实收到了入伙通知书，但在验房时发现墙壁多处渗水无法居住，要求开发商和原告对房屋进行整修，整修完毕后再行入住，原、被告就此达成了一致意见，但至今没有收到原告及开发商正式通知涉案房屋整修完毕可以入住，所以原告的主张不应得到支持。
被告杨XX向本院提交整改记录表、回复、邮寄凭证等证据以证实其辩解。
经审理查明，2012年10月8日，被告与深圳市XX房地产开发有限公司《深圳市房地产买卖合同（预售）》，购买了深圳�XX房地产开发有限公司的XXD栋1单元5层B1号房产。2012年12月20日，深圳市XX房地产开发有限公司向被告邮寄送达《入伙通知书》，告知被告于2012年12月27日办理入伙手续。2012年12月21日，被告收到《入伙通知书》。2012年12月30日，被告向深圳市XX房地产开发有限公司提出整改意见，以涉案房屋存在墙壁渗水、空鼓等问题需整改为由拒绝验收入伙。
根据被告与深圳市XX房地产开发有限公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》第九条约定：“出卖人通知买受人交付后，买受人无正当理由拒绝验收或无正当理由拖延验收时间的，本房地产的交付时间为出卖人《入伙通知书》中的交付期限届满之日。”第二十四条约定：“出卖人应依照物业管理法规规定，以招标方式聘请具有叁级资质的物业服务企业深圳市颐安泰物业服务有限公司对本项目进行前期物业管理服务�……物业服务费由买受人按每月每平方米建筑面积2.8元交纳，日常收取的专项维修资金由买受人按政府规定的标准交纳……”同时，《深圳市房地产买卖合同（预售）》补充约定的第1条约定：“买受人在签署本合同之前，出卖人已向买受人充分解释本合同及附件的所有条款，买受人对本合同及附件的所有条款均已理解并明白自己在本合同及附件中所享有的权利及所承担的义务。本补充条款经双方协商一致达成，非格式条款。出卖人已将《深圳市房地产买卖合同》（一手房预售）、《XX临时管理规约》、《深圳市前期物业服务合同》范本展示给买受人，买受人已知悉并接受以上全部条款及内容”，第9条约定：“买受人确认已详细阅读并理解该《XX前期物业管理服务协议》、《XX临时管理规约》的全部条款及内容。买受人同意接受并遵守《XX前期物业管理服务协议》、�XX临时管理规约》的全部权利及义务约定。”
《XX前期物业管理服务协议》协议第五条约定：“前期物业服务费自甲方（即被告）收到开发商发出的入伙通知书上注明的入伙之日起计算，业主或使用人收到的入伙通知后在规定期限内不办理相应手续的视为入伙。甲方交纳费用时间为每月30日前。住宅物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米2.8元收取；高层住宅专项维修资金按按房屋建筑面积每月每平方米0.25元收取……”。协议第六条约定：“物业服务费按月结算，甲乙双方签订物业服务费银行委托协议，每月10日、25日为物业服务费用的托收日（如托收日为法定节假日，则托收时间顺延至法定节假日后的第一天工作日），若未能在托收日托收到甲方的物业服务费，请甲方在当月最后一天前往乙方财务收费处以现金形式缴交当月的物业服务费。若未能在当月�清物业服务费的将从下月1日起产生违约金，每日按所欠物业服务费的万分之五计收。”
上述合同履行过程中，因涉案房产拖欠2013年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费用及住宅专项维修资金，原告催收无果，具状诉至本院，并提出上列诉讼请求。
另查，深圳市XX物业服务有限公司于2012年8月17日经深圳市市场监督管理局核准变更企业名称为深圳市XX物业服务有限公司，即本案原告。
本院基于查明的事实，认定被告杨XX拖欠2013年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费6536.35元、住宅专项维修资金454.71元属实，依据双方合同约定逾期付款滞纳金的标准，原告计算的1567.15元并未超出标准，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前�物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持；第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告已取得涉案物业的所有权，原告已依约提供了物业服务，被告以未入伙未接受原告提供的物业服务的答辩意见缺乏充分的事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下：
一、被告杨XX应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市XX物业服务有限公司支付2013年1月1日至2015年6月30日期间物业服务费6536.35元、住宅专项维修资金454.71元，共计6991.06元；
二、被告杨XX应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市XX物业服务有限公司支付2013年1月1日至2015年6月30日期间逾期付款滞纳金1567.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序，本院减半收取25元（原告已预交），由被告承担（被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告）。
本判决�终审判决。
代理审判员 陈春雾
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭职威
第5页共5页
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执97号
申请执行人：鸡东县水务局。
法定代表人：张振涛，职务局长。
委托代理人：郭金涛，男，系该局干部。
被执行人：黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司。
法定代表人：郝福坤，职务总经理。
负责人：王佳喜。
本院在执行鸡东县水务局申请执行黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司行政征收一案中，申请执行人鸡东县水务局依据已发生法律效力的鸡东县水务局作出的鸡东县水务局鸡水缴字（2016）第030号水资源费缴纳通知书于2017年1月4日向本院申请准予强制执行，申请强制执行标的70万元。本院于2017年1月9日作出黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321行审1号行政裁定书，裁定准予强制执行。本院于2017年1月11日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书责令被执行人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书限定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司在中国工商银行有限公司鸡西和平支行开户账户采取冻结措施。2017年6月12日申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：双方约定于和解协议签订之日起被执行人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司向鸡东县水务局自行履行执行款30万元（已于2017年6月29日自行履行完毕），剩于40万元执行款于2017年12月30日前履行完毕，执行费9400元由被执行人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司向人民法院交纳。现因申请执行人鸡东县水务局向本院申请不对被执行人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司采取强制执行措施，避免影响被执行人企业生产经营。同时，申请执行人向本院表示不主张将被执行人纳入失信被执行人名单，不请求本院对被执行人限制消费。为此，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已立案执行超过三个月，申请执行人向本院申请不对被执行人的可供执行财产采取强制执行措施，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，申请执行人的申请符合法律规定，本院应裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鸡东县水务局鸡水缴字（2016）第030号水资源费缴纳通知书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按双方签定的和解协议履行且有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年七月十日
书记员 杨 帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8524号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告肖洪亮，男，汉族，1981年2月1日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告肖洪亮信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告肖洪亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，肖洪亮向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。肖洪亮从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金33914.66元、分期余额5336元、透支利息7002.98元、滞纳金4752.89元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、肖洪亮立即支付截止2017年3月1日的透支本金33914.66元、分期余额5336元、透支利息7002.98元、滞纳金4752.89元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金33914.66元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由肖洪亮承担。
被告肖洪亮未答辩。
经审理查明，2015年5月4日，肖洪亮向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖洪亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向肖洪亮发放了信用卡。肖洪亮从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，肖洪亮尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金33914.66元、分期余额5336元、透支利息7002.98元、滞纳金4752.89元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖洪亮与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向肖洪亮发放了信用卡，肖洪亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。肖洪亮应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告肖洪亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖洪亮在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金33914.66元、分期余额5336元、透支利息7002.98元、滞纳金4752.89元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金33914.66元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费550元，由被告肖洪亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1561号
原告：烟台市公安局，住所地烟台市莱山区长安路7号。
法定代表人聂作坤，局长。
委托诉讼代理人:张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：胡某，男，1984年6月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告烟台市公安局与被告胡某机动车交通事故责任纠纷一案中,本院经审查认为，原告的诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告烟台市公安局的起诉。
预收案件受理费283元，退回原告烟台市公安局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 马冬旭
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0691民初1561号原告：烟台市公安局，住所地烟台市莱山区长安路7号。法定代表人聂作坤，局长。委托诉讼代理人:张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：胡某，男，1984年6月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告烟台市公安局与被告胡某机动车交通事故责任纠纷一案中,本院经审查认为，原告的诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告烟台市公安局的起诉。预收案件受理费283元，退回原告烟台市公安局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一七年十一月二十日书记员 马冬旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6792号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告田明霞，女，汉族，1979年11月23日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田明霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告田明霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，田明霞向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。田明霞从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日共拖欠透支本金55150.08元、透支利息8432.28元、滞纳金3285.22元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田明霞立即支付截止2017年2月3日的透支本金55150.08元、透支利息8432.28元、滞纳金3285.22元；并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金55150.08元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由田明霞承担。
被告田明霞未答辩。
经审理查明，2008年9月21日，田明霞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田明霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向田明霞发放了信用卡。田明霞从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2017年2月3日，田明霞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金55150.08元、透支利息8432.28元、滞纳金3285.22元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、分期付款费率标准、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田明霞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向田明霞发放了信用卡，田明霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。田明霞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告田明霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田明霞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月3日的信用卡透支本金55150.08元、透支利息8432.28元、滞纳金3285.22元;并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金55150.08元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费742元，由被告田明霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23572号
原告深圳齐心集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福虹路世贸广场A幢17楼05-06号，统一社会信用代码914403007152637013。
法定代表人陈钦鹏，董事长。
委托代理人黄雅萍，女，汉族，1990年8月20日出生，住址福建省顺昌县，该司法务。
委托代理人鲁晶，女，汉族，1984年6月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区，该司法务。
被告吴蒋怀，男，汉族，1978年2月13日出生，住址浙江省永嘉县。
被告上高阀门集团有限公司，住所地上海市松江区新滨工业园区胡甪公路265号内第3幢，统一社会信用代码91310000729379959A。
法定代表人谢章方，总经理。
委托代理人黄河辉，广东融关律师事务所律师。
上列原告深圳齐心集团股份有限公司与被告吴蒋怀、上高阀门集团有限公司（以下简称上高集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年1月15日、2017年3月23日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲁晶、黄雅萍，被告上高集团公司委托代理人黄河辉到庭参加诉讼，被告吴蒋怀经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴蒋怀是上海上高文具制造有限公司（以下简称上高文具公司）的法定代表人及股东，被告上高集团公司是上海上高文具制造有限公司的股东。上高文具公司于2016年6月6日在上海市松江区市场监管局办理了注销登记。上高文具公司是原告齐心品牌文具的经销商，双方最后一份合同的期限为2014年8月11日至2014年12月31日，约定由上高文具公司购买原告“齐心”品牌产品并在上海市松江区域经销。付款方式为月结30日，并约定上高文具公司迟延付款应向原告支付日千分之一的违约金。自2014年11月以来，上高文具公司出现逾期支付货款的情况，截止2014年10月31日双方对账单显示上高文具公司欠货款169570.01元，原告于2014年11月1日后陆续给上高文具公司发货，货款金额为49005.62元。原告多次催收货款但上高文具公司拒绝回款，双方结束合作关系。为减少损失，原告陆续收回部分货物，价值为173841.86元，现应收货款为44733.77元，上高文具公司经多次催讨均不予支付，至今仍未归还所欠货款；且上高文具公司已办理注销登记而未告知原告。同时根据合同双方关于迟延付款违约金的约定，上高文具公司应向原告支付迟延付款违约金28942.75元。被告吴蒋怀作为上高文具公司的法定代表人及股东，被告上高集团公司作为上高文具公司的股东，对上高文具公司所欠货款及违约金应承担连带责任。据此，提起诉讼，请求法院判令：1、被告吴蒋怀支付货款44733.77元；2、被告吴蒋怀支付延迟付款违约金28942.75元（按合同约定日千分之一，逾期货款暂从2015年1月1日起计算到2016年10月9日，共647天，实际计算至货款偿还之日止）；3、被告吴蒋怀承担本案诉讼费；4、被告吴蒋怀承担本案工商信息查档费500元；5、被告上高集团公司承担连带责任。
被告吴蒋怀未到庭亦未答辩。
被告上高集团公司答辩称，1、其不是合同当事人，依法无须承担合同责任；2、其是合同乙方的股东，依法股东无须对其投资的公司承担民事责任；3、2015年因为上高文具公司解散，与原告约定好全部退货，原告已取回绝大部分货物，剩余部分不再处理，原告怠于行使权利，上高文具公司并不构成违约；4、原告主张的货款数额据被告向清算组成员了解，大概是3万多元，不到4万元，合同约定的违约金过高，请求法院予以酌定。
经审理查明，2014年8月11日原告与上高文具公司签订经销合同，原告授权该司在上海区域内拥有“齐心”品牌产品的经销权。合同约定上高文具公司对原告货款的付款时间为月结30天。经销合同有效期自2014年8月11日至2014年12月31日，争议由原告注册所在地有管辖权的法院管辖。原告提交客户往来对账确认单，显示2014年11月14日上高文具公司确认截止2014年10月31日，上高文具公司应付货款余额为169570.01元，其中2014年11月30日到期应付款为2866.92元，2014年12月1日后应付款166703.09元。原告还提交2014年11月1日起发货明细及发货单主张送货金额49005.62元，还提交退货明细，显示退货总金额173841.86元。
原告提交上高文具公司部分工商档案资料，显示该司三股东为两被告及高步伟。2015年11月16日股东会决议显示全体股东同意公司解散，成立清算组，成员为吴蒋怀、高步伟、谢玲芳，其中吴蒋怀为清算组负责人。2016年6月6日上高文具公司被注销登记。原告称未在工商档案中查询到两被告作为公司股东承诺为公司债务承担责任的材料也未查询到清算报告。
被告上高集团公司表示在上高文具公司清算过程中已和原告达成协议将部分货物退回，但原告尚有部分货物未领回。被告上高集团表示未承诺过对上高文具公司债务承担责任。
本院在第一次庭审时要求原告明确本案以买卖合同起诉要求两被告承担的是违约责任还是侵权责任，原告原表示主张买卖合同的违约责任，后又明确为股东的侵权责任，庭后又向本院提供书面说明并在第二次庭审时坚持称依据买卖合同关系起诉股东，依据的系公司法司法解释二第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记，公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。
本院认为，根据本案的事实，与原告存在买卖合同关系的系上高文具公司，两被告与原告间并不存在买卖合同关系。虽原告主张因上高文具公司被注销，两被告作为公司股东依据公司法司法解释二第二十条承担清偿责任，但该责任产生的法律关系亦非买卖合同关系，而属于股东对公司债权人的侵权法律关系。在法庭要求原告明确其主张的法律关系的情况下，原告自行坚持明确依据买卖合同关系主张权利，并据此提出诉讼请求，系其自行选择。在原告与两被告不存在买卖合同关系及未有证据显示两被告自愿承诺对公司债务承担清偿责任的情况下，原告依据买卖合同关系向两被告主张货款及违约金等没有依据，本院不予支持。另原告选择以何种法律关系主张权利，系其自行对诉讼策略的选择，不同的诉讼策略的选择可能会产生不同的处理结果，本案亦不属于法院释明法律关系的情形。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳齐心集团股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1654元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 欧献根
二〇一七年三月三十日
书 记 员 何春梅
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初538号
原告：李发月，女，1978年7月15日出生，汉族，住武夷山市。
被告：李卫庆，男，1973年9月24日出生，壮族，住厦门市集美区。
原告李发月与被告李卫庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李发月于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李发月撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 姜 欢
二〇一七年五月三日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
PAGE
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初538号原告：李发月，女，1978年7月15日出生，汉族，住武夷山市。被告：李卫庆，男，1973年9月24日出生，壮族，住厦门市集美区。原告李发月与被告李卫庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李发月于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李发月撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 姜 欢二〇一七年五月三日书记员 冯玉尘本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3753号
原告南昌市洁佳物业实业公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号（区综合服务中心）。
法定代表人史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告彭小庆，成年，汉族，住新余市。
本院在审理原告南昌市洁佳物业实业公司（下称原告）诉被告彭小庆（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 王 浩
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1317号
申请执行人王如东，男，成年人，汉族，居民。
申请执行人彭华，女，成年人，汉族，居民。
被执行人尹涛，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行王如东、彭华与被执行人尹涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初5679号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年九月十八日
书记员 苗卫东
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6432号
原告青岛凯源祥农资有限公司。
被告恩平市关爱农业服务站。
被告廖昌庆，男，1973年6月22日出生，汉族，现住广东省恩平市。
上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛凯源祥农资有限公司撤回对被告恩平市关爱农业服务站、廖昌庆的起诉。
案件受理费222元，由原告负担。
审判员 戴文宏
二〇一六年十一月九日
书记员 赵少馥
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民2569号
原告：张和生，男，1961年11月27日出生，汉族，住桐庐县。
被告：郑潘奇，男，1969年5月28日出生，汉族，住桐庐县。
原告张和生与被告郑潘奇民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告借款210000元，以及利息（从2014年3月1日起，以每月3150的标准到支付之日止）；2.本案诉讼费由被告共同承担。本院依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月30日，被告郑潘奇向原告张和生出具借条一份，载明欠原告现金80000元，生意利润130000元，合计210000元。此外双方还约定，如在2014年3月前被告未清偿完毕欠款，则从2014年3月起由被告每月再支付给原告利息3150元。后经原告多次催讨，被告郑潘奇至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑潘奇于本判决生效之日起十日内归还原告张和生借款210000元，并支付从2014年3月1日起按每月3150元计算至借款付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告郑潘奇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 林 星
人民陪审员 吴根法
人民陪审员 邵水法
二〇一六年十月十四日
书 记 员 钱红梅
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百�六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0601号
原告丁先才。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告翁学来。
被告陈巧莲。
原告丁先才诉被告翁学来、陈巧莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁先才的委托代理人朱凌云到庭参加了诉讼，被告翁学来、陈巧莲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁先才诉称：两被告原系夫妻关系，被告翁学来分别于2011年5月3日、2011年6月3日、2013年10月20日向原告借款22000元、42000元、30000元。借款到期后经原告多次催要未果。现请求法院判令被告翁学来归还借款94000元及利息（自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算），被告陈学莲对其中的64000元及相应利息承担连带还款责任。
被告翁学来、陈巧莲未作答辩。
经审理查明：被告翁学来分别于2011年5月3日、2011年6月3日、2013年10月20日向原告借款22000元、42000元、30000元。两被告于1988年11月28日以夫妻名义同居生活，后于2012年11月13日补办结婚登记，于2012年11月19日协议离婚。
上述事实，有原告陈述，被告翁学来出具的借条，婚姻登记信息，申请补办结婚登记声明书，结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告翁学来之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债务人应按照约定期限归还借款，原告与被告翁学来未对借款的期限作出约定，则应在原告催要的合理期限内归还。现原告要求被告翁学来偿还借款94000元，符合法律规定，本院予以照准。双方对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间利息。原告主张自起诉之日即2015年9月24日起至还清款之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案被告翁学来于2011年5月3日、2011年6月3日借原告款22000元、42000元，虽以被告翁学来个人名义所借，但形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告陈巧莲未能提供证据证明该笔借款系被告翁学来个人债务，或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应按两被告夫妻共同债务处理。借款人应当按照约定期限返还借款，现该款已逾期，则两被告应当向原告归还该款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁学来于本判决生效后十日内归还原告丁先才借款94000元及利息（以94000元为基数，自2015年9月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告陈巧莲对本判决第一项被告翁学来还款义务中的64000元及相应利息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元、公告费660元，由被告翁学来、陈巧莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2250元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 卢大军
代理审判员 张 梁
人民陪审员 田怀千
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐奔驰
第4页/共4页
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初699号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司。住所地：广东龙门县龙城街道西林路***号。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托代理人：梁素强，男，系广东龙门农村商业银行股
份有限公司员工。
委托代理人：李桂生，男，系广东龙门农村商业银行股
份有限公司员工。
被告：刘庆文，男，1962年3月10日出生，汉族，住广东省龙门县。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告刘庆文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员赖懋文独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司委托代理人梁素强、被告刘庆文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉称：原告与被告在2009年9月23日签订了《借款合同》，该合同约定原告向被告发放借款人民币50000元，借款期限从2009年9月23日至2012年9月23日，合同期限内借款年利率10.26%。合同签订后，原告依约给付了被告借款50000元。合同期限届满，被告未能按合同规定偿还借款本息。最后一次于2016年4月18日归还利息1000元，拖欠利息31244.9元，截止至2016年8月15日止，拖欠原告借款本金50000元，拖欠借款利息32926.4元，合计82926.4元。
原告认为，原告与被告签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，被告未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约事实，应承担相应的民事责任，据此，为维护原告的合法权益，特请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金人民币50000元，支付拖欠原告借款利息32926.4元，合计82926.4元。二、被告拖欠原告借款本金50000元从2016年8月16日起至实际清偿日止按合同约定年利率10.26%计付利息给原告。三、本案的诉讼费用由被告负担。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、企业法人营业执照复印件1份，证明原告的主体资格；
2、中华人民共和国组织机构代码证复印件1份，证明原告的法人身份；
3、法定代表人身份证明书复印件1份，证明原告的主体资格；
4、广东龙门农村商业银行股份有限公司开业批复复印件1份，证明债权承继事实。
5、被告身份证复印件1份，证明被告的主体资格；
6、被告户口簿复印件1份，证明被告的主体资格；
7、借款申请书复印件1份，证明借款事实；
8、《借款合同》复印件1份，证明借款事实；
9、借款借据复印件1份，证明被告刘庆文收到原告发放贷款本金5万元的事实；
10、金融业务收入凭证复印件1份，证明被告刘庆文已偿还贷款利息1000元的事实；
11、逾期贷款催收通知书复印件1份，证明被告对此笔借款再次予以确认的事实；
12、借款本息计算清单复印件1份，证明拖欠本息数额。
被告刘庆文答辩认为：对原告起诉的借款事实予以认可，另其偿还过两次利息，具体数额已记不清楚。
被告刘庆文在诉讼中为其辩解没有提供证据。
被告刘庆文对原告提供的证据均无异议。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2009年9月23日，龙门县农村信用合作联社地派信用社（以下简称“农合地派社”）与被告刘庆文签订《个人借款合同》，该合同约定农合地派社向被告刘庆文发放贷款50000元，借款类型为借新还旧，用于购车，借款期限从2009年9月23日至2012年9月23日止，合同期限内借款月利率8.55‰（即年利率10.26%），按季结息。合同签订当日，农合地派社依约向被告刘庆文发放贷款50000元，被告刘庆文出具借款借据确认收到贷款。合同期限届满，被告刘庆文未能按合同规定偿还借款本息。2016年3月27日，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司向被告刘庆文发出逾期贷款催收通知书，被告刘庆文签收确认。由于被告刘庆文至今未还清贷款本息，据此，原告于2016年9月2日诉至本院提出诉称时的请求。
在庭审中，被告认可向原告借款本金50000元，并辩称已偿还部分利息，但未提供任何证据证实已偿还利息的具体数额，原告在庭审时对被告所欠利息的具体数额进行了举证，被告对此并无异议。
农合地派社是龙门县农村信用合作联社的分支机构。2014年9月16日，龙门县农村信用合作联社改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司，原债权债务由该行承继。
本院认为：农合地派社与被告刘庆文签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。现被告刘庆文未按合同约定偿还借款本息，其应还本付息。现龙门县农村信用合作联社的债权债务依法由广东龙门农村商业银行股份有限公司承继，广东龙门农村商业银行股份有限公司以原告身份诉请被告刘庆文偿还本金50000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于本案的利息问题，首先，被告对已偿还利息的具体数额未提供证据；其次，被告对原告提出的其所欠利息的具体数额予以认可；第三，原告主张的利息是按年利率10.26%来计算，符合双方签订的《个人借款合同》的约定。因此，原告主张的利息（按合同约定年利率10.26%计至2016年8月15日止为32926.4元，此后的利息计至实际清偿之日止），有理有据，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告刘庆文欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息32926.4元（计至2016年8月15日止），两项合计本息82926.4元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款本金50000元的利息，从2016年8月16日起至本判决确定清偿日止，由被告刘庆文按合同约定年利率10.26%计付利息给原告广东龙门农村商业银行股份有限公司，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费937元，由被告刘庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 赖懋文
二〇一六年十月十二日
书记员 杨小娟
（附页）本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执异2号
申请人吴汉菊。
被申请人陈林标。
被申请人沈菊。
被申请人陈柳柳。
本院在执行申请执行人吴汉菊与被执行人陈林标、沈菊民间借贷纠纷一案中，吴汉菊向本院提出确认规避执行行为的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。现已审查终结。
申请人吴汉菊申请称，被申请人陈林标于2013年6月26日将银行存款48万元转入其女儿即被申请人陈柳柳的银行账户中，以此逃避履行义务。请求确认陈林标的前述行为无效，陈柳柳在48万元范围内承担清偿责任。
经审查查明，本院作出的（2013）启民初字第2693号民事判决书，判决陈林标、沈菊归还吴汉菊借款人民币345656.41元，并支付按年利率5%计算的利息，负担诉讼费、财产保全费合计9212元。吴汉菊于判决生效后向本院申请执行，并于2015年5月22日以陈林标将银行存款48万元转入其女儿陈柳柳账户为由，申请确认陈林标的前述行为无效，陈柳柳在48万元范围内承担清偿责任。在审查过程中，吴汉菊撤回了申请并获本院裁定准许。
本院认为，江苏省高级人民法院《关于认定和处理规避执行行为若干问题的规定》第十二条规定：规避执行行为审查期间，申请执行人撤回申请的，人民法院应当裁定准许申请执行人撤回审查申请。申请执行人以同一事由再行提起申请的，人民法院不予受理。吴汉菊曾于2015年5月提出执行异议（确认申请），后撤回申请并获本院裁定准许。现其再以同一事由提出申请，与上述执行规定相违。据此，裁定如下：
驳回申请人吴汉菊的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈南松
审判员 万菊英
审判员 印建忠
二〇一六年一月二十七日
书记员 倪文敬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13333号
原告：叶有根，男，1945年5月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。
被告：张国辉，男，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告叶有根为与被告张国辉民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告张国辉下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告叶有根的委托诉讼代理人何江南到庭参加诉讼，被告张国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶有根诉称：2014年10月13日，被告因资金紧张向原告借款23万元，并出具借条一份，约定2014年11月20日前归还。借款到期后，原告多次催讨，被告至今尚欠14万元未还。为此，原告请求判令：被告立即归还原告借款14万元及利息（利息从2015年3月15日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
被告张国辉未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年10月13日，被告向原告借款23万元，并出具借条一份，约定于2014年11月20日前归还，如逾期还款的，借款人从借款之日起按日1%支付违约金。同日，原告交付借款后，被告出具了收条一份。之后，被告共归还借款9万元，尚欠14万元未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条与收条各一份（同一页纸记载）及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款14万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从2015年3月15日起按年利率24%支付利息，应视为支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告张国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国辉于本判决生效后十五日内归还原告叶有根借款人民币14万元，并支付违约金（违约金自2015年3月15日始按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4024元，由被告张国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初13333号
双方当事人：
原告叶有根诉被告张国辉民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4024元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一六年十一月三十日
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2154号
原告：乾安县鑫盛农机销售有限公司，住所地乾安县南门外双军对过，组织机构代码05406XXXX。
法定代表人：高秀芳，经理。
委托代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：张金海，1972年2月27日出生，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：李峰，乾安县司法局法律工作者。
被告：王桂香，1972年12月26日出生，乾安县人，现住乾安县。
被告：张影，1993年1月15日出生，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县鑫盛农机销售有限公司与被告张金海、张影、王桂香买卖合同纠纷一案中，原告乾安县鑫盛农机销售有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乾安县鑫盛农机销售有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取由原告负担1150元，退回原告1150元。
审判员 李宏
二〇一六年二月三日
书记员 侯宇
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第302号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人曹某，四川省宁南县人。因本案于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人曹某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员汤菲出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至8月，被告人曹某租用扬中市丰源屠宰场北侧一简易棚作为“猪头加工点”生产猪头肉半成品。被告人曹某在生产过程中，为了消除猪头肉异味、提亮猪头肉颜色，在明知工业亚硝酸钠为有毒化学试剂的情况下，仍将工业亚硝酸钠添加至猪头肉中并销售至扬中市新坝镇、三茅镇、油坊镇等地，销售总量为12505.3斤，销售金额为人民币112547.7元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年4月至8月，被告人曹某向扬中市新坝镇联丰村474号熟菜摊摊主石等标销售添加工业亚硝酸钠的猪头肉半成品5705.9斤，销售金额为人民币51353.1元。
2、2014年4月至8月，被告人曹某向扬中市新坝镇星星桥西侧卤菜摊摊主车某销售添加工业亚硝酸钠的猪头肉半成品4858.4斤，销售金额为人民币43725.6元。
3、2014年4月至8月，被告人曹某向扬中市江洲南路132号“秦淮人家卤”熟食店店主刘宗海销售添加工业亚硝酸钠的猪头肉半成品101斤，销售金额为人民币909元。
4、2014年4月至8月，被告人曹某向扬中市油坊镇贤江冷冻食品店店主黄贤红销售添加工业亚硝酸钠的猪头肉半成品1000斤，销售金额为人民币9000元。
5、2014年4月至8月，被告人曹某向扬中市兴隆农贸市场内的“利民冷冻食品”、“维扬冷冻食品经营部”、“扬中市开发区冷冻食品批发部”三家冷冻食品店店主销售添加工业亚硝酸钠的猪头肉半成品840斤，销售金额为人民币7560元。
2014年8月27日，扬中市质量技术监督局与扬中市公安局对被告人曹某经营的“猪头加工点”进行检查，现场查获猪头肉半成品198.91千克和工业亚硝酸钠等物。经鉴定，现场查获的猪头肉半成品中含有亚硝酸钠。
案发后，被告人曹某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、程某、孙某、车某等人的证言，户籍资料，受案登记表，中华人民共和国卫生部食品药品监督管理局公告，江苏永丰化学试剂有限公司安全技术说明书，交易往来账，扬中市计量测试所出具的计量检测报告，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，国家加工食品及食品添加剂质量监督检验中心南京市产品质量监督检验院出具的检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某使用有毒、有害的非食品原料加工食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。扬中市人民检察院指控被告人曹某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曹某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条的规定，判决如下：
被告人曹某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币80000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日至2016年8月26日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵倩雯
人民陪审员 姚 敏
人民陪审员 郭 莉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执恢31号
申请执行人:冯后生。
被执行人:武汉市力天玻璃有限责任公司。
法定代表人：王振相，该公司总经理。
申请执行人冯后生与被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月16日作出的阳劳人仲调字（2016）第141号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人冯后生向本院申请强制执行阳劳人仲调字（2016）第141号仲裁调解书确定的权利：武汉市力天玻璃有限责任公司支付冯后生2016年1月工资共计人民币2813元。本院于2017年2月16日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、证劵及车辆房产的档案信息。
经查，被执行人已履行全部欠款。
本院认为，被执行人已履行全部欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字（2016）第141号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年三月一日
书 记 员 郑飞翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11611号
原告游黛丽，女，汉族，1989年9月15日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆溪荷贸易有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B栋23-2#，组织机构代码08465674-3。
法定代表人陈敬，总经理。
委托代理人张世刚，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告游黛丽与被告重庆溪荷贸易有限公司（以下简称“溪荷公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告游黛丽，被告溪荷公司的委托代理人张世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游黛丽诉称，原告于2014年10月31日进入被告处工作，担任文员，双方约定试用期1个月，2014年12月1日转正，试用期工资为2500元／月，转正后工资为2800元／月；上班时间为9：00-12：00，13：30-17：30，周一至周六全天上班，周日休息。原告已于2015年3月7日与被告进行了工作交接，并于2015年3月8日起再未去被告处上班。一、原告2014年10月31日应发工资为114.95元，实发工资81元，被告拖欠工资33.95元；原告2015年3月1日至3月7日应发工资为901.18元，实发工资为632元，被告拖欠工资269.18元。二、原告每周六上班应计为加班，被告一直拖欠原告加班工资，直至离职均未发放，共计金额4754.12元。三、原告于2014年11月至12月共计缴纳2个月社保（五险），缴纳基数为1800元，2015年1月，缴纳基数为2551元，根据重庆市人社局的相关规定及缴纳比例，原告三个月应扣的社保费用为682.61元，而被告三个月扣了原告1310元，三个月共计多扣了627.39元。四、被告长期克扣和拒不支付劳动者加班工资，应支付2014年10月31日至2015年3月7日期间克扣工资的工资赔偿金共计5342.53元。原告现起诉来院，请求判令：一、被告向原告支付2014年10月31日和2015年3月1日至2015年3月7日拖欠的工资303.13元；二、被告向原告支付2014年10月31日至2015年3月7日（共计20个星期六的加班费）拖欠的加班工资4754.12元；三、被告向原告支付2014年11月1日至2015年1月31日克扣的工资627.39元；四、被告向原告支付2014年10月31日至2015年3月7日期间克扣工资的工资赔偿金5342.53元。
被告溪荷公司辩称，被告不存在拖欠、克扣原告工资的行为，工资赔偿金没有法律及事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，游黛丽于2014年10月31日到溪荷公司从事文员工作，试用期为一个月，工资为2500元／月，转正后工资为3000元／月，双方未签订书面劳动合同。溪荷公司在2015年4月前工资均以现金形式发放，4月份起通过银行转账形式发放。游黛丽2014年10月31日的工资为81元，2015年3月1日至7日的工资为632元。游黛丽已于2015年3月7日办理了离职手续从溪荷公司处离职，溪荷公司向其出具了《离职证明》。
审理中，游黛丽举示了刷卡记录，拟证明其每周一至周六上班，存在加班的事实，溪荷公司对该证据不予认可。
另查明，游黛丽在职期间，溪荷公司为其缴纳了2014年12月及2015年1月的社会保险，其中游黛丽个人每月应承担部分分别为162元、280.61元，而溪荷公司从其工资中共代扣社保费用1310元。
游黛丽于2015年7月24日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同日，该院出具《收件回执》。2015年8月3日，该院出具《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。
上述事实，有《收件回执》、《证明》、《离职证明》等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
对于原告第一项诉讼请求，原告2014年10月31日工作1天，被告应付工资114.94元（2500元／月÷21.75天／月×1天）；原告2015年3月1日至7日共工作5天，被告应付工资为643.68元（2800元／月÷21.75天／月×5天），被告未举示证据证明已足额发放，以原告自认的2014年10月31日发放工资81元、2015年3月发放工资632元为准，被告应当补发45.62元（114.94元－81元＋643.68元－632元）。
对于原告第二项诉讼请求，原告所举示的刷卡记录未经被告认可，原告也未举示其它证明该证据的真实性或被告存在刷卡考勤的事实，故对该证据本院不予采信，原告所举示的证据不能证明其加班的事实，本院对其诉讼请求不予支持。
对于原告的第三项诉讼请求，原告诉称被告从其工资中共代扣社保费用1310元，被告未举示证据反驳，本院予以采信。被告实际为原告缴纳二个月的社保费用，原告应承担的部分为442.61元（162元＋280.61元），被告应当将多扣的部分工资867.39元（1310元－442.61元）退还原告。
对于原告第四项诉讼请求，属于劳动行政部门职责，不应在本案中进行处理，故本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆溪荷贸易有限公司在本判决生效后立即支付原告游黛丽欠付及多扣发的工资913.01元；
二、驳回原告游黛丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆溪荷贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一六年一月四日
书记员 余顺辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18050号
原告：张大永，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。
被告：金为群，男，1975年7月25日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：朱正英，女，1976年1月2日出生，汉族，经商，住湖北省广水市。
原告张大永诉被告金为群、朱正英民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼，请求判令：二被告返还原告借款300000元并支付利息（自起诉之日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告张大永到庭参加了诉讼。被告金为群、朱正英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告金为群、朱正英系夫妻关系，于2000年10月25日登记结婚。被告金为群向原告张大永借款，于2016年6月23日出具借条一份，载明向原告借款300000元，如银行贷款还清，此借条作废。该款被告至今未付。
本院认为，二被告未举证证明借条作废的条件已成就，其应及时归还借款。原告诉请合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告金为群、朱正英于本判决生效之日起五日内归还原告张大永借款300000元，并支付逾期利息（从2016年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止，年利率不超过6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告金为群、朱正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 黄 超
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初18050号原告：张大永，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。被告：金为群，男，1975年7月25日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。被告：朱正英，女，1976年1月2日出生，汉族，经商，住湖北省广水市。原告张大永诉被告金为群、朱正英民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼，请求判令：二被告返还原告借款300000元并支付利息（自起诉之日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告张大永到庭参加了诉讼。被告金为群、朱正英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告金为群、朱正英系夫妻关系，于2000年10月25日登记结婚。被告金为群向原告张大永借款，于2016年6月23日出具借条一份，载明向原告借款300000元，如银行贷款还清，此借条作废。该款被告至今未付。本院认为，二被告未举证证明借条作废的条件已成就，其应及时归还借款。原告诉请合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告金为群、朱正英于本判决生效之日起五日内归还原告张大永借款300000元，并支付逾期利息（从2016年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止，年利率不超过6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由被告金为群、朱正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一六年十一月二十八日代书记员 黄 超