浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初322号
原告万文庆。
委托代理人张俊俊，浙江吴山律师事务所律师。
被告李勇。
委托代理人刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。
委托代理人钱莹，浙江莫干山律师事务所律师。
被告德清县海盛疏浚有限公司。
法定代表人谢志平，该公司总经理。
委托代理人管建强，莫干山律师事务所律师。
委托代理人林鑫娜，莫干山律师事务所律师。
原告万文庆(以下简称原告)与被告李勇、被告德清县海盛疏浚有限公司(以下简称二被告)提供劳务者受害责任纠纷一案,于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何晓棠适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。后本院又依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月4日再次开庭审理，原告及其委托代理人、被告李勇委托代理人刘海云和被告德清县海盛疏浚有限公司委托代理人管建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月16日开始，在二被告所有的沙场从事破碎机操作工作。2013年10月2日，原告在工作时被碎石机溅出的石头击伤左眼，经德清县人民医院和浙江省第一人民医院治疗，前后住院5次，共计住院38天。2015年8月24日，经浙江商检司法鉴定所鉴定，原告被评定为人体损伤八级残疾，误工期270天、护理期90天、营养期60天。经查，被告李勇为沙场的实际承包人，该沙场挂靠在被告德清县海盛疏浚有限公司名下，二被告对原告的损害应承担共同赔偿责任。原告多次要求二被告赔偿，被告李勇除了支付部分医药费人民币55000元外，二被告未尽赔偿义务。为此，原告诉至法院，并在诉讼中变更请求为:判令二被告赔偿原告各项损失共计317951.6元。
被告李勇辩称，原告陈述的部分内容与事实不符。被告李勇只承包被告德清县海盛疏浚有限公司的挖泥船，而没有承包沙场，原告从事的是挖泥工作，不存在破碎机操作工作。故原告要求被告李勇承担赔偿责任没有事实和法律依据。
被告德清县海盛疏浚有限公司辩称，原告诉称被告李勇的沙场挂靠在被告德清县海盛疏浚有限公司名下有违事实，被告德清县海盛疏浚有限公司只有一个沙场，且已搬到武康镇××山村，没有任何沙场发包的事实。被告德清县海盛疏浚有限公司只有一条挖泥船承包给被告李勇，工人都由被告李勇自行招聘，被告李勇招聘的工人与被告德清县海盛疏浚有限公司没有直接的劳动关系。被告德清县海盛疏浚有限公司不知原告在何处工作，何处受伤，原告的受伤赔偿没有法律规定可以追究被告德清县海盛疏浚有限公司的责任，请求法院驳回原告要求被告德清县海盛疏浚有限公司承担赔偿责任诉讼请求。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告的住院病历原件一份(包括住院、出院等治疗记录)，用于证明原告在沙场工作时被石块击伤左眼的事实。
2、浙江商检司法鉴定所法医临床鉴定意见书原件一份，用于证明原告被评定为人体损伤八级残疾，误工期270天、护理期90天、营养期60天的事实。
3、浙江增值税普通发票原件一份，用于证明原告支付浙江商检司法鉴定所鉴定费2100元的事实。
4、原告出具的工资表复印件一份，用于证明原告于2013年9月份在被告李勇处领取工资人民币4000元的事实。
5、原告申请法院在中华联合财产保险股份有限公司调取的被告德清县海盛疏浚有限公司职工团体意外险名单和团体人身意外险伤害保险投保单复印件各一份，用于证明原告是被告德清县海盛疏浚有限公司职工的事实。
被告李勇未提交任何证据。
被告德清县海盛疏浚有限公司为证明其辩称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
德清县海盛疏浚有限公司职工工资表（2013年10月）原件4份和记账凭证原件一份，用于证明原告不是被告德清县海盛疏浚有限公司职工的事实。
对原告提交的上述证据，经二被告质证，结合原告和二被告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据1、2、3、4能证明原告主张的事实，本院予以确认。原告提交的上述证据5，原告没有其他证据予以佐证，本院不予采纳。
对被告德清县海盛疏浚有限公司提交的上述证据，经原告和被告李勇质证，结合原告和二被告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，被告德清县海盛疏浚有限公司提交的证据能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告于2013年2月16日开始，在被告李勇开办的沙场从事破碎机操作工作，每月工资约人民币3800元左右。2013年10月2日，原告戴上安全帽和口罩，按常规操作碎石机。由于碎石机口的石块过大，原告必须用铁锤敲击石块，促使石块进入碎石机，在敲击过程中，原告被碎石机溅出的石头击伤左眼。经德清县人民医院和浙江省第一人民医院治疗，前后住院6次，共计住院38天，花去医药费人民币55000元。2015年8月24日，经浙江商检司法鉴定所鉴定，原告被评定为人体损伤八级残疾，误工期270天、护理期90天、营养期60天。在本案审理过程中，被告李勇提出申请，要求对原告的伤残进行重新鉴定。2016年5月26日，经浙江大学司法鉴定所鉴定，其鉴定结果与浙江商检司法鉴定所鉴定相同。原告受伤后，被告李勇已支付了原告医药费人民币55000元，但原告与被告李勇对医药费以外的赔偿未达成一致意见。2013年6月9日，被告德清县海盛疏浚有限公司出具了其公司职工团体意外险名单，并为原告投保了人身意外伤害保险。为此，原告诉至法院，要求二被告共同赔偿原告各项损失。
本院认为，自2013年2月16日起至2013年10月2日止，原告在被告李勇开办的沙场从事碎石机操作工作，为被告李勇提供劳务服务，被告李勇每月支付原告劳动报酬人民币3800元左右，这是一个不争的事实。原告在工作中戴上了被告李勇发放的安全帽和口罩，按常规从事碎石机操作时，致使左眼意外受伤，原告在操作中虽不存在过错，但未尽注意安全之义务，也应承担一定民事责任。在碎石机操作过程中，原告必须用铁锤敲击碎石机进口处的过大石块，促使石块进入碎石机，其操作过程本身存在安全隐患，但被告李勇没有采取任何安全防护措施，且对原告提供的安全防护措施也不到位。被告李勇应当预见而未及时采取安全措施，致使原告在工作中左眼受伤，被告李勇应承担本案的主要民事责任，本院对被告李勇酌情定为承担90%的民事责任。本案原告为提供劳务方，被告李勇为接受劳务方，原告的劳动报酬是被告李勇所支付，被告德清县海盛疏浚有限公司职工工资表(2013年10月)、记账凭证及二被告的庭审陈述可以佐证这一事实。被告德清县海盛疏浚有限公司虽为原告投保职工意外伤害保险，也不能确认原告就是被告德清县海盛疏浚有限公司的职工，故被告德清县海盛疏浚有限公司的辩称意见本院予以采纳。
原告诉请的实际损失为372951.6元，但本院依法认定原告的实际损失为358366.5元，即医药费人民币55000元、住院伙食补助费人民币1140元(38天×30元＝1140元)、营养费人民币1800元(60天×30元＝1800元)、护理费人民币12690元(90天×141元＝12690元)、误工费人民币34200.9元【270天×126.67元（按每月人民币3800元计算）＝34200.9元】、残疾赔偿金人民币236055.6元(43714元／年×18年×30%＝236055.6元)、伤残鉴定费人民币2100元、交通费人民币380元、精神抚慰金人民币15000元，其过高部分请求，本院不予支持。在原告的实际损失中，被告李勇应承担原告精神抚慰金人民币15000元，应赔偿原告其余损失人民币309029.85元(343366.5元×90%＝309029.85元)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告万文庆医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费共计人民币309029.85元。扣除被告李勇已支付人民币55000元，被告李勇还应支付原告万文庆赔偿款人民币254029.85元。
二、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告万文庆精神抚慰金人民币15000元。
三、驳回原告万文庆其他诉讼请求。
若被告李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6069元，由原告万文庆负担人民币933.8元，被告李勇负担人民币5135.2元。限被告李勇于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。并向湖州市中级人民法院预交上诉费6069元（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19105401040001038；开户银行：农行湖州红丰支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何晓棠
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 吴 升
二〇一六年九月九日
书 记 员 严月辉