四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沐川民初字第575号
原告：夏燕，女，汉族，生于1979年4月7日，四川省犍为县人。
委托代理人（特别授权）：罗飞，四川沫若律师事务所律师。
被告：程质贵，男，汉族，生于1964年12月12日，四川省屏山县人。
委托代理人（特别授权）：程华，男，汉族，生于1964年1月17日，与程质贵系亲属伯弟兄。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：杨涛，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：张德兴，男，汉族，生于1963年10月30日，系中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司职工。
原告夏燕与被告程质贵、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由代理审判员廖然然适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人罗飞、被告程质贵委托代理人程华、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司委托代理人张德兴到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托代理人罗飞、被告程质贵、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司委托代理人张德兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月23日上午，程质贵驾驶川QU68**号小型普通客车从沐溪镇往永福镇方向行驶，当车行至国道213线1279公里100米处，在采取制动时，车辆失控，与前方由黎显模驾驶、搭乘夏燕的电动自行车发生碰撞，造成夏燕、黎显模受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，沐川县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定当事人程质贵负此次交通事故全部责任，当事人黎显模、夏燕无责任。原告受伤后即入院治疗，2013年5月8日治愈出院，共计46天。2013年8月15日在四川成都华西法医学鉴定中心鉴定为交通事故IQ测试得分61分、MQ测试得分<51，同日在乐山科信司法鉴定中心鉴定为交通事故七级伤残，劳动能力大部份丧失。川QU68**号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，出险时均在保险期内。原告依法诉至法院，请求判决：被告程质贵立即向原告支付因交通事故造成的各项损失共计人民币314617.65元；被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在保险限额范围内直接支付赔偿款。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：
1、原告及家庭成员身份证、户口薄、家庭成员关系证明复印件，证明原告主体资格及家庭成员基本情况；
2、被告驾驶证、行驶证及保单复印件，证明川QU68**号车的登记车主及投保情况；
3、交通事故认定书复印件，证明案件事实及事故责任划分情况；
4、出院证明书、住院病历及费用清单复印件，证明原告住院天数及出院医嘱；
5、医疗费、司法鉴定费及交通费发票复印件，证明原告的医疗费、鉴定费及交通费金额；
6、司法鉴定意见书复印件，证明原告的伤残等级、劳动能力及IQ、MQ情况；
7、结婚证、房产证及营业执照复印件，证明原告夏燕与配偶居住在城镇，收入来源于城镇。
被告程质贵辩称：发生交通事故是事实，对交警队的交通事故认定书的责任划分无异议。程质贵在此次事故中垫付了相关费用，请求在本案中一并解决。
被告程质贵为支持其主张向本院提交了下列证据：
1、程质贵行驶证、驾驶证、身份证复印件，证明被告程质贵诉讼主体资格和川QU68**号车车辆信息；
2、协议，证明程质贵在此事故中垫付费用情况及与夏燕关于赔偿费用的约定；
3、交通事故抢救费支付通知书，证明交警队通知保险公司垫付抢救费1万元；
4、电动车维修费、施救费、停车费收据，证明电动车事故后产生的相关费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议；医疗费中应扣除自费药；误工费计算标准过高；鉴定等级按八级比较合理；被扶养人应按农村标准计算赔偿金额；伤残鉴定费保险公司不予承担；精神抚慰金应按八级算；保险公司在医疗费上垫付了1万元，应予以扣除。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未举证。
在庭审质证中，当事人对原告提交的第2、3组证据无异议，对被告程质贵提交的第1、2、3组证据无异议，本院对以上证据予以采信。
当事人有异议的证据有：
1、原告所举第1组证据中家庭成员关系证明复印件。被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司认为原告已离异，长子不应享有被扶养人生活费，次子仅有村委会出具的证明，应按农村标准赔付被扶养人生活费。本院认为，原告提交的两份家庭成员关系证明均加盖当地派出所的公章，且原告对子女的抚养义务不因婚姻关系解除而终止，故该证据本院予以采信。
2、原告所举第4组证据中费用清单复印件。被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司认为金额为465元的材料费票据，上面注明“社保支付”字样，故保险公司不予赔付。本院认为，该费用是原告因交通事故受伤后实际已支付的费用，属原告损失范围，对该证据本院予以采信。
3、原告所举第5组证据中的鉴定费。被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司认为华西的检查费是间接费用，保险公司不承担。本院认为，原告出院后到乐山科信司法鉴定中心进行伤残程度评定、劳动能力鉴定，科信司法鉴定中心因鉴定需要，向华西医学鉴定中心提出申请对夏燕的IQ、MQ进行测试，测试后以华西的检验报告作为鉴定材料，该检查费的产生有合理依据和理由，对该证据本院予以采信。
4、原告所举第6组证据司法鉴定意见书。被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司认为鉴定结论与真实性有差异，应按伤残八级计算赔偿金额。本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对其主张未提供证据予以证明，故该证据本院予以采信。
5、原告所举第7组证据中个体工商营业执照。被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对执照真实性无异议，对有效性提出异议。本院认为，该营业执照的最后年检时间是2013年3月7日，且目前仍在经营，对该证据本院予以采信。
6、被告程质贵所举第4组证据中的电动车施救、维修、停车费收据。被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司认为保险公司已经定损，原告未提供正式发票，不予认可。本院认为，保险公司未提供定损依据，且电动车是在保险公司指定的维修点进行维修，该费用被告程质贵已实际垫付，对该证据本院予以采信。
经审理查明：2013年3月23日上午，程质贵驾驶川QU68**号小型普通客车从沐溪镇往永福镇方向行驶，当车行至国道213线1279公里100米处，在采取制动时，车辆失控，与前方由黎显模驾驶、搭乘夏燕的电动自行车发生碰撞，造成夏燕、黎显模受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，沐川县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定当事人程质贵负此次交通事故全部责任，当事人黎显模、夏燕无责任。原告受伤后即入院治疗，2013年5月8日治愈出院，共计46天。2013年8月15日在四川成都华西法医学鉴定中心鉴定为交通事故IQ测试得分61分、MQ测试得分<51，同日在乐山科信司法鉴定中心鉴定为交通事故七级伤残，劳动能力大部份丧失。川QU68**号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，出险时均在保险期内。商业第三者责任险赔偿限额为50万元，不计免赔。
审理中另查明，原告受伤后共计支出医疗费59552.15元，其中被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付10000元，原告支付17000元，被告程质贵在事故中支付医疗费32552.15元。被告程质贵在此次事故中垫付原告夏燕所有的电动自行车施救费、停车费、维修费共计1760元。事故发生后，原告夏燕与被告程质贵于2013年9月17日签订《协议》一份，双方约定程质贵在垫付费用42152.15元中只收回所垫付的医疗费，剩余部分作为对夏燕的赔偿费用。
审理中还查明，该起交通事故中另一当事人黎显模，因伤情无大碍，医疗费在其承受范围内，自愿申请不追究程质贵赔偿各项损失。
本院认为，公民享有生命健康权，被告程质贵违反交通法规，其违法行为是原告受伤的直接原因，原告理应获得赔偿。本案的争议焦点是原告的损失以城镇标准计赔还是以农村标准计赔。原告所举证据（营业执照、房产证、结婚证）能够证明原告长期居住在城镇，且生活来源于城镇，原告主张以城镇标准计赔，本院予以支持。
根据本案具体情况，结合原告、被告在法庭上的陈述以及双方提供的证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》和四川省2012年度有关统计数据，本院对原告的各项损失做如下认定：1、医疗费：保险公司要求扣减已由社保支付的465元，在医疗费总数中扣除15%的自费药品。双方对扣除自费药品并无约定，保险公司主张扣减已由社保支付的费用于法无据。原告受伤后共产生医疗费59552.15元，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告请求住院46天每天补助15元，两被告均同意以实际天数按15元/天计算，本院确认原告的住院伙食补助费为15元/天×46天=690元。3、残疾赔偿金：本案中，原告伤情经乐山科信司法鉴定中心评定为交通事故七级伤残，劳动能力大部份丧失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条之规定，本院确认原告的残疾赔偿金为2012年全省城镇居民人均人均可支配收入20307元×20年×40%=162456元。原告有子女2人，长子王沫若和次子黎元元，原告对子女具有法定抚养义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，被抚养人王沫若13岁，生活费应为15050×40%×5年÷2人=15050元；被抚养人黎元元4岁，生活费应为15050×40%×14年÷2人=42140元。共计57190元。4、误工费：原告于2013年3月23日受伤住院，同年5月8日出院，出院医嘱休息3月，门诊随访，不适随诊。8月15日，原告进行了伤残鉴定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条之规定，原告误工天数的计算应从2013年3月23日至8月14日共145天，期间周末休息共42天，不产生误工费，故原告的实际误工天数应为103天。原告的误工费应按2012年全省城镇居民人均可支配收入31074÷12÷21.75=119元/天算，本院确认原告的误工费为119元/天×103天=12257元。5、护理费：原告未举证证明护理人员收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，本案护理费应按2012年其它服务业工资标准23664÷12÷21.75=90.66元/天计算，结合原告主张住院46天，本院确认护理费为90.66元/天×46天=4170.36元。6、伤残鉴定费：根据原告提交的证据，原告的伤残鉴定费为2000元，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司认为伤残鉴定费属于间接费用，保险公司不予承担。本院认为被告的该主张于法无据，对原告的伤残鉴定费2000元，本院予以确认。7、精神抚慰金：本案中，原告因交通事故受伤，并造成七级伤残后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第22条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条之规定，原告主张精神抚慰金为12000元，本院予以确认。8、交通费：原告主张交通费为359.5元，两被告均无异议，本院予以确认。9、财产损失：被告程质贵在事故中垫付原告夏燕所有的电动自行车施救费、停车费、维修费共计1760元。被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未提供定损依据，且被告程质贵要求该损失在本案中一并解决。本院确认财产损失为1760元。以上费用合计312435.01元。
被告程质贵所有的川QU68**号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保交强险和50万的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，故中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金”。本案交通事故的总共损失为312435.01元，在川QU68**号车投保的责任险范围内，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额内承担1760元，剩余190675.01元在商业第三者责任险范围内赔偿。被告程质贵支付医疗费32552.15元，支付原告夏燕所有的电动车维修费、施救费、停车费1760元，共计垫付费用34312.15元。为减少诉累，在本案中一并处理，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接支付给被告程质贵。扣除被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫付的抢救费1万元，原告应获得赔偿的各项损失为312435.01元-34312.15元-10000元=268122.86元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告夏燕各项赔偿款共计268122.86元；
二、由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司自本判决生效之日起十日内直接支付被告程质贵垫付费用34312.15元。
本案诉讼费用3009.5元（已减半），由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担1509.5元，由被告程质贵承担1500元。
如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 廖然然
二〇一四年一月十五日
书 记 员 许元琳
附相关法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。