湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00704号
原告张孟川，系郧县大柳张孟川养殖场个体经营业主。
原告马秀菊（系张孟川妻子），农村居民。
上列二原告委托代理人武明。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告朱磊，农村居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司郧县支公司，住所地湖北省郧县城关镇沿江大道61号。
负责人明瑞兵，该支公司经理。
委托代理人段磊，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告易勇。
委托代理人吴光明。代理权限：一般代理。
原告张孟川、马秀菊诉被告朱磊、中国平安财产保险股份有限公司郧县支公司（以下简称平安财保郧县支公司）、易勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员燕学成适用简易程序，于7月24日公开开庭进行了审理。原告张孟川和马秀菊及其共同委托代理人武明，被告朱磊，被告平安财保郧县支公司委托代理人段磊，被告易勇及其委托代理人吴光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟川、马秀菊诉称：2013年12月3日13时25分，被告易勇驾驶鄂C×××××号轻型普通货车，由郧县大柳往郧县城关方向行驶，行至301省道郧县水泥厂前路段，与对向行驶由被告朱磊驾驶的鄂C×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成易勇及其乘坐人张孟川、马秀菊、张佳怡受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，张孟川、马秀菊被送往郧县人民医院住院治疗，其中张孟川住院31天，马秀菊住院31天。2014年1月6日，经郧县公安局交通警察大队认定，朱磊、易勇分别负此事故的同等责任，张孟川、马秀菊、张佳怡无事故责任。2014年5月8日，经郧县恒正司法鉴定所鉴定，张孟川损伤程度被评定为遗留残疾十级。另朱磊驾驶的鄂C×××××号肇事车辆在被告平安财保郧县支公司处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者保险（以下简称商业三者险）。现请求如下：一、判令被告朱磊、易勇赔偿张孟川医疗费1028元，误工费9405元（62.70元／天×150天），住院伙食补助费465元（15元×31天），护理费1943.70元（62.70元／天×31天），残疾赔偿金17734元（8867元／年×20年×10%），被扶养人生活费18736元（父亲4187元（6280元／年×20年×10%÷3）＋母亲4187元（6280元／年×20年×10%÷3）＋长女5024元（6280元／年×16年×10%÷2）＋次女5338元（6280元／年×17年×10%÷2）），精神损害抚慰金3000元，法医鉴定费700元，共计62754.40元；赔偿马秀菊误工费1943.70元（62.70元／天×31天），护理费1943.70元（62.70元／天×31天），住院伙食补助费465元（15元／天×31天），共计4352.40元；二、判令被告平安财保郧县支公司对上述经济损失在“交强险”和“商业三者险”限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告朱磊辩称：我已垫付二原告医疗费2026元，我自己修车支出了3000元，这两项费用要求易勇退还给我；而我的车投有“交强险”和“商业三者险”（附加不计免赔），我赔付责任应由保险公司承担。
被告平安财保郧县支公司辩称：一、本案交通事故伤者为4人，建议法庭在“交强险”限额内为另外两名伤者预留赔偿份额；二、原告诉请数额过高，部分项目计算过高，口头提出重新鉴定申请；三、诉讼费和鉴定费我公司不应承担。
被告易勇辩称：一、对本案交通事故的真实性和责任认定无异议；二、我和朱磊负事故同等责任，应当先由保险公司在“交强险”范围内赔偿；三、我的车辆受到损失，朱磊投保的保险公司先赔偿我的财产损失；四、原告诉请的部分项目过高，且我已为原告垫付了医疗费12485.80元（垫付张孟川97**.40元、垫付马秀菊1242.20元、垫付张佳怡401.40元），还支付二原告交通费400元（雇车送二原告去医院），另我支付自己医疗费1698.80元，支出车辆施救费600元，故不应当再由我承担诉讼费和鉴定费。经保险公司定损，维修我受损的车辆而支付维修费8549元，其中2000元应由保险公司赔偿，余款由我和朱磊平均负担。
经审理查明：2013年12月3日13时25分，被告易勇驾驶鄂C×××××号轻型普通货车，由郧县大柳往郧县城关方向行驶，行至301省道郧县水泥厂前路段时，与对向行驶由被告朱磊驾驶的鄂C×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成易勇及其乘坐人张孟川、马秀菊、张佳怡受伤，两车受损的道路交通事故。2014年1月6日，郧县公安局交通警察大队作出郧公交认字（2013）第1212009号道路交通事故认定书认定，易勇酒后驾驶机动车未确保安全是发生事故的原因之一，朱磊驾驶机动车未靠右侧通行是发生事故的另一原因，其二人应承担造成此事故的同等过程，并分别负此事故的同等责任，乘坐人张孟川、马秀菊及张佳怡无造成事故的过错，不负事故责任。事故发生后，张孟川和马秀菊均被送往郧县人民医院住院治疗。其中张孟川住院31天，期间由其父亲张孔贵（出生于1963年9月13日，农村居民）护理，入院诊断为：轻型颅脑损伤、右腓骨骨折及多次软组织损伤。医疗费10771.40元，由易勇和朱磊分别垫付8443.40元和1300元，其余1028元由张孟川自付。出院医嘱：住院期间需陪护人员1名，建议：继续住院治疗，2周后拆除外固定，复查右膝关节CT或MRI，休息3个月，不适及时复诊。马秀菊住院31天，期间由其公婆张光连（出生于1964年11月5日，农村居民）护理。入院诊断为：全身多处软组织损伤，医疗费1242.20元全部由易勇垫付。出院医嘱：出院后不适随诊。
2014年5月8日，郧县恒正司法鉴定所依张孟川委托作出了郧恒（2014）法临鉴字第206号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：张孟川右膝关节损伤程度评定为X级（十级）。为此，张孟川支付鉴定费700元。庭审时，平安财保郧县支公司对该鉴定意见口头提出异议，但未按相关规定在庭审后7日内提交书面重新鉴定申请。
另查明：张孟川与马秀菊夫妇之长女张佳怡出生于2011年6月4日，次女张佳蕊出生于2013年7月10日，且张佳怡在本案交通事故中受伤较轻，并由易勇为其垫付诊疗费401.40元。朱磊为其所有的鄂C×××××号重型自卸货车在平安财保郧县支公司投保了“交强险”和“商业三者险”，保险期间均自2013年5月9日0时起至2014年5月8日24时止。“交强险”中死亡伤残责任限额为110000元，该项下主要负责赔偿残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、误工费及被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等损失；医疗费用责任限额为10000元，该项下主要负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的或合理的后续治疗费、营养费等损失；财产损失责任限额为2000元。“商业三者险”约定责任限额为200000元，并购买有不计免赔率（附加险），但合同约定保险人不承担诉讼费和鉴定费。
本院认为：首先，我国法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿。超过部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告张孟川、马秀菊乘坐被告易勇驾驶的货车与被告朱磊驾驶的车辆相撞而受伤，该事故经交警部门认定，易勇、朱磊分别负此事故的同等责任，张孟川、马秀菊及张佳怡无事故责任。交警部门该责任认定程序合法，事实清楚，事故各方当事人对该认定无异议，本院应予采信。朱磊驾驶的肇事车辆鄂C×××××号重型自卸货车在被告平安财保郧县支公司投保有“交强险”，根据上述规定，张孟川和马秀菊因涉案交通事故所产生的经济损失，首先应由平安财保郧县支公司在其为鄂C×××××号重型自卸货车承保的“交强险”责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由朱磊和易勇按同等事故责任各承担50%的赔偿责任。
其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。据此而论，由于朱磊驾驶的肇事车辆鄂C×××××号重型自卸货车在平安财保郧县支公司又投保有“商业三者险”（附加有不计免赔率），所以，朱磊应承担的张孟川、马秀菊超过“交强险”责任限额部分的经济损失，由平安财保郧县支公司在“商业三者险”（附加有不计免赔率）责任限额范围内承担，仍有不足的，由朱磊赔偿。
再者，涉案交通事故致使张孟川和马秀菊人身遭受损害，当然有权请求侵权人和其他赔偿义务人赔偿相应经济损失，但其主张的经济损失范围和数额应当合理合法。关于张孟川请求的经济损失中误工费，误工时间依法可自受伤之日计算到定残前一日即150天，其提供工商营业执照证明其系养殖场个体业主，故其主张误工费按照2013年度农林牧渔业年人均工资收入22886元标准计算，系其真实意思表示，本院予以支持；关于张孟川的护理费，因护理人员即其父亲系农民，没有固定收入，依照2014年度湖北省农村居民人均收入每年8867元计算；关于张孟川的被扶养人生活费，因无证据佐证其父母已丧失劳动能力及收入来源，故该部分被扶养人生活费不能得到支持，但其二个女儿年龄尚幼需要张孟川抚养，故该部分被扶养人生活费，理当予以支持；考虑到张孟川因交通事故受伤并遗留十级伤残，造成其遭受较大的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金3000元，合理合法，数额适当，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，张孟川因本案交通事故所产生的经济损失如下：医疗费10771.40元（其中易勇和朱磊已分别垫付8443.40元和1300元），住院伙食补助费465元（15元／天×31天），误工费9405元（22886元／年÷365天／年×150天），护理费753.09元（8867元／年÷365天／年×31天），残疾赔偿金17734元（8867元／年×20年×10%），被抚养人生活费10362元［长女生活费5024元（6280元／年×16年×10%÷2）＋次女生活费5338元（6280元／年×17年×10%÷2）］，精神损害抚慰金3000元，鉴定费700元，共计53190.49元，关于马秀菊主张的各项损失中误工费和护理费计算标准依据不足，本院不予认可，同时鉴于马秀菊及护理人员张光连系农民无固定收入，依照2014年度湖北省农村居民人均收入每年8867元计算；马秀菊主张的医疗费和住院伙食补助费依据充分，本院予以认可。因此，本院认定马秀菊因本案交通事故所产生的经济损失如下：医疗费1242.40元（易勇已垫付），住院伙食补助费465元（15元／天×31天），误工费753.09元（8867元／年÷365天／年×31天），护理费753.09元（8867元／年÷365天／年×31天），共计3213.58元。
最后，依据法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定“交强险”赔偿数额。本案中，张孟川经济损失中属于“交强险”医疗费用责任限额范围内的数额为11236.40元（医疗费10771.40元＋住院伙食补助费465元），马秀菊经济损失中属于“交强险”医疗费用责任限额范围内的赔偿数额为1707.40元（1242.40元＋住院伙食补助费465元），由此可见，其二人经济损失中属于“交强险”医疗费用责任限额范围内的赔偿数额之和为12943.80元（11236.40元＋1707.40元），已超过10000元的“交强险”医疗费用责任限额，则应在“交强险”医疗费用责任限额内按比例确定其各自的赔偿数额。据此计算，张孟川在“交强险”医疗费用责任限额内可获赔偿额为8680.91元（11236.40元÷（11236.40元＋1707.40元）×10000元），马秀菊在“交强险”医疗费用责任限额内可获赔偿额为1319.09元（1707.40元÷（11236.40元＋1707.40元）×10000元）。张孟川经济损失中属于“交强险”死亡伤残责任限额范围内的数额为41254.09元（残疾赔偿金17734元＋误工费9405元＋护理费753.09元＋被抚养人生活费10362元＋精神损害抚慰金3000元），马秀菊经济损失中属于“交强险”死亡伤残责任限额范围内的数额为1506.18元（误工费753.09元＋护理费753.09元），由此其二人属于“交强险”死亡伤残责任限额范围内的赔偿数额之和为42760.27元（41254.09元＋1506.18元），显然未超过死亡伤残赔偿责任限额，依法应由为肇事机动车承保“交强险”的保险公司首先予以赔偿。
综上所述，张孟川因本案交通事故受伤致残所产生的经济损失53190.49元，首先应由平安财保郧县支公司在其为鄂C×××××号重型自卸货车承保的“交强险”责任限额范围内赔偿49935元（8680.91元＋41254.09元），超过部分损失3255.49元（53190.49元－49935元），由朱磊和易勇各赔偿50%即1627.75元（其中各包含鉴定费350元）。而平安财保郧县支公司又为肇事车辆鄂C×××××号重型自卸货车承保有“商业三者险”（附加有不计免赔率），则朱磊所应支付的赔偿款1627.75元扣除保险外的损失即鉴定费350元后，下余1277.75元，由平安财保郧县支公司在“商业三者险”责任限额内赔偿，朱磊实际再应赔付350元。马秀菊因本案交通事故受伤所产生的经济损失3213.58元，首先应由平安财保郧县支公司在其为鄂C×××××号重型自卸货车承保的“交强险”赔偿限额范围内赔偿2825.27元（1319.09元＋1506.18元），超过部分损失388.31元（3213.58元－2825.27元），由朱磊和易勇各赔偿50%即194.16；与上述理由相同，朱磊所应支付的赔偿款194.16元，也应由平安财保郧县支公司在“商业三者险”内赔偿；另外，易勇先行给张孟川垫付的医疗费8443.40元，抵扣其应赔偿的1627.75元后，超额垫付的6815.65元（8443.40元－1627.75元）从平安财保郧县支公司赔偿款中直接扣除后予以返还；朱磊先行给张孟川垫付的医疗费1300元，抵扣其应赔偿的鉴定费350元后，超额垫付的950元（1300元－350元）从平安财保郧县支公司赔偿款中直接扣除后予以返还。同时，易勇先行给马秀菊垫付的医疗费1242.49元，抵扣其应赔偿的194.16元后，超额垫付的1048.33元（1242.49元－194.16元）从平安财保郧县支公司兑赔偿款中直接扣除后予以返还；平安财保郧县支公司关于本案交通事故伤者为4人，建议在“交强险”限额内为另外两名伤者预留赔偿份额的辩解意见，因伤者张佳怡自愿放弃其权利，伤者易勇对其权利要求另行主张，系该二人对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以确认；易勇以其已为原告方垫付医疗费等，且其本人住院支付有医疗费为由，主张不应再承担本案诉讼费和鉴定费，法律依据不足，本院不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款笫（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张孟川因本案交通事故受伤致残所造成的经济损失共计53190.49元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郧县支公司在其为鄂C361**号重型自卸货车承保的机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额范围内分别赔偿49935元和1277.75元；被告朱磊赔偿350元，被告易勇赔偿1627.75元。被告朱磊和易勇先行垫付的医疗费抵扣各自上述应赔偿数额后，则被告朱磊和易勇超额垫付的医疗费分别为950元和6815.65元，此费用待被告中国平安财产保险股份有限公司郧县支公司上述赔偿款支付后从中直接扣除并分别返还给被告易勇和朱磊。
二、原告马秀菊因本案交通事故受伤所产生的经济损失共计3213.58元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郧县支公司在其为鄂C361**号重型自卸货车承保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额范围内分别赔偿2825.27元和194.16元，被告易勇赔偿194.16元。被告易勇先行垫付的医疗费抵扣上述应赔款额后，其超额垫付的1048.33元待被告中国平安财产保险股份有限公司郧县支公司上述赔偿款支付后从中直接扣除并返还给被告易勇。
三、驳回原告张孟川和马秀菊的其他诉讼请求。
上述判项确定的应付款于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告朱磊和易勇各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费400元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；帐户：17245601040000333-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 燕学成
二〇一四年九月九日
书记员 梅将军