贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2221号
原告张贞琴，女。
被告蒋先勇，男。
委托代理人司朝伦，系贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201410806904。
原告张贞琴与被告蒋先勇民间借贷纠纷一案，原告张贞琴于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张贞琴，被告蒋先勇及其委托代理人司朝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贞琴诉称，2012年6月13日、14日，被告蒋先勇因欠工人工资，向原告张贞琴借现金20000元支付工人工资。4年来，原告多次向被告索要借款，被告总是以各种借口拒还。2016年2月5日，原告再次到被告家中要求被告偿还原告的借款时，因被告拒不偿还原告借款，双方发生争吵，原告之后报警，朝阳派出所接到110指令后赶到现场，因本案不属于公安机关受理范围，朝阳派出所出具接警证明，让原告向法院起诉。被告向原告借走现金20000元，按2%计算利息，每月400元×12月×4年＝19200元。因被告拒绝偿还原告的借款及利息，原告根据国家相关法律规定，诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款20000元、利息按2%计算至本案终结4年19200元，共计39200元。
原告张贞琴在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、借条二份，用于证明被告蒋先勇向原告张贞琴借款20000元的事实；3、朝阳派出所2016年2月5日接警证明复印件一份，用于证明原告与被告因本案发生纠纷曾报过警。
被告蒋先勇辩称，原告诉讼请求没有事实依据及法律依据，请求法庭依法驳回。我们曾在2012年6月13日、14日分两次，每次10000元借款，没有约定还款时间，但是原告经常向被告要款，被告也曾取款给原告，但是没有找到原告。2012年8月8日，被告将30000元给其哥哥蒋先德，被告蒋先勇给原告打电话让其到工地上拿钱，原告在2012年8月8日收了20000元，被告的哥哥没有将借条收回，所以长达4年的时间，原告没有主张向被告偿还借款。2015年，原告到被告家要款，被告曾报过警，原告的借款，被告已经通过自己的哥哥在2012年8月8日交付给原告，该借款已终止，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告蒋先勇在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明被告的身份情况；2、中国信合现金取款凭证一份，用于证明原告向被告借款1个月左右，原告多次向被告要款，被告于2012年7月26日在信合柜台取30000元现金，用于支付原告的借款；3、笔记本记录一份，用于证明被告的哥哥蒋先德在被告的委托之下，于2012年8月8日给原告支付20000元还款，并且在本子里记录了这个事情；4、证人蒋先德、肖忠富的出庭证言，用于证明被告于2012年6月13日、14日每次10000元，共20000元的借款，被告已于2012年8月8日偿还给原告。
审理中，双方当事人无异议的证据有：原告提交的身份证、借条二份、接警证明，被告提交的身份证，上述证据因双方当事人无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对双方当事人有异议的证据的分析及认定：1、对被告提交的中国信合现金取款凭证，该证据仅能证明被告取款30000元，仅凭该取款凭证不足以证明被告已将支取的款项偿还给原告，故该证据不能证明被告的证明目的，本院不予认定；2、对被告提交的笔记本记录，该证据系被告单方制作，并无原告签字认可，对其真实性无法核实，故本院不予认定；3、对被告提交的证人蒋先德、肖忠富的出庭证言，该两份证人证言不能证明被告的证明目的，故本院不予认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明事实如下：被告蒋先勇两次向原告张贞琴借款20000元，并于2012年6月13日向原告出具借据一张，内容为：今借到张珍琴人民币10000.00元整，人民币（大写）壹万圆整，￥10000.00借款人蒋先勇；后于2012年6月14日又向原告出具借据一张，内容为：今借到张珍琴人民币10000.00元整，人民币（大写）壹万圆整，￥10000.00借款人蒋先勇。被告蒋先勇在借据的“借款人”处签名确认，书写借据时，被告蒋先勇将原告的名字误写为“张珍琴”。借款后，原告向被告催要借款无果，双方于2016年2月5日因借款发生纠纷并向六盘水市公安局钟山分局朝阳派出所报警，该派出所告知双方该纠纷不属于公安机关受理范围，应到相关部门处理，故原告诉至本院。
本院认为，被告蒋先勇向原告张贞琴借款并向原告出具借条，原告也已支付借款，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应承担偿还借款的责任。原、被告之间除了本案借款外，还有工程款方面的经济往来，被告及证人蒋先德虽都给过原告钱，但被告未能举证证明已支付的款项系用于偿还本案借款，故被告辩称本案借款已偿还的理由不成立。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案原、被告之间未约定还款期限，本案债务的履行期限不能确定，诉讼时效期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，而不是从原告要求被告履行义务之日起计算，加之被告未能举证证明原告第一次向其主张权利之时其已明确表示不履行义务，故被告辩称原告从第一次主张权利到第二次主张权利时间间隔3年之久，本案已过诉讼时效的理由不成立。原、被告双方在2016年2月5日因本案借款发生纠纷时，被告仅主张借款已偿还，并未提出诉讼时效的主张，且现被告未能举证证明原告要求其履行义务的宽限期届满之日至起诉之日的时间间隔超过两年，故对被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予采信。对原告主张要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，原、被告之间未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告偿还利息19200元的诉讼请求，本院不予支持。本案纠纷系被告未偿还原告借款引起，应由被告承担全部过错责任，故本案诉讼费用全部由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告蒋先勇于本判决生效后十日内偿还原告张贞琴借款本金20000元；
如果被告蒋先勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张贞琴的其他诉讼请求。
案件受理费780元，因适用简易程序减半收取390元，由被告蒋先勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告张贞琴可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄亮
二０一六年七月十八日
书记员 宿婷