wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民辖终26号
上诉人（原审被告）：马祥国，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上诉人（原审被告）：杨佳治，女，1977年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审原告）：张汉列，男，1970年7月16日出生，汉族，住福建省云霄县。
上诉人马祥国、杨佳治因与被上诉人张汉列民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省云霄县人民法院（2017）闽0622民初2493号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人马祥国、杨佳治上诉称，被上诉人张汉列并未实际向上诉人马祥国支付借款，故本案借款合同并未实际履行。原审法院混淆了“讼争标的”与“合同标的”的概念，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案应以合同标的确定接受货币一方即上诉人马祥国所在地为合同履行地。故本案无论是被告住所地或者合同履行地均为上诉人马祥国的所在地厦门市同安区，云霄县人民法院对本案没有管辖权，本案应由厦门市同安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院审理。
被上诉人张汉列未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被上诉人张汉列与原审被告马祥国在借款合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，当事人因合同义务的履行而发生纠纷提起诉讼时，以当事人争议的合同义务的履行地作为确定管辖的合同履行地。本案被上诉人张汉列起诉请求上诉人马祥国、杨佳治履行偿还借款的合同义务，故本案争议的是上诉人马祥国、杨佳治是否应该向被上诉人张汉列返还借款，争议的标的为给付货币，被上诉人张汉列为接收货币一方，其所在地的福建省云霄县为本案合同履行地。本案合同履行地的福建省云霄县人民法院和上诉人马祥国、杨佳治住所地的福建省厦门市同安区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。被上诉人张汉列选择向合同履行地的福建省云霄县人民法院起诉，符合法律的规定；原审裁定驳回上诉人马祥国、杨佳治提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人马祥国、杨佳治上诉主张被上诉人张汉列未实际支付借款，借款合同未实际履行，该事实成立与否属于实体审查的范围，本案对此不予审查；为此，上诉人主张马祥国为接受货币一方，本案合同履行地在马祥国所在地的厦门市同安区没有事实和法律依据；上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一八年三月六日
书记员 林立群
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢436号
申请执行人德清县鸿利饲料有限公司
被执行人胡建刚
本院在执行申请执行人德清县鸿利饲料有限公司与被执行人胡建刚案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢436号申请执行人德清县鸿利饲料有限公司被执行人胡建刚本院在执行申请执行人德清县鸿利饲料有限公司与被执行人胡建刚案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执恢20号
申请执行人鲍凤林，男，1981年9月9日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人王建华，男，1981年6月3日出生，汉族，住文安县。
本院在执行鲍凤林诉王建华买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结河北省文安县人民法院（2015）文民初字第3428号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一七年五月二日
书记员 尚文兴
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1698号
原告：北流供电公司，住所地北流市花果山别墅区。
法定代表人：罗斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖科鸿，男，1977年7月9日出生，汉族，住北流市，该公司营销部主任。
委托诉讼代理人：林岩，北京尚衡律师事务所广西分所律师。
被告：黄厚芳，男，1945年9月8日出生，汉族，住北流市。
原告北流供电公司与被告黄厚芳供用电合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖科鸿、林岩、被告黄厚芳到庭参加诉讼。2016年10月12日，本案转为普通程序公开开庭进行了审理，被告黄厚芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令准许原告停止向被告供电；2、判令被告支付电费44188.95元给原告并支付滞纳违约金38502.35元。
事实和理由：北流市新丰镇永安村和大村的用电户原是北流市新丰河水电开发有限责任公司（下称新丰河水电公司）供电。2002年末2003年初，原告先后与新丰镇政府、新丰镇永安村、大村签订了《电网管理协议书》、《北流市农村电网建设与改造工程协议书》，从2003年初起，原告对永安村、大村的电网进行了改造，并由原告直接向两村辖区内的用电户供电，产生的电费由原告直接与各用电户按月结算和收取。根据新丰河水电公司向原告提供的受益户名单，被告就是该辖区内由原告供电的用电户之一，其用户电号为：040400440026058。截止2015年12月底，被告使用原告电量尚有70675度未缴电费，欠缴电费累44188.95元，应付逾期缴费滞纳金38502.35元。被告辩称，对欠电费金额及滞纳金有异议，应当核实后再由法院认定，不同意停电。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下：
原告提交的证据真实、合法，并与本案有关联，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新丰河水电公司建设电站占用新丰镇永安村、大村村组的土地。1983年后，新河丰水电公司分别与两村涉地利益方签订供用电合同，约定新丰河水电公司供应电力给用户（受益户）使用，按上网电价即优惠电价收取电费，作为占用地的补偿。此后，新丰河水电公司供电给用电户使用，并按约定收取电费。2002年底至2003年初，原告先后与新丰镇政府、新丰镇永安村、大村签订了《电网管理协议书》、《北流市农村电网建设与改造工程协议书》。对永安村、大村的电网进行了改造，新丰河水电公司发电输送到原告电网，由原告向两村辖区内的用电户供电和收取电费，新丰河水电公司不再直接供电给用电户。经有关部门协调确认，受益户电费由受益户和新丰河水电公司共同负担，即受益户按新丰河水电公司上网电价标准向原告缴交电费，差价部分由新丰河水电公司支付给原告。新丰河水电公司已将2015年度以前受益户差价部分的电费支付给原告。被告是受益户。原、被告没有签订供用电合同。被告2010年1月至2011年4月用电量为13055度、2011年5月至2015年12月用电量为58163度，均未交纳电费。新丰河水电公司2002年6月至2011年4月的上网电价为0.27元／度；2011年5月至今的上网电价为0.29元／度。
本院认为，虽然原、被告没有签订书面供用电合同，但原告供电给被告使用，双方的供用电合同成立、有效。被告是受益户，应按上网电价交纳电费20392.12元给原告。差价部分由新丰河水电公司负担并已交纳给原告，原告请求被告支付该部分电费不予支持。被告没有按时交纳电费，已构成违约，应承担相应违约责任。原、被告没有约定违约金，原告主张违约金过高，原告的损失实际是利息损失，应从起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算。原告有经营自主权，是否继续供电给被告，由原告自主决定，本院不作干予。电力供应关系到国计民生、社会经济发展、居民生活的基本保障以及农村的社会稳定，原告请求准许停止供电，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄厚芳支付电费20392.12元给原告北流供电
公司；
被告黄厚芳支付违约金给原告北流供电公司（以
20392.12元为基数，从2016年7月22日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定同期同类借款利率计算）；
驳回原告北流供电公司其他诉讼请求。
上述判决，义务人于本案判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，原告北流供电公司负担1174元；
被告黄厚芳负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费1558元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李兆远
人民陪审员 覃惠清
人民陪审员 蓝伟东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 罗 镇
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑终59号
原公诉机关甘肃省靖远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张乾周，男，1968年7月20日出生，甘肃省静宁县人，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月17日被抓获，同年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，同年12月17日被取保候审，经靖远县法院决定，于2016年3月28日被逮捕。现羁押于靖远县看守所。
甘肃省靖远县人民法院审理甘肃省靖远县人民检察院指控原审被告人张乾周犯合同诈骗罪一案，于2016年3月31日作出（2016）甘0421刑初30号刑事判决书。宣判后，原审被告人张乾周不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2015年2月至4月期间，被告人张乾周明知自己没有甘肃省岷县、漳县灾后省内异地安置工程发包权的情况下，对外发包工程收取工程保证金，骗取公民财物。2015年9月17日被告人张乾周被宁夏吴忠市公安局金积派出所民警抓获，并临时羁押于吴忠市看守所。
1、2015年2月28日，被告人张乾周以甘肃省岷县、漳县灾后省内异地安置工程的名义与宁夏石嘴山市大武口区北沙窝组村民刘某在靖远县签订了《工程承包合同》，2015年3月9日以工程保证金的名义收取了刘某现金15000元用于自己挥霍。案发后，张乾周的家属于2015年12月16日退赔了刘某15000元。
2、2015年4月1日，被告人张乾周以甘肃省岷县、漳县灾后省内异地安置工程的名义与宁夏西吉县吉强镇杨坊村村民王某在靖远县签订了《建筑施工合同》，同年4月2日收取了王某工程保证金50000元，将其中48000元交予麻某使用。案发后，张乾周的家属于2015年12月16日退赔50000元，已发还被害人。
原判列举了认定上述事实的证据有：受案登记表、八冶兰州分公司岷县漳县地震恢复重建省内异地安置工程项目部出具的证明、张乾周、刘某签订的工程承包合同及收条、张乾周、王某签订的建筑施工合同及黄河农村商业银行的业务凭证、被害人刘某、王某的陈述、证人魏某、麻某、李某、张某等人的证言、李某提交的合同保证书、证明、麻某提交的保证书、证明、工地日常花费及发放工资等各类票据、张乾周提交的证明、扣押及发还清单、谅解书、吴忠市公安局金积派出所出具的抓获经过及吴忠市看守所出具的临时羁押证明、被告人张乾周的供述及人口查询结果单等。
二、被告人张乾周和刘某签订了《工程承包合同》后，2015年3月21日，在张乾周的安排下，由麻某收取刘某工程保证金10000元，麻某向刘某出具了收条。案发后，从麻某处追回10000元，该笔款项已发还被害人。
原判列举了认定上述事实的证据有：收条两张、被告人张乾周提交的证明、被害人刘某的陈述、证人麻某的证言、被告人张乾周的供述、扣押及发还清单等。
原审法院认为，被告人张乾周以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人张乾周能自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张乾周的亲属退还了被害人全部诈骗款项，并取得了被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条三款之规定，判决被告人张乾周犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元。
上诉人张乾周上诉提出：原判所举的证人魏某、麻某、张某、李某、种荣作证言不真实，其与王某签订合同是魏某安排的，原审量刑过重。
经审理查明：上诉人张乾周以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物的事实，与一审审理查明的事实一致，原判列举了认定上述事实的证据，所列证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并经质证、认证，经本院审查属实，仍予以确认。
本院认为，原判认定上诉人张乾周犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提证人证言不真实、与王某签订合同系魏某安排等上诉理由，与审理查明的事实不符，不予支持。对其具有的自愿认罪、退赃、取得被害人谅解等从轻处罚情节，原判已予充分考虑，并已对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 欣
代理审判员 李军霞
代理审判员 杨志宇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱 琳
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执异19号
异议人：赵海霞，女，汉族，1969年12月12日出生。
申请执行人：石朋飞，男，1978年10月20日出生，汉族。
被执行人：沧州三益商砼有限公司。住所地：沧州市沧县纸房头乡山呼庄村东北。
法定白表人：曹术江，该公司董事长。
本院在执行石朋飞与沧州三益商砼有限公司（以下简称三益公司）买卖合同纠纷一案中，异议人赵海霞对我院作出的（2015）高执字第154号执行裁定书查封被执行人三益公司院内的HZS180水泥混凝土搅拌站（编号为12HL01801082）设备一套的行为不服，于2016年10月2日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵海霞称：贵院受理石鹏飞与三益公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月31日作出了（2014）高民初字第595号民事判决书，该判决书第二项部分“驳回原告对被告赵海霞的诉讼请求”，在本案中申请人并不承担任何给付义务，贵院查封的三一牌混合土搅拌站设备系申请人个人财产，故此，贵院的查封行为是错误的，依法要求法院解除该查封。
经审查查明，本院在执行石鹏飞与三益公司买卖合同纠纷一案中，被执行人三益公司不能履行生效法律文书（2014）高民初字第595号民事判决书中规定的义务，本院于2015年4月21日作出了（2015）高执字第154号执行裁定书，查封了位于被执行人院内的HZS180水泥混凝土搅拌站（编号为12HL01801082）设备一套。异议人赵海霞于2016年10月20日向本院提出异议申请，认为以上查封的设备系其个人所有，被执行人系租用，应解除对该设备的查封，并提交了如下证据：1、2012年6月25日赵海霞与河北冀鼎工程机械有限公司的产品买卖合同复印件一份；2、2016年12月12日河北冀鼎工程机械有限公司开具的证明一份；3、被执行人沧州三益商砼有限公司出具的证明一份；4、还款计划书复印件一份。经审查异议人所提交的证据可证明异议人曾向河北冀鼎工程机械有限公司购买设备，证据1的产品买卖合同中并产品型号，虽然河北冀鼎工程机械有限公司出具了相关证明，但该证明无负责人及制作人签字，不符合证据规则对单位出具证明的要求，故对该证明不予认定。另异议人未能提供购买设备的发票。
本院认为，异议人所提供的证据不能证实2015年4月21日作出的（20015）高执字第154号执行裁定书所查封的设备与其购买的系同一套，该设备在被执行人院内存放，并由被执行人使用，应视为被执行人财产，故该裁定查封以上设备的行为并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人赵海霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 牛志伟
审 判 员 赵田茂
人民陪审员 韩 信
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨耀光
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0628执异19号异议人：赵海霞，女，汉族，1969年12月12日出生。申请执行人：石朋飞，男，1978年10月20日出生，汉族。被执行人：沧州三益商砼有限公司。住所地：沧州市沧县纸房头乡山呼庄村东北。法定白表人：曹术江，该公司董事长。本院在执行石朋飞与沧州三益商砼有限公司（以下简称三益公司）买卖合同纠纷一案中，异议人赵海霞对我院作出的（2015）高执字第154号执行裁定书查封被执行人三益公司院内的HZS180水泥混凝土搅拌站（编号为12HL01801082）设备一套的行为不服，于2016年10月2日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵海霞称：贵院受理石鹏飞与三益公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月31日作出了（2014）高民初字第595号民事判决书，该判决书第二项部分“驳回原告对被告赵海霞的诉讼请求”，在本案中申请人并不承担任何给付义务，贵院查封的三一牌混合土搅拌站设备系申请人个人财产，故此，贵院的查封行为是错误的，依法要求法院解除该查封。经审查查明，本院在执行石鹏飞与三益公司买卖合同纠纷一案中，被执行人三益公司不能履行生效法律文书（2014）高民初字第595号民事判决书中规定的义务，本院于2015年4月21日作出了（2015）高执字第154号执行裁定书，查封了位于被执行人院内的HZS180水泥混凝土搅拌站（编号为12HL01801082）设备一套。异议人赵海霞于2016年10月20日向本院提出异议申请，认为以上查封的设备系其个人所有，被执行人系租用，应解除对该设备的查封，并提交了如下证据：1、2012年6月25日赵海霞与河北冀鼎工程机械有限公司的产品买卖合同复印件一份；2、2016年12月12日河北冀鼎工程机械有限公司开具的证明一份；3、被执行人沧州三益商砼有限公司出具的证明一份；4、还款计划书复印件一份。经审查异议人所提交的证据可证明异议人曾向河北冀鼎工程机械有限公司购买设备，证据1的产品买卖合同中并产品型号，虽然河北冀鼎工程机械有限公司出具了相关证明，但该证明无负责人及制作人签字，不符合证据规则对单位出具证明的要求，故对该证明不予认定。另异议人未能提供购买设备的发票。本院认为，异议人所提供的证据不能证实2015年4月21日作出的（20015）高执字第154号执行裁定书所查封的设备与其购买的系同一套，该设备在被执行人院内存放，并由被执行人使用，应视为被执行人财产，故该裁定查封以上设备的行为并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人赵海霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  牛志伟审 判 员  赵田茂人民陪审员  韩 信二〇一六年十二月二十三日书 记 员  杨耀光
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2523民初753号
原告：白玉东，男，汉族，1962年3月9日出生，农民。
被告：建国（又名格加），男，藏族，1966年11月15日出生,农民。
原告白玉东与被告建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告白玉东到庭参加了诉讼。被告建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为1.判令被告偿还原告瓷砖材料款人民币2000元；2.判决被告承担本案诉讼费、诉状费及精神损失费。事实与理由：2013年11月5日，债务人建国从原告经营的白玉东陶瓷店欠瓷砖材料款人民币2000元整，当场被告找人写了欠条，然后建国本人签的名按的手印。后经原告多次追讨欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为给原告造成了严重的经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告在法定期限内没有提交答辩状，未到庭参加诉讼，
原告提交的证据有欠条原件一份，证明被告建国于2013年11月5日欠原告白玉东瓷砖材料款2000元，至今未还。
被告没有到庭参加诉讼，无质证意见。没有提交证据。
被告建国出具给原告白玉东的欠条载明，2013年11月5日因被告在原告处购买瓷砖而欠付了原告的2000元瓷砖材料款。经本院依法给被告送达起诉状副本等诉讼材料，被告没有提出抗辩意见。2016年9月14日，经本院询问，被告称对白玉东提交给法院的欠条没有异议，所以对该欠条的真实性及证明意向，本院依法予以确认。
经审理查明，2016年1月14日，被告建国给原告白玉东出具了“今欠到白玉东陶瓷瓷砖材料款计人民币贰仟元整（2000元）。欠款时间为2013.11.5。欠款人：格加。1899744****。才堂村，2016、元、14、一式两份”。该欠款至今未还。
2016年9月14日，经本院询问被告称，本人身份证上的姓名是建国，藏族名字是格加。对白玉东提交给法院的欠条没有异议。欠条上的名字是本人签的，手印也是本人按的。但是瓷砖是本人的弟弟建德用的。后因白玉东堵着建德送病人的车要钱，导致病人病情加重，而且车辆受损，所以至今没有支付这笔钱。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的证据证明原、被告间的买卖合同关系合法，应依法予以保护。且被告对欠条无异议，而欠条中的欠款人是被告，故被告作为买受人应当及时支付价款，所以对原告要求判令被告支付2000元瓷砖材料款的请求，本院依法予以支持。原告对其要求被告支付诉状费、精神损失费的请求没有提交相应的证据证明，且不符合法律规定，本院不予支持。被告的辩解意见，与本案不属于同一个诉，可以另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建国（又名格加）于判决生效后三日内支付给原告白玉东瓷砖材料款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李 宏
二〇一六年九月二十日
书记员 达娃桑毛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初5150号
原告：崔怀军，男。
委托诉讼代理人：付健，山东滨胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岩松，山东滨胜律师事务所律师。
被告：吴有勇，男。
被告：星华昌源集团有限公司。
法定代表人：游作星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭昌明，男，系该公司员工。
原告崔怀军与被告吴有勇、星华昌源集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔怀军及其委托诉讼代理人王岩松、被告吴有勇、被告星华昌源集团有限公司委托诉讼代理人谭昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔怀军向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴有勇、星华昌源集团有限公司支付原告租赁费126277元、违约金86214.88元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2013年4月12日，被告吴有勇代表福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司与原告签订《建筑设备租赁合同》，约定福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司租赁原告的架杆、架扣、丝杠等设施，用于其施工的福彩家园工地（滨州市滨城区黄河三路渤海十七路）。合同中约定了租赁费结算方式及违约责任等事项。合同签订后，原告依照合同约定履行了义务，但福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司未按照合同约定支付租赁费。经查，福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司隶属于福建省昌源建筑工程有限公司，福建省昌源建筑工程有限公司于2013年7月31日名称变更为福建省星华昌源建筑工程有限公司，福建省星华昌源建筑工程有限公司又于2013年12月25日变更为现名称星华昌源集团有限公司。根据法律规定，福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司由被告星华昌源集团有限公司设立，其分公司对外签订合同所享有的权利和应承担的义务应当由其享有和承担。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判决。
被告吴有勇辩称，其欠原告租赁费及原告主张的数额均属实，但其现在暂时无力偿还。原告主张的违约金不合理，其不应支付。
被告星华昌源集团有限公司辩称，其公司与原告崔怀军未签订任何租赁合同，不应承担任何责任。被告吴有勇承包其公司涉案工程的劳务，涉及的租赁费都在劳务合同承包范围之内，应由被告吴有勇承担。
本院经审理认定事实如下：福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司隶属于福建省昌源建筑工程有限公司。2013年7月31日，福建省昌源建筑工程有限公司变更名称为福建省星华昌源建筑工程有限公司。2013年12月25日，福建省星华昌源建筑工程有限公司又变更名称为星华昌源集团有限公司。
福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司在承建滨州福彩家园工程期间，被告吴有勇于2013年4月12日以福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司名义（乙方）与原告崔怀军（甲方）签订建筑设备租赁合同。合同约定：甲方将架杆、架扣、丝杠等租赁给乙方使用，出租物的名称、规格、数量及租赁费的结算均以发货单和收货单为依据，租赁费的标准以合同为依据；架杆每米每天租赁费为0.011元、架扣每个每天租赁费为0.005元；租赁费以第一次提货日期为准，每月结算支付一次；乙方如不能按照合同约定支付租金，甲方加收2%违约金；冬季停工按40天计算（1月20日至3月1日），期间停工不计租赁费等。被告吴有勇在合同落款乙方负责人处签字，并加盖福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司印章，原告崔怀军在合同落款甲方处签字。
合同签订后，原告崔怀军按约定向福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司滨州福彩家园工地提供架杆、架扣等租赁物。根据原被告签字的发货单、收货单计算，自2013年5月3日至2014年1月20日，被告应支付原告架杆租赁费97885.46元；自2013年5月16日至2014年5月29日，被告应支付原告架扣租赁费13824元。另外，被告吴有勇还租赁原告的架杆用于滨州福彩家园车库工程，经双方于2015年8月1日结算，租赁费为14568元（租赁期间为2014年11月30日至2015年4月6日）。上述三项租赁费共计126277.46元。
上述事实，由原告提交的租赁合同、收货单、发货单、结算单、（2014）滨中商初字第72号民事判决等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告崔怀军与福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司签订的租赁合同，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。该合同系被告吴有勇以福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司名义与原告签订，并加盖了福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司印章，且被告星华昌源集团有限公司系涉案工程的总承包人，原告崔怀军基于上述理由认为其系与福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司订立合同，被告吴有勇的行为构成表见代理；福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司系被告星华昌源集团有限公司的分支机构，被告星华昌源集团有限公司对此应当承担付款义务。被告星华昌源集团有限公司所提其与原告不存在租赁合同关系、不应承担任何责任的答辩意见，本院不予采纳。原告已按约履行己方义务，被告欠原告租赁款126277元，事实清楚，证据充分，应予支付。关于原告主张的违约金86214.88元，本院审查认为，原被告虽在租赁合同约定租赁费以第一次提货日期为准，每月结算支付一次，但双方并未实际按照合同进行结算支付，现原告根据租赁物全部收回之日起计算的欠付租赁费数额及按照每月2%计算的违约金，尚不超出合同约定及相关法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告吴有勇承担付款责任的请求，本院审查认为，基于上述分析，被告吴有勇行为的后果由被告星华昌源集团有限公司承担，要求吴有勇承担责任没有法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告星华昌源集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔怀军租赁费126277元及违约金86214.88元；
二、驳回原告崔怀军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4487元，由被告星华昌源集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王好勇
二〇一七年二月九日
书记员 苏桂琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初2556号
原告王秀石，女，1974年5月17日生，现住辽宁省。
被告荣国臣，男，50岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告宋臣，男，30岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告王秀石诉被告荣国臣、宋臣买卖合同纠纷一案中，原告王秀石于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀石自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀石撤回起诉。
案件受理费50.00元，因原告王秀石撤回起诉减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 包哈达
二〇一六年六月二日
书记员 孙佳丽
中华人民共和国南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦行初字第225号
原告柳某某，男，1953年11月16日生。
被告南京市公安局秦淮分局淮海路派出所，住所地在本市秦淮区洪武路131号。
法定代表人匡宇清，南京市公安局秦淮分局淮海路派出所副所长。
委托代理人黄勇进，南京市公安局秦淮分局干部。
原告柳某某因认为被告南京市公安局秦淮分局淮海路派出所（以下简称淮海路派出所）不履行接处警法定职责，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月23日立案后，于2015年9月28日向被告淮海路派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告柳某某，被告法定代表人匡宇清、委托代理人黄勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月3日中午11点30分，原告妹妹柳玉嵘用轮椅推母亲回家，走到天安国际大厦大门口马路，被原告小妹柳玉华带的十多人堵住。柳玉嵘用手机拨打了110报警，稍后警员到场推托说是家庭纠纷，就不管，离开了。纠纷一直闹到下午五六点，再报警。警员将人带到淮海路派出所也未解决又转交给街道调解，也未能处理，一直拖到晚上八点半原告母亲才离开派出所。此后，鼓楼区拆迁公司以公安110来电为借口，不向原告母亲支付拆迁补偿款，原告多方反映，但鼓楼拆迁公司一直以此为理由拒付补偿款。今年4月，在（2014）秦民初字第1501号案件卷宗中原告见到了编号110300208淮海路派出所接处警工作登记表。柳玉嵘作为报警人从来没有看到过这份材料，也没有任何警察询问过她，该登记表内容与事实不符。原告与柳玉嵘曾为此登记表问题找到了淮海路派出所教导员，但是对教导员的答复极不满意。综上所述，原告认为，由于淮海路派出所接警后不履行职责，造成柳玉华对原告母亲的一系列骚扰伤害活动加剧，使问题拖延至今得不到妥善解决。故原告诉至法院。请求确认被告行政不作为违法。
原告向本院提供了以下证据材料：
证据1、接处警工作登记表（编号110300208），证明柳玉嵘报了警，但被告没有按程序履行职责；
证据2、2012年11月27日原告向时任南京市委书记杨卫泽反映问题的书记信箱来往信函；
证据3、柳玉嵘所做当日说明；
证据4、编号84772信件，编号85165信件，编号85311信件，编号20126911信件，编号20126774信件，编号20127097信件，编号20127218信件，编号20127361信件，证明证据1记录的内容与事实不符，并且对原告家庭在社会上造成了精神和财产上的伤害。
被告辩称，2012年11月3日，被告对“天安国际29楼有人来闹事要砸门”警情及时出警，经了解系因房屋拆迁款分配引起的家庭矛盾纠纷，民警平息了双方争执，要求双方不得采取过激行为，协商解决家庭内部矛盾。被告接处警工作符合《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，处置程序符合公安机关110接处警相关工作规范的要求。被告认为原告就被告2012年11月3日的接处警工作提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。原告从未就2012年11月3日“天安国际29楼有人来闹事要砸门”警情向被告提出过要求履行职责的请求，故原告不具有本案原告的诉讼主体资格。综上，被告认为，原告起诉超过法定期限且不具有本案原告的诉讼主体资格，被告已依法履行了法定职责，符合相关法律法规的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院批准延长被告举证期限，被告于2015年10月23日向本院提供了以下证据：
证据1、接处警工作登记表（编号110300208），证明被告根据110指挥中心指派依法履行接处警职责，并将相关处理情况进行了记载；
证据2、处警民警汪学明证言；
证据3、处警民警祝南山的证言；
证据2、3证明被告下属民警依法处置了警情，证言反映的处警情况符合110的规范要求；
证据4、报警人身份信息截屏，证明所涉警情报警人为柳玉嵘，原告柳某某与该警情不具有法律上的利害关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议，但是不认可原告的证明目的；对证据2关联性有异议，对其真实性，合法性不予质证；对证据3没有异议，认为该证据说明了报警人是案外人柳玉嵘，原告既不是该起警情的报警者也非该警情所反映警情内容的受害人，原告与警情不具有任何法律上的利害关系，不符合行政诉讼法规定的提起诉讼的原告主体资格；证据4与本案没有关联性。对于被告提供的证据，原告认为证据1中的内容与事实不符，证据2、3警员的证言与事实不符，对证据4没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1来源合法、形式真实、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据3与证据1反映的报警事实能够相互印证且被告对该证据没有异议，故对证据3予以确认；原告提交的证据2、4与本案没有关联性，本院不予确认。被告提供的证据均来源合法、形式真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月3日，柳玉华与母亲赵瑞云在本市秦淮区天安国际发生纠纷，柳玉嵘拨打110报警。被告接警后派民警赶到现场进行了处置。
另查明，原告柳某某自述，其并不在纠纷现场，且并非天安国际29楼2908室房屋所有权人。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第二十六条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告并非2012年11月3日向拨打110报警的当事人，也未能提供证据证明其是被告接处警工作的行政相对人或具有法律上的利害关系，故其身份不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于原告资格的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项，裁定如下：
驳回原告柳某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴 霞
人民陪审员 贾武斌
人民陪审员 王光瑞
二〇一五年十一月二十三日
见习书记员 桑亚萍
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1305号
原告张某某，女，汉族，小学文化，农民，住清河县。
委托代理人：赵云峰，清河县清泉法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王某某，男，汉族，小学文化，农民，住清河县。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍，于2004年农历腊月举行结婚仪式并开始同居生活，于2005年11月7日登记结婚。婚后因双方性格不合，经常发生争执，夫妻关系日益恶化。原告认为双方婚前接触较少，无感情基础，无法继续生活下去，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现诉至法院，请求判决离婚；婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费；被告退还嫁妆物品；个人财产归个人所有，共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原告张某某和被告王某某经人介绍认识，于2004年农历12月举行结婚仪式并开始同居生活，于2005年11月7日登记结婚。婚后双方于2006年1月17日生一男孩王某甲。原、被告在共同生活中发生矛盾，2016年8月4日原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，双方应互谅、互让。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
人民陪审员 胡元河
人民陪审员 潘保其
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 武月焘
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城法刑初字第00068号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人李某甲，男，1971年3月2日生于重庆市城口县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月21日被取保候审。
被告人李某乙，男，1987年8月4日生于重庆市城口县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月20日被取保候审。
被告人龙某某，男，1988年1月21日�于重庆市城口县，汉族，初中文化，务农。2012年5月21日因犯盗窃罪和掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被河北省兴隆县人民法院分别判处有期徒刑一年三个月、有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，宣告缓刑三年。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月24日被取保候审，同年7月30日被逮捕。现羁押于城口县看守所。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、龙某某犯开设赌场罪一案，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员庞仁志、代理检察员朱光出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月底至2015年1月初，被告人李某甲、李某乙、龙某某、刘某（在�）共谋在李某甲租住的城口县高观镇某房屋内开设“龙虎斗”网络赌博赌场并抽取“茶钱”赚钱。为开设赌场，李某乙提供一台电视和一台电脑（该电脑使用不久后即损坏，由李某甲另提供一台电脑替代），龙某某申请开通了宽带网络并提供资金12000元和刘某共同出资作为赌场的流动资金，李某乙负责与赌博网站联系获得其网址及其授予的登录账号密码，并用部分赌场流动资金在赌博账户中购买筹码供参赌人员下注。2015年1月3日至1月6日，四人每天在开设的赌场内组织参赌人员以“龙虎斗”的形式投注赌博。赌博过程中，李某乙负责记账、接受投注并向赌博网站汇报押注情况，赌博网站根据押注情况扣除四人之前在该网站的账户中购买的赌博筹码，网站开牌后，四人先用赌场流动资金向赢家进行赔付，同时扣取输家赌资，后再与赌博网站进行结算。李某甲负责召集参赌人员，为参赌人员提供服务并按照每赢100元抽取5元的标准收取“茶钱”。龙某某、刘某负责向参赌人员介绍“龙虎斗”的赌博方式及协助李某乙下注。四天共计获利6900元，其中李某乙、龙某某、刘某各分得1700元，李某甲分得1800元。
2015年1月7日，龙某某、刘某退出，李某乙与李某甲于1月8日各出资10000元在原房屋内以相同方式继续开设赌场，于2015年1月11日被公安机关查获，二人共计获利4000元。
另查明，被告人龙某某因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月27日被河北省兴隆县公安局执行逮捕，2012年5月21日被河北省兴隆县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万二千元，以掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，宣告缓刑三年，并处罚金一万七千元（已缴纳�，缓刑考验期自2012年6月3日起至2015年6月2日止，其于2012年5月22日被释放。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、龙某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人李某甲、李某乙、龙某某的供述及辩解，证人曹某、蒋某某、张某某、范某某、李某丙、罗某某、文某某、苏某某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，提取笔录及照片，指认照片，赌博及作案工具照片，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告及光盘一张，银行账户交易明细，手机通话记录，电信业务登记单，扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书及清单、收缴物品决定书及清单、随案移送清单，非税收入一般缴款书，作案工具笔记本电脑两台、电视一台、网络终端设备一台、手机一部、账本四本，刑事判决书、执行通知书、逮捕证、监管人员详细信息表，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、龙某某以营利为目的伙同他人组织人员参与网络赌博，为参赌人员提供赌博场所、提供赌博工具、接受参赌人员投注，以收取赌场茶钱的方式谋利，其行为已构成开设赌场罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙、龙某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其公诉意见予以采纳。公诉机关认为，被告人龙某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，三被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议对三被告人在一年以下判处刑罚，其量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人龙某某到案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚，但其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，前罪与后罪实行并罚。被告人李某甲、李某乙到案后如实供述�罪行，认罪态度好，确有悔罪表现，可对其从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人李某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人龙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；撤销河北省兴隆县人民法院（2012�兴刑初字第54号刑事判决书对罪犯龙某某宣告缓刑三年的执行部分，执行原判有期徒刑一年九个月，并处罚金一万七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2017年3月3日止）；
四、作案工具电视一台、笔记本电脑一台、网络终端设备一台、手机一部、账本四本，予以没收；
五、三被告人违法所得予以追缴，上缴国库。
上述罚金限三被告人于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 真
人民陪审员 胡继凤
人民陪审员 余绍斌
二〇一五年八月四日
书 记 员 周其英
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5850号之一
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈文，男，1966年12月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈文信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年十月十七日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5850号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被告：陈文，男，1966年12月7日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈文信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院通过多种方式联系陈文未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄慧林人民陪审员  齐国英人民陪审员  陈 睿二〇一七年七月七日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2230号
原告：何某某，女，汉族，四川省三台县金石镇某某村*组村民。
委托代理人：张维英，四川擎剑律师事务所律师。
被告：吕某某，男，汉族，四川省三台县金石镇某某村*组村民。
原告何某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员刘东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理张维英，被告吕某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告于2010年元月经人介绍相识后开始同居生活，恋爱期间就经常发生吵闹，2015年2月10日我们到三台县民政局办理结婚登记手续，至今未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，无共同语言，经常因为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情确已破裂，现夫妻关系已名存实亡，我特起诉来院，要求与吕某某离婚。
原告何某某提交了下列证据证实自己陈述的事实：
一、原告的身份证复印件及被告的户籍证明，证明原、被告的身份情况。
二、结婚证复印件，证明两人的婚姻关系。
被告吕某某辩称：我不同意离婚，原告所述的都是一面之词，所说的都不是事实，我是尊重女方的，因此我不同意离婚。
被告吕某某未提交证据。
经审理查明：原、被告于2010年1月经人介绍相识后恋爱，2010年2月开始同居生活，2011年农历正月二十日按农村习俗举行婚礼，2015年2月10日在三台县民政局办理结婚登记，至今未生育子女。婚后夫妻感情一般。2015年6月30日，原告何某某起诉来院，要求与吕某某离婚。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告何某某起诉要求与被告吕某某离婚，但未有证据证实两人夫妻感情已破裂，故对于何某某要求与吕某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回何某某要求与吕某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘东
二〇一五年八月五日
书 记 员 李倩
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初3223号
原告：菏泽富海能源发展有限公司
法定代表人：刘凤伟董事长
。
被告：杭州润聪贸易有限公司
法定代表人：魏聪董事长
本院在审理原告菏泽富海能源发展有限公司诉被告杭州润聪贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告菏泽富海能源发展有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽富海能源发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告菏泽富海能源发展有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告菏泽富海能源发展有限公司社负担。
审判员 岳瑞敏
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 明
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执831号
申请执行人杨岳峰，男，1974年9月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人刘湘华，男，1975年11月29日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人杨岳峰与被执行人刘湘华民间借贷纠纷一案，经申请执行人杨岳峰申请，本院于2016年09月18日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第1号民事判决书确认，由被执行人刘湘华偿还申请执行�杨岳峰借款3790000元，并负担本案案件受理费18600元。在执行过程中，经查没有发现被执行人刘湘华有可供执行的财产，申请执行人杨岳峰也未能提供其相应的可供执行财产的线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第1号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 峰
审判员 章麦丰
审判员 谢春光
二〇一六年十月二十五日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第01954号
原告：李某某。
被告：吴某某。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪荣兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某某诉称：原、被告经人介绍相识并于1996年元月登记结婚。1996年6月婚生女吴某甲出生，2003年3月20日婚生女吴某出生。被告天天酗酒，且酒后经常殴打原告，无法正常做事。村委会多次调解无效，被告不但毫无改变，甚至变本加厉。家庭长期靠原告打工维持生活。2011年6月，原、被告分居至今，现夫妻感情彻底破裂。请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女吴某甲、吴某由原告抚养，被告每月支付抚养费至吴某甲、吴某独立生活止。
被告吴某某未到庭答辩。
经审理查明：李某某、吴某某经人介绍相识并于1996年元月登记结婚。原、被告于1996年6月婚生一女吴某甲，于2003年3月20日婚生一女吴某。两人婚前感情尚可，婚后性格不和，常为琐事发生争吵。李某某于2015年10月13日向本院提起诉讼要求离婚。原告诉称被告有家庭暴力及原、被告分居已满两年，但无证据证明，本院不予采纳。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证复印件、居民户口簿复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前感情尚可，婚后，原、被告共同生活多年，且生育有两个子女，建立了一定的夫妻感情。婚后原、被告虽因生活琐事时有发生矛盾，但原告未举出符合法定离婚条件的证据，原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 汪荣兰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 窦阳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初1044号
原告：陈志兵，男，1988年4月10日生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地武汉市江汉区新华路287号。
负责人：柳阳，该公司经理。
原告陈志兵与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。2017年4月7日，原告陈志兵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志兵的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告陈志兵撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈志兵负担。
审判员 陶雄斌
二〇一七年四月七日
书记员 杨梅芳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法乐民初字第198号
原告佛山市三水格信电器有限公司，住所地：佛山市三
水区西南街道兴达路7号汇丰豪园107、108。
法定代表人禤建荣。
委托代理人肖永胜，广东华生律师事务所律师。
被告广东一百铜业有限公司，住所地：佛山市三水区中心科技工业区c区10号地块一。
诉讼代表人广东天地正律师事务所破产管理人的负责人吴毅。
委托代理人程宽，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人龚秀庆，广东天地正律师事务所律师。
本院于2015年3月23日受理原告佛山市三水格信电器有限公司诉被告广东一百铜业有限公司修理合同纠纷一案后，被告广东一百铜业有限公司在2015年5月19日对案件管辖权提出异议，认为佛山市中级人民法院已受理被告广东一百铜业有限公司的破产重整申请，按规定本案纠纷应由佛山市中级人民法院审理，因此本案应移送佛山市中级人民法院审理。
经审查认为，广东省佛山市中级人民法院于2015年3月16日已受理广东一百铜业有限公司的破产重整申请，并指定广东天地正律师事务所为广东一百铜业有限公司的管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院管辖即应由广东省佛山市中级人民法院审理。被告广东一百铜业有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 麦小英
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初510号
原告:王小华,男,1974年5月9日出生,汉族。
被告:高文钟,男,1971年7月17日出生,汉族。
本院在审理原告王小华诉被告高文钟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日以双方自愿庭外协商处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王小华以双方自愿庭外协商处理为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告王小华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小华负担。
审判员 杨世容
二〇一七年三月十七日
书记员 熊航宇
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新右民初字第585号
原告春花，女，1966年3月出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告苏优拉玛，女，1970年3月出生，蒙古族，其他情况不详。
被告乌兰格日勒，女，其他情况不详。
原告春花诉被告苏优拉玛、乌兰格日勒民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员伊敏适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告春花到庭参加了诉讼，被告苏优拉玛、乌兰格日勒经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告春花诉称，被告苏优拉玛从原告处借款129700元，约定还款日期为2015年10月15日，并在借据上签字，由被告乌兰格日勒提供担保。2015年10月19日被告苏优拉玛返还了10万元，余款29700元约定于10月23日偿还，如不能返还，给原告六头5
--6岁的牛抵欠款。到还款日期后经原告催要，被告至今未还，故诉至法院要求二被告偿还借款29700元，并承担本案诉讼费。
被告苏优拉玛、乌兰格日勒未作答辩。
原告春花为支持自己的主张向法庭提供欠条一份，证实被告苏优拉玛向原告借款129700元，由被告乌兰格日勒对借款进行担保。
被告苏优拉玛、乌兰格日勒未提交证据。
经本院审理查明，被告苏优拉玛2015年9月15日以返还他人的购羊款为由向原告春花处借款129700元，双方约定还款日期为2015年10月15日，由被告乌兰格日勒对借款进行担保，二人在借据上签字捺印。欠条中约定：如不能按时偿还借款，被告苏优拉玛自愿给260只4、6颗牙的基础母羊或给付26头5岁、6岁的母牛。2015年10月19日被告苏优拉玛返还了10万元借款，对余款29700元另行约定于2015年10月23日偿还，并约定如不能按期还款，被告苏优拉玛给原告春花6头5岁、6岁的母牛抵欠款。到还款期后经原告催要，被告至今未还款。故原告诉至法院要求二被告偿还借款29700元，并承担本案诉讼费。
另查明，原告春花与被告苏优拉玛二人对借款未约定利息。
本院认为，本案系因民间借贷引起的债权债务纠纷，合法的债权应受法律保护。被告苏优拉玛向原告借款129700元，被告乌兰格日勒对上述借款进行担保，二被告在借据上均签字捺印。被告苏优拉玛于约定还款日期后偿还了10万元，余款29700元到期后未偿还。因此原告作为债权人，现诉请判令二被告偿还借款29700元，有事实依据，且符合相关法律规定，依法应予以支持。被告苏优拉玛、乌兰格日勒经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实和理由放弃质证和抗辩的权利。关于被告乌兰格日勒的保证责任问题，因原、被告双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告乌兰格日勒应承担连带保证责任。因原、被告双方未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，被告乌兰格日勒的保证期间为被告苏优拉玛应当偿还借款之日起六个月内，原告春花也在该期限内主张权利，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告乌兰格日勒承担保证责任后，有权向债务人苏优拉玛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国担保法解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏优拉玛于判决生效后立即给付原告春花借款29700元。
二、被告乌兰格日勒对上述借款承担连带责任。
三、被告乌兰格日勒对上述借款承担连带责任后，有权向借款人苏优拉玛追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取，由被告苏优拉玛负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 伊敏
二〇一五年十二月一日
书记员 诺民
附：引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款的。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国担保法解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
6、《中华人民共和国担保法解释》第一百二十六条：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 判 决 书（2015）新右民初字第585号原告春花，女，1966年3月出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被告苏优拉玛，女，1970年3月出生，蒙古族，其他情况不详。被告乌兰格日勒，女，其他情况不详。原告春花诉被告苏优拉玛、乌兰格日勒民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员伊敏适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告春花到庭参加了诉讼，被告苏优拉玛、乌兰格日勒经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告春花诉称，被告苏优拉玛从原告处借款129700元，约定还款日期为2015年10月15日，并在借据上签字，由被告乌兰格日勒提供担保。2015年10月19日被告苏优拉玛返还了10万元，余款29700元约定于10月23日偿还，如不能返还，给原告六头5—6岁的牛抵欠款。到还款日期后经原告催要，被告至今未还，故诉至法院要求二被告偿还借款29700元，并承担本案诉讼费。被告苏优拉玛、乌兰格日勒未作答辩。原告春花为支持自己的主张向法庭提供欠条一份，证实被告苏优拉玛向原告借款129700元，由被告乌兰格日勒对借款进行担保。被告苏优拉玛、乌兰格日勒未提交证据。经本院审理查明，被告苏优拉玛2015年9月15日以返还他人的购羊款为由向原告春花处借款129700元，双方约定还款日期为2015年10月15日，由被告乌兰格日勒对借款进行担保，二人在借据上签字捺印。欠条中约定：如不能按时偿还借款，被告苏优拉玛自愿给260只4、6颗牙的基础母羊或给付26头5岁、6岁的母牛。2015年10月19日被告苏优拉玛返还了10万元借款，对余款29700元另行约定于2015年10月23日偿还，并约定如不能按期还款，被告苏优拉玛给原告春花6头5岁、6岁的母牛抵欠款。到还款期后经原告催要，被告至今未还款。故原告诉至法院要求二被告偿还借款29700元，并承担本案诉讼费。另查明，原告春花与被告苏优拉玛二人对借款未约定利息。本院认为，本案系因民间借贷引起的债权债务纠纷，合法的债权应受法律保护。被告苏优拉玛向原告借款129700元，被告乌兰格日勒对上述借款进行担保，二被告在借据上均签字捺印。被告苏优拉玛于约定还款日期后偿还了10万元，余款29700元到期后未偿还。因此原告作为债权人，现诉请判令二被告偿还借款29700元，有事实依据，且符合相关法律规定，依法应予以支持。被告苏优拉玛、乌兰格日勒经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实和理由放弃质证和抗辩的权利。关于被告乌兰格日勒的保证责任问题，因原、被告双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告乌兰格日勒应承担连带保证责任。因原、被告双方未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，被告乌兰格日勒的保证期间为被告苏优拉玛应当偿还借款之日起六个月内，原告春花也在该期限内主张权利，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告乌兰格日勒承担保证责任后，有权向债务人苏优拉玛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国担保法解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏优拉玛于判决生效后立即给付原告春花借款29700元。二、被告乌兰格日勒对上述借款承担连带责任。三、被告乌兰格日勒对上述借款承担连带责任后，有权向借款人苏优拉玛追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取，由被告苏优拉玛负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  伊敏二〇一五年十二月一日书记员  诺民附：引用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款的。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5、《中华人民共和国担保法解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。6、《中华人民共和国担保法解释》第一百二十六条：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1113号
罪犯陈亨崧，男，1986年6月29日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，住福建省德化县。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省德化县人民法院于2012年11月24日作出(2012)德刑初字第299号刑事判决，以被告人陈亨崧犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年2月23日起至2023年2月22日止），并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年12月31日入监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年1月19日作出（2015）三刑执字第165号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期至2022年4月22日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守各项监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子。2014年12月至2016年3月累计获得12个达标分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈亨崧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈亨崧减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月23日起至2021年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 袁婷婷(代)
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执138号
本院在执行过程中，被执行人张传松在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人张传松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十三日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执138号申请人:孙其海被执行人:张传松本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第03380号法律文书，于2016-01-14向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人张传松价值20683元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初10640号
原告：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家88号楼33号。
法定代表人：李文龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄剑楠，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：宁夏辰智贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路60号燕宝钢材市场B-77号。
法定代表人：陈萍。
被告：宁夏创顺物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路60号燕宝钢材市场C-126号。
法定代表人：范东鲁。
被告：银川市聚盛物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景南街昆仑建材市场13-36号。
法定代表人：徐建国。
被告：陈萍，女，1976年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：姚国平，男，1972年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：范东鲁，男，1966年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：曾风燕，女，1963年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：徐建国，男，1956年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：徐佳，女，1981年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被告宁夏辰智贸易有限公司、宁夏创顺物资有限公司、银川市聚盛物资有限公司、陈萍、姚国平、范东鲁、曾风燕、徐建国、徐佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄剑楠到庭参加诉讼，被告宁夏辰智贸易有限公司、宁夏创顺物资有限公司、银川市聚盛物资有限公司、陈萍、姚国平、范东鲁、曾风燕、徐建国、徐佳经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川掌政石银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告宁夏辰智贸易有限公司向原告偿还借款本金200万元，并承担自2015年10月21日起继续发生的逾期罚息（利率每日万分之5.3125）直至偿付本息时止；2.宁夏创顺物资有限公司、银川市聚盛物资有限公司、陈萍、姚国平、范东鲁、曾风燕、徐建国、徐佳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原告与被告宁夏辰智贸易有限公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向宁夏辰智贸易有限公司提供200万元贷款，期限自2015年6月9日至2016年6月8日，月利率10.625‰，宁夏创顺物资有限公司、银川市聚盛物资有限公司、陈萍、姚国平、范东鲁、曾风燕、徐建国、徐佳对该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告宁夏辰智贸易有限公司发放了贷款，但被告逾期未还款。
宁夏辰智贸易有限公司、宁夏创顺物资有限公司、银川市聚盛物资有限公司、陈萍、姚国平、范东鲁、曾风燕、徐建国、徐佳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、借款借据、账户明细清单，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，原告与被告宁夏辰智贸易有限公司、宁夏创顺物资有限公司、银川市聚盛物资有限公司、陈萍、姚国平、范东鲁、曾风燕、徐建国、徐佳签订《流动资金借款合同》，约定宁夏辰智贸易有限公司向原告借款200万元用于购置钢材，借款期限自2015年6月9日至2016年6月8日，借款利率为月利率10.625‰，合同期内不调整利率；宁夏辰智贸易有限公司不按合同约定的实际还款期限偿还借款本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，罚息利率为每日万分之5.3125，不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；结息方式为按月结息，结息日为每月20日，归还借款可以分次/提前/到期一次性还本；宁夏创顺物资有限公司、银川市聚盛物资有限公司、陈萍、姚国平、范东鲁、曾风燕、徐建国、徐佳为宁夏辰智贸易有限公司的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为自借款发放之日起至借款履行期满后两年时止，担保范围包括借款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金等原告实现债权的费用。原告于2015年6月9日向宁夏辰智贸易有限公司发放贷款200万元。宁夏辰智贸易有限公司向原告偿还了2015年6月29日至2015年10月20日期间的利息，此后再未还款，尚欠原告借款本金200万元及自2015年10月21日之后的利息。
本院认为，原告与被告宁夏辰智贸易有限公司、宁夏创顺物资有限公司、银川市聚盛物资有限公司、陈萍、姚国平、范东鲁、曾风燕、徐建国、徐佳签订的《流动资金借款合同》系各方真实意思表示，属有效合同。原告向宁夏辰智贸易有限公司发放贷款后，宁夏辰智贸易有限公司未按约还款，构成违约，宁夏辰智贸易有限公司应返还原告借款本金200万元并按借款合同约定利率支付自2015年10月21日至本判决确定的还款之日的利息。宁夏创顺物资有限公司、银川市聚盛物资有限公司、陈萍、姚国平、范东鲁、曾风燕、徐建国、徐佳为宁夏辰智贸易有限公司的上述借款提供连带责任保证担保，故上述被告应对宁夏辰智贸易有限公司的上述借款承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向宁夏辰智贸易有限公司追偿。被告宁夏辰智贸易有限公司、宁夏创顺物资有限公司、银川市聚盛物资有限公司、陈萍、姚国平、范东鲁、曾风燕、徐建国、徐佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏辰智贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司借款本金200万元，并按合同约定利率支付自2015年10月21日至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告宁夏创顺物资有限公司、银川市聚盛物资有限公司、陈萍、姚国平、范东鲁、曾风燕、徐建国、徐佳对被告宁夏辰智贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告宁夏辰智贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22900元、公告费400元，由被告宁夏辰智贸易有限公司、宁夏创顺物资有限公司、银川市聚盛物资有限公司、陈萍、姚国平、范东鲁、曾风燕、徐建国、徐佳负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 古甜甜
人民陪审员 徐永芬
二〇一七年五月十六日
法官 助理 薛茸茸
书 记 员 徐 倩
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2920号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（下称荣盛公司），住所地，南京市六合区大厂健民路323号。
法定代表人王永富，公司经理。
委托代理人张金菊，女，公司职员。
被告韩立新，男，1966年10月23日生，汉族。
本院在审理原告荣盛公司与被告韩立新物业服务合同纠纷一案中，原告荣盛公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告荣盛公司撤回起诉。
案件受理费25元，由荣盛公司负担。
审 判 员 胡雪芬
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 尹 星
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0421执32号
申请执行人：王某，男，汉族，1985年12月16日出生，靖远县农民。
被执行人：袁某，男，汉族，1977年4月10日出生，靖远县农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）靖民二初字第289号民事判决书，向被执行人袁某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对袁某在银行账户上的存款320000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武多辉
二〇一七年一月十一日
书记员 薛志强
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蔚执字第64号
申请执行人冀彩云，女，1980年2月5日生，汉族，农民，住蔚县蔚州镇纸店头村。
被执行人白礼，男，1943年1月1日生，汉族，农民。住蔚县蔚州镇北环路。
本院立案执行的（2013）蔚民初字第607号民事判决书，在执行中，申请人冀彩云与被执行人白礼达成和解协议，被执行人每月向申请人支付1000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）蔚民初字第607号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 刘金星
二〇一四年八月十三日
代书记员 张春辉
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3214号
原告：天津日科功能材料有限公司，住所，天津市西青经济开发区天祥工业园祥瑞路1号。
法定代表人：大泽浩一郎，董事长。
委托代理人：陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人：孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告：李雪松。
委托代理人：李卫华，天津天鼎律师事务所律师。
委托代理人：朱树荣，天津天鼎律师事务所律师。
原告天津日科功能材料有限公司诉被告李雪松劳动争议一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员李洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈飚、孙婷，被告之委托代理人李卫华、朱树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津日科功能材料有限公司诉称：被告于2010年6月1日入职原告处，担任制造及品质科长一职。被告任职期间，在公司内部散播谣言煽动员工不满情绪，致使多名员工恶意旷工超过20日，严重影响公司正常生产秩序。2014年6月24日上午，被告来公司取走办公用笔记本电脑一台及大量公司重要证件、财务考核等资料后离开，此后再未回到公司上班。原告为了补办公司重要证件产生了额外的交通费、公告费1323.8元，并且由于被告带走了大量公司财务资料，原告不得不聘请会计师重新核算账目，产生大量审计费用。被告曾于2014年6月4日向原告食堂借款2856元，至今尚未归还。被告煽动员工与其一同持续旷工的行为严重影响公司的正常工作秩序，致使原告被迫停止生产达一个月之久。原告将10万个库存成品全部投入使用后发现，仍远远达不到计划的出货数量，为维护公司信誉，从泰国进口成品干燥剂合计18万个，共造成经济损失857145.58元。由于被告离开公司时并没有任何交接及意思表示，原告多次派人与之电话、短信联系让其复工，对其抱有复工期望，出于对被告负责任的立场，仍然为其缴纳了2014年7月社会保险及住房公积金，但被告自2014年6月24日起再未提供过劳动，所以2014年7月已经缴纳的社会保险及住房公积金应该由被告自行承担。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月8日作出津西青劳人仲案不字（2015）第176号不予受理案件通知书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、被告返还原告价值2499元的海尔7G-2s14英寸笔记本电脑一台。二、被告返还原告2014年6月借款2856元。三、被告赔偿原告因擅自带走公司营业执照、批准证书、组织机构代码证、税务登记证、财政登记证、海关进出口登记证和银行密码钥匙，导致原告补办上述证件所额外产生的费用1323.8元。四、被告赔偿因其擅自带走公司财务考核资料和公司财务凭证，考勤表，部分员工劳动合同，原告与第三人签订的合同，物流管理材料，导致公司账目混乱，原告需额外聘请会计师整理公司账目产生的审计费用21000元。五、被告支付原告因其擅自离职旷工停产导致的经济损失142857.6元。六、被告返还原告为其缴纳的2014年7月社会保险和公积金5519.5元。七、本案诉讼费用由被告承担。
被告李雪松辩称：被告同意返还原告笔记本电脑，同意原告第一项诉讼请求。被告不存在向原告借款。不同意原告第三项、第四项诉讼请求，原告陈述的营业执照、批准证书、组织机构代码证、税务登记证、财政登记证、海关进出口登记证和银行密码钥匙，公司财务考核资料和公司财务凭证，考勤表，部分员工劳动合同，原告与第三人签订的合同，物流管理材料，被告不负责保管也未带走，且原告并未就此提供证据证明是被告拿走了上述证件。第五项诉讼请求无事实和法律依据，不属于劳动争议受理范围，且原告单方解除劳动合同，造成原告停产的原因不在于被告。按照相关法律规定，原告理应为被告缴纳2014年7月社会保险和公积金，被告没有义务为原告返还2014年7月社会保险和公积金。
经审理查明：被告于2010年6月1日入职原告处，管理岗位。
原、被告双方签有书面劳动合同，期限为2010年6月1日至2013年5月31日，后续订至2018年5月31日。
原告主张被告2014年6月24日主动辞职，但原告未能就被告主动辞职提供证据予以证明。原告于2014年7月16日在天津日报发布通知，该通知载明：“鉴于我公司以下员工自2014年6月24日起旷工至今，请立即来公司办理解除劳动合同全部手续，员工名称：……李雪松……特此通知。天津日科功能材料有限公司。”
被告在原告处实际提供劳动至2014年6月24日。
原告提供中国工商银行业务回单证明2014年6月4日给被告汇款2856元，该回单显示用途为“食堂伙食费借款”。原、被告共认该款项系原告预支给被告2014年6月1日至30日期间食堂伙食费。
被告负责原告处食堂物资采购，每月月初原告将采购款项预支给被告，月底结算。
被告主张2014年6月原告食堂用餐人数为16人，其中门卫中午和晚上均在食堂用餐，按照2人计算，餐费标准为每工作日每人每餐8元，故原告预支给被告2856元（17人＊8元＊21个工作日），本院对被告的主张予以采信。
原、被告双方没有关于因劳动者原因给用人单位造成经济损失，劳动者需要承担赔偿责任的约定。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月8日作出津西青劳人仲案不字（2015）第176号不予受理案件通知书，主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议审理范畴。”
以上事实，有当事人陈述、天津日报2014年7月16日通知、中国工商银行业务回单、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：被告同意返还原告价值2499元的海尔7G-2s14英寸笔记本电脑，本院予以支持。
被告在原告处实际提供劳动至2014年6月24日，其理应返还原告2014年6月剩余工作日食堂伙食费。经计算，被告应返还原告544元。
原告提供的证据无法证明被告存在带走营业执照、批准证书、组织机构代码证、税务登记证、财政登记证、海关进出口登记证、银行密码钥匙、公司财务考核资料和公司财务凭证，考勤表，部分员工劳动合同，原告与第三人签订的合同，物流管理材料之行为，且原、被告双方没有关于因劳动者原因给用人单位造成经济损失，劳动者需要承担赔偿责任的约定，原告第三项、第四项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
原告提供的证据无法证明其存在经济损失，且原、被告双方没有关于因劳动者原因给用人单位造成经济损失，劳动者需要承担赔偿责任的约定，原告第五项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
原告未能提供证据证明其已为被告缴纳2014年7月社会保险，原告第六项诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告返还2014年7月公积金之诉讼请求，不属于劳动争议审理范围，本院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内返还原告价值2499元的海尔7G-2s14英寸笔记本电脑一台；
二、被告于本判决生效之日起十日内返还原告2014年6月借款544元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 洪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王文怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3214号
原告覃象柳。
委托代理人梁林强，广西君桂律师事务所律师。
被告丘华龙。
被告莫立燕。
原告覃象柳诉被告丘华龙、莫立燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃象柳及委托代理人梁林强到庭参加诉讼；被告丘华龙、莫立燕经本院公告送达开庭传票，公告期满，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃象柳诉称，原告与两被告是朋友关系，被告因资金周转，向原告提出借款。原告遂出借两被告10万元，两被告于2013年10月28日向原告出具借据及付息承诺书，借据载明借到覃象柳壹拾万元整，定于2014年2月27日还清，如到期不能归还，每日支付借款的6%作为违约金，否则愿意承担一切责任及后果”。该借据系原被告双方真实意思表示，合法有效。双方同时还在《付息承诺书》中约定，在还款期限内两被告按月利率4%还息并于当月27日支付，但借期届满至今，两被告分文未还，经原告多次催告，两被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告偿还原告借款本金100000元并支付利息48000元（以10万元为基数，自2013年10月28日起，按年利率24%，暂计至2015年10月28日，直至还清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告丘华龙、莫立燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月28日，两被告同时向原告出具《借款借据》及《付息承诺书》交其持有，其中借据载明：两被告因经营需要，向原告覃象柳借款10万元，定于2014年2月27日前还清，如逾期不还，每日支付借款的6%作为违约金；承诺书则载明：因向覃象柳借款10万元，月利息为4%，即在还款期限内，每月27日日支付利息4000元。当日，原告即经广西北部湾银行向被告丘华龙农业银行名下账户汇款96000元；另4000元，原告称系现金给付。现借期届满后，两被告分文未付，经多次催告，仍不还款，原告遂于2015年10月8日诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丘华龙、莫立燕经本院依法公告送达开庭传票，公告期满，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院将综合全案证据对案件事实予以认定。
民法通则解释第一百二十五条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。两被告向原告出具借据虽载明借款10万元，但原告仅能提供借款当日96000元的汇款记录，另4000元恰为被告承诺支付的利息，故原告称本金中的4000元系现金支付，缺乏说服力，本院不予采信。本院确认本案借款本金为96000元。至于利息，双方约定按月利率4%计息，已超过年利率24%，原告自行按年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥》若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丘华龙、莫立燕应共同向原告覃象柳偿还借款本金96000元；
二、被告丘华龙、莫立燕还应向原告覃象柳支付借款利息（利息计算：以96000为基数，自2013年10月28日起，按年利率24%，计付至本案债务清偿之日止）。
本案受理费3260元、公告费700元，两项合计3960元，由两被告负担。此两款原告覃象柳已预交，两被告丘华龙、莫立燕应在履行本案债务时一并支付给原告覃象柳。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆兴国
人民陪审员 梁丽丽
人民陪审员 黄子瑜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄 媚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更983号
罪犯高金龙，现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年9月19日作出（2012）海刑初字第2830号刑事判决，以被告人高金龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年11月20日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年5月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高金龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯高金龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高金龙减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年12月6日起至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年六月二十日
书记员 刘福生
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2931号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：邓朝琳，女，1985年7月2日出生，汉族，住南京市玄武区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓朝琳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的(2017)苏0104民初1840号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履�以下义务：一、支付申请执行人透支本金86990.18元及利息、费用（截至2016年12月10日的利息23638.84元，滞纳金28950.97元、账单分期手续费1065.96元）；二、承担诉讼费用1556.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）苏0104执2931号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十一月二十九日
见习书记员 李书伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长民初字第1016号
原告：张某某。
被告：李某某。
原告张某某与被告李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院2
010年12月7日受理后，依法适用组成合议庭于2011年3月21日
公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称：2008年，原告在被告承包的湖州双林水质净
化有限公司管道安装工程从事电焊工作，截止2008年12月12日
，共结欠原告工资10200元，并向原告出具欠款凭证一份。此
后被告支付了3000元，其余工资一直未能支付。原告为维护自
己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支
付原告工资7200元及逾期付款利息1028.16元（按日利率万分
之二点一计算680天），合计8228.16元；2、本案诉讼费由被
告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠款凭证一份，证
明被告于2008年12月12日确认尚欠原告工资10200元，并承诺
在2009年1月15日前付清。被告未到庭，视为放弃质证的权利
。本院认为，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告未提供证据。
综上，本院确认本案事实如下：2008年起，原告张某某
在被告李某某承包的湖州双林水质净化有限公司的管道安装工
程中从事电焊工作。截止2008年12月12日，被告共结欠原告工
资10200元，并向原告出具欠款凭证一份，承诺在2009年1月15
日前付清。此后，被告仅于2009年1月23日支付了3000元，其
余工资一直未能支付。原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告受雇于被告从事电焊工作，被告应当按
约支付报酬。截止2008年12月12日，被告结欠原告工资10200
元，由被告出具的欠款凭证予以证实。但双方约定的付款期限
届满后，被告仅支付了工资3000元，其余工资至今未付，实属
违约，应当承担违约的民事责任，故对于原告要求被告立即支
付剩余工资7200元的请求，本院予以支持。对于原告主张逾期
利息，按照未付工资7200元，从2009年1月15日计至2010年12
月3日，按日利率万分之二点一计算为1028.16元，未违反法律
规定，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则
》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院﹤关于
审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告李某某立即支付原告张某某工资7200元及逾期利息1
028.16元，合计8228.16元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某负担，限于本判决生效
后十日内径直支付给原告张某某。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 庄国爱
人民陪审员 陈小勤
二〇一一年三月二十二日
书 记 员 江文欣
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1661号
原告：徐造明，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县，
被告：谢中华，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县，
被告：陈艮兰，女，1971年5月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县，
原告徐造明与被告谢中华、陈艮兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告徐造明于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐造明的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告徐造明撤诉。
案件受理费1831元，减半收取计916元，由徐造明负担。
审判员 李劲松
二〇一七年八月十日
书记员 薛舒文
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执7号
申请执行人陈缘，女，1988年3月3日出生，汉族，住所地陆川县。
被执行人李冀生，男，1971年8月8日出生，汉族，住所地陆川县。
本院在执行申请执行人陈缘与被执行人李冀生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陆川县人民法院(2017)桂0922民初1912号民事判决书,于2018年1月15日向被执行人李冀生发出执行通知书,责令被执行人李冀生三日内履行支付借款本金68400元元及利息（按照判决书第二项判决计算），支付迟延履行期间加倍债务利息。被执行人在自动履行15000后没有再履行。本院依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆、证券等进行了查询。经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院(2017)桂0922民初1912号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 钟雄军
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈健成
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1214号
原告：潘顺全，男，1962年2月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告潘顺全与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以潘顺全的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份26252股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以潘顺全为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1214号原告：潘顺全，男，1962年2月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告潘顺全与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以潘顺全的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份26252股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以潘顺全为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠执字第353号
申请执行人罗某，女，1980年2月20日出生，汉族，珠晖区某某小学教师，住衡阳市珠晖区。
被执行人肖某某，男，1974年11月29日出生，汉族，住广东省广州花都区。
本院在执行罗某与肖某某离婚纠纷一案中，经调查被执行人肖某某暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一七年四月二十七日
书记员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠执字第353号申请执行人罗某，女，1980年2月20日出生，汉族，珠晖区某某小学教师，住衡阳市珠晖区。被执行人肖某某，男，1974年11月29日出生，汉族，住广东省广州花都区。本院在执行罗某与肖某某离婚纠纷一案中，经调查被执行人肖某某暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一七年四月二十七日书记员  邓艳天