wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛冉峰，男，1980年4月25日出生，汉族，住宁波市江北区，现住宁波市江北区。
委托代理人毛益平，男，1954年5月8日出生，汉族，住宁波市江北区，现住宁波市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市国土资源局江北分局，住所地宁波市江北区大庆南路189号。
负责人何建军，副局长。
再审申请人毛冉峰因与被申请人宁波市国土资源局江北分局不履行宅基地审批法定职责一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬行终字第225号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛冉峰申请再审时称：1.再审申请人起诉要求“判令被告（洪塘国土资源所）对原告（户）建房面积依法审查并作出书面意见”的真实意思是“判令被告（洪塘国土资源所）对原告（户）申请住宅的农村个人建房审查联系单依法审核并作出答复意见”。2.一、二审法院适用法律错误，说理不当。根据《行政许可法》第29条规定，农村建房申请不需要向村民委员会提出，可以直接向行政机关提出；且法律只规定乡、镇人民政府对农村建房具有审核职权，对街道办事处能否对农村建房申请进行审核没有明确规定。根据《宁波市农村宅基地管理办法》第四条第一款的规定，各县（市）、区土地行政主管部门主管本行政区域内农村宅基地的管理监督工作，故被申请人具有对本区域农村宅基地进行管理和监督的法定职责。另外依据《宁波市江北区人民政府关于进一步加强农村宅基地管理的实施意见》（北区政发（2014）14号）第四部分“完善村民建房报批程序”第（三）项“镇人民政府（街道办事处）所在地的规划、国土部门受理建房申请后，应当审查申请人是否符合条件、拟用地是否符合城镇规划和土地利用总体规划”的规定，被申请人应当对联系单进行核查并提出意见。故一、二审法院认为审核联系单不是被申请人的法定职责错误，请求本院撤销一、二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。
宁波市国土资源局江北分局在再审复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为履行法定职责之诉，即再审申请人起诉要求宁波市国土资源局江北分局履行对再审申请人（户）申请住宅的农村个人建房审查联系单依法审核并作出答复意见的法定职责。首先，根据《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十六条第一款规定：农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。可见，对于村民提出的农村宅基地申请，应由村民委员会或者村经济合作社讨论通过并上报乡（镇）人民政府（包括街道办事处），再由乡（镇）人民政府（包括街道办事处）经审核后上报县（市）、区人民政府批准。故在宅基地审批过程中，国土资源局不具有直接对外作出相关审查意见的法定职责。其次，结合本案洪塘街道规划管理科发出《农村个人建房审查联系单》的时间看，本案联系单并非是街道办事处审核后报国土部门审查，而是街道办事处为明确再审申请人土地审批情况向国土资源所发出联系单进行查询相关情况。故本案农村个人建房审查联系单是街道向国土资源所征求意见所用，作为街道作出农村村民宅基地审核意见的参考，该联系单仅是政府部门之间的内部行为，不直接对再审申请人产生影响。再次，再审申请人亦承认裘市村村民委员会已答复称不同意其建房申请，故针对再审申请人的宅基地审批程序尚未启动，被申请人对涉案联系单是否作出审核意见，并不影响再审申请人的宅基地审批。故本案一审法院认为被申请人不具有相关职责，且被申请人未履行职责行为对再审申请人权利义务不产生影响，驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，毛冉峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人毛冉峰的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛冉峰，男，1980年4月25日出生，汉族，住宁波市江北区，现住宁波市江北区。委托代理人毛益平，男，1954年5月8日出生，汉族，住宁波市江北区，现住宁波市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市国土资源局江北分局，住所地宁波市江北区大庆南路189号。负责人何建军，副局长。再审申请人毛冉峰因与被申请人宁波市国土资源局江北分局不履行宅基地审批法定职责一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬行终字第225号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛冉峰申请再审时称：1.再审申请人起诉要求“判令被告（洪塘国土资源所）对原告（户）建房面积依法审查并作出书面意见”的真实意思是“判令被告（洪塘国土资源所）对原告（户）申请住宅的农村个人建房审查联系单依法审核并作出答复意见”。2.一、二审法院适用法律错误，说理不当。根据《行政许可法》第29条规定，农村建房申请不需要向村民委员会提出，可以直接向行政机关提出；且法律只规定乡、镇人民政府对农村建房具有审核职权，对街道办事处能否对农村建房申请进行审核没有明确规定。根据《宁波市农村宅基地管理办法》第四条第一款的规定，各县（市）、区土地行政主管部门主管本行政区域内农村宅基地的管理监督工作，故被申请人具有对本区域农村宅基地进行管理和监督的法定职责。另外依据《宁波市江北区人民政府关于进一步加强农村宅基地管理的实施意见》（北区政发（2014）14号）第四部分“完善村民建房报批程序”第（三）项“镇人民政府（街道办事处）所在地的规划、国土部门受理建房申请后，应当审查申请人是否符合条件、拟用地是否符合城镇规划和土地利用总体规划”的规定，被申请人应当对联系单进行核查并提出意见。故一、二审法院认为审核联系单不是被申请人的法定职责错误，请求本院撤销一、二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。宁波市国土资源局江北分局在再审复查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为履行法定职责之诉，即再审申请人起诉要求宁波市国土资源局江北分局履行对再审申请人（户）申请住宅的农村个人建房审查联系单依法审核并作出答复意见的法定职责。首先，根据《浙江省实施办法》第三十六条第一款规定：农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。可见，对于村民提出的农村宅基地申请，应由村民委员会或者村经济合作社讨论通过并上报乡（镇）人民政府（包括街道办事处），再由乡（镇）人民政府（包括街道办事处）经审核后上报县（市）、区人民政府批准。故在宅基地审批过程中，国土资源局不具有直接对外作出相关审查意见的法定职责。其次，结合本案洪塘街道规划管理科发出《农村个人建房审查联系单》的时间看，本案联系单并非是街道办事处审核后报国土部门审查，而是街道办事处为明确再审申请人土地审批情况向国土资源所发出联系单进行查询相关情况。故本案农村个人建房审查联系单是街道向国土资源所征求意见所用，作为街道作出农村村民宅基地审核意见的参考，该联系单仅是政府部门之间的内部行为，不直接对再审申请人产生影响。再次，再审申请人亦承认裘市村村民委员会已答复称不同意其建房申请，故针对再审申请人的宅基地审批程序尚未启动，被申请人对涉案联系单是否作出审核意见，并不影响再审申请人的宅基地审批。故本案一审法院认为被申请人不具有相关职责，且被申请人未履行职责行为对再审申请人权利义务不产生影响，驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，毛冉峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人毛冉峰的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年六月二十二日书 记 员  魏奇华
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执316号
移送执行部门：本院刑事审判第二庭。
被执行人：郭嘉辉，男，1989年3月30日出生，广东省中山市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。
被执行人郭嘉辉犯抢劫罪一案，广东省高级人民法院于2015年12月7日作出的（2015）粤高法刑三终字第95号刑事裁定已发生法律效力，该裁定维持本院作出的（2014）中中法刑二初字第24号刑事附带民事判决，该判决第一项判处：郭嘉辉犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年6月24日，本院刑事审判第二庭将没收个人全部财产部分移送立案执行。
在本案执行过程中，本院经向中山市范围内的国土房管、工商行政管理、公安交警车辆管理及省内金融机构等部门查询，未发现被执行人郭嘉辉有可供执行的财产。被执行人郭嘉辉已被执行死刑。
本院认为：本院经查没有发现被执行人郭嘉辉有可供执行的财产，被执行人郭嘉辉已被执行死刑，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤20执316号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一六年十月八日
书记员 黄克猛
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3588号
原告：姚永堂，男，汉族，1953年11月1日出生，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：马建新，河南振蓼律师事务所律师。
被告：李文才，男，汉族，1968年7月3日出生，市民，住固始县。
原告姚永堂与被告李文才民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴未未独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告姚永堂委托诉讼代理人马建新到庭参加诉讼，被告李文才经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永堂诉称，被告李文才在固始县城关做生意，原告在城关给人拉货，由于业务关系与被告认识。2013年4月1日被告由于生意缺资金向我借现金3万元，并口头约定月息一分五，当时言明用一段时间还款，可后来被告不讲信用，经多次催要，分文未付。为此，诉至法院要求被告偿还借款3万元及利息并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张提供以下证据：被告李文才出具给原告姚永堂的欠条一份。
被告李文才未答辩。
经审理查明，被告李文才因资金周转困难，向原告姚永堂借款3万元。被告在收到借款后，于2013年4月1日向原告出具欠条一份。欠条中载明：“欠条今借老姚现金叁万元整。（30000元）李文才2013.4.1。此后，经原告多次催要欠款，被告均以各种理由拖延不还。为此，遂诉讼。
上述事实，被告出具给原告的欠条和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，事实清楚，并有欠据在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还借款3万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李文才于本判决生效后十日内偿还原告姚永堂人民币30000元；
二、驳回原告姚永堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴未未
二〇一六年十二月二十二日
书记员 魏晓云
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江商初字第00019号
原告江苏方正钢铁集团有限公司。住所地扬州市江都区大桥镇嘶马扬靖路44号。
法定代表人窦方生，该公司董事长。
委托代理人王建芹，江苏江业律师事务所律师。
被告扬州浩恒金属材料有限公司。住所地扬州市江都区邵伯镇公路村花园组。
法定代表人崔富春，该公司董事长。
本院在审理原告江苏方正钢铁集团有限公司与被告扬州浩恒金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏方正钢铁集团有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏方正钢铁集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2225元（其中案件受理费减半收取1105元，诉讼保全费1120元）由原告负担。
审判员 周姝
二〇一五年一月十六日
书记员 刘艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11309号
原告：缪吴栋,男,1990年8月23日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：戚来兴，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告:刘卫翔,男,1993年2月1日生，汉族,住江阴市。
原告缪吴栋诉被告刘卫翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪吴栋的委托诉讼代理人戚来兴到庭参加了诉讼。被告刘卫翔经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪吴栋向本院提出诉讼请求：1.判令刘卫翔偿还借款10000元；2.本案诉讼费由刘卫翔承担。事实与理由：他与刘卫翔是朋友关系，因刘卫翔做生意急需资金周转，于2016年6月17日向他借款人民币10000元，并出具了借据一张，约定10天后归还，但到期后，刘卫翔没有兑现承诺，该款经他多次催要未果。为维护他的合法权益，特具状法院，请求判如所请。
刘卫翔未予答辩，亦未提交证据。
缪吴栋围绕诉讼请求提交借据一张，本院组织开庭质证，刘卫翔未到庭质证，亦未提交书面的质证意见，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2016年6月17日，刘卫翔出具借据一份，载明向缪吴栋借款10000元用于资金周转，承诺于2016年6月27日前一次性归还，刘卫翔在借据的借款人处签名、按印。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。缪吴栋主张刘卫翔向其借款10000元，提供由刘卫翔出具的借条，并对借款的出借及交付情况进行了合理陈述，对此本院予以确认。刘卫翔未能按约归还借款，是引发诉讼的原因，应承担相应的民事责任，故本院对缪吴栋的诉讼请求予以支持。
刘卫翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘卫翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向缪吴栋支付借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费480元，合计530元(缪吴栋已预交)，由刘卫翔负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付缪吴栋。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘培银
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执监64号
申请执行人：黄月琴，女，1943年6月12日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：河北地河酒业有限公司，住所地在河北省邯郸市广平县曲魏路北段路西（城北工业区）。
法定代表人：郭忠于，该公司执行董事。
黄月琴与河北地河酒业有限公司民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2017年1月23日立案执行。经查，河北地河酒业有限公司作为被执行人在本市辖区内多个法院均有案件正在执行中。为降低执行成本，便于统筹采取相关执行措施，统一执行标准和尺度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初10344号民事判决由南京市鼓楼区人民法院执行。
南京市秦淮区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送南京市鼓楼区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张 雁
审判员 钱 俊
审判员 周 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈晓洁
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第502号
原告卜某某，女，1986年6月4日出生。
委托代理人吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，1988年2月18日出生。
原告卜某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由审判员杨海岩适用简易程序，于2013年4月23日公开开庭进行了审理，原告卜某某及委托代理人吕高贵、被告任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某�诉称：2011年经媒人介绍与被告相识，并于2012年2月10日登记结婚，婚后于2012年11月11日生育一男孩，取名任某甲。由于婚前缺乏了解，婚后感情不好，常因一些琐事吵架、生气。我与被告夫妻感情已经破裂，已无和好可能。为此，特向法院起诉，请求依法判令与被告离婚，抚养婚生男孩并由被告支付抚养费，我的婚前财产归我所有，诉讼费用由被告承担。
被告任某某未辩称：我与原告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2010年2月10日登记结婚，于2012年11月11日生育一男孩，取名任某甲。婚后原、被告夫妻关系尚可，在一起共同生活期间，有时因家庭琐事发生争执。为此，原告于2013年3月22日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，庭审中原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。经调解，原告仍坚持其诉讼请求。
本院所确认的上述事实，�当事人陈述笔录、婚姻登记证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，原告提出与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告应珍惜以往的夫妻感情，顾及子女利益，夫妻重归于好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告卜某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告卜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一三年五月�十日
书记员 张文芝
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更514号
罪犯张敏，男，1973年6月21日出生，汉族，大学文化，江西省南康市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省南康市人民法院于2010年11月5日作出（2010）康刑初字第52号刑事判决，认定被告人张敏犯组织领导黑社会性质组织、强迫交易、破坏生产经营、故意伤害、挪用资金罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金60000元。该犯不服，提起上诉。江西省赣州市中级人民法院于2011年1月21日作出（2010）赣中刑一终字第133号刑事判决，予以改判。认定被告人张敏犯组织领导黑社会性质组织、强迫交易、破坏生产经营、故意伤害、挪用资金罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2011年1月31日投入江西省赣州监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2013）吉中刑执字第180号刑事裁定、（2015）赣吉安狱减字第416号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月、十二个月。减刑后，刑期自2009年10月18日起至2020年2月17日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年4月6日提出（2017）赣吉安狱减字第522号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员杨艺，执行机关指派工作人员胡国华出庭履行职务，罪犯张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年2月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬3次、监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯张敏减去有期徒刑九个月,并提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。同监区罪犯及管教干部为其上述表现出庭作证。
经审理查明，罪犯张敏在服刑期间，于2015年2月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、单项表扬3次、监狱改造积极分子1次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。但罪犯张敏当庭表示对原审法院认定其犯有组织领导黑社会性质组织、破坏生产经营、故意伤害罪不服认罪。
检察机关监督认为，罪犯张敏虽客观上服从管教，积极参加劳动，但主观上不能认罪悔罪，建议法院此次不予裁定减刑。
本院认为，罪犯张敏在刑罚执行期间，虽接受思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，但对其主要罪行不能认罪悔罪，不具有悔改表现，不符合减刑条件。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张敏不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴富强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12033号
原告：温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地：住乐清市虹桥镇飞虹南路77-85号一楼和67-71号二楼，统一社会信用代码：91330382765248486F。
负责人：干家骞，该支行行长。
委托诉讼代理人：庄龙斌，男，温州银行股份有限公司虹桥支行职员。
被告：浙江晶鑫合金有限公司，住所地：乐清市乐成镇（中心工业园区），统一社会信用代码：330382000391841。
法定代表人：蔡昌忠。
原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告浙江晶鑫合金有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令原、被告签订的707002016展字10011号借款展期合同提前到期，到期日为2016年12月12日，且判令被告偿还原告贷款本金400万元、合同期内利息42480元（算至2016年12月12日止为42480元，自2016年12月13日起以本金400万元为基数按月利率5.4‰计算至2017年9月14日）及逾期利息（从2017年9月15日起以借款本金400万元为基数按月利率8.1‰计算至判决确定的履行之日止）；2、判令原告就被告所有的坐落于乐清市芙蓉镇下街村新村路2×号的土地使用权折价、拍卖、变卖所得款项，在235万元最高债权余额范围内优先受偿；3、判令原告就被告所有的坐落于乐清市芙蓉镇下街村新村路2×号的房产折价、拍卖、变卖所得款项，在500万元最高债权余额范围内优先受偿；4、本案诉讼费用等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：为了保证原告债权的实现，2012年12月12日，被告作为抵押人与原告签订了编号为温银707002012年高保字00033号、00034号两份《最高额抵押合同》，合同约定的抵押物分别为位于乐清市芙蓉镇下街新村2×号土地使用权[土地使用权证号：乐政国用（2005）第21-63号]及房产（房屋所有权证号：乐房权证芙蓉镇字第027**号）；抵押担保的最高债权余额分别为235万元整、500万元整；抵押担保债权均为原、被告在2012年12月12日至2014年12月12日内签署所有主合同项下各笔债权（不论币种）；抵押担保的范围均包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、履行主合同和本合同过程中发生的费用、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用等）；合同均约定原、被告对主合同的期限变更无需征得抵押人的同意，抵押人仍按本合同确定的担保范围承担担保责任等。2012年12月13日，原、被告办理了房产抵押登记手续，他项权证号为温房他证乐清市字第1230**号。2012年12月17日，原、被告办理了土地使用权抵押登记手续，他项权证号为乐土他项（2012）第850号。
2014年12月4日，原、被告签订了编号为707002014企贷字00089号《非自然人借款合同》，合同约定：被告向原告借款400万元；借款期限自2014年12月4日至2015年11月14日；贷款利率为固定利率，月利率6.6‰；借款逾期的，逾期罚息利率为，在本合同载明的贷款利率水平上加收50%等。当日，原告向被告发放贷款400万元。借款到期后，被告以经营不善，不能按期还款为由向原告申请展期。2015年11月13日，原、被告签订了编号为707002015展字10002号《借款展期合同》，约定：展期金额为400万元，展期后到期日为2016年10月14日，展期后的借款利率为月利率7.0‰。借款展期到期后，被告又以资金周转原因不能如期偿还为由，再次向原告申请展期，原、被告于2016年10月11日签订了编号为707002016展字10011号《借款展期合同》，约定：展期金额为400万元，展期后借款到期日为2017年9月14日，展期利率按月利率5.4‰执行，罚息利率及复利利率按上浮50%在月利率5.4‰基础上加收，贷款付息方式为利随本清，到期一次性支付利息及本金。同时原、被告签订了《借款合同补充协议》，约定：转贷后，被告在原告处办理450万元展期业务（含该笔400万元展期业务），被告承诺每月归还本金不低于2.5万元，剩余贷款本金余额及展期后产生的贷款利息在借款展期到期日一次性归还；如被告未按约定还款计划归还借款本息，可视为被告方发生违约事件，原告有权宣布借款提前到期，要求被告提前归还所有借款本息，并有权向法院提起诉讼。同时，被告也作出相同内容的还款承诺。
展期合同签订后，被告未按还款计划归还原告借款本金，原告于2016年12月12日向被告发送《贷款提前到期通知书》，宣告原、被告签订的编号为707002016展字10011号《借款展期合同》于2016年12月12日到期，被告应立即归还贷款本息。截至2016年12月12日止，被告尚欠原告借款本金400万元、合同期内利息42480元。之后未再还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江晶鑫合金有限公司在本判决生效之日起五日内偿付原告温州银行股份有限公司虹桥支行借款本金400万元及利息（计算至2016年12月12日为42480元，自2016年12月13日起以借款本金400万元为基数，按月利率5.4‰计算至判决确定的履行之日止；若本判决在2017年9月14日尚未生效，则自2016年12月13日起的利息以借款本金400万元为基数按月利率5.4‰计算至2017年9月14日止，自2017年9月15日起逾期利息以400万元为基数按月利率8.1‰计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、如被告浙江晶鑫合金有限公司不偿还上述第一项债务，则原告温州银行股份有限公司虹桥支行有权以拍卖或变卖被告浙江晶鑫合金有限公司所有的、位于乐清市芙蓉镇下街新村2×号土地使用权[土地使用权证号：乐政国用（2005）第21-63号]所得价款优先受偿。但其对包括上述债权在内的合同编号为温银707002012年高保字00033号的《最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿总额以235万元为限。
三、如被告浙江晶鑫合金有限公司不偿还上述第一项债务，则原告温州银行股份有限公司虹桥支行有权以拍卖或变卖被告浙江晶鑫合金有限公司所有的、位于乐清市芙蓉镇下街新村2×号房产（房屋所有权证号：乐房权证芙蓉镇字第027**号）所得价款优先受偿。但其对包括上述债权在内的合同编号为温银707002012年高保字00034号的《最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿总额以人民币500万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39140元，减半收取19570元，由被告浙江晶鑫合金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一七年一月二十二日
代书记员 支培銮
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6341号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码证号码58389277-5。
负责人：张庆，系该行行长。
委托代理人许振海，辽宁正元律师事务所律师。
被告：刘文斌，男，1974年7月21日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。
被告：李淑萍，女，1978年11月11日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。
被告：铁岭县双井子乡东晟米业，住所地铁岭县。
投资人：刘文斌。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告刘文斌、李淑萍及铁岭县双井子乡东晟米业金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封三被告银行存款人民币2,017,550元或查封、扣押其他等值财产，同时原告出具《财产保全保函》为财产保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘文斌、李淑萍及铁岭县双井子乡东晟米业名下银行存款人民币2,017,550元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 郭景怡
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 鑫
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民初21号
原告营口港船舶燃料供应有限责任公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人刘学敏，董事长。
委托代理人段丽妍，公司法律顾问。
委托代理人关兵，公司业务部经理。
被告丹东石油化工有限公司，住所地丹东市振兴区
法定代表人刘星博，该公司董事长。
原告营口港船舶燃料供应有限责任公司诉被告丹东石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨健担任审判长、代理审判员贾琳主审、审判员李敏参加评议，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人段丽妍、关兵到庭参加诉讼，被告丹东石油化工有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口港船舶燃料供应有限责任公司诉称，2013年12月17日，原被告双方签订了一份油品采购合同（合同编号：YKRG-
XS-14-2013），合同约定:原告向被告预付货款5000万元，被告按原告要求向其供货。合同履行期限至2014年12月10日止。2013年12月24日，被告委托原告将5000万元货款直接支付给营口港务集团贸易公司，2013年12月30日，原告完成了委托付款义务。被告应向原告交付5000万元的油品。2013年底，原告到被告处提货时发现厂区、油品已被公安机关查封，现被告处于停产状态，导致双方签订的合同无法继续履行。根据《合同法》第94条第四款规定，原告要求解除合同，被告返还货款。诉讼请求：1、判令双方解除油品销售合同，被告返还原告货款5000万元，并要求给付利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告丹东石油化工有限公司未答辩。
经审理查明，2013年12月17日，原告与被告签订了一份编号为YKRG-
XS-14-2013的《油品销售合同》，合同约定：原告先行向被告支付5000万元作为成品油采购预付款，被告按照原告要求向原告供应成品油。合同的有效期自2013年12月17日至2014年12月10日。若合同期内原告采购未达到本预付款额度，则被告应在本合同期限截止前，返还所有剩余预付款。2013年12月24日，原告、被告、营口港务集团贸易有限公司、辽宁渤海石油化工有限公司签订《委托付款协议》，协议约定原告受被告委托将上述《油品销售合同》中原告应向被告支付的5000万元预付款支付给营口港务集团贸易有限公司。2013年12月30日，原告按照协议约定向营口港务集团贸易有限公司汇款人民币5000万元，完成了付款。
另查明，被告因加油站生产、销售伪劣产品案被本溪市公安局经济技术开发区公安分局立案侦查。2013年底，原告到被告处提货时被告的厂区、油品已被公安查封。被告现处于停产状态。
本院所确认的上述事实有油品销售合同、购销合同、委托付款协议、付款凭证、本溪市公安局经济技术开发区公安分局立案决定书以及当事人陈述等材料在卷为凭，且经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《油品销售合同》，原告、被告与营口港务集团贸易有限公司及辽宁渤海石油化工有限公司签订的《委托付款协议》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。《油品销售合同》签订后，按照《委托付款协议》的约定，原告受被告委托向营口港务集团贸易有限公司付款5000万元，原告已经完成了《油品销售合同》中约定的付款义务，被告应向原告交付价值5000万元的成品油。现因被告的厂区、油品被公安机关查封，被告处于停产状态而导致被告无法按合同约定履行交付义务，双方签订的《油品销售合同》亦无法继续履行，故对于原告要求解除《油品销售合同》，被告返还原告货款5000万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付欠款利息的主张，由于原、被告签订的《油品销售合同》未就欠款利息做出约定，故被告应从原告主张权利之日即2016年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告营口港船舶燃料供应有限责任公司与被告丹东石油化工有限公司签订的《油品销售合同》。
二、被告丹东石油化工有限公司给付原告营口港船舶燃料供应有限责任公司货款5000万元，并从2016年3月11日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上列给付义务限于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费291800元，保全费5000元，由被告丹东石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 杨健
审 判 员 李敏
代理审判员 贾琳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈婷
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2022号
申请执行人童和平，女，1979年5月16日出生，住浙江省三门县。
被执行人汪榜杨，男，1978年8月25日出生，住浙江省三门县。
被执行人周林蕊，女，1973年12月2日出生，住浙江省乐清市。
申请执行人童和平与被执行人汪榜杨、周林蕊民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初00417号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年09月14日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 邵谊臣
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）迁执字第333号
申请人彭顺海，男，汉族，农民，住湖北省随州市。
被执行人迁西县为一矿业有限公司，地址：迁西县。
本院在执行彭顺海与迁西县为一矿业有限公司工伤补偿纠纷一案中，河北省迁西县劳动争议仲裁委员会于2013年8月29日作出的迁劳人裁字（2013）第27号仲裁裁决书已发生法律效力，彭顺海于2013年9月26日向本院申请执行。在执行过程中，双方达成和解并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县劳动争议仲裁委员会作出的迁劳裁字（2013）第27号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郭 忠 文
二〇一四年六月十一日
书记员 王书民（兼）
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1425号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行。住所地，太谷县阳光新天地商业中心。
负责人刘立峰，系该行行长。
委托代理人王大好，系该行资产保全岗工作人员。
被告王保平。
被告杜艾梅。系被告王保平的妻子。
被告贺凤莲。
被告贺小明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉被告王保平、杜艾梅、贺凤莲、贺小明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王大好到庭参加了诉讼，被告王保平、杜艾梅、贺凤莲、贺小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉称，2010年3月28日，被告王保平在我行借款50000元，约定年利率14.4%，按照《农户联保协议书》的约定，担保方式为连带责任保证（详见农户联保协议书）。现本借款已逾期、违约，经我行多次派人、电话催促均无结果。该借款系被告王保平与杜艾梅的共同债务。现原告起诉要求被告王保平偿还借款本息，要求被告杜艾梅、贺凤莲、贺小明对偿还借款承担连带还款责任。望法院判如所请。原告请求：1、判令被告王保平给付原告借款8583.82元，利息10003.58元（截止2016年10月25日），合计18587.40元，以及直至付清之日的利息等损失；2、请求法院判令被告杜艾梅、贺凤莲、贺小明对偿还借款本息承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王保平、杜艾梅、贺凤莲、贺小明在法定期限内未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2010年3月28日，被告王保平在被告贺凤莲、贺小明担保下与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行签订了借款50000元的合同。合同约定年利率14.40%，借款期限为2010年03月28日到2011年03月28日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。《农户联保协议书》载明被告贺凤莲、贺小明的保证方式为连带责任保证。截止2016年10月25日，被告王保平尚欠原告借款本金8583.82元、利息10003.58元（该利息不含2016年10月25日当日利息）。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的农户联保协议书、农户联保借款合同、借据等以及原告方当庭陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王保平在被告贺凤莲、贺小明担保下向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行借款的事实清楚，被告王保平应按照借款合同的约定归还所欠原告的借款本金并支付相应的利息。该借款系被告王保平、杜艾梅婚姻关系存续期间的共同债务，被告杜艾梅依法应承担连带还款责任。被告贺凤莲、贺小明作为借款担保人，依法应对该笔借款本息承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条、第106条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告王保平于本判决生效之日起十日内归还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行借款本金8583.82元、利息10003.58元以及从2016年10月25日起至本院指定还款期限内的利息(根据借款合同约定的计息办法计算利息)。
二、被告杜艾梅、贺凤莲、贺小明对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告王保平、杜艾梅、贺凤莲、贺小明负担。此款原告已预交，被告王保平、杜艾梅、贺凤莲、贺小明应在支付原告借款本息时把该应负担的诉讼费一并付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 刘海文
人民陪审员 何振亮
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 时雅飞
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4033号
原告：秦国峰，男，1990年12月18日出生，汉族，无职业，现住农安县。
原告：刘文超，男，1989年9月15日出生，汉族，装潢工人，现住长春市宽城区。
被告：王向利，男，1958年2月1日出生，汉族，司机，现住农安县。
被告：王妍娇，女，1974年7月18日出生，汉族，无职业，现住农安县。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人：张丽华，经理。
委托代理人：孔繁强，公司职员。
原告秦国峰、刘文超诉被告王向利、王妍娇、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦国峰、刘文超、被告王妍娇、被告安华保险公司的委托代理人孔繁强到庭参加诉讼，被告王向利经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月24日，被告王向利驾驶被告王妍娇所有的吉A6G5**号重型自卸货车沿农安县古城街由北向南行驶至农安大路路口处向东左转弯时，遇原告秦国峰驾驶吉AMZ0**号两轮摩托车载原告刘文超，两车相撞，致秦国峰、刘文超受伤，两车损坏。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告王向利负事故的主要责任，原告秦国峰负事故的次要责任，刘文超无责任。现要求被告赔偿原告秦国峰各项损失32841.32元，赔偿刘文超282041.95元。
被告安华保险公司辩称：我公司在交强险范围内承担合理部分，在商业三者险按比例赔偿，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告王妍娇辩称：我的车辆有交强险和商业三者险，应由保险公司全部赔偿，我不同意赔偿。
经审理查明：2014年5月24日，被告王向利驾驶被告王妍娇所有的吉A6G5**号重型自卸货车沿农安县古城街由北向南行驶至农安大路路口处向东左转弯时，遇原告秦国峰驾驶吉AMZ0**号两轮摩托车载原告刘文超，两车相撞，致秦国峰、刘文超受伤，两车损坏。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告王向利负事故的主要责任，原告秦国峰负事故的次要责任，刘文超无责任。
事故发生后，原告秦国峰入住农安县人民医院住院治疗40天，诊断为头面部外伤、头部皮肤裂伤、右肩部、右手、右膝部软组织挫伤、右膝关节双侧半月板后角损伤。原告刘文超受伤后入住农安县人民医院住院治疗87天，诊断为右股骨中断横行粉碎性骨折、右髌骨骨折。后因有股骨折不愈合右膝关节僵硬入住吉林大学中日联谊医院治疗21天。原告刘文超之伤经吉林公正司法鉴定中心鉴定，刘文超右股骨干粉碎性骨折评定为十级伤残；后续治疗费8000元，护理期限120日。
被告王向利驾驶的吉A6G5**号重型自卸货车的所有人为被告王妍娇，王向利受雇于王妍娇。该车在被告安华保险公司投保了交强险和商业险，商业第三者险限额为20万元，投保了不计免赔特约险，保险期限为2014年3月18日至2015年3月17日。
认定以上事实的证据有：交通事故认定书、秦国峰的医疗费收据、住院诊断、出院病历、用药清单；刘文超的医疗费收据、住院诊断、出院病历、用药清单、伤残评定书、交通费票据、长春市宽城区奋进派出所证明；吉A6G5**号重型自卸货车的车辆保险单等。
本院认为：被告王向利驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定；原告秦国峰驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，造成交通事故。农安县公安局交通警察大队认定王向利负事故的主要责任，秦国峰负次要责任，刘文超无责任，双方无异议，本院予以确认。事故造成二原告的损失，被告王向利应当承担赔偿责任。因王向利驾驶的车辆在被告安华保险公司投保了交强险和商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对二原告的损失首先由安华保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由安华保险公司在商业第三者险限额内按照王向利在事故中的过错程度赔偿；再不足和保险公司赔偿范围以外的部分，由被告王向利按照在事故中的过错程度赔偿。王向利承担此次事故的主要责任，故赔偿70%为宜。因王妍娇是王向利的雇主，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应当由雇主王妍娇替代王向利承担赔偿责任，王向利因在事故中有重大过失，应当与雇主承担连带责任。
此次事故造成刘文超十级伤残，其请求精神抚慰金予以支持，综合刘文超伤残等级以及当地生活水平，伤残赔偿金保护5000元为宜；刘文超住院期间，有69天住的高级病房，超出普通房间的费用，应自行承担；原告误工费保护至评残前一日。
原告秦国峰的损失计算如下：
1.医疗费10627.72元；
2.伙食补助费100元×40天=4000元；
3.交通费500元；
4.护理费124.08元×40天=4963.2元；
5.误工费98.12元×70天=6868.4元；
以上共计26959.32元。
原告刘文超的损失计算如下：
1.医疗费79893.93元（已去掉高间费用5520元）；
2.伙食补助费100元×108天=10800元；
3.护理费124.08元×120天=14889.6元；
4.误工费46516元×1年＋3876.33元×5个月=65897.65元；
5.后续治疗费8000元；
6.残疾赔偿金23217.14元×20年×10%=46435.64元；
7.被抚养人生活费17156.14元×16年×10%÷2人=13724.91元；
8.精神抚慰金5000元；
9.交通费500元；
10.鉴定费3300元。
以上共计248441.77元。
由于此次事故造成秦国峰和刘文超二人受伤，二人的医疗费和伤残超过交强险限额，故保险公司交强险赔偿款应当按照二人的损失比例由二人分得。安华保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告秦国峰1300元，赔偿刘文超医疗费8700元。在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告秦国峰误工费、护理费、交通费8800元；赔偿刘文超误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共计101200元。秦国峰剩余的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计16859.32元的70%，即11801.52元，由安华保险公司在商业第三者险限额内承担；刘文超剩余医疗费、伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计135241.72元的70%，即94669.20元由安华保险公司在商业第三者险限额内赔偿；鉴定费3300元的70%，即2310元，由被告王妍娇赔偿。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告秦国峰21901.52元。
二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告刘文超204569.20元。
三、被告王向利于本判决生效后15日内赔偿原告刘文超鉴定费2310元。
四、被告王向利与被告王妍娇承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2365元及邮寄费270元，共计2635元，被告王妍娇负担1845元，原告秦国峰负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱鹤群
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第19号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人高某，男，1982年4月6日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月17日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年11月22日被宁波市江北区人民检察院取保候审，经本院决定于2014年1月3日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）557号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年9月16日6时35分许，被告人高某驾驶制动不符合安全技术标准的浙B×××××号重型半挂牵引车（后拖挂浙B×××××挂号重型集装箱半挂车）从本市北仑区驶往本区慈城镇，途径本区319省道由东往西驶至骆慈线口右转弯过程中，因未按规定让行，导致与同方向右侧由被害人方根薇骑行的无牌号自行车发生碰撞，造成被害人方根薇受伤及两车不同程度损毁的交通事故，后方根薇经抢救无效于当日死亡。
事故发生后，被告人高某在现场等候处理。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告人高某承担事故的全部责任。
2013年10月15日，经本院调解，被告人高某所在单位宁波兴易达物流有限公司与被害人家属达成调解协议，赔偿给对方经济损失人民币45万元，并对被告人高某的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证归案经过、接警单、情况说明、交通事故照片、死亡医学证明书、交通事故当事人陈述材料、道路交通事故死者及近亲属等情况登记表、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车保险单、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单、民事调解书、收条、谅解书，证人鲁某、方某的证言，勘验笔录道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见道路交通事故认定书、司法评估意见书、司法鉴定书、交通事故车辆技术检验报告书，被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在驾驶车辆过程中违反道路交通法，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其能当庭自愿认罪并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨玉新
二〇一四年一月三日
代书 记员 孙晓琴
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初1074号
原告张某应。
被告代某新。
被告郭某英。
原告张某应诉被告代某新、郭某英买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告张某应于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某应申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益。其撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某应撤回起诉。
案件受理费107元，减半收取计53.5元，由原告张某应负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄海矿
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第414号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人马建峰，男，1977年9月6日出生于河南省孟津县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地孟津县，现住郑州市中原区。因涉嫌危险驾驶于2015年8月30日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2015年9月2日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月26日由本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2015〕392号起诉书指控被告人马建峰犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员员凤皎、被告人马建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年8月29日16时35分，被告人马建峰酒后驾驶登记为张力文的号牌为豫Ａ×××××号轿车，沿郑州市郑密路由南向北行驶至南三环立交桥下，与被害人马某驾驶登记为宋丙亮的号牌为豫Ａ×××××号小型越野客车相撞发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队认定被告人马建峰负事故全部责任。事故发生后，被告人马建峰明知被害人马某报警而在现场等待，后被公安机关抓获。经检验，被告人马建峰酒精含量为112.95mg/100ml。被告人马建峰已赔偿被害人马某经济损失人民币2100元，且取得其谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人马建峰供述，被害人马某的陈述，证人刘某的证言，受案及归案经过，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，交通事故责任认定书，被告人户籍证明，鉴定意见等证据。据此认为被告人马建峰的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处六个月以下拘役或者缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人马建峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马建峰明知他人报警而在现场等待，如实供述自己的罪行，是自首。公诉机关指控被告人马建峰犯危险驾驶罪及其系自首的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人马建峰醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人马建峰系自首，可从轻处罚；2、被告人马建峰系初犯、偶犯，可从轻处罚；3、被告人马建峰造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚；4、被告人马建峰积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可从轻处罚；5、被告人马建峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马建峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张相卿
二〇一五年十二月三日
书记员 赵东雅
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第412号
原告：丁甲。
委托代理人（特别授权代理）：丁乙。
被告：史某某。
原告丁甲与被告史某某担保追偿权纠纷一案，本院于201
0年4月8日立案受理，依法由审判员李小玲适用简易程序于同
年5月26日公开开庭进行了审理。原告丁甲及其委托代理人丁
乙、被告史某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁甲诉称：原、被告之间素有往来。2007年11月30
日被告因需要向宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社（
以下简称春晓信用社）借款200000元，原告作为该借款的保证
人，提供连带责任保证。后借款期限未届满，因被告未按约支
付利息，春晓信用社诉至法院。2008年2月21日该案经法院主
持调解，债权人、债务人及保证人达成调解协议，法院以（20
08）甬仑民二初字第110号民事调解某结案。嗣后因被告没有
履行调解某确定的偿付义务，春晓信用社遂要求原告履行偿付
义务，原告无奈便于2009年1月12日代被告向春晓信用社偿付
了借款本息共计243583.00元。该款被告至今未还。现原告起
诉要求被告归还代偿借款本息243583.00元。
原告向本院提供如下证据：1、（2008）甬仑民二初字第
110号民事调解某一份，用以证明原、被告之间债权、债务关系的来历，原告系该债务的保证人的事实；2、收贷收息凭证
一份，用以证明被告尚欠春晓信用社借款本息243583.00元，
此款项已由原告代偿的事实。
被告史某某辩称：2008年2月21日后，被告已经交给法院
30000元用于归还春晓信用社的上述借款。借款200000元是被
另一个姓沈的人拿去的，被告只是签个字，被告也是受害者。
其他被告也没有什么可说了。被告未有证据提供本院。
被告对原告提供的上述证据经质证均无异议，本院予以
认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述一致。
庭审后，被告给付原告13984元（该款由被告于2008年6
月23日交给本院的30000元中所剩余的款项转交）。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。本案原告作为保证人向春晓信用社偿还借款本息后，依法有
权向被告即债务人追偿。原告诉请，正当合法，本院予以支持
。庭审后，被告给付原告的13984元款项应予扣除。依照《中
华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告史某某应于本判决发生法律效力后十五日内归还原
告丁甲代偿款229599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4954元，减半收取2477元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年六月三日
代书记员 章婉静
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第412号
原告：丁信林。
委托代理人（特别授权代理）：丁振华，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ峰。
原告丁信林与被告ＸＸ峰担保追偿权纠纷一案，本院于2010年4月8日立案受理，依法由审判员李小玲适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告丁信林及其委托代理人丁振华、被告ＸＸ峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁信林诉称：原、被告之间素有往来。2007年11月30日被告因需要向宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社（以下简称春晓信用社）借款200000元，原告作为该借款的保证人，提供连带责任保证。后借款期限未届满，因被告未按约支付利息，春晓信用社诉至法院。2008年2月21日该案经法院主持调解，债权人、债务人及保证人达成调解协议，法院以（2008）甬仑民二初字第110号民事调解书结案。嗣后因被告没有履行调解书确定的偿付义务，春晓信用社遂要求原告履行偿付义务，原告无奈便于2009年1月12日代被告向春晓信用社偿付了借款本息共计243583.00元。该款被告至今未还。现原告起诉要求被告归还代偿借款本息243583.00元。
原告向本院提供如下证据：1、（2008）甬仑民二初字第110号民事调解书一份，用以证明原、被告之间债权、债务关系的来历，原告系该债务的保证人的事实；2、收贷收息凭证一份，用以证明被告尚欠春晓信用社借款本息243583.00元，此款项已由原告代偿的事实。
被告ＸＸ峰辩称：2008年2月21日后，被告已经交给法院30000元用于归还春晓信用社的上述借款。借款200000元是被另一个姓沈的人拿去的，被告只是签个字，被告也是受害者。其他被告也没有什么可说了。被告未有证据提供本院。
被告对原告提供的上述证据经质证均无异议，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述一致。
庭审后，被告给付原告13984元（该款由被告于2008年6月23日交给本院的30000元中所剩余的款项转交）。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人向春晓信用社偿还借款本息后，依法有权向被告即债务人追偿。原告诉请，正当合法，本院予以支持。庭审后，被告给付原告的13984元款项应予扣除。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ峰应于本判决发生法律效力后十五日内归还原告丁信林代偿款229599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4954元，减半收取2477元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年六月三日
代书记员 章婉静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法东民一初字第451号
原告：罗炳权，男，1970年11月15日出生，汉族，住中山市小榄镇。
委托代理人：黄昌宏、陆莹莹，系广东星啸律师事务所律师。
被告：梁正尧，男，1965年9月12日出生，汉族，住中山市东凤镇。
委托代理人：徐阳，系广东真善美律师事务所律师。
被告：杨妙端，女，1968年6月17日出生，汉族，住中山市东凤镇。
原告罗炳权诉被告梁正尧、杨妙端民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员文国盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗炳权的委托代理人陆莹莹，被告梁正尧的委托代理人徐阳到庭参加诉讼，被告杨妙端经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗炳权诉称：原、被告是朋友关系。被告梁正尧因资金周转困难向原告借款，并于2011年8月24日签订了个人借款合同，合同约定由原告借款150000元给被告梁正尧，借款期限为2011年8月24日起至2011年10月24日止。个人借款合同中约定被告梁正尧应按期一次性还清借款，逾期计收违约金，违约金每天按本金1%累计收取。合同还约定了由被告杨妙端对被告梁正尧的借款承担连带清偿义务并约定了其他条款，合同签订后，原告依约向被告梁正尧提供了借款人民币合计150000元，但还款期限已过，两被告均未依约归还借款给原告。为维护原告的合法权益，故原告起诉要求判令被告梁正尧归还原告借款人民币150000元及逾期还款的违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日，从2011年10月24日起暂计至2013年10月18日的违约金为50000元，上述利息与本金合计为200000元）；被告杨妙端对被告梁正尧上述债务连带清偿义务；本案的诉讼费由两被告承担。
被告梁正尧辩称：确认曾向原告借款，但实际借款金额跟合同及收款收据不一致。2011年8月24日，被告梁正尧通过中间人吴伟棠向原告借款，并在当天没有付款的情况下，在个人借款合同、付款凭证上签名。再由原告将132000元打入吴伟棠的银行帐号，由于双方约定利息为4分，所以借款扣除利息，另双方曾经约定了中间费，所以被告还向吴伟棠支付了12000元的中间费。而打入吴伟棠银行帐号中的132000元中有50000元是吴伟棠的借款，被告梁正尧实际收到的借款是70000元；2、原告要求被告支付银行贷款利率四倍利息是违法的，双方在合同中没有约定利息，合同中约定了每日1%的违约金也明显过高，所以被告认为应该按照70000元本金，从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告杨妙端无答辩，无出庭质证辩证。
经审理查明：2011年8月24日，被告梁正尧以资金周转为由，向原告罗炳权借款，并签订了个人借款合同，甲方（借款人）为梁正尧，乙方（出借人）为罗炳权。合同内容如下：“1、乙方借给甲方人民币（大写）壹拾伍万元正。乙方已于2011年8月24日交付现金给甲方；2、本合同借款由杨妙端用个人财产担保，担保期限自主债务还款期限届满起两年内；3、本合同借款期限2个月，自2011年8月24日起至2011年10月24日止。4、甲方选择的还款方式为：按期一次性还清，逾期计收违约金，每天按本金1%计收违约金。、、、、、、”合同最后落款两被告分别在甲方以及担保人处签名印捺确认。被告梁正尧于2011年8月24日签订付款凭证，确认收到借款150000元。后因借款期限届满后，两被告均没有还款，故原告罗炳权起诉要求解决。
另庭审中被告梁正尧称实际借款金额与付款凭证及借款合同上的金额不一致，但未向本院提交任何证据予以证明，原告罗炳权对此亦予以否认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。双方当事人所提交的证据以及陈述可证明被告梁正尧尚欠原告罗炳权借款150000元未还，原告罗炳权起诉要求被告梁正尧归还借款于法有据，本院依法予以支持。关于违约金的问题，由于原、被告签订个人借款合同中第四条约定：“甲方选择的还款方式为：按期一次性还清，逾期计收违约金，每天按本金1%计收违约金。”由于上述约定违约金明显过高，现原告罗炳权要求从2011年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算并未违反有关的法律规定，本院依法予以支持。关于被告杨妙端的责任问题？由于被告杨妙端自愿作为本案借款的担保人，并在个人借款合同上签名确认承担担保责任，根据《中华人民共和国》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故此，本院对原告罗炳权要求被告杨妙端对上述债务承担连带担保责任，依法予以支持。关于被告梁正尧称实际借款金额与付款凭证及借款合同上的金额不一致，由于被告梁正尧对上述陈述并未提交任何证据予以证明，故此，本院对上述辩称依法不予采纳。被告杨妙端经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院判决。
综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国的担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告梁正尧在本判决生效之日七天内立即归还借款人民币150000元及违约金（从2011年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止）给原告罗炳权。
二、被告杨妙端对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由两被告负担（两被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 文国盛
二〇一三年十二月三十日
书记员 伍执娟
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初945号
原告段腊之，女，1969年12月14日出生，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县，
委托代理人（特别授权）曾维龙，湖北清江源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）冷静，湖北清江源律师事务所律师。
被告鹤峰县民政局，住所地鹤峰县容美镇庙湾村二组，统一社会信用代码114228280114961528。
法定代表人王红艳，该局局长。
委托代理人（特别授权）龚道华，湖北新理念律师事务所律师。
被告鹤峰县殡仪馆,目前尚未注册成立。
被告鹤峰县旺家生态陵园服务中心，住所地鹤峰县容美镇九峰大道，组织机构代码05004144-1。
负责人熊家喜，该服务中心经理。
委托代理人（一般代理）田曾玉，湖北立鹤律师事务所律师。
原告段腊之诉被告鹤峰县民政局、鹤峰县殡仪馆、鹤峰县旺家生态陵园服务中心健康权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，本案在审理过程中，原告申请撤回对鹤峰县殡仪馆的起诉。经审查，原告段腊之的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告段腊之撤回对鹤峰县殡仪馆的起诉。
审判员 于素芬
二〇一六年十二月二十八日
书记员 余美玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2233号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司,住所地长兴县雉城街道金陵南路1号。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托代理人：王访臣，该公司职工。
委托代理人：王胜，该公司职工。
被告：官继银。
被告：程安连。
被告：卢建兵。
被告：孙学良。
被告：沈华芳。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告官继银、程安连、卢建兵、孙学良、沈华芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员汪普庆独任审理，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司的委托代理人王访臣、王胜到庭参加了诉讼，被告官继银、程安连、卢建兵、孙学良、沈华芳经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司诉称：2014年3月28日，原告与被告官继银、卢建兵、孙学良、沈华芳签订《保证借款合同》一份，约定向原告借款10万元，借款期限从2014年3月28日起至2015年3月27日止，借款月利率为7.5‰。被告程安连系被告官继银妻子，在被告官继银个人贷款申请审批表签字，承诺共同还款责任。被告卢建兵、孙学良、沈华芳为借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依合同约定向官继银发放借款10万元。借款到期后，被告未能按期履行还本付息义务，原告经多次催讨无果。故诉至法院，请求判令：1、被告官继银、程安连归还原告借款本金10万元，利息17085.77元（计算至2016年3月25日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计117085.77元；2、被告卢建兵、孙学良、沈华芳对上述款项承担连带清偿责任。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《小额贷款申请审批表》、《保证借款合同》各一份，证明被告官继银向原告借款10万元，并对借款期限、借款利息、违约责任等作了明确约定，被告程安连承诺共同还款责任，被告卢建兵、孙学良、沈华芳为借款提供连带责任保证担保；2、借款借据一份，证明原告已依合同约定发放借款10万元；3、利息清单一份，证明截止到2016年3月25日，被告官继银结欠本金10万元、利息17085.77元。
被告官继银、程安连、卢建兵、孙学良、沈华芳未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告官继银、程安连、卢建兵、孙学良、沈华芳因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明如下：
2014年3月25日，被告官继银向原告申请借款10万元。被告程安连在《小额贷款申请审批表》上签字确认被告官继银的债务为夫妻共同债务。
2014年3月28日，原告与被告官继银、卢建兵、孙学良、沈华芳签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告官继银提供借款10万元，借款期限自2014年3月28日起至2015年3月27日止。借款月利率为7.5‰。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。被告卢建兵、孙学良、沈华芳在该《保证借款合同》约定为被告官继银的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等。
合同签订后，原告于当日向官继银发放借款10万元。借款到期后，被告官继银未按合同约定履行还本付息义务。截止到2016年3月25日，被告官继银结欠原告本金10万元、利息17085.77元。原告催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，被告官继银、程安连系夫妻关系。
本院认为：（一）原告与被告官继银、卢建兵、孙学良、沈华芳签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告官继银提交借款后，被告官继银即负有依约支付利息、归还全部本金的义务。被告官继银未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还借款本息的民事责任。被告官继银与被告程安连系夫妻关系，并且在《小额贷款申请审批表》上签字，承诺共同归还借款，被告官继银、程安连应当共同归还借款本息。（二）被告卢建兵、孙学良、沈华芳为借款提供连带责任保证担保，约定担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等，被告卢建兵、孙学良、沈华芳对被告官继银的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告官继银、程安连给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金10万元、利息17085.77元（计算至2016年3月25日），合计117085.77元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年3月25日之后的利息，按借款本金10万元，依照原、被告约定的利率，计算至付清之日止；
二、被告卢建兵、孙学良、沈华芳对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1321元（已减半收取），由被告官继银、程安连、卢建兵、孙学良、沈华芳负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一六年五月十七日
书记员 徐小燕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1531号
上诉人（原审被告）天津市森信环保设备制造有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇三道沟村。
法定代表人丁怀珠，职务总经理。
委托代理人李冬冬，天津海天律师事务所律师。
委托代理人林颖，天津海天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文立。
委托代理人孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于希凌。
委托代理人孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人天津市森信环保设备制造有限公司因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人天津市森信环保设备制造有限公司的委托代理人李冬冬、林颖，二被上诉人的委托代理人孙长信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二原告系夫妻关系。被告系丁怀东、丁怀珠、李恩套于2006年8月份投资成立的公司。2008年2月2日原告于希凌与丁怀东、丁怀珠、李恩套签订股东责任-
股份协议，同意原告于希凌入股被告公司。后因被告在运转中出现资金短缺遂向原告借款150000元。2015年3月6日，二原告与被告的股东签订股东退出协议，内容为：“……三、个人集资款15万元壹拾伍万元整。公司分三个阶段付清。2015年3月份5万元伍万元整。6月底5万元（伍万元整）。余款年底付清……六、经退出股东与原股东友好协商，头脑清醒，达成以上共识。双方签字生效。（并负有法律责任）。”二原告及丁怀珠、丁怀东、李恩套分别在协议下方签名并按捺手印。协议签订后，被告如约向二原告支付了第一笔款项50000元，余款100000元至今未付。现原告认为，双方经过协商签订退股协议，被告应按照协议约定向原告返还借款150000元。因被告经营状况持续恶化，不能支付到期债权，剩余100000元借款被告应立即全部给付原告。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即给付原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告认为，原告在被告公司任职期间对外签订的合同因尚未履行完毕，同意在合同履行完毕后给付原告款项。且原告诉称的100000元款项中有50000元款项已到期，另外的50000元尚未到期，故不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，二原告与被告之间的借贷关系有股东退出协议及被告当庭自认予以证实，应合法有效，被告应按约定履行还款义务。故对于原告主张被告偿还借款的诉讼请求，原审法院予以支持。被告尚欠原告100000元未付。根据股东退出协议的约定，上述欠款中有50000元借款已到期，余款50000元尚未到期。故对于原告就已到期的债权提出的诉讼请求，原审法院予以支持。对于原告就未到期的债权提出的诉讼请求，原审法院不予支持。被告辩称原告在被告公司任职期间及离职后给被告造成经济损失，以及认为股东不能抽逃出资，退股协议应当无效的主张均与本案缺乏关联性，被告可另行主张权利。被告主张待原告任职期间其对外签订的合同履行完毕后，同意将欠原告的借款还清亦无法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第两百零六条之规定，判决：一、被告天津市森信环保设备制造有限公司于本判决书生效后三日内偿还原告李文立、于希凌借款50000元。二、驳回原告李文立、于希凌的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告天津市森信环保设备制造有限公司承担。此款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内将此款给付原告。
天津市森信环保设备制造有限公司的上诉请求为，撤销原审判决，依法改判驳回二被上诉人原审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。主要理由为，原审判决认定事实不清，被上诉人主张的借款名为借贷实为股权出资，是职务行为而非个人行为，原审程序违反诉讼程序，因程序违法导致实体判决不公。
二被上诉人答辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人签订的股东退出协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，应为合法有效。该协议约定了上诉人退还被上诉人款项的数额和期限，被上诉人据此主张上诉人给付诉争款项，原审判决予以支持是正确的，本院予以维持。上诉人主张的股权出资与本案不属同一法律关系，本院不予支持。上诉人亦以因被上诉人原因导致上诉人经济损失为由拒绝给付诉争款项，依据不足，本院不予采信。经审查，原审判决并无上诉人主张的程序违法情形。综上所述，上诉人天津市森信环保设备制造有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人天津市森信环保设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王 帅
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1117号
原告：鄢先凤，女，1955年10月14日生，汉族，荆州市公路局退休职工，住荆州市荆州区。
委托代理人：倪ＸＸ，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
被告：杜小平，男，1972年6月7日生，汉族，煤炭行业从业者，住荆州区。
委托代理人：万安松，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：万秋娥，女，1974年9月20日生，汉族，荆州古建公司职工，住荆州市荆州区。
第三人：杜怡君，女，1982年7月8日生，汉族，住荆州市荆州区。
第三人：鄢先国，女，1957年3月2日生，汉族，荆州市城中城工艺美术公司退休职工，住荆州市荆州区。
原告鄢先凤与被告杜小平、万秋娥、第三人杜怡君、鄢先国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄢先凤及其委托代理人倪ＸＸ、被告杜小平及其委托代理人万安松、第三人鄢先国到庭参加诉讼，被告万秋娥、第三人杜怡君经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢先凤向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告人民币100万元，并支付自2012年7月6日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：原告与两被告夫妻是亲戚关系。2012年6月，被告杜小平以经营煤销售生意缺乏资金为由，向原告筹借资金40万元，口头承诺一年还本，按银行四倍利率计算利息。2012年7月6日，原告在邮政储蓄银行汇款时又接到被告杜小平的电话要求再借60万元，合计借款100万元，原告委托鄢先珍将100万元汇到被告指定的杜怡君账户，并按被告的要求出具了资信�明。2012年9月，为了证明被告从原告处拿走100万元，原告让被告杜小平出具书面借据，但被告说亲戚不需出具字据，如果原告担心借款，愿意将自己在利川市白果湾硫铁矿有限责任公司的股份本金转让一股给原告，于是原告与杜小平于2012年9月16日签订了资金（股金）转让协议，转让价格为一股48万元。通过调查了解，被告杜小平在利川市白果湾硫铁矿有限责任公司并不持有股份，于是原告多次向被告杜小平夫妻二人提出还款要求，但两被告拒不履行还款义务。
被告杜小平辨称：一、本案案由为民间借贷纠纷是错误的，应为委托合同纠纷。原告仅提供汇款凭证，没有书面借条，属证据不足。原告多次找相关公司核实涉案转让股份事宜并报过警，答辩人所言并非虚假，因其所购买的股份多年未产生预期收益就反悔说是借贷。二、答辩人与原告之间已经钱账两清。原告委托答辩人购买公司股份，通过亲属汇款给答辩人80万元，由于一股转让价格为48万元，原告资金仅能购买一股，余32万元，原告通过他人拿回25.6万元，还有6.4万元在答辩人处。受理委托事宜，由于路途遥远，答辩人往返两地必然发生交通和误工损失，特别是从2012年9月16日起接受原告委托行使管理权至今长达四年之久，相关费用远远超过6.4万元。综上，请驳回原告的诉讼请求。
第三人杜怡君未向本院提交书面意见。
第三人鄢先国述称：我只是在中间帮忙转了一下钱，听说是买股份，具体干什么用我并不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷�证。
对争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告对原告提交的证据三、四、五、六、七有异议。对上述证据本院经审查认为：原告提交的证据三2012年7月6日的邮政储蓄银行转账凭证上的转入账户并非本案被告杜小平，原告提交的证据四鄢先珍的证人证言也属传来证据，汇款用途均是“听原告说”的，证人并未直接见到或听到被告杜小平确认借贷关系，故上述两份证据均不能佐证该笔汇至第三人杜怡君账户的100万元款项系支付给被告杜小平的借款，对原告主张上述两份证据证明的内容本院依法不予采信；原告提交的证据五资金（股金）转让协议只能证明原告与被告杜小平之间存在股份转让关系，不能佐证原、被告之间存在借贷关系，故对原告主张该证据证明的部分事�不予采信；原告提交的证据六利川市白果湾硫铁矿有限责任公司的企业基本信息的形式、内容合法，依法予以采信；原告提交的证据七短信打印件没有提交原件核对，证据形式不合法，且短信内容也不能证明原、被告之间存在借贷关系，对原告主张该证据证明的内容不予采信。
2、原告对被告提交的证据二矿山合作开发合同书复印件、利川市白果湾硫铁矿有限责任公司出具的证明复印件、资金（股金）证明有异议。对该证据本院经审查认为，被告未能提交该组证据的原件核对，依法不予采信。
3、原告主张的100万元借贷关系及诉状所述事实被告不予认可。本院根据双方提交的证据及当事人陈述，认定如下事实：2012年7月6日，原告鄢先凤通过案外人鄢先珍的账户，将筹措来的100万元汇至第三人杜怡君（原告侄女）的账户。之后，原告指示第三人杜怡君、鄢先国（鄢先国与杜怡君系母女关系）将100万元中的72万元陆续转给被告杜小平，余款28万元由第三人杜怡君、鄢先国退还给了原告。2012年9月16日，原、被告签订了一份资金（股金）转让协议：由被告转让投资利川市白果湾硫铁矿有限责任公司股本金一股给原告，转让价格为一股48万元，该股十年之内不得转让或出售。原告同时还向被告出具了一份书面委托书，委托被告全权代表原告管理被告转让给原告的一股股权。之后，原告又通过第三人鄢先国给付被告10万元。2014年至2015年期间，被告通过第三人鄢先国及案外人鄢先珍陆续退还原告25.6万元。以上事实有双方当事人及第三人的当庭陈述、原、被告提交的资金（股金）转让协议及被告提交的委托书为据。
本院认为，原告主张�告向其借款100万元，没有提交双方之间存在民间借贷关系的凭证，被告及第三人鄢先国虽认可原告通过第三人转交了82万元给被告，但被告以双方之间存在委托购买有限公司隐名股份及委托管理股权的法律关系，且事后也退还了原告剩余资金25.6万元为由进行抗辩，并提交了相应的证据予以佐证。故原告主张的民间借贷关系不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告鄢先凤的诉讼请求。
本案受理费13800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈传宏
审判员 张艳丽
审判员 牟 伟
二０一六年十二月十四日
书记员 桑大芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执异3号
异议人：李金保，男，1956年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人:刘飞，男，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：刘挺，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：马昀，女，1974年10月1日出生，汉族，住址同上，系被告刘挺的妻子。
本院在执行刘飞申请执行刘挺、马昀民间借贷纠纷案件中，于2018年8月2日对已经执行到的案件执行款1695240元进行分配，第三人李金保于2017年8月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李金保称，其作为申请执行人的（2015）观民一初字第00040号与（2015）观民一初字第00041号两个案件的生效判决已经由大观区法官转交至本院执行局参与分配，本院应依法将参与分配方案中遗漏的（2015）观民一初字第00040号案件纳入参与分配方案中。
本院查明，安庆市大观区人民法院向本院移送一份参与分配函，日期是2017年6月23日，案号为（2015）观执民字第00118号，内容为转交李金保的参与分配申请，并附（2015）观民一初字第00041号民事调解书复印件、参与分配申请书一份。2017年8月2日本院依法通知债权人送达本次财产分配方案。申请人李金保于2017年8月2日签字同意参与分配方案时，已经有过半数参与分配申请人签字同意本院制定的参与分配方案。
另�说明的是，本次参与分配的发起过程为，本院依法通知安庆市大观区人民法院和安庆市迎江区人民法院对本院已经执行的刘挺财产可以参与分配。大观区人民法院通知李金保可以提出参与分配申请后，李金保仅提交大观区法院一份参与分配申请书，并未提供生效法律文书等其他材料。在李金保至本院签字时已经同意本次参与分配方案，对遗漏的案件，本院已经口头告知，分配方案已经送达各债权人签字，不能再参与到本次分配。后安庆市大观区人民法院就参与分配的问题，与本院协调，本院在执行费中暂定考虑扣留5000元，加入到本次分配资金中，对本次分配前未移交的（2015）观民一初字第00040号民事调解书的进行分配。
本院认为，多个债权人参与分配的，其他债权人申请参与分配的截止日期为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。本案�他债权人李金保在分配方案送达日之前的参与分配申请仅由大观区人民法院转交了一份大观区人民法院（2015）观民一初字第00041号民事调解书及要求参与分配的函，不能说明已经将李金保在大观区人民法院（2015）观民一初字第00040号民事调解书的债权也申请参与到了本案分配。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条之规定，裁定如下：
驳回异议人李金保提出的执行异议。
异议人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日
内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 章文凯
审 判 员 黄 魏
代理审判员 程 诚
二〇一七年八月十四日
书 记 员 何宏春
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第00485号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人李占军。
被执行人张红（系李占军妻子）。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人李占军、张红借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌商初字第0891号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李占军、张红借应当给付申请执行人10000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人李占军、张红借未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2014年4月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）灌商初字第0891号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年十二月九日
书记员 董 岩
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执147号
申请执行人浙江坤裕门业有限公司，住所地江山市贺村镇贺辉路22-1号，组织机构代码：91330881L31900928C。
法定代表人王达寿。
被执行人董康荣，男，1989年1月15日出生，住海南省海口市。
浙江坤裕门业有限公司与董康荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）衢江商初字第199号判决书已经于2015年3月16日发生法律效力。权利人浙江坤裕门业有限公司于2017年1月10日向本院申请执行，要求义务人董康荣�付申请执行人浙江坤裕门业有限公司货款58642元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人董康荣现下落不明，名下无商品房、车辆登记、银行存款等财产登记信息，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人浙江坤裕门业有限公司也未能提供被执行人董康荣有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0881执147号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周海林
�〇一七年六月一日
书记员 徐 凯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3151号
原告：张元锋，男，1974年12月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：胡律学（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告：江阴皇冠铜业有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇西庄路口。
法定代表人：杨垂良，总经理。
本院受理原告张元锋诉被告江阴皇冠铜业有限公司(以下简称江阴皇冠公司)承揽合同纠纷一案后，被告江阴皇冠公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为双方当事人未约定本案由江岸区人民法院管辖，本案应移送江苏省江阴市人民法院审理。
经查：2016年3月18日，江阴皇冠公司与张元锋签订《武汉天地B14地块主入户门安装协议》，约定：张元锋承接江阴皇冠公司委托对武汉天地B14地块入户铜门进行安装；入户门搬运包干，从车上直达安装洞口，安装范围为门框、门扇、临时锁、猫眼等。协议履行后，双方因工程安装费发生纠纷诉至本院。
本院认为：双方约定张元锋接受江阴皇冠公司的委托对武汉天地B14地块入户铜门进行安装，施工地即合同履行地为武汉天地B14地块。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”武汉天地B14地块属武汉市江岸区行政区域，故本院对本案有管辖权，江阴皇冠公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告江阴皇冠铜业有限公司对本案的管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一七年五月十一日
书 记 员 尹代媛
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执387号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人：翁善武。
被执行人：福安市恒基商贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人潘章基。
被执行人：潘章基，男，1973年9月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林丽玉，女，1971年7月26日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市恒基商贸有限公司、潘章基、林丽玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初2933号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2933号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执387号申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人：翁善武。被执行人：福安市恒基商贸有限公司，住所地福安市。法定代表人潘章基。被执行人：潘章基，男，1973年9月19日出生，汉族，住福安市。被执行人：林丽玉，女，1971年7月26日出生，汉族，住福安市。申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市恒基商贸有限公司、潘章基、林丽玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初2933号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2933号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年九月二十一日书记员  陈姗姗
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初1147号
原告：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市山城路63号。统一社会信用代码：91370686865275150N。
法定代表人：徐克旭，负责人。
委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告：蒋吉利，男，1950年9月20日出生，汉族，住栖霞市。
原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被告蒋吉利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁树青到庭参加诉讼，被告蒋吉利经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行诉称，被告向原告申领了一张银行信用卡，至今被告以该信用卡向原告借款248422.11元，此款经原告多次索要，被告以种种理由拖延支付。为此，特依法向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金248422.11元及利息32416.05元；2018年1月1日起至判决确定的给付之日止按照日万分之五给付利息。二、判令被告承担诉讼费用。
被告蒋吉利未到庭，并在法定期间未作答辩。
经审理查明，被告蒋吉利（甲方）向原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行（乙方）申请白金信用卡（尊贵版）一张，双方签订“中国建设银行白金信用卡领用协议”，约定了信用卡申领、使用、对账单、还款、挂失及其他相关内容。其中协议第三条第③款约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；协议第三条第⑦款约定：甲方提取现金时，按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告蒋吉利在该信用卡申领表上承诺并签名，内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。主卡申请人签名：蒋吉利。协议签订后，原告于2017年10月10日向被告蒋吉利发卡。自发卡后截止2017年12月31日被告尚欠原告本金248422.11元、利息32416.05元。
上述事实，有原告当庭陈述及信用卡申领表、信用卡领用协议、身份证明材料、信用卡消费记录及欠款记录等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被告蒋吉利签订的“中国建设银行白金信用卡领用协议”系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，主体适格，属有效合同。被告蒋吉利应当遵循诚实信用的原则，按照协议约定以全额还款的方式向签约账户还款，并按协议约定的日利率为万分之五的利息收取方式向原告支付利息。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告蒋吉利于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行欠款本金248422.11元、利息32416.05元及自2018年1月1日起至判决确定的给付之日止的利息（日利率按万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512.57元，保全费1924.19元，由被告蒋吉利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 马淑军
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 栾志利
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王兴华
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初1147号
申请人(原告):中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市山城路63号。统一社会信用代码：91370686865275150N。
法定代表人：徐克旭，负责人。
委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被申请人（被告）：蒋吉利，男，1950年9月20日出生，汉族，住栖霞市。
原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被告蒋吉利金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人蒋吉利的房地产、车辆及银行存款，保全价值为27万元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人蒋吉利名下的房产或者车辆，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损；或者冻结被申请人蒋吉利在银行的存款27万元，冻结期间禁止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马淑军
二〇一八年五月九日
书记员 王兴华
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1181刑初133号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人叶根水，男，1966年1月15日出生于浙江省龙泉市，汉族，文盲，务工，住浙江省龙泉市。因本案于2017年4月21日被龙泉市公安局处以行政拘留八日，同年6月2日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人叶根水犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员季志锋、检察官助理徐少渊出庭支持公诉，被告人叶根水到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年4月20日8时30分许，被告人叶根水至龙泉市滨江时代9幢3单元805室门口，趁无人之机盗走被害人金某放置在门口鞋架上的一双黑灰色运动鞋及一双黑色运动鞋。经龙泉市价格认证中心认定，该两双鞋子的价格为人民币200元。
2.2017年4月20日10时许，被告人叶根水至龙泉市庆龙阳光城某单元503室门口，趁无人之机盗走被害人陈某放置在门口鞋架上的一双黑色皮鞋及一双运动鞋。经龙泉市价格认证中心认定，该两双鞋的价格为人民币262元。
3.2016年6、7月的一天下午，被告人叶根水至龙泉市龙渊街道佳美新天地某幢306室门口，趁无人之机盗走被害人林某放置在门口的两双鞋，被发现后将两双鞋归还给林某。
综上，被告人叶根水共实施盗窃3次，盗窃财物价值共计人民币462元。
据此，公诉机关认定被告人叶根水的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明：上述被盗财物已被追回并返还被害人；因案发前林某被盗的两双鞋子已被抛弃，其价格无法认定。
上述事实，被告人叶根水在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶根水的供述与辩解；被害人金某、陈某、林某的陈述；证人李某的证言；受案登记表、抓获经过、证据保存清单、发还清单、鞋子购买凭证、行政处罚决定书、户籍信息；龙价认（2017）030号鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录、检查笔录；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶根水以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人叶根水归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗财物已被追回并返还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人叶根水犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
叶根水必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 邱良名
二〇一七年八月十五日
法官助理 颜海滨
代书记员 雷雨晴
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2849号
原告曹良忠，男。
委托代理人曹玉辉，男。
被告樊莉珍，女。
原告曹良忠与被告樊莉珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由普通程序，公开进行审理，原告曹良忠及其委托代理人曹玉辉到庭参加了诉讼，被告樊莉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹良忠向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失5342.8元。
2016年6月26日12时许，在原阳县人民法院西边利民药房门口，被告樊莉珍将原告打伤，造成原告住院治疗。原阳县公安局对被告依法作出了原公（城）行罚决字【2016】0521号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十天并处罚款1000元的处罚，原告出院后多次要求原告赔偿损失，被告拒不赔偿。
被告樊莉珍未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告曹良忠为支持其诉讼请求，向本院提供的证据：行政处罚决定书、病历一份、出院证、诊断证明书复印件各一份、原阳县人民医院医疗费票据一张、用药清单一份、处方一张。
被告未到庭参加质证，也未向本院提交证据。
根据证据认定规则，原告曹良忠提供的证据：行政处罚决定书、病历一份、出院证、诊断证明书复印件各一份、原阳县人民医院医疗费票据一张，对上述证据的证明力本院予以确认；对用药清单，因不是正规医院发票，对其证明力本院不予确认；对处方，因无正规医院印章，对其证明力，不远不予确认。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：
2016年6月26日，被告樊莉珍对原告曹良忠进行殴打，导致曹良忠被送至原阳县人民医院治疗，被诊断为头外伤，共计住院4天，花费医疗费3010.8元。
另查明，原阳县公安局对被告樊莉珍作出了原公（城）行罚决字【2016】0521号行政处罚书，对樊莉珍处以行政拘留十天并处罚款1000元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告要求被告赔偿因人身损害造成的损失，有原阳县公安机关出具的行政处罚决定书为证，被告樊莉珍侵权行为清楚，且原告因被告的侵权行为入院治疗，被告樊莉珍应当赔偿原告曹良忠的合理损失，因原告曹良忠未构成伤残，其年龄超过60岁，对误工费、营养费，本院不予支持。根据原告提供的证据和本院查明的事实，原告的合理损失有：医疗费3010.8元、伙食补助费60元（15元/天×4天）、护理费280.28元（25576元÷365天×4）、交通费200元，共计3551.08元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
被告樊莉珍于判决生效后十日内支付原告曹良忠医疗费、护理费、伙食补助费、交通费共计3551.08元。
驳回原告曹良忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由被告樊莉珍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 娄 进
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3125号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：张均田，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告张均田物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽