连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第00277号
原告陆金洋，男，1966年9月6日生，汉族，住江苏省灌云县。
原告梁芹（系陆金洋母亲），女，1938年6月7日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人陆金洋，基本身份信息同上。
原告封玲，女，1968年9月2日生，汉族，农民，住江苏省灌云县。
原告陆庆周（系封玲丈夫），男，1967年9月10日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人封玲，基本身份信息同上。
原告陆家万，男，1958年7月14日生，汉族，农民，住江苏省灌云县。
被告灌云县国土资源局，住所地江苏省灌云县伊山镇人民西路。
法定代表人孙召明，局长。
委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。
原告陆金洋、梁芹、陆庆周、封玲、陆家万不服被告灌云县国土资源局(以下简称灌云国土局)政府信息公开答复一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同年9月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告陆金洋、封玲、陆家万，被告灌云国土局的委托代理人杨军及陆金洋、封玲分别作为梁芹、陆庆周的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月20日，被告作出《信息公开答复书》，告知五原告其申请公开的灌云县“县城2010-2号地块”征收土地方案中所涉及的批准征地机关为江苏省人民政府，批准文号为苏政地[2010]1223号，征收土地的用途为住宅，范围为东邻水利路、南邻河、西邻西环路、北邻建设路，面积为24.5275公顷，征地补偿标准按照江苏省人民政府令第26号、连云港市人民政府连政发[2003]81号和连政发[2005]161号文件执行，涉及的农业人口采取货币安置办法安置，办理征地补偿的期限为在征收土地方案公告发布之日15个工作日内办理征地补偿登记。被告提供如下证据、依据：
1、《信息公开答复书》三份；
2、灌云县人民政府《关于征收土地方案的公告》[灌政发（2010）165号]。
以上证据证明被告已经履行了信息公开的职责，并且信息公开的内容是准确的。
法律法规依据：《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条。
原告诉称，2013年12月5日，原告申请被告依法公开经批准后的“县城2010-2号地块”（即侍庄乡陆庄村被搬迁地块）征收土地方案中所涉及的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限。被告没有依法履行法定职责，原告遂诉至法院。2015年4月16日，贵院以（2015）海行初字第00045号行政判决判令被告于判决生效之日起15个工作日内对原告提出的政府信息公开申请履行政府信息公开职责。2015年5月20日，被告对原告作出《信息公开答复书》。原告对该答复书不服，主要表现为：1、面积不符。按常理，四至范围相同的地块面积应当是相同的。虽然该答复所述地块与原告申请公开的涉案地块的四至范围相同，但相关证据及实际情况证明，原告申请公开的涉案地块的面积为约451亩，而被告的答复认定涉案地块的面积仅有24.5275公顷（约367.9亩），两者之间的面积相差了八十多亩。2、被告的答复中所涉地块用途模糊。原告信息公开申请书的附件2中，明确载明拆迁涉案地块的目的是“为改善陆庄村住户的居住条件，消除安全隐患……,结合新农村建设，对该地块进行危旧房改造”，而被告的答复认定“征收土地的用途为住宅”。被告用模糊的概念蒙混过关，其目的无非是为了规避法规，达到掩盖其征收土地是为了搞商品房开发的非法目的。3、原告对被告认定苏政地[2010]1223号批文是涉案地块的批文不服。苏政地[2010]1223号批文载明的地块信息与原告申请公开的地块信息相比，两者的面积、用途、时间都不相符，所以该批文不是涉案地块的批文；且涉案地块从来没有履行过征收程序，不可能有合法的批文。综上，根据相关法律法规的规定，行政机关应当真实、准确地按照申请人的要求公开涉案信息，请求法院依法认定被告2015年5月20日作出的《信息公开答复书》所答复的内容与原告申请公开的内容不一致，并判决被告重新作出与原告申请公开的内容相一致的答复；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
第一组证据：
1、《政府信息公开申请书》；
2、《房屋搬迁公告》；
3、《房屋拆迁许可证》；
4、涉案土地开发商宣传广告复印件；
5、涉案楼盘基本资料网页打印件；
6、《建设用地规划设计条件办理表》[灌建规用设（2009）33号]；
7、《陆庄村新建农民集中区项目公示表》。
以上证据证明原告要求公开的批文所涉地块的客观自然状况。
第二组证据：
1、《行政判决书》[(2015)海行初字第0045号]；
2、《信息公开答复书》；
3、《行政裁定书》两份[(2014)连行诉终字第00013号、第00014号]；
4、《行政判决书》[(2015)海行初字第00001号]；
5、《信息公开答复书》（被告给陆增华、陆锡佗所作信息公开答复意见）。
以上证据证明对“县城2010-2号地块”批文的认定相互矛盾。
第三组证据：
1、苏政地[2010]1223号批文网页打印件；
2、苏政地[2010]52号、384号批文网页打印件；
3、《国土资源信访事项答复书》[灌国土资信(访)答字（2015）1号]。
以上证据证明被告认定的三份批文与涉案地块均无关联性。
第四组证据：
1、《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》；
2、《国有建设用地使用权出让合同》。
以上证据证明被告非法挂牌出让集体土地的事实。
被告辩称，我局《信息公开答复书》内容清楚明确，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。法院作出行政判决后，我局及时按照行政判决要求，在法定时限内按照法定程序对原告的信息公开申请给予了书面答复，我局已经履行了信息公开的法定职责。原告诉称“公开信息的土地面积不符”根本不存在，且明确告知原告土地用途为住宅，概念清楚明晰，原告其他诉讼理由不是信息公开案件审查范围。基于我局已经按照法律规定方式履行信息公开职责，信息公开行政行为合法、适当，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
在庭审质证过程中，原告对被告所举证据真实性无异议，但认为被告公开的内容与其申请不符，对其合法性不予确认。被告对原告所举的《信息公开申请书》、《行政判决书》[(2015)海行初字第0045号]、五原告的《信息公开答复书》及苏政地[2010]1223号批文无异议，认为能够证明被告已按照法院生效判决履行了法定职责，原告已经获取了政府信息；对原告所举的其他证据，认为因无关联性，依法不予确认。
经质证，本院对证据作如下确认：对原告所举第一组证据3-7，第二组证据3-5,第三组证据2-3及第四组证据，因与本案不具有关联性，本院依法不予确认；对原、被告所举其他证据，符合行政诉讼证据规定，本院作为查明案件事实的证据，对证据的真实性、合法性和关联性依法予以确认。
经审理查明，原告系灌云县侍庄乡陆庄村村民。因该村土地被征收，原告于2013年12月5日向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请被告依法公开经批准后的县城“2010-2号地块”（即侍庄乡陆庄村被搬迁地块）征收土地方案中所涉及的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限。因被告没有对原告的信息公开申请进行回复，后五原告提起行政诉讼，要求被告依法履行信息公开法定职责。2015年4月16日，本院以（2015）海行初字第00045号《行政判决书》判令被告于判决生效之日起15个工作日内对原告提出的政府信息公开申请履行政府信息公开职责。2015年5月20日，被告对五原告作出《信息公开答复书》，告知其申请公开的灌云县“县城2010-2号地块”（即侍庄乡陆庄村被搬迁地块）征收土地方案中所涉及的批准征地机关为江苏省人民政府，批准文号为苏政地[2010]1223号，征收土地的用途为住宅，范围为东邻水利路、南邻河、西邻西环路、北邻建设路，面积为24.5275公顷，征地补偿标准按照江苏省人民政府令第26号、连云港市人民政府连政发[2013]81号和连政发[2015]161号文件执行，涉及的农业人口采取货币安置办法安置，办理征地补偿的期限为在征收土地方案公告发布之日15个工作日内办理征地补偿登记。原告因对被告公开的征地面积、用途以及批文等内容不服，遂诉至法院。
另查明，苏政地[2010]1223号文即《关于批准灌云县2010年度第7批次城镇建设用地的通知》，由江苏省国土资源厅于2010年12月24日在其官方网站发布，该文件载明：同意灌云县将南岗乡赵庄村，侍庄乡陆庄村、乔圩村的26.2968公顷集体建设用地征收为国有。……。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告申请被告向其公开灌云县“县城2010-2号地块”（即侍庄乡陆庄村被搬迁地块）征收土地方案中所涉及的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限。被告按照原告的申请事项在其给原告的《信息公开答复书》中逐一进行告知，公开的内容准确无遗漏。原告以被告向其公开的征地面积与涉案地块的实际面积不符、征地用途模糊、征地批文不是涉案地块的批文为由，主观认为被告向其公开的政府信息与其申请公开的内容不一致，要求被告向其重新公开。对此本院认为，政府信息公开行政诉讼的标的是行政机关公开或者不公开政府信息这一具体行政行为的合法性，至于信息本身的合法性并不是法院要审查的内容。被告已按原告申请公开的内容逐一进行公开答复，原告诉称的征地面积与涉案地块实际面积不符、征地用途模糊、征地批文等问题，实际上是原告对被告所公开信息内容本身合法性提出的质疑，不属于本案政府信息公开诉讼的审查范围和所要解决的问题；对此原告可另行主张权利。本案被告将其掌握的信息应原告的申请向其作出书面答复，已依法履行了公开政府信息的法定义务，符合《政府信息公开条例》的上述规定；原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《政府信息公开条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告陆金洋、梁芹、陆庆周、封玲、陆家万的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 贺 君
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
……
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行