wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3033号
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司
法定代表人：陈长在，系该公司董事长。
委托代理人：王洪大，系该公司职员。
被告于明久，现住榆树市。
被告于明生，现住榆树市。
被告于明才，现住现住榆树市。
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司诉被告于明久、于明生、于明才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树市金信诺小额贷款有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告于明久、于明生、于明才经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，被告于明久在原告处借款人民币4万元，借款月利率3.5％，到期日为2014年7月8日，利息归还到2014年10月8日，现借款逾期已超过19个月；2013年10月8日，被告于明生在原告处借款3万元，借款月利率3.5％，到期日为2014年7月8日，利息归还到2014年10月8日，现借款逾期已超过19个月；2013年10月8日，被告于明才在原告处借款3万元，借款月利率3.5％，到期日为2014年7月8日，利息归还到2014年10月8日，现借款逾期已超过19个月；三被告拒不归还借款本金及利息和违约金，借款合同约定被告于明久、于明生、于明才三户系联保借款，相互间承担连带保证责任。
由于借款到期后被告不能按约定偿还本息和违约金，为维护我公司的合法权益，请求法院依法判令：1、三被告立即连带偿还本金10万元及利息和违约金（按月息3.5分，从2014年10月8日始计算至被告实际偿还日），其中被告于明久偿还本金4万元并支付利息及违约金，被告于明生偿还本金3万元并支付利息及违约金，被告于明才偿还本金3万元并支付利息及违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告于明久未参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告于明生未参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告于明才未参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月8日，被告于明久、于明生、于明才与原告签订《联保借款合同》，约定：被告于明久从原告处借款4万元，被告于明生从原告处借款3万元，被告于明才从原告处借款3万元，借款用途均为养殖，借款期限均为9个月，自2013年10月8日起至2014年7月8日止，月利率3.5％，按月缴息，还款方式为借贷双方协商一致，借款人采取到期一次性还清本金方式还款。……贷款到期后，如借款方不能按约定日期归还，造成贷款逾期，贷款公司将按原合同利率150％收缴逾期贷款利息。……借款人相互之间自愿组成联合体，借款人之间相互保证，依法承担连带责任。借款人之间代为清偿贷款本息的，其有权向欠款人追偿。……
合同签订后，原告依约向各被告发放贷款本金，各被告均按合同约定利率支付了自2013年10月8日起至2014年10月8日期间的利息及违约金。三被告至今未偿还借款本金，也没有支付自2014年10月9日至今的利息及违约金，原告现诉至法院。
本院认为，被告于明久、于明生、于明才与原告榆树市金信诺小额贷款有限公司签订的《联保借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，该合同中符合法律规定部分，双方应实际履行，违反法律规定的部分，应予以纠正。三被告均应偿还借款本金。对三被告已经支付的利息及违约金，被告未提出异议，本院不予干预。对于未支付的利息及违约金，超过月利率2％的部分，不予支持。其余部分合法，应予以保护。
原告要求支付的剩余利息及违约金应从2014年10月9日始，按各被告借款本金数额、月息2％计算至实际偿还之日止。
合同中虽约定三被告之间相互保证，但没有约定保证期间，保证期间应自借款合同到期日（2014年7月8日）始共6个月，原告未在保证期间内起诉，三被告之间担保责任已免除，故对原告要求三被告承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于明久于本判决生效后立即偿还原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金40000.00元并支付利息及违约金（按本金40000.00元、月利率2％，自2014年10月9日始计算至实际偿还之日止）；
二、被告于明生于本判决生效后立即偿还原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金30000.00元并支付利息（按本金30000.00元、月利率2％，自2014年10月9日始计算至实际偿还之日止，）；
三、被告于明才于本判决生效后立即偿还原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金30000.00元并支付利息（按本金20000.00元、月利率2％，自2014年10月9日始计算至实际偿还之日止）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告于明久负担400.00元、被告于明生负担375.00元、被告于明才负担375.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 许继纯
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初1772号
原告：姜振阳，男，汉族，1996年5月30日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：张晓，女，汉族，1986年9月16日出生，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。
原告姜振阳与被告张晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告姜振阳于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜振阳撤诉。
案件受理费减半收取2150元,保全费1520元，由原告负担。
审 判 员 毕兴安
二〇一八年八月二十三日
法官助理 姜开堃
书 记 员 胡雅楠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初11199号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：王春琳，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告王春琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦 思
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终1771号
上诉人（原审原告）：马华林，男，1974年6月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：曾翠云，江西钨都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛明春，江西钨都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赣州市汇鑫置业有限公司，住所地：赣州市章贡区赣江源大道8号云星中央星城6号楼1802室。
法定代表人：张海欧，该公司执行董事兼总经理。
上诉人马华林因与被上诉人赣州市汇鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初3970号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人马华林上诉请求：要求撤销原审驳回起诉的民事裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：借款人邓增进涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为与被上诉人的担保行为是两个不同的法律关系，上诉人起诉担保人承担还款责任，符合法律规定，原审认为本案涉嫌刑事犯罪，裁定驳回原告的起诉，适用法律错误。
上诉人马华林向一审法院的起诉请求：1.判决被告赣州市汇鑫置业有限公司对邓增进向原告的借款320万元及其利息承担连带保证责任；2.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案所涉民间借贷的借款人系邓增进，邓增进因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律规定，裁定驳回原告马华林的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借款人邓增进因涉嫌犯非法吸收公众存款等罪被公安机关立案侦查，涉案的赃款、赃物等还在核查中，原审法院裁定驳回起诉，并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年四月十一日
代理书记员 胡 君
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保183号
申请人：李鑫。
被申请人：王文学。
被申请人：随州市腾飞专用汽车有限公司，住所地：随州市曾都区交通大道397号。
法定代表人：申宗保，该公司经理。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市烈山大道224号。
申请人李鑫于2016年9月12日向本院提出申请称，2016年8月17日，被申请人王文学驾驶被申请人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司承保的被申请人随州市腾飞专用汽车有限公司所有的鄂S（临时号牌）东风FFZ5160JSQB21型重型货车在十堰市车站路客运南站门口路段连环追尾致申请人李鑫受伤、车辆受损。2016年8月31日，十堰市公安交通管理局事故处理大队作出《道路事故认定书》，认定被申请人王文学承担事故全部责任。现被申请人的保险金不够赔付，为维护申请人合法权益，保证人民法院生效判决得以顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请求对被申请人王文学、随州市腾飞专用汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司所有的价值10万元的财产采取财产保全措施。担保人徐辉娴自愿用其所有的大众汽车牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人李鑫为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王文学、随州市腾飞专用汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司所有的价值10万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人徐辉娴所有的大众汽车牌小型轿车予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年九月十二日
书记员 周明敏
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第603号
原告刘力卫。
委托代理人董斐宇，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市枫林绿洲5栋28号网点。
上列原告刘力卫与被告长安责任保险股份有限公司莱西支公司财产损失保险合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿于2014年7月4日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘力卫撤回对被告长安责任保险股份有限公司莱西支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，速递费60元，由原告负担。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵少馥
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1232号
申请执行人：周军，男，汉族，1992年11月18日出生，住淮安市淮阴区。
委托代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被执行人：郭晓峰，男，汉族，1979年8月2日出生，住淮安市涟水县。
本院在执行周军与郭晓峰机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人周军向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初237号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年五月八日
书 记 员 徐科洋
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08661号
原告张开华，男，1953年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张坤，男，1984年10月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
二原告委托代理人蒋钦浩，国治律师（重庆）事务所律师。
二原告委托代理人赵萍，国治律师（重庆）事务所律师。
被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码77845547-9。
法定代表人黄海，该公司董事长。
本院在审理原告张开华、张坤诉被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张开华、张坤于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张开华、张坤申请撤�的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张开华、张坤撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张开华、张坤负担。
代理审判员 王建金
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 阙 锐
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08661号
原告胡俊，女，1982年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告谢建，男，1980年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
二原告委托代理人蒋钦浩，国治律师（重庆）事务所律师。
二原告委托代理人赵萍，国治律师（重庆）事务所律师。
被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码77845547-9。
法定代表人黄海，该公司董事长。
本院在审理原告胡俊、谢建诉被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡俊、谢建于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡俊、谢建申请撤�的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡俊、谢建撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告胡俊、谢建负担。
代理审判员 王建金
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 阙 锐
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢162号
申请执行人：王文宽，男，1967年11月30日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：赵守成，男，1963年12月25日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：张树清，男，1967年2月12日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人王文宽依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初1449号民事判决书，于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人赵守成、张树清借款人民币91200.00元，负担案件受理费1040.00元。被执行人依法应承担执行费。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人赵守成、张树清送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、
本院于2017年1月20日对被执行人张树清的工资予以冻结。3、本院多次通过全国网络查控系统和农安县法院执行办案系统查询了被执行人赵守成、张树清名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的91200.00元已执行20000.00元；
3上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人赵守成、张树清已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人王文宽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年八月二十日
书记员 袁 荃
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初90号
原告新余市环境卫生管理处。
法定代表人倪文和。
委托代理人熊玮，江西袁河律师事务所律师。
被告江西食天下餐饮有限公司。
法定代表人周凤。
委托代理人艾洪清，江西袁河律师事务所律师。
原告新余市环境卫生管理处（下称原告）起诉被告江西食天下餐饮有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案。原告诉称，被告自2012年11月20日登记设立开始经营，经营期间被告所产生的垃圾均由原告派员清运。根据法律规定，被告应按新余市人民政府规定的收费标准向原告支付垃圾处理费。但自2014年1月1日起至今被告均拒付垃圾处理费，根据新余市人民政府相关文件规定的价格，结合被告经营的建筑面积，被告拖欠原告2014年1月1日至2014年12月31日期间的垃圾处理费37620元未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告依法立即向原告支付拖欠的垃圾处理费37620元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告作为本行政区域内城市生活垃圾的管理主管部门，其依法向被告收取生活垃圾处理费，履行的是行政管理职能，其收取行为属于行政征收范畴，不属于民事行为。被告依法应缴纳城市生活垃圾处理费的义务，属法律、法规所确定的法定义务，不属于当事人意思自治范畴。因此，原、被告之间在本案中的关系，属于管理与被管理的关系，不属于平等主体之间的关系。故本院认为，原告以民事纠纷向本院提起诉讼，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第1款第（四）项、第一百五十四条第1款第（三）项裁定如下：
驳回原告新余市环境卫生管理处对被告江西食天下餐饮有限公司的起诉。
案件受理费742元，退还给原告新余市环境卫生管理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 可
人民陪审员 黎小芳
人民陪审员 张剑博
二〇一六年四月十九日
书 记 员 余 婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4469号
原告濮阳市市区农村信用合作联社大庆路信用社。
住所地濮阳市大庆路中段***号。
负责人娄自强，该社主任。
被告张世法，男，1962年11月10日出生，汉族，住濮阳市。
被告黄兵，男，1988年12月12日出生，汉族，住濮阳市。
被告张华龙，男，1986年9月7日出生，汉族，住濮阳市。
被告陈晓彬，男，1984年9月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王晶晶，女，1985年6月15日出生，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社大庆路信用社诉被告张世法、黄兵、张华龙、陈晓彬、王晶晶金融借款合同纠纷一案中，因原告濮阳市市区农村信用合作联社大庆路信用社在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟迎春
二〇一八年五月十日
书记员 王淑芳
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终248号
上诉人（原审原告）：陈安陆，男，1964年12月19日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：龙宗柱，嘉鱼县簰洲湾镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：嘉鱼县渡普镇烟墩村村民委员会。
主要负责人：鲁小桥，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。
上诉人陈安陆因与被上诉人嘉鱼县渡普镇烟墩村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈安陆以其与嘉鱼县渡普镇烟墩村村民委员会自行调解为由，于2018年6月11日向本院提出撤回上诉和撤回起诉的申请，并取得嘉鱼县渡普镇烟墩村村民委员会的同意。
本院认为：上诉人陈安陆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初1282号民事判决；
二、准许陈安陆撤回起诉。
一审案件受理费1790元，减半收取895元，由陈安陆负担。二审案件受理费3580元，减半收取1790元，由陈安陆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第584号
原告：马永兰，男，汉族，住茂名市电白区。
被告：黎磊，男，汉族，住茂名市电白区。
原告马永兰诉被告黎磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员黄肖丽适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告马永兰到庭参加诉讼，被告黎磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马永兰诉称，原、被告是经担保人陈亚会介绍认识，2014年7月23日被告向原告借款人民币20000元，并口头承诺随时返还并给予银行定期存款4倍的利息，担保人为陈亚会。但原告对本案担保人陈亚会不予追究其任何偿还人民币20000元借款的责任。今年10月，原告多次向被告追付借款，均遭到被告推搪，找各种借口，后来还将手机关机。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告马永兰为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告马永兰的身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、借据复印件1张，用于证明被告黎磊于2014年7月23日向原告借款人民币20000元，担保人为陈亚会；3、被告黎磊的机动车驾驶证复印件一份，用于证明被告的身份情况。
被告黎磊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：
对原告马永兰提供的证据1－3，被告黎磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对上述证据的质证权利，且原告保证其所提供的上述证据的来源合法、内容真实，故本院对原告所举证的证据1－3予以采信。
经审理查明，被告黎磊于2014年7月23日向原告马永兰借款人民币20000元并立下《借据》一张。该《借据》的主要内容为：“今借到马永兰人民币20000元。借款人：黎磊。担保人：陈亚会。”上述借款被告黎磊尚未偿还。
另查明，原告马永兰明确放弃要求担保人陈亚会对上述借款承担连带偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎磊于2014年7月23日向原告马永兰借款20000元，有原告提供的借款借据为凭，据此，原告与被告黎磊之间存在20000元的债权债务关系依法可以确认。对原告马永兰要求被告黎磊归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确表示放弃要求担保人陈亚会对上述借款承担连带偿还责任，这是原告对自己的民事权利的合法处分，本院予以准许。被告黎磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黎磊于本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款本金20000元给原告马永兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告黎磊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄肖丽
二〇一四年十二月四日
书记员 梁慧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初860号
原告：安徽松石国际旅行社有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：薛增三，董事长。
委托诉讼代理人：刘虹，安徽昌法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江斌，安徽昌法律师事务所实习律师。
被告：杜和广，男，1972年1月10日出生，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。
原告安徽松石国际旅行社有限公司（以下简称安徽松石国旅）与被告杜和广保证合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。
安徽松石国旅诉称，1、依法判令杜和广承担保证责任，向安徽松�国旅清偿团款190351.50元；2、本案诉讼费由杜和广承担。事实和理由：2016年至2017年度，安徽松石国旅与北京中通国际旅游有限公司建立旅行团地接服务的委托合同关系。从2016年6月30日开始，北京中通国际旅游有限公司开始拖欠安徽松石国旅地接服务费用，截止目前共计拖欠地接团款190351.50元。2017年12月26日，杜和广向安徽松石国旅出具《应收账款担保书》，对北京中通国际旅游有限公司所欠团款提供担保，担保书载明：“如果2018年2月1日前该笔欠款仍未收回，则由杜和广个人全额归还黄山松石国际旅行社有限公司，归还后该笔欠款的权益归杜和广个人所有”。现付款期限已过，故安徽松石国旅诉至法院。
杜和广在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，安徽松�国旅起诉时提供的杜和广住所地即安徽省黄山市黄山区北海路石探疗养院，实为户籍所在地，已不存在，且杜和广自从2012年以来一直居住在黄山市屯溪区，有（2012）黄民一初字第00202号民事裁定书及（2018）皖1003民初860号案件送达诉状副本等法律文书时的法院专递邮件回执为凭，该地址应当认定为杜和广的经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案因杜和广的经常居住地在黄山市屯溪区，故应由黄山市屯溪区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，裁定如下：
本案移送安徽省黄山市屯溪区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 方向明
二〇一八年八月十七日
书记员 汪 胤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20245号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：钱洪弟，男，1960年9月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告钱洪弟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执异32号
异议人：杨启元。
申请执行人：郑金容。
本院在执行申请执行人郑金蓉与被执行人杨启元借款合同纠纷一案中，异议人杨启元于2017年9月16日向本院提出书面执行异议。本院于同年9月18日立案受理，在审查期限内，异议人杨启元于同年9月18日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人杨启元自愿撤回执行异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人杨启元撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯建华
陪审员 刘 军
陪审员 刘 丰
二〇一七年九月十九日
书记员 黄宇静
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）洛南法刑初字第00114号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人陈迪吉，男，2012年3月31日因涉嫌行贿被陕西省商洛市人民检察院传唤，次日因涉嫌犯行贿罪经山阳县人民检察院决定被刑事拘留，同年4月14日经陕西省商洛市人民检察院决定被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
辩护人胡一，陕西书宝律师事务所律师。
洛南县人民检察院以洛检刑诉[2012]第95号起诉书指控被告人陈迪吉犯行贿罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员刘臻依法出庭支持公诉，被告人陈迪吉及其辩护人胡一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年6、7月的一天，被告人陈迪吉为了感谢原山阳县国土资源局局长任某甲（另案处理）让其承包山阳县银花镇上店子空心村治理工程，送给任某甲卡号为622848295******1319农行银联卡一张，内存人民币40000元。2010年10月4日，任某甲之弟任某乙从中国农业银行西安和平门分理处将该款取出。
2010年8、9月的一天，被告人陈迪吉为了感谢任某甲让其承包山阳县高坝镇桥耳沟河堤修复工程，送给任某甲卡号为622848295******2415农行银联卡一张，内存人民币50000元。2010年10月5日，任某甲之弟任某乙从中国农业银行西安和平门分理处将该款取出。
2012年1月底，被告人陈迪吉为了承包山阳县僧道关滑坡体治理工程和高坝镇灾毁耕地第二次复垦工程，送给任某甲卡号为622848295******2217的农业银行银联卡与卡号为622506081******3048信合卡各1张，卡内各内存人民币100000元，共计200000元。但在案发前，被告人陈迪吉没有实际承包到这两项工程。
以上被告人陈迪吉共计向任某甲行贿三次，合计人民币290000元。
在侦查阶段，被告人陈迪吉如实供述了其向任某甲行贿290000元的犯罪事实。
上述事实，被告人陈迪吉及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有山阳县国土资源局文件、山阳县银花镇上店子空心村治理项目中标及合同、山阳县高坝镇桥耳沟修复项目情况说明、银行交易明细及凭证、户籍证明等书证;证人董某某、任某乙、崔某某等人证言；被告人陈迪吉及另案处理的受贿被告人任某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈迪吉在承包工程过程中，为谋取不正当利益，给国家机关工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈迪吉犯行贿罪的事实成立，本院应予支持。鉴于被告人陈迪吉到案后，能向侦查机关如实供述其全部犯罪事实，认罪态度较好，故可对被告人陈迪吉从轻处罚。被告人陈迪吉的辩护人认为，被告人陈迪吉主动投案后，能如实供述其主要犯罪事实，属自首，要求对被告人陈迪吉减轻处罚的辩护观点和理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈迪吉犯行贿罪，判处有期徒刑五年又六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月31日起至2017年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夜江虎
代理审判员 陈 轲
人民陪审员 杨灵芝
二〇一二年十月三十日
书 记 员 严 丹
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执310号
移交执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林逸钊，男，1979年12月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在执行林逸钊罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法向金融、房管、工商和车管等部门查询被执行人的财产情况，仅发现其有登记车牌号为粤U·812**号五菱牌小型汽车一辆，本院依法予以查封，但因未能扣押，故无法进行处理，余未再发现被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十一月三日
书记员 陈银容
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第309号
原告河池市第一人民医院。
法定代表人谭仁林，院长。
特别授权委托代理人汤理增。
被告覃秀珍。
特别授权委托代理人覃善宁，系覃秀珍胞弟。
委托代理人韦玉鲜，系覃秀珍女儿。
原告河池市第一人民医院与被告覃秀珍医疗服务合同纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序进行审理。因双方当事人争议较大，本案转为普通程序，组成由审判员韦宜萍担任审判长、代理审判员韦明升、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭于2014年4月29日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。原告的特别授权委托代理人汤理增、被告覃秀珍及其委托代理人覃善宁、韦玉鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河池市第一人民医院诉称，2011年12月14日，被告覃秀珍因：“右髋部疼痛，活动受限40年”到原告处住院治疗。入院后原告予完善各项检查，消肿止痛，活血化瘀等治疗，于2011年12月16日送手术室在硬膜外麻下行右髋关节截骨术，术后给予股骨踝上牵引、对症等治疗。于2012年1月6日在手术室硬膜外麻下行右侧人工全髋关节置换术、术后给予预防感染、抗凝、消肿止痛、活血化瘀、改善微循环、创口处理等综合治疗。经治疗，患者病情基本痊愈，于2013年8月31日出院，出院诊断：右髋关节畸形矫形术后。出院时情况：患者无特殊主诉。查体：右髋部无肿胀，右髋关节屈曲活动80度受限，右下肢能抬高30CM，右下肢无肿胀。由于被告对治疗效果不满意，出院时对35168.05元的医药费分文未支付给原告。被告并向河池市卫生局投诉，河池市卫生局依法委托河池市医学会进行医疗事故技术鉴定。河池市医学会于2013年6月6日作出河池医鉴（2013）9号鉴定书，鉴定书认定：乙方的诊疗行为符合诊疗、护理常规，不属于医疗事故。被告不服此鉴定结论，要求进行再次鉴定。为此河池市卫生局依法委托广西医学会鉴定。广西医学会受理后进行了鉴定并于2013年10月29日作出广西医鉴（2013）42号医疗事故技术鉴定书。鉴定书认定：医方的诊疗行为符合诊疗规范，本病例不属于医疗事故。原告认为，被告因患病到原告处住院治疗，原告已尽到医治义务，没有过错。被告应当支付医治其疾病的费用，经原告多次催讨，被告均以种种借口拒绝支付，为此特诉至人民法院，请求被告覃秀珍支付35168.05元医药费给原告。
原告为其主张向本院提交的证据材料有：
1、疾病证明书，用以证明被告在原告医药住院治疗的事实；
2、住院费用明细清单1，用以证明被告所欠2012年2月2日-2012年2月15日的住院治疗费用；
3、住院费用明细清单2，用以证明被告所欠2012年3月13日-2013年8月30日的住院治疗费用；
4、河池医鉴（2013）9号医疗事故技术鉴定书，用以证明原告的诊疗行为符合规范，不存在过错。
5、广西医鉴（2013）42号医疗事故技术鉴定书，用以证明原告的诊疗行为符合规范，不存在过错。
被告覃秀珍辨称：1、鉴定过程不规范、鉴定结论不客观，我们对鉴定结论不服，希望能申请重新鉴定；2、在第二次手术的时候医院的工作人员收了我们5000元钱没有发票；3、医药费用不准确，医院乱加了费用；4、手术之前能走能自理，术后瘫在床上无法走动，病没治好，是医院强行把我赶出院的。
被告未向本院提供任何证据材料。
经质证，被告对原告提交的证据1-3有异议，认为其没见过，不清楚；对原告提交的证据4、5有异议，认为被告的行为构成医疗事故。本院认为，原告提交的证据客观、真实，被告提出异议但无相反证据证明其主张，本院对原告提交的证据1-5予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年12月14日，被告覃秀珍因“右髋部疼痛、活动受限40年”到原告河池市第一人民医院住院治疗。原告于2011年12月16日为被告行右髋关节截骨术、于2012年1月6日行右侧人工全髋关节置换术。术后被告结清医疗费用于2012年1月21日出院。2012年2月2日被告因“右下肢肿胀，病痛四天”再次入院，诊断：右下肢静脉血栓。在治疗后于2012年2月15日出院。期间产生住院医疗费3467.71元。2012年3月13日，被告覃秀珍因“右下肢反复肿胀，疼痛45天”第三次入院，诊断：右髋关节畸形矫正术后。治疗一段时间后，被告认为院方治疗不当于2012年9月4日向河池市卫生局投诉，河池市卫生局委托河池市医学会对覃秀珍病例进行医疗事故技术鉴定。河池市医学会于2013年6月6日作出河池医鉴（2013）9号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论为“本病例不属于医疗事故”。后被告于2013年8月31日出院。第三次住院期间产生住院医疗费31700.34元。由于被告对治疗效果不满意，第二、第三次出院时均未支付医疗费。被告对河池市医学会的鉴定结论不服，向广西医学会申请再次鉴定，广西医学会于2013年10月8日受理了鉴定申请，于2013年10月29日召开鉴定会进行鉴定，同日作出广西医鉴（2013）42号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论为“本病例不属于医疗事故”。原告认为，被告到原告处住院治疗，原告已尽医治义务且不存在过错，被告应当支付医疗费用。原告催收医疗费无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告覃秀珍到原告医院住院治疗，原告为被告提供医疗服务，双方形成医疗服务合同关系。医方有义务对患者进行检查、诊断、治疗并履行告知义务，患者有义务配合医方治疗并支付医疗费用。被告住院治疗期间，原告已完成诊治义务，被告应当支付相应费用。被告以原告诊疗不当加重患者病情构成医疗事故为由拒绝支付医疗费，但双方已就争议内容进行医疗事故鉴定。根据鉴定结论，原告的诊疗行为并不构成医疗事故，被告以此作为不支付医疗费的抗辩理由，本院不予采纳。原告向被告主张35168.05元的医疗费有被告住院治疗期间的费用明细单为凭，事实清楚，项目数额明确，法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告覃秀珍支付给原告河池市第一人民医院医疗费人民币35168.05元。
案件受理费680元，由被告覃秀珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费680元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦宜萍
代理审判员 韦明升
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴 君
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执70号
申请执行人：汤德，男，1972年12月23日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被执行人：柯立平，男，1975年6月10日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
申请执行人汤德申请执行被执行人柯立平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）鄂武穴民初字第01869号民事判决书生效后，申请执行人汤德于2016年1月13日向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行中查明：被执行人柯立平暂无财产可供本案执行，现申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）鄂武穴民初字第01869号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 喻政胜
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
二〇一六年四月二十日
书记员 蒋明帜
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801财保100号
申请人卢军，男，生于1979年9月19日，汉族，住湖北省恩施市。
被申请人林华平，男，生于1979年10月6日，户籍地浙江省临海市，现住恩施市。
申请人卢军为维护自己的合法权益，以防止被申请人林华平不履行合同义务，转移财产，情况紧急为由，于2016年11月21日向本院提出申请，请求查封被申请人林华平所有的房产一套；查封被申请人所有的鄂Ａ×××××号车辆一台。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人卢军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人林华平所有的房产一套。
二、查封被申请人林华平所有的鄂Ａ×××××号车辆一台。
上述财产查封期间由被申请人林华平负责保管，查封期限至2018年11月22日止。
申请人卢军应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 妮
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈晓东
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8161号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行
被执行人林锦将，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初02298号，依法向被执行人林锦将发出执行通知书，责令被执行人林锦将履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林锦将至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林锦将（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币390000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8161号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行
被执行人陈辉武，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初02298号，依法向被执行人陈辉武发出执行通知书，责令被执行人陈辉武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈辉武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈辉武（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币390000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 林任春
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一终字第229号
上诉人（一审被告）刘谦，男
委托代理人陆师
被上诉人（一审原告）莫碧凤，女
委托代理人陆如积
上诉人刘谦因与被上诉人莫碧凤民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2013年7月15日作出的（2013）港北民初字第772号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成由审判员吴福汉担任审判长、审判员陈品泉和代理审判员李锦义参加的合议庭。于2013年9月12日公开开庭审理了本案。书记员陈洁担任法庭记录。上诉人刘谦的委托代理人陆师，被上诉人莫碧凤的委托代理人陆如积到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年4月7日，被告刘谦因经营生意资金周转不足，向原告提出借款525000元，双方签订一份《借款协议书》，约定借款期限自2011年4月7日至2011年5月7日止，月利率按2％计，按月结息，逾期部分加收利息4％，并支付应付利息的10％作为违约金；被告用贵国用（1991）字第0667号国有土地使用证作为借款抵押担保。同日，原告委托麦志南通过原告开户在中国建设银行3483099980110118890的账户，分两次汇款450000元给被告。但借款期满，经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院。
另原告主张余款75000元以现金形式支付给被告，但其未能提供证据予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营生意资金周转不足，向原告提出借款525000元，后原告委托麦志南通过原告开户在中国建设银行3483099980110118890的账户，分两次汇款450000元给被告，有原告提供的转账凭条予以证实，双方的债权债务关系明确，应予以确认。原告主张除汇款450000元给被告外，余款75000元以现金形式支付给被告，但其未能提供证据予以证实，故不予支持。被告逾期未偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任。至于利息问题，因双方约定借款期限内按2％计付利息，并未超出法律规定的范围，而原告要求被告按3％计付逾期利息，已超出银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分不予支持。被告主张与原告不存在借贷关系，原告所提供的《借款协议书》，是被告与麦志南签订《借款协议书》时，因多次出现涂改而忘记销毁的证据，没有事实依据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决：一、被告刘谦偿还原告莫碧凤借款450000元及利息（利息计算：以借款本金450000元为基数，自2011年4月7日至2011年5月7日按月利率2％计付，自2011年5月8日起至还清借款之日止，中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）；二、驳回原告莫碧凤的其他诉讼请求。本案受理费12935元，财产保全费3520元，合计16455元，由原告莫碧凤负担1455元，被告刘谦负担15000元。
上诉人刘谦不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人并没有向被上诉人借款525000元，而是向麦志南借款50万元，只是通过被上诉人的账户转账给上诉人。被上诉人已年近70岁，其中国建设银行3483099980110118890的账户与他人发生过多笔的交易，再与上诉人发生借贷关系明显不符常理，被上诉人的代理人在庭审中明确该账户的资金来源是被上诉人的房屋被征收后所得的赔偿款，但一审并没有对该账户的资金来源调查清楚。一审审理期间，上诉人申请调查，但一审法院未向上诉人作出是否受理申请的答复，就直接认定麦志南是被上诉人的代理人，属事实认定错误。上诉人是向麦志南借款，与麦志南签订的合同以及房产证等证件也是存放在麦志南开办的贵港市裕泰非金融性担保公司里，上述材料虽已被盗，但麦志南于2012年8月17日已向公安机关报案，一审在未经公安机关的处理以及没有追加麦志南为第三人的情况下，就对涉案的证据作出认定并直接判决，属程序违法。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人莫碧凤辩称，一审查明事实清楚，程序合法，判决正确，请求驳回上诉请求。
本院查明事实与一审查明事实一致。
综合双方当事人的意见，本案二审双方当事人争议的焦点是：被上诉人与上诉人之间是否存在450000元的借贷关系。
本院认为，借贷关系的形成，是居于借贷双方的合意，以及货币权的移转予以实现的，结合本案，被上诉人提供了有上诉人本人所签的《借款协议书》及经由其账户转账45000元给上诉人的转账单，证实了经双方协议借款后，被上诉人已经交付贷款给上诉人，至此，被上诉人已经提供了有效的充足的证据证实了被上诉人与上诉人之间450000元借贷关系的成立有效。上诉人主张上述债务是向案外人麦志南所借，并提供与麦志南签订的借款协议以及还款依据予以证明。本院认为，上诉人与其他人是否存在借贷关系，对本案的借贷关系的成立有效没有影响，上诉人提供的上述证据也不足以证实本案的实际借贷方是麦志南。至于借款来源问题，由于该款是转自账户户名为被上诉人名下的账户，在没有确凿的证据情况下，该账户里的款项所有权应归账户户主所有。上诉人主张该款是案外人麦志南的，只是经由被上诉人的账户转账，没有事实与法律依据。上诉人还主张一审法院在未经公安机关的处理以及没有追加麦志南为第三人的情况下，就对涉案的证据作出认定并直接判决，属程序违法。本院认为，从到案证据看公安机关并没有对报案予以立案，被上诉人提供的证据亦足以证实被上诉人与上诉人之间的借贷关系，一审根据案件实际情况，没有追加麦志南为第三人，并无不妥。
综上所述，一审判决，查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12935元，由上诉人刘谦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴福汉
审 判 员 陈品泉
代理审判员 李锦义
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈 洁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民初207号
原告：香港上海汇丰银行有限公司（TheHongkongandShanghaiBankingCorporationLimited）。住所地：香港特别行政区中环皇后大道中*号。
代表人：AndrewPaulMccann，亚太区贷款管理部主管。
委托诉讼代理人：何川，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆江斌，北京金杜（杭州）律师事务所律师。
被告：冠誉时装有限公司(TopBrandFashionLimited)。住所地：香港特别行政区九龙青山道***号永兴工业大厦*楼。
代表人：龙建生，董事。
被告：嘉兴冠誉时装有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道成功路***号。统一社会信用代码：91330421757092234A。
法定代表人：阮洁仪。
被告：阮洁仪，女，1964年9月20日出生，住香港特别行政区。
原告香港上海汇丰银行有限公司与被告冠誉时装有限公司、嘉兴冠誉时装有限公司、阮洁仪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
本案审理过程中，本院发现浙江省嘉善县人民法院已经于2017年7月7日裁定受理嘉兴冠誉时装有限公司破产清算一案。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故本案不属于本院管辖，应移送浙江省嘉善县人民法院处理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送浙江省嘉善县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 涛
审 判 员 帅国珍
人民陪审员 金建明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵 瑾
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字467号
原告杨立军，男，1965年5月30日生，汉族，农民，住双辽市。
被告张振山，男，1962年6月3日生，汉族，农民，住双辽市。
被告孔凡兰，女，51岁，汉族，农民，住双辽市。
原告杨立军诉被告张振山、孔凡兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨立军、被告张振山到庭参加诉讼，被告孔凡兰经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年11月4日原告将自家玉米卖给二被告，二被告给出具了欠据，欠款数额为82314.00元，当时约定月利2分，并约定2014年4月1日到2014年5月1日之间还款。到期后，二被告一分未付。原告多次向二被告索要欠款，被告以没钱为由拖延至今。故诉至法院，要求二被告偿还欠款82314.00元，并按约定给付利息。
被告张振山辩称：我买原告的粮食，我给原告打的欠条，该欠款属实。但是我把粮食卖给王学刚，王学刚给不上我钱，我也给不上原告，我现在张罗卖房子那，卖完房子后再给原告钱，利息我给不起了。
被告孔凡兰未答辩。
在开庭审理时，原告为证明其主张，出示了相关书证，被告进行了质证。本案当事人争议焦点为原告主张由二被告偿还欠款的数额是否合理？原告的诉讼请求应否支持现根据庭审情况及当事人所举证据，�对争议焦点，本院综合评判如下：
原告要求二被告偿还欠款的数额合理，原告的诉讼请求应否支持
庭审中，原告出示欠据一张，证明2013年11月4日，被告张振山、孔凡兰赊购杨立军玉米91460斤、每斤0.9元，共计82314.00元，2014年4月1日到2014年5月1日间付款，过期按月利2%加利息，欠款人张振山、孔凡兰。被告张振山对该证据无异议。另被告张振山在庭审中承认与孔凡兰系夫妻关系，此笔欠款一份未还。本院对上述事实及相关证据予以采信。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”据此，本院�为，本案原告与二被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，有欠据在卷为凭，故二被告理应履行还款义务，对原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，本院认为，原告与二被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，有欠据在卷为凭，且被告张振山亦承认此笔欠款，因此，二被告理应履行还款义务，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张振山、孔凡兰于判决生效后十日内，共同偿还欠原告杨立军人民币82314.00元，并从2014年5月2日起按月利2分给付利息，利息给付至判决生效时止。
案件受理费1858元由二被告承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务�息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一五年十月十六日
书记员 ：孙金国
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字467号
原告杨立军，住双辽市。
被告张振山，住双辽市。
被告孔凡兰，51岁，住双辽市。
原告杨立军诉被告张振山、孔凡兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨立军、被告张振山到庭参加诉讼，被告孔凡兰经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年11月4日原告将自家玉米卖给二被告，二被告给出具了欠据，欠款数额为82314.00元，当时约定月利2分，并约定2014年4月1日到2014年5月1日之间还款。到期后，二被告一分未付。原告多次向二被告索要欠款，被告以没钱为由拖延至今。故诉至法院，要求二被告偿还欠款82314.00元，并按约定给付利息。
被告张振山辩称：我买原告的粮食，我给原告打的欠条，该欠款属实。但是我把粮食卖给王学刚，王学刚给不上我钱，我也给不上原告，我现在张罗卖房子那，卖完房子后再给原告钱，利息我给不起了。
被告孔凡兰未答辩。
在开庭审理时，原告为证明其主张，出示了相关书证，被告进行了质证。本案当事人争议焦点为原告主张由二被告偿还欠款的数额是否合理？原告的诉讼请求应否支持现根据庭审情况及当事人所举证据，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原告要求二被告偿还欠款的数额合理，原告的诉讼请求应否支持
庭审中，原告出示欠据一张，证明2013年11月4日，被告张振山、孔凡兰赊购杨立军玉米91460斤、每斤0.9元，共计82314.00元，2014年4月1日到2014年5月1日间付款，过期按月利2%加利息，欠款人张振山、孔凡兰。被告张振山对该证据无异议。另被告张振山在庭审中承认与孔凡兰系夫妻关系，此笔欠款一份未还。本院对上述事实及相关证据予以采信。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”据此，本院认为，本案原告与二被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，有欠据在卷为凭，故二被告理应履行还款义务，对原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，本院认为，原告与二被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，有欠据在卷为凭，且被告张振山亦承认此笔欠款，因此，二被告理应履行还款义务，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张振山、孔凡兰于判决生效后十日内，共同偿还欠原告杨立军人民币82314.00元，并从2014年5月2日起按月利2分给付利息，利息给付至判决生效时止。
案件受理费1858元由二被告承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 玲
审判员 安继双
审判员 刘晓楠
二〇一五年十月十六日
书记员 孙金国
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双郊民初字467号原告杨立军，男，1965年5月30日生，汉族，农民，住双辽市。被告张振山，男，1962年6月3日生，汉族，农民，住双辽市。被告孔凡兰，女，51岁，汉族，农民，住双辽市。原告杨立军诉被告张振山、孔凡兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨立军、被告张振山到庭参加诉讼，被告孔凡兰经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理完毕。原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年11月4日原告将自家玉米卖给二被告，二被告给出具了欠据，欠款数额为82314.00元，当时约定月利2分，并约定2014年4月1日到2014年5月1日之间还款。到期后，二被告一分未付。原告多次向二被告索要欠款，被告以没钱为由拖延至今。故诉至法院，要求二被告偿还欠款82314.00元，并按约定给付利息。被告张振山辩称：我买原告的粮食，我给原告打的欠条，该欠款属实。但是我把粮食卖给王学刚，王学刚给不上我钱，我也给不上原告，我现在张罗卖房子那，卖完房子后再给原告钱，利息我给不起了。被告孔凡兰未答辩。在开庭审理时，原告为证明其主张，出示了相关书证，被告进行了质证。本案当事人争议焦点为原告主张由二被告偿还欠款的数额是否合理？原告的诉讼请求应否支持?现根据庭审情况及当事人所举证据，针对争议焦点，本院综合评判如下：原告要求二被告偿还欠款的数额合理，原告的诉讼请求应否支持?庭审中，原告出示欠据一张，证明2013年11月4日，被告张振山、孔凡兰赊购杨立军玉米91460斤、每斤0.9元，共计82314.00元，2014年4月1日到2014年5月1日间付款，过期按月利2%加利息，欠款人张振山、孔凡兰。被告张振山对该证据无异议。另被告张振山在庭审中承认与孔凡兰系夫妻关系，此笔欠款一份未还。本院对上述事实及相关证据予以采信。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”据此，本院认为，本案原告与二被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，有欠据在卷为凭，故二被告理应履行还款义务，对原告的诉讼请求应予支持。综上所述，本院认为，原告与二被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，有欠据在卷为凭，且被告张振山亦承认此笔欠款，因此，二被告理应履行还款义务，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张振山、孔凡兰于判决生效后十日内，共同偿还欠原告杨立军人民币82314.00元，并从2014年5月2日起按月利2分给付利息，利息给付至判决生效时止。案件受理费1858元由二被告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 ： 王 玲审判员 ：安继双审判员 ：刘晓楠二〇一五年十月十六日书记员 ：孙金国
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0106行审383号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代�66891782-0。
负责人：何智，该大队大队长。
委托代理人：朱焘，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队工作人员。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队工作人员。
被执行人：范世国，男，1969年10月13日出生，汉族，住重庆垫江县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2016年4月25日作出(2016)第2101005067002号行政处罚决定书，并当场直接向范世国送达。范世国收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2016年12月6日向被申请人范世国送达了NO.20160110066号重庆市交通行政执法催告通知书。范世国在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法十大队申请执行的责令范世国缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的(2016)第2101005067002号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第�十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的(2016)第2101005067002号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 徐 岳
人民陪审员 邢善友
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐洪鸿
用印
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初462号
原告：杨荣辉，男，1974年8月14日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：程宗光，湖北松之盛律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李京涛，男，1971年1月20日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告杨荣辉诉被告李京涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣辉及其委托代理人程宗光到庭参加诉讼，被告李京涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付轮胎款人民币216,500元整及逾期利息（以216,500元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2015年8月19日起计至实际履行之日止，暂计至2017年1月3日为21,717元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告赊购轮胎，经过双方对账，被告于2015年8月19日向原告出具了欠条，载明：“至2015年8月19日共欠杨荣辉轮胎款190,000元。落款签名李京涛，落款时间2015年8月19日。”后被告又累计向原告赊购36,500元轮胎，2016年初被告偿还10,000元，剩余货款原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李京涛未出庭答辩及提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨荣辉提交的证据有：证据一、原被告身份信息，证明原被告主体适格。证据二、欠条，证明截止到2015年8月19日打欠条时，被告尚欠原告货款190,000元。证据三、后期向被告发货及补胎明细和原被告双方轮胎发货及补胎事宜短信往来部分截图，证明打欠条后原告又向被告供货轮胎及补胎款共计36,500元。本院对上述证据进行了审核，上述证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。证据三无相关证据佐证，故本院不予采信。
经审理查明的事实为：被告向原告赊购轮胎，经过双方对账，被告于2015年8月19日向原告出具了欠条，载明：“至2015年8月19日共欠杨荣辉轮胎款190,000元。落款签名李京涛，落款时间2015年8月19日。”后被告又累计向原告赊购36,500元轮胎（但未提供相关证据予以佐证）。此后，经原告多次催要，被告除偿还一万元外，剩余货款至今未付。上述事实，本院予以认定。
本院认为，原告出具的欠条，系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。被告作为买受人，理应依照承诺向原告还款，其至今未还款，已构成违约，应当承担法律责任。关于原告主张的36,500元轮胎货款一事（偿还一万元后还剩余26,500元），因无相关证据佐证，故本院不予支持。待有新的证据后，可另行主张权利。原告的部分诉请合理合法，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准（参见银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》）向原告支付利息（从2015年8月19日起开始计算利息）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李京涛于本判决生效之日起十日内向原告杨荣辉返还货款190,000元，以190,000元为基数，从2015年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息至本判决指定履行期内实际付清之日止；
二、驳回原告杨荣辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费中4,100元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告李京涛负担。案件受理费中773元由原告杨荣辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 姚朝唯
人民陪审员 胡春芳
人民陪审员 高晓红
二〇一七年七月十二日
书 记 员 汪诗雨
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初755号
原告：陈益斌，男，1988年7月5日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：陶莉萍，浙江海音律师事务所律师。
被告：朱浩沣，男，1989年6月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区。
原告陈益斌与被告朱浩沣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈益斌及其委托诉讼代理人陶莉萍到庭参加了诉讼；被告朱浩沣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈益斌向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金200000元；2.被告赔偿原告律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告认可被告父亲于2017年5月2日代被告还款50000元，据此变更第1项诉讼请求为：被告归还原告借款本金150000元。事实和理由：原、被告原系宁波市江北区孔浦一村邻居，自幼一起长大。2016年10月19日，被告以购车为由提出向原告借款400000元。原告表示同意，并同时告知钱需过两天才能交付。被告表示同意，并出具了相应借条。2016年10月21日，原告因工作原因无法亲自将款项转给被告，遂将银行卡交给被告，并告知了密码。被告同时将借条交给了原告，该借条载明借期自2016年10月19日至2017年1月18日，到期一次性归还借款本金，借款人逾期未能归还借款引起诉讼所产生的费用（含诉讼费、律师代理费等）由借款人承担。同日，被告从原告银行卡中将400000元转至自己账户中。截至2017年5月份，被告陆续通过银行汇款、支付宝及微信转账等形式共计归还原告250000元，余款未还。经多次催讨未果，故原告诉至法院，望判如所请。
被告朱浩沣未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：
2016年10月19日，被告向原告出具借条一份，载明：今向出借人陈益斌借到400000元整，借款期限自2016年10月19日起至2017年1月18日，到期借款本金一次性归还，因借款人逾期未能归还引起诉讼所产生的费用（含诉讼费、律师代理费、差旅费和其他实际支出费用）均由借款人承担。2016年10月21日，原告转账支付给被告400000元。原告认可被告至2017年5月已共计归还借款250000元。原告委托律师处理本案纠纷，共计支出律师费8000元。
对上述事实，原告向本院提交了2016年10月19日借条、银行交易明细、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票及付款凭证各一份予以证明。因上述证据材料均系原件，且互相印证，本院对其真实性予以认定。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。作为借款人，被告借款后应依约履行还款义务，现借款期限已届满，而被告仅偿还了部分借款，该行为已构成违约，故原告诉请被告偿还尚欠借款本金并要求被告按照借条约定赔偿律师费（原告诉请金额符合相关规定）的主张，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告朱浩沣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱浩沣于本判决生效后十日内偿还原告陈益斌借款150000元，并赔偿原告陈益斌律师费8000元，共计158000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告朱浩沣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 周进军
审 判 员 陈冬红
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 佳
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初4471号
原告刘才金，女，1987年2月18日出生。
被告李银伟，男，1985年2月12日出生。
本院在审理原告刘才金与被告李银伟民间借贷纠纷一案中，原告刘才金于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘才金以需补充相关证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘才金撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘才金负担（已交纳）。
审 判 长 张国洪
人民陪审员 张守合
人民陪审员 姜景田
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 许博威
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4502号
罪犯徐训华，男,1964年8月8日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○七年十一月二十八日作出（2007）西刑初字第217号刑事判决,以被告人徐训华犯走私珍贵动物罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年二月二十日以（2008）云高刑终字第115号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2192号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月三十一日、二○一三年十月三十一日、二○一四年十一月七日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年一月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐训华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯徐训华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐训华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐训华减去有期徒刑一年(刑期自2010年8月12日起至2026年4月11日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终199号
上诉人（原审原告）：湖南家润多超市有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心商业街门面H101、201、301、401号。
法定代表人：傅佳川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范妍亮，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：刘芹，女，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：彭峥嵘，女，1972年10月30日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人湖南家润多超市有限公司（以下简称家润多超市）因与被上诉人彭峥嵘劳动争议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人家润多超市的委托诉讼代理人范妍亮、刘芹，被上诉人彭峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家润多超市上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由:原审法院认定事实错误，上诉人解除与被上诉人劳动关系并无不当。1、被上诉人庭审中承认其挪用收银机公款30元为袁芳购物卡套现，且事后私自携带现金补足收银机中30元的差额，被上诉人存在刷卡套现的行为；2、被上诉人利用职务之便漏扫商品；3、被上诉人的上述行为违反了《员工手册》第十三条之规定，不论是否获利，上诉人均可解除与被上诉人的劳动关系。
彭峥嵘辩称，一、答辩人帮同事刷购物卡的行为并无侵占故意且未给公司造成严重后果，不符合《员工手册》解聘条例的规定；二、答辩人的工作岗位不是收银，被答辩人未对答辩人进行岗前培训就调整答辩人去收银，导致答辩人不熟悉业务出现漏扫；三、依据《员工手册》的规定，私自带现金上岗和漏扫的处罚均是书面警告。且被答辩人未举证证明《员工手册》系经民主程序制定，其不能作为解聘的依据。总之，答辩人的行为无论从过错程度、情节、还是后果来看，并未严重违反被答辩人的规章制度，被答辩人属于违法解除劳动关系。
家润多超市向一审法院起诉请求：判决家润多超市无需支付彭峥嵘经济补偿金26334元。
一审法院认定事实：1、2002年1月1日，彭峥嵘进入家润多超市，双方于2012年3月1日签订无固定期限劳动合同，彭峥嵘在家润多超市熙园店任客服课副课长，负责客服、收银、大宗团购业务。2016年5月9日，因收银员人数不够，彭峥嵘临时上机从事收银工作，其同事刘林购物约10件，但彭峥嵘只对其中的4件商品扫描成功，造成约70元的商品，只收取了28元。该事件发生后，家润多超市进行了调查核实，并于同年6月20日解除了与彭峥嵘的劳动合同关系，理由为：彭峥嵘任职期间疏于收银管理，收银工作连续多次出现问题，同时利用职务之便在收银台漏扫岳阳熙园店大宗业务员刘林所购买的商品，违反了员工手册书面解聘条例第13条、21条之规定。2、《员工手册》之解聘条例第13条规定：利用职务之便，套取差价额，挪用公款及私用商品；第21条规定：工作中有作弊行为；员工违反以上两条的可以解聘。第十六章第二节第二条第一款第24项规定：私自带现金上收银机；收银员重扫、漏扫商品或缴款单输入错误；收款后未及时解硬扣，造成防盗设备误报。有上述情况的，给予书面警告。3、2016年9月8日，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、由家润多超市支付彭峥嵘经济补偿金26334元；二、驳回彭峥嵘的其他仲裁申请。家润多超市不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。家润多超市主张彭峥嵘有用卡套现的作弊行为，提供了袁芳的调查笔录予以证实。彭峥嵘辩称其确实收取了袁芳的卡，并从收银台拿了现金30元给袁芳，但下班时彭峥嵘用自己的钱补足了收银台的款项，日后用袁芳的卡换购了商品。本院认为，袁芳的调查笔录只记载了彭峥嵘接收了袁芳的购物卡并支付现金的行为，并未记录彭峥嵘刷卡套现的行为，且家润多超市提供的作为解除与彭峥嵘的劳动合同依据的调查经过、调查报告及处分通报中均未记载彭峥嵘有用卡套现的行为，故不能认定彭峥嵘有用卡套现的作弊行为。
一审法院认为：关于家润多超市是否应该向彭峥嵘支付加班费的诉讼请求，因彭峥嵘未提供证据证实加班事实，且彭峥嵘提供的部分工资表明细中有加班费项目，并已发放，故对彭峥嵘的该项诉讼请求，法院不予支持。关于彭峥嵘主张的请求家润多超市赔偿违法解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，法院认为，彭峥嵘虽有漏扫商品的行为，但家润多超市将“疏于收银管理，收银工作连续多次出现问题”解释为“用卡套现”的作弊行为，证据不足，不予认定。依照家润多超市的《员工守册》，彭峥嵘在工作过程中有漏扫商品行为的，应为警告处分，彭峥嵘在此过程中并未获利，并非故意行为，作出解除劳动合同的处分过于严厉，违反了劳动合同法的规定，应当向彭峥嵘支付经济补偿金。双方劳动合同解除前一年，彭峥嵘的平均工资为1881元/月，岳阳市劳动仲裁委员会裁决家润多超市向彭峥嵘支付经济补偿金26334元，彭峥嵘服从该裁决，法院予以确认。关于彭峥嵘主张的请求家润多超市补交住房公积金的诉讼请求，不属于本案的受理范围，法院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：限湖南家润多超市有限公司于判决生效之日起十日内向彭峥嵘支付经济补偿金26334元。一审案件受理费免收。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的销售明细表和银行往来明细表，拟证明被上诉人虚报客户购买购物卡的金额，套取公司的返点，违反了公司的规章制度，损害了公司的利益。被上诉人对该证据的真实性提出异议，且认为该证据达不到上诉人的证明目的。本院认为，上诉人的该项证据仅能证明部分客户回款以转账加现金的模式，达不到证明被上诉人套取公司返点的证明目的。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，双方争议的焦点是家润多超市解除与彭峥嵘劳动关系是否合法？家润多超市上诉认为彭峥嵘存在套取公司返点、刷卡套现、利用职务之便漏扫商品等严重违反公司规章制度的行为，家润多超市解除与彭峥嵘劳动关系合法，家润多超市不应当支付经济补偿金。家润多超市提供了销售明细表，但该明细表中仅载明了部分客户的回款方式是转账加现金，家润多超市并未明确规定限制现金回款，且现金已入公司账户，故家润多超市不能以客户存在现金回款形式就认定彭峥嵘存在套取公司返点的行为。至于刷卡套现和漏扫商品的行为，虽然彭峥嵘在收银时接受了袁芳购物卡并支付了30元现金，且漏扫了42元的商品，但公司的员工手册中并未有套现的明确规定，且金额均较小，未造成公司严重损失，家润多超市解除与彭峥嵘的劳动关系不符合劳动合同法的规定，应依法支付经济补偿金。
综上所述，家润多超市的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定本案的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一七年十月十六日
书记员 荣晴瑶
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2986号
原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。
法定代表人：丁文煜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李举雄，男。
原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告李举雄分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告上海平安汽车电子商务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海平安汽车电子商务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 朱任林
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民辖终32号
上诉人（原审被告）：何政。
被上诉人（原审原告）：杨树南。
原审被告：核工业长沙中南建设工程集团公司。
法定代表人：彭定湘。
上诉人何政因与被上诉人杨树南及原审被告核工业长沙中南建设工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案，不服古丈县人民法院（2017）湘3126民初103号民事裁定，向本院提起上诉。
何政上诉称，1.原审裁定定性及法律适用错误。上诉人及被上诉人之间属借款纠纷而非建设工程施工合同纠纷，此事实有上诉人向被上诉人出具的欠条予以证明。据此，本案按照建设工程施工合同纠纷中由不动产所在地法院确定管辖，没有事实依据且法律适用错误。2.本案上诉人何政居住地在长沙市雨花区，欠款借条书写于沅陵，且本案当事人均居住在长沙市。根据“原告就被告”的原则，请求将本案移送至长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案源于上诉人何政在被上诉人杨树南完成古丈县默戎镇路基施工工程后，向其出具主要内容为“因吉罗项目，杨树南借给吉罗项目负责人何政施工款69万”的欠条，因此，本案为建设工程施工合同纠纷而非民间借贷纠纷。根据我国法律规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程所在地为古丈县默戎镇，因此，古丈县人民法院对本案具有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖异议正确，依法应予维持。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马如刚
审判员 吴代双
审判员 卓凤霞
二〇一七年八月十四日
书记员 曾 滔
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00776号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男。
被告冯辉。
被告罗布云。
被告鹿红梅。
被告薛峰。
被告阚秀华。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告冯辉、罗布云、鹿红梅、薛峰、阚秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告冯辉、罗布云、鹿红梅、薛峰、阚秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与冯辉、罗布云、鹿红梅、薛峰、阚秀华于2012年4月10日签订一份个人担保借款合同。合同约定，冯辉向原告借款5万元，还款期限为2013年3月10日，利率为年息6.56%，逾期利率按原定利率加收50%计算。罗布云、鹿红梅、薛峰、阚秀华作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款。借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告冯辉偿还原告借款本金5万元及利息（从借款之日即2012年4月10日至2013年3月10日按年利率6.56%计算；从2013年3月11日至判决确定给付之日止，按原定利率年息6.56%上浮50%计算）；2、被告罗布云、鹿红梅、薛峰、阚秀华承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告冯辉、罗布云、鹿红梅、薛峰、阚秀华均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年4月10日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与冯辉、罗布云、鹿红梅、薛峰、阚秀华签订《个人担保借款合同》一份，约定：冯辉向紫庄信用社借款5万元，借款期间为2012年4月10日起至2013年3月10日止，贷款利率为年息6.56%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；罗布云、鹿红梅、薛峰、阚秀华作为保证人对冯辉的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社于2012年4月10日依约向冯辉发放贷款5万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与冯辉、罗布云、鹿红梅、薛峰、阚秀华签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人冯辉应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。罗布云、鹿红梅、薛峰、阚秀华作为连带责任保证人，应对冯辉的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；其要求被告冯辉偿还借款本金5万元及相应利息，被告罗布云、鹿红梅、薛峰、阚秀华承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告冯辉、罗布云、鹿红梅、薛峰、阚秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯辉于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2012年4月10日至2013年3月10日按年利率6.56%计算；从2013年3月11日至本判决确定给付之日，按原定利率年息6.56%上浮50%计算）。
二、被告罗布云、鹿红梅、薛峰、阚秀华对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 王明阳
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执4289号
申请人:白连双，男，1979年12月出生，汉族，住东海县。
被执行人:陈国栋，男，1980年12月出生，汉族，住东海县。
白连双与陈国栋借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的(2016)苏0722民初3240号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决陈国栋于判决生效之日起十日内赔偿申请人8万元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。
执行过程中，本院已经采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2017年10月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商等登记信息。
3、本院于2018年11月30日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年3月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
5、本院于2018年4月8日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。
6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 葛 婧
审判员 刘兆柱
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 锐
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执4289号申请人:白连双，男，1979年12月出生，汉族，住东海县。被执行人:陈国栋，男，1980年12月出生，汉族，住东海县。白连双与陈国栋借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的(2016)苏0722民初3240号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决陈国栋于判决生效之日起十日内赔偿申请人8万元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2017年10月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2017年10月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商等登记信息。3、本院于2018年11月30日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年3月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2018年4月8日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 葛 婧审判员 刘兆柱二〇一八年四月二十四日书记员 杨 锐
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执19号
申请执行人赵远征，男，2000年5月18日出生，汉族，农民。
被执行人西安市临潼区文化西路神龙阁足浴会所。
负责人杨杰，系该足浴会所经营者。
被执行人杨杰，男，1979年6月20日出生，汉族，个体户。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2016）陕0115民初2931号民事调解书已发生法律效力。权利人赵远征于2016年12月27日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人工资1355元，负担案件受理费25元，执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区文化西路神龙阁足浴会所、杨杰送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。期间双方当事人达成和解协议，即当场支付500元，剩余款项于2017年3月底支付完毕，执行费50元由被执行人杨杰承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执19号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 剑
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5568号
原告：沈阳娘子军物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王淼，系该公司总经理。
被告：北方重工集团有限公司冶金装备分公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
负责人：王吉业。
本院在审理原告沈阳娘子军物业管理有限公司与被告北方重工集团有限公司冶金装备分公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳娘子军物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1596元，减半收取798元，由原告沈阳娘子军物业管理有限公司承担。
代理审判员 陈 阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵媛本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26333号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁绍辉，男，1976年10月26日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁绍辉信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,556.09元。原告诉称,被告梁绍辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,556.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1458号之三
申请执行人中信银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街10号幸福苑·时代名城南楼第一层至第三层。
代表人戴文，该行行长。
被执行人钦州市年年丰商业经营管理有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道36号年年丰广场三楼。
法定代表人郭鸿杰。
被执行人钦州市海越房地产开发有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道36号年年丰广场六楼。
法定代表人郭文城。
申请执行人中信银行股份有限公司钦州分行与被执行人钦州市年年丰商业经营管理有限公司、钦州市海越房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院曾于2015年10月29日作出（2015）青民二初字第2784-1号民事裁定书，冻结被执行人钦州市海越房地产开发有限公司在中信银行股份有限公司钦州分行72×××14账号内银行存款。现前述案件已进入执行阶段，执行案号为（2016）桂0103执1458号。因申请执行人申请，需解除对上述账号的冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人钦州市海越房地产开发有限公司名下中信银行股份有限公司钦州分行72×××14账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 刘 斌
二〇一六年七月二十八日
书记员 李玥姮
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1522号
上诉人（原审被告）:朱航天。
委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:许彩杰,男。
上诉人朱航天因与被上诉人许彩杰民间借贷纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2017）苏1324民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年5月31日进行了公开听证。朱航天的委托诉讼代理人马培坤到庭参加听证。许彩杰经本院合法传唤未到庭参加听证，不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。
朱航天上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；案件诉讼费用由许彩杰负担。事实和理由：就本案30000元债务，朱航天和其妻子早在2014年借款到期后就已及时还清，只是借条没有及时收回或销毁；许彩杰向朱航天主张的该30000元已经超过了2年诉讼时效。
许彩杰二审未到庭发表答辩意见。
许彩杰向一审法院起诉请求：2013年9月3日，朱航天以资金周转困难为由向许彩杰借款30000元。借款到期后，朱航天至今未还。许彩杰诉至一审法院，请求判令朱航天偿还许彩杰借款本金30000元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：许彩杰代朱航天偿还贷款30000元。2013年9月3日，朱航天向许彩杰出具30000元借条1份。双方约定利息为月利率3%，按月偿还利息900元，借期为6个月。朱航天共计偿还利息10000元，剩余借款本息至今未还。
一审法院认为：许彩杰与朱航天之间的民间借贷关系合法有效。朱航天未按期偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。
朱航天抗辩称其利息一直偿还至2016年，该陈述可以证实许彩杰一直未放弃向朱航天主张债权，故朱航天抗辩称本案借款超过诉讼时效，一审法院不予采信。许彩杰自认朱航天支付利息共计10000元，在朱航天未提交其他证据证明其利息偿还至2016年的情况下，一审法院采信许彩杰意见。其次，朱航天按照月利率3%支付许彩杰利息，该利息标准超过年利率24%未超过年利率36%，应视为自然利息，一审法院不予抵扣本金。综上，许彩杰要求朱航天偿还借款本金30000元，符合法律规定，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，一审法院判决：朱航天偿还许彩杰借款30000元，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费减半收取275元，由朱航天负担。
二审中，围绕诉讼请求，双方当事人均未提供新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、一审法院认定朱航天仍未归还许彩杰30000元借款的事实是否适当；二、许彩杰要求朱航天归还30000元的诉讼请求是否超过了诉讼时效。
本院认为：
关于争议焦点一，即一审法院认定朱航天仍未归还许彩杰30000元借款的事实是否适当。朱航天虽辩称其与妻子早已将30000元借款及时还款，但其未能提供证据支持其抗辩主张，一审法院据此认定朱航天仍未归还许彩杰30000元借款的事实并无不当。朱航天二审也未提供新证据支持其上诉主张，本院对其上诉主张不予支持。
关于争议焦点二，即许彩杰要求朱航天归还30000元的诉讼请求是否超过了诉讼时效。虽然本案借条形成于2013年9月3日，且借条上明确载明借期为6个月，但朱航天在一审时自认其利息一直偿还到2016年，该陈述可以证明许彩杰在借款到期后一直未放弃向朱航天主张债权，因此许彩杰一审起诉时间并未超过诉讼时效。
综上所述，朱航天的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人朱航天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
审 判 员 徐 宁
审 判 员 白 金
二〇一七年六月二十八日
法官助理 殷志浩
书 记 员 蔡秋芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第2页/共5页
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4590号
原告：叶崎赋，男，1986年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：上官进都，男，1973年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：佛山维尚家具制造有限公司，住广东省佛山市南海区。
法定代表人：付建平。
本院在审理原告叶崎赋与被告上官进都、佛山维尚家具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已自行协商解决，叶崎赋向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许叶崎赋撤回起诉。
案件受理费25元，由叶崎赋负担。
审判员 李珍珍
二〇一六年十月十八日
书记员 李晓萍
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽09行初148号
原告苗克明，男，1964年11月27日出生，汉族。
被告阜新市公安局太平公安分局（以下简称太平分局）。
法定代表人杨野，系该局局长。
委托代理人夏新英，系该局法制大队工作人员。
被告阜新市人民政府（以下简称市政府）。
法定代表人杨忠林，系该市政府市长。
委托代理人李坤、李朋朋，系该市政府办公室工作人员。
第三人李勃，男，1963年7月14日出生，汉族。
原告苗克明诉太平分局治安行政处罚、市政府行政复议一案，于2016年8月15日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月19日立案受理后，于2016年8月23日向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告苗克明的诉讼请求：1.判令市政府撤销阜政行复决字（2016）37号行政复议决定；2.判令太平分局撤销阜公（太）行罚决字（2016）第198号行政处罚决定；3.判令李勃赔偿原告财产损失11874元。
根据原告提供的证据经审理查明：2016年4月14日，在阜新市太平区太平西街36-16-103门前搭建的雨搭及煤棚，被居住二楼的李勃用料石、斧子和撬棍等工具全部毁坏，后被赶来的派出所民警制止。2016年4月14日，太平分局对李勃作出阜公（太）行罚决字（2016）第198号行政处罚决定，给予李勃行政拘留十日的行政处罚。苗克明不服该处罚决定，向市政府申请行政复议。2016年8月1日，市政府作出阜政行复决字（2016）37号行政复议决定，维持了太平分局对李勃的行政处罚决定。2016年8月15日，原告苗克明向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。根据上述规定，本案应以太平分局确定案件的管辖，原告应向阜新市太平区人民法院起诉，故原告苗克明的起诉不属于本院管辖，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告苗克明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 高 杰
审 判 员 鹿金山
代理审判员 陈思楠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 叶 怡
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执122号
申请执行人蔡全书，男，1962年12月27日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人王龙生，男，1975年9月13日生，汉族，现住贵州省盘县。
蔡全书与王龙生提供劳务者受害责任纠纷一案，蔡全书依据已经发生法律效力的（2016）黔0222民初4117号民事判决书向本院申请执行：被执行人王龙生赔偿蔡全书医疗费、误工费等4896.48元，给付案件受理费34元。执行中执行人应当交纳执行费50元。
查明，被执行人王龙生在工行贵州省六盘水盘县解放桥支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨王龙生在工行贵州省六盘水盘县解放桥支行账号为24×××36账户内存款的4980.48元至我院账户（户名盘县人民法院，开户行贵州银行银行盘县支行，账号08×××41）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年一月二十三日
书记员 甘琦宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执694号
申请执行人杜江虹，住庆阳市西峰区。
被执行人李永涛，住庆阳市西峰区。
关于原告杜江虹与被告李永涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庆西民初字第3697号民事判决书已经发生法律效力。由于被李永涛没有履行生效法律文书确定的内容，原告杜江虹于2016年5月24日向本院申请强制执行，请求：被告李永涛于本判决生效之日起10日内归还原告杜江虹借款20000元，案件受理费300元，共计20300元。执行费204元由被执行人李永涛负担。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李永涛归还申请执行人杜江虹借款20000元，并承担案件受理费300元及执行费204元。现本案已全部执行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院作出的（2015）庆西民初字第3697号民事判决书确定的杜江虹与李永涛之间的标的已执行完毕，申请执行人杜江虹基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2016年3月30号作出的（2015）庆西民初字第3697号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月三十日
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1570号
原告易铁军，男，汉族，1975年5月25日出生，住长沙县。
委托代理人钟纽坤，湖南智嵘律师事务所律师。
被告易灿军，男，汉族，1973年2月13日出生，住长沙县。
委托代理人伍乐，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告廖海兰，女，汉族，1974年5月8日出生，住长沙县。
本院在审理原告易铁军与被告易灿军、廖海兰民间借贷纠纷一案中，原告易铁军于2017年6月28日向本院提出对易灿军、廖海兰的撤诉申请。本院认为，原告易铁军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许原告易铁军撤回对易灿军、廖海兰的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告易铁军负担。
审判员 罗海涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 龚 璐