wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1323民初64号
原告：罗少明，男，1966年10月24日出生，汉族，住广西武宣县。
被告：广西华南建设集团有限公司。住所地：广西钦州市。
法定代表人：陈汉夫，董事长。
委托诉讼代理人：吴平康，男，该公司工作人员。
原告罗少明与被告广西华南建设集团有限公司（下称华南公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，被告于2018年1月31日向本院提出管辖异议，本院裁定依法驳回异议。被告不服本院裁定，向来宾市中级人民法院提出上诉，来宾市中级人民法院2018年4月8日裁定驳回上诉，确定本案本院有管辖权。本院依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理，原告罗少明，被告广西华南建设集团有限公司委托诉讼代理人吴平康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗少明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告施工款26,724元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华南公司在武宣县六峰林场承建发展养殖场生产基地，并委派李宝林负责基地的建设施工。2016年1月至2016年5月，李宝林根据工程的需要请原告用自己的勾机为基地施工，勾机租赁费为每小时140元。原告按要求完成工作后被告未如约支付施工款，原告通过二塘镇政府、武宣县住建局、武宣劳动保障局协商后，被告陆续支付了一定数额的款项，但尚欠原告26,724元未支付。原告为维护其合法权益，诉至法院，提出上述诉请。
被告华南公司辩称，华南公司不是本案的适格被告，不应承担责任。华南公司从未授权李宝林以华南公司的名义对外签订及履行合同，根据法律规定，李宝林无权代理，华南公司不应对李宝林的无权代理行为承担法律责任。李宝林是本案合同的缔结方和履约人，李宝林才是合同的相对方，对合同承担支付义务。原告主张被告支付施工款没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
原告提供的证据1、施工清单，原告拟证明原告受被告雇请施工的时间，价格及尚欠款项的事实；被告对该证据的真实性不予认可，被告认为结算单上的印章不是华南公司印章，是李宝林个人与原告结算，李宝林才是合同的履约人。本院认为，该结算单上经手人为李宝林，林宝林在单据上签名，并加盖印章，印章为“广西华南建设集团有限公司来宾正大武宣T4场建筑工程项目部专用章”，结合本院依法向建设主管部门调取并在庭审中经双方质证的法人代表授权书、施工单位项目负责人施工承诺书及施工项目部机构及人员任命书，可以认定被告华南公司是涉案项目的承包方，李宝林是项目的总负责人，李宝林的行为是在代理权限内是以被代理人名义实施的代理行为，对被代理人华南公司发生效力，因此华南公司是该合同的相对方。因此，对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性本院予以采信。原告提交的证据2、会议记录，原告拟证明因追讨施工款未果，向相关政府部门反映后，相关部门组织协调的事实。被告认为李宝林不能代表华南公司，因此会议记录的内容不能约束华南公司。本院认为，结合证据1认定的事实，对证据2中原告待证事实本院予以采信。原告提交的证据3、交易明细，原告拟证明完工以后被告向原告转账支付了5,000元施工款的事实。被告对向原告支付5,000元的事实予以认可，但认为是李宝林申请被告支付，不能证明华南公司是本案合同的相对人。本院对证据3中被告认可的事实予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告广西华南建设集团有限公司承建来宾正大武宣6600头育成场（二）工程项目施工，华南公司任命副总经理李宝林为项目总负责人。2016年1月至2016年5月，原、被告达成口头协议，原告用自己的挖掘机进场施工，费用为每小时140元。原告按照被告要求完成工作后，经与被告项目的总负责人李宝林结算，确认被告应付原告施工款项共计31,724元，被告向原告转账支付了5,000元后尚欠26,724元施工款未支付。原告为追讨施工款向政府相关部门反映，政府相关部门组织多方协调后被告仍未能履行支付义务，为此，原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律的保护。原告使用自己的设备，按照被告要求完成工作，交付工作成果，且经过被告华南公司项目总负责人李宝林确认结算，且支付了部分款项，可以认定被告对原告完成的工作已经进行了验收，原、被告之间系形成承揽合同关系。原告交付工作成果后，被告未能全额支付原告报酬，因此，原告主张被告支付尚欠施工款26,724元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告以不是合同相对方为由进行抗辩，但未能提供证据加以证明，其抗辩理由与庭审查明事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告广西华南建设集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告罗少明施工款26,724元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告广西华南建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 余东明
审 判 员 徐 波
人民陪审员 莫 莉
二〇一八年七月四日
法官 助理 覃国静
书 记 员 莫彩鲜
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初704号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司（统一社会信用代码：915306290522070039），住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：杜玉会，女，汉族，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告杜玉会物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：江奎
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：李娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12707号
原告：深圳市坪山新区魅力宝贝美容院，住所地深圳市坪山区坑梓人民西路22号303，统一社会信用代码92440300L568258053。
经营者：郭文莲，女，汉族，1968年3月20日出生，户籍地址湖南省衡阳县溪江乡马厂村孟冲组，公民身份号码4206211968********。
被告：赖利霞，女，汉族，1999年1月26日出生，户籍地址广东省五华县岐岭镇黄福村上角，公民身份号码4414241999********。
原告深圳市坪山新区魅力宝贝美容院与被告赖利霞劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。2017年7月31日，原告深圳市坪山新区魅力宝贝美容院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市坪山新区魅力宝贝美容院撤诉处理。
审判员 贾延涛
二〇一七年八月一日
本件与原本核对无异
书记员 陈冰洁
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初6424号
原告：南京市浦口区旭升房产中介服务中心，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉花园25幢104室。
负责人：滕支花。
委托诉讼代理人：贾江红，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京冠松房地产营销策划有限公司：，住所地在南京市浦口区珠南路26号紫晶龙华广场02幢509室。
法定代表人：孟辉，执行董事。
第三人：陶有毅，男，1964年10月15日生，汉族，住南京市浦口区。
第三人：陶源，女，1996年3月5日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告南京市浦口区旭升房产中介服务中心诉被告南京冠松房地产营销策划有限公司、第三人陶有毅、陶源居间合同纠纷一案中，原告南京市浦口区旭升房产中介服务中心于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市浦口区旭升房产中介服务中心申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告南京市浦口区旭升房产中介服务中心撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告南京市浦口区旭升房产中介服务中心负担。
审判员 朱模宝
二〇一七年八月十五日
书记员 梁冬丽
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第379号
原告乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告李长强。
被告李岗。
被告隋卫波。
被告杨文召。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告李长强、李岗、隋卫波、杨文召金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告李长强、李岗、隋卫波、杨文召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2008年8月19日，原告下属的夏村信用社与被告李长强、李岗、隋卫波、杨文召签订了最高额保证借款合同，约定被告李长强借款8万元。被告李岗、隋卫波、杨文召是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告李长强偿还借款本金人民币8万元及利息和律师费4000元，要求被告李岗、隋卫波、杨文召对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李长强、李岗、隋卫波、杨文召在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2008年8月19日，原告乳山市农村信用合作联社下属的夏村信用社与被告李长强、李岗、隋卫波、杨文召签订编号为（夏村）农信高保借字（2008）第165号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。合同第一条约定被告李长强贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为购料，贷款金额最高额为人民币8万元，贷款期限自2008年8月19日起至2010年8月19日。合同第二条约定被告李岗、隋卫波、杨文召自愿为被告李长强的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为短期贷款人民币8万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。第五条约定被告李长强应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息，逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。
另查，2008年8月19日，原告乳山市农村信用合作联社下属的夏村信用社向被告李长强发放借款人民币8万元，借款凭证载明借款月利率为11.2050‰，借款到期日为2009年8月19日。借款到期后，被告李长强未偿还借款本金，并自2008年10月21日开始欠息。
再查，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币4000元。
上述事实有原告陈述、最高额保证借款、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等在案为证。
本院认为，原告乳山市农村信用合作联社与被告李长强、李岗、隋卫波、杨文召签订的最高额保证借�合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。
原告乳山市农村信用合作联社已按合同约定发放借款，但被告李长强在借款到期后没有履行还款义务，原告乳山市农村信用合作联社可以要求被告李长强履行还款义务，也可以要求被告李岗、隋卫波、杨文召在其保证范围内承担连带保证责任，故原告乳山市农村信用合作联合要求被告李长强偿还借款本金人民币8万元及利息，另要求被告李岗、隋卫波、杨文召对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
另因最高额保证借款合同约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉�费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故原告乳山市农村信用合作联社要求被告李长强支付律师费人民币4000元、要求被告李岗、隋卫波、杨文召对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告李岗、隋卫波、杨文召承担保证责任后，有权向被告李长强追偿。
四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长强于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币8万元及利息（利息自2008年10月21日按照合同约定的利率计算至本判决确定的履�义务之日止）；
被告李长强于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费人民币4000元；
三、被告李岗、隋卫波、杨文召对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告李岗、隋卫波、杨文召承担上述保证责任后，有权向被告李长强追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 力阳帆
代理审判员 谢凤昌
人民陪审员 兰守华
�〇一三年十月二十一日
书 记 员 于景清
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39778号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴天成，男，1990年1月26日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴天成信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,476.54元。原告诉称,被告吴天成系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,476.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5609号
罪犯陈立云，女，汉族，1974年6月10日出生于黑龙江省宾县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2012年1月7日作出（2012）宾刑初字第10号刑事判决，以被告人陈立云犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对本案进行了听证。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯陈立云在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈立云予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈立云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯四书及巩固手册等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈立云在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈立云减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈立云减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年6月23日起至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 冯国富
代理审判员 刘越希
二〇一六年十二月八日
书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民特21号
申请人：陈某1，女，2004年3月10日出生，汉族，住广西博白县。
申请人：陈某2，男，2005年5月16日出生，汉族，住广西博白县。
申请人：陈某3，男，2006年4月28日出生，汉族，住广西博白县。
监护人：江某，女，1945年12月15日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被申请人：黄秀兰，女，1978年11月13日出生，汉族，农民，住广西博白县。
申请人陈某1、陈某2、陈某3申请宣告黄秀兰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某1、陈某2、陈某3诉称：被申请人黄秀兰，女，原住广西博白县石禾坪队南116号，系申请人陈某1、陈某2、陈某3之母。被申请人于2015年8月24日离家出走，经亲戚朋友多方寻找，至今仍无音讯，下落不明，请求宣告被申请人黄秀兰失踪。
经查，被申请人黄秀兰，女，1978年11月13日出生，原住广西博白县石禾坪队南116号，系申请人陈某1、陈某2、陈某3之母，于2015年8月24日离家外出至今，下落不明已满二年以上。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2018年4月24日在《广西法治日报》登报发出寻找黄秀兰的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，黄秀兰仍然下落不明。
本院认为，被申请人黄秀兰自2015年8月24日离家外出下落不明，现已满二年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人陈某1、陈某2、陈某3作为黄秀兰之子女，申请宣告黄秀兰失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告黄秀兰为失踪人；
二、指定江某为失踪人黄秀兰的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 邹 宇
二０一八年八月一日
法官助理 庞丽丽
书 记 员 周 娟
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1639号
原告：陈寿金，男，1974年8月14日生，汉族，福建省福安市人，个体，住福建省福安市城北街道官埔**号，身份证号×××。
委托诉讼代理人：祁奋，青海欣悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，青海欣悦律师事务所律师。
被告：白士强，男，1969年4月18日生，汉族，山东省潍坊市人，个体，住格尔木市黄河西路**号，身份证号×××。
原告陈寿金与被告白士强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告陈寿金于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈寿金自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陈寿金撤诉。
案件受理费2202元，减半收取1101元，由原告陈寿金负担（已交纳）。
审判员 韩春英
二〇一七年十月三十日
书记员 胡静静
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终750号
上诉人(原审被告)：曹慧真，女，1968年12月10日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：马磊，山东恒岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹建立，男，1974年3月20日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：刘健，广饶广信法律服务所法律工作者。
原审被告：魏汉军，男，1967年4月8日出生，汉族，山东慧洁漆业有限公司总经理，住广饶县。
委托诉讼代理人：马磊，山东恒岳律师事务所律师。
上诉人曹慧真因与被上诉人曹建立、原审被告魏汉军民间借贷纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹慧真及原审被告魏汉军的共同委托诉讼代理人马磊、被上诉人曹建立及其委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹慧真上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：自然人之间借款合同的生效要件为债权人实际履行出借义务时，现被上诉人曹建立提供的证据只能证明与上诉人签署过一份借条，无任何证据表明被上诉人曹建立实际履行了出借义务，双方当庭陈述也只是针对借条的真实性，并不能证明双方建立了借贷关系，不应判令上诉人曹慧真承担还款责任。
曹建立辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人曹慧真的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏汉军述称，同意曹慧真的上诉理由。
曹建立向一审法院起诉请求：1.判令被告支付借款510000元；2.诉讼费用由被告承担；3.保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月至9月期间，二被告向原告借款共计510000元。2016年1月28日，二被告为原告曹建立出具借条一份，该借条载明“今借到曹建立现金510000元，大写伍拾壹万元整。长期有效。借款人：魏汉军借款人：曹慧真。2016.1.28号”。后经原告多次催要，二被告均未偿还上述借款。
以上事实有原告提交的借条、个体工商户营业执照及食品流通许可证及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
一审法院认为，二被告向原告借款510000元并为原告出具借条，具明了借款的时间和数额，双方借贷关系事实清楚，内容合法。原、被告对借款返还期限没有约定，原告有权随时请求返还，二被告应当及时偿还。现原告要求被告偿还借款510000元的诉讼请求理由正当，予以支持。二被告虽辩称原告没有履行自己的出借义务，涉案借款没有实际发生，但未提交相应的证据予以证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，一审法院判决：被告魏汉军、曹慧真于判决生效后十日内偿还原告曹建立借款510000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告魏汉军、曹慧真负担。保全费3070元，由原告曹建立负担。
被上诉人曹建立在二审中提交刘春美活期存款账户明细一份。证明：被上诉人在2015年9月4日向上诉人实际履行出借义务时，系从银行提款200000元，当日交付上诉人。
上诉人曹慧真质证认为，对真实性没有异议，对证明目的有异议，上诉人没有收到该份证据中所载明的款项。
原审被告魏汉军的质证意见同上诉人。
本院认为，上诉人曹慧真、原审被告魏汉军对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但对其证明目的，本院将结合案件事实综合采信。
上诉人曹慧真及原审被告魏汉军在二审期间均未向本院提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，双方当事人二审争议的焦点问题是：涉案借条所涉借款510000元是否已实际履行。
本案中，虽然上诉人曹慧真辩称被上诉人曹建立未履行涉案借款的出借义务，但综合分析全案的证据和相关事实，本院认为涉案借款所涉借款510000元已经实际履行，上诉人曹慧真与原审被告魏汉军应承担涉案借款的偿还责任，理由如下：首先，曹慧真与魏汉军作为具有完全民事行为能力的民事主体，以借款人的身份向曹建立出具了借到现金510000元的借条，所涉民间借贷关系的指向、金额、时间清晰明确，且借到本身的文义即包含收到的意思。作为体现双方当事人涉案借贷关系的上述借条，是最重要的书证，其证据效力优于其他证据的证明力，在没有其他相反证据足以推翻借条效力的前提下，其具有直接证明双方当事人借贷关系成立的效力；其次，对于涉案510000元借款是否以现金交付的问题，曹建立主张于2015年4月份现金给付曹慧真310000元、2015年9月现金给付曹慧真200000元，并提交了其妻作为经营者的批发部的营业执照、2015年9月4日的200000元发生额的银行账户明细，能够佐证其有能力以现金形式出借涉案款项；再次，曹建立一审提交了与曹慧真的通话录音，在录音中，曹慧真陈述“钱我给不了你，要给你也是红给你，你告我告不着，虽然写了借条但没有转款，通过法院你要不着钱你别怨我”，曹建立在录音中陈述“你和我提的钱，你弄的钱”，曹慧真陈述“你自个愿意的吧”。通过通话录音内容可以证实，虽然曹慧真在录音中未认可其向曹建立借款，但根据录音内容，结合曹慧真向曹建立出具的借条，能够佐证曹建立向曹慧真实际给付了借条所涉款项并于其后曹建立索要欠款时向曹建立出具借条的事实,曹慧真与魏汉军亦在借条中确认了借款数额；最后，“合同相对性”是民法的基本原则，曹慧真与魏汉军以借款人名义向曹建立出具了涉案借条，系涉案借款的借款人。至于涉案借款在向曹慧真出借后的用途，均不能否定曹慧真借款人的身份，至于曹慧真再将款项给付他人的问题与本案非属同一法律关系，相关民事主体可基于该法律关系所涉的内容和对象，另行通过合法途径予以解决。
综上所述，一审认定涉案借款已经实际履行是正确的，上诉人曹慧真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由上诉人曹慧真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟玉芬
审 判 员 张江涛
代理审判员 王继印
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李志远
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1881行初5号
原告：宁国市新晶装饰材料销售有限公司，住所地安徽省宁国市河沥溪街道办事处平行村庙山村民组（交通驾校旁），统一社会信用代码341881000072820。
法定代表人：方新红。
原告委托代理人（特别授权）：方向明，公司法律顾问。
被告：宁国市人力资源和社会保障局，住所地宁国市西津街道人民路就业和社会保障服务中心，统一社会信用代码1134170255631526X5。
负责人：洪建华，局长。
委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：潘建强，宁国市人社局工作人员。
第三人：倪文友，男，1969年6月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
第三人委托代理人（特别授权）：胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。
本院在审理原告宁国市新晶装饰材料销售有限公司不服被告宁国市宁国市人力资源和社会保障局其他行政管理行政确认一案，原告以已与第三人达成和解协议为由，于2016年11月16日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告在一审判决宣告前申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宁国市新晶装饰材料销售有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市新晶装饰材料销售有限公司负担。
审 判 长 胡李霞
审 判 员 施 璟
代理审判员 陈木三
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1994号
被执行人：陈月兰，女，1983年1月15日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，住福建省晋江市。
被执行人：吴清根，男，1982年5月15日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，住福建省泉州市安溪县。
本院在执行陈月兰、吴清根犯诈骗罪的（2016）闽0524刑初100号刑事判决书一案中，被执行人陈月兰、吴清根应缴交罚金人民币15000元。执行中，被执行人陈月兰已缴交罚金人民币10000元，另一被执行人吴清根未缴交。现暂查不到被执行人吴清根其他有执行价值的财产，且已将被执行人吴清根纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林美娥
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执525号
申请执行人：汤军成，男，1942年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人：张学英，女，1939年6月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：关维侠，女，1961年7月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人：汤方方，女，1985年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人：汤娟娟，女，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人：汤子豪，男，1988年12月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：郑乐，男，1983年1月20日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院作出的（2016）皖1623民初4499号民事判决书，向被执行人郑乐发出执行通知书，被执行人郑乐至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人郑乐有位于展沟镇人民路黄小集西（右邻郑侠，左邻黄敬玉）三间三层楼房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、43条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人郑乐位于展沟镇人民路黄小集西（左邻黄敬玉、右邻郑侠）三间三层楼房一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二〇一七年七月十日
书记员 李文军
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第43条：被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执525号申请执行人：汤军成，男，1942年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人：张学英，女，1939年6月14日出生，汉族，住址同上。申请执行人：关维侠，女，1961年7月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人：汤方方，女，1985年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人：汤娟娟，女，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人：汤子豪，男，1988年12月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：郑乐，男，1983年1月20日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院作出的（2016）皖1623民初4499号民事判决书，向被执行人郑乐发出执行通知书，被执行人郑乐至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人郑乐有位于展沟镇人民路黄小集西（右邻郑侠，左邻黄敬玉）三间三层楼房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、43条以及《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人郑乐位于展沟镇人民路黄小集西（左邻黄敬玉、右邻郑侠）三间三层楼房一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 翔审判员 祝彦军审判员 李 磊二〇一七年七月十日书记员 李文军附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定。《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第43条：被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初316号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王利东，男，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2017年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2017年10月12日刑满释放。
被告人薛致国，男，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1997年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2017年5月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2017年10月3日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）第305号起诉书指控被告人王利东、薛致国犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉出庭支持公诉、被告人王利东、薛致国到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人王利东、薛致国于2017年11月12日13时许，在兰州市城关区东岗东路西北鞋城三楼3069号库房门口，由被告人薛致国放哨，被告人王利东窃得被害人孙某某放在门口的女式棉鞋60双，实物价值7200元。部分赃物变卖，赃款挥霍。破案后，追回棉鞋8双。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王利东、薛致国的行为已构成盗窃罪，均系累犯，应依法惩处。
二被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人王利东、薛致国于2017年11月12日13时许，在兰州市城关区东岗东路西北鞋城三楼3069号库房门口，由被告人薛致国放哨，被告人王利东窃得被害人孙某某放在门口的女式棉鞋60双，实物价值7200元。部分赃物变卖，赃款挥霍。破案后，追回棉鞋8双。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人的报案及陈述，兰州市公安局城关分局的辨认笔录、扣押清单、鉴定意见、破案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王利东、薛致国无视国法，窃取公民财物，数�较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人曾因盗窃等犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，在刑满释放后五年内又犯罪，均属累犯，依法从重处罚。二被告人能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人王利东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年11月16日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人薛致国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年11月16日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘佳璐
??
??
??
??
1
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4258号
原告何某某，女。
委托代理人廖毅，黔西县素朴法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告黄某某，男。
被告某某平安财产保险股份有限公司某某中心支公司。
法定代表人王某某，该公司经理。
委托代理人周勇，贵州本芳律师事务所律师。委托权限为特别授权。
本院在审理原告何某某与被告黄某某、某某平安财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何某某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费333元（已减半收取），由原告何某某负担。
审判员 樊 莹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周兴垚
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执499号
申请执行人：都基宏，男，汉族，39岁。
被执行人：长春建工集团纪元房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市南关区西四小区58栋。
法定代表人：金广舟，经理。
被执行人：长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司，住所：蛟河市技术监督局综合楼一楼门市房。
负责人：夏广信，经理。
申请执行人都基宏与被执行人长春建工集团纪元房地产开发有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司商品房预售合同纠纷一案，蛟河市人民法院于2015年11月19日作出（2015）蛟民一初字第665-2号民事判决书，主文内容：被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司于本判决生效之日共同给付原告都基宏逾期交房违约金37,000.00元。案件受理费1,091.00元、公告费560.00元，合计1,651.00元，由被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司共同负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，并承担申请执行费500.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司的房屋已被另案查封，俩被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产的证据。现申请执行人同意此案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十月二十日
书记员 鲍 静
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执499号申请执行人：都基宏，男，汉族，39岁。被执行人：长春建工集团纪元房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市南关区西四小区58栋。法定代表人：金广舟，经理。被执行人：长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司，住所：蛟河市技术监督局综合楼一楼门市房。负责人：夏广信，经理。申请执行人都基宏与被执行人长春建工集团纪元房地产开发有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司商品房预售合同纠纷一案，蛟河市人民法院于2015年11月19日作出（2015）蛟民一初字第665-2号民事判决书，主文内容：被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司于本判决生效之日共同给付原告都基宏逾期交房违约金37,000.00元。案件受理费1,091.00元、公告费560.00元，合计1,651.00元，由被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司共同负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，并承担申请执行费500.00元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司的房屋已被另案查封，俩被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产的证据。现申请执行人同意此案终结本次执行，保留债权。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  关宏志审判员  王彦辉二〇一六年十月二十日书记员  鲍 静
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民特20号
申请人：刘某1，女，2009年12月29日出生，汉族，住广西博白县。
申请人：刘某2，男，2012年1月17日出生，汉族，住广西博白县。
监护人：刘某3，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被申请人：黄小芳，女，1986年2月22日出生，汉族，农民，住广西博白县。
申请人刘某1、刘某2申请宣告黄小芳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘某1、刘某2诉称：被申请人黄小芳，女，原住广西博白县队15号，系申请人刘某1、刘某2之母。被申请人于2015年6月28日离家出走，经亲戚朋友多方寻找，至今仍无音讯，下落不明，请求宣告被申请人黄小芳失踪。
经查，被申请人黄小芳，女，1986年2月22日出生，原住广西博白县队15号，系申请人刘某1、刘某2之母，于2015年6月28日离家外出至今，下落不明已满三年以上。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2018年4月24日在《广西法治日报》登报发出寻找黄小芳的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，黄小芳仍然下落不明。
本院认为，被申请人黄小芳自2015年6月28日离家外出下落不明，现已满三年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人刘某1、刘某2作为黄小芳之子女，申请宣告黄小芳失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告黄小芳为失踪人；
二、指定刘某3为失踪人黄小芳的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 邹 宇
二０一八年八月一日
法官助理 庞丽丽
书 记 员 周 娟
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第638号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人徐某某，务工。因本案，2014年1月16日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1361号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月13日23时50分许，被告人徐某某饮酒后，驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市区西山路海昌路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人徐某某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检的被告人徐某某血液中检出乙醇成份，含量为1.52毫克／毫升。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，交通现场检查笔录、现场笔录，检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，车辆照片，视听资料，公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某所犯罪名成立。被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年8月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一四年七月十日
书记员 潘 璐
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执异53号
异议人（被执行人）常州市润丰新材料科技有限公司。住所地常州市戚墅堰区潞城镇政新村委颜家村**号。
法定代表人付宝林，该公司董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行。住所地南京市汉中路*号。
负责人宋刚。
委托代理人王薇，王丽娜，江苏常元律师事务所律师。
被执行人江苏双欣环保材料有限公司。住所地常州市新北区府翰苑*幢***室。
法定代表人翁银风，该公司董事长。
被执行人付宝林，男，1966年4月10日生，汉族，住常州市戚墅堰区。
被执行人翁银风，女，1965年12月19日生，汉族，住常州市新北区。
第三人（买受人）常州市富腾机械有限公司。住所地常州市武进区潞城街道富民路***号。
法定代表人陶琴芳。
委托代理人彭美松，该公司员工。
招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与常州市润丰新材料科技有限公司（以下简称润丰公司）、江苏双欣环保材料有限公司（以下简称双欣公司）、付宝林、翁银风金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人润丰公司提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并通知第三人常州市富腾机械有限公司（以下简称富腾公司）参加本案审查程序，于2016年12月1日进行了听证，异议人润丰公司法定代表人付宝林、申请执行人招行南京分行委托代理人王薇，王丽娜、第三人富腾公司委托代理人彭美松到庭参加了听证。本案现已审查终结。
润丰公司提出异议称：评估报告超过当事人委托的范围，未经其追认；抵押物的价值已经超过其债务数额，不应拍卖无证房屋及其他财产；厕所、门卫、伙房、车库等无证房可以单独分割、使用；请求本院撤销本次拍卖，重新评估、拍卖。
招行南京分行答辩称：双方签署谈话笔录同意对本案抵押物进行评估拍卖；按照房随地走的原则，评估范围理应包括土地使用权范围内的所有房屋，不论有证无证；抵押物的价值超过债权数额不影响本案的处理；请求驳回异议。
第三人富腾公司称：同意招行南京分行的意见，如果异议人认为超出评估范围，应当向评估人主张权利；按照房随地走的原则，评估拍卖无错；请求出具成交裁定书，以便办理权属登记。
经审查查明：关于招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招行信贷中心）与润丰公司、双欣公司、付宝林、翁银风金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2014）常商初字第271号民事判决书确认：一、润丰公司应向招行信贷中心归还借款本金9322186.73元及利息199203.63元（利息暂计算至2014年7月24日，自2014年7月25日起至实际付清之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定继续计算支付）；二、如润丰公司不履行上述第一项债务，招行信贷中心有权就坐落于常州市潞城镇政新村委颜家村88号的房屋和土地（他项权证号为：常房他证戚字第002461**号、常房他证戚字第002461**号、常国用他项（2013）押字第580号）进行折价或者拍卖、变卖后所得价款在1000万元的最高余额内优先受偿；三、双欣公司、付宝林、翁银风对润丰公司上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人润丰公司追偿；四、润丰公司、双欣公司、付宝林、翁银风向招行信贷中心支付本案律师代理费353442元；案件受理费、财产保全费合计85924元，由润丰公司、双欣公司、付宝林、翁银风迳付招行信贷中心。
2015年10月30日，本案立案执行。2016年6月16日，申请执行人与被执行人润丰公司签署谈话笔录，表示共同委托常州鲲鹏土地及房地产评估咨询有限公司（以下简称鲲鹏公司）对本案抵押物（潞城镇政新村委颜家村88号的厂房、土地）进行评估后由法院上网拍卖。2016年7月12日，鲲鹏公司出具了常鲲2016（估）字第F09号土地估价报告，确认润丰公司位于常州市潞城镇政新村委颜家村88号的土地使用权[权证号常国用（2012）第6953号，即本案抵押的土地使用权]价值为6380000元；同日，鲲鹏公司出具的常鲲房估（2016）第F09号房地产估价报告，确认润丰公司位于常州市潞城镇政新村委颜家村88号的房屋[包含抵押的有证房屋、无证房屋（食堂、车间、浴室、仓库、办公、门卫、厕所）以及构筑物（围墙、铁棚、水泥场地）]价值为15636000万元。根据上述评估报告，润丰公司的房地产总评估价值为22016000元，其中，抵押的有证房屋和土地使用权价值合计为14873000元。
2016年8月3日，本院向润丰公司法定代表人付宝林送达了评估报告。2016年9月13日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公告，依法进行拍卖。2016年10月26日，第三人富腾公司参加第三次拍卖，以14090200元成交，并已支付了全部成交价款。2016年11月6日，被执行人润丰公司提出本案异议。本案听证中，润丰公司当庭陈述评估报告中的无证房屋、构筑物均位于抵押的土地使用权上。
另查明，招行信贷中心于2016年9月20日注销，本案债权由招行南京分行承继。截止2016年10月26日，招行南京分行对润丰公司的债权数额为13217168.53元。
本院认为：
一、本案评估合法有效。本案生效法律文书作出后，润丰公司作为被执行人应积极履行义务；申请执行人与润丰公司在执行中达成的评估、拍卖润丰公司抵押的厂房、土地的笔录系双方真实意思表示，未违反有关规定；评估机构对土地使用权上的其他无证房屋、构筑物等进行评估并未超越该土地使用权的范围；评估报告送达后，润丰公司也未在法定期限内提出异议。
二、本次拍卖不应撤销。因其他无证房屋、构筑物与土地使用权系不可分割的财产，润丰公司认为其无证房屋可以单独分割的意见于法无据；本院根据房随地走的原则和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定进行整体拍卖并无不当；根据测算，本次拍卖成交价款中抵押的土地使用权和有证房屋的价款为9518693元，截止2016年10月26日招行南京分行的债权已达13217168.53元，润丰公司提出的抵押物的价值已经超过其债务数额与事实明显不符。
综上，异议人润丰公司的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回常州市润丰新材料科技有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国勤
审 判 员 赵玉冰
代理审判员 姜 勇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡晓岚
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6504号
原告彭清河，男，1947年4月26日出生，汉族，住莆田市。
被告方建生，男，1971年7月8日出生，汉族，住石狮市。
被告谢爱琴，女，1973年10月5日出生，汉族，住石狮市。
原告彭清河与被告方建生、谢爱琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭清河到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，两被告因资金周转需要于2014年11月19日向原告借款200000元。此后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。请求判令：被告返还原告借款200000元，并按月利率2%支付自2014年11月19日起至还清借款之日止的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告方建生、谢爱琴共同于2014年11月19日向原告借款200000元，并出具一张借条交原告收执，两被告分别在该借条借款人处签名并捺指印。借款时，双方书面约定借款月利息为0.2%，但未约定借款期限。此后，被告经原告催讨未还款。原告于2015年12月8日诉至本院。
以上事实有原告陈述、原告提供的原告身份证明、两被告身份信息及借条为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法应予认定。因原、被告双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。原告未提供证据证明两被告系夫妻，其主张本案债务系两被告夫妻共同债务，本院不予支持，但两被告共同向原告借款，两被告应共同承担偿还义务。两被告经原告起诉催告，仍不履行还款义务，原告有权要求两被告偿还借款并支付逾期还款利息。因借条约定月利息为0.2%，原告主张月利率按月利率2%计算利息，依据不足，故其利息应按月利率0.2%自2014年11月19日起计算至实际还款之日止，故对原告利息请求，本院予以部分支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方建生、谢爱琴应于本判决生效后十日内共同偿还原告彭清河借款200000元并按月利率0.2%支付自2014年11月19日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由原告彭清河承担910元，由被告方建生、谢爱琴负担4110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 谢良荣
人民陪审员 黄文露
二〇一六年五月十五日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3426号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
被执行人：朱彦兴，男，1963年4月6日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被执行人：南通达润纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇城东村北二环东首。
法定代表人：沈松。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与朱彦兴、南通达润纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6712号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人朱彦兴、南通达润纺织品有限公司应偿还申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金600000元，利息354112.47元，逾期利息，迟延利息，受理费13341元，公告费690元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为借款本金600000元，利息354112.47元，逾期利息，迟延利息，受理费13341元，公告费690元。本院于2017年11月13日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄发送执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法于2017年11月15日通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、证券等财产情况进行了调查，根据财产查询反馈汇总表反馈信息。本院依法扣划了朱彦兴名下的银行存款2239.69，除收取50元执行费外，余款已退还申请执行人。两被执行人名下无车辆等动产可供查封、扣押；
3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现两被执行人名下有不动产登记情�；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院至两被执行人所在地调查，未发现被执行人的下落；
6.本院依法于2018年2月12日通过网络查控系统，再次查询被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。
7.本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。对上述已冻结、查封的财产，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，被执行人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初6712号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一八年四月二十日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3426号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。被执行人：朱彦兴，男，1963年4月6日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：南通达润纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇城东村北二环东首。法定代表人：沈松。江苏南通农村商业银行股份有限公司与朱彦兴、南通达润纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6712号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人朱彦兴、南通达润纺织品有限公司应偿还申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金600000元，利息354112.47元，逾期利息，迟延利息，受理费13341元，公告费690元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为借款本金600000元，利息354112.47元，逾期利息，迟延利息，受理费13341元，公告费690元。本院于2017年11月13日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄发送执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院依法于2017年11月15日通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、证券等财产情况进行了调查，根据财产查询反馈汇总表反馈信息。本院依法扣划了朱彦兴名下的银行存款2239.69，除收取50元执行费外，余款已退还申请执行人。两被执行人名下无车辆等动产可供查封、扣押；3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现两被执行人名下有不动产登记情�；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院至两被执行人所在地调查，未发现被执行人的下落；6.本院依法于2018年2月12日通过网络查控系统，再次查询被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。7.本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。对上述已冻结、查封的财产，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，被执行人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初6712号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一八年四月二十日书 记 员  马 超
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初8385号
原告：王某，女，1974年6月30日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：邓某，男，汉族，1973年12月29日生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告王某诉被告邓某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2018年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
审判员 韦建正
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 红
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初2861号
原告:上海沪豫新材料科技有限公司。住所地上海市金山区吕巷镇朱吕公路****号*幢***室。
法定代表人：张玉华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李清，江苏景来律师事务所律师。
被告:冯均才，男，1970年9月9日出生，汉族，个体户，住邳州市。
原告上海沪豫新材料科技有限公司与被告冯均才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告上海沪豫新材料科技有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海沪豫新材料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海沪豫新材料科技有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费155元，由原告上海沪豫新材料科技有限公司负担。
审判员 范昱晖
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 涛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0525行审77号
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址奈曼旗大沁他拉镇生态大道。
法定代表人王化成，职务局长。
被执行人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司，办公地址通辽市科尔沁区明仁大街东1638号。
法定代表人张冬亮，职务经理。
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年11月22日向本院申请强制执行奈人社监罚（理）字[2016]第35号行政处罚（理）决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人拖欠工人孟某某1、孟某某2、陈某等9人工资一案，于2016年5月16日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第35号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第35号）并于当日送达被执行人，现已发生法律效力。被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字[2016]第35号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠工资及赔偿金合计人民币508,350.00元（工资338,900.00元，赔偿金169.450.00元）并缴纳罚款人民币20,000.00元。申请执行人向本院提交了《通辽市哲一建建筑工程有限责任公司拖欠工人工资案卷》副卷一份。
本院认为，申请人于2016年5月16日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第35号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第35号）并于当日送达被执行人。至2016年7月16日，被执行人未申请复议或提起行政诉讼，上述文书已经发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2016]第35号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 南 京 文
审判员 李 利 华
审判员 吴特古斯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吕 远 征
内蒙古自治区奈曼旗人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0525行审77号申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址奈曼旗大沁他拉镇生态大道。法定代表人王化成，职务局长。被执行人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司，办公地址通辽市科尔沁区明仁大街东1638号。法定代表人张冬亮，职务经理。申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年11月22日向本院申请强制执行奈人社监罚（理）字[2016]第35号行政处罚（理）决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人对被执行人拖欠工人孟某某1、孟某某2、陈某等9人工资一案，于2016年5月16日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第35号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第35号）并于当日送达被执行人，现已发生法律效力。被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字[2016]第35号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠工资及赔偿金合计人民币508,350.00元（工资338,900.00元，赔偿金169.450.00元）并缴纳罚款人民币20,000.00元。申请执行人向本院提交了《通辽市哲一建建筑工程有限责任公司拖欠工人工资案卷》副卷一份。本院认为，申请人于2016年5月16日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第35号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第35号）并于当日送达被执行人。至2016年7月16日，被执行人未申请复议或提起行政诉讼，上述文书已经发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干解释》第九十三条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2016]第35号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。审判长 南 京 文审判员 李 利 华审判员 吴特古斯二〇一六年十一月二十三日书记员 吕 远 征
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终58号
上诉人（原审原告）郑行辉。
委托代理人王饶飞，上饶县法律服务所法律工作者，特别代理。
被上诉人（原审被告）张书山。
被上诉人（原审被告）李荷仙。
委托代理人周军，上饶市信州区法律事务所律师，一般代理。
上诉人郑行辉因与被上诉人张书山、李荷仙民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2015）饶民二初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月27日，被告李荷仙带被告张书山到原告郑行辉处借款10万元，同年10月初又借给被告张书山10万元，后于2014年12月27日向原告出具了借款20万元的借条，约定于2015年4月27日归还，若未归还按本金3倍违约金归还，未约定借款计息，被告张书山在借款人处及借款金额等处签名并加盖私章并留下身份证号码，被告李荷仙在同借人处签名，后被告张书山支付原告2.4万元，此后未再还款，经原告多次催取未果，故向法院提起诉讼。
原审法院认为，被告张书山向原告郑行辉借款20万元，有被告张书山出具的借条予以证实，原、被告双方民间借贷法律关系成立，依法应受法律保护；原、被告双方在借条中约定逾期未归还按本金3倍计违约金，庭审中变更为按月利率2%计付利息符合相关规定，依法应予保护，被告借款后支付原告2.4万元，因借条中未约定利息，被告张书山未到庭确认，被告李荷仙不知情，依照合同法规定视为不支付利息，被告张书山支付的2.4万元认定为归还本金；被告李荷仙在本次借款中签署同借人，实际具备担保性质，是一般保证，其辩称是中间人等意见无事实和法律依据，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告张书山在本判决生效后五日内归还原告郑行辉借款17.6万元及逾期还款利息，该利息按照月利率2%，从2015年4月28日起计算至借款还清之日止。二、被告李荷仙对上述款项承担一般保证责任。
上诉人郑行辉不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，改判两被上诉人共同偿还借款200，000元，逾期还款利息按照月利率2%，从2014年12月27日开始计；2、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。主要理由：1、原审判决认定事实错误，本案借款发生在2014年9月和10月，两被上诉人每月还了利息计24，000元，2014年12月27日更换了借条。被上诉人李荷仙实际为共同借款人，李荷仙在借条的“同借人”处签字，且上诉人是因为李荷仙才借钱的；2、原审判决适用法律错误，即使将李荷仙认定为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，双方对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证。
被上诉人李荷仙辩称：1、被上诉人李荷仙不是借款人，没有借款行为和动机，只是郑行辉、张书山借款的介绍人；2、对借款数额，李荷仙不清楚，李荷仙在借条上签字是因为文化程度低。因此李荷仙不应当承担任何还款责任，请求维持原判。
被上诉人张书山未提供答辩意见。
二审期间，上诉人郑行辉提供存折收支记录纸两张原件，欲证明被上诉人张书山在2014年10月27日、2014年11月28日支付了2次利息，计16，000元，并不是24，000元。
被上诉人李荷仙的质证意见：三性均持异议。
被上诉人张书山未提供质证意见。
本院对郑行辉二审期间提供证据的认证意见：该存折收支记录纸两张原件既未载明是何种银行，也未能证明2014年10月27日、2014年11月28日两次收支记录是张书山对郑行辉的还款记录，因此，本院对该份证据不予确认。
经审理查明，上诉人郑行辉自认对方承诺从2014年9月27日至12月27日按月支付利息计24，000元，且自认在2014年12月27日前对方按月支付了该24，000元。本院查明的其他事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点有二：一、如何认定本案的本金数额和归还的利息？二、如何认定李荷仙在本案承担的责任？现分述如下：
一、对于如何认定本案的本金和归还的利息问题，2014年12月27日李荷仙、张书山出具的“借条”明确载明借款数额为20万元，对此原审被告张书山未进行答辩，被上诉人李荷仙否认该事实但在本案一审、二审期间均未提供相关证据证明，因此，本案的借款本金应认定20万元。对于本案借款的利息，双方在借条上并未约定，被上诉人在本案一审、二审均未抗辩归还过利息，上诉人郑行辉虽然自认对方按月归还过24，000元利息，但其只自认该款项是在2014年12月27日对方重新出具借条之前按月支付的，2014年12月27日后对方并未还款，本院认为，双方在2014年12月27日以借条形式对以前的借款进行了结算，视为双方对自己权利义务的自由处分，原审判决认定该24，000元是2014年12月27日出具借条后归还的款项并据此判决本案借款本金总额扣除24，000元，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。当事人在借条中约定了3倍借款数额的违约金，超过年利率36%，但上诉人在原审中主张按月息2分进行变更，不违反法律规定，应予以支持。
二、对于如何认定李荷仙在本案承担的责任的问题，一方面，李荷仙虽然主张只是郑行辉与张书山借款的介绍人，但是未能提供相关证据予以证明；另一方面，李荷仙、张行山在2014年12月27日出具的借条中明确了李荷仙“同借人”的身份，郑行辉、李荷仙在公安机关的调查中作出的关于李荷仙是担保人的口头陈述，与该书面凭证相矛盾，且郑行辉在本案一审、二审均主张李荷仙是同借人，因此，郑行辉、李荷仙在公安机关的调查中作出的关于李荷仙是担保人的陈述与事实不符，本院不予认可，李荷仙在本案借款中应认定为同借人。被上诉人李荷仙主张的其缺乏借款动机及因为文化程度低而在借条上错误签字的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省上饶县人民法院（2015）饶民二初字第853号民事判决；
二、由被上诉人张书山、被上诉人李荷仙在本判决生效之日起十日内向上诉人郑行辉共同偿还借款人民币20万元整及违约金（违约金按照月利率2%计算，自2015年4月28日起计算至借款还清之日止，违约金总额不超过20万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费3，650元，由张行山、李荷仙共同负担；二审由郑行辉预缴的案件受理费4，300元，由张行山、李荷仙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐迎风
代理审判员 郑国辉
代理审判员 程云娟
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 邱露莹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢942号
申请执行人：兴化市鑫茂机械配件厂。
负责人：金福平，厂长。
被执行人：江苏浩众汽车部件有限公司。
法定代表人：张钰，董事长。
被执行人：范美林。
被执行人：张建军。
申请执行人兴化市鑫茂机械配件厂与被执行人江苏浩众汽车部件有限公司、范美林、张建军买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第0957号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江苏浩众汽车部件有限公司、范美林应给付申请执行人货款312435.63元及利息，案件受理费5987元（已交），保全费2270元，应向本院缴纳申请执行费4621元（已交），由被执行人缴纳本院案件受理费及执行费合计10608元。双方当事人曾于2016年9月28日签订和解协议，担保人张建军为被执行人尚未履行的义务提供执行担保，申请执行人撤回对被执行人的执行请求，后因被执行人未按和解协议履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月28日恢复立案执行。
执行过程中，本院分别于2016年12月28日、2017年6月28日查询三被执行人银行存款，发现被执行人江苏浩众汽车部件有限公司名下有银行存款146600元，本院予以扣划后，已发还给申请执行人146600元，不足部分继续冻结被执行人江苏浩众汽车部件有限公司、范美林银行存款，冻结截止日为2018年4月24日。
本院于2017年7月13日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权信息，未查询到三被执行人有股权登记信息。
本院于2017年7月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院将上述执行情况，告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴商初字第0957号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岳执恢字第00621号
申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司。
法定代表人张建雄。
被执行人宿春亮。
被执行人滑平。
被执行人杨向东。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司（原长沙中联重工科技发展股份有限公司上海分公司）与被执行人宿春亮、滑平、杨向东债权让与纠纷一案中，依法冻结了被执行人宿春亮、滑平、杨向东名下的银行账户，查封了被执行人滑平名下位于济南市历下区甸柳小区三区8号楼1-201号房屋（权证号：0831**）、位于济南市历城区洪楼南路2，4，6号1-236房屋（权证号：0690**），查封了被执行人杨向东名下位于济南市市中区鲁能领秀城8区5号楼1-2001号房屋（权证号：1692**）。现因双方已经达成了和解协议，并已经履行完毕，申请人书面申请解除对被执行人上述财产的冻结、查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人宿春亮、滑平、杨向东名下的银行账户的冻结。
二、解除对被执行人滑平名下位于济南市历下区甸柳小区三区8号楼1-201号房屋（权证号：0831**）、位于济南市历城区洪楼南路2，4，6号1-236房屋（权证号：0690**）的查封。
三、解除对被执行人杨向东名下位于济南市市中区鲁能领秀城8区5号楼1-2001号房屋（权证号：1692**）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年十月十四日
书记员 吴紫丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7622-1号
原告：陈静，女
被告：101.303省道宿州收费处
负责人：王守军，该处处长。
本院在审理原告陈静诉被告101.303省道宿州收费处劳动争议纠纷一案中，原告陈静于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告陈静负担。
审判员 范永
二〇一六年九月三十日
书记员 任磊
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执65号
申请执行人廖俊辉，男，1989年03月08日出生，汉族，福建省永定县人，住福建省永定县。
被执行人余涛，男，1991年05月25日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院受理申请执行人廖俊辉与被执行人余涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初813号民事判决书，向被执行人余涛发出执行通知书，责令被执行人即日履行江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初813号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人余涛银行存款180000元或扣押、冻结、划拨、变价、提取其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马俊峰
二〇一七年二月十四日
书记员 邹 磊
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2704号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人龚兴和，男，1975年8月4日出生于贵州省长顺县，汉族，小学文化，家住贵州省长顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2689号起诉书指控被告人龚兴和犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人龚兴和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月19日21时许，被告人龚兴和至义乌市稠城街道民主路5弄5号101室，趁房门未锁，进入房内盗走被害人孙某2放在桌上的小米手机一只（价值人民币1170元）。现手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人龚兴和在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙某2的陈述，证人孙某1的证言，价格鉴定结论书，现场笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，证据保全清单，扣押决定书及清单，发还清单，抓获经过，被告人龚兴和的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚兴和以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人龚兴和归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。违法所得已追回并发还被害人，酌情对被告人龚兴和从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚兴和犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年1月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年十一月四日
代书 记员 楼江斌
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初1700号
原告：赵巧芝，女，汉族，1976年8月4日生，住沧州市沧县，。
委托诉讼代理人：王周彬，河北辅仁律师事务所律师。
被告：保定市英华房地产开发有限公司，住所地保定市乐凯南大街388号秀兰饭店综合楼706室，社会统一信用代码91130602776167836C。
法定代表人：宋建军，该公司执行董事。
原告赵巧芝与被告保定市英华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告赵巧芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵巧芝撤回起诉处理。
审判长 马 长 江
审判员 卢 清 江
审判员 何冬梅二〇一七年八月一日书记员苑晶晶
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0602民初1700号原告：赵巧芝，女，汉族，1976年8月4日生，住沧州市沧县，。委托诉讼代理人：王周彬，河北辅仁律师事务所律师。被告：保定市英华房地产开发有限公司，住所地保定市乐凯南大街388号秀兰饭店综合楼706室，社会统一信用代码91130602776167836C。法定代表人：宋建军，该公司执行董事。原告赵巧芝与被告保定市英华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告赵巧芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵巧芝撤回起诉处理。审判长 马        长        江审判员 卢        清        江审判员 何冬梅二〇一七年八月一日书记员苑晶晶
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5208号
原告杨文洪，男，汉族，住胶州市。
被告杨红江，男，汉族，住胶州市。
被告潘圆圆，女，汉族，住胶州市。
被告孙桂珍，女，汉族，住胶州市。
三被告共同委托代理人孙为俊，山东博论律师事务所律师。
本院在审理原告杨文洪与被告杨红江、潘圆圆、孙桂珍返还原物纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨文洪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨文洪负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 郭文全
人民陪审员 薛永太
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 潘子文
江西省信丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0722民初54号
原告：晏某某，男，汉族，1969年7月2日生，江西信丰人，住信丰县。
被告:赖某某，女，汉族，1974年11月27日生，江西信丰人，住信丰县。
案由：民间借贷纠纷。
经查，2016年1月5日，被告赖某某向原告借款35000元后，经原告多次催收未果，引起本诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告自愿于2017年5月底前归还原告借款20000元，剩余15000元于2017年年底前付清。
案件受理费660元减半收取330元。由被告赖某某承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书已经双方当事人签收，具有法律效力。
审判员 叶玉龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 熊 涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第17356号
原告刘通，男，汉族，1986年7月15日生，住重庆市开县。
委托代理人旷渝练，重庆彰义律师事务所律师。
被告王霞，女，汉族，1965年10月31日生，住重庆市九龙坡区。
原告刘通诉被告王霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员张元甲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘通及其委托代理人旷渝练到庭参加了诉讼，被告王霞经本院送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘通诉称，2015年1月27日，被告王霞向原告借款，并向原告出具借条，双方对借款金额、支付方式、利息等进行了约定。原告于当日通过现金的方式支付给被告13万元。被告向原告支付了2015年1月至2015年8月的利息后，就未再偿还借款本息，原告多次催收未果，现起诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金13万元；2.被告立即支付原告利息（以借款本金13万元为基数，自2015年9月起按照月息三分计算至还清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告王霞未作答辩。
经审理查明，2015年1月27日，被告王霞向原告刘通出具借条一张，载明：“今借到刘通人民币壹拾叁万元整（130000.00），二个月归还，利息已付2个月，至2015.3.27。身份证：。借款人：王霞。2015.1.27。”2015年9月26日，被告王霞又向原告刘通出具借条一张，载明：“2015年1月27号借刘通现金人民币壹拾叁万元整（130000.00），利息每月按叁分计算。现在已付2015年1月到8月的利息。（特别说明2015年1月27号的借刘通的借条作废）。”
审理中原告刘通陈述，借条中载明的13万元借款是以现金的方式交付被告王霞，被告王霞已支付2015年1月至2015年8月的利息；现自愿将利息的计算标准降低为以借款本金13万元为基数，自2015年8月28日起按照月息2%计算至付清之日。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王霞既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告刘通与被告王霞之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于原告刘通向被告王霞借款13万元的事实，原告刘通有借条和当事人陈述为证，本院对此予以确认。由于原被告双方在借条中未对借款期限进行约定，故原告作为出借人有权以诉讼的方式催告借款人在合理期限内偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款，被告应承担还款义务，因此对于原告要求被告偿还借款13万元的诉讼请求，本院依法予以支持；原被告双方在借条中约定的期内利息为月息叁分，未约定逾期利息，现原告要求被告以借款本金13万元为基数，自2015年8月28日起按照月息2%计算至付清之日向原告支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告王霞在本判决生效后五日内偿还原告刘通借款本金13万元及利息（以借款本金13万元为基数，自2015年8月28日起按照月息2%计算至付清之日）；
二、驳回原告刘通的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1567元，保全费1270元，合计2837元，由被告王霞承担（因原告已预交，此款由被告在本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张元甲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 俊
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第391-1号
申请执行人徐文鸿，男，汉族。
被执行人陈崎峰，男，汉族。
关于徐文鸿申请执行陈崎峰一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）昆民五初字第119号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐文鸿于2015年8月14日向本院申请执行，执行标的为人民币2538102元。
在本案执行过程中，依据判决将被执行人陈崎峰所持有的在云南寺龙经贸有限公司24.5%的股权变更登记在申请执行人徐文鸿的名下，同时查封了被执行人一些财产，但不具备处置条件，申请执行人未提供其他可供执行的财产，被执行人未申报可供执行的资产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为2538102元(含本金、部分利息、案件受理费)。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第391号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人徐文鸿发现被执行人陈崎峰有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一七年三月十四日
书记员 董文海
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第391-1号申请执行人徐文鸿，男，汉族。被执行人陈崎峰，男，汉族。关于徐文鸿申请执行陈崎峰一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）昆民五初字第119号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐文鸿于2015年8月14日向本院申请执行，执行标的为人民币2538102元。在本案执行过程中，依据判决将被执行人陈崎峰所持有的在云南寺龙经贸有限公司24.5%的股权变更登记在申请执行人徐文鸿的名下，同时查封了被执行人一些财产，但不具备处置条件，申请执行人未提供其他可供执行的财产，被执行人未申报可供执行的资产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为2538102元(含本金、部分利息、案件受理费)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第391号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人徐文鸿发现被执行人陈崎峰有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一七年三月十四日书记员  董文海
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第391-1号申请执行人徐文鸿，男，汉族，1963年3月3日出生，身份证住址：四川省眉山市东坡区。被执行人陈崎峰，男，汉族，1966年9月28日出生，身份证住址四川省绵阳市涪城区。关于徐文鸿申请执行陈崎峰一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）昆民五初字第119号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐文鸿于2015年8月14日向本院申请执行，执行标的为人民币2538102元。在本案执行过程中，依据判决将被执行人陈崎峰所持有的在云南寺龙经贸有限公司24.5%的股权变更登记在申请执行人徐文鸿的名下，同时查封了被执行人一些财产，但不具备处置条件，申请执行人未提供其他可供执行的财产，被执行人未申报可供执行的资产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为2538102元(含本金、部分利息、案件受理费)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第391号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人徐文鸿发现被执行人陈崎峰有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一七年三月十四日书记员  董文海
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保38号
申请人刘再生，男，1958年11月1日出生，汉族。
被申请人杨军，男，1986年12月24日出生，汉族。
申请人刘再生与被申请人杨军机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581财保21号民事裁定书于2017年7月24日通过保全完毕方式执结。
特此通知
执 行 员 张先斌
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 彭 向
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初290号
原告任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设东路。统一社会信用代码911309827158436349。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社信贷员
被告王文贞，女，1964年12月5日出生，汉族，现住任丘市。
被告刘全乐，男，1970年2月26日出生，汉族，现住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社与被告王文贞、刘全乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告王文贞、刘全乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文贞偿还原告贷款本金49900元，利息35925元（利息计算至2015年4月27日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息共计85825元；2、被告刘全乐负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月27日，任丘市农村信用合作联社长洋淀分社与被告王文贞、刘全乐签订《保证担保借款合同》，合同约定：2010年4月27日被告王文贞向任丘市农村信用合作联社长洋淀分社借款49900元，借款到期日为2012年4月26日，月利率9.45‰，还款方式为到期还本，按季结息。被告刘全乐作为保证人，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后原告如约付款。借款到期后，被告王文贞未按约偿还借款本息，被告刘全乐未履行担保义务。至2015年2月27日，被告王文贞尚欠借款本金49900元，利息35925元，共计85825元。任丘市农村信用合作联社长洋淀分社为原告任丘市农村信用合作联社的分支机构。
经审理查明的事实与原告所诉一致。上述事实有原告的陈述，原告提供的保证担保借款合同、借款借据、欠息清单、催收通知单等证据证实。
本院认为，原告下属的长洋淀分社与被告王文贞、刘全乐签订保证担保借款合同系双方意思真实表示，合法有效。长洋淀分社按约定履行了付款义务，被告王文贞未按约定如期履行还款义务，当属违约。被告刘全乐未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社长洋淀分社系原告下属单位，原告有权向二被告主张权利。被告刘全乐在承担保证责任后，有权向被告王文贞追偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文贞偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金49900元，利息35925元，本息共计85825元（利息计算至2015年4月27日，以后利息顺延计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘全乐对上述债务承担连带责任。被告刘全乐承担保证责任后，有权向被告王文贞追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，保全费878元，由被告王文贞负担。被告刘全乐负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一七年三月十七日
书记员 倪沛豪
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第75-1号
申请执行人杨洪才，男，生于1977年7月7日，汉族，四川省长宁县人。
被执行人翁联志，男，生于1958年4月21日，汉族，四川省珙县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长民初字第1054号民事判决，在执行申请执行人杨洪才与被执行人翁联志机动车交通事故责任纠纷一案中查明：被执行人翁联志在银行有存款，决定予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翁联志在中国工商银行股份有限公司珙县支行的存款3650元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映莲
二〇一四年一月十六日
书记员 周 亮
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执异字第47号
异议人尚静（案外人）。
委托代理人高园。
申请执行人刘树凤。
被执行人杜广玉。
本院在执行刘树凤与杜广玉民间借贷纠纷一案中，案外人尚静于2015年9月24日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人尚静称，2015年9月15日法院作出了（2010）临罗执字第1059-7号执行裁定书，查封了位于临沂坤雷建陶有限公司院内面积分别为2772平方米、602.6平方米、1686.36平方米的水泥硬化地面。而事实上，以上被查封路面的所有权在查封之前就已经归异议人所有。异议人请求法院撤销（2010）临罗执字第1059-7号执行裁定，并解除对上述水泥地面的查封。
本院查明，本院在执行刘树凤与杜广玉民间借贷纠纷一案中，于2015年9月15日作出（2010）临罗执字第1059-7号执行裁定书，裁定查封被执行人杜广玉所有的财产一宗，并于9月16日查封了位于临沂市坤雷建陶有限公司院内的产品库库内硬化地面2772平方米、产品库库北硬化地面602.6平方米、磨边棚棚内硬化地面1686.36平方米。2015年9月24日，异议人尚静以本院查封的财产属其所有为由向本院提出执行异议，要求撤销（2010）临罗执字第1059-7号执行裁定，并解除对上述财产的查封。
异议人尚静向本院提供了以下证据：第一、临沂市罗庄区农村信用合作联社于2015年9月29日作出的《情况说明》一份，载明“尚静于2014年3月27日以公开拍卖方式自临沂市罗庄区农村信用合作联社处受让对临沂市坤雷建陶有限公司的债权后，双方已依法办理完毕债权转让相关事宜。因平邑县人民法院不同意为尚静办理变更申请执行人手续，尚静委托临沂市罗庄区农村信用合作联社以临沂市罗庄区农村信用合作联社名义出具授权委托书，根据双方签订的《委托协议》，临沂市罗庄区农村信用合作联社系无偿接受尚静委托，仅以临沂市罗庄区农村信用合作联社名义出具执行过程中的授权委托书，所有权利义务均由尚静承担，与临沂市罗庄区农村信用合作联社无关。……现平邑县人民法院（2013）平执字第25303号执行裁定书所列财产已由平邑县人民法院交付尚静，该宗财产归尚静所有，仅以临沂市罗庄区农村信用合作联社名义作出执行裁定，该裁定中所有的权利义务均由尚静自行承担，与临沂市罗庄区农村信用合作联社无关。”第二、山东省平邑县人民法院于2015年8月6日作出的（2013）平执字第2530-3号执行裁定书一份，裁定“将被执行人临沂市坤雷建陶有限公司名下所有的生产设备等【详见临泰瑞沂评字（2013）第032号资产评估报告】交付临沂市罗庄区农村信用合作联社抵偿债务”。第三、临泰瑞沂评字（2013）第032号资产评估报告中的《固定资产-
房屋建筑物等清查评估明细表》一份。第四、临沂市新沂蒙建设有限公司于2015年7月18日作出的《证明》一份，载明“2003年下半年，我公司为临沂坤雷建陶有限公司承建了厂区办公室、车间、仓库大棚等基础设施，和地面硬化，其中产品库和产品库地面硬化、产品库北的水泥硬化、磨边棚棚内的硬化地面等都是我公司在当时为其施工建设的”。上述四证据共同用以证实异议人自临沂市罗庄区农村信用合作联社处受让了对临沂市坤雷建陶有限公司的债权，山东省平邑县人民法院（2013）平执字第2530-3号执行裁定书中交付临沂市罗庄区农村信用合作联社处的财产，即临泰瑞沂评字（2013）第032号资产评估报告中所列财产，包括本院查封的硬化地面，已实际归异议人所有。
被执行人杜广玉向本院提供了以下证据：第一、临沂雷鸣建筑陶瓷有限公司于2003年6月16日分别与临沂市罗庄区汤庄办事处西徐家林村民委员会、临沂市罗庄区汤庄办事处前站村民委员会、临沂市罗庄区汤庄办事处东店子村民委员会签订的《土地租赁协议》三份，租赁期限自2003年6月26日至2033年6月26日，且注明“临沂雷鸣建筑陶瓷有限公司现变更为临沂市坤雷建陶有限公司本协议仍然有效”。第二、临沂市坤雷建陶有限公司与杜广玉于2008年1月1日签订的《转租协议书》三份，租赁期限自2008年1月1日至2033年6月26日。第三、编号分别为0040511、0009818、0042764、0042403、0016324、0044556、0044566、0026799、0026785、0044580的《临沂市农村合作经济组织统一收款票据》十份。上述三证据共同用以证实临沂市坤雷建陶有限公司承租土地后转租给杜广玉，杜广玉拥有涉案土地的使用权。第四、临泰瑞沂评字（2013）第032号临沂市坤雷建陶有限公司被查封资产评估报告书一份，以证实山东省平邑县人民法院（2013）平执字第2530-3号执行裁定书中交付临沂市罗庄区农村信用合作联社的财产中，不包括本院查封的硬化地面。第五、杜建武于2015年8月31日出具的《证明》一份，以证实本院查封的财产系杜广玉出资建设。
执行听证后，异议人尚静向本院提交了临沂泰瑞资产评估事务所于2015年10月20日出具的《关于对临沂市坤雷建陶有限公司评估报告的说明》一份，以证实临泰瑞沂评字（2013）第032号资产评估报告中所列财产，包括本院查封的硬化地面。
上述事实，根据异议人的陈述、书证及调查笔录认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，虽然异议人尚静主张其实际拥有本院查封财产的所有权，但其提供的山东省平邑县人民法院（2013）平执字第2530-3号执行裁定书，载明将临沂市坤雷建陶有限公司名下的财产交付给临沂市罗庄区农村信用合作联社，而非异议人尚静，异议人提供的证据不足以证实其异议主张。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持，依法应当驳回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定裁定如下：
驳回异议人尚静的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张广林
审判员 魏爱军
审判员 郁美婷
二〇一五年十一月十一日
书记员 孟凡龙
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2890号
原告扬金祥与被告黄林武保证合同纠纷一案，（2013）金武商初字第00501号调解书已发生法律效力。申请执行人扬金祥于2015年08月27日向本院申请执行，要求被执行人黄林武支付执行款212150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款120000元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2890号案终结执行。申请执行人扬金祥今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年六月十五日
代书 记员 叶建莉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1424号
原告：郭红斌，男，汉族，1972年7月22日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：熊辉，湖北率责律师事务所律师。
被告：林世兵，男，汉族，1975年6月1日出生，黄州区人，住址湖北省黄冈市黄州区，现住湖北省黄冈市黄州区。
被告：张少玲，女，汉族，1977年12月2日出生，鄂州市人，住址湖北省鄂州市鄂城区，现住湖北省黄冈市黄州区。
原告郭红斌与被告林世兵、张少玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红斌的委托诉讼代理人熊辉、被告林世兵到庭参加诉讼。被告张少玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金人民币58000元及利息5684元（后期利息按双方约定自2017年6月9日计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告林世兵辩称，借款十万元是事实，2017年4月份已还款五万元。欠款是事实，也愿意还钱，只不过现在资金周转困难，希望原告可以缓一缓。被告林世兵、张少玲是夫妻关系。
被告张少玲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月11日，被告林世兵因资金周转困难，向原告郭红斌借款10万元整。被告林世兵向原告出具借条一份：“所借郭红斌人民币壹拾万元整，利息为月息三分，每月按时结息。特此说明林世兵2015.7.11”。该借条写在被告林世兵、张少玲结婚证复印件上。同日，原告郭红斌通过银行转账向被告林世兵交付10万元。2017年3月2日，被告林世兵向原告郭红斌还款5万元，其中偿还本金42000元，偿还利息8000元，余下本金及利息至今未付。
本院认为，被告林世兵因资金周转困难向原告郭红斌借款，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告林世兵向原告郭红斌偿还本金42000元，已还款项应从借款本金10万元中予以扣减，因此被告林世兵下欠原告郭红斌借款本金58000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原、被告约定借款月息3分，未还款部分利息应按照年利率24%计算，超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告林世兵、张少玲系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告林世兵因资金周转困难以个人名义向原告郭红斌借款，应按夫妻共同债务处理。因此，原告郭红斌主张被告林世兵、张少玲共同偿还借款本金58000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林世兵、张少玲偿还原告郭红斌借款本金58000元及利息（以58000元为本金，自2017年3月3日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告郭红斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由被告林世兵、张少玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 余晓利
二〇一七年八月十日
书记员 汪贝妮