江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）崇行初字第31号
原告秦铁钢，男。
被告无锡市社会保险基金管理中心。
法定代表人杨乔良。
委托代理人沈挺。
委托代理人周红霞，江苏泰伯律师事务所律师。
原告秦铁钢诉被告无锡市社会保险基金管理中心（以下简称市社保中心）社会保险其他行政行为一案，于2014年3月26日向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月9日受理，于2014年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2014年5月8日和2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告秦铁钢，被告市社保中心的委托代理人沈挺、周红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦铁钢诉称，其于1970年3月8日进入无锡锅炉厂（现无锡华光锅炉股份有限公司）工作，1984年10月21日在工作中突遭意外铁屑弹入其左眼，导致其左眼无视力失明、单盲致残。2000年1月18日，经无锡市劳动鉴定委员会鉴定为工伤七级伤残，部分丧失劳动能力。2012年3月8日，经无锡市劳动能力鉴定委员会再次鉴定为工伤七级。2012年8月10日，江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为七级。现要求享受因公致残七级伤残的相关待遇的理由为：根据无责任补偿的原则，职工发生工伤，无论其在事故中有无责任，都应依法得到相应的补偿。省政府令第36号文件实施前，老工伤人员退休时可以享受5％的退休补助金，现在执行省政府令第36号文，新发生的工伤有相应的一次性伤残补助金，老工伤人员有伤残等级的也应享受相应的一次性伤残补助金。现老工伤人员既不可以享受一次性工伤伤残补助金，也不享受原5％的退休补助金，剥夺了老工伤人员获得经济补偿的权利，是对具有伤残等级的老工伤人员最大的不公平、不公正。根据《工伤保险条例》的规定，原告属于规定的对象和范围之内，所以应享受工伤七级伤残的一次性伤残补助金。原有政策苏人四（1986）第26号文、锡劳险（1997）3号文、锡人事（86）99号文、锡劳薪（86）41号文等有关文件没有撤销和更换，原告是老工伤，应享受原有的5％退休补助金的待遇。原告是工伤七级伤残，现已退休，是应享受5％的退休补助金还是一次性伤残补助金，应该根据原告的实际情况给予一个较满意的妥善的解决方案，能使原告享受到应有的工伤七级伤残经济补偿待遇。综上，请求撤销市社保中心于2014年2月10日作出的回复。
原告秦铁钢向本院提供以下证据：
1、2013年11月28日原告向被告提交的申请报告及2014年2月10日被告对原告的申请作出的回复，证明原告对回复不服提起行政诉讼。
2、2014年3月13日市政府作出的（2014）锡行复第3号行政复议决定书，证明原告曾因不服被告2013年11月18日作出的养老金核定回复，提起行政复议。
3、原告所写落款日期为2013年2月7日及2013年12月12日的提交给市社保中心两份申请报告，证明被告行政不作为，一直未解决原告的问题。
法律、法规政策依据：
1、江苏省财政厅、劳动局、人事局苏人四（1986）第26号《关于对退休职工发给退休补助费的通知》；
2、无锡市社会劳动保险委员会、无锡市财政局、人事局、劳动局锡人事（1986）第99号、锡劳薪（1986）第41号《转发〈关于对退休职工发给退休补助费的通知〉的通知》；
3、锡劳险（1997）3号《无锡市劳动局关于1994年底前城镇企业工伤与职业病退休人员有关待遇的处理意见》。
被告市社保中心辩称，一、市社保中心核定秦铁钢基本养老金符合政策规定。根据2007年9月1日起实施的《江苏省企业职工基本养老保险规定》以及江苏省人力资源和社会保障厅《〈江苏省企业职工基本养老保险规定〉实施意见》的规定，市社保中心依据上述文件核定企业参保人员的基本养老保险待遇，核定秦铁钢的基本养老金为3129元，其中基础养老金2017.90元，个人账户养老金445.14元，过渡性养老金728.96元，符合文件规定。另外，《〈江苏省企业职工基本养老保险规定〉实施意见》第二十六条规定，本实施意见与《规定》一并执行。过去省有关规定，以及各地有关文件与本实施意见不一致的，以本实施意见为准。因此市社保中心以最新文件核定参保人员的基本养老金的行为符合政策规定。二、原告要求享受因公致残5％的退休补助费以及一次性伤残补助金，均没有文件政策依据。具体理由已经在回复中阐述，不再重复。综上，请求法院维持市社保中心的作出的回复，驳回原告的诉讼请求。
被告市社保中心向本院提交以下证据：
1、无锡市企业参保人员退休核定表，证明市社保中心依法核定秦铁钢的退休待遇，核定表清楚标明秦铁钢按照现行的规定所享受的基本养老保险待遇的组成。
2、2013年10月28日原告向无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提交的申请报告及2013年11月18日被告向原告作出的信访答复及相关送达材料，证明原告曾向市人社局要求享受因公致残5％的退休补助费，市人社局转被告办理情况。
法律、法规依据：
1、江苏省人民政府令第36号《江苏省企业职工基本养老保险规定》。
2、原江苏省劳动和社会保障厅苏劳社险（2007）24号《〈江苏省企业职工基本养老保险规定〉实施意见》。
3、江苏省人民政府令第162号《江苏省城镇企业职工工伤保险规定》。
4、无锡市人民政府锡政发（2005）356号市政府关于贯彻国务院《工伤保险条例》和《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的意见。
在庭审质证中，原告对被告所举证据提出如下质证意见：证据1核定表中没有工伤待遇部分，对核定表其他部分无异议；对证据2真实性无异议；被告所举的法律、法规依据不适用于原告，应当适用国务院有关法律法规。被告市社保中心对原告秦铁钢所举证据提出如下质证意见：对证据1、2无异议；不清楚证据3的真实性、合法性和关联性，被告在2013年11月18日和2014年2月10日已经对原告的申请作出书面答复，无必要再另行书面答复；按照《〈江苏省企业职工基本养老保险规定〉实施意见》第二十六条的规定，原告所提供的法律依据等对其不适用。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：原告所举证据1、2和被告所举证据均具有关联性、合法性和真实性，能够证明原告秦铁钢要求享受因公致残5％的退休补助费以及一次性伤残补助金，被告市社保中心给予答复等案件事实，对其证明效力，本院予以确认。原告所举证据3与本案无关联性，故本院不予采纳。原告所举法规、规范性文件仅涉及是否适用问题，本院不作认定。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
原告秦铁钢原在无锡锅炉厂（现无锡华光锅炉股份有限公司）工作，1984年10月21日在工作中突遭意外铁屑弹入其左眼，导致其左眼受伤。2000年1月，经无锡市劳动鉴定委员会鉴定为工伤七级伤残。2012年5月4日，经无锡市劳动能力鉴定委员会再次鉴定仍为工伤七级伤残。2013年1月秦铁钢退休，市社保中心经核定，同意秦铁钢从2013年2月起享受基本养老保险待遇，月基本养老金（定期生活费）3192.00元。2013年10月28日，秦铁钢向市人社局提交申请报告，要求按照老工伤人员当时的政策，享受因公致残5％的退休补助费。
后市人社局将秦铁钢的申请报告以信访转办单转送至市社保中心处理。2013年11月18日，市社保中心对秦铁钢作出回复，载明：秦铁钢2013年10月28日申请行政行为的申请报告已于2013年11月6日由市人社局按照信访转办方式转送至市社保中心，市社保中心按照《信访条例》规定对秦铁钢提出的“要求享受因公致残5％的退休补助费”回复如下，秦铁钢2013年1月达到法定退休年龄申请办理退休，缴费年限42年10月，2013年1月13日市社保中心按照省政府36号令为秦铁钢核算退休待遇计3192元每月，其中基础养老金2017.9元，个人账户养老金445.14元，过渡性养老金728.96元。该办法没有对因工致残人员另增待遇的相关规定，市社保中心核算退休待遇无误。并告知秦铁钢如果对复查意见不服，可以依据《信访条例》第三十五条规定，自收到书面答复之日起三十日内向上一级行政机关请求复核。2013年11月19日，市社保中心将该书面答复向秦铁钢邮寄送达。秦铁钢不服，于2014年1月14日向无锡市人民政府提出行政复议申请，并在申请中提出要求享受5％的退休补助费或一次性伤残补助金。无锡市人民政府受理后，于2014年3月13日作出（2014）锡行复第3号行政复议决定书，认为市社保中心作出不同意秦铁钢要求享受因公致残5％的退休补助费的回复并无不当，另根据1999年10月1日起实施的《江苏省城镇企业职工工伤保险规定》第三十八条“本规定实施前发生的工伤，有关一次性工伤待遇不再补发”的规定，秦铁钢发生工伤的时间为1984年10月21日，符合上述规定，据此，对秦铁钢提出的享受一次性伤残补助金的复议要求不予支持，决定维持市社保中心2013年11月18日作出的养老金核定回复。
2013年11月28日，秦铁钢再次向市社保中心提交申请报告，载明按照工伤伤残七级的事实确认和鉴定，按照申请报告上的理由及根据老工伤原有的待遇规定和法律法规政策依据，再次向市社保中心及工伤保险部提出申请，要求享受因公致残5％的退休补助费或者发放一次性伤残补助金等内容。2014年2月10日，市社保中心对秦铁钢再次作出回复，载明：“一、要求享受因公致残5％的退休补助费无文件政策依据。市社保中心按照2007年9月1日起实施的江苏省人民政府令第36号《江苏省企业职工基本养老保险规定》以及原江苏省劳动和社会保障厅苏劳社险（2007）24号关于印发《〈江苏省企业职工基本养老保险规定〉实施意见》的通知的规定，核定企业参保人员基本养老保险待遇。根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十九条、第二十一条的规定，市社保中心核定秦铁钢的基本养老金为3192元，符合上述文件的规定。另《〈江苏省企业职工基本养老保险规定〉实施意见》第二十六条特别指出‘本实施意见与《规定》一并执行。过去省有关规定，以及各地有关文件与本实施意见不一致的，以本实施意见为准。’因此，市社保中心以最新文件规定核定参保人员基本养老金的行为符合政策规定。二、要求享受一次性伤残补助金无文件政策依据。1、经查秦铁钢是1984年发生的工伤，根据1999年10月1日起施行的《江苏省城镇企业职工工伤保险规定》第三十八条的规定，秦铁钢不享受一次性伤残补助金待遇。2、秦铁钢是2000年1月18日经市劳动鉴定委员会鉴定为工伤七级，2012年提出重新鉴定申请，2012年3月8日经市劳动鉴定委员会重新鉴定仍为工伤七级。根据2006年1月1日起执行的锡政发（2005）356号无锡市人民政府关于贯彻国务院《工伤保险条例》和《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的意见第十一条第（二）款的规定，复查鉴定工伤等级加重的不再重新发一次性补助金，况且秦铁钢的复查鉴定未加重，所以不享受一次性伤残补助金待遇。综上，秦铁钢要求的享受因公致残5％退休补助费以及一次性伤残补助金均无文件政策依据。”。2014年2月10日，市社保中心向秦铁钢送达该回复。秦铁钢对此回复不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告市社保中心是无锡市社会保险经办机构，根据《中华人民共和国社会保险法》等相关规定提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，2013年11月18日市社保中心给予秦铁钢信访答复后，秦铁钢提起行政复议，2013年11月28日秦铁钢第二次向市社保中心提交的申请中的要求与行政复议申请中的要求一致。行政复议期间，市社保中心于2014年2月10日对秦铁钢第二次申请所作的回复，系针对秦铁钢的重复申请行为所作的释明、解释，对秦铁钢的权利和义务未产生实际影响，故秦铁钢对该回复行为不服提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告秦铁钢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 冯德珍
代理审判员 徐 滢
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 聪
本案援引法律条款
《中共人民共和国社会保险法》
第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记，个人权益记录，社会保险待遇支付等工作。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。