浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁深民初字第12号
原告（反诉被告）：金启伟。
委托代理人：鲍益丰。
委托代理人：叶广。
被告（反诉原告）：宁海县梅林街道九顷洋村经济合作社。
代表人：章思林。
委托代理人：赵经纬。
原告金启伟为与被告宁海县梅林街道九顷洋村经济合作社（以下简称九顷洋村合作社）土地承包经营权纠纷一案，于2014年2月13日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由审判员石羽适用简易程序独任审判，于2014年2月20日第一次公开开庭进行了审理。原告金启伟及其委托代理人鲍益丰、叶广，被告九顷洋村合作社的委托代理人赵经纬到庭参加诉讼。由于本案案情复杂，本院于2014年5月12日作出（2014）甬宁深民初字第12号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。2014年5月29日，被告九顷洋村合作社提起反诉，本院予以受理，并决定本诉、反诉合并审理。2014年7月2日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告，以下称原告）金启伟及其委托代理人叶广，被告（反诉原告，以下称被告）九顷洋村合作社的委托代理人赵经纬到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本案于2014年7月31日经审批延长审限六个月。2014年11月6日，本院对本案第三次公开开庭进行了审理。原告金启伟及其委托代理人叶广，被告九顷洋村合作社的委托代理人赵经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金启伟起诉称：2003年10月14日，原告金启伟与原宁海县梅林街道上陈村二委会签订了一份《关于原柑桔场荒地承包合同》。合同约定：原宁海县梅林街道上陈村二委会将原小竹地、柑桔场荒地，包括溏丘5石和原桔场下田、溏在内共15亩土地承包给原告，承包金额每年2000元，承包期限17年，到2020年止。如中途国家征用，原宁海县梅林街道上陈村二委会协助原告向征用方要求赔偿种植花木、树木和养殖金额。赔偿金一切属于原告，赔偿后原告放弃承包权。后原宁海县梅林街道上陈村经济合作社管理委员会与其他村级经济合作社管理委员会合并为宁海县梅林街道九顷洋村经济合作社管理委员会。2012年原告承包的上述土地被国家征用。树木清点时，原告在场带路，对种植范围作了指示，负责清点的是宁海经济开发区科技园区管理委员会的工作人员，另外在场的还有宁海县梅林街道的工作人员及部分村干部、村民。清点后进行了评估。经核算，征用方应兑现原告地上附着物补偿款（包括地上苗木补偿款）共计1723388.5元，实际兑现1644134.5元，被告以荒田补偿款的形式非法扣取了79254元。综上，原告认为，原告承包的上述土地被征用后，地上附着物补偿款应归土地承包者即原告所有，被告不应收取占有。现被告非法扣取了79254元，且经原告多次交涉，被告均拒绝返回。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即返还原告地上附着物征用补偿费79254元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告金启伟在本诉审理过程中，举证如下：
1.2003年10月14日《关于原柑桔场荒地承包合同》复印件一份，土地承包款收据七份，2012年10月15日由金永顺、潘妙芬出具的证明一份，以证明原告与原宁海县梅林街道上陈村二委会签订了土地承包合同，原告每年支付承包款的事实。
2.关于金启伟地上附着物兑现款的说明一份，以证明被告以荒田补偿款的名义按照4200元／亩的标准扣取原告地上附着物兑现款79254元的事实。
被告九顷洋村合作社答辩并反诉称：对原、被告之间于2003年10月14日签订《关于原柑桔场荒地承包合同》、土地承包面积为15亩、被告以青苗补偿费的名义按照4200元／亩×18.87亩扣取了79254元的事实均无异议。被告认为按照地方政策扣取的79254元不应返还。2012年原告承包的土地被国家征用，经核算，原告实际占用被告土地面积为25.86亩，除承包地外多占用了10.86亩，原告在上述多占的土地上种植花木并获得了地上附着物补偿费，致使被告原本可以按照荒畈田3000元／亩、单年生作物的青苗补偿费1200元／亩标准获得的补偿无法兑现，被告的权益受到了侵害。故被告提起反诉，请求判令：1.原告金启伟赔偿被告荒畈田补偿、青苗补偿费的损失共计45612元（4200元／亩×10.86亩）；2.本诉和反诉的诉讼费由原告金启伟负担。
被告九顷洋村合作社在本诉和反诉审理过程中，举证如下：
1.2014年2月21日上陈村金启伟苗木种植面积说明、2014年5月26日宁海经济开发区科技园区管理委员会盖章的图纸（以下简称图纸1）各一份，以证明原告实际占用被告的土地面积为25.86亩的事实。
2.梅桥区块荒畈田补偿协议复印件一份，以证明宁海经济开发区科技工业园区发展有限公司对荒畈田的政策兑现每亩补偿3000元，单年生作物的青苗补偿费每亩1200元的事实。
3.2014年2月18日宁海经济开发区科技园区管理委员会盖章的图纸（以下简称图纸2）一份，以证明原告实际占用被告的土地为25.86亩的事实。
4.宁波市农村集体经济组织统一收据十份，以证明宁海县梅林街道办事处财政所在2012年9月4日收到宁海县梅林街道九顷洋村上陈苗木兑现款共计8994132.2元的事实。
5.浙江省农村信用社入账通知书二份，以证明宁海县梅林街道办事处财政所于2012年9月5日支付给宁海县梅林街道九顷洋村经济合作社管理委员会苗木兑现款共计8994132.2元的事实。
6.宁海代发工资成功流水表一份，以证明宁海县梅林街道九顷洋村上陈自然村已将苗木兑现款汇入金启伟个人账户的事实。
原告金启伟针对被告九顷洋村合作社的反诉答辩称：原告没有多占10.86亩土地，被告的主张缺乏事实依据，故要求驳回被告的反诉请求。
原告金启伟针对被告九顷洋村合作社的反诉，举证如下：
1.2014年6月6日金欢千出具的书面证言一份，以证明图纸1中1号地块并非原告种植的事实。
2.2014年6月6日金欢千、金海川等六人出具的书面证言一份，以证明2014年2月21日上陈村金启伟苗木种植面积说明中涉及的土地面积并未实际丈量的事实。
3.2014年6月8日金光明、金启忠等九人出具的书面证言一份，以证明图纸1中8号、9号、10号地块均是向村民租用的事实。
4.2014年6月8日胡通苗出具的书面证言一份，以证明图纸1中5号地块原柑桔场护栏坝种植的水杉等都是胡通苗种植，补偿款由胡通苗领取，12号地块是向胡德行租用，与被告无关的事实。
5.2014年6月6日金永顺、陈海兵出具的书面证言一份，以证明图纸1中5号地块的2100平方米土地并非原告在使用，原告仅使用了6000平方米的事实。
6.2014年10月11日宁海县人民政府梅林街道办事处、宁海经济开发区科技园区管理委员会共同出具的情况说明一份，以证明图纸1中1号、11号地块并非原告种植的事实。
7.浙江省农村集体土地承包权证二份，以证明图纸1中8号地块系金啟选的承包地，原告的承包地在8号地块南面，两块承包地相邻的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告在本诉中提供的证据1，被告对承包合同复印件的真实性有异议，对承包面积15亩、年承包款2000元的事实无异议，对承包范围、承包期限不认可，认为承包期限为2003年10月14日至2010年10月13日止；被告对七份收据的真实性无异议，对前六份收据的证明目的无异议，因为承包期限只有7年，对2011年的收据及2012年的证明的证明目的有异议，认为不是本案讼争承包地的承包款。本院认为，被告抗辩称承包期限只有7年，但未提供相应证据，鉴于七份收据和证明在时间上的延续性，能够互相印证，本院对原告承包了位于宁海县梅林街道九顷洋村上陈的桔场，承包面积为15亩，原告自2003年10月至2012年10月按2000元／年的标准支付土地承包款的事实予以认定。
二、对原告在本诉中提供的证据2，被告对该证据的真实性及按照青苗补偿费和荒田补偿费的名义按照4200元／亩×18.87亩计算扣取了79254元的事实均无异议。本院对被告扣取了原告的地上附着物补偿费79254元的事实予以认定。
三、对被告提供的证据1，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是被告自己制作的，未实际丈量过，不能证明被告的待证事实。本院认为上陈村金启伟苗木种植面积说明从形式上看属于被告的陈述及其他证人的书面证言，结合图纸1的内容，本院对图纸1标注出原告金启伟使用的土地即1号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、11号、12号地块面积共计17241.87平方米的事实予以认定。
四、对被告提供的证据2，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据仅能证明补偿标准的事实，无法证明原告多占用10.86亩土地的事实。本院对该证据的真实性、合法性及宁海经济开发区科技工业园区发展有限公司对荒畈田的政策兑现每亩补偿3000元，单年生作物的青苗补偿费每亩1200元的事实予以认定。
五、对被告提供的证据3，原告对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，图纸上的数字是被告自己标注的，原告仅占用了被告的15亩土地，其他地块有些是原告个人或其他村民的承包田，与被告无关，该证据无法证明被告的待证事实。本院对该证据的真实性予以认定。
六、对被告提供的证据4-6，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告认为被告要求原告赔偿占地损失，应举证证明占地的事实，该证据与本案无关。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
七、对原告在反诉中提供的证据1-5，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为不符合证人证言的形式要件，对签名的真实性也无法确认；对原告在反诉中提供的证据6，被告无异议，本院对该证据及被告提供的图纸1中1号、11号地块并非原告种植的事实予以认定；对原告在反诉中提供的证据7，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告认为金啟选承包权证上的第一块承包地与图纸1中8号地块面积、四至不符。本院认为，原告提供的反诉证据1与反诉证据6能够相互印证，本院予以认定；原告提供的反诉证据2-5，无其他证据予以佐证，尚不足以推翻被告提供的证据1中图纸1的效力，本院无法采信；对原告提供的反诉证据7，因金啟选承包权证上第一块承包地与图纸1中8号地块的面积相比少了1.4亩，原告主张两份承包权证各自记载的第一块承包地相邻，但四至明显不符，原告未进一步提供证据予以证明，故本院对原告提供的反诉证据7的待证事实无法采信。
经审理，本院认定的事实如下：
原告金启伟承包了位于宁海县梅林街道九顷洋村的桔场，约定承包面积为15亩，自2003年10月至2012年10月按每年2000元的标准支付了土地承包款。后土地被征用，原告可以兑现的地上附着物补偿费计1723388.5元，现实际兑现了1644134.5元。被告九顷洋村合作社以青苗补偿费的名义按照4200元／亩的标准、18.87亩的面积计算并扣取了79254元。结合图纸1、2及2014年10月11日宁海县人民政府梅林街道办事处、宁海经济开发区科技园区管理委员会共同出具的情况说明，认定原告金启伟实际占用土地即图纸1中的3号、4号、5号、6号、7号、8号、12号地块面积共计16379.77平方米即24.57亩，扣除承包地面积15亩，多占土地面积为9.57亩。宁海经济开发区科技工业园区发展有限公司对宁海县梅林街道九顷洋村荒畈田的政策兑现补偿标准为3000元／亩，单年生作物的青苗补偿费标准为1200元／亩，合计4200元／亩。现原告要求被告立即返还地上附着物征用补偿费79254元。被告主张原告除承包地15亩之外多占用了10.86亩土地，要求原告赔偿荒畈田补偿、青苗补偿费的损失共计45612元（4200元／亩×10.86亩）。
本院认为：地上附着物补偿费是对被征收土地上的建筑物、构筑物，如房屋、水井等的拆迁和恢复费，以及被征收土地上林木的补偿或者砍伐费等。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”现被告对诉争款项79254元属于地上附着物补偿费的事实无异议，原告亦提供了证据证明其系附着物所有权人，被告应对扣取79254元款项的依据承担举证责任，但未提供证据加以证明，对面积18.87亩如何确定亦未作出合理解释，故被告抗辩其按照4200元／亩的标准、18.87亩的面积计算并扣取青苗补偿费缺乏事实理由和法律依据，本院难以采信。故本院对原告要求被告返还地上附着物补偿费79254元的诉讼请求予以支持。被告主张原告多占土地10.86亩，现原告实际多占土地面积为9.57亩，却未提供相应的合法依据，该行为侵犯了被告的财产权并导致被告无法按照相关政策就上述9.57亩土地获得4200元／亩的补偿款，为此被告遭受相应损失，原告理应给予赔偿。故原告应赔偿被告荒畈田补偿、青苗补偿费的损失共计40194元（4200元／亩×9.57亩），对被告主张原告赔偿损失的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宁海县梅林街道九顷洋村经济合作社返还原告（反诉被告）金启伟地上附着物补偿费79254元；
二、原告（反诉被告）金启伟赔偿被告（反诉原告）宁海县梅林街道九顷洋村经济合作社损失40194元；
上述一、二两款付款义务相抵后，被告（反诉原告）宁海县梅林街道九顷洋村经济合作社应支付原告（反诉被告）金启伟39060元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果被告（反诉原告）宁海县梅林街道九顷洋村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案本诉受理费1782元，由被告（反诉原告）宁海县梅林街道九顷洋村经济合作社负担；反诉受理费940元，由原告（反诉被告）金启伟负担805元，由被告（反诉原告）宁海县梅林街道九顷洋村经济合作社负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 童文辉
审 判 员 石 羽
人民陪审员 李国富
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 邬丹萍