wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1155号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部，住所地晋中市祁县东观镇财源路12号。
负责人杨文燕，经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）车风星。
委托代理人苗丽敏，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称人保东观）因保险合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2015）介民初字第1746号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年9月19日2时40分，刘雄俊驾驶晋K×××××号牵引车、晋K×××××挂车沿307国道由东向西行驶至肃衡路十字交叉路口处时，因未按规定让行，与沿肃衡路由南向北行驶李洪旗驾驶的鲁N×××××号货车相撞，造成两车损坏，李洪旗、李洪领受伤的交通事故。事故经河北省深州市公安局交警大队事故责任认定：刘雄俊负此次事故的主要责任，李洪旗负次要责任，李洪领无责任。事故发生后，原告车风星花费车辆施救费5900元。晋K×××××号牵驯车、晋K×××××挂车经山西省榆次司法鉴定中心鉴定：该车辆损失金额为59891元，营运损失为每天1200元，花费鉴定费3400元。另查明，晋K×××××号牵引车、晋K×××××挂车的登记所有人为祁县德慎元运输有限公司，但实际所有人为车风星。晋K×××××号牵引车在保险公司投保限额为270000元的机动车损失险，保险期间自2014年12月4日起至2015年12月3日止；晋K×××××挂车在保险公司投保限额为72000元的机动车损失险，保险期间自2014年12月4日起至2015年12月3日止，事故发生在保险期间内。以上为本案事实。原审认为，深州市公安交通警察大队对本起事故的责任认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，予以确认，并作为本案承担民事责任的依据。车风星与人保东观订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，车风星作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间内，车风星投保的车辆发生交通事故，人保东观应按照合同约定，对该车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。车风星要求人保东观赔偿的诉请，合理合法，应予支持。车风星主张的车辆损失59891元、施救费5900元、鉴定费3400元，于法有据，予以支持；车风星主张的营运损失48000元，因人保东观收到被保险人的赔偿请求后，未及时履行核定及通知义务，故应当赔偿被保险人因此受到的损失，但车风星未提供证据证明其停运期间，酌情支持36000元。人保东观当庭提出的保险合同中双方已经明确约定无此赔偿项目的辩论意见，原审认为，保险法规定：“保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定，并将结果及时通知被保险人”，本案人保东观未及时履行规定义务，应赔偿被保险人因此受到的损失，故原审对该辩论意见不予采信。关于人保东观提出的该鉴定系单方委托，鉴定人不具备鉴定资质的意见，原审认为，人保东观既未申请重新鉴定，亦未提供证据反驳对方主张，故对该辩论意见不予采纳。综上，人保东观应当在晋K×××××号车及晋K×××××挂车的机动车损失险责任限额内赔偿车风星损失共计105191元。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，原审判决如下：一、限人保东观于判决生效后十日内赔偿车风星105191元。二、驳回车风星的其他诉讼请求。
宣判后，人保东观不服，提起上诉请求撤销原判，依法改判。主要理由是：1、原审判决认定的被上诉人的车损是错误的且未按照事故责任比例划分责任；2、原审判决上诉人承担停运损失错误；3、原审判决上诉人承担诉讼费、鉴定费错误。被上诉人答辩称，认可一审判决的结果，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，各方当事人对本案所涉交通事故事实及责任认定书均无异议，本院予以确认。上诉人对原审认定的鉴定报告有异议，但并未申请重新鉴定，且未提交证据证明该鉴定存在应予重新鉴定的情形，故其不认可鉴定报告的主张于法无据，本院不予采信。关于停运损失，因事故车辆系依法从事经营性活动的车辆，被上诉人主张上诉人赔偿因无法从事相应经营活动所产生的合理的停运损失应予支持，上诉人主张依保险条款约定停运损失不予理赔，但并未提交其所依据的保险条款，且无法证明上诉人已将该条款对被上诉人尽到说明告知义务，故上诉人主张对停运损失不予理赔证据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的按照事故责任比例承担损失一节，上诉人依法应首先在其承保的机动车三者险内根据保险合同予以赔偿，上诉人可在向被上诉人理赔后对侵权人行使追偿权。关于鉴定费，系被上诉人为查明本案事实所花费的必要合理的费用，上诉人不予承担于法无据，本院不予支持。至于诉讼费，由法院根据当事人胜败诉比例进行分担。综上，上诉人的各项上诉主张证据不足、于法无据，本院均不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
人保东观预交二审案件受理费2404元，由人保东观承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年五月十二日
书记员 许艳玫
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1533号
上诉人（原审被告）：冯军。
上诉人（原审被告）：柴红梅。
委托诉讼代理人：冯军。
上诉人（原审被告）：成都市优立微波通讯有限公司。
法定代表人：冯军。
被上诉人（原审原告）：芮旭。
委托代理人周定算。
原审被告：刘福良。
委托诉讼代理人：刘恩洪。
上诉人冯军、柴红梅、成都市优立微波通讯有限公司、原审被告刘福良因与被上诉人芮旭买卖合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第586号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
冯军、柴红梅、成都优立公司上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的起诉。事实及理由：一、被上诉人并无原告主体资格；二、上诉人柴红梅并非本案涉案合同约定的责任人，不应成为被告；三、上诉人成都优立公司与被上诉人签订的合同，约定的债务主体为原审被告刘福良，与被上诉人无关联性。
芮旭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
芮旭向一审法院起诉请求：请求判令三上诉人及原审被告连带返还被上诉人货款20万元及赔偿实际损失。
一审认定事实：2012年5月4日，芮旭（需方/甲方）与成都优立公司（供方/乙方）签订了两份《DTMB系统销售合同》（合同编号分别为201205042、201205043），两个合同的货款共计1895,352元。签订合同后，芮旭委托刘福良将20万元预付款汇入了冯军的账号，之后由于其他原因双方不能履行上述两份合同。成都优立公司的法定代表人即冯军于2013年7月10日与芮旭签订了《关于DTMB系统销售合同的善后处理协议书》,约定双方不再履行《DTMB系统销售合同》的义务，由冯军及成都优立公司将芮旭的20万元货款直接支付给刘福良，并于同日承诺此20万元在2013年8月31日之前全部结清，否则由冯军及成都优立公司承担法律责任。此后冯军、成都优立公司一直未按《关于DTMB系统销售合同的善后处理协议书》的约定将20万元货款退款给芮旭。芮旭遂诉至法院，要求冯军、柴红梅、成都优立公司、刘福良退款货款并承担连带责任。
另查明，成都优立公司系自然人投资或控股的有限责任公司，冯军系该公司的法定代表人。冯军、柴红梅系夫妻关系。
一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。芮旭与成都优立公司签订的两份《DTMB系统销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。芮旭依约将20万元预付货款汇入了冯军的帐号。成都优立公司的法定代表人即冯军于2013年7月10日与芮旭签订了《关于DTMB系统销售合同的善后处理协议书》，但冯军、成都优立公司未按该协议履行义务，该行为属于违约行为，冯军、成都优立公司应依法承担全部违约责任。冯军、柴红梅、成都优立公司辩称“芮旭是代表永州广电公司与成都优立公司签订合同，芮旭以自己的名义起诉被告，芮旭的主体资格不适格，应驳回芮旭的诉请”。芮旭是合同的签订人，冯军、柴红梅、成都优立公司未提供证据证实芮旭是代表永州广电公司签订合同，芮旭以自己的名义起诉符合法律规定，故而冯军、柴红梅、成都优立公司的辩称理由不成立。冯军、柴红梅系夫妻关系，柴红梅未提供证据证实本案债务系冯军的个人债务，因此柴红梅应与冯军连带承担本案的债务。芮旭通过刘福良将20万货款预付给了冯军，虽然芮旭与冯军在善后处理协议中约定将该笔货款退还给刘福良，由刘福良转给芮旭，但事后并未退给该笔货款刘福良，因此刘福良不承担退还货款的义务。芮旭要求冯军、柴红梅、成都优立公司返还货款20万元的诉请符合法律规定，法院予以支持，但芮旭要求冯军等赔偿损失，但未提供证据证实，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限冯军、柴红梅、成都优立微波通讯有限公司在本判决生效后十五日内一次性返还芮旭芮旭货款20万元，冯军、柴红梅、成都优立微波通讯有限公司承担连带责任；二、驳回芮旭芮旭的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由冯军、柴红梅、成都优立公司承担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，二审双方争执的焦点是：一、被上诉人芮旭是否具备原告主体资格；二、上诉人柴红梅是否具备被告主体资格。
一、根据本院查明的事实，上诉人成都优立公司与被上诉人芮旭签订《DTMB系统销售合同》，其合同主体为成都优立公司与芮旭。被上诉人芮旭依合同约定将20万元的货款支付给上诉人成都优立公司的法定代表人上诉人冯军，但上诉人成都优立公司、冯军均未按合同履行相应义务。且被上诉人芮旭是以个人名义与上诉人成都优立公司签订买卖合同，故被上诉人芮旭在合同中的权利受到侵害，其具备原告的主体资格。上诉人冯军、成都优立公司、柴红梅提出的被上诉人冯军不具备原告主体资格的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。
虽本案涉案合同系被上诉人芮旭与上诉人成都优立公司签订，但该合同约定的货款直接汇入上诉人冯军的账户，且《DTMB系统销售合同的善后处理协议书》约定由冯军负责退还贷款，该行为的产生便无法将上诉人冯军独立于本案涉案合同之外，故本案涉案合同所产生的债务上诉人冯军应予承担清偿。另外，上诉人柴红梅与上诉人冯军系夫妻关系，上述债务的产生发生在双方夫妻关系存续期间，且上诉人柴红梅、冯军没有提供证据证明系上诉人冯军的个人债务，因此上诉人柴红梅理应对本案涉案合同所产生的债务承担连带清偿责任。上诉人冯军、柴红梅、成都优立公司提出的上诉人柴红梅不具备被告主体资格的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4300元，由上诉人冯军、柴红梅、成都优立公司承担。二审案件受理费4300元，由上诉人冯军、柴红梅、成都优立公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珮玮
代理审判员 卿庭荣
代理审判员 张向安
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1308号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：冷宇，男，1973年01月30日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人冷宇借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第895号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年08月27日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第895号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 馨
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825财保3号
申请人:沈晓明，男，1963年9月7日出生，汉族，住福建省连城县。
被申请人：李进鑫，男，1984年8月20日出生，汉族，住福建省连城县。
申请人沈晓明于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李进鑫名下坐落于福建省连城县莲峰镇的房屋（房产证号：连房权证字第**号）给予财产保全，限制其转让。申请人沈晓明以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李进鑫名下坐落于福建省连城县的房屋（房产证号：连房权证字第**号），期限为3年（自2017年4月1日起至2020年3月31日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 裕 贤
二〇一七年四月一日
书记员 沈静（代）
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1103刑初108号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人赵世广，男，1989年4月3日出生，汉族，初中文化，住漯河市郾城区。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2017年11月21日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪，于2017年12月28日经漯河市郾城区人民检察院批准，于2017年12月29日被漯河市公安局沙北分局逮捕。
辩护人韩志刚，漯河市郾城区法律援助中心指派律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人赵世广犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员赵怡舒、代理检察员王洋出庭支持公诉。被告人赵世广其辩护人韩志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2017年4月10日18时许，被告人赵世广伙同陈炎立、陈亚杰（均另案处理）等人，尾随被害人万某驾驶的浙Ｂ×××××宝马车至漯河市郾城区淞江路财富广场停车场后，采用揽腰、抱腿、捂嘴等暴力手段，强行将被害人万某胁持到浙Ｂ×××××宝马车后排座上。后由被告人赵世广驾车，陈炎立、陈亚杰在车内后座通过抱腿、捂嘴等方式对万某实施人身控制，并强行夺走万某手机限制其对外联系，在此过程中致使被害人腿部、面部等多处受伤。当天下午19时许，车辆行驶至河南省西平县后，3人将万某放下车，后3人驾车逃离。经法医鉴定，被害人万某所受损伤程度属轻微伤。
对上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人身份证明、抓获经过等；证人王某1、王某2、张某、赵某证言；被害人万某陈述；辨认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人赵世广伙同他人以捂嘴、摁头、抱腿等恶劣手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人赵世广系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，提请依法判处。
被告人赵世广对起诉书的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
辩护人认为：被告人赵世广自愿认罪，犯罪动机单纯，主观恶性小，非法拘禁时间较短，社会危害性不大。请求法庭本着教育为主，惩罚为辅的原则，对被告人从轻处罚，给其一次悔过自新的机会。
经审理查明，2017年4月10日18时许，被告人赵世广伙同陈炎立、陈亚杰（均另案处理）等人，尾随被害人万某驾驶的浙Ｂ×××××宝马车至漯河市郾城区淞江路财富广场停车场后，采用揽腰、抱腿、捂嘴等暴力手段，强行将被害人万某胁持到浙Ｂ×××××宝马车后排座上。后由被告人赵世广驾车，陈炎立、陈亚杰在车内后座通过抱腿、捂嘴等方式对万某实施人身控制，并强行夺走万某手机限制其对外联系，在此过程中致使被害人腿部、面部等多处受伤。当天下午19时许，车辆行驶至河南省西平县后，3人将万某放下车，后3人驾车逃离。经法医鉴定，被害人万某所受损伤程度属轻微伤。
认定上述事实的证据有：被告人身份证明、抓获经过、人身检查笔录；开房信息；前科证明；证人王某1、王某2、张某、赵某证言；被害人万某陈述；辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
以上证据均经庭审质证、查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人赵世广伙同他人以捂嘴、摁头、抱腿等恶劣手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩护意见符合法律规定及客观事实，本院予以采信。被告人赵世广系共同犯罪。鉴于赵世广认罪态度好，其家属积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵世广犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
人民陪审员 于文汇
二〇一八年六月三十日
书 记 员 吕晟搏
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4315号
原告王弟芳，女，1969年10月24日生，汉族，住郯城县。
被告陈国利，女，1974年4月20日生，汉族，住郯城县。
本院在审理原告王弟芳诉被告陈国利民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定：
一、查封被告陈国利所有的鲁QV00**牌轿车一辆。
二、查封期限二年。
查封期间，不得变卖、转移、租赁、抵押典当及设定他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 超
二〇一五年十一月四日
书记员 赵明辉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初2096号
原告：黄某，女，汉族，安徽省利辛县人，住本县汝集镇。
被告：汝某，男，汉族，安徽省利辛县人，住本县汝集镇。
本院在审理原告黄某诉被告汝某离婚纠纷一案中，原告黄某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告黄某负担。
审判员 刘涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 汝军
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初346号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人霍某某，男，1959年12月16日出生于甘肃省永登县，汉族，高中文化，农民。因本案于2016年8月13日被永登县公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人霍某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派代理检察员艾非娇出庭支持公诉。被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2016年8月10日，永登县城关镇人民街旧市场黄金首饰回收加工店的老板霍某某，以500元的价格收购尚某某盗窃的一条黄金项链及一个红宝石吊坠（价值5535元）。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述，被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据支持指控，认为被告人霍某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。建议对其判处一年至二年，并处罚金，可适用缓刑。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有经当庭举证、质证的书证永登县公安局受案登记表，案件来源，被告人身份信息，抓获经过，鉴定意见通知书，扣押清单、发还清单；证人尚某某、许某、张某某、尚某甲证言；被害人许某某陈述；被告人霍某某供述；永登县价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某为了获取不法利益，明知是他人盗窃所得的财物而予以收购，价值5535元，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人霍某某主动退回赃物并发还被害人，且当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，保护正常的司法活动不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下:
被告人霍某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赖振奎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16152号
罪犯刘志刚，男，1987年1月16日出生，汉族，云南省江城县人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十二月十七日作出（2004）思中刑三初字第19号刑事附带民事判决，以被告人刘志刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第1019号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月三十一日、二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑六年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘志刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘志刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志刚减去有期徒刑十个月（刑期自2007年3月25日起至2019年2月24日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民初583号
原告延川县农村信用合作联社。
住所地：延川县北大街百货公司家属楼下。
法定代表人李飞，该联社理事长。
委托代理人刘菱，陕西铮正律师事务所律师。
委托代理人刘海强，延川县农村信用合作联社职工。
被告白先锋，男，1964年10月29日出生，汉族，小学文化。
被告王永珺，男，1962年11月23日出生，汉族，初中文化。
原告延川县农村信用合作联社与被告白先锋、王永珺金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法向各被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书、随案廉政监督卡及开庭传票，并于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告延川县农村信用合作联社的委托代理人刘菱、刘海强与被告王永珺到庭参加了诉讼，被告白先锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告延川县农村信用合作联社诉称，2014年12月17日，原告与被告白先锋签订了《个人借款合同》。合同约定被告向原告借款180000元，月利率为10.68‰，借款期限为2年，逾期未归还借款按本合同执行利率上浮50%计付罚息。被告王永珺为该笔借款提供保证担保并签订了保证担保合同。合同签订后原告依约向被告发放贷款180000元。借款期满后，经原告多次催要，被告拒不偿还。现起诉要求判令被告白先锋偿还原告借款180000元及利息、承担因借款到期未还的违约金、实现债权诉讼费用，并由被告王永珺承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：1、延川县农村信用合作联社机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告是适格的诉讼主体。2、《借款合同》及附件复印件、《保证担保合同》及附件复印件各一份，证明被告白先锋于2014年12月17日在延川县农村信用合作联社借款180000元，月利率是10.68‰，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，借款期限为2年，被告王永珺为该笔借款的保证担保人。3、贷款发放凭证复印件一份，证明原告与被告在2014年12月17日签订借款合同后，原告于当日将钱汇入被告白先锋名下的银行卡内。
被告王永珺辩称，此款应当由贷款使用人白先锋偿还。我虽然是该笔贷款的担保人，但这个担保不是我的真实意愿，是信用社职工强迫要我担保的，我不愿意承担责任。
被告王永珺未向法庭提交证据。
被告白先锋缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证，对本案证据认证如下：
原告提供的以上证据，经审查该证据来源合法、内容真实，能够证明被告白先锋向原告借款的事实，被告王永珺为保证人，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年12月17日，原告与被告白先锋签订了《个人借款合同》。合同约定被告向原告借款180000元，月利率为10.68‰，借款期限为2年，逾期未归还借款按本合同执行利率上浮50%计付罚息。被告王永珺为该笔借款提供保证担保并签订了保证担保合同。该合同约定保证方式为连带责任保证。合同签订后原告依约向被告发放贷款180000元。另查明，被告白先锋借款后先后三次向原告偿还借款利息3900元，剩余本金及利息再未偿还。现要求判令被告白先锋偿还原告借款180000元及利息、承担因借款到期未还的违约金、实现债权诉讼费用，并由被告王永珺承担连带责任。
本院认为，原告延川县农村信用合作联社与被告白先锋签订的借款合同以及与被告王永珺签订的保证担保合同是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的合同，双方当事人应按照约定履行各自的义务。原告延川县农村信用合作联社按照约定的日期、数额向被告白先锋提供借款，被告使用了借款且未按期归还借款本息，违反了合同的约定，属违约行为，应依法承担继续履行的违约责任，故原告要求被告白先锋偿还借款本息及承担违约责任的请求本院予以支持。被告王永珺与原告签订了保证担保合同，保证合同约定保证方式为连带保证。据此，原告要求被告王永珺负保证连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白先锋在判决生效后十日内偿还原告延川县农村信用合作联社借款本金180000元及利息（利息按月利率10.68‰计算，从2014年12月17日起至2016年12月17日止；逾期利息按月利率10.68‰上浮50%计算，从2016年12月17日起至债务清偿完毕之日止。应当扣除已支付的利息3900元）；由被告王永珺承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告白先锋负担，被告王永珺承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张克宁
二〇一七年五月十八日
书记员 张 英
附适用的法律法规：
《中华人民合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3086号
原告：高素珍，女，汉族，
�告：程向霜，女，汉族，
原告高素珍与被告程向霜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高素珍到庭参加诉讼,被告程向霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息(利息以20万元为基数，从起诉之日起按月利率1.5%计算至实际付款之日止)；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月29日，被告程向霜向原告高素珍借款20万元，并当场向原告写下欠条一张，从2018年1月起原告要求被告归还借款，被告以各种理由迟迟拒不还款。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法裁判。
被告程向霜未作答辩。
根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：从2014年至2015年期间，被告程向霜多次向原告高素珍借款，即：2014年9月24日，原告从银行取款4万元，同年11月12日分二次从银行取款27300元和10500元，凑足8万元交付于被告；2015年1月8日原告从银行取款13000元，同年1月12日取款15000元、同年2月3日取款28800元，凑足6万元交付于被告；2015年9月1日从银行取款4万元，同年12月9日从银行取款26000元，交付被告6万元。原告向被告合计出借现金20万元，被告出具了借条，至2017年1月29日被告重新出具借条一张，载明：本人今借高素珍人民币贰拾万元整(¥200000.00)，程向霜，2017.1.29。借款后，被告原告支付利息至2018年2月份，但本金至今未归还，原告因此诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告高素珍（出借人）与被告程向霜（借款人）之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告程向霜向原告高素珍借款合计人民币20万元，原告依约支付了借款，被告出具借条予以确认，双方虽未约定借款期限，但从被告逾期支付利息起，原告即要求被告偿还借款本金及利息，对此被告理应立即归还所欠的借款本息。根据我国《合同法》的相关规定，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方虽未在借条上载明利率标准，但在庭审中，原告陈述双方口头约定借款利率为月利率1.5%，与另两案(系同一被告程向霜)的借款利息一并支付给了原告，且一直按此标准付至2018年2月，对此，与另两案原告的陈述完全一致，且原告向本院作出了书面保证，内容为：……如存在虚假陈述，自愿承担一切�律后果。本院审查认为，原告与被告之间非亲非故，多次向被告出借款项，累计数额巨大，如双方就涉案借款不约定利息，出借人不计报酬，且被告在期间内先后向数人借款，显然不符合常理，结合民间借贷一般交易目的、市场利率以及原告与另案两原告当庭陈述一致等因素，原告主张双方存在口头约定月利率为1.5%，符合交易习惯，具有一定的合理性，本院认定原被告之间存在借款利率为月利率1.5%的约定。故原告要求被告从起诉之日起即2018年3月16日起按照月利率1.5%标准支付利息至实际还款之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项及《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程向霜于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告高素珍偿还借款本金人民币20万元，支付利息（利息以20万元为基数，从2018年3月16日起按照月利率1.5%标准计算至实际付款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，减半收取2203元，保全费1620元，合计3823元，由被告程向霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘姚根
二〇一八年六月九日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告�款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(二)约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初8796号
原告：刘向飞。
委托诉讼代理人：吴雄文，广东万仁律师事务所律师。
被告：黄春华。
委托诉讼代理人：陈新平，广东中亚律师事务所律师。
原告刘向飞诉被告黄春华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月22日立案，原告刘向飞于2018年6月22日以与被告黄春华达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘向飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告刘向飞撤诉。
本案受理费619元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。
审判员 宋华
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐珺
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1160号
申请执行人林旦，男，1990年出生，汉族，农民，住间市。
被执行人卫振贤，男，1981年月出生，汉族，住河间市。
被执行人周雪杰，女，1985年出生，汉族，住河间市。
本院在执行申请执行人林旦与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人却无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止河间市人民法院（2016）冀0984民初324号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一六年十二月三十日
书记员 王向东
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初2638号
原告王某。
被告穆某。
本院在审理王某与穆某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 回永兴
二〇一六年八月八日
书记员 孙 泓
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初783号
原告：吴争光。
委托代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市交通路特1号。
法定代表人：陈金凤，系该公司经理。
委托代理人：余东兴，系该公司职员。代理权限：一般授权。
原告吴争光诉被告黄石市长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴争光及其委托代理人叶顺到庭参加了诉讼，被告长龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴争光诉称：原告与被告长龙公司签订了商品房买卖合同，被告按照合同约定向原告交付房屋后，因被告的原因导致原告至今无法就所购房屋办理不动产权证。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原告对所购买房屋具有所有权，被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付原告起诉之日前两年至办证之日的逾期办证违约金，至起诉之日逾期办证违约金为21960元（后续违约金计算至办证之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴争光为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了以下证据：
原告身份信息、《商品房买卖合同》、商品房预售许可证书、付款凭证。证明原告购买了被告开发的商品房，付清了房款并实际入住，合同对逾期办证违约金如何计算未进行约定。
被告长龙公司未到庭，但其向本院提交了书面答辩意见，辩称：一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、原告要求给付违约金的请求，不符合合同约定和法律规定，应当驳回。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同有约定的，按合同约定的标准计算违约金。2、根据法律规定，原告应当在二年内主张逾期办证违约金。购房合同中约定的办证时间距今早已超过二年，原告现在主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等历史遗留问题。
被告长龙公司为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了一份证据：牧羊诗苑（军休所）土地缓交违约赔偿金。
被告长龙公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信。被告提交的证据与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，原告吴争光与被告长龙公司于2006年12月2××日签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：no.0014998），合同约定：原告吴争光购买被告长龙公司开发的长龙·牧羊诗苑第××幢9层17-43号房（现门牌号为××号楼1单元903室），建筑面积9××.46平方米，房屋单价每平方米1917元。合同还对计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作出了约定。另外合同还对产权登记进行了约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的×%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告长龙公司亦于2007年将房屋交付给原告吴争光。嗣后，因被告长龙公司之原因，导致原告吴争光至今无法办理不动产权登记，故而成讼。
另查明，被告长龙公司承建的长龙·牧羊诗苑项目××号楼于200××年10月24日取得了黄房售字（200××）0036号商品房预售许可证书。
本院认为，一、关于被告长龙公司应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且被告取得了商品房预售许可证书，该合同没有违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应当全面依约履行合同义务。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。由此可见，被告应当在房屋交付使用后的一定期间内协助原告办理权属登记，此项义务是被告应履行的合同义务。同时，被告作为房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。现在由于被告没有办理完备相关手续，该房暂不具备初始登记条件，所以，被告应当努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快完善各项手续使该房具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋产权登记。因此，对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需经过多个环节，房屋所有权需要经过登记后方可取得。房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该诉争房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。
三、关于原告主张的逾期办证违约金问题。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案中合同约定被告长龙公司应于房屋交付使用后90日内协助原告吴争光办理不动产权登记，但被告至今未按合同约定履行办证义务。该诉争房屋从交付之日起距今已远超过二年时间，原告向本院起诉时才主张逾期办证违约金，已超过二年诉讼时效期间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六个月内，协助原告吴争光办理位于黄石市西塞山区牧羊诗苑小区5号楼1单元903室房屋的不动产权证登记。
二、驳回原告吴争光的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取214.5元，由原告吴争光负担161元，由被告黄石市长龙房地产开发有限公司负担53.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币429元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 费美望
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1933号
原告：钱泽树家庭承包经营户。
户主：钱泽树，男，汉族。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市法律援助中心柘皋工作站工作人员。
委托诉讼代理人：王文娟，巢湖市法律援助中心柘皋工作站工作人员。
被告：周嫦莲，女，汉族。
被告：葛礼祥，男，汉族。
原告钱泽树家庭承包经营户与被告周嫦莲、葛礼祥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱泽树家庭承包经营户的委托代理人方汇、王文娟，被告周嫦莲、葛礼祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱泽树家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同；2、判令被告立即给付原告承包费2929.5元（计一年半，时间为2016年度、2017年度上半年承包租金）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会村民，在兴坝村委会钱墩村有承包地。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份土地承包经营权流转合同，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，付款时间为每年10月30日。合同签订后，被告在履行了2年合同后（2014年度、2015年度），于2015年12月左右将上述承包土地转包给了被告葛礼祥经营，而被告葛礼祥在接手后，一直拖欠土地租金至今，考虑到农业生产的季节性，故原告主张承包费共计2929.5元整。2017年元月21日，原告通过兴坝村委会向被告发出通知，要求被告于2017年2月28日前将拖欠的土地承包费交付至兴坝村委会账户，否则，原告将依法解除与被告的土地承包关系，并追究其违约责任，但两被告不予理睬，致原告诉至法院。
被告周嫦莲辩称：我是从原告处承包了土地。2015年8月份将承包的土地转包给被告葛礼祥，应由葛礼祥承担责任。
被告葛礼祥辩称，2015年12月份，被告周嫦莲将承包的土地转让给我，责任都应由我承担，周嫦莲不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会钱墩村土地承包经营户。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，流转费用价格为1953元/年，付款时间为每年10月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2014年度、2015年度两年的承包费用。2017年4月，原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，并要求被告给付原告2016年度、2017年度上半年承包租金2929.5元。
另查明：2015年10月，被告周嫦莲与被告葛礼祥签订了《转让协议》，并在巢湖市柘皋镇兴坝村委会相关人员的见证下签订了一份《土地经营权转让协议书》，约定被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地转包给被告葛礼祥。
上述事实，有当事人陈述、《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》、《转让协议》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告周嫦莲签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。2015年10月，被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地再流转给被告葛礼祥，并签订转让协议，此项土地再流转虽在村委会相关人员的见证下进行，但并未取得原承包方的同意，故此项再流转不符合法律规定，对本案原告不产生效力。被告周嫦莲仍应按原合同享有权利、履行义务。原告现诉请要求被告周嫦莲支付2016年度、2017年度上半年承包租金共计2929.5元，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行支付承包租金，经催告后仍不履行，现原告诉请要求解除原、被告之间的土地承包经营权流转合同，诉请有理，本院亦予以支持。原告诉请被告葛礼祥承担连带还款责任，本院认为，被告葛礼祥并不是该农村土地承包经营权流转合同的相对方，其土地再流转亦未得到原告的认可，故被告葛礼祥对原告的各项诉请不承担责任。至于两被告之间是否产生权利义务纠纷，不属本案审理范围，本院不予涉及。
据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告钱泽树家庭承包经营户与被告周嫦莲之间签订的《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告周嫦莲应于本判决生效后十日内支付原告钱泽树家庭承包经营户土地承包租金2929.5元；
三、驳回原告钱泽树家庭承包经营户其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周嫦莲承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4233号
申请执行人：杨玉华，女，1963年9月23日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：林加明，男，1971年6月10日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：黄庆根，男，1957年3月25日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人杨玉华与被执行人林加明、黄庆根民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2016）浙1021民初375号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年9月27日立案执行，并于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款162000元及利息，并负担申请执行费2330元、案件受理费1735元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行了查询，未发现被执行人名下存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，未发现被执行人名下登记有机动车辆；本院向玉环县房地产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人黄庆根名下有一处位于芦浦镇道头村的房产（房产证号05××61），已被设立了抵押，抵押权人为陈秀兵，登记的债权数额为580000元，已被本院（2016）浙1021民初812号案件查封，申请执行人未要求处理该房屋。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院于2016年11月9日向申请执行人发出执行情况回告书，告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行的财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的执行能力，本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）浙1021执4233号案件本次执行程序。
若申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 朱兆凌
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初4312号
原告：宝应县某某物业服务有限公司。
法定代表人：费某某，总经理。
委托代理人：狄某某。
被告：潘某某。
本院受理原告宝应县某某物业服务有限公司与被告潘某某物业服务合同纠纷一案中，现原告以自行协商解决纠纷为由，于2016年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告潘某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宝应县某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县某某物业服务有限公司负担。
审判员 王向红
二〇一六年十二月五日
书记员 殷 琴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1790号
申请执行人凌增本，男，汉族，住山东省青州市开发区。
被执行人牛传华，男，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人凌增本诉被执行人牛传华买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，且申请执行人提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁0303执1790号依法撤销执行。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年四月二十五日
书记员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1396号
原告：刘守国，男，汉族，1952年12月19日生，现住北京市房山区。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告刘守国诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文华传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘守国撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年三月二十二日
书记员 王华风
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1353号
原告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河路闫庄社区居委会，统一社会信用代码91371700590320791U。
负责人张林，该公司总经理。
委托代理人刘一秀，女，该公司员工，特别授权。
被告焦广仓，男，1981年2月2日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告陈言超，男，1985年6月24日出生，汉族，农村居民，住山东省成武县。
委托代理人鲍静静，成武兴成法律服务所法律工作者，特别授权。
原告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“信达菏泽支公司”）与被告焦广仓、陈言超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信达菏泽支公司委托代理人刘一秀与被告焦广仓、被告陈言超及其委托代理人鲍静静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达菏泽支公司诉称：焦广仓为交通事故案发时的无证驾驶人，陈言超为事故车辆鲁Ｒ×××××的车主。2013年2月7日，被告在我公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年2月7日至2014年2月7日。2013年9月24日22时许，被告焦广仓无证驾驶保险车辆与受害人管桂芳发生相撞，导致管桂芳死亡。2014年1月22日，受害人丈夫管冉道、长女管丽媛、长子管建向郓城县人民法院提起民事诉讼。郓城县人民法院于2014年4月15日作出（2014）郓民初字第343号民事判决书，判决我公司在交强险范围内向受害人垫付各项费用共计人民币110000元。判决生效后，我公司及时履行了判决书确定的垫付义务，将上述款项汇至郓城县人民法院账户。本案中，被告陈言超明知被告焦广仓无证的情况下，将其所有的保险车辆交付给焦广仓使用，其行为存在过错，因此二被告应当对保险公司垫付的交强险赔偿款承担连带责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，要求二被告返还我公司在交强险范围内所垫付的赔偿款110000元，诉讼费由被告承担。
被告焦广仓辩称：我不清楚保险公司赔偿的事情，我不应该偿还保险公司垫付的110000元赔偿款。
被告陈言超辩称：我作为被告主体不适格，不是直接侵权人，且对事故的发生不存在过错，请求驳回原告对我的诉讼请求。一、我2013年确实在原告处投保了交通事故责任强制保险，但投保的车辆车牌号为鲁Ｒ×××××小型轿车，与本案原告所述车辆不是同一车辆，我的车辆与本案无关，所以我作为本案被告不适格。二、退一步说，即使原告所诉车辆的车牌号正确（车主系被告陈言超）、那么我亦不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持，可以看出，保险公司应向侵权人行使追偿权。2013年9月24日22时50分在郓城唐塔广场南发生的交通事故中，鲁Ｒ×××××小型轿车的驾驶人为焦广仓，（2014）郓民初字第343号民事判决书中只判决保险公司承担赔偿责任，并未判决让我承担任何赔偿责任，侵权人并不是我。三、事故当天我的车辆是交由王义同驾驶、保管的，通过郓城县交警大队事故科对王义同、陈言超的讯问笔录中可以证实，被告焦广仓不是从我手中取得的钥匙，更没有得到我的允许，我对该事故不存在任何过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外，以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，应当依法驳回原告对我的诉讼请求。综上，原告诉请我赔偿保险款事实和理由错误，我亦不是菏泽市公安局交通警察支队郓城大队郓公交认字【2013】第433-B号事故认定书中的侵权人，且对该事故的发生不存在任何过错，因此我不应承担任何赔偿责任，请求驳回原告对我的诉请。
经审理查明：车牌号鲁Ｒ×××××小型轿车的登记车主系被告陈言超，该车在原告信达菏泽支公司投保了机动车强制保险。
2013年9月24日22时45分许，焦广仓无证驾驶车牌号鲁Ｒ×××××小型轿车沿郓城县盘沟路由东向西行驶至郓城县盘沟路唐塔广场南时，将因发生事故躺在路上的管桂芳碾压致死。事故发生后，焦广仓逃离现场。2014年1月17日，该事故经处理，郓城县交警大队出具郓公交认字【2013】第433-B交通事故认定书，认定焦广仓承担事故的全部责任，管桂芳不承担事故责任。
2014年1月22日，受害人丈夫管冉道、长女管丽媛、长子管建向郓城县人民法院提起民事诉讼。2014年4月15日，郓城县人民法院作出（2014）郓民初字第343号民事判决书，判决信达菏泽支公司在交强险范围内赔偿管冉道、管丽媛、管建死亡赔偿金、丧葬费110000元。判决生效后，信达菏泽支公司于2014年5月20日向管冉道、管丽媛、管建履行垫付赔偿款的义务。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，保险公司在交强险责任范围内赔偿受害人损失后，有权在其赔偿范围内向侵权人追偿。本案中，被告焦广仓无证驾驶车牌号鲁Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故导致因发生事故躺在路上的管桂芳被碾压致死，管冉道、管丽媛、管建提起民事诉讼得到了法院确认，并判令信达菏泽支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，信达菏泽支公司履行赔偿义务后，有权向侵权人焦广仓追偿。故原告信达菏泽支公司要求被告焦广仓返还其垫付的赔偿款110000元，于法有据，本院应依法予以支持。原告信达菏泽支公司要求被告陈言超返还其垫付的赔偿款，但原告信达菏泽支公司就被告陈言超是否为涉案交通事故的侵权人未向本院提交充分有效证据加以证实，本院对原告信达菏泽支公司要求被告陈言超承担返还其垫付赔偿款的诉讼请求应依法不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告焦广仓于本判决生效后十日内赔偿原告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司110000元；
被告陈言超不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，减半收取人民币1250元，由被告焦广仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一六年八月三十日
书记员 李 星
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执5-2号
申请执行人：江西省弘毅建设集团有限公司（原九江市第一建筑工程公司），住所地：九江市。
法定代表人：罗和华。
被执行人：南昌市第三医院，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：崔维奇，院长。
本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2016年3月17日作出（2013）洪仲裁字第70号裁决书，被执行人南昌市第三医院应向申请执行人一次性支付人民币165261.49元；负担执行费2378.92元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南昌市第三医院银行存款人民币167640.41元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊华
二〇一七年四月一日
书记员 熊震琦
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第249-2号
申请执行人吴治勇，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人王华云，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院（2013）江安民初字第643号民事判决书，在执行期间，被执行人王华云已履行了法律文书确定的义务，现确定解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、�押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王华云在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司下长支行存款帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一五年三月五日
书记员 李 勇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3968号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路541号。
主要负责人：储晓庆，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行职员。
委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：王云娣，女，1980年11月18日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告王云娣信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴叶到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告王云娣立即归还截止2016年7月10日所欠信用卡透支本金148308.63元、应收利息29865.84元、滞纳金33301.29元，共计211475.76元（此后至实际给付之日的利息、罚息、费用按合同约定计算）、承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月5日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××52，截止2016年7月10日被告共拖欠原告信用卡透支本金148308.63元、应收利息29865.84元、滞纳金33301.29元，共计211475.76元。
王云娣未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月5日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××52。信用卡章程规定，本合约日利率为50/000，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告持卡透支消费，但未按期正常还款。原告按合约标准计算，截止2016年7月10日，被告欠其信用卡透支本金148308.63元、应收利息29865.84元、滞纳金33301.29元，共计211475.76元。
本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用，但信用卡合约中的利率标准、按月计收复利以及滞纳金的约定不适当地加重了持卡人的利息负担，有违当事人应当公平地确定各方权利义务的法律原则，截止2016年12月31日的利息、费用等本院参照年利率24%标准计算酌定为38000元。自2017年1月1日起，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，利息按透支利率上限日50/000标准计算，取消滞纳金。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云娣于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金148308.63元、截止2016年12月31日的利息38000元（此后至实际付款之日止的利息按日利率50/000标准计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472元公告费600元，合计5072元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐学帅
人民陪审员 吕龙琪
人民陪审员 徐文进
二○一七年元月二十二日
书 记 员 周 洁
太原�尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初914号
原告张乐乐
被告王腊梅
原告张乐乐诉被告王腊梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告张乐乐于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张乐乐的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张乐乐撤回起诉。
案件受理费75元，由原告张乐乐负担。
审判员 荣俏娣
二〇一七年六月二十二日
书记员 李振玲
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审34号
申请执行人：江门市新会区环境保护局。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：何卫东，局长。
委托代理人：游柏强、伍顺余，均系该局工作人员。
被执行人：江门市鸿顺金属拉丝制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区（拉丝车间）。
法定代表人：梁丽芬。
申请执行人江门市新会区环境保护局向本院申请强制执行其于2016年5月6日作出的新环罚〔2016〕34号《行政处罚决定书》中责令江门市鸿顺金属拉丝制品有限公司金属拉丝项目停止生产的行政处罚决定。
本院审查认为：被执行人江门市鸿顺金属拉丝制品有限公司违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的有关规定，在未办理环评文件报批手续，需配套建设的环境污染保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自进行金属拉丝项目，且经采样检测，被执行人江门市鸿顺金属拉丝制品有限公司排放的水污染物PH值、悬浮物、化学需氧量等超过广东省《水污染物排放限值》（DB44/26-2001）第二时段一级标准规定的最高允许排放浓度限值，事实清楚。申请执行人江门市新会区环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第九条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定对被执行人江门市鸿顺金属拉丝制品有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市鸿顺金属拉丝制品有限公司在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，但未在规定的期限内履行停止金属拉丝项目的生产之义务，经催告，仍未按行政处罚决定书的规定履行该义务。申请执行人江门市新会区环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区环境保护局申请执行其作出的新环罚〔2016〕34号《行政处罚决定书》中责令江门市鸿顺金属拉丝制品有限公司金属拉丝项目停止生产的行政处罚决定,本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年二月四日
书 记 员 林惠敏
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1226民初438号
原告：高某，现住成县。
被告：甘肃华唐建筑工程有限公司。
法定代表人：李某。
本院在审理原告高某诉被告甘肃华唐建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高某以双方协商处理为由，于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高某承担。
审判员 杨艳
二〇一七年六月八日
书记员 马田
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1139号
申请执行人张利鸿。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人张利鸿与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第412号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张利鸿于2016年7月25日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人张利鸿案款共计9580元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币9580元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人张利鸿9580元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第412号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人张利鸿可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十月二十七日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1139号申请执行人张利鸿。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人张利鸿与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第412号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张利鸿于2016年7月25日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人张利鸿案款共计9580元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币9580元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人张利鸿9580元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第412号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人张利鸿可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月二十七日书记员 邢晓玲
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初320号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人崔洪泽，男，1978年3月18日出生于吉林省珲春市，朝鲜族，本科文化，昆山元加贸易有限公司总经理，住吉林省延边朝鲜族自治州珲春市。曾因酒后驾车于2010年12月7日被上海市公安局长宁分局交通警察支队行政罚款500元、暂扣机动车驾驶证3个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月30日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，2017年3月29日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年5月4日由本院决定继续取保候审，同月11日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人崔洪泽犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人崔洪泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人崔洪泽于2016年12月27日23时许，酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从苏州市工业园区东沙湖幸福村饭店行驶至常嘉高速甪直收费站时，在该车无ETC通行卡的情况下，用车辆正前部将ETC通道栏杆顶开强行驶入常嘉高速，被收费站工作人员发现，因其驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右前轮爆胎而被收费站工作人员拦下。
经鉴定，被告人崔洪泽血液中乙醇浓度为175mg/100ml。
被告人崔洪泽明知他人报警而在现场等候，归案后如实交代了犯罪事实。
以上事实，被告人崔洪泽在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过和查获经过，证人何某、朴某、金某的证言笔录、身份信息及辨认笔录，接处警工作登记表，视听资料、截图及车辆照片，呼气酒精含量测试笔录，行政强制措施凭证，抽取血样密封袋、血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人崔洪泽驾驶证及网上查询信息、涉案车辆行驶证及网上查询信息，被告人崔洪泽的身份信息及行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔洪泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔洪泽犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人崔洪泽曾因酒后驾驶受过行政处罚，酌情从重处罚。被告人崔洪泽犯罪后明知他人报警，留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实，系自首，可从轻处罚。被告人崔洪泽提出其主观恶性小，事发前已找代驾，事发时行车速度慢，且公司经营离不开其，接送照顾孩子需要其，孩子读私立学校经济负担压力大，据此请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人崔洪泽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年8月25日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 马捷
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0503行审66号
申请执行人通化市国土资源局二道江直属分局；
法定代表人孙玉贤；通化市国土资源局二道江直属分局局长；
被执行人通化市宏源建材四道沟石灰矿有限公司；
法定代表人卢正晖；通通化市宏源建材四道沟石灰矿有限公司法人。
申请执行人通化市国土资源局二道江直属分局向本院申请强制执行通国土（强）2016字第001号限期缴纳矿产资源补偿费通知书,本院予以立案审查。
本院经审查，被执行人接到限期缴纳矿产资源补偿费通知书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该补偿费通知书已发生法律效力，且申请执行人的申请亦符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予强制执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一六年十一月三日
书 记 员 ：马学勇
通化市二道江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0503行审66号申请执行人通化市国土资源局二道江直属分局；法定代表人孙玉贤；通化市国土资源局二道江直属分局局长；被执行人通化市宏源建材四道沟石灰矿有限公司；法定代表人卢正晖；通通化市宏源建材四道沟石灰矿有限公司法人。申请执行人通化市国土资源局二道江直属分局向本院申请强制执行通国土（强）2016字第001号限期缴纳矿产资源补偿费通知书,本院予以立案审查。本院经审查，被执行人接到限期缴纳矿产资源补偿费通知书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该补偿费通知书已发生法律效力，且申请执行人的申请亦符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人的申请准予强制执行。审 判 长 ： 肖 峰人民陪审员 ：马丽杰人民陪审员 ：霍振义二〇一六年十一月三日书 记 员 ：马学勇
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初241号
原告：徐某某
委托诉讼代理人：丛美丽
被告：丛某某
委托诉讼代理人：刘吉永（被告丈夫），男，1944年7月6日出生，无职业，现住同被告。
被告：丛某甲
被告：丛某乙
原告徐某某诉被告丛某甲、丛某乙、丛某某赡养费纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 吴高平
人民陪审员 李树贞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 曹 娜
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初1237号
原告：李万福，男，1971年04月08日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
原告：高庆香，女，1972年04月22日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
二原告委托代理人：马莉（一般授权），四川顶泰律师事务所律师。
被告：杨明财，男，1994年09月12日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
委托代理人：高彩波（一般授权），邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
原告李万福、高庆香诉被告杨明财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年05月03日立案受理。依法适用简易程序，于2017年06月07日公开开庭进行了审理。原告李万福、高庆香及委托代理人马莉，被告委托代理人高彩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万福、高庆香诉称，二原告系夫妻，其女李茹在邛崃市某咖啡馆工作期间，被当时已有女朋友且已生育孩子的被告杨明财追求，被告杨明财与李茹交往期间致使李茹怀孕。李茹要求被告杨明财积极面对并进行处理，但杨明财态度消极，恶意推脱，导致李茹于2016年12月25日割腕自杀，因抢救及时挽回生命。李茹出院十日后，服农药自杀身亡。被告杨明财作为成年人，应对李茹怀孕一事有义务妥善解决，并有安抚李茹不走向极端的义务。但因被告杨明财消极应对，并用语言刺激李茹，与李茹最终自杀身亡有一定的因果关系，应当承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，维护社会秩序，起诉请求被告杨明财赔偿原告李万福、高庆香：因李茹死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计103717.2元。
被告杨明财辩称，被告杨明财与李茹是自由恋爱，不存在欺骗，没有证据证明被告杨明财致使李茹怀孕的事实。在第一次割腕自杀未遂，被告杨明财是出于感情考虑支付了李茹的医疗费11595.12元。李茹回家十多天后，服农药自杀。被告杨明财不存在任何侵权的行为，也与李茹自杀死亡没有因果关系，不应当承担赔偿责任，请法院依法驳回原告李万福、高庆香的诉讼请求。
经审理查明，原告李万福、高庆香之女李茹（1994年09月14出生）外出务工期间与被告杨明财交往，李茹与被告杨明财交往后不久怀孕。李茹要求被告杨明财承担责任，负担流产所需费5000元，为此，李茹与被告杨明财发生争执。2016年12月25日李茹割腕自杀，被送至成都现代医院治疗，2016年12月29日出院回家，期间治疗费11595.12元由被告杨明财给付。2017年01月09日李茹在家中服农药身亡。
上述事实，有医院报告单、出院记录以及死亡证明书等证据在卷证实。
本院认为，原告李万福、高庆香之女李茹与被告杨明财均系成年人。李茹与被告杨明财交往后怀孕。李茹要求被告杨明财承担责任，负担流产所需费5000元而发生争执，并不是导致李茹自杀的必然因素；被告杨明财给付了李茹割腕自杀期间治疗费11595.12元与李茹在家中服农药身亡不存在因果关系。而李茹未能树立正确的人生观导其自杀结果的发生，责任应由其本人承担；被告杨明财对李茹自杀结果的发生主观上没有过错，客观上也未实施侵权行为，故不应承担民事赔偿责任。但被告杨明财与李茹不能正确处理好交往过程中的纷争，是使李茹受挫而选择结束自己生命的诱因，且该结果给原告李万福、高庆香造成极大的精神创伤。在道德和义务上，被告杨明财应当对原告李万福、高庆香进行补偿，以扬社会公序良俗。故本院酌定由被告杨明财向原告李万福、高庆香补偿20000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，判决如下：
一、驳回原告李万福、高庆香的诉讼请求；
二、被告杨明财在本判决生效之日起三十日内向原告李万福、高庆香补偿20000元。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1191元，由原告李万福、高庆香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘景云
二〇一七年六月二十二日
书记员 冯 茹
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2951号
原告：阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人：马利涛，总经理。
被告：邢盼盼，男，1994年10月15日出生，汉族，居民。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司与被告邢盼盼保险人代位求偿纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光财产保险股份有限公�渭南中心支公司申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。
审判员 韦 平
二〇一七年五月十七日
书记员 张华妮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5257号
罪犯王利堂，男，1981年6月25日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2012年5月30日作出(2012)阳春法刑初字第145号刑事判决，以被告人王利堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2011年7月5日至2024年7月4日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月18日入监。2014年12月31日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一个月（减刑后刑期至2024年6月4日止），并处罚金人民币10000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯王利堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年12月起至2016年8月止共获奖励分85分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯王利堂予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王利堂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王利堂减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2023年8月4日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初13204号
原告：黄某某。
委托诉讼代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑梦韵，浙江余慈律师事务所律师。
被告：徐某某。
原告黄某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉，请求判令：1.被告即时归还原告借款415000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章晓波适用简易程序于2017年1月22日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2013年7月7日，被告徐某某父亲徐杏忠向原告黄某某借款500000元。当天，原告交付被告父亲现金500000元，并由被告父亲出具借条一份。2016年1月7日，经原、被告及被告父亲协商，涉案债务由被告父亲转移给被告，并由被告向原告出具欠条一份，载明从2016年4月5日起分每月叁万元还款、在壹年半内还清，未约定利息。后被告陆续还款85000元，剩余款项415000元经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐某某应于本判决生效之日起七日内归还原告黄某某借款415000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7525元，减半收取计3762.5元，由被告徐某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 章晓波
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 陈 瑜
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛开民初字第501号
原告中航锂电（洛阳）有限公司，住所洛阳高新区。
法定代表人王崇岭，总经理。
委托代理人李智，男，该公司法律顾问。
被告八叶（厦门）新能源科技有限公司，住所厦门火炬高新区（翔安）。
法定代表人庄志光，执行董事。
上列原告中航锂电（洛阳）有限公司与被告八叶（厦门）新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李宏海、李瑞丽、代审判员陈莹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李智到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告于2013年4月建立购销业务关系，至2014年7月21日，双方共签订5份锂电池买卖合同。在合同中双方对货物型号、数量、单价及货款支付方式和期限、违约责任均作出了明确约定。合同签订后，我公司依约履行了供货业务。迄今我公司共计供货货款为人民币5469167.6元，被告支付货款为2831775.2元，拖欠货款2637392.4元。现状诉请求判令被告支付货款2637392.4元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提交如下证据：（1）5份合同：编号分别是SA201304042、SA201309035、SA201311025、SA201426038、SA201407026，证明双方存在合同关系；（2）5份交货单，证明原告向被告供货情况；（3）4份银行票据，证明被告向原告付款情况；（4）厦门火炬高新区管委会安全生产委员会《关于八叶新能源公司董事长失联的情况报告》和3张被告公司被法院查封的照片，证明被告已经丧失履行合同的能力；（5）被告工商登记方面的信息，证明徐俊为被告公司股东之一。
被告无答辩也未提交证据。
经审理查明，原、被告均是一家从事锂离子动力电池及相关集成产品的研制、生产、销售和市场应用开发等业务的有限公司。2013年4月25日起至2014年7月21日止，原告（乙方）与被告（甲方）相继签订了5份《中航锂电（洛阳）有限公司国内（销售）合同》，编号依次为SA201304042、SA201309035、SA201311025、SA201406038、SA201407026。在上述合同中，原、被告双方对产品的名称、规格、数量、金额、交货日期、交货方式、交货地点、货款结算、违约责任等均做了约定。合同的主要内容是被告通知原告发货前一周内预付款项30%；然后由原告按照被告通知或者双方协商确认的时间、型号、数量组织发货，被告收到货物后确认数量、质量无误后180天内支付货款60%，余10%货款作为质保金，质保时间为1年。依据上述合同，原告按照被告的需求先后于2014年6月18日、同年6月20日、6月28日、7月3日、7月13日、7月24日、8月3日向被告交付品牌为“中航锂电”的产品名称和数量如下：名称为SE180的3474支、名称为CA55的10支、名称为SE100的534支、名称为CAM72的381支、名称为SE60的50支、名称为CA60的269支、名称为CA400的232支、名称为CA100的34支、CA180的112支、CA40的4支、SE200的32支及相关配件，共计5132支。编号为SA201304042和SA201309035的合同项下双方发生的业务，被告已分别于2013年6月18日和同年10月23日全部付清货款。2014年6月以后原告发给被告的5132支电池，属编号SA201311025、SA201406038和SA201407026D的合同项下发生的业务，按照合同约定的单价计算，电池总金额为5374632.6元。2013年11月29日和2014年7月31日，被告分别支付原告货款2640000元和93775.2元。
2014年8月4日，被告公司法定代表人庄志光“突然失联”，被告处于全面停止经营状态，被告公司也被当地法院全部查封。
本院认为，原、被告签订的5份《中航锂电（洛阳）有限公司国内（销售）合同》，不违反法律、法规规定，均为有效合同。其中编号为SA201304042和SA201309035的合同，原、被告双方货款两清，不存在纠纷。现被告欠原告货款2640857.4元，为履行其他3份合同发生的债权债务。在该3份合同中，原、被告双方虽然约定有分批分次付款以及质保金内容，且被告付款期限有些约定尚不到期，但由于被告目前处于无人负责和经营状况严重恶化状态，原告因此请求被告支付货款2637392.4元，符合《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款之规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告八叶（厦门）新能源科技有限公司支付原告中航锂电（洛阳）有限公司货款2637392.4元。
二、被告八叶（厦门）新能源科技有限公司上述义务于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27900元、保全申请费5000元，合计32900元，由被告八叶（厦门）新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李宏海
审 判 员 李瑞丽
代审判员 陈 莹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 董体乾
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执71号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行，住所地：邛崃市。
负责人杨静，行长。
委托代理人黄蓉，该行员工。
被执行人四川省邛崃市状元曲酒厂，住所地：邛崃市。
法定代表人郑还均，经理。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行与被执行人四川省邛崃市状元曲酒厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第451号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行于2016年1月15日向本院申请执行,要求被执行人四川省邛崃市状元曲酒厂给付申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行借款人民币2140206元。
本院在执行过程中查明：被执行人四川省邛崃市状元曲酒厂处于歇业状况，暂无财产可供执行，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行亦不能提供被执行人四川省邛崃市状元曲酒厂有可供执行财产线索。本院认为，本案暂不具执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，现对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行尚未受偿的债权2140206元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第451号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省邛崃市状元曲酒厂有可供执行财产时，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王彬
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0322行初11号
原告：劲旅环境科技有限公司,住所地安徽省合肥市新站区综合开发试验区工业园。
法定代表人：于晓霞，该公司董事长。
委托代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。
被告：五河县公共资源交易监督管理局，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。
法定代表人：张淮，该局局长。
委托代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。
第三人：五河县住房和城乡建设局。
法定代表人：朱增新，该局局长。
原告劲旅环境科技有限公司不服被告五河县公共资源交易监督管理局行政处理一案中，本院于2017年6月30日立案。在审理过程中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告劲旅环境科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告劲旅环境科技有限公司负担。
审 判 长 张茂义
审 判 员 刘国凤
人民陪审员 黄家宏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王雪雪
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执177号
申请执行人：刘楷良，男，1953年10月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托代理人：刘佳，女，1982年3月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人：陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，系永宁县养殖专业合作社负责人，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人：永宁县雪峰养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人：陈学峰，系该合作社负责人。
本院在执行申请执行人刘楷良与被执行人陈学峰、永宁县雪峰养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初2483号民事调解书，已依法向上述被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人履行案件执行标的20.26万元，负担案件执行费2939.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人永宁县雪峰养殖专业合作社名下无银行存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产线索，本院已冻结被执行人陈学峰名下福田牌车辆和东风雪铁龙牌车辆的交易过户手续及其名下所有的位于永宁县综合批发市场商品房的交易过户手续，该房产拟另案启动评估、拍卖程序。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令，申请执行人刘楷良也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年七月一日
书记员 畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执复39号
复议申请人（被执行人)：林壮元，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
申请执行人：林楚珍，女，汉族，住广东省韶关市武江区。
复议申请人林壮元因与申请执行人林楚珍物权确认纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（下称武江法院）于2017年10月11日作出的（2017）粤0203执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武江法院查明，武江法院作出的（2016）粤0203民初1749号民事判决书载明“登记在被告林壮元个人名下的位于韶关市武江区A房屋、韶关市武江区B房屋属于原告林楚珍和被告林壮元共有。”林壮元对该判决不服向本院提起上诉，本院作出（2017）粤02民终344号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判。”该判决生效后，林壮元未按时履行，林楚珍于2017年7月19日向武江法院申请执行，要求将以上涉案房产登记为林楚珍和林壮元二人共有。
武江法院审查认为，该案的争议焦点为该案的执行依据即判决书是否有给付内容。结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，“给付内容明确”即包括要求支付确定数量的金钱或财物，也包括履行法律文书指定的确定的行为。该案执行依据已明确“登记在被告林壮元个人名下的位于韶关市武江区A房屋、韶关市武江区B房屋属于原告林楚珍和被告林壮元共有”。林楚珍据此判决向武江法院申请执行，要求将以上房产登记在二人名下，这即可认定要求履行特定的行为，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》对于“给付内容明确”的解释。综上所述，该案判决具有明确的给付内容�林状元的异议理由并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回林壮元的异议请求。
复议申请人林壮元向本院申请复议，请求撤销武江法院（2017）粤0203执异18号执行裁定及（2017）粤0203执969号执行通知书，驳回申请执行人的执行申请。复议申请人认为，林楚珍依据（2016）粤0203民初1749号民事判决书、（2017）粤02民终344号民事判决书向法院申请执行，但（2016）粤0203民初1749号民事判决书的判项为：登记在林壮元个人名下的位于韶关市武江区A房屋、韶关市武江区B房屋属于林楚珍和林壮元共有；（2017）粤02民终344号民事判决驳回上诉，维持原判。因此，上述判决没有给付内容。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案。”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确……人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”之规定，法院应当驳回林楚珍的执行申请。
本院查明的事实与武江法院查明的事实基本一致，对武江法院查明的事实，本院予以确认。另查明，复议申请人林壮元于2017年9月27日向武江法院提出执行异议，要求驳回申请执行人林楚珍的执行申请。
本院认为，根据复议申请人申请的事实和理由，本案争议的焦点为执行依据即判决书是否有给付内容。
关于本案的执行依据即判决书是否有给付内容的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”之规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具有明确的给付内容，该明确的给付内容是指具有明确的金钱或非金钱债务的给付内容，或者行为的给付内�等，而本案判决书确定：登记在林壮元个人名下的位于韶关市武江区韶关市武江区A房屋、韶关市武江区B房屋属于林楚珍和林壮元共有，该判决只是确认了双方的法律关系，即双方对房屋的共同所有权，并没有判令被执行人向申请执行人履行相应的义务，也就是说该判决没有明确的给付内容。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。”的规定，由于该案没有�确的给付内容而不符合执行案件的受理条件。据此，林楚珍对该生效的确认判决申请执行不当，本院予以纠正。至于林楚珍要求将涉案房屋登记过户至两人共同共有可依判决确认的事实请求登记机关予以登记，或与共有方共同申请登记，如无法实现登记，则可另行诉讼，待有明确执行内容（包括行为）后方可向法院申请强制执行。据此，武江法院依法受理申请执行人的执行申请欠妥，本院予以纠正。
综上所述，武江法院于2017年10月11日作出的（2017）粤0203执异18号执行裁定认定事实和处理结果均有错误，应予纠正。林状元提出的异议和复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：
撤销武江法院（2017�粤02**执异18号执行裁定。
驳回林楚珍的执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年十二月八日
书记员 黄 智
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤02执复39号复议申请人（被执行人)：林壮元，男，汉族，住广东省韶关市武江区。申请执行人：林楚珍，女，汉族，住广东省韶关市武江区。复议申请人林壮元因与申请执行人林楚珍物权确认纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（下称武江法院）于2017年10月11日作出的（2017）粤0203执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武江法院查明，武江法院作出的（2016）粤0203民初1749号民事判决书载明“登记在被告林壮元个人名下的位于韶关市武江区A房屋、韶关市武江区B房屋属于原告林楚珍和被告林壮元共有。”林壮元对该判决不服向本院提起上诉，本院作出（2017）粤02民终344号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判。”该判决生效后，林壮元未按时履行，林楚珍于2017年7月19日向武江法院申请执行，要求将以上涉案房产登记为林楚珍和林壮元二人共有。武江法院审查认为，该案的争议焦点为该案的执行依据即判决书是否有给付内容。结合《最高人民法院关于适用的解释》，“给付内容明确”即包括要求支付确定数量的金钱或财物，也包括履行法律文书指定的确定的行为。该案执行依据已明确“登记在被告林壮元个人名下的位于韶关市武江区A房屋、韶关市武江区B房屋属于原告林楚珍和被告林壮元共有”。林楚珍据此判决向武江法院申请执行，要求将以上房产登记在二人名下，这即可认定要求履行特定的行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》对于“给付内容明确”的解释。综上所述，该案判决具有明确的给付内容�林状元的异议理由并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回林壮元的异议请求。复议申请人林壮元向本院申请复议，请求撤销武江法院（2017）粤0203执异18号执行裁定及（2017）粤0203执969号执行通知书，驳回申请执行人的执行申请。复议申请人认为，林楚珍依据（2016）粤0203民初1749号民事判决书、（2017）粤02民终344号民事判决书向法院申请执行，但（2016）粤0203民初1749号民事判决书的判项为：登记在林壮元个人名下的位于韶关市武江区A房屋、韶关市武江区B房屋属于林楚珍和林壮元共有；（2017）粤02民终344号民事判决驳回上诉，维持原判。因此，上述判决没有给付内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案。”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确……人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”之规定，法院应当驳回林楚珍的执行申请。本院查明的事实与武江法院查明的事实基本一致，对武江法院查明的事实，本院予以确认。另查明，复议申请人林壮元于2017年9月27日向武江法院提出执行异议，要求驳回申请执行人林楚珍的执行申请。本院认为，根据复议申请人申请的事实和理由，本案争议的焦点为执行依据即判决书是否有给付内容。关于本案的执行依据即判决书是否有给付内容的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”之规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具有明确的给付内容，该明确的给付内容是指具有明确的金钱或非金钱债务的给付内容，或者行为的给付内�等，而本案判决书确定：登记在林壮元个人名下的位于韶关市武江区韶关市武江区A房屋、韶关市武江区B房屋属于林楚珍和林壮元共有，该判决只是确认了双方的法律关系，即双方对房屋的共同所有权，并没有判令被执行人向申请执行人履行相应的义务，也就是说该判决没有明确的给付内容。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。”的规定，由于该案没有�确的给付内容而不符合执行案件的受理条件。据此，林楚珍对该生效的确认判决申请执行不当，本院予以纠正。至于林楚珍要求将涉案房屋登记过户至两人共同共有可依判决确认的事实请求登记机关予以登记，或与共有方共同申请登记，如无法实现登记，则可另行诉讼，待有明确执行内容（包括行为）后方可向法院申请强制执行。据此，武江法院依法受理申请执行人的执行申请欠妥，本院予以纠正。综上所述，武江法院于2017年10月11日作出的（2017）粤0203执异18号执行裁定认定事实和处理结果均有错误，应予纠正。林状元提出的异议和复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：撤销武江法院（2017�粤02**执异18号执行裁定。驳回林楚珍的执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  谭伟才审判员  张 雄审判员  邓荣斌二〇一七年十二月八日书记员  黄 智