广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第352号
原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道7-1号南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼一楼铺面。
法定代表人李灿前，该行副行长。
委托代理人黄明东、邹幸芬，广西国海律师事务所律师。
被告李学平，男，1984年12月6日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告唐彩梅，女，1983年6月24日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告被告
原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被告李学平、被告唐彩梅、被告李习平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成由审判员张水妮担任审判长，人民陪审员范婵、周曼丽参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄明东、邹幸芬到庭参加诉讼，被告李学平、被告唐彩梅、被告李习平经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月28日，原告与三被告签订《个人借款／担保合同》，约定由被告李学平作为借款人，被告唐彩梅作为共同借款人向原告借款50000元用于进货，借款期限为12个月，从2012年7月30日起至2013年7月30日止，年利率为18%，还款方式为按约等额本息，被告李习平自愿为被告李学平、唐彩梅的借款提供连带责任保证。其后，原告依约发放了贷款。
合同期限于2013年7月30日届满。截止2015年3月1日，被告尚欠32835.05元未偿还。根据合同第40.3.2及第40.5.1的约定，产生利息1859.34元、罚息16880.75元、复利6261.30元，本息合计57836.44元。根据合同第十三条的约定，原告为追索债务产生的律师代理费2892元应由被告李学平承担。根据合同第十四条的约定，被告唐彩梅作为共同借款人，应当承担上述贷款本息及律师代理费用。根据合同第24.1条的约定，被告李习平作为保证人，应当对上述贷款本息及律师代理费用承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求：1、判令被告李学平、唐彩梅共同向原告清偿所欠贷款本金32835.05元及利息1859.34元、罚息16880.75、复利6261.3元，共计57836.44元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月1日，2015年3月2日至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、判决被告李学平、唐彩梅承担原告因本案所支出的律师费2892元；3、判令被告李习平对上述款项及费用承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由各被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、被告身份证明，证明各被告的诉讼主体资格；
2、《个人借款／担保合同》，证明原告与被告李学平、唐彩梅、李习平之间的债权债务关系，被告李习平对该笔贷款提供担保责任；
3、个人借款凭证及借记卡复印件，证明原告依约履行了发放义务；
4、个人贷款还款明细查询，证明被告欠款情况和银行中心系统记录，被告未能按合同约定履行还款义务；
5、律师费发票，证明原告为主张债权所支付的部分律师费用。
当庭提交：6、被告欠款明细与还款明细表。
被告李学平、唐彩梅、李习平未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李学平、唐彩梅、李习平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提供的证据予以采信。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2012年7月28日，原告作为贷款人与作为借款人的被告李学平和唐彩梅及作为保证人的李习平三方签订《个人借款／担保合同》，合同主要约定：原告（贷款人）根据李学平和唐彩梅（借款人）的申请，同意向其发放个人经营贷款；借款金额为50000元，借款期限为12个月，即从2012年7月30日起至2013年7月30日止；借款人李学平采取按月等额本息还款的方式偿还贷款本息，具体偿还本金及利息的约定如下：2012年8月30日应偿还本金3816.22元，应偿还利息775元，应偿还的期供金额为4591.22元；2012年9月30日应偿还本金3875.37元，应偿还利息715.85元，应偿还的期供金额为4591.22元；2012年10月30日应偿还本金3956.59元，应偿还利息3932.34634.63元，应偿还的期供金额为4591.22元；2012年11月30日应偿还本金3996.77元，应偿还利息594.45元，应偿还的期供金额为4591.22元；2012年12月30日应偿还本金4075.89元，应偿还利息515.33元，应偿还的期供金额为4591.22元；2013年1月30日应偿还本金4121.89元，应偿还利息469.33元，应偿还的期供金额为4591.22元；2013年2月28日应偿还本金4211.94元，应偿还利息379.28元，应偿还的期供金额为4591.22元；2013年3月30日应偿还本金4262.04元，应偿还利息329.18元，应偿还的期供金额为4591.22元；2013年4月30日应偿还本金4317.13元，应偿还利息274.09元，应偿还的期供金额为4591.22元；2013年5月30日应偿还本金4390.73元，应偿还利息200.49元，应偿还的期供金额为4591.22元；2013年6月30日应偿还本金4452.10元，应偿还利息139.12元，应偿还的期供金额为4591.22元；2013年7月30日应偿还本金4523.33元，应偿还利息67.85元，应偿还的期供金额为4591.18元；贷款利率为年利率18%；本合同约定的履行期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；合同项下的借款逾期或借款人未按合同约定用途使用借款的，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利；被告李习平对该借款承担全程连带责任保证；保证人对本合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。《个人借款／担保合同》还约定，借款人发生其他违约情形的，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告向李学平发放贷款50000元。但被告李学平未按合同约定按时归还贷款本息。截止合同约定的履行期限届满之日即2013年7月30日，被告李学平已连续多期未足额偿还贷款本息，被告李学平仅支付了借款本金17164.95元、利息3235.26元、罚息79.98元及复利5.79元，合计向原告付款20485.98元，其具体付款情况为：2012年8月30日支付本金3816.22元、利息775元、罚息0元、复利0元；2012年10月8日支付本金3875.37元、利息715.85元、罚息0元、复利0元；2012年11月2日支付本金3956.59元、利息634.63元、罚息23.25元、复利4.30元；2012年11月30日支付本金0元、利息594.45元、罚息8.90元、复利1.49元；2012年12月3日支付本金2079元、利息0元、罚息0元、复利0元；2013年1月2日支付本金1917.77元、利息0元、罚息47.83元、复利0元；2013年3月16日支付本金0元、利息515.33元、罚息0元、复利0元；2013年3月21日支付本金520元、利息0元、罚息0元、复利0元；2013年7月24日支付本金1000元、利息0元、罚息0元、复利0元。合同履行期限届满后，因被告李学平拖欠原告借款本金32835.05元及借款期间的利息1859.34元（含被告李学平应于2012年12月30日支付的借款本金2555.89元，2013年1月30日及以后各期应还的本金和利息），因而引起本案诉讼，并产生律师代理费2892元。另查明，被告于2015年5月26日向原告还款19994.18元。
再查明，中国人民银行规定的一年至三年期贷款年利率情况为：2012年7月6日起变动为6.15%；2014年11月22日起变动为6%；2015年3月1日起变动为5.75%；2015年5月11日起变动为5.5%。
本院认为：原被告双方签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，除了《个人借款／担保合同》中约定的逾期罚息和复利超出银行同期贷款利率的四倍之外，合同其他内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告与被告李学平、唐彩梅存在合法有效的金融借款合同关系。《个人借款／担保合同》签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告李学平、唐彩梅未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。根据合同约定，被告李学平、唐彩梅的还款期限已于2013年7月30日届满，被告李学平、唐彩梅拖欠原告的借款本金及借款期间尚欠的利息应于偿还。同时，《个人借款／担保合同》约定：在合同约定的借款期限内，对不能按期支付的利息，按年利率18%计收复利；借款逾期的，罚息利率为年利率18%水平上加收50%；借款逾期时，对不能按期支付的利息，按年利率18%水平上加收50%计收复利。因在借款期间内，被告李学平、唐彩梅拖欠的借款利息及复利未超过银行同期贷款利率的四倍，因此，对原告起诉要求被告李学平、唐彩梅支付借款期限内的复利138.76元（469.33×18%÷12＋848.61×18%÷12＋1177.79×18%÷12＋1451.88×18%÷12＋1652.37×18%÷12＋1791.49×18%÷12＋1859.34×18%÷12）的诉讼请求，本院予以支持。而《个人借款／担保合同》约定的借款逾期罚息利率为年利率18%水平上加收50%，即罚息的年利率27%，借款逾期时，对不能按期支付的利息，按年利率18%水平上加收50%计收复利，即复利的年利率27%，该合同约定的逾期付款期间的罚息及复利超过银行同期贷款利率的四倍，故原告主张逾期付款期间的罚息及复利，本院按银行同期贷款利率的四倍予以支持；超出部分，本院不予支持。关于原告起诉要求被告李学平、唐彩梅支付律师代理费2892元的问题，因原被告双方当事人在《个人借款／担保合同》中并没有明确约定，其诉求缺乏事实依据，本院不予支持。
值得注意的是，由于被告在2015年5月26日有向原告付款19994.18元的行为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该款项应当先行冲减被告所欠的利息。故此，该19994.18元应先冲减被告所欠的借款期间的利息1859.34元和借款期间的复138.76元，剩余的17996.08元再冲减32835.05元在2013年8月1日至2015年5月26日期间的罚息和复利（罚息和复利按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍进行计算）14187.11元（32835.05×6.15%×4÷360×471＋32835.05×6%×4÷360×97＋32835.05×5.75%×4÷360×70＋32835.05×5.5%×4÷360×15），剩余的3808.97元再行冲减被告拖欠原告的借款本金。依此方式进行冲减之后，被告李学平、唐彩梅还尚欠原告借款本金29026.08元及2015年5月27日之后的罚息和复利损失。
关于原告起诉要求被告李习平对被告李学平、唐彩梅的上述债务承担连带清偿责任的问题，本院认为，《个人借款／担保合同》中已经明确约定，被告李习平对该借款承担全程连带责任保证；保证人对本合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。因此，对原告要求被告李习平对被告李学平、唐彩梅的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学平、唐彩梅向原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行归还借款本金29026.08元；
二、被告李学平、唐彩梅向原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行支付借款期限届满后的罚息和复利（借款期限届满后罚息和复利的计算方法：从2015年5月27日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以尚欠借款本金29026.08元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计付）；
三、被告李习平对被告李学平、唐彩梅的上述第一、二项债务承担连带保证责任，被告李习平承担保证责任后，有权向债务人李学平、唐彩梅追偿。
案件受理费1318元，由原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行支付负担658元；由被告李学平、唐彩梅、李习平共同负担660元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1318元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××28。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判
审 判 长 张水妮
人民陪审员 范 婵
人民陪审员 周曼丽
月二日书
书 记 员 陆昕昕