长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2553号
原告：马敬，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王红光，长春市全安法律服务所法律工作者。
被告：彭志全，男，汉族，住长春市经济技术开发区。
被告：长春市金阳出租汽车有限公司，住所地南关区卫星路好景山庄28栋108室。
法定代表人：张金宇，经理。
委托诉讼代理人：刘忠华，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
被告：吴大军，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
原告马敬诉被告彭志全、吴大军、长春市金阳出租汽车有限公司（以下简称出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马敬及其委托诉讼代理人王红光，被告彭志全、吴大军及被告出租车公司委托代理人刘忠华、人保公司委托代理人张翀、平安保险公司委托代理人庞广彪到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告马敬向本院提出诉讼请求：一、依法判令上列被告赔偿原告损失共计57,367.28元，包括：1、医疗费：门诊费5,348.50元＋住院费14,607.14元=19,955.64元；2、120车急救费205.00元；3、交通费（适当保护）200元；4、误工费123天×124.08元=15,261.84元；5、住院伙食补助费33天×100.00元=3,300.00元；6、护理费60天×124.08元=7,444.80元；7、营养费60天×100.00元=6,000.00元；8、鉴定费2,000.00元；9、诉讼代理费3,000.00元。二、上列被告承担案件受理费。事实和理由：2016年1月1日晚9时50分许，被告彭志全驾驶红旗牌出租汽车（该车的所有人系出租车公司）在长春市虎林街与富锦路交汇处，与被告吴大军驾驶的自有产权捷达牌出租车相撞，将原告撞伤。经120急救车送至吉林省人民医院救治，住院治疗33天后出院。诊断为：腰椎横突骨折，头外伤，全身多处软组织损伤，感音神经性聋。经长春市朝阳区公安交警支队朝阳区大队第201540017号道路交通事故认定书认定，被告彭志军承担本次事故的主要责任，被告吴大军承担次要责任，原告无责任。经吉林正达司法鉴定中心（2016）第F0672号鉴定意见书鉴定意见为：1、原告此次损伤的护理期限为60日；2、营养期限为60日。事故发生后，原、被告多次协商赔偿事项未果，现诉至人民法院，请求依法判令上列被告依法承担各自的民事赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告彭志全辩称，交通事故发生属实，对交通事故认定书的认定无异议，对于原告的诉请的赔偿，因事故车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任，120急救费用205.00元是由我在事发当天支付的。
被告出租车公司辩称，交通事故发生属实，对交通事故认定书的认定无异议，因事故车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，红旗牌出租车在我公司投保了交强险和50万元限额商业三者险，未投保不计免赔险，承担事故主要责任，免赔率15%。事故发生在保险期间内。此次交通事故是两辆车共同侵权，所有应由两辆车的交强险在限额内共同承担赔偿责任，交强险不足部分我公司在三者险限额内承担事故责任70%承担赔偿责任，医疗费在医保范围内承担赔偿责任，护理费、误工费足月按月计算，鉴定费、律师代理费不在保险公司理赔范围内，我公司不同意承担。
被告吴大军辩称，交通事故发生属实，对交通事故认定书的认定无异议，因事故车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，原告应提供保单证明保险情况及证明其是否投保了不计免赔险，此次交通事故是两辆车共同侵权，所以应由两辆车的交强险在限额内共同承担赔偿责任，交强险不足部分我公司在三者险限额内承担事故责任30%承担赔偿责任，医疗费在医保范围内承担赔偿责任，护理费、误工费足月按月计算，鉴定费、律师代理费不在保险公司理赔范围内，我公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日21时50分，彭志全驾驶吉AY96**号出租车沿富锦路由东向西行至虎林街遇吴大军驾驶捷达牌出租车由北向南行驶，两车相撞，红旗牌出租车失控撞到路边行人马敬，致使马敬及案外人捷达牌出租车内乘客刘凤受伤。经交警部门认定，彭志全负事故主要责任，吴大军负事故次要责任，马敬、刘凤无责任。红旗牌出租车在中国人保公司投保了交强险，限额50万元商业三者险，未投保不计免赔险。捷达牌出租车在平安保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险。诉前，原告申请吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，2016年6月17日，吉林正达司法鉴定中心出具了吉正司鉴中心（2016）法临鉴字第F0672号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人马敬此次损伤的护理期限评定为60日；2、被鉴定人马敬此次损伤的营养期限评定为60日，每日营养费用可参照住院补助费用计算。庭审中，原告提供吉林省人民医院门诊票据，门诊费用为5348.50元；提供吉林省人民医院住院费收据，医疗费花费14607.14元；提供急救中心出诊单、急救中心出具的费用明细及收据，急救费花费205.00元，此急救费用彭志全已经垫付。认定以上事实的证据有：原被告陈述、答辩，原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：人保公司作为红旗牌出租车的承保公司，平安保险公司作为捷达牌出租车的承保公司，应在交强险限额项下先行赔付，超出交强险赔偿限额部分，在商业第三者责任保险限额内赔付。超出保险公司理赔范围部分应由彭志全、吴大军赔偿。出租车公司作为红旗牌出租车的挂靠公司，应与彭志全承担连带赔偿责任。关于马敬此次事故所产生的各项经济损失认定如下：1.医疗费19,955.64元（14,607.14元＋5,348.50元）；2.马敬住院33天，医嘱暂全休一个月，两次门诊复查医嘱休息半个月，结合马敬腰椎横突骨折的伤情，支持马敬误工期限123天，参照2015年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资，误工费保护15,261.84元（124.08元/天×123天）；3.护理费5,397.50元（2,698.75元×2个月）；4.马敬住院时系急救车送至医院，另酌情保护交通费100.00元；5.鉴定费2,000.00元；6律师代理费3,000.00元；7.住院伙食补助费3,300.00元（100.00元/天×33天）；8.营养费6,000.00元（60天×100元）。以上各项损失中属于交强险限额项下的赔偿费用由人保公司和平安保险公司各赔偿一半。超出交强险限额项下的部分由人保公司在商业三者险限额内按照主要责任70%比例赔偿，同时扣除免赔率15%，免赔部分由彭志全赔偿。剩余30%部分由平安保险公司赔偿。经核算，人保公司在交强险限额内应赔偿的费用包括：医疗费、护理费、交通费、误工费共20,379.67元[10,000.00元+（5,397.50元+100.00元+15,261.84元）÷2]，在商业三者险限额内应赔偿的费用包括：住院伙食补助费、营养费5,507.11元[（19,955.64元+6,000.00元+3,300.00元-20,000.00元）×70%×85%]。平安保险公司在交强险限额内应赔偿的费用包括：医疗费、护理费、交通费、误工费共20,379.67元[10,000.00元+（5,397.50元+100.00元+15,261.84元）÷2]，在商业三者险限额内应赔偿的费用包括：住院伙食补助费、营养费2,776.69元[（19,955.64元+6,000.00元+3,300.00元-20,000.00元）×30%]。彭志全应赔偿费用包括：住院伙食补助费、营养费971.84元[（19,955.64元+6,000.00元+3,300.00元-20,000.00元）×70%×15%]，鉴定费1,400.00元（2,000.00元×70%），律师代理费2,100.00元（3,000.00元×70%）。吴大军应赔偿的费用包括：鉴定费600.00元（2,000.00元×30%），律师代理费900.00元（3,000.00元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告马敬医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计25,886.78元。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告马敬医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计23,156.36元。
被告彭志全于本判决书生效后十日内赔付原告马敬住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师代理费共计4,471.84元。
被告长春市金阳出租汽车有限公司对彭志全应赔付的款项承担连带给付责任。
被告吴大军于本判决书生效后十日内赔付原告马敬鉴定费、律师代理费共计1,500.00元。
六、驳回原告马敬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,234.00元，由被告彭志全、长春市金阳出租汽车有限公司连带负担863.80元，被告吴大军负担370.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 敏