wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28879e68-d32e-4138-a00b-2ba5fbbeb385&imgId=Mjg4NzllNjgtZDMyZS00MTM4LWEwMGItMmJhNWZiYmViMzg1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初157号
原告苏某。
被告张某。
原告苏XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成由审判员李志刚担任审判长，代理审判员康立庚、人民陪审员王霞参加的合议庭审理本案。本院于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告苏XX到庭参加了诉讼，被告张XX经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏XX诉称，原告苏XX与前夫生育一女苏XX（2003年5月14日出生）。2009年1月15日原告苏XX与被告张XX登记结婚，2009年6月19日生育一子张XX，由于原告苏XX与被告张XX婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常发生争吵，加之被告张XX经常酗酒无家庭责任心，言行举止粗鲁不利于两个孩子的成长，且常对原告苏XX实施家庭暴力，故导致夫妻感情已经破裂，无法共同生活。2014年农历腊月十九（2015年2月7日），原告苏XX带着两个孩子搬离了纳林陶亥镇道劳岱村尉家沟社，与被告张XX分居至今。现苏XX、张XX随原告苏XX共同生活。现原告苏XX提起诉讼，要求：一、解除原告苏XX与被告张XX的婚姻关系；二、女儿苏XX和儿子张XX由原告苏XX抚养，被告张XX每月支付两个孩子的抚养费共计1500元；三、位于纳林陶亥镇道劳岱村尉家沟社的平房2间（84平方米）、圈棚1间（210平方米）归原告苏XX所有。
被告张XX未做答辩。
原告苏XX针对自己的主张，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供了如下证据：
第一组，结婚登记信息表原件1份、常住人口登记卡复印件2张，用以证明原告苏XX与被告张XX存在真实的婚姻关系，及结婚前后生育子女情况。
第二组，伊金霍洛旗公安局纳林陶亥派出所出具的证明1份，用以证明原告苏XX与被告张XX婚后曾多次因家庭纠纷报警的事实。
本院经庭审认为,原告苏XX提供的第一组证据来源合法，内容真实客观，与案件事实具有关联性，故本院对原告苏XX提供的第一组予以采信。
原告苏XX提供的第二组证据，因该证据系复印件，无法与原件核对，故本院对原告苏XX提供的第二组不予以采信。
被告张XX在法定举证期限未向本院提交证据。
本院根据所采信的证据及原告在庭审中的陈述，确认如下事实：原告苏XX与前夫生育一女苏XX（2003年5月14日出生）。2009年1月15日原告苏XX与被告张XX登记结婚，2009年6月19日生育一子张XX。2014年农历腊月十九（2015年2月7日），原告苏XX带着两个孩子搬离了纳林陶亥镇道劳岱村尉家沟社，与被告张XX分居至今。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是人民法院准予或不准予离婚的依据。原告苏XX于2015年2月7日离家出走与被告张XX分居至今，足见其夫妻感情确已破裂，故原告苏XX要求与被告张XX解除婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方婚后生育的儿子张XX一直随原告苏XX共同生活，所以张XX随原告苏XX共同生活为宜，由被告张XX给付抚养费。原、被告双方夫妻关系解除后，被告张XX享有探望张XX的权利，原告苏XX有协助的义务。苏XX系原告苏XX与其前夫所生，故苏XX随原告苏XX生活为宜，被告张XX无需承担抚养费。原告苏XX要求将夫妻共同财产中的位于纳林陶亥镇道劳岱村尉家沟社的平房2间（84平方米）、圈棚1间（210平方米）归其所有，但因原告苏XX未提供相应存在该夫妻共同财产的证据，故本院对原告苏XX的该诉讼请求不予支持，原告苏XX可就此项诉讼请求另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告苏XX与被告张XX离婚；
二、苏XX、张XX随原告苏XX共同生活，被告张XX从本判决生效之日起每月负担张XX抚养费700元；
三、被告张XX享有对张XX的探视权，原告苏XX有协助的义务。
案件受理费200元、公告费700元，两项共计900元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 李志刚
代理审判员 康立庚
人民陪审员 王 霞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陆 青
法条链接：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条 男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初157号原告苏某。被告张某。原告苏XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成由审判员李志刚担任审判长，代理审判员康立庚、人民陪审员王霞参加的合议庭审理本案。本院于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告苏XX到庭参加了诉讼，被告张XX经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告苏XX诉称，原告苏XX与前夫生育一女苏XX（2003年5月14日出生）。2009年1月15日原告苏XX与被告张XX登记结婚，2009年6月19日生育一子张XX，由于原告苏XX与被告张XX婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常发生争吵，加之被告张XX经常酗酒无家庭责任心，言行举止粗鲁不利于两个孩子的成长，且常对原告苏XX实施家庭暴力，故导致夫妻感情已经破裂，无法共同生活。2014年农历腊月十九（2015年2月7日），原告苏XX带着两个孩子搬离了纳林陶亥镇道劳岱村尉家沟社，与被告张XX分居至今。现苏XX、张XX随原告苏XX共同生活。现原告苏XX提起诉讼，要求：一、解除原告苏XX与被告张XX的婚姻关系；二、女儿苏XX和儿子张XX由原告苏XX抚养，被告张XX每月支付两个孩子的抚养费共计1500元；三、位于纳林陶亥镇道劳岱村尉家沟社的平房2间（84平方米）、圈棚1间（210平方米）归原告苏XX所有。被告张XX未做答辩。原告苏XX针对自己的主张，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供了如下证据：第一组，结婚登记信息表原件1份、常住人口登记卡复印件2张，用以证明原告苏XX与被告张XX存在真实的婚姻关系，及结婚前后生育子女情况。第二组，伊金霍洛旗公安局纳林陶亥派出所出具的证明1份，用以证明原告苏XX与被告张XX婚后曾多次因家庭纠纷报警的事实。本院经庭审认为,原告苏XX提供的第一组证据来源合法，内容真实客观，与案件事实具有关联性，故本院对原告苏XX提供的第一组予以采信。原告苏XX提供的第二组证据，因该证据系复印件，无法与原件核对，故本院对原告苏XX提供的第二组不予以采信。被告张XX在法定举证期限未向本院提交证据。本院根据所采信的证据及原告在庭审中的陈述，确认如下事实：原告苏XX与前夫生育一女苏XX（2003年5月14日出生）。2009年1月15日原告苏XX与被告张XX登记结婚，2009年6月19日生育一子张XX。2014年农历腊月十九（2015年2月7日），原告苏XX带着两个孩子搬离了纳林陶亥镇道劳岱村尉家沟社，与被告张XX分居至今。本院认为，夫妻感情是否破裂，是人民法院准予或不准予离婚的依据。原告苏XX于2015年2月7日离家出走与被告张XX分居至今，足见其夫妻感情确已破裂，故原告苏XX要求与被告张XX解除婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方婚后生育的儿子张XX一直随原告苏XX共同生活，所以张XX随原告苏XX共同生活为宜，由被告张XX给付抚养费。原、被告双方夫妻关系解除后，被告张XX享有探望张XX的权利，原告苏XX有协助的义务。苏XX系原告苏XX与其前夫所生，故苏XX随原告苏XX生活为宜，被告张XX无需承担抚养费。原告苏XX要求将夫妻共同财产中的位于纳林陶亥镇道劳岱村尉家沟社的平房2间（84平方米）、圈棚1间（210平方米）归其所有，但因原告苏XX未提供相应存在该夫妻共同财产的证据，故本院对原告苏XX的该诉讼请求不予支持，原告苏XX可就此项诉讼请求另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准许原告苏XX与被告张XX离婚；二、苏XX、张XX随原告苏XX共同生活，被告张XX从本判决生效之日起每月负担张XX抚养费700元；三、被告张XX享有对张XX的探视权，原告苏XX有协助的义务。案件受理费200元、公告费700元，两项共计900元，由被告张XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  李志刚代理审判员  康立庚人民陪审员  王 霞二〇一六年九月十二日书 记 员  陆 青法条链接：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条 男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执724号
申请执行人敬志鹏，男，1981年10月7日出生，证件号码410184198110075616。
被执行人肖东峰，地址新郑市。
被执行人张惠敏，地址新郑市。
敬志鹏与肖东峰、张惠敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2016年3月8日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人肖东峰、张惠敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敬志鹏向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人肖东峰、张惠敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人敬志鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖东峰、张惠敏新的财产线索，申请执行人敬志鹏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年八月二十五日
书记员 柳秋亮
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02773号
原告：尹某某，女，1991年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴某某，男，1988年5月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告尹某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 丰 琦
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2275号
申请执行人王立凤，女，1978年11月1日出生，汉族，居民。
被执行人王立凤，男，1981年1月2日出生，汉族，农民。
申请执行人王立凤与被执行人张海清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）宁民初字第04757号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张海清应偿付申请执行人王立凤案款190690元及后段迟延履行期间的债务利息。经本院查询，被执行人张海清现因暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2275号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月九日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1606号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁碧田，男，土家族，1952年8月9日出生，住湖北省来凤县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：田国庆，男，土家族，1977年9月9日出生，住湖北省来凤县。
再审申请人鲁碧田因与被申请人田国庆民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁碧田申请再审称：原审认定利息错误，遗漏了鉴定费的处理。被申请人应当偿还借款本金、利息，并承担本案全部诉讼费用。请求对本案再审。
本院经审查认为：申请人鲁碧田一审起诉要求被申请人田国庆偿还借款本金及利息，但因双方未约定还款时间及利息标准，一审判令田国庆偿还鲁碧田借款本金，并从鲁碧田起诉之日计算利息，符合法律规定，关于利息标准问题，一审在自由裁量权范围之内酌情按照年利率6%计算，并无不当。鲁碧田对一审判决未提出上诉，二审法院在田国庆上诉后经审理判决未改变一审关于双方权利义务的判定。鲁碧田申请再审认为原审利息计算错误，理由不能成立。关于鉴定费问题，因鲁碧田未提出上诉，二审法院对此不予审查处理，并无不当。
综上，鲁碧田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鲁碧田的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一八年五月三日
书记员 刘晓屿
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1606号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁碧田，男，土家族，1952年8月9日出生，住湖北省来凤县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田国庆，男，土家族，1977年9月9日出生，住湖北省来凤县。再审申请人鲁碧田因与被申请人田国庆民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁碧田申请再审称：原审认定利息错误，遗漏了鉴定费的处理。被申请人应当偿还借款本金、利息，并承担本案全部诉讼费用。请求对本案再审。本院经审查认为：申请人鲁碧田一审起诉要求被申请人田国庆偿还借款本金及利息，但因双方未约定还款时间及利息标准，一审判令田国庆偿还鲁碧田借款本金，并从鲁碧田起诉之日计算利息，符合法律规定，关于利息标准问题，一审在自由裁量权范围之内酌情按照年利率6%计算，并无不当。鲁碧田对一审判决未提出上诉，二审法院在田国庆上诉后经审理判决未改变一审关于双方权利义务的判定。鲁碧田申请再审认为原审利息计算错误，理由不能成立。关于鉴定费问题，因鲁碧田未提出上诉，二审法院对此不予审查处理，并无不当。综上，鲁碧田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁碧田的再审申请。审判长  严开元审判员  杨 艳审判员  马文艳二〇一八年五月三日书记员  刘晓屿
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1538号
原告新乡市卫滨区东来聚名仕烟酒商行
住所地新乡市
委托代理人胡殿全，男，汉族，住河南省延津县
被告刘志刚，男，汉族，住河南省延津县，
委托代理人张勤，河南宇华大众律师事务所律师
原告新乡市卫滨区东来聚名仕烟酒商行诉被告刘志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市卫滨区东来聚名仕烟酒商行的委托代理人胡殿全，被告刘志刚及其委托代理人张勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市卫滨区东来聚名仕烟酒商行诉称：被告刘志刚自2015年3月21日起多次向原告购买烟酒，累计至2015年7月19日合计欠款27018元。原告多次催要，被告以种种理由推诿不予支付。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款27018元；2、被告支付原告逾期欠款利息（从起诉之日起至清偿之日起，以中国人民银行同期贷款利率计算。）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘志刚辩称：案涉原、被告均非案涉债权债务的当事人，依法应驳回原告的起诉。1、被告购买烟酒的地点为延津东航名仕烟酒商行，原告在其管辖权异议上诉状中对此予以认可，但根据民事诉讼法解释第59条的规定，有字号的个体工商户为案件当事人，故本案的债权方应为延津东航名仕烟酒商行，而非本案原告。案涉债权的债务人应为延津东安出租服务有限公司，被告是接受该公司委托购买的案涉烟酒。2、原告的经营者宋相东是新乡市五星酒业有限责任公司法定代表人孟凡丽的丈夫，其于2014年5月15日代表该公司与延津东安出租服务有限公司签订广告发布合同，合同签订后，五星公司未依约支付全部广告费，经东安出租公司催要，宋相东同意以其经营的东航烟酒名仕商行的烟酒折抵广告费，被告从该商行所取烟酒均系东安出租公司委托。原、被告之间不存在债权债务关系，其起诉被告缺乏事实和法律依据，依法应驳回原告的起诉。
原告新乡市卫滨区东来聚名仕烟酒商行向本院提交的证据材料：欠条15张，证明被告共计欠原告货款27018元。
被告刘志刚向本院提交的证据材料：1、提供原告管辖权异议上诉状一份、东航烟酒商行营业执照复印件一份，证明原告与东航烟酒商行为相互独立的民事主体，原告自认涉案烟酒系从东航烟酒商行所提取，东航烟酒商行营业范围包括出售烟酒，买卖合同双方当事人的确定应当以实际交易双方确定，而不能以原告的经营者的自认为准；2、提供广告发布合同一份、东安出租服务公司证明一份、东安出租服务公司营业执照及法定代表人身份证复印件一份，证明东安公司与宋相东妻子任法定代表人的五星公司存在债权债务关系，该份广告发布合同系被告和原告的经营者宋相东分别代表东安公司和五星公司所签订，被告所提取涉案烟酒均系代表东安公司所提取，涉案债务与被告个人无关。
经庭审质证：被告刘志刚对原告提交的证据真实性没有异议，但是该15份欠条系被告代表东安出租服务公司向延津东航名仕烟酒商行所出具，涉案的债权人应当为延津东航名仕烟酒商行，债务人应当为东安出租服务公司。原告新乡市卫滨区东来聚名仕烟酒商行提交的欠条真实有效，本院对其真实性予以确认。
原告新乡市卫滨区东来聚名仕烟酒商行对被告提交的证据1真实性无异议，但证据1的延津东航名仕烟酒商行的营业执照和经营场所已长期不使用，原告使用的是现在东来聚名仕烟酒商行进行营业。对证据2的广告发布合同、东安出租服务公司营业执照及法定代表人身份证复印件真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。对证据2的东安出租公司的证明真实性有异议，案涉欠条无东安出租公司的盖章，而是被告刘志刚的个人签名，且大量欠条上写的是自费或者自用，充分证明系被告刘志刚个人行为。被告提交的证据1真实有效，本院予以确认。证据2的广告发布合同、东安出租服务公司营业执照和法定代表人身份证复印件与本案没有关联性，本院仅对其真实性予以认定。东安出租公司的法定代表人刘营系被告刘志刚胞妹，与其具有利害关系，对证据2的东安出租公司的证明，本院不予认定。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
2015年3月21日起，被告刘志刚陆续从延津东航名仕烟酒商行购买烟酒，共计向延津东航名仕烟酒商行的经营者宋相东出具欠条15份，累计金额27018元。被告刘志刚未支付上述货款。
另查明，宋相东于2012年7月6日在延津注册成立延津东航名仕烟酒商行，组成形式为个人经营。2012年2月20日，宋相东在新乡市卫滨区注册成立新乡市卫滨区东来聚名仕烟酒商行，组成形式为个人经营。
本院认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。被告刘志刚购买案涉烟酒的地点是延津东航名仕烟酒商行，而非新乡市卫滨区东来聚名仕烟酒商行。上述商行的经营者均是宋相东，但两个商行字号不同，应以营业执照上登记的字号为当事人，即案涉债权的债权人应为延津东航名仕烟酒商行，新乡市卫滨区东来聚名仕烟酒商行不是本案适格的原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告新乡市卫滨区东来聚名仕烟酒商行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李天使
代理审判员 索广凯
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一六年十二月五日
书 记 员 计 珍
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1929号
原告：杨秀华，女，1960年6月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托诉讼代理人：李岳德，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告：李春伟，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告杨秀华诉被告李春伟健康权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，于2018年7月16日由代理审判员齐知勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀华及其诉讼代理人、被告李春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀华诉称：2018年4月12日上午8时许，原告与被告因土地发生口角，被告将原告打伤，导致原告后背受伤头面部软组织挫伤、左胸及腕部软组织挫伤、左小腿软组织挫伤，事发后，警方介入，由于被告故意伤害犯罪行为，使我受伤住院，在梨树县第二人民医院住院治疗共15天，使我遭受极大的精神痛苦并蒙受经济损失。现要求被告赔偿住院费、护理费、误工费、伙食费、营养费、后续治理费、精神损失费、律师代理费等各项费用20000元。
李春伟辩称：不同意赔偿。一、被答辩人的诉讼请求、事实及理由与事实不符，于法无据，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人强行霸占答辩人的承包田半垄，该村书记、治保主任对该地进行丈量，被答辩人阻止丈量，并且把丈量的尺子踢飞，严重阻碍村领导的正常工作，被答辩人辱骂答辩人，答辩人与被答辩人发生争执，被答辩人伸手挠、打答辩人，被答辩人过错在先。三、被答辩人请求营养费、后续治疗费、精神损失费无法律依据。四、被答辩人左胸部、左腕部、左小腿软组织挫伤是该人乘坐王守业摩托车与董义祥摩托车相撞。撞坏董义祥摩托车，被答辩人摔伤。五、人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、二十七条对被答辩人不在理请求给予驳回，作出公正判决。
经审理查明，2018年4月12日上午8点多，杨秀华与李春伟因土地边界问题发生纠纷，双方厮打起来，杨秀华因头面部软组织挫伤、左胸及左腕部软组织挫伤、左小腿软组织挫伤住院15天，花费医疗费8338.16元。上述事实由公安卷宗、医疗费票据、住院病历、出院诊断书佐证。
本院认为，发生矛盾后杨秀华和李春伟应该通过合理的方式解决，而不应该通过武力。通过公安卷宗笔录及住院病历证明，本院对杨秀华的伤系李春伟形成予以认定。原告杨秀华要求营养费，并未提交相应证据，本院不予支持。后续治疗费待实际发生后另行主张权利。原告杨秀华未造成残疾，要求精神损失费本院不予支持。考虑到本案的案情及标的额，交通费300元、律师代理费1000元为宜。本案双方当事人都存在一定过错，综合本案实际情况，李春伟承担主要责任（70%），杨秀华承担次要责任（30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条，判决如下：
一、被告李春伟赔偿原告杨秀华医药费8338.16元、护理费1884.9元（125.66元×15天）、误工费1899元（126.6元×15天）、住院伙食补助费1500元（15天×100元）、律师代理费1000元，交通费300元，合计14922.06元的70%，即10445.44元.（于本判决生效后10日内给付）。
二、驳回原告杨秀华其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告李春伟负担175元，由原告杨秀华负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 齐知勇
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 崔宇虹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3412号
上诉人（原审被告）：李卫华，女，汉族，1981年12月11日生，住川汇区。
委托诉讼代理人：杨坤，河南亚太人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡亚杰，女，汉族，1980年10月9日生，住川汇区。
委托诉讼代理人：刘国轩，河南崔灿律师事务所律师。
原审被告：郭春更，男，汉族，1978年12月29日生，住址同上，与李卫华系夫妻关系。
上诉人李卫华因与被上诉人胡亚杰、原审被告郭春更民间借贷纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人李卫华及其委托诉讼代理人杨坤，被上诉人胡亚杰及其委托诉讼代理人刘国轩到庭参加诉讼。原审被告郭春更经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李卫华上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人向法庭提交的借条均是上诉人所签，但被上诉人并未向上诉人支付任何款项。一审法院对于款项支付方式、出借能力、借款原因没有查明，认定被上诉人出借32万元属于认定事实错误。被上诉人没有足够的款项借给上诉人。2017年1月11日，上诉人在工商银行取出5万元用于偿还被上诉人的借款应当认定。
被上诉人胡亚杰答辩称，上诉人上诉称未收到32万元款项，在一审庭审中称收到过32万元借款，只是称其已偿还完毕，陈述前后自相矛盾。在一审庭审中被上诉人不仅提交了两份借条，而且还提交了能够证明借贷法律关系的录音和证人证言。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依法应驳回上诉，维持原判。
胡亚杰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金320000元及利息116000元；2，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月1日，李卫华向胡亚杰借款250000元并出具书面借条，后李卫华又向胡亚杰借款70000元并出具书面借条。以上两笔共计320000元，均未约定利息及还款期限。李卫华对收到320000元无异议，但认为该320000元已经偿还，属于借条未收回。以上借条郭春更均未签字认可。
一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。胡亚杰、李卫华双方对借款事实无异议，对该事实法院予以确认。被告辩称还款后借条未收回与生活经验及交易习惯不符，且提供的证据不能证明与本案有关联性，对该辩解意见不予采纳。对于借款利息由于双方未约定利息，原告提供的证据不足以证明双方明确约定了利息，故对利息的请求不予支持。郭春更未对该借款予以确认，也没有证据证明该借款用于二被告日常共同生活支出，故对原告请求郭春更共同承担还款责任不予支持。综上，对原告请求李卫华偿还借款本金的诉请予以支持，诉请偿还利息证据不足不予支持。对被告合理的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李卫华于判决生效之日起十日内偿还胡亚杰借款320000元。二、驳回胡亚杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3920元，胡亚杰承担870元，李卫华承担3050元。
二审中，李卫华提交一份工商银行的账户历史明细清单，证明上诉人把5万元取出来后交给了被上诉人。被上诉人的质证意见是：1、该证据不属于新证据。2、该证据只能显示上诉人取款的交易记录，不能证明上诉人将该款支付给了被上诉人，其证明目的不成立。本院的认证意见是：上诉人提交的证据达不到其证明目的，不予采信。经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，胡亚杰主张其与李卫华存在借款关系，一审中提交了借条、录音、证人证言等证据为证，上述证据相互印证，可以证明借贷关系的成立。对于款项的交付情况，一审庭审中李卫华明确承认收到借款，对该事实胡亚杰无需举证。李卫华二审中对资金来源、款项交付等情况虽然提出异议，但鉴于其已自认收到款项，对此本院不再审查。上诉人称从银行取出5万元用于偿还被上诉人的借款，所举证据不力，被上诉人也不认可，对该主张本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人李卫华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 何ＸＸ
审判员 王 璐
二〇一八年七月三十日
书记员 位小燚
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1723行审17号
申请执行人：开江县国土资源局。
法定代表人：朱诚，系该局局长。
被执行人：春源木业有限公司。
法定代表人：李德万。
申请执行人开江县国土资源局于2017年11月13日向本院申请强制执行开国土资罚【2017】40号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人称，被执行人在永兴镇门坎坡村1组占地修建木材厂，其行为违反了《中华人民共和国国土管理法》第�十三条、第四十四条的规定。特申请人民法院强制执行内容如下：责令被执行人将非法占用的土地退还给原集体经济组织，自行复耕。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：***；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况：***。”，申请执行人开江县国土资源局没有提供其作出决定的事实，被申请人的意见及其催告情况的证据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解�》第九十五条的规定，裁定如下:
不准予强制执行开江县国土资源局作出的开国土资罚【2017】40号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 简红辉
审判员 王正武
审判员 杨红梅
二〇一七年七月二十一日
书记员 范元苧
四川省开江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1723行审17号申请执行人：开江县国土资源局。法定代表人：朱诚，系该局局长。被执行人：春源木业有限公司。法定代表人：李德万。申请执行人开江县国土资源局于2017年11月13日向本院申请强制执行开国土资罚【2017】40号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人称，被执行人在永兴镇门坎坡村1组占地修建木材厂，其行为违反了《中华人民共和国国土管理法》第�十三条、第四十四条的规定。特申请人民法院强制执行内容如下：责令被执行人将非法占用的土地退还给原集体经济组织，自行复耕。本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：···；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况：···。”，申请执行人开江县国土资源局没有提供其作出决定的事实，被申请人的意见及其催告情况的证据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解�》第九十五条的规定，裁定如下:不准予强制执行开江县国土资源局作出的开国土资罚【2017】40号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  简红辉审判员  王正武审判员  杨红梅二〇一七年七月二十一日书记员  范元苧
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初2942号
原告叶文强。
原告龙思亚。
被告刘斌。
本院在审理原告叶文强、龙思亚与被告刘斌合同纠纷一案中，经审查，本案被告住所地及合同履行地均在遵义市播州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由遵义市播州区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，裁定如下：
本案移送遵义市播州区人民法院审理。
审判员 李 洪
二〇一六年六月十四日
书记员 任雅旭
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2195号
原告徐海珍，女，现住巴林右旗。
被告张金山，男，现住巴林右旗。
原告徐海珍诉被告张金山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由本院审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海珍、被告张金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，被告从原告处借款26000元，口头约定还款日期为2014年8月15日，此款至今未还故诉至法院请求法院判令被告偿还原告本金26000元及利息2990元（已计算到起诉日），之后的利息从借款日起按年利率6%计算至欠款还清为止，并承担本案的诉讼费用。
被告张金山辩称，向原告借款不属实，这笔钱是我借的是胡建民的钱，我是给胡建民打的欠条，我不知道欠条是怎么到了原告的手中。
经审理查明，2014年3月15日，被告张金山从原告徐海珍处借款人民币26000元。
上述事实，有原告提供的欠据及双方陈述，在卷为凭。
本院认为，原告徐海珍要求被告张金山偿还借款的诉讼请求，因原告持有借据，借贷关系成立，本院予以支持。原告要求被告偿还利息2990元的诉讼请求，因双方当时未约定利息，本院不予支持。被告张金山称，未向原告借款，该笔借款是从案外人胡建民处借款，是为胡建民出具的借据，并已经偿还部分借款，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张金山于本判决发生法律效力之日起立即给付原告徐海珍人民币26000元及利息（利息自起诉之日2016年7月15日至借款全部还清之日止，按中国人民银行同期同类利率计算）。
如果被告张金山未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费263元，由被告张金山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一六年九月三十日
书记员 苏友格
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1943号
原告李三换，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托代理人郭丽琴,内蒙古永晟律师事务所律师。
被告高永飞，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告杨利琴,女,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院于2016年5月16日立案受理了原告李三换与被告高永飞、杨利琴民间借贷纠纷一案，依法由审判员史瑞峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李三换及其委托代理人郭丽琴到庭参加了诉讼，被告高永飞、杨利琴经本院合法传唤未到庭,本案经缺席审理,现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日，被告高永飞向原告李三换借款200000元。2014年7月17日，经过与被告重新结算，被告重新出具200000元的借据一支和借款利息100000元的欠据一支，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金200000元，从2012年9月17日至2016年6月17日借款利息200000元，以及从2016年6月17日至借款清偿之日借款利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并承担本案诉讼费。
原告提供以下证据证明自己的主张：
1、借据一支及利息欠据一支，证明被告高永飞借款的事实以及欠利息的事实。
2、夫妻关系证明，被告高永飞与杨利琴是夫妻关系。
被告高永飞未答辩。
被告杨利琴未答辩。
经审理查明，2012年9月17日，被告高永飞向原告李三换借款200000元，双方约定月利率2.5%，未定还款期限。2014年7月17日经双方结算,被告重新出具借款200000元的条据一支和利息100000元的欠据一支，条据上没有约定利息。该借款发生在被告高永飞和被告杨利琴夫妻婚姻关系存续期间。
上述事实有原告的陈述、借款条据、欠据、婚姻关系证明等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告高永飞向原告李三换借款200000元事实清楚，证据确实充分。被告借款后，经过结算，重新给原告出具200000元借据和欠利息款100000元的欠据，对其真实性本院予以确认。对于重新打下的借据双方未约定利息，则对原告之后的利息主张本院不予支持，由于双方对借款200000元和利息欠款100000元没有约定给付期限，则被告应当在原告向其追偿时，及时予以归还,现原告要求被告偿还借款200000元和利息欠款100000元的请求，本院予以支持。被告高永飞与被告杨利琴是夫妻关系，且该债务发生在夫妻存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，该债务由二被告共同承担。被告高永飞和杨利琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高永飞、杨利琴于本判决生效之日起归还原告李三换借款本金200000元及利息100000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告李三换承担913元，由被告高永飞、杨利琴负担2737元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 史瑞峰
二〇一六年六月二十六日
书记员 张小燕
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2115号
原告：瑞安市夏泰鞋材有限公司，住所地浙江省瑞安市云周街道十八家村。
法定代表人：吴章文，总经理。
委托诉讼代理人：郑锡金，公司员工。
被告：郑学智，男，1985年8月3日出生，汉族，住山东省高密市。
原告瑞安市夏泰鞋材有限公司与被告郑学智买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并作当庭宣判。原告瑞安市夏泰鞋材有限公司的委托诉讼代理人郑锡金到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告瑞安市夏泰鞋材有限公司向本院提出诉讼请求（已变更）：1、被告支付原告货款28000元，及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月份起，被告因经营鞋料需要，陆续向原告购买回力胶鞋材，时有欠款。2015年10月31日，原被告通过结算，被告结欠原告货物38000元，被告在结算单上签字确认。后被告仅于2017年3月30日支付原告10000元，剩余28000元尚未偿还。
本院认为，原告瑞安市夏泰鞋材有限公司主张的事实有在卷证据相佐，予以确认。原告的诉请合法有据，本院予以支持。另查明，2017年2月23日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑学智于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市夏泰鞋材有限公司货款28000元，并赔偿利息损失（从2017年2月23日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告郑学智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一七年三月三十一无
（代）书记员 陈 亮
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2115号原告：瑞安市夏泰鞋材有限公司，住所地浙江省瑞安市云周街道十八家村。法定代表人：吴章文，总经理。委托诉讼代理人：郑锡金，公司员工。被告：郑学智，男，1985年8月3日出生，汉族，住山东省高密市。原告瑞安市夏泰鞋材有限公司与被告郑学智买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并作当庭宣判。原告瑞安市夏泰鞋材有限公司的委托诉讼代理人郑锡金到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。原告瑞安市夏泰鞋材有限公司向本院提出诉讼请求（已变更）：1、被告支付原告货款28000元，及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月份起，被告因经营鞋料需要，陆续向原告购买回力胶鞋材，时有欠款。2015年10月31日，原被告通过结算，被告结欠原告货物38000元，被告在结算单上签字确认。后被告仅于2017年3月30日支付原告10000元，剩余28000元尚未偿还。本院认为，原告瑞安市夏泰鞋材有限公司主张的事实有在卷证据相佐，予以确认。原告的诉请合法有据，本院予以支持。另查明，2017年2月23日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑学智于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市夏泰鞋材有限公司货款28000元，并赔偿利息损失（从2017年2月23日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告郑学智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理 审 判员 薛远芳二〇一七年三月三十一无（代）书记员 陈 亮??-2-???-1-?
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初105号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人滕仁鹏，男，汉族，1978年1月16日出生于山东省蓬莱市，高中文化，个体，住山东省蓬莱市。2011年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年1月24日因涉嫌诈骗被蓬莱市公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人滕仁鹏犯诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员滕贵出庭支持公诉，被害人周某、被告人滕仁鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，被告人滕仁鹏利用其在蓬莱市某小区施工期间了解部分房屋情况之便，冒充房屋权利人名义，谎称有房出售，于2015年8月24日骗取周某购房款60000元后逃匿，违法所得均被其挥霍。
上述事实，被告人滕仁鹏在开庭审理中亦无异议，且有被害人周某陈述，证人迟某、方某、邹某、李某证言，辨认笔录，受案登记表、人口信息、抓获经过、购房款收据复印件、刑事判决书、羁押证明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人滕仁鹏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人滕仁鹏自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕仁鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月24日起至2019年4月23日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人滕仁鹏退赔周某人民币60000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 赵灿盛
人民陪审员 张成美
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 地
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第814号
罪犯孙尚瑜，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年11月28日作出（2011）兴刑初字第410号刑事判决，以被告人孙尚瑜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万元（已缴纳五千元）。判决后该犯未上诉，判决发生法律效力后交付执行，于2012年01月16日送入监狱服刑改造，刑期自2011年04月01日起至2022年09月30日止。执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩均达80分以上，于2013年被评为监狱改造积极分子，现计分考核累计107分。建议对罪犯孙尚瑜予以减去有期徒刑一年二个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且被判处罚金20000元，尚有15000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达80分以上，于2013年被评为监狱改造积极分子，2012年1月1日起至2014年4月30日止计分考核累计107分。
以上事实有该犯思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证明。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且被判处罚金20000元，尚有15000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙尚瑜减去有期徒刑一年，刑期自2011年04月01日起至2021年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙如芝
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13299号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：刘静，女，1974年11月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告刘静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告刘静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.刘静返还建行观音桥支行信用卡透支本金31563.22元，支付截止2016年5月17日的利息3577.67元、滞纳金1923.83元、费用712.68元；2.刘静支付建行观音桥支行自2016年5月18日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以本金31563.22元为基数，按日万分之五计算；复利以利息3577.67元为基数，按日万分之五计算）。事实与理由：2012年7月，刘静向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。刘静在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向刘静发放了信用卡。刘静于2012年7月23日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月17日止，刘静尚欠建行信用卡透支本金31563.22元、利息3577.67元、滞纳金1923.83元、费用712.68元。
被告刘静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月，刘静向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人刘静为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对刘静相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。刘静于2012年7月23日起开始透支消费。截至2016年5月17日，刘静尚欠建行透支本金31563.22元、利息3577.67元、滞纳金1923.83元、费用712.68元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。刘静办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求刘静偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金31563.22元，支付截止2016年5月17日的利息3577.67元、滞纳金1923.83元、费用712.68元；
二、被告刘静于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自216年5月18日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息3577.67元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取381元，由被告刘静负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告刘静于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一六年九月十三日
书记员 陈丽蔚
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0824行审159号
申请执行人：潜山县安全生产监督管理局，住所地安徽省潜山县政府大院内综合楼，统一社会信用代码11340824786525836B。
法定代表人：刘云南，该局局长。
委托诉讼代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。
被执行人：许春华，男，1961年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县安全生产监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（潜）安监加罚[2017]13号加处罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潜山县安全生产监督管理局申请强制执行（潜）安监加罚[2017]13号加处罚款决定即对许春华加处罚款10000元。事实和理由：许春华不具备道路施工资质，非法承包梅城镇高某村高某中大路高某学校段工程中的混凝土浇筑工程，2014年7月21日，因对混凝土搅拌现场管理不严，导致施工工地发生机械伤害事故，造成一人死亡。潜山县安全生产监督管理局于2014年9月1日作出（潜）安监管罚字[2014]第（6）号行政处罚决定书（个人），认定：许春华的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第三十六条的规定。依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条规定，决定给予许春华罚款10000元。限收到处罚决定书之日起十五日内履行完毕，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。许春华收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经2014年12月8日依法催告后，未履行义务。2017年12月7日，潜山县安全生产监督管理局作出（潜）安监加罚[2017]13号加处罚款决定书，认定：许春华未履行（潜）安监管罚字[2014]第（6）号行政处罚决定书（个人）义务。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定给予许春华加处罚款10000元。许春华收到加处罚款决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经2018年6月25日依法催告后，未履行义务。
经审查查明：2014年5月27日，潜山县梅城镇高集村村民委员会与葛金海签订《高集村高某小学路面硬化工程承包合同》，约定葛金海承包高某中大路高某小学路段道路硬化工程，葛金海承包该工程后，又将其中的混凝土浇筑工程转包给许春华。许春华租用徐接富的搅拌机，雇请许春余等人进行混凝土搅拌作业。2014年7月21日7时30分，在施工过程中，由于搅拌机操作人员没有尽到检查职责，在搅拌机加料斗作业的许春余没有撤出的情况下，操作搅拌机，致许春余被转动的机械所伤，经抢救无效死亡。潜山县安全生产监督管理局经过调查取证等法定程序，于2014年9月1日作出（潜）安监管罚字[2014]第（6）号行政处罚决定书（个人），认定：许春华的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第三十六条的规定。依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条规定，决定给予许春华罚款10000元。限收到处罚决定书之日起十五日内履行完毕，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。许春华收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经2014年12月8日依法催告，未履行义务。2017年12月7日，潜山县安全生产监督管理局作出（潜）安监加罚[2017]13号加处罚款决定书，认定：许春华未履行（潜）安监管罚字[2014]第（6）号行政处罚决定书（个人）义务。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定给予许春华加处罚款10000元。许春华收到加处罚款决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经2018年6月25日催告，未履行义务。潜山县安全生产监督管理局遂申请本院强制执行。潜山县安全生产监督管理局向本院提交如下证据：立案审批表、询问相关人员笔录、事故现场照片、《高集村高集小学路面硬化工程承包合同》、事故调查报告及批复、行政处罚集体讨论记录、案件处理呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、罚款催缴通知书、加处罚款决定书、加处罚款催缴通知书、送达回证等。
本院认为，许春华不具备道路施工资质，从事道路施工，且对混凝土搅拌现场管理不严，未履行《中华人民共和国安全生产法》规定安全生产职责，导致发生生产安全事故，除依法承担相应的赔偿责任外，还应该承担行政等责任。潜山县安全生产监督管理局作出的（潜）安监管罚字[2014]第（6）号行政处罚决定书（个人），认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，行政行为合法。《中华人民共和国行政处罚法》和（潜）安监管罚字[2014]第（6）号行政处罚决定书（个人）已经明确了“加处罚款”的标准，内容明确，“加处罚款”已经构成行政处罚决定书内容的一部分。潜山县安全生产监督管理局就同一事实于2017年12月7日作出（潜）安监加罚[2017]13号加处罚款决定书，明显缺乏法律、法规依据。故申请强制执行依法不应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款（二）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不准予对申请执行人潜山县安全生产监督管理局作出的（潜）安监加罚[2017]13号加处罚款决定强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省安庆市中级人民法院申请复议，或直接向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。
审判长 黄盛青
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一八年八月十三日
书记员 余爱林
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省潜山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0824行审159号申请执行人：潜山县安全生产监督管理局，住所地安徽省潜山县政府大院内综合楼，统一社会信用代码11340824786525836B。法定代表人：刘云南，该局局长。委托诉讼代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。被执行人：许春华，男，1961年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。申请执行人潜山县安全生产监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（潜）安监加罚[2017]13号加处罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潜山县安全生产监督管理局申请强制执行（潜）安监加罚[2017]13号加处罚款决定即对许春华加处罚款10000元。事实和理由：许春华不具备道路施工资质，非法承包梅城镇高某村高某中大路高某学校段工程中的混凝土浇筑工程，2014年7月21日，因对混凝土搅拌现场管理不严，导致施工工地发生机械伤害事故，造成一人死亡。潜山县安全生产监督管理局于2014年9月1日作出（潜）安监管罚字[2014]第（6）号行政处罚决定书（个人），认定：许春华的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第三十六条的规定。依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条规定，决定给予许春华罚款10000元。限收到处罚决定书之日起十五日内履行完毕，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。许春华收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经2014年12月8日依法催告后，未履行义务。2017年12月7日，潜山县安全生产监督管理局作出（潜）安监加罚[2017]13号加处罚款决定书，认定：许春华未履行（潜）安监管罚字[2014]第（6）号行政处罚决定书（个人）义务。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定给予许春华加处罚款10000元。许春华收到加处罚款决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经2018年6月25日依法催告后，未履行义务。经审查查明：2014年5月27日，潜山县梅城镇高集村村民委员会与葛金海签订《高集村高某小学路面硬化工程承包合同》，约定葛金海承包高某中大路高某小学路段道路硬化工程，葛金海承包该工程后，又将其中的混凝土浇筑工程转包给许春华。许春华租用徐接富的搅拌机，雇请许春余等人进行混凝土搅拌作业。2014年7月21日7时30分，在施工过程中，由于搅拌机操作人员没有尽到检查职责，在搅拌机加料斗作业的许春余没有撤出的情况下，操作搅拌机，致许春余被转动的机械所伤，经抢救无效死亡。潜山县安全生产监督管理局经过调查取证等法定程序，于2014年9月1日作出（潜）安监管罚字[2014]第（6）号行政处罚决定书（个人），认定：许春华的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第三十六条的规定。依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条规定，决定给予许春华罚款10000元。限收到处罚决定书之日起十五日内履行完毕，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。许春华收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经2014年12月8日依法催告，未履行义务。2017年12月7日，潜山县安全生产监督管理局作出（潜）安监加罚[2017]13号加处罚款决定书，认定：许春华未履行（潜）安监管罚字[2014]第（6）号行政处罚决定书（个人）义务。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定给予许春华加处罚款10000元。许春华收到加处罚款决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经2018年6月25日催告，未履行义务。潜山县安全生产监督管理局遂申请本院强制执行。潜山县安全生产监督管理局向本院提交如下证据：立案审批表、询问相关人员笔录、事故现场照片、《高集村高集小学路面硬化工程承包合同》、事故调查报告及批复、行政处罚集体讨论记录、案件处理呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、罚款催缴通知书、加处罚款决定书、加处罚款催缴通知书、送达回证等。本院认为，许春华不具备道路施工资质，从事道路施工，且对混凝土搅拌现场管理不严，未履行《中华人民共和国安全生产法》规定安全生产职责，导致发生生产安全事故，除依法承担相应的赔偿责任外，还应该承担行政等责任。潜山县安全生产监督管理局作出的（潜）安监管罚字[2014]第（6）号行政处罚决定书（个人），认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，行政行为合法。《中华人民共和国行政处罚法》和（潜）安监管罚字[2014]第（6）号行政处罚决定书（个人）已经明确了“加处罚款”的标准，内容明确，“加处罚款”已经构成行政处罚决定书内容的一部分。潜山县安全生产监督管理局就同一事实于2017年12月7日作出（潜）安监加罚[2017]13号加处罚款决定书，明显缺乏法律、法规依据。故申请强制执行依法不应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款（二）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：不准予对申请执行人潜山县安全生产监督管理局作出的（潜）安监加罚[2017]13号加处罚款决定强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省安庆市中级人民法院申请复议，或直接向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。审判长  黄盛青审判员  储昭著审判员  汪秀锋二〇一八年八月十三日书记员  余爱林附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初134号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人孙×，男，1981年5月19日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人孙×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人孙×于2016年3月26日16时许，到北京市密云区×电动车专卖店，在试车间隙趁无人之机，将焦×所有的一辆格林豪泰牌电动自行车骑走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2765元。公诉机关认为被告人孙×如实供述自己的罪行并退赔损失，建议对被告人孙×判处罚金。
被告人孙×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙×犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一六年六月十七日
书记员 冯 利
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执622号
申请执行人:温红英，女，1973年10月19日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人：包权华，男，1971年10月6日出生，汉族，居户，住福建省上杭县。
被执行人：蓝礼香，女，1971年10月7日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
本院在申请执行人温红英与被执行人包权华、蓝礼香借款合同纠纷执行一案中，本院于2017年4月20日受理该案，申请标的50000元。经查被执行人包权华、蓝礼香系本院系列案件当事人，被执行人包权华在银行没有存款，被执行人蓝礼香已被本院（2016）闽0823执1623号一案，自2016年12月起每月扣划1500元工资；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人包权华、蓝礼香没有房产和企业注册的登记信息；经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人包权华、蓝礼香没有车辆登记信息；其余未发现被执行人包权华、蓝礼香有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴发
审判员 丘其民
审判员 张南生
二〇一七年十月十八日
书记员 郑丽珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出决定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提
起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5174号
罪犯高卓，男，1991年4月1日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2015年5月26日作出（2015）永刑初字第41号刑事判决，认定被告人高卓犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯高卓端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2015年3月19日6时许，高卓在永吉县口前镇综合市场龙腾网吧内，采用暴力和语言威胁的方法，对罗军花进行猥亵，造成罗军花轻微伤。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分113分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高卓在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高卓减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初61号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人吴先泰，男，1985年1月5日出生于陕西省商南县，汉族，初中文化程度，农民，住商南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月3日被抓获，12日被刑事拘留，25日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人吴先泰犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王成辉出庭支持公诉。被告人吴先泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2015年2月9日11时许，被告人吴先泰在西安市灞桥区纺正街万方公寓，因讨要工程款与被害人姚某某发生口角并厮打。吴先泰殴打致姚某某左侧肋骨骨折，经法医鉴定属轻伤二级。为证明此事实，公诉人当庭出示了证人证言、被害人陈述、照片、抓获经过、辨认笔录、法医学鉴定书及被告人供述等证据，认为被告人已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。建议判处一年二个月以下有期徒刑或者拘役。
被告人吴先泰对其罪行供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月9日11时许，被告人吴先泰在西安市灞桥区纺正街万方公寓，因讨要工程款与被害人姚某某发生口角并厮打。吴先泰殴打致姚某某左侧肋骨骨折，经法医鉴定属轻伤二级。
经调解，吴先泰亲属与姚某某就损失赔偿达成了协议，且已实际履行。姚某某对吴先泰表示谅解，撤回了附带民事诉讼。
本案有下列证据：
1、被害人姚某某的陈述：2015年2月9日11时许，吴先泰在西安市灞桥区纺正街万方公寓向开发商要工钱，在办公室把椅子踢倒了，他劝阻时，被吴先泰打伤，他左肋伤肯定是吴先泰用膝盖顶成的。
2、证人王某某的证言：她是万方公寓新旺角营运部经理，2015年2月9日中午，她去吃饭，听见打饭的办公室内有较大的声音，她过去见是姓吴的（经辨认即吴先泰）包工头带了六七个人站在客厅内，治安主任姚某某对吴说：你带人先去吃饭，吃完饭再说。包工头说吃屁饭，都快出人命了。姚某某用手指着包工头说话，包工头很不满，就打姚某某的手，打着打着，包工头比较激动，将姚某某推倒在地，姚某某的头磕在了墙上，声音比较大。双方都说赶快叫人。几分钟后，包工头一方来了三四个人，进房间后把门反锁了。金某经理把包工头叫进办公室说事。一会儿保安来叫门，没人敢开，姚某某去开门，包工头冲过去抢过姚某某的对讲机在姚头上砸了几下，接着用手掐着姚的双鄂，把姚摁在墙上。用右膝在姚某某左肋部顶了两三下，用力特别大。被人拉开后，她见姚某某双手捂着左肋部痛苦地坐在椅子上。（证人吴存羲、李燕林、金某的证言与此基本一致）。
3、被告人吴先泰的供述：2015年2月9日上午，他带工人到万方公寓新旺角工地找项目经理金某要工程款，金某说暂时没钱。他让金先给工人弄点钱，让工人回家。金某没有动静，和他僵持着。保安队长姚某某用对讲机叫保安，他气不过就抢下对讲机砸。保安在外面开始砸门。后姚某某指着他骂，他实在听不下去就在姚左脸扇了一耳光，一个保安拦他时，他下意识地用右膝盖朝姚某某的左肋处用力猛顶了一下，因用力过猛，姚某某往后一倒，把他也拽倒了。后来金某将他拉到了办公室。
4、西安铁路公安处绥德站派出所所书抓获经过，可证明吴先泰系被网上通缉后抓获
5、陕西新安司法鉴定中心【2015】临鉴字第119号司法鉴定意见书证明，姚某某左侧5、6、7肋骨骨折，属轻伤二级。
6、户籍材料证明吴先泰已达到刑事责任年龄。
7、谅解书证明，双方就损失赔偿已达成协议，且已实际履行。姚某某对吴先泰表示谅解。
上列证据均经法庭质证，各证据能够互相印证，本院予以认定。
本院认为，被告人吴先泰故意伤害他人，致一人二级轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。对被告人应依法惩处。鉴于被告人能够赔偿被害人损失，自愿认罪，有悔罪表现，已取得被害人谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴先泰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程东风
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吕 敬
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第2214号
上诉人（一审被告）王俊杰，男，1965年4月29日生，汉族。
委托代理人芦振中，代理权限为特别授权。
委托代理人秦林翔，杞县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被上诉人（一审原告）杜远光，男，1963年2月15日生，汉族。
一审被告王某甲。
法定代理人王俊杰，系王某甲之父。
上诉人王某乙与被上诉人杜远光、一审被告王某甲相邻损害防免关系纠纷一案，杜远光于2013年11月15日向河南省杞县人民法院起诉，请求判令王某乙、王某甲赔偿杜远光经济损失100000元。河南省杞县人民法院于2015年8月25日作出（2014）杞民初字第883号民事判决书。王某乙不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：王某甲系王某乙之子，现王某甲未成年。杜远光与王某乙、王某甲的房屋位于杞县东环路转盘西南路西，杜远光房屋与王某乙的房屋南北相邻，王某乙居南，杜远光居北。王某乙、王某甲的房屋南北相邻，王某甲居南，王某乙居北。2013年王某乙在杞县住房城乡规划建设局为王某乙、王某甲规划许可的住宅用地上建四层半楼房，在王某乙房屋施工过程中，2013年9月份杜远光发现其房屋出现多处裂缝等不同程度损坏，杜远光认为其房屋损坏系王某乙建房所致，要求王某乙赔偿，杜远光与王某乙多次协商未果，杜远光向人民法院提起诉讼。现王某乙、王某甲的房屋已基本完工，杜远光的房屋是2011年8月建成。
诉讼中杜远光申请对其房屋的损坏与王某乙、王某甲建房是否有因果关系，以及是否构成危房，以及维修费用进行鉴定，经一审委托，许昌许建建筑工程质量司法鉴定所于2014年3月21日作出许建工程质量司法鉴定所（2014）质鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杜远光房屋出现的裂缝与王某乙房屋建设有因果关系，房屋主要承重构件未出现破坏裂缝，房屋构不成危险房屋，杜远光支付鉴定费10000元；河南建苑建筑科技有限公司于2014年4月15日作出杜远光房屋加固施工图，杜远光支付鉴定费4000元；河南建兴工程造价咨询有限公司于2014年5月6日作出汴建兴（2014）建价鉴字第005号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杜远光房屋加固施工的工程价款是29041.97元，杜远光支付鉴定费2000元。
诉讼过程中，王某乙对许昌许建建筑工程质量司法鉴定所2014年3月21日作出许建工程质量司法鉴定所（2014）质鉴字第31号司法鉴定意见书不服，申请对杜远光的房屋损坏与王某乙的楼房有无因果关系重新鉴定，一审依照法定程序确定委托河南顺成建筑工程质量司法鉴定所对杜远光的房屋损坏与王某乙的楼房有无因果关系进行重新鉴定，但因王某乙未缴纳鉴定费用，无法进行鉴定。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王某乙、王某甲在建房过程中，杜远光的房屋出现多处裂缝等不同程度的损坏，经有关部门评估鉴定，杜远光房屋的损坏与王某乙在建的房屋有因果关系，王某乙对杜远光房屋的损坏应承担赔偿责任，故杜远光请求王某乙承担加固施工费用的诉讼请求，一审予以支持。因王某甲系未成年，其房屋系其父王某乙建造，故其赔偿责任应由其父王某乙承担。王某乙辩称，王某乙所建房屋是经建设部门合法批准，完全依法施工，王某乙所建房屋地基处理恰当，杜远光的房屋出现裂缝是由于其房屋的地基处理、施工技术原料的选用及房屋本身的自身沉淀、房屋门前下雨积水、门前有窨井往四周渗水等因素有关，与王某乙的房屋没有因果关系，缺乏事实根据和法律依据，一审不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、九十二条之规定，判决如下：一、王某乙于本判决书生效之日起五日内赔偿杜远光房屋加固施工费用29041.97元、评估鉴定费用16000元，共计45041.97元；二、驳回杜远光的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，杜远光负担1374元，王某乙负担926元。
王某乙不服一审判决上诉称：许昌许建建筑工程质量司法鉴定所作出的（2014）质鉴字第31号司法鉴定书，鉴定程序违法。检案摘要中一审提供的材料并不存在，法院也不具备提供材料的资格，没有施工图纸及施工资料，因果关系不明确。河南建兴工程造价咨询有限公司作出的汴建兴（2014）建价鉴字第005号司法鉴定意见书显示其是依据许昌许建建筑工程质量司法鉴定所对吕红卫房屋质量鉴定的意见书，计算的吕红卫房屋加固施工的工程价款，与杜远光房屋加固施工的工程价款无关。一审判决严重超出案件审理期限。杜远光的房屋裂缝在王某乙建房前就已客观存在，其房屋出现裂缝与其地基处理、施工技术等因素有关。杜远光房前经常积水，门前屋后都有窨井往四周渗水才导致其房屋下沉。请求依法撤销一审判决书，改判驳回一审诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由杜远光承担。
杜远光辩称：从案件起诉做房屋鉴定到现在已经两年了，截止到现在房屋已经裂到5-7公分，接近危房程度。杜远光没有职业，全靠门面房收取租赁费生活，当时租赁费47000元，房子裂后承租方就不租了，给其经济造成损失，一审法院对其损失没有判决赔偿，对此不服。王某乙的房屋是违反城建局颁发的建筑许可手续，超高超宽没有合法的城建手续，应维持一审判决
一审被告王某甲答辩意见与王某乙意见一致。
本院查明一审认定的基本事实无误。
本院认为：许建工程质量司法鉴定所（2014）质鉴字第31号司法鉴定意见书，以及汴建兴（2014）建价鉴字第005号司法鉴定意见书均是按照法定程序作出的，当事人对该鉴定结论有异议的，应当提交足以反驳的相反证据和理由。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。王某乙对其上诉主张未提交有效证据支持，对此应承担举证不能的责任。其上诉称汴建兴（2014）建价鉴字第005号司法鉴定意见书计算的吕红卫房屋加固施工的工程价款，与杜远光房屋加固施工的工程价款无关。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款的规定：对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。河南建兴工程造价咨询有限公司对此作出了补正说明以及补充鉴定。一审在审理期间，对该案事实的认定作出了两次司法委托鉴定，司法鉴定时间是不计入审理期限的。综上，王某乙上诉请求缺乏有效证据支持，本院对其上诉请求均不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由王某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 周卫华
二〇一六年二月十九日
书记员 张 锦
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监107号
申请执行人：穆文光。
被执行人：郭凯。
穆文光与郭凯民间借贷纠纷一案，开封市顺河回族区人民法院已立案执行。现因执行法院执行不力，为使案件尽快执结，维护当事人合法权益，执行法院请求本院将该案指定执行。经本院审查认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市顺河回族区人民法院（2015）顺民初字第635号民事判决书，指定开封市龙亭区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十八日
书记员 王仁重
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第8371号
原告罗亚洲。
委托代理人冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。
被告陈骊婷。
原告罗亚洲与被告陈骊婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，本院受理后，先适用简易程序，后因公告送达，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗亚洲的委托代理人冯吉到庭参加诉讼，被告陈骊婷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗亚洲诉称，2012年10月12日，被告陈骊婷因故向原告借款人民币5万元，双方约定在2012年11月12日前归还，如被告到期未归还的，按月2%计算借款利息，按每日千分之五计算违约金至其还清借款日止并承担原告律师费。但其至今未归还钱款。现原告催讨无着，故向法院起诉，要求判令：被告归还原告借款5万元、利息1，000元（按月百分之二的标准计算一个月）、违约金（按每日千分之五的标准计算，自2012年11月13日开始计算至判决生效之日止）、律师费2，000元。
诉讼中，原告放弃要求被告支付律师费的诉讼请求，并要求将违约金的计算标准更改为按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍之标准，自2012年11月13日开始计算至判决生效之日止。
被告陈骊婷未到庭，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供借条并收条一份及自动柜员机客户凭条一份，以证明被告陈骊婷的借款事实。
经审理查明，2012年10月12日，被告陈骊婷向原告出具“借条并收条”一份，借条一栏内言明向原告借款5万元，承诺于2012年11月12日之前归还，如到期尚未完全归还，则未归还部分按千分之五的日利息计算违约金，利息每月2%。被告陈骊婷在借款人一栏内签名。收条一栏内言明“今收到罗亚洲借款共计人民币现金5万元整”，被告陈骊婷在收条人签字一栏内签名，并注明收款账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。该“借条并收条”中，同时有案外人“龚晓钢”及案外人“刘新华”签名进行担保，该两人除在借款人一栏下方签名担保以外，在收条人签字一栏下方也同时签名。
针对“借条并收条”中提到的陈骊婷收款账号，原告称借款时虽约定将借款转账给被告，但因被告陈骊婷急需钱款，故要求原告直接支付现金。
嗣后，被告陈骊婷未能全部归还上述借款，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条并收条、自动柜员机客户凭条等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期违约金。就本案而言，被告陈骊婷向原告借款并已收到钱款的事实已由原告提供的借条、收条所证实，故本院予以认定；原告要求被告支付利息1，000元，系双方借条中的真实意思表示，本院亦予以认定；原告要求被告支付违约金并自愿将违约金调整至法律规定的范围内，本院予以准许。综上，本院认定被告陈骊婷尚欠原告借款5万元，现原告要求被告归还借款并偿付利息及违约金的诉讼请求，于法有据，被告陈骊婷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈骊婷于本判决生效之日起十日内归还原告罗亚洲借款本金50，000元；
二、被告陈骊婷于本判决生效之日起十日内支付原告罗亚洲利息1，000元；
三、被告陈骊婷于本判决生效之日起十日内支付原告以50，000元为本金，自2012年11月13日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍之标准计算的违约金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，125元（原告已预交），由被告陈骊婷承担。
如不服本判决，可在判决书指定送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 陈 英
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执行裁�书
（2015）亭执字第2826-2号
申请执行人盐城市第二汽车运输有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人杨朝钧，该公司董事长。
被执行人颜金全。
申请执行人盐城市第二汽车运输有限公司与被执行人颜金全房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2826号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 斌
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终393号
上诉人（原审原告）刘文恭，男，1955年10月6日出生，汉族，住莆田市城厢区。
委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住莆田市城厢区，系上诉人刘文恭的哥哥。
被上诉人(原审被告)莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。
上诉人刘文恭因诉莆田市人民政府行政划拨一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘文恭向一审法院起诉，请求撤销莆田市人民政府把其上桃巷房地产划拨给莆田市城厢区建设发展公司的行政行为，并对莆田市人民政府莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》进行合法性审查。
一审法�认为，莆田市人民政府于1998年3月25日向莆田市城厢区建设发展公司作出莆政[1998]土24号《莆田市人民政府关于梅园路东段旧城改造工程项目用地的批复》，同意划拨国有土地使用权138667平方米作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地。原告不服该批复先后申请行政复议和提起行政诉讼，莆田市中级人民法院（2001）莆中法行初字第01号行政判决和福建省高级人民法院（2001）闽行终字第27号行政判决，维持了该批复。本案原告请求撤销被告莆田市人民政府把其上桃巷房地产划拨给莆田市城厢区建设发展公司的行政行为，属于滥用诉权重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告刘文恭的起诉。
上诉人刘文恭不服，以上诉人本次诉求与之前起�的诉求不同，一审认定本案属“滥用诉权重复起诉”，没有事实根据，主要证据不足等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人莆田市人民政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，莆田市人民政府于1998年和2002年先后作出莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》，将拆迁范围内的土地划拨给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地。上诉人已经对莆田市人民政府的批复先后申请行政复议和提起行政诉讼，一审法院(2001)莆中法行初字第01号行政判决和本院(2001)闽行终字第27号行政判决，已经判决维持了莆田市人民政府的批复。本院还查明，上诉人提起本案诉讼之前，已经就本案诉求向宁德市中级人民法院起诉，宁德市中级人民法院于2016年10月18日作出(2016)闽09行初178号行政裁定，决定不予立案。现上诉人又以同一诉求再次起诉，确属重复起诉，亦滥用了诉权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(六)项之规定，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉，结果正确，可予维持。但一审将莆田市城厢区建设发展公司列为行政案件的被告不当，本院予以指出，本院亦不再将莆田市城厢区建设发展公司列为本案的当事人。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林爱钦
审判员 朱志闽
审判员 史寅超
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终393号上诉人（原审原告）刘文恭，男，1955年10月6日出生，汉族，住莆田市城厢区。委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住莆田市城厢区，系上诉人刘文恭的哥哥。被上诉人(原审被告)莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，市长。委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。上诉人刘文恭因诉莆田市人民政府行政划拨一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘文恭向一审法院起诉，请求撤销莆田市人民政府把其上桃巷房地产划拨给莆田市城厢区建设发展公司的行政行为，并对莆田市人民政府莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》进行合法性审查。一审法�认为，莆田市人民政府于1998年3月25日向莆田市城厢区建设发展公司作出莆政[1998]土24号《莆田市人民政府关于梅园路东段旧城改造工程项目用地的批复》，同意划拨国有土地使用权138667平方米作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地。原告不服该批复先后申请行政复议和提起行政诉讼，莆田市中级人民法院（2001）莆中法行初字第01号行政判决和福建省高级人民法院（2001）闽行终字第27号行政判决，维持了该批复。本案原告请求撤销被告莆田市人民政府把其上桃巷房地产划拨给莆田市城厢区建设发展公司的行政行为，属于滥用诉权重复起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告刘文恭的起诉。上诉人刘文恭不服，以上诉人本次诉求与之前起�的诉求不同，一审认定本案属“滥用诉权重复起诉”，没有事实根据，主要证据不足等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人莆田市人民政府没有提交书面答辩意见。本院认为，莆田市人民政府于1998年和2002年先后作出莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》，将拆迁范围内的土地划拨给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地。上诉人已经对莆田市人民政府的批复先后申请行政复议和提起行政诉讼，一审法院(2001)莆中法行初字第01号行政判决和本院(2001)闽行终字第27号行政判决，已经判决维持了莆田市人民政府的批复。本院还查明，上诉人提起本案诉讼之前，已经就本案诉求向宁德市中级人民法院起诉，宁德市中级人民法院于2016年10月18日作出(2016)闽09行初178号行政裁定，决定不予立案。现上诉人又以同一诉求再次起诉，确属重复起诉，亦滥用了诉权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(六)项之规定，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉，结果正确，可予维持。但一审将莆田市城厢区建设发展公司列为行政案件的被告不当，本院予以指出，本院亦不再将莆田市城厢区建设发展公司列为本案的当事人。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林爱钦审判员  朱志闽审判员  史寅超二〇一七年六月二十六日书记员  吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民二终字第1041号
上诉人（原审被告）刘甲。
上诉人（原审被告）刘乙。
上诉人（原审被告）潘某。
被上诉人（原审原告）陆某。
上诉人刘甲、刘乙、潘某因与被上诉人陆某清算责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百九十条的规定，判决：刘甲、刘乙、潘某应在判决发生法律效力之日起十日内对佛山市某机械模具有限公司欠陆某的未订立劳动合同的二倍工资差额19384元及利息、解除劳动关系经济补偿2429元及利息、2012年带薪年休假工资552元及利息（从2013年5月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率加倍支付）承担赔偿责任。案件受理费360元，由刘甲、刘乙、潘某负担。
上诉人刘甲、刘乙、潘某上诉提出：一、根据一审查明的事实，在佛山市某机械模具有限公司（以下简称某公司）的清算过程中，刘甲、刘乙、潘某已依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条至一百八十五条的规定严格、适当地履行了清算义务。从决议解散到成立清算组，从向工商登记机关备案到登报办理清算公告，从清算完结到核准注销登记，没有实施与法律相抵触的行为，并无《中华人民共和国公司法》第一百九十条第三款所规定的“故意或者重大过失”行为。
二、根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，股东责任的有限性是有限公司应有的题中之义，企业法人的债务不应无限延伸至其股东。作为某公司的股东，刘甲、刘乙、潘某不应为公司的债务承担连带责任。
三、从债权债务的形成时间来看。陆某对某公司的债权的依据在于（2013）佛中法民四终字第579号判决，该判决的作出时间是2013年4月16日，而某公司于此之前的2013年4月7日已核准注销登记。况且，清算组已依法在《珠江时报》刊登清算公告，故并无违法之处。
四、从不当得利的返还原则来看。刘甲、刘乙、潘某作为原某公司的股东，所分配的法人剩余财产13177.28元即使属于不当得利，也应当只在此范围内对原法人的后续债务承担赔付责任，不能肆意加重股东责任。
?综上，请求二审法院：一、判决撤销原审判决，驳回陆某的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由陆某承担。
被上诉人陆某答辩称：一、刘甲、刘乙、潘某的上诉请求没有合法的理由和依据，应予以驳回。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。三、刘甲、刘乙、潘某的清算行为不具有合法性，给陆某造成了相应的损失，应当依法承担清算责任。
双方当事人在二审期间均没有提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，对于公司清算的法定程序，公司法及其司法解释已作出明确规定。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。”第一百九十条规定“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”《最人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第十九条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第二十条规定“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应的民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，刘甲、刘乙、潘某在明知某公司与陆某之间的劳动争议诉讼尚未审结的情况下对某公司进行清算解散，刘甲、刘乙、潘某主张清算组已依法在《珠江时报》刊登清算公告，但根据《最人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条之规定，在清算程序中书面通知债权人与在报纸上进行公告两者缺一不可，且刘甲、刘乙、潘某在二审法庭调查中也自认没有直接通知陆某。因此，本院认定刘甲、刘乙、潘某没有依法履行通知债权人陆某的清算义务。此外，在某公司与陆某的劳动争议纠纷中某公司在劳动仲裁和一审均败诉，刘甲、刘乙、潘某在有关劳动争议纠纷尚未处理完毕的情况下向工商行政主管部门报告某公司的负债总额为0元，并在清算报告中承诺“全体股东保证公司的债务已经清偿完毕，所报清算报告真实、有效，并承担由此引起的一切责任”。虽然陆某在劳动争议案件中经终审判决获得胜诉，但由于某公司已注销，故陆某未能通过强制执行程序获得清偿，刘甲、刘乙、潘某的行为已造成陆某的损失，基于刘甲、刘乙、潘某上述未依法履行清算义务的行为及其在清算报告中的承诺，根据前述法律和司法解释的规定，原审法院判令刘甲、刘乙、潘某对某公司的债务承担赔偿责任正确，本院予以维持。刘甲、刘乙、潘某在本案中承担的是赔偿责任，其主张应在某公司剩余的资产13177.28元范围内承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，刘甲、刘乙、潘某的上诉主张缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人刘甲、刘乙、潘某负担。
本判决为终审判决。
?
审?判?长?麦?嘉?潮
代理审判员 ?李?????炜
代理审判员 ?冼? 文?舜
??二○一三年十二月六日
书?记?员?刘?金?玲