安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02264号
原告：汪发霞，女，1976年1月27日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：高年成，安徽神州行律师事务所律师。
被告：吴晓四，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省肥东县.
被告：吴燕，女，1980年11月28日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：吴晓四，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告汪发霞与被告吴晓四、吴燕、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙方奎独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告汪发霞及其委托代理人高年成，被告吴晓四（亦系吴燕委托代理人）、被告人保合肥分公司委托代理人管顺礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪发霞诉称：2014年7月，被告吴晓四驾驶轿车，沿裕溪路由西向东行驶至隆岗大酒店附近右转弯时，该车与同方向行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定被告吴晓四负事故的全部责任，原告无责任。原告伤情经医院诊断为面部裂伤、挫伤，11、21、22牙折断，多发擦伤。原告自行支付医疗费12779元，被告垫付8000余元。经鉴定，原告伤情治疗需后续治疗费36000元，护理期为10天、营养期为20天、休息期为45天。小型客车实际所有人系吴燕，在被告人保合肥分公司处投保了交强险和商业三责险，此次交通事故发生在保险期限内。现请求：一、判令被告吴晓四、吴燕赔偿原告62605元（包括医疗费12779元、住院伙食补助费300元、交通费600元、眼镜损失费520元、电动车修理费120元及施救费60元、护理费1016元、营养费600元、误工费4950元、后续治疗费36000元、精神抚慰金4000元、鉴定及材料费1660元）；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在车的投保范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
人保合肥分公司辩称：对本案的事实基本无异议，对于具体的诉请的赔偿项目有如下意见：医疗费当中的11000元的换牙齿的费用过高，我公司按每颗800元计算，四颗3200元，对于其他的医疗费根据发票予以认可；后续治疗费由于不是实际已经产生的费用，我公司不予认可；住院伙食补助费认可200元、营养费认可400元、护理费认可1016元、交通费请法院酌定；因为没有构成伤残等级，精神损害抚慰金我们不予认可；鉴定费、诉讼费我公司不应赔偿；对于电动车的损失根据实际的维修发票产生的费用我们予以核定；原告眼镜在交通事故认定书中无显示有损坏的事实，所以我公司不予认可，误工费我公司认可按照每天100元计算30天。
被告吴晓四、吴燕共同辩称：同意人保合肥分公司的意见。
经审理查明：2014年7月，被告吴晓四驾驶轿车，沿本市裕溪路由西向东行驶至隆岗大酒店附近右转弯时，该车与同方向行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。该起事故经交警部门认定被告吴晓四负事故的全部责任，原告无责任。原告当即至合肥市第二人民医院就诊，经医院诊断为面部裂伤、挫伤，11、21、22牙折断，多发擦伤。至2014年7月出院。2014年12月原告在合肥市口腔医院就诊，以上原告自行支付医疗费12779元，被告吴晓四垫付8000余元。本起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定：被告吴晓四负全部责任；原告无责任。原告现为相关赔偿诉至本院，诉讼过程中，原告申请本院委托鉴定机构对其后续治疗费、护理期、营养期、误工期进行鉴定，本院委托安徽惠民司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，原告伤情治疗需后续治疗费36000元，护理期为10天、营养期为20天、休息期为45天。原告为此支付鉴定费1600元及材料费60元。
另查明，小型客车所有人系吴燕，在被告人保合肥分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（并不计免赔），此次交通事故发生在保险期限内。商业第三者责任险保险金额300000元。该起交通事故发生在保险期内。被告汪发霞为合肥悟励商贸有限公司职工，月收入为3300元。
上述事实，有原告所举原告身份证、《道路交通事故认定书》、住院病历、医药费单据、《保险单》，安徽惠民司法所鉴定所鉴定意见书、鉴定费及材料费发票、合肥商贸有限公司证明、工资表、排班表以及双方当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告吴晓四驾驶小型客车，与原告汪发霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告吴晓四负全部责任，原告无责任，原、被告均无异议，本院予以确认。被告吴晓四应对原告因本起交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告吴燕为小型客车在被告人保合肥分公司投保了交强险、商业第三者责任险（并不计免赔），该起交通事故发生在保险期限内，被告人保合肥分公司应在交强险、商业第三者险责任限额范围内予以赔偿。关于原告主张的医疗费12779元，有病例及发票予以证实，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费300元、营养费600元，有病历及鉴定意见予以支持，且计算标准符合相关规定，本院予以支持。原告主张的交通费，本院酌情支持200元。原告主张的眼镜损失并不能证明与本案具有关联性，本院不予支持。原告主张电动车修理费120元，并提供收据予以证实，因人保合肥分公司本有义务对车辆定损，其未履行该项义务，对原告主张的120元车损本院予以支持。原告主张的施救费60元，有票据予以证实，本院予以支持。根据鉴定结论，原告主张护理费1016元符合相关规定，本院予以支持。关于误工费4950元，根据鉴定结论及误工证明等证据，本院予以支持。原告主张的后续治疗费36000元，有鉴定结论予以证实，本院亦予以支持。被告在庭审终结后提出重新鉴定，其申请重新鉴定的依据并不充分，对其请求本院不予准许。原告伤情虽不构成伤残，但其系多颗牙齿折断，其主张的精神损害抚慰金本院酌情支持2000元。原告主张的鉴定费及材料费1660元系为查明损失的合理支出，应属保险赔偿范围。上述支持原告的各项损失合计59685元，应由人保合肥分公司在交强险限额内赔偿18286元（10000元医疗费及交通费、电动车损失费、护理费、误工费、精神损害抚慰金）。在商业第三者责任险中应赔偿41339元。关于吴晓四垫付费用，因人保合肥分公司并不同意在判决时一并处理，由吴晓四另行向人保合肥分公司进行理赔。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪发霞因本起交通事故造成的损失18286元；在其承保的机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告汪发霞各项损失41339元，合计人民币59685元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告汪发霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告吴晓四负担435元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担200元，原告汪发霞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一五年六月九日
书记员 孟林月