江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终531号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，1963年6月4日出生于江西省于都县，籍贯湖南省衡阳市，汉族，大学文化，原系赣州市质量技术监督局特种设备监督检验中心副主任，家住江西省赣州市章贡区；因涉嫌犯受贿罪，于2015年8月1日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
辩护人刘文武，江西中律律师事务所律师。
辩护人白ＸＸ，江西实创律师事务所律师。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人罗某犯受贿罪一案，于2016年8月2日作出（2015）信刑初字第314号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2004年12月30日，被告人罗某被赣州市质量技术监督局党组任命为赣州市产品质量监督检验所所长、计量检定测试所所长；2014年3月22日，罗某被该局党组任命为赣州市特种设备监督检验中心副主任。在任期间，罗某非法收受张劲风、王某、谢平、章文忠、孙贵云、叶威武、王小明财物共计人民币19.25万元。具体事实如下：
1、2007年5月份的一天，赣州深燃天燃气有限公司总经理张劲风来到罗某的办公室，为感谢罗某降低了天燃气表检定费收费标准，送给罗某人民币2万元。
2、2013年10月，美国“安捷伦”公司代理商王某来到赣州，为感谢罗某坚持购买“安捷伦”公司的检验设备，送给罗某11万元。罗某将其中的10万元存放到其同学吕小平处，余款用于了个人开�。
3、2006年3月的一天，为了尽早结清赣州市质检中心装修款，赣州市骏景装饰工程有限公司法人代表谢平送给罗某人民币2万元。
4、2009年12月，赣州市质量技术监督局检测中心与赣州市章贡区兴达仪器经营部签订了一份拉力机升级改造合同。改造完成后，兴达仪器经营部经理章文忠在罗某办公室，送给罗某人民币0.15万元。此外，章文忠自2010年至2014年5年间，共计送给罗某人民币1万元（中秋节及春节礼金，每年2千元）。罗某共收受章文忠人民币1.15万元。
5、赣州市中用电线电缆有限公司法人代表孙贵云为感谢罗某在电线电缆检测费的减免问题上的关照，自2009年至2014年6年间，委托蒋某送给罗某共计人民币1.2万元（中秋节及春节礼金，每年2千元）。2015年春节前，孙贵云在罗某家门口送给罗某1千元。孙贵云共送给罗某人民币1.3万元。
6、赣州群威电梯设备有限公司法人代表叶威武，为感谢罗某结付了电梯及安装款，送给罗某人民币0.4万元。
7、江西信丰车辆综合性能检测站（2010年更名为全顺车辆综合性能检测有限公司）股东王小明，为了感谢罗某对其公司在检测线的标定检测费问题上的关照，自2009年至2015年7年间，共送给罗某人民币1.4万元（春节礼金，每年2千元）。
原审另查明，被告人罗某主动检举他人违法事实的情节，已经纪委查证属实。案发后，被告人罗某退清了全部赃款。
原审判决认定上述事实的证据有：证人张劲风、王某等人的证言，干部任免履历表、情况说明以及被告人罗某在侦查机关及一审庭审时的供述等。
原审法院认为，被告人罗某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构�受贿罪。罗某在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、退清了全部赃款，依法可以从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第二、三款，第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人罗某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元。二、涉案财物予以没收，上缴国库。
罗某上诉提出：1、原审判决的第二起，收受王某11万元他没有受贿的主观故意，客观上没有利用职务便利，不构成受贿。2、原审判决的第四起，收受章文忠的1.15万元；原审判决的第七起，收受王小明的1.4万元是礼尚�来，不是受贿。4、原审判决第5起，收受孙贵云委托蒋某给他的1.3万元，属于事实不清、证据不足。5、原审判决第六起，金额只有0.4万元，不足1万元，不构成受贿罪。6、他在接受纪检部门调查期间，主动交代了本案全部事实，应该认定他有自首情节。7、原审判处罚金20万元太重。8、他有立功情节、退清全部赃款，请求二审从轻处罚并适用缓刑。
罗某的辩护人提出的辩护意见内容同上。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
二审期间，根据罗某辩护人的申请，本院向中共赣州市纪律检查委员会调取了罗某的归案情况说明。
对罗某及其辩护人的上诉和辩护意见分析评判如下：
一、关于罗某的行为是否构成受贿罪的问题。
受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物为他人谋取利益的行为。王某之所以送11万元给罗某，是为了感谢罗某坚持购买其公司设备，罗某收受了王某的11万元，是典型的权钱交易的受贿行为。章文忠、王小明之所以送财物给罗某，为了感谢罗某对其公司的关照，罗某也明知这些人是想感谢或谋求其关照而收受其钱物，其行为具有权钱交易的性质，符合受贿罪的构成要件。因此，辩护人提出这些人向罗某所送的财物不应当计入受贿数额的辩护意见与法律规定不符，不能成立。
孙贵云委托蒋某给罗某的1.3万元，有行贿人孙贵云的陈述、证人蒋某的证言、及罗某的供述相互印证，辩护人认为该起事实不清证据不足的意见，不予采纳。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：对多次受贿未经处理的，累计计算受贿数额。罗某及其辩护人认为原审判决第六起，受贿金额只有0.4万元，不足1万元，不构成受贿罪，不符合法律规定，是对该解释的误读，本院不予采纳。
二、关于罗某是否具有自首情节的问题。
2016年12月2日，中共赣州市纪律检查委员会向本院出具了罗某的情况说明:“2015年5月14日，赣州市纪委研究决定，对罗某的违纪问题立案调查并采取两规措施。当天,市纪委调查组以谈话的形式约见罗某,并对其实施两规。到案后，罗某能够交待组织上掌握的其利用职务便利收受他人财物的违纪行为，态度较好”。证明罗某没有自动投案，是纪检找他调查的，罗某如实交代的受贿行为是纪委已经掌握的。《最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条的规定：成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。罗某及其辩护人认为罗某在接受纪检部门调查期间，主动交代了本案全部事实，应该认定有自首情节的辩解和辩护意见与法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人罗某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审�于罗某有立功情节、自愿认罪、如实供述自己罪行、退清了全部赃款，依法给予从轻处罚；以受贿罪对其所处刑罚属罪责刑相当。罗某上诉要求再从轻处罚并适用缓刑的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 赖爱珍