福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）闽0582民初11659号	原告：邱永权，男，1972年5月17日出生，公民身份号码，汉族，住重庆市。	委托诉讼代理人：苏涌达、留集精，福建世隆律师事务所律师。	被告：陈德平，男，1969年4月6日出生，公民身份号码，汉族，住重庆市。	委托诉讼代理人：蔡玲，湖南正君律师事务所律师。	被告：陈深，男，1943年10月21日出生，公民身份号码，汉族，住晋江市。	委托诉讼代理人：周怀军、郑秋云，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。	原告邱永权与被告陈德平、陈深提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱永权及其委托诉讼代理人苏涌达，被告陈德平及其委托诉讼代理人蔡玲、被告陈深委托诉讼代理人周怀军、郑秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告邱永权向本院提出诉讼请求：两被告连带赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费共计154693.2元。事实和理由：原告与被告陈德平系老乡关系，陈德平于2016年5月27日通知原告前往被告陈深的六层住宅工地从事泥水小工，没有具体约定报酬，但按行情每日不会少于180元。原告在工地负责操作吊机，该吊机由陈德平配备，并由陈德平安装，原告仅负责操作。在本案事故发生时，原告在五楼操作吊机。原告站在吊机左侧，因为吊机没有固定好，所以吊机向左侧翻，并砸伤原告右脚。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一八〇医院住院治疗，住院治疗期间的医疗费均已由被告陈深予以支出，被告陈德平另有支付原告生活费8500元，并已结清原告在事发前的三日工资。原告在为陈德平提供劳务的过程中受伤，陈德平应当承担原告的损失，陈深未尽选任义务，将装修、装饰工程发包给无资质的被告陈德平，应与陈德平承担相应的赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。	被告陈德平辩称，原告长期从事吊机操作工作，陈德平此前也曾多次叫过原告参与施工，但与原告之间不是雇佣关系，陈德平与原告一样都是直接受雇于被告陈深，而本案事故发生的时候，陈德平与陈深之间也不存在承包关系，两被告在本案事故发生之后才签订了承包协议，因此，原告主张陈德平对其本案损害承担赔偿责任没有依据。且本案事故发生之后，两被告对原告的损害承担问题打成了一致协议，陈德平只需承担原告因本案事故所造成的误工费损失，其他损失陈德平不须承担。原告所主张的赔偿项目及数额均存在于法不符之处。原告系农村居民，其相关的赔偿标准应以农村居民标准予以计算。原告所主张的误工费及护理费应以泉州市职工年平均工资标准44890元予以确定，且其误工时间最多不能超过鉴定前一日，护理期应按医嘱确定的出院后2个月为宜，且出院后的护理应为部分护理。对原告所主张的营养费没有异议。交通费没有相应的证据予以佐证。原告所主张的伤残等级应以重新鉴定的十级伤残为准，并以农村居民标准予以计算。原告主张精神损害抚慰金8000元过高，不应超过4000元。后续治疗费部分应以实际发生费用为准，现原告尚未实际发生该后续治疗费不应当予以支持。原告所主张的鉴定费，因被告陈深也已经就该鉴定项目提起了重新鉴定，因此原告所支付的该费用不应当再由被告承担，应由原告自行负担，且误工时间是不需要进行鉴定的。原告对于本案事故的发生也有过错，原告所操作的吊机是由陈德平在本案事故发生前一日就安装好的，陈德平是将吊机穿过预留在楼板上的钢筋，并且以钢筋捆绑之后进行固定的，当时是固定好了，但是因为吊机是负重机械，在使用一段时间之后就要重新调较。在事发前，陈德平就发现吊机会晃，就有提醒原告，但是原告只是用铁丝把主架进行了固定，没有固定副架。而且原告吊机吊起的水泥是装载在手推车中，需要经常向外查看手推车的把手是否挂在伸出的楼板边沿，而正因为原告没有查看，手推车的把手挂在了楼板边沿才导致吊机侧翻。因此，原告对本案事故的发生也有过错。	被告陈深辩称，被告陈深将本案楼房的内部装修工程承包给了被告陈德平，原告是陈德平雇佣的员工，本案事故发生时陈深并不在场，并不知晓事发情形。陈深在将原告送往医院后，已经支付了原告的全部住院治疗费用68616.89元，已经完成了应由陈深承担的赔偿责任。对原告的赔偿项目及标准的意见与被告陈德平一致，原告的相关赔偿应按农村居民标准予以计算。并且应当认定原告在本案事故中的过错，由原告自行承担相应比例的责任。	在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以认定：	原告于2016年5月29日在被告二住宅修建工地因被吊机砸伤被送往中国人民解放军第一八〇医院住院治疗30日。被告陈德平已支付原告8500元，原告住院治疗期间的全部医疗费均由被告陈深予以垫付。	为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证、居住证，以证明原告身份情况及原告的经常居住地情况；2.二被告身份证，以证明二被告身份情况；3.医院入院记录、出院记录、手术记录单、诊断证明书，以证明原告伤情；4.鉴定意见书、鉴定费发票，以证明原告自行委托鉴定机构进行鉴定的情况；5.医疗费发票，以证明原告自行进行治疗所支付的医疗费情况；6.不予受理通知书，以证明本案经劳动部门处理的情况。	被告陈德平、陈深均质证称，对原告所提供的证据一中的身份证没有异议，对居住证的真实性没有异议，但该证据不能证明原告长期连续居住于城镇地区的事实，且根据该居住证记载，原告在事故发生前也没有连续居住的事实。对证据二、三没有异议，其中的医院出院记录中已经记载了明确的医嘱，原告出院后只需卧床休息2个月，应以该期限确定原告的护理期限。对证据四中的鉴定意见书应重新鉴定为准，且鉴定费应由原告自行负担。对证据五、六没有异议。	在本案审理过程中，原告申请证人邱永五出庭作证。	证人邱永五作证称，证人系原告哥哥，本案事发时受雇于被告陈德平在被告陈深的住宅工地上从事搬砖头、运水泥的小工。本案事故发生时，证人并不在现场，是听到了吊机的轱辘掉下来的声音才发现了原告受伤。	原告质证称，对证人证言没有异议，该证言可以证明本案室内装修工程是由被告陈德平承包，原告是有陈德平雇佣的事实。	被告陈德平质证称，证人是原告的哥哥，因此证言并无证明效力。	被告陈深质证称，证人证言可以证明原告及证人均是受雇于被告陈德平的事实，对本案事故发生的经过证人并没有亲历，因此该部分证言由法院依法予以认定。	为证明其主张，被告陈德平向本院提供《协议书》一份，以证明在本案事故发生之后，两被告就对原告的损害的承担方面进行了约定，被告陈德平只需对原告的误工费承担赔偿责任。	原告邱永权质证称，对该证据的真实性不能确定，即便属实，该约定也是两被告之间的约定，与原告无关。	被告陈深质证称，对该证据的真实性有异议，该证据上的签名是陈国深而不是陈深。即便该证据是真实的，也足以证明被告陈深将本案工程发包给被告陈德平的事实。	为证明其主张，被告陈深向本院能提供建设工程施工合同一份，以证明两被告在事发后签订了施工合同一份，约定了在施工过程中所产生的一切安全事故均由被告陈德平负责。	原告邱永权质证称，对该证据的真实性不清楚。	被告陈德平质证称，对该证据的真实性没有异议，但该证据是在本案事发之后被告陈深为了逃避责任才叫被告陈德平过去签署的。	在本案审理过程中，经被告陈德平申请，本院委托鉴定机构对原告的伤残等级、护理期限进行评定。福建华闽司法鉴定中心认为原告伤情构成十级伤残、护理期限为出院后四个月。	原告邱永权质证称，对该证据没有异议。	被告陈德平质证称，对该伤残等级的评定没有异议，但护理期限评定过长，应当按照医嘱认定为二个月。	被告陈深质证称，同意被告陈德平的质证意见，且原告的出院后护理只需部分护理依赖。	原告所提供的证据一中的身份证、证据二、三、五、六经被告质证没有异议，可以与本案无争议事实相互印证，本院予以认定。原告所提供的居住证上明确记载原告于2014年6月22日以晋江市青阳曾井中区XX号为居住地址办理初次居住证登记，后分别于2015年5月4日既2016年6月22日均以该住址进行签注，且本案事故发生时原告仍在晋ＸＸ阳地区工作、生活，可见原告，长期、连续居住于该址，原告主张其经常居住地在城镇地区本院予以认定。原告所提供的鉴定机构中关于原告伤残等级的评定与本院鉴定机构进行重新鉴定的评定一致，本院予以采信，可以原告因本案事故构成十级伤残；原告自行委托鉴定机构评定的护理期限与本院委托鉴定机构进行的重新鉴定不一致，对其该项评定本院不予认定，应以重新鉴定的结论出院后四个月为准；原告自行委托鉴定机构评定其误工时间为270日，但自原告受伤之日2016年5月29日起至定残前一日的2016年10月14日止，其误工时间共计138日，此后原告不再享受误工费项目，应当享受残疾赔偿金项目；原告自行委托鉴定机构评定其尚需取出内固定物后续治疗费为8000元，该评定与原告伤情相符，本院予以认定。被告陈德平所提供的协议书内容为“关于邱永权同志于2016年5月29日下午在洪宅垵陈国深建房工地不慎受伤，经双方协商同意如下条款：……”、被告陈深所提供的建设工程施工合同中亦记载有陈深将其自有住宅内部装修工程发包给陈德平的内容，该两份证据均可指向本案所涉的住宅内部装修工程为被告陈深发包给被告陈德平，原告所提供劳务的接受者为被告陈德平的事实。证人邱永五未经历本案事故发生，其证人证言与本案无关，本院不作认定。	本案争议焦点为：1.原告所主张的赔偿项目、数额是否合法、合理；2.两被告应如何承担赔偿责任。	关于本案第一个争议焦点，本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，原告因本案事故有如下损失：	1.医疗费部分，原告住院治疗共计支付医疗费68616.89元有原告所提供的医疗费发票为据，本院予以认定；	2.误工费部分，原告因本案事故所致的误工时间为138日，原告未能提供其平均收入情况，且根据原告陈述原告并非固定从事建筑行业，因原告经常居住地在城镇地区，原告主张以2015年度福建省单位从业人员年平均工资标准58719元予以计算本院予以支持，其误工费共计58719元/年÷365日/年×138日＝22200.6元；	3.护理费部分，原告经评定其护理期限为出院后四个月，在其住院治疗的30日期间需他人进行完全护理，此后的护理期限内，原告并不须他人完全护理，但根据原告的伤情，本院酌情认定其出院后的护理依赖程度为70％，并以2015年度福建省单位从业人员年平均工资标准58719元予以计算，其护理费共计（30日＋120日×70％）×58719元/年÷365日/年＝18339.63元；	4.交通费部分，原告虽未提供其交通费的证据，但其住院期间，其陪护人员亦需相应交通往来，本院酌情认定其交通费为600元；	5.住院伙食补助费部分，原告住院治疗30日，其主张按每日25元计算其住院伙食补助费本院予以支持，其住院伙食补助费共计750元；	6.营养费部分，原告出院医嘱明确要求加强膳食营养，其主张营养费3000元两被告亦无异议，本院予以认定；	7.残疾赔偿金部分，原告伤情经评定为十级伤残，其残疾赔偿比例为10％，因原告经常居住地在城镇地区，原告主张以2015年度福建省城镇居民年人均可支配收入33275元计算本院予以支持，因此其残疾赔偿金共计33275/年×20年×0.1＝66550元；	8.精神损害抚慰金部分，原告因本案事故致十级伤残，其主张精神损害抚慰金本院予以支持，但其主张8000元过高，本院酌情认定为5000元；	9.后续治疗费部分，原告已经鉴定机构评定明确其取出内固定物尚需后续治疗费8000元，本院予以认定；	10.鉴定费部分，原告为进行本案诉讼而支付鉴定费2500元，但其中关于误工时间、护理期限的鉴定意见本院不予采纳，该部分的费用1300元应由原告自行负担，其余1200元鉴定费应作为原告为进行本案诉讼所必然支出的损失予以认定。	以上，原告因本案事故所造成的损害共计194257.12元。	关于本案第二个争议焦点，本院认定如下：	原告受雇于被告陈德平从事泥水工作，被告陈德平作为接受原告劳务一方应当承担对原告的安全保障义务，原告应当小心谨慎工作注意自身安全，现原告在提供劳务过程中受伤，原告与被告陈德平应就其双方对本案事故发生的过错而承担相应责任。根据原告及陈德平陈述，原告在本案工地负责操作吊机，而该吊机由被告陈德平提供、由陈德平预先安装，但陈德平对在五层楼的高处进行施吊的简易吊机，仅仅采取使用地面钢筋捆绑的方式进行固定，而未采取配重、稳固等措施，且陈德平在明确已经发现吊机安装不稳固之后仍然未阻止原告继续施工，对本案事故中吊机的侧翻事故具有主要责任；原告具有长期从事吊机操作工作的经验，虽然本案吊机并非由原告安装，但原告在操作过程中应当在确保吊机安全的情况下方可进行施工，从本案可见吊机确实存在固定不牢固的情形，而原告未及时派出该情形，且吊机的支架没有确保垂直起吊才会导致侧翻事故发生，原告对本案事故发生亦具有过错。考虑被告陈德平在明确已发现本案吊机安装不稳固而未能及时加以制止的情形，本院酌情认定被告陈德平应对原告本案事故的发生承担80％的过错责任。本案被告陈深发包的工程为六层住宅的内部装修、装饰，已属高层建筑施工，因此两被告之间属于建设工程施工合同关系，被告陈深将该建设工程发包给没有建筑资质的被告陈德平承包，应与陈德平对原告的损害承担连带赔偿责任。根据双方一致认可，被告陈德平已支付原告8500元，被告陈德平已支付原告医疗费68616.89元，该款项原告已受偿，应予以扣抵，因此，两被告尚应连带赔偿原告194257.12元×80％－68616.89元-8500元＝78288.8元。	经审理，除双方无争议事实外，对本案其他主要事实可作如下认定：	被告陈深将其六层楼住宅内部装修工程发包给被告陈德平，被告陈德平雇佣原告从事吊机操作工作，因被告陈德平所安装的吊机没有采取完备固定措施，导致该吊机在施工中侧翻砸伤原告。原告经诊断为“1.右股骨粗隆部闭合性粉碎性骨折；2.腰2-3锥体左侧横突、腰4-5锥体右侧横突、骶骨右侧翼、左耻骨上下支骨折；3.双下肺挫伤”，经进行固定术手术后，出院医嘱“1.定期复查，术后10个月视骨痂生长情况行内固定装置取出；2.卧床休息2个月，支具继续保护髋部，视术后复查情况决定下地行走时间；3.加强膳食营养，渐行患肢功能锻炼”，原告住院期间的医疗费68616.89元已由被告陈深予以支付。原告自2014年起长期居住于晋江市青阳曾井中区XX号。	综上所述，原告因本案事故受伤，经送往医院住院治疗后，现其伤情已构成十级伤残，其依法有各项损失194257.12元。被告陈德平作为接受原告所提供劳务的雇佣方，应对原告的安全承担保障义务，但陈德平未能确保原告的作业环境的安全，在发现原告所操作的吊机存在危险的清款项也未能及时阻止原告的危险施工，应对原告的损害承担主要责任；原告未能及时采取措施保证其所操作的吊机的安全性，其对自身的损害也存在相当的责任，本院酌情认定被告陈德平应对原告的损害承担80％的赔偿责任。被告陈深将本案工程发包给没有相应建筑资质的被告陈德平，其应与被告陈德平对原告承担连带赔偿责任，扣除两被告已支付原告的款项后，两被告尚应连带赔偿原告78288.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告陈德平、陈深应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告邱永权78288.8元；	二、驳回原告邱永权的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费3394元，因适用简易程序结案依法减半收取1697元，由原告负担839元、被告陈德平及陈深共同负担858元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	审判员  林文晋	二〇一七年一月六日			书记员黄钟越	附件：本案所适用的法律法规、司法解释	《中华人民共和国侵权责任法》	第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。	第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。	第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。	《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。	第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。	第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。	误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。	受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。	第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。	护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。	护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。	受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。	第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。	第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。	第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	法官提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》	第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。	第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。	第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。