湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初881号
原告赵某，女，1945年5月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人汤静，湘潭市惟湘法律服务所法律工作者。
原告唐某1，女，1950年9月27日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被告唐某2，男，1979年8月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
委托代理人王某，住湘潭市岳塘区。系被告唐某2之母。
原告赵某、唐某1与被告唐某2法定继承纠纷一案，原告赵某、唐某1于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员苏刚独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。代理书记员邓乐担任记录。原告赵某及其委托代理人汤静、原告唐某1、被告唐某2及其委托代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某、唐某1共同诉称：原告母亲张某育有子女三人，分别为女儿赵某、唐某1，儿子唐某3（被告唐某2之父），其父去世多年未留有任何遗产，其母张某有祖屋一栋位于湘潭市雨湖区**街21号（以下简称**街21号房屋）。老屋于1984年垮塌，1985年初由张某、原告赵某、被告父亲唐某3共同出资出力翻盖了一栋二层楼的新房，该房屋于1985年7月竣工并办理了房屋产权登记，房屋登记所有权人为张某，房屋面积为56.38平方米。张某于1996年因中风住院后在三个子女家轮流居住，轮流照顾，**街21号房屋由被告父亲唐某3一家掌握并出租。2002年8月2日张某去世，两原告未听到张某生前留有遗嘱，在此后的十几年里更没有任何人向其宣告过张某的任何遗书和遗言，两原告以为其有法定继承的资格，继承人中的任何一人都无权私自办理作为张某留下的遗产**街21号房屋的过户手续，如有任何继承事项理应会通知两原告。2005年被告唐某2之父唐某3去世，**街21号房屋一直由其家属掌握并出租，但从未主动提及过分割遗产之事。直到2015年8月原告赵某到房产部门查询被继承人张某房屋登记情况，才得知**街21号房屋早已于2002年8月被唐某3夫妇以有一份张某的录音遗嘱为由办理了一系列的公证手续，并以赠与方式登记到被告唐某2名下。在得知这一情况后，原告赵某多次找到唐某3妻子王某和湖湘公证处，要求听取张某的录音遗嘱以确认该录音是否真实、合法、有效，但均遭到拒绝。两原告作为张某遗产的法定继承人，理应得到相应的继承份额。即使张某生前留有录音遗嘱，按照规定应在其去世后继承开始前予以公布，并确认是否合法有效，且公证的程序也应做到合法有效。现被告唐某2私自将共同继承的房屋独自占有，严重侵犯了两原告的合法继承权。为此两原告诉至本院，请求判决：1、张某录音遗嘱无效；2、**街21号房屋依法定继承两原告各享有三分之一的份额；3、由被告唐某2承担本案诉讼费。
被告唐某2辩称：其奶奶张某1996年因脑溢血中风后一直在被告家居住，两原告没有提出将张某接过去照顾，更没有轮流照顾一事的存在。被告母亲王某受张某委托请了邻居来到家里，将**街21号房屋的归属作出安排，其目的就是担心其百年之后两个女儿（即两原告）与儿子（即被告父亲唐某3）发生争执，所以在多位邻居在场的情况下，作了录音遗嘱。被告母亲请求公证处对此进行了公证，公证处工作人员对在场人员进行了调查核实、与其奶奶张某对话，并按程序予以公证。被告母亲王某在公证期间还来到原告赵某家谈及此事，由于原告赵某不配合，在征得公证处工作人员的认可后，合法办理了公证书，原告赵某不知晓的说法绝不存在。1985年改造**街21号房屋都是由被告奶奶张某和父母出资，两原告并没有出资、也未提出任何意见和要求。故请求本院驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：张某经过两次婚姻先后生育了原告赵某、唐某1及被告唐某2之父唐某3。张某于1985年修建了**街21号房屋，并于1989年8月3日办理了房屋所有权证，登记的所有权人为张某，家庭成员有原告赵某、被告唐某2之父唐某3。张某建房时已与第二任丈夫即原告唐某1及唐某3父亲离婚多年。张某于2002年8月21日去世时第一顺序法定继承人有原告赵某、唐某1及被告唐某2之父唐某3。张某生前对财产的安排作了录音，其中表述将房屋给和平（即被告唐某2之父唐某3）。湘潭市第二公证处（现更名为湘潭市湖湘公证处）根据该录音于2002年8月30日作出（2002）潭二内民字第297号继承权公证书，证明张某生前立有录音遗嘱，根据该遗嘱，**街21号房屋由其子唐某3所有。湘潭市第二公证处于同日作出（2002）潭二内民字第298号公证书，证明唐某3及其妻子王某、被告唐某2于2002年8月29日签订赠与合同，唐某3及其妻子王某将继承张某的**街21号房屋赠与给被告唐某2。被告唐某2随后到房产登记部门办理了房屋所有权变更手续，将**街21号房屋从张某名下变更至被告唐某2名下，并于2002年11月13日领取了变更登记后的房屋所有权证。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、身份证明、户口注销证明、**街21号房屋的登记资料、湘潭市第二公证处（2002）潭二内民字第297号、第298号公证书及包含遗嘱录音、《赠与合同》在内的公证卷宗资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，本案的焦点为张某的录音遗嘱是否有效。庭审过程中播放张某录音磁带时已不能播放出全部录音内容，但张某陈述的将房屋给和平（即被告唐某2之父唐某3）的内容能够完整播放；张某在录音中未明确指出房屋的具体信息，根据张某名下登记有**街21号房屋、而双方当事人均未举证证明张某名下还登记有其他房屋的情况，应当推断张某录音中所称的房屋即为**街21号房屋；张某在录音中未明确提及其录音内容为遗嘱，根据录音中其陈述的内容及日常生活经验，能够推断其录音的目的为立遗嘱；虽然在录音中未体现有何见证人在场见证，但根据录音内容的开始部分有他人说话声音，以及戴干萍、唐燕平在湘潭市第二公证处公证卷宗的笔录中确认张某立录音遗嘱时其在场见证，故应认定张某立该录音遗嘱时符合法定的“应当有两个以上见证人在场见证”的条件；至于两原告提出的该录音遗嘱未体现时间、地点、遗嘱人、见证人等信息的抗辩理由，因法律并未规定录音遗嘱必须具备上述条件，而且该条件对不具备专门录音遗嘱知识的普通民众尤其是老人而言过于严格，故本院对两原告的该抗辩理由不予采纳；虽然被告唐某2辩称的张某立录音遗嘱时公证人员在场的主张与客观事实不符，但不能据此否认张某立录音遗嘱的事实；此外，湘潭市第二公证处根据张某录音遗嘱已作出生效的继承权公证书，两原告未提供足以推翻该事实的相反证据，亦未提供证据证明该遗嘱非张某真实意思表示、张某存在其他遗嘱、继承人唐某3丧失继承权等情形。综上所述，张某的录音遗嘱符合法律规定，具有法律效力，张某去世后，应根据该录音遗嘱办理**街21号房屋的继承，故本院应该驳回两原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵某、唐某1的诉讼请求。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告赵某、唐某1共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 苏刚
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 邓乐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。