浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第181号
原告：湖州南浔长城小额贷款有限公司。
法定代表人：施建明。
委托代理人：舒文建。
委托代理人：冯勇。
被告：湖州通达物流有限公司。
法定代表人：陈百金。
被告：湖州绿岛木业有限公司。
法定代表人：朱根水。
被告：浙江圣正木业有限公司。
法定代表人：郑圣权。
被告：陈百金。
被告：邱国平。
被告：朱根水。
被告：施月英。
被告：郑圣权。
被告：郑柏权。
被告：郑偲翰。
原告湖州南浔长城小额贷款有限公司（以下简称长城小额贷款公司）与被告湖州通达物流有限公司（以下简称通达物流公司）、湖州绿岛木业有限公司（以下简称绿岛木业公司）、浙江圣正木业有限公司（以下简称圣正木业公司）、陈百金、邱国平、朱根水、施月英、郑圣权、郑柏权、郑偲翰小额借款合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。后因采用公告方式向被告送达法律文书，依法组成合议庭并于2014年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告长城小额贷款公司的委托代理人冯勇到庭参加诉讼，被告通达物流公司、绿岛木业公司、圣正木业公司、陈百金、邱国平、朱根水、施月英、郑圣权、郑柏权、郑偲翰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告长城小额贷款公司起诉称，2012年10月30日，被告通达物流公司因资金需要向原告借款人民币500万元，被告绿岛木业公司、圣正木业公司、陈某、邱某、朱某、施某、郑某甲、郑某乙、郑某丙自愿为上述借款承担最高额连带保证责任。因被告通达物流有限未按期还本付息，保证人也未履行担保责任，经原告多次催讨仍未偿还，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告通达物流公司归还原告借款本金500万元；2、被告通达物流公司支付原告利息、罚息956175元（按合同约定利率自2013年8月20日暂计算至2014年4月20日，应计算至实际清偿之日止）；3、被告通达物流公司支付原告已垫付的律师费用245000元；4、被告绿岛木业公司、圣正木业公司、陈某、邱某、朱某、施某、郑某甲、郑某乙、郑某丙对被告通达物流公司的上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由各被告共同承担。庭审中，原告自动将罚息利率调整为按同期银行贷款利率的4倍计算，律师费用变更为55000元。
被告通达物流公司、绿岛木业公司、圣正木业公司、陈某、邱某、朱某、施某、郑某甲、郑某乙、郑某丙均未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告长城小额贷款公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《最高额担保借款合同》1份，用以证明2013年10月30日，被告通达物流公司向原告借款500万元，被告绿岛木业公司、圣正木业公司提供最高额连带责任保证及借款期限、利率等约定的事实。
2、《保证人担保责任告知书》用以证明原告再次向被告绿岛木业公司、圣正木业公司明确担保证责任的事实。
3、《借款借据》1份，用以证明原告已按约履行付款义务的事实。
4、《公司股东会同意融资决议书》3份，用以证明被告通达物流公司股东会同意向原告借款及绿岛木业公司、圣正木业公司的股东会同意为通达物流公司提供担保的事实。
5、《个人连带责任承诺书》3份，用以证明被告陈某、邱某、朱某、施某、郑某甲、郑某乙、郑某丙各自在最高额500万元的范围内，为上述借款提供连带责任保证的事实。
6、《法律服务委托合同》1份及发票，用以证明原告需垫付的律师费用55000元的事实。
被告通达物流公司、绿岛木业公司、圣正木业公司、陈某、邱某、朱某、施某、郑某甲、郑某乙、郑某丙均未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，能证明本案的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年10月30日，被告通达物流公司因资金之需与原告签订《最高额担保借款合同》一份，合同约定：被告通达物流公司在2012年10月30日起至2013年10月29日止的期间内，可以在人民币500万元的最高额借款本金额度内向原告借款，借款利率为月利率17.1‰，按月付息，逾期借款利息为借款执行利率加收50%，若发生公证费用和其他费用的，均由借款人、担保人承担。被告绿岛木业公司、圣正木业公司自愿为被告通达物流公司的上述借款在最高额750万元的范围内提供最高额连带责任保证。后被告通达物流公司实际借款500万元，借款期限自2013年4月22日至2013年10月18日。同日，被告通达物流公司的股东会向原告出具同意融资决议书，同意借款，被告绿岛木业公司、圣正木业公司的股东会向原告出具同意融资决议书，同意提供担保。同日，保证人陈某、邱某、朱某、施某、郑某甲、郑某乙、郑某丙分别在最高额500万元的范围内自愿向为上述借款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2013年4月22日，原告已经按约履行了出借款项的义务。因被告通达物流公司未按期归还本息，被告绿岛木业公司、圣正木业公司、陈某、邱某、朱某、施某、郑某甲、郑某乙、郑某丙也未履行保证责任，故原告按照合同约定收回贷款及相应利息、罚息等，诉至本院。
本院认为，原告长城小额贷款公司与被告通达物流公司、绿岛木业公司、圣正木业公司签订的《最高额担保借款合同》、被告陈某、邱某、朱某、施某、郑某甲、郑某乙、郑某丙向原告出具的《个人连带责任承诺书》是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行出借款项义务后，被告湖州通达物流有限公司未能按约还本付息，保证人亦未履行担保职责，显属违约，原告有权按照合同约定收回贷款及相应利息、罚息等。保证人对本案承担保证责任后，有权向被告湖州通达物流有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州通达物流有限公司返还原告湖州南浔长城小额贷款有限公司借款本金500万元，偿付利息165300元（利息按合同约定，自2013年8月20日起暂计算至2013年10月18日），合计5165300元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告湖州通达物流有限公司对上述借款本金按同期银行贷款利率的4倍付给原告自2013年10月19日起至判决确定的履行之日止的逾期利息。
三、被告湖州通达物流有限公司支付原告已垫付的律师费55000元。
四、被告湖州绿岛木业有限公司、浙江圣正木业有限公司在最高额750万元的范围内对湖州通达物流有限公司的上述付款负连带清偿责任。
五、被告陈百金、邱国平、朱根水、施月英、郑圣权、郑柏权、郑偲翰在最高额500万元的范围内对湖州通达物流有限公司的上述付款负连带清偿责任。
六、被告湖州绿岛木业有限公司、浙江圣正木业有限公司、陈百金、邱国平、朱根水、施月英、郑圣权、郑柏权、郑偲翰对本案承担保证责任后，有权向被告湖州通达物流有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55208元，公告费650元，财产保全费5000元，合计60858元，由被告湖州通达物流有限公司、湖州绿岛木业有限公司、浙江圣正木业有限公司、陈百金、邱国平、朱根水、施月英、郑圣权、郑柏权、郑偲翰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 沈建国
人民陪审员 陆伟东
二〇一四年八月十四日
书 记 员 金小芳