浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第1137号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司温岭支公司。住所地：温岭市城东街道曙光东路*******号。
负责人：江剑波，该支公司经理。
委托代理人：奚小晨，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：王福明。
委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称天安保险公司）为与被上诉人王福明财产保险合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认定：2012年12月27日，王超产驾驶浙G×××××号重型半挂牵引车／浙G×××××挂号重型罐式半挂车，由乐清市驶往缙云县。13时13分许，途经G15沈海高速公路往上海方向1682公里处（雁荡山隧道内），遇前方堵车，碰撞由王小成驾驶的浙J×××××号中型厢式货车，浙J×××××号车前移碰撞由叶加龙驾驶的浙C×××××号轻型普通货车后又碰撞由贺光海驾驶的闽A×××××号重型半挂牵引车／闽A×××××号重型厢式半挂车，造成王超产、王小成、姚建敏当场死亡，叶加龙和张银华受伤，四车受损的道路交通事故。2013年1月19日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队一大队作出道路交通事故认定书，认定王超产负事故的主要责任，王小成负事故的次要责任，叶加龙负事故的次要责任，贺光海、张银华、姚建敏无责任。事故发生后，在浙江省公安厅高速警察总队温州支队一大队组织调解下，按照事故的责任确定王超产承担60%的赔偿责任，王小成承担20%的赔偿比例，姚建敏承担20%的赔偿比例。由浙G×××××号重型半挂牵引车／浙G×××××挂号重型罐式半挂车车主万邦龙赔付王超产家属40万元，王小成家属75万元，姚建敏家属90万元。2014年4月10日，叶加龙向乐清市人民法院提起诉讼，要求万邦龙、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司、王福明、天安财产保险股份有限公司福州中心支公司承担赔偿责任，由于该案的赔偿涉及交强险的分摊问题，需要本次事故的所有受害人损失明确后才能判决，故法院要求调解解决。另外，考虑到叶加龙安装假肢以及后续维护费用较高，因此各方最终达成调解协议，由万邦龙赔偿给叶加龙105万元，叶加龙向乐清市人民法院撤诉，不再就本次交通事故的损失再向任何人主张赔偿。2015年1月5日，原告与万邦龙、张银华达成赔偿协议，赔偿给张银华71.2万元。自此，原告王福明和万邦龙已结清本次事故中所有受害人的赔偿。原告所有的浙J×××××号中型厢式货车在被告处投保了交强险、车上人员险（3人、每人1万元）、商业三者险（50万元），且本次事故发生在保险期限内，根据事故责任，以及各受害人因本次交通事故造成的损失，已超过被告所承担的保险总额。现万邦龙向原告王福明转让了向被告理赔的权利。
原告王福明以其向被告投保的车辆在保险期限内发生保险事故，原告为此实际支付赔偿款712000元为由，于2015年5月15日向原审法院提起诉讼，请求判令被告支付保险理赔款64万元。
被告天安保险公司在原审中答辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由：一、根据原告提供的证据来看，原告并没有在本案事故作出赔偿的行为，故原告没有索赔的权利。假如形成赔偿，就是不当得利。二、原告诉称万邦龙将向被告的索赔权利转让给原告，没有依据。万邦龙与被告之间无论是在交通事故上，还是保险合同上，均没有相应的法律关系，万邦龙不存在理赔的权利，原告所谓的理赔权利转让是没有依据的。综上，原告要求被告理赔没有法律依据，请予驳回。假如被告需要赔偿的话，首先交强险按比例分配，其次商业险没有投保不计免赔，要加扣5%的免赔率。
原审法院认为：原告王福明与被告天安保险公司之间形成的财产保险合同系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告王福明为其所有的浙J×××××号中型厢式货车向被告投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险并已交纳保费，现原告投保的车辆发生事故，该车驾驶员王小成在本次事故中经交警部门认定需承担次要责任，现经事故多方协商后超过交强险的部分确定其责任比例为20%，并未超过保险合同的约定。现案外人万邦龙作为浙G×××××号重型半挂牵引车／浙G×××××挂号重型罐式半挂车的车主与浙J×××××号中型厢式货车车主王福明（即本案原告）已经赔付了死者王超产家属40万元、死者王小成家属75万元、死者姚建敏家属90万元、伤者叶加龙105万元（其中40万元叶加龙与万邦龙约定于保险公司理赔款领到后三天内付清）、伤者张银华36.2万元及其医药费。从万邦龙出具的权益转让书及到法院作的询问笔录可以看出，上述赔款原告王福明赔付了20%，其赔付的合理金额已超过了保险金范围，故被告应在交强险范围内全额赔付残疾（死亡）赔偿金11万元、医药费1万元共计12万元。因原告王福明投保在被告处的保险并未购买不计免赔险，按保险条款的规定，负次要事故责任的免赔率为5%，故被告在商业险范围内扣除免赔率后应赔付给原告49.4万元，上述合计61.4万元。原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，于2015年11月13日作出如下判决：被告天安财产保险股份有限公司温岭支公司在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王福明保险理赔款614000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10200元，由被告天安财产保险股份有限公司温岭支公司负担。
上诉人天安保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、根据原审证据，无法认定被上诉人支付了赔偿款项。首先，被上诉人自认的赔偿款包括两部分，一部分系张银华的医疗费35万元，另一部分为支付给张银华的赔偿金362000元。但上述两笔款项均没有证据支持，被上诉人既未提交张银华的医疗费发票，也未申请张银华出庭质证，因此，被上诉人并未实际支付赔偿款，并不享有向上诉人索赔的权利。二、退一步讲，即使被上诉人支付了相关款项，保险赔偿金额仍应按照合同约定及法律规定重新确定。因本案涉及多车相撞，故涉讼交通事故中的其他车辆均有交强险赔付责任。经上诉人计算，若被上诉人支付了赔偿款712000元是实，则上诉人仅需承担411775.14元的赔付责任。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人王福明答辩称：一、上诉人的上诉请求与一审争议焦点无关。二、被上诉人支付款项的事实有交警部门证明及张银华作证确认，因此被上诉人支付赔偿款事实清楚。三、本案中，多车相撞造成三死二伤，死伤者中有非农户口，应当所有赔偿标准都按照非农户口标准计算，因此上诉人计算的赔偿金额不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认为：本案系交通事故人身损害所引发的保险赔付问题。根据查明的事实，被上诉人请求保险公司赔付的款项是基于事故各方所达成的调解协议。但在保险公司对被上诉人与他人调解所达成的赔偿金额存在异议的情况下，调解协议所约定的赔偿金额不能当然适用于本案的保险赔付，该调解协议约定的赔偿金额是否符合法定的赔偿标准，原审法院要进行必要的审查并作出认定，并在此基础上，再根据交强险及商业险的合同约定，确定保险公司应承担的赔偿金额。但原审法院未对被上诉人所请求的赔偿金额，根据人身损害各分项赔偿标准进行必要的审查并作出认定，属于事实认定不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第1751号民事判决；
二、将本案发回浙江省温岭市人民法院重审。
二审案件受理费10200元，退还给上诉人天安财产保险股份有限公司温岭支公司。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年五月四日
书 记 员 项海英