重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00714号
原告重庆飞奥物流有限公司，住所地重庆市璧山区（原璧山县）璧城街道皮鞋城二区B幢5号，组织机构代码05481926-5。
法定代表人周先平，系该公司总经理。
委托代理人师争明，重庆格林威治律师事务所律师，特别授权代理。
被告谭波，男，汉族，住所地四川省邻水县。
委托代理人苏小琴（系被告谭波妻子），女，汉族，住所地重庆市渝北区，特别授权代理。
被告重庆大财汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城关口6组，组织机构代码79073957-0。
负责人卓上哲，系该公司总经理。
委托代理人王凯（系该公司工作人员），男，汉族，住所地重庆市巴南区，一般代理。
被告重庆大财汽车运输有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路88号5栋67号，组织机构代码76268658-X。
法定代表人卓洪财，系该公司总经理。
委托代理人王凯（系该公司工作人员），男，汉族，住所地重庆市巴南区，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦1101#、1103#、1105#、1109#、1111#，组织机构代码57480339-4。
负责人罗进，系该公司经理。
委托代理人卢林，重庆鼎典律师事务所律师，一般代理。
原告重庆飞奥物流有限公司（以下简称“飞奥物流公司”）诉被告谭波、重庆大财汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“大财长寿公司”）、重庆大财汽车运输有限公司（以下简称“大财公司”）、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下简称“平安保险沙坪坝支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘毅独任审判，分别于2015年3月18日、2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告飞奥物流公司的委托代理人师争明、被告谭波及其委托代理人苏小琴、被告大财公司和大财长寿公司的委托代理人王凯到庭参加了诉讼；被告平安保险沙坪坝支公司的委托代理人卢林2015年3月18日到庭参加了诉讼，但经本院传票传唤，2015年6月12日却无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告飞奥物流公司诉称：2014年6月23日，原告公司驾驶员杨贵嵩驾驶牌照为渝C762**的货车行驶至兰海高速公路进城方向1044KM＋500M处时，与被告谭波驾驶的渝BB72**车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。该次事故经重庆高速执法一支队认定，被告谭波承担次要责任，杨贵嵩承担主要责任。该次事故造成原告车辆损失13980元、车上装载商品车损失78638元、商品车降价损失75000元。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，要求判令被告赔偿损失51685.4元（被告平安保险沙坪坝支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告谭波、被告大财长寿公司、被告大财公司连带赔偿）。另外，原告还要求本案的诉讼费由被告负担。
被告平安保险沙坪坝支公司对原告陈述的本案所涉交通事故的发生经过及责任划分没有异议，承认被告谭波所驾驶肇事车辆在该公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额50万，无不计免赔，不计免赔率为10%），且发生本案交通事故时均在保险理赔期内。但被告平安保险沙坪坝支公司辩称对原告的赔偿请求金额有异议。
被告大财公司和被告大财长寿公司同意被告平安保险沙坪坝支公司的答辩意见，另外补充辩称：原告的损失应首先在交强险2000元限额内优先赔偿，超出部分在商业第三者责任险限额内赔偿，还有剩余部分，则应由肇事车辆的实际控制人谭波负担。
被告谭波同意被告大财公司和被告大财长寿公司的答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了道路交通事故认定书、事故照片、保险财产损失清单、机动车保险车辆损失情况确认书、情况说明、证明、发票等证据，被告大财公司和被告大财长寿公司向本院提交了投保合同、车辆挂靠合同、行驶证、常住人口基本信息等证据，被告谭波和被告平安保险沙坪坝支公司没有向本院提交证据。上述证据经当庭质证，本院予以采信。
依据上述采信的证据，结合当事人的有效陈述，本院查明以下事实：2014年6月23日，原告公司驾驶员杨贵嵩驾驶牌照为渝C762**的重型牵引车行驶至兰海高速公路进城方向1044KM＋500M处时，与被告谭波驾驶的渝BB72**车发生擦挂，造成两车受损以及两车货物受损的交通事故。该次事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，杨贵嵩对本次事故的发生承担主要责任，被告谭波承担该次交通事故的次要责任。该次交通事故造成渝C762**车所牵引的挂车渝C06**挂车受损以及该挂车上所运9台商品车受损。原告飞奥物流公司为维修受损渝C06**挂车花费了13980元，维修9台受损商品车实际花费78639元，合计92619元。
另查明：渝BB72**车系由被告谭波父母谭显海（已死亡）、吴运碧购买挂靠在被告大财长寿公司名下；该车于2013年8月27日在被告平安保险沙坪坝支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保额50万，无不计免赔，发生交通事故本车负次要责任时的不计免赔率是10%）。该车现在实际由被告谭波在驾驶运营。
原告主张因所运商品车受损而产生降价损失75000元，对此，本院认为：第一、原告在诉讼中提交的车辆买卖协议和商品车降价协议系以原告自己的名义或原告驾驶员杨贵嵩的名义签订，原告或原告驾驶员杨贵嵩并不是该批商品车的所有人，原告也没有举示取得该批商品车所有权的凭据，因此原告主张车辆贬值损失属于主体不适格；第二、本案受损商品车的贬值损失未经专业评估机构鉴定，原告举示的降价协议、买卖协议表明原告和原告驾驶员杨贵嵩是自行和案外人协商确定的贬值损失，其主张金额不具有客观性。因此，原告主张商品车降价损失的诉求没有依据，本院不予支持。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产伤亡的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故对原告的损失92619元，首先应由被告平安保险沙坪坝支公司在机动车交通事故责任强制保险有责任财产损失赔偿限额2000元内赔偿。余额92619元－2000元＝90619元，因原告驾驶员杨贵嵩对本案交通事故负主要责任，被告谭波负次要责任，故本院决定被告谭波负担余额的30%即90619元×30%＝27185.7元，原告自行负担90619元×70%＝63433.3元。因被告谭波所驾驶的渝BB72**车在被告平安保险沙坪坝支公司投保了商业第三者责任保险（保额50万，无不计免赔，发生交通事故本车负次要责任时的不计免赔率是10%），故该由被告谭波负担的27185.7元由被告平安保险沙坪坝支公司代为赔付27185.7元×（100%－10%）＝24467.13元；余额27185.7元－24467.13元＝2718.57元，因渝BB72**车登记在被告大财长寿公司名下，实际挂靠在被告大财公司名下，故对余额2718.57元由被告谭波、被告大财公司、被告大财长寿公司连带负担。上述两项合计，被告平安保险沙坪坝支公司应向原告赔付2000元＋24467.13元＝26467.13元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆飞奥物流有限公司赔付26467.13元；
二、被告谭波于本判决生效之日起十日内向原告重庆飞奥物流有限公司赔偿2718.57元，被告重庆大财汽车运输有限公司长寿分公司和被告重庆大财汽车运输有限公司对被告谭波的该项赔偿责任负连带责任；
三、驳回原告重庆飞奥物流有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费554元，由原告重庆飞奥物流有限公司负担244元。被告谭波、被告重庆大财汽车运输有限公司长寿分公司、被告重庆大财汽车运输有限公司连带负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘毅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈智