江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00745号
上诉人（原审被告）叶旭建。
委托代理人仇为民（特别代理），江苏苏泰律师事务所律师。
委托代理人许兴侨（一般代理），江苏苏泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）吴志恒。
上诉人叶旭建与被上诉人吴志恒人身损害赔偿纠纷一案，靖江市人民法院于2015年9月2日作出（2015）泰靖孤民初字第263号民事判决。上诉人叶旭建对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月3日下午，吴志恒至叶旭建经营的“长安洗浴中心”洗浴；下午4时左右，吴志恒在该中心洗浴过程中晕倒受伤。后叶旭建与其家人联系；晚上7时许吴志恒家人将其送至靖江市人民医院救治，入院诊断为“急性重型颅脑损伤，右侧颞叶钩回疝，右颞顶部急性硬膜外血肿，左额颞叶脑挫，外伤性蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折，右顶部头皮血肿”。吴志恒共产生医疗费35607.41元（含伙食费369元）。
另查明：“长安洗浴中心”未在工商部门登记，实际经营者为叶旭建。“长安洗浴中心”男浴室的气窗面积不足地面面积的5％。
吴志恒提起诉讼，认为叶旭建及其工作人员判断错误、处置不当，未尽到合理有效的救助义务，没有在第一时间送吴志恒就医或拨打110救助；同时叶旭建的浴室在管理上存在安全隐患，洗浴区域没有安排工作人员，导致吴志恒伤情进一步扩大。请求判令叶旭建赔偿吴志恒如下损失：医疗费35422.5元、住院伙食补助费680元（20元／天计算34天）、营养费600元（20元／天计算30天）、护理费7200元（80元／天计算90天）、交通费300元、误工费48000元（8000元／月计算6个月），共计92202.5元。吴志恒因可能存在治疗尚未终结的情况，故残疾赔偿金及精神损害抚慰金将另行主张。
叶旭建答辩称：吴志恒起诉叶旭建个人不符合民事诉讼法规定，本案被告应该是“靖江市叶滢浴室”，而不是叶旭建个人。叶旭建开设的浴室内部张贴“酒后不能下池”等禁止性标语并铺设了防滑地砖和地毯。吴志恒的受伤是其自身原因造成的，与靖江市叶滢浴室无关，故请求驳回吴志恒的诉讼请求。
针对叶旭建的答辩，吴志恒补充陈述称：2014年12月3日吴志恒在字号为“长安洗浴中心”的浴室洗浴，该字号并未在工商部门办理登记，该洗浴中心实际经营者是叶旭建。叶旭建在工商部门办理的浴室登记名称为靖江市叶滢浴室，但叶滢浴室的地点不在吴志恒发生事故的长安洗浴中心，叶旭建搬至长安洗浴中心后未经消防、安全等部门验收合格便仓促对外营业。叶旭建的长安洗浴中心存在硬件设施上的安全隐患以及管理上的重大瑕疵，并且吴志恒受伤后叶旭建作为经营者也没有尽到合理的救助义务，所以叶旭建应当对吴志恒的损失承担赔偿责任。
一审中，吴志恒提供了以下证据：
1、靖江市公安局季市派出所2014年12月4日接处警登记表原件1份，以之证明吴志恒亲属于吴志恒受伤的次日向靖江市公安局季市派出所报警的事实。
2、靖江市公安局季市派出所的询问笔录复印件（加盖了单位公章）3份，以之证明2014年12月3日吴志恒在叶旭建开设的浴室内洗澡致吴志恒受伤的事实。其中案外人吴满华在询问笔录中陈述称：“2014年12月3日下午4点多钟，我在季市长安洗浴中心洗澡，这时有一个男的（吴志恒）进入浴室，他先到浴池里泡了一会儿，然后就上来到莲蓬台处冲水，冲了一会儿，那个男的就往莲蓬台上一趴，然后就摔倒在地上，晕过去了”。叶旭建妻子赵玉芬在询问笔录中陈述称：“后来我老公不大放心，就拿了他包厢的钥匙，找到了他的手机准备通知他的家人。当时他手机上正好有几个未接来电，我老公就拨了过去，是他老婆接的。我老公就对他老婆说：你老公晕汤，你快过来”。
3、靖江市人民医院门诊病历、入院记录、出院记录原件各1份，医疗保险费用结算单原件2张、用药清单原件5张、门诊费用发票原件2张，以之证明吴志恒受伤后的治疗情况及医疗费支出情况。其入院记录中记载的入院时间为2014年12月3日19时20分，入院诊断为：急性重型颅脑损伤，右侧颞叶钩回疝，右颞顶部急性硬膜外血肿，左额颞叶脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折，右顶部头皮血肿。
4、季市镇利民村村民委员会于2015年6月5日出具的证明原件1张，以之证明吴志恒工作及收入情况。
一审中，叶旭建提供了如下证据：
1、靖江市叶滢浴室的个体工商户营业执照和卫生许可证复印件，以之证明本案被告主体应该是“靖江市叶滢浴室”，而不是叶旭建个人。
2、2015年6月1日叶旭建拍摄的浴室内部照片4张，以之证明叶旭建已经铺设了防滑垫，已尽到安全保障义务。
3、浴室的相关数据。男浴室长8米、宽8米，面积64平方米；室内三个气窗面积分别为0.64平方米、0.5平方米、0.4平方米。屋顶为平顶，浴室地面没有坡度。
一审审理中，原审法院于2015年5月4日至”长安洗浴中心”进行了现场勘验，并制作了勘验笔录及影像资料。在勘验笔录中叶旭建陈述称：“当时五点半左右，我问他（吴志恒）要不要和家人联系，吴志恒说不需要，我看吴志恒晕的厉害，我就拿挽在他手上的钥匙去开吴志恒包厢的柜子，找到他的手机和家人联系。当时看到吴志恒手机上有未接电话我就回过去了，正好是吴志恒老婆接的，他老婆问什么情况，问我是谁，我就说是叶旭建，告诉她说吴志恒晕汤了，你赶紧过来接他回去”。
吴志恒对上述勘验笔录及影像资料无异议，认为能够充分说明叶旭建没有尽到合理的救助义务，叶旭建明知当时吴志恒病情危急却未及时送医，在吴志恒亲属到场之后才将其送医院救治。影像资料也说明吴志恒并非因自身原因而受伤；叶旭建对上述勘验笔录和影像资料无异议，认为该两份证据能证明浴室的地面铺设了红色的防滑地毯。叶旭建晕倒以后没有明显外伤，作为一个浴室老板仅有的生活常识就是联系吴志恒的家人。
原审法院认为：法人或者其他组织应当登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。本案中，吴志恒在叶旭建经营管理的“长安洗浴中心”洗澡时晕倒，该洗浴中心未在工商行政管理部门进行登记，吴志恒以叶旭建为被告向法院提起诉讼，符合法律规定，依法予以支持。
公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，叶旭建经营的浴室排气设施不符合国家公共浴室卫生标准，存在一定的安全隐患，吴志恒在叶旭建的公共浴室洗浴时晕倒受伤，叶旭建存在一定过错，叶旭建亦未提供证据证明发生事故时其已履行了安全保障义务，其应当对吴志恒的损失承担30%的赔偿责任。吴志恒作为具有完全民事行为能力的人，自身未尽到高度的注意义务，导致受伤，其亦有较大过错，应承担自身损失70%的责任。
关于吴志恒的损失，依照法律规定结合吴志恒所举证据确定。医疗费，吴志恒提供了相关票据佐证，依法予以认定，但伙食费369元不属于医疗费，应当扣除；住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；营养费，根据吴志恒受伤情况，应当给予适当营养，以每天给予20元营养费为宜；护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；误工费，因吴志恒所举证据不能证明其收入固定，亦不能反映近三年的平均收入状况，故参照本地相近行业上一年度职工的平均工资标准计算。营养、护理、误工期限参照吴志恒受伤、治疗、恢复情况及医疗机构出具的相关证明予以确定，吴志恒主张的期限未超过法律规定，依法予以采纳；交通费，根据吴志恒治疗、处理事故等需要酌情确定。综上，原审法院确定吴志恒的损失为：医疗费35238.41元、住院伙食补助费620元（20元／天×31天）、营养费600元（20元／天×30天）、护理费7200元（80元／天×90天）、误工费23850元、交通费300元，合计67808.41元。上述损失由叶旭建承担30%计20342.5元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条的规定，判决：叶旭建于判决生效后十日内赔偿吴志恒损失20342.5元。如果叶旭建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元减半收取460元，由吴志恒负担320元，由叶旭建负担140元（此款吴志恒已交纳，叶旭建在判决生效后十日内直接给付吴志恒）。
上诉人叶旭建不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、叶旭建已经履行了安全保障义务，不存在过错。1、叶旭建已经提供在浴室内铺设了防滑垫的照片，证明吴志恒所称没有防滑垫的事实不成立。2、叶旭建尽了普通人的注意义务。在吴志恒晕汤的情况下，叶旭建扶其上楼休息、联系家人的处置是适当的。叶旭建不是医务工作人员，不可能准确判断出伤者的病情。在叶旭建询问吴志恒而其说不要紧、只要休息就好的情况下，任何人都会这么处置晕汤的客人。吴志恒称叶旭建未尽到合理有效的救助义务是不成立的。二、叶旭建经营的浴室没有达到卫生标准与吴志恒晕汤之间没有因果关系。1、叶旭建的浴室经营很多年，晕汤只是少数人。这些晕汤的客人都是些身体比较虚弱的人。可见，吴志恒晕汤是其自身原因导致的。2、原审中提到“排气设施不符合国家公共浴室卫生标准”，叶旭建的浴室除了有气窗外，还有大功率的排风扇，每小时可排风2980立方米，两分钟内可将浴室的雾气全部排走，所以排气设施是符合国家标准的。三、关于原审被告主体问题，在一审中叶旭建提交了营业执照副本复印件，证明该浴室的营业执照登记为“靖江市叶滢浴室”。根据司法解释相应规定，本案被告应当为“靖江市叶滢浴室”。叶旭建只在工商部门登记了“靖江市叶滢浴室”一家浴室，没有再登记其他浴室，“长安洗浴中心”只是写在户外的一个广告牌，并不是诉讼主体。综上，请求二审查明事实撤销一审判决，发回重审或改判不支持吴志恒的诉讼请求。
被上诉人吴志恒未答辩，亦未提交新证据。
二审中，叶旭建提交了“靖江市叶滢浴室”营业执照副本，以证明本案原审被告应为“靖江市叶滢浴室”，被上诉人吴志恒未质证。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。宾馆、商场、餐馆、银行、车站等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。
本案中，吴志恒到叶旭建经营的浴室洗澡，叶旭建作为浴室的经营者，应当对作为接受服务的消费者吴志恒尽到安全保障义务。纵观本案客观情况：第一，叶旭建经营的浴室排气设施不符合国家公共浴室卫生标准，存在一定的安全隐患。叶旭建虽提交照片等证据证明其经营的浴室有防滑垫、排风扇等设施，但该证据系吴志恒洗澡受伤后形成，不能证明吴志恒洗澡时已存在。第二，根据靖江市公安局季市派出所对张录、吴满华等人的调查笔录可以确认，吴志恒在叶旭经营的浴室洗澡过程中受伤后，叶旭建未及时与医院等专业医疗机构联系，以便对吴志恒的伤情进行进一步检查、治疗，仅采取将吴志恒抬至休息室休息等行为。根据以上两点分析，叶旭建存在一定过错，应对吴志恒的人身损害产生的损失承担赔偿责任。原审法院确定叶旭建对吴志恒的损失承担30%的赔偿责任，吴志恒承担自身损失70%的责任，符合法律规定，本院依法予以维持。
关于叶旭建提出本案原审被告应为“靖江市叶滢浴室”而非叶旭建的问题，一审中叶旭建虽提交“靖江市叶滢浴室”营业执照，但因靖江市公安局季市派出所制作的《接处警工作登记表》及叶旭建的妻子赵玉芬在该派出所形成的《询问笔录》等证据材料中均载明吴志恒受伤地点为“长安洗浴中心”或“长安浴室”，且“长安洗浴中心”或“长安浴室”未到工商部门登记，故原审法院以“长安洗浴中心”或“长安浴室”的实际经营者叶旭建为当事人，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人叶旭建提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人叶旭建承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年一月四日
书 记 员 曹剑桥