天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第884号
原告天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。
法定代表人姜长禄，董事长。
委托代理人吴昌臣，天津金隅混凝土有限公司员工。
被告天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）号。
法定代表人赵晋，董事长。
原告天津金隅混凝土有限公司与被告天津高盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴昌臣到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，原、被告签订《水岸银座混凝土供应合同》（编号：TJGS采-2013-SA009）。合同约定由原告向被告供应预拌混凝土，被告按照合同约定支付货款。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告一直未能按时付款，至今尚欠货款10727335.50元，故原告起诉至本院，要求判令：1、被告给付原告货款10727335.50元；2、被告给付原告逾期付款违约金（以10727335.50元为基数，自2015年1月16日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算）；3、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、《水岸银座混凝土供应合同》（编号：TJGS采-2013-SA009），证明原、被告的合同关系及合同的相关约定；
2、商砼结算单及明细（2013年7月至2014年11月）16份，证明原告履行了供货义务，货物合计价值19868162.50元；
3、银行进账单9份，证明被告已给付原告货款9140827元。
被告未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对于上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
原、被告系买卖合同关系，原告为供方，被告为需方。2013年4月27日，原告（乙方）与被告（丙方）及案外人中建二局第三建筑工程有限公司（甲方）三方共同签订《水岸银座混凝土供应合同》（编号：TJGS采-2013-SA009）。合同约定由原告向被告建设的“天津水岸银座项目”供应各型号商品砼（规格、数量、单价、合计价款清单见下表）：
商品砼
强度等级
砼暂定数量
（m3）
砼单价（含运费）
（元/m3）
合价
（元）
C15
742500
C20
228000
C20细石
236000
C25
118000
C30
1830000
C35
5440000
C35S8
1340000
C40
670000
C40S8
2877000
C45
560000
C45S8
730000
C50
592000
C50S8
770000
C55
702000
C55S8
810000
C60
1640000
C60S8
1700000
合计
20985500
合同约定交货地点为天津市河东区十二经路与海河东路交口；总价款暂定为20985500元，根据现场实际所发生的数量据实调整本合同混凝土总量和总价款；泵送单价为20元/m3，冬施费为15元/m3,冬施时间为当年11月15日开始至次年的3月15日止，细石混凝土单价增加15元/m3，微膨混凝土单价增加15元/m3，早强混凝土单价增加15元/m3，防腐混凝土单价增加25元/m3，抗冻混凝土单价增加20元/m3；付款方式为每月30日由甲方、乙方、监理单位、丙方各方现场代表核对当月混凝土实际供货量，并对最终核对量进行签字确认，作为丙方向施工单位提供材料的依据。丙方在收到乙方、甲方、监理单位、丙方各方现场代表签字确认的“混凝土供应确认单”后，于次月20日前支付上月所供混凝土量的70%款项，剩余30%的款项，在末次供应后且乙方将混凝土所有的合格检测报告和保证资料交与丙方起，2个月内每月30日前支付余款总款额的50%。上述合同签订后，原告按照约定向被告履行了供货义务，截至2014年11月15日原告最后一次供货时，所供货物合计价值19868162.50元，具体供货明细见下表：
供货
日期
商品砼
强度等级
数量
（m3）
单价
（元/m3）
金额
（元）
2013年7月
C15
C15细石
C20
C35
727040
C60
1645330
小计
2377665
2013年8月
C35
552640
C60
1070100
小计
1622740
2013年9月
C20细石
C35
207680
C60
1120.50
459405
小计
1772.50
667970
2013年10月
C40微膨
C35
411840
C60
1006550
小计
3746.50
1419965
2013年11月
C20
C20细石
C35
370240
C40微膨
C50
C55
437970
C60
218530
小计
3106.50
1130785
2013年12月
C20
C20细石
C35
352960
C40
229475
C55
998790
冬施
早强
小计
1663455
2014年1月
C35
C40
543370
C50
843230
C60
冬施
早强
小计
1503780
2014年3月
C15
C35
422080
C40
166830
C45
541800
C50
272320
冬施
早强
小计
1494410
2014年4月
C20
C20细石冬施
C35
342400
C35早强冬施
259700
C45
332150
C45冬施
239805
小计
1177575
2014年5月
C35
706560
C40
607355
C40微膨
C45
小计
1377615
2014年6月
C20细石
C35
616960
C40
626115
C40微膨
小计
1272205
2014年7月
C20
C20细石
176410
C35
517120
C40
445885
C40微膨
C40P8
小计
1177330
2014年8月
C20细石
369045
C35
649280
C35细石P8
C40
599315
C40P8
C45P8
165.50
小计
5453.50
1756870
2014年9月
C20细石
266090
C30
C30细石
C35
126400
C35细石
C35细石P8
C40
129980
C40P8
C45微膨P8
C50P8
C60P8
C60微膨P8
小计
2380.50
763270
2014年10月
C20细石
203550
C30
C30细石
C35
320+20泵送
C35微膨P8
C40微膨
C40细石微膨
C45
350+20泵送
C45微膨P8
C60微膨P8
小计
347645
2014年11月
C20细石
110920
C20细石冬施
C35细石微膨
862.50
小计
388.50
114882.50
合计
19868162.50
被告收到上述货物后，以银行电汇方式分别于2013年9月30日给付原告货款1135918元，于2013年11月1日给付1664351.50元，于2013年11月20日给付1461554.50元（分两笔），于2013年12月12日给付791549.50元，于2014年1月29日给付1500000元，于2014年4月4日给付717064元，于2014年4月28日给付1046087元，于2014年5月27日给付824302.50元，合计给付货款9140827元。被告至今尚欠原告货款10727335.50元未付。
本院认为，原、被告签订的《水岸银座混凝土供应合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原告按照合同约定履行了供货义务，被告收货后，未按照合同约定履行付款义务，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告给付所欠货款及逾期付款违约金的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津高盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津金隅混凝土有限公司货款10727335.50元；
二、被告给付原告逾期付款违约金（以10727335.50元为基数，自2015年1月16日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90831元，公告费600元，合计91431元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长祖爱华
代理审判员李铁
人民陪审员ＸＸ
二〇一六年三月三十一日
书记员吴磊