wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0283行初89号
原告青岛慧能多农业发展有限公司。
法定代表人杨立飞，总经理。
委托代理人董宝玉，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告平度市环境保护局，住所地平度市郑州路408号。
法定代表人官祥斌，局长。
委托代理人张敏，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人曲波，平度市环境保护局工作人员。
本院在审理原告青岛慧能多农业发展有限公司诉被告平度市环境保护局行政处罚一案中，原告青岛慧能多农业发展有限公司于2018年7月17日撤回起诉。
本院认为，原告青岛慧能多农业发展有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告青岛慧能多农业发展有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告青岛慧能多农业发展有限公司负担。
审判员 张丽云
二〇一八年七月十七日
书记员 刘晓宁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3198号
申请执行人：方某，女，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人（特别授权）张周，浙江品和律师事务所律师。
被执行人：彭某，男，1981年9月30日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人方某为与被执行人彭某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第587号民事判决书，已于2015年5月26日发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行借款85000元及利息，本案于2015年6月16日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年6月20日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年6月18日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，被执行人彭某名下无房屋登记信息。2015年6月18日至6月19日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人在中国建设银行瑞安支行有存款1000元。2015年6月23日，本院向温州市公安局车管所查询，浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车登记于被执行人名下。2015年6月24日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。
2015年9月28日，本院依法扣划被执行人在中国建设银行瑞安支行存款1000元。2015年6月29日，本院查封被执行人名下的上述车辆并对该车辆进行布控。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。执行中，被执行人下落不明，已扣划被执行人名下的1000元存款，申请执行人同意用此款作为对被执行人进行布控和对其上述车辆进行布控费用。由于被执行人名下车辆下落不明，本院无法扣押处置。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年10月19日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3198号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年十月二十五日
（代）书记员 张仲浩
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审397号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人马益清，男，1987年6月21日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
被执行人肖小荣，女，1985年3月4日出生，汉族，山东省梁山县人，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年11月9日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第4号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年2月19日作出慈卫计征字（2016）第4号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2007年修正）第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对马益清征收社会抚养费36520元，对肖小荣征收社会抚养费36520元，共计征收社会抚养费73040元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年2月24日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2016年9月12日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人马益清、肖小荣未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第4号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年十一月九日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审397号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，男，局长。被执行人马益清，男，1987年6月21日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。被执行人肖小荣，女，1985年3月4日出生，汉族，山东省梁山县人，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年11月9日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第4号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年2月19日作出慈卫计征字（2016）第4号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2007年修正）第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对马益清征收社会抚养费36520元，对肖小荣征收社会抚养费36520元，共计征收社会抚养费73040元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年2月24日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2016年9月12日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人马益清、肖小荣未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第4号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬  贞  高二〇一六年十一月九日书 记 员 戚海燕(代)
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00319号
原告周武成，男，1966年11月9日出生。
被告张拥军（张永军），男，1968年11月4日出生。
原告周武成诉被告张拥军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周武成到庭参加了诉讼，被告张拥军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告周武成诉称，被告张拥军于2012年元月1日借原告人民币209万元，被告给原告出具借条一张。现原告要求被告还款时，找不到被告，原告考虑到诉讼成本及诉讼效果，先起诉209万元中的20万元，余款另案处理。现诉至法院，要求判令：1、被告依法归还原告借款200000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止；2、被告承担诉讼费。
被告张拥军在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：2012年1月1日被告出具的收据一张，载明“今借到现金贰佰零玖万元整（2090000元）张永军2012年元月1号”，证明被告张拥军向原告借款2090000元的事实。因被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金2090000元的事实，有被告为原告出具的借据为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还其中200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求从起诉之日即2014年9月9日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张拥军于本判决生效后三日内给付原告周武成现金200000元及利息，利息从2014年9月9日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费560元，由被告张拥军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 苏振玉
二〇一五年二月十三日
书记员 杨海燕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00319号
原告周武成，男，汉族，1966年11月9日出生。
被告张拥军（张永军），男，汉族，1968年11月4日出生。
原告周武成诉被告张拥军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周武成到庭参加了诉讼，被告张拥军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告周武成诉称，被告张拥军于2012年元月1日借原告人民币209万元，被告给原告出具借条一张。现原告要求被告还款时，找不到被告，原告考虑到诉讼成本及诉讼效果，先起诉209万元中的20万元，余款另案处理。现诉至法院，要求判令：1、被告依法归还原告借款200000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止；2、被告承担诉讼费。
被告张拥军在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：2012年1月1日被告出具的收据一张，载明“今借到现金贰佰零玖万元整（2090000元）张永军2012年元月1号”，证明被告张拥军向原告借款2090000元的事实。因被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金2090000元的事实，有被告为原告出具的借据为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还其中200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求从起诉之日即2014年9月9日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张拥军于本判决生效后三日内给付原告周武成现金200000元及利息，利息从2014年9月9日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费560元，由被告张拥军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 苏振玉
二〇一五年二月十三日
书记员 杨海燕
清远市清城区人民法院()稿纸
签发：
拟稿：
校对：
核稿：
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2169号
原告：韩某1，男，2011年9月1日出生，汉族，住清远市，
法定代理人：梁某（系原告之母），女，1984年5月2日出生，住址同上，
委托代理人：钟小敏，广东优晟律师事务所律师。
被告：韩某2，男，1983年9月28日出生，汉族，住清远市，
原告韩某1诉被告韩某2抚养费纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员丘雪芳适应简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某1的委托代理人钟小敏；被告韩某2，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系被告和法定代理人梁某的婚生儿子，现年约六岁，目前在清远新北江幼儿园就读学前班。自父母于2014年12月2日离婚后，原告一直由母亲梁某独自携带抚养，生活、医疗、教育等费用全部由母亲一人承担。但随着原告逐渐长大和正式进入学习教育阶段，需要向原告投入的各项费用不断增加，作为工薪一族的母亲无法独自承担起原告的抚养费，经与被告多次协商，被告均拒绝支付原告的抚养费。无奈之下，梁某代理原告依法提起本诉。梁某在离婚时取得了原告的抚养权，约定无须被告支付原告抚养费,同时放弃了婚后共同购买的房屋及车辆，为抚养原告及解决原告入学问题，梁某于2015年10月付房屋首付85318元购买一手商品房，现每月须还房贷2482元，为兼顾工作及接送孩子到学校的需要，购代步轿车壹辆，每月须还车贷1940元。根据新北江幼儿园开具的2016年—2017年度的费用单据显示：原告于2017年4月12日预交“2017年秋学前启航班”学费11800元；2016—2017学年第二学期保教费、伙食费、托管费共计3895元；2016—2017学年第一学期保教费、伙食费、托管费共计3670元，合计19365元。另，2017年暑假留园还需支付托管费、伙食费1777元（参照2015年留园班费用）。正常情况下，原告的其他娱乐教育费用、日常生活开销、医疗费用等，每年需再支出上万元。为了原告的成长和教育，母亲梁某已经竭尽所能，但现物价飞涨和原告面临升学，使梁某经济上难以继续支撑，也影响到原告日后的生活和教育。被告现于邮政银行清新支行任信贷部主任一职，每月税后收入均在1万元以上，完全有能力承担支付原告抚养费用的责任。根据《婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条，以及根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条的规定和该《意见》第7条规定，请求法院判令被告支付原告的抚养费每个月3000元，直至原告独立生活为止。综上所述，以保障原告的合法权益。请求依法判令：1、被告支付原告的抚养费每个月3000元，直至原告独立生活为止（抚养费自原告起诉之日起计付）。支付方式：被告须每年一次性支付原告一年的抚养费36000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩某2答辩称：根据我现在的经济环境，一个月3000元压力太大，一个月同意支付500元，一年内6000元，年底再支付6000元，一年共12000元。
经审理查明，原告的法定代理人梁某是原告的母亲，原告的母亲与被告原是夫妻关系，双方于2011年9月1日生育原告，原告的父母于2014年12月2日在清远清城区民政局登记离婚。离婚时双方约定：儿子由女方抚养，无须男方支付抚养费。协议签订后，原告一直由其母亲梁某携带抚养。现原告的法定代理人梁某以原告名义以上述起诉理由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告认为原告请求其支付每月3000元，压力太大，愿意每月支付500元，并在每年年底一次性支付6000元，即每年共12000元。庭审中，原告的法定代理人自称月收入7000元，被告亦自述月收入8000元，原告对被告的收入提出异议，认为被告的月收入有10000元以上，但并没有提供相关证据。
另查明，原告的法定代理人梁某与被告在登记离婚时约定了对夫妻财产的处理：1、婚后购有奇瑞凤云2小车一部，价值人民币6万元，现协商归男方所有；2、夫妻婚后购置清远横荷丽都花城15栋507室，价值42万元，现协商所有债务及月供房款均由男方支付，女方不支付任何费用，房屋归男方所有；3、其他财产，婚前及婚后双方各自的财产归各自所有。
诉讼中，原告提供《商品房买卖合同》，机动车销售统一发票、车贷还款记录，拟证明其法定代理人为解决原告入学问题，按揭买房及车辆，每月需还贷款，每月需支付各种费用，经济压力大，一人难以承受，主张被告承担支付抚养费的义务；被告对此确认其真实性，无异议。
上述事实，有原告提供的《离婚证》、《离婚协议》、出生证，及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案是抚养费纠纷，争议焦点是原告的法定代理人梁某与被告之间的纠纷，由于两人离婚时约定对原告的抚养费全部由母亲承担，无须父亲承担，根据梁某自报其月收入有8000元，根据签订协议当时的年均生活消费水平，其具备独自承担抚养原告的能力，当时其自愿免除被告给付原告抚养费的义务，并未侵害原告的合法权益，故本院认为该约定是双方真实意思表示，内容合法，应为有效协议，双方本应遵守。现梁某以其与被告离婚时，已经放弃房产及车辆，为了提供更好的环境，其既买车又买房，原告又已上学，其一人实在没有能力承担原告的抚养费，认为被告有能力支付，故请求被告每月支付抚养费3000元，对此被告亦表示愿意承担支付抚养费的义务，本院予以照准，至于抚养费数额问题，因被告认为原告的请求过高，不同意支付每月3000元的数额。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”的规定，按被告自报的每月收入8000元的标准，及原告的法定代理人自报的月收入7000元的标准，再结合广东省关于2015年全省城镇居民人均消费性支出为每年25673.1元（即每月2139元）的标准，本院确定由被告每月承担1500元为宜。对于原告请求被告一次性支付抚养费的问题，考虑到被告亦自愿于每年年终一次性支付6000元的抗辩意见，由被告每年分二次支付为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告韩某2应从2016年6月起每月承担原告的抚养费1500元，直到原告18周岁止；此费用每六个月支付一次为9000元，于每次的首月15日前支付给原告的法定代理人梁某。
本案受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 丘雪芳
二〇一七年六月七日
书记员 李志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更142号
罪犯李宏，男，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省平安县人民法院于2013年7月29日作出(2013)平刑初字第30号刑事判决，认定被告人李宏犯抢劫罪、盗窃罪、交通肇事罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年03月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李宏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李宏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李宏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宏减刑八个月（刑期至2020年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年三月三十一日
书记员 李明邦
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初711号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人邓大勇，男，1984年6月5日出生于佛山市南海区，汉族，大专文化，在业，住佛山市南海区。因本案于2017年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人胡伟明，广东海际明律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2017］226号起诉书指控被告人邓大勇犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人邓大勇及其辩护人胡伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邓大勇与被害人赖某在佛山市三水区某某酒店工作。2017年8月23日14时许，被告人邓大勇去到该酒店工程部办公室，将被害人赖某放在该处办公桌抽屉内的一台LG牌VS990型手机盗走。随后，被告人邓大勇利用盗得的手机登陆了赖某的支付宝账号，修改支付密码后将支付宝内人民币20000元转走，并用于偿还赌债等。案发后，被告人邓大勇已将上述手机退还给被害人赖某。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人邓大勇六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人邓大勇在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人赖某的陈述，被告人邓大勇的供述和辩解，证人李某、叶某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，现场勘验检查工作记录，手机微信截图、监控视频截图、视听资料，承诺书、借条，情况说明，前科查询表，证明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邓大勇无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓大勇归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且被盗手机已退还给被害人，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人胡伟明所提对被告人邓大勇从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予以采纳。但辩护人胡伟明所提对被告人邓大勇适用缓刑的意见不符合相关法律规定，本院不予采纳。移送的银行卡两张、银色中兴牌手机一台，经查无充分证据证实与本案指控有关，本院不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓大勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年6月10日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的黑色苹果5手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年十月三十日
书记员 杨碧珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢489号
申请人南通市新茂再生资源有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人张振新，经理。
被执行人南通市通州区兴盛铸造有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人张国新，经理。
南通市新茂再生资源有限公司与南通市通州区兴盛铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）通商初字第0001号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通市通州区兴盛铸造有限公司应偿还申请人93709.52元及利息2600元，并承担案件受理费用1096元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为77405.52元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。本院查询了被执行人名下银行存款、机动车、房屋等财产，未查询到财产线索。后本院将被执行人南通市通州区兴盛铸造有限公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位77405.52元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况告知书暨限期举证通知书，将上述执行情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人可供立即执行、处置变现的财产线索。申请人未能提供可供立即执行、处置变现的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供立即执行、处置变现的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第0001号民事判决书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周晓泉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1937号
申请执行人：丁伟剑，男，1975年11月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：陈建升，男，1970年2月7日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人丁伟剑与被执行人陈建升民间借贷纠纷一案中，尚未执行37000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月4日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1937号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月五日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初7232号
原告：仲韩飞,男,1987年10月27日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：岳守荣,男,1974年1月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告仲韩飞与被告岳守荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。2017年8月14日，原告仲韩飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告仲韩飞撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仲韩飞负担。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 马常会
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
安徽省濉溪县�民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0621行初40号
原告周金玲，女，1972年2月12日出生，住安徽省濉溪县。
委托代理人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人李祥，安徽北方之光律师事务所律师。
被告濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人郭海磊，该县县长。
委托代理人张锋，濉溪县人民政府公职律师。
第三人贾黎明，男，1967年6月21日出生，住安徽省濉溪县。
第三人贾成伟，男，1974年9月15�出生，住安徽省濉溪县。
原告周金玲诉被告濉溪县人民政府（简称濉溪县政府）及第三人贾黎明、贾成伟婚姻行政登记纠纷一案，于2018年5月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向濉溪县政府及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告周金玲及其委托代理人朱健钊、李祥，被告濉溪县政府的委托代理人张锋，第三人贾黎明均到庭参加诉讼。第三人贾成伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年3月14日，濉溪县政府为周金玲和贾成伟颁发了×××号结婚证。
原告周金玲诉称，2001年3月14日，原告周金玲和第三人贾黎明在被告处办理结婚登记手续，但被告在颁发结�证时，未能认真核对原告与第三人贾黎明的身份信息，致使被告颁发的结婚证与原告、第三人贾黎明的身份信息不符。结婚证载明的贾成伟与第三人贾成伟的出生日期一致。为此，被告在作出颁发结婚证的行政行为时存在过错，请求依法撤销濉溪县政府颁发的×××号结婚证；诉讼费由被告承担。
濉溪县政府辩称，1.被告不是本案的适格主体；2.原告起诉要求撤销的行政行为不存在；3.原告的起诉超过法律规定的起诉期限。原告诉称其与第三人于2001年3月14日办理结婚登记，该行为是2001年3月14日作出，至今已长达17年；4.原告的起诉理由不成立。原告同时起诉两个第三人贾黎明、贾成伟，其诉称前后矛盾。综上，请求依法驳回对被告的起诉。
第三人贾黎明述称，结婚证是2001年办理的，是原村长要求办的，说是给300元他给办好，我和周金玲都没有去。当初我的名字在淮北市的户口上的名字是贾成伟，是村长办理结婚证的时候拿错了户口本，拿成他弟弟的户口本了，村长的弟弟名字也叫贾成伟。
第三人贾成伟在法定的期限内未到庭答辩，也未到庭陈述。
经审理查明，周金玲，女，1972年2月12日出生;第三人贾黎明,男，1967年6月21日出生，住濉溪县××镇××村××庄××号，公民身份号码。第三人贾黎明,又名贾成伟，拥有另一公民身份号码，户籍地安徽省淮北市××区××路×号××室。上述的贾成伟身份信息，由于与贾黎明的户口重复，被淮北市公安局××派出所注销。2001年，周金玲与贾黎明相识，双方在一起拍了照片，但双方未到政府机关办理结婚登记手续。贾黎明使用了另一第三人贾成伟的身份信息：贾成伟，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县××镇××村××庄××号，公民身份号码。用该身份信息与原告周金玲办理了结婚登记（办理时将周金玲的出生年月误写为1976年9月6日）。2018年5月14日，周金玲诉至法院，请求撤销濉溪县政府颁发的×××号结婚证。以上事实有×××号结婚证、婚姻登记资料及原告、第三人贾黎明的陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。”本案中，涉案濉溪县政府颁发的×××号结婚证，因周金玲和贾黎明未到结婚登记部门，由贾黎明使用了另一第三人贾成伟的身份信息进行的结婚登记。在结婚证上全部使用了另一第三人贾成伟的身份信息，所以在周金玲和贾黎明之间不存在合法的婚姻关系。故对×××号结婚证，应当依法确认无效。对周金玲请求撤销濉溪县政府颁发的×××号结婚证的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第一款之规定，判决如下：
确认被告濉溪县人民政府颁发的×××号结婚证（姓名周金玲，女，出生日期为1976年9月6日；姓名贾成伟，男，出生日期1974年9月15日）的行政行为无效。
案件受理费计50元，由原告周金玲、第三人贾黎明各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 顾国安
人民陪审员 丁方芹
人民陪审员 袁冬梅
二〇一八年七月十日
书 记 员 徐金美
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第九十四条第一款公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初164号
原告河北艾诺威商贸有限公司，住所地：河北省盐山县西环路。
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代理人李岩峰，北京中伦文德律师事务所律师。
委托代理人孙某某，男，1950年12月12日生，住河北省沧州市运河区建华街后坑胡同**号，系北京中伦文德律师事务所律师助理。
被告陕西陕化煤化工集团有限公司，住所地：华县瓜坡镇。
法定代表人张立岗，该公司董事长。
原告河北艾诺威商贸有限公司（以下简称艾诺威商贸公司）诉被告陕西陕化煤化工集团有限公司（以下简称陕化煤化工集团）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告艾诺威商贸公司诉称，我公司与陕西陕化化工集团有限公司及陕化煤化工集团买卖合同纠纷一案，已经陕西省渭南市中级人民法院审理终结，我公司与陕化化工集团有限公司及陕化煤化工集团达成的（2014）渭中民二初字第00029号民事调解书也已生效且已进入执行程序。调解书确定的调解书协议内容为：一、被告陕西陕化煤化工集团有限公司于2014年8月30日前向原告河北艾诺威商贸有限公司支付50万元，本调解生效。二、被告陕西陕化煤化工集团有限公司于2015年2月28日前，分一次或数次支付原告河北艾诺威商贸有限公司2090442元。三、被告陕西陕化煤化工集团有限公司于2015年8月30日前，分一次或者数次支付被告河北艾诺威商贸有限公司剩余款2090442元。
如未按本调解书指定的履行期间给付金钱义务，原告有权按原合同追索被告逾期付款的违约责任。
四、原告放弃其他诉讼请求，双方再无其他争执。五、案件费原告河北艾诺威商贸有限公司自愿承担。
按照协议确定的义务，被告应于2015年2月28日前分一次或数次向原告付清2090442元；在2015年8月3日前分一次或数次支付下余的2090442元。但被告在调解生效后至今仅支付原告140万元，显属未按调解书确定的期限履行给付义务，因此诉请判令被告依合同确定的违约责任赔偿我公司经济损失2645837元。诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告间买卖合同纠纷一案已经陕西省渭南市中级人民法院（2014）渭中民二初字第00029号民事调解书调解终结，该调解书现已进入执行程序，且根据生效调解书第四项“原告放弃其他诉讼请求，双方再无其他争执”的约定，双方之间因买卖合同产生的纠纷已全部解决。现原告又以同一事实起诉要求被告支付违约经济损失属于重复起诉，原告应通过申请再审解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告河北艾诺威商贸有限公司的起诉。
案件受理费27966元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 苏新文
二〇一六年三月十三日
书记员 薛 朵
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初989号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人刘俊，男，1983年10月16日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
辩护人杨莹，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海申亚律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]946号起诉书指控被告人刘俊犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人刘俊及辩护人杨莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年4月16日上午，被告人刘俊至本市长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX室，趁室内无人之际，通过窗口用工具勾挂方式窃得被害人陈某某置于家中窗户旁床头柜上钱包内现金人民币1,200元后逃逸。
2017年4月17日、4月24日上午，被告人刘俊至本市长宁区宣化路XXX号“2XXXXX”酒吧，采用溜门方式进入，两次分别窃得被害人李1置于酒架上的价值人民币404元的麦X伦12年威士忌、价值1,680元的麦X伦18年威士忌各一瓶和价值人民币404元的麦卡伦12年威士忌、价值182元的芝X士12年威士忌各一瓶后逃逸。
2017年4月27日，被告人刘俊被公安机关抓获，并从被告人刘俊处查获麦X伦12年威士忌和芝华士12年威X忌各一瓶，已发还被害人李1。
案发后，被告人刘俊家属代为赔偿被害人陈某某人民币1,200元，赔偿被害人李1人民币800元，并取得二人的谅解。
上述事实，被告人刘俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、李1的陈述，证人吴某某的证言及辨认笔录，证人李某2的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、发还清单及照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，刑事判决书，收条、谅解书，公安机关出具的到案情况说明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人刘俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人刘俊到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘俊在审理期间退赔部分违法所得并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年11月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、查获的违法所得发还被害人李1；责令被告人退赔其余违法所得发还被害人李1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1976号
原告：邯郸市第一电影发行放映公司，住所地邯郸市东风路10号。
法定代表人：李国兴，该公司总经理。
被告：邯郸市顺田房地产开发有限公司，住所地丛台区滏东大街146号。
法定代表人：高俊祥，该公司董事长。
委托代理人：关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
原告邯郸市第一电影发行放映公司与被告邯郸市顺田房地产开发有限公司为排除妨碍纠纷一案，本院于2011年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2015年9月16日作出（2011）丛民初字第854号民事判决书。宣判后，原告邯郸市第一电影发行放映公司不服提起上诉，邯郸市中级人民法院以（2016）冀04民终68号民事裁定书，一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第854号民事判决；二、发回邯郸市丛台区人民法院重审。本院受理后，原告邯郸市第一电影发行放映公司于2016年9月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告邯郸市第一电影发行放映公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市第一电影发行放映公司撤诉。
案件受理费500元，由原告邯郸市第一电影发行放映公司负担。
审 判 长 常美君
代理审判员 赵宁鑫
人民陪审员 李淑梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 欣
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2873号
原告：王海顺，男，1957年4月11日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王玥明（原告之子），男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，住所地天津市和平区和平路119号万达商业广场二、三层及地下一层。
负责人：王毅兵，总经理。
委托诉讼代理人：韩丽丽，女，该公司职员。
原告王海顺与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海顺的委托诉讼代理人王玥明，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店的委托诉讼代理人韩丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款39元；2、判令被告给予原告赔偿金500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月25日在被告处购买欧莱雅男士控油炭爽抗黑头洁面膏100ml单支37.8元，同时购买标明“买1送1买100ml送50ml”字样的欧莱雅男士控油炭爽抗黑头洁面膏套装价格为39元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈，特此原告依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，请求法院判令被告将问题商品退货并赔偿500元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益以及法律的尊严，故依据《合同法》《价格法》《消费者权益保护法》相关法律法规，起诉至人民法院，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。
深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店辩称，对于原告所陈述的在被告处购买的商品的种类和价格没有异议，但原告要求退回货款没有法律依据，法律提供给消费者的救济手段是退货而非退回货款，如被告需要将货款返还给原告，则原告必须将同等价值的涉案商品返还给被告。被告销售的涉案商品不存在价格欺诈行为，套装价格优惠于普通装价格。涉案商品明码标价，不存在价格欺诈行为，本案涉及两支商品，一支为普通单只装，一支为买送优惠套装，两支商品各自拥有自己的条形码。经营商有权自主制定商品价格，因此被告遵照价格法的规定自主制定了两支商品的销售价格，并在销售时明码标价，没有采取虚假或使人误解的价格手段。如果涉案套装商品没有独立的条形码，那么该商品将不是一个独立的商品，而是普通装商品的买送促销活动，它的销售价格应当是以普通装的价格为基础的。这种情形与本案争议商品有天壤之别的。涉案套装商品的单价优惠于普通装的单价,但高于成本价,既让利于消费者,又不违反价格法规。套装包装成本是导致套装内单支的价格高于单支装商品价格的主要原因。套装价格与单支商品价格不存在关联性，不违反国家禁止性规定，不属于价格违法或欺诈。原告要求按照货款价值的三倍支付赔偿金没有事实依据及法律依据。原告未能提供证据证明其因使用涉案商品受到损害，且被告也不存在欺诈行为。被告在销售涉案商品时明码标价，没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容，以达到诱导原告购买涉案商品的目的。原告作为一个有辨识能力的成年人，完全可以根据被告的标价、商品包装，选择满足自己购买目的的商品。同时原告在本案中的购买意图就是购买普通装与套装价格不关联的商品以获得赔偿，因此不存在原告被诱骗的情形。原告在明知商品价格的情况下，短时间内重复购买同类商品，显然其购买涉案商品的意图是以此牟利，并非为生活需要而购买。综上所述，被告明码标价销售涉案商品，未实施任何欺诈行为，原告也没有因欺诈作出错误的意思表示，因此原告的诉讼请求没有事实及依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，原告在被告处购买了欧莱雅男士控油炭爽抗黑头洁面膏(净含量为100ml)一支，价格为37.8元。原告同时在被告处购买了“买1送1”欧莱雅男士控油炭爽抗黑头洁面膏套装一份，价格为39元。“买1送1”优惠套装内包含欧莱雅男士控油炭爽抗黑头洁面膏(净含量为100ml)一支及欧莱雅男士控油炭爽抗黑头洁面膏(净含量为50ml)一支。该套装商品包装上印有“买1送1”字样。套装商品中的欧莱雅男士控油炭爽抗黑头洁面膏与单支装的欧莱雅男士控油炭爽抗黑头洁面膏为相同商品。庭审中，被告表示其具有独立的资金，能够对外独立承担民事责任。
本院认为，原、被告形成买卖合同关系，原告为消费者，被告为经营者。根据《中华人民共和国价格法》第十四条规定，经营者不得有下列不正当价格行为：……（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者经营者与其进行交易。《中华人民共和国价格法》第七条规定，经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则。本案中，被告出售的套装商品标注了“买1送1”字样，即意味着欧莱雅男士控油炭爽抗黑头洁面膏(净含量为50ml)一支为赠品，消费者无需为该赠品另行支付任何价款，即消费者仅需支付一支欧莱雅男士控油炭爽抗黑头洁面膏(净含量为100ml)的价格即可购得该套装商品。但被告却提高了套装商品的价格，以高于单支装的商品价格进行出售，被告的该行为会使消费者产生误解，诱导消费者与其进行交易。故被告的行为构成价格欺诈。原告要求退还货款并要求被告赔偿的请求，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。原告在收到退还货款的同时，应将其购买的买送套装商品退回给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国价格法》第七条、第十四条第四项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店退还原告王海顺39元。原告王海顺在收到货款的同时，将“买1送1”欧莱雅男士控油炭爽抗黑头洁面膏套装一份退还给被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店；
二、本判决生效之日起七日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店赔偿原告王海顺500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店负担。（本判决生效之日起七日内被告给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 许亚东
二〇一八年六月八日
书记员 王 萍
附相关法条：
《中华人民共和国价格法》
第七条经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则。
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终12548号
上诉人（原审被告，反诉原告）：中信国安葡萄酒业营销有限公司，住所地北京市朝阳区关东店北街1号2号楼2层。
法定代表人：赵欣，董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，北京市六合金证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：北京盛源欣诚投资管理有限公司，住所地北京市西城区虎坊路13号1号楼109室。
法定代表人：李玉才，执行董事。
委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。
上诉人中信国安葡萄酒业营销有限公司（以下简称中信国安公司）因与被上诉人北京盛源欣诚投资管理有限公司（以下简称盛源欣诚公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字18377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中信国安公司以与被上诉人盛源欣诚公司达成庭外和解为由，于2016年12月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中信国安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人中信国安葡萄酒业营销有限公司撤回上诉。
二审案件受理费32708元，减半收取16354元，由上诉人中信国安葡萄酒业营销有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
审 判 员 周 易
代理审判员 刘向飞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡 实
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2396号
原告:杨海涛，男，汉族，1969年10月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告:安阳市文峰区美利达单车专卖店，住所地安阳市文峰区平原路与灯塔路交叉口南200米路东。
经营者：刘文琦。
原告杨海涛与被告安阳市文峰区美利达单车专卖店合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告杨海涛于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海涛申请撤回对被告安阳市文峰区美利达单车专卖店的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨海涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨海涛负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年八月十四日
书记员 牛汝月
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2195号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人崔殿民
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人崔殿民诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初1134号
原告:中国农业银行股份有限公司长治县支行。
法定代表人(负责人)：李志甫
地址：长治县城迎宾西街123号
委托代理人：王华平，男，1972年9月10日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘璐，女，1983年4月27日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权。
被告:贾广兵，男，1959年12月20日出生，汉族，农民，住长治县。
被告:长治县川卫农业种植专业合作社
法定代表人：张向卫
地址：长治县西池乡申川村
被告：山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司
法定代表人：李义平
地址：长治县南仙泉村南崖上
原告中国农业银行股份有限公司长治县支行与被告贾广兵、被告长治县川卫农业种植专业合作社、被告山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司长治县支行在我院依法送达交纳诉讼费通知书后,未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司长治县支行撤回起诉处理。
审判员 王 静
二〇一六年十�十三日
书记员 平婵娟
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0421民初1134号原告:中国农业银行股份有限公司长治县支行。法定代表人(负责人)：李志甫地址：长治县城迎宾西街123号委托代理人：王华平，男，1972年9月10日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘璐，女，1983年4月27日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权。被告:贾广兵，男，1959年12月20日出生，汉族，农民，住长治县。被告:长治县川卫农业种植专业合作社法定代表人：张向卫地址：长治县西池乡申川村被告：山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司法定代表人：李义平地址：长治县南仙泉村南崖上原告中国农业银行股份有限公司长治县支行与被告贾广兵、被告长治县川卫农业种植专业合作社、被告山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司长治县支行在我院依法送达交纳诉讼费通知书后,未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司长治县支行撤回起诉处理。审判员 王 静二〇一六年十�十三日书记员 平婵娟
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执509号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人:孙全会，男，1980年5月25日出生，汉族。
本院在执行濉溪县人民法院与孙全会罚金执行一案中，已依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人支付罚金80000元；本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；冻结了被执行人银行账户,划拨被执行人银行存款9496.03元;本院依职权亦未查明孙全会有适宜执行的其他财产,故本案应终结本次执行程序。无论什么时间发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
执行员 王敬扩
二〇一七年八月三十日
书记员 李 琛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初927号
原告：长春市金泰物流有限责任公司，住所地:长春市宽城区。
法定代表人：崔洪学，职务:经理。
被告：吉林省凯盛工程建设有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人：郑金铸，职务：经理。
本院在审理原告长春市金泰物流有限责任公司诉被告吉林省凯盛工程建设有限公司合伙协议纠纷一案中，因原告提供的被告吉林省凯盛工程建设有限公司地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市金泰物流有限责任公司的起诉。
案件受理费21000.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一八年六月四日
书记员 孟兰叶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初405号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人林某，农民。2016年2月23日因本案被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）411号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月6日上午，被告人林某在嘉兴市南湖区七星街道江南新家园138幢202室内，借用同事吕某的手机打电话，通过微信转账的方式，从吕某微信绑定的银行卡账户内窃得人民币5000元。
案发后，被告人林某的家属已向被害人吕某退赔5000元。
以上事实，被告人林某无异议，并有经庭审质证的被害人吕某的陈述，被告人林某及被害人吕某的手机检查笔录、照片，银行监控视频，领条，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的盗窃作案1起，窃得人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人林某系初犯，赃款已退赔，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一六年五月十九日
书记员 沈英子
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初4146号
原告：蒋中正，男，1986年6月5日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：孙青青，男，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杜鸿鹄，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李先东，女，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告蒋中正与被告孙青青、杜鸿鹄、李先东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋中正的委托诉讼代理人ＸＸ雨到庭参加诉讼。被告孙青青、杜鸿鹄、李先东经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋中正向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙青青、杜鸿鹄连带偿还原告借款本金60000元及利息、违约金24000元（违约金按年利率24%自2015年11月7日暂计算至2017年7月7日，后续利息、违约金按年利率24%计算至本息还清之日止）；2、依法判决被告孙青青、李先东连带偿还原告借款本金50000元及利息、违约金20000元（违约金按年利率24%自2015年11月7日暂计算至2017年7月7日，后续利息、违约金按年利率24%计算至本息还清之日止）；3、判决三被告承担律师代理费6000元；4、判决被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：被告孙青青因资金周转需要于2015年8月6日分两次向原告借款60000元、50000元，共计11万元，被告出具书面借条，约定还款日期为2015年11月6日，逾期自愿承担借款总额每日1%的违约金。被告杜鸿鹄、李先东作为共同借款人分别在上述两份借条上签字确认。借款到期后，原告一直向被告催要借款本金及利息，被告一直推脱不还。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
孙青青、杜鸿鹄、李先东未答辩，亦未提交证据材料。
蒋中正围绕诉讼请求依法提交了证据。对蒋中正提交的蒋中正的居民身份证、三被告的居民身份证复印件各一份、安徽赵长利律师事务所委托代理合同、安徽增值税普通发票、（2017）皖1602财保337号民事裁定书、保全费发票，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。对蒋中正提交的二张借条，具有真实性、合法性及与本案的关联性，但三被告是否承担责任、承担什么责任，应根据借条内容及相关法律规定进行综合判定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙青青因资金周转需要于2015年8月6日同一天分两次向蒋中正借款60000元、50000元，并分别向蒋中正出具60000元、50000元借条各一张。上述两笔借款均是现金交付。该二张借条中均约定使用期限为90天，即在2015年8月6日至2015年11月6日中午十二点前止，本息一次性全部还清，如逾期自愿承付借款总额每日1%的违约金。孙青青在该两张借条中的借款人处签字。该两张借条中均载明担保人（共同借款人）承诺借款人如出现还款逾期或其他意外情况，将由担保人承担全部连带还款责任，担保人自愿无条件予以偿还本金、利息、违约金、以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）由担保人全部承担。（凡签字担保人都须承担与借款数额同等的连带偿还责任）。杜鸿鹄、孙青青在上述60000元借条中的担保人（共同借款人）处签字、按指印；李先东、孙青青在上述50000元借条中的担保人（共同借款人）处签字、按指印。借款至今，被告对本案二笔借款共计110000元，分文未还。为实现本案债权，蒋中正与安徽赵长利律师事务所签订了委托代理合同，并向赵长利律师事务所缴纳律师代理费6000元。
根据蒋中正的申请，本院于2017年7月19日作出（2017）皖1602财保337号民事裁定书。蒋中正为此支付保全费1320元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案蒋中正与孙青青自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。故对于蒋中正要求孙青青返还二笔借款本金共计110000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案两笔借款均约定本息一次性全部还清，如逾期自愿承付借款总额每日1%的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故孙青青应自逾期之日即2015年11月7日起按月利率2%支付蒋中正本案借款110000元的违约金至借款本金还清之日止。本案中，杜鸿鹄、李先东虽在借条中的担保人（共同借款人）处签字、按指印，但结合两张借条中对担保人（共同借款人）承担责任内容的约定，杜鸿鹄、李先东应分别是本案60000元借款、50000元借款的担保人。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。蒋中正未能够举证证明其在担保期间内要求担保人承担担保责任，故对蒋中正要求杜鸿鹄、李先东承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。蒋中正为实现本案债权，已支付律师代理费6000元、财产保全费1320元。对蒋中正要求上述费用由孙青青承担的诉讼请求，本院予以支持。孙青青、杜鸿鹄、李先东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙青青于本判决生效之日起五日内返还原告蒋中正借款本金110000元及违约金（自2015年11月7日起，按月利率2%至借款本金还清之日止）；
二、被告孙青青于本判决生效之日起五日内支付原告蒋中正为实现本案债权所支付的律师费6000元；
三、驳回原告蒋中正对被告杜鸿鹄、李先东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元,保全费1320元，共计4820元，由被告孙青青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 崔钰婷
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 萍
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初530号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人邹迎东，男，汉族，1986年3月2日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，户籍地濉溪县，住濉溪县濉溪经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月11日自动到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，同年9月5日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年7月3日21时43分许，被告人邹迎东酒后驾驶车牌号为粤Ｄ×××××号小型轿车沿濉溪县溪河路某向西行驶行经王桥路段时，被执勤交警当场查获。后经安徽公信司法鉴定所检测，邹迎东血样中乙醇含量为168.14毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人邹迎东于2017年7月11日自动到濉溪县公安局投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人邹迎东在开庭过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、安徽公信司法鉴定所血中乙醇检验报告、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科核查证明及被告人邹迎东在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关濉检刑诉[2017]486号起诉书指控被告人邹迎东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。邹迎东自动投案，并如实供述其罪行，系自首，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹迎东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期四日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黎文彬
二〇一七年十一月二日
书记员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1839号
原告赵泽胜，男，汉族，1967年2月27日出生。
原告赵花曾用名赵翠花，女，汉族，1988年8月9日出生，系何丽长女。
原告赵强，男，汉族，1993年8月4日出生，系何丽之子。
原告赵积花，女，汉族，1989年7月20日出生，系何丽次女。
四原告共同委托代理人刘智彪、邢亚林（实习），河南仕起律师事务所律师。特别授权。
被告徐江波，男，汉族，1971年7月9日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人朱振洲，总经理。
委托代理人房乾坤、苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。特别授权。
原告赵泽胜、赵花、赵积花、赵强诉被告徐江波、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠丽独任审判，公开开庭进行了审理。上列原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，被告徐江波驾车与何丽（四原告亲属）肢体相接触，致何丽受伤后死亡。请求法院判令被告人寿财险洛阳公司在交强险限额内赔偿四原告各项损失共计12万元。
被告徐江波口头辩称，事故属实，对原告起诉无异议。
被告人寿财险洛阳公司口头辩称，1.本案事故责任无法查清，无法确定各方的赔偿责任，但被告同意在交强险无责任赔偿限额内承担原告的损失。2、事故发生后受害人只有轻微伤害，不足以造成死亡的后果，因此，被告认为受害人的死亡和本案交通事故没有直接的因果关系。被告不应承担何丽死亡引发的一切损失。3.被告不承担本案诉讼费和其他间接损失。
经审理查明，2015年11月23日17时58分，被告徐江波驾驶豫C×××××号五菱牌小客车沿本市西工区五岳路由北向南行驶至五女冢路交叉口处时，遇何丽步行至此，小客车前部与何丽肢体相接触，造成何丽受伤。何丽当日被送往郑州大学洛阳中心医院，诊断为头外伤、头皮血肿，经头CT、输液、门诊治疗，医嘱休息半月。次日，何丽离开医院回家。同年11月28日因头晕、头痛5天、加重昏迷2小时再次至该院进行螺旋CT检查，诊断为右侧额顶叶脑出血并大脑镰下疝、颞叶沟回疝形成，经急救后转往河科大一附院，诊断为脑出血、脑疝形成，支出住院费42709.53元（其中自费16775.17元）。同年12月3日出院转往信阳市息县人民医院，在转院途中死亡，12月6日何丽在信阳市××县××村安葬。12月10日，其亲属到洛阳市交警事故处理大队报案。根据现场勘查、调查取证，因1、行人何丽的行走方向，双方当事人说法不一，没有其他证据证实；2、何丽亲属拒绝对何丽尸体进行检验，无法确定何丽的死亡原因，致使该案无法查清事故成因。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，现依法出具道路交通事故证明。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫C×××××号五菱牌小客车车主为李伟，事发当日被告徐江波借用该车，该车在被告人寿财险洛阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2、2015年12月28日，何丽亲属与被告徐江波经交警部门调解达成赔偿协议，徐江波赔偿何丽死亡造成的一切损失共20000元（已履行）。
原告因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费16775.17元、死亡赔偿金217060元（按上年度河南省农村居民人均纯收入10853元计20年）、丧葬费21335元（按上年度城镇职工年平均工资42670元计6个月）、精神抚慰金50000元、处理事故人员交通费2000元。以上共计307170.17元。
本院认为，被告徐江波驾车与何丽在道路上相接触致原告受伤有交警部门的事故证明、何丽的相关医院诊断证明及影像检查报告为证，事故致何丽受伤属实。该起事故因双方均未及时报警，虽经交警部门事后对现场勘查调查仍无法认定事故的责任及成因，但何丽受伤后几经医院检查治疗，最终死亡，交通事故是起因，被告车辆投有交强险，则被告人寿财险洛阳公司应对本次交通事故引发的何丽死亡造成原告的各项合理损失在交强险限额内按相关法律规定向四原告直接赔付。原告主张相关损失有法律依据，应予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵泽胜、赵花、赵强、赵积花各项损失11万元。
限判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元减半收取1350元，由被告徐江波承担（原告垫付的诉讼费用待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代审判员 吴可征
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘闪闪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1947号
原告：滁州市银达门窗有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区，统一社会信用代码913411003748919287P。
法定代表人：陈翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。
被告：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码913411036849594573。
法定代表人：武昌平，该公司董事长。
被告：滁州市琅琊投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码9134110069108736X8。
法定代表人：张跃祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
原告滁州市银达门窗有限公司与被告中建永顺集团有限公司、滁州市琅琊投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告滁州市银达门窗有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市银达门窗有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滁州市银达门窗有限公司撤诉。
案件受理费9180元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告滁州市银达门窗有限公司负担。
审 判 员 王梦丽
二〇一七年八月十七日
代理书记员 陈星竹
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2696号
原告：王剑勇，男，1982年3月27日出生，住青田县。
委托诉讼代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
被告�詹小东，男，1963年2月12日出生，住青田县。
原告王剑勇与被告詹小东民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，月利率按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王剑勇的委托诉讼代理人季王平到庭参加诉讼，被告詹小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2010年11月2日，被告詹小东因需资金周转向原告借款30000元，并由被告出具一张借条交由原告收执。2013年12月6日，被告詹小东因需资金周转向原告借款20000元，并由被告出具一张借条交由原告收执。后原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、庭审录音录像予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，在本案中，被告詹小东向原告王剑勇借款50000元，事实清楚，有被告詹小东出具的两张借条为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。在本案中，原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。现原告经催讨无果后起诉至法院，应视为已给予被告合理的期限，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。在本案中，原、被告在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款月利率（即月利率0.36%）计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，对于原告要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，月利率按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告詹小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹小东于本判决生效后十日内偿还原告王剑勇借款本金50000元及利息（利息自2016年7月1日起至款项实际还清之日止，按月利率0.36%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告詹小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3964号
原告：孙建根。
委托诉讼代理人：孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：祁鹤林。
被告：仇亚茜,女,1983年2月2日生,居民身份证号码3208821983********,汉族,住淮安市淮安区淮城镇紫金花苑**幢*单元***室。
被告：黄志怀,男,1971年9月22日生,居民身份证号码3208281971********,汉族,住淮安市淮安区淮城镇下关宰牛巷**号。
原告孙建根与被告祁鹤林、仇亚茜、黄志怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建根及其委托诉讼代理人孙桂宝到庭参加诉讼。被告祁鹤林、仇亚茜、黄志怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建根向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁鹤林、仇亚茜共同返还借款28万元，承担利息（自2015年12月26日起至实际还款之日止，按月利率1.5%标准计算）；2.被告黄志怀为上述借款本息承担连带清偿责任；3.三被告共同承担诉讼费用。事实和理由：被告祁鹤林、仇亚茜是夫妻关系。2014年5月25日，被告祁鹤林、仇亚茜借原告30万元，被告黄志怀作为担保人在借条上签字，并口头约定月利率1.5%。原告当日将30万元交付。2015年7月2日，被告祁鹤林还款2万元，尚欠28万元未能返还。被告按照相应的本金支付利息至2015年11月份，后原告多次索要借款未果。
被告祁鹤林辩称，条据是被告祁鹤林、仇亚茜共同所立，由被告黄志怀担保，借款30万元由被告祁鹤林、黄志怀各收15万元。被告祁鹤林已还原告2万元，再还款13万元给原告即可。被告黄志怀对剩余借款15万元负有还款责任。利息都是被告黄志怀直接给原告的。
被告仇亚茜、黄志怀未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年5月25日，被告祁鹤林、仇亚茜向原告立据借款30万元，被告黄志怀签名担保，口头约定月利率1.5%。2015年7月2日，被告祁鹤林还款2万元。被告将利息付至2015年11月份，后原告多次索要借款未果。
2016年4月28日，本院依照原告的申请，依法对被告的财产采取了保全措施。
以上事实，有原告孙建根、被告祁鹤林的陈述，原告孙建根提供的借条等证据，在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告祁鹤林、仇亚茜、黄志怀经传票传唤没有到庭对原告孙建根提供的证据进行质证，但经本院依法查核，原告当庭提供的借条等证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告孙建根与被告祁鹤林、仇亚茜之间的借贷关系成立。被告祁鹤林认为其仅承担借款总额一半的还款责任，因被告祁鹤林、仇亚茜在借原告款后，将款项如何分配与原告无关，被告祁鹤林与被告黄志怀之间的经济纷争可另行处理。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告祁鹤林、仇亚茜在原告催告后至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告以月利率1.5%支付利息给原告，并给付至2015年11月份，被告祁鹤林亦认可借款有利息，故原告要求被告以月利率1.5%支付利息的诉请应予支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告黄志怀未约定保证方式，故被告黄志怀应承担连带保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在主债务履行期届满之日起六个月内主张权利，故被告黄志怀依法应对被告祁鹤林的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告祁鹤林、仇亚茜、黄志怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告祁鹤林、仇亚茜于本判决生效后十日内共同返还原告孙建根借款28万元，承担利息（自2015年12月26日起至实际还款之日止，按月利率1.5%标准计算）；
二、被告黄志怀对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告黄志怀承担保证责任后，有权向债务人被告祁鹤林、仇亚茜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费2120元，计7620元，由被告祁鹤林、仇亚茜、黄志怀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨明辉
人民陪审员 尹乐平
人民陪审员 吴云平
二〇一六年九月九日
书 记 员 毕 颖
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民初字第00500号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告曹小五。
被告朱红梅。
被告杨永东。
被告马俊飞。
被告刘智午。
原告中联重科股份有限公司与被告曹小五、朱红梅、杨永东、马俊飞、刘智午买卖合同纠纷一案，涉案诉讼标的额为1055.6265万元。双方当事人在《产品买卖合同》第十八条中约定“如因买卖合同发生纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的各自可向所地人民法院提起诉讼。”原告中联重科股份有限公司的住所地在湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，故本案属于本院管辖。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0727民初862号
原告：笪某某，女，1985年7月16日出生，汉族，住平武县响岩镇。
被告：余某，男，1982年2月7日出生，汉族，住平武县平通镇。
原告笪某某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后。原告笪某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐元斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘洪川
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0727民初862号原告：笪某某，女，1985年7月16日出生，汉族，住平武县响岩镇。被告：余某，男，1982年2月7日出生，汉族，住平武县平通镇。原告笪某某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后。原告笪某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  唐元斌二〇一七年九月二十六日书记员  刘洪川
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5010号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨高军，男，1978年01月12日出生，住湖北省随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨高军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币239,970.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币239,970.19元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1336号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孔某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月29日被取保候审。
辩护人刘月华，山东琴安律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1581号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人孔某某及其辩护人到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月1日22时30分许，被告人孔某某酒后驾驶鲁XXXR**轿车在黄岛区团结路与前湾港路路口与张某某发生交通事故，致张某某受伤，孔某某逃逸后被抓获。经检验，在被告人孔某某血样中检出乙醇，乙醇含量为95.0mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实提供的证据如下：1、接受刑事案件登记表、到案经过、户籍信息、扣押物品文件清单、驾驶证查询结果等书证；2、乙醇检验报告；3、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人孔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人孔某某对公诉机关的指控无异议。被告人的辩护人提出辩护意见如下：1、孔某某没有犯罪前科，系初犯且到案后自愿认罪，积极赔偿受害人，认罪、悔罪态度较好；2、孔某某系过失犯罪，犯罪情形相对轻微，社会危险性较小。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孔某某事故相对方张某某人民币20000元并取得其谅解。
以上事实，有接受刑事案件登记表、接警单、到案经过，证实被告人到案的经过情况；有孔某某身份证复印件、常住人口基本信息，证实被告人孔某某的身份情况；有乙醇检验报告，证实被告人孔某某血样中乙醇含量为95mg／100ml；有被告人孔某某的供述、证人张某某的证言、交通事故现场图及现场照片、交通事故报告书，证实案发的相关情况；有扣押清单、扣押决定书，证实被扣押的车辆情况；有信息查询结果单、车辆信息、谅解书、收条、伤检临时鉴定书等在案佐证。以上证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孔某某危险驾驶机动车，依法应判处拘役，并处罚金。关于被告人孔某某的辩护人所提孔某某没有犯罪前科，系初犯且到案后自愿认罪，积极赔偿受害人，认罪、悔罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于被告人孔某某的辩护人所提孔某某犯罪情形相对轻微，社会危险性较小的辩护意见，经查孔某某醉酒驾驶机动车发生交通事故致使张某某轻伤，有一定的社会危害性，对其辩护意见不予采纳。被告人孔某某到案后自愿认罪并积极赔偿事故相对方的损失，酌情予以从轻处罚。被告人孔某某醉酒驾驶致人受伤后逃逸，本院在量刑时酌情予以考虑。
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关当庭未出具具体量刑建议；被告人孔某某请求对其从轻处罚；综合考虑被告人的犯罪性质、情节、危害后果、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年1月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 风
二〇一三年十二月九日
书记员 陆明娟
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2013）黄刑初字第1336号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人孔某某，男，1984年3月2日出生，汉族，初中文化程度，住山东省青岛市黄岛区（户籍所在地山东省临清市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月29日被取保候审。辩护人刘某某，山东琴安律师事务所律师。青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1581号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人孔某某及其辩护人到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月1日22时30分许，被告人孔某某酒后驾驶鲁B33R**轿车在黄岛区团结路与前湾港路路口与张某某发生交通事故，致张某某受伤，孔某某逃逸后被抓获。经检验，在被告人孔某某血样中检出乙醇，乙醇含量为95.0mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认定上述事实提供的证据如下：1、接受刑事案件登记表、到案经过、户籍信息、扣押物品文件清单、驾驶证查询结果等书证；2、乙醇检验报告；3、被告人供述等。公诉机关认为，被告人孔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。被告人孔某某对公诉机关的指控无异议。被告人的辩护人提出辩护意见如下：1、孔某某没有犯罪前科，系初犯且到案后自愿认罪，积极赔偿受害人，认罪、悔罪态度较好；2、孔某某系过失犯罪，犯罪情形相对轻微，社会危险性较小。庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孔某某事故相对方张某某人民币20000元并取得其谅解。以上事实，有接受刑事案件登记表、接警单、到案经过，证实被告人到案的经过情况；有孔某某身份证复印件、常住人口基本信息，证实被告人孔某某的身份情况；有乙醇检验报告，证实被告人孔某某血样中乙醇含量为95mg／100ml；有被告人孔某某的供述、证人张某某的证言、交通事故现场图及现场照片、交通事故报告书，证实案发的相关情况；有扣押清单、扣押决定书，证实被扣押的车辆情况；有信息查询结果单、车辆信息、谅解书、收条、伤检临时鉴定书等在案佐证。以上证据均相互印证，足以认定。本院认为，被告人孔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孔某某危险驾驶机动车，依法应判处拘役，并处罚金。关于被告人孔某某的辩护人所提孔某某没有犯罪前科，系初犯且到案后自愿认罪，积极赔偿受害人，认罪、悔罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于被告人孔某某的辩护人所提孔某某犯罪情形相对轻微，社会危险性较小的辩护意见，经查孔某某醉酒驾驶机动车发生交通事故致使张某某轻伤，有一定的社会危害性，对其辩护意见不予采纳。被告人孔某某到案后自愿认罪并积极赔偿事故相对方的损失，酌情予以从轻处罚。被告人孔某某醉酒驾驶致人受伤后逃逸，本院在量刑时酌情予以考虑。关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关当庭未出具具体量刑建议；被告人孔某某请求对其从轻处罚；综合考虑被告人的犯罪性质、情节、危害后果、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年1月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 侯 风二〇一三年十二月九日书记员 陆明娟附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第781-1号
原告于晓军。
被告杨海芹。
本院在审理原告于晓军诉被告杨海芹离婚纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款100000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨海芹的银行存款100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田效清
二〇一四年八月七日
书记员 闵健磊
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民初字第781-1号原告于某某，男，1985年11月20日出生，汉族。被告杨某某，女，1980年1月9日出生，汉族。本院在审理原告于某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款100000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告的银行存款元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田效清二〇一四年八月七日书记员  闵健磊
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第314号
原告李春旷，男，汉族，个体工商户，住新疆。
被告新源县牛牛乳业有限公司，住所地伊犁新源县七十一团老奶粉厂院内。
法定代表人董振水，该公司董事长。
本院在审理原告李春旷与被告新源县牛牛乳业有限公司定作合同纠纷一案中，原告李春旷于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春旷的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李春旷撤回起诉。
案件受理费213元，由原告李春旷负担。
审判员 冯 林 海
二〇一五年六月一日
书记员 布音吉尔格丽
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2502刑初119号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人孙某某，男，1986年8月7日出生，汉族，户籍所在地：四川省绵阳市，初中文化，无职业，捕前住锡林浩特市。2016年5月5日因涉嫌故意伤害被锡林浩特市公安局行政拘留，2016年5月15日被锡林浩特市公安局刑事拘留，同年5月24日经锡林浩特市人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
辩护人王某某，内蒙古蒙中律师事务所律师。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、白雨出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，2016年5月5日12时许，被告人孙某某在家中与被害人拥某某因工资问题发生争执，并相互撕打，在撕打过程中被告人孙某某用菜刀将拥某某腰部划伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
辩护人的辩护意见是，本案被害人有过错，被告人一时冲动将其划伤；被告人无前科，有自首情节，积极赔偿被害人，建议判处缓刑。
经审理查明，2016年5月5日12时许，被告人孙某某在锡林浩特市宜居苑小区对面的家中与被害人拥某某因工资问题发生争执，并相互撕打，在撕打过程中，被告人孙某某用菜刀将被害人拥某某腰部划伤，致被害人拥某某“腰部切割伤”。经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，拥某某人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年7月20日，被告人家属与被害人达成赔偿协议，共赔偿被害人拥某某医疗费等各项费用共计22000.00元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、接处警登记表，证实被害人拥某某报案称因工资问题与孙某某发生纠纷，后被孙某某用菜刀将腰部砍伤；
2、归案说明，证实被告人系被传唤到案；
3、被害人拥某某询问笔录，证实双方因工资问题发生争执并相互撕打后，被孙某某用菜刀划伤腰部；
4、证人秦登荣的询问笔录，证实案发的起因、经过与被告人及被害人所述基本一致；
5、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、照片，证实作案工具菜刀一把已被锡林浩特市公安局扣押；
6、锡林浩特市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，证实被害人拥某某人体损伤程度为轻伤二级；
7、被告人孙某某讯问笔录，证实其对用菜刀将被害人任某某划伤的事实供认不讳；
8、行政处罚决定书，证实被告人孙某某被锡林浩特市公安局给予拘留十日，并处罚款200元的行政处罚；
9、协议书，收条、谅解书，证实被告人孙某某家属赔偿被害人拥某某22000.00元并取得谅解，；
10、户籍证明，证实被告人孙某某达到法定刑事责任年龄。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某不能理智处理琐事，故意伤害他人身体，持菜刀将被害人拥某某划伤，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人孙某某的刑事责任。对于辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信。鉴于被告人孙某某认罪态度较好，积极对被害人进行民事赔偿并取得谅解，故可酌情从轻处罚。为惩治刑事犯罪，维护公民的合法人身权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 包文玲
审 判 员 姜德广
人民陪审员 袁海莲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 然
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5104号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王伟，男，1969年7月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 张 静
二〇一七年三月二十一日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第30516号
原告保定保立化工涂料有限公司，住所地河北省博野县小店村。
法定代表人张永栓，总经理。
委托代理人李小慧，北京市盈科律师事务所律师。
被告王威，男，汉族，1978年5月31日出生。
委托代理人尼如涛，北京市创然律师事务所律师。
原告保定保立化工涂料有限公司（以下简称保立公司）诉被告王威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由王晓宇法官独任审判，公开开庭进行了审理。保立公司委托代理人李小慧，王威委托代理人尼如涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保立公司诉称，保立公司按王威需求为其提供油漆产品。截至2015年2月，王威累计欠油漆货款372069.73元。故保立公司诉至法院，请求法院判令王威：1、支付货款372069.73元；2、支付利息（以372069.73元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2015年5月20日起至款项实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费用。
被告王威辩称，不同意保立公司的诉讼请求，双方不存在买卖合同关系，王威仅负责为保立公司介绍业务，保立公司向王威支付一定比例的提成，王威从未收取保立公司提供的任何货物。
诉讼中，保立公司为证明自己的主张，向本院提交了欠条（2张）作为证据，证明王威欠付货款的事实。因王威对保立公司提交的证据没有异议，故本院对该证据予以确认。
王威未向本院提交证据。
经审理查明，2012年起，保立公司向王威供应油漆等货物，根据王威指示送货。2014年5月5日，王威向保立公司出具了欠条，确认其欠付保立公司油漆货款合计483269.73元。出具欠条后，王威于2015年2月支付了货款111200元，王威于2015年2月28日在该欠条上予以记录。对于剩余货款372069.73元，王威至今未付。
上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，王威与保立公司之间是否存在买卖合同关系。对于王威提出其为保立公司介绍业务、保立公司向其支付提成的抗辩意见，因王威未提交相应证据予以证明，故本院对该项抗辩意见不予采信。本院认为，保立公司虽未与王威签订书面买卖合同，但依据王威出具的欠条，可以认定保立公司与王威之间存在事实买卖合同关系，且该买卖合同关系系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。因保立公司依约供货，王威应及时支付货款。现王威欠付货款的行为已构成违约，其应向保立公司支付剩余货款及逾期利息。故本院对保立公司要求王威给付货款372069.73元及逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上情况，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告王威于本判决生效之日起十日内给付原告保定保立化工涂料有限公司货款三十七万二千零六十九元七角三分；
二、被告王威于本判决生效之日起十日内给付原告保定保立化工涂料有限公司逾期付款利息（以三十七万二千零六十九元七角三分为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一五年五月二十日起至款项实际付清之日止）。
如果被告王威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百四十一元（原告已预交），由被告王威负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓宇
二〇一六年二月十日
书 记 员 张 艳