浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3257号
原告：李剑。
委托代理人：章国象。
被告：陈通泉。
被告：朱燕玉。
被告：陈文燕。
被告：陈腾。
原告李剑为与被告陈通泉、朱燕玉、陈文燕、陈腾民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。被告陈腾在答辩期间对管辖权提出异议，其最近六年时间一直居住在山东省青岛市市北区富源一路104号明翠雅庭3号楼2单元301室，要求本院将本案已送至山东省青岛市市北区人民法院审理。本院依法于2016年1月18日作出（2015）温乐商初字第3257-1号民事裁定书，裁定驳回被告陈腾对本案管辖权提出的异议。被告陈腾依法提出上诉，浙江省温州市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）浙03民辖终162号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行审理，原告李剑及其委托代理人章国象到庭参加诉讼，被告陈通泉、朱燕玉、陈文燕、陈腾经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑起诉称：原告李剑与被告陈通泉系朋友，被告陈通泉与被告朱燕玉系夫妻关系。被告陈通泉、朱燕玉、陈文燕因资金周转需要于2012年1月6日向原告借款120万元，于同年3月7日向原告借款160万元，两笔借款均约定月息为2%，由被告陈腾提供担保，并由被告陈通泉向原告出具两份借据。被告陈通泉作为借款人在两份借据上亲笔签名按指印，被告陈腾作为担保人在两份借据上亲笔签字按指印。原告按被告陈通泉两份借据时间的当天，通过中国银行账户将合计280万元借款汇入被告陈文燕账户。自借款后，被告陈通泉、陈文燕依约支付原告利息至2014年9月6日，此后，经原告多次向四被告催要偿还借款本金及利息，而四被告均以种种街口搪塞拖延，至今本息分文未还，原告无奈，只得诉诸于法律。上述事实由被告陈通泉、陈腾于2012年1月6日向原告出具的120万元借款收据和于同年3月7日向原告出具的160万元欠条及原告通过中国银行账户汇入被告陈文燕账户的中国银行客户回执单予以证明。被告朱燕玉与被告陈通泉系夫妻关系，在婚姻存续期间应对上述借款本息承担共同偿还责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告陈通泉、朱燕玉、陈文燕共同偿还原告借款280万元及利息（从2014年9月7日起按月利率2%暂计至2015年10月6日共计72.8万元，此后按次类推计算至实际还款日止）；2、被告陈腾对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告李剑提供了如下证据：
1、身份证复印件，以证明原告的基本情况。
2、身份证复印件，以证明被告的基本情况。
3、借款借据、欠条、中国银行客户回执单，以证明被告陈通泉、陈文燕分二次向原告借款280万元的事实；被告陈腾为偿还借款本息提供担保责任。
4、婚姻登记情况表，以证明被告陈通泉与被告朱燕玉系夫妻关系的事实。
庭审中，原告李剑当庭提供了如下证据：
5、短信复印件，以证明原告有向陈文燕要求其按时归还利息的事实。
6、银行交易凭证原件，以证明被告陈文燕支付利息情况。
被告陈通泉、朱燕玉、陈文燕、陈腾未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告陈通泉、朱燕玉、陈文燕、陈腾经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据1、2、3、4、6均予以确认，但原告提供的证据3只能证明被告陈通泉向原告借款的事实；对原告提供的证据5，因该证据系电子证据，电子证据存在易篡改的特性，且原告无其他证据予以佐证，故对原告提供的证据5，本院不予确认。
经审理查明：被告陈通泉与被告朱燕玉系夫妻关系。
被告陈通泉分别于2012年1月6日、同年3月6日向原告李剑借款120万元、160万元，款项由原告通过银行转账方式转至被告陈文燕账户，并由被告陈通泉分别于2012年1月6日、同年3月7日向原告李剑出具两份借据，均约定月利率2%，未约定还款期限，被告陈腾在上述两份借据上以担保人的名义签字确认。
后被告陈通泉通过被告陈文燕于2012年2月6日向原告支付24000元，2012年3月6日向原告支付24000元，2012年4月6日向原告支付56000元，2012年5月6日向原告支付56000元，2012年6月6日向原告支付56000元，2012年7月6日向原告支付56000元，2012年8月6日向原告支付56000元，2012年9月6日向原告支付56000元，2012年10月6日向原告支付56000元，2012年11月6日向原告支付56000元，2012年12月7日向原告支付56000元，2013年1月6日向原告支付56000元，2013年2月6日向原告支付56000元，2013年3月6日向原告支付56000元，2013年4月6日向原告支付56000元，2013年5月6日向原告支付56000元，2013年6月7日向原告支付56000元，2013年7月6日向原告支付56000元，2013年8月8日向原告支付56000元，2013年9月6日向原告支付56000元，2013年10月6日向原告支付56000元，2013年11月6日向原告支付56000元，2013年12月6日向原告支付56000元，2014年1月7日向原告支付56000元，2014年2月6日向原告支付56000元，2014年3月6日向原告支付56000元，2014年4月6日向原告支付56000元，2014年5月6日向原告支付56000元，2014年6月6日向原告支付56000元，2014年7月6日向原告支付56000元，2014年8月6日向原告支付56000元，2014年9月6日向原告支付56000元，2014年10月6日向原告支付16800元，2014年11月6日向原告支付16800元，2014年12月6日向原告支付16800元，共计支付利息177.84万元，后再未还款。
另查明：在本院（2013）温乐民初字第1177号民事判决书、（2014）温乐柳商初字第1177号民事判决书、（2014）温乐商初字第761号民事判决书中，已确认了被告陈通泉与被告陈文燕系亲戚关系，被告陈文燕长期替被告陈通泉收取款项及代为付款的事实。
本院认为：被告陈通泉向原告借款280万元的事实，由其出具的借据予以印证，双方借贷关系成立。原告将款项汇付陈文燕账户的280万元，结合此前被告陈通泉多次通过被告陈文燕账户汇付或接受对外借贷款项的事实，可以认定本案原告已实际向被告陈通泉交付了借款280万元。上述债务发生在被告陈通泉与被告朱燕玉婚姻关系存续期间，应认定为俩被告夫妻共同债务，由被告陈通泉与被告朱燕玉共同偿还。被告陈腾自愿在借据上以担保人的名义签字确认，应承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈通泉追偿。对原告要求被告陈文燕承担偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告陈文燕并非本案债务的相对方，原告也未举证证明被告陈文燕系共同借款人，故对原告要求被告陈文燕承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈通泉、朱燕玉、陈文燕、陈腾经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈通泉、朱燕玉应共同偿付原告李剑借款本金计人民币280万元及利息（以本金120万元为基数，按月利率2%从2012年1月6日起计算至判决确定的履行之日止；以本金160万元为基数，按月利率2%从2012年3月7日起计算至判决确定的履行之日，并扣除被告已付的177.84万元），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告陈腾对上述债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈通泉追偿；
三、驳回原告李剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35024元、公告费400元，均由被告陈通泉、朱燕玉、陈腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 支培銮