内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第328号
上诉人（原审被告）徐海龙，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人徐金山，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张洪明，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人陈登峰，海拉尔区健康街道法律服务所法律工作者。
上诉人徐海龙因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员栾雪担任审判长，审判员王子学、陈伟参加的合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，上诉人徐海龙的委托代理人徐金山、被上诉人张洪明及其委托代理人陈登峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，被告徐海龙在海拉尔区109山上经营炼柴油的作坊期间雇佣了原告张洪明为其烧炉子提炼柴油，每月给付原告张洪明700元工资。2012年8月9日原告张洪明在往煤上浇柴油时，不小心将柴油洒到裤子上引起火灾，导致其右下肢、面部等部位被烧伤，被告徐海龙于2012年8月21日将原告张洪明送至呼伦贝尔军分区医院住院治疗，被诊断为右下肢Ⅲ°烧伤，面积7%，伴有感染。原告张洪明住院87天，陪护1人。2013年9月7日原告张洪明的损伤被内蒙古林业总医院司法鉴定所评定为九级伤残。原告张洪明认为自己在本次事故中有过错，遂要求被告徐海龙承担其经济损失70%的赔偿责任。另查明，原告张洪明是农业家庭户口，但是自2008年来一直在海拉尔区109山上的炼油点工作和生活。
原审法院认为，本案争议的焦点是原告张洪明是否是在海拉尔区109山上受被告徐海龙雇佣期间烧伤的。原告张洪明针对该争议焦点所举证据中证人证言、原告张洪明陈述与吉某某询问笔录、派出所报案笔录相互印证能够形成证据链条。被告徐海龙针对争议焦点虽然提供了相反证据，但是不能直接证实原告张洪明受伤前被告徐海龙的炼油厂已经从109山上搬迁，原审法院认为原告张洪明提供证据的证明力明显大于被告徐海龙提供证据的证明力，故对原告张洪明所诉的案件事实予以确认。原告张洪明受被告徐海龙雇佣在从事提炼柴油工作过程中烧伤，所受伤情经内蒙古林业总医院司法鉴定所评定为九级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告徐海龙应当就原告张洪明所受到的损害承担赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告张洪明烧炉子过程中将柴油撒到裤子上，导致损害结果的发生，自身存在过错。被告徐海龙经营的柴油炼制点，没有任何生产经营手续，也没有安全生产保障措施，在原告张洪明烧伤后也没有及时送至医院救治，进一步加重了损害后果，存在重大过错。原审法院认为被告徐海龙承担60%的责任，原告张洪明承担40%的责任较为妥当。被告徐海龙当庭提供的证据不足以证实其抗辩主张，就要承担不利后果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告徐海龙的辩论意见不予支持。关于原告张洪明的赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，原告张洪明要求赔偿伤残赔偿金（九级）69450元，是按照2012年度内蒙古自治区城镇居民人均可支配收入标准计算15年（原告六十五周岁），符合法律规定，应予支持。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，原审法院认为误工损失应当是实际减少的收入，原告张洪明受伤前在被告徐海龙炼油点工作多年，被告徐海龙每月支付工资700元，原告张洪明主张住院87天的误工时间，是在法律规定的范围内，对自己权利的处分，应予支持，故误工费应为2030元（700元／月÷30天×87天）。关于护理费10854元（124.77元／天×87天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告张洪明住院期间医嘱陪护一人，且按照内蒙古自治区2012年度居民服务和其他服务业的标准计算，是在法律规定的范围内，对自己权利的处分，故应予支持。伙食补助费3480元（40元／天×87天），符合法律规定，应予支持。交通费192元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费应当以正式票据为凭”的规定，原告张洪明没有提供交通费的正式票据，故不予支持。精神损害抚慰金6000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，原告张洪明因烧伤致身体九级伤残的严重后果，故对该诉讼请求，予以支持。对6000元的精神损害抚慰金数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，原审法院认为较为妥当，予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下，一、被告徐海龙于本判决生效后十五日内赔偿原告张洪明伤残赔偿金69450元、误工费2030元、护理费1O854元、伙食补助费3480元、精神损害抚慰金6000元，合计91814元的60%即55088.4元。二、驳回原告张洪明其他诉讼请求。案件受理费1365元，由原告负担40%即546元，被告负担60%即819元。
上诉人徐海龙上诉称，原审判决缺少证据支持，被上诉人张洪明不是在上诉人徐海龙的炼油作坊烧伤的，没有直接证据支持被上诉人张洪明的诉讼请求。原审法院所采信的间接证据没有形成完整的证据链，证人证言是事后道听途说的，不应采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被上诉人张洪明应承担证据不足的败诉责任。
被上诉人张洪明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人徐海龙上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人徐海龙的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，应予确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人张洪明是否是在上诉人徐海龙雇佣期间烧伤。被上诉人张洪明自2008年开始就在上诉人徐海龙经营的海拉尔区109山上炼油厂工作。上诉人徐海龙认为已于2012年5月份与被上诉人张洪明解除了雇佣关系，但未提交证据证明其主张。上诉人徐海龙在原审提交的证据也不能直接证实，在被上诉人张洪明受伤前上诉人徐海龙的炼油厂已从海拉尔区109山上搬离。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，上诉人徐海龙应承担举证不能的责任。原审法院依职权调取的被上诉人张洪明主治医生吉某某的询问笔录能够证实上诉人徐海龙给被上诉人张洪明交过住院费。询问笔录、原审证人张某某、徐某某证言之间能够相互印证，证实被上诉人张洪明是在上诉人徐海龙雇佣期间烧伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，上诉人徐海龙应承担赔偿责任。
综上，上诉人徐海龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1365元，由上诉人徐海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾 雪
审判员 王子学
审判员 陈 伟
二〇一四年七月二十四日
书记员 姜 楠
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”