四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第9号
原告江文舫。
法定代理人江庆利（原告之子）。
委托代理人刘敏，四川创新律师事务所律师。
被告朱思洋。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人姜晓香，该公司经理。
委托代理人谢纷富，四川华楚律师事务所律师。
原告江文舫与被告朱思洋、中国人民财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称人保财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江文舫的法定代理人江庆利、委托代理人刘敏、被告朱思洋及其委托代理人廖子全、被告人保财险成都分公司的委托代理人谢纷富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江文舫诉称，2014年6月3日，被告朱思洋驾驶川ALVX**号白色杰德牌小型普通客车由四川省崇州市崇阳镇崇州大桥方向沿金盆地大道往世纪广场方向行驶，21时00分许，当车行驶至崇州市崇阳镇金盆地大道与杨柳街交叉路口左转弯时，所驾驶的车辆右前部与相对方向直行通过路口由原告江文舫驾驶的无牌号电动自行车前部发生碰撞，造成两车受损、原告江文舫受伤的交通事故。经崇州市公安局交通警察大队认定，被告朱思洋应承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告江文舫的伤情经崇州市第二人民医院治疗诊断为：特重型颅脑损伤、双侧额颞叶脑挫伤、左额颞部硬膜下血肿、脑疝、颅底骨折、双侧颅骨缺损、脑积水、左枕部头皮血肿。2014年12月16日，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告江文舫的伤残等级为I级、属于完全护理依赖程度、护理人员需要2人，原告江文舫的后续治疗费需人民币30400元。2014年12月24日，又经四川荣康司法鉴定鉴定，原告江文舫为无民事行为能力，后经法院认定原告江文舫为无民事行为能力人，并指定原告江文舫之子江庆利担任其监护人。原、被告因赔偿事宜协商未果，请求依法判令被告朱思洋赔偿原告：住院伙食补助费6600元、营养费6600元、伤残等级鉴定前的护理费25350元、后期护理费560100元、医嘱用药6380元、后续治疗费30400元、误工费20865元、残疾赔偿金333065元、鉴定费4760元、交通费2000元、被扶养人雷克琼的生活费19913元、车辆损失费2300元、精神抚慰金50000元，共计1048420元。被告人保财险成都分公司作为肇事车辆交强险和第三者责任险的承保单位，应在保险责任范围内向原告支付赔偿金，并在交强险的赔偿限额内先于赔付精神损害赔偿金，不足部分由被告朱思洋承担。
被告朱思洋辩称，原告所述的交通事故属实，但对交警部门作出的责任认定有异议，因原告所驾驶的电动三轮车属于机动车，原告未依法取得驾驶证驾驶机动车，应承担本次交通事故的次要责任。原告的相关赔偿费用应适用农村居民的标准计算。原告住院期间的大全部医疗费由被告朱思洋垫付，在原告住院期间，被告还向其家属支付了3900元的护理费，前述两项费用请求在本案中一并处理。被告朱思洋所驾驶的车辆在被告人保财险成都分公司投保了交强险和第三者责任险，被告人保财险成都分公司应按保险合同支付赔偿金。对于原告产生的医疗费，同意被告人保财险成都分公司按照20%的比例剔除自费药，按事故的责任比例分担该项损失。其已支付原告的医疗费243427.57元及护理费3900元请求在本案中一并处理。
被告人保财险成都分公司辩称，原告所述的交通事故属实，但对交警部门作出的责任认定有异议，因原告所驾驶的电动三轮车属于机动车，原告未依法取得驾驶证驾驶机动车，应承担本次交通事故的次要责任。认可被告朱思洋驾驶的川ALVX**号白色杰德牌小型普通客车在该公司投保有交强险和保险金额为500000元的第三者责任险及不计免赔险，愿意在保险责任限额内支付赔偿金。但原告主张按照城镇居民计算赔偿金，并未提供确实充分的证据证明其主要收入来源于城镇务工，因此其赔偿标准应按农村居民的相关标准计算。对于应赔付给原告的医疗费，请求按照20%的比例剔除自费药，由事故责任方承担。根据相关司法实践经验，原告的护理人数应为1人。其已支付原告的抢救费10000元请求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年6月3日，被告朱思洋驾驶其所有的川ALVX**号白色杰德牌小型普通客车由四川省崇州市崇阳镇崇州大桥方向沿金盆地大道往世纪广场方向行驶，21时00分许，当车行驶至崇州市崇阳镇金盆地大道与杨柳街交叉路口左转弯时，所驾驶的车辆右前部与相对方向直行通过路口由原告江文舫驾驶的无牌号电动自行车前部发生碰撞，造成两车受损、原告江文舫受伤的交通事故。经崇州市公安局交通警察大队认定，被告朱思洋驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，应承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告江文舫随即被送往崇州市第二人民医院住院治疗，其伤情经该院诊断为：1、特重型颅脑损伤；2、双侧额颞叶脑挫伤；3、左额颞部硬膜下血肿；4、脑疝；5、颅底骨折；6、双侧颅骨缺损；7、脑积水；8左枕部头皮血肿。出院医嘱载明：1、出院后加强护理，防止卧床并发症发生；2、加强营养。原告江文舫在崇州市第二人民医院住院治疗220天（其中在ICU住院治疗19天），产生住院医疗费253427.57元，其中被告人保财险成都分公司支付10000元，被告朱思洋垫付243427.57元。在原告江文舫住院治疗期间，被告朱思洋垫付护理费3900元。
2014年12月16日，四川求实司法鉴定所对原告江文舫的伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费进行了鉴定，作出的鉴定意见为：1、被鉴定人江文舫目前的伤残等级为I（一）级；2、被鉴定人江文舫属于完全护理依赖程度，护理人员需要2人；3、被鉴定人江文舫的后续治疗费约需人民币30400元，原告江文舫因此支出鉴定费2660元。2014年12月24日，四川荣康司法鉴定所对原告江文舫的民事行为能力进行了鉴定，该鉴定机构的鉴定意见认定被鉴定人江文舫目前为植物人状态，无民事行为能力，原告江文舫因此支出鉴定费2100元。2015年1月9日，原告江文舫之子江庆利向本院提出依法确认原告江文舫为无民事行为能力人的申请，本院于当日作出（2015）崇州民特字第2号民事判决，认定原告江文舫为无民事行为能力人，并指定原告江文舫之子江庆利担任其监护人。
被告朱思洋为其所有的川ALVX**号杰德牌小型客车在被告人保财险成都分公司分别投保了交强险和第三者责任险，保险期间均从2014年4月19日至2015年4月18日止，第三者责任险的保险赔偿限额为500000元，该险种附加投保了不计免赔特约险。本案交通事故发生在保险合同的有效期限内。
另查明，原告江文舫从2012年12月18日起至本案交通事故发生时在崇州市崇阳鼎宏汽车维修站从事门卫、清洁、做饭的工作。原告江文舫的妻子雷克琼于1947年5月12日出生，夫妇二人共育有江庆霞、江庆利、江秀君三个子女。
上述事实，有各方当事人的陈述，本院作出的（2015）崇州民特字第2号民事判决书，崇州市公安局交通警察大队出具的崇公交认字（2014）第00136号《道路交通事故认定书》，被告朱思洋的行驶证及驾驶证，交强险和第三者责任险保险单，崇州市第二人民医院出具的《出院病情证明书》及病历，四川荣康司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，《劳动合同书》，《工资表》及《营业执照》、原告的身份证明等证据在案佐证。
本院认为，崇州市公安局交通警察大队出具的崇公交认字（2014）第00136号《道路交通事故认定书》，是经交警部门现场勘查后作出的，该认定书载明的事实客观、具体，分析事故的成因准确、恰当，定责合理、程序合法，本院予以采信。被告朱思洋及被告人保财险成都分公司虽然对交警部门所作的责任认定有异议，认为原告江文舫无证驾驶机动车，应当承担本次交通事故的次要责任，但被告朱思洋并未在规定期限内向上一级公安交警部门提出复议申请，被告朱思洋及被告人保财险成都分公司亦未在本院指定的举证期限内申请对原告江文舫所驾驶的电动车是否属于自动车进行司法鉴定，也未举证证明在本次交通事故发生时，原告江文舫存在与本次交通事故具有直接因果关系的交通违章行为，故本院对被告朱思洋及被告人保财险成都分公司提出原告江文舫应承担本次交通事故次要责任的辩解意见不予采纳。依据该《道路交通事故认定书》，被告朱思洋应承担本次交通事故的全部民事赔偿责任。因被告朱思洋驾驶的川ALVX**号杰德牌小型客车在被告人保财险成都分公司投保了机动车交强险和第三者责任险，该车辆肇事时，在保险责任期限内，故被告人保财险成都分公司应按法律规定和保险合同所约定的义务在保险责任范围内直接向原告江文舫支付赔偿金，超出责任限额的赔偿金由被告朱思洋承担。
对于原告方因本次交通事故所产生的各项赔偿费用，本院确认如下：1、医疗费253427.57元。依据保险合同的约定，自费药不属于被告人保财险成都分公司的赔付范围，经各方当事人协商，同意将自费药的扣除比例确定为20%，在扣除20%的自费药50685.51元（253427.57元×20%）后为202742.06元（253427.57元-50685.51元）；2、院外购药，因原告未提交医疗机构开具的用药处方笺予以印证，且其中两张凭证并非正式发票亦未载明具体的药品名称，本院无法确认该项费用是否属原告治疗本次伤情所需，故对原告主张的院外购药费用6380元，本院不予支持。3、后续治疗费，考虑到原告的具体伤情和年龄，原告可待该项损失实际产生后另行主张；4、住院伙食补助费30元×220天=6600元；5、营养费，参照医嘱，本院酌情支持20元×220天=4400元；6、护理费：⑴住院期间的护理费，原告江文舫在ICU病房治疗19天，因ICU重症监护室由医院提供特级护理，病人与非医务人员处于隔离状态，不需要病员家属陪护，且该费用已计入医疗费项目，故原告定残前需要护理的天数实为177天（从原告受伤住院当天即2014年6月3日计算至定残日的前一天即2014年12月16日，并扣除原告在ICU病房治疗的19天）。因原告颅脑损伤严重，基本丧失了生活自理能力，其护理工作量较大，参照鉴定机构的意见，本院确定原告定残前的护理人数为2人。如前所述，原告该阶段的护理费为80元×177天×2人=28320元。⑵护理依赖费，原告定残后，其伤情已趋于稳定，本院确定原告定残后的护理人数为1人，考虑到原告的伤情和年龄等因素，本院酌情确定其护理期限为5年，5年后原告可视身体恢复状况，另案继续主张护理依赖费。参照四川省2013年度居民服务、修理和其它服务业平均工资28005元计算，原告所获得的护理费依赖费应为28005元×5年=140025元；7、误工费，原告虽然已达法定退休年龄，但原告在受伤前并未丧失劳动能力，其长期受雇于崇阳鼎宏汽车维修站从事门卫、清洁、做饭工作并领取固定的劳动报酬，本次交通事故导致其正常收入减少的损失，本案的赔偿义务人应当承担赔偿责任。被告朱思洋及被告人保财险成都分公司辩称原告江文舫已达法定退休年龄不应赔偿其误工费的理由不能成立，本院不予采纳。原告为证明其误工损失，虽提交了工资发放表，但本院无法通过该证据核查其在住院休养期间实际减少的收入，故参照四川省2013年度居民服务、修理和其它服务业平均工资28005元，计算至定残日前一天为76.73元×196天=15039.08元；8、交通费，原告虽未向本院提交相关票据，但鉴于交通费是其就医、进行伤残鉴定必然会产生的费用，本院酌情支持500元；9、残疾赔偿金，因原告自2012年12月18日起至本案交通事故发生时在崇阳鼎宏汽车维修站从事门卫、清洁、做饭工作，前述事实有原告所在地的村委会及乡政府共同出具的证明与原告的劳动合同、工资发放表相互印证，虽然原告的户籍信息登记为农村居民，但其生活来源已与农村和农业生产相分离，其主要收入来源于城镇务工，消费水平与城镇居民并无区别，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民的相关标准计算，原告在本次交通事故发生时的年龄为67周岁，参照四川省2013年度城镇居民人均可支配收入22368元的标准，原告应获得的残疾赔偿金为22368元×13年=290784元；10、被扶养人雷克琼的生活费，根据相关法律规定，原告并非雷克琼的法定扶养义务人，雷克琼的法定扶养义务人应为其子女，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；11、鉴定费，因该费用系实际发生，根据原告提供的票据，本院确定为4760元；12、车辆损失费，因原告仅提交了其受损车辆的购买发票，并未提交相应的维修凭据或评估损失的依据，本院无法确认该车的实际损失或残值的具体金额，故原告应承担举证不能的法律后果，对其主张的车辆损失费本院不予支持；13、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度和本地的实际生活水平，本院酌情支持为30000元。以上费用合计773855.65元，其中医疗费（不含自费药）、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金合计243742.06元（202742.06元＋6600元＋4400元＋30000元），由被告人保财险成都分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，余款233742.06元由被告人保财险成都分公司在第三者责任险限额内赔付。原告住院期间的护理费、护理依赖费、误工费、交通费、残疾赔偿金合计474668.08元（28320元＋140025元＋15039.08元＋500元＋290784元），由被告人保财险成都分公司在交强险死亡、伤残责任限额内赔偿原告110000元，余款364668.08元由被告人保财险成都分公司在第三者责任险限额内赔付266257.94元（500000元-233742.06元）。第三者责任险未赔付的98410.14元（364668.08元-266257.94元）和医疗费中的自费药50685.51元及鉴定费4760元合计153855.65元，由被告朱思洋承担。综上，被告人保财险成都分公司应支付的赔偿金为620000元（10000元＋233742.06元＋110000元＋266257.94元），扣除其已支付的抢救费10000元，被告人保财险成都分公司实际应支付的赔偿金为610000元；被告朱思洋应承担的赔偿金为153855.65元（98410.14元＋50685.51元＋4760元）。为减少当事人的诉累，对被告朱思洋已垫付的医疗费及护理费247327.57元（243427.57元＋3900元），可在本案中一并处理。各方当事人之间相互承担的费用经过品迭后，被告人保财险成都分公司应给付原告赔偿款为516528.08元（773855.65元-（253427.57元＋3900元）］，被告人保财险成都分公司应给付被告朱思洋垫付的赔偿款为93471.92元［（253427.57元＋3900元-10000元）-153855.65元］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告江文舫赔偿金516528.08元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告朱思洋垫付的赔偿金93471.92元；
三、驳回原告江文舫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2871元、诉讼保全费1020元，合计3891元。由被告朱思洋负担（此款原告现已预缴，待本判决生效执行时，由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一五年三月九日
书记员 孙瑜