wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623行审3号
申请执行人华容县国土资源局，住所地华容县城关镇杏花村东路。
法定代表人李劲松，局长。
委托代理人傅前华，男，1978年11月25日出生，汉族，居民，华容县征地拆迁中心主任，住华容县。
委托代理人刘刚，男，1979年10月9日出生，汉族，居民，华容县征地拆迁中心副主任，住华容县。
被执行人张其华，男，1959年9月22日出生，汉族，居民，户籍所在地华容县，现住华容县。
申请执行人华容县国土资源局于2017年4月20日向本院申请强制执行华国土资征字[2016]1号责令限期交出土地决定，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因华容县状元湖片区旧城改造和环境治理项目需要，经《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（〔2013〕政国土字第1249号、〔2014〕政国土字第313号）批复同意，华容县人民政府依法对华容县章华镇（原城关镇）章台街部分集体土地实施征收。2013年5月，华容县征地拆迁中心对上述征收范围内土地进行了征地勘界、权属调查登记，2013年9月10日和2014年3月24日，华容县人民政府先后发布了《征收土地公告》（〔2013〕第15号、〔2014〕第3号）。华容县人民政府印发了华政办函〔2013〕105号《关于印发状元湖片区旧城改造和环境治理项目房屋征收拆迁补偿安置方案的通知》，该通知对项目名称、具体征地范围、位置面积、登记期限、征地补偿的标准和安置办法等进行了规定，并将《华容县人民政府征收土地公告》及《状元湖片区旧城改造和环境治理项目房屋征收拆迁补偿安置方案》在项目建设区进行了公示。被征收人张其华位于华容县章××镇××组的房屋及附属设施在征地红线范围内。被征收人张其华位于华容县章××镇××组的房屋为砖混、砖木结构，房屋用途主要为住宅，房屋建筑面积为117.75平方米，经岳阳市正阳房地产评估咨询有限公司测算，该房屋测算总价为人民币145097元。被征收人张其华在规定期限内，未办理补偿登记，未签订补偿协议，也未交出被依法征收的土地。申请执行人华容县国土资源局同华容县章华镇（原城关镇）人民政府、华容县章××镇章××街社区居民委员会工作人员向被征收人张其华宣讲法律政策，进行协谈。因被征收人张其华提出的补偿价过高，故未能签订征收补偿协议。申请执行人华容县国土资源局于2016年11月1日根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条的规定，作出华国土资征字[2016]1号责令限期交出土地决定：一、依照《岳阳市集体土地房屋拆迁安置办法》和《华容县状元湖片区旧城改造和环境治理项目房屋征收拆迁补偿安置方案》的规定，被征收人张其华的征收补偿款人民币145097元，上述补偿款已专户存储在中国建设银行华容支行营业部。被征收人张其华收到本决定书之日起5日内到华容县状元湖片区旧城改造和环境治理指挥部签订补偿安置协议，领取补偿款。另外在华容县章××镇章××街安置点为被执行人张其华提供一套面积约124平方米安置房，按每平方米人民币980元的均价由被征收人自愿购买；二、责令被征收人张其华自收到本决定书之日起15日内，搬迁房屋及附属设施并交出土地。张其华在法定的期限内未向华容县人民政府或岳阳市国土资源局申请复议、未向华容县人民法院提起诉讼，亦未签订搬迁协议或自行腾地，故华容县国土资源局依法申请本院予以强制执行。
经审查，本院认为华容县国土资源局对上述案件作出的华国土资征字[2016]1号责令限期交出土地决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序基本合法，符合我国法律规定的强制执行条件。关于本案在审查过程中发现签订《征收土地补偿协议》的主体资格的问题，2014年4月30日，华容县土地征收储备管理办公室（甲方）与城关镇章台街（乙方）签订《征收土地补偿协议》，华容县国土资源局作为见证人列为该协议的丙方。该协议按法律规定应该由县人民政府土地征收主管部门即华容县国土资源局与被征收的集体经济组织签订。2012年8月，华容县县委、县政府以华法（2012）11号文件决定，成立“华容县土地征收储备管理办公室”，目的是为了加强土地储备、征收的组织协调、监督工作，加强土地资金的管理，规范补偿行为尽量减少中间环节，确保协议补偿资金能及时足额直接发放到每个受偿对象，保障被拆迁人的利益。因此，华容县土地征收管理办公室代表政府与集体经济组织签订的征地补偿协议程序上虽有瑕疵，但实体上没有损害被征地集体经济组织和被征地农户的利益，且作出《责令限期交出土地决定书》的行政机关仍然是华容县国土资源局，故行政执法主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件中若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对华容县国土资源局作出的华国土资征字[2016]1号限期交出土地决定准予强制执行。由华容县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华芳
审 判 员 周家
人民陪审员 李敏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3492号
申请人：李金钢，男，1968年8月21日生，汉族，住诸城市。
被申请人：孙炳生，男，成年，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城市广鲜达食品有限公司。住所地：诸城市皇华镇西工业园。
申请人李金钢与被申请人孙炳生、诸城市广鲜达食品有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，申请人于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人诸城市金联诉讼担保有限公司自愿为其提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费820元，由申请人李金钢负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丹丹
二〇一七年五月二十二日
书记员 王颖超
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初3492号原告：李金钢，男，1968年8月21日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉华，山东汇公律师事务所实习律师。被告：孙炳生，男，1969年12月20日生，汉族，住诸城市。被告：诸城市广鲜达食品有限公司。住所地：诸城市皇华镇工业园。负责人：董玉超，总经理。委托诉讼代理人：魏振国，山东海宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玉宝，山东海宏律师事务所律师。原告李金钢与被告孙炳生、诸城市广鲜达食品有限公司（以下简称广鲜达公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金钢及其委托诉讼代理人刘玉华、李淑超，被告孙炳生，被告广鲜达公司委托诉讼代理人魏振国、魏玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金钢向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙炳生系原告李金钢的雇主，雇佣原告为被告诸城市广鲜达食品有限公司粉刷外墙涂料。2016年11月17日上午10时许，原告在从事雇佣活动过程中，被被告诸城市广鲜达食品有限公司的电力设施致伤。原告受伤后先后入住诸城市人民医院和中国人民解放军第89医院住院治疗，目前共计花费医疗费用49155.2元，该事故还给原告造成的其他损失。孙炳生辩称，其去被告广鲜达公司干活是经别人介绍。其公司法定代表人董玉超让其找几个人干外墙涂料的活，其就找了陈志富，陈志富又找了原告，其之前不认识原告。原告与其一起给被告广鲜达公司干活。事故当天其在公司大门口刷涂料，原告在公司变压器旁边刷，原告被变压器上的线击了一下，倒在棚子上。其不是原告雇主，其也是给被告广鲜达公司干活的。原告损失应由被告广鲜达公司负主要责任。广鲜达公司辩称，原告在诉状中明确表示雇主系被告孙炳生，其与原告没有业务往来。其将外墙粉刷涂料的活以每平方米12元的价格承包给被告孙炳生，其和被告孙炳生之间是承包与发包的关系。本院经审理认定事实如下：经案外人“焦书伟”介绍，被告孙炳生认识了被告广鲜达公司的负责人董玉超。因被告广鲜达公司外墙需粉刷，被告孙炳生遂联系案外人陈志富等人，陈志富又联系了本案原告，一起为广鲜达公司粉刷外墙，期间工资按天计算，由被告广鲜达公司支付给被告孙炳生，被告孙炳生再给原告等人发放。被告孙炳生辩称其负责管理原告等人工作，并从广鲜达公司处领取除工资之外的一定好处。2017年11月17日，原告在给被告广鲜达公司外墙粉刷涂料过程中，被其变压器电击受伤。对原告受伤的事实，因两被告无异议，本院予以确认。原告受伤后当日入诸城市人民医院住院治疗47天，经诊断为：烧伤（电击伤）3%TBSAⅡ-Ⅲ°右上肢、右足。后又因右肘及右1-3足趾活动受限并疼痛近4个月入院治疗6天。原告主张与被告孙炳生系雇佣关系，对此被告孙炳生提出异议，被告广鲜达公司无异议，并提交录音U盘一份，该记载了被告孙炳生自认的内容，其中有：“？你当时雇佣他（李金钢）的时候没有签订劳动合同？孙：没有。就像我和你们（广鲜达公司）似的”、“？工资没有拖欠人家的吧？孙：没有没有，干了十六天，工资一点没欠”。被告孙炳生对录音真实性没有异议。本案在审理过程中，根据原告申请，双方协商，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告李金钢的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数及后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定机构于2017年9月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李金钢之伤不构成伤残；2.误工时间为受伤后90日；3.护理为壹人护理60日（含住院期间）；4.后续治疗费（医疗费）参考费用为人民币陆佰圆或以实际合理支出费用审查认定。原告主张因本次受伤的损失有：医疗费49177.2元、住院伙食补助费1710元、误工费5787元、护理费3858元、鉴定费2200元、交通费1500元。被告对原告主张的上述损失及证据，请求法庭依法认定。另查明，事故发生后，被告孙炳生为原告垫付费用5000元。本院认为，公民享有健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。同时，当事人对自己的主张负有提供充分、有效的证据予以证明的责任，否则应承担相应法律后果。本案的争议焦点有两个，一是原、被告间是否为雇佣关系；二是本案中，原告的实际损失及被告是否应当承担赔偿责任。关于第一个争议焦点，即原、被告间是否存在雇佣关系。从在案证据中可以看出，被告承揽了涉案工程后，通过案外人“陈志富”联系原告到涉案地点干活，其为原告发放人工费，并从中赚取收益。另，被告广鲜达公司提交记载被告孙炳生自认事实的录音等证据亦能够证明原告的主张，故对原告主张与被告孙炳生系雇佣关系，本院予以支持。关于第二个争议焦点，即本案中，原告的实际损失及被告是否应对原告的损失承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，根据其提交的证据，本院确认为49155.2元。对于原告主张的住院伙食补助费1710元，证据充分，本院予以支持。对于原告按农村居民标准主张的误工费5787元、护理费3858元，因有鉴定意见书在案佐证，本院予以支持。对于原告主张的鉴定费2200元，因有相关票据在案佐证，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的交通费，本院综合其住院、转院、出院等情况，认定为600元。综上原告因本次事故而造成的损失共计63310.2元。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。受害人对损害事实的发生有过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。从本院已查明的事实中可以看出，原告作为完全民事行为能力人，应对自身安全尽到注意义务，结合本案实际，本院确认被告孙炳生应对原告损失承担90%的赔偿责任，即56979.18元，扣除其为原告垫付的5000元，尚应赔偿原告损失51979.18元。对原告诉求被告广鲜达公司承担连带赔偿责任的主张，因本案工程系平房粉刷涂料，原告未提交充分证据予以证明，且其损失已主张由雇主承担，故对其该主张本院不予支持。综上，被告孙炳生应赔偿原告李金钢损失51979.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙炳生赔偿原告李金钢损失51979.18元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李金钢的其他诉讼请求。如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告李金钢负担100元，被告孙炳生负担800元。财产保全费820元，由被告孙炳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 李 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 王颖超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1732号
原告：无锡东大印刷有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）三新路。
法定代表人：王士荣，执行董事。
委托诉讼代理人：刘青，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭松秀，湖南森力律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区高桥大市场稳都食品商行，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场酒水食品城*栋4.*号。
经营者：缪稳。
原告无锡东大印刷有限公司与被告长沙市雨花区高桥大市场稳都食品商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告无锡东大印刷有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡东大印刷有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告无锡东大印刷有限公司负担。
审判长 闵俊伟
审判员 何 鑫
审判员 王力夫
二〇一七年七月二十日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初822号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李红霞，女，1971年8月15日出生，汉族，出生地河南省叶县，文化程度小学，农民，家住象山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，2016年11月24日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]813号起诉书指控被告人李红霞犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人李红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年3月8日上午，被告人李红霞至象山县石浦镇凤栖路的象山县红十字台胞医院输液室内，趁服侍病人的吴某不备之际，窃得吴某放在护士工作台上的内有人民币1000余元及价值人民币2800元的苹果牌6PLUS手机1部等物的黑色包1只。案发后，该苹果牌手机已被追回并归还给吴某。
2016年3月19日下午，被告人李红霞至象山县石浦镇建业路45号的美丽传真服装店内，趁他人不备之际，窃得顾客奚某放在该店内沙发上的内有人民币100余元及价值人民币400元的苹果牌4S手机1部等物的黑色手包1只。案发后，该苹果牌手机和黑色手包已被追回并归还给奚某。
2016年3月22日下午，被告人李红霞至象山县石浦镇建业路69号的LOVE服装店内，趁他人不备之际，窃得顾客柯某放在该店内凳子上的内有人民币400余元及价值人民币400元的苹果牌4S手机1部、价值人民币1140元的步步高牌手机1部等物的黑色手提包1只。案�后，人民币260元和该2部手机及手提包已被追回并归还给柯某。
2016年3月23日下午，被告人李红霞至象山县石浦镇建业路142号的小小鞋庄店内，趁他人不备之际，窃得顾客孙某放在该鞋庄店内凳子上的价值人民币12110元的LV牌女式挎包1只及该包内的人民币2800元、价值人民币3740元的LV牌钱包1只、价值人民币4400元的雷克萨斯牌汽车钥匙2把、价值人民币5260元的苹果牌6SPLUS手机1部等物。案发后，上述被窃的人民币及财物均已被追回并还给孙某。
综上所述，被告人李红霞共实施盗窃4次，窃得财物共计价值人民币34550余元。
被告人李红霞到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。
2016年9月20日，经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，被告人李红霞的精神医学诊断为既往曾有“抑郁症”诊断史，但案发时精神活动正常，无精神障碍；被告人�红霞的刑事责任能力评定为具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人李红霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、奚某、柯某、孙某的陈述、证人俞某的证言、辨认笔录、指认现场照片、监控视频光盘、扣押物品清单、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、LV包鉴定、宁波市康宁医院司法鉴定所司法鉴定意见书、现场检查笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红霞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李红霞到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人李红霞积极配合追回部分违法所得，可以酌情予以从轻处罚。被告人李红霞尚未退赔的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李红霞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2018年2月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李红霞尚未退赔的违法所得人民币1240元予以继续追缴，并责令退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一六年十一月二十四�
书记员 王萍女
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2246号
申请执行人：姜燕，女，1970年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在执行姜燕与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执2246号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2942号
原告：许佳豪，男，1987年1月27日生，汉族，农民，石家庄市藁城区南董镇南洼村人，现住藁城区。
被告：许晓坡，男，1989年9月9日生，汉族，农民，石家庄市藁城区南董镇南洼村人，住。
原告许佳豪与被告许晓坡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许佳豪到庭参加诉讼，被告许晓坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许佳豪诉称，被告分别于2016年4月25日、2016年4月27日从我处购金叶国槐树苗1443棵，1000棵，每棵30元，共计73290元，均未付款。被告并分别于2016年4月25日、2016年4月27日为我出具收条两张。后经我多次催要未果，为维护我的合法权益，诉至法院。要求：1、判令被告给付我树苗款73290元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许晓坡未答辩。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、被告许晓坡2016年4月25日为原告许佳豪出具的收条一张；内容“收条今收到许佳豪苗木金叶国槐1443棵，每棵30元，共计人民币43290元。收货人：许晓坡日期：2016年4月25日”；
2、被告许晓坡2016年4月27日为原告许佳豪出具的收条一张；内容“收条今收到许佳豪苗木金叶国槐1000棵，每棵30元，共计人民币30000元。收货人：许晓坡日期：2016年4月27日”。
被告许晓坡未对以上证据进行质证。
经审理查明，被告许晓坡分别于2016年4月25日、2016年4月27日分两次从原告许佳豪处购金叶国槐树苗1443棵、1000棵30元，共计73290元，当时均未付款。被告许晓坡分别于2016年4月25日、2016年4月27日为原告出具收条两张。被告许晓坡为原告许佳豪出具收条后，原告向被告催要未果，导致诉讼。
本院认为，原、被告之间买卖金叶国槐树苗合同，系双方正式意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。原告既已按合同履行了交付货物的义务，被告就应履行付款的义务。故原告要求被告给付所欠金叶国槐树苗款73290元的请求，于法有据，本院予以支持。被告许晓坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告许晓坡于本判决生效后五日给付原告许佳豪金叶国槐树苗款73290元。
如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告许晓坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李华良
二0一六年二0一六年十月十八日
书记员 郭红杏
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民一初字第667号
原告刘维清，男，汉族，1949年11月23日出生。
原告李新，女，汉族，1957年1月6日出生。
委托代理人曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。
被告黄耀红，女，汉族，1975年1月19日出生。
本院在审理原告刘维清、李新与被告黄耀红民间借贷纠纷一案中，原告刘维清、李新于2015年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘维清、李新的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘维清、李新撤回起诉。
案件受理费2525元免予交纳。
审判员 张敏
二〇一五年九月二十九日
书记员 路璐
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初291号
原告：白山市八道江区板石林场兴业采石场。
统一社会信用代码：×××。
负责人：张文良，经理。
委托诉讼代理人：许岩，吉林开继律师事务所律师。
被告:吉林省高速公路集团有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人:毕忠德，董事长。
委托诉讼代理人:郭永智，吉林大旭律师事务所律师。
原告白山市八道江区板石林场兴业采石场（以下简称兴业采石场）与被告吉林省高速公路集团有限公司（以下简称高速公路公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张文良、许岩、郭永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业采石场向本院提出诉讼请求：被告对所承建的辉白高速由于途径原告采石场作业范围内，导致原告无法正常经营所造成的损失200万元（损失最终以鉴定结论为准）。事实和理由：原告系2005年经过相关部门审批成立的合法企业。成立后由于市场开拓的需要，在采石场内成立了浑江区福生石材加工厂，为企业发展提供了相应的产业链。2014年因建设辉白公路的需要，被告委托中国建材材料工业地质勘查中心吉林总队，为建设项目压覆矿产资源对原告等可能产生影响进行了资源调查报告（详见2014年9月调查报告），报告明确原告所属的采矿权不在压覆矿产资源范围内。2014年12月31日，吉林省国土资源厅对此作出“吉国土资压字（2014）79号《辉南至白山高速公路工程建设项目压覆矿产资源调查报告》审查意见”，审查意见认为：“根据吉林省高速公路集团有限公司与采矿人签订的协议，重叠区域不作压覆”，而事实原告与被告之间并未达成任何协议，原告的合法权益已开始受到侵害。由于原告所经营的企业属于特种行业，需要放炮作业。根据2007年11月吉林兴元安全科技有限公司对原告所属的采矿区进行的安全预评价报告，沿山坡爆破时，下坡飞石安全距离应增加50%，即300米。被告所承建的辉白公路在原告爆破安全范围作业内，白山市矿产资源部门对原告采矿资格证顺延使用不予批复；原告采石场委托的爆破作业单位吉林省白山市满天星工程爆破有限公司于2015年4月5日明确告知由于被告所承建的辉白公路违反国家对露天作业的技术规范，停止为原告采石场提供爆破服务。原告被迫停止生产运营，使前期办理占地手续，以及生产投入无法收回，企业面临无法继续生存的尴尬境界。综上所述，由于被告的行为导致原告企业无法正常运行，原告同时考虑到企业生产可能会危害社会公众，迫于无奈停止经营。原告多次与被告协商补偿事宜，但是被告始终以各种理由推托，拒不理会原告的合理请求。
高速公路公司辩称，1、原告不是本案采矿权的合法所有人，不具有采矿获得收益的权利，无权提起赔偿诉讼。2、原告提起诉讼请求的证据不足。3、辉白高速公路建设没有侵害原告的权利。辉白高速公路距离兴业采石场321米，在辉白高速公路与兴业采石场之间，即距离兴业采石场241米处有103省道相隔，辉白高速公路在兴业采石场近点处建有隧道，不存在侵害兴业采石场权益的问题。
本院经审理查明：兴业采石场位于板石林场石碑岭，于2011年3月30日申请颁发了《采矿许可证》，《采矿许可证》有效期限一年，即自2011年3月30日至2012年3月30日。2015年建设的辉白高速公路板石1号隧道，位于兴业采石场的西侧。在兴业采石场与辉白高速公路之间，有103省道相隔。
以上案件事实，有关于新建八道江区板石林场兴业采石场立项的批复、辉白高速公路与兴业采石场位置关系图、《采矿许可证》、关于需要补正相关材料尽快办理采矿权延续的通知、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，兴业采石场应当在《采矿许可证》规定的期限内进行开采活动，《采矿许可证》于2012年3月30日到期后，兴业采石场便无权开采石材。辉白高速公路在建设期间，兴业采石场并不具有采石的权利，故高速公路公司未对兴业采石场的生产经营造成损失。对辉白高速公路是否压覆采石场、以及对采石场造成多大损失，兴业采石场申请司法鉴定。因兴业采石场所持有的《采矿许可证》已自行废止，故对兴业采石场的鉴定申请不予准许。综上所述，兴业采石场未能证实其主张，故对其诉讼请求不予支持。参照《矿产资源开采登记管理办法》（中华人民共和国国务院令第２４１号）第七条“采矿许可证有效期，按照矿山建设规模确定：大型以上的，采矿许可证有效期最长为30年；中型的，采矿许可证有效期最长为20年；小型的，采矿许可证有效期最长为10年。采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止。”、依照《中华人民共和国矿产资源法》第十六条“开采下列矿产资源的，由国务院地质矿产主管部门审批，并颁发采矿许可证：（一）国家规划矿区和对国民经济具有重要价值的矿区内的矿产资源；（二）前项规定区域以外可供开采的矿产储量规模在大型以上的矿产资源；（三）国家规定实行保护性开采的特定矿种；（四）领海及中国管辖的其他海域的矿产资源；（五）国务院规定的其他矿产资源。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，裁定如下：
驳回白山市八道江区板石林场兴业采石场的诉讼请求。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由白山市八道江区板石林场兴业采石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一七年五月十八日
书记员 李 丹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00354号
原告宋红花，女，1972年6月3日出生，朝鲜族，住长春市二道区。
原告高显军，男，1970年8月14日出生，汉族，住长春市南关区。
被告何祥桂，男，1962年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告宋红花、高显军与被告何祥桂合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告何祥桂的起诉。
本院认为，原告宋红花、高显军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋红花、高显军撤回对被告何祥桂的起诉。
案件受理费1550元退回二原告。
审 判 长 宋 岩
人民陪审员 费雅雅
人民陪审员 汤岸鑫
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘 丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17713号
原告：崔佳伟，男，1988年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：杨吉铎，男，1986年3月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。
原告崔佳伟与被告杨吉铎租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告崔佳伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定,裁定如下:
本案按原告崔佳伟撤诉处理。
本案按撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 赵 燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 廖炜城
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异6号
申请人：孙逊，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：唐延年，吉林佰助律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸支行，住所地吉林省桦甸市。
负责人：王志洪，行长。
被执行人：桦甸市盛华牧业有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张振云，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸支行与被执行人桦甸市盛华牧业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人孙逊于2017年1月18日向本院申请变更其为已生效的（2011）吉中民二初字114号民事判决的申请执行人，并提供了债权转让协议及公告文本等证据。
本院查明，本院于2012年3月29日作出（2011）吉中民二初字114号民事判决，内容：一、桦甸市盛华牧业有限公司于本判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金人民币2734168.13元及利息2068573.67元（截至2011年6月20日，以后的利息按中国人民银行的规定计算至给付之日止）；二、桦甸市盛华牧业有限公司于本判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金人民币30万元及利息474078.60元（截至2011年6月20日，以后的利息按中国人民银行的规定计算至给付之日止）；三、如桦甸市盛华牧业有限公司逾期未履行上述第二项，则中国农业银行股份有限公司桦甸市支行对抵押物（位于桦甸市八道河子镇向阳村的猪舍A－1号、A－2号、A－3号、A－4号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费64546元，由桦甸市盛华牧业有限公司负担。
2016年8月24日，中国农业银行股份有限公司吉林市分行与中国长城资产管理公司长春办事处签订债权转让协议，约定：中国农业银行股份有限公司吉林市分行将其对债务人桦甸市盛华牧业有限公司享有的共计2笔债权转让给中国长城资产管理公司长春办事处。截至2016年3月20日，包括本金3034168.13元、利息7732815.04元。并于2016年9月21日在《吉林日报》上进行了公告。要求被执行人向中国长城资产管理公司长春办事处履行偿付义务。2016年12月29日，申请人孙逊与中国长城资产管理公司长春办事处签订《债权转让协议》，约定，中国长城资产管理公司长春办事处将孙逊以2400万元竞价竞得吉林市九牛乳业发展有限责任公司等37户（包括桦甸市盛华牧业有限公司）的债权转让给孙逊，截止到2016年3月20日，账面本金余额为145145862.82元，利息为449468542.91元，本息合计为449468542.91元。并于2017年1月4日在《吉林日报》上进行了公告。
本院认为，执行过程中，中国农业银行股份有限公司桦甸支行作为申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给中国长城资产管理公司长春办事处，中国长城资产管理公司长春办事处又将此债权依法转让给申请人孙逊，并与其签订了书面债权转让协议，该债权转让已公告。孙逊据此申请变更其为该执行案件的申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更孙逊为以（2011）吉中民二初第114号民事判决为执行依据的执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 华
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第730号
原告：淄博水环真空泵厂有限公司。住所地山东省淄博市博山区西过境路***号。
法定代表人：陈维茂，董事长。
被告：山西阳煤集团南岭煤业有限公司。住所地山西省太原市清徐县东于镇南岭村。
被告：阳泉煤业集团晋北煤矿企业管理有限公司。住所地山西省忻州秦城乡顿村。
本院在审理原告淄博水环真空泵厂有限公司诉被告山西阳煤集团南岭煤业有限公司、阳泉煤业集团晋北煤矿企业管理有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博水环真空泵厂有限公司撤回起诉。
案件受理费3964.00元、诉讼保全费2820.00元，均由原告负担。
审判员 刘艳玲
二〇一五年十一月九日
书记员 焦 萍
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1321民初260号
原告：忻城恒泰物业管理有限公司，住所地广西忻城县城关镇盘龙小区。
法定代表人：邱春富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所基层法律服务工作者。
被告：蓝珍，男，1973年7月25日出生，壮族，住广西忻城县。
原告忻城恒泰物业管理有限公司与被告蓝珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告忻城恒泰物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告忻城恒泰物业管理有限公司以其与被告蓝珍自行协商解决为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告忻城恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告忻城恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 蒋建军
二〇一七年六月十二日
书记员 张艳红
Appoint
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3818号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
住所地：吉林省德惠市岔路口街道。
负责人：战军，该支行行长。
被告：王沛柱，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告王沛柱金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一�五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
审判员 卢清贵
二〇一七年六月二十日
书记员 张竞文
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更1207号
罪犯何军，男，1970年3月23日出生，汉族，湖北省公安县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2005年9月22日作出(2005)赣中刑一初字第31号刑事判决，以被告人何军犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。被告人何军不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2005年11月17日作出(2005)赣刑一终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月3日经江西省高级人民法院以(2008)赣监刑执字第135号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第831号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年；2014年9月30日经本院以(2014)赣中刑执字第868号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年。减刑后，刑期自2008年3月3日起至2024年6月2日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年6月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯何军在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯何军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯执行财产刑比例过低，适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯何军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2008年3月3日起至2023年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初318号
原告李凤江,男，汉族，生于1987年10月2日。
委托代理人万云大，叙永县落卜法律服务所法律工作者。
被告文兴英,女，汉族，生于1973年10月18日。
被告王霞,女，汉族，生于1992年7月14日。
本院受理原告李凤江诉被告文兴英、王霞婚约财产纠纷一案后，被告王霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
本院在审理中查明，被告王霞的经常居住地在重庆市江津区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案应由重庆市江津区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市江津区人民法院处理。
代理审判员 李正锋
二〇一六年五月十三日
书 记 员 罗智丹
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0524民初318号原告李凤江,男，汉族，生于1987年10月2日。委托代理人万云大，叙永县落卜法律服务所法律工作者。被告文兴英,女，汉族，生于1973年10月18日。被告王霞,女，汉族，生于1992年7月14日。本院受理原告李凤江诉被告文兴英、王霞婚约财产纠纷一案后，被告王霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院在审理中查明，被告王霞的经常居住地在重庆市江津区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案应由重庆市江津区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江津区人民法院处理。代理审判员  李正锋二〇一六年五月十三日书 记 员  罗智丹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终572号
上诉人（原审被告）：刘维昌，公民身份号码：×××，住同江市。
上诉人（原审被告）：李玉臣，公民身份号码：×××，住同江市。
上诉人（原审被告）：吕东，公民身份号码：×××，住同江市。
被上诉人（原审原告）：陈秀荣，公民身份号码：×××，住同江市。
上诉人李玉臣、刘维昌、吕东因与被上诉人陈秀荣民间借贷纠纷一案，不服同江市人民法院(2016)黑0881民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李玉臣、吕东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。上诉人刘维昌当庭表示自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人刘维昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人李玉臣、吕东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据法律规定按上诉人李玉臣、吕东撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘维昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二、本案按上诉人李玉臣、吕东撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2396元，减半收取1198元，由上诉人李玉臣、刘维昌、吕东承担1198元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗亚红
代理审判员 路 敏
代理审判员 王春霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 娇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第484号
原告：秦仁才。
委托代理人：唐卫权、蒋路桥，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
被告：王光明。
本院在审理原告秦仁才与被告王光明公路货物运输合同纠纷一案中，原告秦仁才于2014年6月16日以原、被告已自行调解处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉系合法行使其诉讼权利，其撤诉事由合法，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦仁才撤回起诉。
本案案件受理费392元，因原�申请撤诉减半收取196元（原告已预交），由原告秦仁才负担。
审判员 钟 勇
二〇一四年六月十六日
书记员 谢菲菲
第2页共2页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22644号
原告天津天合弘业混凝土有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-393号房间。
法定代表人乔东林，董事长。
委托代理人刘连河，天津天合弘业混凝土有限公司总会计师。
委托代理人赵亚强，天津天合弘业混凝土有限公司生产副经理。
被告天津市磊达建筑有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡，注册号120222000008973。
法定代表人张宝群。
本院在审理原告天津天合弘业混凝土有限公司诉被告天津市磊达建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天合弘业混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费40722元，减半收取20361元，由原告天津天合弘业混凝土有限公司负担（已交纳）。
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙严妍
�南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终464号
上诉人（原审被告）：李二亮，男，汉族，1987年10月5日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：刘可，女，汉族，1984年6月18日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：赵巧云，女，汉族，1979年2月10日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：李宏安，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红亮，男，汉族，1981年9月30日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李明明，女，汉族，1984年3月10日出生，住漯河市召陵区。
原审被告：李守叶，男，汉族，1956年10月25日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李明明，女，汉族，1984年3月10日出生，住漯河市召陵区。
上诉人李二亮因与被上诉人赵巧云、李红亮、原审被告李守叶追索劳动报酬纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵巧云此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。李红亮及李二亮此前曾称，红云手袋厂实际业主为李红亮，是李红亮利用李二亮的身份证办理的工商登记，当时李二亮不知情，后来才知道此事，李守叶仅是在厂内帮忙照看，李二亮有时也在厂内帮忙干些活，该厂与李守叶、李二亮没有关系。2011年7月17日李守叶向有关工人出具字据一份，显示“出货发工资，任何人不能拿（挪）用，如果发不下，用机器抵压（押）”字样。后李守叶又出具欠条一份，显示“漯河市华昌手袋厂，因托（拖）欠工人工资停工，多次对（兑）现无效，现定9月2号准时发工资，（兑）现不了，卖机汽（器）发工资”字样。华昌手袋厂并未进行工商登记，实际以红云手袋厂名义经营。2011年9月2日后该厂仍未兑现所欠工资，有关工人到漯河市召陵区劳动监察部门反映问题，并按劳动监察部门要求申报欠薪数额，当时赵巧云申报的欠薪数额为1500元。后赵巧云等有关工人�请劳动仲裁，2014年5月13日漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人裁不字（2014）第003号不予受理通知书，以已超过仲裁时效、不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。案件审理过程中李守叶、李红亮、李二亮称2011年6、7月份的工资表由当时厂里会计保管，现因该工资表找不到，无法核实赵巧云所说的欠薪数额。
原审法院认为：李守叶、李红亮、李二亮称红云手袋厂是李红亮利用其弟李二亮的身份证办理的个体工商登记，故应认定李二亮系名义经营者，李红亮为实际经营者。该厂工商登记显示系个人经营，李守叶作为父亲在厂里帮忙管理符合常情，赵巧云主张李守叶同为实际经营者但证据不充分，法院无法采信。该厂作为用人单位现已经工商部门核准注销，故李红亮、李二亮应对该厂有关债务承担连带给付责任。参照原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，用人单位应对是否已支付劳动者工资负有举证责任。赵巧云20**年9月份向劳动监察部门申报的欠薪数额为1500元，李守叶、李红亮、李二亮对此不认可但未有已支付赵巧云工资的充分证据，故对赵巧云主张的欠薪数额1500元，法院予以支持。李红亮、李二亮应对该1500元工资承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：李红亮、李二亮于判决生效后十日内给付赵巧云工资1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由李红亮、李二亮连带负担。
李二亮不服原判，向本院提起上诉称：1、原审法院已认定红云手袋厂为个体工商户，但未将红云手袋厂列为当事人，程序错误。2、原审法院认定红云手袋厂登记业主为李二亮，认定事实错误。2009年起，李二亮在广东惠州做生意，从未经营过红云手袋厂，不是红云手袋厂经营者，赵巧云也未提供证据证明红云手袋厂登记业主是李二亮。从工商登记资料查询中，红云手袋厂登记人和发起人均是李红亮，李红亮也认可该事实，李红亮登记注册红云手袋厂，李二亮不知情，也未实际参与经营。3、李二亮不应承担连带责任。请求：撤销原判，依法改判李二亮不承担责任或发回重审。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明，与本案同类的张俊英诉李二亮、李红亮、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）漯民终字第556号民事判决已生效。判决结果为：驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳二审争议焦点为：原审所列当事人是否正确，李二亮是否应当承担责任。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款第（五）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”与本案同一事实的张俊英诉李二亮、李红亮、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）漯民终字第556号民�判决已发生法律效力，该判决认为：红云手袋厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，该厂于2011年8月23日经工商部门核准注销。由于红云手袋厂在本案诉讼前已注销，不具备诉讼主体资格，原审法院未将红云手袋厂列为当事人并无不当。红云手袋厂的实际经营者系李红亮，但工商登记资料显示，红云手袋厂登记的经营者为李二亮，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致，应以李红亮、李二亮为本案共同诉讼人，对红云手袋厂存续期间所欠的劳动报酬予以清偿。李红亮将红云手袋厂的名称更改为华昌手袋厂，并未进行工商核准登记，其以华昌手袋厂名称经营期间所欠的劳动报酬仍应由李红亮、李二亮共同承担。故本院对（2015）漯民终字第556号民事判决所确认的事实予以采信，对李二亮的上诉理由依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适�法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李二亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡琨鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初9002号
原告彭建军，男，汉族，1971年9月27日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
被告许涛，男，汉族，1970年10月14日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告敬莉，女，汉族，1975年5月12日出生，住址广东省深圳市福田区，
原告彭建军诉被告许涛、敬莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭建军到庭参加诉讼，被告许涛、敬莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，被告许涛因公司经营所需，向原告借款，原告通过手机银行向被告许涛转账5万元，被告许涛随后于2014年8月20日向原告出具借条一份，后期限已至，原告多次催促被告还款，被告许涛未能兑现承诺，此外被告敬莉与被告许涛系夫妻关系。据此，请求人民法院判令：1、两被告向原告返还借款人民币5万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年8月15日，原告以其中国民生银行深圳彩田支行18×××39账户通过手机转账方式向被告许涛的招商银行账户转账支付50000元。2014年8月20日，被告许涛向原告出具一份借条，载明：“兹从彭建军处借得现金人民币伍万元正，特立此据。”被告许涛在该借条上签名确认。
在庭审中，原告称与被告系同学关系，原告向被告许涛出借50000元款项后，被告许涛拒不向原告偿还款项，原告遂向法院起诉。此外原告主张被告敬莉与被告许涛系夫妻关系，为此原告提交被告婚姻证复印件。
以上事实，有借条、银行转账凭证等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了借条以及转账凭证主张其已向被告许涛支付款项50000元，原告的陈述并未明显违反日常生活常理之处，被告许涛、敬莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果，本院对于原告的主张予以采纳，双方的借贷关系成立，被告许涛应当向原告返还借款本金50000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日起向原告支付利息。原告主张被告敬莉与被告许涛系夫妻关系，但并未提交证据原件，应当承担举证不能的法律后果，原告对被告敬莉的诉讼主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许涛应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭建军返还借款本金人民币50000元及利息（利息以本金人民币50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月12日计算至被告实际履行之日止，分期履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）；
二、驳回原告彭建军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，保全费520元，合计人民币1570元（已由原告预交），由被告许涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外及港澳台人士应在三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 文 勇
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 戴 京 鸣
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈海琪（代）
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1028民初153号
原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住所地乐业县同乐镇三乐街023号。
法定代表人黄元青，行长。
委托代理人陈允社，该行职工。
被告杨本义，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住乐业县。
被告李笃志，男，1985年10月10日出生，瑶族，乐业县城第二初级中学教师，住乐业县。
被告黄点凤，女，1983年9月24日出生，壮族，乐业县城第二小学教师，住乐业县。
本�在审理原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行诉被告杨本义、李笃志、黄点凤借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 韦凤交
人民陪审员 覃 敏
人民陪审员 吴秀琎
Appoint
appoint
二〇一七年四月七日
书记员李秀洁
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0703刑初289号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人邓生贵，男，1978年10月2日出生于南平市建阳区，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南平市建阳区，住福建省南平市建阳区。因犯盗窃罪于2013年6月9日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，于2014年8月14日刑满释放。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人邓生贵被控盗窃一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2016年10月19日以潭检公刑诉（2016）220号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员余星男出庭支持公诉，被告人邓生贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日20时许，被告人邓生贵到南平市建阳区火车站附近的某超市时，发现被害人许某停放在超市门口的一辆闽（车牌）黑色奥迪牌小轿车未锁门，其遂进入车内将副驾驶座位上的蓝色女式手提包盗走后迅速逃离，逃至建阳城区某路时，邓打开手提包，发现内有iphone6s手机一部、金条一根、金币两枚、100元面额人民币十张以及病历等物品，其将手机、金条、金币及现金取出，并将其余物品连同手提包一起丢弃到路边河中。2016年6月20日，民警在南平市建阳区某路被告人邓生贵家中将邓抓获，并在邓住处扣押到被盗的iphone6s手机、金条、金币、100元面额人民币十张。经鉴定，被盗的iphone6s手机（128G版）价值人民币5985元，两枚金币及一根金条共重35克，价值人民币8550元。
归案后，被告人邓生贵如实供述其犯罪事实。2016年6月30日，南平市建阳区公安局将所扣押的iphone6s手机、金条、金币、1000元人民币发还被害人许某。
上述事实，被告人邓生贵在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的书证受案登记表、到案经过、户籍证明、前科查询记录单、判决书、释放证明书、接受证据材料清单、扣押清单、扣押照片、发还清单；被害人许某的陈述；现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录、指认照片；南平市建阳区价格认证中心价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓生贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓生贵因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人邓生贵盗窃财物价值达人民币15535元，可以酌情从重处罚；被告人邓生贵归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人邓生贵自愿认罪，且所盗财物已大部分被追回并返还被害人，均可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人邓生贵上述情节认定，符合查明事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人邓生贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年5月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡绍斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 林炜彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条（第一款）盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法﹤javascript：SLC（17010，0）﹥第二百六十四条﹤javascript：SLC（17010，264）﹥规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初6065号
原告：张琦，男，1982年7月10日出生，住北京市西城区。
被告：北京门城物美商城有限公司双峪环岛店，住所地北京市门头沟区双峪路35号院一至四层。
负责人：种晓兵。
被告：北京门城物美商城有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号。
法定代表人：许少川。
原告张琦与被告北京门城物美商城有限公司（以下简称物美公司）、北京门城物美商城有限公司双峪环岛店（以下简称物美公司双峪环岛店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琦到庭参加诉讼，被告物美公司、物美公司双峪环岛店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张琦向本院提出诉讼请求：判令物美公司、物美公司双峪环岛店退还货款867元并支付货款十倍赔偿8670元，共计9537元。事实和理由：2017年11月1日，我在物美公司双峪环岛店购买了3盒康富来牌虫草王胶囊，但所购商品上均未标注生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）相关规定，物美公司双峪环岛店销售的食品为不合格食品。依照《食品安全法》第一百四十八条的规定，二被告应当承担退货退款并支付货款十倍赔偿的民事责任。
物美公司、物美公司双峪环岛店既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下:2017年11月1日，张琦向物美公司双峪环岛店购买“康富来牌虫草王胶囊”保健食品（以下简称涉案食品）3盒，每盒单价289元，共计支付货款867元。涉案食品外包装背面标示“【生产日期】【保质期至】”处为空白，该涉案食品外包装上亦未发现其他任何可以代表生产日期和保质期的文字。
另查，物美公司双峪环岛店系物美公司所属分公司。
上述事实，有张琦当庭出示的购物小票、涉案食品实物及照片和张琦的陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案被告物美公司、物美公司双峪环岛店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
根据查明认定的事实，张琦在物美公司双峪环岛店购买了涉案食品，张琦与物美公司双峪环岛店已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。《食品安全法》第五十三条规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。”第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……（四）保质期；”本案涉案食品包装上未标示生产日期和保质期，应判定为不符合食品安全标准的产品。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”物美公司双峪环岛店作为专业的销售商，对于涉案食品未标注生产日期的明显错误，未尽到基本的查验义务，导致消费者无从知晓涉案食品生产日期亦无从判断该食品是否已过保质期，从而使消费者的消费行为面临食品安全方面的风险，故物美公司双峪环岛店应依法向张琦承担退货退款和支付货款十倍赔偿的民事责任。物美公司作为物美公司双峪环岛店的上级法人单位，应当与其共同承担民事责任。张琦提出的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第六十七条第一款第（一）（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京门城物美商城有限公司、北京门城物美商城有限公司双峪环岛店于本判决生效之日起七日内退还张琦货款867元；同时，张琦将“康富来牌虫草王胶囊”3盒退还给北京门城物美商城有限公司、北京门城物美商城有限公司双峪环岛店。
二、北京门城物美商城有限公司、北京门城物美商城有限公司双峪环岛店于本判决生效之日起七日内给付张琦赔偿金8670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京门城物美商城有限公司、北京门城物美商城有限公司双峪环岛店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张金星
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄聪聪
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3946号
原告：陈军文，男，1976年1月27日出生，汉族，系宁波市甬银企业投资管理有限公司法定代表人，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：卢鹏宇，男，1990年6月29日出生，系宁波市甬银企业投资管理有限公司职员，住余姚市。
被告：王钱胜，男，1994年4月27日出生，汉族，住余姚市。
原告陈军文与被告王钱胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王钱胜无法通过其他方式送达，本院依法组成合议庭转为普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈军文委托诉讼代理人卢鹏宇到庭参加了诉讼；被告王钱胜经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军文向本院提出诉讼请求：被告王钱胜偿还借款本金18521.15元，并支付自2016年4月20日至实际付清之日以尚欠本金为基数按照月利率1.5%计算的逾期利息。
事实与理由：2015年10月20日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：借款本金22100元，月还款本息额数3833元，还款分期期数6期，月利率1.15%，按照等额本息方式还款，每月19日为还款日（15：00前，节假日不顺延）。若被告晚于还款日还款，应向原告支付逾期罚息。罚息计算方法为：自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达10天以上），原告有权单方面提前终止本协议，被告在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理费和催收服务费（如有）等。
2015年10月20日，原告将借款本金20000元转账交给了被告，另现金支付2100元，合计22100元。被告出具了一份《收条》给原告，收条载明：今收到陈军文交付的借款本金22100元。
此后，被告陆续向原告偿还借款本息合计4921.74元。
审理过程中，原告陈述，以22100元本金为基数，按照等额本息方式计算，至2015年4月28日，被告尚欠本金18521.15元[22100-（4921.74-254.15-1088.74）]，经计算，自2015年10月20日至2016年4月19日利息和逾期利息为1342.89元（254.15+1088.74）。
原告多次催讨，未果。
被告王钱胜未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利，原告提供的借条、收条均为原件，本院经审查后予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，自原告向被告交付借款之日生效。被告负有按期还款本息的义务，现其未按期偿还借款本息，已构成违约，应自逾期之日起按日万分之五（即月利率1.5%）支付逾期利息。原告现主张被告偿还剩余本金18521.15元并支付自2016年4月20日至实际付清之日以尚欠本金为基数按照月利率1.5%计算的逾期利息，符合当事人的约定和法律规定，本院对该诉请予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钱胜于本判决生效后十日内偿还原告陈军文借款本金18521.15元，并支付自2016年4月20日至实际付清之日以尚欠本金为基数按照月利率1.5%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告王钱胜负担；公告费650元，由被告王钱胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 郭晓寅
审 判 员 周晓钧
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张佳律
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1277号
原告林西县众诚供热有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：马学田，职务：董事长。
被告李景生，男，年龄不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告林西县众诚供热有限责任公司诉被告李景生供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林西县众诚供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
代理审判员 ： 陈 妍
二〇一六年六月七日
书 记 员 ：钱宇琪
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00800号
原告彭某某，女，1989年3月1日生，汉族。
委托代理人江金梅，四川拓宇律师事务所律师。
被告余某某，男，1984年1月15日生，汉族。
原告彭某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人江金梅到庭参加了诉讼，被告余某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是自由恋爱，2009年冬天开始同居生活，2013年6月26日在光山县民政局补办结婚登记手续，2010年生女孩余某甲，婚后我们感情一度尚可，从2013年登记结婚后经常为一些小事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。2014年3月10日我向光山县人民法院起诉，后因我调换工作无法应诉，同年5月20日本案按撤诉处理，在此之后，我们双方仍未在一起生活。故再次起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女余某甲由原告抚养、被告支付抚养费。为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告身份证复印件；
2、婚姻登记记录证明。
被告余某某未到庭，但庭前提交了答辩状辩称：一、原、被告是自由恋爱。双方经过充分的了解之后才决定在一起，婚前是具有感情基础的。原告起诉状中也能说明原、被告之间具有感情基础。二、原、被告婚后感情和谐。原、被告自由恋爱后同居生活，并于2010年5月25日生下一女，夫妻之间感情很好，生活甜蜜。后来双方补办结婚登记手续，如果双方感情不好，原告也不会与我补办结婚登记手续。三、原告起诉不实，双方感情没有破裂，不符合离婚的法定条件。原告起诉状中说我经常对其无动于衷，经常吵，性格不和不是事实，原、被告婚后生活甜蜜，两人之间的夫妻关系很和谐，原告诉称的双方感情破裂不是事实，双方的夫妻感情没有破裂。综上所述，被告认为，原、被告双方感情没有破裂，被告不同意离婚。为了孩子的健康成长，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。结合原、被告的夫妻感情状况，建议人民法院依法判决不准离婚。
经审理查明，原、被告是自由恋爱，2009年冬开始同居生活，2010年生女孩余某甲，2013年6月26日在光山县民政局补办结婚登记手续，婚后因家庭琐事，偶发争吵。2014年3月10日原告向光山县人民法院起诉要求离婚，后原告经传票传唤不到庭参加诉讼，2014年5月20日光山县人民法院（2014）光民初字第00388号民事裁定书裁定本案按撤诉处理。现原告彭某某再次起诉要求与被告余某某离婚。
上述事实有原告身份证、结婚登记证明、（2014）光民初字第00388号民事裁定书及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。原、被告系自由恋爱后开始共同生活，2010年生一女孩，2013年6月26日在光山县民政局补办结婚登记手续，说明双方有感情基础，后因家庭琐事，双方偶发争吵。2014年3月10日原告向光山县人民法院起诉要求离婚，2014年5月20日光山县人民法院（2014）光民初字第00388号民事裁定书裁定本案案撤诉处理。现原告彭某某以夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告余某某离婚，没有充分证据证实夫妻感情确已破裂，为了家庭和睦及子女的健康成长，原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。被告余某某经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈梦扬
审判员 熊建华
审判员 汪安强
二〇一五年九月十四日
书记员 雷 建
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第901号
原告赵九星，女，1987年2月19日出生，汉族，现住杭锦后旗，无职业。
被告王立新，男，年龄不详，汉族，现住杭锦后旗。
被告李美苹，女，年龄不详，汉族，现住址同上，系王立新的妻子。
被告王帅，男，年龄不详，汉族，现住址同上，系王立新的儿子。
原告赵九星诉被告王立新、李美苹、王帅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员白生福适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵九星被告王立新到庭参加了诉讼，被告李美苹、王帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系楼上楼下邻居，2014年5月初，被告在屋内做防水，水流入原告的屋内，造成原告顶纸起皮，衣柜内渗水，石膏板变形，屋内潮湿，使原告不能入住。经与被告协商，要求其恢复原状，被告一直拒绝。现请求判令被告恢复原状或赔偿损失7472元；房屋租赁费2100元；并承担本案诉讼费和鉴定费。
被告王立新辩称，房屋渗水的事实我认可。当时我给原告赔偿500元，原告不同意。房子淹的程度不重，不影响居住，原告自己不住反要租房费，我不赔偿。鉴定费我不承担。另外，房子的所有人是我儿子王帅的，我和妻子不应承担责任。
被告李美苹、王帅未做答辩。
经审理查明，原被告同住于陕坝镇荣泽雅居小区4号楼3单元楼上楼下，原告在3楼东户，被告在4楼东户。被告王立新与李美苹是夫妻关系，王帅是王立新与李美苹的儿子。2014年5月初，被告在室内做防水时，不慎将水渗入楼下原告家，造成室内顶纸起皮，南卧室衣柜渗水，衣柜门起皮，变形；柜体板开缝、开胶；石膏线渗水变形。被告王帅的母亲李美苹与原告于2014年5月7日对损坏部位以协议的形式予以确认。诉讼中，双方难以达成一致意见，原告于2014年6月8日向本院提出鉴定申请，2014年9月18日，巴彦淖尔市室内装饰工程质量预算检审所做出鉴定报告，原告房屋的损坏维修费用为7472元。原告支出鉴定费2000元。荣泽雅居4号楼3单元四楼东户是王帅为所有人与巴彦淖尔市介普房地产开发有限公司签订的房屋征收置换协议。庭审中，被告王立新拒绝向法庭提供本人及其妻与子的个人身份信息。原告提起诉讼时赔偿标的为20000元，后变更为三项合计11572元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告房屋漏水造成原告受到损害，属侵权行为，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。原告主张三被告承担责任，因房屋的所有人是王帅，要求王立新和李美苹承担责任没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告承担全部鉴定费，因原告请求数额过高，双方难以达成一致意见，鉴定费用应当由双方合理分担。原告主张租房费，但原告不能证明受损后的房屋已不能居住及租房的其他相关证据，请求无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王帅应于本判决生效后三日内赔偿原告装修维修费用7472元；鉴定费1000元；两项合计8472元。
二、驳回原告要求王立新、李美苹承担民事责任及其他诉讼请求。
本案诉讼费，因适用简易程序，减半收取150元，由原告负担86元，由被告王帅负担64元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白生福
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨小燕
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第1442号
原告张某2，男，1964年2月14日生，汉族，现住廊坊市安次区。（系死者李俊秀之夫）
原告张某1，女，2008年12月13日生，汉族，住址同上。（系死者李俊秀之女）
法定代理人张某2，基本情况同上。
被告廊坊市交通运输集团有限公司出租客运分公司，住所地廊坊市广阳区银河北路80号。
被告李磊，男，1988年6月19日出生，住廊坊市安次区。
被告董永常，男，汉族，住廊坊市。
本院在审理原告张某2、张某1与被告廊坊市交通运输集团有限公司出租客运分公司、李磊、董永常机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某2、张某1申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某2、张某1撤回对被告廊坊市交通运输集团有限公司出租客运分公司、李磊、董永常的起诉。
审判员 张莉莉
二〇一五年一月十四日
书记员 任 轩
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1199号
原告：常熟市东安机电阀门销售有限公司，住所地江苏省常熟市汽配城E2-101号。
法定代表人：龚长庆，总经理。
委托诉讼代理人：龚国平，男，该公司员工。
被告：江苏好万年纺织科技发展有限公司，住所地江苏省东台市高新技术园区园区大道28号。
法定代表人：王跃。
原告常熟市东安机电阀门销售有限公司与被告江苏好万年纺织科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市东安机电阀门销售有限公司的委托诉讼代理人龚国平到庭参加诉讼，被告江苏好万年纺织科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市东安机电阀门销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告尚欠货款369146元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告供应阀门及管件给被告，分别于2014年12月至2015年2月期间和2016年1月至4月期间送货至被告处，以送货单签字为凭，总计货款519146元，被告于2015年12月份支付了15万元，未付货款369146元。原告催讨无着而提起诉讼。
被告江苏好万年纺织科技发展有限公司未作答辩。
原告常熟市东安机电阀门销售有限公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年12月24日至2015年2月4日期间的送货单以及2015年8月31日的对账单。以证明2014年12月24日至2015年2月4日期间，被告向原告购买阀门及管件共计货款335300元。2、2016年1月15日至2016年4月25日期间的送货单，以证明在该时间段内被告向原告购买阀门及管件的事实。
本院经审理认定事实如下：原告常熟市东安机电阀门销售有限公司与被告江苏好万年纺织科技发展有限公司之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买阀门及管件。自2014年12月24日至2015年2月4日，被告共向原告购买阀门及管件共计货款335300元。2015年8月31日，双方经过对账后，签署了对账单，确认供货金额为335300元。2015年12月份，被告支付原告货款15万元。2016年1月15日至2016年4月25日期间，被告又向原告购买阀门及管件共计货款183106元。现被告总计结欠原告货款368406元。
本院认为，原告常熟市东安机电阀门销售有限公司与被告江苏好万年纺织科技发展有限公司之间的买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款368406元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，对原告要求被告支付货款369146元的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏好万年纺织科技发展有限公司给付原告常熟市东安机电阀门销售有限公司货款368406元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户后转交原告）。
二、驳回原告常熟市东安机电阀门销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6837元，公告费300元，合计7137元，由原告常熟市东安机电阀门销售有限公司负担15元，由被告江苏好万年纺织科技发展有限公司负担7122元（原告预交的案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 巫雪萍
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谭怡佳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1530号
原告郭曙光，农民。
被告辉县市张村乡井南洼村民委员会。
负责人王长银，村委会主任。
原告郭曙光与被告辉县市张村乡井南洼村民委员会承揽合同纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、开庭传票和举证通知书，同时还向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭曙光与被告辉县市张村乡井南洼村民委员会的负责人王长银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告干工程，被告欠原告涂料款30000元，被告于2008年12月10日向原告出具了欠条。后经原告多次催要被告未付，未此原告诉至法院，要求被告支付原告欠款30000元，并承担诉讼费。
被告辩称，原告起诉的涂料款我现任村委会不清楚，并且我们去乡财政所查帐，没有该笔涂料款的帐目，原告的钱不符合农村财务管理程序，如果把农村财务管理程序走完以后符合条件该支付就支付原告。因为原告手续不完善，我方不同意支付原告要求的涂料款。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
2008年12月10日被告出具的欠条一份，载明“欠到涂料款叁万元正，井南洼村委会（加盖有公章）”。证明被告欠到原告涂料款30000元。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为加盖的公章虽然是被告的章，但原告的手续不符合农村财务管理制度，不同意支付原告涂料款。本院认为，原告提供的证据加盖有被告的公章，能够证明被告欠原告涂料款的事实，故应认定该证据为有效证据。被告以原告的手续不符合农村财务管理制度提出异议属其内部制度，故对其异议不予采信。
依据以上有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2006年到2007年期间，原告经张明坤联系为被告村委会房屋连工带料粉刷涂料，后经原告多次催要，被告于2008年12月10日为原告出具了欠条即“欠到涂料款叁万元正”。后经原告多次催要，被告未付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原告为被告的房屋连工带料上涂料，有被告出具的欠条，双方之间形成了承揽合同关系，被告理应支付原告涂料款。现原告要求被告支付涂料款
30000元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称原告的手续不符合农村财务管理制度不予支付涂料款，因被告已为原告出具了欠条，欠条是否符合农村财务管理制度的规定，属其内部制度，故对被告的该辩称理由，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告辉县市张村乡井南洼村民委员会于本判决生效后十日内支付原告郭曙光涂料款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
审 判 员 翟福君
人民陪审员 李 娇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王宪静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1238号
原告李业沛，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1778。
委托代理人吴文胜，系广东润正律师事务所律师。
委托代理人史雪松，系广东润正律师事务所律师。
被告张展君，男，住广东省五华县，公民身份号码：×××2251。
被告梁小华，女，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0021。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。（下简称中国平安保险公司）
负责人唐继国。
委托代理人刘圳。
原告李业沛与被告张展君、梁小华、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李业沛诉请如下：原告的损失为原告父母的被抚养人生活费共计28927.7元，即请求判令：1、被告张展君、梁小华赔偿原告因此事故造成的损失28927.7元；2、被告平安保险公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；3、本案所产生的诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司答辩如下：肇事车辆于我公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及30万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。原告已于（2014）佛南法民五初字�2089号案件中主张残疾赔偿金，现另案主张残疾赔偿金项目属于重复主张，根据一事不再理原则，应予以驳回该起诉。即使承担责任，我公司也应在责任范围内及参与度60%的范围内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。
被告张展君的答辩意见与被告平安保险公司意见一致。
被告梁小华、平安保险公司未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2014年6月5日17时21分许，李业沛驾驶粤Y×××××号两轮摩托车沿X512线由西货场方向往小塘城区方向行驶，行至X512号线21KM＋900M处时，遇张展君驾驶的粤Y×××××号小型轿车转弯，李业沛驾车避让过程中碰撞道路右侧防撞栏，造成李业沛受伤，摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定，张展君承担此事故的主要责任，李业沛承担此事故的次要责任。
原告李业沛就其医疗费用�后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、出院后护理费、治疗用品已于（2014）佛南法民五初字第2089号案件主张，本院已经处理完毕。
被告张展君驾驶的肇事车辆的登记车主为被告梁小华，该两被告为夫妻关系，该车于被告平安保险公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。本院依法裁判被告平安保险公司分别于交强险限额内赔偿120000元，商业第三者责任险范围内赔偿78808.58元予原告，其中包括残疾赔偿金损失为156473.76元。
原告于庭审中确认，其于本案中主张的被抚养人生活为其自身第一次起诉遗漏主张。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》实施后，并未单独列明被抚养人生活费这一项赔偿项目，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权任法》的相关意见，受害人有被抚养人的，应当将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。原告李业沛因本起事故造成损失，其就残疾赔偿金项目已于（2014）佛南法民五初字第2089号案件中予以主张，并本院也予以支持。原告的该请求本院已处理，其因自身遗漏诉请而再次主张，属同一事由重复主张，故本院对其该诉讼请求予以驳回。
被告梁小华、平安保险公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
驳回原告李业沛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取261.6元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年九月十八日
书记员 陈晓巍
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5133号
原告：尚元庆，男，1940年5月31日出生，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
被告：北京市门头沟区清水镇人民政府，住所地北京市门头沟区清水镇上清水村。
负责人：崔兴珠，镇长。
委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。
原告尚元庆与被告北京市门头沟区清水镇人民政府（以下简称清水镇政府）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚元庆，被告清水镇政府的委托诉讼代理人付建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚元庆向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告返还1997年至2005年扣发的工资40116元；2、诉请法院判令被告恢复原告正科级待遇；3、诉请法院判令被告为原告重新计算工龄。事实与理由：1991年，我与北京市门头沟区齐家庄乡人民政府、北京市门头沟区广播电视局签订《乡、镇广播站机线员广播员劳动合同制工人劳动合同书》，担任机线员、广播员的职务，在职期间月工资为1100元。1997年12月30日，中国共产党北京市门头沟区清水镇委员会（以下简称清水镇党委）给我办理了内退手续，并与我签订了协议书，双方约定清水镇党委每月支付我退休金289元。但我在职期间，月工资为1100元，退休后应按照在职工资标准向我发放工资；我在职期间，于1991年开始享受正科级的职级待遇，但与清水镇党委签订内退协议后，清水镇党委取消我正科级待遇；此外，1958年至1962年我被下放至电影队与学校工作，上述期间在退休时没有为我计入工龄。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判如所请。
被告清水镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告所述扣发工资一事与事实不符，且原告的该诉求已经超过诉讼时效；第二，原告要求恢复正科级待遇以及重新计算工龄的诉求，不属于法院受理案件范围，请法院依法进行审查。
本院经审理查明：1991年，尚元庆与北京市门头沟区齐家庄乡人民政府、北京市门头沟区广播电视局签订《乡、镇广播站机线员广播员劳动合同制工人劳动合同书》，合同中约定尚元庆担任机线员、广播员的职务。1997年12月30日，清水镇党委与尚元庆签订协议书，双方约定尚元庆于1997年12月退休，清水镇党委每月支付尚元庆退休金289元。后清水镇党委正式批准尚元庆退休，并为其颁发了退休证，该退休证确认尚元庆退休时间为2000年5月。2017年，尚元庆向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）提起仲裁，要求清水镇政府返还扣发的工资、恢复正科级待遇及重新计算工龄。门头沟仲裁委经审查认为，尚元庆的仲裁申请不符合受理条件，并于2017年9月4日作出京门劳人仲通字[2017]第26号不予受理通知书。尚元庆不服仲裁结果，于2017年9月5日向本院提起诉讼。上述事实，有退休证、劳动合同书、协议书、不予受理通知书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
此外，庭审中，尚元庆向本院提供其书写的信件复印件一份，其称信件中详细陈述了本案所涉纠纷的前因后果，且信件原件也曾向政府等有关部门提交过；对于该信件，被告表示，该信件仅是原告对事件发生的陈述，不符合证据的法定形式，被告仍坚持答辩意见。
本院认为，劳动者提起与用人单位之间的劳动争议，应受仲裁时效期间的限制。关于仲裁时效期间的问题，我国先后在1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。在2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据尚元庆提交的退休证，尚元庆于2000年5月退休，但尚元庆于2017年才提起仲裁要求返还扣发的工资，已超过仲裁时效期间，故本院对清水镇政府提出的已过时效抗辩意见予以采纳。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》对于劳动争议案件的受案范围有明确的规定。尚元庆要求恢复正科级待遇、重新计算工龄的诉求均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可向有关部门反映需求解决。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告尚元庆的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告尚元庆负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 高 兵
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 宋海星
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会理刑初字第136号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人吴某某，男，1956年10月27日出生，汉族，文盲，四川省会理县人，村民。
会理县人民检察院以会检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭审理了本案，会理县人民检察院指派检察员叶东华出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，被告人吴某某非法持有一支自制火药枪。2015年3月24日会理县公安局民警在吴某某家中查获火药枪一支、黑火药300克、铜炮10颗。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：送检的吴某某处收缴的枪系自制枪支，以火药为动力进行击发，枪管内无填装物，枪内各机械结构完整，弹簧式撞击扳机，动作可靠，能够正常击发。
指控事实有受案登记表，归案情况说明，扣押清单，证人证言，鉴定意见书，现场辨认笔录及图片，被告人吴某某的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人吴某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有自制火药枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法审判。
被告人吴某某对指控事实予以供认。
经审理查明，被告人吴某某非法持有一支自制火药枪。2015年3月24日，会理县公安局民警在吴某某家中查获该枪及黑火药300克、铜炮10颗。经鉴定，从吴某某处收缴的枪系自制枪支，以火药为动力进行击发，枪管内无填装物，枪内各机械结构完整，弹簧式撞击扳机，动作可靠，能够正常击发。
认定上述事实，有经庭审核实的以下证据证实：
1、受案警登记表、归案情况及破案经过证实，2015年3月24日14时许，公安机关接群众举报称，位于关河镇关河村4组的吴某某家有一只火药枪后，民警赶赴现场展开调查，并在吴某某家的杂物间内查获其非法持有的一支火药枪及火药0.3千克、铜炮10颗。随后民警将吴某某传唤至派出所内进行讯问，吴某某对其非法持有枪支的犯罪事实供认不讳。
2、证人白某某的证言证实，我姐夫吴某某持有的火药枪是他父亲吴某甲遗留给他的，在10多年前我看见他使用过。这枪全长约150公分，单管，黑色枪托，在枪管内装上火药，铁砂子，然后装上铜炮，扣动扳机就能击发。
3、证人吴某乙的证言证实，我知道吴某某家有一支火药枪，这枪是他父亲吴某甲遗留给他的，他曾用来打过鸟。这枪长约1.5米，黑色的木质枪托，单管的。吴某某没有持枪证，我在组上开会时宣讲过要缴枪，但吴某某没交。
4、证人张某某的证言证实，2015年3月24日中午，公安机关民警到我家说，有人举报我们村的吴某某家有火药枪后，我告诉了民警吴某某家的地理位置，后警察将吴某某的枪查获了。吴某某持有的这支火药枪约1米长，有点陈旧，几年前我看到他拿出来打鸟兽，这枪是他父亲遗留给他的。
5、现场辨认笔录及图片证实，被告人吴某某对存放枪支的地点及持有的枪支、黑火药、铜炮进行了辨认。
6、检查笔录证实，2015年3月24日15时50分，公安机关接到举报后，民警对吴某某家进行检查，在吴某某家一间杂物间发现一支火药枪，以及一个黑色皮包，包内装有黑火药、钢珠、10枚铜炮。
7、扣押清单证实，公安机关从被告人吴某某处扣押了全长1.3米，黑色木质枪托的火药枪一支，粉末状黑火药0.3千克、铜炮10颗。
8、枪弹痕迹鉴定意见书及图片证实，从吴某某处查获的火药枪是以火药为动力进行击发，枪管内无填装物，枪内各机械结构完整，弹簧式撞击扳机，动作可靠，能够正常击发。
被告人吴某某关于非法持有一支火药枪的供述与上述证据之间相一致，且能相互印证。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人吴某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有一支以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴某某当庭认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚，鉴于其有悔罪表现，对其适用缓刑。本院为保护公共安全，维护国家对枪支的管制制度和社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：计兴快
二〇一五年七月十六日
书记员 ：王丽萍
附判决书适用法律：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百二十八条第一款，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第七十二条第一款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）、非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2276号
申请执行人宁振兴，男，1982年7月22日生，汉族，住陕西省西安市。委托代理人张臻欣，上海安硕律师事务所律师。被执行人上海唱响信息科技咨询有限公司，住所地上海市崇明县宏海公路XXX号XXX号楼XXX室(上海三星经济小区。法定代表人张兆霞。本院在执行申请执行人宁振兴与被执行人上海唱响信息科技咨询有限公司浦劳人仲(2015)办字第2138号劳动人事争议纠纷一案中，经查，被执行人名下无房地产、车辆、银行存款、证券等可供执行的财产，被执行人的法定代表人去向不明，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人表示同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产�供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1345号
原告：林伟杰，男，1975年3月30日出生，汉族，住湛江市赤坎区，。
被告：湛江市赤坎区港丰企业有限公司，住所地：湛江市赤坎区军民路大堤北侧综合楼一层。
法定代表人：黄艺玲。
被告：黄艺玲，女，1952年9月15日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，。
原告林伟杰诉被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司、黄艺玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司、黄艺玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司于2015年8月2日向我借款34.5万元并向我立下借条，被告黄艺玲自愿为该笔借款进行担保，并在借条上签字确认。借款后被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司至今尚未还款，为维护自己的合法权益，请求判令：一、被告偿还欠款34.5万元及利息8.28万元（计至2016年8月1日）；二、被告承担案件全部诉讼费用。
被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司、黄艺玲均不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司提出向原告借款，原告同意被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司的借款请求后，于2015年8月2日向其支付了现金34.5万元，被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司、黄艺玲同日向原告出具一份《借条》，该借条主要载明：被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司向原告借款现金34.5万元，借款期限为一个月，利息按照月利率2%计算，从2015年8月2日开始计息并于2015年9月2日前本金利息一并归还，借款人：湛江市赤坎区港丰企业有限公司（盖章），被告黄艺玲作为担保人在借条上签名、捺印。借款期限届满后，由于被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司未能及时还款，原告遂向本院提起上述诉请。
原告在庭审中确认，其请求的利息8.28万元系从2015年8月2日起按照月利率2%计至2016年8月1日。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司向原告林伟杰借款，在收到原告的借款后自愿出具借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司借款后未能按时还款，应承担违约责任，原告请求被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司偿还借款本金34.5万元，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司自借款之日起至2016年8月1日期间按照月利率2%支付利息8.28万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的支付以年利率24%（折算为月利率2%）为上限，被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司应自借款之日起按照年利率24%向原告支付利息。原告仅请求借款之日起至2016年8月1日期间的利息8.28万元，属原告对其民事权利的处分，未违反法律的强制性规定，故本院亦予支持。
关于被告黄艺玲应否对本案债务承担共同偿还或者连带偿还责任的问题。因被告黄艺玲并非在借条上作为借款人签名承担责任，故其依法不应作为借款人承担共同偿还责任。而黄艺玲在《借条》上签署了担保人，并未注明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告黄艺玲应对本案债务承担连带保证责任。但由于被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司于2015年8月2日出具的《借条》约定借款期限届满之日为2015年9月1日，且未书面约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，本案原告于2016年9月28日才提起诉讼，其未能在主债务履行期届满之日（即2015年9月1日）起六个月内即2016年3月1日之前要求保证人黄艺玲承担保证责任，故被告黄艺玲对本案的借款依法应免除保证责任。因此，原告要求被告黄艺玲对本案借款承担偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司、黄艺玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币345000元及支付利息82800元给原告林伟杰。
二、驳回原告林伟杰的其他诉讼请求。
如果被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费7717元，公告费300元，合计8017元，均由被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈以冲
审 判 员 周冰清
人民陪审员 蔡婉清
二〇一七年三月二日
书 记 员 冯海芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29948号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告刘荣，男，1979年9月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘荣系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,753.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币217,753.83元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……