wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第001229号
上诉人（原审被告）李超见。
特别授权委托代理人严超，系贵州典正律师事务所律师。执业证号：15201201410411941。
被上诉人（原审原告）包成玉。
特别授权委托代理人冯福生。
上诉人李超见与被上诉人包成玉买卖合同纠纷一案，李超见不服贵州省盘县人民法院作出的（2014）黔盘民初字第2630号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定的事实，2011年4月16日，原告包成玉与被告李超见签订《土地（使用权）转让合同》。合同中约定李超见将位于盘县两河乡下寨村老鸡场的责任地转让给包成玉作为住宅用地（该土地为李超见向赵明礼转让所得），四至界限为：前靠李超见、后靠敖成方、右靠李超见的路、左靠赵文明，转让金额为115200元。同时李超见向包成玉承诺：保证通过转让土地使用权形式把该地块转让给包成玉为住宅用地。合同签订后，包成玉于2011年4月14日给付了李超见人民币80000元、2011年8月2日给付了30200元、2011年4月23日给付了360元、2014年4月24日给付5000元，合计给付115560元，因李超见未能为包成玉办理建房相关手续，于是双方发生纠纷。2014年7月3日，包成玉向本院提起诉讼，请求判决：一、原告包成玉与被告李超见于2011年4月16日签订的《土地（使用权）转让合同》无效；二、被告李超见返还原告包成玉支付的土地转让款及办证费合计115560元；三、本案诉讼费用由被告负担。
一审认为，本案争议的焦点是：原被告签订的《土地（使用权）转让合同》是否有效？被告李超见是否应当返还原告包成玉支付的土地转让款及办证费115560元？本案讼争之《土地（使用权）转让合同》涉及的土地为李超见向赵明礼购买的赵明礼的承包责任地，其性质属于土地承包法上规定的农村土地，可见，包成玉与李超见签订的《土地（使用权）转让合同》涉及到农村土地的流转问题。《》第三十三条规定：土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。而从本案查明事实看，包成玉向李超见转让的土地是用于建房，明显改变了该土地的农业用途，除非该土地经依法批准可用于非农建设，否则，该《土地（使用权）转让合同》便因违反了法律强制性规定而无效。可见，双方订立的《土地（使用权）转让合同》为一效力待定合同，如在本案诉讼之法庭辩论终结前获得了相关批准，该合同便有效，否则无效。然而在本案法庭辩论终结前，将该土地用于建房并未获得相关部门的批准，因此，包成玉与李超见于2011年4月16日签订的《土地（使用权）转让合同》无效。所以，李超见收取包成玉的土地转让款及办证费115560元应当予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国家村土地承包法》第三十三条第（二）项之规定，判决如下：一、原告包成玉与被告李超见于2011年4月16日签订的《土地（使用权）转让合同》无效。二、由被告李超见于本案判决生效后十五日内返还原告包成玉土地转让款及办证费合计人民币115560元。本案案件受理费2611元，因适用简易程序审理，减半收取1305.5元，由原告包成玉、被告李超见各负担652.75元。
一审宣判后，六盘水上诉人李超见不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销盘县人民法院（2014）黔盘民初字第2630号民事判决，发回重审或者改判。上诉人与被上诉人于2011年4月16日签订的土地使用权转让合同有效。根据《民法通则》《农村土地承包法》的规定，土地可以流转，《农村土地承包法》第三十条规定，土地可以流转，本案中双方签订的转让合同符合法律规定的情形；根据《合同法》第五十二条的规定，双方签订的转让合同没有无效情形。一审法院判决合同无效时根据违反国家法律的强制性规定，根据《土地承包法》的规定，是可以流转的，土地转让合同有效。是否改变土地用途，是否审批为建设用地是另外的法律关系，是行政主管机关的问题，不宜由人民法院认定。合同已于2011年履行完毕。
被上诉人包成玉答辩意见是，上诉人在庭审中变更请求，不应支持；1、双方签订的合同无效，根据《土地管理法》第六十三条的规定，土地是转让给被上诉人建房。2、合同约定的条件没有得到履行，上诉人没有按照合同办理相关手续；转让土地应当是上诉人的承包地，上诉人没有提供证据证明；根据《农村土地承包法》第三十七条的规定，没有经过发包方备案。根据《合同法》第五十二条第五款，《民法通则》第六十二条，《合同法》第六十二条的规定，双方签订的合同无效。
上诉人在二审指定举证期限内未提交新证据。
在二审指定的举证期限内，被上诉人提交《土地转让协议书》一份，用以证明双方转让的土地不是上诉人承包地，是上诉人给赵明礼转让的。上诉人李超见对三性无异议。由于上诉人对三性无异议，本院予以采信。
二审查明查明与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；...”。《》第三十三条第二项规定：“土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。”上诉人与被上诉人签订的《土地（使用权）转让合同》明确约定转让土地是用于建房，对土地转让的用途建房双方是明知的。双方签订的《土地（使用权）转让合同》违反了《》和《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定。《》第三十七条第一款规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”双方签订的《土地（使用权）转让合同》是对土地进行转让，没有经发包方同意。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”上诉人与被上诉人签订的《土地（使用权）转让合同》违反了《中华人民共和国土地承包法》的规定，应属无效合同，上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2611元，由上诉人李超见承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景强
代理审判员 马功云
代理审判员 朱会峰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 恋
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0803执异36号
异议人（利害关系人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司(以下简称信达公司)。住所地：广州市天河区体育西路***号建和中心**楼。
负责人：林剑。
委托代理人：郑灿华，广东信融洋森律师事务所律师。
委托代理人：庄琼姣，广东信融洋森律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行湛江市麻章支行。住所地湛江市霞山区民治路***号。
负责人：吴伟。
被执行人：湛江市霞山物资协作公司。
法定代表人：林木珠。
本院在执行申请执行人中国工商银行湛江市麻章支行与被执行人湛江市霞山物资协作公司借款合同纠纷一案中，信达公司提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
信达公司异议称，本院在执行（1998）霞经初字第419号民事判决书一案中，作出（2000）霞法执字第413号民事裁定书，裁定对（1998）霞经初字第419号民事判决书终结执行，违反了当时适用的旧《民事诉讼法》第二百三十五条的规定，请求撤销（1998）霞经初字第419号民事裁定。
本院查明，中国工商银行湛江市麻章支行诉湛江市霞山物资协作公司借款合同纠纷一案，本院于1998年10月26日作出的（1999）霞经初字第419号民事判决书已经发生法律效力，根据债权人中国工商银行湛江市麻章支行的申请，本院于1999年4月6日立案执行，执行案号为（2000）湛霞法执字第413号，执行标的为100万元本金及利息，2009年，中国工商银行湛江市麻章支行将本案的债权转让给中国信达资产管理公司。由于被执行人没有财产可供执行，本院于2000年12月8日作出（2000）霞法执字第413号民事裁定书，裁定：本院的（1998）霞经初字第419号民事判决书终结执行。
本院认为，由于本案被执行人无财产可供执行，本院依照当时的实际情况及相关规定，裁定本案终结执行并予结案。申请执行人若申请恢复执行，应依照当时广东省高级人民法院《关于终止执行案件恢复执行的规定》第六条“适用本院《裁定终结执行几类案件的规定》而裁定终结执行的案件，申请人可于申请恢复执行，但裁定终结执行是因为申请人撤销申请或申请人申请终结并明确表示放弃债权的除外”的规定，向本院申请恢复执行。至于信达公司是否已受让申请执行人中国信达资产管理公司的本案债权，其是否符合申请恢复执行的主体资格及该案是否符合恢复执行的条件，信达公司应先本院的执行实施部门提出申请，而不应向本院提出执行异议予以解决。据此，异议人信达公司的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 军
审判员 吴青毅
审判员 黎 明
二〇一六年十月二十七日
书记员 莫 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十二条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终162号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。2015年11月4日因吸食毒品被桓台县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月4日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，同年2月6日被取保候审，同年3月18日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
山东省桓台县人民法院审理山东省桓台县人民检察院指控原审被告人牛某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二○一六年三月九日作出（2016）鲁0321刑初112号刑事判决。宣判后，原审被告人牛某不服，提出上诉。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）贩卖毒品罪
2015年5月的一天，张某通过巩某（已判决）联系，向徐某（已判决）购买甲基苯丙胺，同日下午，在徐某家中的被告人牛某帮助徐某将1.3克甲基苯丙胺送至徐某家楼下，交给张某。
（二）容留他人吸毒罪
1、2014年六七月份的一天，被告人牛某在其位于桓台县炉姑北苑小区16号楼5单元102室的家中，容留于某（已判决）吸食甲基苯丙胺一次。
2、2014年年底的一天，被告人牛某在其位于桓台县炉姑北苑小区9号楼2单元201室的家中，容留于某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2015年春天至秋天，被告人牛某在其位于桓台县炉姑北苑小区9号楼2单元201室的家中，容留徐某吸食甲基苯丙胺四次。
原审判决认定上述事实的证据有证人巩某、徐某、于某、张某的证言，立案决定书、受案登记表、发破案经过、现场检测报告书、桓台县公安局行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见书、办案说明、刑事判决书、户籍证明，被告人牛某的供述等。
原审法院认为，被告人牛某明知他人贩卖毒品而予以帮助，帮助贩卖甲基苯丙胺1.3克，其行为构成贩卖毒品罪；被告人牛某多次在其家中容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。被告人牛某在取保候审期间因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人牛某在贩卖毒品犯罪中系从犯，依法应从轻处罚。被告人牛某主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，构成自首，且在简易审理中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十九条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人牛某拘役五个月，并处罚金人民币五千元；以容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，在法定期限内，公诉机关不抗诉，原审被告人牛某以“量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人牛某明知他人贩卖毒品而予以帮助，帮助贩卖甲基苯丙胺1.3克，其行为构成贩卖毒品罪；上诉人牛某多次在其家中容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。关于上诉人牛某的上诉理由，经查，原审法院已经根据上诉人牛某的犯罪事实、自首等量刑情节予以从轻处罚，量刑并无不当，故所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 嘎
审 判 员 赵 锦 波
代理审判员 张 增 娇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙俊存在
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初3472号
原告:李海成，男，1960年7月19日生，满族，农民，住平泉县党坝镇庄河庆村*组***号。
委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被告:杨旭明，男，1975年9月19日生，满族，农民，住平泉县迎宾街***号*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：徐宝印，男，1962年4月25日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇东城北路***号内*号。
被告:任鹏，男，1959年3月15日生，汉族，工人，住平泉县党坝镇河庆村*组。
被告:王池，男，1956年5月3日生，汉族，农民，住平泉县党坝镇庄河庆村*组***号。
原告李海成与被告被告杨旭明、被告任鹏、被告王池不当得利纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告李海成于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李海成撤回起诉。
案件受理费975.00元，减半收取487.50元，由原告李海成负担。
审 判 长 李国华
审 判 员 张树军
人民陪审员 宫希鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王黎时
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1050号
申请执行人夏某某，女，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人徐某某，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。
申请执行人夏某某与被执行人晓玲民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初1164号民事判决书已发生法律效力，被执行人应当给付案款404040元及逾期利息，承担执行费用5961元。申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初1164号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐瑞雯
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3766-1号
原告：黄秋梅，女，1966年3月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：孙风莲，女，1977年1月7日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：马荣华，男，成年，汉族，农民，住梁山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地梁山县交通路17号。
本院在审理原告黄秋梅与被告孙风莲、马荣华、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄秋梅于2017年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告孙风莲驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆或查封其价值80000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄秋梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告孙风莲驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆或查封其价值80000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡衍松
二〇一七年七月二十五日
书记员 苑玉真
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初916号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被告：杨雪梅，女，1960年11月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司诉被告杨雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司申请撤回对被告杨雪梅的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回对被告杨雪梅的起诉。
案件受理费25元，免于缴纳。
审判员 王成玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 姜 芬
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1858号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅荣餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区广灵二路XXX号7982F01007(1-13)号铺位。法定代表人：袁华鹃，该公司董事长。委托诉讼代理人：金长春，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海世纪联华超市虹口有限公司，住所地上海市东宝兴路XXX号。法定代表人：蒋晓飞，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：骆学荣，女，1964年1月7日出生，汉族，住沈阳市和平区振兴街XXX-
XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浦雅茜，女，1983年1月3日出生，汉族，住江苏省太仓市陆渡镇红庙村十七组22号。再审申请人上海雅荣餐饮管理有限公司(以下简称雅荣餐饮)因与被申请人上海世纪联华超市虹口有限公司(以下简称世纪联华)、骆学荣、浦雅茜房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民二(民)终字第967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雅荣餐饮申请再审称，世纪联华不履行合同义务，拒不按照双方所签租赁合同中约定的房产技术条件向其交房并强制断水断电封门，造成雅荣餐饮无法经营。雅荣餐饮提供的《上海市虹口区公安消防支队建设工程消防设计审核申请受理凭证》、《上海市虹口区公安消防支队建设工程消防设计审核意见书》未经质证。一审承办法官私自制作工作记录，不经双方当事人质证谎称雅荣餐饮未办理申报审核手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，雅荣餐饮与世纪联华之间的租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。雅荣餐饮未按约支付租金，构成违约，应当承担民事责任。关于雅荣餐饮主张的世纪联华没有按照租赁合同约定交房并断水断电封门导致雅荣餐饮无法经营的问题，根据已经查明的事实，双方签订租赁合同后，世纪联华已经向雅荣餐饮交付了场地，雅荣餐饮经装修后已于2012年4月28日开始营业，而且雅荣餐饮在原一、二审中亦未对租赁场地的交付事项提出异议，现在主张世纪联华没有按照租赁合同约定交房，本院难以支持。虽然雅荣餐饮在2012年4月28日就已开始营业，但《档案机读材料》显示其营业期限为2012年7月5日至2042年7月4日，雅荣餐饮亦承认营业执照是2012年7月10日才办出来，而消防安全方面的相关手续直到2012年11月21日世纪联华断水前仍未办理完毕。一审法院认为世纪联华通知雅荣餐饮停业均系其未办理出开业必备的手续所致，二审法院认为雅荣餐饮关于世纪联华自2012年7月起陆续封门的主张缺乏事实依据，本院予以确认。关于雅荣餐饮提供的《上海市虹口区公安消防支队建设工程消防设计审核申请受理凭证》和《上海市虹口区公安消防支队建设工程消防设计审核意见书》是否经过质证的问题。根据一审法庭审理笔录，雅荣餐饮已经在法庭上出示了自己的证据，案件其他当事人也对其所举证据进行了质证。二审中雅荣餐饮亦在法庭上出示了上述两项证据材料，而世纪联华亦表示该两项证据材料在一审中就有，而且从内容上看该两份材料仅是消防设计方面的受理凭证和审核意见书，并非消防验收方面的证明。因此，雅荣餐饮关于“法院判决不公，部分重要材料不经质证装入案卷中”的主张并无事实依据，本院不予支持。综上，雅荣餐饮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海雅荣餐饮管理有限公司的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 程 功
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂罗田凤民一初字第00241号
原告林某某
被告余某某
原告林某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员李卫东担任审判长，审判员瞿国文、代理审判员何凯飞参加的合议庭。于2014年3月15日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年2月份，我与被告经人介绍相识，同年10月11日登记结婚。婚后次年，被告外出务工，而我在家操持家务。我多次要求被告将我的户口迁至其居住村，被告却一直不同意。我与被告虽然结婚，但被告和其子女一直未将我当家人对待。2011年初，我与被告发生争吵后，我依法向贵院起诉要求与被告离婚，经法院开庭审理，依法驳回了我的诉讼请求。此后，我与被告夫妻感情一直未好转，双方仍然两地分居。现我与被告夫妻关系名存实亡，依法向人民法院起诉要求：1.与被告离婚；2.合理分割夫妻共同财产；
原告林某某为了支持其诉讼主张，向本院提交证据：罗田县人民法院作出的（2011）罗凤民一初字第106号民事判决书一份，拟证明原、被告夫妻感情完全破裂无和好的可能。
被告余某某未向本院提交答辩状亦未提交证据。
经庭审质证、认证，本院认为：原告提交的证据，内容真实客观，本院依法予以采信。
经审理查明：2002年2月份，原、被告经人介绍相识建立婚约关系，同年10月11日登记结婚。婚后，原、被告常为琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。2011年8月2日，原告依法向罗田县人民法院起诉，经法院审理，依法驳回原告要求离婚的诉讼请求。该文书生效后，原、被告夫妻感情未得到缓和，双方依然分居生活至今。现原告诉至本院，要求：1.与被告离婚；2.合理分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告虽然自愿登记结婚，但双方婚前未建立牢固的感情基础，婚后亦未建立起真正的夫妻感情。原、被告虽然经本院维持一次夫妻关系后，但双方没有珍惜机会，双方依然分居生活至今。综上可以认定原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。原告要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，因被告未到庭，原告亦未向本院提供相关证据予以证实，故本院无法查明相关事项，原告就该项诉请可另行法院主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定�判决如下：
一、准予原告林某某与被告余某某离婚。
二、驳回原告林某某其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。（本判决书未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。）
审 判 长 李卫东
审 判 员 瞿国文
代理审判员 何凯飞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 丹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1853号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人：张光城，行长。
委托代理人：严琴，系该行员工。
被执行人：万孝志，男，1965年7月22日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人：张丽英，女，1976年12月15日出生，汉族，户籍地福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人万孝志、张丽英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4942号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人809626.51元及利息，承担执行费10496.26元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下的财产已被查封，短期内难以变现。
被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6133号民事判决书的本执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二日
书记员 陈姗姗
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0225执50号
申请执行人吴兴明，男，汉族，1961年9月12日出生，住浑源县永安镇东关街苗圃巷71号。
被执行人陈有权，男，汉族，1959年1月19日出生，乔家湾煤矿退休工人，住浑源县永安镇木市街二道巷17号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浑民初字第283号民事调解书，被执行人陈有权经多次传换拒不到庭，被执行人陈有权至今未履行法律文书确定的给付吴兴明13000元，诉讼费137元，执行费97元的义务，经查被执行人陈有权是浑源县乔家湾煤矿退休工人，有工资收入。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定裁定如下：
从2016年7月起至2017年7月止每月扣留被执行人陈有权在浑源县乔家湾煤矿的退休工资1398元到法院执行局账户。
本裁定送达后立即执行。
执行员 李文孝
执行员 张 军
执行员 常有林
二〇一六年六月二十九日
书记员 穆志强
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初196号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人刘春华，男，1963年3月17日出生，吉林省辉南县人，汉族，本科文化，医生，现住吉林省辉南县。因涉嫌故意伤害，于2016年9月14日被辉南县公安局刑事拘留，于2015年9月25日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）196号起诉书指控被告人刘春华犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人刘春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日8时40分许，被告人刘春华在辉南县医院五楼办公室内，因以前纠纷与被害人王某发生争吵并厮打在一起，刘春华将王某鼻骨打伤，经法医鉴定王某所受损伤为轻伤二级，事后刘春华赔偿王某人民币160000元。
公诉机关认为，被告人刘春华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人刘春华认罪，辩解称被害人的鼻骨有陈旧性骨折，被害人自己隐瞒了病史，并且是他先来骚扰我的。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，刘春华已经赔偿被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，有被告人刘春华的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人赵某等人的证言，一次性赔偿谅解协议书，收据，出院诊断书，住院病案，法医学人体损伤程度意见书，行政处罚决定书，无前科劣迹证明，抓捕经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘春华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于刘春华已经对被害人进行民事赔偿，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人刘春华犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘春华犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 贾 鑫
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第335号
原告张其标，男，住嵩明县。
委托代理人：张进国，云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。
被告朱加林，男，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人：沈晓云，寻甸回族彝族自治县河口镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告高添文，男，住寻甸回族彝族自治。
原告张其标诉被告朱加林民间借贷纠纷一案，本院2015年2月11日受理后，被告朱加林向本院申请追加被告高添文参加诉讼。本院依法适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张其标及其委托代理人张进国，被告朱加林及委托代理人沈晓云到庭参加诉讼。被告高添文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱加林于2013年4月10日以需要资金周转为由，向原告借款50万元，借款期限1个月，自2013年4月10日至2013年5月10日止，双方同时约定借款利率按月利率50‰支付利息，利息优先偿还。借款当天，原被告签订了借款合同，同时约定任何一方违约须向对方每日支付违约金2000元，并承担因提起诉讼所产生的所有费用。借款合同签订当天，原告按约定将50万元借款支付给被告，借款到期后，原告多次找被告催要，被告偿还借款本金30万元后，拒不偿还下欠借款20万元。故向法院提出如下诉讼请求：1、要求法院判令被告朱加林偿还原告借款本金20万元，并按月利率2%支付自2013年5月10日起至起诉之日止的借款利息8万元，以及至还款之日止的利息；2、判令被告承担律师费8000元。同时由被告承担本案诉讼费用。
被告朱加林辩称，不同意赔偿借款20万元，实际借款人是高添文，因高添文没有实际财产作抵押，用我名下价值59万元的梅赛德斯奔驰牌轿车作抵押，抵押时间为一个月。借款当日，原告转入17.5万元借款在我账户上，我又将借款17.5万元借款转入高添文账户，其余借款是否支付给高天文我不知道。现无法确认高添文是否收到所有借款50万元。借款协议上借款人是我，担保人是高添文，但实际借款使用人是高添文。要求法院驳回原告对我的起诉，判决由实际借款人高添文进行偿还。
被告高添文经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、借款合同1份，欲证实被告向原告借款情况。
二、委托代理合同1份、律师费发票1份，欲证实原告因诉讼产生的代理费情况。
三、银行转账明细1份，欲证明原告将借款30万元转给被告高添文。
经质证，被告朱加林对证据一形式上认可，但不是自己的真实意思表示，对真实性、合法性不认可；对证据二关联性认可。对证据三真实性无异议，关联性不认可。被告高添文未到庭质证，视为放弃质证权利。因原告提交上述证据来源合法，故本院对原告提交上述证据真实性、合法性、关联性依法予以确认。
被告朱加林为证明自己的答辩主张，提交下列证据证实：
一、银行取款、存款回单，欲证实真正的借款人是高添文。
二、银行明细截图1份，欲证实被告高添文转款2.5万元给原告。
三、二手车发票1份，欲证实抵押奔驰车是被告朱加林的。
四、通话录音、光盘、欲证实实际借款人是高添文，原告也知道该笔借款的借款人是高添文。
经质证，原告对证据一、证据二的三性表示认可，对证明目的不认可；对证据三真实性、合法性认可，对关联性不认可；对证据四认为证据来源不合法。被告高添文未到庭质证，视为放弃质证权利。因证据一、二、三来源合法，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以确认。证据四来源不合法，本院不予采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告朱加林以需要资金周转为由，于2013年4月10日与原告张其标签订借款合同，合同约定被告朱加林向原告张其标借款50万元，借款期限1个月，自2013年4月10日至2013年5月10日止。约定借款利率按月利率50‰支付利息。借款支付方式为：由原告支付到被告朱加林账户。借款由被告朱加林提供车牌号为云A331**奔驰轿车作留置担保，并折价人民币30万元，其余20万元由被告高添文进行连带责任担保。同时约定任何一方违约须向对方每日支付违约金2000元，并承担因提起诉讼所产生的诉讼费、律师费。借款合同签订当天，原告按约定将20万元借款支付给被告朱加林，同时扣除利息2.5万元，另外30万元转入被告高添文账户。借款到期后，被告高添文偿还借款利息2.5万元，原告用被告朱加林提供担保的留置物云A331**奔驰轿车冲抵借款30万元，下欠借款本金17.5万元及利息尚未偿还。
本院认为，当事人应当按照约定及时履行自己的义务。本案中，被告朱加林向原告约定借款金额为50万元，同时约定付款方式为：由原告支付到被告朱加林账户。原告在向被告朱加林出借款项时实际支付金额为17.5万元，另外30万元支付到被告高添文账户。原告未按合同约定将所借款项支付到被告朱加林账户，其对合同的履行不符合约定，应承担相应的法律责任。原告要求被告朱加林偿还下欠借款本金20万元的诉讼请求，因原告在向被告朱加林支付20万元借款时，扣除利息2.5万元，实际支付17.5万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故原告实际出借被告朱加林的借款金额为17.5万元。庭审中，原告表示被告朱加林已偿还借款30万元，该款项实为用被告朱加林提供担保的留置物云A331**奔驰轿车冲抵。因原被告双方在借款合同中约定留置物云A331**奔驰轿车折价30万元。被告朱加林在借款到期后，长期未偿还原告借款，原告实现担保物权的行使符合相关法律规定。因原告对担保物权行使时其履行价款30万元已足以清偿实际出借给被告朱加林的借款17.5万元及利息。原被告明确约定了付款方式，且原告无证据证明支付款项30万元到高添文账户是受被告朱加林的委托，故本院对原告要求被告朱加林偿还借款20万元及利息的诉讼请求不予支持。因本案中，原告并未对被告高添文提出诉讼主张，被告朱加林对被告高添文的其他请求只能另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第二百三十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告张其标要求被告朱加林偿还借款及其他诉讼请求。
案件受理费5620元，由原告张其标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王建顺
审 判 员 马永明
代理审判员 郭南叶
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 毕馨予
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0602刑初93号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人赵广东，男，1977年10月18日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，无职业，住大庆市萨尔图区。2015年4月2日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局东安分局取保候审，2016年2月29日大庆市萨尔图区人民检察院对其取保候审，同年3月28日本院重新对其取保候审。2016年6月21日经本院决定被逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2016〕80号起诉书指控被告人赵广东犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员王延波出庭支持公诉，被告人赵广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月1日23时许，被告人赵广东酒后驾驶灰色哈飞面包车（车牌号码：黑EPG0**），沿建设路由北向西行驶至创意灯岗时，与被害人于某某驾驶的红色红旗出租车（车牌号码：黑ET61**）发生刮碰。事故发生后，二人开车到庆龙小区协商赔偿问题未果，于某某报警。大庆市公安局东安分局民警在庆龙小区将赵广东抓获。民警对赵广东进行呼气酒精含量测试，结果为237.2mg/100ml。后民警将赵广东带至大庆市人民医院抽取血样。经鉴定：赵广东血样中检出乙醇，含量为225.77mg/100ml。赵广东系醉酒驾驶机动车。案发后赵广东赔偿于某某人民币2500元，并取得了对方谅解。
上述事实，被告人赵广东在庭审中均无异议，并有发破案经过、抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、协议书、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录、被害人于某某陈述、被告人赵广东供述与辩解、大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵广东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。赵广东具有以下量刑情节：案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综上，本院决定对赵广东从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵广东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自2016年6月21日起至2016年9月20日止；罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹平
代理审判员 林美玲
人民陪审员 李艳华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1469号
罪犯郑毅。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2002年6月6日作出（2002）桂市刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人郑毅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿被害人李某经济损失人民币62300元。判决发生法律效力后于2002年8月7日交付执行。2005年8月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2007年5月、2010年5月、2012年9月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年。刑期执行至2020年11月26日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯郑毅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郑毅服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为优秀学员。自2012年3月至2015年2月止累计获奖励分84.9分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯郑毅在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑毅减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年，并处赔偿被害人李秀经济损失人民币62300元不变（刑期至2019年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1469号
罪犯郑毅文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人郑毅犯故意伤害罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月二十日
书记员文胜昔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3487号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南纯乐娱乐服务有限公司。
法定代表人：杨文涛，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告河南纯乐娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十日
书记员 于世博
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2828民初61号
原告:车玉清，男，1977年2月24日出生，回族，个体工商户，现住新疆和硕县。
被告：秦志军，男，1968年4月29日出生，回族，乌什塔拉乡农民，现住新疆和硕县。
原告车玉清与被告秦志军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员叶发勇适用简易程序,于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告车玉清到庭参加诉讼，被告秦志军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车玉清向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告农资欠款340,484元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告从原告处赊购肥料、地膜、棉种等农资等340,484元，被告向原告出具了欠条，多次催要无果。
被告秦志军经本院合法传唤未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告秦志军从原告处赊购农资共计340,484元，被告秦志军于2015年1月20日向原告出具了欠条。上述款项经原告车玉清多次催要无果。
上述事实有欠条，原告陈述等证据证实。
本院认为,债务应当清偿。被告秦志军从原告车玉清处赊购农资，理应及时支付款项，不应拖欠不付。故对原告车玉清要求被告秦志军支付340,484元农资款的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦志军支付原告车玉清农资款340,484元，定�判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,407.26元，减半收取为3,203.63元，邮寄送达费31元，合计3,234.63元，由被告秦志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 叶发勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈睿杰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执他7号
申请执行人：彭林，男，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：珲春市园林绿化工程有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：王怀义，经理。
申请执行人彭林与被执行人珲春市园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案,珲春市人民法院于2015年7月16日立案执行，案号为(2015)珲执字第556号。2015年11月5日，珲春市人民法院作出裁定，终结本次执行程序。2017年8月9日，珲春市人民法院恢复执行此案。现珲春市人民法院以存在不便执行事由且申请执行人申请提级执行为由，请求提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
珲春市人民法院（2015）珲一民初第281号民事调解书由图们市人民法院执行。
珲春市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送图们市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李燕峰
审判员 蔡银实
审判员 崔永燮
二〇一七年九月八日
书记员 韩天日
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终170号
上诉人（原审被告）：王康志，男，1967年11月18日出生，汉族，住温岭市。
上诉人（原审被告）：郭丽琴，女，1967年4月4日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审原告）：郭文荣，男，1977年12月22日出生，汉族，住温岭市。
上诉人王康志、郭丽琴因民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2017）浙1081民初4343号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其经常居住地在江苏省常熟市虞山镇新建家苑9幢402室，故本案应由江苏省常熟市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款并支付利息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地温岭市，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。两上诉人虽称其经常居住地在江苏省常熟市，但仅凭《新苏州人信息登记表》尚不足以证明，故原审法院亦可依据上诉人户籍所在地对本案行使管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年六月九日
代书记员 陈雅婷
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1590号
申请执行人：宁波宝臻国际贸易有限公司，住所地宁波市江北区北岸财富中心3幢9-4室（集中办公区），组织机构代码:30891485-3。
法定代表人：袁文成。
被执行人：扬州大洋造船有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇新坝沈王村，组织机构代码:755072459。
法定代表人：梁小雷。
申请执行人宁波宝臻国际贸易有限公司与被执行人扬州大洋造船有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1244号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年10月08日立案执行，执行标的为5396550.73元，并于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，于2016年11月16日冻结了被执行人扬州大洋造船有限公司在华夏银行扬州分行营业部的4180200001839300000722的银行帐户，但帐户内无存款。
对于本案5396550元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1590号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年一月三日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1590号申请执行人：宁波宝臻国际贸易有限公司，住所地宁波市江北区北岸财富中心3幢9-4室（集中办公区），组织机构代码:30891485-3。法定代表人：袁文成。被执行人：扬州大洋造船有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇新坝沈王村，组织机构代码:755072459。法定代表人：梁小雷。申请执行人宁波宝臻国际贸易有限公司与被执行人扬州大洋造船有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1244号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年10月08日立案执行，执行标的为5396550.73元，并于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，于2016年11月16日冻结了被执行人扬州大洋造船有限公司在华夏银行扬州分行营业部的4180200001839300000722的银行帐户，但帐户内无存款。对于本案5396550元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1590号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年一月三日代书记员 蔡丹亚
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9097号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码786713482号。
负责人张东，总经理。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告马有威，男，1981年9月9日出生，汉族，住天津市静海区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马有威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄航、被告马有威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自2012年9月25日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××55。被告收到该卡后使用，截至2016年8月15日累计欠透支款本金110621.69元、利息1779.43元、费用11308.05元（包括滞纳金5188.54元、账单分期手续费6119.51元）。经催收未果，故原告起诉请求法院依法判令被告偿还透支款110621.69元，支付截止2016年8月15日的利息1779.43元、费用11308.05元（包括滞纳金5188.54元、账单分期手续费6119.51元），并按《信用卡领用合约》的约定支付自2016年8月16日至清偿欠款之日的利息、费用；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请办理信用卡，并约定了双方的权利义务；
2、持卡人账单查询，证明截至2016年8月15日，被告信用卡交易及欠款情况；
3、情况说明，证明原告诉请的费用指的是滞纳金5188.54元，分期手续费6119.51元；
4、账单分期业务说明，证明账单分期手续费的计算标准。
被告马有威辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，被告现经济困难，正努力积极还款。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告的证据没有异议。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2012年9月25日，被告马有威向原告申请办理信用卡，并承诺“愿意遵守领用合约的各项规则”。“领用合约”约定：甲方为招商银行股份有限公司信用卡中心，乙方为招商银行信用卡申领人。乙方及其附属卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行�以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了信用卡，卡号为51×××55。被告收到该卡后使用，截至2016年8月15日，该卡累计欠原告透支款本金110621.69元、利息1779.43元、费用11308.05元（包括滞纳金5188.54元、账单分期手续费6119.51元）。
另查，账单分期的，每期手续费=分期总金额×每期手续费费率。原告为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种期数选择，对应的每期手续费费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%。手续费一经收取，不予退还。
本院认为，招商银行信用卡（个人卡）领用合约是缔约双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告偿还所欠透支款本金，支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告信用卡在交易过程中已实际产生账单分期手续费，故原告主张被告支付账单分期手续费的诉讼请求，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马有威于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金110621.69元。
二、被告马有威于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月15日的利息1779.43元、费用11308.05元（包括滞纳金5188.54元、账单分期手续费6119.51元），及自2016年8月16日至本判决确定给付之日的利息、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元减半收取1387元，由被告马有威负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一六年十月二十七日
书记员 冯志雄
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二�五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![01lydyh01\(\[K$1G}$%Y\(MEBM%Y%XS_{W001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44f8223f-f802-4328-aec4-a06065384a39&imgId=NDRmODIyM2YtZjgwMi00MzI4LWFlYzQtYTA2MDY1Mzg0YTM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执恢88号
申请执行人季成民，男，汉族，个体户，地址扎兰屯市。
被执行人师英凯，男，汉族，工人，地址扎赉特旗。
本院于2016年9月18日立案执行季成民申请师英凯劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人于2016年12月13日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执恢88号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 王 斌
审判员 张天罡
二〇一六年十二月十三日
书记员 李海鹰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执恢88号申请执行人季成民，男，汉族，个体户，地址扎兰屯市。被执行人师英凯，男，汉族，工人，地址扎赉特旗。本院于2016年9月18日立案执行季成民申请师英凯劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人于2016年12月13日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）内2223执恢88号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  王 斌审判员  张天罡二〇一六年十二月十三日书记员  李海鹰
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初1426号
原告阿拉腾布鲁德，公民身份号码×××，男，蒙古族,牧民。
被告邢志强，公民身份号码×××，男，汉族，现住陕西省延安市。
被告天安财产保险股份有限公司延安中心支公司，统一社会信用代码×××,公司所在地延安市，负责人张浩，系该公司经理。
本院在审理原告阿拉腾布鲁德诉被告邢志强、天安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阿拉腾布鲁德于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿拉腾布鲁德的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告阿拉腾布鲁德撤回起诉。
案件受理费338元，由原告阿拉腾布鲁德负担。
审判员 张文旭
二〇一七年五月十九日
书记员 班永秀
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初1430号
原告：邵寿田，男，1973年2月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：玉山县红和玻璃有限公司，住所地江西省玉山县工业园区文成区块。
法定代表人：邓雅俊，系该公司总经理。
被告：邓红海，男，1970年10月27日生，汉族，家住江西省玉山县。
原告邵寿田诉被告玉山县红和玻璃有限公司、邓红海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年9月28日，原告以与被告已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告邵寿田撤回起诉。
案件受理费人民币2,630元，减半收取1,315元，由原告邵寿田负担。
审判员 刘雪青
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴海燕
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执220-1号
申请执行人王某。
被执行人张家口经济开发区姚家房镇鹄突地村村民委员会。
法定代表人朱某某，村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）张开商初字第411号民事判决书，于2016年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人张家口经济开发区姚家房镇鹄突地村村民委员会在银行等金融机构存款及其他单位的收入305040元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雁东
二〇一六年六月七日
书记员 郭泽恩
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00171号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人桑某，男，1988年6月3日出生，汉族，初中文化。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年12月20日被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2015年1月20日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市藁城区看守所。
被告人周某某，男，1986年10月8日出生，汉族，初中文化。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年2月26日由济南铁路公安处看守所羁押，同年2月28日被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年3月12日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕，2015年3月17日经石家庄市藁城区公安局决定取保候审。2015年6月15日经石家庄市藁城区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人桑某、周某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉，被告人桑某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2014年6月5日23时许，在藁城区通安街“肥肥烧烤”饭店门前及北侧胡同里，被告人桑某、周某某、赵某某（在逃）等人手持白色塑料管无故对张某甲、白某某、张某乙、刘某、张某丙进行殴打。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，张某甲、刘某的伤情为轻伤二级，白某某、张某乙、张某丙的伤情为轻微伤。2014年6月5日，被告人周某某赔偿所有被害人8万元并取得谅解。
石家庄市藁城区人民检察院向本院提交了该案的有关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对被告人桑某、周某某以寻衅滋事罪惩处。
被告人桑某、周某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年6月5日23时许，在藁城区通安街“肥肥烧烤”饭店门前及北侧胡同里，被告人桑某、周某某、赵某某（在逃）等人手持白色塑料管无故对张某甲、白某某、张某乙、刘某、张某丙进行殴打。藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：张某甲、刘某的损伤程度为轻伤二级，白某某、张某乙、张某丙的损伤程度为轻微伤。
2015年3月14日，被告人周某某与被害人张某甲、白某某、张某乙、刘某、张某丙达成协议书，赔偿上述五名被害人8万元并取得谅解。
另查明，被告人桑某于2014年12月20日到藁城区公安局城区公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年10月9日，被告人桑某与被害人张某甲、白某某、张某乙、刘某、张某丙达成调解协议，赔偿了上述五名被害人的经济损失，被害人表示对被告人桑某谅解。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予确认：
1、被害人张某甲、刘某、白某某、张某乙、张某丙的陈述；
2、被告人桑某、周某某的供述；3、董某某、张某、张某丁、底某某、王某某的证言；4、藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；5、鉴定意见通知书；6、藁城区公安局勘验笔录、接受证据清单、被害人伤情照片、作案工具照片、损坏物品照片、现场照片；7、辨认笔录；8、被告人桑某于2014年12月20日到藁城区公安局城区公安分局投案的到案经过；9、被告人周某某于2015年2月26日11时许，在济南西站东进站口被济南铁路公安处济南西站派出所民警抓获经过；10、济南铁路公安处看守所羁押证明：被告人周某某于2015年2月26日由我所羁押，2015年2月28日由藁城区公安局带回当地处理；11、协议书、收条、谅解书，证明被告人桑某、周某某赔偿被害人张某甲、刘某、白某某、张某乙、张某丙的经济损失并取得被害人的谅解；12、在逃人员登记／撤销表（桑某、周某某、赵某某）；13、被告人桑某、周某某户籍证明信；14、受案登记表、立案决定书。
本院认为，被告人桑某、周某某持械随意殴打他人，并致二人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人桑某、周某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人桑某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人桑某赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人周某某当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人桑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年12月19日止）。
二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张文平
人民陪审员 申 霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周云云
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6542号
原告:孙常玲,男，汉族，1971年9月17日生，住山东省郯城县马头镇西高册村***号，公民身份号码3728221971********。
委托诉讼代理人:王广强，郯城维正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,地址临沂市金源路35号。
法定代表人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：阚俊磊，公司法律顾问，特别授权。
原告孙常玲与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下简称中国人保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙常玲的委托诉讼代理人王广强,被告中国人保临沂分公司的委托诉讼代理人阚俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙常玲提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计108000元。（车损99959元、3800元，施救费2135，路损2344元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日16时许，原告驾驶鲁QV47**/鲁QVJ**挂号重型货车在G15深海高速往上海方向1411公里170米处与沪B901**号车辆发生事故，事故造成两车损坏，原告已赔付无责方损失并支付路损，原告车辆造成巨大损失。综上所述，为了维护原告合法权益，原告现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求予以判决支持。
被告中国人保临沂分公司辩称，投保属实，待原告提交涉案车辆的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证原件，我司审核合法有效，无法定及合同约定免赔事由下，依法承担有证据证明的合理合法损失，主车投保了不计免赔额2000元，应当给予扣除，本案的程序性费用我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人对保险合同的签订、事故发生的时间、责任的认定无异议，本院予以确认。原告孙常玲提供身份证、车辆管理协议书、行驶证、驾驶员庄立栋的身份证、驾驶证、从业资格证，被告中国人保临沂分公司无异议，本院依法予以确认。被告中国人保临沂分公司对原告孙常玲提供的临沂市嘉诚价格事务所有限公司的价格评估结论书有异议，依法向本院提出重新鉴定的申请，本院依法委托临沂元真资产评估有限公司进行评估车损为78809元，原告孙常玲对此有异议，认为价格过低，被告中国人民财保临沂分公司有异议坚持价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形，本院依法对该报告予以确认。被告中国人保临沂分公司对原告孙常玲提供的路产损失以无正式发票持有异议，结合本次交通事故及浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队五大队出具的道路交通事故认定与宁波市杭州湾跨海大桥路产损坏索赔单、收据、借记卡转账回执，能够形成证据链，证明原告孙常玲实际赔偿路产损失。被告中国人保临沂分公司未提供相反的证据予以支持其主张，本院依法对原告孙常玲提供的证据予以确认。被告中国人保临沂分公司对原告孙常玲赔付的三者损失有异议，结合本次交通事故及浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队五大队出具的道路交通事故认定书关于损害赔偿调解结果第2项“沪B901**修理费”，及上海翔虎汽车服务有限公司出具的正式发票能够形成证据链，被告中国人保临沂分公司未提供相反的证据予以支持其主张，本院依法对原告孙常玲提供的证据予以确认。
本院认为，原告孙常玲的车辆挂靠在郯城县宇通运输有限公司，郯城县宇通运输有限公司与被告中国人民财保临沂分公司签订的保险合同，被告中国人民财保临沂分公司对此无异议，系双方当事人真实意思的表示，原告孙常玲为实际车主，依法具有保险利益。本案保险事故发生在保险有效期间，被告中国人民财保临沂分公司应当依照保险合同约定，在商业险及交强险赔偿限额内赔偿原告孙常玲的合理合法损失。对原告孙常玲的车损78809元、路产损失2344元、施救费2135元、赔偿三者损失3800元，本院依法予以确认。被告中国人民财保临沂分公司辩解鲁QV47**车，保险合同约定每次事故免赔额为2000元，应予扣除，符合法律规定与合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，原告孙常玲的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的部分予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告孙常玲保险金2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车第三者责任险范围内赔偿原告孙常玲保险金4144元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险保险金额内给付原告张衍亭保险金76809元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告张衍亭施救费2135元；
上述一至四项，总计85088元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告孙常玲负担522元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尹梦涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 尹文莉
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初423号
原告杨林，女，1968年4月3日生，汉族，住尚义县。
委托代理人李国韬，男，尚义县南壕堑永安法律服务所法律工作者。特别代理。
被告杨存德，男，1969年3月23日生，汉族，农民，住尚义县。
被告郭珍，女，1968年7月29日生，汉族，农民，住尚义县。
被告傅彦斌，男，1972年3月20日生，汉族，干部，住尚义县。
原告杨林与被告杨存德、郭珍、傅彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨林的委托代理人李国韬、被告傅彦斌均到庭参加诉讼。被告杨存德、郭珍经本院公告合法传唤期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林诉称，2013年5月11日，被告杨存德、郭珍因做生意向我借款，在被告傅彦斌的担保下，借款4万元，约定月利率1.5分（即1.5%），为等额本息还贷，期限一年，逾期利率为月利率2.25%。被告杨存德、郭珍、傅彦斌借款后一直未履行还款义务，我多次向三被告索要本金及其利息，三被告均以多种理由推拖。现诉请人民法院请求判决三被告共同偿还原告本金40000元，并且支付相应利息，以维护原告的合法权益。
二被告杨存德、郭珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内也未提交书面答辩状。
被告傅彦斌未提交书面答辩状，庭审中辩称，杨存德、郭珍借过杨林40000元，后二被告怎么还的，我不清楚，具体还了多少不清楚。我只是他们担保人。
经审理查明，2013年5月11日，被告杨存德、郭珍因做生意向原告借款40000元，借款期限为2013年5月20日至2014年5月19日，约定月利率1.5分，借款期间的利息总额为7200元，为等额本息还贷，违约责任为对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即逾期利息为月利率2.25%），直至本息清偿为止。被告傅彦斌为该借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间是借款到期日起两年，到期后被告傅彦斌于2016年5月13日作出书面保证，承诺于2016年5月30日同借款人共同偿还借款本金及利息，承担连带保证责任，直至贷款还清止。借款后借款人杨存德、郭珍一直未偿还借款本金及利息。
上述事实有借款合同、保证合同、保证书、借款凭证，原告杨林委托代理人陈述及被告傅彦斌陈述所证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间民间借贷关系明确，应予确认，双方应当全面履行自己的义务。原告杨林与被告杨存德、郭珍、傅彦斌签订的借款合同和保证合同明确的约定了借款本金为人民币40000元，借款期间的利息为人民币7200元，被告杨存德、郭珍未履行合同还款义务，应承担相应的责任。保证人傅彦斌应对上述款项承担连带保证责任。原告杨林主张违约责任为对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即月利率为2.25%），该约定超过法律规定的民间借贷月利率不得超过年利率24%的规定，超出部分不予支持。逾期利息应当按照年利率24﹪计息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告杨存德、郭珍于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨林借款本金40000元及利息7200元。逾期利息从2014年5月19日起至本判决限定履行之日止，按年利率24﹪计算。被告傅彦斌在保证责任内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由三被告杨存德、郭珍、傅彦斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 作
审 判 员 李永生
人民陪审员 冀 强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 边晓飞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5103号
原告：冯冬冬，男，1994年1月6日生，汉族，无业，住济南市。
被告：济南十八家家悦超市有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郝芸，经理。
委托诉讼代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。
原告冯冬冬与被告济南十八家家悦超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告冯冬冬于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯冬冬在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯冬冬撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告冯冬冬负担。
审 判 长 苏佩瑶
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 查 珩
二〇一八年三月七日
书 记 员 王明杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初7019号
原告：吴有春。
被告：冯国庆。
原告吴有春诉被告冯国庆委托合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告吴有春于2017年5月3日以已与被告冯国庆达成协议，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴有春的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告吴有春撤回对本案的起诉。
案件受理费2150元（原告已预交），由原告吴有春负担。
审判员 卢 好
二〇一七年五月十日
书记员 黄永超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初7019号原告：吴有春。被告：冯国庆。原告吴有春诉被告冯国庆委托合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告吴有春于2017年5月3日以已与被告冯国庆达成协议，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴有春的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告吴有春撤回对本案的起诉。案件受理费2150元（原告已预交），由原告吴有春负担。审判员 卢 好二〇一七年五月十日书记员 黄永超
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2676号
原告刘某，男，2010年8月26日出生，汉族。
法定代理人刘端毫，男，1980年5月4日出生，汉族，系刘某之父。
一般授权委托诉讼代理人曹灵犀，武冈市武强法律服务所法律工作者。
一般授权委托诉讼代理人曹友佳，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告林某，男，2009年11月29日出生，汉族。
法定代理人林定，男，1982年5月19日出生，汉族，系林某之父。
法定代理人李改飞，女，1982年11月16日出生，汉族，系林某之母。
特别授权委托诉讼代理人林彰文，男，1957年10月16日出生，汉族，系林某爷爷。
被告武冈市湾头桥镇泉塘中学。
法定代表人朱俊中，系该校校长。
一般授权委托诉讼代理人张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
法定代表人刘文斌，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人李艳萍，女，1966年4月10日出生，汉族，系该公司法律顾问。
本院于2017年11月14日受理原告刘某与被告林某、被告武冈市湾头桥镇泉塘中学、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告刘某于2018年1月5日以需补充新的证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告刘某承担。
审 判 员 王业太
二〇一八年一月五日
代理书记员 戴红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市中级人民法院
管 辖 判 决 书
（2017）晋01民辖终176号
被上诉人（原审原告）渤海银行股份有限公司太原分行，地址：太原市迎泽大街213号
法定代表人侴宇明。
原审被告郭秋梅，女，55岁，1961年10月28日，地址：山西省介休市义安村定安路31号
原审被告闫慧辉，男，34岁，1982年1月23日，地址：山西省太原市杏花岭区北河湾东街3号院15户
原审被告卜静文，女，30岁，1986年11月12日，地址：山西省介休市金华街119号17233号
原审被告内蒙古佳辉硅化工有限公司，地址：内蒙古乌兰察布市擦哈尔工业园区
原审被告山西三佳新能源科技集团有限公司，地址：山西省晋中市介休市三佳乡北两水村（三佳公司院内）
法定代表人郭秋梅。
原审被告介休市绵山风景区开发有限责任公司，地址：山西省晋中市介休市绵山云峰寺
上诉人（原审被告）四子王旗佳辉硅业有限公司，地址：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗神奇工业园区（乌红公路12公里处路西）
法定代表人闫吉英。
原审被告山西三佳化工新材料有限公司，地址：山西省晋中市介休市三佳乡北两水村
法定代表人闫慧辉。
原审被告山西路鑫能源集团有限公司，地址：山西省晋中市介休市义安镇北辛武工业小区
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与二审维持原判或者改判用的民事判决书样式相同。）
上诉人×××不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初271号民事裁定，向本院提出上诉。……（概述上诉请求与理由、被上诉人的答辩）。
本院经审查认为，……（简要写明二审驳回上诉或者撤销原裁定的事实根据和理由）。
依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、维持原裁定的，写：
“驳回上诉，维持原裁定。”
第二、撤销原裁定的，写：
“一、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初271号民事裁定；
二、本案由××××人民法院管辖（在本辖区外的写：本案移送××××人民法院处理）。”〕
本裁定为终审裁定。
审判长 ：王改玲
审判员 ： 张 剑
杨瑞青
二〇一七年八月一日
书记员 ：侯小敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13663号
上诉人（原审被告）：王甫，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人（原审被告）：郭东濮，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：汪永加，男，汉族，住辽宁省辽中县杨士岗镇。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：张镝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏光，男，汉族，住辽宁省昌图县太平镇该公司工作人员。
上诉人王甫、郭东濮因与被上诉人汪永加、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王甫、郭东濮、被上诉人汪永加、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人张宏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王甫上诉请求，撤销原审判决，依法改判王甫与汪永加负本次事故同等责任。理由：汪永加占用右侧非机动车道超车，违反交通法规，应当与王甫承担同等责任，
郭东濮上诉请求，因郭东濮对交警部门所做的责任认定不服，正在走相关程序，待重新认定交通事故责任后依法判决。
汪永加辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王甫、郭东濮的上诉请求，依法维持原判。
保险公司辩称，同意王甫的上诉请求。
汪永加原审述称，要求王甫、郭东濮赔偿修理费600元，并承担诉讼费用。
原审法院经审理查明，2016年7月29日，王甫驾驶辽AENX**号机动车与辽AS8X**号机动车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，王甫负事故全部责任。事故发生后，汪永加称将受损车辆送到沈阳市大东区鑫宇通汽车修理厂维修。
原审法院另查明，辽AS8X**号机动车登记所有人为汪永加。肇事车辆辽AENX**号机动车登记所有人为郭东濮，该肇事车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险30万元，本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。由于肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故保险公司应在交强险及三者险理赔范围、责任限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由侵权人赔偿。关于汪永加主张的车辆维修费600元，于法有据，由保险公司在保险范围内赔偿。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力后十五日内赔偿汪永加车辆维修费600元；如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回汪永加其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王甫承担。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，王甫、郭东濮主张对交警部门所做的事故责任认定有异议，但未能提供充分证据证明该事故责任认定在内容和程序上存在瑕疵，原审法院依据该事故责任认定书认定王甫负本起事故的全部责任并无不当。故对王甫、郭东濮提出的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，王甫、郭东濮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王甫、郭东濮各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年一月十八日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3244-3号
原告：苑强，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。
被告：孙辉，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：合肥利辉彩钢结构有限公司，住所地合肥市长丰县岗集镇合瓦路西侧。
法定代表人：孙辉，该公司经理。
本院在审理原告苑强诉被告孙辉、合肥利辉彩钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑强的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苑强撤回起诉。
案件受理费减半收取3215元、保全费5000元，由原告负担。
(此页无正文）
审判员 阚 琰
二〇一七年七月二十五日
书记员 卜小慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10762号
原告杭州奕垚塑料制品有限公司,统一社会信用代码91330109MA27X95L5Y,住所地杭州市萧山区义桥镇復兴村。
法定代表人方加伟，总经理。
委托代理人王汀，浙江法君律师事务所律师。
被告浙江勤特达光电科技有限公司，统一社会信用代码91330424MA28A6M76F，住所地嘉兴市海盐县通元镇育才路西兴通北路南。
法定代表人葛向前，身份证号码不详。
原告杭州奕垚塑料制品有限公司诉被告浙江勤特达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序进行审理。在审理中，经原告申请，本院依法裁定查封、扣押、冻结浙江勤特达光电科技有限公司限额在183881元内的财产。本案于2017年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州奕垚塑料制品有限公司的法定代表人方加伟、委托代理人王汀到庭参加诉讼。被告浙江勤特达光电科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州奕垚塑料制品有限公司诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告采购塑料制品。2017年6月30日，经对帐，被告尚欠原告价款183881元。该款经多次催讨，被告未支付。故起诉，要求判令：被告支付价款183881元，并支付该款自起诉日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告浙江勤特达光电科技有限公司未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理查明：原、被告之间存在塑料制品的买卖合同关系。2017年6月30日，经对帐，被告认欠原告价款183881元。2017年7月7日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，应付帐款核对单等证据证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告尚欠原告价款未付，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
浙江勤特达光电科技有限公司支付杭州奕垚塑料制品有限公司价款183881元，并支付该款自2017年7月7日起至本判决确定的履行日止，按年利率4.35%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3978元，减半收取1989元，保全申请费1439元，合计3428元，由浙江勤特达光电科技有限公司负担。
原告杭州奕垚塑料制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江勤特达光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 管毅楠
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0357号
申请执行人王子铭。
被执行人天津市宏业达物业发展有限公司，住所地天津市河北区中山北路与华新大街交口东南侧（鼎盛大厦1401）。
法定代表人王志强，董事长。
本院在执行本院（2014）一中民二初字第66号民事判决，王子铭与天津市宏业达物业发展有限公司民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，依法终结本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第0357号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一五年十月十日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽法民初字第0349号
原告淮安市陶然物业管理有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇东三街40号。
法定代表人吕玉俊，该公司总经理。
委托代理人万成章。
被告姜义飞。
被告赵梅。
原告淮安市陶然物业管理有限公司与被告姜义飞、赵梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日，公开开庭进行了审理。原告淮安市陶然物业管理有限公司委托代理人万成章到庭参加诉讼，被告姜义飞、赵梅经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市陶然物业管理有限公司诉称：原告系洪泽县高良涧镇华厦世纪嘉园小区的物业管理公司，被告姜义飞、赵梅系该小区11号楼3单元602室的业主。被告姜义飞、赵梅自2010年8月开始至2012年10月止，只享受原告提供的物业管理服务，但拒不支付物业服务费用，损害了原告的合法权益及其他业主的公共利益，故原告诉至法院要求被告姜义飞、赵梅支付物业管理服务费1482元、滞纳金476元，合计1958元。
被告姜义飞、赵梅没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2005年5月30日，原告与江苏华厦置业发展有限公司签订华厦世纪嘉园前期物业管理服务合同，进入洪泽县高良涧镇华厦世纪嘉园小区进行物业管理服务，洪泽县物价局以洪价（2006）85号文件批复原告普通住宅商品房按0.49元／平方米·月收取物业管理费。被告姜义飞、赵梅系该小区11号楼3单元602室的业主，房屋面积77.57平方米，自2010年8月至2012年10月，被告姜义飞、赵梅一直未缴纳物业管理费，故原告诉至法院，要求被告姜义飞、赵梅支付物业管理服务费1482元、滞纳金476元，合计1958元。
另查明：华厦世纪嘉园前期物业服务合同约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，物业管理企业可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五的滞纳金。
又查明：在本案审理过程中，被告姜义飞、赵梅没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、华厦世纪嘉园前期物业服务合同、华厦世纪嘉园房屋面积交付表、洪泽县物价局洪价（2006）85号文件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告姜义飞、赵梅双方形成的物业服务关系，不违反我国法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告为被告姜义飞、赵梅提供了物业管理服务，要求被告姜义飞、赵梅支付物业管理费的请求，本院予以支持。被告姜义飞、赵梅未按时交纳物业管理服务费，原告要求被告姜义飞、赵梅支付滞纳金符合法律规定，本院予以支持。被告姜义飞、赵梅经本院公告送达传票后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第五项、《江苏省物业管理条例》第三十九条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜义飞、赵梅于判决生效后十日内支付原告淮安市陶然物业管理有限公司物业管理费1482元、滞纳金476元，合计1958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告姜义飞、赵梅负担，于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 陈加宽
人民陪审员 严 方
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 刚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。
《江苏省物业管理条例》第三十九条业主、使用人未按照物业管理合同的约定交纳物业管理服务费的，物业管理企业可以催交，逾期不交纳的，物业管理企业可以按每日万分之五加收滞纳金。
《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终1123号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。
负责人：张鹏，该分行行长。
被上诉人（原审原告）：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路80号华茂1958项目C区6幢五楼。
法定代表人：胡国富，该公司执行董事。
上诉人中国建设银行股份有限公司安庆市分行因与被上诉人安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司安庆市分行以与被上诉人安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司达成和解为由，于2018年4月23日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司安庆市分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9080元，减半收取4540元，由上诉人中国建设银行股份有限公司安庆市分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秋 实
审判员 王纯兵
审判员 陈澜竞
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 柯
附法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4317号
原告：江苏省翔发电源有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区工二路。
法定代表人：周聪，总经理。
委托代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
被告：浙江振龙电源股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道陈王路199号。
法定代表人：周雨方，董事长。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
第三人：昌盛电气江苏有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区金源路。
法定代表人：徐克成，总经理。
委托代理人：操振，公司职员。
原告江苏省翔发电源有限公司与被告浙江振龙电源股份有限公司、第三人昌盛电气江苏有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告江苏省翔发电源有限公司的委托代理人郭龙盛、被告浙江振龙电源股份有限公司的委托代理人缪伟峰均到庭参加诉讼，第三人昌盛电气江苏有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏省翔发电源有限公司诉称：第三人昌盛电气江苏有限公司系被告的股东，股权占比28.1162%。2015年11月20日，原告与第三人签订《关于浙江振龙电源股份有限公司股权转让协议》，约定第三人将其持有的被告股权全部转让给原告。嗣后，原告要求被告进行工商变更登记，但被告一直拒绝办理。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、确认原告系被告的股东；2、本案诉讼费由被告承担。
原告江苏省翔发电源有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告公司章程、章程修正案（复印件）各一份，证明第三人系被告公司股东，股权占比28.1162%；
2、《关于浙江振龙电源股份有限公司股权转让协议》一份，证明2015年11月20日，第三人将其持有的被告公司28.1162%的股份以5800万元转让给原告；
3、中国农业银行汇款凭证（复印件）一份，证明原告于2016年6月24日支付第三人股权转让款600万元。
被告浙江振龙电源股份有限公司辩称：1、被告对原告与第三人之间是否存在股权转让关系并不知情；2、原告及第三人在股权转让协议签定后没有告知其他股东；3、原告是否支付第三人相应股权转让款，被告不清楚；4、原告未作为股东记录在被告的公司章程中，也没有作为股东办理工商登记手续，更没有参与公司的日常经营。综上，被告认为原告不具有被告公司股东身份，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浙江振龙电源股份有限公司未向本院提交证据。
第三人昌盛电气江苏有限公司书面辩称：1、第三人是被告公司的股东。2015年11月20日，原告与第三人签订《关于浙江振龙电源股份有限公司股权转让协议》，第三人将所持有被告浙江振龙电源股份有限公司28.1162%的股权全部转让给原告；2、原告享有被告浙江振龙电源股份有限公司的股权符合法律规定，应依法享有股东资格。
第三人昌盛电气江苏有限公司未向本院提交证据。
本院对上述原告提交的证据，因第三人昌盛电气江苏有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院交出庭当事人质证，并经审查后认定如下：
（一）对于原告提交的证据1，虽系复印件，但被告并未提出实质性意见，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信；
（二）对于原告提交的证据2，原告质证认为对该份证据并不知情。本院审查认为，该份证据反映的内容与第三人书面答辩内容一致，能够证明待证事实，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信；
（三）对于原告提交的证据3，系复印件，且被告不予认可，本院不予采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
第三人昌盛电气江苏有限公司系被告公司的股东，股权占比28.1162%。2015年11月20日，原告与第三人签订《关于浙江振龙电源股份有限公司股权转让协议》一份，约定第三人将其持有的被告公司28.1162%的股权以5800万元全部转让给原告。原告在股权转让完成日后三年内分三次付清股权转让款。股权转让的完成日为双方就标的股权转让签署有法律约束力的转让协议。双方同时约定，自股权转让完成日起，原告即享有和承担与标的股权有关的全部权利和义务，第三人则不再享有和承担与标的股权相关的任何权利和义务。
另查明，被告公司类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）。
本院认为，本案争议焦点在于原告是否取得了在被告公司的股东资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
本案中，原告与第三人签订的《关于浙江振龙电源股份有限公司股权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。上述协议中，第三人承诺原告自股权转让完成日（2015年11月20日）起，开始享有和承担与标的股权有关的全部权利和义务，即从2015年11月20日，原告就享有被告公司的股东身份。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告认为其对原告与第三人之间是否存在股权转让关系、原告是否支付相应股权转让款并不知情，原告未作为股东记录在被告的公司章程中，也没有作为股东办理工商登记手续，更没有参与公司的日常经营，故原告不具被告公司股东身份的抗辩，因缺乏法律依据，故不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百三十七条条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，判决如下：
确认原告江苏省翔发电源有限公司系被告浙江振龙电源股份有限公司的股东。
本案案件受理费80元（已减半），由被告浙江振龙电源股份有限公司承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费160元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
（本业无正文）
审判员 卢峰
二〇一六年八月二十八日
书记员 文丽
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3293号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。
负责人边文华。
委托代理人王志慧。
被告狄晓丽。
被告毛玉秀。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告狄晓丽、毛玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告狄晓丽、毛玉秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，被告狄晓丽于2012年6月29日向我社贷款50，000元，此笔贷款于2014年6月17日到期。被告毛玉秀为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告狄晓丽立即偿还欠我社贷款本金50，000元及相应利息，被告毛玉秀承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告狄晓丽、毛玉秀未答辩。
经审理查明，2012年6月29日原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告狄晓丽、保证人毛玉秀签订保证担保借款合同一份，被告狄晓丽在原告处借款50，000元用于包地，并约定借款期限为自2012年6月29日起至2014年6月17日止，利率为月息9‰。被告毛玉秀为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告狄晓丽未偿还本金；于2013年12月2日偿还利息6.5元，至今尚欠本金50，000元及相应利息未偿还。现二被告长期外出，无法联系。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚、证明1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告狄晓丽，被告狄晓丽应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告毛玉秀作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，担保人承担责任后，可向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄晓丽于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金50，000元及相应借款利息(利率按合同约定计算，已给付部分应予扣除)。
二、被告毛玉秀对上述内容承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费1，050元，合计1，850元由被告狄晓丽负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告毛玉秀承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马 悦
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2159号
原告：范某某，男，住喀左县利州街道。
被告：郝某某，男，住喀左县大城子街道。
被告：王某某，男，住所不详。
被告：刘某某，男，住所不详。
原告范某某诉被告郝某某、王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由审判员周福乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告郝某某、王某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：2014年3月15日，被告郝某某向原告借款300000元，约定月利息10000元，2015年1月30日还款，被告王某某、刘某某提供为期二年的担保。但郝某某支付4个月的利息40000元后，未依约还本付息。故诉请法院判决被告偿还借款本金300000元，并支付自2014年7月15日起按本金及利率24%计算至还清时止的利息约180000元，被告承担本案诉讼及邮寄送达费用。
被告郝某某、王某某、刘某某未作答辩。
经审理查明：2014年3月15日，被告郝某某为缓解资金紧张，向原告范某某借款300000元，约定借款期限为2014年3月15日至2015年1月30日，利息按每个月10000元计算，每月月初支付。郝某某为范某某出具借据一张，被告王某某、刘某某在该借据上以担保人身份签字捺印，并注明“担保期限：借款到期后两年内有效”，当事人对担保方式、担保范围及担保份额未作约定。
范某某收到借据后将出借款项交给郝某某。郝某某向原告支付至2014年7月15日4个月的利息40000元后，对借款本金及其余利息至今未付，担保人王某某、刘某某亦未履行债务。
上述事实，有原告提供的借据及原告陈述在卷证实。以上证据已经开庭质证和本院审查，具有证据效力，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告范某某向被告郝某某提供借款，借款合同成立并生效，郝某某应依法履行还本付息义务。被告王某某、刘某某以担保人身份在借据上签字捺印，而对担保方式、范围及份额未作约定，故应依法认定其对全部债务提供连带共同保证，两人均负有履行债务的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告郝某某于本判决生效后三十日内，向原告范某某返还借款本金300000元，支付借款利息39000元，并支付自2015年1月31日起至借款本金在该期限内还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告王某某、刘某某对上述第一项债务共同承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告郝某某追偿。
三、驳回原告范某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 周福乾
二〇一六年十月十一日
书记员 杨清华