江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终219号
上诉人（原审被告）：陈亚东,男,1970年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:泗阳县三联担保有限公司,住所地江苏省泗阳县北京中路1号。
法定代表人：董国宏,该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工，男，1985年12月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原审被告：张雷1,男,1978年9月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原审被告:陈太芸,女,1977年7月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原审被告:泗阳县广丰酒业有限公司,住所地江苏省泗阳县众兴镇丰泰机电城E幢16-17号。
法定代表人：张雷。
原审被告:司冲,男，1979年11月27日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原审被告:泗阳县新袁镇盛雷门窗厂,住所地江苏省泗阳县新袁镇河埝村新变电所北侧。
法定代表人：司冲。
原审被告:江苏吉瑞建筑安装工程有限公司,住所地苏州工业园区唯亭镇东亭家园36幢205室。
法定代表人：陈亚东。
原审被告:魏家国,男,1956年3月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原审被告:郭小忠,男,1974年6月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原审被告:张雷2,男,1980年6月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原审被告:张则荣,男,1955年3月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
上诉人陈亚东因与被上诉人泗阳县三联担保有限公司（以下简称三联公司）、原审被告张雷（以下称为张雷1）1、陈太芸、泗阳县广丰酒业有限公司（以下简称广丰公司）、司冲、泗阳县新袁镇盛雷门窗厂（以下简称盛雷门窗厂）、江苏吉瑞建筑安装工程有限公司（以下简称吉瑞公司）、魏家国、郭小忠、张雷（以下称为张雷2）2、张则荣担保追偿纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗商初字第01293号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日组织双方当事人进行听证。上诉人陈亚东的委托诉讼代理人霍颖、被上诉人三联公司的委托诉讼代理人朱亚洲到庭参加听证。本案现已审理终结。
陈亚东上诉请求：1.撤销一审判决，将案件发回重审；2.一、二审诉讼费用由并判令被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.原审法院审理程序错误一审法院审理程序错误，在上诉人未收到开庭传票的情况下却直接收到了判决书。2.原审法院认定事实错误，上诉人未对张雷1、陈太芸的债务提供反担保，不应承担反担保责任。3.被上诉人提供的证据不能证明借款人张雷实际收到本金200万元。
三联公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
三联公司向一审法院起诉请求：1.判令张雷1、陈太芸偿还借款本金1956403.9元（已扣除保证金25万元），并自2015年11月18日起至还款之日止按日万分之六支付利息；其余人承担连带偿还责任；2、张雷1等人承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月17日，三联公司与张雷1、陈太芸签订委托担保合同2份。一份合同主要约定：三联公司为张雷1、陈太芸向江苏泗阳农村商业银行申请的贷款提供担保，保证担保的主债权金额为130万元，保证担保期限自2014年12月4日至2015年11月20日止；保证的范围为所担保贷款的本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年；由于债务人违约导致三联公司出现代偿行为的，从代偿之日起，三联公司对代偿资金按日万分之六向债务人计收利息等。另一份合同主要约定：三联公司为张雷1、陈太芸向江苏泗阳农村商业银行申请的贷款提供担保，保证担保的主债权金额为70万元，保证担保期限自2014年12月12日至2015年12月4日止；保证的范围为所担保贷款的本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年；由于债务人违约导致三联公司出现代偿行为的，从代偿之日起，三联公司对代偿资金按日万分之六向债务人计收利息等。三联公司向张雷1、陈太芸收取保证金25万元。同日，广丰公司、司冲、盛雷门窗厂、陈亚东、吉瑞公司、魏家国、郭小忠、张雷2、张则荣作为反担保人为债务人张雷1与担保人三联公司形成的担保债务提供反担保，并签订最高额保证反担保合同。合同主要约定：反担保人自愿为债务人自2014年12月3日起至2016年12月2日止，在担保人处办理约定的各类担保业务，实际形成的担保债务的最高额折合人民币200万元提供反担保；在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2018年12月1日；反担保的范围包括担保人为债务人所提供担保贷款的本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；反担保方式为连带责任保证；反担保人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。
2014年12月4日，江苏泗阳农村商业银行新袁支行作为贷款人，与借款人张雷1、陈太芸、保证人三联公司签订个人保证担保借款合同一份。合同主要约定：借款金额130万元；借款期限自2014年12月4日起至2015年11月20日止。实际借款期限以借款借据记载为准；借款年利率11.2%；还款方式：按季结息，到期还本。借款人未按本合同约定日期（包括提前到期）偿还贷款或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按以下约定对借款人计收罚息和复利：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息止。逾期贷款罚息利率为合同第二条约定的贷款利率水平上加收50%。贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失;贷款人有权停止发放贷款，提前收回已发放的贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下贷款立即到期或采取其他财产保全措施。保证方式：本合同的方式为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对借款人的债务互负连带清偿责任。保证范围：保证担保的范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）、及其他应付的费用。保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年12月12日，江苏泗阳农村商业银行新袁支行作为贷款人，与借款人张雷1、陈太芸、保证人三联公司签订个人保证借款合同一份。合同主要约定：借款金额70万元；借款期限自2014年12月12日起至2015年12月4日止；其他条款同前合同。合同还约定了其他事项。
江苏泗阳农村商业银行按照约定，于2014年12月4日、2014年12月12日，分别向借款人张雷1指定帐户汇款130万元、70万元。借款到期后，借款人未按约定偿还贷款本息，三联公司于2015年3月31日至2015年11月17日期间，代为偿还江苏泗阳农村商业银行借款本息合计2206403.9元。
一审法院认为：三联公司与被告张雷1、陈太芸签订的委托担保合同、与广丰公司、司冲、盛雷门窗厂、陈亚东、吉瑞公司、魏家国、郭小忠、张雷2、张则荣签订的《最高额保证反担保合同》以及三联公司与被告张雷1、陈太芸、江苏泗阳农村商业银行签订的《个人保证借款合同》均合法有效，应受法律保护。三联公司在代张雷1、陈太芸偿还了江苏泗阳农村商业银行借款本息2206403.9元后，即取得了追偿权。三联公司自愿将保证金25万元抵扣还款，余款1956403.9元，张雷1等人应当及时向三联公司偿还，逾期还款，应按合同约定承担日万分之六的利息。广丰公司、司冲、盛雷门窗厂、陈亚东、吉瑞公司、魏家国、郭小忠、张雷、张则荣作为反担保人，应按照最高额保证反担保合同约定在最高额200万元内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、张雷1、陈太芸于判决发生法律效力之日起十日内归还三联公司代偿金1956403.9元及利息（自2015年11月18日起至实际还款之日止按日万分之六计算）。二、广丰公司、司冲、盛雷门窗厂、陈亚东、吉瑞公司、魏家国、郭小忠、张雷2、张则荣对张雷1、陈太芸上述还款义务在最高额200万元内承担连带偿还责任。案件受理费22498元减半收取11249元,由张雷1、陈太芸、广丰公司、司冲、盛雷门窗厂、陈亚东、吉瑞公司、魏家国、郭小忠、张雷2、张则荣负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。关于一审法院查明的事实关于一审判决查明的事实，上诉人陈亚东对其中“陈亚东……作为反担保人为债务人张雷1与担保人三联公司形成的担保债务提供反担保，并签订最高额保证反担保合同”有异议，认为其没有为张雷1提供反担保。被上诉人三联公司对一审法院查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的当事人无异议的事实予以确认。
经当事人一致确认，本院归纳本案二审争议焦点为：第一、上诉人陈亚东在一审中有无收到开庭传票？；第二、上诉人陈亚东有无为原审被告张雷1、陈太芸提供反担保的真实意思表示？。
关于第一个争议焦点，经查，上诉人陈亚东于2014年10月20日签署了抬头为泗阳县人民法院、三联公司的送达地址确认书，明确收件地址为江苏省盱眙县王店乡范桥村杨山组40号，收件人为陈亚东，联系电话为139××××1633。该送达地址确认书还载明“我本人自愿确认如下收件人、送达地址、联系电话等为人民法院受理与我本人有关案件以及贵公司联系我本人的收件人、收件地址、联系电话”，“如果人民法院、贵公司以上述收件人、地址、联系电话向我本人送达有关法律文书及文件资料等无人签收或者回复的，视为法院及贵公司已经送达，我本人确认已经签收”等内容。一审法院于2016年7月22日向陈亚东确认的上述地址邮寄了开庭传票，经查该快递于2016年7月27日经他人签收日由他人签收。本院认为，陈亚东已经确认了送达地址，该确认行为对其具有法律约束力，在一审法院已经向该地址邮寄了开庭传票的前提下，并由居住该地址的他人代收，依法应当视为合法送达，故陈亚东以未收到该邮件为由主张一审程序违法不能成立。
关于第二个争议焦点，本院认为，陈亚东没有为原审被告张雷1、陈太芸提供反担保的真实意思表示。根据2014年11月17日签订的最高额保证反担保合同首部载明，担保人为被上诉人三联公司，反担保人为盛雷门窗厂、张雷2、张则荣、吉瑞公司、魏家国、郭小忠。从反担保人的范围看，并无陈亚东、司冲及广丰公司；从合同正文及合同尾部看，也无法认定陈亚东、司冲及广丰公司三人系反担保人。被上诉人三联公司在庭审中称，只要在反担保合同中签字，应当认定为反担保人。对此，本院认为，当事人虽然在合同上签字或盖章，但未表明其反担保人身份或者承担反担保责任，或者通过其他事实不能推定其为反担保人的，不应认定其为反担保人。本案中，陈亚东、司冲及广丰公司虽然在合同尾部签名或盖章，但并未表明其系反担保人，结合合同内容也无法认定其系反担保人，故三联公司要求其承担反担保责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，一审法院认定事实有误，三联公司提供的证据不能证明陈亚东、司冲、广丰公司为张雷1、陈太芸提供反担保，应予纠正；上诉人陈亚东的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江苏省泗阳县人民法院（2015）泗商初字第01293号民事判决第一项；
二、变更江苏省泗阳县人民法院（2015）泗商初字第01293号民事判决第二项为泗阳县新袁镇盛雷门窗厂、江苏吉瑞建筑安装工程有限公司、魏家国、郭小忠、张雷2、张则荣对张雷1、陈太芸上述还款义务在最高额200万元内承担连带偿还责任；泗阳县新袁镇盛雷门窗厂、江苏吉瑞建筑安装工程有限公司、魏家国、郭小忠、张雷2、张则荣偿还后张则荣履行责任后，有权向张雷1、陈太芸追偿。
一审案件受理费22498元减半收取11249元由张雷1、陈太芸、泗阳县新袁镇盛雷门窗厂、江苏吉瑞建筑安装工程有限公司、魏家国、郭小忠、张雷2、张则荣负担；二审案件受理费22498元，由被上诉人泗阳县三联担保有限公司三联公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 吴军良
代理审判员 张 熠
二○一七年三月七日一七年三月十日
书 记 员 蔡金鑫
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共11页