wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初488号
原告王某某，住章丘市。
被告张某某，住章丘市。
委托代理人张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
委托代理人孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。
被告王某某，住章丘市刁镇王官村。
原告王某某诉被告张某某、王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某及其委托代理人张怀国到庭参加诉讼。后本院根据原告申请，依法追加王某某作为被告参加诉讼，并转为普通程序，组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了第二次审理。原告王某某、被告张某某的委托代理人张怀国到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告应被告要求为被告切割水泥路面，完工后被告支付了1900元，并于2014年1月29号出具了欠条一份，后原告多次找被告催要，被告以无钱为由拒不偿还，特诉至法院请求判令被告张某某、王某某偿还欠款2000元及利息（利息以2000元为基数，自起诉之日到判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；涉诉费用由被告承担。
被告张某某辩称，原告起诉我主体不适格，实际欠款人为王某某。因为涉案水泥路系王某某承包的，被告张某某只是受王某某雇佣，所涉欠条是履行职务，而且欠条中也注明了只是经手人，而非欠款人。
被告王某某未到庭质证答辩。
经审理查明，2013年，被告王某某承包刁镇旧东村与旧西村之间的水泥路工程，并雇佣被告张某某为工地队长，从事工程管理工作。同年5月，经被告张某某联系，被告王某某雇佣原告王某某从事水泥路面切割工程。后经结算，工程总价款3900元。2014年1月，被告王某某经工地会计支付原告王某某1900元，余款2000元由被告张某某出具欠条一张，载明“今欠到旧军割路2000元正经手人张某某2014.1.29号”。后该笔款未偿还。
上述事实，由原告陈述、被告答辩及原告提供的《欠条》一份、被告提供的《证明》一份及证人王汝田、王广林证人证言在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告王某某雇佣原告王某某从事路面切割工作，应支付原告应得的劳动报酬。截止本案审理终结，被告王某某共欠原告劳动报酬2000元，证据充分，本院予以采信。被告王某某拖欠原告劳动报酬，给原告造成利息损失，该利息损失应予赔偿。故原告王某某要求被告王某某支付劳动报酬及并支付利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张某某受被告王某某雇佣，从事工程管理工作，事实清楚，证据充分，本案原告提交《欠条》中张某某签名前“经手人”的标注亦与该事实相符，故对于其“给原告书具欠条系职务行为，原告劳动报酬应由被告王某某偿还”的辩驳，本院予以采纳，对于原告要求被告张某某承担偿还报酬义务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某劳动报酬2000元及利息（利息以2000元为基数，自2016年1月15日起到判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡德旭
人民陪审员 任文俊
人民陪审员 董 淑
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 焦 玲
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0692民初231号
原告：烟台航天德鲁节能科技有限公司，住所地烟台高新区。
法定代表人：马承志，任董事长。
被告：山东省德鲁计量科技有限公司，住所地烟台市莱山区。
法定代表人：翟俊玲，任经理。
被告：翟俊玲，女，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：于长松，男，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告烟台航天德鲁节能科技有限公司与被告山东省德鲁计量科技有限公司、翟俊玲、于长松买卖合同纠纷一案中，原告申请冻结被告于长松在山东省德鲁计量科技有限公司的股权2600000元及相应的股息、红利等收益，并已提供诉讼保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告于长松在山东省德鲁计量科技有限公司的股权2600000元及相应的股息、红利等收益。
冻结期限为本裁定书送达之日起三年，冻结期间，股权不得转移、转让等，股息、红利等收益不得支付。期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月，向本院提出续行冻结的书面申请，期限届满未办理续行冻结的，冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于成乐
二〇一六年十月十三日
书记员 赵婷婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7948号
原告王希付。
被告蒋克红。
原告王希付与被告蒋克红劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由代理审判员邹祎独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告王希付到庭参加诉讼，被告蒋克红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希付诉称：2016年1月1日至2016年1月24日期间，其作为带班人带领其余十几名工人帮蒋克红在杨巷水利工地上干活，负责挖土和搬运。2016年2月4日，蒋克红以借条的方式结算其班组成员的工资共计23000元，承诺于2016年7月7日归还。到期后其因多次催要无着诉诸法院，要求被告蒋克红立即归还23000元、承担本案诉讼费。
被告蒋克红未作答辩。
经审理查明：2016年1月1日至2016年1月24日，王希付作为带班人带领十几名农民工在蒋克红××巷水利工地上干活，负责挖土和搬运工作。2016年2月4日，蒋克红向王希付出具借条一张，载明借到原告王希付现金32000元，承诺于2016年7月7日归还，未约定利息。后因被告蒋克红未按约还款，原告王希付于2016年7月21日诉来本院。
以上事实，有借条及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告王希付与被告蒋克红之间的劳务合同关系合法有效，应予保护。被告蒋克红未能及时清偿所欠工资款，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任。原告王希付的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
蒋克红于本判决发生法律效力之日起十日内向王希付支付工资款23000元。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元（适用简易程序减半收取），由蒋克红负担。该款已由王希付垫付，蒋克红于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王希付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 邹祎
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄迪
山西省高平市人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初292号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人宋某某，男，1978年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，高平市北城办事处王何南村人。2016年8月12日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
辩护人李岐山，山西长平律师事务所律师。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法征得宋某某的同意适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人李岐山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2016年5月4日15时42分�,被告人宋某某酒后驾驶晋E*****小型轿车行驶至高平市太华路涵洞桥附近路段时，被公安民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人宋某某的血液中乙醇含量为137.4mg/100ml,系醉酒驾驶。公诉机关提供相关证据证明指控事实，认为被告人宋某某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致，在开庭审理过程中被告人宋某某亦无异议，并有被告人的当庭供述与辩解，受案、立案登记表，查获经过，鉴定意见书，抽取当事人血样登记表,抽血照片，被告人宋某某的驾驶证信息查询单，被告人的前科劣迹调查表，被告人的个人基本信息等证据证实，足以认定。
被告人及其辩护人辩护意见，对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议，被告人宋某某有以下量刑情节予以考虑：1、被告人宋某某犯罪情节轻微，没有危害后果；2、被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白；3、被告人能够当庭认罪，且悔罪；4、被告人系初犯、偶犯，没有前科；5、被告人符合宣告缓刑的条件。综上，辩护人建议法庭对被告人从轻处罚并宣告缓刑。
本院认为：被告人宋某某违反道路交通安全法规醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋某某庭审中认罪态度较好，犯罪情节较轻且有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可适用缓刑,对辩护人从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
(缓刑考验期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘耀光
二〇一六年十月十九日
书记员 范建丽
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初826号
原告：中国工商银行股份有限公司容县支行，住所地：容县容州镇桂南路182号。
负责人：陈乾祥。
委托代理人：余毅，该行员工。
委托代理人：项宁，该行员工。
被告：唐欣娜，女，1976年3月15日生，汉族，住广西容县。
中国工商银行股份有限公司容县支行诉唐欣娜关于金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司容县支行于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司容县支行撤回起诉。
本案减半收取受理费2773元，由原告中国工商银行股份有限公司容县支行负担。
审判员 覃勇坚
二〇一七年六月十四日
书记员 梁倩宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初56484号
原告曹智翔，男，1977年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙国庆，男，住上海市黄浦区。被告世邦工业科技集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨松科，董事长。委托代理人张鑫，河南点石(上海)律师事务所律师。被告朱荣保，男，1987年6月9日生，汉族，住河南省。原告曹智翔与被告世邦工业科技集团股份有限公司、朱荣保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法进行审理。原告曹智翔诉称，2016年4月1日，原告驾驶沪EYXX**小客车沿上海市浦东新区罗山路行驶至中环路路口，突然被被告朱荣保驾驶的、被告世邦工业科技集团股份有限公司所有的沪HAXX**小客车撞击。经交警部门认定，被告朱荣保负事故全部责任。原告车损经保险公司评估，由被告世邦工业科技集团股份有限公司承担了修理费7万多元(人民币，下同)，但原告本人的工资损失、车辆租金损失得不到应有赔偿。故起诉要求两被告赔偿原告停运损失费11,250元、工资损失10,500元，合计21,750元。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，原告系案外人先锋智道(上海)科技有限公司的在职员工，沪EYXX**小客车也系先锋智道(上海)科技有限公司向他人承租，原告与本案无直接利害关系，故原告的起诉不符合起诉条件，应由先锋智道(上海)科技有限公司提起本案类似诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹智翔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一六年九月十二日
书记员 施 漪
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2376号
申请执行人廉德水，男，汉族，居民。
被执行人宋云志，男，汉族、居民。
本院在执行廉德水与宋云志民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1868号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝建业
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈贵华
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1428号
申请人：于涛，男，汉族，1982年2月10日出生，住乳山市白沙滩镇王家口村***号。
被申请人：王传水，男，汉族，1985年7月23日出生，住临邑县临盘街道办事处董家村**号。
被申请人：张燕，女，汉族，1984年10月24日出生，住址同上。
申请人于涛与被申请人王传水、张燕借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月31日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款35000元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王传水、张燕的银行存款35000元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年八月十五日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1424民初1428号原告：于涛，男，汉族，1982年2月10日出生，住乳山市。委托诉讼代理人：路海霞，山东众城求真律师事务所律师。被告：王传水，男，汉族，1985年7月23日出生，住临邑县。被告：张燕，女，汉族，1984年10月24日出生，住临邑县。原告于涛与被告王传水、张燕民间借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于涛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王传水经传票传唤、被告张燕经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于涛向本院提出诉讼请求：请求两被告共同偿还原告借款35000元及利息；2、承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月9日两被告向原告借款并书写借条一份，借条中载明：被告今借原告现金35000元，于2016年3月3日一次性还清。借款到期后，经原告多次催要，被告无故拖延未还；特诉请法院依法裁判。被告王传水、张燕未进行答辩。原告于涛为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：借条一份，证明两被告向原告借款35000元的事实。本院经审理认定事实�下：被告王传水、张燕系夫妻关系；2015年11月9日被告王传水、张燕向原告借款35000元，并向原告出具借条一份；借条内容为”今借于涛现金叁万伍仟元（35000）于2016年3月3日一次性还清”；庭审中原告并将借条原件提交法庭。以上事实借条、庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告王传水、张燕向原告于涛借款35000元后，并向原告出具借条，夫妻双方在借条上共同签字按手印；双方原、被告之间形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款35000元的诉求，本院依法予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条明确规定：借贷双�没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；据此对原告要求支付利息的诉求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王传水、张燕于本判决生效之日起十日内偿还原告于涛借款35000元。案件受理费675元，由被告王传水、张燕负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。审 判 长  付东兴人民陪审员  李淑芹人民陪审员  刘纯芬二〇一八年一月二十九日书 记 员  张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初1428号申请人：于涛，男，汉族，1982年2月10日出生，住乳山市白沙滩镇王家口村***号。被申请人：王传水，男，汉族，1985年7月23日出生，住临邑县临盘街道办事处董家村**号。被申请人：张燕，女，汉族，1984年10月24日出生，住址同上。申请人于涛与被申请人王传水、张燕借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月31日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款35000元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王传水、张燕的银行存款35000元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年八月十五日书记员  张 倩
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民特40号
申请人：荣成市正得渔业捕捞有限公司，住所地荣成市人和镇护驾庄村。
法定代表人：杨象堂，经理。
委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被申请人：杨东生。
委托诉讼代理人：吕清，�成石岛法律服务所法律工作者。
申请人荣成市正得渔业捕捞有限公司与被申请人杨东生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年6月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，一、本案系船员劳务合同纠纷，被申请人的仲裁请求为要求支付船员工资，依据《最高人民法院关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函》，其中明确船员劳务合同纠纷系极具专业特点的海事案件，应当由海事法院审理，故荣成市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权，仲裁委在此情形下做出裁决，属程序违法。其次，被申请人在仲裁时未提供证据证实其到“鲁荣渔56700”船工作的事实，只有荣成市人和镇社会综合治理委员会办公室出具的证明，但根据该材料并不能证明被申请人是否上船工作的事实及应得工资的数额，其内容不具有证明效�。再次，仲裁过程中，被申请人向仲裁庭提交了相关的证据材料，证实“鲁荣渔56700”船虽然登记在申请人名下，但实际经营人和所有人均为刘珏露，并且申请人与刘珏露之间并非挂靠关系，申请人和被申请人之间不存在劳动关系。因此请求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项之规定撤销仲裁裁决。
被申请人称，最高人民法院的司法解释并未明确排除劳动争议仲裁委员会对船员请求工资的管辖权，且申请人拖欠工资情况及数额均由荣成市人和镇社会综合治理委员会办公室出具了证明予以证实，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法的情形，请求驳回申请人的撤销申请。
经审查查明，2016年3月12日，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字[2016]第32号裁决：由申请人向被申请人支付2015年11月24日至12月20日的工资10400元（400元/天×26天）。该仲裁裁决为终局裁决。
申请人是从事海水捕捞的有限责任公司（自然人独资），鲁荣渔56699号、56700号渔船所有权登记为申请人。2015年11月24日，被申请人经人介绍到鲁荣渔56700号渔船从事厨师工作，未签订劳动合同，口头约定日工资为400元。2015年11月28日，被申请人所在的渔船被朝鲜海警扣押。后被申请人无法继续在渔船工作，遂搭乘客船于2015年12月20日返回丹东东港市。工作期间，被申请人与同船其他船员就工资一事向荣成市人和镇社会综合委员会治理办公室进行投诉。人和镇渔业办公室及信访办多次与申请人法定代表人杨象堂进行联系，终未达成和解协议。2015年12月23日，人和镇社会综合治理委员会办公室为被申请人等人出具了《关于正得渔业捕捞有限公司拖欠船员工资情况汇报》。
本院认为，本案争议的主要问题是：荣成市劳动人事争议仲裁委员会对本案是否有管辖权及被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，荣劳人仲案字[2016]第32号裁决应否撤销。
关于荣成市劳动人事争议仲裁委员会对本案是否有管辖权的问题，《最高人民法院关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函》的内容已经被吸收到《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第十一条规定之中，即“因船员劳务合同纠纷直接向海事法院提起的诉讼，海事法院应当受理。”但是在受理程序上，不应排除《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所设置的劳动争议仲裁前置程序。因此，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作为用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会，依照《中华人民共和国劳动�议调解仲裁法》第二十一条的规定对申请人与被申请人之间的劳动争议享有管辖权。申请人的该撤销理由不当，本院不予采信。
关于被申请人是否存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题，鲁荣渔56700号渔船实际登记的船舶所有人是申请人，而刘珏露因系自然人不具备用工主体资质，被申请人在鲁荣渔56700号渔船上工作，应由申请人承担用工主体责任。荣成市人和镇社会综合治理委员会办公室出具的《关于正得渔业捕捞有限公司拖欠船员工资情况汇报》加盖有该单位的公章，并注明申请人欠付工资的期间和数额。申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，既未说明具体隐瞒的是何证据，亦未提交有效证据证实，本院不予采纳。因此，申请人的该撤销理由亦不当，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回荣成市正得渔业捕捞有限公司的申请。
申请费400元，由申请人荣成市正得渔业捕捞有限公司负担。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王国伟
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民特40号申请人：荣成市正得渔业捕捞有限公司，住所地荣成市人和镇护驾庄村。法定代表人：杨象堂，经理。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被申请人：杨东生。委托诉讼代理人：吕清，�成石岛法律服务所法律工作者。申请人荣成市正得渔业捕捞有限公司与被申请人杨东生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年6月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人称，一、本案系船员劳务合同纠纷，被申请人的仲裁请求为要求支付船员工资，依据《最高人民法院关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函》，其中明确船员劳务合同纠纷系极具专业特点的海事案件，应当由海事法院审理，故荣成市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权，仲裁委在此情形下做出裁决，属程序违法。其次，被申请人在仲裁时未提供证据证实其到“鲁荣渔56700”船工作的事实，只有荣成市人和镇社会综合治理委员会办公室出具的证明，但根据该材料并不能证明被申请人是否上船工作的事实及应得工资的数额，其内容不具有证明效�。再次，仲裁过程中，被申请人向仲裁庭提交了相关的证据材料，证实“鲁荣渔56700”船虽然登记在申请人名下，但实际经营人和所有人均为刘珏露，并且申请人与刘珏露之间并非挂靠关系，申请人和被申请人之间不存在劳动关系。因此请求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项之规定撤销仲裁裁决。被申请人称，最高人民法院的司法解释并未明确排除劳动争议仲裁委员会对船员请求工资的管辖权，且申请人拖欠工资情况及数额均由荣成市人和镇社会综合治理委员会办公室出具了证明予以证实，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法的情形，请求驳回申请人的撤销申请。经审查查明，2016年3月12日，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字[2016]第32号裁决：由申请人向被申请人支付2015年11月24日至12月20日的工资10400元（400元/天×26天）。该仲裁裁决为终局裁决。申请人是从事海水捕捞的有限责任公司（自然人独资），鲁荣渔56699号、56700号渔船所有权登记为申请人。2015年11月24日，被申请人经人介绍到鲁荣渔56700号渔船从事厨师工作，未签订劳动合同，口头约定日工资为400元。2015年11月28日，被申请人所在的渔船被朝鲜海警扣押。后被申请人无法继续在渔船工作，遂搭乘客船于2015年12月20日返回丹东东港市。工作期间，被申请人与同船其他船员就工资一事向荣成市人和镇社会综合委员会治理办公室进行投诉。人和镇渔业办公室及信访办多次与申请人法定代表人杨象堂进行联系，终未达成和解协议。2015年12月23日，人和镇社会综合治理委员会办公室为被申请人等人出具了《关于正得渔业捕捞有限公司拖欠船员工资情况汇报》。本院认为，本案争议的主要问题是：荣成市劳动人事争议仲裁委员会对本案是否有管辖权及被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，荣劳人仲案字[2016]第32号裁决应否撤销。关于荣成市劳动人事争议仲裁委员会对本案是否有管辖权的问题，《最高人民法院关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函》的内容已经被吸收到《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定之中，即“因船员劳务合同纠纷直接向海事法院提起的诉讼，海事法院应当受理。”但是在受理程序上，不应排除《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所设置的劳动争议仲裁前置程序。因此，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作为用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会，依照《中华人民共和国劳动�议调解仲裁法》第二十一条的规定对申请人与被申请人之间的劳动争议享有管辖权。申请人的该撤销理由不当，本院不予采信。关于被申请人是否存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题，鲁荣渔56700号渔船实际登记的船舶所有人是申请人，而刘珏露因系自然人不具备用工主体资质，被申请人在鲁荣渔56700号渔船上工作，应由申请人承担用工主体责任。荣成市人和镇社会综合治理委员会办公室出具的《关于正得渔业捕捞有限公司拖欠船员工资情况汇报》加盖有该单位的公章，并注明申请人欠付工资的期间和数额。申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，既未说明具体隐瞒的是何证据，亦未提交有效证据证实，本院不予采纳。因此，申请人的该撤销理由亦不当，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回荣成市正得渔业捕捞有限公司的申请。申请费400元，由申请人荣成市正得渔业捕捞有限公司负担。审 判 长  乔 卉审 判 员  侯善斌代理审判员  许 萍二〇一六年十月十八日书 记 员  王国伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26754号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘碧川，男，1962年10月28日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘碧川信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币170,873.73元。原告诉称,被告刘碧川系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,873.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川1703执131号
申请执行人张某某，男，汉族，生于1990年5月19日，住四川省达州市达川区。
被执行人王某某，女，汉族，生于1993年3月10日，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，因本案和解并自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1703民初481号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李官恒
人民陪审员 吴光龙
人民陪审员 李家陪
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杜 超
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终676号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。
负责人：张旭东，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵艳，该公司员工。
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市工业路***号工商银行行政支行办公楼***层。统一社会信用代码：91411300761689121R。
负责人：王建民，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪文才，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李永勤，男，汉族，1965年10月23日出生，个体运输户，小学文化，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：史宗敏，河南汉民律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）、天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称天安财险南阳支公司）因与被上诉人李永勤保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2015）宛民初字第3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险南阳支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判阳光财险南阳支公司少承担102227.7元。事实和理由：1、货物损失应当按照责任比例承担赔偿责任。按照事故责任认定书，我公司承保的车辆责任为50%，标的车辆在我公司投保有道路危险货物承运人责任险和货物责任险，对于货物损失，我公司应当按照责任比例承担赔偿责任。2、投保单中明确约定每次事故免赔1000元或10%，应当扣除该项费用。3、诉讼费不应当由我公司承担。
天安财险南阳支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判天安财险南阳支公司承担20700元（不服金额21478元）。事实和理由：1、一审判决天安财险南阳支公司承担全部车辆维修费用，事故责任比例认定错误。按照交警部门责任认定，李永勤车辆在事故中负同等责任。按照保险条款约定，天安财险南阳支公司按照责任比例赔偿李永勤的合理损失，李永勤的全部损失合计41400元，按照合同约定，天安财险南阳支公司应承担20700元，一审判决明显错误。2、根据保险法及保险合同的约定，天安财险南阳支公司不应当承担诉讼费用。
李永勤辩称，阳光财险南阳支公司、天安财险南阳支公司没有证据证明履行了告知义务，免责条款对李永勤不发生法律效力，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
李永勤向一审法院起诉请求：1、判令阳光财险南阳支公司赔偿李永勤货物损失204455.4元，天安财险南阳支公司赔偿李永勤车辆损失等共计41400元；2、诉讼费用由阳光财险南阳支公司、天安财险南阳支公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月27日2时6分，福州通泰物流有限公司的驾驶员王贤福驾驶闽Ａ×××××/闽A63**挂号重型半挂车沿沈海高速公路由福州往厦门方向行驶，行驶至沈海高速公路(上行)2192km+500m处时，车辆追尾碰撞停在应急车道上的由刘长伟驾驶的豫Ｒ×××××/豫RN7**挂号重型半挂槽罐车(该车系李永勤所有，挂靠在河南中州集团南阳运输有限公司鑫安分公司名下)，造成两车不同程度损坏及本车所载重油全部泄露到路面及排水沟的道路交通事故。经认定，双方车辆均负本事故的同等责任。李永勤为此支付路面损失5900元，车辆维修费用花费35000元，施救费500元，所装载重油全部损失合计204455．4元，出险后阳光财险南阳支公司、天安财险南阳支公司未赔偿。
另查明，豫Ｒ×××××/豫RN7**挂号车辆在天安财险南阳支公司处投保有交强险和商业险，在阳光财险南阳支公司处投保有道路危险货物承运人责任险和货物责任保险，本次交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，一、公民的合法财产权益受到法律保护。李永勤所有车辆发生交通事故受损，货物泄漏。因李永勤车辆在天安财险南阳支公司处投保有交强险和商业险，在阳光财险南阳支公司投保有道路危险货物承运人责任险和货物责任保险，本次交通事故发生在保险期间内。发生保险事故，二被告应依法对李永勤的损失进行赔偿。二、李永勤的各项损失为：1、货物损失204455．4元。应由阳光财险南阳支公司在货物险赔偿限额内予以赔付。《保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。阳光财险南阳支公司辩称应按照事故责任比例赔偿，及每次事故免赔1000元或总额10%，以高者为准，未提供相应证据证实其对李永勤尽到了明确说明义务，一审法院不予支持。2、支付路面损失5900元，3、车辆维修费用花费35000元，4、施救费500元，以上费用均已实际支出，由天安财险南阳支公司在商业三者险限额内赔付。综上，阳光财险南阳支公司应赔偿李永勤货物损失共计204455．4元。天安财险南阳支公司应赔偿李永勤车辆损失等共计41400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付李永勤各项损失共计204455．4元。二、天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付李永勤各项损失共计41400元。如果未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4988元，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担4210元，天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担778元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李永勤所有的豫Ｒ×××××/豫RN7**挂号车辆在天安财险南阳支公司处投保有车辆损失险及商业三者险，在阳光财险南阳支公司处投保有道路危险货物承运人责任险和货物责任保险，事故发生后，保险公司应当对李永勤的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。天安财险南阳支公司称应当按照保险条款的约定按照责任比例承担赔偿责任，阳光财险南阳支公司称应当按照保险条款约定按照责任比例承担赔偿责任并免赔10%,但上述条款系免责条款，天安财险南阳支公司、阳光财险南阳支公司均未提供证据证明其对免责条款尽到了提示和说明义务，故一审判决天安财险南阳支公司、阳光财险南阳支公司在保险限额内对李永勤的损失承担赔偿责任并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉部分案件受理费2345元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担；天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉部分案件受理费337元，由天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年四月十日
书记员 杨松峰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2480号
上诉人（原审被告）：程文平，男，汉族，1956年11月4日出生，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：程东益，男，汉族，1965年1月3日出生，住温州市鹿城区。
本院受理上诉人程文平因与被上诉人程东益合伙协议纠纷一案，不服浙江省鹿城区人民法院（2017）浙0302民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日委托鹿城区人民法院向上诉人送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费8800元，逾期作自动撤诉处理。上诉人程文平未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案上诉人程文平按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑国栋
审判员 王 俊
审判员 易景寿
二〇一七年六月二日
。
法官助理王怡然
代书记员黄嘉毅
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初211号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人李运双（曾用名：李远双），男，汉族，1986年2月16日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2017年3月24日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现押桐梓县看守所。
公诉机关以桐检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人李运双犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2017年1月4日，被告人李运双与他人合谋，在桐梓县尧龙山镇沿岩村黑石面组罗某经营的小卖部，盗走遵义牌香烟（硬遵）8包，磨砂黄果树牌香烟6包。经桐梓县价格认证中心估价，被盗物品价值人民币252元。
2、2017年1月4日，被告人李运双与他人合谋，在桐梓县尧龙山镇大面坡村曹正富家中，盗走曹正富现金2300元。
3、2017年2月9日，被告人李运双在桐梓县尧龙山镇酒店村大塘窝组赵某家中实施盗窃，盗走现金2200元、黄金项链2条、黄金戒指4个、金耳环1对、吊坠1对。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，被害人陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见书，情况说明等。
经审理查明，被告人李运双对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李运双犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人李运双具有坦白情节，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李运双犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年1月23日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人李运双退赔被害人罗昭林经济损失人民币252元、曹正富2300元、赵久兰2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨仕龙（代）
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3376号
原告：刘明斌。
委托代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：河北秀兰房地产集团有限公司，住所地：河北省保定市新市区建设南路43号。组织机构代码：74340655-4。
法定代表人：郝海玲。
委托代理人张龙杰。
原告刘明斌与被告河北秀兰房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告迟延办理房产证的违约金。事实和理由：原、被告曾签订商品房预售合同，由原告购买被告开发建设的兴隆秀兰城市花园小区的房屋。原告按约定履行了付款等义务。但被告至今未为原告办理房屋所有权登记。据此提出如上诉讼请求。
被告辩称，原告逾期办证是兴隆县政府调整规划、未按期向被告交付建设用地等原因造成的。另外，被告只对办理房屋登记具有协助义务，而原告并未要求过被告协助办理产权登记。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案纠纷系被告未为原告办理房屋产权证书所致。但办理房屋产权证书需向政府相关部门申请解决。因此能否办理房屋产权证书是确定本案纠纷如何解决的前提，在政府相关部门尚未确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷应暂不予受理。综上，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘明斌的起诉。
案件受理费950.00元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵 一
二〇一六年十二月十日
书记员 王小芳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异142号
案外人：申明赞，1963年2月24日出生，住吉林省吉林市。
申请执行人：吉林市信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旭香，吉林信达金都置业有限公司职员。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人申明赞于2017年3月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人申明赞称，请求解除对吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑住宅小区5号楼5单元602室的查封。事实与理由：华运公司向案外人借款30万元，因无偿还能力，案外人于2015年8月10日与华运公司签订合同，用华运公司开发建设的吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼5单元602室抵顶借款。贵院的查封侵害了案外人合法权益，特提出异议。
申请执行人信达公司称，案外人的房屋系通过以房顶债方式取得，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28、29条之规定，对其异议应不予支持。
被执行人华运公司未进行答辩。
本院查明：信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。该判决生效后，因华运公司未能自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月21日作出（2016）吉02执106号之一执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、6号楼、9号楼、10号楼、12号楼共计172套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。
另查明，因华运公司欠案外人借款30万元无力偿还，故将其开发建设的吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼5单元602室抵顶给案外人，用以偿还所欠借款。双方于2015年8月10日签订认购协议，但未办理入住。
本院认为，本案中案外人虽自称于2015年8月10日通过以房抵债的方式取得了本案争议房屋，仅就现有证据，无法核实以房抵债的真实性。同时，该房屋并未办理入住，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定之情形，故对其异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人申明赞的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 华
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执203号
申请人关宏宇，男，1975年3月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
被执行人张秀玲，女，1948年5月6日出生，汉族，住博野县。
本院在执行申请人关宏宇与被执行人张秀玲机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张秀玲已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省博野县人民法院作出的（2016）冀0637民初592号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一六年十一月七日
书记员 汤昭君
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1305号
原告：唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司。住所地：乐亭县乐亭镇大钊路东侧。
法定代表人：陈昱含，董事长。
委托代理人：武启越，该公司职工。
被告：周杰，农民。
被告：邵常军。
原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司与被告周杰、邵常军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司的委托代理人武启越到庭参加诉讼，被告周杰、邵常军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司诉称：2015年6月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（以下简称为合同），《合同》约定被告购买原告开发建设的位于乐亭县乐亭镇大钊路东侧中南唐山湾项目第11栋1单元3层305号商品房，房屋总价款253750元。由于被告周杰首付资金不足，向原告借款73750元并出具借款凭证及还款协议，被告邵常军对上述债务承担连带清偿责任，经原告多次催收，二被告仍不偿还借款。故起诉要求被告周杰偿还借款及违约金88500元，被告邵常军承担连带清偿责任。
被告周杰、邵常军未提供答辩。
经审理查明：2015年6月9日，原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司与被告周杰签订《商品房买卖合同》（以下简称为合同），《合同》约定：被告周杰购买原告开发建设的中南唐山湾项目第11栋1单元3层305号商品房，房屋总价款253750元，其中首付款为人民币83750元。由于被告周杰首付资金不足，于2015年6月9日向原告借款73750元并与原告签订借款凭证及还款协议，约定：2015年9月8日前，被告周杰向原告归还借款人民币73750元，如逾期未回款超过60天，被告周杰按房款总额的20%向原告支付违约金。被告邵常军自愿对上述借款承担连带清偿责任。上述查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：被告周杰因从原告处购买商品房首付款不足而从原告处借款73750元事实清楚，证据充分，还款协议中已注明还款期限，被告理应按双方约定的还款期限偿还该借款，被告未及时偿清尚欠借款的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告周杰给付尚欠借款本金73750元，本院依法予以支持。还款协议中约定的违约金超出法律规定，应以国家银行同期贷款利率付息为宜。被告邵常军系担保人，对此借款本息应承担连带清偿责任。被告周杰、邵常军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周杰于本判决生效后五日内偿还原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司借款人民币73750元，并按国家银行同期贷款利率支付该款自2015年9月9日起的利息。被告邵常军承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告周杰负担842元，由原告负担168元。被告应担部分原告已垫付，限二被告于本判决生效后五日内给付原告。二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一六年五月三十日
书记员 郝亚男
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1142号
申请执行人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司。
法定代表人李玉红。
被执行人徐发强，男，1969年12月21日生，汉族，大学文化，楚雄市人。
被执行人谢琼，女，1975年3月24日生，彝族，楚雄市人。
本院在执行（2015）楚执字第1142号楚雄兴彝村镇银行股份有限公司申请执行徐发强、谢琼金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的43418.11元、申请执行费551.27元，合计43969.38元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1083号民事判决书中的履行内容已经执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱雷
二〇一六年二月二十九日
书记员 祝军
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执106号
申请执行人：北京方大碳素科技有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：罗文兵，董事长。
被执行人：临沂江鑫钢铁有限公司，住所地：山东省临沂市。
法定代表人：张现坤，执行董事。
本院在执行北京方大碳素科技有限公司与临沂江鑫钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人临沂江鑫钢铁有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金1749000元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘福建
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执106号
本院在执行临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗商初字第691号民事判决书中，申请执行人北京方大碳素科技有限公司申请将被执行人临沂江鑫钢铁有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人临沂江鑫钢铁有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项、第二条第二款规定，决定如下：
将临沂江鑫钢铁有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十三日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执106号申请执行人：北京方大碳素科技有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：罗文兵，董事长。被执行人：临沂江鑫钢铁有限公司，住所地：山东省临沂市。法定代表人：张现坤，执行董事。本院在执行北京方大碳素科技有限公司与临沂江鑫钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人临沂江鑫钢铁有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金1749000元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一六年十一月二十三日书记员  刘福建
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢337号
被执行人钟亚良（曾用名钟蔚民），男，1975年2月6日生，住赣州市章贡区。
本院在执行被执行人钟亚良（曾用名钟蔚民）犯非法买卖制毒物品罪一案中查明，被执行人钟亚良（曾用名钟蔚民）没有劳动经济收入，也没有财产可供执行。本院认为，被执行人钟亚良（曾用名钟蔚民）既没有劳动收入，也没有财产可供执行，可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 赖远明
审判员 肖 锋
二〇一七年八月二十日
书记员 罗志红
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2123号
上诉人(原审被告)：孙保通，男，1971年5月21日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李兴周，男，1966年8月3日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。
上诉人孙保通因与被上诉人李兴周追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙保通上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审认定上诉人承接晋城市泽州县南村镇育苑小区商住楼从事外墙保温施工，根本不存在，没有证据证明上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系。在2016年4月26日工资表，上诉人与冯之明都是证明人，原审认定上诉人应当支付工资款错误。上诉人不欠工资款，被上诉人没有证据证明欠付工资款的情况，原审法院判决错误。对于上诉人要求追加当事人查明事实的请求置之不理。
李兴周答辩称：1、上诉人的上诉请求依法不能成立，应当予以驳回。其上诉称，孙保通不是承包人，与十四名工人之间不存在雇佣关系，这与事实不符，因为原审已经查明天津鼎丽源建筑公司是与孙保通进行结算的，工程款也是孙保通向工人发放的，且鼎丽源公司已经将工程款支付给了孙保通，孙保通未向工人支付才酿成了纠纷，其本人就是付款义务人，其上诉理由没有事实依据，应当予以驳回。2、关于上诉人要求追加当事人的问题，是没有法律依据的。冯之明也是施工人之一，并非承包人，上诉人也没有任何证据证明冯之明是该工程的承包人，所以，一审法院不予追加是正确的。一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。
一审法院认定事实：2015年8月，李兴周经冯之明介绍到孙保××晋城市××村镇育苑小区商住楼从事外墙保温施工。2015年12月份，李兴周和其他工人完工后向甲方交工验收。经结算，孙保通应付李兴周工资款10854元。因孙保通未按约定支付工程款，经晋城市泽州县劳动监察大队调解，孙保通向李兴周支付劳动报酬款2953元，扣除借支2134元，孙保通下欠5767元至今未付，故李兴周诉至一审法院。诉讼请求：要求孙保通支付李兴周工资款5767元。庭审结束后，孙保通于2017年3月20日申请一审法院追加冯之明、河南林州市宝鼎建筑有限公司为被告。
一审法院认为：孙保通欠李兴周劳动报酬5767元，有工资单及泽州县劳动监察大队出具的情况说明为证，事实清楚，证据确凿。孙保通欠款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。故一审法院对李兴周要求孙保通支付劳动报酬款5767元的诉讼请求予以支持。根据相关法律规定，当事人申请追加被告应当在一审辩论终结前提出，孙保通于庭审后申请法院追加被告，不符合法律规定，一审法院对其追加被告的申请不予准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，一审法院判决：孙保通应于判决生效后三日内向李兴周支付劳动报酬款5767元。案件受理费50元，减半收取25元，由孙保通承担。
二审期间，上诉人提供泽州县劳动监察大队2017年3月28日出具的情况说明一份。
李兴周质证意见为：对于劳动监察大队的情况说明，有异议，首先劳动监察大队向法院提交的情况说明是客观真实的，上诉人现在又提交的情况说明，没有负责人签字，无法推翻劳动监察大队之前出具的第一份情况说明。
本院认为：对于该证据，其内容与泽州县劳动监察大队2017年3月6日向一审法院出具的情况说明并不矛盾，本院予以采纳。
本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据工资单及泽州县劳动监察大队出具的情况说明，一审法院认定上诉人系承包人，并支付李兴周劳动报酬5767元并无不当。上诉人虽称冯之明为承包人，自己没有拖欠工资，但与泽州县劳动监察大队出具的情况说明相矛盾，上诉人也不能提供充足的证据证明冯之明为实际承包人，上诉人应当承担举证不能法律后果。上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年六月二十日
书记员 任禹豪
景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终465号
上诉人（原审被告）：景德镇农商银行股份有限公司后港分理处，组织机构代码56622017。
负责人：吴火明，系该单位主任。
委托诉讼代理人：王伟，江西护三农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵志金，男，汉族，1952年3月29日出生，江西乐平人，住乐平市。
委托诉讼代理人：赵军，系赵志金之子。
上诉人景德镇农商银行股份有限公司后港分理处因与被上诉人赵志金合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2016）赣0218民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人景德镇农商银行股份有限公司后港分理处上诉请求：撤销（2016）赣0281民初2829号民事判决，将该案发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案涉及刑事犯罪，一审法院应当依法移送公安机关侦查；一审法院判决上诉人返还被上诉人房产证无法律依据，上诉人只是抵押权人，房产证由登记机关保管；一审判决上诉人支付迟延履行期间利息不符法律规定，迟延履行期间利息只适用于给付金钱义务的案件。
被上诉人辩称：一审法院的判决是正确无误的，贷款的签名盖章都是伪造的。请求二审法院维持一审判决。
赵志金向一审法院起诉请求：依法判决被告景德镇农商银行股份有限公司后港分理处返还房产证，诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：1996年，蒋云华在邓建平处看见原告房产本，并从邓建平处将原告房产本拿走，说要借用原告房产本到银行抵押借款，原告发现后找到蒋云华就出具了一份借到原告房产证的借条给原告，2009年，原告一直向蒋云华讨要房产本无果，多次寻找后发现自己被他人（蒋云华）冒名，用自己的房产本抵押向本案被告，景德镇农村商业银行股份有限公司后港分理处贷款50000元，因为该笔贷款原告从未到场，贷款合同、借据、抵押房产合同等环节的原告签名均系他人伪造，该笔贷款也未汇入原告账户，而是直接由他人（蒋云华）领走，原告遂向乐平市人民法院起诉，2015年2月10日，乐平市人民法院依法作出（2011）乐民初一字第621号民事判决书，该判决书判决1996年1月25日被告景德镇农村商业银行股份有限公司后港分理处与原告赵志金签订的贷款借据无效。该判决书早已发生法律效力，但原告多次交涉，被告不予返还原告的房产本。
上述事实有原、被告身份证明、（2011）乐民初一字第621号民事判决书一份、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。
一审法院认为，（2011）乐民初一字第621号民事判决书认定1996年1月25日被告景德镇农商银行股份有限公司后港分理处与原告赵志金的贷款、借据（代合同）无效，该判决发生法律效力。原告与被告的借款合同无效，主合同无效则原告房产本的抵押从合同当然无效，合同无效后因该合同取得的财产应当返还，故对原告要求被告返还原告房产本的诉讼请求本院予以支持。被告景德镇农村商业银行股份有限公司后港分理处认为本案属于行政诉讼范围，证据不足，本院不予认定。故依照《中华人民共和合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告景德镇农商银行股份有限公司后港分理处于本判决生效后10日内返还原告赵志金房产证。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案诉讼费100元，决定由景德镇农商银行股份有限公司后港分理处承担。
本案二审期间，双方均未提供新证据。对一审法院认定的事实，本院经审理予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条“……担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”，乐平市法院（2011）乐民初一字第621号已生效民事判决书确认1996年1月25日被告景德镇农商银行股份有限公司后港分理处与原告赵志金的贷款、借据（代合同）无效，当事人双方之间的抵押合同则当然无效。上诉人在抵押合同无效的情况下，应当尽到协助被上诉人撤销涉讼房屋抵押登记的义务，并到房管局领回房产证。一审法院判决上诉人返还上诉人房产证并无不当。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，迟延履行期间的债务利息一般只适用于履行给付金钱义务的案件，故一审法院关于加倍支付迟延履行期间的债务利息判决，属于适用法律错误，应予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七一条第一款第二项之规定，判决如下：
变更乐平市人民法院（2016）赣0281民初2829号民事判决为：景德镇农商银行股份有限公司后港分理处为赵志金办理涉讼房屋抵押登记的撤销手续，并从房管局领回涉讼房屋房产证，交还赵志金。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人景德镇农商银行股份有限公司后港分理处负担。
审判长 吴海平
审判员 杨 武
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十八日
书记员 祝 奇
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执334号
申请执行人:青岛日天物业服务有限公司。
法定代表人:刘致斌。
被执行人：李瑞民。
申请执行人青岛日天物业服务有限公司与被执行人李瑞民物业服务合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1027号民事判决书已经立案执行。申请执行人的执行请求为3973.5元。
案件执行过程中，本院依法扣划了被执行人在银行的案款3973.5元，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1027号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年三月一日
书记员 邹佩玉
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初3643号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程靖，系该公司职工。
被告：蒋金碧，女，1963年1月1日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告蒋金碧物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2016年9月10日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 廖益萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨磊磊
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0381执415号
申请执行人黑龙江创辉建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人肖艳秋。
委托代理人肖艳春，女，1964年09月27日出生，住虎林市。
被执行人周连鑫，男，1984年04月26日出生，现羁押于鸡西市监狱。
申请执行人黑龙江创辉建筑装饰工程有限公司与被执行人周连鑫装修合同纠纷一案，本院于2017年02月08日作出（2014）虎民初字第83号民事判决书，法律文书发生法律效力后，周连鑫未履行生效法律文书确定的义务。黑龙江创辉建筑装饰工程有限公司于2017年04月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人黑龙江创辉建筑装饰工程有限公司与被执行人周连鑫装修合同纠纷一案中，黑龙江创辉建筑装饰工程有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎民初字第83号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘勇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1572号
原告：王伟龙，男，住黑龙江省明水双兴乡。
被告：大连家乐福商业有限公司，住所地大连市。
法定代表人：吕仲立，经理。
原告王伟龙与被告大连家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告王伟龙2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟龙自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵家艺
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5479号
罪犯李晓亮，男，1984年4月24日出生，汉族，北京市人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
本院于2009年7月21日作出（2009）一中刑初字第66号刑事判决，以被告人李晓亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年11月20日起至2023年11月19日止。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年9月11日作出（2009）津高刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第421号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2015）二中刑执字第667号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年11月20日起至2021年12月19日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯李晓亮的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李晓亮在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯李晓亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子一次、获监狱级表扬奖励二次、先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金10000未缴纳，低保证。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、低保证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李晓亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓亮减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月20日起至2021年3月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史军锋
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2650号
原告：潘海波，男，1976年10月24日出生，汉族，职员，现住吉林省通榆县。
被告：付宇航，女，1986年8月6日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
原告潘海波与被告付宇航民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
潘海波向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款人民币65000元及利息。事实和理由：2015年10月18日付宇航在潘海波处借款两笔，一笔50000元并约定利息月利1.5分，另一笔15000元未约定利息。经潘海波多次催要付宇航拒不偿还。
本院经审查认为，原告潘海波的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回潘海波的起诉。
案件受理费713元返还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡文建
二〇一七年十一月六日
书记员 邢 齐
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0822民初2650号原告：潘海波，男，1976年10月24日出生，汉族，职员，现住吉林省通榆县。被告：付宇航，女，1986年8月6日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。原告潘海波与被告付宇航民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。潘海波向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款人民币65000元及利息。事实和理由：2015年10月18日付宇航在潘海波处借款两笔，一笔50000元并约定利息月利1.5分，另一笔15000元未约定利息。经潘海波多次催要付宇航拒不偿还。本院经审查认为，原告潘海波的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回潘海波的起诉。案件受理费713元返还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  胡文建二〇一七年十一月六日书记员  邢 齐—1—
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执275号
申请执行人：张国文，男，1957年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人：成林，男，1973年5月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执275号张国文申请执行成林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2009）新右民初字第00247号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成林在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款8000元。本院在执行过程中，被执行人于2017年4月2日已履行了全部执行标的款8000元，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年四月二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保636号
申请人：郝军。
被申请人：周卫防。
被申请人：周阳。
本院在审理申请人郝军与被申请人周卫防、周阳民间借贷纠纷一案中，申请人郝军于2017年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周卫防、周阳银行存款10万元或查封、扣押其他等值财产。案外人岳阳市中小企业担保投资有限公司以10万元担保函对本次财产保全进行担保。
本院认为，申请人郝军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周卫防、周阳银行存款10万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 樱
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保636号
申请人：郝军。
被申请人：唐兵。
被申请人：李立辉。
本院在审理申请人郝军与被申请人唐兵、李立辉民间借贷纠纷一案中，申请人郝军于2017年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐兵、李立辉银行存款14万元或查封、扣押其他等值财产。案外人岳阳市中小企业担保投资有限公司以14万元担保函对本次财产保全进行担保。
本院认为，申请人郝军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐兵、李立辉银行存款14万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 樱
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2190号
原告朱庆瑞，农民。
被告朱涛，农民。
被告李静，农民。
委托代理人：苏文娟，九州之星律师所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告朱庆瑞与被告朱涛、李静生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案于2016年7月13日立案。原告朱庆瑞于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱庆瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱庆瑞负担。
审判员 张建新
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 曼
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初1179号
原告：梁海波，男，1975年2月18日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
委托诉讼代理人：黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告：陈远明，男，1968年12月21日生，汉族，上栗县人，企业主，住上栗县。
被告：许桂连，女，1966年3月20日生，汉族，上栗县人，住址同上。
被告：上栗县远泰花炮厂，住所地上栗县福田镇清溪村。统一社会信用代码：91360322789723811C。
法定代表人：陈远明，厂长。
原告梁海波与被告陈远明、许桂连、上栗县远泰花炮厂（以下简称远泰花炮厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告梁海波及其委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告陈远明、许桂连、远泰花炮厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海波向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款16万元并按照约定支付利息。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告陈远明因其投资的远泰花炮厂生产经营需要，于2016年8月25日和2016年8月30日共计向原告借款16万元，双方约定月利率5%，并由陈远明出具借条为凭。陈远明借款后并未按照双方的约定支付利息，原告多次催讨，陈远明以各种借款拖延，至今分文未付。被告许桂连系被告陈远明的妻子，该笔债务又系家庭共同经营所负的债务，许桂连理应共同承担。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院。
被告陈远明、许桂连、远泰花炮厂未作答辩。
原告梁海波向本院出示了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件、企业信息报告书，证明原、被告主体适格。
2、借条两张，证明被告陈远明于2016年8月25日、2016年8月30日分两次共计向原告借款16万元的事实。
被告陈远明、许桂连、远泰花炮厂未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原告梁海波与被告陈远明系朋友关系。2016年8月25日，被告陈远明因经营远泰花炮厂需要向原告借款10万元，被告陈远明出具借条一张，载明：“今借到梁海波现金人民币拾万元整（￥人民币100000元整），陈远明，2016年8月25日。”该借条上未约定还款期限及利息。2016年8月30日，被告陈远明以同样的理由向原告借款6万元，并出具借条一张，载明：“今借梁海波现金人民币陆万元整（￥人民币60000元整），三个月还清，陈远明，2016年8月30日。”该借条上未约定利息。庭审中，原告称被告陈远明出具第二张欠条时向原告支付了7000元。
另查明，被告远泰花炮厂系被告陈远明自行投资的个人独资企业。被告许桂连与被告陈远明系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻生活期间。
本院认为，原告梁海波与被告陈远明之间的借贷合同关系有借条为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告梁海波向被告陈远明提供了借款，被告陈远明却未依法履行还款义务，构成违约。原告要求被告陈远明履行还款义务，本院予以支持。关于借款本金，因被告陈远明对10万元的借款已偿还7000元，因此，被告陈远明还应向原告偿还借款本金153000元（160000元-7000元）。关于借款利息，根据相关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。本案两张借条中均未约定借款利息，原告主张借款利息，本院不予支持。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案第二笔借款6万元约定了借款期限三个月，因此，被告陈远明应自2016年11月30日起以借款本金6万元为基数按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案债务发生在被告陈远明和许桂连婚姻生活期间，原告主张被告许桂连共同偿还该笔债务，予以支持。因原告并无任何证据证明该笔债务系被告远泰花炮厂向原告所借，原告要求远泰花炮厂偿还该笔借款，本院认为于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈远明、许桂连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁海波借款本金153000元及相应利息（以借款本金6万元为基数，自2016年11月30日起按照年利率6%算至本息清偿为止）。
二、驳回原告梁海波的其他诉讼请求。
本案受理费3500元，由被告陈远明、许桂连共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判长 柳 本 清
审判员 胡 冬 梅
审判员 李 玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0322民初1179号原告：梁海波，男，1975年2月18日生，汉族，上栗县人，住上栗县。委托诉讼代理人：黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。被告：陈远明，男，1968年12月21日生，汉族，上栗县人，企业主，住上栗县。被告：许桂连，女，1966年3月20日生，汉族，上栗县人，住址同上。被告：上栗县远泰花炮厂，住所地上栗县福田镇清溪村。统一社会信用代码：91360322789723811C。法定代表人：陈远明，厂长。原告梁海波与被告陈远明、许桂连、上栗县远泰花炮厂（以下简称远泰花炮厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告梁海波及其委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告陈远明、许桂连、远泰花炮厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁海波向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款16万元并按照约定支付利息。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告陈远明因其投资的远泰花炮厂生产经营需要，于2016年8月25日和2016年8月30日共计向原告借款16万元，双方约定月利率5%，并由陈远明出具借条为凭。陈远明借款后并未按照双方的约定支付利息，原告多次催讨，陈远明以各种借款拖延，至今分文未付。被告许桂连系被告陈远明的妻子，该笔债务又系家庭共同经营所负的债务，许桂连理应共同承担。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院。被告陈远明、许桂连、远泰花炮厂未作答辩。原告梁海波向本院出示了如下证据：1、原、被告的身份证复印件、企业信息报告书，证明原、被告主体适格。2、借条两张，证明被告陈远明于2016年8月25日、2016年8月30日分两次共计向原告借款16万元的事实。被告陈远明、许桂连、远泰花炮厂未举证。经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：原告梁海波与被告陈远明系朋友关系。2016年8月25日，被告陈远明因经营远泰花炮厂需要向原告借款10万元，被告陈远明出具借条一张，载明：“今借到梁海波现金人民币拾万元整（￥人民币100000元整），陈远明，2016年8月25日。”该借条上未约定还款期限及利息。2016年8月30日，被告陈远明以同样的理由向原告借款6万元，并出具借条一张，载明：“今借梁海波现金人民币陆万元整（￥人民币60000元整），三个月还清，陈远明，2016年8月30日。”该借条上未约定利息。庭审中，原告称被告陈远明出具第二张欠条时向原告支付了7000元。另查明，被告远泰花炮厂系被告陈远明自行投资的个人独资企业。被告许桂连与被告陈远明系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻生活期间。本院认为，原告梁海波与被告陈远明之间的借贷合同关系有借条为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告梁海波向被告陈远明提供了借款，被告陈远明却未依法履行还款义务，构成违约。原告要求被告陈远明履行还款义务，本院予以支持。关于借款本金，因被告陈远明对10万元的借款已偿还7000元，因此，被告陈远明还应向原告偿还借款本金153000元（160000元-7000元）。关于借款利息，根据相关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。本案两张借条中均未约定借款利息，原告主张借款利息，本院不予支持。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案第二笔借款6万元约定了借款期限三个月，因此，被告陈远明应自2016年11月30日起以借款本金6万元为基数按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案债务发生在被告陈远明和许桂连婚姻生活期间，原告主张被告许桂连共同偿还该笔债务，予以支持。因原告并无任何证据证明该笔债务系被告远泰花炮厂向原告所借，原告要求远泰花炮厂偿还该笔借款，本院认为于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈远明、许桂连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁海波借款本金153000元及相应利息（以借款本金6万元为基数，自2016年11月30日起按照年利率6%算至本息清偿为止）。二、驳回原告梁海波的其他诉讼请求。本案受理费3500元，由被告陈远明、许桂连共同承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审判长 柳 本 清审判员 胡 冬 梅审判员 李  玲二〇一七年三月二十二日书记员 欧阳小玲附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6250号
原告：朝阳银行股份有限公司建平支行，住所地建平县红山街道红旗街31号。
法定代表人：韩贤军，行长。
委托诉讼代理人：周晓军。
被告：刘卫东。
被告：建平县兴源有限责任公司，住所地建平县富山乡祁营子村。
法定代表人：张志刚，执行董事。
原告朝阳银行股份有限公司建平支行与被告刘卫东、建平县兴源有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓军到庭参加诉讼，被告刘卫东、建平县兴源有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳银行股份有限公司建平支行向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款本金30万元，并按合同约定利率计算支付自2004年9月20日起至借款还清时止的利息。事实和理由为：2004年9月20日，被告刘卫东与建平县人民城市信用社签订了《借款合同》，合同约定，被告刘卫东向建平县人民城市信用社借款30万元，借款期限自2004年9月20日起至2004年12月20日止，月利率为7.14‰。被告建平县兴源有限责任公司提供担保。合同签订后，建平县人民城市信用社向被告刘卫东提供贷款30万元。借款到期后，被告未按合同约定还本付息。此后，建平县人民城市信用社变更为朝阳银行股份有限公司建平支行。为维护合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告刘卫东、建平县兴源有限责任公司未作答辩。
根据原告陈述及提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、回执、银监会批复文件等证据，本院认定事实如下：2004年9月20日，被告刘卫东与建平县人民城市信用社签订了《流动资金借款合同》，约定被告刘卫东向建平县人民城市信用社借款30万元，借款期限自2004年9月20日起至2004年12月20日止，月利率为7.14‰，结息日为20日，借款到期，利随本清。同日，被告建平县兴源有限责任公司与建平县人民城市信用社签订《保证合同》，约定该公司为被告刘卫东借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，建平县人民城市信用社向被告刘卫东提供贷款30万元。借款到期后，被告未按合同约定还本付息。2005年11月24日，建平县人民城市信用社向被告刘卫东发出《逾期贷款催收通知书》，催收借款本息，被告刘卫东在回执中签名捺印。此后，建平县人民城市信用社变更为朝阳银行股份有限公司建平支行。
本院认为，建平县人民城市信用社分别与被告刘卫东、建平县兴源有限责任公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》依法成立并有效。出借人已按约定向借款人提供了贷款，被告刘卫东应按约定还本付息。被告刘卫东未履行该义务，其行为已构成违约，原告朝阳银行股份有限公司建平支行作为建平县人民城市信用社的继受人，有权要求被告刘卫东承担违约责任。被告刘卫东在偿还原告借款本金30万元的同时，还应按合同约定利率向原告支付此款自2004年9月20日起至借款还清时止的利息。
被告建平县兴源有限责任公司作为借款的连带责任保证人，在保证期间内对借款本息承担连带偿还责任。双方在《保证合同》中约定的保证期间为“自主合同确定的借款到期之次日起两年”，本案主合同借款到期日为2004年12月20日，而原告于2016年11月24日才向本院起诉要求被告建平县兴源有限责任公司承担保证责任，已超过保证期间，被告建平县兴源有限责任公司的保证责任免除，其对借款本息不再承担保证责任。原告虽然主张在保证期间内曾向被告建平县兴源有限责任公司主张权利，要求其承担保证责任，但未提供充分证据予以证明；故本院对原告的该项主张不予采信，对原告要求被告建平县兴源有限责任公司承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘卫东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朝阳银行股份有限公司建平支行借款本金30万元，并按合同约定利率向原告支付此款自2004年9月20日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告朝阳银行股份有限公司建平支行要求被告建平县兴源有限责任公司承担连带偿还责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元（缓交）、公告费800元，合计6,600元由被告刘卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 张志刚
人民陪审员 李德林
二〇一七年五月十九日
书 记 员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初6250号原告：朝阳银行股份有限公司建平支行，住所地建平县红山街道红旗街31号。法定代表人：韩贤军，行长。委托诉讼代理人：周晓军。被告：刘卫东。被告：建平县兴源有限责任公司，住所地建平县富山乡祁营子村。法定代表人：张志刚，执行董事。原告朝阳银行股份有限公司建平支行与被告刘卫东、建平县兴源有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓军到庭参加诉讼，被告刘卫东、建平县兴源有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳银行股份有限公司建平支行向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款本金30万元，并按合同约定利率计算支付自2004年9月20日起至借款还清时止的利息。事实和理由为：2004年9月20日，被告刘卫东与建平县人民城市信用社签订了《借款合同》，合同约定，被告刘卫东向建平县人民城市信用社借款30万元，借款期限自2004年9月20日起至2004年12月20日止，月利率为7.14‰。被告建平县兴源有限责任公司提供担保。合同签订后，建平县人民城市信用社向被告刘卫东提供贷款30万元。借款到期后，被告未按合同约定还本付息。此后，建平县人民城市信用社变更为朝阳银行股份有限公司建平支行。为维护合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘卫东、建平县兴源有限责任公司未作答辩。根据原告陈述及提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、回执、银监会批复文件等证据，本院认定事实如下：2004年9月20日，被告刘卫东与建平县人民城市信用社签订了《流动资金借款合同》，约定被告刘卫东向建平县人民城市信用社借款30万元，借款期限自2004年9月20日起至2004年12月20日止，月利率为7.14‰，结息日为20日，借款到期，利随本清。同日，被告建平县兴源有限责任公司与建平县人民城市信用社签订《保证合同》，约定该公司为被告刘卫东借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，建平县人民城市信用社向被告刘卫东提供贷款30万元。借款到期后，被告未按合同约定还本付息。2005年11月24日，建平县人民城市信用社向被告刘卫东发出《逾期贷款催收通知书》，催收借款本息，被告刘卫东在回执中签名捺印。此后，建平县人民城市信用社变更为朝阳银行股份有限公司建平支行。本院认为，建平县人民城市信用社分别与被告刘卫东、建平县兴源有限责任公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》依法成立并有效。出借人已按约定向借款人提供了贷款，被告刘卫东应按约定还本付息。被告刘卫东未履行该义务，其行为已构成违约，原告朝阳银行股份有限公司建平支行作为建平县人民城市信用社的继受人，有权要求被告刘卫东承担违约责任。被告刘卫东在偿还原告借款本金30万元的同时，还应按合同约定利率向原告支付此款自2004年9月20日起至借款还清时止的利息。被告建平县兴源有限责任公司作为借款的连带责任保证人，在保证期间内对借款本息承担连带偿还责任。双方在《保证合同》中约定的保证期间为“自主合同确定的借款到期之次日起两年”，本案主合同借款到期日为2004年12月20日，而原告于2016年11月24日才向本院起诉要求被告建平县兴源有限责任公司承担保证责任，已超过保证期间，被告建平县兴源有限责任公司的保证责任免除，其对借款本息不再承担保证责任。原告虽然主张在保证期间内曾向被告建平县兴源有限责任公司主张权利，要求其承担保证责任，但未提供充分证据予以证明；故本院对原告的该项主张不予采信，对原告要求被告建平县兴源有限责任公司承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘卫东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朝阳银行股份有限公司建平支行借款本金30万元，并按合同约定利率向原告支付此款自2004年9月20日起至本判决确定给付之日止的利息；二、驳回原告朝阳银行股份有限公司建平支行要求被告建平县兴源有限责任公司承担连带偿还责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元（缓交）、公告费800元，合计6,600元由被告刘卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈学礁审 判 员  张志刚人民陪审员  李德林二〇一七年五月十九日书 记 员  翟秀颀
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5134号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人练某，男，1976年7月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠州市惠城区。因涉嫌诈骗于2016年6月5日被羁押，2016年6月6日被刑事拘留，2016年7月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5046号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
1.2016年5月16日上午10时许，被告人练某在惠州市惠阳区秋长镇白石村处，以租被害人李建军的小货车到深圳市宝安区拉货为由，当日15时许，将李建军诱骗至深圳市光明新区公明松白路4127号旁顺兴灯饰卫浴店铺门口，谎称自己身上的钱不足以支付货款，以借款为名骗取李建军现金900元，后练某以到其他店买东西为名逃离现场。
2.2016年5月24日中午12时许，被告人练某在深圳市坑梓东部公交基地，以同样的手法，将被害人方文辉诱骗至宝安区45区翻身路390号深发五金水暖店拉货，以借钱买货为由，骗取方文辉现金2500元，后练某以到其他店买烟为名逃离现场。
3.2016年5月31日上午9时许，被告人练某在惠州市惠阳区白石三岔路口，以同样的手法，将被害人唐飞诱骗至宝安区宝城82区华美居商务中心拉货，以借钱买货为由，骗取唐飞现金1800元，后练某借机逃离现场。
4.2016年6月5日上午9时30分许，被告人练某在惠州市惠阳区秋长白石管理区雷公塘路口创新窗帘店，以同样的手法，将被害人张军诱骗至宝安区86区宝安大道乐安居建材超市拉货，以借钱买货为由，骗取被害人张军现金1500元，后练某借机逃离现场。另查明，缴获现金1300元已发还被害人张军。
本院意见
被告人的行为构成诈骗罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判决
一、被告人练某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年1月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人练某退赔被害人李建军人民币900元、被害人方文辉人民币2500元、被害人唐飞人民币1800元、被害人张军人民币120元。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年九月七日
书记员 谢晓帅（兼）
书记员 陈 雪 滢
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执异41号
异议人（被执行人）：穆洪山，男，汉族。
申请执行人：沂南县农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。
被执行人：穆洪山，男，汉族。
在本院执行申请执行人穆洪山与被执行人沂南县农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案中，异议人穆洪山向本院提出书面异议。
本院在审查过程中，异议人向本院提交撤回执行异议申请书，要求撤回执行异议请求。
本院认为，异议人的撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予异议人穆洪山撤回执行异议请求。
审 判 长 盛海玲
人民陪审员 杜纪国
人民陪审员 朱立志
二〇一七年九月七日
法官 助理 王友奎
书 记 员 宋 佳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2121号
原告郭有平，男，现住扶余市。
被告贾晶雪，男，户籍所在地吉林省扶余市。
被告王保华（曾用名王东华），女，原户籍所在地吉林省扶余市现户籍登记地松原市。
原告郭有平诉被告贾晶雪、王保华（曾用名王东华）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭有平到庭参加了诉讼，被告贾晶雪、王保华（曾用名王东华）经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭有平诉称，二被告系夫妻关系，在扶余市弓棚子镇开板厂。被告贾晶雪、王保华（曾用名王东华）于2015年末在原告处购买杨木方，合计人民币126000元，于2016年3月20日给原告出具欠据一枚，约定月利1.5分，于2016年6月20日前给付本息。到期后原告多次找被告催要此款，被告至今未给付。现原告诉至法院，要求二被告偿还货款126000元及利息（利息自2016年3月20日起至给付之日时止，按月利1.5分计算）。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
一、欠据一枚，拟证明被告贾晶雪、王保华（曾用名王东华）在原告处赊购杨木方共计货款人民币126000元，约定2016年6月20日给付货款并自2016年3月20日给付利息，约定月利1.5分；
二、扶余市三井子镇万宝村村民委员会证明信二枚、常住人口登记卡一枚，拟证明被告贾晶雪、王保华（曾用名王东华）系该村村民，长年在外，现今下落不明，联系不上；
三、扶余市公安局三井子派出所、扶余市三井子镇万宝村村民委员会共同出具的证明一份，拟证明扶余市三井子镇万宝村1社村民王东华（身份证号220724197610293026）与松原市宁江区哈达山镇奋斗村3社王保华（身份证号220724197610293026）系同一人；
四、申请证人郭有凯出庭证实，二被告自2015年末在原告处赊购杨木方，2016年春天给原告出具欠据，约定三个月给付货款并给付1.5分利息。此款至今未给付。二被告自2016年5月份联系不上。
被告贾晶雪、王保华（曾用名王东华）未答辩、未到庭、未举证。
经本院审理查明，被告贾晶雪、王保华（曾用名王东华）在扶余市弓棚子镇经营板厂，二被告通过中间人郭有凯自2015年末在原告处赊购杨木方。2016年3月20日被告贾晶雪、王保华（曾用名王东华）给原告出具欠据一枚，书面约定：“一、人民币壹拾贰万陆仟元，￥126000元，二、上系欠木材款，每月利息为1分5厘，期限从3月20日-6月20日止还清。欠款人：贾晶雪、王东华，2016年3月20日。”此款二被告至今未给付，现今下落不明。
本院认为，原告郭有平与被告贾晶雪、王保华（曾用名王东华）买卖杨木方，形成了买卖合同关系。依据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告买卖杨木方系双方真实意思表示，原告已将标的物所有权转移至被告，被告应按约定给付欠款，故原告要求被告按照约定给付货款126000元于法有据，本院依法予以支持。原告要求自2016年3月20日起按照月利1.5分计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告贾晶雪、王保华（曾用名王东华）于本判决生效后五日内给付原告郭有平杨木方款126000元及利息（利息自2016年3月20日起至给付之日时止，按月利1.5分计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3387元，公告费600元，由被告贾晶雪、王保华（曾用名王东华）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
人民陪审员 付卫国
人民陪审员 于柏宏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 潘 博
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初918号
原告王昌武，男，1967年6月1日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告聂志成，男，1975年8月22日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告王昌武诉被告聂志成劳动争议一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王昌武到庭参加诉讼。被告聂志成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王昌武诉称：原告为被告提供劳务。2014年12月14日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资11700元。该款经原告催讨，被告至今未付。原告曾于2016年8月1日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以被告主体不适格为由不予受理。故原告诉至法院，请求判令被告支付工资11700元，以及其他费用3800元。庭审中，原告变更诉请为要求被告支付工资11700元。
被告聂志成未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的欠条、不予受理案件通知书各一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告以出具欠条的形式确认尚欠原告工资未付属实，被告未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
聂志成于本判决生效后十日内支付王昌武工资11700元。
如聂志成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由聂志成负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年三月二十八日
书记员 王海燕