云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第227号
上诉人（原审被告）云南万通房地产开发有限公司。住所地：昆明市高新区昌源北路****号。
法定代表人王磊鑫，董事长。
特别授权诉讼代理人刘为然，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）云南包豪斯房地产经纪有限公司。住所地：昆明市万宏路金星东门桃源大厦*楼。
法定代表人何瑛，董事长。
特别授权诉讼代理人刘胡乐、兰进，云南刘胡乐律师事务所律师。
上诉人云南万通房地产开发有限公司（以下简称“万通公司”）因与被上诉人云南包豪斯房地产经纪有限公司（以下简称“包豪斯公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民二初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭于2015年3月20日对本案进行了询问，上诉人万通公司委托的诉讼代理人刘为然，被上诉人包豪斯公司委托的诉讼代理人兰进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认的案件事实为：2012年中旬原告与被告签订《联邦国际小区A1、A4地块项目全程策划、销售代理合同》。约定：被告委托原告对联邦国际小区项目A1和A4地块进行全程营销策划和销售代理服务；代理期限为项目前期自合同签证生效起，后期至交房日期后3个月。还约定普通商品房住宅除18幢3号房（建筑面积：约195平方米／套）18套外，销售代理费按销售实际回款总额的0.8%提取；被告回迁房的接待，选房兑现，后期维护、交房费用，为500／套。另约定：销售代理费每月结算一次，在次月20日前被告支付原告上月的结算款；回迁选房后，七天内，根据回迁房数量，被告向原告支付回迁选房服务佣金。2012年11月11日，原、被告签署联邦国际项目（A1／A4地块）市场可售住宅房源价格2012-01号载明：A1地块房源为496套；A4地块共有房源653套，包括（A）回迁房源225套、（B）被告特别留房房源18套、（C）可售房源906套。特别说明，B类房源价格，开盘暂不销售房源不计入本次可售房源销售均价计算。开盘暂不销售房源均为回迁户型预留房源，此部分房源价格另行定价，不计入开盘房源均价。还载明本套价格表为市场公布销售价格表，上报房管局及发改委登记备案价格A4地块为在此价格表基础之上上浮4%，A1地块价格（1、2栋）上报价格根据实际订房情况，调整后另行上报。2014年5月27日，被告已售房源862套（不含回迁房），实际回款金额为549550802元。还查明，被告于2013年2月7日支付原告佣金人民币1200000元。庭审中，原、被告一致认可诉争的房屋尚未交房。现原告起诉至原审法院，请求判令：一、解除原、被告订立的《联邦国际小区A1、A4地块项目全程策划、销售代理合同》；二、被告向原告支付销售代理费人民币3308906元，并向原告支付自2013年3月1日至2014年10月21日的利息人民币310821.88元及至实际支付之日止的利息；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”之规定，评判如下：原、被告签订的《联邦国际小区A1、A4地块项目全程策划、销售代理合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性、效力性规定，是合法有效的，双方当事人均应诚信履行。代理合同是委托人和受托人的约定，由受托人处理委托人事务的合同。庭审中已查明，合同约定销售代理费为每月结算一次，现原告主张被告支付销售代理费于法有据，原审法院予以支持。关于被告辩解的208套房屋由于被告让利因此要予以扣除佣金的主张，庭审中被告没有提供证据证明该208套房源不应支付原告佣金，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己主张的事实负有举证责任，被告应当承担举证不能的法律后果，原审法院对被告的辩解理由不予采信。根据被告财务回款的清单载明金额为549550802元×0.8%=4396406元，扣除被告已付1200000元，尚欠3196406元佣金未付。另外回迁房为225套×500元／套=112500元。被告实际尚欠原告佣金3308906元。关于原告主张的利息损失，参考本案的实际情况，原审法院认为利息应从2014年6月27日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。从2013年2月7日的次月起至今被告未支付佣金已构成违约，致使原、被告的委托代理合同目的不能实现，原告诉请解除合同于法有据，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：“一、解除原告云南包豪斯房地产经纪有限公司与被告云南万通房地产开发有限公司于2012年签订的《联邦国际小区A1、A4地块项目全程策划、销售代理合同》。二、由被告云南万通房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告云南包豪斯房地产经纪有限公司销售代理费人民币3308906元并支付按中国人民银行同期银行贷款利率计从2014年6月27日起算至实际支付完毕上述销售代理费之日止的利息。三、原告云南包豪斯房地产经纪有限公司的其他诉讼请求不予准许。”案件受理费人民币35758元，减半收取人民币17879元，由被告云南万通房地产开发有限公司承担。
原审判决宣判后，万通公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法民二初字第620号民事判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；二、本案诉讼费全部由被上诉人承担。其上诉的主要事实与理由为：1、上诉人与被上诉人双方对代理费没有进行结算，原审判决的依据是《销售回款清单》，而在该清单上签字的双方工作人员，均没有取得授权，且该清单载明：不作为销售提成核算依据。因此原审判决根据该清单判决是错误的，双方对代理费没有进行过结算。2、双方签订的销售代理合同约定，上诉人回迁安置房的接待、选房兑现、后期维护、交房费用为500元／套，原审中，被上诉人没有提交任何证据证实其已履行了上述义务，况且原审判决已判决解除双方合同，被上诉人后期维护的义务无法履行，在这种情况下原审判决判令上诉人向被上诉人支付500元／套费用显然是错误的。3、原审中，上诉人已提交了证据证实208套房源是上诉人的法定代表人作出的让利，上诉人作出的让利促使了房源大量销售，且上诉人的让利已经损失了大量的销售收入，还要向被上诉人支付佣金不合理。4、由于双方均没有结算，上诉人是否欠付被上诉人代理费及欠付多少均不清楚，而没有结算是双方原因所致，因此上诉人不应当支付利息。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人包豪斯公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人万通公司及被上诉人包豪斯公司均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院确认的本案法律事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、双方签订的《联邦国际小区A1、A4地块项目全程策划、销售代理合同》应否予以解除？二、万通公司应否向包豪斯公司支付销售代理费并支付相应的利息？
本院认为：对于争议焦点一，双方于2012年签订的《联邦国际小区A1、A4地块项目全程策划、销售代理合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法，该合同已成立、生效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的合同义务。根据《联邦国际小区A1、A4地块项目全程策划、销售代理合同》第八条、第九条的约定，客户签订商品房购销合同且全额付清房款或按揭贷款划至万通公司帐户，视为完成销售，销售代理费每月结算一次，在次月20日前万通公司支付包豪斯公司上月的结算款。根据本案查明事实，截至2014年5月27日，包豪斯公司已销售房源862套，实际回款金额为549550802元，根据双方合同约定万通公司应当在次月20日前按实际回款总额的0.8%向包豪斯公司支付销售代理费4396406.42元（549550802元×0.8%），但万通公司仅支付了1200000元，其至今尚未履行合同的主要义务即支付代理费的义务，已构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款之规定，包豪斯公司主张解除《联邦国际小区A1、A4地块项目全程策划、销售代理合同》于法有据，应予支持，原审判决判令解除上述合同并无不当，本院予以维持。对于争议焦点二，双方签订《联邦国际小区A1、A4地块项目全程策划、销售代理合同》后，包豪斯公司已按约履行合同义务，截至2014年5月27日，包豪斯公司已销售房源862套，实际回款549550802元，并完成了全部225套回迁房的选房工作。按照双方合同的约定，万通公司应于2014年6月20日前支付实际回款549550802元的销售代理费4396406.42元，以及225套回迁房选房服务佣金112500元，但万通公司仅支付了1200000元，尚欠付3308906.12元。故原审判决判令万通公司向包豪斯公司支付销售代理费人民币3308906元及该款自2014年6月27日起至实际支付之日止的利息并无不当，本院予以维持。对于万通公司认为《销售回款清单》不能作为双方结算依据，双方没有对代理费进行结算，万通公司欠付代理费金额不明确不应支付利息的主张，本院认为，根据本案查明事实，双方已于2014年5月27日确认包豪斯公司已销售房源862套，实际回款549550802元，且包豪斯公司已完成了全部225套回迁房的选房工作，根据双方合同第八条的约定，万通公司应当支付相应的销售代理费。对于万通公司认为其已对208套房源进行让利销售，不应支付208套房屋的销售代理费的主张，因双方合同并未约定让利销售房屋不予提取销售代理费，万通公司亦未能举证证实让利销售部分房屋的数量及回款金额，故其该主张不成立，本院不予支持。综上，万通公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币35758元，由上诉人云南万通房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 赵慧忠
审 判 员 汪 佳
代理审判员 黄金成
二〇一五年七月六日
书 记 员 仝倩华