鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初3514号原告：马和珍，女，1963年11月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：杜志强，男，1977年11月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张风丽，女，1974年5月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王耀，河南庆翔律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：王乐乐，河南庆翔律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：河南炬锐机动车零部件有限公司，住所地鹤壁市城乡一体化产业区。法定代表人：杜志强，该公司董事长。被告：和胜涛，男，1975年11月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告马合珍与被告杜志强、张风丽、河南炬锐机动车零部件有限公司（以下简称河南炬锐公司）、和胜涛民间借贷纠纷一案，本院2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马合珍，被告张风丽委托诉讼代理人王乐乐，被告和胜涛到庭参加了诉讼，被告河南炬锐公司、杜志强经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马合珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜志强、张风丽、河南炬锐公司返还借款7582343元并支付利息（以7582343元为基数，按照月利率2%，自2016年12月18日起计算至被告履行完毕之日止）；2、被告和胜涛对上述借款本金承担连带责任。事实及理由：2012年至2016年期间，被告杜志强、张风丽、河南炬锐公司陆续向我借款共计7582343元，被告和胜涛对上述借款承担连带清偿责任。后经我多次催要未果，为此成讼。被告张风丽辩称：1、本案系公司、公司法人与自然人之间的民事法律行为，与我无关，且该笔借款并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务；2、我并未参与借贷，对借贷事实不知情，原告马合珍将我列为被告主体不适格；3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”原告马合珍并未提交证据证明该笔借款用于家庭生活，且数额巨大，不应认定为夫妻共同债务；4、原告马合珍提交的证据显示借款时间为2012年，我与被告杜志强于2014年4月17日登记结婚，上述借款系被告杜志强婚前债务，我与杜志强已于2017年9月1日办理离婚手续，我与被告杜志强夫妻关系存续期间有固定工作、收入，不需要任何人资助。综上，我不应承担还款责任，请求法院驳回原告马合珍对我的诉讼请求。被告杜志强、河南炬锐公司未到庭、未答辩。被告和胜涛辩称：2012年下半年，原告马合珍经我介绍与被告杜志强相识，后被告杜志强多次向原告马合珍借款，经原、被告双方对账，在被告杜志强承诺被告河南炬锐公司马上有资金注入可以偿还原告马合珍的情况下，我作为担保人在涉案借据上签字，但被告杜志强、河南炬锐公司至今未偿还原告马合珍借款；被告杜志强、河南炬锐公司与我也存在债权债务关系；原告马合珍诉请的款项我并未使用，原告马合珍诉请的款项应以被告河南炬锐公司资产优先进行偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告马合珍提交的被告杜志强、和胜涛于2012年12月28日、2014年6月28日出具的借据各1份及被告杜志强、和胜涛、河南炬锐公司于2016年12月14日签字的借据1份、借款凭证14份来源形式合法，内容客观真实，且相互印证，可以证明原、被告之间存在债权债务关系，本院对上述证据的真实性予以采信。被告张风丽提交的濮阳市华龙区张蕾美域养生馆2017年10月10日出具的工作收入证明并无相应的工资台账、完税证明予以佐证，故对该证据的证明效力本院不予采信。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2012年9月9日，案外人鹤壁市金禾投资有限公司向案外人刘鑫英借款30000元，并出具借据1份（编号为0000001）。2012年9月27日，案外人鹤壁市金禾投资有限公司向案外人郭超借款50000元，并出具借据1份（编号为0000003）。案外人鹤壁市金禾投资有限公司分别于2012年10月3日、2012年10月29日、2012年10月9日、2012年10月10日、2012年10月13日、2012年11月1日、2012年11月19日、2013年3月3日、2013年2月1日、2012年11月19日、2012年11月11日向原告马合珍借款220000元、100000元、60000元、275000元、100000元、120000元、120000元、300000元、300000元、510000元、330000元，以上共计2435000元，并出具借据11份。2013年2月22日，被告河南炬锐公司向原告马合珍借款207300元，并出具借据1份；被告杜志强多次向原告马合珍借款共计380000元（260000元+120000元），并于2012年12月28日、2014年6月28日向原告马合珍出具金额分别为260000元、120000元的借据。2016年12月19日，经原告马合珍与被告杜志强、河南炬锐公司及案外人鹤壁市金禾投资有限公司核算，双方确认截至2017年1月18日被告尚欠原告马合珍借款本息共计7582343元，被告杜志强、河南炬锐公司、和胜涛就下欠借款本息向原告马合珍出具借据1份作为借款凭证，主要内容为“今借到马合珍现金柒佰伍拾捌万贰仟叁佰肆拾叁元整（小写）7582343元，借款期限壹个月2016年12月18日-2017年1月18日还清，如逾期不还，借款人杜志强将河南炬锐公司剩余部分财产二次抵押给马合珍（此前在工商银行贷款，已抵押土地和房产证）。在此期间不得抵押其他人。有鹤壁市金禾投资有限公司、河南炬锐公司共14张凭证如下……借款人杜志强河南炬锐公司担保人和胜涛2016年12月19日”。借款期限届满后，因被告杜志强、河南炬锐公司、和胜涛未履行还款义务，为此成讼。经本院向案外人刘鑫英、郭超询问，案外人刘鑫英、郭超均认可原告马合珍代案外人鹤壁市金禾投资有限公司偿还其二人借款后，原告马合珍对案外人鹤壁市金禾投资有限公司享有上述80000元（30000元+50000）债权；庭审中，原告马合珍陈述其系以银行转账及现金的方式出借款项的，其中2012年10月13日出借的100000元提前扣除利息3000元，实际出借本金为97000元，其他借款不存在提前扣除利息的情形。另查明：案外人鹤壁市金禾投资有限公司法定代表人为被告杜志强。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告张风丽作为本案被告主体是否适格及本案涉及款项是否属于杜志强、张风丽夫妻共同债务；2、原告马合珍要求被告杜志强、张风丽、河南炬锐公司、和胜涛连带偿还借款7582343元并支付利息（以7582343元为基数，按照月利率2%，自2016年12月18日起至被告履行完毕之日止计息）有无事实和法律依据。关于被告张风丽作为本案被告主体是否适格问题，本院认为，被告杜志强、张风丽原系夫妻关系，原告马合珍以被告杜志强的部分借款用于二被告夫妻共同生活为由，要求被告张风丽作为本案被告参加诉讼并无不当。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告马合珍认可其2012年10月13日出借的100000元提前扣除利息3000元，实际出借本金为97000元，故应认定原告马合珍实际出借款项为3099300元（80000元+2435000元+380000元+207300元-3000元）。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，案外人鹤壁市金禾投资有限公司及被告杜志强、河南炬锐公司向原告马合珍借款共计3099300元，该事实清楚，证据充分，原、被告之间形成借款合同关系，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部份转移给第三方，应当经债权人同意。”本案中，原告马合珍提交被告杜志强、河南炬锐公司于2016年12月19日出具的借据1份，该借据可以证明经原告马合珍同意，案外人鹤壁市金禾投资有限公司及被告杜志强、河南炬锐公司对原告马合珍的上述债务全部由被告被告杜志强、河南炬锐公司承接，被告杜志强、河南炬锐公司作为债务人未履行还款义务，损害了原告马合珍的合法权益，依法应承担还款责任。关于原告马合珍要求被告杜志强、河南炬锐公司返还借款本金7582343元，因原告马合珍诉请的借款本金7582343元中包含实际借款本金3099300元及2012年9月至2017年1月期间的借款利息4483043元（7582343元-3099300元），经计算原、被告双方约定该期间的借款利率已超出年利率24%【30000元×24%/年÷12个月/年×52个月（2012年9月9日至2017年1月8日）+50000元×24%/年÷12个月/年×52个月（2012年9月27日至2017年1月26日）+220000元×24%/年÷12个月/年×51个月（2012年10月3日至2017年1月2日）+100000元×24%/年÷12个月/年×51个月（2012年10月29日至2017年1月28日）+60000元×24%/年÷12个月/年×51个月（2012年10月9日至2017年1月8日）+275000元×24%/年÷12个月/年×51个月（2012年10月10日至2017年1月9日）+97000元×24%/年÷12个月/年×51个月（2012年10月13日至2017年1月12日）+120000元×24%/年÷12个月/年×51个月（2012年11月1日至2017年1月31日）+207300元×24%/年÷12个月/年×47个月（2013年2月22日至2017年1月21日）+120000元×24%/年÷12个月/年×50个月（2012年11月9日至2017年1月8日）+300000×24%/年÷12个月/年×46个月（2013年3月3日至2017年1月2日）+300000元×24%/年÷12个月/年×47个月（2013年2月1日至2017年1月1日）+510000元×24%/年÷12个月/年×50个月（2012年11月29日至2017年1月28日）+330000元×24%/年÷12个月/年×50个月（2012年11月11日至2017年1月10日）+260000元×24%/年÷12个月/年×49个月（2012年12月28日至2017年1月27）+120000元×24%/年÷12个月/年×31个月（2014年6月28日至2017年1月27日）=3014702元】，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”对合理部分6114002元(3099300元+3014702元)本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告马合珍要求被告杜志强、河南炬锐公司支付利息（以7582343元为基数，按照月利率2%，自2017年2月1日起至被告履行完毕之日止计息）的诉讼请求，因被告杜志强、河南炬锐公司于2016年12月19日出具的借据载明的利息计算方式能够证明原、被告之间约定的利率已超年利率24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对合理部分（以借款本金3099300元为基数，自2017年2月1日起至被告履行完毕之日止，按照年利率24%计息）予以支持，超出部分不予支持。关于原告马合珍要求被告张风丽承担还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案中，涉案金额明显超出家庭日常生活所需，且涉案借据上并无被告张风丽的签字，原告马合珍也未提交证据证明被告张风丽有事后追认的共同意思表示及本案借款发生在被告杜志强、张风丽夫妻关系存续期间及用于夫妻共同生活、共同生产经营的事实，故本院对原告马合珍要求被告张风丽承担还款责任的诉讼请求不予支持。关于原告马合珍要求被告和胜涛承担连带清偿责任的诉讼请求，基于被告和胜涛作为保证人在2016年12月19日的借据上签字，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”原告马合珍与被告和胜涛之间成立保证合同关系；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告和胜涛作为保证人在2016年12月19日的借据上签字后未对保证方式进行约定，即被告和胜涛应对被告杜志强、河南炬锐公司的借款承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告马合珍请求被告和胜涛承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。被告杜志强、河南炬锐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜志强、河南炬锐机动车零部件有限公司于本判决生效后十日内返还原告马合珍借款6114002元并支付利息（以借款本金3099300元为基数，按照年利率24%，自2017年2月1日起计算至被告杜志强、河南炬锐机动车零部件有限公司履行完毕之日止）；二、被告和胜涛对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告马合珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64876元，诉讼保全费5000元，公告费600元，以上共计70476元，由原告马合珍负担13648元，被告杜志强、河南炬锐机动车零部件有限公司、和胜涛负担56828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王向东审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一八年六月十三日书 记 员  李 超