河南省洛阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终字第17号
上诉人（原审被告）：李怀朝。
委托代理人：王顺卿，偃师市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：薛炎超。
委托代理人（特别授权）：李建勋，偃师市缑氏镇法律服务所法律工作者。
上诉人李怀朝诉被上诉人薛炎超承揽合同纠纷一案，薛炎超于2015年5月7日向偃师市人民法院提�诉讼，请求判令：1、李怀朝赔偿薛炎超医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计99963.3元；2、本案的一切费用由李怀朝承担。原审法院经审理，于2015年11月1日做出（2015）偃民十初字第82号民事判决，李怀朝不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，上诉人李怀朝及其委托代理人王顺卿，被上诉人薛炎超的委托代理人李建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李中兴跟着薛宏朝干活，而薛宏朝领着一个农村建筑队，因李怀朝家要盖房，李怀朝找李中兴，由李中兴从中介绍，李怀朝与薛宏朝商定：李怀朝提供建筑材料，由薛宏朝负责召集施工人员，参加施工的人员按天计算，由李怀朝记工，�工每天100元，活完账清。2014年11月下旬，薛炎超、薛宏朝、李中兴、李木森等人开始给李怀朝家建房，施工人员不固定，最多时有12人，薛炎超在施工中负责操作老杆，2014年12月1日下午2时30分许在修建楼梯间往二楼上料过程中，因支撑老杆的二层楼板折断掉下，砸断一层楼板，薛炎超掉到一层地上摔伤，被送入偃师市人民医院住院治疗22天，诊断为：1、L4椎体爆裂骨折并椎管狭窄、神经损伤，椎旁血肿形成；2、L3.4.5左侧横突骨折及L4右侧椎板骨折；3、L3／4-L5／S1椎间盘突出；2014年12月5日在全麻下行“L4椎体压缩性骨折切开复位内固定术”，支出医疗费17516.20元。2014年12月22日李怀朝给付薛炎超2850元住院费。2015年4月29日经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定，薛炎超所受损伤构成八级伤残，支出鉴定、检查费1040元。因赔偿纠纷，双方协商未果，薛炎超诉于原审法院。�审中薛炎超认定李怀朝是雇主，要求赔偿只对准李怀朝，不申请追加其他施工人员为本案的当事人。另查明，2014年12月22日李怀朝给付薛炎超2850元住院费；薛炎超之母王会兰出生于1934年1月1日。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，李怀朝把自家需建的房屋发包给薛宏朝等人建造，属一般的承揽关系，不属于我国建筑法的调整范畴，薛宏朝作为施工的召集人，与其他施工人员包括薛炎超在内，共同承揽了李怀朝家房屋的建造工作，所有施工人员应该是合伙关系，该合伙体在建房过程中，存在未尽注意安全的过失，违背一般操作规程，将运送建筑材料的老杆支撑在二层楼板上，该单层楼板不能承受重力作用发生断裂，是引发事故发生的主要原因，而薛炎超是在为了合伙体共同利益中受伤，故该合伙体亦应承担一定的责任；李怀朝作为定做人，�给建房施工人员提供的建筑材料楼板，没有达到出厂的时间要求，质量存在隐患是造成本案事故的另一原因，薛炎超等合伙体对此也未提出更换要求；综合本案事实情况，李怀朝应承担40%的责任为宜。薛炎超其余60%的损失其应依据相关法律规定向其他合伙人主张。具体赔偿项目和数额，结合当事人双方提供证据及原审法院庭审情况确定为：1、医疗费17636.20元；2、住院伙食补助费：每天30元×22天=660元；3、营养费：每天10元×22天=220元；4、误工费：按上年度农、林、牧、渔业标准计算至定残前一日为25402元／年÷365天×149天=10369.58元；5、护理费：因薛炎超未提供护理人员收入的相关证据，故按上年度农、林、牧、渔业标准计算为25402元／年÷365天×22天=1531.08元；6、残疾赔偿金：9416.10元×20年×30%=56496.6元；另被抚养人生活费计算为6438.12元／年×5年×30%÷3人=3219元；7、精神损害抚慰金：根据薛炎超的伤残等级，酌定为15000元；8、鉴定、检查费：1040元；9、交通费：酌定为300元；以上共计106472.46元，因薛炎超仅请求99963.3元，系对其权利的合法处分，故原审法院予以支持。综上，李怀朝应赔偿薛炎超99963.3元×40%=39985.32元，扣除李怀朝已支付的2850元，李怀朝还应赔偿薛炎超37135.32元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、李怀朝于判决生效之日起10日内赔偿薛炎超37135.32元。二、驳回薛�超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2299元，由薛炎超承担1379元，李怀朝承担920元。
李怀朝不服原审判决，向本院提起上诉称：1、李怀朝建房与薛宏超形成承揽法律关系，薛炎超与薛宏超形成雇佣关系，李怀朝和弟弟李朝阳同居一宅院，共同盖房，经介绍承揽给薛宏超承建，李怀朝只提供建筑材料，薛宏超包工不包料，负责施工，并提供盖房施工工具，结算方式是按出工多少计算工钱，原审法院认定承揽人是薛宏超，李怀朝是定做人，薛炎超到李怀朝家盖房，并不是李怀朝雇佣的，其工资不是李怀朝所定并发放的，干活支配不受李怀朝管理，其各项损失应向雇主薛宏超主张权利。既然原审法院认定楼板质量存在安全隐患，楼板厂是否应该参加诉讼，李怀朝是给李朝阳招呼着盖房子，李朝阳也应该参加诉讼。2、原审法院认定所有施工人员属于合伙关系是错误的。薛炎超之所以不起诉雇主薛宏超，很明显是一家子，原审法院认定所有施工人员是合伙关系，明显没有事实根据。3、事故发生后，楼板厂负责人到现场明确了事故原因，施工人员不应该把老杆扎在楼板上而是应该扎在墙上，如果必须扎在楼板上应采取相应措施，薛炎超对上料老杆机器操作不当，上料老杆拔线断了两根也是引起事故的原因。原审法院认定李怀朝提供的建筑楼板没有达到出厂时间要求，质量存在隐患是造成本案事故的另一原因，缺乏事实根据。4、原审判决赔付薛炎超精神抚慰金15000元应予以撤销，原审判决认定薛炎超等人承担了60%的责任，李怀朝承担了40%的责任，由此可以看出，本案的事故发生�薛炎超存在主要过错责任或者说全部过错，根据上述法律规定，其精神抚慰金应当予以撤销。5、事故发生时李怀朝不在现场，不存在任何过错，薛炎超在施工中违背操作常理，导致受伤。薛炎超在为李怀朝及其弟盖房过程中受伤，李怀朝及其弟愿承担10%的赔偿责任。原审判决书认定事实不清，判决结果显失公平，遗漏当事人，损害李怀朝的合法权益。请求依法撤销原审判决第一条，驳回薛炎超的诉讼请求，或改判李怀朝承担补偿薛炎超10%的责任；本案诉讼费用由薛炎超承担。
薛炎超答辩称：1、薛炎超与薛宏朝并非雇佣关系，薛宏朝不是雇主，建房活动中，薛宏朝只是得到劳动报酬，并没有获得雇佣利益。2、薛炎超没有过错，不应当承担责任。3、原审审理中，李怀朝申请追加薛宏朝、楼板厂为被告参加诉讼，缺乏依据，且薛炎超不同意追加。4、本案不能定性为承揽关系，应当认定为劳务关系。综上，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：从本案已经查明的事实可以看出，薛炎超为李怀朝家建房施工过程中负责操作老杆，施工过程中，因支撑老杆的二层楼板折断掉下，薛炎超掉到一层地上摔伤，究其原因，系该二层楼板不能承重发生断裂引发事故发生，该楼板由李怀朝提供，质量存在隐患，原审法院考虑到本案实际案情及双方当事人的过错程度，判决由李怀朝对于薛炎超摔伤造成的损失承担40%的赔偿责任，并无不当。关于精神抚慰金认定数额是否过高的问题，薛炎超为李怀朝家建房施工过程中摔伤，经伤残评定伤残等级为八级，原审法院考虑到薛炎超的伤情、当事人承担责任的经济能力及当地平均生活水平等实际情况，酌�15000元精神抚慰金，较为适当。综上，上诉人李怀朝的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费728元，由上诉人李怀朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年三月二日
书 记 员 任 君