wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初170号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告邓日銮，男，汉族，身份证号码：×××2116，住湛江市市辖区。
被告吴华海，男，汉族，身份证号码：×××2056，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告邓日銮、吴华海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告邓日銮、吴华海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓日銮于2013年2月6日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，被告吴华海为借款担保人，向原告借款人民币30000元，定于2014年2月6日还清借款本息，借款合同约定，借款利息按年利率10.236%，期限到期后，未还清借款本金，按借款年利率10.236%基数上加收50%利息。借款期限届满后，经原告多次催款未果，原告遂向本院提起诉讼。请求：一、判令被告邓日銮还清借款本金人民币30000�及利息；利息计算：贷款期限内，本金30000元从2013年2月6日至2014年2月6日止，按贷款年利率10.236%计息；逾期部分从2014年2月7日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告吴华海负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发（2003）251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告邓日銮担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7�被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告邓日銮于2013年2月6日与原告签订《借款借据》和《保证担保借款合同》各1份，其中《保证担保借款合同》中被告吴华海签订为借款担保人，对借款本息负连带偿还保证责任。被告邓日銮向原告借款人民币30000元，定于2014年2月6日还清借款本息，借款利息按年利率10.236%；逾期偿还本金年利率在原约定年利率10.236%的基数上加收50%罚息，即按15.354%计息。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款未果，于2016年1月29日，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告邓日銮还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：借款期限内，本金30000元从2013年2月6日起至2014年2月6日止，按贷款本金年利率10.236%计息；逾期还本部分从2014�2月7日起至还清借款本金之日止（按照借款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率17.46%计息）。二、判令被告吴华海负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告邓日銮、吴华海不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《借款申请书》、《借款借据》、《保证担保借款合同》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证�任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实形成了完整的证据链，予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成违约，原告要求被告邓日銮还清借款本金30000元及利息，利息计算：贷款期限内本金30000元从2013年2月6日起至2014年2月6日，按贷款合同约定年利率10.236%计息，予以支持。关于原告要求被告邓日銮逾期还本利息按15.354%计息，依双方签订借款合同相关条款的约定，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告吴华海于2013年2月6日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年时间。”据此，被告吴华海应在约定担保期间内仍承担保证还款责任。被告不到庭，视为自行放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓日銮在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算从2013年2月6日起至2014年2月6日止，按借款本金年利率10.236%计息；逾期还本部分利息从2014年2月7日起按年利率15.354%计至本院指定履行期限届满日止）给原告�江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告吴华海对以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，由被告邓日銮负担，被告吴华海负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 陈建生
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第4373号
申请执行人：宁波伊德尔新材料有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：陆建华，该××董事长。
被执行人：奉化市茂云塑料五金厂。住所地：奉化市。
代表人：卓红杰，该厂厂长。
本院在执行（2012）甬慈商外初字第86号宁波伊德尔新材料有限公司诉被执行人奉化市茂云塑料五金厂买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人货款259549.5元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费4415元、执行费3793元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第4373号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一二年十二月三十一日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2012）甬慈执民字第4373号申请执行人：宁波伊德尔新材料有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。法定代表人：陆建华，该××董事长。被执行人：奉化市茂云塑料五金厂。住所地：奉化市。代表人：卓红杰，该厂厂长。本院在执行（2012）甬慈商外初字第86号宁波伊德尔新材料有限公司诉被执行人奉化市茂云塑料五金厂买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人货款259549.5元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费4415元、执行费3793元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2012）甬慈执民字第4373号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一二年十二月三十一日代书 记员  李宇飞
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628财保33号
申请人王多，男，汉族，1971年9月13日出生，住河北省保定市高阳县。
被申请人石球，男，1944年10月7日出生，住河北省保定市高阳县，身份证号。130628194410076611。
申请人王多于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人石球的肇事电动轿车一辆予以查封，并已提供相应担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告石球驾驶的肇事电动轿车一辆予以查封。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李天颖
二○二○一七年四月六日
书记员 张雅轩
四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1123号
上诉人（原审原告）：李洪刚，男，1975年8月13日生，汉族，农民，住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人（原审原告）：董大华，女，1958年7月19日生，汉族，住吉林省扶余县。
上列二上诉人的委托诉讼代理人：许永耀、宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林九穗禾生态种业科技有限公司。
法定代表人：王冬，经理。
委托诉讼代理人：张晓巍，该单位法律顾问。
上诉人李洪刚、董大华因与被上诉人吉林九穗禾生态种业科技有限公司（以下简称九穗禾公司）产品责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1771号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李洪刚、董大华共同委托的诉讼代理人许永耀、宫勋，被上诉人九穗禾公司的委托诉讼代理人张晓巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪刚、董大华上诉请求：撤销公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1771号民事裁定书，将本案发回一审法院继续审理；或将本案发回一审法院依法作出中止审理裁定，将犯罪线索移送公安机关。事实和理由：一审法院裁定适用法律错误。一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而由经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案属于经济纠纷案件，李洪刚、董大华与九穗禾公司之间确立的是平等主体间的民事法律关系，双方交易行为受我国合同法、产品质量法和消费者权益保护法调整，所以本案不应认定为“不属于经济纠纷案件”。二、本案中九穗禾公司所销售的“内早16”玉米种子为假种子的事实仅能说明九穗禾公司相关人员涉嫌犯罪，与本案民事主体之间非同一法律关系，应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、并参照《上海市高级人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第一项、第二项的规定，将九穗禾公司与本案有牵连的相关人员经济犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关查处，而本案所涉及的经济纠纷应当继续审理或裁定中止审理等待刑事诉讼终结后再恢复审理。三、即便本案适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，法院不应仅裁定驳回李洪刚、董大华的起诉，应同时裁定“将有关材料移送公安机关或检察机关”。
九穗禾公司辩称：一、一审裁定适用法律正确；二、李洪刚、董大华主张适用的《上海市高级人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》并非最高人民法院颁布的司法解释，无普遍约束力；三、本案争议的法律关系非平等主体间的民事法律关系，应通过刑事诉讼程序处理。
李洪刚、董大华向一审法院起诉请求：一、判令九穗禾公司赔偿李洪刚、董大华各项经济损失共计4250318.18元，其中包括耕地费139500元、人工费96000元、收割费186000元、承包费558000元、耕地损失3141818.18元以及工资款129000元。二、判令评估费19900元由九穗禾公司负担。三、判令本案诉讼费由九穗禾公司承担。
一审法院认为，李洪刚、董大华主张九穗禾公司生产销售的“内早16”玉米种子系假种子，致李洪刚、董大华2015年所种植的3000亩玉米绝收，损失达425万余元，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百四十七条、第一百四十九条之规定，本案中相关单位或个人已涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回李洪刚、董大华的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国刑法》第一百四十七条规定，生产、销售伪劣种子，使生产遭受较大损失的，即构成犯罪。本案中，李洪刚、董大华以九穗禾公司生产、销售假玉米种子，导致其2015年所种植的3000亩玉米绝收，并造成经济损失425万余元为由，向法院提起民事诉讼，要求九穗禾公司赔偿经济损失。故本案民事法律事实与刑事诉讼所涉法律事实是相同的，即九穗禾公司生产、销售伪劣种子，使李洪刚、董大华遭受重大经济损失的行为本身涉嫌生产、销售伪劣种子犯罪。据此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回李洪刚、董大华的起诉并无不当，但一审法院应将有关犯罪线索材料移送公安机关。李洪刚、董大华由于犯罪行为而遭受的经济损失可在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。综上，李洪刚、董大华的上诉理由不能成立，一审裁定认定的事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十月十一日
书记员 苗人升
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2496号
上诉人(原审原告)：新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路***号商住楼**栋*层商业2。
法定代表人：马良，新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：李琼，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈进冬，男，1976年11月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市东大梁西街***号。
委托诉讼代理人：张娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司因与被上诉人陈进冬劳动争议一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，上诉人新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司的委托诉讼代理人李琼，被上诉人陈进冬的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司的上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不支付陈进冬未签订劳动合同的二倍工资30000元。事实和理由：陈进冬于2016年6月1日到我公司从事业务经理工作，入职时填写了入职表。2017年1月18日，陈进东未提交辞职报告即自动离职，给我公司的经营业务造成巨大困难。我公司认为陈进冬入职时填写的入职表可以视为双方的劳动合同，且我公司在陈进冬离职时，已向其支付50000元的补偿，该补偿金额远高于双倍工资，故一审法院判决我公司支付其未签订劳动合同二倍工资，认定事实不清。
陈进冬辩称，不同意新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司的上诉请求。入职表不能等同于书面劳动合同。我在新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司工作期间，新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司未与我签订劳动合同，即应当支付我未签订劳动合同二倍工资。新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司主张的50000元，并非支付的未签订劳动合同二倍工资，不应当在本案中处理。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司向一审法院起诉请求：请求判决不支付陈进冬未签订劳动合同的双倍工资30000元。
一审法院认定事实，陈进冬于2016年6月1日到新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司从事业务经理工作，双方未签订书面劳动合同。2017年1月18日陈进冬离开新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司。一审法院庭审中双方确认陈进冬的工资标准为5000元/月。另查明，2017年2月23日陈进冬向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，被申请人为新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司。要求：1.新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司补缴陈进冬2016年6月至2016年12月的社会保险保险费；2.新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司支付陈进冬在2016年6月至2017年1月未签订书面劳动合同的双倍工资35000元；3.新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司支付陈进冬业务提成35000元；4.新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司支付陈进冬解除劳动合同经济补偿金5000元。2017年3月20日，仲裁委作出水劳仲裁字[2017]第115-2号仲裁裁决书，裁决：新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司支付陈进冬未签订书面劳动合同二倍工资30000元（5000元×6月）。新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司不服，提起诉讼。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司未与陈进冬订立书面劳动合同，亦未书面通知陈进冬要求订立书面劳动合同，故对新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司关于陈进冬拒绝与其订立书面劳动合同的主张，不予采纳。一审法院庭审中，新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司称陈进冬入职时填写了入职表，但未向法庭提交有双方签字或盖章的入职表，入职表的具体内容也无从考察，故对新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司关于陈进冬填写入职表可以视作双方签订劳动合同的主张，不予采信。新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司应当依法支付陈进冬未签订书面劳动合同的二倍工资。一审法院庭审中，双方确认陈进冬的工资标准为5000元/月，新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司应当按此工资标准支付陈进冬2016年7月1日至2017年1月18日未签订劳动合同二倍工资32759元（5000元/月×6个月+5000元/月÷21.75天×12天）。因陈进冬对仲裁裁决的二倍工资30000元无异议，一审法院确认新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司须向陈进冬支付未签订书面劳动合同二倍工资30000元。
一审法院判决：新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司支付陈进冬未签订劳动合同二倍工资30000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司是否应当支付陈进冬未签订劳动合同二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司在与陈进冬劳动关系存续期间，未与其签订书面的劳动合同，即应当依法支付陈进冬未签订劳动合同二倍工资。新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司上诉主张陈进冬填写的入职申请表即为劳动合同，但新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司未向法庭提交有双方签字或盖章的入职表证实该主张，一审法院依此判决新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司支付陈进冬未签订劳动合同二倍工资30000元，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由新疆爱尚疆途旅行社有限责任公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一七年七月二十八日
书记员 瞿佩茹
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执恢184号
申请执行人奚华明，男，1964年11月18日生，汉族，住所地镇江市。
被执行人方少勇，男，1978年11月17日生，汉族，住所地湖北省宜昌市西陵区。
被执行人戴群贤，女，1978年2月25日生，汉族，住所地镇江市。
申请执行人奚华明与被执行人方少勇、戴群贤合伙纠纷一案，本院（2013）徒商初字第0015号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人方少勇、戴群贤合伙纠纷一案未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人奚华明向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理。申请执行标的金额2200000元。
执行过程中查明，被执行人方少勇、戴群贤银行无存款，暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请人奚华明现向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执恢184号案件的执行。
申请执行人奚华明可依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一七年十二月五日
书记员 殷钰洁
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保36号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：贺成国，男，1962年11月20日出生，汉族，住址：山东省微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺成国银行存款71040.61元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人贺成国银行存款71040.61元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 孟 航
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6933号
罪犯孙晋英，女，1969年12月30日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十月十九日，山东省枣庄市中级人民法院作出(2010)枣刑三初字第7号刑事判决，以被告人孙晋英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。二〇一〇年十二月九日，山东省高级人民法院以(2010)鲁刑二终字第152号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙晋英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙晋英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙晋英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯孙晋英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙晋英减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
牡丹江铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7102执5号
申请执行人：刘某某,男性,1980年10月1日出生,住黑龙江省虎林市迎春镇迎南社区。
被执行人：迟某某,男性,住黑龙江省虎林市迎春林业职工医院附近。
本院在执行刘某某与迟某某附带民事赔偿一案中，被执行人迟某某无户籍信息和身份证，并且无家庭成员。经申请执行人刘某某同意并申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹仲平
审判员 刘世辉
审判员 石 波
二〇一七年七月十一日
书记员 李雪松
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更547号
罪犯王迪，男，1996年2月10日出生，汉族，初中文化，重庆市秀山县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年12月17日作出（2014）狮刑初字第1658号刑事判决，认定被告人王迪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年7月17日起至2018年1月16日止），并处罚金2000元，退赃456元。判决生效后，于2015年1月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王迪在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王迪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年1月至2017年3月累计考核分2347.5分,累计3次表扬。
该犯原判并处罚金2000元，退赃456元，本次减刑已全部缴清。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王迪减刑的异议材料。
本院认为,罪犯王迪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系暴力犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王迪的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2014年7月17日起至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更547号罪犯王迪，男，1996年2月10日出生，汉族，初中文化，重庆市秀山县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2014年12月17日作出（2014）狮刑初字第1658号刑事判决，认定被告人王迪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年7月17日起至2018年1月16日止），并处罚金2000元，退赃456元。判决生效后，于2015年1月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王迪在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王迪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年1月至2017年3月累计考核分2347.5分,累计3次表扬。该犯原判并处罚金2000元，退赃456元，本次减刑已全部缴清。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯王迪减刑的异议材料。本院认为,罪犯王迪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系暴力犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王迪的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2014年7月17日起至2017年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇一七年七月二十七日书记员  胡琳婷
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保111号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
被申请人：袁升亮，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被申请人袁升亮申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁升亮在安徽五河农村商业银行股份有限公司双忠庙支行账户中的存款78000元。
二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落在五河县城关镇国防路97号房屋一处。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年六月十六日
书记员 张海燕
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执77-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行
法定代表人张振东，行长。
被执行人王淑珍，女，1966年9月13日出生，汉族，农民，住宾县三宝乡三叉村石家屯。
被执行人杨学俊，男，1963年11月13日出生，汉族，农民，住宾县三宝乡三叉村石家屯。
被执行人王长轩，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住宾县三宝乡三叉村石家屯。
被执行人韩桂娟，女，1972年1月21日出生，汉族，农民，住宾县三宝乡三叉村石家屯。
被执行人王长安，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住宾县三宝乡三叉村石家屯。
被执行人郑秋美，女，1979年8月29日出生，汉族，农民，住宾县三宝乡三叉村石家屯。
本院在执行中国邮储储蓄银行股份有限公司宾县支行与王淑珍、杨学俊、王长轩、韩桂娟、王长安、郑秋美借款合同纠纷一案中，被执行人偿还本息合计52,749.00元，案件受理费675元及申请执行费700元，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宾民初00359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 姚云河
审判员 刘春风
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴庆峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初857号
原告：何正斌，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码不详。
法定代表人：陈援，职务不详。
本院在审理原告何正斌与被告滁州银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何正斌以需要另行搜集证据为由于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何正斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何正斌撤回起诉。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告何正斌承担。
审 判 员 王国雷
二〇一六年四月十五日
代理书记员 欧 雅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2586号
原告：南京银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市下城区凤起路432号。
负责人：潘建宁，职务：行长。
委托代理人：黄伊拉、李亚成，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：何平，男，汉族，1976年5月18日出生，住址：杭州市下城区。
被告：张伟，男，汉族，1963年2月28日出生，住址：杭州市西湖区。
原告南京银行股份有限公司杭州分行（以下简称南京银行杭州分行）为与被告何平、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序审判，后因案情需要适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告南京银行杭州分行委托代理人黄伊拉到庭参加诉讼。被告何平、张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告何平返还借款本金128984.62元、罚息32656.41元及复利8.81元（暂计至2017年1月14日，自2017年1月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按照借款合同约定的月利率标准10.8333‰加收50%支付）；2、被告何平承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、被告张伟对上述两项请求承担连带担保责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年10月29日，被告何平与原告签署一份编号为C04070114102999739的《个人经营性借款合同》，借款金额为15万元，月利率为10.8333‰，借款期限自2014年10月30日起至2015年4月30日止，还款方式为按月付息、到期一次还本，还款日为每月20日。同日，被告张伟与原告签署一份编号为Eal070114102999668的《保证合同》，自愿为被告何平的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的有关费用。现被告何平已逾期还款数月，已构成违约，经原告多次催收，其均未履行还本付息义务。鉴于上述事实，原告认为，原被告之间签订的借款、保证合同已经成立，并具有法律约束力，且原告已经按约履行合同义务。因此，被告何平应当按借款合同约定偿还原告借款本金及利息，并承担违约责任，被告张伟作为担保人应当承担连带清偿责任。特诉请法院判允前列诉讼请求。
原告南京银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《个人经营性借款合同》一份，证明原告与被告何平之间存在金融借款合同关系，合同明确约定借款金额、借款利率、借款期限及还款方式等内容。
2.《借款借据》一份，证明原告于2014年10月30日向被告何平提供借款15万元。
3.《保证合同》一份，证明被告张伟为被告何平与原告依《个人经营性借款合同》形成的债权提供连带责任保证担保。
4.《南京银行账（卡）号对账单》一份，证明被告何平的还款情况以及欠款情况。
5.《委托代理合同》、浙江增值税专用发票、南京银行借记通知一组，证明因被告的违约行为致使原告为实现债权所支出3000元律师费。
被告何平、张伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经原告当庭举证，本院认证如下：
原告提交的上述五组证据，本院认为上述证据形式、来源合法，内容相互佐证，真实有效，对本案具有证明力，故均予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年10月29日，原告南京银行杭州分行与被告何平签订编号为C04070114102999739的《个人经营性借款合同》一份，约定：借款金额为人民币150000元；借款用途为支付货款；借款期限自2014年10月29日至2015年4月29日；借款利率为固定利率，即月利率为10.8333‰，借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；由张伟作为保证人提供连带责任保证担保；还款方式为到期一次还本、按月付息，每月还款日为当月20日；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权宣布合同项下债权提前到期，要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）；除另有书面约定外，双方指定合同载明的住所地为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址，寄送到该地址即视为送达；等等。同日，原告南京银行杭州分行与被告张伟签订编号为Eal070114102999668的《保证合同》一份，约定：张伟自愿为何平的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债务及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的有关费用。同日，何平向南京银行杭州分行签署了文书送达地址确认书，确认杭州市下城区东园37幢1单元201室为送达地址。2014年10月30日，南京银行杭州分行向何平发放贷款150000元，借款借据载明，借款利息10.8333‰，借款用途为支付货款，借款期限6个月。后被告未按约偿还借款本息。截止2017年1月14日，被告欠原告借款本金128984.62元、罚息32656.41元及复利8.81元。原告南京银行杭州分行经催收未果，遂诉讼来院，请求判如所请。
另查明，原告南京银行杭州分行为实现本案债权，于2017年2月14日向浙江禾泰律师事务所支付了律师费3000元。
本院认为，原告南京银行杭州分行与被告何平签订的《个人经营性借款合同》、与被告张伟签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告南京银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告何平未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告南京银行杭州分行主张被告何平归还贷款本息并赔偿律师费，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告张伟自愿为被告何平的上述债务提供连带责任担保，理应承担相应的保证责任。被告何平、张伟经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何平在本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行借款本金128984.62元；
二、被告何平在本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行借款罚息32656.41元、复利8.81元（利息、罚息、复利暂计至2017年1月14日，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；
三、被告何平在本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行支出的律师费3000元；
四、被告张伟对被告何平的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3593元，财产保全费1343元，合计4936元，由被告何平、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 戴晓阳
人民陪审员 姚新芝
人民陪审员 孙 琳
二〇一七年十二月十七日
代书 记员 陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2586号原告：南京银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市下城区凤起路432号。负责人：潘建宁，职务：行长。委托代理人：黄伊拉、李亚成，浙江禾泰律师事务所律师。被告：何平，男，汉族，1976年5月18日出生，住址：杭州市下城区。被告：张伟，男，汉族，1963年2月28日出生，住址：杭州市西湖区。原告南京银行股份有限公司杭州分行（以下简称南京银行杭州分行）为与被告何平、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序审判，后因案情需要适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告南京银行杭州分行委托代理人黄伊拉到庭参加诉讼。被告何平、张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告何平返还借款本金128984.62元、罚息32656.41元及复利8.81元（暂计至2017年1月14日，自2017年1月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按照借款合同约定的月利率标准10.8333‰加收50%支付）；2、被告何平承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、被告张伟对上述两项请求承担连带担保责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年10月29日，被告何平与原告签署一份编号为C04070114102999739的《个人经营性借款合同》，借款金额为15万元，月利率为10.8333‰，借款期限自2014年10月30日起至2015年4月30日止，还款方式为按月付息、到期一次还本，还款日为每月20日。同日，被告张伟与原告签署一份编号为Eal070114102999668的《保证合同》，自愿为被告何平的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的有关费用。现被告何平已逾期还款数月，已构成违约，经原告多次催收，其均未履行还本付息义务。鉴于上述事实，原告认为，原被告之间签订的借款、保证合同已经成立，并具有法律约束力，且原告已经按约履行合同义务。因此，被告何平应当按借款合同约定偿还原告借款本金及利息，并承担违约责任，被告张伟作为担保人应当承担连带清偿责任。特诉请法院判允前列诉讼请求。原告南京银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1.《个人经营性借款合同》一份，证明原告与被告何平之间存在金融借款合同关系，合同明确约定借款金额、借款利率、借款期限及还款方式等内容。2.《借款借据》一份，证明原告于2014年10月30日向被告何平提供借款15万元。3.《保证合同》一份，证明被告张伟为被告何平与原告依《个人经营性借款合同》形成的债权提供连带责任保证担保。4.《南京银行账（卡）号对账单》一份，证明被告何平的还款情况以及欠款情况。5.《委托代理合同》、浙江增值税专用发票、南京银行借记通知一组，证明因被告的违约行为致使原告为实现债权所支出3000元律师费。被告何平、张伟未作答辩，亦未向本院提交证据。上述证据，经原告当庭举证，本院认证如下：原告提交的上述五组证据，本院认为上述证据形式、来源合法，内容相互佐证，真实有效，对本案具有证明力，故均予以确认。综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2014年10月29日，原告南京银行杭州分行与被告何平签订编号为C04070114102999739的《个人经营性借款合同》一份，约定：借款金额为人民币150000元；借款用途为支付货款；借款期限自2014年10月29日至2015年4月29日；借款利率为固定利率，即月利率为10.8333‰，借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；由张伟作为保证人提供连带责任保证担保；还款方式为到期一次还本、按月付息，每月还款日为当月20日；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权宣布合同项下债权提前到期，要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）；除另有书面约定外，双方指定合同载明的住所地为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址，寄送到该地址即视为送达；等等。同日，原告南京银行杭州分行与被告张伟签订编号为Eal070114102999668的《保证合同》一份，约定：张伟自愿为何平的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债务及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的有关费用。同日，何平向南京银行杭州分行签署了文书送达地址确认书，确认杭州市下城区东园37幢1单元201室为送达地址。2014年10月30日，南京银行杭州分行向何平发放贷款150000元，借款借据载明，借款利息10.8333‰，借款用途为支付货款，借款期限6个月。后被告未按约偿还借款本息。截止2017年1月14日，被告欠原告借款本金128984.62元、罚息32656.41元及复利8.81元。原告南京银行杭州分行经催收未果，遂诉讼来院，请求判如所请。另查明，原告南京银行杭州分行为实现本案债权，于2017年2月14日向浙江禾泰律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，原告南京银行杭州分行与被告何平签订的《个人经营性借款合同》、与被告张伟签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告南京银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告何平未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告南京银行杭州分行主张被告何平归还贷款本息并赔偿律师费，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告张伟自愿为被告何平的上述债务提供连带责任担保，理应承担相应的保证责任。被告何平、张伟经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何平在本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行借款本金128984.62元；二、被告何平在本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行借款罚息32656.41元、复利8.81元（利息、罚息、复利暂计至2017年1月14日，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；三、被告何平在本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行支出的律师费3000元；四、被告张伟对被告何平的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3593元，财产保全费1343元，合计4936元，由被告何平、张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  戴晓阳人民陪审员  姚新芝人民陪审员  孙 琳二〇一七年十二月十七日代书 记员  陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1376号
申请执行人大冶市宏磊矿业有限责任公司。住所地：大冶市大箕铺镇小箕铺街。
法定代表人吕正海，该公司经理。
被执行人陈晚申。
被执行人张诗杰，系陈晚申之长女。
被执行人张哲昊，系陈晚申之次子。
法定代理人陈晚申，系张哲昊之母。
本院在执行申请执行人大冶市宏磊矿业有限责任公司与被执行人陈晚申、张诗杰、张哲昊民间借贷纠纷一案，申请执行标的100万元，未执行标的100万元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行，故本院依法终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1376号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴晓梅
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执346号
申请执行人赣州银行股份有限公司芦溪支行，住所地：芦溪县芦溪镇凌云路87号。统一社会信用代码：913603233277005940。
法定代表人吴进新，该行行长。
被执行人彭敏，男，1982年7月16日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。
被执行人刘晓莉，女，1980年12月30日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。
被执行人彭树华，男，1956年12月11日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被执行人何启珍，女，1957年5月17日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被执行人萍乡兆弘纺织品有限公司，住所地：芦溪县武�大道，组织机构代码证号：69608078-1。
法定代表人彭敏。
被执行人萍乡市中小企业担保中心，住所地：萍乡市金陵西路272号。组织机构代码证号：72393894-0。
法定代表人李维庆，该中心主任。
申请执行人赣州银行股份有限公司芦溪支行与被执行人彭敏、刘晓莉、彭树华、何启珍、萍乡兆弘纺织品有限公司、萍乡市中小企业担保中心借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人民名下资产已由其他申请执行人首先查封、冻结，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执346号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡萍安
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一七年二月十四日
书记员 刘志纲
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0323执346号申请执行人赣州银行股份有限公司芦溪支行，住所地：芦溪县芦溪镇凌云路87号。统一社会信用代码：913603233277005940。法定代表人吴进新，该行行长。被执行人彭敏，男，1982年7月16日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。被执行人刘晓莉，女，1980年12月30日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。被执行人彭树华，男，1956年12月11日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。被执行人何启珍，女，1957年5月17日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。被执行人萍乡兆弘纺织品有限公司，住所地：芦溪县武�大道，组织机构代码证号：69608078-1。法定代表人彭敏。被执行人萍乡市中小企业担保中心，住所地：萍乡市金陵西路272号。组织机构代码证号：72393894-0。法定代表人李维庆，该中心主任。申请执行人赣州银行股份有限公司芦溪支行与被执行人彭敏、刘晓莉、彭树华、何启珍、萍乡兆弘纺织品有限公司、萍乡市中小企业担保中心借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人民名下资产已由其他申请执行人首先查封、冻结，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0323执346号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡萍安审判员  颜 强审判员  谢智琳二〇一七年二月十四日书记员  刘志纲
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1465号
原告鹤壁市宜居物业服务有限公司。
法定代表人王永坚，该公司经理。
被告巩秀芳，男。
本院在审理原告鹤壁市宜居物业服务有限公司与被告巩秀芳物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市宜居物业服务有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市宜居物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市宜居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市宜居物业服务有限公司负担。
审判员 郝海玉
二〇一四年九月十一日
书记员 李 超
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1109号
申请执行人单靖，男，1966年7月19日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市。
被执行人胡生满，男，1957年9月4日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人王良妹，男，1969年2月1日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人单靖与被执行人胡生满、王良妹民间借贷一案，本院于2011年11月14日作出（2011）温瑞执民字第2768号执行裁定书终结执行程序，现共提取被执行人胡生满工资184222.35元，经多起案件分配，本案分得案款18787元。现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1109号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 戴文波
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初35号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人盛某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月4日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉［2016］24号起诉书指控被告人盛某犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年下半年，被告人盛某在广州务工时，在广州火车站附近以100元／克的价格，从一名叫“小黑”（身份不明）的男子手中购入5克甲基苯丙胺（冰毒）。同年11月份，被告人盛某回益阳后，先后二次贩卖毒品给吸毒人员李某明。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月2日下午2时许，被告人盛某因需要李某明帮助信用卡套现，遂约李某明来到盛某位于桥南皮蛋厂的家中，以150元的价格（基中抵扣应付李某明的信用卡套现手续费100元，支付现金50元），将1克甲基苯丙胺贩卖给李某明。
2、2015年11月3日下午4时许，被告人盛某以150元的价格，在桥南皮蛋厂附近的一巷子里将1克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李某明。二人交易完毕后，被公安机关现场抓获。李某明身上被现场查获1.3513克可疑白色晶体，经检验，可疑白色晶体中含甲基苯丙胺成分。
上述事实,被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某明的证言，辨认笔录，益阳市公安局赫山分局检查笔录、扣押物品文件清单，强制隔离戒毒决定书，益阳市公安司法鉴定中心益公物鉴（理化）字［2015］468号物证检验报告，被告人盛某的户籍证明及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人盛某违反国家关于毒品管理的规定，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人盛某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人盛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人盛某的刑期自2015年11月4日起至2016年11月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭 辉
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 吴乔淞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0223刑初192号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人马某某，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月27日被兰州车站派出所民警抓获，2016年5月28日至5月31日被羁押在兰州铁路公安局兰州公安处看守所，2016年5月31日被互助县公安局刑事拘留，2016年6月13日被取保候审，经本院决定于2017年2月15日被逮捕，现羁押在互助县看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人马某某犯故意毁坏财物罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员周生庆出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2016年4月13日凌晨4时许，被告人马某某为劳务费纠缠而报复原老板何某某，将何某某停放在互助县威远镇初级中学2号家属楼2单元楼下的斯柯达明锐轿车（青A*KM579）整个车身用钉子划伤，雨刮器、倒车镜损坏，驾驶座的保险带、车辆说明书及维修保养手册等烧毁。经海东市价格认定中心认定，斯柯达明锐轿车维修费用8574元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了接警记录、被害人何某某陈述、鉴定结论及被告人马某某的供述等证据。公诉机关据此认定，被告人马某某因劳资纠纷而泄愤，故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出,被告人马某某无前科，如实供述犯罪事实，民事赔偿达成协议，取得被害人谅解。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人马某某未提出异议。
经审理查明，2016年4月13日凌晨4时许，被告人马某某因劳务费纠纷报复原老板何某某，将何某某停放在互助县威远镇初级中学2号家属楼2单元楼下的青A*KM579号斯柯达明锐轿车整个车身用钉子划伤，雨刮器、倒车镜损坏，驾驶座的保险带、车辆说明书及维修保养手册等烧毁。经海东市价格认定中心认定，斯柯达明锐轿车维修费用8574元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．互助县公安局110报警服务台接出（处）警登记表、接警记录、抓获经过。证明2016年4月13日7时7分，被害人何某某，（手机号码1329982****）向互助县公安局110电话报警，称发现其停放在家属楼1号楼下的青B*KM579小轿车被砸坏，车内价值5000余元的麝香被盗。110指挥中心于7时9分指令刑警大队、威远镇派出所处警。8时37分,刑警大队处警民警反馈,何哈摩姆停在互助县初级中学家属院1号楼下的青B*KM579小轿车窗户玻璃被砸，车身有划痕，后轮胎放有钢钉，车上包内的麝香等物品被扔至旁边的垃圾箱烧毁。因属于治安案件，现场移交威远镇派出所查处。2016年5月27日17时25分，根据网监支队提供的信息，兰州车站派出所民警张宏昌和赵辉在兰州车站2站台Z1**次列车15号车厢门口抓获网上逃犯马某某；
2.被害人何某某陈述、监控视频资料、辨认笔录。证明2016年4月13日早晨，我发现停在威远镇初级中学2号楼下的青A*KM579号斯柯达明锐车的四周有22处被人划过的痕迹，车里放的一个黑色皮包被焚烧（里面装有账本、购车发票、车辆登记证及保险单、房屋租赁合同、价值7000元的麝香、13000元的借条、58000元的借条），驾驶位置的后座、前后座的垫子有焚烧过的痕迹，前后车牌、雨刷器、倒车镜被损。在见证人何木麦汗的见证下，经被害人何某某辨认，民警调取的视频资料及9号照片之人是马某某；
3.现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片。证明案发现场方位及车辆被毁坏情况。现场位于互助县威远镇初级中学2号家属楼2单元门前，门前停放一辆青A*KM579号斯柯达明锐轿车，轿车北侧墙根处的垃圾桶内有纸张的燃烧残留物，车辆前左轮胎后侧有一钢钉，车身有划痕。现场提取钢钉1个及焚烧残留物1包；
4.证人陈某某（青海金岛璐达斯柯达4S点事故主管）证言、海东市价格认证中心价格认定结论书。证明青A*KM579号斯柯达明锐车全车喷漆需5000元，更换2个倒车镜需1920元，更换车辆保险带1380.48元，更换雨刮器274元。价格认定机构认定，斯柯达明锐小型轿车毁坏部位修复和更换的价格为8574元；
5.物证长5cm铁钉1支及焚烧残留物1包、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明。证明经马某某辨认，确定5号照片（即5cm铁钉1个）系其从互助县威远镇一五金店购买，用此钉将青A*KM579号斯柯达明锐车身划伤。经当庭出示长5cm铁钉1支及焚烧残留物1包，马某某无异议；
6．被告人马某某供述。证明我之前在何某某饭馆里打工，干了二十多天没干，走时何某某不给发工资。2016年4月13日凌晨4时许，我走到互助县威远镇初级中学2号楼家属楼下，用事先准备好的铁钉划了何某某轿车整个车身，烧毁车辆主驾驶室的保险带、坐垫和一个皮包，弄坏雨刮器、倒车镜，走的时候把铁钉支到了右侧前轮胎下面；
7.协议书、收领条、谅解书。证明被告人马某某与被害人何某某就赔偿问题达成协议，被告人马某某共赔偿被害人何某某车辆维修等费用共计25000元。被害人何某某对被告人马某某的行为表示谅解，请求对其从轻或减轻处罚；
8.户籍证明。证明被告人马某某的身份；
9.兰州铁路公安局兰州公安处看守所羁押证明、拘留证、取保候审决定书。证明被告人马某某于2016年5月28日至5月31日被羁押在兰州铁路公安局兰州公安处看守所，2016年5月31日被互助县公安局刑事拘留，2016年6月13日被取保候审，经本院决定于2017年2月15日被逮捕。
本院认为，被告人马某某出于报复心理，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。且被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 文贻贵
审判员 祁全文
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 璐
青海省互助土族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）青0223刑初192号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人马某某，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月27日被兰州车站派出所民警抓获，2016年5月28日至5月31日被羁押在兰州铁路公安局兰州公安处看守所，2016年5月31日被互助县公安局刑事拘留，2016年6月13日被取保候审，经本院决定于2017年2月15日被逮捕，现羁押在互助县看守所。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人马某某犯故意毁坏财物罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员周生庆出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2016年4月13日凌晨4时许，被告人马某某为劳务费纠缠而报复原老板何某某，将何某某停放在互助县威远镇初级中学2号家属楼2单元楼下的斯柯达明锐轿车（青A·KM579）整个车身用钉子划伤，雨刮器、倒车镜损坏，驾驶座的保险带、车辆说明书及维修保养手册等烧毁。经海东市价格认定中心认定，斯柯达明锐轿车维修费用8574元。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了接警记录、被害人何某某陈述、鉴定结论及被告人马某某的供述等证据。公诉机关据此认定，被告人马某某因劳资纠纷而泄愤，故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出,被告人马某某无前科，如实供述犯罪事实，民事赔偿达成协议，取得被害人谅解。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人马某某未提出异议。经审理查明，2016年4月13日凌晨4时许，被告人马某某因劳务费纠纷报复原老板何某某，将何某某停放在互助县威远镇初级中学2号家属楼2单元楼下的青A·KM579号斯柯达明锐轿车整个车身用钉子划伤，雨刮器、倒车镜损坏，驾驶座的保险带、车辆说明书及维修保养手册等烧毁。经海东市价格认定中心认定，斯柯达明锐轿车维修费用8574元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．互助县公安局110报警服务台接出（处）警登记表、接警记录、抓获经过。证明2016年4月13日7时7分，被害人何某某，（手机号码1329982****）向互助县公安局110电话报警，称发现其停放在家属楼1号楼下的青B·KM579小轿车被砸坏，车内价值5000余元的麝香被盗。110指挥中心于7时9分指令刑警大队、威远镇派出所处警。8时37分,刑警大队处警民警反馈,何哈摩姆停在互助县初级中学家属院1号楼下的青B·KM579小轿车窗户玻璃被砸，车身有划痕，后轮胎放有钢钉，车上包内的麝香等物品被扔至旁边的垃圾箱烧毁。因属于治安案件，现场移交威远镇派出所查处。2016年5月27日17时25分，根据网监支队提供的信息，兰州车站派出所民警张宏昌和赵辉在兰州车站2站台Z1**次列车15号车厢门口抓获网上逃犯马某某；2.被害人何某某陈述、监控视频资料、辨认笔录。证明2016年4月13日早晨，我发现停在威远镇初级中学2号楼下的青A·KM579号斯柯达明锐车的四周有22处被人划过的痕迹，车里放的一个黑色皮包被焚烧（里面装有账本、购车发票、车辆登记证及保险单、房屋租赁合同、价值7000元的麝香、13000元的借条、58000元的借条），驾驶位置的后座、前后座的垫子有焚烧过的痕迹，前后车牌、雨刷器、倒车镜被损。在见证人何木麦汗的见证下，经被害人何某某辨认，民警调取的视频资料及9号照片之人是马某某；3.现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片。证明案发现场方位及车辆被毁坏情况。现场位于互助县威远镇初级中学2号家属楼2单元门前，门前停放一辆青A·KM579号斯柯达明锐轿车，轿车北侧墙根处的垃圾桶内有纸张的燃烧残留物，车辆前左轮胎后侧有一钢钉，车身有划痕。现场提取钢钉1个及焚烧残留物1包；4.证人陈某某（青海金岛璐达斯柯达4S点事故主管）证言、海东市价格认证中心价格认定结论书。证明青A·KM579号斯柯达明锐车全车喷漆需5000元，更换2个倒车镜需1920元，更换车辆保险带1380.48元，更换雨刮器274元。价格认定机构认定，斯柯达明锐小型轿车毁坏部位修复和更换的价格为8574元；5.物证长5cm铁钉1支及焚烧残留物1包、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明。证明经马某某辨认，确定5号照片（即5cm铁钉1个）系其从互助县威远镇一五金店购买，用此钉将青A·KM579号斯柯达明锐车身划伤。经当庭出示长5cm铁钉1支及焚烧残留物1包，马某某无异议；6．被告人马某某供述。证明我之前在何某某饭馆里打工，干了二十多天没干，走时何某某不给发工资。2016年4月13日凌晨4时许，我走到互助县威远镇初级中学2号楼家属楼下，用事先准备好的铁钉划了何某某轿车整个车身，烧毁车辆主驾驶室的保险带、坐垫和一个皮包，弄坏雨刮器、倒车镜，走的时候把铁钉支到了右侧前轮胎下面；7.协议书、收领条、谅解书。证明被告人马某某与被害人何某某就赔偿问题达成协议，被告人马某某共赔偿被害人何某某车辆维修等费用共计25000元。被害人何某某对被告人马某某的行为表示谅解，请求对其从轻或减轻处罚；8.户籍证明。证明被告人马某某的身份；9.兰州铁路公安局兰州公安处看守所羁押证明、拘留证、取保候审决定书。证明被告人马某某于2016年5月28日至5月31日被羁押在兰州铁路公安局兰州公安处看守所，2016年5月31日被互助县公安局刑事拘留，2016年6月13日被取保候审，经本院决定于2017年2月15日被逮捕。本院认为，被告人马某某出于报复心理，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。且被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年4月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  兰向阳审判员  文贻贵审判员  祁全文二〇一七年二月二十三日书记员  王 璐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终231号
上诉人（原审被告）：河北中建工程有限公司邯郸分公司，住所地：邯郸市邯山区�明大街18号1号楼7层708号。
负责人：冯杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何龙，男，1988年4月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审被告：李兴旺，男，1966年1月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审被告：河北中建工程有限公司，住所地：石家庄市南二环东路21号。
上诉人河北中建工程有限公司邯郸分公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初380号民事裁定，向本院提起上诉。
河北中建工程有限公司邯郸分公司上诉称，李兴旺的户籍所在地虽属邯郸市丛台区，但其并未在此居住。因上诉人的住所地在邯郸市邯山区光明北大街18号1号楼7层708号，故请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市邯山区人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告�所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案何龙起诉时提交的李兴旺的户籍信息显示其住所地在邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院对本案有管辖权。上诉人虽称李兴旺并未在邯郸市丛台区居住，但未提交证据予以证明，故对其上诉理由本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年六月十五日
书记员 梁宾宾
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第327号
原告：孟翔威，住吉林市。
被告：胡德胜，职业不详，住吉林市。
被告：唐利红，住吉林市。
委托代理人：王伟，吉林爱华律师事务所律师。
原告孟翔威与被告胡德胜、唐利红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟翔威、被告唐利红的委托代理人王伟到庭参加诉讼,被告胡德胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟翔威诉称：2011年被告找我因家庭生活资金周转困难要借五万元，因我和被告是朋友，被告妻子是我妻子原来同事，所以就借给被告五万元。到期后多次索要无果，不接电话躲避，故请求法院判令被告给付欠款五万元及利息5300元；诉讼费由被告承担。
被告唐利红辩称：1.借款到期日为2011年6月20日，原告起诉超过诉讼时效；2、被告唐利红与被告胡德胜已经离婚，不具备夫妻关系。被告不清楚胡德胜借款事实，原告没有证据证明借款用于家庭共同生活。被告不应承担还款义务。
原告孟翔威为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、被告出具的欠据原件一份，证明当时借款的凭证。
2、原告身份复印件一份，被告公民户籍信息证明两份。证明原被告的自然情况。
3、（2013）吉高新民二初字第116号民事裁定书一份，证明在诉讼时效之内向高新区起诉胡德胜，但因为被告户籍地为船营区撤诉，证明原告主张没有超过诉讼时效。
被告唐利红对上述证据的质证意见为：证据1有异议，被告唐利红不知道借款事实，借款人签字是否是胡德胜本人签署，被告唐利红不清楚，无法确认。证据2无异议。证据3不能证明原告起诉时间，是否超时效看不出来，案件受理费不可能50元。
被告唐利红针对其抗辩主张，向本院提交证据如下：
1、吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第726号民事判决书一份，证明被告胡德胜与唐利红之间不具有夫妻关系；二人离婚时无夫妻共同财产；胡德胜在与唐利红共同生活期间不尽家庭义务，没向家里交过钱，且胡德胜有赌博、酗酒的恶习；胡德胜于2010年3月离家出走，未与唐利红共同生活。
2、2014年9月25日江城日报一份，证明唐利红和胡德胜离婚判决公告期满，已经发生法律效力。
原告孟翔威对上述证据的质证意见为：证据1真实性无异议，证明问题有异议。判决书是2014年的，在这之前我多次找到两名被告，我爱人多次找唐利红，每次都说过段时间还，后来唐利红搬家了，我在高新法院起诉过，因为户籍地不对在船营区重新起诉。证据2无异议。
经审查，本院对以上证据真实性予以确认。
经审理查明，胡德胜与唐利红原系夫妻关系，2014年双方离婚。2011年，胡德胜向孟翔威借款五万元。借款到期后，孟翔威多次向胡德胜索要未果，诉至本院，请求法院判令胡德胜与唐利红给付欠款五万元及利息5300元,并承担诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案中借款到期日为2011年6月20日，被告胡德胜应于2011年6月20日前偿还欠款，故诉讼时效期间应于2013年6月20日届满。但经本院核实,原告孟翔威曾在本案诉讼时效�满期间,曾向高新法院提起过诉讼,后因管辖问题撤回起诉,诉讼时效中断,故本案未超过诉讼时效期间。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，胡德胜向原告借款应及时予以归还，逾期还款应承担违约责任，向原告赔偿借款本金利息损失，原告请求5300元利息损失系合理请求，故原告对胡德胜诉请本院予以支持。关于原告对被告唐利红诉请，本院认为，本案借款发生时，两被告系夫妻关系，虽两被告现已离婚，但唐丽红未向本院提供证据证明该借款为胡德胜个人债务，故本院对胡德胜此笔借款应当按着夫妻共同债务处理，唐丽红在本案中应承担还款及给付利息责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡德胜、唐丽红于本判决生效之日起三日内给付原告孟翔威借款本金50000元；
二、被告胡德胜、唐丽红于本判决生效之日起三日内给付原告孟翔威借款本金50000元利息损失5300元。
案件受理费1184元、公告费240元，合计1424元由被告胡德胜、唐丽红负担（原告孟翔威已交纳），于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
被告胡德胜、唐丽红如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年十一月一日
代理书记员 张笑男
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初149号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，行长。
委托代理人：杨希、周敏，河北邦友律师事务所律师。
被告：王鸣。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告王鸣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨希到庭参加诉讼，被告王鸣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日被告因经营需要向原告申请借款，同日被告与原告签订编号为910222014000257《综合授信合同》，约定被告可以向原告申请使用借款60万元，期限为12个月，自2014年9月10日至2015年9月10日，用途为经营周转，利率按年利率9%，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%，违约罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%，被告发生合同中违约行为应向原告支付违约金即债权金额的10%，被告应承担为追偿借款本金及利息等费用产生的损失（包括但不限于催收费、公告费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费、拍卖费等）。
被告作为质押人与原告签订编号为910222014000257《最高额担保合同》，被告提供9万元保证金质押，借款到期后，被告未如期偿还借款，被告质押的9万元保证金及保证金产生的利息冲抵借款利息后，截止2015年10月26日借款人尚欠原告借款本金51万元，利息8659.67元，逾期利息10589.18元，违约金6万元，原告因实现债权所产生费用8万元，以上合计被告应向原告支付669248.85元。原告多次催要本息，被告以种种理由拖延，故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付拖欠借款本金51万元，按年利率9%向原告支付拖欠借款利息、按年利率13.5%向原告支付逾期利息直至被告还清款项之日，判令被告支付违约金6万元及实现债权费用8万元，本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：
1、小微授信申请表、借款支用申请书，证明被告向原告申请借款；
2、综合授信合同、最高额担保合同，证明被告向原告借款60万元以及相关约定；
3、借款凭证，证明原告向被告发放了60万元借款；
4、逾期明细，证明被告欠款的情况；
5、诉讼、仲裁案件委托代理协议，证明原告为实现本次诉讼花费律师费的数额。
被告王鸣经本院合法传唤未到庭，亦未答辩、举证、质证。
经审理查明，2014年8月18日被告向原告提出借款申请。2014年9月10日被告填写《借款支用申请书》，因经营周转需要向原告申请借款60万元，期限自2014年9月11日至2015年9月10日，被告同意由郭莉芳受托支付。同日被告与原告签订《综合授信合同》，约定被告向原告申请使用借款60万元，有效使用期限为12个月，自2014年9月10日至2015年9月10日；借款的利率及利率调整方式约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于9%；被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，应按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；被告在本合同下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。另合同第33条约定，如被告违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生违约事件，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2014年9月10日原、被告签订《最高额担保合同》，约定被告以9万元作为上述借款的保证金质押。
2014年9月11日原告依照合同约定向被告同意的受托人郭莉芳发放了60万元借款，借款凭证显示执行年利率9%。
被告在履行合同过程中发生逾期还款行为，扣除被告的保证金9万元及利息，截止至2016年6月11日被告拖欠原告借款本金509645.62元、利息8659.67元、罚息59029.17元，合计577334.46元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《借款支用申请书》、《综合授信合同》和《最高额担保合同》系原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。双方均应依合同约定履行义务。原告依约向被告方发放借款，但被告未能依约还款，故原告依据合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告既要求被告支付罚息，又要求被告承担违约金，属重复惩罚，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据合同约定，原告有要求被告赔偿律师费的权利，但原告未提交律师费的发票证实其该项花费的发生，故对于原告要求被告支付律师费的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其举证、质证、答辩等诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王鸣于判决书生效之日十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金509645.62元、利息8659.67元、罚息59029.17元合计577334.46元及自2016年6月12日起至款项付清日的利息、罚息（按合同约定计算）;
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。
案件受理费10493元，原告负担3100元，被告负担7393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 赛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19193号
原告：黄颖川，女，1971年9月12日出生，澳门特别行政区永久性居民。
委托代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。
委托代理人：王亚飞，广东实德律师事务所律师。
被告：姚建锦，男，汉族，1957年9月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：李慧红，女，1957年2月7日出生，住广东省佛山市南海区。
本院于2016年11月28日立案受理上述原、被告民间借贷纠纷一案。原告于2017年2月8日向本院申请撤回对被告李慧红的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄颖川撤回对被告李慧红的起诉。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 陈燕华
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄燕芝
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第567号
原告东莞市琢思电子有限公司。住所地：东莞某。注册号：XXX。
法定代表人高黄泽，总经理。
委托代理人桂明昊，广东勤诺律师事务所律师。
被告东莞市伟盈汽车科技有限公司。住所地：东莞某。注册号：XXX。
法定代表人吴少琴。
原告东莞市琢思电子有限公司诉被告东莞市伟盈汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桂明昊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市琢思电子有限公司诉称，2013年4月至2013年7月期间，被告因业务需要多次向原告订购数据线产品，并向原告出具订单。原告按照订单的要求向被告送货。原、被告双方在订单中约定货款结算方式为月结60天。后经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款9793元。被告长期拖欠原告货款，已构成违约，且给原告造成严重的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款9793元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2013年9月23日起计至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市伟盈汽车科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告称，原、被告双方多年来一直存在交易，主要是由原告向被告提供数据线产品，双方没有签订书面的买卖合同；被告一般以电子邮件方式向原告发送采购单，原告收到采购单后即向被告送货；原、被告双方一般每月会对账一次，对账后则由原告向被告开具发票并凭发票向被告请款，后被告才会向原告付款。原告以被告至今尚未向原告付清货款为由，诉至本院要求解决。
本案中，原告认为，原告在2013年4月至2013年7月期间共向被告送货合计19793元，且原、被告双方在2013年9月6日进行对账，被告在对账后于2014年1月7日向原告付款10000元，故主张被告至今尚欠原告货款9793元原告对此提供采购单（电子邮件打印件）、对账单（扫描件）、银行汇兑来账凭证原件、发票原件予以证明。其中，银行汇兑来账凭证显示被告在2014年1月7日向原告付款10000元。另查明，原告在庭审中确认其最后一次向被告送货时间为2014年7月22日；并确认除案涉货款外，原、被告双方已结清其余货款。
诉讼中，原告确认其与被告没有约定逾期付款的违约责任，但认为被告在采购单中与原告约定结算方式为月结60天，且原告最后一次向被告送货是2013年7月22日，被告最后一次与原告对账的时间是2013年9月6日，则被告应当在2013年9月22日之前向原告付清货款；现被告至今尚未向原告付清款项，故要求被告支付逾期付款利息，并要求利息计算以9793元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，自2013年9月23日起计至被告实际付清之日止。
以上事实，有原告提供的采购单、对账单、银行汇兑来账凭证、发票，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。原告提供的采购单（电子邮件打印件）、对账单（扫描件）、银行汇兑来账凭证原件能够相互印证，形成证据链，足以证明原告有向被告送货、且被告已实际向原告支付部分货款，故本院对原告提供的对账单（扫描件）予以采信。案涉对账单（扫描件）显示，被告在2013年9月6日确认尚欠原告货款19793元，被告未提供证据证明其已向原告付清全部货款，应由被告自行承担举证不能的后果。原告主张被告在对账后仅向原告支付了10000元、至今尚欠原告货款9793元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当向原告支付货款10000元。被告向原告出具的采购单显示双方约定的结算方式为月结60天，案涉对账单显示原告最后一次向被告送货是2013年7月22日，且被告在2013年9月6日已与原告对账，故被告应当在2013年9月22日前向原告付清2013年7月之前的货款。现被告未提供证据证明其已在2013年9月22日前向原告付清货款，应由被告自行承担举证不能的后果，原告要求被告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。根据原告的主张，本院认定，被告向原告支付的逾期付款利息应当以9793元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，自2013年9月23日起计至被告实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市伟盈汽车科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市琢思电子有限公司支付货款9793元及其利息（以9793元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，自2013年9月23日起计至被告东莞市伟盈汽车科技有限公司实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30.06元（原告东莞市琢思电子有限公司已预交），由被告东莞市伟盈汽车科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈凤好
徐瑜翎（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初2842号
原告：姬振霞，女，1972年4月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌海市海勃湾区。
被告：刘生华，男，1964年1月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。
原告姬振霞与被告刘生华离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，由审判员刘海荣依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬振霞、被告刘生华到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬振霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告解除婚姻关系；2、依法判令分割被告位于鄂托克旗蒙西镇新民村因拆迁安置获得新房的增值部分、婚后共同购买的全自动洗衣机、电脑、电热水器、床等夫妻共同财产；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系二婚，于2012年6月登记结婚。婚后第一二年感情尚可，后来被告经常酗酒后与我发生争吵。2016年3月原、被告曾协议离婚，在家人的劝说下未办理离婚手续继续生活。2017年正月被告酗酒后将原告赶出家门，从此分居至今，夫妻感情已破裂。现原告诉至法院。
被告刘生华辩称：首先，被告不同意离婚；其次，原、被告虽有过争吵，但非常少，从来没有主动打过原告，2017年正月吵架是因为原告对我的儿子及儿媳不闻不问，导致儿子从来不回家；第三，被告没有婚外情，这完全是在胡说。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的微信聊天记录截屏,该证据仅能证明被告曾威胁过原告，无法证明被告存在家庭暴力的事实，故不予采信。原告提供的通话记录仅能证明与他人通话的事实，无法证明被告出轨的事实，故不予采信。被告提供的借据照片2份,因不是原件，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月21日原、被告在鄂托克旗登记结婚，均系二婚，婚内未生育子女。2017年2月双方发生争吵，被告将原告打伤，经鄂托克旗公安局蒙西镇派出所现场调查，给予被告罚款500元的行政处罚。原、被告确认双方夫妻感情破裂，同意解除婚姻关系。双方无共同债权、债务。关于原、被告的共同财产，原告所述位于蒙西镇碱XXX店营业房（120平方米）及后院平房4间（100平方米）的产权登记地址为鄂托克旗蒙西镇XXX（建筑面积为169.7平方米），登记在被告父亲王喜存名下。庭审中原告自认其工作为微商，月收入为2000元左右。被告自认其工作为做烧烤，月收入为5000元左右。另查明，位于蒙西镇XXX店系被告与他人合伙经营，2017年4月，被告将该店转租他人，转租费72000元，被告获得转租费30000元。
本院认为，原被告均系再婚，双方已结婚多年，婚后双方虽为琐事而争吵，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，原告也没有提供充分的证据证明夫妻感情却已破裂，故其离婚请求不符合婚姻法规定的离婚条件。况且原、被告均系再婚，更应倍加珍惜、相互谦让、相互体谅，共同妥善处理好生活中的琐事矛盾，共同维护好婚姻家庭生活。故此本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，原告姬振霞提出与被告刘生华离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告姬振霞与被告刘生华离婚。
案件受理费100元，由原告姬振霞负担。
审判员 刘海荣
二〇一七年九月十四日
书记员 潘东科
法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初2842号原告：姬振霞，女，1972年4月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌海市海勃湾区。被告：刘生华，男，1964年1月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。原告姬振霞与被告刘生华离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，由审判员刘海荣依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬振霞、被告刘生华到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬振霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告解除婚姻关系；2、依法判令分割被告位于鄂托克旗蒙西镇新民村因拆迁安置获得新房的增值部分、婚后共同购买的全自动洗衣机、电脑、电热水器、床等夫妻共同财产；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系二婚，于2012年6月登记结婚。婚后第一二年感情尚可，后来被告经常酗酒后与我发生争吵。2016年3月原、被告曾协议离婚，在家人的劝说下未办理离婚手续继续生活。2017年正月被告酗酒后将原告赶出家门，从此分居至今，夫妻感情已破裂。现原告诉至法院。被告刘生华辩称：首先，被告不同意离婚；其次，原、被告虽有过争吵，但非常少，从来没有主动打过原告，2017年正月吵架是因为原告对我的儿子及儿媳不闻不问，导致儿子从来不回家；第三，被告没有婚外情，这完全是在胡说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的微信聊天记录截屏,该证据仅能证明被告曾威胁过原告，无法证明被告存在家庭暴力的事实，故不予采信。原告提供的通话记录仅能证明与他人通话的事实，无法证明被告出轨的事实，故不予采信。被告提供的借据照片2份,因不是原件，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月21日原、被告在鄂托克旗登记结婚，均系二婚，婚内未生育子女。2017年2月双方发生争吵，被告将原告打伤，经鄂托克旗公安局蒙西镇派出所现场调查，给予被告罚款500元的行政处罚。原、被告确认双方夫妻感情破裂，同意解除婚姻关系。双方无共同债权、债务。关于原、被告的共同财产，原告所述位于蒙西镇碱XXX店营业房（120平方米）及后院平房4间（100平方米）的产权登记地址为鄂托克旗蒙西镇XXX（建筑面积为169.7平方米），登记在被告父亲王喜存名下。庭审中原告自认其工作为微商，月收入为2000元左右。被告自认其工作为做烧烤，月收入为5000元左右。另查明，位于蒙西镇XXX店系被告与他人合伙经营，2017年4月，被告将该店转租他人，转租费72000元，被告获得转租费30000元。本院认为，原被告均系再婚，双方已结婚多年，婚后双方虽为琐事而争吵，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，原告也没有提供充分的证据证明夫妻感情却已破裂，故其离婚请求不符合婚姻法规定的离婚条件。况且原、被告均系再婚，更应倍加珍惜、相互谦让、相互体谅，共同妥善处理好生活中的琐事矛盾，共同维护好婚姻家庭生活。故此本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，原告姬振霞提出与被告刘生华离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准许原告姬振霞与被告刘生华离婚。案件受理费100元，由原告姬振霞负担。审判员  刘海荣二〇一七年九月十四日书记员  潘东科法条链接：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2070号
上诉人（原审被告）：刘发根，男，汉族，1963年9月4日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：白冰，女，汉族，1974年3月1日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：于慎元，河南许慎律师事务所律师。
上诉人刘发根因与被上诉人白冰民间借贷纠纷一案，白冰于2017年6月15日向漯河市召陵区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令刘发根偿还借款2万元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2017年8月14日作出（2017）豫1104民初2142号民事判决。刘发根不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议放完，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人刘发根,被上诉人白冰的委托诉讼代理人于慎元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年元月2日，刘发根向白冰借款2万元，并向白冰出具借条一份，借条载明：“今借白冰现金贰万元正2万元正刘发根2009年元月2号”。刘发根称该2万元借款已经偿还，但未提供证据证明。白冰在诉状中称曾于2015年7月向刘发根催要过借款，并申请证人潘某出庭作证曾于2016年春节前找刘发根要过欠款，刘发根质证称证人作证所述时间段没有人向其催要过借款。
原审法院认为：刘发根对向白冰借款2万元的事实没有异议，但辩称已将该笔借款全部偿还完毕，刘发根并未提供向白冰偿还借款的证据，故对于其辩解，不予采信。刘发根在2009年元月2日向白冰出具的借条并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，白冰可以随时要求刘发根偿还该笔借款，并且诉讼时效应从白冰主张权利之日起开始计算2年的诉讼时效，由于刘发根否认白冰于2015年7月及2016年春节前向其催要借款的事实，视为白冰一直未主张权利，应适用最长诉讼时效期间，从债权债务关系发生之日，即2009年元月2日开始计算诉讼时效20年，白冰的起诉并未超过20年的诉讼时效，故对于白冰要求刘发根偿还借款2万元的诉讼请求，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘发根于本判决生效后五日内偿还白冰2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由刘发根负担。
刘发根上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回白冰的诉讼请求或发回重审。事实与理由：诉争借款，刘发根已于2010年连本带息计款35000元偿还完毕，其中5000元是偿还给了白冰，3万元是偿还给了中间人李永杰，白冰委托李永杰催要借款时采用了殴打、非法拘禁等不法行为。原审判决认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院依法改判驳回白冰的诉讼请求或发回重审。
白冰二审辩称：本案借款，有刘发根向白冰出具的借条为证，刘发根的上诉主张，没有任何证据证实，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：白冰诉请主张刘发根偿还其借款2万元，应否予以支持。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，白冰诉请主张刘发根向其借款2万元，提供了刘发根向其出具的借款条予以证实。刘发根辩称主张诉争借款其已偿还，除其陈述，未提供相应证据以支持其抗辩主张，对方又不予认可，故其辩称主张借款已偿还，本院依法不予支持。原审判决根据白冰的诉请主张，判令刘发根向白冰偿还借款2万元，于法有据，本院依法予以维持。综上，刘发根上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人刘发根负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一七年九月十八日
书记员 王瑞珺
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执355号
冷水江市卫生和计划生育局：
你局持已生效的（2016）湘1381行审217号行政裁定书向本院申请执行李山、段星星非诉执行一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月九日
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初154号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人徐某，务农。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月3日被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人徐某同意，依法适用简易程序，由审判员郭声华独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月24日14时，被告人徐某驾驶的鄂c×××××号普通二轮摩托车，行驶至346国道湖北省竹山县潘口乡小漩村二组时与余某驾驶的三轮电动车起步实施左转弯时相撞，造成徐某受伤及双方车辆受损的交通事故。经竹山县公安局交通警察大队责任认定，被告人徐某负此事故的同等责任。经抽血检验鉴定，被告人徐某血液中检测出乙醇含量为109mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1、户籍证明、驾驶人信息查询单、驾驶证、行车证复印件、血样提取登记表等书证；2、证人余某、龙某等人的证言；3、湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定意见；4、竹山县公安局交通警察大队现场勘验笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书；5、被告人徐某的供述。
本院认为：被告人徐某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人徐某能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭声华
二〇一六年九月十二日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2392号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江。
委托代理人成开明，男，公司员工。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告向素贞，女。
委托代理人徐光清，男。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告向素贞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明、黄文英到庭参加了诉讼，被告向素贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用1112元。
被告向素贞未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为1栋1单元904号（建筑面积47.53平方米），《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2015年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告2011年至2014年9月，拖欠39个月，欠原告物业费1112元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。
上述事实有，原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、簇桥街办出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，接报警记录以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向素贞于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费1112元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告向素贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 匡婷婷