辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中审民再终字第00036号
上诉人（原审原告）：高某某。
委托代理人：马威。
被上诉人（原审被告）：王某。
高某某与王某继承纠纷一案，高某某的母亲叶某某于2006年4月5日向沈阳市东陵区人民法院提起诉讼。因叶某某在诉讼期间去世，故高某某参加诉讼。同年6月9日，沈阳市东陵区人民法院作出（2006）东民一权初字第461号民事判决。宣判后，王某不服，向本院提起上诉。本院于2007年1月25日作出（2006）沈民（1）权终字第2313号民事判决，维持原判。该判决发生法律�力后，经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2013年8月1日作出（2013）沈中立民监字第7号民事裁定，将本案提起再审。本院再审后（根据本院审判委员会讨论决定），于2013年9月11日作出（2013）沈中审民终再字第121号民事裁定，裁定撤销本院（2006）沈民（1）权终字第2313号民事判决及沈阳市东陵区人民法院（2006）东民一权初字第461号民事判决，将本案发回沈阳市东陵区人民法院重审。后因沈阳市东陵区人民法院民事案件管辖范围调整，该案由沈阳市浑南区人民法院重审。沈阳市浑南区人民法院重审后，于2014年11月25日作出（2013）东陵民再初字第23号民事判决。宣判后，高某某不服，向本院提起上诉。本院依法另行组成由审判员孟雷担任审判长、审判员刘晶主审、审判员韩华参加评议的合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本�。高某某的委托代理人马威、李洪霞到庭参加诉讼。王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某诉称，高某某母亲叶某某与王某的父亲王某林于1987年登记结婚。1992年王某林单位分配给王某林平房一处，使用面积为27.91平方米，权属性质为使用权，房屋坐落在沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡东房里22－2号，叶某某与王某林一直在该房屋居住。2003年2月28日，王某林因病去世，叶某某继续在该房屋居住。2006年初，王某林儿子王某以诉争房屋参加房改，同年3月该房屋被拆迁，王某代签拆迁协议。协议确定房屋拆迁补偿款为111531元，王某隐瞒上述事实，意图侵占该项补偿。为此，叶某某起诉至一审法院，要求继承房屋拆迁补偿费用当中的应有份额83648.25元（75%），王某承担诉讼费用。
王某辩称，本案不属于继承纠纷。王某林于2003年去世时，诉争房屋的权属性质为使用权。王某林去世后，叶某某取得了该房屋的占有、使用、收益和处分的权利，但其放弃了上述权利。表现形式为：1、没有在规定时间内办理变更登记；2、2003年3月31日，叶某某主动将房证交给王某，表示不要房子了，只收取租金；3、叶某某对房屋曾以“承诺同意书”的形式作出处分，同意其去世后房屋归王某所有。王某在叶某某放弃房屋三年承租权后，用王某林的工龄购买房屋，并与拆迁部门签订了房屋拆迁协议，对房屋拥有所有权及因拆迁房屋所产生的补偿权。本案存在多个应当思考的法律问题，包括高某某系叶某某之子，是否应为真正的原告；叶某某的承诺同意书是否为遗嘱；被继承人王某林是否有遗产；公租房承租人死亡后，其家庭成员是否有权继承房屋。
一审法院经审理查明，高某某母亲叶某某与王某父亲王某林于1987年5月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。王某林系沈阳铁路局职工，叶某某系农业人口。1992年，沈阳铁路局分给王某林住房一处，地址东陵区浑河站乡宝龙里XX栋X号，性质公有承租房，承租人王某林，叶某某与其共同居住。2003年2月27日王某林去世。同年3月31日，叶某某与王某书面确认诉争房屋为叶某某与王某共有，房屋用于出租，租金作为叶某某的生活费，叶某某去世后交给王某。叶某某子女高某某、高某芳、高某菊签字确认。后该房屋出租给高某菊。2006年3月23日，诉争房屋所在地区发生动迁，王某以王某林的名义，使用王某林工龄，按照房改政策，从沈阳铁路分局购买到诉争房屋的所有权，王某支出购房款人民币5515元。王某又以王某林的名义与沈阳市东陵区浑河站乡村镇建设办公室签订拆迁补偿协议，确认房屋及附属财产共计补偿人民币111531元。2006年3月29日，叶某某以代书的方式确立遗嘱，确认因诉争房屋所得的拆迁补偿款当中应有的份额归其子高某某所有。叶某某于2006年4月5日起诉至一审法院，要求确认拆迁补偿金中的75%即83648元归其所有。叶某某于2006年5月24日去世，高某某以叶某某遗嘱继承人的身份参加诉讼。
一审法院认为，1、本案法律纠纷的性质。继承纠纷，是被继承人死亡后，在法定继承人、遗嘱继承人、遗赠抚养协议人之间发生的纠纷。对于继承人或者有权对被继承人的遗产提出主张的权利人之间已经就遗产的分割达成了协议，因履行问题或者因对协议的理解不一致而发生的争议，虽然与纯粹的遗产、遗嘱、遗赠抚养协议所发生的纠纷存在差异，但是其所围绕的法律事实仍然是以继承事实与继承权为基础，因此，还应属于继承纠纷的范畴。本案双方当事人争议的标的是公租房承租权及转化所有权，其产生的基�系被继承人王某林死亡，因王某林未作遗嘱，叶佩林与王某均属于王某林的法定继承人，对于王某林遗留的财产及财产性权利均有继承权，因此本案属于继承纠纷。本案双方当事人争议的内容为财产争议，该财产属于具有时代特殊性的公租房。对于公租房的权利属性，虽然非为遗产，但是因公租房的承租权具有财产性权利的特性，具有明确的价值内容，因此，对于遗产继承纠纷案件当中涉及公租房承租权部分虽然不作为遗产，但是参照遗产处理的方式。2、叶某某书写的“承诺同意书”的法律性质。在该份文书中包含了两个具有法律效果的法律行为。一是“与王某共同拥有”，其法律效果是确认诉争房屋的承租权与王某共有，因王某提举该份证据，不持异议，构成法定继承人之间对遗产的约定分割；二是“本人过世后给予王某”，是对其中自有份额的处分，因期限�其去世后，且其子女在同意人处签字，具有遗嘱性质，产生遗嘱的法律效果。3、叶某某于2006年3月29日遗嘱的法律效力与效果。叶某某于2006年3月29日作出遗嘱，确定其遗产全部归其子高某某所有，对于此份遗嘱的效力，涉及其个人财产部分具有法律效力，是对“承诺同意书”当中遗嘱部分的变更。4、继承人之间关于公租房份额的分配。可以参照遗产进行分割的是公租房的承租使用权，因为具有实体的价值，是解决纠纷应当进行分割的内容。本案叶某某作为王某林的配偶，与王某林共同在诉争房屋居住多年，为共同承租人。王某虽为王某林子女，但在王某林获得诉争房屋居住权时已经成年，且其未主张没有其他住房的事实，不是共同承租人，为继承权人。叶某某书面确认诉争房屋与王某共有，属于法定继承人之间的合意分割，合法有效，予以认可。5、关于公租房参加房改后所有权人的确定。
本案诉争房屋参加房改系在王某林去世之后，因此没有持有待遇一方的意思表示，王某系在与叶某某共同拥有承租权的情况下支付价金，拆迁补偿协议的被补偿人确定的是王某林，应认定未改变原有的共有状态，因此，还应认定为王某与叶某某共有。对于王某所支付的价金，为替双方垫付。故诉争房屋在王某与叶某某之间的份额分配方式应为，扣除王某垫付的金额，剩余部分均等分配。叶某某的份额为（111531元－5515元）÷2＝53008元，王某的份额为58523元。6、高某某与王某对于拆迁补偿款的分割。
叶某某于2006年3月29日作出的遗嘱合法有效，故诉争房屋拆迁补偿款中属于叶某某的份额应归高某某所有。综合上述，叶某某与王某作为王某林的法定继承人，在王某林去世后对公租房使用权进行的分割合法有效。此后对诉争房屋进行产权变更时�双方虽未经合议、王某支付价金，但确认王某林为被拆迁人未改变共有状态。因此，叶某某要求分割拆迁补偿款的75%不符合规定，应在扣除王某的垫付款后，双方均等分割。高某某作为叶某某的唯一遗嘱继承人，有权继承该份额。高某某的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持；王某的部分抗辩意见符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条，第三条（七）项，第五条，第十条第一款，第十五条，第二十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第39条之规定，判决：一、王某林在东陵区浑河站乡宝龙里34栋2号（浑河站22－2号）房屋的各项拆迁补偿款111531元，返还王某垫付款5515元，剩余款项高某某及王某各自所有53008元；二、驳回高某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币3000元、财产保全费人民币800元，合计人民币3800元，由高某某、王某各自承担1900元。
宣判后，高某某不服，向本院提起上诉。
高某某上诉称，原生效判决已经履行完毕，王某实际所得已远远超过依法应得数额，不应再判决高某某给付；请求分割诉争房屋拆迁补偿款75%份额即83648.25元。理由与一审诉讼理由一致。
王某未到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。高某某对一审法院认定事实无异议。
本院认为，被继承人王某林于2003年2月27日去世后，叶某某与王某作为王某林的法定继承人，于同年3月31日以《承诺同意书》形式确认：诉争房屋为叶某某与王某共有，该房屋用于出租，租金作为叶某某的生活费，叶某某去世后将诉争房屋交给王某。叶某某子女高某某、高某芳、高某菊均在《承诺同意书》上签字。该《承诺同意书》属于法定继承人之间的合意分割，符合相关法律�定，合法有效。根据双方上述约定，可以认定叶某某与王某对本案诉争房屋共同共有，即双方各自享有50%的权利份额。2006年3月23日，王某以被继承人王某林名义支付购房款人民币5515元对诉争房屋进行了房改并取得该房屋所有权后，王某又以王某林的名义与沈阳市东陵区浑河站乡村镇建设办公室签订拆迁补偿协议，确认房屋及附属财产共计补偿人民币111531元。根据《承诺同意书》中法定继承人对诉争房屋共同共有的合意分割约定，叶某某与王某对诉争房屋的拆迁补偿款111531元在扣除王某支付的5515元购房款后应各自拥有53008元。虽然叶某某于2006年3月29日在其所立的遗嘱中将其遗产全部归其子高某某所有，但该遗嘱只是对《承诺同意书》中关于叶某某去世后将本案诉争房屋交给王某的承诺进行了变更，并不能因此而改变叶某某与王某对本案诉争房屋共同共有的法律关�。因此，高某某提出要求分割诉争房屋拆迁补偿款75%份额的上诉请求，证据不足，本院不予支持。关于高某某提出原生效判决已经履行完毕、王某实际所得已远远超过其依法应得数额、不应再判决高某某给付的上诉请求，因该请求系执行程序范畴，故不属本案审理范围。一审法院确认叶某某与王某对诉争房屋的拆迁补偿款在扣除王某支付的购房款5515元后，剩余部分双方均等分配及叶某某的份额53008元归高某某所有并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由高某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 雷
审判员 刘 晶
审判员 韩 华
二〇一五年四月十七日
书记员 冷立皎