浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里民初字第304号
原告：金祖行。
委托代理人：陈蔚。
被告：陈福兰。
委托代理人：陈廷森。
被告：李辉。
原告金祖行与被告陈福兰、李辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告金祖行及其委托代理人陈蔚、被告陈福兰的委托代理人陈廷森、被告李辉到庭参加诉讼。根据原告的诉讼保全申请，本院依法查封了被告李辉所有的位于义乌市廿三里街道开元北街133号综合楼6楼的机器设备。本案现已审理终结。
原告金祖行起诉称：被告李辉因办厂租用被告陈福兰的房子，因叠隔墙需要，被告陈福兰请原告去给两被告砌墙。2013年5月23日下午3时30分许，原告砌墙完毕，因砌墙后门不太好关，叫原告将门上气窗二块轻质砖敲掉，原告敲掉后，被告李辉的姐夫要原告用木板钉上，并找到一块木板，原告根据尺寸的大小裁木板，在裁木板时原告的右手及右腕被割伤，后原告被送至义乌市稠州医院住院治疗。2013年10月29日原告委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，原告右手及右腕切割伤伴神经血管肌腱受伤，其损伤及后遗症构成人体损伤十级残疾，营养期限建议为30日，护理期限建议为60日。原告认为，原告与两被告系雇佣关系，原告的伤是雇佣期间造成，两被告理应承担赔偿责任。现诉请判令两被告赔偿原告医疗费12242.41元、残疾赔偿金13071元／年×17年×10%＝22220.7元、护理费100元／天×60天＝6000元、住院伙食补助费30元／天×13天＝390元、交通费20元／天×13天=260元、营养费68.85元／天×30天＝2065.5元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金5000元，合计50218.61元。
被告陈福兰答辩称：一、金祖行在调解申请书中明确：2013年6月5日，申请人（金祖行）受陈福兰介绍至李辉（被告）厂房做泥水工活，因此，被告陈福兰不属于雇主，被告陈福兰与原告不属于雇用关系。二、提供劳务者是金祖行，接受劳务者是李辉，被告李辉与金祖行才是主雇关系。三、作为提供劳务者的金祖行本身存在重大过错，金祖行是泥水工，为李辉叠隔墙的，金祖行是在李辉的姐夫指示下用切割机裁木板，切割机并非木锯，是不宜切木板的，且泥水工是不能做木工活的，作为金祖行应该非常清楚，由于金祖行操作不当造成自身右手腕割伤，金祖行应当承担主要责任。四、被告陈福兰与原告之间没有法律上的利害关系，金祖行要求被告陈福兰承担赔偿责任没有事实依据和法律根据，请求依法驳回金祖行的诉讼请求。另外，我方是2013年5月18日将房子租给被告李辉的，6月2日收到李辉支付的房租2000元，我方把房子完整地租给李辉，李辉为了使用方便自己去改动的。
被告李辉答辩称：我不知道原告金祖行是谁把他叫去干活的，当时我不在租房里，当时发生这个事情我不知道，后来才知道。至于原告陈述是我的姐夫的指示下他去裁木板的这个事情，我姐夫没有跟我提起过，我姐夫在6月12日左右就回家了。我和原告之间没有雇佣关系，对原告的损失我不应该承担赔偿责任。
原告金祖行为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、调解申请书一份、调查笔录二份，证明原告为两被告砌墙受伤的事实。
证据二、门诊病历一份，证明原告受伤的情况。
证据三、出院记录一份，证明原告受伤的情况以及原告需要康复治疗的事实。
证据四、住院病人药品汇总清单、医疗费用汇总清单各一份，证明原告住院期间用药的情况。
证据五、住院收费收据一份，证明原告住院期间花费医疗费的事实。
证据六、门诊收费收据二份，证明原告康复治疗花费医疗费用的事实。
证据七、鉴定意见书一份，证明原告构成十级伤残的事实及护理期限、营养期限。
证据八、鉴定费发票二份，证明原告所花费的鉴定费用。
被告陈福兰质证认为：1、对调解申请书真实性没有异议，当时确实是街道里调解过的。对二份调查笔录本身的真实性没有异议，但不能证明原告是为被告陈福兰砌墙受伤的，事情发生在陈福兰收到房租后，该房子属于被告李辉使用，在李辉使用房子期间发生的事情由李辉承担，如果在李辉租房之前发生的，应该由陈福兰负责。2、对门诊病历的真实性没有异议。3、对出院记录、住院病人药品汇总清单、医疗费用汇总清单、住院收费收据、门诊收费收据的真实性没有异议，但这些证据与陈福兰没有关系。4、对鉴定意见书和鉴定费发票本身的真实性没有异议，但与陈福兰没有关联。
被告李辉质证认为：1、对调解申请书和二份调查笔录本身的真实性没有异议，但不能证明原告是为被告李辉砌墙受伤的。2、对门诊病历、出院记录、住院病人药品汇总清单、医疗费用汇总清单、住院收费收据、门诊收费收据的真实性没有异议，但这些证据与我无关。3、对鉴定意见书、鉴定费发票的真实性没有异议，但该两份证据与我无关。
被告陈福兰为证明自己的主张，提供租房协议书一份，证明在原告受伤前涉案房屋已经出租给被告李辉使用，原告受伤与被告陈福兰无关。
原告质证认为：对租房协议的真实性无法确定，即使是真实的，李辉在改造房屋结构时是经过陈福兰同意的或者是陈福兰叫李辉改造的。
被告李辉质证认为：对租房协议的真实性没有异议，但当时原告并不是我雇佣去干活的。
结合当事人的质证意见，本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。1、对调解申请书、调查笔录的真实性予以确认。庭审时被告李辉对原告是受其姐夫指示裁木板的事实只是以当时没有在家为由表示不知道，结合被告李辉承认其姐夫当时在租房及由被告李辉承租房屋、砌墙事由等因素，本院认为被告李辉姐夫当时在现场指示原告裁木板符合常理，对该事实予以确认。2、被告对原告所花费医疗费用的合理性未提出异议，也未提供反驳证据，本院对门诊病历、出院记录、住院病人药品汇总清单、医疗费用汇总清单、住院收费收据、门诊收费收据的证明效力予以确认。3、对鉴定意见书、鉴定费发票的证明效力予以确认。
二、关于被告陈福兰提供的租房协议书，结合被告李辉的质证意见，本院对其真实性予以确认。
被告李辉未提供证据。
经审理，本院认定以下事实：
被告李辉因办厂所需租用被告陈福兰的房子，双方为此于2013年5月15日签订《租房协议书》一份，约定租赁期限为1年，即2013年5月18日至2014年5月18日。后为使用方便，被告李辉将厂房区域内的一堵墙拆除。因邻居对被告李辉所办厂生产期间所产生的气味提出意见，2013年5月20日左右，由被告陈福兰去叫原告在原拆墙位置再重新砌墙。2013年5月23日上午，原告前去砌墙。下午3时30分许，原告根据被告李辉的姐夫的指意用切割机裁木板时，不慎将右手及右腕割伤。当天原告即被送至义乌稠州医院就诊，同日转住院治疗，后于2013年6月5日出院，共花费住院医疗费用9469.41元。2013年6月13日、10月22日，原告又两次到义乌稠州医院门诊治疗，共花费医疗费用2773元。2013年11月5日，根据原告的申请，金华天鉴司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，其中载明：金祖行因故致右手及右腕切割伤伴神经血管肌腱损伤，其损伤及后遗症构成人体损伤十级残疾；金祖行的营养期限建议为叁拾日，护理期限建议为陆拾日。原告为此花费鉴定费用2040元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。虽然是由被告陈福兰去叫原告砌墙，但结合砌墙的事由、被告李辉姐夫当时在现场进行指示等因素，应认定原告是在受雇于被告李辉从事雇佣活动时受伤，被告李辉作为雇主应承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动过程中未尽到合理的安全注意义务，自己也应承担一定的民事责任。结合本案实际，本院确定被告李辉对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。被告陈福兰不是雇主，原告要求被告陈福兰承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。关于原告诉请的赔偿项目和数额，结合原告治疗情况和鉴定意见，本院认定原告主张的医疗费12242.41元、残疾赔偿金22220.7元、住院伙食补助费390元、营养费2065.5元、鉴定费2040元符合法律规定，均予以确认；护理费为80元／天×60天=4800元。上述各项合计为43758.61元，该款的80%是35006.89元。原告构成十级残疾确给其造成一定程度的精神痛苦，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求理由正当，结合本案实际，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。综上，被告李辉应赔偿原告38006.89元。原告要求被告赔偿交通费，但未提供相应的凭证，本院不予支持。原告的合理诉请本院予以支持。被告李辉辩称自己不需承担民事责任依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告李辉赔偿原告金祖行各项损失合计38006.89元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告金祖行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，保全费120元，合计648元，由原告金祖行负担177元，由被告李辉负担471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1056元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一四年一月十三日
代书记员 颜虹英