wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第256号
原告：阮富。
被告：朱利峰。
原告阮富为与被告朱利峰民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员姚瑶适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮富到庭参加诉讼，被告朱利峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告阮富起诉称，2014年1月5日，被告因资金需要，到原告处借款50000元，约定于2014年3月4日归还，并每月支付利息1000元，被告出具借据一份。但被告未按约归还借款，只在2015年2月4日支付29000元，余款经原告多次催收，无果，故原告诉至法院，要求：1、责成被告朱利峰归还原告欠款21000元，并从2014年1月5日起至2015年2月4日按月利率2分计付50000元的利息计13000元；从2015年2月5日至2015年5月4日按月利率2分计付21000元的利息计1260元，合计35260元，2015年5月4日后的利息按实际天数计算。；2、诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、要求被告朱利峰归还借款本金21000元，并按本金21000元承担自2014年1月6日起至款项还清之日止按月利率两分计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱利峰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告阮富为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：2014年1月6日借据原件一份，证明被告朱利峰向原告借款50000元，并约定借款利率按月利率2%计算的事实。
被告朱利峰未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，能够证明被告朱利峰向原告阮富借款50000元的事实，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：原、被告系朋友关系，被告因承包工程购买材料需要向原告借款50000元，并出具借据一份给原告，约定该借款期限自2014年1月5日至同年3月4日止，月利率按2%计算。借款后，被告未支付利息，经原告催收，被告于2015年2月4日前陆续归还借款本金共计29000元，余款未归还，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱利峰向原告借款，应当按照约定及时归还借款并支付利息，其未按约履行，显属违约，理应承担相应的民事责任。被告向原告借款50000元，原告自认被告归还借款本金29000元，尚余21000元借款本金未归还，因被告未到庭参加诉讼，亦未提交相应的答辩意见，故原告诉请被告归还借款本金21000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付借款本金21000元自2014年1月6日起至判决确定履行之日止按月利率2分计算利息，本院认为该诉请未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱利峰于判决生效之日起十日内返还原告阮富借款本金21000元，并支付自2014年1月6日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元（原告已预交），由被告朱利峰承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚瑶
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 翁亮
申请执行期限二年
参考法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第124号
原告李某。
委托代理人李杰民，河北张凤阁律师事务所律师。
被告张某。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员张慎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人李杰民、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月中旬经人介绍与被告相识，后来通过电话联系，在认识不到一个月就办理了结婚登记，××××年××月××日生一女孩张XX，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告不务正业，好逸恶劳，我一劝他，就遭到他的辱骂，且对孩子也不负责任，夫妻间毫无感情可言，原告于2013年7月15日向邯郸县人民法院起诉，2013年11月2日法院驳回了原告的诉讼请求，现原告向贵院提出第二次诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女孩张xx由原告独自抚养，诉讼费由被告负担。
原告举证如下：1、身份证、结婚证各一份；2、（2013）邯县民初字第1960号民事判决书一份；3、户村村民委员会证明2份及手机短信；4、出生证明一份；5、原告弟弟房产证一份。
被告辩称，我不同意离婚，如果原告坚决要求离婚，我要求独自抚养孩子。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩张XX。后因家务琐事双方发生纠纷，原告诉至邯郸县人民法院，该院于2013年11月2日作出（2013）邯县民初字第1960号民事判决书，判决驳回了原告李某要求离婚的诉讼请求。该判决生效后，双方并未和好，原告再次诉至本院，请求离婚并要求独自抚养孩子，由被告承担诉讼费。
另查明，邯郸市复兴区户村镇户村村民委员会证明原、被告自2013年1月份开始分居，分居期间婚生女孩张xx一直随原告生活。
原、被告所举证据，均经当庭质证。
本院认为，原告李某与被告张某离婚纠纷一案，虽被告到庭后表示不同意离婚，要求和好，但原告不同意和好，要求离婚，因双方分居已经满两年，且系原告第二次起诉要求离婚，故应视为夫妻感情已经破裂，应准予其离婚。双方分居后婚生女孩一直随原告生活，故由原告抚养为宜。因原告明确表示愿意独自抚养孩子，故应尊重其意见。被告有探视张XX的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某离婚。
二、婚生女孩张xx由原告李某抚养，被告张某每周六（或周日）可探视张xx一次。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张慎
二〇一五年三月十一日
书记员 李蔓
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初522号
原告:王建国，男，1951年3月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告:郭庆，男，1983年3月18日出生，汉族，住苍山县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司；住所地：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人：吴绍坤，总经理。
原告王建国与被告郭庆、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故纠纷一案中,2017年2月27日，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告王建国撤回起诉。
案件受理费收取300元减半收取150元，由原告王建国承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年三月一日
书 记 员 高永飞
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1674号
原告：林旭晃，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××5334。
被告：张永进，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××2311。
原告林旭晃诉被告张永进民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林旭晃到庭参加诉讼，被告张永进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林旭晃诉称：被告张永进因急需资金周转，于2014年1月9日先后两次共向原告借款100000元，有被告书写的借款借据为凭。后原告向被告多次追讨，但被告均以各种理由推脱，不肯归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款100000元及利息（从起诉之日起至还清款时止，按银行同期同类利息计付）；二、本案的诉讼费由被告负担。
被告张永进不作答辩。
经审理查明：2014年1月9日，被告张永进分两次共向原告林旭晃借款100000元，其中一笔为20000元，另一笔为80000元。上述两次借款，双方均没有约定借款期限及利息，并由被告张永进分别签写一份《借据》作为借款凭证交原告收执。其后，被告张永进未能偿还借款，原告经催收无果后诉至法院，诉求如所请。
另查明，2012年7月6日起中国人民银行六个月内的贷款年利率为5.6%。
本院认为：被告张永进向原告林旭晃借款的事实，有被告亲笔签写的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，双方没有约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告返还借款，被告张永进理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。故原告请求被告偿还借款100000元，合法合理，本院予以支持。虽然《借据》上没有记载利息约定，但被告作为借款人经出借人催告后未及时返还借款，给原告造成一定的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告可请求被告计付逾期利息。现原告请求从起诉之日（2015年11月17日）按国家银行同期同类贷款利率（即年利率5.6%）计付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告该项请求合法有理，本院予以支持。被告张永进经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张永进在本判决发生法律效力后十日内偿还借款100000元及利息（按国家银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月17日起至本判决确定的给付之日止）给原告林旭晃。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告张永进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈昌成
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2144号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人邹×，女，1984年4月5日。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月22日被羁押，2014年1月20日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2054号起诉书指控被告人邹×犯诈骗罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人邹×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告人邹×化名邹宜珊，于2013年12月13日至16日，以先付人民币200元定金，交货后付尾款的方式骗取被害单位北京明厨明卫家居建材连锁有限公司瓷砖共计1100块。经鉴定，涉案赃物价值人民币9460元。
被告人邹×于2013年12月22日被抓获。现赃物已起获发还。
上述事实，被告人邹×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邹×的供述和辩解，证人黄×、孔×、安×、张×、王×的证言，受案登记表，涉案瓷砖照片，短信照片，商品销售单，发货出库单，手写欠条，搜查笔录，扣押笔录，扣押及发还物品清单，涉案财产价格鉴定结论书，到案经过，被告人邹×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹×以非法占有为目的，诈骗被害单位财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邹×犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人邹×到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，涉案赃物已起获发还，故依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹×犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李静
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王男
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1021号
原告张某某。
委托代理人徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托代理人俞懿倍，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告鲍某某。
被告范某某。
原告张某某诉被告鲍某某、范某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员郑杰独任审理。后转为普通程序由审判员何波娜担任审判长，与人民陪审员吕学儒、何迎春组成合议庭。本院于2014年9月11日和2015年1月16日两次公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人徐徐、俞懿倍、被告范某某两次到庭参加诉讼，被告鲍某某参加了第一次庭审。�案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月4日，被告鲍某某因资金周转所需向原告借款15万元，并约定于2014年7月15日内归还。然到期后，被告鲍某某未予还款。因债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，故要求两被告共同归还原告借款15万元，并自2014年7月16日起按银行同期贷款基准利率支付利息至借款清偿日止。
被告鲍某某辩称：对借款15万元予以认可。但借款事宜被告范某某并不知情，该债务系本被告个人债务。借款当天因考虑借款金额过多，故当天退还原告3万元。借款12万元后，本被告陆续通过向原告的工商银行账户直接存款或由他人转交等方式向原告还款，包括2014年7月9直接存款11500元，2014年7月13日直接存款1万元，2014年7月16日由方文杰转交原告2万元，另2014年7月4日至7月20日期间，尚有一笔直接存款2000元，故借款剩余76500元。
被告范某某辩称：对借款事宜不�情。本被告有固定收入，且当时家庭中并无大额开支，故借款应属被告鲍某某的个人债务，本被告不应承担共同还款责任。要求驳回原告对本被告的诉请。
原告提供借条一份、银行业务凭证、婚姻登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表，拟证明原告出借款项的事实及借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。被告鲍某某质证认为，对借条及婚姻状况的证据均无异议。被告范某某质证认为，对借条不知情，对婚姻状况的证据无异议。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。
被告范某某提供离婚协议书，拟证明债务应由被告鲍某某个人承担。原告质证认为，对真实性、合法性予以认可，但该协议系两被告之间的约定，对第三人没有约束力。被告鲍某某质证认为，对协议书无异议。经认证，被告范某某的证据真实、合法，但系两被告的内部约定，不能对抗原告的诉请。
经被告鲍某某申请，本院要求原告提交其工商银行卡的交易明细单予以核实。经核实，2014年7月9日有两笔存款包括10000元和2000元，与被告鲍某某陈述的11500元金额有差异，且有案外人缪海涛向本院反映该笔12000元系其交付给原告的借款，故本院对11500元的还款不予确认。2014年7月13日确有1万元存款，与被告鲍某某的陈述一致。因鲍某某对存款金额及时间的陈述与原告账户实际发生相一致，原告又未对该笔款项来源作出合理说明以排除被告汇款的可能性，故该笔1万元的存款可确认为被告鲍某某向原告的还款。被告主张通过方文杰还款2万元，经本院向方文杰核实，方文杰对此不予认可，故本院对该笔还款不予确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告鲍某某因需于2014年7月4�向原告借款15万元，并约定于2014年7月15日内还款。2014年7月13日，被告鲍某某通过atm机向原告的工商银行账户存款1万元进行还款。另查明，两被告于1999年3月18日登记结婚，于2014年7月30日协议离婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告鲍某某向原告出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系合法有效。原告向被告鲍某某提供借款后，被告鲍某某应及时还款。被告鲍某某主张借款已部分清偿，但除已核实的1万元还款外，其他还款或退款并无证据证明，且原告不予认可，故本院不予采信。原、被告之间的剩余借款确认为14万元，就逾期还款的利息损失，可按银行贷款的基准利率予以计付。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告也未提供证据证明该债务系配偶的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。就被告范某某提出的其对借款不知情或未用于生活开支，该辩解不能成为被告范某某不予承担共同还款责任的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告鲍某某、范某某于本判决生效之日起十日内共同归还原告张某某借款140000元，并自2014年7月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理3300元，由原告张某某负担220元，被告鲍某某、范某某共同负担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何波娜
人民陪审员 吕学儒
人民陪审员 何迎春
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 沈佳芬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03763号
原告：杨清元，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：夏光才，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告杨清元诉被告夏光才合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨清元到庭参加诉讼，被告夏光才经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清元诉称：原告经朋友介绍，承接了被告的一个装潢工程。工程完工后被告未能付清全款，尚欠原告5000元。原告多次追要，被告均未偿还，双方为此闹到派出所，在派出所的调解下，被告向原告出具欠条一张，承诺于2012年11月7日付清原告工程款5000元。到期后，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，要求判令被告立即支付原告工程款5000元，并自2012年11月7日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款清之日止。
被告夏光才未提交答辩意见。
经审理查明：2012年杨清元与夏光才签订协议约定，杨清元承接夏光才在滁州的一个包括水电、油漆、瓦工的装潢项目，工程款为65000元。工程完工后，夏光才只支付了部分工程款。后双方因余款发生纠纷，经协商夏光才向杨清元出具欠条一张，言明：“今欠杨清元伍仟元工程款，2012年11月7日付清”。后夏光才并未依约支付余款，原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。
上述事实，有原告提供的协议、欠条等书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：杨清元主张夏光才拖欠工程款5000元，有其提供的包工协议及欠条予以证明，本院依法予以确认，故对杨清元要求夏光才支付工程款5000元的诉讼请求，依法予以支持；至于利息，根据双方约定，夏光才应于2012年11月7日付清余款5000元，夏光才未按约付款的，应承担相应的违约责任，杨清元主张夏光才自2012年11月7日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款清之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。夏光才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏光才于本判决生效之日起十日内支付原告杨清元工程款5000元，并自2012年11月7日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告夏光才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
审 判 员 方文忠
代理审判员 漆梦圆
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 徐莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第11947号
原告祝恩思，男，1987年8月18日出生。
被告北京彗谷时空文化交流中心，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区****号。
法定代表人金成根，总经理。
被告金成根，男，1978年4月30日出生。
原告祝恩思与被告北京彗谷时空文化交流中心（以下简称彗谷时空公司）、被告金成根委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩晓薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝恩思到庭参加了诉讼。被告彗谷时空公司、被告金成根经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
祝恩思诉称：2014年9月5日，祝恩思委托彗谷时空公司为其办理到日本打工的相关手续，并交纳了3万元手续费。直到2015年1月27日，手续仍未办成。在派出所的协调下，金成根答应退款并赔偿1万元给祝恩思，但至今仍未履行。故祝恩思诉至法院，请求判令彗谷时空公司与金成根连带退还3万元费用并支付1万元赔偿金。
彗谷时空公司、金成根未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月5日，彗谷时空公司收取了曲芳梅、祝恩思6万元，用于为二人办理赴日签证手续，其中曲芳梅、祝恩思各3万元。后，彗谷时空公司未能完成委托事项。2015年1月27日，曲芳梅、祝恩思、刘森作为甲方与金成根作为乙方签署还款计划，内容为：“2014年4月乙收取甲（3人）办理日本签证费用4万元，现当事人拒签，该费用全部退还，因乙经济条件下，该款（其赔偿1万／人）共计12万元，于2015年2月10日前全部退还，逾期未处理，由乙承担全部责任。”金成根与祝恩思在该文件上签字。
上述事实，有祝恩思提交的收据、还款计划，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：彗谷时空公司与祝恩思之间口头约定为祝恩思办理赴日本签证手续，不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。彗谷时空公司收取祝恩思3万元委托费用后，应当完成祝恩思委托的事项。现委托事项未能完成，彗谷时空公司应当返还其收取的委托费用。金成根作为彗谷时空公司的法定代表人，自愿承担返还委托费用3万元的责任并同意赔偿1万元，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以确认。金成根承诺于2015年2月10日前向祝恩思支付上述4万元费用，但至今未付，故祝恩思起诉要求金成根与彗谷时空公司连带返还3万元委托费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但1万元赔偿款系金成根个人的承诺，祝恩思要求彗谷时空公司连带支付1万元赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。彗谷时空公司、金成根经本院依法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实做出认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京彗谷时空文化交流中心于本判决生效之日起十日内向祝恩思返还三万元委托费用；
二、金成根对上述第一项所确定的北京彗谷时空文化交流中心应返还款项承担连带责任，金成根承担责任后有权向北京彗谷时空文化交流中心追偿；
三、金成根于本判决生效之日起十日内向祝恩思支付一万元赔偿金；
四、驳回祝恩思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由金成根负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳），由北京彗谷时空文化交流中心负担二百七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳），由祝恩思负担一百元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩晓薇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张心羽
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执恢5号
申请执行人：王伟，男，1982年3月27日出生，汉族，农民，住西乡县。
委托代理人：陈昕，男，1978年8月26日出生，住西乡县。
被执行人：苏宏彬（曾用名苏斌），男，1982年6月26日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：黄小强，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人王伟与被执行人苏宏彬民间借贷纠纷一案，申请执行人王伟依据本院已发生法律效力的（2012）西民初字第00193号民事调解书及（2013）西执字第00309号执行裁定书、（2014）西执字第00174号执行裁定书，于2017年1月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人苏宏彬偿还借款本金60000元，利息40000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
在执行该案中，申请执行人王伟自愿放弃利息10000元及迟延履行期间的债务利息。苏宏彬给王伟偿还了借款本金60000元、利息30000元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民初字第00193号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 穆晓红
审判员 邢汉飞
二〇一七年八月十八日
书记员 龚武菊
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3022号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行工作人员。
被告：单继江，男，汉族，住吉林省桦甸市。其他情况不详。（缺席）
被告：王立学，男，汉族，住吉林省桦甸市。其他情况不详。（缺席）
被告：李丰学，男，汉族，住吉林省桦甸市。其他情况不详。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行）与被告单继江、王立学、李丰学借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼，被告单继江、王立学、李丰学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.要求单继江偿还借款本金3万元及至2016年6月26日的利息1071元；2.2016年6月27日至实际给付之日的利息按约定另行计算；3.王立学、李丰学为单继江承担连带保证责任。事实与理由：2015年6月27日，农行与单继江、王立学、李丰学签订借款合同，合同约定：单继江可以在农行申请生产费用贷款3万元，由王立学、李丰学为单继江提供连带保证责任；单继江可以在2015年6月27日至2018年6月26日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。执行贷款发放日对应的人民银行基准利率的基础上上浮40%。2015年6月27日，按照合同约定，单继江向农行自助循环借款3万元，2016年6月26日到期。由于单继江以无力偿还为由拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约。故提起诉讼，请依法裁判。
单继江、王立学、李丰学未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于单继江、王立学、李丰学未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对农行提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，单继江与农行签订借款合同，约定采用可循环方式借款，借款金额为3万元。贷款人在额度有效期（自2015年6月27日至2018年6月26日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，1年期以内的借款执行固定利率，采用利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。借款采用连带责任保证方式，王立学、李丰学为单继江的借款提供担保，担保最高额度为3.3万元。单继江在借款合同借款人处签名，王立学、李丰学在借款合同担保人处签名。单继江于合同签订当日从农行取得借款3万元，后将2015年12月26日之前的借款利息偿还完毕，其余借款本息均未偿还。2015年12月27日至2016年6月26日，按本金3万元及年利率5.10%上浮40%计算的利息数额应为2520元【3万元×5.10%×（1+40%）÷12个月×6个月】。
本院认为，农行与单继江、王立学、李丰学在平等自愿的基础上达成的借款合同合法有效。单继江未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，农行要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。农行按照合同约定计算的单继江应偿还的利息数额及计算方式并无不当，本院予以支持。王立学、李丰学作为连带责任保证人，在单继江未清偿债务的情况下，理应在限定的额度内承担连带保证责任，故农行要求其承担连带责任保证的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，单继江应偿还农行借款本金3万元及利息1071元，王立学、李丰学在3.3万元的限额内对单继江的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单继江于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元及利息1071元，2016年6月27日至履行完毕时止的利息按年利率5.10%上浮40%再上浮50%的标准给付时另行计算；
二、被告王立学、李丰学对本判决第一项在3.3万元的额度内承担连带清偿责任；
三、被告王立学、李丰学承担保证责任后有权向被告单继江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，公告费600元，合计1177元，由被告单继江、王立学、李丰学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李刚& # xB;
代理审判员 王红波
代理审判员 于 福 超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 娜
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3612号
原告杨绍康，男，1983年9月6日生，汉族。
委托代理人范志恒，登封市148法律服务所法律工作者。
被告登封市市区星河会馆，：410185600478386。
负责人杨中亮，系公司总经理。
委托代理人张巧立。
原告杨绍康诉被告登封市市区星河会馆合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康玄适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨绍康的委托代理人范志恒、被告登封市市区星河会馆的负责人杨中亮及其委托代理人张巧立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨绍康诉称：被告开办娱乐场所，2016年8月4日，原、被告签订合作协议，由原告组织技术人员为被告场所提供按摩、搓背等消费服务，被告按比例给原告提成，原告向被告提供服务押金20000元，合同期限为一年，并且约定有违约责任条款。合同签订后原告组织大量技术人员按约上岗服务，但仅干了不到半个月，就因被告内部问题无法经营，使原告合同目的无法实现，造成原告损失，故诉至法院，请求：1.依法判令被告履行2016年8月4日同原告签订的合作协议第一条，支付原告按摩师、技师搓背提成及SPA技师提成共计10566.8元、合同违约金20000元，并要求被告退还原告押金20000元，共计50566.8元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告登封市市区星河会馆答辩：原告所诉与事实不符，被告并未关门停业，只是因工作需要临时进行内部整顿，暂时放假而已。等内部整顿完成后，即可恢复正常营业，后合作协议依然有效，可正常履行。合作协议约定了被告的具体责任，被告已全部履行了自己的责任，没有违约行为，故被告不应当承担违约责任。被告也未单方解约，合作协议未禁止被告进行放假整顿的约定。被告未向原告结款，是因为2016年8月19日，原告工作期间殴打被告工作人员（公安机关已介入），并破坏被告的部分设施，给被告造成了经济损失。因原告违反被告制定的规章制度，如何处罚及赔偿损失数额等事宜至今没有谈妥，故被告无法按约定给原告结款。综上，原告工作期间违反工作制度、殴打他人、破坏设施，并故意制造被告关门停业的谣言，给被告造成了一定的经济损失及不良影响，应当承担相应后果，被告没有任何违反合作协议的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨绍康为证明自己的主张，向本院提交以下证据：第一组，原、被告双方于2016年8月4日签订的合作协议一份，证明原、被告的履约期限是一年，双方的合作方式、提成办法、被告的付款方式及违约责任的事实；第二组，提成单三份，证明被告应支付原告的提成款共计10566元，该款系第一个结算日期的结算数额，被告截至目前没有支付该款，原告存在违约情况的事实；第三组，收据一份，证明原告收到被告押金20000元，被告收取押金不合法的事实。
被告登封市市区星河会馆质证：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，双方在此次结算前已向原告结算过两次，被告并未违约，因双方之间有纠纷公司财务并未签字结算，该提成单系原告单方结算；对第三组证据无异议。
被告登封市市区星河会馆举证：照片两张，证明被告并非停业，而是内部升级整顿的事实。
原告杨绍康质证：对该组证据的真实性有异议，没有客观性、关联性、合法性，该证据系复印件无法律效力，该证据系被告单方作为，不具有可信性，法庭送传票时见证事实被告公司正在出租转让。
针对原、被告的举证、质证情况，本院综合分析后认证如下：对原告所举的证据，均具有客观性，本院予以采信；对被告所举的证据，因原告不予认可，本院不予采信。
经审理查明，2016年8月4日，原告杨绍康与被告登封市市区星河会馆签订了合作协议。协议约定原告为被告提供足疗、按摩、搓背等服务，被告按协议约定向原告支付提成。约定合作期限为一年，原告向被告支付20000元工作保障金，并对协议的解除、终止及违约责任等事宜进行了约定。双方约定结算周期为五天，2016年8月19日，双方结算8月14日至8月18日期间的按摩、搓背、SPA技师提成共计10566.8元。现原告以被告关门停业，未向其支付提成为由，诉至法院。
另查明，庭审中，原告以协议无法履行为由，要求解除合作协议。2016年8月19日，中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告就2016年8月14日至8月18日期间的按摩、搓背、SPA技师提成，已进行了结算，由被告财务人员签字确认，并加盖被告公章。庭审中被告承认其结算流程为原告提供有效单据，由被告财务人员审核签字、加盖公章后付款。故对原告要求被告支付提成款的主张，本院予以支持；被告辩称其未向原告付款是因为原告殴打其工作人员、毁坏其公司部分设施，违反公司规章制度，但被告未能提供证据予以证明，故对被告的辩称，本院不予支持；庭审中，原告主张解除协议，要求被告退还其押金20000元，双方协议约定被告未按照合作协议的约定支付提成或未提供工作条件，原告可解除合作协议，且庭审中被告称按协议约定解除，本院予以确认，故对原告的主张，本院予以支持；原告要求被告向其支付违约金20000元，因其主张过高，本院予以调整，自2016年8月19日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，对于超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告登封市市区星河会馆应于本判决生效之日起十日内支付原告杨绍康提成款共计人民币10566.8元及违约金（违约金按2016年8月19日，中国人民银行同期贷款年利率为4.35%计算，自2016年8月19日至判定的还款之日止）；
二、被告登封市市区星河会馆应于本判决生效之日起十日内退还原告杨绍康工作保障金共计人民币20000元；
三、驳回原告杨绍康的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1064元，减半收取532元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 （代）康玄
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 彩 霞
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第871号
原告刘某甲，女，生于1982年8月，汉族，四川省广元市昭化区人，大专文化，住广元市昭化区。
委托代理人刘绍剑，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，生于1978年12月，汉族，四川省广元市昭化区人，初中文化，户籍地广元市昭化区，现住广元市利州区。
本院于2015年9月30日立案受理了原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案。原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，以双方现已达成和解为由，要求撤回其起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 伍万龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 颖
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3374号
原告莆田市涵江区初日化工有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人佘国忠，董事长。
委托代理人吴晨宇，福建律海律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告陈春花，女，1983年2月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告莆田市涵江区初日化工有限公司与被告陈春花买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员黄晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莆田市涵江区初日化工有限公司的委托代理人吴晨宇到庭参加诉讼，被告陈春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期向原告购买涂料等产品，截止2015年9月16日结欠原告货款130390元（人民币，下同），有被告签名确认的欠条、结算单为据。同月26日，被告偿还货款1.5万元，至今尚欠原告货款115390元。此后，经原告多次催讨，被告至今拒不还款。故请求判令：被告偿还原告货款115390元及其利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告莆田市涵江区初日化工有限公司在本院指定的举证期限内对其主张提供欠条一份及结算单四份，欲证明：被告陈春花拖欠原告货款的事实。
本院审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据真实、有效，能够证明被告陈春花拖欠原告货款115390元的事实，予以采信。
经庭审举证、认证，本院认定本案主要事实如下：
被告陈春花长期向原告购买涂料等产品，截止2015年6月23日结欠原告货款116260元，时由被告在原告制作的欠条上签名确认。此后，被告于2015年7月20日、8月19日、9月3日、9月16日又先后四次向原告购买涂料等产品，另欠原告货款计14130元，并由被告在原告制作的四份结算单上签名确认。2015年9月26日，被告偿还原告货款1.5万元，至今尚欠货款115390元未还，原告遂于2015年10月28日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告多次向原告购买涂料等产品，双方之间的买卖关系，合法有效。被告尚欠原告货款115390元未还，有被告陈春花签名确认的欠条和四份结算单为凭，予以认定。被告应当及时支付价款，但其并未清偿货款，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告陈春花偿还货款115390元并支付该款自起诉之日即2015年10月28日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。被告陈春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春花应在本判决生效后五日内偿还原告莆田市涵江区初日化工有限公司货款人民币115390元，并支付该款自2015年10月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2608元，减半收取人民币1304元，由被告陈春花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 晖
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨婷婷
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有经定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间交付价款。对交付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第180号
原告王某某，女，住山东省鄄城县。
被告曹某甲，男，住山东省鄄城县。
原告王某某与被告曹某甲同居关系子女抚养纠纷一案，于2013年1月8日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员冯路存适用简易程序于2013年2月26日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告曹某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2009年10月16日举行结婚仪式，未办理结婚登记，2011年11月16日生育女孩曹某乙，孩子出�后，被告及其家人对我和孩子不管不问，我带着孩子回娘家生活至今，维护我合法权益，故诉至法院请求判决女儿曹某乙归我抚养，被告支付抚养费；并返还我婚前个人财产。
被告辩称：我与原告于2009年10月16日举行结婚仪式，2011年11月16日生育女孩曹某乙，现跟随原告生活，我与原告关系不错，我继续做和好工作。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年10月16日举行结婚仪式，未办理结婚登记，2011年11月16日生育女孩曹某乙，现跟随原告生活。原被告举行结婚仪式后，因生活琐事曾发生纠纷，原告2012年6月带孩子回其娘家居住至今。庭审中原告表示其个人财产另行主张。
上述事实有当事人陈述、调查笔录等在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识，后同居生活，并生育女孩曹某乙，现跟随原告生活，由于孩子年龄较小，�孩子健康成长，以不改变孩子生活环境由原告抚养为宜，被告应依照菏泽市2012年农村居民人均纯收入7119元的20%—30%支付抚养费至18周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原被告生育女孩曹某乙由原告王某某抚养；
二、被告曹某甲支付原告王某某子女抚养费27500元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 冯路存
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 杨福印
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2278号
原告王永孝（笑），男，汉族。
原告王丙合，男，汉族。
被告王健林，男，汉族。
被告王志涛，男，汉族。
本院在审理原告王永孝、王丙合诉被告王健林、王志涛民间借贷纠纷一案中，经查，被告王健林未在家居住，原告也不能提供被告王健林的现详细住址。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王永孝、王丙合的起诉。
案件受理费300元，原告王永孝、王丙合不予承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张秀林
助 审 员 刘振魁
人民陪审员 张玉池
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李世敏
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初534号
原告：高青迎宾馆有限公司。住所地：高青县文化路**号。
法定代表人：程环，董事长。
委托诉讼代理人：马月，该公司办公室主任。
被告：中国联合网络通信有限公司高青县分公司。住所地：高青县文化路**号。
负责人：张国强，经理。
委托诉讼代理人：田彬，山东天矩律师事务所律师。
被告：张静，女，1983年8月11日出生，汉族，住高青县。
原告高青迎宾馆有限公司（以下简称“高青迎宾馆”）与被告中国联合网络通信有限公司高青县分公司（以下简称“高青联通公司”）、张静服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告高青迎宾馆的诉讼代理人马月、被告高青联通公司的诉讼代理人田彬、被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青迎宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还餐饮欠费1462.30元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告张静在被告高青联通公司任职期间，于2014年1月份至2014年10月份在原告处消费，以签单形式确认了消费及数额，至今仍拖欠原告1462.30元。现经原告数次催索，两被告总是互相推诿，拒绝偿还债务。为保护原告合法权益不受损害，请求法院依法判处。
被告高青联通公司辩称，1、原被告未签订过任何书面的餐饮服务合同，原告对被告高青联通公司的起诉无事实及法律依据。2、根据原告诉状陈述，即使双方存在债权债务关系，原告的诉求也已超过法律规定的诉讼时效，请求依法驳回原告对高青联通公司的诉讼请求。
被告张静辩称，在迎宾馆的就餐费用是高青联通公司安排的，应由高青联通公司承担，本人不承担责任。
原告为证实被告张静在原告处的消费行为，依法提交1号证据由张静本人签字的结账单66张；提交2号证据高青联通公司公务接待对账单9张,上有被告高青联通公司主任贾纯花、被告高青联通公司现任副总经理刘东营、时任高青联通公司总经理的张军和原告财务人员巩茂英的签字确认；提交3号证据本院依原告申请对时任高青联通公司经理的张军的调查笔录复印件一份。以上证据证实被告张静在原告处以签字确认消费1462.30元。
被告高青联通公司认为，对原告提交的1、2号证据的真实性、关联性均有异议，原告与高青联通公司从未签订任何有关餐饮住宿的书面合同，高青联通公司也从未书面授权及事后追认高青联通公司员工的签单消费行为，高青联通公司员工签单消费行为均为个人行为，与高青联通公司无关。
被告张静对原告的证据无异议。法庭出示根据原告申请向时任被告高青联通公司总经理的张军所作的调查笔录一份。原告认为情况属实，对该证据无异议。被告高青联通公司对该证据的真实性、关联性有异议。另外，原告提供的其他证据，签字也没有经过单位的授权，高青联通公司不予认可。被告张静对法庭调取的证据没有异议。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张静于2014年1月份至2014年10月份在原告处消费，分别以签单形式确认消费，共计1462.30元。被告张静在高青迎宾馆结账单上签字确认。
张军在2007年1月1日至2015年5月15日期间任职于被告高青联通公司，职务为总经理。张军在被告处任职总经理期间安排公司员工到原告处住宿、就餐，被告高青联通公司与原告每季度进行账单核对，核对好后由张军及原告方在对账单上签名予以确认。张军认可原告提供的2013年4季度、2014年1季度、2季度、3季度、4季度、2015年1季度、2季度的对账单上的签名是其本人所签。被告张静在原告处消费的记录在对账单中均予以列明。
本院认为，被告张静在原告处就餐消费共计1462.30元的事实由被告张静签名的结账单及原告与被告高青联通公司的对账单予以证实，本院予以确认。原告与被告高青联通公司的对账单及对时任被告高青联通公司总经理张军的调查笔录能够证明被告张静的消费行为系被告高青联通公司的公务行为，被告高青联通公司现应向原告履行清偿义务。民法总则第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权；债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告之间存在服务合同关系，均应该按照合同的约定履行义务。原告已依约向被告履行了合同义务，被告亦应当依约履行相应的付款义务。被告不履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故，本院对原告请求判令被告高青联通公司支付餐饮费1462.30元的诉讼请求，依法予以支持。
被告张静在原告处就餐的行为系职务行为，其个人不应承担民事责任，故原告主张被告张静承担民事责任的请求，于法无据，本院不予支持。
被告高青联通公司辩称原告的起诉已超过法定的诉讼时效期间，但因原、被告签名确认的对账单上并未约定履行义务的期限，且被告高青联通公司也没有提供证据证明其主张，故，对其辩称主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司高青县分公司偿还原告高青迎宾馆有限公司餐饮费1462.30元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告高青迎宾馆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告中国联合网络通信有限公司高青县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一八年五月四日
书记员 李 勇
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1355号
被执行人：陈某某，男，1953年11月23日出生，汉族。
被执行人陈某某欠罚金一案，台山市人民法院（2015）江台法刑初字第31号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人陈某某应支付罚金5000元。本院于2016年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行（2015）江台法刑初字第31号刑�判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人陈某某有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人陈某某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍启韬
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年十二月十三日
书记员 甄国光
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执1355号被执行人：陈某某，男，1953年11月23日出生，汉族。被执行人陈某某欠罚金一案，台山市人民法院（2015）江台法刑初字第31号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人陈某某应支付罚金5000元。本院于2016年9月10日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行（2015）江台法刑初字第31号刑�判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人陈某某有财产可供执行。本院认为，由于被执行人陈某某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍启韬审判员  黄小英审判员  李忠东二〇一六年十二月十三日书记员  甄国光
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都民初字第4219号
原告王怡，女，1982年2月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。身份证号码：。
委托代理人胡勇，四川君合律师事务所律师。代理权限一般授权代理。
被告杨晓宇，女，1982年9月7日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
本院受理原告王怡诉被告杨晓宇民间借贷纠纷一案，因原告王怡逾期不交纳案件受理费，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余唯嘉
二〇一四年十二月五日
书记员 骆 冰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第262-1号
申请人李长高。
被申请人单辉。
申请人李长高诉被申请人单辉道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人单辉驾驶的车牌号为鲁V×××××号小型轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李储民
二〇一五年四月十四日
书记员 李秋蓉
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1334号
原告周友贵，男，生于1984年3月15日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告刘华，男，约40岁，汉族，四川省攀枝花市人，村民，住会理县果元乡积水村。
被告祁天俊，女，生于1988年2月16日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告周友贵诉被告刘华、祁天俊合同纠纷一案中，原告周友贵自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告周友贵自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周友贵撤回起诉。
案件受理费减半收取38元人民币，由周友贵负担。
审判员 张宇
二〇一五年十一月三日
书记员 赵露
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第2021号
原告宋应鸿，男，1975年9月16日生，汉族，个体。
委托代理人章洲颖。
被告俞梅，女，1978年10月21日生，汉族，自由职业。
被告傅吉春，男，1977年11月11日生，汉族，自由职业。
原告宋应鸿与被告俞梅、傅吉春合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员杨庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋应鸿的委托代理人章洲颖及被告傅吉春到庭参加诉讼。被告俞梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋应鸿诉称，原告是开彩票店的，被告于2012年8月26日来我店卖彩票，至2012年12月9日不干，2012年12月11日，双方经结算，被告欠我卖彩票的钱计人民币39220多元，被告向出具了书面的欠条。之后，被告归还了13220元，扣除尾欠被告的工资6000元，还欠20000元经原告多次催收，至今二被告分文未付，为维护自己的合法权益，故诉至法院要求判令二被告支付欠款计人民币20000元及利息。
被告傅吉春辩称，这个欠款不是二被告向原告所借，原告所陈述的二被告在原告所开彩票店卖彩票属实，二被告将46300元的彩票卖给彩民周超，周超向本人出具了欠条一份。后原告由于在2012年12月将彩票店转让，就要求二被告在其彩票店打了一张39220元的欠条一份。由于我本人只是打工的，周超之后又给了部分彩票款给原告，原告应直接向周超要求支付剩余的彩票款。二被告不应承担还款责任。故要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告俞梅未答辩。
经审理查明，原告从事彩票店的个体经营。被告俞梅与傅吉春在2012年8月26日到原告的彩票店里打工卖彩票。
二被告在工作期间将店内的价值46300元的彩票卖给彩民周超。周超一直未付彩票款，另出具一张欠条给傅吉春。欠条上载明：“欠条，今欠傅吉春人民币肆万陆仟叁佰元整（46300），欠款人：周超，2012.11.8，320124198811131213”。后二被告于2012年12月11日，二被告与原告就彩票销售款经结算后，应由二被告支付39220元彩票款给原告。二被告出具欠条一份给原告。欠条上载明：“今欠到宋应鸿彩票销售款（叁万玖仟贰佰贰佰贰拾元正）（39220元）”。欠款人：傅吉春、俞梅，2012.12.11.（备注：该款为周超所欠的彩票款。）之后原告自认又收到二被告交来的13220元彩票款，扣除原告应给二被告的工资6000元，二被告还欠20000元彩票款一直未付给原告。二被告的行为损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，要求判如所诉。
另查明，在本案审理过程中，傅吉春起诉彩民周超要求其支付欠付的彩票款，本院已于2014年10月24日立案受理。
以上事实，由欠条、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告出具了欠条一份，加之傅吉春又起诉彩民周超，双方债权债务关系明确，故对于原告要求被告支付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，利息应当从原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅吉春、俞梅于本判决生效之日起十日内支付原告宋应鸿欠款20000元及利息（利息从2014年8月4日起计算至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 员 杨 庆
二〇一四年十一月三日
见习书记员 黄晓榕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2176号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：曹俊英，身份证住址：天津市汉沽区。
原告广发银行股份有限公司诉被告曹俊英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告曹俊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席�理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××75。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年1月20日欠款金额已达37603.74元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计37603.74元（暂计至2015年1月20日，本金为20317.52元、利息为9879.40元、滞纳金为5806.82元、年费为1600元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年12月6日，被告向原告申领广发银行信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。申请表所附的《广发银行�用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照一下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；《广发信用卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为52×××75，授信额度20000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日，共发生透支37603.74元（其中本金20317.52元、利息9879.40元、滞纳金5806.82元、年费1600元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。�此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付利息、滞纳金和年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹俊英在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金20317.52元及利息、滞纳金、年费（暂计至2015年1月20日的利息为9879.40元、滞纳金为5806.82元、年费为1600元；从2015年1月21日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费741元，由被告曹俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 凌小凡
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第1428号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：唐瑞威，男。
被执行人：姜瑞斌，男。
原申请执行人庄河市农村信用合作联社与被执行人姜瑞斌金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）庄民初字第4847号民事判决书向本院申请变更申请执行人庄河市农村信用合作联社为申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。现因申请执行人依据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件之规定，已经工商行政管理部门于2012年8月25日将申请执行人庄河市农村信用合作联社变更为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其负责人为姜世全，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 姜丽丽
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第85号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人宋某某，男，住梁山县。因犯招摇撞骗罪、故意伤害罪于2011年9月6日被梁山县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被抓获，1月29日被刑事拘留，3月7日被逮捕。现押于鄄城县看守所。
被告人郭某甲，又名郭某乙，男，住梁山县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被抓获，1月29日被刑事拘留，3月7日被逮捕。现押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2015）54号起诉书指控被告人宋某某、郭某甲犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员王云鹤、被告人宋某某、郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月19日，被告人宋某某、郭某甲携带弓弩，驾驶银灰色鲁XXXX**号东风标致轿车先后到郓城县黄安镇、鄄城县阎什镇盗窃作案2次；窃取黄狗1条、青山羊2只，共计价值人民币2650元。具体犯罪事实如下：
1、2015年1月19日7时许，被告人宋某某、郭某甲驾驶鲁XXXX**号东风标致轿车到郓城县黄安镇许庄村，趁无人之机，采取用弓弩射狗的手段，窃取该村村民许洪标家的黄狗1条，价值人民币450元。
2、2015年1月19日8时许，被告人宋某某、郭某甲驾驶鲁XXXX**号东风标致轿车到鄄城县阎什镇申庄，趁无人之机，窃取该村村民申某某拴在院外的青山羊2只，价值人民币2200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、发破案经过、证人史某某、张某某的证言、被害人许某某、申某某的陈述、山东省梁山县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、郭某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财物的所有权，均已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人宋某某、郭某甲认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年7月27日止，罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年6月27日止，罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
三、责令被告人宋某某、郭某甲退赔被害人许洪标经济损失450元，退赔被害人申某某经济损失2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一五年五月二十六日
书记员 周晓婷
附页：
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4840号
被执行人：成昌福，男，1980年9月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
成昌福盗窃罪一案，本院于2016年10月24日立案执行后，依法向被执行人成昌福送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人成昌福暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4840号
本院在执行成昌福盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2013）赣刑初字第150号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人成昌福应缴纳罚金10000元、退赔4311元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将成昌福纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4840号被执行人：成昌福，男，1980年9月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。成昌福盗窃罪一案，本院于2016年10月24日立案执行后，依法向被执行人成昌福送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人成昌福暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈玥羽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1751号
原告李博增，男，汉族，住河北省冀州市。
被告山东银座佳驿酒店胶州西路店，住所地青岛胶州市。
负责人于东旭，该店店长。
本院在审理原告李博增与被告山东银座佳驿酒店胶州西路店旅店服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李博增撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙 兵
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00798号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，该公司董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司法律顾问。
委托代理人赵博（特别授权代理），湖北楚风德浩律师事务所律师。
被告刘香泉。
本院于2015年4月20日立案受理原告武汉新地物业管理有限公司（以下简称新地物业公司）诉被告刘香泉物业服务合同纠纷一案后，依法由代理审判员贺丽萍适用小额诉讼程序进行审理，并于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告新地物业公司的委托代理人赵博，被告刘香泉到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限2个月。本案现已审理终结。
原告新地物业公司诉称，2003年3月1日，我公司与武汉新地置业发展有限公司签订《前期物业管理委托合同》，合同约定：1、东方花都小区的物业管理服务由我公司提供；2、物业管理费的标准：多层按0.8元／㎡.月，商铺按2元／㎡.月，高层按1.2／㎡.月；3、交费方式：物业服务费每半年交纳一次，每次费用到期前15日交纳下半年；4、本协议在履行中如发生争议，依法向人民法院起诉。被告刘香泉于2010年7月1日至2014年6月30日拒绝交纳物业费。被告刘香泉的上述行为已严重违反《前期物业管理委托合同》的约定及相关法律规定，现诉至法院，请求判令：1、被告刘香泉支付拖欠的物业管理费共计4，396元；2、被告刘香泉支付延期支付物业费的滞纳金（按照中国银行同期贷款利率的四倍予以计算）；3、被告刘香泉承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告新地物业公司放弃第二项诉请。
被告刘香泉辩称，我不认可原告新地物业公司的诉请。根据《物业管理条例》第36条规定，物业公司应该尽到职责。我家里被盗之前我没有拖欠过物业费；我家里被盗后，物业公司没有调取摄像头调查，也没有给我一个说法，物业公司没有尽到服务和管理的职责。如果原告新地物业公司把我家被盗的事情解决好，我愿意交物业费和滞纳金。
经审理查明：被告刘香泉系武汉市江岸区东方花都小区B3栋3单元101号的业主。2003年3月1日，原告新地物业公司与武汉新地置业发展有限公司签订《物业管理委托合同》，约定武汉新地置业发展有限公司委托原告新地物业公司对东方花都小区实行物业管理，委托管理期限自2003年3月1日起至小区业主委员会成立并代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。该小区的物业费，住宅房屋多层按建筑面积每月每平方米0.8元计算，高层按建筑面积每月每平方米1.2元计算，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元计算，合同未明确约定收费方式。若业主逾期交纳物业费，业主从逾期之日起按每天应交物业费的万分之五交纳滞纳金。合同还对物业管理服务内容、其他违约责任等事项进行了约定。被告刘香泉所购房屋位于该小区B3栋3单元101号，建筑面积118.24平方米，物业费按建筑面积每月每平方米0.8元的标准计算，自2010年7月1日至2014年6月30日，被告刘香泉未交纳物业费，共欠缴物业费应为4，540.42元。现原告新地物业公司诉至本院，要求判如所请。审理中，被告刘香泉认可欠缴物业费属实，但提出欠缴原因系家里被盗，物业公司没有调取摄像头调查，也没有给其一个说法，物业公司没有尽到服务和管理的职责；如果原告新地物业公司把其家中被盗的事情解决好，愿意交纳物业费和滞纳金。因双方各持己见，故调解未成。
上述事实，有《物业管理委托合同》、《房屋交接书》、物业管理资质证书及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为：原告新地物业公司与武汉新地置业发展有限公司签订《物业管理委托合同》，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告刘香泉系该小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对原、被告均有约束力。原告新地物业公司为该小区进行了物业服务后，原告新地物业公司有权收取物业费，被告刘香泉有义务按期交纳物业费。被告刘香泉欠缴物业服务费的行为违反合同约定，应承担相应的民事责任，被告刘香泉应支付物业费4，540.42元（118.24㎡×0.8元／㎡.月×48个月）。现原告新地物业公司要求被告刘香泉支付拖欠的物业费4，396元，系其自主行使诉权，本院予以认可。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业费的抗辩理由。被告刘香泉在审理中辩称家里被盗，物业公司没有调取摄像头调查，也没有给其一个说法，物业公司没有尽到服务和管理的职责，其以此为由拒付物业费的理由不能成立，本院不予采纳。原告新地物业公司自愿放弃要求被告刘香泉支付延期支付物业费的滞纳金的诉请，是其自主行使诉权，本院予以认可。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘香泉于本判决生效之日起五日内向原告武汉新地物业管理有限公司支付拖欠的物业费4，396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元，由被告刘香泉负担。因此款已由原告武汉新地物业管理有限公司预交本院，故被告刘香泉在支付上述款项时，将其应负担的款项一并付给原告武汉新地物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 贺丽萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨敬文
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第929号
原告高斌全，男。
委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
被告王东林（又名王林林），男。
原告高斌全与被告王琳琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高斌全及其委托代理人王玉马到庭参加了诉讼，被告王东林经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应废铁，被告支付原告价款。截止2013年7月29日，被告共欠原告废铁价款39000元未付，因被告暂时无支付能力便向原告出具了欠条一份，内容为“今欠到高斌全叁万玖仟元整（39000）”，并口头承诺年底支付给原告。到当年年底，被告仍旧分文未付，原告多次向其催要未果，2015年10月13日，原告再次来到被告家中催要该款，熟料被告关门躲避原告。故诉至法院要求被告支付欠款39000元及利息。
被告在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：2013年4月开始，原、被告有买卖废铁的业务往来，截止到2013年7月29日，被告欠原告废铁价款39000元未付，而向原告出具欠条一份，内容为“今欠到高斌全叁万玖仟元整（39000），2013.7.29，王林林”。经原告催要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告出具的欠条、及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方有业务往来，欠款事实清楚，证据确凿，被告理应及时给付所欠货款，故对原告要求被告偿还欠款的请求予以支持。但双方系买卖行为中产生的欠款，本身就具有利益，而被告在出具的欠条中也未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第130条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告王东林于本判决生效后十日给付原告高斌全废铁款人民币39000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告王东林负担。此款原告已预交被告执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 杨艳君
人民陪审员 赵转兰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 石祺影
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0019号
原告韩纪萍，女，1974年2月5日生，汉族。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告江苏盛祥隆鞋业有限公司。
法定代表人罗挺立。
被告罗银烺，男，1963年11月16日生，汉族。
本院在审理原告韩纪萍与被告江苏盛祥隆鞋业有限公司、罗银烺民间借贷纠纷一案中，原告韩纪萍于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩纪萍的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩纪萍撤回起诉。
案件受理费16050元，减半收取8025元，保全费2020元，合计10045元，由原告韩纪萍负担。
审 判 长 周立新
代理审判员 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 美
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第483号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2015年3月7日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）462号起诉书指控被告人杨某犯敲诈勒索罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、经事先商谋，被告人杨某伙同“阿东”（另案处理）、莫某乙（已判决）于2014年3月10日上午驾车行驶在329国道绍兴市上虞区小越镇地段，后采用向车辆弹射橄榄，伪造交通事故、言语威胁车辆驾驶员等手段，敲诈勒索被害人宋某黄金项链1条，价值人民币10113元。
2、经事先商谋，被告人杨某伙同“阿东”、莫某乙于2014年3月10日中午驾车行驶在省道柯桥至萧山地段，后采用向车辆弹射橄榄，伪造交通事故、言语威胁车辆驾驶员等手段，敲诈勒索被害人汤某现金人民币3000元。
3、经事先商谋，被告人杨某伙同“阿东”、莫某乙于2014年3月27日上午驾车行驶在329国道余姚五车堰地段，后采用向车辆弹射橄榄，伪造交通事故、言语威胁车辆驾驶员等手段，敲诈勒索被害人潘某现金人民币8000元。
综上，被告人杨某敲诈勒索作案3次，勒索财物合计人民币21113元。
另查明，同案犯莫某乙已退赔赃款人民币10300元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨某供述，被害人宋某、汤某、潘某陈述，证人莫某甲、廖某、莫某乙、付某甲、陈某、付某乙、李某证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、照片及发还清单，汽车租赁合同，销货凭证，手机短信打印件，车辆信息及照片，车辆档案，车辆轨迹查询结果，同案犯刑事判决书，价格鉴定书，抓获经过及被告人杨某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；同案犯退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚；其多次敲诈勒索、流窜作案，均可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月七日起至二〇一六年五月六日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人杨某涉案的其余共同违法所得人民币一万零八百十三元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一五年六月八日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03139号
上诉人（原审原告）武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司，住所地北京市顺义区南彩镇顺平辅路北侧（宏利钢管）5号楼一层。
法定代表人董方平，总经理。
委托代理人吴佳明，男，1979年11月18日出生。
委托代理人王恩学，男，1981年2月20日出生。
被上诉人（原审被告）朱文和，男，1971年11月14日出生。
上诉人武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司因与被上诉人朱文和劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第14513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官田璐担任审判长，法官王天水、法官付哲参加的合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司撤回上诉，双方均按照一审判决内容执行。
一审案件受理费10元，由武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司负担（已交纳）；
二审案件受理费5元，由武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 璐
代理审判员 王天水
代理审判员 付 哲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 唐大利
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第990-1号
原告刘双停。
被告赵小贝。
本院于2013年12月9号作出（2013）高民初字第990号财产保全的裁定，现因被告赵小贝已交纳担保金。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告赵小贝驾驶的冀FDG9**号轿车的查封
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 庞 涛
人民陪审员 牛素敏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民特字第00023号
申请人王建。
法定代理人王先银。
法定代理人周大红。
申请人江阴市北国医院，住所地江阴市顾山镇北国环镇路***号。
法定代表人相艳萍，该院院长。
委托代理人瞿建新（受该院特别授权委托），该院人事科长。
申请人王建与江阴市北国医院因医患纠纷，于2015年9月29日在江阴市人民调解委员会主持下达成调解协议后向本院申请确认调解协议效力。本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员浦峥独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人王建与江阴市北国医院因医患纠纷，经江阴市人民调解委员会调解，于2015年9月29日达成编号为2015-161号人民调解协议书，人民调解协议书内容如下：
1、江阴市北国医院一次性赔偿王建80000元，于2015年9月30日前付清。
2、本协议生效后，患方与医方因医患矛盾产生的纠纷（包括本次诊疗过程中可能引起的各项并发症和后遗症以及相关费用）一次性处理结束，无其他纠葛。
3、以上内容为双方真实意愿的体现，自双方签字、盖章后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认江阴市人民调解委员会作出的编号为2015-161号人民调解协议书有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 浦 峥
二〇一五年九月二十九日
书记员 廖宏娟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第00148号
申请执行人王晖（曾用名王辉），男，汉族，1975年9月11日出生，住本市西一路***号。
被执行人陕西开成集团有限公司，住所地本市长安北路39号。
法定代表人赵国强，总经理。
本院受理的申请人王晖与被执行人陕西开成集团有限公司债务纠纷一案，本院（2010）碑民三初字第137号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，现被执行人已向本院履行案件款、诉讼费、执行费共计21697元，法律确定义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）碑民三初字第137号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵卫东
审判员 费建国
审判员 曹 坤
二〇一二年二月二十日
书记员 刘立平
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审33号
申请执行人曲周县国土资源局。�所地：曲周县人民西路48号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人范俊生，曲周县国土资源局河南疃镇国土资源所所长。
委托代理人刘志军，曲周县国土资源局河南疃镇国土资源所指导员。
被执行人李金刚。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人李金刚自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2015年1月14日向本院申请执行其于2014年5月29日作出的，曲国土罚字（2014）第HN029号行政处罚决定，该决定要求被执行人李金刚，1、限十五日内自行拆除在非法占地土地上新建的建筑物2000平方米，恢复土地种植条件；2、并处以非法占用地2000平方米，每平方米10元的罚款计20000元。
本院审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关在作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，听证结束后行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况分别作出处罚决定；对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中申请执行人曲周县国土资源局于2014年5月23日向被执行人送达行政处罚听证告知书，2014年05月20日申请执行人曲周县国土资源局负责人集体讨论确定处理意见，2014年5月23日制作国土资源违法案件处理决定呈批表拟定处理建议，其在履行告知或听证程序后，未再次审议即发出行政处罚决定书，违背了《河北省国土资源违法案件查处程序规定》处罚程序规定，程序明显违法。损害了被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2014年5月29日作出的，曲国土罚字（2014）第HN029号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 邱少波
二〇一六年一月十四日
书记员 邢 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2008号
肖德兰：
你与聂晓丽民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0222民初35号
原告：柯某某，男，1978年7月23日出生，汉族，住大同市南郊区。
被告：孔某某，男，1989年2月1日出生，汉族，住天镇县。
本院在审理原告柯某某诉被告孔某某民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，不能到庭参加诉讼且自愿撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告承担。
审 判 长 李振华
人民陪审员 许风鲜
人民陪审员 李 宏
二〇一七年六月六日
书 记 员 曹海娟
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初729号
原告:周建民，男，1949年2月17日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市邢台县。系死者周斌的父亲。
原告：周双芹，女，1953年11月1日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市邢台县。系死者周斌的母亲。
原告：范群合，女，1979年10月2日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区，系死者周斌的妻子。
原告：周茹楠，女，2003年11月25日出生，汉族，学生,现住河北省邢台市桥西区。系死者周斌的女儿。
以上四原告共同委托诉讼代理人：霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
被告：冯守强，男，1984年4月18日出生，汉族，现住邢台市南和县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号，统一社会信用代码：91130500780800219D。
法定代表人：于炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱华，该公司员工。
原告周建民、周双芹、范群合、周茹楠与被告冯守强、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告范群合及四原告共同委托诉讼代理人霍俊芳、被告冯守强、被告中华联合财险邢台支公司委托诉讼代理人朱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建民、周双芹、范群合、周茹楠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失294232.8元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系周斌的妻子，周建民、周双芹系周斌的父母，周茹楠系周斌的女儿。2017年1月24日17时许，周斌驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（载周瑞鑫）沿邢台市西外环由南向北行驶至8公里加633米处时，与相对行驶的冯守强驾驶的冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成周斌、周瑞鑫当场死亡，两车不同程度损坏。该事故经邢台县公安交通警大队认定，周斌负此事故主要责任，冯守强负次要责任，周瑞鑫无责任。被告冯守强系冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车的所有权人，该车辆在中华联合财险邢台支公司入有交强险和第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险期间。原告多次与二被告协商未果，无奈诉至法院，望判如所请。
被告冯守强答辩称，其驾驶的冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车在中华联合财险邢台支公司入有保险，原告的损失应当由保险公司负责赔偿。
被告中华联合财险邢台支公司答辩称，事故车辆在其公司入有交强险、第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间，其公司在保险责任范围内承担赔偿责任。周斌系农村户口，相关损失应当按照农村户口计算。超出交强险部分，其公司承担不超过30%的责任。其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明事实如下：2017年1月24日17时许，周斌驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（载周瑞鑫）沿邢台市西外环由南向北行驶至8公里加633米处时，与相对行驶的冯守强驾驶的冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成周斌、周瑞鑫当场死亡，两车不同程度损坏。经邢台县公安交通警大队认定，周斌负此事故主要责任，冯守强负次要责任，周瑞鑫无责任。冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车在被告中华联合财险邢台支公司入有交强险及第三者责任险100万元（不计免赔）。
另查明，原告范群合、周斌、周茹楠、周瑞鑫自2015年6月9日开始到本案事故发生时一直在邢台市桥西区××西街道××村居住。周建民、周双芹系周斌的父母，一直在邢台县××口头村居住，有两个儿子。事故发生后，冯守强先行给付原告周建民、范群合30000元。
本院认为，周斌死亡给原告周建民、周双芹、范群合、周茹楠造成的损失如下：死亡赔偿金523040元（26152元/年×20年）、丧葬费26204.5元、处理丧葬事宜人员误工费1138元（19779元/年÷365天×3人×7天）、交通费酌定为500元、精神抚慰金15000元。本案中涉及被扶养人周茹楠（13周岁）、周建民（68周岁）、周双芹（63周岁），其中周茹楠随范群合、周斌在城镇生活，周双芹、周建民在农村生活，结合本案实际情况，被抚养人生活费为173653.5元(17587元/年×5年+9023元/年×7年+9023元/年×5年÷2)。上述损失共计739536元。本案事故造成周斌、周瑞鑫死亡，本院依法酌定在交强险分项限额内各使用50%，故原告的上述损失，首先应由被告中华联合财险邢台支公司在交强险分项限额内予以赔付，即赔偿精神抚慰金15000元、死亡赔偿金40000元，共计55000元。剩余其他损失684536元（739536元-55000元），按照责任比例由被告中华联合财险邢台支公司在第三者责任险范围内承担30%赔偿责任，即赔偿205360.8元（684536元×30%），其中被告冯守强事故发生后先行支付原告周建民、范群合的30000元，应在上述赔偿中扣除，由被告中华联合财险邢台支公司给付被告冯守强。对原告周建民、周双芹、范群合、周茹楠的其他诉讼请求，本院不予支持。本案中，根据现有证据可证实原告范群合、周斌、周茹楠、周瑞鑫自2015年6月9日开始到本案事故发生时一直在邢台市桥西区××西街道××村居住，原告范群合及周瑞鑫经常居住地为城镇，主要生活来源于城镇，故对被告中华联合财险邢台支公司所提周瑞鑫系农村户口，死亡赔偿金应当按照河北省农村人口标准进行计算的意见，本院不予采纳。
综上所述，被告中华联合财险邢台支公司应赔偿原告周建民、周双芹、范群合、周茹楠死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、被抚养人生活费等各项损失共计230360.8元（55000元+205360.8元-30000元），支付被告冯守强30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建民、周双芹、范群合、周茹楠死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、被扶养人生活费等各项损失共计230360.8元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯守强30000元；
三、驳回原告周建民、周双芹、范群合、周茹楠的其他诉讼请求。
如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，减半收取2860元，原告周建民、周双芹、范群合、周茹楠负担260元，被告冯守强负担2600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛菲二〇一七年六月二十日
书记员 闫 裕 心
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第1176号
原告袁某。
委托代理人顾卫东。
被告杨某。
本院在审理原告袁某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年一月十二日
书 记 员 韩澄宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3464号
原告：余姚市XX物业管理有限公司。
法定代表人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：吴某。
本院在审理原告余姚市XX物业管理有限公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市XX物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杜健
二〇一四年十一月三日
代书记员 黄芳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象定民初字第1号
原告：赵某，农民。
委托代理人：陈志惠，象山县法律援助中心指派的律师。
被告：董某，农民。
本院在审理原告赵某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，原告以与被告和好为由向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
代理审判员 马旭东
二〇一五年一月七日
代书 记员 郭 峰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02216号
原告李青。
法定代理人李忠宝。
被告孙则芹。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，总经理。
本院在审理原告李青与被告孙则芹、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李青于2015年10月19日以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李青在诉讼中申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李青负担。
审判员 沈安刚
二〇一五年十月十九日
书记员 余 瑞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第216号
原告：高奇江。
被告：沈惠华。
被告：周立明。
原告高奇江诉被告沈惠华、周立明民间借贷纠纷一案，于2015年8月15日向本院起诉，本院于当天受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告高奇江到庭参加了诉讼，被告沈惠华、周立明经本院公告传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日被告沈惠华以生活需要为由向原告借款30000元。当天原告与被告沈惠华签订借款协议一份，双方约定借款期限至2013年11月29日止，月利息2%，如不能全额归还则需按违约还款金额的2%计算违约金。被告周立明自愿作为本次借款协议的保证人。原告当即交付现金，被告亦签下收条。借款时间到期后原告未能及时清偿。期间原告多次向被告催讨借款，但时至今日，被告一直未予清偿。综上所述，原、被告之间的借条合法有效。被告沈惠华借钱不还的行为已经给原告造成了较大的损失。被告周立明作为本协议的担保人理应承担连带清偿责任。现要求：1、判令被告沈惠华立即支付借款本金合计30000元，利息合计13200元（按本金30000元，以月利率2%自2013年10月30日计算至2015年8月29日，并至实际清偿之日止）；2、判令被告周立明承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未作答辩。
原告举证：借款协议及借款收条各1份，证明2013年10月30日被告沈惠华向原告借款30000元，约定借款期限自2013年10月30日至2013年11月29日，利息为月息2%，被告周立明对借款承担担保责任的事实。
二被告未提供证据。
本院经审查核实，认证认为：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：
2013年10月30日，原告与两被告签订借款协议一份，约定被告沈惠华向原告借款30000元，借款期限自2013年10月30日起至2013年11月29日，借款利息为月利息2%。违约金按违约还款金额的2%一天计收。同时约定担保人承担连带保证责任，担保期限为借款期限和自借款期满之日起二年。被告沈惠华、周立明分别作为借款人和担保人在落款处签字捺印。原告在向被告沈惠华交付30000元借款后，被告沈惠华在借款收条上捺印确认。现原告以被告方未归还借款本息为由诉至本院。
本院认为，原告与被告沈惠华之间的民间借贷关系依法成立，被告沈惠华应依约履行自己的还款义务。被告沈惠华借款有借款协议和借款收条为凭，故对原告要求其归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告周立明自愿为被告沈惠华的借款承担保证责任，故对原告要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告主张以30000元为本金，按月利率2%计算借款期间内及逾期利息，因本案属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后尚未审结的一审案件，应适用《规定》施行前的司法解释进行审理，故本院依法调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利息的4倍计算。被告沈惠华、周立明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈惠华于本判决生效之日起十日内归还原告高奇江借款本金30000元，支付借款利息560元，支付逾期还款利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，自2013年11月30日至实际清偿之日止）；
二、被告周立明对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 高 庆
人民陪审员 方梅君
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吕艾迪