湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第43号
原告：常德财鑫投资担保有限公司。
法定代表人：何克明，该公司总经理。
委托代理人：汪全孝，男，1968年2月19日出生。
委托代理人：杨志芳，湖南龙阳律师事务所律师。
被告：范良华，男，1975年11月27日出生。
被告：王成宏，男，1968年10月21日出生。
被告：王成玉，男，1971年10月19日出生。
委托代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
原告常德财鑫投资担保有限公司（以下简称财鑫担保公司）与被告范良华、王成宏、王成玉追偿权纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由代理审判员胡雪桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨志芳、被告范良华、被告王成宏、被告王成玉的委托代理人彭岗珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财鑫担保公司诉称：2010年11月，被告范良华向案外人中国农业银行股份有限公司汉寿县支公司（以下简称农行汉寿支行）申请贷款550000元，期限为36个月。由原告财鑫担保公司为该借款提供担保，被告范良华与案外人农行汉寿支行签订了《借款合同》，并与原告财鑫担保公司签订了《委托担保合同》。原告财鑫担保公司与农行汉寿行签订了《保证合同》。被告王成宏、王成玉为被告范良华向原告财鑫担保公司提供反担保。上述合同签订后，被告范良华从农行汉寿支行获得贷款人民币550000元。借款期限届满后，被告范良华没有按约定履行还款义务，尚欠本金365000元和利息32492元。原告财鑫担保公司为被告范良华向农行汉寿支行代为偿还了上述欠款之后多次向被告范良华催讨代偿款和担保费未果，被告范良华已构成违约。原告诉至法院要求借款人被告范良华、反担保人被告王成宏和王成玉共同偿还代偿款本金365000元、利息32492元，支付担保费19800元，共计417292元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
被告范良华与农行汉寿支行签订的借款合同1份。借款合同约定：被告范良华向农行汉寿支行借款550000元，执行年利率标准为7.84%，采取连带保证的担保方式，借款期限自2010年11月12日至2013年10月19日，其中，借款人分别于2011年11月11日前和2012年11月11日前偿还借款本金183300元，2013年10月19日前偿还借款本金183400元，合同还载明了双方当事人的其他权利义务等事项。用以证明被告王成宏向农行汉寿支行借款数额、借款期限、利率、担保方式等约定情况。
被告范良华与原告财鑫担保公司签订的委托担保合同1份。用以证明被告范良华委托原告财鑫担保公司向农行汉寿支行提供连带保证担保，由被告王成宏和王成玉提供反担保的约定情况。
原告财鑫担保公司与农行汉寿支行签订的保证合同1份。合同约定：原告财鑫担保公司连带保证履行借款合同的义务，保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年，……。用以证明原告财鑫担保公司为被告范良华向农行汉寿支行提供连带保证担保的情况。
联保体反担保保证合同1份，该反担保合同约定，担保人财鑫担保公司代被告范良华偿还了上述借款及利息等债务后，有权向担保人被告王成宏、王成玉行使追偿权，其追偿权利范围包括借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、实现债权的费用，并有权主张担保费，反担保期限为上述合同约定各款项支付期限届满之日起2年。用以证明被告王成宏、王成玉为原告财鑫担保公司提供反担保的约定情况。
农行汉寿支行向原告财鑫担保公司发出的担保人履行责任通知书、欠款清单和进账单各1份，用以证明原告财鑫担保公司代被告范良华清偿了贷款本息397492元的情况。
被告范良华辩称：原告诉称的借款属实，被告范良华因养殖的甲鱼死亡，严重亏损。其已偿还本息280000元，余款暂时无力偿还借款。
被告范良华未向本院提交证据。
被告王成宏辩称：被告范良华借款，被告王成宏共同承担连带保证责任属实。现被告王成宏因养殖的甲鱼严重亏损，暂时无力承担连带责任。
被告范良华未向本院提交证据。
被告王成玉答辩：被告王成玉为被告范良华的借款向原告财鑫担保公司提供反担保属实；原告代偿的利息及银行实际执行的利率与借款时双方约定的利率不符；被告王成玉因养殖甲鱼严重亏损，暂时无力承担保证责任。
被告王成玉未向本院提交证据。
庭审质证过程中，原告财鑫担保公司出示了其所举证据，被告范良华、王成宏、王成玉对原告财鑫担保公司所举证据2、3、4未提出异议。经审查，本院认为，原告所举证据2、3、4系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力予以确认。被告王成宏、范良华对原告所举证据1借款合同无异议，但被告王成玉对该份证据提出异议，认为借款合同对利息有明确约定，而银行实际未按约定执行该利率。经审查，本院认为，三被告对原告所举证据1的真实性均未提出异议，合同约定的年利率标准为7.84%，被告王成玉未提交相关证据予以反驳，故对该份证据的证明力予以确认。被告范良华对原告所举证据5履约通知书、欠款清单提出异议，认为其已偿还了其中的借款本金50000元，应当从中予以扣减，被告王成玉、王成宏对该份证据提出异议，认为清单上反映银行收取的利息与借款合同约定不符。经审查，本院认为，原告对被告范良华偿还本金50000元的事实未表示否认，应当认定被告范良华偿还原告代偿款本金50000元，应当从原告的诉求本金中予以扣减，但不因此否认原告代被告范良华向案外人农行汉寿支行偿还借款本金365000元的事实。关于利率问题，借贷双方约定了利率上下浮动40%，被告范良华未向本院提交证据证明实际结算利率超过了上下浮动的标准，故对被告范良华关于利息的异议意见不予采信，对原告财鑫担保公司代偿了本息397492元的证明力予以确认，对超过此金额部分的证明力不予确认。
综上，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2010年11月12日，被告范良华以养殖甲鱼为由向农行汉寿支行借款人民币550000元，并与该支行签订借款合同，合同约定：农行汉寿支行借给被告范良华人民币550000元；还款期限为三年，2011年11月11日偿还183300元，2012年11月11日偿还183300元，2013年10月19日偿还183400元。借款利率在中国人民银行基准利率上下浮40%，执行年利率为7.84%，按月结息，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后的相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率；担保方式为连带保证担保。此外，双方还对违约责任等事项进行了约定。2010年10月14日，被告范良华委托原告财鑫担保公司向农行汉寿支行提供连带保证担保，保证履行上述借款合同项下的全部义务，被告范良华每年向原告财鑫公司支付相应的担保费，担保费以担保金额为基数，每年担保费标准为1.8%。原告接受委托后，便与农行汉寿支签订了保证担保合同，连带保证履行被告范良华在借款合同项下的全部义务。被告王成宏、王成玉为被告范良华向原告财鑫担保公司提供负连带保证的反担保合同，并签订了反担保合同。反担保合同载明被告王成宏、王成玉共同连带保证履行被告范良华在《借款合同》、《委托担保合同》项下的全部义务，反担保范围为借款合同确定的主债权、利息、罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人依《委托担保合同》应当支付的担保费用，反担保期间自合同约定的各款项支付期限届满之日起2年。合同签订后，农行汉寿支行按约借给被告范良华人民币550000元。被告范良华至2011年11月13日止偿还本金185000元，支付利息45108.87元。至2012年11月10日止，被告范良华偿欠借款本金365000元、利息32492元。农行汉寿支行向保证人原告财鑫担保公司发出了担保人履行责任通知书。2012年11月10日，原告财鑫担保公司为被范良华向农行汉寿支行代为偿还尚欠的借款本金和利息共397492元。2013年12月3日被告范良华偿还原告财鑫担保公司代偿款本金50000元。尚欠原告代偿款315000元、利息32492元。
本院认为，焦点一：被告范良华是否应当支付原告财鑫担保公司的代偿款和担保费？农行汉寿支行与被告范良华签订借款合同后向被告范良华交付了借款，原告财鑫担保公司为被告范良华向农行汉寿支行提供连带保证担保，并签订了保证合同。上述行为系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系、担保关系合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，被告范良华与农行汉寿支行在中约定借款期限为2013年10月19日止。借款已逾期。农行汉寿支行经催收后仍未能全部收回贷款的情况下，要求担保人原告财鑫担保公司代被告范良华偿还余下的本金和利息，符合法律规定和当事人之间的约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告财鑫担保公司代被告范良华履行还款义务之后可向被告范良华行使追偿权。故对原告财鑫担保公司要求被告范良华偿还本金315000元、支付利息32492元的诉讼请求予以支持。原告在庭审中明确表示放弃担保费的诉讼请求，系当事人对其权利的处分，本院予以确认。虽然被告范良华之妻赵凤娇在借款合同和委托担保合同上签名，王成宏之妻梅立华和王成玉之妻刘美云在担保声明上签名，但原告和被告均当庭明确表示不申请追加梅立华、刘美云和赵凤娇为被告，系当事人对其权利的处分，本院予以确认。
焦点二：被告王成宏、王成玉是否应当支付原告财鑫担保公司的代偿款？本院认为，《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人提供担保时，可以要求债务人提供反担保；反担保适用本法担保的规定”。本案中，被告王成宏、王成玉为被告王成宏向原告财鑫担保公司提供了连带保证的反担保，并出具了担保声明，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该两被告的反担保行为合法、有效。现原告财鑫担保公司代被告范良华偿还了余下的本金和利息，可在担保期间内向反担保人被告王成宏、王成玉追偿。故原告财鑫担保公司要求该两被告偿还代偿款的诉讼请求符合法律规定和当事的约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告范良华于本判决生效后10日内偿还原告常德财鑫投资担保有限公司代偿款本金人民币315000元、利息32492元；
被告王成宏、王成玉对被告范良华的上述代偿款本金及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告常德财鑫投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7559元，减半收取3779.5元，原告常德财鑫投资担保有限公司负担188.5元，被告范良华、王成宏、王成玉共同负担3591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 胡雪桃
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 叶 祥
附：本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人提供担保时，可以要求债务人提供反担保；反担保适用本法担保的规定。
第十八条第二款连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条规定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。