福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1158号
上诉人（原审被告）福建省南安官桥自来水有限公司，住所地福建省南安市官桥镇马宅埔。组织机构代码：61154178-9。
法定代表人吴银山，该公司负责人。
委托代理人王东萍，福建携智律师所律师。
被上诉人（原审原告）吴雅双，住福建省石狮市。
委托代理人郑平申、郑树阳，福建醒狮律师事务所律师、实习律师。
原审被告陈伟纲，住福建省南安市。
原审被告嘉华建材（福建）有限公司，住所地福建省南安市官桥镇南联工业园。组织机构代码：61157473-2。
法定代表人陈伟纲，该公司负责人。
原审被告蔡微微，住福建省南安市。
原审被告泉州嘉森木业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇南联工业区。组织机构代码：73184834-7。
法定代表人蔡兵兵，该公司总经理。
上诉人福建省南安官桥自来水有限公司（下称官桥自来水公司）因与被上诉人吴雅双、原审被告陈伟纲、蔡微微、嘉华建材（福建）有限公司（下称嘉华建材公司）、泉州嘉森木业有限公司（下称嘉森木业公司）民间借贷纠纷一案，不服石狮市人民法院（2015）狮民初字第5477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，吴雅双在一审起诉称：陈伟纲因经营需要向吴雅双借款，双方于2013年12月23日签订一份《借款合同》，约定吴雅双借给陈伟纲、蔡微微1000万元，月利率为4.5%，借款期限自2013年12月23日起至2014年4月20日止。双方还就借款的支付、还款方式、违约责任以及其它事项和争议解决方式达成一致意见。同日，吴雅双与陈伟纲签订一份《抵押合同》，约定陈伟纲以自己名下位于厦门市思明区地下一层第267号车位和厦门市思明区的住宅，为其借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。嘉华建材公司、嘉森木业公司、官桥自来水公司自愿为陈伟纲、蔡微微的借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，并共同签订一份《保证合同》。借款合同签订后，吴雅双依约提供1000万元借款给陈伟纲。陈伟纲、蔡微微借款后自2015年3月1日起违约未再付息，嘉华建材公司、嘉森木业公司、官桥自来水公司也未履行担保义务。原审法院对于吴雅双的上述事实主张予以认定。
原审法院认为，吴雅双与陈伟纲、蔡微微、嘉华建材公司、嘉森木业公司、官桥自来水公司分别签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》合法有效。陈伟纲、蔡微微未按约定的期限返还借款本息，其行为已违约，吴雅双有权要求陈伟纲、蔡微微返还借款本金1000万元，并支付自2015年3月1日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算的利息。同时，吴雅双有权要求陈伟纲、蔡微微赔偿因实现债权而应支出的律师代理费47750元。吴雅双与陈伟纲、蔡微微约定的利率超过月利率3%，超过部分的利息约定无效。对嘉森木业公司要求吴雅双返还陈伟纲、蔡微微已支付的超过月利率3%部分的利息（即自2013年12月24日起至2015年2月28日止，按本金1000万元，月利率1.5%计算的利息）的抗辩主张，予以支持，但返还的利息应先抵扣陈伟纲、蔡微微至本判决确定还款时所欠的借款利息，超出部分再充抵借款本金。吴雅双有权以陈伟纲所有的，位于厦门市思明区房产【厦国土房证第00799788号】，以及位于厦门市思明区地下一层第267号车位【厦国土房证第00799774号】折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。嘉华建材公司、嘉森木业公司、官桥自来水公司对陈伟纲、蔡微微的上述债务应承担连带共同保证责任。嘉华建材公司、嘉森木业公司、官桥自来水公司承担保证责任后有权向陈伟纲、蔡微微追偿。吴雅双与嘉华建材公司、嘉森木业公司、官桥自来水公司在《保证合同》中约定债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，因此嘉森木业公司关于债权人应当先就该物的担保实现债权的抗辩主张，不予采纳。陈伟纲、蔡微微、嘉华建材公司、官桥自来水公司经合法传唤拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、陈伟纲、蔡微微应在本判决生效后十日内，返还吴雅双借款本金1000万元，并支付自2015年3月1日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算的利息。同时，陈伟纲、蔡微微应赔偿吴雅双因实现债权而应支出的律师代理费47750元。二、吴雅双应返还陈伟纲、蔡微微已支付的，超过月利率3%部分的利息（即自2013年12月24日起至2015年2月28日止，按本金1000万元，月利率1.5%计算的利息），返还的利息应先抵扣陈伟纲、蔡微微至本判决确定还款时所欠的借款利息，超出部分再充抵借款本金。三、陈伟纲、蔡微微如不履行还款义务时，吴雅双有权以陈伟纲所有的，位于厦门市思明区房产【厦国土房证第00799788号】，以及位于厦门市思明区地下一层第267号车位【厦国土房证第00799774号】折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。四、嘉华建材公司、嘉森木业公司、官桥自来水公司对陈伟纲、蔡微微的上述债务承担连带共同保证责任。五、嘉华建材有限公司、嘉森木业公司、官桥自来水公司承担保证责任后，有权向被告陈伟纲、蔡微微追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费81800元，由陈伟纲、蔡微微、嘉华建材公司、嘉森公司、官桥自来水公司负担。
原审法院判决后，官桥自来水公司不服，向本院提起上诉称：一、本案一审违反诉讼程序。一审法院以上诉人官桥自来水公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉为由，对案件进行审理和判决。而上诉人未参与庭审，系未收到法院送达的传票，不知何时开庭，就连判决书的内容也是从案件其他当事人处获知。一审法院未遵守法定程序对与案件有关的法律文书进行送达，如确实无法送达，也应公告送达而非草率审判。二、上诉人对自己为该笔借款担保的真实性存在异议。由于一审法院未送达传票，致使上诉人无法对被上诉人的主张进行抗辩。一审法院以上诉人在借款合同、保证合同上签章，认定上诉人为债务进行担保，然而上诉人对此并不知情，对借款担保的真实性存有异议。请求：1、撤销（2015）狮民初字第5477号判决书，将其发回重审或依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴雅双未提交书面答辩状，其委托代理人口头辩称：上诉人的上诉事实和理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。1、上诉人主张未收到开庭传票等法律文书，与事实不符。一审法院在受理本案后先是邮寄送达，上诉人拒不签收，一审法院工作人员直接到上诉人住所地送达，因为上诉人拒收，一审法院采取留置送达。一审法院已经按照法律规定向上诉人送达了开庭传票等法律法律文书。2、关于担保的问题。被上诉人提供的借款合同和担保合同均有加盖上诉人的公章，上诉人的主张不符合客观事实。上诉人的上诉请求和主张事实理由不能成立。
原审被告陈伟纲、嘉华建材公司、蔡微微、嘉森木业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述状。
在本审理中，上诉人官桥自来水公司与被上诉人吴雅双对上诉人对一审判决查明的事实均未提出异议。对双方当事人没有异议的事实部分，本院予以确认。
二审中，上诉人官桥自来水公司提交一份其公司章程，以此证明代表上诉人与被上诉人签订本案借款合同及保证合同的陈永忠没有经过授权。
被上诉人吴雅双委托代理人的质证意见是：上诉人提供的公司章程因没有提供原件，其附条件质证意见是：从这份证据可以证明陈永忠在2010年的时候是上诉人公司的股东兼法定代表人。本案合同在是2013年12月签订，当时陈永忠还是上诉人公司的法定代表人，有权代表上诉人对外签订合同。而且合同上不仅有陈永忠的个人签名，还有加盖自来水公司的公章，不存在陈永忠未经授权的问题。
本院认为，上诉人二审提供的证据为复印件，未提供原件核对，本院对其真实性不予确认。
本案当事人的争议的焦点是：1、一审法院有无向上诉人官桥自来水公司送达诉讼开庭传票，一审法院审理程序是否合法。2、上诉人官桥自来水公司为借款人陈伟纲、蔡微微的本案借款提供担保的行为是否有效，应否承担保责任。
对当事人争议的问题，本院分析认定如下：
一、关于一审法院有无向上诉人官桥自来水公司送达一审诉讼开庭传票，一审法院审理程序是否合法的问题。本案一审卷宗体现，一审法院于2015年11月5日到上诉人的住所地送达开庭传票、起诉状副本、证据材料副本等法律文书，但上诉人的工作人员拒绝收取送达的法律文书，一审法院采取留置方式送达了上述法律文书，并拍照存档。据此，应认定，一审法院已经向上诉人依法送达了开庭传票等法律文书。上诉人诉称一审法院未向其送达开庭传票等法律文书上，诉讼程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于上诉人官桥自来水公司为借款人陈伟纲、蔡微微的本案借款提供担保的行为是否有效，应否承担保责任的问题。本案被上诉人吴雅双提供的借款合同以及保证合同上的保证人栏上均加盖有上诉人官桥自来水公司的单位公章、法定代表人陈永忠的私章以及陈永忠的签名。虽然上诉人主张，陈永忠未经授权以上诉人公司名义为本案借款提供担保，上诉人对陈永忠的担保行为并不知情。但是，上诉人对陈永忠在签订本案借款合同和保证合同时，系属上诉人公司的法定代表人兼执行董事的事实不持异议。故陈永忠持上诉人公司印章及本人私章对外签订担保合同行为，应视为代表上诉人公司的职务行为，所产生的法律后果应由上诉人官桥自来水公司承担。上诉人诉称陈永忠签订本案合同的行为未经过授权，不应对本案债务承担担保责任的理由依据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，上诉人官桥自来水公司为原审被告陈伟纲、蔡微微向被上诉人吴雅双的本案借款1000万元提供担保，该担保行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。上诉人应依约承担对本案债务承担连带清偿责任。上诉人的上诉理由均依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审理程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81800元，由上诉人官桥自来水公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 倪洁瑜
判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚。适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更。