wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1225号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居县信用社），住所地：仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系理事长。
委托代理人：张腾耀，该单位员工。
被告：胡金华。
被告：龚巧灵。
�告：张锦华。
原告仙居县信用社与被告胡金华、龚巧灵、张锦华为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县信用社于2016年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡金华、龚巧灵立即归还借款本金50000元及利息7616.76元（利息已算至2016年4月7日，以后利息按人民银行有关规定计算至本息付清之日止）；2、判令被告张锦华对上述还款负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，2016年5月13日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县信用社的委托代理人张腾耀到庭参加诉讼，被告胡金华、龚巧灵、张锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告胡金华、龚巧灵于2010年3月8日�记结婚，于2015年12月7日登记离婚。2015年1月12日，被告胡金华经被告张锦华担保与原告仙居县信用社官路信用社签订个人循环保证借款合同一份（合同号：仙信联官路（2015）循保借字第9691120150000659），约定借款额度为人民币50000元，借款期限为2015年1月12日至2017年1月10日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定；按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清等内容。被告张锦华作为保证人在合同上签字，约定承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年等。同日，原告依约向被告胡金华发放贷款50000元，月利率9.800001‰。贷款到期后，经原告多次催讨，被告胡金华、龚巧灵拒不还本付息，被告张锦华也未履行保证责任。
本院依照�中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金华、龚巧灵在判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息（利息从2015年1月12日起按借款合同的约定计算至判决履行完毕之日止）；被告张锦华对被告胡金华、龚巧灵的应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，公告费650元，合计1890元，由被告胡金华、龚巧灵、张锦华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 俞树标
二〇一六年九月二日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限�还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1024民初1225号原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居县信用社），住所地：仙居县南峰街道穿城中路**号。法定代表人：叶仙万，系理事长。委托代理人：张腾耀，该单位员工。被告：胡金华。被告：龚巧灵。�告：张锦华。原告仙居县信用社与被告胡金华、龚巧灵、张锦华为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县信用社于2016年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡金华、龚巧灵立即归还借款本金50000元及利息7616.76元（利息已算至2016年4月7日，以后利息按人民银行有关规定计算至本息付清之日止）；2、判令被告张锦华对上述还款负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，2016年5月13日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县信用社的委托代理人张腾耀到庭参加诉讼，被告胡金华、龚巧灵、张锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：被告胡金华、龚巧灵于2010年3月8日�记结婚，于2015年12月7日登记离婚。2015年1月12日，被告胡金华经被告张锦华担保与原告仙居县信用社官路信用社签订个人循环保证借款合同一份（合同号：仙信联官路（2015）循保借字第9691120150000659），约定借款额度为人民币50000元，借款期限为2015年1月12日至2017年1月10日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定；按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清等内容。被告张锦华作为保证人在合同上签字，约定承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年等。同日，原告依约向被告胡金华发放贷款50000元，月利率9.800001‰。贷款到期后，经原告多次催讨，被告胡金华、龚巧灵拒不还本付息，被告张锦华也未履行保证责任。本院依照�中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡金华、龚巧灵在判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息（利息从2015年1月12日起按借款合同的约定计算至判决履行完毕之日止）；被告张锦华对被告胡金华、龚巧灵的应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，公告费650元，合计1890元，由被告胡金华、龚巧灵、张锦华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郭晓燕代理审判员  顾洁苗人民陪审员  俞树标二〇一六年九月二日代书 记员  徐静静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限�还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1977号
原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。
法定代表人陈晓娟，总经理。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。
被告范雷春，男，1975年5月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告范雷春合同纠纷一案，于2017年4月11日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告范雷春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年8月16日向陈梦非借款30000元，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%，借款期限为2016年8月16日至2016年12月15日。约定先付息后还本金的形式，分5期还清本息。该次借款由杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司做担保，被告与杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司签订了反担保合同，约定被告将其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，但双方借款期限届满，被告申请展期一期至2017年1月16日归还本金，并归还本金900元，后至双方约定展期期限届满，被告仅归还了利息，尚欠本金29100元未还，其行为已构成违约，后经多次催讨，2017年1月17日，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司根据保证合同约定，代被告向陈梦非归还借款本息共计29100元。同日，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款29100元（其中本金29100元）及从2017年1月17日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在32100元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同原件各一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司担保的事实并将车辆抵押给杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同复印件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。
被告范雷春未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年8月16日，被告范雷春因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款30000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年8月16日至2017年12月15日，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%，被告选择先付息后还本金的形式，分5期还清。借款由杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司，并办理了相关登记手续。担保范围为杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息。但双方借款期限届满，被告申请展期一期至2017年1月16日归还本金，并归还本金900元，后至双方约定展期期限届满，被告仅归还了利息，尚欠本金29100元未还。2017年1月17日，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本息共计29100元。同日，原告与杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司签订债权转让协议，约定宁杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。
本院认为，陈梦非与被告、杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本金29100元，原告与杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司签订债权转让协议后，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范雷春于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款29100元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年1月17日起计算至债务实际清偿之日）；
二、被告范雷春于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元；
三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告范雷春所有的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额32100元内享有优先受偿权；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币603元，由被告范雷春负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朱晓兰
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初671号
原告汪某某。
被告汪某甲。
本院在审理原告汪某某与被告汪某甲离婚纠纷一案中，因原、被告和好，原告汪某某于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪某某申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告汪某某撤诉减半交纳50元，由原告汪某某负担。
审判员 王宁宁
二〇一六年七月十九日
书记员 移红芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑终316号
原公诉机关昭苏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵晓亮，男，1995年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍地山西省忻州市繁峙县。2016年3月14日因涉嫌故意伤害罪被山西省太原铁路公安处民警抓获，羁押于太原铁路公安处看守所至3月29日。同年4月1日被昭苏县公安局刑事拘留，同年4月13日被昭苏县人民检察院批准逮捕。现羁押于昭苏县看守所。
昭苏县人民法院审理昭苏县人民检察院指控原审被告人赵晓亮犯故意伤害罪一案，于2016年9月10日作出（2016）新4026刑初112号刑事判决。原审被告人赵晓亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月6日凌晨00时分许，被告人赵晓亮与被害人王某结束昭苏县夏特乡天山泽铅锌矿场工作后回到宿舍，因琐事发生纠纷，被害人王某用一根铁棍殴打了被告人赵晓亮，随后被其他工友拉开。当日9时许，被告人赵晓亮因被殴打一事对被害人王某产生怨恨，遂将在宿舍中熟睡的被告人王某踢醒并辱骂，两人发生口角，被害人王某随即起身准备拿铁棍打被告人赵晓亮，被告人赵晓亮欲逃跑时发现自己的床铺间有一把白色菜刀，被告人赵晓亮遂用右手拿起菜刀，向被害人王某左手手腕砍一刀，左手肌腱砍一刀，被害人王某躺倒后，被告人赵晓亮又向被害人头左侧砍三刀后持刀跑出宿舍。被害人王某随后被送往医院，被告人赵晓亮返回宿舍将衣服换下，后趁无人注意乘车离开。车辆行驶至昭苏县夏特乡大桥时，被告人赵晓亮将菜刀及沾有血迹的衣服抛入河中。2015年12月，经昭苏县公安局法医鉴定，被害人所受伤为重伤二级。
另查明，2016年4月25日，被告人赵晓亮家属与被害人王某达成和解协议，被告人赵晓亮赔偿被害人王某经济损失75000元，被害人王某谅解被告人赵晓亮。当日，该赔偿已履行完毕。
原审判决认定上述事实的证据有，有昭苏县公安局受案登记表及立案决定书、被害人王某的陈述、证人吕某证言、被告人赵晓亮的供述及辩解、鉴定意见、和解协议等证据。
原审法院认为，被告人故意伤害他人的身体，造成他人重伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人赵晓亮自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，与被害人和解，且全部赔偿受害人的损失，被害人对事件的发生存在一定的过错，可对被告人酌情依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，以被告人赵晓亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
被告人赵晓亮上诉称，对本案的引发，被害人有过错，被害人王某的伤情是否构成重伤二级存在疑问，上诉人归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪并积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，希望法院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与原审一致。原判决据以定案的证据经过了原审庭审举证并质证，其证明效力，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人赵晓亮故意伤害他人身体，造成他人重伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。上诉人赵晓亮提出被害人王某的伤情是否构成重伤二级存在疑问的上诉理由，经审理查明，被害人王某的伤情构成重伤二级，有公安机关依法作出的鉴定意见在案予以印证，上诉人未提出相反证据和合理理由，故其上述意见不成立，不予采纳。上诉人赵晓亮提出被害人有过错，归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪并积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，希望法院从轻处罚并适用缓刑的上诉理由。经审理查明，一审判决在对其量刑时已充分考虑其从轻情节，并对其已予以了从轻处罚。因上诉人的犯罪情节较重，不符合适用缓刑条件，故其要求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 林
审判员 余世江
审判员 唐 东
二〇一六年十二月十二日
书记员 高 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初5479号
原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路***号。
负责人：黄海，该分公司经理。
委托代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。
被告：崔敏，女，1978年2月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告崔敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王光君到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日，案外人宫钦虎为其所有的鲁Ｙ×××××号机动车在我公司投保交强险、机动车损失险等险种，保险期间自2015年5月29日起至2016年5月28日止。2015年8月1日，案外人于吉胜驾驶上述被保险车辆与被告驾驶的鲁�×××××号机动车发生碰撞，致使被保险车辆受损。经交警部门认定，被告负事故主要责任，于吉胜负事故次要责任。保险事故发生后，原告根据保险合同的约定，向被保险人宫钦虎赔付保险理赔款7514元，并取得向被告追偿的权利，故具状请求被告支付原告保险理赔款3859.80元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，案外人宫钦虎为其所有的车牌号为鲁Ｙ×××××号车辆在原告处投保了交强险、车辆损失险以及商业第三者责任险等险种，其中车辆损失险的保险金额为98820元，保险期间自2015年5月29日起至2016年5月28日止。保险期间内的2015年8月1日，案外人于吉胜驾驶上述保险车辆与被告驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在烟台市芝罘区青年南路与港城西大街交叉口处发生碰撞，致使保�车辆受损。2015年8月3日，烟台市公安局交通警察支队第三大队在出具的道路交通事故认定书中认定，被告负事故主要责任，于吉胜负事故次要责任。事故发生后，宫钦虎向原告报案。经原告工作人员现场查勘，核定被保险车辆受损价值为7514元。此后，宫钦虎将车辆交付维修，并实际花费7514元。2016年1月5日，宫钦虎向原告出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以宫钦虎名义或原告名义向责任方代位追偿。2016年4月21日，原告向宫钦虎赔付车辆理赔款7514元。原告主张，根据交警部门的认定，事故应由被告承担70%的赔偿责任；其向原告赔付的7514元车辆损失，扣除交强险赔付的2000元后，应由被告赔付70%，即3859.80元。
本院所确认的上述事实，有保险代抄单、交通事故认定书、驾驶证、保险定损报告、维修费发票、机动车辆索赔权转让书、网上银行电子回单、被告的户籍证明、原告的工商登记材料等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭；上述证据材料，均经庭审质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，案外人宫钦虎为其所有的鲁Ｙ×××××号车辆在原告处投保交强险、车辆损失险等险种；在涉案保险事故中，交警部门认定被告负主要责任；原告经查勘定损、核损后赔偿了被保险人宫钦虎保险理赔款7514元的事实清楚。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告请求被告偿付保险理赔款3859.80元[（7514元2000元）×70%]，于法有据，本院予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十三条、第十四条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔敏于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险理赔款3859.80元。
如被告崔敏不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
案件受理费50元，由被告崔敏负担。因原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 孙敬国
人民陪审员 赵 军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张晓晨
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初633号
原告：刘彦佑，男，生于1987年5月15日，汉族，住四川省旺苍县。
被告：李媛媛，女，生于1993年2月14日，汉族，住四川省旺苍县。
被告：李本君，男，生于1965年7月20日，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人：许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘彦佑诉被告李媛媛、李本君买卖合同纠纷一案中，原告刘彦佑于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李媛媛、李本君的起诉。
本院认为，原告刘彦佑申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告刘彦佑撤回对被告李媛媛、李本君的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘彦佑负担。
审判员 严恒
二〇一七年三月二十八日
书记员 李娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1852号
罪犯王春华。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年11月5日作出（2012）甬慈刑初字第908号刑事判决，以罪犯王春华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王春华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王春华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月获单项表扬、2013年获年度行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王春华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯王春华提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王春华予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年五月三十日
代书 记员 何锦霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3115号
罪犯张汉蕲，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2006年1月16日作出（2006）武刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人张汉蕲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人张汉蕲不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年7月13日作出（2006）鄂刑二终字第75号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年6月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2011年5月11日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2012年11月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2014年9月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年5月30日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张汉蕲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张汉蕲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张汉蕲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张汉蕲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张汉蕲的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2005年9月10日起至2016年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年七月一日
书记员 韩 贝
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执365号
申请执行人包珺，男，1962年10月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林金长，男，1958年1月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人包东玲，女，1962年11月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第3470号民事判决书，申请执行人包珺与被执行人林金长、包东玲民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已扣被执行人工资收入外，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的500000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执365号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年八月三日
代理书记员 吴海燕
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵04民终6号
上诉人（原审原告）：王云贵，男，汉族，1965年7月4日出生，无固定职业，住新疆伊宁市。
被上诉人（原审被告）：伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井，住所地伊宁县。
负责人：周明谷，该矿矿长。
委托诉讼代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆南岗投资有限责任公司，住所地第四师六十六团。
法定代表人：郭伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
上诉人王云贵因与被上诉人伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井（以下简称喀赞其煤矿）、新疆南岗投资有限责任公司（以下简称南岗公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2016）兵0402民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定“王云贵于2011年5月11日向第四师劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2011年10月25日作出告知书，告知王云贵向伊犁州仲裁委员会提起仲裁申请。2012年，王云贵向伊犁州仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年4月11日作出伊州劳仲不字[2012]第50号不予受理通知书，认为仲裁请求已超过法定时效期间，不予受理。第四师劳动争议仲裁委员会对不予受理案件不保留卷宗，故王云贵向该委提交的仲裁申请书已无法取得。”上述事实，并未对第四师劳动争议仲裁委员会到底告知王云贵向伊犁州仲裁委员会提起仲裁，还是对王云贵的仲裁申请作出不予受理通知予以查明。如果王云贵根据告知内容，向伊犁州劳动仲裁委员会提起仲裁申请，那么保留卷宗材料的应当是伊犁州仲裁委员会，而非第四师劳动仲裁委员会。一审法院认定第四师劳动仲裁委员会不保留卷宗材料，与认定伊犁州劳动仲裁委员会作出不予受理通知书之间存在矛盾。其次，王云贵提出的诸多诉讼请求中，多项涉及2012年4月11日之后的争议。而这部分争议，并没有经过劳动争议仲裁，法院不应当直接审理。一审法院对未经过劳动争议仲裁的事项一并予以审理，并作出判决，违背了先仲裁后诉讼的原则，违反了法定程序。其三，王云贵提出的诸多诉讼请求，是否均已超过劳动争议申请仲裁时效期间，一审法院亦未查清。综上，一审法院严重违反法定程序，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2016）兵0402民初177号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院重审。
上诉人王云贵预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 王成军
审 判 员 张建立
代理审判员 冯林海
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 常晓霞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异36号
异议人（申请执行人）：武博，男，1959年2月15日生，汉族。
被执行人：河海大学，组织机构代码46600686-9，住所地南京市鼓楼区西康路1号。
法定代表人：徐辉，该大学校长。
在本院执行武博与河海大学解除人事争议纠纷一案中，异议人武博对本院裁定不予执行江苏省劳动人事争议仲裁委员会作出的苏劳人仲案字（2013）第15号仲裁裁决书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人武博称，其系河海大学事业单位正式在编人员，其与河海大学发生人事争议后，向江苏省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。河海大学不服江苏省劳动人事争议仲裁委员会苏劳人仲案字（2013）第15号仲裁裁决，向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，既没有不服仲裁裁决的事实，也没有不服仲裁裁决的理由。南京市鼓楼区人民法院作出的调解书，仅是其与河海大学就聘用关系等问题达成的调解协议。南京市中级人民法院作出的（2017）苏01行终17号行政裁定书确认了上述事实，认可了仲裁裁决的有效性。加之，其与河海大学发生人事争议，是事业单位正式在编人员与所在事业单位发生的人事争议，应依据《事业单位人事管理条例》规定，通过处分和申诉解决，该争议不属于法院受理范围。综上，请求江苏省南京市江宁区人民法院撤销（2015）江宁执字第1205号执行裁定，继续执行江苏省劳动人事争议仲裁委员会作出的苏劳人仲案字（2013）第15号仲裁裁决。
被执行人河海大学未提交书面答辩意见。
本院查明，武博与河海大学解除人事关系争议纠纷一案，江苏省劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出苏劳人仲案字（2013）第15号仲裁裁决，裁决：一、自裁决生效之日起七日内，撤销河海大学对武博作出的解除人事关系的决定，恢复双方的人事关系。二、自裁决生效之日起七日内，河海大学应一次性支付武博7月份实发工资10251元，8月份以后工资根据河海大学的工资支付规定，按武博的实际工作岗位按月核发；等。河海大学不服该仲裁裁决，于2013年11月13日诉至南京市鼓楼区人民法院。2014年5月13日，南京市鼓楼区人民法院根据双方达成的调解协议，出具了（2013）鼓民初字第6758号民事调解书，确定：一、武博于2015年2月18日前自行联系新的接收单位，联系工作成就则立即办理辞聘离校手续；截止2015年2月18日，即使武博未找到新的接收单位亦须自行办理辞聘离校手续；二、如武博未按上述（一）项履行，则河海大学有权立即解除与武博的聘用关系，并有权就违约金100000元申请强制执行；三、如河海大学不配合武博办理离校手续，则不得以相同理由解除聘用关系，并继续给付武博基本工资4389元（税前）直至双方聘用关系终止；四、河海大学于2014年6月10日前一次性支付武博2013年7月工资10251元，并自2013年8月起至武博离校之日止，每月支付武博基本工资4389元（税前）；等。
后武博向南京市中级人民法院对（2013）鼓民初字第6758号民事调解书申请再审，2014年10月11日，南京市中级人民法院作出（2014）宁民申字第84号民事裁定，裁定驳回武博的再审申请。武博再次向南京市中级人民法院申请再审，南京市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）宁民申字第12号民事裁定，裁定终结审查。
再后，武博不服河海大学作出的《关于解除与武博聘用关系的决定》，向南京铁路运输法院提起行政诉讼。南京铁路运输法院于2016年11月23日作出（2016）苏8602行初1187号行政裁定，裁定驳回武博的起诉。武博不服该裁定，向南京市中级人民法院提出上诉，南京市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）苏01行终17号之一行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2015年3月23日，武博持苏劳人仲案字（2013）第15号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于同年3月25日立案执行。同年5月20日，本院作出（2015）江宁执字第1205号执行裁定，以江苏省劳动人事争议仲裁委员会作出的苏劳人仲案字（2013）第15号仲裁裁决书并未发生法律效力为由，裁定对苏劳人仲案字（2013）第15号仲裁裁决书不予执行。本院向武博邮寄送达该执行裁定书，武博于2015年5月22日收到该裁定书。当日，本院将该执行案件作结案处理。2017年3月23日，武博向本院提出本异议。
本院认为，当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，本院作出（2015）江宁执字第1205号执行裁定，对江苏省劳动人事争议仲裁委员会作出的苏劳人仲案字（2013）第15号仲裁裁决书不予执行，将执行案件作结案处理，该案执行程序终结。武博对（2015）江宁执字第1205号执行裁定不服，向本院提出书面异议，属对本院终结执行行为提出异议。根据最高人民法院2016年2月14日发布的《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”的规定，因本院终结执行行为发生在此批复前，故武博对本院（2015）江宁执字第1205号执行裁定不服，应当自上述批复发布之日起六十日内提出异议。武博超出该期限提出执行异议，应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人武博的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马大山
审 判 员 戴小虎
人民陪审员 李晓旭
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王立佳
湖南省张家界市武陵源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0811刑初9号
公诉机关湖南省张家界市武陵源区人民检察院。
被告人杨平华，男，1973年11月3日出生于湖南省常德市临澧县，汉族，初中文化，住湖南省张家界市武陵源区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月16日被张家界市公安局武陵源分局取保候审，2017年3月15日被张家界市武陵源区人民检察院决定取保候审，2017年5月10日被本院决定取保候审。
张家界市武陵源区人民检察院以张武检公诉刑诉﹝2017﹞9号起诉书指控被告人杨平华犯非法持有枪支罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。张家界市武陵源区人民检察院检察员李新出庭支持公诉，被告人杨平华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家界市武陵源区人民检察院指控：2014年4月，被告人杨平华出于打猎目的，从其父亲杨某1位于常德市某县的家中，将其爷爷杨某2留下的一支自制火枪发射器具带到现居住的武陵源家中，并藏于地下仓库。2016年12月16日，被告人杨平华主动到张家界市公安局武陵源分局军地坪派出所投案，如实供述了自己的罪行，并上缴了其非法持有的枪支。
上述事实，被告人杨平华在开庭审理过程中无异议，并有证人杨万政的证言、涉案枪支照片、张家界市公安局武陵源分局的扣押决定书、扣押物品清单、张家界市公安局刑科所的张公物鉴（痕迹）字﹝2016﹞359号物证鉴定书、张家界市公安局刑科所及张家界市公安局武陵源分局治安管理大队的情况说明、张家界市公安局武陵源分局治安管理大队及军地坪派出所分别出具的《关于杨平华非法持有枪支案的线索来源及嫌疑人到案经过》、《2016年收缴整治枪爆物品摸底及收缴情况登记表》、杨平华的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨平华违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关对其指控罪名成立。杨平华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其犯罪较轻，可以免除处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨平华犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小兰
二〇一七年五月二十四日
书记员 丁 琼
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初947号
原告：杨洪云，男，1991年6月1日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
委托诉讼代理人：李正军，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：赵强，男，1982年8月10日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县。
原告杨洪云与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。被告赵强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告杨洪云及其委托诉讼代理人李正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪云向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还我借款本金26000元，支付给我催收欠款支出的费用10000元（车旅费5000元、律师费5000元），合计人民币36000元；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：我是重庆悦能建筑工程有限公司云南分公司的员工，2014年6月3日被告赵强到重庆悦能建筑工程有限公司云南分公司上班，担任公司工程部经理。在2015年1月，被告以家中老人病重住院，急需用钱为由向我借款，我通过信用卡取现将5000元钱借给被告；2015年4月，被告以他之前所接工程未结清工程款，需要打官司向我借款，我又通过信用卡取现将10000元钱借给了被告；2015年5月初�被告以购买苹果6S手机送给他表妹为由向我借款，我还是通过信用卡取现将4448元钱借给了被告；2015年6月，赵强又以打官司还需要费用，再次向我借款5000元，我又将款借给了他。以上四次借款合计金额为24448元，每次被告均承诺在一个月内就偿还，我考虑到我们是同事，也就没有要求被告出具借条，但被告将款借走后均没有按约还款，至今分文未还。没有想到的是，2016年3月，赵强未办理公司离职手续，就自行离职，对我的欠款一直没有归还，也未出具欠条，无奈2016年9月15日中秋节，我和另一同事岳杨一起到大理宾川找到被告，在被告家中经协商后，被告愿意偿还我借款24448元外加信用卡相关手续费共计人民币26000元，并当场给我出具了借条一份，借条约定了借款金额是26000元、偿还时间是2016年11月17日，被告向我出具借条后并没有按约定时间还款，经多次催要仍无结果，2017年6月，我与同事岳杨再次到赵强家中催要，被告仍未还款，至今被告欠我的借款分文没有偿还。综上所述，我认为合法的借贷关系应予保护，被告借款不还，他的行为已损害了我的合法权益，为此为了保护我的合法债权，我特持诉请起诉。
被告赵强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告杨洪云与被告赵强曾均系重庆悦能建筑工程有限公司云南分公司员工，共同工作期间，被告赵强于2015年1月至6月四次向原告杨洪云借款，原告杨洪云通过信用卡取现的方式分四次共向被告赵强提供借款24448.00元。2016年3月,被告赵强从重庆悦能建筑工程有限公司云南分公司离职，对原告杨洪云的借款未作偿还。2016年9月15日，原告杨洪云找到被告赵强，经双方协商，被告赵强同意向原告杨洪云偿还借款本金及信用�取现的手续费共26000.00元，并向原告杨洪云出具借条一份，约定该款于2016年11月17日前偿还。借条出具后，被告赵强仍未履行还款义务，原告杨洪云经催要未果，遂诉至本院。本案原告杨洪云委托律师参加诉讼，支付代理费5000.00元。
前述事实，有原告杨洪云提交的姓名为杨洪云的居民身份证一份、借条一份、云南增值税普通发票一份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告杨洪云提供的借条及原告的当庭陈述，已证实原、被告间的借贷关系存在，原告杨洪云向被告赵强提供借款后，被告赵强对借款负有法定的偿还义务，故原告杨洪云要求被告赵强偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，虽原告杨洪云只向被告赵强提供了借款24448.00元，但被告赵强自愿承诺还款26000.00元，�违反法律规定，本院对原告杨洪云主张的借款26000.00元予以支持。原告主张的车旅费5000.00元，其未提交相应证据予以证实，本院不予支持；原告主张的律师费5000.00元，原告虽提供了云南增值税普通发票一份予以证实，但原告提供的证据不能证实原、被告双方对律师费有明确的约定，故对原告的该请求，本院不予支持。被告赵强经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵强于判决生效后一个月内偿还原告杨洪云借款26000.00元；
二、驳回原告杨洪云的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘进平
二〇一七年十月十日
书记员 李 瑄
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1075号
申请人湘潭嘉顺机械制造有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人谭楠，公司总经理。
被执行人湖南金科投资担保有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人廖懿，公司总经理。
申请人湘潭嘉顺机械制造有限公司与被执行人湖南金科投资担保有限公司股东资格确认纠纷一案，本院作出的（2017）湘0302民初1989号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制解除被执行人湖南金科投资担保有限公司在湘潭嘉顺机械制造有限公司的股东资格。
本院认为，申请执行的法律文书必须有明确的给付内容，且执行标的明确，但是本案申请执行的内容并没有给付内容，执行标的不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人湘潭嘉顺机械制造有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 边 峰
审 判 员 欧阳灏
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 金春丽
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1075号申请人湘潭嘉顺机械制造有限公司，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人谭楠，公司总经理。被执行人湖南金科投资担保有限公司，住所地长沙高新开发区。法定代表人廖懿，公司总经理。申请人湘潭嘉顺机械制造有限公司与被执行人湖南金科投资担保有限公司股东资格确认纠纷一案，本院作出的（2017）湘0302民初1989号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制解除被执行人湖南金科投资担保有限公司在湘潭嘉顺机械制造有限公司的股东资格。本院认为，申请执行的法律文书必须有明确的给付内容，且执行标的明确，但是本案申请执行的内容并没有给付内容，执行标的不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项、《最高人民法院的通知》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人湘潭嘉顺机械制造有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  边 峰审 判 员  欧阳灏二〇一七年八月二十四日代理书记员  金春丽附法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理《最高人民法院的通知》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1051号
罪犯朱明用，男，现年38岁，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年8月5日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第105号刑事附带民事判决书，确认罪犯朱明用犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2027年6月16日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯朱明用在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯朱明用获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱明用在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱明用准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2026年10月16日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年七月十八日
书记员 赵玉池
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执379号
申请执行人：潍坊鹤镇机械有限公司。住所的：潍坊市奎文区北宫东街。
法定代表人：姜春娃。职务：总经理。
被执行人：山东宁联机械制造有限公司。住所的：宁阳县交通路南首。
法定代表人：谢丕军。
本院在执行申请执行人潍坊鹤镇机械有限公司与被执行人山东宁联机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人现在债务太多，暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一七年八月十一日
书记员 张化石
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂01刑终275号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）零荣，男，1989年11月7日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：南宁市马山县。曾因犯盗窃罪于2009年4月20日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年4月1日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2012年11月16日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年七个月，刑期至2014年2月19日。因吸食毒品于2015年7月23日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人零荣犯盗窃罪一案，于2016年3月11日作出（2016）桂0107刑初104号刑事判决。原审被告人零荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员唐岚出庭履行职务。上诉人零荣到庭参加诉讼。审理期间，经广西壮族自治区高级人民法院批准，依法延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定：2008年6月24日凌晨0时许，被告人零荣利用其事先准备的钢片撬门进入南宁市西乡塘区唐山路45栋4单元302房，将被害人林某置于该房柜子内的现金4000余元盗走。经现场勘查及鉴定，公安机关于案发现场东卧室北侧柜子表面提取的可疑指纹与零荣的左手拇指指纹一致。
原判认定上述事实的证据有：刑事案件受案件登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、被害人林某的陈述、被告人零荣的供述和辩解、手印鉴定书、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片等证据。
原审法院认为，被告人零荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。零荣归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。零荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人零荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人零荣退赔被害人林某经济损失人民币四千元。
零荣提出上诉意见称：一、一审法院认定其是累犯，不成立；二、其在2015年7月22日被抓获，刑期应从7月22日起算。
南宁市人民检察院认为，本案盗窃发生的时间在前罪之前，上诉人零荣提出其不构成累犯的上诉理由成立，一审认定零荣构成累犯不正确；上诉人零荣因吸食毒品于2015年7月22日被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被刑事拘留，一审判决刑期起止日期并未计算错误，上诉人因吸食毒品被强制隔离戒毒的时间不能作为先行羁押时间折抵刑期，上诉人零荣提出一审判决刑期起止日期错误的上诉理由不能成立；综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，但适用法律错误导致量刑偏重，建议二审法院予以纠正。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。且认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，内容客观、真实，上诉人零荣在二审审理期间均未向法庭提供新的证据，检察机关在二审审理期间亦未向法庭提供新的证据，对一审法院判决认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）零荣以非法占有为目的，入户窃取他人现金人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。零荣归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
对于上诉人零荣提出其不属于累犯的上诉意见。经查，上诉人零荣曾因犯盗窃罪于2009年4月20日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年4月1日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2012年11月16日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年七个月，刑期至2014年2月19日。但本案发生的时间是2008年6月24日，在前罪判决之前，上诉人零荣在本案中不属于累犯，一审判决认定零荣属于累犯错误，应当予以纠正。故对上诉人零荣提出的上述意见，本院予以采纳。对于上诉人零荣提出其在2015年7月22日被抓获，刑期应从2015年7月22日起算的意见。经查，上诉人零荣因吸食毒品于2015年7月22日被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被刑事拘留，上诉人因吸食毒品被强制隔离戒毒，与本案的盗窃行为不属同一事由，被强制隔离戒毒的时间不能作为先行羁押时间折抵刑期，一审判决刑期起止日期并未计算错误，故对上诉人提出的上述意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，唯认定上诉人零荣是累犯有误，适用法律有错误，量刑不当，本院依法予以纠正。根据上诉人零荣的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107刑初104号刑事判决的第二项，即责令被告人零荣退赔被害人林志芬经济损失人民币四千元。
二、撤销广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107刑初104号刑事判决的第一项，即被告人零荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
三、上诉人（原审被告人）零荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年10月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王世忠
审 判 员 李 英
代理审判员 高 怀
二〇一六年十月十七日
书 记 员 何 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执字第530号
申请执行人：苗宏伟
被执行人：姜慧玲
申请执行人苗宏伟诉被执行人姜慧玲离婚一案，本院（2011）镇坦民初字第76号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2011）镇坦民初字第76号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一三年十月十四日
书记员 ：白庆国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终746号
上诉人（原审被告）：周烽。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司洞头县支行，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街2号。
负责人：谢宇红。
上诉人周烽不服温州市洞头区人民法院(2016)浙0305民初225之一号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其住所地为温州市鹿城区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应其住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《个人额度借款合同》约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市洞头区，故洞头区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年九月十三日
代书记员 吴洋洋
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01416号
罪犯苏智，男，1986年10月9日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2008年8月20日作出（2008）洪刑初字第595号刑事附带民事判决，认定被告人苏智犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40621.46元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯苏智经本院于2012年3月、2013年7月两次裁定共减去有期徒刑一年四个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯苏智减刑建议，于2014年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯苏智在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、评为2013年度省级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯苏智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、评为2013年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯未履行附带民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯苏智在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯未履行附带民事赔偿，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏智减去有期徒刑四个月（刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月十五日
书记员 汪 红
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8740号
原告叶春荣,男,1969年3月18日出生,汉族，住浙江省浦江县。
被告浙江浦江众赢工贸有限公司。住所地：浦江县仙华街道宏业大道***号。
法定代表人陈樱，系公司执行董事。
被告陈樱,女,1982年9月18日出生,汉族，住兰溪市。
被告朱朝华,男,1975年1月29日出生,汉族，住浦江县。
原告叶春荣与被告浙江浦江众赢工贸有限公司、陈樱、朱朝华加工合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提起诉讼，要求判令三被告支付原告加工款54915元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告叶春荣到庭参加诉讼，被告浙江浦江众赢工贸有限公司、陈樱、朱朝华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈樱、朱朝华系被告浙江浦江众赢工贸有限公司的股东，原告曾为被告浙江浦江众赢工贸有限公司进行电脑绣花加工作业。2016年10月4日，经原告与被告陈樱、朱朝华结算，被告浙江浦江众赢工贸有限公司尚欠原告加工款54915元，被告陈樱、朱朝华向原告出具了内容为“浦江众赢工贸有限公司欠叶春荣电脑绣花款款伍万肆仟玖百壹拾伍元正（54915.00元）欠款人浙江浦江众赢工贸有限公司法人：陈樱朱朝华2016.10.4”的欠条一张。但至今，上述欠款被告未支付原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江浦江众赢工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶春荣加工款54915元，并按年利率6%支付自2016年12月2日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费586元（已减半收取），由被告浙江浦江众赢工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 杨怡果
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1969号
原告：卓祖生，男，1970年12月25日出生，汉族，住霞浦县。
被告：谢裕锋，男，1968年10月13日出生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：谢晶晶，女，1989年8月16日出生，汉族，住霞浦县，系谢裕锋女儿。
被告：叶阿英，女，1969年5月30日出生，汉族，住霞浦县。
原告卓祖生与被告谢裕锋、叶阿英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓祖生及被告谢裕锋的委托诉讼代理人谢晶晶到庭参加诉讼，被告叶阿英经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
卓祖生向本院提出诉讼请求：依法判决谢裕锋、叶阿英共同偿还借款本金人民币16万元及利息（利息按2.5%计算，从2015年5月1日起算至履行完毕为止）。事实和理由：2013年11月26日，谢裕锋以购房为由向其借款人民币16万元，约定按2.5%支付利息，并立借条一张。被告于2015年5月起停止付息。涉案债务发生在谢裕锋与叶阿英夫妻婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同承担责任。
谢裕锋承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款时口头约定月利率为5%，并按5%已支付了6个月的利息。卓祖生承认谢裕锋的辩解。
叶阿英未作答辩。
本院认为，谢裕锋承认卓祖生在本案中主张的事实，故对卓祖生主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，谢裕锋已按月利率为5%支付了6个月的利息，超出规定部分利息为19200元可用于抵扣其后谢裕锋未支付的利息。卓祖生主张按2.5%支付利息超出了法律规定，可调整为按月利率2%计算。叶阿英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢裕锋、叶阿英应于本判决生效之日起10日内偿还卓祖生借款16万元，按月利率2%计算，从2015年5月27日至实际还款日止的利息；
二、已支付利息1920元从前款利息中予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，减半收取计2210元，由谢裕锋、叶阿英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡恒松
二〇一六年八月十九日
书记员 王摇摇
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2952号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董文笔，男，1973年10月8日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈丽明，女，1975年7月17日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住址同上。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人董文笔、陈丽明因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司(以下简称泰源公司)商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2015)浙温民终字第417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董文笔、陈丽明申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。董文笔、陈丽明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：董文笔、陈丽明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
董文笔、陈丽明提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
董文笔、陈丽明认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，董文笔、陈丽明起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
董文笔、陈丽明在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而董文笔、陈丽明亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，董文笔、陈丽明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董文笔、陈丽明的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
·3·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董文笔。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽明。委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。法定代表人：詹晖，该公司董事长。委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。再审申请人董文笔、陈丽明因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董文笔、陈丽明申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。董文笔、陈丽明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。泰源公司提交意见称：董文笔、陈丽明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。董文笔、陈丽明提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。董文笔、陈丽明认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，董文笔、陈丽明起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。董文笔、陈丽明在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字（2014）第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而董文笔、陈丽明亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。综上，董文笔、陈丽明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回董文笔、陈丽明的再审申请。审 判 长  苏 虹代理审判员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年三月二十九日书 记 员  王 妍
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初59号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人杨荣兴，无业。2004年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2008年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月20日被淄博市公安局张南分局刑事拘留，同年12月19日被该局取保候审，2015年10月27日被该局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）5号起诉书指控被告人杨荣兴犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人杨荣兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1.2014年2月16日晚，被告人杨荣兴同武某（已判刑）先后两次到淄博市张店区南定镇山铝体育馆东面的花园路小区楼下储藏室，盗窃李某乙一辆电动自行车，王某甲一条宠物狗，刘某一辆电动自行车及一桶花生油。经鉴定，部分被盗物品价值人民币1729.9元。
2.2014年11月19日23时许，被告人杨荣兴到淄博市张店区潘庄村52号楼三单元门前，盗窃王某乙自行车时，被巡逻民警抓获。经鉴定，该自行车价值人民币480.6元。
3.2015年8月份，被告人杨荣兴到淄博市张店区九级村小区内，盗窃翟时刚电动三轮车一辆。经鉴定，该电动三轮车价值1800元。
上述事实，被告人杨荣兴在开庭审理过程中亦无异议，且公安机关出具的抓获材料、办案说明、被害人刘某、王某甲、李某乙、王某乙、翟某的陈述、证人武某、陶某、高某、毛某、安某、姚某、赵某、李某甲、周某的证言、扣押清单及照片、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、刑事判决书、监控录像、被告人杨荣兴的供述及户籍信息等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人杨荣兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨荣兴被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人杨荣兴归案后如实供述自己的罪行，且部分被盗物品被追回，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨荣兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押三十日，折抵刑期三十日。即自2015年10月27日起至2016年5月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具予以没收。
三、被告人杨荣兴退赔被害人李文强人民币750元、刘锋人民币979.9元、翟明刚人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘世龙
人民陪审员 刘明岳
人民陪审员 高隆涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘珊珊
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌刑初字第70号
公诉机关广西自治区凌云县人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月1日被逮捕，同年7月7日被凌云县公安局取保候审。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人罗某犯滥伐林木罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2014年元月，被告人罗某与潘某杰（另案处理）合伙以20，000元与本乡的黄某甲购买为黄某甲的哥黄某乙所有，位于沙里瑶族乡浪伏村弄伏屯公路附近“巴外”（小地名）即浪伏10林班25、26小班的一片杉木林，购买协议由黄某甲与罗某签订，林地由罗某负责管理。同时，罗某和潘某杰还以3，200元与黄某甲以其母亲卢某美名义办理所得的浪伏村7林班108小班的林木采伐许可证。同年12月间，被告人罗某明知其购买的采伐证规定的地点与其所购买的杉木林所在地不一致，仍违反规定雇人砍伐“巴外”的杉木林。经林业技术人员现场勘测和鉴定，罗某滥伐林地活立木蓄积量为47.3726立方米。2014年4月17日，被告人接受侦查部门询问时，如实供述自己的犯罪事实。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人罗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年，黎某将其位于凌云县沙里瑶族乡浪伏村弄伏屯公路附近“巴外”（小地名）即浪伏10林班25、26小班的一片杉木林卖给沙里乡浪伏村弄伏二组村民黄某乙，后黄某乙委托其弟黄某甲代为出售该片林木。2014年1月22日，被告人罗某与潘某杰（另案处理）合伙以20，000元的价格向黄某甲购买了该林木，同时，罗某和潘某杰还以3，200元的价格向黄某甲购买了以其母亲卢某美名义办理位于浪伏村7林班108小班的林木采伐许可证。2014年12月，被告人罗某雇请杨某甲等人采伐了与采伐证规定地点不符的浪伏10林班25、26小班的林木。经林业技术人员现场勘测和鉴定，罗某采伐本案林木的立木蓄积量为47.3726立方米。2014年4月17日，侦查机关在一般性排查询问时，被告人如实供述了自己的犯罪事实。2014年5月22日，侦查机关依法扣押了被告人采伐的该林木。在庭审中，被告人罗某自愿认罪。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况，被告人的户籍证明，犯罪嫌疑人归案情况说明，提请批准逮捕书及批准逮捕决定书，逮捕证及逮捕通知书，取保候审决定书，释放通知书，被告人之子罗某弟残疾鉴定及其残疾证，黄某甲出具的证明，凌云县林业局出具的证明，扣押决定书、扣押清单及照片，处理物品、文件清单及移交清单，林木采伐许可证及卢妈美办理采伐证的申请书、审批表等相关材料；
2、证人谢某、黄某甲、黄某乙、黎某、杨某甲、张某、杨某乙的证言；
3、鉴定意见及其相关鉴定资料，鉴定意见通知书；
4、现场勘查笔录，现场平面示意图，林木采伐伐区验收图、现场照片、现场检尺照片及物证照片，被告人辨认笔录及辨认现场照片；
5、被告人罗某的供述及同案人潘某杰的陈述。
本院认为，被告人罗某违反森林法的规定，违背其持有林木采伐许可证规定的地点，任意采伐其所买的林木，立木蓄积量为47.3726立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成了滥伐林木罪，公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人罗某在侦查机关一般性排查询问时，如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《关于处理自首和立功若干问题的意见》的规定，被告人属自首，可依法对其从轻处罚。被告人罗某当庭自愿认罪，认罪态度好，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，打击犯罪，保护环境资源，维护社会秩序，根据被告人罗某在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《关于处理自首和立功若干问题的意见》的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2，000元；
二、公安机关依法扣押被告人罗某的杉木（立木蓄积量为47.3726立方米）予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 滕树敏
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨秀敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执81162号
申请执行人吉明中。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人吉明中与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的开劳仲字[2015]第1563号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人吉明中于2016年5月30日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付93022.4元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人吉明中亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人吉明中尚未受偿的债权为93022.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人吉明中发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字[2015]第1563号仲裁裁决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执81162号申请执行人吉明中,男,1989年6月12日出生,住江苏省建湖县。被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司,住所地天津开发区第十三大街64号。法定代表人林永达,董事长。申请执行人吉明中与被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司劳动争议纠纷一案,天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的开劳仲字[2015]第1563号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人吉明中于2016年5月30日申请强制被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司履行给付93022.4元的义务。本院立案执行。执行过程中,本院未查到被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司有可供执行的财产。申请执行人吉明中亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司可供执行的财产线索。申请执行人吉明中尚未受偿的债权为93022.4元及迟延履行期间的债务利息。本院认为,本案的情形符合程序终结的有关法律规定,故应终结本次执行程序。如果申请执行人吉明中发现被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司有可供执行的财产时,可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字[2015]第1563号仲裁裁决书主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  仇立昌代理审判员  赵郡峰代理审判员  闫 涛二〇一六年十月十三日书 记 员  燕乔楚
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初256号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人张某平，男，家住南昌市新建区。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年4月12日被高安市公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审，现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2018）248号起诉书指控被告人张某平犯故意伤害罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员龙志勇出庭支持公诉，被告人张某平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：被告人张某平和李某1系同一家货运公司的司机，2018年4月4日晚，两人同开一辆货车从南昌往长沙送货。在途径高安市320国道祥符镇圆盘旁时，李某1要张某平给其拿一瓶水喝，张某平不愿意并骂了一句，双方因发生口角。李某1下车用脚踢了货车几下，张某平就上前拉拽李某1，双方厮打在一起，张某平把李某1摔倒在地，并用脚踢了李某1胸口3、4脚，后路过的司机将两人分开。经法医鉴定，李某1右手第一掌骨完全性骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
以上事实，被告人张某平在开庭审理中没有提出异议，并有被害人李某1的陈述、高安市公安司法鉴定中心法医学损伤程度检验鉴定书（高）公（司）鉴（临）字[2018]46号、调解协议、谅解书等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某平故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某平的犯罪事实和罪名成立。被告人张某平自愿认罪，案发后，被告人张某平与被害人就民事赔偿达成协议，赔偿了被害人损失30000元，取得了被害人谅解，依法酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某平犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘锦军
人民陪审员 齐晓珍
人民陪审员 郭 明
二〇一八年七月三日
书 记 员 姚海霞
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1361号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人：�阳俊，该支行行长。负责人：欧阳俊，该支行行长。
968年12月27日出生，汉族，江西都昌人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县。代理权限为特别授权。被告：曹某某，男，1979
11月21日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：方某某，男，1980
3月6日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告曹某某、方某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理�结。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹某某立即偿付借款本金人民币29569.37元及相应利息（至2016年8月10日的期内利息、逾期利息、罚息计人民币1779.89元，期后利息按合同约定计至清偿之日止），并承担诉讼费用；2.判令被告方某某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告曹某某与方某某于2013年3月13日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款户为曹某某，由方某某担保。授信额度人民币30000元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。2016年3月12日贷款到期后，借款人仍不按约定归还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。截止2016年9月20日，被告尚欠原告借款本金29472.87元、利息1179.89元（含期内利息、逾期利息、罚息等），总计30652.76元。
被告曹某某未到庭、未答辩。
被告方某某辩称，本案借款人名为曹某某，实为我姨父曹某，我为借款担保也是碍于姨父的情面，我姨父也承诺由他一手偿还。另作为担保人，我一直在努力催促贷款人还款。
为支持其诉讼请求，原告方提交了如下证据：
1.原告的企业营业执照复印件、负责人身份证明书及二被告的身份证复印件，证明原、被告的身份和诉讼主体资格。
2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》和《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件，证明被告曹某某向原告借款人民币30000元并由被告方某某担保的事实。
3.《保证担保承诺书》和《个人收入经济证明》复印件，证明被告�某某对上述借款承担连带保证责任的事实。
4.《自助循环贷款额度签约∕修改通知单》复印件，证明原告已履行借款义务。
5.《查询明细》，证明截止2016年9月20日，被告曹某某尚欠原告借款本金29472.87元、利息1179.89元（含期内利息、逾期利息、罚息等），总计30652.76元。
13年3月9日，被告曹某某填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，以农业生产需要为由向原告申请3年期贷款30000元，由被告方某某提交《个人收入经济证明》并出具《保证担保承诺书》。2013年3月13日，原告与被告曹某某签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为36020120130022409），被告方某某则在该合同上签名担保。合同约定贷款人在额度有效期（自2013年3月13日至2016年3月12日）内向借款�提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式借款、还款。按季结息，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告即通过被告自助形式向被告曹某某的账号（卡号）62×××17发放了贷款人民币30000元。截止2016年9月20日，被告曹某某尚欠原告借款本金29472.87元、利息1179.89元（含期内利息、逾期利息、罚息等），总计人民币30652.76元。本院认为，原告中国农业银行
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与借款人曹某某签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告方某某为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定向被告曹某某提供了借款，借款人曹某某应按合同约定按时归还借款本息。由于借款人在合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人依约履行，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告方提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。综上所述，原告的诉讼请求依法可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，缺席判决如下：
一、限被告曹某某于本判决生效后十�内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金29472.87元及截止2016年9月20日的利息1179.89元，合计人民币30652.76元；
二、自2016年9月21日至本判决确定的履行之日止的期内利息、逾期利息、罚息等仍按2013年3月13日借款人曹某某与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定另行计算，与上述款项一并支付给原告。
三、被告方某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币588.8元减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一六年十月三十一日
书记员 葛 琴
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1033号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人谢彬，男，1990年5月17日出生，汉族，安徽省东至县人，初中文化，经商，住安徽省东至县。曾因吸毒于2015年3月29日被行政拘留。因本案于2017年5月7日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，同年9月11日因患病被本院决定取保候审。
援助辩护人金海晓，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告人程来定，男，1989年8月1日出生，汉族，湖北省武穴市人，小学文化，务工，住湖北省武穴市。因本案于2017年5月7日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1012号起诉书指控被告人谢彬、程来定犯贩卖毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同年8月7日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告人谢彬、程来定及援助辩护人金海晓、辩护人章魁衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年5月7日晚9时至10时许，被告人谢彬和程来定通过电话与应某某约定买卖冰毒，被告人谢彬收到应某某微信转账人民币600元后，与被告人程来定一起驾驶牌号为浙Ｃ×××××的轿车至本区宽带路星河网吧附近。后被告人程来定将冰毒疑似物1包（重1.33克，检出甲基苯丙胺成分）放置于路边一辆小货车的轮胎上，随后程来定与谢彬被公安人员当场抓获，公安人员在上述轿车内查获冰毒疑似物1包（重5.69克，检出甲基苯丙胺成分）。据此，被告人谢彬、程来定的行为构成贩卖毒品罪，且被告人谢彬有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人谢彬及援助辩护人金海晓对指控的事实和罪名没有异议。
援助辩护人金海晓对指控的罪名没有异议，但辩称：1.公安人员从车上查获的5.69克冰毒不应计入本案贩卖毒品的数额中；2.被告人谢彬在共同犯罪中是从犯。
被告人程来定对指控的罪名没有异议，但辩解其事先并不清楚车上有5.69克冰毒。
辩护人章魁衡对指控的罪名没有异议，但辩称：1.公安人员从车上查获的5.69克冰毒不应计入被告人程来定的贩卖毒品数额中；2.被告人程来定在共同犯罪中是从犯；3.被告人程来定有坦白情节。
经审理查明：2017年5月7日晚9时至10时许，被告人谢彬和程来定通过电话与应某某约定买卖冰毒，被告人谢彬收到应某某微信转账人民币600元后，与被告人程来定一起驾驶牌号为浙Ｃ×××××的轿车至本区宽带路星河网吧附近。后被告人程来定将冰毒疑似物1包（重1.33克，检出甲基苯丙胺成分）放置于路边一辆小货车的轮胎上，随后程来定与谢彬被公安人员当场抓获，公安人员在上述轿车内查获冰毒疑似物1包（重5.69克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人谢彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并质证、认证的下列证据予以证实：被告人谢彬、程来定在侦查阶段的供述、证人应某某的证言、辨认笔录、搜查笔录、提取及称量/取样笔录、扣押及发还清单、理化检验报告、微信聊天及转账截图、通话详单、基站翻译表格、行政处罚决定书、前科情况核查记录表、归案经过、情况说明、人口信息及称量/取样视频、通话视频、搜查视频等，本院予以确认。
关于被告人程来定提出事先不知道车内还有5.69克毒品的辩解意见。经查，被告人谢彬的供述，稳定供认被告人程来定与其一起向上家购买毒品，后向应某某出售毒品，以及程来定知晓车上还有5.69克毒品的事实；被告人程来定在侦查阶段曾承认过其事先知晓车上有5.69克毒品的情况，之后又予以否认，但其亦当庭承认在其与谢彬向上家购买毒品的过程中，是其去取得毒品，在向应某某出售毒品的过程中，是其送的毒品，期间其与被告人谢彬一同在一辆车内。综上，根据被告人程来定在本案贩卖毒品共同犯罪的参与程度，以及其与被告人谢彬长期在同一辆轿车内的这一客观事实，被告人程来定辩解事先不知道车上有毒品的辩解意见，与常理不符，且被告人程来定及其辩护人均无法提供其他证据予以证明。因此，上述辩解意见，不予采纳。
关于援助辩护人金海晓、辩护人章魁衡提出公安人员从现场轿车内查获的5.69克毒品不应计入本案贩卖毒品数量中的辩护意见。经查，被告人谢彬、程来定属于贩毒人员，对于从其车辆等处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品。因此，上述辩护意见，不予采纳。
关于援助辩护人金海晓、辩护人章魁衡分别提出被告人谢彬、程来定在共同犯罪中系从犯的辩护意见。经查，被告人谢彬、程来定在共同犯罪中均作用积极，不符合从犯的条件。因此，上述辩护意见，不予采纳。
关于辩护人章魁衡提出被告人程来定有坦白情节的辩护意见。经查，被告人程来定当庭否认其犯罪的主要事实，不符合坦白的条件。因此，上述辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告人谢彬、程来定结伙贩卖甲基苯丙胺7.02克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谢彬有吸毒劣迹，应酌情从重处罚；但考虑到被告人谢彬有坦白情节，可依法从轻处罚；同时，本案毒品未流入社会，对二被告人均可酌情从轻处罚。援助辩护人金海晓、辩护人章魁衡就被告人谢彬、程来定的上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉人当庭提出就本案判处被告人谢彬有期徒刑一年四个月至二年四个月及被告人程来定有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期1日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人程来定犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月,并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期1日。即自2017年5月18日起至2019年6月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、随案移送的作案工具手机3只、电子秤1个，予以没收。
四、扣押在案的涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一七年九月十一日
代书 记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省保山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云05刑申7号
张海生：
你申诉与何源洲贪污罪一案，经审查并在调齐原审卷宗后，本院决定受理复查。
你申诉称：1、请求撤销保山市隆阳区人民法院（2016）云0502刑初542号刑事判决书、保山市中级人民法院（2016）云05刑终158号刑事裁定书。2、请求判决申诉人张海生无罪。事实及理由，一、张海生以妻子李筛菊的名义办理了建房许可，该行为为违法，但不构成贪污罪。二、一审及二审法院认定张海生将不属于征地范围的建房批示土地虚列入征地范围上报并获得补偿属认定事实不清，证据不足，与事实相悖。三、张海生虽将儿子张玉华列入何源洲家进行虚假分户，但并未获安置用地，不构成贪污罪。四、何源洲获取的安置用地，是以张雅名义获取，而非张玉华，何源洲此次获取安置用地系独立行为，系单独犯罪，不构成共同犯罪。五、一审、二审法院认为张海生获得的土地使用权的价值与实际支付的款项存在差额，差额部分作为贪污数额，依据《评估意见》鉴定的价格认定贪污数额实属错误。
本院经审查认为，你利用其担任村民小组长协助政府征地拆迁工作的职务便利，单独或伙同原审被告人何源洲采用虚假材料申报方式骗取国家拆迁安置用地，其中你参与骗取国家安置用地二宗，数额达337447.5元，属数额巨大，你个人得款150812.5元；原审被告人何源洲参与骗取国家安置用地一宗，数额达186635元，数额较大，其个人得款186635元，你和原审被告人何源洲的行为均已触犯刑律，构成贪污罪。在你与原审被告人何源洲的共同犯罪中，你已经利用职务便利为骗取安置地创造了条件（属犯罪的预备），一审法院对你们在共同犯罪中的地位、犯罪形态的评判合理，本院予以确认正确。在你的单独犯罪中，你采用不合法的建房指标，采用虚假手段骗取政府拆迁安置地的行为特征完全符合贪污犯罪的构成要件，你申诉关于不构成贪污罪的申诉理由不能成立；本案涉案土地性质虽属划拨用地，但其价值评估意见系有资质的专业部门作出，程序合法，内容客观真实，应予采信。故对你改判无罪的上诉请求二审不予支持正确。鉴于本案的发生既有当事人的主观犯意，客观上也暴露了政府拆迁工作的漏洞，综合全案发生的多重因素及你归案后具有的自首情节、实际获利情况，且在重审期间退缴了2万元的违法所得等，原审根据你及原审被告人何源洲的犯罪事实、情节所作出的刑事裁判，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，判处恰当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，原裁判应予维持。你的申诉理由不能成立，予以驳回。望息诉服判。
二〇一七年六月十五日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初169号
原告李东华，男，1975年7月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告委托代理人曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被告李亚银，男，1969年9月13日出生，住安徽省涡阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区。
负责人华洪星，总经理。
被告郝荣真，男，26岁，住山东省枣庄市。
本院在审理原告李东华诉被告李亚银、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、郝荣真机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审判员 孙维东
二〇一六年三月一日
书记员 王 萌