长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初188号原告：刘广东，男，1969年10月24日生，汉族，现住长春市双阳区。委托代理人：杨英，1987年3月10日生，汉族，现住长春市双阳区。委托代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。被告：孙维佳，男，1971年8月17日生，汉族，现住长春市双阳区。被告：赵桂芬，女，1947年9月27日生，汉族，现住长春市双阳区。被告：李继辉，女，1970年11月17日生，汉族，现住长春市双阳区。被告：孙瑞，男，1991年12月17日生，汉族，现住长春市双阳区。四被告委托代理人：王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。原告刘广东与被告孙维佳、赵桂芬、李继辉、孙瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东及其委托代理人杨英、杨谊均、被告孙维佳及其委托代理人王国民、被告赵桂芬的委托代理人王国民、被告李继辉及其委托代理人王国民、被告孙瑞的委托代理人王国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即连带偿还原告借款本金271300元及利息（利息从逾期之日起按照年利率24%计算至借款清偿时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年到2017年期间，被告因经营需要分别于2015年12月7日、2017年1月26日、2017年2月3日、2017年3月8日、2017年4月9日、2017年5月6日、2017年6月5日从原告处取得第一笔借款180000元、第二笔借款43100元、第三笔借款5000元、第四笔借款10800元、第五笔借款10800元、第六笔借款10800元、第七笔借款10800元，以上借款金额共计271300元，其中第一笔借款利息为月息6分，被告以购买的位于长春市双阳区鹿乡镇兴阳大街中段的两套门市房与原告签订《房屋买卖合同》作为该笔借款的担保，同时被告李继辉、孙瑞自愿为被告的该笔借款提供担保。现以上借款期限均已届满，然被告并没有按约偿还借款本息，原告经多次催要均无果。被告孙维佳辩称，原告陈述与事实不符，本金并非如原告陈述，除第一笔180000元之外，且借款实际给付15万元，其他均是利息：43100元是应该是四个月的利息43200元，其中给了100元现金，所以开的43100元的条，且条上载明了是2月6日前的利息；5000元是因为没有还上利息当罚金逼我写的条；其他四张10800元的条都是180000元按照月利6分计算的利息。被告赵桂芬辩称，不承担担保责任。被告李继辉辩称，同意孙维佳意见。被告孙瑞辩称，不承担担保责任。经审理查明，原告刘广东与被告孙维佳相识，被告孙维佳与李继辉系夫妻，赵桂芬系孙维佳母亲，孙瑞系孙维佳与李继辉之子,刘广东与杨英系夫妻关系。2015年12月7日刘广东通过银行转账方式分三笔向孙瑞账户分别汇款8万元、5万元、2万元，共计15万元，双方口头约定月利6分，同日，孙维佳、赵桂芬向刘广东出具欠据一枚，载明“2015年12月7日，人民币壹拾捌万元整￥180000.00元，用途从刘广东处个人借款用于还贷款用，限还款日期2016年3月6日，欠款人赵桂芬、孙维佳，身份证号220125197108172636.手机号1384491****，担保人李继辉身份证号220125197011172621手机号1580449****”及收据一枚，载明“2015年12月7日人民币壹拾捌万元整￥180000元上款系个人借款，收款单位赵桂芬、孙维佳”。孙维佳与杨英签订房屋买卖合同两份，约定孙维佳将位于双阳区鹿乡镇兴阳大街中段建筑面积分别为149.5平方米、150平方米的房屋转让给杨英，赵桂芬、孙维佳、李继辉在卖方处签字、捺印并写明身份证号码及手机号，孙瑞在担保人处签字、捺印并写明身份证号码及手机号，并出具收据，载明“2015年12月7日人民币捌拾万元￥800000，上款系房屋买卖款（两个门市房）收款单位赵桂芬、孙瑞、孙维佳、李继辉”根据原告陈述及被告辩解，该房屋并未实际发生买卖关系，80万元也没有实际给付，此房屋买卖合同是对于借款18万元（实际给付15万元）的担保。另，刘广东提供欠据“2017年1月26日，人民币肆万叁千壹佰￥43100.00元，用途从刘广东处个人借款用于拉鹿用款，限还款日期3月6前的欠款，2017年3月6日，欠款人孙维佳，身份证号220125197108172636，手机号1384491****，担保人李继辉，身份证号220125197011172621，手机号1580449****”该条另同红色笔载“此条是2月6日前的利息到2月6日”“2017年2月3日，人民币伍千元整￥5000.00元，用途从刘广东处借款用于买鹿用款，限还款日期2017年3月2日，欠款人孙维佳”“2017年3月8日，人民币壹万零捌佰元整￥10800.00元，用途从刘广东处借款用于买鹿饲料用款，限还款日期2017年4月5日，欠款人孙维佳，手机号1384491****”“2017年4月9日，人民币壹万零捌佰元整￥10800.00元，用途利息，欠款人李继辉，身份证号220125197011172621手机号1580449****”“2017年5月6日，人民币壹万零捌佰元整￥10800.00元，用途用于买鹿饲料用款，欠款人孙维佳，手机号1384491****,22012519710812636”“2017年6月5日，人民币壹万零捌佰元整￥10800.00元，用途从刘广东处借款用于路费用款，限还款日期2017年7月5日，欠款人孙维佳，手机号1384491****，220125197108172636”。上记事实，有原、被告陈述及辩解，借条、收条、转账凭证等证据材料在卷为凭，足资认定属实。本院认为，一、关于借款本金，被告孙维佳、赵桂芬为原告出具借款180000元欠据，约定还款日期及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故确定本案实际借款本金为150000元，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，被告孙维佳、赵桂芬应当按约定及时偿还该笔欠款。关于2017年1月26日43100元的欠据，根据该欠据数额、记载事项“此条是2月6日前的利息到2月6日”，及双方的交易习惯：实际给付的借款出具欠据及收据各一枚，可认定此款为双方根据18万元本金按照月利6分计算的4个月利息，对原告要求此款为借款本金的主张本院不予支持。关于2017年2月3日5000.00元的欠据，原告主张该笔借款，被告对欠据真实性无异议，主张该笔款项是原告逼我写的欠条，但未能提供证据证明，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的此项主张予以支持。关于2017年3月8日、2017年4月9日、2017年5月6日、2017年6月5日数额均为10800元的欠据，根据双方的交易习惯，实际给付金钱的均签订欠条一份及收条一份，以上欠条均未提供收条，被告孙维佳主张没有实际给付，且数额与原告主张的（2017年4月9日欠据用途为利息）月利6分的利息数额相同，可认定此款为双方根据18万元本金计算的利息，并且从时间上看间隔均为一个月左右，故对原告要求此款为借款本金的主张本院不予支持。二、关于本金15万元的借款利息，根据双方提供的证据、原告陈述及被告辩解可以认定，2016年10月6日之前的借款利息被告孙维佳均已支付给原告，双方约定利息按照月利率6分计算，因双方实际约定的利息超出法律规定，故应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条确定为年利率24%进行保护，故原告主张按照月利6分的请求本院不予支持。关于本金5000元的借款利息，根据双方提供的证据、原告陈述及被告辩解可以认定，该笔借款到期日为2017年3月2日，该笔借款未约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，本院确定该笔借款年利率以6%为宜。三、关于借款担保问题，刘广东主张孙瑞为该笔借款提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第十五条规定：“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）担保的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。”故保证合同的成立必须有当事人明确的意思表示，且必须以书面形式。本案中，刘广东向法庭提供房屋买卖合同及房屋买卖契约、私有房屋所有权证、国有土地使用权证、收条以证明孙瑞为该房屋买卖的履行承担保证责任，但不能证明孙瑞为借款承担保证责任。被告李继辉关于已超出保证期间的主张，因孙维佳与李继辉系夫妻关系，李继辉在借款的担保人处签名，表明其对该笔债务知情并认可，应对外共同承担给付义务，而不是承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告孙维佳、李继辉、赵桂芬于本判决生效后一次性给付原告刘广东借款本金150000元及利息（利息自2016年10月6日起算至清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告孙维佳于本判决生效后一次性给付原告刘广东借款本金5000元及利息（利息自2017年3月3日起算至清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685元（已减半收取），其中1200元由原告自行负担，剩余1485元由三被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张文献二〇一八年四月十日书记员  王 淼—1—