四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终851号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市。
负责人廖汝华，总经理。
委托代理人张馨予，四川汉安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱洪，男，汉族，住四川省内江市。
委托代理人蒲运琦，四川普佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈会君，女，汉族，住四川省内江市。
被上诉人（原审被告）李太军，男，汉族，住四川省内江市。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市。
负责人王磊，经理。
委托代理人唐伟，男，汉族，住四川省内江市，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称人保财险内江分公司）因与被上诉人邱洪、陈会君、李太军、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安财险内江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险内江公司的委托代理人张馨予，被上诉人邱洪的委托代理人蒲运琦，被上诉人平安财险内江支公司的委托代理人唐伟到庭参加诉讼。被上诉人陈会君、李太军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年11月30日，陈会君驾驶自有的川KBL8**号小型轿车，行至肇事处左转时，与邱洪驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，二轮摩托车后又与李太军驾驶的其所属的川K839**号小型轿车相撞，造成驾驶人邱洪受伤，三车受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人陈会君承担事故同等责任，驾驶人邱洪承担事故同等责任，驾驶人李太军不承担事故责任。邱洪伤后被送往内江市东兴区人民医院住院治疗28天后好转出院，发生医疗费31647.67元（该款由人保财险内江分公司预付10000.00元、陈会君垫付1000.00元）。陈会君所属的川KBL8**号车在人保财险内江分公司处投保有交强险和商业险500000.00元并购买不计免赔，事故发生于保险期间内。李太军所属川K839**号车在平安财险内江支公司投保有交强险，事故发生于保险期间内。2016年5月20日，邱洪的损伤经司法鉴定，被评定为一处十级伤残，后续治疗费约需10000.00元-11000.00元，发生鉴定费1500.00元。2014年1月8日至事发前，邱洪（1984年5月14日生）租住于内江市，并务工于某建筑工程有限责任公司。事发前，邱洪之父邱元富（1944年5月3日生）、之母何培花（1955年11月27日生）、之子邱某甲（2006年1月15日生）一直居住于内江市。
邱洪于2016年3月21日诉至原审法院，请求判决各被告赔偿医疗费31,647.67元、误工费30,415元、护理费2520元、住院伙食补助费420元、交通费1000元、营养费2000元、残疾赔偿金52,410元、后续治疗费11,000元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费17,576.90元、鉴定费1500元，共计153,489.57元。
原审法院认为，邱洪因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿。因双方当事人对交通事故发生事实及交警部门责任认定无异议，故陈会君应在本案中承担50%的民事赔偿责任，李太军在本案中不承担赔偿责任。因川KBL8**号车、川K839**号车分别在人保财险内江分公司、平安财险内江支公司处投保，且事故发生于保险期间内，故人保财险内江分公司、平安财险内江支公司应按保险合同约定在其责任限额内承担赔偿责任。邱洪请求的住院伙食补助费420元、营养费420元、后续治疗费11,000元、护理费2520元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费17,576.90元、鉴定费1500元，符合法律规定，原审法院予以支持。关于医疗费，人保财险内江分公司主张扣除医疗费自费药，因保险合同免责条款系格式条款，其未举证证明在签订保险合同时已尽到提示和明确说明义务，且被告不同意扣除，故其主张依法不成立，不予支持，纳入本案处理的医疗费应为31,647.67元。关于误工费，邱洪所举工作证明等证实其在城镇从事建筑业工作，故应按建筑业标准计算；因邱洪出院后至鉴定前一日期间尚未取出内固定，无法从事劳动生产，故误工时间应计算至鉴定前一日共计5个月零22天，综上，误工费应为41,357元/年÷12月×5月＋41,357元/年÷12月÷21.75天×22天＝20,718.11元。关于残疾赔偿金，邱洪所举租房协议等证据证实其自2014年1月8日起至事发前租住于城镇，故应按城镇标准计算；据鉴定意见，残疾系数应为10%，故残疾赔偿金应为26,205元/年×20年×10%＝52,410.00元。关于交通费，邱洪请求偏高，综合考虑其住院及鉴定的交通情况，酌情支持800元。综上所述，邱洪的经济损失共计142,012.68元，由陈会君赔偿鉴定费1500元×50%＝750元，该款与其垫付费用1000元相品迭后，尚应获得250元；由平安财险内江支公司在交强险内赔偿10000元；由人保财险内江分公司在交强险中赔偿98,025.01元，在商业三者险中赔偿16,243.84元，共计赔偿114,268.85元，该款与其预付医疗费10000元品迭后，尚应赔付邱洪104,268.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邱洪104,268.85元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邱洪10,000元；三、被告陈会君于本判决生效之日起十五日内支付原告邱洪1201元；（已品迭受理费）四、被告李太军不承担赔偿责任。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3370元，减半收取1685元，由原告承担234元，由被告陈会君承担1451元（被告应承担诉讼费已计算在上列判项中）。
人保财险内江分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定邱洪的残疾赔偿金按城镇标准赔付证据不足。邱洪虽然提供了租房协议及工作证明，但并无居住地居委会、劳动合同、工资表等证据证明其务工、居住的真实情况。故残疾赔偿金应按农村标准计算。2.原审判决认定邱洪误工费有误。邱洪的误工期限应按实际住院天数加上出院后合理必要休息时间计算。其误工费标准不应按建筑业标准计算。邱洪提供的证据不能印证其实际工资领取状况。3.本案自费药应按20%比例予以扣除。综上，请求依法改判人保财险内江分公司赔付的残疾赔偿金为20,494元，误工费为8260元，自费药按20%比例扣除6329.53元。
邱洪辩称：1.邱洪居住在城区，有房屋出租合同证明；2.邱洪在司法鉴定前没有取出内固定，根据伤势程度应认定为持续误工，邱洪已提供证据证明其误工费标准应按建筑行业计算；3.关于自费药扣除，人保财险内江分公司未尽到明确提示义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
平安财险内江支公司辩称，驳回上诉，维持原判。
陈会君、李太军未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原审判决认定的残疾赔偿金是否正确；2.原审判决认定的误工费、自费药是否正确。
关于原审判决认定的残疾赔偿金是否正确的问题。邱洪虽属农村居民，但其提供的《租房协议》、工作证明，能够证实邱洪自2014年1月8日起连续居住在城镇的事实。人保财险内江分公司认为邱洪未居住在城镇，但并未提供反驳证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院参照城镇居民标准计算本案残疾赔偿金并无不当。
关于原审判决认定的误工费、自费药是否正确的问题。误工时间应当根据受害人自接受治疗到康复所需时间确定，邱洪出院后至鉴定前一日期间尚未取出内固定，无法从事劳动生产，其误工时间应计算至鉴定前一日。邱洪提交的工作证明，能够证明邱洪在城镇从事建筑业工作，故其误工费应按建筑业标准计算。关于自费药，因人保财险内江分公司未尽到免责提示和说明义务，故该条款不产生效力，人保财险内江分公司不能减轻其赔偿责任。
综上，人保财险内江分公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1068元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 陈德勋
审判员 夏 飞
二〇一六年十月十七日
书记员 赖思源