湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1373号
原告沅江市浣纱湖特种养殖有限公司。
法定代表人章仲勋。
委托代理人胡大胜，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告文锡成，男
委托代理人朱艳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告何建成，男委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告王迎，男
被告叶爱华，男
原告沅江市浣纱湖特种养殖有限公司（以下简称养殖公司）与被告文锡成、何建成、王迎、叶爱华确认合同效力纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告养殖公司的法定代表人章仲勋和委托代理人胡大胜、被告文锡成及委托代理人朱艳、被告何建成及委托代理人贺伟春到庭参加了诉讼，被告王迎、叶爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，原告养殖公司于2009年1月20日经沅江市工商行政管理局（以下简称沅江工商局）核准成立，公司股东为章仲勋、章进彪和章一夫，章仲勋为公司法定代表人。被告文锡成于2013年12月4日和2013年12月19日伪造浣纱湖公司股东会决议，欺骗沅江工商局，私刻公司公章，将其本人登记为浣纱湖公司法定代表人。2015年3月2日，被告文锡城假借养殖公司法定代表人身份与被告何建成、王迎、叶爱华签订了《租赁经营合同》，非法将属于原告所属的养殖湖面及水产设备、办公场所等资产整体出租给被告何建成、王迎和叶爱华，合同约定租赁期为5年，每年租金为40万元，被告何建成、王迎和叶爱华明知被告文锡城无权代表浣纱湖公司签订《租赁经营合同》的情况下，而与被告文锡城签订《租赁经营合同》，其行为严重侵犯了原告的合法权益，原告公司股东在获悉四被告签订了《租赁经营合同》
后，多次劝阻和报警，并向法院提起行政诉讼，请求撤销沅江工商局核准文锡城申请的浣纱湖公司2013年12月4日和2013年12月19日两次工商变更登记，经沅江市人民法院、益阳市中级人民法院《行政判决书》判决，依法撤销了被告文锡成的法定代表人资格，确认了股东变更登记违法的事实，恢复了章仲勋为原告公司法定代表人身份及初始登记的股东人员。据此,原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求确认被告文锡城以原告名义与被告何建成、王迎、叶爱华于2015年3月2日签订《租赁经营合同》无效，由四被告共同赔偿原告经济损失40万元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据:
1、浣纱湖租赁协议书，证明原告公司法定代表人章仲勋与新湾镇老屋村、杨阁老村、桥北村签订了30年的养殖租赁合同；
沅江市人民法院行政判决书；证明撤销了被告文锡城于2013年12月4日和2013年12月19日申请的将其本人变更为公司法定代表人以及注册登记，恢复了原始登记法定代表人为章仲勋，股东为章一夫、章仲勋、章进彪；
3、益阳市中级人民法院行政判决书，证明撤销了被告文锡城于2013年12月4日和2013年12月19日申请的将其本人变更为公司法定代表人以及注册登记，恢复了原始登记法定代表人为章仲勋，股东为章一夫、章仲勋、章进彪；
４、浣纱湖公司营业执照正副本，证明章仲勋为浣纱湖
公司合法的法定代表人；
５、租赁经营合同，证明文锡城与叶爱华、何建成、王迎签订合同，承包了四年，证明所盖公司印章是虚假的；
６、沅江市公安局报案证明，证明被告侵犯原告的权益，原告向公安机关报警，请求公安机关依法阻止被告侵犯原告权益的行为；
７、2015年1月2日《退股协议书》，证明被告何建成在退股协议书的见证方上签字，明知被告文锡城退股，章仲勋是法定代表人，仍与被告文锡城签订租赁经营合同的行为是恶意的。
被告文锡城辩称，被告文锡城不是本案适格被告，被告文锡城作为公司的法定代表人，与其他三被告签订合同的行为是履行公司职责，不是被告文锡城的个人行为，被告文锡城与其他三被告签订合同的行为是合法有效的，不存在侵权行为，原告要求四被告承担赔偿责任没有事实与法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告文锡成为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据:
1、2015年1月20日沅江市浣纱湖特种养殖有限公司的工商信息资料，证明被告文锡城是原告公司的股东，也是该公司的法定代表人；公司的股东为文锡城、文锡明、张勇、章一夫、章仲勋五人；
沅江市浣纱湖特种养殖有限公司章程，证明公司股东的出资比例；公司的议事规则及股东的权利义务；法定代表人文锡城的职权，其中第二十五条明确了文锡城作为公司法定代表人的职权：（一）代表公司对外签署有关文件；
浣纱湖租赁补偿协议书，证明沅江市新湾镇老屋村、杨阁老村、桥北村将当地闲置湖汊联合一体租赁给沅江市浣纱湖特种养殖有限公司，租期为30年，从2009年12月31日至2039年12月31日，年租金为3万元；
沅江市浣纱湖特种养殖有限公司股东会协议，证明公司于2015年10月8日召开股东会并形成股东会决议，出席人员为股东文锡城、文锡明、张勇、章一夫四人，该四人对于法定代表人文锡城于2015年3月2日代表公司与何建成、王迎、叶爱华签订的《租赁经营合同》的效力进行追认的事实。
被告何建成辩称，被告何建成同意本案被告文锡城的答辩意见。被告何建成等三人于2015年3月2日与原告签订的《租赁经营合同》合法有效，被告何建成、王迎、叶爱华非原告公司股东，被告何建成、王迎、叶爱华是依据《租赁经营合同》使用原告鱼塘，原告无权直接起诉，并将何建成、王迎、叶爱华列为本案被告，何建成在本案中应当认定为无独立请求权的第三人。原告将何建成、王迎、叶爱华列为本案被告属于程序违法，法院应驳回其起诉。
被告何建成未未提供证据。
被告王迎、叶爱华未提出答辩,未提供证据,对原告提供的证据也未质证。
被告文锡成对原告提供的证据提出了如下质证意见：证据1没有异议；证据2、3、4的真实性、证明目的没有异议，租赁合同签订的时间为2015年3月2日，撤销文锡城股东身份是2015年12月，签订合同时文锡城仍是浣纱湖公司法定代表人；证据5应提供原件，该证据只能证明作为法定代表人的文锡城与被告何建成、叶爱华、王迎签订了租赁经营合同；证据6的关联性、合法性有异议，具体纠纷的起因无法查实，无法达到原告的证明目的。对证据7的真实性有异议，该证据与原告提供的证据2、3互相矛盾，文锡城、文锡明未退股。
被告何建成对原告提供的证据提出了如下质证意见：证据1、2、3、4没有异议；证据5的证明目的有异议，被告何建成当时有理由相信被告文锡城是原告的法人代表；证据6的证明目的有异议，张勇不属于原告的股东。对证据7的证明目的有异议，该证据证明被告文锡城是公司股东，该退股未履行，文锡城没有退股也没有进行变更登记，何建成完全有理由相信文锡城是公司的法人代表，不存在恶意。
原告对被告文锡成提供的证据提出了如下质证意见：证据1的证明目的有异议，该执照已经被撤销；证据2的真实性有异议，该章程已由行政判决确认无效；证据3没有异议；对证据4的证明目的有异议。
被2：对证据均没有异议。
本院对原告和被告文锡成提供的证据经审查认为,被告文锡成提供的证据1企业注册登记资料、证据2公司章程，该证据１、2已由本院行政判决确认无效，故其证明效力本院不予确认,被告文锡成提供的证据4沅江市浣纱湖特种养殖有限公司股东会协议,该公司股东会协议中的股东文锡城、文锡明股东地位系非法取得,其工商注册登记已由本院行政判决确认无效，且原告法定代表人章仲勋也不知晓,故其证明效力本院亦不予确认。原告和被告文锡成提供的其他证据均具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明，2009年1月20日章仲勋、章进彪和章一夫三人在沅江市新湾镇沅南路经营农业综合开发，经沅江市工商行政管理局进行企业注册登记，成立沅江市浣沙湖特种养殖有限公司，由章仲勋任企业法定代表人，注册资本50万元，股东为章仲勋、章进彪和章一夫。被告文锡成从事鲜鱼销售生意,从2009年起至2012年连续几年销售原告养殖的鲜鱼,从此,与原告法定代表人章仲勋相识,原告因经营需要,2013年初原告法定代表章仲勋与被告文锡口头协商,被告文锡成参与原告养殖公司的共同投资和经营管理。2013年12月4日和2013年12月19日被告文锡成两次向沅江市工商行政管理局提交公司变更申请书，指定代表人、共同委托代理人的证明、浣纱湖公司股东会决定及章程，在沅江市工商局办理变更注册资金登记，即日，沅江市工商局发出准予变更登记通知书，并于2013年12月19日核准登记企业法人，其法定代表人为文锡成，注册资本500万元，股东为章仲勋、章一夫、张勇、文锡成、文锡明。因在经营和管理过程被告文锡成与原告股东产生矛盾,2015年1月2日文锡成、文锡明与原告法定代人章仲勋签订退股协议书，被告何建成作为见证人在退股协议书上签字。2015年1月12日被告文锡成以公司名义向沅江市工商局办理申报浣沙湖公司遗失营业执照正副本各一本,要求补发营业执照,之后，沅江市工商局补发营业执照.其法定代表人为文锡成,2015年3月2日，被告文锡城以该公司法定代表人的身份与被告何建成、王迎、叶爱华签订《租赁经营合同》，将原告所承包的沅江市新湾镇老屋村、杨阁老村、桥北村所属浣沙湖及水产养殖设备和办公场所出租给被告何建成、王迎、叶爱华，租赁期为5年，年租金为40万元，其《租赁经营合同》所盖公司印章与工商登记印章不符。合同签订后，公司股东内部发生冲突,认为被告文锡城无权代表原告发包租赁经营权，为解决纠纷,张勇分别于2015年3月5日19时58分和2015年3月7日15时47分向沅江公安局指挥中心报警,因其纠纷未能解决,原告股东章仲勋、章进彪和章一夫认为沅江市工商行政管理局作出变更登记的行政行为，未尽审慎职责，程序违法，侵害了原告合法权益，于2015年3月23日向本院提起行政诉讼，要求撤销沅江市工商局作出的沅江市浣沙湖特种养殖有限公司于2013年12月4日和2013年12月19日作出的工商登记。2015年７月2７日本院作出（2015）沅行初字第11号行政判决书，一、撤销被告沅江市工商行政管理局于2013年12月4日作出的关于沅江市浣沙湖特种养殖有限公司变更法定代表人、注册资金的登记；二、撤销被告沅江市工商行政管理局于2013年12月19日作出的关于沅江市浣沙湖特种养殖有限公司变更股东的登记；三、确认被告沅江市工商行政管理局2013年12月4日作出的关于沅江市浣沙湖特种养殖有限公司的股东变更登记违法；沅江市工商行政管理局不服本判决，上诉益阳市中院，益阳市中院于2013年11月10日驳回沅江市工商行政管理局的上诉，维持原判。之后，沅江市工商行政管理局于2015年12月15日核发了原告初始登记的营业执照证副本，法定代表人为章仲勋。据此，原告认为，被告文锡城虚构事实、骗取沅江市工商部门的信任，利用虚假的相关手续，不经原告与股东会议同意，私刻公司印章，擅自将原告所承包的沅江市新湾镇老屋村、杨阁老村、桥北村所属浣沙湖及水产养殖设备和办公场所出租给被告何建成、王迎、叶爱华，从2015年3月2日起非法占有至今，给原告造成了重大经济损失，故原告诉至法院，要求确认被告文锡城以原告名义与被告何建成、王迎、叶爱华于2015年3月2日签订《租赁经营合同》无效，四被告共同赔偿原告经济损失40万元。
本院认为，被告文锡成两次向沅江市工商局提交公司法定代表人变更申请书，沅江市工商局于2013年12月19日核准并办理将原告法定代表人章仲勋变更为文锡成，原告股东章仲勋、章进彪和章一夫对此不服,于2015年3月23日向本院提起行政诉讼，认为沅江市工商局作出变更登记的行政行为侵害了原告的合法权益，要求撤销沅江市工商行政管理局作出的变更法定代表人、确认股东变更登记违法的行政行为,2015年７月2７日本院作出（2015）沅行初字第11号行政判决书，撤销了沅江市工商局作出的关于原告变更法定代表人和2013年12月4日作出的原告股东变更登记;据此,被告文锡成明知自己系非法取得原告法定代表人资格,不具有对外签订《租赁经营合同》的权力,但仍以原告法定代表人的身份与被告何建成、王迎、叶爱华签订《租赁经营合同》,将原告的财产出租给被告何建成、王迎、叶爱华;2015年1月2日文锡成、文锡明与原告法定代人章仲勋签订退股协议书，被告何建成作为见证人在退股协议书上签字,据此,被告何建成已知被告文锡城与原告法定代人章仲勋签订了退股协议书，明知被告文锡城已无权代表原告对外签订《租赁经营合同》,但仍于2015年3月2日与被告文锡城签订《租赁经营合同》,被告文锡城、何建成、王迎、叶爱华,其行为侵害了原告的合法权益。故对于要求确认被告文锡城以原告名义与被告何建成、王迎、叶爱华于2015年3月2日签订《租赁经营合同》无效的诉讼请求,本院依法予以支持。四被告签订《租赁经营合同》后,被告何建成、王迎、叶爱华实际占用其财产使用至今,故原告要求被告文锡城赔偿其经济损失参照四被告签订《租赁经营合同》约定的年租金40万元诉讼请求,本院依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告文锡城与被告何建成、王迎、叶爱华于2015年3月2日签订《租赁经营合同》无效;
二、由被告文锡城赔偿原告沅江市浣纱湖特种养殖有限公司经济损失40万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费500元，由被告文锡城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 汪学军
审判员 李德保
审判员 杨 玲
二〇一六年一月二十五日
书记员 李冰冰
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。