广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初608号
原告陈论成，男，汉族，广东省开平市人，住开平市长沙区。
委托代理人劳永光，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省开平市长沙。
被告唐华彬，男，住四川省营山县。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市。
负责人李伟东，该司总经理。
委托代理人文兰芳，该司职员。
关于原告陈论成诉被告唐华彬、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告陈论成的委托代理人劳永光、被告唐华彬、被告中华联合保险公司的委托代理人文兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈论成诉称：2015年7月13日，原告驾驶粤J×××××号二轮摩托车从祥龙桥往三江大道方向行驶，于当天10时0分行驶至开平市××区侨园亮点灯饰门口路段时，与从祥龙桥往龙头圩市场方向右转弯由被告唐华彬驾驶粤S×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警认定原告承担事故主要责任，被告唐华彬承担事故次要责任。事故造成原告损失：医疗费15410元（保险垫付5000元）、后续治疗费8000元、伙食费1800元、护理费1800元、伤残鉴定费2000元、伤残赔偿金60385.8元、误工费17657元、扶养费18846元、精神抚慰金3000元、车辆修理费1660元、交通费300元，合计130858.8元。交强险赔付110648.8元，商业险赔付30%，4563元，合计115211.8元。故起诉至法院请求判决判令：一、两被告共同赔偿原告115211.8元，精神损害抚慰金在交强险优先支付；二、被告承担本案诉讼费用。
原告陈论成在举证期限内提供的�据有：
1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、唐华彬驾驶证及粤S×××××号车辆行驶证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、机动车辆保险单复印件1份，证明被告驾驶资格、车辆登记及购买保险情况；
3、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
4、病历原件1份、出院记录原件1份、住院疾病证明书原件1份、收费票据原件1份、费用清单原件1份，证明原告的伤情及治疗费用；
5、司法鉴定费发票原件1份、司法鉴定意见书原件1份，证明原告的伤残等级及鉴定费；
6、证明原件1份、人口登记表复印件1份，证明原告负有抚养义务；
7、配件及修理费发票原件1份、拖车费发票原件1份，证明原告的车辆损失。
被告唐华彬辩称：对交警认定没有异议；事故车辆驾驶员、车主及购买保险情况没有异议。对原告的损失没有意见。事故后我垫付了8000元医疗费。
被告唐华彬在举证期限内提交如下证据：
1、身份证原件1份，证明被告主体资格；
2、银行支付记录原件1份，证明被告支付8000元。
被告中华联合保险公司辩称：医疗费应按国家基本医疗费用标准核对，我司已垫付5000元医疗费。护理费，原告没有证据证实护理人员收入减少100元／天，缺乏事故前固定发放的工资条或者银行工资流水记录，我司对其合理性不予确认。误工费，原告按照50747元／年计算没有证据，没有提供事故前固定工作收入证明及事故后被停发工资的证明，我司主张按最低工资计算，且误工期限应计算住院18天＋医嘱全休三个月共108天。交通费没有票据，且属本地就诊，主张金额与就诊时间、地点、次数不符。对伤残等级有异议，伤者左锁骨中远端骨折不是肩关节、肩锁关节关系构成部分，因此锁骨中远端骨折在解剖学损伤基础恢复后对肩关节、肩锁关节功能影响不大，另鉴定机构对伤者肩关节活动度测量没有活动度，也没有肩关节测量对比，所以我方对其伤残不予认可。维修费没有提供维修发票和定损清单，应按我司定损价格1385元。我司不承担诉讼费。对交警认定没有异议；事故车辆的驾驶员是被告唐华彬，车主是王彦杰，在我司购买交强险、商业第三者10万元及不计免赔，事故发生在保险期限内没有异议。
被告中华联合保险公司在举证期限内没有证据提交。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据1有异议，要求原告提供户口本证实其户口类别。对证据2、3、4没有异议。对证据5的真实性没有异议，合法性、关联性按照答辩意见。对证据6的证明不予认可，应加盖派出所公章确认其实际生育子女情况；对人口登记表由法院依法核实。对证据7的维修发票没有异议、拖车费没有异议；对现场清理费、停放费不予确认，与我司没有关联性。
原告、被告中华联合保险公司对被告唐华彬提交的证据没有异议。
对双方无异议的证据本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据。对其他证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。
经审理，本院确认如下事实：
2015年7月13日，原告驾驶粤J×××××号二轮摩托车从祥龙桥往三江大道方向行驶，于当天10时0分行驶至开平市××区侨园亮点灯饰门口路段时，与从祥龙桥往龙头圩市场方向右转弯由被告唐华彬驾驶粤S×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安交警大队认定，原告未取得机动车驾驶�驾驶机动车不在机动车道内行驶，承担事故的主要责任；被告唐华彬驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的次要责任。
事故发生后，原告于2015年7月13日至2015年7月31日在开平市中心医院住院治疗，诊疗意见：住院期间留陪人一人；全休三个月，含门诊随诊；住院期间行左锁骨骨折切开复位钢板内固定术，一年后回院取内固定，费用捌仟元。
根据原告的委托，广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，于2015年11月18日作出鉴定意见：被鉴定人陈论成上述损伤与2015年7月13日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人陈论成的伤残等级属十级伤残。
另查明，原告为非农业家庭户口。原告母亲余某某1952年7月7日出生，共生育二名成年子女。
事故后，被告唐华彬垫付了原告医疗费8000元，被告中华联合保险公司垫付了原告医疗费5000元。现因各方就经济赔偿未能达成一致意见，遂引起诉讼。
再查明，粤S×××××号车辆的登记车主是王彦杰、驾驶员是被告唐华彬，在被告中华联合保险公司投保了交强险、第三者责任险100000元及不计免赔等保险。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。
一、原告的事故损失包括：
1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性与合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，原告因本次交通事故产生的医疗费用有病历、疾病证明书、出院记录、费用清单、收费收据等证实，本院依法确认原告的住院及门诊费用为15410元、后续治疗费8000元，合计23410元。
被告中华联合保险公司提出应扣减非社�用药部分。本院认为，被告应提供主张扣减的药品名称、数量、价格等，同时应提供社保范围内同种类或同功能药品进行替换，以保证伤者在社保范围内能得到充分治疗，被告没有提交证据，应承担举证不能的法律后果。
2、住院伙食补助费，按照广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费的标准为100元／天，原告主张按住院18天计算为1800元，本院予以支持。
3、护理费，参照本地护理标准100元／天，原告主张按18天计算为1800元，本院予以支持。
4、误工费，根据《解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。�…”，根据原告住院及休息时间计算其误工时间为108天；原告没有提交证据证实其从事建筑行业，故不能按建筑行业标准计算其误工费，但原告为法定劳动力，非农业家庭户口，故可按城镇居民消费性支出计算其误工费为22171.9元／年÷365天×108天＝6560.45元。
5、残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”，原告1970年出生，按20年计算；十级伤残，按10%计算；非农业家庭户口，故可按城镇居民人均可支配收入计算原告残疾赔偿金为30192.9元／年×20年×10%＝60385.8元。
被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条规定：“�扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”，原告为非农业家庭户口，而被扶养人生活费来源于原告，故原告母亲余某某的生活费可按城镇居民人均消费性支出计算为22171.9元／年×17年÷2人×10%＝18846元。
本项合计79231.92元。
6、鉴定费2000元，伤残鉴定是为了查明原告的伤病情况，是合理与必须的，且该鉴定费用有相关发票证实，本院予以支持。
7、交通费，考虑原告因交通�故受伤治疗及评残必然产生交通费用，故本院酌情认定原告交通费300元。
8、精神损害抚慰金，因本次事故造成伤残的原告应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，身体状况，本地的经济水平，被告的支付能力，在交通事故中负过错情况等，本院酌情认定为2000元。
9、财产损失包括：粤J×××××号车辆的修理费1385元、拖车费100元、清理费50元、停放费125元，合计1660元，是事故产生的必然费用，且有相应发票证实，本院予以支持。
二、原告损失的责任承担。
粤S×××××号车辆在被告中华联合保险公司购买了交强险、第三者责任险100000元及不计免赔等保险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被�保险公司应履行合同义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；�二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故原告的事故损失应先由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出交强险部分，应由承担此事故次要责任的被告唐华彬承担30%，因其驾驶车辆在被告中华联合保险公司投保了第三者责任险及不计免赔，故由被告中华联合保险公司在保险限额内承担。具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，包括医疗费23410元、住院伙食补助费1800元，共25210元，应先由被告中华联合保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；超出交强险部分，由被告唐华彬承担15210×30%=4563元。
二、死亡伤残赔偿限额部分，包括护理费1800元、误工费6560.45元、残疾赔偿金79231.92元、鉴定费2000元、交通费300元；另精神损害抚慰金2000元，原告主张在交强险优先支付，本院予以支持，合计91892.37元，没有超出交强险限额110000元，故由被告中华联合保险公司承担。
三、财产损失赔偿限额部分共1660元，没有超出交强险限额2000元，故由被告中华联合保险公司承担。
因此，被告中华联合保险公司在交强险限额范围内应赔偿原告103552.37元；被告唐华彬应赔偿原告4563元，没有超出第三者责任险限额，故由被告中华联合保险公司承担。
综上，被告中华联合保险公司应赔偿原告共108115.37元，但扣除被告唐华彬垫付原告的8000元及被告中华联合保险公司垫付原告的5000元，还应赔偿原告95115.37元。
被告唐华彬可就垫付原告的8000元另行向被�中华联合保险公司主张。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，故被告保险公司抗辩不承担诉讼费用没有理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿95115.37元给原告陈论成；
二、驳回原告陈论成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1302元，由原告负担227元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1075元。原告已预交1302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄 惠 英
二〇一六年五月十三日
书 记 员 严宇�
书 记 员 许 碧 霞