齐桂苓
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5892号
上诉人（原审被告）：谷良瑞，男，1989年9月23日出生，汉族，住孟村县，。
委托代理人：程军林，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董国新，男，1954年8月6日出生，汉族，住孟村县，。
委托代理人：刘德胜，孟村县法律援助中心法律工作者。
上诉人谷良瑞因与被上诉人董国新民间借贷纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
谷良瑞上诉请求：一、请求撤销孟村县人民法院(2016)冀0930民初962号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的起诉。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，判决书书写混乱。原审认定“原告董国新与被告谷良瑞签订的借款协议，对该借款借据进行了形式审查……认为该协议符合民事证据的真实性、合法性、关联性，据此原告系被告的债权人”。上述认定错误，原因在于:1、上诉人与被上诉人之间无任何借款协议，判决书既表述借款协议又表述借款借据，前后表述混乱。2、法院应对全案证据应进行实体审查，具体到本案，应对“预支地款条”进行实体审查，而原审法院却只进行形式审查，是不便于实体审查还是刻意回避“预支地款条”为何变造为“暂借董国新款”。总之，只形式审查不能认定该证据符合证据三性。同时，判决书未将上诉人原审答辩意见写入判决，取而代之的是上诉人的质证意见，有回避“预支地款条”为何变造为“暂借董国新款”之嫌。二、“预支地款”条载明的款项系上诉人向村委会预支的地款，被上诉人非权利人。原审中，被上诉人主张系个人借款，但其作为村委会会计，常年经办村委会的所有款项，为何将个人借款写成“预支地款”，又为何擅自变造预支地款条，其原审说辞含含糊糊，不能自圆其说。同时，对于为何是预支地款而非个人借款，上诉人在原审已说明系上诉人姥姥家的地被纳入征地范围，但上诉人姥姥将地款给了上诉人家，故征地时的审批是以上诉人家的名义进行申报的。所以，被上诉人非权利人，无权起诉。三、关于被上诉人名下信用社账户内款项归谁所有问题。庭审中，被上诉人未出示了信用社对账单原件，上诉人当庭对此证据提出异议。庭后，上诉人就对账单信息向村委会书记进行核实，村委会书记称该账户内的款项系村委会的钱。同时，被上诉人不做生意，以种植苹果为生，如此巨额款项存储在个人活期账户内既不符合情理，也与其收入状况不符。四、原审法院审理程序不当，未保障上诉人的诉讼权利。原审被上诉人提交了谷林村村主任、书记出具的证明一份，证明上诉人在2014年没有被县政府征地，进而想证明上诉人无地款。由于该证据系被上诉人当庭提交，上诉人在质证时提出，上诉人家虽无地，但在村委会存有地款，请求法院调取上诉人家征地审批资料，用于证明上诉人家在村委会存有地款。庭后，上诉人又提交书面调取证据申请书，但原审法院无任何正当理由拒不接受上诉人调取证据申请书，侵害了上诉人的诉讼权益。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
董国新辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，依法请求维持原判。
董国新向一审法院起诉请求：2014年4月29日，被告以做生意资金周转为由借款30000元，并打下欠据一张。后经原告多次追要，被告承诺2015年2月30日前偿还借款。后被告仅仅偿还了3000元。原告诉至法院，请求依法判令原告返还借款27000元及利息。为支持自己的主张，原告提交的证据如下：1.欠据原件一份，欠条上标注“预支地款”字样，后更改为“暂借董国新款”。用以证明原告与被告之间存在借贷关系、已经返还3000元、约定的返还余款的时间。2.董林信用社出具的客户对账打印单一份，证明在2014年4月29日在原告董国新的私人账户上支取了30000元。3.谷林村委会村长、书记出具的证明一份，用以证明被告在2014年并没有被县政府征用的土地。原告无权私自挪用村集体财产，并且挪用公款数额较大是犯罪行为。从借款的支取、交付和履行符合证据的三性原则，足以证明是被告拖欠原告借款，并且票据欠据的持有人即法律意义上的债权人。
一审法院认定事实：2014年4月29日，原被告签订借款协议一份。主要内容为，“预支地款30000元叁万元整。2014.4.29日谷良瑞”，原告从自己在董林信用社账户为27×××**内取出30000元，交付被告。原告在2014年年底催讨借款时，被告承诺并在借条上注明“2015年2月30日清”。原告把借条上的原“预支地款”涂掉，改为“暂借董国新款”。2015年6月24日，被告偿还借款3000元。余款至今未还。
一审法院认为，原告董国新与被告谷良瑞签订的借款协议，对该借款借据进行了形式审查，结合被告已从从原告手中收到借款30000元的事实，故认为该协议符合民事证据的真实性、合法性和关联性，依法应认定该证据具有证明力。故可据此确认原告是被告的债权人，具有诉讼主体资格，并享有向债务人主张债权的权利。被告所欠原告27000元的债务，应当清偿。被告关于是预支征地补偿款等主张，但因未向法庭出具相应的证据，本院不予采纳。当事人之间未约定支付借款利率或利息，应视为不支付借期内利息。出借人关于借款人应自约定借款还清之日起按照年利率6%支付逾期利息的主张，符合最高人民法院的司法解释及法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告谷良瑞于判决生效后十日内偿还原告董国新借款本金27000元，并自2015年3月1日起以27000元为基数按年利率6%支付利息至本判决确定给付借款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告谷良瑞负担。
本院二审期间，上诉人谷良瑞申请法院调取了孟村回族自治县农村信用合作联社董林信用社2014年3-8月的客户对账单。
上诉人谷良瑞对该证据发表质证意见:该客户对账单内容显示董国新在2014年3月13日开立该账户，当天该账户进入200万元土地附属物补偿款，该事实与我方在一次庭审中说明的向乡政府财政所了解的情况是一致的，该200万元是公款，而根据其流水记录显示200万元进入该账户以后，再无其他任何款项进入该账户，本案涉案3万元即是该200万元的一部分，也就是说本案涉案的3万元是公款，并不是被上诉人所称的为儿子组织货源的个人款项，即该款被上诉人并不是权利主张主体，其无权就该款起诉我方。
被上诉人董国新对该证据发表质证意见:对对账单的真实性无异议，该200万元所在的账户为公私混用，其中有一部分钱为被上诉人个人所有，而本案所诉称3万元是从被上诉人所有的私款转借出去，所以诉讼主体是适格的，一下我会提供两份证据予以佐证，在一审中双方对诉争的27000元标的额无异议，其中偿还被上诉人3000元无异议。
被上诉人董国新提供了两份辛店镇农村财政所委托代理服务中心出具的两份证明。第一份证明：2014年4月2日该财务中心转存在被上诉人信用社200万元，该200万元用于谷林村委会发放县迎宾大道东各农户地上附着物补偿款，其中有被上诉人的占地附着物款2494.80元，迁坟八座4万元，两项共计42494.8元。第二份证明：2014-2016年谷林村委会账目余额与村财政支付中心的账目相符。
被上诉人董国新对该证据发表质证意见：证明作为本案当事人，并没有越权挪用任何一分土地补偿款，证明借给上诉人的3万元是被上诉人的个人款项。
上诉人谷良瑞对该证据发表质证意见：一、辛店镇农村财务委托代理服务中心证明中载明200万元是2014年4月2日转入董国新账户，本案调取的客户对账单中显示的200万元是2014年3月13日转入董国新账户，即辛店镇农村财务委托代理服务中心证明中所载的200万元与本案调取的客户对账单中200万元非同一笔款项。辛店镇农村财务委托代理服务中心证明中载明的款项用途也于本案无关联性。二、从调取的客户对账单中显示，账户的开立时间是2014年3月13日，同日汇入此账户200万元，即村委会是专门接受该款项开立的账户。又由于村委会根本没有对公账户，所以村委会至少存在董国新名义开立的其他账户(如2014年4月2日接受200万元的账户)，否则2014年3月13日之前的村委会款项无法走账。三、董国新在谷林村没有8座坟可迁，与董国新有直系关系的坟最多5座。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照程序，全面、客观的审核证据，依照法律规定，运用逻辑和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，被上诉人董国新提供的借条其把借条上的原“预支地款”涂掉，改为“暂借董国新款”。被上诉人董国新本人对借条的形成过程不能作出具体明确的说明，在其未提供其他证据佐证的情况下，本院对其提供的存在重大瑕疵的借条的证明力不予认定。因此，被上诉人董国新提供的证据不足以证实其主张的欠款事实，其诉讼请求依法应予驳回。原审判决认定事实错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初字第962号民事判决；
二、驳回被上诉人董国新的诉讼请求。
一审案件受理费382元，二审案件受理费475元，共计857元，均由被上诉人董国新负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一六年十二月十日
书记员 刘 婷