wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1155号
申请执行人：谢文才,男，彝族，1985年4月11日生,住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人谢文才与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为5436.16元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”1幢23层23-5号房屋的房屋权属证书办理登记到谢文才名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 周小彬
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第78-3号
本院在执行申请执行人王美与被执行人郭恩普、崔大珂、赵风忠买卖合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人赵风忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初344号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人郑仲全，男，1954年8月26日出生，住眉山市东坡区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月4日被眉山市公安局直属分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]358号起诉书指控被告人郑仲全犯交通肇事罪，于2016年7月24日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人郑仲全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月4日20时许，被告人郑仲全无证驾驶无号牌三轮摩托车在眉山市东坡区思蒙镇余某某家外路段时，与行人即被害人杨某某相撞，造成杨某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，郑仲全驾驶摩托车逃逸。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某某系车祸致重型颅脑损伤死亡。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队认定，郑仲全在此事故中承担全部责任，杨泽明在此事故中不承担责任。
另查明，被告人郑仲全被动到案，如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人近亲属达成刑事和解协议，并全部履行了赔付义务，取得了被害人近亲属谅解。
还查明，被告人郑仲全因本案无证驾驶机动车于2017年4月5月被眉山市公安局直属分局行政拘留十五日，罚款一千元。
上述事实，被告人郑仲全在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，证人郑某某、邓某某、沈某某、杨某某、杨某某的证言，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字[2017]48号法医学尸体检验鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第1630号、1631号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属一大队眉公交直二认字[2017]第5114025201700044号道路交通事故认定书，眉山市公安局直属分局眉公直（交二）行罚决字[2017]16号行政处罚决定书，四川省眉山市彭山区拘留所执行回执，到案经过，刑事和解协议书，收条，谅解书，被告人郑仲全的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑仲全违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并在该事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人郑仲全交通肇事后逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立。被告人郑仲全被动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人郑仲全与被害人近亲属达成刑事和解协议，履行了全部赔付义务，取得了被害人近亲属谅解，对被告人郑仲全可从宽轻处罚。综合被告人郑仲全的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对被告人郑仲全从轻处罚并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人郑仲全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁织圆
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10219号
上诉人(原审被告)：陈彬，女，1982年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈培娣(系陈彬之母)，1956年7月11日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：张银堂，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县徐镇镇六市。
委托诉讼代理人：张昭国，上海劲力律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)刘曜卿，男，1982年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人陈彬因与被上诉人张银堂、刘曜卿民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初4926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈彬上诉请求：撤销原审判决，依法改判由被上诉人刘曜卿自行承担还款责任。事实和理由：原审事实不清，没有说明借款用途和去向，陈彬与刘曜卿没有对外借款之合意，双方没有将借款用于共同生活，故不应由上诉人承担债务，且系争债务可能存在恶意诉讼之嫌。
被上诉人张银堂辩称，原审裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘曜卿辩称，原审裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。当时因出了机动车交通事故对外理赔不到位的原因，故对外借了高利贷，此后不断通过高利借款用于还债，致使背负了较大对外债务。
张银堂向一审法院起诉请求：判令刘曜卿、陈彬共同归还借款本金人民币(以下币种均同)157,500元，并支付上述借款自2015年12月1日至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：2015年9月25日，刘曜卿向张银堂出具借据、收条及承诺函各一份，约定借款62,500元，借款期限为2015年9月25日至2015年10月25日。同日，张银堂通过银行转账50,000元至刘曜卿账户。2015年11月13日，刘曜卿向张银堂出具借据、收条及承诺函各二份，分别借款100,000元和10,000元，对于100,000元的借款双方约定借款期限为2015年11月13日至2015年11月30日，对于10,000元的借款双方约定借款期限为2015年11月13日至2015年11月16日。2015年11月3日，张银堂向刘曜卿账户转账51,000元。2015年11月13日，张银堂向刘曜卿账户转账71,000元。后刘曜卿归还借款15,000元，余款经催讨未果，致涉讼。另，刘曜卿和陈彬系夫妻关系。陈彬于2015年12月向原审法院提起离婚诉讼，但未获准许。
一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。张银堂向法庭提供了刘曜卿向其出具的借条、收条、承诺函及银行账户历史明细清单，刘曜卿亦认可借款事实，仅对实际借款金额有异议，故应认定张银堂与刘曜卿借贷关系成立。对于实际借款金额，张银堂主张借条、收条上的借款金额即为实际借款金额，刘曜卿则辩称实际借款金额低于借条上的借款金额，但其并未向法庭递交相关证据。收条本身是对借款交付的确认，收条上确认的金额即为借款交付的金额。对于涉案的三笔借款，刘曜卿均向张银堂出具了相应收条，应当视为其收到上述三笔借款，同时张银堂也向法庭提供了相应银行账户历史明细清单予以佐证，故对刘曜卿的该节答辩意见，不予采信，依法确认实际借款金额为172,500元。庭审中，双方一致认可刘曜卿还款15,000元，现张银堂仅主张剩余借款157,500元，予以支持。对于利息请求，符合法律规定，予以准许。陈彬抗辩本案系争债务并非夫妻共同债务，其虽提供了自己年收入等证据，但未提供证据证明张银堂与刘曜卿明确约定本案系争债务为刘曜卿个人债务，或者夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而张银堂又知道该约定，故其该节抗辩意见不予采信，应认定债务系夫妻共同债务，由刘曜卿、陈彬共同偿还。刘曜卿经法院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，依法缺席判决。判决：一、刘曜卿、陈彬应于判决生效之日起十日内归还张银堂借款157,500元；二、刘曜卿、陈彬应于判决生效之日起十日内支付张银堂上述借款157,500元自2015年12月1日至判决生效之日止按照年利率6%计算的利息。
本院二审期间，陈彬提交数份民事起诉状和赔付支付凭证，以此证明刘曜卿在2015年9月前后短期内多次对外借款，且并非用于夫妻共同生活。同时，2013年因交通事故对外承担的赔款已经付清，无需再对外借款。张银堂认为，该证据与本案系争事实缺乏关联性。刘曜卿认为，其归还当时向案外多人借款用于赔付赔偿金，但这些借款许多都是高利贷，导致现在不得不继续对外多次借款，以新债冲抵旧债，这些高利贷现在加起来达到200万元左右。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，民间借贷系实践性合同，原则上主张民间借贷的当事人除提供借条或借款合同外，还需提供其资金交付或资金来源的相关证据。从本案现有银行转账、借据、收条与当事人陈述等在案证据所反映之内容来看，张银堂与刘曜卿之间成立借款关系之事实更具高度可能性，张银堂之举证依法达到了法定证明标准。此外，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈彬虽对涉案借款之性质与用途提出诸项质疑，但其未能就此提供有力的相反证据予以反驳，其举证尚不足以充分、有效地证明其提出的反驳性事实主张，故依法须承担举证不能之诉讼后果。原审据此所作出的事实判断与法律适用，并无不当。同时，依据《婚姻法》及相关司法解释之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因本案借款发生于夫妻关系存续期间，而刘曜卿、陈彬又未能就借款属个人债务或债权人明确知晓夫妻间实行分别财产制的情形向法院提供证据证明。本着保护作为第三方的债权人之合法权益的原则，原审法院认定本案所涉对外债务系夫妻共同债务，于法有据，本院予以维持。
综上所述，陈彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3,450元，由上诉人陈彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 李乾
代理审判员 熊燕
二〇一七年一月九日
书 记 员 王蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初696号
原告：徐春海，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：吴少春，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告徐春海与被告吴少春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告徐春海于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许与原告徐春海撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由徐春海负担。
审 判 长 周福明
人民陪审员 孙玉章
人民陪审员 王铁彬
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙 硕
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初93号
原告王会娟。
委托代理人李建杰，河北红杉律师事务所律师。
被告张付华。
被告张建分。
二被告共同委托代理人杨玲玲，河北天枢律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘瑶月，河北天枢律师事务所实习律师。
本院在审理原告王会娟与被告张付华、张建分侵权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王会娟撤回起诉。
案件受理费减半为275元由原告王会娟承担。
审判员 刘 鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 崔婷婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3577号
原告：赵树良。
委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
被告：沈建荣。
被告：宋兰。
原告赵树良与被告沈建荣、宋兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵树良的委托代理人沈建强到庭参加诉讼。被告沈建荣、宋兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告赵树良诉称，两被告系夫妻关系，被告沈建荣因资金周转所需于2014年10月20日向原告借款40000元，并于当日出具借条一份，约定借款利息为月利率2%，若被告逾期还款则应承担实现债权的一切费用。借款到期后，原告多次向两被告催讨，但均未果，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告赵树良借款本金40000元，利息14400元，律师代理费2000元，合计56400元（利息按月利率2%自2014年10月20日计算至2016年4月20日，计算18个月）；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借据1份，证明本案借款的事实。2、结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系。3、委托代理合同、律师代理费发票各1份，证明原告为本案诉讼共花费律师代理费2000元。
两被告均未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料，被告沈建荣、宋兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2014年10月20日，被告沈建荣向原告赵树良借款40000元，被告沈建荣于当天向原告出具借据一份，双方未约定还款期限亦未约定借款利息，但双方约定由被告承担实现债权的一切费用。嗣后，该笔借款经原告催讨被告仍未予归还，故纠纷成讼。
另查明，被告沈建荣与被告宋兰于2006年9月11日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
另查明，原告为本案诉讼共花费律师代理费2000元。
本院认为，原告赵树良与被告沈建荣之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告沈建荣取得借款后，经原告催讨未在合理的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。原、被告虽然在借款时约定了逾期还款利息，但并未约定还款时间，故原告主张自借款之日起计算利息并无事实和法律依据，本院不予支持。因双方在借款时就律师代理费的承担作了约定，且原告实际支出了该部分费用，故原告主张被告支付2000元律师代理费的诉请，本院予以支持。因本案借款发生在被告沈建荣、宋兰夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告宋兰应对本案债务承担共同还款责任，故原告主张二被告共同归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建荣、宋兰共同归还原告赵树良借款本金40000元，律师代理费2000元，共计42000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赵树良其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收605元，由原告赵树良承担180元，由被告沈建荣、宋兰承担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一六年六月十五日
书记员 林李敏
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初3577号原告：赵树良。委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。被告：沈建荣。被告：宋兰。原告赵树良与被告沈建荣、宋兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵树良的委托代理人沈建强到庭参加诉讼。被告沈建荣、宋兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告赵树良诉称，两被告系夫妻关系，被告沈建荣因资金周转所需于2014年10月20日向原告借款40000元，并于当日出具借条一份，约定借款利息为月利率2%，若被告逾期还款则应承担实现债权的一切费用。借款到期后，原告多次向两被告催讨，但均未果，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告赵树良借款本金40000元，利息14400元，律师代理费2000元，合计56400元（利息按月利率2%自2014年10月20日计算至2016年4月20日，计算18个月）；2、本案诉讼费由被告承担。两被告均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借据1份，证明本案借款的事实。2、结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系。3、委托代理合同、律师代理费发票各1份，证明原告为本案诉讼共花费律师代理费2000元。两被告均未向本院提供证据。对原告提交的证据材料，被告沈建荣、宋兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2014年10月20日，被告沈建荣向原告赵树良借款40000元，被告沈建荣于当天向原告出具借据一份，双方未约定还款期限亦未约定借款利息，但双方约定由被告承担实现债权的一切费用。嗣后，该笔借款经原告催讨被告仍未予归还，故纠纷成讼。另查明，被告沈建荣与被告宋兰于2006年9月11日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。另查明，原告为本案诉讼共花费律师代理费2000元。本院认为，原告赵树良与被告沈建荣之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告沈建荣取得借款后，经原告催讨未在合理的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。原、被告虽然在借款时约定了逾期还款利息，但并未约定还款时间，故原告主张自借款之日起计算利息并无事实和法律依据，本院不予支持。因双方在借款时就律师代理费的承担作了约定，且原告实际支出了该部分费用，故原告主张被告支付2000元律师代理费的诉请，本院予以支持。因本案借款发生在被告沈建荣、宋兰夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告宋兰应对本案债务承担共同还款责任，故原告主张二被告共同归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建荣、宋兰共同归还原告赵树良借款本金40000元，律师代理费2000元，共计42000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵树良其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收605元，由原告赵树良承担180元，由被告沈建荣、宋兰承担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一六年六月十五日书记员 林李敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66753号
原告：胡佰军，男，1981年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄正喜，上海汉盛律师事务所律师。
被告：孙雪娟，女，1967年1月6日生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：韩龙杰，上海通佑律师事务所律师。
原告胡佰军与被告孙雪娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日、12月6日公开开庭进行了审理。原告胡佰军及其委托诉讼代理人黄正喜、被告孙雪娟及其委托诉讼代理人韩龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡佰军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告支付原告违约金人民币(以下币种同)1,238,000元。事实和理由：2016年8月6日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告所有的上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，转让价为619万元，双方应当于本合同签署后9日内签订示范文本《上海市房地产买卖合同》。然被告以公证等为由拒绝按约签订《上海市房地产买卖合同》，并在双方未达成一致的情况下，将已经收取的20万元定金通过银行转账方式归还原告。后原告委托律师催告被告，要求其在合理时间内按约签署《上海市房地产买卖合同》。被告接到原告的律师函后，至今拒绝签订《上海市房地产买卖合同》。根据《房屋买卖合同》第九条约定一方未按合同约定履行义务的，其行为视为违约，守约方有权要求违约方按房价的日万分之五承担逾期违约金，经守约方书面催告后仍未履行的，守约方有权解除本合同并要求违约方支付总房价20%的违约金。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告孙雪娟辩称：原、被告于2016年8月6日就系争房屋签订居间协议，原告支付定金20万元，约定9日后签订正式买卖合同。被告系台湾居民需要办理公证手续。8月10日，被告至公证处，公证人员告知需要被告前夫从台湾出具一份声明，大概一两个月，而自2016年10月8日起台湾居民无需办理公证手续，故建议被告在2016年10月8日后交易。被告将上述情况电话告知中介，中介也转告原告，原告表示不愿意再等待两个月，同时也觉得此次交易会有风险，就要求解除合同，退还定金。中介遂让被告先去银行，之后原告从上班的地方赶到建设银行，被告将20万元定金退还原告，双方合意解除了房屋买卖合同。退还定金后，被告要求原告出具书面材料，原告不肯。综上，2016年8月10日双方已协议解除合同，不存在被告违约的情形，故请求法院驳回原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下：被告系台湾居民，2005年5月11日系争房屋经核准登记在被告名下。2016年8月6日，原、被告就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，约定房屋转让价为619万元，签订《房屋买卖合同》当日补足定金20万元，双方应当于本合同签署后9日内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，关于违约责任约定，一方未按本合同约定履行义务的，其行为视为违约，守约方有权要求违约方按房价的日万分之五承担逾期违约金，经守约方书面催告后仍未履行的，守约方有权解除本合同并要求违约方支付总房价20%的违约金。当日，原告支付被告定金20万元。后原、被告因系争房屋事宜产生分歧，2016年8月10日，原、被告到建设银行，被告提出要将定金20万元返还原告，原告同意并将银行卡号给了被告，被告遂将20万元返还原告。2016年8月25日，原告向被告发送律师函，要求继续履行合同。2016年9月，被告向原告发送律师函，告知双方之间的房屋买卖合同已于2016年8月10日解除。原告认为，被告返还定金20万元，系被告不愿意将系争房屋出售给原告，被告为违约方，双方并未解除合同，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。2016年8月10日，原、被告共同通过转账方式由被告将定金20万元返还原告，被告主张双方已协议解除买卖合同，对被告的该项主张，本院予以采信。从双方庭审陈述看，双方系在约定的签约时间前，就被告办理公证时间较长的情况进行磋商，磋商过程中达成了解除合同的一致意见，原告提供的证据不能证明被告违约事实的存在，故现原告以被告违约为由主张解除合同、赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡佰军的全部诉讼请求。
案件受理费15,942元，减半收取计7,971元，由原告胡佰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝 芬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1062号
原告：展凤英，女，1962年11月5日出生，汉族，住山东省肥城市。
被告：靳东华，男，1985年2月24日出生，汉族，农民，住商河县。
原告展凤英与被告靳东华、王春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展凤英到庭参加诉讼，被告靳东华、王春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展凤英向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款5万元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2012年5月2日，被告靳东华向原告借款5万元，并由被告王春华做担保。约定2012年8月2日前还清，逾期则按人民银行同期贷款利率四倍支付利息。被告靳东华书写借条一张，被告王春华书写担保书一份且借条上担保签字。被告不守信用，一直拖着不还借款，原告每年多次追要借款，被告以种种理由不予归还。
被告靳东华未作答辩。
被告王春华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月2日被告靳东华向原告展凤英借款5万元，约定2012年8月2日前还清，逾期则按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并按借款金额的30%交纳违约金。被告王春华自愿为被告靳东华借款提供连带责任保证。被告靳东华、王春华在格式借条、担保书上签名并摁手印。现该款被告靳东华未偿还原告，被告王春华未尽担保责任。
本院认为，被告靳东华向原告展凤英借款5万元并由被告王春华承担连带保证责任，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷及保证行为合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，而被告靳东华未履行还款义务，被告王春华也未履行保证义务。原、被告约定逾期还款则按中国人民银行贷款利率四倍支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，可按年利率24%计息。
综上所述，原告展凤英要求被告靳东华偿还借款5万元及利息并由被告王春华承担连带保证责任的理由正当、事实清楚、证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳东华自本判决生效之日起十日内给付所欠原告展凤英借款本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2012年8月3日始至本判决书指定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
二、被告王春华对被告靳东华应支付原告展凤英的以上款项承担连带清偿责任。
三、被告王春华承担保证责任后有权向被告靳东华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告靳东华、王春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
代理审判员 张洪军
人民陪审员 郭京太
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭 玲
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2110号
原告:李占付。
委托代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：扬州茂昌科技有限公司。
法定代表人：华勤昌，总经理。
本院在审理原告李占付与被告扬州茂昌科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法通知原告李占付缴纳本案诉讼费，但原告李占付在规定期限内未交纳，也未向本院申请缓、减、免缴诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁文强
二〇一七年四月二十一日
书记员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1023民初2110号原告:李占付。委托代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：扬州茂昌科技有限公司。法定代表人：华勤昌，总经理。本院在审理原告李占付与被告扬州茂昌科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法通知原告李占付缴纳本案诉讼费，但原告李占付在规定期限内未交纳，也未向本院申请缓、减、免缴诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  丁文强二〇一七年四月二十一日书记员  崔梦惠
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初5号
原告刘韦宏，女，汉族，1971年9月9日出生，住湖北省襄阳市。
委托代理人王华敏，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告襄阳高新技术产业开发区民政局，住所地为襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号高新区管委会5楼。
法定代表人邱伟，社会事务办公室主任。
本院在审理刘韦宏诉襄阳高新技术产业开发区民政局民政行政登记一案中，原告刘韦宏于2017年4月19日向本院提出书面申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告刘韦宏撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，并符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘韦宏撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘韦宏负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 郭明超
二〇一七年四月十九日
书 记 员 余晶晶
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第757号
原告王某某，男，汉族，生于1988年2月18日。
被告李某某，女，汉族，生于1991年1月30日。
委托代理人冯晓晴，甘肃溪河律师事务所律师，一般代理。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员巩兆银独任审判、公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某及其委托代理人冯晓晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告自由恋爱，2014年3月25日依法登记结婚，同年10月20日生育女孩王某甲。他与被告婚前缺乏了解；共同生活中被告好吃懒做、对他无端猜疑、无事生非，常因琐事与他争吵；被告不愿照顾孩子、履行母亲义务，致夫妻关系不睦。他和被告继续生活只能是痛苦，也不利于孩子的成长，现夫妻感情破裂，和好无望。夫妻共同财产有价值800元美菱冰箱1台，价值600元海尔洗衣机1台，邮政储蓄银行被告名下存款2万元，农业银行被告名下存款1万元；夫妻共同债务有他向司接干借款5000元。请求依法判令他与被告离婚，由他抚养孩子王某甲。
被告李某某未作书面答辩。
庭审中，原告向法庭出示了以下证据：
1.原告身份证复印件1张。以证明原告身份的基本信息。
2.原、被告结婚证复印件1份。以证明原、被告于2014年3月10日登记结婚。
3.原、被告的聊天记录、扯破的衣服、摔坏的东西、原告身体伤痕等图片74张。以证明原、被告共同生活中因琐事吵架，被告扯破原告衣服、摔坏家中东西、致伤原告身体。
4.“离婚协议”1份。以证明原、被告夫妻感情破裂，曾达成离婚协议；夫妻共同财产有结婚时购置的家具、电器，3万元银行存款及共同债务5000元。
质证中，被告对证据1、2无异议。承认证据3是她和原告的聊天记录；东西是原告摔坏的；原告的伤痕是她防卫时抓伤的。证据4“离婚协议”是原告在灵台县民政局书写，她没看内容签的字。
经审查，被告对证据1、2无异议，结合被告的质证意见，证据3能客观反映原、被告常因琐事发生纠纷的事实，均予以采信，证据4有被告亲笔签名，可以证实原、被告曾于2015年6月29日达成离婚协议，其余部分因被告未予认可，财产、债务是否有所变化不明，不予采信。
被告代理人出示了2015年11月20日、25日甘肃溪河律师事务所律师与被告的谈话笔录2份。以证明原、被告的婚姻形成过程、夫妻感情尚好、生育了孩子、无夫妻共同财产和债务的事实及被告不同意离婚的意见。
经质证，原告认为被告于2015年11月20日陈述他们自由恋爱及婚姻形成的过程、婚后因琐事一直在争吵属实。对其余部分未发表质证意见。
经审查，原告对上述证据中原、被告婚姻形成过程、生育孩子无异议，予以采信，对其余部分不予采信。
根据以上认定的证据及双方当事人的陈述，确定本案的基本事实如下：
原、被告自由恋爱于2014年3月10日依法登记结婚，同月25日举行结婚仪式，同年10月20日生育女孩王某甲。婚后共同生活期间原、被告常因琐事吵架，多次发生厮扯，致夫妻感情不睦。2015年6月29日双方曾协议离婚，因故未予登记。原、被告的夫妻共同财产及债务未查明。2015年11月4日原告提起诉讼，请求与被告离婚，抚养孩子。
本院认为，原、被告经自由恋爱自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后生育孩子，建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，因生活琐事发生过纠纷，致夫妻感情出现裂痕，究其原因是双方不能正确处理婚姻关系，不能互相理解、互相包容所致，尤其是被告性格过于刚烈，出言不逊，严重影响了夫妻感情。只要原、被告能懂得珍惜、关爱孩子，妥善处理家庭矛盾，慎重对待婚姻，尚有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定判决如下：
不准王某某和李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 巩兆银
二〇一五年十二月三日
书记员 孟小亮
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第757号原告王某，个体工商户。被告梁某。原告王某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成由审判员区永丽担任审判长，与审判员闭献健、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。书记员黄赟担任记录。原告王某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告王某开办灵山县灵城镇XX板金加工店，经营范围是板金、不锈钢制品加工及销售。被告梁某到原告加工店赊购不锈钢管等货物，到2014年10月21日止，尚欠原告货款84569元。经原告多次催收，被告均以种种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决被告支付原告货款84569元，并由被告负担本案受理费。原告王某对其陈述事实向本院提交了如下证据：1、原告的《身份证》1份，证明原告的身份情况；2、《营业执照》1份，证明原告开办加工店，合法经营；3、《XX板金销售清单》（不锈钢管）1份，证明被告梁某到原告加工店赊购货物，至今尚欠原告的货款84569元。被告梁某不作答辩，不出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。经开庭举证，本院认为，原告提供的证据1、2、3，来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性的规定，本院予以采信。综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原告王某是个体工商户，是灵山县灵城镇XX板金加工店的业主，经工商部门核准经营板金、不锈钢制品加工及销售。被告梁某也经营有装修工程店。2013年12月8日至2014年10月21日，被告多次到原告处赊购不诱钢管等货物，采用的形式就是每次来原告处赊购货物时，原告便将未结算的货款，在《XX板金销售清单》由被告或被告所雇请的工人签字确认，每次都将上一次的未结货款金额累计下来计算。至2014年10月21日止被告未结货款总共为84569元。货款经原告多次追收未果，原告于2015年4月3日诉至本院，请求法院判决被告支付原告货款84569元，并由被告负担本案受理费。案件在审理过程中，原告王某于2015年4月7日向本院提出财产保全申请，要求本院依法对被告梁某所有的桂N×××××号现代小轿车进行查封。并已提供了担保。本院于2015年4月7日，作出了（2015）灵民初字第757-1号《民事裁定书》，裁定对被告梁某所有的桂N×××××号现代小轿车予以查封。本院认为，原告王某主张被告梁某欠其货款84569元，原告提供了《XX板金销售清单》加以证实。对原告的请求，本院予以支持。被告梁某没有将尚欠货款付清给原告，违背民事活动应当遵循的等价有偿、诚实信用的原则，被告应承担支付货款的民事责任，应将尚欠货款84569元付清给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁某支付给原告王某货款人民币84569元。案件受理费人民币1914元，诉讼保全费人民币866元，共计人民币2780元，由被告梁某负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  区永丽审 判 员  闭献健人民陪审员  周志丽二〇一五年九月一日书 记 员  黄 赟
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执异10号
异议人（申请执行人）：广汉市金星彩印包装有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇严石村七社。
法定代表人：周家强,该公司董事长。
委托代理人：陈磊，四川和创律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：成都永麦食品有限公司，住所地成都市新都区新繁镇泡菜食品园新繁大道。
法定代表人：方敏杰。
第三人：方�,男,1965年12月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
第三人：李某，女，1982年12月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。
本院依据（2016）川0114民初2143号民事调解书，于2016年7月7日立案执行广汉市金星彩印包装有限公司（以下简称金星彩印公司）申请执行成都永麦食品有限公司（以下简称永麦食品公司）一案。金星彩印公司以被执行人永麦食品公司名下无可供执行的财产清偿生效民事调解书所确定的债务，方某、李某作为永麦食品公司股东、尚未足额缴纳出资为由，申请追加方某、李某为本案的被执行人，并对其名下财产予以执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
金星彩印公司称，新都法院在执行金星彩印公司申请执行永麦食品公司一案过程中，发现永麦食品公司法定代表人及股东均无法联系，该公司名下无可供执行的财产。永麦食品公司的股东方某、李某于2015年7月30日通过股东会决议，将永麦食品公司注册资本由50万元变更为100万元，认缴时间为2025年1月1日，至金星彩印公司提出追加申请时，二人均未足额缴纳出资，故依法应追加方某、李某为本案被执行人、以其名下财产承担责任。
金星彩印公司为证明自己主张，向本院提交了以下证据：
1.金星彩印公司营业执照复印件、法定代表人身份证明，周家强身份证复印件，用以证明金星彩印公司是提出申请的适格主体；
2.永麦食品公司设立申请及核准材料、2010年3月1日股东会会议纪要及公司章程、公司股东出资信息、2015年7月30日股东会决议及公司章程、变更登记申请及办结材料、企业信息查询�知单，用以证明方某、李某均为永麦食品公司股东，出资实缴数额均未达到其认缴数额。
方某、李某均未到场对金星彩印公司所提交证据发表意见。
本院认为，金星彩印公司所提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
经审查查明，2016年5月26日，本院在审理金星彩印公司与永麦食品公司买卖合同纠纷一案过程中，作出了（2016）川0114民初2143号民事调解书，确定永麦食品公司共欠金星彩印公司货款200000元，分10次付清，如未按约定期限足额支付，则永麦食品公司还需支付货款
4328.92元及相应利息，诉讼费2207元由永麦食品公司承担。后永麦食品公司未履行生效民事调解书所确定义务，金星彩印公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日立案，立案标的金额登记为204328.92元。2016年12月8日，因被执行人永麦食品公司暂无财产可供执行，本院作出（2016）川0114执1179号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。后金星彩印公司向本院提出前述追加申请。
另查明，2010年3月1日，永麦食品公司召开股东会并通过公司章程，载明股东方某以货币形式认缴出资22.5万元，股东李某以货币形式认缴出资27.5万元，认缴期限均为2012年2月28日。同年3月2日，成都市新都工商行政管理局（以下简称新都工商局）向永麦食品公司颁发准予设立/开业登记通知书。2015年7月30日，永麦食品公司召开股东会并形成决议，全体股东同意公司注册资本由50万变更为100万元，其中方某出资22.5万元、李某出资27.5万元，以上出资均以货币形式认缴，于2025年1月1日前出资完毕。全体股东一致通过该公司新章程，第七条记载，方某认缴22.5万元、李某认缴27.5万元，认缴期限均为2025年1月1日，变更内容载入公司章程，并在新都区工商局办理了变更（备案）登记。修改后的公司章程中载明，方某以货币形式出资34.25万元，以实物形式出资10.75万元，出资额合计45万元；李某以货币形式出资33万元，以实物形式出资22万元，出资额合计55万元。2017年2月24日新都工商局出具的企业信息查询通知单载明，永麦食品公司法定代表人为方某，注册资本100万元人民币。
以上事实，有（2016）川0114民初2143号民事调解书、（2016）川0114执1179号民事裁定书、永麦食品公司股东会决议、公司章程、企业信息查询通知单等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企�法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，申请执行人申请追加未足额缴纳出资的股东为被执行人，应同时满足“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”和“申请追加的股东未足额缴纳出资”两项条件，本案在执行过程中，本院因永麦食品公司名下暂无可供执行的财产而作出终本裁定，表明永麦食品公司已符合公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务这一条件，但金星彩印公司对其主张的方某、李某作为永麦食品公司股东未足额缴纳出资的事实仍负有举证责任。金星彩印公司所提交证据中虽载明永麦食品公司注册资本变更后方某与李某各自认缴出资数额及出资期限等基本信息，但未体现方某、李某实际缴纳出资情况，无法证明该公司所主张的方某、李某实际缴纳出资未达认缴数额的事实。综上，金星彩印公司所提出追加被执行人申请缺少事实依据和证据支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定,裁定如下：
驳回申请执行人广汉市金星彩印包装有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
（本页无正文）
审判长 王议伟
审判员 高崇富
审判员 余 晨
二〇一七年三月九日
书记员 曾 妙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8315号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：徐启蒙，男，1973年10月20日出生，汉族，住平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金46070.47元并支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为32644.9元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为20711.34元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为0元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计99426.71元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
华夏信用卡金卡
卡号
申领时间
二〇一三年八月十四日
信用额度
50000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最高人民币2000元或250美元。3。逾期未超过九十天（含）的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等；逾期超过九十天的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为预借现金本金、消费透支款、费用、利息，银行有权根据国家监管政策视情况变更利息、费用、预借现金本金、消费透支款等还款顺序。
透支事实
2013年8月20日起开始透支，欠款本金起始于2013年8月20日，2014年3月19日最后一次消费2201.01元后，此时，形成透支本金49691.33元、利息0元、滞纳金0元、其他费用10元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告共计还款9次，还款总额8448元，其中3828.18元用于冲抵利息、893.96元用于冲抵滞纳金、3725.86元用于冲抵本金。最后一次还款时间在2017年8月31日，还款105元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
45965.47元
透支滞纳金
2298.27元
透支利息
截至2017年10月23日的利息为38851.21元，之后的利息以透支本金45965.47元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
0元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金45965.47元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即45965.47元×5%≈2298.27元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐启蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金45965.47元及利息（截至2017年10月23日共计利息38851.21元，之后的利息以透支本金45965.47元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金2298.27元；
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，由被告徐启蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长刘俊
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十一月三日
法官助理胡剑辉
书记员陈慧慧
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8315号原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。主要负责人：韩建红，分行行长。委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：徐启蒙，男，1973年10月20日出生，汉族，住平阳县。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金46070.47元并支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为32644.9元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为20711.34元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为0元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计99426.71元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种华夏信用卡金卡卡号申领时间二〇一三年八月十四日信用额度50000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最高人民币2000元或250美元。3。逾期未超过九十天（含）的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等；逾期超过九十天的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为预借现金本金、消费透支款、费用、利息，银行有权根据国家监管政策视情况变更利息、费用、预借现金本金、消费透支款等还款顺序。透支事实2013年8月20日起开始透支，欠款本金起始于2013年8月20日，2014年3月19日最后一次消费2201.01元后，此时，形成透支本金49691.33元、利息0元、滞纳金0元、其他费用10元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告共计还款9次，还款总额8448元，其中3828.18元用于冲抵利息、893.96元用于冲抵滞纳金、3725.86元用于冲抵本金。最后一次还款时间在2017年8月31日，还款105元。合计债权额核定本息额结欠本金45965.47元透支滞纳金2298.27元透支利息截至2017年10月23日的利息为38851.21元，之后的利息以透支本金45965.47元为基数按日0.5‰的利率计收。费用0元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金45965.47元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即45965.47元×5%≈2298.27元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐启蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金45965.47元及利息（截至2017年10月23日共计利息38851.21元，之后的利息以透支本金45965.47元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金2298.27元；二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，由被告徐启蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长刘俊人民陪审员蔡红人民陪审员吴如欧二○一七年十一月三日法官助理胡剑辉书记员陈慧慧·??-2-?··??-1-?·
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1050号
罪犯张旭辉，男，1978年11月11日出生，汉族，禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2010年12月29日作出（2011）汴刑终字第12号刑事判决，认定张旭辉犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑18年，罚金4万元。2011年因余漏罪被押回。河南省通许县人民法院经二审审理，于2011年4月11日以（2011）通刑初字第73号刑事判决，判处有期徒刑19年6个月，罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。许�市中级人民法院于2014年8月18日裁定减去有期徒刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张旭辉确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2007年4月至2009年6月，被告人伙同他预谋后以货运公司的名义先后16次骗取他人财物，总价值617805.67元。
罪犯张旭辉自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育�造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，扣分1次，共扣2分。上述事实有服刑人员杨二军和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张旭辉自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，流窜作案，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯张旭辉减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇〇九年十二月二十三日起至二〇二七年二月二十二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5991号
原告：盛君成，男，1974年9月17日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：徐丰成，江苏一正律师事务所律师。
被告：江苏兴阳置业有限公司，住所地在射阳县合德镇城南路。
法定代表人：李硕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴居仁，射阳县阜余法律服务所法律工作者。
原告盛君成与被告江苏兴阳置业有限公司（以下简称兴阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，分别于2016年10月27日、2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告盛君成的委托诉讼代理人徐丰成在两次开庭时均到庭参加诉讼；被告兴阳公司的委托诉讼代理人徐文海、吴居仁分别在第一次、第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛君成向本院提出诉讼请求：1.判令兴阳公司按商品房买卖合同的约定立即向盛君成交付海韵嘉园房屋，并协助盛君成办理案涉房屋的不动产产权登记；2.判令兴阳公司从2015年12月28日起至实际交付房屋之日止按日支付已付房款万分之一的违约金。事实和理由：2015年2月15日，盛君成与兴阳公司签订了商品房买卖合同，购买兴阳公司开发的海韵嘉园商品房，在当日支付了全部房款，兴阳公司于2015年7月23日开具了销售不动产正式发票。合同约定兴阳公司应当在2015年12月28日前将办产权证的资料提供给产权登记机关备案。盛君成履行合同义务后，兴阳公司一直不能交房，盛君成多次与兴阳公司沟通无果。盛君成认为，兴阳公司不讲诚信，已严重侵犯了盛君成的合法权益。特提起诉讼，请求依法判决。
兴阳公司辩称，盛君成与兴阳公司之间不存在商品房买卖关系，所谓商品房买卖合同是因为兴阳公司向盛君成借贷1160万元，而将40套左右的商品房与盛君成及其指定的关联人签订了商品房买卖合同，作为对借贷的一种担保，并非真实的买卖关系；请求法院驳回盛君成的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，兴阳公司就其开发的海韵嘉园小区房屋与盛君成各签订了一份买卖合同，约定房屋单价均为2000元/平方米，房款合计567320元；兴阳公司应在2015年12月28日前将具备验收合格条件的房屋向盛君成交付；如逾期，兴阳公司应在交付期限届满的第二天起向盛君成支付已付房款每日万分之一的违约金，直至交付之日止。次日，盛君成分两笔向兴阳公司账户汇缴钱款计868万元(2015年2月15日兴阳公司与盛君成另还签订有九份房屋买卖合同，总价款7850692元)，兴阳公司亦向盛君成开具了对应金额的制式收据各一份。同年7月23日，兴阳公司向盛君成开具了上述房屋的正式发票。
兴阳公司为佐证其主张的与盛君成间实际是以房屋买卖合同作为借贷担保的事实，在审理中提供了兴阳公司2015年2月28日的记账凭证、射阳县物价局商品住房价格备案表、射阳县商品住房价目表、海韵嘉园30号楼成本价测算明细单、兴阳公司开具的转账支票、兴阳公司2015年4月30日的记账凭证、证人陈某的当庭作证证言、证人李某的证言、证人王某的证言、证人董某的证言等证据。
盛君成的委托诉讼代理人徐丰成于2017年11月17日向本院提交了盐城市山水物业服务有限公司(以下简称山水公司)出具的情况说明，其中载明2015年7月23日兴阳公司通知山水公司将包括海韵嘉园在内的房屋交付给盛君成等人，山水公司已经全部交付。徐丰成在本院2017年11月28日组织的质证过程中陈述包括案涉房屋在内房屋在2015年10月份之前钥匙已全部交付。兴阳公司的法定代表人李硕在2017年12月13日接受本院询问时陈述，海韵嘉园30号楼目前尚未通过竣工验收。
本院认为：
1.关于盛君成与兴阳公司之间法律关系如何认定问题。盛君成主张是房屋买卖合同关系，兴阳公司主张是民间借贷担保关系，本院认为，兴阳公司作为依法成立的房地产开发企业，应当有规范的财务管理制度。本案所涉法律关系如果是民间借贷关系，在兴阳公司的财务账册中应当有借款合同、借据存根联、还款凭证等证据予以佐证，但对此兴阳公司都不能提供。相反，盛君成提供的房屋买卖合同、收款收据、销售不动产发票等书面证据却均能反映其与兴阳公司间的法律关系为房屋买卖合同关系，兴阳公司提供的相关证据不足以推翻盛君成提供的书面证据。
2.盛君成与兴阳公司间的房屋买卖合同不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。在审理过程中盛君成的委托诉讼代理人认可并举证证明兴阳公司已经在约期届满前将案涉房屋实际交付给盛君成,即使交付的房屋不符合合同约定的条件，亦应认定兴阳公司履行了交付房屋义务，故盛君成要求兴阳公司交付房屋、承担延期交房的违约责任没有依据。
3.因案涉房屋尚未通过竣工验收，目前不具备办理不动产权登记的条件，盛君成要求兴阳公司协助其办理案涉房屋的不动产产权登记属履行不能，对其该请求本院亦不予支持。
综上所述，盛君成的诉讼请求本院均不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百三十八条规定，判决如下：
驳回原告盛君成的诉讼请求。
案件受理费9473元，诉讼保全费3357元，合计12830元，由原告盛君成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 路 文
代理审判员 郭 贾
人民陪审员 陈展宏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨 洋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
(一)法律上或者事实上不能履行；
(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
(三)债权人在合理期限内未要求履行。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00301号
原告：张西文，农民。
被告：范永和。
原告张西文与被告范永和不当得利纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范永和的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张西文撤回对被告范永和的起诉。
案件受理费2900元，由原告张西文负担。
审 判 长 刘树峰
代理审判员 吴周子
人民陪审员 刘宗民
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王伟立
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初265号
原告福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区文献路（旧体育场内），统一社会信用代码91350302550977318N。
法定代表人杨成杰，总经理。
原告福建省涵江港涵房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区集奎村，统一社会信用代码91350300611253488H。
法定代表人黄征宇，总经理。
委托代理人张景松、陈希，福建大涵律师事务所律师，特别代理。
被告莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道机关大院4号楼。单位性质：机关法人。
法定代表人林玉瑞，局长。
被告莆田市财政局，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。单位性质：机关法人。
法定代表人余志生，局长。
本院在审理原告福建省莆田市泽润房地产开发有限公司、福建省涵江港涵房地产开发有限公司诉被告莆田市国土资源局、莆田市财政局行政合同一案中，因原告未按规定的期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 翁奇任
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 宋寅颖
附：所引用相关法律依据条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2171号
原告：刘某，女，1994年3月27日出生，汉族。
被告：吴某某，男，1990年4月15日出生，汉族。
原告刘某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、刘某、吴某某离婚；2、婚生子吴某甲由刘某负责抚养，吴某某每月支付生活费2000元，医疗费、教育费由吴某某负担，吴某某可随时探视；3、诉讼费由吴某某负担。事实和理由：刘某、吴某某于2013年相识，2014年6月26日登记结婚，2016年2月27日生育婚生子吴某甲，吴某某长期不工作，并有家庭暴力行为，导致夫妻感情彻底破裂。2016年6月始，双方分居，分居期间婚生子随吴某某共同生活。
被告吴某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘某、吴某某于2014年6月26日登记结婚，2016年2月27日生育吴某甲。婚后初期，刘某、吴某某夫妻感情尚可，后双方因琐事发生争吵致产生矛盾。刘某陈述双方自2016年6月始分居至今。双方分居期间吴某甲均随吴某某共同生活。上述事实有刘某的陈述及刘某提供的结婚证一份、常住人口登记卡四张予以证实，本院予以确认。
本院认为，刘某与吴某某婚后夫妻感情尚可，双方虽有争吵，但均为家庭琐事，只要双方能加强沟通，冷静处理纠纷，夫妻矛盾可以化解，刘某未能就夫妻感情确已破裂提供足够的证据证明，故对刘某提出与吴某某离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回刘某要求与吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取123元，由刘某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 詹祖丹
二〇一六年十月二十五日
书记员 林陶静
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1155号
原告：钱程，男，1993年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：廖振栋，男，1994年8月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告钱程与被告廖振栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告钱程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钱程撤回起诉处理。
审 判 员 林汉丁
二〇一八年三月十三日
代书记员 陈赛惠
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1155号原告：钱程，男，1993年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：廖振栋，男，1994年8月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告钱程与被告廖振栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告钱程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱程撤回起诉处理。审 判 员 林汉丁二〇一八年三月十三日代书记员 陈赛惠·??2?··??1?·
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第55号
原告：周望东。
被告：周寿星。
被告：王燕飞。
原告周望东诉被告周寿星、王燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序审理。后发现需用公告方式向两被告送达应诉材料，遂转换为普通程序，组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告周望东及被告周寿星到庭参加诉讼，被告王燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周望东诉称：2011年2月11日，被告周寿星以急需资金周围为由向原告借款20万元，原告转账给被告周寿星20万元。2012年2月12日，原告再次转账给周寿星100万元，以上合计120万元。借款后，被告周寿星未按约支付利息，后经多次催讨均以种种理由推诿。被告王燕飞系被告周寿星的合法妻子，对婚姻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。现原告起诉请求判令被告周寿星、王燕飞共同归还借款120万元及利息（按月利率1.2%，从2013年2月12日起算至偿还完毕之日止）。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告公民信息查询二份，以证明两被告主体资格；
3、结婚登记查询信息一份，以证明被告周寿星和王燕飞系夫妻关系；
4、借条一份及银行卡交易详情四份，以证明被告周寿星向原告借款120万元的事实。
被告周寿星辩称：对原告的起诉没有异议。
被告王燕飞未提供书面答辩意见。
原告提供的证据因被告王燕飞未到庭而未由其当庭进行质证，经被告周寿星质证无异议，经本院审查，未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、关联性和真实性，本院对该些证据予以认定。
经审理，现认定本案事实如下：2012年2月10日，被告周寿星向原告出具一份借条。借条载明：今有周寿星借周望东人民币壹佰贰拾万元正（¥1200000元），月息13400元／月。原告分别于2012年2月11日、2月12日向被告周寿星汇款20万元、100万元，合计120万元。借款后，被告周寿星支付利息至2013年2月11日。借款本金及其他利息至今未还。
另查明，两被告于1990年1月19日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周寿星向原告借款120万元未还，事实清楚，证据充分。借款发生在被告周寿星与被告王燕飞夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借条未载明还款期限，原告有权随时主张权利，故原告起诉要求被告周寿星、王燕飞共同偿还借款120万元，理由正当，本院予以支持。至于利息，借条载明每月13400元，折算月利率为1.12%（四舍五入），现原告要求按月利率1.2%计算，理由不足，应以借条载明的每月13400元来计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周寿星、王燕飞于本判决生效之日起十日内偿还原告周望东借款120万元及利息（按每月13400元计算，从2013年2月12日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告周望东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，由被告周寿星、王燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 潘谷明
代理审判员 包建兄
人民陪审员 徐晓杰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1420号
原告：中国银行股份有限公司宁都支行，地址为宁都县梅江镇金盆小区新广场南路，统一社会信用代码为91360730860694006Y。
负责人：方强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：熊筱瑛，系该支行业务部主任，特别代理。
被告：黄玉兰，女，1973年6月29日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：邓建华（被告黄玉兰之夫），男，1973年4月2日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告中国银行股份有限公司宁都支行与被告黄玉兰、邓建华借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国银行股份有限公司宁都支行于2017年8月10日向本院提交了撤诉申请，以原被告双方已达成调解协议为由要求撤回对被告黄玉兰、邓建华的诉讼。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁都支行撤诉。
案件受理费878元，减半收取计439元，由原告中国银行股份有限公司宁都支行承担。
审判员 刘新桥
二〇一七年八月十日
书记员 黄 健
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初6681号
原告朱恩玖诉被告江苏省港海环保科技集团有限公司、建设工程施工合同纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
审判员 井西华
二〇一六年十二月十六日
书记员 霍学聪
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执120号
申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨志敏，该银行理事长。
被执行人：杨伟华，男，1986年11月12日生，汉族,芮城县XX镇XX村人。
申请执行人芮城县农村信用合作联社与被执行人杨伟华借款合同纠纷一案，本院2017年1月11日作出(2016)晋0830民初1529号民事调解书，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年2月27日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令等材料，2017年3月3日对被执行人杨伟华银行存款进行网络查询，被执行人暂无存款记录，2017年6月14日，申请执行人向本院撤销对杨伟华的执行申请。
本院认为，本案在执行中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行，现申请法院撤销该案件的执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）晋0830执120号案件的执行。
二、申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红江
二〇一七年六月十五日
书记员 宁纪璇
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0830执120号申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨志敏，该银行理事长。被执行人：杨伟华，男，1986年11月12日生，汉族,芮城县XX镇XX村人。申请执行人芮城县农村信用合作联社与被执行人杨伟华借款合同纠纷一案，本院2017年1月11日作出(2016)晋0830民初1529号民事调解书，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年2月27日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令等材料，2017年3月3日对被执行人杨伟华银行存款进行网络查询，被执行人暂无存款记录，2017年6月14日，申请执行人向本院撤销对杨伟华的执行申请。本院认为，本案在执行中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行，现申请法院撤销该案件的执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：一、终结（2017）晋0830执120号案件的执行。二、申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张红江二〇一七年六月十五日书记员  宁纪璇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初78号
原告赵志杰。
原告赵利。
被告丁亚丽。
本院在审理原告赵志杰、赵利与被告丁亚丽抚养费纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵志杰、赵利撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二〇一六年一月二十日
书记员 国晓慧
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执829号
申请执行人江苏省华宝纺织有限公司。
法定代表人刘如松。
被执行人张家港市永诚纺织有限公司。
法定代表人候永生。
被执行人侯永生。
本院在执行江苏省华宝纺织有限公司与被执行人张家港市永诚纺织有限公司、侯永生买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法查询了被执行人张家港市永诚纺织有限公司、侯永生的房产、车辆、存款，未查询到有可供执行财产，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋立文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执829号申请执行人江苏省华宝纺织有限公司。法定代表人刘如松。被执行人张家港市永诚纺织有限公司。法定代表人候永生。被执行人侯永生。本院在执行江苏省华宝纺织有限公司与被执行人张家港市永诚纺织有限公司、侯永生买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法查询了被执行人张家港市永诚纺织有限公司、侯永生的房产、车辆、存款，未查询到有可供执行财产，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋立文
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第127号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人姚某，无业。因本案，于2011年9月17日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2035号起诉书指控被告人姚某犯寻衅滋事罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月17日凌晨4时许，被告人姚某酒后来到本市罗湖区太白路长富花园山水年华休闲中心消费。期间，被告人姚某认为该休闲中心未及时安排技师提供按摩服务，被告人姚某便拿出自己随身携带的电警棍电击被害人刘某，并威胁被害人李某；随后，被告人姚某用电警棍和拳头击打该休闲中心主管童某的头部及手臂等部位，并殴打、追逐蹇某、王某、代某等人。当日8时许，公安机关将被告人姚某抓获。经法医鉴定，童某构成为轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：缴获的电棍、监控录像截图、违法犯罪查询记录、扣押物品清单、抓获经过、身份资、搜查笔录；2、证人证言：证人蹇某、王某、代某、刘某、李某的证言；3、被害人陈述：被害人童某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人姚某的供述及辩解；5、鉴定结论：法医鉴定；6、现场勘查笔录及照片；7、视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人姚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。建议本院对被告人姚某判处八个月以上一年零二个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人姚某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人姚某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，对他人肆意挑衅、无事生非、随意殴打、追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人姚某犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月17日起至2012年7月16日止）。
二、缴获的作案工具电棍一支予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年一月五日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第127号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人姚某，无业。因本案，于2011年9月17日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2035号起诉书指控被告人姚某犯寻衅滋事罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月17日凌晨4时许，被告人姚某酒后来到本市罗湖区太白路长富花园山水年华休闲中心消费。期间，被告人姚某认为该休闲中心未及时安排技师提供按摩服务，被告人姚某便拿出自己随身携带的电警棍电击被害人刘某，并威胁被害人李某；随后，被告人姚某用电警棍和拳头击打该休闲中心主管童某的头部及手臂等部位，并殴打、追逐蹇某、王某、代某等人。当日8时许，公安机关将被告人姚某抓获。经法医鉴定，童某构成为轻微伤。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：缴获的电棍、监控录像截图、违法犯罪查询记录、扣押物品清单、抓获经过、身份资、搜查笔录；2、证人证言：证人蹇某、王某、代某、刘某、李某的证言；3、被害人陈述：被害人童某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人姚某的供述及辩解；5、鉴定结论：法医鉴定；6、现场勘查笔录及照片；7、视听资料：监控录像。公诉机关认为，被告人姚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。建议本院对被告人姚某判处八个月以上一年零二个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人姚某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人姚某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人姚某无视国家法律，对他人肆意挑衅、无事生非、随意殴打、追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人姚某犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月17日起至2012年7月16日止）。二、缴获的作案工具电棍一支予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年一月五日书 记 员  陈兆坤
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1619号
原告：许翠苹，女，1957年5月25日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：王利钢，男，40岁，汉族，住张家口市万全区。
被告：孙会志，男，37岁，汉族，住张家口市万全区。
被告：王利强，男，35岁，汉族，住张家口市万全区。
原告许翠苹与被告王利钢、孙会志、王利强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告许翠苹于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许翠苹撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取计220元，由原告许翠苹负担。
代理审判员 韩艳林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 武 鹏
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初189号
原告：谭家华，男，1950年6月10日出生，汉族，居民。
被告：临武县湘港茶油科技开发有限公司，住所地临武县太和村。
法定代表人：陈双兰，公司总经理。
原告谭家华与被告临武县湘港茶油科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告谭家华于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谭家华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谭家华撤诉。
案件受理费530元，减半收取计265元，由谭家华负担。
审判员 郑小平
二〇一七年六月十三日
书记员 陈洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢545号
申请执行人郭某，衡水市××厂工人。
被执行人杜某。
本院在执行申请执行人郭某申请执行被执行人杜某抚养费纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人抚养费8500元，并由被执行人承担本案执行费50元，合计8550元。本案在执行过程中，已扣划被执行人银行账户存款1008元，申请执行人已支取该款。就剩余款项，因未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供相应的执行线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）衡桃民一初字第142号民事调解书第二项抚养费内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十八日
书记员 崔 诤
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜立民初字第1号
原告：河北九通重工集团有限公司。住所地：阜城县九通路**号。
法定代表人：刘志星，董事长。
被告：河北长丰机床有限公司。住所地：泊头市红旗中路。
被告：沈阳机床股份有限公司中捷钻镗床厂。住所地：沈阳经济技术开发区大路****号。
本院受理原告河北九通重工集团有限公司与被告河北长丰机床有限公司、沈阳机床股份有限公司中捷钻镗床厂买卖合同纠纷一案后，被告沈阳机床股份有限公司中捷钻镗床厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告仅是购买了其生产的机床设备，与原告之间仅存在产品质量纠纷，不存在合同纠纷，该案应由沈阳技术开发区法院管辖。
经审查，本院认为，2011年7月11日原告河北九通重工集团有限公司与被告河北长丰机床有限公司签订工矿产品销售合同，约定原告向被告河北长丰机床有限公司购买产地为沈阳机床股份有限公司中捷钻镗床厂生产的一台A×××××自动镗床，送货至原告最近的便利停车地带交货，原告购货后在使用过程中自动镗床经常出现问题，无法正常使用，2012年原告与被告沈阳机床股份有限公司中捷钻镗床厂签订协议，约定由被告沈阳机床股份有限公司中捷钻镗床厂为原告更换同型号改进型自动镗床一台，更换并安装调试后镗床仍不能正常使用，原告遂起诉要求解除合同、协议，并赔偿损失，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。”的规定，本案原告与被告河北长丰机床有限公司之间签订的工矿产品销售合同第七条约定的交货地点和货物送达地均为买受人所在地，即本案的合同履行地为买受人所在地，买受人所在地即原告住所地阜城，因此阜城县人民法院对本案有管辖权。原告与被告沈阳机床股份有限公司中捷钻镗床厂签订协议约定由被告沈阳机床股份有限公司中捷钻镗床厂为原告更换同型号改进型自动镗床一台，应视为原告与被告河北长丰机床有限公司签订的工矿产品销售合同的延续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、127条之规定裁定如下：
驳回被告沈阳机床股份有限公司中捷钻镗床厂对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费80元，由被告沈阳机床股份有限公司中捷钻镗床厂承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 ：魏淑华
审 判 员 ： 孙 静
人民陪审员 ：王书义
二〇一四年九月十九日
书 记 员 ：魏红梅
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终445号
上诉人（原审被告）：唐登，男，生于1984年2月11日，汉族，四川省武胜县人。
被上诉人（原审被告）：李印，男，生于1984年9月22日，汉族，四川武胜县人。
上诉人唐登因与被上诉人李印合伙协议纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人唐登、被上诉人李印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人唐登于2017年4月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐登在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐登撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人唐登负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年四月十八日
书记员 程斯莉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2414号
原告张淑芬，女，1961年11月7日出生，汉族，个体。
委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告郝凤君，男，1982年7月26日出生，汉族，个体。
委托代理人张永红，女，1982年8月11日出生，蒙古族，无职业。
第三人克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇粮油总公司办公楼。
法定代表人赵伟远，该公司总经理。
委托代理人刘长玉，男，1954年10月25日出生，汉族，克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司三站站长。
原告张淑芬与被告郝凤君、第三人克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司（以下简称阳光热力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑芬的委托代理人刘焕文、被告郝凤君的委托代理人张永红、第三人阳光热力公司的委托代理人刘长玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日，原告与被告签订大厅租赁合同，原告将其所有的白云宾馆楼下五号商厅（面积38.52㎡）出租给被告使用，同时约定取暖费由被告承担，在取暖期内被告并未按合同约定缴纳取暖费，原告作为房屋所有权人向第三人阳光热力公司缴纳了应由被告承担的取暖费，现原告起诉，请求判令被告给付2015年10月15日至2016年2月29日期间的取暖费人民币1061元，并承担本案的诉讼费用。
原告张淑芬为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、大厅租赁合同（复印件）一份，证明涉案商厅的取暖费应由被告缴纳。
证据二、阳光热力公司出具的收据（复印件）一份，证明2016年4月29日原告已经将被告承租商厅的取暖费交付给阳光热力公司，该笔取暖费应由被告给付原告。
被告郝凤君对原告提交的两组证据的真实性均没�异议，但称不交取暖费的原因系供暖不热。
第三人阳光热力公司对原告提交的租赁合同质证称因与其无关，第三人不清楚，对取暖费收据不持异议，原告确实已交取暖费。
被告郝凤君辩称，被告租赁原告的五号大厅属实，该厅为38.52㎡，2015年至2016年取暖期间是2015年10月15日至2016年4月30日，一个取暖期的取暖费是39.8元/㎡，被告实际租赁该大厅的期间是2015年3月1日至2016年2月28日，实际用暖期间也是2015年10月15日至2016年2月28日，有两个月未用暖。在租赁期间内，被告找阳光热力公司反映供暖不热的问题，热力公司说不热是因为管道老化，被告又找原告反映供暖不热问题，但是原告一直也没有管，所以被告才未交纳取暖费。
被告郝凤君未就其答辩意见向本院提交证据。
第三人阳光热力公司述称，被告承租的白云宾馆楼下五号大�确实由我公司供暖，但是关于被告称所租大厅不热的事情我公司不清楚，因为我公司是向房屋所有权人索要取暖费，而不是跟租户索要。涉案大厅的取暖费原告已经缴纳。
第三人阳光热力公司未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月1日，原告张淑芬与被告郝凤君签订大厅租赁合同，约定原告将其所有的位于克什克腾旗经棚镇白云宾馆楼下第五号大厅出租给被告郝凤君，租赁期限为一年，自2015年3月1日起至2016年2月29日止。双方约定，由被告郝凤君负责缴纳商厅租赁期间发生的水费、电费、取暖费、物业费及商厅的维修维护费，双方同时约定了合同的其他权利义务。
另查明，克什克腾旗经棚镇内2015年至2016年取暖期间是2015年10月15日至2016年4月30日，第三人阳光热力公司自2015年10月15日起开始为涉案大厅供暖，供暖期间为六个半月，一个�暖期的取暖费是39.8元/㎡。涉案大厅面积为38.52㎡，被告郝凤君在租赁期间的实际用暖期为2015年10月15日至2016年2月29日，即四个半月，该期间的取暖费被告未交纳。2016年4月29日，原告张淑芬向第三人阳光热力公司缴纳了涉案大厅2015年至2016年度的取暖费。
上述事实有各方当事人的庭审陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案存在以下争议问题：原告张淑芬提供给被告郝凤君的出租大厅是否存在供暖不热的问题，以及被告郝凤君是否应将涉案取暖费给付原告张淑芬。
对于上述争议问题，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供�据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告郝凤君辩称，因供暖不热，故不同意缴纳取暖费。被告郝凤君作为承租人，对涉案的大厅实际占有和使用，对于供暖期内大厅是否存在供暖不热的问题有权利且最具便利条件获取相应的证据，但被告未提交相应的证据对其抗辩意见予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上述答辩主张不予采纳。
本院认为，原告张淑芬与被告郝凤君签订的大厅租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的大厅租赁合同依法成立并生效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的合同义务。原被告双方在合同中约定了租赁期间的取暖费应由被告承担，被告未按约定缴纳取暖费构成违约，应承�继续履行的违约责任。本案中，原告张淑芬作为涉案大厅的所有权人，将涉案取暖费缴纳给第三人阳光热力公司，完成了租赁合同中约定的应由被告履行的义务，被告应当按照约定将该笔费用给付原告。被告郝凤君承租的大厅面积为38.52㎡，六个半月（即一个取暖期）的取暖费是39.8元/㎡，被告郝凤君在租赁期间的实际用暖期为四个半月，故被告应交取暖费的数额为1061.4元（38.52㎡×39.8元÷6.5×4.5），故本院对原告张淑芬要求被告郝凤君给付其已支付的取暖费1061元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告郝凤君给付原告张淑芬已支付的取暖费人民币1061元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由被告郝凤君负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 樊志敏
二〇一六年八月十二日
书记员 李元慧
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初2414号原告张淑芬，女，1961年11月7日出生，汉族，个体。委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告郝凤君，男，1982年7月26日出生，汉族，个体。委托代理人张永红，女，1982年8月11日出生，蒙古族，无职业。第三人克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇粮油总公司办公楼。法定代表人赵伟远，该公司总经理。委托代理人刘长玉，男，1954年10月25日出生，汉族，克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司三站站长。原告张淑芬与被告郝凤君、第三人克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司（以下简称阳光热力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑芬的委托代理人刘焕文、被告郝凤君的委托代理人张永红、第三人阳光热力公司的委托代理人刘长玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月1日，原告与被告签订大厅租赁合同，原告将其所有的白云宾馆楼下五号商厅（面积38.52㎡）出租给被告使用，同时约定取暖费由被告承担，在取暖期内被告并未按合同约定缴纳取暖费，原告作为房屋所有权人向第三人阳光热力公司缴纳了应由被告承担的取暖费，现原告起诉，请求判令被告给付2015年10月15日至2016年2月29日期间的取暖费人民币1061元，并承担本案的诉讼费用。原告张淑芬为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、大厅租赁合同（复印件）一份，证明涉案商厅的取暖费应由被告缴纳。证据二、阳光热力公司出具的收据（复印件）一份，证明2016年4月29日原告已经将被告承租商厅的取暖费交付给阳光热力公司，该笔取暖费应由被告给付原告。被告郝凤君对原告提交的两组证据的真实性均没�异议，但称不交取暖费的原因系供暖不热。第三人阳光热力公司对原告提交的租赁合同质证称因与其无关，第三人不清楚，对取暖费收据不持异议，原告确实已交取暖费。被告郝凤君辩称，被告租赁原告的五号大厅属实，该厅为38.52㎡，2015年至2016年取暖期间是2015年10月15日至2016年4月30日，一个取暖期的取暖费是39.8元/㎡，被告实际租赁该大厅的期间是2015年3月1日至2016年2月28日，实际用暖期间也是2015年10月15日至2016年2月28日，有两个月未用暖。在租赁期间内，被告找阳光热力公司反映供暖不热的问题，热力公司说不热是因为管道老化，被告又找原告反映供暖不热问题，但是原告一直也没有管，所以被告才未交纳取暖费。被告郝凤君未就其答辩意见向本院提交证据。第三人阳光热力公司述称，被告承租的白云宾馆楼下五号大�确实由我公司供暖，但是关于被告称所租大厅不热的事情我公司不清楚，因为我公司是向房屋所有权人索要取暖费，而不是跟租户索要。涉案大厅的取暖费原告已经缴纳。第三人阳光热力公司未向本院提交证据。经审理查明，2015年3月1日，原告张淑芬与被告郝凤君签订大厅租赁合同，约定原告将其所有的位于克什克腾旗经棚镇白云宾馆楼下第五号大厅出租给被告郝凤君，租赁期限为一年，自2015年3月1日起至2016年2月29日止。双方约定，由被告郝凤君负责缴纳商厅租赁期间发生的水费、电费、取暖费、物业费及商厅的维修维护费，双方同时约定了合同的其他权利义务。另查明，克什克腾旗经棚镇内2015年至2016年取暖期间是2015年10月15日至2016年4月30日，第三人阳光热力公司自2015年10月15日起开始为涉案大厅供暖，供暖期间为六个半月，一个�暖期的取暖费是39.8元/㎡。涉案大厅面积为38.52㎡，被告郝凤君在租赁期间的实际用暖期为2015年10月15日至2016年2月29日，即四个半月，该期间的取暖费被告未交纳。2016年4月29日，原告张淑芬向第三人阳光热力公司缴纳了涉案大厅2015年至2016年度的取暖费。上述事实有各方当事人的庭审陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案存在以下争议问题：原告张淑芬提供给被告郝凤君的出租大厅是否存在供暖不热的问题，以及被告郝凤君是否应将涉案取暖费给付原告张淑芬。对于上述争议问题，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供�据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告郝凤君辩称，因供暖不热，故不同意缴纳取暖费。被告郝凤君作为承租人，对涉案的大厅实际占有和使用，对于供暖期内大厅是否存在供暖不热的问题有权利且最具便利条件获取相应的证据，但被告未提交相应的证据对其抗辩意见予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上述答辩主张不予采纳。本院认为，原告张淑芬与被告郝凤君签订的大厅租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的大厅租赁合同依法成立并生效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的合同义务。原被告双方在合同中约定了租赁期间的取暖费应由被告承担，被告未按约定缴纳取暖费构成违约，应承�继续履行的违约责任。本案中，原告张淑芬作为涉案大厅的所有权人，将涉案取暖费缴纳给第三人阳光热力公司，完成了租赁合同中约定的应由被告履行的义务，被告应当按照约定将该笔费用给付原告。被告郝凤君承租的大厅面积为38.52㎡，六个半月（即一个取暖期）的取暖费是39.8元/㎡，被告郝凤君在租赁期间的实际用暖期为四个半月，故被告应交取暖费的数额为1061.4元（38.52㎡×39.8元÷6.5×4.5），故本院对原告张淑芬要求被告郝凤君给付其已支付的取暖费1061元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告郝凤君给付原告张淑芬已支付的取暖费人民币1061元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由被告郝凤君负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  樊志敏二〇一六年八月十二日书记员  李元慧
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1059号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：江西省吉安市新干县滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044X0。
负责人：刘颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘向东，该支行风险部副经理。
被告：曾海保，男，1965年1月24日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县，
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行与被告曾海保信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告曾海保下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 徐金荣
审判员 喻建平
审判员 陈 锋
二〇一七年八月三日
书记员 朱慧昕
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0824民初1059号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：江西省吉安市新干县滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044X0。负责人：刘颖，该支行行长。委托诉讼代理人：刘向东，该支行风险部副经理。被告：曾海保，男，1965年1月24日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县，原告中国农业银行股份有限公司新干县支行与被告曾海保信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，被告曾海保经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾海保偿还原告贷记卡本金19999.43元及利息5469.83元（利息暂计算至2017年7月12日），本息合计25469.26元，之后的利息按照合同约定的利率计算；2、本案诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告曾海保于2010年8月12日向原告申请办理了一张金穗贷记卡，授信额度为20000元。之后，曾海保将授信额度20000元全部贷出使用，但未及时偿还。经原告多次催收，被告曾海保只偿还了一小部分本金，至2017年7月12日仍结欠本金19999.43元、利息5469.83元，已严重违约。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决如诉。被告曾海保未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2010年8月12日，被告曾海保填写《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》向原告申请办理一张金穗准贷记卡（标准普卡），并签名确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。申请表上印有《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗准贷记卡收费标准》。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，金穗准贷记卡申请人可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。金穗准贷记卡申请人须在首笔透支发生之日起60日内偿还在该期间发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，发卡行有权对准贷记卡止付、取消其使用准贷记卡的资格，有权从金穗准贷记卡申请人在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由其承担。《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》亦载明：持卡人可在发卡行为其核定的透支额度内透支。透支期限最长为60天，透支利息按日息万分之五计算，自发卡行记账日起计息，按月计收单利，并按照中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人偿还透支款项顺序为透支利息、透支本金。超过60天未能偿还透支款项的，发卡行有权取消其使用金穗信用卡的资格，并依法追回所欠本息。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行经审批，同意向被告曾海保发放金穗信用卡（准贷记卡），授信额度为20000元。被告曾海保自2012年8月22日开始使用申领到的准贷记卡（卡号为62×××69）进行透支，但未及时偿还透支本息，截至2017年7月12日尚结欠原告本金19999.43元，利息5469.83元，本息合计25469.26元。后经原告多次催收，被告仍未予偿还。为此，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照复印件、身份证复印件、行驶证复印件、中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、债务逾期催收通知书、催收照片及原告委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告曾海保向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行申请办理金穗准贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行批准同意为被告曾海保办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应依照《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定行使权利和履行义务。原告已依约为被告办理金穗贷记卡并提供了相应的服务，而被告曾海保在透支后没有按约及时足额偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行要求被告曾海保偿还金穗准贷记卡透支本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾海保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾海保应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还信用卡透支欠款本金19999.43元及利息（截至2017年7月12日结欠利息5469.83元，2017年7月13日起利息按照日利率万分之五计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元（原告已预交），由被告曾海保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  徐金荣审判员  喻建平审判员  陈 锋二〇一七年十二月十八日书记员  朱慧昕提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。