江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第0712号
原告张建平。
委托代理人周洁。
被告天安保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道A区228-231沿街三层楼，实际住所地宜兴市宜城街道人民北路15号邮政大厦9楼，组织机构代码证代码74944339-9。
负责人蔡仲光，该公司总经理。
委托代理人吴戟安。
原告张建平与被告天安保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法由审判员严勤芬适用简易程序，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告张建平的委托代理人周洁、被告保险公司的委托代理人吴戟安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称：2012年10月18日，其为自己所有的苏B×××××号货车向保险公司投保。2013年1月5日，其雇佣的驾驶员姜柏生驾驶上述车辆沿张渚城南路行驶时拉到电线，致广电及电信电缆等设施损坏，交警部门认定姜柏生负全部责任。宜兴市价格认证中心评估广电及电信设施损失分别为11000元和36600元，护栏损失1200元，其还支付评估费1800元。其承担上述损失后至保险公司理赔，但保险公司拒绝赔偿，为此诉至法院，请求判令保险公司支付保险理赔款50600元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：对张建平诉称的车辆投保、事故发生事实以及事故造成广电及电信损失的事实无异议，护栏损失没有相应的依据，不予认可；对事故责任认定有异议，根据有关规定，架线最低垂直地面距离为5米，而保险车辆行驶证登记高度为3.45米，因不存在翻斗未放下或超高的现象，故事故发生时电线的高度已不属于标准架设高度，作为电线电缆的管理部门或所有者应承担主要责任，姜柏生不应承担全责；事故发生时，张建平的车辆未经年检，根据保险条款规定，其有权拒赔，故其对事故造成的损失拒赔。
经审理查明：2012年10月18日，保险公司向张建平签发保险单二份，约定为苏Bj0308号重型自卸货车（该车行驶证登记高度为3.45米）承保交强险，第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔特约险等险种，保险期限自2012年10月20日起至2013年10月19日止。机动车第三者责任保险条款责任免除项下第六条第（十）项规定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未
按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。
另查明：2013年1月5日13时30分许，张建平雇佣的驾驶员姜柏生驾驶苏B×××××号货车，至张渚镇南河工地卸完土杂方后沿张渚镇城南路行驶时拉到电线，造成广电及电信电缆、围墙等设施损坏的交通事故，公安机关交通管理部门认定姜柏生承担全部责任。事故发生后，张建平委托宜兴市价格认证中心对事故造成的损失进行评估，该中心于2013年3月29日出具评估鉴定书，鉴定意见为：苏B×××××车辆因事故造成宜兴市张渚镇南河桥边的电信设施、广电设施损坏，广电设施评估损失为11000元，电信设施评估损失为36600元，合计47600元。张建平为此支付评估费1800元。同日，经公安机关交通管理部门调解，事故各方达成调解协议，确认姜柏生承担广电设施损失11000元，电信设施损失36600元，护栏损失1200元。对于广电及电信设施损失，张建平已经赔付完毕。
又查明：本案事发路段位于张渚镇南河南侧新建开发建设区域内，该路段为新建道路，至今仅供施工车辆临时通行使用，尚不允许社会车辆行驶。
审理中，双方一致确认保险公司于2013年3月13日至公安机关交通管理部门调取苏B×××××车辆行驶证登记信息时，该车记载的检验有效期止2012年6月30日。
再查明：中国电信江苏省分公司通信线路安全技术操作规程第十二条规定，公路与本地网线路交越时，通信线路架设高度（最低缆线到路面）为5.5米。
本案双方的争议焦点为：
张建平雇佣的驾驶员姜柏生应否负事故全部责任。张建平认为，通信线路架设高度的规定只是针对正常通行公路上对架设电线电缆高度的规定，本案中的道路是临时施工道路，不应该适用该项规定；姜柏生负事故全责系交警作出的责任认定。保险公司认为，保险车辆行驶证登记高度为3.45米，姜柏生驾驶该车辆行驶时拉到电线，故事发路段电线电缆的架设高度已不符合相关规定要求，姜伯生不应承担事故全部责任。
二、出险时保险车辆未按规定检验保险公司能否免责。张建平认为，投保时，保险公司没有向其明确告知免责条款的内容，故对该免责条款不予认可；其的车辆于2012年10月11日经宜兴市宏达汽车综合性能检测有限公司检测为合格，故已经年检且年检合格，只是行驶证上未盖章，保险公司对其因事故造成的损失应予赔偿。张建平提供了江苏省机动车综合性能检测报告，检测结论为：经检测，该车二级维护竣工质量符合GB／T18344-2001规定的技术要求，评为合格；技术状况符合JT／T198-2004关于壹级车的规定，评为壹级车。保险公司认为，宜兴市宏达汽车综合性能检测有限公司的性能检测只是车辆年检的一部分，尚需至车管所上线检测合格后确认年检合格，故张建平提供的证据不能证明该车在出险前已经年检合格。事故发生时，张建平的车辆未经年检，根据保险条款规定，其有权拒赔，故其对事故造成的损失拒赔。
上述事实，有张建平提供的保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车损评估鉴定书及鉴定清单、发票、检测报告，有保险公司提供的保险条款、所摄照片、机动车登记信息、中电信（2010）195号文件，本院调查材料及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：张建平与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效。保险期间内，张建平允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使第三者财产遭受损失，属于双方约定的保险责任范围。
关于姜柏生应否负事故全部责任。本院认为，本案事发路段位于张渚镇南河南侧新建开发建设区域内，该路段为新建道路，至今仅供施工车辆临时通行使用，尚不允许社会车辆行驶；且事发时为白天，视线良好，电线为静止物，驾驶人驾车经过时应当能够看到电线，但驾驶人姜柏生驾驶施工车辆行驶至该地点时疏于观察，未确保安全，故公安机关交通管理部门认定姜柏生承担事故全部责任并无不妥，本院予以确认。保险公司提出姜柏生不应承担事故全部责任的抗辩意见，本院不予采纳。
苏B×××××车辆虽经宜兴市宏达汽车综合性能检测有限公司检测为合格，但公安机关交通管理部门至2013年3月13日时仍未确认该车经检验且检验合格，张建平称其车辆事故时已经检验且检验合格的主张，本院不予采信。保险公司提出出险时保险车辆未按规定检验，属于其免责范围。对此本院认为，保险合同是最大的诚信合同，保险公司接受投保时审查了张建平车辆的行驶证，对投保车辆已过年检有效期，不在理赔范围的情形应当明知。保险公司在明知投保车辆已经出现保险条款规定的免责事由情形下，仍然接受投保并收取保险费，应视为保险公司对该免责条款抗辩之弃权。保险公司既然已放弃其在合同中的该权利，以后就不得再向被保险人主张此权利，否则有违诚信原则。且该条款系免责条款，保险公司未举证证明投保时，其已就免责条款的内容向投保人作提示或者明确说明，故该免责条款对投保人不产生法律效力，保险公司不能据此免责。
关于保险公司应支付的理赔款额。经评估，本次事故造成广电设施损失11000元，电信设施损失36600元，双方对此无异议，本院予以确认。对于护栏损失，张建平未提供证据佐证自己的主张，且保险公司不予认可，本院不予采信。鉴定费系为查明和确定第三者损失程度所支付的必要合理费用，应予赔偿。上述损失合计49400元，保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，该部分款项已由张建平先行垫付，保险公司应将保险赔偿金支付给张建平；对于超出交强险限额部分，因张建平负事故全部责任，保险公司应在第三者责任险限额内予以赔偿。保险公司共计应支付张建平保险赔偿金49400元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条第四款之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付张建平保险赔偿金49400元。
二、驳回张建平的其他诉讼请求。
保险公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费533元（已减半收取），由张建平负担13元，由保险公司负担520元。保险公司应负担的案件受理费520元已由张建平预交，本院不再退还，由保险公司于本判决生效之日起10日内向张建平支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一三年八月十二日
书记员 朱良军