wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第299号
原告李继荣，女，汉族，住巩义市。
委托代理人王洪杰，河南金色阳关律师事务所律师。
被告河南日美卫浴有限公司，住所地：禹州市产业集聚区。
法定代表人杨红星，任该公司执行董事。
委托代理人常冠英，男，汉族，住禹州市。
被告张付生，男，汉族，住禹州市。
被告马建立，男，汉族，住许昌市魏都区。
原告李继荣诉被告河南日美卫浴有限公司（以下简称日美卫浴公司）、张付生、马建立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李继荣的委托代理人王红杰、被告日美卫浴公司的委托代理人常冠英到庭参加了诉讼，被告张付生、马建立经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，被告日美卫浴公司、张付生向原告出具借条一份，借款金额为820000元。被告日美卫浴公司、张付生在借款人处加盖了公章，被告马建立在担保人处签字。2014年11月31日，原告与被告日美卫浴公司签订《还款协议》，约定2014年12月15日前还清，逾期还款的，承担本金30%即246000元的违约金。后被告于2015年2月份归还原告借款50000元，下欠借款至今未还，故起诉要求被告日美卫浴公司、张付生偿还原告李继荣借款770000元，违约金246000元，共计1016000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付770000元借款的利息，被告马建立对上述借款本息及违约金承担连带保证责任。
被告日美卫浴公司辩称，知道向原告借过款，但是具体借多少不清楚，违约金也不知道是怎么计算的。
被告张付生、马建立未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据，借条一份，证明2014年10月16日，被告日美卫浴公司、张付生向原告借款820000元，约定借款期限为两个月及被告日美卫浴公司、张付生是借款人，被告马建立是担保人的事实；第二组证据，中国工商银行电子银行回单两份，证明原告按约定于2014年10月16日分两批向被告提供了借款770800元的事实；第三组证据，还款协议两份，证明被告日美卫浴公司、张付生与原告签订还款协议两份，约定被告于2014年12月15日前一次性还款，逾期不还，需支付本金30%的违约金的事实；第四组证据，企业基本信息一份，证明接受原告款项的张航，是被告日美卫浴公司的股东，也是被告张付生的女儿，原告按照约定交付借款，被告应当还款并承担违约责任的事实。
被告日美卫浴公司、张付生、马建立未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议。本院认为，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年10月16日，被告日美卫浴公司向原告出具借条一份，内容为：“今借原告现金捌拾贰万元整（820000元），使用贰个月借款人张付生2014年10月16日担保人张建立”。被告日美卫浴公司和张付生分别在借款人处盖章和签字，被告马建立作为担保人在担保人处签字。同日，原告李继荣在中国工商银行郑州顺河路支行向张航在中国工商银行许昌禹州支行营业室的6222081708000441851账户两次汇款，金额分别为530800元和240000元。2014年10月16日，原告与被告日美卫浴公司签订《还款协议》一份，约定：甲方为张付生、乙方为李继荣，甲方于2015年5月29日前一次性全部偿还乙方李继荣借款捌拾贰万元整（￥820000元），甲方逾期支付，则按协议约定需支付给乙方违约金（本金的30%820000×30%=246000元），甲方日美卫浴公司张付生杨红星，乙方李继荣。被告日美卫浴公司和张付生及被告日美卫浴公司的法定代表人杨红星分别在甲方签名盖章，乙方由李继荣签字。2014年11月31日，原告与被告日美卫浴公司又签订《还款协议》一份，约定：甲方张付生，乙方李继荣，约定被告日美卫浴公司、张付生于2014年12月15日前一次性全部还清原告李继荣借款820000元，其他内容与第一份还款协议相同，甲方有被告日美卫浴公司盖章和张付生确认签名。后被告于2015年2月份归还原告借款50000元，下欠借款至今未还。
另查明，收款人张航是被告日美卫浴公司的股东。
本院认为，被告日美卫浴公司向原告借款有被告日美卫浴公司出具的借条、原告的转账凭证及还款协议为证，事实清楚。被告日美卫浴公司应当按照还款协议约定的期限归还借款（因双方约定还款协议有两份，按照还款协议签订时间，后订立的还款协议是对前一份还款计划的修改，故应以后订立的还款协议约定还款期限为准。），但被告日美卫浴公司向原告借款的具体金额应以原告实际向被告日美卫浴公司交付的借款金额770800元为准，扣除被告日美卫浴公司已经归还的借款50000元，被告日美卫浴公司应当按约定期限归还原告借款720800元。被告日美卫浴公司未按约定期限归还借款，应当按照约定承担违约责任，但因双方约定的违约金过高，被告日美卫浴公司应按同期银行贷款利率的四倍支付原告利息，过高部分，本院不予支持。被告马建立在被告日美卫浴公司向原告借款时提供了担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告马建立的的保证方式为连带责任保证，被告马建立应当对被告日美卫浴公司的上述借款及利息承担连带还款责任。被告张付生是被告日美卫浴公司的员工，其出具借款的行为是履行职务的行为，应由被告日美卫浴公司承担责任。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告河南日美卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告借款720800元并支付利息（按中国人民银行公布的银行同期贷款利率的四倍，自2014年10月16日起计算至本判决确定的还款之日止）。
被告马建立对被告河南日美卫浴有限公司的720800元借款及利息承担连带还款责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13944元，由被告河南日美卫浴有限公司承担9893元，原告李继荣承担4051元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 董爱巧
审 判 员 晁晓阳
代理审判员 黄艳晓
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 瑾
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初548号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人张振照，男，1982年9月9日生于辽宁省辽阳县,满族，初中文化，住辽宁省辽阳县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于梨树县公安局看守所。
被告人赵宇，男，1982年10月22日生于辽宁省辽阳县,汉族，初中文化，住辽宁省辽阳县，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）第502号起诉书指控被告人张振照、赵宇犯交通肇事罪一案，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉。被告人张振照、赵宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年9月5日22时许，被告人张振照指使被告人赵宇驾驶其所有的超载的牵引车行驶至梨树县102线964KM＋200M处时与被害人刘某某驾驶的两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏、被害人刘某某当场死亡。事故发生后被告人赵宇驾车逃逸。被告人张振照、赵宇负事故的主要责任，被害人刘某某负事故的次要责任。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人张振照、赵宇供述、尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书、公安机关抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人张振照、赵宇违反交通管理法规，违章驾驶，致人死亡后驾车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张振照、赵宇供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2016年9月5日22时许，被告人张振照指使被告人赵宇驾驶其所有的超载的牵引车行驶至梨树县102线964KM＋200M处时与被害人刘某某驾驶的两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏、被害人刘某某当场死亡。事故发生后被告人赵宇驾车逃逸。被告人赵宇负事故的主要责任，被害人刘某某负事故的次要责任。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、交通事故认定书，证明被告人赵宇负本起事故的主要责任，刘某某负本起事故的次要责任。
2、犯罪嫌疑人抓捕经过，证明事故发生后，赵宇驾车逃逸，公安人员经过视频监控查找确定肇事嫌疑车辆，于2016年9月6日在吉林市华单大街高速收费路口处将赵宇抓获；2016年9月6日，被告人张振照被公安人员在吉林市抓获。
3、调解书,证明本案民事赔偿部分已经达成调解解协议并已履行。
4、交通事故现场勘查笔录、现场略图及图片，证明发生交通事故现场位于梨树县102线964KM＋200M处。
5、司法鉴定意见书，证明伤者刘某某系因本次损伤所致重度开放性颅脑损伤死亡。
6、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明重型普通半挂车左侧前部与悬挂两轮摩托车右侧后部接触碰撞。
7、四平市公安司法鉴定中心理化检验报告及血样提取登记表，证明刘某某驾车时发生交通事故血液中乙醇含量为2.43mg/100ml。
8、检斤单等书证，证明被告人赵宇驾车发生交通事故时，肇事车辆载有50余吨钢线。
9、被告人张振照、赵宇供述，2015年9月5日晚上10点多，张振照指使赵宇驾驶其所有的超载的牵引车行驶至梨树县102线964KM＋200M处时与一辆车号为两轮摩托车相撞。事故发生后赵宇驾车逃逸。发生事故时车装了50多吨钢线，实际车核载33吨。
本院认为：被告人张振照指使被告人赵宇超载驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人赵宇驾车发生交通事故后，为逃避法律追究，驾车逃离事故现场，系交通肇事逃逸。视本案民事部分已达成调解协议等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人赵宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
二、被告人张振照犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 张春元
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王忠宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第613-1号
申请执行人张卫，男，1975年6月21日出生，汉族，住湖南省株洲县雷打石镇胜利村河边组**号。
被执行人余江，男，1994年5月20日出生，汉族，无业，住湖南省株洲市石峰区李家冲二村**栋附*号。
被执行人陈康，男，1992年11月10日出生，汉族，无业，住湖南省安化县大福镇西马庄村第二村民组60号
被执行人欧阳芝龙，男，1995年3月24日出生，汉族，无业，住湖南省株洲市石峰区万泥塘一村**栋***号。
被执行人李锦钊，男，1995年1月1日出生，汉族，无业，住湖南省株洲市石峰区建设北路**号*栋***号。
被执行人桂泽鑫，男，1993年7月18日出生，汉族，无业，住湖南省株洲市石峰区响石西路**号散户**号，现在株洲市第一看守所服刑。
被执行人吴天宇，男，1993年9月9日出生，汉族，无业，住湖北省大冶市金牛镇屏峰村上吴锦湾**号，现在株洲市第一看守所服刑。
本院执行申请执行人张卫与被执行人余江、陈康、欧阳芝龙、李锦钊、桂泽鑫、吴天宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人余江、陈康、欧阳芝龙、李锦钊、桂泽鑫、吴天宇应向申请执行人张卫支付各项损失费88428.71元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费1970元、执行费1226元。
在执行过程中，经查证，被执行人余江、陈康、欧阳芝龙、李锦钊、桂泽鑫、吴天宇暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）芦法民一初字第1333号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月十三日
书记员 谭文英
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执异字第05814号
申请变更人李建梅，女，1967年8月23日出生.
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
申请执行人北京联东模板有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地经海七路8号。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人白少华，男，1976年9月20日出生。
被执行人南通海二建设有限公司，住所地江苏省海门市包场镇包场市场西侧。
法定代表人赵水斌，董事长。
委托代理人张卫根，男，1978年5月22日出生。
本院在执行北京联东模板有限公司（以下简称联东公司）诉南通海二建设有限公司（以下简称南通公司）租赁合同纠纷即（2011）通民初字第6069号民事判决书一案的过程中，李建梅向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李建梅称，联东公司与南通公司租赁合同纠纷一案在你院执行中，执行案号为（2011）通执字第5120号。2014年6月5日，李建梅与联东公司签订《债权转让协议书》，约定将本案在内的多笔债权转让给李建梅，现申请法院将本案申请执行人变更为李建梅。
申请执行人联东公司同意将本案的申请执行人变更为李建梅。
本院查明，本院于2011年6月3日作出（2012）通民初字第6069号民事判决书，判决南通公司给付联东公司尚欠款298013.71元，于判决生效之日起7日内执行清；驳回联东公司的其他诉讼请求。
另查，2014年6月5日，联东公司与李建梅签订《债权转让协议书》，写明：截至本协议签署日前，债务人南通公司欠联东公司定作款，现该案联东公司已向北京市通州区人民法院申请执行【通州区人民法院（2011）通民初字第6069号】；现联东公司将以上债权（包括案件中本金、违约金、案件受理费用及延期履行期间债务利息等联东公司全部权利）转让给李建梅，李建梅同意受让。2014年9月26日，联东公司向南通公司邮寄送达债权转让通知书，南通公司于2014年10月13日予以签收。后联东公司再次当面向南通公司送达债权转让通知书。
以上事实，有北京市通州区人民法院（2012）通民初字第6069号民事判决书、债权转让协议书、债权转让通知书及快递回执单、快递投递查询单和谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，李建梅经合法受让取得本案债权后提出变更其为本案权利人即申请执行人的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北京市通州区人民法院（2011）通执字第05120号执行案件的申请执行人北京联东模板有限公司变更为李建梅。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 萍
审 判 员 曹正中
代理审判员 何婉如
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈晶晶
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2654号
罪犯尹福刚，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市西市区人民法院于2009年1月19日作出（2009）西刑初字第8号刑事判决，以罪犯尹福刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年�并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2009年3月25日作出（2009）营刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年4月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2023年7月23日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹福刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯尹福刚的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯尹福刚服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹福刚减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2008年7月24日起至2021年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第170号
再审申请人（一、二审第三人）：广东省老干部活动中心。住所地：广东省广州市农林下路*号之二。
法定代表人：蒋海鹰，主任。
委托代理人：刘东和，广东金联律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和房屋管理局。住所地：广东省广州市豪贤路***号。
委托代理人：赖小琼。
委托代理人：尤玉婵，广东润科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高振华，男，汉族，住广东省广州市。
再审申请人广东省老干部活动中心、广州市国土资源和房屋管理局因与被申请人高振华注销房屋登记行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行终字第1671号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
广东省老干部活动中心、广州市国土资源和房屋管理局申请再审称：1.高振华是自愿与广东省老干部活动中心签订《房屋拆迁补偿协议》，协议约定高振华应当在搬迁前向房地产行政主管部门交回原址房屋的房地产证，由房管部门予以注销。2.按照协议约定，高振华获得了拆迁补偿款，广东省老干部活动中心取得了涉案房屋，高振华依约交回房地产证给广州市国土资源和房屋管理局，并与广东省老干部活动中心到广州市国土资源和房屋管理局办理备案手续，《房地产登记簿》上已注记“契证收回”，双方已履行完各自合同义务，涉案房屋产权此时实际上已经注销。3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定“本条例实施前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”，而《广州市城市房屋拆迁管理办法》规定“被拆迁人应当在搬迁前向市房地产行政主管部门交回被拆迁房屋的房地产权证，市房地产行政主管部门应当予以注销”。涉案拆迁许可证是2006年颁发的，广州市国土资源和房屋管理局据此作出注销登记行为，适用法律正确。4.二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者说其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者说其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被诉注销登记行为涉及的房屋属于房屋拆迁许可证确定的拆迁范围。就该房屋拆迁补偿事宜，拆迁人广东省老干部活动中心与高振华签订了房屋拆迁补偿协议。高振华按协议约定于2006年8月28日将涉案房屋交付拆迁人广东省老干部活动中心，并领取全部补偿款，同时与拆迁人广东省老干部活动中心向广州市国土资源和房屋管理局办理备案手续，交回涉案房地产权证，广州市国土资源和房屋管理局在房屋登记簿注记“契证收回”。至此，涉案房屋的拆迁补偿行为已经完成。因此，广州市国土资源和房屋管理局之后注销涉案房屋登记的行为对高振华的权利义务不产生实际影响。根据上述规定，二审判决撤销该注销房屋登记行为，存在认定事实不清，适用法律、法规有误的情形。广东省老干部活动中心和广州市国土资源和房屋管理局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条第二款的规定，裁定如下：
本案指令广州市中级人民法院再审；
再审期间中止原判决执行。
审判长 付庆海
审判员 朱小华
审判员 王彩妃
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘桂宜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第704号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区北滘镇千叶家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人郭志铭。
被上诉人（原审被告）深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住广东省深圳市福田保税区。
法定代表人陈远尖。
上诉人佛山市顺德区北滘镇千叶家具有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民二初字第125号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：尽管被上诉人在上诉人起诉之前就已经向深圳市福田区人民法院起诉，但双方方起诉标的和请求均不一致，故本案不能适用民事诉讼法第三十五条的规定，不应该移送深圳市福田区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定由原审法院继续审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方在《家具加工（定作）合同》第十三条约定如发生纠纷协商不成则提交提出方所在地法院仲裁。该约定尽管表达为所在法院仲裁，但当事人的真实意思应该是由所在地法院管辖。该管辖约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据该项约定，各方所在地法院对各方所提起的诉讼均有管辖权。现双方均各自向所在地法院提起诉讼，尽管原告不同、诉讼请求亦不同，但双方均是依据双方之间签订的《家具加工（定作）合同》来主张各自的权利，依据的基础事实相同，故为了方便案件审理、统一裁判尺度，由同一法院审理本案合同当事人各自提起的诉讼更为适宜。由于深圳市福田区人民法院最先立案，故原审法院将本案移送深圳市福田区人民法院审理并无不当。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 敏
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第557号
原告王玉华，女，1962年12月22日生，汉族。
被告刘波，女，1971年8月10日生，汉族。
委托代理人杜庆晖，江苏振泽律师事务所律师。
委托代理人周玉莲，江苏振泽律师事务所律师。
原告王玉华与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员杜建军独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王玉华、被告刘波的委托代理人杜庆晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉华诉称：原、被告经朋友介绍相识。因家庭生活和生意周转需要，被告于2014年1月24日向原告借款20000元，约定借款期限一个月，并出具借条一份。2014年1月29日，被告向原告借款50950元，后被告归还了23950元，尚欠27000元未还，为此被告于2014年7月29日向原告出具借条，并承诺于2014年9月18日归还。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故请求判令被告归还原告借款本金47000元及利息11171元。
被告刘波辩称：原告所称的20000元借款已经归还，50950元借款并不存在，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月24日，刘波出具借条一份，载明借王玉华20000元，借款用于生意周转及家庭生活开支，定于2014年2月23日还清，逾期每天支付400元违约金，直至还清为止。同日，王玉华向刘波转账18500�。刘波在转账的电子银行回单下方签字，确认收到网银转账18500元、现金1500元。
2014年2月22日，刘波出具说明一份，内容为1月29日存入50950元到中信银行信用卡内，本人已收到，此款由王玉华账户转入。
2014年7月29日，刘波出具借条一份，载明借王玉华27000元用于生意周转及家庭生活开支，定于2014年9月18日还清，逾期每天按400元支付违约金直至还清为止。
审理中，原告称27000元借条系说明中的50950元归还部分款项后形成，当时被告以购物卡的形式向原告归还了23950元，尚欠27000元未还，双方在2014年7月29日进行了对账，被告出具了一份借条。后原告放弃要求被告支付利息11171元，要求被告支付本金47000元。
被告称，20000元借款已经偿还了15600元，剩余款项也已经归还。被告确实于2014年1月29日收到了原告存入的50950元，但该款并非借贷�系，同时原告无法证明2014年7月29日借条中的款项系2014年2月22日说明中的50950元未还款项。因此被告不应偿还原告任何款项，请求驳回原告诉讼请求。被告为证明其主张提供了中国民生银行个人账户对账单，证明被告向原告还款15600元，分别为2014年3月21日的400元和12400元、2014年7月9日的1400元、2014年7月22日的1000元、2014年8月7日的400元。
原告对上述证据的真实性无异议，但认为15600元系被告归还信用卡的款项。为此原告提供了：1、原告名下的广发银行交易明细，证明2014年4月2日，原告向被告信用卡账户存入15450元；2、原告丈夫曾勇名下光大银行交易明细及结婚证，证明曾勇于2014年8月2日向被告信用卡账户存入56000元。原告对此称，原、被告之间存在账目往来，2014年7月29日的借条系双方对账后形成，被告出具27000元的借条，否则原告不会在2014年8月2日向被告账�汇款。
被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为与本案无关，该两份证据涉及的款项已经还清，双方无其他债权债务关系。
因原、被告意见分歧，致调解未达成协议。
以上事实有借条、银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举2014年1月24日的借条及银行转账凭证能够相互印证，证明被告于2014年1月24日向原告借款20000元，于2014年2月23日到期。被告辩称只收到18500元，但与其在转账的电子银行回单中所签字内容相互矛盾，故本院不予采纳。被告认可于2014年1月29日收到原告存入其信用卡50950元，但认为50950元并非借贷，且2014年7月29日借条中的款项与50950元并无关联，对此本院认为，原告主张2014年7月29日的借条系被告归还50950元的部分款项后由双方对账形成，被告对2014年2月22日的说明及2014年7月29日的借条真实性均无异议，故此时应由被告举证证明其抗辩意见，但被告未能提供证据加以证明，故本院认定原、被告就27000元存在借贷合意，且原告所举证据可以证明款项交付的事实。关于被告已归还的15600元，被告主张该款系归还20000元借款，而原告主张系归还信用卡，但原告同时在庭审中陈述50950元款项中部分通过购物卡方式进行归还，存在矛盾之处，故本院认定15600元系归还20000元借款，双方约定逾期每天按400元支付违约金，实为对逾期利息的约定，因该约定已超过法律规定的利息标准，故15600元应按照先归还按银行同期贷款利率四倍标准计算的利息后归还本金的方式进行还款。经计算，20000元借款中被告尚欠5348.9元未还。综上被告应归还借款本金32348.9元。原告自愿放弃要求被告支付利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘波于本判决生效之日起十日内归还所欠原告王玉华借款本金32348.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由原告王玉华负担391元，由被告刘波负担863元（被告在支付上述判决款时加付863元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 杜建军
人民陪审员 张 虹
人民陪审员 刘 琳
二〇一五年十月十二日
见习书记员 鲁天琳
附：利息计算清单
日期
2014.3.21
2014.7.9
2014.7.22
2014.8.7
还款
12800元
1400元
1000元
400元
折抵利息
323.6元
514.9元
53.7元
56.7元
尚欠利息
0元
0元
0元
0元
折抵本金
12476.4元
885.1元
946.3元
343.3元
剩余本金
7523.6元
6638.5元
5692.2元
5348.9元
1、2014年3月21日还款12800元
20000元×5.6%÷360×4×26=323.6元
2、2014年7月9日还款1400元
7523.6元×5.6%÷360×4×110=514.9元
3、2014年7月22日还款1000元
6638.5元×5.6%÷360×4×13=53.7元
4、2014年8月7日还款400元
5692.2元×5.6%÷360×4×16=56.7元
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第605-1号
申请执行人杨晓净。
被执行人烟台以真服装有限公司。
法定代表人宣昌一，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第450号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值1000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年七月五日
书记员 苏 兴
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终361号
上诉人（原审原告）：昌邑市石埠镇佃福再生纤维加工厂。
负责人张佃福，男，1965年5月6日出生，昌邑市饮马镇杨家屯村村民，现住。
委托诉讼代理人：陶可江，山东倡义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王德财，男，1968年1月24日出生，汉族，现住四川省筠连县。
上诉人昌邑市石埠镇佃福再生纤维加工厂（以下简称佃福加工厂）因与被上诉人王德财确认劳动关系一案，不服山东省昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佃福加工厂上诉请求：撤销昌邑市人民法院（2016）鲁0786号民初246号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人已经多年不经营，营业执照等均交回工商管理部门，因而被上诉人不可能在上诉人处工作，从而与上诉人形成劳动关系。一审法院据以认定的直接证据只是证人证言；但证人均证实工作场所没有看到营业执照、厂牌等表明是上诉人的场所的标志；对于上诉人的字号名称，证人也是由被上诉人在网络上查询后告知的，以上证据不能认定被上诉人的工作场所属于上诉人所有，亦不能认定双方间形成劳动关系。
被上诉人王德财辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
佃福加工厂向一审法院起诉请求：请求确认佃福加工厂与王德财之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实，佃福加工厂、王德财之间因是否存在劳动关系问题发生争议后，王德财向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，2015年12月31日，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会以昌劳人仲案字（2015）第227号仲裁裁决书裁决确认双方之间存在劳动关系，佃福加工厂不服，在法定期限内诉至法院。
佃福加工厂虽主张其与王德财之间不存在劳动关系，但并未就其主张提供证据。
王德财为证实其所提出的双方之间存在劳动关系的主张成立，提供以下证据，佃福加工厂进行了质证。
1、从全国企业信用信息公示系统下载的佃福加工厂经营的昌邑市石埠镇佃福再生纤维加工厂企业信息一份，该信息中的登记状态栏内载明，该企业属在营（开业）企业。
佃福加工厂对王德财提供的企业信息的真实性无异议，但认为登记信息与事实不符，并主张佃福加工厂的企业字号已多年不用，佃福加工厂曾向工商行政管理部门申请注销登记并将营业执照交回工商行政管理部门，但王德财未就其主张提供证据。
2、王德财在中国人民解放军第八十九医院住院的住院病案一份，其中病案首页载明王德财的工作单位及地址为佃福棉厂，联系人姓名张佃福，与王德财系同事关系，电话139××××1726。病案住院通知单中的患方负责填写部分载明，王德财工作单位亦为佃福棉厂，联系人张佃福，电话139××××1726，办理人王某，通知单下方有张佃福签名。
佃福加工厂对病案的真实性无异议，认可139××××1726系张佃福手机号码。但佃福加工厂主张王德财没有证据证明住院通知单下方张佃福的名字是其本人所签，并要求庭后核实，但其未在法院限定的期限内将核实情况回复法院。
3、申请证人田某1、田某2、王某出庭作证，以上出庭作证的证人证言均证实三证人与王德财系同事关系，同在张佃福经营的佃福加工厂工作过。证人王某证言还证实王德财弹棉花受伤后，是该证人与张佃福将王德财送到医院的，八九医院病案住院通知单中患方负责填写部分的内容及证人的名字均是证人所写，张佃福的名字是张佃福本人所写。
佃福加工厂对以上证人证言的质证意见为，佃福加工厂认为证人证言不具有法律效力。
一审法院认为，因佃福加工厂对王德财提供的企业信息的真实性无异议，故对该证据的效力予以认定。佃福加工厂主张其已多年不经营，营业执照等已交回工商行政管理部门，并已申请企业注销登记，未提供证据，因此，法院对佃福加工厂的以上主张不予采信，依据王德财提供的企业信息，认定佃福加工厂处于正常营业状态。因佃福加工厂对王德财提供的住院病案的真实性无异议，佃福加工厂虽对王德财申请出庭作证的三证人证言有异议，但并未就其异议提供证据，因此，法院对王德财提供的住院病案及三证人证言的效力均予认定。因佃福加工厂虽要求对住院通知单上张佃福的名字是否系其本人所签进行核实，但并未在法院限定的期限内将其核实情况回复法院，且证人王某证实住院通知单上张佃福的名字是张佃福本人所写，因此，对张佃福在住院通知单上签名的事实予以认定。综上，王德财提供的证据已形成证据链条并能相互印证，足以认定佃福加工厂系在营企业，王德财在佃福加工厂处工作，双方间形成用工关系，双方存在劳动关系。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认昌邑市石埠镇佃福再生纤维加工厂与王德财之间存在劳动关系。案件受理费10元，由王德财负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，关于双方间是否存在劳动关系的问题。被上诉人提供了住院病案、证人证言等证据，其中住院病案中载明了被上诉人的工作单位为佃福加工厂以及该厂负责人的姓名、联系方式、双方间关系等内容，上诉人的负责人虽否认其在上述内容下方签字认可，但未能提供证据予以反驳，另结合被上诉人所提供的证人证言等证据，以上证据相互印证，形成完整证据链条，能够认定双方间形成劳动关系。上诉人虽以其多年不经营为由否定双方间存在劳动关系，但该抗辩与事发时上诉人的企业登记信息内容明显不符，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昌邑市石埠镇佃福再生纤维加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 陈 静
代理审判员 石建军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 旭
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审240号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲区洪合镇中心小学，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：邹火金，校长。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年6月20日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2014]1-169号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的5135.6平方米土地，治理已破坏耕种条件的5124平方米基本农田，恢复原种植条件。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年9月25日作出秀综执罚决字[2014]1-169号行政处罚决定，并于2015年9月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书第一项、第二项中的“责令被处罚人收到行政处罚决定书之日起十五天内，退还非法占用的5135.6平方米土地，治理已破坏耕种条件的5124平方米基本农田，恢复原种植条件”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。申请执行人于2016年5月24日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年9月25日作出的秀综执罚决字[2014]1-169号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的5135.6平方米土地，治理已破坏耕种条件的5124平方米基本农田，恢复原种植条件”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区洪合镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王贇洁
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0602民初522号
原告：奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县奇台农场一○八社区一连。
法定代表人：朱俊生，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈玉梅，女，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：高吉祥，男，1979年5月20日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。
被告：李艳萍，女，1973年9月25日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。
原告奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司（以下简称祥裕汽贸物流公司）诉被告高吉祥、李艳萍房屋（商铺）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玉梅与被告高吉祥到庭参加诉讼，被告李艳萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥裕汽贸物流公司向本院提出诉讼请求：1．要求二被告立即给付拖欠的物业费5833元；2、要求二被告立即给付拖欠的采暖费12498元；3、要求被告承担违约金6000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项物业费为833元，变更诉讼请求第二项采暖费为4166元。事实和理由：2014年3月28日，被告李艳萍与原告祥裕汽贸物流公司签订《商铺租赁合同》，后被告李艳萍将商铺交给高吉祥经营，期间商铺由2号更换为4号，4号商铺仍使用2号商铺的租赁合同。后被告在经营期间拖欠物业费、采暖费，原告多次索要无果，遂诉至法院。
被告高吉祥辩称，商铺位置变更未签订新合同不能按照原合同履行权利义务。其对采暖费4166元没有异议，对物业费认为不清楚原告的服务项目及收费标准，认为原告未提供与其收费标准相应的物业服务。对于违约金，其不愿意承担。
被告李艳萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月28日，原告祥裕汽贸物流公司与被告李艳萍签订了《商铺租赁合同》，将其开发建设的位于X号商铺租赁给被告李艳萍，租赁期限为三年，自2014年5月1日至2017年4月30日。同时，原告祥裕汽贸物流公司与奇台县奇台农场生飞隆物业有限公司签订《托管合同》，约定原告的物业委托奇台县奇台农场生飞隆物业有限公司实行物业管理，其中物业收费标准按照每月每平方米1元收取。2014年5月1日开始，被告高吉祥与被告李艳萍一起在该商铺经营奇石，2014年9月，因原告与该商铺房主就商铺使用相关事宜未达成一致意见，被告的商铺从B栋2号换至B栋4号。2014年冬天，被告李艳萍不再经营该商铺，该商铺由被告高吉祥一人经营。该商铺在经营期间因拖欠物业费及采暖费，原告向奇台县奇台农场生飞隆物业有限公司垫付该商铺2014年10月15日至2015年4月15日、2015年10月15日至2016年4月15日、2016年10月15日至2017年4月15日三年度的采暖费12498元，垫付2015年1月1日至2015年12月31日物业费2500元、2016年1月1日至2016年12月31日物业费2500元、2017年1月1日至2017年4月30日物业费833元，垫付物业费共计5833元。后原告向被告索要垫付费用无果，遂诉至法院。本案立案后，被告高吉祥于2017年1月25日向原告给付物业费6250元、给付采暖费8332元。另在更换商铺搬迁过程中，因产生卫生费等搬迁费用4580元协商由原告承担，被告高吉祥于2015年7月15日向原告出具证明及领条，但未领取现金，该费用4580元于2017年1月25日折抵了被告所欠的部分采暖费与物业费。折抵清算后，被告尚欠原告垫付采暖费4166元、物业费833元。
另查明，原告奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司曾用名称为奇台县奇台农场祥裕农副产品购销有限公司。
以上事实由《商铺租赁合同》、《托管合同》、采暖费、物业费收据、证明、领条、证人刘开新、赵玉婷的证言及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告李艳萍签订《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。商铺从2号变更为4号，视为该《商铺租赁合同》对商铺位置的变更，不影响原合同的效力，合同双方应当按照合同的约定履行合同义务。本案合同的签订人为被告李艳萍，根据合同的相对性，本院认定被告李艳萍为承担责任的主体。对于采暖费，原告垫付该项费用事实清楚，证据充分，原告要求给付采暖费4166元的主张合法有据，本院予以支持。对于物业费的主张，原告祥裕汽贸物流公司作为建设单位与奇台县奇台农场生飞隆物业有限公司签订的《托管合同》对物业服务的范围及收费标准进行了明确约定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同物业服务内容的约定对业主具有约束力，同时原告垫付该项费用事实清楚，本院对原告要求给付物业费833元的主张予以支持。对于违约金的请求，被告拖延给付相关费用构成违约应当承担违约责任。原告按照年租金总额的20%主张违约金过高，原告未提供证据证明其因此所受损失，本院兼顾合同履行情况、标的额大小及当事人过错程度等因素，违约金具体数额本院酌情予以减少，按照年租金总额的10%确定违约金为3000元。被告李艳萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳萍于本判决生效后五日内给付原告奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司垫付的采暖费4166元；
二、被告李艳萍于本判决生效后五日内给付原告奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司垫付的物业费833元；
三、被告李艳萍于本判决生效后五日内给付原告奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司违约金3000元；
四、驳回原告奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取计204元，邮寄费240元，合计444元，由被告李艳萍负担355元，原告奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 武玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨玲
1
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2513号
罪犯郑东良，男，1973年4月29日出生于云南省昆明市东川区，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一二年三月一日作出（2012）嵩刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人郑东良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑事附带民事赔偿连赔67425.6。刑期自2011年11月19日起至2023年11月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年5月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯郑东良提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月13日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯郑东良的考核结果，以罪犯郑东良在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯郑东良系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达4年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月21日减刑后的刑期至2023年7月18日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑东良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑东良减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年11月19日起至2022年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执3409号
被执行人：王祥和。
依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第930号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行王祥和罚金刑一案。本院已向被执行人王祥和送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）琼0106执3409号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执3409号被执行人：王祥和。依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第930号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行王祥和罚金刑一案。本院已向被执行人王祥和送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）琼0106执3409号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一六年十一月二十五日书记员  符秋影
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法西民初字第293－2号
原告周秀开，女，汉族，住广东省化州市，公民身份号码×××3177。
委托代理人李敏，广东浩淼律师事务所律师。
被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人华兴彪。
原告周秀开诉被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，原告周秀开于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，以被告已清偿全部工资为由，申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告周秀开在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周秀开撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告周秀开负担。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 林志伟
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱秋红
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1328行审5号
申请执行人蒙阴县环境保护局。
法定代表人公彦澍，局长。
被执行人娄本军，汉族，居民。
申请人蒙阴县环境保护局于2017年1月10日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人蒙阴县环境保护局于2016年4月20日以被执行人违反环评制度和“三同时”制度为由，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款及《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条及《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出蒙环罚字[2016]17号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令停止生产；2、罚款50000元。
本院经审查认为：申请人蒙阴县环境保护局作出的蒙环罚字[2016]17号行政处罚决定书，于2016年4月22日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人已于2016年11月17日向被执行人送达了征收催告书，被执行人在规定时间内未自动履行义务。
本院认为：申请人蒙阴县环境保护局作出的蒙环罚字[2016]17号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行蒙阴县环境保护局作出的蒙环罚字[2016]17号行政处罚决定书。
二、限被执行人娄本军自收到裁定书之日起五日内，自动履行蒙环罚字[2016]17号行政处罚决定书中所规定的义务。
三、被执行人娄本军在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案申请费650元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张宗忠
审判员 赵克荣
审判员 张 勇
二〇一七年一月二十日
书记员 李淑宝
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1352号
上诉人（原审原告）：孙颜伟，男，1973年7月13日生，汉族，农民，住凌海市。
委托诉讼代理人:杨学友，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：祝崇阳，男，1952年6月27日生，项目经理，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司，住所地锦州市经济技术开发区渤海大街四段1号。
法定代表人：刘宏伟，该公司总经理。
原审第三人：锦州顺城置业有限公司，住所地锦州市古塔区福德里12－16号。
法定代表人：李景城，该公司总经理。
上诉人孙颜伟与被上诉人祝崇阳、锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司、原审第三人锦州顺城置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初72号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人孙颜伟于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人孙颜伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙颜伟撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 姜 岩
审判员 王 晶
二〇一七年七月二十一日
书记员 李惠君
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初349号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人谭亮，男，1991年2月6日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2017年4月5日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人佟泽华，男，1985年7月12日出生，蒙古族，初中文化，个体经营者，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年4月1日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局取保候审，2017年5月3日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）263号起诉书指控被告人谭亮犯盗窃罪、被告人佟泽华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昕昕出庭支持公诉，被告人谭亮、佟泽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发前，被告人谭亮与失主赖某均系通辽经济技术开发区河西街道办事处一丰园饭店的务工人员。2017年3月18日9时许，被告人谭亮趁一丰园饭店员工更衣室无人之机，将失主赖某的一部苹果牌6Splus型手机盗走。当日下午，被告人谭亮到被告人佟泽华经营的位于通辽市科尔沁区科尔沁大街刚子手机维修店（经营范围包括收售二手手机等）出售被盗手机，被告人佟泽华在没有对被告人谭亮身份信息核实、登记的情况下，以人民币400.00元将被盗手机收购。经鉴定，被盗手机价值人民币3462.00元。
2017年3月24日，被告人谭亮在科尔沁区隆成招待所内被公安机关抓获归案；被告人佟泽华在刚子手机维修店被公安机关传唤到案，同时，公安机关将被盗手机扣押，已发还失主。经讯问，二被告人均如实供述了上述事实。
另查明，本院在审理期间，被告人佟泽华主动缴纳罚金人民币6800.00元。
上述事实，被告人谭亮、佟泽华在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料和陈述笔录、证人证言、辨认笔录、被盗手机照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、二被告人的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人谭亮犯盗窃罪，被告人佟泽华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谭亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯财产价值人民币3462.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受到刑罚处罚；被告人佟泽华明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应受刑罚处罚。被告人谭亮、佟泽华归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人在法庭审理过程中自愿认罪，被告人佟泽华能够主动缴纳罚金，可分别酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年7月23日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人佟泽华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千八百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
代理审判员 景东晖
人民陪审员 张春林
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 芳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1658号
申请执行人：孟宪宏，男，1971年5月18日出生，汉族，无业，住建平县铁南街道希望街平房****号。
被执行人：陈丽丽，女，1979年5月11日出生，汉族，职员，住建平县叶柏寿街道中兴街***号楼*单元***室。
被执行人：宋巍，女，1977年7月30日出生，汉族，无业，住建平县红山街道。
关于申请执行人孟宪宏与被执行人陈丽丽、宋巍民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）建叶民初字第04540号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月8向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1658号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 付永伍
二〇一七年一月五日
书记员 宋凯乐
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第291号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人章某。因本案，2013年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人杨甜。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人章某犯买卖国家机关证件罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月6日及5月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇、汤虹出庭支持公诉，被告人章某及辩护人杨甜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月至2013年6月间，章甲（另案处理）与被告人章某经商议后，在无任何资质的情况下，在海宁市盐仓开发区纬二路19号违规开设了“志诚技能培训咨询中心”，招揽学员办理相关证件，由章甲负责中心的经营及管理，被告人章某间或进行协助。二人通过联系“某途职业培训中心”、苏州某某教育培训有限公司等机构谈妥价格后，提供学员资料，违规取得了质量技术监督局颁发的特种设备作业人员证28本、安全生产监督管理局颁发的特种作业操作证10本，之后将上述证件高价卖出，共获利17480元。
本案审理查明，被告人章某退出违法所得17480元。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中没有异议，并有证人安某、胡某、叶某等的证言，同案人章甲、王某伟、王某丽的供述，调取证据清单及证件照片，检查笔录、搜查笔录、现场勘查笔录及照片，扣押物品决定书、扣押清单，收款收据，短信照片，银行交易清单，复函，电子证据提取笔录及QQ聊天记录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以牟利为目的，低价购入高价销售国家机关证件38本，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人章某所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人章某起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。虽然被告人章某在接到律师通知后即到公安机关接受调查，但并未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的条件，辩护人提出的被告人章某有自首情节的意见，本院不予采纳。庭审中，被告人章某能自愿认罪，并有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人章某的犯罪性质、情节及罪后表现等，可对其减轻处罚并适用缓刑，辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人章某在缓刑考验期限内，禁止从事非学历职业技能培训活动。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算。）
三、被告人章某退出的违法所得17480元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓雯
审 判 员 周建华
人民陪审员 王关章
二〇一四年五月十九日
书 记 员 戴敏燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6420号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告刘增福，男，1969年12月30日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘增福借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一七年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6420号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告刘增福，男，1969年12月30日生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘增福借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一七年九月二十日书记员 徐永哲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申851号
再审申请人（原审被告）：陈龙英，男，1956年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杜爱莲，女，1923年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杜娟（系杜爱莲女儿），住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人陈龙英因与被申请人杜爱莲共有物分割纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初3422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈龙英申请再审称，原审判决认定事实错误、适用法律不当，
请求撤销原审判决、改判驳回杜爱莲的诉讼请求。理由如下：1.案涉房屋是陈龙英、杜爱莲用分别获得的两套拆迁安置房置换而来，杜爱莲、陈龙英系母子关系，因此陈龙英、杜爱莲作为案涉房屋共有人的共有基础并未丧失。2.目前杜爱莲并未出现严重经济危机，没有需要分割案涉房屋的重大理由。另外，如分割案涉房屋会造成陈龙英生活困难。
被申请人杜爱莲提交意见称，1.陈龙英在原审判决后并未上诉，其申请再审不应受理。2.陈龙英多次起诉杜爱莲，双方关系彻底破裂，陈龙英对杜爱莲无任何赡养行为，杜爱莲年事已高并身患严重疾病，随时需要巨大资金救治，因此，存在分割案涉房屋的重大理由。3.拍卖案涉房屋的一半价款足够陈龙英租赁房屋8年以上。综上，请求驳回陈龙英的再审申请。
本院经审查认为，杜爱莲、陈龙英系母子关系，但因双方之间发生诉讼及家庭矛盾，陈龙英长时间不探望杜爱莲、不尽赡养义务，杜爱莲年事已高并身患脑梗等疾病，杜爱莲要求分割与陈龙英共同共有的案涉房屋，符合《中华人民共和国物权法》所规定的共有人有重大理由需要分割这一情形。因双方均不愿意房屋折价归并，故原审判决确定拍卖、变卖案涉房屋所得价款由杜爱莲、陈龙英各得50%，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈龙英的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 张 倩
审判员 王元成
二〇一八年一月十七日
书记员 宋龙雯
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审54号
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。
被执行人山东常林铸业有限公司。
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局于2017年1月5日向本院申请强制执行沭人社监理字[2016]第012号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年5月31日，临沭县人力资源和社会保障局对山东常林铸业有限公司作出沭人社监理字[2016]第012号行政处理决定书，处理内容如下：足额补缴欠缴的社会保险费2661117元。2016年6月3日,临沭县人力资源和社会保障局将该决定书送达给山东常林铸业有限公司，并于2016年12月6日送达催告书。山东常林铸业有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人山东常林铸业有限公司收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监理字[2016]第012号行政处理决定书准予强制执行。
二、限被执行人山东常林铸业有限公司在本裁定书送达之日起十日内补缴欠缴的社会保险费2661117元及由此产生的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一七年三月二十日
书记员 田会芳
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0833民初147号
原告李宏越，男，成人。
被告孙立斌，男，成人。
本院在审理原告李宏越与被告孙立斌买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴利超
二〇一七年六月五日
书记员 邹德永
浙江�舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2191号
申请执行人何丽芳，女，1983年7月31日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人乐京舟，男，1980年2月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人何丽芳与被执行人乐京舟买卖合同纠纷一案，被执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行，执行标的为90000元。本院于2016年10月24日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人乐京舟名下有舟山市新万金湖酒店有限责任公司50%的股权，因该公司实际歇业，公司名下没有财产,被执行人下落不明，财务资料无法提取，对股权价值无法评估，该股权在本次执行中无法拍卖、变卖，除此之外无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执2191号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年三月十八日
书记员 ＸＸ芳
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初982号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人崔雪（曾用名崔园园），女，1983年3月12日出生，安徽省灵璧县人，汉族，小学文化，打工，户籍地灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被玉环县公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。现在家。
辩护人林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公某刑诉[2016]979号起诉书指控被告人崔雪犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈志卫出庭，被告人崔雪及辩护人林秀丽到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2016年12月7日8时许，被告人崔雪窜至本县沙门镇楚瑶路42号被害人孙某家中，推门入内窃得一条黄金项链(价值人民币4413元)、一只黄金手镯(价值人民币10147元)、一枚黄金戒指(价值人民币2197元)和一枚铂金戒指，后逃离现场。
2016年12月7日16时许，被告人崔雪在上述地点被公安机关依法传唤到案。案发后，上述被窃物品在被告人崔雪家中起获并发还被害人。被告人崔雪向被害人赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人崔雪在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人孙某的陈述、现场勘查笔录、图、照片、辨认笔录、搜查笔录、检测报告、价格鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、六查一联系、人口信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔雪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。赃物已被追回,被告人并取得被害人谅解,且认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。辩护人据上述理由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔雪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 许家旌
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2307号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司环北支行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路160号，组织机构代码:843081128。
负责人江勇。
被执行人杭州新时代物产集团有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路168号808室，组织机构代码:704248012。
法定代表人陈亚光。
被执行人陈亚光，男，1965年6月9日出生，住杭州市下城区。
被执行人陈超，男，1989年11月18日出生，住杭州市下城区。
被执行人魏子琴，女，1964年10月10日出生，住杭州市下城区。
杭州银行股份有限公司环北支行与杭州新时代物产集团有限公司等金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第05416号调解书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司环北支行向本院申请执行。本院于2016年07月01日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，查封了被执行人陈亚光、陈超，魏子琴名下的抵押财产，被执行人名下的抵押房产部分另案已拍卖处理，本案中处理的抵押物经三次拍卖均流拍，申请人杭州银行股份有限公司环北支行亦未提供以物抵债的申请。同时未发现可供立即执行的有效财产。本院终结本次执行程序，申请人发现财产线索后可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2307号案终结本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司环北支行发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
二〇一七年一月二十四日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2307号
申请执行人杭州银行股份有限公司环北支行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路160号，组织机构代码:843081128。
负责人江勇。
被执行人杭州新时代物产集团有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路168号808室，组织机构代码:704248012。
法定代表人陈亚光。
被执行人陈亚光，男，1965年6月9日出生，住杭州市下城区。
被执行人陈超，男，1989年11月18日出生，住杭州市下城区。
被执行人魏子琴，女，1964年10月10日出生，住杭州市下城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第05416号调解书，责令被执行人杭州新时代物产集团有限公司、陈亚光、陈超、魏子琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈超名下位于杭州市下城区绍兴路337号现代之星大厦1701室、1703室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 昊
二〇一六年十一月九日
代书记员 韦文彬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5059号
原告:吕绿云，女，1938年6月21日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，原洛阳耐火材料厂退休干部，住洛阳市涧西区。
被告:洛阳鑫地房地产开发有限公司，住所地：洛阳市新区开元大道260号龙泉大厦裙楼三楼。
法定代表人：刘向前、刘淑可。
被告:洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地：洛阳市孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503室。
法定代表人：刘向前、刘淑可。
被告：金晟源资产管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区祥盛街10号4号楼10层1010号。
法定代表人：刘丹凤。
被告：洛阳前安商贸有限公司，住所地：孟津县城关镇亚威金地1号楼一单元6号。
法定代表人：杨银安。
本院在审理原告吕绿云诉被告洛阳鑫地房地产开发有限公司、洛阳新好景房地产开发有限公司、金晟源资产管理有限公司、洛阳前安商贸有限公司为借款合同纠纷一案中，原告吕绿云于2017年3月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告吕绿云的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕绿云撤回起诉。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 姚小丽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 许文博
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民一终字第254号
上诉人（原审原告）：沈多。
委托代理人：李晓闵，江西支点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江信华房地产开发集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区庐山南路99号。
法定代表人：王亮，该公司总经理。
委托代理人：万必闻，江西阳中阳律师事务所律师。
委托代理人：邓海龙，江西阳中阳律师事务所律师。
沈多、九江信华房地产开发集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服江西省九江市中级人民法院（2014）九中民一初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈多及其委托代理人李晓闵，九江信华房地产开发集团有限公司的委托代理人万必闻、邓海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、江西省九江市中级人民法院（2014）九中民一初字第67号民事判决；
二、本案发回江西省九江市中级人民法院重审。
审 判 长 郭卫斌
代理审判员 肖童亮
代理审判员 颜凌云
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 英
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1316号
原告：吴海军，男，1959年出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：李友臣，男，1963年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告吴海军诉被告李友臣买卖合同纠纷一案中，原告吴海军于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴海军向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴海军撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告吴海军负担。
审判员 宋殿贵
二〇一七年三月十三日
书记员 刘北辰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1109号
原告：王成友
委托代理人：张晓宝，安徽霍达律师事务所，代理权限特别授权。
委托代理人：韩冰洁，安徽霍达律师事务所，代理权限特别授权。
被告：杨胜武（曾用名潘飞）
原告王成友与被告杨胜武凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告王成友及其委托代理人韩冰洁、张晓宝到庭参加诉讼，被告杨胜武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成友诉称：2016年6月起被告多次向原告购买止水钢板，至2014年4月17日，经双方结算，被告尚欠原告材料货款8270元，为此，被告立下《欠条》一张，称“今欠王成友货款捌万贰仟柒佰元整。在2014年4月30日前付叁万，余款在叁个月内付清，否则后果自负。”杨胜武签字确认。原告已经按约定交付了货物，但被告以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，严重侵害了原告的合法权益。请求判令�1、被告立即支付原告货款人民币82700元；2、依法判决被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付原告欠款利息，直至被告付清全部欠款时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王成友为支持自已的诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1，原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
证据2，送货单三份，证明原告与被告关系买卖的事实，同时证明原告履行了送货的义务；
证据3：欠条一份，证明被告欠原告货款82700元的事实；
证据4：被告身份信息，证明杨胜武曾用名潘飞与欠条上备注的两个名字是相符的。
经审理查明：2013年6月份起，被告杨胜武多次向原告王成友购买止水钢板，至2014年4月17日，经双方结算，被告尚欠原告材料货款8270元，为此，被告立下欠条一张�内容“今欠王成友货款捌万贰仟柒佰元整。在2014年4月30日前付叁万，余款在叁个月内付清，否则后果自负。”杨胜武签字确认。被告违反约定以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，致成本讼。
本院认为：原告王成友与被告杨胜武之间的买卖合同关系受法律保护。原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付货款，被告拒绝支付所欠原告货款的行为属违约行为。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨胜武偿还原告王成友钢板款82700元，并按同期银行贷款利率计算利息，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，由被告杨胜武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘贤俊
审 判 员 周遵江
人民 陪 审员 孟 亮
二〇一六年八月九日
书记员（代） 周 锐
附：相关法律条文
《中华人共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执128号
申请执行人莫喜能，男，1969年11月28日出生，汉族，住所地邵东县
被执行人杨海群，地址邵东县。
莫喜能与杨海群借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东民初字第3585号已经发生法律效力。由于被执行人杨海群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫喜能向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨海群的财产进行了查证：没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杨海群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫喜能在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨海群新的财产线索，申请执行人莫喜能可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申长青
二〇一七年七月十九日
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2811号
申请执行人杨海波，男，1984年9月27日出生，汉族,住仙居县。
被执行人泮阳杰，男，1988年10月30日出生，汉族,住仙居县。
被执行人泮飞，男，1988年7月14日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人杨海波与被执行人泮阳杰、泮飞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2015）台仙下商初字第220号民事判决书,判决：一、被告泮阳杰自判决生效之日起十日内归还原告杨海波借款本金人民币20000元及利息（利息自2015年11月27日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；二、被告泮飞对被告泮阳杰的上述应付款项承担连带清偿责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年12月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人泮阳杰、泮飞无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2811号案终结本次执行。申请执行人杨海波发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年三月二十七日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2811号申请执行人杨海波，男，1984年9月27日出生，汉族,住仙居县。被执行人泮阳杰，男，1988年10月30日出生，汉族,住仙居县。被执行人泮飞，男，1988年7月14日出生，汉族,住仙居县。申请执行人杨海波与被执行人泮阳杰、泮飞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2015）台仙下商初字第220号民事判决书,判决：一、被告泮阳杰自判决生效之日起十日内归还原告杨海波借款本金人民币20000元及利息（利息自2015年11月27日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；二、被告泮飞对被告泮阳杰的上述应付款项承担连带清偿责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年12月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人泮阳杰、泮飞无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执2811号案终结本次执行。申请执行人杨海波发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年三月二十七日代书记员 李露霞
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执124号
申请执行人：李清云
被执行人：靖宇县睿丰房地产开发有限公司
关于申请执行人李清云与被执行人靖宇县睿锋房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院下发的（2016）吉0622民初919号民事调解书,已经发生法律效力。由于被执行人靖宇县睿锋房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李清云向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，靖宇县睿丰房地产开发有限公司给付了全部欠款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)靖民二初字第919号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一六年三月三十日
书记员 胡 军
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执640号
申请执行人：杜连根，男，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
被执行人：洪健，男，1982年10月22日出生，汉族，住建德市。
被执行人：王泽恩，男，1989年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人杜连根与被执行人洪健、王泽恩民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初2881号民事判决书,被执行人洪健应归还申请执行人杜连根借款100万元并支付相应利息，被执行人王泽恩对上述款项承担连带责任。
经申请执行人申请，本院于2017年1月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人洪健、王泽恩纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人洪健、王泽恩的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人洪健、王泽恩名下有房产，发现被执行人洪健所有车牌号为GP25**汽车一辆、发现被执行人王泽恩所有车牌号为GV37**汽车一辆，上述车辆均已被他案首先查封，但该车辆均去向不明，难以实际扣押，发现被执行人洪健、王泽恩有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人洪健、王泽恩。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执640号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年六月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执640号申请执行人：杜连根，男，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省武义县。被执行人：洪健，男，1982年10月22日出生，汉族，住建德市。被执行人：王泽恩，男，1989年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人杜连根与被执行人洪健、王泽恩民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初2881号民事判决书,被执行人洪健应归还申请执行人杜连根借款100万元并支付相应利息，被执行人王泽恩对上述款项承担连带责任。经申请执行人申请，本院于2017年1月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人洪健、王泽恩纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人洪健、王泽恩的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人洪健、王泽恩名下有房产，发现被执行人洪健所有车牌号为GP25**汽车一辆、发现被执行人王泽恩所有车牌号为GV37**汽车一辆，上述车辆均已被他案首先查封，但该车辆均去向不明，难以实际扣押，发现被执行人洪健、王泽恩有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人洪健、王泽恩。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执640号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年六月十四日书记员  胡军敏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初445号
原告苏金晶，男，回族，1990年4月29日出生，初中文化，保洁员。
委托代理人马海麒，系吴忠市利通区法律援助中心指派宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。
被告顾永波，男，汉族，1986年3月25日出生，大专文化，个体。
被告谢伟权，男，汉族，1968年8月14日出生，高中文化，个体。
委托代理人寇玉林，系宁夏马瑛律师事务所律师（一般代理）。
原告苏金晶与被告顾永波、谢伟权劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏金晶委托代理人马海麒、被告顾永波、被告谢伟权及委托代理人寇玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金晶诉称，2015年9月至12月期间，被告顾永波雇佣原告为被告谢伟权的吴忠市银泰尚品购物城装修工程从事保洁工作，约定每日工资240元，后原告进入工地进行工作，但二被告一直不予支付工资。2015年10月30日，被告顾永波给原告出具工资结算表，二被告尚欠原告工资1360元未支付。后经原告多次催要，被告以种种理由推托不付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1.被告支付原告劳务工资1360元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告苏金晶为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
工资结算表四张（原件二张、复印件二张）、考勤表二张（复印件）、工资表四张（原件二张、复印件二张），拟证明被告拖欠原告劳务工资1360元的事实。
被告顾永波对原告提供证据无异议。
被告谢伟权对原告提供证据发表以下质证意见：
对原告提供证据有异议，被告谢伟权与原告之间不存在雇佣合同关系，工资表由被告顾永波签字确认的与被告谢伟权无关。
被告顾永波辩称，对原告的诉讼请求无异议，拖欠工资属实，因二被告之间的工程款一直未结算，导致原告工资无法给付。
被告顾永波对自己的辩解主张未提供证据。
被告谢伟权辩称，一、原告起诉的事实有误，被告谢伟权与原告之间不存在劳务关系，不是本案适格的主体。二被告之间存在承揽合同关系，双方虽未签订书面的承揽合同，谢伟权将银泰尚品城的装饰装修工程全部承包给被告顾永波完成，由被告顾永波具体施工，本案中原告只与被告顾永波存在合同关系。被告谢伟权按照劳动监察大队的要求为被告顾永波垫付了原告部分工资。二、原告诉请适用法律不当，二被告之间不存在建设施工合同关系，不适用建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，应当驳回原告对谢伟权的诉讼请求。
被告谢伟权对其辩解主张提供以下证据：
证据一、银泰尚品购物城营业执照一份（复印件），拟证明银泰商品购物城的组织类型系个体工商户，不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的事实；
证据二、工程预算书一份（原件），拟证明经银泰商品购物城委托宁夏金城信建设工程咨询有限公司对涉案工程进行决算，工程总造价为563363.41元的事实；
证据三、借条及收条共计18份（原件），拟证明被告谢伟权已支付承揽人顾永波报酬及垫付顾永波雇佣的人工工资共计699500元，已不欠承揽人顾永波的报酬，且已超付的事实；
证据四、利通区公安消防大队《不同意投入使用、营业决定书》两份（原件），拟证明经利通区公安消防大队消防安全检查，被告顾永波承揽的银泰尚品购物城装饰装修工程存在消防安全隐患，不符合交工条件的事实。
原告对被告谢伟权提供证据发表以下质证意见：
对证据一的三性无异议，对证明目的有异议，银泰尚品购物城作为大型超市，不是个体工商户，不适用建设农民工工资支付管理暂行办法。对证据二的三性及证明目的均不予认可，该份证据无法证明被告谢伟权与顾永波是承揽关系，只是其单方面做出的一个参考意见。对证据三中原告杜鹏出具的收条2万元、段庆玲出具的收条1万元、杨学军出具的收条4000元、马永出具的收条2.8万元、曹园出具的收条3.8万元予以认可，因借条中明确写明：“余款进入司法程序解决”，原告起诉的工资并不包括上述款项。对证据四的三性无异议。
被告顾永波对被告谢伟权提供证据发表以下质证意见：
对证据一、二无异议；对证据三马永出具的4万元收条不予认可；对证据四不予认可，该证据涉及消防工程，装饰装修工程与被告顾永波没有关系。
本院对原、被告双方提供证据认证如下：
对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证明效力予以确认；对被告提供证据的真实性予以认定，合法性、关联性及证明目的不予认定，证明效力不予确认。
经审理查明，2015年间，吴忠市银泰尚品购物城将其装饰装修工程承包给被告顾永波进行施工，双方未签订承包合同。施工中被告顾永波雇佣原告从事保洁工作，经原告与被告顾永波结算，被告顾永波给原告出具工资表，该工资表记载，被告顾永波尚欠原告工资1360元未支付。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳务合同是劳动者提供劳务并交付劳动成果，相对方按照约定或法律规定支付劳动报酬的协议。本案中，原告提供由被告顾永波出具的工资结算表系书证原件，能直接证明原、被告双方存在劳务关系的事实，故对原告要求被告顾永波支付劳务工资1360元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告谢伟权承担连带支付责任的诉讼请求，因二被告的工程款未结算，且原告与被告谢伟权之间不存在劳务合同关系，根据合同的相对性原则，被告谢伟权不应承担原告工资的给付责任，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告顾永波支付原告苏金晶劳务工资1360元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告苏金晶的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告顾永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋耀武
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡 馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初3072号
原告：廖沛，男，1988年2月9日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，
被告：黄统，男，1985年3月3日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，
原告廖沛诉被告黄统民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖沛到庭参加诉讼，被告黄统经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖沛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款5000元及利息325元给原告（利息从2016年7月3日计至还清借款之日止，利息按银行同期同类贷款利率计算）；2、判决被告支付本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日被告因业务需要向我借到人民币5000元。被告借到我5000元之后亲笔在借款人一栏中签上自己的名字，并按上指模。双方在借条里约定借款5000元在2016年7月2日归还。还款期限到后，被告没有按约定时间还款给我，经我多次催促，被告诸多借口，拒不还款给我。为此，我特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持我的诉讼请求。
被告黄统在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告黄统向原告廖沛借款5000元，并向原告廖沛出具了一份落款日期为2016年6月2日的借条，借条上载明：今天黄统（身份证号：）向廖沛（身份证号）借款伍千元整，于承诺2016年7月2日前归还，另有壹千元服务费。如不归还每月有壹千元服务费延续下去。被告黄统在《借条》的借款人栏签名捺印。同日原告廖沛将5000元款项通过网银转账到被告黄统账号为62×××76的账户里。因被告黄统未能在借条载明的借款期限内偿还借款给原告，原告追索无果后，遂向法院起诉，请求法院判决如诉所请。
以上事实，有原告提交的《借条》、原告的身份证复印件、被告黄统身份证复印件、招商银行户口历史交易明细表复印件以及当事人在法庭的陈述等证据证实。
本院认为，被告黄统经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告归还借款5000元，并为此提供了经被告签名及捺印的借条、招商银行户口历史交易明细表予以证明，被告没有提供相反证据予以反驳，本院对借款事实予以确认。上述借款已届清偿期，由于被告没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告主张被告归还到期借款5000元，于法有据，本院予以支持。
原告主张被告从逾期之日（即2016年7月3日）起按照银行同期同类贷款利率支付利息。因双方在借款时没有约定借款利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，因此，原告主张按照银行同期同类贷款利率支付利息没有超出年利率6%，故被告应从2016年7月3日起按照银行同期同类贷款利率偿还逾期利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限被告黄统在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5000元及支付利息（利息按照银行同期同类贷款利率自2016年7月3日起计算至还清本金时止）给原告廖沛。
案件受理费50元，由被告黄统承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 卢华铭
人民陪审员 温学杰
人民陪审员 彭刘燕
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄 丽
速 录 员 刘美杏
芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执32号
申请执行人：华维，男，汉族，1979年6月25日出生，江西省湘东区人，住所地：江西省。
申请执行人：彭德旺，男，汉族，1981年11月16日出生，江西省湘东区人，住所地：江西省。
被执行人：王斌，男，汉族，1984年2月15日出生，江西省芦溪县人，住所地：江西省萍乡市芦溪县。
本院在执行申请执行人华维、彭德旺与被执行人王斌民间借贷纠纷一案中，申请人华维、彭德旺申请执行被执行人117600元，被执行人未履行归还义务。已将被执行人华维、彭德旺纳入失信人员名单并限制高消费。现查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执32号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾浏纯
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2121号
原告：孙凯，男，1989年9月27日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：施小兵，男，1967年10月18日生，汉族，住江苏省。
被告诸城市新源建筑安装工程有限公司，住所地：诸城市普桥村西平日路东侧。
本院在审理原告孙凯与被告施小兵、诸城市新源建筑安装工程有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项\\\第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二一〇七年六月六日
书记员 沈 卿
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初2121号原告：孙凯，男，1989年9月27日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。被告：施小兵，男，1967年10月18日生，汉族，住江苏省。被告诸城市新源建筑安装工程有限公司，住所地：诸城市普桥村西平日路东侧。本院在审理原告孙凯与被告施小兵、诸城市新源建筑安装工程有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王有森二一〇七年六月六日书记员  沈 卿
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第1554号
原告：嘉善县魏塘街道经济建设服务中心。
法定代表人：傅惠明。
委托代理人：程林根。
委托代理人：王惠明。
被告：嘉善兴林木业有限公司。
法定代表人：许峰。
委托代理人：张斌。
原告嘉善县魏塘街道经济建设服务中心与被告嘉善兴林木业有限公司（以下简称兴林公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由代理审判员鲁俊轩就适用简易程序于2013年12月9日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年4月4日第二次公开开庭进行了审理。二次开庭中原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县魏塘街道经济建设服务中心起诉称：2001年5月，原告（原浙江省嘉善县魏塘镇工业办公室）与被告签订租赁合同，双方约定原告将位于枫南镇的场地房屋租赁给被告使用，被告每年向原告支付租金120000元。但自2011年，被告一直拖欠租金，原告经多次催讨无果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告支付租金240000元及违约金35100元（按人民银行同期贷款利率暂计至2013年8月31日），共计275100元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在第一次庭审中向本院提供证据如下
1、原告事业单位法人营业执照复印件一份、嘉善县魏塘镇人民政府文件复印件二份、嘉善县机构编制委员会文件复印件三份、被告工商基本情况复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、魏塘镇工业办公室出具的证明复印件一份、往来款票据复印件一份、关于催交租金的通知复印件一份、回执一份，证明原、被告之间存在租赁关系以及租金的情况，2010年12月23日原告收到被告120000元租金，2013年5月14日原告向被告催缴租金的事实。
3、承包经营协议复印件、见证书复印件、转租协议复印件各一份，证明本案所涉土地房屋租赁关系的变迁，原、被告存在租赁关系，涉案土地的产权属于原浙江省嘉善县魏塘镇工业办公室。
原告在第二次庭审中未向本院提供证据。
被告兴林公司答辩称：被告认为与原告之间不存在租赁合同关系，原告起诉要求被告支付租金和违约金没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为证明自己的主张，在第一次庭审中向本院提供证据如下：
1、被告营业执照复印件两份，证明被告的主体资格，被告注册地址发生过变化，现被告的住所地为嘉善县惠民街道320国道枫南集镇路口，原告主体资格不适格。
2、收据两份，证明被告向嘉善县惠民街道枫南村经济合作社交纳了涉案土地房屋2012年的租金共130000元。
被告在第二次庭审中未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告在第一次庭审中提供的证据1的真实性没有异议，但认为原告主体不适格，对证据2中回执的真实性没有异议，对其他证据认为系复印件故不予质证，对证据3的真实性均有异议。本院经审查，原告提供的证据2中的证明实质系原告的单方陈述，在本案中不属于证据，本院不予确认；对原告提供的其他证据的真实性均予以确认。本院对被告提供的证据1的真实性均予以确认，被告提供的证据2与本案没有关联，本院不予确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2001年4月25日，原嘉善县魏塘镇工业办公室、吴林根、何明生三方签订《关于嘉善县明枫农副产品交易市场转租协议》一份，该租赁协议约定由何明生将其承租的位于嘉善县320国道枫南集镇路口的土地7134.50平方米及地上房屋765.75平方米转租给吴林根，租期为2001年5月18日至2009年5月18日，租金为每年120000元。2002年6月，原嘉善县魏塘镇工业办公室的名称取消，其职能划入嘉善县魏塘镇招商服务中心。2005年，嘉善县魏塘镇招商服务中心并入嘉善县魏塘镇经济建设服务中心。2009年，嘉善县进行行政区划范围调整，撤销魏塘镇等部分乡镇，设立魏塘街道、惠民街道等若干街道办事处，嘉善县魏塘镇经济建设服务中心也随之调整为嘉善县魏塘街道经济建设服务中心，即本案原告。上述转租协议签订后，被告兴林公司实际使用租赁土地房屋并按照上述协议支付租金。转租协议到期后，原、被告未续签书面租赁合同，但被告仍继续实际使用上述土地房屋，而相应租金也由被告按原协议向原告支付至2010年11月底。之后被告不再向原告支付相应租金，但仍继续使用上述土地房屋，并向争议地块所处的嘉善县惠民街道枫南村经济合作社支付了2012年租金130000元，原告后诉至本院。本案因原、被告双方均不愿意调解，故本院未组织调解。
另据原、被告双方确认，本案诉争租赁土地房屋所处地块位置几经行政区划范围调整，而经2009年调整以来该地块位置处于嘉善县惠民街道枫南村辖区内。
本院认为：诉讼当事人对于自己的主张，应当提供相应的依据。本案原告现请求被告支付其2011年以来的土地房屋租金以及因被告拖延支付租金而产生的违约金，就应当由原告对原、被告之间存在租赁关系以及原告对诉争土地具有管理、使用、处分的权利等进行举证。原告与被告之间就本案诉争租赁土地房屋虽曾实际建立过租赁关系，但在2009年5月转租协议已到期，而且在同年嘉善县进行了行政区划范围调整，诉争的租赁土地房屋所处位置目前已划入嘉善县惠�街道辖区，不再属于嘉善县魏塘街道辖区范围。本院认为，原告系嘉善县魏塘街道办事处举办的事业单位法人，而涉案租赁土地房屋位置现在并非处于魏塘街道行政辖区内，故现无法确定原告在行政区划范围调整之后对诉争土地房屋是否具有管理、使用、处分等权利，进而也无法确定原告对讼争土地房屋是否享有出租并获取相应收益的权利。原告如果认为自己仍然对诉争土地房屋具有上述权利，则需要原告提供相应的依据。而根据本案庭审查明的事实以及双方举证的情况，原告现无法提供充分的证据证明其对诉争土地房屋享有管理、使用、处分等权利，原告亦无法证明原、被告之间现仍存在土地房屋租赁关系，故原告的诉请请求依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告嘉善县魏塘街道�济建设服务中心的诉讼请求。
本案受理费5427元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吕学强
代理审判员 鲁俊轩
人民陪审员 肖海荣
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曹倩云
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初4125号
原告南通邦成汽车修理有限公司（组织机构代码56682639-7），住所地南通市通州区川姜镇川北村7组。
法定代表人黄卫平，总经理。
委托代理人杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
被告费英，女，1974年4月5日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院于2016年7月12日立案受理原告南通邦成汽车修理有限公司诉被告费英修理合同纠纷一案,依法组成合议庭适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。后原告南通邦成汽车修理有限公司于2016年12月8日向本庭当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通邦成汽车修理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币199.00元（已减半收取），由原告南通邦成汽车修理有限公司负担。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 唐青青
二〇一六年十二月八日
书 记 员 董周晓
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初226号
公诉机关温县人民检察院。
被告人田某乙，又名田某甲，男，1978年4月19日出生，身份证号码4108251978********，汉族，初中文化，司机，住温县赵堡镇陈沟村。曾因犯盗窃罪于2005年4月29日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元；因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月3日被取保候审，9月22日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人田某乙犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、代理检察员赵正乐，被告人田某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月29日21时许，被告人田某乙醉酒后驾驶一辆无号牌小型汽车由西向东行驶至温县南张羌派出所门前路段时被查获。经检测，田某乙血液中酒精含量为154.01mg／100ml。
上述事实，被告人田某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言、查某、机动车照片、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、前科判决书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某乙醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。该曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚；其能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人田某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一六年九月二十二日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；