江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初130号
原告袁受才,男,1956年8月29日生，汉族。
委托代理人陆斐，江苏建大律师事务所律师。
被告徐兴华,男,1972年11月19日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司经理。
委托代理人王莹莹，江苏华庭律师事务所律师。
原告袁受才诉徐兴华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员张维超适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告袁受才及其委托代理人陆斐、被告徐兴华、被告人保南京公司的委托代理人王莹莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁受才诉称，2015年3月16日14时左右，原告酒后无证驾驶自己所有的车号为皖E×××××普通二轮摩托车沿宁乌公路由西向东行驶，未至桥林小学路口提前越双黄线左转弯，与徐兴华驾驶的沿宁乌公路由东向西直行通过该路口的苏A×××××轿车相撞，摩托车被撞后砸到砸到在路上行走的两名案外人。交警部门认定原告袁受才承担事故主要责任，被告徐兴华承担事故次要责任。原告袁受才驾驶的摩托车并未投保交强险，被告徐兴华驾驶的苏A×××××在被告人保南京公司投保了交强险和100万元限额的商业第三者责任险（含不计免赔）。现为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求三被告承担原告各项损失134276.24元，并承担本案诉讼费。
被告徐兴华辩称，对交通事故认定的事实及责任划分无异议，我方车辆在保险公司投保了交强险和100万元限额的商业第三者责任险（含不计免赔），首先应由保险公司在其责任范围内承担理赔责任，其他的按照责任比例承担。
被告人保南京公司辩称，对交通事故认定的事实及责任划分无异议，原告袁受才无证醉酒驾驶摩托车，该车并未投保交强险且违反禁止标志线通行，应承担事故全部责任，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年3月16日14时15分左右，袁受才酒后（经检验血液酒精含量为112.7mg/100ml）无证驾驶车号为皖E×××××普通二轮摩托车（号牌未悬挂）沿宁乌公路由西向东行驶，未至桥林小学路口提前越双黄线左转弯，与徐兴华驾驶的沿宁乌公路由东向西直行通过该路口的苏A×××××轿车相撞，摩托车被撞后砸到在路上行走的案外人刘英、赵金凤。南京市公安局浦口区分局交通警察大队认定原告袁受才承担事故主要责任，被告徐兴华承担事故次要责任。原告受伤后，于2015年3月16日至2015年3月24日在南京市××区中心医院住院治疗，出院诊断：1、右额部硬膜外血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、右侧额骨骨折；4、颅底骨折；5、上颌骨骨折；6、右侧跟骨骨折；7、足部皮肤撕裂伤（右足皮肤撕脱）。出院医嘱：1、自动出院，建议继续住院治疗。原告随后于2015年3月24日至2015年4月16日在南京张文象骨伤科医院继续治疗，出院诊断：1、头颅外伤；2、右跟骨粉碎性骨折（骨折线进入关节面）；3、右踝部外伤。出院医嘱：1、加强营养需护理，休息叁月；2、定期复诊，十天门诊复查（10天/次×6次）；3、注意有跟和踝及各指关节功能恢复锻炼；4、患者近期勿负重及剧烈等运动；5、出现患肢麻木，活动受限门诊随诊。
另查，原告袁受才在治疗结束后，自行委托南京康宁司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行鉴定，南京康宁司法鉴定所于2015年10月21日出具鉴定意见书，鉴定意见：1、袁受才颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；2、袁受才右跟骨粉碎性骨折致右侧足弓结构破坏1/3以上，构成十级伤残；3、袁守才误工期限为伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后120日为宜。原告袁受才支付鉴定费2360元。
另查，苏A×××××轿车的登记所有人系被告徐兴华，在被告人保南京公司处投保了交强险和100万元限额的商业第三者责任险（含不计免赔）。被告徐兴华垫付医疗费用3500元。
以上事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、费用明细单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。在本起交通事故中，原告袁受才负事故主要责任，被告徐兴华负事故次要责任。故本案中，本院认定原告袁受才承担70%责任，徐兴华承担30%责任。综上，本院确认原告因交通事故造成的损失如下：
1、原告主张医疗费36336.25元，原告提供了医疗费票据4张。本院认为：原告所提供的票据和情况说明均与其治疗的疾病相关，本院予以支持。
2、原告主张住院伙食补助费18元/天×31天=558元，被告人保南京公司认可。因此，本院予以支持；
3、原告主张营养费20元/天×120天=2400元，被告人保南京公司认可15元/天，90天。本院认为，原告提供的鉴定意见予以采信，酌定营养费为15元/天×120天=1800元；
4、原告主张护理费70元/天×90天=6300元。被告人保南京公司认可60元/天，90天。本院认为，原告因交通事故造成身体伤害，需要一定护理期限。本院对该项主张予以支持；
5、原告主张误工费3420元/月×6月=20520元。原告提供了误工工资停发证明、工资表、营养执照予以证明。被告人保南京公司不予认可。本院酌定原告的误工费为34346元/年÷365×180天=16937.75元。
6、原告主张残疾赔偿金75561元。原告提供了司法鉴定意见书、证明、户籍材料予以证明其应按照城镇居民收入水平来计算。被告人保南京公司不予认可。本院认为，原告因交通事故，评定为双十级伤残，对该项主张予以支持；
6、原告主张精神抚慰金6000元，本院认为原告的此项主张过高，酌定5500元；
上述原告各项损失合计142993元。
本院认为，苏A×××××轿车为机动车，其所有人为被告徐兴华，在被告人保南京公司处投保了交强险，按照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条的规定，先由被告人保南京公司在责任限额范围内予以赔偿。因本案中，仍有其他受害人需要赔偿，应在交强险限额内预留份额。因此，被告人保南京公司应在交强险医疗费赔偿10000元限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计38694.25元中的1000元，在死亡伤残110000元赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费合计104298.75元中的91350元。故被告人保南京公司在交强险限额内赔偿原告92350元。因该起事故中，原告袁受才承担事故70%责任、被告徐兴华承担事故30%责任，故原告损失中超出交强险赔偿限额的部分50643元，由原告袁受才承担35450.1元，由被告人保南京公司承担15192.9元。因此，被告人保南京公司在保险责任范围内赔偿原告107542.9元，又因被告徐兴华已经为原告垫付医疗费3500元，应由原告袁受才返还给被告徐兴华3500元，综上，被告人保南京公司赔偿原告104042.9元，返还被告徐兴华3500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁受才107542.9元（从该款项中扣除3500元返还给被告徐兴华）；
二、驳回原告袁受才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，鉴定费2360元，合计2895元，由原告袁受才负担2027元，被告徐兴华负担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张维超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡 峰