浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终706号
上诉人（原审原告）娄庆祥，男，1965年1月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市拱墅区人民政府半山街道办事处，住所地杭州市拱墅区半山路131号。
法定代表人虞翀，主任。
委托代理人王华明，该街道工作人员。
委托代理人王玮，浙江永大联合律师事务所律师。
上诉人娄庆祥因政府信息公开一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105行初第22号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杭州市拱墅区人民政府半山街道办事处（以下简称半山街道）于2015年9月17日作出的拱半信公：2015004《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》）主要内容为：“娄庆祥：本街道办于2014年10月12日收到了您要求获取的政府信息公开申请，并于2014年10月24日作出答复。经区法院判决要求，再次答复如下：1.您申请公开“杭州市拱墅区半山镇金星村高家弄32号房屋所在的半山路以西地块建设项目所共涉及金星村多少户人家”，答复如下：桃源指挥部在对半山路以西区块项目进行拆迁方案申请时，经调查该项目涉及金星社区房屋693幢，2009年启动拆迁签约后，由于分户等原因，截至目前实际签约拆迁协议书764户，未完成签约11户，共计775户。2.您申请公开上述项目拆迁补偿款的使用发放情况，现答复如下：（1）征地拆迁补偿款，根据杭州市国土资源局发布杭土资迁（2003）10号《关于调整市、区土地行政主管部门征地及相关工作程序和职责分工的通知》，由国土拱墅分局根据征地协议拨付征地费用给被征地单位。如需查询，建议您向杭州市国土局拱墅分局申请信息公开。联系地址：杭州市拱墅区台州路1号；联系电话：8825×××0；邮政编码：310015。（2）拆迁补偿款涉及金星村被拆迁户的款项，由拆迁单位向被拆迁户直接支付，我单位作为属地政府，配合协调拆迁工作，但不制作保存相关信息，建议您向拆迁单位杭州市拱墅区桃源新区开发建设指挥部查询相关信息。联系地址：杭州市拱墅区沈半路343号；联系电话：8813****，邮政编码：310022。（3）征地、拆迁补偿款涉及金星村集体的款项及其使用、发放情况，根据杭州市国土资源局发布杭土资迁（2003）10号《关于调整市、区土地行政主管部门征地及相关工作程序和职责分工的通知》，由国土拱墅分局根据征地协议拨付征地费用给被征地单位，拆迁款由拆迁单位直接支付给被拆迁单位，不经过我街道，我街道亦不制作保存相关信息，建议您向当地经济合作社查询。该答复书并告知娄庆祥复议和诉讼权利。
原审法院经审理查明，娄庆祥于2014年10月12日向半山街道邮寄信息公开申请表，要求半山街道公开“杭州市拱墅区半山镇金星村高家弄32号房屋所在的半山路以西区块建设项目所涉及的征地、拆迁补偿款的使用、发放情况。共涉及金星村多少户人家，共使用了多少拆迁补偿款，还剩余多少拆迁补偿款，附征地和拆迁单位银行专用资金账户付款凭证复印件。”半山街道于2014年10月24日作出拱半信公2014001：《政府信息公开答复书》，娄庆祥因不服该具体行政行为向原审法院提起行政诉讼，经原审法院判决：一、撤销半山街道作出的拱半信公：2014001《政府信息公开答复书》的具体行政行为；二、半山街道于该判决生效之日起三十日内重新作出具体行政行为。前案判决书于2015年8月5日分别送达娄庆祥、半山街道，事后双方均未上诉。后半山街道于2015年9月17日重新作出拱半信公2015004《政府信息公开答复书》,并未加盖单位公章，于同日邮寄送达娄庆祥。
原审法院另查明，2003年5月28日，杭州市国土资源局发布杭土资迁（2003）10号《关于调整市、区土地行政主管部门征地及相关工作程序和职责分工的通知》，该通知“一、征地及相关工作程序”中“（二）批后实施”的第3点“落实征地（经济）补偿安置方案”明确，市征地拆迁办公室与建设用地单位签订《征地费用支付协议书》。建设用地单位应按《征地费用支付协议书》的约定及时将征地费用支付给市征地拆迁办公室。市征地拆迁办公室与区国土资源局签订《征地费用拨付协议书》，及时将收取的征地费用拨付给区国土资源局，由区国土资源局按经批准的征用土地方案和征地协议，负责落实征地（经济）补偿安置各项事宜。该通知“二、市、区职责分工”中“（三）各区国土资源局主要职责”的第5点为，及时拨付征地费用并负责将已征用的土地如期交付建设用地单位使用。督促被征地单位出具征地“农转非”承诺书。
2007年1月8日,杭州市国土资源局发布杭土资〔2007〕9号《杭州市区征收（用）集体所有土地房屋拆迁服务工作管理办法》,该办法第十一条动迁机构工作程序：……(七)签订协议。依据评估机构出具的《房屋拆迁价格评估报告》和《房屋拆迁价格评估结果告示》，代表拆迁人与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议。需要办理公证和证据保全的，依法办理公证和证据保全，办理公证和证据保全的费用由提出方承担。(八)支付补偿。按协议约定向被拆迁人支付房屋拆迁补偿安置款等费用。在被拆迁人搬迁完毕并交房后，将被拆迁房屋交给拆迁人。(九)提供资料。动迁结束后，动迁机构应在15天内提供以下资料：1、向拆迁人提供《拆迁情况调查表》补偿安置汇总资料及明细表(1份)；2、向被拆迁人提供拆迁补偿安置协议书(1份)；3、向市征地拆迁办公室提供补偿安置汇总资料及明细表、《房屋拆迁安置情况告示》、拆迁补偿安置协议书（1份）。
2012年2月16日，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函〔2012〕59号《关于进一步加强征地补偿费收支管理工作的通知》，该通知第三条完善征地补偿款拨付制度：……国土资源部门应对征地补偿费实行集中管理、分户记账、专户储存，依法将征地补偿费直接拨付到农村集体经济组织，不得通过乡镇（街道）或其他部门流转，以减少中间环节，……。
原审法院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，半山街道重新作出《答复书》系在前述判决限定的期间内，该《答复书》上未加盖单位公章，行政行为存在瑕疵，原审法院予以指正。半山街道经检索查询，依据杭州市拱墅区桃源新区开发建设指挥部（以下简称桃源指挥部）的相关证明告知娄庆祥案涉项目共涉及金星村应拆迁住户775户（其中已签约住户764户，未签约住户11户）。另根据前述杭土资迁（2003）10号《关于调整市、区土地行政主管部门征地及相关工作程序和职责分工的通知》、杭政办函〔2012〕59号《关于进一步加强征地补偿费收支管理工作的通知》的相关规定，半山街道亦告知娄庆祥半山街道作为属地政府，配合协调拆迁工作，对娄庆祥申请公开的征地、拆迁补偿款使用、发放情况因不经过半山街道，半山街道亦不制作保存相关信息，指引娄庆祥向杭州市国土局拱墅分局、桃源指挥部及当地经济合作社申请公开相关信息，符合信息公开的相关规定。综上，被诉《答复书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，娄庆祥诉请缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项、第二十四条第二款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定,判决驳回娄庆祥的诉讼请求。案件受理费50元，由娄庆祥负担。
宣判后，娄庆祥不服，向本院上诉称，因上诉人位于杭州市拱墅区半山镇金星村的房屋涉及拆迁，为了了解相关情况，上诉人于2014年10月通过邮寄的方式向被上诉人申请公开“杭州市拱墅区半山镇金星村高家弄32号房屋所在的半山路以西地块建设项目共涉及金星村多少户人家及上述项目拆迁补偿款的使用发放情况”的信息。被上诉人于2015年9月17日重新作出拱半信公：2015004号《政府信息公开答复书》，对上诉人所申请的信息进行了部分公开。上诉人不服向拱墅区人民法院提起诉讼，拱墅区人民法院却作出了驳回上诉人诉讼请求的判决。上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《政府信息公开条例》第十二条第四项的规定，本案中半山街道办事处原位半山镇人民政府，在拆迁开始时，也是以半山镇的名义进行拆迁，因此上诉人申请公开的政府信息不仅属于被上诉人公开范围，而且属于被上诉人重点公开的范围。一审法院对此不予认定，属于认定事实不清，适用法律错误。故上诉人提出上诉，望公正审理。上诉请求：1、撤销原审法院作出的（2016）浙0105行初第22号《行政判决书》；2、改判撤销被上诉人作出拱半信公2015004号《政府信息公开答复书》的行政行为；3、判令被上诉人依法完全公开上诉人所申请的政府信息；4、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人半山街道答辩称，坚持一审答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
本案中，针对娄庆祥的信息公开申请，半山街道在《答复书》中进行了分项处理，逐项答复。在《答复书》的第一项，半山街道经向桃源指挥部查询后，告知娄庆祥签约的户数、未签约户数及总户数，并解释了由于分户等原因，实际户数与拆迁方案申请时并不一致，本院认为该项答复并无不当。在《答复书》的第二项，半山街道分别就征地补偿款信息、拆迁补偿款信息及征地和拆迁单位银行专用资金账户付款凭证复印件信息进行了区分答复，其中征地补偿款告知娄庆祥可向国土拱墅分局申请公开，并说明了依据和理由，告知了国土拱墅分局的联系电话和地址，该项答复具有规范依据，并无不当。而针对拆迁补偿款信息，半山街道指引娄庆祥至桃源指挥部查询，本院认为，桃源指挥部为事业单位，为案涉项目的拆迁人，并非案涉信息的公开机关，因此，半山街道将娄庆祥的该项信息公开申请指引至桃源指挥部，不符合法律规定，应予纠正。对于“征地和拆迁单位银行专用资金账户付款凭证复印件”的信息，半山街道未能正确理解娄庆祥申请公开信息的内容，答非所问，同时指引至并非信息公开义务机关的经济合作社，亦不符合法律规定。
综上，半山街道2015年9月17日作出的《答复书》部分错误，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105行初22号行政判决书；
驳回上诉人娄庆祥请求撤销杭州市拱墅区人民政府半山街道办事处2015年9月17日作出的《政府信息公开答复书》第1条、第2条第（1）项的诉讼请求；
三、撤销杭州市拱墅区人民政府半山街道办事处2015年9月17日作出的《政府信息公开答复书》第2条第（2）、第（3）项；
四、责令杭州市拱墅区人民政府半山街道办事处就娄庆祥申请公开的拆迁补偿款的发放、使用情况及征地、拆迁单位银行专用资金账户付款凭证复印件信息重新作出答复。
一、二审诉讼费各人民币50元由杭州市拱墅区人民政府半山街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱俊杰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。