wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5357号
罪犯李昆虎，男，1966年4月13日出生，汉族，江西省武宁县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2006年8月22日以（2006）赣刑一复字第33号刑事裁定，核准原判，认定李昆虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第537号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2011）赣监刑执字第38号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。本院以（2014）洪刑执字第2958号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李昆虎在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李昆虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李昆虎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年1月24日起至2027年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1721号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报什某某，男，1994年7月8日出生，彝族，户籍所在地四川省。
被告人自报杨某某，男，1993年1月20日出生，彝族，户籍所在地四川省。
辩护人徐旭，上海金南强律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1724号起诉书指控被告人什某某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红，被告人什某某，被告人杨某某及其辩护人徐旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月29日3时30分许，被告人什某某、杨某某等人在本区车墩镇华加路XXX号门口喝酒聊天，因琐事与途经此处的李某、他某某等发生口角并互殴，期间被告人什某某、杨某某等人持酒瓶致李某、他某某受伤，经鉴定二人的伤势均构成轻微伤。
案发后，被告人杨某某主动报警并留在现场等候处理，被告人什某某明知他人报警仍自留现场等候处理，二人到案后均能如实供述基本犯罪事实。
上述事实，被告人什某某、杨某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某、他某某的陈述，证人马某某、刘某1、刘某2、尚某某的证言，辨认笔录，验伤通知书、医院检验情况记录及鉴定意见书，辨认现场照片，案发经过及110接警登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人什某某、杨某某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人什某某明知他人报警仍自留现场等候处理，到案后又能如实供述基本的犯罪事实，可以认定为自首，可依法从轻处罚。被告人杨某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人什某某、杨某某当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人什某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年3月28日止。)
二、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年3月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 糜世峰
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第2101号
原告田某。
委托代理人罗伟，湖南银联律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人张静，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人李本源，男，1948年8月9日出生，汉族。
本院在审理原告田某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告田某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费3323元，因撤诉减半后收取1661.5元，由原告田某负担。
审 判 长 曾伟波
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 吴建军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 皮 丽
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终459号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：张格宁，女，1966年11月24日出生，汉族，住陕西省扶风县。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人张格宁行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初758号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 怡
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1405号
原告：刘玉珍，女，1964年9月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：郑春秀，女，1972年3月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
本院在审理原告刘玉珍诉被告郑春秀机动车交通事故责任纠纷一案中，刘玉珍于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对郑春秀的起诉。
本院认为，刘玉珍申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘玉珍撤回起诉。
本案受理费236元，减半收取118元，由刘玉珍负担。
审判员 ：陈茜
二〇一八年五月三十日
书记员 ：姜曼
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第588号
原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市。
代表人房宪华，行长。
委托代理人张树军，男，该单位职工，住济南市。
委托代理人潘哲，男，该单位职工，住济南市。
被告张翠红，女，1954年11月7日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告张金岁，男，1952年7月13日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告山东鼎达房地产开发有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告张翠红、张金岁、山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
保全费1770元，由原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行负担。
审判长 王爱民
审判员 郭庆军
审判员 赵同庆
二〇一五年三月十二日
书记员 孙仲妍
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执字第232号
申请执行人：邹瑛琪
被执行人：林亚全
申请执行人邹瑛琪与被执行人林亚全民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：
申请执行人邹瑛琪与被执行人林亚全民间借贷纠纷执行案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 曹 树 茂
2016年10年21日
书记员 ：李孝天（兼）
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢169号
申请执行人：张建云
申请执行人：李君
申请执行人：李海芹
被执行人：傅金生
在执行申请执行人张建云、李君、李海芹与被执行人傅金生刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2005年8月22日作出的（2005）二中刑初附民字第89号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人傅金生未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张建云、李君、李海芹于2005年10月24日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人傅金生无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人傅金生名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2005）二中刑初附民字第89号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十月十八日
书�员冯建明
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初817号
原告李伦保。
委托代理人李政。
被告石友理。
被告毛盛爱。
被告李江。
本院立案受理原告李伦保与被告石友理、毛盛爱、李江民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，依法由审判员岳岐峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伦保及其委托代理人李政到庭参加诉讼，被告石友理、被告毛盛爱、被告李江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伦保诉称：2014年5月3日，被告石友理在原告处借款160000.00元正，定于2015年5月2日前还清此款。被告石友理收到此款后，向原告出具欠条一张。为了保证此款如期归还，被告石友理还提供了两个担保人，被告毛盛爱、李江同意为其担保，并以担保人身份在借据上签字，保证债务的清偿。至今被告未履行义务，原告曾多次向三被告催收无果，现原告来本院起诉要求：一、判令上列被告立即归还原告欠款160000.00元及资金利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明:2014年5月3日，被告石友理在原告李伦宝处借款160000.00元并向原告出具借条一张，约定于2015年5月2日前还清此款，被告毛盛爱、李江作为担保人在该借条上签字捺印。当日，担保人毛盛爱与李江出具担保人承诺书，承诺书载明：因石友理在李伦宝处借款160000.00元，毛盛爱以位于南江县长赤镇玉池大道云锦苑小区二号楼自有住房一套作抵，保证债务清偿；李江以川19077**号大货车作抵，保证债务清偿。以上担保财产未进行抵押登记。后原告向被告石友理催收债务，被告石友理至今未履行义务。
上述事实有原、被告身份信息、借条、担保承诺书等证据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护，借款人应按照约定向出借人履行还款义务，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告李伦宝向被告石友理借款160000.00元后，被告石友理出具欠条，并约定了还款期限，以上二人形成了合法的民间借贷关系，故被告石友理应当偿还原告李伦宝的借款。被告石友理未按时还款，应承担违约责任，依法应从原告李伦宝起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。被告毛盛爱、李江作为担保人在借条签字后，虽然出具了担保承诺书承诺以自有房屋和车辆作为抵押，但未对担保财产进行抵押登记，故对上述财产担保的效力不予认定。被告毛盛爱、李江作为该笔借款的担保人，应承担担保责任，上述二人未就担保方式进行约定的，应视为连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告石友理于本判决生效后十五日内偿还原告李伦宝借款本金160000.00元及资金利息，资金利息的计算方式为：从2015年5月3日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金160000.00元为基数，按年利率6%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告毛盛爱、李江对上述借款本金及资金利息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 岳岐峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 赖 勇
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执362号
申请执行人季文毅，男，1966年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人沈展亮，男，1977年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。申请人季文毅与被申请执行人沈展亮借款合同纠纷，上海市宝山公证处于2015年11月12日作出的(2015)沪宝证执行字第348号执行证书，已经发生法律效力。权利人季文毅于2016年1月21日向本院申请执行，要求义务人沈展亮返还借款本金30万元、支付利息5,580元、支付截止至2015年10月27日的逾期利息和违约金132,000元以及支付自2015年10月28日至上述本金清偿之日的逾期利息。执行过程中，本院依法向被执行人沈展亮发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人沈展亮去向不明，未来院履行。本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市宝山公证处作出的(2015)沪宝证执行字第348号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 丁 洁
代理审判员 石录赟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1202刑初206号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人吴小明，男，1966年12月5日出生于广西河池市金城江区，�佬族，初中文化，无业，家住河池市金城江区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年11月30日被本院判处有期徒刑七个月，2015年12月19日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于河池市看守所。
被告人刘明生，绰号“老七”，男，1964年7月3日出生于广西河池市金城江区，汉族，初中文化，无业，家住河池市金城江区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2017）169号起诉书指控被告人吴小明、刘明生犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江�人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人吴小明、刘明生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴小明、刘明生系吸毒人员。2017年6月28日,吴小明和刘明生为筹集毒资买毒品，于同日下午3时许，窜到河池市金城江区中山路桥卜社区居民委员会办公楼楼下，二人共同盗走被害人兰某停放在此处的一辆金某1江12610号红色五星钻豹牌两轮电动车（电机号JJ60VZBSL160103659）。后刘明生将盗得的电动车押给苏某获款700元，分给吴小明200元。
另查明，被告人吴小明曾因犯贩卖毒品罪于2015年11月30日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月19日刑满释放。2017年7月11日晚，吴小明和刘明生因吸毒被公安机关抓获，后二人供述在桥卜居委会楼下共同盗窃电动车的事实。刘明生协助公安机关从苏某处缴回被盗的电动车，返还被害人兰某。次日，�小明和刘明生因吸毒被河池市公安局金某1江分局行政拘留十五日。经物价部门认定，被盗电动车，价值人民币1922元。
上述事实，被告人吴小明、刘明生在开庭审理过程中亦无异议、且有受案登记表、被害人兰某的陈述、河池市公安局河北派出所出具的抓获经过、证人苏某的证言、扣押和发还物品清单、刘明生与苏某相互辨认笔录和辨认照片、吴小明、刘明生辨认现场监控录像截图和辨认现场照片及辨认赃物照片、被盗电动车发票、河池市金城江区物价局价格认定结论书、河池市公安局金城江分局行政处罚决定书、河池市金城江区人民法院刑事判决书及刑满释放证明书、被告人吴小明、刘明生的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小明、刘明生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑�，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴小明、刘明生犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人吴小明、刘明生均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。
被告人吴小明刑满释放不满五年，又故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴小明、刘明生因吸毒被抓获归案后，如实供述自己盗窃的罪行，视为自首，可以从轻处罚。被告人刘明生协助追赃，可酌情从轻处罚。
为严肃国法，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人吴小明、刘明生犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴小明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年3月26日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘明生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年1月26日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周佩山
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗荔元
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5627号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：徐玲活。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐玲活信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告徐玲活系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55217.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55217.49元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2777号
原告：中国农业银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市郾城区黄河路中段606号，统一社会信用代码：91411100874573387X。
法定代表人：王逢乐，系该行总经理。
委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
被告：马娟，女，汉族，1977年1月18日出生，户籍地河南省临颍县。
原告中国农业银行股份有限公司漯河分行以下简称（农业银行漯河分行）与被告马娟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行漯河分行委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告马娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行漯河分行提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告归还信用卡拖欠本息、手续费及滞纳金款，总额为42166.57元（截止起诉月份）；2、被告归还自2018年6月起的利息、逾期还款的滞纳金，（按照中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至被告期清偿完毕）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向中国农业银行股份有限公司申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行（个人卡）章程等内容》，并提供相关证明并在申请表上签名。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。双方明确约定了利息的计算方式以日利率万分之五计息，按月计收复利。依据被告的申请，统一由原告进行上报，由中国农业银行信用卡中心核准后，向被告发放信用卡。被告收到信用卡激活后多次使用该信用卡消费。但截至原告起诉时，被告尚欠信用卡透支款、利息、手续费及滞纳金共计42166.57元未归还。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告马娟未到庭，未发表答辩意见。
依据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：被告马娟于2017年1月7日在农业银行漯河分行申请了中国农业银行贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行（个人卡）章程》等各项约定。领用合约中第四条利息及费用项条款明确约定：1、乙方（被告）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起开始计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开庭超限授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超限部分的，还应就超额部分支付超限费；2、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；3、甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；4、乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方有权委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开设的账户内划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。该申请被批准后，被告马娟领用了卡号为62×××43的信用卡。被告马娟使用该卡多次进行消费，对产生的透支消费的款项，被告虽偿还部分透支额度，但至2018年3月13日，被告仍有数额为42166.57元的透支款项（包含本金、利息、滞纳金等）未向原告清偿。后经原告催收，被告仍未按约偿还透支款，也未向被告清偿利息等各项费用。2018年7月4日，原告农业银行漯河分行遂以此为由，以马娟为被告起诉至法院。
本院认为，被告马娟向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律强制性、禁止性规定，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。故原告要求被告偿还透支欠款，并要求被告按照合同约定支付利息、滞纳金等违约责任的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司漯河分行信用卡透支款42166.57元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算期间为2018年3月14日起至被告清偿全部透支款时止，利息、滞纳金的计算标准按照《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取430元由被告马娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一八年七月二十五日
书记员 张红博
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1565号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永安街123号，组织机构代码84710507－8。
负责人：沈炜，该支公司总经理。
委托代理人：吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈文海，男，1965年1月18日出生，汉族，住德清县。
委托代理人：杜学新、程时吉，浙江宪道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：房国芳，男，1986年10月2日出生，汉族，住德清县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保德清公司）因与被上诉人沈文海、房国芳机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服德清县人民法院(2016)浙0521民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保德清公司上诉请求：撤销德清县人民法院（2016）浙0521民初2308号民事判决，依法改判。事实和理由：沈文海户籍地为农村，生活居住在农村，收入来源于农村，一审法院以城镇标准确定残疾赔偿金标准系适用法律错误。根据交强险及商业三者险条款约定，非医保用药5861.8元不属于保险赔偿范围。沈文海未提供交通费票据，一审法院判决的交通费过高。一审认定的护理费标准过高。
沈文海答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。德清县2013年实施户籍制度改革，已不再区分城镇居民与农村居民；其在杭州住院20余日，一审判决的交通费不是过高而是过低；护理费标准符合实际情况。保险公司其余上诉理由也均无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
房国芳答辩称：其与沈文海之间有协议，其在保险赔偿以外不再支付其他费用，且其所投保险均不计免赔，不应再由其承担任何费用。二审诉讼费应由保险公司负担。
沈文海向一审法院起诉请求：1、房国芳赔偿其残疾赔偿金、护理费、误工费等计318615元；2、人保德清公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任，医保外费用及精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。
原审法院经审理查明：2014年3月12日17时20分许，房国芳驾驶浙Ａ×××××小型轿车行经禹越镇栖丰村新禹线与杨禹线红绿灯路段时，与沈文海驾驶的牌照为德清A53800电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损、沈文海受伤的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，房国芳负事故的全部责任，沈文海无责任。沈文海受伤后入院治疗，共住院20天，至今已花去医疗费66784元。诉讼前，沈文海伤情经鉴定构成九级伤残，误工期限为12个月、护理期限为2个月、营养期限为2个月，并花去鉴定费2000元。浙Ａ×××××小型轿车在人保德清公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔险。房国芳共支付给沈文海39000元，人保德清公司垫付10000元。该院核定沈文海的各项损失为：1.医疗费66784元（非医保部分18859.27元）；2.住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.误工费40680元（113元/天×360天）；5.护理费8460元(141元／天×60天)；6.交通费1000元（酌定）；7.残疾赔偿金174856元（43714元/年×20年×20%）；8.精神损害抚慰金10000元；9.鉴定费2000元；10.施救费、修理费1150元；以上合计307330元。
原审法院认为，在本次交通事故中，交警部门依法认定房国芳负事故的全部责任，沈文海无责任，符合法律规定，予以确认。沈文海因交通事故人身及财产受到侵害，应当获得相应赔偿。因浙Ａ×××××小型轿车在人保德清公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔险，故人保德清公司应在交强险限额内支付给沈文海理赔款121150元（非医保用药、精神抚慰金在交强险内优先赔付），超过交强险部分的损失，由人保德清公司在商业第三者责任险内赔付175320.73元（总损失307330元-交强险内121150元-非医保费用8859.27元-鉴定费2000元），不在保险范围内的非医保费用、鉴定费共计10859.27元，由房国芳承担。因房国芳已支付沈文海赔偿款39000元，人保德清公司已垫付沈文海医药费10000元，故人保德清公司共需支付理赔款286470.73元，其中支付给沈文海258330元，支付给房国芳28140.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、房国芳赔偿沈文海道路交通人身损失10859.27元（已履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款人民币286470.73元，其中支付给沈文海258330元，支付给房国芳28140.73元，于判决生效后二十日内履行；三、驳回沈文海其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取996.50元，由房国芳负担，限判决生效后七日内交纳。
二审中，沈文海向本院提交户口本、德清县公安局禹越派出所出具的情况说明、德清县人民政府德政发〔2013〕54号文件，以证明德清县实施了户籍制度改革，其户籍性质已变更为家庭户的事实。房国芳质证无异议。人保德清公司质证认为，对户口本、情况说明的真实性、合法性无异议，但不能达到证明目的。证据三系复印件，没有县政府的盖章，对其真实性有异议。本院认为，上述证据可以证明沈文海的户籍已变更为家庭户的事实，予以采信。
人保德清公司、房国芳均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为，关于沈文海的残疾赔偿金适用标准问题，德清县系浙江省推进户籍管理制度改革的试点县，德清县人民政府根据省、市两级政府的有关文件精神及相关要求，于2013年9月下发《德清县户籍管理制度改革方案》，在该县域内开始推行户籍制度改革工作。其总体目标是取消农业户口和非农业户口性质划分，消除农村人口向城镇转移的政策性、体制性障碍等，建立城乡统一的户口登记制度系改革的主要内容之一。沈文海户籍位于德清县，本次事故发生于2014年3月，德清县的户籍制度改革已推行且沈文海现已被统一登记为家庭户，一审法院以城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。关于非医保用药问题，均系沈文海为治疗本次事故损伤所需，且其无用药选择权，对该上诉理由不予采纳。关于交通费，沈文海因本次交通事故到杭州治疗20余日，且在德清县亦有住院治疗，一审法院酌定交通费为1000元符合本案实际情况。一审法院参照浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算沈文海的护理费并无不当。人保德清公司其余上诉理由亦均无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，人保德清公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢敏飞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4105号
原告：孙兴旺，男，1973年8月5日生，汉族。
被告：郑海芳，女，1982年7月1日生，汉族。
原告孙兴旺与被告郑海芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴旺向本院提出诉讼请求：被告赔偿车辆停运损失1998元。事实和理由：2016年7月15日11时30分，原告驾驶苏A×××××出租车行驶至南京市中山东路与太平北路交界时，与被告驾驶的苏A×××××小型轿车相撞，造成原告车辆受损。交警部门认定被告承担事故全部责任，原告无责。该起事故造成原告车辆停运3天，产生停运损失1998元，被告至今未予赔偿。
被告郑海芳辩称，双方车辆发生交通事故后，已通过快速理赔中心处理，2016年7月17日原告电话通知被告支付修理费，被告于2016年7月18日将车辆修理费支付给原告，期间原告一直未提及车辆存在停运损失，故不同意赔偿原告停运损失。
本院认为，原、被告对涉案交通事故及事故责任认定事实无异议，本院对该部分事实予以确认。原告驾驶的车辆系从事出租客运的营运车辆，该车在交通事故中受损，而被告承担本次事故全部责任，故原告因处理交通事故及车辆维修而产生的出租车停运损失，应由被告承担赔偿责任。原告提交了苏A×××××出租车运营时段清单及南京市机动车维修清单，均证实了该车在交通事故发生后停运2.5天，但原告提交的出租车营业收入证明不足以证明实际营运损失标准为每天666元，故根据原告车辆营运性质及相关行业标准，本院酌定原告停运损失共计为1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告郑海芳于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙兴旺出租车停运损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郑海芳负担（该款原告已预缴，被告在支付上述判决款时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 唐奇志
二〇一六年十月十四日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2981号
申请人:殷延斌，男，1970年7月12日出生，汉族。
被申请人：张海波，男，1978年8月14日出生，汉族。
被申请人：石贺贺，男。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
申请人殷延斌与被申请人张海波、石贺贺、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人殷延斌于2016年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张海波驾驶的苏C×××××小型轿车予以查封，查封价值80000元。申请人殷延斌以诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人殷延斌的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张海波驾驶的苏C×××××小型轿车一辆，查封价值80000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年十一月十日
书记员 周珍如
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执993号
申请执行人：娄琳，女，1951年12月7日出生，汉族，住：北京市西城区。
委托代理人：周斌，男，住：北京市西城区。
被执行人：娄轰，男，1949年8月14日出生，汉族，住：北京市西城区。
委托代理人：时子越，北京卓航律师事务所律师。
被执行人：娄达，男，1953年2月14日出生，汉族，住：北京市海淀区。
娄琳与娄轰、娄达共有纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案（2016）京0108民初1701号民事调解书已经发生法律效力。权利人娄琳依法向本院申请执行。本院在执行中查明，本案执行依据确定的内容为：娄季章一次性抚恤金归娄琳、娄达、娄轰共同所有，其中娄琳占三分之一、娄达占三分之一、娄轰占三分之一。经本院向申请执行人核实，申请执行人申请执行的目的是为了将该一次性抚恤金进行提取。本院另查明，本案中确认的一次性抚恤金的提取，需相关部门对抚恤金的具体数额进行确认，并由民政机关按国家有关规定进行发放。
本院认为，根据相关法律规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。从本案执行依据确定的内容来看，该民事调解书是对娄季章一次性抚恤金的份额划分问题进行确认，并没有对抚恤金的具体数额进行确认。同时，该民事调解书并没有明确抚恤金提取的义务主体。故该调解书不具备法律规定的可以申请人民法院执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项之规定，裁定如下：
驳回娄琳的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡 冰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执993号申请执行人：娄琳，女，1951年12月7日出生，汉族，住：北京市西城区。委托代理人：周斌，男，住：北京市西城区。被执行人：娄轰，男，1949年8月14日出生，汉族，住：北京市西城区。委托代理人：时子越，北京卓航律师事务所律师。被执行人：娄达，男，1953年2月14日出生，汉族，住：北京市海淀区。娄琳与娄轰、娄达共有纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案（2016）京0108民初1701号民事调解书已经发生法律效力。权利人娄琳依法向本院申请执行。本院在执行中查明，本案执行依据确定的内容为：娄季章一次性抚恤金归娄琳、娄达、娄轰共同所有，其中娄琳占三分之一、娄达占三分之一、娄轰占三分之一。经本院向申请执行人核实，申请执行人申请执行的目的是为了将该一次性抚恤金进行提取。本院另查明，本案中确认的一次性抚恤金的提取，需相关部门对抚恤金的具体数额进行确认，并由民政机关按国家有关规定进行发放。本院认为，根据相关法律规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。从本案执行依据确定的内容来看，该民事调解书是对娄季章一次性抚恤金的份额划分问题进行确认，并没有对抚恤金的具体数额进行确认。同时，该民事调解书并没有明确抚恤金提取的义务主体。故该调解书不具备法律规定的可以申请人民法院执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项之规定，裁定如下：驳回娄琳的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年九月二十七日书 记 员  胡 冰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初480号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某某，男，1956年3月29日出生，汉族，初中文化，务农，住武汉市黄陂区。因醉酒、无驾驶资格驾驶机动车，于2017年4月21日被武汉市公安局行政拘留七日；因涉嫌犯危险驾驶罪，同年4月27日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人李某某被控犯危险驾驶罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2017年7月13日以陂检公诉刑诉[2017]509号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年7月13日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，同年8月7日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月20日14时许，被告人李某某酒后无证驾驶“鄂Ａ×××××”号（套牌）红色二轮车，沿本区石道公路由北向南方向行驶至石道公路中央储备粮库附近时被公安民警查获。公安民警当场对被告人李某某进行呼气式酒精检测仪测试，其体内酒精含量为128㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心检验，被告人李某某血液中乙醇浓度为130.03㎎/100ml。经湖北军安司法鉴定中心鉴定，悬挂“A61400”号号牌二轮车归类为二轮普通摩托车，属于机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、证人刘某的证言、现场查获视频及照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶资格查询情况说明、车辆信息查询单以及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人李某某依法应予刑事处罚。被告人李某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车、使用其他车辆机动车号牌，依法应当从重处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合其所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年八月七日
书 记 员 梅 晶
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5435号
原告蔡少程，男，1960年10月21日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。
委托代理人林培珠，福建晋贤律师事务所律师。
被告林镫铠，男，1962年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡少程与被告林镫铠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林培珠到庭参加诉讼，被告林镫铠经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡少程诉称，被告分别于2002年4月10日、11月9日向其借款10万元、2万元，共计12万元。请求判令，被告偿还借款12万元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告林镫铠未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供了借条2份，证明被告向原告借款12万元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
原告蔡少程与被告林镫铠因民间借贷关系产生纠纷，原告蔡�程是香港特别行政区居民，属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。
经庭审举证、认证并结合到庭当事人的陈述，对本案的主要事实作如下认定:
被告分别于2002年4月10日、11月9日向原告借款10万元、2万元，共计12万元，双方未约定利息及还款期限。
综上所述，本院认为，原告蔡少程与被告林镫铠之间的民间借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。原告向被告主张借款，被告并未还款，应支付逾期还款利息。原告主张逾期还款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，予以支持。被告林镫铠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林镫铠应于本判决生效之日起10日内支付原告蔡少程借款12万元及逾期付款利息（自2015年6月12日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告林镫铠负担。
如不服本判决，原告蔡少程可在判决书送达之日起三十日内，被告林镫铠可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚志阳
审 判 员 许珊妹
人民陪审员 粘秋生
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》
第九条公民之间的定期无息借�，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书�定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4209号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:尹旭，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告尹旭物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0525行初2号
原告徐泽惠（曾用名徐泽会），女，1950年1月27日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县，
委托代理人敖道春，女，1972年9月6日出生，汉族，无业，湖北省远安县人，住远安县，系原告徐泽惠女儿。特别授权代理。
被告远安县鸣凤镇人民政府，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道65号，机构代码01112769-9。
法定代表人冯正华，该镇镇长。
委托代理人高琼华，湖北沮城律师事务所律师。一般授权代理。
被告远安县人民政府，住所地远安县鸣凤镇解放路25号，组织机构代码01112708-2。
法定代表人汤明，该县县长。
委托代理人崔丹，该县法制办公室副主任。特别授权代理。
原告徐泽惠诉被告远安县鸣凤镇人民政府、远安县人民政府不履行政府信息公开及行政复议一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼，本院当日受理了本案。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭对本案进行了审理。原告徐泽惠的委托代理人敖道春,被告远安县鸣凤镇人民政府的副镇长赵金龙及委托代理人高琼华,被告远安县人民政府的副县长彭立明及委托代理人崔丹到庭参加诉讼。
本案庭审过程中，原告委托代理人拒绝宣读起诉状或陈述案件事实。
本院认为，法庭是人民法院代表国家依法审判各类案件专门场所，庭审是司法审判的中心的环节，遵守法庭纪律、理性合法表达诉求，保障庭审活动正常进行，既是人民法院公正及时审理案件的需求，更是当事人依法维护自身权益的需要。当事人应根据法庭引导，在庭审的不同环节，适时表达相应不同的诉求。本案中，原告委托代理人在庭审中拒绝宣读起诉状或陈述案件事实，经法庭释明后果仍不陈述案件事实系拒绝参加庭审活动，其法律后果与拒不到庭相同，应视为主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告徐泽惠撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐泽惠负担。
审判长 王 波
审判员 王登伟
审判员 田育建
二〇一八年三月十九日
书记员 丁 露
附：本裁定引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十条第一款：原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。
湖北省远安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0525行初2号原告徐泽惠（曾用名徐泽会），女，1950年1月27日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县，委托代理人敖道春，女，1972年9月6日出生，汉族，无业，湖北省远安县人，住远安县，系原告徐泽惠女儿。特别授权代理。被告远安县鸣凤镇人民政府，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道65号，机构代码01112769-9。法定代表人冯正华，该镇镇长。委托代理人高琼华，湖北沮城律师事务所律师。一般授权代理。被告远安县人民政府，住所地远安县鸣凤镇解放路25号，组织机构代码01112708-2。法定代表人汤明，该县县长。委托代理人崔丹，该县法制办公室副主任。特别授权代理。原告徐泽惠诉被告远安县鸣凤镇人民政府、远安县人民政府不履行政府信息公开及行政复议一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼，本院当日受理了本案。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭对本案进行了审理。原告徐泽惠的委托代理人敖道春,被告远安县鸣凤镇人民政府的副镇长赵金龙及委托代理人高琼华,被告远安县人民政府的副县长彭立明及委托代理人崔丹到庭参加诉讼。本案庭审过程中，原告委托代理人拒绝宣读起诉状或陈述案件事实。本院认为，法庭是人民法院代表国家依法审判各类案件专门场所，庭审是司法审判的中心的环节，遵守法庭纪律、理性合法表达诉求，保障庭审活动正常进行，既是人民法院公正及时审理案件的需求，更是当事人依法维护自身权益的需要。当事人应根据法庭引导，在庭审的不同环节，适时表达相应不同的诉求。本案中，原告委托代理人在庭审中拒绝宣读起诉状或陈述案件事实，经法庭释明后果仍不陈述案件事实系拒绝参加庭审活动，其法律后果与拒不到庭相同，应视为主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款之规定，裁定如下：本案按原告徐泽惠撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐泽惠负担。审判长 王 波审判员 王登伟审判员 田育建二〇一八年三月十九日书记员 丁 露附：本裁定引用的主要法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款：原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初1190号
原告傅康演，男，汉族，住址：广东省湛江市坡头区，公民身份号码：×××1631。
被告冼伟红，男，汉族，住址：广东省湛江市坡头区，公民身份号码：×××1637。
本院在审理原告傅康演诉被告冼伟红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月19日以原、被告双方已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分且无违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第五项及《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告傅康演撤回起诉。
本案受理费减半收取为164.16元，由原告傅康演负担。
审 判 员 林中轩
二〇一六年十月二十日
法官助理 李志国
书 记 员 陈 忠
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第五项裁定适用于下列范围：······（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1603号
原告：罗振，男，1982年5月3日出生，汉族，山东省桓台县人，住桓台县。
原告：吕秀美，女，1955年6月28日出生，汉族，山东省桓台县人，住桓台县。
委托诉讼代理人：罗振（原告吕秀美之子），男，1982年5月3日出生，汉族，山东省桓台县人，住桓台县。
原告：高秀兰，女，1929年6月6日出生，汉族，山东省桓台县人，住桓台县。
委托诉讼代理人：罗振（原告高秀兰之孙），男，1982年5月3日出生，汉族，山东省桓台县人，住桓台县。
被告：吕昌林，男，1954年4月2日出生，汉族，山东省桓台县人，住桓台县。
原告罗振、原告吕秀美、原告高秀兰与被告吕昌林民间借贷纠纷一案，系罗根向本院提起诉讼，本院于2018年6月4日立案。诉讼过程中，罗根于2018年6月12日死亡，罗振（罗根之子）、吕秀美（罗根之妻）、高秀兰（罗根之母）作为第一顺序法定继承人申请参加诉讼，本院依法予以准许，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗振暨原告吕秀美、原告高秀兰的共同委托诉讼代理人罗振、被告吕昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕昌林归还原告借款28900元，并按照银行贷款利率支付自2012年6月1日至2018年6月27日的经济损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，被告吕昌林向罗根（原告罗振之父、原告吕秀美之夫、原告高秀兰之子）借款30000元，截至2018年1月27日，被告共归还借款1100元，尚欠28900元未还，给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告吕昌林辩称，原告所诉借款属实，但涉案借款不是被告吕昌林本人使用，罗根将涉案借款交给被告后，被告经手将该款交给了张兴元使用。涉案借款发生两个月后罗根让被告吕昌林向其出具了借条。罗根与被告吕昌林曾口头协议由被告吕昌林每年给罗根200斤小麦或等价现金，已支付了5年。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告吕昌林向罗根借款30000元，罗根以银行转账方式向被告交付该借款。2012年6月1日，被告吕昌林向罗根出具借条一份，载明“今借到罗根现金叁万元正￥30000.00元借期：（2012年6.1号
--
12月1号）半年借款人吕昌林借款日期2012年6.1号”。被告向罗根出具该借条后，分5次以每年200斤小麦或同等价值现金的形式归还罗根借款，截止到2018年1月27日，被告吕昌林分五次折合现金共计归还罗根借款本金1100元，罗根向被告吕昌林出具了收据。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原告追加诉讼请求，主张被告吕昌林按照银行贷款利率，支付自2012年6月1日至2018年6月27日的经济损失。被告吕昌林辩称其与罗根约定不再支付任何形式的利息。原、被告双方均未提交证据证明其主张。
上述事实，有借条、收据、村委会证明、户口本、身份证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。被告吕昌林于2016年6月1日向罗根出具的借条，系其真实意思表示，可证实罗根与被告吕昌林之间的借贷合意、借款金额、款项交付等事实；罗根向被告吕昌林出具的还款收据亦能佐证双方之间的借贷事实；且被告吕昌林对涉案借款事实亦予以承认，故罗根与被告吕昌林之间形成合法借贷关系，本院依法予以确认。根据原告提供的证据及被告自认，罗根作为出借人，已经依约向被告吕昌林履行交付借款本金30000元的义务，至成诉之日被告吕昌林已归还罗根1100元，尚欠罗根借款本金28900元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。诉讼过程中，罗根因病死亡，原告罗振、原告吕秀美、原告高秀兰作为其第一顺序法定继承人，有权继承被继承人罗根包括债权在内的个人合法财产。故对原告罗振、原告吕秀美、原告高秀兰主张被告吕昌林归还借款本金28900元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于三原告主张被告吕昌林按照银行贷款利率，支付自2012年6月1日至2018年6月27日的经济损失，因原告未提交证据证明其经济损失，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条的规定，判决如下：
一、被告吕昌林偿还原告罗振、原告吕秀美、原告高秀兰借款本金28900元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告罗振、原告吕秀美、原告高秀兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吕昌林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 殷茂群
二〇一八年七月二日
法官助理 张伟平
书 记 员 付艺伟
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0321民初1603号原告：罗振，男，1982年5月3日出生，汉族，山东省桓台县人，住桓台县。原告：吕秀美，女，1955年6月28日出生，汉族，山东省桓台县人，住桓台县。委托诉讼代理人：罗振（原告吕秀美之子），男，1982年5月3日出生，汉族，山东省桓台县人，住桓台县。原告：高秀兰，女，1929年6月6日出生，汉族，山东省桓台县人，住桓台县。委托诉讼代理人：罗振（原告高秀兰之孙），男，1982年5月3日出生，汉族，山东省桓台县人，住桓台县。被告：吕昌林，男，1954年4月2日出生，汉族，山东省桓台县人，住桓台县。原告罗振、原告吕秀美、原告高秀兰与被告吕昌林民间借贷纠纷一案，系罗根向本院提起诉讼，本院于2018年6月4日立案。诉讼过程中，罗根于2018年6月12日死亡，罗振（罗根之子）、吕秀美（罗根之妻）、高秀兰（罗根之母）作为第一顺序法定继承人申请参加诉讼，本院依法予以准许，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗振暨原告吕秀美、原告高秀兰的共同委托诉讼代理人罗振、被告吕昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕昌林归还原告借款28900元，并按照银行贷款利率支付自2012年6月1日至2018年6月27日的经济损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，被告吕昌林向罗根（原告罗振之父、原告吕秀美之夫、原告高秀兰之子）借款30000元，截至2018年1月27日，被告共归还借款1100元，尚欠28900元未还，给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，请求判如所诉。被告吕昌林辩称，原告所诉借款属实，但涉案借款不是被告吕昌林本人使用，罗根将涉案借款交给被告后，被告经手将该款交给了张兴元使用。涉案借款发生两个月后罗根让被告吕昌林向其出具了借条。罗根与被告吕昌林曾口头协议由被告吕昌林每年给罗根200斤小麦或等价现金，已支付了5年。本院经审理认定事实如下：2016年，被告吕昌林向罗根借款30000元，罗根以银行转账方式向被告交付该借款。2012年6月1日，被告吕昌林向罗根出具借条一份，载明“今借到罗根现金叁万元正￥30000.00元借期：（2012年6.1号—12月1号）半年借款人吕昌林借款日期2012年6.1号”。被告向罗根出具该借条后，分5次以每年200斤小麦或同等价值现金的形式归还罗根借款，截止到2018年1月27日，被告吕昌林分五次折合现金共计归还罗根借款本金1100元，罗根向被告吕昌林出具了收据。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。庭审中，原告追加诉讼请求，主张被告吕昌林按照银行贷款利率，支付自2012年6月1日至2018年6月27日的经济损失。被告吕昌林辩称其与罗根约定不再支付任何形式的利息。原、被告双方均未提交证据证明其主张。上述事实，有借条、收据、村委会证明、户口本、身份证及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。被告吕昌林于2016年6月1日向罗根出具的借条，系其真实意思表示，可证实罗根与被告吕昌林之间的借贷合意、借款金额、款项交付等事实；罗根向被告吕昌林出具的还款收据亦能佐证双方之间的借贷事实；且被告吕昌林对涉案借款事实亦予以承认，故罗根与被告吕昌林之间形成合法借贷关系，本院依法予以确认。根据原告提供的证据及被告自认，罗根作为出借人，已经依约向被告吕昌林履行交付借款本金30000元的义务，至成诉之日被告吕昌林已归还罗根1100元，尚欠罗根借款本金28900元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。诉讼过程中，罗根因病死亡，原告罗振、原告吕秀美、原告高秀兰作为其第一顺序法定继承人，有权继承被继承人罗根包括债权在内的个人合法财产。故对原告罗振、原告吕秀美、原告高秀兰主张被告吕昌林归还借款本金28900元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于三原告主张被告吕昌林按照银行贷款利率，支付自2012年6月1日至2018年6月27日的经济损失，因原告未提交证据证明其经济损失，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第3条，最高人民法院《关于适用的解释》第五十五条的规定，判决如下：一、被告吕昌林偿还原告罗振、原告吕秀美、原告高秀兰借款本金28900元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告罗振、原告吕秀美、原告高秀兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告吕昌林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 殷茂群二〇一八年七月二日法官助理 张伟平书 记 员 付艺伟
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6614号
申请执行人刘彪，男，汉族，1982年1月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人张宏，男，汉族，1978年8月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人刘彪与被执行人张宏借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年10月16日作出的（2016）甘0702民初6065号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张宏偿付原告刘彪借款30000元；案件受理费275元。本息合计30275元，限于本判决生效之日立即付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘彪已向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
3.2018年5月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令。
4.2018年5月28日，本院到被执行人所在地进行调查，当地村民告知被执行人下落不明，无可供执行的财产。
5.2018年6月1日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
6.2018年6月20日，本院约谈申请执行人刘彪，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的30275元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈 丽
审判员 李 斌
二〇一八年六月三十日
书记员 罗晓彤
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初1873号
原告：董洪涛，男，1982年9月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被告：郭明祥，男，1976年9月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：吴国彦，男，1975年8月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市红岗区。
原告董洪涛与被告郭明祥、吴国彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人尹宇辉到庭参加诉讼，被告郭明祥、吴国彦经本院公告送达期满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董洪涛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付欠款167万元，并按月利率1分计算利息，从2014年1月25日起至实际给付日止；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2012年至2013年期间，二被告因生产经营所需多次向原告借款，于2014年1月2日给原告出具金额为167万元的借据，每笔分别为58万元、53万元、40万元、16万元，并承诺于2014年1月24日前偿还原告全部借款及利息。到期后，二被告未还款，故原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、欠据四份，该四张欠据的出具时间均为2014年1月2日，金额分别为45万元、58万元、53万元、16万元。约定的还款时间为2014年1月24日。该四张欠据有二被告的签名，对该证据予以确认；2、对被告郭明祥出具的证明、邮政快递单的真实性予以确认；3、对2016年9月20日庭审笔录的真实性予以确认。
依据原告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：
原告陈述2012至2013年期间，二被告向原告多次借款151万元。2014年1月2日，双方经过核对，由二被告给原告出具欠据四张，金额分别为40万元、58万元、53万元、16万元，其中16万元为利息。欠据中明确约定还款日期为2014年1月24日。到期后，二被告未还款。原告父亲董臣曾就此款提起诉讼，本院受理后，在2016年9月20日公开开庭进行了审理，当时被告吴国彦参加了诉讼，其陈述其与郭明祥是合伙人的关系，郭明祥与本案原告之间有借贷关系。同时对欠据的真实性没有异议，但主张钱是郭明祥借的，并不清楚具体用途。2016年10月24日本院作出（2016）黑0605民初451号民事裁定书，认为二被告与董洪涛存在借贷关系，与董臣不存在借贷关系，以董臣不属于适格的诉讼主体，不拥有诉权为由，驳回了董臣的起诉。
现原告起诉要求二被告给付上款，并按月利率1分给付自2014年1月25日起至实际给付日止的利息。
2017年11月1日，本院传唤原告本人到庭说明借贷的事实及经过。原告陈述其提交的四张欠据中，其中16万元是其他三笔借款截止出具欠据时间的利息，另三笔借款，分别是因同江土地整理项目而向原告两次借款计58万元；因运作嫩江中储粮库项目而向原告借款40万元；因哈尔滨公务员小区装修项目而向原告三次借款53万元；上述款项当时均出具了借据，后双方在2014年1月1日核算帐目，并在2014年1月2日由二被告共同以工程项目为区分出具三张欠据，同时就利息出具欠据一张，并约定了还款时间。原告所出借的款项来源，其陈述其以房屋在巴彦县农村信用社抵押贷款80万元、卖车款13万元，其余皆为向其亲友所借。目前，其尚有三、四十万元借款没有返还。
本院认为，依据二被告出具的欠据，被告吴国彦在2016年9月20日庭审笔录中的陈述、被告郭明祥出具的证明，以及原告本人对二被告借款的具体用途、款项来源所做的具体明确的陈述，应认定原告与二被告之间确实存在借贷关系，二被告负有还款的义务。原告主张的167万元，其中151万元为借款本金，另16万元为利息，由此应认定双方的借款并非无息借贷，双方在2014年1月1日就借款此前产生的利息进行核算，最后确定为16万元，同时双方还就还款时间加以明确约定，因此在2014年1月1日前双方之间的借贷关系产生的利息为16万元，双方约定2014年1月24日为还款期限，2014年1月2日至1月24日没有利息约定，此后二被告未履行还款义务，是一种违约行为，应支付逾期利息，且法律规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，据此本案本金可以直接确定为167万元，同时二被告应从2014年1月25日起以此为基数，给付利息，现原告要求按月利率1%给付利息，显然过高，因原告本人无法说清此前的利息标准，同时在双方结算后，至约定的还款时间这期间并没有约定利息，因此可比照同期贷款利率计算利息。二被告不到庭的行为，不应影响原告合法权利的行使，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告吴国彦、郭明祥于本判决后二十日内共同返还原告董洪涛167万元，并给付利息（以167万元为基数，自2014年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19830元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁智博
审 判 员 孟庆达
人民陪审员 赵世霞
二〇一七年十一月三日
法官 助理 张嘉鑫
书 记 员 关伟珺
所附法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
144条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
196条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
207条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》
28条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1596号
原告：李惠仙，住吉林市。
委托代理人：黄爱华,住吉林市。
被告：孙寅，住吉林市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区吉林大街165号。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：张吉祥。
原告李惠仙诉被告孙寅、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，本院于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李惠仙的委托代理人黄爱华、被告孙寅、被告保险公司委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李惠仙诉称：2016年1月30日7时50分许，李惠仙在新昌街吉林市第十三中学门前，被孙寅驾驶×××小汽车撞倒受伤。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定，孙寅承担全部责任，李惠仙不承担事故责任。李惠仙在吉林市中心医院住院治疗35天后，回家休养，出院后自行承担复查医疗费928.60元。李惠仙年近80岁，目前生活一直不能自理，需专人护理，造成出院护理费、交通费、营养费等损失。精神也因事故收到刺激和惊吓，血压升高，经常夜不能寐，情绪异常低落。经查，事故车辆×××在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投有交强险和第三者责任险。请求人民法院依法裁判。1、请求法院判令被告赔偿医疗费928.60元、住院护理费4342.80元、住院期间伙食补助费7000元、出院护理费26595.65元、营养费6000元、交通费1200元、精神损害抚慰金8000元、受伤四个月之后的护理费用18773.4元，合计72840.45元；2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在保险范围内赔偿以上损失；3、本案诉讼费由被告承担。
孙寅辩称：我赔不起，我车有保险。
保险公司辩称：对原告请求赔偿的数额、项目、标准、范围不符合法律规定，对于符合法律规定的，我们同意赔偿。医疗费在医保范围内承担，住院伙食补助费同意给付住院期间的，出院后的不予给付，交通费过高，精神抚慰金不予给付，保险公司不承担诉讼费、鉴定费，其他意见在答辩中说。
经审理查明：2016年1月30日7时50分许，被告孙寅驾驶×××号小型轿车沿欣昌街由东向西行驶，行至吉林市十三中明前时，将步行由北向南横过欣昌街的李惠仙刮到，致李惠仙受伤入院。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定被告孙寅承担事故全部责任，李惠仙不承担事故责任。李惠仙伤后入住吉林市中心医院住院治疗35天，产生医疗费7,243.62元（住院费5,417.14元、门诊费897.52元、复诊花费医疗费928.96元）。原告住院期间二级护理35天。经吉林金星司法鉴定中心鉴定，李惠仙自受伤之日起1人护理90天。营养期从受伤之日起为90天，营养费需人民币9，000元。产生鉴定费用1,280元。交通费200元。×××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。本次事故发生在保险期内。孙寅已为李惠仙垫付医疗费6,314.66元。
认定上述事实的主要证据有保险单、交通事故认定书、吉林市中心医院疾病诊断书、住院护理证明、吉林市中心医院病情介绍书、医疗费票据、吉林金星司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据等。
本院认为：一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本次交通事故发生的时间，在被告保险公司交强险、商业三者险承保的保险期间内,且无法定或者约定的免责情形。因此在发生交通事故后，对原告损失的合理部分，被告保险公司应在交强险责任、商业三者险限额范围内予以赔偿。对不足的部分,由机动车驾驶人即被告孙寅根据其过错程度承担相应的赔偿责任。根据交警部门的责任认定，由孙寅承担全部责任。
关于原告的损失数额，医疗费用7,243.62元、鉴定费1,280元，为原告实际支出，且有正规票据佐证，应予以支持；住院伙食补助费，结合住院天数及原告主张的标准，该标准受法律保护，数额为3，500元（35天X100元/天），应予支持；护理费，结合住院期间护理情况及原告主张的标准，该标准受法律保护，数额为4,342.80元（35天X124.08元/天），应予支持；关于原告要求出院护理费26,596.65元，因原告为向本院提供护理人员的误工损失证明，故本院依照居民服务业标准，经吉林金星司法鉴定重新中心鉴定，原告出院后护理天数为55天，护理费应为6,824.40元（55天×124.08元），应予支持；营养费用，经吉林金星司法鉴定中心鉴定，营养期限为90日，营养费需9,000元，符合法律规定，应予支持；交通费，是指原告及其必要的陪护人员因就医诊治而实际发生的费用，结合本案原告的伤情，本院酌情予以支持200元；精神损害抚慰金，因原告未造成严重后果且未造成伤残，故本院不予支持。
上述赔偿项目中，总计财产损失数额为32,390.82元，保险公司应首先在交强险限额内承担21,367.20元，剩余11,023.62元中去掉鉴定费1,280元，尚余9,743.62元均为商业三者险承保范围，保险公司需赔偿原告李惠仙，孙寅需承担1,280元。鉴于本案中孙寅垫付了6，314.14元，故保险公司履行方式为实际赔偿李惠仙4,709.48元，支付孙寅垫付的5,034.14元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李惠仙21,367.20元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效之日起三日内在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告李惠仙各项损失合计9,743.62元，履行方式为实际赔偿原告李惠仙4,709.4的5,034.14元；
三、被告孙寅于本判决生效之日起三日内赔偿原告李惠仙1,280元（已付清）；
四、驳回原告李惠仙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由原告李惠仙承担522元，由被告孙寅承担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 李红艳
提出执行申请期限为二年
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初1596号原告：李惠仙，住吉林市。委托代理人：黄爱华,住吉林市。被告：孙寅，住吉林市。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区吉林大街165号。法定代表人：张硕，该公司总经理。委托代理人：张吉祥。原告李惠仙诉被告孙寅、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，本院于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李惠仙的委托代理人黄爱华、被告孙寅、被告保险公司委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李惠仙诉称：2016年1月30日7时50分许，李惠仙在新昌街吉林市第十三中学门前，被孙寅驾驶×××小汽车撞倒受伤。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定，孙寅承担全部责任，李惠仙不承担事故责任。李惠仙在吉林市中心医院住院治疗35天后，回家休养，出院后自行承担复查医疗费928.60元。李惠仙年近80岁，目前生活一直不能自理，需专人护理，造成出院护理费、交通费、营养费等损失。精神也因事故收到刺激和惊吓，血压升高，经常夜不能寐，情绪异常低落。经查，事故车辆×××在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投有交强险和第三者责任险。请求人民法院依法裁判。1、请求法院判令被告赔偿医疗费928.60元、住院护理费4342.80元、住院期间伙食补助费7000元、出院护理费26595.65元、营养费6000元、交通费1200元、精神损害抚慰金8000元、受伤四个月之后的护理费用18773.4元，合计72840.45元；2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在保险范围内赔偿以上损失；3、本案诉讼费由被告承担。孙寅辩称：我赔不起，我车有保险。保险公司辩称：对原告请求赔偿的数额、项目、标准、范围不符合法律规定，对于符合法律规定的，我们同意赔偿。医疗费在医保范围内承担，住院伙食补助费同意给付住院期间的，出院后的不予给付，交通费过高，精神抚慰金不予给付，保险公司不承担诉讼费、鉴定费，其他意见在答辩中说。经审理查明：2016年1月30日7时50分许，被告孙寅驾驶×××号小型轿车沿欣昌街由东向西行驶，行至吉林市十三中明前时，将步行由北向南横过欣昌街的李惠仙刮到，致李惠仙受伤入院。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定被告孙寅承担事故全部责任，李惠仙不承担事故责任。李惠仙伤后入住吉林市中心医院住院治疗35天，产生医疗费7,243.62元（住院费5,417.14元、门诊费897.52元、复诊花费医疗费928.96元）。原告住院期间二级护理35天。经吉林金星司法鉴定中心鉴定，李惠仙自受伤之日起1人护理90天。营养期从受伤之日起为90天，营养费需人民币9，000元。产生鉴定费用1,280元。交通费200元。×××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。本次事故发生在保险期内。孙寅已为李惠仙垫付医疗费6,314.66元。认定上述事实的主要证据有保险单、交通事故认定书、吉林市中心医院疾病诊断书、住院护理证明、吉林市中心医院病情介绍书、医疗费票据、吉林金星司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据等。本院认为：一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本次交通事故发生的时间，在被告保险公司交强险、商业三者险承保的保险期间内,且无法定或者约定的免责情形。因此在发生交通事故后，对原告损失的合理部分，被告保险公司应在交强险责任、商业三者险限额范围内予以赔偿。对不足的部分,由机动车驾驶人即被告孙寅根据其过错程度承担相应的赔偿责任。根据交警部门的责任认定，由孙寅承担全部责任。关于原告的损失数额，医疗费用7,243.62元、鉴定费1,280元，为原告实际支出，且有正规票据佐证，应予以支持；住院伙食补助费，结合住院天数及原告主张的标准，该标准受法律保护，数额为3，500元（35天X100元/天），应予支持；护理费，结合住院期间护理情况及原告主张的标准，该标准受法律保护，数额为4,342.80元（35天X124.08元/天），应予支持；关于原告要求出院护理费26,596.65元，因原告为向本院提供护理人员的误工损失证明，故本院依照居民服务业标准，经吉林金星司法鉴定重新中心鉴定，原告出院后护理天数为55天，护理费应为6,824.40元（55天×124.08元），应予支持；营养费用，经吉林金星司法鉴定中心鉴定，营养期限为90日，营养费需9,000元，符合法律规定，应予支持；交通费，是指原告及其必要的陪护人员因就医诊治而实际发生的费用，结合本案原告的伤情，本院酌情予以支持200元；精神损害抚慰金，因原告未造成严重后果且未造成伤残，故本院不予支持。上述赔偿项目中，总计财产损失数额为32,390.82元，保险公司应首先在交强险限额内承担21,367.20元，剩余11,023.62元中去掉鉴定费1,280元，尚余9,743.62元均为商业三者险承保范围，保险公司需赔偿原告李惠仙，孙寅需承担1,280元。鉴于本案中孙寅垫付了6，314.14元，故保险公司履行方式为实际赔偿李惠仙4,709.48元，支付孙寅垫付的5,034.14元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李惠仙21,367.20元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效之日起三日内在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告李惠仙各项损失合计9,743.62元，履行方式为实际赔偿原告李惠仙4,709.4的5,034.14元；三、被告孙寅于本判决生效之日起三日内赔偿原告李惠仙1,280元（已付清）；四、驳回原告李惠仙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由原告李惠仙承担522元，由被告孙寅承担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  杨家兴二〇一六年八月二十九日代理书记员  李红艳提出执行申请期限为二年
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终178号
上诉人（原审原告）马文华（曾用名丁小汕），男，1955年12月25日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。
被上诉人（原审被告）嵊州市市场监督管理局，住所地浙江省嵊州市经济开发区经环西路88号。
法定代表人商肖城，局长。
委托代理人钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
原审第三人嵊州市甘霖镇人民政府，住所地浙江省嵊州市甘霖镇桃源路1号。
法定代表人张小东，镇长。
委托代理人钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
上诉人马文华因诉嵊州市市场监督管理局其他行政行为一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作�之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，被告于1992年4月7日作出的具体行政行为，至今已有二十多年，原告的起诉已经超过行政诉讼法规定的起诉期限且又无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，且被告于2017年10月16日发出的《信访事项处理意见书》系对被告于1992年4月作出的行政行为的重复告知，故案件已经受理的应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国�政诉讼法》第四十六条、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告马文华的起诉。
上诉人马文华上诉称：本案系因不可抗力而超过起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十六条第三款的规定，上诉人作为嵊县甘霖小汕植物激素厂的法人代表和清算小组组长，应有诉权。请求撤销原裁定，指定原审法院继续审理。
嵊州市市场监督管理局未提交书面答辩意见，庭询时辩称：案涉行政行为作出时间为1992年4月7日，根据《行政诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十五条之规定，本案已超过法定起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
嵊州市甘霖镇人民政府的意见与嵊州市市场监督管理局一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案并非因不动产提起诉讼，被诉行政行为于1992年4月7日作出，现上诉人马文华于2017年12月5日才提起本案诉讼，明显已超过法定的五年起诉期限。上诉人主张本案因不可抗力而耽误起诉期限，缺乏事实依据，本院不予采纳。被上诉人嵊州市市场监�管理局于2017年10月16日作出的《信访事项处理意见书》系对1992年4月7日所作出行政行为的重复告知，不影响本案起诉期限的计算。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅芝兰
审 判 员 蒋 瑛
审 判 员 范卓娅
二〇一八年六月八日
法官助理 张亚彬
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终178号上诉人（原审原告）马文华（曾用名丁小汕），男，1955年12月25日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。被上诉人（原审被告）嵊州市市场监督管理局，住所地浙江省嵊州市经济开发区经环西路88号。法定代表人商肖城，局长。委托代理人钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。原审第三人嵊州市甘霖镇人民政府，住所地浙江省嵊州市甘霖镇桃源路1号。法定代表人张小东，镇长。委托代理人钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。上诉人马文华因诉嵊州市市场监督管理局其他行政行为一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作�之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，被告于1992年4月7日作出的具体行政行为，至今已有二十多年，原告的起诉已经超过行政诉讼法规定的起诉期限且又无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，且被告于2017年10月16日发出的《信访事项处理意见书》系对被告于1992年4月作出的行政行为的重复告知，故案件已经受理的应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国�政诉讼法》第四十六条、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告马文华的起诉。上诉人马文华上诉称：本案系因不可抗力而超过起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十六条第三款的规定，上诉人作为嵊县甘霖小汕植物激素厂的法人代表和清算小组组长，应有诉权。请求撤销原裁定，指定原审法院继续审理。嵊州市市场监督管理局未提交书面答辩意见，庭询时辩称：案涉行政行为作出时间为1992年4月7日，根据《行政诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十五条之规定，本案已超过法定起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。嵊州市甘霖镇人民政府的意见与嵊州市市场监督管理局一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案并非因不动产提起诉讼，被诉行政行为于1992年4月7日作出，现上诉人马文华于2017年12月5日才提起本案诉讼，明显已超过法定的五年起诉期限。上诉人主张本案因不可抗力而耽误起诉期限，缺乏事实依据，本院不予采纳。被上诉人嵊州市市场监�管理局于2017年10月16日作出的《信访事项处理意见书》系对1992年4月7日所作出行政行为的重复告知，不影响本案起诉期限的计算。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 傅芝兰审 判 员 蒋 瑛审 判 员 范卓娅二〇一八年六月八日法官助理 张亚彬书 记 员 陈梦娜
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1561号
原告内乡县农村信用合作联社，住内乡县城关镇县衙西路73号。
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托代理人符书恒，男，该社职工。
被告张高，男，汉族，生于1992年6月16日，住内乡县。
被告武生雷，男，汉族，生于1982年7月13日，住内乡县。
被告杨灵阁，男，汉族，生于1954年10月3日，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告张高、武生雷、杨灵阁担保贷款纠纷一案中，原告内乡县农村信用合作联社于2016年7月28日向本院书面申请撤回对被告张高、武生雷、杨灵阁的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告张高、武生雷、杨灵阁的起诉。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 冯云虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 雷建成
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执428号
申请执行人陈宝友
被执行人台州仁义达机电有限公司，组织机构代码79339638-2
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人台州仁义达机电有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州仁义达机电有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州仁义达机电有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州仁义达机电有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币127750.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月十五日
书记员 李春才
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2121号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人王永清。
委托代理人刘雪茹。
被执行人赵海燕。
中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行与赵海燕信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年3月18日作出的（2015）泉商初字第901号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人赵海燕偿还申请人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行信用卡本金51364.29元，利息、滞纳金130652.66元（利息与滞纳金均计算至2015年8月7日，之后金额应按合同约定自2015年8月8日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，公告费530元，合计2240元，由被执行人赵海燕负担（申请人已预交，被执行人随案款一并给付申请人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行账户无存款，房屋无登记，车辆无登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2015）泉商初字第901号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一六年十月二十七日
书记员 范竣书
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1284号
原告：钟黎明，
兴区月河街道湖东一村7幢110室。公民身份号码：33050219620526
0011。
被告：姜惠斌，
兴区凤凰街道双塘村居民组南村80号。公民身份号码：3305011977
0710421x。
被告：陈英，
区凤凰街道双塘村居民组南村80号。公民身份号码：××
173469。
本院在审理原告钟黎明与被告姜惠斌、陈英担保追偿权纠纷
一案中，因原告钟黎明在预�期限内未预交本案诉讼费用又不
提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第
四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第
（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 冯群安
二〇〇九年八月六日
书记员 叶 伟
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724财保139号
申请人周峰，居民。
被申请人何红刚，居民。
申请人周峰于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何红刚所有的灌南县新安镇常州北路锦绣名城S－2（a）商业楼102（产权证：G00146978号）、103（产权证：G00146963号）户房屋进行保全。申请人周峰和担保人胡银霞以共同共有的灌南县新安镇人民西路北侧（万年达商业广场C1楼27户）房屋（产权证：灌房权证灌字第××号），申请人周峰以自己所有的苏G×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人称：被申请人承包灌南县绵绣名城小区的门窗安装工程，我为被申请人提供成品门窗并安装，后经双方结算被申请人欠我款533000元，且被申请人拒不给付。现申请人申请对被申请人的房屋采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人何红刚所有的灌南县新安镇常州北路锦绣名城S－2（a）商业楼102（产权证：G00146978号）、103（产权证：G00146963号）户房屋。
二、查封申请人周峰和担保人胡银霞共同共有的灌南县新安镇人民西路北侧（万年达商业广场C1楼27户）房屋（产权证：灌房权证灌字第××号）。
三、查封申请人周峰所有的苏G×××××号轿车。
案件申请费3620元，由申请人周峰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 卢晨光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终415号
上诉人（一审原告）潘钱英，女，1983年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人左晓林，重庆天宸律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人吕虹，该局工作人员。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）孔凡文，男，1950年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审第三人）王可兵，男，1982年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人潘钱英因确认颁发房地产权证违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，潘钱英提起诉讼要求法院判决确认重庆市长寿区国土资源和房屋管理局颁发206房地证2009字第00xx3号房地产权证违法。结合一审查明情况及各方当事人举示证据可得：206房地证2009字第00xx3号房地产权证于2009年6月20日颁发，证载权利人为潘钱英、王可兵。因潘钱英、王可兵离婚后财产纠纷诉至重庆市长寿区人民法院，该院于2014年6月23日作出（2014）长法民初字第02608号民事调解书，其上载明：该证载房屋归潘钱英所有。2014年7月，潘钱英申请法院执行�述调解书后，其到相关部门递交申请办理了案涉房屋的重新登记，206房地证2009字第00xx3号房地产权证已被收回注销。2017年5月，潘钱英向一审法院提起诉讼。综上，按照潘钱英提起诉讼时适用的《最高人民法院关于执行<中华人民共和行政诉讼>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故一审法院认为潘钱英提起本案诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，予以裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭英
审判员 夏嘉
审判员 景象
二〇一八年七月十二日
书记员 汪杨
文书内容重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终415号上诉人（一审原告）潘钱英，女，1983年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人左晓林，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人吕虹，该局工作人员。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）孔凡文，男，1950年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（一审第三人）王可兵，男，1982年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人潘钱英因确认颁发房地产权证违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，潘钱英提起诉讼要求法院判决确认重庆市长寿区国土资源和房屋管理局颁发206房地证2009字第00xx3号房地产权证违法。结合一审查明情况及各方当事人举示证据可得：206房地证2009字第00xx3号房地产权证于2009年6月20日颁发，证载权利人为潘钱英、王可兵。因潘钱英、王可兵离婚后财产纠纷诉至重庆市长寿区人民法院，该院于2014年6月23日作出（2014）长法民初字第02608号民事调解书，其上载明：该证载房屋归潘钱英所有。2014年7月，潘钱英申请法院执行�述调解书后，其到相关部门递交申请办理了案涉房屋的重新登记，206房地证2009字第00xx3号房地产权证已被收回注销。2017年5月，潘钱英向一审法院提起诉讼。综上，按照潘钱英提起诉讼时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故一审法院认为潘钱英提起本案诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，予以裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  彭英审判员  夏嘉审判员  景象二〇一八年七月十二日书记员  汪杨
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初497号
原告张旭亮，男，汉族，1984年10月14日出生，现住大同市城区。
被告贺晓军，男，汉族，1976年2月14日出生，住光临县，现羁押大同市第一看守所。
被告贾静，女，汉族，1973年12月28日出生，住大同市城区。
本院在审理原告张旭亮诉被告贺晓军、贾静借款合同纠纷一案中，因被告贺晓军现在羁押期间，其刑事部分尚未判决，本案应待刑事案件审结后再行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王建超
二〇一五年三月十日
书记员 王建敏