wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初455号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：周文。
被告：姚国良。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告周文、姚国良借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原、被告双方已达成案外和解为由，于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，422元，减半收取为人民币711元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 秦晓敏
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初70号
原告：陈建萍，女，1956年2月11日出生，济南圣贝口腔医院员工，住济南市。
委托诉讼代理人：徐云际，山东华剑律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司济南槐荫区分公司，住所地济南市。
负责人：程永生，经理。
委托诉讼代理人：陈新，山东瑞麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，山东瑞麟律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：李德明，总经理。
委托诉讼代理人：张梅，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：王学成，总经理。
委托诉讼代理人：靳士海，山东海那律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天女，山东海那律师事务所实习律师。
原告陈建萍与被告中国电信股份有限公司济南槐荫区分公司、中国移动通信集团山东有限公司济南分公司、中国联合网络通信有限公司济南市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈建萍于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建萍申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈建萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建萍负担。
审判员 刘扬军
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 琳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖保字第1号
申请人：黄浩龙。
被申请人：浙江安吉金地房地产开发有限公司，住所地浙江省安吉县天荒坪镇山河村。
法定代表人：沈志祥。
申请人黄浩龙以与被申请人浙江安吉金地房地产开发有限公司发生民间借贷纠纷为由，于2013年12月31日向本院提出申请，要求对被申请人浙江安吉金地房地产开发有限公司所有的价值人民币3000万元的财产进行诉前财产保全。申请人黄浩龙已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄�龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江安吉金地房地产开发有限公司的银行存款人民币3000万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人黄浩龙应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林型茂
审 判 员 黄新涌
代理审判员 尹建峰
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王如英
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初728号
原告：朔州市华荣配电设备制造有限公司，住所地朔州市开发区振武东街231号。
法定代表人：栗锡荣，经理。
被告：山阴县电力服务部，住所地山阴县同太北路光明街1号。
负责人：刘远平，经理。
被告：国网山西省电力公司山阴县供电公司，住所地山阴县同太北路光明街1号。
法定代表人：温日旭，经理。
原告朔州市华荣配电设备制造有限公司与被告山阴县电力服务部、国网山西省电力公司山阴县供电公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告朔州市华荣配电设备制造有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朔州市华荣配电设备制造有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朔州市华荣配电设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费18473元，减半收取9236.5元，由原告朔州市华荣配电设备制造有限公司负担。
审 判 长 杨再峰
审 判 员 管晓玲
人民陪审员 黄琦璟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 丰丽君
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执恢3号
申请人高XX，男，1958年3月14日出生，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县真武洞镇居委居民，住安塞县医院家属楼。
被执行人刘X，男，1965年10月15日出生，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县坪桥镇冰草峪政村冰草峪村村民，住安塞县二道街*号楼***室。
被申请人石XX，男，1965年9月13日，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县坪桥镇冰草峪政村冰草峪村村民，住安塞县二道街*号楼***室。
申请执行人高XX依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第00603号民事判决书，于2016年2月23日向本院申请执行，本院于2016年2月23日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由审判员刘增兵、审判员杨新平、代理审判员强秀梅组成合议庭，刘增兵担任审判长。本院于2016年2月25日依法向被执行人刘X、石XX送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令被执行人刘X履行（2014）安民初字第00603号民事判决书所确定的义务。申请执行人高XX称与被执行人刘X、石XX自愿达成和解协议，申请执行人高XX于2016年7月26日自愿向本院申请撤回对被执行人刘X、石XX的执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安塞县人民法院（2016）陕0624执恢3号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
代理审判员 强秀梅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄婵婵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18850号
原告：吴书伦，男，1965年4月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘小平，重庆君之合律师事务所律师。
被告：重庆市筑胜建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路69号5-3，统一社会信用代码915001155801839810。
法定代表人：章宣胜，职务不详。
原告吴书伦与被告重庆市筑胜建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告吴书伦于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴书伦在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴书伦撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 何燕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第00263号
申请执行人钱增咏，法律工作者。
被执行人乔付行，居民。
关于申请执行人钱增咏与被执行人乔付行民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）邳铁民初字第0735号民事调解书。其调解书主文裁明：“一、被告乔付行欠原告40000元，于2015年1月20日前付清。如不按期履行，原告可申请执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取488元，由原告钱增咏负担。”
2015年4月22日，申请执行人钱增咏以被执行人乔付行未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第00263案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 黄晓敏
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘广福
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初177号
原告：杨西岭，男，1968年3月5日出生，汉族，务农，住址河北省邢台市新河县，初中文化。
委托诉讼代理人：杨宁波，系原告儿子。
被告：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区五四西路329号，统一社会信用代码911306007006711044。
法定代表人：李宝元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘子龙，该公司员工。
被告：田彦鹏，男，1968年3月7日出生，汉族，务工，住址：河北省保定市清苑县。
被告：侯金斗，男，1969年6月13日出生，汉族，务工，住址：河北省保定市清苑县。
原告杨西岭诉被告河北建设集团有限公司、田彦鹏、侯金斗买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，被告河北建设集团有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，并在本院依法驳回其申请后提出上诉，邢台市中级人民法院在作出维持原裁定的裁定后于2016年7月28日将卷宗退还我院。本院依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告杨西岭委托诉讼代理人杨宁波、被告河北建设集团有限公司委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼，被告田彦鹏、侯金斗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨西岭向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还拖欠水泥款11，400元及相应的利息。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2008年7月份，河北建设集团有限公司承建了河北玉树造纸有限公司（住所地为新河县工业园区）发包的年产9.6吨瓦楞纸工程／废纸制浆、半化浆车间工程，并于2008年10月14日成立了下属项目部---“河北建设集团有限公司邢台项目经理部”，被告田彦鹏、侯金斗为该项目部的工作人员。被告在上述项目的建设过程中，多次从原告处购买水泥用于该工地施工。后经结算，截止到2009年5月31日，被告尚欠原告水泥款11，400元没有给付，侯金斗为原告出具了欠条。此后原告多次向被告催要该笔欠款均未果，请法院判如所请。
河北建设集团有限公司辩称，原告诉讼主体资格不适格，所提供的证据中并未能证明其为水泥的出卖人，也未显示我公司为买受人，侯金斗也并非我公司工作人员，原告对其证明目的应提供充分的证据证明侯金斗与我公司存在劳动合同关系，否则应承担举证不能的法律责任。请求法院结合原告提交的证据依法认定，并依法驳回原告的诉讼请求。
田彦鹏、侯金斗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本庭递交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨西岭提交的欠条一份，该欠条上仅有“侯金斗”署名，内容为“今欠杨西岭水泥款11，400元，此欠款杨西岭每年催要，因资金紧张一直未还”，此欠条并不显示与田彦鹏及河北建设集团有限公司有任何联系，故应认定为侯金斗个人欠款。
本院认为，杨西岭所提交的欠条仅有“侯金斗”署名，并没有提交所欠其水泥款是用于河北建设集团有限公司承建河北玉树造纸有限公司相关工程工地的证据，故杨西岭要求田彦鹏与河北建设集团有限公司承担付款责任的主张本院不予支持，应由侯金斗对所欠原告的11，400元水泥款承担给付义务。因欠条上并未就逾期还款约定利息，故对杨西岭支付利息的诉请本院依法不予支持。
综上所述，对原告诉请本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告侯金斗于本判决生效后三日内支付原告杨西岭水泥款11，400元；
二、驳回原告杨西岭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告侯金斗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾海峰
审 判 员 安双立
人民陪审员 郭月芬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 庞华敬
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初177号
原告杨西岭，男，汉族，1968年3月5日出生，住址：河北省邢台市新河县。
被告河北建设集团有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区五四西路139号。
法定代表人李宝元，该公司董事长。
被告田彦鹏，男，汉族，1968年3月7日出生，住址：河北省保定市清苑县。
被告侯金斗，男，汉族，1969年6月13日出生，住址：河北省保定市清苑县。
本院受理原告杨西岭诉被告河北建设集团有限公司、田彦鹏、侯金斗买卖合同纠纷一案后，被告河北建设集团有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由保定市竞秀区人民法院管辖，即本案应移送至保定市竞秀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告为被告河北建设集团有限公司承建的河北玉树造纸有限公司的车间工程供应水泥用于工程建设，涉案买卖合同的货物交付地点为河北玉树造纸有限公司，该公司位于河北省新河县境内，故本案的合同履行地应为河北省新河县。综上，河北省新河县人民法院作为合同履行地人民法院对该案具有管辖权，对于被告河北建设集团提出的管辖权异议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河北建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾海峰
审 判 员 安双立
人民陪审员 郭月芬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 庞华敬
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2089号
原告：潘业强，男，1955年3月15日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：孔德树，，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告潘业强与被告孔德树民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘业强到庭参加诉讼，被告孔德树经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘业强向本院提出诉讼请求：1、判决被告孔德树返还原告潘业强借款本金10000元；2、判决被告孔德树支付借款利息给原告潘业强（利息计算办法：以本金10000元为基数，从2016年9月19日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。）。事实和理由：被告孔德树因资金周转困难，于2014年2月21日向原告潘业强（花名：黄油潘）借款人民币10000元。当日，被告立写《借条》一张交给原告收执，后经原告多次向被告追索借款未果。被告孔德树未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告孔德树未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告潘业强与被告孔德树相互认识。2013年6月，被告以办理客车线路手续费用不够为由向原告借款10000元，后经原告催促被告返还借款未果。2014年2月21日，被告自愿补立《借条》一张交给原告收执。《借条》内容是：“本人孔德树向黄油潘借到人民币壹万元正（￥10000元正），特此证明，借款人：孔德树，2014年2月21日。”。“黄油潘”为原告潘业强的花名。原告经多次追索被告还款未果。至今，被告孔德树尚欠原告潘业强借款本金10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔德树向原告潘业强借款的事实有被告出具给原告的《借条》证实，原、被告之间存在合法有效的借贷关系。本案中，原告与被告孔德树未约定借款期限，原告可以随时要求被告孔德树返还借款。原告诉请被告孔德树返还借款本金，理由正当，本院予以支持。由于原、被告没有约定还款期限，原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孔德树经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孔德树自本判决生效之日起十日内返还借款本金10000元给原告潘业强；
二、被告孔德树支付借款利息给原告潘业强（利息计算办法：以借款本金10000元为基数，从2016年9月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类借贷基准利率计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔德树负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 江恩国
二〇一六年十一月二十五日
书记员 欧业柱
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初1569号
原告：安徽永恒动力科技有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822783085783B。
法定代表人：开明敏，总经理。
委托代理人：胡根节，员工。
委托代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
被告：陈淼生，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：王迎华，安庆市菱湖法律事务所法律工作者。
原告安徽永恒动力科技有限公司（以下简称永恒公司）与被告陈淼生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜精寿独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告永恒公司的委托代理人胡根节、陈柏林，被告陈淼生及其委托代理人王迎华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永恒公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予支付被告经济补偿金及补缴社会保险；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告单位员工，因铅超标经认定为工伤并由安庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2017年1月10日被告主动提出书面辞职申请，且此后未再到公司上班。2017年年初，被告申请仲裁，要求解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金及相关的工伤保险待遇。仲裁裁决原告支付被告经济补偿金及一次性伤残就业补助金并缴纳社会保险。原告不服该裁决，特提起诉讼。原、被告间签订的劳动合同到2018年3月8日结束，但被告已于2017年1月主动提出辞职申请，至此劳动关系已经解除。故被告再次要求解除劳动合同关系并主张经济补偿金无事实和法律依据。另原告未为被告缴纳养老保险，是应被告要求未予缴纳的，并非原告不予为其缴纳，因缴纳社会养老保险须扣发被告工资相应金额，被告主动要求放弃参保，是否需要补交养老保险不是司法审查的内容。为此，原告诉请法院依法处理。
陈淼生辩称：原告诉称“被告已于2017年1月10日主动提出辞职申请”和“应被告要求未予缴纳养老保险”等与事实不符。2017年1月7日，是原告称“为落实医疗补助金必须辞职”，故被告在原告拟定的辞职单上写了“病退”字样。解除劳动关系的直接理由是原告一直未给被告购买养老保险。关于缴纳养老保险金问题，原告在仲裁时已同意依法为被告补交工作期间的社会保险。被告社会保险未落实是原、被告劳动关系终止的根本原因，本案的事实是被告是永恒公司的劳动模范，被告患职业病后心灰意冷，而原告永恒公司对其格外冷淡，原告单方制作病退单，这实际上是单方辞退或者是变相辞退，开始是原告给了三个月的假期，假期结束后也不能上班，原告永恒公司的辞职单是单方辞退，所以说是被告主动离职不切实际。被告认为怀宁县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决合情合理合法，法院应予确认。
经庭审举证、质证，本院确认以下事实：被告陈淼生自2006年5月开始入职原告永恒公司从事球磨工工作，双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限至2018年3月8日。工作期间被告患职业性慢性铅中毒，2016年3月31日怀宁县人力资源和社会保障局认定被告的职业性慢性铅中毒伤害为工伤，2016年11月17日安庆市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动功能障碍程度为伤残九级，生活可以自理。2017年1月10日被告陈淼生主动在原告永恒公司提供的辞职单上签名，并载明了入职时间为2006年5月，离职时间为2017年1月10日，离职原因是病退，被告同时向原告永恒公司办理了离职相关交接手续。被告陈淼生离职后向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决：1、解除双方之间劳动关系，永恒公司支付陈淼生经济补偿金48959.90元；2、永恒公司为陈淼生补办补缴2006年5月至2016年12月期间的社会养老保险；3、依法裁决永恒公司支付陈淼生工伤待遇172542.34元。怀宁县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日作出（2017）怀劳仲案字第12号仲裁裁决书，该裁决书裁决内容为：一、安徽永恒动力科技有限公司支付陈淼生经济补偿金46632.30元;二、安徽永恒动力科技有限公司支付陈淼生一次性伤残就业补助金39510元;三、安徽永恒动力科技有限公司依法向怀宁县社会保险稽核征缴中心为陈淼生补办补缴2006年6月至2016年12月期间的社会养老保险。陈淼生与安徽永恒动力科技有限公司应缴的社会养老保险费，由怀宁县社会保险稽核征缴中心核定，双方按核定的标准向怀宁县社会保险稽核征缴中心缴纳；四、其他依法由怀宁县工伤保险基金支付的工伤待遇，由安徽永恒动力科技有限公司向怀宁县医疗保险基金中心申请，并支付给陈淼生，其具体工伤待遇项目及数额由怀宁县医疗保险基金中心核定和计算；五、驳回陈淼生的其他仲裁请求。原告永恒公司不服该仲裁裁决书的第一和第三项裁决，即永恒公司不同意支付被告经济补偿金46632.30元和为陈淼生补缴2006年6月至2016年12月期间的社会养老保险。原告永恒公司对其他仲裁裁决内容无异议。为此原告永恒公司于2017年5月31日向本院提起民事诉讼。
另查明：原告永恒公司为被告陈淼生办理了工作期间的工伤保险，但未依法为被告缴纳工作期间的社会养老保险。
上述事实，有原、被告的陈述，怀宁县劳动争议仲裁委员会庭审笔录，怀宁县劳动人事争议仲裁委员会（2017）怀劳仲案字第12号仲裁裁决书，辞职单，劳动合同复印件等证据存卷佐证。
本院认为：怀宁县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日作出（2017）怀劳仲案字第12号仲裁裁决书，原、被告就该裁决书中无异议的裁决部分，本院予以确认。本案原、被告争议的焦点为：1、原告支付被告经济补偿金46632.30元，有无事实和法律依据；2、原告为被告补缴社会养老保险，是否属司法审查的内容。对上述两争议焦点本院分析如下，被告陈淼生于2017年1月10日主动在原告永恒公司提供的辞职单上签名，并载明离职原因系病退，被告在原告永恒公司办理离职相关交接手续后离开了公司，因此，被告陈淼生与原告永恒公司的劳动关系自陈淼生于2017年1月10日离开永恒公司时终止。在劳动关系存续期间，原告永恒公司虽未为其缴纳社会养老保险，但被告陈淼生辞职的理由为患有职业病，而并非以原告永恒公司存在未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形辞职，故对原告永恒公司要求不予支付被告经济补偿金的请求，本院予以支持。关于原告为被告补缴社会养老保险是否属司法审查内容的问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的法定职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告不补缴社会养老保险的请求，应不予处理，本院另以裁定的方式驳回该项起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告安徽永恒动力科技有限公司不予支付被告陈淼生经济补偿金;
二、原告安徽永恒动力科技有限公司支付被告陈淼生一次性伤残就业补助金39510元;
三、其他依法由怀宁县工伤保险基金支付给被告陈淼生的工伤待遇，由原告安徽永恒动力科技有限公司向怀宁县医疗保险基金中心申请，并支付给陈淼生，其具体工伤待遇项目及数额由怀宁县医疗保险基金中心核定和计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈淼生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜精寿
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王高亮
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初154号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人马佃印，男，1968年4月2日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，农民，住河南省台前县。2017年5月11日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉[2017]147号起诉书指控被告人马佃印犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员宋娟娟出庭支持公诉，被告人马佃印到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2017年3月20日20时30分许，被告人马佃印驾驶冀Ｄ×××××号货车自东向西行驶至莘县观城镇医院东150米处时，与自南向北横过马路的王春芝发生相撞，致使王春芝当场死亡。经认定，马佃印负此事故的主要责任。事故发生后马佃印向交警部门投案，并与被害人近亲属达成调解协议。
上述事实，被告人马佃印在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人马佃印的户籍证明一份，驾驶证复印件一份，莘县交警大队出具的受案登记表、发破案经过、前科情况说明各一份、调解协议书、谅解书各一份；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书一份，道路交通事故认定书一份；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马佃印违法驾驶机动车，致使一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马佃印的犯罪事实及罪名成立。被告人马佃印主动向交警部门投案并如实供述了犯罪事实，属自首，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马佃印犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 张岩
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1240号
原告郑玉，女，汉族，1971年11月29日出生，住所地揭阳市榕东县。
委托代理人刘欢生，广东和为律师事务所律师。
被告陈如潮,男，汉族，1971年11月5日出生，住所地汕头市金平区。
被告黄雁君,女，汉族，1976年1月25日出生，住所地汕头市金平区。
原告郑玉诉被告陈如潮、黄雁君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员许华潜适用筒易程序，于9月18日公开开庭进行了审理。原告郑玉之委托代理人刘欢生到庭参加诉讼，被告陈如潮、黄雁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告郑玉与被告陈如潮系同乡、同学关系。2015年10月16日，被告陈如潮提出其因所承包的“中山大学中山眼科中心医疗科研综合楼室外景观及市政配套”项目资金周转需要向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式直接向被告支付了100000元借款；2015年11月12日，被告再次向原告借款300000元，连同之前所借100000元，共400000元，由两被告出具结欠原告400000元的《借条》交原告存执，期限为3个月。原告于2015年11月16日通过银行转账的方式向被告划付了300000元的借款。还款期限届满，经原告多次催讨，被告没有履行还款义务，故原告请求法院判令：1、两被告立即共同付还原告借款400000元及偿付该款自2016年2月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
证据1、原告《身份证》复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
证据2、两被告《人口信息查询表》原件2份，证明两被告的诉讼主体资格。
证据3、《借条》原件、被告陈如潮《身份证》复印件1份，证明两被告因资金周转向原告借款400000元，并承诺于2016年2月15日前还清。
证据4、中国银行《跨行汇款转账成功凭条》原件2份、《跨行人民币汇款凭证》原件各1份，证明原告通过银行转账的方式给付了相应的借款。
证据5、《补发婚姻登记证审查处理表》原件1份，证明本案相关债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。
两被告应诉后没有及答辩。
案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2016年7月6日诉至本院。原告所诉属实，本院予以确认。两被告于××年××月××日登记结婚，婚姻关系存属至今。
本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。原告与两被告之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，依法应予保护。两被告未能依约还款，应承担违约责任。原告的诉求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈如潮、黄雁君于本判决生效之日起十日内付还原告郑玉借款400000元及偿付该款自2016年2月16日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3717元，由被告陈如潮、黄雁君负担；受理费原告郑玉已预交，本院不予收退，被告陈如潮、黄雁君于本判决生效之日起十日内将负担的受理费3717元迳付原告郑玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 许华潜
二〇一六年九月十四日
书记员 黄璇燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初1240号原告郑玉，女，汉族，1971年11月29日出生，住所地揭阳市榕东县。委托代理人刘欢生，广东和为律师事务所律师。被告陈如潮,男，汉族，1971年11月5日出生，住所地汕头市金平区。被告黄雁君,女，汉族，1976年1月25日出生，住所地汕头市金平区。原告郑玉诉被告陈如潮、黄雁君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员许华潜适用筒易程序，于9月18日公开开庭进行了审理。原告郑玉之委托代理人刘欢生到庭参加诉讼，被告陈如潮、黄雁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告郑玉与被告陈如潮系同乡、同学关系。2015年10月16日，被告陈如潮提出其因所承包的“中山大学中山眼科中心医疗科研综合楼室外景观及市政配套”项目资金周转需要向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式直接向被告支付了100000元借款；2015年11月12日，被告再次向原告借款300000元，连同之前所借100000元，共400000元，由两被告出具结欠原告400000元的《借条》交原告存执，期限为3个月。原告于2015年11月16日通过银行转账的方式向被告划付了300000元的借款。还款期限届满，经原告多次催讨，被告没有履行还款义务，故原告请求法院判令：1、两被告立即共同付还原告借款400000元及偿付该款自2016年2月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、两被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、原告《身份证》复印件1份，证明原告诉讼主体资格。证据2、两被告《人口信息查询表》原件2份，证明两被告的诉讼主体资格。证据3、《借条》原件、被告陈如潮《身份证》复印件1份，证明两被告因资金周转向原告借款400000元，并承诺于2016年2月15日前还清。证据4、中国银行《跨行汇款转账成功凭条》原件2份、《跨行人民币汇款凭证》原件各1份，证明原告通过银行转账的方式给付了相应的借款。证据5、《补发婚姻登记证审查处理表》原件1份，证明本案相关债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。两被告应诉后没有及答辩。案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。本院查明：原告于2016年7月6日诉至本院。原告所诉属实，本院予以确认。两被告于1997年8月25日登记结婚，婚姻关系存属至今。本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。原告与两被告之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，依法应予保护。两被告未能依约还款，应承担违约责任。原告的诉求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈如潮、黄雁君于本判决生效之日起十日内付还原告郑玉借款400000元及偿付该款自2016年2月16日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3717元，由被告陈如潮、黄雁君负担；受理费原告郑玉已预交，本院不予收退，被告陈如潮、黄雁君于本判决生效之日起十日内将负担的受理费3717元迳付原告郑玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  许华潜二○二○一六年九月十四日书记员  黄璇燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特52号
申请人：刘敏，男，1974年6月14日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人：江道平（特别授权），男，1978年5月26日出生，汉族，住四川省长宁县。申请人同事。
申请人：浙江天承建设有限公司，住所地：武义县城中兴路1号。
法定代表人：陈平。
委托代理人：陶华德，男，1964年10月24日出生，汉族，住武义县。系公司工会主席。
申请人刘敏、浙江天承建设有限公司之间的劳务合同纠纷一案，于2017年1月26日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
申请人浙江天承建设有限公司于2017年1月27日之前支付申请人刘敏工资30000元。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一七年一月二十六日
代书记员 邹小杭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6549号
原告张希珍，女，1961年6月23日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托代理人郭斐，男，30岁，汉族，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告刘莹莹，女，约30岁，汉族，居民，住黄岛区。
被告王明秀，女，约60岁，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告张希珍与被告刘莹莹、王明秀生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张希珍撤回起诉。
本案案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告负担。
审判员 吴广银
二〇一六年五月六日
书记员 孙艳伟
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初643号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，所在地址富裕县。
被告霍林，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告马淑荣，女，1967年1月29日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告孙朋可，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告徐凤春，身女，1971年7月24日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告刘柏俊，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告蒋友侠，女，1966年2月9日出生，汉族，农民，住富裕县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告霍林、马淑荣、孙朋可、徐凤春、刘柏俊、蒋友侠借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆东
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴海南
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）南民执字第232号
申请执行人万洪国，男，1964年6月20日出生，汉族，南昌县医药有限公司职工，住南昌县。
被执行人李云福，男，1965年12月2日出生，汉族，南昌县食品公司向塘食品站职工，住南昌县。
本院在执行申请执行人万洪国与被执行人李福云民间�贷纠纷一案，本院于2007年12月24日作出的（2007）南民初字第25号民事调解书，已经发生法律效力。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，被执行人李福云欠申请执行人万洪国借款本金80000元及利息20000元，于2008年7月31日前归还本金20000元，在2008年7月31日前归还本金30000元，在2008年10月31日前归还本金30000元及利息20000元，案件受理费1150元，根据申请执行人的请求，本院于2009年11月4日立案执行。
本院在执行过程中，于2009年11月10，2009年11月11日分别向申请执行人和被执行人发出案件受理通知书、执行通知书等相关法律文书，但被执行人李福云只付了13900元，剩余欠款至今未归还，经查，被执行人李福云在银行无存款、房产、土地管理部门无登记，车辆管理部门无车辆登记信息。办案人员查找被执行人李福云其下落，均未找到其本人，申请执行人又提�不出被执行人财产线索。
本院认为，被执行人李福云下落不明，无财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）南向民执字第25号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 杨斌权
审判员 何岸青
二〇一〇年九月二十九日
书记员 胡 涛
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终351号
上诉人（原审被告）：安徽钟山房地产开发有限责任公司凤台分公司，住所地凤台县刘集乡凤城大道西段北侧“金地华府”小区，统一社会信用代码91340421689773854K。
负责人：李多先，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕英福，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘绍峰，男，1976年8月14日生，汉族，皖淮南市人，居民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：姚茜，安徽里奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宁，安徽里奇律师事务所律师。
上诉人安徽钟山房地产开发有限责任公司凤台分公司因与被上诉人金虎、高南南房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘绍峰于2017年4月17日申请撤回起诉，安徽钟山房地产开发有限责任公司凤台分公司于同日申请撤回上诉。
本院认为，刘绍峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，安徽钟山房地产开发有限责任公司凤台分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许安徽钟山房地产开发有限责任公司凤台分公司撤回上诉；
二、撤销安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1909号民事判决；
三、准许刘绍峰撤回起诉。
一审案件受理费71元，减半收取35.50元，由刘绍峰负担。二审案件受理费71元，减半收取35.50元，由安徽钟山房地产开发有限责任公司凤台分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 瑞
审判员 王雪霞
审判员 王元元
二〇一七年四月十七日
书记员 齐 瑶
附相关法律（法规、司法解释）条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终351号上诉人（原审被告）：安徽钟山房地产开发有限责任公司凤台分公司，住所地凤台县刘集乡凤城大道西段北侧“金地华府”小区，统一社会信用代码91340421689773854K。负责人：李多先，该公司经理。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕英福，安徽震一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘绍峰，男，1976年8月14日生，汉族，皖淮南市人，居民，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：姚茜，安徽里奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，安徽里奇律师事务所律师。上诉人安徽钟山房地产开发有限责任公司凤台分公司因与被上诉人金虎、高南南房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘绍峰于2017年4月17日申请撤回起诉，安徽钟山房地产开发有限责任公司凤台分公司于同日申请撤回上诉。本院认为，刘绍峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，安徽钟山房地产开发有限责任公司凤台分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许安徽钟山房地产开发有限责任公司凤台分公司撤回上诉；二、撤销安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1909号民事判决；三、准许刘绍峰撤回起诉。一审案件受理费71元，减半收取35.50元，由刘绍峰负担。二审案件受理费71元，减半收取35.50元，由安徽钟山房地产开发有限责任公司凤台分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 瑞审判员 王雪霞审判员 王元元二〇一七年四月十七日书记员 齐 瑶附相关法律（法规、司法解释）条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初793号
原告：王满生，男，北京市延庆区农民。
被告：王皂红，男，北京市延庆区农民。
原告王满生（以下简称原告）与被告王皂红（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原、被告到庭参加了诉讼。第二次开庭，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付我为被告垫付的我母亲的医疗费、护理费、丧葬费，共计2996.2元。事实与理由：我是被告的弟弟。2015年10月8日，我母亲吴金兰因摔倒致身体多处骨折，后入院治疗。母亲入院治疗期间，我和其他姊妹四人在医院轮流照看，并共同承担了住院期间的医疗费、护理费等共计20191.95元（新农合报销后金额）。同年11月19日，母亲因病去世，我们姊妹四人为其处理后事，共花费丧葬费9770元。母亲吴金兰死亡前生病住院、死亡后丧葬等事宜，均由我们姊妹四人处理。被告未看护母亲，也未承担任何医疗费、护理费、丧葬费，但却作为继承人依法继承了母亲的遗产。故诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告王皂红辩称，原告所述，我与原告是兄弟关系；母亲吴金兰于2015年10月8日摔倒骨折后，住院治疗的过程；母亲的丧葬费我没有出均属实。但原告主张的医疗费有二次报销，具体报销费用需要核实；丧葬费、丧期饭费等需要核实，待这些费用核实清楚，我同意承担母亲医疗费、护理费、丧葬费中我应当负担的份额。
本院经审理认定事实如下：原、被告的父亲王阵与母亲吴金兰共生育子女5人，即长子王明石、次子王皂红（本案被告）、三子王满生（本案原告）、长女王皂英、次女王造军。王阵于2008年死亡。吴金兰于2015年10月8日因摔倒致身体多处骨折，经延庆县医院急诊，当晚转至北京市清河红十字会急救抢救中心，在该中心住院治疗10天。当月20日又转回延庆县（区）医院继续住院治疗，在该院住院19天。出院后，入托北京市延庆区温馨之家养老院。2015年11月19日吴金兰死亡。吴金兰住院期间，（一）医疗费有：1.延庆县（区）张山营镇社区卫生服务中心于2015年10月9日出具的北京市医疗门诊收费票据、北京市救护车收费专用票据共2张，费用共计310元；2.北京市红十字会紧急救援中心于2015年10月9日、2015年10月19日分别出具的北京市医疗门诊收费票据、北京市救护车收费专用票据共4张，费用共计1806元；3.延庆县医院于2015年10月19日、2015年10月20日出具的北京市医疗门诊收费票据共7张，费用共计2980.68元；4.北京市延庆县农村合作医疗管理中心于2015年12月14日、2015年12月16日、2016年1月20日出具的北京市农村合作医疗费用报销审批单共4张，自费费用（总费用-
第二次报销费用1063.6元）共计36558.67元。以上吴金兰的自付医疗费共计41655.35元。（二）护理费有：1.沃尔玛、双信超市、北京梦雅居床上用品店等地购买纸尿裤、丝柔被、床垫、被罩等护理用品费用共计380.1元；2.北京市延庆区温馨之家养老院托费1500元；3.北京康永兴家政服务有限公司护理收据2张，费用共计4000元；4.北京顺友福家政服务有限公司护理费发票1张，费用计1600元。（三）丧葬费有：1.北京金盾饭庄饭费收据2张，费用共计1015元；2.北京元发郭记商店、北京世纪昌殡葬品商店等地购买寿衣、寿材、寿带、白布等费用共计5915元；3.北京市延庆县殡仪馆丧葬用品、随葬品等票据3张，费用共计1540元。本案原告提交的（2016）京0119民初1787号民事判决书中查明：2015年10月9日因吴金兰生病住院，其次女王造军打电话向被告索要被告保管的吴金兰存款用于支付治疗费用，同月15日，被告通过ATM机分三次向王造军转账30000元。综上，吴金兰死亡前医疗费为11655.35元、护理费为7480.1元、丧葬费为8470元。原告于2017年1月10日诉至本院，要求被告给付原告为被告垫付的其母亲的医疗费、护理费、丧葬费，共计2996.2元。本案在审理过程中，原告提出，吴金兰的医疗费、护理费、丧葬费均为原告兄妹4人负担，被告未支付，被告应担份额由原告及其兄王明石共同垫付，并出具了相关票据。对此，被告认可没有支付吴金兰的医疗费、护理费、丧葬费的事实；对原告提出的票据，被告除认为买寿衣费用过高和饭费票据不认可外，其他票据均予以认可。被告亦表示，同意承担吴金兰的医疗费、护理费、丧葬费中其应负担的份额。
上述事实，有原、被告陈述，医疗门诊、住院票据，超市购物小票，护理费收据、养老院托费收据、（2016）京0119民初1787号民事判决书、丧葬用品收据、调查笔录、北京市大病补偿明细单（第二次报销领款清单）等证据在案佐证。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告赡养其母吴金兰是其法定义务，吴金兰共育有子女五人，原、被告应当对吴金兰医疗费、护理费、丧葬费各负担五分之一。被告应负担的部分已由原告及其兄王明石垫付，被告未将原告垫付款项给付原告，事实清楚，构成不当得利。原告要求被告给付垫付的费用，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告认为寿衣价格过高及不认可饭费票据，但其未提供证据证明寿衣存在价格过高的情况，对于饭费票据亦有北京金盾饭庄老板证实其真实性，故对被告的辩称，本院不予采信。被告应当给付原告垫付的医疗费、护理费、丧葬费三项共计为﹝（11655.35+7480.1+8470）÷5÷2﹞2760.55元。被告经本院依法传唤，未参加第二次庭审，本院视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条；《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王皂红给付原告王满生不当得利款二千七百六十元五角五分，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告王满生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王皂红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾敏利
二〇一七年四月十四日
书记员 康纬楠
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2796号
原告：黄某某，男。
被告：殷某某，男。
被告：李某某，女。
原告黄某某与被告殷某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员刘向适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告殷某某到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：要求被告殷某某、李某某偿还原告借款40000元，利息12900元。事实和理由：2014年，二被告两次向我借款40000元，并约定月息3分，二被告支付了部份利息后，就不再支付利息，2016年7月20日，经结算，我让了二被告部份利息后被告尚欠我12900元利息。因二被告不能还款，二被告重新出据借条给我，并定于2017年5月30日还款。二被告约定还款期限到后，二被告仍未还款，现依法诉来法院，要求二被告偿还我的借款本息共计52900元。
被告殷某某辩称，我同意偿还原告黄某某的借款本息52900元，但我现在困难，我同意两年后偿还。
被告李某某未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议的焦点是二被告支付原告利息到什么时间？原告称二被告到2016年7月20日时欠原告利息12900元，且原告放弃了二被告部份利息。被告黄某某称二被告支付原告利息至2016年6月30日，2016年7月20日转借条时将2016年7月1日至2017年5月30日的利息12900元写入借条。在庭审中，被告殷某某不能提交二被告支付利息至2016年6月30日的证据，故被告的辩称本院不予支持，故认定二被告至2016年7月20日欠原告利息12900元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月，二被告向原告借款20000元，并约定月利率3%；2014年11月，二被告又向原告借款20000元，约定月利率3%。二被告借得款后按约定支付了部份利息。至2016年7月20日，二被告欠原告利息12900元，因二被告不能还款，二被告重新出具借条给原告：“借条：今借到黄某某现金人民币伍万贰仟玖佰元整（52900.00元），定于2017年5月30日归还，不收取任何利息，到期不还，借款人自愿将黔西县城关镇双星村第七组住房作抵出借款。借款人：殷某某、李某某，借款日期：2016年7月20日”。到期后二被告不能偿还借款本息，原告依法诉来法院，要求二被告偿还借款本息52900元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同的约定履行自已的义务。本案中，二被告向原告借款，原、被告间成立民间借贷合同，该民间借贷合同自原告将借款提供给二被告时生效。在本案中，原告主张的利息12900元是否违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定？至2016年7月20日，二被告欠原告利息12900元。从二被告欠原告利息推算，二被告的利息应是支付至2015年8月27日，按40000元的本金2%的月利率从2015年9月1日计算至2017年7月1日利息为17600元，而原告主张的利息为12900元，故原告主张的利息未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷某某、李某某在本判决生效之日起十日内偿还原告黄某某借款本金40000元、利息12900元，本息共计52900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由被告殷某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘向
二〇一七年七月三日
书记员 郑磊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1376号
罪犯李顺波，绰号：“小波”,男,1986年2月17日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，中专文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2013年2月5日作出（2013）开刑初字第93号刑事判决，以罪犯李顺波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二�十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案他犯不服，提出上诉。大连市中级人民法院于2013年6月18日以（2013）大刑二终字第195号刑事判决，以罪犯李顺波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年8月20日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2022年9月2日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李顺波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯李顺波的认罪悔�书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李顺波服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李顺波减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）不变。
（刑期自2012年9月3日起至2021年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘丰采
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执字第1026号
被执行人李增启。
本院在执行被执行人李增启犯盗窃罪一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初155号刑事判决书判处李增启交纳罚金1000元。本院未能查询到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1702刑初155号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一六年十月十日
书记员 张 蒙
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1264号
申请执行人王立坤，农民。
被执行人立良，农民。
申请执行人王立坤与被执行人周立良债权纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）蒙民初字第747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案执行，执行标的148607元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务148607元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人王立坤与被执行人周立良债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第747号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 袁 婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1663号
原告蒋永庆。
委托代理人曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
被告余长生。
被告刘翠红。
两被告委托代理人王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
原告蒋永庆与被告余长生、刘翠红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永庆及其委托代理人曹阳，被告余长生、刘翠红共同委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永庆诉称，两被告系夫妻关系。2013年前后经朋友介绍认识两被告，两被告因经营及资金周转需要向原告借款200万元，约定月利率为1.8%。后被告偿还原告部分借款本金及利息，被告余长生于2015年11月1日重新向原告出具借据一份，载明借到原告65万元。现起诉要求1、被告余长生、刘翠红共同偿还原告借款本金65万元及利息（从2015年11月1日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告余长生、刘翠红共同辩称，被告余长生向原告借款是事实，借款时立下借据一份，现被告余长生由于企业投资较大加之对外的应收款3000万未能到账，该应收款已经南通中院作出一审的判决并在执行之中，如果执行及时到位的话，余长生将迅速偿还原告借款本金及利息。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年3月31日，被告余长生向原告借款200万元，原告通过银行转账将该款汇至被告余长生的账户中。后被告偿还原告部分借款本金及利息，尚欠原告借款本金65万元，被告余长生于2015年11月1日重新向原告出具借据一份，载明借到原告65万元，约定借款利率为月利率1.8%。
庭审中，原告认为在2015年11月1日结算时尚有14600元利息没有结算，其在借据下面进行了注明。对此被告予以否认，同时认为在2016年春节前大年30晚上偿还原告借款本金3万元，对被告的陈述，原告认为被告偿还3万元是事实，但偿还的是利息。
以上事实，有原、被告当庭陈述及被告余长生署名的借款借据、两被告婚姻登记证明在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余长生尚欠原告借款本金65万元，有被告余长生署名的借款借据予以证实，本院予以认定。原告认为在2015年11月1日结算时尚有14600元利息没有结算，因借据上下面有关该利息的内容为原告自己所写，被告不认可原告所写内容，故对原告该主张，本院不予采信。被告抗辩认为在借据出具后又偿还原告借款本金3万元，对此原告认为偿还的是利息。由于原、被告约定了借款利率，双方对所还3万元究竟是本金还是利息未约定。根据相关法律规定应认定为偿还的利息。被告余长生与被告刘翠红系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、判决如下：
被告余长生、刘翠红于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告蒋永庆借款本金人民币65万元及利息（从2015年11月1日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算，同时扣减被告已支付的3万元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10768元，依法减半收取5384元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10768元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 员 唐爱霖
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 薛 超
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初56号
原告：南召云阳铸造有限公司，住所南召县云阳镇（原云钢总厂院内）。
组织机构代码：77366666-4。
法定代表人：赵惠斌，任董事长职务。
委托诉讼代理人：李向武，系该公司员工。
被告：梁士峰，男，1964年9月19日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：毛俊文、王新田，南召县法律援助中心援助律师。
原告南召云阳铸造有限公司（以下简称云铸公司）与被告梁士峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须为被告支付其本人垫支的单位应该承担的养老保险费8506.74元及利息3094.9元；无须为被告支付2007年5月至2010年10月单位应缴纳的失业保险费2454元；2.判令原告无须为被告补发2009年10月至12月的工资3600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告不服南召县劳动人事争议仲裁委员会召劳人仲案字【2016】第17号仲裁裁决书，认为该仲裁裁决适用法律错误，认定事实错误。被告申请仲裁要求补发工资及支付未签订劳动合同的工资超过法律规定的一年的仲裁时效。被告仲裁请求不应支持。
被告辩称，原仲裁裁决正确，认同该仲裁裁决。根据法律规定，补缴社会保险费可诉可裁，被告的仲裁申请属于仲裁范围。被告要求补发工资适用特殊时效，未超过劳动争议申请仲裁时效期间，应予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的（2013）汝民劳初字第95号民事判决书有异议，认为与本案无关联性，异议成立；对原告提供的工资表有异议，但未能提供反驳证据，异议不成立。
依据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2005年8月，原、被告签订书面劳动合同，约定合同期限为五年，合同期满后双方未重新签订劳动合同，被告仍在原告处工作。2015年11月2日，被告以原告自2007年5月后一直未为其缴纳“三金”，也未给其发放2009年10月至12月间的工资为由，向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁请求：1.依法确认双方间存在劳动关系；2.依法裁令云铸公司补交被告2007年5月至2015年2月之间的社会保险费用；3.依法裁令云铸公司支付被告2009年10至12月间的工资；4.依法裁令云铸公司支付被告应签订书面劳动合同而未签订劳动合同期间的工资。2016年5月15日，南召县劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人仲案字【2016】第16号仲裁裁决，裁决支持被告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。
另查明，2009年10月至12月，被告梁士峰工资分别为991.61元、640元。2014年8月起，未有梁士峰上岗工作记录。
本院认为，被告在原告处工作，依法有获得劳动报酬的权利，根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的时效期间限制，但是，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中被告未向法庭提供自2014年8月后在原告处上岗获得劳动报酬的相关证据，而且原告提供的该时间段职工发放工资名册亦未有记载，因此可认定，被告于2014年7月离开工作岗位。其关于补发工资的主张应于2015年7月31日前主张，但被告于2015年11月2日才向南召县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过法律规定的一年仲裁时效期间，故被告的该项仲裁请求本院不予支持。原、被告双方于2005年8月签订五年书面劳动合同，签订的书面劳动合同期限届满后，双方未续签劳动合同，被告继续在原告处工作。根据劳动法律的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并应于次月与劳动者签订书面劳动合同。否则，用人单位应向劳动者承担自劳动者主张二倍工资请求之前不多于11个月的二倍工资差额的责任，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同。劳动者主张支付二倍工资差额的劳动争议纠纷，是一项独立之诉，是法律规定的对用人单位因违反劳动法律的惩罚性措施，其性质不属于劳动报酬，不适用劳动者有关追索劳动报酬的时效规定，其权利主张应遵循劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定限制。即劳动者应自双方建立劳动关系起应签订而未签订书面劳动合同满一年的次日起一年内主张权利。就本案而言，被告最迟应于2012年8月前主张该向权利，其于2015年11月才向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过了申请仲裁时效规定，故其关于二倍工资差额的主张，本院亦不予支持。根据劳动法和社会保险法的规定，社会保险费的征收是行政机关的社会管理职责，是行政机关与被管理对象之间的管理与被管理关系，不具有平等主体间民事权益纠纷的属性和特征，故不属于民事案件受案范围，本院不予审理。
综上所述，被告的关于支付二倍工资差额、补发工资的仲裁请求，超过了法律规定的仲裁时效期间，本院不予支持。社会保险费征收不属于人民法院民事管辖范围，本院不予审理。关于被告确认劳动关系的仲裁请求，已经仲裁裁决，原、被告均未提起诉讼，本案不予处理。本案经调解无果，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
驳回被告梁士峰要求原告南召云阳铸造有限公司因未签订书面劳动合同支付二倍工资差额及补发工资的仲裁请求。
本案案件受理费10元，由被告梁士峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 王亚标
人民陪审员 张冬青
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 斐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2325号
申请人高某，男，1993年7月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人高某与被执行人湖北珩生投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）鄂0116民初1960号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高某于2017年8月11日向本院申请执行，执行标的额为：逾期交房违约金、逾期办证违约金合计人民币13082.86元及法院相关费用，本院于2017年8月21日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1960号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月二十日
书记员 雷 章
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保210号
申请人：王岫龙，男，1953年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：王海燕、雷启霞，宁夏合天律师事务所律师。
被申请人：银川市子坤商务实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街360号。
法定代表人：田丽绢，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人：田丽绢，女，1975年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人王岫龙于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银川市子坤商务实业有限公司、田丽绢名下银行存款1480000元或价值相当的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银川市子坤商务实业有限公司、田丽绢名下银行存款1480000元或价值相当的其他财产，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人王岫龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年六月十二日
书记员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初994号
原告：白成焕，女，1952年7月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告白成焕与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以白成焕的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份18220股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以白成焕为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初994号原告：白成焕，女，1952年7月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告白成焕与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以白成焕的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份18220股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以白成焕为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3373号
原告：孙丽春。
被告：丁加根。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
原告孙丽春与被告丁加根、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽春委托诉讼代理人赵立南、被告丁加根、被告保险公司委托诉讼代理人于莹开庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、医疗费15694.8元、住院伙食补助费1500元、护理费5000元、误工费5859元、交通费1000元、鉴定费1000元、伤残赔偿金62252元、精神抚慰金5000元；2.由被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年9月19日，费用芳驾驶辽A308**号车辆行驶至沈阳市大东区东北大马路东站街口时，与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。该事故经沈阳市大东区交通警察支队大东大队事故认定：费用芳负此次事故的主要责任，原告负次要责任。后原告被送往沈阳市第一人民医院住院治疗15天，诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、锁骨骨折等。住院期间一级护理10天，二级护理5天。雇工护理，每日200元，发生护理费5000元。原告是沈阳市大东区铁路沿线环境管理所员工，月工资1890元。原告出院后休息诊断93天，共计误工108天。原告是城镇户口，经鉴定为十级伤残，发生鉴定费1000元。
被告丁加根承认原告在本案中所主张的事实，其妻子费用芳是肇事司机，肇事车辆为其所有，被告丁加根自愿承担侵权责任。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和投保限额为100万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，医药费同意按照医保标准进行赔偿，超出交强险部分同意按照责任比例承担。护理费原告主张金额过高，应按照查勘记载护理人月收入3000元。关于误工费，我公司同意按照银行卡交易明细实际扣发金额赔偿原告误工费。交通费金额过高请法院酌定。鉴定费、诉讼费为间接损失，我公司不予赔偿。精神抚慰金过高，请法院酌定。
本院认为，被告丁加根、被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2016年9月19日，费用芳驾驶辽A308**号车辆行驶至沈阳市大东区东北大马路东站街口时，与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：费用芳负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告被送至沈阳市第一人民医院住院治疗15天，诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、锁骨骨折等。原告支出医疗费15694.8元、住院伙食补助费1500元。原告住院期间一级护理10天，二级护理5天。雇工护理每人每日200元，发生护理费5000元。原告是城镇户口，经鉴定为十级伤残，发生鉴定费1000元、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金62252元。原告发生交通费500元。
肇事车辆的所有人是被告丁加根，其自愿侵权责任，肇事车辆辽A308**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险保险和限额为100万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔率。
因本次事故发生医疗费15694.8元、住院伙食补助费1500元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告1万元，超过部分，由被告保险公司在机动车辆第三者责任限额内按照70%比例承担医疗费3986.4元、住院伙食补助费1050元。原告住院期间一级护理10天，二级护理5天。雇工护理每人每日200元，发生护理费5000元。原告主张误工费，但未提供银行明细予以证明实际工资扣发情况，证据不足，本院不予支持。原告主张交通费过高，本院酌定赔偿500元为宜。原告是城镇户口，经鉴定为十级伤残，发生鉴定费1000元、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金62252元。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告护理费5000元、交通费500元、鉴定费1000元、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金62252元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十二条、二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙丽春医疗费13986.4元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙丽春住院伙食补助费1050元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙丽春护理费5000元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙丽春交通费500元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙丽春鉴定费1000元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙丽春精神抚慰金3000元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙丽春伤残赔偿金62252元；
以上一至七项于本判决生效后10日内付清；
八、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由被告丁加根承担341、原告孙丽春承担146元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费974元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一七年六月二十一日
书记员 王晓思
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01872号
原告扶某某，女，汉族，1974年1月1日生。
被告徐某某，男，汉族，1969年7月24日生。
原告扶某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年10月份经人介绍结婚，婚后常为家庭琐事发生口角、生气、打架，双方没有共同语言，主要原因是原告生了两个女孩，被告及其父母有重男轻女封建思想，经常打我骂我，从而导致夫妻感情破裂。原、被告自2008年8月份分居至今，长达6年之久。2013年3月26日，我起诉至光山县人民法院要求与被告离婚，2013年6月3日光山县人民法院（2013）光民初字第00365号民事判决书判决双方不准离婚。可是自法院判决之日起，我从未见过被告一面，更别说夫妻感情了。故再次诉至法院，请求判令我与被告离婚；由我抚养长女徐某甲，被告抚养次女徐某乙，抚养费各自理；被告承担本案的一切费用。为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份；3、（2013）光民初字第00365号民事判决书。
被告徐某某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1996年9月8日办理结婚登记手续，1997年6月4日生长女徐某甲，2003年3月9日生次女徐某乙。后因家庭琐事，双方时有争吵。2013年3月26日原告扶某某起诉要求与被告徐某某离婚，2013年6月3日光山县人民法院（2013）光民初字第00365号民事判决书判决双方不准离婚，但二人夫妻关系仍然没有改善，持续分居。2014年12月16日，原告扶某某再次起诉要求与被告徐应长离婚。
上述事实有原告身份证复印件、结婚证复印件、（2013）光民初字第00365号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础，本案原、被告自1996年9月8日结婚至今，两人本应和睦相处。原告于2013年3月26日起诉要求离婚，经判决不准离婚后，现再次起诉要求离婚，态度坚决，被告徐某某经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不珍惜夫妻感情，说明夫妻双方感情确已破裂，无和好可能，原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。徐某甲一直以来随原告扶某某一起生活，结合地方风俗习惯，综合本案案情，本院认为长女徐某甲由原告扶某某抚养，次女徐某乙由被告徐某某抚养更有利于孩子的成长。被告徐某某经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告扶某某与被告徐某某离婚；
二、长女徐某甲由原告扶某某抚养，次女徐某乙由被告徐某某抚养，抚养费各自理；
三、原告扶某某有探望次女徐某乙的权利，被告徐某某有探望长女徐某甲的权利，具体的时间、地点由双方自行协商。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决书生效前，双方不得另行结婚。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一五年四月十七日
书 记 员 汪明和
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03491号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
委托代理人孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告雷夏。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告雷夏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司于2015年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
代理审判员 蓝 兰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周宇波
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1089号
原告天津市汇达物业管理有限公司，地址天津市静海区春曦道禧顺家园小区院内。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告王xx。
委托代理人任xx。
原告天津市汇达物业管理有限公司与被告王xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市汇达物业管理有限公司委托代理人刘玉、被告王xx委托代理人任xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市汇达物业管理有限公司诉称，原告与天津市静海区禧顺佳园业主会于2012年12月15日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告对禧顺佳园小区进行物业服务，物业服务费多层住宅为0.7元每月每平方米，高层为1.3元每月每平方米。业主应于每季度末日一次性全额交纳下一季度的物业费，被告系原告物业服务小区业主，其所有房屋为x-
x-x，建筑面积为124.2平方米。自合同成立之日起原告按合同约定全面履行了物业管理服务，被告却未按服务合同约定的期限交纳物业管理服务费，现拖欠原告2013年12月15日至2016年2月14日的物业费2260元。该费用经原告催要并与被告协商未果，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告物业管理服务费2260元；2、案件受理费由被告承担。
被告王xx辩称，小区物业管理场所被原告租给会计培训机构使用，所得收益金额及资金流行未公开；小区卫生差、垃圾多；小区主出入口没有立岗、边门无人看管，外来车辆没有询问登记；小区绿化差，大部分被种了庄稼，更有甚者侵占公共绿地建起违章建筑，原告不予制止；公共设施损坏后长期得不到维修，因原告不作为造成业主损失。
经审理查明，原告与天津市静海区禧顺佳园业主会于2012年12月15日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定天津市静海区禧顺佳园业主会代表全体业主将禧顺佳园小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层／高层住宅。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元每月每平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积0.6元每月每平方米。交纳费用时间：业主自合同执行之日起由业主交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告王xx系原告所服务的天津市静海区静海镇禧顺佳园小区x-x-
x业主，房屋建筑面积124.2平方米。被告自2013年12月15日至2016年2月14日的物业服务费2260元。经原告催要至今未给付，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业服务费。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》等予以证实。
本院认为，原告与天津市静海区禧顺佳园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区禧顺佳园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告王玉丽房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费2260元，原告要求被告支付物业管理服务费的请求，本院予以支持。作为业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业管理费并非是正当维权途径。相反，拒付物业管理费，是对按时支付物业管理费业主的不公平，亦是让物业管理企业资金难以周转，继而使物业服务陷入恶性循环的始作俑者。作为“主人”的业主方和作为“管家”的物业服务企业，应当各司其职，各尽所能。被告的抗辩，不足以成为不交物业费的理由，故对被告不交物业费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王xx自本判决生效后三日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2013年12月15日至2016年2月14日的物业服务费2260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王xx承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一六年三月七日
书记员 姜艳平
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初1556号
原告:重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人:陈才忠,总经理。
被告：吴金泽，男，汉族，成年人，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告吴金泽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 吴振亚
二〇一七年四月二十日
书记员 旷晓婷
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0603执436号
申请执行人：朱小江，男,1967年8月3日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被执行人：王维，男，汉族，1987年出生，住新疆呼图壁县。
本院在执行申请执行人朱小江与被执行人王维借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人王维确无财产可供执行。2018于4月18日将四查结果告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供出被执行人下落及财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长沈丽
审判员闫长军
审判员曹永利
二〇一八年五月二十一日
书记员程涛
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院执行裁定书（2017）兵0603执436号申请执行人：朱小江，男,1967年8月3日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：王维，男，汉族，1987年出生，住新疆呼图壁县。本院在执行申请执行人朱小江与被执行人王维借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人王维确无财产可供执行。2018于4月18日将四查结果告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供出被执行人下落及财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长沈丽审判员闫长军审判员曹永利二〇一八年五月二十一日书记员程涛1
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更474号
罪犯林前良，男，1984年7月6日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年8月6日作出（2010）东三法刑初字第767号刑事判决，以被告人林前良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。2012年11月27日、2014年9月10日经广东省佛山市中级人民法院两次裁定共减刑二年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林前良确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林前良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分131.12分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯林前良确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林前良减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2009年12月9日起至2021年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 惠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7538号
原告：吴航，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：虞景勇、孙占伟，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：楼佳浩，男，1997年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈君婷，女，1996年11月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴航为与被告楼佳浩、陈君婷民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告吴航的委托诉讼代理人孙占伟到庭参加了诉讼，被告楼佳浩、陈君婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴航诉称，2017年4月26日，被告楼佳浩因资金周转向原告借款3万元，收到借款后被告楼佳浩当面书写借款合同及收条一份，由被告陈君婷为该借款担保。后原告多次联系被告未果。为此，诉请判令被告楼佳浩归还原告借款3万元并支付利息（从2017年4月26日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；被告楼佳浩承担律师代理费2500元；被告陈君婷对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将利息的计算方式变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
被告楼佳浩、陈君婷均未到庭答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、借款合同及收条、保证书一份，证明被告楼佳浩向原告借款3万元及由被告陈君婷担保的事实；
2、委托代理合同及发票一份，证明原告为实现债权支付代理费的事实。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2017年4月26日，被告楼佳浩向原告借款3万元，双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如因被告楼佳浩违约导致诉讼的，被告楼佳浩应承担原告为诉讼支出的律师代理费等费用。被告陈君婷为被告楼佳浩的上述借款承担连带责任保证担保。后被告楼佳浩未支付利息、未归还本金，被告陈君婷亦未承担担保责任。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼佳浩向原告借款3万元事实清楚，证据确实充分，有原告提供的借款合同及收条为凭，本院予以确认。被告楼佳浩应按约还本付息，还应支付原告为实现本案债权支出的律师代理费2500元。被告陈君婷作为连带责任保证人，应对被告楼佳浩的本案债务承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼佳浩于本判决生效后十日内归还原告吴航借款3万元并支付利息[自2017年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍(以年利率24%为限)计算至实际履行之日止]。
二、被告楼佳浩于本判决生效后十日内支付原告吴航为实现债权支出的律师代理费2500元；
三、被告陈君婷对被告楼佳浩的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告楼佳浩、陈君婷负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余 芹
二〇一七年六月七日
书记员 陈晓兰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2536号
原告：天津市空气压缩机有限公司，住所地天津市东丽开发区一经路与四纬路交口西侧。
委托诉讼代理人：张东升，天津双东律师事务所律师。
被告：河北科林建材有限公司，住河北省河间经济开发区。
原告天津市空气压缩机有限公司与被告河北科林建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市空气压缩机有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市空气压缩机有限公司撤诉。
案件受理费减半收取62元，由原告天津市空气压缩机有限公司负担。
审判员 周 梅
二〇一七年四月十三日
书记员 林彦鹏
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初900号
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司，住所地：吴桥县桑园镇长江东路90号。
法定代表人张秉健，该公司董事长。
委托代理人崔海涛，该公司职员。
委托代理人王洪霞，该公司职员。
被告李英才，男，汉族。1976年9月7日出生，住吴桥县。
本院依法受理原告吴桥县农村信用联社股份有限公司诉被告李英才为借款合同纠纷一案，本院认为，原告向人民法院提起诉讼应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告李英才的地址向其邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，但邮件因无人签收而被退回，原告经本院告知后仍不能提供明确的被告李英才的地址，故本案应视为没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴桥县农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费2300元，退还原告吴桥县农村信用联社股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一五年六月二十一日
书记员 李晓宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6194号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。
法定代表人：何运喜。
委托诉讼代理人：杨庆威，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丘扬敬，男，系该公司工作人员。
被告：黄志勇，男，1969年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：余燕萍，女，1966年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市港湾物业管理有限公司（以下简称港湾物业公司）诉被告黄志勇、余燕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程秀乾独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告港湾物业公司的诉讼代理人丘扬敬到庭参加诉讼，被告黄志勇、余燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港湾物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄志勇、余燕萍立即支付拖欠的2016年4月至2017年3月的物业管理费1756.8元、车位管理费72元、违约金1508.76元，合计金额3337.56元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年7月10日，原告港湾物业公司与佛山市顺德区颐澳房地产有限公司签订《颐澳领地园前期物业管理委托合同》，合同期限为五年，从2010年7月10日起至2015年12月31日止（至今未成立业主委员会，本合同仍生效），为颐澳领地园全体业主提供物业服务，月底收费标准为按建筑面积住宅每月1.5元/平方米（含公共水费、电费等），商铺1.5元/平方米，摩托车位6元/平方米。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告黄志勇、余燕萍的住宅建筑面积为97.6平方米，即每月的管理费为146.4元，被告已拖欠12个月的物业管理费1756.8元，被告有一个摩托车位，已拖欠12个月的车位管理费72元，违约金额为1508.76元。在原告多次催收的情况下，两被告仍以各种理由拖延。
被告黄志勇、余燕萍没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送到了诉讼材料。被告黄志勇、余燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告港湾物业公司提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以采信确认。另查，《顺德区前期物业服务协议书》约定，被告不按约定标准和时间交纳物业管理服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。
本院认为，原告港湾物业公司与被告黄志勇、余燕萍签订的《顺德区前期物业服务协议书》内容合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。被告应按照约定按时交纳物业管理费，但从2016年4月起，被告黄志勇、余燕萍就未履行缴纳物业管理费的义务，截至2017年3月止，共欠缴物业及车位管理费1828.8元，应负清缴责任。原告港湾物业公司要求被告黄志勇、余燕萍按每日5‰的标准支付逾期物业管理费的违约金至实际清偿之日止，经审查，双方约定的逾期付款违约金明显高于原告因此导致的经济损失，故本院酌情支持案涉逾期付款的违约金按照每日1‰的标准计算至实际清偿之日止。对于原告超出的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄志勇、余燕萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市港湾物业管理有限公司支付2016年4月至2017年3月的物业及车位管理费1828.8元及逾期付款违约金（违约金以尚欠的每月应付物业及车位管理费为本金，分别从当月逾期之日起按照每日1‰的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担5元，被告黄志勇、余燕萍负担20元（该款已由原告垫支，由被告黄志勇、余燕萍连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 程秀乾
二〇一七年七月十九日
书记员 潘杰荣