安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终394号
上诉人（原审原告）：安徽华腾池州建设工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：金银宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史军，安徽金天阳律师�务所律师。
被上诉人（原审被告）：池州市弘港科技电子有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
上诉人安徽华腾池州建设工程有限公司（以下简称“华腾公司”）因与被上诉人池州市弘港科技电子有限公司（以下简称“弘港公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2016）皖1723民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人华腾公司法定代表人金银宝及其诉讼代理人史军，被上诉人弘港公司诉讼代理人徐良峰到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
华腾公司的上诉请求：1、判令被上诉人支付上诉人工程款1184791.7元，并承担以该数额为基数，自2013年3月28日期按同期贷款利率2倍计算利息至清偿之日止；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、原审对保修期认定的时间错误。合同附件3第四条约定，保修金5%满一年返还。第五条也约定了保修金一年，无质量问题，发包方全额返还。合同约定工程于2012年12月28日竣工并经验收合格。也就是说至2013年12月27日如无质量问题，被上诉人就应返还保证金35万元。而原审法院认为合同对屋面防水、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏质量保修为3年，加上保修金退还1年，共计为4年，应在2016年12月29日返还。这一认定混淆了保修金退还期限与保修期的概念。双方约定在一年内退还保修金，但仍应在三年内承担防水的保修义务，该义务并不免除。2、被上诉人应依法支付剩余工程款1184791.70元。首先，上诉人向被上诉人出具的授权委托书仅委托江洪流为工程施工、竣工负责人，并以公司名义签署合同，组建项目部，处理与之有关的一切事物。此授权书内容已表明不含领取工程款。上诉人也无单独委托汪洪流、徐永龙收取工程款。关于上诉人2014年1月23日在被上诉人制作的支付工程明细表上的签字的行为，仅是作为证人的行为。在上诉人与被上诉人的合同中，上诉人列明了收款的公司账号和开户行，被上诉人明知账号而转入他人的账户，显然是对授权委托书的扩大解释。其次退一步讲，上诉人也仅委托汪洪流，并未授权徐永龙。但原审法院判决被上诉人支付给徐永龙的款项也属履行合同义务，认定错误。
弘港公司辩称，1、对于保修期的认定应当认为保修期为3年，满3年后无质量问题在1年内退还保修金；2、被上诉人已经依法支付了除保修金之外的全部工程款，无义务�重复支付。双方合同并无约定所有工程款必须进入上诉人公司账户，即便双方之前有约定，上诉人之后对于被上诉人向汪洪流、徐永龙支付工程款予以认可，也说明双方变更了支付方式。因此原审法院判决正确，认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
华腾公司向一审法院起诉请求：请求判令弘港公司支付工程款1184791.70元；并判令弘港公司支付逾期付款利息（以1184791.70元为基数，自2013年3月28日起按安徽池州农村商业银行贷款利率的2倍计算利息至偿清之日止，并判令诉讼费由弘港公司承担。
一审法院认定事实：2012年2月20日，华腾公司与弘港公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由华腾公司承建弘港公司1#、2#厂房工程；合同第五条约定合同价款（暂定价）5600000元，第八条约定承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。合同附件3第二条第2项约定房屋防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏质量保修期为3年；第四条约定保修金5%满一年返还；第五条约定保修金为合同价款5%在保修期内承包方对质量缺陷进行维修，保修金为一年，无质量问题，发包方全额返还。合同约定的工程于2012年12月28日竣工并经验收合格。弘港公司室外附属工程于2013年5月27日编制《建设工程造价书》，由徐永龙实际施工，华腾公司予以认可。2012年2月18日华腾公司出具授权委托书，内容为：“我金银宝系华腾公司法定代表人，现授权委托华腾公司的汪洪流为我公司的合法代理人，就弘港公司厂房1#、2#楼工程施工、竣工负责人，以本公司的名义签署合同、组建项目部和处理与之有关的一切事宜”。上述工程完工后，华腾公司与弘港公司于2014年2月25日签订工程�算价款确认表，确认弘港公司厂房1#、2#楼工程（含室外附属工程）核定工程款为7000000元。2012年至2013年间弘港公司向华腾公司的项目工作人员汪洪流、徐永龙支付工程款共计5815208.30元，弘港公司就该支付工程款情况制作了“弘港公司支付华腾公司厂房基建工程款明细表”，徐永龙、汪洪流在该明细表上的收款方签字确认，华腾公司法定代表人于2014年1月23日在该明细表上签字确认。2014年1月27日弘港公司通过中国农业银行向汪洪流、徐永龙账户支付工程款共计834791元。2014年1月25日汪洪流、徐永龙在弘港公司签订了弘港公司与华腾公司关于工程款协议，内容为“弘港公司在青阳县开发区东河园，1#、2#厂房主体建筑以及附属工程由华腾公司承接，总工程款合计柒佰万元整。扣除5%的质量保证金即叁拾伍万元（由于厂房外墙漏水严重、2栋房顶开裂需要维修）。2013年10�1日前已支付汪洪流、徐永龙伍佰捌拾壹万伍仟贰佰零捌元叁角，2014年1月27日支付汪洪流、徐永龙共计余款捌拾叁万肆仟柒佰玖拾壹元柒角。”2014年6月17日华腾公司就其承建的弘港公司厂房外墙出现局部开裂渗潮现象及平屋面出现开裂现象向弘港公司出具了处理方案，承诺该处理工程在2014年8月31日全部完成。另华腾公司称其于2014年1月4日发函给弘港公司，要求弘港公司将工程款汇至华腾公司账户，任何人都不得擅自领取；但华腾公司未在法定期限举证证明弘港公司签收了该份函告。一审法院认为：华腾公司与弘港公司签订的《建设工程施工合同》及弘港公司室外附属工程由徐永龙实际施工，华腾公司予以认可，华腾公司与弘港公司于2014年2月25日确认弘港公司厂房1#、2#楼工程（含室外附属工程）核定工程款为7000000元，均系双方真实意思表示，应予以确认。根据《�华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”之规定，华腾公司承建的弘港公司工程已经竣工并经验收合格，弘港公司应当按照合同的约定支付工程款。华腾公司向弘港公司出具授权委托书，委托汪洪流为弘港公司1#、2#厂房工程施工、竣工负责人，处理与之有关的一切事宜，弘港公司的室外附属工程由徐永龙实际施工，且2012年至2013年间弘港公司向汪洪流、徐永龙支付的5815208.30元工程款，华腾公司的法定代表人也予以签字确认，由此弘港公司有理由相信汪洪流、徐永龙可以代华腾公司接收涉案工程的工程款，故弘港公司于2014年1�27日向汪洪流、徐永龙支付的工程款834791元可认定为系弘港公司向华腾公司支付。综上可认定弘港公司已向华腾公司支付工程款共计6649999.30元。又因弘港公司与华腾公司签订的《建设工程施工合同》约定保修金为合同价款5%，在保修期内承包方对质量缺陷进行维修，保修金为一年无质量问题，发包方全额返还，且约定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏质量保修期为3年，而合同约定的工程在2012年12月28日竣工验收，故按照合同的约定保修金350000元（工程款7000000元×5%）应当在工程没有质量问题的情况下于2016年12月29日返还。现该350000元保修金的给付条件尚未成就，华腾公司要求给付应不予支持，华腾公司应在该350000元保险金给付条件成就后另行主张。综上，弘港公司现尚欠华腾公司工程款0.7元，该0.7元是否支付不影响华腾公司的生产�营，可在弘港公司返还保修金时一并支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告安徽华腾池州建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费16363元，减半收取8181.50元，由安徽华腾池州建设工程有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是：1、汪洪流、徐永龙2014年1月27日收取的834791元工程款能否视为华腾公司收取的工程款；2、保修金退还条件是否成就。
关于争议焦点一，汪洪流、徐永龙系华腾公司涉案工程项目部的工作人员。2012年6月30日至2013年9月30日间，华腾公司共向汪洪流、徐永龙支付工程款5815208.3元。从工程款明细表中可以看出所有往来款�中，无一笔工程款系弘港公司直接汇入华腾公司，同时该5815208.3元的工程款已经华腾公司明确予以认可，并且汪洪流取得了华腾公司的授权以华腾公司的名义签署合同、组建项目部和处理相关一切事宜。故弘港公司有理由相信2013年9月30日之后汪洪流、徐永龙仍有权代华腾公司收取案涉工程的工程款，其于2014年1月27日向汪洪流、徐永龙支付的834791元工程款，应视为华腾公司收取，华腾公司现主张汪洪流、徐永龙无权代为收取工程款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，双方约定保修金为工程结算价款的5%，满一年返还。上诉人认为应在工程竣工验收合格之日起1年内返还。被上诉人认为应系保修期3年之后满1年返还。建设工程合同约定保修金的目的，是为了确保建筑工程质量，避免因质量问题保修费用无着落。建设单位与施工单位结算工程款时，一般会预留工程总额的5%作为保修金，过了保修期后如无质量问题再全额返还，如出现质量问题且施工单位不履行维修义务时，建设单位可以自行维修或由第三人维修，费用从保修金中扣除。本案原审法院关于保修金退还时间的认定正确，上诉人的此点上诉理由亦不能成立，本院不予支持，上诉人可待合同约定的保修期满一年后主张退还保修金。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16363元，由安徽华腾池州建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 进
审 判 员 段贵峰
代理审判员 金佳佳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈秋霞