广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第300号
原告深圳市沃森自动化工业设备有限公司，住所深圳市光明新区公明办事处将石社区石围工业大道001号C栋一楼A区。
法定代表人邹辉军。
委托代理人杜家骑，广东广锐律师事务所律师。
委托代理人王东，广东广锐律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王敏。
委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所实习律师。
第三人袁红英，女，汉族，1967年3月4日出生，住址重庆市南川市。
原告深圳市沃森自动化工业设备有限公司不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定具体行政行为一案，本院于2015年1月22日受理后，于2015年2月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王东，被告委托代理人曾海棠、谭克鹏，第三人袁红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年10月30日作出深人社认字（光）[2014]第552219001号《深圳市工伤认定书》，认定原告员工袁红英于2014年8月19日在工厂车间因日常工作受伤，据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为1、右桡骨远端粉碎性开放性骨折；2、右尺骨远端骨折并远尺桡关节脱位；3、右拇食指伸肌肌腹挫伤；4、右腕部三角纤维软骨盘损伤；受伤部位是右上肢。经查实，该员工的上述情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条（一）条的规定，认定该员工属于工伤。
被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证；3、病历；4、注册登记信息查询单；5、单位档案显示；6、收文回执、补充材料告知书；7、受理告知书存根；8、深人社伤通字（光）【5577096】05号《深圳市关于伤亡事故调查处理的通知》及邮寄单；9、回复函；10、营业执照；11、调解笔录；12、深人社认字（光）[2014]第552219001号《深圳市工伤认定书》。
原告诉称，2014年11月原告收到被告作出的深人社认字（光）[2014]第552219001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人于2014年8月19日在日常工作受伤，并认定为工伤。但第三人并非原告公司员工，被告作出的认定存在事实错误。因此请求：1、判令撤销被告2014年10月30日作出的深人社认字（光）[2014]第552219001号《深圳市工伤认定书》；2、由被告承担诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有（复印件）：深人社认字（光）[2014]第552219001号《深圳市工伤认定书》。
被告辩称，原告主张其与第三人不存在劳动关系。本案中，第三人袁红英于2014年8月16日入职于沃森公司，虽未签订书面劳动合同，但已存在实际用工之情形，建立了事实劳动关系。根据《劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。袁红英于8月15日被接至沃森公司，于8月16日下午2时正式开始上班。此时袁红英于沃森公司确已依法建立了劳动关系。被告根据此劳动关系，认定袁红英工作时所受伤害属于工伤，符合事实和法律规定。根据以上事实以及条例的依据，被告认为，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。
第三人述称其受伤情形属于工伤。
第三人向本院提交证据材料有（均为复印件）1、派出所调解笔录；2、录音译文（共6段）；3、深人社认字（光）[2014]第552219001号《深圳市工伤认定书》；4、聘用生活陪护协议书；5、医院病历；6、证人证言；7、袁红英住房照片。
本院于2015年3月11日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院对第三人证据中的证人证言、照片、通话录音的真实性不予确认，第三人提交的其他证据材料及原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2014年9月29日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》，称其系原告员工，于2014年8月19日16时左右在车床前工作时被车床打到右手臂，导致右前臂骨折，要求认定为工伤。第三人一并向被告提交了医疗病历、××诊断书、调查笔录等材料。其中医疗病历记载就诊时间为2014年8月19日16:27，主诉工作中受伤，右前臂外伤痛。××诊断证明说记载现住址、单位为“沃森自动化公司”。住院诊断为1、右桡骨远端粉碎性开放性骨折；2、右尺骨远端骨折并远尺桡关节脱位；3、右拇食指伸肌肌腹挫伤；4、右腕部三角纤维软骨盘损伤。调解笔录系深圳市公安局东周派出所出具，邹辉军在笔录中称，其系原告的法定代表人，2014年8月19日下午16时30分左右，第三人在试工期间被车床打到右手臂，事发后其立即派人送第三人就医并垫付了医药费护理费等，因第三人仍在试工阶段，双方并未约定工资待遇问题，亦未签订劳动合同及购买社保。唐小冬在笔录中称，其将第三人介绍到原告处任车床师傅，2014年8月15日12时左右，第三人到其经营的深圳市嘉旭五金机械厂后，其电话联系原告老板孙得福，孙得福称会来接第三人；2014年8月16日18时许，第三人告知其今天已在原告处上班了，2014年8月19日17时许，接到孙得福电话称第三人受伤了。原告在笔录中称，其经唐小冬介绍于2014年8月15日下午入职原告公司，当时老板孙得福开车到嘉旭五金机械厂接她上班，入职后老板并未为其办理厂牌、签订劳动合同、填写入职表的，仅给其一张上下班的打卡牌；入职前其与原告老板孙得福、邹辉军约定薪资为每月5000元，包住但不包吃，2014年8月16日上午11左右老板邹辉军为其在公司斜对面租下房间，当日14时其开始上班；2014年8月19日下午16时左右，其在操作车床时不慎受伤。周攀在笔录中称，第三人系其车床师婆，2014年8月18日其听说第三人在原告公司上班，其于次日15时20分左右前往该公司看第三人，当时第三人正在车床上车背动滚铜，约10分钟后其离开，后来听说第三人受伤了。张明亮在笔录中称，其系深圳市嘉旭五金机械厂员工，2014年8月15日12时左右，第三人带着行李来到机械厂，当日14时许孙得福驾驶轿车将其接到原告公司。
被告收到上述材料后，向原告发出深人社伤通字（光）【5577096】05号《深圳市关于伤亡事故调查处理的通知》，原告出具《回复函》称，第三人并非其公司员工，2014年8月19日下午，第三人到公司应聘，公司当即安排其先上机台试工再决定是否聘用，但第三人在试工时违规操作导致受伤，公司将其送医并垫付了医药费；由于第三人试用不合格，公司并未聘用，因此双方还未建立劳动关系。2014年10月30日，被告作出深人社认字（光）[2014]第552219001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人于2014年8月19日所受伤害属于工伤。原告不服，诉至本院。
另查，2014年8月20日，第三人与珠海康民物业管理有限公司签订了一份《聘用生活陪护协议书》，其中乙方家属有邹辉军签字。
本院认为，本案的争议焦点为被告作出的工伤认定是否合法，是否应予撤销。
《广东省工伤保险待遇条例》第九条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。本案中，根据第三人向被告提交的证据材料及庭审查明的事实，足以认定第三人系原告员工，2014年8月19日16时许在公司车间因日常工作受伤。第三人的受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，被告据此作出深人社认字（光）[2014]第552219001号《深圳市工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以支持。
原告称第三人受伤时系出于试工阶段，双方并未建立劳动关系，根据《广东省工伤保险待遇条例》第十五条第三款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告并未提供充分有效的证据证明其主张，相反，第三人提交的派出所调解笔录足以证实第三人于2014年8月16日入职原告公司，因此，本院对原告的上述主张不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告深圳市沃森自动化工业设备有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《广东省工伤保险条例》
第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门有协助工伤调查和提供证据的义务。
职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第7页，共8页