广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民一终字第1182号
上诉人（原审原告）：李华乐，男，1990年7月17日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：梁锦荣，广东广鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市五桂山龙石村石鼓股份合作经济联合社。住所地：中山市。
负责人：刘敬科，该社社长。
委托代理人：熊小薇，广东共阳律师事务所律师。
委托代理人：许淑萍，广东共阳律师事务所律师。
上诉人李华乐因与被上诉人中山市五桂山龙石村石鼓股份合作经济联合社（以下简称石鼓经联社）合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：李华乐系石鼓经联社的股民（村民）。2010年2月27日，李华乐及其祖母龙金顺（乙方）与石鼓经联社（甲方）签订一份《协议书》，约定：甲方集中兴建住宅楼宇分配给村民居住，为确定楼房面积等相关事宜达成以下条款以资遵守：一、分配的房产概况：聚兴花园（拟定名称），有以下房屋面积（均指建筑面积，下同）可供选择：30平方米、60平方米、90平方米、120平方米、150平方米、180平方米等户型。二、持甲方股份的股民每人均可免费分配的住房面积为30平方米，乙方免费可分配的房屋总面积为乙方家庭中股民个数与30平方米的乘积。三、为满足乙方不同的需要，甲方同意乙方按以下方案购买部分住房（注：购买的面积须与免费分配的面积一起构成到一套房屋）：1.若乙方家庭成员在不超过3个人，可按成本价（暂定为1800元／平方米，该价格为小区建造成本价，包括办证费用，若成本价低于该数额，则按实际成本价计算）认购30平方米的房屋，超出部分则在成本价基础上增加800元／平方米的价格认购；2.若乙方家庭成员在3个人以上，可按成本价（暂定为1800元／平方米）认购以下面积房屋：家庭成员数×10平方米，超出部分则在成本价基础上增加800元／平方米的价格认购。四、本协议书须乙方全家年满十八岁的家庭成员签名，乙方一致同意将上述房屋的产权证办至李华乐名下。五、在签订本协议时，乙方确认其选择的房屋面积为90平方米，其中免费分配的为60平方米，按成本价购买的为30平方米，按成本价购买的需缴纳54000元，即乙方合计需缴纳54000元房款给甲方；乙方同意该房款需在签订本协议书五天内一次性全额缴纳，否则甲方有权当乙方放弃除免费分配的房屋外的购买权。六、待房屋建成后统一抽签，乙方需无条件服从抽签结果，抽签确定后，乙方必须提供有关资料办理所属房产手续，如无故拖欠或不办理则视为乙方自行办理，甲方有权不再协助乙方办理任何手续，且无需退回任何款项。七、因考虑到房屋面积测量过程及设计过程中会有所偏差，双方同意任何一套房屋面积若与选定的面积相差±10平方米内，则按成本价交易，即若房屋超过选定面积，乙方需按成本价补回房款给甲方，若小于选定面积，甲方需按成本价退回房款给乙方……十、双方尽快达成协议，争取早日动工，由动工打桩日起三年内交付楼房给乙方使用。李华乐、石鼓经联社分别在《协议书》上签名盖章，龙金顺没有在《协议书》上签字。《协议书》签订后，李华乐于2010年3月25日向石鼓经联社交纳了上述约定的房屋认购款54000元。
2010年3月27日，李华乐（乙方）与石鼓经联社（甲方）签订《补充协议书》，就上述《协议书》补充约定：1.所建的楼房须按相关规定确保综合验收质量为合格以上；2.甲方同意向乙方支付自交款日至楼房打桩动工日止所交款项的活期利息（按银行活期利率计算），该利息于打桩动工之日起一个月内支付；3.若交款后三年该楼房尚未动工，则双方同意解除《协议书》及本补充协议，甲方须立即退还乙方全部所交款项及自交款之日起至还款之日止的活期利息（按银行活期利率计算）。同日，李华乐及龙金顺签署一份确权书，同意将石鼓经联社分配安置房的产权90平方米壹套登记到李华乐名下。
因认为石鼓经联社没有按照上述约定期限动工建设，李华乐遂于2015年1月22日诉至原审法院，请求判令：1.石鼓经联社返还购房款54000元；2.石鼓经联社支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从李华乐支付购房款之日起计至石鼓经联社返还购房款之日止）；3.石鼓经联社承担本案诉讼费。原审诉讼中，李华乐以双方庭外协商为由，申请原审法院延期一个月裁决。
原审法院另查明：石鼓经联社于2013年8月20日取得涉案聚兴花园项目的建设用地规划许可证，于同年10月15日取得该项目的建设工程规划许可证。2014年8月29日，石鼓经联社取得涉案项目名称为“拆迁安置小区聚兴花园工程”的建设工程施工许可证，许可证上载明开工日期为2014年7月15日，计划竣工日期为2016年7月10日。
原审法院认为：从双方签订的《协议书》及《补充协议书》内容看，李华乐取得房屋并非因为支付了相应对价，而主要是基于其集体经济组织成员的身份，不能体现等价有偿的民法原则，故涉案的《协议书》及《补充协议书》具有农村集体经济组织与其成员间管理与服务关系的性质，并非平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，应驳回李华乐的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李华乐的起诉。案件受理费1566元、减半收取为783元，由原审法院退回给李华乐。
上诉人李华乐不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审裁定；二、石鼓经联社返还购房款54000元；三、石鼓经联社支付违约金16605元（54000元×5年×6.15%，即按中国人民银行同期同类贷款利率，从李华乐支付购房款之日起计至石鼓经联社返还购房款之日止，暂计5年）；四、石鼓经联社承担本案一、二审的诉讼费用。理由如下：一、石鼓经联社作为集体经济组织，并非行政主体，其仅对集体所有的资产及与资产相关的事项进行管理，而并非对其集体成员进行管理。由于涉案的协议不具有管理的性质，本案属于集体经济组织向其成员分配资产所产生的纠纷，因此属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院依法应予受理。二、等价有偿并非民法的基本原则，不能以双方当事人签订的协议不能体现等价有偿的民法原则为由，认定涉案协议并非平等民事主体之间签订的协议。
本院经审理查明：原审查明的基本事实无误，本院予以确认。
本院另查明：李华乐在原审庭审中表示，若解除其与石鼓经联社签订的协议，其同意解除协议的全部内容，即同意放弃另外60平方米的福利房的分配权利。
本院认为：石鼓经联社并非行政机关，其与李华乐签订的《协议书》及《补充协议书》亦非履行行政管理职责的行为。因此，石鼓经联社与李华乐签订《协议书》及《补充协议书》的行为属于民事行为，双方当事人属于平等的民事主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人提起民事诉讼应符合法定的条件，即原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，且有明确的被告及具体的诉讼请求和事实、理由，同时提起的诉讼应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李华乐以石鼓经联社违反双方签订的合同中约定的动工时间建设房屋，构成违约为由，诉至原审法院，提出请求法院判令石鼓经联社承担返还购房款及支付违约金的诉讼请求，并提供了相应的证据证明其上述主张。因此李华乐提起本案诉讼符合上述法律规定的提起民事诉讼的条件，应予受理。原审法院以双方当事人签订的《协议书》《补充协议书》不能体现等价有偿的民法原则为由，认定上述协议并非平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，从而驳回李华乐的诉讼请求，明显不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第605号民事裁定；
二、指令广东省中山市第一人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 陈爱玲
代理审判员 马燕清
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 钱绮丽