浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初9732号原告：台州正方建材有限公司。住所地：台州市黄岩江口街道上辇村。法定代表人：黄攀，执行董事。委托代理人：黄英，女，1978年2月24日出生，公司员工。被告：浙江建力建材有限公司。住所地：临海市邵家渡街道钓鱼亭村。法定代表人：李欠凤，执行董事。被告：李欠凤，女，1968年10月1日出生，汉族，住临海市。委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：陈丹，女，1983年6月19日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州正方建材有限公司与被告浙江建力建材有限公司、李欠凤、陈丹追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理并于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告台州正方建材有限公司的委托代理人黄英、被告李欠凤的委托代理人严军利、被告陈丹到庭参加诉讼，被告浙江建力建材有限公司的法定代表人李欠凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州正方建材有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告建力公司支付给原告正方公司的借款代偿款本金200万元及利息93333元、诉讼费18133元共计2111466元；2、请求法院判令被告李欠凤、陈丹在正方公司向建力公司不能追偿代偿款本金200万元及利息和诉讼费共计2111466元的部分各承担三分之一清偿责任。事实与理由：2015年6月18日，中国农业银行有股份有限公司临海支行（以下简称临海农行）与建力公司签订了编号为33010120150020563号的一份《流动资金借款合同》。该合同约定，建力公司向临海农行借款388万元，借期自2015年6月18日至2016年6月1日，年利率5.865%。同日，临海农行与正方公司、李欠凤、陈丹签订了《最高额保证合同》。约定正方公司、李欠凤、陈丹为建力公司与临海农行之间自2015年6月18日至2016年6月17日形成的债权提供最高额保证担保，最高余额600万元，担保方式为连带责任。建力公司借款后，未按约还本付息。临海农行于2016年3月1日向法院起诉，临海法院于2016年3月2日作出（2016）浙1082民初1638号民事裁定，查封李欠凤所有的坐落于临海市杜桥镇解放街227号的房产，于2016年4月5日作出民事判决：限正方公司、李欠凤、陈丹对建力公司借款本金388万元及相应的利息、罚息、复息在最高额600万范围内承担连带偿还责任。判决生效后，正方公司于2016年8月12日、9月21日分别汇入法院执行款各100万元，共代建力公司偿还借款200万元。截至起诉之日，还代付利息、诉讼费等共111466元。故原告提起上述诉讼请求。被告李欠凤辩称：1、答辩人和陈丹以及原告为建力公司在农行担保388万元事实，但建力公司借款后，杨春兰就此借款与农行签订了承担共同还款责任承诺书，应对此388万元借款承担共同还款责任，并且法院判决书判决杨春兰对388万元借款承担共同还款责任。原告仅起诉答辩人和陈丹，不妥当，应追加杨春兰为本案被告。2、原告在诉状中认为自己在临海法院履行了200万元的担保责任，但其并没有向法院出具相应的发票证明，仅是两份付款回单，不予认可，不知是何款项。3、如果原告能证明此200万元是履行388万元的担保责任，那答辩人认为原告在388万元的担保责任中承担三分之一的责任，应承担担保金额1293333.33元，其支付了200万元，应追偿的金额706666.67元。4、答辩人在杜桥解放街227号房产价值800多万元，此房产已经为此担保被临海法院查封，答辩人认为自己的房产已被查封，并超出了388万元的担保金额，等以后拍卖后，足以履行担保责任。故不应是原告追偿的对象。综上，请法院驳回要求李欠凤承担三分之一担保责任的诉讼请求。被告陈丹辩称，借款使用人是建力公司，法院已对建力公司资产进行查封，建力公司自己的资产足够偿还，应处理完建力公司的资产后，再由担保人承担三分之一的清偿责任。原告为证明自己的主张，围绕诉讼请求和争议焦点提交了证据。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李欠凤对原告向法院打款的款项性质是否系履行担保责任提出异议，经审核证据，原告提交了执行款发票，载明了款项系履行担保责任，故本院予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：2015年6月18日，临海农行与建力公司签订了编号为33010120150020563号的一份《流动资金借款合同》，约定建力公司向临海农行借款388万元，借期自2015年6月18日至2016年6月1日，年利率5.865%。同日，临海农行与正方公司、李欠凤、陈丹签订了《最高额保证合同》。约定正方公司、李欠凤、陈丹为建力公司与临海农行之间自2015年6月18日至2016年6月17日形成的债权提供最高额保证担保，最高余额600万元，担保方式为连带责任。建力公司借款后，未按约还本付息。临海农行起诉后，临海法院作出（2016）浙1082民初1638号民事判决并经台州中院维持：判令正方公司、李欠凤、陈丹对建力公司借款本金388万元及相应的利息、罚息、复息在最高债权限额600万范围内承担连带偿还责任。判决生效后，正方公司于2016年8月12日、9月21日分两次履行担保责任缴纳执行款共计200万元。本院认为，原告为被告建力公司向银行的借款提供担保，并代为偿还了200万元担保款项，依法理应在代为偿还的范围内对被告享有追偿权。原告主张的代偿款还包括债务利息及借贷案件的诉讼费，但并未实际支出，故不应纳入追偿范围，本院对该部分主张不予支持。被告李欠凤抗辩认为，借贷案件的判决书还确认了案外人杨春兰对借款承担共同还款责任，故应追加杨春兰为共同被告。本院经审查认为，建力公司向临海农行借款时，明确借款人只为建力公司一个主体，并无杨春兰作为共同借款人。杨春兰系与银行另行签署《承担共同还款责任承诺书》，对上述借款合同及相关文书予以认可，并承诺承担共同还款连带责任。换言之，建力公司与杨春兰实为连带责任关系，并非共同借款人，不应当按份承担还款责任，故原告可向其中任意一人主张权利。被告李欠凤还抗辩认为，鉴于被告李欠凤的房产已经被执行法院查封，具有履行条件，故不应作为本案追偿对象。本院认为，被告李欠凤房产被执行法院查封并不影响原告行使追偿权，其房产也尚未变现用来履行债务。待其房产拍卖变卖所得用来履行担保义务后，其同样享有相应追偿权利。本案借款存在三名担保人，借款合同对担保份额没有约定，故各连带保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，平均分担。综上，对原告诉讼请求合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江建力建材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州正方建材有限公司代偿款200万元及利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年8月18日起算至履行完毕之日止）。二、被告李欠凤、被告陈丹在台州正方建材有限公司向浙江建力建材有限公司上述款项不能追偿部分各三分之一范围内向原告承担还款责任。三、驳回原告台州正方建材有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23692元，减半收取11846元，由原告台州正方建材有限公司负担626元，由被告浙江建力建材有限公司、李欠凤、陈丹共同负担11220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张 鑫二〇一六年十二月二十二日代书记员  叶彬彬