广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7924号
原告赵铭强，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××473x。
委托代理人陈耕，广东顺帆律师事务所律师。
委托代理人梁毅陶，广东顺帆律师事务所律师。
被告梁锦贞，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
委托代理人林德洪，广东沛宇律师事务所律师。
第三人梁华安，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
原告赵铭强诉被告梁锦贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2016年6月14日、6�29月公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁毅陶，被告梁锦贞及其委托代理人林德洪均到庭参加了诉讼。第二次庭审后，经被告梁锦贞的申请，依法追加了梁华安为本案的第三人，并于2016年8月4日再次公开开庭审理，原告赵铭强的委托代理人梁毅陶，被告梁锦贞及其委托代理人林德洪均到庭参加诉讼，第三人梁华安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转向原告借款，原告于2014年1月25日借给被告150000元，双方约定月利率2%，借款期限为1个月，被告出具了《借据》，原告也通过转账将款项支付了被告。借款后，被告仅向原告归还了部分借款本金与利息，至今仍未清偿完毕。被告逾期还款应承担原告支出的律师费等相关费用，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金107983元及利�11662元（暂计算至2016年5月18日）；二、被告向原告支付律师费6000元、保函保费1500元；三、被告承担本案的全部诉讼费。
诉讼中，原告明确其利息诉请为：从2015年12月6日以本金107983元，按月利息2%，暂计算至2016年5月18日为11662元，此后按月利息2%计算至清偿之日止。
被告答辩称，1.答辩人已经清偿了本案借款，无需再向原告还款，答辩人于2014年1月15日借到原告150000元借款后，每月按借款金额3.5%还款，包括2%的利息。借款后于2014年2月-8月每月还款5250元；于2014年4月8日向原告指定的梁某乙账户还款30525元，其中本金为30000元；2014年6月23日向原告指定的账户偿还款项15430元，其中本金为15000元；2014年9月10日、10月27日通过梁某甲及答辩人的的账户还款本金40000元和60000元；2014年9月、10月，分别向原告指定的梁华安账户内还款各2100元；截止2014年10月27日，答辩人已经全部偿还完毕；2.2015年8月份，原告否认答辩人向梁华安还款的40000元，为此，答辩人向梁华安追回该款后及时支付给了原告；3.原告在诉讼中存在故意隐瞒答辩人还款的事实；也隐瞒其委托案外人收取还款的事实；4.答辩人还款的金额印证了答辩人向梁某乙、梁华安支付的款项系归还本案借款本息的事实；5.原告主张答辩人在长达一年时间内未还款，与答辩人之前积极履行还款义务的习惯不相符；6.原告在长达一年的时间中没有向答辩人追偿，也不符合常理；7.答辩人是原告与梁华安内部经济纠纷的受害者。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人梁华安未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告在提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告对真实性、合法性及关联性均无异议。
2.借据、顺德农商行自助业务回单各一份，证明原告于2014年1月25日向被告出借150000元，双方约定月利率为2%，借款期限为一个月，被告于当天出具了借据，原告也通过银行转账方式支付了款项。后被告分别于2014年10月27日、2015年10月8日、2015年12月5日分别归还了60000元、20000元、20000元，故截止2016年5月18日，被告尚欠借款本金107983元、利息11662元；
被告对其真实性、合法性、关联性无异议。2014年2月25日至10月17日被告已陆续归还了借款本金及利息186905元，被告已全部清偿了本案借款。
3.民事委托代理合同、律师费发票、诉讼财产保全责任保险保单、保单保函、保费发票各一份，证明原告因本次纠纷支出律师费6000元、诉讼保全保费1500元；
被告对其真实性无异议，但请法�审核费用的合理性。
诉讼中，被告提交证据及原告的质证意见如下：
1.尾号为0811、1257的梁锦贞账户银行流水，尾号为1821、4978的梁某甲账户银行流水各一份，证明2014年2月25日被告向原告返还5250元，3月28日归还5250元，4月8日向梁某乙账户归还30525元，4月26日归还5250元，5月27日归还5250元、6月23日向梁华安账户归还15430元，6月27日归还5250元、7月29日归还5250元、8月31日归还5250元、9月10日向梁华安账户归还40000元、9月30日向梁华安账户归还2100元、10月27日向梁华安账户归还2100元、10月27日归还60000元。被告向原告归还本金时同时支付该笔本金所产生的相应的利息，4月8日30000元是本金，525元是利息；6月23日15000元是本金、430元是利息；9月10日40000元是本金，700元是利息；被告在9月10日当天从其弟弟梁某甲账户转入尾数为1257账户40700元，后经原告同意无需要�付利息700元。10月27日的本金60000元，相应的利息是2100元。
原告认为真实性、合法性由法院认定，确认被告与梁某甲于2014年2月25日、3月28日、4月26日、5月27日、6月27日、7月29日、8月31日向原告还款每笔5250元，合共36750元系还款。此外，被告与梁某甲向原告所归还的其余款项，原告在起诉时已扣减。被告所称被告与梁某甲分别向梁某乙、梁华安支付的款项与本案无关。
2.梁某甲的证明及身份证复印件各一份，证明2014年1月到至今从梁某甲账户支付给原告及梁某乙账户的款项均是梁某甲代被告支付；
原告对真实性、合法性、关联性有异议，梁某甲是被告的弟弟，其证明内容与被告存在利害关系，且原告从未委托梁某乙代原告收取款项。
3.被告的中国农业银行账户交易明细六页、顺德农商行账户交易明细八页，证明2015年8月31日被告收到由梁华安账户支付的7000元、9月1日收到由梁某乙账户支付的2500元，9月30日收到由梁某乙账户支付的5000元，12月3日收到由梁华安父亲梁桂林账户支付的20000元，被告收到上述款项后，分别于9月2日归还原告10000元、10月8日归还10000元、12月5日归还原告20000元；
原告质证后，对其其真实性、合法性由法院核实认定，上述证据是发生在被告与其他人之间，与本案无关。
诉讼中，本院向根据被告的申请，本院依法调取了原告赵铭强在顺德农商行账户62×××90自2014年1月1日至2015年12月31日的银行明细，双方对该银行明细发表质证意见；
原告对其真实性、合法性无异议，该银行明细显示原告收取了梁锦贞和梁某甲偿还的款项，但没有收取过梁华安的款项。而与梁某乙之间的往来与本案无关；
被告对其真实性、合法性、关联性无异议，但�为该银行明细显示如下内容：（1）、原告与梁某乙在顺德农商行尾数为1384账户由多次来往，1384账户就是被告在2014年4月8日向原告还款30525元时原告指定的银行账户；（2）、被告还款的账户与原告有经济往来的账户相吻合；梁某乙的账户一直由梁华安使用，并非梁某乙本人使用。原告与梁某乙之间的交易实际就是原告与梁华安的交易；（3）、2014年10月10日梁某乙向原告支付5250元，2014年10月27日梁某乙向原告支付5240元，上述两笔款项已经包含了被告在2014年9月30日向原告还款2100元以及2014年10月27日向原告还款2100元。从银行流水可以反映被告向原告指定的账户还款，原告以本案利息相同的3.5%再向梁华安收取利息。综上可以证明被告已经还清了本案的所有本息。
诉讼中，第三人梁华安未向本院提交证据。
经庭审质辩，本院对上述证据作如下认证�
1.对于原告提供的证据1-3，因证据来源合法，与本案有关联，且被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；
2.对于被告提供的证据1、3，因其符合证据的形式要件，来源合法，故本院对其真实性予以采信；
3.对于被告提供的证据2，因被告在诉讼中确认其与证明人梁某甲系姐弟关系，且梁某甲未出庭作证，本院对其不予采信；
4.对本院调取了银行流水，来源合法，原、被告均对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
第三人梁华安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年1月25日，被告向原告出具了借据一份，主要内容为：梁锦贞（乙方）向甲方借款150000元，该款于2014年1月25日支付至梁锦贞指定的账户（开户行，顺德农商行；户名，梁锦贞，账号，0861xxxxxxx）；2.借款期限为1个月，借款月利率为2%，应在每月15号前支付当月利息；3.梁锦贞应在上述还款期限内支付归还全部本金及利息，逾期不归还从逾期日起按中华人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息，计至清偿之日，并应承担甲方为此支付的诉讼费、律师费及评估费等相关费用。被告在乙方栏签名捺印。
同日，原告向上述借据中约定的账户内支付了150000元。
诉讼中，原告确认还款情况如下：2014年2月25日、3月28日、4月26日、5月27日、6月27日、7月29日、8月31日向原告各还款5250元，合计36750元；于2014年10月27日还款60000元，于2015年9月2日、10月8日、12月5日各还款10000元、10000元、20000元。
诉讼中，被告主张其于2014年4月8日向梁某乙支付的30525元，于2014年6月23日、9月10日、9月30日、10月27日向梁华安分别支付的15430元、40000元、2100元、2100元。上述款项90155元系受原告指定的账户还款。原告在诉讼中对此不确认。
2016年5月20日，原告以被告所欠借款未清偿完毕，向本院提起诉讼。
本院认为，被告于2014年1月25日向原告借款150000元事实清楚，本院对双方的借款关系予以确认。双方的争议点之一为被告向梁华安、梁某乙支付的款项是否系本案的还款。为此，本院作如下分析，首先，原告在诉讼中不确认其委托了梁华安、梁某乙收取涉案还款，且被告也没有提供有效的证据证实委托收款事实；其次，梁华安、梁某乙收取被告支付的款项后，并未显示其直接转账支付给原告的情形；再次，梁华安、梁某乙也没有确认其收取被告支付的款项系清偿原告涉案借款的性质。综上，本院对被告的抗辩不予确认。
原、被告就涉案借款约定了借款利息为月息2%，该约定未超出法律规定，对此本院予以支持。因被告存在还款情形，结合其还款的时间、金额、利息，本院确认截止2015年12月5日的本金为59850元，具体计算详见附表。此后利息按59850元为基数，按月息2%自2015年12月6日开始计算至实际清偿之日止。
对于原告请求被告承担案件律师费6000元、保函保费1500元的问题，因双方在借款合同中约定原告为实现债权所发生的费用由被告承担，且原告在诉讼中提供了律师费发票、保函发票证实该费用已实际支出，故本院对原告的该项诉请予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁锦贞应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告赵铭强偿还借款本金59850元及利息（以借款本金59850元为基数，按月利率2%自2015年12月6日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告梁锦贞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告赵铭强支付律师费6000元、支付保函保费1500元，合计7500元；
三、驳回原告赵铭强的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计2576.45元（已由原告预缴），由原告赵铭强负担1300元，被告梁锦贞负担1276.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一六年八月十七日
书记员 苏惠敏
附表：
日期
利率
计息天数
利息
还款金额
尚欠本金
2014.1.25
2%
0
0
0
150000元
2014.2.25
2%
31
3100元
5250元
147850元
2014.3.28
2%
32
3154.13元
5250元
145754.13元
2014.4.26
2%
29
2817.91元
5250元
143322.04元
2014.5.27
2%
31
2962元
5250元
141034.04元
2014.6.27
2%
30
2820.7元
5250元
138604.74元
2014.7.29
2%
32
2956.9�
5250元
136311.64元
2014.8.31
2%
31
2817.11元
5250元
133878.75元
2014.10.27
2%
57
5087.39元
60000元
78966.14元
2015.9.2
2%
305
16056.45元
10000元
78966.14元
欠息6065.45元
2015.10.8
2%
36
1895.19元
10000元
76926.78元
2015.12.5
2%
57
2923.22元
20000元
59850元