wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙11司救执8号
申请人：聂法升，男，1948年3月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。系被害人聂某之父。
申请人：田爱仙，女，1953年11月1日出生，汉族，住浙江省缙云县，系被害人聂某之母。
聂法升、田爱仙以家庭生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年12月1日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人聂法升、田爱仙向本院申请司法救助称，2004年2月初，其子聂某被抢劫谋害。后申请人作为刑事附带民事诉讼原告参加了诉讼。（2004）丽中刑初字第26号刑事附带民事判决书判决被告人詹海会、胡伟杰、俞叶明各赔偿附带民事诉讼原告人聂法升、田爱仙经济损失计人民币30000元，互负连带赔偿责任，但因三被告人无可供执行财产，一直未能执行到位。事发后，申请人聂法升、田爱仙遭受严重精神打击，现均己年老，又无稳定收入，冢庭生活比较困难，特向本院申请司法救助，并承诺今后不进行任何形式的信访、上访。
经审查查明，2004年2月初，詹海会、胡伟杰、俞叶明在永康市预谋抢劫轿车并杀害驾驶员。2004年2月8日晚，三人骗乘被害人聂某所驾驶的轿车从永康市至杭州市，途经九堡时，用暴力手段从聂某处抢劫到人民币400元、康佳手机一部和一张建行银联卡，并从ATM自动取款机取出人民币2000元，后在缙云县××镇三溪岭将聂某杀害。经法医鉴定，被害人聂某系被他人用刺器刺破颈部血管致失血性休克死亡。
本院于2004年9月6日作出（2004）丽中刑初字第26号刑事附带民事判决，被告人詹海会、胡伟杰、俞叶明犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人詹海会、胡伟杰、俞叶明各赔偿附带民事诉讼原告人聂法升、田爱仙经济损失计人民币30000元，互负连带赔偿责任。被告人詹海会、胡伟杰、俞叶明后被执行死刑。缙云县人民法院调查三被告人的银行存款、车辆、房产、工商等信息，均未发现任何可供执行财产。
另查明，申请人聂法升、田爱仙年事已高，无稳定收入，家庭生活比较困难。
上述事实，有丽水市中级人民法院（2004）丽中刑初字第26号刑事附带民事判决书、缙云县五云街道中心村民委员会证明、缙云县人民政府五云街道办事处证明等证据为证。
本院司法救助委员会认为，詹海会、胡伟杰、俞叶明已被执行死刑，无任何财产可供执行。而二申请人年事已高，没有收入来源，家庭生活困难，且承诺得到司法救助后息访结案，符合司法救助条件，可予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人聂法升、田爱仙30000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月五日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9658号
原告：绍兴迅昌针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。统一社会信用代码：91330621556171657M。
法定代表人：韩兰珍，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶建伟，男，系绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
被告：绍兴县一品纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖滨村洞桥。统一社会信用代码：330621000101564。
法定代表人：孙炳山。
原告绍兴迅昌针纺有限公司与被告绍兴县一品纺�有限公司无因管理纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告绍兴县一品纺织有限公司需公告送达，本案依法裁定转为普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告绍兴迅昌针纺有限公司申请财产保全，本院依法作出财产保全民事裁定并予以执行。原告绍兴迅昌针纺有限公司的委托诉讼代理人叶建伟到庭参加诉讼，被告绍兴县一品纺织有限公司的法定代表人孙炳山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴迅昌针纺有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为支付工资款773,608元，并偿付该款自2016年1月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失（暂计算至2017年8月17日利息损失71,558元），共计845,166元。2.本案诉讼费由被告承�。事实与理由：原、被告之间有房屋租赁合同关系，被告承租原告厂房生产经营。后被告因经营不善停止生产，并导致40多个职工工资无法发放。柯桥区滨海管理委员会、绍兴市柯桥区滨海工业区（马鞍镇）经济发展处会同柯桥区劳动监察大队协调后，由原告代为被告先行支付职工工资773,608元。原告遂于2016年1月28日代为被告支付2015年5月-12月职工工资773,608元，并由绍兴市柯桥区滨海工业区（马鞍镇）经济发展处经手办理。原告认为，原告代被告支付了上述工资债务，被告对该款应及时偿还给原告，但被告至今未偿还，已给原告带来了较大的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
被告绍兴县一品纺织有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告存在房屋租赁合同关系，由被告向原告租赁厂房。被告因经营不善，被告公司法定代表人孙炳山于2015年11月23日失联，王小丽、王红艳等43位职工去柯桥区信访局上访要求被告支付尚欠的2015年5月至12月的工资共计773,608元。柯桥区滨海管理委员会、绍兴市柯桥区滨海工业区（马鞍镇）经济发展处会同柯桥区劳动监察大队协调后，上述被告尚欠职工2015年5月至12月的工资773,608元由原告于2016年1月28日代为垫付，2016年11月9日绍兴市柯桥区滨海工业区（马鞍镇）经济发展处出具证明并附2016年1月28日的《2015年5月-12月绍兴县一品纺织有限公司职工被拖欠工资数确认单》一份，对上述事实予以证实。现被告至今未偿还上述工资垫付款，原告为维护合法权益，诉至法�成讼。
本院认为，本案系一起非典型无因管理纠纷。所谓无因管理，是指没有法定或者约定的义务，为了避免他人的利益受损而自愿管理他人事务或者提供服务的行为。职工工资是工人的劳动报酬，应当优先支付。在被告没有及时支付职工工资的情况下，原告根据相关部门的要求代为垫付，依法构成无因管理之债，可以要求被告予以偿付，故原告要求被告偿还其代为垫付的工资773,608元本院应予支持。同时，对于原告主张的利息损失，系原告于2016年1月28日代为垫付工资的合理孳息，故被告另应支付上述垫付工资自2016年1月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。被告法定代表人孙炳山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并�愿承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告绍兴县一品纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告绍兴迅昌针纺有限公司代为垫付的工资款773,608元，并偿付该款从2016年1月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,252元，财产保全申请费4920元，合计17,172元，由被告绍兴县一品纺织有限公司负担，限被告绍兴县一品纺织有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一八年三月六日
书 记 员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6446号
原告：兴业银行股份有限公司温州乐清支行。
代表人：仇建吉，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵蓓蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶思慧，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：浙江大华电气有限公司。
法定代表人：胡少荣，公司总经理。
被告：胡少荣。
被告：温州市明源铝业有限公司。
法定代表人：黄志明，公司总经理。
被告：洛南县汇鑫矿业有限公司。
法定代表人：陈建新，公司总经理。
原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行与被告浙江大华电气有限公司（以下简称大华公司）、胡少荣、温州市明源铝业有限公司（以下简称明源公司）、洛南县汇鑫矿业有限公司（以下简称汇鑫公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告大华公司偿还原告借款本金500万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年6月7日止为267455.73元；自2016年6月8日起按年利率10.71%计算至实际付款之日止；复利按逾期利率计算）；2、被告大华公司承担原告因本案支出的律师代理费30000元；3、被告大华公司所有的坐落于乐清市柳市上屋村工业区的土地使用权（证号：乐政国用（2015）第00××10号）对上述第1、2项债务在抵押最高债权额2418万元范围内承担抵押担保责任；原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4、判决被告胡少荣、明源公司、汇鑫公司分别在保证最高本金限额3000万元、500万元、800万元的范围内各自对上述第1、2项债务承担连带保证责任；5、由五被告承担本案诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月8日，原告与被告大华公司签订了一份《最高额抵押合同》（编号为3520150530-1），被告大华公司提供其坐落于乐清市柳市上屋村工业区的土地使用权（土地使用权证号：乐政国用（2015）第00××10号）作为抵押，约定被抵押担保的债权为抵押权人即原告与债务人即被告大华公司在抵押额度有效期内发生的在抵押最高债权额下的所有债权，抵押额度有效期自2015年6月8日至2018年6月8日止，抵押最高债权限额为人民币2418万元，抵押担保范围为融资人依据主合同发放的各项借款、融资或任何形式的信贷而对申请人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。同日，抵押双方抵押登记手续（他项权证号为：乐土他项（2011）第940号）。
2014年12月9日，被告胡少荣与原告签订了一份编号为3520142419-2号《最高额个人担保声明书》，约定对被告大华公司与原告在2014年12月9日至2016年12月9日担保有效期内发生的债务承担连带保证责任，担保主债务限额为3000万元人民币，保证范围为最高本金限额项下的主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用。
2014年12月9日，原告与被告明源公司签订了一份编号为3520142419-3号《最高额保证合同》，约定被保证担保的债权为债权人即原告与债务人即被告大华公司在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权；保证额度有效期自2014年12月9日至2016年12月9日止；保证最高本金限额为人民币500万元；保证方式为连带保证责任；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2014年1月3日，原告与被告汇鑫公司签订了一份编号为3520142302-2号《最高额保证合同》，约定被保证担保的债权为债权人即原告与债务人即被告大华公司在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权；保证额度有效期自2014年1月3日至2016年1月3日止；保证最高本金限额为人民币800万元；保证方式为连带保证责任；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2015年6月18日，经被告大华公司申请，原告与其签订了一份编号为3520150533号《流动资金借款合同》，约定被告大华公司因归还政府应急转贷资金向原告借款500万元，贷款期限为8个月，自2015年6月18日至2016年1月31日止，该笔贷款执行固定利率，借款利率为定价基准利率+2.09%，定价基准利率为LPR1年内（含1年）期限档次，每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向原告支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。如借款人逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。如借款人未按时支付利息，原告有权计收复利；并且约定了原告因收贷支付的律师费，由借款人承担等违约责任。同日原告依约向被告大华公司发放贷款500万元。截止2016年2月1日，被告大华公司尚欠原告借款本金500万元，借款期内利息72391.67元，复利491.3元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江大华电气有限公司应偿还原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行借款本金500万元、合同期内利息72391.67元、逾期利息（自2016年2月1日起以本金500万元为基数按年利率10.71%计算至判决确定的履行之日止）及复利（截止2016年2月1日为491.3元，以未付期内利息72391.67元为基数从2016年2月2起按年利率10.71%计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院金融庭转付。
二、若被告浙江大华电气有限公司逾期未履行上述第一项债务，则拍卖或变卖被告浙江大华电气有限公司抵押的坐落于乐清市柳市上屋村工业区的土地使用权（证号：乐政国用（2015）第00××10号），所得价款由原告在合同编号为3520150530-1《最高额抵押合同》约定的最高额2418万元内优先受偿；
三、被告胡少荣对上述第一项债务在合同编号为3520142419-2的《最高额个人担保声明书》约定的最高额3000万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江大华电气有限公司追偿；
四、被告温州市明源铝业有限公司对上述第一项债务在合同编号为3520142419-3的《最高额保证合同》约定的最高额500万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江大华电气有限公司追偿；
五、被告洛南县汇鑫矿业有限公司对上述第一项债务在合同编号为3520142302-2的《最高额保证合同》约定的最高额800万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江大华电气有限公司追偿；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48882元，减半收取24441元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一六年八月十七日
代书记员 支培銮
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初767号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人覃清艺。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕631号起诉书指控被告人覃清艺犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人覃清艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月3日19时许，被告人覃清艺在东莞市沙田镇稔洲村环保城桥上路段，扒窃乘坐摩托车途经此处的被害人周某衣袋内的一部OPPO牌R7S手机（价值840元）。覃清艺得手后在离开现场的途中被伏击的公安人员抓获。破案后，在覃清艺身上起回赃物手机发还被害人。
以上事实，被告人覃清艺在庭审中没有提出异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被害人周某的陈述，证人覃某、高某、吴某、郭某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书，现场监控录像及截图，图像鉴定意见书，到案经过，常住人口基本信息，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，被告人覃清艺的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃清艺以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃清艺犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题，被告人覃清艺系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人覃清艺判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，量刑过重，本院不予采纳。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人覃清艺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年8月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 阳
人民陪审员 殷毓德
人民陪审员 曾 莹
二〇一八年六月十一日
书 记 员 钟占芳
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初3468号
原告：林海东，男，1997年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市,现住武汉市汉阳区，
被告：中百仓储超市有限公司五龙路店。住所地：武汉市汉阳区马鹦小路与马沧湖小路东南处。
负责人：潘麒隆。
原告林海东与被告中百仓储超市有限公司五龙路店产品责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告林海东于2018年8月27日以与被告中百仓储超市有限公司五龙路店协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林海东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林海东撤诉。
本案案件受理费减半收25元（原告已预交），由原告林海东负担。
审 判 员 黄 玮
二〇一八年八月二十八日
法官助理 卢少达
书 记 员 刘明珠
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2497号
上诉人（原审被告）：郭丽娜，住吉林市。
委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于瑞荣，住吉林市。
委托诉讼代理人：贾非，吉林明达伟业律师事务所律师。
上诉人郭丽娜因与被上诉人于瑞荣不当得利纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭丽娜及其委托诉讼代理人郭双权，被上诉人于瑞荣及其委托诉讼代理人贾非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭丽娜上诉请求：依法撤销一审判决，改判郭丽娜返还于瑞荣70.9元。事实与理由：证人寇某证实郭丽娜在于瑞荣处销售的货物是吉粮公司的产品，后来郭丽娜到吉粮公司工作，但是没有销售吉粮公司产品到寇某处。郭丽娜于2014年1月在于瑞荣处销售给寇某的产品超过保质期，2015年5月退货返还3650元货款。该款项应由于瑞荣负担，从7520.9元中扣除。郭丽娜底薪1800元，应予以扣除。2014年3月至2014年6月30日销售提成款计2000元，应予扣除。
于瑞荣辩称，郭丽娜没有返还给于瑞荣3650元的货物。因郭丽娜没有上班，于瑞荣不同意给付工资，而且与本案不属于同一法律关系。
于瑞荣向一审法院起诉请求：判令郭丽娜立即偿还于瑞荣欠款23821.3元。
一审法院认定事实：2013年11月至2014年7月，于瑞荣雇佣郭丽娜为其推销白酒及饮料。至2014年7月郭丽娜推销的白酒及饮料尚有价值23832.5元尚未回款。该笔回款的欠条在郭丽娜处。郭丽娜返还货物10211.6元，并于2014年10月交货款2100元、2015年4月交货款4000元。
一审法院认为，2013年11月至2014年7月，于瑞荣雇佣郭丽娜为其推销白酒及饮料。至2014年7月郭丽娜推销的白酒及饮料尚有价值23832.5元尚未回款。该笔回款的欠条在郭丽娜处。现郭丽娜当庭未向法院提供欠条，应视为该欠条的货款已被郭丽娜收取。但郭丽娜已返还货物10211.6元、并返还货款6100元，理应从23832.5元中扣除，故郭丽娜应返还7520.9元。关于郭丽娜提出有3650元货物，因返还于瑞荣拒收致使货物过期销毁的问题，因证人寇某证实，郭丽娜推销的是吉粮集团的货物，该货物返还给郭丽娜。并不是于瑞荣销售的货物，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、郭丽娜于判决生效后七日内返还于瑞荣货款7520.9元；二、驳回于瑞荣其他诉讼请求。案件受理费198元，由于瑞荣承担173元，郭丽娜承担25元。
本院二审期间，郭丽娜向本院提供如下证据：
证据1.23张欠条（原件），证明：在郭丽娜履行工作职务中，尚有23笔欠款未能追回，共计5295元。同时证明一审判决认定相关事实是错误的；
证据2.收据一张，证明：于瑞荣在一审提供的洪涛干调欠条记载的货物部分已经返还给于瑞荣（原审卷宗第83页欠条中的货物），该条系于瑞荣的会计周广晶亲自签字并书写的；
证据3.返条记录一张（系于瑞荣的雇员张美茜书写），证明：2015年9月1日于瑞荣收到郭丽娜返还的宏宇食品欠条一张（103元）。
于瑞荣在二审中未提供证据，其对上述证据发表质证意见为：经过核对23张欠条中有20张是于瑞荣在一审时提供的，另外两张欠条中2014年4月24日泰山超市55元欠条上有他人添加的字迹，2014年3月7日张巍欠条有涂改划痕，经过核对一审卷宗中没有2014年5月16日顺风烤鸭欠条，对证据1的证明问题有异议；证据2与一审卷宗第83页提交的证据不相符，对证据的真实性、合法性有异议，该证据是谁写的我们也不清楚；对证据3真实性无异议，对证明问题有异议，该证据确实已经收回，但在起诉的标的中不包含该欠款。
本院经对郭丽娜提供的上述证据审核后认为，因上述证据郭丽娜在一审诉讼中即持有而未提供，且与郭丽娜上诉请求中要求扣除的三笔款项无关，故本院对上述证据不作认定。
本院二审查明的事实与一审认定无异。
本院认为，一审庭审出庭作证的寇某证实向郭丽娜退还吉粮公司生产货物并收到返款3650元，因郭丽娜在上诉状中自认其在于瑞荣处辞职后即到吉粮公司工作，故无法认定该笔货物系郭丽娜受于瑞荣雇佣推销的货物，且郭丽娜在收到货物后未返还给于瑞荣而自行销毁，一审判决据此认定郭丽娜应向于瑞荣返还包含该笔货款在内的款项并无不当之处。关于郭丽娜上诉主张其报酬及提成款应抵销货款的问题，因郭丽娜在一审时未提出该项主张，亦未提出反诉，故不属于本案审理范畴。
综上所述，郭丽娜的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人郭丽娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2497号上诉人（原审被告）：郭丽娜，住吉林市。委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于瑞荣，住吉林市。委托诉讼代理人：贾非，吉林明达伟业律师事务所律师。上诉人郭丽娜因与被上诉人于瑞荣不当得利纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭丽娜及其委托诉讼代理人郭双权，被上诉人于瑞荣及其委托诉讼代理人贾非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丽娜上诉请求：依法撤销一审判决，改判郭丽娜返还于瑞荣70.9元。事实与理由：证人寇某证实郭丽娜在于瑞荣处销售的货物是吉粮公司的产品，后来郭丽娜到吉粮公司工作，但是没有销售吉粮公司产品到寇某处。郭丽娜于2014年1月在于瑞荣处销售给寇某的产品超过保质期，2015年5月退货返还3650元货款。该款项应由于瑞荣负担，从7520.9元中扣除。郭丽娜底薪1800元，应予以扣除。2014年3月至2014年6月30日销售提成款计2000元，应予扣除。于瑞荣辩称，郭丽娜没有返还给于瑞荣3650元的货物。因郭丽娜没有上班，于瑞荣不同意给付工资，而且与本案不属于同一法律关系。于瑞荣向一审法院起诉请求：判令郭丽娜立即偿还于瑞荣欠款23821.3元。一审法院认定事实：2013年11月至2014年7月，于瑞荣雇佣郭丽娜为其推销白酒及饮料。至2014年7月郭丽娜推销的白酒及饮料尚有价值23832.5元尚未回款。该笔回款的欠条在郭丽娜处。郭丽娜返还货物10211.6元，并于2014年10月交货款2100元、2015年4月交货款4000元。一审法院认为，2013年11月至2014年7月，于瑞荣雇佣郭丽娜为其推销白酒及饮料。至2014年7月郭丽娜推销的白酒及饮料尚有价值23832.5元尚未回款。该笔回款的欠条在郭丽娜处。现郭丽娜当庭未向法院提供欠条，应视为该欠条的货款已被郭丽娜收取。但郭丽娜已返还货物10211.6元、并返还货款6100元，理应从23832.5元中扣除，故郭丽娜应返还7520.9元。关于郭丽娜提出有3650元货物，因返还于瑞荣拒收致使货物过期销毁的问题，因证人寇某证实，郭丽娜推销的是吉粮集团的货物，该货物返还给郭丽娜。并不是于瑞荣销售的货物，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、郭丽娜于判决生效后七日内返还于瑞荣货款7520.9元；二、驳回于瑞荣其他诉讼请求。案件受理费198元，由于瑞荣承担173元，郭丽娜承担25元。本院二审期间，郭丽娜向本院提供如下证据：证据1.23张欠条（原件），证明：在郭丽娜履行工作职务中，尚有23笔欠款未能追回，共计5295元。同时证明一审判决认定相关事实是错误的；证据2.收据一张，证明：于瑞荣在一审提供的洪涛干调欠条记载的货物部分已经返还给于瑞荣（原审卷宗第83页欠条中的货物），该条系于瑞荣的会计周广晶亲自签字并书写的；证据3.返条记录一张（系于瑞荣的雇员张美茜书写），证明：2015年9月1日于瑞荣收到郭丽娜返还的宏宇食品欠条一张（103元）。于瑞荣在二审中未提供证据，其对上述证据发表质证意见为：经过核对23张欠条中有20张是于瑞荣在一审时提供的，另外两张欠条中2014年4月24日泰山超市55元欠条上有他人添加的字迹，2014年3月7日张巍欠条有涂改划痕，经过核对一审卷宗中没有2014年5月16日顺风烤鸭欠条，对证据1的证明问题有异议；证据2与一审卷宗第83页提交的证据不相符，对证据的真实性、合法性有异议，该证据是谁写的我们也不清楚；对证据3真实性无异议，对证明问题有异议，该证据确实已经收回，但在起诉的标的中不包含该欠款。本院经对郭丽娜提供的上述证据审核后认为，因上述证据郭丽娜在一审诉讼中即持有而未提供，且与郭丽娜上诉请求中要求扣除的三笔款项无关，故本院对上述证据不作认定。本院二审查明的事实与一审认定无异。本院认为，一审庭审出庭作证的寇某证实向郭丽娜退还吉粮公司生产货物并收到返款3650元，因郭丽娜在上诉状中自认其在于瑞荣处辞职后即到吉粮公司工作，故无法认定该笔货物系郭丽娜受于瑞荣雇佣推销的货物，且郭丽娜在收到货物后未返还给于瑞荣而自行销毁，一审判决据此认定郭丽娜应向于瑞荣返还包含该笔货款在内的款项并无不当之处。关于郭丽娜上诉主张其报酬及提成款应抵销货款的问题，因郭丽娜在一审时未提出该项主张，亦未提出反诉，故不属于本案审理范畴。综上所述，郭丽娜的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人郭丽娜负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年十月二十四日书 记 员  任 杰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第4778号
原告王某，男，1957年3月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告乔某，男，1954年9月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告王某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，上述费用合计115元由原告负担。
审判员 罗俊峰
二〇一四年十一月十九日
书记员 田志军
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初709号
原告：王某甲，男，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：戚某，女，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告王某甲与被告戚某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告戚某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：其与戚某因感情不和于2015年4月8日在寿县人民法院诉讼离婚。经法院调解，双方离婚，并协议婚生女ＸＸ某由其抚养，婚生女王某乙由戚某抚养，双方各自承担各自的子女抚养费。2015年8月份，戚某抚养不了王某乙，把孩子王某乙送到其处，跟随其生活。现王某乙到了读书年龄，至今户口未登记，读不了书，上不了学。故具状起诉，请求法院依法判决变更婚生女王某乙的抚养关系，由其抚养婚生女王某乙，其自行承担王某乙的抚养费。
基于上述诉请，王某甲提供下列证据：
1、身份证复印件一份，意在证明王某甲的身份情况；
2、出生医学证明一份，意在证明王某甲与戚某于××××年××月××日生育一女，取名王某乙；
3、寿县某村民委员会的证明一份，意在证明王某甲与戚某离婚后，婚生女王某乙实际一直随王某甲生活的事实；
4、证人孟某的书面证词一份，意在证明戚某与王某甲离婚后四个月左右，戚某把王某乙送到王某甲身边，王某乙一直便跟随王某甲生活的事实。
戚某未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
王某甲所举上述1-4号证据，具有真实性、合法性、关联性特征，证人的证词与其他证据能够相互印证，对以上证据的证明效力，本院均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王某甲与戚某于2015年4月8日在寿县人民法院诉讼离婚，后经法院调解解除了双方的婚姻关系。（2015）寿民一初字第00531号民事调解书中确认了婚生女ＸＸ某由王某甲抚养，婚生女王某乙（××××年××月××日出生）由戚某抚养，双方各自承担各自的子女抚养费。2015年8月份，戚某将婚生女王某乙送至王某甲住处，之后，王某乙跟随王某甲生活。2016年3月，王某甲起诉来院，要求判如所请。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方要求变更抚养关系的，应具有正当理由。现王某甲以戚某不尽抚养义务，将婚生女王某乙送至其处，王某乙现实际由其抚养，且为了孩子读书学习的需要为由，请求变更抚养关系，本院综合考虑王某甲的抚养条件，以及王某乙现跟随王某甲一方生活的实际情况，加之戚某在本院审理期间无法联系，经法院公告送达出庭传票亦未到庭参加诉讼等因素，认为王某乙现由王某甲抚养更有利于王某乙的健康成长，故王某甲诉请变更抚养关系，证据确凿、理由充分，依法应予以支持。王某甲同时要求由其自行承担婚生女王某乙的抚养费，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王某甲与戚某之女王某乙于本判决生效之日起从由戚某抚养变更为由王某甲抚养，抚养费由王某甲自行承担。
案件受理费300元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 管 纪 跃
人民陪审员 赵 联 军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初1251号
原告：李某某，女，1975年12月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：李某，男，1967年11月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告李某某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付补偿费40000元。事实及理由：原被告原系夫妻关系，双方于2015年5月5日自愿协议离婚，离婚协议约定由被告补偿原告四万元，支付时间为2016年12月30日前。被告拒不支付补偿费，遂起诉来院要求判如所请。
被告李某辩称，双方离婚协议约定由被告支付原告四万元补偿费属实，但该约定系在原告的要挟下签订的，当时被告只想快点离婚，法律意识淡薄，认为签订后不用承担相应法律后果，才签订的该协议内容，另被告本身不欠原告任何钱，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2006年4月29日登记结婚，双方因感情不和，于2015年5月5日协议离婚。离婚协议约定由男方补偿女方四万元。双方对该约定的真实性无异议，但被告认为，被告本身不欠原告任何钱，协议离婚当时原告提出四万元补偿费，不同意就不签字离婚，被告基于想尽快结束婚姻关系，在原告的要挟下才同意给付补偿费四万元，被告法律意识淡薄，认为签订协议后没有法律责任，才签订的该协议内容，故不同意原告的诉讼请求。双方争议较大，调解未果。
本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》，系协议主体双方真实意思表示，并不违反法律强制、禁止性规定，且被民政部门作为办理离婚手续的依据，故为有效协议，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方均应遵照履行。协议中约定由男方于2016年12月30日前支付女方补偿费四万元，被告应当按约支付。被告主张该协议的签订存在原告要挟的情形，应当对此承担举证责任，但审理过程中，被告并未举示原告存在要挟的证据，本院对其抗辩意见不予采纳。另被告作为成年人，具有完全民事行为能力，对自己行为的后果能够正确认知，故对于其主张自己法律意识淡薄的主张，本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告李某于本判决生效后立即支付原告李某某40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半交纳400元（原告已预交），由被告李某负担，此款限被告于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈泫华
二〇一七年二月十八日
书记员 杨 美
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初615号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行，地址为寻乌县长宁镇长安大道2号。
主要负责人刘丽红。
委托代理人陈建华，中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行三农金融部职工。
被告刘菲莹，女，1990年1月27日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告黄金伟，男，1983年5月9日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告刘康平，男，1984年7月13日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告邝晓芬，女，1987年8月11日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告黄桂红，女，1979年6月13日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告王洪，男，1976年10月28日�生，汉族，居民，住寻乌县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行诉被告刘菲莹、黄金伟、刘康平、邝晓芬、黄桂红、王洪金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行于2016年8月31日以被告已主动履行还款义务并结清贷款为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币1833元，原告申请撤诉减半收取人民币916.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行承担。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 陈青山
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第15392号
申请执行人上海鑫然建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐卫，总经理。被执行人上海卫亿投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐卫，总经理。本院在执行原告上海鑫然建筑装饰工程有限公司与被告上海卫亿投资有限公司承揽合同纠纷一案中，对被执行人上海卫亿投资有限公司名下的房屋予以查封，但现无法处理，除此之外暂未发现可供执行的财产。现申请执行人上海鑫然建筑装饰工程有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2015)浦民二(商)初字第2290号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 龚德华
二〇一五年九月二十一日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初5049号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波。
委托诉讼代理人：李芳，女，1985年8月8日出生，汉族，系湖南保利物业管理有限公司法务主管。
被告：郑建国，男，1986年12月13日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司诉被告郑建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司申请撤回对被告郑建国的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南保利物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年八月十四日
代理书记员 周青
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3528号
原告:阮莉，女。
被告:苏文新，男。
委托诉讼代理人：徐仁芬，女。
原告阮莉与被告苏文新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮莉、被告苏文新的委托诉讼代理人徐仁芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮莉向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金800000元、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日被告苏文新以急需用钱为由，向原告借款800000元，被告得款后向原告出具了一借条。事后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿，至今分文未还，故原告特依照有关法律规定诉至法院，请求判决如前诉。
被告苏文新辩称，借款属实，但是现在没有经济能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告苏文新因经营煤矿生意自2011年起陆续向原告阮莉借款共计800000元，原、被告双方于2015年10月26日进行结算，被告苏文新向原告出具借条一份，内容为：经双方同意由甲方苏文新向乙方阮莉借款大写人民币捌拾万元整（800000），特此证明借款人苏文新20**.10.26日。被告苏文新在借条的“借款人”处签名并捺手印。后原告多次向被告催要还款未果，故诉至本院。
本院认为，原告阮莉和被告苏文新均系完全民事行为能力人，被告向原告借款并出具借条，被告的委托诉讼代理人徐仁芬在庭审中也认可借款已实际发生，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告苏文新应承担偿还借款的责任，故对原告阮莉主张要求被告偿还借款800000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，判决如下：
被告苏文新于本判决生效后十五日内偿还原告阮莉借款800000元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，因适用简易程序减半收取5900元，由被告苏文新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告阮莉可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 黄亮
二〇一六年十月八日
书记员 宿婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初3528号原告:阮莉，女。被告:苏文新，男。委托诉讼代理人：徐仁芬，女。原告阮莉与被告苏文新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮莉、被告苏文新的委托诉讼代理人徐仁芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮莉向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金800000元、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日被告苏文新以急需用钱为由，向原告借款800000元，被告得款后向原告出具了一借条。事后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿，至今分文未还，故原告特依照有关法律规定诉至法院，请求判决如前诉。被告苏文新辩称，借款属实，但是现在没有经济能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告苏文新因经营煤矿生意自2011年起陆续向原告阮莉借款共计800000元，原、被告双方于2015年10月26日进行结算，被告苏文新向原告出具借条一份，内容为：经双方同意由甲方苏文新向乙方阮莉借款大写人民币捌拾万元整（800000），特此证明借款人苏文新20**.10.26日。被告苏文新在借条的“借款人”处签名并捺手印。后原告多次向被告催要还款未果，故诉至本院。本院认为，原告阮莉和被告苏文新均系完全民事行为能力人，被告向原告借款并出具借条，被告的委托诉讼代理人徐仁芬在庭审中也认可借款已实际发生，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告苏文新应承担偿还借款的责任，故对原告阮莉主张要求被告偿还借款800000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告苏文新于本判决生效后十五日内偿还原告阮莉借款800000元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，因适用简易程序减半收取5900元，由被告苏文新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告阮莉可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  黄亮二〇一六年十月八日书记员  宿婷
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初1211号
原告：牛松胜，男，1952年2月1日出生，汉族，退休职工，住安徽省安庆市迎江区。
原告：牛庆丰，女，1958年8月5日出生，汉族，退休干部，住安徽省安庆市大观区。
原告：牛庆敏，女，1961年4月5日出生，汉族，退休工人，住安徽省安庆市迎江区。
原告：郎勇，女，1964年4月20日出生，汉族，退休工人，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：牛庆敏，女，1961年4月5日出生，汉族，系原告郎勇姐姐，退休工人，住安徽省安庆市迎江区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：魏兆国，安徽益上律师事务所律师。
被告：郭庆红，男，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：郭贵月，女，1938年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告牛松胜、牛庆丰、牛庆敏、郎勇诉被告郭庆红、郭贵月确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛松胜、牛庆丰、牛庆敏及四原告的共同委托诉讼代理人魏兆国到庭参加诉讼，被告郭庆红、郭贵月经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告郭庆红、郭贵月与牛龙锁签订的关于安庆市迎江区菱湖南路159号2单元204室房屋买卖协议无效；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告的父亲牛龙锁，1927年7月出生于山西省壶关县，1945年5月参加革命，生前任安庆地区林业局副局长，1983年5月离休，2000年9月19日因病逝世。牛龙锁于1947年4月与四原告的母亲郎雪荫结婚，共生育四个子女，即四原告长子牛松胜、长女牛庆丰、次女牛庆敏、小女郎勇。郎雪荫1970年3月因病逝世。1979年4月牛龙锁与郭贵月结婚，当时郭贵月丧偶，有女郭红英、子郭庆红，郭贵月与牛龙锁结婚后将两子女带至安庆。牛龙锁生前在单位按处级离休干部待遇分配有住房一套，地点在安庆市菱湖南路159号2单元204室，建筑面积97,90平方米，1997年10月牛龙锁按处级离休干部待遇以成本价16911.36元购下该房，此房由牛龙锁和继母郭贵月一起居住，原告牛庆敏、原告郎勇在未结婚前也在此居住。
近日，因为牛龙锁生前住房拆迁，四原告到安庆市迎江区少年宫地块棚改办了解相关事项，这才得知该房屋产权人己经于2001年7月3曰变更为郭庆红，四原告随即到安庆市不动产登记服务中心查询，发现该房屋过户给郭庆红的依据是牛龙锁2001年6月3日与郭庆红签订协议，将房屋出卖给郭庆红，但实际在此时牛龙锁己去世近9个月。为此，四原告认为，被告郭庆红盗用己去世的牛龙锁名义并伪造牛龙锁的签名签署虚假协议，该协议应确认无效。为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证、被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告身份信息和诉讼主体资格；
二、房屋所有权证、干部履历表复印件各一份，证明四原告是该财产的合法继承人；
三、死亡证明及讣告、协议、房地产买卖契约、产权证复印件各一份，证明2000年9月19日四原告的父亲因病去世；该协议签订时四原告父亲已去世近九个月，应依法确认该合同无效。
被告郭庆红、郭贵月未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据以及法庭出示的证据发表质证意见，且未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据均符合证据“三性”原则，本院均予采信。
根据以上采信的证据，本院查明的事实与原告诉称的内容基本一致。另查明，牛龙锁去世的时间为2000年9月19日。
本院认为：本案原告提供的证据能够证明，牛龙锁已于2000年9月19日去世，而被告郭庆红与牛龙锁、被告郭贵月签订的房屋买卖协议时间为2001年6月3日，从上述时间对比即可确认，涉案的房屋买卖协议签订时，牛龙锁已丧失民事权利能力，其签名不可能是真实的，故该协议自始即没有成立，不具备法律效力。被告郭庆红、郭贵月未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律责任。原告诉请确认合同无效，在法律认识上不准确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国合同法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告郭庆红与被告郭贵月、案外人牛龙锁2001年6月3日签订的关于安庆市迎江区菱湖南路159号2单元204室房屋的房屋买卖协议没有成立，不具备法律效力。
案件受理费80元，由被告郭庆红、郭贵月负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 方 畅
审 判 员 朱振平
人民陪审员 彭革成
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨丹丹
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
《中华人民共和国合同法》
第九条第一款当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3629号
原告:辽宁君临物业管理有限公司。
法定代表人:高雅娴。
委托诉讼代理人:韩世鹏。
被告：姜森林。
原告辽宁君临物业管理有限公司与被告姜森林物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁君临物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月一日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01981964-e688-4d8c-a262-a83b00f655e4&imgId=MDE5ODE5NjQtZTY4OC00ZDhjLWEyNjItYTgzYjAwZjY1NWU0MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01981964-e688-4d8c-a262-a83b00f655e4&imgId=MDE5ODE5NjQtZTY4OC00ZDhjLWEyNjItYTgzYjAwZjY1NWU0MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3629号	原告:辽宁君临物业管理有限公司。	法定代表人:高雅娴。	委托诉讼代理人:韩世鹏。	被告：姜森林。	原告辽宁君临物业管理有限公司与被告姜森林物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告辽宁君临物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月一日	书记员  李 莹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初4677号
原告：南京汉鼎复合材料有限公司，住所地南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区新石路B9号。
法定代表人：蒋朝喜。
委托诉讼代理人：马淑杨，男，汉族，1994年12月23日出生，系该公司员工。
被告：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地长沙市天心区常青路8号。
法定代表人：朱素华。
原告南京汉鼎复合材料有限公司与被告中国水利水电第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告南京汉鼎复合材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南京汉鼎复合材料有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 周 静
二〇一八年八月十四日
法官 助理 聂士洋
代理书记员 李 搴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初4677号原告：南京汉鼎复合材料有限公司，住所地南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区新石路B9号。法定代表人：蒋朝喜。委托诉讼代理人：马淑杨，男，汉族，1994年12月23日出生，系该公司员工。被告：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地长沙市天心区常青路8号。法定代表人：朱素华。原告南京汉鼎复合材料有限公司与被告中国水利水电第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告南京汉鼎复合材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京汉鼎复合材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周 静二〇一八年八月十四日法官 助理 聂士洋代理书记员 李 搴
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02217号
原告：刘小丽，女，汉族，1982年8月25日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：倪敏，该公司经理。
原告刘小丽诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小丽的委托代理人殷翔宇到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、新汉基置业公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：请求判令：一、被告华熠管理公司向原告支付2014年6月30日至2016年6月30日即合同约定的第四、五年收益款22124元；二、被告华熠管理公司向原告按收益款的日万分之一支付违约金至款付清时止；三、被告新汉基置业公司对上述请求款项承担连带清偿责任；四、两被告承担本案的诉讼费用。
被告华熠管理公司、新汉基置业公司未予答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份及其个人相关信息。二、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告房屋买卖合同成立。三、《委托经营管理合同》，证明：1、原告购买的商铺委托被告华熠管理公司经营，期限自2011年6月30日起至2021年6月30日止；2、截止2015年6月30日，被告华熠管理公司应支付原告收益款22124元；3、被告新汉基置业公司承担连带责任。四、六安市中级人民法院（2015）六民二终字第00217号民事判决书，证明类似案件类似处理，中院生效判决对本案有参考性。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据一至四，来源合法，与本案待证事实有关联，本院予以认定。
经审理查明：原告刘小丽将其从被告新汉基置业公司购买的坐落于六安市解放北路与皋城路交叉口六安不夜城第6号楼二层213号商铺，与被告华熠管理公司签订《委托经营管理合同》一份，合同约定：被告华熠管理公司代原告刘小丽经营上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日起至2021年6月30日止，第一年至第三年的经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减，第四年至第七年每年收益11062元在每年度6月30日前存入原告账户，如被告华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，被告新汉基置业公司为被告华熠管理公司上述合同义务提供连带责任担保。合同签订后，被告华熠管理公司一直经营管理原告的上述商铺。2015年6月30日，双方约定的第五年经营收益给付期间届满，两被告未将第四、五年的收益款合计22124元支付给原告，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担给付经营收益款及违约金的责任。被告新汉基置业公司自愿为被告华熠管理公司的上述合同义务提供连带责任担保，应对被告华熠管理公司欠原告的经营收益款及违约金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘小丽2014年6月30日至2016年6月30日的商铺经营收益款22124元。
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘小丽逾期付款违约金（以2014年度商铺经营收益款11062元为基数，自2014年7月1日起按日万分之一计算至款付清时止；以2015年度商铺经营收益款11062元为基数，自2015年7月1日起按日万分之一计算至款付清时止）。
三、被告六安新汉基置业有限公司对本判决第一、二项中被告安徽华熠商业管理有限公司的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 方玉珍
人民陪审员 董仁安
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苏秋怡
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初284号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人许某，男，1988年2月5日出生，汉族，无业。2015年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年12月21日经本院决定被逮捕。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由刑事速裁程序转为合议庭审理，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员王金根出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2014年12月10日13时20分许，被告人许某饮酒后驾驶苏A×××××小型普通客车沿本区宁六路由北向南行驶至龙池街道毛许地段时，撞到由东向西横过公路的行人樊某某，致使樊某某受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人许某血样中乙醇含量为272.0mg/100ml。
为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了被告人许某的供述，证人曹某、丁某等人的证言，物证检验报告书、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人许某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。另其具有自首情节，要求依法追究其相应的刑事责任。
被告人许某对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2014年12月10日13时20分许，被告人许某饮酒后驾驶苏A×××××面包车，沿本区宁六路由北向南行驶至龙池街道毛许地段时，撞到由东向西横过公路的行人樊某某，致其受伤。经鉴定，被告人许某血样中乙醇含量为272.0mg/100ml。
事故发生后，被告人许某主动报警，并留在现场等候公安机关处理，归案后作如实供述。
上述事实，有被告人许某的供述，证人曹某、丁某、柯某的证言，道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、物证检验报告书、驾驶证、行驶证、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人许某主动投案，归案能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年4月20日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
代理审判员 胡元川
人民陪审员 牟新群
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 康 雨
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2092号
申请执行人李欢欢
被执行人赵永均
申请执行人李欢欢与被执行人赵永均机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7505号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人赔偿款21212元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人赵永均名下无车辆、工商登记信息；被执行人赵永均名下登记有位于浏阳市柏加镇渡头村报恩组的私有房产（权证号码为），该房产的土地权属为集体土地，经申请执行人同意，本院对该房产暂不予处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人赵永均发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人赵永均纳入失信被执行人名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人赵永均十五日，因暂未找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 彭 理
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2092号申请执行人李欢欢被执行人赵永均申请执行人李欢欢与被执行人赵永均机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7505号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人赔偿款21212元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月28日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人赵永均名下无车辆、工商登记信息；被执行人赵永均名下登记有位于浏阳市柏加镇渡头村报恩组的私有房产（权证号码为），该房产的土地权属为集体土地，经申请执行人同意，本院对该房产暂不予处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人赵永均发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人赵永均纳入失信被执行人名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人赵永均十五日，因暂未找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年九月二十九日书 记 员  彭 理
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1424号
原告：陈永胜，男，1982年12月15日出生，汉族。
被告：河南兴港置业有限公司。
法定代表人：拜月辉，该公司总经理。
原告陈永胜诉被告河南兴港置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告陈永胜于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永胜的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永胜撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈永胜负担。
审 判 员 焦静霞
二〇一六年十月十九日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 蔡 令
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2132号
原告：李现军，男，1973年10月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：于淼，男，1982年6月24日出生，汉族，现住洛阳市西工区。
被告：杨京利，女，1986年9月18日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人:任希红，河南大进律师事务所律师。
原告李现军与被告于淼、杨京利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告李现军于2017年8月14日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李现军申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李现军撤诉。
案件受理费3490元，减半收取计1745元，申请费1270元，合计3015元，由李现军负担。
审 判 长 李东晓
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 王晓冬
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 史向丹
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1463号
罪犯方辉煌，男，1984年10月11日出生，汉族，小学文化，福建省云霄县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2011年9月7日作出（2011）浦刑初字第190号刑事判决，以被告人方辉煌犯销售伪劣产品（未遂）、交通肇事罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年11月11日起至2017年11月10日止），并处罚金200000元。判决生效后，于2011年11月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年7月16日作出（2014）漳刑执字第891号刑事裁定，对该犯减刑九个月（现刑期自2010年11月11日起至2017年2月10日止）。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年11月17日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯方辉煌减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年9月累计达标分11.4分。原判并处罚金200000元，服刑期间已缴交5000元。个人平均每月消费270元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯方辉煌减刑的异议。
本院认为，罪犯方辉煌服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯方辉煌的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2010年11月11日起至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡琳婷
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初2640号
原告李淑艳，女，汉族，1977年6月8日生，住西华县。
被告：杜进生（又名杜晋生），男，汉族，1954年7月20日生，住西华县。
被告：孙秀远，女，汉族，1961年6月15日生，住西华县。其与杜进生系夫妻关系，又系杜进生委托诉讼代理人。
原告李淑艳诉被告杜进生、孙秀远民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员付红霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑艳、被告孙秀远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑艳向本院提出诉讼请求如下：要求二被告返还借款200000元，利息194000元，本息共计394000元。（利息按月息2分，自2014年10月计算至实际还清本息止）。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月2日，二被告夫妇共同向原告借款100000元，2014年3月16日，二被告又向原告借款100000元，月息2分，未约定还款时间。上述借款利息支付至2014年9月。后原告多次向二被告追要利息和本金，二被告推脱不还。为维护原告合法权益，现依法诉至法院。
庭审中，原告明确利息自2015年8月1日起支付至实际清偿完毕之日止。
被告孙秀远、杜进生辩称：我给李淑艳打的是两个借条，都是2014年借的。因为李淑艳孩子小，走不开，这两次我都是去李淑艳家里拿的现金，两家都是亲戚，我和李淑艳的妈是表姊妹。我拿这个钱是我孩子杜江叫我去的，钱拿来后就交给他了，他投资到郑州一家公司了。我该还李淑艳钱，但是郑州那边没还我钱，因为钱量大，我也没钱还给李淑艳。借款后的2015年，我分两次还给李淑艳本金30000元；2016年，我家的四轮老年代步车也折抵给李淑艳了，具体卖多少钱，我不知道。这个钱给杜进生没啥关系，他也不知道，不应起诉他。
原告李淑艳围绕诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、借条两张。证明：被告孙秀远借我现金两笔共200000元，二被告应依法归还。
二、四轮车照片三张，收据、车辆转让协议书各一份。证明：经被告孙秀远同意，将其所有的四轮车转卖价款2700元。
二被告未向本院提供证据，其对原告提供的证据均无异议。
经庭审质证，依据证据认定原则，本院认为:原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，且被告无异议，本院予以确认为有效证据。
经审理查明：2014年2月17日，被告孙秀远分两次向原告借款共200000元，并出具借条两张。借条主要内容为：“今借李淑艳现金壹拾万元（100000元）利息按月息贰分，月月支付，啥时要啥时还。借款人：孙秀远借款日期2014、3、16”、“今借李淑艳现金壹拾万元（100000元）月息贰分借款人：孙秀远2014、6、2”。借款期间，被告支付原告利息至2014年9月30日。2015年7月底，被告孙秀远给付原告现金30000元。2016年8月，双方协商由原告将被告所有的四轮车转卖价款2700元。后原告找被告催要借款未果。2018年7月3日，原告依法诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系，依法受法律保护。本案双方均对被告孙秀远分两次从原告处借款200000元，并向原告出具借条的事实均无异议，本院予以确认。庭审中，被告孙秀远虽辩称“是其孩子杜江让去拿的钱，钱拿来后就交给他了，他投资到郑州一家公司”的理由，原告不予认可，其亦未提供相关证据佐证，本院不予采纳。故，被告孙秀远应承担还款责任。二被告系夫妻关系，该借款虽发生在夫妻关系存续期间，原告未举证证明被告孙秀远将该借款用于家庭共同生活，故，原告诉请被告杜进生承担还款责任，本院不予支持。
关于原告诉请的利息问题。根据<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院经审查，双方约定的利率，符合法律规定，应予支持。
借款后，被告孙秀远给付原告现金30000元及四轮车转让款2700元，共32700元。因原、被告双方对借款本金和利息的还款顺序，未明确约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，从既保护债权人又保护债务人的角度考虑，本案当事人在借款合同中并未约定本金与利息的支付顺序，而被告的还款不足以支付所有债务时，应认定为被告的还款先归还到期利息，再归还本金。故，被告孙秀远给付原告的32700元，应认定先偿还到期利息。庭审中，原告提出该利息系被告归还自2014年10月1日至2015年7月底期间利息（月息2分）的主张，符合法律规定。
综上，原告要求被告返还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙秀远于本判决生效之日起十日内支付原告李淑艳借款本金200000元及利息（按月息2分，自2015年8月1日起支付至实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告李淑艳的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，由被告孙秀远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡立新
审判员 付红霞
审判员 王海雷
二〇一八年八月二十日
书记员 贾凯琳
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1622民初2640号原告李淑艳，女，汉族，1977年6月8日生，住西华县。被告：杜进生（又名杜晋生），男，汉族，1954年7月20日生，住西华县。被告：孙秀远，女，汉族，1961年6月15日生，住西华县。其与杜进生系夫妻关系，又系杜进生委托诉讼代理人。原告李淑艳诉被告杜进生、孙秀远民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员付红霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑艳、被告孙秀远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李淑艳向本院提出诉讼请求如下：要求二被告返还借款200000元，利息194000元，本息共计394000元。（利息按月息2分，自2014年10月计算至实际还清本息止）。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月2日，二被告夫妇共同向原告借款100000元，2014年3月16日，二被告又向原告借款100000元，月息2分，未约定还款时间。上述借款利息支付至2014年9月。后原告多次向二被告追要利息和本金，二被告推脱不还。为维护原告合法权益，现依法诉至法院。庭审中，原告明确利息自2015年8月1日起支付至实际清偿完毕之日止。被告孙秀远、杜进生辩称：我给李淑艳打的是两个借条，都是2014年借的。因为李淑艳孩子小，走不开，这两次我都是去李淑艳家里拿的现金，两家都是亲戚，我和李淑艳的妈是表姊妹。我拿这个钱是我孩子杜江叫我去的，钱拿来后就交给他了，他投资到郑州一家公司了。我该还李淑艳钱，但是郑州那边没还我钱，因为钱量大，我也没钱还给李淑艳。借款后的2015年，我分两次还给李淑艳本金30000元；2016年，我家的四轮老年代步车也折抵给李淑艳了，具体卖多少钱，我不知道。这个钱给杜进生没啥关系，他也不知道，不应起诉他。原告李淑艳围绕诉讼请求，向本院提供证据如下：一、借条两张。证明：被告孙秀远借我现金两笔共200000元，二被告应依法归还。二、四轮车照片三张，收据、车辆转让协议书各一份。证明：经被告孙秀远同意，将其所有的四轮车转卖价款2700元。二被告未向本院提供证据，其对原告提供的证据均无异议。经庭审质证，依据证据认定原则，本院认为:原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，且被告无异议，本院予以确认为有效证据。经审理查明：2014年2月17日，被告孙秀远分两次向原告借款共200000元，并出具借条两张。借条主要内容为：“今借李淑艳现金壹拾万元（100000元）利息按月息贰分，月月支付，啥时要啥时还。借款人：孙秀远借款日期2014、3、16”、“今借李淑艳现金壹拾万元（100000元）月息贰分借款人：孙秀远2014、6、2”。借款期间，被告支付原告利息至2014年9月30日。2015年7月底，被告孙秀远给付原告现金30000元。2016年8月，双方协商由原告将被告所有的四轮车转卖价款2700元。后原告找被告催要借款未果。2018年7月3日，原告依法诉至本院。本院认为：合法的借贷关系，依法受法律保护。本案双方均对被告孙秀远分两次从原告处借款200000元，并向原告出具借条的事实均无异议，本院予以确认。庭审中，被告孙秀远虽辩称“是其孩子杜江让去拿的钱，钱拿来后就交给他了，他投资到郑州一家公司”的理由，原告不予认可，其亦未提供相关证据佐证，本院不予采纳。故，被告孙秀远应承担还款责任。二被告系夫妻关系，该借款虽发生在夫妻关系存续期间，原告未举证证明被告孙秀远将该借款用于家庭共同生活，故，原告诉请被告杜进生承担还款责任，本院不予支持。关于原告诉请的利息问题。根据第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院经审查，双方约定的利率，符合法律规定，应予支持。借款后，被告孙秀远给付原告现金30000元及四轮车转让款2700元，共32700元。因原、被告双方对借款本金和利息的还款顺序，未明确约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，从既保护债权人又保护债务人的角度考虑，本案当事人在借款合同中并未约定本金与利息的支付顺序，而被告的还款不足以支付所有债务时，应认定为被告的还款先归还到期利息，再归还本金。故，被告孙秀远给付原告的32700元，应认定先偿还到期利息。庭审中，原告提出该利息系被告归还自2014年10月1日至2015年7月底期间利息（月息2分）的主张，符合法律规定。综上，原告要求被告返还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙秀远于本判决生效之日起十日内支付原告李淑艳借款本金200000元及利息（按月息2分，自2015年8月1日起支付至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告李淑艳的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，由被告孙秀远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  胡立新审判员  付红霞审判员  王海雷二〇一八年八月二十日书记员  贾凯琳
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舟岱民初字第9号
原告：孙某。
委托代理人：张敏敏。
被告：傅某。
原告孙某诉被告傅某离婚纠纷一案，本院于2011年1月5日立案受理。案在审理期间，原告孙某于2011年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
本案受理费738元，减半收取369元，由原告孙某负担。
审判员 齐令芬
二〇一一年四月四日
书记员 乐轶兵
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初46号
原告：陈志川，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，广西乐业县人，住乐业县。
被告：杨德升，男，1977年10月11日出生，苗族，农民,广西西林县人，住西林县。
原告陈志川与被告杨德升民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志川、被告杨德升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告为了购买一辆车向原告借款69000元，被告口头约定几天以后可以还款。到了2015年10月被告仍然没有还款，被告才于当月31日写了《借条》，借条约定，在同年11月30日前还清。到期后被告仍然没有还款，经原告多次催促，被告才还了5万元，尚欠19000元。原告多次催促，被告总以各种理由拒绝还款，为此，特向法院起诉。
被告杨德升辩称，被告所欠原告69000元是事实，是因为之前原、被告以及原告的大老婆袁桂荣一起合伙做工程，经结算原告应得69000元分红，被告已经给原告5万元，另外2万元袁桂荣已经支付给原告，被告已经不欠原告钱。
本院经审理认定事实如下：原告陈志川、被告杨德升原是合伙关系。被告因买车需要，于2014年8月向原告借款6万元，之后原告要求被告还款，被告于2015年10月31日出具借条给原告。因原、被告之前合伙造林，被告尚有9000元分红未给付原告，因此被告将买车所借的6万元及所欠的9000元分红一并写入借条内，内容为：今借到陈志川陆万玖仟元正（69000元），定于2015年11月30日前还清，借款人杨德升。被告分别于2015年12月22日偿还原告4万元，2016年2月3日偿还原告1万元，尚有19000元未偿还。之后，原告向被告催偿未果，逐诉至本院。
以上事实有借条以及庭审笔录为证。
本院认为，被告向原告借款，双方的借贷关系成立，应受法律保护，被告向原告借款，理应进行偿还。被告借原告69000元，扣除已经偿还的5万元，尚有19000元未还，现原告起诉要求被告偿还所欠的19000元，于法有据，应予支持。被告主张69000元是原、被告及袁桂荣（案外人）合伙造林原告所得的分红，除了被告已经给付原告5万元之外，袁桂荣替被告支付了2万元给原告，69000元已经付清，原告对此不予认可，而被告亦未能举证证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨德升在本判决生效之日起10日内偿还原告陈志川借款19000元。
案件受理费138元，由被告杨德升负担。
上述债务，义务人应于本判决指定的期间内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李一芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 熊何春
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初682号
原告：邓松林，男，1962年7月14日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘国初，衡阳市兴盛法律服务所法律工作者。
被告：蒋昭秋，男，1956年7月2日生，汉族，农民。
被告：蒋波，男，1982年6月17日生，汉族，农民，系被告蒋昭秋之子。
原告邓松林与被告蒋昭秋、蒋波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓松林及其委托诉讼代理人刘国初到庭参加了诉讼，被告蒋昭秋、蒋波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓松林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30万元，并按年利率6％计付逾期利息3.6万元（暂从2014年7月22日计算至起诉日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，二被告以生意急需周转资金为由，向原告借款30万元，并向原告出具了1份借条，约定3个月内归还。借款到期后，经多次催讨，被告以种种理由避而不见，恶意逃避，至今未予偿还。为此，原告提供了下列证据：
证据1、借条1张、身份证复印件2份，拟证明二被告于2014年4月21日立据向原告借款30万元，约定借期3个月，朱云桂、彭云宏签字见证；
证据2、证明2份、银行交易记录1份，证明原告的出借能力；
证据3、证人彭云宏（又名彭云红）的证词1份，证明原告向二被告现金支付借款30万元，证人亦在现场，并以见证人身份在二被告出具给原告的借条上签字见证，现证人因在外经商，不能出庭作证；
证据4、申请证人蒋宏新出庭作证，证明原告邓松林在2014年4月20日向证人借现金15万元，邓松林当时称为借钱给朋友做生意，后邓松林已经将该借款偿还给了证人。
蒋昭秋、蒋波未作答辩。
经庭审审查，本院认为，被告蒋昭秋、蒋波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、3、4能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，应予采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
2014年4月21日，原告邓松林以现金支付方式向被告蒋昭秋、蒋波支付了借款30万元，被告蒋昭秋、蒋波共同向原告出具了1张借条，内容为“今借到邓松林现金人民币叁拾万元整”，约定借期3个月，朱云桂、彭云宏亦在借条上签字见证。借款后，被告未予偿还。
综上所述，本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷案件。原告以现金方式向二被告支付了借款，二被告亦书面�诺3个月偿还，双方的民间借贷关系成立，依法应予保护。借款到期后，被告未依约按期还款，应承担违约责任，如数偿还原告借款30万元。依据合同法的规定，自然人之间的借款，没有约定利息的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求被告自借款逾期之日起按年利率6％支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋昭秋、蒋波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告蒋昭秋、蒋波应当在判决生效后10日内偿还所欠原告邓松林借款30万元，并自2014年7月22日起按年利率6％支付资金占用期间的利息，至借款清偿时止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3170元，由被告蒋昭秋、蒋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭建宝
人民陪审员 刘莅薪
人民陪审员 冉玉清
二〇一六年十二月八日
代理书记员 刘蓉蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1864号
申请执行人:李雪娟。
被执行人：李立新。
案由:房屋拆迁安置补偿合同纠纷
执行依据:（2015）港民初字第0326号民事判决书。
申请执行人李雪娟与被执行人李立新房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第0326号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，强制执行被执行人银行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一六年十一月二十日
书记员 葛真瑞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初253号
原告:顾林妹,女,1965年8月28日出生,汉族，住德清县。
被告:丁建新,男,1967年10月18日出生,汉族，住湖州市南浔区。
原告顾林妹与被告丁建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明无法送达，故于2018年4月12日转为普通程序，并于2018年7月23日公开开庭审理了本案。原告顾林妹到庭参加诉讼，被告丁建新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告顾林妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金40000元；2、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：2017年3月11日被告向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，约定于2017年5月底归还借款，借款到期后，经原告多次催讨，至今仍未归还，故原告诉至法院。
原告顾林妹为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据如下：借条原件一份，拟证明被告丁建新借款40000元至今未归还的事实。
被告丁建新未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告丁建新缺席而未经被告质证，但结合原告庭审陈述，本院依法审核认为，上述证据符合有效证据的条件，能证实原告在本案中主张的事实，本院予以认定并采信。
本院经审理，认定事实如下：2017年3月11日，被告丁建新向原告顾林妹借款40000元，约定于2017年5月底前归还，出具借条一份。借款期限届满后，原告多次催讨，被告均未能归还，双方纠纷成讼，诉至本院。
本院认为，原告顾林妹与被告丁建新之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，借款后，被告未按约定期限足额归还借款，是本案的过错方，应承担本案全部的民事责任，对原告要求被告丁建新归还借款本金40000元的诉请，有借条为证，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告丁建新立即归还原告顾林妹借款本金40000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
本案受理费800元，公告费690元，合计1490元，由被告丁建新负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
人民陪审员 黄 健
人民陪审员 周培荣
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 周云凯
书 记 员 范 莹
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1123执1975号
申请执行人冯捷
被执行人徐飞
本院在执行申请执行人冯捷与被执行人徐飞案由民间借贷纠纷一案中，已履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十一日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1123执1975号申请执行人冯捷被执行人徐飞本院在执行申请执行人冯捷与被执行人徐飞案由民间借贷纠纷一案中，已履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初7694号
原告：张运津，男，1961年1月15日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张家佳（父女关系），1989年3月8日出生，汉族，空中客车（天津）总装有限公司职员，住。
被告：津燃华润燃气有限公司，住所地天津市和平区吴家窑二号路44号。
法定代表人：张天华。
原告张运津与被告津燃华润燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告张运津于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张运津撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张运津负担。
代理审判员 庞 婕
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 杨德三
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4287号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱崇迎，董事长。
被执行人：孙兴东,男,1963年2月4日出生,汉族，住连云港市。
被执行人:孙ＸＸ,女,1983年9月17日出生,汉族，住连云港市。
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人孙兴东、孙ＸＸ金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十二月六日
书记员 李 洋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3141号
上诉人（原审原告）：王泽民，住吉林市。
上诉人（原审原告）：金某1，住吉林市。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：金某2，住吉林市。
法定代理人：金某1（系金某2母亲），住吉林市。
被上诉人（原审被告）：王棣，住吉林市。
委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放大路乐园一区31号楼A1号网点。
负责人：吕兆云，总经理。
委托诉讼代理人：魏纯，女，该公司法律顾问。
上诉人王泽民、金某1、金某2因与被上诉人王棣、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王泽民、金某1、金某2于2017年11月29日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王泽民、金某1、金某2在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王泽民、金某1、金某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费295元，减半收取147.5元，由上诉人王泽民、金某1、金某2负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 任 杰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖97号
原告：郑昱，男，生于1972年10月16日，汉族，恩施市人，住恩施市。
被告：杨阳，30岁，恩施市人，住恩施市。
原告郑昱与被告杨阳承揽合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年8月30日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 宁
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初32号
原告：叶圣银，男，1952年12月24日出生，汉族，现住浙江省永嘉县。
委托代理人：潘统钮，浙江浙南律师事务所律师。
被告：南丹县龙泉矿冶总厂。
住所地：广西壮族自治区南丹县城关镇民行街***号。
负责人（投资人）：黎瑜。
被告：黎瑜，女，1984年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南丹县。
被告：黎彩金，女，1953年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南丹县。
原告叶圣银诉被告南丹县龙泉矿冶总厂、黎瑜、黎彩金林业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现以审理终结。
原告诉称，2010年10月，原告与被告南丹县龙泉矿冶总厂签订《林权转让合同》，约定被告将其位于南丹县大厂镇大厂村大平屯、大树脚屯、官山村下雍屯、拉索屯、扬州村桐林屯联营造林所有的土地承包经营权及林木所有权整体转让给原告叶圣银，林权转让费1300万元，同时约定原告以被告的名义代为向各联营生产队支付10%的林权份额利益。合同明确“甲方应确保所转让的林木、林地权属及四至范围清楚，无权属争议，无任何抵押”。合同签订后，原告以银行转帐方式向被告南丹县龙泉矿冶总厂支付转让费1300万元，根据被告指令向杨顺祥支付115万元、韦志东支付292万元、向黎彩金支付11万元、由南丹县龙泉矿冶总厂转交各联营单位82万元合计500万元，两项总计支付林木转让款1800万元。被告按约定将林场交付原告。2012年3、4月期间，原告接到南丹县林业局紧急通知，2005年8月8日被告南丹县龙泉矿冶总厂已将包括原告受让的位于大树脚村羊角山林站6003亩杉木林在内的七个林场抵押给农业银行南丹县支行，并办理了抵押手续，责令原告立即停止林木砍伐作业。接到南丹县林业局的紧急通知，原告才得知被告在《林权转让合同》中虚假表述隐瞒合同标的物已经抵押，骗取原告巨额转让款的事实，给原告造成巨额损失。2014年7月10日，被告南丹县龙泉矿冶总厂法定代表人办理变更手续，由黎彩金变更为黎瑜。原告认为，被告虚假称述、隐瞒真相，导致原告合同目的不能实现，应承担违约责任，被告黎瑜是被告南丹县龙泉矿冶总厂负责人，依法应当以其全部财产对被告南丹县龙泉矿冶总厂债务承担连带责任，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼。被告南丹县龙泉矿冶总厂、黎彩金、黎瑜未作答辩。
本院认为，原告在《民事起诉状》中所称述的事实经过，是被告用隐瞒真相的方法，骗取数额较大的原告财物的行为，其行为已经涉嫌犯罪，依法应当承担刑事责任，因此本案不属于民事案件审理范围，原告可以向公安机关报案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告叶圣银的起诉。
原告叶圣银已经预交的本案受理费58472元，待本裁定生效后，予以退回原告叶圣银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区河池市中级人民法院递交上诉状一式七份，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 廖洪梅
人民陪审员 莫海兰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄美干
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1513号
上诉人（一审被告）：兰金锁，住松原市。
委托代理人：王大勇，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘忠义，住松原市。
委托代理人：郭荣江，住松原市。
上诉人兰金锁因与被上诉人刘忠义农村土地承包合同纠纷一案，不服宁江区人民法院（2015）宁民初字第1533号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰金锁的委托代理人王大勇、被上诉人刘忠义的委托代理人郭荣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠义一审诉称：在第二轮土地承包时，刘忠义依法承包了本村0.95公顷水田，2004年春刘忠义将该承包田转包给了兰金锁经营，2012年兰金锁将转包田改变了用途，栽种了树木，严重违约，破坏了该地。刘忠义多次找兰金锁协商未果。故请求解除刘忠义、兰金锁签订的土地转包合同，将承包地的树木移走，将地恢复原样。
兰金锁一审辩称：刘忠义承包村委会0.6公顷水田，另外的0.35公顷水田不在其承包范围内，树木系村委会种的与兰金锁无关，0.35公顷水田原来无人管理，刘忠义连同0.6公顷水田一起包给兰金锁，兰金锁已经支付承包费，刘忠义主张解除合同于法无据。
经一审法院审理查明：在第二轮土地承包时，刘忠义一家依法承包了本村0.6公顷水田，2004年2月19日刘忠义将该承包田及相连的0.35公顷水田24年（至2027年12月31日至）的经营权转包给了兰金锁，2004年2月20日兰金锁交付给刘忠义上述土地承包款2万元。2013年案外人谭井田在兰金锁转包刘忠义地内栽种了树木。刘忠义多次找兰金锁协商未果。审理中刘忠义撤回了将承包地的树木移走，将地恢复原样的诉讼请求。
上述事实有双方当事人陈述、合同、收据、证明、台帐在卷为凭，一审法院对上述事实予以认定。
一审法院认为：刘忠义将其家分得的水田承包地转包给兰金锁经营符合法律规定，兰金锁转包的水田被他人栽种树木，改变了土地的用途，该改变用途没有经刘忠义及原发包单位同意，所以刘忠义主张解除合同符合法律规定。刘忠义收取的转包费应按照剩余转包年限返还给兰金锁。刘忠义撤回将承包地的树木移走，将地恢复原样的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除刘忠义与兰金锁2004年2月19日签订的土地转包合同。二、刘忠义自解除合同之日至2027年12月31日止按照每年20000元/24返还给被告兰金锁转包费。案件受理费50元，由兰金锁负担。
兰金锁上诉称：本案讼争土地中被种树的0.2亩土地系被林业部门收回后又发包给谭井田后，由谭井田种的树，另外本案中被谭井田种树的部分是刘忠义的开荒地，而并非其应分土地，其并没有承包经营权，属于无权处分，因此一审法院认定事实错误。同时，谭井田种植树木并非双方解除合同的条件，故一审判决适用法律错误。
刘忠义二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：2004年2月19日刘忠义与兰金锁签订《承包土地合同书》，约定：“今有刘忠义水田9500平方米承包给兰金锁24年，从2004年至2027年12月31日到期，石油占地一切都给兰金锁。在24年期间土地改变由刘忠义给补地，在24年期间一切费用由刘忠义负责，兰金锁承包刘忠义土地24年一次付清，付给刘忠义现款21000元整。”次日兰金锁交给刘忠义2万元，由刘忠义为其出具收条一枚，双方均认可合同转包价款变更为2万元。2013年承包本案讼争水田南侧林地的承包人谭井田在本案讼争地块的南部种树。刘忠义发现后，要求兰金锁恢复土地原状未果，故诉至法院，以兰金锁改变土地用途为由，要求解除双方签订的土地转包合同，将承包地内的树木移走，恢复原样。本案一审审理中，刘忠义自愿撤回要求“移走树木、恢复原状”的诉讼请求。
另查明：根据宁江区毛都站镇三马架村的土地台账记载，在本案讼争地块刘忠义的承包地为0.6公顷水田，但无具体四至记载。三马架村林业队片林为10林班20小班林地，在本案讼争的水田南侧，但根据毛都站镇林业管理部门的记载并没有该林地的具体四至，该林地已由三马架村村民委员会另行发包给案外人。
本院认为：上诉人刘忠义以兰金锁改变土地用途，存在严重违约为由主张合同解除。因三马架村土地台账记载刘忠义在本案讼争地块的承包田为水田0.6公顷，但无具体的四至记载，同时现有证据也无法证明其转包给兰金锁的另外0.35公顷土地系由三马架村村民委员会发包给其弟刘忠信的承包地。而本案种树地块位于案外人承包林地与本案讼争水田的交界处，因刘忠义承包的水田和谭井田承包的林地均无具体的四至记载，且刘忠义也未能提供作为合同发包方的三马架村村民委员会对此地块四至位置予以明确的证据，故该地块的权属不清，因此刘忠义的要求解除其与兰金锁之间土地转包合同的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，本院不予支持。刘忠义一审中自愿申请撤回要求兰金锁将承包地的树木移走、将地恢复原样的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本案一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销宁江区人民法院（2015）宁民初字第1533号民事判决；
驳回刘忠义的诉讼请求。
二审诉讼费50元，由刘忠义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 丽