浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2709号
原告：浙江帝龙光电材料有限公司。
法定代表人：姜飞雄，该公司董事长。
委托代理人：方永锋、姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。
被告：中电电气（南京）新能源有限公司。
法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。
委托代理人：张喜龙，系被告公司的员工。
委托代理人：只文博，系被告公司的员工。
原告浙江帝龙光电材料有限公司（以下简称帝龙公司）诉被告中电电气（南京）新能源有限公司（以下简称中电公司）买卖合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑洪志独任审判，分别于2016年4月21日、2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告帝龙公司的委托代理人方永锋、被告中电公司的委托代理人张喜龙到庭参加了第一次庭审，原告帝龙公司的委托代理人姚鉴、被告中电公司的委托代理人只文博到庭参加了第二次庭审，本案现已审理终结。本案审理过程中，被告中电公司向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送江苏省南京市江宁区人民法院管辖，但被告中电公司未在法定期限内预交管辖权异议申请费，视为依法撤回了管辖权异议的申请。本案审理过程中，原、被告向本院提出申请，要求给予双方三个月庭外和解时间，本院予以准许。
原告帝龙公司诉称：原告与被告之间素有EVA材料买卖业务往来，由被告向原告采购EVA材料，并签订了《CSUN采购框架合同》一份。合同中对于付款时间、违约责任、争议由原告住所地法院管辖、因诉讼支出费用承担等等均进行了明确的约定。合同签订后，原告依订单履行了供货义务。经双方对帐，截止到2014年12月31日止，被告尚欠原告货款953680.8元。后经催讨，被告共支付了货款400000元，至今仍欠货款553680.8元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告中电公司立即向原告支付货款553680.8元；2、被告中电公司立即向原告支付逾期付款违约金17579.37元（截止2015年10月31日，按日1‰标准计算），以及支付从2015年11月1日起至上述货款付清时止按日1‰标准计算的逾期付款违约金（但最高不超过欠款金额的20%）；3、被告中电公司立即向原告支付律师费14425元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告中电公司辩称：原告提供的货物本身有质量问题，要求原告产品进行质量鉴定，原告起诉的依据不足，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
原告帝龙公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、CSUN采购框架合同扫描件1份，用以证明原、被告双方就被告向原告采购材料的价格、质量等相关条款进行约定的事实。
证据二、往来业务对帐单1份，用以证明截止2014年12月31日，双方对帐后被告确认尚欠原告货款953680.80元。
证据三、委托代理合同、浙江省增值税专用发票（复印件与原件核对一致）各1份，用以证明原告为实现本案债权支付律师费14425元的事实。
被告中电公司为支持自己的辩称事实，向本院提供了如下证据：
证据一、质量保证书邮件打印件1份，用以证明对合同中采购的货物EVA质量保证期限是25年的事实。
证据二、原、被告双方在2014年8月8日至2016年1月8日期间往来的邮件6份，用以证明自2014年以来，被告就原告供的EVA材料存在质量问题与原告进行沟通、协商处理的事实。
证据三、被告与案外人第三方的往来邮件、索赔函、鸿禧组件客诉分析报告各1份，用以证明原告供应的EVA存在质量问题，导致被告需要赔偿给第三方浙江鸿禧能源股份有限公司损失18900元的事实。
对原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据
对证据一，被告对其形式真实性没有异议。本院经审核认为，被告对CSUN采购框架合同真实性无异议，该份证据真实、合法，其证明效力本院予以认定。
对证据二，被告对其真实性有异议，认为原告提交的对帐单无日期及签字，对帐单上被告方的财务印章由于时间太久，相关工作人员已离职亦无法确认其真实性，对对帐单的欠款数额真实性有异议，对帐单中的截止日期为2014年12月31日，无法证明截止到开庭时的双方往来情况，且原告未提交发货单、送货单等证据。本院经审核认为，原、被告之间往来对帐单载明截止2014年12月31日，被告尚欠货款余额为953680.80元，对帐单上盖有被告公司的财务印章，在被告未举证证明该财务印章非其公司财务真实印章的情况下，该份证据真实、合法，其证明效力本院予以认定。
对证据三，被告对其真实性、关联性、合法性均无异议。本院经审核认为，该份证据真实、合法，其证明效力本院予以认定。
二、对被告提供的证据
对证据一，原告对其形式真实性有异议，认为证据系复印件，真实性无法确认；即使该邮件是原告向被告发送的，本身只是原告向客户所作出的质量保证承诺，并不能达到被告的证明目的，与本案缺乏关联性。本院经审核认为，EVA产品质量保证书上对25年质量保证有明确的前提条件，该证据与本案没有关联性，其证明效力本院不予认定。
对证据二，原告对其形式真实性有异议，认为该组证据系打印件，不符合证据的形式要件，对于这些邮件中所涉及的内容原告不予以认可，也不能达到被告的证明对象。本院经审核认为，邮件中只有被告的单方陈述质量问题，并未获得原告的认可，故对其证明效力本院不予认定。
对证据三，原告对其形式真实性有异议，认为邮件中所涉及的相关内容，原告并不清楚，原告也不予以认可；对索赔函，也系打印件，不符合证据形式要件，没有双方的确认，内容原告不清楚，与本案没有关联性；对于报告，也系打印件，不符合证据形式要件，所涉及内容对原告没有约束力，并非权威机构的报告，对于该分析报告，原告也是不认可的。本院经审核认为，该组证据只能体现被告与第三方之间就质量问题进行的协商处理，并没有原告签字确认或直接参与处理质量问题，故对该组证据的证明效力本院不予认定。
在本案审理过程中，被告中电公司申请对原告提供的货物EVA进行质量鉴定。经审查，本院认为：原、被告在庭审中均认可EVA胶膜的产品的质量保质期为生产后六个月，现被告中电公司主张质量异议已经远远超出了国家强制标准规定的期限，且被告也无法提供未拆封的由原告公司提供的EVA胶膜产品，被告庭审中也认可原告提供的EVA胶膜拆封后组装到其公司光伏组件上后是无法看出光伏组件上的EVA胶膜是原告公司所提供的，因此鉴定缺乏检材依据，故被告的鉴定申请，本院不予准许。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告帝龙公司与被告中电公司有EVA胶膜产品买卖业务往来，并与被告中电公司签订了《CSUN采购框架合同》，采购合同对产品质量、违约金、付款方式等作了约定。后经原告与被告中电公司对帐，被告中电公司确认截止2014年12月31日尚欠原告货款953680.80元。按照双方签订的《CSUN采购框架合同》约定货款应在2014年10月26日前付清，对帐后被告中电公司共支付货款400000元，余款553680.8元被告中电公司一直未付。2015年11月12日，原告帝龙公司催款不成，诉来本院。
本院认为，原告帝龙公司与被告中电公司于2013年12月20日签订的《CSUN采购框架合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告帝龙公司与被告中电公司之间存在买卖合同关系，被告中电公司尚欠原告帝龙公司货款553680.8元的事实清楚，证据充分，有原告提供的证据在案加以佐证，故对原告要求被告中电公司支付货款553680.8元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告中电公司拖欠货款未支付的行为损害了原告合法权益，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。但本院认为原告要求被告按日千分之一计算违约金的要求过高，本院根据原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，按照公平原则和诚实信用原则，认为把违约金酌情调整为以未付货款553680.8元为基数自双方协议约定付款日即2014年10月26日起按日万分之六标准计算违约金且违约金最高不超过欠款金额的20%为宜。原、被告在合同中明确约定因诉讼而支出的费用由败诉方承担，原告要求被告中电公司支付为实现债权而产生的律师代理费14425元有合同依据，本院予以支持。庭审中，被告中电公司辩称原告提供的货物存在质量问题，因被告中电公司提供的证据无法得出原告认可其货物存在质量问题，故对该辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中电电气（南京）新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江帝龙光电材料有限公司货款人民币553680.8元。
二、被告中电电气（南京）新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江帝龙光电材料有限公司逾期付款违约金（违约金以未付货款553680.8元为基数自2014年10月26日起按日万分之六的标准计算至款项付清之日止，但最高不超过所欠货款金额的20%）。
三、被告中电电气（南京）新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江帝龙光电材料有限公司为实现债权支付的律师代理费14425元。
四、驳回原告浙江帝龙光电材料有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9657元，减半收取4828.5元，财产保全申请费3520元，合计8348.5元，由被告中电电气（南京）新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9657元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满之日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 郑洪志
二〇一六年八月八日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。