山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3954号
原告（被告）李勉玺，男，汉族，农村居民。
原告（被告）吕元玲，女，汉族，农村居民。
原告（被告）杨翠荣，女，汉族，农村居民。
原告（被告）李淑漫，女，汉族，农村居民。
原告（被告）李某某，男，汉族，儿童，住址同上。
上述二原告（李淑漫与李某某）法定代理人杨翠荣，基本情况同上，系二原告母亲。
上述五原告共同委托代理人刘永坤，山东士毅律师事务所律师。
被告（原告）聊城市华科利达制冷设备有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区新区街道办事处念窑。
法定代表人王忠华，经理。
委托代理人程文庆，男，汉族，该公司法律顾问。
原告（被告）李勉玺、吕元玲、杨翠荣、李淑漫、李某某与被告（原告）聊城市华科利达制冷设备有限公司（以下简称华科利达公司）劳动争议纠纷一案，因原、被告均不服聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会东昌劳人仲案字（2014）第47号仲裁裁决书，分别于2014年11月21日、2014年11月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（被告）李勉玺、吕元玲、杨翠荣、李淑漫、李某某的共同委托代理人刘永坤，被告（原告）华科利达公司的委托代理人程文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）李勉玺、吕元玲、杨翠荣、李淑漫、李某某诉（辩）称：死者李相财与华科利达公司的法定代表人王忠华在巨野县巨运玻璃厂一起干活时认识的。2013年4、5月份，王忠华打电话通知李相财去河北省的玻璃厂干电焊，具体哪个公司不知道，在河北干了40天左右；2013年春节前后，王忠华通知李相财去安徽省阜阳市干了1个多月电焊工，怎么发工资不清楚；2014年7月份，王忠华通知李相财去安徽省阜阳市干了1个月左右电焊工，工资发放不清楚；2014年8月4日，王忠华通知李相财去山东省临清市干电焊工，8月7日晚，李相财和该公司同事一起吃晚餐，饭间几个人大量饮酒，第二天早上七点被发现死于该公司安排住宿的蓝盾餐馆内，死亡原因为心源性猝死。事发之后，我方查询李相财的银行卡，其中两次是王忠华分别于2014年7月1日、2014年7月13日向李相财账户转账存入1000元、5000元，虽然李相财未与华科利达公司签订书面劳动合同，但其与华科利达公司已形成事实劳动关系，我方多次要求华科利达公司承担赔偿责任，但其拒绝承认与李相财之间存在劳动关系，拒绝承担赔偿责任，故，2014年9月25日，我方向聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认李相财生前与华科利达公司存在劳动关系，并依法给付非因工死亡待遇400000元。2014年11月12日，聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会作出东昌劳人仲案字（2014）第47号仲裁裁决书，依法确认：李相财生前与华科利达公司存在劳动关系；华科利达公司支付我方丧葬补助费1000元、一次性救济费39710元。我方不服仲裁结果，遂起诉要求法院依法判决李相财生前与华科利达公司存在劳动关系；华科利达公司支付非因工死亡待遇（丧葬补助费、一次性救济费、供养直系亲属补助金）共计400000元；本案诉讼费用由华科利达公司承担。
被告（原告）华科利达公司辩（诉）称：山东省临清市德能电厂中央空调机房改造工程是华科利达公司承包的，之后将该工程承包给王某进行施工，对方的陈述我方不认可，李相财生前未在我公司参加任何工作，我公司没有为其发放过任何工资，事发时并非我公司安排其住宿、就餐，同时王忠华在事发前与李相财根本不认识，这次来临清市干活是王某通知的，其他几次干活不清楚。李相财与我公司不存在劳动关系，不符合劳动部确认劳动关系的情形，但恰恰符合由王某等自然人雇佣的情形，有工作就干，没工作就回家，同时在工作期间按天计费，对方无任何证据证明是由我公司及王忠华发放工资，通过其陈述更进一步证实了李相财生前与我公司不存在劳动关系，华科利达公司实际就有两个人，现在该公司已经名存实亡了。其中1000元和5000元是王忠华打给李相财的，打款原因是王某没有网银等网络转账工具及王忠华欠王某的工程款，所以，王某委托王忠华转账给李相财，既符合常理，也是基本客观的事实。综上，依法应当驳回对方的诉讼请求。2014年11月12日，聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会作出东昌劳人仲案字（2014）第47号仲裁裁决书，确认：李相财生前与华科利达公司存在劳动关系；华科利达公司支付原告丧葬补助费1000元、一次性救济费39710元。我方不服仲裁结果，遂起诉要求法院依法判决李相财生前与华科利达公司不存在劳动关系；华科利达公司无须支付丧葬补助费1000元、一次性救济费39710元；本案诉讼费用由李勉玺、吕元玲、杨翠荣、李淑漫、李某某承担。
经审理查明：2014年8月4日，李相财接通知去山东省临清市临清德能电厂中央空调机房改造工程干电焊工，事发前一天晚上，李相财与其工友一起饮酒吃饭，之后同在某一旅馆内住宿，8月7日，李相财被发现死于起住宿的旅馆内，死亡原因为心源性猝死，生前饮酒可作为其猝死的诱发因素。2014年7月1日、2014年7月13日，王忠华分别向李相财账户转账存入1000元、5000元。李相财生前干活的方式为有活就干，没活就回家歇着或者到别的地方干活，不干活就没有收入。干活时有无考勤、有无工作证、由谁管理，李勉玺、吕元玲、杨翠荣、李淑漫、李某某一方概不知晓，其诉称李相财生前每次出去干活均由王忠华通知，均由王忠华报销差旅费，但均未提交证据证明，且华科利达公司与王忠华均未认可。李相财生前未与华科利达公司签订书面劳动合同。
临清德能电厂中央空调机房改造工程由华科利达公司承包，2014年7月18日，华科利达公司与王某（其与王忠华系同村的叔兄弟关系）签订焊接管道承包合同，将该工程承包给王某，承包方式为清包工自带施工工具；承包价格为10000元；施工项目包括：管道搬运吊装、除锈刷漆、所有砖墙的开洞、支架制作。李勉玺、吕元玲、杨翠荣、李淑漫、李某某对此有异议，认为该合同系事发之后补签的，但未提交证据予以证明。
2014年9月11日，国庆松（李相财同村的村干部）与王忠华的录音内容简述如下：我（王忠华）系华科利达公司的经理，我公司负责安装空调业务，李相财认识我们，他来找我们干的活，大约是8月4、5号来临清干活的，出事大约是8月7号，总共干了两天活，他的活已经干完了，但这边的其他活没干完呢，当天干完活，本来打算回去，但车站上没车了，在工地上吃了点饭，就找了个宾馆一块住宿的。人家既然跟咱干活，咱就得管吃管住，不是我安排吃住的，当时我没在现场，是事后听说的。李相财的工资是否结清，怎么结算的，我说不好，我具体问问包我那个活的人。我也想调解处理这事，不想律师介入，律师费得一两万元，跟打水漂似的，还不如直接给李相财，李相财如果经法院处理，胜诉的几率估计不超过50%。我咨询了法律顾问，从这个法律上讲，出于人道主义也就是给个精神抚慰金，大约30000元左右，既然人在这边出的事，这边多少得拿点，但法律上没有赔多少钱这方面的条文，第一算不上工伤，第二你们也有证人，已经解除这个劳动关系了。2014年9月12日，赵汝岭（李相财姐夫）与王忠华的录音内容简述如下：2014年8月4日左右，李相财来咱这个公司干活，出事时是8月7号，不是我让他来的，而是我的其他工人联系，我不管这事，是他们自己联系，我只管把这个活治下来，之后由专门的代班的去具体安排细节上的事情。咱工地上一般都是管吃管住的，他干完活之后想回去，但因车站上没车就没走了，就一块在宾馆住宿的，你们（李相财家属）提个合理的要求，咱也好协商处理这事。
2014年10月24日，证人王某在仲裁阶段的庭审笔录中证人证言简述如下：我（王某）与王忠华是叔兄弟关系，2014年7月18日，与华科利达签订焊接管道承包合同，约定工钱为10000元，但我没有营业执照；我打电话通知李相财干的活，李相财每天工钱为200元，工资由我发放，管吃不管住，2天半工钱500元，加上路费80元，共计580元已经结清，李相财没签收到条；事发前一天晚上，我与马某、李相财、葛宪杰一起吃饭，每人喝了一瓶啤酒；李相财的汇款是王忠华汇的，不是我汇的。2014年10月24日，证人马某在仲裁阶段的庭审笔录中证人证言简述如下：我（马某）与李相财在临清市干活时认识的，王某通知我去临清干的活，我是电焊工，每天工钱为150元，干一天给一天的工钱，由王某发放工资；事发前一天晚上吃饭时，每人喝了一瓶啤酒，好像是雪花啤酒，李相财喝了不到1瓶，当天晚上在一个房间睡的，吃饭住宿是王某安排的，第二天早晨才知道李相财出事，王某就打120报警，我父亲与王某是姨兄弟关系。
死者李相财第一顺序继承人包括父亲李勉玺、母亲吕元玲、妻子杨翠荣、女儿李淑漫、儿子李某某。
经李勉玺、吕元玲、杨翠荣、李淑漫申请，2014年11月12日，聊城市东昌府区劳动人事争议委员会作出东昌劳人仲案字（2014）第47号仲裁裁决书，裁决李相财生前与华科利达公司存在劳动关系（依据是两份通话录音及李相财的银行卡交易记录）；华科利达公司支付丧葬补助费1000元、一次性救济费39710元。
以上事实，由户口本、村委会证明、××证、火化证、李相财工资卡复印件及交易记录、华科利达公司工商设立情况、录音光盘及书面整理材料、焊接管道承包合同、本院调取的东昌劳人仲案字（2014）第47号仲裁卷宗、质证笔录及庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为，双方未签订书面劳动合同，且依照劳社部发（2005）第12号文第1条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度，如考勤、考核等，成为用人单位相对固定的成员。本案中，李相财事发前干活的工程系临清德能电厂中央空调机房改造工程，该工程由华科利达公司承包，2014年7月18日，华科利达公司与王某签订焊接管道承包合同，将该工程承包给王某，承包方式为清包工自带施工工具；承包价格为10000元；施工项目包括：管道搬运吊装、除锈刷漆、所有砖墙的开洞、支架制作。即便未将上述工程承包给王某，但根据李勉玺、吕元玲、杨翠荣、李淑漫、李某某自认，李相财生前干活的方式为有活就干，没活就回家歇着或者到别的地方干活，不干活就没有收入；干活时有无考勤、有无工作证、由谁管理，其概不知晓，无法认定李相财生前接受华科利达公司的劳动管理，服从华科利达公司的安排，遵守华科利达公司的规章制度，如考勤、考核等，成为华科利达公司相对固定的成员，与华科利达公司具有隶属关系和身份依附关系，故，双方不存在劳动关系。李勉玺、吕元玲、杨翠荣、李淑漫、李某某要求华科利达公司支付非因工死亡待遇（丧葬费、一次性救济费、供养直系亲属生活困难补助费）400000元，本院不予支持。
李勉玺、吕元玲、杨翠荣、李淑漫、李某某诉称李相财生前每次出去干活均由王忠华通知，均由王忠华报销差旅费，焊接管道承包合同系事发之后补签的，但均未提交相应的证据予以证明，且华科利达公司与王忠华均未认可，本院不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李勉玺、吕元玲、杨翠荣、李淑漫、李某某的诉讼请求。
案件受理费20元，由原告（被告）李勉玺、吕元玲、杨翠荣、李淑漫、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙海红
审 判 员 孙利群
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 侯林林