wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民辖终字第10号
上诉人（原审被告）江苏弘博新材料有限公司。
法定代表人蒋旭明。
被上诉人（原审原告）马高琪，男，1968年9月17日生，汉族。
上诉人江苏弘博新材料有限公司（以下简称弘博公司）因与马高琪追索劳动报酬纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧民辖初字第54号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案马高琪提供的弘博公司于2013年6月18日出具给李伟和马高琪的“兑付所欠工资承诺函”，该函是用人单位弘博公司给马高琪的工资欠条，本案应属追索劳动报酬纠纷，马高琪根据欠条直接向人民法院诉讼，符合法律规定，溧阳市法院享有管辖权。?弘博公司认为属于劳动争议应先由溧阳市劳动人事争议仲裁委员仲裁的理由不成立，原审法院遂依法作出裁定，驳回弘博公司对本案的管辖权异议。
上诉人弘博公司不服原审法院裁定，上诉称，本案属劳动争议案件，应由溧阳市劳动争议仲裁委员会先行仲裁，因此溧阳市法院无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，2013年6月18日，弘博公司向马高琪出具兑付所欠工资承诺函，承诺函中载明，弘博公司尚欠马高琪工资580000元整。现马高琪依据该承诺函向法院起诉，要求弘博公司支付所欠工资580000元及利息。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中马高琪依据弘博公司出具的承诺函起诉要求其支付所欠工资，故本案为拖欠劳动报酬纠纷，属普通民事纠纷案件，不需经仲裁机构裁决，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院受理并无不当，其裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年三月三日
书 记 员 蒋丽萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第437号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与于建莲其他合同纠纷一案中查明，被执行人于建莲履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人于建莲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第181号
申请执行人：冯保英
被执行人：茹启伟
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民二初字第148号民事调解书于2014年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人未按执行通知书及生效法律文书履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人茹启在某某工程有限公司豫北分公司工程款360000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：路飚
二〇一四年十一月三日
书记员 ：牛毅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2469号
原告庄宁，居民。
被告朱彦亮，居民。
被告朱贵明，居民。
原告庄宁与被告朱彦亮、朱贵明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告庄宁到庭参加了诉讼，被告朱彦亮、朱贵明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄宁诉称，2013年3月30日，被告朱彦亮借我现金30000元用于购买车辆保险，出具借条一张，由被告朱贵明提供担保，口头承诺二个月还清。后该款一直未还，现请求依法判令二被告偿还借款30000元及利息。
被告朱彦亮、朱贵明未作答辩。
经审理查明，被告朱彦亮、朱贵明系兄弟关系。2013年3月30日，被告朱彦亮向原告庄宁借现金30000元，用于购买车辆保险，出具借条一张，借款未约定利息及还款时间。由被告朱贵明提供担保。后该款一直未还，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述笔录、借条一张在案为凭，经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱彦亮向原告庄宁借款30000元，出具借条一张，借款事实清楚、证据充分。被告朱彦亮应当偿还借款。被告朱贵明为借款提供担保，原告在法定担保期内向担保人主张权利，符合规定，本院予以支持。借款未约定利息及还款时间，原告主张的利息应从起诉之日起按，中国人民银行同期贷款利率计算。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彦亮于本判决生效后十日内偿还原告庄宁借款30000元及利息（自2013年6月3日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告朱贵明对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告朱彦亮、朱贵明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱彦亮、朱贵明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年八月六日
书记员 戴静
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第846号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人修某，农民，户籍地广东省增城市。因本案于2014年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）786号起诉书指控被告人修某犯抢劫罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员李睿出庭支持公诉。被告人修某到庭参加诉讼。本案经办理延期审理手续，现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：
2014年3月13日14时许，被告人修某伙同刘炳林（另案起诉）在增城市荔城街光明村太平村路口涵洞内持刀抢劫被害人马某丙一个手袋（袋内有现金300元及身份证、银行卡等）及一条黄金项链。
2014年4月9日19时许，被告人修某在增城市石滩镇云鹏加油站路边抢劫被害人严某乙，抢走被害人一个手提包（包内有现金人民币1300元及身份证、银行卡等）及IPHONE手机二部（经鉴定，价值人民币5406元）。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、价格鉴定书、被告人供述等证据，据此指控被告人修某的行为已构成抢劫罪。提请本院依法对被告人修某判处刑罚。
被告人修某对起诉书指控的第二宗犯罪无异议，但辩解其行为构成抢夺罪，且属自首；其没有参与起诉书指控的第一宗犯罪。
经审理查明，2014年4月9日19时，被告人修某去到增城市石滩镇云鹏加油站路边，采用暴力手段抢劫被害人严某乙的手提包1个（内有现金若干、身份证、银行卡等）及IPHONE手机2部（经鉴定，共计价值人民币5406元）。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表，证实被害人严某乙在财物被抢后报警的事实。
2、抓获经过，证实被告人修某于2014年5月28日被抓获归案。
3、被告人修某的户籍材料，证实被告人的身份情况。
4、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实现场位于增城市石滩镇云鹏加油站路边。
5、扣押、发还物品清单，证实从被告人修某家中扣押黑色手提包1个、钱包1个、手机2台、身份证、医保卡、社保卡各1张、银行卡3张，上述物品已发还被害人严某乙。
6、增价鉴（赃）（2014）367号涉案物价格鉴定结论书，证实Iphone4s手机经实物鉴定价值人民币1500元，Iphone5s手机经实物鉴定价值人民币3906元。
7、劳动教养决定书，证实被告人修某因吸毒分别于2002年10月16日和2006年12月1日被广州市劳动教养管理委员会决定决定劳动教养二年。
8、增城市公安局2014年11月10日出具的情况说明，证实被告人修某无投案自首情节。
9、被害人严某乙的陈述：2014年4月9日19时10分，我在石滩镇原云鹏加油站附近等公交车，过了不久有一名男子开红色无牌男装摩托车停在公路对面下了车向我走过来，问我去宁西的路怎么走，我说不知道，由于当时周围没有人我因害怕就马上跑，那男子立即追上来抓住我的手，并从身上拿出1把西瓜刀威胁叫我将手提包给他，我因害怕就将手提包给他后我又马上往马路对面的公交站跑，那名男子追上来将我按倒在地，将我身上的苹果5手机抢去，他抢了我的手提包和手机后就马上跑向他的摩托车开车往石滩方向逃跑。我被抢的黑色手提包内有钱包1个（内有1300元现金）、苹果4手机1台、身份证1张、银行卡3张、医保卡1张、社保卡1张。我被抢的当晚公安民警就将我被抢的东西发还给我，但我在包内未找到1300元现金。
经其辨认，指认出被告人修某就是持刀抢劫的男子，指认了被抢的物品。
10、被告人修某的供述：2014年4月初的一天下午19时，我自己一人开着一辆摩托车去到增城市荔新公路石滩路口处，看见马路边一名女孩在等候公交车玩手机，我就想抢该女子的手机，我把车停在那女孩附近，然后下车走路过去动手抢了她的手提包，女孩往前跑，我又追上前推倒她，把她手上的1台手机抢走，我抢了包和手机后快速离开现场开摩托车回家了，到家后不久有公安人员来我家，我因害怕就从一楼阳台跳下来逃走了，抢来的包内有1台手机、几百元现金、身份证、银行卡等。
经其辨认，指认了缴获的赃物。
关于起诉书指控第一宗犯罪的认定问题。经查，根据被害人马某丙的陈述与同案人刘某的供述，其两人在抢劫过程中的人员分工和被抢财物等方面的陈述不能相互吻合，此外无其他证据予以印证，不能确实、充分地证实被告人修某参与了此宗抢劫。公诉机关指控的证据不足，本院不予支持。被告人修某辩解未参与此宗抢劫的意见有理，本院予以采纳。
关于被告人修某提出起诉书指控第二宗属抢夺行为，有自首情节的辩解意见。经查，被告人修某在侦查阶段的供述与被害人严某乙的陈述能相互印证，被告人使用暴力手段强行劫取公民财物，符合抢劫罪的构成特征；且根据公安机关提供的情况说明，被告人并无投案自首的情节，被告人的上述辩解意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人修某无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人修某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，惟指控被告人修某参与起诉书第一宗抢劫的证据不足，本院不予支持。被告人修某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。赃物被缴回，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人修某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2017年5月27日止；罚金限在本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任刚健
代理审判员 孔小梅
人民陪审员 邱何慈
二０一四年十二月十九日
书 记 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或死刑，并处罚金或者没收财产；
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01314号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告陈巨宏。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈巨宏信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年八月二十九日
书记员 袁毅然
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第380号
原告：梁健平，男，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：梁学军，广东本华律师事务所律师。
委托代理人：许洋，广东本华律师事务所律师。
被告：吴汝财，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：潘燕婷，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告梁健平诉被告吴汝财、潘燕婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁学军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间审限作相应扣除。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告诉称：原告与被告吴汝财于2015年8月5日签订《借款合同》，约定：被告吴汝财向原告借款4万元，逾期还款应按借款金额的万分之六计付违约金。被告吴汝财逾期还款，且涉诉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。请求判令：1、被告吴汝财偿还借款4万元并以4万元为本金按年利率24%的标准从2015年9月5日起至实际清偿日止计付违约金予原告；2、被告潘燕婷对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告吴汝财《居民身份证》复印件1份，被告潘燕婷户口资料复印件2份，用以证明两被告诉讼主体资格。
3、《借款合同》原件1份；
4、《借款借据》原件1份；
5、《借款收据》原件1份；
6、《中国工商银行电子银行回单》原件1份；
证据3-6，用以证明被告吴汝财向原告借款4万元。
7、《结婚证》复印件1份，用以证明两被告于2010年12月3日登记结婚，涉诉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
诉讼中，两被告没有举证。
两被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2015年8月5日，原告（乙方）与被告吴汝财（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款4万元；甲方应于2015年9月5日前归还借款；甲方应向乙方提供真实地址及联系方式，并保证借款期限内必须保持一种联系方式畅通，如更换其他联系方式，必须通知乙方，否则视为违约，乙方有权要求甲方立即还款并按借款金额20%支付违约金；甲方未能按期还款，甲方除归还全部借款外，还应以按借款金额万分之六／日计付违约金予乙方，并承担乙方实现债权的一切费用等条款。
同日，原告通过银行转帐方式向被告吴汝财支付4万元。
同日，被告吴汝财出具金额均为4万元的《借款借据》和《收款收据》予原告。
同年11月17日，原告诉至本院。
另查明，两被告于2010年12月3日登记结婚。
本院认为，1、关于借款本金问题。被告吴汝财拖欠原告借款4万元，证据充分，事实清楚，现原告请求被告吴汝财支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。
2、关于违约金问题。《借款合同》约定，被告吴汝财逾期还款应按借款金额万分之六／日（即年利率21.9%）计付违约金予原告，被告吴汝财变更联系方式后没有及时通知原告应按借款金额的20%计付违约金予原告。现原告请求被告吴汝财以4万元为本金按年利率24%的标准从2015年9月5日起至实际清偿日止计付违约金的主张，没有违反双方约定和法律规定，本院予以支持。
3、关于被告潘燕婷的责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于被告吴汝财在本案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告请求被告潘燕婷对被告吴汝财的债务承担连带清偿责任的主张，依法有据，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴汝财应于本判决发生法律效力之日起十日内支付4万元予原告梁健平。
二、被告吴汝财以4万元为本金按年利率24%的标准从2015年9月5日起至上列第一项履行日止计付违约金予原告梁健平。
三、被告潘燕婷对上列第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费800元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长宋国俊
人民陪审员  钟 强
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年四月六日
书记员符泳燕
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北黄民初字第0306号
原告张云。
委托代理人朱杰，江苏崇安律师事务所律师。
被告周宝珍。
被告戴洪昊。
原告张云与被告周宝珍、戴洪昊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云的委托代理人朱杰到庭参加诉讼。被告周宝珍、戴洪昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张云诉称：2012年10月20日，周宝珍以儿子结婚需要买房为由向其借款5万元，借款至今，周宝珍分文未还。因债务发生在周宝珍、戴洪昊夫妻关系存续期间，故请求判令：两被告立即归还借款5万元、承担案件诉讼费用。
被告周宝珍、戴洪昊未答辩。
经审理查明：2012年10月20日，周宝珍向张云借款，并出具一份借条，上面载明：兹由周宝珍由于儿子结婚向张芸借现金伍万元正，以房产做低压。到时候周宝珍不还有儿子归还。借款至今，周宝珍分文未还。张云之后向周宝珍催款未着，引起诉讼。
庭审中，张云陈述：借条上周宝珍所写的张芸就是指自己；5万元的借款是现金交付给周宝珍的。
另查明：周宝珍与戴洪昊于1985年3月2日登记结婚，于2012年11月12日协议登记离婚。
以上事实，有当事人的陈述、借条、婚姻档案证明等在卷佐证。
本院认为：周宝珍向张云借款未还，依法应承担归还借款的民事责任。该笔借款系周宝珍、戴洪昊婚姻关系存续期间所负的债务，故应由周宝珍、戴洪昊共同偿还。张云的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周宝珍、戴洪昊应于本判决发生法律效力之日起十日内向张云归还借款5万元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，二项合计1610元，由周宝珍、戴洪昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯朝昱
审 判 员 潘磊砢
人民陪审员 唐忻画
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王晓芬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7801号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，该公司员工。
被告：区旭霞，女，1990年3月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：杨敏成，男，1985年1月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告区旭霞、杨敏成追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
审判员 金 炼
二〇一七年八月三十一日
书记员 贾昱泓
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第515号
被执行人岑景勋，男，
关于被执行人岑景勋罚金一案，本院作出的（2014）江开法刑初字第377号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人岑景勋应缴交罚金3000元，因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2015年2月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书于2015年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令其向本院缴交罚金3000元、本案执行费50元，合共3050元，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经向房产、国土、车管及银信等部门查询，均未发现被�行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第515号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 梁卫国
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林永羡
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2014）伊州刑执字第00401号
罪犯马木沙，男，回族，1978年4月5日出生，原户籍所在地新疆XX县，现在新源监狱服刑。
霍城县人民法院于2011年12月7日作出（2012）霍刑初字第2号刑事判决，以被告人马木沙犯盗窃罪，判处有期徒刑4年（刑期自2011年8月17日起至2015年8月16日止），罚金2000元。执行机关新源监狱于2014年4月28日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马木沙属于重新犯罪罪犯，2000年6月2日因盗窃罪被霍城县人民法院判处有期徒刑7年6个月。在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，被评为狱级改造积极分子1次，受到表扬2次，本次考核期内考核成绩为590分，罚金2000元已履行。执行机关拟报减刑期四个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及缴款书等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马木沙在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马木沙予以减刑四个月。减刑后，该犯刑期止于2015年4月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 仝新山
审判员 吾斯曼
二〇一四年五月三十日
书记员 张瑀歆
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第1094号
原告鲍爱化，女，汉族，1957年7月12日出生，系死者南合兴之妻子，住址濮阳市范县濮城镇南街村67号，身份证号41092619570712，联系电话1873937****。
原告南晓超，男，汉族，1986年10月23日出生，系死者南合兴之父，住址同上，身份证号410926198610230459，联系电话1873937****。
原告南孟凡，男，汉族，2010年10月27日出生，系死者之孙，住址同上，身份证号410926201010270419，联系电话1873937****。
原告苗青青，女，汉族，1987年6月20日出生，系死者南合兴儿媳，住址同上，身份证号410926198706200502，联系电话1873937****。
四原告委托代理人李胜广，河南百特律师事务所律师，联系电话1873937****。
被告苏兆桦，男，汉族，1968年6月24日出生，事故车辆豫J536**号货车车车主，住址濮阳市公共事业小区4号楼2单元6楼，身份证号410926196806240430，联系电话1883930****。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司，组织机构代码67805501-3，住所地郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。
负责人高立，该公司经理。
委托代理人马晓燕，该公司员工，联系电话1384932****。
本院在审理原告鲍爱化、南晓超、南孟凡、苗青青诉被告苏兆桦、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年3月12日向本院提出对被告苏兆桦、永诚财产保险股份有限公司河南分公司的撤诉申请。
本院认为：原告鲍爱化、南晓超、南孟凡、苗青青自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍爱化、南晓超、南孟凡、苗青青撤回起诉。
本案受理费25元，由原告鲍爱化、南晓超、南孟凡、苗青青负担。
审 判 长 成大立
审 判 员 张志勇
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 帆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5589号
罪犯谢国辉，男，1982年3月4日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年3月11日作出（2009）东一法刑初字第381号刑事判决，以被告人谢国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢国辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月12日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年3月6日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年3月20日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯谢国辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢国辉在本次考核期间（2014年1月16日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢国辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢国辉予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1633号
原告四川xx建筑劳务有限责任公司，住所地：成都市高新区紫荆x路xx号。组织机构代码xxxxxxxxx-x。
法定代表人何某，该公司总经理。
特别授权委托代理人马某某，贵州某某律师事务所律师
被告马某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县xx乡xxx村**组，身份证号码xxxxxxxx********。
特别授权委托代理人胡某某，水城县xx乡法律服务所法律工作者，执业证号xxxxxxxxxx。
被告吕某某，女，19xx年x月xx日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县xx乡居委会，身份证号码xxxxxxx********。
原告四川某某建筑劳务有限责任公司诉被告马某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员邹云江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川某某建筑劳务有限责任公司特别授权委托代理人马某某、被告马某某及其特别授权委托代理人胡某某、被告吕某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川某某建筑劳务有限责任公司诉称，被告马某某向我公司承包工程，于2013年10月30日将所有工程款结清后未支付其工人工资，在六盘水市劳动局的调解下，我公司分两次将马某某所欠工人工资垫付，并当场叫马某某及其妻子吕某某写下欠条和借条各一份。现请求判决二被告偿还原告为其垫付款11.47万元，承担本案诉讼费用。
二被告辩称，二被告在原告公司上班是事实，被告马某某承包了原告公司的部分砖体砌筑工程，从未向原告借款，是向案外人余贵明所借，与原告无关，被告吕某某在工地伤后，被告马某某去照顾，原告支付的是这一期间原告单位管理人员白天夜晚叫人到被告所承包的工程工地上加班的额外工人工资，应依法驳回原告的全部诉求。
经审理查明，2013年9月8日，被告承包了原告四川某某建筑劳务有限责任公司承建的凤凰山综合体8号楼第9-11层、9号楼第9层的砌砖工程，工程款于同年10月30日全部结清。被告马某某结清工程款后未支付其工人工资，导致工人上访，为了化解社会矛盾，经六盘水市劳动局组织原告公司驻六盘水市主要负责人余贵明、被告马某某、吕某某调解，被告马某某所欠工人工资由原告四川某某建筑劳务有限责任公司垫付，由被告马某某出据欠条或借条给原告。2013年12月10日，原告垫付了被告马某某所欠工人工资96800元，被告马某某向原告写下欠条一张，同年12月11日，原告再次垫付了被告马某某所欠工人工资17900元，被告马某某、吕某某向原告驻六盘水市主要负责人余贵明写下借条一张，并向原告写下《承诺书》一份，保证民工不再上访。原告两次共垫付被告马某某所欠工人工资11.47万元。事后，原告多次向二被告追要此款，二被告拒绝偿还。
本院认为，被告马某某与原告四川某某建筑劳务有限责任公司结清工程款后，双方合同关系就已终结，原告四川某某建筑劳务有限责任公司为被告马某某垫付其所欠工人工资后，被告马某某、吕某某于原告付款当日出据了96800元的欠条和17900元的借条给原告，且出据了《承诺书》，实质上是二被告向原告借款11.47万元支付所欠工人工资，双方形成了新的借贷关系，其债权债务关系明确，二被告应承担偿还责任。被告马某某在庭审中主张“原告支付的是其照顾妻子吕某某期间，原告单位管理人员白天夜晚叫人到被告所承包的工程工地上加班的额外工人工资”，无证据证实，其主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告马某某、吕某某偿还原告四川某某建筑劳务有限责任公司借款11.47万元，限判决生效后十日内给付。
案件受理费2594元，因适用简易程序，减半收取1297元，由被告马某某、吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 邹云江
二〇一四年九月十二日
书记员 苏 冬
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁刑执字第1号
罪犯陶某甲，男、1972年10月6日出生，汉族，初中文化。
2014年12月9日，本院作出了（2014）铁刑初字第77号刑事判决，以包庇罪，判处被告人陶某甲有期徒刑八个月、宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。经铁力市司法局书面建议，本院于2015年11月20日立案审理撤销罪犯陶某甲缓刑一案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
铁力市司法局提出：罪犯陶某甲在缓刑考验期内接受社区矫正，在社区矫正期间内罪犯陶某甲未经执行机构批准，离开居住地、脱离监管，超过一个月，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯陶某甲因犯包庇罪，于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月19日被监视居住，2014年12月9日被本院以包庇罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期自2014年12月10日起至2015年12月9日止。判决宣告后铁力市司法局依法对罪犯陶景明实行社区矫正，并告知其未经执行机构批准不得离开居住地。罪犯陶某甲自2015年9月7日起脱离监管，现已超过一个月。
上述事实，有铁力市司法局（2015）第1号撤销缓刑建议书、本院（2014）铁刑初字第77号刑事判决书、证人李某某、焦某某、陶某乙的证言、铁力市公安局传唤证、社区矫正人员下落不明及查找记录、罪犯陶某甲陈述等证据证实，上述证据均真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，罪犯陶某甲在缓刑考验期限内，违反了最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条关于缓刑的监督管理规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）铁刑初字第77号刑事判决中对罪犯陶某甲宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯陶某甲收监执行原判有期徒刑八个月。
（刑期从收监执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘铁军
代理审判员 杨 峰
人民陪审员 陈景范
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 范思明
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第639-2号
原告张坤松。
被告靖江市锡盛缝纫机械有限公司，住所地靖江市江平路62号。
法定代表人于定锡，负责人。
本院在审理原告张坤松与被告靖江市锡盛缝纫机械有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张坤松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，保全费120元，合计145元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吉国庆
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱 琴
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民再字第3号
抗诉机关：天津市人民检察院第二分院。
申诉人（原审原告）臧兰柱，男，汉族，农民.
委托代理人任祥明，天津市恩汇律师事务所律师。
被申诉人天津市宏汇置业有限公司（组织机构代码70051603-2），住所地天津开发区第二大街10号F栋底商1号。
法定代表人陈志新，该公司董事长。
申诉人臧兰柱与被申诉人天津市宏汇置业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2010年8月4日立案受理，2011年8月2日作出（2010）丽民初字第2992号民事判决书。判决生效后，申诉人（原审原告）臧兰柱不服向天津市第二中级人民法院申请再审，天津市第二中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）二中民申字第0094号民事裁定书，驳回了其再审申请。申诉人臧兰柱不服，向检察机关申诉，申请抗诉。2014年4月4日天津市人民检察院第二分院作出（2014）津检二院民行抗字第1号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案提出抗诉。天津市第二中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）二中民抗字第1号民事裁定书，指令本院再审，再审期间，中止原判决的执行。
本院再审过程中，申诉人（原审原告）臧兰柱于2014年7月16日提出申请，要求撤回对被申诉人（原审被告）天津市宏汇置业有限公司的起诉。
本院认为，申诉人（原审原告）在再审期间撤回起诉，是其权利的正当行使，经审查申诉人（原审原告）申请撤回起诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、准予申诉人（原审原告）臧兰柱撤回对被申诉人（原审被告）天津市宏汇置业有限公司的起诉。
二、撤销本院（2010）丽民初字第2992号民事判决书。
案件受理费减半收取5850元，由申诉人（原审原告）臧兰柱负担。
审 判 长 魏 宇
审 判 员 陈新民
代理审判员 马 新
二〇一四年七月十六日
书 记 员 魏银凤
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题解释》第三十五条，按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初722号
原告十堰市昊诚汽车贸易有限责任公司（以下简称十堰昊诚汽车贸易公司），住所地：十堰市销售处一号门。
法定代表人沈勇，十堰昊诚汽车贸易公司总经理。
委托代理人杜晶晶，湖北路力律师事务所律师。
委托代理人张小舟，湖北献真律师事务所律师。
被告襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司（以下简称襄阳科盾橡塑制品公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区神龙路6号东风商业园。
法定代表人余昭阳，襄阳科盾橡塑制品公司总经理。
委托代理人钟芳、王平，襄阳科盾橡塑制品公司员工。
原告十堰昊诚汽车贸易公司与被告襄阳科盾橡塑制品公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告十堰昊诚汽车贸易公司的委托代理人杜晶晶、张小舟，被告襄阳科盾橡塑制品公司的委托代理人钟芳、王平到庭参加诉讼。庭审中，被告襄阳科盾橡塑制品公司的委托代理人钟芳、王平未经法庭许可中途退庭。庭审后，原告十堰昊诚汽车贸易公司于2016年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被告襄阳科盾橡塑制品公司在武汉美的制冷设备有限公司的应收账款160万元，并提供了相应的财产担保。本院于2016年4月26日作出（2016）鄂0691民初722-1号民事裁定，依法冻结被告襄阳科盾橡塑制品公司在武汉美的制冷设备有限公司的应收账款160万元，并对担保财产予以查封。本案现已审理终结。
原告十堰昊诚汽车贸易公司诉称：被告襄阳科盾橡塑制品公司分别于2014年12月12日、2015年2月12日向原告借款50万元、100万元。2015年3月11日，被告归还借款10万元。2015年12月17日，经原、被告双方确认，截止2015年12月30日，被告尚欠原告借款本金140万元，利息19.6万元，共计159.6万元。上述借款本息经原告多次索要未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本息159.6万元（其中借款本金140万元，利息19.6万元）；二、案件受理费由被告负担。
被告襄阳科盾橡塑制品公司未提出答辩意见。
本院经审理查明：2014年12月12日，被告襄阳科盾橡塑制品公司向原告十堰昊诚汽车贸易公司借款50万元，原告于该日向被告公司原法定代表人郑梅的银行账户转款48.75万元。原告在庭审中陈述，剩余款项系现金支付。2015年2月12日，被告向原告借款100万元，原告于该日分五笔（每笔20万元）将上述借款汇入被告公司原法定代表人郑梅的银行账户。借款发生后，被告于2015年3月11日偿还原告10万元。
2015年12月17日，经原、被告双方确认，将上述借款进行汇总，并由被告重新出具借条，载明“今借到十堰昊诚汽车贸易有限公司现金壹佰肆拾万元整，截止2015年12月30日欠息壹拾玖万陆仟元整。”上述借款本息经原告多次索要未果，导致本案纠纷。
本院认为：原告十堰昊诚汽车贸易公司通过向被告襄阳科盾橡塑制品公司原法定代表人郑梅银行账户转账及向被告支付现金的方式提供借款，并由被告襄阳科盾橡塑制品公司向原告十堰昊诚汽车贸易公司出具借条，双方因此形成借贷关系，在无证据表明非双方当事人的真实意思表示的情形下，其内容均不违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受国家法律保护。上述借贷关系成立后，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依照约定向被告提供借款后，被告即应当按照双方的约定及时偿还借款。根据庭审查明，被告尚欠原告借款本金140万元，故原告要求被告偿还借款本金140万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告偿还上述借款的利息19.6万元，该主张符合原、被告双方约定，且未超过借款利息的法定最高限额，本院予以支持。
被告襄阳科盾橡塑制品公司未经许可中途退庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄阳科盾橡塑制品公司于本判决生效之日起三日内偿还原告十堰昊诚汽车贸易公司借款本金140万元及利息19.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19160元，财产保全费5000元，由被告襄阳科盾橡塑制品公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓新忠
代理审判员 郭方望
人民陪审员 张露露
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 晗
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）北民执字第887号
申请执行人宋忠平。
被执行人索义。
本院在执行宋忠平申请执行索义欠款纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2007）北民执字第887号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 仓
代理审判员 倪景明
代理审判员 郭万池
二〇一一年六月十二日
书 记 员 王晓兵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3505号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、候翠竹，该公司职员。
被告：刘伟明，身份证住址：广东省韶关市曲江区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘伟明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候翠竹到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××60。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达30341.69元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款30341.69元（暂计至2014年3月20日，本金为20510.99元、利息为7829.71元、滞纳金为2000.99元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩、无举证。
经审理查明：2010年6月3日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××60的信用卡，信用额度21000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支30341.69元（其中本金20510.99元、利息7829.71元、滞纳金2000.99元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘伟明向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金20510.99元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息7829.71元、滞纳金2000.99元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元，由被告刘伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 段 琪
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民初1107号
原告：孙刚，男，汉族，1986年7月19日出生，住山东省文登市。
委托诉讼代理人：李胜军，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘传明，山东诚功律师事务所实习律师。
被告：威海市海润船务有限公司,住所地山东省文登市米山东路56号5楼。
法定代表人：王正明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志波，该公司副总经理。
被告：泰鑫船务有限公司（TOPGOLDENSHIPPINGLIMITED），住所地香港特别行政区中环夏悫道12号美国银行中心25楼2508室（UNIT2508A25/FBANKOFAMERICATOWER12HARCOURTRDCENTRALHONGKONG）。
原告孙刚诉被告威海市海润船务有限公司（以下简称海润公司）、泰鑫船务有限公司（以下简称泰鑫公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李胜军、被告海润公司委托诉讼代理人刘志波到庭参加诉讼，被告泰鑫公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
孙刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认其诉讼请求就“REDWOOD”轮具有船舶优先权；2.请求判令二被告共同支付拖欠的2017年1月1日至2017年7月11日的船员工资36858元及自2017年7月12日起算的同期银行贷款利息。事实和理由：2016年8月6日，案外人香港中泰国际有限公司委托海润公司派遣孙刚至泰鑫公司所有的“REDWOOD”轮担任机工职务，工资为每月5800元。孙刚于2016年8月7日上船后，二被告拖欠2017年1月1日至2017年7月11日的工资至今未付。
海润公司对孙刚主张的基本事实和诉讼请求的金额并无异议，但辩称：一、其与孙刚只存在派遣关系，不存在直接的劳动关系，其是代案外人香港中泰国际有限公司向船员支付工资，孙刚2017年之前应得的工资都已结清，但因为案外人自2016年12月31日后一直没有向其付款，所以其未能支付2017年的船员工资，其应于案外人汇款5日内向孙刚支付工资；二、船员工资以及产生费用应由实际的用人单位和船舶的所有人泰鑫公司承担。
泰鑫公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。海润公司对于孙刚提供的证据均无异议，本院予以认定；海润公司和泰鑫公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月19日，海润公司与案外人香港中泰国际有限公司签订《船舶配员服务合同》，约定由海润公司派遣船员赴“REDWOOD”轮工作，案外人香港中泰国际有限公司向海润公司支付船员费用，合同期限自2016年7月20日至2017年7月19日。
2016年8月6日，孙刚与海润公司签订《海员派遣合同》，约定由海润公司派遣孙刚赴“REDWOOD”轮任职机工，合同期限8+2个月，工资总额每月5800元，孙刚工资应于每月20日前或船东汇款5日内汇付给其指定账户，并约定孙刚由下船港返回所在地的交通费由海润公司支付。合同签订后，孙刚于2016年8月7日上船任职。
本院应孙刚等九名船员的诉前海事请求保全申请，于2017年5月25日作出（2017）鲁72财保305号民事裁定书，对泰鑫公司所属的“REDWOOD”轮予以扣押。在法院扣押船舶后，因泰鑫公司不履行船舶管理职责，为降低保存船舶的费用、保护债权人的共同利益，应孙刚等九名船员及海润公司的申请，本院于2017年7月11日委托海润公司代为管理“REDWOOD”轮。海润公司接受本院委托，按照海事局的要求于当日安排4名船员留船看护，包括孙刚。
海润公司对于孙刚自2017年1月1日至2017年7月11日的工资36858元未获支付不持异议。
另查明，孙刚任职的“REDWOOD”轮于2012年建造，IMO号9622394，净吨位2030，总吨位4160，船舶所有人泰鑫公司，船舶国籍伯利兹，在船船员15名。
本院认为，本案系孙刚在申请扣押涉案船舶后提起的船员劳务合同纠纷。孙刚与海润公司作为《海员派遣合同》的双方，均为内地当事人；且孙刚与泰鑫公司之间系船舶优先权法律关系，根据《中华人民共和国海商法》第二百七十二条的规定，应当适用受理案件的法院所在地法律。因此，本院依据内地法律解决本案的实体争议。
孙刚与海润公司之间的《海员派遣合同》合法有效。孙刚已全面履行了在“REDWOOD”轮工作的合同义务，海润公司作为与孙刚签订合同的相对方，应当承担支付工资的合同义务。海润公司对于孙刚自2017年1月1日至2017年7月11日的工资金额36858元不持异议，且该金额的计算符合合同约定，本院对此予以认定。根据合同约定，孙刚要求海润公司按月支付工资并无不当，海润公司提出其应于案外人汇款5日内向孙刚支付工资的抗辩，本院不予支持。海润公司未按约及时支付工资，已构成违约，应当支付孙刚船员工资36858元及利息，利息应自2017年7月12日起算。
《中华人民共和国海商法》第二十二条规定：“下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。……”因此，孙刚主张的工资的给付请求具有船舶优先权。《中华人民共和国海商法》第二十八条规定：“船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。”孙刚已申请并由本院对“REDWOOD”轮予以扣押，依法行使了船舶优先权，故其给付请求具有优先受偿的权利。
综上所述，孙刚的诉讼请求证据充分、理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、威海市海润船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙刚工资36858元及自2017年7月12日起至本判决确定的应付之日止的同期银行贷款利息；
二、孙刚的上述给付请求具有船舶优先权，可自泰鑫船务有限公司所属的“REDWOOD”轮拍卖价款中优先受偿；
三、驳回孙刚对泰鑫船务有限公司的其他诉讼请求。
如果威海市海润船务有限公司未按照本判决确定付款期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由威海市海润船务有限公司、泰鑫船务有限公司负担。
如不服本判决，孙刚、威海市海润船务有限公司可在判决书送达之日起十五日内、泰鑫船务有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 王 宁
人民陪审员 王 军
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郎晓琳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执保字第4、5、6-1号
申请人：成永兰，女，1955年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人：陆红芳，女，1977年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人：吕丹丹，女，1985年3月22日出生，汉族，教师，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：裴新忠，男，1956年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：李桂珍，女，1959年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人成永兰、陆红芳、吕丹丹依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第02322、02321、02320号民事调解书，向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人裴新忠及其妻子李桂珍的银行存款1200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人裴新忠及其妻子李桂珍的银行存款1200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立新
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙兴丽
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）莲刑初字第00635号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人杨某，男。2012年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）543号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员陈博出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2012年8月21日21时30分许，被告人杨某酒后驾驶陕AXXX**红色大众小型轿车沿本市西大街由西向东行驶至桥梓口时，被在此检查的交警莲湖大队民警拦下检查。经检测，杨某的血醇浓度为：246.88mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有西安市公安局交通警察支队莲湖大队接受刑事案件登记表、查获经过及抓获经过证明，被告人杨某口供及自述材料，西安市公安局交通警察支队莲湖大队涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交检验字（2012）0507号血醇检验报告及鉴定结论通知书，被告人杨某指认涉案车辆照片，被告人杨某机动车驾驶证、涉案车辆陕AXXX**红色大众小型轿车信息证明及被告人杨某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人杨某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人杨某当庭认罪，故依法对其从轻判处。为了维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月22日起至2012年9月21日止。所处罚金于本判决生效后依法缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 谢玲
二〇一二年九月十七日
书记员 李舵
2
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初8208号
原告：靳万银，男，汉族，1964年4月25日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：张正兰，女，汉族，1964年4月12日出生，住重庆市渝北区。
被告：李强，男，汉族，1984年7月22日出生，住重庆市渝北区。
原告靳万银与被告张正兰、李强健康权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序并于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告靳万银及其委托代理人幸治东，被告张正兰、李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳万银向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告误工费24250元（97天×250元/天）、护理费1750元（7天×250元/天）、伙食补助费350元（7天×50元/天），共计26350元。事实和理由，被告张正兰在住所修建农房时，将人工费每匹砖6角5的报酬发包给被告李强。李强组织原告等人为其建造，原告于2016年5月19日上午9时许，在做工中因竹跳脱落，从5米高处跌落在地，身体左侧第3-5肋骨骨折，经统景中心医院治疗7天，诊断为肋骨骨折，建议休息3个月。原告受伤的主要原因是由于被告张正兰安装窗户，导致架子松掉，木跳滑落，未告知原告及李强，原告认为被告张正兰应承担主要责任，被告李强在工作中没有严格检查架子松紧，也应当承担相应的责任。后原、被告双方多次协商无果，故原告提出上述诉讼请求。
被告张正兰辩称，不同意原告的请求，我的房子建造工作是承包给被告李强，按每匹砖6角5计算报酬，原告是给李强做工，是李强喊来工作，不是我让他来做工，我付工钱给李强，没有支付其他人工钱，我房子上面的木棒等材料没有断裂，原告受伤与我无关。
被告李强辩称，我只包人工费，不管安全，我是从张正兰处承包了建筑该房屋的工程，按每块6角5计算报酬，原告是我喊来做工建造房屋，我给原告每天的工资是250元，原告一共做了十几天的工，我共给了原告2000多元的工钱，张正兰给了我工钱及生活费共40000元，我应该支付原告诉请的费用，同意原告主张的金额和标准，我愿意赔偿，被告张正兰也应当承担80%的责任，我只承担建造房屋，不保证建房过程中的安全，做工时，安窗户的工人将我们搭建的架子拆了，我们上房时只有爬上爬下，导致原告受伤。
经审理查明：2016年5月，张正兰欲建二层农房，于是将房屋发包给李强承建，包工不包料，人工费为每匹砖0.65元。之后，李强组织靳万银等人开始建造房屋，靳万银的工资由李强支付。2016年5月19日，靳万银在施工时因竹跳脱落从高处跌落导致受伤，靳万银被送到重庆市渝北区统景中心卫生院治疗，其伤在该院被诊断为：肋骨骨折，建议休息叁月。靳万银住院7天，共计花费医疗费2927.98元，上述费用已由李强支付。
上述事实，有诊断证明书、住院结算清单、检查报告单以及当事人双方的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告张正兰将其房屋承包给被告李强承建，双方之间是承包关系，被告李强组织靳万银等人施工并支付工资，双方是雇佣关系。原告靳万银在从事雇佣活动中受伤，被告李强作为雇主应该承担赔偿责任。原告主张的误工费24250元、护理费1750元、伙食补助费350元，合计26350元，被告李强均予以认可且自愿全部负担，故，本院予以支持。对被告张正兰的责任认定，被告张正兰与原告靳万银之间不存在承包关系或雇佣关系，现无证据证明被告张正兰对原告靳万银遭受的伤害存在过错，故，原告要求被告张正兰承担责任的主张，无法律根据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李强自本判决生效之日起三日内赔偿原告靳万银误工费24250元、护理费1750元、伙食补助费350元，合计26350元；
二、驳回原告靳万银的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚利平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 维
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第956号
原告：金玉英，嵊州市三江街道慕塘村26号。
委托代理人（特别授权代理）：娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市国会餐饮娱乐会所。
经营者：陈小霞。
原告金玉英为与被告嵊州市国会餐饮娱乐会所民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款20万元并支付自起诉日起至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张颖独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄夏雨和被告的经营者陈小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告对原告陈述的事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明：被告于2010年7月5日和7月31日分别向原告出具《收款收据》三份，分别载明现金收讫10万元、5万元和5万元，款项性质为借款。上述借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，判决如下：
嵊州市国会餐饮娱乐会所返还金玉英借款20万元，并支付自2015年8月17日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。款限于本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张 颖
二〇一五年九月九日
书记员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00360号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人唐某，男，1987年2月18日出生于湖南省津市市，汉族，初中文化，个体，住湖南省津市市丝绸院社区居委会襄窑路***号*栋*单元***号。于2015年5月28日因涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪被取保候审。
辩护人张巍，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告人陈某，个体。2015年5月28日因涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪被取保候审。
辩护人王忠，江苏理华律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人唐某、陈某犯诈骗罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员李熙出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人张巍，被告人陈某及其辩护人王忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月，被告人唐某利用扬州网尚网络科技有限公司开发运行的誉付通网络平台（网址http：／／www.yufutong.com／）回收游戏点卡存在的系统漏洞，输入10元面值的“32一卡通”游戏点卡账号、密码后，网站界面出现10元、30元、100元等选项，点击100元面值提交系统确认，系统认可后，被害单位根据该系统数据，将人民币100元的金额以八六折转账到被告人唐某提供的银行支付宝账户中，即可从中赚钱，被告人唐某随后将上述方法告知被告人陈某。在2015年2月至3月期间，两被告人各自通过在誉付通网络平台注册并获得认证的账户，采用上述的手段多次向誉付通网络平台出售“32一卡通”游戏点卡，其中被告人唐某非法占有人民币13万余元，被告人陈某非法占有人民币15万余元。
2015年5月27日，被告人陈某在公安机关如实供述了自己的犯罪事实并协助公安机关劝告被告人唐某投案自首；被告人唐某随后主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人唐某、陈某已退出全部违法所得并已由公安机关发还给被害单位。
上述事实，被告人唐某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐某、陈某在侦查机关的供述笔录，未到庭证人朱某的证言笔录，银行支付宝交易清单，“32一卡通”交易记录，扣押、发还物品清单，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、陈某违反国家规定，利用扬州网尚网络科技有限公司开发运行的誉付通网络平台系统漏洞，在出售游戏点卡过程中非法获利，情节严重，其行为均已构成非法获取计算机信息系统数据罪。被告人唐某将利用计算机系统漏洞，骗取电子数据的方法告知被告人陈某，其行为又构成传授犯罪方法罪。对被告人唐某应数罪并罚，其经被告人陈某劝告主动投案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚，被告人陈某协助公安机关劝告被告人唐某投案并在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，系立功表现和如实供述，均可依法从轻处罚其自愿认罪，被告人唐某、陈某积极退赃，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人唐某、陈某骗取网络游戏充值点卡非法获利及被告人唐某犯传授犯罪方法罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控其犯诈骗罪的法律依据不足，因为诈骗罪犯罪对象是公私财物，我国刑法第九十一条、第九十二条及相关司法解释对公私财物的含义及其种类有明确的规定，对刑法意义上的财物的认定只能建立在现有的法律规定的基础上，本案涉及的网络游戏点卡系虚拟财产，不属于刑法意义上的财物。被告人唐某、陈某辩护人均提出游戏点卡是虚拟财产不具有现行法律规定的财产属性；二被告人具有法定从轻情节，又积极退赔，依法可从轻处罚的辩护意见有法律依据，予以采纳；至于被告人唐某辩护人被告人唐某不构成传授犯罪方法罪的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二百九十五条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 孙礼贵
人民陪审员 周 扬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 瀛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1867号
原告姚某某，住：吉林省长春市农安县。
被告王某某。住：吉林省长春市农安县。
本院在审理姚某某与王某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1545元减半收取772.5元由原告承担。
审判员 孙茂春
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 双
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03937号
原告古默，女，1992年5月16日出生。
被告任敏霞，女，1980年1月12日出生。
原告古默与被告任敏霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员管红颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告古默与被告任敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古默诉称，2015年3月26日中午，我与母亲在延庆中踏肯德基用餐，我从卫生间出来后经过被告任敏霞身边，不小心将手上的水甩到了被告任敏霞身上，向其道歉其不接受。之后被告任敏霞抓住我的头发，将我殴打致伤。经延庆县医院诊断，我的伤情为：头面部、下肢软组织损伤，脑神经反应失常。此事对我的身体和精神均造成严重伤害，致使我中度抑郁症复发。2015年4月7日我到首都医科大学附属北京安定医院治疗。因赔偿事宜与被告无法协商一致，遂具文诉至法院，要求被告任敏霞赔偿：1、医疗费991.58元；2、交通费200元；3、误工费5500元；4、营养费1000元；5、护理费4000元；6、食宿费500元。共计12191.58元。同时要求被告任敏霞负担本案诉讼费用。
被告任敏霞辩称，2015年3月26日在肯德基因为原告将手上的水甩到我身上，我们双方产生矛盾。原告先动手打我，事后经延庆县公安局鉴定原告没有受伤，且原告一直患有中度抑郁症，不排除原告在我们打架之前就在服用治疗抑郁症的药物，原告的抑郁症跟此次打架无关，因此我不同意赔偿原告损失，要求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年3月26日原告古默与母亲张凤兰在延庆县中踏商场肯德基店内用餐，期间原告古默去卫生间回到座位处甩手时将手上的水不小心淋到了被告任敏霞身上，双方因此发生口角，之后互殴，延庆县夏都派出所接到报警后到现场进行处置。原告古默伤情经延庆县公安局鉴定，不构成轻微伤。诉讼中，本院向延庆县公安局夏都派出所调取的监控录像显示，原告古默先动手抓住被告任敏霞衣领部位之后双方开始互殴。原告古默于打架后次日即3月27日到延庆县医院诊治，经诊断其头面部、下肢软组织损伤，医嘱建议休息一周。其后，原告古默又多次到医院看病，医院诊断为“患者头晕、恶心、乏力”、“脑外伤后神经反应”、“心烦、失眠、抑郁”，建议其休息。另查明，原告古默事发一年前就曾表现出抑郁症状，此次事件后其病情加重，先后到首都医科大学附属北京安定医院、延庆县医院精神科等地进行治疗，其中首都医科大学附属北京安定医院诊断原告古默“可能存在比较严重的抑郁症状”、“中度的焦虑症状”和“中度心理问题”等。庭审中，原告古默也认可上述事实。此外，事发后任敏霞曾作为原告诉至本院，要求古默赔偿经济损失，本院作出（2015）延民初字第03136号民事判决书，判令任敏霞对自身经济损失自负40%赔偿责任，古默承担60%赔偿责任。
经本院审核，原告古默共提交7张医疗费票据，均为治疗抑郁症产生的医疗费用，共计991.58元。原告古默就医交通费100元。针对误工费，原告古默诉称打架后状态欠佳，无法继续坚持在北京高科医院上班，因而辞职，无法提供误工证明。经本院计算，原告古默在此次事件中所受经济损失如下：1、医疗费991.58元；2、就医交通费100元；3、误工费1508元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、门诊收费票据、病历手册、延庆县医院疾病证明书、延庆县中医院疾病诊断证明、首都医科大学附属北京安定医院检查结果报告单、（2015）延民初字第03136号民事判决书等证据在案证实。
本院认为，侵犯他人人身权利造成他人经济损失的，应当赔偿医疗费、误工费等合理损失。原告古默要求被告任敏霞赔偿经济损失的合理部分，本院予以支持。任敏霞因此次事件起诉古默生命权、健康权、身体权纠纷一案中（注：延民初字第03136号民事判决书），本院判令古默负担60%赔偿责任，任敏霞负担40%赔偿责任，该判决已生效。故本案也遵循前案对双方赔偿责任的划分比例。另外，原告古默提交的医疗费票据均是治疗精神抑郁产生的费用，而原告古默在此次打架事件发生前一年有余即已显现抑郁症之症状，此次打架事件只是加重了其精神抑郁的程度，其本人在庭审中也认可该事实，故本院认为确定侵权赔偿责任时应当考虑被告任敏霞侵权行为的参与度，而不宜判令被告任敏霞对原告古默因抑郁症产生的经济损失负担全部赔偿责任。对此，本院酌定被告任敏霞对原告古默病情的参与度为50%。关于医疗费，原告古默共支出991.58元；就医交通费，根据原告古默看病次数、路途远近，本院酌定其就医交通费为100元；关于误工费，原告古默未提交事发时所在单位误工证明，本院以2014年度北京地区职工平均工资收入每月6463元为标准，酌情按照原告古默休息7天进行计算，故误工费共计1508元。上述三项损失，被告任敏霞在负担40%赔偿责任的基础上，按照其对原告病情50%的参与度进行赔偿。原告古默要求赔偿的护理费、营养费因没有医嘱，且未提交相关证据，本院不予支持。原告古默要求赔偿的食宿费也未提交相关证据，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告任敏霞赔偿原告古默医疗费一百九十八元三角一分、就医交通费二十元、误工费三百零一元六角，共计五百一十九元九角一分，于判决生效后五日内给付。
二、驳回原告古默其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十二元，由原告古默负担二十七元（已交纳），由被告任敏霞负担二十五元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 管红颖
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吕行菲
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1622号
原告刘某。
委托代理人刘治长、曹珊，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告于某。
本院在审理原告刘某与被告于某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 黄兆良
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘颖陶
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0440号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告单位某纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇双阳村，法定代表人：汪某。
诉讼代表人潘某，女，1968年2月1日生。
被告人汪某。被告人汪某因涉嫌犯骗取贷款、票据承兑罪，于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人潘楷高，江苏达源律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1185号起诉书指控被告单位某纺织整理有限公司、被告人汪某犯骗取贷款、票据承兑罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员代理夏芸帆出庭支持公诉，被告单位某纺织整理有限公司诉讼代表人潘某、被告人汪某及其辩护人潘楷高到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
一、单位犯罪
2012年10月8日至2013年8月21日期间，被告人汪某在担任被告单位某纺织整理有限公司法定代表人期间，采用提供虚假购销合同等资料、谎称借款用途为公司经营性贷款等手段，骗取江苏某农村商业银行股份有限公司震泽支行、中国银行股份有限公司某分行、某企业信贷中心贷款、票据承兑共计人民币1290万元（其中保证金人民币280万元）。具体分述如下：
1、2012年10月8日至2013年8月21日期间，被告单位某纺织整理有限公司采用上述手段，先后6次骗取江苏某农村商业银行股份有限公司震泽支行贷款共计人民币290万元、票据承兑共计人民币400万元（其中保证金人民币200万元）。
2、2013年2月4日，被告单位某纺织整理有限公司采用上述手段，骗取中国银行股份有限公司某分行贷款人民币200万元。
3、2013年7月26日，被告单位某纺织整理有限公司采用上述手段，骗取某小企业信贷中心贷款人民币400万元（其中保证金人民币80万元）。
归案后，被告单位某纺织整理有限公司、被告人汪某均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告单位某纺织整理有限公司归还贷款人民币10万元，担保公司及联保人已归还剩余全部贷款。
二、自然人犯罪
2013年4月2日，被告人汪某以个人名义，采用提供虚假的购销合同、谎称贷款用途为经营性贷款等手段，骗取中国民生银行股份有限公司某支行贷款人民币200万元（其中保证金人民币20万元）。
归案后，被告人汪某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，联保人吕某已归还贷款人民币120万，造成中国民生银行股份有限公司某支行直接经济损失60余万元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告单位某纺织整理有限公司、被告人汪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，构成骗取贷款、票据承兑罪。被告人汪某犯数罪，应予数罪并罚。被告单位某纺织整理有限公司、被告人汪某归案后均如实供述自己的罪行。请依法判处。
被告人汪某的辩护人提出的辩护意见是：1、对本案的定罪没有异议。2、本案的单位犯罪部分没有给银行及其他金融机构造成损失。3、被告人个人犯罪部分，银行的实际损失只有60万余元。4、被告人汪某归案后如实供述自己的犯罪事实。综上，建议对被告人汪某从轻处罚。
上述事实，被告单位某纺织整理有限公司、被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某甲、叶某、张某、沈某甲、吴某、王某、庄某、潘某乙、金某、单某、庞某、翁某、何某、沈某乙、沈某丙、沈某丁、仇某、杨某、朱某的证言笔录、辨认笔录、借款合同、购销合同、保证合同、银行进账单、银行进账单回单、还贷证明、贷款凭证、借据复印件、转账交易凭证、贷款资料、转账支票、扣款回单、银行明细对账单、账户明细、发破案经过、抓捕经过、档案材料、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位某纺织整理有限公司多次以欺骗手段取得银行贷款，票据承兑，有其他严重情节，被告人汪某系被告单位直接负责的主管人员；被告单位某纺织整理有限公司、被告人汪某的行为均已构成骗取贷款、票据承兑罪；被告人汪某又以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，依法应予以惩处。被告人汪某个人骗取银行贷款，应处以刑罚，其作为单位骗取贷款、票据承兑的主管人员亦应承担相应的刑事责任，故对其实行数罪并罚。被告单位某纺织整理有限公司、被告人汪某归案后均如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚。被告人汪某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告单位某纺织整理有限公司依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人汪某依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告单位某纺织整理有限公司犯骗取贷款、票据承兑罪，判处罚金人民币五十万元（自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人汪某犯（单位）骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起至2015年6月29日止），并处罚金人民币十六万元（自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、被告人汪某违法所得，依予退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘胜芝
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵程程
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第3292号
原告许国亮，男，1987年6月27日出生，汉族，住甘肃省高台县。
被告厦门泽唯服饰有限公司石狮供应链中心，住所地福建省石狮市。
法定代表人洪美娥，该公司负责人。
本院在审理原告许国亮诉被告厦门泽唯服饰有限公司石狮供应链中心劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外自行和解为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许国亮撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告许国亮负担。
审判员 李美好
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16489号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
组织机构代码：74935205-9。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，1972年6月13日出生，该公司物业经理。
被告于军舰，男，1979年1月23日出生。
本院在审理原告北京北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告于军舰物业服务合同纠纷一案中，因原告在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙震颐
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初第1188号
原告：周某甲（周某甲），女，汉族，1979年6月29日出生，农村居民，四川省夹江县人，住五通桥区蔡金镇。
被告：章某某，男，汉族，1978年3月2日出生，农村居民，乐山市五通桥区人，住五通桥区蔡金镇。
原告周某甲与被告章某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员余强适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于1998年在江苏打工时认识并恋爱，因原告特殊的家庭环境，原告没有进行慎重考虑就在对被告不了解的情况下接受了被告的追求，后于2000年5月26日在五通桥区人民政府登记结婚，当时原告使用的名字是周某甲，婚后于2001年1月2日生育一子章某乙，现年14岁，在蔡金镇初级中学就读初三。后来将户籍迁移到五通桥区上户时，公安机关将原告名字更改为现名周某甲。原被告在结婚初期，被告即经常对原告实施家庭暴力，为一些家庭琐事无端打骂原告，被告几次将原告掀到家门口的鱼塘中，原告另有一次被逼从原告家门口的高坎下跳下。原告身体属于易怀孕体质，生育儿子后几次怀孕，每次怀孕后，被告就发脾气，找借口给原告扯筋，有一次原告身体出现异常反应，告诉被告说怀孕了，被告找借口打儿子，原告阻拦，被告一脚踹在原告小腹部，让原告疼痛难忍。原被告每次扯筋，被告母亲总要掺和，帮着被告指责辱骂原告，从来没有将原告当着亲人来对待过。儿子身体有病，也是指责原告，说儿子的病是从娘胎里带来的，声称要原告全权负责。2008年原被告建房，当时只有1万元存款，被告父母即逼着原被告另立门户，结果在没有得到被告家庭丝毫支持的情况下，原告出面从亲友处借款5万余元，将住房修建成功。现在该外借款己经由原告打工收入偿还完毕。被告在煤矿打工，也没有将收入交给原告用于家庭生活。多年的夫妻生活中，原被告之间没有建立起夫妻感情，所有原被告的亲友都从劝原被告和好到反过来劝原告早日离婚，与被告划清界限，都认为除了离婚别无他法。因此，原告起诉到人民法院。请求依法判决准予离婚并妥善处理儿子抚养和夫妻共同财产中住房花木果树的分割问题。为维护原告的合法权益，现向法院提出如下诉讼请求：一、与被告离婚；二、婚生子章某乙随原告生活，被告每月承担其生活费600元，教育费、医疗费凭票承担一半；三、依法分割夫妻共同财产：包括位于五通桥区蔡金镇瓢儿井村1组的农村住宅200平米、代耕承包地上种植花木果树。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原被告于1998年认识、恋爱，2000年5月26日，双方在五通桥区人民政府登记结婚（原告使用的名字是周某甲），2001年1月2日，原告生育一子章某乙，现年14岁，现在蔡金镇初级中学就读初三。共同生活中，原被告偶为生活琐事扯筋，夫妻关系一度不好。
认定以上事实，有原告的起诉状、身份证复印件、结婚证复印件、庭审笔录等予以佐证。
本院认为：原被告虽然夫妻关系一度不好，但夫妻感情尚未完全破裂。在以后的共同生活中，只要双方多交流沟通，互谅互让，夫妻关系是可以得到改善的。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护社会和谐与稳定，保护婚姻当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告章某某离婚。
本案诉讼费减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向四川省乐山市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 余 强
二〇一五年十月三十日
书记员 徐书煜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0676号
原告何红鹰，男，1968年8月14日生，汉族。
委托代理人丁志君、张娟，江苏律园律师事务所律师。
被告金斌，男，1975年3月8日生，汉族。
本院在审理原告何红鹰与被告金斌债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何红鹰撤回起诉。
案件受理费49600元，减半收取24800元，由原告负担。
审判员 常继平
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐 网
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第252号
原告：方某。
委托代理人：郑亦钢，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：吴某。
委托代理人：陈宏智。
原告方某与被告吴某离婚纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员朱茜适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人郑亦钢、被告吴某及其委托代理人陈宏智到庭参加诉讼。本案的审理期限到期后，因原、被告双方同意继续适用简易程序，经院长批准，延长审限1个月，本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在衢江区大洲镇人民政府办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告对婚后夫妻共同财产独自霸占。2011年上半年，被告将原告交给其保存的原告公公廖土寿的脱贫基金5600元侵吞，为此，双方矛盾加深，原告离家外出打工，双方分居生活至今。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
被告吴某答辩称：对原告诉称的双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，没有培养起夫妻感情，被告对婚后夫妻共同财产独自霸占不事实，双方经人介绍相识后，经过一年多时�才登记结婚，婚后双方共同抚养原告与前夫的女儿及被告与前妻的儿子，婚后夫妻财产全部由原告保管，原告公公的脱贫基金5600元是原告交给被告保存的，非被告盗取。原告外出打工后，被告多次寻找过原告，发现原告在外有第三者。被告不同意离婚，希望能与原告和好，如果原告执意要离婚的话，被告也是同意的，但要求原告归还被告为原告前夫治病所花的2万元及分割原告自2011年外出打工后的收入。
原告方某为证明其主张，提供了如下证据：
1、结婚登记表（加盖衢江区档案馆复制章）复印件一份，证明原、被告系夫妻关系及××××年××月××日登记结婚的事实；
2、廖土寿的谈话笔录及户口本复印件各一份，证明2011年上半年被告将廖土寿的脱贫基金5600元侵吞及原、被告于2011年上半年分居的事实；
3、原告女儿廖某的结婚证复印件一份，证明原告女儿廖某与王某于××××年××月××日结婚，但王某至今不认识被告，原、被告婚姻名存实亡；
4、原告申请证人廖某出庭作证。廖某作证称，原、被告结婚后，钱都是存在被告账户上，其高中毕业后，被告就不让其继续读书，其大学的学费是靠亲戚资助及助学贷款，2006年的某天晚上，听到原告叫其，说要被被告打死，其上大学后，有时回家原告也会告知其原、被告之间的争吵情况，2011年被告拿了其爷爷的脱贫基金5600元，××××年××月份以后，原告就居住在其阿姨家，其结婚之后，原告就同其一起生活。
5、原告申请证人王某出庭作证。王某作证称，其与原告女儿廖某从恋爱到结婚，直至开庭才第一次见到被告，××××年××月××日其与廖某结婚后，原告就同其与廖某一起生活。
被告吴某对证据1无异议；对证据2�话笔录的真实性有异议，廖土寿无法了解原、被告的生活情况，其陈述与原告诉状上的陈述相矛盾，且廖土寿应该出庭作证，对户口本复印件的真实性无异议，但单凭户口本，看不出原告与廖土寿之间的关系；对证据3的真实性无异议，但与本案没有关联性；对证人廖某、王某的证言有异议，证人为原告的女儿及女婿，其证言存在偏袒性，可信度较低，被告一直以来都是尽最大的努力来抚养廖某的。
被告吴某为证明其主张，提供了如下证据：
1、被告发给原告的短信67条及原告发给被告的短信2条，证明原、被告之间的夫妻感情还未真正破裂，原告是造成夫妻感情出现裂痕的过错方。
2、原告与被告妹妹吴慧娇的通话录音一份，证明被告为原告前夫治病欠下2万元债务及原、被告之间的夫妻感情还未真正破裂。
原告质证后认为：1�证据1被告发给原告的短信原告未收到过，原告发给被告的短信是因为被告经常电话骚扰原告，这些短信可以证明原、被告的夫妻感情已经破裂；2、证据2的真实性无异议，但是被告方在原告不知情的情况下偷录下来的，是非法证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告的证据认证如下：对原告的证据1予以认定；对原告的证据2的谈话笔录，因廖土寿未出庭作证，且其并非与原、被告一起生活，对原、被告的生活情况并非亲眼所见，故本院对该谈话笔录不予认定，对户口本复印件予以认定；原告的证据3，结合证人廖某、王某的证言及原、被告之间的短信、原告与被告妹妹吴慧娇的通话录音，可以认定原、被告分居已满两年。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方在衢江区大洲镇人民政府办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后原、被告及原告与前夫的女儿廖某、被告与前妻的儿子吴小军共同生活。婚后初期原、被告感情尚可，后常发生争吵。2011年上半年原告离家外出打工，双方分居生活已满两年。现原告诉至本院，诉请离婚。
本院认为：夫妻感情破裂与否是准予或不准予离婚的法定要件，本案中原、被告婚后初期感情尚可，后常发生争吵，自2011年上半年原告离家外出打工后，双方分居生活已满两年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。被告要求原告归还为原告前夫治病花费的2万元及分割原告自2011年外出打工后的收入，因被告未提供证据予以证明，本院不予支持。原告自愿负担案件受理费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之�定，判决如下：
准许原告方某与被告吴某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告方某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱茜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 梅莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人�居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第61号
原告：朱某某，女，住四川省宜宾市南溪区。
被告：蔡某某，男，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告朱某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告朱某某负担。
审判员 陶刚
二〇一五年一月八日
书记员 芦涛
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第106-1号
原告寿光四联担保投资有限公司。
被告王继华。
被告胡桂华。
被告王镐。
被告王海涛。
本院在审理原告寿光四联担保投资有限公司诉被告王继华、胡桂华、王镐、王海涛保证合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告王继华、胡桂华、王镐、王海涛银行帐户存款700000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人张龙光所有的鲁V×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王继华、胡桂华、王镐、王海涛银行帐户存款700000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一三年十二月二十六日
书记员 夏新鑫
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达非执审他字第3号
申请执行人：达州市达川区农村信用合作联社。
住所地：达州市达川区翠屏街道通达西路**号。
法定代表人：章中信，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）：王鹏，男，汉族，生于1983年5月17日，身份证住址四川省达州市达川区。
被执行人（借款人、抵押人）：郭青荣，男，生于1975年6月20日，身份证住址四川省达州市达川区。
被执行人（抵押人）：陈一琼，女，生于1977年2月14日，身份证住址四川省达州市达川区。
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社向本院申请，要求强制执行原四川省达县公证处作出的（2010）达证字第3793号公证书及达州市达川公证处（2014）川达达证执字第19号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原达县农村信用合作联社南外信用社与被执行人（借款人、抵押人）郭青云签订的《个人借款合同》，与郭青荣、陈一琼签订的《抵押合同》是当事人的真实意思表示，同时双方当事人在合同中已明确约定若借款人到期不履行或不完全履行还款义务时将自愿接受人民法院强制执行。现该借款已到期，被执行人未能如期履行还款义务，达州市达川区农村信用合作联社向本院申请，要求强制执行原四川省达县公证处作出的（2010）达证字第3793号公证书及达州市达川公证处（2014）川达达证执字第19号执行证书，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对原四川省达县公证处作出的（2010）达证字第3793号公证书及达州市达川公证处（2014）川达达证执字第19号执行证书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 平
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一五年一月八日
书记员 黄 倩
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初276号
原告安徽国电电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县姚沟工业区，统一社会信用代码×××（3-5）。
法定代表人王磊，董事长。
委托代理人朱兴旺，男，安徽点津律师事务所律师。
被告山西中能建设电力装备有限公司，住所地太原市小店区北营南路30号，统一社会信用代码×××。
法定代表人卫国，总经理。
委托代理人冯洪波，男，山西弘韬律师事务所律师。
原告安徽国电电缆集团有限公司与被告山西中能建设电力装备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽国电电缆集团有限公司委托代理人朱兴旺和被告山西中能建设电力装备有限公司委托代理人冯洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽国电电缆集团有限公司诉称，2011年至2015年原被告双方签订了数份电缆买卖合同，合同签订后，原告交付了全部合格电缆，但被告截止至2016年1月尚欠原告货款212676.05元未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付货款人民币212676.05元；请求判令被告支付自2015年11月1日起至付清上述货款之日止，每月按逾期贷款利率千分之5.95计算的利息损失；诉讼费由被告承担。
被告山西中能建设电力装备有限公司辩称，被告对原告主张所欠货款的本金没有异议，但对逾期付款损失的计算标准即月利率及利息起算时间不予认可，起算日期应该从2016年1月25日起算，利率应当按照同期银行贷款利率计算。
经审理查明，2013年至2015年期间，被告山西中能建设电力装备有限公司多次向原告安徽国电电缆集团有限公司购买电缆。2015年12月31日原告安徽国电电缆集团有限公司向被告发出企业询证函，载明截止2015年12月31日被告山西中能建设电力装备有限公司欠其应收账款金额为212676.05元，被告山西中能建设电力装备有限公司于2016年1月25日确认上述欠款金额并加盖了公司财务专用章。
本院认为，原告安徽国电电缆集团有限公司和被告山西中能建设电力装备有限公司之间的买卖合同，是双方真实意思表示，内容合法有效，具有法律效力。合同签订后，原告依约交付了电缆，被告应当依据合同结算金额（212676.05元）向原告支付剩余货款。被告山西中能建设电力装备有限公司未支付货款的行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付自2015年11月1日起至付清上述货款之日止，每月按逾期贷款利率千分之5.95计算的利息损失的诉讼请求，本院依法支持被告支付原告上述货款从2016年1月25日至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告山西中能建设电力装备有限公司关于利息的计算标准和起算时间的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告山西中能建设电力装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽国电电缆集团有限公司货款212676.05元；
二、被告山西中能建设电力装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽国电电缆集团有限公司上述货款从2016年1月25日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、驳回原告安徽国电电缆集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2311元（原告已预交），由被告山西中能建设电力装备有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 王计兰
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王晓敏
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执493号
申请执行人沈芳，男，1941年6月8日出生，退休职工，汉族，广东省广州市人。
被执行人张家振，男，1949年6月8日出生，退休职工，汉族，湖北省仙桃市人。
申请执行人沈芳与被执行人张家振委托合同纠纷执行一案，本院于2015年12月3日作出（2015）鄂仙桃民二初字第01313号民事判决书确定：解除原告沈芳与被告张家振于2009年9月14日签订的委托合同。被告张家振返还原告沈芳有利有余、黄山云海、胸怀、五环虾、云卷千峰、黄山云海、人生能有几回搏、楚地硕桃、龙井茶、小胸怀、小胸怀、如意、静观云海等13幅书画作品。该判决生效后，被告张家振没有履行返还原物的义务，原告沈芳为了实现其诉讼目的，于2016年5月12日向本院申请强制执行。因被执行人张家振确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01313号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖朝霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴定帮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第75号
原告：郑祖福。
委托代理人：俞云林。
被告：徐玲春。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：刘澄鹤。
委托代理人：陈聪。
原告郑祖福与被告徐玲春、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，由代理审判员陈欢球依法适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告郑祖福的特别授权委托代理人俞云林、被告徐玲春、被告保险公司的特别授权委托代理人陈聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祖福起诉称：2012年12月21日17时30分，被告徐玲春驾驶浙J×××××号轻型货车途经竹盖线黄湾村路段时与前方路边行人即原告郑祖福相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告徐玲春负本次事故的全部责任，原告郑祖福无责任。原告伤后在温岭市第一人民医院治疗，花费医疗费8219.30元。经台州华鸿司法鉴定所评定原告合理的休息期为4个月，护理期为1个月，营养期为1个月。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、300000元的商业第三者责任险、不计免赔险。现原告起诉要求被告赔偿医疗费8219.30元、营养费1200元、误工费13200元、护理费2640元、交通费200元、鉴定费1200元，共计26659.30元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告徐玲春答辩称：我已支付了原告部分医疗费858.6元，要求在本案中一并处理，其他意见以被告保险公司所作的答辩意见为准。
被告保险公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险、保额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费中非医保费用为7352.84元，医保范围内费用为866.46元，车主另外垫付了858.64元医疗费，其中非医保费用为169.01元，医保范围内费用为689.63元。营养费我公司不予认可，关于误工费，我公司认可按误工时间90天计算，护理费我公司按照55元／天×30天予以赔付，因原告未提供相关交通费发票，我公司不予认可交通费，诉讼费及鉴定费不属于我公司赔偿范围。
经审理，本院认定案件事实与原告郑祖福诉称的事实一致。
另查明，被告徐玲春已支付了医疗费858.6元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出被告徐玲春负本次事故的全部责任，原告郑祖福无责任的认定准确。被告徐玲春驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、保额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔险，故对于原告合理的经济损失，应由被告保险公司在交强险限额及商业保险合同约定的保险范围内予以理赔，超出部分由被告徐玲春承担赔偿责任。原告的合理损失包括：医疗费9077.9元（其中非医保费用为930.96元）；结合原告伤情本院酌情确定营养费200元；误工费13200元（110元／天×120天）；护理费1650元（55元／天×30天）；交通费本院酌情确定100元；鉴定费1200元，以上共计人民币25427.9元，被告保险公司在交强险限额及商业保险合同约定的保险范围内直接赔偿23296.94元，被告徐玲春赔偿2130.96元，由于被告徐玲春已支付给原告858.6元，故被告徐玲春尚需赔偿1272.36元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告郑祖福23296.94元。
二、被告徐玲春于本判决生效后十日内赔偿给原告郑祖福1272.36元。
三、驳回原告郑祖福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告徐玲春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本贰份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在提交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费460元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈欢球
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 陈 玲
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行审30号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局），住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王鹏，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局第三国土所所员。
委托代理人李杨，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局第三国土所所员。
被执行人北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会,住所地北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村。
负责人陈玉舒，主任。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2016年11月30日向本院申请执行其对北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会作出的京国土（平）分局罚字〔2016〕第348号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京市规划和国土资源管理委员会于2016年4月22日作出京国土（平）分局罚字〔2016〕第348号行政处罚决定书，主要内容为：北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会未经批准私自在北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村天云山景区内建两个牌楼及售票用房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。北京市规划和国土资源管理委员会根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，责令北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会退还非法占用的土地，限其十五日内拆除在非法占用的111.01平方米土地上新建的建筑物和附属设施，并处非法占用的111.01平方米土地每平方米10元的罚款，共计1110.1元。北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，已缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定所确定的其他义务。北京市规划和国土资源管理委员会经催告后，向本院申请强制执行，并提供了下列证据：违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、现场勘测笔录、草图、宗地草图、北京市平谷区黄松峪乡土地利用现状图（局部）、北京市平谷区黄松峪乡土地利用总体规划图（2006-2020年）局部、询问笔录、北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会组织机构代码证、法定代表人身份证明书、陈玉舒及贾爱民居民身份证复印件、授权委托书、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、违法案件处理决定呈批表、责令改正违法行为通知书及送达回证、国土资源违法案件集体讨论决定笔录、行政处罚决定书及送达回证、北京市非税收入一般缴款书、催告通知书及送达回证、强制执行申请书、风险评估报告、照片等。
本院认为，北京市规划和国土资源管理委员会对北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会作出的京国土（平）分局罚字〔2016〕第348号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局）于二○一六年四月二十二日对北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会作出的京国土（平）分局罚字〔2016〕第348号行政处罚决定书。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一六年十二月五日
书记员 李经朋
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第00422号
原告高某某。
委托代理人王某某，郾城区新店镇法律服务所法律工作者。
被告闫某某。
本院在审理高某某诉闫某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对闫某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 叶亚奇
二〇一四年三月十二日
书记员 张红博