河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1411号
原告李兴民，男，汉族，1975年12月12日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人丁婉婉，女，1991年5月31日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人吕靖豫，男，系宜阳县148法律援助。
被告乔留旺，男，汉族，1978年1月5日出生，住河南省栾川县。
委托代理人徐双林，系栾川县148法律服务所法律工作者。
原告李兴民与被告乔留旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴民及委托代理人丁婉婉、吕靖豫、被告乔留旺及委托代理人徐双林，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，�告乔留旺雇请原告李兴民和李振峰、李宏凯、魏同建、李广正等六人为其建二层房屋。约定，建房用的材料、工具、架杆、模板等均有被告提供，原告等只提供劳动，听从被告安排。工资按每平方米110元。原告等在被告的指示下开始施工，3月16日上午，被告安排原告砌墙，11时30分许，由于房梁倒塌，将原告站立的架子推到，致使原告从上边摔下来，当时右足红肿不能着地，疼痛难忍，被告用自己的三轮车，将原告拉到庙子乡卫生院诊治，拍片检查后，告诉原告软组织损伤。购买了药品，将原告拉回到被告安排的住处休养。5天后，伤情没有好转，到3月22日晚上，原告告诉被告说伤势不见好转，想回家治疗。到家次日，原告叫人用车将原告接送到村卫生所诊治，抗炎化瘀治疗7天，右足仍然肿痛3月30日原告到宜阳县人民医院院做DR影像检查，诊断为右侧跟骨骨折（骨痂�）。后到宜阳县中医院进一步检查，经CT检查，确诊为右侧根骨粉碎性骨折。住院进行右足跟骨切开复位内固定术。住院9天后出院回家休养。出院医嘱继续卧床休息3个月。原告的伤情经洛阳宜中法医临床司法鉴定所洛宜中司鉴所（2015）临鉴字第132号司法鉴定意见书鉴定，原告的伤情构成9级伤残。原告受伤后，被告除在庙子乡卫生院购药外没向原告支付分文现金。就索赔问题，经与被告协商未果。原告提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告损失计98964.4元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
第一组证据：原告身份证、户口本各一份。
拟证明原告的身份。
第二组证据：调查笔录及证人李寿斌、李光政证言、原被告通话录音各一份。
拟证明原被告系雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，受伤后原告在被告安排住处休养，没有受到二次伤害。
第三组证据：栾川县庙子乡卫生院X光片一张。
拟证明原告右跟骨骨折。
第四组证据：宜阳县董王庄乡卫生所证明一张。
拟证明原告于2015年3月23日在该卫生所诊治。治疗七天无好转。原告没有受到二次伤害。
第五组证据：宜阳县人民医院DR影像报告单一张。
拟证明原告右跟骨骨折对位线欠佳，骨折线模糊，足弓变小。骨折处有骨痂形成。原告没有受到二次伤害。
第六组证据：宜阳县中医院诊断证明书一张。
拟证明原告右足肿痛活动受限，X光片显示右足跟部粉碎性骨折。
第七组证据：医疗费票据12张。
拟证明原告支出医疗费11070.1元。
第八组证据：宜阳县中医院住院病历一份。第九组证据：宜阳县中医院住院病历一份。。
拟证明原告出院后卧床休息三个月。医疗费票据12张。
第十组证据：陪护证明、陪护人员身份证复印件各一份。
拟证明原告住院期间需一人陪护。
第十一组证据：宜阳县洛阳宜中法医司法鉴定所司法鉴定书一份。
拟证明原告伤残等级为九级伤残。
第十二组证据：董王庄乡派出所、姚村村委会证明各一份。
拟证明原告抚养对象为六人。住院期间需一人陪护。
第十三组证据：原告户口本一份。
拟证明原告抚养对象的姓名、年龄及抚养年限。。
第十四组证据：鉴定费、检查费票据各一份。
拟证明原告支出鉴定费700元、检查费90元。
第十五组证据：交通费票据。
拟证明原告支出交通费500元。
被告乔留旺辩称：原告所诉不�事实，理由不足，请求法院查明事实驳回原告诉求。一、原、被告是承包关系，不是雇佣关系。被告将建房承包给了李兴民，每平米110元，李兴民承包被告建房工程后雇佣宋成栓、郝红夫妇等人为其打工，工资按天计算，为此原告诉称其是雇员是对事实的歪曲，是错误的。二、原告在建房干活的时候摔倒，当天就到栾川县庙子乡卫生院拍片检查，拍片后医生告知是软组织损伤，骨头没问题。原告连同片子和购买的药品一同带回，时隔半月原告又独自到宜阳县医院检查为骨折，且为粉碎性，不排除其回家后二次受伤造成。三、原告伤残鉴定为九级，系单方委托鉴定，不符合证据规则的相关规定，其结果不能作为定案依据，应重新鉴定，并与庙子乡卫生院2015年3月16日为其所拍片子进行对比。综上所述，被告认为原告和被告是承包关系并不是雇佣关系，原告受伤后当天�查并未骨折，其骨折并非在干活时造成，伤残九级系单方委托，不符合证据规则关于鉴定的相关规定。为此请求法院驳回原告诉求。
被告乔留旺为支持其辩解向法庭提交如下证据：
证人郝红娃，李秋英女当庭证言各一份。拟证明原、被告是承包关系，不是雇佣关系。
经庭审质证，被告对原告提供的第一、八、十、十三组证据不持异议；对原告提供的第二组调查笔录，不予认可，不能证明原被告是雇佣关系，更不能证明被告没有二次伤害。对第三组证据真实性没有异议，但该光片证明当时没有骨折。第四组证据没有异议，但不能证明没有受到二次伤害。第五、六组证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，不能证明骨折是在被告处造成的。第七组证据前面的处方不予认可，不是正规票据，宜阳县县医院住院费票据无异议，但是受到了二次伤害。对十一组证据鉴定报告有异议，认为是原告是单方委托，不符合证据委托鉴定应由双方协商鉴定的规定。第十四组证据出具的是门诊治疗费，不是鉴定机构章，不予认可。第十五组证据交通费票据不予认可。同时认为，被告把建房施工按每平米110元的价格承包给原告方，生活原告自理，不符合雇佣的法律特征。伤情鉴定应由双方协商委托鉴定机构，该鉴定属单方委托。对鉴定不予认可。
原告对被告提供的证人证言认为，证人证言证实原告李兴民是在给被告做工过程中受到伤害。因原告在干活中所有的工具、模板、住处都由被告提供，原被告之间应是雇佣关系。原告受伤后到当地庙子乡卫生院做X片检查没有骨折，或许是医疗水平有限。原告后到县级医院做检查，已经有骨痂形成。李兴民伤害是在雇佣时候受伤，被告应承担责任。
原告�被告提供的证人证言的证明方向不予认可。
本院对双方不持异议的证据予以确认。对有异议证据评析如下：
关于原告提供的伤残等级鉴定意见书，被告以原告单方申请鉴定不予认可，申请重新鉴定，但在要求时间内不预交鉴定费，视为放弃鉴定，对原告提供的伤残等级鉴定意见书本院予以采信。
根据原、被告质辩意见及采信的有效证据，本院确认如下事实：
2015年3月份，被告乔留旺将其二层房屋的建造小包给原告李兴民施工，李兴民又约李振峰、李宏凯、魏同建、李广正等人一起施工。原、被告约定，建房用的材料、工具、架杆、模板等均有被告提供，原告等只提供劳务。工资按每平方米110元结算。3月16日上午，在给门梁灌浆时，因门梁支架不牢固倒塌，将原告站立的架子推到，致使原告从上边摔下来致伤。后被告将原告�庙子乡卫生院诊治。拍片检查后购买了药品，将原告拉回到被告安排的住处休养。因伤情没有好转，3月23日原告回家治疗。次日原告到土桥村卫生所诊治。3月30日原告又到宜阳县人民医院做DR影像检查，诊断为右侧跟骨骨折（骨痂期）。后到宜阳县中医院进一步检查，确诊为右侧根骨粉碎性骨折。住院行右足跟骨切开复位内固定术。住院9天。出院医嘱继续卧床休息3个月。原告的伤情经洛阳宜中法医临床司法鉴定所洛宜中司鉴所（2015）临鉴字第132号司法鉴定意见书鉴定，原告的伤情构成9级伤残。但赔偿问题协商未果。
原告李兴民的损失计算有：一、医疗费11070.1元；二、误工费，2015年3月16日原告受伤休息，2015年4月9日出院，出院医嘱休息90天，计114天，参照河南省2014年度农业年收入25402元结算，每天69.59元，114天，为7933.26元；三、护理费，住院9天，一人�理。参照河南省2014年度居民服务行业及其它服务业收入29041元／年，每天79.56元，9天计716.04元；四、住院期间生活补助费、营养费两项合计每天50元，9天合计为450元；五、伤残赔偿金，原告受伤经鉴定伤残等级为九级，参照河南省2014年度农村居民人均可支配收入9416.1元／年，残疾赔偿金应为9416.1元／年×20年×20%，为37664.4元；六、交通费500元；七、精神抚慰金4000元。八、被抚养人生活费，原告父亲李双保，1940年1月15日出生，应计算5年，原告兄妹四人，参照2014年河南省农村居民人均年消费支出6438.12元计算，被抚养人生活费为6438.12元／年×5年×20%÷4，计1609.53元；原告大儿子李晓阳，2004年12月19日出生，应计算7年，原告夫妇二人，参照2014年河南省农村居民人均年消费支出6438.12元计算，被抚养人生活费为6438.12元／年×7年×20%÷2，计4506.68元；原告女儿李晓阳2010年10月30日出生，应计算13年，原告夫妇二人，参照2014年河南省农村居民人均年消费支出6438.12元计算，被抚养人生活费为6438.12元／年×13年×20%÷2，计8369.55元，合计被抚养人生活费为14485.76元；合计76819.56元。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告乔留旺将其二层房屋的建造小包给原告李兴民施工，建房用的材料、工具、架杆、模板等均有被告乔留旺提供，被告乔留旺作为接受劳务一方，应对提供劳务一方负有安全管理、提供安全生产环境、提供合格建房用料、工具等的义务。原告李兴民约李振峰、李宏凯、魏同建、李广正等人一起施工，作为提供劳务一方的组织者，对安全生产负有管理义务。在给门梁灌浆时，因门梁支架不牢固导致门梁倒塌，将原告站立的架子推到，致使原告受伤，原告作为提供劳务一方应负主要责任。因所用材料、工具、架杆、模板是被告提供，被告负有安全保证义务，同时作为受益人，应负次要责任。责任比例应以被告承担百分之四十责任，原告承担百分之六十责任为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定判决如下：
一、被告乔留旺于本判决生效之日起二十日内向原告李兴民赔偿30727.82元。
二、驳回原告李兴民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1000元，由原告李兴民负担600元，被告乔留旺负担400元（被告负担部分原告先行垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李鸿洲
审 判 员 常雅杰
人民陪审员 王燕晓
二〇一六年四月六日
书 记 员 聂琳桐