江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终59号
上诉人（原审被告）：刘新兰。
委托代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师。
委托代理人：朱志浩，江西建成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宋毅。
上诉人刘新兰因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第01705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘新兰的委托代理人付耀东、朱志浩，被上诉人宋毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李志刚因资金周转需要于2012年8月30向宋毅借款40万元，约定借期三个月，未约定利息，刘新兰在李志刚向宋毅出具的借据上担保人处签名，为该借款提供担保，承诺“如借款人到期无法偿还，担保人负责偿还”。借款期限届满后，宋毅多次向李志刚和刘新兰催讨，2014年9月29日刘新兰在向宋毅归还10万元后，对李志刚的尚欠款项向宋毅出具一份承诺书，内容为“本人担保李志刚向宋毅借款40万元，已归还10万元，本人承诺2014年10月底到2015年元月底还10万元，余款在议。”但到期后至今刘新兰未归还分文。此后，宋毅多次催讨未果，为维护其合法权益诉至法院，请求判令刘新兰立即向宋毅归还借款本金30万元，利息6.5万元（2012年8月30日算至2014年9月29日，以本金40万元，按年息6%计算，利息为50000元；2014年9月30日至2015年7月30日，按本金30万元，按年息6%，利息为15000元）；案件诉讼费由刘新兰承担。
原审法院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。宋毅与李志刚之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，属有效的行为，宋毅履行了借款义务，李志刚出具了借据，并约定了借款期限等权利义务，双方借贷合同关系成立，予以认定。关于本案是否已过诉讼时效和刘新兰的保证责任问题，根据法律规定，普通的民事诉讼时效为2年。李志刚2012年8月30日向宋毅借款40万元，约定借期三个月，即2012年11月30日为履行期限届满，其时效为2014年11月30日；又刘新兰在该份借条上载明的是“如借款人到期无法偿还，担保人负责偿还。”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，刘新兰在该份借条上的保证责任属一般保证，其保证期间为主债务履行期届满之日起6个月；而根据刘新兰在2014年9月29日归还宋毅10万元后出具的承诺书内容分析，该承诺书是刘新兰的真实意思表示，刘新兰再次担保，应当认定双方建立了新的保证合同，且在履行还款义务，本案的诉讼时效从此时起计算，故本案未过诉讼时效；由于刘新兰在2014年9月29日的承诺书中对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，刘新兰该行为属连带责任保证，而不是一般保证；又根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，宋毅要求刘新兰对李志刚的借款本息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，予以支持。关于宋毅要求刘新兰支付利息6.5万元（自2012年8月30日至2014年9月29日，以本金40万元，按年利率6%计算为40万元×6%×25个月÷12个月/年=5万元、2014年9月30日至2015年7月30日，以本金30万元，按年利率6%计算为30万元×6%×10个月÷12个月/年=1.5万元）的利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，宋毅与李志刚的借款未约定利率，但约定了借期为三个月，而李志刚未按照约定的期限返还借款，故应当按照国家有关规定支付逾期利息；现宋毅主张按年利率6%计算，符合法律的规定，但起算时间应从还款期限届满之日即2012年11月30日起，故对该主张支持5.9万元（自2012年11月30日至2014年9月29日，以本金40万元，按年利率6%计算为40万元×6%×22个月÷12个月/年=4.4万元、2014年9月30日至2015年7月30日，以本金30万元，按年利率6%计算为30万元×6%×10个月÷12个月/年=1.5万元），其多主张部分，予以驳回。综上，刘新兰的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘新兰应于判决生效之日起十日内归还宋毅借款本金30万元，支付利息5.9万元，合计35.9万元；二、刘新兰在承担清偿责任后，有权向李志刚追偿；三、驳回宋毅的其他诉讼请求。本案受理费6776元，财产保全申请费2445元，合计9221元，由宋毅承担50元，刘新兰承担9171元；刘新兰在承担责任后，有权向李志刚追偿。
宣判后，刘新兰不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判刘新兰不承担担保责任；诉讼费用由宋毅承担。其主要上诉理由是：1、本案的借款金额为34万元而不是40万元。2、本案主债务已过诉讼时效，宋毅丧失胜诉权。刘新兰在李志刚与宋毅借款合同中承担的是一般保证责任，借条上没有约定保证期间，应计算为6个月，即至2013年5月29日止，宋毅在该期间未向法院提起诉讼，刘新兰作为一般保证人在2013年5月29日之后不再承担保证责任。宋毅向法院提起诉讼的时间是2015年6月11日，其与李志刚的借款合同履行期限为2012年11月30日，早已过2年的诉讼时效。虽然刘新兰在2013年9月29日代借款人李志刚归还10万元，并出具承诺书在2014年年底至2015年元月底再还10万元，但该还款及出具承诺书的行为仅是刘新兰的单方代为履行行为，且宋毅向已过保证期间的保证人主张权利，并不导致诉讼时效中断。3、刘新兰出具的承诺书只是单方作出的代为还款的承诺，并未明确表示继续承担保证责任，承诺书并不成立保证合同。4、逾期利息应当参照2015年银行贷款利息计算，原审法院判决按年利率6%计算逾期利息过高。5、刘新兰在借款人李志刚和宋毅的借款合同中约定的是承担一般保证责任，且本案的主合同已过诉讼时效，刘新兰不再承担保证责任，刘新兰出具的承诺书并不构成保证合同，原审法院未依法追加借款人李志刚为共同被告参加诉讼，存在程序违法。
宋毅辩称，请法院公正判决。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、本案的主债务金额是34万元还是40万元；主债务是否已过诉讼时效；2、2014年9月29日刘新兰出具的承诺书是否构成保证合同，其是否应承担连带保证责任；3、原审判决的逾期利息是否过高；4、原审判决是否存在程序违法。
刘新兰、宋毅均未向本院提交新的证据材料。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。关于主债务金额是34万元还是40万元的问题。2012年8月30日宋毅通过银行转账34万元给李志刚，另支付6万元现金，同日李志刚出具给宋毅载有“今借到宋毅人民币肆拾万元正”的借条，2014年9月29日刘新兰出具给宋毅的承诺书上亦载明“向宋毅借款人民币肆拾万元整”，故以上证据足以证明宋毅实际借款给李志刚40万元。关于40万元主债务是否已过诉讼时效的问题。宋毅于2012年8月30日借款40万元给李志刚，约定借期三个月，即2012年11月30日为履行期限届满。根据法律规定，40万元的诉讼时效至2014年11月30日届满，而刘新兰于2014年9月29日代李志刚偿还宋毅10万元的行为导致诉讼时效中断，宋毅又于2015年6月12日起诉至法院，故40万元主债务未过诉讼时效。关于2014年9月29日刘新兰出具的承诺书是否构成保证合同，其是否应承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，刘新兰在载有“如借款人到期无法偿还，担保人负责偿还”的借条上作为保证人签字，其保证责任属一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即刘新兰保证责任的保证期间至2013年5月30日届满。在此期间，宋毅未对李志刚提起诉讼或者申请仲裁，故刘新兰在出具承诺书前已免除保证责任。刘新兰承诺2014年10月底到2015年元月底还10万元，并无重新提供担保的意思表示，但该承诺及代李志刚偿还宋毅10万元的行为表明刘新兰有继续承担责任的意思表示，其与宋毅就原债务达成了新的协议，属于新的债权债务关系，承诺书对刘新兰具有约束力。而从承诺书中“余款再议”可知，在宋毅与刘新兰未再对剩余20万元达成新协议的情况下，刘新兰仅需对其承诺的10万元及相应利息承担还款责任。原审法院未追加李志刚为共同被告参加诉讼，符合法律规定，程序合法。关于逾期利息的计算，根据刘新兰的承诺书，双方未约定利息，其应于2015年1月31日前归还宋毅10万元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定期限归还借款的，应当按约定或国家有关规定支付逾期利息”，因刘新兰未按约定期限归还借款，且其与宋毅未就逾期利率进行约定，现宋毅主张按年利率6%计算至2015年7月30日的逾期利息，符合法律的规定，故本案应以10万元为本金，按年利率6%（月利率5‰）从2015年2月1日算至2015年7月30日，即10万元×5‰/月×6个月=3000元。综上，原审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第01705号民事判决；
二、上诉人刘新兰应在本判决生效之日起十日内归还被上诉人宋毅借款本金10万元及自2015年2月1日至2015年7月30日的逾期利息3000元；
三、上诉人刘新兰在付款后有权向案外人李志刚追偿；
四、驳回被上诉人宋毅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6776元，财产保全申请费2445元，二审案件受理费6685元，合计15906元，由上诉人刘新兰承担4564元，被上诉人宋毅承担11342元。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂有泉
代理审判员 邓花平
代理审判员 邹斯洁
二〇一六年四月七日
书 记 员 敖蒙娜