北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13038号
原告浙江横店影视制作有限公司，住所地浙江省东阳市横店影视产业实验区商务楼。
法定代表人刘志江，董事长。
委托代理人许鹏，男，该公司职员。
被告北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。
法定代表人张大钟，董事长。
委托代理人康荣芝，女，该公司职员。
原告浙江横店影视制作有限公司（以下简称横店公司）诉被告北京风行在线技术有限公司（以下简称风行公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王嘉佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告横店公司的委托代理人许鹏、被告风行公司的委托代理人康荣芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告横店公司诉称：我公司依法享有电视剧《狼烟遍地》（以下简称涉案电视剧）在中国大陆范围内的著作权。涉案电视剧刚一开播，被告所有及经营的风行网便同步更新该剧供公众点播和下载，我公司发函要求其停止侵权，但被告置之不理。被告的行为侵犯了我公司的合法权益，给我公司造成经济损失，故诉至法院，请求法院判令被告：1、赔偿我公司经济损失及合理支出共计50万元；2、承担本案的诉讼费用。
被告风行公司辩称：一、原告提交的证据中缺少横店影视云亮工作室的授权，故其不是本案适格原告；二、原告的公证书只公证了部分内容，且公证书中写明部分内容无法播放。被告网站内涉案作品观看量较小，而原告提供的证据证明其已将涉案电视剧授权给14家电视台，故我公司的行为对原告的出售和发行影响不大，且我公司就涉案电视剧已取得授权，故应承担较轻责任；三、原告的经济损失及合理支出数额过高，无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
涉案电视剧片尾记载：出品单位为横店公司。（浙）剧审字（2013）第038号《国产电视剧发行许可证》记载，涉案电视剧共36集，申报机构为横店公司。
风行公司主张涉案电视剧音像制品包装上载明的摄制单位中包括“横店影视·云亮工作室”，故横店公司还应取得该单位授权。横店公司另出具《证明》，表示“横店影视·云亮工作室”系其下设机构。
2013年12月16日，经横店公司申请，浙江省东阳市公证处对涉案电视剧在网络上的播放过程保全证据，（2013）浙东证民字第3930号公证书对上述公证情况作如下记载：使用公证处提供的笔记本电脑，删除浏览器数据；进入风行网（www.funshion.com），在搜索栏中输入“狼烟遍地”进行搜索，点击第一个搜索结果进入相应页面，显示涉案电视剧的海报、导演、演员、首映日期等介绍及1-42集剧集列表，剧集列表上方显示“网友反馈本片有暂缺12、18、26、35集现象”；从第一集开始依次按播放列表顺序进行播放，其中第12、18、26、35集不能播放。经比对，风行公司认可上述公证书中播放的视频内容与横店公司主张的涉案电视剧一致。
风行公司对上述公证书的真实性予以认可，但主张涉案电视剧为网友上传，且其未提供完整剧集播放服务。
2013年12月2日，横店公司向风行公司发出《关于要求你公司立即停止侵权的告知函》，该函件于2013年12月5日签收。风行公司否认收到该告知函。
风行公司主张其已取得涉案电视剧的相应权利，并提交了：横店公司向华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称华视公司）出具的《授权书》，显示将涉案电视剧独家信息网络传播权授予华视公司，期限自2014年1月26日至2023年1月25日，华视公司有转授权及维权权利；横店公司向华视公司出具的《上线通知》，表示涉案电视剧将于2014年2月13日在重庆、河北、河南卫视黄金时段播出，每晚3集，该剧网络上线采用电视台跟播方式，每日上线集数不得超过首播卫视播出进度，上线时间不得早于次日零时；华视公司与风行公司签订的《信息内容许可使用协议》及华视公司向风行公司出具的《授权书》，显示华视公司将涉案电视剧的非独家信息网络传播权授予风行公司，期限自2014年2月14日至2016年2月13日。横店公司对上述证据的予以认可。
横店公司提交了《证明》八份，显示涉案电视剧于2013年底至2014年初分别在湖南广播电视台经视频道、南京广播电视集团新闻综合频道、山东广播电视台齐鲁频道、广东南方电视台经济频道、黑龙江电视台影视频道、陕西广播电视台二套、云南广播电视台都市频道、浙江电视台教育科技频道播出，其中在湖南广播电视台经视频道的播出时间为2013年11月21日。横店公司还提交了其分别与重庆广播电视集团（总台）、西安环球电广影视传媒有限公司、河南电视台、河北电视台、贵州电视文化传媒有限公司、山西广播电视台、吉林电视台签订的播映许可合同。横店公司欲以上述证据证明涉案电视剧具有很高的影响力。风行公司对上述证据予以认可。
横店公司主张其为本案支出的公证费及差旅费，并提交了金额为2400元的公证费发票一张、金额为218元的住宿费发票二张、金额为2335元的交通费票据若干。上述费用除公证费外，均系为本案及另一案件所支出的费用。
上述事实，有横店公司提交的涉案电视剧DVD、《国产电视剧发行许可证》、《证明》、公证书、许可合同、公证费发票、住宿费发票、交通费票据、风行公司提交的《授权书》、《上线通知》、《信息内容许可使用协议》及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
根据涉案电视剧片尾署名，横店公司系该剧出品单位，享有该剧的著作权。风行公司主张的“横店影视·云亮工作室”并非该剧署名的出品单位，且横店公司亦对此出具相应证明作出解释。因此在风行公司未提交相反证据的情况下，本院认定横店公司系涉案电视剧著作权人，对于其享有权利期间发生的行为，有权提起诉讼。
横店公司提交的公证书显示，风行公司经营的风行网提供了涉案电视剧的在线播放。风行公司提出该公证书未对全部剧集进行播放，但鉴于风行网中有涉案电视剧的剧集列表并标明了网友反馈的剧集缺失情况，且除缺失的4集外，其他剧集均可播放，综合上述情况本院认定风行公司提供了涉案电视剧全集的在线播放。风行公司的上述行为未经横店公司许可，侵犯了横店公司对涉案电视剧享有的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。风行公司辩称相应视频为网友上传，对此未提交相应证据，本院对此不予采信。风行公司虽已取得涉案电视剧的非独家信息网络传播权，但对于发生在其尚未取得权利期间内的侵权行为，仍应承担相应责任。至于是否收到横店公司发送的告知函，并不影响本院对风行公司应知涉案侵权事实的判断。
横店公司主张风行公司赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。鉴于横店公司的经济损失及风行公司的违法所得均缺乏直接、充分的证明，本院将综合考虑涉案电视剧的形成时间、内容及影响力、风行公司的主观过错程度、侵权期间、侵权情节等酌定赔偿数额，不再全额支持横店公司的主张。横店公司主张其为本案支出的合理费用，并提交了公证费、住宿费、交通费票据，对于其中的合理部分，风行公司应一并赔偿。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京风行在线技术有限公司赔偿原告浙江横店影视制作有限公司经济损失及合理支出共计四万三千七百八十五元；
二、驳回原告浙江横店影视制作有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京风行在线技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元（原告预交），由原告浙江横店影视制作有限公司负担一千四百元，已交纳；由被告北京风行在线技术有限公司负担三千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王嘉佳
二〇一四年七月九日
书 记 员 李梦超