山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1775号
上诉人（原审被告）：浙江宏强建设有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道城东路***号。
法定代表人：许国强，董事长。
委托诉讼代理人：何永灿，法务部主任（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：滨州市晟博混凝土有限公司。住所地：滨州经济技术开发区渤海二十四路南首平方王村。
法定代表人：孝利，经理。
委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人浙江宏强建设有限公司因与被上诉人滨州市晟博混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2015)滨商初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人浙江宏强建设有限公司上诉请求:1.撤销滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第516号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1.上诉人虽签订涉案分包合同，但并未实际施工，我方与发包方从无资金往来。涉案分包合同中委托代理人处是空白的，俞国兴的签名是他人后来添加的，俞国兴不是我方员工，也未受我方委托。即使俞国兴的签名自始存在，也并不能证明俞国兴可以代理上诉人对外进行一切活动。2.俞国兴是私刻公章与被上诉人签订的混凝土委托加工合同，被上诉人通过分包合同来判断俞国兴身份，就应对两份合同的公章进行核实，但其并没有，可见被上诉人在签订合同中存在过错。上诉人从未与被上诉人有业务往来，被上诉人也未举证俞国兴向其购买混凝土时出具了上诉人的委托书等，因此，一审判决认定俞国兴构成表见代理错误。3.上诉人提交的鉴定报告能够证实涉案买卖合同上加盖的公章并非上诉人的。被上诉人自认上诉人已支付了部分混凝土款，应提供相应付款凭证用来佐证，但被上诉人未提供，显然上诉人自始未与被上诉人接触过。
被上诉人滨州市晟博混凝土有限公司辩称，涉案工程是上诉人自十一冶公司承包的，在签订混凝土买卖合同时，被上诉人考察了确有该项目并向十一冶公司查询分包合同确实存在，并且复印了上诉人给其项目部经理俞国兴出具的委托书，我方尽到了谨慎义务。至于俞国兴与上诉人之间的问题，被上诉人并不知情，上诉人不能将管理缺失责任转嫁给债权人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
滨州市晟博混凝土有限公司向一审法院起诉请求:1.依法判令浙江宏强建设有限公司支付混凝土款1731815元并赔偿逾期付款损失84858元；2.本案诉讼费由浙江宏强建设有限公司承担。
一审法院认定事实：2013年5月3日，被告浙江宏强建设有限公司与十一冶建设集团有限责任公司签订工程施工专业分包合同，承包位于滨州市××新区的北海铝材项目原料车间、供料净化系统及动力整流系统土建工程，被告浙江宏强建设有限公司在合同分包人处盖章，被告浙江宏强建设有限公司法定代表人许国强在合同上签名，委托代理人处签名为俞国兴。同年10月份，被告（甲方、使用方）与原告滨州市晟博混凝土有限公司（乙方、供应方）签订混凝土委托加工合同，合同约定，由甲方供应乙方水泥，由乙方加工后向甲方提供符合要求的混凝土；工程名称为滨州市北海新材料项目、交货地址为滨州市北海新材料项目甲方施工现场、供货自2013年10月1日开始；所有加工供应的混凝土不分规格、型号统一按照170元/立方米（含运费）计算，泵送混凝土的价格在此价格基础上增加泵送所需外加剂10元/立方米和泵送费25元/立方米（抗渗剂、防冻剂30元/立方米）；关于计算期限、资金支付，双方约定，每月1日前，供需双方对上月混凝土供应数量进行核对，并办理月数量和货款的有效签字手续。甲方应在乙方提交结算资料后2日内核实完乙方上月完成的预拌混凝土供应量，作为结算付款依据；每月甲方在确认上月预拌混凝土数量后，在业主支付甲方工程款后3天内向乙方支付进度款（至70%），在工程竣工验收后一个月内支付至100%。被告浙江宏强建设有限公司在合同上盖章并由俞国兴签名。合同签订后，原告按照合同约定向被告施工工地供应混凝土，经双方核对，自2013年10月1日至2014年12月5日，原告向被告工地供应预拌混凝土（包括泵送剂、泵送费用）共计3708815元，被告已支付1977000元，尚欠原告1731815元未付。
另查明，原被告签订的混凝土委托加工合同上加盖的浙江宏强建设有限公司印章与被告留存于诸暨市市场监督管理局公司年检报告书中的浙江宏强建设有限公司印章不是同一枚印章。
一审法院认为，原告滨州市晟博混凝土有限公司与被告浙江宏强建设有限公司所签订合同虽名为混凝土委托加工合同，但实质内容为买卖合同，原告为被告施工的滨州市北海新材料项目工地加工、供应混凝土，被告应支付原告相应的货款。关于被告所提从未与原告滨州市晟博混凝土有限公司签订过混凝土承揽合同、上述合同中所盖印章并非其公司真实印章、其不应承担向原告付款义务的答辩意见。被告浙江宏强建设有限公司与十一冶建设集团有限责任公司签订工程施工专业分包合同，承包位于滨州市××新区的北海铝材项目原料车间、供料净化系统及动力整流系统土建工程，被告浙江宏强建设有限公司在合同分包人处盖章，被告浙江宏强建设有限公司法定代表人许国强在合同上签名，俞国兴在被告委托代理人处签名。后被告与原告滨州市晟博混凝土有限公司签订混凝土委托加工合同，被告浙江宏强建设有限公司在合同上盖章，俞国兴在合同上签名。上述证据足以证实原被告之间存在真实的合同关系。原告按照合同为被告施工的滨州市北海新材料项目工地加工、供应混凝土，俞国兴在混凝土结算单上签名确认并加盖浙江宏强建设有限公司印章。即使俞国兴不属于被告公司人员或未取得被告授权，即使原被告签订混凝土委托加工合同加盖的浙江宏强建设有限公司印章与被告所述公司印章不同（且被告提交的鉴定意见并未对被告浙江宏强建设有限公司与十一冶建设集团有限责任公司签订工程施工专业分包合同中的印章与原被告承揽加工合同中的印章是否一致进行鉴定），俞国兴的行为足以使原告确信其系与被告浙江宏强建设有限公司发生业务往来，构成表见代理，被告浙江宏强建设有限公司应对俞国兴以被告公司名义实施的行为承担法律责任。被告浙江宏强建设有限公司所提的答辩意见不成立，不予采纳。原告按约给被告加工、供应混凝土价值3708815元，扣除被告已支付1977000元，尚欠原告混凝土款1731815元，应予支付；因被告未按双方约定支付，构成违约，应当承担违约责任，原告要求赔偿逾期付款利息84858元（以1731815元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定判决：被告浙江宏强建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市晟博混凝土有限公司混凝土款1731815元及逾期付款利息84858元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21150元，财产保全费5000元，共计26150元，由被告浙江宏强建设有限公司负担。
本院二审期间,诉讼双方均未提交新证据。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为,十一冶建设集团有限责任公司滨州项目部与上诉人签订的关于北海铝材项目原料车间、供了净化系统及动力整流系统土建工程的协议书中，有上诉人的法定代表人许国强和委托代理人俞国兴的签字，能够证明俞国兴系上诉人的工作人员，有权代理上诉人从事与该工程项目相关的活动。因此，俞国兴在涉案工程施工中，向被上诉人购买商品混凝土是履行职务行为，上诉人应对欠付货款承担责任。上诉人主张分包协议上俞国兴的签字系其私自在空白处添加，没有证据证实，不予采信。涉案混凝土买卖合同的公章虽与上诉人备案的不一致，但涉案工程系上诉人分包，涉案买卖合同上有上诉人工作人员俞国兴的签字，且涉案混凝土已用到涉案工地并由俞国兴出具了结算单，上诉人应对涉案欠款承担偿还责任。虽然涉案结算单上的供货单位与被上诉人名称不一致，但涉案混凝土买卖合同系上诉人与被上诉人签订，而且被上诉人持有俞国兴出具的结算单，被上诉人作为合同相对方且持有债权凭证，系本案适格主体。
综上所述,上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21150元由上诉人浙江宏强建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 玲