甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终182号
上诉人（原审被告）：陈燕胜，男，汉族。
委托诉讼代理人：张常荣，甘肃衡轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉峪关银泰小额贷款有限责任公司，住所地嘉峪关市建新街区22-13门点。
法定代表人：常立忠，该公司董事。
委托诉讼代理人：张子良，嘉峪关人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳，女，1985年12月5日出生，汉族，
嘉峪关银泰小额贷款有限责任公司员工，住嘉峪关市雍和街区24号楼1单元2号。
原审被告：王菊初，男，汉族。
上诉人陈燕胜因与被上诉人嘉峪关银泰小额贷款有限责任公司（简称银泰公司）、原审被告王菊初小额借款合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈燕胜及其委托诉讼代理人张常荣、被上诉人银泰公司委托诉讼代理人张子良、王佳到庭参加诉讼，原审被告王菊初经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
陈燕胜上诉请求：撤销一审判决，改判王菊初、陈燕胜不应偿还借贷本金2616000元及利息。事实及理由：2015年2月10日，借据及借款合同上载明的借款4000000元，预先扣除利息后王菊初、陈燕胜实际借款本金3869000元，陈燕胜为实际用款人。自2015年3月至2017年3月，陈燕胜已陆续还款4008050元，且优先偿还本金，借贷本金及利息均已还清，一审判决认定的借款本金与事实不符，据此认定未偿还本金及利息有误。
被上诉人银泰公司辩称：本案借款本金4000000元。双方经多次签字确认，其中转账支付3869000元，现金支付131000元。2016年3月31日陈燕胜另行借款450000元用于偿还本案逾期未还的利息，该笔借款按约定应该在2016年8月9日偿还的2000000元中先行扣除。按照民间借贷的偿还顺序，陈燕胜所还款项应按照先息后本的顺序清偿，2017年2月10日之前均应按照月息3%清偿，故一审判决确定未偿还的本金数额属实，请求二审法院维持原判。
原审被告王菊初未到庭参加诉讼，后经询问述称：本案借款合同实际收到借款本金3869000元，借款实际使用人是陈燕胜，其收到银泰公司转帐后，全额转交给陈燕胜。以后由陈燕胜偿还本金和利息，其本人愿意按照借款合同承担还款责任。
银泰公司向一审法院起诉请求：判令被告王菊初、陈燕胜偿还借款本金3000000元，支付利息360000元（自2017年1月10日至5月9日，并支付至实际履行完毕止），合计3360000元。
一审法院认定的事实：2014年5月30日，银泰公司向刘小霞出具授权委托书，授权刘小霞全权代表公司对外办理借贷业务，其对代理人依规定办理的有关事宜承担法律责任，委托期限为2014年6月至2016年6月。2015年2月10日，刘小霞（甲方）与王菊初（乙方）、担保人陈燕胜、钟成、嘉峪关市喜利来食品有限责任公司（丙方）签订借款合同，约定：”乙方向甲方借款4000000元，借款期限自2015年2月10日至2015年3月9日；2015年3月9日一次性归还本金4000000元；借款月利率3%，每月26日前支付利息120000元；乙方未按合同约定及时归还借款或支付利息，甲方有权提前收回已发放的借款，按规定计收逾期利息，对未付部分按规定计收复利；乙方若不能按约履行合同义务，应当承担合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿责任之外的诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用；丙方对上述费用承担连带担保责任”。陈燕胜签署担保人承诺书，承诺承担连带责任，担保期限为借款到期日起两年，借款本息还清后担保终止。同日,刘小霞向王菊初账户转账3869000元，王菊初在借据上签名，确认借到刘小霞现金4000000元，担保人陈燕胜、钟成、嘉峪关市喜利来食品有限责任公司均在借据上签名确认。上述款项双方当事人均认可实际用款人为陈燕胜，并由陈燕胜自愿承担还款责任。2015年3月9日，王菊初、陈燕胜在还款保证书上签字，确认向刘小霞所贷4000000元已到期，保证在2015年4月10日前还清。自2015年3月9日起，此后每个月当事人各方签订展期协议，将贷款期限展期至2016年2月10日，展期期间月利率仍按3%执行。2016年7月18日，王菊初签署授权委托书委托银泰公司职工罗峰庆、高阳向陈燕胜追索借款及利息并明确认可：1、2015年2月10日的借款4000000元及2016年4月1日至6月30日的利息360000元；2、2016年3月31日借款450000元（该笔借款用于偿还4000000元借款自2015年12月10日至2016年3月31日所欠利息），利息从2016年4月1日至6月30日欠息40500元。所欠本金4450000元，累计欠息400500元，合计4850500元。2016年12月1日，银泰公司向陈燕胜发出逾期贷款限期还款的通知书，确认其担保贷款4000000元，借款人于2016年8月9日偿还本金1000000元，尚余3000000元本金未还，利息逾期114天未还。陈燕胜在通知书上签字确认。关于陈燕胜的还款情况，经查：2015年3月19日还款114000元，5月11日还款124000元，6月10日还款124000元，7月9日还款132000元，8月31日钟成代还款240000元，12月7日钟成代还款360000元。2016年3月31日再次借款450000元还利息，8月9日还款2000000元（含1000000元本金，1000000元利息），11月2日还款14050元，2017年1月13日还款200000元，1月18日还款160000元，3月6日还款90000元。综上，陈燕胜共计还款4008050元(包括借新账还旧账的450000元），其中偿还本金1000000元。2017年3月10日前的利息已全部还清。
一审法院认为，银泰公司授权其员工刘小霞以个人名义签订并履行借款合同，各方均无异议并按约履行，该合同对各方均具有法律约束力。根据合同约定陈燕胜为王菊初承担连带保证责任，银泰公司要求其与王菊初承担连带还款责任符合法律规定，予以支持。因借款合同、展期协议均明确约定了利率，故陈燕胜关于不应支付利息的抗辩不予采纳。关于陈燕胜抗辩银泰公司实际借款本金数额的确认问题，银泰公司提交的转账记录显示通过刘小霞的账户向王菊初转账支付借款3869000元，银泰公司主张剩余131000元以现金方式支付，而王菊初、陈燕胜等人签字的收据上载明收到借款4000000元，且此后各方签字的7份展期协议、王菊初、陈燕胜签署的承诺书等证据均载明借款本金为4000000元，以上证据相互印证，故认定借款本金为4000000元。陈燕胜关于承诺书系受胁迫所写的抗辩意见因无证据支持，不予采纳。根据相关司法解释的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对银泰公司一并主张的利息、逾期利息、违约金、律师代理费等费用，以年利率24%为限予以支持，超过部分不再支持。陈燕胜偿还金额超过年利率36%的部分折抵偿还本金。据此判决：1、王菊初于判决生效后10内偿还银泰公司借款本金2616000元及逾期贷款利息（以本金2616000元为基数，按年利率24%计算，自2017年2月10日起，计算至本息还清之日止）；2、陈燕胜对上述债务承担连带清偿责任；3、陈燕胜代为清偿后有权向王菊初追偿；4、驳回银泰公司的其他诉讼请求。案件受理费33680元，财产保全费5000元，合计38680元，由王菊初、陈燕胜负担34369元，银泰公司负担4311元。
本院二审期间，上诉人陈燕胜未提交新证据，被上诉人银泰公司提交2016年3月31日陈燕胜向银泰公司借款450000元借据和借款合同，合同约定该笔借款用于偿还陈燕胜借款4000000元逾期未还的利息，利率月息3%，此后陈燕胜的还款优先偿还该笔借款本金和利息。对此证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
除以上事实外，二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：1、本案借款本金的确认；2、2017年3月10日前陈燕胜还款金额是否按照先息后本的顺序偿还。关于本案借款本金的确认问题，银泰公司主张其通过银行转帐支付3869000元后，另行通过现金方式支付131000元，对此借款人王菊初、陈燕胜均不认可，银泰公司对现金支付方式未提交证据证实，借款合同亦未约定现金支付，故对其主张现金支付余款131000不予支持。银泰公司预先在本金4000000元中扣除利息后实际借款金额为3869000元，其后的还款应当按照实际借款金额计算利息。关于上诉人陈燕胜还款金额是否按照先息后本顺序偿还的问题，银泰公司与陈燕胜均认可本案借款的实际使用人为陈燕胜，陈燕胜取得款项后自愿承担还款责任，其自2015年3月19日至2017年3月6日陆续向银泰公司偿还款项合计4008050元（包含借新债450000元还利息），在此期限内陈燕胜认可其按照合同约定年利率36%偿还利息。依据《合同法》司法解释（二）的相关规定，债务人除主债务外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，依法应按照先息后本的顺序清偿。经查，双方签订的借款合同、借据、展期协议均未约定偿还顺序，陈燕胜主张其还款为先本后息的顺序，未提交证据证实，故其各期还款应优先扣除每个月产生的利息，若有余款计入偿还本金。经核算陈燕胜的各期还款按照时间段依次计入应偿还的利息和本金，并按照2017年1月13日双方认可的2000000元还款用途，其中1000000元偿还本金，1000000元偿还利息的约定，截至2017年3月10日前陈燕胜尚余本金2616000元未还，一审判决对未还本金数额的确认并无不当。关于本案支付利息的确认问题，一审判决确认”2017年3月10日前利息已全部结清，未付利息以本金2616000元为基数按年利率24%计息，自2017年2月10日计算至本息还清之日止”，而银泰公司一审诉请利息总额360000元，故一审关于利息的判项已超出法院认定的事实和银泰公司的诉讼请求，故应按照银泰公司诉请的范围确认利息。本案实际用款人为陈燕胜，但王菊初未抗辩不同意承担还款责任，故王菊初仍应按照合同约定承担还款责任，陈燕胜按照保证人承担连带清偿责任。
综上所述，陈燕胜的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但对利息的判项应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初3244号民事判决第一项、第四项；
二、维持嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初3244号民事判决第二项、第三项；
三、王菊初偿还嘉峪关银泰小额贷款有限责任公司借款本金2616000元，利息360000元，合计2976000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
四、驳回嘉峪关银泰小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33680元，财产保全费5000元，合计38680元，由王菊初、陈燕胜负担34369元，嘉峪关银泰小额贷款有限责任公司负担4311元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 坤