山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2206号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
代表人：李东峰，经理。
委托代理人：王天佑，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：张少伦，男，1976年8月28日生，汉族，个体工商户，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人：张兴兴，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛海涛，男，1981年2月2日生，汉族，农民，住山东省安丘市。
被上诉人（原审被告）：孙刚，男，1979年6月8日生，汉族，农民，住山东省诸城市相州镇大古县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。住所地：济南市市中区小纬二路**号。
代表人：陈成根，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（简称人民财险潍坊公司）因与被上诉人张少伦、葛海涛、孙刚及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（简称人寿财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院(2016)鲁1526民初889号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉请求：1、查清事实，改判上诉人不承担被上诉人货物损失37500元、停运损失25542元、鉴定费2000元、诉讼费1077元，共计66119元。2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误。1、一审法院适用法律存在错误。一审庭审未依照商业第三者保险合同的约定作出判决是错误的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；本案被上诉人未向法庭提交保险合同，一审法院依照保险限额径行作出判决书。未曾查明法律规定的保险合同内容。上诉人请求二审法院依法查明上诉人与被上诉人之间保险合同的内容，并据此裁判。2、根据上诉人与被保险人签订的商业第三者责任保险合同，该合同条款第四条明确约定：赔偿范围为直接损毁，第七条下列损失和费用保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网终中断…数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失：……(七)仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。一审法院将停运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失判归上诉人承担，违反了双方签订的保险合同条款，应依法改判上诉人不承担该损失，由实际侵权责任人承担。3、根据《鉴定程序通则》的规定，鉴定材料应真实。总之，一审法院在判决本案的过程中，存在一些明显错误，故上诉人不服，依法提起上诉，请中级人民法院依法予以纠正。二审庭审中上诉人要求撤回对货物损失的上诉请求，即我方不再主张不应赔偿货物损失37500元的上诉请求。
被上诉人张少伦辩称，1、答辩人在一审期间已完全履行其举证责任，根据法律规定无须再提交保险合同。2、事实上，保险公司在一审期间未提供保险合同，且也未提供证据证明其已向投保人或者被保险人提交保险合同。若保险公司在二审期间提交保险合同(该保险合同在一审期间未提交)，因该保险合同根据法律规定不为新证据，故答辩人对此不予质证。3、货物损失、停运损失、鉴定费、诉讼费均为直接损失、财产损失，基于法律明确规定，保险公司在诉讼中作为赔偿义务人理应赔偿货物损失、停运损失，承担全部诉讼费用及因评估停运损失而导致的鉴定费用。依据《侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，因该涉案车辆在保险公司已投保交强险和第三者责任险，故保险公司应当根据法律规定先予赔偿答辩人的货物损失和停运损失。鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，答辩人为合理计算出停运损失，委托公估公司对涉案车辆停运期间的损失进行鉴定，支付了鉴定费(公估费)。保险公司是否应当承担诉讼费，不应机械依据保险条款的约定，这属于人民法院的司法权力。保险公司超越职权，利用格式合同的制定权利，事先对诉讼费用的负担作出约定，投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的，其行为有违法定。4、《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条款规定了被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。在实践中，保险公司在订立合同时对该格式合同中的相关条款并未履行提示和明确说明的义务，造成部分投保人在庭审过程中才恍然大悟，故而法律规定该条款不产生法律效力，来保护投保人的权益。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。在实践中，若该格式条款属于上述(一)、(二)所列事由，即使保险公司已履行了提示和明确说明义务，也会基于违反法律规定而成为无效条款。如果实行保险人绝对不承担诉讼费用、鉴定费用，那么在交通事故发生之后，保险人完全可以怠于理赔，一律要求当事人到法院提起诉讼后再赔偿，很容易助长保险人的官僚作风，不利于道路交通事故保险费用的解决，也是对司法资源的一种浪费。5、原审法院关于责任承担的认定是正确的。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，答辩人在提交的民事诉状中已明确列明上诉人为共同被告，且写明保险公司应当在交强险和商业三者险限额内优先承担赔偿责任，因此原审法院关于责任承担的认定是正确的。综上所述，原审判决认定的事实基本正确，适用法律准确。
被上诉人葛海涛、孙刚及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
张少伦向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告停运损失25542元、施救费1600元、路产损失3000元、货损37500元、车损20500元、鉴定费2000元、交通费1000元、拖车费3000元，共计94142元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年12月23日8时15分，被告葛海涛驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的重型货车，沿G20青银高速自东向西行驶至415公里300米处时，先追尾碰撞李耀龙（原告张少伦司机）驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的重型货车，然后碰撞张加峰驾驶的鲁Ａ×××××轻型货车，造成三车不同程度损坏、鲁Ａ×××××轻型货车乘车人郭彩腿部骨折、冀Ａ×××××重型货车上货物损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队青银高速公路管理大队出具了第3715010201502246号道路交通事故认定书，认定葛海涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任；当事人李耀龙无责任；当事人张加峰无责任；当事人郭彩无责任。2016年1月20日河北广源行保险公估有限公司对冀Ａ×××××重型货车停运期间的损失进行了鉴定，鉴定结论为：冀Ａ×××××车停运期间的损失金额为人民币贰万伍仟伍佰肆拾贰元整（￥25542元）。2016年3月4日石家庄荟萃汽车销售技术服务有限公司对冀Ａ×××××重型货车进行了维修，维修费为20500元。2016年1月19日中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对冀Ａ×××××重型货车上货物损失进行了确定，确定货损为37500元，该货物所有人为青岛丰润达工贸有限公司，现由原告张少伦主张该损失，青岛丰润达工贸有限公司不再另行主张。冀Ａ×××××重型货车实际车主为原告张少伦。鲁Ｖ×××××重型货车在被告人民财险潍坊公司投保了1份交强险和100万元的第三者责任险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间。冀Ａ×××××重型货车与鲁Ａ×××××轻型货车没有发生碰撞。本院已告知鲁Ａ×××××轻型货车车主与乘坐人郭彩就其损失向本院提起诉讼。原告张少伦不再要求占有鲁Ｖ×××××重型货车投保的被告人民财险潍坊公司交强险财产损失赔偿限额的份额。一审法院认为，在本次交通事故中，被告葛海涛承担事故的全部责任，双方均无异议，予以确认。原告主张的施救费1600元、路产损失3000元、鉴定费2000元，依据提交的有效票据，予以支持。对原告主张的交通费，根据原告处理交通事故的路途、人数、次数，酌情认定为400元。对原告主张的停运损失25542元，依据提交的保险公估报告书，予以支持。对原告提交的车损20500元、货损37500元，依据原告提交的机动车保险财产损失确认书、青岛丰润达工贸有限公司发货单和证明、修理费发票和维修清单，予以支持。对原告主张的拖车费3000元，系原告本人造成的扩大损失，不是本次交通事故造成的直接损失，不予支持。综上，原告的事故损失为：停运损失25542元、施救费1600元、路产损失3000元、货损37500元、车损20500元、鉴定费2000元、交通费400元，共计90542元。对于原告的事故损失，应由被告人民财险潍坊公司在第三者责任强制保险赔偿限额内先行赔付，因原告已不要求占有被告人民财险潍坊公司在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内的份额，故被告人民财险潍坊公司应在第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费400元。对超出第三者责任强制保险财产损失赔偿限额的货损、车损、停运损失、路产损失、施救费和不属于第三者责任强制保险的鉴定费共计90142元，因被告葛海涛承担事故的全部责任，应由葛海涛承担。因葛海涛驾驶的车辆以孙刚为被保险人在被告人民财险潍坊公司投保了100万元的第三者责任险，并投保了不计免赔特约险，应由被告人民财险潍坊公司在第三者责任险赔偿范围内承担。被告人民财险潍坊公司辩称停运损失、鉴定费、诉讼费根据保险合同免责条款的约定不承担的意见，因没有提供证据证明被保险人孙刚已收到保险条款，且对保险合同中关于免责条款的内容已明确告知被保险人孙刚，对其抗辩意见不予采信。原告要求张加峰驾驶的鲁Ａ×××××轻型货车投保的被告人寿财险济南公司在交强险无责赔偿限额内承担责任的诉求，因冀Ａ×××××重型货车与鲁Ａ×××××轻型货车没有发生碰撞，冀Ａ×××××重型货车产生的损失与鲁Ａ×××××轻型货车没有直接关系，对其诉求不予支持。据此，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张少伦交通费400元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张少伦车损、货损、停运损失、施救费、路产损失、鉴定费共计90142元；三、驳回原告张少伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元减半收取1077元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人庭审中对于货物损失的上诉请求申请撤回，不违反法律规定，应予以准许。关于上诉人的停运损失、鉴定费及诉讼费的上诉主张。上诉人主张依据保险合同停运损失、鉴定费及诉讼费不属于赔偿范围，因上述合同内容属于免除责任的格式条款，上诉人没有证据证明其对上述条款尽到的提示和明确说明义务，因此，上诉人所主张的保险公司相应条款不产生合同效力，原审判决上诉人予以赔偿并无不当。
上诉人在上诉状中主张鉴定材料应真实，其含义是原审鉴定意见依据的材料不真实，但上诉人没有提交证据证明鉴定意见中哪些材料存在问题，也未在一审法院指定的期限内申请重新鉴定，因此，其该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2154元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一七年一月九日
书记员 郭珠珠