北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05109号
上诉人（原审原告）贾秀文，女，1951年2月17日出生。
被上诉人（原审被告）正德人寿保险股份有限公司，住所地北京市顺义区华英园9号。
法定代表人张洪涛，董事长。
上诉人贾秀文因与被上诉人正德人寿保险股份有限公司（以下简称正德保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第1919号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2014年3月24日受理该案，并依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官王占维、周熙娜参加的合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，上诉人贾秀文到庭参加了诉讼，被上诉人正德保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
贾秀文在一审中起诉称：2007年4月25日，辽宁省蚁力神天玺集团有限公司（以下简称天玺集团）决定集收贾秀文资金，代为贾秀文向正德保险公司签订保险合同，即《正德团体年金保险（万能型）条款》及协议（包括《关于归属比例的特别约定》），保险单号：×××。保险责任载明当天玺集团发生不测情形下依然享有最低收益，保险责任期限按照《委托养殖合同》，贾秀文是被保险人、受益人，也是保险的出资人。2007年11月30日，辽宁省组成清算组，对天玺集团进行破产清算，按照清算方案实施返款，2008年4月结束。贾秀文0返款，经济损失严重。2008年5月25日，贾秀文依据保险合同约定，向正德保险公司提出保险理赔申请，正德保险公司以团体保险只对公司不对个人为由，拒绝理赔。贾秀文于2009年2月28日，向中国保险监督管理委员会投诉，中国保监会于2009年3月13日，给贾秀文回函告知：“可以与该公司协商解决，或者依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向有管辖权的人民法院起诉。”2009年5月，贾秀文找正德保险公司协商，正德保险公司以团体保险只对公司不对个人为由，再次拒绝理赔。2009年9月，正德保险公司与保单利益不相干的第三者联手，背着贾秀文违法地解除保险合同，给贾秀文伪造的法律文书，逃避理赔至今。在整个过程中，正德保险公司首先违反《保险法》第六十条的规定，违规地放弃了在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，使被保险人的经济利益受到严重损失。其次，正德保险公司违反《保险法》第二十三条规定，没有履行赔偿保险金义务，却违法地通过第三者剥夺了被保险人和受益人取得保险金的权利。再次，正德保险公司违反《保险法》第九十五条、第十五条的规定，违法推销产品误导欺骗贾秀文，出险后用删改、拼接、伪造的法律文书再次欺骗贾秀文。正是正德保险公司的骗保及违法行为，让贾秀文遭到严重的经济损失。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条规定：“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利”。综上，为维护贾秀文的合法权益，故诉至法院，要求法院判令：1.正德保险公司履行保险合同的约定，赔偿贾秀文保险理赔金224825元；2.正德保险公司赔偿贾秀文因正德保险公司违约给贾秀文带来的间接经济损失100000元；3.正德保险公司赔偿贾秀文因正德保险公司违约给贾秀文带来的精神伤害损失100000元；4.正德保险公司承担本案诉讼费。
一审法院认为：涉诉保险合同已经辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年9月5日作出（2008）沈中民三初字第162号民事调解书确认解除，故贾秀文与正德保险公司正德人寿保险股份有限公司之间已无保险合同关系，贾秀文所主张的法律关系现已不存在，其起诉无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回贾秀文的起诉。
贾秀文不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，指定一审法院继续进行审理。理由是：合同解除并不消灭已经开始的保险责任。根据法律规定，投保人提出保险要求，经保险公司同意承保并就合同条款达成协议时，保险合同成立。投保人缴纳保险费后，保险合同生效。保险人应当依据合同约定的时间开始承担保险责任。在合同解除前，保险合同继续生效，保险责任依然存在。正德团体年金保险（万能型）保单×××号保险合同的存在是事实。2007年5月1日后，贾秀文和天玺集团签订了委托养殖合同，是保险合同的被保险人。2008年5月25日，贾秀文向正德保险公司提出理赔申请是有依据的，当时保险合同并没有解除，要求理赔是应当的，正德保险公司拒绝理赔违反了法律规定，应承担民事责任。
贾秀文通过一审法院拿到（2008）沈中民三初字第162号民事调解书的复印件，证实正德团体年金保险（万能型）保单×××号保险合同已被解除。一审法院依据（2008）沈中民三初字第162号民事调解书裁定驳回贾秀文的起诉显失公平。
该调解书有造假之处，调解书的时间是假的，2009年2月28日，贾秀文对正德保险公司拒绝理赔的违法行为，向保监会投诉，保监会于2009年3月13日给贾秀文回函告知“可以与该公司协商解决，或者向法院起诉”。2009年5月贾秀文再次找正德保险公司理赔，正德保险公司仍然以不对个人为由拒绝理赔。2009年9月之后贾秀文在找正德保险公司的时候，正德保险公司说保险合同解除了。这说明2009年9月份被解除之前，保险合同依然存在，2009年9月份之后保险合同才被解除。如果保险合同是在2008年9月份被解除的，保监会就不会告诉贾秀文找保险公司协商或起诉，2013年2月份对正德保险公司拒绝保险理赔再次向保监会投诉，保监会回函告知“经查，信访人反映的事项已于2008年9月5日由沈阳市中级人民法院作出民事调解”，由此可见2009年9月之前，保险合同没有解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定对于当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，应该惩处并追究相应责任。
（2008）沈中民三初字第162号民事调解书说“保险合同损害了养殖户利益”但保险合同中载明“按《关于归属比例的特别规定》给签有《委托养殖合同书》的养殖户的原保证金的最低收益。”保险合同是保障养殖户的利益，而解除保险合同才是损害了养殖户的利益。
该调解书对贾秀文不发生效力，因为贾秀文请求理赔的时间早于保险合同解除的时间。在合同解除前，保险合同继续生效，保险责任依然存在，保险人对解除合同前的保险事故承担保险责任。贾秀文有权请求保险金理赔，在保险合同生效期间请求理赔，应受法律保护。该调解书是正德保险公司与清算组之间恶意串通损害了被保险人的合法权益，参加保险是为了规避风险，事故出现了有谁愿意解除保险合同，正德保险公司和清算组都没有通知贾秀文解除保险合同，沈阳中级人民法院也没有公告说要解除保险公司，贾秀文也没有授权任何人要解除保险合同，该调解书是侵权的法律文书，对贾秀文不发生效力。根据相关法律规定，贾秀文的保险金理赔是合法的，应当受到法律保护。正德保险公司违约在前，没有按照合同赔偿贾秀文的保险金，必须承担民事责任。综上，请求撤销一审裁定并依法改判或发回重审。
本院认为：涉诉的保险合同经辽宁省沈阳市中级人民法院（2008）沈中民三初字第162号民事调解书确认解除，解除后，保险合同项下的权利义务已经终止。故一审法院裁定驳回贾秀文的起诉并无不当。
综上，贾秀文的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 王 占 维
代理审判员 周 熙 娜
二〇一四年四月一日
书 记 员 董沛书记员苏娜