山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1314号
原告ＸＸ，城镇居民。
委托代理人单安，山东衡昌律师事务所律师。
被告中融信（香港）国际资产管理有限公司。（以下简称中融信公司）
法定代表人刘建强，执行董事。
委托代理人赵天菊，山东泰润律师事务所律师。
第三人泰安市山口锅炉厂。（以下简称山口锅炉厂）
法定代表人王文虎，厂长。
委托代理人焦平春，山东锦春律师事务所律师。
第三人泰安市岱岳区山口镇辛庄村村民委员会。（以下简称辛庄村委会）
法定代表人王文义，村主任。
委托代理人刘昭福，该村副主任兼会计。
委托代理人范立军，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ诉被告中融信公司、第三人山口锅炉厂、第三人辛庄村委会案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人单安，被告中融信公司委托代理人赵天菊，第三人山口锅炉厂法定代表人王文虎及委托代理人焦平春，第三人辛庄村委会委托代理人刘昭福、范立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2002年1月1日与山口锅炉厂签订了房屋买卖协议，山口锅炉厂将其位于泰安市虎山路的门市房一套以每平米2800元的价格出售给原告，房产证号为：泰政97字第03-0103-**号，房产总价款300000元，分期付款，每年50000元，直至付清为止，并当日交付房产，原告占有并使用至今；该房产已不属于山口锅炉厂所有，被告中融信公司申请执行该房产无有法律依据，请求法院确认该房产归原告所有并停止对该房产的执行。
被告中融信公司辩称，该房产登记在第三人山口锅炉厂的名下，根据物权法的相关规定枣庄市台儿庄区人民法院（2011）台执字第296号裁定书是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人山口锅炉厂辩称，我方在2002年签订房屋买卖合同之后，已将房产交付原告，对原告的诉讼请求无有异议。
第三人辛庄村委会对原告的诉求无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、台儿庄区人民法院（2011）台执字第296号裁定书一份，证明原告对涉案房屋曾提出过执行异议；2、房屋买卖协议一份，证明第三人山口锅炉厂已将诉争的房产卖于原告；3、收款收据6张，证明原告已按照约定将房款付清；4、泰政97字第03-0103-01房产证一份，证明原告与第三人山口锅炉厂签订房屋买卖协议后，山口锅炉厂将产权登记证书交于原告，原告在办理过户时，因该房产所占土地系集体土地，无法变更产权登记手续；5、有线电视使用证一本及照片5张，证明该房产一直由原告占有；6、案外人执行异议判例一份，证明该案案情与判例一致；7、证人赵某出庭证明2002年起，原告就在诉争的房屋内居住。
被告中融信公司的质证意见为：对原告提交的证据1、4无异议，恰能证明诉争房产归第三人山口锅炉厂所有；证据2的协议中未明确房产位置，不能证明协议中的房产系本案诉争的房产；证据3记载的收款人系第三人辛庄村委会，不是第三人山口锅炉厂，与原告提交的购房协议中约定的当事人不一致，因此证明不了原告已支付了全部购房款；证据5有线电视缴费证不能证明房屋的产权，而照片仅能证明原告可能在本案所诉争的房屋内居住过，不能证明房屋的所有权；证据7的主观性太强，不具有客观性，不予认可。
第三人山口锅炉厂、辛庄村委会对原告提交的上述证据，均无异议。
被告中融信公司向本院提交如下证据：泰政97字第03-0103-01房产证一本（复印件），用以证明该房产归第三人山口锅炉厂所有。
原告ＸＸ的质证意见为：该登记证书不能对抗我与第三人签订的房屋买卖协议。
第三人山口锅炉厂的质证意见为：该证据系复印件，另该房产我单位已经卖与本案原告ＸＸ。
第三人辛庄村委会意见为：该证据不能证明被告的目的。
第三人辛庄村委会向本院提交6张记账凭证，证明原告ＸＸ已将购房款给付第三人辛庄村委会。
对该证据，原告ＸＸ及第三人山口锅炉厂均无异议；被告中融信公司认为该购房价格明显低于市价，显失公平。
对于原告ＸＸ、被告中融信公司、第三人辛庄村委会提交的证据，本院分析后认为：原告ＸＸ所提交的枣庄市台儿庄区人民法院（2011）台执字第296号裁定书、泰政97字第03-0103-01房屋产权证书，被告及第三人均无异议，本院应予以认定；原告提交的房屋买卖协议、6张付款凭证，系原告ＸＸ及第三人山口锅炉厂真实意思的表示，且能够证明该房产产权已经转移的事实，对该证据本院予以认定；原告提交的有线电视缴费证、现场照片以及证人赵某的证言，能够证明原告ＸＸ在此居住多年的事实，本院亦予以认定。被告中融信公司提交的泰政97字第03-0103-01房产证，虽为复印件，但与原告提交的产权证书的原件一致，且能够证明本案所诉争的房产登记在第三人山口锅炉厂名下，本院予以认定。第三人辛庄村委会出具的6张记账凭证与原告提交的6张付款凭证一致，能够证明原告已付清购房款的事实，本院亦予以认定。
本院经审理，查明以下事实：2002年1月1日，第三人山口锅炉厂与原告ＸＸ签订房屋买卖合同，合同约定：山口锅炉厂将位于泰安市虎山路的房产一处（产权证号为：泰政97字第03-0103-01）卖与原告ＸＸ，总价款300000元，每年支付50000元，直至付清为止；合同签订后，房屋随即交付ＸＸ，原告ＸＸ在2002年2月8日向第三人辛庄村委会缴纳了第一笔购房款，至2007年5月2日原告将房款全部付清。
另查明，原、被告诉争的房屋坐落于泰安市虎山路2-17号；产权登记人为：泰安市山口锅炉厂，产权证号为：泰政97字第03-0103-01，初始登记时间为1997年6月10日；2008年6月16日该房产被泰安市中级人民法院依法查封，并通知了产权人山口锅炉厂，第三人山口锅炉厂未告知原告ＸＸ；2012年3月，枣庄市台儿庄区人民法院依据（2011）台执字第296号裁定书，拍卖该房产。
还查明，山口锅炉厂系辛庄村委会的村办企业，山口锅炉厂于2001年停止生产经营，其相应财物账目由开办单位辛庄村委会代管；另原、被告所诉争房产的土地系集体土地，无法办理产权过户手续。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条中规定：“当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的不影响合同效力。”；本案中，原告ＸＸ向本院提交的房屋买卖协议、付款凭证、有线电视缴费证、房屋照片及证人证言等证据，足以证明原告对本案所诉争的房屋已经占有、使用、受益达数年之久，故本院认为原告ＸＸ与第三人山口锅炉厂2002年1月1日签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，应为有效合同；双方虽未办理产权过户手续，其责任不在原告，原告占有该房产已成事实，ＸＸ应为本案诉争房产的实际所有人，原告诉求停止对该房产的执行于法有据，应予支持。被告中融信公司有关原告ＸＸ与第三人山口锅炉厂签订的房屋买卖协议及付款凭证系原告及第三人伪造，不足以证明原告诉求的辩称，因被告中融信公司虽向本院提出鉴定申请，鉴定该证据的真伪，但在规定的时间内，未向本院缴纳鉴定费用，且亦无其他证据证明上述证据的真伪，因此被告中融信公司的该辩称，本院不予采信；依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：
停止对坐落在泰安市虎山路2-17号，产权登记人为：泰安市山口锅炉厂，产权证号为：泰政97字第03-0103-01房产的执行。
一审案件受理费5800元，由被告中融信公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 赵迪拉
人民陪审员 马慧卿
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 佳