天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1403号
上诉人（原审被告）:天津市联华运输有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港乙烯厂区。
法定代表人：王俊岩，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):杨庆喜，男，1975年8月2日出生，汉族,天津联华运输有限责任公司员工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨庆林，男，1960年6月17日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。
原审被告：白金峰，男，1970年5月3日出生，汉族，天津联华运输有限责任公司员工，住天津市滨海新区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
主要负责人：黄智，总经理。
上诉人天津市联华运输有限责任公司（以下简称联华运输公司）因与被上诉人杨庆喜、白金峰、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初65091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人联华运输公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不再给付被上诉人杨庆喜误工费，杨庆喜承担各项损失的50%。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人一审认可的4000元包括被上诉人的出车补贴而非工资，该补贴只有出车时才支付，工资部分上诉人已经全部给付被上诉人，因此被上诉人不存在误工损失。2、被上诉人作为押运员，应当在副驾驶位置上协助司机，被上诉人在驾驶室后侧睡觉的行为对事故的发生存在过错，因此被上诉人应当承担各项损失的50%。
被上诉人杨庆喜辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。理由为：1、无论是工资还是出车补贴都是被上诉人的合法收入，均应获得支持，在被上诉人主张的误工损失低于行业标准的情况下，上诉人仍然不同意赔付，存在恶意。2、被上诉人是上诉人聘用的货车驾驶员，不是押运员，被上诉人在本次交通事故中没有过错。
原审被告白金峰提交书面意见，述称同意一审判决。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未提交意见。
被上诉人杨庆喜向一审法院起诉请求：白金峰、联华运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿杨庆喜的各项损失：医疗费468.6元、住院伙食补助费2200元、误工费13200元、护理费9738元、营养费4500元、残疾赔偿金110892元、被扶养人生活费22108.5元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元、鉴定费865.2元，共计195972.3元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月3日2时30分许，白金峰驾驶津Ａ×××××/津Ｃ×××××号重型货车沿李杜公路由东向西行驶至东××路段，因躲避情况车辆失控滑入公路南侧沟内，造成车辆损坏，白金峰及乘车人员杨庆喜受伤的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，白金峰承担事故的全部责任，杨庆喜无责任。白金峰驾驶车辆在保险公司投保交强险1份、车上人员险（乘客）1份，每座20万元（不计免赔），商业三者险共计2份，上述保险均在保险期限内。杨庆喜受伤后被送往沧州市人民医院进行救治，于2016年5月3日至2016年5月25日在该院住院治疗22天，经诊断伤情为：肝破裂、脾破裂、胰尾破裂等，自己花费医疗费共计468.6元。经杨庆喜申请，一审法院依法委托天津市河西医院法医司法鉴定所对其护理期限、营养期限进行鉴定，经鉴定护理期限为75天，营养期限为120天。经联华运输公司申请，一审法院依法委托天津市河西医院法医司法鉴定所对杨庆喜的误工期限进行鉴定，经鉴定误工期限为150天。杨庆喜花费鉴定费865.2元。
一审法院认为，关于杨庆喜的损失：1.医疗费468.6元，杨庆喜提供了医疗机构的医疗费票据及诊断证明等相关证据，予以支持。2.住院伙食补助费2200元，杨庆喜提交的证据证实住院治疗22天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元予以支持。3.营养费，鉴定机构建议杨庆喜的营养期限为120天，酌情支持营养费3600元。4.护理费，杨庆喜的伤情经鉴定护理期限为75天，其主张按照天津市居民服务业108.2元/天的标准计算并无不当，支持护理费8115元。5.误工费，杨庆喜的误工期限经鉴定为150天，杨庆喜主张按照每月2200元的标准计算，联华运输公司无异议，故支持误工费11000元。6.交通费，酌情支持交通费500元。7.残疾赔偿金，本案中杨庆喜的损伤为脾摘除等，主张按照八级伤残的级别按照天津市上一年度农村居民人均可支配收入18482元/年的标准计算，联华运输公司无异议，杨庆喜未满60周岁，故残疾赔偿金为110892元（18482元/年*20年*0.3）。8.被扶养人生活费，杨庆喜育有2名子女，长女杨某1，1999年5月20日出生；次女杨某2，2007年6月10日出生。综上支持被扶养人生活费22108.5元。9.精神损害抚慰金，考虑侵权过错，承担责任的经济能力及受诉法院所在地的生活水平等因素,酌情支持精神损害抚慰金24000元。10.鉴定费865.2元，杨庆喜提交了相应的证据证实其主张，予以支持。关于中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称本案系机动车交通事故责任纠纷，杨庆喜要求联华运输公司承担赔偿责任是基于白金峰的职务行为而产生的侵权责任，杨庆喜作为车上人员仅有向侵权人主张赔偿的权利，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司不同意承担赔偿责任的上述主张，予以支持。关于联华运输公司抗辩称杨庆喜对事故的发生及损失亦有责任，杨庆喜应该承担50%的责任，一审法院认为杨庆喜与联华运输公司签订的合同显示其系货运司机而非押运员，在本次侵权事故中，杨庆喜对本次事故的造成并无责任且联华运输公司亦未提交相应的证据予以证实杨庆喜对损害结果的损失具有过错，因此对联华运输公司的上述主张不予支持。综上所述，杨庆喜的损失共计183749.3元，因联华运输公司已经赔偿杨庆喜营养费及住院伙食补助费共计2809.6元，联华运输公司应再赔偿杨庆喜损失180939.7元。判决：“一、本判决生效后十日内，被告天津市联华运输有限责任公司赔偿原告损失180939.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元,减半收取计637元，由被告天津市联华运输有限责任公司负担。”
本院二审期间，上诉人联华运输公司围绕上诉请求提交了如下证据：1、联华运输公司2017年1月综管部部门员工月工资表，以证明被上诉人杨庆喜每月的工资为1950元，均已支付。2、《危险货物道路运输从业人员培训教材》一本，以证实根据该教材的第195页、第196页关于押运人员岗位职责的规定，杨庆喜作为押运员在本次交通事故中存在过错。被上诉人杨庆喜对证据一的真实性和证明目的不予认可，对证据二的证明目的不予认可。本院的认证意见为，关于证据一，该证据无法证实事故发生时被上诉人杨庆喜的收入情况，故对该项证据本院不予认可，关于证据二，上诉人提供的证据无法证实杨庆喜系押运员,亦不能证实在本次交通事故中存在过错，故对于该项证据本院亦不予认可。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，一、原审判决支持被上诉人杨庆喜的误工费主张是否正确；二、被上诉人杨庆喜在本次事故中是否具有过错。关于误工费，上诉人对杨庆喜出车补贴的数额不持异议，但提出其已支付杨庆喜的工资，之所以没有支付出车补贴系因事故发生后杨庆喜没有出车，故杨庆喜不存在误工损失。本院认为，杨庆喜的月收入包括工资和出车补贴两部分，事故发生后杨庆喜未能出车系因本次交通事故所致，故杨庆喜因未能出车而产生的出车补贴损失，亦属于杨庆喜的误工费损失，上诉人应当赔付。关于杨庆喜在本次事故中是否具有过错，根据交管部门作出的事故认定书的认定，杨庆喜对本次事故不承担责任，上诉人提出杨庆喜作为押运员在本次事故中亦存在过错，但是未能提交相应的证据证实其主张，上诉人的上诉请求缺乏依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费746元，由上诉人天津市联华运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 常方圆
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 振