wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）丰民一初字第927号
原告：甘寿根，男，1957年3月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：龚飞平，男，1985年2月27日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。
被告：江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司。住所地：江西省丰城市总部经济基地。组织机构代码：741984414。
法定代表人：胡春平，系公司经理。
委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609199410766830。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路156号，组织机构代码：861070190。
负责人：任柳，系该公司经理，
委托代理人：聂志勇，男，1973年1月28日出生，汉族，系公司副经理。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609198610433462。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告甘寿根于2015年5月18日向本院起诉，以其因交通事故造成损害为由要求被告龚飞平、江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司依法赔偿其各项损失合计人民币113471.67元并承担本案诉讼费。经审理查明：2014年9月12日16时40分许，被告龚飞平驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车由丰城驶往抚州方向，当车行至事故地段，由于未确保安全导致该车追撞公路前方右侧行驶的一辆“步步先”三轮电动车尾部，造成两车不同程度损坏，三轮电动车侧翻公路右边的深水沟里，致骑车人甘寿根、乘坐人杨智攀、杨智标三人不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定：被告龚飞平应负本次事故的全部责任；原告甘寿根不负本次事故责任。事故发生后，原告甘寿根在丰城市人民医院、南昌大学第一附属医院检查治疗，住院24天，共花费医疗费39373.91元。经鉴定，原告甘寿根因交通事故损伤评定为十级伤残。被告龚飞平垫付原告甘寿根医疗费35469.84元。另查明，被告龚飞平驾驶的赣Ｃ×××××重型自卸货车行驶证登记所有人为被告江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司自愿在调解书送达之日起十五日内一次性赔偿原告甘寿根因此次交通事故造成的各项损失共计人民币71000元；
二、被告龚飞平自愿赔偿原告甘寿根人民币9469.84元，扣除诉前被告龚飞平垫付的35469.84元，原告甘寿根自愿于被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司履行义务时返还被告龚飞平人民币26000元；
三、原告甘寿根自愿放弃对被告江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求；
四、案件受理费2477元，依法减半收取1239元，原告甘寿根自愿承担。
双方当事人一致同意上述协议。本调解协议经双方当事人签名或捺印后即发生法律效力。
该协议不违反法律规定，本院予以确认。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期届满的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 熊 莺
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一五年九月十七日
书 记 员 毛剑霞
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民一初字第927号原告：司桂华，女。委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。委托代理人：刘玉华，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：徐子寒，女。委托代理人：张鹏，男。委托代理人：陈桂玲，女。原告司桂华与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司桂华及其委托代理人王作�、刘玉华、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。司桂华诉称：我系舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额应为350元，实交300元，剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还我全部年票款。徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者。另舞厅不同意返还司桂华全年的舞票款，返还也只能返还半年的款额。去年停业确实补了客户50元，没有获得补偿的，直接在第二年的年票中冲抵了。�桂华陈述的购买舞票300元，情况属实。经审理查明：司桂华向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，登记名字司女士。其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，司桂华实交300元，未租用储物箱。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。另查明，徐子寒系此期间舞夜星舞厅的实际经营人。根据司桂华的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还司桂华年票款的具体金额如何确定。本院认为：徐子寒经营的舞厅与司桂华之间形成娱乐服务合同关系，司桂华通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从司桂华支付年票价款、舞夜星舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。《中华�民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿”。因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还司桂华半年的舞厅年票款，故现司桂华向舞夜星舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向司桂华提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。司桂华要求徐子寒返还年票款诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向司桂华提供了近半年的舞厅服务，司桂华亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给司桂华。司桂华虽实交年票300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价，舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还司桂华营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告徐子寒返还原告司桂华舞厅年票款189.5元于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郭青山二〇一五年十月八日书记员  赵春苗
湖北省孝感市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）鄂09刑他47号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定汉川市人民法院依照刑事第一审程序，对犯罪嫌疑人徐华明涉嫌行贿案进行审判。
二〇一六年十一月二十二日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初38100号
原告：北京牛建建筑集团有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇后街村244号。
法定代表人李庆福，总经理。
委托代理人王为民，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人尚春龙，男，1988年2月17日出生，该单位职员，住北京市通州区。
被告：杨贵文，男，1967年5月13日出生，住四川省资阳市。
原告北京牛建建筑集团有限公司诉被告杨贵文占有物返还纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告北京牛建建筑集团有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京牛建建筑集团有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京牛建建筑集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告北京牛建建筑集团有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘秉浩
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨娴婷
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第143号
罪犯马明明，男，生于1988年3月21日，回族，甘肃省清水县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省清水县人民法院于2010年11月3日作出（2010）清刑初字第18号刑事判决，以被告人马明明犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月被本院减去有期徒刑十一个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。受到表扬、记功的奖励。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，积极肯干，能够保质保量完成生产任务，受到记功一次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马明明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马明明减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一六年三月二日
书 记 员 程芳玲
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1391刑初161号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男，公民身份号码372824××××××××2257，汉族，文盲，农民，住莒南县石莲子镇。2017年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，于同年4月28日被取保候审，2017年9月8日被逮�。现羁押于临沂市看守所。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长张军出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月21日20时许，被告人王某无证驾驶鲁Ｑ9×××4号二轮摩托车，沿临沂高新技术产业开发区启阳路由西向东行驶至与206国道交汇处时，与临沂市罗庄区付庄办事处某村村民宋某驾驶的鲁ＱQ×××8轻型货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，王某负事故的同等责任。经鉴定，被告人王某当时血液样本中乙醇含量为236.7mg/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过，当事人血样登记表，驾驶人信息查询单及机动车信息查询单，临公交高新认字[2017]第00050号道路交通事故认定书、送达回证，户籍证明，现场勘查笔录、事故现场图、照片，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2017]YC1072号酒精检验鉴定报告、送达回执，被害人宋某的陈述，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人王某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地的社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币26000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林 蕾
二〇一七年九月十五日
书记员 杨晨曦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行终88号
上诉人（原审原告）杨进忠，男，1958年11月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人牟美灵，银川市法律援助中心律师（一般代理）。
被上诉人（原审被告）永宁县望远镇人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇。
法定代表人马文君，男，镇长。
委托代理人王学斌，男，该镇司法所所长（特别授权）。
被上诉人（原审被告）永宁县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路6号。
法定代表人白崇东，男，局长。
行政机关出庭人员李程，男，副局长。
委托代理人杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
上诉人杨进忠因土地征收行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告杨进忠诉称，原告于2009年至2015年7月一直在外地打工，2015年7月回乡后发现属于原告的土地已由被告征用，但原告并未收到被告给予原告的任何信息及征地赔付款项。二被告不承认土地属于原告，经原告多方调查取证，第一被告于2015年12月8日下发174号文件，确认1.54亩土地所有权属于原告。原告认为二被告的行为损害其权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告就原告的被征收1.54亩土地，按照宁政发（2015）101号文件，依法赔付原告占地款项55440元；2、二被告就其于2010年10月16日征用原告的土地与原告补签占地协议。
一审法院认为，原告杨进忠提起的本案诉讼已在银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106行初8号行政裁定书中得到处理，该行政裁定书现已产生法律效力。原告以同一事实和理由，提起本案诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告杨进忠的起诉。案件受理费50元，全额退还原告杨进忠。宣判后，杨进忠不服，提起上诉。
上诉人杨进忠上诉称，银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初8号行政裁定，对该1.54亩土地并未进行实质处理，本案不属于重复起诉，且当时上诉人的起诉并未超过两年的起诉期限。被上诉人称上诉人将承包地的补偿款抵顶案外人的借款有无证据证明。被上诉人征收上诉人的土地没有签订征收协议。综上，请求二审法院：1、撤销一审裁定书；2、判令二被上诉人就上诉人的被征收1.54亩土地，按照宁政发（2015）101号文件，依法赔付上诉人占地款55440元；3、判令二被上诉人就其于2010年10月16日征用上诉人的土地的事宜与上诉人补签占地协议；4.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人永宁县望远镇人民政府辩称，本案上诉人属于重复起诉，上诉人的两次起诉都涉及到1.54亩土地的征地补偿事宜，人民法院在审理过程中针对上诉人的上诉请求进行了审理，并作出相应的生效判决。上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人永宁县住房和城乡建设局辩称，一、上诉人所提到的1.54亩土地已经经过两次审理并作出了相应的法律文书，且相应的文书已经生效，其在本案一审及二审中提到的诉请，按照一事不再理的原则，应当予以驳回。二、上诉人所提到的1.54亩土地在之前银川市金凤区人民法院及银川市中级人民法院审理案件的过程中已经核实清楚，并在法律文书中予以记载，该1.54亩土地的赔偿款已经经过上诉人同意抵顶了其欠同村其他村民的借款。因此，1.54亩土地的赔偿事宜已经全部处理完毕，不存在争议。上诉人的上诉请求依法不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，重复起诉系起诉人就同一诉讼标的的重复起诉。上诉人杨进忠提起的本案诉讼与其提起的（2016）宁0106行初8号案件系同一诉讼标的，该案裁定书已经发生法律效力。故一审法院认定本案系重复起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘煜姗
代理审判员 郭燕荣
代理审判员 宁 丽
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 韩丽萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行终88号上诉人（原审原告）杨进忠，男，1958年11月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。委托代理人牟美灵，银川市法律援助中心律师（一般代理）。被上诉人（原审被告）永宁县望远镇人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇。法定代表人马文君，男，镇长。委托代理人王学斌，男，该镇司法所所长（特别授权）。被上诉人（原审被告）永宁县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路6号。法定代表人白崇东，男，局长。行政机关出庭人员李程，男，副局长。委托代理人杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。上诉人杨进忠因土地征收行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告杨进忠诉称，原告于2009年至2015年7月一直在外地打工，2015年7月回乡后发现属于原告的土地已由被告征用，但原告并未收到被告给予原告的任何信息及征地赔付款项。二被告不承认土地属于原告，经原告多方调查取证，第一被告于2015年12月8日下发174号文件，确认1.54亩土地所有权属于原告。原告认为二被告的行为损害其权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告就原告的被征收1.54亩土地，按照宁政发（2015）101号文件，依法赔付原告占地款项55440元；2、二被告就其于2010年10月16日征用原告的土地与原告补签占地协议。一审法院认为，原告杨进忠提起的本案诉讼已在银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106行初8号行政裁定书中得到处理，该行政裁定书现已产生法律效力。原告以同一事实和理由，提起本案诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告杨进忠的起诉。案件受理费50元，全额退还原告杨进忠。宣判后，杨进忠不服，提起上诉。上诉人杨进忠上诉称，银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初8号行政裁定，对该1.54亩土地并未进行实质处理，本案不属于重复起诉，且当时上诉人的起诉并未超过两年的起诉期限。被上诉人称上诉人将承包地的补偿款抵顶案外人的借款有无证据证明。被上诉人征收上诉人的土地没有签订征收协议。综上，请求二审法院：1、撤销一审裁定书；2、判令二被上诉人就上诉人的被征收1.54亩土地，按照宁政发（2015）101号文件，依法赔付上诉人占地款55440元；3、判令二被上诉人就其于2010年10月16日征用上诉人的土地的事宜与上诉人补签占地协议；4.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人永宁县望远镇人民政府辩称，本案上诉人属于重复起诉，上诉人的两次起诉都涉及到1.54亩土地的征地补偿事宜，人民法院在审理过程中针对上诉人的上诉请求进行了审理，并作出相应的生效判决。上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。被上诉人永宁县住房和城乡建设局辩称，一、上诉人所提到的1.54亩土地已经经过两次审理并作出了相应的法律文书，且相应的文书已经生效，其在本案一审及二审中提到的诉请，按照一事不再理的原则，应当予以驳回。二、上诉人所提到的1.54亩土地在之前银川市金凤区人民法院及银川市中级人民法院审理案件的过程中已经核实清楚，并在法律文书中予以记载，该1.54亩土地的赔偿款已经经过上诉人同意抵顶了其欠同村其他村民的借款。因此，1.54亩土地的赔偿事宜已经全部处理完毕，不存在争议。上诉人的上诉请求依法不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，重复起诉系起诉人就同一诉讼标的的重复起诉。上诉人杨进忠提起的本案诉讼与其提起的（2016）宁0106行初8号案件系同一诉讼标的，该案裁定书已经发生法律效力。故一审法院认定本案系重复起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘煜姗代理审判员  郭燕荣代理审判员  宁 丽二〇一七年九月二十一日书 记 员  韩丽萍
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执异22号
案外人：谢铁牛，男，1990年5月23日出生，汉族。
申请执行人：周专，男，1978年7月27日出生，汉族。
被执行人：陈荣华，男，1962年6月20日出生，汉族。
被执行人：肖白玉，女，1965年10月19日出生，汉族。
被执行人：郴州市华宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈荣华，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人周专与被执行人陈荣华、肖白玉、郴州市华宇房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人谢铁牛对本案的执行标的即龙山华府项目A栋A701号房提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，因申请执行人与被执行人达成了和解协议，案外人为此向本院申请撤回异议。
本院认为，在本院审查案外人提出的执行异议的期间，案外人申请撤回异议，这属于案外人行使处分权的范围，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:
准许案外人谢铁牛撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 邝 倩
二〇一七年六月八日
书 记 员 林 蒙
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第892号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人张某某，男，1953年6月23日出生于吉林省龙井市，汉族，小学文化，无职业，现住延吉市建工街富元小区A区*******室。曾因犯盗窃罪，于2014年6月被延吉市人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪剩余的刑期，数罪并罚，执行有期徒刑一年四个月，于2015年8月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2015年9月29日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被延吉市公安局取保候审。本院于2015年12月22日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2015]413号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年12月22日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月16日10时40分许，在延吉市新兴街六路终点处，被告人张某某在41路公交车即将要发车，乘客们往上车门处拥挤时，用衣袖挡着手，伸手从被害人李某某右侧后裤兜内窃取一本中国邮政银行存折。经延吉市价格认证中心鉴定，被盗存折价格为人民币一元零五分。
延吉市人民检察院认为，被告人张某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某系累犯，应当从重处罚。请依法判处。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人张某某在开庭审理过程中辩称,因公安机关对其进刑讯逼供，才承认盗窃，其并没有盗窃存折。
经审理查明，2015年9月16日10时40分许，被告人张某某在延吉市新兴街六路终点处，41路公交车即将要发车乘客们往上车门处拥挤时，用衣袖挡着手，伸手从被害人李某某右侧后裤兜内窃取一本中国邮政银行存折（价格为人民币一元零五分），该存折里存有人民币500元。民警立即上去抓住被告人张某某胳膊时，张某某将存折扔在地上。
案发后，公安机关扣押邮政储蓄银行存折一本，退还给被害人李某某。
上述事实，经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、身份证明证实，被告人张某某作案时系成年人。
2、抓获经过及破案经过、情况反映证实，2015年9月16日10时30分许，延吉市公安局新兴派出所民警在兴安大集附近巡逻时，发现一名男子（拄一根拐棍）行动诡异，民警开始对该男子进行跟踪，一直跟到兴安大集公交车站点处。此男子在公交车站点佯装等侍公交车，41路公交车进入公交站点后，因当时赶集的日子，乘坐公交车的群众较多，该男子紧跟着一名身穿白色上衣的老年男子后面，趁很多乘客挤公交车上车不备时，伸手盗窃李某某放在右侧后裤兜内的一本存折。民警立即上去抓住该男子的胳膊时，该男子将存折扔向道边，随后民警将该男子带到延吉市公安局新兴派出所。被盗存折里存有人民币500元。
3、扣押清单及发还清单证实，公安机关将被告人张某某盗窃的存折依法扣押并发还给被害人李某某。
4、指认照片证实，被告人张某某指认盗窃的邮政储蓄银行存折。
5、涉案物品价格鉴定结论书证实，被盗的邮政储蓄银行存折价值人民币一元零五分。
6、在押人员健康信息表证实，被告人张某某入所时，自称有结核病、腰间盘突出，除下肢不便外，其他身体状况正常。
7、同步录音录像证实，公安机关没有对张某某进行刑讯逼供和诱供，张某某供认盗窃的犯罪事实。
8、被害人李某某的陈述，2015年9月16日10时30分许，我在延吉市新兴街6路终点处乘坐公交车时，在背后民警抓获一名男子，并让李某某下车，随后看到掉在地上的存折是自己的。
9、被告人张某某供述，2015年9月16日上午10时许，我一个人到兴安大集溜达，在41路公交站点伺机寻找作案目标。我先在一辆公交车旁边等乘客上车，一辆41路公交车要发车了，坐车的人很多，也没有排队，都往车上挤，我就跟着一名男子身后一起往公交车上挤的过程中，用衣襟挡着手，伸手从上述男子后裤兜里掏出一本红色存折，我刚掏出存折就被身后的警察抓住了。我一害怕把存折扔在地上了。
关于被告人张某某提出的公安机关对其进行刑讯逼供，才承认盗窃的事实，其并没有盗窃存折的辩解，经查，被告人张某某在侦查阶段的5次讯问笔录和同步录音录像，均交代了扒窃的犯罪事实，被告人张某某未向法庭提供公安机关的供述是刑讯逼供的证据，公诉机关提供了延吉市看守所的《在押人员健康信息表》、而且被告人张某某在公安机关的多份供述前后一致与本案上述其他证据能够相互印证，故被告人张某某的辩解不成立。
本院认为，被告人张某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某认罪态度不好。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期详见执行通知书。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朴晟慧
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4633号
申请执行人孙金保，男，1969年7月17日出生，住安徽省涡阳县楚店镇孙大庄行政村孙大庄户自然村***号，现住金华市婺城区乾西乡天师路**号*幢*单元***室，公民身份号码:3421241969********。
被执行人章琦，男，1975年10月26日出生，住兰溪市工人路*****号*单元***室，公民身份号码:3307191975********。
被执行人宋晓华，女，1976年5月28日出生，住兰溪市工人路*****号*单元***室，公民身份号码:3307191976********。
申请执行人孙金保与被执行人章琦、宋晓华公路货物运输合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0702民初3673号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年11月01日立案执行。
本案执行标的为82000元，诉讼费1270元。本院在执行过程中，向被执行人章琦、宋晓华邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。被执行人宋晓华有房产，抵押给兰溪农村合作银行，无可供执行的余值。本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人章琦、宋晓华纳入失信被执行人名单，同时对主债务人章琦采取了网上布控措施。目前被执行人暂无财产可供执行，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4633号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 胡鼎力
执 行 员 虞 帆
二〇一七年六月二十八日
代书记员 钱历程
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行审11号
申请执行人连云港市连云区人力资源和社会保障局，住所地：连云港市连云区。
法定代表人李翠玲，局长。
委托代理人赵冰，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人张骁，该局监察大队监察员。
被执行人连云港天凯建筑装饰工程有限公司，住所地：连云港市连云区。
法定代表人崔广军，经理。
申请执行人连云港市连云区人力资源和社会保障局（以下简称连云区人社局）于2016年7月4日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请准予强制执行连区人社察理字(2015)第04号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称04号决定书），本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日举行了公开听证，被申请人经本院传票传唤为未到庭参加听证，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理查明，申请执行人连云区人社局于2015年12月15日以被执行人连云港天凯建筑装饰工程有限公司（以下简称天凯公司）拖欠任光工资报酬19238元、孙宜忠工资报酬5691元未支付为由，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项之规定，作出04号决定书，决定：“限你单位在2015年12月22日前依法支付任光工资报酬19238元，孙宜忠工资报酬5691元的行政处理，逾期不支付的，按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金。”同时告知被执行人天凯公司如对本处理决定不服，可以自收到本处理决定书之日起60日内，向连云港市人力资源和社会保障局或连云港市连云区人民政府申请行政复议，也可以在三个月内直接向连云港市连云区人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行本处理决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。同日，申请执行人将该决定书送达被执行人。2016年6月15日，申请执行人向被执行人留置送达了催告书。催告后，被执行人未在指定期限内履行04号决定书所确定的义务，也未在申请执行人告知的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，申请执行人连云区人社局作出的04号决定书，告知被执行人向本院提起行政诉讼的期间为三个月内，而不是六个月，不符合上述规定，损害了被执行人天凯公司的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人连云港市连云区人力资源和社会保障局申请执行的被执行人连云港天凯建筑装饰工程有限公司支付任光19238元、孙宜忠5691元工资报酬，并按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金的申请事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省连云港市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 金明山
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 孙文花
二〇一六年八月一日
书 记 员 宋 峰
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1537号
申请执行人林燕蓉
被执行人梅传通，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00601号，依法向被执行人梅传通发出执行通知书，责令被执行人梅传通履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅传通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅传通（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币1292300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑彩霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终299号
上诉人（原审被告）：浙江大山建设有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇镇中南路48号二楼。
法定代表人：ＸＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：宋巧仙，浙江商苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毓根，浙江商苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯建国，男，1956年12月20日出生，汉族，住浙江省武义县熟溪街道江山新村三路**幢*号，现住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：冯建仁，男，1963年2月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审被告）：王宇怀，男，1979年8月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审被告）：武义县熟溪街道办事处塘塍头村经济合作社管理委员会，住所地：浙江省武义县熟溪街道办事处塘塍头村。
法定代表人：张正秋。
上诉人浙江大山建设有限公司（以下简称大山公司）为与被上诉人冯建国、冯建仁、王宇怀、武义县熟溪街道办事处塘塍头村经济合作社管理委员会（以下简称塘塍头村管委会）承揽合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大山公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为大山公司承建涉案工程，冯建仁、王宇怀为项目的实际管理人。该事实错误，冯建仁、王宇怀并非大山公司的员工，也不存在合同关系，至于冯建国提供的民事判决书，对本案没有参照意义。故一审法院让大山公司承担补充责任缺乏事实依据。二、一审法院适用法律错误。起诉状及庭审陈述等相关内容均为冯建国的自认行为，不能轻易变更，一审法院在案件审理接近尾声时认可冯建国的诉请变更，明显适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判。
冯建国答辩称，一审判决正确，以一审判决为准。
冯建仁答辩称，武义县熟溪街道塘塍头村改山造地工程从2015年3月开始到12月竣工验收，大山公司没有派人到过工地，都是其与王宇怀组织民工完成，其与王宇怀就是工程的管理者。民工的工资80%是大山公司支付的，其余没有付。在一审调解时大山公司愿意支付50%的挖机工程款，说明大山公司承认冯建仁与王宇怀是公司管理人员。一审判决大山公司承担补充清偿责任正确。因为两次工程款都打进大山公司，民工生活费、工程材料费，都是冯建仁与王宇怀支付，而挖掘机施工费是冯建仁一人支付，共投入了20多万的费用。在一审判决前，大山公司没有出过钱。
王宇怀、塘塍头村管委会在二审中未作答辩。
冯建国向一审法院起诉请求：1.王宇怀、冯建仁共同支付挖掘机挖土、石头破碎的工时费30823元；2.大山公司对上述款项承担连带清偿责任；3.塘塍头村管委会在欠付工程价款范围内承担支付责任。后冯建国将第1、2项诉讼请求变更为：由王宇怀、冯建仁、大山公司共同支付工时费30823元。
一审法院认定的事实：2014年9月19日，大山公司向塘塍头村管委会承包了涉案工程，冯建仁、王宇怀为项目的实际管理人。2015年6月份，冯建仁、王宇怀雇佣冯建国的挖掘机到涉案工程从事挖土、破石头的工作，双方约定挖土230元每小时，破石头280元每小时，共计挖土90.40小时，破石头32.45小时。完工后，冯建仁、王宇怀未支付工资，遂成讼。另查明，塘塍头村管委会与大山公司于2017年4月13日经浙江省武义县人民法院调解达成协议，塘塍头村管委会应于2017年5月底支付剩余的工程款213821元，塘塍头村管委会于2017年5月25日按约向浙江省武义县人民法院交纳了调解款213821元。
一审法院认为，冯建仁、王宇怀拖欠冯建国30823元工资的事实清楚，有冯建国提交的收款收据为证，其未支付工时费已构成违约，应承担相应的违约责任。大山建设系涉案工程的中标单位，对冯建仁、王宇怀不能支付部分的款项应承担补充清偿责任。因塘塍头村委会已履行支付工程款义务，故无需再承担相应义务。关于冯建国在审理过程中根据庭审中大山建设的自认事实，变更诉讼请求的申请，一审法院认为，根据查明的事实，为减少当事人的诉累，予以一并处理。综上，冯建国的合理请求，予以支持。王宇怀经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十五条之规定，判决：一、冯建仁、王宇怀于判决生效后十日内支付冯建国工资30823元；二、大山公司对冯建仁、王宇怀的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任；三、驳回冯建国的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，保全费329元，合计899元，由冯建仁、王宇怀负担，限判决生效后七日内交纳。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，大山公司二审中自认涉案工程由蒋关清内部承包。
本院认为，本案争议的焦点系大山公司是否应承担责任及一审法院认可冯建国变更诉讼请求的行为是否妥当。大山公司承包涉案工程后，该工程又由蒋关清内部承包。生效判决已认定王宇怀、冯建仁为涉案工程的管理人员，冯建国虽然未与大山公司签订合同，但冯建国应冯建仁要求到工地施工，冯建国与大山公司之间形成实际施工合同关系，大山公司应支付冯建国挖机工时费，其认为不应承担付款责任的理由不能成立，本院不予支持。虽然一审法院判决王宇怀、冯建仁承担付款责任，大山公司承担补充责任无依据，但因王宇怀、冯建仁、冯建国均未提起上诉，故本院对一审判决予以维持。另一审法院根据已查明的事实，为减少当事人的诉累，对冯建国变更诉讼请求的行为予以处理并无不当。
综上，大山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由浙江大山建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 陈荣飞
审 判 员 赵 娟
二〇一八年三月二十八日
代书记员 蒋 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初16411号
原告谢永亮，户籍地址广东省。
委托代理人杨志伟，广东德荣律师事务所律师。
被告曾凤明，户籍地址广东省。
被告谢小琼，户籍地址广东省。
本院在审理上列民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值人民币500000元的财产，并由案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函（保单号：）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告曾凤明、谢小琼价值人民币500000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温展伦
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书记员 李京玲
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初769号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁。
负责人：吴金林，该公司总经理。
被告：王明峰，男，汉族，1976年1月30日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告王明峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以被告王明峰已将所欠的有关费用予以支付为由，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈 梦
二〇一七年六月一日
书记员 唐萌萌
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3057号
原告：崔某某，女，现住庄河市。
被告：孙某某，男，现住庄河市。
原告崔某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一七年五月二十六日
书记员 于 歌
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2623号
被执行人：王绍刚，男，1984年10月7日生，满族，户籍地辽宁省岫岩满族自治县。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 裴月文（代）
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2053号
申请执行人吴晓琳，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人黄日葆，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第2410号民事判决，于2016年11月2日向被执行人黄日葆发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄日葆在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十一月七日
书记员 林锦斌
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执异60号
异议人：浏阳市汇森林场(普通合伙)，住所地湖南省浏阳市。
负责人：王卫文，职务场长。
委托代理人：黄岑钢，湖南湘声律师事务所律师。
申请执行人：上海熙程投资中心(有限合伙)，住所地上海市金山区。
负责人：李彧，职务董事长。
被执行人：王卫文，男，1967年8月5日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。
被执行人：浏阳市汇森林场(普通合伙)，住所地湖南省浏阳市。
负责人：王卫文，职务场长。
委托代理人：黄岑钢，湖南湘声律师事务所律师。
本院在执行申请执行人上海熙程投资中心(有限合伙)与被执行人王卫文、浏阳市汇森林场(普通合伙)股权转让纠纷一案中，异议人浏阳市汇森林场(普通合伙)对本院查封异议人在湖南省浏阳市林业局的林权提出异议，请求法院解除对异议人上述林权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因异议人浏阳市汇森林场(普通合伙)与申请执行人上海熙程投资中心(有限合伙)已达成和解，异议人浏阳市汇森林场(普通合伙)于2017年7月24日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人浏阳市汇森林场(普通合伙)申请撤回执行异议申请，符合有关法律规定。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人浏阳市汇森林场(普通合伙)撤回异议申请。
审 判 长 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 曹美凤
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2335号
原告：湖南省流沙河花猪生态牧业股份有限公司，住所地宁乡县流沙河镇流沙河社区沙坪组2号。
法定代表人：李述初，系公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：余嘉欣，女，1987年11月8日出生，住湖南省宁乡县，系湖南省流沙河花猪生态牧业股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：周子游，湖南严明律师事务所律师。
被告：彭劲松，男，1987年2月28日出生，住湖南省宁乡县。
原告湖南省流沙河花猪生态牧业股份有限公司诉被告彭劲松劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，原告湖南省流沙河花猪生态牧业股份有限公司于2017年6月13日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告以已与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省流沙河花猪生态牧业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南省流沙河花猪生态牧业股份有限公司负担。
审 判 员 蒋芷华
二〇一七年六月十三日
代理书记员 肖春晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5480号
原告：徐渊博，男，1976年5月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林加仙，男，1965年4月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：章正超，男，1962年10月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告徐渊博为与被告林加仙、章正超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于同月17日公开开庭进行了审理。原告徐渊博、被告章正超到庭参加诉讼，被告林加仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐渊博向本院提出诉讼请求：1、判令被告林加仙立即归还原告徐渊博借款280000元，并支付利息（按月利率2%自2017年3月10日起计算至判决履行之日止），被告章正超承担连带责任;2、由被告林加仙承担本案的诉讼费用，被告章正超负连带责任。事实和理由：2016年9月22日，被告林加仙由被告章正超提供担保向原告徐渊博借款280000元，由两被告出具了借条一份，载明借款及担保的事实，口头约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告林加仙支付了利息30000元，本金及其余利息均未支付，被告章正超亦未尽保证责任。
被告林加仙未作答辩，也未举证。
被告章正超答辩称：本案的借款及担保均属实，签字也是对的，借条上未约定利息，但口头约定了利息，大概按月利率2%计算，后被告林加仙应该支付了30000元，对原告的诉讼请求无异议。
经审理，本院查明的事实如下：
2016年9月22日，被告林加仙由被告章正超提供担保向原告徐渊博借款280000元，当日，原告从台州银行现金取款280000元出借给被告林加仙，并由两被告出具了借条一份，载明借款及担保的事实，未约定利息。借款后，被告林加仙归还了30000元，余款250000元未归还，被告章正超亦未尽保证责任。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告的身份证及人口信息表、借条、台州银行业务回单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，被告林加仙由被告章正超提供担保向原告徐渊博借款280000元，有其出具的借条及原告提供的银行取款凭证等证实，事实清楚，证据充分，各方之间的借贷担保关系成立。本案的借条未载明利息，原告主张口头约定月利率为2%，虽担保人章正超予以认可，但借款人林加仙未到庭，无法核实是否存在口头约定利息及利率是多少的事实，原告也未提供证据证实存在该事实，故应视为利息未约定，原告可按年利率6%主张自起诉之日起计算至本判决履行完毕之日止的利息损失。被告林加仙已支付的30000元应充抵本案的借款本金。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林加仙于本判决生效之日起十日内返还原告徐渊博借款本金250000元，并支付利息（按年利率6%自2017年8月1日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告章正超负连带责任；被告章正超在承担保证责任后，有权向被告林加仙追偿。
二、驳回原告徐渊博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由原告徐渊博负担435元，由被告林加仙、章正超负担2525元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年八月二十九日
代书记员 王佳梦
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执行字第1154号
申请执行人段灵炜，男，1981年5月1日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市鼓楼区，
委托代理人郑国钦，福建壶兰律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人林松敏，福建壶兰律师事务所律师。委托权限特别代理。
被执行人吴少林，男，1986年2月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
申请执行人段灵炜与被执行人吴少林因买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）荔民初字第1139号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人段灵炜于2015年7月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人吴少林无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1139号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人吴少林有财产可供执行的，申请执行人段灵炜可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一五年十一月十二日
书记员 韩忠毅
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4161号
申请执行人徐跃武，男，1985年10月3日出生，住丽水市。
被执行人浙江中奥革业有限公司，住所地水阁工业区绿谷大道346号，组织机构代码:78966346-8。
法定代表人王建义。
申请执行人徐跃武依据已经发生法律效力的丽劳人仲案字[2017]第0816-0944号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：浙江中奥革业有限公司
一、被执行人浙江中奥革业有限公司在（2017）浙1102执4161号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江中奥革业有限公司银行存款人民币12499.5元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 珊
二〇一七年八月三十日
书记员 姜慧丽
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初213号
原告：赵清定，男，汉族，1965年8月19日生，农民，住福建省浦城县。
被告：吴斌强，男，汉族，1976年1月25日生，农民，住福建省浦城县。
原告赵清定与被告吴斌强劳务合同纠纷一案。本院于2018年1月5日立案受理，由审判员詹先分适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清定到庭参加诉讼，被告吴斌强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵清定向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴斌强支付原告工资款93000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，原被告双方签订《建筑工程模板项劳务合同》，合同中约定：基础完成付工程总价的30%，以后每层付总价的15%，所有工程完成后留两万元待验收外架撤除后一个月内付清。2016年5月28日，被告吴斌强具欠条一份给原告，欠条中写明被告吴斌强欠原告赵清定工资款280000元，欠条出具后，浦城县仙阳镇浦之玉米业有限公司先后分两次替被告吴斌强支付给原告70000元，剩余210000元至今未支付，该笔210000元债权中，原告赵清定享有93000元债权，剩余117000元债权归案外人陈水亮所有。被告欠原告93000元的债务经原告多次催讨未果，故诉至法院请求人民法院判如所请。
被告吴斌强未作答辩
当事人围绕诉讼请求提交了证据，赵清定提供以下证据：证据1.身份证复印件一份，证明原告身份的基本情况。证据2.欠条一份，证明被告欠原告280000元工资款的事实。证据3.建筑工程模板项劳务合同一份，证明原告分包被告承包的玉之米项目的模板工程。本院认为，吴斌强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，赵清定提供的证据1、2、3内容真实，来源合法，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2015年11月15日，原被告双方签订《建筑工程模板项劳务合同》，约定由被告承包的浦城县仙阳镇浦之玉米业有限公司项目中的模板工程项目由原告分包，施工结束后，被告有部分工资款未支付给原告。2016年5月28日，被告吴斌强出具欠条一份给原告，欠条中写明被告吴斌强欠原告赵清定工资款280000元，欠条出具后，浦城县仙阳镇浦之玉米业有限公司先后分两次替被告吴斌强支付给原告70000元工资款，剩余210000元工资款至今未支付，该笔210000元工资款中，原告赵清定享有93000元债权，剩余117000元债权归案外人所有。被告吴斌强欠原告赵清定93000元的债务，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院请求人民法院判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告吴斌强欠原告赵清定93000元工资款的事实清楚，有其出具的欠条予以证实。被告吴斌强未及时支付工资款，侵犯了原告的合法权益。故原告赵清定诉请要求被告吴斌强支付93000元工资款，符合法律规定，本院予以支持。被告吴斌强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告吴斌强应于本判决生效之日起十日内支付原告赵清定工资款93000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1063元，由被告吴斌强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 詹先分
二〇一八年三月十五日
法官助理 魏 忠
书 记 员 谢炳辉
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执213号之一
申请执行人：绩溪县晶佳商店，住所地安徽省绩溪县华阳镇和谐华庭2栋2-15号。
经营者：方茂全，男，1978年4月22日出生，住安徽省绩溪县。
被执行人：冯定伟，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行绩溪县晶佳商店与冯定伟买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月26日作出（2016）皖1824民初977号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年4月10日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。
现查明：被执行人冯定伟无其他可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院或者其他法院申请强制执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1824民初977号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 东 陆
审判员 方 优 华
审判员 高 辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执213号
申请执行人：绩溪县晶佳商店，住所地安徽省绩溪县华阳镇和谐华庭2栋2-15号。
经营者：方茂全，男，1978年4月22日出生，住安徽省绩溪县。
被执行人：冯定伟，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行绩溪县晶佳商店与冯定伟买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月26日作出（2016）皖1824民初977号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年4月10日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。
现查明：被执行人冯定伟在邮储银行绩溪支行有存款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯定伟在安中国邮储银行股份有限公司绩溪支行账号为62×××31内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 优 华
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、
扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执213号之二
申请执行人：绩溪县晶佳商店，住所地安徽省绩溪县华阳镇和谐华庭2栋2-15号。
经营者：方茂全，男，1978年4月22日出生，住安徽省绩溪县。
被执行人：冯定伟，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行绩溪县晶佳商店与冯定伟买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月26日作出（2016）皖1824民初977号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年4月10日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。
现查明：被执行人冯定伟无其他可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院或者其他法院申请强制执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1824民初977号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 东 陆
审判员 方 优 华
审判员 高 辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执653号
申请执行人：李科怡，男，1968年2月29日出生，汉族，医生，住宁化县。
被执行人：余玉香，女，1963年2月18日出生，护士，住宁化县。
被执行人：黄隆盛，男，1957年9月9日出生，驾驶员，住宁化县。
本院在执行申请执行人李科怡与被执行人余玉香、黄隆盛借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2016年8月19日作出的（2016）闽0424民初592号民事判决书，责令被执行人余玉香、黄隆盛给付申请执行人李科怡人民币320,000元，但被执行人至今未履行。经依法向金融机构查询银行存款，向福建省海洋与渔业厅查询船舶登记信息，向工商部门查询企业注册信息，向房管部门查询房产登记情况，查询到被执行人余玉香有坐落于宁化县翠江镇南大街350号东方花园9幢309室（房屋产权编号10297）房产一套，该房产已被本院依法拍卖，处置完毕，被执行人暂无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 罗玉云
审判员 傅立明
二〇一七年四月十日
书记员 黄凤娇
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执653号申请执行人：李科怡，男，1968年2月29日出生，汉族，医生，住宁化县。被执行人：余玉香，女，1963年2月18日出生，护士，住宁化县。被执行人：黄隆盛，男，1957年9月9日出生，驾驶员，住宁化县。本院在执行申请执行人李科怡与被执行人余玉香、黄隆盛借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2016年8月19日作出的（2016）闽0424民初592号民事判决书，责令被执行人余玉香、黄隆盛给付申请执行人李科怡人民币320,000元，但被执行人至今未履行。经依法向金融机构查询银行存款，向福建省海洋与渔业厅查询船舶登记信息，向工商部门查询企业注册信息，向房管部门查询房产登记情况，查询到被执行人余玉香有坐落于宁化县翠江镇南大街350号东方花园9幢309室（房屋产权编号10297）房产一套，该房产已被本院依法拍卖，处置完毕，被执行人暂无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  罗玉云审判员  傅立明二〇一七年四月十日书记员  黄凤娇附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1482号
罪犯陈权如，男，1990年2月26日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市坡头区人民法院于2012年12月5日作出(2012)湛坡法刑初字第133号刑事判决，以被告人陈权如犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈权如在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月24日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年7月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈权如在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈权如在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年5月被评为改造积极分子。没有履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈权如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈权如予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初3673号
原告屈守军，男，1976年5月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告朱上海，男，30岁，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告屈守军与被告朱上海农村土地承包合同纠纷一案中，原告屈守军于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈守军撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告屈守军负担。
审判员 樊杰斌
二〇一六年九月二十七日
书记员 张滨滨
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1126民初507号
原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地：江西省上饶市弋阳县弋江镇胜利路288号。
负责人：徐旭坤，系该行行长。
被告：邵某某，男，1976年5月1日出生，汉族。
被告：叶某某，女，1978年2月14日出生，汉族。
被告：邵某某1，男，1973年10月4日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告邵某某、叶某某、邵某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以该案另作处理为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行撤回起诉。
案件受理费1103元，减半收取计552元，由原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行负担。
审判员 孙江明
二〇一七年六月二十日
书记员 童志超
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执431号
申请执行人：罗兴辉
被执行人：吉林广联医药包材有限公司
申请执行人罗兴辉与被执行人吉林广联医药包材有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人罗兴辉举证及本院调查，被执行人吉林广联医药包材有限公司现暂无财产可供执行，为此，申请执行人罗兴辉向本院申请终结本次执行，待发现被执行人吉林广联医药包材有限公司有可供执行的财产时，可另案申请恢复执行。本院经审查认为，申请执行人罗兴辉的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续可能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人罗兴辉与被执行人吉林广联医药包材有限公司建设工程合同纠纷执行一案执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 王 兵
执行员 ：王玉杰
执行员 ： 徐 涵
二〇一六年九月十二日
书记员 ：孙艺博
邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0429执750号
杨新珠，女，汉族，1970年4月15日出生
中国人寿财险保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市邯山区陵园路92号
法定代表人：闫洪彬
中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地永年县开发区火炬街中段路北
法定代表人：李瑞杰
杨新珠申请中国人寿财险保险股份有限公司邯郸市中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初2018号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨新珠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初2018号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘美英
二〇一七年九月十九日
书记员 夏 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6694号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
被告：邹杰，男1981年1月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：雷丽，女，1985年10月06日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：朱志伟，男，1976年04月15日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告邹杰、雷丽、朱志伟金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2531号
原告：朱全贵，男，汉族，1981年2月22日出生，住所地湖北省竹山县，
委托诉讼代理人：曾小雄、郭晋强，福建伟盛律师事务所律师。
被告：泉州市卡迪奴旅游用品有限公司，住所地泉州市丰泽区浔美工业区E4，组织机构代码77960465-9。
法定代表人：朱全贵，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨伟良、李银煌，福建致一律师事务所律师。
原告朱全贵与被告泉州市卡迪奴旅游用品有限公司（以下简称“卡迪奴公司”）请求变更公司登记一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱全贵的委托诉讼代理人郭晋强，被告卡迪奴公司的委托诉讼代理人李银煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱全贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告卡迪奴公司立即撤销原告法定代表人身份，并至工商行政管理部门办理撤销原告法定代表人身份的相关手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告非被告公司职工，被告在未经原告许可的情况下，擅自将原告登记为其公司的法定代表人并沿用至今。原告发现后，多次向被告提出撤销其法定代表人身份的合理要求，但被告拒不配合。此违法行为已严重损害原告的合法权益。直至今日，被告公司及其在工商行政管理部门登记的材料中，仍均显示原告为其法定代表人。庭审中将事实及理由变更为：原告与被告公司投资人郭丽丽系朋友关系，原告在不知晓内容的情况下在被告提供的外商投资企业变更（法定代表人）登记申请书、外商投资企业备案（执行董事）申请书上签名，原告凭此材料办理法定代表人工商变更登记手续。2015年7月，原告离开公司，并办理交接手续，其与公司已无任何关系，其继续担任原告法定代表人已无事实及法律依据。
被告卡迪奴公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。首先，原告称其非被告公司职工，在未经其许可的情况下，擅自将原告登记为法定代表人，该主张不属实。原告是经被告公司聘任的总经理，并由被告公司股东委派的执行董事，并任公司的法定代表人，该事实有“聘任书”、“委派书”为证。被告依法向泉州市工商局办理法定代表人变更登记，相关的工商变更资料是由原告到工商局进行亲笔签名，原告主张未经其许可，不能成立。其次，被告公司营业执照登记的营业期限自2005年9月30日至2015年9月29日，现已届满，办理撤销原告的法定代表人身份条件不具备且无撤销的实际意义。被告经向工商部门了解，因公司营业届期已满，现在无法办理法定代表人变更登记，原告诉求撤销其法定代表人身份客观条件不具备。而被告公司早已停业，办理法定代表人撤销已无实际意义。最后，退一万步说，若变更原告为法定代表人未经原告许可，原告有60日的除斥期间可以请求撤销决议，而原告并未在除斥期间内提出，按照法律规定应驳回原告的起诉。变更原告为法定代表人的决议是2014年5月6日作出的，根据《公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一）第三条规定：“原告以公司法第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。”故应驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下事实：
被告卡迪奴公司系台港澳自然人独资的有限责任公司，公司投资人郭丽丽（中华人民共和国香港特别行政区居民）。公司章程规定公司不设董事会，设立一执行董事，执行董事为公司的法定代表人；执行董事向投资者报告工作；经营期限为十年。2014年5月6日，公司股东郭丽丽出具委派书委派原告担任公司执行董事，任期三年，并担任公司法定代表人。同日，原告以执行董事的身份决定聘任自己为公司总经理。同年5月12日，公司法定代表人变更登记为原告朱全贵。原告朱全贵在相应工商变更登记材料上签名。公司工商登记的经营期限为自2005年9月30日至2015年9月29日。公司经营期限届满后，未办理延长经营期限变更登记手续。
本院认为，根据公司章程的规定，原告担任被告公司法定代表人的依据是公司投资人的委派。原告是否接受被告公司委派担任公司执行董事，兼法定代表人是公司内部事务，在被告公司未解除对原告委派的情况下，原告直接向法院起诉撤销其法定代表人身份，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告请求被告卡迪奴公司立即撤销原告法定代表人身份，并至工商行政管理部门办理撤销原告法定代表人身份的相关手续，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告朱全贵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱全贵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文智
审 判 员 卢书琪
代理审判员 庄丹钦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蔡洋洋
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十七条股东会行使下列职权：
（一）决定公司的经营方针和投资计划；
（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；
（三）审议批准董事会的报告；
（四）审议批准监事会或者监事的报告；
（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；
（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；
（八）对发行公司债券作出决议；
（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；
（十）修改公司章程；
（十一）公司章程规定的其他职权。
对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。
第六十一条一人有限责任公司不设股东会。股东作出本法第三十七条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初2531号原告：朱全贵，男，汉族，1981年2月22日出生，住所地湖北省竹山县，委托诉讼代理人：曾小雄、郭晋强，福建伟盛律师事务所律师。被告：泉州市卡迪奴旅游用品有限公司，住所地泉州市丰泽区浔美工业区E4，组织机构代码77960465-9。法定代表人：朱全贵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨伟良、李银煌，福建致一律师事务所律师。原告朱全贵与被告泉州市卡迪奴旅游用品有限公司（以下简称“卡迪奴公司”）请求变更公司登记一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱全贵的委托诉讼代理人郭晋强，被告卡迪奴公司的委托诉讼代理人李银煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱全贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告卡迪奴公司立即撤销原告法定代表人身份，并至工商行政管理部门办理撤销原告法定代表人身份的相关手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告非被告公司职工，被告在未经原告许可的情况下，擅自将原告登记为其公司的法定代表人并沿用至今。原告发现后，多次向被告提出撤销其法定代表人身份的合理要求，但被告拒不配合。此违法行为已严重损害原告的合法权益。直至今日，被告公司及其在工商行政管理部门登记的材料中，仍均显示原告为其法定代表人。庭审中将事实及理由变更为：原告与被告公司投资人郭丽丽系朋友关系，原告在不知晓内容的情况下在被告提供的外商投资企业变更（法定代表人）登记申请书、外商投资企业备案（执行董事）申请书上签名，原告凭此材料办理法定代表人工商变更登记手续。2015年7月，原告离开公司，并办理交接手续，其与公司已无任何关系，其继续担任原告法定代表人已无事实及法律依据。被告卡迪奴公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。首先，原告称其非被告公司职工，在未经其许可的情况下，擅自将原告登记为法定代表人，该主张不属实。原告是经被告公司聘任的总经理，并由被告公司股东委派的执行董事，并任公司的法定代表人，该事实有“聘任书”、“委派书”为证。被告依法向泉州市工商局办理法定代表人变更登记，相关的工商变更资料是由原告到工商局进行亲笔签名，原告主张未经其许可，不能成立。其次，被告公司营业执照登记的营业期限自2005年9月30日至2015年9月29日，现已届满，办理撤销原告的法定代表人身份条件不具备且无撤销的实际意义。被告经向工商部门了解，因公司营业届期已满，现在无法办理法定代表人变更登记，原告诉求撤销其法定代表人身份客观条件不具备。而被告公司早已停业，办理法定代表人撤销已无实际意义。最后，退一万步说，若变更原告为法定代表人未经原告许可，原告有60日的除斥期间可以请求撤销决议，而原告并未在除斥期间内提出，按照法律规定应驳回原告的起诉。变更原告为法定代表人的决议是2014年5月6日作出的，根据《公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一）第三条规定：“原告以公司法第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。”故应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下事实：被告卡迪奴公司系台港澳自然人独资的有限责任公司，公司投资人郭丽丽（中华人民共和国香港特别行政区居民）。公司章程规定公司不设董事会，设立一执行董事，执行董事为公司的法定代表人；执行董事向投资者报告工作；经营期限为十年。2014年5月6日，公司股东郭丽丽出具委派书委派原告担任公司执行董事，任期三年，并担任公司法定代表人。同日，原告以执行董事的身份决定聘任自己为公司总经理。同年5月12日，公司法定代表人变更登记为原告朱全贵。原告朱全贵在相应工商变更登记材料上签名。公司工商登记的经营期限为自2005年9月30日至2015年9月29日。公司经营期限届满后，未办理延长经营期限变更登记手续。本院认为，根据公司章程的规定，原告担任被告公司法定代表人的依据是公司投资人的委派。原告是否接受被告公司委派担任公司执行董事，兼法定代表人是公司内部事务，在被告公司未解除对原告委派的情况下，原告直接向法院起诉撤销其法定代表人身份，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告请求被告卡迪奴公司立即撤销原告法定代表人身份，并至工商行政管理部门办理撤销原告法定代表人身份的相关手续，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：驳回原告朱全贵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱全贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张文智审 判 员  卢书琪代理审判员  庄丹钦二〇一六年十二月二十八日书 记 员  蔡洋洋附注所引用的法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第六十一条一人有限责任公司不设股东会。股东作出本法第三十七条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张武行非字第3号
申请执行人张家界市武陵源区人口和计划生育局，机构代码00645430-2，地址在武陵源区军地坪未央路。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人周郡，张家界市武陵源区中湖乡计生办主任。
被执行人刘经贤，男，1975年5月12日出生于张家界市武陵源区，土家族，农民。
被执行人杨冬英，女，1980年12月2日出生于张家界市武陵源区，土家族，农民。系刘经贤的妻子。
申请执行人张家界市武陵源区人口和计划生育局申请强制执行2013年9月5日作出的武计生征字（2013年］第5038号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的武计生征字（2013年］第5038号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为：张家界市武陵源区人口和计划生育局对刘经贤与杨冬英夫妇违法生育第三个子女的行为，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定作出武计生征字（2013年］第5038号征收社会抚养费决定，对刘经贤征收社会抚养费8950元、对杨冬英征收社会抚养费8950元。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。由于刘经贤和杨冬英在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定所确定的义务，经张家界市武陵源区人口和计划生育局催告仍未履行，该征收社会抚养费决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武计生征字（2013年］第5038号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人刘经贤和杨冬英各负担25元。
审 判 长 张桃益
审 判 员 赵文英
人民陪审员 吴愈平
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 罗 田
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1454号
原告：闫百祥，乾安县人，住乾安县，现住通辽市。
被告：杨兆荣，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告闫百祥与被告杨兆荣土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫百祥撤回对被告杨兆荣的起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 查 多
二〇一五年八月二十六日
书记员 葛春亚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1413号
申请人崭富电子贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区N5区宏发领域花园4栋813，组织机构代码664172884。
法定代表人余明芳。
委托代理人赖找钗，广东润鹏律师事务所律师。
被申请人深圳市科姆通科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民路宝兴花园1栋第5层502，组织机构代码664172884。
法定代表人石少军。
上述申请人崭富电子贸易（深圳）有限公司诉被申请人深圳市科姆通科技有限公司财产保全纠纷一案，申请人向本院提出查封被申请人所有的价值人民币294240元的财产申请，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
保全被申请人深圳市科姆通科技有限公司相应价值人民币294240元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龙倩虹
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴毓纯
书记员 李国权
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初188号
原告：薛友志，男，汉族。
被告：陕西德赛新材料科技有限公司。住所地：西安市阎良区国家航空高技术产业基地航空四路**号。
法定代表人：乔振杰，系该公司经理。
原告薛友志与被告陕西德赛新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年1月16日立案。原告薛友志于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛友志的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告薛友志撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告薛友志负担。
代理审判员 刘路
二〇一七年一月十九日
书 记 员 程华
连云港�连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初3554号
原告：连云港天耀物业服务有限公司，住所地连云港市海州区岗埠农场建中路西侧温岭路南侧办公楼。
法定代表人：张静，总经理。
被告：白建英，男，汉族，1987年1月9日生，住连云港市经济技术开发区。
本院在审理原告连云港天耀物业服务有限公司诉被告白建英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）
代理审判员 王晓飞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 于洪博
江苏省连云港市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏07刑申1号
杨皓翔：
你因聚众斗殴罪一案，不服海州区人民法院（2014）新刑初字第00147号刑事判决和本院（2015）连刑终字第00015号刑事裁定，以一审判决认定事实不清，适用法律错误，其行为不构成犯罪等为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，2011年5月6日20时许，刘涛（已判刑）驾驶苏G号面包车行驶至连云港市海州区南极南路新海实验中学附近时，与徐浩然驾驶的摩托车发生刮蹭，致徐浩然及其女友马兰摔倒后仍继续开车行进，你遂与徐浩然、马兰等人追至海州区极美苑后门附近将其逼停。刘涛遂电话联系刘乾鹏、田皓文（均已判刑），刘乾鹏又电话联系于杰（已判刑）前来协调，于杰至现场后与你、王彭等人产生肢体冲突，你遂电话联系祁亮（另案处理），后与祁亮又联系刘正磊、王永辉（均另案处理）等人，祁亮、郭海涛、刘正磊、王永辉等人赶至现场后，你们与刘涛一方实施互殴。在双方互殴过程中，刘乾鹏持随身携带的折叠刀将你及祁亮、王永辉、刘正磊等人戳伤。后田皓文、于杰至刘涛家超市持刀返回现场，将尚未离去的王彭砍伤。经法医鉴定，祁亮全身多处裂创，其中腹部创口深达腹腔，属轻伤；王彭全身多处创口累计长度达36.3厘米，其中左小腿单条创口长度达19.5厘米，左侧尺骨骨折，属轻伤；你右手、左大腿裂创，属轻微伤；刘正磊背部裂创，属轻微伤；王永辉左臀、左大腿裂创，属轻微伤。认定上述事实有下列证据证实：你本人的供述，证人徐某然、赵某、徐某洪、王某、祁某、刘某磊、王某辉、马某、刘某、刘某鹏、田某文、于某、刘某、叶某荣的证言以及书证等。你参与聚众斗殴的行为已构成聚众斗殴罪，应受刑罚处罚。原审判决、二审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。你的申诉理由不能成立。
综上，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件，本案不予重新审判。
特此通知。
二〇一六年三月十日
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川执字第00192号
申请执行人李会军
被执行人雷芳侠
本院在执行申请执行人李会军与被执行人雷芳侠民间借贷纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00303号民事判决书，于2015年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人雷芳侠给付125000元及利息、案件受理费2900元。本案进入执行后，经查被执行人雷芳侠身患重病、儿子正在读高中且先天残疾，女儿年幼需要抚养，家庭生活特别困难，暂无能力履行案件款。本院对被执行人雷芳侠进行“四查”，被执行人确无可供执行的财产。待发现被执行人雷芳侠有可供执行财产时，申请执行人李会军可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2015）洛川执字第00192号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姜 文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1542号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地北海市四川路工行大厦。
法定代表人汪春，行长。
委托代理人何廷广，广西宝典律师事务所律师。
委托代理人陈华贵，广西宝典律师事务所律师。
被执行人陈晓涌，男，1981年11月28日出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人谭玉容，女，1983年7月22日出生，汉族，
身份证号码：430481198307223564，住湖南省耒阳市东湖圩乡上石村1组。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行与被执行人陈晓涌、谭玉容金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈晓涌将名下北海大道176号东峰锦绣城2幢三单元1504号的房屋，抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行，但该房屋已被另案查封，暂不具备执行条件。经本院查询尚未发现被执行人陈晓涌、谭玉容有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人陈晓涌、谭玉容有其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北海市海城人民法院（2015）海民一初第665号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄振锋
审判员 苏 海
审判员 吴 远
二〇一七年七月六日
书记员 唐启彬
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4878号
原告：张淑艳，女，1973年9月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王金宝，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告张淑艳与被告王金宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费3414元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系服装加工厂业主，原告为被告提供劳务。截止到2016年12月，被告共欠原告劳务费3414元并为原告出具了欠条。此款经原告催要未果，故起诉。
被告未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务。截止到2016年12月被告共欠原告劳务费3414元。后被告于2017年2月13日为原告出具欠条，载明欠原告加工费3414元。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，本院予以确认。原告为被告提供劳务后，被告应及时、足额给付原告劳务费，其拖欠原告劳务费的行为是引起此纠纷的原因，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告劳务费用3414元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金宝于判决生效后十日内给付原告张淑艳劳务费3414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一七年六月十四日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11076号
原告金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址内蒙古鄂尔多斯市鄂尔多斯西街1号
被告刘贵连。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告刘贵连物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告刘贵连诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初49371号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，行长。委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。被告：张玲，女，1986年1月27日出生，汉族。被告：朱其亮，男，1983年8月24日出生，汉族，住北京市大兴区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业北京分行）与被告张玲、朱其亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告兴业北京分行委托诉讼代理人刘桂薇到庭参加了诉讼，被告张玲、朱其亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玲、朱其亮偿还借款本金100000元及自2016年8月15日至实际清偿之日止的利息、罚息（按《个人旅游�款合同》约定标准计算）；2.判令被告张玲、朱其亮支付律师费5000元。事实和理由：2013年12月6日，张玲、朱其亮与兴业北京分行签订了《个人旅游借款合同》，向兴业北京分行借款10万元，用于支付旅游消费，借款期限为36个月，自2013年12月9日至2016年12月9日，借款年利率为9%，以到期一次性归还本金、分期付息的还款方式偿还借款本息，借款逾期的罚息利率为对应借款利率上浮50%。兴业北京分行如约向张玲、朱其亮发放了借款，但张玲、朱其亮现已被北京市大兴区人民法院列入失信被执行人名单中，根据《借款合同》第9条第10款、第10条的规定，张玲、朱其亮已缺乏偿债能力，已严重危及到借款资金安全，构成违约，兴业北京分行有权提前收贷，并要求张玲、朱其亮偿还所有到期或未到期的借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告张玲、朱其亮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，张玲作为主债务人、朱其亮作为共同债务人与兴业北京分行签订了《个人旅游借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限为36个月，自2013年12月9日至2016年12月9日，借款年利率为9%；借款逾期的罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款用途为支付旅游消费支出；借款还本付息日期为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的18日及借款到期日为还款日，借款采取到期还本法。《个人旅游借款合同》第九条第十款约定，债务人发生影响其偿债能力的事件或缺乏偿债诚意；债务人已涉入或可能涉入诉讼、仲裁或其他行政、法律纠纷等情况的，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷。该合同第十条约定，�务人违反本合同第九条约定的义务即构成违约，违约发生后债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；第十三条第七款约定，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；第一条约定，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。2013年12月9日，兴业北京分行如约向张玲发放了借款10万元。庭审中，兴业北京分行称张玲、朱其亮没有拖欠利息的情况，其在出具的说明中称起诉后至庭审结束前张玲、朱其亮于2016年8月18日和9月18日分别还款775元。另，张玲、朱其亮于2016年9月8日收到诉讼书。兴业北京分行向本院提交了张�、朱其亮的失信被执行人信息查询情况，显示张玲、朱其亮均被北京市大兴区人民法院纳入了失信被执行人名单。兴业北京分行向本院提交了《个人贷款催收通知书》，但未提交证据证明张玲、朱其亮收到了该通知。诉讼中，兴业北京分行提交了《委托协议》《说明》《网上银行收款回单》和发票，以证明其实际支付了律师费5000元。本院认为，兴业北京分行与张玲、朱其亮签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行各自的合同义务。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定：“被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，�法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。”可见，纳入失信被执行人名单的应为有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的被执行人，有履行能力而拒不履行符合《个人旅游借款合同》第九条第十款约定的“缺乏偿债诚意”，亦符合该合同第九条第十款约定的“债务人已涉入或可能涉入诉讼、仲裁或其他行政、法律纠纷”，兴业北京分行据此要求张玲、朱其亮清偿所有借款本金及利息和罚息的请求符合合同的约定，本院予以支持。考虑到并未有证据显示张玲、朱其亮在兴业北�分行起诉前收到过要求提前偿还全部本金、利息的通知，本院以张玲、朱其亮收到起诉状之日即2016年9月8日为兴业北京分行要求提前偿还全部本金、利息之日。因此，本院以张玲、朱其亮收到起诉状的次日即2016年9月9日为起算点；利息的标准按照《个人旅游借款合同》约定的年利率9%计算，罚息利率为对应借款利率上浮50%。关于律师费，双方在《个人旅游借款合同》中有明确的约定，兴业北京分行提交的《委托协议》《说明》《网上银行收款回单》和发票能够证明实际支付了律师费5000元。因2016年9月9日之后至庭审结束前，张玲、朱其亮还款775元，该笔费用应予扣减。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部�务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《个人旅游借款合同》未约定给付不足以清偿全部债务时的抵充顺序，应先抵充实现债权的有关费用。根据该合同第一条的约定，实现债权的费用包括律师代理费，该笔费用应抵充律师费，张玲、朱其亮应支付律师费4225元。张玲、朱其亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲、朱其亮于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司北京分行偿还100000元，并支付自2016年9月9日起至实际给付之日止的利息和罚息（以100000元为基数，利息按照《个人旅游借款合同》约定的年利率9%计算，罚息为对应借款利率上浮50%）；二、被告张玲、朱其亮于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司北京分行支付律师费4225元；三、驳回原告兴业银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张玲、朱其亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  程立武二〇一六年十一月十四日书 记 员  陈 曦
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初186号
原告：冯硕芳，男，1966年1月16日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。
被告：刘行驰，男，1963年4月5日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。
原告冯硕芳与被告刘行驰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯硕芳到庭参加诉讼，被告刘行驰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯硕芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金31000元及利息53310元，本息共计84310元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2003年3月19日、2005年5月23日，被告因生意周转需要向原告两次借款共计31000元，并约定月息1分。由于借款不多，原告就一直没有向被告催讨。原告于2017年9月份清理物件时看到这张借条，想找被告追讨借款，但被告一直在外务工，无法联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘行驰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告冯硕芳提交的证据，本院认定如下：原告的身份证、借条，该两份证据真实合法，与本案具有关联性，故本院对原告的身份证、借条予以认定。被告刘行驰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因工程需要，向原告陆续借款3000元、5000元不等，2003年3月19日，原、被告进行了结算，被告向原告出具了借条，载明“借条，今借到冯硕芳贰万伍仟元正（所用九江工程经费）。此据，借款人：刘行驰，2003.3.19”。2005年5月23日，被告刘行驰又在该借条上加注“2004年5月暂借陆仟元正，刘行驰，2005.5.23”。后来，原告在被告不在场的情况下，在借条上加注“月息1分/月”。2018年1月25日，原告冯硕芳以被告刘行驰未归还借款为由起诉至法院。2018年2月8日，原告冯硕芳向本院申请冻结被告刘行驰的银行存款8万元，并自愿以其名下的赣GXXX**车辆提供担保，本院于2018年2月10日作出（2018）赣0421民初186号民事裁定，裁定：一、冻结被告刘行驰银行存款8万元，冻结期限为一年；二、查封原告冯硕芳所有的赣GXXX**号车辆一台，查封期限为一年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯硕芳与被告刘行驰之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护，故对于原告冯硕芳要求被告刘行驰归还借款本金31000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因借条上约定的利息系原告事后私自添加，且原告未能提供证据证明原、被告双方口头约定了利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘行驰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告刘行驰于本判决生效后十日内向原告冯硕芳支付借款本金31000元；
驳回原告冯硕芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1907.75元，申请费820元，共计2727.75元，由被告刘行驰负担905元，原告冯硕芳负担1822.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 卢 金
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一八年五月十五日
书 记 员 徐 志
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0421民初186号原告：冯硕芳，男，1966年1月16日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。被告：刘行驰，男，1963年4月5日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。原告冯硕芳与被告刘行驰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯硕芳到庭参加诉讼，被告刘行驰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯硕芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金31000元及利息53310元，本息共计84310元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2003年3月19日、2005年5月23日，被告因生意周转需要向原告两次借款共计31000元，并约定月息1分。由于借款不多，原告就一直没有向被告催讨。原告于2017年9月份清理物件时看到这张借条，想找被告追讨借款，但被告一直在外务工，无法联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘行驰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告冯硕芳提交的证据，本院认定如下：原告的身份证、借条，该两份证据真实合法，与本案具有关联性，故本院对原告的身份证、借条予以认定。被告刘行驰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因工程需要，向原告陆续借款3000元、5000元不等，2003年3月19日，原、被告进行了结算，被告向原告出具了借条，载明“借条，今借到冯硕芳贰万伍仟元正（所用九江工程经费）。此据，借款人：刘行驰，2003.3.19”。2005年5月23日，被告刘行驰又在该借条上加注“2004年5月暂借陆仟元正，刘行驰，2005.5.23”。后来，原告在被告不在场的情况下，在借条上加注“月息1分/月”。2018年1月25日，原告冯硕芳以被告刘行驰未归还借款为由起诉至法院。2018年2月8日，原告冯硕芳向本院申请冻结被告刘行驰的银行存款8万元，并自愿以其名下的赣GXXX**车辆提供担保，本院于2018年2月10日作出（2018）赣0421民初186号民事裁定，裁定：一、冻结被告刘行驰银行存款8万元，冻结期限为一年；二、查封原告冯硕芳所有的赣GXXX**号车辆一台，查封期限为一年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯硕芳与被告刘行驰之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护，故对于原告冯硕芳要求被告刘行驰归还借款本金31000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因借条上约定的利息系原告事后私自添加，且原告未能提供证据证明原、被告双方口头约定了利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘行驰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告刘行驰于本判决生效后十日内向原告冯硕芳支付借款本金31000元；驳回原告冯硕芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907.75元，申请费820元，共计2727.75元，由被告刘行驰负担905元，原告冯硕芳负担1822.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  卢 金审 判 员  聂腾飞人民陪审员  黄振泽二〇一八年五月十五日书 记 员  徐 志