wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6474号
上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区刘二堡镇高登堡村村民委员会，住所地沈阳市辽中区刘二堡镇高登堡村。
负责人：庄永利，村委会主任。
委托诉讼代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冮殿来，男，1952年10月22日出生，满族，农民，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：冮永林，男，1953年6月10日出生，满族，农民。
委托诉讼代理人：潘妍，辽中县茨榆坨法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市辽中区刘二堡镇高登堡村村民委员会（以下简称高登堡村委会）因与被上诉人冮殿来土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院于2017年5月5日作出（2017）辽0115民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高登堡村委会上诉请求：请求二审法院对（2017）辽0115民初500号民事判决进行纠正，重新作出公正裁决，依法予以改判。事实与理由：1、一审法院判决认定事实不清，导致适用法律判决错误。上诉人每年以投标的方式对外转包鱼池进行实际经营；上诉人基于农村鱼池的实际情况采用数字量化鱼池的方法进行分配，不适合实际量化，这种情形在全区各个村、镇普遍存在，冮殿来个例影响全村村民数字量化，不符合实际情况；每年的流转价格经村民代表大会最终确认，应视为对价格上达成一致意见，本案履行合同期限尚未届满，不应由冮殿来行使解除权。2、高登堡村委会没有违约行为，约定合同解除条款不成就。3、冮殿来不当行使权利，不应受到法律支持。
冮殿来辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、冮殿来数字量化分得鱼池，并没有实际经营，上诉人未按约定履行合同；2、高登堡村委会应明确鱼池的具体位置和四至范围；3、按照合同约定，冮殿来有权自主决定土地流转、流转方式和流转价格，但流转价格在合同中未明确约定，流转费用应由冮殿来自主决定，而非由村民代表大会最终确认，更不应当视为双方已经达成一致意见；4、上诉人在履行合同过程中存在弃耕、撂荒，将鱼池壕土私自卖掉的违法违约行为，这属于众所周知的事实，无需证据证明；5、庄玉金欲以每亩1200元的价格承包鱼池却未能承包成功，上诉人不应以现金结算最高者为中标方式，上诉人的做法违反招投标法的规定。
一审冮殿来向法院提出诉讼请求：1、要求依法解除冮殿来与高登堡村委会于2003年11月25日签订的承包经营权流转合同，要求高登堡村委会将其从冮殿来处流转的4亩鱼池返还给冮殿来，要求高登堡村委会赔偿因其实施违约行为而给冮殿来造成的经济损失22400元(400元×14年×4亩)，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年，高登堡村委会将本村土地、鱼池进行土地量化，分给本村村民进行经营耕种，冮殿来家五口人共计分得水田地3亩、鱼池4亩。2003年11月25日，冮殿来与高登堡村委会签订了承包经营权流转合同一份，合同约定：“根据《农村土地承包法》有关规定，经过集体经济组织同意，冮殿来自愿将承包期内的资源有偿流转给高登堡村委会经营，冮殿来流转鱼池面积为4亩，流转年限自2004年1月1日起至2026年12月31日止。冮殿来有权按合同收取流转收入，冮殿来有权自主决定土地流转、流转方式和流转价格，高登堡村委会拒绝履行或不适当流转合同约定的义务，冮殿来有收回土地承包经营权的权利。高登堡村委会有按合同约定向冮殿来交纳流转金的义务，承包期内享有土地经营权、生产收益自主权，高登堡村委会不准弃耕撂荒，不准损害土地资源。冮殿来擅自变更、解除合同或不履行合同约定的其他义务应承担违约责任，赔偿损失；高登堡村委会不按时交纳流转金，损害土地资源或不履行合同约定其他义务应承担违约责任，赔偿损失，冮殿来有权终止合同，收回流转资源等”。双方在承包经营权流转合同中未明确约定流转价格及鱼池具体位置。承包经营权流转合同签订后，冮殿来将鱼池转包给高登堡村委会经营至今。现冮殿来认为，冮殿来将其量化取得的鱼池流转给高登堡村委会后，高登堡村委会存在违约行为，给冮殿来造成极大的经济损失，故冮殿来诉至法院，要求依法解除冮殿来、高登堡村委会双方于2003年11月25日签订的承包经营权流转合同，要求高登堡村委会将其从冮殿来手流转的4亩鱼池返还给冮殿来，要求高登堡村委会赔偿因其实施违约行为而给冮殿来造成的经济损失22400元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，双方在签订承包经营权流转合同时，冮殿来的鱼池是数字量化分得的鱼池，并没有实际经营，没有确定具体位置，在合同中约定了冮殿来有权自主决定土地流转、流转方式和流转价格，对流转价格未明确约定，现冮殿来、高登堡村委会对此又不能达成一致意见，故冮殿来要求与高登堡村委会解除于2003年11月25日签订的承包经营权流转合同，一审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，高登堡村委会应将鱼池返还冮殿来，但因高登堡村委会在对土地进行量化时，未明确诉争鱼池的具体位置和四至范围，故对冮殿来要求高登堡村委会返还4亩鱼池的诉讼请求，在本案中无法支持，对于冮殿来转包给高登堡村委会的4亩鱼池，应待高登堡村委会确定位置及四至范围后再返还给冮殿来。关于冮殿来要求高登堡村委会给付赔偿款22400元的诉讼请求，因冮殿来在举证期内对该诉请未提供证据予以证明，故对冮殿来此项诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、解除冮殿来与沈阳市辽中区刘二堡镇高登堡村村民委员会于2003年11月25日签订的承包经营权流转合同；二、冮殿来其他诉讼请求依法驳回。案件受理费360元，由沈阳市辽中区刘二堡镇高登堡村村民委员会承担。
二审时，高登堡村委会向本院提交了2010-2015年六份关于鱼池对外公开招标的村民代表大会决议，拟证明鱼池每年都是公开招投标、价格高者中标，村里收取承包费后由村里统一按土地量化的亩数进行发放。冮殿来质证称，对真实性、合法性、关联性均有异议，要证明的是经过投标程序，但并没有附相关招标手续，另外招标费用也没有付给冮殿来，承包鱼池的金额不属实。因承包价格是否经村民代表大会讨论与本案缺少关联性，故本院对此证据不予采信。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人于2003年11月签订了承包经营权流转合同，约定冮殿来有权自主决定土地流转、流转方式和流转价格，现高登堡村委会与冮殿来针对承包价格未能达成一致意见，故一审法院判令解除合同，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上所述，高登堡村委会的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费360元，由沈阳市辽中区刘二堡镇高登堡村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 王 纪
二〇一七年八月三十日
书记员 佟 石
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终810号
上诉人（原审被告）李毅。
委托代理人曾翠云，江西钨都律师事务所律师。
委托代理人何玲，江西钨都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈月英。
委托代理人陈学财，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
上诉人李毅与被上诉人陈月英房屋买卖合同纠纷一案，不服信丰县人民法院（2015）信民二初字第250号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，程序违法，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销信丰县人民法院（2015）信民二初字第250号民事判决；
二、将本案发回信丰县人民法院重审。
二审案件受理费5400元，退回上诉人李毅。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 赖国东
代理审判员 王阿婷
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 佳
书 记 员 郭燕华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初807号
原告：上海市长宁区海富公寓业主委员会，住所地上海市长宁区。
负责人：黄齐，主任。
委托诉讼代理人：朱信声，男。
被告：华希黎，男，1957年12月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：华雯清，女，1986年7月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海市长宁区海富公寓业主委员会与被告华希黎、华雯清排除妨害一案，本院于2017年1月5日立案。原告上海市长宁区海富公寓业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海市长宁区海富公寓业主委员会撤回起诉处理。
审判员 李冬
二〇一七年一月九日
书记员 饶婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终410号
上诉人（原审原告）：闫某杰，男，1944年11月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人(原审第三人)：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人闫某杰因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
闫某杰上诉请求:1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，闫某杰等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
闫某杰向一审法院起诉请求：1.判令宏济堂工会提供职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的持股会会议记录、重大决策决议、财务会计账簿，会计凭证、分红明细及年度财务报表，持股会会员名单的变更情况、股数、组织机构目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，闫某杰所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回闫某杰的起诉。
本院审理查明，根据闫某杰的起诉状及一审庭审笔录记载，闫某杰诉请所依据的事实有两部分：一是闫某杰系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是闫某杰主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。闫某杰称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，闫某杰以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对闫某杰1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后闫某杰是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回闫某杰的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分闫某杰自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初936号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡晓炘
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更445号
罪犯杨鹏鹏，男，1986年7月27日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省微山县。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2014年5月5日作出（2014）薛刑初字第70号刑事判决，以被告人杨鹏鹏犯强奸罪，判处有期徒刑五年，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期自2013年10月31日起至2021年10月30日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月2日作出（2016）鲁04刑更1127号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省枣庄监狱于2018年6月12日以鲁枣狱减建字［2018］第46号提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院于2018年6月20日立案，于2018年6月20日至24日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨鹏鹏认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，兑现表扬四次。该犯服刑期间主动缴纳罚金10000元，财产性判项全部缴纳。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖惩审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯杨鹏鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2017年1月至2018年1月，获监狱表扬奖励四次。另查明，该犯原判罚金已履行完毕。2005年3月30日该犯曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，2010年5月17日被假释，假释考验期至2011年10月10日止。执行机关提供了罪犯杨鹏鹏入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬的审批表、10000元现金交款单证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨鹏鹏能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件。但该犯系累犯，减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨鹏鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月31日起至2020年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年七月十日
书 记 员 高 天
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1839号
原告：孟万国，男，汉族，1968年5月3日生，住汝州市。现住汝州市。
被告：李学明，男，汉族，1963年2月4日生，住汝州市。
原告孟万国与被告李学明排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告孟万国于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟万国的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟万国撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈红涛
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2977号
原告福建永隆实业集团有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人黄纯。
委托代理人赵娜，系北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人林锋，系北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告王仕能，男，汉族，1984年2月28日出生，住所地福建省福州市台江区。
被告史文，女，汉族，1985年5月3日出生，住所地陕西省咸阳市杨陵区。
原告福建永隆实业集团有限公司因与被告王仕能、被告史文民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建永隆实业集团有限公司的委托代理人赵娜到庭参加诉讼，被告王仕能、被告史文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建永隆实业集团有限公司诉称，被告王仕能因经营管理需要，向原告借款75万元。在原告的要求下，被告王仕能于2014年5月15日出具一份《借条》，载明因支付申请大秦商业保理有限公司福建分公司的管理费，向原告借款75万元，借款期限为三个月。原告委托案外人林柳惠于2014年5月12日向被告王仕能指定账户汇入75万元，已经履行了出借义务。按照借条约定，被告王仕能应承担还款责任。经原告多次追索，被告王仕能均拒不履行还款义务，被告史文作为被告王仕能的配偶，应当依法对夫妻共同债务承担还款义务。为此，原告诉请法院判令：1、被告王仕能、被告史文立即偿还借款本金75万元及支付利息4.325万元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年8月13日起暂计至2015年7月29日，之后利息计算至被告实际还款之日止）；2、二被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。
被告王仕能、被告史文未作书面答辩。
原告福建永隆实业集团有限公司向本院提交了下列证明材料：
1、《借条》，证明被告王仕能向原告借款75万元，借款期限为3个月的事实。
2、《银行汇款凭证》，《确认书》，《身份证复印件》，证明原告通过案外人林柳惠向被告王仕能指定银行账户汇入借款75万，已履行出借义务。
被告王仕能、被告史文未提交证明材料。
因被告王仕能、被告史文未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。
经审查，上述证明材料1-2均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
本院认为，被告王仕能向原告福建永隆实业集团有限公司借款人民币75万元，有被告王仕能出具的《借条》及《银行汇款凭证》为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告王仕能借款后应按约还款。但借款期限到期后，被告王仕能未依约还款，其行为已构成违约。原告要求被告王仕能偿还借款本金人民币75万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，故原告可以依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告史文系被告王仕能的配偶，因无证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，故被告史文应对被告王仕能所负债务承担共同偿还的责任。被告王仕能、被告史文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告王仕能、被告史文应于本判决生效之日起十日内，向原告福建永隆实业集团有限公司偿还借款本金人民币75万元及利息（从2015年8月13日起，按照年利率6%的标准，计付至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11732元，由被告王仕能、被告史文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 杨剑平
二〇一六年三月八日
书 记 员 高慧琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初415号
原告刘德琼，女，1974年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人李承轩，重庆睿渝律师事务所律师。
被告重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号，组织机构代码20286260-2。
法定代表人夏永胜，董事长。
委托代理人肖宏，男，住重庆市铜梁县。公司员工。
委托代理人唐晴，女，住重庆市合川市草街镇。公司员工。
原告刘德琼与被告重庆月升实业（集团）有限公司（以下简称月升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张红艳适用小额诉讼程序审理了本案。原告及其委托代理人王礼、李承轩，被告月升公司的委托代理人肖宏、唐晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德琼诉称：2011年1月21日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市渝北区××街道××路××号××号房屋一套。原告依约履行了合同义务，而被告未按约定在房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理产权登记。现起诉要求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理产权登记的违约金3041元（自2013年3月7日起，至2014年10月11日止，按521573元为基数，每日按万分之0.1的标准计算。）
被告月升公司辩称：违约责任的原因不在被告；原告的诉讼请求应当依照其提起诉讼之日向前回溯两年作为本案有效的诉讼时效期间，超过的部分时间的违约金不应计算。
经审理查明：2011年1月21日，以被告为甲方，原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》。主要约定，原告购买被告开发的重庆市渝北区××街道××路××号××小区××幢××单元××号房屋，套内面积71.3平方米，总成交金额为521573元整。甲方销售的商品房为预售商品房，预售许可证号为：渝国土房管（2010）预字第906号。预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。…乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定双方的其他权利义务。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款521573元，被告于2013年1月6日将案涉房屋实际交付原告使用，并于2014年10月11日取得案涉房屋权属登记业务受理通知书。
另查明，案涉房屋产权已办理至原告刘德琼名下。
庭审中，原告明确违约金的起始时间为房屋实际交付使用之日起六十日满之次日。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、合同登记备案证明、商品房屋质量保证书、业务受理通知书、房地产权证及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。原告举示的是由房屋主管部门存档的合同，然被告在认可与原告的房屋买卖关系的情形下，不能举示其本该持有的合同原件，现以未加盖骑缝章为由对合同真实性不予认可，缺乏事实依据。对其要求对合同印章真实性申请鉴定的意见，未提出相应合理理由，本院不予准许。
本院认为：原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定全面诚信履行各自的义务。
双方合同约定了办理产权登记的时间为实际交付使用之日起60日内，且对被告违反该约定应承担的违约责任作出了明确约定。案涉房屋实际于2013年1月6日交付原告，因此被告最晚应于2013年3月7日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得受理单时间为2014年10月11日，已逾期超过90日，属于违约行为。故被告应按约自2013年3月8日起至2014年10月11日，以521573元为基数，按日万分之0.10的标准支付违约金，金额为3041元。
关于诉讼时效问题。双方合同约定，在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金，诉讼时效起算时间应当从取得受理单之日起30日届满后开始计算，故原告诉请并未超过诉讼时效，对被告该辩称意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆月升实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘德琼逾期办证违约金3041元；
二、驳回原告刘德琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张红艳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶小丫
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初415号原告刘德琼，女，1974年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。委托代理人李承轩，重庆睿渝律师事务所律师。被告重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号，组织机构代码20286260-2。法定代表人夏永胜，董事长。委托代理人肖宏，男，住重庆市铜梁县。公司员工。委托代理人唐晴，女，住重庆市合川市草街镇。公司员工。原告刘德琼与被告重庆月升实业（集团）有限公司（以下简称月升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张红艳适用小额诉讼程序审理了本案。原告及其委托代理人王礼、李承轩，被告月升公司的委托代理人肖宏、唐晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德琼诉称：2011年1月21日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市渝北区××街道××路××号××号房屋一套。原告依约履行了合同义务，而被告未按约定在房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理产权登记。现起诉要求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理产权登记的违约金3041元（自2013年3月7日起，至2014年10月11日止，按521573元为基数，每日按万分之0.1的标准计算。）被告月升公司辩称：违约责任的原因不在被告；原告的诉讼请求应当依照其提起诉讼之日向前回溯两年作为本案有效的诉讼时效期间，超过的部分时间的违约金不应计算。经审理查明：2011年1月21日，以被告为甲方，原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》。主要约定，原告购买被告开发的重庆市渝北区××街道××路××号××小区××幢××单元××号房屋，套内面积71.3平方米，总成交金额为521573元整。甲方销售的商品房为预售商品房，预售许可证号为：渝国土房管（2010）预字第906号。预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。…乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款521573元，被告于2013年1月6日将案涉房屋实际交付原告使用，并于2014年10月11日取得案涉房屋权属登记业务受理通知书。另查明，案涉房屋产权已办理至原告刘德琼名下。庭审中，原告明确违约金的起始时间为房屋实际交付使用之日起六十日满之次日。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、合同登记备案证明、商品房屋质量保证书、业务受理通知书、房地产权证及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。原告举示的是由房屋主管部门存档的合同，然被告在认可与原告的房屋买卖关系的情形下，不能举示其本该持有的合同原件，现以未加盖骑缝章为由对合同真实性不予认可，缺乏事实依据。对其要求对合同印章真实性申请鉴定的意见，未提出相应合理理由，本院不予准许。本院认为：原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定全面诚信履行各自的义务。双方合同约定了办理产权登记的时间为实际交付使用之日起60日内，且对被告违反该约定应承担的违约责任作出了明确约定。案涉房屋实际于2013年1月6日交付原告，因此被告最晚应于2013年3月7日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得受理单时间为2014年10月11日，已逾期超过90日，属于违约行为。故被告应按约自2013年3月8日起至2014年10月11日，以521573元为基数，按日万分之0.10的标准支付违约金，金额为3041元。关于诉讼时效问题。双方合同约定，在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金，诉讼时效起算时间应当从取得受理单之日起30日届满后开始计算，故原告诉请并未超过诉讼时效，对被告该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆月升实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘德琼逾期办证违约金3041元；二、驳回原告刘德琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  张红艳二〇一六年二月二十九日书 记 员  叶小丫
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初3951号
原告：刘某，女，1982年12月19日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：康某1，男，1980年5月14日生，汉族，农民，现住玉田县。
原告刘某与被告康某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告康某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：判令变更婚生女康某2由原告抚养。事实和理由：原告刘某与被告康某1原系夫妻关系。原、被告夫妻关系存续期间生育长女康某2、次子康宇轩。2014年10月20日，双方因感情不和在玉田县民政局办理离婚登记，离婚协议中约定，婚生子女均随被告共同生活，抚养费由被告负担。现原告经长女康某2同意，康某2愿意随原告共同生活。原告提起诉讼，要求变更长女康某2由原告抚养，康某2的抚养费由原告刘某负担。
被告康某1未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告康某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女康某2（××××年××月××日出生）、一子康宇轩。2014年10月20日，原、被告因感情不合离婚，离婚协议约定：婚生女康某2、婚生子康宇轩随被告康某1共同生活，原告刘某不负担抚养费。2017年暑假起，康某2随原告刘某生活至今。2017年8月11日，原、被告经征得康某2意见，签订变更抚养关系协议书，该协议书主要约定：康某2变更为随原告刘某抚养，抚养费由原告刘某负担。
本院认为，父母对子女有抚养教育义务。原、被告离婚时约定婚生子女均随被告康某1共同生活。现康某2随原告刘某共同生活，经本院征求康某2意见，其愿意随原告刘某生活。原告刘某有稳定经济收入，有抚养能力。且双方在征得康某2意见后，均同意变更康某2随原告刘某生活。综合考量，康某2随原告刘某共同生活更有利于康某2健康成长。对原告刘某要求变更康某2随其共同生活的诉讼请求，本院予以支持。原告刘某自愿负担康某2全部抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。被告康某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
变更婚生女康某2随原告刘某生活。
案件受理费40元，由被告康某1负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付春生二〇一七年十一月十日
书记员 韩 鑫 龙
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1569号
原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区南稍门十字南关正街3号。
负责人：苏芳，该支行行长。
委托代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：延安明，男，1966年1月27日出生，汉族。
被告：陕西金辉居业房地产有限公司（原陕西融侨房地产开发有限公司），住所地：西安市雁塔区科技二路72号创新信息大厦1幢30301室035号。
法定代表人：林茂盛，该公司董事长。
委托代理人：孙庆发，男，该公司员工，住该公司。
原告中国银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称“中国银行长安路支行”）与被告延安明、陕西金辉居业房地产有限公司（以下简称“陕西金辉公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行长安路支行之委托代理人孙继民，被告延安明、陕西金辉公司之委托代理人孙庆发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行长安路支行诉称，2010年8月15日，原告与借款人延安明、保证人陕西融侨房地产开发有限公司（现更名为陕西金辉公司）签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》，延安明向原告借款650000元，并以西安市高新区电子五路北侧紫薇馨苑第40幢2单元xx层xxx号房屋进行抵押，陕西融侨房地产开发有限公司提供担保。合同履行期间，被告延安明违约连续多次拖欠银行借款，原告有权依照双方约定解除合同提前收回全部贷款本息。现诉至本院，要求1、请求判令被告延安明偿还截止2016年4月8日借款本金538634.35元，利息5874.64元、罚息135.97元，合计544644.96元；及2016年4月9日至实际还款日的利息、罚息。2、延安明以西安市高新区电子五路北侧紫薇馨苑第40幢2单元xxx层xxx号房屋抵押承担抵押责任，原告对抵押物拍卖或变卖所得的价款有优先受偿权。3、陕西金辉公司承担连带保证责任。4、本案的诉讼费由被告承担。
被告延安明辩称，其与原告签订借款合同属实，其于2013年6月起没有偿还贷款本息，同意原告的诉讼请求。
被告陕西金地公司辩称，原告与延安明签订合同属实，公司提供担保也属实，公司要求以抵押的房产变卖所得优先受偿银行债务，不足部分由公司承担清偿责任后向延安明追偿，原告诉状中主张利息计算至2013年12月20日，但此后公司向银行代偿了三笔借款，应从本息中扣除。
经审理查明，2010年8月15日，原告与借款人延安明、保证人陕西融侨房地产开发有限公司签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定：借款人延安明为购买坐落于西安市高新区电子五路北侧紫薇馨苑第40幢2单元xxx层xxx号房屋，向原告借款650000元，借款期限为240个月，自贷款实际发放之日起计算；贷款利率采用浮动利率方式，按月等额本息还款法还款；保证人陕西融侨房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证。合同附件约定：借款人出现下列事件之一即构成违约，未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。同日，原告与第一被告签订了《房地产抵押合同》，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方向西安市房屋管理局提交了抵押登记手续，但未备案；该房屋已被公安机关查封。上述合同签订后，原告按照约定履行放款义务，自2013年6月，延安明不履行合同项下每月等额本息还款义务。原告诉至本院，原告诉请中已经扣除金辉公司代偿的本息。延安明因涉嫌吸收公众存款罪羁押于陕西省榆林市神木县看守所。
另查，2013年8月15日，陕西融侨房地产开发有限公司变更名称为陕西金辉居业房地产有限公司。
上述事实，有当事人在法庭上的陈述、庭审笔录及《个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》、借款凭证、还款明细等证据存卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与借款人延安明、保证人陕西融侨房地产开发有限公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但延安明未按合同约定偿还贷款本息。现原告要求延安明偿还贷款，并要求被告陕西金地公司承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。原告要求以抵押物优先偿还债务，因原告与延安明仅签订了《抵押合同》，未办理抵押登记，且抵押物已被查封，故原告诉请不予支持。陕西金地公司清偿债务后可向延安明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告延安明偿还原告中国银行股份有限公司西安长安路支行（截止2016年4月8日）借款本金538634.35元，利息5874.64元、罚息135.97元合计544644.96元；及2016年4月9日至实际还款日的利息、罚息（按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陕西金辉居业房地产有限公司为上述债务承担连带保证责任，被告陕西金辉居业房地产有限公司在承担保证责任后，有权向被告延安明追偿。
诉讼费10098元由被告延安明负担（此款原告已预交，被告延安明在给付上述款项时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
代理审判员 许杨
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘多
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初525号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人李某，男，1987年8月30日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月20日被刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]416号起诉书，指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月初某日，被告人李某在沈阳市铁西区爱工街某某修理厂”以人民币600元的价格向王某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋约0.6克。
2016年3月5日，被告人李某在沈阳市铁西区爱工街某某修理厂”以人民币500元的价格向王某某贩卖甲基苯丙胺一袋约0.6克。
2016年3月20日，被告人李某被公安机关抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺一包，经鉴定为0.4克。
2016年3月20日，被告人李某配合公安机关抓捕了涉嫌贩卖毒品的被告人陈某。
上述事实，被告人李某在庭审中没有异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人王某某证言，公安机关出具的毒品照片、被告人身份证明材料，中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告，辨认笔录，扣押清单、情况说明、毒品起赃经过、立功材料，被告人李某的供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某协助公安机关抓获其他被告人，系立功，依法可予以从轻处罚。同时考虑其能如实供述自己的犯罪事实，积极交纳罚金，有悔罪表现，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年8月19日止，罚金款已交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
代理审判员 张志强
人民陪审员 李可欣
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭 超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行终106号
上诉人（原审起诉人）：杨某，女，1964年3月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人杨某因起诉赤峰�监察局行政不作为违法一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404行初8号行政裁定，向本院提出上诉。
杨某上诉称：一、原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十八条、第五十一条，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条的规定；二、原审裁定违反《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第2条、第8条规定；三、原审裁定违反《最高人民法�关于规范行政案件案由的通知》的规定；四、原审法院故意损害上诉人的群众利益，将原告要起诉的19个案件变成3个。综上，原审裁定既无事实依据又无法律依据，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人一审时的诉讼请求。
本院经审查认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，本案上诉人的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受�行政案件的范围，不符合法定的起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年六月一日
法官助理李志慧
书记员李宗达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内04行终106号上诉人（原审起诉人）：杨某，女，1964年3月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人杨某因起诉赤峰�监察局行政不作为违法一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404行初8号行政裁定，向本院提出上诉。杨某上诉称：一、原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十八条、第五十一条，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条的规定；二、原审裁定违反《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第2条、第8条规定；三、原审裁定违反《最高人民法�关于规范行政案件案由的通知》的规定；四、原审法院故意损害上诉人的群众利益，将原告要起诉的19个案件变成3个。综上，原审裁定既无事实依据又无法律依据，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人一审时的诉讼请求。本院经审查认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，本案上诉人的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受�行政案件的范围，不符合法定的起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年六月一日法官助理李志慧书记员李宗达
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执353号
申请执行人：余云峰，男，汉族，1972年9月28日出生，住肥西县。
被执行人：李松桥，男，汉族，1988年11月30日，住合肥市蜀山区。
被执行人：郑玲玲，女，汉族，1987年6月2日，住合肥市蜀山区。
被执行人：肥西益华汽车配件有限公司，住所地肥西县花岗工业聚集区。
申请执行人余云峰与被执行人肥西益华汽车配件有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据的（2016）皖01民终549号民事判决书民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法委托安徽双信价格评估有限公司对肥西益华汽车配件有限公司名下的车辆进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人肥西益华汽车配件有限公司所有的悦达牌小型车辆（皖Ａ-×××××）予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年五月十六日
书 记 员 解 辉
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初604号
原告王红英，女，1972年1月8日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告谢小健，男，1989年7月8日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告王红英诉被告谢小健承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红英到庭参加诉讼，被告谢小健经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本，在指定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红英诉称，原告自2014年8月起为被告加工毛衣，但被告一直未支付相应的加工费用。经原告多次催收，被告于2015年5月23日出具欠条一份，欠条中写明被告尚欠原告工资22000元，于2015年6月7日、7月7日各还1000元，剩余20000元在8月12日还清，如未按时还清，自愿支付滞纳金。欠款期限届满后，被告仅支付原告2000元工资，其余款项经原告多次催讨未果。故具状请求依法判令被告向原告支付工资人民币20000元并承担自2015年8月12日起按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息。
被告谢小健未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年起，原告王红英开始承揽被告谢小健的毛衣加工业务。2015年5月23日，经原、被告共同结算，被告谢小健尚欠原告承揽加工费用合计人民币22000元。双方约定由被告谢小健于2015年6月7日、7月7日各还款1000元，余款20000元于8月12日前还清，并由被告谢小健出具欠条一份。欠款期限届满后，被告谢小健仅还款人民币2000元，余款经原告多次催收未果，故具状本院要求处理。
认定上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口登记信息卡、被告于2015年5月23日向原告出具的欠条一份等证据及原告的当庭陈述在卷，经法庭审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间因毛衣承揽加工合同而产生的债权债务关系，有被告谢小健出具的欠条为凭，足以认定，故原告主张被告偿还承揽加工费人民币20000元，于法有据，本院予以支持。但原、被告未就逾期还款利息进行约定，故原告要求被告支付逾期付款利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小健于本判决生效后十五日内向原告王红英支付欠款人民币20000元；
二、驳回原告王红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢小健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 肖光辉
二〇一六年八月八日
代理书记员 张志江
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初604号原告王红英，女，1972年1月8日生，汉族，于都县人，住于都县。被告谢小健，男，1989年7月8日生，汉族，于都县人，住于都县。原告王红英诉被告谢小健承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红英到庭参加诉讼，被告谢小健经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本，在指定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红英诉称，原告自2014年8月起为被告加工毛衣，但被告一直未支付相应的加工费用。经原告多次催收，被告于2015年5月23日出具欠条一份，欠条中写明被告尚欠原告工资22000元，于2015年6月7日、7月7日各还1000元，剩余20000元在8月12日�清，如未按时还清，自愿支付滞纳金。欠款期限届满后，被告仅支付原告2000元工资，其余款项经原告多次催讨未果。故具状请求依法判令被告向原告支付工资人民币20000元并承担自2015年8月12日起按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息。被告谢小健未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年起，原告王红英开始承揽被告谢小健的毛衣加工业务。2015年5月23日，经原、被告共同结算，被告谢小健尚欠原告承揽加工费用合计人民币22000元。双方约定由被告谢小健于2015年6月7日、7月7日各还款1000元，余款20000元于8月12日前还清，并由被告谢小健出具欠条一份。欠款期限届满后，被告谢小健仅还款人民币2000元，余款经原告多次催收未果，故具状本院要求处理。认定上述事实,有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口登记信息卡、被告于2015年5月23日向原告出具的欠条一份等证据及原告的当庭陈述在卷，经法庭审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间因毛衣承揽加工合同而产生的债权债务关系，有被告谢小健出具的欠条为凭，足以认定，故原告主张被告偿还承揽加工费人民币20000元，于法有据，本院予以支持。但原、被告未就逾期还款利息进行约定，故原告要求被告支付逾期付款利息,不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小健于本判决生效后十五日内向原告王红英支付欠款人民币20000元；二、驳回原告王红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谢小健负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易俭国人民陪审员  兰继腾人民陪审员  肖光辉二〇一六年八月八日代理书记员  张志江附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14005301040000157
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初929号
原告：万魁，男，1986年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：杨骏，男，1973年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：南昌万雍建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道1128号。统一社会信用代码：91360121698458944R。
法定代表人：杨骏。
被告：叶伟峰，男，1962年10月22日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：喻曼丽，女，1986年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告万魁诉被告杨骏、南昌万雍建筑工程有限公司、叶伟峰、喻曼丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万魁到庭参加诉讼，被告杨骏、南昌万雍建筑工程有限公司、叶伟峰、喻曼丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万魁向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨骏立即给付原告借款5000000元及支付逾期付款利息700000元（逾期支付借款利息按月息贰分计算至实际清偿之日止，现暂从2015年11月10日计算至2016年6月10日），2、判令被告南昌万雍建筑工程有限公司、被告叶伟峰、被告喻曼丽对第一项诉讼请求承担连带的清偿责任，3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告杨骏因业务需要于2014年7月10日向原告借款5000000元用于资金周转，约定于2015年7月31日前归还原告，借款利息按月3%计算。并且被告南昌万雍建筑工程有限公司、被告叶伟峰、被告喻曼丽作为担保对该笔借款承担连带的清偿责任至全部借款实际清偿之日止。原告依约于2014年7月10日通过杨敏账户向被告支付了借款5000000元。但被告至今未按约定归还原告借款，原告多次向其催付借款均以各种理由推辞，被告南昌万雍建筑工程有限公司、被告叶伟峰、被告喻曼丽作为担保人应当与被告杨骏向原告承担连带的清偿责任。各被告行为严重损害了原告合法权益，为了维护原告利益特具此状请求依法作出公正判决。
被告杨骏、南昌万雍建筑工程有限公司、叶伟峰、喻曼丽未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告杨骏因经营周转需要向原告借款，2014年7月10日被告杨骏向原告出具借条一张，约定借到原告万魁人民币500万元，借期四个月，借款利息按每月3%计算，被告南昌万雍建筑工程有限公司、被告叶伟峰作为连带责任担保人签名和盖章，并约定承担无限连带责任至上述借款实际全部清偿之日止，同时借条上注明借款人已支付一个月利息15万元，收款账户叶伟峰、工商银行、账号62×××24。2014年7月10日原告通过杨敏银行账户向被告杨骏指定的收款人叶伟峰账户支付借款485万元。因被告未还清借款2014年11月20日被告杨骏再次向原告出具一份借条，约定借款利息按每月3%计算，承诺在2015年7月31日前归还借款，被告南昌万雍建筑工程有限公司、被告叶伟峰和被告喻曼丽作为连带责任担保人签名和盖章，并约定承担无限连带责任至上述借款实际全部清偿之日止。2016年6月21日原告以被告应偿还借款为由诉至本院，庭审中原告称被告没有归还本金，只支付了利息，按照双方约定的利息支付到2015年11月10日止。
上述事实有原告提供的借条二份、银行转帐凭证一份，证明一份以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行汇款向被告杨骏交付借款，且原告提供有借条和汇款凭证，而被告不到庭应诉，视为放弃抗辩的相关权利，因本案事实清楚，证据充分，故双方的民间借贷关系依法成立并生效，被告杨骏依法应当承担偿还借款的民事责任；但原告在交付借款时预先扣除了利息15万元，按法律规定应当以原告实际交付给被告杨骏485万元为本案双方借贷关系的借款金额。原、被告约定的月利率3%计息按法律规定在月利率2%至3%（含本数）之间的计息标准，被告已经自然归还的利息部分（以本金485万元，按月利率3%计息），本院予以确认，对被告杨骏未归还的利息按月利率2%计算，自2015年11月11日至还清借款之日止；被告杨骏按照双方约定的利息支付到2015年11月10日止，因原告预先扣除了第一个月的利息15万元（7月10日至8月10日），而此款已按法律规定从本金中扣减了，故实际上被告在2014年8月份未支付利息，因双方均未提供还款的具体时间，而双方约定按每月计息，本院推定被告是按每满一个月的时间支付的利息，故经核算截止2015年11月10日被告杨骏应当归还的本金为人民币4850000元及利息78000元。被告南昌万雍建筑工程有限公司、叶伟峰、喻曼丽作为连带担保人在借条上签名，且在保证期间内（二年），其应当承担连带清偿责任，被告南昌万雍建筑工程有限公司、叶伟峰、喻曼丽承担保证责任后，有权向债务人即被告杨骏追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，之规定，判决如下：
一、被告杨骏在本判决生效后七日内向原告万魁归还借款本金人民币4850000元及其利息（按年利率24%计算，自2015年11月11日至还清借款之日止）；
二、被告杨骏在本判决生效后七日内向原告万魁归还借款利息人民币78000元；
三、被告南昌万雍建筑工程有限公司、叶伟峰、喻曼丽对上述被告杨骏的债务承担连带清偿责任，被告南昌万雍建筑工程有限公司、叶伟峰、喻曼丽承担保证责任后，有权向债务人即被告杨骏追偿。
四、驳回原告万魁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51700元、保全费5000元，合计56700元（原告已预交），由被告杨骏、南昌万雍建筑工程有限公司、叶伟峰、喻曼丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 李 静
人民陪审员 廖毛女
二〇一六年九月三十日
书 记 员 艾俊芳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1537号
申请执行人陈显报。
被执行人刘雪芬。
被执行人张邦实。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第1039号民事判决书，于2015年12月25日立案执行申请执行人陈显报与被执行人刘雪芬、张邦实追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月4日向被执行人刘雪芬、张邦实发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人刘雪芬、张邦实缴纳执行款10万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费1150元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询，发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明被执行人刘雪芬、张邦实，暂无财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查询反馈信息表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人刘雪芬、张邦实有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1537号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一六年一月五日
书记员 许 力
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍龙执民字第1537号申请执行人陈显报被执行人刘雪芬，本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01039号，依法向被执行人刘雪芬发出执行通知书，责令被执行人刘雪芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘雪芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘雪芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德培二〇一六年一月五日书记员  吴新新
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01158号
申请执行人罗战军，男，1977年3月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人关强，男，1975年10月9日出生，回族，住商丘市梁园区。
被执行人梁美玲，女，1965年12月6日出生，汉族，住海南省海口市。
本院在执行罗战军申请执行关强、梁美玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01158号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 李笃生
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 硕
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商睢执字第01158号申请执行人罗战军，男，1977年3月12日出生，汉族。被执行人关强，男，1975年10月9日出生，回族。被执行人梁美玲，女，1965年12月6日出生，汉族。本院在执行罗战军申请执行关强、梁美玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第01158号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  何瑞卿代理审判员  李笃生二〇一六年一月二十五日书 记 员  张 硕
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔05行终124号
上诉人（原审起诉人）刘兴玉，女，生于1965年8月16日，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。
被上诉人（原审被起诉人）贵州省赫章县国土局。住所地：贵州省赫章县城关镇小康二路。
法定代表人郭元春，该局局长。
第三人野马川农机加油站。住所地：贵州省赫章县野马川镇山脚村瓦厂组。
上诉人刘兴玉诉贵州省赫章县国土局行政赔偿纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502行初42号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘兴玉上诉称：上诉人的土地已被赫章县国土局办理了土地使用者为“野马川农机加油站”的《国有土地使用证》，一审法院不予立案错误。请求：撤销一审“（2018）黔0502行初42号”裁定，撤销赫章县国土资源局违法颁发的《国有土地使用证》，恢复上诉人的合法土地使用权属；追加第三人责任，判决拆除地名叫米厂的地面200多平方米两层房屋，恢复0.4亩土地为原来的水田现状；诉讼费由被诉机关全部承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定。本案中刘兴玉诉请“撤销赫章县国土资源局违法颁发的《国有土地使用证》”符合行政案件的起诉条件；但诉请“恢复原告的合法土地使用权属；追加第三人责任，判决拆除地名叫米厂的地面200多平方米两层房屋，恢复0.4亩土地为原来的水田现状”的请求，属于平等主体的民事法律关系，不符合行政诉讼案件的起诉条件，经一审释明刘兴玉不愿更改。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十五条《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查，原审裁定对刘兴玉的起诉不予立案并无不当。
综上，上诉人刘兴玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定对刘兴玉的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华业
审 判 员 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
二〇一八年五月二十八日
法官助理 谢全芬
书 记 员 张 驰
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔05行终124号上诉人（原审起诉人）刘兴玉，女，生于1965年8月16日，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。被上诉人（原审被起诉人）贵州省赫章县国土局。住所地：贵州省赫章县城关镇小康二路。法定代表人郭元春，该局局长。第三人野马川农机加油站。住所地：贵州省赫章县野马川镇山脚村瓦厂组。上诉人刘兴玉诉贵州省赫章县国土局行政赔偿纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502行初42号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘兴玉上诉称：上诉人的土地已被赫章县国土局办理了土地使用者为“野马川农机加油站”的《国有土地使用证》，一审法院不予立案错误。请求：撤销一审“（2018）黔0502行初42号”裁定，撤销赫章县国土资源局违法颁发的《国有土地使用证》，恢复上诉人的合法土地使用权属；追加第三人责任，判决拆除地名叫米厂的地面200多平方米两层房屋，恢复0.4亩土地为原来的水田现状；诉讼费由被诉机关全部承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定。本案中刘兴玉诉请“撤销赫章县国土资源局违法颁发的《国有土地使用证》”符合行政案件的起诉条件；但诉请“恢复原告的合法土地使用权属；追加第三人责任，判决拆除地名叫米厂的地面200多平方米两层房屋，恢复0.4亩土地为原来的水田现状”的请求，属于平等主体的民事法律关系，不符合行政诉讼案件的起诉条件，经一审释明刘兴玉不愿更改。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查，原审裁定对刘兴玉的起诉不予立案并无不当。综上，上诉人刘兴玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定对刘兴玉的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李华业审 判 员 龙飞燕审 判 员 宗慧娟二〇一八年五月二十八日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执358号
申请执行人：孔淑珍，女，1943年8月9日生，汉族，农民，住大连市金州区。
委托代理人：于志奇，女，1966年10月16日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：大连金国林商贸有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：赵连国，系该公司经理。
本院在执行申请执行人孔淑珍与被执行人大连金国林商贸有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年八月十日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执358号申请执行人：孔淑珍，女，1943年8月9日生，汉族，农民，住大连市金州区。委托代理人：于志奇，女，1966年10月16日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连金国林商贸有限公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：赵连国，系该公司经理。本院在执行申请执行人孔淑珍与被执行人大连金国林商贸有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年八月十日书记员  张 彬
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行初78号
原告邵华卓，男，1996年9月28日出生，汉族，户籍地诸暨市。
原告暨原告邵华卓的委托代理人陈月英（系邵华卓之母），女，1963年3月25日出生，汉族，户籍地诸暨市。
被告诸暨市人民政府，住所地诸暨市暨阳街道东一路19号。
法定代表人王芬祥，市长。
委托代理人徐俊东，男，诸暨市人民政府工作人员。
第三人徐金昌，男，1964年1月5日出生，汉族，户籍地诸暨市。
委托代理人陈琼，浙江永大律师事务所律师。
原告陈月英、邵华卓诉被告诸暨市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告暨原告邵华卓的委托代理人陈月英，被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东，第三人徐金昌的委托代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月英、邵华卓起诉称，2012年诸暨市××街道碑××村拆迁，徐金昌一户三人（即徐金昌及陈月英、邵华卓母子）是被拆迁人，按人口安置能分到225平方米安置房一套（每人75平方米）。徐金昌选择全货币安置，协议里只提到是徐金昌一人的，把陈月英、邵华卓母子排除在外，把“户”字漏了。虽然房子是徐金昌的，但两原告也是户内人口，也应当享受拆迁补偿。因政府没有考量成熟，制定的政策有瑕疵，没有为两原告安置房屋，严重侵犯了两原告的合法权益。原告多次写信给街道办、拆迁办要求安置，但均未得到解决。为维护自身合法权益，故起诉请求被告给予安置房一套150平方米（或安置房卡一张）。
被告诸暨市人民政府提交答辩称：1.答辩人不是本案适格主体。两原告诉争的是房屋安置行为，而该行为的主体应为徐金昌和诸暨市人民政府暨阳街道办事处，故答辩人不是本案适格被告。2.陈月英、邵华卓无起诉资格。2012年拆迁安置针对的是碑亭村的房屋，而涉案被征迁的房屋系徐金昌的婚前个人财产。且徐金昌2012年签订涉案征迁补偿安置协议时，陈月英尚未与其离婚，签约可视为徐金昌户的统一对外行为。两原告与徐金昌内部意见不统一，不影响徐金昌对外行为的效力。故两原告关于签约时遗漏了“户”的主张，无法理依据。3.原告的起诉已超过起诉期限。两原告曾于2014年以徐金昌为被告提起民事诉讼，诸暨市人民法院于2014年2月22日作出（2014）绍诸民初字第216号民事判决。故原告在2014年即知悉房屋安置行为的内容，现在起诉已超过法定起诉期限。4.答辩人不负有法定或约定的职责。答辩人不是涉案征迁补偿安置协议的签约方，也未参与对涉案房屋的征迁补偿，原告要求答辩人履职缺乏依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。
第三人徐金昌未向本院提交书面意见，庭审时述称，根据诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第216号生效民事判决确认，涉案位于诸暨市××街道碑××村的房屋系第三人婚前财产，属第三人个人所有，第三人有权处分。第三人已向两原告支付了搬家补助费和临时安置补助费计10000元。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告陈月英、邵华卓以其系涉案房屋征迁时第三人徐金昌的户内成员，但未得到房屋产权调换安置为由，起诉要求被告诸暨市人民政府为其安置150平方米房屋一套（或安置房卡一张），实质是对涉案房屋被征迁后的补偿安置行为提出异议。经审查，因涉案房屋被列入征迁范围，2012年1月9日，诸暨市人民政府暨阳街道办事处、暨阳街道碑亭居民区村级经济合作社、暨阳街道碑亭居民委员会（甲方）与第三人徐金昌（乙方）签订了《诸暨市暨阳街道碑亭居民区城中村改造房屋征迁补偿安置协议》，就该房屋征迁后的补偿方式、补偿项目、补偿金额等内容进行了约定。协议签订后，第三人领取了相应安置补偿款。两原告曾以徐金昌为被告，起诉要求分割上述安置补偿款，诸暨市人民法院于2014年2月22日作出（2014）绍诸民初字第216号民事判决，判决徐金昌支付陈月英、邵华卓人民币10000元，驳回两原告的其余诉讼请求。因此，两原告至迟在2014年2月已知晓上述补偿安置协议及涉案房屋的具体补偿情况，却直至2018年才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈月英、邵华卓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 傅芝兰
审 判 员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行初78号原告邵华卓，男，1996年9月28日出生，汉族，户籍地诸暨市。原告暨原告邵华卓的委托代理人陈月英（系邵华卓之母），女，1963年3月25日出生，汉族，户籍地诸暨市。被告诸暨市人民政府，住所地诸暨市暨阳街道东一路19号。法定代表人王芬祥，市长。委托代理人徐俊东，男，诸暨市人民政府工作人员。第三人徐金昌，男，1964年1月5日出生，汉族，户籍地诸暨市。委托代理人陈琼，浙江永大律师事务所律师。原告陈月英、邵华卓诉被告诸暨市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告暨原告邵华卓的委托代理人陈月英，被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东，第三人徐金昌的委托代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月英、邵华卓起诉称，2012年诸暨市××街道碑××村拆迁，徐金昌一户三人（即徐金昌及陈月英、邵华卓母子）是被拆迁人，按人口安置能分到225平方米安置房一套（每人75平方米）。徐金昌选择全货币安置，协议里只提到是徐金昌一人的，把陈月英、邵华卓母子排除在外，把“户”字漏了。虽然房子是徐金昌的，但两原告也是户内人口，也应当享受拆迁补偿。因政府没有考量成熟，制定的政策有瑕疵，没有为两原告安置房屋，严重侵犯了两原告的合法权益。原告多次写信给街道办、拆迁办要求安置，但均未得到解决。为维护自身合法权益，故起诉请求被告给予安置房一套150平方米（或安置房卡一张）。被告诸暨市人民政府提交答辩称：1.答辩人不是本案适格主体。两原告诉争的是房屋安置行为，而该行为的主体应为徐金昌和诸暨市人民政府暨阳街道办事处，故答辩人不是本案适格被告。2.陈月英、邵华卓无起诉资格。2012年拆迁安置针对的是碑亭村的房屋，而涉案被征迁的房屋系徐金昌的婚前个人财产。且徐金昌2012年签订涉案征迁补偿安置协议时，陈月英尚未与其离婚，签约可视为徐金昌户的统一对外行为。两原告与徐金昌内部意见不统一，不影响徐金昌对外行为的效力。故两原告关于签约时遗漏了“户”的主张，无法理依据。3.原告的起诉已超过起诉期限。两原告曾于2014年以徐金昌为被告提起民事诉讼，诸暨市人民法院于2014年2月22日作出（2014）绍诸民初字第216号民事判决。故原告在2014年即知悉房屋安置行为的内容，现在起诉已超过法定起诉期限。4.答辩人不负有法定或约定的职责。答辩人不是涉案征迁补偿安置协议的签约方，也未参与对涉案房屋的征迁补偿，原告要求答辩人履职缺乏依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。第三人徐金昌未向本院提交书面意见，庭审时述称，根据诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第216号生效民事判决确认，涉案位于诸暨市××街道碑××村的房屋系第三人婚前财产，属第三人个人所有，第三人有权处分。第三人已向两原告支付了搬家补助费和临时安置补助费计10000元。请求法院驳回原告的起诉。本院认为，原告陈月英、邵华卓以其系涉案房屋征迁时第三人徐金昌的户内成员，但未得到房屋产权调换安置为由，起诉要求被告诸暨市人民政府为其安置150平方米房屋一套（或安置房卡一张），实质是对涉案房屋被征迁后的补偿安置行为提出异议。经审查，因涉案房屋被列入征迁范围，2012年1月9日，诸暨市人民政府暨阳街道办事处、暨阳街道碑亭居民区村级经济合作社、暨阳街道碑亭居民委员会（甲方）与第三人徐金昌（乙方）签订了《诸暨市暨阳街道碑亭居民区城中村改造房屋征迁补偿安置协议》，就该房屋征迁后的补偿方式、补偿项目、补偿金额等内容进行了约定。协议签订后，第三人领取了相应安置补偿款。两原告曾以徐金昌为被告，起诉要求分割上述安置补偿款，诸暨市人民法院于2014年2月22日作出（2014）绍诸民初字第216号民事判决，判决徐金昌支付陈月英、邵华卓人民币10000元，驳回两原告的其余诉讼请求。因此，两原告至迟在2014年2月已知晓上述补偿安置协议及涉案房屋的具体补偿情况，却直至2018年才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈月英、邵华卓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  傅芝兰审 判 员  范卓娅人民陪审员  马雅萍二〇一八年六月二十八日书 记 员  陈梦娜
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1843号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人秦华斌，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为四川省达县石板镇金银村*组。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年7月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1769号起诉书指控被告人秦华斌犯信用卡诈骗罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2013年12月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人秦华斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月27日23时许，被告人秦华斌到东莞市石龙镇工商银行石龙西湖支行柜员机取款时，发现被害人刘伟青遗留在柜员机的一张工商银行卡，秦华斌用该卡分三次共支取现金13000元。同月29日，接报公安人员将被告人秦华斌抓获，在石龙镇西湖龙田东路167号出租屋缴获上述赃款13000元并发还被害人。
以上事实，被告人秦华斌在开庭过程中亦无异议，且有被害人刘伟青的陈述，现场勘验笔录、现场照片、现场图，搜查笔录，到案经过，扣押、发还物品清单，银行帐户资料，取款录像，调查函，说明材料，被告人秦华斌的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦华斌无视国法，以非法占有为目的，冒用他人信用卡在银行取款机取款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人秦华斌犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦华斌归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人秦华斌在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人秦华斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2014年1月28日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
代理审判员 黄俊哲
人民陪审员 陈伟封
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈丽莎
附页：本案适用法律条文：
第一百九十六条第一款（信用卡诈骗罪）有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第619号
申请执行人覃保卫。
被执行人黄忠耀。
申请执行人覃保卫与被执行人黄忠耀财产损害赔偿纠纷一案。2015年12月7日，申请执行人覃保卫依据已生效的（2015）阳民一初字第1073号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将损失费3368元及交纳本案执行费50元，共计3418元交到田阳县人民法院。在执行过程中，未发现被执行人黄忠耀有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第619号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第1073号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄江萍
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 �
（2017）川0823民初127号
原告：沈军，男，1970年4月5日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：王霞，四川鉴平律师事务所律师。（特别授权）
被告：ＸＸ成，男，1977年1月2日�生，汉族，农民，住四川省剑阁县。
被告：杨玉霞，女，1977年1月1日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。
原告沈军与被告ＸＸ成、杨玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告沈军于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是当对其诉讼权利的自行处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈军撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告沈军负担。
审判员 李春雷
二〇一七年二月二十日
书记员 蒲治元
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1046号
罪犯胡启乾，男，1977年1月20日生，汉族，小学文化，云南省永善县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2009年3月3日作出（2009）黔高刑一终字第71号刑事裁定，以被告人胡启乾犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴赃款102500元。于2009年3月24日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2011年10月30日作出（2011）黔刑执字第723号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）兴刑执字第546号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月。刑期自2011年10月30日起至2028年2月29日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡启乾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年12月至2014年11月获改造积极分子奖励；2014年12月至2015年11月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡启乾减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年10月30日起至2026年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1197号
原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号，统一社会信用代码：912306035698972704。
被告单景芳，女，1979年12月28日出生，汉族，个体业主，住大庆市龙凤区湿地福苑A10-2-403室，公民身份号码：23060319791228172X。
本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司与被告单景芳物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市明道物业服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市明道物业服务有限公司负担。
审判员 杨跃龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 马莎莎
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初201号
原告：张玉新，女，1967年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。
委托代理人：王如冰，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。
委托代理人:刘春光,天津景贤律师事务所律师。
被告：程立国，男，1975年4月28日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被告：孙瑞华，女，1965年4月9日出生，汉族，河北省唐山市开平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：河北省唐山市开平区。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：戴金池，该公司法律顾问。
原告张玉新与被告程立国、孙瑞华、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由代理审判员李悦适用简易程序公开开庭进行审理。原告张玉新委托代理人王如冰、刘春光，被告程立国，被告保险公司委托代理人戴金池到庭参加诉讼，被告孙瑞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉新诉称，2016年5月20日17时许，被告程立国驾驶冀BXXX**号车辆行驶至开平区东关小学门口时，与原告张玉新骑自行车相撞，致张玉新受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，程立国负此次事故全部责任，张玉新无责任。事后，张玉新被送往唐山市开平医院进行治疗，经诊断为双下肢挫伤等，张玉新住院8天，产生经济损失如下：残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金5000元、误工费13600元、护理费10440元、交通费800元、医疗费34768.4元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、财产损失500元、鉴定费2000元，以上经济损失合计96510.4元。冀BXXX**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称”交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称”三者险”），原告张玉新就赔偿问题与各被告协商未果故来院起诉，望人民法院判如所请。
被告保险公司辩称，1.保险公司仅在被保险车辆的行驶证及驾驶人驾驶证合法有效且符合准驾类型并且不存在酒后驾驶等法定及约定免赔情形发生的情况下，承担法定赔偿责任。2.误工时间及护理时间过长，标准过高。3.住院伙食补助费过高，主张扣除非医保用药，非交通事故造成的损失及营养费保险公司不予承担。4.鉴定费及诉讼费保险公司不予承担。
被告程立国辩称，原告张玉新诉请数额过高。
被告孙瑞华未作答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年5月20日17时许，被告程立国驾驶冀BXXX**号小型轿车行驶至唐山市开平区东关小学门口由西向北左转弯时，与原告张玉新骑自行车由东向西行驶时相撞，致张玉新受伤、车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队出具第1302053201600828号道路交通事故认定书认定，程立国承担此次事故全部责任，张玉新无责任。事后，张玉新被送往唐山市开平医院进行治疗，经诊断为双膝部擦伤、左大腿挫伤、左膝关节内、外侧半月板前、后角损伤、左膝关节前交叉韧带局部损伤、左膝关节外侧副韧带局部损伤、左膝关节囊、髌上囊积液等，张玉新住院8天。2016年7月25日，张玉新赴唐山市第二医院住院治疗伤情，经诊断为左膝前交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤、左膝半月板损伤、左膝骨性关节炎等，张玉新住院20天，张玉新先后两次住院共支出医药费34768.4元（含程立国垫付的医药费1000元）。2016年12月15日，唐山华北法医鉴定所出具唐华【2016】临鉴字第2828号临床鉴定，张玉新被评定为10级伤残，误工损失日为自受伤之日起120日，护理期为自受伤之日起90日，张玉新支出鉴定费2000元。冀BXXX**号车辆驾驶员为被告程立国，该车辆登记所有权人为被告孙瑞华，冀BXXX**号车辆在被告保险公司处投保了交强险和三者险，保险金额分别为12.2万元、20万元，保险合同期间均为2015年12月14日起至2016年12月13日止，此次事故发生在保险合同期间内。上述事实有交通事故认定书、河北省医疗门诊收费收据、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、唐山市开平医院住院病案、被告保险公司交强险、三者险保单等证据在卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失进行赔偿。被告程立国驾驶机动车与原告张玉新骑自行车相撞，经交警部门认定，程立国承担此次事故全部责任，张玉新无要责任。公安机关对此次事故作出的责任认定，本院依法予以认可。冀BXXX**号车辆在被告保险公司处投保了交强险和三者险，保险公司作为保险人，应在交强险、三者险范围内对张玉新的经济损失进行赔偿。原告张玉新的经济损失为：残疾赔偿金，参照河北省2016年度农村居民人均年可支配收入11051元×20年×10%为22102元，精神损害抚慰金本院依法酌情支持2000元，误工费，张玉新提交了用人单位营业执照副本、误工证明等证据，但其劳动合同缺失、工资发放表真实性严重存疑，本院依法不予采信，本院依法酌情参照2016年河北省农、林、牧、渔业标准19779元计算120天（鉴定期间）为6593元，护理费，本院依法酌情参照2016年河北省农、林、牧、渔业标准19779元计算90天（鉴定期间）为4945元，交通费，本院依法酌情支持500元，医药费34768.4元（含程立国垫付的医药费1000元），住院伙食补助费按40元/天计算28天（实际住院天数）为1120元，营养费，本院依法酌情按40元/天计算28天(实际住院天数)为1120元，财产损失，张玉新未提交任何证据予以证实，本院依法不予支持，鉴定费2000元，以上经济损失合计75148.4元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付张玉新经济损失46140元，其余经济损失28008.4元由被告保险公司在三者险赔偿限额内赔付，保险公司合计赔付张玉新741**.4元，被告保险公司在三者险赔偿限额内赔付程立国经济损失1000元。张玉新的其他诉讼请求因缺乏充分证据佐证，本院依法不予支持。本院为保护公民的合法人身健康权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告张玉新的经济损失为残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金2000元、误工费6593元、护理费4945元、交通费500元、医疗费34768.4元、住院伙食补助费1120元、营养费1120元、鉴定费2000元，以上经济损失合计75148.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告张玉新741**.4元，赔付被告程立国1000元。
二、驳回原告张玉新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告张玉新担负90元,由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司担负315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李悦
二〇一七年二月十七日
书 记 员 姚雪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初897号
原告：桂林市富翔物业服务有限公司。
法定代表人：刘菊，公司董事长。
委托诉讼代理人：雷旺华。
被告：张中南。
本院在审理原告桂林市富翔物业服务有限公司与被告张中南物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日以被告已主动承诺履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市富翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告桂林市富翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 韦素素
二〇一六年九月十二日
书 记 员 龚 涛
第2页共2页
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726财保49号
申请人：陈建国，男，1981年9月26日生，汉族，住蔚县。
被申请人：王志乐，男，1984年3月18日生，汉族，住邢台市邢台县。
申请人陈建国于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的冀Ｅ×××××/冀Ｆ×××××重型牵引半挂车予以扣押。申请人陈建国以在中国人民财产保险股份有限公司张家口市公司投诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人陈建国的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，造成申请人的合法权益不能得到及时保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押被申请人王志乐名下的冀Ｅ×××××/冀Ｆ×××××重型牵引半挂车，期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邢建国二〇一七年七月十九日
书记员 王 现 强
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初738号
原告：罗衡，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：张如清，男，1958年11月3日出生，汉族，住金湖县。
原告罗衡与被告张如清劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗衡的委托诉讼代理人张居宽到庭参加诉讼，被告张如清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗衡向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告55500元劳务报酬及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告做工，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬55500元，原告经索要无果，故诉至法院。
被告张如清未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告组织人员为被告承包的涟水县行政审批中心的装潢装饰工程提供粉刷劳务，施工结束后，经结算，劳务报酬为15000元、乳胶漆原料费用为171000元，合计186000元，扣除被告已支付的130500元，被告尚欠原告55500元，后被告一直未予偿还该欠款，原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，被告欠原告劳务报酬有其出具的条据为证，故对原告要求其支付劳务报酬55500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告支付利息的诉讼请求，原、被告双方对欠款偿还期限没有明确，原告主张从起诉之日至实际还款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算符合规定。被告张如清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此可能造成的不利法律后果。依据《中华人民共和合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张如清于本判决生效之日起十日内支付原告罗衡劳务报酬55500元及利息（自2017年2月27日至实际还款之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，减半收取594元，由被告张如清负担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 柏忠山
二〇一七年三月二十八日
书记员 王艺霖
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1164号
原告：王广桥，男，1966年10月12日出生，汉族，住河北省献县。
被告：王新成，男，1982年6月20日出生，汉族，住河北省海兴县。
王广桥与王新成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告王广桥于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王广桥撤诉。
案件受理费25元，由王广桥负担。
审判员 韩志琴
二〇一七年四月一日
书记员 刘培建
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1321民初1658号
原告：薛某，女，1972年11月1日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：朱军才，孙静（实习）河南浩誉律师事务所律师。
被告：王某1，男，1973年4月10日出生，汉族，住南召县，身份证号：,412921197304105137。
委托诉讼代理人：冯德立，南召县法律援助中心律师。
案由：离婚纠纷。
案件事实及调解结果：原告薛某与被告王某1于1995年经人介绍认识，于××××年××月××日在南召县民政部门办理结婚登记手续。1996年4月8日�、被告生育女儿王某2，现就读大学；2006年12月30日原、被告生育儿子王某3。2017年7月21日，原告薛某以夫妻双方感情确已破裂为由诉至本院，请求与被告王某1离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告薛某与被告王某1自愿离婚；
二、原、被告双方的未成年儿子王某3随原告薛某生活，被告王某1自2018年起按每年人民币4000元支付王某3的抚养费至王某318周岁止，每年的12月31日前付清；
三、原、被告双方的婚生女儿王某2上大学期间的学杂费及生活费由原、被告双方各负担一半。
本案受理费300元，减半收取150元，原告薛某自愿负担。
以上协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书自双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 闫学�
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 环 一
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濉行非审字第00018号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：张林，男，1976年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王从荣，女，1979年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人张林、王从荣在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1202056号社会抚养费征收决定为由，于2015年2月2日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2014年9月9日作出的征决（2014）1202056号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）1202056号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一五年二月三日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第153号
申请执行人徐广兴，男，1968年7月12日生，汉族。
被执行人曹蔚江，男，1974年11月29日生，汉族。
被执行人王海霞，女，1975年11月26日生，汉族。
徐广兴与曹蔚江、王海霞民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院于2014年12月5日作出（2014）雨板民初字第648号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告曹蔚江、王海霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐广兴借款本金90000元及利息（自2014年9月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人曹蔚江、王海霞名下的工商、车辆、银行、房产、土地情况，经查控核实被执行人曹蔚江名下有位于我市雨花台区梅山生活区＊＊＊幢＊单元＊＊＊室、雨花台区梅山生活区＊＊幢＊单元＊＊＊室房产，本院已依法对上述房屋进行查封，双方当事人已达成和解协议，现被执行人无其他财产可供执行，终结本次执行程序，申请执行人徐广兴同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨板民初字第648号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 晨
执行员 王圣军
执行员 刘福清
二〇一五年十月二十日
书记员 段荣荣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02行保4-1号
申请人：乐腾达（深圳）日用品有限公司。
法定代表人：郭振威，经理。
委托代理人：李振光，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被申请人：上海露幽日用品有限公司。
申请人乐腾达（深圳）日用品有限公司因与被申请人上海露幽日用品有限公司涉嫌侵害外观设计专利权纠纷，于2016年4月7日向本院提出诉前行为保全申请，要求对被申请人采取责令停止侵害专利权行为的诉前行为保全措施。本院经审查后于2016年4月11日作出（2016）鲁02行保1号裁定，裁定：被申请人上海露幽日用品有限公司立即停止销售涉嫌侵害申请人享有的ZL201030557331.8“防噪音睡眠耳塞”外观设计专利产品的行为。
2016年5月4日，申请人乐腾达（深圳）日用品有限公司向本院提出申请，请求撤回对被申请人采取责令停止侵害专利权行为的诉前行为保全措施。
本院认为，申请人撤回对被申请人采取责令停止侵害专利权行为的诉前行为保全措施的申请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人上海露幽日用品有限公司采取的诉前行为保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 邱松
审判员 李丽
审判员 山桥
二〇一六年五月九日
书记员 张琦
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初3001号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所：吉林市。
法定代表人：马洪祥，该公司总经理。
被告：吕文明，男，汉族，住吉林市。
本院在审理原告吉林建龙物业服务有限责任公司诉被告吕文明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费45元（已减半收取），由原告吉林建龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 单军
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐畅
--1--
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0211民初3001号原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所：吉林市。法定代表人：马洪祥，该公司总经理。被告：吕文明，男，汉族，住吉林市。本院在审理原告吉林建龙物业服务有限责任公司诉被告吕文明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费45元（已减半收取），由原告吉林建龙物业服务有限责任公司承担。审判员  单军二〇一七年十一月十七日书记员  徐畅—1—
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3475号
原告泉州市百信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王洪江，系该公司总经理。
委托代理人许琼瑜、江怀，福建泉南律师事务所律师。
被告黄琪峰，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告泉州市百信物业管理有限公司与被告黄琪峰物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市百信物业管理有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其与被告已达成和解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市百信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市百信物业管理有限公司负担。
审判员 雷劲松
二〇一五年五月二十八日
书记员 苏文彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。