wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第310号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄成，男，1994年9月23日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，初中文化，农民，住靖西县新甲乡。因本案于2014年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黄成犯放火罪一案，于2014年7月7日作出（2014）佛南法刑初字第1691号刑事判决。原审被告人黄成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，认为本案的事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月5日11时许，被告人黄成因吸毒产生幻觉，后企图自杀。黄成到佛山市南海区里水镇甘蕉市场鹏泰商场后面的巷子，用自带的弹簧刀割断塑料煤气管，用砖头砸掉煤气罐的减压阀，用打火机将存放在该处的一个煤气罐点着火。点火后该煤气罐喷火，约一分钟后自动熄灭。鹏泰商场的工作人员发现纵火行为后及时将煤气罐抱走并报案。黄成在该处又用携带的弹簧刀捅伤自己，后被赶到现场的民警当场抓获。民警抓获被告人时起获作案工具打火机1个、弹簧刀1把。
上述事实，有经原审法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：被告人黄成的供述、辩解及辨认笔录，证人嫣某某、余某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，健康检查笔录及治疗病历，现场检测报告书、指认尿液样本图片，抓获经过，户籍资料，情况说明，扣押、移交涉案财物清单，讯问录像等。
原审判决认为，被告人黄成实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄成犯放火罪，判处有期徒刑三年。
二、起获的作案工具打火机1个、弹簧刀1把，予以没收并销毁。
原审被告人黄成上诉称：（1）他点燃煤气目的是为了轻生，而非危害公共安全；（2）点燃煤气处是一条死巷，并无他人过往，旁边也无其它财物，不会危及公共安全。据此，上诉人黄成认为他的行为不构成放火罪，仅属于毁坏财物，请求二审法院对其重新定罪，并予轻判。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄成犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人黄成实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。上诉人黄成归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对于上诉人黄成上诉所提，经查，黄成在商场后门的小巷处点燃煤气罐，足以危害不特定多数人的生命健康或重大公私财产安全，其行为已构成放火罪，至于其犯罪的具体动机及是否造成严重后果均不影响本罪的成立，原判以放火罪判处其起点刑三年的量刑适当，黄成的上诉意见没有法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟雪基
代理审判员 陈南春
代理审判员 禤敏婷
二〇一四年八月七日
书 记 员 黎明钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江少民初字第62号
原告邓某。
原告梁甲。
原告黄甲。
原告梁某。
原告梁某的法定代理人梁甲，系原告梁甲的父亲。
原告梁某的法定代理人黄甲，系原告梁甲的母亲。
原告梁乙，户籍地址南宁市江南区。
上诉原告共同委托代理人滕彩云，广西锦康律师事务所律师。
上诉原告共同委托代理人潘智标，广西锦康律师事务所律师助理。
被告梁丁。
被告梁丁委托代理人张海裕，广西法严律师事务所律师。
被告梁丁委托代理人梁文超，广西法严律师事务所实习律师。
第三人梁丙，户籍地址南宁市江南区。
第三人梁戊。
第三人梁戊的代理人黄锦军，广西百举鸣律师事务所律师。
原告邓某、梁甲、黄甲、梁某、梁乙诉被告梁丁，第三人梁丙、梁戊合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告邓某、梁甲、黄甲、梁某、梁乙2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某、梁甲、黄甲、梁某、梁乙提出撤回起诉申请请求，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某、梁甲、黄甲、梁某、梁乙撤回起诉。
审 判 长 费昌祥
人民陪审员 许 芳
人民陪审员 邓 军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谢幸辰
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5045号
原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
委托代理人（特别授权）：罗彩琴，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：广州贝宜亲婴童用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区大源新村25号301房。
法定代表人：吴涛。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告广州贝宜亲婴童用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 倪惠岗
人民陪审员 汪 恒
人民陪审员 俞柳含
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 营
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5045号原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托代理人（特别授权）：罗彩琴，浙江奇合正律师事务所律师。被告：广州贝宜亲婴童用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区大源新村25号301房。法定代表人：吴涛。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告广州贝宜亲婴童用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  倪惠岗人民陪审员  汪 恒人民陪审员  俞柳含二〇一七年十一月二十日书 记 员  王 营?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑商初字第55号
原告：宁波鑫盛达机械有限公司（注册号：企合浙甬总副字第004847）。住所地：宁波市北仑区松花江路118号。
法定代表人：张金根，该公司董事长。
委托代理人：彭朝勃，男，1964年3月25日出生，汉族，该单位职员，住。
被告：浙江方汇建筑工程有限公司（注册号：330184000010156）。住所地：杭州市余杭区东湖街道星光街1082号。
法定代表人：厉新勇，该公司总经理。
本院在审理原告宁波鑫盛达机械有限公司与被告浙江方汇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2011年2月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波鑫盛达机械有限公司撤回对被告浙江方汇建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告宁波鑫盛达机械有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一一年二月二十三日
代书记员 王韶辉
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人份
有关单位份
上报份
存档份印共份
拟稿：
打字：
校对：
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
（2011）甬仑商初字第55号
原告：宁波鑫盛达机械有限公司（注册号：企合浙甬总副字第004847）。住所地：宁波市北仑区松花江路118号。
法定代表人：张金根，该公司董事长。
委托代理人：彭朝勃，男，1964年3月25日出生，汉族，该单位职员，住单位宿舍。
被告：浙江方汇建筑工程有限公司（注册号：330184000010156）。住所地：杭州市余杭区东湖街道星光街1082号。
法定代表人：厉新勇，该公司总经理。
本院在审理原告宁波鑫盛达机械有限公司与被告浙江方汇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2011年2月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波鑫盛达机械有限公司撤回对被告浙江方汇建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告宁波鑫盛达机械有限公司负担。
审判员严学军
二○一一年二月二十三日
代书记员王韶辉
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初1368号
原告：李风，女，汉族，1948年生，住河南省伊川县葛寨乡。
被告：刘朝阳，男，汉族，1971年生，住河南省伊川县葛寨乡。
被告：张会敏，女，汉族，1972年生，住河南省伊川县葛寨乡。
本院在审理原告李风诉被告刘朝阳、张会敏民间借贷纠纷一案中，原告李风于2016年5月20日向本院申请撤回对被告刘朝阳、张会敏的起诉。
本院认为，原告李风申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李风负担。
审判员 昌俊克
二〇一六年五月二十日
书记员 张珍妮
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初1368号
原告：李风，女，汉族，1948年4月28日生。
被告：刘朝阳，男，汉族，1971年9月14日生。
被告：张会敏，女，汉族，1972年2月7日生。
本院在审理原告李风诉被告刘朝阳、张会敏民间借贷纠纷一案中，原告李风于2016年5月20日向本院申请撤回对被告刘朝阳、张会敏的起诉。
本院认为，原告李风申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李风负担。
审判员 昌俊克
二〇一六年五月二十日
书记员 张珍妮
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9127号
原告:沈阳凯豪商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街21号。
法定代表人：王德凯，该公司经理。
委托代理人：张勇，辽宁华恩律师事务所律师。
被告：广州王老吉产业有限公司，住所地广州市白云区广花二路831自编47号208房。
法定代表人：陈伟平，该公司执行董事。
委托代理人：李锋，广州金领律师事务所律师。
委托代理人：蔡红娟，广州金领律师事务所律师。
原告沈阳凯豪商贸有限公司与被告广州王老吉产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由本院审判员孙丽艳独任审判，书记员曹佳慧担任记录。本案在审理过程中，原告沈阳凯豪商贸有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳凯豪商贸有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳凯豪商贸有限公司撤回起诉。
诉讼费1370，由原告沈阳凯豪商贸有限公司负担。
审判员 孙丽艳
二〇一六年九月二十日
书记员 曹佳慧
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初4628号
原告：李现波，男，汉族，1972年5月15日出生，国大药房二院店职员，住淮安市清浦区。
被告：王维，男，汉族，1982年5月27日出生，无职业，住淮安市清浦区。
被告：李慧，女，汉族，1983年12月28日出生，居民身份证号码号码320811198312282523，无职业，住淮安市清浦区。
原告李现波与被告王维、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告李现波到庭参加诉讼，被告王维、李慧经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李现波向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金4万元并支付逾期付款利息损失（以4万元为基数，自起诉之日即2016年11月7日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年8月8日，两被告向原告借款4万元，口头约定月利率为2%。借款后，原告多次向两被告催要未果，致原告诉至法院，请求依法判决支持原告的上述诉讼请求。
被告王维、李慧未答辩，但审理中，在本院与被告李慧的谈话笔录中，李慧称除了本案借条中的款项外，不欠原告其他借款，其同意偿还该4万元借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院�定事实如下：2012年8月8日，被告王维、李慧共同向原告李现波出具《借条》1份，写明：今借到李现波人民币4万元整。两被告均在该借条借款人处签名。上述款项经原告索要无果，致原告诉至法院。
本院认为，原告李现波与被告王维、李慧之间的民间借贷关系，有原告举证的《借条》为证，该借条系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。两被告向原告所借款项，其理应及时足额偿还，但两被告至今未予偿还。故对原告要求两被告共同偿还尚欠原告借款4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告所主张的逾期付款利息损失（以4万元为基数，自起诉之日即2016年11月7日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算），符合相关法律规定，本院依法亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共�国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维、李慧应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告李现波偿还借款计人民币4万元及逾期付款利息损失（以4万元为基数，自2016年11月7日起至实际还款之日止，按照年利率6%标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费800元，减半收取400元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郭杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3383号
申请执行人高小创�男，汉族，1975年6月13日出生，住新郑市。
被执行人赵文，男，1981年10月8日出生，汉族，住长葛市。
本院在执行高小创与赵文民间借贷纠纷一案中，于2017年10月18日向被执行人赵文发出执行通知书，责令被执行人赵文履行还款义务，但被执行人赵文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人赵文的银行存款118000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘松林
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐顺峰
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初962号
原告：程楠，男，1987年4月15日出生，汉族，居民。
被告：陈怀彬，男，1973年5月18日出生，汉族，居民。
原告程楠与被告陈怀彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程楠到庭参加诉讼，被告陈怀彬经本院公告开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程楠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金50000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告陈怀彬以其母住院急需用钱为由向我借款50000元，约定使用期限两个月，后借款到期后，我多次向被告催要借款，但被告以种种理由推脱。
被告陈怀彬未作答辩。
经审理本院认定，原告程楠和被告陈怀彬经朋友张某介绍认识，2015年8月31日晚，被告陈怀彬以其母生病在济宁住院急需用钱为由，向原告程楠借款50000元，当晚8点左右，原告程楠筹集50000元现金后，在张守兵××泗水县绿景国际小区南门，将50000元现金交给被告陈怀彬，张某在场。借款交付后被告陈怀彬出具借款条一张。证人张某出庭作证证实借款交付过程。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告陈怀彬向原告程楠借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付给被告，原告程楠要求被告陈怀彬偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持，被告陈怀彬应对借款50000元承担还款责任。原告程楠主张借款利息2分，但未提供证据证实，本院不予采纳，原告程楠要求被告陈怀彬按年息6%支付逾期利息的诉请符合法律规定，自借款到期之日2015年10月31日起至本判决指定的履行期限届满之日的逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈怀彬偿还原告程楠借款本金50000元，并按年息6%分支付原告程楠自借款到期之日2015年6月21日起至本判决指定的履行期限届满之日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈怀彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 单良超
人民陪审员 李 靖
人民陪审员 王延东
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 房智慧
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7411号
原告：西安升通利音视频工程有限公司，住所地：西安市碑林区东关正街78号11幢1706室。
法定代表人：李东凯，该公司经理。
委托代理人：李慧娟，女，该公司行政部员工
被告：张帆，男，1988年11月8日出生，汉族，无业
本院在审理原告西安升通利音视频工程有限公司与被告张帆劳动争议一案中，原告西安升通利音视频工程有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安升通利音视频工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安升通利音视频工程有限公司撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告西安升通利音视频工程有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 孙东燕
二〇一六年十月二十日
书记员 徐雅琳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字7493号
原告：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：张巍伟，系该公司董事长
委托代理人：陈春治，男，住大连市甘井子区，系该公司员工。
被告：邹庆祥，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：李小英，女，汉族，住址同上。
原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告邹庆祥、李小英借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司的委托代理人陈春治到庭参加了诉讼。被告邹庆祥、李小英经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告德云晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金57075.31元；2.判令二被告支付原告自2016年4月1日始至实际还款之日止，按月利率1.3%计算利息；支付原告自2016年4月1日始至实际还款之日止，每日按逾期金额的0.066%计算的迟延支付违约金。事实与理由：2015年12月1日，原告与被告邹庆祥签订了一份借款合同，约定邹庆祥向原告借款人民币8万元，用于资金周转。借款期限为10个月，自2015年12月1日起至2016年9月30日止，约定月利率为1.3%，同时在合同中还约定还款方式及违约金等。借款合同签定后，原告按约定履行了全部的借款义务，但被告邹庆祥自2016年3月1日开始拒绝履行还款义务。至今欠原告借款本金57075.31元、利息暂计5564.84元、迟延支付违约金暂计7345.59元。被告李小英与邹庆祥系夫妻关系，被告李小英对夫妻关系存续期间发生的上述债务应当承担清偿责任。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷作证。认定事实如下：被告邹庆祥与被告李小英系夫妻关系。2015年12月1日，原告德云晟公司与被告邹庆祥签定借款合同。合同约定邹庆祥向原告借款人民币8万元；借款期限为10个月，自2015年12月1日起至2016年9月30日止，约定月利率为1.3%，每期还款额为8583.08元，任何一期未按时足额偿还贷款即视为逾期，按照逾期款项日按逾期金额的0.066%计算的迟延支付违约金，直至还清为止。被告应按本协议的相关约定承担违约责任。合同签订后，原告即将借款8万元支付给被告邹庆祥。但自2016年4月1日开始，被告邹庆祥不再履行还款义务。至今欠原告借款本金57075.31元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹庆祥与原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司签订的借款合同，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告邹庆祥向原告借款并约定了还款期限和方式，理应在约定的时间内按约定的方式还款。到期不还款系违约行为，应当承担违约责任。被告李小英与邹庆祥系夫妻关系，被告李小英对夫妻关系存续期间发生的上述债务应当承担清偿责任。故对原告请求判令二被告共同偿还借款57075.31元的诉讼请求予以支持；关于原告请求二被告支付自2016年4月1日始至实际还款日止按照月利率1.3%计算利息、支付自2016年4月1日始至实际还款之日止，每日按逾期款项的0.66%计算的迟延支付违约金的诉讼请求，借款合同中约定了利息及违约金得计算方式，应按合同约定计算，但该计算方式属于复利计算利息，违背法律相关规定，本院调整未支付自2016年4月1日始至实际清偿之日止，按照本金57075.31元，年利率24%计算利息。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹庆祥、被告李小英偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款57075.31元；
二、被告邹庆祥、被告李小英向原告支付自2016年4月1日始至实际清偿之日止，按照本金57075.31元，年利率24%计算的利息；
以上一、二项二被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起5日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费3120元（含保全费720元、公告费850元），由被告邹庆祥、被告李小英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
代理审判员 张 敏
人民陪审员 高俊发
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周雅芯
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更265号
罪犯高宝玉，男，1979年10月15日出生，蒙古族，初中文化，原住辽宁省康平县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省康平县人民法院于2013年5月20日作出（2013）康刑初字第50号刑事判决，以被告人高宝玉犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期自2012年3月15日起至2019年9月14日止）。判决生效后，于2013年7月15日交付执行。2016年3月15日经本院减刑七个月（刑期自2012年3月15日起至2019年2月14日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）减字第57号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）265号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高宝玉能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功2次，表扬1次，2015、2016年度评为监狱改造积极分子，有效减刑分279分，2015、2016年度评审鉴定为优，月均消费602元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯高宝玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高宝玉减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年3月15日起至2018年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 淼
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初774号
原告刘桂兰，女，1966年4月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市巴林右旗大板镇大板街南八段**号。
被告宝音德力格尔，男，1977年9月20日出生，蒙古族，岗根总校教师，住巴林右旗大板镇悦园小区3号楼1单元501室。
原告刘桂兰诉被告宝音德力格尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，于2016年4月13日依法由审判员鲍洪祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂兰到庭参加诉讼，被告宝音德力格尔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，被告宝音德力格尔为案外人担保两次借款15000元，并写了两枚借据，约定利息3%，还款日期为2014年5月15日，担保期限为还款日期届满后两年。借款到期后，经多次催要借款人至今未还，故起诉到法院要求被告偿还借款15000元及利息，利息计算到还款之日，并承担一切诉讼费用。
被告宝音德力格尔未提出答辩。
经审查查明，2012年5月15日，案外人吉日嘎拉经被告担保，在原告处分两次借款共计15000元，约定月利率为3％，定于2014年5月15日前还清。到还款期限后，原告联系不到借款人吉日嘎拉，并多次向被告催要欠款未果，故起诉被告偿还欠款及利息。上述事实有原告的庭审陈述及提交的借据在卷予以证实。
本院认为，原告刘桂兰所诉属实，被告作为连带责任担保人，有义务履行还款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对双方约定的利率，因约定过高，应按年利率24％自2012年5月15日计算至还款之日。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝音德力格尔在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘桂兰借款本金15000元及利息（利息自2012年5月15日按年利率24％计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费88元由被告宝音德力格尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 鲍洪祥
二０一六年四月十五日
书记员 刘 利
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执异59号
案外人：王亮，男，1976年9月26日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请执行人：朱勇，男，1981年2月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：黑龙江千禧房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：杨德军，男，该公司总经理。
本院在执行朱勇申请执行黑龙江千禧房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王亮于2017年7月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王亮称，2012年7月异议人从黑龙江千禧房地产开发有限公司处购买了博林雅苑小区1号楼3单元802室，面积约为93、13平方米，价格为250000元。黑龙江千禧房地产开发有限公司为异议人出具了购买票据，并在同年将房屋交付给异议人。房屋交付后至今异议人及家属一直对此房屋占有及使用和管理。2017年6月异议人看到了贵院的查封公告时才得知该房屋在2011年6月27日被朱勇办理了预告登记。异议人认为，根据物权法第20条第二项规定预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。在2014年6月6日被朱勇办理了预告登记的房屋就已经能办理房屋产权证了，但至今朱勇也没有申请登记，故朱勇对房屋办理的预告登记依法失效。综上所述，异议人已经支付全部价款并实际占有该房屋，虽然未办理过户登记手续，但异议人对此没有过错，请求人民法院依法撤销（2017）黑1081执226号执行裁定书中对博林雅苑小区1号楼3单元802室房屋的预查封。
申请执行人朱勇称，绥芬河市人民法院依据申请执行人朱勇的请求，查封了被执行人可供执行的房屋，被执行人为抗拒执行，伙同当地居民以案外人的身份，申请法院解除查封的房屋，案外人执行异议没有事实根据和法律依据。申请人朱勇将巨额资金出借给被执行人，被执行人用绥棱县博林雅苑小区1号楼、2号楼部分房屋作为债务的抵押担保财产，为此双方签订了房屋买卖合同，并办理了预购商品房预告登记，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第24条，申请人请求查封、拍卖抵押财产应得到支持。案外人没有正规的房屋买卖合同，仅持有与被执行人签订的票据，手续不完善，更有甚者，一些案外人利用民间借贷手续占据房屋，法院应驳回案外人的异议。
本院查明，2012年7月案外人王亮购买了绥棱县博林雅苑小区1号楼3单元802室，面积约为93、13平方米，价格为250000元。案外人对所购买房屋进行了装修并入住至今，交付了居住期间的电费、供热费等其它费用。
另查明，被执行人黑龙江千禧房地产开发有限公司在与申请执行人朱勇签订借款合同时，双方于2011年6月27日将绥棱县博林雅苑小区1号楼3单元802室房屋预告登记在朱勇名下，本院在执行过程中于2017年6月21日将该房屋预查封。
本院认为，本案在查封之前，案外人王亮已经分别从被执行人黑龙江千禧房地产开发有限公司购买了房屋，付清了全部房款。被执行人为案外人办理了入住手续，案外人已经对房屋进行了装修，并居住多年。案外人对此房屋居住多年而未办理产权登记，是由于被执行人黑龙江千禧房地产开发有限公司造成的，案外人王亮对此没有过错。案外人提供的证据属实，其异议理由符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定。申请人执行人朱勇关于被执行人伙同案外人申请法院解除查封房屋、案外人利用民间借贷手续占据房屋的主张，没有证据证实，无法得到支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下，
中止本院(2017)黑1081执226号执行裁定书对绥棱县博林雅苑小区1号楼3单元802室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 冷辉祥
二〇一七年八月七日
书记员 邱 添
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初184号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院
被告人刘某某，别名刘某，男，1981年6月2日出生于山东省新泰市，初中文化程度，从事机械维修，户籍所在地山东省新泰市，现暂住淄博市淄川区。因犯盗窃罪于2012年2月21日被山东省莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年8月26日山东省淄博市周村区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元，2017年2年28日释放。经淄博市公安局淄川分局决定，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月3日被刑事拘留，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2017年7月5日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院经审查受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：
1、被告人刘某某于2017年4月10日，到淄博市淄川区杨寨镇杨寨村陈某某家，撬门破锁，盗窃现金人民币500元。
2、被告人刘某某于2017年5月3日，到淄博市淄川区钟楼街道办事处谭某家，撬门破锁，盗窃白色苹果IPAD迷你平板电脑一部及现金人民币150元，经鉴定：被盗平板电脑价值人民币1200元。
3、被告人刘某某于2017年5月份一天，到淄博市淄川区双杨镇小庄村冯某某家，撬门破锁，盗窃金色华为CAM-
TL00手机一部，经鉴定被盗手机价值人民币644元。
4、被告人刘某某于2017年5月份一天，到淄博市淄川区寨里镇西周村464号杨某某家，撬门破锁，盗窃现金人民币46元。
5、被告人刘某某于2017年5月24日，到淄博市淄川区钟楼街道办事处贾村社区34号丁某某家，撬门破锁，盗窃联想笔记本一台及现金人民币190元。经鉴定被盗笔记本价值人民币450元。
6、被告人刘某某于2017年5月份一天，到淄博市淄川区双杨镇十里铺村1-65号邹某某住处，盗窃金戒指一枚，经鉴定被盗戒指价值人民币1663元。
综上所述，被告人刘某某共实施入户盗窃六次，涉案总金额人民币4643元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、被告人供述和辩解等证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的发破案说明、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、办案说明、抓获说明、户籍证明、现场勘验检查记录、DNA检验鉴定书、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、被告人供述与辩解等证据证实，被告人刘某某亦当庭对上述事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人刘某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚，被告人刘某某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月3日起至2018年4月2日止；罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、扣押在案的赃物，依法发还被害人，不足部分继续予以追缴。
三、扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王红梅
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 司丽俊
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初498号
被告人基本情况
姓名解德林出生日期1992年6月13日民族汉族性别男住址捕前住莱西市特殊身份无
此前所受法律处罚时间事由因犯抢劫罪于2008年12月24日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元；2010年6月6日被本院收监，2012年2月26日刑满释放。因盗窃于2010年6月6日被青岛市市南分局行政拘留15日，因违反监督管理规定于2010年6月21日被莱西市公安局行政拘留10日，并处罚金人民币二百元。
强制措施因涉嫌寻衅滋事罪于2017年5月5日被莱西市公安局刑事拘留，同年5月17日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
姓名周海涛出生日期1988年10月26日民族汉族性别男住址住莱西市特殊身份无
此前所受法律处罚时间事由无
强制措施因涉嫌寻衅滋事罪于2017年5月7日被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关山东省莱西市人民检察院
起诉书号西检公刑诉（2017）518号
指控事实2016年6月2日0时许，被告人解德林、周海涛二人在莱西市洙河北大堤上喝酒期间，因怀疑在李家疃大桥由北往南步行回家的迟某喝骂他们，即持空啤酒瓶追赶其至洙河南侧大堤，先用啤酒瓶甩砸，后采取拳打脚踢、掰折堤边樱花树枝抽打等方式将迟某殴打致伤，后经法医学人体损伤程度鉴定，迟某被人致伤右膝部后致髌骨骨折，其右膝部损伤构成轻伤二级；左胸部第七肋骨骨折，构成轻微伤。
案发后，双方达成和解协议。
指控罪名寻衅滋事罪
量刑建议对解德林在有期徒刑三年以下量刑；周海涛在有期徒刑二年以下量刑
被告人意见对公诉机关指控的事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决理由公诉机关指控被告人解德林、周海涛犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人解德林具有系坦白，可从轻处罚，有前科，可酌情从重处罚；周海涛具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果一、被告人解德林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年11月4日止。）
二、被告人周海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。责令周海涛在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡克海
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴昕玫
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终14056号
上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，总经理。
被上诉人（原审被告）安徽华柳柳工工程机械销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园经三路66号。
法定代表人：盛立新，董事长。
委托诉讼代理人：任立华，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛立新，女，1968年11月1日出生。
被上诉人（原审被告）：张利，男，1954年5月12日出生。
被上诉人（原审被告）：姚定强，男，1965年11月18日出生。
被上诉人（原审被告）：许安平，男，1963年8月15日出生。
被上诉人（原审被告）：范照勇，男，1963年5月3日出生。
被上诉人（原审被告）：叶凤琦，男，1964年3月31日出生。
上诉人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）因与被上诉人安徽华柳柳工工程机械销售服务有限公司（以下简称华柳公司）、盛立新、张利、姚定强、许安平、范照勇、叶凤琦保证合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第6393号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中恒公司上诉请求：撤销（2013）顺民初字第6393号民事裁定书，将案件发回北京市顺义区人民法院审理。事实与理由：中恒公司起诉主张的到期未付租金、逾期违约金数额明确、具体，虽在诉状中中恒公司表示“其后的到期未付租金及逾期违约金仍在请求范围内”，但该表述意在向法院提示中恒公司对2013年4月18日以后的债务未作放弃处理。中恒公司在诉讼中对本案所涉主债权向�院进行说明，并在说明中向法院申请调取证据时间。一审法院在未对中恒公司申请作出回应的情况下，仅依据该申请认为中恒公司诉讼请求不明确，显然不负责任，是错误的。中恒公司认为法院有义务查清案件事实，本案已历3年5个月，正处于审理程序中，并非不符合起诉条件的情形。
华柳公司、盛立新、张利、姚定强、许安平、范照勇、叶凤琦在法定期间未提交书面答辩意见。
中恒公司向一审法院起诉请求：判令华柳公司、盛立新、张利、姚定强、许安平、范照勇、叶凤琦履行连带保证责任，向中恒公司支付到期未付租金、罚息等共计4801.170861万元（暂计算至2013年4月18日，其后的到期未付租金及罚息仍在请求范围内）。事实与理由：中恒公司与华柳公司于2008年12月22日签订《融资租赁业务合作协议书》，双方分别于2010年12月22日、2013年1月1日�签《融资租赁业务合作协议书》。协议书约定由华柳公司向中恒公司推荐承租人，由中恒公司为其提供融资租赁服务，华柳公司、盛立新、张利、姚定强、许安平、范照勇、叶凤琦为承租人在合同义务内向中恒公司提供连带保证责任。此后，70户承租人与中恒公司建立融资租赁关系，中恒公司向承租人交付租赁物，承租人向中恒公司支付首期款项，余下租金以月为单位，定期通过承租人在银行开设的账户中自动划扣至中恒公司指定账户，直至履行完毕。现中恒公司已向承租人全面履行了合同义务，但承租人却未能依约向中恒公司支付租金，华柳公司、盛立新、张利、姚定强、许安平、范照勇、叶凤琦拒绝承担保证责任，故起诉。
一审法院认定事实：立案时，中恒公司表示“其后的到期未付租金及罚息仍在请求范围内”。一审诉讼中，中恒公司表示本案所�主债权已有生效法律文书，部分案件在执行程序中，部分案件执行终结，少部分债务人履行部分债务，诉讼请求变更为扣除已经实现的债权后剩余部分，但未确定本案准确的诉讼标的额。一审法院要求中恒公司限期明确其诉讼请求，中恒公司未能在法院指定期限内完成。一审法院认为，中恒公司诉讼请求不明确。裁定：驳回中恒国际租赁有限公司的起诉。
本院审理查明，2016年9月14日，中恒公司向一审法院提交《说明申请》，主要内容为：我司于2013年5月9日诉华柳公司、盛立新、张利、姚定强、许安平、范照勇、叶凤琦保证合同纠纷一案，贵院已立案。案件起诉诉讼标的为4801.170861万元。为保证本案顺利进行及我司债权顺利实现，案件审理过程中，我司积极对上述被告人应承担保证责任的承租人进行债权主张。截至本说明提交之日，我司共收到相关法院终结执行裁定书共计59份，涉及未执行即我司未实现债权1283.432367万元。因债权主张涉及承租人较多及案件、承办人较为分散原因，案件终结执行裁定不能在同一时间集中出具。现已确定的我司未实现债权（担保债权）与我司诉讼标的额的差距较大，不利于贵院查明案件事实及本案顺利审理。为保证本案审理的顺利实现，我司正与相关法院及承办人员协商尽快出具终结执行裁定书，以确定本案准确的诉讼标的额。
2016年9月14日，一审法院与中恒公司诉讼委托代理人谈话，中恒公司代理人明确：2016年6月6日谈话笔录中中恒公司承诺在2016年7月31日之前明确诉讼标的，因客观原因未能完成搜集工作，以确认本案最终准确的标的额，请求法院再给一段时间。该代理人表示：因为主债务相关案件中，本案所涉及的主债权已经有生效法律文书，案件部分在执行程序中，部�因主债务人没有财产执行终结，少部分债务人履行部分。我方的诉讼请求变更为扣除已经实现的债权（出具执行终结裁定、已收到主债务人履行部分）后剩余部分。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案立案时，中恒公司虽明确主张华柳公司、盛立新、张利、姚定强、许安平、范照勇、叶凤琦支付到期未付租金、罚息等共计4801.170861万元（暂计算至2013年4月18日），但根据中恒公司向法院提交《说明申请》的内容，中恒公司又对涉案融资租赁合同关系的承租人主张债权，这种既对债务人，有对担保人同时向全国多处法院主张权利的事实，以及相关判决处于执行状态的事实，使本案中中恒公司向担保人所主张的权利处于一种不确定，并随时可能发生变动的状态。中恒公司称，“因债权主张涉及承租人较多及案件、承办人较为分散原因，案�终结执行裁定不能在同一时间集中出具”，即为对这种状态的确认。中恒公司在谈话中提出变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为“扣除已经实现的债权（出具执行终结裁定、已收到主债务人履行部分）后剩余部分”，本身就是一种计算方法，而非明确、具体的诉讼请求。中恒公司称其起诉的诉讼请求具体，与其代理人在谈话中的陈述相悖，其该项上诉请求本院不予采信。关于中恒公司申请调取证据时间的问题，因中恒公司承诺后无法完成其所承诺工作内容，法院在中恒公司无法确认其起诉请求数额的情况下驳回其起诉并无不当。中恒公司认为法院有义务查清案件事实，其上诉请求实质在于由法院为其整理、核算起诉数额，显然于法无据，且该项相求与法院在诉讼中必须保持的中立态度相悖。本案一审历时3年5个月，根本原因系中恒公司起诉行为不当所致。一审法院驳回中恒公司的起诉正确，应予维持。
综上，中恒公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 向 玗
代理审判员 熊 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 峥
书 记 员 徐 曼
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民特30号
申请人：江西省家电市场洪城灯饰广场，经营场所：江西省家电市场3栋1-8、10号，组织机构代码：L2714299-2。
经营者：龚桃花，女，汉族，1953年3月1日生。
被申请人：曹青云，男，汉族，1981年8月13日生。
委托诉讼代理人：程鸿燕，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
申请人江西省家电市场洪城灯饰广场（以下简称洪城灯饰广场）与被申请人曹青云申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人洪城灯饰广场请求：1、请南昌市中级人民法院依法撤销南昌仲裁委员会[2017]洪仲裁字第18号裁决书，予以重新裁决。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年5月22日，申请人与被申请人签订了一份租赁合同，合同期为一年，2015年元月1日至2015年12月31日止，并约定租金、物业费、保安费、卫生费，合计260743元。合同定金每套1万元，合计4万元获得该店面至2016年4月17日前。合法租用权合同签订后，原告如约将店铺出租给被申请人，被申请人只交了部分房租。被申请人在未满租赁合同的情况下违反合同，擅自将店面转让承租给他人经营，并收取了各项费用，共计34042元，其收取的费用占为已有，其行为完全违约，按合同规定被申请人除了应付给申请人的租金外，另应承担千分之三的违约金。仲裁委在仲裁中未按事实及公正的原则，并作了显失公平的裁决，其裁决完全袒护了被申请人，没有按以事实为依据、以法律为准绳的原则，使申请人遭受极大的经济损失。据此，申请人请求法院尊重事实、依法撤销其仲裁，并作出公正裁判。
被申请人曹青云称：依据仲裁法第五十八条，请驳回申请人要求撤销仲裁的申请。
经审理查明：2017年5月15日，南昌仲裁委员会作出（2017）洪仲裁字第18号裁决：（一）驳回洪城灯饰广场的申请；（二）洪城灯饰广场预交的仲裁费6138元（其中案件受理费4960元，案件处理费1178元），由洪城灯饰广场自行承担。
本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，申请人申请撤销仲裁裁决，应有如下六项情形之一：“（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”。结合申请人所提交的证据及被申请人的质证意见，以及本院综合审查，并未发现南昌仲裁委员会在作出（2017）洪仲裁字第18号裁决时存在上述情形之一。因此，申请人申请撤销该仲裁裁决，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回江西省家电市场洪城灯饰广场的申请。
案件受理费400元，由申请人江西省家电市场洪城灯饰广场负担。
审判长 欧阳晓明
审判员 王 璐
审判员 万 俊 健
二〇一七年九月二十八日
书记员 余 浪
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初3号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人姜某志，男，1967年5月3日出生，汉族，浏阳市人，中专文化，驾驶员。2016年8月9日因涉嫌犯交通肇事罪被万载县公安局刑事拘留，2016年8月12日经万载县公安局决定变更强制措施为取保候审，同年11月22日经万载县人民检察院重新办理取保候审，2017年1月3日经本院决定继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人姜某志犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员周娜出庭支持公诉。被告人姜某志到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月9日10时许，被告人姜某志驾驶湘A8XX**重型半挂牵引车行至万载县猛辉村路口地段时，与被害人林某景驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成林某景当场死亡。经公安机关认定，姜某志应负事故的全部责任。
事故发生后，姜某志立即拨打了“110”和“120”电话，并在现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。此外姜某志已赔偿被害人家属经济损失共计25万元，并取得了对方谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读�相关证据。认为被告人姜某志违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姜某志系自首，要求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款之规定，依法判处。
被告人姜某志对检察机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，当庭认罪，并请求从轻处理。
上述事实，被告人姜某志在开庭审理过程中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及照片、尸体照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，赔偿协议书、收取赔偿款凭条，万载县公安局交警大队事故科出具的到案说明，被告人姜某志常住人口信息表等证明，足以认定。
本院认为，被告人姜某志违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人姜某志及时拨打110和120，并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其与死者家属达成赔偿协议，赔偿后取得死者家属谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人姜某志的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某志犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈炜
二〇一七年一月六日
书记员 卢珊
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终123号
上诉人（原审被告）：中建二局第一建筑工程有限公司。
法定代表人：徐昌波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：内蒙古前沿装饰设计工程有限公司。
法定代表人：安云瑞，该公司总经理。
原审被告：中建保华建筑有限责任公司呼和浩特万达广场项目部。
负责人：孙晓泉，该项目部总经理。
上诉人中建二局第一建筑工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初8623号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中建二局第一建筑工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定书，并将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。理由：1、上诉人认为正确认定本案案由是正确处理本案管辖权争议的关键。从上诉人与被上诉人签订的合同看，上诉人为工程承包人，被上诉人为分包人，被上诉人只是分包了上诉人承包的部分外墙保温及室内保温工程，双方为承包人和分包人的关系，而建设工程施工合同是发包人与承包人的关系，故该合同无论从形式上还是从内容上都符合建设工程分包合同特征，本案案由应确定为建设工程分包合同纠纷。2、根据最高人民法院颁布的《民事案件案由规定》第十部分第100项之规定，建设工程施工合同纠纷与建设工程分包合同纠纷均属于建设合同纠纷的子案由，二者为并列关系，且两者在管辖适用上不同。而呼和浩特市赛罕区人民法院根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定来确定管辖法院，明显属于案由认定不清，适用法律错误。3、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人住所地为：北京市丰台区永定门外海户屯165号。即，管辖法院应为北京市丰台区人民法院。综上所述，上诉人认为一审法院作出的裁定书属于案由认定不清，适用法律错误，望二审法院给予纠正，依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系建设工程分包所引发的纠纷，被上诉人与上诉人项目部于2010年5月5日签订了《建设工程施工分包合同》，合同第二十九条约定：”双方发生争议时，可以通过协商或调解解决纠纷，30日内协商或调解不成的，可选择向工程所在地人民法院提起诉讼”。本案所涉工程地点位于呼和浩特市赛罕区万达广场，属赛罕区的管辖范围，故赛罕区人民法院是该案合同履行地的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案合同约定管辖明确，可以确定管辖法院，故呼和浩特市赛罕区人民法院应对本案享有管辖权。综上，原审认定事实清楚，上诉人中建二局第一建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
二〇一七年六月十九日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终123号上诉人（原审被告）：中建二局第一建筑工程有限公司。法定代表人：徐昌波，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：内蒙古前沿装饰设计工程有限公司。法定代表人：安云瑞，该公司总经理。原审被告：中建保华建筑有限责任公司呼和浩特万达广场项目部。负责人：孙晓泉，该项目部总经理。上诉人中建二局第一建筑工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初8623号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中建二局第一建筑工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定书，并将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。理由：1、上诉人认为正确认定本案案由是正确处理本案管辖权争议的关键。从上诉人与被上诉人签订的合同看，上诉人为工程承包人，被上诉人为分包人，被上诉人只是分包了上诉人承包的部分外墙保温及室内保温工程，双方为承包人和分包人的关系，而建设工程施工合同是发包人与承包人的关系，故该合同无论从形式上还是从内容上都符合建设工程分包合同特征，本案案由应确定为建设工程分包合同纠纷。2、根据最高人民法院颁布的《民事案件案由规定》第十部分第100项之规定，建设工程施工合同纠纷与建设工程分包合同纠纷均属于建设合同纠纷的子案由，二者为并列关系，且两者在管辖适用上不同。而呼和浩特市赛罕区人民法院根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定来确定管辖法院，明显属于案由认定不清，适用法律错误。3、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人住所地为：北京市丰台区永定门外海户屯165号。即，管辖法院应为北京市丰台区人民法院。综上所述，上诉人认为一审法院作出的裁定书属于案由认定不清，适用法律错误，望二审法院给予纠正，依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系建设工程分包所引发的纠纷，被上诉人与上诉人项目部于2010年5月5日签订了《建设工程施工分包合同》，合同第二十九条约定：”双方发生争议时，可以通过协商或调解解决纠纷，30日内协商或调解不成的，可选择向工程所在地人民法院提起诉讼”。本案所涉工程地点位于呼和浩特市赛罕区万达广场，属赛罕区的管辖范围，故赛罕区人民法院是该案合同履行地的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。且《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案合同约定管辖明确，可以确定管辖法院，故呼和浩特市赛罕区人民法院应对本案享有管辖权。综上，原审认定事实清楚，上诉人中建二局第一建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  赵春兰审判员  李婷婷二〇一七年六月十九日书记员  刘俊红
山东省临沂市河�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执899号
被执行人李永春，男，汉族。
本院在执行被执行人李永春危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪洲
审判员 刘成宝
审判员 高冠雷
二〇一七年九月十八日
书记员 高 民
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更1130号
罪犯徐毅，男，1986年9月27日出生，汉族，广西柳州市人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）柳市刑初字少字第7号刑事附带民事判决，以被告人徐毅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人廖某、梁某经济损失人民币74427.2元（已支付2万元），与同案被告人互负连带责任。同案被告人与原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年2月8日作出（2007）桂刑三终字第9号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年4月3日交付执行。2009年6月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯徐毅于2015年1月经本院裁定减刑十个月。刑期至2028年2月23日止。
执行机关广西英山监狱于2017年10月25日以罪犯徐毅在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯徐毅减刑六个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐毅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年11月起至2017年5月止累计获奖励分91.4分。该犯因故意杀人且未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯徐毅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐毅减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2027年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 肖四平
审判员 谢国泉
二〇一七年十一月三日
书记员 文胜昔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初898号
原告某公司。
法定代表人耿某。
委托代理人曹某、王某。
被告马某。
原告某公司与被告马某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。原告于2017年4月6日向本院提出对被告马某的撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费1900元，退还原告某公司。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 浩
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13946号
罪犯李晓枫，男,1983年7月7日出生，汉族，缅甸国籍，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年三月十六日作出（2005）德刑一初字第00237号刑事判决,以被告人李晓枫犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年七月一日以（2005）云高刑复字第618号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4810号裁定书减为无期徒刑；二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3363号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，刑满后驱逐出境。；二○一一年十月三十一、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李晓枫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李晓枫在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李晓枫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定，裁定如下：
对罪犯李晓枫减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月28日起至2022年10月27日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1732号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张政锋，男，1968年12月18日出生，汉族，文化程度大专，户籍地址广州市番禺区。因本案于2017年8月14日被羁押，次日被刑事拘留。2017年8月29日已被取保候审。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人张政锋犯危险驾驶罪一案，于2017年8月22日作出（2017）粤0113刑初1414号刑事判决。原审被告人张政锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月22日21时许，被告人张政锋酒后（血液中酒精含量为99.6毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小轿车，行驶至广州市番禺区大石街石南路明星钟表有限公司门口路段发生交通事故后逃离现场，后于2012年6月23日2时30分许到番禺交警四中队投案自首。另查明，案发后被告人张政锋赔偿被害人人民币2500元。因无正当理由拒绝到案，被告人张政锋于2017年8月14日被抓获归案。
一审中，被告人张政锋对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名均无异议并签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，公诉机关指控被告人张政锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议判处张政锋拘役二个月以下的量刑建议适当。被告人张政锋有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。被告人张政锋已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人张政锋从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但建议对被告人免于刑事处罚的辩护意见无理，不予采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张政锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
一审宣判后，上诉人张政锋不服，上诉称：其在2012年6月22日下午17点半下班后至晚上19点之间，喝了两支啤酒，后回到单位值夜班。为了与朋友聚餐，其约于当晚21点提前下班，驾车离开单位不久轻碰到一铁门，铁门又碰到被害人，被害人要求赔偿5000元，其发现被害人根本没事，感觉被敲诈，故驾车离开去与朋友聚餐，当时又喝了一些酒。次日凌晨，接到电话前往交警部门与被害人协商赔偿了2500元，已构成自首。后交警闻到酒味，经检验，其血液酒精含量检测结果99.6毫克/100毫升，但该结果并非案发当时检测，而是在其第二次大喝酒后检测，故案发当时其是否构成醉驾的犯罪事实存疑。其已与被害人达成和解，社会危害性小，犯罪情节显著轻微，且其离异，父母年迈，有未成年女儿需要抚养，自己又患有一级高血压、糖尿病等疾病，故请求二审改判其免予刑事处罚。
经审理查明，上诉人张政锋在本案一审中，对公诉指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了《认罪认罚具结书》。二审中，上诉人张政锋辩称其在案发当晚提早于21时下班去与朋友聚餐，驾车刚离开单位约3分钟发生撞车事故，并提交其2016年11月期间因高血压病3级（极高危组）等入院治疗的疾病证明材料，及案发当晚与其一起喝酒的朋友出具的事情经过说明。鉴于一审中公诉机关所举证据均经原审法院庭审质证，证据的来源合法，且能相互印证，足以证实原判认定的上诉人张政锋醉酒后驾车并发生事故的犯罪事实，而二审中上诉人张政锋提交的有关材料不能证实其上诉主张，据此，本院对原判认定事实予以确认。
关于案发当时上诉人张政锋是否构成醉驾的问题，经查，本案案发后，上诉人张政锋于2012年6月24日及7月6日在交警事故处理中队的两次询问笔录中均承认，其于2012年6月22日晚上21时许与朋友聚餐，其喝了两支瓶装啤酒，因为感觉清醒，故近22时一个人驾车回家，途中撞到一个铁门，铁门又撞到被害人。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的检验鉴定委托表及当事人血样（尿样）提取登记表均记载事故发生时间是2012年6月22日21时53分。本案一审中，上诉人张政锋对公诉指控其的犯罪事实及罪名均无异议并表示认罪认罚；二审中其辩称案发当晚是在第一次喝酒后刚过21点时发生撞车，其朋友出具的书面说明反映其在21点后继续喝酒，但其在2012年案发当时所作供述及交警大队出具的书证均证实事故发生在当晚21时53分。据此，在案证据足以证实上诉人张政锋醉酒后驾车并发生事故，检测其血液酒精含量的鉴定程序合法，鉴定结论99.6毫克/100毫升已达入罪标准，上诉人张政锋上诉认为其入罪存疑无理，本院不予支持。
本院认为,上诉人张政锋醉酒后驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应予惩处。原判综合考虑其犯罪情节、认罪认罚的态度及其行为对社会的危害性等，对其量刑已属从宽处理，并无不当。上诉人张政锋请求对其免予刑事处罚的意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 闵海蓉
审判员 伦铭健
审判员 黄 坚
二〇一七年十月二十五日
书记员 李倩雯
区嘉琦
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第72号
原告河源市名雅物业管理有限公司，地址广东省河源市源城西堤路18号。
委托代理人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告邹采霞，汉族。
原告河源市名雅物业管理有限公司与被告邹采霞物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告河源市名雅物业管理有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河源市名雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告河源市名雅物业管理有限公司负担。
审判长 刘建华
审判员 蓝 平
审判员 邓 克
二〇一四年五月三十日
书记员 李 琼
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初2131号
原告：张道凤，女。
被告：汪玉香，女。
被告：肖洪志，男。
上述二被告共同委托诉讼代理人：蒋锐（特别授权），四川英冠律师事务所律师。
原告张道凤诉被告汪玉香、肖洪志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张道凤，被告汪玉香、肖洪志及共同委托代理人蒋锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道凤向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告治疗费4000元、护理费500元、营养费5500元，共计10000元。原告主张的事实和理由：原、被告系同村村民。2017年6月9日中午1点左右，被告肖洪志到原告张道凤院坝里来抽粪水，给原告中午休息造成影响，原告张道凤便说：“你早不抽晚不抽，现在来抽影响我们休息。”被告肖洪志听后便不高兴，用下流的动作及语言侮骂原告。其后，双方互相对骂。原告气不过便把在家休息的儿子叶锡银叫出来，叶锡银出来后，肖洪志就准备回去，原告捡起地上的小石头打肖洪志，一个没有打到，另一个打在肖洪志的身上。肖洪志的岳父就喊打，被告汪玉香就用火砖打原告，将原告的头部打伤。后来，在周围邻居的劝说下，被告才停手。现双方当事人因赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至本院。另外，打斗中，被告肖洪志没有打过原告。
原告张道凤为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份信息，拟证明双方主体资格；
2、医疗费票据一组、住院病人统计卡、治疗单、收据共14张，拟证明因冲突产生的损害和损失。
被告汪玉香辩称，事情起因是由于原告占道修房，堆放河沙引起的。是原告先动手，被告肖洪志和汪玉香是正当防卫。本次事故，原告应承担全部或主要责任，对于原告的诉讼请求，我们只认可医院正规票据，其他的没有依据且计算标准过高。
被告肖洪志辩称，张道凤所述都不是事实，我没有打过张道凤。是张道凤、叶锡银、刘文丽一起出来打我，我才还手。
被告汪玉香、肖洪志为反驳原告的主张，共同向本院提交了下列证据：
1、连山镇川江村村民委员会证明一份，拟证明冲突事实的起因，村上证明2017年4月1日是因为房子的事双方发生冲突，2017年6月9日的冲突是因抽粪水发生冲突。
2、第二�民医院病情证明书原件一份，拟证明被告肖洪志入院治疗，有多处软组织挫伤。
被告对原告提交的治疗单、收据有异议，对其他证据无异议。原告对被告提交的证据2有异议，认为其真实性无法核实，对于被告提交的证据1也有异议，认为4月1日的冲突与本案无关。对于当事人无异议的证据，本院予以确认。对于有异议的证据，本院分析认定如下：1、原告提交的治疗单无相应票据支持，本院不予确认；2、原告提交的收据上没有使用人的名字且无相关医嘱说明，无法证明与本案的关联性，本院不予确认；3、被告提交的村委会证明中关于2017年4月1日汪玉香与刘文莉发生的冲突，与本案无关，本院不予采信。关于2017年6月9日，双方因抽粪水发生口角、打架斗殴，派出所调解未果的证明内容，与原、被告所述一致，客观真实，本院予以确�；4、被告提交的肖洪志的病情证明与本案无关，本院不予确认。依照本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日午后，被告肖洪志用抽水机抽粪水，原告认为被告肖洪志中午抽粪水影响其休息，从而双方发生口角。原告气不过便把在家休息的儿子叶锡银叫出来。在肖洪志准备回去时，原告捡起地上的小石头打肖洪志，一个没有打到，另一个打在肖洪志的身上。为此，导致双方家属参与到打架中。打架过程中，原告与被告汪玉香殴斗致伤，依照原告张道凤自述，被告肖洪志未动手打原告。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告作为邻里，理应相互包容、相互忍让，和谐共处。被告肖洪志在午休�间抽粪水，原告张道凤称影响其休息，但包括张道凤的儿子叶锡银在内的周围邻居，均未对肖洪志的行为提出异议，可见肖洪志的行为并未超过必要的容忍限度。原告为此与肖洪志发生口角，双方应当本着大事化小、小事化了的态度，以和平的手段解决矛盾，但原告由于气不过，将儿子叫出来，在肖洪志已经往回走的时候，仍用石头打肖洪志，导致事态升级，进而引发双方家属参与到打架中，原告与被告汪玉香在相互打斗中致伤。故对于此次冲突，原告张道凤应承担主要责任，被告汪玉香应承担次要责任，被告肖洪志与原告张道凤未发生打斗，原告张道凤的伤情并非被告肖洪志直接造成，被告肖洪志不应承担赔偿责任。据此，根据当事人双方的过错程度，本院认定原告张道凤对于其损失应自行承担60%的责任，被告汪玉香承担40%的责任较为适宜。
依照相关法律规定及本案实际情况，原告张道凤因本次纠纷产生的损失核定如下：1、治疗费3292.28元；2、护理费：5天×（36218元/年÷365天）=496元；3、营养费：5天×30元/天=150元，合计3938.28元。依据责任大小，被告汪玉香向原告张道凤赔偿1575.31元（3938.28元×40%），其余损失原告自行承担。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告汪玉香赔偿原告张道凤治疗费、护理费、营养费共计1575.31元，此款应于本判决发生法律效力后十日内支付；
二、驳回原告张道凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费25元，由被告汪玉香承担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 徐 静
二〇一七年九月十八日
书记员 张叶缤
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）故民一初字第425号
原告张某甲，男，1937年5月29日出生，汉族，农民。
原告王某，女，1944年8月14日出生，汉族，农民，与张某甲系夫妻关系。
被告张某乙，男，1970年4月3日出生，汉族，农民。
被告张某丙，男，1972年6月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某甲、王某与被告张某乙、张某丙为赡养纠纷一案中，原告于2011年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲、王某的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、王某撤回起诉。
案件受理费80元，由原告张某甲、王某承担。
审判员 袁章宏
二〇一一年八月二日
书记员 于 锋
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1382号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川南大道35号。统一社会信用代码：9136080049252052XT。
法庭代表人：胡福亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜非凡，该公司职工。
被告：刘凯（曾用名：刘小松），男，1968年10月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告江西省新干农村商业银行股份有限公司（以下简称新干农商银行）与被告刘凯金融借款纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新干农商银行委托诉讼代理人杜非凡，被告刘凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新干农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘凯偿还原告借款本金35000元及利息72731.14元（利息算至2017年8月4日止）；2、2017年8月5日之后的利息，按合同约定计算，由被告刘凯归还；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年1月17日，被告刘凯向我行（原新干县农村信用合作联社荷浦信用社）借款35000元，约定月利率为19.095‰，至1996年6月30日到期。借款到期后，被告刘凯只归还利息501元，截止2017年8月4日，被告刘凯尚欠原告新干农商银行本金35000元及利息72731.14元未还。
被告刘凯辩称：该笔借款实质上是我父亲所借，考虑到借款是用于建房，加上父亲年龄大，所以我承担下来。该笔借款，借契上是35000元，但实际只拿了20000元，留下15000元是利息备用金。另外在2001年至2005年期间，至少还了6000元。目前，我在云南昆明还投资了一个农场，资金周转比较困难。但我同意，在2017年11月底前先偿还25000元，2018年5月底前再还25000元，此事全部了结，余款要求对方放弃。或者在2018年5月底前归还55000元，将此事了结。
本院经审理认定事实如下：1996年1月17日，被告刘凯（曾用名：刘小松）与新干农商银行（原新干县农村信用合作联社荷浦信用社）签订一份借款契约，约定：借款35000元，月利率为19.095‰，至1996年6月30日到期。借款到期后，被告刘凯只归还利息501元。2017年2月13日，原告新干农商银行向被告刘凯发出了逾期贷款催收通知书，要求被告刘凯归还借款本金35000元及利息，刘凯签字认可。事后，被告刘凯亦未归还分文，截止2017年8月4日止，被告刘凯尚欠原告新干农商银行借款本金35000元及利息72731.14元。
上述事实，有原告新干农商银行提供并经法庭质证的原被告之间签订的借款契约，原告的营业执照，原告的催收逾期贷款通知书，中国银监会江西监管局文件，被告刘凯的身份信息等证据予以证实。
本院认为，原被告之间签订的契约，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效。原告新干农商银行依约借款给被告刘凯，但到期后，被告刘凯却未依约归还借款本息，属违约。原告新干农商银行向本院提起诉讼，要求被告刘凯归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘凯提出的辩解意见，没有证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘凯应归还原告新干农商银行借款本金35000元及截止到2017年8月4日止的利息72731.14元（2017年8月5日以后的本金利息，按双方约定计算，息随本清），于本判决生效之日起三个月之内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454.62元（原告已预交），减半收取计1227.31元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 徐金荣
二〇一七年十月十日
书记员 孙 萍
法律链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执962号
申请执行人：叶泽烽，男，1993年8月1日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：郑燕燕，女，1986年12月17日出生，汉族，住象山县。
申请执行人叶泽烽与被执行人郑燕燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑燕燕未按判决书确定的期限履行，申请执行人叶泽烽于2017年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人郑燕燕归还借款本金30000元，并支付利息（按月利率20‰，自2016年6月2日起计算至判决确定给付之日止）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑燕燕发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应归还借款本金30000元，并支付利息（按月利率20‰，自2016年6月2日起计算至判决确定给付之日止），承担诉讼费275元、执行费350元,经执行查明，被执行人郑燕燕无财产可供执行，申请执行人叶泽烽同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执962号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年六月二日
代书记员 翁悦文
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2034号
原告：刘相，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市二道甸子镇金龙村村民委员会，住所地吉林省桦甸市。
负责人：齐玉贵，主任。
被告：赵立发，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告刘相与被告桦甸市二道甸子镇金龙村村民委员会（以下简称金龙村委会）、赵立发土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘相提出诉讼请求：请求法院确认金龙村委会和赵立发于2003年3月1日签订的农村土地承包合同中关于下沟刘大地1.6亩的部分无效，赵立发将下沟刘大地1.6亩（东至杜永臣地、南至沟、西至许凤岐地、北至仇传才地）返还给刘相。事实与理由：2000年，刘相将诉争土地交给儿子刘建军耕种，土地经营权仍归刘相。2003年，刘建军为了方便耕种，将争议土地与赵立发的册外地互换耕种，当时约定任何一方提出不种时再换回耕种。2016年土地确权时，赵立发不让刘相确权争议土地，才发现原本在刘相经营权证上的土地，同时又记载在赵立发的经营权证上。关于诉争土地，双方只是互换耕种，并未交换经营权，争议土地一直在刘相的土地承包经营权证中，刘相对争议土地享有经营权，赵立发的土地证中关于诉争土地部分是无效的。综上理由，依法起诉至法院。
本院经审理查明：1996年，刘相与金龙村委会签订农村集体耕地承包合同，承包了金龙村的13亩土地，承包耕地明细表中记载的下沟刘大地3.2亩，未标明四至。桦甸市人民政府于2003年9月1日为刘相颁发的农村土地承包经营权证中记载的土地有19.9亩，其中下沟地旱田3.2亩（东至郭贵祥地、南至沟、西至许凤岐地、北至仇传才地）。2003年8月15日，赵立发与金龙村错草社签订了14.6亩的农村土地承包合同，其中记载有刘家大地旱田1.6亩（东至杜永臣地、南至沟、西至郭贵祥、北至许凤岐），赵立发承认该1.6亩土地就是刘相承包合同中的下沟刘大地3.2亩的一半，该土地是其与刘相互换耕种后迁入其承包合同中，并一直耕种至今。
本院认为，刘相主张赵立发2003年承包合同中的1.6亩土地是其1996年承包合同中下沟刘大地3.2亩土地的一部分，并提供了土地承包经营权证予以证明；赵立发提供了其2003年与村委会签订的承包合同，主张其对本案争议的1.6亩土地享有承包经营权。本案双方当事人持有相互矛盾的土地承包经营权证明，就同一土地主张承包经营权，应属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘相的起诉。
一审案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一七年八月二十四日
书记员 王洪玲
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初2034号原告：刘相，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。被告：桦甸市二道甸子镇金龙村村民委员会，住所地吉林省桦甸市。负责人：齐玉贵，主任。被告：赵立发，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告刘相与被告桦甸市二道甸子镇金龙村村民委员会（以下简称金龙村委会）、赵立发土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘相提出诉讼请求：请求法院确认金龙村委会和赵立发于2003年3月1日签订的农村土地承包合同中关于下沟刘大地1.6亩的部分无效，赵立发将下沟刘大地1.6亩（东至杜永臣地、南至沟、西至许凤岐地、北至仇传才地）返还给刘相。事实与理由：2000年，刘相将诉争土地交给儿子刘建军耕种，土地经营权仍归刘相。2003年，刘建军为了方便耕种，将争议土地与赵立发的册外地互换耕种，当时约定任何一方提出不种时再换回耕种。2016年土地确权时，赵立发不让刘相确权争议土地，才发现原本在刘相经营权证上的土地，同时又记载在赵立发的经营权证上。关于诉争土地，双方只是互换耕种，并未交换经营权，争议土地一直在刘相的土地承包经营权证中，刘相对争议土地享有经营权，赵立发的土地证中关于诉争土地部分是无效的。综上理由，依法起诉至法院。本院经审理查明：1996年，刘相与金龙村委会签订农村集体耕地承包合同，承包了金龙村的13亩土地，承包耕地明细表中记载的下沟刘大地3.2亩，未标明四至。桦甸市人民政府于2003年9月1日为刘相颁发的农村土地承包经营权证中记载的土地有19.9亩，其中下沟地旱田3.2亩（东至郭贵祥地、南至沟、西至许凤岐地、北至仇传才地）。2003年8月15日，赵立发与金龙村错草社签订了14.6亩的农村土地承包合同，其中记载有刘家大地旱田1.6亩（东至杜永臣地、南至沟、西至郭贵祥、北至许凤岐），赵立发承认该1.6亩土地就是刘相承包合同中的下沟刘大地3.2亩的一半，该土地是其与刘相互换耕种后迁入其承包合同中，并一直耕种至今。本院认为，刘相主张赵立发2003年承包合同中的1.6亩土地是其1996年承包合同中下沟刘大地3.2亩土地的一部分，并提供了土地承包经营权证予以证明；赵立发提供了其2003年与村委会签订的承包合同，主张其对本案争议的1.6亩土地享有承包经营权。本案双方当事人持有相互矛盾的土地承包经营权证明，就同一土地主张承包经营权，应属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘相的起诉。一审案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇一七年八月二十四日书记员  王洪玲
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初4839号
原告：山东富力莱建筑装饰有限公司，住所地山东省临沂市兰山区白沙埠工业园。
法定代表人：胡雪莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭明，男，1966年7月13日生，汉族，该公司销售经理，住江苏省邳州市。
被告：王灿，男，1969年6月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告山东富力莱建筑装饰有限公司与被告王灿买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年10月31日以原被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东富力莱建筑装饰有限公司撤诉。
案件受理费938元，减半收取计469元，由原告负担。
审判员 马 宁
二〇一六年十月三十一日
书记员 马雪羽
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初862号
原告邓喜花，女，1985年1月19日出生，汉族，住张北县。
委托诉讼代理人：段晓敏，河北环北律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司，住所地张家口市桥西明德南街69号。
负责人：魏建文，分公司负责人。
委托诉讼代理人：索富强，分公司法务。
原告邓喜花与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓喜花的委托诉讼代理人段晓敏和被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司的委托诉讼代理人索富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓喜花向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿车辆损失186556元，鉴定费6500元，施救费2000元，合计195056元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月29日16时55分许，刘万全无机动车驾驶证驾驶津Ｇ×××××号小型轿车由北向南行驶至张北县张北镇定远路与林荫大道丁字口左转弯时，与由北向南邓喜花驾驶的冀Ｇ×××××号小型普通客车（载徐志强）相撞后，冀Ｇ×××××号小型普通客车又撞上道路中心隔离带路灯杆，造成徐志强当场死亡，两车及路灯杆不同程度损坏的道路交通事故。经张北县公安局交通警察大队事故认定，刘万全负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告车辆在被告处投有机动车损失综合险等险种，事故发生在保险期内，现就原告的损失无法达成赔偿协议，故诉至法院，请依法支持。
中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司对投保情况、事故事实无异议，原告的损失应当先由刘万全在强险范围内承担，超过2000元部分，我公司按照保险合同，只能赔付30%，施救费认可500元；鉴定费不予认可，对于鉴定报告有意见，鉴定依据不足，鉴定残值过低，我公司认为鉴定残值为5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对投保情况及事故事实无争议，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于评估报告。原告起诉后，申请人民法院委托鉴定，法院据此委托有鉴定资质的张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司进行评估，评估公司于2017年4月14日作出评估报告，认为事故车辆的损失为186556元，鉴定评估费6500元。2、关于施救费。事故发生后，对事故车辆进行施救，原告支出施救费用2000元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的发生交通事故及车辆投保的事实，故对原告主张的该事实予以确认。原告所有的车辆在被告公司投保的不计免赔的车辆损失险等商业保险，其合同合法有效，对于所发生的交通事故，造成投保车辆损坏属于保险责任，原告为救援车辆、评估损失所发生的合理的必要的费用，亦属于保险人承担的责任范围，且原告请求的损失数额在双方约定的损失限额之内，故被告对原告的损失应予赔偿。原告所请求赔偿标的未扣除应当由三者车交强险部分赔偿的限额2000元，不符合规定，对该2000元应予扣除。张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司依据人民法院的委托所作出的评估结论，被告对鉴定报告虽持有异议，但未提供相关证据佐证，亦未申请重新鉴定，其异议理由不成立，故对鉴定结论予以采信。被告对施救费2000元持有异议，但未提供相关证据，其异议理由不成立，不予采信。
综上所述，对原告的部分请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第五十五条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓喜花车辆损失、鉴定费、施救费共计193056元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4161元，减半收取计2080.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯剑兵
二〇一七年五月二十四日
书记员 钱雯君
附相关法律法规：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2969号
原告：苏江平，男，1958年3月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人:朱海勇，系河南君友律师事务所律师。
被告：张跟江，男，1960年1月27日出生，汉族，住山西省襄汾县。
委托诉讼代理人：曹小龙，系襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：段纪兰，女，1961年11月12日出生，汉族，住山西省襄汾县。
原告苏江平诉被告张跟江、段纪兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。苏江平的委托诉讼代理人朱海勇、张跟江的委托诉讼代理人曹小龙到庭参加诉讼，段纪兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏江平向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款225000元及利息（按月息2%自2016年6月3日起计至实际清偿之日止）；诉讼费由二被告承担。事实和理由：张跟江向苏江平借款225000元本金和利息至今未还，二被告系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间内。
张跟江辩称，二被告不是夫妻关系，本案借款与段纪兰无关。2015年1月14日、30日向苏江平借款共计200000元属实，但双方未约定利息，答辩人已归还借款69000元。2015年6月18日向苏江平借款35000元、2015年7月20日借款40000元的情况属实，但已于2016年6月2日偿还本金50000元，且这二笔借款双方口头约定月息为3%，超出法律规定的上限，仅认可欠息16000元。
段纪兰未答辩。
法院经审理认定事实如下：1.2015年1月14日、30日，张跟江向苏江平分别借款100000元，共计200000元，双方未书面约定利息。2.2015年6月18日、7月20日，张跟江向苏江平分别借款35000元、40000元，共计75000元。2016年6月2日，双方书面确认该75000元借款尚欠本金25000元、利息24000元。3.张跟江在庭审中陈述200000元借款未约定利息，75000元借款双方口头约定月息为3%，苏江平主张上述借款均约定有利息，双方2016年前约定的月息是2.5%，2016年1月后约定的月息是2%。4.2015年9月7日，张跟江还款20000元、2015年9月27日还款5000元、2015年11月5日还款5000元、2015年12月9日还款5000元、2016年2月6日还款30000元、2016年5月23日还款4000元，共计还款69000元。苏江平认为其中2015年9月27日、11月5日、12月9日、2016年5月23日的还款系偿还20万元的利息，张跟江认为还的是本金。5.户籍信息显示二被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。本案借款本金有借条和张跟江的自认为证，借款事实应予认定。2015年1月14日、30日的两笔借款共计20万元双方未书面约定利息，视为不支付利息，苏江平主张口头约定利息的证据不足，不予采信。2015年6月18日、7月20日的两笔借款双方于2016年6月2日对尚欠本息予以书面确认，因双方对具体利息的自述均超出相关法律规定的上限，故本院对截止2016年6月2日的欠息予以重新核算，其中以本金35000元为基数，按月息2%自2015年6月18日计至2016年6月2日止为8026.67元；以本金40000元为基数，按月息2%自2015年7月20日起计至2016年6月2日止为8320元，故截止2016年6月2日张跟江欠息共计16346.67元。2016年6月2日双方确认75000元的借款已还本金为5万元，而张跟江还款共计69000元，故剩余19000元本案按偿还2015年1月14日、30日的20万元借款本金计，苏江平主张该19000元系偿还20万元借款利息的证据不足，本院不予采信。综上，苏江平借款本金共计275000元，苏江平已还借款本金69000元，还应偿还206000元。对于利息的主张，本院采用分段计算的方式，其中20万元借款被告已还本金19000元，剩余借款本金181000元的利息本院支持逾期利息部分，自苏江平起诉之日2016年7月25日起按年利率6%计至判决确定的给付之日止；75000元本金截止2016年6月2日利息共计16346.67元；自2016年6月2日起，以本金25000元为基数，按月息2%计至判决确定的给付之日止。苏江平以二被告婚姻关系存续期间的借款应为其夫妻共同债务为由要求二被告承担还款责任的理由成立，予以支持。张跟江抗辩二被告非夫妻关系的证据不足，不予采信。
综上所述，对苏江平的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跟江、段纪兰偿还原告苏江平借款206000元。
二、被告张跟江、段纪兰向原告苏江平支付上述借款的利息（以181000元本金为基数，自2016年7月25日起按年利率6%计至判决确定的给付之日止+以本金25000元为基数，自2016年6月2日起按月息2%计至判决确定的给付之日止+16346.67元）。
三、驳回原告苏江平的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5040元、保全费1770元、公告费800元，由张跟江、段纪兰负担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代理审判员 吴可征
代理审判员 张 硕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 史向丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19056号
原告：姚青山，男，1993年3月21日出生，户籍地江苏省兴化市，现住北京市房山区。
被告：沈阳泰泽商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区保工北街12甲-4号（1-5-4）。
法定代表人：武所所。
本院受理的原告姚青山诉被告沈阳泰泽商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告姚青山于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚青山撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 莹
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3148号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行。
主要负责人：董子元，行长。
委托诉讼代理人：张连松，河南博识律师事务所律师。
被告：刘长伟，男，1969年2月13日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行（以下简称农行矿工路支行）与被告刘长伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4920.32元及利息违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，至目前拖欠本金4920.32元，逾期941天。经催要无果提起诉讼。
本院认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地不明确的，诉讼标的物为给付金钱的由原告所在地管辖。本案系信用卡合同纠纷，履行地约定不明确，而原、被告住所地均不属本院管辖，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 威
二〇一七年七月二十六日
书记员 陶家炜
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初3148号原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行。主要负责人：董子元，行长。委托诉讼代理人：张连松，河南博识律师事务所律师。被告：刘长伟，男，1969年2月13日出生，汉族。中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行（以下简称农行矿工路支行）与被告刘长伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4920.32元及利息违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，至目前拖欠本金4920.32元，逾期941天。经催要无果提起诉讼。本院认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地不明确的，诉讼标的物为给付金钱的由原告所在地管辖。本案系信用卡合同纠纷，履行地约定不明确，而原、被告住所地均不属本院管辖，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 威二〇一七年七月二十六日书记员 陶家炜
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1951号
原告赵新胜，住商水县。
委托代理人王军辉，河南明辩律师事务所律师。
被告王晓雨，住商水县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
法定代表人贾国军，负责人。
委托代理人李洪阁，公司职员。
原告赵新胜与被告王晓雨、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（周口人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张桂梅独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵新胜的委托代理人王军辉，被告王晓雨，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托代理人李洪阁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新胜诉称，2015年8月13日19时50分许，在商水县章华台路湘湖纺织厂东100米处，被告王晓雨驾驶豫P8E5**号小型轿车由东向南转弯调头时，与驾驶豫P830**正三轮摩托车由西向东行驶的原告赵新胜相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经商水县交通大队认定：被告王晓雨负事故的全部责任。另查明，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、停车费、修车费、交通费等共计17875.56元。
被告王晓雨辩称，我的车入的有保险，应由保险公司赔偿。
周口人寿财险辩称，第一，根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费；第二、根据保险合同约定，保险公司按照国家基本医疗的标准核定医疗费用，以扣除医疗费用总额的20%为宜；第三，根据人身损害司法解释，营养费参照医疗机构的意见确定，因原告未提供加强营养的医嘱，保险公司不应承担营养费；交通费凭证应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合，因原告主张的交通费不符合本条规定，交通费不支持；原告应当提供摩托车购车发票，证明摩托车归其所有，否则不具有诉权；其次应当提供评估报告，否则答辩人不予赔偿。
原告赵新胜向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，身份证复印件一份；证明双方主体资格及事故发生经过；2、商水县人民医院病历一份，住院证一份，出院证一份，诊断证明一份，用药清单一份，医疗费票据2张5355.35元；证明原告受伤后住院治疗经过及花费的医疗费数额；3、停车费票据1张180元；证明原告车辆在交警队停车费用；4、修车费票据两张2040元；证明原告修车的费用；5、兴郑建才门市部证明一份，营业执照复印件一份，收入证明和停发工资证明一份；证明原告的收入和误工情况；6、交通费票据10张计款1000元；证明原告治疗期间花费的交通费。
被告王晓雨向法庭提供的证据材料有：保险单两份。
经庭审质证，二被告对原告提交的身份证复印件有异议，原告应当提供身份件原件及户口本，证明原告具备主体资格；原告提供的诊断书上没有加强营养的医嘱，不应赔偿营养费；原告的医疗费上在县城十三药店购买的罗红霉素胶囊为白条，不应支持；停车费票据180元是收据，不是正规发票，且保险公司不承担停运损失，被告不应承担赔偿；修车费2040元未经过评估不应支持；原告提供的误工费证明不能作为其主张误工费的凭证，应当提供工资表和银行卡收入明细；原告提供的交通费是每张10元的长条票，与原告的时间、地点、人数、次数不相符合，不应予以支持。
依据有效证据，查明以下案件事实，2015年8月13日19时50分许，在商水县章华台路湘湖纺织厂东100米处，被告王晓雨驾驶豫P8E5**号小型轿车由东向南转弯调头时，与驾驶豫P830**正三轮摩托车由西向东行驶的原告赵新胜相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经商水县公安交通警察大队认定：被告王晓雨负事故的全部责任，原告赵新胜无责任。原告赵新胜受伤后被送往商水县人民医院住院治疗，至2015年9月22日出院，原告共计住院40天，花费医疗费5315.35元。原告支付停车费180元。原告向本院提交修车费收据一张、计款340元，修车证明一份、计款1700元。原告向本院提交交通费票据10张、计款1000元。
另查明，该车在被告周口人寿财险投保有交强险和商业险。2014年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为28472元。
本院认为，被告王晓雨驾驶豫P8E5**号小型轿车将原告赵新胜撞伤，该事故已经商水县公安交通警察大队责任认定，被告王晓雨负事故的全部责任，原告赵新胜无责任。原告因此次损伤所受损失为：医疗费5315.35元，误工费28472元÷365天×40天=3120.22元，护理费28472元÷365天×40天=3120.22元，住院伙食补助费40天×30元=1200元，营养费40天×20元=800元，交通费以500元为宜，停车费180元，以上共计14235.79元。因被告王晓雨的车辆在被告周口人寿财险投保有交强险和商业三者险，因此被告所承担的损失应由周口人寿财险应在保险赔偿限额内予以赔偿。原告向本院提交的修车费证明及在县城十三药店购买的罗红霉素胶囊均为白条，不能作为证据使用。被告王晓雨不应当再承担赔偿责任。原告要求的修车费340元及修车证明显示的1700元证据不力，不与支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵新胜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、停车费、修车费等共计14235.79元。
二、驳回原告赵新胜的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，财产保全费100元，合计诉讼费200元，被告王晓雨负担160元，原告赵新胜负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一五年九月二十五日
书记员 曾伊平