wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06962号
原告綦江兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南中山路3号五单元1-1号，组织机构代码75927759-0。
法定代表人旷宏伟，该公司经理。
委托代理人粟晓萍，女，1964年10月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区，公司员工。
委托代理人陈龙，男，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区，公司员工。
被告邓显会，女，1972年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告綦江兴宇物业管理有限公司（以下简称兴宇物业公司）与被告邓显会物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员权军适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告兴宇物业公司的委托代理人粟晓萍、陈龙到庭参加诉讼。被告邓显会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴宇物业公司诉称，2013年3月1日，原告与元方12号楼业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告对位于綦江区文龙街道双龙路元方12号楼小区提供物业服务。合同期限为三年，2014年9月30日依法提前解除了物业服务合同。合同签订后，原告按照《物业管理条例》的规定及《物业服务合同》的约定，依法全面的为元方12号楼小区提供了物业服务，在原告提供服务之同时，被告从2013年3月1日起至2014年9月30日止，未向原告交纳物业服务费，经原告书面催收未果。截止2014年9月，被告共欠原告物业服务费1494.7元（78.67平方米×1元×19个月），二次加压水电费98.7元（141吨×0.7元／吨）。现原告起诉要求判决被告立即支付物业服务费1494.7元、二次加压水电费98.7元、滞纳金1338元，并承担本案诉讼费。
被告邓显会未出庭发表答辩意见。
经审理查明，2012年11月30日，重庆市綦江区文龙街道双龙路元方12号楼小区召开业主代表大会，选举产生首届业主委员会，并于2013年1月9日向綦江区文龙街道办事处备案。2013年，该小区业主委员会为甲方，原告兴宇物业公司为乙方，双方签订了《元方12号楼物业服务合同》，该合同约定甲方将位于綦江电力街元方12号楼小区（建筑面积31547.8平方米）委托给乙方实行物业管理，其中物业服务事项为：1、物业共同部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集与清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通秩序与车辆停放的管理；8、协助公安部门做好物业管理区域内的安全防范工作；9、物业档案资料管理；10、物业项目使用专项维修基金的预算和计划；11、装修管理；12、物业服务费和本合同规定其他费用的收取；13、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。合同约定的物业服务标准如下：1、房屋外观：整洁、符合规划设计要求；2、房屋及设施、设备的维修、养护：经济、合理、安全、适用、及时、迅速、彻底；3、公共环境：辖区内每天普遍清洁两次，整天保洁；4、绿化：四季有绿，每季度修剪除草一次；5、急修：不过夜；小修：不过日。合同约定的物业服务费用为包干制，按月收取，其中高层电梯住宅为1元／月／平方米（建面），二次加压供水电费0.7元／吨（从9层起算）；业主与物业使用人之间的缴纳物业服务费用按月交纳，逾期不交，乙方从业主欠费之次月起按日收取3‰滞纳金。该合同约定的期限为3年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止。该合同约定合同自双方签字并报行政主管部门备案之日起生效。该合同于2013年3月1日向重庆市綦江区国土资源和房屋管理局备案。该合同还对双方的权利义务、物业管理用房、合同解除、违约责任等作了约定。后原告兴宇物业公司便对该小区提供物业管理服务。2014年9月23日小区业主委员会通知原告兴宇物业公司提前解除物业服务合同，已聘请了新的物业管理公司长洁清洁物业公司，要求原告兴宇物业公司9月30日正式撤场，做好移交手续。2014年9月30日原告兴宇物业公司撤场，终止对綦江区文龙街道双龙路元方12号楼小区提供物业服务。被告邓显会系该小区1-15-3号房屋（住宅）业主，该房屋建筑面积78.67平方米。从2013年3月1日至2014年9月30日被告邓显会尚欠原告兴宇物业公司物业服务费1494.7元（1元／平方米·月×78.67平方米×19月）、二次加压水电费81.2元（116吨×0.7元／吨）。
前述事实，有物业服务合同、文龙街办发（2013）6号文件、住户缴费明细、加压电缴费台账、催收通知、通知函及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务。业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。原告兴宇物业公司对元方12号楼小区提供了物业服务及管理，被告邓显会作为该小区业主享受了物业服务就有义务缴纳物管费用。作为具有物业管理职能的原告兴宇物业公司应当依法履行合同，按照国家和本市有关物业管理的技术标准和行业规范提供专业化的服务，不断提高管理和服务水平，对存在的不足加以整改，同时被告邓显会也应当按照合同约定按时全额缴纳物业服务费，防止因物业服务费用不足而可能导致的降低物业服务的水平和标准，损害其他业主权益的事件发生。故被告邓显会应当向原告兴宇物业公司缴纳2013年3月1日至2014年9月30日期间的物业管理费1494.7元、二次加压电费81.2元。被告邓显会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己相应的诉讼权利。邓显会拒绝缴纳上述费用的行为属违约行为，依法还应当按照合同约定承担给付滞纳金的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条（五）项、第十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓显会在本判决生效后5日内支付原告綦江兴宇物业管理有限公司2013年3月1日起至2014年9月30止的物业服务费1494.7元及滞纳金（滞纳金从2013年4月1日起，第一个月以78.67元为基数，之后基数每月递增78.67元，按日3‰计算至2014年9月30日止）；
二、被告邓显会在本判决生效后5日内支付原告綦江兴宇物业管理有限公司2013年3月1日起至2014年9月30止的二次加压水电费81.2元；
三、驳回原告綦江兴宇物业管理有限公司的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告邓显会负担（此费綦江兴宇物业管理有限公司已预缴，邓显会在履行上述义务时一并给付綦江兴宇物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 权 军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 权珊珊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7259号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
法定代表人：闫明，职务系董事长。
委托代理人：李曰阳，男，系该公司法务人员，住沈阳市皇姑区。
被告：李春栋，男，住沈阳市沈河区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告李春栋借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还借款五万六千元整；2.被告支付逾期还款违约金，并且被告应当按照每日56元的标准支付违约金，直至付清欠款为止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2015年3月10日签订书面《借款协议》，约定被告借款用于购买沈阳嘉凯置业有限公司开发建设的恒大江湾项目房屋，借期三年，原告依约履行付款义务，并由被告出具收条。现被告没有依据约定如期偿还借款，为此，原告曾向被告发送《催交借款通知书》，被告置之不理，原告为维护自身合法权益，依法起诉。
本院受理后，按原告提供的地址未找到被告；在本院限定期间，原告未提交补充材料或有关被告准确住址的进一步证明，亦未提出以其他方式送达的申请，致送达无法进行。鉴于此，原告应撤回起诉，其坚持起诉，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 黄士凡
二〇一七年六月二十日
书记员 王晓琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初7259号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。法定代表人：闫明，职务系董事长。委托代理人：李曰阳，男，系该公司法务人员，住沈阳市皇姑区。被告：李春栋，男，住沈阳市沈河区。原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告李春栋借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还借款五万六千元整；2.被告支付逾期还款违约金，并且被告应当按照每日56元的标准支付违约金，直至付清欠款为止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2015年3月10日签订书面《借款协议》，约定被告借款用于购买沈阳嘉凯置业有限公司开发建设的恒大江湾项目房屋，借期三年，原告依约履行付款义务，并由被告出具收条。现被告没有依据约定如期偿还借款，为此，原告曾向被告发送《催交借款通知书》，被告置之不理，原告为维护自身合法权益，依法起诉。本院受理后，按原告提供的地址未找到被告；在本院限定期间，原告未提交补充材料或有关被告准确住址的进一步证明，亦未提出以其他方式送达的申请，致送达无法进行。鉴于此，原告应撤回起诉，其坚持起诉，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  黄士凡二〇一七年六月二十日书记员  王晓琳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初2453号
原告：常州江帆冷却塔有限公司，住所地溧阳市汤桥集镇前进路888号，统一社会信用代码91320481681636353B。
法定代表人：江建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚岳累，男，1982年9月21日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市；系该公司员工。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市城南街道解放路9号，统一社会信用代码91320682711592946A。
法定代表人：沈卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡祥，上海东方环发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦屹，上海东方环发律师事务所律师。
原告常州江帆冷却塔有限公司诉被告江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万柏松、人民陪审员陈信保、人民陪审员孙国民组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州江帆冷却塔有限公司撤回起诉。
案件受理费5148元，减半收取2574元，由原告负担。
审 判 长 万柏松
人民陪审员 陈信保
人民陪审员 孙国民
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 戴美玲
滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第224号
申请执行人王某甲，学生，
被执行人王某乙。
本院在执行王某甲与王某乙抚养费纠纷一案中，经本院强制执行，执行过程中被申请执行人无可供财产，本案未能有效执结，申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对河北省滦南县人民法院（2014）倴执字第224号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：刘晓红
审 判 员 ：李纯忠
代审判员 ： 杨 帅
二〇一五年五月五日
书 记 员 ： 张 健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2558号
申请执行人：安正雄，男，1973年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。
被执行人：虎芳，女，1979年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人安正雄与被执行人虎芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安正雄向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警按照判决书载明的被执行人地址查找被执行人虎芳，查明被执行人虎芳下落不明，无法查找;本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统及车辆管理系统查明被执行人虎芳名下均无财产信息;本院在执行过程中，申请执行人安正雄与被执行人虎芳达成执行和解协议，被执行人虎芳按月偿还申请执行人安正雄借款，直至全部履行完毕；本院依法将被执行人虎芳纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知了申请执行人,现申请执行人安正雄亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，故向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1323号
罪犯亚森·艾沙，男，1969年2月23日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，初中文化，现在沙河监狱二监区服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2007年4月2日作出(2007)阿中刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人亚森·艾沙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿170992.5元。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年6月11日作出(2007)新高刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年8个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2028年7月17日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关沙河监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯亚森·艾沙在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯亚森·艾沙在2012年6月至2015年5月的改造中，表现较好，获得监狱表扬8次，25次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯亚森·艾沙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯亚森·艾沙减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年1月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宁宁
审 判 员 琚红彬
代理审判员 张 婕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 彭 勃
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1478号
申请执行人深圳市鑫恒鑫五金制品有限公司。
被执行人深圳市华思科技股份有限公司。
本院作出的（2015）深宝法民二初字第3471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华思科技股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年二月十七日
书记员 符石
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7号
原告：宁福铣，男，1983年2月21日出生，土家族，住湖南省慈利县，
委托诉讼代理人：王昕，系广东众帮律师事务所律师。
被告：黄经，男，1960年10月8日出生，壮族，住广西天等县，
被告：陈岳成，男，1972年4月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区白石大道120号201室，统一社会信用代码91440703770960577B。
主要负责人：李锡伟，总经理。
委托诉讼代理人：王仲，系该司的员工。
原告宁福铣诉被告黄经、陈岳成、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司(以下简称大地保险江门支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告宁福铣及其委托诉讼代理人王昕，被告大地保险江门支公司的委托诉讼代理人王仲到庭参加诉讼。被告黄经经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈岳成下落不明，经本院公告送达期满未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告宁福铣向本院提出诉讼请求：1.由三被告赔偿原告交通事故赔偿款80000元；2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月12日11时18分许，黄经驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由芙中路经锦绣路往滨江路方向行驶，行驶至中山市板芙镇锦绣路海天塑料公司对开路段时，与从右往左横过道路的行人宁福铣发生碰撞而肇事，事故造成宁福铣受伤及车辆损坏，交警部门认定黄经承担事故的同等责任；宁福铣承担事故的同等责任。
被告大地保险江门支公司辩称，保险公司在（2016）粤2071民初12181号民事调解书中已向原告支付医疗费10000元，伤残赔偿金部分支付的30000元，剩余80000元。就本次原告的诉求项目及金额，保险公司认为部分诉求项目过高及证据不足。肇事车辆仅在我司投保了交强险，保险期限为2014年10月21日至2015年10月20日，事故发生在保险期限内。
被告黄经在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
被告陈岳成在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2015年7月12日11时18分许，黄经驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由芙中路经锦绣路往滨江路方向行驶，行驶至中山市板芙镇锦绣路海天塑料公司对开路段时，与从右往左横过道路的行人宁福铣发生碰撞而肇事，事故造成宁福铣受伤及车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队板芙大队作出山公交认字［2015］第B00078号道路交通事故认定书，认定黄经承担事故的同等责任，宁福铣承担事故的同等责任。
另查，黄经驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车登记车主为陈岳成，该车在大地保险江门支公司处投保了责任限额交强险，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。大地保险江门支公司承保了粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对宁福铣在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由宁福铣与黄经按照各自过错的比例分担责任，因宁福铣与黄经在本次事故中分别承担同等责任，且本次事故发生在机动车与行人之间，依照有关规定，本院确定黄经对宁福铣超过交强险限额的损失承担60%的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对宁福铣的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费6632.36元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费700元（以100元/天计算住院7天），共计7332.36元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围，另案中因大地保险江门支公司在交强险限额范围内已支付完毕。超出部分7332.36元，由黄经承担60%，即4399.4元。
（二）1．护理费910元（以130元/天计算住院护理7天）；2.误工费6041.5元（以2015年国有同行业居民服务、修理和其他服务在岗职工年平均工资59599元/年计算误工37天）；3.交通费300元（酌情计算）；4.鉴定费1800元（按实际发票计算）；5.伤残赔偿金139028.8元（34757.2元/年计算20年，以九级伤残计算20%）；6.精神抚慰金10000元（酌情计算），共计158080.36元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，另案中，大地保险江门支公司已支付30000元，本案中由大地保险江门支公司在保险限额范围内支付给宁福铣80000元，超出交强险部分78080.3元，由黄经承担60%，即46848.2元。
因此，大地保险江门支公司在交强险保险范围内支付宁福铣赔偿款80000元；黄经支付宁福铣赔偿款51247.65元，事故发生后，因宁福铣与黄经达成赔偿协议，黄经并按协议支付了赔偿款。
综上，关于原告要求被告赔偿营养费问题，因原告没有提供医生证明及其需要补充营养的有关依据；原告要求肇事车辆车主被告陈岳成承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，肇事车辆的车主被告陈岳成在本次事故中没有过错的，不应承担赔偿责任，故本院对原告的该二项诉求不予支持；被告黄经经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告陈岳成在应诉期间下落不明，公告期满未出庭应诉，视为其对自身抗辩权利的主动放弃，不影响本院对案件的审理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿80000元给原告宁福铣；
二、驳回原告宁福铣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告宁福铣已预交1800元）；由被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1800元（案件受理费由被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司在支付上述款项时一并迳付给原告宁福铣，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄志辉
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 林宇和
二〇一七年五月十六日
书 记 员 何笑群
冯金梅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中立民终字第95号
上诉人（一审被告）ＸＸ，男，1982年1月2日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托代理人杨彩文，男，1966年11月5日出生，广西岑溪市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）覃杰，男，1976年10月24日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人覃杰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第1403-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
一审裁定认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同�行地人民法院管辖。本案中，双方未签订书面的买卖合同，对合同履行地没有书面约定，且双方对交货方式存在争议。原告覃杰主张被告ＸＸ采用自提的方式向其购买花生米，符合一般交易习惯，本院予以采纳。故原告覃杰经营地为合同履行地，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条和一百二十七条的规定，裁定：驳回被告ＸＸ对本案管辖权提出的异议。
上诉人ＸＸ上诉称，上诉人的住所地和经常居住地均为广西岑溪市，依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，对于管辖法院，被告住所地排序在合同履行地前，根据“原告就被告”原则，本案应由岑溪市人民法院管辖。上诉人在举证期限内提交的银行账户交易明细清单，证实上诉人一直通过银行汇款支付货款给上诉人，一审认定上诉人采用自提方式向被上诉人购买花生米，并裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议是不符合法律和事实的。请求二审撤销一审裁定，将本案移送岑溪市人民法院审理。
经本院审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。双方当事人未签订有书面的买卖合同，就合同履行地未作约定，就交货方式亦存争议。被上诉人覃杰主张上诉人ＸＸ采用自提方式向其购买花生米，符合一般交易习惯。上诉人ＸＸ主张是被上诉人送货上门，未提供相应的证据佐证，且不符合花生米销售的一般交易习惯。上诉人主张是被上诉人发货到上诉人住所地，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第19条的规定，若是通过物流发货，代办托运的，也应以货物发运地为合同履行地。因此，一审认定本案合同履行地为被上诉人覃杰的经营地，并裁定驳回上诉人的管辖权异议申请并无不当，本院依法予以维持，上诉人上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小凌
审 判 员 潘斌发
代理审判员 林玉荣
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘忠华
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1771号
原告：刘贵峰，男，1949年10月12日出生，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托诉讼代理人�陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：刘贵学，男，1961年10月27日出生，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：吉新华，女，1964年1月8日出生，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告刘贵峰与被告刘贵学、吉新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘贵峰的委托诉讼代理人陈向东及被告刘贵学、吉新华到庭参加了诉讼。依原告刘贵峰申请本院冻结了被告吉新华的社保工资账户。本案现已审理终结。
原告刘贵峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还原告借款101360元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至还清为止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2012年4月1日，被告刘贵学因家庭经营需要，向原告借款20000元，2012年12月30日，被告因家庭经营需要，再次向原告借款81360元，以上借款合计101360元，约定月利率2%。被告吉新华与被告刘贵学系夫妻关系，此款应属二被告夫妻共同债务，应共同偿还。上述款项原告一直向被告索要未果，故诉至法院。
被告刘贵学辩称，暂时没钱还不上。离婚前后的钱都是我借的，不用吉新华还。另外，我借钱是用于包地和开养殖场，我没和吉新华商量过，都是我自己借的。
被告刘贵学未递交证据。
被告吉新华辩称，刘贵学打的欠条我不知道，没用于家庭生活和儿女身上，我们从2011年分居到现在五年了，所以这个债务我不承担。另外，这些借款是刘贵学用于赌博了，根本就不是用于鸭厂，因为投资鸭厂的钱我帮着他借过了，比如2012年4月让我签字借的款就是用于投资鸭厂的。刘贵学根本就不再需要借款用于鸭厂上了；那80000多元说用于包地，都12月份了还包什么地，所以我对于这80000多元有异议。这80000多元不是个整数，有零头，肯定包括着利息呢，那是利滚利。综上，借款单据上没有我本人签字，只有刘贵学一人签字，且四年之久，原告并未向我索要过，我对借据的真实性提出质疑。我与刘贵学也没有共同借款的合意，此笔借款没有用于家庭生活，即使是真实存在的，那也是刘贵学借的，应由刘贵学个人偿还；我与刘贵学2016年8月5日协议离婚时，刘贵学自己承认背着我所借外债没有用于家庭共同生活，所以，这笔借款真实存在的话也应由刘贵学承担偿还责任；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第十七条的规定，本案借款数额应属于超出日常家事需要的大额借款，因此债权人刘贵峰应负举证责任，证明其“有理由相信”该借款是二被告为夫妻共同利益所借，但借条却只有刘贵学一人签名，且又无其他证据证明我对此事知情，因此只能认定我对此借款不知情，再有我与刘贵学已经分居五年之久，根据本案实际情况，该两笔借款不能认定为夫妻共同债务；原告冻结我工资账户存款110000元属于保全错误，给我所造成的一定经济损失，我会另案起诉。
原告刘贵峰为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、借条两枚，证明被告刘贵学分别于2012年4月1日、2012年12月30日向原告借款20000元及81360元的事实。2012年4月1日的欠条约定利息2分即年息24%，2012年12月30日的借据约定利息也是2分，欠款合计101360元。上述款项是在二被告婚姻关系存续期间借的款。
被告刘贵学的质证意见为，是我写的。
被告吉新华的质证意见为，不是我写的，我不知道。
被告吉新华为了反驳原告诉讼请求，向本院递交�以下证据：
2、离婚协议书复印件一份，离婚证复印件一份，想证明刘贵学借的这笔钱和我没关系，我没有责任承担偿还这笔欠款的义务。
原告质证意见为，因为是复印件，无法确认真实性，即使是真的，但离婚发生在借款之后，有逃避债务的嫌疑。
被告刘贵学的质证意见为，离婚前后的钱都是我借的，不用吉新华还。
以上证据，经庭审举证、质证，对于原告递交的1号证据，被告刘贵学无异议。被告吉新华有异议，认为即使债务确实存在也应由被告刘贵学偿还，与自己无关，不属于夫妻共同债务，此辩解理由于法无据，故本院对原告递交的1号证据予以采信；对于被告吉新华递交的2号证据，与本案无关联性，本院不予采信。本院认定事实如下，被告刘贵学向原告刘贵峰借款，被告刘贵学于2012年4月1日，为原告出具欠条一枚，借款金额为20000元，欠条上约定月息2分；被告刘贵学于2012年12月30日为原告刘贵峰出具欠条一枚，借款金额为81360元，欠条上未明确约定利息，虽然被告刘贵学认可利息为月息2分，但被告吉新华对上述欠条有异议。上述欠款被告刘贵学一直未给付原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘贵学从原告处借款，并为原告出具了借条，债权、债务关系明确。原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持；对于2012年4月1日金额为20000元借款，欠条上明确约定月息2分，原告要求按月息2分给付利息的请求，符合法律规定，被告应自2012年4月1日起按月息2分给付原告利息至欠款还清日止；对于2012年12月30日金额为81360元的借款，欠条上未明确约定月息为2分，虽然被告刘贵学认可，但被告吉新华有异议，故本院对于原告要求被告按月息2分给付利息的请求，不予�持。该笔借款自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款还清日止的利息，本院予以支持；该两笔借款均系被告刘贵学与被告吉新华夫妻关系存续期间所发生的债务，应视为夫妻共同债务，被告吉新华的辩解于法无据，不能成立，对其辩解本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贵学、吉新华于本判决生效后立即给付原告欠款20000元及利息（自2012年4月1日起按月息2分计算至欠款还清日止）；
二、被告刘贵学、吉新华于本判决生效后立即给付原告欠款81360元及利息（自2016年4月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款还清�止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费2327元，保全费1070元，由被告刘贵学、吉新华负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 许晓芳
人民陪审员 项海鹏
人民陪审员 金 生
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初534号
原告黄春燕，女，1969年2月11日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告曾炜，男，1970年7月23日出生，汉族，住所地广西扶绥县。
原告黄春燕与被告曾炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告黄春燕于2017年4月26日以与被告曾炜已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉不违反法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准许原告黄春燕撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告黄春燕负担。
审判员 方艳桓
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄海月
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字2453号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告王东强，男，1985年11月09日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市茄子河区。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告王东强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告王东强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年1月13日，透支未偿还的欠款本息共计9652.15元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金5947.72元，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2016年1月13日的欠息合计3704.43元）。
被告王东强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年1月13日，被告透支本金5947.72元，利息、滞纳金及超额费合计3704.43元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金5947.72元，并给付截至2016年1月13日的利息、滞纳金及超额费合计3704.43元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2016年1月14日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东强偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金5947.72元；
二、被告给付原告截至2016年1月13日的欠款利息、滞纳金及超额费合计3704.43元；
三、被告自2016年1月14日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费850元（含公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 谷金芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵 娜
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第607号
原告粟某某。
委托代理人（一般授权）文长青，东安县白牙市法律服务所法律工作者。
被告唐某甲。
原告粟某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由审判员吴丽红适用简易程序独任审判，于2015年1月26日在东安县大庙口中心法庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈雅玲担任庭审记录。原告粟某某及委托代理人文长青，被告唐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告粟某某诉称：原告于2001年4月与被告相识，2003年9月10日到大庙口镇人民政府领取结婚证。2002年10月29日生下女儿唐某乙，2008年6月13日生下儿子唐某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，又因双方学识、生活环境和生活习惯不同，导致夫妻双方性格不合，由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾多次提出协议离婚，但被告却不同意离婚，还恶语威胁。因被告性格暴躁，婚后被告未承担起一个家的责任，在原告怀孕期间及孩子出生后经常酗酒，每次喝完酒都会对原告及孩子恶语相骂和拳打脚踢，实施家庭暴力。原、被告分居期间，儿子和女儿都是原告一个人在照料，被告极少过问孩子的情况，亦没有出抚养费，女儿唐某乙现在一直跟随原告在打工地点上学，儿子唐某丙在原告娘家上学。因夫妻双方分居多年，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。因此，原告特向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚；婚生一男一女由原告抚养，被告一次性支付抚养费给原告10万元（直到最小的孩子满18周岁）。
原告粟某某为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告粟某某身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、证人曾素梅、曹勇、李招清证言，拟证明原、被告双方感情不和，已分居三年多。
被告唐某甲辩称：原告所诉很多不是事实，原、被告双方的感情基础是牢固的，婚后双方共同生育了两个小孩，并且在一起共同打工生活了多年。因双方已经生育了一对儿女，为了小孩的健康成长，被告不同意离婚，被告要挽留原告。原、被告双方因经济原因一直在外打工，小孩由其外婆在老家抚养至今，被告虽然管的少，但是被告近几年一直支付了抚养费的。
被告唐某甲为支持自己的抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、被告唐某甲身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
2、原、被告常住人口登记卡，拟证明原、被告的户籍信息及夫妻关系；
3、婚生小孩唐某乙、唐某丙常住人口登记卡，拟证明原、被告婚生小孩的身份信息。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告双方提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，被告有异议，本院认为此证据不符合证据的法定形式，故本院对原告提供的证据2不予采信。对被告提供的证据1、2、3，原告无异议，故本院予以采信。
经审理查明：原告粟某某与被告唐某甲于2001年4月份在外在打工时经人介绍相识并恋爱，2003年9月10日在湖南省东安县大庙口镇民政所办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。2002年10月29日生育女儿唐某乙，2008年6月13日生育儿子唐某丙，女儿现跟随原告在打工地生活学习，儿子由原告父母在老家代为抚养。结婚后原、被告因经济原因，一直出外在浙江省务工，因双方学识、生活习惯不同，经常因生活琐事发生争吵。2011年初，原、被告带着女儿到广东省务工，经济压力比较大，同年6月份左右双方又因生活琐事发生争吵，原告带着女儿到山东打工，与被告分开生活。平时双方通过电话联系，过年过节时才回到老家相聚，2014年8月份原告回到老家与被告共同生活了一段时间，之后出外打工，被告在东安县城打工生活。现原告以双方性格不合，夫妻感情确已破裂为由向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚；婚生一男一女由原告抚养，被告一次性支付抚养费给原告10万元（直到最小的孩子满18周岁）。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识恋爱，并自愿登记结婚，又生育一对儿女，由此可见，原、被告双方的夫妻感情基础是牢固的。由于生活所迫，原、被告双方分处两地打工，导致双方日常沟通不够，感情逐渐淡漠，只要双方今后到一起共同生活居住，日常多一些交流和沟通，夫妻间能相互理解，相互包容，原、被告双方是完全可以和好的。由此可见，原、被告夫妻感情没有完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告粟某某与被告唐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告粟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 吴丽红
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 陈雅玲
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1366号
异议人：刘丹，女，1984年11月20日出生，汉族。
申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
异议人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号《民事裁定书》及（2015）鄂武汉中立保字第00349号《协助执行通知书》对吴家湾*御院小区土地查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人刘丹向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人刘丹书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许刘丹撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张 跃 松
审判员 谌 玲
二〇一六年十二月八日
书记员 周晨（兼）
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异1366号异议人：刘丹，女，1984年11月20日出生，汉族。申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬。被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。异议人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号《民事裁定书》及（2015）鄂武汉中立保字第00349号《协助执行通知书》对吴家湾·御院小区土地查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，异议人刘丹向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，异议人刘丹书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许刘丹撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚   红审判员 张 跃 松审判员 谌   玲二〇一六年十二月八日书记员 周晨（兼）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3493号
原告孙玉真。
委托代理人刘玉朋。
被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。
法定代表人孙佃波。
委托代理人张铭，山东联邦律师事务所律师。
原告孙�真诉被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称嘉铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉真的委托代理人刘玉朋及被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉真诉称，2011年1月3日，原告与被告签订了《商铺委托管理合同》，约定每年的商铺托管收益为8930元，其中2015年1月1日至2015年12月30日托管收益应由被告于2015年1月1日至30日一次性存入原告指定账户，若每延迟一天，按应付款的千分之一向原告支付违约金。该合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告拒不履行相关义务。请求依法判令被告支付原告托管收益8930元及违约金982元，共计9912元（违约金按日1‰计算至起诉之日，以后另计）。
被告嘉铭公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、寿光市建设工程竣工验收备案办公室出具的竣工验收备案表证实，涉案房屋实际验收时间为2013年5月15日，故原告不可能按托管合同中约定的交房日期交房。2、寿光市人民法院作出的（2013）寿民初字第62、912号判决书证实，寿光群利置业有限公司未按照约定的时间将验收合格的房屋交付原告，因此原告也就无法按托管合同的约定交付被告房屋，原告已构成违约。被告已经支付原告三年的托管收益金，有原告签字确认的购房优惠明细单可以证实，原告应退还这些款项或顺延托管日期。根据《中华人民共和国合同法》第67条规定，被告享有先履行抗辩权，在原告未按合同约定交付房屋的情况下，被告有权拒绝其要求交付托管费的请求。
经审理查明,被告包销寿光群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买群利公司商铺一套。2011年1月3日，原、被告签订商铺委托管理合同,原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为2115二层E2-076Q号的商铺委托给被告管理,期限自2011年1月1日至2015年12月30日止,被告自2014年1月1日开始至2015年12月30日止按照每年8930元的托管收益标准支付,被告于每年的1月1日至30日一次性存入原告指定账户。其中原告同意于2011年1月1日至2013年12月30日的时间段将商铺无偿委托给被告培育商场,被告有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若被告无正当理由未按时足额向原告支付托管收益,每迟延一日，按应付款的1‰向原告支付违约金。任何一方不得单方面终止合同,否则视为违约,违约方应赔偿守约方的全部损失,且守约方有权要求继续履行合同。另约定其他条款。合同签订后，被告欠原告2015年1月1日至同年12月30日的托管收益8930元至今未付。
上述事实,有商品房买卖合同、发票、收款收据、契税完税证、商铺委托管理合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片及当事人陈述记录在案为证。
本院认为,原、被告签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的被告获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，被告未按合同约定支付托管收益的行为不当,应当承担清偿和违约责任。原告要求被告支付2015年1月1日至同年12月30日的托管收益8930元，事实清楚，证据充分，应予支持。其主张的违约金,按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称其享有先履行抗辩权，在原告未按合同约定交付房屋的情况�，被告有权拒绝其要求交付托管费，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告孙玉真2015年1月1日至同年12月30日的托管收益8930元;
二、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告孙玉真违约金（本金8930元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月31日计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一五年十一月三日
书记员 张桂芝
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2965号
上诉人（原审被告）：苏迎松
上诉人（原审被告）：李彪，
被上诉人（原审原告）：李作甫。
上诉人苏迎松、李彪为与被上诉人李作甫民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平水商初字第571号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人苏迎松、李彪在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏迎松、李彪自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一五年十二月七日
代书 记员 徐晓文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24212号
原告王某，�，汉族住郑州市惠济区。
委托代理人李某，河南律师事务所律师。
委托代理人朱某，河南律师事务所实习律师。
被告高某，男，汉族，住郑州市金水区。
原告王某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李某、朱某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月31日起，被告因资金困难，陆续向原告借款现金20万元整，并每次都出具借条约定借款月息2分。到2013年3月1日被告结清借款的利息，但本金一直未还，双方协商把原来的借条汇总到一起又重新打了一张借条。同日，被告又向原告借款10万元并出具借条，同样约定月息2分，总计借款本金30万元。此后，被告陆续按月息2分支付利息，�付到2015年4月25日，此后，被告就不再偿还本金及利息。原告一直催要未果，无奈特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息97000元，总计397000元（利息以本金300000元，月息2分为标准，从2015年4月25日暂计算至起诉之日，此后按此标准计算至实际清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告提交证据如下：
证据一、原告王某、被告高某身份证复印件。证明原、被告主体身份。
证据二、本金20万元的借条一份。证明被告自2012年10月31日起向原告总计借款本金20万元，现金多次支付，该条是结算后汇总条。
证据三、本金10万元借条一份、工商银行转账凭条一份。证明被告于2013年3月1日向原告借款本金10万元，转账支付，双方约定月息按2分计算。
证据四、原告中国工商银行对账簿。证明被告在实际履行中按本金300000元、月息2分支付利息，每月6000元。
被告未质证，亦未提交证据。
经审理查明，2013年3月1日，被告高某出具借条一份，内容显示今借王某现金合计20万元，借款日期为2012年10月31日起，2013年3月1日前的利息已全部结清。在庭审中，原告称，自2012年10月31日起陆续借给被告现金20万元，该借条是双方结算后的汇总条。
2013年3月1日，被告出具一份借条，内容显示今借王某现金10万元，利息按月息2分计算，每3个月付一次利息，借款日期为2013年3月1日起。原告的账户分别于2014年1月27日入账12000元，2014年2月21日入账6000元，2014年3月19日入账12000元，2014年7月8日入账18000元，2014年9月29日入账18000元，2014年12月30日9900元，2015年1月9日5000元、3250元。在庭审中，原告称其账户收到的款项均为被告向其支付的本金30万元的利息，该利息已支付至2015年4月25日，原告提起诉讼之后，被告又于2016年12月1日支付利息3000元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。高某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应该按照约定偿还借款。根据原告向本院提交的借条及银行转账记录等证据，原、被告之间的借贷关系成立，故原告要求被告归还借款300000元本金的请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2015年4月25日至实际还款之日的利息，应分为借款期间的利息及逾期利息。原、被告约定的借款期内利息为月息两分，但未约定借款期限，根据《合同法》第二百零六条之规定，应从借款之日起至原告主张权利之日即起诉之日止；关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告对利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2015年4月25日起，按照月息2%计算至实际还款之日止，须扣除已支付的3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7255元，由被告高某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张连香
人民陪审员 张秀玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 彭 倩
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第5511号
申请执行人上海磊成物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人徐玉华，男，1973年1月10日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人上海磊成物业管理有限公司与被执行人徐玉华物业合同纠纷一案中，于2014年9月6日向被执�人发出执行通知，责令被执行人于2014年9月15日支付申请执行人人民币3343.20元。执行中，被执行人未履行付款义务。本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、执行笔录等材料为证。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海磊成物业管理有限公司依据上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民一(民)初字第4807号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院�请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 马 忠
二〇一四年九月二十二日
书记员 黎 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浏执字第1532号
申请执行人晏志刚，男。
被执行人谢含虹，女。
本院在执行申请执行人晏志刚与被执行人谢含虹建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人谢含虹暂无财产可供执行。申请执行人晏志刚也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结2012浏民初字第2699号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 伟
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初1503号
原告：柔华平，女，1975年7月24日出生，汉族，无业，住山西省灵石县。
委托代理人：田原，太原市小店区法律援助中心律师。
被告：山西缘上源酒店管理有限公司，住所地太原市小店区长风街35号，统一社会信用代码。
法定代表人：张晓龙，执行董事。
委托代理人：张继平，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人：贺敬婷，女，该公司员工，住太原市。
原告柔华平与被告山西缘上源酒店管理有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柔华平及其委托代理人田原，被告山西缘上源酒店管理有限公司的委托代理人张继平、贺敬婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柔华平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资7754元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是原太原市小店区沁园春商务酒店员工，因经营不善转让给被告。就拖欠的员工工资事宜原被告以及沁园春商务酒店三方于2016年1月4日达成协议并由被告向原告出具了欠薪员工工资确认单，协议约定由被告支付沁园春酒店拖欠原告的工资，在签订协议后被告即日支付50%的工资。剩余工资在被告开业一月后当日支付。现被告已经开业两个月，至今未支付剩余工资。现向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告山西缘上源酒店管理有限公司辩称，一、原告和被告之间不存在劳动关系，其不能直接向被告主张案外人沁园春酒店所拖欠的工资，理由如下：根据劳动合同法和最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二的规定，对于用人单位拖欠劳动报酬，劳动者直接按普通债务向法院起诉的条件有两个：1、诉讼请求的支持证据为用人单位出具的工资欠条。2、诉讼请求不涉及劳动争议其他争议。本案的被告与原告没有劳动关系，工资确认单应当是原告与沁园春酒店就拖欠的工资进行的确认，但是该确认单却没有沁园春酒店的任何签字确认行为。被告加盖印章的行为是根据三方协议对原告与案外人就所拖欠的工资双方确认后愿意按照三方协议的约定代为承付，并非是对工资确认单所记载的工资数额本身的认可，所以原告追索劳动报酬的诉求，既没有事实依据，也没有法律依据。被告不是其拖欠劳动报酬的适格主体。二、三方协议其合同的主体应是原告和案外人，被告仅为履行主体，不是合同主体。本案应追加沁园春酒店（刘春庆）为当事人，具体理由如下：1、原告与沁园春是真正的劳动关系。2、因沁园春酒店管理不善，所拖欠原告放入工资是基于双方的劳动合同关系而产生的合法之债，原告是债权人，沁园春酒店是债务人。3、三方协议的核心内容就是案外人所拖欠的工资由被告代为承付。被告不承继原告与案外人之间的劳动合同关系所确定的任何权利义务，其三方形成的协议应当依据合同法的规定处理。根据合同法第六十五条，当事人约定由第三人向债权人履行债权的，第三人不履行或履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。本案标的是工资，那么所形成的工资给付之债，债权人是原告，债务人是沁园春酒店，被告为第三人，。根据三方协议的约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。显然，原告应当向沁园春酒店违约责任，而不能直接向被告主张。三、本案正确处理方式被告认为是，原告就拖欠的工资向沁园春主张，同时列被告未无独立请求权的第三人，建议原告撤诉后重新起诉。综上，原告向被告主张的诉求不能成立，应当依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾为沁园春酒店的员工，该酒店系个体工商户，经营者为刘春庆。沁园春酒店因长期经营不善，无力发放原告等员工的工资。在该酒店歇业后，原告与沁园春酒店员工们核对被拖欠的工资金额。经核对无误，被告于2016年1月4日向原告出具了有刘春庆签名捺印并加盖被告公章的协议。协议载明为解决拖欠乙方（原告）工资问题，甲（被告）丙（刘春庆）双方达成协议，酒店转让给甲方经营，对于尚欠乙方的工资支付办法由甲方代为承付，并约定丙方于即日起解除与乙方的劳动关系；丙方指定原酒店财务人员配合甲方核对拖欠乙方的工资；甲方对乙丙双方确认工资无异议者予以发放，发放办法及时间由甲乙双方协商等内容。原告也在该协议上签名捺印。
同日，被告向原告出具了编号为080号《欠薪员工工资确认单》（员工联），载明双方确认欠薪金额为15508元于签订三方协议后即日内支付50%，开业一个月后当日支付50%。该工资确认单上填写了身份证号、双方确认欠薪金额、员工收薪账户、账号等。被告在该确认单上加盖公章。审理中原告陈述称，被告已经支付上述工资金额的50%,尚欠7754元未付。
上述事实有协议、《欠薪员工工资确认单》以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原被告之间为什么法律关系以及被告应否向原告支付原告诉请的工资金额。关于原被告之间的法律关系问题，原告、被告、沁园春酒店签订的三方协议是三方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，本院予以确认。协议的实质是债务人将拖欠原告的工资之债转移给了被告，故本案应为债务转移合同纠纷，原被告之间系债权债务的法律关系，并非被告辩称的第三人代为履行债务。关于被告应否支付原告诉请的工资金额的问题，因原告提供了具有被告盖章的《欠薪员工工资确认单》，且被告已经按照约定支付了原告50%的工资，现被告未按照约定期限给付原告剩余工资款，系违约行为，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。被告的抗辩意见，理由与证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告山西缘上源酒店管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告柔华平工资款7754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告山西缘上源酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵景岳
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 张铁牛
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王晓锦
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5616号
原告：李先杰，男，汉族：。
被告：吴建军，男，汉族。
原告李先杰与被告吴建军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先杰到庭参加诉讼，被告吴建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李先杰向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款36000元。事实和理由：被告于2015年2月17日赊欠原告轮胎款32600元、2015年3月11日赊欠原告轮胎款3400元，共欠原告轮胎宽36000元，此款被告未偿还原告。
被告吴建军未答辩。
审理查明的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
上述事实，有原告提交的过欠据予以证实，足以认定。
本院认为，被告赊欠原告货款，有被告为原告出具的欠据予以证实，被告理应偿还，故原告请求成立，对其主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建军于本判决生效后立即偿还原告货款36000元。
案件受理费350元，邮寄费22元，由被告吴建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 白 银
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1710号
原告：萍乡市碧桂园投资有限公司，住所地本市经济开发区玉湖东路18号，统一社会信用代码9136030LMA35FPQF5J。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：袁子生，男，1981年5月28日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市番禹区，现住江西省南昌市红谷滩新区，该公司职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘伊纳，女，1992年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，该公司职员，特别授权代理。
被告：邱浩斌，男，1983年4月7日出生，汉族，住本市安源区，
被告：周婷，女，1983年9月19日出生，汉族，住本市安源区，
原告萍乡市碧桂园投资有限公司与被告邱浩斌、周婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其采取其他方式解决与被告的纠纷为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告萍乡市碧桂园投资有限公司撤诉。
案件受理费2121元，减半收取计1060.5元，由原告萍乡市碧桂园投资有限公司负担。
审 判 员 刘雨姬
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 柳 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5668号
罪犯刘莉，女，汉族，1971年4月17日出生，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2012年7月13日作出（2012）富刑初字第127号刑事判决，以被告人刘莉犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7万元。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2012年12月21日作出（2012）富刑初字第173号刑事判决，以被告人刘莉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币2万元；与前罪所判处的刑罚有期徒刑三年六个月，罚金人民币7万元，合并执行，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币9万元，上缴国库。同案被告人上诉，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）齐刑二终字第27号刑事判决，维持对被告人刘莉的原审判决。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘莉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘莉予以减刑一年。
经审理查明，罪犯刘莉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪�计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘莉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘莉减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘莉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年7月1日起至2017年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文博
审判员 王立刚
审判员 冯国富
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初2996号
原告刘素芹。
委托代理人杨君。
被告谷小军。
被告孙志东。
本院在审理原告刘素芹与被告谷小军、孙志东民间借贷纠纷一案中，原告刘素芹于2016年4月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘素芹申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘素芹撤回起诉。
本案案件受理费90元（原告已预交45元），减半收取，由原告刘素芹负担。
审判员 徐武成
二〇一六年四月十二日
书记员 周竞秀
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执439号
申请执行人吴立军依据已经发生法律效力的抚松县人民法院（2015）抚民二初字第1019号民事调解书，于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人张钰鼎给付租赁费27,000.00元、诉讼费费238.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法裁定：一、提取被执行人张钰鼎在白山市住房公积金管理中心抚松管理部住房公积金5,900.00元。二、自2015年5月份始至2016年2月份止，每月提取被执行人张钰鼎工资收入2,000.00元，2016年3月份提取1,647.00元；以上共计27,547.00元（租赁费27,000.00元、案件受理费238.00元、执行申请费309.00元）。并向有关部门发出协助执行通知书。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年四月二十一日
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保429号
申请人：金鹏，男，汉族，1992年2月11日出生，住浙江省莲都区。
被申请人：毛立平，男，汉族，1966年8月17日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请人金鹏于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛立平的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人金鹏与被申请人毛立平民间借贷纠纷一案，申请人金鹏申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人毛立平所有的坐落在丽水市莲都区东方明珠15幢1单元101室的房产，保全金额人民币100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一七年十二月二十日
代书记员 胡加静
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执恢61号
申请执行人陈保英，女，1957年11月1日出生。
申请执行人张赢，女，1972年3月8日出生。
被执行人王永胜，男，1970年11月20日出生。
被执行人杨东丽，女，1970年10月15日出生。
本院在执行陈保英、张赢申请执行王永胜、杨东丽借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日向被执行人王永胜、杨东丽送达执行通知书，通知被执行人王永胜、杨东丽三日内履行法律文书确定的义务，后被执行人王永胜、杨东丽自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2016）鹤城证执字第18号执行证书，被执行人王永胜、杨东丽已全部履行完毕，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 �秦凯
执行员 陈 博
二〇一七年六月一日
书记员 刘 光 辉
-
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第921号
申请执行人田茂才，男，1963年1月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县平定营镇。
申请执行人李勇，男，1965年9月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县平定营镇。
被执行人刘德平，男，1969年12月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市牛场镇。
被执行人张仕林，男，1955年1月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县平定营镇。
田茂才、李勇诉刘德平、张仕林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）瓮民初字第1835号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告刘德平于2015年11月30日前归还原告田茂才、李勇借款本金12万元，承担月利息2%（从2015年6月23日起至2015年11月30日止）本息一并清偿。被告张仕林承担连带责任。”因被执行人刘德平、张仕林逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人田茂才、李勇于2015年12月3日向本院申请强制执行。执行中，张仕林于2016年1月29日偿还了申请执行人田茂才、李勇一万元。2016年2月1日，申请执行人田茂才、李勇与被执行人刘德平、张仕林自愿达成执行和解协议：一、被执行人刘德平差欠申请执行人田茂才、李勇借款人民币十万零四千四百元，案件受理费一千三百五十元，总计十万零五千七百五十元；二、被执行人刘德平自愿于2016年2月1日偿还一万八千三百元（已履行），2016年2月15日前偿还七千四百五十元，余款八万元从2016年3月起，每月十五日前偿还二万元，在2016年6月15日前，全部清偿完毕；三、被执行人张仕林对上述还款时间、还款数额承担连带清偿责任；四、若被执行人刘德平按以上约定履行偿还义务，申请执行人田茂才、李勇自愿放弃其余诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民初字第1835号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人刘德平、张仕林逾期未按和解协议履行给付义务，申请执行人田茂才、李勇有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 周华彬
二〇一五年二月五日
书记员 奚 艳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3658号
原告：付国志，男，1964年10月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人：张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告：青岛雪龙牧业有限公司。住所地：青岛平度市云山铁岭庄村。
法定代表人：戴长征，经理。
本院在审理原告付国志与被告青岛雪龙牧业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告付国志于2017年5月19日以被告已履行了付款义务为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付国志撤回对被告青岛雪龙牧业有限公司的起诉。
案件受理费1115元，减半收取557.5元，由原告付国志负担。
审判员 徐丛堂
二〇一七年五月二十二日
书记员 马世清
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14249号
原告刘波，男，1974年7月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告代作元，男，1973年10月5日出生，汉族，个体工商户，住四川省安岳县。
本院在审理原告刘波与被告代作元追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘波撤回起诉处理。
案件受理费10元，本院予以免收。
审 判 长 冯振阳
人民陪审员 刘 茜
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 姜远兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初15512号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人：肖仁苹，总经理。
委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：邹登望，男，1988年7月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告邹登望物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年六月十五日
书记员 刘明哲
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1552号
原告豆银木，男。
被告李孝伟，男。
被告张桂芳，女。
被告宋景召，男，系被告张桂芳丈夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
本院在审理原告豆银木诉被告李孝伟、张桂芳、宋景召、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院审查原告提交的相关证据，豆银木系死者豆电卿侄子，豆银木与死者豆电卿并非近亲属，不属于直接利害关系人。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条明确规定人身损害的赔偿权利人为：因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。豆电卿在本次事故中死亡，豆银木并非死者的近亲属，不具有原告主体资格，依法应驳回其诉讼请求。综上，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告豆银木的起诉。
本案诉讼费2423元，退回原告豆银木。
代理审判员 李小梁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚瑞涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执1204号
申请执行人：周惠初，男，1958年3月7日出生，汉族，住被执行人：玉林市源桂养殖设备有限公司，住所地玉林市二环北路西段旁塘步岭铁路专用线北面。
法定代表人：宋留柱。
本院在执行申请执行人周惠初与被执行人玉林市源桂养殖设备有限公司劳动争议纠纷一案，依据玉林市人力资源和社会保障局作出的玉人社监理字【2017】08号劳动保障监察行政处理决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均无可供执行财产。另，申请执行人与被执行人经调解达成和解协议，履行和解协议需要时间，申请执行人同意终结执行。该案尚未能实现的债权为15000元。
本院认为，本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市人力资源和社会保障局作出的玉人社监理字【2017】08号劳动保障监察行政处理决定书终结执行。
终结执行后，如被执行人未按和解协议或发现被执行人有其他可供执行财产而拒不履行的，可就本案尚未实现的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 钟 梅
代理审判员 钟建华
二〇一八年八月四日
书 记 员 李福豪
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第294号
原告：磐石市鲁西化肥经销处。
负责人：张光辉，经理。
被告：隋宝忠，男，汉族，农民。
本院在审理原告磐石市鲁西化肥经销处诉被告隋宝忠买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石市鲁西化肥经销处的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市鲁西化肥经销处撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
代理审判员 刘晓梅
二〇一五年六月四日
代理书记员 许 威
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初1857号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
负责人：刘招军，该分行行长。
委托代理人：叶军、李战军，湖北前锋律师事务所律师（特别授权）。
被告：高鹏，男，1990年8月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行与被告高鹏金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行撤回起诉。
案件受理费1441元（原告已预交），减半收取720.50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行负担。
审判员 丁 戎
二〇一八年七月十三日
书记员 向皓祾
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执428号
申请执行人蔡海涛，男，1974年6月4日出生，汉族，住威海市环翠区戚家夼。
被执行人于宜兵，男，1969年6月5日出生，汉族，户籍地威海市文登区天福街道办事处。
被执行人曲厚丽，女，1966年3月4日出生，汉族，户籍地威海市文登区天福街道办事处西渠格村。
被执行人王建勇，男，1974年8月31日出生，汉族，户籍地威海市文登区高村镇汤泊阳村。
本院在执行申请执行人蔡海涛与被执行人于宜兵、曲厚丽、王建勇民间借贷纠纷一案中，拟拍卖(变卖)登记在被执行人于宜兵名下、用于抵押贷款的、位于文登区北山街20号3单元505室房产。因被执行人于宜兵住址不详，需公告送达相关法律文书，申请执行人同意在公告送达期间对本案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002民初2657号民事判决书本次执行程序终结。
中止情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年八月二日
书记员 张 强
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执异36号
案外人薛小玉，女，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人郭莲蓬，河南路通律师事务所律师。
申请执行人马福生，男，住焦作市山阳区。
委托代理人张昆，女，汉族，住焦作市解放区。
被执行人河南建开置业股份有限公司。
法定代表人许娅珂，总经理。
委托代理人张弛，河南河阳律师事务所律师。
在本院执行申请执行人马福生与被执行人河南建开置业股份有限公司欠款纠纷一案中，案外人薛小玉于2016年8月8日对执行修武县华公馆小区7-1-9号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人薛小玉称，焦作市中级人民法院于2015年8月13日以（2014）焦中执字第139号执行裁定书查封了修武县华公馆小区7-1-9号房产，但该房产是其于2015年8月8日从河南建开置业股份有限公司购买的，产权应当属于案外人，故请求：依法撤销该执行裁定，解除对案外人购买的修武县华公馆小区7-1-9号房产的查封。
申请执行人马福生称，案外人没有支付房屋价款，案外人提供的材料只能说明是以房抵债，明显不是为了生活所需，不属于消费者。案外人与被执行人之间只存在债权债务关系，不存在物权关系，没有进行登记，不发生物权变动，不能对抗第三人。人民法院查封的是被执行人名下的房产，与案外人无关，故请求驳回案外人的异议申请。
被执行人河南建开置业股份有限公司称，本案涉及的房产是在执行查封前出售给案外人，并且已交付使用。对于登记问题，是由于房屋处于抵押状态，暂无法办理，其认为该房产属于案外人，不属于被执行人。
在本院听证中，案外人薛小玉提供2015年8月8日收据（记账联）一份，证明修武县华公馆小区7-1-9号房产属于案外人。申请执行人马福生提供2015年2月16日执行和解协议书和被执行人与案外人借贷汇总表各一份，说明被执行人没有按和解协议约定履行其义务，其用房给他人抵偿债务的行为无效。
本院根据各方当事人的陈述和提交的证据材料，认定以下案件事实：申请执行人马福生以河南省焦作市众信公证处出具的（2014）焦众证执字第22号执行证书为执行依据，于2014年6月申请执行被执行人河南建开置业股份有限公司。本院在执行中，2015年2月16日，申请执行人马福生与被执行人河南建开置业股份有限公司达成《执行和解协议书》，该协议对被执行人名下的一些房产的处置方法进行了约定（包括一部分房产的解除查封）。2015年8月8日，河南建开置业股份有限公司给案外人薛小玉出具购房款收据一张（案外人薛小玉听证中提供河南建开置业股份有限公司收据记账联一张），记载：山水文苑·华公馆南区7-1-9号购房款。2015年8月13日，本院以（2014）焦中执字第139号执行裁定书查封了该房产。河南建开置业股份有限公司称，本案的房产已在查封前实际交付案外人。
本院认为，2015年8月13日，本院以（2014）焦中执字第139号执行裁定书查封了被执行人河南建开置业股份有限公司所开发的在其名下的位于修武县文化路山水文苑·华公馆南区7-1-9号的房产，案外人薛小玉以其是2015年8月8日从河南建开置业股份有限公司处购买而提出产权异议，请求撤销本院所作出的查封裁定。本院审查认为，案外人薛小玉虽然提供了交款收据，但其向本院提供的是记账联，按照规范，交款收据记账联应在收款方存放，而不应在交款人手中，故案外人以此收据说明其与被执行人房屋买卖关系存在的真实性无法确认，其对本案的执行标的所提出的异议，证据不足，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人薛小玉的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫春林
审判员 王浩然
审判员 孙志强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李成君
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初31号
原告陈桂芳，女，1934年10月26日生，汉族，贵州省清镇市人，住……。
被告杜昌兴，男，1994年4月5日生，汉族，贵州省清镇市人，住......。身份证号为......。
原告陈桂芳诉被告杜昌兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭审理。原告陈桂芳，被告杜昌兴到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈桂芳诉称：2015年7月12日上午，被告驾驶无牌二轮摩托车在清镇市站街镇贵州化肥厂厂区菜场路段发生交通事故将原告撞伤。此次事故，经清镇市公安局交警大队认定被告负全部责任，原告无责。原告受伤后被送往清镇市第一人民医院住院治疗17天。被告至今没有履行赔偿义务，故原告请求判令被告赔偿医疗费14128.18元、住院伙食补助费1360元、护理费1933.75元、交通费1000元，共计18421.93元；诉讼费由被告承担。
被告杜昌兴辩称：对事故的责任划分有异议。我撞倒原告确实有责任，在清镇市交警大队作出事故责任认定书时我就不服责任划分。清镇市交警大队的警察让我向贵阳交警部门提出异议，我去贵阳找过，没有找到，就回家了。
经审理查明，2015年7月12日11时30分，杜昌兴驾驶豪爵牌无牌二轮摩托车由清镇市站街镇贵州化肥厂往清镇市站街毛家寨村李伍寨方向行驶，行驶至清镇市站街镇贵州化肥厂厂区菜场路段时，不慎撞到行人陈桂芳，造成陈桂芳受伤的交通事故。
事故发生当日，原告被送往清镇市第一人民医院住院治疗17天，于2015年7月29日出院，原告住院产生的住院费，除1500元是由杜昌兴支付，其余的系原告自己垫付。原告出院诊断为：1.大脑镰、小脑幕左份及左额部硬膜下出血肿；2.左侧基底节区腔梗；3.上唇挫裂伤；4.骨折；5.右侧颜面部软组织损伤；6.右肩部软组织损伤；7.左膝关节化脓性关节炎；8.高脂血脂。2015年7月20日，清镇市公安局交通警察大队作出清公交认字第【2015】第071201号道路交通事故认定书，认定杜昌兴负此次事故的全部责任，原告无责。
另查明，原告系非农业户口。杜昌兴驾驶其所有的摩托车系无证驾驶，且二轮摩托车没有投保相关的保险。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的身份证复印件、户口册复印件、交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、疾病证明书、费用清单；被告杜昌兴提供的户口册复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告提出的诉讼请求，本院对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。公安机关交通管理部门作出的事故认定书，被告对该事故认定书认定的事实及责任的划分有异议，但其未向公安部门申请复核，且庭审中原告未向本院提供证据证实事故认定书认定的事实及责任划分缺乏事实和法律依据，故本院依法确认其证明力。本案系交通事故造成原告受伤，按照事故责任的划分，由被告承担原告的全部赔偿责任。
原告因本次交通事故诉请的各项损失核定如下：1.医疗费14128.18元。根据住院病历、用药清单、医疗发票等计算。虽然原告庭审中没有提供证明证实其在贵阳市南明区富丽个体口腔门诊镶的牙系此次交通事故造成，但其出院记录中的载明了原告的上唇为挫裂伤，其应待颅内情况稳定后择期到口腔科拔出松动的牙齿等病情证实其必然产生镶牙的费用，且被告对此未提出异议，故对原告的诉请本院予以支持。原告的诉请符合法律规定，予以核定；2.住院伙食补助费1360元（80元/日×17日﹦1360元）。根据国家工作人员出差伙食补助标准80元/日计算原告住院天数17日，原告的诉请符合法律规定，予以核定；3.护理费1852.15元（28437元/年÷12÷21.75日×17日﹦1852.15元）。原告未提供护理人员的收入证明，本院按照居民服务行业工作日工资标准108.95元/日计算原告住院天数17日。对原告诉请超出法律规定的部分，本院不予以支持；4.交通费300元。原告未提供交通费发票，但其就医必然产生该项费用，酌情予以核算。
以上4项损失共计17640.33元，由被告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第㈥项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、限被告杜昌兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈桂珍人民币17640.33元；
二、驳回原告陈桂珍的其他诉讼请求。
原告预交的案件受理费261元，由原告负担13元，被告杜昌兴负担248元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 高 毅
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 颜杨贵
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 艳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6768号
罪犯翁宽银，男，1954年10月10日出生，汉族，山东省济宁市市中区人，中专文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2007年1月12日作出(2006)济刑初字第86号刑事判决，以被告人翁宽银犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；非法所得予以追缴。一审判决宣告后，被告人翁宽银不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2007年4月16日作出(2007)鲁刑二终字第45号刑事裁定，驳回被告人翁宽银的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年8月14日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年、2014年9月15日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年11月24日在山东省运河监狱公开开庭进行了审理。山东省济宁市城郊地区人民检察院检察员岳耀臣、报请人山东省运河监狱干警王某乙出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯翁宽银在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年，并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
山东省济宁市城郊地区人民检察院检察意见书认为，罪犯翁宽银诈骗所得赃款数额巨大，大部分赃款未退还，应依法从严减刑，监狱对该犯的提请减刑建议幅度不当，建议为其减刑八个月。
经审理查明，罪犯翁宽银在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯翁宽银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯使用伪造的汇票诈骗金额100万元，大部分赃款未能追回，对其减刑的幅度应从严掌握。山东省济宁市城郊地区人民检察院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯翁宽银减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月28日至2024年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 马祝源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第21号
申请执行人范会木
申请执行人蒋中凤
被执行人四川省全成建设有限责任公司
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2011）游民初字第732号民事判决书，责令被执行人四川省全成建设有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川省全成建设有限责任公司的存款、收入210451元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨新
二〇一五年一月二十一日
书记员 罗佳
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初395号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人蒋荣，男，汉族，1994年12月17日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月2日被安岳县公安局刑事拘留，2016年9月6日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人蒋荣犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于12月6日立案受理后，依法适用筒易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案，四川省安岳县人民检察院指派检察员吴雪出庭支持公诉，被告人蒋荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6、7月，被告人蒋荣在安岳县城区内采用攀爬、剪开护栏等方式12次盗窃他人财物价值六千余元。
1、2016年6月初的一天晚上，被告人蒋荣到安岳县岳阳镇西大街，采用剪开护栏的方式进入吴某某家，将其放于家中的几十元硬币及两把钳子盗走。
2、2016年6月初的一天下午，被告人蒋荣到安岳县岳阳镇茶店子街，采用剪开防护栏的方式进入朱某某家，将其放于家中的人民币300元、假币100元及一部价值260元的三星手机盗走。
3、2016年6月中旬的一天晚上，被告人蒋荣到安岳县岳阳镇“源泉中餐店”，采用剪开防护栏的方式进入该店，将吧台内的60元钱及8包价值304元的硬中华香烟盗走。
4、2016年6月中旬的一天晚上，被告人蒋荣到安岳县交通运输管理所安全股办公室采用翻窗的方式进入该办公室，将刘某某放于办公室抽屉内的300元现金盗走。
5、2016年6月中旬的一天下午，被告人蒋荣到安岳县岳阳镇大南街南巷，将孔某某家的一台价值650元的半球牌热水器拆掉，并以30元的价格卖掉。
6、2016年6月底的一天晚上，被告人蒋荣分二次到安岳县岳阳镇奎星街“张牙科”门市二楼，采用剪锁的方式进入张某某家，将放于家中的60元现金及一个价值350元背包盗走。
7、2016年7月4日晚，被告人蒋荣到安岳县杨家湾路，采用撬防护栏的方式进入冷某家中，将放于家中的一部白色华为P7价值540元手机一部、银色项链一条、银色手链一条及几十元零钱盗走。
8、2016年7月初的一天晚上，被告人蒋荣到安岳县县政府县治违办公安工作组办公室采用翻窗的方式进入该办公室，将漆某某放于办公室衣服内的200元钱盗走。
9、2016年7月初的一天下午，被告人蒋荣到安岳县岳阳镇安乐路，采用翻窗的方式进入龚某某家，将放于家中的20-30元硬币及一部黑色翻盖手机盗走。
10、2016年7月7日晚，被告人蒋荣到安岳县岳阳镇西大街，采用剪开防护栏的方式进入于某某家，因未将于某某家的保险柜撬开，蒋荣未盗得财物。
11、2016年7月9日晚，被告人蒋荣到安岳县岳阳镇“东井馨居”，采用剪开防护栏的方式进入申某某家，将放于家中的一个挎包内装2600元现金、一个黑色包钱包、身份证等物品盗走。
2016年8月1日，被告人蒋荣被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。同年9月2日，蒋荣的亲属代其赔偿了被害人张1、漆某某、申某某、、龚某某、刘某某、朱某某、吴某某，并取得了上述被害人的刑事谅解。2016年8月25日、9月20日，被盗耐克牌背包发还给被害人张某某、将银色项链发还给被害人冷某。
上述事实，被告人蒋荣在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、现场勘验、检查、搜查记录、现场辨认笔、辨认笔录及照片、价格认定意见、视听资料、抓获经过、扣押、发还、移送清单、说明、协议、收条、谅解书、证人刘某1的证言、被害人于某某、申某某、刘某某、张某某、张某1、吴某某、朱某某、龚某某、漆某某、孔某某、冷某的陈述、被告人蒋荣的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋荣以非法占有为目的，12次采用翻窗、剪开防护栏等方式入室盗窃公民财物，价值数额较大，其行为己构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控蒋荣犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于蒋荣如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。蒋荣的亲属代为赔偿了被害人的部分损失，并取得刑事谅解，酌予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。公安机关随案移送的财物与本案无关的部分由公安机关依法处理。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年10月31日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。
二、对被告人蒋荣的违法所得30元予以没收，上交国库。
三、责令被告人蒋荣在本判决生效后三十日内退赔孔某某经济损失人民币650元、冷某经济损失人民币540元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴益彪
二〇一六年十二月十五日
书记员 唐源鲜
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0823民初524号
原告：泾某。
地址：泾源县泾河镇镇底沟村一组。
法定代表人：于某，该社负责人。
委托诉讼代理人：丁某，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。
被告：平凉润森园林绿化有限公司。
地址：崆峒区新民花园1号楼1层13号门面房。
法定代表人：张某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，甘肃翰维律师事务所律师。
第三人：赵某，住平凉市。
原告泾某诉被告平凉润森园林绿化有限公司、第三人赵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人于某与委托诉讼代理人丁某、被告的委托诉讼代理人王某、第三人赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法由被告继续履行买卖合同，并支付原告已挖8年生柳树树苗13210株，共计54161元；2、请求依法由第三人支付原告五车树苗扣款5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月29日原告与被告订立书面苗木订购合同，约定被告订购原告8年生柳树树苗30000株，每株4.1元，共计价款123000元，要求原告于2018年4月7日供货结束。原告每天雇佣80余人加班加点挖下树苗30000株，截止4月10日被告收购16790株，剩余13210株被告以购买方不要树苗为由拒不收购，致使原告树苗按被告要求已截枝，至今无法销售造成严重损失。被告公司职工赵某在代表被告公司具体办理购买原告树苗及运输5车树苗中扣除原告5000元，现为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判处。
被告辩称，一、原告起诉事实错误。被告与原告在签订《苗木订购合同》时明确预定，原告应在2018年3月30日至4月7日前按被告指定地点将旱柳30000株运输到位，但截至4月7日前，原告共向被告运送旱柳6230株。被告为了能完成2018年崇信县政府采购苗木招标合同，给了原告3天宽限期，但截至4月10日，原告仅向被告交付了16980株，导致被告参加竞标的供苗合同因未按约交付竞标苗木而被解除，给被告造成了严重的经济损失。故原告依据双方签订的合同于2018年4月10日以短信方式通知原告解除合同。另外，赵某系被告公司职工，不是本案合同纠纷的适格诉讼主体，原告起诉错误。二、原告诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。
第三人述称，他并没有扣除原告5000元，原告所述不属实。
原告向法庭提交了原告发给被告的短信截图一张、2018年4月12日拍摄的照片三张、苗木收购合同一份；被告向法庭提交了营业执照原件1份、《苗木订购合同》原件1份、收条原件4份、中国农业银行汇款记录单原件2份、短信记录原件1份3页。
本院结合以上证据及原、被告的当庭陈述认定本案事实如下：2018年3月29日，原告与被告签订《苗木订购合同》，合同约定：被告在原告处购买旱柳30000株，原告提供苗木和负责运输，旱柳每株4.10元，合计总价123000元；供应时间为2018年3月30日至4月7日前原告按被告指定地点（崇信县相关乡镇）运输到位；付款方式为原告按要求时限供货，被告验收合格后一次性付清原告货款；原告违约时，被告有单方面终止合同的权利。合同签订后，2018年4月1日、4月3日、4月8日、4月10日原告分别向被告供应苗木2700株、3530株、2300株、5000株，被告支付原告苗木款共计69073元。4月10日晚，被告以短息方式通知原告，因原告的柳树质量较差，双方合作结束。4月13日，经被告介绍，原告向他人出卖苗木3450株，购买人支付原告价款13600元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否应当继续履行双方签订的《苗木订购合同》;2、第三人是否应支付原告5000元。关于争议焦点1，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告约定的供货截止日期是2018年4月7日，原告未按时供货，构成违约。被告于2018年4月10日通知原告终止合同，符合双方的约定。原告要求被告继续履行合同无法律依据，故对该诉请本院依法驳回；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张第三人扣除其5000元树苗款，第三人对此不予承认，原告也无证据对此予以证实，且第三人并非本案合同纠纷的适格主体，故对其该诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告泾某的诉讼请求。
案件受理费1279元，减半收取639.5元，由泾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员关月琴
二〇一八年七月二十四日
书记员朱琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0823民初524号原告：泾某。地址：泾源县泾河镇镇底沟村一组。法定代表人：于某，该社负责人。委托诉讼代理人：丁某，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。被告：平凉润森园林绿化有限公司。地址：崆峒区新民花园1号楼1层13号门面房。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，甘肃翰维律师事务所律师。第三人：赵某，住平凉市。原告泾某诉被告平凉润森园林绿化有限公司、第三人赵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人于某与委托诉讼代理人丁某、被告的委托诉讼代理人王某、第三人赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法由被告继续履行买卖合同，并支付原告已挖8年生柳树树苗13210株，共计54161元；2、请求依法由第三人支付原告五车树苗扣款5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月29日原告与被告订立书面苗木订购合同，约定被告订购原告8年生柳树树苗30000株，每株4.1元，共计价款123000元，要求原告于2018年4月7日供货结束。原告每天雇佣80余人加班加点挖下树苗30000株，截止4月10日被告收购16790株，剩余13210株被告以购买方不要树苗为由拒不收购，致使原告树苗按被告要求已截枝，至今无法销售造成严重损失。被告公司职工赵某在代表被告公司具体办理购买原告树苗及运输5车树苗中扣除原告5000元，现为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告辩称，一、原告起诉事实错误。被告与原告在签订《苗木订购合同》时明确预定，原告应在2018年3月30日至4月7日前按被告指定地点将旱柳30000株运输到位，但截至4月7日前，原告共向被告运送旱柳6230株。被告为了能完成2018年崇信县政府采购苗木招标合同，给了原告3天宽限期，但截至4月10日，原告仅向被告交付了16980株，导致被告参加竞标的供苗合同因未按约交付竞标苗木而被解除，给被告造成了严重的经济损失。故原告依据双方签订的合同于2018年4月10日以短信方式通知原告解除合同。另外，赵某系被告公司职工，不是本案合同纠纷的适格诉讼主体，原告起诉错误。二、原告诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。第三人述称，他并没有扣除原告5000元，原告所述不属实。原告向法庭提交了原告发给被告的短信截图一张、2018年4月12日拍摄的照片三张、苗木收购合同一份；被告向法庭提交了营业执照原件1份、《苗木订购合同》原件1份、收条原件4份、中国农业银行汇款记录单原件2份、短信记录原件1份3页。本院结合以上证据及原、被告的当庭陈述认定本案事实如下：2018年3月29日，原告与被告签订《苗木订购合同》，合同约定：被告在原告处购买旱柳30000株，原告提供苗木和负责运输，旱柳每株4.10元，合计总价123000元；供应时间为2018年3月30日至4月7日前原告按被告指定地点（崇信县相关乡镇）运输到位；付款方式为原告按要求时限供货，被告验收合格后一次性付清原告货款；原告违约时，被告有单方面终止合同的权利。合同签订后，2018年4月1日、4月3日、4月8日、4月10日原告分别向被告供应苗木2700株、3530株、2300株、5000株，被告支付原告苗木款共计69073元。4月10日晚，被告以短息方式通知原告，因原告的柳树质量较差，双方合作结束。4月13日，经被告介绍，原告向他人出卖苗木3450株，购买人支付原告价款13600元。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否应当继续履行双方签订的《苗木订购合同》;2、第三人是否应支付原告5000元。关于争议焦点1，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告约定的供货截止日期是2018年4月7日，原告未按时供货，构成违约。被告于2018年4月10日通知原告终止合同，符合双方的约定。原告要求被告继续履行合同无法律依据，故对该诉请本院依法驳回；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张第三人扣除其5000元树苗款，第三人对此不予承认，原告也无证据对此予以证实，且第三人并非本案合同纠纷的适格主体，故对其该诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告泾某的诉讼请求。案件受理费1279元，减半收取639.5元，由泾某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员关月琴二〇一八年七月二十四日书记员朱琛