上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12498号
原告：卢寒，男，1981年1月6日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李婉丽，上海尚简律师事务所律师。
被告：沈忠，男，1970年1月29日生，汉族，住上海市松江区。
第三人：王家伟，女，1972年4月15日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：龚三华，北京安博(上海)律师事务所律师。
第三人：袁正桂，男，1958年9月21日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。
第三人：张怀军，男，1977年6月19日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。
原告卢寒与被告沈忠抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开审理。因被告沈忠下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理。审理中，因王家伟、袁正桂、张怀军与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加为第三人参加诉讼。本院于同年11月6日对本案公开开庭进行了审理。原告卢寒及其委托诉讼代理人李婉丽，第三人王家伟及其委托诉讼代理人龚三华，第三人张怀军及第三人袁正桂、张怀军共同委托诉讼代理人俞子安到庭参加诉讼；被告沈忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢寒向本院提出诉讼请求：要求判令原告卢寒有权对被告沈忠所有的上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室三套房产行使抵押权，就上述房产折价，或拍卖、变卖所得价款在(2017)沪0117民初3326号判决所确定的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年2月间，沈忠因自己周转需要向卢寒借款110万元，并以位于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押并办理了抵押登记；同年6月，沈忠再向卢寒借款80万元，并以上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押并办理了抵押登记。上述两笔借款，沈忠未还，卢寒诉至法院，松江法院作出(2017)沪0117民初3326号判决书判令其归还，但仍未还。因卢寒享有对上述三套房产的抵押权，故诉至法院，请求判令行使抵押权。
被告沈忠未作答辩。
第三人王家伟述称：不同意原告卢寒的诉讼请求。2014年王家伟通过中介与沈忠签订合同，当时看过房子是空的，也看过交接书、发票等。沈忠当时承诺等一年后拿到产证就办过户，若不过户将以3倍市场价赔偿。当时王家伟交了4万元定金，沈忠就交付发票、钥匙，第二天王家伟即付清全款62万元。之后王家伟将房屋简单装修用作出租。2016年可以办产证时沈忠没有通知王家伟，王家伟是通过其他人知道的，再去拉了房产信息时发现有抵押了，就找了律师准备起诉。沈忠曾以各种理由问王家伟要办理产证的费用，但就是不予配合办理。卢寒与沈忠之间的抵押是套路贷，无效。卢寒不是善意的，当时办理抵押担保的价格远远低于房产市价，在双方签订第一份抵押合同后，沈忠没有还款，利息也还不上，在这种情况下卢寒还办理第二次抵押。所以抵押应予撤销。
第三人袁正桂、张怀军述称：不同意原告卢寒的诉讼请求。张怀军在系争房子已经居住了3、4年，卢寒在办理房屋抵押时，只看了产证，并没有现场去看过。张怀军在买房时就付清款项，2013年11月张怀军通过中介向沈忠买房子，当时房价是56万元，给了2万元定金、4天后通过银行打款40万元，余款在一个月内支付，沈忠也交付了钥匙，之后就入住至今；袁正桂在2012年也全款付清并实际居住。在能办产证时，沈忠人在外地，以各种理由拖延，还以办产证需要费用为由向张怀军要了9000元，但一直没来办产证。2016年2月时，张怀军知道503的房子被抵押后，还与沈忠联系，之后就无法联系了。后来，袁正桂、张怀军发现所购房子也被抵押掉了才找律师的。因此，卢寒并不是善意的抵押权人，而且从卢寒提供的转账记录看其长期从事民间借贷，其账户来往记录有疑点，可能与沈忠串通。
本院经审理查明：
卢寒于2016年2月29日以银行转账方式向沈忠交付出借款110万元，沈忠收款当日向卢寒出具借条一份，约定借期三个月，利息按月利率2%计算。沈忠以其名下的上海市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋作抵押，并于2016年2月26日办理取得该二套房屋的抵押权登记证明，登记载明的债权数额分别为80万元及70万元，抵押权人均为卢寒，抵押期限均为2016年2月22日至同年5月22日止；2016年6月24日，沈忠又向卢寒借款80万元，并出具借条一份，约定借期二个月，利息按月利率2%计算，自2016年7月4日起计息。当日，卢寒以银行转账方式向沈忠交付出借款70万元，于同年7月4日以银行ATM机卡卡转账方式向沈忠交付出借款10万元。沈忠就该80万元借款以其名下的松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押，并于2016年7月8日办理取得了抵押权登记证明，登记载明的抵押权人为卢寒，债权数额为120万元，抵押期限为2016年7月4日至同年9月4日止。在卢寒与沈忠所签订的三份房地产借款抵押合同均约定：抵押房地产担保范围为借款本金、利息、综合费、违约金、诉讼费、律师费等；沈忠承诺对抵押房地产享有合法的所有权、处分权、占有权；借款期限或借款展期满5日内，沈忠不履行债务或不能完全履行债务的，房地产抵押即实现，卢寒有权行使抵押权。
因卢寒向沈忠催讨借款未果，卢寒将沈忠诉至本院，本院于2017年2月17日立案审理，案号：(2017)沪0117民初3326号。该案审理中，卢寒自认收到沈忠上述110万元借款截止2016年6月28日前的利息，对80万元借款本、息均未支付。本院经审理，判决沈忠归还原告卢寒借款本金190万元及自2016年7月5日起算至实际清偿之日止的逾期利息(以190万元为基数，按年利率24%计算)。该判决生效之后，沈忠仍未履行付款义务，卢寒后向本院申请强制执行，至今尚未执行到财产。
另查明：2012年至2014年间，袁正桂、张怀军、王家伟分别与沈忠就案涉的上海市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、15号203室房屋三套房产签订房屋买卖协议，该三套房屋系沈忠拆迁安置房，2016年之前无法办理产证。
以上事实由卢寒提供的(2017)沪0117民初3326号民事判决书、房地产借款抵押合同、抵押权登记证明等书证，及各方当事人陈述证实，本院经审核予以确认。审理中，袁正桂、张怀军申请本院调查卢寒、沈忠及案外人刘欢龙、孙欢芳、封春等账户间资金往来情况。本院经审查认为，该些证据与本案并无关联，无调查之必要，本院不予准许。
本院认为：当事人在借贷、买卖等民事活动中，为实现债权可依法设立担保物权。沈忠向卢寒两次借款，并以其名下房产设定抵押并办理了抵押登记。因沈忠未按约归还借款本息，卢寒起诉，本院经审理作出相应判决。本院生效判决确认卢寒与沈忠间借贷关系成立、生效，沈忠应返还卢寒借款本金190万元及相应逾期利息。但沈忠未履行判决义务，依法卢寒有权主张行使抵押权，与沈忠协议以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。卢寒的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
第三人袁正桂、张怀军、王家伟虽与沈忠签订过房屋买卖协议，但未办理登记，未取得相应房产物权，仅对沈忠享有合同债权，不足以对抗卢寒所享有的抵押物权。三第三人虽称卢寒与沈忠可能恶意串通，卢寒并非善意，但未举证证明，本院难以采信。如沈忠与卢寒确实恶意串通，损害第三人合法权益，则已涉嫌犯罪，第三人可向公安机关报案，由公安部门调查确定。
被告沈忠未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应由沈忠自行承担。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈忠不能清偿(2017)沪0117民初3326号民事判决书所确定的债务时，原告卢寒有权于本判决生效之日起十日内与被告沈忠协商以上海市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或拍卖、变卖以后的价款在80万元范围内优先受偿；
二、被告沈忠不能清偿(2017)沪0117民初3326号民事判决书所确定的债务时，原告卢寒有权于本判决生效之日起十日内与被告沈忠协商以上海市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或拍卖、变卖以后的价款在70万元范围内优先受偿；
三、被告沈忠不能清偿(2017)沪0117民初3326号民事判决书所确定的债务时，原告卢寒有权于本判决生效之日起十日内与被告沈忠协商以上海市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或拍卖、变卖以后的价款在120万元范围优先受偿。
案件受理费240元，由被告沈忠负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，原告卢寒、被告沈忠可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 蒋 慧
审判员 虞增鑫
审判员 蔡承颖
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。
第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。