吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初521号
原告：郭佰毅，住吉林市。
被告：刘湃，住吉林省桦甸市。
被告：吉林省龙兴集团有限公司，住所地长春市。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托代理人：石岩，住吉林市。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：刘湃，总经理。
被告：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：刘湃，总经理。
原告郭佰毅与被告刘湃、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭佰毅、被告吉林省龙兴集团有限公司的委托代理人石岩到庭参加诉讼，被告刘湃、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭佰毅诉称：被告刘湃自2006年起多次向原告借款。2006年10月被告向原告借款30万元，约定三年内还清，每年给付10万利息，三年未还，按60万元计算利息，利息按年利2分计算。2008年8月被告向原告借款100万元，约定原告要求时随时还款，从2009年开始计算利息，每年20万利息。2014年4月被告请求原告帮助借款300万元，原告通过小贷公司借款300万元给付被告，约定2个月还清，利息为每月4分利。被告吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司为被告刘湃借款提供连带责任保证。截止2016年2月29日，被告刘湃仍旧拖欠原告本金430万元及利息。经多次催要，被告刘湃以种种理由拒绝给付。故请求判令：1、被告刘湃给付原告欠款本金430万元及至实际给付之日止利息366万元（其中30万元利息，2006年10月9日至2009年10月8日，每年给付10万利息，2009年10月9日起至实际给付之日止，暂计算至2016年2月29日，按60万元计算利息，利息按年利2分计算；100万元利息自2010年1月1日起至实际给付之日止，暂计算至2016年2月29日，按年利率20%计算；300万元利息自2015年1月1日起至实际给付之日止，暂计算至2016年2月29日，按每月4分利计算）；2、被告吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘湃、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司未到庭进行答辩，也未向本院提供书面答辩意见。
被告吉林省龙兴集团有限公司辩称：关于原告请求的本金我们认为应该按照430万元来计算利息，第一笔本金就30万元，原告请求中提到了按照60万元计算利息，是属于利滚利，法律不应该支持。所以对于第一笔我们认为应按30万元来计算利息，可以计算到现在都没问题，但是不能按照60万元计算利息。100万元的本金没有问题，按照2分利计算也没问题。对于300万元本金无异议，但是原告主张的按照4分利主张超出了国家法律规定的范围，法院不应支持，应按照法律规定主张。
为证实自己的主张，原告郭佰毅向本院提供如下证据：
1、2015年12月28日原告与被告以及保证人签订的协议书1份，证明被告通过三笔向原告借款共计本金430万元，并且约定了第一笔30万元利息计算方式即3年内每年给付10万元利息，3年后未还款按照60万元计算利息，利息按照年利2分计算。第二笔100万元约定利息从2009年开始计息，每年利息20万元。第三笔300万元约定利息为每月4分利。并且协议中约定了尚欠利息的数额；
2、2006年10月8日收据1份，证明2006年刘湃收到借款30万元；
3、交通银行进账单1份、转账支票存根1份及无折存款回单1份、借据1份，证明2008年8月14日原告借给被告100万元并通过银行转账方式汇给被告；
4、建设银行存款账户信息及明细账查询单1份及银行转账凭条1份，证明2014年4月30日被告向原告借款300万元的事实以及被告向原告给付利息的事实。
被告刘湃、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
被告吉林省龙兴集团有限公司对上述证据质证意见如下：证据1，协议的真实性无异议，但是对合法性有异议。尽管双方当事人对利率进行了约定，但是这种约定是违反法律规定的。第一点是这里有计算复利的情形，因为第一笔30万元，后来双方约定按照60万元计算利息，利滚利在法律上不允许的，是不合法的，不应该受到保护。第二点，关于双方对第三笔利息的约定是违反法律规定的，约定的月利4分，年息就是48%，这是典型的高利贷，法律不应该支持。同时对被告已经支付的第三笔按照月息4分利支付的利息应该扣除不合法的部分；证据2，无异议；证据3，无异议；证据4，无异议。
被告吉林省龙兴集团有限公司未向本院提供证据。
审查认为，原告所举的证据1-4，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过原、被告陈述、原告举证、被告质证，本院对以下事实予以确认：刘湃自2006年起多次向郭佰毅借款。2006年10月刘湃向郭佰毅借款30万元，约定三年内还清，每年给付10万利息，三年未还，按60万元计算利息，利息按年利20%计算。2008年8月刘湃向郭佰毅借款100万元，约定郭佰毅要求时随时还款，从2009年开始计算利息，每年20万利息。2014年4月刘湃请求郭佰毅帮助借款300万元，郭佰毅通过小贷公司借款300万元给付刘湃，约定2个月还清，利息为每月4分利。吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司为刘湃借款提供连带责任保证。其中，2006年10月8日，刘湃向郭佰毅借款30万元，刘湃为其出具收据一张，该30万元未给付利息。2008年8月14日郭佰毅向刘湃账户转款100万元，刘湃共计给付20万元利息（1年利息）。2014年4月30日，郭佰毅通过转账方式给付刘湃288万元，通过现金方式给付刘湃12万元，刘湃从2014年5月至2014年12月31日8个月通过银行转账方式共计给付郭佰毅96万元利息。之后的利息及本金刘湃至今未还，郭佰毅起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系应当予以保护。郭佰毅给刘湃提供借款，双方签订借款合同，应认定原、被告之间的借贷关系合法有效。刘湃应按照约定履行还款义务。关于刘湃已给付郭佰毅100万元的1年利息20万元，未超过年利率36%，本院予以支持；关于刘湃已给付原告300万元8个月利息96万元，超过年利率36%，超过部分不予支持，转成未付利息，即8个月利息依据法律规定应支持72万元（300万元*8个月*3%/月=72万元），其余24万元转成其他未付利息。关于未给付的利息，30万元部分，原告要求自2006年10月8日起支付利息，约定每年给付10万利息，三年未还，按60万元计算利息，利息按年利20%计算，前3年每年约定给付10万元利息，违反法律规定，本院不予支持。对于该30万元利息，本院可支持自2006年10月9日起按年利率24%计算。关于100万元部分，原告要求从2010年1月1日开始计算利息，每年20万利息（即年利率20%计算），符合法律规定，本院予以支持；关于300万元本金部分，约定利息为每月4分利违反法律规定，本院不予支持，本院可按照月利2%予以支持，原告要求自2015年1月1日起计算，本院认为，应从2015年1月1日起按月利2%计算，但应扣除24万元利息。
被告吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司为刘湃向郭佰毅借款提供连带责任担保，被告吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘湃于本判决生效之日起三日内给付原告郭佰毅借款本金430万元；
二、被告刘湃给付原告郭佰毅上述款项的利息损失（其中本金30万元利息从2006年10月9日起按年利率24%计算；其中本金100万元利息从2010年1月1日起按年利率20%计算；其中本金300万元利息从2015年1月1日起按年利率24%计算，但应扣除24万元利息），以上应给付至实际给付日止，与第一项同时履行；
三、被告吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司对上述一、二项还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告郭佰毅的其他诉讼请求。
被告刘湃、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67,520.00元、保全费5,000.00元（原告均已预交）由被告刘湃、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起三日内给付原告郭佰毅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 孙小平
人民陪审员 李明焕
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 孙 越