山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立初字第21号
申请人德州富鑫运输有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人李付华，总经理。
委托代理人李自春，男，1975年5月6日出生，汉族，住山东省武成县。
委托代理人谭刚德，山东德联邦律师事务所律师。
被申请人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市。
负责人马圣强，总经理。
委托代理人王东莺，山东睿扬律师事务所律师。
申请人德州富鑫运输有限公司（以下简称德州富鑫公司）与被申请人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称大地财险德州公司）因申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年3月16日受理本案后依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭审理了本案。申请人德州富鑫公司的委托代理人李自春、谭刚德，被申请人大地财险德州公司的委托代理人王东莺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人德州富鑫公司诉称：（1）鲁NB10**号货车的实际所有人系李自春，该车只是挂靠在德州富鑫公司名下，德州富鑫公司作为仲裁案件主体不适格；（2）在车辆鉴定时，被申请人未提供全部尤其是关键部位的照片，以证实车辆损害程度已经完全达到更换驾驶总成的标准，隐瞒了足以影响公正裁决的证据；（3）仲裁所依据的鉴定意见书没有将驾驶室总成列入更换的项目，而此前的漯河市郾城区价格认定中心出具的鉴定结论书却将驾驶室总成列入。仲裁裁决有失公正，应予撤销。
被申请人大地财险德州公司当庭答辩称：（1）申请人是保险合同中的投保人，有权提起仲裁申请，系济南仲裁委员会仲裁案件的适格主体；（2）鲁NB10**号货车重新鉴定时，被申请人提供了鉴定检材，并经申请人质证，不存在隐瞒证据的情况；（3）光政保险公司作出的车损鉴定应当作为本案车损认定的依据，评估机构具备相关的资质、等级，程序合法有效，申请人提供的漯河市郾城区价格认定中心出具的鉴定结论书不应作为认定车损的依据，原鉴定机构不具备鉴定资质，鉴定机构作出鉴定时未通知被申请人，在可以修理未达到更换程度的情况下核定为更换，明显不合理。请求驳回申请人的撤裁申请。
本案仲裁庭查明：
（一）2014年4月14日，德州富鑫公司（被保险人）与大地财险德州公司（保险人）签订机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险合同各一份。保险合同有效期均为一年，从2014年4月18日0时起至2015年4月17日24时止。其中交强险合同约定：被保险车辆号牌号码鲁NB10**；车辆种类冷藏车；死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费用赔偿限额1万元；财产损失赔偿限额2000元。商业三者险合同还约定：新车购置价29.7万元；特种车车辆损失险赔偿限额29.7万元；特种车第三者责任险赔偿限额100万元；并约定了上述险种的不计免赔特约险等险种。
（二）2014年6月15日，德州富鑫公司雇佣的驾驶员李林驾驶被保险车辆鲁NB10**沿107国道由南向北行驶至商桥候车停处时，与前面同方向行驶的赵保明驾驶的豫11／302**号四轮拖拉机追尾，造成第三者车辆驾驶人赵保明和乘车人赵秋莲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经漯河市公安局交通警察支队第五执勤大队第201461511号《道路交通事故认定书》认定，李林负事故的全部责任，赵保明、赵秋莲不负事故责任。
（三）经漯河市公安局交通警察支队第五执勤大队民警主持，德州富鑫公司与赵保明、赵秋莲达成如下调解协议：李林承担双方的车辆维修费（凭定损单），另一次性赔偿赵保明、赵秋莲误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费等所有费用共计1.7万元。
2014年7月9日，德州富鑫公司向赵保明、赵秋莲支付了1.7万元。
（四）事故发生后，城关派出所交管巡防大队事故中队委托漯河市郾城区价格认证中心对第三者车辆因事故造成的损失价值进行评估鉴定。
2014年7月3日，该认证中心出具《道路交通事故车、物、路及其附属设施损失估价鉴定结论书》［郾价事车鉴字（2014）57号］，确认第三者车辆估损总值为2590元。
（五）第三者车辆乘车人赵秋莲于2014年6月15日至2014年7月7日在临颍县人民医院住院治疗22天，花费西药费、中药费、护理费共计7570.05元。另支付救护车费用50元，挂号费、放射费等548元，合计医疗费8168.05元。
（六）第三者车辆驾驶人赵保明于2014年6月15日至2014年6月19日在临颍县人民医院住院治疗4天，花费西药费、中药费、护理费共计1468.75元。支付救护车费用50元，挂号费、放射费等228元，合计医疗费1746.75元。
（七）被保险车辆鲁NB10**实际车主系李自春，挂靠在德州富鑫公司名下。
（八）赵保明和赵秋莲同住在河南省临颍县杜曲镇东徐庄村687号，均为农业家庭户口。
（九）李林，男，1986年4月16日生，准驾车型A2，驾驶证有效期至2020年9月9日，系德州富鑫公司雇佣的驾驶员。
（十）被保险车辆号牌号码鲁NB10**，重型厢式货车，车辆检验有效期至2015年4月。
本案仲裁庭意见：
（一）关于保险合同效力的问题。
仲裁庭认为，德州富鑫公司作为投保人提出保险要求，大地财险德州公司作为保险人同意承保，并出具保险单、保险条款，双方保险合同关系成立。该保险合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故保险合同真实有效，应作为本案仲裁的依据。
（二）关于德州富鑫公司雇佣的驾驶员李林应承担的事故责任问题。
漯河市公安局交通警察支队第五执勤大队第201461511号《道路交通事故认定书》认定，李林负事故的全部责任。对此双方当事人均无异议，应当作为裁决本案的依据。
（三）关于德州富鑫公司主张的第三者车辆损失应否支持问题。
对德州富鑫公司主张大地财险德州公司应赔偿第三者车辆损失2590元，大地财险德州公司提出异议，认为该损失应以车辆实际修复的费用为准。对此，德州富鑫公司主张的第三者车辆损失的依据是漯河市郾城区价格认证中心出具的鉴定结论书。大地财险德州公司对该结论书的真实性没有异议，在仲裁过程中大地财险德州公司曾口头申请重新鉴定，但在仲裁庭指定的期间内没有提交书面的鉴定申请，又没有提供足以推翻该鉴定结论书的证据。仲裁庭据此认为，德州富鑫公司的主张依法应予支持。
（四）关于德州富鑫公司主张的第三者赵保明和赵秋莲的医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费和交通费是否应当支持问题。
对德州富鑫公司主张的赵保明的医疗费1746.75元、赵秋莲的医疗费8168.05元。大地财险德州公司认为根据保险条款的约定应当扣除非医保用药部分。对此仲裁庭注意到，根据双方保险合同的约定，大地财险德州公司承担的第三者医疗费中应当扣除非医保用药部分。但在仲裁过程中，大地财险德州公司并未提出非医保用药的药品名称和价格，也没有申请鉴定。仲裁庭据此认为，大地财险德州公司的主张无事实依据，依法不应支持。
对德州富鑫公司主张的赵保明误工时间25天（住院4天，出院休息21天）每天按30元计算误工费共计750元，赵秋莲误工时间120天（赵秋莲实际住院22天，出院休息98天）每天按30元计算误工费共计3600元。
大地财险德州公司对赵保明住院4天和赵秋莲住院22天应计入误工时间，误工费按每人每天30元计算没有异议。但对赵保明出院后休息三周以赵保明于2014年6月19日出院，而临颍县人民医院诊断证明书是2014年6月21日出具，且加盖的是该医院“住院证明专用章”不符合常理为由不予认可。对此仲裁庭注意到，赵保明伤后在临颍县人民医院住院治疗，其出院后第二天到该医院开具休息证明，该院住院部根据其伤情认定应当休息三周并加盖该院“住院证明专用章”，该做法虽然在形式上存在一定瑕疵，但并非不妥，故仲裁庭认为德州富鑫公司的主张依法应予支持。
对赵秋莲出院以后的误工时间问题，仲裁庭注意到，临颍县人民医院诊断证明书和出院证均注明“院外继续治疗”，未注明是否需要休息及休息的时间，德州富鑫公司也未提供其他证据证明赵秋莲出院后需要休息98天。仲裁庭据此认为，赵秋莲的误工时间应以德州富鑫公司主张的22天每天按30元计算，共计误工费660元。
对德州富鑫公司主张的赵保明和赵秋莲住院期间伙食补助费4天和22天每天均按40元计算，共计住院期间伙食补助费1040元。大地财险德州公司对两人住院天数并无异议，但认为每人每天应按30元计算住院期间伙食补助费。根据《山东省省直机关差旅费管理办法》第十六条规定“伙食补助费按照出差自然（日历）天数计算，省内出差每人每天100元包干使用”之规定，赵保明住院期间伙食补助费时间应为5天，每天按100元计算，共计500元；赵秋莲住院期间伙食补助费时间应为23天，每天按100元计算，共计2300元。两人合计为2800元。德州富鑫公司只主张1040元，系处分其实体权利的行为，仲裁庭认为依法应予支持。
对德州富鑫公司主张的赵保明护理时间4天、赵秋莲护理时间22天，每人每天按80元计算共计2080元。大地财险德州公司以无医院出具的护理证明为由拒绝承担。对此，仲裁庭注意到，德州富鑫公司主张的护理费是赵保明和赵秋莲住院期间的护理费。临颍县人民医院出具的二人的住院收费发票显示：赵保明住院期间护理费50元，赵秋莲住院期间护理费299元，该两项费用均已包含在各自的医疗费之中。仲裁庭据此认为，德州富鑫公司的开庭主张依法不应支持。
对德州富鑫公司主张的赵保明交通费200元，赵秋莲交通费500元和营养费900元，大地财险德州公司以德州富鑫公司没有提交单据为由拒绝承担。对此仲裁庭注意到，德州富鑫公司在开庭仲裁过程中没有提供交通费票据，在仲裁庭指定的期间内也未提供交通费票据及营养费票据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，仲裁庭认为德州富鑫公司的主张依法不应支持。
（五）关于德州富鑫公司主张的被保险车辆损失应否支持问题。
对德州富鑫公司主张的被保险车辆损失83970元，大地财险德州公司认为德州富鑫公司主张的损失数额过高不予认可，同时提出应当扣除对方车辆交强险应当承担的部分。对此，仲裁庭注意到，德州富鑫公司主张被保险车辆损失的依据是漯河市郾城区价格认证中心出具鉴定结论书和仲裁庭2014年12月5日第二次开庭后提交的维修费发票。仲裁庭第一次开庭时，大地财险德州公司对该结论书的真实性没有异议，但认为该结论书只能证明可能的损失，不能证明被保险车辆的实际损失，并以该结论书是德州富鑫公司单方委托的鉴定机构进行鉴定后出具的为由，对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定。
仲裁庭同意大地财险德州公司的重新鉴定申请，并于2014年9月22日委托山东光政保险公估股份有限公司对被保险车辆损失进行鉴定。2014年10月20日，该公估公司出具鉴定意见书［GZ（SFJD）201409001），认定被保险车辆损失金额为26512元，扣减残值212元，最终损失金额为26300元。仲裁庭将该鉴定意见书分别送达双方当事人，并于2014年12月5日开庭由双方当事人进行质证。鉴定人员孟凡飞、宋春龙出庭接受询问。大地财险德州公司认为鉴定程序合法，鉴定结果真实有效，应当作为裁决的依据。德州富鑫公司以驾驶室天窗无法关闭、仪表工作台损坏、驾驶室前半部底座严重变形为由，认为应当更换驾驶室总成，而鉴定意见书中未包含该部分损失，因而评估价格偏低为由，不认可该鉴定意见书认定的损失数额。对此仲裁庭注意到，山东光政保险公估股份有限公司系仲裁庭依法委托的，具有鉴定资质的鉴定机构，依据的检材是双方当事人提供并由仲裁庭转交的被保险车辆驾驶室损坏的照片，鉴定的方法是对车辆受损照片综合分析和市场询价法，鉴定的标准是车辆实际维修方在维修过程中总结出的更换驾驶室总成的标准，即1.整体变形程度较大；2.变形面积达到四分之三以上；3.关键部位无法恢复原状；4.主要配件基本损坏。鉴定意见书最终认定被保险车辆驾驶室总成损坏程度没有满足上述四个需要更换驾驶室总成的标准之一，因而不需要更换驾驶室总成。
仲裁庭据此认为，鉴定机构鉴定程序合法，鉴定依据的检材和鉴定标准客观真实合法。德州富鑫公司虽有异议，但其提供的维修费发票是在没有通知大地财险德州公司的情况下，单方委托维修部门对被保险车辆进行维修而出具的，不足以推翻仲裁庭委托的鉴定机构的鉴定意见。德州富鑫公司的主张没有法律依据，依法不应支持。被保险车辆的实际损失总价值应为26300元。大地财险德州公司提出的应当扣除对方车辆交强险应当承担的部分的主张，符合交强险条款第八条约定，依法应予支持，即应当扣减第三者车辆应承担的无责任财产损失赔偿限额100元。
（六）关于德州富鑫公司主张的施救费是否应当支持问题。
德州富鑫公司以45张施救费发票为据，主张大地财险德州公司赔偿三者和被保险车辆施救费4500元，大地财险德州公司对45张票据的真实性没有异议，但认为根据事故认定书认定的事实，现场情况简单，无需复杂的施救程序，且德州富鑫公司主张的施救费过高，请仲裁庭酌减。对此仲裁庭注意到，双方当事人对所提供的施救费票据的真实性和合理的施救费应当由大地财险德州公司承担并无争议，仲裁庭认为依法应予认定。对大地财险德州公司提出德州富鑫公司的主张的施救费4500元过高的抗辩理由，仲裁庭注意到，漯河市公安局交通警察支队第五执勤大队第201461511号《道路交通事故认定书》并无“现场情况简单，无需复杂的施救程序”等有关内容的记载，且本案的施救费是对车辆的施救费，与现场情况是否复杂没有必然的关系。在仲裁过程中，大地财险德州公司既未说明合理的施救费的数额，也未提供证据反驳德州富鑫公司的主张。仲裁庭据此认为，大地财险德州公司的主张缺乏事实依据，依法不应支持。
（七）关于本案鉴定费用的分担问题
仲裁庭注意到，本案鉴定费包括德州富鑫公司支付的鉴定费4000元和大地财险德州公司申请重新鉴定支付的鉴定费3358元。该两笔费用是德州富鑫公司为确定三者车辆和被保险车辆损失数额和大地财险德州公司为确定被保险车辆损失数额而委托鉴定机构进行鉴定所支付的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本应由保险人全部承担。
但仲裁庭注意到，德州富鑫公司支付的4000元鉴定费是其单方委托鉴定机构对三者车辆和被保险车辆损失进行鉴定所支付的鉴定费，因被保险车辆的鉴定结果（郾价事车鉴字（2014）50号）未被仲裁庭依法采纳。本案中，双方均不能确定三者车辆和被保险车辆鉴定费的具体数额，仲裁庭依据公平公正的原则，参照鉴定意见书确定的两车损失的鉴定数额，酌情确定三者车辆的鉴定费由德州富鑫公司承担鉴定费3500元，大地财险德州公司承担鉴定费500元。大地财险德州公司申请重新鉴定支付的鉴定费3358元由其自行承担。
综上，大地财险德州公司依法应当赔偿德州富鑫公司损失包括：三者车辆损失2590元，赵保明医疗费1746.75元，误工费750元，住院期间伙食补助费160元，赵秋莲医疗费8168.05元，误工费660元，住院期间伙食补助费880元，被保险车辆损失26200元，施救费4500元，第一次鉴定费500元，合计46154.8元，其中赵保明误工费750元，赵秋莲误工费660元；赵保明医疗费1746.75元，赵秋莲医疗费8168.05元，赵保明部分住院期间伙食补助费85.2元；第三者车辆损失2000元，合计13410元，由大地财险德州公司在交强险保险限额范围内赔付；赵保明部分住院期间伙食补助费74.8元，赵秋莲住院期间伙食补助费880元，被保险车辆损失26200元，第三者车辆损失590元，施救费4500元，第一次鉴定费500元，合计32744.8元，由大地财险德州公司在商业三者险保险限额范围内赔偿德州富鑫公司。
（八）关于本案仲裁费用的分担问题
因德州富鑫公司的仲裁请求未得到仲裁庭的全部支持，故本案仲裁费用应由双方按比例承担。
2015年1月22日，济南仲裁委员会作出（2014）济仲裁字第0972号裁决书，裁决：（一）大地财险德州公司赔偿德州富鑫公司保险金人民币46154.8元；（二）本案仲裁费用4874元，由德州富鑫公司承担1462.2元，大地财险德州公司承担3411.8元；本案鉴定费用3358元由大地财险德州公司承担。
上述两项合并计算共计人民币49566.6元，由大地财险德州公司于裁决书生效后十日内一次性支付德州富鑫公司。
申请人德州富鑫公司不服为此诉至本院，请求撤销上述仲裁裁决。
本院认为：（1）申请人将有关车辆向被申请人投保保险，并约定仲裁条款，由此发生交通事故向保险公司索赔而引发的纠纷，应由双方约定的仲裁机构处理。申请人是保险合同中的投保人，依据保险合同约定提起仲裁申请，仲裁主体适格。（2）仲裁庭同意被申请人重新鉴定的申请，并委托评估机构对被保险车辆损失进行鉴定。仲裁庭将该鉴定意见书分别送达双方当事人，并经开庭由双方当事人进行质证，鉴定人员亦出庭接受询问，不存在被申请人隐瞒证据的情况。（3）仲裁庭以其委托评估机构所作出的鉴定意见书作为本案车损认定的依据，属于其实体审查认定的范畴。申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院撤销仲裁裁决的审查范围。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第一百五十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人德州富鑫运输有限公司请求撤销济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第0972号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人德州富鑫公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙永一
代理审判员 刘 卫
代理审判员 杨广银
二〇一五年五月五日
书 记 员 亓玉红