河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6358号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。住所地：河北省蠡县蠡吾北大街**号。
负责人：王强，该公司经理。
委托代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚顺市汇易通物流有限公司。住所地：抚顺市抚顺县石文镇石文村。
法定代表人：金世媛，该公司总经理。
委托代理人：安建军，辽宁必达律师事务所律师。
原审被告：尚凡年，男，1978年10月1日生，汉族，现住山东省利津县。
原审被告：张小铁，男，1955年9月16日生，汉族，住河北省蠡县。
原审被告：张小玲，女，1959年3月3日生，汉族，住保定市蠡县。
原审被告：张占伟，女，1981年1月24日生，汉族，住河北省蠡县。
原审被告：张某1。
原审被告：张某2。
上述四原审被告的委托代理人：张小铁，男，1955年9月16日生，汉族，住河北省蠡县。
原审被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司。住所地：保定市天鹅路***号科技示范楼*座**楼。
负责人：张连亚，该公司总经理。
委托代理人：魏广超，男，该公司职员，住沧州市运河区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司利津支公司。住所地：山东省东营市利津县利三路***号。
负责人：张继先，该公司经理。
原审被告：王景海，男，1968年11月30日生，汉族，住辽宁省。
原审被告：北镇市华联车队，住所地：辽宁省北镇市闾阳镇闾一村。
负责人：鲁军，该车队经理。
原审被告：宋小磊，男，1986年6月4日生，满族，住辽宁省。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地：锦州市凌河区南京路五段恒生现代城11甲。
负责人：韩国强，该公司总经理。
原审被告：卢银祥，男，1950年10月10日生，汉族，住河北省蠡县。
原审被告：唐开秀，女，1954年9月11日生，汉族，住河北省蠡县。
原审被告：王青，女，1986年9月9日生，汉族，住河北省蠡县。
原审被告：卢某1。
原审被告：卢某2。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司因与被上诉人抚顺市汇易通物流有限公司、王景海、尚凡年、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司、卢银祥、唐开秀、卢某1、王青、张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2、中国人民财产保险股份有限公司利津支公司、卢某2、北镇市华联车队、太平财产保险有限公司保定中心支公司、宋小磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司上诉请求：原审认定赔偿数额有误，应予改判。事实及理由：原审依据被上诉人抚顺市汇易通物流有限公司单方提供的车辆损失公估报告认定以及停运损失评估报告确定车损与停运损失证据不足，且停运损失不属于保险理赔范围。
被上诉人抚顺市汇易通物流有限公司辩称，中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2、太平财产保险有限公司保定中心支公司述称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
原审被告尚凡年、王景海、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司、卢银祥、唐开秀、卢某1、王青、中国人民财产保险股份有限公司利津支公司、卢某2、北镇市华联车队、宋小磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交陈述意见。
抚顺市汇易通物流有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿59017.50元并承担诉讼费用。
原审查明，2014年11月29日8时25分，被告尚凡年驾驶鲁Ｅ×××××号轿车行驶至石黄高速公路石家庄方向104KM＋934M处，骑、轧快车道和慢车道分界线，与停车在快车道内的李祝华驾驶的辽Ｄ×××××、辽D34**挂号货车右后侧发生碰撞，同时与停车在慢车道的被告王景海驾驶的辽Ｇ×××××号货车左侧发生碰撞，之后，张小欢驾驶冀Ｆ×××××号货车与鲁Ｅ×××××号轿车发生剐蹭后又与辽Ｄ×××××、辽D34**挂号货车追尾。本次交通事故造成冀Ｆ×××××号货车的驾驶人张小欢和该车的乘车人卢亚飞、赵少龙死亡，还造成被告尚凡年受伤和四车不同程度损坏。2015年3月9日，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出冀公交认字（2014）第20141129—1号道路交通事故认定书，确认被告尚凡年和受害人张小欢驾驶机动车行驶高速公路遇浓雾能见度小于50米气象条件时，未按规定降低行驶速度，也未按规定从最近的出口尽快驶离高速公路，且遇情况后未能采取安全有效的措施；李祝华与被告王景海分别驾驶安全设施不全的机动车行驶高速公路，遇浓雾能见度小于50米气象条件时，未按规定从最近的出口尽快驶离高速公路；认定被告尚凡年负第一次碰撞事故的主要责任，李祝华与被告王景海负第一次碰撞事故的次要责任；受害人张小欢负第二次追尾事故的主要责任，李祝华与被告尚凡年负第二次追尾事故的次要责任，受害人卢亚飞、赵少龙无责任。原告是辽Ｄ×××××、辽D34**挂号货车的所有人，李祝华是原告单位的职员，发生本案交通事故发生时在履行职务行为。被告尚凡年是鲁Ｅ×××××号轿车的所有人，被告尚凡年为鲁Ｅ×××××号轿车在被告人保财险利津支公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为200000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间均为2014年2月26日至2015年2月25日。被告北镇市华联车队是辽Ｇ×××××号货车的登记所有人，被告宋小磊是该车的实际所有人，双方是挂靠经营关系，被告王景海是被告宋小磊雇佣的司机，发生本案交通事故时系在从事雇佣活动，被告宋小磊为辽Ｇ×××××号货车在被告太平洋财险锦州支公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间均为2014年10月19日至2015年10月19日。受害人张小欢是冀Ｆ×××××号货车的所有人，受害人卢亚飞是受害人张小欢雇佣的司机，受害人赵少龙与受害人张小欢为运输合同关系，发生本案交通事故时系受害人赵少龙委托受害人张小欢运输其货物。受害人张小欢为冀Ｆ×××××号货车在被告太平财险保定支公司投保有交强险，保险期间2014年6月25日到2015年6月25日，受害人张小欢还为该车在被告人保财险蠡县支公司投保有赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间为2014年7月5日至2015年7月4日。
另查明，被告张小铁系受害人张小欢之父，被告张小玲系受害人张小欢之母，被告张占伟系受害人张小欢之妻，被告张某1、张某2系受害人张小欢之女。被告卢银祥系受害人卢亚飞之父，被告唐开秀系受害人卢亚飞之母，被告王青系受害人卢亚飞之妻，被告卢某1、卢某2系受害人卢亚飞之子。
还查明，2014年12月31日，经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队委托，河北信德保险公估有限公司作出信01沧2014434号公估报告，鉴定意见为：辽Ｄ×××××、辽D34**挂号货车的车辆损失为27360元。2016年1月19日，经原告申请本院委托，沧州市鉴正价格事务所作出沧鉴正价字（2016）第4号评估报告，鉴定意见为：2014年11月29日至2015年1月7日期间，辽Ｄ×××××、辽D34**挂号货车的停运损失为26000元。原告的各项损失为：1、车损为27360元，有原告提交的上述信01沧2014434号公估报告等证据予以证实，该公估报告较为及时客观公正，相关被告虽有异议但没有提交反证证明该公估报告不能作为证据使用，故本院予以认定。原告主张的其余部分车损，不能确定与本案具有关联性，故不予认定。2、货物转运损失为7000元，有原告提交的抚顺市大禹虹物资贸易有限公司出具的说明等证据予以证实，该项损失是原告为避免产生衍生事故和货物损失而采取抢救措施所支付的合理费用，本院予以认定。3、原告所有的辽Ｄ×××××、辽D34**挂号货车是从事货物运输的车辆，原告因该车发生本案交通事故而产生的合理停运损失应获得赔偿，根据上述沧鉴正价字（2016）第4号评估报告的鉴定意见为，原告的停运损失为26000元，本院予以认定。4、鉴定费为3935元，有原告提交的河北信德保险公估有限公司和沧州市鉴正价格事务所分别出具的鉴定费票据等证据予以证实，本院予以认定。原告主张的向沧州科技事务司法鉴定中心支付的400元鉴定费，该鉴定费票据的付款人不是原告，故不予认定。以上共计，原告的损失为64295元。
原审认为，当事人的合法财产受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿和由赔偿义务人予以赔偿。
被告尚凡年为鲁Ｅ×××××号轿车在被告人保财险利津支公司投保有交强险，被告人保财险利津支公司在交强险的赔偿限额内对原告，另案原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵佳瑶、赵煦奡，另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2，另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某2负有赔偿义务。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，负责赔偿财产损失，原告在此赔偿限额内的损失有车损27360元、货物转运损失7000元、停运损失26000元共计60360元，另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2在此赔偿限额内的损失有车损95047元，按照上述被侵权人在此赔偿限额内的损失比例，被告人保财险利津支公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告777元，赔偿另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某21223元。原告在交强险的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内没有损失，故被告人保财险利津支公司应在交强险的的赔偿限额内赔偿原告777元。
被告宋小磊为辽Ｇ×××××号货车在被告太平洋财险锦州支公司投保有交强险，被告太平洋财险锦州支公司在交强险的赔偿限额内对原告，另案原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵佳瑶、赵煦奡，另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2，另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某2，另案原告尚凡年负有赔偿义务。另案原告尚凡年在交强险的财产损失赔偿限额内的损失有车损52670元，按照原告、另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2，另案原告尚凡年在交强险的财产损失赔偿限额内的损失比例，被告太平洋财险锦州支公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告580元，赔偿另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2914元，赔偿另案原告尚凡年506元。原告在交强险的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内没有损失，故被告太平洋财险锦州支公司应在交强险的的赔偿限额内赔偿原告580元。
受害人张小欢为冀Ｆ×××××号货车在被告太平财险保定支公司投保有交强险，被告太平财险保定支公司在交强险的赔偿限额内对原告，另案原告尚凡年负有赔偿义务。按照原告和另案原告尚凡年在交强险的财产损失赔偿限额内的损失比例，被告太平财险保定支公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告1068元，赔偿另案原告尚凡年932元。原告在交强险的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内没有损失，故被告太平财险保定支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告1068元。
被告尚凡年为鲁Ｅ×××××号轿车在被告人保财险利津支公司投保有赔偿限额为200000元的商业第三者责任，并约定有不计免赔条款，被告抚顺市汇易通物流有限公司为辽Ｄ×××××、辽D34**挂号货车在被告大地财险抚顺支公司投保有投保有赔偿限额共为1000000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，被告宋小磊为辽Ｇ×××××号货车在被告太平洋财险锦州支公司投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，受害人张小欢为冀Ｆ×××××号货车在被告人保财险蠡县支公司投保有赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款。根据河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出的冀公交认字（2014）第20141129—1号道路交通事故认定书认定的责任，本院酌情确定由被告人保财险利津支公司和鲁Ｅ×××××号轿车一方承担42.5%的责任，由被告大地财险抚顺支公司承担15%的责任，由被告太平洋财险锦州支公司承担7.5%的责任，由被告人保财险蠡县支公司和冀Ｆ×××××号货车一方承担35%的责任。扣除被告被告人保财险利津支公司、被告太平洋财险锦州支公司和被告太平财险保定支公司分别应在交强险的赔偿限额内赔偿原告的777元、580元和1068元后，原告的其余部分损失为61870元，另案原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵佳瑶、赵煦奡的其余部分损失为322915元，另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2的其余部分损失为426496.50元，另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某2的其余部分损失为334203元，另案原告尚凡年的其余部分损失为426584.54元。被告人保财险利津支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内和鲁Ｅ×××××号轿车一方应赔偿原告，另案原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵佳瑶、赵煦奡，另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2，另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某242.5%的其余部分损失，该部分损失已超过了被告人保财险利津支公司在商业第三者责任险中的赔偿限额，原告的该部分损失为26295元，按照上述被侵权人的其余部分损失比例，被告人保财险利津支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告10823元，赔偿另案原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵佳瑶、赵煦奡56489元，赔偿另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某274224元，赔偿另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某258464元。被告尚凡年是鲁Ｅ×××××号轿车的所有人和驾驶人，应当承担原告剩余部分损失的赔偿责任，原告的剩余部分损失为15472元，故被告尚凡年应赔偿原告15472元。被告太平洋财险锦州支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内应赔偿原告，另案原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵佳瑶、赵煦奡，另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2，另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某2，另案原告尚凡年7.5%的其余部分损失，故被告太平洋财险锦州支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告4640元，赔偿另案原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵佳瑶、赵煦奡24219元，赔偿另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某231822元，赔偿另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某225065元，赔偿另案原告尚凡年31994元。上述被侵权人的损失已由被告太平洋财险锦州支公司承担，故被告王景海、北镇市华联车队、宋小磊不承担对上述被侵权人的赔偿责任。被告人保财险蠡县支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内应赔偿原告和另案原告抚顺市汇易通物流有限公司35%的其余部分损失，故被告人保财险蠡县支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告21655元，赔偿另案原告尚凡年149305元。原告和另案原告抚顺市汇易通物流有限公司的损失已由被告人保财险蠡县支公司承担，故被告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2、卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某2不承担对上述被侵权人的赔偿责任。
原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告太平洋财险锦州支公司、人保财险蠡县支公司称不应承担本案的鉴定费和诉讼费，因鉴定费是为查明案件事实所支出的合理费用，决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告抚顺市汇易通物流有限公司777元，在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告抚顺市汇易通物流有限公司10823元。自判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告抚顺市汇易通物流有限公司580元，在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告抚顺市汇易通物流有限公司4640元。自判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告太平财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告抚顺市汇易通物流有限公司1068元。自判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告抚顺市汇易通物流有限公司21655元。自判决生效之日起十日内履行完毕；五、被告尚凡年赔偿原告抚顺市汇易通物流有限公司15472元。自判决生效之日起十日内履行完毕；六、被告王景海、北镇市华联车队、宋小磊、张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2、卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某2不承担赔偿责任；七、驳回原告抚顺市汇易通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告尚凡年负担334元，由被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司负担251元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担113元，由被告太平财产保险股份有限公司保定中心支公司负担23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担468元，由原告抚顺市汇易通物流有限公司负担86元。
二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人抚顺市汇易通物流有限公司公司为证明车辆损失与停运损失，向本院提交了河北信德保险公估有限公司以及沧州市鉴正价格事务所出具的评估报告，上述评估机构及鉴定人员具备合法鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论明确，应当作为定案依据。上诉人虽然对评估报告不予认可，但未提出重新鉴定或补充鉴定申请，亦未提交相应反驳证据，上诉人的主张不能成立；上诉人对停运损失不属于保险理赔范围的主张未提交相关保险合同条款。即使上诉人提交了保险合同条款，上述条款也属于免除保险人责任或减轻保险人责任的格式条款，在上诉人未提供证据证明已对上述免责条款予以提示或明确说明的情况下，对投保人亦不产生法律效力。故上诉人主张停运损失不属于理赔范围的上诉理由亦不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费342元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 沈东波
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢丹丹