云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0921民初628号原告：廖家荣，男，汉族，生于1981年5月20日，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：刘金凤，女，汉族，生于1966年4月6日，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：刘金燕，女，汉族，生于1974年4月13日，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告廖家荣与被告刘金凤、刘金燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日、2018年1月24日公开开庭进行审理，原告廖家荣、被告刘金燕到庭参加诉讼，被告刘金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告廖家荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性归还原告借款30000元及一次性支付原告借款利息14400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，因被告急需资金向原告借款，故原、被告协商后签订《借款合同》。合同约定被告向原告借款30000元，借期2个月。另双方口头约定由被告向原告支付8%的月息。借期到后直至2017年1月15日止，被告都未按合同约定返还原告借款，只支付了部分利息。原告多次向被告催要，但未果。原告认为，被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任，请求法院支持原告提出的上述诉讼请求。被告刘金燕答辩称，被告与原告不熟悉，《借款合同》和《借条》上的名字都不是自己签，自己不是借款人，还款责任不应由其承担。被告刘金凤经本院在2017年7月4日《法制日报》上公告传唤其到庭应诉，开庭之日，刘金凤未到庭应诉，也未向本院提交任何书面答辩意见。综合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、借款事实是否成立？2、应由谁承担还款责任？3、利息应否支持？原告针对其诉请及争议焦点，向本院提交证据：1、身份证一份（复印件），欲证明原告是本案适格的原告；2、《借款合同》及《借条》各一份，欲证明刘金燕与原告借款30000元，刘金凤为该借款担保的事实。本院根据原告和被告刘金燕的申请，委托云南警官学院司法鉴定中心对《借条》上的“借款人”刘金燕签名处的指纹印痕与刘金燕签名十指纹捺印样本是否为同一人所留进行司法鉴定，云南警官学院司法鉴定中心作出云警院（2017）司鉴字第XO84-HJ号《司法鉴定意见书》，证明了“遗留在日期为2016年8月15日的《借条》左侧借款人‘刘金燕’签名处的指纹印痕是刘金燕签名十指纹捺印样本中的右手拇指所留”。被告刘金凤未向本院提交证据。上述原告和本院委托云南司法警官司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，经原告质证无异议；经被告刘金燕质证，对原告提交的证据1无异议，对证据2和《司法鉴定意见书》提出异议。上述证据经本院审查，认为被告刘金燕虽然对原告提交的证据2和云南警官学院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》提出异议，不认可“借条”及《借款合同》上“刘金燕”的签名是她签，但其未提出足以反驳的相反证据，故本院确认其真实性。至于所涉证据的证明内容本院将结合本案的争议焦点问题，在后述部分综合评判，在本案查明事实部分进行确认。根据各方当事人的陈述、举证和质证，本院确认本案法律事实如下：2016年8月15日，因刘金凤急需资金向廖家荣借款，故刘金凤与廖家荣协商，由刘金燕（刘金凤的妹妹）作为借款人，刘金凤作为担保人，双方签订《借款合同》，并由廖家荣、刘金凤在合同上签字捺印。同日，刘金凤向廖家荣出具了《借条》，《借条》载明：刘金燕向廖家荣借款30000元，担保人刘金凤，借款自2016年8月15日起至2016年10月15日止。同日，刘金燕在《借条》上补捺印。借款期限到后，除刘金凤向廖家荣返还借款5000元外，余款至今未归还原告，且刘金凤外出失去联系。就当事人所持诉辩主张和提交的证据，本院对案件争议焦点评析如下：一、借款事实是否存在问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告对自己请求本院判令被告偿还借款的诉讼主张向本院提交了相关的《借款合同》和《借条》，该《借款合同》和《借条》证明了原告廖家荣和被告刘金燕存在借贷关系，被告刘金燕对此虽然提出异议，但其未向本院提交足以推翻原告主张的事实依据。根据上述法律的相关规定，刘金燕应承担举证不能的法律后果。综上，原告廖家荣主张刘金燕与其借款30000元有事实依据，廖家荣主张刘金燕与其借款的事实存在。二、应由谁承担偿还借款责任的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人双方具有约束力。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方经协商一致签订《借款合同》，合同受法律保护，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。同时，由于：（1）原告廖家荣在庭审中自认：因刘金凤喜好赌博，故刘金凤与其协商借款时约定，所借款项由刘金凤实际使用，但在《借款合同》和《借条》上，刘金凤只能作为借款担保人，而借款人是刘金燕。（2）庭审中，刘金燕表示其愿意承担担保责任。综上，根据上述法律的相关规定及权利义务相对等原则，返还借款的责任应由资金实际使用人刘金凤承担。对刘金燕自愿承担担保责任的行为，系当事人自愿处分诉讼权利，其行为不违反法律规定，本院予以支持。由于《借款合同》和《借条》上，当事人双方没有约定担保人承担担保责任的方式，故刘金燕依法应承担连带保证责任。三、利息应否支持的问题。本院认为，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方签订《借款合同》时对利息没有约定，故原告请求本院判令被告支付借期内利息，本院不予支持；对原告请求本院判令被告支付逾期利息的请求，根据庭审原告的陈述，依照上述法律的规定，本院予以支持。利息（资金占用费），从逾期之日（2016年10月16日）起，以年利率6%计算至2017年12月30日的资金占用费为2100元，本息合计32100元，已还5000元，付息并抵扣本金后，借款余额为27100元。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务人应当按照合同约定全面履行还款义务，担保人对所担保债务依法应当承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告刘金凤在本判决生效后十五日内偿还原告廖家荣借款本金27100元。2018年1月1日起以年利率6%计算至还清该借款本金之日止的资金占用费；二、被告刘金燕对上述借款及资金占用费承担连带偿还责任；三、驳回原告廖家荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告刘金凤负担，公告费用460元，由原告廖家荣负担，鉴定费用2000元，由刘金燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；本案申请强制执行的期间为二年。审判长  吴志亮审判员  杨丽君审判员  廖淑静二〇一八年二月十三日书记员  罗剑庄