德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1233号
原告：德阳市旌阳区天元镇黄连桥社区居民委员会。负责人：文德富，社区书记。
委托代理人：李世辉，四川康伦律师事务所律师。
委托代理人：谢天林，四川康伦律师事务所律师。
被告：重庆黔程建设（集团）有限公司。
法定代表人：周吕，该公司总经理。
委托代理人：龙凌辉，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人：任礼强，四川致高守民律师事务所律师。
被告：李德亮。
委托代理人：邵霖，四川述金律师事务所律师。
原告德阳市旌阳区天元镇黄连桥社区居民委员会（以下简称黄连桥社区）与被告重庆黔程建设（集团）有限公司（以下简称黔程建司）、李德亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。2015年3月10日，被告黔程建司提出管辖权异议，本院于2015年4月2日作出民事裁定，驳回被告黔程建司对本案管辖权提出的异议，后被告黔程建司上诉至德阳市中级人民法院，该院于2015年5月7日作出民事裁定，维持原裁定。本案恢复审理，2015年5月26日，被告黔程建司申请追加李德亮为本案被告，本院予以准许。依法由审判员范荣书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢天林，被告黔程建司的委托代理人龙凌辉、任礼强，被告李德亮及其委托代理人邵霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连桥社区诉称：原告与被告于2010年1月19日签订了一份《供货协议》，合同约定了由原告向被告提供路基填充材料若干，后原�持续向被告提供材料合计3565336元，被告已经支付3168383元，尚余396953元未付，原告与被告多次协商未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告黔程建司支付原告材料款396953元；2.被告黔程建司支付自2013年4月1日起至2015年2月4日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息50000元；3.被告黔程建司承担本案诉讼费。
被告黔程建司辩称：我司从未与原告签订过合同，也从未与原告办理材料接收及对账结算，我司不承担责任，另外《供货协议》上的资料报送章系伪造，即便真实其仅限于资料报送，不能用于商事行为。我司中标一环路西半环B标段工程，与四川安康建筑公司（以下简称安康公司）系合作关系，将其中的砂石工程交给了安康公司，李德亮作为安康公司代表参与涉案砂石的买卖，《供货协议》中的砂石由李德亮或安康公司人员接收，砂石款系李德亮与�告结算，即便我司向原告转过款，也是由李德亮委托。故我司不应承担给付货款的义务。
被告李德亮辨称：我与被告黔程建司系挂靠关系，机械费已经付完，且我已超额支付原告诉请的材料款，希望与原告对账后由法院依法判决。同时，工程已于2012年底竣工，原告的诉讼请求已过时效。
经审理查明：2010年1月9日，原告与被告黔程建司签订《供货协议》一份，约定：原告向被告黔程建司供应承建的一环路B标段道路工程供应路基填充物材料（连砂石）中砂、元石、（1-3）碎石等材料。供货时间为2010年1月6日-2010年10月，河坝连砂石单价为33元每立方，中砂单价为65元每立方，元石单价为45元每立方，1-3碎石单价为45元每立方。原告送货材料方量达到10000立方，以现金方式与甲方结算总款的80%，余款在送完材料后一月内结清材料总款。提供40%的成本票。本协议签订后，如后期市场材料涨价，原被告双方共同协商议价。被告黔程建司代表处由刘久刚、李德亮签字，加盖“重庆黔程建设（集团）有限公司德阳市一环路西半环建设工程B标段项目资料报送章”。合同签订后，原告陆续向被告黔程建司承建的工地供应连砂石、中砂、碎石。2013年2月6日，原告委托王成与李德亮办理结算，双方确认：安康公司（一环路B段）结算金额王成机械费929670元、连砂石2293123元、中砂72148元、碎石20185元。由邓洪委托王成收244000元、李代全机械费6240元，总计3565366元。李德亮签字并写明“已核”。原告自认被告黔程建司已向其支付3168383元，被告李德亮也认可前述已付款金额。原告认为被告黔程建司应向其支付剩余货款，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告代理人明确表示不要求被告李德亮承担责任。
另查明：一环路B标段道路工程由被告黔程建司承建，两被告称系挂靠关系，但均未提交双方的挂靠合同。
上述事实有供货协议、结算说明、交易记录、当事人陈述等在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：2010年1月19日原告与被告黔程公司签订的供货协议，虽然黔程公司不认可其上所盖该公司材料报送章的真实性，但其认可承建了一环路B标段道路工程，认可将其中的砂石工程交与安康公司，认可与李德亮系挂靠关系，且合同上盖有“重庆黔程建设（集团）有限公司德阳市一环路西半环建设工程B标段项目资料报送章”，故作为善意第三人的原告有理由相信李德亮对黔程建司在上述道路工程有代理权，其是与黔程公司建立的买卖合同关系。故原告向该工程供货后，黔程公司应当支付相应的货款。李德亮对货物金额的确认，对被告黔程公司有约束力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张本案的货款，应提供相应的证据证明交货的事实、欠款的金额。原告提供了结算说明作为其主张货款的证据，具体金额包括：安康公司向王成支付的929670元机械费、2385456元材料费、邓洪委托王成收取的244000元和李代全的6240元机械费。庭审中，原告自认机械费已经收到，不在主张的范围内，本院不作处理。2385456元材料费，被告抗辩称其上载明的金额不正确，要求原告提供原始供货依据，但由于李德亮已在结算单上写明“已核”，且两被告并未提供证据证明其收到材料款的金额与结算说明上的金额不符，故本院对�告主张材料款的金额予以认可。关于邓洪委托王成收取的244000元和李代全的6240元机械费，与本案无关，可另行主张权利。为此，原告向被告黔程公司供应的连砂石、中砂、碎石总计2385456元，原告自认的已付款金额为2238713元（3168383元-929670元），被告黔程公司应向原告支付146743元。关于原告主张被告支付自2013年4月1日起至2015年2月4日止，按中国人民同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。由于原告与被告李德亮于2013年2月6日对货款进行结算，而原告于2015年2月5日向本院起诉，未超过两年诉讼时效，故被告李德亮称原告的诉请已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆黔程建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市旌阳区天元镇黄连桥社区居民委员会支付货款146743元，并支付自2013年4月1日起至2015年2月4日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息损失（以不超过50000元为限）；
二、驳回原告德阳市旌阳区天元镇黄连桥社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费4015元，由原告德阳市旌阳区天元镇黄连桥社区居民委员会负担2255元，由被告重庆黔程建设（集团）有限公司负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 范荣书
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 璟