吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民再终字第44号
上诉人（一审原告）：侯玉泉，男，1938年5月5日生，汉族，磐石市物资协作有限责任公司股东，住磐石市。
委托代理人：姜卫东，吉林恒正达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张希明，男，1960年10月1日生，汉族，磐石市物资协作有限责任公司股东，住北京市。
委托代理人：吕金福，吉林圣力律师事务所律师。
一审第三人：磐石市物资协作有限责任公司清算组，住所地磐石市。
负责人：王利平，该清算组组长。
一审第三人：刘廷和，男，1944年10月4日生，汉族，磐石市物资协作有限责任公司党支部书记，住磐石市。
一审第三人：王景坤，男，1955年5月10日生，汉族，磐石市物资协作有限责任公司职工，住磐石市。
一审第三人：孟庆义，男，1947年9月15日生，汉族，原磐石市物资协作有限责任公司职工，住磐石市。
一审第三人：侯国庆，男，1964年10月1日生，汉族，磐石市物资协作有限责任公司职工，住磐石市。
一审第三人：王文波，男，1965年6月27日生，汉族，磐石市物资协作有限责任公司职工，住磐石市。
一审第三人：付永（荣）久，男，1942年4月27日生，汉族，磐石市物资协作有限责任公司职工，住磐石市。
一审第三人：王丽艳，女，出生日期不详，汉族，磐石市物资协作有限责任公司职工，住磐石市。
一审第三人：沙显颖，女，1971年12月16日生，满族，磐石市物资协作有限责任公司职工，磐石市。
一审第三人：邹春英，女，磐石市物资协作有限责任公司股东，出生日期及住址不详。
一审第三人：王雪飞，女，1976年6月23日，汉族，磐石市物资协作有限责任公司职工，吉林市昌邑区。
一审第三人：郑雪飞，女，1972年5月2日生，汉族，磐石市物资协作有限责任公司股东，住磐石市。
一审第三人：王效会，自然情况不详。
一审第三人：方淑环，女，1964年11月30日生，汉族，无职业，住吉林市。
一审第三人：宋玉霞，女，1964年12月11日生，汉族，磐石市物资协作有限责任公司职工，住磐石市。
一审第三人：夏玉秋，自然情况不详。
一审第三人：姜丽（立）娟，自然情况不详。
一审第三人：王会英，女，1941年6月16日生，汉族，磐石市物资协作有限责任公司股东，住磐石市。
一审第三人：钱俊奇（琦），自然情况不详。
一审第三人：程英，自然情况不详。
一审第三人：黄瑞田，自然情况不详。
一审第三人：季林，男，1967年7月8日生，汉族，住吉林省磐石市。
一审第三人：李才，自然情况不详。
一审第三人：王殿业，自然情况不详。
一审第三人：王志文，自然情况不详。
一审第三人：徐世新，自然情况不详。
一审第三人：翟占江，自然情况不详。
一审第三人：张福财（才），自然情况不详。
一审第三人：张永恒，自然情况不详。
一审第三人：张振江，自然情况不详
一审第三人：张忠学，自然情况不详。
侯玉泉与张希明及第三人磐石市物资协作有限责任公司清算组，第三人刘廷和、王景坤、孟庆义等30人损害公司利益责任纠纷一案，吉林省磐石市人民法院于2006年3月24日作出（2005）磐民二初字第268号民事判决。张希明向本院提起上诉。本院于2006年5月31日作出（2006）吉中民三终字第129号民事判决，已经发生法律效力。2006年11月10日，本院作出（2006）吉中民监字第246号民事裁定，再审本案。本院于2006年12月22日作出（2006）吉中民再字第113号民事裁定，将本案发回重审。吉林省磐石市人民法院于2011年8月26日作出（2007）磐民再初字第2号民事裁定，已经发生法律效力。侯玉泉向检察机关申诉。吉林省吉林市人民检察院于2012年12月6日作出吉市检民抗字（2012）第65号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年1月17日作出（2013）吉中民抗字第4号民事裁定，提审本案。本院于2013年7月3日作出（2013）吉中民提字第34号民事裁定，指令吉林省磐石市人民法院对本案进行审理。吉林省磐石市人民法院于2014年9月10日作出（2013）磐民再初字第11号民事判决。侯玉泉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯玉泉及委托代理人姜卫东，被上诉人张希明及委托代理人吕金福，一审第三人磐石市物资协作有限责任公司清算组负责人王利平，一审第三人刘廷和、王景坤、孟庆义、侯国庆、王文波、沙显颖、王雪飞、方淑环、宋玉霞到庭参加诉讼。一审第三人付永（荣）久、王丽艳、邹春英、郑雪飞、王效会、夏玉秋、姜丽（立）娟、王会英、钱俊奇（琦）、程英、黄瑞田、季林、李才、王殿业、王志文、徐世新、翟占江、张福财（才）张永恒、张振江、张忠学经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
侯玉泉一审诉称：1995年，经磐石市体改委批准，磐石市物资协作有限公司成立，原有股东34名，后经股权转让、扩股，现有股东28名。侯玉泉是股权最大的股东。公司董事会由侯玉泉，张希明等三人组成，侯玉泉任董事长。2000年11月，张希明等人在未通知侯玉泉的情况下，召开公司董事会，作出罢免侯玉泉董事长的决议，并变更了法定代表人登记，骗取了营业执照，后该营业执照被磐石市工商局吊销。2001年8月11日，张希明组织部分股东另行召开股东会及董事会，选举张希明为董事长。张希明在公司一无企业营业执照，二无合法产生的组织机构的情况下，采取各种方式侵害公司财产。几年来，张希明违法处分公司财产累计达710297.52元，侵害了侯玉泉和全体股东的合法财产权益，剥夺了侯玉泉作为大股东和董事长的知情权和表决权，违反了公司法等法律法规的规定。侯玉泉作为公司的最大股东和董事长起诉，维护公司的合法权益。诉讼请求：1.判令张希明停止侵害公司权益行为；2.判令张希明赔偿公司财产损失人民币710297.52元；3.由张希明承担本案诉讼费用。
张希明一审辩称：1.侯玉泉的起诉违背吉林市中级人民法院（2001）吉行终字39号行政判决、吉林省高级人民法院（2005）吉行再字第2号行政判决及磐石市工商局的自认，纯属谎言；2.吉林市中级人民法院（2001）吉经初字第212号民事裁定书，依据的磐石市工商局于2001年11月15日放到磐石市物资协作有限责任公司档案里的违法“黑材料”，该材料已被磐石市工商局自己推翻；3.侯玉泉没有诉权。综上，侯玉泉起诉所依据的事实和理由根本不能成立。1998年6月份，侯玉泉已经退休。张希明和其他股东根据公司法和公司章程罢免侯玉泉法定代表人身份，张希明是磐石市物资协作有限责任公司的法定代表人，有权处分公司的财产，一切行为合法有效。综上，请求驳回侯玉泉的诉讼请求。
第三人磐石市物资协作有限责任公司清算组一审述称：张希明处分公司的财产在清算之列，清算组不发表意见。
第三人刘廷和、王景坤、孟庆义一审述称：请求驳回侯玉泉的诉讼请求。
第三人侯国庆、王文波、付永（荣）久、王丽艳、沙显颖、邹春英、王雪飞、郑雪飞、王效会、方淑环、宋玉霞、夏玉秋、姜丽（立）娟、王会英、钱俊奇（琦）、程英、黄瑞田、季林、李才、王殿业、王志文、徐世新、翟占江、张福财（才）、张永恒、张振江、张忠学一审未到庭陈述意见。
一审判决认定：经相关部门批准，磐石市物资协作有限责任公司于1995年5月8日注册成立，侯玉泉任董事长，董事会成员由侯玉泉、刘廷和、张希明三人组成，王会（惠）英任监事会主席，监事会成员由王会（惠）英、魏兰英、沙显颖组成。1998年12月30日，公司召开股东大会，选举原董事和监事连任。经磐石市工商局认真审核，确定选举原董事、监事连任的股东出资额占公司注册资本总额，不超三分之二；全体股东34人，选举（签字）人21人，也不超三分之二，违背了公司法和公司章程。2000年10月30日，张希明与刘廷和两名董事提议于2000年11月10日召开特别董事会，并发出通知。2000年11月10日下午，公司召开了特别董事会，到会人员有董事张希明、刘廷和，监事王会（惠）英、沙显颖，董事长侯玉泉事前已接到会议通知，但没有按时到会参加。张希明主持召开了特别董事会，作出了罢免原董事长侯玉泉、选举张希明为董事长的决定。张希明等人根据会议决定，向磐石市工商局提出申请，对公司进行变更登记。2000年11月15日，磐石市工商局为公司颁发了以张希明为法定代表人的营业执照。此后，张希明以董事长的身份开始经营磐石市物资协作有限责任公司。根据侯玉泉提出的异议，磐石市工商局于2000年11月22日作出了撤销2000年11月15日公司的变更登记，收缴此营业执照的决定，并于11月23日恢复了侯玉泉为企业法定代表人的营业执照。张希明不服，以磐石市物资协作有限责任公司的名义，向吉林省磐石市人民法院起诉，请求撤销工商局的决定。吉林省磐石市人民法院作出（2001）磐行初字第2号行政判决，维持了磐石市工商局的决定。张希明等人不服，提起上诉，吉林市中级人民法院于2001年4月11日作出（2001）吉行终字第39号判决，撤销了本院（2001）磐行初字第2号行政判决及磐石市工商局的决定，限磐石市工商局于判决生效后60日内，对侯玉泉、张希明提出的变更磐石物资协作有限责任公司法定代表人的登记事项，予以审核并重新颁发企业营业执照。2001年4月28日，张希明与刘廷和两名董事提议于2001年5月10日召开特别董事会，并发出通知。2001年5月10日，公司召开了特别董事会，到会人员有董事张希明、刘廷和，监事王会（惠）英、沙显颖，董事侯玉泉、监事魏兰英缺席。张希明主持召开了特别董事会，作出了继续罢免原董事长侯玉泉、选举张希明为董事长的决定，继续支持和执行2000年11月10日关于罢免原董事长侯玉泉、选举张希明为董事长的决定。2001年8月16日，磐石市工商局以磐石市物资协作有限责任公司在2001年4月30日前未参加2000年度企业年检，并于2001年6月13日向公司送达了通知书，且下发了公告，限磐石市物资协作有限责任公司自通知之日起30日内到工商局补办年检手续，但磐石市物资协作有限责任公司未在限期内提供相关材料为由，作出了磐工商企行处字（2001）第1号行政处罚决定，吊销了磐石市物资协作有限责任公司的企业法人营业执照。张希明等22名股东不服，向吉林省磐石市人民法院提起行政诉讼。吉林省磐石市人民法院于2002年1月29日作出（2002）磐行初字第1号行政判决，维持磐石市工商局作出的磐工商企行处字（2001）第1号行政处罚决定。张希明等人不服，提起上诉。吉林市中级人民法院于2002年5月13日作出（2002）吉行终字第53号判决，驳回上诉，维持原判。张希明等人申诉，吉林市中级人民法院于2003年8月27日作出（2003）吉中行再字第7号判决，撤销了本院（2002）磐行初字第1号、吉林中级法院（2002）吉行终字第53号行政判决及磐石市工商局磐工商企行处字（2001）第1号行政处罚决定。磐石市工商局不服，向吉林省高级人民法院申诉。吉林省高级人民法院于2005年6月15日作出（2005）吉行再字第2号行政判决，撤销吉林市中级人民法院（2003）吉中行再字第7号行政判决，维持吉林市中级人民法院（2002）吉行终字第53号行政判决。
2006年7月11日，侯玉泉等股东申请解散磐石市物资协作有限责任公司，吉林省磐石市人民法院于2006年8月15日作出（2006）磐民二初字第386号民事裁定，宣告磐石物资协作有限责任公司解散，并于2006年10月26日作出（2006）磐民二初字第386-1号民事裁定，指定了清算组成员。清算组成立后，立即接管解散企业，负责解散企业财产的保管、清算、估价、处理、变卖和分配，同时可以进行必要的民事活动。现清算没有结束。
张希明于2000年至2006年经营磐石市物资协作有限责任公司期间现金收支情况：一、现金流入783721.33元。其中：1.现金期初余额1582.50元；2.销售铬铁、优钢等商品收入351388.43元；3.网点租金收入244900元；4.收到借款127000元（收旧物流通市场借款75000元，收到宋玉霞借款17000元，收到季林借款35000元）；5.收回水电费用38850.40元；6.调整银行存款余额2万元。二、现金流出781749.80元。其中：1.购买金属建材、焊管、小五金等商品及增值税（进项税额）支付现金29909.14元；2.支付城建税、房产税、教育附加费、营业税、增值税等税金57453.66元；3.工资支付现金186195元；4.发放福利费用支付现金6388.70元（公司餐厅用凳子、桌子、炉具等1530元，啤酒、饮料2647元，给职工交伙食费489.10元，律师药费416.20元，张希明住院费用等773.25元，季林医药费290元，苗刚医药费243.15元）；5.购买固定资产支付现金65000元（东风载重车62000元，手机3000元）；6.经营费用支付现金11218.92元（运输费用8685.92元，广告费用400元，商场购买牌匾420元，装卸费用1574元，其他费用139元）；7.管理费用支付现金313814.38元（诉讼费用24875.30元，律师费用55000元，办公费用29060.11元，招待费用67998.40元，差旅费用72810.64元，其他费用9898.01元，审计费5000元，书刊费用282元，水电费用48653.92元，职工教育经费236元）；8.财务费用支付现金1470元（借款利息1445元，手续费20元，其他费用5元）；9.付季辉煤款28000元；8.偿还借款52000元（偿还季林35000元，宋玉霞17000元）；10.王文波借款付现金300元；11.现金存入银行2万元；12.“现金”科目调入“应收账款”科目1万元。
一审判决认为：侯玉泉提供的证据，不足以证明张希明实施的行为侵害了磐石市物资协作有限责任公司的利益，且第三人磐石市物资协作有限责任公司清算组对本案不发表任何意见，故侯玉泉的诉讼请求无法支持。
一审判决主文：驳回侯玉泉的诉讼请求。案件受理费12100元，由侯玉泉负担。
侯玉泉上诉请求：撤销一审判决，改判支持侯玉泉一审诉讼请求。理由：（一）张希明处分公司财产没有合法依据。（二）张希明在公司僵局期间，单方经营处分并分配公司财产，是违背公司股东及公司意志的不当行为；公司清算期间的审计报告中除合法纳税符合公司利益外，其他涉及购买材料，发放福利、管理费用等支出均与公司利益和股东利益相违背。张希明应当承担赔偿责任。
张希明二审辩称：张希明没有侵害公司和股东的利益，请求驳回上诉、维持原判。
一审第三人磐石市物资协作有限责任公司清算组二审述称：清算组成立后，对张希明经营期间财务收支情况进行了审计，出具的材料不是正式的审计报告，而是根据公司账目确认了张希明经营期间的财务收支情况，且得到了双方当事人的确认。该材料不同于司法会计鉴定，没有对收支合法性问题作出评价。
一审第三人刘廷和、王景坤、孟庆义、侯国庆、王文波、沙显颖、王雪飞、方淑环、宋玉霞二审述称：张希明是公司合法的法定代表人，其行为维护了公司和全体股东的利益，请求驳回上诉、维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。一审判决认定事实正确，本院二审予以确认。
本院认为：侯玉泉作为公司股东以个人名义起诉，以张希明的行为侵害了公司和股东利益为由，请求判令张希明向公司承担赔偿责任，首先应对公司利益受到损害这一要件事实承担结果意义上的证明责任，但侯玉泉所举证据未能证明张希明实际控制公司期间，公司利益受到了不当损害，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10903元，由侯玉泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 王宏伟
代理审判员 丛军霞
二〇一五年七月一日
代理书记员 柴冰冰