广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终710号
上诉人（一审被告）：覃菊英。
委托代理人：廖涛，广西胜涛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：丘荔。
一审被告罗庆真。
上诉人覃菊英因与被上诉人丘荔、一审被告罗庆真民间借贷纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，丘荔与覃菊英系好朋友、同事关系。覃菊英、罗庆真系夫妻关系。覃菊英因家庭投资资金周转困难，于2009年6月25日向丘荔借款20万元；2013年2月19日借款9万元；2013年2月20日借款5.4万元，三次向丘荔借款共计33.4万元。借款33.4万元转入覃菊英象州农行20×××13账号。覃菊英、罗庆真借款后，先后偿还了25.9万元本息。2015年9月30日，经双方结算后，覃菊英、罗庆真确认尚借丘荔借款本金20万元及欠利息5万元，覃菊英当天写《借条》和《欠条》给丘荔。《借条》写明：今借到丘荔人民币贰拾万元正（小写200000元），每月付利息陆仟元正（小写6000元），借期叁个月，到期还清本金。借款人覃菊英。《欠条》写明：今欠到丘荔人民币（利息）伍万元正（小写50000元）。欠款人覃菊英。借款到期后，覃菊英、罗庆真不归借款。2016年3月9日，丘荔向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，一审法院根据丘荔2016年3月8日的申请，依法查封覃菊英、罗庆真位于象州县××单元801房屋（产权证号：00014946，建筑面积：205.7平方米）。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。覃菊英、罗庆真向丘荔借款20万元事实存在，并写有《借条》给丘荔，借款关系明确，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定。合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，丘荔已依约履行了提供借款20万元的义务，即依法享有作为贷款人的权利；覃菊英、罗庆真作为借款人，应守诚实信用，应当按照约定的期限返还借款，覃菊英、罗庆真未按约定期限返还借款，已构成违约，应依法承担向丘荔偿还借款的义务。关于丘荔诉请覃菊英、罗庆真支付逾期还款的利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。由于双方约定的借款利息明显高于年利率的24%，因此，覃菊英、罗庆真应按年利率24%支付借款期间的利息及逾期利息给丘荔，利息从2015年10月1日起以20万元为基数按年利率24%计算至覃菊英、罗庆真还清借款之日止。丘荔诉请按年利率36%计算支付利息，不符合法律规定，予以纠正。关于覃菊英、罗庆真辩解写给丘荔《借条》20万元不是本金，而是利息；《欠条》5万元也不是利息，而是复息；所借丘荔20万元借款已经还清的问题。一审法院认为，覃菊英、罗庆真是精神正常的成年人，《欠条》5万元是双方经结算以后，覃菊英、罗庆真自愿写给丘荔的，是覃菊英、罗庆真的真实意思表示，覃菊英、罗庆真的辩解没有证据予以证明，不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、覃菊英、罗庆真应偿还丘荔借款20万元及利息（利息从2015年10月1日起以20万元为基数按年利率24%计算至覃菊英、罗庆真还清借款之日止）。二、覃菊英、罗庆真应支付2015年9月30日前的利息5万元给丘荔。案件受理费5500元，减半收取2750元，由覃菊英、罗庆真负担。上诉人覃菊英不服一审判决，上诉称：1.一审判决认定上诉人尚欠被上诉人本金20万元，是错误的，上诉人一审提交的证据足以证实上诉人已经还清借款本金。2.一审判决第二项明显错误，且违背了法律规定，2015年9月30日之前的利息是按照月利率3%（年利率36%）计算的。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉无理，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
一审被告罗庆真未答辩亦未提交新证据。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
一审查明的事实清楚，本院予以确认。二审另查明
，一审查明的“三次向丘荔借款共计33.4万元。借款33.4万元转入覃菊英象州农行20×××13账号”事实有误，本院纠正为“34.4万元”；上诉人已偿还的25.9万元中，包括2013年2月8日10.4万元、2013年5月11日1.5万元、2015年8月13日5万元、2015年8月25日5万元、2015年9月10日4万元。
根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：1.上诉人主
张已经还清被上诉人的借款本金是否有事实和法律依据？2.上诉人主张2015年9月30日之前的利息系高利贷是否有事实和法律依据？
本院认为，关于上诉人主张已经还清被上诉人的借款本金是否有事实和法律依据的问题，由于在2009年6月25日上诉人向被上诉人借款20万元后连续先后四次每月付款0.5万元作为利息，故双方之间的借款有利息约定。根据一、二审查明的情况，自2009年以来上诉人先后三次向被上诉人借款本金金额合计为34.4万元，尽管上诉人一审期间提交证据表明其在2013年2月8日至2015年9月10日期间先后五次归还被上诉人共计25.9万元，但该款项是用于归还借款的本金还是利息不明确，依照合同法解释（二）第二十一条的规定，在此情况下应视为先归还借款的利息。又对于2015年9月30日的借条，上诉人未提供证据证明该借条内容虚假或错误，亦未提供证据证明2015年9月30日之后其向被上诉人归还了借款。故上诉人的该上诉主张缺乏事实和法律依据，不予支持，一审判决正确，应予维持。
关于上诉人主张2015年9月30日之前的利息系高利贷是否有事实和法律依据的问题，本院认为，依据民事诉讼的举证规则，上诉人提出主张就应当提供相应的证据予以证明，但上诉人二审期间并未提供证明所谓利息5万元系高利贷的主张，故对上诉人的该上诉请求，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人覃菊英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦远潇
代理审判员 石晓志
代理审判员 廖鹏辉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 龙 莉
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。