湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2281号
原告：陈运娥，女，1968年7月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：谭祖顺，湖南顺杰律�事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：罗桥林，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：邓道春，男，1972年3月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告陈运娥与被告邓道春身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈运娥及被告邓道春均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人谭祖顺到庭参加了第一次庭审、原告委托诉讼代理人罗桥林到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈运娥向本院提出诉讼请求：判令被告邓道春赔偿原告医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、住宿费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等合计93385.8�。事实及理由：2013年10月21日早上8时许，原告陈运娥因既往纠纷与被告邓道春妻子发生口角，原告丈夫罗三乃因此与被告邓道春发生肢体冲突，原告闻讯赶来时，双方冲突已停止。但随后，罗三乃持木板破坏被告邓道春所有的农用车，被告邓道春为还击手拿啤酒瓶险将罗三乃砸伤，此时，原告陈运娥为阻止邓道春而将其衣服拉扯住，被告邓道春顺势转身将原告陈运娥眼睛打伤。原告伤后在攸县人民医院住院治疗31天，出院后又先后在中南大学湘雅二医院、深圳市眼科医院进行门诊治疗，原告的伤情经株洲市求实司法鉴定所鉴定构成九级伤残。因本次纠纷对原告造成重大精神及经济上的损失，且双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院。
被告邓道春辩称,原告所述纠纷发生经过不是事实。本次纠纷由原告丈夫罗三乃无故挑起，且罗�乃动手殴打被告在先，被告反抗是自然反应。双方第一次纠纷停止后，罗三乃召唤其妻子陈运娥、亲属彭福英、张茂仔等人前往被告家滋事，在其亲属的怂恿下，罗三乃持木板打砸被告的车辆，被告意欲前往阻止时，原告陈运娥及其亲属彭福英等人将被告按倒在地进行围殴，围殴过程中，忽闻有人大喊：“受伤了”，原告亲属遂停止殴打，被告此时才得以脱身。因对原告及其家人的围殴感到愤怒，被告拿起啤酒瓶砸向原告家玻璃，双方冲突亦就此结束。被告在整个纠纷过程中既未挑起事端，亦未动手伤害原告，不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:
1.原告向本院提交了罗�乃、陈运娥、张德元、张茂生、邓年仔、张福娇、张运仔的公安局询问笔录各1份及被告邓道春的公安局询问笔录3份，拟证明本次纠纷发生的经过及被告致伤原告的事实。被告对其中张福娇、邓年仔、邓道春的询问笔录没有异议，对其他笔录中关于被告致伤原告的内容均认为不是事实，同时认为张德元、张茂生等人与原告存在亲属关系，其询问笔录内容不具证明力。本院经审查后结合原被告的庭审陈述对攸县公安局制作的询问笔录作综合认定。
2.原告向本院提交了求真司法鉴定所出具的鉴定意见书复印件1份，拟证明原告的伤情构成轻伤的事实。被告对该鉴定意见书的真实性没有异议，但认为原告的伤情并不构成轻伤。另，被告认为其曾申请对原告的伤情进行重新鉴定，但原告拒不配合。原告在庭审中称其对伤情进行了重新鉴定，但未向本�提交相应的伤情鉴定意见书。本院经审查后对该份伤情鉴定意见书作综合评定。
3.原告向本院提交了由株洲市求实司法鉴定所出具的鉴定意见书1份，拟证明其因伤致残情况。被告对该鉴定书的关联性及鉴定内容均有异议，认为其未殴打原告，该鉴定与被告无关，且鉴定结论适用标准错误，并向本院提交对原告的伤残等级、误工期间、护理期限进行重新鉴定的申请。本院经审查后，依法予以准许。2016年10月9日，湖南省人民医院司法鉴定中心受理该申请，并于同月17日对原告陈运娥的损伤进行重新鉴定，作出省人医司法鉴定中心[2016]临鉴字第1054号鉴定意见书，原告认为该鉴定意见书没有科学依据，不予认可。被告对该鉴定意见书没有异议。本院经审查后认为，省人医司法鉴定中心[2016]临鉴字第1054号鉴定意见书由具备相应资质的鉴定机构及人员所作出，鉴定程序合法，适用标准正确，应当予以采信；对株洲市求实司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院不予采用；
4.原告向本院提交了攸县人民医院的住院病历1份、门诊病历1份、住院医疗费发票1张、门诊发票8张、中南大学湘雅二医院门诊病历1份、处方笺11张、门诊发票5张、处方单2张、深圳市眼科医院的门诊病历1份、诊疗清单2份、药品清单3张、门诊医疗发票10张、收费收据3张及广东省深圳市国家税务局通用定额发票2张，拟证明原告伤后治疗及花费医疗费的情况。被告对上述证据表示不清楚，请求法院依法核实。本院经审查后认为，原告提交的攸县中医院的住院医疗发票符合证据的有效要件，且能与其提交的病历资料相印证，本院予以采信。原告提交的攸县人民医院的门诊发票中，编号为“1310210174”的发票载明为车费，故本院对该张发票关于证明原告医疗费损失的目的不予采信，并将其计入原告的交通费损失中。原告提交的攸县人民医院编号为“050249366X”的门诊发票发生时间在2015年3月20日，与纠纷发生时间间隔较长，且原告未向本院提交能与之相印证的门诊病历或鉴定意见书加以佐证，故本院对该门诊发票不予采用。除编号为“1310210174”、“050249366X”外的6张攸县人民医院的医疗门诊发票符合证据的形式要件，且与原告受伤住院治疗时间及病历资料相互印证，本院均予以采信。原告提交的中南大学湘雅二医院的5张门诊医疗费发票与原告提交的门诊病历、打印日期为2014年9月23日的处方笺2张及部分打印日期为2014年1月14日的处方笺能相互印证，本院对中南大学湘雅二医院的门诊病历、医疗费发票5张及与之相印证的处方笺予以采信。原告提交的中南大学湘雅二医院处方单2张不符合证据的形式�件，本院不予采用。深圳市眼科医院的门诊医疗发票10张能与门诊病历相印证，本院均予以采信。原告提交的深圳市眼科医院门诊诊疗清单2张、药品清单3张、收费收据3张非正式医疗发票，本院不予采用；原告提交的广东省深圳市国家税务局通用定额发票2张无法达到原告的证明目的，本院不予采用。
5.原告向本院提交了鉴定费发票2张及收据2张，拟证明其花费鉴定费的情况。被告对上述证据表示不清楚，请求法院依法核实。本院经审查后认为，原告提供的发票号为“63190077”的鉴定费发票符合证据的形式要件，但该鉴定费发票无鉴定意见书相印证，不能证明该发票与本案的关联性，本院不予采用。原告提交的编号“1533303595”的鉴定费发票符合证据的有效要件，本院予以采信。原告提交的编号为“08933644”收据虽非正式发票，但加盖了株洲市�实司法鉴定所的印章，结合原告提交的由该所出具的伤残鉴定意见书，本院对该收据予以采信。原告提交的复印费收据1张不能达到其证明目的，本院不予采用。
6．原告向本院提交了交通费发票13张，拟证明其伤后治疗期间花费医疗费的情况。被告对此表示不知情，请求法院依法核实。本院经审查后认为，该交通费发票部分与原告治疗的时间不相符，本院不予采用。但原告因伤后治疗造成的交通费损失是客观存在的，故本院对其交通费损失酌情予以认定。
7.被告向本院提交了湖南省人民医院的鉴定费发票1张，拟证明其垫付重新鉴定费的情况。原告对该发票的真实性没有异议，但认为对应的鉴定意见没有法律依据，故对该发票不予认可。本院经审查后认为该鉴定费发票符合证据的有效要件，本院予以采信。
根据原被告的庭审陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2013年10月21日早上，原告陈运娥与被告邓道春的妻子张福娇发生口角，被告邓道春的妻子张福娇随后返家，原告丈夫罗三乃闻讯赶往被告家，并与被告邓道春因此发生肢体冲突，但不久被人劝开。片刻后，罗三乃持木板破坏被告邓道春的车灯，被告邓道春见状反击，此时，原告陈运娥拉扯被告邓道春的衣服，与其纠缠，并在此过程中受伤。原告伤后在攸县人民医院住院治疗31天，出院后又先后在中南大学湘雅二医院、深圳市眼科医院进行门诊治疗，合计花费医疗费12909.89元。原告的伤情经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定为不构成伤残，但伤后误工120天，护理60天。事故发生后，双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院。
本院认为，本案系身体权、健康权、生命权纠纷。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告的损失范围确定为：（1）医疗费12909.89元。根据原告向本院提交的有效的医疗费发票，认定原告的医药费为12909.89元；（2）住院伙食补助费930元。原告住院治疗共31天，现原告请求按30元每天的标准计算住院伙食补助费，本院予以认可；（3）护理费3100元。原告自述其住院期间由其女儿护理，原告的女儿为农村户口，且原告未向本院提交证据证明其护理费损失情况。根据鉴定意见书的意见，原告伤后需一人护理60天，现原告主张其护理费损失3100元，本院予以认可；（4）交通费642.5元。原告住院及门诊治疗花费交通是客观需求，现原告主张交通费损失642.5元，本院对此予以认可（含原告提交的编号为1533683858号的门诊收据）；（5）营养费。因原告提交的病历中并未作出加强营养需求的医嘱，故本院对此不予认可；（6）住宿费。原告未向本院提交证据证明其产生了住宿费损失，故本院对此亦不予认可；（7）伤残赔偿金。原告的伤情经鉴定不构成伤残，故本院对此不予认可；（8）误工费10254元。根据鉴定意见书的结论，原告因本次事故误工120天，因原告为农民，故本院参照农林牧渔业标准计算其误工损失为10254元（31191元/年÷365天×120天）。（9）精神损害抚慰金。原告提交的证据不足以证明其精神遭受损害情况，故本院对此不予认可。（10）鉴定费1500元。依据原告向本院提交的鉴定费发票，本院认定其鉴定费损失为1500元。综上，原告在本案中的总损失核定为29336.39元。根据《侵权责任法》第二条的规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本案中，原告陈运娥与被告妻子发生口角后，原告陈运娥的丈夫罗三乃赶�被告家与被告发生肢体冲突。原告陈运娥得知其丈夫与被告发生冲突赶往被告家后，未采取合理的措施进行劝阻，并在其丈夫与被告第二次发生冲突过程中，对被告进行拉扯，继而受伤，故其应承担本案相应的责任。被告邓道春面对冲突时，不能冷静处理问题，激化了双方矛盾，亦该承担相应的责任。本院根据纠纷发生的起因、经过，酌定被告邓道春承担本案40%的责任，原告陈运娥承担本案60%的责任。原告在本案中的总损失为29336.39元，即被告邓道春应向原告赔偿11734.5元，原告承担其自身损失的17601.89元。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、伙食补助费等损失合计93385.8元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告邓道春于本判决生效后十日内赔偿原告陈运娥的医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项损失11734.5元；
二、驳回原告陈运娥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，由被告邓道春负担286元，由原告陈运娥负担1949元。重新鉴定费1647元，由原告陈运娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭飞燕
代理审判员 谢 利
人民陪审员 皮运连
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 柱
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条：公民享有生命健康权。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止分害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收�计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年齡、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受�人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。