常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6573号
原告：高秋生，男，1949年7月15日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：秦士诚，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：赵国祥，男，1967年5月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号保险大厦。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：强小兵，男，1965年10月06日生，汉族，系保险公司员工，住常州市金坛区。
原告高秋生诉被告赵国祥、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告高秋生的委托诉讼代理人秦士诚、被告赵国祥、被告保险公司委托诉讼代理人强小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秋生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告91533.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日18时30分许，赵国祥驾驶牌号为苏Ｄ×××××号小客车与原告驾驶的苏Ｄ×××××号二轮摩托车发生事故，致原告受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，被告赵国祥负事故全部责任，原告高秋生不承担事故责任。苏Ｄ×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。
被告赵国祥辩称，苏Ｄ×××××号小客车是被告所所有，事故发生后被告已支付了原告损失7000元。对于原告的损失同意保险公司意见。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。依照相关规定有效医疗票据应扣除10%非医保用药。对村委会证明的合法性、真实性均有异议，该证明系村委会提供，未经公安部门确认并加盖印章，其被抚养费人社会关系法律依据不足，同时也无法确定被抚养人目前的生存状态。原告提供的农村经营权证经营合同复印件与其主张的被抚养人生活费没有关联。因被抚养人目前生活在农村，其抚养费的计算方式应按农村居民人均消费计算。伙食补助费、营养费均无异议。交通费过高，原告实际住院10天，考虑到其门诊检查及治疗，我公司认可200元。主张的车损依据不足，不予认可，其他损失依照相关规定予以补偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日18时30分许，赵国祥驾驶牌号为苏Ｄ×××××号小客车与原告高秋生驾驶的苏Ｄ×××××号二轮摩托车发生事故，致原告高秋生受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，被告赵国祥负事故全部责任，原告高秋生不承担事故责任。苏Ｄ×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告受伤后即被送入金坛区中医医院住院治疗至2016年2月6日出院，出院诊断为：左胫骨平台骨折、××。原告共计住院10天。2016年9月18日，苏州同济司法鉴定所对原告所受伤情作出的鉴定意见为：1、被鉴定人高秋生因车祸致左胫骨平台骨折伴左膝半月板、韧带损伤遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人高秋生的误工期为六个月、护理期为三个月、营养期为三个月。事故发生后，被告赵国祥支付了原告损失7000元。原告父亲高小龙（1928年10月生）育有高秋生、高冬生、高国生三个子女。高小龙从2016年8月起享有每月150元的基本养老保险。
2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元，城镇居民人均生活消费支出为24966元。2016年度金坛区月最低工资标准为1600元。
关于原告主张的护理费、误工费、伤残等级鉴定，双方存有争议。就双方的举证、质证及本院的认定如下：
为证明住院期间产生的护理费用1100元，原告提供了金坛市温馨护理公司的护理明细单一份。被告保险公司认为护理明细单只能证明原告在住院期间请护工予以护理，但未得到车主方的同意，也未出具相应的有效票据，同时根据全国企业信用信息公示系统中明确的温馨护理公司的经营范围仅限家庭护理，医疗护理除外，其无资质在医院进行护理活动，对其主张的护理费不予认可，考虑到其实际伤情，被告认可按一般护工标准60元/天计算。结合当事人的举证和质证，本院认证如下：该护理明细为原告住院期间的护理凭证，其中对于护理对象、护理地点、护理时间的记述均与原告住院情况相符，且已加盖了金坛市温馨护理服务有限公司的明细专用章，故本院对于该证据的真实性、证明对象的关联性予以认可。
为证明因事故造成的误工收入情况，原告提供了常州雅迪服饰有限公司的停发工资证明一份及劳动合同书一份。被告保险公司认为原告现已68岁，已超过法定退休年龄，依照劳动法相关规定，用人单位使用超过法定退休人员，应通过劳动部门见证，应签订相应的返聘或借用协议，两份用工合同的签订均未经过劳动部门见证，属于无效合同。原告也未提供事发前用人单位三个月的工资表，其劳动合同、停发工资证明的真实性、合法性均遭质疑，对原告主张的误工费不予认可。结合当事人的举证和质证，本院对该组证据认证如下：原告已过退休年龄，且庭审中原告也认可已享受养老保险待遇，原告与常州雅迪服饰有限公司已不符合签订劳动合同的条件，故原告依据该劳动合同及停发工资证明主张其误工损失本院不予支持。
为证明因事故构成的伤残等级，原告提供了苏州同济司法鉴定所作出的鉴定意见一份。被告保险公司认为鉴定意见系原告单方面委托，未经被告赵国祥及赔偿义务人保险公司进行参与和质证，鉴定程序不合法，对其鉴定结论不予认可，鉴定费不予承担。本院对该组证据认定如下：该鉴定意见系由常州市公安局金坛分局交通警察大队依职权委托，所委托的鉴定机构具有相应的鉴定资质，在被告未提供充分的证据推翻鉴定意见的情况下，本院对保险公司针对鉴定意见提出的异议不予采纳。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按保险合同约定和各自过错比例承担。本案事故车辆苏Ｄ×××××号小客车在保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本次事故中，原告不负事故责任，被告赵国祥负事故全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险的范围内对原告的事故损失承担赔偿责任，保险公司不承担赔偿责任的部分由被告赵国祥负担。被告保险公司提出扣除原告医疗费中10%的非医保用药的辩解意见符合有关规定，本院予以支持，扣除的该项费用由被告赵国祥承担。结合原告举证及被告质证，本院确定原告因本次事故造成的全部损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费5927.77医疗费金额根据相应的医疗费票据确定。营养费90天
10元/天900原告的主张符合相关规定，本院予以支持。住院伙食补助费50元/天
10天500原告的主张符合相关规定，本院予以支持。护理费1100+（90-10）*706700原告住院期间（10天）的护理费有温馨护理公司提供的护理票据予以佐证，对该期间产生的护理费1100元本院予以支持。温馨护理公司的护理资质并不影响原告因接受护理所产生的实际费用。原告主张出院后的护理费70元/天的标准应为合理，本院予以支持。误工费1600元/月
6个月9600事故发生时，原告已67岁，其仅提供劳动合同及停发工资证明，无法充分证明其实际的误工损失，故对于其主张的误工费本院不予支持。考虑到原告未完全丧失劳动能力，尚能从事一些简单的工作，本院按照金坛区最低工资标准支持其误工损失。残疾赔偿金37173*（20-7）*0.1=48324.952185.9原告构成十级伤残，赔偿系数确定为0.1。鉴定时原告父亲已超过75岁，被扶养人生活费赔偿年限确定为5年。因高小龙每月有150元的基本养老保险，故该款项应从被抚养人生活费予以扣除。因被抚养人生活费应依据受害人的适用标准计算，故该项应适用城镇居民人均生活消费支出计算。（24966-150*12）*5*0.1/3=3861精神损害抚慰金5000被告对本次事故的发生负全部责任，被告主张应为合理。交通费200根据原告住院治疗的情况，本院确定交通费为200元。车损费/原告未提供相应的修理费票据，对该项不予支持。合计以上原告因本次事故造成的事故损失为81013.7元，该损失按医疗费总额10%扣除医保外用药592.8元，剩余损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿80420.9元（在医疗费用赔偿限额内赔偿6735元、在伤残赔偿限额内赔偿73685.9元）。医保外用药592.8元由被告赵国祥赔偿，因被告赵国祥已支付原告7000元，余款6407.2元扣除本案中应负担的诉讼费和鉴定费后从保险公司赔偿原告的款项中予以退还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高秋生事故损失人民币80420.9元，其中向原告高秋生支付77526.7元，向被告赵国祥支付2894.2元。
驳回原告高秋生的其余诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币993元（已减半收取）、鉴定费2520元，合计3513元，由被告赵国祥负担（此款原告已预交，被告应负担的部分从其剩余支付的6407.2元中予以扣除，余款2894.2元从保险公司赔偿原告的款项中予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
代理审判员 朱凤林
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈 成
附本案专款账号：
开户名：常州市金坛区人民法院执行款专户
开户行：中国银行金坛华城中路支行
账号：62×××00