贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2732民初425号
原告：韦学芬，女，1954年1月1日生，水族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，农民，住贵州省三都县，
原告：陆光英，女，1975年2月11日生，水族，贵州省三都县人，农民，住贵州省三都县，
原告：陆菊香，女，1976年5月18日生，水族，贵州省三都县人，农民，住贵州省三都县，
原告：陆红梅，女，1977年1月1日生，水族，贵州省三都县人，农民，住贵州省三都县，
原告：陆光文，男，1983年1月1日生，水族，贵州省三都县人，农民，住贵州省三都县，农民，
共同委托诉讼代理人：石如坤，黔南州良正法律服务所法律工作者。
被告：杨昌红，男，1998年2月1日生，水族，贵州省三都县人，农民，住贵州省三都县，
委托诉讼代理人：王家才，三都县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：王训勇，男，1980年7月10日生，布依族，住贵州省三都县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，住贵州省都匀市环城南路庆云宫，统一社会信用代码：91522701916251117M。
法定代表人：张德锋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙新冬，该分公司职工。
原告韦学芬、陆光英、陆菊香、陆红梅、陆光文诉被告杨昌红、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司（以下简称黔南财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦学芬、陆光英、陆菊香、陆红梅、陆光文及其委托诉讼代理人石如坤，被告杨昌红及其委托诉讼代理人王训勇、王家才，被告黔南财保公司委托诉讼代理人蒙新冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦学芬、陆光英、陆菊香、陆红梅、陆光文向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿五原告所遭受的人身损害赔偿费用407517.34元。该赔偿款项先由黔南财保公司在第三者责任强制保险限额内不分项进行赔偿，不足部分由黔南财保公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿，再不足部分，由被告杨昌红承担赔偿责任。事实与理由，2017年11月2日10时19分许，被告杨昌红驾驶鄂Ｆ×××××号轻型自卸货车从三都牛场方向往三都县城方向行驶，行至S206线3km+600m(小地名，圣山大道三纳寨路口）路段与正在横过道路的行人陆某发生碰撞，造成行人陆某当场死亡的道路交通事故。三都县公安局交警大队于2018年1月15日对该事故作出三公交认（2017）第00062号《道路交通事故认定书》，认定被告杨昌红承担事故的主要责任，死者陆某承担事故的次要责任。事故车辆在黔南财保公司投交第三者责任强制保险和第三者责任商业险。三方就赔偿事宜协商未果，原告为此向人民法院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
被告杨昌红辩称：原告亲人陆某的死亡，是其横穿公路时不注意观察左右来往车辆，被告发现陆某时已采取紧急刹车，刹车痕迹长39.1m,因惯力作用才碰撞陆某，造成其意外事故的死亡，不是被告故意造成的。原告不应当邀约人抬棺材到被告家中闹事，导致被告的奶奶因被惊吓而死亡。原告请求赔偿的数额，有些已超出了规定。被告的车辆已经投交了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内，应由保险公司承担赔偿责任。被告在事故发生后，已垫付了80000元的赔偿费用给原告，保险公司应当向被告支付已垫付的80000元费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司辩称：杨昌红驾驶的鄂Ｆ×××××号货车，按照《中华人民共和国运输管理条例》相关规定，应办理从业资格证，无从业资格证的，不能上路行驶。该车出险时，驾驶员杨昌红没有从业资格。根据第三者责任险责任免除第二十四条第（二）款第6项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”之规定，对于原告方的起诉金额，保险公司最高赔付11万元，超出交强险部分，商业第三者责任险不予赔付。丧葬费和精神抚慰金过高，死亡赔偿金应当按照农村居民计算。根据交强险条款和商业第三者责任险条款的约定，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。杨昌红将鄂Ｆ×××××号车向黔南财保公司投交交强险和商业第三责任险是保险合同关系，保险公司承担的是保险合同责任，而杨昌红驾驶FB9Z16号货车造成陆某当场死亡属于侵权关系，保险公司严格按照保险合同履行赔偿义务，超出保险赔偿的部分与保险公司无关。请求人民法院驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理本院认定以下事实：2017年11月2日10时19分许，被告杨昌红驾驶鄂Ｆ×××××号轻型自卸货车从三都牛场方向往三都县城方向行驶，行至S206线3km+600m(小地名：圣山大道三纳寨路口）路段与正在横过道路的行人陆某发生碰撞，造成行人陆某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，经协商，2017年11月3日，杨昌红与陆光文（陆某之子）达成《道路交通事故安葬协议书》，协议主要内容为，杨昌红预付死者陆某人身损害赔偿金31295.50元，杨昌红从人道主义角度付给陆光文48704.50元，该款不计入人身损害赔偿款内，杨昌红在庭审时亦陈述该款不计入赔偿款总额内。2017年11月4日，杨昌红按约定向陆光文支付了人身损害赔偿款31295.50元，人道主义款48704.50元，共计80000元。2018年1月15日，三都县公安局交警大队对该事故作出三公交认（2017）第00062号《道路交通事故认定书》，认定被告杨昌红承担事故的主要责任，死者陆某承担事故的次要责任。陆某之子陆光文不服，向黔南州公安局交警支队申请复核，2018年2月22日，黔南州公安交警支队作出黔南公交复字（2018）第005号《道路交通事故认定复核结论》，维持三都县公安交警大队三公交认（2017）第00062号《道路交通事故认定书》。被告杨昌红驾驶的FB9Z16号轻型自卸货车在黔南财保公司投交交强险和商业第三者责任险，保险金额为1000000.00元，事故发生在保险有效期内。2016年6月20日，陆某户承包的责任田因甲晒水库被全部征用后，陆某主要以在县城从事建筑施工工作作为生活来源。2015年12月8日，公安机关核发的户口薄载明陆某户为家庭户，陆某的妻子是韦学芬，陆某与韦学芬生育有长女陆光英、次女陆菊香、三女陆红梅、儿子陆光文。因双方以及保险公司就赔偿事宜协商未果，原告为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
原告提交的户口本、亲属关系证明、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、户口注销证明、火化证、土地经营权调查统计表、甲晒水库征地补偿协议书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故安葬协议书、收条、保单（以上证据均为复印件）、证人证言与当事人陈述能够相互印证以上事实，本院予以认定。
本院认为：本案争议的焦点在于陆某的死亡赔偿金是按照农村居民人均纯收入还是按城镇居民人均可支配收入标准计算问题。从户籍登记来看，2015年，陆某户已登记为家庭户，2016年6月其承包的责任田因甲晒水库的建设而被全部征用，其户已失掉了以农耕生活的基本条件，变为失地农民，自此，陆某户已不再是实际上的农业户。土地被征用后，陆某主要以在县城不同的建筑工地从事施工工作来养家糊口。因此，陆某的死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。2017年，贵州省城镇非私营单位就业人员平均工资66279元，陆某丧葬费为66279元÷12×6=33139.5元；死亡赔偿金427881.92元符合法律的规定，本院予以认定。陆某作为原告户的户主，是原告家的顶梁柱，其在此次事故中死亡给原告的精神创伤无疑是巨大的，原告40000元的精神抚慰金请求适当，本院予以认定。以上三项费用合计501021.42元。各方当事人对交通管理部门作出的事故认定和责任划分没有异议，事故认定书的事实认定和责任划分清楚明确，本院予以采纳。杨昌红承担事故的主要责任，应当承担70%的赔偿责任。被告杨昌红驾驶的事故车辆已在黔南财保公司投交交强险和商业第三责任险，事故发生在保险有效期内，黔南财保公司应当在交强险限额范围内先行赔付，不足部分由商业第三责任险限额范围内予以赔偿。被告黔南财保公司应当承担的赔偿额为：1、交强险一次事故最高赔偿限额122000元；2、商业第三者责任险501021.42元-122000元=379021.42元×70%=265314.99元。两项共计387314.99元。减去杨昌红已支付的31295.5元，黔南财保公司还应当向原告赔付356019.49元赔偿金，向杨昌红支付其已垫付的31295.5元。杨昌红在庭审中不要求其已付给原告的48704.5元计入赔偿费用是对自己民事权利的处分，本院不再将该笔费用计入赔偿范围。原告的诉讼请求事实清楚，依据充分，本院予以支持。杨昌红是否具有道路运输的从业资格证，是其是否能够从事道路运输经营的条件，与其是否可以驾驶车辆没有关联，与本次事故的发生没有关联。黔南财保公司在事故发生后，没有按保险合同的约定及时支付相应的赔偿费用是原告起诉的原因，被告黔南财保公司以杨昌红驾驶车辆时不具有从业资格，不应当承担保险责任和诉讼费的辩解没有合同依据和法律依据，本院不予采纳。黔南财保公司应当承担相应的诉讼费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司在本判决书生效之日起十五日内向原告韦学芬、陆光英、陆菊香、陆红梅、陆光文支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计356019.49元（其中：交强险赔付122000元，商业第三责任险赔付234019.49元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司在本判决生效之日起十五日内向被告杨昌红支付其已垫付的赔偿金31295.5元。
三、被告杨昌红不再承担赔偿责任。
四、驳回原告韦学芬、陆光英、陆菊香、陆红梅、陆光文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7412元，减半收取3706元，被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司承担3320元，原告韦学芬、陆光英、陆菊香、陆红梅、陆光文承担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙玉勋
二〇一八年五月二十二日
书记员 韦俊伟