江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4860号
原告：宋丽君，女，汉族，1980年12月28日生。
委托诉讼代理人：龚本宝，江苏名俱扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。
被告：江苏助行投资管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平，该公司执行董事。
被告：彭波，男，汉族，1981年2月1日生。
被告：潘罗娜，女，汉族，1992年7月17日生。
委托诉讼代理人：尹金发，江苏东银律师事务所律师。
原告宋丽君与被告江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）、彭波、潘罗娜保证合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽君及其委托诉讼代理人龚本宝、被告彭波、被告潘罗娜委托诉讼代理人尹金发到庭参加诉讼，被告助行公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋丽君向本院提出诉讼请求：1.助行公司、彭波、潘罗娜连带偿还借款本金27万元及利息（自2015年10月10日起至实际支付之日止，按月息1.2%计算）；2.助行公司、彭波、潘罗娜支付律师费12000元；3.助行公司、彭波、潘罗娜共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日、6月5日，宋丽君分别与彭波签订《债权转让协议》，约定彭波将其对他人享有的债权中的10万元、17万元转让给宋丽君，并约定月利率为1.2%。同时，助行公司、彭波、潘罗娜为宋丽君的债权提供连带责任保证担保。后经多次催要，助行公司、彭波、潘罗娜均拒绝还款。
助行公司未答辩。
彭波辩称：对案件事实无异议，彭波已通过将其持有的南京永世嘉商贸公司的股权转让给宋丽君的方式折抵了借款；借款到期日为2015年11月18日，保证期间为借款到期后三个工作日，宋丽君未在保证期间内向彭波主张权利，彭波的保证责任免除。
潘罗娜辩称：对担保事项不知情，系在助行公司的胁迫下签署的担保函，且案涉《担保函》系复印件；宋丽君未在保证期间内主张权利，潘罗娜应免除保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，宋丽君与彭波、助行公司签订《债权转让协议书》一份，约定：彭波于2015年4月28日签订了助行投资短借字2015第042801号《借款合同》，借款期限自2015年4月28日至2015年11月18日，出借金额为700万元；彭波将该700万元债权中的10万元转让给宋丽君，宋丽君同意按协议约定的条件受让该债权；助行公司同意在债权转让完成后向宋丽君提供连带责任保证担保，担保的债务包括本金10万元及利息（月利率1.2%）；如果借款人到期不能按照《借款合同》约定还本付息，助行公司在三日内进行代偿。宋丽君于当日向彭波支付10万元，彭波出具了相应的收据。
同日，助行公司、彭波、潘罗娜分别向宋丽君出具《担保函》，承诺对上述转让债权提供连带责任保证担保；担保金额为10万元，期限自2015年4月29日起至2015年11月18日止；借款到期后，若借款人不能按期偿还，其于到期后三个工作日之内无条件代为偿付本金、利息。
2015年6月5日，宋丽君再次与彭波、助行公司签订《债权转让协议书》一份，约定：彭波于2015年4月28日签订了助行投资短借字2015第042801号《借款合同》，借款期限自2015年4月28日至2015年11月18日，出借金额为700万元；彭波将该700万元债权中的17万元转让给宋丽君，宋丽君同意按协议约定的条件受让该债权；助行公司同意在债权转让完成后向宋丽君提供连带责任保证担保，担保的债务包括本金17万元及利息（月利率1.2%）；如果借款人到期不能按照《借款合同》约定还本付息，助行公司在三日内进行代偿。宋丽君于当日向彭波支付17万元，彭波出具了相应的收据。
2015年6月5日，助行公司、彭波、潘罗娜分别向宋丽君出具担保函，承诺对上述17万元转让债权提供连带责任保证担保；担保金额为17万元，期限自2015年6月5日起至2015年11月18日止；借款到期后，若借款人不能按期偿还，其于到期后三个工作日之内无条件代为偿付本金、利息。
此后，助行公司向宋丽君出具《还款协定》，对2015年11月18日投资到期的客户“再次承诺”如下：2015年12月25日前支付每一位客户投资本金40%；2016年1月25日前支付每一位投资客户本金60%；到期利息和11月18日以后的延期利息在2016年1月25日结算本金时一并还清；对2016年1月29日到期项目的利息延期一个月支付，后期的本金和利息按合同执行。
审理中，宋丽君未针对其向彭波、潘罗娜主张权利的事实提交相关证据材料。同时，宋丽君陈述：10万元借款的利息已经支付至2016年10月10日，本金从未偿还；17万元的借款本息从未偿还。
彭波针对以股权折抵借款的事实提交永仕嘉公司的工商登记资料，该工商登记资料载明：2016年3月28日，永仕嘉公司的股东由彭波并更为伍国生、叶鲁宁、陆德生、秦要武、宋丽君；2016年8月4日，永仕嘉公司的股东伍国生、叶鲁宁、陆德生、秦要武、宋丽君变更为伍国生、叶鲁宁、陆德生、秦要武、顾金龙、孙其香、王振华。宋丽君对彭波的证明目的不予认可，并称：其与彭波从未签订过股权转让协议，亦非助行公司的股东；助行公司因怕其财产流失，单方面进行了相关操作，双方并无以股权抵债的约定。
上述事实，有《债权转让协议》、汇款凭证、《担保函》、《还款协定》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：案涉《债权转让协议》、《担保函》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法律规的规定，合法有效，各方均应依约履行。潘罗娜辩称其系在受到胁迫的情况下出具的《担保函》，无据证实，本院不予采信。鉴于潘罗娜对其出具《担保函》的事实无异议，且在秦要武等其他多起同类案件中，潘罗娜均出具了仅编号不同的《担保函》，故《担保函》虽系复印件，但不影响潘罗娜提供担保的效力。
根据《担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，《债权转让协议》约定的借款期限届满后，助行公司未按约承担保证责任，其出具《还款协定》后，亦未按约履行，已构成违约。现宋丽君要求其偿还27元，并自2015年10月10日起按月利率1.2%支付利息，具有合同与法律依据，本院予以支持。彭波辩称其已经以股权转让的形式偿还了借款，但其提交的永仕嘉公司的工商登记资料并不能证明该主张，且宋丽君不予认可，故本院不予采纳。
关于彭波、潘丽娜应否承担保证责任问题。根据《担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，彭波、潘罗娜在《担保函》中承诺的保证期间为借款“到期后三个工作日之内”，宋丽君未提交证据证明其在该保证期间内向彭波、潘罗娜主张了权利，故彭波、潘罗娜的保证责任依法免除。宋丽君要求彭波、潘罗娜承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。
助行公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告宋丽君借款本金27万元及利息（自2015年10月10日起至实际支付之日止，按月利率1.2%计算）；
二、驳回原告宋丽君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，财产保全费1983元，公告费600元，合计8273元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 高 腾
人民陪审员 王乐凡
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 利