新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书(2016)兵06民终505号上诉人（原审被告）：贾显霞，女，汉族，1974年3月29日出生，新疆合生创展房地产公司出纳，住址：昌吉市。被上诉人（原审原告）:董巨斌，男，汉族，1943年3月17日出生，五家渠市建筑公司退休职工，住址：五家渠市。被上诉人（原审被告）：董峰（系董巨斌之子），男，汉族，1970年4月27日出生，无固定职业，住址：五家渠市。上诉人贾显霞因与被上诉人董巨斌、董峰民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1295号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贾显霞，被上诉人董巨斌、董峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贾显霞上诉请求：1、撤销一审判决，依法分担夫妻共同债务。2、判令董峰及贾显霞共同偿还董巨斌借款30000元。3、判令上诉人、被上诉人共同承担一、二审诉讼费用。事实与理由:1、一审认定事实不清，判决明显偏袒被上诉人。董峰与贾显霞原系夫妻关系，双方于2015年3月调解离婚。2008年初，董峰欠其哥哥40000元现金，后该借款转移至董巨斌名下，上诉人对此无异议。但其中10000元已还给贾巨斌。另董峰炒股被套资金160000元仍在其名下，应属共同财产。2、一审法院在案件审理中未证实本人提交的三张贷款凭证，也未出示法院调取的董峰还款的相关证据。2010年初，董峰到广西南宁要求资金周转要本人贷款150000元打入董峰银行卡中，该款打入证明已调取并在一审法庭出示。现董峰借其父董巨斌50000元本人从未听说过。另外，该50000元借条上有明显抹擦痕迹，系伪造的虚假借条。在2011年12月1日至23日期间，上诉人一直有50000元的存款，本人出示的三张贷款还款单中的还款日期均显示为2011年12月23日。此外，董峰12月23日又从本人卡中取走50000元现金也用于当日的还款。故上诉人认为本案涉及的50000元借款不真实可信，不应予以认可。由上，上诉人认为仅有的30000元债务应由本人与董峰共同承担。被上诉人董巨斌辩称：一审法院查证案件事实清楚。第一笔40000元借款是董峰与贾显霞夫妻关系存续期间共同借贷还炒股贷款，其中的10000元时董峰三兄弟给我旅游的费用，并非还款。第二笔50000元是董峰2011年12月1日为还上诉人贾显霞贷款所借的款。被上诉人董峰辩称：两笔借款90000元均为其与上诉人贾显霞夫妻关系存续期间为还贷向董巨斌借的款，理应共同偿还给被上诉人董巨斌。董巨斌向一审法院的诉讼请求：1、董峰与贾显霞偿还借款90000元；2、由董峰与贾显霞承担本案诉讼费用。一审法院查明的事实：原告董巨斌系被告董峰的父亲。2007年6月18日，被告董峰与被告贾显霞登记结婚，2008年，被告董峰告诉原告董巨斌其与被告贾显霞因炒股资金周转困难需向原告董巨斌借款40000元，原告董巨斌知情后在家中将现金40000元交付被告董峰，被告董峰、贾显霞未向原告董巨斌出具借条。2010年3月，被告董峰在广西南宁从事组织传销活动期间，被告贾显霞在第六师芳草湖农场向芳草湖农村信用社贷款150000元汇入被告董峰账户。2011年6月前后，被告董峰从广西南宁回到五家渠市。因2011年12月底，被告贾显霞在信用社的贷款即将到期，2011年12月1日，被告董峰向原告董巨斌借款50000元用于归还被告贾显霞在信用社的借款，并给原告董巨斌出具借条一份，载明：“因还小贾贷款向父亲借款”。当日，原告董巨斌通过邮政储蓄银行取款50000元交付被告董峰。2015年2月27日，被告贾显霞将被告董峰诉至法院要求与其解除婚姻关系。2015年3月16日，经（2015）五垦法民一初字第00337号民事调解书调解，双方自愿解除婚姻关系。后因原告董巨斌向二被告索款未果，引发争讼。上述事实有，原告董巨斌提交的起诉状、日记记录本及银行取款明细、借条及被告贾显霞提交的银行明细单、还款单、取款明细及原、被告的当庭陈述为证，该院予以确认。一审法院认为，债务应当清偿。离婚时，原为夫妻共同生活所付的债务，应当共同偿还。本案中，被告董峰、贾显霞在夫妻关系存续期间向原告董巨斌借款90000元，被告董峰、贾显霞应予偿还，故对原告董巨斌要求被告董峰、贾显霞偿还90000元借款的诉讼请求，该院予以支持。被告贾显霞辩称，借款系被告董峰的个人债务不同意偿还的辩解理由，一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告贾显霞未提交证据证明该借款为被告董峰的个人债务或举证证明双方对婚姻财产做了明确约定，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告董峰、贾显霞应共同偿还借款，对被告贾显霞的该辩解理由，该院不予采纳。对被告贾显霞辩称，已偿还原告董巨斌借款40000元的辩解理由，与本案查证事实不符，故该院不予采信。遂依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条；《最高人民法院关于适用的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告董峰、贾显霞于本判决书生效后五日内共同偿还原告董巨斌借款90000元。案件受理费2050元（董巨斌已预交1025元，缓交1025元)，由董峰、贾显霞负担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人贾显霞、被上诉人董峰与被上诉人董巨斌的第一笔借款。2008年，董峰、贾显霞因炒股借董巨斌现金40000元，一审法院认定清楚，本院予以采信。关于上诉人贾显霞、被上诉人董峰与被上诉人董巨斌的第二笔借款。一审法院查明：2011年12月1日，董峰向董巨斌借款50000元用于归还贾显霞在信用社的借款，并给董巨斌出具借条一份，载明：“因还小贾贷款向父亲借款”。当日，董巨斌通过邮政储蓄银行取款50000元交付董峰。经查，上诉人贾显霞一审提交三份呼图壁县农村信用社芳草湖信用社收回贷款凭证，该凭证交易时间为2011年12月23日，共还贷96911.28元。同日，董峰用贾显霞的银行卡在中国工商银行五家渠支行支取49000元。上述款项交易时间与董峰称其借董巨斌的50000元，用于还该贷款的时间2011年12月2日（或3日）不相吻合。本院认为，本案争议的焦点为上诉人贾显霞、被上诉人董峰与被上诉人董巨斌之间的两笔借款是否真实。关于第一笔40000元借款。本案中，上诉人贾显霞上诉称，董峰已还董巨斌10000元，但无有效证据证实，其该上诉理由不能成立。关于第二笔50000元借款。经查，被上诉人董峰称其于2011年12月2日（或3日）将该借款用于偿还上诉人贾显霞的银行贷款，但不能提供具体还款凭证。同时，董峰也无有效证据对抗贾显霞提交法院的有关2011年12月23日偿还银行贷款及还款的事实。由上，董峰对该50000元借款无其与贾显霞夫妻存续期间举债的合意及共同利益的证据，应为其个人债务。一审法院认定50000元借款属董峰与贾显霞夫妻存续期间共同债务有误，应予纠正。综上所述，上诉人贾显霞的上述请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1295号民事判决。二、变更新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1295号民事判决为被上诉人董峰、上诉人贾显霞于本判决书生效后三十日内共同偿还被上诉人董巨斌借款40000元。三、被上诉人董峰于本判决生效后三十日内偿还被上诉人董巨斌借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，由董巨斌负担1000元，董峰、贾显霞共同负担1050元。二审案件受理费1300元，邮递送达费68.8元，共计1368，8元。贾显霞负担368.8元，董峰、董巨斌各负担500元。本判决为终审判决。审判长 渠 源审判员 刘 君审判员 蔡咏梅二〇一七年一月二十四日书记员 任心桐