乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终591号
上诉人（原审被告）丰镇市交通运输局。
负责王耀文，系该局局长
委托代理人邢利忠，系该局公路科科长，
委托代理人高小娟，内蒙古淳润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李栋，男，汉族，1971年2月17日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。
法定代理人李连宝，系原告李栋之父亲
法定代理人杨秀芳，系原告李栋之母亲
被上诉人（原审被告）田国庆，男，汉族，1971年8月14日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。
原审被告潘明明，男，汉族，1967年7月3日出生，内蒙古丰镇市人。
委托代理人杨晓俊，丰镇市法律援助中心法律工作者。
上诉人丰镇市交通运输局因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2016）内0981民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丰镇市交通运输局的委托代理人邢利忠、高小娟，被上诉人李栋的法定代理人李连宝，被上诉人田国庆，原审被告潘明明的委托代理人杨晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2106年2月7日18时00分，被告田国庆之子田佳宝无证驾驶蒙J147**轿车沿X577县道由东向西行驶至丰镇市井卜村东漫水路段车辆失控冲出路基与树木发生碰撞后起火，致田佳宝及乘车人李良宇、杨洋当场死亡、李栋、孟佳乐受伤、车辆烧毁的道路交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交通警察支队丰镇市大队认定，田佳宝负本起事故的全部责任。事故发生后，原告李栋在大同市第三人民医院住院治疗39天，经诊断为：“颌骨骨折、下颌骨骨折、左侧眼眶外壁骨折、左侧颧骨及筛骨纸板、蝶窦壁、左侧上颌窦外侧壁骨折、胸外伤、双侧创伤性湿肺、双侧气胸等”。原告的伤情经本院委托乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1、李栋中度张口受限伤残程度构成九级；4肋骨骨折伤残程度构成十级；左上肢伤残程度构成十级；2、休息期为11-12周；营养期为：7-8周；护理期：3-4周3、后期医疗费，下颌骨骨折内固定取出术，后期医疗费约需1万元。义齿安装后期医疗费约需3000元，每五年更换一次义齿。”
另查明，本案车辆驾驶人田佳宝（已死亡）系被告田国庆之子，由被告田国庆抚养监护，田佳宝系2001年出生，事发时未满18周岁，系未成年人。
本案肇事车辆蒙J147**别克牌轿车系被告田国庆于2015年购买，购买时未办理过户手续。该车登记车主为潘明明，检验有效期止2014年10月31日。本院从丰镇市交警大队事故档案中调取了两份车辆转移公证书，显示该车于2012年4月1日由潘明明出卖于高炳炯，高炳炯又于2014年9月19日出卖于王立华。
又查明，该事故发生地系县道，由丰镇市交通运输局管理并养护，事故发生地系过水路面，其周围并未设置相应的警示标志。
一审法院审理认为，公民的健康权受法律保护。本案的争议焦点在于各方主体如何承担责任。
首先关于被告潘明明作为登记车主是否应该承担侵权责任。本院认为，肇事的车辆已经多次转让，被告潘明明不是车辆的实际所有人，其作为车辆登记所有人未对车辆进行实际控制，且其出售的车辆并不是拼装车、报废车，被告潘明明不应承担侵权责任。
关于被告丰镇市交通运输局是否应该承担侵权责任。根据交通部于2004年7月12日下发的交公路发（2004）372号文件----《农村公路建设指导意见》第二十八条的规定：“......(二)在高路堤、陡坡、急弯、临水沿江、傍山险路、悬崖凌空等危险路段，应在路侧设置限速、警示、警告标志和路侧护栏等安全设施；在漫水桥、过水路面等路段宜设置警示标志和标杆。…….”。再根据内蒙古自治区质量技术监督局2005年6月15日发布的《农村牧区道路技术标准》第7.6条的规定：“......漫水设施两侧应每隔4
--
8m埋设一个高出路面0.6m的标柱（杆），并在漫水桥或过水路面的两端各30-40m以外设置车辆涉水标志。”因此，根据交通部及内蒙古自治区地方标准，关于过水路段或者漫水桥，应该设置“车辆涉水标志”的警示牌以警示车辆慢行。本案中的事故发生地系过水路段，丰镇市交通运输局未按照相关规定及技术标准设置“车辆涉水”的警示标志。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第105条之规定：“……,应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任”。丰镇市交通运输局作为该过水路段的管理与养护单位，其未按照相关规定及技术标准设置交通警示标志，致使了本起交通事故的发生，依法应该承担相应的赔偿责任。关于责任比例，本院认为车辆驾驶人田佳宝无证、超速驾驶的行为系本起事故的主要原因，本院综合认定被告丰镇市交通运输局承担30%的赔偿责任。
关于被告田国庆是否应该承担侵权责任，本案车辆驾驶人田佳宝在事故发生时未满18周岁，属限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第32条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的可以减轻其侵权责任”。被告田国庆作为田佳宝的监护人应该承担侵权责任。另，本案中的原告李栋的监护人李连宝、杨秀芳也应对李栋尽到监护责任，李连宝、杨秀芳未尽到监护责任致使李栋乘坐了未成年人驾驶的车辆，存在一定的过错，亦应承担一定的监护责任。关于责任比例大小，本院依据过错大小综合认定李栋的监护人李连宝、杨秀芳承担30%的责任，被告田国庆承担40%的责任。
关于原告的损失，本院依据《2016年内蒙古道路交通事故人身损害赔偿标准》依法确认如下：1、医疗费，依据原告提供的有效医疗票据依法确认为47640元。2、住院伙食补助费，本院依据原告的住院时间39天，确定住院伙食补助费为100元×39天=3900元。3、营养费，依据原告的住院天数39天及三期鉴定意见（营养期7-8周），综合确定原告的营养期为90日，确定营养费为90日*100元=9000元。4、护理费，本院确定原告住院期间的护理费为113元*39天=4407元，依据“三期”鉴定意见（护理期3-4周）确定原告出院后的护理费为113元×25天=2825元，合计护理费为7232元。5、误工费，原告系未满18周岁的未成年人，其未提供误工的相关证明，对其误工费的请求本院不予支持。6、残疾赔偿金，本院依据鉴定意见的伤残等级（一处九级伤残、两处十级伤残）确定原告的伤残系数为30%，确定原告的残疾赔偿金为30594元*20年*30%=183564元。7、精神抚慰金，根据其伤残系数30%确定为9000元.8、后期医疗费，原告请求后期医疗费为43000元，因其后期医疗费未实际发生，待其实际发生时可另行向人民法院起诉。以上损失共计260336元。按照事故责任比例由被告田国庆承担40%即260336元×40%=104134.4元，丰镇市交通运输局承担30%即260336元×30%=78100.8元。据此判决如下：
一、被告田国庆于判决生效后十日之内赔偿原告李栋损失104134.4元；
二、被告丰镇市交通运输局于判决生效后十日之内赔偿原告李栋损失78100.8元；
三、驳回原告李栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5205元及鉴定费3000元由原告李栋承担2461.5元，被告丰镇市交通运输管理局承担2461.5.5元，被告田国庆承担3282元。
一审法院宣判后，丰镇市交通运输局不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.我方不是涉事路段的管理、养护责任人，我方不承担赔偿责任。2.事故的发生时因为驾驶员无证、超速造成，与我方未设置警示标志没有必然因果关系，我方不承担赔偿责任。李连宝同意一审判决作了答辩意见。田国庆以自己不承担赔偿责任作了答辩意见。潘明明代理人以自己不承担责任为由作了答辩意见。
本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。丰镇市交通运输局全程参与一审庭审，一直以涉事路段的管理者、养护者的身份进行答辩、辩论，一审中也未提出不是涉事路段的管理养护者，二审中提出该请求，本院不予支持。综合一审中双方提供的证据，各方的陈述，可以确定事故发生时该过水路段并未设置交通警示标志，一审法院据此确定丰镇市交通运输局承担30%责任，有理有据，本院予以确认。上诉人在本案中提出的上诉理由，本院认为均无事实和法律依据不能成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费1752元由上诉人丰镇市交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪峰
审判员 孙维钦
审判员 格希图
二〇一七年九月八日
书记员 张 敏