安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二初字第00079号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：吕锡兵，该行行长。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：陈群，安徽文理律师事务所律师。
被告：芜湖中飞塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：黄书飞，该公司董事长。
被告：黄书飞，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：高翠凤，女，汉族，住安徽省芜湖县。
上述三被告共同委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人：文博，上海佳通律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称邮储芜湖分行）与被告芜湖中飞塑胶有限公司（以下简称中飞公司）、黄书飞、高翠凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告邮储芜湖分行的委托代理人陈群、被告中飞公司、黄书飞、高翠凤的共同委托代理人张茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储芜湖分行诉称：原告与中飞公司签订一份《小企业额度借款合同》及两份《小企业最高额抵押合同》，约定中飞公司向邮储芜湖分行借款额度为395万元。担保方式为抵押加保证，中飞公司以工业用地使用权及工业厂房设定最高额抵押。黄书飞、高翠凤与邮储芜湖分行签订一份《最高额保证合同》，为中飞公司上述最高额综合授信合同及项下各单项业务合同提供7256100元的最高额保证担保，担保期间为2011年1月21日至2016年1月20日。2013年1月9日，中飞公司向原告申请了395万元的贷款，借款期限为12个月，还款方式为按月还息到期一次还本。原告如期发放了贷款，但被告未能如约支付利息，自2013年12月20日开始逾期，本金也于2014年1月8日出现逾期。虽经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令：1、中飞公司立即偿还贷款本金395万元，利息41729.13元，罚息19616.03元（利息、罚金暂计算至2014年1月23日，应付至实际付款日），合计4011345.16元；2、中飞公司偿还原告实现债权费用17万元；3、被告对中飞公司设定抵押的土地使用权及工业厂房（芜他项（2011）第0010号、房地产他证芜县字第2011001188号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、黄书飞、高翠凤对中飞公司的全部债务承担连带偿还责任。
被告中飞公司、黄书飞、高翠凤在庭审中辩称：借款事实在质证后依法确认。本案罚息是计算复利行为，不应得到支持。实现债权的费用无证据证明，不予认可。诉讼费应当依法分担。
原告邮储芜湖分行为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1.《小企业额度借款合同》一份，证明原告与中飞公司对借款权利义务进行了约定；2.《小企业最高额抵押合同》2份、《他项权证》、房产证，证明原告对中飞公司抵押的财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.《最高额保证合同》1份，证明黄书飞、高翠凤对中飞公司的全部债务承担连带保证责任；4.《小企业额度借款支用单》2张、《中国邮政储蓄银行公司贷款（手工）借据》2份，证明原告已根据中飞公司的申请发放贷款395万元；5.《逾期还款情况说明》、《欠款清单》、《实还款清单》，证明中飞公司逾期还款及欠款情况；6.《委托代理合同》、律师费发票，证明原告行使债权费用，依约应由各被告承担。
被告中飞公司、黄书飞、高翠凤对以上证据发表如下质证意见：1.第一组证据真实性无异议，对于罚息约定的合法性有异议，本案原告方计算罚息属于计算复利的行为，依法不应支持。2.第二组、第三组、第四组证据，对证据三性无异议。3.第五组证据系原告单方提供，对罚息计算有异议。其他由法庭依法核实。4.第六组证据系原告当庭提供，没有在举证期限内提交，对于该证据不予质证。
被告中飞公司、黄书飞、高翠凤均未向本院提交证据。
结合以上证据以及双方当事人在庭审中的陈述，归纳本案事实如下：2011年1月21日，邮储银行芜湖分行与中飞公司签订一份《小企业额度借款合同》，约定中飞公司向邮储芜湖分行借款额度为395万元。额度借款存续期最长为36个月，自2011年1月21日至2014年1月20日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30％。如中飞公司未按合同约定日期偿还贷款本金，邮储芜湖分行有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50％。担保方式为抵押加保证。中飞公司如发生合同约定违约情形的，邮储银行芜湖分行有权宣布债务提前到期，并要求邮储银行芜湖分行立即偿还。双方对费用的约定为律师服务费、诉讼费、财产保全费、执行费等实现债权费用由中飞公司负担。2013年1月9日，邮储银行芜湖分行向中飞公司发放了395万元，双方约定贷款期限为2013年1月9日至2014年1月8日。同日，中飞公司向邮储银行芜湖分行出具了借据。2011年1月21日，邮储银行芜湖分行与中飞公司签订两份《小企业最高额抵押合同》，约定中飞公司以其所有的芜国用（2010）第001915号国有土地使用权在329.61万元最高额范围内、房地权证芜县字第20100080**号厂房在396万元最高额范围内为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围为本金、利息包括罚息、实现债权费用等。之后双方办理了抵押登记手续。2011年1月21日，黄书飞、高翠凤与邮储银行芜湖分行签订一份《最高额保证合同》，约定黄书飞、高翠凤为上述借款提供最高额为725.61万元的连带责任保证担保。保证范围为主债权及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权费用等其它费用。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。该合同中同时约定不论本案债权是否存在其它担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，邮储银行芜湖分行有权要求保证人优先承担保证责任。被告中飞公司在支付了269861.97元的利息后自2013年12月20日未再归还利息。
本院认为：1、本案《小企业额度借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均为当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。邮储银行芜湖分行依约发放395万元借款后，中飞公司应依约归还借款。但中飞公司自2013年12月20日未归还利息，已构成违约。邮储芜湖分行有权依照双方在《小企业额度借款合同》中的约定，宣布贷款在2013年12月20日到期，提前收回贷款，并有权要求中飞公司支付利息、罚息。原告同时要求计算利息和罚息的请求不违反相关法律规定且有合同依据，本院予以支持，对被告该抗辩理由本院不予支持。利息的计算标准为7.8％／年。罚息的计算标准为11.7％／年，罚息的计算时间自2013年12月20日起算，以拖欠本金和拖欠利息为计算基数。根据《小企业额度借款合同》的约定，邮储银行芜湖分行有权主张实现债权费用，但其主张金额过高，本院对此酌定为14万元，对被告该抗辩理由本院予以部分支持。2、根据邮储银行芜湖分行与中飞公司签订的《小企业最高额抵押合同》的约定，邮储银行芜湖分行有权就本案的抵押物即芜国用（2010）第001915号国有土地使用权在329.61万元最高额范围内、房地权证芜县字第20100080**号厂房在396万元最高额范围内享有优先受偿权。根据黄书飞、高翠凤与邮储银行芜湖分行签订的《最高额保证合同》的约定，黄书飞、高翠凤应对本案债务承担最高额为725.61万元的连带担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、四十六条的规定，判决如下：
一、被告芜湖中飞塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行借款本金395万元以及相应利息（自2013年12月20日计算至本判决确定给付之日，标准为7.8％／年）、罚息（自2013年12月20日计算至本判决确定给付之日，以以上拖欠的本金和利息为基数，标准为11.7％／年）；
二、被告芜湖中飞塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行实现债权费用14万元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行有权就抵押物即芜国用（2010）第001915号国有土地使用权在329.61万元最高额范围内、房地权证芜县字第20100080**号厂房在396万元最高额范围内折价、拍卖或者变卖的价款对上述一、二项债务优先受偿；
四、被告黄书飞、高翠凤对上述一、二项债务在725.61万元最高额范围内承担连带清偿责任。被告黄书飞、高翠凤承担清偿责任后，可向被告芜湖中飞塑胶有限公司追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40251元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行负担251元；被告芜湖中飞塑胶有限公司、黄书飞、高翠凤共同负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 徐红梅
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：
依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国担保法》第四十六条：
抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。