山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1122民初3642号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师，该公司法律顾问。被告：张凡洲，男。被告：陈安丽，女。被告：陈志友，男。被告：王清花，女。被告：陈安涛，男。被告：张俊轻，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张凡洲、陈安丽、陈志友、王清花、陈安涛、张俊轻借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成、被告张俊轻到庭参加诉讼，被告张凡洲、陈安丽、陈志友、王清花、陈安涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张凡洲、陈安丽、陈志友、王清花、陈安涛、张俊轻归还借款本金80000元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2012年5月30日，被告张凡洲与原告签订借款合同，期限至2014年5月27日，被告陈安丽、陈志友等5人为其提供担保，在以上合同项下，张凡洲于2013年5月22日从原告处借款80000元，借款于2014年5月20日到期后，原告要求被告归还全部贷款本息，张凡洲及担保人至今仍欠贷款本金80000元及利息。张俊轻辩称，1.张凡洲从信用社借款找被告给担保的时候信用社并没有告诉担保人承担什么样的担保责任，同时也没向其他担保人告知，只是让担保人签字、捺手印；2.信用社什么时间给的张凡洲钱，担保人不知道，给了多少钱、什么时候到期也不知道；3.张凡洲的借款已经超过担保期限，借款到期后，信用社也未找担保人催要借款，且借款到期时被告已经超过60周岁，不应当承担担保责任，另外被告没有劳动能力也没有钱；4.借款没有给担保人，不应让担保人还钱，另外信用社也找到张凡洲了，不应该让担保人还钱；5.原告收不回贷款，应该是原告的责任。张凡洲、陈安丽、陈志友、王清花、陈安涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.个人借款合同；2.最高额保证合同；3.贷转存凭证；4.贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。被告张俊轻对2012年5月30日为张凡洲的借款提供担保的事实及保证合同中的签名、手印的真实性无异议；对原告提供的担保人履行责任通知书中“张俊轻”系本人所写不予认可，辩解称对张凡洲的贷款已过担保还款期限不应承担还款责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：1.本院对山东莒县农村商业银行股份有限公司2013年5月22日签发的贷转存凭证真实性予以确认，即张凡洲于2013年5月22日从原告处借款80000元，借款期限从2013年5月22日至2014年5月20日的事实清楚、证据确实充分，予以认定。根据保证合同的约定，担保人陈安丽、陈志友、王清花、陈安涛、张俊轻的保证方式为连带责任保证，保证期限为两年，即担保期限从2014年5月21日起至2016年5月20日止，原告于2016年5月20日起诉要求被告张凡洲履行还款责任并要求担保人陈安丽、陈志友、王清花、陈安涛、张俊轻承担连带担保还款责任符合法律规定，被告张俊轻对予辩解内容未提供证据，不予采信；2.对于2014年5月29日的担保人履行担保责任通知书中担保人“张俊轻”三字是否为被告张俊轻本人所写，被告张俊轻未申请鉴定，且该担保人履行担保责任通知书未对本案原告向担保人主张连带担保责任的诉讼时效产生影响，本案不作定案依据。本案经审理认定事实如下：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司前身系莒县农村信用合作联社，2014年3月28日，莒县农村信用合作联社成功改制为股份制农村商业银行，成立山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的一切权利、义务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承担。2012年5月30日，张凡洲与原莒县农村信用合作联社刘官庄信用社（原莒县农村信用合作联社的非法人分支机构）签订个人借款合同，借款种类为短期贷款，借款用途为造粒，合同约定张凡洲从2012年5月30日至2014年5月27日期间可从原告处单笔借款80000元，期限内随借随还、循环使用，付还利息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。同时双方还在借款合同第八条第二项、第四项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。陈安丽、王清花、陈安涛、陈志友、张俊轻于2012年5月30日与刘官庄信用社签订最高额保证合同，合同约定上述五人为张凡洲自2012年5月30日至2014年5月27日期间从该社贷款主债权最高余额80000元提供连带责任担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及其它实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。张凡洲于2014年5月22日从原告处借款80000元并出具贷存款凭证即借款借据，借款期限从2014年5月22日至2015年5月20日，借款借据载明借款月利率为10‰，张凡洲在该借款凭证上签名、捺印并盖章。至庭审时，张凡洲尚欠原告借款本金80000元未付，借款利息已付至2014年3月20日，五担保人亦未按保证合同约定履行担保责任。本院认为，原莒县农村信用合作联社刘官庄信用社作为原莒县农村信用合作联社的分支机构，在联社的授权下开办各项业务，原莒县农村信用合作联社可以对刘官庄信用社的行为对外承担权利、义务，现莒县农村信用合作联社合法变更为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原联社的一切债权债务由该股份有限公司承担，故本案原告山东莒县农村商业银行股份有限公司作为权利人向六被告主张权利符合法律规定，予以准许。本案个人借款合同及最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。张凡洲从原告处借款80000元至今未还的事实清楚、证据确实充分。张凡洲未按合同约定履行还款义务，担保人陈安丽、王清花、陈安涛、陈志友、张俊轻也未按保证合同约定履行连带担保责任，原告要求上述六被告付还借款，符合法律规定；对于借款利息，双方按合同约定计算利息符合法律规定；对被告张俊轻的无理辩解不予支持。担保人承担保证责任后，可向张凡洲追偿。张凡洲、陈安丽、王清花、陈安涛、陈志友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告要求六被告给付80000元借款本金及利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凡洲于判决生效后十日内给付原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息按合同约定从2014年3月21日起计算至判决履行完毕之日止）；二、被告陈安丽、陈志友、王清花、陈安涛、张俊轻对上述借款本金及利息承担连带还款责任，承担保证责任后可向被告张凡洲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由张凡洲、陈安丽、陈志友、王清花、陈安涛、张俊轻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  单洪海代理审判员  刘铁军人民陪审员  谢京平二〇一六年十一月一日书 记 员  卢存融