湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0802民初1228号原告：陈小平。委托诉讼代理人：赵艳丽，湖北京中金律师事务所律师。被告：邢台市宏驰货物运输有限公司。法定代表人：张小涛，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。负责人：于炳辉，总经理。委托诉讼代理人：彭盈盈，女，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司员工。被告：何立云。原告陈小平与被告邢台市宏驰货物运输有限公司（以下简称邢台宏驰货运公司）、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（联合财保邢台中心支公司）、陈小平机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。联合财保邢台中心支公司向本院申请追加李华国、赵建祖、中国人民财产保险股份有限公司荆门中心支公司为本案被告，因陈小平承诺自愿放弃对李华国、赵建祖、中国人民财产保险股份有限公司荆门中心支公司的起诉，并放弃中国人民财产保险股份有限公司荆门中心支公司按比例应承担的无责赔偿部分，赵建祖为无责方，李华国系车辆驾驶员，追加该三方为本案被告均无实际意义，经本院释明后联合财保邢台中心支公司同意不再追加。2018年5月30日，本院对该案公开开庭进行了审理。原告陈小平的委托诉讼代理人赵艳丽、被告联合财保邢台中心支公司的委托诉讼代理人彭盈盈、何立云到庭参加诉讼。被告邢台宏驰货运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈小平向本院提出诉讼请求：1.判令邢台宏驰货运公司、何立云赔偿陈小平各项经济损失72129.89元（其中医疗费59684.89元、胸腰椎支具费2500元、伙食补助费1000元、护理费1930元、误工费6015元、交通费1000元，联合财保邢台中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年9月18日10时许，陈小平驾驶鄂HFVX**号轻型普通货车，超越前方车辆时与对向行驶的邢台宏驰货运公司的驾驶员李华国驾驶的EH5XXX号重型半挂牵引车相撞，又与同向行驶的赵建祖驾驶的鲁HSYX**号重型特殊结构货车相撞，造成陈小平受伤及车辆受损的交通事故。经交警大队认定，陈小平承担事故的主要责任，李华国承担次要责任。冀EH5X**号重型半挂牵引车在联合财保邢台中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。驾驶员李国华的违法驾驶行为导致陈小平受伤，邢台宏驰货运公司应赔偿损失，联合财保邢台中心支公司应给付保险金，何立云作为鄂HFVX**号货车的车主依法负有赔偿义务。联合财保邢台中心支公司辩称，1.在核实李华国驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证合法有效的前提下，对陈小平的合理合法损失，愿意在保险责任范围内承担相应责任；2.陈小平的部分诉请过高，误工费应按农村标准计算，天数应以住院天数为准；交通费由法院酌情认定；4.联合财保邢台中心支公司不承担本案的诉讼费。何立云辩称，1.愿意在合理合法的情况下予以赔偿；2.何立云承担了医疗费57500元，赵建祖支付了2500元。邢台宏驰货运公司未作答辩。陈小平针对其诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的交通事故责任认定书一份、出院记录及诊断证明一组本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：医疗费通知单及门诊收费单五份，拟证明陈小平花费医疗费59684.89元。联合财保邢台中心支公司质证称，缴费通知单无法证明具体医疗费数额，应提供发票原件或者提交医院未出具发票的原因之证明；对门诊费发票的真实性无异议，但没有病历医院作证，不能证明此费用与本案具有关联性。经审核，因被告对真实性无异议，对缴费通知单及门诊发票的真实性予以确认，缴费通知单的内容与出院记录及诊断证明能够相互印证，根据陈小平、何立云的当庭陈述，医疗费用大部分均由何立云预交，陈小平无法提交医疗费发票具有合理性，对缴费通知单应予采信。门诊发票为2017年10月18日、30日及2018年2月6日，陈小平在荆门市第二人民医院的脊柱外科进行放射和CT所产生的费用，而陈小平在事故发生后亦在该医院的脊柱外科就诊，出院记录显示需定期来院复查头部CT及X片，故可认定门诊发票与本案的关联性，对该项证据予以采信。胸腰椎支具发票一张，拟证明陈小平因本案支出的支具费2500元。联合财保邢台中心支公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为没有相关的医嘱证明。经审核，陈小平发生了腰椎横突骨折，腰椎横突骨折为较严重的损伤，伤后需用胸腰椎支具保护方能站立，因此胸腰椎支具费用是必要合理的费用且该发票开具的时间亦在陈小平住院期间，与本案具有关联性，故予以采信。陈小平的驾驶证复印件一份，拟证明陈小平具有驾驶资格，其职业是司机。联合财保邢台中心支公司对真实性、关联性、合法性均有异议，认为其为复印件，证明误工收入应提供工资清单、劳动合同及误工损失证明。经审核，虽该驾驶证为复印件但结合交通事故责任认定书可以证明陈小平具有驾驶资质，然而具有驾驶资格与否并不能证明陈小平的职业，故对该证明目的不予采信。结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年9月18日10时40分许，陈小平驾驶何立云所有的HFVXXX号轻型普通货车（搭载赖林），超越前方车辆时，与对向行驶的李华国（邢台宏驰货运公司雇请的司机）驾驶的冀EH5X**（冀EDX**挂）号重型半挂牵引车相撞后，又与右侧同向行驶的赵建祖驾驶的鲁HSYX**号重型特殊结构货车相撞，造成陈小平、赖林受伤及三车受损的交通事故。经交通事故认定书认定，陈小平承担事故主要责任，李华国承担事故次要责任，赵建祖、赖林无责任。事故发生后，陈小平在荆门市第二人民医院住院进行了治疗，产生医疗费58857.89元（该费用由何立云、赵建祖垫付），住院期间购买胸腰椎支具花费2500元，后又按医嘱复查支出检查费827元。冀EHX**（冀EDX**挂）号重型半挂牵引车在联合财保邢台中心支公司投保了交强险及责任限额为100万元的不计免赔率商业第三者责任险。2017年度交通运输业在岗职工年平均工资为64574元/年。陈小平明确表示放弃对赵建祖及其承保的保险公司的追诉，并放弃主张保险公司应按比例承担的交强险无责任限额内赔偿数额的权利。本院认为，陈小平与李华国、赵建祖三人驾车相撞，造成陈小平车辆受损。该起交通事故，交警部门认定胡陈小平承担事故主要责任，李华国承担事故次要责任，赵建祖、赖林无责任。该责任认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。根据双方的过错程度，本院酌定李华国承担30%的责任。因李华国是邢台宏驰货运公司雇请的司机，李华国因执行工作任务造成何立云的损害，其赔偿责任应由邢台宏驰货运公司承担。又因冀EH5X**（冀EDX**挂）号重型半挂牵引车在联合财保邢台中心支公司投保了交强险及责任限额为100万元的不计免赔率商业第三者责任险，则联合财保邢台中心支公司应承担相应的保险责任。陈小平的经济损失，本院审核认定如下：医疗费，根据本院采信的证据，本院认定为62184.89元（含胸腰椎支具费2500元）。住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。陈小平主张50元/天较为合理，本院予以支持，其住院伙食补助费为1000元（50元/天×20天）。护理费1930元，因各被告未提出异议，本院予以确认。误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因陈小平住院时间为20天，医嘱未载明另外休息时间，则误工期为20天。因其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其收入可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因何立云、陈小平一致陈述陈小平为何立云雇请的司机，何立云作出对己方不利的陈述可信度较高，可认定陈小平的从事的行业为运输业，2017年度交通运输业在岗职工年平均工资为64574元/年，则误工费为3538.3元（64574元/年÷365天×20天）。交通费1000元，陈小平未提供证据予以证明，但联合财保邢台中心支公司同意由本院酌定，其他被告亦均未提出异议，本院酌定为200元。对于上述的经济损失，共计68853.19元，其中交强险中死亡伤残赔偿项下5668.3元，医疗费用赔偿项下63184.89元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故应先由该保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。剩余损失，由该保险公司在商业险责任限额范围内承担30%的赔偿责任。本案的交通事故造成赖林和陈小平两人受伤，两人均同时起诉，则应当按照赖林和陈小平的损失比例确定交强险的赔偿数额。又因赖林及陈小平均明确表示放弃对赵建祖及其承保的保险公司的追诉，并放弃主张保险公司按比例应在交强险的无责任赔偿限额内进行赔偿的相应数额，则还应按无责任赔偿金额占全部交强险赔偿金额的比例再扣除联合财保邢台中心支公司在交强险范围内承担的责任。本案中，联合财保邢台中心支公司按比例在交强险责任范围内应赔偿6553.3元，剩余损失62299.9元，由联合财保邢台中心支公司在商业险责任限额范围内承担30%的赔偿责任，即18690元，在全部保险限额内共计应承担25243.2元。另陈小平要求何立云作为车主承担保险公司责任外的损失赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。陈小平为何立云提供劳务时造成了自己的损害，其责任承担应根据其与何立云双方各自的过错来判断。现陈小平未举证证明何立云对其损害存在过错，故对其要求何立云承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。联合财保邢台中心支公司抗辩应核实李华国驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证合法有效。本院认为，根据本院采信的道路交通事故认定书，认定李华国违反了《中国人民共和国道路交通法》第四十二条第二款的规定，并未载明存在其他违规行为，故可认定李华国的证件有效，故对其该项抗辩本院不予采信。另外联合财保邢台中心支公司抗辩不应承担诉讼费，本院认为，诉讼费用根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，可见若保险公司败诉或部分败诉，理应承担诉讼费用。本院对该保险公司的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、第二十二条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈小平给付保险赔偿款25243.2元；驳回原告陈小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元减半收取802元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担281元，原告陈小平负担521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  李 莉二〇一八年七月二日法官助理  黄亚兰书 记 员  周崇洋