wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第707号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX商务楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《笨蛋》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《笨蛋》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限公司制作的MV《笨蛋》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《笨蛋》;
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市金宜星时空娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初1775号
原告：某公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：徐某，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王某，河南某律师事务所律师。
被告：安阳市殷都区。
法定代表人：陈某，职务：主任。
委托诉讼代理人：刘某，河南某律师事务所律师。
原告某公司与被告安阳市殷都区北蒙街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付工程款1279436.30元及迟延付款的利息（自该工程竣工之日时起计算至工程价款付清之日时止，利息按合同约定的年利率10%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，原、被告签订《安阳市某工程（一标段）》、《安阳市某工程（二标段）》、《安阳市殷都区某工程（三标段）》共三份施工合同。被告为发包方，原告为承包方。合同约定的付款方式为：承包人每月25日将完成的工程量上报工程计量，发包人在次月5日前按承包人完成工作量的30%向承包人支付工程款。剩余70%的工程出资款在项目完工后，自交工之日起由发包人分4年进行回购，依先后每年各回购工程总价款的30%、20%、10%、10%，每年分四次（每次间隔3个月）平均支付，第一次付款时间为项目完工后的第一个月，此后每三个月付款一次。合同签署后，原告按照合同约定，并遵照相关法律法规，如期完成该项目，并竣工验收合格。工程完工后原、被告进行了结算，中工程款为1279436.30元。其中一标段工程款为464384.41元，二标段416058.68元，三标段398993.21元。但被告并未按照合同约定的付款方式和期限，无故拖欠原告工程款至今。经原告多次催要，被告据不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，原告以安阳市某街道办事处为被告诉至本院，但被告提供的统一社会信用代码证书显示名称为安阳市某街道办事处，原告起诉主体错误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏富军
二〇一八年七月三十一日
书记员 王瑞萍
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执238号
申请执行人威海昌兴金属有限公司（组织机构代码66354566-9），住所地威海市环翠区望岛村村西。
法定代表人：郭军，董事长。
被执行人威海舟鑫船舶部件有限公司（注册号371000400009479），住所地威海经区凤林工业园。
法定代表人：郑成七，经理。
本院在执行上述当事人之间买卖合同纠纷一案中，经查本院于2017年1月18日以（2017）鲁1092民初206号民事裁定书，保全冻结了被执行人威海舟鑫船舶部件有限公司在威海三进船业有限公司的应收债权10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
提取被执行人威海舟鑫船舶部件有限公司在威海三进船业有限公司的应收债权67852.5元。
解除本院对执行人威海舟鑫船舶部件有限公司在威海三进船业有限公司的应收债权100000元的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄志宏
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执216号
申请执行人蒋盛红，男，1965年2月1日出生，汉族，住全州县。
被执行人蒋三发，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住全州县。
本院在执行申请人蒋盛红与被执行人蒋三发合同纠纷一案中，当事人之间达成和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
全州县人民法院作出的（2015）全民初字第1488号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一六年六月三日
书 记 员 唐盛荣
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执832号
申请执行人江平，男，1963年6月23日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人宁波市北仑田正机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新矸镇进港公路南，组织机构代码:747385412。
法定代表人贺波霞。
本院在执行人江平与宁波市北仑田正机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初1138号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 宛敏强
二〇一七年三月八日
书 记 员 柴泽富
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初340号
原告熊海平，男，1974年7月14日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告秦海云，女，1975年9月26日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人聂梅，江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人刘根南，江西瀚友律师事务所律师。
被告江西立信置业投资集团有限公司，住所地瑞昌市黄金工业园南园，统一社会信用代码：913604815761415519。
法定代表人楼健栋，董事长。
委托代理人卢伟彬，该公司副总裁。
委托代理人张志浩，该公司法务。
原告熊海平、秦海云诉被告江西立信置业投资集团有限公司（以下简称立信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊海平、秦海云委托代理人聂梅，被告立信公司委托代理人卢伟彬、张志浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金1931.08元；2，判令被告在十五天之内为原告办理好房产证；3，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月31日原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告以193108元人民币购买被告开发的位于瑞昌市××路西侧、××大街北侧××房的店面；出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人应按已付房价款1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了义务，缴纳了房价款。被告在向原告交付房屋之后，迟迟不能按合同约定办理产权证，应承担违约责任。
被告立信公司辩称：1，我公司已经按照合同约定在规定的时间内履行了产权登记备案义务，不存在违约行为，但办理的进度不是我公司能控制的，且涉诉房屋已经在2017年4月份办理了不动产权证。2，依据商品房买卖合同约定办理产权证时间是在商品房实际交付使用后90天内，但根据双方2013年2月1日签订的《中部庐山皮革红木大市场委托经营管理合同》（以下简称委托经营管理合同）约定，在2013年5月1日至2033年4月30日的委托经营期间，原告不得主张该物业的占有、使用及经营权利。结合本案，涉诉房产在委托经营管理期间内其实际占有、使用人为被告，并非原告，因此该房产并未交付给原告使用，故我公司也不存在在交付使用后逾期办理产权证的违约行为。3，违约金是违约方对未违约方造成的损失的弥补，我公司并未违约，退一步讲，即使违约，被告迄今为止也未给原告造成损失。根据双方签订的委托经营管理合同，被告依约向原告返租，因此原告的利益是有保障的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提供的《商品房买卖合同合同》真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为根据合同第十七条关于产权登记的约定，我公司仅有将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，而我公司已经进行备案，不存在违约行为；对原告提供的立信集团同意履行合约回复函、关于办证及5月份房租的回复和关于“中部庐山红木大市场”部分业主商铺（店面）产权多年未办理相关事项的上访信真实性、合法性均有异议，没有明确是针对本案原告，与本案无关。
原告对被告提供的瑞昌市新建商品房网上签约系统截屏真实性、合法性、关联性均由有异议，与本案不属于同一个法律概念，不能达到被告的证明目的；对委托经营管理合同真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为被告的使用权是原告根据委托经营管理合同赋予的，不是原告没有使用权，若原告没有使用权怎么把店面委托给被告经营？
本院认为，双方的争议焦点为店面何时“交付使用”以及被告是否存在违约行为。原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。按照商品房买卖合同第九条有关“交付期限”的约定，出卖人应当在2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的商品房交付买受人使用，除因国家、省、市等有关部门颁布的相关法律法规或政策有变化而引致的延误或买受人未依约向出卖人支付应付购房款的情况下，出卖人才可据实予以延期。现在原告已经依约履行支付购房款的义务，且按照市场交易习惯，被告已在2014年1月18日将商品房交付给原告，原告已经享有店面的所有权。且根据委托经营管理合同，委托方系原告，受托人是瑞昌市立信商业运营管理有限公司，被告是担保方而非受托人。瑞昌市立信商业运营管理有限公司是基于原告的委托才对店面进行经营管理，但不能因此否定原告已享有店面的所有权。
根据合同第十七条“关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：1、……。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、如因买受人提供的资料不及时或不齐全，办理产权证书时间为：买受人提供合格资料之日起往后顺延90天，出卖人无须承担任何违约责任”的约定。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依原告申请向瑞昌市国土资源局调查取证，瑞昌市国土资源局向本院出具回函，证实该局于2017年4月10日收到涉诉房屋的不动产登记的材料和申请，2017年4月20日办结。自2014年1月18日将商品房交付给原告至2017年4月10日，被告才将办理权属登记的需由被告提供的相关资料报产权登记机关，也未提供证据证实是因原告提供的资料不及时或不齐全导致顺延，其已经违反了合同约定，存在违约行为。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，应予履行，被告不依照约定，及时将办证材料报产权登记机关备案，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告支付违约金1931.08元（193108元×1%），本院予以支持。关于原告要求被告在十五天之内为原告办理好房产证的诉请。因涉诉房屋已经在诉讼过程中办理了不动产权证书，故该项诉请已经实现，已无支持的必要。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西立信置业投资集团有限公司在本判决生效后一个月内向原告熊海平、秦海云支付违约金1931.08元。
二、驳回原告熊海平、秦海云其他的诉讼请求。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告江西立信置业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 陈 娜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 叶美玉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3785号
原告：济宁华德环保能源科技有限责任公司，住所地济宁市任城区李营街道办事处驻地（济宁金宇仓储有限公司院内）。
法定代表人：周玉华，董事长。
被告：邢台春雨工贸有限公司，住所地河北省邢台县晏家屯镇新庄村。
法定代表人：王志刚，执行董事。
原告济宁华德环保能源科技有限责任公司与被告邢台春雨工贸有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告济宁华德环保能源科技有限责任公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济宁华德环保能源科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁华德环保能源科技有限责任公司撤诉。
案件受理费342元，减半收取计171元，由原告济宁华德环保能源科技有限责任公司负担。
审判员 朱建
二〇一八年五月四日
书记员 朱敖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0697号
原告王某甲。
委托代理人陈桥北。
被告贺某（又名贺某某）。
原告王某甲与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陈桥北到庭参加诉讼，被告贺某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王某乙。由于原被告婚前了解较少，婚后没有建立起夫妻感情。被告于2012年5月离家出走，至今未归。原被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。故向法院提起诉讼，请求判令：一、准许原被告离婚；二、子王某乙（××××年××月××日生）随原告生活，由原告自行抚养。
被告贺某未作答辩。
经审理查明：原被告于××××年××月××日生育一子王某乙，于××××年××月××日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，子王某乙由原告自行抚养。
以上事实有婚姻登记申请表、身份证、常住人口登记卡、村民委员会证明以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告系合法婚姻关系，夫妻双方感情确已破裂的，应当准许离婚。本案中，原被告已分居两年多，足以证明夫妻感情已完全破裂，故对其离婚请求，本院予以准许。关于子女抚养问题，本院综合考虑子女生活现状及意愿、原告收入水平等因素后，确定子王某乙随原告生活，由原告自行抚养。原告要求自行承担本案的诉讼费、公告费，不违反法律规定，本院予以准许。本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告贺某离婚；
二、子王浩随原告王某甲生活，由原告王某甲自行抚养。
案件受理费240元，公告费560元，共计800元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 莫一乐
第页／共页
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1411号
申请执行人：厦门兴嘉源石油化工有限公司，住所地福建省厦门市同安集中工业园梧侣商业城3-15号，组织机构代码73787361-5。
法定代表人：张清愿，总经理。
委托代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。
被执行人：厦门鼎祚工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园109号101室单元之二，统一社会信用代码：350212200043051。
法定代表人：陈洪源。
原告厦门兴嘉源石油化工有限公司与被告厦门鼎祚工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）闽0212民初1070号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门兴嘉源石油化工有限公司于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人厦门鼎祚工贸有限公司支付人民币10800元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，已依法将被执行人厦门鼎祚工贸有限公司列入失信被执行人名单。本院另查询了被执行人的银行存款信息、机动车登记信息及商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月十日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1421号
原告：黄玲华，女，1963年1月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：张继祥，男，1969年6月16日生，汉族，户籍所在地：安徽省宁国市。
第三人：王威，男，1989年8月20日生，汉族，住江西省九江市庐山区。
原告黄玲华诉被告张继祥、第三人王威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玲华、第三人王威到庭参加诉讼，被告张继祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄玲华诉称：被告张继祥原在原告女婿九江万达公司负责装修外包工程，2013年7月初，经原告女婿介绍，被告张继祥承担原告在南昌市新房的家装工程，7月中旬，被告进场施工，做做停停，一直没有正规施工，直到2014年10月才勉强完成了水电安装前期工程，所用材料配件均由原告购买，原告一直催促被告加快施工进度。2014年10月14日，被告以接到大型装修工程急需用款为由，向原告提出借款贰拾万元整，由于想被告快点完成施工，原告同意借款给被告，被告没有银行卡，提出要求原告将借款转给同在九江万达公司负责装修外包的同事王威银行卡上，原告于2014年10月14日在银行办理存现转去五万元给被告提供的王威招商银行卡62×××07上，2014年10月15日，由原告女儿侯某从中国银行6216606500009668933卡上转款138000元给被告提供的王威招商银行卡62×××07卡上，被告承诺于2014年12月14日前归还。钱转出后，原告多次催促被告抓紧施工，被告以各种理由推诿。2014年12月14日借款到期后，原告又多次联系被告还款，被告借口有事，并多次答称过几天就还款。2015年1月份后，被告手机失联，原告赶到九江万达公司也未找到被告人影，直至今日也无法联系被告，找到被告家中，其爱人称不知被告去向。后原告联系到王威查询钱款去向，王威称：“张继祥先后从卡上取现98000元，90000元余下是还给我的欠款”。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判令：（1）由被告偿还借款共计188000元整，并偿还所欠款利息；（2）本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告黄玲华自愿放弃要求被告张继祥偿还所欠款利息的诉讼请求。
被告张继祥未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
第三人王威答辩称：被告张继祥向原告黄玲华借款188000元的事情答辩人是知道的，然后被告张继祥欠答辩人的钱，而且张继祥没有中国银行的银行卡，就由黄玲华直接转到答辩人的中国银行卡上，后面答辩人才知道张继祥欺骗了原告。
原告黄玲华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告黄玲华的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格适格。
证据二、被告张继祥、第三人王威的身份证复印件，拟证明被告张继祥、第三人王威的诉讼主体资格。
证据三、借据原件一份，拟证明被告张继祥向原告借款的事实。
证据四、王威银行借记卡和侯某银行交易明细清单各一份、侯某与原告的户口簿、王威情况说明一份，拟证明原告女儿侯某向王威转款是在代替原告向被告张继祥转款。
证据五、证人侯某的证言，拟证明侯某转款138000元是代替原告向被告转款，这个138000元是原告交给侯某的，被告张继祥向原告借款188000元的事实。
第三人王威对于原告黄玲华提交的以上证据质证认为：对于证据一、证据二的真实性合法性关联性没有异议。对于证据三中借据第三人不清楚。对于证据四没有异议，张继祥向原告黄玲华借款188000元是经过了第三人的账户。对于证据五证人侯某的证言真实性合法性关联性均无异议。
被告张继祥未到庭对于以上证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
第三人王威未向本院提交证据。
对于原告黄玲华提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，经本院审核，可以确定其真实性，故本院对于以上证据的真实性予以认定，可以作为查明与本案有关事实的依据。
根据以上认定的证据并结合原告黄玲华、第三人王威的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年10月14日，被告张继祥向原告黄玲华出具借条一张，载明：“今借黄玲华人民币贰拾万元整￥200000元。今借人：张继祥。2014.10.14。归还时间：2014.12.14。。”当天，原告黄玲华通过其女儿侯某通过银行存现的方式将借款50000元存入第三人王威在中国银行的19×××77账户内，2014年10月15日，原告黄玲华再次通过其女儿侯某通过银行转账的方式转款138000元至第三人王威在中国银行的19×××77账户内。第三人王威到庭陈述之所以由原告方将借款188000元转款至其本人账户是因为当时被告张继祥没有中国银行的账户，而且张继祥欠其本人90000元，并且是在得到张继祥的指示之后由原告方将借款转至其本人账户。在收到来自原告方的转款188000元之后第三人及时通过取现的方式给付了被告张继祥98000元，另外90000元作为被告张继祥归还第三人王威的借款。后借款到期之后，被告张继祥未偿还原告黄玲华借款，2016年9月23日，原告黄玲华诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张继祥向原告黄玲华借款188000元的事实有被告张继祥向原告黄玲华出具的借条、原告黄玲华女儿侯某向第三人王威的转款记录以及第三人王威的陈述、证人侯某的证言等证据予以证实，事实清楚，证据确凿充分，故本院对于被告张继祥向原告黄玲华借款188000元的事实予以认定。虽然被告张继祥向原告黄玲华出具的借条中载明借款金额为200000元，但原告黄玲华实际支付借款为188000元，且原告黄玲华陈述是预先收取了利息12000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，故本院认定原告黄玲华出借给被告张继祥的借款本金为188000元。在庭审过程中，原告黄玲华自愿放弃要求被告张继祥支付借款利息的诉讼请求系原告黄玲华权利的自我处分行为，未违反法律法规的禁止性规定，故本院予以照准。被告张继祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权产生的法律后果由被告张继祥自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，缺席判决如下：
由被告张继祥在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告黄玲华借款本金188000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4060元（原告已预交），由被告张继祥承担，该款限被告张继祥在本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡件平
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 何 敏
二０一七年二月十六日
书 记 员 熊 云
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5528号
原告：青岛恒祥物业管理有限公司，住所地青岛市市北区鞍山二路15号1号楼2单元101室。
法定代表人谭振明，总经理。
被告：高力，男，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛恒祥物业管理有限公司与被告高力物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛恒祥物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛恒祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由青岛恒祥物业管理有限公司负担。
审判员 王丽萍
二〇一六年十一月十四日
书记员 马 萌
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保377号
申请人：张志强，男，汉族，1954年1月26日出生，住所地：德州市德城区。
被申请人：德州经济开发区神州扒鸡食品厂，住所地：德州市东风东路抬头寺工业园。
本院在执行申请人张志强与被申请人德州经济开发区神州扒鸡食品厂民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初93-1号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封被申请人德州经济开发区神州扒鸡食品厂名下位于德州市经济开发区抬头寺乡刘千村一宗国有土地（国有土地权证编号：德国用（2007）第219号）。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年三月三十日
书记员 张兆龙
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初3491号
原告：王雷，男，1988年3月1日出生，汉族，住温县。
被告：郭卫星，男，1973年4月5日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告王雷诉被告郭卫星民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年7月11日起诉来院，因原告王雷无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告王雷负担。
审判员 仝争争
二〇一八年七月二十六日
书记员 段孟肖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13454号
原告:吴春，男，汉族，生于1972年12月8日，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告:邓小虎，男，汉族，生于1989年8月31日，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：何曹平，重庆星空律师事务所律师。
原告吴春与被告邓小虎不当得利纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春及其委托诉讼代理人唐启龙，被告邓小虎的委托诉讼代理人何曹平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告30000元及利息（以30000元为基数，自2016年5月4日起按月息2%计算至本清）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的父亲邓多柏签订了一份《出渣工程承包合同》，清除悦来位置小区指定地点装修渣，支付时间为次月月底结账，出渣单价为440元/车。双方结账后，邓多柏由于其他原因要求原告将运输费支付到被告邓小虎账户上。原告在2016年5月4日跨行转账30000元工程款给被告账户。现邓多柏否认收到该款，原告与被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，原告向被告催收该款未果，为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邓小虎辩称：原告转账的该笔款项是原告代其表兄廖志刚和陈启彬支付的运输费，因他们之间有亲戚关系，拒不出示他们间的合同。利息计算标准不符合法律规定，最多按照中国人民银行同期贷款利率支付，且也没有关于利息的约定。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，即：2016年5月4日，原告吴春通过其建行账户向被告邓小虎的账户跨行转出30000元。本院予以确认。
原告吴春诉称，其与被告的父亲邓多柏签订了《出渣工程承包合同》，诉争款项系其按合同约定支付给邓多柏的工程款，转到被告账户是应被告父亲邓多柏的要求，后在邓多柏诉其运输合同纠纷案中，因邓多柏否认收到原告转账给被告的30000元，而原告与被告之间并无任何债权债务关系，故被告收取该款的行为属于不当得利，应予返还。原告举示了《出渣工程承包合同》以及（2017）渝8601民初92号民事判决书予以证明。被告对原告举示的合同及判决书均无异议，本院予以采信，并对原告陈述的事实予以确认。
被告抗辩认为，诉争款项系原告代其表兄廖志刚等人支付的运输费，并举示两份环卫出渣单予以证明。原告对被告举示的环卫出渣单三性均不予认可。本院认为，被告举示的环卫出渣单系复印件，且出渣单上的名字为陈启彬，被告无证据证明陈启彬与本案的关系，故对被告的抗辩意见不予采纳。
以上事实，有双方当事人陈述，《出渣工程承包合同》、民事判决书、民事裁定书等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因需给案外人邓多柏支付运输费，遂应邓多柏的要求通过银行转账给被告30000元。但因在邓多柏起诉原告运输合同纠纷案中，邓多柏对该笔款项未予认可，且已被生效判决予以确认。而原、被告之间并无债权债务关系，被告收取原告这30000元没有合法依据，造成了原告损失，其行为构成不当得利，原告要求被告返还30000元，本院予以支持。原告要求被告返还利息，实为要求被告返还占用该款所获得的孳息。因原告无证据证明被告用该款获得的孳息达到月息2%，而被告认可按中国人民银行同期贷款利率计算，故被告应当返还的孳息按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邓小虎于本判决生效之日起十日内偿还原告吴春30000元，并以30000元为基数，自2016年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本清。
二、驳回原告吴春的其他诉讼请求。
如果被告邓小虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元（已减半收取），由被告邓小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年八月二十三日
书记员 钟爱玲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1056号
罪犯张家明，男，1971年2月8日出生，汉族，山东省费县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省费县人民法院于二○一五年一月二十六日作出（2015）费刑初字第31号刑事判决，以被告人张家明犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年6月25日起至2019年6月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年7月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张家明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张家明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬二次。
上述事实，有罪犯张家明认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张家明确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张家明予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初630号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人孙庆学，男，1970年3月1日出生黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，无职业，捕前住黑龙江省海伦市。2008年因盗窃罪被判处拘役四个月，2009年因盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，2015年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2015年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月1日被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2016〕514号起诉书，指控被告人孙庆学犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人孙庆学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月1日13时许，被告人孙庆学在沈阳市铁西区建设西路2号兴隆大都汇最东侧南门附近，用事先准备的T型螺丝刀撬开车锁，将被害人张某某停放在此处的黑色都市风牌电动自行车一辆盗走，被现行查获，所盗物品被扣押并返还被害人。经鉴定，所盗物品价值人民币1725元。
上述事实，被告人孙庆学在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的物证照片、被告人身份证明材料、被害人张某某陈述、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辩论笔录及照片、被告人前科劣迹材料、起赃经过、扣押返还清单、情况说明、被告人孙庆学供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙庆学盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。同时鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已追缴返还被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙庆学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年10月31日止。罚金款于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙鸿雁
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2861号
原告：李纳，女，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：王俊锋，男，住鱼台县，（系原告丈夫）。
委托诉讼代理人：胡云龙，山东英辩律师事务所律师。
被告：鱼台银都购物广场有限公司。
负责人：董辉，负责人。
被告：董辉，男，汉族，住梁山县。
被告：梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司，统一社会信用代码91370827053449127N。
负责人：董辉，经理。
三被告诉讼委托代理人：翟继现，山东金正义律师事务所律师。
三委托诉讼代理人：张文新，男，住梁山县。
原告李纳与被告鱼台银都购物广场有限公司、董辉、梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李纳的委托代理人胡云龙、王俊锋；被告鱼台银都购物广场有限公司、董辉、梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司的委托代理人翟继现、张文新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李纳诉称，2013年10月27日，原、被告签订银都购物广场租赁经营合同，被告收取原告保证金5000元，后因被告原因无法经营，原告所有货物丢失，造成巨大损失，后原告多次找被告要求赔偿，被告拒不赔偿，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计111904.5元，返还保证金5000元，由被告承担诉讼费用。
被告鱼台银都购物广场有限公司、董辉、梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司辩称，原告所列被告主体错误，各被告均不是适格的民事主体，请求驳回原告的起诉。
本院认为，被告应具备民事行为能力，本案被告鱼台银都购物广场有限公司已经工商登记注销，已不具备民事行为能力，被告董辉不是该公司唯一的股东，被告梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司不是法人，对外不能独立承担民事责任，诉状中所列被告，应由哪一个被告承担责任，承担什么责任，不明确，庭审过程中，原告亦未补充变更，原告所列被告主体有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李纳的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵永露
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6007号
原告：张志云，男，1970年10月12日出生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：朱建军，王旭，江苏三佳律师事务所律师。
被告：丁德良，男，50岁，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。
原告张志云与被告丁德良排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告张志云于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志云申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志云撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张志云负担。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 吴 江
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邵 嘉
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第5665号
原告董秀琴，女，1961年1月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告高景江，男，54岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告董秀琴诉被告高景江离婚纠纷一案中，原告董秀琴于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董秀琴申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董秀琴撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一四年十一月十一日
书记员 崔 建
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）枞行非审字第00123号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇城北出口路，组织机构代码00312589-6。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：王勤，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：支秋菊，女，汉族，农民，住址同上，系王勤妻子。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会于2014年11月24日向本院提出申请，要求强制执行枞阳县人口和计划生育委员会对王勤、支秋菊计划生育行政征收一案于2014年5月8日作出的枞征决（2014）0355号行政征收决定。
本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）0355号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费60630元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人口和计划生育委员会认定王勤、支秋菊违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县人口和计划生育委员会对上述案件作出的枞征决（2014）0355号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）0355号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李咏梅
审判员 吴莉华
审判员 王田友
二〇一四年十一月二十六日
书记员 汪 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14081号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生，住北京市房山区。
被告藏贵财，男。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告藏贵财供用热力合同纠纷一案中，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 王健
二〇一六年十月二十日
书记员 王祎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10683号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，099.49元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，099.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2726号
申请执行人黄石长，男，1966年5月10日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人赵允章，男，1955年10月8日出生，汉族，住福建省福安市。
黄石长与赵允章房屋买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第6795号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定义务，申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将坐落于福安市赛岐开发区小留工业区的房地产（房屋所有权证号：福安市房权证赛岐镇字第x号，国有土地使用权证号：安政国用（2009）第x号）的产权过户到申请执行人黄石长名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭跃华
二〇一五年十二月九日
书记员 陈姗姗
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初542号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年12月16日出生于乌兰察布市察右前旗，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区，无职业，现住乌兰察布市集宁区。2003年4月14日因故意伤害罪被乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2016年6月1日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）552号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年5月31日19时许，被告人张某某在集宁区兴公路“好心情”饭馆与朋友喝了约十几罐啤酒，期间赵某给张某某打电话，两人在电话中发生争吵。被告人张某某喝完酒后被其朋友送回其居住的绿苑小区，被告人张某某驾驶一辆宝马牌轿车从建桥路绿苑小区开至集宁区团结路恒诺小区被害人赵某家楼下，寻找赵某未果。之后又驾驶其宝马轿车从团结路由西向东寻找赵某，走到盐库十字路口，遇见赵某驾驶的白色福特牌越野车，后被告人张某某驾驶其宝马汽车多次撞击赵某驾驶的越野车，后被集宁区公安局民警抓获。经乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定张某某血液中乙醇含量为158.645mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人赵某、郝某某报案材料，证人白某某证言，辨认笔录及照片，视听材料，集宁区公安局扣押物品、文件清单，损坏财物照片，价格认定结论书，谅解书及收条，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（血检）字（2016）532号血液乙醇含量检验鉴定报告，集宁市人民法院做出的（2003）集刑初字第27号刑事判决书，集宁区公安局刑警大队出具到案经过，被告人张某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人张某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某某造成被害人的财产损失，能够给予赔偿同时取得被害人谅解，对被告人依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 冯云龙
二〇一六年十二月一日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1488-1号
申请执行人应孝良。
被执行人程加勇。
本院在执行申请执行人应孝良与被执行人程加勇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初4064号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人程加勇以西安市长安区加勇竹制品加工厂的名义在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程加勇以西安市长安区加勇竹制品加工厂的名义在金融机构存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年十月十九日
书记员 孙新林
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初397号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人孙灵华，男，1968年3月6日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，家住浙江省义乌市。因犯盗窃罪于1986年5月被广西壮族自治区柳州市人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因犯盗窃罪于1994年4月被本院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于1998年3月被本院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2001年3月29日被本院判处有期徒刑三年。因购买赃物于2004年4月14日被金华市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因犯盗窃罪于2005年11月23日被本院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2007年1月15日被本院判处有期徒刑一年零四个月。因犯销售赃物罪、盗窃罪于2007年3月13日被本院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2009年11月16日被本院判处有期徒刑一年。因盗窃于2011年8月15日被金华市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因犯盗窃罪于2012年11月6日被本院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2013年9月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年12月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年7月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月12日刑满释放。因盗窃于2016年7月2日被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2016年7月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人张郁清，义乌市法律援助中心指派的浙江望朔律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]350号起诉书指控被告人孙灵华犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人孙灵华及其辩护人张郁清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月份左右的一天，被告人孙灵华至义乌市稠江街道莹波路9-1号内，窃得被害人章某装在餐厅内的价值人民币2250元的黑色电视机一台。
上述事实，被告人孙灵华在庭审过程中亦无异议，且有被害人章某的陈述，价格认定意见书，手印鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，情况说明，行政处罚决定书，前科刑事判决书，到案经过，被告人孙灵华供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙灵华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孙灵华当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人孙灵华因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出被告人孙灵华当庭认罪，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙灵华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年6月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年五月二日
代书 记员 傅 裕
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1170号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李某某（自报）。
指定辩护人胡俊，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1362号起诉书指控被告人李某某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市嘉定区人民检察院检察员蒋某某、被告人李某某及指定辩护人胡俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月始，被告人李某某为牟取非法利益，在外张贴小广告招揽客户，并根据客户需要委托他人以每件数十元的价格制作假证、假章，在嘉定区某某镇取得假证、假章后加价卖予客户。2014年3月20日19时30分许，李某某在嘉定区某某镇××路××公路路口被公安机关抓获。次日，公安机关对李某某的暂住处进行搜查，扣押了李某某为他人制作的印文为“上海某某洗涤器材有限公司”的印章一枚、户主姓名为“史某某”的《居民户口簿》一本、印文为“某某县公安局某某派出所户口专用”印章一枚等证件、印章共十件。经鉴定，上述《居民户口簿》上的“某某市公安局某某庄派出所户口专用”印章印文与真实印章的同名印文不一致；“某某县公安局某某派出所户口专用”印章与“上海某某洗涤器材有限公司”印章均系伪造。李某某到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实的证据有：证人陈某某、史某某、金某某的证言和辨认笔录，公安机关所作的搜查笔录及所附照片、扣押清单、假证、假章（实物），公安机关出具的《协查函》、上海公安信息网、全国企业信用信息公示系统查询结果、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，公安机关出具的工作情况，常住人口基本信息及被告人李某某的供述等。
公诉机关认为，被告人李某某为牟取非法利益，伪造、买卖国家机关证件、印章二件，伪造公司印章一件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪。李某某到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。建议对李某某判处一年以下有期徒刑。
被告人李某某及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，李某某表示自愿认罪。辩护人认为，李某某系初犯，到案后能如实供述罪行，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年10月始，被告人李某某为牟取非法利益，通过在外张贴小广告招揽客户，根据客户的要求委托他人以每件数十元的价格制作假证、假章，并在嘉定地区取得假证、假章后加价出卖给客户。
2014年3月20日19时许，李某某在嘉定区某某镇××路××公路路口被公安机关抓获。次日，公安机关对李某某位于江苏省昆山市某某镇某某村某某巷×号的暂住处进行搜查，查获并扣押了李某某为他人制作的印文为“上海某某洗涤器材有限公司”的印章一枚、户主姓名为“史某某”的《居民户口簿》一本、印文为“某某县公安局某某派出所户口专用”印章一枚等证件、印章共十件。经鉴定，李某某持有的户主姓名为“史某某”的《居民户口簿》上的“某某市公安局某某派出所户口专用”印章印文与真实印章的同名印文不一致；“某某县公安局某某派出所户口专用”印章、“上海某某洗涤器材有限公司”印章均系伪造。李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
证实上述事实的证据有：
1、证人陈某某的证言和辨认笔录证实，其与老乡“安河”（即被告人李某某）均系制售假证、假章人员，其通过“安河”的小广告与她结识，“安河”将制作假证、假章的上家“嘉定老板”介绍给其，其通过转卖假证、假章赚取差价。2014年3月20日下午其至“嘉定老板”处取制作好的假证，并根据“嘉定老板”的要求将另一些假证带给“安河”，对于“安河”的假证其付给老板90多元。后其在途径某某镇××公路检查站时被民警查获。
2、证人史某某的证言证实，2013年其为帮儿子上户口，通过办证小广告上的电话联系到一女子，并委托该女子制作假户口簿。后其在昆山花桥与该女子碰面，双方约定制作费100元，其当时付了60元定金。
3、公安机关所作的搜查笔录及所附照片、扣押清单、假证、假章（实物）证实，2014年3月21日，公安机关对李某某位于江苏省昆山市某某镇某某村某某巷×号的暂住处进行搜查，查获并扣押了“上海某某洗涤器材有限公司”的印章、户主姓名为“史某某”的盖有“某某市公安局某某派出所户口专用”印章印文的《居民户口簿》、印文为“某某县公安局某某派出所户口专用”印章等证件、印章共十件。
4、公安机关出具的《协查函》、上海公安信息网、全国企业信用信息公示系统查询结果，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书（沪公物鉴文字（2014）第0119号、沪公物鉴文字（2014）第0113号）证实，经鉴定，户主姓名为“史某某”的《居民户口簿》上的“某某市公安局某某派出所户口专用”印章印文与真实印章的同名印文不一致；“某某县公安局某某派出所户口专用”印章、“上海某某洗涤器材有限公司”印章均系伪造。
5、证人金某某（民警）的证言、公安机关出具的工作情况证实，2014年3月20日15时许，公安机关抓获制售假证、假章人员陈某某，后陈某某通过电话与被告人李某某约定在嘉定区××路、××公路路口见面，李某某到达上述地点后被民警抓获。
6、常住人口基本信息证实被告人李某某的身份情况。
7、被告人李某某的供述等。
上述证据，均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某为牟取非法利益，伪造、买卖国家机关证件、印章二件，伪造公司印章一件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪。控辩双方关于李某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。现为严肃国法，保障国家机关的正常管理活动和信誉，维护社会管理秩序，特依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年1月19日止。）
二、在案被告人李某某伪造的证件、印章予以没收；
三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱雯雯
人民陪审员 陈品浩
人民陪审员 戴锦铨
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴 粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72财保50号
申请人：大连正道船舶贸易有限公司，住所地中国辽宁省大连市中山区鲁迅路35号2001室。
法定代表人：李占英，总经理。
委托诉讼代理人：李明，该公司工作人员。
被申请人：东方航运有限公司（EASTERNSHIPPINGCOMPANYLTD），住所地俄罗斯联邦苏维埃港卡列斯尼琴科大街4号。
申请人大连正道船舶贸易有限公司称：2011年4月至2012年4月间，其修理了被申请人东方航运有限公司（以下简称“东方航运”）所有的“杰克加尔斯克”轮（MVDEGTYARSK）、“乌斯奇-
卡尔斯克”轮（MVUST-
KARSK）和“弗拉格曼”轮（MVFLAGMAN，原名“苏维埃港”轮）并为“弗拉格曼”轮供应了船舶物料。依据修船合同和双方的约定，被申请人东方航运应于2012年12月28日前付清申请人船舶修理费和物料供应费用，但经多次催讨，被申请人仍拖欠申请人船舶修理费和物料供应费共计148749美元，其中本金110486美元，合同约定滞纳金20000美元，利息18263美元。为此，申请扣押东方航运所有的“乌斯奇-
卡尔斯克”轮（MVUST-KARSK），并责令被申请人提供148000美元的担保。申请人已向本院提供了银行保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第十二、十三项、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人大连正道船舶贸易有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起在中国宁德港扣押东方航运有限公司所有的“乌斯奇-卡尔斯克”轮（MVUST-KARSK）；
三、船舶扣押期间的安全，由被申请人负责；
四、责令被申请人东方航运有限公司提供148000美元的担保。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 郭昆亮
人民陪审员 刘剑锐
人民陪审员 陈 忠
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 张珠围
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。
第二十一条第十二、十三项
下列海事请求，可以申请扣押船舶：
（十二）为船舶营运、管理、维护、维修提供物资或者服务；
（十三）船舶的建造、改建、修理、改装或者装备；
第二十三条第一、二款
有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；
（三）具有船舶抵押权或者同样性质的权利的海事请求；
（四）有关船舶所有权或者占有的海事请求；
（五）具有船舶优先权的海事请求。
海事法院可以扣押对海事请求负有责任的船舶所有人、光船承租人、定期租船人或者航次租船人在实施扣押时所有的其他船舶，但与船舶所有权或者占有有关的请求除外。
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵07民终53号
上诉人（原审被告）：昆明北山装饰设计有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路33号商汇大厦15楼C2座。
法定代表人：钟煜，该公司经理。
委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建全，男，1979年6月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：龚宝敏，奎屯垦区同心法律服务所法律工作者。
原审被告：孙逸，男，1987年10月27日出生，汉族，无固定职业，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
上诉人昆明北山装饰设计有限公司（以下简称北山公司）因与被上诉人李建全、原审被告孙逸劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北山公司的委托诉讼代理人柴学洋，被上诉人李建全及其委托诉讼代理人龚宝敏到庭参加诉讼。原审被告孙逸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北山公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判北山公司不应当支付9,188.6元。事实和理由：一审适用法律错误。1．一审认定的是孙逸与李建全之间存在劳务关系，李建全与北山公司无劳务合同，北山公司不拖欠李建全劳务费。2．北山公司与孙逸之间签订的承包合同是承揽合同，不属于建设施工合同。一审适用《中华人民共和国建筑法》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》判决北山公司承担连带责任属适用法律错误。本案装饰装修合同范围是贴墙砖、地砖、内室墙面粉刷、改卫生间水线，不属于建设施工合同中的施工。并非所有的装饰装修合同都是建设工程施工合同。
李建全辩称，一审认定事实清楚，请求驳回北山公司的上诉请求。
孙逸未作答辩。
李建全向一审法院起诉请求：1．判令北山公司、孙逸依法连带支付李建全劳务报酬8,560元；2．案件受理费、邮寄费305.4元、公告费323.2元，由北山公司、孙逸承担。
一审法院认定事实：2015年9月8日北山公司与孙逸签订一份施工队工程承包协议书，约定北山公司将奎屯金泰君悦商务宾馆装修工程以包工包料形式承包给孙逸，工程承包总价330万元，双方还对各自的责任、义务及决算方式进行了约定。
2016年5月李建全经他人介绍，在奎屯金泰君悦商务宾馆装修工程中提供室内粉刷劳务，期间孙逸支付了李建全部分劳务费。2016年9月2日孙逸给李建全出具欠条一份，载明“今欠李建全金泰君悦酒店腻子工资8,560元（捌仟伍佰陆拾元整）”。李建全因本案诉讼支付邮寄费305.4元、公告费323.2元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，庭审查明，李建全给孙逸提供劳务的事实，有孙逸给李建全出具的欠条为证，可以确认双方确立劳务合同关系。故对李建全主张要求孙逸支付劳务费8,560元的诉请应予支持。孙逸辩称李建全提供的劳务存在质量问题不予支付劳务费的意见，不予采纳。李建全因本案诉讼支出的邮寄费305.4元、公告费323.2元，是其受到的实际损失，应由孙逸赔偿。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。具体到本案，北山公司与孙逸就奎屯金泰君悦商务宾馆装修工程所签订的施工队工程承包协议书，应为装饰装修合同，属于建设工程合同范围，而孙逸个人是无建筑施工资质的自然人，北山公司将上述工程以包工包料形式承包给孙逸，违反了上述法律的禁止性规定。参照原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。故北山公司应对孙逸支付李建全劳务费8,560元，并赔偿李建全经济损失邮寄费305.4元、公告费323.2元，承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、孙逸应于本判决生效后十日内支付李建全劳务费8,560元，并赔偿李建全经济损失邮寄费305.4元、公告费323.2元，合计9,188.6元；二、北山公司对上述第一项给付义务承担连带责任。案件受理费50元，由孙逸、北山公司连带负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对证据审查认定如下：北山公司提供1．营业执照一份，拟证实孙逸是云南新云防水工程有限公司法定代表人，公司经营范围包括建筑防水工程等，孙逸具有建筑施工企业资质，北山公司是将工程发包给了具有资质的施工主体，不存在违法分包或非法转包，不应承担连带责任；2．奎屯金泰君悦商务宾馆证明一份，拟证实奎屯金泰君悦商务宾馆已将装修费向孙逸支付完毕。李建全质证意见是：对证据1、2均不认可；孙逸在一审时自认是以其个人名义承包工程，其个人没有施工资质；证明与本案无关。本院认证意见是：结合其他证据对上述证据综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，北山公司上诉称一审法院适用法律错误，其不应承担连带责任，本院对其该请求不予支持。具体评析如下：
1．北山公司举证拟证实不是孙逸个人承包工程。但此举证意见与其上诉理由及一审关于“我公司将工程承包给孙逸”的陈述不一致；李建全对此有异议；北山公司未进一步举证证实其主张。故对北山公司此举证意见，本院不予采纳。
2．装饰装修合同属于建设工程合同；《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》现行有效，主要解决的是建设领域农民工工资问题，本案属建设工程施工过程中拖欠农民工工资纠纷。因此，一审法院结合查明事实，适用《中华人民共和国建筑法》，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，不违反法律规定，应予确认。
3．一审法院关于北山公司为何承担连带责任从客观事实、法律适用等方面进行了详细、合理的论述，本院予以认同，不再阐述相同理由。
综上所述，北山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人昆明北山装饰设计有限公司已预交），由上诉人昆明北山装饰设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘双全
审判员张悦
审判员张心慧
二〇一八年八月七日
书记员李阳
1
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1423号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）向长林，男，1978年11月14日出生于湖南省溆浦县，土家族，小学文化，家住湖南省溆浦县。因犯盗窃罪于2006年2月24日被义乌市人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2007年7月17日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2011年7月20日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年11月8日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人向长林犯盗窃罪一案，于2016年11月30日作出（2016）浙0782刑初2969号刑事判决，以盗窃罪判处被告人向长林有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人向长林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）向长林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向长林申请撤回上诉的请求，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人向长林撤回上诉。
义乌市人民法院（2016）浙0782刑初2969号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 欢
审 判 员 李 晔
二〇一七年一月五日
代书记员 吴燕华
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0521民初172号
原告：崔晓梅，女，1970年11月15日出生，住甘肃省康县。
委托诉讼代理人：沈康，陇南北晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍国手，康县法律援助中心法律工作者。
被告：赵牛牛，男，1984年3月18日出生，住甘肃省清水县。
被告：刘军，男，1990年9月12日出生，住甘肃省清水县。
原告崔晓梅与被告赵牛牛、刘军劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈康、雍国手到庭参加诉讼，被告赵牛牛、刘军因下落不明，本院于2016年6月1日在人民法院报刊登公告，公告期满后，二被告仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告的工资8000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年7月至9月，二被告在新疆鄯善县鲁克沁镇六大队合伙承包种植哈密瓜，并雇佣原告为炊事员，双方协商每月工资4000元，按月给付，原告工作2个月，二被告应付原告工资8000元。后二被告以收入不好为由未按约定全额支付原告工资，2014年10月15日二被告给原告出具欠条，答应2015年春节支付。但时至今日，经原告多次催要，二被告仍未支付其拖欠原告的工资。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告赵牛牛经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告刘军经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了印与原件核对无异的欠条复件1份。因二被告未到庭，亦未向法庭提交证据，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：欠条1份，证明二被告欠原告工资8000元的事实。二被告未到庭质证，视为对其权利的放弃。对原告提供的2014年10月15日的欠条，经法庭审查，二被告欠原告工资属实，且与其他证据相互印证，予以采信。
本院于2016年3月28日向顿某某（系被告赵牛牛母亲）、柴某某、刘某甲及2016年5月16日向刘某乙调查相关案件事实并制作调查笔录各1份，其证实：二被告下落不明。原告认可，该证据来源合法、客观真实，予以采信。
为核实案件事实，本院依职权从清水县公安局调取二被告户籍信息各1份，证实二被告的身份情况。原告认可，该证据来源合法、客观真实，予以采信。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月至9月，二被告在新疆鄯善县鲁克沁镇六大队合伙承包种植哈密瓜，并雇佣原告为炊事员，双方协商每月工资4000元，按月给付，原告工作2个月，二被告应付原告工资8000元。2014年10月15日，二被告给原告出具欠条1张，答应于2015年春节支付，但时至今日，二被告仍未支付拖欠原告的工资8000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按约定履行各自的义务。本案中，原告为二被告提供劳务，二被告支付原告工资，原、被告之间形成劳务合同关系。二被告应当遵守诚实信用原则，及时向原告给付工资，但二被告至今未向原告给付工资，其行为已构成违约。现原告诉至法院要求二被告给付工资8000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵牛牛、刘军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告崔晓梅工资8000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告赵牛牛、刘军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 鲁智荣
代理审判员 韩萍萍
人民陪审员 王 鸣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王高强
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初669号
原告陆松格，男，汉族，1979年12月23日生。
委托代理人胡普选，南京市鼓楼区正平法律服务所法律工作者。
被告韩圣山，男，汉族，1972年5月7日生。
原告陆松格诉被告韩圣山债权纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯存国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆松格及其委托代理人胡普选、被告韩圣山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆松格诉称，被告在2013年2月前一直在苏果超市某某城店经销豆制品，2013年2月，因其资金和人手不足，请求原告帮其经营。原告经营豆制品期间的销售收入，先由超市与被告结算，再由被告与原告进行结算。原告从2013年2月一直经营至10月。经双方结算，被告应给付原告46000多元。原告一直找被告催要此款，但被告一直推脱不付。2014年1月30日，原告找到被告要求付款，被告以原告使用设备造成设备损耗等为由，要求扣除6000多元，后经双方协商，被告向原告出具一张40000元的欠款，经原告多次催要，被告一直未还。现请求判令：1、被告返还欠款人民币40000元，并自起诉之日（2016年1月20日）至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告韩圣山辩称，欠条属实，但款项已经付清。其中，通过转账给付原告1000多元；因原告偷用超市的油，其替原告赔偿超市9000多元，此款应由原告承担；因原告偷用超市的油，其被果果公司罚款20000多元，此款也应由原告承担。上述款项经冲抵，欠款已付清，故其不同意给付原告钱款，也不应承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年2月前，被告的姐姐一直在苏果超市某某城店经销豆制品，后因被告的姐姐家中有事，不能继续经营，后经协商，自2013年2月由原告负责经营。原告经营期间所需豆制品的原料、半成品，由果果公司提供，或由原告自行购买。原告的经营收入先由超市、果果公司与被告结算之后，再由被告与原告进行结算。原告一直经营至2003年10月。2014年1月30日，被告向原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠超市陆松格工人工资现金肆万元正”。后经原告多次催要，被告给付原告3000元，其余款项一直未还。故原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，双方对被告是否付清欠款存在争议。被告辩称已付清欠款，但未提供相关证据予以证明。原告承认被告在出具欠条之后，已给付欠款3000元，对被告提出的其他辩解意见均不认可。其称，因其偷用超市的油，赔偿超市钱款的问题，在被告出具欠条之前，已经处理完毕，与欠款无关，对被告提出用9000多元冲抵欠款的意见，不予认可；被告提出被果果公司罚款20000元的事情，其根本不知情，也与其无关，对被告提出用此罚款冲抵欠款的意见，不予认可。
上述事实，有原告举证的欠条、各方当事人的陈述以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告出具的欠条，可以证明，原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告经原告催要欠款后，应及时偿还欠款。因原告承认被告已还款3000元，原告再次要求被告给付3000元的请求，本院不予支持，对原告要求被告给付剩余37000元的请求，本院予以支持。因被告拒不给付欠款，故本院对原告要求被告以37000元的本金，按中国人民银行同期贷款利率，支付自起诉之日（2016年1月20日）至付清欠款之日止的逾期付款利息的请求，亦予以支持。
关于被告提出所欠款项已付清的辩解意见，因被告提出用其赔偿超市9000多元及其被果果公司罚款的20000元冲抵欠款的主张，原告不予认可，且无相关证据予以证实，故该辩解意见，本院不予采纳。被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告韩圣山于本判决生效后十日内给付原告陆松格欠款本金37000元及利息（自2016年1月20日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告陆松格的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担30元，被告负担370元（此款原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 冯存国
二〇一六年五月十二日
书记员 王 雪
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执异66号
案外人盛某，男，1981年7月28日生，汉族，住上海市。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市。法定代表人周瑾，行长。委托代理人王育辉，男。被执行人上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人陆小龙。被执行人上海陆园实业投资(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人陆小龙。被告陆小龙。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司、上海陆园实业投资(集团)有限公司、陆小龙金融借款合同纠纷一案中，案外人盛某于2016年10月14日对本院查封的位于上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人盛某称，其在2013年认购系争房产，在2014年7月以工程款抵扣房款，就该房屋买卖之间达成的合意早于申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司之间的诉讼，故被执行人上海卓翰房地产开发有限公司不存在主观上的恶意转让。其次，被执行人上海卓翰房地产开发有限公司、上海地通建设(集团)有限公司与上海天亿装饰工程有限公司之间《房屋价款抵扣协议》为三方的真实意思表示，且以商品房抵扣工程款并不违反法律规定。侯祥宏作为上海天亿装饰工程有限公司的实际施工人，取得该系争房屋所有权，房款由工程款冲抵，故有权将该房屋转让给案外人盛某。据此，案外人盛某取得该房产系善意、合法的，不存在过错，故请求解除对上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。案外人盛某对其所称提供了如下证据：1、收据。2、工抵房申请。3、房屋价款抵扣协议。4、工抵房确认单。5、水、电费缴费发票联。6、质量保证书。7、使用说明书。8、上海市物业服务企业收费换票凭证。9、房屋转让协议。本院调取上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房地产登记信息，房屋查封执行裁定书及协助执行通知书、评估拍卖的公告以及送达的照片等相关证据。本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司、上海陆园实业投资(集团)有限公司、陆小龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月16日依法作出(2015)奉民二(商)初字第650号民事判决书，判决被执行人上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金1.52亿元等事项，因被执行人未依判决履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日依法作出裁定，查封登记在被执行人上海卓翰房地产开发有限公司名下位于上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房产。又查明，2015年2月10日，被执行人上海卓翰房地产开发有限公司、上海地通建设(集团)有限公司与上海天亿装饰工程有限公司之间签订《房屋价款抵扣协议》约定：丙方或丙方指定购买人向甲方购买“馨雅名筑”项目指定房产，甲方承诺丙方或丙方指定购买人支付的该购房款将专门用于支付乙方应付工程款，乙方亦承诺甲方支付的该笔工程款将专门用于支付丙方应付工程款。2015年4月20日，侯祥宏、上海天亿装饰工程有限公司与案外人盛某签订了《房屋转让协议》约定：侯祥宏将系争房屋转让给案外人盛某。本院认为，被执行人上海卓翰房地产开发有限公司、上海地通建设(集团)有限公司与上海天亿装饰工程有限公司之间签订《房屋价款抵扣协议》并非正式的书面房屋买卖合同。且自签订《房屋价款抵扣协议》至今，案外人盛某一直未与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司就系争房屋签订书面的买卖合同，也未就系争房屋的买卖办理预告登记或进行房屋买卖合同的网上备案。且自签订《房屋价款抵扣协议》至本院查封系争房屋逾一年的时间内，盛某也未办理系争房屋的产权过户手续，对房屋不能过户显然存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产，故法院的查封行为符合法律的规定。对于案外人提出的异议主张，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人盛某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内被向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何 哲
人民陪审员 沈剑峰
人民陪审员 汤小华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘燕飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执异66号案外人盛某，男，1981年7月28日生，汉族，住上海市。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市。法定代表人周瑾，行长。委托代理人王育辉，男。被执行人上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人陆小龙。被执行人上海陆园实业投资(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人陆小龙。被告陆小龙。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司、上海陆园实业投资(集团)有限公司、陆小龙金融借款合同纠纷一案中，案外人盛某于2016年10月14日对本院查封的位于上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人盛某称，其在2013年认购系争房产，在2014年7月以工程款抵扣房款，就该房屋买卖之间达成的合意早于申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司之间的诉讼，故被执行人上海卓翰房地产开发有限公司不存在主观上的恶意转让。其次，被执行人上海卓翰房地产开发有限公司、上海地通建设(集团)有限公司与上海天亿装饰工程有限公司之间《房屋价款抵扣协议》为三方的真实意思表示，且以商品房抵扣工程款并不违反法律规定。侯祥宏作为上海天亿装饰工程有限公司的实际施工人，取得该系争房屋所有权，房款由工程款冲抵，故有权将该房屋转让给案外人盛某。据此，案外人盛某取得该房产系善意、合法的，不存在过错，故请求解除对上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。案外人盛某对其所称提供了如下证据：1、收据。2、工抵房申请。3、房屋价款抵扣协议。4、工抵房确认单。5、水、电费缴费发票联。6、质量保证书。7、使用说明书。8、上海市物业服务企业收费换票凭证。9、房屋转让协议。本院调取上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房地产登记信息，房屋查封执行裁定书及协助执行通知书、评估拍卖的公告以及送达的照片等相关证据。本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司、上海陆园实业投资(集团)有限公司、陆小龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月16日依法作出(2015)奉民二(商)初字第650号民事判决书，判决被执行人上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金1.52亿元等事项，因被执行人未依判决履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日依法作出裁定，查封登记在被执行人上海卓翰房地产开发有限公司名下位于上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房产。又查明，2015年2月10日，被执行人上海卓翰房地产开发有限公司、上海地通建设(集团)有限公司与上海天亿装饰工程有限公司之间签订《房屋价款抵扣协议》约定：丙方或丙方指定购买人向甲方购买“馨雅名筑”项目指定房产，甲方承诺丙方或丙方指定购买人支付的该购房款将专门用于支付乙方应付工程款，乙方亦承诺甲方支付的该笔工程款将专门用于支付丙方应付工程款。2015年4月20日，侯祥宏、上海天亿装饰工程有限公司与案外人盛某签订了《房屋转让协议》约定：侯祥宏将系争房屋转让给案外人盛某。本院认为，被执行人上海卓翰房地产开发有限公司、上海地通建设(集团)有限公司与上海天亿装饰工程有限公司之间签订《房屋价款抵扣协议》并非正式的书面房屋买卖合同。且自签订《房屋价款抵扣协议》至今，案外人盛某一直未与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司就系争房屋签订书面的买卖合同，也未就系争房屋的买卖办理预告登记或进行房屋买卖合同的网上备案。且自签订《房屋价款抵扣协议》至本院查封系争房屋逾一年的时间内，盛某也未办理系争房屋的产权过户手续，对房屋不能过户显然存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产，故法院的查封行为符合法律的规定。对于案外人提出的异议主张，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人盛某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内被向人民法院提起诉讼。审 判 长  何 哲人民陪审员  沈剑峰人民陪审员  汤小华二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘燕飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11422号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：李艳杰，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告李艳杰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1866号之一
申请执行人阮春燕，女，1976年2月7日生，汉族，柳州市人，住柳州市鱼峰区。
被执行人梁珍，女，1972年2月1日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
本院在执行阮春燕与梁珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明，座落于柳州市北雀路28号协和家园·康城21栋2单元3-1号房屋一套属被执行人梁珍所有。因被执行人梁珍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁珍所有的座落于柳州市北雀路28号协和家园·康城21栋2单元3-1号房屋一套。
二、被执行人梁珍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁珍可以使用被查封财产；但因被执行人梁珍的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 覃汉云
审判员 严敬军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何 啸
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1866号之二
申请执行人阮春燕，女，1976年2月7日生，汉族，柳州市人，住柳州市鱼峰区。被执行人梁珍，女，1972年2月1日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
本院在执行阮春燕与梁珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人梁珍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁珍在有关单位的存款人民币428230元。
本裁定立即执行。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年十二月十九日
书记员 何 啸
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42706号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人龚徐，男。
被告赵雪，女，1989年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告赵雪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3，732元（人民币，下同）。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月至2014年12月的物业服务费3，732元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵雪于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业服务费3，732元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告赵雪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十二月十七日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2554号
原告：冯林军。
委托代理人：郝勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：唐山市丰南区西葛镇越支六村村民委员会，住所地河北省唐山市丰南区西葛镇越支六村。
负责人：冯志国，职务村党支部书记。
委托代理人：冯双合。
委托代理人：王彦梅。
原告冯林军与被告唐山市丰南区西葛镇越支六村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯林军及其委托代理人郝勇、被告唐山市丰南区西葛镇越支六村村民委员会负责人冯志国及委托代理人冯双合、王彦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯林军诉称，被告因其村东的道路需要硬化，于2011年7月向原告购买了600吨水渣用于垫道。当时商定价格为每吨80元，价款共计48000元。被告早已将水渣拉走垫道，但货款至今分文未付。虽经原告多次索要，但被告一直推拖至今，拒不给付。无奈之下起诉至法院，请求依法判令被告给付原告水渣款48000元。
被告唐山市丰南区西葛镇越支六村村民委员会辩称，2011年以前财务制度已经健全，经我方查询，未查到原告所主张债权的两委会议记录和村民代表会议记录。没有相应的票据。不认可原告主张的债权及诉讼请求。
经审理查明，原告主张案外人冯某甲（2000年至2012年5月任职被告村委会主任兼党支部书记）任职被告村民委员会主任期间，曾个人出面以村委会名义向原告购买水渣，双方经口头议定单价为每吨人民币80元，后冯某甲派人由原告处提走水渣，但并未过磅计量，经与原告估算，最后确定数量为600吨。后原告冯林军多次向被告唐山市丰南区西葛镇越支六村村民委员会索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述；证人冯某甲、冯某乙的证言等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，同时买受人支付价款的合同。本案中，原告未能提供任何合同、送货单、收货单、结算单或发票等证据证实原、被告双方存在买卖合同关系。原告虽然提供证人冯某甲出庭作证，以证明其曾由原告处购买水渣的行为，但冯某甲所陈述的购买水渣的时间与原告陈述时间不符，且无其他证据能够佐证所购水渣实际使用人为被告。而证人冯某乙的证言仅能证实在其本人任职村委会党支部书记期间，原告曾向其索要过水渣款的行为，亦不能证实原、被告之间的买卖行为客观存在，故原告主张要求被告支付货款的诉讼请求证据不足不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯林军的诉讼请求。
案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元由原告冯林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一六年九月十二日
书记员 陈宇阳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1168号
申请执行人魏某某，女，汉族
申请执行人曹某某，男，汉族
申请执行人姬某某，男，汉族
申请执行人郑某某，男，汉族
被执行人张某某，男，汉族
案外人白某某，女，汉族
申请执行人魏某某、曹某某、姬某某、郑某某与被执行人张某某民间借贷纠纷系列四案，陕西省定边县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）定民初字第03671号民事判决书、于2015年10月12日作出的（2015）定民初字第03802号民事调解书、于2015年10月12日作出的（2015）定民初字第03801号民事调解书、于2016年1月22日作出的（2016）陕0825民特4号民事裁定书已发生法律效力。确定由被执行人张某某向申请执行人魏某某偿还借款人民币32.9万元及利息并承担案件受理费3120元、向曹某某偿还借款人民币24.5万元并承担案件受理费2490元、向姬某某偿还借款人民币10万元及利息并承担案件受理费1150元、向郑某某偿还借款人民币30万元及利息，但被执行人拒不履行上述义务。申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人魏某某、曹某某、姬某某、郑某某与被执行人张某某及案外人白某某自愿达成如下和解协议：
一、案外人白某某自愿以其与ＸＸ张、马明山于2004年10月25日承包韩某某、毛某某、丁某土地中的份额4.36亩（位于定边县定边镇）土地承包经营权及预期收益作价120万元代张某某折抵债务。
二、白某某所承包的土地为4.36亩，协议作价120万元，各方当事人所占份额为魏某某32.9万元、曹某某29.5万元（各方当事人一致同意将未起诉的5万元计算在内）、姬某某10万元、郑某某30万元，上述四人共计102.4万元，所占土地份额3.72亩，剩余17.6万元的份额即0.64亩土地为白某某占有；土地的承包经营权及预期收益所占份额按上述钱数在120万元中比例分割占有。
三、魏某某、曹某某、姬某某及郑某某自愿放弃上述四案利息部分、迟延履行期间的债务利息、案件受理费及其他，放弃部分再不申请执行。
四、达成本协议后，将撤销执行上述四案，因被执行人经济困难，申请免交执行费。
五、因协议土地系定边县定边镇北园子村集体土地，预期风险双方当事人自行承担。
六、签到本协议后十日内，张某某、白某某负责向魏某某、曹某某、姬某某及郑某某交付土地，并由魏某某、曹某某、姬某某及郑某某自行协商管理，白某某于2004年10月25日与韩某某、毛某某、丁某签订的土地转让合同原件交由魏某某丈夫张生广保管。
七、本协议自双方当事人及案外人签字捺印后即生效。
八、本协议一式七份，魏某某、曹某某、姬某某、郑某某、白某某、张某某各一份，定边法院执行案卷附一份。
九、上述协议系各方当事人自行协商制定并提交法院附卷一份。
现申请执行人魏某某、曹某某、姬某某、郑某某与被执行人张某某及案外人白某某向本院提出书面承诺，各方当事人已完成上述和解协议内容的履行，并撤销上述四案的执行。经审查，符合法律规定，依法应予准许。执行费予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03671号民事判决书、（2015）定民初字第03802号民事调解书、（2015）定民初字第03801号民事调解书、（2016）陕0825民特4号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年七月一日
书 记 员 苏怀喜
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）新4202民初952号
原告：保拉提，男，1964年6月2日出生，哈萨克族，无固定职业，现住乌苏市。
原告：开恩吉汗·伊明，系保拉提妻子，1965年6月30日出生，维吾尔族，现住乌苏市。
委托代理人：古丽博斯坦，系新疆鼎智律师事务所律师。
被告：王付生，男，1958年10月24日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：王静，系王付生女儿，1984年8月20日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
原告保拉提，开恩吉汗·伊明与被告王付生房屋卖卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
2009年5月27日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告王付生将其所有的位于乌苏市朝阳路富康居021号房屋卖给原告保拉提、开恩吉汗·伊明，约定价格为40000元。合同签订后，原告依约支付了房款，但是被告至今未与原告办理房屋过户手续。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告保拉提，开恩吉汗·伊明当庭向被告王付生支付契税4000元；
二、被告王付生于2017年4月28日前，协助原告将其所有的位于乌苏市朝阳路福康居021号的房屋（丘地号：四区一片，土地证号：300**，使用面积383.40平方米）过户至原告开恩吉汗·伊明的名下；
三、双方纠纷就此解决，再无其他争议。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费364元，合计389元，由原告保拉提、开恩吉汗·伊明承担（原告已预交389元）。
双方当事人一致同意本协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后，即具法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 闫 晨 龙
人民陪审员 扎尔哈力
人民陪审员 加拉力丁
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 晨 媛
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2410号
上诉人（原审被告）：邹城市百意商贸有限公司。住所地：山东省邹城市东滩路***号。
法定代表人：王连臣，总经理。
委托诉讼代理人：郭景峰，山东正途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区南投路*号****单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人邹城市百意商贸有限公司因与被上诉人厦门雅瑞光学有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邹城市百意商贸有限公司以其已与被上诉人厦门雅瑞光学有限公司达成和解协议为由，于2016年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，邹城市百意商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邹城市百意商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人邹城市百意商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 柳维敏
代理审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马 强
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初432号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人唐某某，男，1955年11月28日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，务农，住重庆市南岸区。因犯故意杀人（未遂）罪于1983年2月2日被原巴县人民法院判处有期徒刑七年。2016年3月28日因本案被抓获，次日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]367号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马钇出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月28日19时许，公安民警在重庆市南岸区广阳镇银湖村分水组109号被告人唐某某家中，抓获唐某某，并当场查获一支长约1535毫米、枪管口径约12毫米的火药枪。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪支系以火药为动力发射枪弹的非制式枪支。
归案后，唐某某如实供述上述事实。
上述事实，被告人唐某某在庭审中无异议，并有物证火药枪一支，抓获经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、前科刑事判决书、户籍资料等书证，被告人唐某某的供述，枪弹痕迹鉴定书，搜查笔录、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于被告人唐某某犯罪情节较轻，确有认罪、悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支一把（未随案移送）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨海燕