上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初9627号
原告齐俊珍。委托代理人李佳佳，上海咨博律师事务所律师。被告沈利明。被告宿州市运达运输有限责任公司。法定代表人张玉梅。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。负责人朱学银，总经理。委托代理人龚振虎，安徽三联律师事务所律师。被告安信农业保险股份有限公司。法定代表人宋建国，董事长。委托代理人王子上，男，安信农业保险股份有限公司工作。原告齐俊珍与被告沈利明、宿州市运达运输有限责任公司（以下简称“运达公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、安信农业保险股份有限公司（以下简称“安信保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人李佳佳、被告沈利明、被告太平洋保险公司的委托代理人龚振虎到庭参加诉讼。被告运达公司、安信保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月15日7时03分许，在奉贤区柘林镇奉柘公路、胡桥路路口处，被告沈利明驾驶牌号为皖LXXX**的重型半挂牵引车（与牌号为皖LXXX**挂的重型罐式半挂车连接使用）与案外人莫某某驾驶的机动车以及骑电动自行车的原告发生三车事故，致使原告受伤。经交警部门认定，被告沈利明负事故全部责任，莫某某与原告无责。经查，事故车辆皖LXXX**、皖LXXX**挂在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险，莫某某所驾驶的机动车在被告安信保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。经鉴定，本次事故造成原告多处受伤，分别构成九级和X级伤残，伤后可给予休息330天、营养120天、护理120天，择期拆除内固定后，还可给予休息60天、营养30天、护理30天。因双方对赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院，请求判令被告沈利明及运达公司共同赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失合计人民币331,027.88元（以下币种同），并要求由被告太平洋保险公司及安信保险公司在保险范围内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）。被告沈利明辩称，对事故的发生经过、责任认定等均无异议；自己是被告运达公司的员工，当时是在履行职务行为，故应由被告运达公司承担赔偿责任；自己所驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司先行赔偿原告的损失。被告运达公司未作答辩。被告太平洋保险公司辩称，对事故的发生经过、责任认定以及原告的伤残等级、“三期”情况等均无异议；事故车辆皖LXXX**在本公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），皖LXXX**挂在本公司投保了限额为5万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，同意在保险限额内承担责任；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。被告安信保险公司书面辩称，因莫某某在本次事故中无责，作为无责方的保险公司，本公司不承担赔偿责任。经审理查明：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的伤残等级、“三期”情况等属实；2、事故车辆皖LXXX**、皖LXXX**挂登记所有人均为被告运达公司，皖LXXX**在被告太平洋保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），皖LXXX**挂在被告太平洋保险公司处投保了限额为5万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；3、被告沈利明系被告运达公司员工，事发时系在履行职务行为；4、事发后，原告被送医治疗，前期医疗费已经处理完毕，本次支出医疗费3,038.20元；5、在原告第一次起诉前期赔偿费用时，被告太平洋保险公司的交强险限额使用情况为医疗费用赔偿限额已使用完毕，死亡伤残赔偿限额已使用819.64元（剩余109,180.36元），财产损失赔偿限额已使用1,754.29元；6、在原告第一次起诉时，因原告自愿放弃对莫某某的赔偿请求，应当视为被告安信保险公司已在交强险无责限额中履行赔偿义务，交强险限额使用情况为医疗费用赔偿限额已使用完毕，死亡伤残赔偿限额已使用81.96元（剩余10,918.04元），财产损失赔偿限额已使用87.71元；7、原告因本次事故还支出伤残及“三期”鉴定费2,000元、律师费6,000元；8、根据被告太平洋保险公司的商业三者险条款约定，鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。另查明，原告系来沪务工人员，自2011年1月起至事发时一直租住于奉贤区柘林镇冯桥村XXX号，房东毛雪芳已于2004年11月征地农转非，该村也已全部征地农转非，村委会建制也已撤销，现已变更为冯桥新村社区居民委员会；事发时原告在上海中驰声屏障技术有限公司上班，因本次事故导致误工，单位扣发其误工期间的工资。以上事实，由原、被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、门急诊病历及医疗费发票、原告的身份证复印件、被告沈利明的驾驶证复印件、皖LXXX**/皖LXXX**挂车辆的行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、上海中驰声屏障技术有限公司的营业执照复印件、劳动合同、工资银行卡发放明细及该公司出具的误工证明、上海市奉贤区柘林镇冯桥新村社区居民委员会出具的居住证明、房东毛雪芳出具的居住证明及毛雪芳的户口簿复印件、律师费发票以及本院（2015）奉民一（民）初字第6212号民事判决书等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告沈利明系在执行工作任务时发生交通事故，故相应的赔偿责任应由被告运达公司承担；事故车辆皖LXXX**/皖LXXX**挂在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险，另一辆无责机动车在被告安信保险公司处投保了交强险，故原告的损失应由两家保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由被告运达公司根据事故责任比例承担全部的赔偿责任。对于原告的各项损失，其中医疗费3,038.20元，由相应的门急诊病历及医疗费发票予以证明，本院予以确认；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照40元/天，期限参照鉴定意见确定的150天计算为6,000元；护理费，原告主张按照40元/天予以计算，符合法律规定，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的150天计算为6,000元；误工费，因原告工资的发放金额及周期不固定，无法具体参照计算，故本院参照本市制造业平均工资标准4,571元/月予以计算，期限参照鉴定意见确定的13个月计算为59,423元；对于残疾赔偿金，考虑到事发时原告已在本市城镇地区连续居住满一年，且收入来源于城镇，故本院参照本市城镇居民标准予以计算为233,032.80元；对于精神损害抚慰金，因本次事故分别造成原告九级和X级伤残的后果，使原告在精神上遭受痛苦，本院予以支持，具体数额本院根据侵权人的过错程度及损害后果、本地区的平均生活水平、被告的经济能力等因素予以酌定为11,000元，并由保险公司在交强险中优先赔付；对于交通费，本院结合原告的就医情况酌情支持200元；对于衣物损，原告当庭表示放弃，本院予以确认；鉴定费2,000元，由相应的鉴定报告及鉴定费发票予以证明，且属原告的合理损失，本院予以确认；律师费6,000元，由相应的律师费发票予以证明，且属原告的合理损失，金额也在合理范围之内，本院予以确认。综上，原告的各项损失中属于交强险医疗费用赔偿项目的为医疗费3,038.20元、营养费6,000元，合计9,038.20元，因两家保险公司的交强险医疗费用赔偿限额均已使用完毕，故该损失应由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内予以全额赔付；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为残疾赔偿金233,032.80元、精神损害抚慰金11,000元、护理费6,000元、误工费59,423元、交通费200元，合计309,655.80元，因该损失已超过两家保险公司的剩余交强险限额之和，故应由被告太平洋保险公司、安信保险公司分别在剩余限额109,180.36元、10,918.04元内予以赔偿，超出部分189,557.40元，由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内全额赔付；鉴定费2,000元、律师费6,000元，合计8,000元，不属于保险公司赔付范围，应由被告运达公司予以全额赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告齐俊珍损失人民币307,775.96元；二、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告齐俊珍损失人民币10,918.04元；三、被告宿州市运达运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐俊珍损失人民币8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,076元，减半收取计3,538元，由被告宿州市运达运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏 君
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。