重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民初字第00055号
原告重庆市万州区徐皮匠皮革有限公司，住所地重庆市万州区周家坝狮子村7组，组织机构代码67335917-3。
法定代表人徐胜，该公司总经理。
委托代理人张守贵，重庆渝万律师事务所律师。
被告卢远琼，男，1977年6月13日出生，汉族。
委托代理人熊道安，重庆百安律师事务所律师。
原告重庆市万州区徐皮匠皮革有限公司（以下简称徐皮匠公司）诉被告卢远琼特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐皮匠公司的委托代理人张守贵、被告卢远琼及其委托代理人熊道安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐皮匠公司诉称：原告（甲方）与被告（乙方）于2011年3月6日签订《徐皮匠加盟店经营合同》（2011）加合字第001号）约定：甲方特许乙方在重庆市奉节县开设徐皮匠加盟店（简称奉节加盟店），专门经营甲方统一配送的徐皮匠皮革系列及代销产品。经营期限3年，从2011年3月1日至2014年3月5日止。合同到期，甲、乙双方愿意继续合作，乙方应在期满前2个月内提出书面中请，经甲方同意后续签合同。乙方不得继续使用徐皮匠商标、经营模式、加盟店名称等。合同履行期间，乙方应依约向甲方支付货款，如乙方逾期向甲方支付货款，每逾期一天，乙方按应未交总额万分之三向甲方支付违约金。本合同的签订地为甲方所在地。履行本协议发生争议，先由争议双方协商解决，协商不成，任何一方可向合同签订地的人民法院提起诉讼。其后，甲方按合同履行义务。乙方没有按合同履行义务，而是于2012年6月10日起未向甲方采购任何货物，经公司巡查发现己私自改变徐皮匠奉节一门店经营结构和将徐皮匠奉节二店门店转让给他人。经双方确认，至2013年4月26日止，被告尚欠原告货款86800元。经原告催收，被告于2014年3月1日前冲账25743元，尚有61057元未支付。请求：1、判令被告支付欠原告货款61057元；2、判令被告支付原告违约金1959.9元（自2014年3月I日起以欠款61057元为基数，按每天万分之三的标准计算，至付清时止。暂计算至2014年6月15日为1959.9元）；3、判令被告不得继续使用徐皮匠商标、经营模式、加盟店名称等；4、诉讼费由被告负担。
被告卢远琼答辩称：我门市没有搞了，亏了几十万，现在只有货。对方起诉陈述的我也不清楚。我与对方订立了特许加盟合同是事实。12年10月开始，就没到对方公司拿货也属实。我已将门店全部转让他人了。本来货款尚欠8万余元，现在通过抵偿，还剩余6万元左右。现在还有3万元的押金在对方手中，由于对方货源一直没有跟上，货物价位过高。所以我亏损了几十万元，现在还有561双鞋子在库存没有销售掉。现在我亏起的，只有货抵偿。
原告徐皮匠公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照和组织机构代码证；
2、徐皮匠加盟店经营合同。证明双方之间的权利义务约定；
3、奉节加盟一、二店应收往来对账单。证明至2013年4月27日，被告尚欠64024加23780.34元，共计87804.34元；
4、被告在2013年4月26日书写的欠条一份。证明尚欠原告86800元货款；
5、应收（卢远琼）往来对帐单。证明被告冲抵了部分债务，尚欠61057元；
6、催款函一份。证明原告在2014年4月28日向卢远琼提交了催款函；
7、原告支付奉节一店装修及赠送系列费用表及8组清单。证明原告按合同对对方经营的加盟一店进行装潢，花费了36772元；
8、奉节一店销售汇总表。证明奉节加盟一店的销售额度不足60万元，只有472429元。
被告卢远琼质证后对原告徐皮匠公司第7、8号证据的对真实性、合法性、关联性有异议，对其他证据均无异议。
被告卢远琼为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证。证明被告的主体情况；
2、徐皮匠加盟店经营合同。证明双方之间的特许经营关系；
3、报警案件的登记表。证明被告已将货物返还原告，不再欠原告的钱；
4、一组照片。证明被告已将货物返还原告，双方为了货物归还一事发生了纠纷；
5、三段录像视频。证明货物归还情况；
6、退还货物和退还货物单价清单；
7、缴纳保证金、电脑、POS打印机费用、管理费的单据。
原告徐皮匠公司质证后对被告卢远琼第3、4、5、6号证据有异议，对其他证据无异议。
本院经审查后认为，原告提交的证据均具有真实性、关联性、合法性，均予以采纳。被告提交的证据6的真实性无法确定，不予采纳，证据3、4、5具有真实性，但不能达到被告证明已经退货的目的，其他证据具有真实性、关联性、合法性，予以采纳。
本院根据采纳的以上证据和双方当事人的陈述，认定本案如下事实：
2011年3月6日，原告徐皮匠公司与被告卢远琼签订《徐皮匠加盟店经营合同》，约定：甲方（原告）特许乙方（被告）在重庆市奉节县开设徐皮匠奉节加盟店，专门经营（销售）甲方统一配送的甲方生产的徐皮匠皮革系列产品及代销产品；甲方将其所有的徐皮匠商标、徐皮匠皮革系列产品及相关的经营模式特许授予乙方使用；徐皮匠奉节加盟店特许经营期3年，从2011年3月6日至2014年3月5日止。合同到期或者提前终止本合同后，乙方不得继续使用徐皮匠商标、经营模式、加盟店名称等；公司根据加盟店实际营业面积收取相应额度的品牌保证金，核定乙方保证金为3万元，在签订合同时一次性付清；乙方每年向甲方交纳管理费1800元；甲乙双方商定，乙方第一年度核定销售额（以批发价计）60万元，以后每年度递增10%；甲方收取保证金后，为乙方按实际营业面积提供相关的货柜、货架、收银台、试鞋镜、试鞋凳、门头徐皮匠商标等，所发生的费用由甲方承担，乙方负责承担其它部分的装修费用；依据乙方加盟店核定的年销售额度，达到核定年销售额度后，公司给予第一年返还保证金总金额的三分之一以示鼓励，以后以此类推，返还完毕为止；乙方加盟店每年销售额度没有达到核定销售额度时，扣收相应年度的保证金1万元，以后以此类推，扣完为止；乙方根据其市场情况，向甲方产品配送中心提供配货清单，甲方按约定配货，在开业半个月内某种产品销量不超过该品种进货总量的10%时，乙方可向甲方提出书面申请，经甲方确认货物保存完好，并由甲方审批后给予一定比例的调换，已过季节产品不予调换；合同履行期间，乙方应依约向甲方支付货款，如乙方逾期向甲方支付货款，每逾期一天，乙方按应未交而未交总额万分之三向甲方支付违约金。
双方签订合同后，被告卢远琼向原告徐皮匠公司支付了保证金30000元、第一年管理费1800元、电脑费用2400元、POS打印机费用660元。卢远琼除经营徐皮匠奉节加盟一店外，另开设了徐皮匠奉节加盟二店。卢远琼第一年销售徐皮匠皮革系列产品的金额未达到合同约定的60万元。2012年2月以后卢远琼未再从徐皮匠公司进货，其后将奉节加盟一店转让给他人经营。卢远琼也未支付第二年、第三年的管理费。2013年4月26日至27日，经双方核对账目，卢远琼尚欠徐皮匠公司货款86800元，卢远琼出具了欠条。其后卢远琼向徐皮匠公司退还了刷卡机及部分货物，抵销了部分货款，并于2014年1月28日和2014年2月28日支付了部分货款，其后未再支付。卢远琼至今尚欠徐皮匠公司61057元。
徐皮匠公司催收无果，于2014年6月9日向本院起诉。
被告卢远琼收到本院送达的起诉状副本等诉讼文书后，于2014年7月运送部分货物到原告徐皮匠公司要求退货，徐皮匠公司不同意，双方发生了冲突。本院调解无果。根据徐皮匠公司的申请，本院对卢远琼所有的号牌为渝FEF1**的小客车一辆进行了查封。
本院认为，原告徐皮匠公司与被告卢远琼签订的徐皮匠加盟店经营合同属于特许经营合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，系有效合同，双方应当依照合同约定履行各自的义务。卢远琼至今尚欠徐皮匠公司货款61057元未支付，属于违约行为，应当支付货款并承担相应的违约责任。卢远琼交纳的保证金因未完成约定的年销售额，徐皮匠公司予以扣收不予返还符合合同约定。卢远琼称是徐皮匠公司未及时供货造成其无法完成销售额，但没有证据证明。卢远琼现要求退货抵偿欠款，因2012年2月后卢远琼一直未在徐皮匠公司进货，也一直未提出退货，现提出退货不符合合同约定。故卢远琼主张以保证金和退货抵偿欠款的理由不能成立。双方合同已经终止，徐皮匠公司要求卢远琼立即停止使用徐皮匠商标、经营模式、加盟店名称的诉讼请求应予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告卢远琼于本判决生效后10日内支付原告重庆市万州区徐皮匠皮革有限公司货款61057元；
二、被告卢远琼于本判决生效后10日内支付原告重庆市万州区徐皮匠皮革有限公司违约金，以61057元为基数，自2014年3月1日起按每日万分之三的标准计算至付清时止；
三、被告卢远琼于本判决生效后10日内停止使用徐皮匠商标、经营模式、加盟店名称。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，财产保全申请费680元，均由被告卢远琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
人民陪审员 张 丽 华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 欧阳星宇