北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第27856号
原告苗庆芳，女，1982年3月5日出生。
原告赵欣雨（原告苗庆芳之女），2004年10月2日出生。
原告赵欣文（原告苗庆芳之子），2010年5月6日出生。
以上二原告之法定代理人苗庆芳，同原告苗庆芳。
原告赵瑞，男，1949年11月7日出生。
原告苏俊花，女，1954年3月8日出生。
以上二原告共同委托代理人苗庆芳，同原告苗庆芳。
被告中国医学科学院阜外医院，住所地北京市西城区北礼士路***号。
法定代表人胡盛寿，院长。
委托代理人于志新，女，该单位职员。
委托代理人王良钢，北京市盈科律师事务所律师。
原告苗庆芳、赵欣雨、赵欣文、赵瑞、苏俊花诉被告中国医学科学院阜外医院（以下简称阜外医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵欣雨、赵欣文之法定代理人，赵瑞、苏俊花之委托代理人即原告苗庆芳，被告阜外医院之委托代理人王良钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗庆芳、赵欣雨、赵欣文、赵瑞、苏俊花诉称：患者赵海亮与原告苗庆芳系夫妻。赵欣雨、赵欣文系二人之子女，赵瑞、苏俊花系赵海亮之父母。赵海亮因患有先天性心脏病，于2013年4月7日入住被告医院，2013年4月11日行外科手术，2013年4月14日在被告医院死亡。原告认为被告未尽到相应的诊疗义务，造成患者死亡。现原告起诉至法院，要求判令被告赔偿以下费用：丧葬费42519元、死亡赔偿金411380元、交通费3000元、住宿费3000元、医疗费61
263.45元、被扶养人生活费482235.50元（以上各项要求被告按照20%的责任比例赔偿）；精神损害抚慰金100000元；诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告阜外医院辩称：1、患者是一个极为复杂的先天性心脏病，在全国医院都拒收的情况下，我院收治了患者。我院穷尽了一切目前所能进行的医疗手段对患者进行治疗，不幸的是患者术后去世了。我院在对该患者的诊疗过程中不存在任何过错，尽到了谨慎的注意义务，与患者的损害之间没有因果关系，我院不应承担赔偿责任。2、即便按照鉴定意见书，原告现在提出的诉讼请求也是毫无道理的，因我院只是存在轻微责任，原告提出的超过百万的诉求是没有道理的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，患者赵海亮（以下简称患者）与苗庆芳系夫妻关系，原告赵欣雨、赵欣文系二人之子女，原告赵瑞、苏俊花系赵海亮之父母。
2012年10月31日至2012年11月1日期间，患者因发现心脏杂音30年入住阜外医院，经心导管及造影诊断为：先天性心脏病、先天性肺动脉瓣狭窄、单心室、先天性大动脉错位。
2013年4月7日至2013年4月14日期间，患者再次入住阜外医院。2013年4月10日在该院行全腔静脉肺动脉连接术。术后第2日，患者突然出现血压下降，大量出血。术后3日，患者死亡。
本案由本院组织双方当事人进行立案前鉴定期间，原告申请就阜外医院的诊疗行是否存在过错，与患者死亡之间是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定。经双方选定由北京中衡司法鉴定所（以下简称中衡所）进行上述鉴定。中衡所出具的《司法鉴定意见书》分析说明如下：
（一）关于阜外医院对患者诊疗行为的评价
1、患者因“口周及肢端青紫30余年”入住医方手术治疗。根据病史、临床症状、查体、相关辅助检查，医方诊断“先天性心脏病：左室型单心室十字交叉心，肺动脉瓣及瓣下狭窄，右位型大动脉异位，心脏扩大，心功能Ⅲ级”。经过全科病例讨论，制定手术方案，完善术前准备，向患方告知手术风险及签字；入院第四天，在全麻下行全腔静脉肺动脉连接术。术程顺利，历经约五小时安返ICU病房。医方诊断正确，手术方案合理，有手术指征，无手术禁忌征，术后救治有效，符合心外科诊疗常规。
2、患者术后54小时许突发血压下降，引流管内见大量鲜血，医方急行床旁开胸，见心包腔及左右胸腔大量积血，心脏收缩无力，心包覆盖保护主动脉下方2cm处，发现直径3mm破口；予以缝合、心包补片覆盖，心脏逐渐跳动有力，血压升至90/50mmHg。术后经24小时抢救，医方尽到了救治义务。但患者终因失血过多、凝血功能损害、多脏器功能衰竭、救治无效死亡。
3、主动脉穿孔原因的分析：患者因长期缺氧可能使动脉血管弹性减退、脆性增加；又为单心患者，升主动脉前移可能贴近胸骨，在胸骨劈开后会对该段主动脉产生一定磨蹭；骨缘光滑程度决定对血管壁磨蹭的力度；患者的胸骨缘是否光滑与医方是否尽到注意义务有关。医方手术记录中无大动脉血管壁存在异常的描述；破口发生在用心包覆盖保护的主动脉下方2cm处，与医方保护范围有关，医方存在不足。
（二）关于阜外医院的医疗行为与患者损害后果的因果关系分析
患者因严重、复杂先天性心脏病、心脏扩大，心功能Ⅲ级。行全腔静脉-肺动脉连接术。术后并发主动脉3mm破口大出血，手术止血成功，因多脏器功能衰竭死亡。
患者因“口周及肢端青紫30余年”入院，医方诊断“先天性心脏病：左室型单心室十字交叉心，肺动脉瓣及瓣下狭窄，右位型大动脉异位，心脏扩大，心功能Ⅲ级”。经完善术前准备，被鉴定人知情签字；在全麻下行全腔静脉-
肺动脉连接术，术程顺利，安返病房。医方诊断正确，手术方案合理，有手术指征，无手术禁忌征，术后救治有效，符合胸外科诊疗常规。
患者术后54小时突发胸内大出血，医方立即床旁开胸，见心包覆盖保护主动脉下方2cm处有一直径3mm破口，予以缝合修补，出血停止，医方尽到了救治义务。
根据出血部位分析主动脉穿孔原因，患者可能存在动脉血管弹性差、脆性高、升主动脉前移贴近胸骨相关因素，加上胸骨劈开后骨缘对该段主动脉产磨蹭，造成主动脉破口出血。骨缘是否光滑与医方是否尽到注意义务有关，破口发生在用心包覆盖保护主动脉下方2cm处，与医方对主动脉保护范围有关，医方存在不足。
患者30余年的严重、复杂先天性心脏病、心脏扩大，心功能差，行手术难度大，危险性高，手术成功率低；全身组织因长期处于缺氧而性能改变，多脏器功能受损，大出血抢救成功后，发生多脏器功能衰竭是自身疾病的必然后果。
鉴定意见：阜外医院在对患者的诊疗过程中，存在医疗不足，与患者的损害结果有一定因果关系（医疗过失参与度为考虑B级，赔偿参考范围为1-20%）。
上述鉴定报告作出后，被告认为：术中院方已经用心包覆盖了主动脉下方2厘米，且出血在保护范围内，院方已经尽了唯一可行的保护，患者主动脉出血是长时间的自身疾病导致血管弹性差、脆性的必然结果，我院已尽了保护义务，不存在过错。中衡所出具书面回复：根据医方病历记载：“术后54小时突发胸内大出血，医方立即床旁开胸，见心包覆盖保护主动脉下方2㎝处有一直径3㎝破口。”本所认为，患者术后出血发生的部位是在主动脉覆有心包保护膜下方2㎝处（有一直径3㎜破口），说明医方术中为预防主动脉与切开胸骨的摩擦，采取了部分心包膜对相关部分的主动脉进行了缝合覆盖（虽然手术记录中没有记录），但覆盖的部位不是摩擦力的部位；另外也说明劈开的胸骨边缘不光滑，对此医方没有尽到注意义务，承担轻微责任是合理的（鉴定现场当事人陈述“有一小骨刺刺破主动脉血管”，对此医方没有否认）
。
原告主张的医疗费，为在阜外医院住院期间的医疗费，经新型农村合作医疗住院补偿结算后，自付部分的金额为61263.45元。
原告主张的死亡赔偿金，系按照2015年北京市农村居民人均可支配收入20569元计算20年；丧葬费，系按照2015年北京市职工年平均工资85038元计算6个月。
原告主张的被扶养人生活费，提交了阳原县东井集派出所出具的证明、阳原县东井集镇东井集村村民委员会出具的证明，可以证实赵瑞、苏俊花符合被扶养人条件，该二人共育有子女5人。该项原告系按照2015年北京市农村居民人均消费性支出15811元计算。
原告主张的交通费，提交了长途客运费发票，被告对票据的真实性认可，关联性不认可。
原告主张的住宿费、精神损害抚慰金为估算。
本案司法鉴定费9100元由阜外医院垫付。
在本案审理过程中，原告申请免交诉讼费，并提交了免交诉费申请书，阳原县东林集镇东井集村村民委员会出具的原告家庭生活困难证明及享受低保证明。
上述事实，有双方当事人陈述，病历资料，鉴定意见书、鉴定单位函、阳原县东林集镇东井集村村民委员会出具的困难证明、低保证明等证据材料在案佐证。
本院认为，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。就医疗纠纷中的专业问题，法院可以根据当事人的申请，委托有资质的鉴定单位进行司法鉴定。对于鉴定人出具的鉴定意见，当事人可以进行反驳，也可以申请重新鉴定，但应当提出合理的理由以及充分的证据。否则鉴定意见应当作为法院认定事实的重要参考。
本案经当事人申请，本院委托均有相应资质的司法鉴定单位进行了医疗过错司法鉴定，鉴定程序合法。根据鉴定意见：阜外医院在为患者行手术的过程中，劈开的胸骨边缘不光滑，说明院方未尽到注意义务。此外，再行手术的过程中院方对主动脉进行了保护作用的覆盖，但在覆盖保护范围外，发生主动脉破口出血，最终患者因失血过多，多脏器功能衰竭等死亡，说明院方注意义务不够，存在不足。
原、被告对鉴定意见提出的其他异议，均不足以推翻鉴定意见以及鉴定单位的回函，故本院对鉴定意见予以采信。参考鉴定意见，本院认定阜外医院对患者死亡承担20%的侵权责任。
因医疗过错与患者死亡有关，因此原告在阜外医院支付的医疗费系合理损失，本院予以支持，扣除新型农村合作医疗住院补偿报销部分后，阜外医院应按责任比例赔偿。根据法律及有关司法解释的规定，受害人死亡的，侵权人应赔偿受害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费。原告主张的上述诉讼请求，其计算标准符合有关司法解释的规定以及相关标准，但其计算的金额有误，以本院计算的金额为准。考虑原告来京处理患者身后事宜确需支出一定的交通费、住宿费，且其主张的金额系合理，本院予以支持。以上各项合理损失，阜外医院应当按照责任比例向原告进行赔偿。
因患者死亡，势必给原告造成严重的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的金额过高，本院酌定为3万元。
本案进行的司法鉴定认定宣武医院存在过错，而进行鉴定系当事人完成举证责任的手段，鉴定费收取数额与过错程度无关，故本院判决相关鉴定费应由阜外医院负担。
原告符合免交诉讼费条件，故其应缴纳诉讼费本院予以免除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，本院判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国医学科学院阜外医院赔偿原告苗庆芳、赵欣雨、赵欣文、赵瑞、苏俊花医疗费一万二千二百五十二元六角九分、死亡赔偿金八万二千二百七十六元、丧葬费八千五百零三元八角、被扶养人生活费五万一千八百六十元零八分、交通费六百元、住宿费六百元、精神损害抚慰金三万元。
二、驳回原告苗庆芳、赵欣雨、赵欣文、赵瑞、苏俊花的其他诉讼请求。
如果被告中国医学科学院阜外医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百八十元，由原告苗庆芳、赵欣雨、赵欣文、赵瑞、苏俊花负担一千四百八十九元（本院予以免除），由被告中国医学科学院阜外医院负担四千三百九十一元（本判决生效之日起十日内交纳）。司法鉴定费九千一百元，由被告中国医学科学院阜外医院负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员
李海黎
人民陪审员
李爱洁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 任 杰
书 记 员 刘思雨