岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1614号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司，住所地华容县马鞍新区烟草办公大楼一楼西厅。
法定代表人：熊文芝，经理。
委托诉讼代理人：谢小兵，公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡志强，男，1960年1月2日出生，汉族，住华容县。
委托诉讼代理人：张蓉，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：汤云华，男，1966年2月17日出生，汉族，住南县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司（以下简称联合财险华容县支公司）因与被上诉人胡志强、汤云华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人联合财险华容县支公司的委托诉讼代理人谢小兵、被上诉人胡志强的委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，汤云华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
联合财险华容县支公司上诉请求：依法撤销（2016）湘0623民初字第632号判决，改判上诉人少承担5万元。事实与理由：一审中胡志强虽提供了户籍地村委会和军腾贸易有限公司提供的务工证明，但其证据均在事后补开，并非原始的存档材料，任意性极强不能作为定案证据，一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金不当，应当按照农村标准计算其残疾赔偿金。
胡志强答辩称：一审时我们提交了务工证明、租房证明还有证人出庭作证，胡志强的主要收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。
汤云华未发表答辩意见。
一审查明的事实，2015年10月20日10时许，汤云华驾驶湘Ｆ×××××号小型普通客车沿S306线由东向西行驶至华容县新河乡北堤村八组路段，遇胡志强驾驶一辆无号牌二轮摩托车在公路南侧路口由南向北行左转弯准备向西行驶，汤云华驾车将胡志强的摩托车撞倒，造成胡志强受伤和二车受损的交通事故。2015年11月16日，华容县公安局交通警察大队作出第15398号道路交通事故认定书，认定:汤云华驾驶机动车行驶交叉路口不减速慢行，遇紧急情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条之规定，是造成事故的主要原因，负主要责任；胡志强无证驾驶无号牌机动车，左转弯过程中不按规定让行直行车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。汤云华持准驾C1型机动车驾驶证，系湘Ｆ×××××号小型普通客车实际车主和驾驶员，湘Ｆ×××××号小型普通客车在华容县支公司投保了交强险、商业三者险和特约不计免赔险，保险期间均自2015年3月20日至2016年3月19日止，其中:机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；第三者责任保险赔偿限额100000元，特别约定不计免赔率。胡志强受伤后在湖南省华容县中医医院住院治疗，至2015年12月21日出院，住院治疗62天，共支付医药费（含门诊医药费）37132.9元。2016年4月7日，岳阳市华天司法鉴定所鉴定人杨某、莫某对胡志强的伤情作出[2016]临鉴字第209号司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡志强右胫骨中段开放性粉碎性骨折，右腓骨上段粉碎性骨折并腓总神经损伤，L1椎体压缩性骨折，右胫神经损伤致右下肢功能丧失10%；属轻伤一级，伤残十级、十级；建议伤休300天，护理120天，营养60天，预计后段医药费7000元（含取内固定费用），康复费1000元，前段住院费用列入赔偿。胡志强支付鉴定费1900元。诉讼期间，联合财险华容县支公司于2016年5月8日向一审法院申请对胡志强的伤残等级、护理时间重新鉴定，在一审法院对外委托期间，联合财险华容县支公司在一审法院通知的期间内未缴纳鉴定费，一审法院司法技术室于2016年6月8日依法终止对外委托鉴定。
胡志强系华容县镇新河乡益群村九组农村居民，胡志强自2014年10月到事故前，在岳阳市军腾贸易有限公司华容分公司从事户外清洗工作。胡志强的人身伤害损失除已付医药费37132.9元、鉴定费1900元和鉴定评定的后续治疗费7000元、康复费1000元外，其他损失依据湖南省上一统计年度相关统计数据并结合胡志强的请求计算为：住院伙食补助费3720元（62天×60元/天）,护理费13970.63元（120天×2015年湖南省城镇非私营单位居民服务和其他服务业职工平均工资42494元/年÷365天/年），误工费19326.03元（166天×42494元/年÷365天/年），残疾赔偿金74978.8元（2015年湖南城镇居民人均可支配收入28838元/年×20年×13%），营养费酌定1200元（60天×20元/天），交通费酌定为600元，精神损害抚慰金酌定为6000元。事故致胡志强人身伤害损失共计166828.36元。事故发生后，汤云华向胡志强支付了赔偿款28000元。庭审中，双方当事人达成协议约定：胡志强已用医药费按15%核算非医保用药金额，胡志强已用医药费中非医保用药金额为5569.94元（37132.9元×15%）。
一审法院认为本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，争议焦点在以下两个方面：（一）经济损失额如何确定。岳阳市华天司法鉴定所[2016]临鉴字第209号司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定人作出的，联合财险华容县支公司虽对胡志强的伤残等级和护理时间申请了重新鉴定，但在一审法院对外委托期间，联合财险华容县支公司在规定的期间内未缴纳鉴定费，放弃重新鉴定申请，故对岳阳市华天司法鉴定所[2015]临鉴字第209号司法鉴定意见书，依法予以采信。胡志强已支付的医药费37132.9元、鉴定费1900元和鉴定意见评定胡志强后续治疗费即7000元和康复费1000元应列入赔偿范围；胡志强的护理时间和营养时间分别按120天和60天计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”胡志强因需取内固定需持续治疗，胡志强受伤之日至定残前一天计170天，胡志强请求误工按166天计算，不违反法律规定，予以支持。事故发生前，胡志强在城镇从事户外清洁工作，请求误工费按2015年湖南省城镇非私营单位居民服务和其他服务业职工年平均工资42494元的标准计算，不违反法律规定，予以支持，结合胡志强的请求计算，胡志强的误工费为19326.03元。胡志强的护理费请求按2015年湖南省城镇非私营单位居民服务和其他服务业职工年平均工资42494元的标准计算,符合法律规定，予以支持，经计算，胡志强的护理费为13970.63元。胡志强请求住院伙食补助费按60元/天标准计算，予以支持，经计算，胡志强的住院伙食补助费为3720元。胡志强虽系农村居民户口，事故前在城镇务工一年多，其主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金可按2015年湖南省城镇居民人均可支配收入28838元的标准计算，胡志强至伤残评定之日年满56周岁，其残疾赔偿金计算年限为20年，事故至胡志强二处十级伤残，残疾赔偿金系数13%计，经计算，胡志强的残疾赔偿金计算为74978.8元。岳阳市华天司法鉴定所[2016]临鉴字第209号司法鉴定意见书评定胡志强营养60天，一审法院酌定按20元/天计算60天的营养费1200元。胡志强虽未提供支付交通费的票据，考虑胡志强住院治疗确需一定的交通费，一审法院酌定胡志强的交通费为600元。本次事故致胡志强伤残，对其精神上确实造成了一定伤害，结合胡志强伤残赔偿等级等因素，酌情赔偿胡志强精神损害抚慰金为6000元。胡志强的鉴定费用1900元，虽不属交强险赔偿限额项目内，但属于受害人为查明确定保险标的损失程度所支付的必需的合理费用，应列入商业三者险赔偿范围。故胡志强的损失经一审法院查明确定为166828.36元。（二）本案民事责任如何承担。本次交通事故已经华容县公安局交通警察大队认定为：汤云华负事故主要责任，胡志强负事故次要责任。该认定结论客观、公正，双方当事人无异议，予以采信。汤云华系湘Ｆ×××××号小型普通客车车主和驾驶员，由汤云华对本次事故造成的损失承担主要赔偿责任；胡志强对本次事故造成的损失承担次要赔偿责任。因湘Ｆ×××××号小型普通客车在联合财险华容支公司投买了交强险、保险金额为100000元不计免赔率的商业三者险，胡志强的损失应先由联合财险华容县支公司在交强险限额内赔偿，赔偿不足的部分，由汤云华赔偿70%，汤云华应承担的部分，由联合财险华容县支公司按商业三者险约定在保险金额内赔偿。胡志强在交强险医药费用赔偿限额项下损失43482.96元（医药费37132.9元－非医保用药金额5569.94元+后续治疗费7000元+住院伙食补助费3720元+营养费1200元），超出交强险医疗费用赔偿限额，由联合财险华容县支公在交强险医药费用限额内赔偿胡志强损失10000元；胡志强在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失114875.46元（护理费13970.63元+误工费19326.03元+残疾赔偿金74978.8元+精神损害抚慰金6000元+交通费600元），超出交强险死亡伤残赔偿限额，由联合财险华容县支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿胡志强损失110000元；故由联合财险华容县支公司在交强险责任限额内共赔偿胡志强损失120000元（10000元+110000元）。胡志强其余损失为46828.36元（166828.36元－120000元），由汤云华按责任比例赔偿胡志强损失32779.85元（46828.36元×70%），汤云华应赔偿胡志强的损失32779.85元，因胡志强驾驶的湘Ｆ×××××号小型普通客车在华容县支公司投保了保险金额为100000元不计免赔率的商业三者险，剔除相应非医保用药金额后，由联合财险华容县支公司在商业三者险限额内赔偿胡志强损失28880.89元[（46828.36元－非医保用药金额5569.94元）×70%]；因此，联合财险华容县支公司在交强险和商业三者险保险金额内赔偿胡志强损失148880.89元（120000元+28880.89元）。汤云华应赔偿胡志强的损失剩余部分3898.96元（32779.85元－28880.89元），由汤云华负责赔偿，汤云华已向胡志强支付了赔偿款28000元，多支付的赔偿款24101.04元，由胡志强返还给汤云华。胡志强的其他损失，由胡志强自负；对胡志强的诉讼请求，一审法院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由联合财险华容县支公司赔偿胡志强损失148880.89元；二、由汤云华赔偿胡志强损失3898.96元；汤云华已向胡志强支付了赔偿款28000元，多付的赔偿款24101.04元，由胡志强从前款保险赔偿款中返还给汤云华；三、驳回胡志强的其他诉讼请求。
二审过程中，两上诉人向本院新提交了证据，经过质证，本院对有争议的证据认定如下：胡志强提供的《劳务合同》系其在一审开庭后补签的合同，不符合证据形式，本院不予采信。本院依法对胡志强的务工情况进行调查，被调查人邱德安、李元秀陈述胡志强在事故发生前一直在城镇务工，家里的责任田已经外包。结合岳阳军腾贸易有限公司华容分公司开具的《证明》，华容县新河乡益群村村民委员会开具的《证明》、刘应伍的证言以及岳阳军腾贸易有限公司华容分公司的法定代表人李毅恒的法庭陈述可以认定胡志强在事故发生前在城镇务工，其主要收入来源于城镇。
本院认为，本案二审的争议焦点为：胡志强的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准计算。《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：“受害人虽为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”。本案受害人胡志强虽为农村户口，但事故发生前一直在华容县城务工并且租住在华容县城，其主要收入来源地和居住地在城镇，上述事实有岳阳军腾贸易有限公司华容分公司开具的《证明》，华容县新河乡益群村村民委员会开具的《证明》、刘应伍的证言、岳阳军腾贸易有限公司华容分公司的法定代表人李毅恒的法庭陈述、胡志强的同村人邱德安和李元秀的陈述予以证实。一审法院按照城镇标准计算其损失并无不当。
综上，联合财险华容县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李汛通