广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第340号
原告李志刚，男，汉族，1978年10月8日出生，住湖南省临武县，
委托代理人周圣柳，男，汉族，1970年6月20日出生，住湖南省临武县，
被告广东爱玛车业科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇井美村第五工业区1号。
法定代表人张剑，董事长。
委托代理人李伶艳，女，汉族，1983年4月2日出生，住湖南省祁东县，该公司员工。
委托代理人张会华，男，汉族，1984年1月7日出生，住湖北省武汉市洪山区，该公司员工。
第三人周春来，男，汉族，1977年4月12日出生，住江苏省建湖县，
第三人无锡市春来运输有限公司，住所地：江苏省无锡市南长区红星路528-202。
委托代理人周春来，身份信息同上。
第三人无锡市新迪运输有限公司，住所地：江苏省无锡市北塘区312国道红星段。
法定代表人陈祥福。
委托代理人王建国，男，汉族，1970年11月11日出生，住江苏省无锡市南长区，
第三人盐城汉泉运输有限公司繁昌县分公司，住所地，繁昌县荻港镇黄山路。
法定代表人严汉亮。
委托代理人周春来，身份信息同上。
第三人盐城汉泉运输有限公司，住所地：江苏省盐城市建湖县恒济镇跃进路。
原告李志刚诉被告广东爱玛车业科技有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法追加周春来、无锡市春来运输有限公司（以下简称春来公司）、无锡市新迪运输有限公司（以下简称新迪公司）、盐城汉泉运输有限公司繁昌县分公司（以下简称汉泉繁昌公司）、盐城汉泉运输有限公司（以下简称汉泉公司）作为第三人参加诉讼，本案依法转为普通程序，由审判长钟凤媚，与人民陪审员叶枝发、叶进培组装成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志刚的委托代理人周圣柳到庭参加诉讼，被告爱玛公司的委托代理人李伶艳、张会华，第三人周春来，第三人新迪公司的委托代理人王建国，第三人春来公司、汉泉繁昌公司的委托代理人周春来到庭参加诉讼。第三人汉泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称，原告于2014年2月17日入职被告爱玛公司，任司机一职。入职时口头约定，所有司机同等对待，工资4000元每月。上班时间以法定标准执行，除正常上班时间外的加班、加点时间按法定支付报酬。被告爱玛公司一直未帮原告及其他所有货车司机买社保和订立书面合同。原告在职期间，被告爱玛公司对所有司机每月只发放了3000元，每位司机扣押1000元/月，累积至年底发放。工作期间，被告爱玛公司未遵守口头协议与法定要求，强令原告冒险作业，至2014年9月22日非法解除原告，又不依法发完工资和补偿给原告及开具证明。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告爱玛公司：1.为原告补缴2014年2月17日至9月22日的社保2150元；2.支付2014年2月17日至9月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资24680元；3.支付非法扣押的2014年2月17日至9月22日的工资7170元；4.违法解除劳动关系的赔偿金8000元；5.2014年2月17日至9月22日的加班工资104621.71元。
被告爱玛公司答辩称，一、原被告之间不存在劳动关系。被告的经营范围并未包括货物运输，被告也从未招聘过货运司机，当然也未招聘过从事货物运输的原告。原告的货物运输需求，全部委托物流公司，并与物流公司签订了货物运输合同。二、被告接到销售订单后，如需运输，会通知物流公司相关货物信息。至于物流公司调派哪位司机、哪种车辆等，被告概不过问，也从未对货运司机进行过劳动管理。三、被告有完善的管理制度，会为每位新员工发放工作中、考勤卡。原告却连最基本的证件都没有，只能证明原告不是被告的员工。四、被告自成立之日起，就通过银行代发员工工资。原告未能提交领取工资的银行流水，因为其根本不可能提供。而且被告提供的证据证明原告系从车辆实际所有人周春来处领取报酬。五、被告有完善的劳动规章制度，上下班以及考勤均有相应规定的流程。被告也向法院提交了2014年6月份的考勤记录，上面并无原告的任何信息。被告的规章制度从未适用于原告。六、原告不是被告的员工，故其不可能提交与被告存在劳动关系的证据，原被告不存在劳动关系。七、原告系苏Ｂ×××××车辆的实际所有人所雇用的司机，与被告不存在任何的隶属关系。1.苏Ｂ×××××车辆的实际所有为周春来，该车由周春来独自经营、自负盈亏。由于相关原因，周春来委托姜惠虎雇用司机驾驶该车从事货物运输并管理该车。2014年2月至9月，是姜惠虎雇用原告驾驶该车，并安排相应的货物运输。2.姜慧虎、李云峰是汉泉繁昌公司员工，并非被告员工，不受被告管理。而且该公司与被告是两个平等的法人主体，双方系合作关系。故原告接受姜慧虎的货物运输安排，与被告之间不存在任何隶属关系。3.被告提供的证据显示周春来已支付原告全部报酬，且有原告签字的收据为证。由此可知，原告是从事周春来、姜慧虎安排的有报酬劳动，而周春来、姜慧虎并非被告的员工。4.苏Ｂ×××××车辆的油卡由姜慧虎管理。
第三人周春来陈述，案涉的加油卡、加油票是在任何地方都可以形成的，加油时间不等于加班时间。爱玛公司的工作服也是可以轻易取得的。周春来和新迪公司签订了多辆卡车的挂靠合同，需要雇佣他人驾驶。周春来委托姜慧虎招聘驾驶员，指定了劳动报酬、奖金。支付方式是支付3000元工资，口头约定奖金根据效益决定是否发放。原告诉请每月少支付的1000元是按照实际情况发放的，不一定发放。驾驶员流动性大，我们要求工作时间必须超过一年。
第三人汉泉繁昌公司陈述，爱玛公司成立之后，四年来的物流合同都是周春来代表繁昌分公司与其签订，产生的费用都是以繁昌公司的名义开具发票。
第三人汉泉公司未陈述意见，亦未举证。
第三人春来公司陈述，春来公司于2014年10月份注册，案涉车辆已经由新迪公司转让给春来公司，车辆的变更登记是合法的。
第三人新迪公司陈述，目前国内卡车司机众多，个人是无法作为所有权人的，所以卡车需要挂靠。案涉车辆只是挂靠在新迪公司，故新迪公司作为登记车主。原告与新迪公司没有关联，原告只是为春来公司工作。被告爱玛公司不是适格的被告。
经审理查明：一、原告主张其于2014年2月17日入职被告爱玛公司，任司机一职，期间被安排驾驶苏Ｂ×××××号车。对此提交了衣服、车辆照片及提货单等证据予以佐证。被告及第三人认为前述证据不足以证明原告与爱玛公司存在劳动关系。被告爱玛公司主张其公司的物流业务已委托给汉泉繁昌公司，相关的车辆、司机、运输等物流事项均由汉泉繁昌公司统一安排，原告与被告不存在劳动关系。爱玛公司对此提交了货物运输合同及增值税发票、周春来的情况说明、姜慧虎的情况说明、汉泉繁昌公司的证明、车辆挂靠合同、行驶证、考勤卡、工资台账等证据予以佐证。1.货物运输合同为爱玛公司作为甲方与汉泉繁昌公司作为乙方于2013年6月25日签订，其中汉泉繁昌公司的签名人员为周春来，约定甲方委托乙方作为甲方货物运输的非独家承运人采用公路运输方式承运从始发东莞地发出的电动车等物品的运输业务并提供相应服务，承运货物到指定地点。2.周春来的情况说明载明，其为苏Ｂ×××××号车的实际所有人，该车挂靠在新迪公司，周春来委托姜慧虎雇佣司机驾驶该车从事货物运输。2014年2月至9月期间，姜慧虎受其委托雇佣李志刚驾驶该车从事货物运输，并已支付全部报酬。3.姜慧虎的情况说明载明其受周春来的委托，于2014年2月至9月雇佣李志刚驾驶苏Ｂ×××××号车从事货物运输，且已支付全部报酬。4.汉泉繁昌公司的证明载明，姜慧虎为其公司经理。5.汉泉繁昌公司的情况说明及刘陈的员工证明载明，刘陈为汉泉繁昌公司的员工，汉泉繁昌公司与爱玛公司合作期间，安排车辆、司机到爱玛公司从事货物运输，苏Ｂ×××××号车是其中一辆车，2014年2月至9月期间，驾驶该车的司机为李志刚。6.苏Ｂ×××××号车的行驶证、机动车注册登记信息显示该车原登记在新迪公司名下，于2015年3月转移登记至春来公司名下。7.挂靠合同为周春来与新迪公司签订，约定周春来将苏Ｂ×××××号车挂靠在新迪公司从事运输业务，每年交纳咨询服务费1000元，车辆保险由新迪公司代办，费用由周春来承担。8.考勤卡、工资台账中无原告的名字。第三人周春来、汉泉繁昌公司、春来公司、新迪公司对前述证据予以确认。
二、周春来、春来公司、汉泉繁昌分公司确认，周春来是汉泉繁昌公司、春来公司的控股人，姜慧虎是汉泉繁昌公司的员工，负责华南片区包括爱玛公司在内的物流业务。
三、姜慧虎出庭作证称，原告系其负责招聘的，入职时间是2014年2月17日，未签订劳动合同，双方口头约定每月3000元，每周休息一天，每天8点上班，下午6点多下班。每月工资通过现金发放，李志刚在工资条中签名捺印。2014年9月22日，李志刚说不干了，离职时双方结清了工资。李志刚确认其由姜慧虎招聘，并在姜慧虎处领取工资。但原告主张双方当时约定每月工资4000元，其中3000元按月发放，另外1000元扣押至年底发放。周春来则主张双方约定工资为3000元，至于年底是否发放奖金需根据效益决定，且司机流动性大，要求工作一年以上。
四、双方确认的有李志刚及姜慧虎签名的工资条显示，李志刚2014年4月至8月的工资均为3000元，每月均注明全部结清。2014年9月22日的工资条载明“2014年9月22日前李志刚工资已全部结清5100元，双方无异议。”并有李志刚的捺印。该文字上方另有三行被划掉的字，原告李志刚主张双方当时只是对3000元没有争议，对于另外1000元有争议。
五、李志刚主张其每月上班满勤，每天上班18个小时。对此提交了通话清单、加油票等予以佐证。1.通话清单显示136××××0303在2014年5月至2014年9月期间多次在不同日期不同时间段呼叫号码186××××5128。原告主张136××××0303为姜慧虎的电话，姜慧虎在不同时间段给原告打电话，说明原告的工作时间长达18小时。2.加油票载明了加油卡号、加油的日期、具体时间、金额等情况，原告依据加油票显示的日期、时间自行制作了工作时间统计表，主张其每月上班30天，每天18小时。被告、第三人对前述证据不确认。
六、原告主张离职的原因是由于长期加班，一天凌晨四点开车不小心撞了一下栏杆，姜慧虎就说不要原告做了。对此提交了录音为证，其中2014年9月21日的录音的部分对话如下：李志刚（下称李）“你现在就给我算工资了吗？是不是？就是不要我做了吗”（姜慧虎下称姜）“嗯，不要你做了”姜“在我这，没有人，你是第一个，要装车，啪，就开车跑了”李“你说叫我不要装”李“一天开十八九个小时……”姜“人家，人家就都不是人”。另一段录音部分对话如下：姜“你是人家挑扒你到我这里来的，是谁叫你的，你把他叫来……”“……我给你多少钱一个月，就让他说话”“……你一个月才跑拉七、八车，我还要你干嘛？”“……我的钱已经全部给你了”。姜慧虎主张录音是李志刚离职后对话形成的。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、提货单、照片、百姓网打印资料、通话清单、运输票据、录音、货物运输合同及增值税发票、周春来的情况说明、姜慧虎的情况说明、刘陈的情况说明、姜慧虎的工作证明、刘陈的工作证明、工资条、汉泉繁昌公司的证明、车辆挂靠合同、保险单、行驶证、机动车登记信息、考勤卡、工资台账、证人证言、食堂承包合同及发票、当事人陈述以及本院调查笔录、庭审笔录等附案为证。
本院认为，合法的劳动关系应受法律保护。本案双方争议为：一、原告与谁存在劳动关系；二、原告的工资如何确定，应否支付每月1000元的差额；三、原告的工作时间如何确定，应否支付加班费；四、未签订书面劳动合同的双倍工资差额应否支付；五、原告是否被违法解除劳动关系，应否支付赔偿金。
关于焦点一。爱玛公司与汉泉繁昌公司签订的物流服务合同、增值税发票显示爱玛公司与汉泉繁昌公司存在物流合同关系，双方也确认，本院予以确认。汉泉繁昌公司出具的证明载明“汉泉繁昌公司与爱玛公司合作期间，安排车辆、司机到爱玛公司从事货物运输，苏Ｂ×××××号车是其中一辆车，2014年2月至9月期间，驾驶该车的司机为李志刚”，同时，汉泉繁昌公司确认姜慧虎系其员工，负责包括爱玛公司业务在内的华南片区的物流。姜慧虎出庭作证确认由其代为聘请了李志刚，向其发放工资。李志刚的工资条中也有姜慧虎的签名。而李志刚也确认其所驾驶车辆为苏Ｂ×××××号车，其由姜慧虎招聘，受姜慧虎管理，并由姜慧虎向其发放工资。由于姜慧虎系汉泉繁昌公司的员工，履行汉泉繁昌公司的职务聘请了李志刚，故汉泉繁昌公司与李志刚存在劳动关系，爱玛公司与李志刚不存在劳动关系，故爱玛公司无需对李志刚承担责任。虽然周春来抗辩其个人委托姜慧虎聘请了李志刚，但周春来同时系汉泉繁昌公司的总经理，而履行与爱玛公司的物流合同义务的是汉泉繁昌公司，故周春来主张系其个人聘请了李志刚与事实不符，本院不予确认。苏Ｂ×××××号车仅是李志刚履行劳动义务的劳动工具，苏Ｂ×××××号车的实际支配人、登记车主与李志刚均不存在劳动关系，故周春来、春来公司、新迪公司无需对李志刚承担责任。李志刚及姜慧虎均确认李志刚于2014年2月17日入职，2014年9月22日离职，本院予以确认。由于汉泉繁昌公司与李志刚存在劳动关系，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”的规定，汉泉繁昌公司应对李志刚承担责任。由于汉泉繁昌公司不具备独立承担民事责任的能力，汉泉公司作为汉泉繁昌公司的总公司与汉泉繁昌公司共同承担案涉责任。
关于焦点二。李志刚主张双方约定每月工资4000元，每月扣1000元于年底发放，对此提交了录音为证。录音中姜慧虎未承认李志刚奖金约定问题，汉泉繁昌公司对此亦不确认。而双方确认的工资条显示，李志刚2014年3月至2014年8月的工资均为3000元每月，且每月工资均注明全部结清。李志刚提交的录音不足以推翻工资条，故对李志刚的主张本院不予采纳，认定双方约定的工资为3000元每月。李志刚请求每月工资差额1000元缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于焦点三。李志刚主张其每月上班30天，每天上班18小时，对此提交了通话清单、加油票据、录音等证据予以佐证。通话清单及加油票据仅能证明通话、加油的具体时间，不能证明连续上班的时间。而录音中仅是李志刚主张其每天上班18个小时，姜慧虎并未承认，因此前述证据不足以证明李志刚的主张。鉴于双方均未充分举证证明李志刚的实际出勤时间，本院根据东莞市的一般情况，酌情认定李志刚每月上班26天，每天上班10小时。双方未明确约定李志刚的加班费计算基数，应视为李志刚的全部收入对应全部工作时间，用人单位是否足额向劳动者支付工资，应以东莞市同期最低工资标准作为判断依据。若用人单位支付的时薪高于东莞市同期最低工资标准，则视为用人单位已经向劳动者足额支付加班费；反之，则视为用人单位未足额支付加班费。李志刚每月工资3000元，折合时薪为3000元÷[21.75天×8小时+21.75天×2小时×150%+（26-21.75）天×10小时×200%]=9.25元/小时，已高于同期东莞市最低工资标准7.53元/小时，视为汉泉繁昌公司已足额支付加班费。此外，李志刚在工资条中亦确认2014年9月22日前李志刚工资已全部结清，故对李志刚请求加班费差额本院不予支持。
关于焦点四。汉泉繁昌公司未与李志刚签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“双倍工资差额用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，汉泉繁昌公司应支付李志刚自2014年3月17日至2014年9月22日未签订书面劳动合同的双倍工资差额。李志刚每月工资3000元，双倍工资差额计算为：3000元×5个月+3000元÷30天/月×6天=15600元。
关于焦点五。本案双方对于李志刚离职的原因存在争议，对录音的形成时间亦存有争议，双方均未提交充分证据证明李志刚的离职原因，而双方在原告离职时结清了工资，故本院认定本案系由汉泉繁昌公司提出，经与李志刚协商一致解除了劳动关系。李志刚于2014年2月17日入职，2014年9月22日离职，故汉泉公司、汉泉繁昌公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，向李志刚支付经济补偿。经济补偿计算为3000元/月×1年=3000元。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第六条的规定，缺席判决如下：
一、限第三人盐城汉泉运输有限公司繁昌县分公司、盐城汉泉运输有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李志刚未签订书面劳动合同的二倍工资差额15600元；
二、限第三人盐城汉泉运输有限公司繁昌县分公司、盐城汉泉运输有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李志刚解除劳动关系的经济补偿3000元；
三、驳回李志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告李志刚负担5元，第三人盐城汉泉运输有限公司繁昌县分公司、盐城汉泉运输有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 钟凤媚
人民陪审员 叶进培
人民陪审员 叶枝发
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李科龙
杨秋婕
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第六条当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。
被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。