wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更212号
罪犯何峰，男，1986年2月4日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2008年5月28日作出（2008）沙刑初字第98号刑事判决，认定被告人何峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯何峰的刑罚经本院于2012年12月、2014年4月两次裁定共减去有期徒刑一年七个月（缴纳罚金2000元），剥夺政治权利一年不变。刑期止于2016年6月30日。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯何峰减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯何峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯何峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯何峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何峰减去有期徒刑剩余刑期，原判剥夺政治权利一年不变�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302执1347号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：王庆春，男，1975年3月9日出生，住淄川区。
淄川区卫生和计划生育局与王庆春社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]346-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1347号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十月三十日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302执1347号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：王庆春，男，1975年3月9日出生，住淄川区。淄川区卫生和计划生育局与王庆春社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]346-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1347号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海人民陪审员  车献亮人民陪审员  杨 敏二〇一七年十月三十日法官 助理  孙苗苗代理书记员  张 雪
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审84号
申请执行人沧县住房和城乡建设局
法定代表人谢德俭，局长。
被申请执行人张金泉。
申请执行人沧县住房和城乡建设局于2016年7月1日向本院提出申请强制执行（沧建）稽罚决字（2014）第（121）号《行政处罚决定书》的罚款余额59000元。2014年12月24日因违法建设，申请人对被执行人处以罚款64000元，2015年4月9日被执行人缴纳罚款5000元，因经济困难申请延期缴纳余额。经申请人审批，准予被申请执行人对余款59000元延期两年缴纳。延期到期后，�催告，被申请人仍未履行剩余罚款。故申请执行人向本院申请强制执行，并提交执法卷宗一册（若干页）。
本院认为，该《行政处罚决定书》与申请延期缴纳罚款的审批，认定的违法事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人沧县住房和城乡建设局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沧县住房和城乡建设局作出的（沧建）稽罚决字（2014）第（121）号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行罚款余额59000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 世 彬
审 判 员 �王景岳
人民陪审员 孙 全 文
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高 冉
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第482号
申请执行人温政河，男，汉族。
申请执行人温政海，男，汉族。
申请执行人温该玉（温改鱼），女，汉族。
被执行人白音德力格尔，曾用名宝音，男，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院2015年2月2日作出的（2014）锡刑初字第259号刑事附带民事判决书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人白音德力格尔存款及收入206884.25元。
二、如被执行人白音德力格尔账户上的款项不能足以清偿债务，则查封、扣押被执行人的其他财产，经作价拍卖或变卖后抵偿所欠申请执行人的欠款及利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武利军
审判员 齐 峰
审判员 张艳冬
二〇一五年六月八日
书记员 张朋奋
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第384号
罪犯柴志强，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2011年11月26日作出（2011）邯市刑初字第81号刑事判决，以罪犯柴志强犯盗窃罪判处其有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金130000元（刑期自2010年9月27日起至2017年9月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开�庭进行了审理，河北省邯郸市人民检察院指派检察员汤晓兵、李竞培，刑罚执行机关代表郭宏忠、王唯录出庭履行职务，罪犯柴志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯柴志强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，确有悔改表现，建议对罪犯柴志强减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯柴志强被判处有期徒刑七年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极交纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯柴志强在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到百分考核记功二次、表扬二次的奖励。确有悔改表现。
认�上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警申书学、赵晓飞证言、罪犯胡现光、徐赛赛证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯柴志强减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯柴志强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯未执行财产刑，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯柴志强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金130000元不变。
刑期�止日为：自2010年9月27日起至2016年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 达建华
审判员 申 强
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 雯
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1336号
申请执行人谢春霞，女，1980年1月14日出生，住。
被执行人蓝建勇，男，1977年11月2日出生，住莲都区。
申请执行人谢春霞依据已经发生法律效力的（2014）丽莲民初字第01005号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人蓝建勇在（2017）浙1102执1336号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蓝建勇银行存款人民币6000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建伟
二〇一七年三月十三日
书记员 姜慧丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3295号
原告昆山市建国混凝土制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇正仪镇南公路，组织机构代码75200542-9。
法定代表人李守国，该公司董事长。
委托代理人张炜红，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告朱庆成。
原告昆山市建国混凝土制品有限公司与被告朱庆成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山市建国混凝土制品有限公司委托代理人於伟林、被告朱庆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市建国混凝土制品有限公司诉称：被告于2011年5月27日进入原告处工作，2012年9月12日受伤，认定为工伤并鉴定为九级伤残。被告停工留薪期工资原告已按照合同约定支付。为此，要求不支付被告停工留薪期工资差额。
被告朱庆成辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2011年5月25日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险。2012年9月12日被告在工作中发生伤害事故，并住院治疗，至2012年9月29日出院，由被告配偶护理。2013年7月16日至2013年8月1日期间，被告再次住院治疗，被告请护工护理，支付护理费1680元。被告受伤前平均工资为4572.11元。
2012年10月17日经昆山市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2013年12月14日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，被告支付了鉴定费400元。2013年9月2日被告将医疗费票据（16659.80元）、医事证明交于原告。期间，被告向原告借款计17000元（抵医疗费），差额340.20元被告同意返还。2014年7月31日被告向原告申请离职。原告为被告缴纳社会保险至2014年6月。
嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金41823元、一次性工伤医疗补助金92451元、一次性伤残就业补助金40944元、鉴定费400元、停工留薪期工资差额38376元、住院期间护理费2360元、伙食补助费680元、复查交通费527元、拐杖费157元。该委于2014年9月24日作出裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金41148.99元、一次性工伤医疗补助金92451元、一次性伤残就业补助金40944元，原告向工伤保险基金领取的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金归原告享有；二、原告支付被告工资差额35467.17元、鉴定费400元、护理费1360元、伙食补助费680元；三、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论意见书、银行对帐单、工伤材料收据、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系，原告依法为被告缴纳了社会保险，在劳动合同期间，被告在工作时发生伤害事故，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并鉴定为九级伤残，依法应当享受相应的工伤待遇。原告对停工留薪期提出异议，但未提供证据证明。根据被告已交付给原告的医事证明，本院认定被告的医疗期自2012年9月12日至2013年9月11日，原告依法应当按原工资待遇支付被告工资，按被告平均工资计算，原告支付被告上述期间工资为1600元，差额原告应当支付。在审理中，被告要求维持仲裁裁决的35467.17元，本院予以支持。
根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，享受9个月本人工资的一次性伤残补助金，应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，计算标准为本人工资。本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资的300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。根据当地规定一次性伤残补助金由原告单方申领即可领取，存在差额的依法也应当由原告承担，故原告依法应当支付被告一次性伤残补助金。
根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，劳动、聘用合同期满终止，或职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江苏省人民政府已颁布了《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，该办法规定了具体标准。双方劳动合同已解除，被告依法享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
根据法律规定，工伤保险费用由用人单位承担（分散用人单位的工伤风险，利益应由用人单位享受），由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。原告依法应当支付被告一次性工伤医疗补助金。按劳动保障行政部门的规定，原告向工伤保险基金领取一次性工伤医疗补助金并由原告享有（工伤保险经办机构以社会保险缴纳时间计算支付一次性医疗补助金，一次性医疗补助金存在差额的，用人单位依法应当承担未缴纳社会保险的责任，一次性医疗补助金的差额依法应当由用人单位承担）。一次性工伤医疗补助金，按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命（即81.56岁）与终止劳动关系时的年龄之差计算，九级为每满一年发给0.4个月的当地职工平均工资（4802元），不满一年的按照一年计算。在审理中，原告对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、护理费、伙食补助费均无异议，本院予以认定。原告、被告对借款同意抵扣医疗费，被告并同意返还差额，本院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
原告昆山市建国混凝土制品有限公司支付被告朱庆成一次性伤残补助金41148.99元、一次性工伤医疗补助金92451元、一次性伤残就业补助金40944元、停工留薪期工资差额35467.17元、鉴定费400元、护理费1360元、伙食补助费680元，扣除借款340.20元，余款212110.96元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市建国混凝土制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年十一月七日
书记员 孙 倩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00140-1号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社大雁塔信用社。
被执行人缴亦农。
被执行人张强。
被执行人陕西世华置业有限公司。
被执行人陕西天源房地产开发有限公司
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社大雁塔信用社与被执行人缴亦农、张强、陕西世华置业有限公司、陕西天源房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院依据已生效的（2015）西雁证执字第56号执行证书向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人住所无法查找到被执行人，原住址系租住办公房屋，现其下落不明。嗣后，本院依法查询了被执行人名下在西安市公安局交警支队车辆管理所、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息。经查，被执行人缴亦农名下有陕A×××××、陕A×××××、陕A×××××、陕A×××××、陕A×××××、陕A×××××、陕A×××××车辆。现上述车辆已经被本院依法查封，但无法确定其具体停放地暂无法执行。此外再无可供执行的财产线索。申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社大雁塔信用社亦不能向本院提供被执行人缴亦农、张强、陕西世华置业有限公司、陕西天源房地产开发有限公司其它可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况将被执行人缴亦农、张强、陕西世华置业有限公司、陕西天源房地产开发有限公司列为失信被执行人。本案案款本金为1800000元，申请人未受偿1800000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00140号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 莎
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民一初字第312号
原告周永桃，女，1961年3月15日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。
诉讼代理人王启明，中方县法律援助中心律师。
被告怀化琼天房地产开发有限公司。住所地：怀化市鹤城区迎丰西路***号。
组织机构代码：74592165-6。
法定代表人何小平，该公司董事长。
原告周永桃与被告怀化琼天房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：因池黔公路改扩建，2010年3月28日，原告与中方县池黔公路改扩建工程协调指挥部（以下简称中方指挥部）签订《池黔公路改扩建拆迁户安置协议书》。协议签订后，中方指挥部以房屋置换方式将原告安置在由被告开发建设的位于中方中心市场的安置房、门面内。但时至今日，被告拒不按照中方指挥部作出的（2014）1号和2号会议纪要的规定协助为原告等安置户办理好安置房、门面两证的义务。请求依法判令被告协助为原告办理好安置房屋、门面产权证、土地使用权证，并且赔偿原告的违约金8000元。
本院认为：本案被告并未与原告签订相关的《房屋拆迁安置协议书》，双方亦未约定被告有为协助原告办理房屋产权证的义务及有关办证期限、违约责任等的约定。因此，被告不是本案的适格主体，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回周永桃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 邓江平
二〇一五年八月五日
代理书记员 卢应茗
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书（2015）方民一初字第312号原告周永桃，女，1961年3月15日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。诉讼代理人王启明，中方县法律援助中心律师。被告怀化琼天房地产开发有限公司。住所地：怀化市鹤城区迎丰西路***号。组织机构代码：74592165-6。法定代表人何小平，该公司董事长。原告周永桃与被告怀化琼天房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：因池黔公路改扩建，2010年3月28日，原告与中方县池黔公路改扩建工程协调指挥部（以下简称中方指挥部）签订《池黔公路改扩建拆迁户安置协议书》。协议签订后，中方指挥部以房屋置换方式将原告安置在由被告开发建设的位于中方中心市场的安置房、门面内。但时至今日，被告拒不按照中方指挥部作出的（2014）1号和2号会议纪要的规定协助为原告等安置户办理好安置房、门面两证的义务。请求依法判令被告协助为原告办理好安置房屋、门面产权证、土地使用权证，并且赔偿原告的违约金8000元。本院认为：本案被告并未与原告签订相关的《房屋拆迁安置协议书》，双方亦未约定被告有为协助原告办理房屋产权证的义务及有关办证期限、违约责任等的约定。因此，被告不是本案的适格主体，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回周永桃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  邓江平二〇一五年八月五日代理书记员  卢应茗
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6790号
原告：陈家亮，男，1964年9月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
被告：黄明海，男，1964年11月12日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告陈家亮与被告黄明海、庄雪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家亮到庭参加诉讼，被告黄明海经公告传票传唤未到庭。审理中，原告陈家亮撤回对被告庄雪明的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈家亮向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款340万元。事实和理由：被告因承包工程需要资金，自2013年起多次向原告借款。2015年3月9日，被告出具借据1份交给原告收执，确认共向原告借款340万元，约定月利率3.5%。该340万元中包括利息20万元，20万元利息系按月利率3.5%计算。同时，被告收回之前出具的借条。之后，被告没有支付利息，也没有还款。
被告黄明海未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2015年3月9日出具借据，确认向原告借款340万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，有被告的签名及捺印，真实性应予确认，作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
自2013年起，被告因承包工程需要周转资金多次向原告借款，并于2015年3月9日出具借据1份交给原告收执，借据载明：“本人黄明海因经营需要，兹向出借人陈家亮借款并收到人民币叁佰肆拾万元(小写￥：3400000元)，月利息3.5，利息计算至借款还清所有借款为止。”被告在借据的借款人落款处签名捺印，并注明“身份证号”。之后，被告没有还款，也没有支付利息。诉讼中，原告自认，借据载明的340万元借款，其中包含利息20万元，该20万元利息系按月利率3.5%计算。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款，于法有据。因借据载明的340万元借款中包含利息20万元，实际借款本金为320万元，该20万元利息系按月利率3.5%计算，超过法律规定的利息保护限度，应按月利率2%重新计算，具体数额为114286元(20万元÷3.5%×2%)。虽然该114286元为结算的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利息24%(即月利率2%)，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。……”的规定，该114286元可认定为后期借款本金，故认定本案借款本金为3314286元(320万元+114286元)，该款项被告应当偿还。原告请求被告偿还借款340万元，其中存在不合理部分，其诉讼请求不予全部支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄明海应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈家亮借款3314286元。
二、驳回原告陈家亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34000元，由原告陈家亮负担686元，被告黄明海负担33314元。公告费560元，由原告陈家亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 许一鸣
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 郑云龙
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郑榕玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初6790号原告：陈家亮，男，1964年9月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区，被告：黄明海，男，1964年11月12日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告陈家亮与被告黄明海、庄雪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家亮到庭参加诉讼，被告黄明海经公告传票传唤未到庭。审理中，原告陈家亮撤回对被告庄雪明的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告陈家亮向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款340万元。事实和理由：被告因承包工程需要资金，自2013年起多次向原告借款。2015年3月9日，被告出具借据1份交给原告收执，确认共向原告借款340万元，约定月利率3.5%。该340万元中包括利息20万元，20万元利息系按月利率3.5%计算。同时，被告收回之前出具的借条。之后，被告没有支付利息，也没有还款。被告黄明海未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2015年3月9日出具借据，确认向原告借款340万元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，有被告的签名及捺印，真实性应予确认，作为认定本案事实的依据。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：自2013年起，被告因承包工程需要周转资金多次向原告借款，并于2015年3月9日出具借据1份交给原告收执，借据载明：“本人黄明海因经营需要，兹向出借人陈家亮借款并收到人民币叁佰肆拾万元(小写￥：3400000元)，月利息3.5，利息计算至借款还清所有借款为止。”被告在借据的借款人落款处签名捺印，并注明“身份证号”。之后，被告没有还款，也没有支付利息。诉讼中，原告自认，借据载明的340万元借款，其中包含利息20万元，该20万元利息系按月利率3.5%计算。综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款，于法有据。因借据载明的340万元借款中包含利息20万元，实际借款本金为320万元，该20万元利息系按月利率3.5%计算，超过法律规定的利息保护限度，应按月利率2%重新计算，具体数额为114286元(20万元÷3.5%×2%)。虽然该114286元为结算的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利息24%(即月利率2%)，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。……”的规定，该114286元可认定为后期借款本金，故认定本案借款本金为3314286元(320万元+114286元)，该款项被告应当偿还。原告请求被告偿还借款340万元，其中存在不合理部分，其诉讼请求不予全部支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄明海应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈家亮借款3314286元。二、驳回原告陈家亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34000元，由原告陈家亮负担686元，被告黄明海负担33314元。公告费560元，由原告陈家亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  许一鸣人民陪审员  庄炳忠人民陪审员  郑云龙二〇一七年三月十四日书 记 员  郑榕玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00705号
申请执行人河北北恒电气科技有限公司，住所地保定市高开区锦绣街677号5号楼1单元。
法定代表人刘永猛，该公司总经理。
被执行人石家庄市红旗电器成套设备厂，住所地石家庄市桥西区振岗路*号。
法定代表人温永涛，该厂总经理。
关于河北北恒电气科技有限公司与石家庄市红旗电器成套设备厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）西民商初字第00421号民事判决书已发生法律效力，但被执行人石家庄市红旗电器成套设备厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄市红旗电器成套设备厂银行存款人民币6万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 杰
二〇一四年七月九日
书记员 柴兴波
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0045号
原告黄国河。
委托代理人范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告张永军。
委托代理人张永昌。
原告黄国河诉被告张永军保证合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国河、被告张永军及其委托代理人张永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国河诉称：2011年12月19日，借款人杜江向原告借款50000元，被告张永军为其提供担保。后经原告催要，被告未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告张永军归还原告借款50000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张永军辩称：我没有借原告钱，没有还款义务，担保属实，但是已经过了担保时效，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2011年12月19日，借款人杜江向原告借款50000元，约定还款期限为3个月，被告张永军为其提供担保。借款到期后，被告没有还款。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告张永军之间的保证合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人杜江向原告借款，被告张永军提供担保的事实。原告与借款人约定还款时间为3个月，原告未提供充分证据证实其在自主债权履行期满之日起六个月内要求被告张永军承担保证责任，故其要求被告张永军承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄国河的诉讼请求。
案件受理费已减半收取525元，由原告黄国河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1050元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 伟
第1页／共3页
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1194号
罪犯黄富国，男，1965年7月4日出生，汉族，四川省乐山市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年8月7日作出（2007）川刑复字第585号刑事裁定，以被告人黄富国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿28627.85元。2009年12月25日、2012年8月20日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄富国确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄富国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分170.61分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄富国确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄富国减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2012年8月20日起至2029年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈西苓
人民陪审员 钟晓静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0929民初753号
原告马宏宇，男，1969年2月21日出生，回族，职业:中国邮政储蓄银行乌兰察布市分行法律与合规部员工。
被告杨臻卿，女，1970年7月23日出生，蒙古族，职业：个体，四子王旗日臻酒店经理、监事，居住地：内蒙古乌兰察布市。
委托代理人韩国梅，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原告马宏宇与被告杨臻卿民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李悦独任审理，书记员努尔金曼担任法庭记录。原告马宏宇及被告委托代理人韩国梅到庭参加了诉讼，被告杨臻卿经传票传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月29日，被告向我借款50000元用于生意周转，我从中国邮政银行储蓄银行恩和路支行账号为×××的卡内提取现金49900元，从自己身上拿出100元，凑齐50000元交与被告，被告当时说是临时的业务周转，半个月就可以归还。随后，被告说现金带在身边不方便，我就陪同被告到位于中国银行恩和路支行室内的ATM机上将现金存入其母亲郭改莲的中国银行账户里（卡号：×××）。2017年2月14日，我到被告住所地四子王旗日臻酒店想催要借款未果，被告把2016年9月29日借我的50000元给我出具借条。之后，经过我多次催要，被告以种种理由推脱不还，已经严重的影响了我的生活,故向法院提起诉讼要求被告偿还我50000元借款。
被告代理人辩称：对于原告要求偿还50000元借款我们没有异议，但借条没有写明还款期限和利息，所以我们不承担在此期间产生的利息。
经审理查明：2016年9月29日被告向原告借款50000元，原告通过中国邮政储蓄银行卡号为6955的卡内提取现金49900元，并从自己身上拿出100元凑齐50000元给被告，随后又陪同被告到中国银行将现金存入被告母亲郭改莲的尾号为1322的账户中。为此，被告于2017年2月14日给原告写下一份借据，借据并未约定利率及还款期限。双方借款事实清楚，债权债务关系明确。
以上事实经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为:被告杨臻卿向原告马宏宇借款50000元，事实清楚，有原告向法庭出具的借条为据，债权债务关系明确，被告应履行还款义务。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨臻卿归还原告马宏宇借款50000元，限判决生效后15日内履行完毕。
依法收取案件受理费1050元，由被告杨臻卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李 悦
二〇一七年八月三日
书记员 努尔金曼
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭民一初字第0467号
原告殊某某，女，19xx年x月x日出生。
被告郭某某，男，19xx年x月x日出生。
本院在审理原告殊某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告殊某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下和好为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殊某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 张爱花
二〇一六年二月二十三日
书记员 何 福
\--
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）渭民一初字第0467号原告殊某某，女，19xx年x月x日出生。被告郭某某，男，19xx年x月x日出生。本院在审理原告殊某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告殊某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告私下和好为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殊某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。审判员  张爱花二〇一六年二月二十三日书记员  何 福--
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00746号
申请执行人河南恒远建设工程有限公司。
法定代表人张士文，该公司董事长。
住所地：河南省。
被执行人襄樊市宇天顺轮胎制造有限公司。
法定代表人叶勇，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）樊民三初字第0640号民事判决书，在执行河南恒远建设工程有限公司与襄樊市宇天顺轮胎制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月1日立案。在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）樊民三初字第0640号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李富成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
杨XX与索XX民间借贷纠纷一案
（2014）前民初字第599号
原告杨XX。
被告索XX。
原告杨XX与被告索XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员XXX适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨XX到庭参加诉讼，被告索XX经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，被告在我处借款60000元，被告出具借据一枚，并约定于2013年2月7日至2013年2月末前分二次还清。到期后，经原告索要，被告先偿还20000元，又于2014年1月30日偿还30000元。至起诉时，被告尚欠原告人民币10000元，至今不履行还款义务，故起诉要求被告给付借款，并按照银行同期贷�利率的四倍给付利息。
被告索XX未提出答辩。
经审理查明，被告在原告处借款60000元，并给原告出具欠据一枚。欠据载明：欠杨XX陆万元（60000元），欠款人：索XX，2013年2月7日至2013年2月底二次还清。被告先后两次共计偿还了50000元，现欠原告人民币10000元。
本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，并向法庭提供被告出具的借据，借款事实清楚证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付欠款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告所签欠据上没有约定利息，故被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告索XX于判决生效后10内给付原告杨XX借款人币10000元，并自2014年2月8日起按中国银行同期贷款利率给付利�，至执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元由被告负担；剩余25元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 XXX
二〇一四年三月二十四日
书记员 XXX
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第563号
上诉人（原审被告）：孙世平。
委托代理人：夏国立。
被上诉人（原审原告）：平湖市电影发行放映公司资产清算组。
代表人：沈力行。
委托代理人：富建国、奚筱岑。
原审被告：许震亮。
上诉人孙世平为与被上诉人平湖市电影发行放映公司资产清算组（以下简称清算组）、原审被告许震亮房屋租赁合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2013）嘉平民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，于2013年11月7日公开开庭审理此案，上诉人孙世平的委托代理人夏国立，被上诉人清算组的委托代理人奚筱岑到庭参加诉讼。原审被告许震亮经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2005年12月，原平湖市电影发行放映公司实行改制，由其主管机关平湖市文化广电新闻出版局组织成立清算组进行清算。在清算过程中，清算组根据《平湖市电影公司（乍浦、新埭电影院除外）营业房对内招（拍）租办法》及《平湖市电影公司（乍浦、新埭电影院除外）营业房对内招（拍）租办法的补充》的规定，就原平湖市电影发行放映公司符合条件允许招租（东湖电影院放映大厅除外）的所有营业房即电影公司1号楼、2号楼西面（原电影放映机机房一层和二层）、4号楼、职工宿舍北幢西面门面房2间（门口向西）、北面营业房9间、冷冻机机房（即3号楼）、配电房及老配电房旁边门面各一处房屋向电影公司分流安置职工进行招租，租赁期自2006年8月13日至2008年8月12日。2006年7月2日，在平湖市公证处公证下，许震亮以租金1693300元竞租成功。2008年8月13日，清算组曾向该院起诉请求：判令许震亮立即腾退原平湖市电影发行放映公司1号楼全部、2号楼西面、4号楼、职工宿舍北幢西面2间、北面营业房全部及冷冻机机房和配电房、老配电房旁边门面各一处房屋（即招租时的所有房屋）；许震亮立即支付清算组逾期退房租金损失。2008年8月27日，许震亮向该院提起反诉请求：清算组立即向许震亮交付租赁房屋，租赁期自清算组交付全部租赁房后的两年；清算组应支付变压器费用92930元。该院于2008年11月13日作出（2008）平民一初字第2235号民事判决书，判决：一、驳回平湖市电影发行放映公司资产清算组本诉的诉讼请求；二、许震亮竞租竞得的原平湖市电影发行放映公司招租营业房中的1号楼底层东侧4间营业房的租赁期限自2008年3月25日起至2010年3月24日止，其余招租范围内的营业房的租赁期限自2008年4月29日起至2010年4月28日止；三、平湖市电影发行放映公司资产清算组于本判决生效后十日内支付许震亮变压器费用92930元；四、许震亮反诉的其他诉讼请求。该民事判决确定的承租期届满后，许震亮未向清算组返还租赁房屋。
原审法院另查明，孙世平于2011年7月4日注册成立平湖市当湖街道孙大成面馆（个体工商户），孙世平系业主，该面馆占用原平湖市电影发行放映公司位于平湖市当湖街道影院弄31号房屋，属于许震亮竞租取得的原平湖市电影发行放映公司招租营业房的范围。
原审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。孙世平为平湖市当湖街道孙大成面馆（个体工商户）的业主，该面馆占用原平湖市电影发行放映公司位于平湖市当湖街道影院弄31号房屋，属于许震亮竞租取得的原平湖市电影发行放映公司招租营业房的范围。根据该院（2008）平民一初字第2235号民事判决，许震亮竞租取得的原平湖市电影发行放映公司招租营业房的租赁期限经判决重新确定，现均已到期。在租赁期间届满后，承租人继续使用租赁房屋，出租人未提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，在不定期租赁期间，双方当事人均可以随时解除合同，现清算组起诉要求许震亮作为涉案房屋的承租人，孙世平作为实际使用人腾退原平湖市电影发行放映公司现平湖市当湖街道孙大成面馆所占有房屋，符合法律规定，予以准许。孙世平的抗辩意见，未能提供相应的证据证实，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：许震亮、孙世平于该判决生效后十五日内将平湖市当湖街道孙大成面馆占有的，原平湖市电影发行放映公司位于平湖市当湖街道影院弄31号房屋腾退给清算组。案件受理费80元，减半收取40元，由许震亮、孙世平共同负担。
判决宣告后，孙世平不服，向本院提出上诉称，原审法院适用法律不当。合同法第二百三十二条明确规定不定期租赁当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人。孙世平之前从未收到过清算组催收房屋的通知，直到其起诉才知道腾退一事。清算组诉讼收回房屋，孙世平没有意见，但应当在合理期限内，这个合理期限，应当按照工商局核准的经营期限，即2014年7月3日。这样孙世平才能腾出时间寻找合适的店铺谋生。孙世平家里经济条件十分困难，一直靠租赁涉案房屋开面馆维持生计。如果清算组执意要求孙世平腾退，也应当承担店面10个月经营损失和装修损失的赔偿责任。综上，请求二审撤销原判，依法改判孙世平在工商营业执照核准的经营时间，即2014年7月3日后腾退。
清算组在二审中答辩称，清算组已多次通知孙世平腾退，在2013年7月也通过诉讼的方式正式通知孙世平腾退，原审法院也在判决中给予了孙世平腾退的时间。孙世平要求将租赁时间延长至2014年7月并非双方约定。孙世平的家庭经济情况与本案无关。
许震亮在二审中未作答辩。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为孙世平腾退涉案房屋的时间如何认定的问题。
据孙世平二审中陈述，因为有规定许震亮可以管理涉案房屋，所以才和许震亮约定租赁房屋事宜。双方口头约定孙世平承租涉案房屋，租金一年一付。然而，许震亮一、二审中经法院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，孙世平亦未提供相应证据证明，本院目前对此无法认定。退一步讲，即使孙世平所言属实，也只是在其与许震亮之间成立转租的法律关系，在其与清算组之间并未形成直接的房屋租赁关系。在许震亮的承租期限已经届满的情况下，清算组作为房屋的出租人和所有权人，有权要求承租人许震亮和实际使用人孙世平返还房屋。本案从孙世平收到起诉状副本至原审判决送达已近两个月，应当认为孙世平已经获得了较为合理的腾退时间，孙世平应当在原审法院确定的期限内腾退。孙世平认为应当以营业执照上记载的经营期确定其腾退期没有法律依据，原审据此作出相应的判决并无不当。如果孙世平确与许震亮之间形成转租法律关系，相应权利义务也仅在二人之间产生，不属于本案处理范围。至于孙世平上诉中提出的赔偿损失问题，其一审中并未就此提出反诉，在二审中提出亦不属于本案处理范围。孙世平可另行主张。
综上，孙世平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，实体处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由孙世平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 郑 茜
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初204号
原告王某某，云南省盐津县人，住盐津县。
被告姜某某，云南省盐津县人，住盐津县。
原告王某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员司正波适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告姜某某于2008年在浙江打工时相识，2010年3月2日办理婚姻登记手续，2010年8月6日生育儿子王子建。婚后双方一直在浙江台州打工，但常为了家庭琐事争吵，2012年8月原告到浙江宁波慈溪打工，叫被告一起到慈溪打工，但被告均以种种理由推辞，因此双方矛盾升级，自2012年8月起，双方就再也没有生活在一起，彼此之间已无感情可言。故诉至本院，请求依法判决原告与被告离婚，孩子由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告姜某某辩称：同意离婚，但由于被告是剖腹产，并且被告有心脏病，以后都不能生育，因此孩子要由被告抚养，原告不必支付抚养费。
原告王某某针对自己的诉讼主张，除当庭陈述外还向本院提交了以下证据：
证据1，原告身份证复印件，证明原告基本信息；
证据2，结婚证复印件，证明原告与被告于2010年3月2日办理结婚登记的事实；
证据3，王子建户口簿复印件，证明生育的子女信息；
证据4，邮政储蓄汇款单据16张，证明原告在分居期间支付孩子抚养费。
经质证，被告姜某某对上述证据无异议。
本院认为，原告提交的上述证据，客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信
被告姜某某未向本院提交证据。
经过庭审与质证，本院确定如下法律事实：
原告与被告2008年打工相识，于2010年3月2日办理结婚登记手续，2010年8月6日生育儿子王子建，婚后双方发生矛盾，于2012年8月分居至今。
本院认为，原告与被告均同意离婚，本院予以确认。对于孩子的抚养问题，孩子一直由被告姜某某母亲抚养，改变其生活环境对其健康成长不利，因此孩子由被告姜来琼抚养为宜。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告姜某某离婚；
婚生子王子建由被告姜某某抚养，原告不支付抚养费。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 司正波
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨 坤
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十条六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第04721-1号
原告徐秋华。
被告吕世柱。
被告张友珍。
本院在审理原告徐秋华诉被告吕世柱、张友珍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求将被告吕世柱、张友珍价值相当于33万元的财产予以查封、冻结或扣押，并已提供担保。
本院认为，原告徐秋华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被告吕世柱、张友珍价值相当于33万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 何业勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 灿
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初26号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人黄某，男，于广东省开平市，身份证号码：×××5417，汉族，大专文化，无业，住开平市。2015年3月19日因犯危险驾驶罪被广州市越秀区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月。因本案于2015年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日6时许，被告人黄某无证驾驶粤J×××××号小型普通客气搭载苏某、叶某从开平市三埠曙光东路往曙光西路方向行驶，通过曙光东路与新港路交汇处红绿灯路口时，与吴某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人吴某乙送医院抢救无效死亡的交通事故。事故后，被告人黄某逃离现场。经法医鉴定，被害人吴某乙系撞擦致脊髓损伤死亡。经交警部门认定，被告人黄某无证驾驶机动车发生事故后没有保护现场、抢救伤者并弃车逃逸，承担此事故的主要责任，被害人吴某乙无证驾车上路行驶承担此事故的次要责任。
另查明，被告人黄某于案发当日14时许到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
还查明，案发后被告人黄某的家属向被害人的家属赔偿人民币225249.98元，被害人家属对被告人黄某表示谅解，要求对被告人从轻处罚。
还查明，被告人黄某于2015年3月19日因犯危险驾驶罪被广州市越秀区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月。
上述犯罪事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人付某、苏某、叶某、周某、吴某甲的证言、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、鉴定意见、户籍资料、受案登记表、查获经过、侦查说明、驾驶人及车辆信息、保险单、行政处罚决定书、刑事判决书、赔偿证明、谅解书等证据证实。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人黄某有期徒刑三年至四年。
本院认为，被告人黄某无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故后没有保护现场、抢救伤者并弃车逃逸，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条第一款之规定，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄某在事故后自动投案，并能如实供述自已的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄某肇事后逃逸的行为已在交通事故认定中作出了评价，不宜对该行为在量刑的时候作出重复评价，故公诉机关的量刑建议过重，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年三月一日
书 记 员 邝思衡
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1798号
原告：郑丽英，乾安县人，现住乾安县。
被告：孟凡修，乾安县人，现住乾安县。
被告：孟凡江，乾安县人，现住乾安县。
被告：杨启军，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告郑丽英与被告孟繁江、孟凡修、杨启军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑丽英撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担25元，退还给原告25元。
代理审判员 孙承承
二〇一五年九月十日
书 记 员 葛春亚
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒道商初字第79-4号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王厚峰，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：孙钦资，农民。
被告：李永娇（系被告孙钦资之妻），农民。
被告：崔现国，农民。
被告：卢忠诚，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告孙钦资、李永娇、崔现国、卢忠诚金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙钦资、李永娇、崔现国、卢忠诚的工资账户、银行存款账户、房地产等财产以保全，并提供担保。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告卢忠诚在莒南县农村信用合作联社道口分社的存款83265.74元（账号：91XXXX60）。冻结期限自2015年11月10日至2016年11月9日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起7日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 董子敬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 战美玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内07执59号
申请执行人浙江省建工集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人吴飞，董事长。
委托代理人宫国新，内蒙古缘合律师事务所律师。
委托代理人迟永丽，内蒙古缘合律师事务所律师。
被执行人满洲里碧桂园房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人虞勋，满洲里碧桂园房地产开发有限公司职员。
委托代理人王林，满洲里碧桂园房地产开发有限公司职员。
浙江省建工集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，依据内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终字48号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人满洲里碧桂园房地产开发有限公司给付浙江省建工集团有限公司工程款6393311.00元、利息2908406.51元（2009年4月1日至2016年7月28日）及自2016年7月29日起至实际给付之日止，以欠款本金6393311.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；案件受理费45455.00元，鉴定费358886.00元；迟延履行期间的债务利息。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2016年10月12日，被执行人按照执行通知书的要求，将欠款本金6393311.00元及案件受理费、鉴定费、执行费汇入本院，在扣除执行费后，现已将所有款项支付给了申请执行人。2016年10月15日，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人如能在2016年10月31日前给付欠款利息2950000.00元；鉴定费325321.12元，则放弃剩余利息的请求；如不能按照该协议履行，则恢复原判决的执行。2016年10月25日，被执行人按照双方达成的和解协议，将欠款利息2950000.00元、鉴定费325321.12元汇入本院，并已支付给申请执行人。因被执行人已按和解协议履行完给付义务，因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终字48号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 李 强
审判员 齐日麦拉图
审判员 董 占 峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 海 旭
附相关法律：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕;(2)裁定终结执行；(3)裁定不予执行；(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初34号
原告：象山佳利小额贷款有限公司。
法定代表人：吴寿国。
委托代理人：郑俊。
被告：宁波创亿进出口有限公司。
法定代表人：徐才良，该公司执行董事兼总经理。
被告：宁波国晨阳水产食品有限公司。
法定代表人：吴卫国，该公司执行董事兼经理。
被告：吴卫国。
被告：沈菊兰。
被告：柴巍钊。
被告：吴攀攀。
被告：徐才良。
被告：吴素君。
原告象山佳利小额贷款有限公司（以下简称佳利公司）为与被告宁波创亿进出口有限公司（以下简称创亿公司）、宁波国晨阳水产食品有限公司（以下简称国晨阳公司）、吴卫国、沈菊兰、柴巍钊、吴攀攀、徐才良、吴素君小额借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员励芝燕适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告佳利公司的委托代理人郑俊，被告创亿公司、国晨阳公司、吴卫国、徐才良均到庭参加诉讼。被告沈菊兰、柴巍钊、吴攀攀、吴素君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳利公司以被告创亿公司向其借款1500000元，到期未归还，被告国晨阳公司、吴卫国、沈菊兰、柴巍钊、吴攀攀、徐才良、吴素君未承担连带保证责任为由，诉请判令：一、被告创亿公司归还原告借款本金1500000元，并按合同约定的利率支付利息、罚息（利息按合同约定的月利率16.2‰自2015年4月7日计算至2015年9月15日止为131220元；罚息在前述利率基础上浮50%即24.3‰，自2015年9月16日计算至实际归还之日止）；二、被告国晨阳公司、吴卫国、沈菊兰、柴巍钊、吴攀攀、徐才良、吴素君对上述债务承担连带清偿责任。
被告创亿公司、国晨阳公司、吴卫国、徐才良共同答辩称：借款和担保均属实，现无力履行。
被告沈菊兰、柴巍钊、吴攀攀、吴素君未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年4月7日。
二、借款金额：1500000元。
三、约定利息：固定月利率16.2‰，罚息利率为前述利率基础上浮50%即24.3‰。
四、款项交付：2015年4月7日发放至被告创亿公司账户。
五、借款用途：购原材料。
六、担保情况：2015年4月7日，原告与被告国晨阳公司、吴卫国、沈菊兰、柴巍钊、吴攀攀、徐才良、吴素君签订了《最高额保证合同》，约定被告国晨阳公司、吴卫国、沈菊兰、柴巍钊、吴攀攀、徐才良、吴素君对原告与被告创亿公司自2015年4月7日起至2017年4月6日止形成的担保债权最高余款折合人民币500万元；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及原告实现债权的一切费用提供连带责任保证。
七、还款期限：2015年9月15日。
八、约定还款方式：本金到期一次性归还，利息按月计收，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
九、还款及欠款情况：尚欠本金1500000元及自2015年4月7日起的利息。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《借款合同》、《借款借据》以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告创亿公司之间的小额借款合同依法成立有效。被告创亿公司未按小额借款合同履行还款义务，显属违约，故原告请求被告创亿公司支付借款本金，并偿付利息损失，依法有据，本院予以支持。但双方约定的罚息利率超过20‰部分，不予支持。被告国晨阳公司、吴卫国、沈菊兰、柴巍钊、吴攀攀、徐才良、吴素君与原告签订《最高额保证合同》，自愿为创亿公司向原告所借款项在最高额5000000元限额内承担连带责任保证，在被告创亿公司未按约还款时，被告国晨阳公司、吴卫国、沈菊兰、柴巍钊、吴攀攀、徐才良、吴素君应当承担相应保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波创亿进出口有限公司于本判决生效后十五日内归还原告象山佳利小额贷款有限公司借款本金1500000元，并支付利息、罚息（利息自2015年4月7日起，按合同约定的月利率16.2‰计算至2015年9月15日，以后罚息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告宁波国晨阳水产食品有限公司、吴卫国、沈菊兰、柴巍钊、吴攀攀、徐才良、吴素君对上述第一项债务在500万元限额内承担连带清偿责任；被告宁波国晨阳水产食品有限公司、吴卫国、沈菊兰、柴巍钊、吴攀攀、徐才良、吴素君承担保证责任后，有权向被告宁波创亿进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费19481元，减半收取9740.5元，诉讼保全费5000元，合计诉讼费14740.5元，由被告宁波创亿进出口有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、吴卫国、沈菊兰、柴巍钊、吴攀攀、徐才良、吴素君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 励芝燕
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄 莎
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第790号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人周某，农民。曾因犯抢劫、寻衅滋事罪于2009年7月8日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。2013年1月25日被浙江省杭州市中级人民法院裁定准予假释，考验期限自2013年2月1日至2015年7月7日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月27日被刑事拘留，8月1日被取保候审。2014年12月9日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）795号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员聂翔出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月26日21时许，被告人周某酒后驾驶一无牌二轮摩托车沿丹阳市丹北镇后巷中心大街由北向南行驶，至后巷中心大街豪客来面馆岔路口处，与高XX驾驶的由南往西左转弯的轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，周某血液中的乙醇含量为205.5mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人周某明知他人报案而在现场等待处理，归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表等书证，机动车整车公告，鉴定检验报告书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在假释考验期限内又犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。被告人有自首情节，可以从轻处罚。本院根据被告人周某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
撤销浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭刑执字第1304号刑事裁定书对罪犯周某准予假释的裁定，被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，与前罪尚未执行完毕的有期徒刑二年五个月六日实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月六日、拘役三个月十五日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2017年8月23日止），并处罚金人民币三千五百元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱东升
二〇一四年十二月九日
书记员 陈路珍
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第1292号
原告林兴蕊。
委托代理人尤清宇、许学海，上海恒隆律师事务所律师。
被告上海鑫泰融资担保有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路18号1602室。
法定代表人林兴蕊，董事长。
委托代理人方莉英，该公司工作人员。
被告刘光清。
第三人李欣。
第三人陈新潘。
第三人谢富登。
第三人张小平。
上述第三人共同委托代理人刘鸿鹤，上海恒隆律师事务所律师。
原告林兴蕊诉被告上海鑫泰融资担保有限公司（以下简称“鑫泰公司”）、刘光清股东资格确认纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，依法适用简易程序，并于同年7月19日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加李欣、陈新潘、谢富登、张小平作为第三人参加诉讼。后因本案不宜适用简易程序审理，本院依法组成合议庭，本案转为普通程序继续审理，并于2013年12月23日再次公开开庭审理。原告委托代理人尤清宇，被告鑫泰公司委托代理人方莉英两次到庭参加诉讼，被告刘光清第一次庭审到庭参加诉讼，第三人共同委托代理人刘鸿鹤第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林兴蕊诉称：原告与被告刘光清均系被告鑫泰公司的股东，原告原持股37%。2012年9月9日，原告与被告刘光清签订《股权转让合同》一份，约定被告刘光清将其享有的被告鑫泰公司28%的股权转让给原告，原告支付被告刘光清股权转让款300万元。合同签订后，原告将股权转让款按约全部支付给被告刘光清。但在约定的股权过户日期内，被告刘光清未能和原告办理股权过户，经原告多次催告，被告刘光清仍未办理股权转让手续，故原告诉至法院，请求判令确认原告享有被告鑫泰公司65%的股权。
被告鑫泰公司辩称：同意原告的诉讼请求。被告已出具确认函，确认原告原持有鑫泰公司37%的股权，后受让被告刘光清28%的股权，故原告享有被告鑫泰公司65%的股权。
被告刘光清辩称：同意原告的诉讼请求。其与原告确实签订了协议，将28%的股权转让给原告。
四名第三人共同述称：同意原告的诉讼请求。第三人均知晓股权转让的发生，对股权转让均无异议。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：原告与被告刘光清于2012年9月9日签订的《股权转让合同》，被告鑫泰公司的章程、档案机读材料，原告付款凭证等；被告鑫泰公司向本院提供其于2013年6月19日出具的股权确认函；四名第三人未提供书证。鉴于原、被告及第三人对上述证据均无异议，本院经审查，对上述证据予以采信。
经审理查明：被告鑫泰公司成立于2002年4月2日。至2013年5月，鑫泰公司工商登记的法定代表人为原告，股东为原告、被告刘光清及第三人李欣、陈新潘、谢富登、张小平，其中原告认缴及实缴出资额6，400万元，股权比例37%；被告刘光清认缴及实缴出资额5，600万元，股权比例28%。被告鑫泰公司在2012年8月2日的公司章程中对上述股权比例予以记载、确认。2012年9月9日，原告与被告刘光清签订的《股权转让协议》，约定被告刘光清将所享有的被告鑫泰公司28%的股权作价300万元转让给原告，原告于2012年9月30日前向被告刘光清或其指定的人支付股权转让款；合同签订后被告刘光清应按原告的通知，前往相应的金融管理部门、工商行政管理部门办理相应股权变更登记或备案手续；等等。2012年9月19日、20日，原告向被告刘光清支付股权转让款300万元，被告刘光清确认收款。后因被告刘光清未配合办理相应的变更登记手续，故涉诉。
本院认为：原告与被告刘光清签订的《股权转让协议》为有限责任公司股东间的股权转让，是双方真实意思表示，合法有效。按协议约定，被告刘光清将所持被告鑫泰公司28%的股权作价300万元转让给原告，原告亦已按约支付了股权转让款。又因原告受让被告刘光清股权之前已是被告鑫泰公司股东，其受让被告刘光清股权不影响被告鑫泰公司股东间的人合性。故原告应享有该部分受让28%的股权。加上原告原享有被告鑫泰公司37%的股权，原告合计应享有被告鑫泰公司65%的股权。为慎重起见，审理中，本院依法追加被告鑫泰公司其余股东作为第三人参加诉讼。四名第三人陈述对原告与被告刘光清间股权转让事宜均已知情，并无异议，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘光清在第二次庭审中未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告刘光清自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告林兴蕊享有被告上海鑫泰融资担保有限公司65%的股权。
案件受理费80元，由被告鑫泰公司、刘光清负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 虞增鑫
人民陪审员 胡正明
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第二十二条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。
第二十三条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0510号
原告赵如美，女，居民。
委托代理人刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告张顺根，男，居民。
委托代理人张达富，男，村民。
委托代理人张顺言，男，居民。
原告赵如美与被告张顺根丧葬权、悼念权纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员苏颢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵如美及其委托代理人刘勇，被告张顺根及其委托代理人张达富、张顺言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵如美诉称，原告的女儿李某某与被告系夫妻关系。2011年2月23日，因被告张顺根与李某某争吵，李某某喝农药自杀。后原、被告于2011年2月23日经富安镇双富居委会人民调解委员会调解达成调解协议。协议签订后，被告未能按协议履行，在原告及家人不知情的情况下于2014年2月16日深夜将李某某的骨灰下葬，事后也未将安葬地址告诉原告，借此侮辱死者及原告。原告认为，双方虽达成调解协议，但被告并未按调解协议上的义务履行，被告的行为已经侵犯原告的合法权益。请求判令确认被告侵犯原告的悼念权和丧葬权，向原告赔礼道歉并赔偿原告精神损失2万元。
被告张顺根辩称，被告并未阻止原告行使�念权，也已按照调解协议的约定履行了相关义务；在将李某某安葬前，被告通过多种渠道与原告联系，未能成功，加之被告儿子需要赴外地上学，无奈之下，才将李某某进行安葬。被告并未侵害原告的权利，原告的诉讼请求不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵如美共生养三子一女，长子李一、长女李某某、次子李二、三子李三。李某某生前与被告张顺根系夫妻关系。原告赵如美随长子李一在四川成都居住生活。2011年2月18日，李某某因故死亡。原、被告在李某某的死亡根源上有争议。2011年2月23日，经富安镇双富居委会人民调解委员会调解，双方达成调解协议，其中约定“一、张顺根自愿承担遗产分割的份额一次性支付现金为伍万陆仟元整；二、按照民俗厚葬李某某，尸体火化后对存兰的纪念活动按照民俗进行，一项不能缺少：七个�要有和尚超度；灵柩在家供三年，三年后出柩；在家供饭三年由张顺根或张辉承担，其他人不得代替，烦请左邻右舍照料”。2013年12月至2014年1月期间，被告通过短信、电话和请村民调主任做工作等方式与原告及其子女协商李某某的安葬事宜，因双方仍然存在矛盾，对安葬时间等问题未能协商一致。被告在2014年农历正月十七（2月16日）选定在正月十八安葬李某某的骨灰，当日才将此事告诉原告次子李二，并于次日将李某某的骨灰安葬。安葬时，原告及原告家人均未在场，后被告也未将李某某安葬的地点告知原告或原告家人。现原告诉来本院，请求法院处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的户籍证明、人民调解协议书，被告提交的情况说明、通话记录、短信记录等予以证明。
本院认为，悼念权和丧葬权作为人格权的一种，是人格权益的具体体现，应该受到法律保护。按照民俗习惯，亲属之间在其共同尊亲属逝世的时候，应该进行祭祀、悼念，同住近亲属应当通知其他亲属，使其他亲属能够及时、顺利地参加对亲属的祭祀、悼念。本案中，原、被告因李某某的身故产生矛盾，虽经人民调解委员会调解达成协议，但彼此间的隔阂并未完全消除。在李某某的安葬问题上，被告作为原告的女婿，应当能够体会母女情深以及女儿的突然身故给母亲带来的巨大打击，进而亲力亲为地多做原告的思想工作，尽一切可能取得岳母的谅解和信任。虽然被告曾通过短信、电话等方式想与原告联系，以便对安葬一事进行协商，但在未取得对方谅解的情况下，被告仓促决定安葬事宜并予以实施，未能给原告以充分、合理的时间进行准备，导致原告及其家人不能到场悼念，显然不妥。嗣后，被告又未及时将李某某的安葬地点告知原�，对原告的合法权益造成了一定的侵害，被告存在过错，应承担相应的侵权责任。原告主张被告予以赔礼道歉，应当予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，李某某的突然死亡已让原告身心遭受巨大打击，而被告未能以最大的容忍度取得长辈的谅解，使得原告未能参加女儿骨灰的安葬事宜。原告不知晓安葬地点，不能按照民间风俗行使祭祀、悼念权利，给原告造成了一定的精神损害，综合原、被告之间的身份关系以及本案的相关事实，酌情认定为2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张顺根于本判决生效之日起10日内向原告赵如美赔礼道歉，并赔偿原告赵如美精神损害抚慰金2000元；
二、驳回原告赵如美的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告赵如美负担90元，被告张顺根负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 颢
二〇一四年七月十四日
书 记 员 宋倩倩
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，�当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
法官寄语：
家庭矛盾可能是难以避免的。家庭的和睦取决于家庭成员之间对待家庭矛盾的态度，正所谓家和万事兴，当矛盾出现后，我们不能一味去埋怨和指责对方，去加深和激化矛盾，而应当正确理性对待和化解矛盾，双方应该摒弃成见和怨�，给对方多一点尊重、宽容和理解，只有这样，我们的家庭才不会因纷争而隔阂，不会因为矛盾而破裂。
被告，你是原告的女婿，作为晚辈，应当能理解女儿的突然身故会给原告造成的多大精神打击。悲剧发生后，你应当在第一时间内做好李某某娘家人，特别是原告的安抚工作。冰冻三尺非一日之寒，矛盾也不是一天两天，要想在短时间内做好这样工作并非易事，需要付出极大的耐心、努力和智慧，在这个问题上，希望你多下一点工夫。
原告，非常能够理解这么多年形成的矛盾给你带来的种种不快，但人死不能复生，你与被告之间的姻亲关系，特别是和外孙之间的血缘关系，是无法割裂的，希望你能看在亲情的层面上，不要将上代的恩怨带到下一代子女身上，这肯定也不是李某某愿意看到的，千万不能赢了官司，输了亲情。
亲情诉讼中没有赢家，判决也不是目的，衷心希望你们能够回到从前，握手言和。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第707号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人甘仲华。
委托代理人孙海英。
被上诉人（原审原告）刘增辉，男，汉族，1971年6月13日。
上诉人天安保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2010年6月8日，原告为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂号车辆在被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司投保了第三者责任险、车上人员责任保险（驾驶员）、不计免赔特约险等商业保险，保险期间自2010年6月9日起至2011年6月8日止，其中第三者责任险保险限额为30万元，车上人员责任保险（驾驶员）保险限额为5万元。2010年6月27日4时15分，原告雇佣司机吴立永驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号车行至天津市滨海大道高速公路下行13公里处时，车辆前部撞到张彬驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号大货车后尾部，造成冀B×××××／冀B×××××号车驾驶人吴立永、乘车人吴雪松二人受伤及两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定吴立永承担事故主要责任，张彬承担事故次要责任。原告刘增辉支付吴立永医疗费84992.34元以外，还赔偿了吴立永残疾器具费等相关损失共计6万元。另外原告赔偿了公路设施损失15673元，并支付施救费11000元。
一审法院认为，原告刘增辉与被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告刘增辉要求被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司给付其保险赔偿金68671.1元的主张，理据充足，本院予以支持。被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司辩称因责任认定上没有路产损失的记载，故被告不承担此损失的赔偿责任且原告主张的施救费过高，被告只认可赔偿施救费4000元的辩解，理据不足，本院不予采纳。遂判决：被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告刘增辉保险赔偿金68671.1元。案件受理费1517元，由被告承担。
天安保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：交通事故认定书未显示有路产损失，对于被上诉人赔偿的路产损失上诉人不予认可。施救费上诉人只应承担核定损失4000元的70%，即2800元。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人刘增辉提交了天津海滨大道建设发展有限公司养管部出具的路损明细表及该公司出具的发票，该二份证据能够证实被上诉人已交付路损赔偿款15673元。上诉人天安保险股份有限公司唐山中心支公司不认可存在路损，但并未提供反驳证据，故对此上诉理由，本院不予支持。上诉人天安保险股份有限公司唐山中心支公司认为施救费费用过高，应按公司核定价4000元，但被上诉人刘增辉提交了施救费11000元发票，对此上诉主张本院不予支持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1517元，由上诉人天安保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一三年五月九日
书 记 员 王 欣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3269号
申请执行人王某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人王某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2012年5月2日作出（2012）铜民初字第797号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王某向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人王某自愿撤回执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）铜民初字第797号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周万春
执行员 詹玉珍
执行员 王北胜
二〇一四年九月二日
书记员 孙曙光
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第5342号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰。
委托代理人李永刚。
委托代理人崔凤洪。
被告宋来发。
被告田淑敏。
被告王宝祥。
被告王福江。
被告甘廷贵。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告宋来发、田淑敏、王宝祥、王福江、甘廷贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永刚、崔凤洪，被告宋来发到庭参加了诉讼；被告田淑敏、王宝祥、王福江、甘廷贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年12月22日，原告与被告宋来发、田淑敏、王宝祥、王福江、甘廷贵签订了《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，合同编号为：8251号。被告宋来发借款人民币300000元用于借新还旧，借款期限自2009年12月22日起至2012年12月21日止，借款利率为年息7.56%，按季结息，利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。被告田淑敏为共同债务人，承担共同履行还本付息义务。被告王宝祥、王福江、甘廷贵分别为该笔借款提供了连带责任保证担保。此笔借款于2013年4月22日归还本金1000元，截至2014年9月20日结欠利息75250.95元。原告经多次催收无果。诉讼诉请：1.依法判令被告宋来发、田淑敏立即归还原告贷款本金人民币299000元、支付利息75250.95元及至判决给付之日的利息；2.判令被告王宝祥、王福江、甘廷贵对上述贷款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1.《个人经营创业借款合同》1份。证明原告与被告宋来发、田淑敏签订了借款合同，约定了贷款人、借款人、共同债务人之间的权利、义务的事实；
2.借款借据1份。证明原告按约定向被告宋来发发放了贷款（借新还旧转贷）人民币300000元的事实；
3.《个人借款保证合同》3份。证明被告王宝祥、王福江、甘廷贵分别为该笔借款提供了连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起两年的事实；
4.欠息证明1份。证明被告自2012年6月20日起至2014年9月20日结欠利息75250.95元的情况说明。
上述证据材料均为复印件，当庭与原件核对无误。
被告宋来发辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。
被告田淑敏、王宝祥、王福江、甘廷贵未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告与被告王宝祥、王福江、甘廷贵分别签订的《个人借款保证合同》第六条一款（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年”。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》系原、被告之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告宋来发对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，系自认行为。被告田淑敏、王宝祥、王福江、甘廷贵经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。上述被告未按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担各自的民事责任。被告宋来发、田淑敏共同归还借款本金及支付利息。被告王宝祥、王福江、甘廷贵对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宋来发、田淑敏于本判决生效后十日内共同归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币299000元、支付利息75250.95元及自2014年9月21日起至判决给付之日的利息（按利率年息7.56%上浮30%计息）。
二.被告王宝祥、王福江、甘廷贵对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币3456元，由被告宋来发、田淑敏共同承担。原告已将上述费用预交，本院不再退还，待执行本判决时，由上述被告将所承担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
此页无正文
审判员 尹志明
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。二中院上诉费账号：02-180301040000907，账户名称：天津市第二中级人民法院，开户行：农行天津长青支行。
当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5604号
申请执行人陈金龙，男，1983年7月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄火春，男，1985年11月4日出生，汉族，住福建省宁化县。
被执行人厦门灿盛物流有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇三忠里26号三楼。
法定代表人陈建和，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民终字第1111号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄火春、厦门灿盛物流有限公司的银行存款人民币11379元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 陆文彬
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第507号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人张某甲，个体。因本案于2014年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人石新欣，山东匡衡律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）490号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人石新欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月31日22时许，邹城市交通局交通稽查大队在邹城市城前镇牛庄村平滕路段枣庄界北查超载车辆时，查到被告人张某甲和其弟弟张某乙的货车超载。货车司机马某向被告人张某甲汇报后，张某乙指挥货车掉头向滕州方向逃跑。货车被交通稽查人员的稽查车追上后，被强行掉头准备往邹城市城里停车场方向开时，被告人张某甲驾驶无牌车辆将稽查车撞出五六米远。被告人张某甲下车后辱骂稽查人员，并和稽查大队长赵某发生肢体冲突。经物价鉴定，邹城市交通局交通稽查执法车辆损毁价值1660元。2014年9月16日，被告人张某甲的弟弟张某乙代张某甲与被害人赵某达成赔偿协议，并赔偿被害人赵某8万元，取得被害人谅解。
被告人张某甲对指控的犯罪无异议，当庭自愿认罪。其辩护人主要辩护意见为：被告人张某甲未采取明显暴力方式妨害公务，犯罪情节较为轻微；其得知车辆被查后一时冲动引发犯罪，主观恶性较小；执法人员执行公务行为不规范；被告人系初犯、偶犯，已积极赔偿并取得被害人及交通监察大队的谅解，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
本院经庭查明事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人张某甲因本案于2014年9月1日被执行行政拘留，同年9月6日被执行刑事拘留。本案在审理期间，邹城市交通局监察大队于2014年11月5日出具谅解书，对被告人张某甲表示谅解，并请求对其从轻处理。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品价格鉴定意见，证人王某、孟某等人证言，被害人赵某陈述，书证协议书、谅解书、出警证明、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以暴力方法，阻碍国家机关工人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某甲自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。关于辩护人提出执法人员执行公务行为不规范，应当减轻被告人刑事责任的辩护意见，经查，案发当天邹城市交通局执法时车辆开着警灯，被告人撞车后与赵某发生争吵，当时赵某虽未穿着统一制服，但被告人应当知道对方是在执行公务，且其供述中也提到认识赵某并知道他的职务，因此未穿制服只是执法中的瑕疵，不足以认定执法不规范，辩护人该辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人认罪态度好、已取得被害人赵某及邹城市交通局监察大队谅解、系初犯偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押5天折抵刑期，即自2014年9月6日起，至2015年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘建锋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刁统芳
龙岩市新罗区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3849号
原告陈永希，男，1966年5月25日出生，汉族，居民。
委托代理人刘新策、沈红，福建正廉律师事务所律师。
被告赖建江，男，1973年4月29日出生，汉族，居民。
被告林小青，女，1973年4月8日出生，汉族，居民。
被告詹全湘，男，1974年1月18日出生，汉族，居民。
本院在审理原告陈永希诉被告赖建江、林小青、詹全湘民间借贷纠纷一案中，原告陈永希于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永希以欲与被告庭外和解为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永希撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈永希负担。
审判员 陈 佳
二〇一四年七月十四日
书记员 林凤（代）
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第1503号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，42岁（1972年11月28日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月27日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李×犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月16日作出（2015）海刑初字第680号刑事判决。原审被告人李×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李×，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2014年7月4日20时许，被告人李×在本市海淀区×小区32号楼及14号楼下、×小学东边马路等地，酒后无故用钥匙将被害人关×（女，49岁）的一辆大众牌朗逸小轿车（车牌号京N×1）、苑×（男，43岁）的一辆风神牌蓝鸟型小汽车（车牌号京J×9）、袁×（男，35岁）的一辆本田牌思域型小轿车（车牌号京N×6）、王×（男，51岁）的一辆福克斯牌小轿车（车牌号京N×9）、周×（男，34岁）一辆现代牌IX35型小汽车（车牌号Q×2）、韩×（男，36岁）的一辆马自达牌睿翼型小汽车（车牌号京N×5）、吕×（男，36岁）一辆本田牌雅阁型小汽车（车牌号京F×6）、汪×（女，49岁）一辆广州本田奥德赛牌小轿车（车牌号京N×3）划伤，经鉴定维修价值共计人民币18325元。2014年8月27日，被告人李×被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
在一审法院审理过程中，被告人李×在亲属的帮助下赔偿被害车主人民币各一千元，取得被害车主的谅解。
上述事实，被告人李×在一审法院庭审过程中无异议，且有经一审法院庭审举证、质证的案发现场监控录像、被划车辆照片、到案经过、受案登记表、被害人关×、苑×、韩×陈述、被告人李×的供述和辩解、价格鉴定书八份、讯问录像等证据予以证实。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人李×任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。鉴于被告人李×到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。据此，判决：被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李×的上诉理由为：原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人李×所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判根据李×犯罪的事实、性质、情节及危害程度，并考虑了李×所具有的量刑情节，在法定量刑幅度内裁量刑罚，量刑并无不当之处，故上诉人李×所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李×任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。鉴于上诉人李×到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可对其依法从轻处罚。一审法院根据上诉人李×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏
代理审判员 相阳
代理审判员 杨亮
二〇一五年六月二日
书 记 员 顾昕
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新非执字第107号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
被执行人王增能，农民。
被执行人杨银燕，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人王增能、杨银燕征收社会抚养费一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年12月26日作出的（2014）龙新执审字第52号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
根据已经发生法律效力的（2014）龙新执审字第52号行政裁定书，被执行人王增能、杨银燕尚应缴纳社会抚养费63000元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新非执字第107号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年八月六日
书记员 翁溢帆（代）
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2758号
原告：沈阳凯莱物业有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路8号。
法定代表人：董忠心。
被告：刘磊。
原告沈阳凯莱物业有限公司与被告刘磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员卜文红独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳凯莱物业有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳凯莱物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳凯莱物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳凯莱物业有限公司承担。
审判员 卜文红
二〇一四年十月十六日
书记员 王任凭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1301号
原告：吴家才。
被告：方建波。
被告：方国其。
原告吴家才为与被告方建波、方国其民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴家才到庭参加诉讼，被告方建波、方国其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴家才起诉称：2010年5月12日，被告方建波向原告借款250000元，并向原告出具借条一份，约定月息2%，被告方国其作为连带责任保证人在借条上签字。借款后，被告方建波仅归还50000元，其余款项未予归还，被告方国其亦未承担保证责任。现原告诉请判令：1.被告方建波立即归还原告借款200000元；2.被告方建波支付以200000元为基数、自2010年5月12日起至法院判决确定的履行日止、按月息1.8%计算的利息；3.被告方国其对上述被告方建波应付款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
被告方建波、方国其未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
上述事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告吴家才与被告方建波、方国其之间设立的民间借贷担保关系成立，合法有效。原告依约提供借款，被告方建波理应归还原告借款。现被告方建波尚欠原告借款200000元事实清楚，原告要求被告方建波还本付息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方国其为被告方建波的借款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告方建波追偿。原告减少利息部分诉讼请求，不损害二被告权益，本院予以准许。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告方建波于本判决生效后七日内给付原告吴家才借款200000元及自2010年5月12日起至款项付清之日止、按月利率1.8%计算的利息；
二、被告方国其对上述判决确定的被告方建波应支付款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告方建波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，由被告方建波、方国其共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 黄国元
代理审判员 杨 芸
二〇一四年十月十五日
代书 记员 陆潇潇