wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1917号
原告黎富祥，男，1968年2月29日出生，汉族,内蒙古自治区鄂托克前旗。
被告林栋林，男，出生年月不详，汉族,内蒙古自治区鄂托克前旗。
被告魏丽霞，女，出生年月不详，汉族,内蒙古自治区鄂托克前旗。
被告林召成，男，1966年8月6日出生，汉族,内蒙古自治区鄂托克前旗。
被告闫玉芳，女，出生年月不详，汉族,内蒙古自治区鄂托克前旗。
原告黎富祥与被告林栋林、魏丽霞、林召成、闫玉芳民间借贷纠纷一案于2016年8月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理,依法适用简易程序由审判员周青独任审理，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告黎富祥到庭参加诉讼，被告林栋林、魏丽霞、林召成、闫玉芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎富祥诉称，2012年1月21日，被告林栋林、魏丽霞借原告现金100000元，约定利息2.8%，未约定还款期限，借款由林召成、闫玉芳提供担保，借款期间支付48600元的利息，剩余本金及利息经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告清偿原告现金100000元及利息74330元（利息计算至起诉之日）两项合计174330元；2、依法判令被告清偿接原告100000元本金的利息（利息从起诉次日计算至本息付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林栋林、魏丽霞、林召成、闫玉芳未答辩。
原告黎富祥提供证据及被告质证情况：
借条原件一支，拟证明被告林栋林、魏丽霞借原告100000元，约定月利率2.8%，未约定还款期限，由林召成、闫玉芳担保的事实。
被告林栋林、魏丽霞、林召成、闫玉芳未质证。
对于原告黎富祥提供的证据，本庭认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本庭予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2012年1月21日，被告林栋林、魏丽霞借原告现金100000元，约定利息2.8%，未约定还款期限，借款由林召成、闫玉芳提供担保，借款期间支付48600元的利息，利息结至2013年7月20日，剩余本金及利息经原告多次催要未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，有被告林栋林、魏丽霞所立借条为证，故原告黎富祥要求被告林栋林、魏丽霞偿还借款本息的请求，本院予以支持。但双方约定的月利率超出法律保护的上限，应当予以调整。被告林召成、闫玉芳作为担保人在借条上署名，双方未约定担保方式，应认定为连带责任保证，故原告黎富祥要求被告林召成、闫玉芳承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告林栋林、魏丽霞、林召成、闫玉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林栋林、魏丽霞于本判决生效之日偿还原告黎富祥借款100000元及利息（按年利率24%计算，从2013年7月21日到还清本金之日止）。
二、被告林召成、闫玉芳对上述借款本息承担连带担保责任。
三、驳回原告黎富祥的其他诉讼请求。
如果被告林栋林、魏丽霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786.6元，减半收取1893.3元，保全费1391.65元，由被告林栋林、魏丽霞、林召成、闫玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员周青
二〇一六年十月十二日
书记员宝迪稍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初1917号原告黎富祥，男，1968年2月29日出生，汉族,内蒙古自治区鄂托克前旗。被告林栋林，男，出生年月不详，汉族,内蒙古自治区鄂托克前旗。被告魏丽霞，女，出生年月不详，汉族,内蒙古自治区鄂托克前旗。被告林召成，男，1966年8月6日出生，汉族,内蒙古自治区鄂托克前旗。被告闫玉芳，女，出生年月不详，汉族,内蒙古自治区鄂托克前旗。原告黎富祥与被告林栋林、魏丽霞、林召成、闫玉芳民间借贷纠纷一案于2016年8月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理,依法适用简易程序由审判员周青独任审理，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告黎富祥到庭参加诉讼，被告林栋林、魏丽霞、林召成、闫玉芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎富祥诉称，2012年1月21日，被告林栋林、魏丽霞借原告现金100000元，约定利息2.8%，未约定还款期限，借款由林召成、闫玉芳提供担保，借款期间支付48600元的利息，剩余本金及利息经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告清偿原告现金100000元及利息74330元（利息计算至起诉之日）两项合计174330元；2、依法判令被告清偿接原告100000元本金的利息（利息从起诉次日计算至本息付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告林栋林、魏丽霞、林召成、闫玉芳未答辩。原告黎富祥提供证据及被告质证情况：借条原件一支，拟证明被告林栋林、魏丽霞借原告100000元，约定月利率2.8%，未约定还款期限，由林召成、闫玉芳担保的事实。被告林栋林、魏丽霞、林召成、闫玉芳未质证。对于原告黎富祥提供的证据，本庭认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本庭予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2012年1月21日，被告林栋林、魏丽霞借原告现金100000元，约定利息2.8%，未约定还款期限，借款由林召成、闫玉芳提供担保，借款期间支付48600元的利息，利息结至2013年7月20日，剩余本金及利息经原告多次催要未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，有被告林栋林、魏丽霞所立借条为证，故原告黎富祥要求被告林栋林、魏丽霞偿还借款本息的请求，本院予以支持。但双方约定的月利率超出法律保护的上限，应当予以调整。被告林召成、闫玉芳作为担保人在借条上署名，双方未约定担保方式，应认定为连带责任保证，故原告黎富祥要求被告林召成、闫玉芳承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告林栋林、魏丽霞、林召成、闫玉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林栋林、魏丽霞于本判决生效之日偿还原告黎富祥借款100000元及利息（按年利率24%计算，从2013年7月21日到还清本金之日止）。二、被告林召成、闫玉芳对上述借款本息承担连带担保责任。三、驳回原告黎富祥的其他诉讼请求。如果被告林栋林、魏丽霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3786.6元，减半收取1893.3元，保全费1391.65元，由被告林栋林、魏丽霞、林召成、闫玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员周青二〇一六年十月十二日书记员宝迪稍
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2524号
原告：王景云，女，1957年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。
被告：杭州千岛湖正茂农业科技开发有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县石林镇茶园村毛竹源码头。
法定代表人：林元明。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告王景云与被告杭州千岛湖正茂农业科技开发有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告王景云于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王景云撤诉。
案件受理费减半收取计189元，由原告王景云负担。
审 判 长 程 震
人民陪审员 姜锦兰
人民陪审员 盛 放
二〇一七年十一月二日
法官 助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2524号原告：王景云，女，1957年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被告：杭州千岛湖正茂农业科技开发有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县石林镇茶园村毛竹源码头。法定代表人：林元明。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告王景云与被告杭州千岛湖正茂农业科技开发有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告王景云于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王景云撤诉。案件受理费减半收取计189元，由原告王景云负担。审 判 长  程 震人民陪审员  姜锦兰人民陪审员  盛 放二〇一七年十一月二日法官 助理  蓝仙明书 记 员  严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更150号
罪犯邝治汉，男，1958年6月20日出生，汉族，出生地广东省河源市源城区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2013年12月24日作出（2013）河城法刑初字第212号刑事判决，以被告人邝治汉犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月3日。
执行机关因罪犯邝治汉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝治汉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月被评为改造积极分子，2017年1月获得记功，另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝治汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邝治汉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执异157号
案外人：叶锦云，住广州市荔湾区。
申请执行人：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市天河区。
负责人：吴颖桦。
委托代理人�张小洁，该公司职员。
委托代理人：郑金乾，广东法丞律师事务所律师。
被执行人：广州白云房地产开发总公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：冯耀洪。
本院在执行中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产广州办）与广州白云房地产开发总公司（以下简称白云房产公司）借款合同纠纷一案中，案外人叶锦云对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人叶锦云称，位于广州市白云区机场路XX（X街1、3、5、7号）地下车库第59号车位（以下简称涉案车位）是，白云房产公司于2003年1月将永久使用权作价70000元给其，并协议将该款交广州市国土局做土地转让金之用，其取得涉案车位使用权后一直将该车位出租使用至今，由XX花苑物业管理处代为出租管理并�收车位租金，再转入本人银行账户，其对涉案车位拥有使用权，故异议请求解除对涉案车位的查封。
叶锦云为证实其主张，向本院提交了：1、白云房产公司与叶锦云签订的《协议》；2、入住通知书；3、浦发银行存折；4、XX花苑管理处出具的《证明》。
东方资产广州办称，叶锦云提交的协议显示其享有使用权，涉案车位产权人是白云房产公司，东方资产广州办申请查封涉案车位的产权是合法的。协议约定涉案车位不得转卖，但入住通知书证明涉案车位是叶锦云向欧某购买的，故不同意叶锦云的异议请求。
本院查明，关于中国建设银行广州市白云支行与白云房产公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）穗中法民二初字第204号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，白云房产公司应向中国建设银行广州市白云支行清偿2100万元本金及利息等。2003年11月18日，本院根据中国建设银行广州市白云支行的申请，以（2003）穗中法执字第1775号立案执行。后因无财产可供执行，本院裁定中止执行。2010年6月23日，本院作出（2003）穗中法执字第1775号-1执行裁定，变更东方资产广州办为该案的申请执行人。2011年1月，本院以（2011）穗中法立审执恢字第7号对该案进行恢复执行审查。2015年7月4日，本院裁定查封涉案车位，叶锦云遂提出本案异议。
另据叶锦云提交的证据反映，2003年1月6日，白云房产公司向东湖物业公司XX花苑管理处出具《入住通知书》，称有XX花苑第59号车位业主欧某前来办理入住手续，请予办理有关手续。该通知书空白处有手写内容：“欧某之母黄某乙将59号车位以7万壹仟元正转让给XX阁706房叶锦云女士。黄某甲2003年2月19日”。2003年2月19日，白云房产公司与叶锦云签订一份《协议》，约定：叶锦云向白云房产公司购买涉案车位使用权，叶锦云向白云房产公司一次性支付70000元使用费；叶锦云拥有该车位的是永久使用权，不是所有权，不能办理产权手续且不得转卖，上市交易；叶锦云在取得车位使用权后可自用、出租等，但不得改变车位的使用性质。目前，涉案车位由叶锦云委托XX花苑管理处代为出租并收取费用。
本院认为，根据我国法律规定，物权的变动以登记为生效要件。白云房产公司至今未全部履行生效判决确定的义务，本院查封登记在该公司名下的涉案车位并无不当。
叶锦云提交的证据反映，其向白云房产公司购买涉案车位的永久使用权，不得转售交易，即其享有的并非依法占有、使用、收益、处分涉案车位的所有权。由于本院查封涉案车位的所有权，是依法对执行标的所有权采取的控制性措施，未进行拍卖、变卖等�置措施，不影响叶锦云使用涉案车位。因此，叶锦云以其享有涉案车位永久使用权为由主张解封该车位，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人叶锦云的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘思敏
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法�第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现调整为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”第二十三条规定：“人民法院依照民事诉讼法第二百零四条（现调整为第二百二十七条）规定裁定对异议标的中止执行�，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。”
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执异157号案外人：叶锦云，住广州市荔湾区。申请执行人：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市天河区。负责人：吴颖桦。委托代理人�张小洁，该公司职员。委托代理人：郑金乾，广东法丞律师事务所律师。被执行人：广州白云房地产开发总公司，住所地广州市白云区。法定代表人：冯耀洪。本院在执行中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产广州办）与广州白云房地产开发总公司（以下简称白云房产公司）借款合同纠纷一案中，案外人叶锦云对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人叶锦云称，位于广州市白云区机场路XX（X街1、3、5、7号）地下车库第59号车位（以下简称涉案车位）是，白云房产公司于2003年1月将永久使用权作价70000元给其，并协议将该款交广州市国土局做土地转让金之用，其取得涉案车位使用权后一直将该车位出租使用至今，由XX花苑物业管理处代为出租管理并�收车位租金，再转入本人银行账户，其对涉案车位拥有使用权，故异议请求解除对涉案车位的查封。叶锦云为证实其主张，向本院提交了：1、白云房产公司与叶锦云签订的《协议》；2、入住通知书；3、浦发银行存折；4、XX花苑管理处出具的《证明》。东方资产广州办称，叶锦云提交的协议显示其享有使用权，涉案车位产权人是白云房产公司，东方资产广州办申请查封涉案车位的产权是合法的。协议约定涉案车位不得转卖，但入住通知书证明涉案车位是叶锦云向欧某购买的，故不同意叶锦云的异议请求。本院查明，关于中国建设银行广州市白云支行与白云房产公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）穗中法民二初字第204号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，白云房产公司应向中国建设银行广州市白云支行清偿2100万元本金及利息等。2003年11月18日，本院根据中国建设银行广州市白云支行的申请，以（2003）穗中法执字第1775号立案执行。后因无财产可供执行，本院裁定中止执行。2010年6月23日，本院作出（2003）穗中法执字第1775号-1执行裁定，变更东方资产广州办为该案的申请执行人。2011年1月，本院以（2011）穗中法立审执恢字第7号对该案进行恢复执行审查。2015年7月4日，本院裁定查封涉案车位，叶锦云遂提出本案异议。另据叶锦云提交的证据反映，2003年1月6日，白云房产公司向东湖物业公司XX花苑管理处出具《入住通知书》，称有XX花苑第59号车位业主欧某前来办理入住手续，请予办理有关手续。该通知书空白处有手写内容：“欧某之母黄某乙将59号车位以7万壹仟元正转让给XX阁706房叶锦云女士。黄某甲2003年2月19日”。2003年2月19日，白云房产公司与叶锦云签订一份《协议》，约定：叶锦云向白云房产公司购买涉案车位使用权，叶锦云向白云房产公司一次性支付70000元使用费；叶锦云拥有该车位的是永久使用权，不是所有权，不能办理产权手续且不得转卖，上市交易；叶锦云在取得车位使用权后可自用、出租等，但不得改变车位的使用性质。目前，涉案车位由叶锦云委托XX花苑管理处代为出租并收取费用。本院认为，根据我国法律规定，物权的变动以登记为生效要件。白云房产公司至今未全部履行生效判决确定的义务，本院查封登记在该公司名下的涉案车位并无不当。叶锦云提交的证据反映，其向白云房产公司购买涉案车位的永久使用权，不得转售交易，即其享有的并非依法占有、使用、收益、处分涉案车位的所有权。由于本院查封涉案车位的所有权，是依法对执行标的所有权采取的控制性措施，未进行拍卖、变卖等�置措施，不影响叶锦云使用涉案车位。因此，叶锦云以其享有涉案车位永久使用权为由主张解封该车位，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人叶锦云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵建文审判员  陈 雯审判员  刘 皓二〇一六年十一月二十九日书记员  潘思敏法条提示：《中华人民共和国民事诉讼法�第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现调整为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”第二十三条规定：“人民法院依照民事诉讼法第二百零四条（现调整为第二百二十七条）规定裁定对异议标的中止执行�，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。”
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13164号
原告朱天成，男，1958年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄珠凤，女，住址同前。被告上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。原告朱天成诉被告上海金桥(集团)有限公司(以下简称金桥公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后由审判员单宇驰独任审判。2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告朱天成的委托代理人黄珠凤，被告金桥公司的委托代理人杨晓、沈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱天成诉称：原告原住房位于本市浦东新区新陆一队137号。1997年12月12日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，少给原告77平方米房屋。另有2亩承包地、300平方米宅基地和200平方米自留地被告未予补偿安置，侵犯了原告的合法权益。被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1997年12月12日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求被告对原告重新安置。被告金桥公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：1994年10月25日，被告金桥公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1997年12月12日原、被告签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，由被告拆除原告在本市浦东新区原新陆一队137号房屋，协议约定的安置房屋二套，现地址位于上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，其中120平方米按照三分之一成本价计算。协议还约定了被拆迁房屋的补偿价款、奖励费、补助费等。安置协议已履行完毕。上述事实，有房屋拆迁许可证存根、房屋拆迁保留私房产权安置协议、私房拆迁征求意见书、上海市房屋估价单、互换产权安置一览表、动迁户居住情况表等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”原则。原告认为被告采用胁迫、欺骗方式与其签订协议，被告应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告朱天成的诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取40元，由原告朱天成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 单宇驰
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第563号
罪犯崔向忠，曾用名崔涛，男，1986年04月02日生�汉族，小学文化，现在吴忠监狱三监区服刑。
2004年5月18日该犯因盗窃罪被宁夏青铜峡市人民法院判处有期徒刑三年，2006年12月17日减刑释放。宁夏青铜峡市人民法院于2012年7月24日作出（2012）青刑初字第124号刑事判决书，认定罪犯崔向忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金2000元（刑期自2012年4月30日起至2016年12月29日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年9月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯崔向忠予以减去有期徒刑八个月二十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警陈建水、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯崔向忠，证人周某某、左某到庭参加诉讼。现已审理�结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，接受教育，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，学习考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，严格遵守安全操作规程，熟练掌握生产技能。在皮具高车岗位中，努力完成生产任务。由于表现突出，2013年四季度获得物质奖励一次，累计得减刑分73.5分，该犯系累犯。在本院审查期间该犯缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯崔向忠在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院充分考虑罪犯崔向忠在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定�下：
对罪犯崔向忠减去有期徒刑七个月二十天（刑期自2012年4月30日起至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 琳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3483号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：聂磊，该××董事长。
委托诉讼代理人：毕世猛，男，住金乡县。
被告：孙红军，男，1970年2月16日出生，汉族。
被告：代秋菊，女，1966年11月5日出生，汉族。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告孙红军、代秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人毕世猛到庭参加诉讼。被告孙红军、代秋菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.被告孙红军、代秋菊偿还原告借款本金77074.97元、利息49229.63元（计算至2016年10月17日），以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日；2.诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由本案被告承担。事实和理由：2012年5月22日，上述被告与原告下属的化雨支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员间的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年5月5日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告代秋菊作为被告孙红军的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2012年12月3日原告向被告孙红军发放贷款80000元，约定还款日为2013年12月2日，月利率9.50000‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约，为维护原告合法权益特提起诉讼。
被告孙红军未作答辩。
被告代秋菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月19日，被告孙红军因收蒜向原告金乡农商行申请授信额度80000元、期限36个月的借款。其配偶被告代秋菊在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年5月22日，孙某甲、孙某乙、孙某丙与被告孙红军与贷款人原告金乡农商行签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定孙某甲、孙某乙、孙某丙与被告孙红军自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月22日起至2015年5月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）380000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年12月3日，原告金乡农商行向被告孙红军发放贷款80000元，到期日为2013年12月2日，利率为9.50000‰。截止至2016年10月17日，被告孙红军尚欠原告借款本金77074.97元、利息49229.63元。
原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，于2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，原告金某农某与孙某甲、孙某乙、孙某丙、被告孙红军签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告孙红军发放借款80000元，履行了合同义务。被告孙红军收款后未按照约定偿还全部借款，构成违约，应承担偿还借款本金77074.97元及相应利息的违约责任。涉案债务发生于被告孙红军、代秋菊夫妻关系存续期间，被告代秋菊知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为被告孙红军、代秋菊夫妻共同债务，被告代秋菊负有共同偿还的义务。
综上所述，本院支持原告金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙红军、代秋菊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金本金77074.97元、利息49229.63元及自2016年10月18日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，减半收取1413元，由被告孙红军、代秋菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一六年十月二十一日
书记员 周佩佩
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘09民终317号
上诉人（原审被告）：殷兆平，男，住瓜州。
委托诉讼代理人：武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：殷菊香，女，住瓜州县渊泉镇县。
被上诉人（原审原告）：谢文娟，女，个体工商户，住瓜州县渊泉镇县。
被上诉人（原审原告）：谢文涛，女，住瓜州县渊泉镇县。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡克委，甘肃政剑律师事务所律师。
上诉人殷兆平因与被上诉人殷菊香、谢文娟、谢文涛生命权纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2016）甘0922民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷兆平及其委托诉讼代理人武兴军和被上诉人殷菊香、谢文娟、谢文涛的委托诉讼代理人胡克委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷兆平的上诉请求：1、依法撤销（2016）甘0922民初1993号民事判决书，判决驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人与死者谢生林（系被上诉人殷菊香的丈夫）之间系合伙关系，并非雇佣关系，双方无债权债务关系成立的基础。1、双方之间系合伙关系的事实已由（2016）甘0922民初1994号民事判决书予以认定，双方之间无债权债务关系成立的基础，原审未对欠条形成的原因、本质及合法性予以审查，径行判决明显不符合法律规定；2、上诉人出具给被上诉人的欠条，系被上诉人采取非法手段迫使上诉人所形成的，该欠条严重违背上诉人的真实意思；3、被上诉人已经通过交通事故获赔30万元，上诉人只是基于同情被上诉人的遭遇，向被上诉人支付了25000元，但不代表上诉人同意或者应当承担被上诉人的损失。被上诉人已经通过退伙向上诉人索款6万元，又收到了上诉人的25000元，早已能够填补其损失，被上诉人的诉求不仅严重损害了上诉人的合法权益，也不符合法律规定。
殷菊香、谢文娟、谢文涛辩称，一审认定事实清楚，判处得当，请求维持原判。1、不管是雇佣还是合伙关系，一方受到伤害的，另一方有赔偿义务，上诉人承担赔偿责任是合法的，我们要求赔偿数额并不高，双方商量的赔偿数额并无不当。2、如果上诉人认为欠条是在胁迫的情况下出具的，其申请撤销的期限是1年，该欠条已超过1年，上诉人已经丧失了撤销权，该欠条合法有效。3、交通事故并没有赔偿30多万，这是事实，交通事故只赔偿了几万元。出具80000元以后被上诉人只收到5000元的事实存在，以前并没有收到上诉人的钱。
殷菊香、谢文娟、谢文涛向一审法院的起诉请求：要求被告殷兆平支付原告赔偿款80000元。
一审法院认定的事实：原告殷菊香与被告殷兆平的父亲是亲兄妹，被告殷兆平是原告殷菊香的侄儿。2013年，原告殷菊香的丈夫谢生林与被告殷兆平在腰站子乡合伙种植枸杞。同年8月3日，谢生林在吃完晚饭回枸杞地途中发生交通事故死亡。后经原告殷菊香、谢文娟、谢文涛与被告及被告家属多次沟通协商，原、被告同意由被告赔付原告80000元。2014年11月22日，被告向原告殷菊香出具80000元欠条一张。2016年3月，被告给付原告方5000元。剩余75000元未付。被告殷兆平缺席，但在庭审结束后被告前来法庭反映情况，提出其在出具欠条后除5000元外还向原告给付了20000元，但原告不予认可。一审法院认为：被告殷兆平同意赔付原告方赔偿款80000元，并向原告出具了欠条，双方之间形成了债权债务关系，被告应当信守承诺予以赔偿；被告在出具欠条之后给付给原告的5000元，应当从被告的应赔款中予以扣减；被告提出其出具欠条后除5000元外还向原告给付了20000元的辩解，未举证证实，不予采信。综上所述，原告要求被告给付赔偿款的请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，予以支持，但具体数额以重新核算的为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：被告殷兆平给付原告殷菊香、谢文娟、谢文涛的赔偿款75000元。限本判决生效后十日内履行。
二审中，上诉人提交了两份证据。第一份：2013年8月12日由被上诉人亲属潘晓勇出具的20000元收条原件一份，主要证明殷菊香丈夫死亡后，上诉人向被上诉人支付了20000元的丧葬费，被上诉人及其亲属采取殴打上诉人、阻挠上诉人经营的方式强迫被上诉人出具80000欠条，当时口头协商在实际付款时扣除这两万元。被上诉人质证：对真实性没有异议，但20000元不在80000元之内，20000元是给被上诉人一家的农机补贴，上诉人领取后给被上诉人的。当时商量的赔偿款是100000元，出具了100000元的欠条，给了这20000元又换成了80000元的欠条，这20000元是不包含在80000元内的。第二份：瓜州县人民法院（2016）甘0922民初1994号判决书一份，证明上诉人与被上诉人丈夫谢生林之间系合伙关系。被上诉人质证：对真实性无异议，对证明目的有异议，双方不是合伙关系。经举证、质证，第一份证据双方均无异议，本院予以采信；第二份证据与本案无关，本院不予采信。经二审查明，2013年8月12日，被上诉人收到上诉人支付的现金20000元。二审查明的事实与原审查明的事实一致，并由欠条、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”和第五十五条规定”有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”，本案中，殷兆平在2014年11月22日向被上诉人出具8万元欠条，之后向被上诉人支付了5000元，直至此次诉讼，上诉人殷兆平并未对该8万元的欠条行使撤销权，可以认定该欠条是上诉人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的强制性规定，该欠条合法有效，上诉人殷兆平应按照欠条内容向被上诉人支付赔偿款。对于上诉人提出8万元赔偿款中应扣除其已支付给被上诉人2万元的主张，经查，该2万元收条由被上诉人的亲属潘晓勇2013年8月12日出具，形成时间早于上诉人出具8万元欠条的时间，故对于上诉人的该项主张不予支持。现被上诉人认可上诉人在出具80000元欠条后向其支付了5000元，故上诉人应向被上诉人支付剩余赔偿款75000元。
综上，殷兆平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人殷兆平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 徐安全
代理审判员 胡国丽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 龚海娇
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2604号
被执行人孙成松，男，1969年10月20日生，涟水县人，汉族，初中文化，无业，住涟水县。
孙成松危险驾驶一案，本院于2013年4月12日作出（2013）涟刑初字第0123号刑事判决书，依该判决书：被告人孙成松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月6日移送执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执为证。
本院认为，案件能否得到有效执行取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人孙成松已被列入全国失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）涟刑初字第0123号刑事判决书中罚金刑判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 君
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2604号被执行人孙成松，男，1969年10月20日生，涟水县人，汉族，初中文化，无业，住涟水县。孙成松危险驾驶一案，本院于2013年4月12日作出（2013）涟刑初字第0123号刑事判决书，依该判决书：被告人孙成松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月6日移送执行。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执为证。本院认为，案件能否得到有效执行取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人孙成松已被列入全国失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）涟刑初字第0123号刑事判决书中罚金刑判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 君执行员 潘 辉执行员 薛玉春二〇一六年十一月二十九日书记员 刘雅玲
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行终字第82号
上诉人（原审原告）李奎林，住吉林省吉林市。
委托代理人李凤林，住吉林市。
委托代理人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市人民政府，住所吉林市船营区松江路65号。
法定代表人赵静波，市长。
委托代理人宋智萃。
委托代理人郑海英。
李奎林因与吉林市人民政府房屋征收补偿决定行政纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌行初字60号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李奎林委托代理人李凤林、杨建，被上诉人吉林市人民政府委托代理人宋智萃、郑海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决对诉讼证据审查认定不当，认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌行初字60号行政判决。
二、发回昌邑区人民法院重审。
审判长 李 寅
审判员 钱 岩
审判员 于晓峰
二〇一三年十一月二十日
书记员 隋雨桐
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执436号
申请执行人张世娟，女，1990年6月10日出生，汉族，住四川省南充市。
被执行人重庆天街热舞酒吧有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号，统一社会信用代码91500105MA5U6GHR9J。
法定代表人脱正峰，董事长。
关于张世娟申请执行重庆天街热舞酒吧有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016)渝0105民初20115号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人重庆天街热舞酒吧有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人张世娟于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院作出的（2016)渝0105民初20115号民事调解书未能执行兑现，未兑现金额为借款本金4566元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执436号案的本次执行程序。
如申请执行人张世娟举证重庆天街热舞酒吧有限公司有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
审 判 员 黄建清
代理审判员 王浚吉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 梁勤逸
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执488号
申请执行人葛昌建。
被执行人朱海江。
关于葛昌建与朱海江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋搬民初字第993号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告朱海江给付原告葛昌建货款32300元。二、被告朱海江支付原告葛昌建自2015年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同种贷款利率计算欠款32300元的利息。上述一、二项于判决生效后立即履行。案件受理费305元，由被告朱海江负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：货款32300元，案件受理费305元，执行费389元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款，无房产及国有土地使用权登记信息。本院查封被执行人所有的苏F×××××奇瑞牌小型轿车一辆（未能实际扣押），依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封被执行人朱海江所有的苏F×××××奇瑞牌小型轿车一辆，但因未能实际扣押，致无法处置，且未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋搬民初字第993号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 吕祝华
审判员 石磊山
二〇一六年十一月八日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执488号申请执行人葛昌建。被执行人朱海江。关于葛昌建与朱海江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋搬民初字第993号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告朱海江给付原告葛昌建货款32300元。二、被告朱海江支付原告葛昌建自2015年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同种贷款利率计算欠款32300元的利息。上述一、二项于判决生效后立即履行。案件受理费305元，由被告朱海江负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：货款32300元，案件受理费305元，执行费389元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款，无房产及国有土地使用权登记信息。本院查封被执行人所有的苏F×××××奇瑞牌小型轿车一辆（未能实际扣押），依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封被执行人朱海江所有的苏F×××××奇瑞牌小型轿车一辆，但因未能实际扣押，致无法处置，且未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋搬民初字第993号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 云审判员 吕祝华审判员 石磊山二〇一六年十一月八日书记员 刘国军
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京绿健米业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道土桥开发园区。
法定代表人：倪琦杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程飞，江苏苏晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡毅，江苏苏晟律师事务所律师。
被申�人（一审被告、二审被上诉人）：南京康特玻璃钢有限公司。
再审申请人南京绿健米业有限公司因与被申请人南京康特玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，南京绿健米业有限公司于2017年1月16日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，南京绿健米业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许南京绿健米业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张璠倩
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7333号
申请执行人陈金兰，女，汉族，1964年7月15日，住所地郑州市金水区。
被执行人郑州市海洋投资担保有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
陈金兰申请执行郑州市海洋投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第522号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑州市海洋投资担保有限公司于判决生效后十日内给付原告陈金兰本金94600元及利息。被执行人郑州市海洋投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈金兰于2016年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7333号本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 李世达
代理审判员 常 畅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 ：莫动
合议庭评议笔录
时间：2016年11月28日
地点：本院执行局414室
合议庭成员：王世海、李世达、常畅
执行法官：王世海
书记员：莫动
陈金兰申请执行郑州市海洋投资担保有限公司民间借贷纠纷一案。
记录如下：
介绍案情：陈金兰申请执行郑州市海洋投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第522号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑州市海洋投资担保有限公司于判决生效后十日内给付原告陈金兰本金94600元及利息。被执行人郑州市海洋投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈金兰于2016年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案。
王世海：执行中经查，被执行人暂无可供执行的财产，建议终结本次执行程序。
常畅：依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，应当终结本案本次执行程序，并在终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
王千：同意以上意见。
合议庭意见：依照《最高人民法院关于财产刑执行问题
的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，
合议如下：终结本院（2016）豫0105执7333号案件的本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第180号
原告胡宜莲，女，1976年4月28日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区，现住福州市仓山区。
委托代理人周玉富，男，1973年3月30日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区，系原告丈夫。
被告邱朝文，男，1987年11月2日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区。
委托代理人林建志，福建天长律师事务所律师。
原告胡宜莲与被告邱朝文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宜莲的委托代理人周玉富、被告邱朝文的委托代理人林建志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宜莲诉称，2014年4月1日被告邱朝文与原告胡宜莲签订《房屋租赁合同》，原告将登记在丈夫周玉富名下的位于福州市台江区群众路X号源利公寓X#楼X单元（现为源利明珠大厦X-X）使用面积为122平方米的夫妻共有房屋出租给被告邱朝文使用。原、被告双方合同约定，租赁期限自2014年4月19日起至2014年12月18日止，每月租金为人民币6000元，租金按月转帐支付。双方还在合同中约定，被告拖欠房租累计贰个月以上原告有权解除合同。合同签订后，原告多次向被告邱朝文主张支付2014年4月份的房屋租金，被告邱朝文要求原告向福建成就人力资源服务有限公司去主张租金，而福建成就人力资源服务有限公司以“未授权被告邱朝文签署《房屋租赁合同》”为由要求原告向被告邱朝文去主张。时至今日，2014年4月起至2014年12月期间9个月的租金人民币54000元至今分文未支付，现原告仅向被告主张7个月的租金（2014年1月1日至2014年10月1日）人民币42000元。被告拒不履行支付合同项下之租金义务的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、依法解除原告胡宜莲与被告邱朝文于2014年4月1日签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付租金计人民币42000元（6000元／月＊7个月，自2014年4月1日起计算至2014年10月1日）；违约金360元／月＊7个月=2520元，4月、5月份电费122.58元、物业费550.6元、水电公摊216.3元，换锁费520元，合计45929元整；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告邱朝文辩称，一、原告与被告之间没有租赁合同关系，原告是与福建成就人力资源服务有限公司存在租赁关系，被告主体地位不适格，请求法院驳回原告诉请。二、原告已于2014年5月19日解除合同，并已经收回了出租的房屋；三、福建成就人力资源服务有限公司已经付清截止到合同解除时的费用，原告与被告之间没有租赁合同关系，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2014年4月1日，以原告胡宜莲为出租方（甲方），被告邱朝文为承租方（乙方），双方签订了一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于福州市台江区五一中路源利明珠大厦X出租给被告作合法办公使用，出租房屋使用面积122平方米；租赁期32个月，从2014年4月19日至2016年12月18日止；每月租金为人民币6000元，次年月租金递增8-10%，具体以双方面议为准；租金及质押方式：押二付一（即押金为两个月租金、月付当月租金）；乙方应按时交纳自行负担的费用包括房屋租金、水电费及物业费、公摊费、网络及电话费等；房屋租赁期间，乙方有下列行为的，甲方有权解除合同，收回出租房屋：……（7）拖欠房租累计贰个月以上；租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，没收贰月押金：……（3）拖欠房租累计壹个月以上的；在租赁期内，乙方逾期交纳本合同规定应由乙方负担的费用，每逾期一天，应按上述费用总额的2‰支付甲方滞纳金；在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，甲方可直接扣押两个月的押金作为支付违约金，乙方还需付清拖欠房租；乙方逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的2‰支付滞纳金；合同还约定其他相关事项。由于原告认为被告欠缴租金及押金，遂诉至本院。
另查明，座落于福州市台江区茶亭街道群众路X号日月星花园（现源利公寓）X#楼X单元，房屋所有权人系周玉富，其与原告胡宜莲系夫妻关系。
再查明，2013年12月18日，周玉富与福建成就人力资源服务有限公司签订《房屋租赁合同》，约定将讼争屋福州市台江区五一中路源利大厦X-
X出租给福建成就人力资源服务有限公司使用；租赁期限从2013年12月19日至2016年12月19日止。2014年5月20日，福建成就人力资源服务有限公司向讼争屋的物业服务单位缴纳了5月1日至20日的物业费155元。
诉讼中，原告确认下列事实：1.其与福建成就人力资源服务有限公司签订的《房屋租赁合同》于2014年4月1日解除，但未办理正常的交接手续，同时双方于2014年4月4日结清租金；2.原告与被告邱朝文于2014年4月1日签订《房屋租赁合同》后，除了将讼争屋的钥匙交给被告，双方并未没有办理其他交付手续，此后讼争屋由被告邱朝文使用；3.2014年5月29日，原告报警后撬锁将讼争屋收回，但讼争屋内尚有对方的茶几、画框、桌椅等物品未搬离。
本院认为，本案双方争议的焦点系原被告双方签订的《房屋租赁合同》是否已经履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，租赁合同系诺成性合同，合同订立后即发生法律效力。而原告作为出租人，应提供证据证明其已将讼争屋交付给被告使用。本案中原告确认其已将讼争屋的钥匙交付被告，但却未提供证据予以证实，而是提供物业费票据、水电费收款收据等证据以及被告提供的短信共同佐证原告已将讼争屋交付被告使用。对此本院认为，原告提供的物业费票据、水电费收款收据等证据只能证明原告交纳了相关费用，却无法证明其已将讼争屋交付给被告使用。而被告提供的多条短信均系原告单方发送给被告，被告均无回复，故无法证明相关事实。在原告无法提供其它证据证明双方之间存在房屋租赁关系的情形下，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡宜莲的诉讼请求。
案件受理费人民币948元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 杨剑平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 叶 沛
附：本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第180号
原告马某甲。
委托代理人彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
被告孔某。
原告马某甲诉被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人彭增念、被告孔某到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名马某乙，××××年××月××日又生育次子，取名马腾。婚后，原、被告经常因琐事发生争吵，2014年8月吵闹后被告离家，现双方已分居，导致夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚。
被告孔某辩称，我与原告夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，1998年，原、被告认识后确立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名马某乙，××××年××月××日又生育次子，取名马腾。原告马某甲以与被告孔某吵闹后被告孔某离家分居至今导致夫妻感情破裂为由要求与被告孔某离婚。
以上事实，有原告提供结婚证、户口簿及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告马某甲与被告孔某经依法登记结婚，系合法的夫妻关系，应受到法律保护。原、被告夫妻感情基础尚可，原告马某甲未提供证据证明其与被告孔某的夫妻感情确已破裂，且被告孔某不同意离婚，故原、被告只要互谅互让，相互理解，夫妻感情完全有和好的可能，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告孔某离婚；
案件受理费50元，由原告马某甲负担
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提交副本，上诉至枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年七月二日
书 记 员 马 雷
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1264号
申请执行人：时斌，男，。
被执行人：泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司，。
法定代表人：DidierFeramus(泛亚莫斯)，该公司董事长。
申请执行人时斌与被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司劳动争议纠纷一案。本院作出的（2016）苏0706民初8832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案受理。
申请人向本院申请撤回对被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司的执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1264号执行案件执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 路
代理审判员 胡顺龙
代理审判员 宋晓光
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 袁 静
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执1264号申请执行人：时斌，男，。被执行人：泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司，。法定代表人：DidierFeramus(泛亚莫斯)，该公司董事长。申请执行人时斌与被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司劳动争议纠纷一案。本院作出的（2016）苏0706民初8832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案受理。申请人向本院申请撤回对被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司的执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）苏0706执1264号执行案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 路代理审判员  胡顺龙代理审判员  宋晓光二〇一七年三月二十九日书 记 员  袁 静
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1941号
原告：周传水，男，1979年4月30日出生，汉族，福建省福清市。
委托诉讼代理人：高国平，福建鼎嘉律师事务所律师。
被告：福州力生菌业有限公司，住所地罗源县起步镇上长治村。
法定代表人：蔡金亮，总经理。
原告周传水诉被告福州力生菌业有限公司（简称力生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周传水的委托诉讼代理人高国平，被告力生公司法定代表人蔡金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周传水向本院提出诉讼请求：判令力生公司支付货款181，800元，并支付从起诉之日起至付清货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：周传水于2014年3月至7月之间，先后向力生公司供应四车棉籽壳，合计货款298，590元，力生公司已支付116，776元，尚欠周传水181，800元，有力生公司于2014年9月6日出具的《证明》为据。之后，力生公司未向周传水支付货款。为此，力生公司提起诉讼。
力生公司辩称，力生公司因经营不善，负债累累，已于2012年10月停产，至今未与任何个人或公司达成原料购销合同。力生公司股东之一黄培东拥有罗源县希望食用菌专业合作社，但是该合作社无生产经营用地，2012年12月黄培东个人以承包力生公司的名义，租赁力生公司厂房进行生产。双方约定，黄培东在经营期间所发生的债务和债权由他自行承担。周传水也来过力生公司，了解公司的实际经营者是黄培东，是与黄培东个人进行的交易，与力生公司无关。并且黄培东本人从事多项生意，无法证明是哪笔交易，与谁交易，且出具《证明》时黄培东已经被捕，该《证明》上的章是被人盗盖，黄培东以力生公司名义购买周传水的这批货，事实不成立。据此，周传水无权起诉力生公司。
本院经审理认定以下事实：2014年3月24日至7月19日，力生公司四次向周传水购买棉籽壳，共计货款298，590元，已支付116，776元，尚欠货款181，800元。2014年9月6日，力生公司出具证明予以确认。之后，周传水催讨未果，遂提起诉讼。
本院认为，力生公司向周传水购买棉籽壳，双方之间形成买卖合同关系。力生公司结欠周传水货款181，800元，有其出具的证明为据，事实清楚，本院予以确认。双方未约定还款期限，结算后周传水可以要求力生公司履行，故周传水要求力生公司偿还货款181，800元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。力生公司辩称公司于2012年12月由黄培东承包经营及《证明》是他人盗用公司印章盖章等意见，未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，周传水的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
福州力生菌业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付周传水货款181，800元及逾期付款利息（自2016年9月5日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3936元，减半收取计1968元，由福州力生菌业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 欧俊根
二〇一六年十一月十八日
书记员 曾 芳
附：本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第207号
原告：翟某，农民。
被告：崔某，农民。
本院在审理原告翟某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告翟某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费100元由原告翟某承担。
审判员 齐旭光
二〇一五年二月六日
书记员 黎静云
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第01571号
原告方某，农民。
委托代理人高双（代理权限：一般代理即参加诉讼，接收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。
被告史某，农民。
本院在审理原告方某与被告史某离婚纠纷一案中，原告方某以已与被告史某经随县民政局协议离婚为由，于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某以已与被告史某经随县民政局协议离婚为由申请撤诉，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 李 波
二〇一四年十二月一日
书记员 胡从洲
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初2479号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
被告彭更祥，农民。
被告贺彩虹（被告彭更祥之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告彭更祥、贺彩虹金融借款合同纠纷一案，2016年8月19日本院受理后，2016年10月10日原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告彭更祥、贺彩虹的起诉。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告彭更祥、贺彩虹的起诉。
案件受理费50元，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 刘军求
二〇一六年十月十三日
代理书记员 龚露芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3489号
申请执行人：田小爱，女，1954年2月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区金凤区。
申请执行人：银川万和人家物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村物流服务中心。
法定代表人：郭建，该公司总经理。
申请执行人田小爱与被执行人银川万和人家物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8836号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日立案执行。
本院依据已经生效的（2015）兴民初字第8836号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人各项损失5953.36元，承担案件受理费150元，向本院缴纳案件执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院书面申请先终结该案的本次强制执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
代理审判员 张海博
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执897号
申请执行人谢国辉，男，1964年12月15日出生，汉族，住香港特别行政区。被执行人杨力，女，1967年10月21日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，现住址不详。被执行人上海迈瑞实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人杨力，职务不详。被执行人魏亚军，女，1937年10月27日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，现住址不详。被执行人辽宁大台北实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人栾莉，职务不详。案由：民间借贷纠纷执行标的额：15,108,360.7元申请执行人谢国辉依据本院作出的(2013)长民一(民)初字第3591号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨力支付借款人民币33,750,000元，利息人民币607,500元，违约金人民币6,750,000元，上海迈瑞实业有限公司、魏亚军、辽宁大台北实业有限公司承担连带责任，另外，申请执行人要求被执行人杨力支付保全费人民币5,000元、公告费人民币600元、案件受理费人民币250,461.70元。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知，责令其限制履行义务。逾期，被执行人未能履行。查明，被执行人杨力下落不明。其名下有位于上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室房产、上海市新华路XXX号XXX室XXX室及519、539号地下1层车位51房产、上海市黄浦区巨鹿路XXX号XXX-
XXX室房产。本院依法委托高院指定对上述房产委托评估、拍卖并均已经成交。因谢国辉系上述房产的抵押权人，本院对上述房产的拍卖款均应优先受偿。本院分三笔总计向谢国辉发放执行款人民币26,255,201元。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况清楚，亦无法提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人下落不明，名下暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，本次执行应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执897号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判员 张青
二〇一六年三月三十一日
书记员 邱珽
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2517号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，地址：天津市静海区唐官屯镇大张屯村。
负责人张敏，该行行长。
委托代理人李晓磊，该行职员。
被告邓洪如，农民，
原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告邓洪如金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员肖印明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓磊到庭参加诉讼，被告邓洪如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行诉称，天津市朝阳调味品厂于1997年1月3日向原告申请借款本金40000元，约定于1997年6月15日到期，借款用途为购买原材料，该笔贷款为保证担保贷款，由天津市静海县华星制版厂提供担保，执行利率为11.76‰。经协商该笔欠款由被告邓洪如承债。该笔贷款于2010年7月7日偿还本金1000元，目前结欠贷款本金39000元及相关利息，被告邓洪如未能偿还。原告多次找被告催要，但被告未能履行还款责任，无奈原告诉至法院请求判令：被告立即偿还原告借款本金39000元，利息36498.83元（截至2005年12月28日），本息合计75498.83元，利息至贷款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算给付）；案件受理费由被告承担。
被告邓洪如辩称，认可原告所诉的事实，当时是被告经营的天津市朝阳调味品厂向原告借款40000元，后期厂子倒闭，债务就落实到被告个人身上，期间偿还了1000元本金，现在欠本金39000元及相应的利息，现被告年纪也大了，经济困难，没有能力偿还，但是有能力了一定还清。
本院认为，被告邓洪如承认天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行在本案中所主张的事实，即其尚欠原告本金39000元及利息36498.83元（截至2005年12月28日）未偿还，逾期贷款在逾期期间按日利率5‱计收利息，故对原告所主张的事实本院予以确认。现被告以经济困难，没有能力偿还为由不能偿还所欠原告的本金及利息，已丧失了诚信，损害了原告的合法权益，故原告请求判令被告归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓洪如于本判决生效之日起十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行借款本金39000元及截至2005年12月28日的利息36498.83元，并按约定的逾期还款利率支付本金39000元自2005年12月29日起至本判决确定履行日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由被告邓洪如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖印明
二〇一六年五月二十日
书记员 林志浩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭余余商初字第166号
原告：姚某某。
被告：周某某。
被告：俞某。
本院在审理原告姚某某诉被告周某某、俞某民间借贷纠
纷一案中，原告姚某某于2009年4月2日向本院申请撤回对被告
俞某的起诉。
本院认为，原告姚某某的撤诉申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十
条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回对被告俞某的起诉。
代理审判员 肖振华
二〇一〇年四月二日
书 记 员 高莲珠
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1798号
申请执行人郭树保，男，1971年10月6日生，汉族。
被执行人汪国付，男，1976年6月27日出生，汉族。
被执行人贾增富，男，1943年3月12日生，汉族。
申请执行人郭树保与被执行人汪国付、贾增富健康权纠纷一案，本院作出的（2014）栖迈民初字第690号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被告汪国付于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭树保二次医药费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计人民币24493元；二、被告贾增富于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭树保二次医药费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金人民币14696元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人贾增富已全额履行了付款义务，贾增富已支付5000元。申请执行人郭树保与被执行人汪国付进行协商达成了执行和解协议，约定剩余执行款项由被执行人汪国付分期支付。
本院认为，案件当事人经自愿协商达成执行和解，系其真实的意思表示，但该执行和解协议尚未履行完毕，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第690号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人逾期未能履行，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 李红叶
浙江省温�市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温溪商初字第32号
原告：林某某。
被告：曹某某。
原告林某某与被告曹某某买卖合同纠纷一案，本院于201
2年1月10日立案受理后，依法由代理审判员李洁适用简易程序
，于2012年2月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告林某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告林某某起诉称：被告曹某某因装璜所需，向原告林
某某购买装璜材料。2007年7月11日，双方经结算，被告欠原
告货款3000元，并由被告出具欠条一份。后被告分别于2009年
1月20日、2010年1月28日各支付了1000元，尚欠原告货款1000
元。该款经原告多次催讨未果。现原告林某某起诉要求判令：
被告曹某某支付货款1000元。
原告林某某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列
证据：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告的身份
情况。
2、欠条一份，证明原、被告双方于2007年7月11日结算
，被告尚欠原告货款3000元，后被告于2009年1月20日、2010
年1月28日各支付了1000元。被告曹某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告林某某当庭出示的上述证据材料，本
院在送达起诉状副本时已一并提交给被告曹某某，被告既未提
交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证
和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力
，应当作为本案相关事实的依据。证据1证明被告的诉讼主体
资格；�据2证明被告欠原告货款3000元及被告已支付了2000
元等相关事实。
据此，本院认定的案件事实与原告林某某起诉主张的事
实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事
人的真实意思一致表示，且主体适格，内容不违反有关法律、
行政法规强制性规定，应认定有效，受国家的法律保护。被告
应当按约支付，鉴于双方未约定履行期限，原告可以随时向被
告催讨。据此，原告之诉合法有理，本院予以支持。为此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条
、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效后十日内支付给原告林某某货
款1000�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 李洁
二〇一二年二月二十二日
代�记员尚文婷
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初2342号
原告：周杏迪,女,1955年8月20日出生,汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李沁平，太湖县晋熙法律服务所法律工�者。
被告:福建实达物业有限公司安庆分公司。住所地福建省福州市。
法定代表人：刘胜昔，该公司经理。
本院在审理原告周杏迪诉被告福建实达物业有限公司安庆分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周杏迪于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周杏迪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周杏迪负担。
审 判 员 吕晓红
二〇一七年十二月十一日
书记员（代） 雷 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00083号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人杜某（绰号“小胖”），户籍所在地河北省新乐市，住新乐市。2014年8月24日因犯盗窃罪被新乐市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2014年10月9日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年10月9日被藁城区公安局刑事拘留，同年11月11日经藁城区人民检察院批准，被藁城区公安局逮捕。现羁押于藁城区看守所。
被告人张超，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，住满族蒙古族自治县。2004年12月14日因犯抢劫罪被河北省廊坊市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金2500元。2012年9月5日减刑释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年11月24日被藁城区公安局刑事拘留，同年12月24日经藁城区人民检察院批准，被藁城区公安局逮捕。现羁押于藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人杜某、张超犯非法拘禁罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，藁城区人民检察院指派检察员赵翠华出庭支持公诉。被告人杜某、张超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2013年2月28日18时许，丁建华（已判决）为索要高利贷款，纠集丁大钊、高国梁、丁卓（以上三人已判决）及被告人杜某、张超等人，通过陈某以借款名义诱使张某、李某夫妇赶到石家庄市和平路东段，后丁建华等人驾驶两辆轿车，在石家庄市机动车检测站附近将张某夫妇截住，因张某、李某不愿上丁建华等人的车辆，遂对张某、李某进行殴打恐吓，并强行将张某、李某拽上车，由丁大钊驾驶李某的车辆，将张某、李某先后带到正定新区路边和位于正定新区西上泽路口“瑞天超市”三楼丁建华的办公室念账，后让李某签了向丁建华借款37万元的借款合同，并由丁大利向李某索要1000元现金后才将李某、张某放走。经藁城市区公安局物证鉴定室鉴定，李某、张某之损伤均属轻微伤。案发后被告人张超于2014年11月24日到藁城区公安局刑侦四中队投案。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了相关的证据，认为二被告人的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定予以判处。
被告人杜某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
被告人张超辩称，我没有去。
经审理查明，2013年2月28日18时许，丁建华（已判刑）为索要高利贷款，纠集丁大钊、高国梁、丁卓（以上三人已判刑）及被告人杜某、张超等人，通过陈某以借款名义诱使张某、李某夫妇赶到石家庄市和平路东段，后丁建华等人驾驶两辆轿车，在石家庄市机动车检测站附近将张某夫妇截住，进行恐吓，并强行将张某、李某拽上车，由丁大钊驾驶李某的车辆，将张某、李某先后带到正定新区路边和位于正定新区西上泽路口“瑞天超市”三楼丁建华的办公室念账，后让李某签了向丁建华借款37万元的借款合同，并由丁大钊向李某索要1000元现金后才将李某、张某放走。经藁城市区公安局物证鉴定室鉴定，李某之损伤均属轻微伤。案发后被告人张超于2014年11月24日到藁城区公安局刑侦四中队投案。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，足以认定，本院予以确认。
1、被告人杜某、张超的供述。
2、同案人丁建华、丁大钊、高国梁、丁卓的供述。
3、被害人李某、张某的陈述。
4、证人王某、陈某、蒋某等人证言。
5、被扣押的车辆、被损坏的衣服及被非法拘禁的照片等物证。
6、藁城区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书。
7、辨认笔录。
8、二被告人判决书及释放手续。
9、二被告人的户籍证明。
10、移送案件通知书、受案登记表、立案决定书。
本院认为，被告人杜某、张超为索取债务，伙同他人对被害人非法拘禁，并对进行殴打，其行为已构成非法拘禁罪，应依法予以处罚。藁城区人民检察院指控被告人张超、杜某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张超在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对被告人张超辩称的自己没有去的辩解意见，有同案被告人的供述、证人陈某的询问笔录及受害人的陈述均证实其参与实施了非法拘禁行为，故对此辩解意见，本院不予采纳。被告人杜某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年9月23日止）。
二、被告人杜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 申 霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周云云
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00510号
原告黄玮，女，1986年10月31日出生，汉族。
委托代理人张薇，重庆巴渝律师事务所律师。
被告重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1#。
法定代表人汪世忠，总经理。
原告黄玮与被告重庆两江房地产有限公司（以下简称“两江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2014年2月7日、2月17日公开开庭进行了审理。原告黄玮委托代理人张薇庭参加诉讼，被告两江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄玮诉称：2010年3月11日，原告与被告两江公司签订《重庆市商品房买卖合同书》及补充协议（以下简称“房屋买卖合同”），约定原告购买被告两江公司开发的位于重庆市巴南区巴南大道8号13幢27-1号房屋（以下简称“27-1号房屋”）；被告两江公司于商品房交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期按日支付已付房款的万分之0.5的违约金。原告于2011年11月13日接收房屋后，被告两江公司至今未取得涉案房屋的产权转移登记受理单，遂诉请被告两江公司将涉案房屋的房地产权转移登记至原告黄玮名下；被告两江公司支付自2012年1月13日起至2013年11月29日止的逾期办证违约金14599.54元。
被告两江公司辩称：涉案房屋至今未办理房地产权证书系原告黄玮未提供完整办证资料所致,逾期办理产权登记的责任在原告，请求驳回其诉请。
经审理查明：2010年3月11日，原告黄玮与被告两江公司签订房屋买卖合同及补充协议约定：乙方（原告黄玮）购买甲方（被告两江公司）开发建设的27-1号房屋，总成交金额428139元；属预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，乙方委托甲方向房屋所在地土地房屋登记机构代办权属登记手续并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，乙方要求继续履行合同的，自约定提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金。合同履行中，原告黄玮按约支付房款，于2011年11月13日缴纳物业专项维修资金；被告两江公司于2011年11月13日交房后，至今未提交办理27-1号房屋的房地产权登记申请，并取得登记受理单，原告黄玮未取得涉案房屋的房地产权证。
上述事实，有原告黄玮的陈述以及提交的房屋买卖合同及补充协议、重庆市新建商品房屋质量保证书、购房发票、物业专项维修资金收据等在卷为凭，并经当庭核对，足以采信。
本院认为：原告黄玮与被告两江公司签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的效力性强制性规定，该房屋买卖合同及补充协议有效，双方应履行约定的合同义务。被告两江公司系向土地房屋登记机构申请办理涉案房屋房地产权证的义务主体，其未举示至今未取得该房登记受理单系原告黄玮怠于递交办证资料或不可归责于被告两江公司的相关证据，应承担举证不能的后果，即承担至今未取得涉案房屋房地产权登记受理单的违约责任。被告两江公司应以涉案合同约定的违约金标准承担27-1号房屋交付之日起60日之次日即2012年1月13日起至2013年11月29日期间的逾期取得产权转移登记受理单的违约金14599.54元，并据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，履行办理涉案房屋产权转移登记的合同约定义务。原告黄玮的诉请，本院予以支持。被告两江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆两江房地产有限公司支付原告黄玮逾期取得转移重庆市巴南区巴南大道8号13幢27-1号房屋房地产权登记受理单的违约金14599.54元；
二、被告重庆两江房地产有限公司向重庆市巴南区巴南大道8号13幢27-1号房屋所在地的土地房屋登记机构提交房屋房地产权登记至原告黄玮名下的资料并取得登记受理单。
上述第一、二项，限本判决生效之日起15日内履行完毕；其中第一项逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元，由被告重庆两江房地产有限公司负担。此款已由原告黄玮自愿垫付，被告重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告黄玮，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一四年二月十七日
书记员 陈俊良
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6334号
原告:别某某，男，1972年6月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈晓彤，山东舜翔律师事务所律师。
委托�讼代理人：李秘，山东舜翔律师事务所实习律师。
被告：张某某，女，1967年11月22日出生，汉族,住济南市。
被告：王某某，男，1965年5月3日出生，汉族,住济南市。
二被告共同委托诉讼代理人：董超，山东睿扬律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所实习律师。
第三人：王某甲，女，1958年9月2日出生，汉族，山东省卫生培训中心退休职工，住济南市。
原告别某某与被告张某某、王某某、第三人王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告别某某及委托诉讼代理人陈晓彤、李秘，被告张某某、王某某的共同委托诉讼代理人董超,第三人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告别某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金共计1300000元；2、依法判令被告向原告支付借款利息213200元；3、本案诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2012年10月10日、2014年1月1日向原告借款600000元、700000元，共计1300000元。双方约定分别按月利息1.2%、年息12%计算借款利息。原告依约向被告支付了上述借款，但是被告未按约定向原告偿还本金。暂计算至2016年9月30日，仍有213200元利息未归还，已经严重损害原告合法权益。
被告张某某、王某某辩称，1、原告非该笔资金的实际出资人，不享有要求被告偿还的权利，非适格的诉讼主体。该笔资金的实际出资人是第三人王某甲，只是借用了原告别某某的个人账号而已，原告非实际债权人；2、实际出资人王某甲委托被告代理理财，双方之间为委托代理关系而非借贷关系，现在按照借贷关系主张偿还本金及利息无法律和事实依据；3、被告理财结果并不理想造成本金损失殆尽，但在委托理财时被告并未承诺一定实现收益并保住本金，理财的所有后果应该由委托人承担而非受托人承担。综上，虽然理财不利后果并非被告愿意看到，但理财本身就具有风险，出资人也明知风险却还要求被告承担偿还本金并支付利息的诉求是没有法律依据的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王某甲辩称，借款资金是原告别某某的，其只是中间人；开始利息付至别某某账户，后张某某提出付至其账户。张某某尚欠其另一笔借款，故利息一起付至其账户，该笔借款尚未起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月10日，被告张某某向原告别某某出具借条，载明：“今向别某某借款计人民币陆拾万元整，期限为两年，月息为1.2%，每两月结算一次利息，到期归还本金。借款转入下列账户：户名：张某某，开户行：齐鲁银行，账号：6223795310800438776，借款金额及日期以实际到账凭证为准。”张某某签字。2012年10月9日，原告别某某通过其中国银行账户向被告张某某汇款600000元，并附言借款，中国银行出具的结算业务申请书显示别某某向张某某指定账户转账600000元，原告别某某、第三人王某甲签字。
2014年1月1日，被告张某某向原告别某某出具借条，载明：“今向别某某借款计人民币柒拾万元整，借期为两年，年息为12%，每三月结算一次利息，到期归还本金。借款转入下列账户：户名：张某某，账号：6223795310800438776。利息转入下列账户：户名：王某甲，开户行：中国银行，账号：6013821100011110667。”张某某签字。2013年12月26日，原告别某某通过其中国银行账户向被告张某某汇款700000元，中国银行个人客户境内人民币汇款申请书显示，第三人王某甲作为原告别某某的代理人办理此汇款。
原告当庭陈述称，被告张某某对2012年所借600000元已还利息32个月零二十天，约235000元，截止2016年9月30日未还利息约为108200元；2014年所借700000元已还利息18个月，约126000元，截止2016年9月30日未还利息约为105000元；两笔借款未还利息共计213200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告别某某借款人民币1300000元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。原告对两笔借款提供借条及转账凭证予以证明，证据确实充分。被告辩称原告别某某非实际借款人，借款人系第三人王某甲，上述资金是第三人委托被告张某某理财，而非借款，并申请增加王某甲作为第三人参加诉讼，本庭予以许可；但被告对其主张并未提供证据予以证明，故本院无法认可其主张。被告辩称借款交付在前，借条书写在后，双方非同一笔资金，本院认为达成借款合意后款项交付再补写借条符合民间借贷的交易习惯，也符合逻辑，况且前后时间相差仅一天或五天，而且数额及转账账户均相符，故被告辩解不成立。被告辩称原告提供的借条原件与立案时提交复印件不一致，经向第三人及原告核实，借条原件及复印件不一致仅为尾部手写部分，且手写部分系无效内容，原告提交原件，本院认可借条原件的证明效力。原告别某某告要求被告支付借款600000元的利息，自2015年7月1日按照月息1.2%计算至2016年9月30日共计108200元，符合法律规定，本院予以支持；原告别某某要求被告支付借款700000元的利息，自2015年7月1日按照年息12%计算至2016年9月30日共计105000元，符合法律规定，本院予以支持。
原告别某某要求被告王某某承担共同还款责任，提供被告王某某出具借款责任说明，该说明显示被告王某某认可该笔债务为夫妻共同债务，虽被告辩称该说明为立案后所写，但不影响系其真实意思表示，故本院对原告主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款判决如下：
一、被告张某某偿还原告别某某借款人民币600000元，于判决生效之日起十日内履行；
二、被告张某某支付原告别某某利息人民币108200元，于判决生效之日起十日内履行；
三、被告张某某偿还原告别某某借款人民币700000元，于判决生效之日起十日内履行；
四、被告张某某支付原告别某某利息人民币105000元，于判决生效之日起十日内履行；
五、被告王某某对上述一、二、三、四条款项承担共同清偿责任，于判决生效之日起十日内履行。
案件受理费人民币18420元，保全费人民币5000元，由被告张某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张凌雁
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 王桂荣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孟 悦
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初58号
原告：周全明，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：陈玉琴，女，1963年9月15日出生，汉族，住四川省新津县。系原告妻子。
被告：李贵林，男，1967年7月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告周全明与被告李贵林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行审理。原告周全明委托诉讼代理人陈玉琴到庭参加诉讼，被告李贵林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至10月期间，原告在被告承包的甘肃省玉树县一工地上做泥工，完工后，被告支付了原告部分工钱。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务款15000元。2013年10月31日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款事实。后原告多次向被告催收该劳务款，被告一直推诿不予给付。原告现诉至法院，请求判令被告立即给付原告劳务款15000元。
被告李贵林未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2013年3月至10月期间，原告在被告承�的甘肃省玉树县一工地上做泥工，完工后，被告支付了原告部分工钱。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务款15000元。2013年10月31日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到周全明现金15000，大写壹万伍仟元正，（人工费）。欠款人李贵林，2013年10月31日”。被告李贵林在欠条上签字、捺印。该款后经原告多次催收未果。
上述事实，有原告当庭陈述，原告的身份信息、被告的四川省人口信息（户籍）证明、欠条一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原告周全明提供的欠条可证明其与被告李贵林之间形成债权关系，该债权合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告15000元未偿还属实。原告要求被告给付劳务款15000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告李贵林在本判决生效后立即给付原告周全明15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告李贵林负担。现原告已预交，被告李贵林在履行上述判决义务时一并给付原告周全明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
审 判 员 王明强
人民陪审员 梁 舒
二〇一�年七月五日
书 记 员 杨 琪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保671号
申请人：淄博市临淄区梧台建筑安装工程有限公司。住所地：淄博市临淄区梧台镇工业区。
法定代表人：张奉亮，经理。
被申请人：白云龙，男，1967年11月18日生，汉族，现住青州市。
本院在审理申请人淄博市临淄区梧台建筑安装工程有限公司诉被申请人白云龙追偿权纠纷一案中，申请人于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人白云龙的银行存款50万元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人白云龙的银行存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一七年十二月六日
代理书记员 崔美慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10983号
原告：鑫苑科技服务股份有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：张娇，女，汉族，1991年5月3日出生，住河南省汝南县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邱军热，男，汉族，1988年7月26日出生，住河南省新县，系该公司员工。
被告陈健，女，汉族，1978年12月2日出生，现住郑州市。
原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告陈健物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在案件审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予鑫苑科技服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
代理审判员 李 丽
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贺景双
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5737号
申请执行人丽水市环境保护局，住所地丽水市解放街590号。
法定代表人刘海明，局长。
被执行人丽水市三农食品有限公司，住所地丽水市莲都区联城镇苏埠618号。
法定代表人蓝官东平（蓝官平东），执行董事兼经理。
丽水市环境保护局因环保一案，于2016年10月31日作出的丽环罚字[2015]33号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人丽水市环境保护局向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日以（2016）浙1102行审144号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2016年11月03日立案执行25000元。在执行过程中，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行财产后，可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执5737号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月二十八日
（代）书记员 徐 戈
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执441号
申请执行人徐州市某某工程机械有限公司，住本市九里村汉城南侧汉街前排1号。
被执行人刘某，男，1985年9月27日出生，汉族，住本市泉山区。
徐州市某某工程机械有限公司与刘某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0302民初1178号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书刘某应支付给徐州市某某工程机械有限公司款项等合计人民币75313元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州市某某工程机械有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、依职权多次对被执行人刘某名下银行存款进行查询。
2、依职权对被执行人刘某的房产登记情况进行查询，被执行人刘某名下无房产信息。
3、2017年3月24日被执行人到院申报其名下财产，称其目前没有偿还的能力。
4、依职权对被执行人刘某名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。
5、依职权对被执行人刘某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资。
6、依职权将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。
7、将被执行人刘某纳入限制高消费名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序.
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年九月一日
书记员 贾承辉
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢521号
申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路7号甲。
负责人沈健，行长。
被执行人马瑜，女，1970年3月16日出生，汉族。
申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人马瑜金融借款合同纠纷执行一案，于2015年8月24日审结。申请执行人依据（2015）南商初字第30012号民事判决书向本院申请立案执行。原执行案号（2016）鲁0202执31号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人马瑜金融借款合同纠纷执行一案，予以结案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 华
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第1091号
原告刘香杰。
被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市闽江路2号国华大厦A座27楼。
法定代表人董昭阳，该公司总经理。
原告刘香杰与被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘香杰撤回对被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵少馥