湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0104行初53号
原告张文兵，男，汉族，1967年11月18日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地长沙市岳麓区枫林路1号。
负责人文勇，所长。
委托代理人周东伟，该单位工作人员。
委托代理人谌慧，该单位工作人员。
原告张文兵（以下简称原告）诉被告长沙市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称被告）不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告张文兵，被告的委托代理人周东伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月31日，原告向被告申请领取机动车检验合格标志，被告以原告的湘Ａ×××××车辆有道路交通安全违法行为未处理完毕为由，拒绝接受其申请和核发该标志。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据、依据：
一、证据：牌照为湘Ａ×××××车辆的违法记录查询单。拟证明原告在申请发放机动车检验合格标志时仍有3次交通违法行为未处理。
二、依据：《机动车登记规定》（公安部令第124号）第一条、第二条和第四十九条。
原告诉称：2017年4月1日，原告请假专门到被告所属的城南车管分所办理新车车辆年检（车牌号为湘Ａ×××××）手续，按该所公示的要求提供了车辆的行驶证、机动车交通事故责任强制保险单和本人的驾驶证、身份证等材料。当轮到原告办理时，被告工作人员告知该车有3个违章记录没有处理，未处理好车辆违章行为不能办理年检手续。原告当即进行了口头申辩：机动车年检与处理违章行为是两个完全不同的行政行为，但被告工作人员仍拒不办理。原告认为，被告的上述行为违法，其理由如下：一、被告要求原告在车辆年检之前必须处理好交通违章行为是没有法律依据，是违法的。车辆年检是针对车辆的，而交通违章行为的处罚是针对驾驶员的，是两个独立的行政行为，将处理好交通违章行为作为车辆年检的前提条件，没有法律依据。这样做违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第十三条第一款的规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”因此，将处理好交通违章行为作为车辆年检的前提条件，就是“附加条件”的违法行为。二、被告办理车辆年检的程序违法。原告在办理车辆年检时，一没有看到受理文书，二没有看到要求补正“违章处理完毕”的书面通知，三没有看到拒不办理的理由和告知救济的途径。总之，没有经过合法的行政程序，损害了原告的权益。三、被告适用的规章违反了上位法的规定，应当适用上位法。公安部颁布的《机动车登记规定》只是部门规章，而《道路交通安全法》是法律，后者的效力明显高于前者。当部门规章与法律相抵触时，应当适用法律的规定。四、被告应当承担行政赔偿责任。由于被告的违法行为，导致原告车辆年检未按时完成并进行维权活动，给原告造成了一定的经济损失，被告应当依法予以赔偿。原告的具体损失如下：1、误工费747.36元。按长沙市2015年度非私营单位职工收入的标准计算，年均工资为67266元，月薪为5605元，一天即为186.84元。原告办理车辆年检误工l天，进行诉讼活动暂定误工3天，共计误工4天。2、交通损失费用240元（往来3趟的车辆费用，80元/趟）。上述两项合计为987.36元。原告为维护自身的合法权益，特提起行政诉讼，具体请求如下：1、确认被告在原告未处理好交通违章行为之前拒不办理其车辆年检的行为违法；2、判决被告在3日内依法履行职责，为原告办理好车辆年检手续；3、判决被告赔偿原告的经济损失费用987.36元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告在起诉时向本院提交了如下证据以证明其主张：
证据一、湘Ａ×××××机动车行驶证、驾驶证、身份证等材料。拟证明原告申请核发车辆检验合格标志时向被告提交了上述材料。
证据二、被告下属城南车管分所发放的办理业务顺序号凭条。拟证明原告于2017年3月31日到该分所申请核发车辆检验合格标志的事实。
被告辩称：2017年4月1日，原告到本车管所下属的城南车管分所申请核发机动车检验合格标志时，工作人员告知其申请前应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。根据《机动车登记规定》（公安部令第124号）第四十九条规定，机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交行驶证、机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或者免税证明、机动车安全技术检验合格证明。车辆管理所应当自受理之日起一日内，确认机动车审查提交的证明、凭证，核发检验合格标志。车辆管理所告知申请人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。在核对申请人将道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕后，再受理核发检验合格标志业务，审查申请人提交的资料、凭证是否齐全，是否符合法定形式。《道路交通安全法》第十三条关于“任何单位不得附加其他条件”的要求，是对机动车安全技术检验工作作出的禁止性规定，法律没有对公安机关交通管理部门核发机动车检验合格标志工作作出禁止性规定。因此，本车管所在受理业务时是严格按法定程序办理的，适用法律法规正确，程序合法。原告诉称被告“不履行法定职责”的理由没有法律依据，依法不能成立，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
对原告提交的证据，被告当庭发表了如下质证意见：
证据一，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原告向被告提出了核发机动车检验合格标志的申请，因为申请核发该标志还应当提交机动车交通事故责任强制保险凭证；证据二，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能证明原告到了城南车管分所，不能证明原告提出了申请。
对被告提交的证据，原告当庭发表了如下质证意见：
对该组证据材料的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告的交通违法行为发生在被告的辖区之外，应当由违法行为发生地公安交通管理机关进行处理。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下分析与认定：
一、原告的证据：证据一、二，被告均对其关联性有异议，认为不能证明原告向其提出了核发机动车检验合格标志的申请。经审查，由于被告不能提供对不受理的申请按其工作制度均会出具书面通知或告知的证据，因此，对原告的上述证据，本院予以采信。
二、被告的证据：原告对该组在公安交通管理综合应用平台网站上打印的材料的真实性、合法性无异议，且与本案诉争事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告系牌照湘Ａ×××××车辆的所有人，2017年3月31日，原告向被告下属的城南车管分所递交了该车辆的机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及本人的驾驶证、身份证等证件及复印件，申请领取机动车检验合格标志。被告工作人员以该车辆有道路交通违法行为未处理完毕，不符合《机动车登记规定》第四十九条的规定为由，拒绝受理原告的申请，并口头告知其提交申请前必须将涉及该车的道路交通安全违法行为处理完毕，否则，其申请不符合条件，不予受理。另外查明，自2016年9月3日至2017年3月31日止，湘Ａ×××××车辆共有3次道路交通安全违法行为未接受处理，记录在公安交通管理综合应用平台上。原告对被告不受理其申请的行为不服，于2017年5月4日诉至本院。
另外查明，机动车检验合格标志统一由公安交通管理综合应用平台打印，该系统软件由国家公安部设计和管理，当车辆有道路交通安全违法行为和交通事故未处理完毕时，此应用平台无法打印该检验合格标志。
本院认为：一、根据《机动车登记规定》（公安部令第124号）第二条、第四十九条的规定，被告作为设区的市级的公安机关交通管理部门车辆管理所，具有核发机动车检验合格标志的法定职责。二、《中华人民共和国行政许可法》第十六条第三款规定，规章可以在上位法设定的行政许可事项范围内，对实施该行政许可作出具体规定。而《机动车登记规定》的第四十九条并未设立新的行政许可事项，只是对核发检验合格标志这一行政许可事项作出程序上的具体规定。同时，该条关于申请检验合格标志前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕的规定，符合《道路交通安全法》“维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率”的立法宗旨，与该法第十三条的原则性规定并无冲突。三、行政机关履行法定职责须满足特定的条件，要有履行职责的现实可能。机动车检验合格标志统一由公安交通管理综合应用平台打印，按照该平台的设计，若存在道路交通安全违法行为和交通事故未处理完毕的情形时，则无法打印出该检验合格标志。因此，在原告未处理完道路交通违法行为前，由于受该应用平台管理系统的限制，被告客观上也无法为其核发该标志。四、当原告提交申请后，被告的工作人员查明涉及的车辆有道路交通安全违法行为未处理完毕时，即口头告知其申请不能受理，需待其将违法行为处理完毕后方可提出申请。因此，被告对原告申请事项的处理程序并无不当之处。
综上所述，原告在未处理涉及车辆的道路交通安全违法行为前申请核发机动车检验合格标志，其申请的条件尚不完备。原告要求确认被告拒不受理其申请并核发机动车检验合格标志的行为违法的请求，无法律依据，本院不予支持；其要求判令被告在3日内向其核发机动车检验合格标志的请求，因不具备实现的可能，本院不予支持。另外，原告要求被告赔偿其误工费、交通费等损失的请求，没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张文兵的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。
审 判 长 苏舸飞
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 庞仕萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。