wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初169号
原告：王月香，女，1957年8月17日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：程楠、李冬艳，河南达成律师事务所律师。
被告：焦作市解放区民生南社区卫生服务中心，住所地：焦作市和平西街辉龙小区**号。
法定代表人：杨东平，院长。
委托诉讼代理人：寇宏，王华勤，河南海搏律师事务所律师。
原告王月香与被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王月香的委托诉讼代理人程楠、李冬艳，被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心的委托诉讼代理人王华勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月香向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金420000元及利息58800元（自2015年11月1日暂计算至2016年12月31日，最终应计算至实际偿还之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为××医院，分别于2014年3月19日、2014年9月1日、2014年12月1日向原告借款100000元、120000元和200000元，共计420000元，约定三笔借款的利息均为月利率1%。原告向被告交付借款后，被告仅向原告支付了部分利息，在2015年10月之后不再支付利息，也未偿还借款本金。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心辩称，对借款事实认可，具体借款本金及利息以实际计算为准。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：被告欠原告借款本息金额应如何确定，应否予以偿还。
原告王月香为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：收据3张、证明1份，证明被告向原告共计借款420000元，以及双方对借款利率的约定情况。
被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心对原告提交证据质证后无异议。
被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据被告无异议，能够证明被告向原告借款及对利息的约定情况，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为××医院，于2014年3月19日向原告借款100000元，于2014年9月1日向原告借款120000元，于2014年12月1日向原告借款200000元，共计420000元，被告分别向原告出具了收款收据，但均未约定还款期限。2016年12月28日，被告向原告出具证明1份，约定三笔借款的月利率均为1%。被告已经按约定的利率标准向原告支付利息至2015年10月31日，之后的利息未再支付，借款本金亦未能偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心向原告王月香三次借款共计420000元，双方未约定还款期限，被告即应在原告催要借款后的合理期限内返还，现被告经催要未及时还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告主张被告返还借款本金420000元及相应利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于借款利息，被告向原告出具证明约定三笔借款的月利率均为1%，被告已向原告支付利息至2015年10月31日，故原告要求按月利率1%的标准从2015年11月1日起开始计算利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心于本判决生效之日起十日内返还原告王月香借款420000元及利息（利息以420000元为本金，按月利率1%的标准从2015年11月1日起计算至本判决确定的返还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8482元，减半收取计4241元，由被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一七年三月六日
书记员 侯明杰
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2628刑初155号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人黄学文，男，1990年12月25日出生，壮族，小学文化，农民。因本案于2016年1月13日被富宁县公安局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕，现羁押于富宁县看守所。
辩护人林井高，云南玉泉律师事务所律师。
公诉机关以富检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人黄学文犯拐卖妇女罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月18日、2016年11月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖雪君、黄卢益出庭支持公诉，被告人黄学文及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年农历8月的一天，经娄某某（已判决）介绍，被告人黄学文等人以19000元人民币将贺某某带来的被拐卖黎某1出卖给汪某某为妻。2013年2月8日，富宁县公安局民警在广南县南屏镇花榜村民委格来坝一组汪某某家将黎某1解救。
公诉机关认为，被告人黄学文出卖被拐卖妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以拐卖妇女罪追究被告人的刑事责任。
被告人对公诉机关指控的罪名和提交的证据均无异议。
辩护人提出：1、被告人系从犯，在本案中起次要作用。2、被告人犯罪情节轻，主观恶性小；3、被告人认罪态度好，有悔罪表现。建议对其从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实：2012年农历8月的一天，娄某某（已判决）介绍汪某某来富宁收买被拐卖妇女为妻，见到黄学文、贺某某、一不知名男子和黎某1在一起，娄某某让汪某某与黄学文谈价格，二人谈好以19000元的价格收买黎某1，汪某某实际支付17000元给黄学文。2013年2月8日，富宁县公安局民警在广南县南屏镇花榜村民委格来坝一组汪某某家将黎某1解救。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源系被害人的家属黎某2于2013年2月15日报案至富宁县公安局，经审查于2013年2月15日立案侦查的事实。
2、户口证明、前科查询工作记录、网上比对工作记录，证实被告人黄学文的身份情况，案发时已达完全刑事责任年龄，被告人黄学文无前科，因涉嫌拐卖妇女于2013年5月17日被富宁县公安局列为网上追逃人员。
3、抓获经过、临时羁押证明书，证实深圳市公安局龙城派出所民警在龙华汽车站对人员进行排查时发现被告人黄学文为网上在逃人员，将黄学文带回派出所调查，并于2016年1月1日至2016年1月12日临时羁押在深圳市玉安区看守所。
4、调取证据通知书、清单、汪某某邮政储蓄开户信息和交易明细查询，证实经查询汪某某于2014年2月6日才在邮政储蓄开户，没有查询到案发时的交易明细情况。
5、刑事判决书1份，证实同案犯娄某某因犯拐卖妇女罪于2013年9月27日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
6、被告人黄学文的辨认笔录及照片，证实被告人黄学文辨认出自称“何小超”的人就是贺某某；辨认出被拐卖的女子是黎某1；辨认出同案犯娄某某。
7、同案犯娄某某的辨认笔录及照片，证实娄某某辨认出与其一起将黎某1卖给汪某某的人是贺某某；辨认出喊其介绍并一起将黎某1卖给汪某某的人是黄学文，绰号叫“阿文”；辨认出汪某某就是买黎某1做老婆的人；辨认出黎某1就是其介绍给汪某某做老婆的女子。
8、证人汪某某的辨认笔录及照片，证实汪某某辨认出娄某某就是将黎某1卖给其当老婆的人；辨认出黎某1就是其买来做老婆的女子；辨认出参与拐卖黎某1的其中一个男子是贺某某，整个过程他都在场的，只是最后回其家时因路不通，小车去不了其家，贺某某就在完垱村岔路口那里守车，没有到其家；辨认出在富宁收了其2000元钱的人是黄学文，后黄学文又在其家拿走10000元钱。
9、被害人黎某1的辨认笔录及照片，证实黎某1辨认出黄学文、贺某某就是将其卖给广南县南屏镇花榜村民委格来坝一组的汪某某做老婆的人；辨认出买其做老婆的人是汪某某。
10、证人张某某、周某某的辨认笔录及照片，证实二人辨认出到其家拿走10000元钱，自称家住富宁县医院后面，讲话带壮族口音的人是黄学文。
11、证人汪某某的证言，证实2012年农历7月份左右经娄某某介绍，娄某某带其来到富宁见到黄学文等三名男子和黎某1在一起，娄某某就让其跟黄学文谈价钱，谈好以后其先拿了2000元给黄学文，后黄学文找了一辆车带其几人回家，因其家中没有钱，其向刘某某借了10000元拿给黄学文，后又让其妹夫拿5000元给娄某某。
12、证人张某某、周某某的证言，证实经娄某某介绍汪某某以19000元向一不知名男子（经辨认系本案被告人黄学文）收买黎某1，现已付17000元，黎某1刚到家时不愿意与汪某某共同生活的事实。
13、证人刘某某的证言，证实其借了10000元给汪某某向一名男子收买黎某1。
14、证人黎某2的证言，证实被害人黎某1被拐卖后发短信告知其所在地点的事实。
15、同案犯娄某某的供述，证实2012年8月份其介绍汪某某来向黄学文收买被拐卖妇女黎某1，汪某某与黄学文谈好价格后，黄学文就找了张车送汪某某和黎某1回汪某某家，后黄学文给了其1200元的介绍费。
16、被告人黄学文的供述和辩解，证实其与娄某某、贺某某等人拐卖黎某1的的事实。
上述证据来源合法，能够相互印证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人黄学文出卖被拐卖妇女，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，构成拐卖妇女罪，被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。经审查，被告人黄学文积极联系娄某某帮介绍人来收买被拐卖妇女，后又与收买人汪某某谈价，并收取钱款，其在犯罪中起主要作用，对辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见不予采纳。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。综上所述，为保护妇女的人身权利不受侵犯，根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄学文犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行在深圳市玉安区看守所羁押十二日折抵刑期十二日，即自二0一六年一月十三日起至二0二0年十二月三十一日止），并处罚金人民币2000元，限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李陶梅
审 判 员 农文单
人民陪审员 凌忠达
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王康宇
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0823刑初189号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人李尚，男，1976年9月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，农民，住遂溪县。曾因犯盗窃罪于2008年10月23日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，2010年9月17日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年2月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月26日刑满释放。因吸毒于2018年2月6日被处以强制隔离戒毒二年。因本案于2018年3月7日被羁押，同年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2018］159号起诉书指控被告人李尚犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本院在庭前已告知被告人李尚，依法可以通知遂溪县法律援助处指派律师为其辩护，而被告人李尚拒绝指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人李尚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李尚因毒瘾发作，为筹集毒资，于2017年9月30日8时许，窜到遂溪县洋青镇光辉村梁郁亮住宅楼，乘无人之机，用木棍撬开梁某住宅一楼的左窗户防盗网，爬窗进入该住宅一楼房间，盗走一辆黑色永久牌自行车跑车和一把博世牌盒装冲击钻（型号GSB600RE）。得手后，被告人李尚连夜将所盗的物品拿到洋青镇洋青圩以220元销赃给一陌生中年男人，所得赃款用于购买毒品吸食。
经遂溪县发展和改革局价格认证中心认定，梁某被盗窃的博世牌盒装冲击钻（型号：GSB600RE）参考价格为人民币375元。
以上事实，被告人李尚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；指认笔录；搜查证、搜查笔录；强制隔离戒毒决定书；违法犯罪记录查询情况说明、归案情况说明；失主梁某的陈述；被告人李尚的供述及其常住人口个人信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李尚无视国家法律，乘屋主无人在家之机，撬窗入屋盗窃作案一次，盗走他人一辆黑色永久牌自行车跑车和一把博世牌盒装冲击钻（价值人民币375元），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李尚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李尚归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；但被告人李尚曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人李尚的量刑建议，与其罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李尚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2019年3月6日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一八年六月六日
书记员 詹力源
附：有关《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初3618号
原告：湖北弘毅建设有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张砚光，职务经理。
委托代理人：张旭锋、杨金娜，广东格林律师事务所律师。
被告：广州汉阳船舶配套设备制造有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码440101000143886。
法定代表人：王小忙。
原告湖北弘毅建设有限公司广州分公司（以下简称弘毅广州分公司）与被告广州汉阳船舶配套设备制造有限公司（以下简称汉阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张旭锋,被告的法定代表人王小忙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘某广州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的工程材料款558735元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付工程材料款的利息（按照年利率4.35%，从2016年5月1日起计付至清偿之日止，暂计至2016年8月10日为3645.75元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，原、被告签订《钢结构加工合同》，约定由原告包工包料，就位于广州市南沙区东涌镇鱼窝头天益村科洪工业园的工程，负责
钢材、胎架搭设、拼板、划线、组对、钻孔、自由边及马脚打磨、装车固定、检测等工厂制作的所有相关工程施工内容（以下简称涉案工程），工程时间从2015年11月12日至2015年12月22日，工程单价为固定不含税4850元/吨，工程暂定350吨（最终以实际完成的工程量为准）。合同签订后，原告依约完成涉案工程，截止2015年12月14日原告向被告交付钢材的过磅重量为346.893吨，扣减栓钉重量1.2796吨，实际计算为345.6134吨。截至2016年4月30日，被告仍拖欠工程款558735元未支付。另，被告于2016年4月30日向原告开具三张等额支票，但均因账户余额不足、财务章模糊验印无法通过。原告多次催告被告支付工程款，也委托律师向其发送律师函，但被告至起诉之日仍拖欠工程材料款558735元，并要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，利息从2016年5月1日起至实际清偿之日止。
被告汉阳公司辩称，其一，确认涉案工程的总工程款为1676223.05元，被告于2016年4月30日前已经支付1117488元，尚欠原告工程款金额为558735元。其二，原告在安装过程中，因钢梁在制作过程中出现问题，被告的法定代表人王小忙和原告的项目经理彭某通过短信、电话沟通并得到他的认可后，被告现场进行维修改装处理，由此产生的费用由原告负担。因对该笔维修改装费用尚未没有达成一致，所以被告不存在尚未付清的工程款。其三，确认在2016年4月30日向原告开具了四张支票，其中，一张17488元的支票已经兑现；三张共计金额为558735元的支票因余额不足而未兑现。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对涉案工程的合同签订情况、完成时间、工程量、工程价款、尚欠工程价款、支票开具和兑付情况均没有异议，本院予以确认。诉讼中，被告主张对涉案工程存在现场维修改装处理，需要扣除部分款项，但未提供任何证据予以证实需要扣除的项目、金额，原告对此不予确认。被告确认于2016年4月30日向原告出具编号分别为4030443001504724（金额17488元）、4030443001504723（金额169500元）、4030443001504725（金额264273元）、4030443001504726（金额124962元）的支票，其中，编号4030443001504724金额17488元的支票已经兑现；另三张共计金额为558735元的支票因余额不足而未兑现。
本院认为：原、被告双方签订的《钢结构加工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约切实履行。原告已经完成涉案工程，且双方已经对此进行结算，被告也确认尚欠付工程款558735元的数额，只因与原告存在是否需要扣除部分款项而没有支付上述剩余款项。因此，原告要求被告支付剩余工程款558735元合法有据，本院予以支持。因被告在2016年4月30日开具的三张支票总金额为558735元因账户余额不足而无法兑现，故原告要求被告自2016年5月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告广州汉阳船舶配套设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款558735元给原告湖北弘毅建设有限公司广州分公司。
二、被告广州汉阳船舶配套设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告湖北弘毅建设有限公司广州分公司支付因欠缴上述工程款的利息(利息的计算方法：自2016年5月1日起至实际付清上述工程款之日止，以558735元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4702元，由被告广州汉阳船舶配套设备制造有限公司承担（直接支付给原告湖北弘毅建设有限公司广州分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 何炎辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 廖活年
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终54号
上诉人(被申请人、原审原告）：李桂荣，务农,住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人（再审申请人）：朱红艳，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：张俊华,住吉林省东丰县.
被上诉人（被申请人、原审被告）：郭晓辉，住东辽县。
被上诉人（被申请人、原审被告）：李俊菊，住东辽县。
再审申请人朱红艳因不服原审原告李桂荣与原审被告郭晓辉、李俊菊农村房屋买卖合同纠纷一案,由东辽县人民法院作出的(2015)东辽民初字第432号民事判决,向东辽县人民法院申请再审,东辽县人民法院于2016年1月27日作出(2016)吉0422民申1号民事裁定,决定对本案进行再审,后作出(2016)吉0422民再2号民事判决,李桂荣对此判决不服,向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李桂荣委托诉讼代理人刘秋野、被上诉人朱红艳及其委托诉讼代理人张俊华到庭参加诉讼，被上诉人郭晓辉、李俊菊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李桂荣上诉请求：撤销原判，依法改判房屋买卖合同无效，返还房屋或发回重审，诉讼费用由朱红艳、郭晓辉、李俊菊承担。事实与理由：原审法院认定朱红艳无其他房屋且朱红艳实际居住使用并修缮房屋属认定事实错误，认定李桂荣与郭晓辉之间的买卖合同存在瑕疵，但因为最后购买者朱红艳是本组村民且无其他房屋又不侵害本组其他村民的合法权益，合同瑕疵消除，从而支持朱红艳的再审申请理由没有任何法律依据。本案中，李桂荣的房屋是夫妻共同财产，李桂荣的配偶死亡后，尚有继承人一子两女，未经其他合法继承人同意处分了其他继承权人的财产，应认定为无效，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律。
朱红艳辩称，原审法院认定朱红艳无其他房屋且实际占有使用居住并修缮房屋的事实正确无误。作出撤销（2015）东辽民初字第432号民事判决适用法律正确，有利于维护包括朱红艳在内的各方当事人的合法权益和利益，也有利于维护正常的社会经济秩序。房屋实际是李桂荣和宋玉奎两人共有，宋玉奎去世后，李桂荣作为其配偶有优先、唯一的法定继承权利。原审法院再审判决，无论从证据上，还是从法律的适用上都是合法正确的，很好的维护了当事人的合法权益，请求二审法院驳回李桂荣的上诉请求，维持原判。
李桂荣向一审法院起诉请求：依法确认李桂荣与郭晓辉、李俊菊双方签订的《卖房契》无效，返还房屋和宅基地使用权，由郭晓辉、李俊菊承担诉讼费用。
一审法院原审认定事实：郭晓辉及妻子李俊菊于2006年12月25日从李桂荣处购买了位于东辽县白泉镇白泉村七组李桂荣丈夫宋玉奎名下的坯瓦房两间，仓房两处，面积108平方米，价格1000元，双方于当日签订了《卖房契》一份。由于郭晓辉、李俊菊是城镇户口，所购置的农村房屋至今没能过户，现李桂荣以双方签订的《卖房契》违反国家法规为由，要求确认双方签订买卖农村房屋为无效协议，返还李桂荣房屋宅基地使用权，郭晓辉、李俊菊承担诉讼费用。一审法院原审认为，双方当事人之间签订的《卖房契》确实违反了我国现行的法律法规，我国土地管理法第八条第二项规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。郭晓辉及妻子李俊菊均是城镇户口，不是李桂荣同村集体经济组织成员，双方签订的《卖房契》属无效合同。因此，李桂荣的诉讼请求应予支持。故判决：“一、原告李桂荣与被告郭晓辉、李俊菊签订《卖房契》属无效合同；二、被告郭晓辉、李俊菊于判决生效后，返还购买原告李桂荣丈夫宋玉奎名下的坯瓦房两间，仓房两处，面积108平方米农村宅基地；三、原告返还被告房屋买卖款1000元。”
朱红艳向一审法院申请再审称：朱红艳于2015年4月10日从刘洪业（该房屋实际是高德录）那以30000元的价格购买了该房屋，并签订的房屋买卖合同，现朱红艳已居住至今并加以修缮，原审判决在没有查清事实的基础上判决返还房屋，侵害了房屋实际购买人朱红艳的合法权益。请求法院撤销不合理判决，依法判决房屋所有权归朱红艳所有。
一审法院再审查明：李桂荣与丈夫宋玉奎系东辽县白泉镇白泉村七组村民，共有一处坯瓦结构的私有房产坐落在该村，面积108平方米，房籍号为401796，产权登记在宋玉奎名下。宋玉奎因病去世后，李桂荣于2006年12月25日将该房屋以1000元的价格卖给非本村集体经济组织成员的郭晓辉、李俊菊，并签订的卖房契。2015年3月26日郭晓辉又将该房屋以17000元的价格卖给刘洪业，并签订的房屋买卖合同，但是实际买房人是高德录。2015年4月10日刘洪业又将该房屋以30000元的价格卖给朱红艳并签订的房屋买卖合同，现朱红艳已居住至今并加以修缮。一审法院再审认为，李桂荣于2006年将其所有的房屋出卖长达十年，几次转卖，最后由朱红艳购买。虽然李桂荣与郭晓辉、李俊菊买卖房屋时合同存在瑕疵，但最后是由本组村民朱红艳购买，且朱红艳无其他房屋，又不侵害本组其他村民的合法利益，买卖房屋的各方均属于自愿行为，是各方当事人真实意思表示，房屋买卖瑕疵消除，购房人朱红艳实际居住、修缮使用该房屋。故购房人朱红艳享有继续占有居住和使用的权利。朱红艳的申请理由应予以支持，原审认定事实有误，应予以纠正。故判决：“一、撤销本院2015年6月26日作出（2015）东辽民初字第432号民事判决；二、驳回被申请人（原审原告）李桂荣的诉讼请求。”
本院二审期间，李桂荣提供了东辽县白泉镇白泉村民委员会的介绍信，东辽县人民法院的送达回证和当事人地址确认书，证明宋玉奎有其他继承人，且已经提起民事诉讼;李桂荣提供照片五张，证明朱红艳所购买房屋的现状。朱红艳提供了东辽县白泉镇白泉村民委员会及杨玉田、朱志兰的证明材料，证明朱红艳购买房屋后实际占有并在房屋外建造围墙。一审法院再审查明的事实基本属实,本院予以确认.
本院认为，纵观本案基本事实，李桂荣和朱红艳均为东辽县白泉镇白泉村七组村民，系同一集体经济组织成员。李桂荣与郭晓辉、李俊菊签订的案涉房屋买卖合同时，虽然郭晓辉、李俊菊为城镇户籍，与李桂荣并非同一集体经济组织成员，但在李桂荣交付房屋后，几经转卖，最终由朱红艳购买并实际占有、使用，依照我国土地管理法的有关规定，朱红艳购买案涉房屋并不违背法律规定，合法有效。另外，在李桂荣向一审法院提起诉讼时，郭晓辉、李俊菊已将案涉房屋另行转卖，并不实际占有该房屋，所以李桂荣主张其与郭晓辉、李俊菊的买卖合同无效并要求返还房屋的请求没有事实和法律依据，一审法院再审判决认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。
综上所述，李桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李桂荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年三月十日
书记员 宿宏岩
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方祥娥。
委托代理人刘长贵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）XX县公安局，住所地：XX县城人民路。
法定代表人李玉华，局长。
委托代理人王峰，XX县公安局圣水派出所副所长。
委托代理人蔡承志，XX县公安局法制室指导员。
再审申请人方祥娥因诉XX县公安局治安行政处罚、行政赔偿一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济行终字第9号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方祥娥申请再审称，一、2014年6月17日，申请人路经中南海周边时被人拦住询问，在说明到京来意后被带到当地派出所。被接回XX县，XX县公安局以申请人扰乱公共秩序拘留了十天，错误认定事实证据。二、申请人路经中南海周边时并没有滞留，也没有任何危害国家违法行为，国家也没有法律规定信访人不能通过。三、两级法院庭审时，被申请人根本没举出合法有效的证据，即没有申请人在中南海周边的具体违法的位置、时间、录音、录像、照片、违法方式、情节、危害程度及后果。根据《中央政法委打击处理违法上访五条要求规定》，各地方没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚处理。被申请人在没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，就擅自对申请人处罚处理。2014年8月1日，西城公安分局作出西公（2014）第2785号――不存政府信息不存在告知书。证明申请人在中南海周边扰乱公共秩序的违法行为不存在，被申请人没有确凿的主要证据认定事实。两级法院在审判过程中认定事实不清，错误适用法律。请求再审人民法院撤销济宁市中级人民法院（2015）济行终字第9号判决书，确认被申请人的行政行为违法。
XX县公安局提交意见称，2014年6月18日，XX县公安局圣水派出所接到报案：申请人到北京市中南海周边上访，扰乱了中南海周边的公共场所秩序。XX县公安局圣水派出所接到报案后依法询问了违法嫌疑人，调查了证人，依法调取了相关证据材料，依法履行了告知等程序。经依法调查查明：申请人于2014年6月17日到北京市中南海周边信访，扰乱了中南海周边的公共场所秩序。该事实有证人证言、违法嫌疑人陈述和申辩、训诫书等证据证明，足以认定。申请人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，涉嫌扰乱公共场所秩序。被申请人遂于2014年6月18日，对申请人方祥娥作出了行政拘留十日的行政处罚决定。综上所述，济宁市中级人民法院（2015）济行终字第9号行政判决书、曲阜市人民法院（2014）曲行初字第154号行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，申请人的申请理由不能成立。请求山东省高级人民法院依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的行政案件外，如违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被申请人作为再审申请人居住地公安机关，对本案有管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作”的规定，调整的仅是公安机关在案件移交中的权利义务。治安行政处罚不需以取得违法行为发生地公安机关的案件移交为前提。申请人关于缺乏“移交手续”的主张，不是其能够免除治安管理处罚的事实根据和法律依据。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”。第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案中，申请人明知中南海周边地区不是信访接待场所，仍多次到该地区非正常上访。2013年以来先后数次被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2014年6月17日再次因在上述地区非正常上访受到训诫。北京市公安局西城分局府右街派出所对申请人所作的《训诫书》、相关证人证言及当事人的陈述和申辩等，足以证明申请人无视《信访条例》等法规规定及训诫内容，2014年6月17日到北京中南海周边地区进行非正常上访的事实客观存在。其行为已经构成扰乱公共场所秩序。被申请人经调查取证，并向申请人事先告知了拟处罚的内容，听取了申请人的陈述意见后，认定其行为属于扰乱公共场所秩序行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对其处以行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。方祥娥针对泗公（圣）行罚决字（2014）00011号行政处罚决定书提出的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务。被诉具体行政行为合法且未对原告合法权益造成损害，人民法院应当驳回原告的赔偿请求。方祥娥再审申请理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，方祥娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回方祥娥的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孟江红
代理审判员 崔兆在
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 倩
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第140号
原告刘磊，男，汉族，住湖北省大悟县，公民身份号码为×××7774，系个体工商户东莞市常平乘上五金塑胶厂的经营者。
被告东莞佐野五金配件有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人佐野一彦。
原告刘磊诉被告东莞佐野五金配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月9日至2014年9月共计向被告提供价值50239.37元的货物，双方约定月结30天付款，但付款期满后被告拒不付款，为维护其合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1.被告支付货款50239.37元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有对账单、送货单、报价单（复印件）、《注文书》（复印件）。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告是个体工商户东莞市常平乘上五金塑胶厂（以下简称乘上厂）的经营者。乘上厂与被告间存在业务往来，乘上厂向被告发送报价单列明料号、品名规格、单价等内容进行报价，被告向乘上厂下达《注文书》订购中空板、保护膜、封箱胶、四方袋、珍珠棉片等货物，《注文书》列明品名规格、单价、价格等内容。乘上厂依约向被告送货，在送货单上列明产品料号、品名规格、数量等内容，被告的员工张文初、赵彩蓉、吴烈河、王海艳分别在送货单上签名确认收货，部分送货单还加盖了被告收货专用章。被告收货后，双方进行了对账。2014年6月、8月的对账单有被告财务人员李某签名确认，2014年6月有两份对账单，货款分别为8815.90元、14070.87元，2014年8月有一份对账单，货款为11732.80元。2014年7月、9月的对账单没有被告签名盖章。乘上厂主张被告未能及时付款，故诉至本院请求解决。
以上事实，有对账单、送货单、报价单（复印件）、《注文书》（复印件）及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，本院予以确认，原告主张的事实，本院亦予以采信。
原告是个体工商户乘上厂的业主，依法乘上厂对外进行民事活动产生的权利义务应由原告享有和负担。原、被告间成立买卖合同关系，其合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。被告收取了原告的货物，理应支付相应的货款。2014年6月、8月的送货双方已经进行对账，应以双方签订的对账单确认应付金额，2014年6月有两份对账单载明货款分别为8815.90元、14070.87元，2014年8月对账单载明货款为11732.80元。2014年7月、9月的送货，原告出具了对账单，但被告未签名盖章确认，应以报价单以及《注文书》上列明的产品单价以及送货单上载明的送货数量确认货款金额，经本院核算，2014年7月、9月的货款金额分别为11392.55元、8815元。综上，原告于2014年6月至2014年9月向被告供货合计54827.12元。原告仅起诉主张50239.37元，是原告对自身权益的合理处分，该处分并未损害被告的合法权利，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞佐野五金配件有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘磊支付货款50239.37元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1056元，由被告东莞佐野五金配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 陈明锋
人民陪审员 陈妙玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 周 颖
陈俊锋
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）徐法赔字第00007号
赔偿请求人葛莉.
赔偿请求人葛莉于2015年12月14日以查封、执行行为违法为由，向本院申请国家赔偿。本院依法对本案进行了审查，现已审理终结。
经审查查明，赔偿请求人葛莉于2014年4月以周某、赵某为被告提起民间借贷民事诉讼（案号为（2014）徐民初字第104号）。经本院审理，判决：一、被告周某、赵某应于判决生效之日起十日内向原告葛莉偿还借款本金500万元及相应利息（以500万元为基数，自2014年4月24日起按人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告葛莉的其他诉讼请求；……一审案件受理费46800元由被告周某、赵某负担。判决作出后，对该案被告采取公告方式送达，刊登于2015年3月25日《人民法院报》，双方未上诉。公告期满后，葛莉向本院申请执行，本院于2015年6月30日作出执行裁定，裁定冻结、扣划周某、赵某银行存款610万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
另查明，赔偿请求人葛莉于2012年4月25日申请诉前保全，本院作出（2012）徐民诉保字第0033号民事裁定，查封被执行人周某坐落于徐州市铜山区加州玫瑰园XX单元XXX室房屋一套，并于4月28日向铜山房管局、徐州市房产交易中心等相关机关送达协助执行通知书，查封周某所有的房产一处，期限两年，自2012年4月28日至2014年4月27日止。2014年4月2日葛莉申请续封，本院于2014年4月25日向铜山房管局等机关发送协助执行通知书，续封时间是2014年4月25日至2015年4月24日。上述查封为首封。2015年4月24日，葛莉申请续封，本院于4月27日向铜山房管局等机关送达协助执行通知。因前次查封到期日是2015年4月24日，本院再续封时该房产冻结查询明细单显示为轮侯。因目前仅查封到被执行人房产，不足以清偿债务，本院将该执行案件指定首封法院泉山法院统一处置，泉山法院已立案受理。
赔偿请求人葛莉认为是本院没有按时续封，导致其从首封排序退至轮候，其民事权益不能实现，遂提起国家赔偿诉讼，请求本院按照查封房产的价值赔偿人民币80万元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”根据上述规定，国家赔偿申请人获得国家赔偿应以执行过程中存在违法并造成其损害为前提条件。根据查明事实，目前该执行案件正在泉山法院执行程序中，查封的房产如何处置、申请人损失大小、损失程度与执行行为之间有无因果关系等尚不确定，申请人在目前阶段申请国家赔偿尚不具备条件。申请人可在执行程序终结后，根据具体情况再行主张。根据《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十四条“人民法院决定赔偿或不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内将国家赔偿决定书送达赔偿请求人”之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人葛莉的国家赔偿申请。
如不服本决定，可以决定书送达之日起三十日内向江苏省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年四月十九日
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终4627号
上诉人（原审原告）:应永英，女，1947年7月12日出生，汉族，住贵州省修文县。
被上诉人（原审被告）:喻刚祥，男，1964年11月19日出生，汉族，住贵州省修文县。
被上诉人（原审被告）:喻常彬，男，1989年08月17日出生，汉族，住贵州省修文县。
被上诉人（原审被告）:贵州山泰房地产开发有限公司，
住所地：贵州省修文县龙场镇阳明东路兴欣花园*幢*单元*层*号。
法定代表人：包仕华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201200910557519。
上诉人应永英因与被上诉人喻刚祥、喻常彬、贵州山泰房地产开发有限公司（以下简称山泰房开公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月5日立�后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人应永英、被上诉人贵州山泰房地产开发有限公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人应永英上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：上诉人应永英与被上诉人喻刚祥、喻常彬、山泰房开公司之间的借款关系事实清楚，权利、义务明确，属于人民法院受理民事案件的范围，贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初202号民事裁定驳回上诉人应永英的起诉缺乏事实和法律依据。
被上诉人山泰房开公司辩称，喻刚祥涉嫌非法吸收公共存款罪一案已由贵州省修文县公安局已立案侦查。尽管山泰房开公司扎佐分公司在《借条》上以借款人名义签章，但是应永英实际向犯罪嫌疑人喻刚祥实际支付的借款，并未向山泰房开公司或者山泰房开公司扎佐分公司交付借款，故讼争借贷关系与山泰房开公司无关。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人喻刚祥、喻常彬未到庭，也没有提交书面的答辩意见。
应永英向一审法院起诉请求：1、二被告清偿原告借款本金1600000.00元，并从2015年06月18日起按照银行同期贷款利率三倍支付利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告应永英与被告喻刚祥、喻常彬、贵州山泰房地产开发有限公司之间的经济纠纷涉嫌非法吸收公众存款，修文县公安局已立案侦查。一审法院认为，喻刚祥涉嫌非法吸收公众存款案件已由贵州省修文县公安局立案，相关犯罪事实正在公安侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经�纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷纠纷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”之规定，对原告应永英的起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告应永英的起诉。案件受理费19200.00元，退还原告应永英。
本院二审审理过程中，与贵州省修文县公安局联系确认喻刚祥涉嫌非法吸收公众存款案现仍然处于侦办过程中，讼争借贷关系属于贵州省修文县公安局侦办范围。本院依法从贵州省修文县公安局调取了应永英2015年7月17日接受贵州省修文县公安局的询问形成《询问笔录》，应永英对询问笔录的真实性无异议，但是主张喻刚祥借款时系山泰房开公司扎佐分公司的经理，且山泰房开公司扎佐分公司在借条上盖章确认，山泰房开公司应该承担讼争借款本息的清偿责任。另外，上诉人应永英在《询问笔录》中明确不认为喻刚祥的行为构成犯罪，且不希望公安机关介入其与喻刚祥之间的经�纠纷。
本院认为：本案中，被上诉人喻刚祥、喻常彬、山泰房开公司扎佐分公司共同以借款人的名义向上诉人应永英出具了借条，上诉人应永英认可借款实际交付给被上诉人喻刚祥，而且与上诉人应永英同样情况涉及人数较多，贵州省修文县公安局已于2015年11月17日对喻刚祥涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，上诉人应永英还于2015年7月17日接受贵州省修文县公安局的询问，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，现本案不属于民事�案范围，一审法院驳回上诉人应永英的起诉并无不当。综上，上诉人应永英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周俊
代理审判员 夏刚
代理审判员 庞敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹艳
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔05行终38号
上诉人（原审原告）陈荣敏，女，汉族，1978年8月27日出生，贵州省织金县人，住织金县。
被上诉人（原审被告）织金县农牧局。
地址：织金县双堰街道办事处安居大街。
法定代表人左德生，该局局长。
上诉人陈荣敏因行政暂扣一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判审理查明，2016年3月1日，织金县农牧局接云南珠江种业有限公司报称，织金县金农种子公司在织金县城××路陈荣敏销售点销售的“靖丰8号”玉米杂交种子属假冒种子，请求依法查处。织金县农牧局接报后于2016年3月2日对该案立案调查。2016年3月3日，织金县农牧局以陈荣敏购进的玉米杂交种子未经农业主管部门审定为由，对陈荣敏存放于织金县城关镇浩阳花园艳春烙锅店内的标注为“靖丰8号”玉米杂交种子进行抽样取证，并将陈荣敏存放的18.25吨种子予以登记，异地保存于织金县农牧局仓库内。2016年3月10日，织金县农牧局对陈荣敏作出织农（种子）告[2016]01号《织金县农牧局行政处罚事先告知书》，告知了拟对陈荣敏进行处罚的事实、理由及依据。2016年6月1日，织金县农牧局以陈荣敏非法经营农作物种子涉嫌犯罪，将案件移送织金县公安局处理。2016年6月8日，织金县公安局作出织县公（刑）立字[2016]1203号《贵州省织金县公安局立案告知书》，决定对陈荣敏非法经营案立案侦查。2016年6月14日，织金县农牧局将抽样取证的玉米杂交种子送北京市玉米种子检测中心对其真实性进行检测。经检测，待测样品YA4863“靖丰8号”与对照样品BGG2075“靖丰8号”不同。2016年8月8日，织金县公安局作出织县公（刑）扣字[2016]15号《贵州省织金县公安局扣押决定书》，决定对陈荣敏销售的18.25吨玉米杂交种子予以扣押，并向陈荣敏、织金县农牧局出具了扣押物品清单。被扣押的18.25吨玉米杂交种子由织金县公安局委托织金县农牧局保管。2016年5月23日，陈荣敏以织金县农牧局扣留种子的行政行为侵犯其合法权益为由诉至黔西县人民法院，请求判决撤销织金县农牧局于2016年3月3日作出的扣押行政行为。
原判认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据”。织金县农牧局对陈荣敏涉嫌销售假种子违法行为立案后，依法对陈荣敏销售的标注为“靖丰8号”的玉米杂交种子进行抽样取证，为预防证据灭失，将剩余18.25吨种子作为证据登记保存，该登记保存行为符合法律规定。后织金县农牧局发现陈荣敏的行为涉嫌犯罪将案件移送织金县公安局，织金县公安局对陈荣敏涉嫌非法经营罪进行立案侦查，对陈荣敏销售的种子予以扣押，织金县公安局的司法扣押行为已经终结了织金县农牧局的登记保存行为，陈荣敏请求撤销织金县农牧局扣押其种子的行政行为无法律依据，依法应当判决驳回陈荣敏的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决驳回陈荣敏的诉讼请求，案件受理费50.00元，由陈荣敏负担。
宣判后，上诉人陈荣敏不服向本院上诉称：织金县农牧局的登记保存行为违法，作出登记保存时间是2016年3月3日，织金县公安局司法扣押行为作出的时间是2016年8月8日。一审判决认定织金县公安局的司法扣押行为终结了织金县农牧局的登记保存行为，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人织金县农牧局答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求维持原判。
二审中本院未收到双方当事人提交的新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人织金县农牧局对上诉人陈荣敏涉嫌销售假种子违法行为立案后，于2016年3月3日依法对陈荣敏销售的种子进行抽样取证，为预防证据灭失，将剩余18.25吨种子作为证据登记保存的行为符合法律规定。2016年3月10日，织金县农牧局向陈荣敏送达了行政处罚事先告知书，拟对登记保存的种子予以没收，告知了陈荣敏享有陈述申辩等权利。后织金县农牧局发现陈荣敏的行为涉嫌犯罪，将案件材料移送至织金县公安局，织金县公安局对陈荣敏涉嫌非法经营罪进行立案侦查，并对陈荣敏销售的种子予以扣押。该司法扣押行为终结了织金县农牧局的登记保存行为。综上，织金县农牧局的登记保存行为符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人陈荣敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 吴 岚
审 判 员 赵 娟
二〇一七年四月二十六日
法官助理 冯娜娜
书 记 员 支 玉
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔05行终38号上诉人（原审原告）陈荣敏，女，汉族，1978年8月27日出生，贵州省织金县人，住织金县。被上诉人（原审被告）织金县农牧局。地址：织金县双堰街道办事处安居大街。法定代表人左德生，该局局长。上诉人陈荣敏因行政暂扣一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判审理查明，2016年3月1日，织金县农牧局接云南珠江种业有限公司报称，织金县金农种子公司在织金县城××路陈荣敏销售点销售的“靖丰8号”玉米杂交种子属假冒种子，请求依法查处。织金县农牧局接报后于2016年3月2日对该案立案调查。2016年3月3日，织金县农牧局以陈荣敏购进的玉米杂交种子未经农业主管部门审定为由，对陈荣敏存放于织金县城关镇浩阳花园艳春烙锅店内的标注为“靖丰8号”玉米杂交种子进行抽样取证，并将陈荣敏存放的18.25吨种子予以登记，异地保存于织金县农牧局仓库内。2016年3月10日，织金县农牧局对陈荣敏作出织农（种子）告[2016]01号《织金县农牧局行政处罚事先告知书》，告知了拟对陈荣敏进行处罚的事实、理由及依据。2016年6月1日，织金县农牧局以陈荣敏非法经营农作物种子涉嫌犯罪，将案件移送织金县公安局处理。2016年6月8日，织金县公安局作出织县公（刑）立字[2016]1203号《贵州省织金县公安局立案告知书》，决定对陈荣敏非法经营案立案侦查。2016年6月14日，织金县农牧局将抽样取证的玉米杂交种子送北京市玉米种子检测中心对其真实性进行检测。经检测，待测样品YA4863“靖丰8号”与对照样品BGG2075“靖丰8号”不同。2016年8月8日，织金县公安局作出织县公（刑）扣字[2016]15号《贵州省织金县公安局扣押决定书》，决定对陈荣敏销售的18.25吨玉米杂交种子予以扣押，并向陈荣敏、织金县农牧局出具了扣押物品清单。被扣押的18.25吨玉米杂交种子由织金县公安局委托织金县农牧局保管。2016年5月23日，陈荣敏以织金县农牧局扣留种子的行政行为侵犯其合法权益为由诉至黔西县人民法院，请求判决撤销织金县农牧局于2016年3月3日作出的扣押行政行为。原判认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据”。织金县农牧局对陈荣敏涉嫌销售假种子违法行为立案后，依法对陈荣敏销售的标注为“靖丰8号”的玉米杂交种子进行抽样取证，为预防证据灭失，将剩余18.25吨种子作为证据登记保存，该登记保存行为符合法律规定。后织金县农牧局发现陈荣敏的行为涉嫌犯罪将案件移送织金县公安局，织金县公安局对陈荣敏涉嫌非法经营罪进行立案侦查，对陈荣敏销售的种子予以扣押，织金县公安局的司法扣押行为已经终结了织金县农牧局的登记保存行为，陈荣敏请求撤销织金县农牧局扣押其种子的行政行为无法律依据，依法应当判决驳回陈荣敏的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决驳回陈荣敏的诉讼请求，案件受理费50.00元，由陈荣敏负担。宣判后，上诉人陈荣敏不服向本院上诉称：织金县农牧局的登记保存行为违法，作出登记保存时间是2016年3月3日，织金县公安局司法扣押行为作出的时间是2016年8月8日。一审判决认定织金县公安局的司法扣押行为终结了织金县农牧局的登记保存行为，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人织金县农牧局答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求维持原判。二审中本院未收到双方当事人提交的新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人织金县农牧局对上诉人陈荣敏涉嫌销售假种子违法行为立案后，于2016年3月3日依法对陈荣敏销售的种子进行抽样取证，为预防证据灭失，将剩余18.25吨种子作为证据登记保存的行为符合法律规定。2016年3月10日，织金县农牧局向陈荣敏送达了行政处罚事先告知书，拟对登记保存的种子予以没收，告知了陈荣敏享有陈述申辩等权利。后织金县农牧局发现陈荣敏的行为涉嫌犯罪，将案件材料移送至织金县公安局，织金县公安局对陈荣敏涉嫌非法经营罪进行立案侦查，并对陈荣敏销售的种子予以扣押。该司法扣押行为终结了织金县农牧局的登记保存行为。综上，织金县农牧局的登记保存行为符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人陈荣敏承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨静梅审 判 员 吴 岚审 判 员 赵 娟二〇一七年四月二十六日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执111号
申请执行人薛胜伟，无业。
被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市。
法定代表人马莅君，该××董事长。
申请执行人薛胜伟申请执行徐州新彩卷烟印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第466号民事判决书。依上述法律文书，被执行人新彩卷烟印刷公司于本判决生效后十日内向申请执行人薛胜伟支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金，鉴定费等合计79957.42元。二、被执行人新彩卷烟印刷公司于本判决生效后十日内向申请执行人薛胜伟支付欠发的工资7559.4元，经济补偿金3779.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被执行人新彩卷烟印刷公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，被执行人名下银行无存款，房产、车管部门无登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第466号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一六年六月十二日
书记员 张 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13815号
原告：刘希保，男，1969年5月5日生，汉族，住沂南县。
被告：段可记，男，1971年10月19日出生，汉族，住沂水县。
被告：沂水永坤汽车运输有限公司，住所地；沂水县马站镇乔家官庄村。
法定代表人；韩冬强，经理
被告；安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地；临沂市河东区人民大街和孝河路交汇处和美大厦。
法定代表人；国振华，经理
本院在审理原告刘希保诉被告段可记、沂水永坤汽车运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘希保于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘希保撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘希保承担。
审判员 陈 同
二〇一七年九月二十日
书记员 张婷婷
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）浙8601民初87号
原告：王正熙，男，汉族，1964年11月5日出生，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈君英，浙江凯富律师事务所律师。
被告：魏和平，男，汉族，1963年4月22日出生，住江苏省溧阳市。
原告王正熙诉被告魏和平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，由于被告魏和平下落不明，本院于2018年4月22日依法向被告公告送达法律文书，并依法裁定本案转为普通程序审理，由审判员张雷与人民陪审员盛放、陈玲琳组成合议庭，张雷担任审判长，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈君英到庭参加诉讼。被告魏和平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
王正熙向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏和平支付运费8170元及支付自2015年2月5日起至实际付清日止的利息约1100元（按银行贷款利率暂计算至2018年1月16日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月7日至6月10日，被告在承包杭州市西湖阳光花园16幢别墅装修工程期间，原告多次为被告运输黄沙、水泥等，经双方结算被告尚欠原告运费8170元，并出具欠条，原告多次催讨未果，遂诉至本院。原告当庭提交结算单、欠条各一份，证明被告尚欠原告运输款8170元的事实。
被告魏和平未答辩，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。本院经审查，认为原告证据三性俱备，予以确认。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。2015年2月5日，被告亲笔写下欠条“魏和平欠王正熙运费8170元（大写金额）”，魏和平签名捺印。2015年4月30日、2016年2月5日，原告多次找被告催讨运费，被告魏和平均签名捺印确认归还日期。
本院认为，原被告双方之间运输合同关系合法、有效。被告魏和平尚欠原告王正熙运费8170元的事实清楚，证据充分，被告未及时付款，是本案纠纷发生的根本原因，本院对原告要求被告支付拖欠运费的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在结算之时未约定，原告主张有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏和平于本判决生效之日起十日内向原告王正熙支付运费人民币8170元；并支付利息（以8170元为本金，自2018年2月9日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王正熙的其他诉讼请求。
如果被告魏和平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，由被告魏和平负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 陈玲琳
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 徐淑淇
?PAGE?2?
?PAGE?1?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）浙8601民初87号原告：王正熙，男，汉族，1964年11月5日出生，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陈君英，浙江凯富律师事务所律师。被告：魏和平，男，汉族，1963年4月22日出生，住江苏省溧阳市。原告王正熙诉被告魏和平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，由于被告魏和平下落不明，本院于2018年4月22日依法向被告公告送达法律文书，并依法裁定本案转为普通程序审理，由审判员张雷与人民陪审员盛放、陈玲琳组成合议庭，张雷担任审判长，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈君英到庭参加诉讼。被告魏和平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。王正熙向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏和平支付运费8170元及支付自2015年2月5日起至实际付清日止的利息约1100元（按银行贷款利率暂计算至2018年1月16日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月7日至6月10日，被告在承包杭州市西湖阳光花园16幢别墅装修工程期间，原告多次为被告运输黄沙、水泥等，经双方结算被告尚欠原告运费8170元，并出具欠条，原告多次催讨未果，遂诉至本院。原告当庭提交结算单、欠条各一份，证明被告尚欠原告运输款8170元的事实。被告魏和平未答辩，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。本院经审查，认为原告证据三性俱备，予以确认。本院经审理查明的事实与原告所述一致。2015年2月5日，被告亲笔写下欠条“魏和平欠王正熙运费8170元（大写金额）”，魏和平签名捺印。2015年4月30日、2016年2月5日，原告多次找被告催讨运费，被告魏和平均签名捺印确认归还日期。本院认为，原被告双方之间运输合同关系合法、有效。被告魏和平尚欠原告王正熙运费8170元的事实清楚，证据充分，被告未及时付款，是本案纠纷发生的根本原因，本院对原告要求被告支付拖欠运费的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在结算之时未约定，原告主张有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏和平于本判决生效之日起十日内向原告王正熙支付运费人民币8170元；并支付利息（以8170元为本金，自2018年2月9日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王正熙的其他诉讼请求。如果被告魏和平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告魏和平负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长 张 雷人民陪审员 盛 放人民陪审员 陈玲琳二〇一八年七月二十六日书 记 员 徐淑淇??2???1?
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终283号
上诉人（一审被告）：胡多友，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（一审原告）：杜长岭，男，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省砀山县，；
委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
一审被告：曹忠文，男，1966年11月13日出生，汉族，住安徽省寿县。
一审被告：杨波，男，1985年7月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
一审被告：安徽路桥路面工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山西路445号，统一社会信用代码91340000740881747B（1-5）；
法定代表人：江仲明，该公司总经理；
委托诉讼代理人：苏航，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱敏，该公司员工。
上诉人胡多友因与被上诉人杜长岭、一审被告曹忠文、一审被告杨波、一审被告安徽路桥路面工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1345号民事判决；
二、本案发回安徽省砀山县人民法院重审。
上诉人胡多友预交的二审案件受理费5690元予以退回。
审判长 解亚洁
审判员 马 杰
审判员 李 超
二〇一七年四月十二日
书记员 蔡 玲
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1426民初690号
原告：林汶平，男，1970年1月15日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告：温小云，男，1962年4月13日出生，汉族，现住广东省兴宁市。
本院在审理原告林汶平与被告温小云财产损害赔偿纠纷一案中，原告林汶平于2018年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林汶平的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林汶平撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告林汶平负担。
审判员 廖会平
二〇一八年八月二十日
书记员 饶启圣
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2447号
原告李红卫，无业。
委托代理人王文周，无业。
委托代理人武叔红，河北凌众律师事务所律师。
被告李炳文，无业。
委托代理人李新菊，无业。
案件事实
2015年12月4日，原告李红卫（甲方）与被告李炳文（乙方）签订《出租汽车承包经营合同》，约定乙方承包甲方车辆。甲方拥有车牌号冀A、车型小型轿车、颜色蓝黄、发动机号14ED-
BB316292、车辆识别代码LBEXDAVAICX135040车辆《机动车行驶证》，登记日期2012年3月22日。甲方拥有出租车辆的客运出租汽车经营权、营运车辆的完全所有权。承包期内每天承包费标准为100元，每周支付。为保证出租汽车服务质量，保证本合同的如期履行和甲方车辆不受损害，乙方在与甲方签订本合同时，甲方向乙方一次性收取保证金3000元。合同签订后，双方一直依合同履行，被告将租赁费交至2016年1月31日。
2016年2月4日，被告李炳文因身体原因将车辆交由案外人王群海进行营运，于当晚十时与王淑彦骑自行车发生交通事故。
2016年2月14日，原告李红卫作为甲方与乙方高春辉、王淑彦签订《调解协议书》一份，约定：一、甲方李红卫赔偿乙方9000元因本次事故造成的所有费用。二、双方对因本次事故涉及的其他事宜自愿互不追究，双方自愿放弃财产诉讼保全。三、本协议自甲乙双方签字或按手印之日起生效。
原告诉讼请求项目：1、解除原、被告双方于2015年12月4日签订的《出租汽车承包经营合同》。2、被告赔偿原告事故赔偿金9000元，原告提供协议书一份；交通费157元未提供证据；停运损失2860元，提供出租汽车公司出具的证明一份；修车费300元，提供维修票据一份；夜班租赁费损失1900元，提供与夜班司机签订的承包合同一份；拖欠租赁费400元；违约金3000元。3、被告归还原告车钥匙。4、诉讼费由被告承担。
经质证，被告同意解除《出租汽车承包经营合同》；对原告提供的协议书不认可，称其并未在场签字；对停运损失、夜班租赁费损失不认可，称其并非事故侵权人，且是原告不再对其出租车辆；对维修费不认可，原告提供的票据时间与事故时间相差太远，无法证实关联性；对拖欠租赁费400元认可；对持有原告车钥匙的事实认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告的诉讼请求中，其主张的事故赔偿金、交通费、停运损失、修车费、夜班租赁费损失均因交通事故产生，根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据事故责任予以赔偿。故原告的上述损失，原告应向车辆保险公司和实际侵权人主张，而不应向被告主张。原、被告双方均同意解除《出租汽车承包经营合同》，原告主张解除《出租汽车承包经营合同》的诉讼请求应予支持。被告拖欠的租赁费400元，应予支付。违约金3000元，原告未提供证据证实，不予支持。被告认可其仍持有原告车钥匙，应予返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2015年12月4日签订的《出租汽车承包经营合同》。
二、自本判决生效之日起十日内，被告李炳文返还原告李红卫冀A号车辆车钥匙一把；支付原告李红卫车辆租赁费400元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元减半收取120元，由原告李红卫负担100元、被告李炳文负担20元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费240元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭晓斐
二〇一六年六月二十日
书记员 王田雅
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3475号
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
代表人苏军良，该分行行长。
被执行人邓作平，男，1963年6月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人许平，女，1969年7月22日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人广西辰徽置业投资有限公司，住所地：南宁市锦春路12号。
法定代表人邓作平。
被执行人广西全景房地产有限公司，住所地：北海市北海大道13号全景大厦4楼C座。
法定代表人许平。
被执行人北海凤凰树商务酒店有限责任公司，住所地：北海市四川南路68号格林云天大厦。
法定代表人邓作平。
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行与被执行人邓作平、许平、广西辰徽置业投资有限公司、广西全景房地产有限公司、北海凤凰树商务酒店有限责任公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第649号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为9771435.88元。本院于2016年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第649号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十月二十六日
书记员 李玥姮
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初1384号
原告：沈阳隆基电磁科技股份有限公司。
住所地：辽宁省抚顺市经济开发区文华路*号。
法定代表人：张承臣，董事长。
委托代理人：陈晓尧。
被告：山西吕梁离石王家庄煤业有限公司
住所地：离石区滨河街道办事处王家庄村。
法定代表人：李二琴，经理。
委托代理人：刘淑琴。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求；1、依法判决被告向原告支付货款80000元，以及承担逾期利息。2、诉讼费被告承担。事实和理由：原被告于2012年5月22日签订了一份买卖合同，约定被告从原告处购买除铁器等设备，合同总价80万元。合同签订后原告履行了合同义务，被告支付部分货款，至今拖欠原告80000元货款未支付。特提起诉讼，请判如所请。
被告辩称：对欠款金额认可。关于请求的逾期支付利息不认可，双方合同中没有约定利息请求，原告也没有主张过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2012年5月22日签订了一份工业品买卖合同，约定被告从原告处购买除铁器等设备，合同总价80万元。合同签订后原告履行了合同义务，被告只支付原告货款72万元，剩余80000元货款未支付。
本院认为：被告山西吕梁离石王家庄煤业有限公司对欠原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司货款80000元认可，本院对以上事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山西吕梁离石王家庄煤业有限公司在本判决生效后十五日内归还原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司货款80000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2819元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 王年马
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 帅
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初311号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人夏某，男，1985年11月9日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月19日被焦作市公安局山阳分局取保候审，经焦作市山阳区人民检察院决定，于2016年7月14日由焦作市公安局山阳分局取保候审。于2016年8月1日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审理轻刑快审，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年11月3日21时30分许，被告人夏某酒后驾驶车牌号为豫H×××××的白色标志508小型轿车，沿焦作市山阳区太行路自西向东行驶行驶至焦作市太行路解放派出所门口时和车牌号为豫H×××××的小轿车相撞发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，被告人夏某的血样中酒精含量为158.66mg／100ml。
被告人夏某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月3日21时30分许，被告人夏某酒后驾驶车牌号为豫H×××××的白色标志508小型轿车，沿焦作市山阳区太行路自西向东行驶行驶至焦作市太行路解放派出所门口时和车牌号为豫H×××××的小轿车相撞发生交通事故，经道路交通事故认定书认定，夏某承担该事故全部责任，已赔偿对方的经济损失，后被执勤民警查获。经检验，被告人夏某的血样中酒精含量为158.66mg／100ml。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、王某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、查获证明、视听资料（光盘一张）、道路交通事故认定书、协议书，被告人夏某驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，焦作市公安局交通事故鉴定所血液酒精含量检验报告单，被告人夏某户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人夏某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人夏某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。罚金已缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月1日起至2016年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一六年八月一日
书记员 刘佳颖
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执461号
申请执行人老凤祥股份有限公司，住所地：上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，公司董事长。
被执行人瑞昌市佰事特连锁超市有限公司城西分店，住所地：江西省瑞昌市xxxx。
被执行人：王晓冰，男，19xx年xx月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址不详，
本院依据九江市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）赣04民初21号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人瑞昌市佰事特连锁超市有限公司城西分店、王晓冰的银行存款3100元或查封等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴育松
审判员 余福生
审判员 范 平
二〇一七年四月二十日
书记员 王柯亮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终173号
上诉人（原审被告）：大唐贵州发耳发电有限公司。
法定代表人：徐永胜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：贵州盛华源实业股份有限公司。
法定代表人：谢朝辉，该公司董事长。
第三人：贵州西能电力建设有限公司。
法定代表人：向阳，该公司董事长。
上诉人大唐贵州发耳发电有限公司（以下简称发耳公司）因与被上诉人贵州盛华源实业股份有限公司（以下简称盛华源公司）及第三人贵州西能电力建设有限公司（以下简称西能公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初115号民事裁定，向本院提起上诉。
发耳公司上诉称，一、发耳公司与西能公司、西能公司与盛华源公司分别属于两个独立的法律关系，一审法院认定发耳公司与西能公司属于委托法律关系，缺乏事实及法律依据。发耳公司成立时间为2005年8月24日，发耳公司与西能公司于2003年10月13日签订的《发耳电厂（4X600MW)新建工程委托建设协议书》（以下简称《工程委托建设协议书》）系事后补签，西能公司早己于2004年左右开工建设案涉工程项目，故没有委托代理的可能。根据《工程委托建设协议书》约定，西能公司作为代建方，承担本工程从开始至达标投产交付等所有工作，以“交钥匙方式”完成工作成果进行交付，并对工程质量、安全责任、工程造价等事项承担责任。发耳公司与西能公司实际履行该协议，工程款均系由发耳公司向西能公司支付，施工单位所有工程进度款均系由西能公司独立控制、审批并拨付，工程建设发票均系施工单位向西能公司开具，与发耳公司并无关联。综合上述事实，发耳公司与西能公司之间不存在委托代理的事实及法律关系，而是属于委托代建合同关系。西能公司与盛华源�司属于建设工程施工合同关系。盛华源公司与西能公司签订的《贵州发耳电厂（4×600MW）燃煤机组新建工程辅助及附属工程施工承包合同》（以下简称《施工承包合同》），以及《贵州发耳电厂（4×600MW）燃煤机组新建工程辅助及附属工程施工承包合同补充协议》（以下简称《补充协议》）所约束的对象是西能公司与盛华源公司，对合同之外的主体发耳公司不具有法律约束力。二、盛华源公司并非本案适格原告，发耳公司不应参与到本案诉讼中。委托代建合同与施工合同是两个独立的法律关系，按照合同相对性原则，原则上在审理建设工程施工合同纠纷案件中，不宜追加委托人为案件当事人，不宜判令委托人对发包人偿还工程欠款承担连带责任。
盛华源公司、西能公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，盛华源公司以发耳公司是案涉发耳电厂工程的建设方，发耳公司与西能公司是委托建设法律关系为由，提起本案诉讼的事实依据是，发耳公司与西能公司分别于2003年10月13日及2011年11月签订的《工程委托建设管理协议》。同时，由于盛华源公司以“请求发耳公司支付工程款”作为诉讼请求内容，故提起本案诉讼的事实依据也包括盛华源公司与西能公司签订的《施工承包合同》及《补充协议》。按照《施工承包合同》第67.3条约定，双方争议解决方式为“交由贵阳仲裁委员会仲裁”。但是，盛华源公司与西能公司签订《补充协议》第五条约定：“根据乙方（盛华源公司）要求，双方同意将双方于2004年1月7日签订的《施工承包合同》第67.3条约定的争议解决方式由交贵阳仲裁委员会仲裁修改为：‘双方争议应协商解决，协商不成提交人民法院解决’”。《补充协议》中有关管辖内容的约定是盛华源公司及西能公司的真实意思表示，应为有效。由于《补充协议》同是本案的基础合同，该《补充协议》与《施工承包合同》、《工程委托建设管理协议》之间存在事实和法律上的关联，且西能公司作为第三人参与到本案诉讼，故该《补充协议》有关管辖的约定应当适应于本案诉讼。至于发耳公司与西能公司的委托法律关系是否成立，以及盛华源公司是否为本案适格原告，属于审理中应当解决的其他法律问题。一审法院认定《补充协议》有关法院管辖约定对发耳公司具有约束力，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宋 冰
代理审判员 宁 晟
�０一六年九月二十六日
书 记 员 席林林
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3509号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：洪档极
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告洪档极信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,683.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,833.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告洪档极系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,517.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3509号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪档极原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告洪档极信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,683.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,833.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告洪档极系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,517.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初949号
原告刘某，女，汉族，1970年3月14日出生，住孟州市。
被告付某，男，汉族，1969年6月26日出生，住址同上。
本院于2016年4月26日立案受理了原告刘某诉被告付某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某、被告付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方没有共同语言，经常吵闹生气，被告经常殴打原告，原告无奈外出打工已有5年，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2015年3月30日起诉离婚，后法院驳回诉讼请求。现再次起诉，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告付某辩称：1、原告这5年均在其前男友处生活，该不同意离婚，如果原告愿意回来，该还可以和原告共同生活；2、原告离家出走时拿了10000元，这几年该到处寻找原告，花费20000余元，如果离婚，原告必须返还这30000元；3、如果离婚，两个儿子均已成年，但未结婚，儿子的婚姻大事原告必须有所交待。
原告提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告双方系夫妻关系；2、民事判决书一份，证明原告曾起诉要求离婚，法院判决驳回其诉讼请求；3、照片一张，证明被告现在也已经有女朋友。
被告对证据1、2无异议，对证据3称自己不清楚。
被告未向本院提交证据。
本院对上述证据综合审查后，对原告提交的证据1、2，因被告对其无异议，本院予以认定；对原告提交的证据3，被告称不清楚，本院认为仅凭一张照片，无法证明原告的证明目的，本院对其不予认定。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于1993年2月1日生长子付磊，1994年6月28日生次子付洋洋，均已成年，但未婚。原告称双方性格不合，经常吵闹生气，被告经常殴打原告，原告无奈离家出走。被告称双方并没有经常吵闹，原告离家出走是跟随其前男友生活，被告曾四处寻找原告，原、被告感情没有彻底破裂。双方无债权、债务，共同财产包括孟州市化工镇云水村3区1排6号和2区13排5号房产，原告自愿放弃。
原告刘某曾于2015年3月30日诉至本院要求离婚，本院经审理判决驳回其诉讼请求
本案诉讼中，经本院调解，被告称因两个儿子未婚，结婚需要花费大量财力、物力，原告给两个儿子每人2万元，被告同意离婚，其余均不再要求。原告不同意该调解意见。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告从××××年结婚至今已20余年，并生育有两个儿子，双方应当有深厚感情。原告离家出走，对两个儿子不管不问，缺乏家庭责任感，其存在一定过错，而被告四处寻找原告，并称如果原告愿意回家，被告还愿意和原告共同生活，故本院对原告要求解除婚姻关系、分割共同财产等诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
人民陪审员 高永功
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘春燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初94号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告镇江市中机管理咨询服务有限公司，住所地镇江市。
法定代表人谢文林。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告镇江市中机管理咨询服务有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许满红
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5848号
原告：方爱琴，女，1965年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：倪柏胜，男，1971年12月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告方爱琴与被告倪柏胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方爱琴的委托代理人夏小龙到庭参加诉讼，被告倪柏胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方爱琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同款13000元；2.本案诉讼费由被告�担。事实和理由：2015年，原被告签订住宅装修装饰合同，原告支付了装修费32400元给被告，后被告未依约履行合同。2015年12月15日，双方协议被告一次性赔偿原告8000元，并约定协议签订后10日内完成相关工作，若被告不能，再赔偿原告5000元，但被告仍未完成。
原告方爱琴为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：1.协议一份，证明双方合同关系，原告支付被告32400元的事实以及被告若未依约完成相关工作的，自愿赔偿原告13000元的事实；2.曾文语相关说明三份、照片四张（复印件）、富阳日报一份，证明协议签订后，被告未完成相关工作的事实。
被告倪柏胜未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告方爱琴提供的证据，被告倪柏胜未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，证据1系原件，真实、合法，且与本案关联，本院予以认定；证据2照片虽系复印件，但是与原件核对无异，可以与曾文语的说明相互印证，故对两份证据，本院予以认定。至于富阳日报的报道，因系隐名的新闻故事，无法认定关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：方爱琴与倪柏胜于2015年签订杭州市住宅装饰施工合同，约定倪柏胜为方爱琴位于西湖区萍水万家花城26幢1号502室进行装修，方爱琴支付了工程款32400元。2015年12月15日，倪柏胜与方爱琴签订协议一份，约定：“1.因倪柏胜一直拖延施工，现双方终止上述施工合同。因倪柏胜拖延施工等原因，倪柏胜一次性赔偿方爱琴人民币捌仟元整，本协议签订后15天内付清。2.倪柏胜为方爱琴的万家花城26幢1号502室装修项目中的泥工、贴瓷砖、所有门槛石、阳台洗衣机污水管工作全部做完，于本协议签订后10天内完成（门槛石石材为中国黑）。如倪柏胜未履行该义务，未按时完工，则赔偿金增加伍仟元。3.倪柏胜完成本协议第2条义务后，双方无其他权利义务关系。本协议或原有签订杭州市住宅装饰施工合同被认定无效的，不免除本协议约定的各方义务。4.本协议自双方签字后生效”。协议签订后，倪柏胜未按照协议1、2条约定的内容履行其义务。
本院认为：原告方爱琴与被告倪柏胜于2015年12月15日签订的协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。被告倪柏胜未按约定履行装修义务，由此给原告方爱琴造成损失，应承担相应的赔偿责任。故原告方爱琴起诉要求被告倪柏胜支付赔偿款13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告倪柏胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪柏胜应于本判决生效之日起三十日内支付原告方爱琴赔偿款13000元。
案件受理费125元，由被告倪柏胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 李马洁
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 卢震旦
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1106号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。2016年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩分局看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月5日作出（2016）黔0103刑初1418号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月10日14时50分许，被告人李某在本市南明区兴关路13号3单元8号家中贩卖毒品给艾某时被公安机关抓获，当场收缴毒品1.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
原判认为，被告人李某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因1.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一，被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币2000元；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人李某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人李某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人李某贩卖毒品海洛因1.5克给他人，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判结合上诉人李某的犯罪情节、性质、社会危害程度等在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人李某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因1.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李某的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 马 丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 汪 璐
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂建始民初字第01448号
原告谢圣祥。
被告彭忠德。
本院于2013年10月11日立案受理了原告谢圣祥诉被告彭忠德排除妨害纠纷一案。在审理过程中，原告谢圣祥证据不足向本院申请撤诉。经审查，原告谢圣祥请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告谢圣祥撤诉。
本案受理费80元减半收40元，由原告谢圣祥负担。
审判员 刘振华
二〇一三年十二月三十一日
书记员 曾 云
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂建始民初字第01448号
原�谢圣祥。
被告彭忠德。
本院于2013年10月11日立案受理了原告谢圣祥诉被告彭忠德排除妨害纠纷一案。在审理过程中，原告谢圣祥以证据不足向本院申请撤诉。经审查，原告谢圣祥申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告谢圣祥撤诉。
本案受理费80元减半收40元，由原告谢圣祥负担。
审判员 刘振华
二〇一三年十二月三十一日
书记员 尹 佳
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执第259号
申请执行人青冈县邮政储蓄银行
法定代表人王洪亮，职务行长
被执行人曹亚林，男，1958年3月5日出生，汉族，农民，现住青冈县昌盛乡群力村，身份证号×××。
被执行人崔桂平，现住青冈县。
被执行人曹亚峰，现住青冈县。
被执行人刘淑清，现住青冈县。
被执行人张井信，现住青冈县。
被执行人王凤霞，现住青冈县。
被执行人张卫军，现住青冈县。
被执行人赵云波，现住青冈县。
申请执行人青冈县邮政储蓄银行申请执行被执行人曹亚林、崔桂平、曹亚峰、刘淑清、张井信、王凤霞、张卫军、赵云波金融借款合同纠纷一案，青冈县人民法院于2014年7月21日作出的（2014）青法商初字第191号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曹亚林、崔桂平、曹亚峰、刘淑清、张井信、王凤霞、张卫军、赵云波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人青冈县邮政储蓄银行于2016年7月18日向本院申请强制执行。请求被执行人曹亚林、崔桂平、曹亚峰、刘淑清、张井信、王凤霞、张卫军、赵云波给付借款146855.11元，案件受理费1616元，申请执行费2103元本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹亚林、崔桂平、曹亚峰、刘淑清、张井信、王凤霞、张卫军、赵云波的财产进行了查证：被执行人曹亚林、崔桂平、曹亚峰、刘淑清、张井信、王凤霞、张卫军、赵云波无存款，无房产，无车辆，无工商登记。
本院认为，本案被执行人曹亚林、崔桂平、曹亚峰、刘淑清、张井信、王凤霞、张卫军、赵云波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人青冈县邮政储蓄银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹亚林、崔桂平、曹亚峰、刘淑清、张井信、王凤霞、张卫军、赵云波新的财产线索，申请执行人青冈县邮政储蓄银行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字第191号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廉振才
审判员 李景军
审判员 张洪彬
二〇一六年十月十日
书记员 刘海涛
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初328号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人陈楚，男，1967年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省怀集县。因本案于2017年9月16日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押在广东省怀集县看守所。
辩护人汤满意，广东集兴律师事务所律师。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人陈楚犯滥伐林木罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员陈锡铭出庭支持公诉，被告人陈楚及其辩护人汤满意到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2015年11月至2016年1月期间，被告人陈楚向冯某2购买位于怀集县中洲镇三联村委会地名为“糯英岭”山场的林木，在未经县级以上林业行政主管部门申请办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇请工人将上述山场的林木进行砍伐。
经鉴定，地名为“糯英岭”山场座落于怀集县中洲镇三联村四林班17小班，该山场林种为商品林，主要树种为杉树、松树、杂树，采伐面积1.8公顷，采伐林木蓄积量203.0184立方米（其中杉树102.6立方米、松树54.378立方米、杂树46.0404立方米）
公诉机关随案提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，现场勘验情况分析报告，怀集县林业调查规划设计队鉴定意见书，怀集县林业局林某股的证明、山林权证证明、无犯罪记录证明，证人黄某1、梁某、覃某、冯某1、黄某2、陈某的证言，公安民警抓获被告人陈楚的经过，被告人陈楚的户籍资料及其供述等证据证实。
公诉机关认为指控被告人陈楚的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈楚犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚，建议对被告人陈楚判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈楚及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻判处缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈楚犯滥伐林木罪的事实清楚，证据充分，且上述证据均经庭审质证、认证，是证明案件事实的证据，本院依法予以确认
本院认为，被告人陈楚无视国家法律，违反森林法的规定以及国家对林业资源的管理制度，在未经林业主管部门批准并颁发《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇请他人砍伐其所购买的山场林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈楚归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚，且适用缓刑对被告人陈楚所居住的社区没有重大不良影响，故可对被告人陈楚适用缓刑。据此，综合控辩双方提出的量刑意见，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人陈楚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何莉珍
审 判 员 苏永任
人民陪审员 文柱年
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 李晓玲
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执415号
申请执行人：乐山市金字塔商品混凝土有限公司，住所地：乐山高新区。
法定代表人：钟明强，总经理。
委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。
被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：程维周，董事长。
申请执行人乐山市金字塔商品混凝土有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人�法院（2018）川1102民初1820号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人货款1728801元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费10180元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能�供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年六月四日
书记员 钟成丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执415号申请执行人：乐山市金字塔商品混凝土有限公司，住所地：乐山高新区。法定代表人：钟明强，总经理。委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：程维周，董事长。申请执行人乐山市金字塔商品混凝土有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人�法院（2018）川1102民初1820号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人货款1728801元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费10180元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能�供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年六月四日书记员 钟成丽