河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第149号
原告焦九梅。
委托代理人薛书龙，河北升阳律师事务所律师。
委托代理人侯婕，河北升阳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险有限公司邯郸中心支公司，住址：邯郸市丛台区丛台路395号仁达锦苑。
负责人韩清，该公司总经理。
委托代理人何春雷，河北紫微星律师事务所律师。
原告焦九梅与被告中国平安财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称中国平安保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张建周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛书龙、侯婕和被告委托代理人何春雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告焦九梅诉称，2013年6月27日，原告为自己实际所有的冀D×××××-DST90挂汽车以邯郸市华信运输物资有限公司的名义在被告处投保了一份交强险和两份商业三者险以及车损险，车损险总额为270000元，保险期间为2013年6月28日至2014年6月27日。2013年10月4日16时许，在红岔线辛南村路段，刘延斌驾驶晋L×××××货车由东向西行驶至上述路段时，遇情况驶入道路左侧，与由西向东行驶原告的靳福昌驾驶的原告的冀D×××××-DST90挂汽车相撞，致使刘延斌受伤，两车损坏的交通事故。事故发生在原告在被告投保的保险期间内。事故发生后，原告对自己的车辆损失进行了评估，评估原告的车损为102302元，支付评估费3000元。为处理此事故原告支付了吊运施救费10000元，停车费2750元和处理事故交通费2000元。原告的总损失为120452元。根据我国的《保险法》以及其他法律的规定，被告应当赔偿原告的损失，但是被告经原告多次申请理赔，双方不能达成赔偿协议。为维护原告合法权益，原告依法起诉现诉至法院，望依法判决：1.依法判令被告赔偿原告车损102302元，为处理事故产生的吊运施救费10000元、清障费400元，评估费3000元、停车费2750元处理事故交通费2000元等共计120452元。2、本案件的诉讼费由被告承担。
被告中国平安保险公司辩称，对原告的合理损失愿意在合同约定的范围内赔偿，施救费，评估费，停车费，清障费，交通费等不予赔偿，诉讼费不承担。交通事故发生后，在保险人未赔偿保险金前，被保险人放弃对有关责任方赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任。
庭审中，为支持自己的诉讼请求，原告向本院递交如下证据：
1、保险单三份，证明车辆投保情况。
2、华信公司证明。证明车辆保险合同投保人和受益人均是原告。
3、道路交通事故认定书，证明事故发生的情况。
4、车损评估报告，证明车损情况。
5、评估费3000元。
6、吊运拖车费（拖救费）发票1万元。
7、清障费票据400元。
8、停车费收据2750元。
9、交通费票据。证明处理交通事故的费用，我方主张2000元。
10、驾驶员驾驶证和行车证，证明驾驶员和车辆是符合规定的。
同时原告表示放弃对侵权人的请求赔偿权利，同意被告公司进行追偿。
经庭审组织质证，被告发表如下质证意见：证1、2、3无异议。证4真实性、合理性均有异议，首先，评估报告的落款（孙学军、张志红）和评估汇总表上（孙学军、梁支芳）的名字不一致。根据保险合同约定被保险人在修复车辆前应该与保险公司核对损失项目，被保险人擅自修复的保险公司有权重新核定，即使该报告是真实的，那么该报告出具的意见只是说明该车修复所需费用，不能等于被保险人的实际损失，实际损失应当是事故车辆损失减去残值。证5真实性、合理性均有异议原因同上。证6、7、8真实性无异议，但不属于我方理赔范围。证9真实性有异议，同时也不属于车损险理赔范围内。证10无异议。
庭审中，被告向本院递交如下证据：车损险保险条款一份，其中第1、2条证明保险责任范围，第6条第10、11项证明停车费、保管费及各种罚款不在赔偿范围内，保险中应当由交强险赔偿的也不在理赔范围内，第11条保险车辆发生事故，保险人应当根据事故责任比例承担赔偿责任。第24条第3款，保险人在交通事故发生后，在保险人未赔偿保险金前，被保险人放弃对有关责任方赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任。
经庭审组织质证，原告发表如下质证意见：该条款是格式条款，被告未向原告说明，所以该条款对投保人无效。我方诉讼主张符合法律规定，应当全额赔偿。鉴定报告中名字不同的事我说明一下，去事故现场拆检的人和做评估报告的人不一样不影响报告的真实性，被告保险公司并没有在1个月中定损，原告为防止损失扩大，由符合规定的评估公司评估是合法的。停车费和交通费是为防止损失扩大。我们不是放弃而是改为被告赔偿。
综合本案采信的证据和庭审查明情况可以确认以下事实，原告焦九梅就其实际所有的冀D×××××／冀D×××××挂号汽车挂靠在邯郸市华信运输物资有限公司进行经营。原告以邯郸市华信运输物资有限公司名义于2013年6月27日向被告就冀D×××××车辆投保车辆损失险一份，保险金额为190000元，附加基本险不计免赔率；就冀D×××××挂号车辆投保车辆损失险一份，保险金额为80000元，附加基本险不计免赔率。2013年10月4日16时许，在山西省洪洞县洪岔线辛南村路段，刘延斌驾驶晋L×××××号货车由东向西行驶，遇情况驶入道路左侧，与由西向东行驶的靳福昌驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号汽车相撞，致使双方车辆受损的交通事故。该事故经洪洞县公安交通警察大队出具洪公交认字（2013）第000061号道路交通事故认定书，认定刘延斌承担该事故的主要责任、靳福昌承担事故的次要责任。临汾信誉资产评估有限公司于2013年12月2日出具临汾信誉评咨（2013）0014号《冀D×××××重型半挂牵引车及冀D×××××挂重型仓栅式半挂车损失评估咨询报告》，评估冀D×××××车辆损失为84892元，冀D×××××挂号汽车车辆损失为17410元。临汾信誉资产评估有限公司于2013年12月3日开具了3000元的评估费发票。原告另提交了吊运费7400元、拖车费2600元合计10000元发票。山西省洪洞县财政局开具的400元清障费行政事业性收费票据和洪洞县公安局涉案车辆停车场的2750元停车服务费收款单。以上原告因此次交通事故的损失为车辆损失84892元＋17410元=102302元，吊运费7400元，拖车费2600元，清障费400元，停车费2750元，交通费酌定300元，合计115752元。事故发生后，原告表示由被告向侵权人进行追偿，和被告就车辆理赔事宜经邯郸市保险合同纠纷人民调解委员会调解未果，导致诉讼。
本院认为，原告作为投保人和保险人之间签订的机动车损失险、不计免陪率等保险合同系双方真实意思表示，投保人已经缴纳约定的保险费，保险合同合法有效，应受法律保护。原告的车辆损失、施救费等损失应由被告在车辆损失险保险范围内予以赔偿。被保险人在保险期间因道路交通事故产生损失后按照保险合同约定要求保险人理赔的诉讼请求于法有据，证据确实充分，本院予以支持。另最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告中国平安保险公司不履行赔偿义务于法无据，应承担理赔责任。综上，为维护被保险人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在车辆损失保险范围内一次性赔付原告焦九梅车辆损失84892元＋17410元=102302元，吊运费7400元，拖车费2600元，清障费400元，停车费2750元，交通费300费，合计115752元。
二、驳回原告焦九梅的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，原告负担495元，被告负担2615元。车辆定损费3000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张建周
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙晓轩