安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皖民二终字第00117号
上诉人（原审被告）：华太建设集团有限公司。
法定代表人：王良财，该公司董事长。
委托代理人：田晓香，该公司员工。
委托代理人：叶鹏，湖北诺亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴新春。
委托代理人：查相平，安徽安贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜杏利。
被上诉人（原审被告）：池州华天汽贸有限公司。
法定代表人：李正国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：梁妙广。
上诉人华太建设集团有限公司（简称华太公司）为与被上诉人吴新春、颜杏利、池州华天汽贸有限公司（简称华天公司）、梁妙广民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院2014年1月13日作出的（2013）铜中民二初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。华太公司的委托代理人田晓香、叶鹏，吴新春的委托代理人查相平到庭参加诉讼。颜杏利、华天公司、梁妙广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月7日，颜杏利、华天公司共同向吴新春出具借到吴新春700万元、借期3个月的《借条》一份。2013年2月20日，颜杏利向吴新春出具《借条》二份，分别载明借到吴新春1000万元、500万元，借款期限3个月，借款利息为同期银行贷款利率四倍，担保人承担连带还款保证责任。华太公司在1000万元的《借条》上担保人一栏盖章。2013年2月20日、21日、3月1日，吴新春与颜杏利分别签订《借款（担保）合同》共三份，分别载明：颜杏利因经营周转需要，向吴新春借款500万元、200万元、800万元，吴新春将款项汇入颜杏利或者其指定账户，借款期限为3个月，借款利息为同期银行贷款利率的四倍；上述本息若逾期支付，则以每日千分之三的比例计算违约金。担保方梁妙广均未在《借款（担保）合同》上签字。2013年2月28日、3月4日，梁妙广分别向吴新春出具《担保函》各一份，自愿为颜杏利向吴新春借款800万元、1400万元承担连带保证责任。
2013年2月7日，吴新春本人并通过李某甲、李某乙向华天公司银行账户汇款合计700万元；2013年2月20日，吴新春向颜杏利银行账户汇款合计500万元；2013年2月21日，吴新春向颜杏利银行账户汇款合计200万元；2013年3月1日，吴新春向颜杏利银行账户汇款合计215万元；2013年3月4日，吴新春本人并通过李某乙向颜杏利银行账户汇款合计486万元。以上款项合计2101万元。
吴新春于2013年9月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：颜杏利、梁妙广连带清偿借款本金2101万元及利息100万元（逾期付款利息按银行同期贷款四倍利率从借款之日支付至借款还清之日止）；华天公司与颜杏利对借款700万元及利息承担共同清偿责任；华太公司对颜杏利总借款中的1000万元及利息承担连带清偿责任；颜杏利、华天公司、梁妙广、华太公司共同承担案件的诉讼费用。颜杏利、华天公司、梁妙广、华太公司未进行答辩，也未到庭应诉、提交证据。
原审法院认为：债务应当清偿。案涉三份《借条》、三份《借款（担保）合同》以及二份《担保函》，均系当事人真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，其效力予以确认。颜杏利、华天公司于2013年2月7日共同向吴新春借款700万元；2013年2月20日颜杏利向吴新春出具的《借条》累计实际借款为1401万元。上述款项，应由借款人颜杏利、华天公司向吴新春负责清偿本金及按《借条》约定的逾期利息。华太公司对借款人颜杏利2013年2月20日的借款1000万元提供了连带还款保证责任的担保，故华太公司应对1000万元承担连带清偿责任。梁妙广于2013年2月28日、2013年3月4日提供《担保函》，为颜杏利向吴新春800万元和1400万元承担连带保证责任，故梁妙广应对由颜杏利出具的《借条》实际借款合计2101万元承担连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，吴新春的诉讼请求部分成立，予以部分支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、颜杏利、华天公司于判决生效后七日内共同偿还吴新春借款700万元和逾期还款利息（逾期利息按银行同期贷款利率的四倍从2013年5月8日起支付至判决确定的给付之日止）。二、颜杏利于判决生效后七日内归还吴新春借款1401万元和逾期还款利息（逾期利息按银行同期贷款利率的四倍从借款之日起支付至判决确定的给付之日止）。华太公司对其中的1000万元及利息承担连带清偿责任；华太公司在承担保证责任后有权向颜杏利追偿。三、梁妙广对上述判决第一、第二项中颜杏利应承担的款项承担连带清偿责任。梁妙广在承担保证责任后有权向颜杏利追偿。四、驳回吴新春的其他诉讼请求。案件受理费151850元、保全费5000元，合计156850元，由颜杏利、华天公司、梁妙广、华太公司共同负担。
华太公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案借贷金额达2000多万元，诉讼当事人众多，原审法院在必须到庭的被告未到庭的情况下缺席判决，程序错误。2、华太公司确实因为某些特殊原因未能出庭应诉，但原审法院在执行保全措施时，华太公司当面向相关法官就1000万元《借条》上华太公司印章的真实性提出过异议，并得到过相关公安机关的证实。原审法院故意忽略对该证据的审核，从而认定华太公司承担连带清偿责任，明显属于认定事实错误。请求依法改判华太公司不承担对颜杏利1000万元借款及其利息的连带清偿责任，吴新春承担全部诉讼费用。
吴新春答辩称：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，必须到庭的被告是指追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、劳动报酬和婚姻案件的被告，以及其他不到庭就无法查清案情的被告。华太公司既不属于前列案件中的被告，更不是不到庭就无法查清案情的被告。华太公司在签收原审法院送达的所有诉讼文书和开庭传票后，为逃避法定义务，无视法律，不按时到庭应诉，并放弃答辩，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，华太公司应承担拒不到庭应诉的法律后果。原审法院查明本案事实后，依法缺席判决，符合法定程序。2、华太公司关于对其印章真实性有异议的主张，有义务在法定期限内向原审法院作书面答辩，并提供相关证据。华太公司无视法律，对自己的主张既不答辩，也不到庭应诉，其目的是拖延履行法定义务。请求驳回上诉。
二审中，华太公司没有提交证据，其于2014年7月18日向本院提交了《司法鉴定申请书》和《调查取证申请书》各一份。《司法鉴定申请书》申请对颜杏利2013年2月20日出具的《借条》中担保人一栏加盖的“华太建设集团有限公司”的印章的真实性予以鉴定。《调查取证申请书》的主要内容为：2013年2月20日颜杏利出具的《借条》担保人一栏系他人利用假冒的“华太建设集团有限公司”的公章进行的签章。鉴于该行为已涉嫌刑事犯罪，华太公司遂向温岭市警方报案，警方介入后依法对颜杏利进行了调查，在警方的讯问中颜杏利对假冒华太公司的公章的事实供认不讳。同时，温岭市警方也收缴了私刻的公章。申请本院向温岭市警方调取对颜杏利所做的调查讯问笔录。
吴新春庭审中对上述二份申请书发表的意见为：该两份申请应在一审法院审理、答辩期间就提出，但华太公司显然在一审期间放弃了该权利，应视为已超过法定期限，华太公司在二审期间提出二份申请，不符合法律规定，应予驳回。
二审中，吴新春向本院补充提交了四组证据：证据一，《私营企业基本注册信息查询单》二份，证明梁妙广的工作单位和居住地在池州市；证据二，《企业法人营业执照》一份，证明2011年至2013年6月吴新春为铜陵市大瑞商贸公司法定代表人；证据三，身份证明二份及情况说明书二份，证明李某乙、李某甲登记信息，李某甲、李某乙为铜陵市大瑞商贸公司财务人员，二人2013年2月7日、3月4日受吴新春委托并以自己的名义向华天公司、颜杏利汇款386万元；证据四，社会保险缴费证明一份，证明李某甲、李某乙为铜陵市大瑞商贸公司员工。
华太公司质证认为：证据一，真实性无异议，但其证明内容与华太公司无关联性；证据二系复印件，真实性由法庭核实；证据三，属于证人证言，根据法律规定，应当由证人出庭并接受质证；证据四，真实性、证明内容不持异议，但与本案没有关联性。
本院认证意见：上述证据与本案有关联性，且与本案其他证据相互印证，真实性予以认定。
二审对原审查明的事实予以确认。
二审另查明：原审法院根据吴新春的财产保全申请，于2013年9月29日作出财产保全裁定书，查封、冻结华太公司价值1100万元的财产。2013年10月17日，吴新春向原审法院提交《解除保全申请》，以吴新春与华太公司“目前已达成和解意见，并且华太公司已同意法院冻结另一账户中的1100万元”为由，申请解除对华太公司的其他账户的冻结措施。
根据吴新春二审中提交的由池州市工商局出具的二份《私营企业基本注册信息查询单》显示，颜杏利系池州市华泰置业发展有限公司、华太建设池州建筑工程有限公司法定代表人，华太建设池州建筑工程有限公司注册资本100万元，由华太建设集团有限公司于2012年3月30日出资100万元设立，董事会成员为颜杏利、梁妙广。池州市华泰置业发展有限公司成立于2009年5月12日，注册资本5000万元，董事会成员为颜杏利、梁妙广。根据吴新春原审中提交的由池州市工商局出具的《企业基本注册信息查询单》显示，华天公司成立于2010年7月5日，注册资本5000万元，其中颜杏利出资1500万元。
本院认为：根据华太公司的上诉请求和理由以及吴新春的答辩意见，本案二审争议焦点是：原审缺席判决程序是否正确，华太公司应否对颜杏利的借款1000万元及利息承担连带清偿责任。分析认定如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十九条规定：当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。第二十五条规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。华太公司在收到原审法院依法送达的起诉状副本及开庭传票等诉讼文书后，明知吴新春诉请其承担1000万元借款及其利息的连带清偿责任，既不提出答辩，也不出庭应诉或提交任何证据，说明其已放弃自己的诉讼权利，应由其自行承担缺席判决和不主张、不举证的法律后果。原审法院在华太公司无正当理由不到庭应诉的情况下缺席判决，符合法定程序。华太公司二审中对其上诉主张，仍未能提供任何证据，故其二审中提出的调查取证申请和司法鉴定申请，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院不予采纳。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，华太公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费、保全费按原审判决执行。二审案件受理费81800元，由华太建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张苏沁
审 判 员 徐旭红
代理审判员 吕巍巍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李晓茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条……保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十九条当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。……
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。……