wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4585号
原告：郭守路，男，汉族，居民。
被告：庄欠余，男，汉族，居民。
被告：许长习，女，汉族，居民。
原告郭守路与被告庄欠余、许长习养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭守路到庭参加诉讼。被告庄欠余、许长习经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守路向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠原告饲料款19510元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告养鸭，使用原告的饲料，累计欠原告饲料款19510元，并为原告出具欠条三张。经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告庄欠余、许长习既未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
原告郭守路为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1．《环宇食品小鸭养殖合同》2份，证明原、被告于2015年10月14日、2015年12月6日分别签订了肉鸭养殖合同。
2．鸭苗收据2份，证明被告于2015年1月14日收到鸭苗6900只，2015年12月6日收到鸭苗6800只。
3．饲料收据10份，证明被告第一棚鸭饲料款47805元、第二棚鸭饲料款44800元。
4．用药单据11份，证明被告第一棚鸭用药3775元、第二棚鸭用药4033元。
5．毛鸭收购联单2份、结算清单2份，证明被告第一棚鸭回收4311只，毛鸭款57060元、毛鸭补贴3107元、残鸭11元、补差价3720元，合计63808元；第二棚鸭回收5435只，毛鸭款56835元、毛鸭补贴6522元、残鸭131元、补差价1080元，扣除残鸭355元，合计64213元。
因被告庄欠余、许长习未到庭，未能对原告提供的证据予以质证，亦未向本院提交证据。
原告所举证据真实、合法，与本案有关联，对本案的事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审调查及原告举证、陈述情况，本院认定事实如下：
2015年10月14日，原、被告签订《环宇食品小鸭养殖合同》。被告购买原告的鸭苗6900只，鸭苗价格为3.6元/只，鸭苗款共计24840元；养殖期间，被告使用原告饲料47805元、兽药3775元。2015年11月12日，原告回收被告的成品鸭4311只，计毛鸭款57060元、毛鸭补贴3107元、残鸭11元、补差价3720元，合计63808元。经结算，被告欠原告鸭苗款、饲料款及兽药款12612元。2015年12月6日，原、被告再次签订《环宇食品小鸭养殖合同》。被告购买原告的鸭苗6800只，鸭苗价格为3.6元/只，鸭苗款共计24480元；养殖期间，被告使用原告饲料44800元、兽药4033元。2016年1月3日，原告回收被告的成品鸭5435只，计毛鸭款56835元、毛鸭补贴6522元、残鸭131元、补差价1080元，扣伤鸭335元，合计64213元。经结算，被告欠原告鸭苗款、饲料款及兽药款9100元。被告以上欠款共计21712元，原告仅主张19510元。
本院认为，合法的债务应当清偿。合法的债务应当清偿。被告庄欠余、许长习拖欠原告鸭苗款、鸭料款及兽药款共计21712元，有双方签订的养殖合同、欠款单据、收购联单等为证，事实清楚，证据确实充分，二被告应予偿还。原告仅主张19510元，是对自己权利的合法处分，本院予以支持。被告庄欠余、许长习经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论的权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。
综上所述，原告要求二被告偿还欠款19510元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄欠余、许长习给付原告郭守路养殖欠款19510元。
上述给付数额于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取计145元，由被告庄欠余、许长习负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一六年十月二十日
书记员 王 露
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13191号
原告上海市宝山区罗店镇天平村民委员会，住所地上海市宝山区。负责人严云龙，主任。委托代理人张亦平，上海市东海律师事务所律师。被告上海振锋机械设备维修有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘允辉。本院在审理原告上海市宝山区罗店镇天平村民委员会起诉被告上海振锋机械设备维修有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告上海市宝山区罗店镇天平村民委员会向本院申请撤诉。本院认为，原告上海市宝山区罗店镇天平村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海市宝山区罗店镇天平村民委员会撤回起诉。诉讼费减半收取为40元，由原告上海市宝山区罗店镇天平村民委员会负担。
审判员 杨利民
二〇一六年九月二十七日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第00632号
原告江阴市佰源文化传媒工作室，住所地江阴市绮山路254号（二楼）。
经营者丁晨。
委托代理人郁晨亮，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人肖田，江苏振强律师事务所实习律师。
被告江阴润泽置业有限公司，住所地江阴市长江路218号901室。
法定代表人钱进。
原告江阴市佰源文化传媒工作室（以下简称佰源传媒）诉被告江阴润泽置业有限公司（以下简称润泽公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员沈金锋独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告佰源传媒委托代理人郁晨亮、肖田到庭参加诉讼。被告润泽公�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佰源传媒诉称：2014年3月13日，佰源传媒与润泽公司订立《江阴玫瑰庄园步行街暨阳大厦广告发布合同》，后佰源传媒依约履行，制作并发布了广告，润泽公司支付了前期费用135000元，依约应在2014年12月20日前支付尾款15000元，但至今未付。现请求法院判令润泽公司立即支付欠款15000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告润泽公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月13日佰源传媒与润泽公司签订《江阴玫瑰庄园步行街暨阳大厦广告发布合同》，约定佰源传媒为润泽公司制作发布江阴步行街东头暨阳大厦墙体户外广告，广告期限自2014年3月20日起至2015年3月20日止，广告金额150000元，签订合同后画面安装到位7日内支付135000元，广告发布期满前3个月支付尾款15000元，合同还约定了其他事项。合同签订后，佰源传媒按约制作发布了广告，润泽公司支付了135000元，至今未能按约支付尾款15000元。2015年7月2日，佰源传媒向润泽公司出具对账单：就我们为你方制作、发布的“江阴步行街东头暨阳大厦墙体户外广告”，你方已经全部验收，应付尾款为15000元，应付款日期2014年12月20日，至今未付。润泽公司策划经理暨合同经办人仲青青在对账单上签署“以上对账单属实，特此证明”并签字。
上述事实，由合同、对账单及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：佰源传媒与润泽公司之间的广告合同关系合法有效。润泽公司经本院传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利法律后果。本院依据佰源传媒所举证据，对佰源传媒主张润泽公司尚结欠其价款15000元的事实依法予以确认。润泽公司未能按约付款已构成违约，应承担付款之责并赔偿逾期付款利息损失，佰源传媒的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴润泽置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市佰源文化传媒工作室价款15000元及逾期付款利息损失（从2015年9月18日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元（佰源传媒已预交），由润泽公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付佰源传媒。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 沈金锋
二〇一五年十一月十日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3171号
原告：刘兆芬，女，1949年9月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
法定代理人：祝炳泉（原告丈夫），男，1948年9月17日出生，汉族,住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：姜伟，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告：泰安市环境卫生管理处，住所地山东省泰安市长城路16号，统一社会信用代码123709004941905521。
原告刘兆芬与被告泰安市环境卫生管理处劳动争议一案，本院于2018年7月16日立案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘兆芬撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘兆芬承担。
审判员 张宗婷
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙 健
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初716号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人任刘方，外号“老大”，男，1979年8月1日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]606号起诉书指控被告人任刘方犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，任刘方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年春节后一天晚上，刘某、牛某某到林州市临淇镇被告人任刘方的羊汤店内，任刘方以150元的价格卖给牛某某2包“筋儿”，每包0.4克。
2、2016年春节后一天，在林州市临淇镇农业银行附近，被告人任刘方伙同张某（另案处理）等人卖给闫某某12包“筋儿”，每包0.4克，总价格800元。
3、2016年3月份的一天晚上，在林州市临淇镇菜市场东边一个小旅店内，牛某某和刘某用一条玉溪烟以200元的价格向被告人任刘方购买3包毒品“筋儿”，每包0.4克。
另查明，林州市公安局对被告人任刘方家中进行搜查时扣押微型电子称一个、小塑料和大塑料袋各二个，经安阳市公安局物证鉴定所对任刘方家中扣押的疑似毒品残留进行鉴定，检出甲卡西酮、咖啡因成分。
上述事实，被告人任刘方在开庭审理过程中亦无异议，且有任刘方的供述，证人张某、刘某的证言，到案经过，鉴定意见，辨认笔录、搜查笔录，户籍证明等相关证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任刘方贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，林州市人民检察院指控其犯贩卖毒品罪罪名成立。任刘方在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于任刘方认罪，可酌情从轻处罚。违法所得予以没收。根据任刘方的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任刘方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2019年6月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得人民币1150元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 柯
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第360-1号
原告郭柏林。
委托代理人郭斌。（特别授权）
被告陈文。
本院在审理原告原告郭柏林诉被告陈文所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告郭柏林于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告暂时庭外协商解决，诉讼无必要为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭柏林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告申请免交，获准予）免交25元。
代理审判员 许峰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 兰琪
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1480号
原告：广州市城启物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：林绚瑜，该公司总经理。
委托代理人：邓铭均、蔡雯婷，该公司职员，联系地址同公司。
被告：梁奇伟（LIANGQIWEI），美国国籍，现被羁押于广东省东莞监狱。
被告：伍美妮，身份证住址广州市海珠区。
原告广州市城启物业管理有限公司诉被告梁奇伟、伍美妮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓铭均到庭参加诉讼。被告梁奇伟、伍美妮经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是原告管理小区广州市越秀区西湖路xx号广百新翼大厦xxx房的业主，于2011年3月21日办理了收楼手续，同日与原告签订《物业管理服务合同》。其后，原告一直依约对两被告物业所在大厦实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了合同应尽的义务。两被告自2012年9月1日至2015年5月31日共拖欠上述单元应缴纳的物业管理费50454.36元。原告曾多次上门催缴未果，故提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告支付广州市越秀区西湖路xx号广百新翼大厦xxx房从2012年9月1日起至2015年5月31日止的物业管理费（按房屋建筑面积84.94平方米×18元/平方米/月标准计算）；2、两被告向原告支付逾期缴纳上述物业管理费的滞纳金（从当月的6日起每天按当月管理费的1%计，计至两被告实际支付拖欠的物业管理费之日止）。
两被告没有答辩。
经审理查明：原告是物业管理企业。两被告是广州市越秀区西湖路xx号广百新翼大厦xxx房的业主。据广州市房地产档案馆出具的《房地产登记簿查册表》记载，该房建筑面积为84.94平方米，使用性质为非居住用房，所有权取得方式购买。
2011年3月21日，原告下属分支机构广百新翼管理中心（为甲方）与被告梁奇伟（为乙方、业主）签订了《物业管理服务合同》，其中内容为：根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，在乙方签订《房屋买卖（预售）合同》时，甲乙双方就物业管理服务达成如下协议：甲方权利义务，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；乙方权利义务，依据本协议向甲方交纳物业管理费用等；物业管理服务费按建筑面积每月每平方米18元；乙方出租物业时，物业管理服务费用由乙方交纳；乙方转让物业时，须交清转让之前物业管理服务费用；每次交纳费用时间：每月5日前；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金；本协议自签字之日起生效等。
协议签订后，原告依约为涉讼广百新翼大厦提供物业管理费至今。被告向原告支付物业管理服务费至2011年7月止。因两被告拖欠物业管理服务费，原告于2012年9月19日向本院起诉要求两被告支付从2011年8月1日至2012年8月31日止的物业管理费及逾期支付物业管理费的滞纳金等，本院于2013年2月1日作出（2012）穗越法民三初字第2713号民事判决书，支持了原告的全部诉讼请求。自此之后，被告没有向原告支付过物业管理费。原告于2015年6月29日向本院提起本案诉讼。
本院认为：两被告未按《物业管理服务合同》的约定缴纳其共有物业广州市越秀区西湖路xx号广百新翼大厦xxx房从2012年9月1日起至2015年5月31日止的物业管理服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付上述物业管理服务费和逾期支付上述费用的滞纳金即违约金，合法合理，本院予以支持。依公平原则，违约金应以不超过欠付的物业管理服务费为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁奇伟、伍美妮向原告广州市城启物业管理有限公司支付广州市越秀区西湖路xx号广百新翼大厦xxx房从2012年9月1日起至2015年5月31日止的物业管理服务费（按房屋建筑面积84.94平方米×18元/平方米/月计）和逾期支付上述物业管理服务费的违约金（从逾期之日即当月6日起算，每日按同期欠付物业管理服务费的1%标准计至上述物业管理服务费支付之日止，违约金以不超过同期所欠物业管理服务费为限）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元，由被告梁奇伟、伍美妮负担。
如不服本判决，原告广州市城启物业管理有限公司、被告伍美妮可在判决书送达之日起十五日内，被告梁奇伟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 博
人民陪审员 周跃新
人民陪审员 陈淑文
二〇一五年十二月四日
书 记 员 曾可欣
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执880号
申请执行人潍坊智胜塑钢有限公司，住所地山东省潍坊市安丘经济开发区。
法定代表人李志成，该××总经理。
被执行人中海华邦化工有限责任公司（原淮安华尔润化工有限公司），住所地淮安市。
法定代表人王健，该××总经理。
潍坊智胜塑钢有限公司与中海华邦化工有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第0511号民事判决书已发生法律效力。依该文书：中海华邦化工有限责任应于判决发生法律效力后十日内一次性支付潍坊智胜塑钢有限公司货款141500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月31日立案受理。
执行过程中查明，被执行人位于淮安市化工路62号房地产已被本院其他案件多次查封，且存在他项抵押权，故暂不宜处理。另查明被执行人银行无存款，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查，除查到被执行人位于淮安市化工路62号房产系轮候查封暂不宜处理外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015）浦商初字第0511号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年十月十五日
书 记 员 刘 曦
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2178号
上诉人（原审原告）：绵阳美宏实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘志平，男，汉族，1975年4月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳美宏实业有限公司因与被上诉人刘志平物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2484号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绵阳美宏实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当，根据其与建设单位签订的物业管理前期服务合同约定，人民法院应当受理本案。
绵阳美宏实业有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业管理费53408.9元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金6999.7元；3.诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，2007年3月7日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市涪城区园艺牌坊沟北侧的“宏杰碧芸苑”28幢1层1号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告绵阳美宏实业有限公司的起诉。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》约定的“前期物业服务”条款是上诉人绵阳美宏实业有限公司与被上诉人刘志平之间确定物业服务关系的依据，而该合同第二十五条约定的争议解决方式为，协商不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本案不属于人民法院主管范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，绵阳美宏实业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年九月二十七日
法官助理 邓 红
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉04行终76号
上诉人（原审原告）：崔连军。
被上诉人（原审被告）：东辽县房屋产权管理中心。
法定代表人：叶营生，该中心主任。
委托代理人：张雪海，该单位法律顾问。
第三人：李文。
上诉人崔连军诉被上诉人东辽县房屋产权管理中心（以下简称东辽房产中心）、第三人李文房屋登记撤销一案，不服东辽县人民法院（2016）吉0422行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2001年11月1日，原告与案外人郭仲达签订了《预售商贸楼合同》，购买了渭津镇商贸楼北楼东8号门市房（二层），面积79.2平方米，总价款112000元。当时付款9万元并进户，余下22000元约定办理房照等相关手续后支付。但涉案房屋，经当时的被告所属东辽县渭津镇房产所为第三人李文办理了吉房权字第4020**号私有房屋所有权证，导致原告至今无法正常办理产权登记。故原告提起行政撤销之诉，请求判令被告一、撤销违法为第三人办理的吉房权字4020**号私有房屋所有权证；二、要求被告与第三人连带承担给原告造成的经济损失和增加的相关费用。三、诉讼费用由被告承担。
同时查明，原告与案外人郭仲达签订的预售商贸楼合同已经被辽源市中级人民法院已经发生法律效力的（2003）辽民二初字第29号民事判决书确认为无效合同。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中原告提供的涉案房屋的预售商贸楼合同已经被辽源市中级人民法院已经发生法律效力的（2003）辽民二初字第29号民事判决书确认为无效合同关系,不能证明其享有涉案房屋的所有权，并且原告对此判决无异议。被告为第三人办理的房屋产权登记是根据案外人郭仲达与第三人李文之间的房屋买卖协议办理的房屋产权变更登记，被告的行为并无不当。故原告要求撤销被告为第三人办理的吉房权字4020**号私有房屋所有权证的诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告与第三人连带承担给原告造成的经济损失和增加的相关费用，但原告并没有提供证据加以证明其经济损失的数额，也没有明确说明需增加相关的费用是什么，故本项诉求本院不予以支持。依照《最高人民法院<关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决：驳回原告崔连军的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告崔连军负担。
上诉人崔连军上诉称，一、请求依法撤销东辽县人民法院（2016）吉0422行初31号行政判决，判决支持上诉人各项诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人东辽房产中心承担。其理由为：一、上诉人崔连军系涉案房屋的买受人、实际占有人，并为房屋变更登记前所有人郭仲达的债权人，上诉人崔连军与被上诉人东辽房产中心作出房屋变更登记行为具有法律利害关系。原审判决称上诉人崔连军不享有房屋所有权，不影响上诉人崔连军诉讼的主体资格。二、被上诉人东辽房产中心在案外人与被上诉人李文提供虚假登记资料，且没有提供任何纳税凭证的情况下，为其办理房屋变更登记属严重违法，一审判决认定事实及适用法律错误。三、本案中郭仲达为涉案房屋变更登记的原权利人及申请人，本案的处理结果与其有重大法律利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条及《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，郭仲达应当作为本案当事人。一审判决明显遗漏当事人，显属程序违法。四、二被上诉人应当共同赔偿上诉人各项损失。
被上诉人东辽房产中心答辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。二、上诉人认为其实际占有涉案房屋就具备诉讼主体资格不能成立。首先，确认房屋所有权的凭证为房屋所有权证或房屋买卖合同。涉案房屋的房屋所有权证载明的所有权人为李文而非上诉人。其次，上诉人主张购买涉案房屋的买卖关系已被辽源市中级法院（2003）辽民二第29号生效判决否定。三、房屋登记的申请人应当对提供登记所需材料的真实性承担责任，答辩人对申请人提供的材料不作实质性审查。第三人申请房屋登记提供的材料符合登记条件，答辩人予以登记并无不当。综上，答辩人恳请二审法院依法驳回上诉维持原判。。
第三人李文未答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致本院予以确认。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。第四十条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。”《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。结合本案，上诉人崔连军与案外人郭仲达签订的预售商贸楼合同，已经被本院2003年11月26日作出已经发生法律效力的（2003）辽民一初字第29号民事判决书确认为无效合同。至此，上诉人崔连军已经知道其该争议的房屋已经被被上诉人东辽房产中心为第三人李文办理了私有房屋所有权证。根据上述起诉期限的法律规定，上诉人崔连军应当在知道其具体行政行为之日起三个月内向人民法院提起诉讼。而上诉人崔连军在时隔十几年后向人民法院提起诉讼，其早已超过法律规定的起诉期限，故人民法院不应予以受理。一审法院未对本案已超过法律规定的起诉期限进行审理，实属不当，应予纠正。依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《人民法院诉讼费办法》第八条第一款第（二）项、第（三）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销东辽县人民法院（2016）吉0422行初字第31号行政判决；
二、驳回崔连军的起诉。
一、二审案件受理费合计100元，退还崔连军。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一六年十月十三日
书记员 邹 丹
吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉04行终76号上诉人（原审原告）：崔连军。被上诉人（原审被告）：东辽县房屋产权管理中心。法定代表人：叶营生，该中心主任。委托代理人：张雪海，该单位法律顾问。第三人：李文。上诉人崔连军诉被上诉人东辽县房屋产权管理中心（以下简称东辽房产中心）、第三人李文房屋登记撤销一案，不服东辽县人民法院（2016）吉0422行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2001年11月1日，原告与案外人郭仲达签订了《预售商贸楼合同》，购买了渭津镇商贸楼北楼东8号门市房（二层），面积79.2平方米，总价款112000元。当时付款9万元并进户，余下22000元约定办理房照等相关手续后支付。但涉案房屋，经当时的被告所属东辽县渭津镇房产所为第三人李文办理了吉房权字第4020**号私有房屋所有权证，导致原告至今无法正常办理产权登记。故原告提起行政撤销之诉，请求判令被告一、撤销违法为第三人办理的吉房权字4020**号私有房屋所有权证；二、要求被告与第三人连带承担给原告造成的经济损失和增加的相关费用。三、诉讼费用由被告承担。同时查明，原告与案外人郭仲达签订的预售商贸楼合同已经被辽源市中级人民法院已经发生法律效力的（2003）辽民二初字第29号民事判决书确认为无效合同。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中原告提供的涉案房屋的预售商贸楼合同已经被辽源市中级人民法院已经发生法律效力的（2003）辽民二初字第29号民事判决书确认为无效合同关系,不能证明其享有涉案房屋的所有权，并且原告对此判决无异议。被告为第三人办理的房屋产权登记是根据案外人郭仲达与第三人李文之间的房屋买卖协议办理的房屋产权变更登记，被告的行为并无不当。故原告要求撤销被告为第三人办理的吉房权字4020**号私有房屋所有权证的诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告与第三人连带承担给原告造成的经济损失和增加的相关费用，但原告并没有提供证据加以证明其经济损失的数额，也没有明确说明需增加相关的费用是什么，故本项诉求本院不予以支持。依照《最高人民法院若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决：驳回原告崔连军的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告崔连军负担。上诉人崔连军上诉称，一、请求依法撤销东辽县人民法院（2016）吉0422行初31号行政判决，判决支持上诉人各项诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人东辽房产中心承担。其理由为：一、上诉人崔连军系涉案房屋的买受人、实际占有人，并为房屋变更登记前所有人郭仲达的债权人，上诉人崔连军与被上诉人东辽房产中心作出房屋变更登记行为具有法律利害关系。原审判决称上诉人崔连军不享有房屋所有权，不影响上诉人崔连军诉讼的主体资格。二、被上诉人东辽房产中心在案外人与被上诉人李文提供虚假登记资料，且没有提供任何纳税凭证的情况下，为其办理房屋变更登记属严重违法，一审判决认定事实及适用法律错误。三、本案中郭仲达为涉案房屋变更登记的原权利人及申请人，本案的处理结果与其有重大法律利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条及《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，郭仲达应当作为本案当事人。一审判决明显遗漏当事人，显属程序违法。四、二被上诉人应当共同赔偿上诉人各项损失。被上诉人东辽房产中心答辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。二、上诉人认为其实际占有涉案房屋就具备诉讼主体资格不能成立。首先，确认房屋所有权的凭证为房屋所有权证或房屋买卖合同。涉案房屋的房屋所有权证载明的所有权人为李文而非上诉人。其次，上诉人主张购买涉案房屋的买卖关系已被辽源市中级法院（2003）辽民二第29号生效判决否定。三、房屋登记的申请人应当对提供登记所需材料的真实性承担责任，答辩人对申请人提供的材料不作实质性审查。第三人申请房屋登记提供的材料符合登记条件，答辩人予以登记并无不当。综上，答辩人恳请二审法院依法驳回上诉维持原判。。第三人李文未答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致本院予以确认。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。第四十条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。”《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。结合本案，上诉人崔连军与案外人郭仲达签订的预售商贸楼合同，已经被本院2003年11月26日作出已经发生法律效力的（2003）辽民一初字第29号民事判决书确认为无效合同。至此，上诉人崔连军已经知道其该争议的房屋已经被被上诉人东辽房产中心为第三人李文办理了私有房屋所有权证。根据上述起诉期限的法律规定，上诉人崔连军应当在知道其具体行政行为之日起三个月内向人民法院提起诉讼。而上诉人崔连军在时隔十几年后向人民法院提起诉讼，其早已超过法律规定的起诉期限，故人民法院不应予以受理。一审法院未对本案已超过法律规定的起诉期限进行审理，实属不当，应予纠正。依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《人民法院诉讼费办法》第八条第一款第（二）项、第（三）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销东辽县人民法院（2016）吉0422行初字第31号行政判决；二、驳回崔连军的起诉。一、二审案件受理费合计100元，退还崔连军。本裁定为终审裁定。审判长  刘其双审判员  屈永国审判员  张 闯二〇一六年十月十三日书记员  邹 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初284号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1992年8月28日出生，因本案于2017年10月4日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]299号起诉书指控被告人高某犯过失致人死亡罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人刘香玲出庭，指控：2017年10月4日10时许，被告人高某驾驶沪Ｃ×××××号小型越野客车行驶至杭州市余杭区**街道**社区*组**村**号门前时，在右转弯过程中未注意前方情况，临危措施不及，与被害人吴某（2016年2月出生）发生碰撞。事故发生后，被告人高某等人随即将被害人吴某送往医院，后经医院抢救无效于当日死亡。被告人高某在医院期间主动拨打电话报警，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人高某与被害人亲属达成调解协议，并获得了被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人高某具有自首；积极赔偿并获得被害人亲属的谅解的处罚情节，被告人高某自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人高某有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人高某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人高某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一八年三月三十日
书记员 沈国峰
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执106号
申请执行人鞠某，住四平市。
被执行人王某某，住四平市。
本院在执行申请执行人鞠某与王某某离婚纠纷一案，现申请执行人鞠某收到全部执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初777号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年三月十三日
书记员 李东华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2114号
原告邓明琴，女，1971年3月26日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人金永保，湖北杰伟律师事务所律师，一般授权代理。
被告襄阳聚风矿业管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路99号襄阳花园写字楼1068室。组织机构代码：09201649-8。
法定代表人黄红海，该公司经理。
被告方帮霞，女，1971年2月8日出生，汉族，住襄阳市
原告邓明琴与被告襄阳聚风矿业管理有限公司、被告方帮霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员田在新独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告邓明琴委托代理人金永保，被告方帮霞到庭参加诉讼，被告襄阳聚风矿业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓明琴诉称，2015年9月21日，在被告方帮霞的游说下，原告与被告襄阳聚风矿业管理有限公司签订了《投资入股合同》，实是民间借贷合同。合同签订后，原告按合同约定将10万元资金给襄阳聚风矿业管理有限公司，被告襄阳聚风矿业管理有限公司出具了收据。2016年1月21日合同到期后，被告襄阳聚风矿业管理有限公司没有按合同约定还本付息，担保人方帮霞也拒不承担担保责任。故诉至法院，请求判令两被告支付本金及利息113000元，支付原告120天违约金27120元，诉讼费由两被告负担。
被告襄阳聚风矿业管理有限公司未答辩。
被告方帮霞辩称，愿意承担担保责任。
经审理查明，2015年9月21日，原告邓明琴（甲方）与被告襄阳聚风矿业管理有限公司（乙方）签订了一份《投资入股合同》，主要内容为：甲方自愿将合法拥有的资金以入股的形式投资给乙方，人民币壹拾万元整，自2015年9月21日到2016年1月21日止。甲方不得参与及干扰乙方的正常生产经营，乙方亏损与盈利与甲方无关。乙方使用甲方资金用途为经营周转。乙方如不按规定时间、数额还款，经双方协商可按日千分之二违约金支付给甲方。存期四个月，到期领取113000元。原告邓明琴、被告襄阳聚风矿业管理有限公司均在合同上签字、盖章。被告方帮霞也在合同上注明：这笔款，如有任何问题由方帮霞承担。担保人：方帮霞，2015.9.21。同日，被告襄阳聚风矿业管理有限公司给原告邓明琴出具了一份收据，收到邓明琴10万元整。该款被告襄阳聚风矿业管理有限公司至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，原告邓明琴与被告襄阳聚风矿业管理有限公司虽然签订的名为《投资入股合同》，但该合同约定原告邓明琴不参与被告襄阳聚风矿业管理有限公司的生产经营，被告襄阳聚风矿业管理有限公司亏损与盈利与原告邓明琴无关，存期四个月，到期领取11.3万元。说明本案名为入股投资，实为借贷。被告襄阳聚风矿业管理有限公司借原告邓明琴10万元，有合同和收据为凭，可以认定。故对原告邓明琴要求被告襄阳聚风矿业管理有限公司偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间借款10万元，借款期限4个月，到期还利息13000元，该利率为月息3.25分，超出了国家法律规定，本院依法确定按月息2分即年利率24%计算利息。原告邓明琴请求120日的违约金，符合合同的约定，本院予以支持，但应当按本金10万元计算为24000元而非按11.3万元计算27120元。被告方帮霞在合同上以担保人身份签字，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担连带责任”的规定，被告方帮霞应承担连带保证责任。被告襄阳聚风矿业管理有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳聚风矿业管理有限公司偿还原告邓明琴借款本金10万元；
二、被告襄阳聚风矿业管理有限公司从2015年9月21日起，按年利率24%支付原告邓明琴利息，至借款还清之日止；
三、被告襄阳聚风矿业管理有限公司支付原告邓明琴违约金24000元；
四、驳回原告邓明琴其他诉讼请求；
五、被告方帮霞对前述一、二、三项判决承担连带保证责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费3102元，减半收取1551元，由被告襄阳聚风矿业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 田在新
二〇一六年七月十四日
书记员 刘姝悦
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终147号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1972年4月20日出生，汉族，小学文化，城镇居民,无业，户籍地山西省芮城县。1993年因殴打他人等违法行为被劳动教养二年，2013年10月31日因吸毒被强制戒毒隔离二年。因涉嫌盗窃罪，2016年4月13日被刑事拘留，2016年5月19日被逮捕。现羁押于芮城县看守所。
原审被告人张某某，男，1968年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地山西省运城市盐湖区解州镇。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年4月14日被刑事拘留，2016年5月20日、11月21日被监视居住。
原审被告人霍某某，男，1973年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地山西省运城市盐湖区，住解州镇。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年4月14日被刑事拘留，2016年4月25日被取保候审。
山西省芮城县人民法院审理的山西省人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪、原审被告人张某某、霍某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二0一六年十二月二十日作出（2016）晋0830刑初153号刑事判决。原审被告人杨某某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨某某在二审期间，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨某某撤回上诉。
万荣县人民法院（2017）晋0830刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判员 张建峰
审判员 王旭生
审判员 孙雷青
二〇一七年三月三十日
书记员 王楠楠
山西省运城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋08刑终147号公诉机关山西省芮城县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男，1972年4月20日出生，汉族，小学文化，城镇居民,无业，户籍地山西省芮城县。1993年因殴打他人等违法行为被劳动教养二年，2013年10月31日因吸毒被强制戒毒隔离二年。因涉嫌盗窃罪，2016年4月13日被刑事拘留，2016年5月19日被逮捕。现羁押于芮城县看守所。原审被告人张某某，男，1968年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地山西省运城市盐湖区解州镇。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年4月14日被刑事拘留，2016年5月20日、11月21日被监视居住。原审被告人霍某某，男，1973年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地山西省运城市盐湖区，住解州镇。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年4月14日被刑事拘留，2016年4月25日被取保候审。山西省芮城县人民法院审理的山西省人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪、原审被告人张某某、霍某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二0一六年十二月二十日作出（2016）晋0830刑初153号刑事判决。原审被告人杨某某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨某某在二审期间，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨某某撤回上诉。万荣县人民法院（2017）晋0830刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  张建峰审判员  王旭生审判员  孙雷青二〇一七年三月三十日书记员  王楠楠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2775号
原告边玉民。
被告张超。
被告王超。
委托代理人张超，系王超之丈夫。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中联财保西安中心支公司）。
代表人陈睿清，系该公司总经理。
委托代理人何东来，系该公司职工。
原告边玉民与被告张超、被告王超、被告中联财保西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边玉民、被告张超（暨被告王超之委托代理人）、被告中联财保西安中心支公司之委托代理人何东来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边玉民诉称，2016年3月29日12时许，被告张超驾驶陕A3TX**号小型轿车沿环山公路由东向西行驶至事发地点将驾驶陕西省A844022号电动车在此地由南向北横过公路的原告撞倒，造成交通事故，致原告受伤、车辆受损。现请求依法判令上述被告赔偿原告医疗费9832.70元、住院伙食补助费900元、护理费7300元、误工费16000元、交通费400元、电动车损失3800元，以上共计38232.7元。
被告张超辩称，原告所诉属实，现认为对原告的诉讼请求应依法处理。
被告王超辩称意见同被告张超。
被告中联财保西安中心支公司辩称，对事故成因无异议，事故车辆在其公司投保交强险和保额为20万元的商业三责险，含不计免赔险，事故发生在上述保险承保期限内。现同意在交强险分项责任限额范围内赔偿，超出部分由商业险按合同约定及责任比例赔偿。
经审理查明，2016年3月29日12时许，被告张超驾驶陕A3TX**号小型轿车沿环山公路由东向西行驶至107省道120KM处时，将驾驶陕西省A844022号电动自行车在此由南向北横过公路的原告边玉民撞倒，造成交通事故，致原告受伤、车辆受损。2016年4月27日，西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交认字[2016]第228号交通事故认定书，认定张超负此事故主要责任，边玉民负此事故次要责任。原告自事故发生当天至2016年4月28日在西安医学高等专科学校附属医院住院治疗，诊断为：1.腰2、3、4椎体右侧横突骨折；2.腰背部皮肤挫伤；3.左肘部皮擦伤；4.右肘部软组织损伤。原告住院30天，出院医嘱：1、注意休息，平卧硬床；2.避免剧烈活动及负重；3.支具保护下活动、功能锻炼；4.继续口服促骨质生长类药物；5.定期复查，不适随诊。原告治疗期间共产生医疗费、急诊费共12027.04元，其中原告支付7787.73元，被告张超垫付4239.31元。另查明，陕A3TX**号事故车辆系被告王超所有，王超系被告张超之妻，该车在被告中联财保西安中心支公司投有交强险和保额为20万元的商业第三者责任险且不计免赔率。此事故中被告王超无过错。原告在此事故发生前在当地从事建筑大工工种。庭审调解，促其协商，双方各执己见，因分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、张超机动车驾驶证、陕A3TX**号车辆机动车行驶证、保单、住院病案、病人费用清单、诊断证明书、医疗费票据等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。现原告要求赔偿，本院依法应予支持，但对其损失应予合理核算。对原告主张医疗费依票据核算为12027.04元，其中原告支付部分为7787.73元；对住院伙食补助费原告主张900元（30天×30元/天），符合法律规定的相关计算标准，本院依法予以支持；对护理费原告未提交相关护理费支出证据，但结合其实际护理情况酌情认可7440元（住院30天×100元/天+出院后43天×80元/天）；对误工费原告未提供因误工减少收入的相关证据，但原告做为成年劳力，因此事故造成误工的事实存在，结合原告在事发前从事职业情况酌情认可10000元（100天×100元/天）；对交通费原告提交的票据不足以证明与本案的关联性，但原告因此事故就医治疗产生交通费属实际支出，故酌情认可300元；对电动车损失原告提交的购车收据非正式发票，但原告电动车在此次交通事故损坏确属实情，扣除车辆折旧因素费用后，酌情确认原告电动车损失为1000元。以上原告的各项损失合计核定为27427.73元，由被告中联财保西安中心支公司在交强险分项责任医疗费赔偿限额赔偿原告边玉民医疗费、住院伙食补助费共计8687.73元；在交强险伤残赔偿金限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费共计17740元；在交强险财产损失项下赔偿原告电动车损失1000元。至于被告张超为原告边玉民垫付的医疗费4239.31元，其可与中联财保西安中心支公司另行解决。被告王超在此事故中无过错，不承担赔偿责任。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告边玉民医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、电动车损失共计27427.73元。
二、驳回原告边玉民的其余诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费756元，原告已预交，减半收取378元，由原告承担107元，由被告张超承担271元，应于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁军
二〇一六年六月二十日
书记员 杨霖
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1725号
原告ＸＸ，女，1980年5月16日生，汉族，住哈尔滨市。
原告阚欣，女，1979年2月20日生，汉族，住哈尔滨市。
被告哈尔滨市平房区哈南顺达业主委员会。
本院在审理原告ＸＸ、阚欣诉被告哈尔滨市平房区哈南顺达业主委员会业主知情权纠纷一案中，原告ＸＸ、阚欣于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ、阚欣提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、阚欣撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告ＸＸ、阚欣承担。
审判员 冯 凯
二〇一七年十一月十六日
书记员 荣甜甜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1888号
原告陈书伟，男，汉族。
被告深圳家乐福商业有限公司。
法定代表人曹成智。
本院在审理原告陈书伟诉被告深圳家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈书伟撤回起诉。
案件受理费50元，已由原告预交，按照规定收取费用25元，由原告负担。
审判员 闫 钰
二〇一五年五月十五日
书记员 陈怡婕（代）
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初408号
原告：眉山市万霖房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区眉州大道东三段26号万霖钱丰商业会馆2层。统一社会信用代码：91511402696951014M。
法定代表人：卢强，总经理。
委托诉讼代理人：徐俐，四川达宽律师事务所律师。
被告：冯南强，男，1982年3月17日出生。
委托诉讼代理人，冯晓琴（冯南强之妹），女，30岁，汉族，住四川省青神县。
本院于2017年1月20日立案受理了原告眉山市万霖房地产开发有限公司（以下简称：万霖公司）诉被告冯南强房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万霖公司的委托诉讼代理人徐俐，被告冯南强的委托诉讼代理人冯晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万霖公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告2015年6月7日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号：xxx）及相关附件；2.判决被告协助原告到眉山市房地产管理局撤销《商品房买卖合同》备案登记（合同签约备案号：xxx）；3.判决被告支付原告违约金27846.8元。事实和理由：2015年6月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于眉山市东坡区眉州大道的xx小区x栋x单元x层x号房屋一套，总价278468元。由被告在签订合同时支付首付款88468元，余款19万元贷款支付。因被告个人征信原因，未获准银行贷款，被告承诺分期付款，但至今仍未支付。原告按照约定，望判如所请。
被告冯南强辩称，冯南强购房合同是事实，但是购房人是冯晓琴，冯晓琴去付款时才知道该房被冻结，所以才未付款，同意解除双方的合同。
经审理查明：2015年6月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及附件（合同签约备案号：xxx），约定：被告购买原告开发的xxxx小区x栋x单元x层x号房，单价3015.68元，总价款278468元，被告采用贷款方式付款，被告可以首期支付购房款总价款的31.77%，其余款项可以向银行或住房公积金管理机构借款支付。原告于2015年6月30日前向被告交付该房。双方在附件五：付款方式及期限的约定，……被告在支付首付款后的7日内选择一次性或分期付款方式支付原告购房款，如被告无法改变付款方式支付房款，被告则构成根本违约，原告有权解除《商品房买卖合同》及本附件，被告承诺按《商品房买卖合同》购房款总额的10%向原告一次性支付违约金。合同签订当日，被告按约交纳了88468元的首付款，被告却未在约定的时间内在办理一次性或分期付款的手续。原告于2015年6月25日在眉山日报登报交付房屋。被告因未按约办理付余款手续，原告未向被告交付房屋。被告已购买的该套房因在另案的诉讼中被冻结处分权，被告便未再付款。2017年1月5日，原告向被告发出《催告函》要求被告于2015年1月15日前支付购房款19万元及利息，逾期将依据合同解除《商品房买卖合同》及附件。被告收到后仍未履行付款义务。
以上事实，有原、被告的身份信息、《商品房买卖合同》及附件、付款凭证、《催告函》等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，为有效合同。依照合同法的规定，合同对双方当事人均有约束力。被告未按照约定履行自己的义务，在经原告催告后仍不履行，已构成违约。因被告迟延履行行为致使不能实现合同的目的，原告可以依法解除合同，被告亦同意解除合同，故本院对原告的该请求予以支持。按合同约定，被告应承担合同总价款的10%的违约金，即向原告支付24846.8元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告眉山市万霖房地产开发有限公司与被告冯南强于2015年6月7日签订的《商品房买卖合同》及附件（合同签约备案号：xxx），并由被告冯南强在本判决生效后五日内协助原告眉山市万霖房地产开发有限公司撤销《商品房买卖合同》（合同签约备案号：121534）备案登记；
二、被告冯南强在五日内支付原告眉山市万霖房地产开发有限公司违约金24846.8元。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2947元，由被告冯南强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 龙跃明
二〇一七年三月十七日
书记员 梁 杨
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01042号
原告：汪贤军，男，1978年1月24日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：刁海明，男，1982年9月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：程俊，男，1983年9月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：梅强，男，1984年12月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院于2014年6月16日立案受理了原告汪贤军诉被告刁海明、程俊、梅强建设工程施工合同、买卖合同纠纷一案，依法由审判员卢继宏适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告汪贤军及全权委托代理人匡光银、被告刁海明到庭参加了诉讼。被告梅强、程俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪贤军诉称，2011年12月至2012年2月，原告在被告刁海明、程俊、梅强承包的馨磊艺家高皇北村装修工地负责油漆施工，工程完工后，三被告除支付部分工程款外，尚欠原告材料款及人工费16261.4元。为此，请求依法判令三被告连带清偿拖欠原告材料款16261.4元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告刁海明辩称，该工地是答辩人和被告梅强、程俊合伙承包的，答辩人负责施工，被告梅强负责经济，被告程俊负责材料接收，原告的材料款16261.4元款确实没有支付，答辩人愿意按照份额支付。
被告梅强未作答辩。
被告程俊未作答辩。
原告提交的证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；
3、进货单，证明2013年经原告与三被告核算，三被告尚欠原告材料款16261.4元。
被告刁海明的质证意见：对证据1、2、3均无异议。
被告梅强、程俊未到庭质证。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据1、2、3，被告刁海明无异议，被告梅强、程俊未予质证，本院予以认定。
经审理查明的事实，2011年12月至2012年2月，原告在被告刁海明、程俊承包的馨磊艺家高皇北村工地从事油漆施工，所送材料由被告程俊签收，被告刁海明证明，同时人工费按照被告刁海明出具的清单结算。工程完工后，被告刁海明、程俊除支付部分工程款外，尚欠原告材料款及人工费16249.4元。经原告多次催要未果，引起纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告刁海明、程俊承包的工程发送相关装修材料并进行施工，工程结束后，被告刁海明、程俊应当支付全部材料款和人工费，故原告请求被告刁海明、程俊支付材料款、人工费16249.4元，本院予以支持。原告汪贤军和被告刁海明提出被告梅强是合伙人之一，应当共同承担清偿责任的主张，没有提交证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁海明、程俊于判决生效之日起十日内一次性偿付原告汪贤军材料款和人工费16249.4元；
二、驳回原告汪贤军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告刁海明、程俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一四年八月二十五日
书记员 罗 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2153号
申请执行人叶丽珠
被执行人陈伟、陈建美
本院依据已经发生法律效力的2015年3月27日作出的（2015）丽莲碧商初字第4号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈伟所有的浙K×××××号货车、陈建美所有的浙K×××××号汽车（查封价值：30000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一五年七月二十八日
书记员 虞亦圣
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第2153号申请执行人：叶丽珠被执行人：陈建美身份证：332501197906041620本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲碧商初字第00004号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈建美履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈建美名下有车辆（浙K×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙K×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：宋云生二〇一五年七月三十一日（）书记员  蓝天辰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11003号
原告：中国银行股份有限公司东莞大朗支行。营业场所：东莞市大朗镇体育路与美景大道交汇处（大朗长塘农民公寓对面）。统一社会信用代码：91441900X181595389。
负责人：陈志平，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶攀，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
被告：蔡平晃，男，1963年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：黄妙姬，女，1964年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：蔡同柱，男，1937年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：叶葵有，女，1940年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行与被告蔡平晃、黄妙姬、蔡同柱、叶葵有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行撤诉。
案件受理费3,510.47元，减半收取计1,755元，由原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行负担。
审 判 长 龚国柱
审 判 员 魏万能
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 全纯芳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3146号
原告：叶关生，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：黄礼伟，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告叶关生与被告黄礼伟运输合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向法院提起诉讼，诉请：请求判令被告黄礼伟支付运输费用10815元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴伟平独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年至2015年，被告黄礼伟要求原告叶关生为其运输材料。2015年12月25日，经原告与被告黄礼伟结算，被告黄礼伟尚欠原告运输费用10655元,为此，被告黄礼伟向原告出具欠条一份。之后，原告又为被告黄礼伟运输材料，被告需支付运费160元，合计10815元。被告未及时付款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄礼伟于本判决生效之日起十日内支付原告叶关生运输费用10815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告黄礼伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴伟平
二○一七年十一月十四无
书记员 王罗毅
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执498号
申请执行人郭佳伟。
被执行人曲留所。
郭佳伟申请曲留所民事一案。本院认为，本案被执行人曲留所目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：刘建斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执异40号
异议人（被执行人）陈可嵘，男，1962年10月16日出生，汉族，住赤壁市广信混凝土有限责任公司宿舍，身份证号码：4418231962********。
申请执行人：咸宁市仁济典当有限公司（以下简称咸宁仁济典当公司）。
法定代表人操乔卿，该公司执行董事。
住所地：咸宁市温泉体育路**号。
被执行人:通山广信混凝土有限公司（以下简称通山广信公司）。
法定代表人陈可嵘，该公司董事长。
住所地：通山县楠林桥镇土桥茶场旁。
被执行人：赤壁市广信混凝土有限责任公司（以下简称赤壁广信公司）
法定代表人陈可嵘，该公司董事长。
住所地：赤壁市赤壁大道***号。
被执行人：通山县粤通水泥粉磨有限公司（以下简称通山粤通公司）。
法定代表人陈可嵘，该公司董事长。
住所地：通山县楠林桥镇土桥茶场旁。
被执行人：刘少平，女，1963年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区西城路***号侨宫苑*幢*座***房，身份证号码：4418231963********。
本院在执行申请执行人咸宁仁济典当公司与被执行人通山广信公司、赤壁广信公司、通山粤通公司、陈可嵘、刘少平典当纠纷一案中，异议人陈可嵘提出书面异议，认为本院在处置被执行的财产时，违反法定程序，损害了股东的权益，要求依法重新处置。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈可嵘称，申请执行人咸宁仁济典当公司与被执行人通山广信公司、陈可嵘等典当纠纷一案，法院将通山广信公司的矿山采矿权予以查封。在执行过程中，未经拍卖程序，直接将该采矿权进行抵偿，侵害了公司股东的权益，违反了法定程序。因此，提出异议，要求依法处理。
本院查明，原告咸宁仁济典当公司诉被告通山广信公司、赤壁广信公司、通山粤通公司、陈可嵘（上述三公司董事长）、刘少平典当纠纷一案,经本院于2014年12月30日调解结案，上述被告共欠原告260余万元。由于被告未自动履行还款义务，原告申请本院强制执行。2015年5月5日，本院作出（2015）鄂咸安执字第00210-1号执行裁定书，查封了被执行人通山广信公司的矿山采矿权(采矿许可证号：42120020117130082784)，并召集双方协商对该采矿权的价值评估，评估价值为286.53万元。本院于2015年11月10日将该评估报告分别送达给原、被告双方。2015年6月2日，被告陈可嵘与案外人廖永华签订协议书，同意将该采矿权以评估价格转让给廖永华等人，由廖永华代偿被告所欠原告的债务。2015年11月23日，本院召集原、被告双方及案外人廖永华进行协商，通山广信公司同意将其所有的采矿权以评估价286.53万元转让给廖永华，并签订了转让协议，廖永华以履行了给付义务。
本院认为，被执行人陈可嵘及通山广信公司已与案外人廖永华就通山广信公司采矿权转让达成协议，转让协议内容是通山广信公司和陈可嵘真实意思表示，该协议案外人廖永华已经履行。现被执行人陈可嵘反悔，以该采矿权处置未经拍卖为由提出异议，违背了诚实守信原则，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人陈可嵘的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一七年六月二十八日
书记员 曾海燕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初731号
原告马万建，居民。
委托代理人李盛光，响水县开发区法律服务所法律工作者。
被告张友干，居民。
原告马万建诉被告杨树军、张友干民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用小额诉讼程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告杨树军的起诉，本院已予以准许。原告马万建及其委托代理人李盛光、被告张友干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马万建诉称，杨树军向我借款10000元，月利率1.98%，借款期限自2014年9月28日到2015年3月28日，由被告张友干为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，借款人及被告未予偿还。原告现诉求判令被告给付借款本金10000元，并承担约定利息；代理费2000元、诉讼费用由被告承担。
被告张友干辩称，担保是事实，欠债还钱。
经审理查明，杨树军于2014年9月28日向原告出具借条1张，该条据载明：“今借到马万建人民币壹万元整。借款期限从2014年9月28日至2015年3月28日止。月利率1.98%，如到期不还，从逾期之日起按逾期天数以中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息。借款人自愿承担诉讼费、保全费、律师代理费”。被告张友干作为担保人在借条上签名，并约定为连带保证责任，担保期限为主债务期满之日起两年。借款人及被告在借条出具后，未向原告偿还该款。原告为证明委托响水县开发区法律服务所法律工作者李盛光参与诉讼，支付代理费2000元，向本院提供发票一张。原告利息部分明确为：自借款之日起按月利率1.98%计算至偿还完毕之日止。
上述事实，有借条以及当事人陈述、增值税发票在卷佐证。
本院认为，被告张友干为杨树军向原告的借款提供担保的事实，有经杨树军及被告签名的借条及当事人的陈述予以证实，原、被告间的保证合同关系成立，应予认定。原告在主债务人人未履行还款义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但对逾期约定利率应按双方约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分计算。原被告之间的保证范围包括代理费，故原告主张代理费本院予以支持，但参照当地法律服务收费标准，代理费应调整为600元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张友干在本判决发生法律效力后10日内支付原告马万建借款人民币10000元、利息（自2014年9月28日起至2015年3月28日按约定月利率1.98%计算，自2015年3月29日起至实际给付之日止，按约定的中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）及代理费600元。被告张友干在偿还该款后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张友干负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵卫卫
二〇一六年五月十一日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1400号
原告李瑞红，女，汉族，1967年12月17日出生，住洛阳市吉利区。
被告王航，又名王行，男，汉族，1973年7月7日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人席凌，女，汉族，住洛阳市涧西区，特别授权。
委托代理人李艳艳，女，汉族，1983年6月20日，住洛阳市老城区，特别授权。
原李瑞红因与被告王航租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李瑞红、被告王航委托代理人席凌、李艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞红诉称：2015年7月，被告自称洛阳曲美家具定制的老板与原告协商租用原告购买的恒大绿洲52号楼2单元2203号作为曲美家具定制的样板房，当时约定由原告先行出资5万元购买曲美定制家具，双方又约定由被告租赁原告房屋，租期至少一年半，第一期半年房租10800元及其相关物业费加和后冲抵家具款，双方于2015年7月26日在曲美家具定制店签订了家具购买和租房协议。为防止被告租房时间短，后又在被告店里由其员工代签了补充协议，约定租房时间不低于一年。后原告要求被告支付下半年房租，但被告至今仍未支付5个月房租共计9000元。被告租房期间造成次卧墙面两个钉眼。被告作为出资人及管理人应对原告损失赔偿。请求判令：1、被告支付房租5个月共计9000元；2、被告修复被破坏墙面；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王航辩称：当时租用原告房子作为样板间，壁纸和家具都是答辩人提供，经营中出现问题，恒大物业不允许答辩人继续做销售，发现就罚款，所以及时撤出，房租10800元与家具50000元折抵后就没再租赁。
本院经审理查明：2015年7月26原告李瑞红与被告王航签订租房协议一份，约定：被告王航承租原告所有的位于洛阳市××区恒大绿洲52栋2单元2203号房屋，租期自2015年8月1日至2016年1月31日，房租每月1800元，半年房租：10800元。备注：续租房租半年交一次。双方同时约定由被告所在雯航家具定制商行为原告提供价值53638元家具，最终打折价格为50000元。原告所收租金冲抵部分家具价款。被告所在商行为原告定制曲美家具。原、被告在合同履行过程中，又签订租房补充协议，其中部分条款如下：甲方曲美家具老板王行，乙方户主李瑞红。1、甲方租房时间不能少于一年，原则上从2015年8月到2016年8月，每月租金1800元。（如存在曲美与恒大物业解除合同，可以适当缩短租期。）（半年物业费已付乙方）。3、甲方所贴壁纸，在六年内要负责壁纸维修。同时该协议补充约定：甲方租房期间，物业、水电等费用由甲方负责。2015年11月17日被告所在商行又与恒大绿洲物业即金碧物业有限公司签订合作协议，合作时间自2015年9月30日至2015年11月30日。2016年2月原、被告双方验房后，被告撤离。2016年6月2日原告至被告所在雯航家具定制商行协商并一致同意由被告赔偿原告一张床并解决家具小问题后，家具、房租问题一次性解决完毕。后被告所在商行按约定赔偿原告约定单床一张。
本院认为：原、被告签订租房协议及补充协议均属双方真实意思表示，合法有效，但在房屋租赁期内，被告所在商行又与恒大绿洲物业即金碧物业有限公司签订合作协议仅是三个月，2015年12月被告已不能与恒大绿洲小区物业公司继续合作的情况下，被告仍然按照原、被告合同约定向原告支付了半年的租金，故被告辩称在2016年1月31日合同到期后就催促原告验房交房，2月下旬交付水电费用并通知原告验房接收的辩解理由，符合日常交易习惯，且原告并未提供任何证据证明确切的收房时间，因此对被告所称的2016年2月交房的辩解主张本院予以采信。虽然被告未能完全按照补充协议继续履行租赁一年，存在一定过错，但双方并未对“适当缩短租期”进行明确约定，且2016年6月2日双方曾约定被告所在商行向原告赔偿一张原告指定单床并解决家具小问题后，家具、房租问题一次性解决完毕，根据公平原则，本院酌定由被告王航向原告李瑞红支付2月份房租1800元。另原告壁纸因被告原因造成两处圆形损坏，被告应予以修复。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王航于本判决书生效后十日内支付原告李瑞红房屋租赁费1800元。
二、被告王航于本判决书生效后十日内修复本案所涉房屋内损坏的壁纸。
三、驳回原告李瑞红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王航承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 司 达
人民陪审员 吴敬文
人民陪审员 贾永成
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 宋 洁
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初448号
原告：安图县瑞丰农业生产资料有限公司，住所地安图县。
法定代表人：单胜恩，该公司董事长。
委托代理人：万思峰，吉林中瀚律师事务所律师。
被告：丁书常，男，汉族，农民，现住安图县，其他自然情况不详。
安图县瑞丰农业生产资料有限公司与丁书常买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告安图县瑞丰农业生产资料有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安图县瑞丰农业生产资料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安图县瑞丰农业生产资料有限公司负担。
审判员 于爽江
二〇一七年五月二十三日
书记员 贾志彬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4291号
原告刘志财，男，1948年11月12日生，汉族，无职业。
被告何庆玮，男，1987年10月24日生，满族，无职业。
原告刘志财诉被告何庆玮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，适用简易程序由审判员王志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志财到庭参加诉讼，被告何庆玮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志财诉称：要求被告立即赔偿房屋设备损失32500元，及房屋租金45000元，并承担诉讼费用。
被告何庆玮未提供书面答辩，但在本院送达时口头辨称不同意赔偿原告经济损失。
审理中，原告向本院提供如下证据：
1、房屋租赁合同原件一份，证明原告与承租人郑超签订房屋租赁合同的事实。
该证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃对该证据的质证权利。本院认为，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
2、交接证明一份，欲证明承租人郑超转租给何庆玮的时候房屋内设备完好，并证明刘志财的房屋设备损失与郑超无关的事实。
该证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃对该证据的质证权利。本院认为，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
3、刘志财房屋设备损失的明细表两份，欲证明原告房屋设备损失32500元的事实。
该证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃对该证据的质证权利。本院认为，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院部分予以确认。
4、照片和录像各一份，证明何庆玮将承租的房屋内设备损坏的事实。
该证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃对该证据的质证权利。本院认为，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
5、施工费收据和发货票各一份，证明原告维修房屋支出人工费和购买材料支出费用的事实。
该证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃对该证据的质证权利。本院认为，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
6、证人郭亮、韩有到庭证言各一份，证明原告在2016年6月21日收房时房屋内设备被损坏的事实。
该证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃对该证据的质证权利。本院认为，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告何庆玮未向本院提供证据。
经审理查明:原告在昌图镇北街6组有139.94平方米商业房屋。2015年6月21日原告与郑超签订租赁合同。租期一年，租金45000元。合同履行期间经原告同意郑超于2016年3月10日将房屋转租给被告继续经营饭店。2016年6月21日房屋租赁到期，被告将房屋倒出。原告在收房时发现屋内的墙壁、排风、燃气设备、包厢门、下水道等处毁坏。经与被告协商赔偿未果，致原告诉至本院。审理中经原告书面申请本院委托辽宁衡宇资产评估有限公司，铁岭中实资产评估事务所对原告损失进行鉴定评估。但因原告已部分修复均导致无法评估。
原告收房后对堵住的下水道，进行维修。拆除了地砖及地热又重新恢复地ＸＸ砖，共支出材料费，人工费15620元。因维修及诉讼评估鉴定需要原告的房屋近一年时间未能出租。
本院认为，原告为了主张财产损害的事实成立向本院提供了房屋租赁合同、照片、视频光盘、维修票据、证人郭亮、韩有的证言等证据。能够证明被告在交付租赁到期房屋时将房屋内的墙壁、排风、燃气设备、包厢门、下水道等处毁坏的事实存在。并导致原告不能及时租赁造成一年租金损失。被告的违约事实成立，因经法定程序委托相关部门不能鉴定原告的损失情况，本院根据实际情况对原告实际支出的维修费用15620元予以确认。原告租金损失客观存在，本院酌情确认原告6个月租金损失22500元。原告经济损失合计38120元。故原告诉讼请求合理的部分符合法律规定，本院予以支持。原告其他损失因证据不充分不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，质证权利，应承担相应不利后果，且不影响本院审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告何庆玮于判决书生效后15日立即赔偿原告刘志财经济损失38120元。
二、驳回原告刘志财其他诉讼请求。
如果被告何庆玮未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告何庆玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘思佳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终836号
上诉人（一审原告）曾立勇，男，1971年11月8日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托诉讼代理人：黄明祥，广西五行律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柳州市桂冠机械制造有限公司，住所地柳州市柳南区基隆村三队砖厂。
法定代表人：杨宏，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨琨芃，广西鹏越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李枫，广西鹏越律师事务所实习律师。
上诉人曾立勇与被上诉人柳州市桂冠机械制造有限公司（以下简称桂冠公司）劳动争议一案，不服容县民法院（2017）桂0921民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾立勇上诉请求：1、请求撤销容县民法院（2017）桂0921民初1568号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销其作出的判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。本案中，一审判决认定被上诉人通过微信的方式支付部分工资给上诉人属认定事实不清。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人柳州市桂冠机械制造有限公司辩称：一审判决程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确，请求对上诉人的上诉予以驳回，维持原判决。
上诉人曾立勇向一审法院起诉请求：一、判决双方解除劳动合同关系；二、判决被告向原告立即支付解除劳动合同经济补偿金11000元。三、被告立即支付拖欠基本工资15033元。
一审法院审理查明，桂冠公司承包广西天堂湖温泉度假山庄。2016年12月20日，曾立勇与桂冠公司签订《聘用协议书》，双方约定“桂冠公司把天堂湖温泉度假山庄现在的管理权和经营权授权给予曾立勇依法依规管理和经营。聘用时间从2016年12月20日至2019年12月19日。工作地点在容县温泉度假山庄景区。每月平均工资11000元。”曾立勇在聘用期间的工资通常由桂冠公司的法定代表人杨宏通过微信转账或银行转账的方式向曾立勇支付。2017年8月，曾立勇以微信方式向杨宏申请辞职，杨宏也以微信方式同意曾立勇的辞职申请，双方已确认解除劳动关系。在曾立勇履行合同期间，杨宏不定时向曾立勇支付工资，截止2017年8月已足额支付。其中杨宏通过银行转账、微信转账分别于2017年8月15日、2017年8月29日支付3200元、7800元给曾立勇。2017年7月22日，曾立勇向容县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决双方解除劳动合同关系、桂冠公司支付解除劳动合同经济补偿金11000元及支付拖欠基本工资15033元。2017年9月22日，容县劳动人事争议仲裁委员会作出容劳人仲不字【2017】17号不予受理案件通知书。为此，曾立勇向本院提起本案诉讼。
一审法院认为，虽然双方签订是《聘用协议书》，但从双方签订的《聘用协议书》内容来看，主要内容具备了上述规定劳动合同的基本条款，因此，属于劳动合同法意义上的劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于曾立勇主张桂冠公司拖欠工资的事实，因桂冠公司方提供的证据证明其已足额工资，曾立勇的该项诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。同时，曾立勇以“桂冠公司不足额支付工资”为由主张的经济补偿金，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回曾立勇的诉讼请求。
二审期间，在指定的举证期限内，双方没有提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于微信支付工资问题。本案中，上诉人曾立勇与被上诉人桂冠公司签订《聘用协议书》后，被上诉人桂冠公司通过银行转账及微信支付的方式支付工资给上诉人曾立勇，并且上诉人曾立勇对上述被上诉人桂冠公司支付工资方式亦没有异议，因此，上诉人曾立勇上诉主张一审判决认定通过微信支付工资是错误的理由无事实和法律依据。一审认定事实清楚，本院予以维持。
关于经济补偿金问题。本案中，上诉人曾立勇系以微信方式向被上诉人桂冠公司提出解除劳动合同，并得到被上诉人桂冠公司的同意，应认定双方劳动关系已解除，并且被上诉人桂冠公司方提供的证据亦充分证明其已足额支付工资给上诉人曾立勇，不存在着拖欠上诉人曾立勇工资的事实。现上诉人曾立勇上诉主张被上诉人桂冠公司不足额支付工资的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定经济补偿的条件，一审判决不予支持，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人曾立勇上诉理由不成立，本院依法予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人曾立勇已预交），由上诉人曾立勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 梅
审判员 黄炳才
审判员 陈明学
二〇一八年六月二十九日
书记员 黎海波
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初5077号
原告南京大华锦绣物业管理有限公司，住所地南京市浦口区柳洲南路1号。
法定代表人金福民，总经理。
诉讼代理人丁勇，南京大华锦绣物业管理有限公司员工。
被告王苏东，女，1979年12月24日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京大华锦绣物业管理有限公司与被告王苏东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京大华锦绣物业管理有限公司于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京大华锦绣物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京大华锦绣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京大华锦绣物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年七月五日
书记员 黄洁
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5052号
申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，组织机构代码01404066-0，住所地江阴市澄江中路9号。
被执行人夏君华，男，1976年3月22日生，汉族，住江阴市。
被执行人梁春香，女，1980年3月13日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会与被执行人夏君华、梁春香社会抚养费征收纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）苏0281行审72号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：夏君华、梁春香应给付江阴市卫生和计划生育委员会社会抚养费154880元、滞纳金1548.8元。因被执行人夏君华、梁春香未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会的申请，本院于2016年6月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人夏君华、梁春香名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人夏君华、梁春香有可供执行的财产。
本院向申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281行审72号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十一月十五日
书记员 金才兴
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执294号
申请执行人王泽友，男，1934年5月出生，汉族，四川省威远县人。
被执行人宁选富，男，1969年6月出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行王泽友与宁选富借款合同纠纷一案中，盐源县人民法院作出的（2016）川3423民初1040号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宁选富未履行法律文书所规定的义务，申请人王泽友向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案受理。在执行中，被执行人履行部分案款后，双方自愿达成和解协议，申请人并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川3423执294号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 刘永华
审判员 何韫灵
二〇一七年八月二十九日
书记员 高 敏
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2455号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波海曙支行。住所地：宁波市海曙区解放南路192号。
代表人：王崎，该支行行长。
委托代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
被执行人：王伟东，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区华绣巷51号501室。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第2783号民事判决书，查封了被执行人王伟东名下位于宁波市江东区外潜龙路28号1905室房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第2783号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王伟东名下位于宁波市江东区外潜龙路28号1905室房地产（含附着物）[房屋产权证号：甬房权证江东字第2006086**号，土地使用权证号：甬国用（2008）第0404066号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 红
二〇一六年七月十三日
代书记员 袁金娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4157号
原告秦皇岛市海纳物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人张金华，总经理。
被告许青军。
本院在审理原告秦皇岛市海纳物业服务有限公司与被告许青军物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市海纳物业服务有限公司于2016年7月6日向本院提出对被告许青军的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市海纳物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告许青军的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市海纳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 员 李 楠
二〇一六年七月六日
代书记员 刘国映
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更430号
罪犯张万龙。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）临刑二初字第69号刑事判决，以罪犯张万龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月22日减刑一年七个月；2013年4月25日减刑一年十一个月；2014年9月28日减刑七个月。
山东省临沂监狱以罪犯张万龙有悔改表现为由，于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张万龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张万龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张万龙准予减去有期徒刑十一个月零两天的刑罚执行。（刑期自2006年2月9日起至2016年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2500号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县经济开发区东方。
负责人许艳，该支行行长。
被执行人刘海，个体户。
被执行人霍长梅，个体户。
被执行人孙华，个体户。
被执行人王文勇，个体户。
被执行人刘兆英，个体户。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行与被执行人刘海、霍长梅、孙华、王文勇、刘兆英金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第00784号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人刘海、霍长梅于本判决生效后十日内，向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行偿还借款97.5万元，并以本金100万元为基数，自2014年3月6日起至2015年5月20日止，按月利率7.5‰；以本金97.5万元为基数，自2015年5月21日起至实际给付之日止，按月利率11.25‰支付利息；被执行人孙华、王文勇、刘兆英对被执行人刘海的上述还款义务承担连带责任；被执行人孙华、王文勇、刘兆英承担连带责任后，有权向被执行人刘海追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月22日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人无存款，车辆及房产已被本院查封，但暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无存款，车辆及房产已被本院查封，但暂无法变现。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00784号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄振洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执586号
申请执行人王息俊，男，1991年1月12日，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛炜伦物业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人刘永年，董事长。
本院在执行申请执行人王息俊与被执行人青岛炜伦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，划拨被执行人在中国建设银行黄岛支行的存款11285元（含执行费68元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0211民初4307号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 霞
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928财保95号
申请人：翟付印，男，1948年6月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人：闫纪雷，男，1963年2月16日出生，汉族，住范县。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月19日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的豫Ｊ×××××号小型轿车予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人所有的豫Ｊ×××××号小型轿车查封至柳屯嘉盛停车场，由该停车场负责看管。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华楠
二〇一六年十月十九日
书记员 石贤超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0928财保95号申请人：翟付印，男，1948年6月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：闫纪雷，男，1963年2月16日出生，汉族，住范县。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月19日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的豫Ｊ×××××号小型轿车予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人所有的豫Ｊ×××××号小型轿车查封至柳屯嘉盛停车场，由该停车场负责看管。查封期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李华楠二〇一六年十月十九日书记员  石贤超
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6854号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部。住所地：浙江省建德市新安江街道新安东路永兴商厦*幢***室。
法定代表人：方国义，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：封桂丽，女，1989年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：建德市盛捷货物运输有限公司。住所地：浙江省建德市梅城镇顾家村。
法定代表人：周秋生，总经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部(以下简称永安保险公司)因与被上诉人建德市盛捷货物运输有限公司（以下简称盛捷运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年5月29日5时20分许，盛捷运输公司驾驶员田勇驾驶浙Ａ×××××重型厢式货车经过S28台金高速公路往台州111KM+60M路段时，车头碰撞边护栏后冲出高速公路侧翻，造成浙Ａ×××××车等损失的交通事故；该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队第405425号事故认定书认定，盛捷运输公司驾驶员因采取转向不当负事故的全部责任。事故发生后盛捷运输公司车辆经施救共花去人民币81740元，永安保险公司已赔偿63980元，盛捷运输公司支付吊车、挖机等费用人民币17760元永安保险公司未赔偿。
原审法院审理认为，盛捷运输公司与永安保险公司之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。盛捷运输公司已履行支付保险费义务，本案所涉交通事故发生在保险期间内，永安保险公司应当按照约定履行赔偿保险金义务。双方争议的焦点在于盛捷运输公司主张的施救费是否高于物价标准。经原审法院审理查明，盛捷运输公司因此次事故支出挖机、吊车施救费20760元，永安保险公司已赔付3000元，因认为剩余的17760元过高，拒绝赔付，故引起本案诉讼。原审法院认为，永安保险公司对盛捷运输公司实际支出施救费20760元的事实没有异议，仅是认为其标准过高，为此提交了浙江省物价局关于浙江高速�路事故施救标准文件一份，但该文件系2009年的标准，且永安保险公司对于物价标准中的关于吊机一类二类的具体含义不能作出明确解释，盛捷运输公司对此不予认可，永安保险公司既不申请延期举证也不申请物价鉴定。原审法院认为永安保险公司的该抗辩缺乏相应事实和法律依据，不予采纳。盛捷运输公司的诉讼请求有事实和法律依据，原审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：永安保险公司于判决生效后十日内支付盛捷运输公司赔偿款人民币17760元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币122元，由永安保险公司负担。
宣判后，永安保险公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:一审法院认定事实有误，法律适用错误。盛捷运输公司起诉的施救费已经明显超过浙江省高速公路施救费标准，不属于合理的费用范畴。根据《浙江省物价局关于调整高速公路救援服务收费标准的通知》（浙价服（2012）327号，浙江省高速公路服务收费标准，对于五类车，拖车费收费标准为650元/车，吊车施救费标准为2800元/车。本案中合理的拖车施救费标准应当在3450元左右。前期永安保险公司已支付3000元施救费。永安保险公司仅对合理范围内的金额予以承担。且盛捷运输公司提供的修理厂的发票而非正规道路救援发票，修理厂的施救费明显高于施救费标准，明显不合理。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判永安保险公司支付施救费不足额部分450元，本案诉讼费用由盛捷运输公司承担。
被上诉人盛捷运输公司答辩称：2016年5月29日,盛捷运输公司的货物在高速公路上出了事故，打电话给永安保险公司，永安保险公司并没有派人到现场。本案所发生的费用并不是由盛捷运输公司定的，而是有相应票据为证。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对于自己主张的事实应提供证据予以证明。盛捷运输公司要求永安保险公司赔偿因车辆施救而发生的吊车、挖机等费用共计17760元，提供的相应证据可以证明其主张的事实。永安保险公司认为盛捷运输公司所主张的金额明显不合理，提供的主要证据是浙江省物价局《关于调整高速公路救援服务收费标准的通知》，但该份通知的对象系各高速公路经营单位（业主），而在本案所涉的事故中，�海市通达交通施救中心并未单独完成施救。从相关单位出具的事故施救清单看，施救过程中动用了50吨以上的吊车，即便参照上述通知，该类吊车的费用也可由双方协商。施救过程中产生的费用，受车辆大小、施救难易程度等等因素所制约，永安保险公司仅以上述通知中所涉标准进行抗辩不能成立，其提供的相应证据不足以证明其主张的事实。综上，永安保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233元，由上诉人永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 林叶红