福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第4002号
原告（反诉被告）漳州市芗城区航宇防火防盗门经营部（业主王修来，男，1965年7月18日出生，住漳州市芗城区）。
委托代理人吴振彬，福建中闽律师事务所律师。
被告（反诉原告）福建新大地工程建设有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人邱国明，总经理。
委托代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。
原告（反诉被告）漳州市芗城区航宇防火防盗门经营部与被告（反诉原告）福建新大地工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，原、被告签订一份《工程供货安装合同》，约定：合同生效，被告支付原告24500元作为定金下单生产，五日内，原告货到现场时，被告须再支付原告14700元进行安装，原告将工程全部安装完成时，被告须再支付工程9800元给原告，原告同时做相关工程资料（原材料合格证）的移交工作。在合同生效时，被告按约定支付给原告24500元。在原告货到现场时，被告未按约定支付工程款。当原告将工程安装完毕时，被告仍未依约支付余下工程款。经原告多次催讨，被告仅支付10000元，余款14500元至今未付。因此，其请求法院判决被告支付原告工程款14500元。
被告答辩并反诉称，原告确实向被告承揽本案工程（漳州碧湖生态园首期安置房后坂项目的人防钢结构装配式防倒塌棚架），但原告未按图纸施工，致使整体工程无法验收，需重新返工，造成被告经济损失，故请求法院判决原告赔偿被告经济损失64358元。
针对被告的反诉，原告辩称，1、被告提出反诉超过举证期限，应予驳回；2、原告已经按双方确定的图纸施工，且该工程已交付使用，不存在返工问题；3、被告未提供证据以证明其所受经济损失。综上，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2014年3月14日，原、被告签订一份《防塌棚钢屋架承包协议书》，约定（摘要）：原告向被告承揽位于漳州市万达园内一防塌棚钢屋架，总价49000元，钢柱、钢梁、钢维护栏，参照05SFG04结合图纸要求及现场洞口实际情况制作；付款方式为合同生效时被告须支付合同总款的50%（24500元）给原告作定金下单生产，5天内货到现场时，被告再支付至合同总款的80%（14700元）给原告进行安装，原告在5天内安装完毕时被告现将20%（9800元）合同余款一次性支付给原告，原告将工程相关材质证明资料等移交给被告；本工程全部采用Q235系列型钢制作安装，参照05SFG04-6ZP3028-S方案结合施工图纸及现场实际情况制图实施施工，质量满足规范要求，防锈漆外加灰色涂装；本合同不含税，含税另加7%；结算方式为现金或指定账户转账（开户行为建行漳州XX支行，户名为王修来，账号为XX），具体按实际安装工程量决算。同日，被告支付给原告工程款24500元。2014年3月底，本案工程安装完毕。此后，被告再支付给原告工程款10000元，余款14500元未付。2014年4月22日，原告向本院提起民事诉讼。
诉讼期间，经被告申请，本院委托福建晏圣工程管理有限公司对本案工程按本案协议书要求返工所需工程款进行鉴定。2015年9月9日，福建晏圣工程管理有限公司出具（2015）漳司鉴委字第18号工程造价鉴定报告，鉴定结论：防塌棚钢屋架返工所需费用为64358元。
另查明，2014年4月17日，原告向名为“XX、XX”（即被告员工廖XX）的邮箱发送一封名为“万达地下梯道入口防倒塌钢棚=1”的邮件。2014年4月18日，“XX、XX”给原告业主的朋友名为“XX”的邮箱发了一封名为“钢结构”的邮件，该邮件内含有12张图片及一份文档。
以上事实，有原、被告签订的2014年3月14日《防塌棚钢屋架承包协议书》、原告提供的银行转账明细、原告提供的2014年4月17日发到廖XX邮箱的《万达地下梯道入口防倒塌钢棚子=1》邮件、被告提供的2014年4月18日通过廖XX邮箱发至原告朋友“XX”邮箱的《钢结构》邮件、福建晏圣工程管理有限公司的（2015）漳司鉴委字第18号工程造价鉴定报告为据。
本院认为，综合各方当事人在本院开庭审理时的诉辩主张和主要理由，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。原、被告于2014年3月14日签订本案协议书，且被告于同日支付本案协议书定金24500元，本案协议书依约生效。2014年3月底，原告将本案防塌棚钢屋架安装完毕。此后，被告又支付给原告工程款1万元。被告提供的2014年4月18日的邮件仅能证明其曾发邮件给原告，并不能证明其不同意原告提供的施工图纸。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。虽然被告辩称本案工程图纸未经其确认且不符合人防工程要求，但被告至今未能提供证据证明其确有对原告所安装的本案工程提出异议，且被告在本案工程完工后仍支付给原告工程款1万元。故被告的辩称，证据不足，不予采纳。原告已将本案工程交付给被告，故被告应支付给原告本案工程款14500元。
综上所述，本院认为，原、被告签订的本案协议书依法成立，应受法律保护。原告已完成本案工程，被告实际已接收，故被告应支付给原告工程款14500元。被告辩称“原告未按约定图纸施工”，但提供的证据不足以证明其主张，故不予采纳。被告提供的证据不足以证明本案工程需返工，故被告的反诉请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）福建新大地工程建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告（反诉被告）漳州市芗城区航宇防火防盗门经营部工程款14500元。
二、驳回被告（反诉原告）福建新大地工程建设有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，由被告负担；反诉费900元、鉴定费10000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 林 赟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。