wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1669号
原告：王志诚，男，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊，山东凌云志律师事务所律师。
被告：荣成市泰和房地产开发有限公司，住所地荣成市成山大道中段88号楼门市7号。
被告：荣成市恒通投资理财有限公司，住所地荣成市沿河南街266号。
原告王志诚与被告荣成市泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）、荣成市恒通投资理财有限公司（以下简称恒通公司）民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月14日立案，立案后依法进行审理，原告王志诚向本院提出请求二被告连带返还原告本金71398元。事实与理由:2015年2月5日，原告与二被告签订了一份投资管理合同，约定原告向被告泰和公司投资10万元人民币，恒通公司对泰和公司的义务承担连带保证责任。
本院经审查认为，原告与二被告签订的虽然是投资管理合同，但被告的行为涉嫌非法集资，依照我国法律规定，此案应移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 盛卫国
二〇一七年三月三十日
书记员 毕晓丽
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第98-1号
原告林芳，女，1980年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林海，男，1983年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告黄健超，男，1994年11月25日出生，汉族，住海南省海口市。
被告黄心彦，女，2006年3月23日出生，汉族，住海南省海口市。
被告李月英，男，1965年11月12日出生，汉族，住海南省海口市。
以上三被告的共同委托代理人周真聪、系海南三和元律师事务所律师。
本院在审理原告林芳与被告黄健超、黄心彦、李月英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林芳向本院提出财产保全的申请，请求查封死者黄朝安（即三被告的亲属）所有的座落于海南省海口市（房屋所有权证号为HK044457号）房产一套。原告林芳向本院提供案外人林锦所有的闽AKZ6**小轿车作为担保。
本院认为，原告林芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封死者黄朝安所有的座落于海南省海口市单元房一套（房屋所有权证号为HK044457号）。
二、查封案外人林锦所有的闽AKZ6**小轿车一部。
三、上述房产的查封期限为二年
四、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日提出续行查封的申请。
上述被查封财产在查封期间内，由财产所有人继续看管、使用，但不得擅自转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张黎明
代理审判员 庄 华
人民陪审员 李 玲
二〇一五年三月五日
书 记 员 魏 虹
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第98-1号
原告林芳，女，1980年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林海，男，1983年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告黄健超，男，1994年11月25日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
被告黄心彦，女，2006年3月23日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
被告李月英，男，1965年11月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
以上三被告的共同委托代理人周真聪、系海南三和元律师事务所律师。
本院在审理原告林芳与被告黄健超、黄心彦、李月英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林芳向本院提出财产保全的申请，请求查封死者黄朝安（即三被告的亲属）所有的座落于海南省海口市金花路3号华天公寓3幢1单元（房屋所有权证号为HK044457号）房产一套。原告林芳向本院提供案外人林锦所有的闽A×××××小轿车作为担保。
本院认为，原告林芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封死者黄朝安所有的座落于海南省海口市金花路3号华天公寓3幢1单元房一套（房屋所有权证号为HK044457号）。
二、查封案外人林锦所有的闽A×××××小轿车一部。
三、上述房产的查封期限为二年
四、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日提出续行查封的申请。
上述被查封财产在查封期间内，由财产所有人继续看管、使用，但不得擅自转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张黎明
代理审判员 庄 华
人民陪审员 李 玲
二〇一五年三月五日
书 记 员 魏 虹
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民申字第20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王XX，女，1967年7月24日出生，汉族，湖南省沅江市人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莫XX，男，1955年8月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
再审申请人王XX因与被申请人莫XX离婚纠纷一案，不服本院（2015）潭中民一终字第102号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王XX申请再审称：原二审判决莫XX支付我房屋补偿款204200元，没有判决我分得应得的土地分配款，实属不公，请求法院立案再审，为我讨回公道。
本院经审查认为：一、王XX与莫XX以及莫XX的儿子、儿媳四人共获得房屋拆迁补偿款1180676元，原二审根据九华工业园的拆迁政策，扣除属于莫XX婚前财产的房屋、猪场、设施的补偿部分共计363876元归莫XX个人所有，将其余的补偿部分816800元按四人平均分配，计算出王XX应获得的房屋补偿款为204200元，并无不当。二、原二审根据湘潭市雨湖区响水乡拾亩村村民委员会出具的证明，证实土地补偿款属于莫XX和其子莫X妻子腹中的孩子两人的，故认定王开先不享有土地补偿款，未违反法律规定。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。王XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王XX的再审申请。
（本页无正文）
审判长 李星
审判员 何翔
审判员 赵倩
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申722号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西顺发热电有限责任公司，住所地：山西省晋中市祁县昭余镇祈里路东侧。
法定代表人：刘兆军，董事长。
委托代理人：宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。
委托代理人：燕花，山西恩锦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟三成，男，1947年3月4日出生，汉族，中国兵器工业部第207研究所退休干部，住太原市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓改如，女，1952年12月23日出生，汉族，中国兵器工业部第207研究所退休干部，住太原市。
原审被告：渠华，男，1952年7月25日出生，汉族，无业，住祁县。
再审申请人山西顺发热电有限责任公司因与被申请人翟三成、邓改如、原审被告渠华借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3679号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人山西顺发热电有限责任公司的再审请求是：1、撤销太原市中级人民法院（2016）晋01民终3679号民事判决书；2、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1324号民事判决；3、驳回被申请人翟三成、邓改如对中请人的诉讼请求。
事实与理由如下：
再审申请人基于下列事实，请求山西省高级人民法院对本案进行再审。
（一）原审判决适用法律确有错误。
1、原一、二审判决认定申请人与被申请人翟三成、邓改如的借款合同为有效合同错误，申请人认为本案是名为借款实为非法集资的纠纷。本案事实发生在申请人现股东受让股权以前，是被申请人渠华向社会公开集资的款项，到目前为止在晋中和太原已出现了大量此类诉讼，这充分说明本案明显具有集资的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，法院应裁定驳回起诉。2、申请人认为本案的借款合同应属无效，还有以下理由：借款合同本身载明的”乙方”并非”借款人”，而是”出资方”的称谓；合同约定的甲方每6个月给付乙方的也不是”利息”，而是”资金占用费”；甲方实际取款时为乙方出具的也并非”借据”，而是”收据”：收据所载收款事也并非”借款”，而是”项目建设款”。等等基本事实均说明本案非借款纠纷，认定为有效合同更是明显错误。3、申请人认为，原一、二审把资金占用费当做利息处理没有依据且违反法律，判决申请人承担本息责任是不公平的。
（二）原一、二审判决认定事实不清。
申请人现股东和法人代表对于被中请人翟三成、邓改如和渠华之间的经济往来事实一概不知。现任股东在受让公司股权时，渠华并没有向申请人移交上述债务。申请人现股东于2012年8月间接受股权后，被申请人翟三成、邓改如几年来从未到申请人登记的法定办公场所索要过上述债权，几年来被申请人翟三成、邓改如一直是向渠华个人索要款项。申请人认为，渠华的行为在股权转让初期或许能代表公司，但长达几年仍认定能够代表公司，已经失去了基本的合理性，原审对此事实认定明显不当。故对申请人而言，本案早已超过诉讼时效的法律问题是成立的。
综上所述，申请人的再审中请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护，申请人的合法权益。
本院认为，一、二审法院依据再审申请人与被申请人签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示且被申请人翟三成、邓改如已履行了出借款项的义务，认定双方签订的合同是有效合同并无不当；2012年8月10日的顺发热电公司股权转让协议，由原股东渠华，祁县顺发实业有限公司将其持有的全部公司股权转让给韩秋贵，冯莉华，再审申请人现未有证据证明该股权转让告知过被申请人，故被申请人一直与再审申请人的原法定代表人联系并主张权利，并未超过诉讼时效。再审申请人公司的股权变更，不影响公司对外承担责任。故再审申请人山西顺发热电有限责任公司申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人山西顺发热电有限责任公司的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西顺发热电有限责任公司的再审申请。
审判长 谢红雯
审判员 宋政富
审判员 樊文霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 智 慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）湘0602执2509号
被拘留人刘某某，男，1972年5月25日出生，汉族，住岳阳市云溪区云溪乡坪田村铁冲组、。
本院在执行申请执行人许某与被执行人刘某某提供劳务受害责任纠纷一案中，被执行人刘某某拒不履行岳阳市岳阳中级人民法院作出的（2016）湘06民终1278号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项及第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对刘某某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向岳阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 钟新秋
二〇一六年十二月二十九日
书记员 易美霞
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终745号
上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司，统一社会信用代码×××(3/20)，住所地江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L栋406室。
法定代表人孟庆利，总经理。
委托代理人丁银萍、李志强，江苏逸诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王才多，身份号码×××，女，1974年7月14日出生，土族，青海省互助县村民。
委托代理人祁全福（王才多之夫），身份号码×××，男，1974年10月6日出生，土族，青海省互助县台子乡多士代村村民。
原审被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司，组织机构代码66193XXXX，住所地青海省西宁市城北区海西路5号。
负责人孟前进，总经理。
委托代理人丁银萍、李志强，江苏逸诚律师事务所律师。
江苏中盛建设集团有限公司与王才多、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，江苏中盛建设集团有限公司不服西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初53号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院在二审审理过程中，王才多以诉讼主体错误为由，申请撤回起诉。
本院认为，王才多申请撤回起诉，系其真实意思表示，也是对诉讼权利的自行处分。江苏中盛建设集团有限公司、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司对此无异议。王才多撤回起诉的行为不损害国家利益及他人合法权益，王才多申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初53号民事判决；
二、准许王才多撤回对江苏中盛建设集团有限公司、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司的起诉。
一审案件受理费212元由王才多负担；二审案件受理费212元减半收取106元，由江苏中盛建设集团有限公司负担，余款106元退还江苏中盛建设集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平
审判员 纳敏
审判员 王鹏
二〇一六年七月十四日
书记员 古超
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民终745号上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司，统一社会信用代码×××(3/20)，住所地江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L栋406室。法定代表人孟庆利，总经理。委托代理人丁银萍、李志强，江苏逸诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王才多，身份号码×××，女，1974年7月14日出生，土族，青海省互助县村民。委托代理人祁全福（王才多之夫），身份号码×××，男，1974年10月6日出生，土族，青海省互助县台子乡多士代村村民。原审被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司，组织机构代码66193XXXX，住所地青海省西宁市城北区海西路5号。负责人孟前进，总经理。委托代理人丁银萍、李志强，江苏逸诚律师事务所律师。江苏中盛建设集团有限公司与王才多、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，江苏中盛建设集团有限公司不服西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初53号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院在二审审理过程中，王才多以诉讼主体错误为由，申请撤回起诉。本院认为，王才多申请撤回起诉，系其真实意思表示，也是对诉讼权利的自行处分。江苏中盛建设集团有限公司、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司对此无异议。王才多撤回起诉的行为不损害国家利益及他人合法权益，王才多申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初53号民事判决；二、准许王才多撤回对江苏中盛建设集团有限公司、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司的起诉。一审案件受理费212元由王才多负担；二审案件受理费212元减半收取106元，由江苏中盛建设集团有限公司负担，余款106元退还江苏中盛建设集团有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  刘平审判员  纳敏审判员  王鹏二〇一六年七月十四日书记员  古超
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民终745号上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司法定代表人孟庆利，总经理。委托代理人丁银萍、李志强，江苏逸诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王才多委托代理人祁全福（王才多之夫）原审被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司负责人孟前进，总经理。委托代理人丁银萍、李志强，江苏逸诚律师事务所律师。江苏中盛建设集团有限公司与王才多、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，江苏中盛建设集团有限公司不服西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初53号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院在二审审理过程中，王才多以诉讼主体错误为由，申请撤回起诉。本院认为，王才多申请撤回起诉，系其真实意思表示，也是对诉讼权利的自行处分。江苏中盛建设集团有限公司、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司对此无异议。王才多撤回起诉的行为不损害国家利益及他人合法权益，王才多申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初53号民事判决；二、准许王才多撤回对江苏中盛建设集团有限公司、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司的起诉。一审案件受理费212元由王才多负担；二审案件受理费212元减半收取106元，由江苏中盛建设集团有限公司负担，余款106元退还江苏中盛建设集团有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  刘平审判员  纳敏审判员  王鹏二〇一六年七月十四日书记员  古超附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4269号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行
法人代表霍晓锋，系该行行长。
被执行人曹高兵
被执行人刘财焯
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司
法定代表人陈强，该公司总经理。
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人曹高兵、刘财焯、榆林怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2017年7月13日作出的（2017）榆证执字第205号执行证书，权利人招商银行股份有限公司榆林分行于2017年9月6日向本院申请强制执行，由被执行人曹高兵、刘财焯、榆林怡鑫房地产开发有限公司向招商银行股份有限公司榆林分行偿还借款本息人民币397123.73元，并支付从2017年6月9日起至款付清之日止按年利率5.390%计收的利息，负担案件申请执行费5850元。本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行申请撤回执行申请，若被执行人未按此和解协议按期履行还款义务，申请执行人可就原生效法律文书继续申请执行，已兑现的执行款应当扣除，若和解协议已全部履行完毕，则不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4275号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王毛宁
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初1611号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇沿江中路68号雅豪居B幢一、二层，组织机构代码：L2067807-3。
负责人：陈海光，行长。
委托代理人：梁美茵，女，1987年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市。
被告：龙玉强，男，1971年8月23日出生，汉族，住广东怀集县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称邮政怀集支行）与被告龙玉强信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告邮政怀集支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一巷、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行撤回起诉处理。
审判员 黄活强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫芷珊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3437号
原告：叶太林。
被告：李燕平。
被告：池晓旦。
原告叶太林诉被告李燕平、池晓旦民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，诉请：1、被告李燕平偿还原告借款本金1万元及利息（自2015年6月19日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。2、被告池晓旦对上述第一款债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告李燕平偿还原告借款本金6000元及利息（自2015年6月19日开始以6000元为基数按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
本院经审理认定：2015年6月19日，被告李燕平向原告借款1万元，约定利息按月利率2%计算，并出具借款借据交原告收存。双方未约定还款期限。被告池晓旦作为保证人在借款借据保证人一栏签字确认。双方未约定保证方式及保证期限。之后，经原告催讨，被告拖欠未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕平应偿还原告叶太林借款本金6000元及利息（自2015年6月19日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告池晓旦对上述第一款债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后有权向被告李燕平追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一五年十二月一日
代书记员 支培銮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30554号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：辛帅帅，男，1989年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告辛帅帅信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币201,663.72元。原告诉称,被告辛帅帅系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,663.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十二月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更718号
罪犯张振亚，男，1990年2月7日出生，汉族，河南省上蔡县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2011年12月28日作出（2011）绍诸刑初字第988号刑事判决，以被告人张振亚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2014年9月以（2014）白中刑执字第1141号刑事裁定书裁定减刑七个月。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯张振亚的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振亚减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月22日起至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第556号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人湛某，无业。2005年6月10日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，2008年2月24日刑满释放；2014年6月30日因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月14日刑满释放。2015年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年7月27日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
公诉机关以花检公诉刑诉（2015）582号起诉书指控被告人湛某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员姬妍出庭支持公诉，被告人湛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月21日13时许，被告人湛某窜至贵阳市经济技术开发区珠江路恒大工地一宿舍内，将陈某某的120余元现金、一部价值2741元的步步高牌触屏手机、两条价值1200元的黄鹤楼牌香烟和一块天梭牌手表盗走。被告人湛某将盗走的两条黄鹤楼牌香烟及手表换取海洛因吸食。案发后，被盗步步高牌手机已追回发还失主陈某某。
2015年6月上旬的一天凌晨0时许，被告人湛某窜至贵阳市经开区珠江路恒大工地一宿舍内，将耿某某一台价值840元的黑色联想牌G470型笔记本电脑盗走，销赃得款600元。
2015年7月10日，被告人湛某因吸食毒品被行政拘留；拘留期间，被告人湛某主动交代上述犯罪事实。
另查明，天梭手表因故无法进行价格鉴定。
上述事实，被告人湛某在庭审中均无异议，并有贵阳市公安局经济技术开发区分局长江派出所情况说明、民警自书到案情况说明、被告人的供述、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、清单及决定书、发还清单、被害人的陈述、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字（2015）226、251号价格鉴定结论书、本院（2014）花刑初字第264号刑事判决书、贵阳市第二看守所刑满释放证明书、被告人湛某的户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人湛某以非法占有为目的，二次窜入工地宿舍秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑法，应以盗窃罪定罪处罚。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次实施盗窃犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；其能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，鉴于其能当庭自愿认罪，予以从轻处罚。综上，结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其处以罪责刑相一致的刑罚。对被告人湛某违法所得，责令进行退赔以及继续追缴发还被害人。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第六十七条：第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人湛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年9月13日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人湛某于本判决生效后十日内退赔被害人陈某某损失人民币1320元；退赔被害人耿某某损失人民币840元。
三、对被告人湛某违法所得的天梭表继续追缴并发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 娟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13009号
原告：臧小明，男，1962年2月11日生，汉族。
被告：谢金银，男，1980年2月3日生，汉族。
原告臧小明与被告谢金银买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧小明到庭参加诉讼，被告谢金银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧小明向本院提出诉讼请求：要求被告谢金银支付材料款7000元。事实和理由：被告谢金银因向其购买灯具欠其款项7000元，其多次向谢金银催要无果，诉至法院。
被告谢金银未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告臧小明系南京爱发灯饰经营部业主，被告谢金银因购买灯具欠其货款，2015年10月6日，谢金银出具欠条，载明：今欠臧小明（爱发灯具）柒仟元整（7000）。
本院认为：原告臧小明与被告谢金银之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。谢金银未及时支付货款，系违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告臧小明要求被告谢金银支付货款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢金银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢金银于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告臧小明货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告谢金银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
审 判 长 史俊杰
代理审判员 赵 猛
人民陪审员 张武平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈霂南
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5777号
原告：袁雪萍，女，1957年出生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：于波，云南于波律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张云华，男，1964年出生，汉族，住昆明市。
委托诉讼代理人：王影，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
原告袁雪萍诉被告张云华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁雪萍及其委托诉讼代理人于波，被告张云华的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁雪萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款40万元及借款综合费（每日按照266.7元,从2015年1月6日起支付到被告本金和利息还清之日为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年9月27日，被告需资金周转，向原告借款40万元，双方签订《借款合同》，约定还款期限为2014年9月26日，借款综合费按照每月2.5%计算。逾期被告按借款金额1%支付违约金。当天原告把40万元汇至被告指定的余舟洋账户，被告出具收条。被告后支付了2013年10月、11月、12月的借款综合费29300元。借款到期后，被告以多种理由不按约定还款，以各种理由推脱甚至拒接原告电话。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告张云华辩称：本案是否过了诉讼时效，请法院核实。对借款本金认可，但认为利息过高，借款综合费不能超过2%月利率的标准计算，被告支付的借款综合费，超出法律规定部分由法院认定扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告双方当事人对借款的事实及借款本金交付无异议，本院予以确认。双方当事人对借款综合费如何计算及是否扣减本金存在争议，根据当事人提交的证据及双方当事人的陈述，本院对被告支付的借款综合费认定如下：对于本案涉及的借款合同，被告于2013年10月支付原告借款综合费9300元，2013年11月至2014年12月每月支付10000元。关于是否扣减问题，本院在下文予以评述。
本院认为：关于诉讼时效，原被告约定的还款日期为2014年9月26日，原告起诉的日期为2016年9月12日，因此本案未超过诉讼时效。
合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同、收条、银行业务凭证等证据及双方当事人的陈述可以确认原告与被告之间已实际形成民间借贷关系，该债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。经原告多次催要，被告仍未归还借款，被告的行为已经违反诚实信用原则，则被告应当归还借款本金40万元并支付借款综合费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（以下简称二十六条）规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”民间借贷的利息不管以何种名义（如利息、资金占用费、借款综合费、违约金等）计算，均不得超过二十六条关于利息计算的规定，超过部分本院不予支持。现原告主张贷款综合费按每日266.7元计算，即相当于按年利率24%计算，该主张不违反法律规定，本院予以确认。关于借款综合费扣减问题，本院认为，根据二十六条规定，被告主张民间借贷的利息抵扣本金的，超出按年利率36%计算的部分，应当予以扣除；未超过按年利率36%计算的部分，已经支付的，本院不再处理。本案中，被告已经支付的借款综合费实际是按月利率2.5%，即年利率30%计算，未超过年利率36%，则在本案中不予扣减借款本金。截至2014年12月的借款综合费已支付，原告主张从2015年1月6日起计算，不违反法律规定，本院予以确认。综上，被告应当归还原告借款本金40万元，并支付借款综合费（从2015年1月6日起计算至款项还清之日止，按年利率24%计算）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告张云华于本判决生效之日起十日内偿还原告袁雪萍借款本金40万元；
二、被告张云华于本判决生效之日起十日内支付原告袁雪萍借款综合费（从2015年1月6日起计算至款项还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9400元由被告张云华承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 饶 慧
人民陪审员 顾金梅
人民陪审员 肖跃玲
二〇一七年三月七日
书 记 员 张明娥
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2802号
原告：湖北咸宁月亮湾养老有限公司。
住所地：咸宁市咸安区马桥镇马桥村**幢。
法定代表人：谢世泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王超，该公司工作人员。
被告：梁友申，女，1973年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人:童威,湖北开成律师事务所律师。
原告湖北咸宁月亮湾养老有限公司与被告梁友申劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案。原告湖北咸宁月亮湾养老有限公司于2017年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖北咸宁月亮湾养老有限公司撤回对被告梁友申的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北咸宁月亮湾养老有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告湖北咸宁月亮湾养老有限公司负担。
审判员 饶智勇
二〇一七年九月十四日
书记员 屠慧刚
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4806号
原告：王彬，女，1979年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐岩，江苏维世德律师事务所律师。
被告：周芯羽，女，1983年11月9日出生，汉族。
被告：王玮,女，1983年11月27日出生，汉族，南京美侨幼儿园行政人员。
原告王彬与被告周芯羽、王玮合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彬向本院提出诉讼请求：判令周芯羽向王彬返还转让费11万元。诉讼过程中，王彬追加王玮为本案被告，并变更诉讼请求为：判令周芯羽、王玮共同向王彬返还转让费11万元。事实和理由：2013年7月，王彬从西祠网站上看到周芯羽发布的转让位于江苏省南京市上海路南阴阳营22号1单元102室的店铺转让信息。王彬看过店铺后，双方确定了转让事宜，转让费22万元。王彬付清转让费后店铺正式转让。同时与房东变更了房屋租赁合同，由王彬享有周芯羽在原租赁合同中的权利和义务，并自2013年8月起新一年的租金为每年6万元。2014年5月，王彬与案外人钱源签订《店铺转让协议》，合同条款与王彬和周芯羽的转让条款一致，仅将转让费变为18万元，协议明确约定钱源享有王彬在原租赁合同中享有的权利和义务。后因该店部分为违法建筑，钱源在转让后被拆除部分违法建筑，钱源起诉王彬返还部分转让费用。王彬认为其合法权益受到侵害，故诉至法院。
周芯羽、王玮辩称，第一，双方之间签订的转让协议对于转让费的构成有明确约定，并标注了物品明细。第二，转让费定价有据且金额合理，均为店铺内经营设施，设备等财产。第三，双方签订的转让协议是合法有效的合同，不存在无效的情形，应受到法律保护。综上，请求驳回王彬的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，周芯羽登记设立了南京市鼓楼区树小姐咖啡馆，经营场所为江苏省南京市鼓楼区南阴阳营22号1单元102室。
2013年7月，周芯羽在西祠网站上发布转让信息，信息内容为：转让是包括店名执照，我们店是百度地图、大众点评都认证的商家，店里所有机器，全部九到十成新，咖啡机、磨豆机、展示柜、电视、空调、投影仪、冰箱、烤箱等等，还有明信片慢递的全套流程，货源渠道等，软装和家具沙发定制餐具等，接手当天马上可以继续营业的，店员也有，我们可以做简单培训。
2013年7月14日，王彬（乙方）与周芯羽、王玮（甲方）签订了《店铺转让协议书》，协议约定：甲方将自己位于江苏省南京市上海路南阴阳营22号1单元102室的店铺（原为：Miss树Cafe）于2013年7月15日转让给乙方使用，建筑面积为30平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利；转让费为22万元；乙方在2013年7月15日当日向甲方一次性支付全额转让费22万元，上述费用为此店面整体转让费用，具体包括：（1）所有执照、店名；（2）店内所有电器、家具、礼品等;(3)明信片及货款；（4）所有渠道、货源等；甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续。周芯羽在协议尾部甲方处签名，并代王玮签名，王玮对周芯羽代其签订该协议予以认可。乙方处有一签名，字迹为王彬。合同签订后，王彬向周芯羽支付转让费22万元。王彬对此签名申请鉴定，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对王彬的签名进行鉴定，南京师范大学司法鉴定中心于2016年8月30日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为署期为2013年7月14日的《店铺转让协议书》中“王彬”签名字迹与王彬的字迹样本是同一人书写形成。双方对该鉴定意见均无异议。王彬为此支付了鉴定费2000元。
2014年5月24日，王彬（甲方）与案外人钱源（乙方）签订了《店铺转让合同》，合同约定：甲方将涉案店铺转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同所享有的权利与义务，转让费18万元，上述费用包括装修、设备，甲方已付至2015年8月15日房租，转让后店铺的名称，所有装修设施物品全部归乙方所有等等。2015年5月18日，涉案店铺中的违法建筑部分钟（建筑面积约15.9平方米）被拆除，其余合法建筑（建筑面积约14.4平方米）仍予保留。
因王彬涉及其他诉讼，王彬联系了周芯羽，周芯羽于2016年4月21日向王彬发送了电子邮件，内容为：我已经想不起来具体的事项了，我只能帮你写个证明，当时我们转让的时候费用是22万，这个费用包括一手转的所有费用，当时我整个内容全部铲墙和地，全部重新装修，加上机器、设备、空调、电视、冰柜、净水器，重新做下水，还有原材料等等的全部费用。同时，周芯羽还向王彬出具了一份证明材料，内容为：本人于2013年将店铺转让给王彬女士，店铺位于上海路南阴阳营22号“Miss树Cafe”，2012年我从上家接转此店铺，全部重新装修，铲掉内部所有墙面、地面、装修公司装修，购买双头半自动咖啡机，磨豆机、冰柜、空调、电视等全部设备，加上原材料成本等共计22万。
钱源与王彬、王爱莲转让合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）苏0106民初710号民事判决，判决王彬于判决生效之日起十日内一次性返还钱源转让费85000元。该民事判决已发生法律效力。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于转让内容的问题。王彬为证明转让内容提交2016年4月的录音和邮件，周芯羽、王玮质证认为，上述内容是王彬授意下出具的，录音存在诱导的情形。对此，本院认为，上述证据均系事后周芯羽根据回忆所作出的回答，但双方签订有书面的《店铺转让协议书》，转让费包括的内容应以双方的书面约定为准。
本院认为，双方之间签订的《店铺转让协议书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议依法成立并有效，该协议对双方均具有法律约束力。协议中对于转让费所包含的内容作出了明确约定，该内容并不涉及违法建筑，故王彬主张返还转让费依据不足，本院不予支持。
综上所述，驳回王彬的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回王彬的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由王彬负担；鉴定费2000元，由王彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一六年十月十九日
见习书记员 沈 婷
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1091民初343号
原告：拓随国，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告：李军锋，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地庆阳市西峰区世纪大道。
负责人：杜昀坤，该公司总经理。
原告拓随国与被告李军锋、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月16日立案。原告拓随国于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拓随国自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许拓随国撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由拓随国负担。
代理审判员 赵 鸿
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郭晨蕾
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2054-1号
申请人韦志永
被执行人赵传新
韦志永申请执行赵传新、赵传学合伙纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第525号民事判决书已经发生法律效力，权利人韦志永于2016年9月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额105924.00元未能执行。现查明被执行人赵传新、赵传学无财产可供执行，申请执行人韦志永也提供不出被执行人赵传新、赵传学有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2054号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人赵传新、赵传学有财产可供执行，申请执行人韦志永可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋元刚
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一七年一月二十日
代理书记员 于雪莲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2408号
上诉人（原审被告）：孙金波。
委托代理人：辛力华，河北子农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀娟。
委托代理人：李平，河北天枢律师事务所律师。
上诉人孙金波因与被上诉人王秀娟民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告王秀娟向一审法院诉称，2011年2月14日，被告向原告借款30万元，2014年2月21日被告再次向原告借款5万元，共计35万元，被告至今未偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款35万元及利息，利息自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算利息。
原审被告孙金波向一审法院辩称，请法院依法驳回起诉。一、原告不具备债权资格，原告仅凭两份银行凭证主张债权，不具备债权资格；二、借贷法律关系不存在，我方当事人不认识也不了解原告，所以不可能发生借贷关系，请法院依法驳回起诉。
一审法院经审理查明：2011年2月14日，原告通过其账号为34×××02的账户将现金300000元转入户名为孙金波、账号为62×××91的账户。2014年2月21日，孙金波出具借款单一份，借款单上写明借款理由为车款、借款数额50000元，借款人处由孙金波签字。上述事实，有原告出具的银行转款凭证、法院调取的银行记录、借款单及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，原告提交的银行转款凭证、法院调取的银行记录能够证实原告转入被告账户300000元现金的事实，虽然原告并未提供借款合同或者借据等证明原被告双方之间借贷关系成立的书面证据，但原告已完成了初步的举证责任。被告辩称与原告不存在借贷关系并在庭审中提交了录音证据，但是法庭通过审查发现被告提交的录音不能反映出录音里交谈双方的身份，谈话的内容也没有谈到本案争议的款项，亦没有做出明确的支持被告主张的表示。该录音证据无法证明被告的主张。原告提交的50000元借款单上的签字亦为被告本人所签，被告虽然抗辩原被告之间没有借贷关系，但是被告并没有提交证据予以证实其抗辩主张且对于借贷行为未实际发生没有做出合理说明，且原被告当庭表示原被告双方并无其他经济往来。故此，对于原告起诉的款项应该认定为借款，原告要求被告返还借款350000元的诉请本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日，即2016年1月4日起至实际还清之日止，按年利率6%计算利息的诉请符合法律规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条之规定，判决：被告孙金波在判决生效之日起十日内返还原告王秀娟借款本�350000元并按照年利率6%的标准向原告支付自2016年1月4日起至借款付清之日止的利息。案件受理费6550元，由被告孙金波承担。
上诉人孙金波对一审判决不服向本院上诉称，一审判决上诉人偿还被上诉人35万元借款是错误的。一、一审判决认定上诉人与被上诉人存在30万元借借贷法律关系没有事实依据，被上诉人未能提交证据证明与上诉人存在借贷关系。二、一审判决认定上诉人与被上诉人存在5万元借借贷法律关系不是事实。被上诉人未能提交证据证明5万元已交付。请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人王秀娟答辩称，一、上诉人向被上诉人借款30万元，对该借贷事实既有被上诉人提供的转款凭证，也有一审法院调取的银行转账记录予以证实。民诉解释91条第一项所规定的是举证的一般原则，该条同时规定法律另有规定除外，�本案正是适用2015年最高院颁布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定，根据该条规定上诉人应对否定被上诉人主张的民间借贷关系进行举证，本案中被告在一审中明确否认双方存在其他经济往来，也没有任何证据证明本案转账是因其他债务而发生的，故一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。二、被上诉人一审时已经提供了5万元的借款单，该借款单有上诉人的亲笔签字，该借款单是上诉人收到5万元借款后所出具，故借款单不仅证实了双方之间的借贷关系，并且证实了上诉人已经收到了借款。综上，一审法院判决认定事实依据充分，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，第一，被上诉人提交的银行转款凭证、法院调取的银�记录能够证实被上诉人通过自己本人帐户转入上诉人账户300000元现金的事实。虽然被上诉人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，并未提供借款合同或者借据等证明双方之间借贷关系成立的书面证据，但被上诉人已完成了初步的举证责任。上诉人并未抗辩该转账系偿还双方之前借款或其他债务，且未提交证据证实其收取该款项的合理合法性及借贷行为未实际发生的事实，结合双方均认可并无其他经济往来的事实，故可以认定双方债权债务关系清楚明确，根据债务应当清偿的法律规定，上诉人应对该300000元债务承担偿还责任。第二，关于50000元借款，被上诉人持有由上诉人签字的借款单，形式完备，内容清楚明确，符合民间借贷的交易习惯，上诉人虽否认该借贷关系，但亦未提供合法有效的证据证明其主张，亦应承担举证不能的不利后果。经审查，一审判决�于被上诉人要求上诉人返还借款350000元的诉讼请求予以支持有相应的事实和法律依据。上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人孙金波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一六年八月三十日
书 记 员 宋 超
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初31号
原告：林州市农村信用合作联社申村信用社。住所地林州市河顺镇申村。
负责人：曲鹏亮，系原告信用社主任。
委托诉讼代理人：王俊杰，男，1972年3月14日出生，汉族，住林州市，系原告信用社职工。
被告：王建国，男，1987年11月12日出生，汉族，住林州市。
被告：王用平，女，1971年6月29日出生，汉族，住林州市。
被告：王启顺，男，1962年12月11日出生，汉族，住林州市。
被告：李福庆，男，1989年7月14日出生，汉族，住林州市。
被告：刘保江，男，1971年11月28日出生，汉族，住林州市。
被告：林州市保江机械厂。住所地姚村趄石板村西边。
投资人：刘保江。
原告林州市农村信用合作联社申村信用社与被告王建国、王用平、王启顺、李福庆、刘保江、林州市保江机械厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告林州市农村信用合作联社申村信用社未在规定时间内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林州市农村信用合作联社申村信用社撤回起诉处理。
审判员 刘军喜
二〇一八年一月三十日
书记员 邢林军
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初31号原告：林州市农村信用合作联社申村信用社。住所地林州市河顺镇申村。负责人：曲鹏亮，系原告信用社主任。委托诉讼代理人：王俊杰，男，1972年3月14日出生，汉族，住林州市，系原告信用社职工。被告：王建国，男，1987年11月12日出生，汉族，住林州市。被告：王用平，女，1971年6月29日出生，汉族，住林州市。被告：王启顺，男，1962年12月11日出生，汉族，住林州市。被告：李福庆，男，1989年7月14日出生，汉族，住林州市。被告：刘保江，男，1971年11月28日出生，汉族，住林州市。被告：林州市保江机械厂。住所地姚村趄石板村西边。投资人：刘保江。原告林州市农村信用合作联社申村信用社与被告王建国、王用平、王启顺、李福庆、刘保江、林州市保江机械厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告林州市农村信用合作联社申村信用社未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林州市农村信用合作联社申村信用社撤回起诉处理。审判员  刘军喜二〇一八年一月三十日书记员  邢林军
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终43号
上诉人（原审第三人）：陈祖斌,男,1968年12月10日出生，汉族，住安徽省广德县。
被上诉人（原审原告）：杨涛，男，1971年9月29日出生，汉族,住光山县。
原审被告：杨先明，男，1973年9月8日出生，汉族，住光山县。
上诉人陈祖斌与被上诉人杨涛及原审被告杨先明侵害企业出资人权益纠纷一案,陈祖斌不服河南省光山县人民法院（2016）豫1522民初2576-1号民事裁定，向本院上诉称：该案系与公司有关的诉讼，应该由公司所在地法院管辖，请求撤销一审裁定，将案件移送安徽省广德县人民法院审理。
被上诉人答辩称：本案系公民自然人之间的侵权之诉，被告住所地和侵权行为地都有管辖权，光山县人民法院依法有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
经查，杨涛诉称，2012年8月，原、被告二人共同出资1000余万元购买了安徽省广德县黎山花岗岩开发有限公司的全部财产，原告占公司财产80%的股份，被告占20%的股份。因原告存在不便公开从事商业活动的身份，故原、被告双方于当年8月16日签订一份《股东投资协议书》约定原告在公司中为隐名投资人，被告为显名投资人，一切经营活动皆由被告全权打理。
2013年10月10日，公司为扩大经营规模，被告便拉第三人陈祖斌入伙，其二人在《合伙投资协议》书中约定：陈祖斌向开发有限公司投入919万元，享有公司资产52%的股权；原有开发公司的整体资产作价848万元，杨先明享有48%的股权。合伙经营期间，股东没有分配一次利润。
2016年夏，杨先明突然告诉原告，公司由于经营不善濒临倒闭，陈祖斌单方将整个矿山转包给其他人经营，杨先明本人已脱离公司，再也无法进行管理。经与第三人核算，杨先明不仅收不回原先与原告合伙购买企业时的投资，把公司的全部资产处理给第三人，还不够第三人的损失。闻听此言，原告大惊失色，不相信这是真的，并派人前往打探，结果此说不虚。
原告始终以为，投资几千万的黎山花岗岩开发有限公司，几年来虽然效益不是很好，但毕竟有巨额投资垫底，而且目前还有设备、厂房、矿山，原材料等实物存在，也不至于达到资不抵债的程度。被告与第三人偷偷摸摸的私底下处分企业财产，也不知会原告具体实情，被告和第三人有恶意串通瓜分投资人利益之嫌。故起诉到人民法院请求判令一是确认被告与第三人串通损害原告利益，恶意处分出资人财产的行为无效；二是责成被告及第三人对企业共同财产进行清算，判令被告及第三人支付原告在企业中享有的应得财产之数额。
本院认为，本案提出管辖异议的当事人陈祖斌为一审第三人，不论是无独立请求权的第三人，还是具有独立请求权的第三人，法律没有赋予第三人有提出管辖异议的权利。第三人提出管辖异议，应不予审查。一审根据第三人的请求所作出管辖异议的裁定，没有法律依据，系裁定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第八十二条的规定裁定如下：
撤销原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年五月十五日
书记员 何 洋
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民辖终43号上诉人（原审第三人）：陈祖斌,男,1968年12月10日出生，汉族，住安徽省广德县。被上诉人（原审原告）：杨涛，男，1971年9月29日出生，汉族,住光山县。原审被告：杨先明，男，1973年9月8日出生，汉族，住光山县。上诉人陈祖斌与被上诉人杨涛及原审被告杨先明侵害企业出资人权益纠纷一案,陈祖斌不服河南省光山县人民法院（2016）豫1522民初2576-1号民事裁定，向本院上诉称：该案系与公司有关的诉讼，应该由公司所在地法院管辖，请求撤销一审裁定，将案件移送安徽省广德县人民法院审理。被上诉人答辩称：本案系公民自然人之间的侵权之诉，被告住所地和侵权行为地都有管辖权，光山县人民法院依法有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。经查，杨涛诉称，2012年8月，原、被告二人共同出资1000余万元购买了安徽省广德县黎山花岗岩开发有限公司的全部财产，原告占公司财产80%的股份，被告占20%的股份。因原告存在不便公开从事商业活动的身份，故原、被告双方于当年8月16日签订一份《股东投资协议书》约定原告在公司中为隐名投资人，被告为显名投资人，一切经营活动皆由被告全权打理。2013年10月10日，公司为扩大经营规模，被告便拉第三人陈祖斌入伙，其二人在《合伙投资协议》书中约定：陈祖斌向开发有限公司投入919万元，享有公司资产52%的股权；原有开发公司的整体资产作价848万元，杨先明享有48%的股权。合伙经营期间，股东没有分配一次利润。2016年夏，杨先明突然告诉原告，公司由于经营不善濒临倒闭，陈祖斌单方将整个矿山转包给其他人经营，杨先明本人已脱离公司，再也无法进行管理。经与第三人核算，杨先明不仅收不回原先与原告合伙购买企业时的投资，把公司的全部资产处理给第三人，还不够第三人的损失。闻听此言，原告大惊失色，不相信这是真的，并派人前往打探，结果此说不虚。原告始终以为，投资几千万的黎山花岗岩开发有限公司，几年来虽然效益不是很好，但毕竟有巨额投资垫底，而且目前还有设备、厂房、矿山，原材料等实物存在，也不至于达到资不抵债的程度。被告与第三人偷偷摸摸的私底下处分企业财产，也不知会原告具体实情，被告和第三人有恶意串通瓜分投资人利益之嫌。故起诉到人民法院请求判令一是确认被告与第三人串通损害原告利益，恶意处分出资人财产的行为无效；二是责成被告及第三人对企业共同财产进行清算，判令被告及第三人支付原告在企业中享有的应得财产之数额。本院认为，本案提出管辖异议的当事人陈祖斌为一审第三人，不论是无独立请求权的第三人，还是具有独立请求权的第三人，法律没有赋予第三人有提出管辖异议的权利。第三人提出管辖异议，应不予审查。一审根据第三人的请求所作出管辖异议的裁定，没有法律依据，系裁定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第八十二条的规定裁定如下：撤销原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一七年五月十五日书记员  何 洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19125号
原告义乌市孝富物业服务有限公司。
法定代表人黄孝富，总经理。
委托代理人李裕，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告张孝荣，男，1986年9月26日出生，汉族，身份证住址义乌市，现住义乌市城市。
本院在审理原告义乌市孝富物业服务有限公司与被告张孝荣物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市孝富物业服务有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市孝富物业服务有限公司的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告义乌市孝富物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费514元，由原告义乌市孝富物业服务有限公司负担。
审判员 陈高明
二〇一七年一月十六日
书记员 骆光雷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更1054号
罪犯詹建伟，男，1969年1月23日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，住广东省饶平县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年3月6日作出（2012）龙新刑初字第204号刑事判决，以被告人詹建伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，公诉机关提出抗诉，福建省龙岩市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）岩刑终字第116号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年12月17日作出（2012）龙新刑初字第858号刑事判决，以被告人詹建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元。总和刑期八年八个月，并处罚金15000元，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2011年3月7日起至2019年8月6日止），并处罚金人民币15000元（已缴6800元）。判决发生法律效力后于2013年3月5日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年11月19日作出（2015）三刑执字第3167号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2017年3月30日作出（2017）闽04刑更303号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，刑期至2018年9月6日止。
执行机关福建省永安监狱于2018年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹建伟系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年3月累积考核分1787.1分。2017年1月至2018年3月累积考核分2133.1分，表扬3次。本次缴纳罚金人民币3000元。
另查明，罪犯詹建伟住所地镇人民政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯詹建伟家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、生活困难证明和福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯詹建伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯詹建伟减去有期徒刑二个月，刑期自2011年3月7日起至2018年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月二十八日
书记员 袁婷婷(代)
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1656号
原告：杨岩凤，女，1974年11月25日出生，吉首市人，住吉首市寨阳乡曙光村*组。
委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向昌金，男，土家族，1982年1月21日出生，住湖南省吉首市马颈坳镇竹寨村竹上组。（系原告女婿）
被告：杨翠珍，女，1971年11月4日出生，苗族，吉首市，住吉首市寨阳乡曙光村*组。
委托诉讼代理人：尹成祥，湖南新世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴武星，湖南新世纪律师事务所律师。
被告：罗兴艳，女，1937年8月2日出生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市寨阳乡曙光村*组。
原告杨岩凤与被告杨翠珍、罗兴艳健康权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告杨岩凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨岩凤撤回起诉处理。
审 判 员 李本金
二〇一七年三月七日
代理书记员 王朝钦
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初437号
原告：许志敏,男,1993年10月21日出生,汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。
被告:芜湖瑞丰置业有限公司,住所地安徽省芜湖市三山区峨桥国际茶城门楼外（梅地亚大道108号）。统一社会信用代码913402080875844744。
法定代表人：叶盛，董事长。
委托诉讼代理人：武自强，安徽宇浩律师事务所律师。
第三人:许国良,男,1969年7月3日出生,汉族，住安徽省歙县。
原告许志敏诉被告芜湖瑞丰置业有限公司（简称瑞丰置业公司）、第三人许国良确认合同无效纠纷一案,本院于2017年3月16日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许志敏委托诉讼代理人刘珂、被告瑞丰置业委托诉讼代理人武自强、第三人许国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许志敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告瑞丰置业公司与第三人许国良签订的《峨桥瑞丰国际茶博城认购书》无效；2、请求依法判令被告立即归还原告50000元以及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利息计算，至本息实际付清时止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年11月26日，第三人许国良以原告的名义与被告瑞丰置业公司签订《峨桥.瑞丰国际茶博城认购书》（简称认购书），约定购买由被告开发的芜湖瑞丰国际茶博城42号楼101.102.301.302.310号商铺，该认购书由第三人许国良署名为原告许志敏，并擅自将原告存放在第三人处的10万元交付给被告作为定金。原告对此毫不知情，原告在接到被告寄送的签订合同通知书时方才知道此事。原告虽多次要求解除该合同，但被告拒不同意。不动产买卖是严重影响个人资产、征信及财务负担的大事，原告从未授权给第三人代为购买被告开发的房产，对第三人以原告的名义与被告签订认购书的行为不知情，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请判如所请。
瑞丰置业公司述称，1、我方认为双方签订的认购书合法有效；2、第三人许国良代签的行为构成表见代理;3、即便作为被代理人的原告不对第三人代签的行为进行追认，并不代表认购书没有法律效力。只是，该认购书对被代理人许志敏没有法律约束力，但认购书并非无效，原告无权主张返还定金。
第三人许国良述称，同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的本院认定如下：1、对于被告瑞丰置业公司提交的许国良和许志敏在峨桥经营茶叶门店的照片一张，原告对该证据的三性提出异议，本院认为该证据是照片的打印件，没有拍摄时间和拍摄人的说明，故对该证据不予认定；2、对于被告瑞丰置业公司提交的瑞丰国际商博城购房优惠申请表一张，原告的质证意见是对该证据的三性都有异议，第三人许志敏的质证意见是证据的真实性无异议，但达不到证明目的。经审查，该优惠申请表能与认购书相印证，故本院对该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，许国良以许志敏的名义向瑞丰置业公司提交《瑞丰国际茶博城购房优惠申请》，申购42栋101.102房屋，申请优惠金额6万元，许国良在申请人签字处签署“许国良（代）”。同年11月26日，许国良以许志敏（乙方）的名义与瑞丰置业公司（甲方）签订认购书，约定购买由甲方开发的芜湖瑞丰国际茶博城42号楼101.102.301.302.310号商铺，建筑面积288.71平方米，总金额为1856405元，乙方向甲方支付定金10万等内容。该认购书由许国良在乙方代表或委托代理人处署名“许国良（代）”。同日，许国良通过自己的银行卡向瑞丰置业公司支付5万元作为定金。由于许志敏未按认购书约定的时间与瑞丰置业公司签订购房合同，瑞丰置业公司向许志敏发出《合同签订通知书》。后瑞丰置业公司又委托律师向许志敏发出律师函，要求许志敏于2017年3月15日前缴纳购房首付款并办理其他相关手续，逾期视为根本违约，双方所签的认购书自动解除等。
另查明，庭审中许国良确认其与许志敏是父子关系。瑞丰置业公司确认签订认购书时，许国良未向瑞丰置业公司出示过许志敏的委托购房的相关材料。
本院认为，代理人的行为是否构成表见代理，应当以代理人作出行为时的具体情况进行判断。本案中，许国良与瑞丰置业公司签订合同时，虽自称是许志敏的父亲，但是并没有出示许志敏的相关授权材料，也没有出示其与许志敏为父子关系的相关证据，瑞丰置业公司未核实相关情况，只是以许国良提供的许志敏的姓名和身份证号码正确为由，就认定许国良的代签行为构成表见代理，其理由不充分。事后，瑞丰置业公司通过向许志敏寄送《合同签订通知书》等方式进行催告，许志敏未予回复，且作出向法院提起诉讼要求确认合同无效的举动，应认定许志敏对许国良的代理行为不予追认。故瑞丰置业公司辩称许国良的行为构成表见代理依据不足，本院不予采纳。本案中，许国良以许志敏的代理人名义签订的认购书，对许志敏而言系效力待定的合同，只有经过许志敏追认后才对其发生效力。因许志敏对该认购书不予追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，该认购书对许志敏不发生效力，应由许国良承担责任。对于合同无效的认定标准，我国合同法第五十二条作出了列举式的规定，案涉的认购书显然不属于该条规定合同无效的情形，因此不能认定案涉认购书无效，故许志敏主张认购书无效没有依据，本院不予支持。本案中认购书约定的定金由许国良支付，虽然许志敏诉称许国良擅自将其存放在许国良处的钱支付了定金，但由于钱属于特殊种类物，无法证明许国良支付定金的钱属于许志敏所有，故许国良支付的定金与许志敏无关。许志敏请求瑞丰置业公司返还定金没有法律依据，瑞丰置业公司辩称许志敏无权要求退还定金理由充分，本院予以采纳，故对许志敏的诉讼请求本院不予支持。许国良所支付的案涉定金，应由许国良与瑞丰置业公司另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告许志敏的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告许志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 郑欢峰
二〇一七年五月九日
书记员 童梦茹
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执525号
申请执行人：叶会平，男，1964年1月22日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方伟，男，1986年3月31日出生，汉族，住淳安县，现住淳安县。
叶会平与方伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）浙0127民初1825号民事调解书，已经发生法律效力。权利人叶会平于2017年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，（2016）浙0127执2461号案件已对方伟所有的位于千岛湖镇碧水花园9幢101室进行拍卖，成交价为105万元，但本案未能分得拍卖款。被执行人方伟在杭州尚行拓展训练有限公司有股权，但申请人叶会平自愿放弃对其处置。本院对被执行人的银行存款、车辆等财产进行调查，未发现被执行人方伟的去向及其他可供执行的财产。被执行人方伟至今尚欠申请执行人叶会平案款70000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费898元，执行费1110元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人叶会平如发现被执行人方伟有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐志燕
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更929号
罪犯姚永超，男，原户籍所在地广西壮族自治区灵山县，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年10月31日作出（2011）中一法刑一初字第358号刑事判决书，以姚永超犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，刑期自2011年1月5日至2026年1月4日止，并处没收财产10万元。姚永超不服，提出上诉，广东省中山市中级人民法院二审裁定维持原判。判决生效后，交付执行。2014年12月本院予以减刑一年一个月，刑期至2024年12月4日止。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯姚永超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获2015年度监狱优秀学员，累计获奖励分89.1分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，且未提供相关困难证明。建议对罪犯姚永超予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚永超在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但其没有履行财产刑，故对执行机关建议的减刑幅度，本院予以酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姚永超减去有期徒刑十一个月（（刑期至2024年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初394号
原告：杜厚义，男，1963年1月10日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
被告：江友才，男，1970年9月27日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被告：刘�，女，1963年12月31日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。
原告杜厚义诉被告江友才、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，由审判员张照银适用简易程序独任审理。由于案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员张照银担任审判长，与人民陪审员肖有武、李启发组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告杜厚义到庭参加诉讼，被告江友才经本院公告送达开庭传票、被告刘娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜厚义诉称，2015年12月7日，被告江友才从原告处借走6万元，并当场写下欠条一张，被告刘娟在担保人处签字。借款到期后，原告多次找被告索要未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告江友才、刘娟偿还欠款6万元及逾期利息3600元；2、被告江友才、刘娟承担本�诉讼费用。
原告杜厚义为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告杜厚义身份证复印件，拟证明原告身份，诉讼主体适格。
2、被告江友才身份信息材料，拟证明被告江友才身份及诉讼主体资格。
3、被告刘娟身份信息材料，拟证明被告刘娟身份及诉讼主体资格。
4、2015年12月7日，被告江友才向原告出具的借条一张，拟证明被告江友才向原告借款6万元，约定还款时间为2016年3月7日，担保人为刘娟。
5、交通银行流水、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单，拟证明原告杜厚义向被告江友才支付借款的过程。
被告江友才、刘娟未提出答辩也未提交证据。
被告江友才、刘娟未到庭参加诉讼，其放弃质证的权力。本院对原告杜厚义提交的证据结合证据的真实性、合法性、关联性予以综合分析，予以认定。
经审理查明，2015年12月7日前原告杜厚义现金借款6000元给被告江友才，2015年12月7日原告通过支付宝向被告江友才转款1万元，2015年12月8日原告通过交通银行向被告江友才转款44000元，合计金额为6万元。2015年12月7日，被告江友才向原告杜厚义出具借条一张，约定还款时间为2016年3月7日，被告刘娟在担保人处签字。借款到期后，原告杜厚义多次找被告江友才、刘娟索要借款未果，遂诉至法院，要求二被告偿还借款。
本院认为，原、被告的借贷关系真实、合法、有效。原告要求被告江友才、刘娟偿还借款6万元的诉请，应予支持。被告刘娟在借条担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。因此，被告刘娟因对江友才借款承担连带�证责任。对原告杜厚义主张被告江友才、刘娟给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江友才于本判决生效之日起十日内偿还原告杜厚义借款6万元及逾期利息（以6万元为基数，按年利率6%，从2016年3月8日起计算至借款还清之日止）；
二、被告刘娟对上述借款及逾期利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告江友才、刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张照银
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 漾
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3199号
申请执行人桐庐龙腾物业管理有限公司
被执行人邓泽宁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初1340号，依法向被执行人邓泽宁发出执行通知书，责令被执行人邓泽宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓泽宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓泽宁（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币90709元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 方 芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初108号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L，住所地台州市黄岩区劳动南路277号。
负责人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，系该行员工。
被告：余纪江，男，1965年6月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陶守林，男，1954年12月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告余纪江、陶守林信用卡纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告余纪江立即偿还透支本金197397.55元，并支付自2012年5月27日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息、复利；被告陶守林对上述债务承担连带赔偿责任;本案诉讼费用由两被告负担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告余纪江、陶守林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年5月11日，被告余纪江向原告申请办理信用额度为200000元的民泰贷记卡，双方签订了《民泰贷记卡领用合约》，该合约载明：被告余纪江的消费透支自记账日起至最后还款日为免息还款期，账单日为每月30日，最后还款日为账单日后第25天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息；对于预借现金（包括转账）交易，余纪江不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；被告余纪江选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇，应支付从记账日起至还款日止的透支利息；原告按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利等。同年6月18日，被告陶守林作为保证人与原告签订了一份《贷记卡保证合同》，该合同载明：被告陶守林对原告为被告余纪江按上述领用合约办理的民泰贷记卡在200000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告余纪江所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年等。被告余纪江向原告领取了民泰贷记卡后使用该卡进行透支。该卡于2012年5月27日逾期，产生透支本金197397.55元。原告于2012年12月30日、2013年11月30日、2014年11月25日、2015年11月30日、2016年7月30日向被告余纪江、陶守林催讨未果。被告余纪江至今未按约返还本金和支付利息、复利，被告陶守林亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余纪江于本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金197397.55元，并支付利息、复利（按合约结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）；被告陶守林负连带责任。被告陶守林承担连带责任后，有权向被告余纪江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6748元，公告费400元，合计7148元，由被告余纪江、陶守林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 �章正东
人民陪审员 余 雪 梅
二〇一七年五月九日
代书 记员 章 盼 盼
浙江省义乌市人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初280号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈飞州，男，1990年5月12日出生于江西省赣州市寻乌县，汉族，中专文化，家住江西省赣州市寻乌县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月9日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]224号起诉书指控被告人陈飞州犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈飞州到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月8日22时许，被告人陈飞州和朋友安某等人到义乌市某路上的某KTV唱歌，期间被告人陈飞州喝了三小瓶左右的雪花啤酒。次日凌晨1时38分许，被告人�飞州驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，途经义乌市工人北路与宾王路交叉口处时，被义乌市交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈飞州体内血液酒精含量为180mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈飞州在庭审过程中亦无异议，且有证人安某的证言，血样提取登记表，驾驶证信息，车辆信息，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人陈飞州的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈飞州在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈飞州归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈飞州犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年3月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年一月二十四日
代书记员 楼云超
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初653号
公诉机关巩义市人民检察院。
被告人李俊卫，男，1986年8月4日出生，汉族，初中肄业，洛阳鑫恒机电设备制造有限公司职工，户籍地河南省巩义市，现住巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月24日被巩义市公安局取保候审。
巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人李俊卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院助理检察员贺晓莹、被告人李俊卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
巩义市人民检察院指控被告人李俊卫犯危险驾驶罪。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了李俊卫的具结书，李俊卫的供述与辩解，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，户籍证明及无前科证明、到案经过、驾驶证及机动车信息查询结果单、中华人民共和国道路运输证、车辆驾驶人员呼吸酒精含量测试单粘贴纸、行政处罚告知笔录及处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、110受理单等证据，据此认为被告人李俊卫的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役二至四个月，并处罚金，可以宣告缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李俊卫对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且李俊卫签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李俊卫犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李俊卫自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二第一、三款条之规定，判决如下：
被告人李俊卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延平
二〇一七年六月二十一日
书记员 李孟格
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢528号
申请执行人:钟定华,男,1951年5月4日出生，汉族,住广州市花都区。
被执行人:李伟斌，男，1978年11月27日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人：黄小英，女，1975年3月3日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人：钟记冲，男，1966年9月30日出生，汉族，广州市花都区。
申请执行人钟定华与被执行人李伟斌、黄小英、钟记冲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)穗花法山民初字第402号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李伟斌、黄小英、钟记冲应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款30000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人李伟斌名下有粤Ａ×××××号机动车一辆，本院已依法锁定了该车的档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院已将被执行人李伟斌、黄小英、钟记冲纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定了被执行人李伟斌名下的上述车辆的档案。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢528号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年四月十九日
书记员 王建辉
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执恢528号申请执行人:钟定华,男,1951年5月4日出生，汉族,住广州市花都区。被执行人:李伟斌，男，1978年11月27日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：黄小英，女，1975年3月3日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：钟记冲，男，1966年9月30日出生，汉族，广州市花都区。申请执行人钟定华与被执行人李伟斌、黄小英、钟记冲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)穗花法山民初字第402号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李伟斌、黄小英、钟记冲应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款30000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人李伟斌名下有粤Ａ×××××号机动车一辆，本院已依法锁定了该车的档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院已将被执行人李伟斌、黄小英、钟记冲纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定了被执行人李伟斌名下的上述车辆的档案。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0114执恢528号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年四月十九日书记员 王建辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终5731号
上诉人（原审原告）：夏某，女，1973年8月3日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：詹海霞，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亨其，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1971年3月7日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人夏某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2016）浙0381民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十六条规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解;调解不成的，发回重审。本案中夏某在一审已增加诉讼请求，要求对李某在瑞安市金威不锈钢装饰有限公司的2009至2016年期间的收益进行分割，但一审却未对该诉请作出处理，应依法发回重审。另外，一审中夏某主张将瑞安市金威不锈钢装饰有限公司25%股权登记在其名下，一审却判决确认其享有25%的价值利益，判非所请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销瑞安市人民法院作出的（2016）浙0381民初760号民事判决；
二、发回瑞安市人民法院重新审理。
上诉人夏某预交的二审案件受理费5000元予以退回。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 白海玲
审 判 员 邓习军
二〇一八年一月二十六日
法官助理 郭阳平
代书记员 戴 扬
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执109号
申请执行人吕国伟，男，1970年10月9日出生，住遂昌县。
被执行人方云剑，男，1961年10月21日出生，住杭州市上城区，现住遂昌县。
申请执行人吕国伟与被执行人方云剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）浙1123民初2541号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吕国伟于2017年01月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人方云剑应归还申请执行人吕国伟借款35000元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，发现被执行人有公司，但申请人表示不要求法院对其公司的财产进行处置，被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人也无法提供被执行人的财产情况，故申请执行人吕国伟申请（2017）浙1123执109号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 剑
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1499号
张润合，住所地河间市景和崔庄子村130号，联系方式1833176****。
青县宝财房屋维修队，所在地河北省沧州市青县清州镇泉流庄村3组12号
法定代表人：黄宝龙。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第3284号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青县宝财房屋维修队在银行的存款44479.0万元或查封被执行人青县宝财房屋维修队相当于44479.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人青县宝财房屋维修队负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建
二〇一六年十二月三十日
书记员 王帅
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初4634号
原告陈龙港，男，1976年1月15日出生，汉族，福州市马尾区人，住福建省福州市马尾区。
委托代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司职员。
原告陈龙港诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人龚雅铃、被告之委托代理人胡丽清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年6月19日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区某车位房，价款为人民币249800元；合同第八条约定：“出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、……；3、……。合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交房买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之壹的违约金”。
在签订合同后，原告依约向被告支付了购房款249800元，但被告未向原告交付符合合同约定的商品房，已构成违约。故诉请判令1、被告应向原告支付逾期交付商品房的违约金人民币暂计人民币7836元（计算方法以人民币249800元为基数，出卖人自2014年7月1日起向买受人按日支付已付款万分之一，具体数额至被告违约行为结束之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。被告已向原告出具《商品房交付通知书》，详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽然原告接到《商品房交付通知书》但并未到被告处办理交房手续，被告已经履行了书面通知的义务。2、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，本案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称”省六建”）之工程（泰禾·红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人邹某，导致红峪项目工程发生严重的工期延误，造成被告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人邹某及省六建拒不交付内页资料造成的。省六建及邹某的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。综上，请求法院作出公正和合理判决。
经审理查明，原、被告于2013年6月19日签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区某车位房，价款为人民币249800元；合同第八条约定，被告应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付原告，如在规定的日期内未达到上述相关条件，原告有权拒绝交接，按逾期交房由被告承担违约责任；合同第九条同时约定被告逾期交房的违约责任，即逾期超过60日的，原告要求继续履行合同的，被告每日按原告已付购房款万分之一支付违约金；合同十四条还就房屋产权登记问题进行约定，如原告不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按原告退房或不退房两种情形处理，原告不退房的，被告自逾期之日起每日按原告已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。
另查，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款人民币249800元，该讼争房屋竣工及消防均未通过验收，房屋尚未交付原告使用管业。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约履行，本案原、被告签订合同后，原告已依约支付了全部购房款，但被告至今未按合同的约定如期将竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，对此应承担相应的违约责任。因被告逾期交房已超过60日，应每日按原告已付购房款的万分之一支付违约金，故被告应向原告支付违约金直至房屋经验收合格之日止。原告诉请被告支付自2014年7月1日起至房屋交付之日止的违约金，予以支持。被告辩称其逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，但未有相关证据予以证实，该抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告福州泰禾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈龙港支付逾期交房违约金（每日按原告已付款人民币249800元的万分之一计算，自2014年7月1日起计算至讼争房屋竣工及消防验收合格并通知原告交付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑卫真
二〇一六年八月十二日
书记员 杨艺端
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
石家庄市栾城区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初578号
原告：石晓曼。
被告：孟广国。
本院在审理原告石晓曼与被告孟广国买卖合同纠纷一案中，原告石晓曼于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石晓曼撤回起诉。
诉讼费192元由原告负担。
审判员 李明春
二〇一六年八月三十日
书记员 陈伟华
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3325民初280号
原告：兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社，住所地兰坪县。
法定代表人:傅航，系该联社理事长。
委托诉讼代理人:和松平（系该联社职工），男，1964年10月10日生，白族，住兰坪县，特别授权代理。
委托诉讼代理人:赵建华，云南锌都律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李玉春，男，1971年5月18日生，白族，农民，云南省兰坪县人，住兰坪县。
原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社（以下简称兰坪县农村信用联社）与被告李玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告兰坪县农村信用联社委托诉讼代理人赵建华，被告李玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰坪县农村信用联社向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金50000.00元；2.被告承担2014年6月21日起至2016年5月20日止的借款期限内利息、逾期利息及复利共计13686.54元；3.被告承担从2016年5月21日起至实际清偿借款之日止的逾期利息及复利；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年5月4日签订《农户小额信用借款合同》，由原告向被告授信贷款50000.00元，授信期限为2012年5月4日起至2015年5月4日止，借款月利率为8.2‰，按季结息。如不按期归还借款本金又未获展期，自逾期之日起在原定利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息。不按期偿付借款期内利息、逾期利息的，按人民银行规定计收复利。合同签订后，被告于2014年5月12日实际用信50000.00元，期限到2015年4月12日止。被告借款后只偿还了部分利息。借款期限届满后，原告一直以口头和书面催收等方式进行催索，被告确认债务但一直未予偿还。截止2016年5月20日，被告未偿还借款本金50000.00元，借款期限内利息、逾期利息及复利共计13686.54元（逾期利息及复利按月利率12.3‰计算），原告为维护其合法权益，依合同法及民诉法的规定诉至本院。
被告李玉春承认原告在本案中所主张的事实，但认为因家中尚有老人和两个正在上学的小孩，故现无力立即偿还以上债务，其要求一年清偿10000.00元，直至以上款项还清。
本院认为，被告李玉春承认原告兰坪县农村信用合作联社在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告在自愿平等的基础上签订的《农户小额信用借款合同》，因未违反法律及行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”的规定，合同合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约将借款50000.00元发放给被告，被告应当按约履行还本付息的义务，偿还原告借款本金50000.00元及自2014年6月21日至2015年4月12日的借款期限内利息3989.92元（按月利率8.2‰计算），并按月利率12.3‰支付自2015年4月13日起至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息及复利。被告提出因家庭困难，无力立即偿还债务，要求一年清偿10000.00元直至借款本息还清的答辩主张，因其未提供证据加以证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担不利后果，本院对其答辩主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告李玉春偿还原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社借款本金50000.00元及自2014年6月21日至2015年4月12日的借款期限内利息3989.92元，两项合计53989.92元，并支付自2015年4月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息及复利（逾期利息以50000.00元为计息本金，复利以借款期限内利息3989.92元与逾期利息确定的金额之总和为计息本金，均按月利率12.3‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118.00元减半收取，计559.00元由被告李玉春负担（未交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 杨春霞
二〇一六年八月三十日
书记员 王慧琴
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云3325民初280号原告：兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社，住所地兰坪县。法定代表人:傅航，系该联社理事长。委托诉讼代理人:和松平（系该联社职工），男，1964年10月10日生，白族，住兰坪县，特别授权代理。委托诉讼代理人:赵建华，云南锌都律师事务所律师，特别授权代理。被告：李玉春，男，1971年5月18日生，白族，农民，云南省兰坪县人，住兰坪县。原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社（以下简称兰坪县农村信用联社）与被告李玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告兰坪县农村信用联社委托诉讼代理人赵建华，被告李玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰坪县农村信用联社向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金50000.00元；2.被告承担2014年6月21日起至2016年5月20日止的借款期限内利息、逾期利息及复利共计13686.54元；3.被告承担从2016年5月21日起至实际清偿借款之日止的逾期利息及复利；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年5月4日签订《农户小额信用借款合同》，由原告向被告授信贷款50000.00元，授信期限为2012年5月4日起至2015年5月4日止，借款月利率为8.2‰，按季结息。如不按期归还借款本金又未获展期，自逾期之日起在原定利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息。不按期偿付借款期内利息、逾期利息的，按人民银行规定计收复利。合同签订后，被告于2014年5月12日实际用信50000.00元，期限到2015年4月12日止。被告借款后只偿还了部分利息。借款期限届满后，原告一直以口头和书面催收等方式进行催索，被告确认债务但一直未予偿还。截止2016年5月20日，被告未偿还借款本金50000.00元，借款期限内利息、逾期利息及复利共计13686.54元（逾期利息及复利按月利率12.3‰计算），原告为维护其合法权益，依合同法及民诉法的规定诉至本院。被告李玉春承认原告在本案中所主张的事实，但认为因家中尚有老人和两个正在上学的小孩，故现无力立即偿还以上债务，其要求一年清偿10000.00元，直至以上款项还清。本院认为，被告李玉春承认原告兰坪县农村信用合作联社在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告在自愿平等的基础上签订的《农户小额信用借款合同》，因未违反法律及行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”的规定，合同合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约将借款50000.00元发放给被告，被告应当按约履行还本付息的义务，偿还原告借款本金50000.00元及自2014年6月21日至2015年4月12日的借款期限内利息3989.92元（按月利率8.2‰计算），并按月利率12.3‰支付自2015年4月13日起至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息及复利。被告提出因家庭困难，无力立即偿还债务，要求一年清偿10000.00元直至借款本息还清的答辩主张，因其未提供证据加以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担不利后果，本院对其答辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李玉春偿还原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社借款本金50000.00元及自2014年6月21日至2015年4月12日的借款期限内利息3989.92元，两项合计53989.92元，并支付自2015年4月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息及复利（逾期利息以50000.00元为计息本金，复利以借款期限内利息3989.92元与逾期利息确定的金额之总和为计息本金，均按月利率12.3‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118.00元减半收取，计559.00元由被告李玉春负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  杨春霞二〇一六年八月三十日书记员  王慧琴