福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1672号
上诉人（原审原告）：刘文勇，男，1972年6月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国药控股漳州有限公司，住所地漳州市芗城区厦门路21号江滨花园沿江2幢806、807号。统一社会信用代码913506005509623431。
法定代表人：胡旭东，执行董事。
委托诉讼代理人：林松宝，福建中仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈侃，福建中仑律师事务所律师。
上诉人刘文勇因与上诉人国药控股漳州有限公司（以下简称“国药公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘文勇的委托诉讼代理人林伟华，上诉人国药公司的委托诉讼代理人林松宝、陈侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文勇上诉请求：撤销原判第四项，改判国药公司赔偿刘文勇利息损失（自2014年2月1日起至实际付清赔偿款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：由于国药公司未按合同约定的条件交还讼争厂房及电梯，导致我方无法取得讼争厂房后续的出租收益，给我方造成巨大的经济损失，故国药公司除了赔偿我方后续出租收益的损失即房屋占用费之外，还应当赔偿我方无法取得租金期间产生的利息损失。我方请求国药公司赔偿利息损失合法有据，原判驳回我方该项诉求错误。
国药公司辩称：1.我方不存在违约行为，无须赔偿刘文勇损失，更不存在赔偿利息的问题；2.一审判决赔偿的损失金额是在判决后才确定的，不存在迟延履行的问题，不应计算利息损失；3.即使我方应承担赔偿责任，也仅限于其因本案实际造成的损失，如果加上利息，已经超出刘文勇损失的金额。综上，请求驳回刘文勇的上诉请求。
国药公司上诉请求：撤销原判，改判驳回刘文勇的一审诉讼请求，并改判刘文勇返还国药公司房屋押金60000元。事实和理由：一、原审判令我方赔偿刘文勇经济损失3690708元没有事实依据。1.我方于2014年1月28日与被上诉人母亲对讼争厂房的水电数据进行了核对，并于1月29日通过公证邮寄向刘文勇送达了移交讼争厂房和电梯的函，我方实际搬离讼争厂房的时间为2014年1月31日，刘文勇拒不配合我方办理移交手续，应当视为其对自身权利的放弃，不影响讼争厂房一直处于其实际掌控中的事实；2.我方在租赁期限届满时交付的电梯是完全合格的。讼涉合同约定的“电梯须经质监局及省特种设备监督检验所全部检测验收”的条款存在约定履行不能的事实，我方委托福建特种设备检验研究院对讼涉电梯进行检验，该机构于2014年1月3日作出的“复检合格”的结论足以证明讼涉电梯在交还刘文勇时是完全合格的。一审法院委托福建特种设备检验研究院作出的《设备检验意见通知书》只能反映2016年9月18日当时的电梯状况，而不能反映2014年1月31日租期届满时的电梯状况。实际上正是因为刘文勇令讼涉电梯长期闲置，才导致最后检验不合格。3.我方在租赁期限届满后向刘文勇移交的厂房是完全符合合同约定的。根据讼涉合同约定，租赁期限届满后，装修时不可移动的部分不可拆除。据此，我方不能也无需将房屋内的隔断及增建部分等拆除。而为了固定货架而遗留在地板的螺丝属于使用讼争厂房的合理损耗，原判据此认定上述问题影响讼争厂房的后续出租收益明显错误。二、我方于2014年1月31日已经搬离讼争厂房，2016年11月10日不能作为移交日。我方已经于2014年1月29日通过公证送达通知刘文勇移交讼争厂房及电梯，并于1月31日前撤离了讼争厂房，该厂房至今一直处于刘文勇的掌控中。我方从未同意将2016年11月10日作为房屋的移交时间。三、即使我方存在交付租赁物的瑕疵，也不应承担租赁期限届满后的占用费。占用费产生的前提是在租赁期满后仍然占用租赁物，我方已经于2014年1月31日搬离了讼争厂房，不存在赔偿占用费的问题。即使讼争厂房和电梯存在影响正常使用的情形，刘文勇也应当采取措施，尽可能减少和降低损失，而刘文勇没有采取任何措施，其应对讼争厂房闲置导致的损失承担全部责任。四、原审判令我方承担房屋修复费用和电梯维修费用缺乏事实依据。一审法院委托评估机构对房屋修复费用及电梯维修费用所作的评估，均只能体现本案一审时讼涉厂房及电梯的情况，无法体现2014年1月31日我方移交讼争厂房时的真实情况，我方不应对上述两项费用承担赔偿责任。五、我方向一审法院提起反诉，原审未通知我方缴纳反诉费，而直接以我方未在指定的期间缴纳反诉费为由，按我方自动撤回反诉处理，程序不当。
刘文勇辩称：一、国药公司主张讼争厂房及电梯已经实际移交我方不能成立。根据合同约定，房屋的移交应该经过我方验收及签字确认，国药公司不能仅凭公证邮寄送达的方式通知我方移交和于2014年1月31日搬离讼争厂房就主张已经实际移交。并且租期届满时讼争厂房根本达不到正常的使用功能（窗户封死、地板遗留螺丝、隔墙未拆除等）。二、国药公司主张讼涉电梯合格不能成立。根据合同约定，租期届满后，国药公司应保证电梯功能完好并经市质监局及省特种设备监督检验所全面检测合格后交还我方，国药公司仅凭2014年1月3日出具的《定期检验报告》，主张讼涉电梯合格不能成立，该定期检验报告的项目亦不符合全面检测合格的标准。三、在双方未对讼争厂房和电梯进行正式书面移交，且法院还未评估鉴定的情况下，我方无法自行对厂房及电梯进行维修。国药公司主张我方违背合同法规定的扩大损失原则不能成立。四、保证租期届满后讼争厂房及电梯的正常使用功能是国药公司的合同义务，其主张不承担厂房及电梯维修费明显不能成立。五、一审已经当庭释明国药公司应该在七日内缴纳反诉费，不存在程序违法的问题。综上，请求驳回国药公司的上诉请求。
刘文勇向一审法院起诉请求：1.国药公司赔偿损失3707158.5元，即讼争厂房自2014年2月1日起至2017年1月12日止按18元/㎡计算的房屋占用费及利息损失（从2014年2月1日至实际付清之日止按月利率2%计付）；2.国药公司赔偿厂房修复费用89661元、电梯维修费用53000元；3.国药公司缴纳的房屋押金60000元归刘文勇所有；4.本案诉讼费、评估费、电梯检验费由国药公司承担。
一审法院认定事实：漳州市芗城区新浦路13-1号1幢车间第二、三、四层系刘文勇所有的房产。2011年10月31日，刘文勇与国药公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：刘文勇将芗城区新马路工业加工区内新浦路13-1号1幢第二层部分、第三层、第四层及2幢第三层的厂房车间建筑面积约5801.5平方米出租给国药公司作为生产经营场所或仓库使用。租赁期限为三年，自2011年11月1日起至2014年10月31日止。租金以每平方米15元计算；物业管理费每月1500元（2012年11月1日起）。租金每年1044270元，租金及物业管理费半年为一期。合同第三条第二项约定，国药公司如未按期支付租金，则延迟一天按每期应交房租总额的千分之五缴纳滞纳金，超过30天视为国药公司自行终止合同，取消国药公司的押金。合同第四条第二项约定，国药公司装修或改造不得影响租赁的用途及安全，也不得影响相邻各方的正常使用及安全，装修和改造费用均由国药公司承担，在租赁期满或因其他原因终止本合同时，国药公司必须保证原有租赁房屋完整，不能损坏水电功能等房屋配套设施，如刘文勇需要，国药公司必须无条件基本恢复房屋至正常使用功能。国药公司装修时不可移动的部分（如隔墙、门窗、水管、电线、吊顶等）不可拆除，可移动部分（如电脑、办公桌椅、空调、排气扇、货架、叉车、推车、灭火器等）可以拆除搬离。如国药公司乱拆除，则刘文勇可按损坏程度要求国药公司赔偿。合同第五条约定，在租赁期间产生的水费、电费及房屋的装修、维护费均由国药公司自行负责。国药公司应于合同签订之日同时交付房屋押金60000元，水电押金20000元合同开始生效。待合同期满或提前终止时，经刘文勇验收租赁物及其他设施基本完好，并交清水、电费等一切费用后，无息退还房屋押金、水电押金。合同第七条第二项还约定，任何一方违约需赔偿对方60000元整。同日，刘文勇与国药公司又签订了一份《电梯使用协议》。该《电梯使用协议》约定，刘文勇提供电梯一部，经报请漳州市质量技术监督局、省特种设备检验所对此电梯进行全面检测，对电梯存在问题及不符合现行国家规范要求进行全面整改、大修。再由市质监局检测机构监检及检验合格后，准予年检注册登记，发给刘文勇电梯安全运行合格证。协议还约定刘文勇无偿提供电梯给国药公司使用，但国药公司必须向刘文勇交纳电梯使用保证金10000元；国药公司租赁期满应保证此电梯质量、全部部件、运行等完好正常，并经市质监局及省特种设备监督检验所全面检测验收合格后，此电梯方可交还刘文勇，刘文勇应退还国药公司使用电梯保证金。如果国药公司没有经市质监局及省特种设备监督检验所检测合格就退还，由此引起电梯交接纠纷，国药公司应负担经济与法律责任。今后若有其他租户需要使用此电梯，国药公司应当无条件同意与其他租户共同使用，再由使用的租户签订电梯共同使用协议，需报刘文勇备案。2013年7月18日，双方签订了《租赁合同补充协议书》及《房屋、水电押金及电梯使用保证金补充协议书》，变更租赁期限为自2011年11月1日至2013年10月31日终止，国药公司必须于2013年10月31日前移交所有房产，逾期一天按年租金千分之五支付违约金，超过15天，如国药公司未移交则刘文勇有权将房屋内所有东西全权处理，刘文勇无条件收回该房屋等内容；考虑到刘文勇前期为配合国药公司原收购企业通过药品经营企业的认证要求，对房屋所进行的修缮产生的费用较大，因国药公司需要提前退租，刘文勇要求国药公司应给予其一定的补偿，经双方协商，国药公司应给予刘文勇一个月房屋租赁金87000元（不含税）作为补偿刘文勇的损失，本协议签订后三天内一次性支付刘文勇及所欠物业管理费（2012年11月至2013年10月合计12000元（不含税）。国药公司按第二条约定补偿刘文勇一个月租金后提前终止租赁合同，不视为违约，刘文勇不得追究违约金。2013年7月18日，刘文勇与国药公司又签订《房屋、水电押金及电梯使用保证金补充协议书》，约定：按原合同第五条约定，经刘文勇签字确认后，国药公司交还刘文勇房屋后三天内，刘文勇须无息退还国药公司房屋押金60000元，国药公司交清水、电费后三天内刘文勇须无息退还国药公司水电押金20000元；按《电梯使用协议》第（3）条约定，国药公司交还刘文勇电梯后三天内，刘文勇须退还国药公司电梯保证金10000元；刘文勇若逾期退还上述押金、保证金，每逾期一天，则须按逾期天数支付押金及保证金数额5‰违约金给国药公司。2013年10月16日，刘文勇与国药公司再次签订《租赁合同补充协议书》，约定变更租赁期限自2011年11月1日至2014年1月31日终止，延期期间（2013年11月1日至2014年1月31日）每月房租按每平方米18元计算，物业管理费按每月1500元计算。延期三个月的房租及物业管理费计317781元（不含税），国药公司应于2013年10月22日前一次性支付给刘文勇，该房租及物业管理费所涉及各种税费由国药公司全额承担。国药公司按第二条约定支付刘文勇租金及物业管理费后，并于2014年2月1日前交还刘文勇所有房产，不视为违约，刘文勇不得向国药公司追究违约金。国药公司已付清合同约定租期内的租金，尚欠2013年11月至2014年1月停车费4350元、2014年1月水电费334.3元于2014年7月29日付清。
一审另查明，2014年1月28日，刘文勇的母亲与国药公司的工作人员核对水电表度数。2014年1月29日，国药公司在漳州市公证处办理公证，向刘文勇邮寄《关于退还芗城区新马路工业加工区内新浦路13－1号1栋第二层部分、第三层、第四层及2栋的厂房车间给刘文勇的通知函》。该函载明：“……请您收到本函之日后，于2014年1月31日之前（夜间除外），迅速来我司或与联系人林锦辉（联系电话……）、蔡元寿（联系电话……）联系，办理移交退还租赁房屋的手续。”“如您仍未按时接收房屋，其后果全部由您承担。我司特向您声明，作为承租一方，我司已尽房屋租赁合同全部之义务，包括依约按时退房之义务。您在出租房屋时，依据上述合同约定向我司收取的所有房屋押金、电梯保证金共九万元，必须于2014年1月31日如数退还。如不退回，将自该日起按日万分之二点一计算加收逾期退款利息……”。2014年1月3日，福建省特种设备检验研究院出具《电梯定期检验报告》，检验时间为2013年12月31日，检验结论为“复检合格”。原租户福建利群医药有限公司遗留在刘文勇仓库等处的11件药品，经药品监督管理部门协调，由国药公司于2014年11月5日领取处理。本案为发回重审案件，在原一审案件审理过程中，芗城区法院组织双方当事人对药品存放地点进行现场确认。该药品存放于该租赁房屋第四层仓库以及第四层部分办公区域。该房屋第四层建筑面积为1838.28平方米。
一审中，刘文勇申请对讼争厂房的电梯是否达到合同约定的交还条件进行鉴定，并申请委托有资质的鉴定机构对修复厂房门窗、地板、拆除厂房内隔断、封闭的门窗、地面螺丝及走廊增建部分所需费用进行鉴定。芗城区法院委托福建省特种设备检验研究院进行鉴定。福建省特种设备检验研究院进行于2016年7月18日出具特种设备检验意见通知书，结论为：电梯未能正常运行，停用多年，所涉及的正常检验项目不具备检验条件。目前所开具的检验意见项目只涉及初检，待电梯恢复正常运行，具备检验条件，再进行复检。不合格不允许使用。2016年9月18日，福建省特种设备检验研究院出具《电梯定期检验报告》，检验时间为2016年8月28日，检验结论为“不合格”。芗城区法院委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司进行评估鉴定。福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司于2016年10月25日出具评估结论意见书，价格评估结论为：评估标的址在漳州市芗城区厂房的修复厂房门窗、地板及拆除厂房内隔断、封闭的门窗、地面螺丝、走廊增建部分所需费用在评估基准日的现场评估价格为人民币89661.00元。2016年7月18日，芗城区法院指定国药公司聘请相关维保单位对讼涉电梯进行整改，但国药公司未在指定时间内进行整改。2016年8月22日，刘文勇与漳州市工业安装有限公司-
特种设备工程部签订《电梯维修合同书》，该合同约定讼涉电梯的维修工程造价为53000元，合同还约定在45个工作日内完成安装调试。
一审中，刘文勇申请对讼争厂房进行移交，2016年11月10日，在芗城区法院的主持下，双方当事人对讼争厂房及电梯进行移交。刘文勇认为由于电梯维修需要45个工作日，故实际移交日期应再延后45个工作日。刘文勇于2016年12月14日申请对国药公司名下相当于4000000元的财产进行查封，芗城区法院于2016年12月15日出具（2016）闽0602民初1112号民事裁定书，查封、冻结国药公司名下相当于4000000元的财产。
就本案房屋租赁合同，刘文勇于2014年5月16日向芗城区法院起诉，芗城区法院于2015年3月22日作出（2014）芗民初字第4738号民事判决书，判决：一、国药公司应于判决生效后10日内支付刘文勇房屋占用费237801.36元。二、国药公司应于判决生效后10日内支付刘文勇房屋修缮补偿款20000元。三、驳回刘文勇的其他诉讼请求。国药公司不服上述判决，向漳州市中级人民法院上诉。漳州市中级人民法院于2015年11月3日出具（2015）漳民终字第947号民裁定书，裁定：一、撤销漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第4738号民事判决，二、发回漳州市芗城区人民法院重审。一审中，国药公司虽然提起反诉，但未在指定的期间交纳反诉费，故按国药公司自动撤回反诉处理。
一审法院认为，刘文勇与国药公司于2011年10月31日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效。附属《电梯使用协议》及双方后续签订的《租赁合同补充协议书》与《房屋租赁合同》具有同等的法律效力。《房屋租赁合同》与补充协议有相抵触部分，应以补充协议为准。双方应当按照《房屋租赁合同》、《电梯使用协议》及《租赁合同补充协议书》的约定全面履行合同义务。本案租赁期限于2014年1月31日届满，虽然国药公司于2014年1月28日与刘文勇的母亲就租赁房屋的水电进行核对，并于2014年1月29日在公证处向刘文勇公证发函要求退房。但根据讼涉《电梯使用协议》，租赁期满后，国药公司应保证此电梯质量、全部部件、运行等完好正常，并经市质监局及省特种设备监督检验所全面检测验收合格后，此电梯方可交还刘文勇。虽然国药公司提供2014年1月3日福建省特种设备检验研究院出具的结论为复检合格的《电梯定期检验报告》，但其不足以证明该电梯达到讼涉《电梯使用协议》约定的电梯质量、全部部件、运行等完好正常，并经市质监局及省特种设备监督检验所全面检测验收合格的条件。根据本案中福建省特种设备检验研究院出具的特种设备检验意见通知书上载明的电梯未能正常运行，停用多年，所涉及的正常检验项目不具备检验条件。目前所开具的检验意见项目只涉及初检，待电梯恢复正常运行，具备检验条件，再进行复检。不合格不允许使用。本案讼争的电梯并不符合合同约定的交还条件。本案讼争的租赁物系四层的厂房，其电梯是否可以使用关系讼争厂房的后续出租收益。另外由于国药公司储存药品的特殊性，其对讼争厂房进行特修装修，例如封闭窗户、隔墙、固定仓库内陈列架等，搬离时并未恢复该厂房的正常使用功能，窗户仍然封闭，仓库内地板因拆除陈列架遗留的众多螺丝等亦关系到讼争厂房的后续出租收益。根据涉案合同的约定，约定即如刘文勇需要，国药公司必须无条件基本恢复房屋至正常使用功能。故虽然国药公司主张其已经于2014年1月31日前就搬离该房屋，但双方并未办理移交腾房手续，故国药公司应赔偿刘文勇由此造成的经济损失。由于2013年10月16日原、被告双方签订的《租赁合同补充协议书》约定每月房租按每平方米18元计算，刘文勇主张国药公司赔偿其损失3690708元（即讼争厂房自2014年2月1日起至2017年1月12日止按18元/平方米计算的房屋占用费），合法有据，予以支持。刘文勇主张从2014年2月1日至实际付清之日止按月利率2%计付的利息损失缺乏事实及法律依据，不予支持。关于刘文勇主张的厂房修复费用89661元及电梯维修费用53000元，经福建八闽价格鉴定评估有限公司评估，讼争厂房修复门窗、地板及拆除隔断、封闭的门窗、地面螺丝、走廊增建部分所需费用在评估基准日的现场评估价格为人民币89661.00元，根据涉案《租赁合同》及《电梯使用协议》的约定，刘文勇主张国药公司赔偿其厂房修复费用89661元及电梯维修费53000元合法有据，予以支持。关于房屋押金60000元，由于国药公司违约未按时腾退讼争厂房，依照涉案合同关于任何一方违约需赔偿对方60000元整的约定，刘文勇主张该60000元押金归其所有合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、国药公司应于判决生效之日起十日内赔偿刘文勇经济损失3690708元；二、国药公司应于判决生效之日起十日内支付刘文勇厂房修复费用89661元及电梯维修费53000元；三、国药公司交付的押金60000元归刘文勇所有；四、驳回刘文勇的其他诉讼请求。
二审中，刘文勇提交以下证据：1.《特种设备安装改造维修告知书》；2.《电梯安装、改造、重大维修安全质量监督检验报告书》；3.《电梯验收检验报告》。该三组证据欲证明：1.在交付使用前，刘文勇报请漳州市质量技术监督局对讼涉电梯进行改造维修，并经福建省特种设备监督检验所全面验收合格后，才交付国药公司使用；2.讼涉合同所约定的电梯交还检测验收程序与交付使用时是一致的，不存在不能履行的问题。国药公司对此该三组证据质证称：对该三组证据的真实性无异议，但对证明事项有异议。1.证据中体现的电梯检测时间是2009年11月份，本案电梯使用协议的签订时间是在2011年，时隔两年，不能确定电梯的状况；2.合同并未约定电梯交还的程序。国药公司提交一组证据：芗城区法院（2014）芗民初字第2634号《民事判决书》，欲证明本案刘文勇的一审诉讼请求在该2634号案件中已经被全部否定，却在本案一审得到支持。刘文勇对该证据质证称：真实性无异议，但我方已就2634号案件向芗城区法院提出申诉，待本案审理完毕后再行处理。
本院查明，对原判查明认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，刘文勇与国药公司于2011年10月31日签订的《房屋租赁合同》、《电梯使用协议》及后续签订的两份《租赁合同补充协议书》、《房屋、水电押金及电梯使用保证金补充协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、国药公司应否赔偿刘文勇讼争厂房2014年2月1日以后的占用费及利息；二、国药公司应否赔偿刘文勇厂房修复费用、电梯维修费用以及讼争厂房的租赁押金60000元应当如何处理；三、一审是否存在程序违法的问题。
一、关于国药公司应否赔偿刘文勇讼争厂房占用费及利息的问题
刘文勇起诉主张，本案租赁期限届满后，租赁物存在讼争厂房的电梯可能损坏（对于租期届满后电梯是否损坏，双方当事人存在争议，对此将在第二个焦点予以分析认定）、厂房内遗留部分药品、部分门窗封闭损坏以及厂房内的隔断和地板螺丝未予拆除等问题，以上问题导致其无法在租赁期限届满后将讼争厂房另行出租，影响了其后续的租金收益，进而要求国药公司赔偿讼争厂房的占用费损失。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。即法律意义上的占用费，是指承租人在没有合同依据的情况下，仍继续占有使用承租房屋而应赔偿出租人的逾期腾房期间的租金损失。而根据本案双方均无争议的事实，国药公司于2014年1月29日向刘文勇公证邮寄了退还讼争厂房的函，并且在2014年1月31日租赁期限届满后，并未再继续使用讼争厂房。双方未办理正式的移交手续并不能否定讼争厂房在租赁期限届满后已经处于刘文勇实际掌控中的事实。据此，刘文勇请求国药公司赔偿讼争厂房的占用费与法律规定不符。故该争议焦点的实质在于，国药公司是否应当因为讼争厂房及电梯存在前述问题而赔偿刘文勇后续租金收益损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。具体到本案中，如前所述，本案纠纷的焦点在于租期届满后讼争厂房及电梯存在瑕疵，而在讼涉2013年10月16日《租赁合同补充协议书》第二条已经明确约定若国药公司未及时移交讼争厂房，刘文勇有权将房屋内所有东西全权处理并无条件收回讼争厂房，同时国药公司已经送达退还告知函，且租赁物已经实际处于刘文勇掌控中的情况下，刘文勇本可以积极采取措施，自行对讼争厂房及电梯存在的问题进行整改维修，并要求国药公司承担由此产生的相关费用，以避免损失的扩大。但刘文勇未能积极采取相关措施避免损失扩大，而仅以讼争厂房及电梯存在交付瑕疵为由，要求国药公司在并未占用讼争厂房的情况下持续承担占用费，与上述合同法合理减损的规定不符，亦有悖于民法的公平原则。据此，讼争厂房和电梯存在的上述瑕疵均不属于无法修复的问题，更不必然导致后续无法出租的后果，故刘文勇请求国药公司承担讼争厂房的2014年2月1日以后的占用费及利息的诉讼请求与法不符，不应予以支持。国药公司关于其不应承担占用费的上诉请求理由成立，予以支持。刘文勇关于占用费利息的上诉主张不予支持。
二、关于国药公司应否赔偿刘文勇厂房修复费用、电梯维修费用以及讼争厂房的租赁押金60000元的处理问题
关于厂房修复费用。讼涉《房屋租赁合同》第四条第二款约定，租赁期限届满，国药公司必须保证原有租赁房屋完整，不能损坏水电功能等房屋配套设施，如刘文勇需要，国药公司必须无条件基本恢复房屋至正常使用功能。即国药公司依讼涉合同负有在租期届满后对讼争厂房在使用过程中产生的损坏进行修复的义务。一审中，经福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司评估，修复讼争厂房门窗、地板及拆除厂房内隔断、封闭的门窗、地面螺丝、走廊增建部分的费用为89661元，上述评估项目均属于恢复讼争厂房原状的内容，所产生的费用依法应由负有修复、恢复义务的国药公司承担，故国药公司关于其不应赔偿厂房修复费用的上诉主张，与合同约定不符，不予采纳。
关于电梯维修费用。刘文勇与国药公司就讼涉电梯于租期届满时是否符合交还条件存在争议。根据讼涉《电梯使用协议》约定，租期届满后，国药公司应保证讼涉电梯质量、全部机件、运行等完好正常，并经市质监局及省特种设备监督检验所全面检测合格后交还刘文勇。根据该约定，虽然国药公司提供了福建省特种设备检验研究院（其前身即为省特种设备监督检验所）2014年1月3日作出的结论为“复检合格”的《电梯定期检验报告》，但该报告仅为租期届满前的定期检验报告，也缺乏市质监局的相关检测结论，仍未符合合同约定的“经市质监局及省特种设备监督检验所全面检测合格”的交还条件，故该证据并不足以证明讼涉电梯于租期届满时符合约定的交还条件，国药公司需就该事实承担举证不能的法律后果，即承担讼涉电梯相应的维修费用。故国药公司关于讼涉电梯符合交还条件的上诉主张缺乏证据支持，不予采纳。但电梯维修费用的数额方面，虽然刘文勇与漳州市工业安装有限公司签订的《电梯维修合同书》，确定讼涉电梯的维修费用为53000元，但作为一种机械设备，刘文勇将讼涉电梯长期闲置，势必导致讼涉电梯损坏程度的加剧以及维修费用的增加，该事实也可以从同为福建省特种设备检验研究院作出的2014年1月3日、2016年9月18日两份《电梯定期检验报告》的结论从合格变为不合格得到印证。故根据上述合同法关于合理减损的规定，对刘文勇怠于及时维修电梯所增加的部分维修费用，依法应由刘文勇自行承担。据此，本院酌定国药公司赔偿刘文勇讼涉电梯的维修费用40000元。
此外，由于国药公司未能严格履行于租期届满后将讼涉厂房及电梯恢复基本使用功能的合同义务，故讼涉厂房及电梯修复、维修期间的租金，可以认定为刘文勇的损失。根据上述《电梯维修合同书》，讼涉电梯的维修需要45个工作日，但如前所述，对于讼涉电梯目前的损坏程度，刘文勇需要自行承担部分责任，又考虑到讼争厂房的修复整改可以与电梯的维修同时进行，故本院酌定国药公司赔偿刘文勇40天厂房及电梯维修整改期间的租金损失，共计139236元（每平方米18元/月÷30天×5801.5平方米×40天）。国药公司的赔偿数额总计268897元（厂房维修费89661元+电梯维修费40000元+维修期间租金损失139236元）。
关于讼争厂房押金60000元的处理问题。在租赁合同法律关系中，押金的性质是履约保证金，即在租赁期限届满后，若承租人完整履行了合同义务，则出租人将押金退还承租人。本案中，国药公司履行合同义务存在瑕疵，尚需赔偿刘文勇讼争厂房及电梯的维修费用及维修期间的租金损失，故该押金60000元，直接抵扣国药公司的赔偿金额，即国药公司扣除押金后，赔偿刘文勇208897元（268897元-60000元）。国药公司关于退还押金的上诉主张予以驳回。
三、关于一审是否程序违法的问题。
一审中，国药公司反诉请求刘文勇返还押金60000元，一审当庭告知国药公司需于7日内缴纳反诉费，但却未及时告知反诉费具体金额，程序存在瑕疵。但一审刘文勇已经提出了押金60000元归其所有的诉讼请求，原审亦对押金的归属进行了实体审理，故该程序瑕疵对一审的实体结果并无影响。国药公司关于一审程序违法的上诉主张不予采纳。
综上，国药公司关于其不应承担讼争厂房的占用费的上诉主张，理由成立，予以采纳。国药公司的其余上诉主张与刘文勇的上诉主张均不能成立，予以驳回。原判判令国药公司赔偿刘文勇占用费，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初1112号民事判决；
二、国药控股漳州有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿刘文勇各项损失208897元（该金额为实际赔偿金额，已经扣除国药公司支付的押金60000元）；
三、驳回刘文勇的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本案受理费38078元，由刘文勇负担32745元，由国药公司负担5333元。本案诉讼保全费5000元，由刘文勇承担。；二审案件受理费39378元，由刘文勇负担34045元，由国药公司负担5333元。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
审 判 员 李 凌
二〇一七年九月十八日
法官助理 黄 兴
书 记 员 卢 杰