wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3245号
原告：佛山市和达利丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦5层501D室。
法定代表人：谢佩希，公司经理。
委托诉讼代理人：黎润香，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎润芬，广东金舵律师事务所律师。
被告：罗学军，男，1967年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：林冬晓，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所实习律师。
原告佛山市和达利丰贸易有限公司诉被告罗学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和达公司的委托诉讼代理人黎润香，被告罗学军的委托诉讼代理人林冬晓、肖迪尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金211万元，并支付该款自2016年6月3日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年8月20日，被告罗学军向案外人戴海虹借款280万元，后偿还100万元，尚欠180万元未还；2005年5月27日，被告罗学军向案外人戴海虹借款30万元；2009年12月30日，被告罗学军向案外人戴海虹借款1万元。2009年12月30日，被告罗学军确认欠戴海虹合计211万元。2014年10月29日，戴海虹与原告签订债权转让协议书，双方约定，戴海虹将对被告罗学军的上述债权转让给原告，原告向戴海虹支付价款100万元。后，戴海虹将上述债权转让事宜通知了被告罗学军。原告受让上述债权后，多次要求被告罗学军清偿借款，但被告罗学军以各种理由拒绝清偿。为维护原告合法权益，特诉请法院判令如上。
被告罗学军辩称：一、2004年8月20日的280万元借款，实际上是佛山市佳景建筑材料有限公司（以下简称佳景公司）向戴海虹所借，也是佳景公司使用。佳景公司的所有资产已于2008年被拍卖、分配完毕，其工商登记也已于2010年被吊销。二、2004年8月20日的280万元借款，借款时约定借款期限为15天。借期满后，诉讼时效期间已起算。即便在2005年至2008年期间，诉讼时效期间因戴海虹提起仲裁、诉讼和申请执行而导致诉讼时效期间中断，但中断后，诉讼时效期间又重新起算。三、被告罗学军于2009年12月30日所立的借据，借款实际只有1万元，其余借款只是对之前债权债务的确认。确认欠款事实只能引起诉讼时效的中断，不能形成新的债权债务。因此，佳景公司尚欠2004年8月20日180万元借款，其诉讼时效期间因2009年12月30日确认而中断，至2014年债权转让时已超过法定的诉讼时效期间。戴海虹与原告之间的债权转让并未形成新的债权债务。因此，无论是戴海虹还是原告，均已丧失该笔债权的胜诉权。四、对于2005年5月27日的30万元借款，虽没有证据证实借贷双方曾约定过还款期限，但2009年12月30日对该笔借款是作为欠款进行确认的，可视为戴海虹主张权利的凭证，同样可以引起诉讼时效期间的计算。同理，无论是戴海虹还是原告，均已丧失该笔债权的胜诉权。
本院经审理认定事实如下：2004年8月20日，被告罗学军向案外人戴海虹借款280万元（双方约定借款期限为15天），后偿还100万元，尚欠180万元未还；2005年5月27日，被告罗学军向戴海虹借款30万元；2009年12月30日，被告罗学军向案外人戴海虹借款1万元。2009年12月30日，被告罗学军向戴海虹出具借据一张，确认上述借款事实，并确认截至当天止共欠戴海虹211万元。2014年10月29日，戴海虹与原告签订债权转让协议书一份，协议约定，戴海虹将对被告罗学军的上述债权转让给原告，原告向戴海虹支付价款100万元。债权转让协议书签订后，戴海虹通过发微信和在报纸上登公告的方式将债权转让事宜通知了被告罗学军。原告受让上述债权后，多次要求被告罗学军清偿借款，但被告罗学军以各种理由拒绝清偿。
本院认为，被告罗学军向案外人戴海虹借款，经双方于2009年12月30日再次确认，被告罗学军尚欠戴海虹借款211万元。因案外人戴海虹已将上述债权转让给原告并通知了被告罗学军，故原告依法取得该债权及其相关权利。现原告主张被告罗学军偿还借款于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请被告罗学军偿还借款的诉讼时效期间是否已过的问题。对于2005年5月27日的30万元借款以及2009年12月30日的1万元借款，因没有证据证明被告罗学军与戴海虹或原告对借款期限作出约定，故原告诉请被告罗学军偿还该两笔借款的诉讼时效期间应为20年，即从借款之日起20年内，原告有权随时主张被告罗学军偿还该两笔借款。对于2004年8月20日的280万元借款，因被告罗学军与戴海虹于2009年12月30日就欠款180万元重新订立了借据，该行为应视为双方对包括借款期限内的借款事宜重新达成了协议。虽然借款时被告罗学军与戴海虹约定借款期限为15天，但由于双方在重新订立的借据中没有对欠款180万元的借款期限作出约定，故原告主张被告罗学军偿还该款的诉讼时效期间应为20年，即从借款之日起20年内，原告有权随时主张被告罗学军偿还该笔借款。综上分析，原告于2016年8月19日诉请被告罗学军偿还上述三笔借款211万元处于诉讼时效期间内，依法应予以保护。被告主张本案的诉讼时效期间已过于法无据，本院不予支持。
关于利息问题。由于没有证据证明原告在受让本案债权之后向被告催款，故利息应从原告起诉之日即2016年8月19日起算，原告主张利息从2016年6月3日起算缺乏依据，本院不予支持。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其主张合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗学军应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市和达利丰贸易有限公司偿还借款本金211万元，并支付该款从2016年8月19日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告佛山市和达利丰贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23680元，由被告罗学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 莫柳君
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执异字第36号
异议人（被执行人）崔全山。
异议人（被执行人）李修森。
上述两异议人委托代理人高卫兵。
申请执行人储雨薇。
本院在执行储雨薇与崔全山、李修森股权转让纠纷一案中，被执行人崔全山、李修森向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人崔全山、李修森异议称，一、异议人与储雨薇股权转让纠纷一案执行过程中，滨州中院已将异议人崔全山、李修森所有的车牌为鲁M×××××、鲁M×××××的车辆予以拍卖，并将拍卖款36.7万元以及冻结崔全山个人农行卡中的10万元过付给储雨薇。二、滨州中院查封了异议人崔全山在滨州市力之源生物科技有限公司享有的全部股权（认缴1800万元，实缴400万元）；查封了异议人李修森在滨州市天泽源生物科技有限公司享有的全部股权（认缴400万元，实缴400万元）。因以上两公司经营状况良好，净资产逐年增长，上述查封的财产明显超出执行标的额，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，属于超标的查封。综上，异议人认为不能对异议人分别持有的全部股权进行拍卖、变卖或以其他方式转让。
本院查明，储雨薇诉崔全山、李修森股权转让纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）滨中商初字第8号民事判决：一、被告崔全山、李修森于本判决生效十日内共同向原告储雨薇支付股权转让款253万元（439万元-186万元）及利息（自审计报告送达之日即2013年8月29日至判决给付之日，标准按年息12%计算）。二、驳回原告储雨薇的其他诉讼请求。崔全山、李修森不服该判决上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2014年3月4日作出（2014）鲁商终字第21号民事判决书，内容为：驳回上诉，维持原判。判决生效后，储雨薇于2014年3月19日向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案执行。2014年9月25日，本院作出（2014）滨中执字第74-5号执行裁定，裁定中止本案的执行。2014年10月15日，依申请执行人申请，本院对本案恢复执行。
另查明，执行过程中，本院于2014年11月3日作出（2014）滨中执字第74-6号执行裁定，裁定拍卖异议人崔全山、李修森所有的鲁M×××××、鲁M×××××号车辆。拍卖中鲁M×××××车辆成交价为280000元，鲁M×××××号车辆成交价为287000元，两车拍卖价款共计567000元。本院于2014年11月13日分两次扣划异议人崔全山银行存款3048元和100124元；于2014年11月25日扣划异议人崔全山银行存款22000元，扣划异议人崔全山银行存款共计125172元。共计执行到位款项692172元。2014年12月23日，大众汽车金融（中国）有限公司向本院提交参与分配申请书，对拍卖车辆价款主张优先受偿权。2014年12月24日，本院过付给大众汽车金融（中国）有限公司享有的车辆优先受偿权209871.58元，同日本院收取执行费5000元。2015年2月9日，滨城区人民法院向本院发出（2014）滨执一字第971号执行裁定书及协助执行通知书，内容为：提取被执行人储雨薇在市中院（2014）滨中执字第24号储雨薇与崔全山、李修森一案的过付款477300.42元。2015年2月13日，本院协助滨城区人民法院提取涉案款项477300.42元。
同时查明，2014年8月14日，本院作出（2014）滨中执字第74-4号执行裁定书，内容为：查封崔全山在滨州力之源生物科技有限公司的全部出资股权；查封李修森在山东天泽源生物科技有限公司的全部出资股权。2015年8月11日，本院作出（2014）滨中执字第74-15号执行裁定书，对上述股权进行了续查封。
结合本案案情及异议人提交的异议材料，本案的焦点问题为：本院查封异议人的财产是否构成超标的查封。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，人民法院查封、扣押、冻结、划拨、变价的财产，不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，执行标的为股权转让款253万元及利息、诉讼费21920元、保全费5000元、执行费、迟延履行期间利息等。现本院实际执行到位金额为482354.42元（692172元-209871.58元），与执行标的仍相差200余万元。因此本院依法查封异议人的股权并无不当。因本院尚未对涉案查封的股权进行评估，涉案股权的价值暂时无法认定，故不存在超标的查封的情形。异议人提出的明显超标的查封的异议理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人崔全山、李修森的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郭颖颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深龙法行初字第88号
原告陈某某，男。
被告深圳市市场监督管理局龙岗分局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码：69906209-5。
法定代表人曾志鸿，局长。
委托代理人刘晓朋，该局工作人员。
委托代理人陶琴，广东胜业律师事务所律师。
第三人华润万家有限公司横岗店，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区六和路1-4层，组织机构代码：567068129。
负责人李达，经理。
委托代理人陈俊凯，华润万家有限公司员工。
原告陈某某诉被告深圳市市场监督管理局龙岗分局工商管理行政纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，经本院主持协调，原、被告双方充分协商自愿达成了和解协议，因此，原告于2015年5月19日向本院提交撤诉申请书。
经审查，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，原告已预交，经原、被告协商一致由被告承担。
审 判 长 简建玲
审 判 员 陈锦辉
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘翠玲
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民催字第6号
申请人：安徽省�溪县向阳纸业有限公司。
组织机构代码：67891487-7。
法定代表人：方彦。
委托代理人：李振华。
申请人安徽省绩溪县向阳纸业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年3月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码：3130005124068721，出票金额：贰拾万元整，付款行：浙江泰隆商业银行衢州分行，出票人：衢州市三叁泡塑包装有限公司，出票日期：贰零壹叁年零壹月壹拾柒日，收款人：衢州昶泰商贸有限公司（该汇票经背书转让给申请人安徽省绩溪县向阳纸业有限公司）的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽省绩溪县向阳纸业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决�
审判长 贺宝成
审判员 杨 丽
审判员 周华山
二〇一三年五月二十七日
书记员 叶新燕
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民催字第6号
申请人：安徽省绩溪县向阳纸业有限公司。
组织机构代码：××。
法定代表人：方彦。
委托代理人：李振华。
申请人安徽省绩溪县向阳纸业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年3月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码：3130005124068721，出票金额：贰拾万元整，付款行：浙江泰隆商业银行衢州分行，出票人：衢州市三叁泡塑包装有限公司，出票日期：贰零壹叁年零壹月壹拾柒日，收款人：衢州昶泰商贸有限公司（该汇票经背书转让给申请人安徽省绩溪县向阳纸业有限公司）的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人安徽省绩溪县向阳纸业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 贺宝成
审判员 杨 丽
审判员 周华山
二〇一三年五月二十七日
书记员 叶新燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初635号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘某甲，农民，住江苏省泗洪县。2016年5月11日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
被告人梁某，女，系被告人刘某甲之妻，农民，住江苏省泗洪县。2016年5月11日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］585号起诉书指控被告人刘某甲、梁某犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员郭珍出庭支持公诉，被告人刘某甲、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日14时许，被告人刘某甲、梁某明知江苏省泗洪县安东河水域正处于禁渔期，且禁止采用电力方式捕鱼，仍使用电鱼器在泗洪县安东河内电鱼，共计非法捕捞杂鱼约2.9公斤。
另查明，2007年3月1日，泗洪县人民政府出台《关于实行封湖封河禁渔的规定》洪政发[2007]13号，规定包括民便河水域在内的泗洪全县所属水域每年的3月1日起至5月31日止，为封湖封河禁渔期。
又查明，2016年5月11日，被告人刘某甲、梁某被公安机关当场抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。同日，公安机关从被告人刘某甲、梁某处扣押电捕鱼器1台及杂鱼2.9公斤,所扣押的活的杂鱼已被放生，已死亡的杂鱼已做无害化处理。
上述事实，有庭审举证、质证的案件查破经过，现场勘验笔录及照片，泗洪县人民政府《关于实行封湖封河禁渔的规定》，称重记录及照片，证人程翠娥、周志侠的证言，被告人刘某甲、梁某的供述，情况说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、梁某违反保护水产资源管理法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人刘某甲、梁某犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲、梁某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘某甲、梁某均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某甲、梁某归案后均如实供述犯罪事实，所捕获的杂鱼部分被放生，依法可以从轻处罚。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金一千元。
（罚金已缴纳）。
被告人梁某犯非法捕捞水产品罪，判处一千元。
（罚金已缴纳）。
二、没收所扣押作案工具电捕器一台。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 立
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 邱海云
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 罗 红
第2页/共3页
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民二终字第316号
上诉人（原审原告、反诉被告）沈辉，男，1971年2月12日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
委托代理人郑义安，吉林闻轩律师事务所律师．
被上诉人（原审被告、反诉原告）张加秀，女，1963年10月2日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
上诉人沈辉因租赁合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2014）江民二初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经本院主持双方当事人曾于2014年11月24日达成调解协议，后沈辉反悔，拒收民事调解书。本案经本院审判委员会讨论并作出决议。
本院认为，原审法院判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销白山市江源区人民法院（2014）江民二初字第164号民事判决；
发回白山市江源区人民法院重审。
二审诉讼费100.00元，退还上诉人沈辉。
（此页无正文）
审 判 长 李晓伟
审 判 员 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 勇
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1591号
申请人湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
被执行人阳文礼。
被执行人黄蓓茹。
申请人湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被执行人阳文礼、黄蓓茹金融借款合同纠纷一案，于2015年11月25日经本院审结，该案（2015）娄星民二初字第957号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行。被执行人至今未履行生效民事判决书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人阳文礼、黄蓓茹的财产状况进行了查询，均无财产可供执行。同时，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南娄底农村商业银行股份有限公司申请执行阳文礼、黄蓓茹金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年五月十日
书记员 肖志华
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执754号
被执行人徐寿兴。
被执行人徐寿兴犯容留他人吸毒罪一案，本院作出（2016）苏1281刑初499号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：徐寿兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月20日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2017年2月17日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2017年1月23日向被执行人发出执行通知书并限制其高消费；2017年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2016）苏1281刑初499号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执754号被执行人徐寿兴。被执行人徐寿兴犯容留他人吸毒罪一案，本院作出（2016）苏1281刑初499号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：徐寿兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年2月20日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2017年2月17日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2017年1月23日向被执行人发出执行通知书并限制其高消费；2017年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2016）苏1281刑初499号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年七月十日书 记 员  孙 鹏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5055号
原告：温州振兴房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇雁南路26-34号。
法定代表人：王会永，总经理。
委托代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。
被告：郑祥方，男，1980年9月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告温州振兴房地产开发有限公司与被告郑祥方民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州振兴房地产开发有限公司的委托代理人温作让到庭参加诉讼，被告郑祥方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州振兴房地产开发有限公司起诉称：2013年5月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告向原告购买位于平阳县鳌江镇火车站大道博鳌锦苑4幢2002室商品房一套，该套商品房首付款为389291元。因被告资金短缺，经原、被告协商确定，原告同意被告先支付129291元，剩余首付款260000元，被告向原告暂借。同日，原、被告签订借款协议书，约定了借款金额及利息等相关事宜。而后，原告多次向被告催讨所欠款项，被告拒不偿还。原告的诉讼请求：1、被告偿还原告欠款260000元、2016年4月30日前的利息113879元以及自2016年4月30日起至判决确定履行之日的利息（均按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告郑祥方未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，原告温州振兴房地产开发有限公司（甲方）与被告郑祥方（乙方）签订借款协议书一份，其中约定：“乙方向甲方借款金额为人民币贰拾陆万元整；还款时间为壹拾叁万元于2013年12月30日前还清，壹拾叁万元于房屋具备交付条件时一次性还清；乙方如能按时归还甲方借款的，甲方不得计算利息，如果乙方逾期归还甲方借款的，房屋交付时间按实顺延，同时乙方须按月利率2％向甲方支付利息，利息从逾期日开始计算”。同日，被告郑祥方出具领借凭证一份，载明：“暂借款260000元”。2015年1月28日，被告郑祥方签收原告的房屋交付通知书。
以上事实有原告的营业执照、被告的身份证、借款协议书、领借凭证、商品房买卖合同、房屋交付通知书、邮政特快专递以及原告陈述等证据证实。
本院认为：被告郑祥方与原告温州振兴房地产开发有限公司签订的借款协议书，双方意思表示真实，未违反法律、法规的强制性规定，应当有效。原告按约履行了借款义务，被告亦应按约定履行自己的义务。2015年1月28日，原告已通知交房，被告至今未偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑祥方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑祥方于本判决生效之日起十日内偿还原告温州振兴房地产开发有限公司借款260000元及利息（其中借款130000元自2013年12月31日起，另一借款130000元自2015年1月29日起，均按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回温州振兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由郑祥方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5200元，至迟在递交上诉状之起七日内，预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张友勤
二〇一六年十月十八日
书记员 陈灵敏
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初301号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人李某某，男，1994年8月16日出生，身份证号，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，住金堂县。2016年5月31日因涉嫌贩卖毒品被金堂县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕285号起诉书，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员伍晓菁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年5月30日15时许，被告人李某某在金堂县赵镇小广场以人民币100元的价格向吸毒人员黄某贩卖了一小袋冰毒。同日19时许，被告人李某某在金堂县赵镇文化街230号的路边以人民币100元的价格向吸毒人员黄某贩卖一小袋毒品后，被警察现场抓获，从吸毒人员黄某身上查获净重为0.57克的白色晶体一袋，从被告人李某某身上查获净重0.64克一小袋白色晶体及毒资人民币100元。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法判处。
被告人李某某在庭审中对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与指控事实基本一致。
另查明，2016年5月30日，公安民警现场查获被告人李某某贩卖毒品的毒资人民币100元及白色酷派手机一部。
上述事实，有被告人李某某的供述及辨认笔录；证人黄某的证言及辨认笔录；公安机关制作的现场图、现场照片、搜查笔录、称量笔录、指认照片及扣押物品决定书、扣押清单；被告人李某某、证人黄某的甲基安非他明现场检测报告书；成都市公安局物证鉴定所检验报告；公安机关调取的被告人李某某的通话清单；被告人李某某的常住人口信息；公安机关关于本案案件来源、被告人李某某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某贩卖毒品犯罪成立，本院予以确认。被告人李某某归案后能如实供述指控事实，认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年5月31日起至2017年5月30日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、涉案毒品予以没收；涉案毒资人民币100元及白色酷派手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一六年七月七日
书记员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。----
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1501号
原告张家口奥斯特不锈钢工程有限公司，住所地河北省张家口市桥东区创业路东侧。
法定代表人王中生，总经理。
委托代理人王晓丽，河北经华律师事务所律师。
被告湖北西陵酒业有限公司，住所地湖北省枝江市董市工业园金盆山大道9号。
法定代表人苏中德。
原告张家口奥斯特不锈钢工程有限公司诉被告湖北西陵酒业有限公司承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓丽到庭参加了诉讼。被告湖北西陵酒业有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告支付加工承揽费623700元，违约金自2015年5月13日按照年利率6%计算至实际支付日；2、诉讼费用由被告承担。2012年9月11日，双方签订《承揽订货合同》及补充合同，2013年3月19日签订《承揽订货合同》。原告依照约定交付定作物，且已验收合格并交付使用。被告并未按约定给付加工承揽费及质保金。诉至法院，望判如所请。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告2012年9月11日签订《承揽订货合同》及补充合同，2013年3月19日签订《承揽订货合同》。合同总计价款3848700元，质保期一年。原告依照合同约定交付定作物并验收合格，交付使用。被告在验收完工后陆续支付价款3225000元，剩余623700元未付。违约责任约定为：按合同法办。原告主张违约金自2015年5月13日按照年利率6%计算至实际支付日。为此提交：1、2012年9月11日承揽订货合同一份，证明原、被告之间存在承揽合同的关系，合同对订货产品的数量、型号、工程款总价、技术等进行了约定；2、该合同配套的不锈钢罐制作结算费用一份，证明双方对本合同的最终金额进行了确认；3、就证据1签订的验收报告一份，证明被告方定做的罐体均已经验收合格；4、2013年3月19日签订的承揽订货合同一份，证明原、被告之间存在承揽合同关系，证明原告订做的产品名称、价格等；5、罐类产品验收报告一份，证明被告对3月19日合同项下的产品进行了验收并均已合格；6、2015年12月7日付款承诺书一份，证明被告认可欠原告定做款的事实；7、原告公司出具的对账明细一份，证明欠款的最终数额。被告未到庭参加质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的证明力均予以认定。
本院认为：原、被告签订2012年9月11日签订《承揽订货合同》及补充合同，2013年3月19日签订《承揽订货合同》合法有效，应予认定。原告依照约定交付定作物并经验收合格，被告未按照约定履行付款义务，应当承担违约责任，本院对原告要求支付剩余价款和违约金的诉讼主张予以支持。原告主张违约金自2015年5月13日按照年利率6%计算至实际支付日的请求，没有违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北西陵酒业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张家口奥斯特不锈钢工程有限公司剩余承揽费623700元、违约金56133元（违约金自2015年5月13日计算至2016年12月12日共18个月，其后至本判决确定的履行期限的实际履行日，被告仍应按年6%计算违约金），合计679833元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11086元，依法减半收取5543元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一六年十二月一日
书记员 赵晨辉
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
阜行初字第00089号
原告：王文杰。
委托代理人：王亚范，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告：太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，组织机构代码00317398-6。
法定代表人：杨波，该县县长。
委托代理人：李震，该县城关镇人民政府工作人员。
委托代理人：李超，该县人民政府法律顾问。
原告王文杰因要求确认被告太和县人民政府于2015年10月8日对其作出的通知违法并予以撤销，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院于2015年10月13日立案后，于2015年10月19日向被告太和县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告王文杰及其委托代理人王亚范，被告太和县人民政府的委托代理人李震、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县城北片区拆迁指挥部（以下简称“城北拆迁指挥部”）于2015年10月8日向原告下发了一份通知，要求原告于10月10日前将其室内物品全部搬迁，门窗卸掉，达到拆迁条件，逾期由城北拆迁指挥部组织强制拆除。
原告王文杰诉称：原告在太和县城关镇祥和社区路管庄自然村拥有合法房屋一处，2015年10月8日，城北拆迁指挥部向原告下发了一份通知，要求原告于10月10日前将其室内物品全部搬迁，门窗卸掉，达到拆迁条件，逾期由城北拆迁指挥部组织强制拆除。该通知严重侵害了原告的合法权益，请求确认太和县人民政府向原告下发的限期搬迁通知违法并予以撤销。
原告王文杰在法定举证期限内向法庭提供的证据和依据有：1、王文杰的身份证。证明原告是本案适格主体。2、2015年10月8日城北拆迁指挥部向王文杰下发的搬迁通知。证明被诉行政行为是被告作出的。3、土地使用权转让协议两份。证明原告房屋所使用土地的来源。
被告太和县人民政府辩称：城北拆迁指挥部作出的通知与被告无关，被告不是本案适格主体；该通知是程序性行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性；因原告向城北拆迁指挥部提出助拆申请，其已经同意拆除涉案房屋，故该通知合法。请求驳回原告的起诉。
被告太和县人民政府在法定期限内向法庭提供的证据和依据有：1、组织机构代码证。证明被告的主体资格。2、2015年10月8日城北拆迁指挥部向王文杰下发的搬迁通知。证明该通知是程序性行为，对原告的实体权利不产生影响。3、原告房屋的现状照片2张。证明原告的房屋未被拆除。4、2015年8月25日的助拆申请书。证明原告自愿放弃自行拆除房屋，由拆迁指挥部予以拆迁。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为原告是大新镇居民，在城北片区辖区内没有合法住所。对证据2的真实性无异议，认为该通知是程序性通知，对原告权利义务无影响，不具有可诉性。认为证据3的协议书是违反法律强制性规定的，属于无效的转让协议，且与本案无关联性，应不予认可。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，对证明目的不予认可，认为该证据能够证明其是本案适格的被告。对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为该通知是本案被诉的行政行为，不能作为证据提供，且被告在法定举证期限内未提供该份证据。对证据3的真实性、合法性应予认可，但认为该证据与本案无关联性。因证据4的助拆申请书无原件，对其真实性、合法性、关联性均不认可；且该申请书是被告胁迫原告签订的，违背了原告的真实意愿。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1能够证明其身份，予以认可；证据2是本案被诉的行政行为，对其真实性予以采信；证据3无原件予以核实，无法证明其真实性，本院不予认可。
被告提供的证据1能够证明其主体资格，予以认可；证据2是本案被诉的行政行为，对其真实性予以采信；证据3证明房屋的现状，应予以认可；证据4的助拆申请书无原件予以核实，且原告称该份申请书违背了其真实意愿，是被迫所签订的，本院对该份证据不予认可。
经审理查明：原告房屋所在的太和县城关镇祥和社区路管庄自然村属于太和县城北片区拆迁项目，为了确保拆迁工作，城北拆迁指挥部于2015年10月8日向原告下发了一份通知，要求原告在10月10日前将室内物品全部搬迁，门窗卸掉，达到拆迁条件，逾期由片区拆迁指挥部组织施工机械依法强制拆除。原告不服，向法院提起诉讼，要求确认被告向其下发的通知违法并予以撤销。
本院认为：本案的争议焦点为太和县人民政府是否为本案适格的被告；城北拆迁指挥部作出的通知对原告的权利义务是否产生实质性影响，是否具有可诉性；该通知是否合法。一、关于太和县人民政府是否为适格被告的问题：本案中，虽然是由城北拆迁指挥部对原告下发的限期搬迁通知，但因城北拆迁指挥部是由太和县人民政府设立并受其委托，故其实施的行为所产生的法律后果，应当由太和县人民政府承担。太和县人民政府应为本案的适格被告。二、关于被诉行为是否对原告的权利义务产生实质性影响，是否具有可诉性的问题：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（三）项规定，对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的，有权提起诉讼。城北拆迁指挥部向原告下发的通知要求其于10月10日前将室内物品全部搬迁，门窗卸掉，达到拆迁条件，逾期由片区拆迁指挥组织施工机械依法强行拆除，该通知已经对原告的权利产生实质性影响，应具有可诉性。三、关于被诉行为是否合法的问题：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为合法性负有举证责任。被告太和县人民政府在举证期限内提供的证据，不能证明城北拆迁指挥部向原告下发的通知合法,该通知无事实和法律依据，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告太和县人民政府向原告王文杰下发的通知。
案件受理费50元，由被告太和县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陶善义
审 判 员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一六年二月三日
书 记 员 张琳琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2201号
原告晋州恒升村镇银行股份有限公司
地址：晋州市迎宾大道
统一社会信用代码：91130100094741650N
法定代表人：周良英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张伟强，系河北九州之星律师事务所律师，身份证号码：1301831981********，代理权限为：一般代理。
被告崔振青，男，汉族，1963年6月28日出生，身份证号码：1323221963********，住晋州市东里庄乡中作村富康路***号。
被告赵淑妙，女，汉族，1964年6月13日出生，身份证号码：1323221964********，住晋州市东里庄乡中作村富康路***号。系被告崔振青之妻
被告王敬波，男，汉族，1970年2月24日出生，身份证号码：1323221970********，住晋州市东里庄乡大石家庄村北东二街*号。
被告王敬芳，女，汉族，1971年9月26日出生，身份证号码：1323221971********，住晋州市东里庄乡大石家庄村北东二街*号。系被告王敬波之妻。
原告晋州恒升村镇银行股份有限公司与被告崔振青、赵淑妙、王敬波、王敬芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟强到庭参加了诉讼，被告崔振青、赵淑妙、王敬波、王敬芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:1、要求被告崔振青、赵淑妙依法共同偿还借款10万元及利息和罚息；2、要求被告王敬波、王敬芳承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔振青、赵淑妙、王敬波、王敬芳未作答辩。
经审理查明，2015年6月19日被告崔振青、王敬波与原告签订一份个人保证借款合同，合同号为6891120150000495，合同约定：被告崔振青从原告处借款10万元，被告王敬波为崔振青的借款承担连带担保责任，借款期限从2015年6月19日到2016年6月16日，利息为月利率9.3‰，还款方式为按季结息，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清。被告未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2015年6月19日，被告赵淑妙作为崔振青的妻子与原告签订夫妻共同债务承诺书一份，承诺当本人配偶不能清偿到期债务，原告有权直接从本人账户中扣收相应款项向原告清偿债务。2015年6月19日，被告王敬芳、赵淑妙与原告签订保证函一份，承诺当债务人不能清偿到期债务，原告有权直接从保证人账户中扣收相应款项向原告清偿债务。利息已结至2016年3月21日，共结息8556元。
原告为证实自己的主张提供以下证据予以证实：1.借款借据一份2.个人保证借款合同一份3.夫妻共同债务承诺书一份4.赵淑妙及王敬芳保证函两份5.贷款催收通知书一份6.还款清单一份。
本院认为，原告与被告崔振青、王敬波签订的第6891120150000495号个人保证借款合同，被告赵淑妙、王敬芳与原告签订的保证函，被告赵淑妙与原告签订的夫妻共同债务承诺书一份,不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告崔振青应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告不按期还贷，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。被告赵淑妙应按合同约定承担共同还款责任，被告王敬波、王敬芳应按合同约定承担连带保证责任。被告崔振青、赵淑妙、王敬波、王敬芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔振青、赵淑妙于本判决生效后五日内偿还原告晋州恒升村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息。从2015年6月19日到2016年6月16日止，利息按月利率9.3‰计算（扣除已偿还的8556元）；2016年6月16日以后的利息按合同约定利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止。
二、被告王敬波、王敬芳对上述10万元的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王敬波、王敬芳承担连带清偿责任后，可依法向被告崔振青、赵淑妙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告崔振青、赵淑妙、王敬波、王敬芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张虎永
审判员 孟宪立
审判员 贾珊珊
二〇一六年九月十三日
书记员 苏晓燕
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初521号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社），住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王云生。
委托代理人杨爱军，该公司员工。
委托代理人贾伟，该公司员工。
被告杨某甲。
被告杨某乙。
被告杨某丙。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告杨某甲、杨某乙、杨某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨爱军、贾伟，被告杨某丙、杨某乙到庭参加诉讼，被告杨某甲未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月31日，被告杨某甲向我行营业部贷款20万元。2014年12月30日到期，贷款月利率10.15‰。贷款方式为保证，保证人杨某丙、杨某乙。贷款后，无归还本金和利息记录。诉请法院判令被告杨某甲偿还我行贷款及利息，并要求被告杨某丙、杨某乙承担连带保证责任。
被告杨某甲未答辩。
被告杨某丙、杨某乙辩称，对借款情况、担保情况都认可。
经审理查明，2013年12月31日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告杨某甲签订（万全联社）农信借字[2013]第48102013766034号《个人借款合同》，约定被告杨某甲向原告借款20万元，借款期限从2013年12月31日起至2014年12月30日止，贷款利率为月利率10.15‰，还款方式为按季结息，到期还本。被告未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告杨某乙，杨某丙签订了（万全联社）农信保字[2013]第48102013382619号《保证合同》。约定被告杨某乙、杨某丙自愿为被告杨某甲的债务提供连带保证责任，保证范围为主合同项下本金20万元及利息、违约金、赔偿金及其他应付款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告杨某甲发放贷款20万元。贷款到期后，被告杨某甲未按约定还本付息。现原告要求被告杨某甲偿还本金20万元并支付相应利息、罚息，被告杨某丙、杨某乙承担连带保证责任。
又查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行有限公司，法定代表人王云生，职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为39886166-X。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、保证借款保证人承诺书2份、No：021283287河北省农村信用社借款借据、河北省农村信用社复式计账凭证、万农商（2014）1号河北万全农村商业银行文件证实，予以认定。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告杨某甲、杨某丙、杨某乙签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告杨某甲未按约定偿还借款本息，现原告要求其偿还本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持。被告杨某丙、杨某乙作为该笔贷款的连带责任保证人，在保证期间内被告杨某甲未按约偿还借款时，应承担保证责任，故原告要求被告杨某丙、杨某乙承担连带保证责任的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付利息、罚息，利息自2013年12月31日起至2014年12月30日按月利率10.15‰计算，从2014年12月30日按月利率10.15‰基础上上浮30﹪计算罚息至清偿之日止；
二、被告杨某丙、杨某乙对第一项中被告杨某甲应当还付的款项承担连带清偿责任。连带共同责任的保证人承担保证责任后，有权向债务人杨某甲或其他保证人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
代理审判员 李艳芳
代理审判员 王思雯
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0421民初434号
原告：孙斌，男，1987年10月23日出生，汉族，厨师，住明溪县。
被告：邹琪留，男，1973年1月9日出生，汉族，住福建省连城县。
原告孙斌与被告邹琪留民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙斌到庭参加诉讼，被告邹琪留经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙斌向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金20000元及从2018年1月6日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，被告邹琪留以做生意急需资金周转为由，向原告借款20000元，当时约定1个月还款，月息2分，借款到期后被告以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头商定延期一个月。但到期后，被告未还款，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖延还款，为此依法提起诉讼。
被告邹琪留未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，被告邹琪留向原告孙斌借款人民币20000元，约定月利率2%，因被告未按原告要求还款，而引起本案诉讼。
本院认为：被告邹琪留向原告孙斌借款20000元，有借据为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效，同时双方对借款利率进行了约定，该利率未超过年利率24%，合法有效，被告应偿还借款本息。原、被告双方在借据中未约定借款期限，原告可以随时请求返还。被告邹琪留经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹琪留应于本判决生效之日起五日内偿还原告孙斌借款本金20000元，被告邹琪留同时还应支付原告孙斌该借款本金从2018年1月6日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，保全费240元，合计400元由被告邹琪留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄太有
二〇一八年七月四日
书记员 胡巧英
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-3-
福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0421民初434号原告：孙斌，男，1987年10月23日出生，汉族，厨师，住明溪县。被告：邹琪留，男，1973年1月9日出生，汉族，住福建省连城县。原告孙斌与被告邹琪留民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙斌到庭参加诉讼，被告邹琪留经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙斌向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金20000元及从2018年1月6日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，被告邹琪留以做生意急需资金周转为由，向原告借款20000元，当时约定1个月还款，月息2分，借款到期后被告以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头商定延期一个月。但到期后，被告未还款，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖延还款，为此依法提起诉讼。被告邹琪留未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，被告邹琪留向原告孙斌借款人民币20000元，约定月利率2%，因被告未按原告要求还款，而引起本案诉讼。本院认为：被告邹琪留向原告孙斌借款20000元，有借据为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效，同时双方对借款利率进行了约定，该利率未超过年利率24%，合法有效，被告应偿还借款本息。原、被告双方在借据中未约定借款期限，原告可以随时请求返还。被告邹琪留经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹琪留应于本判决生效之日起五日内偿还原告孙斌借款本金20000元，被告邹琪留同时还应支付原告孙斌该借款本金从2018年1月6日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，保全费240元，合计400元由被告邹琪留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  黄太有二〇一八年七月四日书记员  胡巧英附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-3-
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初11760号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表。
委托代理人（特别授权）涂芬芳，女，1976年8月5日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）陈娥媚，女，1984年1月27日出生，汉族，住瑞安市。
被告舒连敏，男，1976年5月31日出生，汉族，住瑞安市。
被告徐东平，女，1977年3月6日出生，汉族，住瑞安市。
被告舒晓亮，男，1979年7月6日出生，汉族，住瑞安市。
本院在受理的原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告舒连敏、徐东平、舒晓亮金融借款合同纠纷一案，原告没有在法律规定的期限内向本院预交案件诉讼费，亦没有向本院申请缓交、减交或者免交。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 江文杰
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 方 瑜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1455号
申请执行人：张炬、高远忠等30名权利人。
被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼，统一社会信用代码：915115007623263651。
法定代表人：张健川。
本院在执行张炬、高远忠等30名权利人申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷三十案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4725、4685、4691、4716、4703、4704、4697、4713、4791、4790、4694、4695、6745、4693、4813、6774、6696、6695、4750、4751、4707、4712、4736、4802、5360、5359、5358、5364号、（2017）川1502民初1769、1770号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十一月三日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1455号申请执行人：张炬、高远忠等30名权利人。被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼，统一社会信用代码：915115007623263651。法定代表人：张健川。本院在执行张炬、高远忠等30名权利人申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷三十案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4725、4685、4691、4716、4703、4704、4697、4713、4791、4790、4694、4695、6745、4693、4813、6774、6696、6695、4750、4751、4707、4712、4736、4802、5360、5359、5358、5364号、（2017）川1502民初1769、1770号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年十一月三日书记员 杜雪梅
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执501号
申请执行人：大冶市卫生和计划生育局，住所地：大冶市保康路26号。
法定代表人：冯维汉，该局局长。
被执行人：王碧波，男，1988年1月3日生，汉族，住大冶市，
被执行人：涂晓萍，女，1988年9月10日生，汉族，住大冶市，
申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人王碧波、涂晓萍行政非诉执行一案，申请执行人于2018年1月30日依法向本院申请执行，要求上述被执行人缴纳社会抚养费127392元。
1.立案后，本院于2018年1月30日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期上述被执行人五日内履行，上述被执行人未履行;
2.2018年1月30日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了上述被执行人的财产信息，未发现上述被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息;
3.因上述被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行经过及执行措施，本院于2018年5月25日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因上述被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出上述被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张芙蓉
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0281执501号申请执行人：大冶市卫生和计划生育局，住所地：大冶市保康路26号。法定代表人：冯维汉，该局局长。被执行人：王碧波，男，1988年1月3日生，汉族，住大冶市，被执行人：涂晓萍，女，1988年9月10日生，汉族，住大冶市，申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人王碧波、涂晓萍行政非诉执行一案，申请执行人于2018年1月30日依法向本院申请执行，要求上述被执行人缴纳社会抚养费127392元。1.立案后，本院于2018年1月30日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期上述被执行人五日内履行，上述被执行人未履行;2.2018年1月30日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了上述被执行人的财产信息，未发现上述被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息;3.因上述被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行经过及执行措施，本院于2018年5月25日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因上述被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出上述被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一八年六月十五日书 记 员  张芙蓉
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行终272号
上诉人（原审原告）长春市兴业园林绿化有限责任公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人马立新，总经理。
委托代理人陈瑜玮，北京市欣融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市人力资源和社会保障局，住所地长春市朝阳区西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
委托代理人夏光麟。
被上诉人（原审第三人）张安，男，1955年10月13日出生，汉族，现住长春市。
委托代理人陈长远，吉林常春律师事务所律师。
上诉人长春市兴业园林绿化有限责任公司（以下简称兴业园林公司）因与被上诉人长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人张安劳动保障行政确认一案，不服长春市朝阳区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）吉0104行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人兴业园林公司的委托代理人陈瑜伟，被上诉人市人社局的委托代理人夏光麟，被上诉人张安的委托代理人陈长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人张安的儿子张立光生前系原告兴业园林公司司机。2015年6月15日晚，张立光送班后开车回家过程中下车时晕倒，被送往吉林大学中日联谊医院，被诊断为急性脑卒中（脑出血可能性大），经抢救无效于当日21时35分左右死亡。第三人张安向被告市人社局申请工伤认定，被告市人社局于2015年11月20日作出长人社工认字【2015】93号工伤认定决定，认定张立光死亡应视同工亡。原告兴业园林公司不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据2015年6月15日当晚最后下车的证人陈某某和村某某的证言及医院急救病历可以认定张立光开车送班过程中突发疾病，下车后晕倒，经医院抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡视同工伤的情形。原告兴业园林公司主张张立光是在休息时间突发疾病死亡不应认定工伤证据不足，不予支持。被告市人社局作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告兴业园林公司的诉讼请求。
上诉人兴业园林公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。1.上诉人雇佣张立光是客观事实，但张立光死亡与上诉人没有关系，不构成工伤。按照法律规定，工伤认定案件应适用“谁主张，谁举证”的原则，根据证人卢某某、韩某某、张某某的证言及工伤认定决定书中陈某某的证言可以证明张立光应是18时55分到家；根据“120”急救记录能够证实张张立光的发病时间大致在19点45分，故张立光到家距离发病中间有50分钟的间隔，没有证据证实此期间张立光身在何处、作何事。在证据存在矛盾的情况下，被上诉人市人社局直接认定其属于工亡与事实不符。2.更为重要的是张立光的死因是急性脑出血，而脑出血都是突发性的，没有其他。原审判决在没有充分考虑死亡原因及时间关系的情况下判决有失公允。3.《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病或者在48小时内死亡的，视为工伤。而本案既不是在工作时间，也不是在工作岗位，因张立光发病时距到家已40多分钟，非工作时间；张立光死在地上，也不属其工作岗位。4.与张立光一起工作的同事没有人出庭作证其白天的时候头疼，二被上诉人也未提供证明其白天头疼的证据。综上，原审判决认定事实错误，请二审法院判决撤销原判，撤销市人社局作出的工伤认定决定。
被上诉人市人社局辩称：1.被上诉人对张立光作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿。被上诉人于2015年6月24日接到张安为其儿子张立光提交的工伤认定申请后决定予以立案。经被上诉人调取证人陈某某的笔录证实张立光发病前开车过程中说自己头疼。被上诉人认为，张立光系上诉人单位班车司机，其在接送职工上下班过程中都应视为其在工作时间及工作岗位，张立光突发疾病符合视同工伤范围。2.被上诉人对张立光作出的工伤认定决定程序合法，适用法律、法规正确。被上诉人在工伤认定过程中严格按照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，在受理工伤认定申请后向用人单位送达了工伤认定调查通知书，用人单位进行了陈述、申辩，整个工伤认定程序合法。上诉人虽在答辩中否认工伤事实，但是在举证期限内未提供有效证据证明。因此，被上诉人根据《工伤保险条例》第十五条和十九条的规定，依法作出了工伤认定决定。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张安辩称：1.根据现有证据能够证明张立光与上诉人之间存在劳动关系。2.根据证人证言及院前急救病历可以证明张立光的发病时间是在未下车之前，死亡时间是车开到家中下车推开车门随即倒地死亡。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间所举证据及证明问题与原审一致，均无新的质证意见。
在二审审理期间，经上诉人申请，我院依法传唤证人陈某某（最后下车的证人）、赵某甲（当时出诊的乡村医生）出庭作证。
陈某某当某某证实：我以前出具的证言是真实的。2015年6月15日晚上七点左右，我从我家地回家的路上，遇见张立光开车过来。他看见是我就将车停下叫我上车，在车上我们聊天过程中他说自己头疼。过几分钟我就下车了。
证人赵某乙证实：张立光出事的当天晚上七点多钟，我接到电话说张立光发病很严重，让我快点过去。我简单询问了一下情况，说严重的话赶紧打“120“急救电话。放下电话大概十分钟左右我赶到现场。我到了以后看见张立光躺在院子里，离车很近，脚冲着车的方向，当时张立光昏迷不醒，失去意识。我说处理不了，打“120”急救吧。我以前证实的情况属实，细节问题以当时说的为准。
本院对以上两位证人出庭证言认证如下：证人陈某某与证人赵某甲的当某某证言与此前出具的证人证言基本一致，内容客观、合法，且与本案待证事实相关联。对以上两位证人当某某证言本院予以采信。
经本院审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，证人陈某某及张立光妻子孙晓玲等均证实张立光事发当日白天头疼，其他证人关某某及发某某的陈述亦基本吻合，且有院前急救病历予以佐证，故根据现有证据能够证明张立光在上诉人公司担任班车司机，在驾驶班车回家过程中突发疾病，经抢救无效，在48小时内死亡的事实。该情形符合《工伤保险条例》第十五条关于视同工伤（亡）的规定。上诉人兴业园林公司在工伤认定及诉讼期间提供的证据不足以推翻上述事实，无法证明张立光非因工作原因及不在工作岗位发病。被上诉人市人社局作出的工伤认定决定符合法律规定。综上，上诉人兴业园林公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长春市兴业园林绿化有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 亓晓鹏
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 博
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初1583号
原告：永昌县阳光佳园业主委员会。住所地：甘肃省永昌县阳光佳园。
负责人：潘自成，职务：委员会主任。
被告：孙玉英，女，出生年月日不详，汉族，永昌县人。
永昌县阳光佳园业主委员会与孙玉英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。永昌县阳光佳园业主委员会于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县阳光佳园业主委员会以孙玉英主动履行为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永昌县阳光佳园业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县阳光佳园业主委员会负担。
审判员 藏 明
二〇一七年五月九日
书记员 王燕荣
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初586号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人梁某，男，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）433号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2015年12月6日23时许，被告人梁某与冯某1到博白县英桥镇付义村楼地队，盗走了冯某价值人民币2200元（以下币种同）的5箱蜜蜂；同月8日晚，梁某又到冯某家，盗走了价值2500元的5箱蜜蜂。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人梁某的行为构成盗窃罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对梁某定罪处罚。被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2015年12月6日23时许，被告人梁某与冯某1（已被判刑）经商量后，由冯某1驾驶摩托车搭承梁某到博白县英桥镇付义村楼地队，将冯某放养在其家走廊及桃树下的5箱蜜蜂盗走收藏于冯某1家中。经估价，被盗的5箱蜜蜂价值2200元。案发后，公安机关从冯某1家扣押被盗的蜜蜂归还冯某。
同月8日晚，被告人梁某又到上述冯某家，将5箱蜜蜂盗走收藏于博白县英桥镇付义村水井塘队冯某2家的新建房子中。经估价，被盗的5箱蜜蜂价值2500元。案发后，公安机关扣押5箱蜜蜂归还冯学先。
综上所述，被告人梁某参与盗窃作案1起，单独盗窃作案1起，价值数额合计4700元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的失主冯某的陈述，证人莫某、冯某2的证言，梁某及同案人冯某1的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录，现场图，现场照片，指认照片，扣押清单，发还清单，赃物照片，辨认笔录和辨认照片，户籍证明以及价格鉴定结论书，刑事判决书等证据证明。
另查明：被告人梁某因吸毒成瘾严重，于2016年4月22日被博白县公安局决定强制隔离戒毒二年。有提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，强制隔离戒毒决定书证明。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，单独或伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的罪名成立。在第一起盗窃犯罪中，被告人梁某伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在盗窃共同犯罪中，梁某积极实施犯罪起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。梁某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一六年十一月二日
书记员 李琼玉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初10790号
原告付学英，住址广东省深圳市龙岗区。
被告杜木昌，户籍地址广东省海丰县。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 冯书萌
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一八年七月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄道明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初10790号原告付学英，女，汉族，1975年5月25日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告杜木昌，男，汉族，1986年11月18日出生，户籍地址广东省海丰县。原告付学英诉被告杜木昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付学英到庭参加诉讼，被告杜木昌本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难为由，分三次向原告借款共计人民币90000元，第一次于2017年3月21日向原告借款50000元，第二次于2018年4月12日向原告借款30000元；第三次于2018年4月14日向原告借款10000元；第一次有借据为证，第二三次以微信、支付宝为证。原告于第一次的借款利息和第二次的借款于5月14日到期后一直向被告追讨到期应付款项，但是被告一直以各种理由未还，并且5月19日晚上开始，电话打不通，被告电话说你所拨打的电话已启用来电提醒功能，由于一直联系不上，原告涨到被告之前说的他老婆刘曲青的理发店里（龙岗沃尔玛附近的，名称芭莎私人订制），被刘曲青弟弟告知，他失踪了，有好多人来找了他，他没在这儿了。为了维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议。经审理查明，原告向本院提交《借条》《收据》《照片》《支付宝转账电子回单》《招商银行业务回单》《微信聊天记录》用于证明被告欠款的事实。《借条》显示，被告杜木昌于2017年3月31日借款50000元，约定原告可随时终止借款，被告需于7至15天归还全部借款，如不能准时归还，除利息外，按欠款金额的百分之零点二每天收滞纳金。借款人处有被告签字捺印，并附被告身份证号码及联系方式。《收据》显示，被告于2017年3月31日收到原告的借款50000元，落款处有被告签字捺印。《支付宝转账电子回单》显示，原告于2018年4月12日通过支付宝账户转账的方式向被告支付借款20000元，摘要处备注为借款。《招商银行业务回单》则显示，原告分别于2018年4月12日和2018年4月14日通过银行转账的方式向被告支付借款8000元及9500元，回单中均备注有借款，2018年4月14日的回单摘要处备注为“借款一万”，收款人户名均为刘曲青。《微信聊天记录》显示被告于2018年4月12日向原告借款20000元、2018年4月12日、2018年4月14日向原告借款并要求转账至案外人刘曲青名下账户。原告在庭审中称，案外人刘曲青为被告的女朋友。原告于2018年4月12日、4月14日通过招商银行向案外人刘曲青分别转账8000元（已扣借款的利息2000元）、9500元（已扣借款的利息500元）；2018年4月12日通过支付宝转账20000元给被告。原告2017年过年前后向被告支付了5万元借款，后被告出具了借条及收据。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在出借借款本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本案中，原告于2018年4月12日、4月14日通过招商银行分别转账8000元（已扣借款的利息2000元）、9500元（已扣借款的利息500元），应当认定为出借借款本金为8000元及9500元，共计17500元。故，被告尚欠原告借款87500元的事实，经有经被告签名捺印的《借条》《收据》《照片》《支付宝转账电子回单》《招商银行业务回单》《微信聊天记录》、当事人陈述为证，事实清楚，足以认定。因此，原告请求被告偿还87500元借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。被告杜木昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜木昌在本判决生效之日起三日内支付原告付学英欠款人民币87500元；二、驳回原告付学英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2050元（原告已预交），由被告杜木昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  冯书萌人民陪审员  黄伟华人民陪审员  温昭伟二〇一八年十月三十日书 记 员  黄道明本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00067号
申请执行人：胡天降，男，1964年3月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：安徽博大新能源有限公司，住所地安徽省霍山县经济技术开发区，组织机构代码56065056－2。
法定代表人：徐东风，该公司总经理。
本院在执行2013年12月11日作出的（2013）六民二初字第00328号民事判决，即胡天降与安徽博大新能源有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人安徽博大新能源有限公司所有的位于安徽省霍山县经济开发区经三南路西侧的土地使用权（土地证号（2010）第1801号、第1802号、第1803号、第1804号）及其以上土地上的房屋所有权（房地产权字第20120352、第20120353、第20120354、第20120355、第201203**号）进行了三次拍卖，因无人登记流拍，申请执行人又不能接收财产抵债（第三次拍卖拍卖保留价2520万元，需补交价款数额较大），2016年11月8日，安徽省霍山县人民法院作出（2016）皖1525破3号民事裁定，受理申请人霍山县安园经济技术开发公司对被申请人安徽博大新能源有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（二）（四）项的规定，裁定如下：
终结本院2013年12月11日作出的（2013）六民二初字第00328号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国企业破产法》
第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1573号
申请执行人新疆亚中机电销售租赁股份有限公司,。
法定代表人：王庭暄
被执行人徐州合众路桥机械设备有限公司。
法定代表人：韦桂鹏
被执行人徐州凯莫尔重工科技有限公司。
法定代表人：杨东海。
被执行人尹晓松.
被执行人:杨东海。
申请执行人因与被执行人公证债�文书一案，我院作出的(2015)新昌证执字第9253号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人14642797元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，车管部门无登记，房管部门已经进行查封。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人徐州合众路桥机械设备有限公司、徐州凯莫尔重工科技有限公司、尹晓松、杨东海纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险�知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)新昌证执字第9253号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执�财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 滕丙业
审判员 刘 冬
审判员 李玉宝
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈 凯
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2426号
被执行人康永华，男，979年7月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在执行被执行人康永华罚金一案中，经查，被执行人康永华无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执2426号被执行人康永华，男，979年7月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在执行被执行人康永华罚金一案中，经查，被执行人康永华无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 强审 判 员  李 浩审 判 员  文罗生二〇一七年三月二十七日代理书记员  许 珍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初735号
原告：马东升,男,1983年8月9日生,汉族,住甘肃省镇原县。
被告：靳慧林,男,1984年4月6日生，汉族,住山西省高平市。
本院在审理原告马东升与被告靳慧林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马东升未向本院预交诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。
本院认为：原告马东升不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 唐敏
二〇一八年四月八日
书 记 员 ＸＸ
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初735号原告：马东升,男,1983年8月9日生,汉族,住甘肃省镇原县。被告：靳慧林,男,1984年4月6日生，汉族,住山西省高平市。本院在审理原告马东升与被告靳慧林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马东升未向本院预交诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告马东升不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。代理审判员  唐敏二〇一八年四月八日书 记 员  ＸＸ
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审667号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市西坞奔达电炉厂，住所地浙江省奉化市西坞街道外向科技园区东区。
代表人刘方达，男，厂长。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年11月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2007]343号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2007年10月30日作出奉土行罚[2007]343号行政处罚决定，认定被执行人未经批准填土方、建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市西坞奔达电炉厂作如下处罚：退还非法占用的3304平方米土地，限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米30元的罚款，共计99120元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人代表人刘方达笔录、现场勘测结果告知笔录、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2007年11月27日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年10月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的3304平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.支付罚款99120元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款99120元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2007]343号行政处罚决定中对被执行人奉化市西坞奔达电炉厂退还非法占用的3304平方米土地、限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状、罚款99120元、加处罚款99120元的内容，其中退还非法占用的3304平方米土地、限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审667号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市西坞奔达电炉厂，住所地浙江省奉化市西坞街道外向科技园区东区。代表人刘方达，男，厂长。申请执行人奉化市国土资源局于2016年11月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2007]343号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2007年10月30日作出奉土行罚[2007]343号行政处罚决定，认定被执行人未经批准填土方、建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市西坞奔达电炉厂作如下处罚：退还非法占用的3304平方米土地，限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米30元的罚款，共计99120元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人代表人刘方达笔录、现场勘测结果告知笔录、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2007年11月27日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年10月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的3304平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.支付罚款99120元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款99120元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2007]343号行政处罚决定中对被执行人奉化市西坞奔达电炉厂退还非法占用的3304平方米土地、限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状、罚款99120元、加处罚款99120元的内容，其中退还非法占用的3304平方米土地、限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十一月八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5024号
原告：邓长亮，男，1987年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：贾亭亭，女，1989年3月28日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
原告邓长亮与被告贾亭亭民间借贷纠纷一案，本院2016年8月26日受理后，由审判员张文庆独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告邓长亮到庭参加诉讼，被告贾亭亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓长亮诉称，2016年1月17日，被告向原告借款18000元，双方约定3个月内还清。被告至今未偿还上述借款。请求判令被告偿还原告借款本金18000元及利息（按银行同期贷款利率4倍的标准计算至借款本息还清之日）。
被告贾亭亭缺席无答辩。
经审理查明，2016年1月17日，被告向原告借款18000元，双方约定3个月内还清。原告将18000元交付给被告后，被告给原告出具欠条1张，欠条载明了借款的时间、数额及还款的期限。原被告当时没有约定借款的利息。被告至今未偿还上述借款。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告借款的事实，被告给原告出具的欠条和原告的陈述足以为证。被告应当偿还原告借款本金18000元。虽然原、被告双方当时没有约定借款利息，但是借款逾期后，原告有权请求被告按年6%的利率支付借款逾期后的利息。原告请求按银行同期贷款利率4倍的标准计算利息至借款本息还清之日，没有依据，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾亭亭于本判决生效之日起三日内偿还原告邓长亮借款本金18000元及利息（自2016年4月18日起按年6%的利率标准计算至借款本金还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告贾亭亭承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一六年十月十八日
书记员 刘振胜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第5135号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人江珊，广东国晖律师事务所律师助理。
被告叶连英。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2004年11月25日，被告在原告处申办了一张广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为40×××69。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2014年10月25日，被告申领的信用卡欠款共计人民币154174.37元（其中本金人民币146708.51元，利息人民币4615.36元，滞纳金人民币2850.5元）。
四、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币154174.37元（欠款暂计至2014年10月25日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶连英应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币146708.51元，利息人民币4615.36元，滞纳金人民币2850.5元（暂计至2014年10月18日，之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3384元，由被告叶连英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年十二月四日
书记员 王 冰
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00175号
申请执行人姚清泉。
被执行人邱建华。
申请执行人姚清泉与被执行人邱建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出的（2013）港民初字第0270号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议约定：邱建华偿还姚清泉借款110000元，定于2013年12月31日前偿还30000元，2014年12月31日前偿还30000元，2015年12月31日前偿还50000元。如不按期履行，则姚清泉可按借款150000元扣除已偿还款额申请强制执行。案件受理费1923元，由姚清泉负担。因被执行人邱建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月18日立案受理。
执行过程中，本院依法决定对被执行人邱建华司法拘留14日，因邱建华患有高血压等疾病，不符合收拘条件，后提前解除拘留。通过银行、房管等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位151923元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港民初字第0270号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 范 莅
二〇一四年七月十七日
书记员 罗 帅
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1563号
申请执行人刘先军
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司
法定代表人刘宇，总经理。
刘先军申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第376号仲裁调解书已经发生法律效力。刘先军向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款22527.29元、工资2572.92元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经查，被执行人四川华恒祥金属科技有限公司目前处于歇业状态，无银行存款可供执行，其房产以及土地等财产均已设置抵押。本院已在另案中对该公司财产进行处置；此外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应裁定程序终结，待条件具备再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第376号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一六年九月十八日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1563号申请执行人刘先军被执行人四川华恒祥金属科技有限公司法定代表人刘宇，总经理。刘先军申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第376号仲裁调解书已经发生法律效力。刘先军向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款22527.29元、工资2572.92元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经查，被执行人四川华恒祥金属科技有限公司目前处于歇业状态，无银行存款可供执行，其房产以及土地等财产均已设置抵押。本院已在另案中对该公司财产进行处置；此外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应裁定程序终结，待条件具备再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第376号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一六年九月十八日书记员 余 茜