wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第199号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人卢某某，男，1992年7月2日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，无职业。2015年3月13日因涉嫌非法拘禁罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年3月24日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2015）第208号起诉书指控被告人卢某某犯非法拘禁罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2014年10月12日，被害人郭某某被网友骗至湘潭市雨湖区韶山西路某一传销窝点。胡某甲（已判决）安排被告人卢某某及李某甲、彭某某、欧某某、祝某某（四人均已判决）等人通过恐吓、威胁、轮流看守等方式要求其加入传销组织。2014年11月1日，被害人龙某某被网友骗至该传销窝点，胡某甲安排被告人卢某某及李某甲、彭某某、欧某某、祝某某、宾某某（已判刑）等人以同样的方式要求其加入传销组织。2014年11月9日，湘潭市公安局雨湖分局昭潭派出所民警对湘潭市韶山西路汽车西站出租屋进行盘查时将两人解救。
2、2015年1月3日上午，被害人杜某某由老家邻居名叫向某某的男子骗至湘潭市雨湖区人民路华银花业某出租屋传销窝点后，被被告人卢某某及周某某、黄某（两人均另案处理）等人以反锁房门、控制通话、跟踪盯守、上课和聊天洗脑等方式控制其人身自由，几天后被迫购买了产品加入该组织，期间，杜某某逐渐取得传销组织成员的信任，后谎称“自己身体不好，想回家看看”为由，于2015年3月4日晚上趁机离开该窝点。
3、2015年2月25日12时许，被害人李某乙由名叫李某丙的网友骗至湘潭市雨湖区人民路华银花业某出租屋传销窝点后，被被告人卢某某及周某某、白某某、黄某、贺某某、胡某乙（五人均另案处理）等人以反锁房门、控制通话、跟踪盯守、上课和聊天洗脑等方式控制人身自由，直至2015年2月27日凌晨3时许。
4、2015年3月10日9时许，被害人潘某某由名叫陈某的网友骗至湘潭市雨湖区人民路华银花业某出租屋传销窝点后，被被告人卢某某及周某某、白某某、黄某、贺某某、胡某乙、葛某某（六人均另案处理）等人以反锁房门、控制通话、跟踪盯守、上课和聊天洗脑等方式控制人身自由，直至2015年3月12日20时许。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的被害人郭某某、龙某某、杜某某、李某乙、潘某某的陈述、证人胡某甲、李某甲、欧某某、祝某某、彭某某等人的证言、辨认笔录、现场照片、抓获经过、被告人卢某某的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以其他方法非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人卢某某在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人卢某某认罪态度好，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人卢某某的刑期自2015年3月13日起至2016年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曹劲武
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 谭聪乐
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执84号
申请执行人：红河县农村信用合作联社。
住所地：红河县迤萨镇莲花大道。
法定代表人：杨国宏，该社理事长。
委托诉讼代理人：李牛沙，男，红河县农村信用合作联社资产风险管理部经理。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：孔庆梅，女，红河县农村信用合作联社资产风险管理部员工。代理权限：特别授权代理。
被执行人：张忠，男，1981年5月5日生，哈尼族，初中文化，农民，红河县人，住红河县甲寅镇。
本院在执行申请执行人红河县农村信用合作联社与被执行人张忠金融借款合同纠纷一案中。本院依法对被执行人张忠开展财产调查，发现被执行人张忠无财产可供执行，本案暂无执行条件，申请标的及一审案件受理费、申请执行费暂时无法执行到位。经向申请人红河县农村信用合作联社释明相关法律规定后，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙绍云
二〇一七年十一月十四日
书记员 周进南
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0929执74号
申请执行人白卫民，男，1969年10月28日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人高贵林，男，1968年1月5日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0929民初306号民事判决书，在执行申请执行人白卫民与被执行人高贵林借款纠纷一案中,于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内按照生效判决书确定的内容，给付申请执行人借款本金160000元、案件受理费2950元、执行费2300元，共计165250元，但被执行人至今未履行。
执行过程中查明，被执行人高贵林工资收入及房产已被本院另案执行，其名下暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高贵林名下所有存款账户165250元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年七月五日
书记员 孙 江
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3488号
申请执行人：唐旺明，男，汉族，1992年1月2日生，现住南京市鼓楼区。
被执行人：四川万瑞通信有限责任公司，住所地成都市武侯区华中路9号8楼，实际经营地南京市鼓楼区中山北路611号百合华府A栋2504。
法定代表人：涂兴荣，董事长。
申请执行人唐旺明与被执行人四川万瑞通信有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）苏0106民特201号民事裁定，业已生效。因被执行人未主动履行生效裁定所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月25日立案执行。生效裁定确定的义务为：“申请人唐旺明、四川万瑞通信有限责任公司于2016年10月11日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解达成的（2016）鼓司调字第31号调解协议有效。该调解协议内容如下：四川万瑞通信有限责任公司于2016年10月13日前，将所欠唐旺明的工资合计人民币27780元一次性付清”。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人名下无银行存款；
2.被执行人名下无车辆登记信息；
3.被执行人名下无房产登记信息；
4.被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。并要求其提供其他财产线索。申请执行人向本院提供被执行人在中国电信股份有限公司南京分公司、中国电信股份有限公司徐州分公司、中国电信股份有限公司连云港分公司、中国电信股份有限公司苏州分公司的可执行债权情况表一份，并申请本院将上述债权进行冻结。本院与上述电信公司联系，要求其将被执行人四川万瑞通信有限责任公司在电信公司的债权额汇至本院，对方表示配合执行，但款项需分期向本院支付。本案目前实际执行到位7000元。申请人申请暂不将四川万瑞通信有限责任公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、扣划回执、协助执行通知书、执行裁定书及送达回证、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效裁定确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院已将被执行人在其他单位的债权冻结，相关款项将分期汇至本院账户。因分期履行时间较长，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 池仲旺
审判员 齐晓东
二〇一七年三月十七日
执行员 仇正洋
书记员 胡 俊
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第687号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：陈平，男，汉族，1960年3月8日生，农民，住永吉县。
被执行人：陈闯，男，汉族，1975年7月21日生，农民，住永吉县。
被执行人：任力，男，汉族，1970年9月27日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人陈平等三人借款纠纷一案中，经查被执行人陈平等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第392号民事调解书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张逸哲
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第399号
原告郭定英。
被告张旺明。
原告郭定英诉被告张旺明民间借贷纠纷一案，于2013年11月28日向本院提起诉讼，本院于同日预立案审查后，于2014年3月28日立案受理，因被告张旺明下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理，原告郭定英到庭参加诉讼，被告张旺明经本院公告传唤无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭定英诉称，被告因经营资金困难为由，于2011年2月21日向原告借款10万元，约定借款期限为一年，利息不低于银行贷款利率三倍，借款到期后，一次性付清本金和利息。借款期限届满后，被告未归还借款，也未支付利息，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款10万元，并支付自借款之日起至借款归还日止按照银行同期贷款基准利率的三倍支付利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条一份，载明：今向郭定英借人民币壹拾万元整，约定壹年到期还清本息，利息未定，保证不低于银行三倍，借款人张旺明，2011.2.21日于普陀。拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告张旺明未向本院提供书面答辩状，也未向本院提供证据材料。
被告张旺明未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审查，对其真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭定英与被告张旺明之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告未提出异议，故本院依法予以认定。被告未按约支付借款本息的行为构成违约，应负归还借款本金10万元并支付自借款之日起按照约定利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率三倍计付利息的义务，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张旺明在本判决生效之日起十日内归还原告郭定英借款100000元及利息（利息自2011年2月21日起至本判决确定的给付日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的三倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张旺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨 静
代理审判员 郑 挺
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年五月九日
代书 记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1984号
上诉人（原审原告）付偶尔，农民。
委托代理人李德启，农民。
被上诉人（原审被告）保定市医学会。
法定代表人杨瑛，该医学会主任。
委托代理人刘宏昌，河北宋金城律师事务所律师。
上诉人付偶尔因侵权责任纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1432号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付偶尔的委托代理人李德启，被上诉人保定市医学会的委托代理人刘宏昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2005年8月29日到河北大学附属医院处就医，医院诊断原告患有“系统性红斑狼疮、干燥综合症、甲状腺功能减退症”，原告出院后数次到河北大学附属医院复查按医嘱用药治疗，期间出现原告下肢疼痛、走路困难等症状。原告于2007年5月18日在保定市医学会做了医疗事故鉴定，原告交鉴定费2800元，原告不服鉴定结论，又经河北省医学会做了医疗事故鉴定，原告交鉴定费3200元，“两级”医学会的结论是河北大学附属医院都不构成医疗事故。2009年7月1日原告和河北大学附属医院在南市区人民法院审理期间，均同意委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论是河北大学附属医院的医疗行为存在过错，对原告双侧股骨头无菌性坏死医方的过失参与度为50%，参考赔偿范围为原告损失的40%-70%。南市区人民法院据此判决河北大学附属医院承担原告损失的60%共计258106.78元（医疗费7662.8元、误工费74455.16元、护理费248640元、交通费1174元、住院伙食补助费450元、营养费40600元、残疾赔偿金57196元合计430177.96元×60%＝258106.78元，除上述赔付内容外，河北大学附属医院还要给予原告精神损害抚慰金3万元）。鉴定费16719元，原告负担6000元，河北大学附属医院负担10719元。原告负担的6000元即在保定市医学会交纳的2800元和在河北省医学会交纳的鉴定费3200元，对此原告没异议。原告和河北大学附属医院均不服判决，上诉到保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2012年1月做出（2012）保民二终字第1号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经生效并执行完毕。
保定市医学会的住所地是保定市莲池区北河沿52号卫生局楼内，其鉴定机构在保定市竞秀区向阳北大街882号，被告在答辩期间没有提出管辖异议，在庭审结束时提出本案不应由竞秀区人民法院管辖，应由莲池区人民法院管辖。以上事实有原、被告提供的证据及当事人当庭陈述予以证实。
原审法院认为，在原告付偶尔与河北大学附属医院医疗损害责任赔偿纠纷一案中，经南市区人民法院和保定市中级人民法院两级人民法院审理，已经做出了终审判决，该判决已经生效并执行完毕，原告的诉请已经得到解决，包括原告在本案中主张的鉴定费6000元（2800元＋3200元）、误工费、交通费、食宿费和精神损害抚慰金。原告就同一事实再次向保定医学会主张权利，缺乏事实和法律依据，其请求依法不予支持。对于已经发生法律效力的判决书，其既判力和权威性应予以维护和尊重，如果原告认为原判决有错误，应通过申诉或其他途径解决。当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于竞秀区法院管辖的，应当裁定移送有关辖权的人民法院。被告在答辩期间没有提出管辖异议，而是在庭审结束时提出管辖问题，应该视为被告没有提出管辖异议，对此竞秀区法院就本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一、二款之规定，判决：驳回原告付偶尔的诉讼请求。依照《诉讼费用交纳办法》规定，原告付偶尔免交案件受理费1510元。
判后，付偶尔不服提起上诉。请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失207990元；2、上诉费用由被上诉大承担。理由：上诉人要求的医学会的鉴定是对的还是错的北京明正鉴定的鉴定结和保定市医学会的鉴定结论是矛盾的，二者不能同时存在。有北京人民医院和北京协和医院的诊断证明不是狼疮，如果是狼疮的话，不能做手术，上诉人两次做换骨股头的手术都没事，因为河北大学附属医院诊断有误，用药有误，尤其是发现骨坏死应减量激素，或撤掉激素，反而又加大药量，造成骨坏死的结局。北京明正司法鉴定中心已经照顾了河北大学附属医院没按三级甲等医院的水平对待，定了50%的责任度，上诉人有异议，难道说上诉人方有50%的责任吗当时鉴定中心主任说，上诉人方没有责任，下边的医院水平低，要照顾对方的影响，虽然给上诉人定了50%的度，对方的赔偿范围可达70%，因为上诉人是弱者，由法官掌握。以上证明，保定医学会和省医学会的鉴定是错误的，为什么鉴定费让上诉人出，没有道理。法院是有错必纠，应公平公正给予判决。上诉人主张的是丈夫李德启的误工费、交通费、住宿费、精神损失费。怎么说是重复起诉呢，尤其是6000元的省市两级鉴定费让上诉出，太不公平。
被上诉人保定市医学会答辩称，1.上诉人一审起诉超过诉讼时效。上诉人和河北大学附属医院的案子由保定市中级人民法院于2012年作出判决，上诉人一审起诉状落款时间是2014年7月10日，故已超过诉讼时效；2.被上诉人不是适格主体，理由同一审答辩意见；3.被上诉人对上诉人的鉴定没有过错，也没有造成任何后果。被上诉人鉴定后上诉人不服，被上诉人的鉴定已经依法向省医学会申请了再次鉴定，而再次鉴定结果与被上诉人首次鉴定结果一样，后来上诉人将省医院起诉至法院，又有北京明正司法鉴定中心进行了鉴定，原生效判决采用了北京明正司法鉴定中心的鉴定意见，我方认为两个部门的鉴定意见是否被法院采纳不代表鉴定意见的对与错，因医疗事故鉴定和医疗过错鉴定是两个不同的部门，他们的鉴定依据、程序均不同，鉴定结果不同是正常的，故一审判决认定事实清楚、证据充分、应予以维持。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，付偶尔上诉要求被上诉人保定市医学会赔偿其和丈夫李德启的各项损失207990元。因付偶尔与河北大学附属医院医疗损害责任赔偿纠纷一案，经保定市南市区人民法院和本院两级人民法院审理，已经做出了终审判决，该判决已经生效并执行完毕，付偶尔的诉请已经得到解决，包括付偶尔在本案中主张的鉴定费、误工费、交通费、食宿费和精神损害抚慰金。付偶尔就同一事实再次向保定医学会主张权利，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人付偶尔免交二审案件受理费4420元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国安
审 判 员 张书明
代理审判员 孙欣欣
二〇一六年五月四日
书 记 员 续婉君
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03460号
原告许会萍，女，1964年1月14日生，居民身份证号码3422011964********，汉族，个体户，住安徽省宿州市埇桥区西关办事处沿河路12号36室2号房，现住睢宁县消防大队对面迎驾贡酒专卖店。
委托代理人汤华，职工。
被告沈永章，无业。
原告许会萍与被告沈永章买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告许会萍的委托代理人汤华、被告沈永章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许会萍诉称：2007年至2009年间，原告多次为被告提供酒水，被告为原告出具欠条多张。其中，2008年6月29日欠款69579元，由沈永章雇佣的会计沈新军在欠条上签名。被告共计欠原告148637元。上述欠款，被告一拖再拖，至今未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还欠款148637元及逾期付款利息损失（从欠款之日，按照人民银行同期贷款利率计算至履行之日），本案诉讼费用由被告负担。
被告沈永章辩称：被告已偿还原告3.5万元，其中5000元是让原告工作人员郭元明转交原告的，另外3万元是2009年四五月份的时候偿还的；沈新军是被告在经营两相和酒店时聘用的会计，但对其出具的欠条不予认可。
经审理查明：原告许会萍在睢宁县××红叶路消防队对门经营酒水销售，被告沈永章因经营两相和酒店需要，陆续在原告处购买酒水。经过结算，被告沈永章聘用的会计案外人沈新军于2008年6月29日向原告出具69579元的欠条一张；被告沈永章于2009年1月16日向原告出具3.9万元的酒款欠条一份。另外，原告许会萍提供了被告沈永章在2008年5月至7月期间，陆续在原告处购买酒水所出具的收款收据共计41张共计37298元、原告的丈夫杨保存自行书写的1380元的记账借据一份。及原告的丈夫杨保存所书写1380元的借据一份，上述款项共计38678元。
另查明，涉�的欠款，被告沈永章已偿还原告3.5万元，其中的5000元是2010年6月12日经原告工作人员郭元明转交原告。因原告向被告索要尚欠款项未果，遂使成讼。
庭审中，原告明确其诉讼请求，要求被告沈永章偿还欠款112257元及利息（以112257元为基数，按银行同期贷款利率，自2009年1月16日起计算至被告实际履行之日止）。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，被告沈永章从原告许会萍处购买酒水事实清楚，原、被告之间存在买卖关系，该买卖关系依法成立有效，受到法律保护。被告沈永章在收到货物后应及时支付原告货款，其久拖不付，应当承担相应民事责任。被告沈永章抗辩认为沈新军所书写的69579元欠条其不应当承担责任。本院认为，沈新军系被告沈永章聘请�会计，其与原告进行酒款结算，系职务行为，由此而产生的法律后果应由被告沈永章负担。故，对被告沈永章的上述抗辩意见，本院依法不予支持。被告沈永章又抗辩认为该被告沈永章又抗辩认为涉案的3.9万元的欠条是41张收款收据结算而来，因原告对此不予认可，且被告沈永章未提供证据证明，故对其该抗辩意见，本院亦不予支持。
原告提供的1380元的借据，系由原告丈夫杨保存书写，被告沈永章对该借据不予认可。本院认为，因被告沈永章对1380元的记账借据不予认可，且原告未提供证据予以佐证，故对该1380元的记账借据，本院依法不予采信。本院认为，该借据与本案无关联性，故该借据不可以作为本案定案证据使用。综上，被告沈永章共欠原告酒款145877元（3.9万元+69579元+38678元-1380元），扣减其已付的3.5万元，被告沈永章尚欠原告酒款110877元�
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈永章于本判决生效后十日内给付原告许会萍酒款被告沈永章于本判决生效之日起十日内给付原告许会萍酒款110877元及利息（�110877元为本金，按同期同类银行贷款基准利率，自2009年1月16日起计算至本判决确定履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1636元，由原告许会萍负担416元，被告沈永章负担1220元（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 倪泗娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第262号
原告胥某某，女，生于1977年10月18日，汉族，四川省盐亭县人。
委托代理人文军，四川诸葛律师事务所律师。
被告唐某甲，男，生于1970年7月5日，汉族，四川省大英县人。
原告胥某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员鲍徐、人民陪审员周洪、衡岸柳组成合议庭，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告胥某某及其委托代理人文军到庭参加诉讼。被告唐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥某某诉称，1996年，原、被告相识并自由恋爱，同年9月14日在蓬溪县赤城镇人民政府登记结婚，1998年7月8日生育子唐某乙。结婚初期双方感情尚可，近几年被告的恶习逐渐暴露，不但不对家庭承担责任，还赌博成性，经常为生活琐事打骂原告，使原告痛苦不堪。2012年7月，原告不勘忍受，被迫到成都务工，开始和被告分居生活。被告的行为严重伤害了夫妻感情，双方无法继续生活下去。原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生子唐某乙随被告生活；诉讼费由被告承担。
被告唐某甲未作书面或口头答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，1996年，原、被告相识并自由恋爱，同年9月14日在蓬溪县赤城镇人民政府办理结婚登记，1998年7月8日生育子唐某乙。婚后初期感情尚可，近几年，双方产生矛盾。原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子唐某乙随被告生活，诉讼费由被告承担。
上述事实：有原告提交的原、被告及婚生子的户口本，结婚申请登记书，婚生子唐某乙的证明及原告的当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，婚姻基础较好，原告虽当庭陈述，双方近几年发生了一些矛盾，无法继续生活，但这些矛盾并不足以说明夫妻感情已完全破裂，只要夫妻双方互相理解，加强沟通，双方之间仍有和好的可能。且原告提供的证据不能充分证实夫妻感情确已破裂，为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告胥某某诉与被告唐某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费人民币260元，由原告胥某某、被告唐某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 鲍 徐
人民陪审员 周 洪
人民陪审员 衡岸柳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 易
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第789号
原告：李长江，身份证住址重庆市梁平县。
委托代理人：赵向红，广东舜华律师事务所律师。
被告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张朝德。
委托代理人：丘瑞儿，该公司职员。
原告李长江诉被告广东宏德科技物业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李长江及其委托代理人赵向红，被告广东宏德科技物业有限公司的委托代理人丘瑞儿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长江诉称：我于2013年10月11日入职广东宏德科技物业有限公司东某分公司，任职安保员。我现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付：1、2013年10月11日至2014年8月24日未签订劳动合同工资差额29500元；2、节假日加班费9082.56元；3、高温费差额780元。
被告广东宏德科技物业有限公司辩称：被告入职我公司，在东某分公司任安保员一职，关系在东某分公司，已签订劳动合同，公司按照劳动合同要求事项履行工作，每月已付加班费及节假日加班费，并于次月15日结清，如有异议发工资后必须理清，原告所指的加班费及节假日加班费、高温费的补偿不成立。
经审理查明：广东宏德科技物业有限公司东某分公司系被告的分公司，现仍处于正常经营状态。原告于2013年10月11日进入东某分公司处工作，任职安保员，2015年1月15日离职。原告的工资通过银行转账方式发放。原告主张其3个月试用期的工资为2060元，试用期后工资为2360元，2014年7月后调整为2460元。被告提交的劳动合同显示双方约定的基本工资为1550元，并以基本工资为计算基数计算加班工资。原告则主张其签名时劳动合同为空白。
原告于2014年11月6日申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额29500元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日作出穗云劳人仲案字（2014）4012、4013、4015-4019、4059-4060号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。
以上事实，有劳动合同、工资表、考勤记录、银行交易明细、裁决书及当事人陈述等证实。
本院认为：广东宏德科技物业有限公司东某分公司作为被告的分公司，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其民事责任应由被告承担。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额。原告主张其签订的劳动合同为空白，但并无相关证据证实，对其主张，本院不予采纳，对其要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
原告关于加班费及高温津贴的诉讼请求未经仲裁，本院对此不予处理，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李长江的诉讼请求。
本案受理费10元，由李长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年七月三十日
书 记 员 朱 艳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二（商）初字第1648号
原告上海翼游国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人陈之超，总经理。
委托代理人田波、陈颖婷，上海众华律师事务所律师。
被告上海鹏图旅行社有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人刘洪航。
委托代理人王柳丁、徐俊。
原告上海翼游国际旅行社有限公司与被告上海鹏图旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈文宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈颖婷律师，被告委托代理人王柳丁、徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日，原、被告签订《旅游产品分销协议》，约定被告为原告分销“欢乐谷电子门票”，被告在门票售出后将票款扣除佣金后支付原告。此后，原、被告合作分销“欢乐谷电子门票”、“上海玛雅水公园门票”。玛雅水公园与欢乐谷在同一地点，因此均属于上述分销协议项下包含内容。2014年初，原、被告分别就上述两项门票订购进行结算，确认被告应付原告上海欢乐谷票款445，675元、上海玛雅水公园票款17，445元，共计463，120元。同年4月25日，被告向原告出具《分期还款计划书》再次确认欠原告463，120元，并承诺分期还款。但被告仅履行了第一期付款义务暨支付7万元。故诉至法院要求：一、被告向原告支付票款393，120元；二、被告向原告支付违约金10万元；三、被告向原告支付393，120元的逾期付款利息从2014年7月31日起计算至实际支付之日。
被告辩称：对于原告第一项诉请没有异议，确实没有支付。但不同意原告第二、三项诉请。
经审理查明：2013年，原、被告签订《翼游（2013）0214旅游产品分销协议》（以下简称《分销协议》），约定旅游产品种类为景区门票，结算方式为被告根据委托旅游服务实际情况，按照原告提供的旅游产品清单内约定的旅游产品结算价向原告支付旅游委托服务费，结算模式为有预付款结算模式，被告应于本协议生效后5个工作日内向原告支付预付款10万元，原告按照被告订单要求为被告提供旅游产品，原、被告按照上述约定合作方式及结算周期，按时进行采购款项结算，当被告预付款使用低于1，000元之前，原告应当通知被告另行支付，将预付款补充至10万元；其他约定为被告作为翼游网“欢乐谷电子门票”产品在线销售的免费系统、技术支持、验票设备（景点通二代身份证系统）的提供方，原告现授权被告作为“欢乐谷电子门票”的唯一销售代理；2013年7月1日起（或双方另行书面其他约定的时间），所有被告渠道结算价按照173元／张结算；一方违反本协议约定，给对方造成损失的，应当向对方承担赔偿责任，除双方另有约定外，违约方还应向对方支付违约金10万元。此后，被告受原告委托销售欢乐谷门票及玛雅水公园门票。
2014年，原、被告共同出具玛雅门票订购结算单，载明2013年7、8月被告应付原告门票款共计17，445元。同年，原、被告共同出具欢乐谷门票订购结算单，载明2013年2月、5月、6月至12月门票订购额共计552，589元，被告已付款为106，914元，被告还需支付原告票款445，675元。
2014年4月25日，被告向原告出具分期还款计划书，载明截止2014年4月25日，被告共应支付原告上海欢乐谷2013年7月至12月票款445，675元、玛雅水公园2013年7月至8月的票款17，745元，共计票款为463，120元。由于被告暂无一次性还款能力，经原告同意，达成分期还款计划如下：被告保证分别于2014年5月30日前偿还原告7万元；同年7月30日前偿还15万元；同年9月30日前偿还243，120元；如被告未按上述期限付清应付款项，则视为所有款项一并到期，原告将根据国家相关法规依法追索相关损失。此后，被告仅向原告支付7万元。故原告诉至法院要求判如诉请。
上述事实，有原告提供的分销协议、结算单、分期还款计划书等及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《分销协议》合法有效，双方应当根据协议履行义务。原告已将票款分销权交付被告且被告已经实际销售，故被告应将相应票款金额支付原告。被告对剩余未支付款项先后于订购结算单及分期还款计划书中予以确认，故对于原告第一项诉请本院依法予以支持。关于原告的第二项诉请，《分销协议》对违约金作出明确约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，与法不悖，本院依法予以支持。原告的第三项诉请系基于被告没有履行还款计划书，本院认为，原、被告以还款计划书的形式对被告欠款金额及付款方式进行确认，该计划书系对《分销协议》的补充，而非建立了独立于原协议外的其他法律关系。因此，没有履行还款计划书的行为同样应当适用原协议的违约责任条款。原告的第三项诉请属于逾期付款所造成的法定孳息损失，原告在已经诉请要求被告支付违约金的基础上，未出示证据证明所主张的利息损失系超出约定的违约金范围和金额，对此原告应当承担举证不能的责任。因此，本院对原告的第三项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海鹏图旅行社有限公司向原告上海翼游国际旅行社有限公司支付票款393，120元；
二、被告向原告支付违约金10万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8，983.51元（原告已预缴），减半收取为4，491.76元，由原告负担218.64元，被告负担4，273.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈文宏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条??当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧义商初字第70号
原告黄文岩。
委托代理人任云元。
被告金尧江。
本院在审理原告黄文岩诉被告金尧江买卖合同纠纷一案中，原告以被告履行全部付款义务为由，于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄文岩在本案宣判前自愿申请撤回对被告金尧江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄文岩撤回对金尧江的起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由黄文岩负担。
代理审判员 王 强
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴钰红
马 某 甲 与 马 某 乙 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民事裁定书
（2015）原民初字第3243号
原告马某甲，男，回族，生于1948年8月6日，不识字，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告马某乙，女，回族，生于1968年3月18，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，因本案被告马某乙下落不明，不宜适用简易程序审理，须转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马占成
二〇一五年十一月二日
书记员 张彩霞
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1615号
原告张爱莲，女，1958年11月23日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人邢顺华（系原告张爱莲丈夫），男，1958年11月4日生，汉族，南京市高淳区人。
被告顾鑫华，男，1962年2月1日生，汉族，南京市高淳区人。
原告张爱莲与被告顾鑫华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告张爱莲的委托代理人邢顺华、被告顾鑫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱莲诉称，2011年3月25日，被告以经营业务为由，向原告借款100000元，约定借期2个月，利息为月息3分，借款到期后，被告除支付部分利息外，借款本金至今未还。后经双方协商，于2014年2月24日重新出具借条，但被告仍未按约定履行还款义务，现诉至法院，要求判令被告立即归还借款人民币100000元及利息（按照银行同期贷款利率的4倍自2014年2月24日算至被告还清本金之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告顾鑫华辩称，原告诉称的借款经过属实，但2011年4月至2014年1月期间，被告每月都支付原告利息3000元。
经审理查明，2011年3月25日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款110000元，约定借期为2个月，利息按照月利率3%计算。同年4月，被告归还了其中的10000元。自2011年4月至2014年1月，被告按照月利率3%，每月支付原告借款本金100000元的利息3000元，共计支付利息102000元。但因被告一直未归还借款本金，原、被告协商后，被告于2014年3月18日重新出具借条1张，载明：今借到张爱莲人民币壹拾万元整，利息3分，因被告未支付原告2014年2月的利息，故双方协商将借款日期写为2014年2月24日。后经原告多次催要，被告未履行还款义务，引起纠纷。
以上事实，有借条1张及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告张爱莲与被告顾鑫华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告关于借款利息的约定，因已超出原、被告交付借款时中国人民银行公布的同期同类贷款年利率5.6%的4倍，故将超出部分的利息冲抵借款本金。按照原、被告交付借款时中国人民银行公布的同期同类贷款年利率5.6%的4倍计算，本金100000元的月利息应为1867元，被告自2011年4月至2014年1月应付利息应为63478元，而原告实际已支付102000元，扣除应支付的利息63478元，剩余38522元应冲抵本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾鑫华给付原告张爱莲借款61478元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2014年2月24日算至被告付清本金之日止），限于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元、诉讼保全费1120元，共计3780元，由原告负担1512元、被告顾鑫华负担2268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 许欢欢
二〇一四年十月十日
书 记 员 万莹萍
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初2088号
原告：徐君波，男，1977年7月13日生，汉族，居民,住济南市历城区。
被告：洪书兰，女，1947年2月14日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：封建国，山东元格律师事务所律师。
原告徐君波与被告洪书兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。2017年9月1日，徐君波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐君波撤诉处理。
案件受理费50元,减半收取25元，由徐君波负担。
审判员 卢强
二〇一七年九月一日
书记员 刘军
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第724号
申请执行人延边再就业小额贷款担保服务中心。
法定代表人沈永日，该单位主任。
委托代理人罗仁刚，该单位职员。
被执行人金振浩，男，1984年10月30日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市北山街。
被执行人郎凯忠，男，1983年6月2日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市公园街。
本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第478号民事调解书，于2014年3月7日向被执行人金振浩送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，于2014年3月11日向被执行人郎凯忠送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人借款本金3万元；2、利息2017元；3、违约金5000元；4、案件受理费712元；5、执行费466元）。2014年6月3日，本院扣划被执行人金振浩银行帐户存款17900元。2014年6月4日，本院扣划被执行人郎凯忠银行帐户存款6600元。2014年6月17日，本院扣划被执行人郎凯忠银行帐户存款14000元。2014年8月12日，本院将执行款38195元支付给申请执行人，本案执行完毕，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢宗明
执行员 潘 帅
执行员 万有强
二〇一四年八月十五日
书记员 魏 丽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00153号
上诉人（原审原告）：姜义胜，无职业。
委托代理人：程晓柱，辽宁甘来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，该公司经理。
原审原告姜义胜与原审被告大连华翱房地产开发有限公司（以下简称华翱公司）买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月12日作出（2013）普民初字第2620-4号民事裁定，姜义胜不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告姜义胜一审诉称：2012年3月15日，姜义胜与华翱公司签订商品房买卖合同，约定姜义胜购买华翱公司开发的位于普兰店市台南街60号1-11-5号房屋，面积103.13平方米，总价款309，842元。姜义胜已交付全部购房款，华翱公司至今未办理备案登记，亦未交付房屋。故提起诉请，请求确认姜义胜与华翱公司签订的商品房买卖合同有效。
一审法院经审查认为：在审理原告姜义胜诉被告华翱公司买卖合同纠纷一案过程中，原审法院陆续受理大批起诉华翱公司的买卖合同纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，华翱公司存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。故根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
据此，普兰店市人民法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回原告姜义胜的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费100元（原告已预交），予以返还原告。
姜义胜上诉的理由及请求是：姜义胜与华翱公司之间签订的房屋买卖合同合法有效，姜义胜正是基于华翱公司出卖的房屋价格较低，具有投资和升值潜力才购房案涉房屋。至于华翱公司的法定代表人是否存在诈骗等犯罪行为，与姜义胜无关。据此，姜义胜请求撤销原审裁定，依法改判支持姜义胜的原审诉讼请求。
本院经审查认为：购房者与华翱公司之间存在多起案件，此批案件涉及人数众多，汇集起来标的额大，且涉及“一房多卖”等情况，较为复杂，处理起来应持审慎态度。结合本案现状，在普兰店市公安局已有态度的情况下，是否移送，应由相关机关协调妥当后再做决定更为适宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院作出的（2013）普民初字第2620-4号民事裁定；
二、指令普兰店市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 霍 宏
代理审判员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年二月五日
书 记 员 夏丽娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第965号
原告成都五联化工有限公司，住所地：四川省崇州市怀远镇泉水村3组。
法定代表人李红兵，总经理。
委托代理人骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。
被告四川天正化工有限责任公司，住所地：四川省成都市双流县正兴镇钓鱼嘴村。
法定代表人林辉荣。
本院于2014年1月23日立案受理了原告成都五联化工有限公司（以下简称“五联公司”）诉被告四川天正化工有限责任公司（以下简称“天正公司”）买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘宇飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆文科到庭参加诉，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五联公司诉称，原、被告均系化工公司，从事化工生产和原料加工等业务。因此，双方一直存在业务往来。被告在原告处购买甲醛后，定期对账目进行结算。截止2013年12月，经对账被告欠原告货款1763650.27元，双方均在对账单上加盖印章。由于被告至今未支付该款，故提起诉讼，请求判令被告立即支付货款1763650.27元，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息至实际付清款项之日止，以及其他因该诉讼产生的合理费用。
被告天正公司未作答辩。
经审理查明，原、被告均系从事化工方面的企业。长期以来，被告一直在原告处购买货物。截止2013年12月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款共计1763650.27元。被告在原告出具的对账确认函上加盖了财务专用章。
庭审中，原告自述被告于2014年1月支付了货款300000元，尚欠货款1463650.27元，且自身未产生其他因该诉讼而产生的合理费用。
上述事实，有对账单确认函以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告未作答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。原、被告虽未签订书面买卖合同，但长期以来一直存在生意往来，故本院对双方建立了买卖合同关系的事实予以确认。原告供货后，被告应当支付相应的价款。本案中，被告在原告出具的对账确认函上加盖了财务专用章以确认自身截止2013年12月31日共欠原告货款1763650.27元的事实，应按此金额支付货款。而原告庭审中自述被告已付款300000元，该款应当予以扣减，故被告还应向原告支付货款1463650.27元。
原告要求被告支付资金占用利息，因对账确认函上未载明付款的具体时间，故本院对原告的该项诉讼请求，从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清货款之日止予以支持。此外，原告没有就因该诉讼而产生的其他合理费用进行举证，且没有提出明确的诉讼请求金额，故该诉讼请求因证据不足而本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川天正化工有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告成都五联化工有限公司支付货款1463650.27元及其逾期损失（从2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清货款之日止）。
二、驳回原告成都五联化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10336元，诉讼保全费5000元，共计15336元，由被告四川天正化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一四年三月十八日
书记员 敬 君
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第274号
原告朱照珍，云南省盐津县人，住盐津县。
原告周兴乾（朱照珍），女，云南省盐津县人。
委托代理人黄佑权，豆沙镇法律服务所法律服务工作者。
被告周仕良（朱照珍之夫），云南省盐津县人，住盐津县。
被告张学明（周兴芝之夫），云南省盐津县人，住盐津县。
被告周兴芝（朱照珍），女，云南省盐津县人，住盐津县。
第三人郭银久，云南省盐津县人，住盐津县。
原告朱照珍、周兴乾诉被告周仕良、张学明、周兴芝、第三人郭银久合同效力确认纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员钟智海适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱照珍、周兴乾其委托代理人黄佑权、第三人郭银久到庭参加了诉讼。被告周仕良、张学明、周兴芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱照珍、周兴乾诉称：原告与被告周仕良婚后生育原告周兴乾、被告周兴芝。周兴乾与赵泽强结婚，周兴芝与被告张学明结婚。朱照珍与周仕良独立生活，2009年8月2日，盐津县人民政府颁发盐林证字（2009）第090414010号林权证，将柿子镇岔河村大坪上村民小组的林地黄岩（8.9亩）、大沙地（3.8亩）、毛猪洞（14.1亩）、房厂坪（10.7亩）、柴堆咀（20.5亩）、坟坪（3亩）确定给周仕良管理使用。2009年腊月6日，经协议，朱照珍由周兴乾赡养，周仕良由周兴芝赡养，从2010年起，山林土地分别由周兴芝、周兴乾轮换经营，每人经营期为三年。2013年周兴乾前去经营时，被第三人郭银久以该土地、林地已由其承包经营为由阻止。被告和第三人签订的山林土地协议未经原告知晓，侵犯原告的合法权益。请求判决被告与第三人签订的协议无效，维护原告的合法权益。
被告周仕良、张学明、周兴芝未作答辩。
第三人郭银久述称，原告朱照珍和被告周仕良在出走之前，指认了林地边界，之后周仕良与第三人签订了山林土地承包协议，第三人按协议约定给付周仕良承包费1600元，并已经营管理合同约定的山林土地5年有余，该协议合法有效，请求法院判决驳回原告的请求。
原告针对其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、农村土地承包经营权证、林权证，证明土地承包经营系周仕良家庭承包经营；2、山林土地划分协议，证明周仕良、朱照珍与周兴芝、周兴乾等于2013年11月3日对山林土地进行分配；3、岔河村民委员会证明，证明周仕良、朱照珍的土地山林应由周兴芝、周兴乾共同经营管理；4、《山林土地承包协议》，证明周仕良等与郭银久签订的承包协议。5、申请证人朱某某、周某某出庭作证，朱某某、周某某仅证明朱照珍同周兴乾生活和周仕良同周兴芝生活的事实。证人朱某某系周兴乾之夫赵泽强的姑表，且与赵泽强是郎舅关系，证人周某某系周仕良的亲侄子。
被告周仕良、张学明、周兴芝未到庭，视为放弃质证。
经质证，第三人郭银久对证据1、证据4内容无异议；认为证据2不真实，不予认可；证据3内容不合法，证据5中的证人与原被告系亲戚，所证明的内容前后矛盾，不予认可。
第三人郭银久针对其主张，向本院提供了如下证据：
（2013）盐民初字第1167号民事判决书和（2014）昭中民二终字第489号民事判决书及照片二张。证明与周仕良签订的协议属有效协议。
经质证，原告认为判决书存在错误，照片与案件无关，均不予认可。
本院认为：对当事人无异议的证据1、证据4，予以采信；（2013）盐民初字第1167号民事判决书和（2014）昭中民二终字第489号民事判决书属生效法律文书，确认第三人郭银久与周仕良签订的《山林土地承包协议》属土地承包经营权的合法流转，协议有效，未经撤销，本院予以采信。证据2中协议主体系周仕良家庭内部权利义务关系的意思表示，在本院审理盐民初字第1167号案件时并未出示证据2，故本院不予采信。证据3未有经办人签名，无其它证据佐证其证明力，本院不予采信。证据4中的证人与原被告系直接亲戚关系，且证明内容前后不一，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2009年12月23日，被告周仕良与第三人郭银久签订《山林土地承包协议》，约定周仕良将其管理的位于柿子镇岔河村桃园三社的土地山林，即自留地、乌泡林、木怀堂、阿弥陀佛、黄岩两块、毛背地等所有出林，长期转包经郭银久经营管理，由郭银久每年给付承包费1600元。协议签订后郭银久在地内种植笋用竹和种植天麻，郭银久经营管理至今。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告周仕良与第三人郭银久均系完全民事行为能力人，所协议的内容不违反法律规定，该协议已在本院审理的其它案件中已被确认为合法有效协议，合同签订后第三人已经营管理多年，并按约定履行了金钱给付义务，故该《山林土地承包协议》属有效协议。根据《农村土地承包经营法》规定：“农村土地承包采取农村集体组织内部的家庭承包方式”周兴乾、朱照珍作为家庭成员，知道或者应当知道该土地已经过其它家庭成员承包给第三人经营多年，主张不知晓该土地已承包给他人的理由与客观实际不服，请求确认协议无效的理由不成立，本院不予支持。第三人主张协议合法有效，请求驳回原告的请求，有相关证据证明，该主张成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周兴乾、朱照珍的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半），由原告周兴乾、朱照珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 钟智海
二〇一五年四月十三日
书记员 严忠兰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00265号
原告张XX，女。
被告郭X，男，1987年3月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县谷杖子乡谷杖子村河西屯**号。
原告张XX诉被告郭X离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年10月9日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张XX负担。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年十月九日
书 记 员 王玉洪
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第168号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人周XX，男，1991年2月8日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2013年11月24日被羁押，同日被拘留，同年12月25日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人周XX犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周XX于2012年间，在恩平市沙湖镇路边，以5000的价格向一名男子（另案处理）购买了1支猎枪及10发子弹。之后，被告人周XX多次使用该枪打鸟，用去8发子弹。经鉴定，该涉案枪支是以火药为动力的猎枪。
2013年11月15日22时许，被告人周XX在开平市长沙振兴路10号103号铺位内利用“打鱼机”赌博时，因“上分”一事与工作人员胡某良、胡某捷产生矛盾并被打伤。被告人周XX遂于次日零时许，持前述猎枪与两名男子（均另案处理）返回上述铺位门口，被告人周XX持枪对着铺位玻璃门射击，导致跑进铺位的胡某捷左腹部、左手腕被散弹击伤。随后，被告人持枪对着铺位内的麻将台再次射击后离开。经鉴定，被害人胡某捷的损伤程度为轻伤。
另查明，2013年11月24日，被告人周XX携带猎枪到公安机关自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人周XX在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人胡某捷的陈述及辨认笔录、证人胡某良、梁某欢的证言及辨认笔录、刑事鉴定意见、抓获经过、行政处罚决定书、现场勘查笔录及照片、物证照片及扣押物品清单等证据证实。公诉机关建议以非法持有枪支罪判处被告人有期徒刑六个月至一年，以故意伤害罪判处被告人有期徒刑一年六个月至二年，两罪并罚。
本院认为，被告人周XX无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，后又持枪故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成非法持有枪支罪和故意伤害罪。被告人周XX案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人周XX一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人周XX犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。总和刑期有期徒刑一年三个月，决定执行刑期有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 梁卫国
人民陪审员 余家杰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄柳瑜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第897号
原告殷卫东。
委托代理人吕培桐，新疆新城法律服务所法律工作者。
被告杨明中。
被告庄世勇。
原告殷卫东诉被告杨明中、庄世勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员程群策适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷卫东、被告庄世勇到庭参加诉讼，被告杨明中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告殷卫东诉称：2012年4月，被告杨明中、庄世勇和卿士明因春播购买农资，三人分两次向我借款共计210000元，并于2012年5月23日共同向我出具借据一张，双方言明该借款期限为1个月。该借款到期后，三被告不能还款，经我们双方协商，双方确定该借款延长到2013年6月底还清，借款利息为30000元。但该借款到期后，经我多次催要，卿士明于2014年3月向我偿还借款本金70000元、利息15000元，计85000元，而被告杨明中、庄世勇分文未付。现要求两被告共同偿还借款本金140000元，利息38622元，共计178622元。
被告杨明中未到庭亦未提交书面答辩状。
被告庄世勇辩称：钱是我借的，且原告出具的借据上借款人“庄世勇”字样的签名系我亲笔签名属实，但我们借的是公司的钱，而非原告的钱，我们借款一事由卿士明具体负责，借款一事我不知情，现不同意原告的诉讼请求。
原告殷卫东为证实自己的主张向本院提交下列证据：
1、2012年5月23日被告杨明中、庄世勇和卿士明出具的21万元借据一张，以此证明被告杨明中、庄世勇和卿世明三人从原告处借款21万元的事实，被告庄世勇对该证据真实性认可。本院认为，该组证据具有客观性、关联性、合法性，故本院予以确认；
2、2014年1月24日，卿世明向原告书写的借据一张，以此证明卿世明对21万元借款愿均摊的本金和利息数额为85000元，被告庄世勇认为自己不知情，故对该证据不认可。本院认为，该证据缺乏补强证据的印证，本院不予确认。
被告杨明中、庄世勇未提交证据。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确认以下案件事实：
2012年4月，被告杨明中、庄世勇和卿世明三人分两次向原告借款共计210000元，并于2012年5月23日共同向原告出具借据一张，该借据载明：今有卿世明、庄世勇、杨明中借到殷卫东人民币190000元，后又借人民币20000元，共计210000元。2014年3月，卿世明向原告还款本金70000元、利息15000元。被告庄世勇、杨明中经原告多次催要，两被告分文未付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨明中、庄世勇和卿世明从原告处借款21万元属实，有三人出具的借据为证，卿世明已向原告还款本金70000元，利息15000元，现原告不要求卿世明对余款承担清偿责任，该行为系原告对自己民事权益的处分，原告要求被告杨明中、庄世勇归还余款本金140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告提交的借据未载明付款期限，且原告亦未提交证据证明双方对利息进行了约定，故原告要求两被告支付利息的诉讼请求，证据、理由不充分，本院不予支持。被告杨明中的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨明中、庄世勇归还原告殷卫东借款140000元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告殷卫东要求被告杨明中、庄世勇支付利息38622元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3872元，应减半收取1936元，由原告殷卫东承担419元，被告杨明中承担758.5元，被告庄世勇承担758.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 程群策
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨菊明
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第281号
原告：金乡县农村信用合作联社。
法定代表人：聂磊，理事长。
委托代理人：张连合。
被告：孟国峰。
被告：孙奉莲（被告孟国峰之妻）。
被告：孟凡瑞。
被告：赵月玲（被告孟凡瑞之妻）。
被告：赵骑兵。
被告：孟白荣（被告赵骑兵之妻）。
以上六被告委托代理人：吕忠良。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）与被告孟国峰、孙奉莲、孟凡瑞、赵月玲、赵骑兵、孟白荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员朱熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡联社的委托代理人张连合、被告孟国峰、孙奉莲、孟凡瑞、赵月玲、赵骑兵、孟白荣的委托代理人吕忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡联社诉称：2011年5月19日，被告孟国峰因收蒜从原告下属的化雨信用社申请贷款200000元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2014年5月8日，被告孟凡瑞、赵骑兵为被告孟国峰的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告孙奉莲签字确认自愿对孟国峰在原告处的借款及利息承担连带保证责任，并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告赵月玲、被告孟白荣签字确认自愿以夫妻共同财产为被告孟凡瑞、赵骑兵的担保借款承担连带保证和偿还责任。2012年5月17日原告向被告孟国峰发放贷款200000元，约定还款时间为2013年5月10日。贷款到期后，原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未完全履行还款义务，仍结欠本金144101元及相应利息。请求依法判令被告孟国峰和孙奉莲偿还借款本金142150.5元及计算至清偿之日利息（其中截止至2015年6月4日利息为63589.4元）；其余被告互负担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
被告孟国峰辩称，对借款事实无争议。实际用款人是吴文德，借款应当由吴文德偿还。
被告孙奉莲辩称，对借款事实无争议。实际用款人是吴文德，借款应当由吴文德偿还。
被告孟凡瑞辩称，担保人签字了，应由借款人偿还。
被告赵骑兵辩称，担保人签字了，应由借款人偿还。
被告赵月玲辩称，被告没有签字，没有提供担保，不承担责任。
被告孟白荣辩称，被告没有签字，没有提供担保，不承担责任。
经审理查明：2011年5月9日，被告孟国峰因收购农副产品资金不足为由，向原告金乡联社申请借款200000元。其配偶被告孙奉莲签署还款承诺书，承诺对授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2011年5月19日，原告金乡联社与被告孟国峰签订《个人借款合同》。主要约定：贷款人金乡联社向借款人被告孟国峰发放贷款200000元，用于大蒜收购，期限为2011年5月19日至2014年5月8日。借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。本合同项下担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。
2011年5月19日，保证人被告赵骑兵、孟凡瑞与债权人原告金乡联社签订《最高额保证合同》，约定被告赵骑兵、孟凡瑞自愿为原告自2011年5月19日起至2014年5月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告孟国峰办理人民币贷款所形成的主债权最高额220000元提供担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。
2012年5月17日，原告金乡联社向被告孟国峰发放贷款200000元，到期日2013年5月10日，月利率为8.74667‰。被告孟国峰借款后，归还本金57849.5元，支付利息至2013年3月20日。截止至2015年6月4日，被告孟国峰尚欠借款本金142150.5元、利息63589.4元未偿还。
上述事实，有原告提交的评级授信申请审批书、借款人配偶还款承诺书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、利息清单、户籍信息等及当事人陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告金乡联社与被告孟国峰签订的《个人借款合同》以及与被告孟凡瑞、赵骑兵签订的《最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告金乡联社已按合同约定向被告孟国峰发放了借款200000元，但被告孟国峰未按照约定的期限返还借款本金，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告孟凡瑞、赵骑兵为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于被告孟国峰、孙奉莲夫妻关系存续期间，且为经营所用，被告孙奉莲亦承诺偿还借款本息，被告孙奉莲负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孟国峰、孙奉莲于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金142150.5元、利息63589.4元（计算至2015年6月4日，以后利息按照合同约定的逾期利率计付）；
二、被告孟凡瑞、赵骑兵对上述第二项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，减半收取2193元，保全费170元，共计2363元，由被告孟国峰、孙奉莲、孟凡瑞、赵骑兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一五年七月十六日
书记员 周佩佩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第1884号
上诉人（原审被告）：高长夫，司机。
被上诉人（原审原告）：河北曲周县汽车运销有限公司。住所地：河北省曲周县商贸街西首路北；。
法定代表人：张万鹏，经理。
委托代理人：白海生、邢兴发，河北众意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧县鑫联运输队。住所地：河北省沧县旧州镇北关；。
负责人：李倩，经理。
被上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市新华区解放东路45号。
负责人：翟志，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘安甫，农民。
委托代理人：孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。
本院在审理高长夫上诉河北曲周汽车运销有限公司、沧县鑫联运输队、民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、刘安甫机动车交通事故责任纠纷一案中，本院按照上诉人高长夫在上诉状中提供的地址（住址）以法院专递方式邮寄送达了开庭传票，但被退回（退回邮单中载明收件人迁移新址不明），依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，本院传票退回之日视为送达之日。上诉人高长夫未能到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人高长夫撤回上诉处理。
二审诉讼费300元，由上诉人高长夫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一五年七月二日
书记员 周海玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商外初字第39号
原告：长城电器集团有限公司。
法定代表人：叶祥桃。
委托代理人：孙海勇。
被告：徐祥南。
本院在审理原告长城电器集团有限公司与被告徐祥南买卖合同纠纷一案中，原告长城电器集团有限公司于2015年12月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告长城电器集团有限公司申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长城电器集团有限公司撤回起诉。
本案受理费21096元，减半收取10548元，由原告长城电器集团有限公司负担。
审 判 长 张绍国
人民陪审员 余倩光
人民陪审员 陈 勤
二〇一五年十二月七日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3337号
原告徐燕春。
被告长沙市芙蓉区四维交电经营部。
经营者罗光辉。
本院在审理原告徐燕春与被告长沙市芙蓉区四维交电经营部劳动争议纠纷一案过程中，原告徐燕春于2015年7月22日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐燕春的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐燕春撤诉。
本案受理费10元，本院决定免交。
代理审判员 潘雪晴
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 易 平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）来刑初字第00015号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1993年5月4日出生于安徽省来安县，无业，住安徽省来安县。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月18日被来安县公安局决定取保候审，2014年12月5日被来安县人民检察院决定取保候审，同年12月24日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈佳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月19日晚，被告人陈某与其朋友在来安县新安镇新珠城鱼坊吃晚饭时饮酒。当晚21时许，被告人陈某驾驶皖M×××××号小型轿车从来安县新安镇白鹭泉浴室附近出发由南向北行驶准备回家，该车行驶至来安县公安局城北派出所附近来舜路路口时，因陈某操作不当，轿车撞到路边电线杆，后又撞到停在路边的苏A×××××号小型轿车，两车均部分损坏，电线杆折断。经滁州市中西医结合医院检测，陈某静脉血液中乙醇含量为174mg／100ml。
被告人陈某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、来安县公安局提取笔录、滁州市中西医结合医院检测报告、到案经过、被告人陈某的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据其犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫真
二〇一五年一月七日
代理书记员 张青
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第278号
罪犯肖和义，男，1964年5月8日出生于湖南省邵阳市，汉族，本科文化，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一一年七月十三日作出（2011）大刑初字第45号刑事判决，以被告人肖和义犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，追缴被告人肖和义所挪用的公款355万元（服刑期间退赃一万元）。判决生效后，于2011年9月27日交付执行，刑期至2022年8月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯肖和义在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯肖和义的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖和义在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未能全面正确履行原判决确认退赃的法律责任，且该数额特别巨大。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖和义减去有期徒刑一年八个月，刑期至2020年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十六日
代理书记员 邓 旎
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00783-1号
申请执行人合肥市东明新型建材有限责任公司，住所地皖肥东县撮镇南大街113号，组织机构代码61032518－7。
法定代表人吴世波，总经理。
被执行人安徽建工集团有限公司，住所地皖合肥市包河区芜湖路325号，组织机构代码14894017－0。
法定代表人赵时运，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第01389号民事判决书，于2015年1月29日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金84784元、利息9795.9元、诉讼费1161元、执行费1318元，合计97058.9元，支付迟延履行利息（以84784元为基数，按日万分之一点七五自2014年12月1日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽建工集团有限公司在银行帐户上的存款97058.9元，支付迟延履行利息（以84784元为基数，按日万分之一点七五自2014年12月1日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一五年二月五日
书记员 李潇倩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2001号
原告厦门世家物业管理服务有限公司。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司员工。
被告朱任华。
本院在审理原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告朱任华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已缴清费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门世家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门世家物业管理服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月二十五日
书记员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执609-2号
申请执行人王洪波。
被执行人荣成市东山商贸有限公司，住荣成市东山街道东山村。
申请执行人王洪波与被执行人荣成市东山商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）荣石民初字第630号民事判决书确定荣成市东山商贸有限公司向王洪波支付购房款98180元及利息。民事判决书生效后，荣成市东山商贸有限公司未履行付款义务。
执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人按协议履行了付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2012）荣石民初字第630号民事判决书执行完毕。
执行费2308元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一六年六月十三日
书记员 唐永尧
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01223号
罪犯戴国华，男，1974年1月23日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2012年9月20日作出（2012）屯刑初字第00185号刑事判决，以被告人戴国华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱于2014年11月17日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年11月18日进行了网上公示，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，安徽省宿州市人民检察院检察员于华、陈红出庭履行职务，安徽省宿州监狱指派工作人员何璋琦、张伟出庭支持对罪犯戴国华减刑报请，罪犯戴国华参与了诉讼。
安徽省宿州监狱提出，罪犯戴国华在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑，当庭出示服刑人员沙开俊、胡睿的证言。
经审理查明：罪犯戴国华自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实，并经庭审示证、质证，本院予以确认。
本院认为：罪犯戴国华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术课学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴国华减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 仰 芮
人民陪审员 刘双贵
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡 奇
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第426号
原告范选华。
委托代理人钱吉飞。
被告孙强。
被告常州市华凌危险品运输有限公司。
法定代表人高建华。
委托代理人孙强。
被告华农财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人陈群。
委托代理人徐勋。
原告范选华与被告孙强、常州市华凌危险品运输有限公司（以下简称华凌公司）、华农财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告范选华的委托代理人钱吉飞、被告孙强并代理被告华凌公司、被告保险公司的委托代理人徐勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范选华诉称：2014年12月20日，被告孙强驾驶苏D×××××重型普通货车，沿扬中市滨江大道由西向东行驶至翠竹南路路口绿灯直行时，与原告范选华驾驶的的电动自行车相撞，致原告范选华受伤，财物受损。被告孙强负事故的主要责任。因肇事车所有人被告华凌公司，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告遂起诉要求三被告赔偿各项损失140361.1元，并承担鉴定费及诉讼费。
被告孙强、华凌公司辩称：⒈对交通事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车投保了交强险及商业三者险限额100万元并不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任；⒉孙强系华凌公司职员，肇事时属职务行为，现由孙强承担赔偿责任并已垫付原告25000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：⒈对交通事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车投保了交强险及商业三者险限额100万元并不计免赔，故由我公司在保险范围内承担赔偿责任；⒉原告诉请的赔偿费用过高，医疗费中应扣减不合理费用及10%非医保用药费用，误工依据不足，残疾器具费无证据证明，请求法院依法予以核减。
经审理查明：2014年12月20日9时50分许，被告孙强持A2证驾驶苏D×××××重型普通货车，沿扬中市滨江大道由西向东行驶至翠竹南路路口绿灯直行时，与原告范选华驾驶的载带薛兰英沿翠竹路由北向南行驶至该路口绿灯左转弯行驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车相撞，致原告范选华及薛兰英受伤，财物受损。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定，原告范选华负事故的次要责任，被告孙强负事故的主要责任，薛兰英不负事故责任。原告受伤后进行了治疗，花费医疗费32384.6元，其中被告孙强支付25000元。经鉴定，原告因车祸致左胫骨骨折，构成道路交通事故十级伤残，建议误工期240日、护理期90日、营养期90日，鉴定费用计2385元。原告衣裤等损失评估价格为1100元、评估费100元。事发前，原告月平均工资3300元。
另查明，被告华凌公司为所有的苏D×××××重型普通货车，在被告保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险及不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内。被告孙强系被告华凌公司职员，肇事时属于职务行为。
以上事实，由原告提供的居民身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、医疗费发票、出院小结、用药清单、保单、司法鉴定意见书、工资表、误工证明、价格评估书等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告范选华因交通事故受伤，财产受损失，依法应获得赔偿。被告孙强肇事时属职务行为，被告孙强自愿承担赔偿责任并已垫付原告25000元，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。被告保险公司提出应予扣减非医保用药，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，本院不予采纳。被告保险公司提出原告误工费证据不足的意见，经查，原告提交了工资表及误工证明以证其误工损失，而保险公司未提交相反证据予以反驳，故本院不予支持。原告主张残疾器具费，但未提交医嘱等有效证据佐证，故保险公司辩称不予理赔的意见，本院予以采信。
本起交通事故就原告范选华在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费32384.6元、⒉住院伙食补助费360元（12天×30元／天）、⒊营养费1800元（90天×20元／天）、⒋误工费26400元（240天×110元／天）、⒌护理费7200元（90天×80元／天）、⒍残疾赔偿金65257元（34346元／年×19年×10%）、⒎精神抚慰金4000元、⒏交通费300元、⒐财产损失及评估费1200元、⒑施救停车费60元，以上合计138961.6元。原告的上述第1至3项损失合计34544.6元、第4至8项损失合计103157元，第9至10项损失1260元，应当由被告保险公司分别在交强险医疗、伤残、财产限额项下赔偿10000元、103157元、1260元，合计114417元。余款24544.6元，由被告孙强按事故责任赔偿80%，计19636元。因肇事车辆在被告保险公司处投保了限额100万元商业三者险并附加不计免赔，故应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告19636元。综上，原告可赔偿的总损失，由被告保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿合计134053元，其中赔偿原告范选华109053元，返还被告孙强25000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、华农财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿原告范选华各项损失112553（109053＋3500）元，返还被告孙强21500（25000－3500）元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，鉴定费2385元，合计3500元，由被告孙强负担（原告已垫付，在被告保险公司上述返还款中核减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 施桂芳
人民陪审员 林晓宁
人民陪审员 王林丰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 滢
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初400号
原告陈德僧，男，1960年5月1日生，汉族，住大城县。
委托代理人李国强，大城县法律援助中心律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
组织机构代码证号：70060881-8。
负责人刘晓明，该公司总经理。
委托代理人孙阳阳，该公司职工。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告陈德僧与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李靓艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈德僧委托代理人李国强、被告中国平安财产保险财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人邵井辉、孙阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德僧诉称，2016年12月28日17时许，陈玉山驾驶冀Ｒ×××××号轿车（登记车主为原告陈德僧）沿大城县龙街连接线由东向西行驶至大城县龙街连接线至东臧庄公路旺村路段时，与前方顺行尹增水驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号货车追尾相撞，造成两�损坏，陈玉山及其乘车人邓冠男受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，陈玉山负事故全部责任，尹增水、邓冠男无责任。原告陈德僧为冀Ｒ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保限额为135000元的机动车损失险，并约定不计免赔。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故发生的事实无异议，涉案车辆在我公司投保机动车损失险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失，但应当扣除冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号货车交强险应予承担的无责限额100元，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年12月28日17时许，陈玉山驾驶冀Ｒ×××××号轿车（登记车主为原告陈德僧）沿大城县龙街连接线由东向西行驶至大城县龙街连接线至东臧庄公路旺村路段时，与前方顺行尹增水驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号货车追尾相撞，造成两车损坏，陈玉山及其乘车人邓冠男受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，陈玉山负事故全部责任，尹增水、邓冠男无责任。经本院司法技术室对外委托，2017年3月7日，河北千美保险公估有限公司对冀Ｒ×××××号轿车进行评估。综上，原告的经济损失有：车辆损失110097元，鉴定费5000元。另查明，原告陈德僧购车时间为2011年11月24日，车辆购置价为213300元，车辆购置税18230元。原告陈德僧为冀Ｒ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保限额为135000元的机动车损失险，并约定不计免赔，事故发生保险期间内。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，陈玉山的驾驶证及所驾车辆的行驶证、机动车综合商业保险保险单；2，河北千美保险公估有限公司公估报告书；3，鉴定费票据。4，机动车销售统一发票，车辆购置税发票。
诉讼中，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司称，对法院委托的鉴定机构资质及鉴定程序均无异议，但认为鉴定结论不具有客观性，保险单记载该车的新车购置价为135000元左右，该车登记于2011年，至事故时已经使用达五年之久，扣除折旧后不能达到公估报告所确定的损失数额，认为鉴定车损价格已超出了该车辆事发前实际价格的80%，应以车辆的实际修理价格来确定车损金额,申请鉴定人员出庭和重新进行车损鉴定。河北千美保险公估有限公司鉴定人田某到庭接受质询称，依据事发时涉案车辆的市场价值通过车架号在通用系统中华车险网查询价格来确定车辆受损部件�价格，且冀Ｒ×××××号轿车全车价值为购车发票价格213300元加上车辆购置税的价格18230元，总计为231530元，该车折旧60个月，达到报废价格的80%应该为118000元，而鉴定机构鉴定的车辆损失仅为110097元，尚未达到推定全损的标准。
本院认为，原告陈德僧为冀Ｒ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保限额为135000元的机动车损失险，事故发生在保险期间内。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴定人田某就冀Ｒ×××××号轿车的车损评估项目及价格，当庭接受质询，其所作陈述，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告陈德僧损失后，自行对冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号货车的投保公司追偿交强险应予承担的无责限额100元。鉴定费用系原告陈德�为确定车辆损失程度所支出的必要、合理的费用，应由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司予以承担。
根据《中华人民共和国保险法》第二十三、第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第二十七条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告陈德僧各项损失共计115097元，于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李靓艳
二〇一七年四月七日
书记员 许盛彬
附：大城县法院汇款账户情况
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句诉保字第123号
申请人江苏万宏置业集团有限公司，住所地句容市华阳镇华阳南路万宏天源城19幢4楼。
法定代表人徐益盛，系该公司总经理。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理人张廷春。
被申请人王利君。
被申请人汤曙红。
本院在审理申请人句容万宏置业集团有限公司与被申请人王利君、汤曙红关于商品房销售合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，申请查封被申请人王利君、汤曙红所共有的坐落于丹阳市千家乐园1-3#楼底层西边房产（证号：丹房权证云阳字第010244**号）、丹阳市千家乐园B区第8、9、10、11、12间门市房（证号：丹房权证云阳字第010418**号及第01041875）、丹阳市千家乐园B幢4号门面房（证号：丹房权证云阳字第010244**号）、丹阳市兰信公寓4幢1单元201、301、401、501、601室房产（证号：丹房权证开发区字第020195**号、第02019523号、第02019524号、第02019525号、第020195**号）、句容市华阳镇万宏天源城14幢120号、121号、122号、220号、221号、222号门市（证号：句第01425489号、第01425490号、第01425491号、第01425522号、第01425492号、第01425493号）及被申请人汤曙红所有的坐落于丹阳市兰信公寓1号楼1层（证号：丹房权证开发区字第020321**号）、兰信公寓2号楼1层（证号：丹房权证开发区字第020321**号）、兰信公寓3号楼1层（证号：丹房权证开发区字第020321**号），并已提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王利君、汤曙红所共有的坐落于丹阳市千家乐园1-3#楼底层西边房产（证号：丹房权证云阳字第××号）、丹阳市千家乐园B区第8、9、10、11、12间门市房（证号：丹房权证云阳字第××号及第01041875）、丹阳市千家乐园B幢4号门面房（证号：丹房权证云阳字第××号）、丹阳市兰信公寓4幢1单元201、301、401、501、601室房产（证号：丹房权证开发区字第××号、第××号、第02019524号、第××号、第02019526号）、句容市华阳镇万宏天源城14幢120号、121号、122号、220号、221号、222号门市（证号：句第01425489号、第01425490号、第01425491号、第01425522号、第01425492号、第01425493号），保全金额600万元，查封期限两年，查封期间该房产不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。
二、查封被申请人汤曙红所有的坐落于丹阳市兰信公寓1号楼1层（证号：丹房权证开发区字第××号）、兰信公寓2号楼1层（证号：丹房权证开发区字第××号）、兰信公寓3号楼1层（证号：丹房权证开发区字第××号），保全金额600万元，查封期限两年，查封期间该房产不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 璐
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2014）句诉保字第123号
句容市房产业发展服务中心：
关于本院受理的申请人江苏万宏置业集团有限公司与被申请人王利君、汤曙红商品房销售合同纠纷一案，我院作出的（2014）句诉保字第123号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人王利君、汤曙红所共有的坐落于句容市华阳镇万宏天源城14幢120号、121号、122号、220号、221号、222号门市（证号：句第01425489号、第01425490号、第01425491号、第01425522号、第01425492号、第01425493号），保全金额600万元，查封期限两年，查封期间该房产不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。
附：民事裁定书一份
二〇一四年十月二十二日
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2014）句诉保字第123-1号
丹阳市房产管理处：
关于本院受理的申请人江苏万宏置业集团有限公司与被申请人王利君、汤曙红商品房销售合同纠纷一案，我院作出的（2014）句诉保字第123号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人王利君、汤曙红所共有的坐落于丹阳市千家乐园1-3#楼底层西边房产（证号：丹房权证云阳字第010244**号）、丹阳市千家乐园B区第8、9、10、11、12间门市房（证号：丹房权证云阳字第010418**号及第01041875）、丹阳市千家乐园B幢4号门面房（证号：丹房权证云阳字第010244**号）、丹阳市兰信公寓4幢1单元201、301、401、501、601室房产（证号：丹房权证开发区字第020195**号、第02019523号、第02019524号、第02019525号、第020195**号），保全金额600万元，查封期限两年，查封期间该房产不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等；
二、查封被申请人汤曙红所有的坐落于丹阳市兰信公寓1号楼1层（证号：丹房权证开发区字第020321**号）、兰信公寓2号楼1层（证号：丹房权证开发区字第020321**号）、兰信公寓3号楼1层（证号：丹房权证开发区字第020321**号），保全金额600万元，查封期限两年，查封期间该房产不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。
附：民事裁定书一份
二〇一四年十月二十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民三终字第1174号
上诉人（原审被告）：沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司滑翔店，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张莉，该公司经理。
委托代理人：佘向美，该公司工作人员。
委托代理人：艾平平，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：付敏莉，女，1954年5月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司滑翔店因与被上诉人付敏莉服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员王英玉担任审判长，代理审判员原宏斌主审，与代理审判员丁玉红共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年初，原告与被告签订年卡过户会员协议书，该合同号为0036014，卡号为HX004114。原卡费用1599元，收10%的手续费，即160元。2013年1月24日被告为原告出具过户费160元收据一张，约定2013年4月10日前开卡。原告按约定时间持卡到被告处游泳遭拒绝，2013年5月10日原告投诉至沈阳市铁西区消协，经调解，双方未达成协议，原告诉至本院。
原审法院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间有关权利义务的协议。被告为原告办理了游泳卡过户手续，双方之间的服务合同已经成立并生效，双方应严格履行各自的义务。原告按合同约定的时间持卡到被告处接受服务遭拒绝，被告的行为已构成违约，对此，应承担违约责任。现双方同意解除服务合同，本院应准予。合同解除后，被告应按双方签订的会员卡过户协议书中载有的原卡1599元、过户手续160元退还原告并承担1599元×30%的违约金，计479.70元。原告要求被告按市场价格退还购卡款2300元，支付交通费、电话费、法律咨询费计2000元没有事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告付敏莉与被告沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司滑翔店签订的服务合同，原告付敏莉返还被告沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司滑翔店卡号为HX004114游泳卡一张，于本判决发生法律效力后十日内履行；二、被告沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司滑翔店返还原告付敏莉购卡款1599元，于本判决发生法律效力后十日内付清；三、被告沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司滑翔店返还原告付敏莉过户手续费160元，于本判决发生法律效力后十日内付清；四、被告沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司滑翔店支付原告付敏莉违约金479.70元，于本判决发生法律效力后十日内付清；五、驳回原告付敏莉对被告沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司滑翔店的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司滑翔店承担（原告已预交，由被告直付原告）。
宣判后，沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司滑翔店不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人没有为被上诉人办理游泳卡，双方不存在服务合同关系。因被上诉人曾经在游泳馆闹过事，上诉人曾与被上诉人解除过服务合同，不准再给被上诉人办游泳卡，而被上诉人从他人手中购卡，并非本人来过户。被上诉人用欺诈手段骗取游泳卡，上诉人发现后拒绝服务理由正当，不存在违约，一审法院判决退卡退钱，上诉人没有异议，但判决支付违约金，上诉人认为判决错误，请求二审法院依法改判，撤销原审判决第四项。
付敏莉答辩称：在上诉人处是办过游泳卡，与上诉人处的工作人员曾发生过矛盾，且经派出所解决过。现因该工作人员已不在游泳馆工作了，我才从其他人买的卡，双方仍有合同关系，上诉人拒绝服务构成违约，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司滑翔店与被上诉人付敏莉签订的《会员协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。关于上诉人提出的双方解除过服务合同，不存在服务合同关系的问题，虽然被上诉人付敏莉通过第三方转让取得游泳卡，但被上诉人付敏莉依照上诉人的游泳卡使用规定办理了过户手续并交纳过户费，且双方又在《会员协议》签字，《会员协议》成立并生效，故上诉人的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人是用欺诈手段骗取游泳卡的问题，因上诉人没有提供足够证据证明，故上诉人的该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司滑翔店承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
代理审判员 丁玉红
代理审判员 原宏斌
二〇一四年一月十六日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1279号
罪犯王立君，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年2月24日作出（2010）武刑初字第502号刑事判决，以被告人王立君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关天津市滨海监狱于2013年4月26日提出减刑建议书，并于2013年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王立君减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年9月19日至2013年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年五月十四日
书 记 员 郭 婧