杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1986号
原告：李玉波。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
原告李玉波诉被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络服务合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告李玉波，被告天猫公司的委托代理人滕卫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉波起诉称：李玉波原系南京牵柏贸易有限公司法定代表人，2010年9月-2015年1月间，该公司在天猫网开设经营“牵柏箱包专营店”。李玉波为在天猫网销售黑龙江及东北产地的食品，于2015年初与相关厂商就货源等进行洽谈，在确定货源后于2月6日将前述公司及“牵柏箱包专营店”予以转让。2015年2月，李玉波向海伦市工商局申请注册“海伦市东北风商贸有限公司（以下简称东北风公司）”，于3月16日取得该公司营业执照，于4月27日向天猫公司申请入驻天猫网。而天猫公司在3月9日前对入驻天猫的商家没有品牌限制，在3月9日后变更其招商标准，只有品牌库中的品牌商家才可以入驻天猫；4月28日，天猫公司以申请经营的“永富”品牌，天猫暂不招商为由拒绝“东北风公司”的入驻申请。
李玉波认为，天猫公司的行为抑制了创新、抑制了竞争，破坏了公平、破坏了市场生态，故诉至法院，请求：1、判令天猫公司接受“东北风公司”入驻天猫商城；2、判令天猫公司公布入选其“品牌库”的选定依据和选定程序、机制。
原告李玉波为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、营业执照、企业名称预先核准通知书、法定代表人身份证明书各一份，证明李玉波系东北风公司法定代表人，该公司于2015年3月16日取得营业执照。
2、南京牵柏贸易有限公司营业执照、银行开户许可证、全国企业信用信息公示系统公示的南京牵柏贸易有限公司基本信息各一份，证明李玉波原系“南京牵柏贸易有限公司”股东及法定代表人，该公司经营天猫网店“牵柏箱包专营店”，现李玉波已将该公司的股份转让的事实。
3、提货单四份、说明一份，证明李玉波在2015年3月9日前为入驻天猫网进行准备工作。
4、入驻天猫的流程一份七页，证明入驻天猫网的操作过程及天猫网拒绝东北风公司入驻的理由。
5、天猫招商标准调整公告一份，证明在2015年3月9日前，天猫招商标准无品牌限制。
6、“品牌库”截图（打印件）一份，证明只有进入品牌库列表中的品牌才可以入驻天猫网的事实。
被告天猫公司答辩称：一、原告的主体不适格。根据《天猫2015年度招商标准》第四条规定，天猫暂不接受个体工商户的入驻申请，亦不接受非中国大陆企业的入驻申请。即入驻天猫的申请主体为企业法人。本案中，入驻申请的商家为东北风公司，并非原告，故原告并非本案的适格主体。
二、原告要求被告接受东北风公司入驻天猫商城没有任何法律依据。原告与被告系平等的民事主体，被告有权自由决定是否与他人签订合同、自由选择合同相对人及自由决定合同内容，原告无权强制要求被告必须与其签订合同；同时，《天猫2015年度招商标准》、《天猫2015年度招商资质细则》及招商“品牌库”作为《天猫服务协议》不可分割的组成部分，与协议具有同等法律效力，属于合同的内容，被告有权自由决定该内容；而东北风公司申请入驻的“永富”品牌不属于被告公布的品牌库中的品牌，不符合天猫服务协议的内容，被告有权拒绝其入驻，即不与其签订网络服务合同。
三、“品牌库”作为《天猫服务协议》不可分割的组成部分，属于合同的内容，被告完全有权自由决定其内容，无需向第三方公布决定该内容的依据、程序及机制，故原告要求被告公布入选“品牌库”的选定依据和选定程序、机制没有任何法律依据。
四、被告发布《天猫招商标准调整公告》、《天猫2015年度招商资质细则》的时间为2015年3月2日，前述细则生效实施时间为2015年3月9日，而东北风公司登记设立时间为2015年3月16日；前述细则生效实施时，东北风公司尚未登记设立，即申请入驻天猫商城的主体尚未存在。
综上，原告的诉请无任何事实和法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。
被告天猫公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、浙江省杭州市钱塘公证处（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书一份。
2、《天猫招商标准调整公告》一份。
3、《天猫2015年度招商标准》一份。
4、《天猫2015年度招商资质细则》一份。
5、《招商品牌库》一份。
6、“永富”注册商标证一份。
上述证据，共同证明：一、天猫服务协议内容包括协议正文、法律声明、《天猫规则》及所有天猫已经发布或将来可能发布的各类规则、公告或通知。所有规则为本协议不可分割的组成部分，与协议正文具有同等法律效力；二、《天猫2015年度招商标准》、《天猫2015招商资质细则》及招商“品牌库”系天猫服务协议的组成部分，属于协议内容；三、天猫有权根据包括但不限于品牌需求、公司经营状况、服务水平等其他因素退回客户申请；四、原告申请入驻的“永富”品牌不属于被告公布的品牌库中的品牌。
对原告李玉波、被告天猫公司提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：对原告李玉波提交的证据1，被告无异议，本院认定有效。证据2，被告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，南京牵柏贸易有限公司与本案争议的事项无关，故本院不予认定。证据3，被告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该些证据与本案争议的事项无关，故本院不予认定。证据4、5、6，被告无异议，本院认定有效。
对被告天猫公司提交的证据1，原告对真实性无异议，但认为淘宝服务协议与天猫公司无关。本院认为，淘宝平台的经营者包括天猫公司，故本院认定有效。证据2至6，原告无异议，本院认定有效。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
登陆淘宝平台后特别提示：在使用淘宝平台服务之前，您应当认真阅读并遵守《淘宝服务协议》（以下简称“本协议”），请您务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、争议解决和法律适用条款。免除或者限制责任的条款可能将以加粗字体显示，您应重点阅读。
《淘宝服务协议》规定：一、协议范围，1、本协议由您与淘宝平台的经营者共同缔结。淘宝平台网站包括但不限于淘宝网（域名为taobao.com）、天猫网（域名为tmall.com）、一淘网、聚划算、阿里妈妈，本协议项下各淘宝平台的经营者可单称或合称为“淘宝”。2、淘宝平台服务包含任何淘宝及其关联公司提供的基于互联网以及移动网的相关服务，且均受本协议约束。如果您不同意本协议的约定，你应立即停止注册／激活程序或停止使用淘宝平台服务。3、本协议内容包括协议正文、法律声明、淘宝规则及所有淘宝已经发布或将来可能发布的各类规则、公告或通知。所有规则为本协议不可分割的组成部分，与协议正文具有同等法律效力。
天猫公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务，域名为tmall.com的天猫网由天猫公司经营。
2015年3月2日，天猫公司发布《天猫招商标准调整公告》，公告内容为：
1、新招商标准于2015年3月9日0时开始执行，调整的详细内容，请参见同期更新的招商标准及FAQ；
2、本次调整的招商标准仅适用于2015年3月9日0时起新申请入驻经营的商家，不涉及费率扣点调整；2015年3月9日0时前完成报名提交并配合在2015年4月30日17：59：59前通过复核的商家，适用原招商标准；2015年3月9日0时前新申请入驻经营，且在2015年4月30日18：00尚未通过复核的商家，如仍需申请入驻天猫，则适用新招商标准。
3、商家经营期间如需添加新品牌，且在2015年3月9日0时起申请添加新品牌的，按照新招商标准执行。
同时，天猫公司建立并发布了招商品牌库。
2015年3月27日，天猫公司发布《天猫2015年度招商标准》，该标准第四条规定，天猫暂不接受个体工商户的入驻申请，亦不接受非中国大陆企业的入驻申请。第九条规定，天猫申请入驻资质标准详见《天猫2015年度招商资质细则》。
2015年3月2日，天猫公司发布《天猫2015年度招商资质细则》，规定了开店企业的资质要求、品牌要求。
东北风公司于2015年3月16日取得海伦市工商行政管理局颁发的营业执照，该公司的法定代表人为李玉波。2015年4月27日，该公司向天猫公司申请入驻天猫，提交“永富”商标注册证等材料。次日，天猫公司回复审核结果，称：贵司本次申请经营的永富品牌，天猫暂不招商，敬请谅解。
经李玉波、天猫公司确认，天猫公司发布的招商品牌库中无“永富”商标。
本院认为：一、关于李玉波的主体资格。李玉波的诉讼请求之一是天猫公司接受东北风公司入驻天猫商城。本院认为，天猫公司是否接受东北风公司入驻天猫商城系天猫公司与东北风公司间发生的法律关系，李玉波虽系东北风公司的法定代表人，其以个人名义提起诉讼，一方面，其个人并不能代表东北风公司；另一方面，并无法律规定第三人能代替他人提起诉讼。故李玉波无权提起诉讼要求天猫公司接受东北风公司入驻天猫商城。而天猫公司与东北风公司间的纠纷，可由东北风公司另行诉讼。
二、天猫公司作为一家依法成立的公司，其依法享有自主经营的权利，其有权根据经营需要发布、调整招商标准，并对申请入驻天猫的主体是否符合其招商标准进行审查及作出决定。根据天猫公司发布的《天猫2015年度招商标准》第四条规定，天猫暂不接受个体工商户的入驻申请。李玉波系自然人，其个人并不符合天猫商城的入驻条件，双方也不存在任何法律关系，据此，李玉波要求天猫公司公布入选其“品牌库”的选定依据和选定程序、机制，无事实和法律依据。
综上所述，李玉波的主张既不符合淘宝服务协议及规则，亦无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李玉波的全部诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告李玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 章 燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 董 佳