湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1057号
原告：袁知春。
原告：梁金兰。
共同委托诉讼代理人：胡干祥，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
共同委托诉讼代理人：章小佩，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蔡克海，男，1964年4月20日出生，汉族，驾驶证
登记住址湖北省阳新县兴国镇山川台居委会文化宫路3号水利局2号1单元402室。
被告：阚龙富，男，1979年1月15日出生，汉族，驾驶证
登记住址湖北省阳新县三溪镇田西村上屋刘组。
委托诉讼�理人：马骏，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：阳新县隆发汽车运输有限公司，住所地阳新县兴国镇龟山小区109号。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司黄石中心支公司，住所地黄石市颐阳路143号（原黄石农商银行院内二楼）。
负责人：龚守绪，总经理。
委托诉讼代理人：程兴，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市黄石港区公园路47号。
负责人：胡红华，经理。
委托诉讼代理人：程正林，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告袁知春、梁金兰与被告蔡克海、阚龙富、阳新县隆发汽车运输有限公司（以下简称隆发汽运公司）、长江财产保险股份有限公司湖北分公司黄石中心支公司（以下简称长江财保黄石公司）、中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称中联财保黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁知春与梁金兰的诉讼代理人胡干祥与章小佩、被告蔡克海、被告阚龙富及诉讼代理人马骏、被告长江财保黄石公司的诉讼代理人程兴、被告中联财保黄石公司的诉讼代理人程正林到庭参加了诉讼。被告隆发汽运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁知春与梁金兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金541，020元、丧葬费23，660元、被扶养人生活费161，749.50元、办理丧葬的相关交通费等6，000元及精神损害抚慰金50，000元，共计782，429.50元。其中二保险公司在交强险范围内各承担110，000元，计220，000元。剩余562，429.50元，二保险公司各承担30%，即各承担168，728.85元，合为337，457.70元。二保险公司合计应承担557，457.70元。2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年12月12日15时30分许，袁蒙驾驶闽C×××××小客车行至阳新县浮屠镇××村路段时，与被告蔡克海驾驶的鄂B×××××号大货车发生碰撞，闽C×××××小客车发生碰撞后又与被告阚龙富驾驶的甘A×××××轿车发生碰撞，造成袁蒙当场死亡，三方车辆均不同程度受损的道路交通事故。被告隆发汽运公司是鄂B×××××号登记车主，该车在长江财保黄石公司投保交强险和商业三者险。甘A×××××号车在中联财保黄石公司投保交强险和商业三者险。
被告蔡克海辩称：其并非鄂B×××××号车车主，诉讼主体不符，其系无偿替车主开车。其在本次事故中并无责任。鄂B×××××号车有保险，应由保险公司负责赔偿。
被告阚龙富辩称：其在本次事故中亦是受害人，阳新县交通警察大队认定其和被告蔡克海承担次要责任，根据发生事故诱因来看，其比被告蔡克海的责任更为次要。其在保险公司投有交强险和不计免赔的商业三者险。其分担部分先由交强险给付，不足部分在商业三者险中赔付。其无需承担任何经济责任。原告请求的各项赔偿额，依法应当重新核算。
被告隆发汽运公司未到庭，放弃了答辩、质证、举证、辩论等权利。
被告长江财保黄石公司辩称：如经审查，无拒赔事项，其公司愿意在保险限额内承担责任。原告的诉请有过高及不实之处，请求法庭依法核实。其公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告中联财保黄石公司辩称：其公司愿意在保险限额内承担责任，但其公司在商业三者险部分只应承担15%的责任。原告的部分诉请依据不足，请求法庭依法核实。其公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：
当事人没有争议的事实：
一、2015年12月12日15时30分许，袁蒙驾驶闽C×××××小客车行至阳新县浮屠镇××村路段时，与被告蔡克海驾驶的鄂B×××××大货车发生碰撞，闽C×××××小客车发生碰撞后在旋转过程中又与被告阚龙富驾驶的甘A×××××轿车发生碰撞，造成袁蒙当场死亡，三方车辆均不同程度受损的道路交通事故。公安交通管理部门经过调查，出具《道路交通事故认定书》，认定当事人袁蒙承担事故主要责任，当事人蔡克海、阚龙富承担事故次要责任。
二、蔡克海已先行支付两原告21，600元。
三、鄂B×××××号车登记所有权人系被告隆发汽运公司，该车在被告长江财保黄石公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险，其中交强险的伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，商业三者险赔偿限额500，000元。甘A×××××号车被保险人系被告阚龙富，该车在被告中联财保黄石公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险，其中交强险的伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，商业三者险赔偿限额500，000元。
四、两原告系袁蒙的父母。两原告育有一子一女。
五、被告中联财保黄石公司审查驾驶人及车辆的相关证照后，认可本案无拒赔事由。
六、被告蔡克海与阚龙富愿意对应承担的诉讼费进行分担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人有争议的事实的质证及认定：
一、残疾赔偿金计算标准及被扶养人生活费：原告举证证明应按城镇居民计算残疾赔偿金。各被告对原告的�部分证据持有异议，认为应按农村标准计算残疾赔偿金，并认为原告主张被抚养人生活费依据不足。
本院认定，原告的举证能够证明袁蒙生前在城镇居住、工作，对其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为宜。
关于被扶养人生活费。赡养父母不仅是公民的法定义务，也是公序良俗。两原告的证据既能证明其赡养义务人人数，也能证明袁蒙母亲的身体状况，两原告均系农村居民，考虑其以后的养老等情形，本院认为支持两原告的此项诉讼请求为宜。
二、误工损失、住宿费、交通费：各被告认为原告主张的误工无证据佐证，不应支持。交通费、住宿费无对应票据佐证，不应承担。
本院认定，受害人因交通事故死亡的，其亲属处理事故和办理丧葬事宜发生的交通费、住宿费、误工费等合理费用应予认定，但两原告主张的金额过高。
三、免责事由：被告长江财保黄石公司认为因被告蔡克海未提交特种车辆操作证，对商业三者险部分，其公司可以拒赔。被告蔡克海则表示对保险条款的有关规定并不清楚。
本院认定，保险人在订立保险合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。被告长江财保黄石公司虽在保险条款中约定了免责事项，其提交的商业三者险保险条款虽有黑色加粗字体，但并无足以引起投保人注意的明确说明，被告亦无将该条款送达给投保人的证明，故应认定其主张的免责理由不能成立。该被告应按商业三者险合同约定承担赔偿责任。
本院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。受害人因交通事故死亡�，其近亲属有权要求赔偿义务人赔偿物质损失和精神损害。根据侵权责任法和相关司法解释的规定，及原告的诉讼请求，本院确认被告长江财保黄石公司、中联财保黄石公司系本案赔偿义务人。关于事故责任比例的争议。事故当事人驾驶的均为机动车，考虑到袁蒙已为自己的过错付出了生命的代价，本院酌定袁蒙承担60%的责任，被告蔡克海承担20%的责任，被告阚龙富承担20%的责任。两原告的损失先由被告长江财保黄石公司与中联财保黄石公司在交强险限额内赔偿，不足部分由两被告根据商业三者险合同予以赔偿。
对两原告的具体损失，本院依据相关标准核实并分列如下：
袁蒙的丧葬费按受诉法院所在地上一年度即2016年度湖北省在岗职工月平均工资47，320元／年的标准，以六个月总额计算，合计23，660元。
袁蒙的死亡赔偿金参照2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入27，051元／年的标准计算20年，合计541，020元。袁蒙之母受赡养年限可计算20年，袁蒙之父受赡养年限可计算13年。上述赡养费可按原告主张的2016年度湖北省农村居民人均生活消费支出9，803元／年的标准计算，赔偿系数100%，袁蒙应承担的份额均为二分之一，合计161，749.50元。两原告的赡养费应计入袁蒙的死亡赔偿金范围，故袁蒙的死亡赔偿金总额为702，769.50元。
袁蒙的亲属因事故支出的交通、住宿、误工等费用，本院酌定4，000元。
两原告的精神损害抚慰金，本院酌定30，000元。
上述损失合计760，429.50元，对两原告的诉讼请求超出本院核定的金额，本院不予支持。
两原告的损失由被告长江财保黄石公司与中联财保黄石公司各在交强险死亡赔偿限额内赔付110，000元。剩余部分540，429.50元，由被告长江财保黄石公司与中联财保黄石公司各承担20%，计108，085.90元。上述数额综合，被告长江财保黄石公司在本案中的赔付款总额为人民币218，085.90元，被告长江财保黄石公司在本案中的赔付款总额为人民币218，085.90元。由于被告蔡克海已替代被告长江财保黄石公司履行了部分赔付义务，为减少当事人诉累及方便当事人结算，可由被告长江财保黄石公司在赔付款中扣除21，600元直接支付给被告蔡克海。故被告长江财保黄石公司应支付两原告人民币196，485.90元，支付被告蔡克海人民币21，600元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司黄石中心支公司于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告袁知春与梁金兰人民币196，485.90元（被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司黄石中心支公司在该履行期限内还应支付被告蔡克海人民币21，600元）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告袁知春与梁金兰人民币218，085.90元。
三、驳回原告袁知春与梁金兰的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5，812元，由原告袁知春负担812元，被告蔡克海负担2，500元，被告阚龙富负担2，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 林峰
二〇一六年十二月一日
书记员 李琼