安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01408号
原告：沈思菊，安徽华安律师事务所会计。
委托代理人：李益如，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：胡安杨，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：合肥三晶电子有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道212号，组织机构代码14919982-0。
法定代表人：刘原平，副董事长。
委托代理人：刘冬晨。
委托代理人：杨静。
被告：刘原平。
原告沈思菊与被告合肥三晶电子有限公司（以下简称合肥三晶公司）、刘原平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕炎担任审判长，与人民陪审员贾荣、胡庆红组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告沈思菊的委托代理人胡安杨，被告合肥三晶公司的委托代理人刘冬晨、杨静到庭参加诉讼。被告刘原平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈思菊诉称：2013年10月22日，合肥三晶公司因生产经营需要向沈思菊借款285万元，为此双方签订了一份借款合同，合同约定借款利率年息18%，按季结清。2013年10月24日，刘原平出具担保书，自愿为合肥三晶公司归还借款承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息以及为实现债权而发生的诉讼费、评估拍卖费、律师费等。2014年1月3日，应沈思菊要求，刘原平将其位于合肥市高新区梦园小区郁秀区＊幢＊室房产抵押给沈思菊，作为合肥三晶公司还款的担保，并到合肥市房地产管理部门办理了他项权证。上述借款期限届满后，合肥三晶公司并未偿还借款，现沈思菊因买房急需资金120万元，故诉至法院，请求判令：1、合肥三晶公司立即归还沈思菊借款120万元，沈思菊对刘原平抵押的房产享有100万元的优先受偿权；2、刘原平对上述债务承担连带还款责任；3、刘原平承担沈思菊为进行诉讼而产生的律师费2万元；4、本案的全部诉讼费用由合肥三晶公司、刘原平负担。
合肥三晶公司在庭审中辩称：1、刘原平系公司法定代表人，原担任公司总经理职务。2014年年初，合肥三晶公司资金链断裂，产生众多债权纠纷。根据相关政府部门要求，公司已向公安部门报案，公安部门已以合同诈骗和挪用资金罪名对刘原平进行立案，刘原平在2014年2月中旬失踪，现已无法联系。合肥三晶公司原经营效益良好，但自刘原平利用公司名义在外大量借款后，公司生产经营已经受到很大影响，目前仅处于维持生产的状态；2、公司已就众多债务纠纷成立了清算组。刘原平尚未失踪前，在公司召开的董事会上也陈述了向沈思菊借款的事实，并确认双方定期结算，补打借条。本案的借款系刘原平利用公司法定代表人身份借款，借款实际打入刘原平个人帐户，所以涉案借款是刘原平个人借款，不应由合肥三晶公司承担还款责任。
刘原平未作答辩。
经审理查明：2013年10月22日，沈思菊与合肥三晶公司订立借款合同一份，约定合肥三晶公司因生产经营需要向沈思菊借款285万元，年息18%，利息每月结算，按季付息，借款期限三个月。双方还就还款方式、违约责任等做出其他约定。该借款合同中甲方（出借人）由沈思菊签字，乙方（借款人）由刘原平签字并加盖合肥三晶公司印章。合同中乙方签章处注明：以刘原平梦园小区住宅房担保（郁秀居＊-＊-＊）。同日，刘原平向沈思菊出具借条，对借款合同内容进行确认。2013年10月24日，刘原平再向沈思菊出具担保书一份，称因合肥三晶公司于2013年10月22日向沈思菊借款285万元，刘原平自愿为该笔借款担保，承担连带还款责任，担保范围包括借款本金、利息以及为实现债权发生的诉讼费、评估拍卖费、差旅费、律师费等。2014年2月28日，沈思菊与合肥三晶公司再订立补充协议一份，确认合肥三晶公司于2013年10月22日向沈思菊借款285万元，现借款期限已满，合肥三晶公司并未归还债务，同意由沈思菊住所地法院管辖该案诉讼。
另查明：诉讼中，沈思菊向本院提交了2011年10月21日向刘原平账户转款200万元的转账记录。就相关借款合同中285万元债务的形成原因，沈思菊陈述：沈思菊与刘原平认识多年，双方多次产生资金往来，刘原平均采取定期结算、补打借条的方式对债务进行确认，285万元系双方最后一次结算确认的款项，200万元转款记录仅系双方转账记录中的一笔。从本案债权实现的可能性及抵押财产的价值考虑，沈思菊先行主张120万元债权。
再查明：沈思菊于2014年1月3日登记取得合肥市高新区梦园小区郁秀居＊幢＊室（房地权证合产字第××号）抵押权，抵押权权证字号为：房地产他证合产字第××号，设定抵押权的债权数额为100万元。沈思菊还聘请了安徽众城高昕律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费2万元。
上述事实，由沈思菊提交的借款合同、借条、补充协议、银行转账记录、担保书、房屋产权证、房地产他项权证、聘请律师合同、律师费发票以及沈思菊、合肥三晶公司当庭陈述予以证实。
本院认为：沈思菊与合肥三晶公司订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案争议之处在涉案债务人的认定。因2013年10月22日沈思菊与合肥三晶公司订立的借款合同中，借款人处由刘原平签字并加盖合肥三晶公司印章，同时刘原平系合肥三晶公司法定代表人，故相关借款应认定为公司借款，由合肥三晶公司承担偿还责任，合肥三晶公司辩解涉案债务为刘原平个人债务的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。因涉案借款合同约定的还款期限已于2014年1月21日届满，故沈思菊诉请合肥三晶公司先行偿还借款120万元的诉请本院予以支持。刘原平在借款合同上注明以“梦园小区住宅房担保（郁秀居＊-＊-＊）”，现沈思菊于2014年1月3日取得合肥市高新区梦园小区郁秀居＊幢＊-＊室抵押权，故沈思菊诉请对抵押财产享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。此外，根据刘原平于2013年10月24日向沈思菊出具的担保书，刘原平对涉案债务提供连带保证责任。因涉案债务履行期限于2014年1月21日届满，沈思菊于2014年4月10日诉至本院要求刘原平承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。刘原平2013年10月24日向沈思菊出具的担保书中还明确注明担保范围包括为实现债权发生的律师费用，因沈思菊已就其律师费用的真实发生向本院提交了《聘请律师合同》及律师费发票予以证明，且2万元的律师代理费计算标准亦符合《安徽省律师服务收费标准》相关规定，故本院对沈思菊要求刘原平支付为诉讼产生的2万元律师代理费的诉请予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥三晶电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈思菊借款120万元；
二、原告沈思菊对被告刘原平所有的位于合肥市高新区梦园小区郁秀居＊幢＊室（房地权证合产字第××号）就本判决第一项确定的债务在100万元范围内享有优先受偿权；
三、被告刘原平于本判决生效之日起十日内支付原告沈思菊律师代理费2万元，并就本判决第一项确定的债务向原告沈思菊承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为15860元，由被告合肥三晶电子有限公司负担。公告费800元，由被告刘原平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 胡庆红
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王柳君
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》相关条文
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。