安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1414号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司。
负责人：贾先南，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈在河。
委托诉讼代理人：王哲言，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：查显亮。
被上诉人（原审被告）：朱强。
委托诉讼代理人：查显亮(系朱强岳父)。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称人保财险怀宁公司）因与被上诉人沈在河、查显亮、朱强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0824民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险怀宁公司委托诉讼代理人陈柏林、被上诉人沈在河委托诉讼代理人王哲言、被上诉人查显亮、被上诉人朱强委托诉讼代理人查显亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险怀宁公司上诉称：一审判决部分不当，请求依法改判其少赔偿70000元。事实和理由：1、根据保险合同约定及法律规定，保险公司不应承担沈在河医疗费中的非医保用药；2、沈在河系农业户籍，一审按照城镇标准计算其残疾赔偿金证据不足；3、一审中对于沈在河的伤残等级鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，该鉴定意见存在瑕疵，应予重新鉴定。即使按照该鉴定意见，一审判决支持其精神损害抚慰金为15000元也明显偏高；4、根据保险合同约定，保险公司不应承担鉴定费及诉讼费。
沈在河辩称,1、沈在河在一审举证期限内提交了医疗费发票及用药清单，人保财险怀宁公司未申请对非医保部分的用药进行鉴定，应自行承担相应法律后果；2、一审中，沈在河提供了劳动合同、工资表、工资证明等证据，足以证明沈在河长期在城镇工作的事实，一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合法律规定；3、对于沈在河的伤残等级鉴定，一审中，人保财险怀宁公司对于该鉴定意见表示保留申请重新鉴定的权利，但并未向一审法院申请重新鉴定，该鉴定意见应作为定案依据。根据该鉴定意见，一审法院确定精神损害抚慰金为15000元，符合法律规定；4、鉴定费和诉讼费应按照法律规定进行承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
查显亮、朱强共同辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈在河向一审法院起诉请求：其因本起交通事故造成的损失为医疗费58681.73元、护理费12750元（105元/天×116天+陪护租床位570元）、住院伙食补助费1140元（38元/天×30天）、交通费1000元、营养费3150元（30元/天×105天）、××赔偿金113131.2元（26936元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金24000元、误工费33076.8元（137.82元/天×240天）、后续治疗费8000元、车损900元、××辅助用具费999元、鉴定费1800元，共计258628.73元，由查显亮、朱强共同赔偿，人保财险怀宁公司在保险责任限额内依法承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年12月31日7时45分，朱强驾驶查显亮所有的车牌号为皖H×××××号小型客车行驶至209省道0282KM＋300M处时，与骑电动三轮车的沈在河发生碰撞，发生致沈在河受伤的交通事故。潜山县公安局交通警察大队认定朱强负本起事故的全部责任，沈在河无责任。沈在河受伤后自2015年12月31日起至2016年2月7日止在潜山县中医院住院治疗，经诊断：左胫骨粉碎性骨折、多发性肋骨骨折伴右腓骨骨折。皖H×××××号车辆在人保财险怀宁公司处投保了交强险和50万元不计免赔率第三者责任商业保险，本起事故发生在保险期间内。沈在河的伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续治疗费经安徽永正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：沈在河右侧第5.6.7.8肋骨骨折，左胫、腓骨多段粉碎性骨折内固定术后致左下肢功能障碍，分别构成十级和九级伤残；误工期为240天、营养期为105天、护理期为105天、后续治疗费为8000元。为此，沈在河支付了1800元鉴定费。事故发生后朱强给沈在河垫付了4000元费用，人保财险怀宁支公司给沈在河垫付了10000元费用，沈在河均同意在本案中一并处理。
对于沈在河因本起交通事故造成的损失，一审法院认定如下：一、沈在河主张医疗费为58681.73元，其中沈在河分别于2016年2月13日和2016年4月1日在潜山县源潭镇××村卫生室购药所花的32元和155元共计187元，没有相应的医嘱予以证明，一审法院不予支持，人保财险怀宁公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明沈在河非医保用药的具体项目和数额，故人保财险怀宁支公司要求扣除10%非医保用药的意见，一审法院不予采纳，沈在河其余的58494.73元医疗费，各方当事人对数额都无异议，一审法院认定沈在河的医疗费为58494.73元。二、沈在河主张后续治疗费8000元，经司法鉴定沈在河的后续治疗费为8000元，一审法院对该主张予以支持；三、沈在河主张住院伙食补助费1140元（30元/天×38天），住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，沈在河的住院期间为38天，双方当事人都无异议，一审法院对该主张予以支持；四、沈在河主张营养费3150元（30元/天×105天），沈在河的营养期经司法鉴定为105天，一审法院对该主张亦予以支持；五、沈在河主张护理费12750元（陪护床位费570元＋116元/天×105天），沈在河主张的陪护床位费570元，于法无据，一审法院不予支持，沈在河的护理期经司法鉴定为105天，参照2015年度安徽省居民服务业在岗职工平均114.22元/天的收入标准，一审法院认定沈在河的护理费为114.22元/天×105天计11993.10元；六、沈在河主张误工费33076.80元（137.82元/天×240天），沈在河的误工期应自受伤之日起至定残前一日止，沈在河2015年12月31日受伤，于2016年5月9日定残，沈在河的误工期为130天，沈在河提供的安徽省××××有限公司证明、营业执照、劳动合同书、工资表，证明沈在河事故发生前在安徽省××××有限公司工作，沈在河月平均工资为3600元，一审法院认定沈在河的误工费为120元/天×130天计15600元；七、沈在河主张残疾辅助器具费999元，没有医嘱予以证明，一审法院不予支持；八、沈在河主张交通费1000元，根据沈在河住院治疗的实际情况，一审法院酌定为600元；九、沈在河主张残疾赔偿金113131.20元（26936元/年×20年×21%），沈在河的伤残等级经司法鉴定分别构成一个十级和一个九级伤残，沈在河提供的安徽省××××有限公司证明、营业执照、劳动合同书证明沈在河事故发生前在城镇居住生活满一年以上，参照2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入26936元/年的标准，一审法院认定沈在河的残疾赔偿金为26936元/年×20年×21%计113131.20元；十、沈在河主张精神损害抚慰金24000元，综合沈在河的伤情分别构成一处十级和一处九级伤残及其对本起交通事故不承担责任的情况，一审法院认定沈在河的精神损害抚慰金为15000元；十一、沈在河主张财产损失900元，各方当事人一审庭审中均认可财产损失为800元，一审法院认定沈在河的财产损失为800元。综上，沈在河因本起交通事故造成的损失共计227909.03元。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，侵权人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的合理收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。皖H×××××号车辆在人保财险怀宁公司处投保了交强险和50万元的不计免赔率第三者责任商业保险，本起事故发生在保险期间内，朱强在本起交通事故中负全部责任，沈在河因本起交通事故造成的227909.03元损失未超出交强险和第三者责任商业保险的最高限额，应全部由人保财险怀宁公司予以赔偿。事故发生后朱强给沈在河垫付的4000元费用，由人保财险怀宁支公司在赔偿沈在河的227909.03元损失中迳付朱强。事故发生后人保财险怀宁支公司给沈在河垫付的10000元费用，直接从人保财险怀宁支公司赔偿沈在河的227909.03元中冲抵。人保财险怀宁公司要求保留重新鉴定的权利，但未提供任何足以反驳沈在河鉴定结论的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，故人保财险怀宁支公司要求保留重新鉴定的权利的意见，一审法院不予采纳。本案的案件受理费和鉴定费是沈在河为本案诉讼所支出的必要、合理费用，按《国务院诉讼费用交纳办法》规定负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定,一审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司在交强险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿沈在河交通事故损失共计217909.03元（已扣除中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司给沈在河的10000元垫付款），其中的4000元由其迳付给朱强，余额213909.03元由其支付沈在河，上述款项均于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回沈在河的其他诉讼请求。案件受理费5180元，减半收取2590元和鉴定费1800元共计4390元，由沈在河负担390元，中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担4000元。
本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。对于一审查明的案件事实，各方均无异议，二审予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，沈在河因交通事故受伤，其合理损失依法应获得赔偿。医疗费部分，沈在河一审中提交了医疗费发票及用药清单，人保财险怀宁公司认为应扣除10%非医保用药，但未提供证据证明且就非医保用药数额问题未向一审法院申请鉴定，应承担举证不能的责任。对于沈在河的伤残鉴定问题，一审中，人保财险怀宁公司认为鉴定意见评定的沈在河伤残等级过高，但无证明该鉴定意见存在法定不予采信的情形，一审中亦未申请对其伤残等级进行重新鉴定，故人保财险怀宁公司对司法鉴定意见提出异议的上诉理由不予采信。对于残疾赔偿金，沈在河虽系农业户籍，但其在一审中提供了安徽省××××有限公司的营业执照、单位工作证明、劳动合同、多份工资表及潜山县源潭镇××村村民委员会的证明，足以证明其在城镇连续工作、生活满一年以上，一审法院按照安徽省城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，应予维持。对于精神损害抚慰金，沈在河因本起交通事故受伤，经司法鉴定，构成九级伤残、十级伤残各一处，且其在事故中无责任，一审法院酌情确定精神损害抚慰金为15000元，符合法律规定，二审亦予维持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案中鉴定费系沈在河为证明自己损失所支出的合理、必要费用，由人保财险怀宁公司负担符合法律规定。一审法院依据《国务院诉讼费用交纳办法》，并根据人保财险怀宁公司在诉讼中应承担的赔偿责任而确定其承担相应的诉讼费用，符合法律规定。综上，人保财险怀宁公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀珍
代理审判员 余月琴
代理审判员 赵红军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。