wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00449号
原告：蚌埠禹会建设投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号。
法定代表人：戴勇，该公司董事长。
委托代理人：金伟，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：沈明玥，安徽东石律师事务所实习律师。
被告：蚌埠中兴房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市华盛街59号。
法定代表人：陈文香，该公司董事长。
原告蚌埠禹会建设投资有限公司（以下简称禹会建投）诉被告蚌埠中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禹会建投的委托代理人金伟、沈明玥到庭参加诉讼，被告中兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告禹会建投诉称：2010年4月份，中心公司和安徽六建建设集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，由中兴公司经天鹅家园（违反改造项目工程）发包给安徽六建建设集团有限公司承建。因中兴公司在工程建设过程中资金短缺，不能按约定向安徽六建建设集团有限公司支付工程款，造成工程停滞。因该工程系安居工程，为能让拆迁还原户按期搬进新居，禹会建投与中兴公司协商后，由禹会建投为中兴公司垫付工程款及其他费用，待工程验收合格后，由禹会建投及时偿还垫付款。截止2013年6月27日，禹会建投工共为中兴公司垫付资金1298603元。
2013年1月15日，拆迁还原户搬进天鹅家园居住。根据约定，中兴公司依法偿还垫付款。此前，禹会建投与中心公司就偿还垫付款问题多次进行沟通，但均未由结果。为此禹会建投遂诉至法院，请求判令被告中兴公司返还原告禹会建投垫付工程款1298603元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月16日计算至判决生效之日）。
原告禹会建投为证明其诉请向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明禹会建投的主体资格；
2、企业基本注册信息查询单，证明中兴公司的主体资格；
3、中标通知书，证明中兴公司系本案工程的建设单位，蚌埠六建公司系该工程的施工单位；
4、垫资协议（2份），证明禹会建投为中兴公司垫资建设天鹅家园项目约定的相关权利义务；
5、垫资（付款）凭证（进账单3张、发票1张），证明禹会建投为被告垫资金额1098063；
6、说明（张公山社区居委会），证明天鹅居安置房居民已于2014年7月入住，中兴公司应当返还垫资款。
被告中兴公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审查，本院对原告禹会建投提交的证据1至证据6的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2012年1月17日，禹会建投、中兴公司、安徽六建建设集团有限公司签订《垫资协议》一份，协议约定：禹会建投替中兴公司垫付工程款1200000元，本工程款仅限于天鹅家园未完工程建设使用，安徽六建建设集团有限公司不得挪作他用；垫付资金按实际需要分三次支付给安徽六建建设集团有限公司，第一次在本合同签订之日两日内支付800000元，第二次在2012年2月15日支付200000元，剩余款项在工程竣工验收合格后支付完毕；工程验收合格后，中兴公司和安徽六建建设集团有限公司应及时将房屋交付给拆迁还原户，中兴公司在工程验收合格后，应及时偿还垫付资金。2012年1月18日和3月6日，禹会建投就该份协议约定的内容分别向安徽六建建设集团有限公司支付工程款80000元和200000元。2012年9月，禹会建投、中兴公司、安徽六建建设集团有限公司又签订《垫资协议》一份，协议约定：禹会建投替中兴公司垫付工程款98603元，本工程款仅限于天鹅家园底层营业用房水电改造工程建设使用，安徽六建建设集团有限公司不得挪作他用。2012年9月19日，禹会建投支付安徽六建建设集团有限公司工程款98603元。2014年7月，天鹅家园安置房交付使用。禹会建投与中兴公司因垫付款发生纠纷，禹会建投遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。禹会建投与中兴公司、安徽六建建设集团有限公司签订的两份《垫资协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效协议。2012年1月17日签订的《垫资协议》，禹会建投实际为中心公司垫付工程款1000000元，根据协议约定中心公司在工程验收合格后及时偿还上述垫付资金，虽禹会建投未提供工程验收合格的证据，但根据蚌埠市禹会区张公山社区居民委员会出具的《说明》，涉案工程已于2014年7月交付使用，故中心公司应当在2014年7月底前偿还垫付资金1000000元，逾期则应当自2014年8月1日开始向禹会建投支付利息，利率按银行同期贷款利率计。2012年9月签订的《垫资协议》，因协议未约定垫资款返还时间，禹会建投可随时要求中兴公司返还垫资款98603元。对该笔垫资款的逾期利息，因禹会建投未提供证据证明其向中兴公司主张过权利，故应当自《起诉状副本》送达或视为送达中兴公司时次日开始计算，即从2015年7月8日开始按银行同期贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠中兴房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内偿还原告蚌埠禹会建设投资有限公司垫付的工程款1098603元及利息（其中1000000元从2014年8月1日开始计算，98603元从2015年7月8日开始计算，利率按银行同期贷款利率计，至本判决生效之日止）；
二、驳回原告蚌埠禹会建设投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16487元，公告费960元，合计17447元，由原告蚌埠禹会建设投资有限公司承担2447元，被告蚌埠中兴房地产开发有限公司承担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人
审 判 长 王宏霞
代理审判员 常启彪
人民陪审员 崔怀照
二〇一五年十二月一日
书 记 员 魏春丽
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3859号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3859号
申请执行人：凌林，女，1981年11月16日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：上海屹熙科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：冯立刚，负责人。
申请人凌林与被申请人上海屹熙科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月31日作出的徐劳人仲(2016)办字第1753号裁决书已经发生法律效力。因被申请人上海屹熙科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人凌林于2017年7月1日向本院申请执行，要求被申请人支付2015年8月5日至2016年7月13日的竞业限制经济补偿23,476.19元。
本院立案受理后，依法于2017年7月1日向被执行人上海屹熙科技有限公司发出执行通知。至期，被执行人未到庭履行。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。
执行中，本院已依法冻结并扣划了上海屹熙科技有限公司在工行上海中山南路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款2,872.63元，上述款项已发还申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统调查查明：被执行人无可供执行的其他财产。至此，本案剩余执行标的暂无条件执行。本院已将上海屹熙科技有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人冯立刚限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案剩余执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月九日
法官助理何骏
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月十二日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3859号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3859号申请执行人：凌林，女，1981年11月16日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海屹熙科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯立刚，负责人。申请人凌林与被申请人上海屹熙科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月31日作出的徐劳人仲(2016)办字第1753号裁决书已经发生法律效力。因被申请人上海屹熙科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人凌林于2017年7月1日向本院申请执行，要求被申请人支付2015年8月5日至2016年7月13日的竞业限制经济补偿23,476.19元。本院立案受理后，依法于2017年7月1日向被执行人上海屹熙科技有限公司发出执行通知。至期，被执行人未到庭履行。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院已依法冻结并扣划了上海屹熙科技有限公司在工行上海中山南路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款2,872.63元，上述款项已发还申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统调查查明：被执行人无可供执行的其他财产。至此，本案剩余执行标的暂无条件执行。本院已将上海屹熙科技有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人冯立刚限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案剩余执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月九日法官助理何骏书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月十二日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第271号
原告：佛山市贝斯顿科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区银海大道8号之一（车间2）之二。组织机构代码：061533361。
法定代表人：温广文，该公司总经理。
委托代理人：王超，系广东道邦律师事务所律师。
委托代理人：梁海星，系广东道邦律师事务所实习律师（代理期限从2015年10月12日起至2016年7月10日止）。
委托代理人：向薇，系广东道邦律师事务所律师（代理期限自2016年7月6日起）。
被告：东莞市优铸五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥桥头村扬坑路16号正昕工业园B栋。注册号：441900002221687。
法定代表人：翟小锐。
委托代理人:黄庆林，系广东腾锐律师事务所律师。
原告佛山市贝斯顿科技有限公司诉被告东莞市优铸五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议。被告不服，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向薇、被告的委托代理人黄庆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以“东莞市新康益五金制品有限公司”名义，与原告分别于2014年8月9日、2014年8月28日签订《购销合同》各1份，约定向原告购买压铸机2台，价值共77.5万元，合同并约定发生争议由供方（原告）所在地法院管辖。原告已于2014年7月29日、2014年8月14日向东莞市新康益五金制品有限公司交付机器并调试合格，东莞市新康益五金制品有限公司却未按照合同约定支付余下款项，共已逾期共计362000元。经查询得知，东莞市新康益五金制品有限公司没有工商登记注册，实际注册登记为被告，被告也明确对本案债务予以确认。被告的行为已严重违约，原告有权要求被告支付余下款项并承担逾期利息。2015年7月1日是被告承诺支付货款的时间，但被告未能按期支付。原告证据申请书中被告承诺自2015年6月份开始还款，但并未履行，故原告认为，被告于2015年7月1日开始逾期付款，从该日起起算利息。为此，请求判令：1、被告立即支付货款362000元，并承担逾期货款利息（以货款362000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月1日计算至实际清偿之日）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告确认与原告存在设备买卖合同关系，承认尚欠原告货款362000元，但利息主张从2015年7月1日开始计算，没有依据。被告所单方出示的申请书，注明是分期付清362000元，应按照最后一期期满计算逾期利息。
诉讼中，原告举证如下：
1．营业执照、组织机构代码复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2．企业机读档案登记资料、查询结果原件各1份、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件各1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3．合同编号为BSD14081205N《购销合同》原件1份、2014年8月9日签订的《购销合同》复印件1份，用以证明原告与被告存在设备买卖合同关系，被告实际使用并购入原告的设备。
4．申请书原件1份，用以证明被告尚欠原告362000元的货款，同时被告对该笔款项予以确认，并承诺分期向原告支付该笔债务。
经质证，被告对原告出示的证据1、2、3没有异议；对证据4真实性无异议，但原告同意了被告分期付款，原告主张的利息应从申请书承诺的最后一期付款期限届满后开始计算。
被告没有证据提供。
本院经审查认为，原告出示的全部证据，来源合法，且与本案相关联，相对方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年8月9日，被告以“东莞市新康益五金制品有限公司”名义与原告签订一份《购销合同》，约定被告向原告购买TD288压铸机一台，总价295000元，定金40%即118000元，先付8000元，余款出机后60天开始付款，分6期，每期29500元，每月1期。
2014年8月28日，被告同样以“东莞市新康益五金制品有限公司”名义再次与原告签订一份《购销合同》，约定被告向原告购买TD518压铸机一台，总价480000元，定金192000元，余款288000元自机器交付之日起60天开始付款，每次48000元，每月20日前支付，共6次。
2015年6月3日，被告向原告发出一份《申请书》，确认于2014年向原告购买两台冷室压铸机，总金额为775000元，至今尚欠362000元，因公司处在困难阶段，申请延迟付款，具体为2015年6月份开始（含6月份），分12期12个月付清，其中6、7、8三个月每月支付20000元，9月份开始每月支付33333元，至第12期支付35333元，并在每个月的2630号之间支付货款。原告同意被告上述的延期付款申请。后被告并未还款。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，合法有效，应受法律保护。双方在《申请书》中重新对付款期限进行约定，是双方的真实意思表示，被告应按《申请书》中约定的付款期限进行付款。现各期付款的履行期限均已界满，被告至今未偿还货款，原告请求被告支付拖欠的货款362000元合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，虽然双方没有对逾期付款违约金进行约定，但原告仍可依照上述规定向被告主张支付违约金。《申请书》中对余款付款时间重新进行了约定，被告均未如期付款，故被告应以各期付款金额为本金从逾期之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告，即被告应以20000元为本金分别从2015年7月1日、8月1日、9月1日起；以33333元为本金分别从2015年10月至2016年5月每月1日起；以35333元为本金从2016年6月1日起，均至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告，原告请求均从2015年7月1日起计违约金没有依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告东莞市优铸五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款362000元予原告佛山市贝斯顿科技有限公司。
二、被告东莞市优铸五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以20000元为本金分别从2015年7月1日、8月1日、9月1日起；以33333元为本金分别从2015年10月至2016年5月每月1日起；以35333元为本金从2016年6月1日起，均至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市贝斯顿科技有限公司。
三、驳回原告佛山市贝斯顿科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取3365元、财产保全费2330元，合共5695元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一六年八月十二日
书记员 朱文杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初字第4630号
原告：哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区会宁路335号。
法定代表人：刘毅，职务：经理。
委托代理人：冯春静，女，1989年5月10日出生，汉族，哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司职工，住黑龙江省泰来县。
被告：魏树军，男，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司与被告魏树军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司负担。
审判员 杨守权
二〇一七年五月二十六日
书记员 纪红雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终7361号
上诉人（原审被告）：肯尼高电气（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：严雪英。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东旭晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海市格润新纳电子有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：赵连春。
委托诉讼代理人：丁海波，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓婷，广东星辰律师事务所律师。
上诉人肯尼高电气（深圳）有限公司因与被上诉人珠海市格润新纳电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初8438号民事判决书第一项之有关利息计算时间（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月1日起计至判决确定的付款之日止），并改判驳回被上诉人的该项诉讼请求；2、被上诉人承担案件的全部诉讼费用。事实和理由详见上诉状。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。答辩意见详见答辩状。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、肯尼高电气（深圳）有限公司立即向珠海市格润新纳电子有限公司支付拖欠的2014年5月至2014年9月期间货款755642.9元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月1日起计至实际付清之日止）；2、案件诉讼费由肯尼高电气（深圳）有限公司承担。
一审判决主文：一、肯尼高电气（深圳）有限公司于判决生效之日起三日内支付珠海市格润新纳电子有限公司货款303521.52元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年10月1日起计至判决确定的付款之日止）；二、驳回珠海市格润新纳电子有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14448元，保全费5000元，合计19448元，由珠海市格润新纳电子有限公司负担8596元，由肯尼高电气（深圳）有限公司负担10852元。
二审审理期间，被上诉人主张已将拖欠货款的发票于2014年9月出具并交付上诉人，上诉人对此予以确认。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方对一审认定的拖欠2014年5、6月份货款金额为人民币303521.52元未提起上诉，本院予以确认。二审的争议焦点在于上诉人向被上诉人支付货款303521.52元的利息起算时间。
上诉人主张双方约定上述拖欠货款待上诉人向案外人收回货款后立即支付。根据一审法院查明的事实，双方之间存在业务往来，被上诉人根据上诉人的需求向上诉人供应GR1703装盒磁芯。上诉人一审庭审确认尚欠被上诉人2014年5、6月份货款303521.52元。双方确认未约定上述货款的付款期限，故上诉人应在收到2014年5、6月份的货物之时向被上诉人支付货款。因上诉人未能证明双方曾协商一致就上述货款延期支付，故上诉人已经构成逾期付款。被上诉人诉请利息从2014年10月1日起计算，该诉请未损害上诉人的合法权益，一审法院据此以2014年10月1日作为利息起算时间，不违反法律的规定，本院予以确认。上诉人的主张缺乏充分事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币824元，由上诉人肯尼高电气（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 刘 燕
审判员 许海锚
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 丹
书记员 曾锦冰
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0639号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人陈某，个体经营户，原丰县汉朝酒厂法定代表人。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月20日被取保候审，2015年8月25日被逮捕，同年9月23日被取保候审。
辩护人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员ＸＸ会依法出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人谢之然到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告人陈某在明知丰县汉朝酒厂不符合中央财政关闭小企业补助资金管理办法的情况下，仍采取伪造企业员工花名册（共计118人）材料等手段，骗取中央关闭小企业专项补贴资金772000元，占为己有。2015年3月19日，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人陈某已将赃款全部退缴。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有丰县汉朝酒厂中央财政关闭小企业补助资金发放补偿表、关闭小企业签订合同职工花名册、个人独资企业年检报告书、江苏省质量技术监督局证明、中央财政关闭小企业补助资金管理办法、江苏省财政厅江苏省经济和信息化委员会关于拨付2013年度关闭小企业中央财政补助资金的通知等书证，证人石某、郭某等人的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人陈某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，骗取国家补贴资金，数额特别巨大�其行为已构成诈骗罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。被告人陈某具有投案自首情节，依法可对其减轻处罚。鉴于被告人陈某已退缴全部赃款，可酌情对其从轻处罚。辩护人谢之然提出“被告人陈某具有自首和退赃情节，社会危害性及主观恶性相对较小，且系初犯，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币6万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福志
审 判 员 郑红梅
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 秦 坤
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1042号
罪犯林木明，男，1989年4月9日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2008年11月14日作出（2008）安刑初字第791号刑事判决，以被告人林木明犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯林木明在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月21日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2017年7月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林木明在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林木明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年一月至二0一五年四月累计获得达标分二十五点二分，二0一二年、二0一四年被评为监狱积极分子，二0一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林木明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林木明予以减去有期徒刑一年十一个月二十天，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 涂秀文
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初701号
原告于斌。
被告杨守玉。
被告王新红。
原告于斌诉被告杨守玉、王新红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于斌到庭参加诉讼。被告杨守玉、王新红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于斌向本院提出诉讼请求为：判令两被告连带偿还原告借款20000元及诉讼费、保全费、交通费、执行费等相关费用。事实及理由为：2013年10月9日，杨守玉以农业开发为由向原告于斌借款50000元，借款期限为两个月，月利率2%，借款到期后被告一直不还款，原告多次催要后，被告于2014年1月31日书写承诺书，承诺于2014年3月18日还款，后被告偿还原告本金30000元，剩余20000元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨守玉、王新红未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月9日，被告杨守玉向原告借款50000元，双方约定借款期限为两个月，自2013年10月9日至2013年12月9日，月利率为2%。被告王新红为借款提供了担保。原告已将30000元借款转账交付给杨守玉，另外20000元现金交给杨守玉。借款到期后，两被告未还款，两被告于2014年1月31日向原告出具承诺，承诺于2014年3月18日还款。出具承诺书后，在2014年6月份左右，被告杨守玉偿还原告本金30000元，尚余20000元未还。另外，被告杨守玉与王新红在2012年1月5日前已经离婚。
上述事实有借款合同、转账凭证、承诺书以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告杨守玉借原告50000元，已偿还30000元，尚余20000元逾期未还，双方约定的月利率为2%，因此，本院对原告要求被告杨守玉偿还借款20000元及利息的诉讼请求依法予以支持，原告主张利息自其起诉之日即2016年3月2日起至被告还款之日止按月利率2%计算不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。借款到期后，被告杨守玉、王新红承诺于2014年3月18日还款，即主债务履行届满之日为2014年3月18日，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内即2014年9月17日前要求保证人王新红承担保证责任，但原告在2016年3月2日才起诉要求两被告还款，此时已经超过了保证期间，保证人王新红免除保证责任，因此，本院对原告要求被告王新红承担连带还款义务的请求依法不予支持。另外，因本案未保全也未执行，未产生保证费及执行费，因此，本院对原告主张的保全费及执行费依法不予支持。原告未提供交通费票据证明其交通费支出情况，且交通费的发生与本案之间没有因果关系，因此，本院对原告主张的交通费依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告杨守玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于斌借款本金20000元及利息（利息自2016年3月2日起至被告还款之日止按月利率2%计算）。
2、驳回原告于斌其它的诉讼请求。
案件受理费300元、公告费800元，合计1100元，由被告杨守玉承担（原告已预交，被告杨守玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐威
代理审判员 张敏
人民陪审员 王娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初701号原告于斌。被告杨守玉。被告王新红。原告于斌诉被告杨守玉、王新红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于斌到庭参加诉讼。被告杨守玉、王新红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于斌向本院提出诉讼请求为：判令两被告连带偿还原告借款20000元及诉讼费、保全费、交通费、执行费等相关费用。事实及理由为：2013年10月9日，杨守玉以农业开发为由向原告于斌借款50000元，借款期限为两个月，月利率2%，借款到期后被告一直不还款，原告多次催要后，被告于2014年1月31日书写承诺书，承诺于2014年3月18日还款，后被告偿还原告本金30000元，剩余20000元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨守玉、王新红未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年10月9日，被告杨守玉向原告借款50000元，双方约定借款期限为两个月，自2013年10月9日至2013年12月9日，月利率为2%。被告王新红为借款提供了担保。原告已将30000元借款转账交付给杨守玉，另外20000元现金交给杨守玉。借款到期后，两被告未还款，两被告于2014年1月31日向原告出具承诺，承诺于2014年3月18日还款。出具承诺书后，在2014年6月份左右，被告杨守玉偿还原告本金30000元，尚余20000元未还。另外，被告杨守玉与王新红在2012年1月5日前已经离婚。上述事实有借款合同、转账凭证、承诺书以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告杨守玉借原告50000元，已偿还30000元，尚余20000元逾期未还，双方约定的月利率为2%，因此，本院对原告要求被告杨守玉偿还借款20000元及利息的诉讼请求依法予以支持，原告主张利息自其起诉之日即2016年3月2日起至被告还款之日止按月利率2%计算不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。借款到期后，被告杨守玉、王新红承诺于2014年3月18日还款，即主债务履行届满之日为2014年3月18日，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内即2014年9月17日前要求保证人王新红承担保证责任，但原告在2016年3月2日才起诉要求两被告还款，此时已经超过了保证期间，保证人王新红免除保证责任，因此，本院对原告要求被告王新红承担连带还款义务的请求依法不予支持。另外，因本案未保全也未执行，未产生保证费及执行费，因此，本院对原告主张的保全费及执行费依法不予支持。原告未提供交通费票据证明其交通费支出情况，且交通费的发生与本案之间没有因果关系，因此，本院对原告主张的交通费依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告杨守玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于斌借款本金20000元及利息（利息自2016年3月2日起至被告还款之日止按月利率2%计算）。2、驳回原告于斌其它的诉讼请求。案件受理费300元、公告费800元，合计1100元，由被告杨守玉承担（原告已预交，被告杨守玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  徐威代理审判员  张敏人民陪审员  王娟二〇一六年八月三十日书 记 员  王元法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执470号
申请执行人唐妞妮，女，1976年6月1日出生，汉族，个体工商户，住所地广西永福县。
申请执行人张前明，男，1970年5月27日出生，汉族，个体工商户，住所地广西永福县。
被执行人广西南宁泽福房地产开发有限公司。住所地广西南宁市嘉湖巷6号佳和大厦1305号。
法定代表人陈洲，董事长。
本院在执行申请人唐妞妮、张前明与被执行人广西南宁泽福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人广西南宁泽福房地产开发有限公司无财产可供执行，当前也不具备条件向房屋产权登记机关提供办理申请人唐妞妮、张前明所购买商品房权属登记所需的全部资料，目前案件不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0326民初486号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院（2016）桂0326民初486号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
审 判 员 陈教三
审 判 员 秦 峰
二〇一七年四月十二日
代书记员 唐作明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3181号
原告孙磊。
委托代理人屠勤勤（受孙磊的特别授权委托），宜兴市太华法律服务所法律工作者。
委托代理人唐奇（受孙磊的特别授权委托），宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被告王鑫。
原告孙磊与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告孙磊的委托代理人屠勤勤到庭参加诉讼。被告王鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙磊诉称：其与被告王鑫经朋友介绍认识，王鑫于2014年6月9日以做生意为由向其借款20000元，后经多次催要无果，故诉至法院，要求判令王鑫归还借款20000元。
被告王鑫未作答辩。
经审理查明：2014年6月9日，王鑫向孙磊出具借条一份，载明今借孙磊人民币现金20000元（贰万圆整），于2014年6月20日之前归还，借款人：王鑫，2014年6月9日。后因催要无果，孙磊于2016年4月6日诉至本院。
上述事实，有孙磊提供的由王鑫出具的借条及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据孙磊提供的由王鑫出具的借条，可以确认双方存在合法的借贷关系。引起本案纠纷的原因在于王鑫未能及时还款，孙磊要求王鑫归还20000元本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向孙磊支付借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元(已减半收取)，由王鑫负担，该款已由孙磊垫付，王鑫于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孙磊。
代理审判员 钱晨
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈洁
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1485号
原告：王玲英，女，1966年6月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：程胜伟，男，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告王玲英为与被告程胜伟民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告王玲英到庭参加诉讼，被告程胜伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲英诉称：原、被告系朋友关系。被告程胜伟以需资金周转为由分别于2013年2月7日向原告借款11万元（月利率12‰）、2013年2月16日向原告借款6万元、2013年11月26日向原告借款4万元。2016年2月7日，双方对上述三笔债务进行结算，被告欠原告本息合计281600元，并向原告出具借条一张，约定借款月利率为10‰，未书面约定还款期限。2014年3月5日，被告再次以需资金周转为由向原告借款17万元，口头约定借款月利率为10‰。2016年3月5日，双方对该笔债务进行结算，被告欠原告本息合计210800元，并再次向原告出具借条一张，约定借款月利率为10‰，未书面约定还款期限。此后，经原告多次催讨，被告未偿还原告借款本息。故请求法院判令：被告程胜伟偿还原告借款本金492400元，并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告王玲英、被告程胜伟身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借条两张，以证明被告向原告借款的事实。
被告程胜伟未作答辩，也未提供证据材料。
被告程胜伟拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年期间，被告程胜伟以需资金周转为由多次向原告借款。2016年2月7日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王玲英人民币贰拾捌万壹仟陆佰元正（￥281600），月息壹分，此据。借款人：程胜伟，2016年2月7日，注2013年2.7.11万+6万+4万＝21万，加利息71600”，未书面约定还款期限。2014年3月5日，被告再次以需资金周转为由向原告借款17万元。2016年3月5日，双方对该笔债务进行结算，被告再次向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王玲英人民币贰拾壹万零捌佰元正（￥210800），月息壹分，此据。借款人：程胜伟，2016年3月5日”，未书面约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。2016年7月4日，原告诉至本院。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告出具的借条，且能把双方借款的发生经过、借条的书写经过及款项的交付经过作出合理的解释，其与被告之间的民间借贷关系本院予以确认。对于本案借款本金问题的认定，本院认为借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，根据原告当庭陈述，2016年2月7日该笔借款最初的借款本金为21万元，被告自愿将2013年2月7日至2016年2月7日期间的利息71600元计入借款本金，折算后的实际利率未超过年利率24%，利息71600元可认定为本金，故该案借款本金认定为281600元；2016年3月5日该笔借款最初的借款本金为17万元，被告自愿将2014年3月5日至2016年3月5日期间的利息40800元计入借款本金，折算后的实际利率未超过年利率24%，利息40800元可认定为本金，故该案借款本金认定为210800元，故原告要求被告偿还借款本金492400元的诉讼请求，符合法律规定。双方未约定借款期限，被告可以随时偿还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还本院予以支持。本院予以支持。被告程胜伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程胜伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王玲英借款本金492400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8686元，由被告程胜伟负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一六年十月十四日
代书 记员 刘祥祥
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1668号
罪犯赵锁木，男，1972年12月1日出生，汉族，江苏省南京市人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2014年7月2日作出（2014）锡滨刑初字第00135号刑事判决，以赵锁木犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯赵锁木的改造表现予以全面考核后认为，罪犯赵锁木在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵锁木在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯赵锁木的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵锁木在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵锁木的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年8月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 艳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2440号
申请执行人温锦清，男，1948年8月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人林文富，男，1968年4月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人温锦清与被执行人林文富民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2997号民事判决，于2015年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林文富立即返还给申请执行人温锦清人民币10000元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息,并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人温锦清也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2997号的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑 统
执行员 姚凌燕
执行员 阮 斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱秋凤
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2015）仙执字第2440号申请执行人温锦清，男，1948年8月10日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人林文富，男，1968年4月9日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人温锦清与被执行人林文富民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2997号民事判决，于2015年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林文富立即返还给申请执行人温锦清人民币10000元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息,并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人温锦清也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第2997号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 郑 统执行员 姚凌燕执行员 阮 斌二〇一六年二月二十九日书记员 朱秋凤
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马影，女，汉族，1964年3月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春市交通运输局。
法定代表人：李显庭，该局局长。
委托代理人：姜芳芳，黑龙江省合玄律师事务所律师。
再审申请人马影因与被申请人伊春市交通运输局劳动争议纠纷一案，不服伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马影申请再审称：（一）原审法院以补缴欠缴养老保险、医疗保险等相关福利待遇的请求不属于劳动争议纠纷为由，驳回马影诉讼请求是错误的；（二）因伊春市交通运输局的过错造成马影人事档案空缺应承担赔偿责任；（三）关于生活补助金及加班费的请求，原审判决认定超过法律所规定的仲裁期限是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（六）项之规定申请再审本案。
本院认为：关于马影主张伊春市交通运输局应为其补缴欠缴的养老保险金以及医疗保险等相关福利待遇的问题。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，否则，社保管理部门可依法强制征缴。另外，社会保险的特殊性决定着因劳动者工龄、工资、缴费年限、费率不同而存在较大的差别，因此，关于用人单位拒缴、欠缴社会、医疗保险的争议应由社会劳动保障部门处理，故一、二审法院认定马影此部分请求不属于劳动争议纠纷并无不当，马影此项申请理由不能成立。
关于人事档案空缺的赔偿责任问题，因马影无此项诉讼请求，一、二审法院对此亦未进行审理，故马影此申请理由因不属于本院审查范围而不能成立。
关于生活补助金及加班费的问题。马影所主张的生活补助金是自1994年至2006年5月期间，加班费是2011年7月至2012年5月期间，而马影向劳动仲裁部门申请劳动仲裁时间为2014年6月26日，确已超过法律规定的申请仲裁期限，且马影又未能提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，而导致仲裁时效中止、中断，故马影此项申请理由本院亦不予支持。
综上，马影的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马影的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 崔佳男
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5125号
原告：孙敏娜。
委托代理人（特别授权）：徐建明。
被告：杨仕林。
被告：陈中英。
原告孙敏娜与被告杨仕林、陈中英民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，请求判令：1、二被告归还借款本金410000元，支付利息71000元及支付自2016年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏娜及委托代理人徐建明、被告杨仕林到庭参加诉讼。被告陈中英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
经审理查明：被告杨仕林、陈中英在夫妻关系存续期间，2012年4月13日被告因缺乏资金到原告处借款410000元，2016年2月1日，原、被告经结算，被告杨仕林向原告出具借条一份，借条载明，“今借到孙敏娜现现金410000元，利息按2分计算，按季付息，欠前期利息75000元。具借人杨仕林”。出具借条后，二被告对该笔借款本金410000元及利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨仕林、陈中英归还原告孙敏娜借款本金人民币410000元，支付利息71000元及支付（按本金410000元从2016年2月1日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4258元（已减半），被告杨仕林、陈中英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 丽
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终138号上诉人（原审被告）：叶志兴，男，1972年8月7日出生，汉族，住江苏省靖江市。被上诉人（原审原告）：冬柏服装（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇坎山路***号。上诉人叶志兴因与被上诉人冬柏服装（杭州）有限公司（以下简称冬柏公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市萧山区人民法院（以下简称萧山区法院）作出的（2016）浙0109民初15826号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。萧山区法院审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，冬柏公司以承揽合同为由起诉叶志兴要求支付款项，属于合同纠纷。冬柏公司作为接收货币一方，其所在地法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。故萧山区法院对本案具有管辖权，叶志兴提出的管辖权异议依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定:驳回叶志兴对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由叶志兴负担。叶志兴不服该裁定，上诉称，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，无论是被告住所地还是合同履行地均为江苏省靖江市，本案应当由江苏省靖江市人民法院行使管辖权。二、一审法院将本案争议标的理解为给付货币是错误的，应当根据当事人起诉的请求结合合同履行义务的内容确定合同履行地。本案是承揽合同纠纷，冬柏公司要求叶志兴支付短缺的裁片、面辅料成本价及违约金的请求，实际是基于冬柏公司主观认为叶志兴私藏了部分面料、没有全部返还面辅料给冬柏公司造成财产损失，也就是说，根据冬柏公司在起诉状中的陈述，本案的合同义务应当是2016年8月18日双方在靖江市公安局生祠派出所签订调解协议书后，即承揽合同解除后，叶志兴可能存在没有退还全部面辅料而产生的合同义务。因此，本案争议标的所指向的合同义务应当是解除合同、返还财产，而不能简单地认为是以给付货币为合同义务内容。本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中“争议标的为给付货币的，由接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中规定“……其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地”，冬柏公司起诉叶志兴的事实和理由是基于双方在解除承揽合同后，作为承揽人的叶志兴是否存在如冬柏公司所说的私藏、扣压面辅料的行为，是否还应当履行返还财产的义务，因此，本案应当由履行义务一方所在地即叶志兴住所地江苏省靖江市人民法院行使管辖权。综上所述，叶志兴认为，本案双方纠纷经靖江市公安局生祠派出所调解后达成调解协议，调解协议中没有对解决纠纷的管辖法院作出约定，而无论是根据合同履行地还是根据争议标的确定管辖法院，本案都应当由江苏省靖江市人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将案件移送至江苏省靖江市人民法院审理。冬柏公司答辩称，一、本案《服装外发加工合同》虽然有“上海柏恩生服饰有限公司”的印章，但该合同的洽谈、签订、实际履行方均为叶志兴，叶志兴在合同上签字，故合同主体是叶志兴。根据《服装外发加工合同》中关于管辖的约定，冬柏公司所在地法院即萧山区法院享有本案的管辖权，萧山区法院裁定驳回叶志兴的管辖权异议并无不当。二、本案所涉纠纷虽然经过靖江市公安局生祠派出所调解，但并未解决问题，调解只是双方在案涉纠纷发生后试图协商解决的一个环节，没有改变双方之间的纠纷性质，归根到底还是基于履行加工承揽合同所引起的纠纷，其处理应以加工承揽合同约定的权利义务为准，故本案应当适用《服装外发加工合同》中对解决争议的管辖法院的约定，由冬柏公司所在地的萧山区法院管辖。经审查，本案中原审原告冬柏公司以叶志兴为被告向萧山区法院起诉称，冬柏公司与叶志兴于2016年7月24日签订《服装外发加工合同》（加工承揽），约定由叶志兴为冬柏公司加工两批高档面辅料绒丝衬衫，款号为0B540167，制单数量第一批为7652件，第二批为7875件，加工单价均为23元/件，合计加工款357121.00元。加工所需的全部面辅料均由冬柏公司提供。根据合同约定，第一批加工服装的交货截止日为2016年8月13日，第二批加工服装的交货截止日为2016年8月23日。叶志兴签订了该合同并负责合同项下服装的全部加工及交付事宜。在冬柏公司根据合同约定交付全部面辅料后，叶志兴却未如期交付服装，而是提出加价要求并扣压已经完成的服装，冬柏公司几番交涉未果，致使冬柏公司的客户明确表示取消订单。因叶志兴的违约行为所致的纠纷，双方经过多次协商未果，后于2016年8月18日在靖江市公安局生祠派出所的主持下达成调解协议，约定冬柏公司一次性支付叶志兴服装加工费85000元，叶志兴将所有加工完成的服装和裁片等面辅料一次性返还给冬柏公司。为保证调解协议的履行，冬柏公司支付的款项暂扣于生祠派出所，在叶志兴履行义务后再支付给叶志兴。此后经冬柏公司清点核实发现，叶志兴不仅将部分面辅料裁剪损坏，而且还扣压、私藏了部分面辅料，因此给冬柏公司造成较大损失。为此，冬柏公司起诉请求（变更后）：1、判令叶志兴支付短缺的裁片、面辅料成本价等共计人民币271099.56元；2、判令叶志兴支付违约金71424.24元。冬柏公司起诉时提交了《服装外发加工合同》、《民事纠纷调解协议书》等证据材料，其中《服装外发加工合同》落款甲方处有冬柏公司的盖章，乙方处有上海柏恩生服饰有限公司的盖章和叶志兴的签字，该《服装外发加工合同》第八条“违约责任”第7款载明：“若双方履行本合同中发生纠纷，应予协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院起诉”。本院认为，根据冬柏公司起诉提出的主张以及提供的初步证据表明，冬柏公司系依据《服装外发加工合同》提起本案承揽合同纠纷之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该条规定的书面协议包括书面合同中的协议管辖条款。从现有证据的形式审查看，冬柏公司、叶志兴均在《服装外发加工合同》上盖章、签字，合同中约定了如履行本合同发生的纠纷协商不成可“向甲方所在地人民法院起诉”的条款。该条款不违反上述法律关于协议管辖之规定，属于有效的管辖约定。现冬柏公司就《服装外发加工合同》项下的面辅料返还所涉的损失和违约责任向叶志兴主张权利，本案纠纷正是基于该合同及其履行引发的争议，冬柏公司系合同中甲方，其住所地位于浙江省杭州市萧山区，萧山区法院作为“甲方所在地人民法院”享有本案管辖权。鉴于本案应当适用约定管辖，而不适用法定管辖原则，合同履行地不影响本案管辖权的确定，故叶志兴以“被告所在地和合同履行地均在江苏省靖江市，冬柏公司所在地不能认定为合同履行地”为由提出的管辖异议主张不能成立。虽然原审裁定以合同履行地作为本案管辖权依据的理由不当，应予更正，但驳回叶志兴的管辖权异议的裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  李洁瑜代理审判员  谢银芝二〇一七年二月二十七日书 记 员  金不换
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执1030号
王沐橙
李科国：
王沐橙与李科国机动车交通事故责任纠纷一案，依据申请，依照本院作出的（2016）湘0521民初字第79号民事判决书，李科国应承担的义务于2017年8月11日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十一日
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01416号
申请执行人中国某某支行。
法定代表人：闫某某，系该行行长。
被执行人王某，男，1970年3月5日生，汉族，农民，住昌图县泉头镇。
被执行人许某某，男，1957年11月29日生，汉族，农民，住昌图县泉头镇。
本院在执行(2015)昌民一初字第02094号申请执行人中国某某支行与被执行人王某、许某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2015)昌民一初字第02094号民事调解书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一六年二月二十四日
书记员 王阿娉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执1111号
申请执行人:孙广彩，男，1992年1月7日生，汉族，住兴化市。
被执行人：徐武功，男，1964年6月22日生，汉族，住兴化市。
被执行人：翟秋粉，女，1965年8月11日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人孙广彩与被执行人徐武功、翟秋粉债权转让合同纠纷执行一案，本院于2017年11月8日作出（2017）苏1281民初7473号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐武功、翟秋粉于本判决生效后立即给付申请执行人孙广彩借款人民币60000元及利息（自2017年9月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。因被执行人徐武功、翟秋粉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙广彩向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用810元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年2月26日向被执行人徐武功、翟秋粉邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐武功、翟秋粉名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、网上银行信息。
3.本院于2018年2月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人徐武功、翟秋粉名下的房产登记信息。未发现发现被执行人徐武功、翟秋粉名下有可供执行的房产。
4.本院于2018年2月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行徐武功、翟秋粉持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年5月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人徐武功、翟秋粉名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年5月26日将被执行人徐武功、翟秋粉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月26日通过电话方式将被执行人徐武功、翟秋粉名下财产情况的调查结果告知申请执行人孙广彩。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人孙广彩认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人徐武功、翟秋粉可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人徐武功、翟秋粉的财产情况进行了调查。未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人徐武功、翟秋粉确无可供执行的财产线索，申请执行人孙广彩亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初7473号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈 菲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1147号
原告：杨林，男，汉族，1991年3月18日出生，住四川省大英县。
委托代理人：吴深，系广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：廖柳生，系广东宝慧律师事务所律师。
被告：杨军华，男，汉族，1969年2月28日出生，住四川省大英县。
被告：徐国发，男，成年，住广东省中山市。
被告：亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司（以下简称亚太保险公司），住所地：广东省佛山市顺德区大良凤山西路8号首层之8，统一社会信用代码：914406066806317880。
负责人：邓伟荣。
委托代理人：霍炜坚，男，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟。
委托代理人：卢建成，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，于同年2月24日、3月10日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭被告杨军华、徐国发经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭被告杨军华、徐国发、人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林的诉讼请求：1.被告杨军华和徐国发连带赔偿原告因此次道路交通事故所产生的各项损失合计287651.68元；2.被告亚太保险公司和人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由四被告承担。
被告亚太保险公司辩称，一、被告杨军华驾驶的粤Ｔ×××××号中型厢式货车在我司投保了交强险。二、对原告各项主张的意见（详见附表）。三、我司不承担诉讼费。
被告人民保险公司辩称，一、被告杨军华驾驶的粤Ｔ×××××号中型厢式货车在我司投保了商业第三者责任保险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、被告垫付的费用应当在原告主张赔偿款中扣减。三、原告未提供被告的驾驶证及行驶证，不能证明肇事车辆已年审合格且被告有驾驶资格。四、对原告各项主张的意见（详见附表）。五、诉讼费不属于保险责任,我方不予承担。
被告杨军华、徐国发未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年8月26日18时01分许，被告杨军华驾驶粤Ｔ×××××号中型厢式货车在南海区××××东盟物流园内装卸货物行驶过程中，车厢货物掉落碰压在车厢后方指引的杨林，造成杨林受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告杨军华承担此事故的全部责任，原告杨林不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告杨林被送往广州中医药大学顺德和平外科医院住院治疗，至同年9月15日出院，住院天数20天，出院医嘱为：休息三个月；不适随诊；适当卧床休息4-6周；术后1年取出内固定物；门诊复查等。上述治疗共产生医疗费50261.3元。原告为租床支付120元。
2016年11月30日，广东恒泰司法鉴定中心出具鉴定意见为：1.被鉴定人杨林第2腰椎粉碎性骨折，评定为九级伤残；2.建议杨林第2腰椎粉碎性骨折内固定物拆除术的后续医疗费不低于10000元。原告为此支付鉴定费2500元。
原告杨林为农村居民，事故发生前已在城镇地区连续生活和工作满一年以上。原告杨林有被扶养人1人，即女儿杨梓馨（2016年6月30日出生），至原告定残之年的被扶养年限为18年。
被告杨军华驾驶的粤Ｔ×××××号中型厢式货车的注册登记人为被告徐国发，该车在被告亚太保险公司处投保了交强险、在被告人民保险公司处投保了含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
事故发生后各被告均未垫付费用予原告。
本起事故造成原告损失合共263103.35元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对上述核定的原告损失263103.35元，由被告亚太保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元予原告杨林。超出交强险部分的损失143103.35元，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额50万元内承担全部赔偿责任。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。
因粤Ｔ×××××号中型厢式货车所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告杨军华、徐国发在本案中无需承担赔偿责任。
综上，被告杨军华、徐国发、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元予原告杨林。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿143103.35元予原告杨林。
三、驳回原告杨林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2807.39元（原告已预交），由原告杨林负担207.39元，由被告亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司负担1186元、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1414元，被告应于本判决生效之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐斯筠
附表：
赔偿项目
原告主张
被告平安保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费
50261.3元
应按照病历佐证的正式发票计算
50261.3元（依据医疗费发票计算）
二
住院伙食补助费
2000元
无答辩
2000元（100元/天×住院20天）
三
后续治疗费
10000元
无答辩
10000元（根据鉴定意见确定）
四
营养费
3000
没有医嘱,不应支持
500元（酌定）
五
护理费（含租床费）
1520元
已经包含在护理费中,不应重复主张
1520元（70元/天×住院20天+租床费120=1520元）
六
交通费
3000元
主张过高,请法院酌定
300元（酌定）
七
残疾赔偿金
185240.38元
无异议
185240.38元（残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×20%=139028.8元；被扶养人生活费：25673.1元/年×18年×20%÷2=46211.58元）
八
误工费
14250元
主张过高,应按1510元/月计算
4781.67元（原告提交的误工证明没有劳动合同、工资发放证明佐证，与银行流水亦不能印证，故参照佛山最低工资标准计算：1510元/月÷30天×95天，从事故发生之日计算至定残前一日并结合原告的主张）
九
鉴定费
2500元
不属于交强险的赔偿范围
2500元（该费用为原告确定其损失而产生的必要费用，本院予以支持）
十
精神损害抚慰金
16000元
不属于商业第三者责任保险赔偿范围；应以5000元为宜
6000元（结合原告的伤残程度及被告有无垫付费用酌定）
合计
263103.35元
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初3730号
原告：沙某1，男，1966年7月19日出生，汉族，农民，住舒城县。
委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽美林律师事务所律师。
被告：沙某2(系原告弟弟)，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住舒城县。
原告沙某1与被告沙某2继承纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。本案在审理过程中，原告沙某1以双方自行协商解决为由，于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沙某1撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 靳成贵
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 丹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3860号
原告：赣榆县石桥镇义合源酒店，住所地连云港市赣榆区石桥镇韩口村大市场。
经营者：李大成，男，1975年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李家爱，男，1945年7月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：冯兵善，男，1962年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告赣榆县石桥镇义合源酒店（以下简称义合源酒店）与被告冯兵善餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告义合源酒店的委托诉讼代理人李家爱到庭参加诉讼，被告冯兵善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义合源酒店向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告餐饮费3108元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2013年至2014年期间在原告处就餐，每次就餐被告均在餐单上签名确认，被告共计欠原告餐费3108元，此款后经原告多次索要，被告未能支付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告冯兵善未作答辩。
本院认为，合法债务应当清偿。被告冯兵善多次在原告义合源酒店处就餐，拖欠原告餐费3108元，此款未能向原告给付，已构成违约，应当承担违约责任。
综上，对原告赣榆县石桥镇义合源酒店要求被告冯兵善支付餐饮费3108元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯兵善于本判决送达之日起十日内向原告赣榆县石桥镇义合源酒店支付餐饮费3108元。
如被告冯兵善未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯兵善承担。该费用原告赣榆县石桥镇义合源酒店已预交，由被告冯兵善于本判决生效之日起十日内直接向原告赣榆县石桥镇义合源酒店给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 圆
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张宸铭
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0581刑初94号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人许某，男，1993年5月25日出生于河北省故城县，汉族，农民，初中文化，户籍地故城县，现住河北省枣强县。因涉嫌犯抢劫罪2012年7月27日被批准逮捕，2016年6月27日被抓获，同月29日被逮捕。
南宫市人民检察院以南检未检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人许某犯抢劫罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员郭元兵、张志奇出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宫市人民检察院指控：2012年4月22日中午，被告人许某驾驶雪佛兰汽车伙同白某、杨某（均已判刑）携带作案工具砍刀窜至南宫市吴侯町村村南600米公路拐弯处，持砍刀和砖头拦截并威胁骑电动自行车的梁某和张某乙，抢劫张某乙现金人民币20元左右，抢劫梁某飞扬牌黑色直板手机一部，经鉴定，被抢劫的手机价值人民币490元。
公诉机关就指控的上述事实，当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，物证、书证等证据。认为被告人许某无视国家法律，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究刑事责任。鉴于被告人许某系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或者减轻处罚；被告人许某能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，主动全部退赃，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人许某有期徒刑一年六个月至三年。提请本院依法判处。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2012年4月22日中午，白某（已判刑）乘坐被告人许某的轿车从枣强县大营镇回南宫市紫冢镇老家，因无钱给汽车加油，白某提议实施抢劫，被告人许某同意后，二人又驾车来到杨某（已判刑）家谎称一起外出办事，在车上白某告知杨某去抢劫。当日下午2时50分许，三人窜至南宫市吴侯町村村南600米公路拐弯处，手持白某准备的两把砍刀和现场拾的砖头拦截并威胁骑电动自行车的梁某和张某乙，抢劫张某乙现金人民币20元左右，抢劫梁某飞扬牌黑色直板手机一部。经鉴定，被抢劫的手机价值人民币490元。案发后，白某和杨某退赔了被害人的经济损失。2016年7月6日，被告人许某退赔被害人的经济损失510元，并取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、现场勘查笔录、现场方位图、指认现场照片证实，现场位于南宫市吴侯町村村南公路上，现场距吴侯町村600米。被告人许某对现场进行了指认。
2、被害人梁某、张某乙的陈述证实，2012年4月22日下午2时50分左右，他们骑电动自行车回家经过吴侯町村村南的公路时，从一辆上海通用牌汽车上下来三名男子挡住他们。两个人手持砍刀，另外一人手拿砖头，把他们围起来。三名男子抢劫张某乙现金人民币20元左右，抢劫梁某飞扬牌黑色直板全屏手机一部，并砍坏了电动自行车的车座和屏幕。
3、被告人许某的供述，与审理查明的事实基本一致。同时证实，抢来的钱给汽车加油了，抢劫的手机白某拿走了。
4、白某的证言证实，2012年4月份的某一天，许某驾车和他从枣强县大营镇回南宫市紫冢镇，因汽车没油了，他提议抢钱为车加油，他准备了两把砍刀放在车上，和许某开车找到杨某，谎称出去办事，在车上才告诉杨某去抢劫。在南宫市吴侯町村的公路上看见有两名男子骑着电动自行车，于是他们三人下车，他和杨某各拿一把砍刀、许某拿一块砖头把两名男子围起来，抢了现金20元左右和一部手机，并用砍刀砍了几下电动自行车的车座和仪表盘。抢来的现金给汽车加油了，手机他拿走了。
5、杨某的证言证实，2012年5月份的某一天中午，白某和一名平头男子一起去找他，平头男子说开了个厂子，让他到厂子里干活，他不去，平头男子让他领着找工人，然后他和白某上了平头男子的汽车，在车上白某告诉他去抢劫。在吴侯町村的公路由西向东朝北拐弯处看见有两名男子骑着电动自行车，于是他们三个下车，他和白某各拿一把砍刀、平头男子拿一块砖头把两人围起来，抢了现金20元左右和一部手机，白某用砍刀砍了几下电动自行车的车座和仪表盘。
6、证人辛某（杨某之母）的证言证实，白某曾给杨某介绍工作，她没有让杨某去。
7、证人张某甲的证言证实，梁某被抢劫时所骑电动自行车被砍坏，修理费花了130元。
8、抓获证明、羁押证明证实，被告人许某于2016年6月27日在枣强县大营镇城区被故城县公安局民警抓获；2016年6月27日至2016年6月29日将其羁押于故城县看守所。
9、辨认笔录及照片证实，被害人梁某、张某乙对白某进行了辨认；杨某、白某对被告人许某进行了辨认；被告人许某对杨某进行了辨认。
10、河北省涉案物品价值鉴证结论书证实，被抢飞扬牌黑色直板全屏手机价值人民币490元。
11、扣押物品清单，发还物品、文件清单及证明证实，白某、杨某分别退赃320元，公安机关予以扣押并发还被害人。
12、南宫市公安局出具的证明证实，2016年7月6日，被告人许某主动退赔被害人510元。
13、谅解书证实，被害人梁某、张某乙对被告人许某表示谅解。
14、河北省南宫市人民法院（2013）南刑初字第13号刑事判决书证实，2013年4月22日，因本案白某被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；杨某被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
15、户籍证明、历史证明证实，被告人许某的基本情况与本判决所列情况一致，无违法犯罪记录。
本院认为，被告人许某伙同他人，以非法占有为目的，持械劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人许某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；当庭自愿认罪、积极退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2018年3月26日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨奎茂
审 判 员 李菊改
人民陪审员 赵 青
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王和林
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4882号
原告：齐凤莲，女，汉族，1963年11月27日出生。
委托诉讼代理人：梁怀生，郑州市桐柏法律服务所法律工作者。
被告：李翠荣，女，汉族，1972年2月3日出生。
被告：张启马，男，汉族，1970年11月15日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人郭强，职务总经理。
委托诉讼代理人：李闯，该公司员工。
原告齐凤莲诉被告李翠荣、张启马、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告齐凤莲于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐凤莲自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告齐凤莲撤诉。
案件受理费367元，减半收取183.5元，由原告齐凤莲负担。
审判员 王海军
二〇一六年十月十九日
书记员 李宏旭
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3167号
原告：胡迎春，男，1985年3月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：张剑，浙江王建军律师事务所律师。
被告：方少雷，男，1976年3月28日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告胡迎春与被告方少雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告胡迎春及其委托代理人张剑到庭参加诉讼，被告方少雷经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡迎春向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬22500元，并支付自2016年12月2日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；2、被告支付原告因诉讼产生的律师费2000元、交通费、误工费1000元，合计3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月被告方少雷两个装修工程，要求原告帮助管理工地、工人、负责代发工资及做木工工作。2016年1月底两工程均完工，但被告一直未支付应当支付的劳务报酬。2016年5月30日被告承诺结欠原告工资22500元，若逾期则所产生误工费、交通费、诉讼费用一切由被告承担，并于当日出具欠条一份，后原告多次催讨无果。故起诉。
本院经审理认定，2015年12月被告方少雷承包杭州麦果优品两个店的装修工程，雇佣原告胡迎春为其管理工地及做木工。2016年5月30日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，注明：方少雷欠胡迎春工资22500元，承诺于2016年12月1日前还清，如若逾期未还清，所产徨的误工费、交通费、诉讼费一切由方少雷一人承担。然到期后经原告多次催讨，被告至今未予支付。原告故向本院提起诉讼，并支付律师代理费2000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告方少雷于本判决生效之日起十日内支付原告胡迎春劳动报酬22500元，并支付逾期付款利息（以欠款22500元为基数按年利率6%自2016年12月2日起计付至本案判决确定的履行完毕之日止）。
被告方少雷于本判决生效之日起十日内支付原告胡迎春律师代理费2000元。
驳回原告胡迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费391元，减半收取195.50元，由被告方少雷负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邱悦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第1301号
原告：刘德建，男，汉族，1963年4月18日出生，台湾人，现住东莞市。
委托代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
被告：罗会绊，男，汉族，1976年10月20日出生，住湖南省隆回县。
被告：龙梅，女，汉族，1977年12月27日出生，住湖南省隆回县。
原告刘德建诉被告罗会绊、龙梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员罗练珍适用简易程序独任审判,后依法转为普通程序,由审判员罗练珍担任审判长与人民陪审员李慧霞、人民陪审员罗勇强组成合议庭进行审判，并于2016年3月9日公开开庭进行审理。原告刘德建及其委托代理人舒欢喜到庭参加诉讼。被告罗会绊、龙梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德建诉称：刘德建与罗会绊系很好的朋友。2014年8月，罗会绊因公司资金周转困难，向刘德建借款，刘德建不同意。后龙梅提出将位于东莞市长安镇振安西路210号万豪苑XX幢XX房，建筑面积40.26平方米，套内建筑面积33.78平方米，作价280000元卖给刘德建，以解燃眉之急。刘德建见罗会绊确实有困难，又系好朋友，不好再拒绝，遂于2014年8月22日向罗会绊支付购房款110000元，同年8月27日又通过网银向罗会绊转款170000元。罗会绊、龙梅将房地产证原件交给刘德建，并将房屋交付给刘德建使用，同时委托东莞市百万房地产经纪有限公司的彭某、韩某办理房屋买卖相关手续，在东莞市南华公证处委托办理公证时，因罗会绊、龙梅提供虚假身份材料，导致公证委托未办理。此后，刘德建多次要求罗会绊、龙梅办理过户，罗会绊、龙梅均表示同意，但却没有采取行动，导致房屋至今未过户到刘德建名下。罗会绊、龙梅的行为已构成根本违约，刘德建为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.解除刘德建与罗会绊、龙梅之间的房屋买卖合同；2.罗会绊、龙梅向刘德建返还购房款280000元及支付利息（以280000元为基数，按年利率6%计算，自2014年8月28日起计至返还所有购房款之日止，暂计至2015年8月27日为16800元）；3.罗会绊、龙梅承担本案诉讼费。
被告罗会绊、龙梅未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：刘德建称与罗会绊、龙梅口头达成房屋买卖合同，约定刘德建以280000元价款购买罗会绊、龙梅位于东莞市长安镇振安西路210号万豪苑XX幢XX房，刘德建先支付购房款，罗会绊、龙梅再协助办理过户手续，刘德建支付完所有购房款后，罗会绊、龙梅将案涉房屋的房地产权证交给刘德建，并将案涉房屋交付刘德建使用，但一直未协助办理过户手续，因此主张罗会绊、龙梅违约，请求解除合同，返还购房款及赔偿利息损失。对于上述主张，刘德建向本院提供了收条、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、房地产权证为证。收条由罗会绊于2014年8月22日出具，内容为：“今收到刘德建先生购买上角万豪园XX幢XX房罗会绊购房款壹拾壹万元整（￥110000）属实。”刘德建称上述款项已汇入罗会绊指定的收款人唐巍的银行账户，罗会绊确认收款后出具上述收条。刘德建提供的中国工商银行电子银行回单显示刘德建于2014年8月22日向唐巍的银行账户汇入110000元，于2014年8月27日向罗会绊的银行账户汇入160000元和10000元。刘德建提供的借记卡账户历史明细清单显示刘德建的账户于2014年8月27日发生过一笔160000元和一笔10000元的交易。刘德建持有案涉房产的房地产权证原件。
另查明，罗会绊与龙梅于1999年6月17日登记结婚。目前案涉房产登记的产权人仍是罗会绊，该房于2015年9月24日被广东省广州市黄浦区人民法院查封，于2016年1月28日被本院查封。
以上事实，有收条、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、房地产权证、结婚证、房产登记信息查询结果及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。罗会绊与龙梅未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。刘德建主张与罗会绊、龙梅口头约定其以280000元价款购买罗会绊、龙梅位于东莞市长安镇振安西路210号万豪苑XX幢XX房，其先支付购房款，罗会绊、龙梅再协助办理过户手续。罗会绊、龙梅对此未进行抗辩，且从罗会绊出具的收条内容、刘德建持有案涉房产的房地产权证原件以及付款的相关事实分析，本院采信刘德建上述主张。刘德建主张已于2014年8月向罗会绊、龙梅支付购房款280000元，有收条、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单为证，本院予以确认。目前案涉房屋仍登记在罗会绊名下，且被法院查封，在解封之前，案涉房屋不能过户，刘德建作为守约方可以主张解除合同和赔偿损失。故刘德建起诉要求解除与罗会绊、龙梅之间的口头房屋买卖合同，本院予以支持，合同自刘建德的起诉状送达罗会绊、龙梅时解除。刘德建要求罗会绊、龙梅返还购房款280000元及支付按年利率6%从2014年8月28日起计至返还所有购房款之日止的利息，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告刘德建与被告罗会绊、龙梅之间的口头房屋买卖合同已解除；
二、被告罗会绊、龙梅应于本判决生效之日起五日内向原告刘德建返还购房款280000元及支付利息（以280000元为基数，按年利率6%计算，自2014年8月28日起计至返还所有购房款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5752元，由被告罗会绊、龙梅负担。
如不服本判决，原告刘德建可在判决书送达之日起三十日内，被告罗会绊、龙梅可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗练珍
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 罗勇强
二〇一六年五月十九日
书 记 员 钟家明
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执26号
申请执行人李梅瑛（曾用名李梅英），女，土家族，农民，湖北省鹤峰县人。
被执行人张国平，男，汉族，农民，湖北省蕲春县人。
本院依据已经发生法律效力的（2007）鹤民初字第228号民事判决书，在执行过程中，本院查明被执行人张国平已不在本辖区，去向不详，且查实被执行人张国平确无财产可供执行，申请执行人李梅瑛已书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2007）鹤民初字第228号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人张国平在具备执行条件时，申请执行人李梅瑛可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一六年四月二十八日
书记员 尹万中
龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025财保21号
申请人张君胜，男，1974年12月9日出生，汉族，公务员，住所地黑龙江省林口县。
被申请人李晓东，男，1971年2月18日出生，汉族，公务员，住所地黑龙江省林口县。
申请人张君胜于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李晓东名下的银行帐户存款予以冻结XXX000元。申请人张君胜以其所有的位于林口县的住宅房屋（林房权证林口县字第20XXX**号，档案号XXX09，建筑面积XXX.33平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人李晓东名下的银行帐户存款予以冻结XXX000元，冻结期限一年；
二、将申请人张君胜所有的位于林口县的住宅房屋（林房权证林口县字第20XXX**号，档案号XXX09，建筑面积XXX.33平方米）予以查封，查封期限一年，查封期间该财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产。
案件受理费XXX元，由申请人张君胜负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈卫仕
二〇一六年十二月十九日
书记员 唐玉生
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终301号
上诉人（一审原告）唐某。
法定代理人雍颖慧（系原告唐某的母亲），女，1990年2月3日出生，汉族，农民，住桂林市七星区。
委托代理人陈青云，广西中远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村，住所地：广西桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村。
负责人雍林德，该村村长。
上诉人唐某因与被上诉人桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院（2015）民初字第84号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告于2013年3月14日出生，户口随其母亲雍颖慧登记在广西桂林市七星区朝阳乡园里村。2015年6月4日因分户由桂林市七星区朝阳乡园里村17号移入桂林市七星区朝阳乡园里村17号1室。2013年12月20日，桂林航天工业学院与被告签订了征地协议。针对因征收土地获得的土地补偿款，被告制定了《园里村航院征地款现行分配方案》，该方案第一条规定：“根据1993年、2004年两次征地款分配方案的时间界限规定，此次航院征地款分配方案的时间界线划定为2013年12月20日，即航院与园里村签订征地协议之日。”第三条第2项规定：“园里村的多女无儿户多女在家招郎的男方户口均未迁入本村的，可允许一个女儿及其子女享受村民同等待遇，其余的女儿可享受村民同等待遇，但其子女只能享受村民同等待遇的百分之五十，男方亦不享受任何分配待遇，待其户口迁入本村后方能享受村民同等待遇。”根据该分配方案，被告将土地补偿款按照不同的标准分配给了该村村民。全额分配是每人57000元。原告的父亲属于招郎且户口在2013年12月20日未迁入园里村，按照《园里村航院征地款现行分配方案》第三条第2项的规定，原告获得了村民待遇土地补偿款的50%即28500元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”被告制定了《园里村航院征地款现行分配方案》，并按照该分配方案将园里村获得的土地补偿款分配给了本村村民。原告根据该分配方案已分得土地补偿款28500元，现原告诉请要求被告还应支付原告土地补偿款28500元的诉请，属于对分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，暂不属于人民法院受案范围。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐某的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费256元（原告已预付本院），由本院退回原告唐某。
上诉人唐某不服一审法院裁定上诉称：上诉人已经具有被上诉人集体经济组织成员资格，本应当享有被上诉人的村民待遇，被上诉人分配土地补偿款时，只发给上诉人一半，尚有28500元未发，其侵害了上诉人的合法权益，故请求二审法院依法撤销（2015）星少民初字第84号民事裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人辩称，土地补偿费分配方案是上届村干部定的，是否应当补发由法院判决确定。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：基于农村集体经济组织成员资格分配的土地补偿费原则上均等，不宜差别对待，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有平等分配土地补偿款的权利。本案上诉人唐某系桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村集体经济组织成员，本应享有平等分配土地补偿款的权利，而被上诉人桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村在分配土地补偿款时没有按平等分配原则对待唐某，因此，唐某以侵害集体经济组织成员权益纠纷提起诉讼符合法律规定。一审法院以该案属于对分配土地补偿费数额提起的民事诉讼为由，裁定驳回唐某的起诉。因其与新的规定不符，故本院依法予以纠正。综上，一审法院裁定适用法律不当，有悖新的规定。上诉人唐某的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星少民初字第84号民事裁定；
二、指令广西壮族自治区桂林市七星区人民法院对本案进行审理。
审判长 袁荣礼
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 灿
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1470号
罪犯张传信。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年九月二十四日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2009)菏开刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人张传信犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年一月九日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张传信在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张传信在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张传信在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张传信虽在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，但是综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事赔偿未履行情况等因素，罪犯张传信不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项、第十七条第一、三款之规定，裁定如下：
对罪犯张传信不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈俊昂
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5486号
原告：神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
负责人：余清才，系该行行长。
委托诉讼代理人：王旭，系该公司职工。
被告：折小艳，女，1983年6月出生，汉族，陕西省人。
被告：李玉鹏，男，1984年3月出生，汉族，陕西省人。
被告：白玉表，男，1979年10月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告折小艳、李玉鹏、白玉表金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2880元，免于收取。
审判员 吴 丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 高艳芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4639号
原告王洪勇，男，汉族，1968年1月2日生，住寿光市，现住寿光市。
被告张志晨，男，汉族，住济南市长清区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址烟台市莱山区迎春大街***号。组织机构代码F4965927-8。
负责人李宏宇，总经理。
委托代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告王洪勇诉被告张志晨、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪勇、被告保险公司委托代理人马晓亮到庭参加诉讼，被告张志晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王洪勇诉称：2015年01月11日09时07分，张志晨驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××的小型轿车，沿寿光留寒路由西向东行驶至寿光留寒路与洛城街道东刘村南北路交叉路口处超车后右拐时，与沿留寒路由西向东行驶至此的刘浩驾驶载乘员马英华的车牌号为鲁Ｖ×××××的轻型厢式货车相撞发生道路交通事故，至刘浩、马英华受伤，车辆损坏，鲁Ｖ×××××的轻型厢式货车上的货物损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张志晨承担事故的全部责任，刘浩、马英华无责任。原告因该事故造成的损失共计77784元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险及商业三者险，被告保险公司应在交强险责任限额内承担原告的损失。不足部分由其他被告承担。
被告保险公司辩称：事故认定书记载无异议，被告车辆投保属实，我公司同意在交强险范围内赔偿，超出部分按照商业险保险合同约定进行赔付，本案的诉讼费、评估费等间接费用不予承担。对车损评估报告及货物损失评估报告的真实性无异议，但系单方委托，未提供证据证明该车辆属于原告车辆，未提供证据证明车辆购买时的价格，不能证明事故发生时的实际价格；未提供维修发票，无法证明维修项目与评估项目是否一致，申请重新鉴定；另外，原告车辆为小型货车，被告车辆为小型汽车，若发生相撞不会对原告车辆驾驶室造成损坏，根据事故认定书，车辆撞击在左侧，不可能对车辆右侧及车厢部位造成损坏，因此我方认为原告的车辆损失非全部由该次交通事故造成；未提供证据证明该车辆货物属于原告车辆，未提供证据证明货物购买时发票，从照片看现场存在大量空桶，该空桶为事故车辆所携带或者是事故造成的，无法证明；申请重新评估。
被告张志晨未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年01月11日09时07分，张志晨驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××的小型轿车，沿寿光留寒路由西向东行驶至寿光留寒路与洛城街道东刘村南北路交叉路口处超车后右拐时，与沿留寒路由西向东行驶至此的刘浩驾驶载乘员马英华的车牌号为鲁Ｖ×××××的轻型厢式货车相撞发生道路交通事故，至刘浩、马英华受伤，车辆损坏，鲁Ｖ×××××的轻型厢式货车上的货物损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张志晨承担事故的全部责任，刘浩、马英华无责任。事故发生后，经寿光市鑫兴价格评估有限公司价格评估报告车损为42130元。经寿光市鑫兴价格评估有限公司价格评估货物损失为29588元。庭审中被告保险公司对原告的货物损失要求重新鉴定，经本院委托经青岛新业价格评估有限公司评估，原告的货物损失为29228元。原告王洪勇因该事故造成的损失有：车损42130元、货物损失29228元、施救费1166元、评估费4900元，共计77424元。
同时查明：被告张志晨驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险200000含不计免赔，保险期间自2014年8月2日零时起至2015年8月1日二十四时止，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定价格评估报份、评估费发票、施救拖车费发票、行驶证复印件、保单复印件及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：被告张志晨驾驶机动车与刘浩驾驶机动车载乘员马英华发生交通事故致原告所有的车辆、货物受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故责任认定，张志晨承担事故的全部责任，刘浩、马英华不承担事故的责任，本院予以确认。原告因本次交通事故造成身车辆及货物受损，其依据法律规定向被告主张损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告的损失已有具有评估资质的鉴定机构及鉴定人员做出评估，其损失经本院审查并无不妥。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项限额2000元内赔偿原告的损失。超出部分有被告保险公司在商业三者险范围内承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告王洪勇因该事故造成的损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围赔偿原告王洪勇因该事故造成的损失75424元【77424元-2000元】，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，减半收取872元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担850元。原告负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海泉
二〇一六年七月十六日
书记员 黄晓明
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初809号
原告蔡耀超，男，汉族，1987年12月23日出生，住河南省内黄县。
委托代理人薛有志，男，汉族，1973年12月8日出生，住河南省安阳县。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，总经理。
原告蔡耀超诉被告江苏天宇建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡耀超委托代理人薛有志到庭参加了诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡耀超诉称，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装，人工费按照原告日工资结算。2015年度共计产生人工费10400元，被告拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告人工费10400，诉讼费由被告承担。
原告蔡耀超针对其主张向本院提交证据如下：江苏天宇一项目部2015年工资发放表。
被告江苏天宇建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装。务工结束后，被告为原告出具工资发放表，确认拖欠原告劳务费10400元，被告公司项目经理及北京分公司代表张德宽在工资发放表签字确认，并加盖了被告公司印章。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付相应的劳务费用。依据原告提交的证据，被告拖欠劳务费事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认，对原告要求被告支付劳务费10400元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏天宇建�集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告蔡耀超劳务费10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为30元，由被告江苏天宇建设集团有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，同时预交上诉费30元，逾期不交按撤回上诉处理（交费电询廊坊市中级人民法院立案庭，联系电话：0316-260****；传真：0316-2609137）
审判员 王石磊
二〇一六年九月二日
书记员 马君乔
附：1、法律法规
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、法院账号：
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
开户行：中国银行廊坊市开发区支行
帐号：10×××07