wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0781执699号
申请执行人介休市建筑安装工程有限公司。
法定代表人武清奎，职务董事长。
委托代理人焦林森、郭海云，介休市建筑安装工程有限公司员工。
被执行人介休市协和煤化有限公司。
法定代表人梁佩睿，职务董事长。
被执行人严德保，男，汉族，住山西省临县。
被执行人李福兆，男，汉族,住山西省。
被执行人常栓明，男，汉族，住河南省林州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）介商初字第19号民事判决书，向四被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但四被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人介休市协和煤化有限公司、严德保、李福兆、常栓明银行存款1840459元(其中商砼款1798870元及相应利息、案件受理费20990元、执行费20599元)或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙生
二〇一七年八月十七日
书记员 董文和
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初471号
原告李可英，女，1962年7月24日生，汉族，农民。
被告王铁臣，男，1969年11月3日生，汉族，农民。
被告黄金艳，女，1973年12月7日生，汉族，农民。
原告李可英与被告王铁臣、黄金艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法适用普通程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告李可英到庭参加诉讼，被告王铁臣、黄金艳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告李可英向本院提出诉讼请求：1、被告王铁臣、黄金艳立即偿还借款50000元及利息21000元（自2014年6月20日至2016年2月20日）；2、被告王铁臣、黄金艳承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2013年4月20日，被告王铁臣、黄金艳以做生意为由向原告李可英借款50000元，约定月息0.02元，一年以内还清，借款到期后，二被告未还款，原告诉至法院，要求被告王铁臣、黄金艳立即偿还借款本金50000元，利息21000元（自2014年6月20日至2016年2月20日），同时要求二被告承担本案诉讼费、公告费。
被告王铁臣未出庭，未答辩，亦未提供证据。
被告黄金艳未出庭，未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2013年4月20日，被告王铁臣、黄金艳以做生意为由向原告李可英借款50000元，约定月息0.02元，一年以内还清，借款到期后，二被告未还款，原告诉至法院，要求被告王铁臣、黄金艳立即偿还借款本金50000元，利息21000元，本息合计71000元（自2014年6月20日至2016年2月20日，共计21个月），同时要求二被告承担本案诉讼费、公告费。
以上事实，有原告当庭陈述、被告给原告出具的借据在卷证实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，原告李可英与被告王铁臣、黄金艳之间借款事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。被告王铁臣、黄金艳应承担偿还借款及利息的责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告王铁臣、黄金艳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。
综上，原告李可英的诉讼请求依法应予保护，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王铁臣、黄金艳于判决生效之日立即偿还原告李可英借款本金50000元、利息21000元，本息合计71000元（月息0.02元，自2014年6月20日起至2016年2月20日止，共计21个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元（原告已预交），公告费606元，由被告王铁臣、黄金艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高玉明
人民陪审员 吕晓舟
人民陪审员 赵淑华
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 越
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7440号
原告：郭建中。
委托诉讼代理人：王成千。
被告：李洪志。
委托诉讼代理人：赵文正。
第三人：青岛市黄岛区海青镇后河西村民委员会。
法定代表人：李水福
原告郭建中与被告李洪志、第三人青岛市黄岛区海青镇后河西村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告郭建中于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建中的申请符合法律规定，对原告的撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭建中撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 崔焕志
二〇一七年七月二十一日
书记员 许 伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4312号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人:刘彦巍，职务行长。
委托代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告:吴彦彬，男,1973年9月20日出生，满族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）与被告吴彦彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托代理人陈振球、被告吴彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、判令吴彦彬偿还邮储银行阿城支行本金24605.5元及利息14229.3元（及自2017年6月28日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、吴彦彬承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月13日，吴彦彬在原告处贷款本金33000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年10月13日，还款方式为阶段性等额本息。
吴彦彬辩称，借款属实，其是担保人，钱给别人用了。
本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，邮储银行阿城支行与吴彦彬签订小额联保借款合同，合同约定吴彦彬在邮储银行阿城支行借款本金33000元，年利率为14.58%，还款时间为2014年10月13日。邮储银行阿城支行将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息，借款人如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，吴彦彬给邮储银行阿城支行出具借据凭证一份。吴彦彬尚欠本金24605.5元及利息14229.3元。
本院认为，邮储银行阿城支行与吴彦彬签订的小额联保贷款借款合同，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，吴彦彬未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故邮储银行阿城支行请求吴彦彬偿还贷款本息主张，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴彦彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金24605.5元及利息14229.3元。
二、被告吴彦彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款后期利息（以本金24605.5元为基数，按合同及借据凭证约定利息及罚息，自2017年6月28日起至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取385元，由被告吴彦彬负担，原告已经预交，被告于本案判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年十月二十六日
法官助理 刘 矗
书 记 员 陈 雪
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0363民初609号
原告谢俊娟，女，顺平县。
被告南志全，男，顺平县。
原告谢某诉被告南某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新乐独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩南某2。婚后虽经过十几年，但彼此间由于脾气性格差异较大，为家庭琐事经常争吵，致使双方夫妻感情彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚。
被告南某1辩称，在共同生活中为家庭琐事难免发生争吵，没有其他问题，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩南某2。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾。2016年7月6日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育子女，双方应建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，因琐事发生争吵在所难免，双方要珍惜多年的夫妻感情，为孩子健康成长营造良好的家庭环境。原告要求与被告离婚的主张，未向法庭提供证据证实，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告南某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新乐
二〇一六年八月十日
书记员 赵栖莹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4481号
原告：陈世璞，男，1974年12月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：吕秋莹，山东清照律师事务所律师。
被告：徐大志，男，1963年9月22日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告陈世璞与被告徐大志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告陈世璞委托诉讼代理人吕秋莹到庭参加了诉讼，被告徐大志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世璞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元及利息损失。事实与理由：原被告经朋友介绍相识，2011年1月12日被告以做生意为由一拖再拖，拒绝还款。为维护我合法权益，特向法院起诉。
被告徐大志在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原被告经朋友介绍相识。2011年1月12日，被告以资金周转为由，向原告陈世璞借款2万元，并书具借条一份。该款项经原告催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由当事人陈述、原告陈世璞提交的借条、录音资料所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告之间的债权债务关系，由被告徐大志书具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院对原告陈世璞要求被告徐大志偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告徐大志经原告陈世璞起诉未履行还款义务，应赔偿原告陈世璞此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告徐大志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐大志于本判决生效之日起10日内返还原告陈世璞借款2万元及利息损失（自2016年7月11日至判决生效之日，以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告徐大志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一六年九月五日
书记员 董丽娜
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终2254号
上诉人（原审被告）：荣成市日鑫水产有限公司，住所地荣成市港湾街道办事处玄镇村。
法定代表人：汤日山，董事长。
委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:荣成市君和润滑油经销处，住所地荣成市人和镇万家疃村。
法定代表人：许德军，经理。
委托诉讼代理人：刘茂清，山东钟鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张信永，男，1973年9月24日出生，汉族，住荣成市。
上诉人荣成市日鑫水产有限公司因与被上诉人荣成市君和润滑油经销处、张信永代位权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据上诉人二审提交的购销合同、转账凭证、证人证言等证据，原审法院对于张永是否欠付荣成市日鑫水产有限公司油款，荣成市日鑫水产有限公司通过银行转账向张信永付款40万元的性质，张信永是否对荣成市日鑫水产有限公司享有债权等事实未查清。原审认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈢项的规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2016）鲁1082民初384号民事判决；
二、发回荣成市人民法院重审。
审 判 长 于 晶
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 玮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9270号
原告：韩孝成，男，1987年11月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：刘杰，男，1986年6月6日出生，汉族，住慈溪市。
原告韩孝成诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩孝成到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩孝成向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金50000元，并支付自2016年8月19日起至实际清偿日止，以50000元为基数，按月利率2%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理期间，原告变更第一项诉讼请求为，判令被告立即归还原告借款本金50000元，并支付自2016年9月9日起至实际清偿日止，以50000元为基数，按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年9月22日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月息2分。被告承诺，原告需要用钱时，被告可随时还款。后经原告催讨，被告至今未还。
被告刘杰未答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年9月22日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，双方未约定还款期限和利息。后经原告催讨，被告至今未归还上述借款。
以上事实由原告提供的借款条一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。本案中，原告已经履行交付借款的义务，因双方未约定还款期限，被告应当在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。现被告至今未还，构成违约，应依法承担违约责任。因借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请符合相关司法解释的规定，原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效之日起七日内归还原告韩孝成借款50000元，并支付自2016年9月9日起至款项实际清偿日止，以所欠款项为基数，按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告刘杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈银建
人民陪审员 沈丽萍
代理审判员 孙群美
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 吴科丹
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1569号
原告：武丽荣。
被告：廊坊市中恒基业房地产开发有限公司，住所地：固安县对外开放办北侧。
法定代表人：关小兵，职务：经理，身份证号：1328261980********。
被告：关小兵。
被告：关振河。
以上被告共同委托代理人：郜凤东，该公司法律顾问。
原告武丽荣与被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司、关小兵、关振河商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武丽荣、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司、关小兵、关振河的委托代理人郜凤东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武丽荣诉称，原告于2010年1月23日购得被告位于固安县第三小学北侧、柏村住宅小区（恒基现代城）3-1-1801商品房，并签订了商品房买卖合同。被告于2011年3月20日交房。合同中的附件四明确约定产权登记办理时间及违约金，被告未能按合同履行约定义务，从交房日2011年3月20日，截止2016年5月10日共违约天数1878天，产生违约金76732.83元（408588元×0.01%×1878天），2011年3月20日交付给被告契税6129元，维修基金8172元，房本费500元，逾期交房违约金4372元。以上款项利息5754.35元（95905.83元×6%），被告共欠原告101660.18元，被告一直未给付原告此款项，无奈只能起诉，望法院查清事实，判之所求。
被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司辩称：关于办理房产证违约问题，不属于人民法院的受案范围，房产证是应由被答辩人自己办理的，我方不能代劳，办证是行政行为，不是我方能够左右的，也不属于平等主体间的民事纠纷。我公司已经履行了备案义务，未办理房产证书，可能是其他原因，我公司不存在违约。被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，不应支持。房屋的基本功能是居住，该房屋已经入住，所涉房屋的验收证件齐全，并没有影响使用，没有给原告造成损失，如果要支付违约金，请求酌减。对计算时间有误的应扣除约定的备案时间。对被答辩人请求的退回代收的契税、公共维修基金不能支持，因为这是办证必须要交的，我方只是代收，我方已经将此款项打到政府指定账号，无法退回。对要求支付开票税款的没有依据对要求支付上述款项利息的不能支持。对诉讼费应按争议与实际支付比例双方分担。
被告关小兵辩称：对于法定代表人及股东是由于抽逃注册资金及注册资金不足等问题时才能承担责任，这两种情形不存在，关小兵及关振河不应承担法律责任，应驳回原告对关小兵及关振河的诉讼请求。
被告关振河辩称：对于法定代表人及股东是由于抽逃注册资金及注册资金不足等问题时才能承担责任，这两种情形不存在，关小兵及关振河不应承担法律责任，应驳回原告对关小兵及关振河的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月23日购得被告位于固安县第三小学北侧、柏村住宅小区（恒基现代城）3-1-1801商品房，并签订了商品房买卖合同。被告于2011年3月20日交房。原告向被告支付了购房款408588元。原告交给被告契税6129元，维修基金8172元，办房本手续费500元，延期交房违约金4372元。原告尚未领到房屋产权登记证书。合同第十五条及附件四约定出卖人不能在规定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的，每延期一日，开发商每日向买受人赔付总房款万分之一的违约金。
上述事实有当事人陈述、商品房合同、购房发票、契税发票、逾期交房违约金赔付协议书等证据证实。
本院认为：双方签订的商品房买卖合同及附件是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。被告未能提交证据证实如约为原告办理房屋产权备案手续，致原告未在规定的期限内取得房屋产权证书，被告已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。关于逾期交房违约金，双方当事人经协商达成了协议，应按协议履行。原告委托被告代缴的其他费用应按双方约定继续履行。被告提出的已超出诉讼时效的辩解意见理由不足，不予采纳。原告主张关小兵及关振永承担给付责任，未提供充分证据证明，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司给付原告武丽荣违约金76732.83元，逾期交房违约金4372元，合计元81104.83元。于本判决生效后十日内履行（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。
二、驳回原告武丽荣部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1167元，被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 冯国生
二〇一六年八月二十日
书记员 刘伯超
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1033号
原告：侯志勇，住广西柳城县。
被告：柳城县太平镇板料村民委贡放屯。
负责人：陶万勇，男，该屯屯长。
负责人：覃罗平，男，该屯屯长。
原告侯志勇与被告柳城县太平镇板料村民委贡放屯合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员覃家兴独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，书记员覃贵和担任法庭记录。原告侯志勇到庭参加诉讼，被告柳城县太平镇板料村民委贡放屯经本院合法传唤无正当理由未推选诉讼代表人到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日原、被告双方签订《土地使用承包合同书》，约定原告承包被告的吉止岭（地名）土地，承包期自2013年3月18日至2033年3月18日，承包金每年25000元，被告保证承包地无纠纷、无争议。合同签订后，原告按约定支付了第一年承包金25000元。原告进场施工时，受到贡放屯及板寨屯村民阻工，太平镇人民政府告知原告该承包地存在纠纷并要求原告停止施工，至今该纠纷依然无法解决，原告无法开工。被告隐瞒承包地存在纠纷的事实与原告签订合同，造成原告利益受损，原告为维护自己的权益诉至本院，要求判决：一、解除原告与被告签订的《土地使用承包合同书》，二、被告退还承包金25000元给原告并承担本案的诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告与被告村民代表于2013年3月18日签订的《土地使用承包合同书》原件一份共5页，证明原告与被告签订合同，约定被告保证承包地无纠纷无争议的事实。
证据2、村民每户代表签名册原件一份1页，证明原、被告签订土地承包合同得到全体村民的同意。
证据3、被告村民代表给原告出具的收条原件一份1页，证明被告已经收到原告支付的25000元承包金。
证据4、现场照片原件3页共9张，证明被告经过开会，村民同意将土地承包给原告的事实。
证据5、柳城县太平镇人民政府出具的《证明》原件一份1页，证明被告发包给原告的承包地吉止岭存在纠纷的事实。
被告柳城县太平镇板料村民委贡放屯经本院合法传唤，未推选诉讼代表人到庭参加诉讼，负责人亦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院向柳城县太平镇板料村民委员会调取的《证明》，证明陶万勇、覃罗平系被告柳城县太平镇板料村民委贡放屯屯长。
经过开庭举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月18日原、被告双方签订《土地使用承包合同书》，约定原告承包被告的吉止岭（地名）土地，承包期自2013年3月18日至2033年3月18日，承包金每年25000元，被告保证承包地无纠纷、无争议。合同签订后，原告按约定支付了第一年承包金25000元。原告进场施工时，受到村民阻工，至今无法施工。柳城县太平镇人民政府证实该承包地存在纠纷，至今仍在调处当中。原告为维护自己的权益诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的《土地使用承包合同书》是双方真实意思表示，是合法有效的合同，双方的权利和义务受法律保护。原告按合同约定支付了承包金，履行了自己的义务；被告未能按合同约定保证自己所发包的土地无纠纷无争议，导致原告无法耕种，合同无法履行，构成了严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，原告可以要求解除合同。原、被告双方签订的《土地使用承包合同书》第十一条第一款“‘甲乙双方第三人因林地权属纠纷或侵权行为，经处理后不能解决的’构成合同解除的理由”，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告也可以解除合同。综上，原告要求解除合同的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告返还承包金25000元是否应该支持的问题。原告按约定支付了承包金，被告却未能保证所发包的土地按合同约定无纠纷无争议，导致至今为止原告无法耕种的后果，因此被告应对合同无法履行承担全部责任，原告不承担责任。原告未实际耕种该土地，未取得任何收益，因此原告要求全额返还已经支付的承包金合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告侯志勇与被告柳城县太平镇板料村民委贡放屯所签订的《土地使用承包合同书》。
二、被告柳城县太平镇板料村民委贡放屯自本判决生效之日起十日内退还承包金25000元给原告侯志勇。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告柳城县太平镇板料村民委贡放屯承担。
上述应付款项，义务人应按本判决规定的期限履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃家兴
二〇一六年七月十九日
书 记 员 覃贵和
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15868号
罪犯张浩，男，1992年1月8日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一○年三月十五日作出（2010）陆少刑初字第6号刑事判决，以被告人张浩犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张浩在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月27日起至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初824号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人聂乔治，男，1966年4月19日出生于四川省成都市，户籍地四川省成都市金牛区。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉〔2016〕790号起诉书指控被告人聂乔治犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人聂乔治到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月13日12时55分许，被告人聂乔治在成都市锦江区银木街136号“尚好伊家”超市内，趁被害人黄某不备之机，将其放在收银台下的一部黑色iphone6plus手机（鉴定价格人民币4158元）盗走。后被告人聂乔治在成都市火车北站附近将所盗手机以1300元价格销赃，赃款已部分耗用。同日，民警在案发地附近将被告人聂乔治挡获，剩余赃款1200元已扣押在案。
上述事实，被告人聂乔治在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”、“扣押物品、文件清单”，被告人聂乔治的户籍证明、辨认笔录，被告人聂乔治指认盗窃地点、所获赃款的照片，被害人黄某的陈述及辨认笔录，被告人聂乔治的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2016]第208号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂乔治以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人聂乔治犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑被告人聂乔治虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚。被告人销赃后获取的赃款部分追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将综合案情实际予以考虑。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告人聂乔治犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年12月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、扣押在案的赃款1200元发还被害人。继续追缴被告人违法犯罪所得，责令被告人退赔被害人损失2958元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一六年九月二十九日
书记员 何雪玲
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执494号
申请执行人王某甲，男，汉族，1970年10月2日出生。
被执行人王某乙，男，汉族，1983年10月123日出生。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初546号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王某乙未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王某甲向本院申请执行。申请标的额为5000元并支付该款自2006年1月20日至还款之日按月利率1.5％计算的利息；20000元并支付该款自2008年2月1日至还款之日按月利率1.5％计算的利息；20000元并支付该款自2006年2月25日至还款之日按月利率1.5％计算的利息；80000元并支付该款自2010年5月28日至还款之日按月利率1.5％计算的利息；本院受理后。本院受理后，被执行人王某乙无法找到，经我院启动四查程序，被执行人王某乙无可供执行的财产线索，申请执行人王某甲也提供不出其他可供执行的财产线索并同意退出本次执行程序，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初546号民事判决书的本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请人民法院恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 樊 峰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执864号
申请执行人：王杏斌。
被执行人：蒋昌善。
被执行人：颜雪云。
本院在执行申请执行人王杏斌与被执行人蒋昌善、颜雪云民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人颜雪云有可供执行的财产，而被执行人蒋昌善所有的股权暂时无法处置。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初211号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1264号
申请执行人王仲，农民。
被执行人射阳县成业蔬菜加工厂，住所地江苏省射阳县临海。
负责人杨长命，该厂厂长。
申请执行人王仲诉被执行人射阳县成业蔬菜加工厂买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年9月9日作出的（2015)射耦民初字第00529号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人射阳县成业蔬菜加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人王仲货款人民币21400元及逾期利息损失（从2012年12月1日起至实际给付之日，以15400为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算；从2015年6月22日起至实际给付之日，以6000为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。被执行人还应承担案件诉讼费335元，执行费221元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射耦民初字第00529号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月十日
书 记 员 李 享
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7406号
原告：南通华新环保设备工程有限公司，住所地：江苏省南通市通州区五甲镇工业园区。
法定代表人：包宏明，总经理。
委托诉讼代理人：朱武轶，江苏健行律师事务所律师。
被告：山东聊城格瑞管业有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬一路东首王堂村。
法定代表人：邓淑芳，总经理。
委托诉讼代理人：李泽民，男，1984年7月15日出生，汉族，该公司员工，住聊城高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：修东磊，山东智祥律师事务所律师。
原告南通华新环保设备工程有限公司（以下简称华新公司）与被告山东聊城格瑞管业有限公司（以下简称格瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华新公司的委托诉讼代理人朱武轶、被告格瑞公司的委托诉讼代理人李泽民、修东磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告损失12600元；2、诉讼费用被告承担。
事实和理由：2017年5月27日，原告与被告签订了一份购销合同，由被告提供承插直管等管件若干，约定2017年6月1日前提货。合同签订后，原告按照约定支付了货款，但被告直到6月5日才发货。货到施工现场后，原告发现被告提供的货品未按照合同约定的尺寸制作，导致无法安装。原告于6月13日发函给被告，要求其及时更换相应产品，但被告一直未予理睬。因原告未履行原告的上述要求，原告自己进行了更换，由此造成的损失，应由被告承担。请求法院判如所诉。
被告格瑞公司辩称，答辩人完全按照合同约定在2017年6月1日将原告所购货物备好，只是由于原告未按合同约定支付全款提货，且购销合同约定需方自行联系车辆，因原告联系车辆不及时才导致答辩人6月3日发货，答辩人对此没有任何过错。货物不存在质量问题，均是按照合同约定提供，不存在尺寸不符、无法安装问题，被告没有向答辩人提出质量异议，原告是否自行更换与答辩人无关，更不能让答辩人承担任何责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年5月27日，原被告签订《购销合同》。约定原告购买被告的承插直管、单法直管、双法短管、双法弯头及全法三通及盘插若干，合同总金额优惠后价格为40500元，其中双法弯头、全法三通的价款共计9116.2元。质量要求技术标准，按球墨铸铁管管件国家标准验收，保证6月1日之前可以提货。交货地点为供方场内提货。运输方式为汽运，需方负责联系车辆装车发运，需方承担运费。付50％定金，全款提货。原告当日向被告支付定金20250元。2017年6月3日，原告将剩余货款20250元支付给被告，原告将全部货款付清后，被告2017年6月3日将货物发送给原告。原告在使用被告货物的过程中，认为被告提供全法三通及双法弯头尺寸不符合原告定制的要求。2016年6月16日，原告公司向被告发函要求被告公司更换相应的产品。6月20日，原告寄送的函件到达聊城。2017年6月15日，原告购买了上海丰颉实业有限公司的双盘弯头及全法兰三通若干，原告支付货款12600元。
本院认为，原被告之间的买卖是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原被告在合同中约定全款付清后发货，并由原告联系车辆。原告称被告未按合同约定按时发货，证据不足，本院不予认定。原告称被告提供的双法弯头、全法三通未按照合同约定的尺寸制作，被告不予认可。原告在给被告提出异议前已于2017年6月15日购买了他人的产品，原告要求按照原告购买他人产品的价格，由被告赔偿原告的损失，证据不足，本院不予支持。鉴于原告购买被告的双法弯头、全法三通对于原告已没有使用的价值。为了节约能源资源、尽量减少双方的损失，由原告华新公司负责将被告格瑞公司的双法弯头、全法三通退回，由被告格瑞公司依照双方在《购销合同》中约定的价格退回原告价款为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告南通华新环保设备工程有限公司于本判决生效后十日内负责将被告的货物退还至被告山东聊城格瑞管业有限公司，被告按照双方在《购销合同》中约定的价格和原告实际退回被告双法弯头、全法三通的实际数量退还给原告货款；
二、驳回原告南通华新环保设备工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一八年四月一日
书记员 杨士鑫
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初981号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
负责人：刘天源，行长。
委托诉讼代理人：丁成文，该行员工。
被告：种衍强。
被告：颜秀芹，系被告种衍强之妻。
被告：种衍超。
被告：种道利。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）与被告种衍强、颜秀芹、种衍超、种道利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行薛城支行的委托诉讼代理人丁成文到庭参加诉讼，被告种衍强、颜秀芹、种衍超、种道利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行薛城支行向本院提出诉讼请求：1、被告种衍强、颜秀芹共同清偿借款本金30,000元及利息（截至2016年8月3日的利息为7,139.18元；以借款本金30,000元为基数，自2016年8月4日起按年利率11.9392%计算至判决生效之日止。）；2、被告种衍超、种道利在45,000元的范围内承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年8月26日，原告与被告种衍强签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：原告向其提供借款30,000元，授信期限3年，单笔最长1年，借款方式为自助可循环，年利率执行发放日同期同档次人民银行基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。原告与被告签订借款合同时，由被告种衍超、种道利提供保证担保。原告按约定发放贷款30,000元，贷款于2012年7月24日到期后，被告未按约定期限归还贷款本息。被告颜秀芹系被告种衍强之妻,该笔借款发生在夫妻婚姻存续期间，故被告颜秀芹应承担共同还款责任。经原告多次催要，仍欠借款本金30,000元及利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告种衍强、颜秀芹、种衍超、种道利未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举证：1、四被告身份证30,000元及人口登记卡复印件各一份，拟证明四被告主体身份；2、个人征信业务授权书、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请书，拟证明被告种衍强向原告申请借款，被告颜秀芹授权原告对其个人进行征信查询；3、借款合同、三农个人自助可循环借款补充协议、自助循环贷款额度签约/修改通知单、贷款合约基本信息、账款历史明细、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，拟证明原、被告合同关系成立，被告种衍强尚欠原告借款本息金额，同时拟证明原告就该笔借款向被告种衍强、种衍超、种道利进行催收。
本院对原告提交的上述证据均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2009年8月20日，被告颜秀芹向原告出具个人征信业务授权书，授权原告通过个人信用基础数据库查询、打印、保存被告个人基本信息信用报告。
同日，被告种衍强到被告处填写了农户小额贷款业务申请表，申请农户小额贷款。申请表中载明申请贷款的用途为种植大棚蔬菜，被告种衍强借款行为已经过家庭财产共有人同意，同意以家庭共有财产承担债务。
2009年8月26日，被告种衍强与原告农行薛城支行签订中国农业银行贷款借款合同，约定：自2009年8月26日起至2012年8月25日止，借款人可在30,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额约定的可循环借款额度的1.5倍。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告种衍超、种道利作为联保小组成员，为该笔借款的提供连带责任保证。
2011年7月25日，原告按照合同的约定向被告种衍强发放借款30,000元，当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.56%。被告种衍强通过自助可循环方式借款后未按照约定还款。截止至2016年8月3日，被告种衍强尚欠原告借款本金30,000元，利息7,139.18元。
2014年5月28日、2016年3月21日原告向被告种衍强送达了债务逾期催收通知书。2012年7月26日、2014年5月28日、2016年3月20日,原告向被告种衍超送达了担保人履行责任通知书。2012年7月26日、2014年5月28日、2016年3月21日,原告向被告种道利送达了担保人履行责任通知书。
本院认为，原告农行薛城支行与被告种衍强签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告种衍强未按约履行还款义务，依照约定应当承担偿还借款本金和所欠利息的责任。被告颜秀芹与被告种衍强系夫妻关系，被告颜秀芹向原告出具了个人征信业务授权书，且该笔借款为农户小额借款，申请用于种植大棚蔬菜即家庭共同生活。因此，被告颜秀芹应承担共同还款责任。原告作为债权人在保证期间届满前要求被告种衍超、种道利承担保证责任，应从原告要求被告种衍超、种道利承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故此，原告要求被告种衍超、种道利对该笔借款的本息负有连带清偿责任并无不当。被告种衍超、种道利作为连带责任保证人，有义务按照约定向原告承担连带清偿责任，在承担清偿责任后依法享有向被告种衍强、颜秀芹追偿的权利。被告种衍强、颜秀芹、种衍超、种道利经本院合法传唤，未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告种衍强、颜秀芹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金30,000元及利息（截止至2016年8月3日的利息为7,139.18元；以借款本金30,000元为基数，自2016年8月4日起按年利率11.9392%计算至本判决生效之日止。）；
二、被告种衍超、种道利对上述第一项判决内容确定的债务在45,000元额度内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告种衍强、颜秀芹追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告种衍强、颜秀芹、种衍超、种道利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于秀洪
审 判 员 尚培万
人民陪审员 王新红
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 文
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0403民初981号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。负责人：刘天源，行长。委托诉讼代理人：丁成文，该行员工。被告：种衍强。被告：颜秀芹，系被告种衍强之妻。被告：种衍超。被告：种道利。原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）与被告种衍强、颜秀芹、种衍超、种道利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行薛城支行的委托诉讼代理人丁成文到庭参加诉讼，被告种衍强、颜秀芹、种衍超、种道利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行薛城支行向本院提出诉讼请求：1、被告种衍强、颜秀芹共同清偿借款本金30,000元及利息（截至2016年8月3日的利息为7,139.18元；以借款本金30,000元为基数，自2016年8月4日起按年利率11.9392%计算至判决生效之日止。）；2、被告种衍超、种道利在45,000元的范围内承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年8月26日，原告与被告种衍强签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：原告向其提供借款30,000元，授信期限3年，单笔最长1年，借款方式为自助可循环，年利率执行发放日同期同档次人民银行基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。原告与被告签订借款合同时，由被告种衍超、种道利提供保证担保。原告按约定发放贷款30,000元，贷款于2012年7月24日到期后，被告未按约定期限归还贷款本息。被告颜秀芹系被告种衍强之妻,该笔借款发生在夫妻婚姻存续期间，故被告颜秀芹应承担共同还款责任。经原告多次催要，仍欠借款本金30,000元及利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告种衍强、颜秀芹、种衍超、种道利未答辩。原告为证明其主张成立，向本院举证：1、四被告身份证30,000元及人口登记卡复印件各一份，拟证明四被告主体身份；2、个人征信业务授权书、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请书，拟证明被告种衍强向原告申请借款，被告颜秀芹授权原告对其个人进行征信查询；3、借款合同、三农个人自助可循环借款补充协议、自助循环贷款额度签约/修改通知单、贷款合约基本信息、账款历史明细、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，拟证明原、被告合同关系成立，被告种衍强尚欠原告借款本息金额，同时拟证明原告就该笔借款向被告种衍强、种衍超、种道利进行催收。本院对原告提交的上述证据均予以确认。经审理，本院认定事实如下：2009年8月20日，被告颜秀芹向原告出具个人征信业务授权书，授权原告通过个人信用基础数据库查询、打印、保存被告个人基本信息信用报告。同日，被告种衍强到被告处填写了农户小额贷款业务申请表，申请农户小额贷款。申请表中载明申请贷款的用途为种植大棚蔬菜，被告种衍强借款行为已经过家庭财产共有人同意，同意以家庭共有财产承担债务。2009年8月26日，被告种衍强与原告农行薛城支行签订中国农业银行贷款借款合同，约定：自2009年8月26日起至2012年8月25日止，借款人可在30,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额约定的可循环借款额度的1.5倍。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告种衍超、种道利作为联保小组成员，为该笔借款的提供连带责任保证。2011年7月25日，原告按照合同的约定向被告种衍强发放借款30,000元，当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.56%。被告种衍强通过自助可循环方式借款后未按照约定还款。截止至2016年8月3日，被告种衍强尚欠原告借款本金30,000元，利息7,139.18元。2014年5月28日、2016年3月21日原告向被告种衍强送达了债务逾期催收通知书。2012年7月26日、2014年5月28日、2016年3月20日,原告向被告种衍超送达了担保人履行责任通知书。2012年7月26日、2014年5月28日、2016年3月21日,原告向被告种道利送达了担保人履行责任通知书。本院认为，原告农行薛城支行与被告种衍强签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告种衍强未按约履行还款义务，依照约定应当承担偿还借款本金和所欠利息的责任。被告颜秀芹与被告种衍强系夫妻关系，被告颜秀芹向原告出具了个人征信业务授权书，且该笔借款为农户小额借款，申请用于种植大棚蔬菜即家庭共同生活。因此，被告颜秀芹应承担共同还款责任。原告作为债权人在保证期间届满前要求被告种衍超、种道利承担保证责任，应从原告要求被告种衍超、种道利承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故此，原告要求被告种衍超、种道利对该笔借款的本息负有连带清偿责任并无不当。被告种衍超、种道利作为连带责任保证人，有义务按照约定向原告承担连带清偿责任，在承担清偿责任后依法享有向被告种衍强、颜秀芹追偿的权利。被告种衍强、颜秀芹、种衍超、种道利经本院合法传唤，未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告种衍强、颜秀芹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金30,000元及利息（截止至2016年8月3日的利息为7,139.18元；以借款本金30,000元为基数，自2016年8月4日起按年利率11.9392%计算至本判决生效之日止。）；二、被告种衍超、种道利对上述第一项判决内容确定的债务在45,000元额度内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告种衍强、颜秀芹追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告种衍强、颜秀芹、种衍超、种道利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  于秀洪审 判 员  尚培万人民陪审员  王新红二〇一六年八月十日书 记 员  李 文
江西省南丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1023行审26号
申请人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路**号。
法定代表人：王友宗，系该委员会主任。
被申请人：彭辉，男，1975年10月14日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被申请人：黄红娥，女，1976年11月20日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请人南丰县卫生和计划生育委员会于2016年12月16日向本院提出申请，请求强制执行南丰县卫生和计划生育委员会对被申请人彭辉、黄红娥计划生育行政处理一案作出的丰计生征决（2016）第104905号征收社会扶养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县卫生和计划生育委员会作出的丰计生征决（2016）第104905号征收社会扶养费决定的合法性进行了审查。
被申请人彭辉、黄红娥于2000年1月15日结婚，于2000年10月21日生育女儿彭淑微、彭淑娅，2015年11月16日生育儿子彭程宇。申请人于2016年6月5日对被申请人作出丰计生征决（2016）第104905号征收社会扶养费决定书，决定征收被申请人社会扶养费109816元。被申请人既未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行政处理决定所确定的义务。
本院认为，被申请人彭辉、黄红娥不符合生育法定条件，计划外生育第三孩，其行为已违反《江西省人口和计划生育条例》的相关规定，依法应当缴纳社会抚养费。南丰县卫生和计划生育委员会依据《江西省社会扶养费征收管理办法》第六条的规定，对被申请人作出征收社会抚养费的行政处理，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人南丰县卫生和计划生育委员会申请强制执行的丰计生征决（2016）第104905号征收社会扶养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 超
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1889号
原告杨军涛，男，1996年1月6日出生，汉族，住西平县。
委托代理人刘珍，河南柏国律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称“人寿财险驻马店公司”），住所地驻马店市开发区置地大道西段。组织机构代码：66723325-9。
法定代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
原告杨军涛与被告人寿财险驻马店公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军涛的委托代理人刘珍、被告人寿财险驻马店公司的委托代理人冯新平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军涛诉称，2017年5月6日，原告杨军涛驾驶豫Ｑ×××××号车在西平人民医院东由东向西行驶时，与杨会勇驾驶的二轮摩托车追尾相撞，之后又撞到一辆停在路边的四轮电动车，造成杨会勇经抢救无效死亡、三车不同程度损坏的交通事故。经西平县公安交警大队认定：杨军涛负此次事故的全部责任。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，豫Ｑ×××××号车的损失价值为179451元。豫Ｑ×××××号车在被告保险公司投有交强险及商业险。为维护原告合法权益请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共计209451元；本案诉讼费、评估费由被告承担。
被告人寿财险驻马店公司辩称，如查实事故车辆在我公司投有保险，驾驶员有合格的驾驶证，事故车辆经过年检且事故发生时仍在检验有效期限内，不存在免赔事由，我公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿；原告赔偿对方电动车的损失27000元保险公司不予赔偿，因为该电动车损失没有评估报告，无法认定损失的真实性，仅原告与电动车主的赔偿收据不能认定损失和赔偿的事实，原告的该项诉求不应支持；我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费。
经审理查明，2017年5月6日，原告杨军涛驾驶豫Ｑ×××××号车在西平人民医院东由东向西行驶时，与杨会勇驾驶的二轮摩托车追尾相撞，之后又撞到一辆停在路边的四轮电动车，造成杨会勇经抢救无效死亡、三车不同程度损坏的交通事故。经西平县公安交警大队认定：杨军涛负此次事故的全部责任。原告杨军涛委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估豫Ｑ×××××号车的损失价值为179451元，庭审中，被告人寿财险驻马店公司对该评估结果提出异议，并于2017年7月5日向本院提交重新评估申请书，本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估豫Ｑ×××××号车因交通事故造成的损失修复价格为169000元。
另查明，原告杨军涛驾驶豫Ｑ×××××号车在被告保险公司投有交强险及商业险，且事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估意见书、收款收据、收条、施救费票据、修车发票及清单、评估费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，保险合同是投标人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，保险人应按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担赔偿责任。财产保险合同是依照财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，它包括财产损失保险、责任保险等。本案中，原告杨军涛驾驶豫Ｑ×××××号车在西平人民医院东由东向西行驶时，与杨会勇驾驶的二轮摩托车追尾相撞，之后又撞到一辆停在路边的四轮电动车，造成杨会勇经抢救无效死亡、三车不同程度损坏的交通事故。经西平县公安交警大队认定，驾驶员杨军涛负此次事故的全部责任。原告杨军涛驾驶豫Ｑ×××××号车在被告人寿财险驻马店公司投有交强险及商业险，被告保险公司应在各项保险限额内承担赔偿责任。原告要求被告保险公司承担其评估费6600元，因其自行委托评估，且被告保险公司对其单方委托评估报告书提出异议，并申请重新评估，据此对原告要求被告承担评估费6600元的请求不予支持。原告杨军涛的损失为：1、车损169000元；2、施救费3000元。被告人寿财险驻马店公司辩称“原告赔偿对方电动车的损失27000元，我公司不予赔偿，因为该电动车损失没有评估报告，无法认定损失的真实性”，故本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》十四条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨军涛车辆损失费、施救费共计172000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 岩
审判员 孙国君
审判员 张宗喜
二〇一七年九月十九日
书记员 张琳璐
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1556号
原告：张振攀，男，1983年1月26日出生，汉族，住上海市
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海誉丰实业（集团）有限公司，住所地上海市
原告张振攀诉被告上海誉丰实业（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振攀的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。被告上海誉丰实业（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张振攀向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告：1、拖欠2016年3月至11月的基本工资人民币47,726.67元；2、其他约定工资（提成奖金）26,000元；3、经济补偿金78,000元（每月6,500元*12个月）；4、2016年高温费800元；5、2016年未休年休假工资896.55元。事实和理由：原告于2005年5月9日进入被告处上班，与被告建立劳动关系。2016年被告因资金链断裂，连原告的基本工资都无法发放，因此被告提出于2016年11月30日与原告解除劳动关系，被告出具了《劳动合同解除清算表》作为对原告的交代。该《劳动合同解除清算表》系被告在核对正确之后出具给原告的，真实、合法、有效。现上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青浦仲裁委）不以被告认定的拖欠工资金额为依据，仅仅以被告为原告缴纳的社保基数为准来认定被告拖欠原告工资的金额，该认定不符合事实。单位为了少缴社保，缴纳的基数均低于劳动者的实际工资，原告认为不能将单位少缴社保或未缴社保或委托其他单位缴纳社保的不利后果让原告承担。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告上海誉丰实业（集团）有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员，在被告处工作。据查询原告个人基本信息显示，被告为原告办理时间为2006年3月1日、2016年8月31日的招、退工手续；被告分别为原告办理了日期分别为2011年7月22日至2015年9月24日、2016年4月20日至2016年10月14日的社会保险转入、转出手续，上海誉丰实业集团家具用品有限公司为原告办理了2015年9月24日至2016年4月20日的社会保险转入、转出手续；原告离职前的缴费基数为3,563元/月。
又查明：原告提供了《上海誉丰实业（集团）有限公司第三批员工劳动合同解除清算表》（以下简称《解除清算表》），该明细表显示原告所在部门为“营销部”，入职时间为2005年5月9日，欠付原告应付工资金额为60,526.67元，按最低工资标准先行垫付金额合计12,800元，最终欠付47,726.67元,其他约定2015年提成奖金26,000元、经济补偿金欠付78,000元，高温费6月200元、7月200元、8月200元、9月200元。2016年未休年休假工资896.55元。该明细表加盖有被告公章。
另查明：原告于2016年12月2日申请仲裁，要求被告支付1、拖欠2016年3月至11月的基本工资人民币47,726.67元；2、其他约定工资26,000元；3、经济补偿金78,000元；4、2016年高温费800元；5、2016年未休年休假工资896.55元。青浦仲裁委裁决：被告应支付原告2016年3月至9月14,161元、解除劳动合同经济补偿39,193元、高温费800元、2016年未休年休假工资896.55元、对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原告的陈述；《解除清算表》、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理过程中，原告称：原告在被告处担任营销部业务员，签订劳动合同。原告于2005年5月9日进入单位，工作至2016年11月30日。解除清算表是被告与原告在劳动关系解除时做的清算，是经过双方确认的，故上面有被告的签字盖章确认，该表格是在练塘司法所以及练塘劳动监察部门的共同监督下，原、被告双方一起制作的。该表是当时双方为了司法调解而共同一致确认的金额。原告与被告签订的解除劳动合同的结算表是真实有效的，也证明双方存在劳动关系，在没有相反证据反驳的情况下应依法确认该份清算表。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。原告主张被告因资金链断裂，拖欠员工工资及其他报酬，并在相关乡镇等政府部门的介入下，由被告向员工出具《解除清算表》。本院认为，被告向员工出具加盖公章的《解除清算表》对所欠工资等各项金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付2016年3月至11月的基本工资47,726.67元、其他约定工资26,000元、经济补偿金78,000元、2016年高温费800元、2016年未休年休假工资896.55元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海誉丰实业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张振攀2016年3月至11月的基本工资47,726.67元；
二、被告上海誉丰实业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张振攀其他约定工资26,000元；
三、被告上海誉丰实业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张振攀经济补偿金78,000元；
四、被告上海誉丰实业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张振攀2016年高温费800元；
五、被告上海誉丰实业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张振攀2016年未休年休假工资896.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海誉丰实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年四月二十日
书记员 陈畑畑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初544号
原告黄久霞，女，汉族，于1972年3月31日生。
被告李卓鹏，男，汉族，于2005年9月12日生。
法定代理人宋春玲，女，汉族，于1982年10月12日生。系被告李卓鹏母亲。
被告李永山，男，汉族，于1955年7月6日生。
被告兰凤荣，女，汉族，于1956年1月18日生。
原告黄久霞与被告李卓鹏、李永山、兰凤荣被继承人债务清偿纠纷一案,本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月21日作出裁定，依法查封李刚生前所有的位于汤原县振兴乡古城村及汤原镇阳光上东小区房屋，并于2016年6月8日对本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄久霞到庭参加了诉讼，被告李卓鹏、李永山、兰凤荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，李刚于2014年6月29日向原告共借款30000元，定于2014年12月31日前偿还，约定借款月利率为2%。借款到期后，李刚未能偿还。现李刚因交通事故于2016年4月12日死亡，三被告为李刚的继承人。原告诉至法院，请求判令：一、三被告在继承李刚的遗产范围内偿还原告借款30000元；二、利息以本金30000为基数，按照月利率2%的标准，自2014年6月29日计算至判决确定的给付之日止；三、案件受理费及保全费由三被告承担。
三被告未到庭，也未提供书面答辩意见及证据材料，应当视为放弃答辩、举证及质证权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借据1份，意在证明：李刚生前向原告借款30000元，约定借款利率为月利率2%，借款期限自2014年6月29日至2014年12月31日。
证据二、私房所有权证、华强房地产开发有限集团有限公司证明、销售不动产统一发票各1份，意在证明：李刚生前在汤原县振兴乡振兴村所有一套住宅，面积为64平方米，汤原县汤原镇阳光上东小区北区八号楼1-6-1面积86.64平方米房屋已销售给李刚。
本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合法，可以作为定案依据，对上述证据本院予以采信。
为查明案件事实，依原告申请，本院调取了汤原县民政局离婚登记审查处理表及汤原县公安局振兴派出所证明2份，该组证据意在证明：李刚与宋春玲于2013年6月13日离婚，被告李永山、兰凤荣系李刚父母，被告李卓鹏系李刚儿子，李刚于2016年4月15日因交通事故死亡。
经庭审质证，原告对上述证据均无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
李刚于2014年6月29日向原告借款30000元，定于2014年12月31日前偿还，约定借款月利率为2%。借款到期后，李刚未能偿还。现李刚因交通事故于2016年4月12日死亡，三被告为李刚的继承人，被告李卓鹏、李永山、兰凤荣分别系李刚儿子及父母，李刚与宋春玲于2013年6月13日离婚。
另查明：汤原县振兴乡古城村建筑面积为64平方米砖瓦结构房屋及汤原县汤原镇阳光上东小区北区8号楼1单元601室建筑面积为86.64平方米楼房均属李刚所有，同时，李刚在中邮人寿保险股份有限公司黑龙江分公司投保了禄禄通8号团体综合意外伤害保险及百倍宝公共交通责任组合险，因2份保险均没有受益人，故本院对2份保险采取了保全措施。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄久霞与李刚之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确。根据我国继承法第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿清偿的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。我国继承法第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，三被告经本院依法传唤未到庭，也未向本院表示放弃继承，应视为三被告接受继承。故三被告作为李刚的继承人，应当在继承李刚的遗产范围内承担还款责任。原告与李刚对于借款利率的约定未超过法律关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。原告主张的利息起算时间符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卓鹏、李永山、兰凤荣于本判决生效之日起立即在继承李刚遗产的范围内偿还原告黄久霞借款30000元及相应利息（利息以本金30000为基数，按照月利率2%的标准，自2014年6月29日计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘志勇
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 丁 阳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1446号
罪犯谢安莹，男，1973年10月8日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市津西监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2015年9月28日作出（2015）和刑初字第0169号刑事判决，以被告人谢安莹犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，刑期自2015年9月11日起至2020年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市津西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市津西监狱认为，罪犯谢安莹在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯谢安莹符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯谢安莹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次。以上事实有天津市津西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢安莹在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢安莹减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年9月11日起至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 齐万久
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 裴振宇
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初611号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人何某，男，1984年4月21日出生，土家族，小学文化，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月25日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月8日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕509号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月7日15时许，被告人何某在博罗县横河镇河口村景某百岁山自来水厂车间工作期间，因工作问题与被害人冯某发生争吵，双方继而发生打斗，期间何某持一根白色塑料棍将冯某左小腿打伤。经鉴定，冯某的伤势构成轻伤一级。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人何某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人认罪，未赔偿被害人损失，未得到被害人谅解，建议对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年5月7日15时许，被告人何某在博罗县横河镇河口村景某百岁山自来水厂车间工作期间，因工作问题与被害人冯某发生争吵，双方继而发生打斗，何某持一根白色塑料棍将冯某左小腿打伤。经鉴定，冯某的伤势构成轻伤一级。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押清单、被害人的陈述、证人郑某的证言、被告人指认现场及作案工具照片、常住人口基本信息、被告人的供述及辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被害人与被告人因工作问题发生争吵并打架，被害人对本案的发生存在一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。同时结合被告人未赔偿被害人损失、未取得谅解以及被害人的伤势等情况，依法对被告人予以量刑处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2019年2月24日止）。
二、公安机关扣押被告人何某的作案工具白色塑料棍一根，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一七年九月一日
书记员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洮福民初字第223号
原告王淑兰，女，1944年生，汉族，农民，现住洮南市。
委托诉讼代理人朱秀华，女，1970年生，汉族，农民，现住洮南市
委托诉讼代理人朱明良，男，1965年生，汉族，个体工商户，现住洮南市。
被告贾玉龙，男，1980年生，汉族，农民，现住同原告。
委托诉讼代理人贾富启，男，1957年生，汉族，农民，现住同上。
原告王淑兰诉被告贾玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑兰因病未到庭，原告王淑兰委托诉讼代理人、被告贾玉龙委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑兰诉称，2011年2月13日，被告从其丈夫处借款人民币8700.00元，并出具欠据。同年4月，其丈夫病故。向被告索要上款，被告拒绝给付。现请求人民法院判令被告贾玉龙偿还欠款人民币8700.00元，被告承担诉讼费。
被告贾玉龙辩称，2011年2月13日的欠据是我出具的，贾玉龙三个字是我本人书写的，欠款8700.00元的事实存在。后来我的四轮车被朱明良和朱明龙拽走顶欠款了。全顶欠款了。
庭审过程中，原、被告对本案欠款事实--
2011年2月13日，被告贾玉龙从原告丈夫朱文生处借款8700.00元，同日，被告贾玉龙出具书面欠据一枚无异议，本院予以认定。
本院归纳本案争议焦点为：
被告贾玉龙是否以自有四轮车抵偿原告欠款或被告是否以四轮车抵押给原告？
原、被告对本案以上争议焦点确认无异议。
围绕本案以上争议焦点，原告提供如下证据：
欠据一枚。
被告贾玉龙对此证据质证无异议，本院予以采纳。
围绕本案以上争议焦点，被告贾玉龙提供如下证据：
证明两份。
原告对以上证据质证认为：我方未说用四轮车抵债，怎样买车与我无关。被告的证据无效。
对被告贾玉龙以上所举证据，经本院审核，其所举证据为证人证言，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”之规定，本院不予采纳。
本院认为，原、被告间民间借贷法律关系成立。被告贾玉龙作为债务人应当承担民事责任偿还原告欠款人民币8700.00元，借故拖延迟付损害了原告王淑兰合法权益。原告王淑兰诉请利息一项因不符合相关法律规定，本院不予保护。被告贾玉龙所提抗辩事由并无充分证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告贾玉龙于本判决生效之日起清偿原告王淑兰欠款人民币8700.00元。
二、驳回原告王淑兰其他诉讼请求。
如果被告贾玉龙未按本判决上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告贾玉龙负担。于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡建国
代理审判员 刘建武
人民陪审员 张 健
二〇一三年九月十日
书 记 员 李 斌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3409号
原告：卢婉明，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇联星村北房股份合作经济社。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢婉明撤诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费127.5元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 欧翠芬
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 夏涵冰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 潘嘉宾
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1622号
原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
负责人：葛开飞，主任。
委托代理人：侯明胜，男，高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。
委托代理人：朱沛，男，高州市农村信用合作联社石鼓信用社信贷员。
被告：梁国强，男，汉族，1973年1月4日出生，高州市人，务农，住高州市。
被告：陈仲清，女，汉族，1974年6月23日出生，高州市人，务农，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告梁国强、陈仲清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社委托诉讼代理人侯明胜到庭参加诉讼，被告梁国强、陈仲清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁国强、陈仲清共同偿还贷款本金26000元及利息34389.55元，本息合计60389.55元（利息计至2017年4月21日止，详见计息说明，2017年4月22日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告梁国强在2004年4月30日向原告借款1笔，金额26000元，利率6.405‰，用途借新还旧，2007年4月30日到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年4月22日尚欠原告贷款本金26000元及利息34389.55元，最后一次签收贷款通知书回执日期是2017年3月2日，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告梁国强与被告陈仲清是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告梁国强、陈仲清经本院合法传唤没有到庭，没有答辩或者提交答辩状，也没有参与证据交换和质证，视其放弃了质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：被告梁国强在2004年4月30日向原告借款1笔，金额26000元，利率6.405‰，用途借新还旧，2007年4月30日到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年4月22日尚欠原告贷款本金26000元及利息34389.55元，最后一次签收贷款通知书回执日期是2017年3月2日，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告梁国强与被告陈仲清是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
本院认为：被告梁国强借到原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社26000元，有借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告梁国强应承担偿还借款本息的责任，原告请求被告偿还借款本金及利息，合理合法，本院应予支持。被告陈仲清为被告梁国强的借款提供了担保，被告梁国强与陈仲清是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告梁国强与陈仲清婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告梁国强与陈仲清偿还借款本金及利息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告梁国强、陈仲清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告梁国强、陈仲清于本判决生效后十日内共同偿还借款本金26000元及利息34389.55元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。（该利息计至2017年4月21日，2017年4月21日起利息按信用借款合同约定的逾期贷款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告梁国强、陈仲清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 凌小红
二〇一七年七月二十六日
（）
书记员 吴彩云
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1622号原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。负责人：葛开飞，主任。委托代理人：侯明胜，男，高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。委托代理人：朱沛，男，高州市农村信用合作联社石鼓信用社信贷员。被告：梁国强，男，汉族，1973年1月4日出生，高州市人，务农，住高州市。被告：陈仲清，女，汉族，1974年6月23日出生，高州市人，务农，住高州市。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告梁国强、陈仲清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社委托诉讼代理人侯明胜到庭参加诉讼，被告梁国强、陈仲清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁国强、陈仲清共同偿还贷款本金26000元及利息34389.55元，本息合计60389.55元（利息计至2017年4月21日止，详见计息说明，2017年4月22日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁国强在2004年4月30日向原告借款1笔，金额26000元，利率6.405‰，用途借新还旧，2007年4月30日到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年4月22日尚欠原告贷款本金26000元及利息34389.55元，最后一次签收贷款通知书回执日期是2017年3月2日，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告梁国强与被告陈仲清是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告梁国强、陈仲清经本院合法传唤没有到庭，没有答辩或者提交答辩状，也没有参与证据交换和质证，视其放弃了质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告梁国强在2004年4月30日向原告借款1笔，金额26000元，利率6.405‰，用途借新还旧，2007年4月30日到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年4月22日尚欠原告贷款本金26000元及利息34389.55元，最后一次签收贷款通知书回执日期是2017年3月2日，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告梁国强与被告陈仲清是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。本院认为：被告梁国强借到原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社26000元，有借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告梁国强应承担偿还借款本息的责任，原告请求被告偿还借款本金及利息，合理合法，本院应予支持。被告陈仲清为被告梁国强的借款提供了担保，被告梁国强与陈仲清是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告梁国强与陈仲清婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告梁国强与陈仲清偿还借款本金及利息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告梁国强、陈仲清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告梁国强、陈仲清于本判决生效后十日内共同偿还借款本金26000元及利息34389.55元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。（该利息计至2017年4月21日，2017年4月21日起利息按信用借款合同约定的逾期贷款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告梁国强、陈仲清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  凌小红二〇一七年七月二十六日（）书记员  吴彩云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4072号
原告李水明。
委托代理人朱华祥。
被告朱宝根。
被告赵芬琴。
被告陈志祥。
原告李水明诉被告朱宝根、赵芬琴、陈志祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李水明的委托代理人朱华祥、被告赵芬琴到庭参加诉讼，被告朱宝根、陈志祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李水明诉称：2011年3月25日，被告朱宝根由被告陈志祥提供担保，向原告借款20万元，约定于同年6月24日归还，如逾期，则应按借款总额的每日千分之三计算违约金，担保人承担连带保证责任，保证期限至借款到期后2年，保证范围包括借款本金、违约金及实现债权所发生的所有费用。借款到期后，被告朱宝根未还，被告陈志祥也未履行担保义务。由于被告朱宝根的上述债务产生于其与被告赵芬琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故起诉请求法院判令：1、被告朱宝根、赵芬琴归还借款20万元，并支付自2011年6月25日起至2012年11月25日止按每日千分之三计算的利息30600元及承担律师费3000元；2、被告陈志祥对上述款项承担连带清偿责任。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告朱宝根、赵芬琴归还原告借款20万元，并支付自2011年6月25日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，及承担律师费3000元；2、被告陈志祥对上述款项承担连带清偿责任。
被告朱宝根、陈志祥未作答辩。
被告赵芬琴未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款20万元属实。借款本金没有还过，利息有否付过被告赵芬琴不清楚。现在没有能力一次性归还，要求延期在一年半内还清。
原告李水明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证实被告朱宝根由被告陈志祥提供担保向原告借款20万元及双方对违约责任已作约定的事实。2、委托代理合同及代理费发票各1份，欲证实原告为实现债权支出代理费3000元的事实。3、结婚登记申请书1份，欲证实本案所涉借款产生于被告朱宝根、赵芬琴婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告赵芬琴对上述证据1、2、3的真实决策均无异议。上述证据1、2、3，虽未经被告朱宝根、陈志祥的当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告朱宝根、赵芬琴、陈志祥未提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告朱宝根、赵芬琴于1988年3月8日登记结婚。
本院认为：原告与被告朱宝根、陈志祥之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告朱宝根未按约返还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任；被告陈志祥作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。被告朱宝根在本案中所涉债务发生在其与被告赵芬琴夫妻关系存续期间，且被告朱宝根、赵芬琴未能提供证据证明被告朱宝根在本案中所涉的债务系其与原告明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按被告朱宝根、赵芬琴的夫妻共同债务处理，被告朱宝根、赵芬琴应共同承担偿还责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告朱宝根、陈志祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、朱宝根、赵芬琴在本判决生效后十日内返还李水明借款200000元，并支付自2011年6月25日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；
二、朱宝根、赵芬琴在本判决生效后十日内赔偿李水明代理费3000元；
三、陈志祥对上述第一项中朱宝根、赵芬琴的全部债务负连带清偿责任，并在履行担保义务后即享有向朱宝根、赵芬琴追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费4804元，减半收取2402元，由朱宝根、赵芬琴负担，陈志祥负连带清偿责任。李水明同意朱宝根、赵芬琴应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费4804元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年十一月十六日
书记员 俞燕彦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2408号
原告：郑仁超。
被告：项卫。
原告郑仁超与被告项卫民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即清偿原告借款本金110000元及利息5500元（暂计算至2016年4月30日，此后仍按月利率0.5%计算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告项卫于2014年12月23日向原告郑仁超借款110000元，并出具借条一份，约定于次年6月份之前还清，未约定借款利息。借款到期后，被告仅归还借款本金40000元，余款70000元未予归还。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项卫归还原告郑仁超借款本金70000元，并支付逾期利息（自2015年6月1日起按月利率0.5%计算款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告郑仁超的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1305元（已减半），由原告负担475元，由被告负担830元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月七日
书 记 员 莊红霞
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异895号
案外人：王亚东，男，1960年6月18日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：李嘉豪，男，1963年5月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
本院在执行吉林森工小额贷款有限公司与吉林帝豪房地产开发有限公司、李嘉豪公证债权文书执行一案中，案外人王亚东向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人王亚东于2017年7月25日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人王亚东的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人王亚东撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 常 数
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初5573号
原告贾人庆。
委托代理人贾益真。
被告刘明。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人朱森军，总经理。
本院于2016年4月7日立案受理原告贾人庆诉被告刘明、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告贾人庆于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾人庆撤回起诉。
案件受理费32元（已减半收取），由原告贾人庆承担。
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年四月十五日
代书记员 沈翠莹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第380号
原告：王换平，女。
委托代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：王梦国，男。
被告：李田英，女。
原告王换平诉被告王梦国、李田英相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年11月9日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王换平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王换平负担。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 薛丽媛
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2521号
原告：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路80-82号，统一社会信用代码：913303297043797255。
负责人：池长营，系该支行行长。
委托代理人：王颖，系该支行员工，女，1988年2月2日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张素珍，女，1979年11月14日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称：农行泰顺县支行）为与被告张素珍信用卡纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼法律文书，依法转为普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告张素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行泰顺县支行起诉称：2014年12月30日，被告张素珍向农行泰顺县支行申请办理信用卡，详细填写了申请表，声明所填写内容均属实，并表示自愿遵守贷记卡章程及领用合约规定。农行泰顺县支行受理上述申请后，为被告张素珍正式开立卡号为40×××03的贷记卡。根据《贷记卡领用合约》的规定，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。对于申领人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。截至2016年9月11日止，被告张素珍尚欠本金人民币51035.35元、利息3468.14元、滞纳金2197.72元、服务费等其他费用合计1471.76元，经农行泰顺县支行多次催讨无果。农行泰顺县支行起诉请求：1、判令被告张素珍立即偿还其欠款本金51035.35元，及利息、滞纳金（截至2016年9月11日止的利息为3468.14元、滞纳金2197.72元、服务费等其他费用合计1471.76元，之后的利息以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告农行泰顺县支行为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、原告农行泰顺县支行营业执照，负责人身份证明书及身份证复印件、被告张素珍身份证复印件各1份，以证明当事人的诉讼主体资格；2、贷记卡申请表、领用合约、章程复印件各1份，以证明被告向原告申请贷记卡并同意按贷记卡领用合约约定的事实；3、账户详细、消费记录各1份，以证明被告张素珍所持信用卡的消费、还款及欠款的相关情况，以及截至2016年9月11日止被告张素珍尚欠农行泰顺县支行欠款本金51035.35元、利息3468.14元、滞纳金2197.72元等事实。
被告张素珍未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告张素珍经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系证明当事人身份信息的客观依据，予以确认；证据2、3内容客观真实，来源、形式合法，且与本案相关，能证明原告的待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告农行泰顺县支行的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年12月30日，被告张素珍向农行泰顺县支行申请办理信用卡，详细填写了申请表，声明所填写内容均属实，并表示自愿遵守贷记卡章程及领用合约规定。农行泰顺县支行受理上述申请后，为被告张素珍正式开立卡号为40×××03的贷记卡。根据《贷记卡领用合约》的规定，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。对于申领人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。截至2016年9月11日止，被告张素珍尚欠本金人民币51035.35元、利息3468.14元、滞纳金2197.72元、服务费等其他费用1471.76元。因被告张素珍未依约归还上述欠款，故引起本案诉讼。
本院认为：原告农行泰顺县支行与被告张素珍自愿签订信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。作为持卡人，被告张素珍应对其持有的信用卡所欠透支款本金、滞纳金及相应利息承担还款责任。因被告张素珍未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告农行泰顺县支行主张张素珍归还其透支本金人民币51035.35元、利息3468.14元、滞纳金2197.72元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告农行泰顺县支行主张欠款本金部分自2016年9月12日起计算利息至债务履行完毕之日止的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告农行泰顺县支行的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素珍于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行信用卡透支本金人民币51035.35元及相应利息（截至2016年9月11日止的利息为3468.14元，之后的利息以本金51035.35元为基数，按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金2197.72元；
二、驳回中国农业银行股份有限公司泰顺县支行的其他诉讼请求。
被告张素珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1254元，由被告张素珍负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
代理审判员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 洪东鑫