上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52440号
原告：沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金京路XXX号XXX楼XXX区。
法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，董事长。
委托诉讼代理人：蔡蕴华，上海市汇业律师事务所律师。
被告：河北环达工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：赵渊源，总经理。
委托诉讼代理人：安东，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗伟，河北天捷律师事务所律师。
原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告河北环达工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序。被告于答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，被告提起上诉后，上海市第一中级人民法院于2016年11月14日裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡蕴华，被告委托诉讼代理人安东、罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(以下币种同)853,740元；2、判令被告偿付逾期付款利息(以853,740元为本金，自2014年5月28日起至判决生效之日止，按每日万分之五计算)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月27日，原、被告签订《销售确认书》(编号：2013-HBHD-
CEX-DEC-
REV03)1份。双方约定：原告向被告供应型号为EC55BPRO的挖掘机15台、型号为EC80DwithBlade的挖掘机1台，总计16台挖掘机，总金额为5,188,000元，交货地点为原告山东工厂，被告应在发货前2个工作日内支付合同总额的10%作为首付款，在发货后150天内付清余款，如被告不能按约付款，应按未付金额每日万分之五的标准向原告支付迟延付款利息。2013年12月28日，原告按约将3台型号为EC55BPRO的挖掘机(序列号分别为56736、56737、56738)交付给被告指定的收货人，并签署《交货证明》。2013年12月30日，原告向被告开具金额计948,600元的增值税专用发票3张。2016年4月，原告向被告出具《应收账款及其他应收款对账单》。被告仅支付了首付款，余款853,740元至今未付。
被告河北环达工程机械有限公司辩称，原、被告买卖合同关系属实，对原告诉称的发货时间、数量均予以确认。涉案3台设备被告已按约支付了10%的首付款，剩余90%的货款通过融资租赁的方式也已经由案外人招银金融租赁有限公司(以下简称招银租赁公司)全部支付到原告账户。被告已经履行完毕合同项下的付款义务，原告作为证据提交的《授权委托书》是原告制作的文本，被告是根据原告的要求出具的，应属另一个法律关系，依据的并不是涉案买卖合同关系。《授权委托书》是付款请求或意向，招银租赁公司将钱款付到原告的账户，被告就无法控制了，如何处分该笔钱款是原告掌握的，原告和被告是融资租赁关系的回购和担保人，原告为了减轻其担保责任，故指定如何使用该笔款项，被告只是应原告要求提供有关材料，说明原告是该笔款项的所有权人。因涉案款项已经通过融资租赁方式由招银租赁公司支付给原告，故原、被告之间的买卖合同已经履行完毕。
经审理查明：2013年12月27日，原、被告签订《销售确认书》(编号：2013-HBHD-CEX-DEC-
REV03)1份。双方约定：原告向被告供应型号为EC55BPRO的挖掘机15台(含税单价316,200元/台)、型号为EC80DwithBlade的挖掘机1台(含税单价445,000元/台)，总计16台挖掘机，总金额为5,188,000元，交货地点为原告山东工厂，被告应在发货前2个工作日内支付合同总额的10%作为首付款，在发货后150天内付清余款，如被告不能按约付款，应按未付金额每日万分之五的标准向原告支付迟延付款利息……
2013年12月28日，原告将3台型号为EC55BPRO的挖掘机(序列号分别为56736、56737、56738)交付给被告指定的收货人，并签署《交货证明》。2013年12月30日，原告向被告开具金额计948,600元的增值税专用发票3张。
被告已支付设备首付款94,860元。2016年4月，原告通过电子邮件及快递方式向被告发送《应收账款及其他应收款对账单》，催收包括涉案欠款在内的款项。被告收到后，未予以回复。
另查明：2013年11月8日，原告通过电子邮件通知被告：根据最新的信贷要求，当个别经销商发生严重逾期或展期的情形下，厂商即原告有权主张所担保渠道的融资金额直接划拨到原告指定账户，而非经销商账户；原告已通知渠道，将被告的每笔放款放到原告账户；被告在每笔放款前填写“付款通知书”时，应将附件的“汇入以下账户”填入原告账户，直到原告进一步通知才能恢复原先的划拨方式；经销商在招银系统上报项目时，在付款通知书环节，选择付款方向为原告，同时从系统上打印付款通知书盖章，随合同放款资料一起邮寄至招银租赁公司。
2014年2月25日，被告(出卖人)、招银租赁公司(买受方)与案外人卢某某(承租人)三方签订《买卖合同》1份，约定：鉴于招银租赁公司作为出租人已与卢某某签订了融资租赁合同，根据该融资租赁合同，招银租赁公司向卢某某指定的被告购买卢某某所需租赁物并出租给卢某某使用；被告将型号为EC55BPRO的挖掘机1台出售给招银租赁公司，金额为350,000元；挖掘机由被告直接交付给卢某某，具体见《交付验收证明书》；自挖掘机交付或安装之后3个工作日内由被告或其授权代表与卢某某或其授权代表共同验收，由被告和卢某某向招银租赁公司出具由其共同签署的《交付验收证明书》。
2014年3月18日，被告(出卖人)、招银租赁公司(买受方)与案外人王某某(承租人)三方签订《买卖合同》1份，约定：鉴于招银租赁公司作为出租人已与王某某签订了融资租赁合同，根据该融资租赁合同，招银租赁公司向王某某指定的被告购买王某某所需租赁物并出租给王某某使用；被告将型号为EC55BPRO的挖掘机1台出售给招银租赁公司，金额为330,000元；挖掘机由被告直接交付给王某某，具体见《交付验收证明书》；自挖掘机交付或安装之后3个工作日内由被告或其授权代表与王某某或其授权代表共同验收，由被告和王某某向招银租赁公司出具由其共同签署的《交付验收证明书》。
2014年4月9日，被告(出卖人)、招银租赁公司(买受方)与案外人裴某某(承租人)三方签订《买卖合同》1份，约定：鉴于招银租赁公司作为出租人已与裴某某签订了融资租赁合同，根据该融资租赁合同，招银租赁公司向裴某某指定的被告购买裴某某所需租赁物并出租给裴某某使用；被告将型号为EC55BPRO的挖掘机1台出售给招银租赁公司，金额为350,000元；挖掘机由被告直接交付给裴某某，具体见《交付验收证明书》；自挖掘机交付或安装之后3个工作日内由被告或其授权代表与裴某某或其授权代表共同验收，由被告和裴某某向招银租赁公司出具由其共同签署的《交付验收证明书》。
之后，被告与卢某某向招银租赁公司出具了由其共同签署的《交付验收证明书》，内容为：卢某某已于2014年2月25日收到由被告向其直接交付的挖掘机(序列号为56736)1台。被告与王某某向招银租赁公司出具了由其共同签署的《交付验收证明书》，内容为：王某某已于2014年3月29日收到由被告向其直接交付的挖掘机(序列号为56738)1台。被告与裴某某向招银租赁公司出具了由其共同签署的《交付验收证明书》，内容为：裴某某已于2014年4月9日收到由被告向其直接交付的挖掘机(序列号为56737)1台。
招银租赁公司于2014年2月25日将承租人为卢某某的挖掘机(设备序列号56736)的购买价款210,000元支付到原告账户，于2014年4月10日将承租人为王某某的挖掘机(设备序列号56738)的购买价款247,500元、承租人为裴某某的挖掘机(设备序列号56737)的购买价款280,000元支付到原告账户。2014年2月26日、2014年4月28日，被告分别向原告出具《授权委托书》，确认被告授权原告将上述款项用于支付其他设备的到期款。
以上事实，由原告提供的《销售确认书》、《交货证明》、工厂出门证、增值税专用发票、电子邮件、快递凭证、《交货验收证明书》、《授权委托书》，被告提供的电子邮件、《买卖合同》，及原、被告的当庭陈述等予以证实。经举证、质证，本院确认上述证据的形式真实性。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间签订的《销售确认书》系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，本院依法予以确认，双方均应恪守。
被告在庭审中对于原告诉称的供货时间、供货数量均没有异议，本院予以确认。根据《销售确认书》的约定，被告应于原告发货后150天内付清余款，即被告最迟应于2014年5月27日前支付853,740元。被告辩称，合同余款已由招银租赁公司直接付给原告，被告已经履行完毕付款义务。根据已查明事实，招银租赁公司确曾向原告支付过737,500元，但是从被告出具给原告的《授权委托书》来看，被告已经明确授权原告将该款用于冲抵其他设备的到期款，由此被告仍然欠付原告涉案3台设备项下的余款853,740元。被告对《授权委托书》的真实性予以认可，但辩称是依据原告要求出具的，涉及另一法律关系。对此，本院认为，《授权委托书》系被告自愿出具给原告，其中关于款项用途的指向明确，现根据《授权委托书》的内容，原、被告之间的结算结果为招银租赁公司支付的737,500元用于冲抵其他设备的到期款，并不用于结算原、被告之间签订的涉案《销售确认书》项下欠款，被告所作意思表示明确，应受相应内容约束。故本院对被告的上述抗辩不予采信，原告的诉讼请求1，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告逾期支付货款已经构成违约，原告主张被告按照每日万分之五的标准承担违约责任，符合《销售确认书》的约定且该计算标准尚属合理，故本院对原告的第2项诉讼请求即主张违约金的请求亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告河北环达工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司货款853，740元;
二、被告河北环达工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司违约金(以853，740元为本金，自2014年5月28日起至本判决生效之日止，按每日万分之五计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,461元，减半收取计7,730.50元，财产保全费5,000元，合计12,730.50元，由被告河北环达工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡婷婷
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。