湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法民一初字第60号
原告：罗想润，男，汉族，住湖北省云梦县。
委托代理人：朱志辉，广东粤邦律师事务所律师。
被告：唐光祥，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被告：湛江市公共交通有限公司，住所地：广东省湛江市。
法定代表人：黄志刚,董事长。
委托代理人：苏瑞宇，该公司职员。
委托代理人：黎建，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市赤坎支公司，住所地：广东省湛江市赤坎区。
负责人：麦鸣。
委托代理人：林丽华，该公司职员。
原告罗想润诉被告唐光祥、湛江市公共交通有限公司（下称公交公司）及中国人民财产保险股份有限公司湛江市赤坎支公司（下称人保赤坎支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员王薇薇适用简易程序独任审理，并于2015年3月30日、2015年4月10日两次公开开庭进行了审理。原告罗想润的委托代理人朱志辉、被告唐光祥、被告公交公司的委托代理人苏瑞宇、黎建、被告人保赤坎支公司的委托代理人林丽华到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，2013年12月19日，原告驾驶号牌为粤G2K3**号普通二轮摩托车在龙平南路由北向南方向行驶，19时30分左右途经乐宾路与龙平南路交叉路口时，与被告唐光祥驾驶的号牌为粤G382**号大型普通客车在乐宾路由西向东方向行驶发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出《道路交通事故认定书》，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。原告受伤后，被送往广东省农垦中心医院住院治疗，住院时间为2013年12月19日至2013年12月28日，共计住院9天，出院诊断为：左锁骨中外1/3粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤。原告出院后，于2014年10月14日在中山大学法医鉴定中心进行鉴定，结果为道路交通事故十级伤残，误工期120日，营养期为60日，护理期为60日。经查，被告唐光祥是粤G382**号大型普通客车的司机，被告湛江市公共交通有限公司是粤G382**号大型普通客车的所有人，粤G382**号普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市赤坎支公司处购买了商业险及交强险，事故发生在保险期间。原告损失清单附下：医疗费：17337.38元；住院伙食补助费：9天×100元/天＝900元；护理费：60天×80元/天＝4800元；误工费：120天×62.63元/天＝7515.60元；营养费：60天×20元/天＝1200元；交通费：1000元；伤残赔偿金：32598.7×20年×10%＝65197.4元；被抚养人生活费：30132元（父亲：11年×24105.6元/年×10%÷2＝13258.08元；母亲：14年×24105.6元/年×10%÷2＝16873.92元）；精神抚慰金：10000元；鉴定费：4900元；后续治疗费：8000元；财产损失费：250元；以上12项合计：151232.38元；其中交强险：120250；商业险为：151232.38元—120250＝30982.38元×30%＝9294.71元。合计应赔偿为：120250+9294.71-已赔付26000元=103544.71元。综上，原告请求法院判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市赤坎支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失103544.71元；超出保险范围外部分由被告唐光祥和被告湛江市公共交通有限公司承担连带责任。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告唐光祥辩称，其答辩意见与被告公交公司一致。
被告公交公司辩称，一、请求法院驳回原告的诉讼请求。首先，原、被告在交警部门主持下，自愿订立调解协议，协议是双方真实意思表示，交警部门在调解过程中已向原告解释由此产生的相关法律后果，不存在因重大误解订立协议，根据《合同法》第五十二条，协议是有效的。原告提出与协议内容重复的请求应当予以驳回。其次，协议约定在双方无法达成协议或不履行的情况下，可以向法院起诉。被告公交公司在达成协议后给付义务已经履行完毕，原告向法院起诉的前提条件不存在。再次，原告的撤销权已经消灭。原、被告双方在签订协议后，原告在法定期限内未行使撤销权，撤销权已经消灭。二、被告公交公司已为事故车辆投保了交强险和商业三者险，因此，公交公司仅对超出商业三者险部分按照责任分成承担不超过30%的赔偿责任。三、对于原告请求的具体赔偿项目：1、误工费，被告没有提供工资收入资料证明其实际减少的收入；2、被抚养人生活费，原告没有因伤失去劳动能力，且原告无证驾驶、不遵守交通规则才会导致事故发生，原告因此无法履行扶养义务的责任不应推卸给被告公交公司；3、精神损害抚慰金，原告负事故主要责任，请求法院不予支持其该项诉讼请求；4、原告请求的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费已经包含在调解协议中，被告公交公司已履行完毕，请求法院对原告上述请求不予支持。
被告人保赤坎支公司辩称，一、事故发生后，原告、车方和保险公司就原告的全部经济损失赔偿问题已达成了调解协议，原告也全额收到了赔偿。原告再就本案交通事故赔偿提起诉讼，缺乏依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、在法院认定上述《道路交通事故损害赔偿调解书》、《保险事故调解书》均为无效、违法合同的前提下，答辩意见为：对于原告的经济损失，先由被告保险公司在交强险分项赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出部分，再由保险公司在商业三者险限额内，根据保险合同条款的约定和事故责任比例进行赔付。对原告具体请求的赔偿项目：1、医疗费，应以医院的正式发票为准，并提供相关病历资料证实该费用与治疗事故损伤有关；2、住院伙食补助费，应适用2013年度的标准、按50元/天计算9天，合计450元；3、护理费，按当地护工薪酬标准60元/天计算9天，合计450元；4、误工费，应按9天计算，且按原告在事故发生前的月平均工资计算，并应扣减用人单位在原告病休期间已发放的工资；5、营养费，没有医嘱，请求法院不予支持；6、交通费，原告没有提供相关交通票据，请求法院酌情认定90元；7、残疾赔偿金，原告提交的鉴定意见书并非经法院依法定程序委托鉴定，不能作为司法程序中的司法鉴定结论，且该鉴定存在程序违法：该司法鉴定所为原告单方选择，未经双方当事人协商选定或法院指定，鉴定机构的鉴定材料也是原告单方提供的，未经双方当事人质证认可，无法确保鉴定材料的真实性、完整性，鉴定检查也未通知全部当事人到场参加，具体检查情况其他当事人无从知晓，由于该鉴定程序违反有关司法鉴定程序的规定，该鉴定意见书不能作为认定原告伤残的依据。因此，原告主张残疾赔偿金缺乏合法有效的依据。而且，原告在签订两份调解书时，已清楚知道其伤情可能构成伤残，并放弃主张与伤残有关的赔偿权利。因此，请求法院不予采纳该鉴定意见书，驳回原告的该诉求；8、被抚养人生活费已纳入残疾赔偿金中，不单独列项，请求法院驳回原告的诉请；理由同上；9、精神损害抚慰金，请求法院驳回原告该项诉求，理由同上；10、鉴定费，该费用是原告自行委托产生的，应由其自行承担；11、后续治疗费，该费用没有实际发生，原告可待实际发生后另行主张，请求法院驳回该诉求；12、财产损失，原告未提供车辆维修发票，保险公司不予认可；13、诉讼费，根据交强险和商业三者险的约定，保险公司不应承担。
经审理查明：2013年12月19日，罗想润驾驶悬挂号牌粤G2K3**号普通二轮摩托车，在龙平南路由北向南方向行驶，19时30分左右途经乐宾路与龙平南路交叉路口时，与唐光祥驾驶粤G382**号大型普通客车，在乐宾路由西向东方向行驶发生碰撞，造成罗想润受伤，车辆损坏的道路交通事故。湛江市公安局交通警察支队霞山大队于2014年1月13日作出湛霞公交认字[2013]第00479号《道路交通事故认定书》，认定罗想润承担道路交通事故的主要责任，唐光祥承担道路交通事故的次要责任。事故发生当日，原告被送往广东省农垦中心医院（下称农垦医院）门诊急救，支出检查费、治疗费等医疗费共计914.1元。同日，原告开始在该院住院治疗，其入院诊断为：1、左锁骨中外1/3处粉碎性骨折，2、全身多处软组织挫伤。原告住院至2013年12月28日出院，期间，共支出西药费、检验费等住院费用16423.28元。根据原告提交的入院记录、出院记录、手术记录、等病历资料显示，原告住院期间已行左锁骨骨折切开复位+钢板内固定术、DR检查、头颅CT平扫。2014年1月17日，该院为原告出具一份《医学诊断证明书》，该证明书的“处理意见”记载：1、定期复查X线；2、加强左肩关节功能锻炼；3、预计二次手术钢板费用约捌仟圆；4、骨科随诊。
2014年3月7日，原告的妻子张某某与被告唐光祥经湛江市公安局交通警察支队霞山大队主持调解，双方自愿签订了一份《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定：双方自愿协商达成如下协议：一、唐光祥一次性赔偿26000元整给罗想润作医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、粤G2K3**号普通二轮摩托车维修费、后续医疗费及其他各种费用。二、唐光祥的损失自负。三、双方签字后结案，今后任何一方及其亲友不得以任何理由向对方提出任何异议而再生事端。张某某作为原告的代理人、被告唐光祥在该调解书“当事人或代理人”处签名盖指模。同日，交警部门出具编号为“湛公交NO0022754的《道路交通事故经济赔偿凭证》，记载：收到唐光祥交来经济赔偿费人民币26000元。收款人张某某、交款人唐光祥在该赔偿凭证上签名、按指模。庭审时，原告主张签订该调解书时存在重大误解，请求法院予以撤销。
同日，被告公交公司作为甲方、原告罗想润作为乙方、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司作为丙方，三方自愿签订了一份《保险事故调解书》，记载：各方确认：一、此事故中交警判定甲车司机唐光祥负次要责任，罗想润负主要责任。二、死亡伤残相关费用：伤者：罗想润（住院9天）1、医疗费：17337.38元，核减金额：3176.23元，核定金额：14161.15元2、伙食费：50元/天*45天＝2250元；（丙方同意按45天赔偿伙食费）3、续医费：7000（二次手术取出费用）；4、营养费：1000元；5、误工费：62.63元/天*120天＝7515.60元；（丙方同意按120天赔偿误工费，即按[（32145.34÷12）元/月-（1010×80%）]/30天×120天处理）6、护理费：80元/天*55天＝4400元（丙方同意按45天赔偿护理费）7、交通费：200元；三、调解结果：根据交通事故相关法律、法规，事故各方当事人就该道路交通事故人身损害赔偿达成协议如下：以上1-4项赔款共计24411.15元，属于医疗费用限额，由甲方交强险限额内应承担10000元，余款14411.15元，由甲方承担30%，由于甲方不购买不计免赔条款，丙方报销实际金额为4107.18元。以上4-6项，属于伤残补助限额，由甲方在交强险限额内应承担12115.60元。被保险人及伤者方同意：伤者医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费等所有赔款共计26222.78元直接由保险公司划入伤者罗想润的银行账户。三、特别约定：A、由于伤者罗想润原本住院9天，其误工、护理、伙食费应按9天赔偿，而保险公司（丙方）同意其护理费按55天、伙食费按45天，误工费按120天照顾赔偿，达成一次性（含医疗费等一切费用）26222.78元赔偿协议；B、自协议签订之日起，十个工作日内丙方履行赔偿义务，赔偿完毕后，伤者罗想润不得再行评残（即使评残也不再向丙方索赔）、诉讼等；C、本协议伤者方在咨询主治医生，充分了解自身伤情后（即伤者有可能达到伤残），一次性达成26222.78元调解结案，本协议基于甲、乙、丙方在平等公正基础上协商，为各方真实意思表示，不存在隐瞒，重大误解等情形；四、本协议经各方当事人确认签字后生效，各方当事人依照本协议履行义务完毕后，包括但不限于交强险和商业险的本次事故全部赔偿责任终了，各方当事人互不追究责任。……被告公交公司的代表王国营在甲方处签章，原告罗想润、原告妻子张某某在乙方处签名、按指模，被告保险公司职员陈丽华等在丙方调解人员处签章。2013年3月12日，被告保险公司将交强险赔款22115.6元、商业险赔款4107.18元，上述两项赔款共计26222.78元转账至原告名下的银行账户。庭审时，原告、被告公交公司、被告保险公司均承认，《道路交通事故经济赔偿凭证》上记载原告妻子张某某收到唐光祥交来的26000元即为被告保险公司汇给原告的赔偿款26222.78元。
2014年10月14日，原告自行委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行评定，该鉴定中心于2014年11月11日出具了编号为中大法鉴中心[2014]临鉴字第L50420号、查询案号为◎穗司鉴字20140200102123号的“中山大学法医鉴定中心鉴定意见书”，该鉴定书第一部分“基本情况”记载：鉴定材料：伤者本人、病历复印件、X光片，检验日期：2014年10月14日，检验地点：湛江中粮可口可乐公司，检验人员：刘某某、竞某某、李某某；第五部分“鉴定意见”记载：1、罗想润伤残等级符合道路交通事故十级伤残。2、罗想润因本次交通事故致左锁骨中外1/3粉碎性骨折已行内固定术的误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日；落款部分的“司法鉴定人”为主任法医师刘某某《司法鉴定人执业证》证号4401042008，教授主任法医师竞某某《司法鉴定人执业证》证号4401042003。上述司法鉴定意见书没有附司法鉴定机构的司法鉴定许可证及司法鉴定人员的执业证复印件。第二次庭审时，原告补充提交的司法鉴定许可证、司法鉴定人员的执业证复印件无原件核对，亦无加盖中山大学法医鉴定中心公章，被告保险公司以鉴定程序违法为由不予认可上述鉴定意见书的鉴定结论。2014年10月23日，中山大学为原告开具了一张项目说明为鉴定费，金额为4900元的发票。
另查明：原告的工作单位为湛江中粮可口可乐饮料有限公司。粤G382**号大型普通客车的所有人为被告公交公司，事故发生时由被告公交公司聘用的司机即被告唐光祥驾驶。被告公交公司为粤G382**号客车购买了交强险、商业三者险，商业三者险的赔偿限额为30万，没有购买不计免赔。
以上事实，有原告身份证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、医疗费发票、医学诊断证明书、入院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险事故调解书、支付凭证及庭审笔录等在案证明。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。关于原告因交通事故造成损伤是否达到伤残等级的问题。原告为证明其因交通事故受伤已达十级伤残提交了编号为“中大法鉴中心[2014]临鉴字第L50420号”鉴定意见书，经审查，该鉴定为原告自行委托，上述鉴定意见书没有附司法鉴定机构的司法鉴定许可证及司法鉴定人员的执业证，且被告保险公司对该鉴定意见书不予认可，因此，本院予以认定该鉴定意见书不具有证明力，不能据此认定原告伤情达到十级伤残。
关于原告签订《道路交通事故损害赔偿调解书》及《保险事故调解书》时是否存在重大误解的问题。原告因交通事故受伤在农垦医院住院治疗共9天，从原告提交的入院记录、出院记录、手术记录、DR报告单、CT报告单等病历资料可知，原告出院时已充分了解自身伤情。2014年1月17日，农垦医院向原告出具《医学诊断证明书》，明确告知其伤情并预计二次手术取钢板费用约为8000元，因此，原告应能预估自身伤情需要进行后续治疗及所需费用金额。2014年3月7日，即原告出院两个月后，原告委托妻子张某某前往交警部门与被告协商赔偿事宜，在全面、充分知晓一次性赔偿款26000元中已包括原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、粤G2K3**号摩托车维修费、后续治疗费等其他各种费用的情形下，张某某自愿与被告唐光祥签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，明确表示双方签字后结案，今后任何一方不得以任何理由再生事端。同日，原告及妻子张某某与被告公交公司、被告保险公司三方自愿签订了一份《保险事故调解书》，原告在该《保险事故调解书》中承诺“自协议签订之日起，十个工作日内丙方履行赔偿义务，赔偿完毕后，伤者罗想润不得再行评残（即使评残也不再向丙方索赔）、诉讼等”，并明确表示“本协议伤者方在咨询主治医生，充分了解自身伤情后（即伤者有可能达到伤残），一次性达成26222.78元调解结案，本协议基于甲、乙、丙方在平等公正基础上协商，为各方真实意思表示，不存在隐瞒，重大误解等情形，且，原告在该《保险事故调解书》再次承诺“各方当事人依照本协议履行义务完毕后，包括但不限于交强险和商业险的本次事故全部赔偿责任终了，各方当事人互不追究责任。”。综上，从原告提交的病历资料及上述两份调解书签订的时间来看，原告签订上述调解书前具有充裕的时间可向医生咨询、了解其自身伤情及会否构成伤残；从其病历资料及两份调解书的具体内容可知，原告作为完全民事行为能力人，其在签订两份调解书时不仅已全面知晓自身伤情、其因本案交通事故可能导致的全部损失，更已充分认识到自身伤情可能构成伤残以及放弃评残、索赔所产生的法律后果，因此，对原告关于签订调解书时对自身伤情存在重大误解的意见，本院不予采纳。
参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第16条“当事人在公安交通管理部门主持调解时或自行协商达成的协议，是各方当事人为处理交通事故损害赔偿后果签订的民事合同。人民法院在审理案件时，经审查该协议不具有无效、可撤销情形的，可依法认定有效，并据此作出判决”之规定，由于《道路交通事故损害赔偿调解书》及《保险事故调解书》为本案交通事故各方当事人经协商一致、自愿签订的民事合同，经本院审查，上述调解书均不具有无效或可撤销情形，而且被告也对原告作出了护理费、伙食费、误工费方面照顾赔偿，故原告请求撤销上述调解书的主张，本院不予支持。原告在上述两份调解书中均明确承诺赔偿义务人履行赔偿义务后，原告不再因本案交通事故追究各被告责任，特别在《保险事故调解书》中明确表示即使评残也放弃索赔，根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，原告收到被告保险公司支付的交通事故赔偿款后即应信守承诺，正当行使诉权，不擅自毁约，不就本案交通事故再行索赔，因此，对原告关于各被告赔偿其因交通事故造成的损失103544、71元的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告罗想润的诉讼请求。
案件受理费2371元减半收取即1185元，由原告罗想润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 王薇薇
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨 茧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。