wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7458号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨。
被告段宇，男，1989年9月7日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告段宇信用卡纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成由法官谢伟辉担任审判长，人民陪审员冯强、人民陪审员宋迎春参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛、姚杨到庭参加了诉讼，被告段宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2012年3月7日，段宇向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。段宇开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月3日，已经累计欠款本息合计27389.78元。经交通银行多次催收，段宇仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令段宇立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币27389.78元（截至2014年10月3日，本金18193.31元，利息7919.82元，滞纳金1276.65元），利息须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、段宇身份证复印件。
被告段宇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告段宇未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月7日，段宇填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：段宇应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，段宇同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日段宇的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则段宇账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为段宇在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；段宇到期还款日为月结单账单日起的第25天，如段宇在到期还款日前未能全额偿还应付款项，段宇有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，段宇累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止段宇太平洋卡的使用；段宇如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对段宇所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；段宇未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；段宇使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了段宇的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付段宇使用。段宇开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计27389.78元（其中本金18193.31元，利息7919.82元，滞纳金1276.65元）。
本院认为：交通银行与段宇之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与段宇作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。段宇既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。段宇在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。段宇逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求段宇支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段宇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万七千三百八十九元七角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告段宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十五元，由被告段宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 谢伟辉
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 宋迎春
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 月
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执255号
申请执行人张亚桃。
被执行人刘敏。
申请执行人张亚桃与被执行人刘敏确认合同无效纠纷一案，本院作出的(2014)浏民初字第5041号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人返还申请执行人2500000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，查明其在浏阳市圭斋东路有住房，权证号710008582（有抵押贷款40万元，已评估价值26.11万元）；3、经向车辆管理部门查询，查明其有湘AVL2**小车1辆（有抵押，已查封）；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户内无存款；5、本院另案已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年五月十日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执255号申请执行人张亚桃。被执行人刘敏。申请执行人张亚桃与被执行人刘敏确认合同无效纠纷一案，本院作出的(2014)浏民初字第5041号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人返还申请执行人2500000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，查明其在浏阳市圭斋东路有住房，权证号710008582（有抵押贷款40万元，已评估价值26.11万元）；3、经向车辆管理部门查询，查明其有湘AVL2**小车1辆（有抵押，已查封）；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户内无存款；5、本院另案已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年五月十日书 记 员 张江涛
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民辖终70号
上诉人(原审被告)：中油新兴能源产业集团有限公司。住所地北京市东城区鼓楼外大街荣宝大厦*层。
法定代表人：王文法。
委托诉讼代理人：曲晶，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：阿尔山市雨明典当有限责任公司。住所地内蒙古自治区阿尔山市温泉街丰华小区。
法定代表人：刘雁。
原审被告：内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司。住所地内蒙古自治区阿尔山市温泉街。
法定代表人：胡玉明。
原审被告：甘肃建新实业集团有限公司。住所地甘肃省徽县城关镇滨河路。
法定代表人：刘建民。
上诉人中油新兴能源产业集团有限公司（以下简称中油能源）因与被上诉人阿尔山市雨明典当有限责任公司（以下简称雨明公司）、原审被告内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司（以下简称蓝海公司）、甘肃建新实业集团有限公司（以下简称建新实业）借款合同纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2017）甘12民初19号民事裁定，向本院提出上诉。
中油能源上诉称，被上诉人雨明公司与原审被告蓝海公司在《借款协议》中明确约定了诉讼管辖地法院为贷款人（雨明公司）所在地法院，�本案借款合同履行地也在内蒙古自治区阿尔山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应移送阿尔山市人民法院审理。
被上诉人雨明公司未提供答辩意见。
本院经审查认为，陇南市中级人民法院已于2016年12月2日受理了原审被告建新实业申请破产重整一案。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。虽然被上诉人雨明公司与原审被告蓝海公司在案涉《借款协议》中就诉讼管辖法院进行了约定，但《中华人民共和国企业破产法》相对于《中华人民共和国民事诉讼法》而言，属于特别法，按照特别法优于普通法的法律适用规则，对于破产案件审理过程中涉及的程序性规则，《中华人民共和国企业破产法》应当优先适用。因此，受理企业破产案件的人民法院依法具有对涉及该企业民事案件的管辖权，其管辖权优先于根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定而享有管辖权的其他人民法院，不受当事人协议管辖的约束。因此，中油能源的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴利平
审判员 何星君
审判员 傅 赟 华
二〇一七年十一月八日
书记员 张 智 辉
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民五初字第93号
原告宜黎静，女，1987年10月24日生。
被告卢氏县城关镇石桥村四组
代表人闫红康，组长。
原告宜黎静与被告卢氏县城关镇石桥村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后后依法适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告宜黎静到庭参加诉讼，被告卢氏县城关镇石桥村四组经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜黎静诉称：2010年，三淅高速12标段征用我组下耕地，付给我组下耕地占用费。组下按照户籍现有人口，每人分得征地补偿款900元。被告以我出嫁女为由，拒绝给我分配，故请求法院判令被告给付我土地补偿款900元；诉讼费用有被告负担。
被告卢氏县城关镇石桥村四组未答辩。
原告宜黎静向本院提交的证据材料有：1、原告户口簿复印件一份、农村合作医疗证复印件一份。证明原告系被告居民，尽到了居民义务，也应享受居民权利。2、土地承包经营权证书复印件一份。证明原告在被告处分有责任田。3、李某某、李某某证言各一份，证明被告将征地补偿款按人口每人分的900元。4、贾某户口簿（复印件）及结婚证（复印件）一份。证明原告宜黎静与贾某于2010年8月23日结婚，贾某系非农业户口。
被告卢氏县城关镇石桥村四组未向本院提交证据材料。
经审查：原告宜黎静提交的证据1、2客观真实，可以作为本案定案依据。原告宜黎静提交的其他证据，本院将结合庭审调查综合予以认定。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：原告宜黎静系被告卢氏县城关镇石桥村四组居民。2010年8月23日原告宜黎静与卢氏县范里镇贾某登记结婚，但原告宜黎静户口未迁出，仍在被告卢氏县城关镇石桥村四组。2011年左右，三淅高速12标段征用被告卢氏县城关镇石桥村四组土地，并支付给被告卢氏县城关镇石桥村四组相应的土地补偿款。后被告卢氏县城关镇石桥村四组决定将该土地补偿款按每口人900元进行分配，但以原告宜黎静系出嫁女为由拒绝给其分配。
本院认为：原告宜黎静系农业家庭户口，其户籍所在地为卢氏县城关镇石桥村四组，具有被告集体经济组织成员资格，应和被告其他成员享有同等的权利，原告要求被告支付土地补偿款900元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县城关镇石桥村四组于本判决生效之日起十日内支付原告宜黎静土地补偿款人民币900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢氏县城关镇石桥村四组负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 胡大庆
二〇一四年六月十一日
书 记 员 常 芸
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初字第1号
原告赵秀杰，男，1978年9月10日生，汉族。
委托代理人都文全，男，1968年2月10日生，汉族，干部。
委托代理人张存希，河南秉正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人孙林，职务总经理。
被告河南裕华星光汽车贸易服务有限公司，住所地：郑州市郑花路北段河南汽车贸易中心。
法定代表人沈国明，职务董事长。
委托代理人郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。
被告吴秀玲，女，1962年5月13日生，汉族。
委托代理人蒋臻，男，1969年4月25日生，汉族。
本院在审理原告赵秀杰与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、河南裕华星光汽车贸易服务有限公司、吴秀玲保险合同纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵秀杰撤回起诉。
案件受理费584.5元，由原告赵秀杰承担。
审判员 郭卫锋
二〇一三年三月十八日
书记员 裴惠涓
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）内后民初字第150号
原告闫某某，男，1974年9月21日生，汉族，农民。
委托代理人陈国营，男，1976年9月21日生，汉族。
被告郭某某，女，1972年1月26日生，汉族，农民。
委托代理人勾慧如，河南百特律师事务所律师。
原告闫某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由审判员曹欢庆独任审理，于2013年7月24日公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托代理人陈国营，被告郭某某及其委托代理人勾慧如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告于1997年1月30日结婚，结婚前只认识1个多月就结婚，婚前了解不够，婚后夫妻因家庭小事，因孩子抚养问题，经常吵架。被告对公婆不敬，致使原、被告之间没有培养出良好的夫妻感情。原告为了孩子，认为孩子小，没有与被告离婚，现在孩子已不小了，可以照顾自己了，为结束没有感情的婚姻，特提起诉讼，请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；三、依法分割共同财产；四、本案诉讼费由被告负担。
被告郭某某辩称，原告所述都不是事实。原、被告1996年自由恋爱，1997年1月30日登记结婚。婚后双方一直相敬如宾，并于1998年7月9日生一男孩闫某甲，孩子的到来为家庭带来了更多的甜蜜与幸福。孩子日渐长大，被告一直在家相夫教子，与公婆关系融洽，与原告的姐妹相处甚好，双方感情基础深厚、稳定。由于在滑县陪孩子上学，双方相处的时间相对减少，原告对被告有所冷淡，谁知后来原告开始拒绝承担家中的一切开销，对被告及孩子不管不问。现在孩子已经15岁，被告及孩子需要一个稳定的温暖的家，被告不同意离婚。
经审理查明，原告闫某某与被告郭某某于1996年10月自由恋爱相识，1997年1月30日登记结婚。婚后于1998年7月9日生一男孩闫某甲。原、被告婚前婚后感情均尚可。原告未提供双方感情确已破裂的证据。另查，2010年3月，被告因病被切除子宫。
以上事实，有原告提供的结婚档案、户口本、中召乡人民调解委员会的调解笔录、村委会证明，被告提供的病历，经当庭质证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后生活时间较长且又生育有子女，双方建立了较好的夫妻感情。夫妻感情确已破裂系离婚的必要条件，结合本案实际情况，双方感情并未达到确已破裂的程度，且原告也未提供此方面的相应证据，故对原告的离婚诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告郭某某离婚。
案件受理费150元。由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 曹欢庆
二〇一三年八月七日
书记员 吕柯亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2905号
罪犯林波，男，1970年8月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2011年5月20日作出（2011）东陵刑初字第116号刑事判决，以被告人林波犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯林波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯林波多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯林波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林波减去有期徒刑十个月，刑期执行至2016年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1402号
原告谯某某，女，生于1987年8月28日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人唐一权，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，生于1985年1月26日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人曾凡仕，男，生于1960年3月29日，系被告曾某某之父。
原告谯某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员覃斌适用简易程序独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告谯某某及其委托代理人唐一权、被告曾某某及委托代理人曾凡仕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谯某某诉称，原、被告于2008年8月15日经人介绍相识，同年农历10月2日举行婚礼，10月23日在宣汉县东乡镇人民政府补办了结婚登记手续。2012年6月16日生育女儿曾某甲，至今已满两周岁。由于原告与被告婚后夫妻性格严重不合，常常因家庭生活琐事发生争吵甚至打架。于2013年农历正月12日开始分居生活。在分居期间原告多次提出离婚，由于被告听从父母意见，均没有达成协议。原告于2013年8月向法院诉讼离婚，法院审理后依法判决不准予离婚后。原、被告仍然没有丝毫和好的意思，也没有互尽夫妻义务，现双方依然过着分居生活，婚姻关系名存实亡，夫妻感情破裂。现请求法院判令原、被告离婚；婚生女曾某甲由原告抚养，被告按法律规定给付抚养费，婚后共同财产共同分割。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、原、被告及其子女的身份证和户口登记表，以证明原、被告主体资格及家庭人员信息情况；
2、原、被告结婚登记审查处理表，以证明原、被告存在婚姻关系的事实；
3、（2013）宣汉民初字第2526号民事判决书，以证明原、被告夫妻感情不好起诉过离婚的事实；
4、范小林、郎朝会调查笔录及原告的接待笔录，以证明原、被告的夫妻感情不好和分居的事实。
被告曾某某辩称，我们的小孩需要抚养和教育，我与原告的夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚；如原告坚持离婚，我同意与原告离婚，但原告要一次性给付小孩抚养费192000元，原告返还被告从结婚以来给付的现金80000元，支付被告及其父亲为原告娘家装修房屋的装修费5400元。
被告曾某某没有向法庭提交证据。
被告曾某某对原告谯某某提交的证据1、2、3证明的事实无异议；对于证据4有异议，认为证人范小林、郎朝会的证言以及原告谯某某的陈述所证明的内容不完全属实。
本院对原告谯某某提交的证据审核认为，原告提交的证据1、2、3证明的事实客观、真实，且被告无异议，本院予以采信。被告对证人范小林、郎朝会的证言有异议，但其没有提供证据证明，因此，对该证据证明的原、被告夫妻感情不好的事实予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年8月15日经人介绍相识恋爱，于同年农历10月2日按农村习俗举行婚礼同居生活，同年10月23日原、被告双方在宣汉县东乡镇人民政府补办了结婚登记，婚后夫妻关系较好。2012年6月16日原、被告生育女儿曾某甲，现随其祖父母居住生活。后原、被告为家庭生活琐事产生矛盾，于2013年农历正月12日分居生活。2013年8月26日，原告谯某某向本院起诉与被告曾某某离婚，本院于2013年10月17日作出（2013）宣汉民初字第2526号民事判决书判决不准予原、被告离婚后，原、被告双方仍分居生活，互不联系和履行夫妻家庭义务。原告谯某某于2014年6月11日再次起诉来院，提出前述诉讼请求。
同时查明，原告谯某某与被告曾某某有夫妻共同财产有荣式达洗衣机一台，原、被告双方无共同债权、债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识时间较短，相互缺乏了解，导致婚后夫妻性格不合，因家庭生活琐事产生矛盾，于2013年农历正月12日开始分居生活，经本院判决不准予离婚后，原、被告仍未和好夫妻关系，双方互不往来和履行义务，分居生活至今。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚……（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形……”之规定，应当认定原告谯某某与被告曾某某的夫妻感情确已破裂，故原告谯某某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和抚育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，原、被告的婚生女儿曾某甲一直随其祖父母居住生活，为了小孩的健康成长，婚生女曾某甲由被告曾某某抚养为宜，原告谯某某应当给付抚养费。被告曾某某要求原告谯某某返还其婚姻关系存续期间给付的现金80000元和要求原告谯某某给付被告及其父亲为原告娘家装修房屋的装修款5400元的主张，没有提交证据证明，该两项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十七条之规定，判决如下：
一、准予原告谯某某与被告曾某某离婚；
二、婚生女曾某甲由被告曾某某抚养，原告谯某某从2014年8月1日起每月给付抚养费300元至曾某甲年满18周岁止；
三、财产荣式达洗衣机一台归被告曾某某所有。
案件受理费260元，由原告谯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 覃 斌
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘仕和
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1909号
原告：藏骏，男，汉族，1966年2月14日出生。
委托代理人：李哲，新疆四至律师事务所律师。
被告：萨力塔那提·沙比汗，男，哈萨克族，1972年6月1日出生。
原告藏骏与被告萨力塔那提·沙比汗合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告藏骏及其委托代理人李哲，被告萨力塔那提·沙比汗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告藏骏诉称，被告系乌鲁木齐月华久盛建筑装饰材料有限公司（自然人独自）股东，被告拟向原告转让其持有的乌鲁木齐月华久盛建筑装饰材料有限公司全部股权。2014年7月7日，被告收取原告股权转让押金10万元，但被告反悔，至今未与原告达成股权转让协议，故原告诉至法院，要求被告退还股权转让押金10万元，被告承担违约责任2万元并承担本案诉讼费和送达费。
被告萨力塔那提·沙比汗辩称，公司是我的，是自然人独自公司，被告说我故意拖延是不属实的，而是原告自己消失了，我有被告之间的电话记录，他一直都没跟我联系过，是原告故意拖延时间，10万元的押金我收到了，我办理的手续有的已经过期了，我不同意原告的诉讼请求，因为我没有躲避他，是原告多次打电话不接。
经本院审理查明，被告于2014年7月7日向原告藏骏出示收条一份，载明内容为“今收到藏骏人民币拾万元整（100000元）作为乌鲁木齐日华久盛建筑装饰材料有限公司的全部股份转让的押金。其中包括与乌市达坂城窝儿图天山牧场签订的200亩草原用地权。乌鲁木齐日华久盛建筑装饰材料有限公司和200亩用地必须手续齐全完整。（不包括规划手续，国土、环保、消防手续）。从2014年7月7日之前，乌鲁木齐日华久盛建筑装饰材料有限公司发生的债务及纠纷和200亩的相关一切费用，有萨力塔那提·沙比汗负责偿还。如手续不全，萨力塔那提·沙比汗负责办理。任何一方不得反悔，如反悔，反悔一方承担责任，赔偿2万元，萨力塔那提·沙比汗，2014年7月7日。”并收取原告支付的10万元股权转让押金。
另查明，乌鲁木齐月华久盛建筑装饰材料有限公司的法定代表人系被告萨力塔那提·沙比汗，该公司的类型为有限责任公司（自然人独自）。
上述事实有收条、营养执照及本案的庭审笔录存卷为证。
本院认为，本案中，原，被告之间没有签订书面的股权转让协议，故股权转让金额也无法查明，股权转让也无法履行，由于被告萨力塔那提·沙比汗收取了原告给付的10万元押金，有收条为证，故原告要求被告退还股权转让押金10万元的诉讼请求，本院予以支持；由于原，被告双方之间没有股权转让协议，违约责任也没有相关的约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告萨力塔那提·沙比汗退还原告藏骏股权转让押金10万元；
二、驳回原告藏骏的其他诉讼请求。
本案争议标的为120000元，核定给付金额为100000元，占争议标的额的83.3%，案件受理费2700元（原告已预交），邮寄费20元，共计2720元由被告萨力塔那提·沙比汗负担83.3%即2265.76元（2720×83.3%），原告藏骏负担16.7%即454.24元。
上述被告萨力塔那提·沙比汗应给付原告藏骏款项合计102265.76元，应于判决生效后十日内一次性支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 加 依 娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第2278号
原告：汪张焕，诸暨市
人，住诸暨市陶朱街道外新村***号。
被告：郑建英，女，1978年1月22日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市陶朱街道三都外新****号。
被告：章海明，男，1972年8月5日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市陶朱街道三都外新****号。
被告：郑小龙，男，1971年7月24日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市浣东街道太和村泰*****号。
原告汪张焕与被告郑建英、被告章海明、被告郑小龙民间
借贷纠纷一案，本院于2011年11月1日受理后，依法由审判员
陆启杰适用简易程序进行了审理。原告汪张焕到庭参加诉讼。
被告郑建英、被告章海明、被告郑小�经本院合法传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪张焕起诉称：2011年4月21日，被告郑建英因需向原
告借款计人民币80万元，并出具借据一份，约定款于2011年5
月21日归还，如逾期不归还或只归还部分借款，则按实际借款金额的日5‰承担违约金，被告章海明、被告郑小龙对借款
承担连带清偿责任。但届时，三被告均未履行义务。原告经
多次催讨无着，故起诉要求被告郑建英归还借款本金80万元
，并支付自2011年5月22日起至借款本金还清日止按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，被告章海明
、被告郑小龙负连带清偿责任。
被告郑建英、被告章海明、被告郑小龙均未递交答辩状
，也未提交抗辩证据。
原告汪张焕为支持其诉讼主张向本院提供借据一份，以证
明本案保证借款之事实。该证据经庭审出示，被告郑建英、被
告章海明、被告郑小龙未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提
供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。本院经审查认
为，该证据符合证据的合法性、关联性、客观性，其证明力可
予确认。
经审理，本院认定的事实与原告汪张焕诉称的事实相一致
。
本院认为，原告汪张焕与被告郑建英、被告章海明、被告
郑小龙间的保证借贷行为，系双方真实意思表示，且未违反相
关法律规定，应依法确认成立并有效。原告汪张焕之诉请，合
理合法，本院予以支持。被告郑建英、被告章海明、被告郑小
龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，鉴于本案
事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郑建英应归还原告汪张焕借款本金80万元，并支
付自2011年5月22日起至判决确定履行日止按中国人民银行同
期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日
起十日内付清；
二、被告章海明、被告郑小龙对上述款项负连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，依法减半收取5900元，由被告郑建英
负担，被告章海明、被告郑小龙负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费11800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××13-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员 陆启杰
二〇一二年一月九日
书记员 傅刘强
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07758号
原告赵进梅，女，汉族，1971年5月8日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆市玮坤机械厂，住所地重庆市北碚区静观街上，组织机构代码20322367-7。
法定代表人卢泽容，该厂厂长。
原告赵进梅诉被告重庆市玮坤机械厂（以下简称玮坤厂）劳务合同纠纷一案，于2014年11月12日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员马竑智独任审判，适用小额诉讼程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵进梅的委托代理人涂长江，被告玮坤厂的法定代表人卢泽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵进梅诉称：原告系被告玮坤厂的职工。截止目前，被告拖欠原告的工资共计12647元，并向原告出具欠款明细。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资12647元，本案诉讼费由被告承担。
被告玮坤厂辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，原告系被告玮坤厂的职工。2014年10月20日，被告玮坤厂向原告出具欠条，并载明：今欠到赵进梅2014年6月至9月期间工资共计12647元。
上述事实，有欠条以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告赵进梅为被告玮坤厂提供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费12647元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市玮坤机械厂于本判决生效后立即支付原告赵进梅劳务费12647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元减半收取56元，由被告重庆市玮坤机械厂负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马竑智
二〇一四年十一月十四日
书记员 高 晋
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1623-3号
申请执行人黄祥水。
被执行人陈楚雄。
申请执行人黄祥水与被执行人陈楚雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第6414、6415号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人须支付申请执行人人民币50000元、案件受理费人民币425元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理此案。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行令等法律文书，被执行人下落不明。我院依法向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；又向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人无可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶仕平
审 判 员 范 藜
助理审判员 李 柳
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郭 冲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第102号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪现荣，系该社职工。
被告：杨永德，农村居民。
被告：张安花，农村居民。
被告：王文军，农村居民。
被告：庄会秋，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告杨永德、张安花、庄会秋、王文军一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘学星到庭参加诉讼，被告杨永德、张安花、庄会秋、王文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告杨永德于2012年5月14日在原告处借款共计6.7万元，由张安花、庄会秋、王文军提供连带责任保证，借款于2013年5月13日到期，借款人在贷款到期后未按合同约定偿还借款本息。我社向被告多次催收，被告杨永德未按双方约定付还本金并支付利息，故诉至法院。
被告杨永德、张安花、庄会秋、王文军均未答辩。
经审理查明，2012年5月14日，被告杨永德与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，杨永德在原告莒南县农村信用合作联社借款6.7万元，由张安花、庄会秋、王文军提供连带责任保证，借款于2013年5月13日到期。借款到期后，被告杨永德未按合同约定付本还息，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告委托代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告杨永德签订的借款合同，与被告张安花、庄会秋、王文军签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告杨永德向原告借款6.7万元，借款到期后，至今尚未归还，原告莒南县农村信用合作联社要求被告付还该借款及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告张安花、庄会秋、王文军为被告杨永德提供担保，对被告杨永德该借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨永德于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款6.7万元及合同约定的利息。
二、被告张安花、庄会秋、王文军对以上支付内容承担连带清偿责任。被告张安花、庄会秋、王文军承担连带清偿责任后，有权向被告杨永德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由被告杨永德、张安花、庄会秋、王文军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王后良
二〇一五年七月十六日
书 记 员 臧慧婷
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第203号
申请执行人刘建东，男，住福鼎市。
申请执行人姚建玲，女，住福鼎市。
被执行人杨金民，男，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被执行人陈启菁，女，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2409号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人杨金民、陈启菁共同所有坐落于福鼎市房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨金民、陈启菁共同所有坐落于福鼎市房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年二月十二日
书记员 林浩然
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初640号
原告：高杰，女，1973年11月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：张锦平，女，1973年1月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告高杰诉被告张锦平居间合同纠纷一案中，因原告高杰没有在法院指定的期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高杰自动撤诉处理。
代理审判员 张翔宇
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘 晶
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02233号
原告河南裕隆金属材料有限公司。住所地，郑州市。
法定代表人陈庆云，公司董事长。
委托代理人李建军，男，1968年8月1日出生。
委托代理人王琦，男，1964年5月16日出生。
被告杨光只，男，1978年1月20日出生。
原告河南裕隆金属材料有限公司与被告杨光只买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琦、李建军到庭参加了诉讼，被告杨光只经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南裕隆金属材料有限公司诉称，被告于2012年4月7日向原告购买钢材，经原告多次催要，被告于2012年5月24日向原告出具欠条一份，承诺于2012年6月份之前还清。2012年7月20日，被告又向原告出具还款保证书一份，承诺于2012年9月30日之前将200000元货款全部还清，如还不清自2012年6月1日起每月向原告支付货款滞纳金2000元。后经多次催要被告拒付，故请求依法判令被告杨光只偿还原告货款200000元，并支付2012年6月1日起至实际支付之日止的利息（截止起诉之日为34000元），共计人民币234000元。
经审理查明，2012年5月24日被告给原告出具一份内容为“今欠到河南裕隆金属材料有限公司货款人民币200000元，2012年6月份前还清”。2012年7月20日被告杨光只又出具一份还款保证书载明，因不能按期支付河南裕隆金属材料有限公司二级罗纹钢的货款200000元，现承诺于2012年9月30日前将所欠货款一次付清；从2012年6月1日起每月支付货款滞纳金2000元，于2012年9月30日还货款时一并支付。上述货款被告至今未支付。
上述事实，有原告提供的被告杨光只出具的欠据、还款保证书及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告应按照约定支付原告货款，故原告要求被告支付货款200000元的请求，本院予以支持。关于原告要求按每月2000元支付利息的请求，由于被告在2012年7月20日还款保证书中承诺从2012年6月1日起按每月2000元支付滞纳金，并于2012年9月30日还款时一并支付，而被告并未按其承诺履行义务，且该承诺不违反法律规定，故原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨光只于本判决生效后十日内支付原告河南裕隆金属材料有限公司货款200000元，并从2012年6月1日起按每月2000元支付原告滞纳金至本判决限定履行期限届满之日止；
二、驳回原告河南裕隆公司的其它诉讼请求。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告杨光只负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一三年十二月十九日
书记员 张军艳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第587号原告张某甲。委托代理人莫某甲，兴业县法律工作者。被告黄某甲。原告张某甲诉被告黄某甲民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成由审判员黎永芳担任审判长，代理审判员郑聆、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行审理。书记员李振枢担任记录。原告张某甲及其委托代理人莫某甲、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，2012年X月X日被告以经营的XX厂资金周转困难为由向原告借款180000元并约定了利息，2013年X月X日被告再次向原告借款43600元，借款后被告一直没有还款。为此，原告诉请法院判决被告归还借款223600元，同时判决被告自2012年X月X日起以人民币180000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，直至本息还清之日止，并判决被告自本案起诉之日起以人民币43600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至本息还清之日止。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：借条两张，证明被告分两次一共向原告借款223600元以及借款时间的事实。被告黄某甲辩称，2012年X月X日其向原告立下借款180000元的借条是事实，其同意归还180000元的借款，但不同意按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，因为双方借款时口头约定的利率为银行贷款利率而已，并不是借条中写的月利息30‰。对于2013年X月X日的借款43600元，被告表示其中25600元是借款，另外18000元是借款180000元从2012年X月X日到2013年X月的利息；被告只同意以25600元为本金从本案起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算利息至还清为止。经审理查明，原告黄某甲与被告张某甲为朋友关系。2012年X月X日被告以经营的铸造厂资金周转困难为由向原告借款180000元并约定了利息按照30‰计算，但未约定还款期限，双方立下借条一份由被告在借条上签名盖印，借条中还约定以桂R×××××号汽车作为该借款的抵押，但实际上没有进行过抵押。2013年X月X日被告再次向原告借款43600元，由被告立下借条及在借条上签名盖印，该借款没有约定利息及还款期限。被告在借款后一直没有还款，原告遂于2013年X月X日向本院提起诉讼，要求被告偿还本金及相应的利息。本院认为，被告黄某甲向原告张某甲分两次借款一共223600元，有被告亲笔签名盖印的两份《借条》为凭，原告与被告之间的借贷事实清楚、证据充分，形成了合法的借贷关系，但被告借款后一直没有偿还过借款，因此现原告要求被告还款的诉请合理合法，本院依法予以支持。对于2012年X月X日的180000元借款的利息计算问题，借款时双方约定的月利率30‰超出了有关法律规定，原告现只要求被告以180000元为本金从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合有关法律规定，本院依法予以采纳；被告辩称借款时双方口头约定利息只按照银行贷款利率计算，但未提供证据予以证实，本院依法不予以采纳。对于2013年X月X日43600元的借款的利息计算问题，借款时原、被告双方未约定有利息及还款期限，现原告诉请以43600元为本金从本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止，被告对该利息计算方法没有异议，但认为应以25600元为本金从本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止，本院认为被告对其说法未提供证据证明，本院依法不予以采纳；原告诉请的利息计算符合有关法律规定，被告亦同意支付利息，本院依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定，判决如下：一、被告黄某甲应归还原告张某甲借款本金223600元；二、被告黄某甲应支付原告张某甲借款的利息（以180000元为基数，自2012年X月X日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍分段计付；以43600元为基数，自2013年X月X日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）。上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本案受理费4654元，财产保全费1250元，两项合计为5904元，由被告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4654元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长黎永芳代理审判员郑聆人民陪审员岑嘉辉二〇一三年十二月二日书记员李振枢
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执478号
申请执行人刘红兵，男，1971年10月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人沈威龙，男，1973年12月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人刘红兵与被执行人沈威龙合同纠纷一案，本院于2017年7月11日依法立案执行，根据已经发生法律效力的本院（2017）湘0381民初669号民事调解书确认：由被执行人偿付申请执行人6.15万元。执行中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗拥军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第997号
原告任方勇。
委托代理人沈策亮，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。
委托代理人谢明，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。
被告覃钏云，曾用名覃云川。
委托代理人王定刚，四川胡云律师事务所律师。
被告廖贤平。
第三人廖贤富。
原告任方勇诉被告覃钏云、廖贤平合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。案件审理中，本院于2014年5月5日根据原告任方勇的申请追加廖贤富作为第三人参加诉讼，审理期限重新计算。本案依法由审判员杨英适用简易程序，于同年3月11日、5月30日公开开庭进行了审理，后因本案不宜继续适用简易程序，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告任方勇的委托代理人谢明、被告覃钏云及其委托代理人王定刚、被告廖贤平到庭参加了诉讼，第三人廖贤富经本院公告传唤未庭应诉。由于无法查找到第三人廖贤富的具体下落，本院依法向其公告送达诉讼文书，公告期60日不计入审限。本案现已审理终结。
原告任方勇诉称，2013年1月31日，原告与二被告签订《公司股份合作协议书》约定三人共同出资购买成都龙胜韵达有快递有限公司（以下简称龙胜韵达公司）全部股权，共同进行经营。同日，三人又签订《成都龙胜韵达快递有限公司股东协议》，约定由原告负责全面经营，享有负责区域内全部收益权利等相关事项，还约定由第三人廖贤富担任公司负责人。合同签订后，原告对其负责的区域一直竭尽全力经营，经营状况良好。直到2013年7月，二被告却带着廖贤富到原告负责的区域客户处，以原告未在成都需帮助其收取快递费为由要求客户将费用存入公司负责人廖贤富个人帐户，因原告负责的客户清楚原、被告是合作伙伴，遂将共计7万元快递费（瑞马1万元、耶摩1万元、雅文3.8万元及其他客户1.2万元）支付给廖贤富。原告发现后，当即要求二被告返还该款项，但二被告至今拒不同意。故现提起诉讼请判令：二被告及第三人立即返还原告经营款7万元，并从立案之日起按中国银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；被告承担本案诉讼费用。
被告覃钏云、廖贤平辩称，2012年10月，原、被告三人协商决定共同出资购买龙胜韵达公司进行经营后，由被告覃钏云出面与该公司的法定代表人徐勇签订协议以50万元的价格买下了该公司的全部股份。之后，在原、被告经营该公司过程中，三人于2013年1月31日签订合作经营协议明确各方所占股份份额及各自的权利义务。在2013年8月15日，因总公司实施新规则，原告无法继续经营便离开不再经营其所负责的片区，为减少亏损、维持公司系统正常运行，被告不得不继续经营被告负责的区域，被告为此还投入了不少的资金。原告离开后，被告没有向原告的客户收取过款项，也没有安排第三人廖贤富收取过任何款项，即使被告收取过该款项，由于原、被告之间系合伙关系，该款属于合伙收益，在没有清算前，原告没有权利向被告主张该权利。故原告的请求不能成立，请予驳回。
第三人廖贤富未作陈述。
经审理查明，龙胜韵达公司系成立于2010年10月13日的有限责任公司，注册资本为50万元，法定代表人为徐勇。2012年10月，被告覃钏云与原告任方勇、被告廖贤平协商共同出资购买该公司的全部股份，后被告覃钏云与龙胜韵达公司的法定代表人徐勇达成协议，由被告覃钏云以50万元的价格转让该公司的全部股份。三人共同出资交付股份转让款后开始共同经营。但三被告未办理股东及法定代表人变更登记。2013年1月31日，原、被告三人签订《公司股份合作协议书》约定：甲方覃钏云、乙方廖贤平、丙方任方勇合股购买龙胜韵达公司，共同投资、共同合作经营；甲方出资20万元，占公司股份44%，乙方出资17.5万元，占公司股份38%，丙方出资7.5万元，占公司股份18%；三方以上述股权份额比例享有分配公司股权，以实际投入股本金数额及比例作为分配股权的依据，享受权利，公司购买尚余未付款投照此股份比例出资；委托廖贤富作为公司运作的总负责人，全权处理公司的所有事务，必须实现公司一元化领导，独立处理公司事务，如有重大难题和关系公司各股东利益的重大事项，由股东研究同意后方可执行。同日，三人还签订《成都龙胜韵达快递有限公司股东协议》约定：甲方覃钏云、乙方廖贤平、丙方任方勇各负责不同区域的相关业务；自2013年2月1日起，丙方任方勇接收公司现有全部业务，同时承担现有业务的所有成本享受拥有业务所有利益，截止2013年2月1日止，此前公司产生的所有经济利益由甲乙双方全部享有，丙方应该积极配合；三方负责各自区域，不得超区，不得有任何形式的恶意竞争，各方在各自负责区域拥有主动保护的权利；各自在负责区域以及各方开拓的业务，承担所有成本同时享受所有利益，因各自负责区域造成的任何损失由本区域负责人全部承担；因快递业务的特殊性质，三方均有权利保护以及维护系统的正常运作，同时享有系统资源，因任何一方的责任造成系统的关闭，由责任方全部承担责任。原、被告三人均按合同约定的出资比例付清了股份转让款共计50万元。之后，三人均按合同约定在各自负责的区域内从事快递业务经营。2013年8月15日，原告离开不再经营其负责的区域，二被告接管了被告负责经营的片区业务继续经营。2014年2月19日，原告以被告安排第三人廖贤富收取了原告负责经营区域的客户快递费，其中瑞马1万元、耶摩1万元、雅文3.8万元及其他客户1.2万元共计7万元，被告拒不退还为由，向本院提起诉讼并提出前述请求。
上述事实，有原、被告陈述、企业法人营业执照、《公司股份合作协议书》、《成都龙胜韵达快递有限公司股东协议》等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人担任不利后果。原告任方勇主张，被告覃钏云、廖贤平安排第三人廖贤富收取了应属原告所有的快递费共计7万元，但其仅提供了其与被告覃钏云、第三人廖贤富的两份录音资料予以证明，而被告覃钏云否认录音资料系其本人与原告的对话，第三人廖贤富又未到庭，无法核实该录音资料的真实性；再者，即使其中一份录音资料系原告与被告覃钏云之间的对话录音，但从该录间资料中双方对话的内容来看，在原告离开龙胜快递公司不再参与经营后，原告与被告覃钏云对车辆及快递费的处理进行过协商，其中录音资料中双方对车辆由被告覃钏云负责处理及原告原经营区域内军梅的快递费1.1万多元由被告覃钏云收取，以及雅文的快递费用由被告覃钏云与原告一起去结账收取并平分这部分事实没有分歧，至于瑞马及耶摩的快递费由谁收取及是否收取录音资料并未清楚反映。原告现又无证据证实其经营期间瑞马、耶摩、雅文应当向原告支付的快递费金额及被告覃钏云安排廖贤富收取了该款项，而原告作为直接与其负责经营区域内的客户建立合同关系的一方有能力提供相关证据，但其并没有提供其他证据相佐证。此外，原告主张的其他客户快递费1.2万元，亦没有证据证实。因此，原告提供的证据不足以证实被告收取了属原告所有的快递费，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告任方勇的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告任方勇负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 英
人民陪审员 熊昌涛
人民陪审员 夏时理
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张叶莉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第1227号
原告张某甲。
法定代理人洪某乙，女，1974年8月13日生，汉族，无业。
委托代理人黄有忠，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1975年2月5日生，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其法定代理人洪某乙、委托代理人黄有忠、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：被告张某乙系原告生父。2010年8月2日，被告与原告母亲洪某乙经法院调解离婚，原告由母亲洪某乙抚养，被告自2010年8月起至原告18周岁止，每月支付原告抚养费250元。被告张某乙从未给过原告任何抚养费，且现在生活水平提高，之前的标准已不能满足原告的日常生活需要。综上，请求法院依法判决：被告自2012年11月1日（被告刑满释放之日）起至原告18周岁止，每个月支付原告800元抚养费。
被告张某乙辩称：被告是2012年11月1日刑满释放，回来后一直为生活奔波，到处找工作。被告目前的收入很有限，每个月最多支付原告400元的抚养费，时间从起诉之日起。
经审理查明：原告系洪某乙与被告张某乙婚生子，目前辍学在家。2010年8月2日，洪某乙与被告张某乙经法院调解离婚，双方约定原告随母亲洪某乙生活，被告张某乙自2010年8月起至原告18周岁止，每个月支付原告抚养费250元；张某乙羁押期间的抚养费由其刑满释放后两年内付清。被告于2012年11月1日刑满释放，至今尚未按照调解书的内容支付原告抚养费。原告认为目前生活水平普遍提高，请求将每月抚养费从250元增加到800元。
以上事实，有原被告庭审陈述、本院（2010）六东民初字第318号民事调解书附卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议原定数额的合理要求。2010年8月2日，原告母亲洪某乙与被告张某乙经法院调解离婚，并将原告的抚养情况及抚养费的支付载明在调解书内。（2010）六东民初字第318号民事调解书载明关于支付抚养费的内容，不影响原告现向被告主张增加抚养费的请求。庭审中原被告均没有提供证据证明被告现在的工资收入情况，原告抚养费的标准可根据子女实际需要、父母双方负担能力及当地实际生活水平确定。据此，本院酌情认定被告从起诉之日起至原告18周岁止，每月给付原告抚养费500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告张某乙从2013年11月起至原告张某甲18周岁止，每月给付原告张某甲抚养费500元；此款限被告张某乙于每年的6月底和12月底各给付一次。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某乙负担（此款原告已垫付，由被告第一次履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费80元。（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 夏 雨
代理审判员 潘振飞
人民陪审员 周 闵
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李飞飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4174号
上诉人（原审被告）何宏宁，男，1960年12月29日生。
被上诉人（原审原告）苏磊，女，1956年7月9日生。
委托代理人李文涛，江苏东南律师事务所律师。
上诉人何宏宁因与被上诉人苏磊相邻关系纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏磊原审诉称：南京市鼓楼区某地5号二楼系苏磊、何宏宁共同居住使用。其中苏磊居住使用3间，何宏宁居住使用另外2间。2015年10月，何宏宁趁苏磊外出时，擅自在公共楼道中加装了两扇防盗门，并且未留钥匙给苏磊。此外，何宏宁加高了公共通道的地面，在公共通道上自行搭建了卫浴设施、厨房设施及上下水管道，严重影响了苏磊的居住及正常通行，且造成重大的消防、供水等安全隐患。苏磊就此与何宏宁多次协商未果，故诉至原审法院，请求依法判令何宏宁：1、拆除公共楼道上自行安装的两道防盗门，或者给苏磊配一把钥匙；2、拆除公用面积上自行安装搭建的卫浴设施、厨房设施及上下水管道，拆除公共地面上何宏宁擅自增加的地坪；3、承担本案诉讼费。
何宏宁原审辩称：防盗门的钥匙可以给苏磊。如果拆除公用部分的卫浴设施、厨房及上下水管道，房屋就不能正常使用，希望与苏磊协商解决。
原审法院经审理查明，南京市鼓楼区汉中路某地5号二楼为中国人民解放军73850部队代管公房，共有5间住房，其中3间由苏磊居住使用，另外2间由何宏宁居住使用。苏磊居住的房间与何宏宁居住的房间中间有一公共通道。2015年10月，何宏宁在公共楼梯处安装了防盗门，在公共通道上铺设了约30公分的地坪，并在地坪上搭建了浴室、卫生间及厨房，且安装了上下水管道。苏磊得知后，要求何宏宁拆除未果，遂诉至原审法院，要求判如所请。
原审审理过程中，何宏宁将防盗门的钥匙交给了苏磊，苏磊申请撤回其第一项诉讼请求，原审法院予以准许。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，对于涉案房屋二楼的公共通道部位，苏磊、何宏宁享有共同管理和共同使用的权利。何宏宁在未经苏磊同意的情况下，自行在公共通道上铺设地坪，并搭建浴室、卫生间、厨房的行为侵害了苏磊对公共通道管理、使用的权利，因此苏磊有权要求何宏宁拆除公共通道上的地坪、浴室、卫生间、厨房，将公共通道恢复原状。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决何宏宁于判决生效之日起十五日内拆除南京市鼓楼区汉中路某地5号二楼公共通道上的地坪、卫浴设施、厨房及上下水管道等，将公共通道恢复原状。一审案件受理费80元，减半收取40元，由何宏宁负担。
上诉人何宏宁不服原审法院判决，向本院提起上诉称：涉案房屋属老式旧房，没有厨卫设施，给生活带来严重不便。因被上诉人长年不在涉案房屋内居住，上诉人在没有办法与其协商的情况下，在公共区域内搭建厨卫设施，这对改善二家人的生活状况无疑是有利的，上诉人也同意被上诉人使用搭建的厨卫设施。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人苏磊辩称，上诉人在公共区域搭建设施，已经严重妨碍了被上诉人正常的通行通风及安全居住。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院二审予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。何宏宁未经苏磊同意，擅自在双方共同使用的公共通道上铺设地坪，搭建浴室、卫生间、厨房，影响了苏磊对涉案房屋的使用，原审法院判决何宏宁拆除公共通道上的地坪、卫浴设施、厨房、上下水管道，将公共通道恢复原状，于法有据。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人何宏宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭旭冬
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终4174号上诉人（原审被告）何宏宁，男，1960年12月29日生。被上诉人（原审原告）苏磊，女，1956年7月9日生。委托代理人李文涛，江苏东南律师事务所律师。上诉人何宏宁因与被上诉人苏磊相邻关系纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏磊原审诉称：南京市鼓楼区某地5号二楼系苏磊、何宏宁共同居住使用。其中苏磊居住使用3间，何宏宁居住使用另外2间。2015年10月，何宏宁趁苏磊外出时，擅自在公共楼道中加装了两扇防盗门，并且未留钥匙给苏磊。此外，何宏宁加高了公共通道的地面，在公共通道上自行搭建了卫浴设施、厨房设施及上下水管道，严重影响了苏磊的居住及正常通行，且造成重大的消防、供水等安全隐患。苏磊就此与何宏宁多次协商未果，故诉至原审法院，请求依法判令何宏宁：1、拆除公共楼道上自行安装的两道防盗门，或者给苏磊配一把钥匙；2、拆除公用面积上自行安装搭建的卫浴设施、厨房设施及上下水管道，拆除公共地面上何宏宁擅自增加的地坪；3、承担本案诉讼费。何宏宁原审辩称：防盗门的钥匙可以给苏磊。如果拆除公用部分的卫浴设施、厨房及上下水管道，房屋就不能正常使用，希望与苏磊协商解决。原审法院经审理查明，南京市鼓楼区汉中路某地5号二楼为中国人民解放军73850部队代管公房，共有5间住房，其中3间由苏磊居住使用，另外2间由何宏宁居住使用。苏磊居住的房间与何宏宁居住的房间中间有一公共通道。2015年10月，何宏宁在公共楼梯处安装了防盗门，在公共通道上铺设了约30公分的地坪，并在地坪上搭建了浴室、卫生间及厨房，且安装了上下水管道。苏磊得知后，要求何宏宁拆除未果，遂诉至原审法院，要求判如所请。原审审理过程中，何宏宁将防盗门的钥匙交给了苏磊，苏磊申请撤回其第一项诉讼请求，原审法院予以准许。原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，对于涉案房屋二楼的公共通道部位，苏磊、何宏宁享有共同管理和共同使用的权利。何宏宁在未经苏磊同意的情况下，自行在公共通道上铺设地坪，并搭建浴室、卫生间、厨房的行为侵害了苏磊对公共通道管理、使用的权利，因此苏磊有权要求何宏宁拆除公共通道上的地坪、浴室、卫生间、厨房，将公共通道恢复原状。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决何宏宁于判决生效之日起十五日内拆除南京市鼓楼区汉中路某地5号二楼公共通道上的地坪、卫浴设施、厨房及上下水管道等，将公共通道恢复原状。一审案件受理费80元，减半收取40元，由何宏宁负担。上诉人何宏宁不服原审法院判决，向本院提起上诉称：涉案房屋属老式旧房，没有厨卫设施，给生活带来严重不便。因被上诉人长年不在涉案房屋内居住，上诉人在没有办法与其协商的情况下，在公共区域内搭建厨卫设施，这对改善二家人的生活状况无疑是有利的，上诉人也同意被上诉人使用搭建的厨卫设施。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人苏磊辩称，上诉人在公共区域搭建设施，已经严重妨碍了被上诉人正常的通行通风及安全居住。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院二审予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。何宏宁未经苏磊同意，擅自在双方共同使用的公共通道上铺设地坪，搭建浴室、卫生间、厨房，影响了苏磊对涉案房屋的使用，原审法院判决何宏宁拆除公共通道上的地坪、卫浴设施、厨房、上下水管道，将公共通道恢复原状，于法有据。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人何宏宁负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 晔审 判 员  张旭东代理审判员  王 路二〇一六年七月二十九日书 记 员  郭旭冬
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00610号
申请执行人刘建高，男。
被执行人刘玉东，女。
本院在执行申请执行人刘建高与被执行人刘玉东离婚纠纷一案中查明，被执行人刘玉东长期外出，去向不明，无财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的为21000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第01488号民事判决书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 范景春
二〇一四年十二月二日
书记员 牛霏霏
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1648号
罪犯王海伟，男，1980年9月18日出生，汉族，出生地黑龙江省巴彦县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年3月2日作出了（2012）哈刑一初字第25号刑事判决，认定罪犯王海伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2012年5月16日入监服刑。2014年12月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海伟入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑期自2011年8月21日至2024年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01716号
原告湖南皓博建设有限公司（以下简称皓博公司），住所地长沙市岳麓区金星中路528号银谷苑6、7栋1001房。
法定代表人吴红卫，皓博公司董事长。
委托代理人邱剑英，皓博公司员工。特别授权代理。
委托代理人谢金平，湖南瑾辉律师事务所律师。一般授权代理。
被告湖北中哈能源科技有限公司（以下简称中哈公司）。住所地松滋市临港工业园疏港大道*号。
法定代表人雷光龙，中哈公司董事长。
委托代理人王婷婷，中哈公司董事长助理。特别授权代理。
原告皓博公司与被告中哈公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员郭敏适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告皓博公司的委托代理人邱剑英、谢金平及被告中哈公司的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皓博公司诉称：2014年7月初及8月初，原告参加了被告40万吨∕年碳四深加工项目生产区和灌区基础桩基工程招标，并依据被告《基础工程招标文件》和《主装置桩基招标文件》中招标邀请书的规定和要求，分别于2014年8月5日、8月11日、通过长沙先导农村商业银行转账，共计向被告交付20万元，作为原告投标被告40万吨∕年碳四深加工项目生产区和灌区基础桩基工程的保证金。被告招标邀请书第三条承诺：“如未中标一周内无息全额退还”。被告HBZH-
TJ-2014-05号招标邀请书第五条规定的投标截止时间是2014年8月5日、HBZH-
TJ-2014-06号招标邀请书的投标截止时间是2014年8月12日，开标时间另行通知。但被告并未通知开标，原告遂起诉至法院，请求判令：1、退还招标保证金200000元；2、承担延期退款银行同期贷款利息50668元；3、支付原告5次催债人员工资20000元；4、往返5次的差旅费8382元。
原告皓博公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告的身份情况。
证据二、被告营业执照、法定代表人信息、企业信息。证明被告身份情况。
证据三、40万吨∕年碳四深加工项目基础工程招标文件、40万吨∕年碳四深加工项目主装置桩基招标文件。证明原告收到被告发出的招标邀请书，并参与投标。
证据四、收据、银行转帐记录。证明被告收到了原告的投标保证金。
证据五、5次催债的差旅费。证明催收投标保证金花费了8382元。
被告中哈公司辩称：1、原告向被告支付了200000元投标保证金属实；2、招标文件上有约定“招标单位根据投标情况采用逐家谈判议标形式开标，开标时间另行通知”，原告方已中标，但如果原告不参标，被告同意退还200000元投标保证金。
被告中哈公司未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证，被告中哈公司对原告皓博公司提交的证据一、二、三、四无异议；对证据五有异议，认为有票据在沙市，有票据在岳阳，有票据是足浴会所出具的，有火车票是合肥到武汉的，只能证明被告工作人员经过荆州、沙市、武汉，不能证明是催收投标保证金所花费的差旅费，且招标文件上有约定，食宿自理。
对原、被告双方均无异议的证据所证明的案件事实本院予以确认。对原告提交的证据五，本院将在下文作评判。
经审理查明：2014年7月、8月，被告向原告发出邀请函，邀请原告参加被告建设的40万吨／年碳四深加工项目基础工程及主装置桩基的招标活动，投标截止时间分别为2014年8月5日、8月12日。原告依邀请函于同年8月5日、8月11日分别向被告交纳了投标保证金100000元，共计200000元。依据招标文件，招标单位根据投标情况采用逐家谈判议标形式开标，开标时间另行通知。如投标人未中标，一周内无息全额退还，如中标则双方在签订合同时转为合同履约保证金。原告认为其投标的工程至起诉之日，并未开标，被告也未退还招标保证金，遂起诉至本院，请求判令：1、退还投标保证金200000元；2、承担延期退款银行同期贷款利息50668元；3、支付原告5次催债人员工资20000元；4、往返5次的差旅费8382元。
本院认为：一、被告中哈公司向原告皓博公司发出邀请函，邀请原告投标，邀请函应视为要约邀请，原告参与被告40万吨／年碳四深加工项目基础工程及主装置桩基的投标，并按招标文件的要求向被告交纳投标保证金200000元，原、被告双方形成招标投标关系。被告认为原告中标，但其并未举证证明原告中标，且被告同意退还投标保证金，所以被告应向原告退还200000元投标保证金。
二、就投标保证金的退还时间。被告认为，招标文件约定招标单位根据投标情况采用逐家谈判议标形式开标，开标时间另行通知，如投标人未中标，一周内无息全额退还。根据《中华人民共和国招标投标法》第三十四条规定“开标应当在招标文件确定的提交投标文件截止时间的同一时间公开进行…”，又根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》（以下简称《实施条例》）第五十七条第二款的规定“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”。一方面，被告并未举证证明其另行通知了开标时间，也未举证证明原告中标；另一方面，双方关于“一周内无息全额退还”的约定无效，被告应于投标截止时间第二日退还投标保证金及银行同期存款利息，即被告应于2014年8月6日、8月13日各退还100000元及银行同期存款利息。因此，原告要求退还投标保证金理由正当，本院予以支持。
三、被告未按时返还原告投标保证金，被告的行为系违约行为，原告主张被告自2014年8月13日起支付利息损失理由正当，本院予以支持。但因双方未约定违约金的标准，违约金的标准应按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率为宜，原告主张利息损失的标准高于该标准的部分，本院不予支持。
四、关于原告请求被告承担其催讨投标保证金期间的人工工资、差旅费的问题。对于人工工资，原告并未举证证明；对于差旅费问题，原告提交的餐饮费发票、交通票不能形成完整的证据锁链，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十二条，《中华人民共和国招标投标法》第三十四条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖北中哈能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告湖南皓博建设有限公司投标保证金200000元，并自2014年8月13日起至本院确定履行之日止按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率标准支付利息损失。
二、驳回原告湖南皓博建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5486元，减半收取2743元，由被告湖北中哈能源科技有限公司负担2113元，原告湖南皓博建设有限公司负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭敏
二〇一六年一月二十二日
书记员 周腾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2150号
原告：王爽。
被告：祝双双。
原告王爽与被告祝双双民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员张斌担任审判长与审判员刘昌军、人民陪审员付长堃组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告王爽的委托代理人李红军到庭参加了诉讼，被告祝双双经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爽诉称：2013年4月24日，被告因其鞋店资金周转不开，借我现金7万元，当时口头约定月利率2分，借期一个月，被告同时向我出具借条一张。借款到期后，我多次找被告索要，被告一直推脱至今未还。为维护我的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款7万元及利息。
被告祝双双未答辩。
经审理查明：被告祝双双于2013年4月24日借原告款7万元，并于借款当日给原告出具借条一份。借条内容为：“欠条，因鞋店资金周转不开，今借到现70000.00元（柒万元整），借款人：祝双双，2013年4月24号”。在庭审中，原告要求被告从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息。
上述事实，由当事人的陈述、借据等证据在卷佐证，且所有证据均经过庭审质证。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护。被告祝双双借原告王爽款，并给原告出具一份借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告提供的被告祝双双出具的借据应认定为有效证据。被告祝双双借原告款，应当承担偿还借款的民事责任。原、被告在借据中未约定利息，在庭审中，原告要求被告从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息。原告要求被告支付利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告祝双双经本院合法传唤无正当理由据不到庭，系对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝双双于本判决生效后十日内偿还原告王爽借款本金70000元及利息（利息自2014年7月16日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告祝双双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 刘昌军
人民陪审员 付长堃
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曹 占
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1380号
原告师胜前。
委托代理人高某。
被告乌审旗万安石油钻采服务有限公司。
法定代表人樊振权，经理。
被告樊振权。
委托代理人刘某。
被告刘生海。
被告贾靖廷。
原告师胜前与被告乌审旗万安石油钻采服务有限公司（以下简称万安公司）、樊振权、刘生海、贾靖廷修理合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员魏鸿权适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告师胜前及其委托代理人高文智，被告樊振权的委托代理人刘生海，被告刘生海、贾靖廷到庭参加了诉讼，被告万安公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告师胜前诉称，30885井队挂靠在被告万安公司在庆城县境内给长庆油探项目组实施油井业务，从2012年开始至2013年8月被告万安公司先后指派被告贾靖廷在其经营的胜前钻井设备维修部修理钻井设备，被告共欠原告修理费70611元，被告贾靖廷承诺年底付清，但至今未付。2015年1月23日，被告万安公司的法定代表人樊振权及材料员刘生海二人在其处修理钻井设备托欠修理费11万元，樊振权、刘生海共同给其出具了一张欠条。后经其催要，被告万安公司给其支付7万元，剩余4万元至今未付。据此，被告万安公司先后拖欠其修理费110611元，故诉请，1、请依法判令四被告共同支付拖欠其�理费110611元，并承担迟延给付修理费给其造成的损失；2、诉讼费由四被告共同承担。
被告万安公司未答辩。
被告樊振权辩称，其公司拖欠原告4万元修理费属实，但原告为其公司修理的柴油机至今未修好，只要原告将其公司的柴油机维修好，其公司愿意支付下欠的修理费。至于30885井队挂靠在其公司期间拖欠原告的修理费，与其公司无关，其公司不承担支付义务。
被告刘生海辩称，其是万安公司材料员，其在原告处为公司修理设备属实，但将其公司柴油机至今未修好，只要原告将其公司的柴油机维修好，其公司愿意支付下欠的修理费。
被告贾靖廷辩称，其作为30885井队业务员，2012年30885井队挂靠在被告万安公司在庆城周边实施钻井业务期间，在原告处修理钻井设备属实，但所修理的设备均系30885井队，其只作为经手人不应当承担支付修理费的义务。
审理查明，30885井队挂靠在被告万安公司在庆城县境内给长庆油探项目组实施油井业务，从2012年开始至2013年8月被告万安公司先后多次指派贾靖廷在原告经营的胜前钻井设备维修部修理钻井设备，共欠原告修理费70611元。2015年1月23日，被告万安公司的法定代表人樊振权及材料员刘生海二人在原告处修理钻井设备，共拖欠原告修理费11万元，樊振权、刘生海共同给其出具了一张欠条。后经原告催要，被告万安公司于2015年2月17日向原告支付7万元，剩余4万元至今未付。据此，被告万安公司先后共拖欠原告修理费110611元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条、销货清单、收款收据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告万安公司经本院送达起诉书副本及开庭传票未到庭，应当对其不到庭应诉承担不利的法律后果。依法应当视为对原告的诉称、提交的证据认可。各被告均认可30885井队挂靠在万安公司，且30885井队在挂靠期间修理了钻井设备，拖欠70611元修理费属实。万安公司作为30885井队挂靠单位，应对30885井队拖欠的修理费承担给付义务，2012年至2015年被告万安公司在庆城周边钻井期间，多次在原告经营的胜前钻井设备维修部为其公司修理柴油机等设备，共拖欠原告修理费110611元，有经手人贾靖廷在销货清单及收款收据签字并加盖了被告万安公司公章，被告万安公司法定代表人樊振权、材料员刘生海共同给原告出具了一张欠条佐证，且原告已将所修理的设备交付被告万安公司使用，被告万安公司应当向原告支付修理费。现原告请求被告万安公司支付拖欠其修理费110611元，理由正当，应予支持。被告樊振权及刘生海、贾靖廷系被告万安公司的法定代表人和业务员，�万安公司指派为公司修理设备，所发生的民事权利、义务应由法人万安公司承担，据此原告要求被告樊振权、刘生海、贾靖廷承担支付修理费的请求，于法无据，本院不予支持。原告请求被告因迟延给付修理费，向其赔偿损失，但原、被告对支付修理费的时间未约定，原告也未提供有关损失的证据，原告请求被告赔偿因迟延给付证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乌审旗万安石油钻采服务有限公司于判决生效后十五日内支付拖欠原告师胜前修理费110611元；
二、驳回原告师胜前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元，减半收取1956元，由被告乌审旗万安石油钻采服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 魏鸿权
二〇一五年十月十二日
书记员 王艳锋
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第842号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司松阳县支行。
负责人：李益群。
被执行人：李发和。
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第489号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查明，被执行人现无财产可供执行，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案可依法终结本次执行。截止2014年12月15日，被执行人尚欠申请执行人7158.49元及利息等。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第842号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二○一四年十一二月十五日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽松执民字第842号申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行被执行人李发和，本院依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第00489号，依法向被执行人李发和（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李发和（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李发和（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李发和（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××22的存款人民币7158.49元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根二〇一六年四月一日书记员  吴子长
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛少民初字第141号
原告陈某某。
委托代理人周明，四川谦益律师事务所律师。
被告李某某。
原告陈某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨琳独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人周明、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2004年3月5日，陈某某与李某某在成都市金牛区登记结婚。2009年5月31日，陈某某与李某某在成都市金牛区民政局协议离婚，约定婚生子陈昱霖由陈某某抚养监护。如果陈某某再婚并育有子女，且女方未再生育子女，则陈昱霖的抚养权变更为李某某。陈某某于2013年5月6日再婚并育有一子。根据离婚协议的约定，陈昱霖的监护权应当变更给李某某，且陈某某认为陈昱霖已经影响了他现在的家庭婚姻生活。现陈某某诉至法院，请求判令：1.婚生子陈昱霖由李某某抚养；2.案件诉讼费由李某某承担。
原告陈某某为支持自己的主张，当庭出示了如下证据：户口本、身份证、离婚证、离婚协议书、结婚证等。
被告李某某辩称，陈某某与李某某在成都市金牛区民政局协议离婚时，约定婚生子陈昱霖由陈某某抚养监护。陈昱霖现在就读川大附小（清河校区），还有一年半时间就要小升初，学习正处于关键时期。陈昱霖平常都是跟着祖父母一起生活，并未和陈某某一起生活，不存在对陈某某现在生活有不利影响的情形。如果非要陈昱霖随李某某生活，李某某希望能够等到陈昱霖小学毕业以后。李某某现在的工资不高，且母亲刚做完手术，暂时不能帮李某某照顾陈昱霖。综上，请求驳回陈某某的诉讼请求。
被告李某某无证据向法庭提交。
经审理查明，陈某某与李某某原系夫妻，二人的婚生子陈昱霖于2004年9月15日出生。2009年5月31日，陈某某与李某某在成都市金牛区民政局协议离婚，约定婚生子陈昱霖由陈某某抚养监护。离婚后，陈昱霖实际随陈某某的父母生活。陈某某于2013年5月6日再婚并育有一子。陈昱霖现就读于川大附小（清河校区）。在审理过程中，陈昱霖接受本院询问时表示不愿意改变现在的学习生活状态。
上述事实有户籍身份信息，身份证，离婚协议书、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，离婚后，父母双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，虽然陈某某与李某某的离婚协议中有陈某某再婚并育有子女，且李某某未再生育子女的，陈昱霖的抚养权变更给李某某的约定，但该约定不能成为变更抚养关系的法定理由。且陈某某与李某某离婚后，陈昱霖一直随陈某某的父母一起生活，已经形成了一个较为稳定的生活学习环境，陈昱霖现已满十周岁，也表示不愿意改变现有的生活学习状态。庭审中，陈某某亦未提供其他充分的证据证明存在变更抚养关系的法定情形，故对陈某某的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陈某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 琳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李雪溪
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第062号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人苏某，男，出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，个体土方经营者。1992年4月因殴打他人被治安拘留十五日；1993年11月22日因犯抢劫罪被原无锡市郊区人民法院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。2013年11月27日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年12月20日被取保候审，2014年4月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人刘立春，江苏东林律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2014年4月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月29日公开开庭审理了本案。因辩护人当庭作无罪辩护，本院于同日将本案由简易程序转为普通程序重新审理。2014年7月3日，本院再次公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员陆瑞清出庭支持公诉。被告人苏某及其辩护人刘立春到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：被告人苏某于2013年10月至11月27日间，先后4次在其租住地无锡市北塘区全昌路126号1413室，容留李某甲吸食甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人苏某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人苏某对指控无异议，其辩护人提出苏某犯罪情节轻微，主观恶性不深，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议对其从轻处罚适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2013年10月至11月27日间，被告人苏某先后4次在由其出钱租住的无锡市北塘区全昌路126号1413室，容留李某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人苏某归案后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、现场笔录、刑事摄影照片、扣押清单、收缴毒品专用收据、房屋租赁合同，证人刘某、李某甲、李某乙的证言，被告人苏某的供述，理化检验鉴定报告、现场检测报告书，辨认笔录等，上述证据能相互印证，具有证明效力。公安机关收集的常住基本人口信息证实被告人苏某的身份事项，刑事判决书证实被告人苏某的前科劣迹情况。
本院认为，被告人苏某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人苏某系吸毒人员且其有犯罪前科及违法劣迹，不宜对其适用缓刑，辩护人提出的建议对苏某适用缓刑的意见不妥，不予采纳。辩护人其他相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日至2014年8月31日），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年七月三日
书 记 员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02671号
原告：王某，女，1978年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈某甲，男，1972年4月生，汉族。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员钱双平适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告桂运松、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告于1996年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，取名陈某乙。双方因性格不合经常发生争吵，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，现已分居一年，故诉至法院，要求：一、依法判令原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、小孩归男方抚养。
陈某甲辩称：原、被告之间没有问题，且孩子已经上初三，马上要中考，为此被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年在外打工时相识恋爱，于××××年××月××日在云南省嵩明县民政局登记结婚，并于××××年××月生育一子取名陈某乙。婚后，原、被告双方为家庭琐事时有争吵，现原告诉至本院，要求：一、依法判令原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、小孩归男方抚养。
上述事实，有原告临时居民身份证复印件、结婚证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚前感情基础较为牢固，婚后原、被告结婚已近15年，也已建立了一定的夫妻感情。在婚后的共同生活中，双方因生活琐事等原因而产生矛盾，但尚未导致夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通和交流，互相尊重，互帮互谅，正确处理生活中的矛盾，夫妻是可以和好的。鉴于本案的被告不同意离婚，而原告的离婚理由尚不充足，故本院对原告的离婚请求难予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某与陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 钱双平
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 方圆圆
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第02140号
原告：何某，女，1986年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：王晓华，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1984年3月12日出生，汉族，农民，住江苏省盐城市滨海县界牌镇官庄村官庄组，身份证号3209221984********。
原告何某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员黄盛青适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告何某及其委托代理人王晓华到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某诉称：何某与王某甲于2006年5月在江苏省常熟市打工时相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年10月1日按农村习俗举办婚礼，王某甲到何某家生活，××××年××月××日婚生一女王某乙。婚后，何某与王某甲因为性格差异，常常为琐事争吵。2014年正月，王某甲外出务工未回，双方分居至今。何某曾于2014年起诉至法院请求离婚，法院以夫妻感情未彻底破裂为由判决不准离婚。后双方关系未改善，反而恶化，现夫妻感情已经破裂，特具状起诉。请求判令：1、何某与王某甲离婚；2、依法分摊夫妻共同债务；3、婚生女王某乙随何某生活，王某甲每月支付抚养费500元。
王某甲未到庭答辩。
经审理查明：何某与王某甲于2006年5月在江苏省常熟市打工时相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年10月1日按农村习俗举办婚礼，王某甲到何某家落户生活，××××年××月××日婚生一女名王某乙。婚后，何某与王某甲因为性格差异，常常为琐事争吵。2014年正月，王某甲外出务工以后，双方分居生活。何某曾于2014年起诉至法院请求离婚，法院以夫妻感情尚未彻底破裂为由判决不准离婚。判决不准离婚后，何某与王某甲仍然分居生活，双方关系未改善，何某遂以夫妻感情已经破裂为由再次具状起诉。
2014年2月17日，何某与王某甲采用“牡丹卡”透支的方式购买北京现代牌小型汽车一部，价款77900元，首付24900元，信用卡透支支付53000元，分24期偿还，每期支付2208元，信用卡户名何某，牡丹信用卡还款至2015年11月。车辆登记在何某名下，车牌号为皖H×××××。何某与王某甲未添置其他财产，未负共同债务。
上述事实有原告的法庭陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证、（2015）潜民一初字第00211号民事判决书、《牡丹卡购车分期付款还款／抵押合同》公证书及牡丹信用卡还款记录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：何某与王某甲虽系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。但是，婚后因双方性格不合时有矛盾发生，导致夫妻感情出现裂痕。何某曾于2014年起诉至法院请求离婚，被法院判决不准离婚，夫妻关系不仅没有改善，反而仍然分居生活，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情破裂，故何某离婚之诉依法应予准许。婚生女王某乙一直随何某及其父母生活，为不改变婚生女生活习惯，婚生女王某乙应随何某生活为宜，由王某甲给付抚养费，根据当地生活水平及婚生女的实际情况，按每月350元支付为宜。关于夫妻共同财产皖H×××××号小型汽车分割问题。由于车辆登记在何某名下，故车辆应该判归何某所有为宜，由何某折价补偿给王某甲。结合车辆购置时间、车辆价格、分居期间银行贷款均由何某偿还及仍有贷款未到期等因素考虑，酌情确定由何某给付王某甲折价补偿款20000元。何某所诉夫妻共同债务没有提供证据佐证，依法不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告何某和被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙随原告何某生活，由被告王某甲每月给付抚养费350元至婚生女王某乙独立生活时止，从2015年10月开始给付，于每年6月30日、12月30日前分两次付清；
三、原告何某于本判决书生效之日起30日内给付被告王某甲夫妻共同财产分割折价补偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 黄盛青
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 熊兰兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初38号
原告瑞安市安居物业管理有限公司，住瑞安市玉海街道解放路10号楼704室。
法定代表人曾志强，董事长。
委托代理人（特别授权）程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告洪成国，男，1963年10月24日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告瑞安市安居物业管理有限公司与被告洪成国物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市安居物业管理有限公司于2016年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市安居物业管理有限公司撤回起诉
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市安居物业管理有限公司负担。
审判员 杨伟荣
二〇一六年一月二十日
书记员 李梦霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第20008号
原告航天长征睿特科技有限公司，住所地天津开发区西区航天斯达以东。
法定代表人厉克勤，董事长。
委托代理人晏妮，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托代理人张轶，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告北京京仪世纪电子股份有限公司，住所地北京市丰台区科兴路9号106室。
法定代表人刘世华，董事长。
委托代理人李宗仁，男，1978年10月8日出生，北京京仪世纪电子股份有限公司职员。
委托代理人梁仁和，男，1974年9月3日出生，北京京仪世纪电子股份有限公司副总经理。
原告航天长征睿特科技有限公司（以下简称睿特公司）与被告北京京仪世纪电子股份有限公司（以下简称京仪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告睿特公司的委托代理人晏妮、张轶，被告京仪公司的委托代理人李宗仁、梁仁和到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告睿特公司诉称：原告下属庆云分公司于2012年11月8日与被告签订《买卖（购销）合同》，约定：原告庆云分公司向被告销售标的物铸锭炉热场，合同总价2340万元，2012年12月25日前交货；合同分期付款，被告支付200万元后合同生效，2012年12月20日原告发货前，被告支付1906万元货款（货款90%商业承兑汇票），货到第三方（江西赛维LDK太阳能高科技有限公司）验收合格6个月内结清234万尾款。该合同签订后，被告支付了200万元货款，原告于2012年12月25日根据合同约定将货物交付完毕。但是，被告未按照约定向原告交付金额为1906万元的商业承兑汇票，亦未支付1906万元货款及合同尾款234万元（未付货款共计2140万元）。原告多次催收，但被告无理拖延拒付。2013年12月，经原告催款，被告提出以开具六个月到期商业承兑汇票方式支付欠款，并于2013年12月5日向原告庆云分公司开具2140万元商业承兑汇票一张，商票到期日为2014年6月5日。该商票到期后原告到银行办理托收付款，但因“付款单位账户余额不足”遭到拒绝付款。根据《买卖（购销）合同》第十五条的约定：未按照合同约定付款，每迟延付款一周，按照逾期未付货款总额的千分之五偿付违约金。按照此标准，自商票到期第二天开始计算至原告起诉前（2014年8月11日），被告应承担的逾期付款违约金为3573800元。故起诉要求被告：1、支付货款2054万元；2、支付逾期付款违约金（根据购销合同约定，按照日万分之7.14计算，自2013年6月21日起至2013年12月4日止，自2014年6月6日起至判决生效之日止）；3、支付实现本次债权原告支付的律师费18万元；4、承担诉讼费用。
被告京仪公司辩称：第一项诉求我方认可。第二项我方认为起算日期应是第二期汇票到期之后开始计算，并且应按照未付款项的数额计算。我方不同意支付违约金，并要求降低。第三项诉求我方认为律师费不是必要的，我方不认可。希望法庭给我方一段时间跟原告庭下协商。
经审理查明：2012年11月8日，买受人（甲方）京仪公司与出卖人（乙方）睿特公司庆云分公司签订买卖（购销）合同，约定：标的物名称铸锭炉热场，规格型号GT450，数量100套，单价234000元，总价2340万元；2012年12月25日前交货；合同签订后甲方支付200万合同生效，2012年12月20日乙方发货前甲方支付1906万货款（货款90%商业承兑汇票），货到第三方（江西赛维LDK太阳能高科技有限公司）验收合格6个月内结清234万尾款；甲方未按合同约定日期付款，每延期付款一周，按逾期未付货款总额的5‰偿付乙方违约金等。
合同签订后，京仪公司支付睿特公司200万元。2012年12月25日，睿特公司按约交付100套铸锭炉热场。2012年12月23日，京仪公司向睿特公司开具1906万元的商业承兑汇票一张（未交付汇票原件）。2013年11月15日，京仪公司确认欠睿特公司货款2140万元。2013年12月5日，京仪公司向睿特公司开具2140万元的商业承兑汇票一张，汇票到期后因京仪公司账户余额不足，睿特公司托收遭拒付。2014年5月7日，京仪公司给付睿特公司货款50万元。2014年7月9日，睿特公司委托北京市仁人德赛律师事务所向京仪公司发律师函，催要货款2140万元。2014年12月3日，双方签订抵账协议，约定，睿特公司在关于龙门磨床合同里所欠京仪公司的货款冲抵京仪公司在关于铸锭炉热场合同里所欠睿特公司的货款，冲抵金额36万元。综上，京仪公司尚欠睿特公司货款2054万元。
上述事实，有原告睿特公司提供的买卖（购销）合同、产品交接单、商业承兑汇票、往来款项询证函、律师函，被告京仪公司提供的抵账协议、银行承兑汇票、收据，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告睿特公司下属庆云分公司与被告京仪公司签订的买卖（购销）合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，原告履行了供货义务，被告未完全履行付款义务，其拖欠的行为，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持；违约金应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。原告要求的律师费，双方在合同中没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、北京京仪世纪电子股份有限公司于本判决生效后十日内给付航天长征睿特科技有限公司货款二千零五十四万元。
二、北京京仪世纪电子股份有限公司于本判决生效后十日内给付航天长征睿特科技有限公司违约金（自二○一三年六月二十一日起至二○一三年十二月四日止，自二○一四年六月六日起至本判决生效之日止，以二千零五十四万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。
三、驳回原告航天长征睿特科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八万一千六百三十四元，由航天长征睿特科技有限公司负担一千六百三十四元（已交纳），由北京京仪世纪电子股份有限公司负担八万元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王永斌
二〇一五年三月十日
书记员 温迎福