wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审200号
申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。
委托代理人桑新华，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人沂源水务发展有限公司，住所地沂源县经济开发区。统一社会信用代码913703233321734590N。
法定代表人夏沂，董事长。
委托代理人王连军，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人胡立斌，沂源水务发展有限公司工作人员。
本院在审查申请执行人沂源县环境保护局申请强制执行其对被执行人沂源水务发展有限公司作出的源环罚字[2016]第153号行政处罚决定一案中，申请执行人以双方已协商解决为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请的理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
准许沂源县环境保护局撤回对沂源水务发展有限公司源环罚字[2016]第153号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年九月七日
书 记 员 崔 燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1360-2号
申请执行人何志军，男，1973年5月13日出生，汉族，个体户，住大武口。
被执行人港汇控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人张月平，公司董事长。
本院立案执行的何志军申请执行港汇控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的81500元，执行费1123元。本案执行过程中，港汇控股集团有限公司没有履行付款义务。现何志军向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）石大民初字第1547号民事判决书的执行。未执行标的81500元，何志军可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳 勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 马立明
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初474号
原告董晓斌，男，1967年7月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告张福生，男，1962年12月21日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告董晓斌与被告张福生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告董晓斌于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董晓斌撤诉。
案件受理费274元，减半收取计137元，由原告董晓斌负担。
审判员 冯汉卿
二〇一七年四月二十日
书记员 王 娜
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1161号
原告王海峰，男，汉族，1974年4月10日出生，无固定职业。住哈密市。
被告巴永则，男，蒙古族，约43岁，住哈密市，其它不详。
原告王海峰诉被告巴永则民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员达吾提·依不拉音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海峰到庭参加诉讼。被告巴永则经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王海峰诉称，2016年5月10日，被告以承包工程资金周转为由从原告处借款37000元，承诺短时间内偿还借款。后原告多次向被告催要借款无果。原告无奈，诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款37000元及利息。2.本案诉讼费，由被告承担。
被告巴永则,未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月10日，被告巴永则向原告王海峰出具借条一张，载明：”今借王海峰人民币现金37000元（叁万七千元），借款人：巴永则”。由于被告巴永则不向原告偿还上述借款，引起诉讼。
本院认为，被告巴永则向原告王海峰借款37000元，至今未还的事实，有被告巴永则向原告王海峰出具的借条一份，原告王海峰在法庭上的陈述相互印证，本院对上述事实予以确认。被告巴永则应及时向原告王海峰偿还借款37000元。因双方在借条上未约定偿还借款的时间及利息，故被告巴永则应偿付借款37000元，从原告王海峰向本院主张权利之日（2017年3月7日）起至判决确定给付之日止，按中国人们银行同期贷款利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴永则于本判决书生效后五日内偿还原告王海峰借款37000元。
二、被告巴永则于本判决书生效后五日内偿付原告王海峰借款37000元的逾期利息，自2017年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（预交363元），减半收取,363元，由被告巴永则负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 达吾提·依不拉音
二〇一七年四月二十四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初918号
原告：徽商银行芜湖新市口支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：欧见秋，行长。
委托诉讼代理人：吴少华，女，银行职员。
委托诉讼代理人：林宁，男，银行职员。
被告：安徽万凯装饰幕墙工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：王跃琨，董事长。
被告：李庆奎，男，1963年11月20日出生。
被告：戴西玲，女，1964年2月8日出生。
被告：芜湖大航商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：李庆奎，总经理。
原告徽商银行芜湖新市口支行与被告安徽万凯装饰幕墙工程有限公司、李庆奎、戴西玲、芜湖大航商贸有限公司借款合同纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 徐 行
人民陪审员 焦友龙
二〇一七年三月七日
书 记 员 欧阳媛
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1210号
原告：韩颍飞，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：王静，女，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告韩颍飞诉被告王静为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩颍飞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告韩颍飞负担。
审判员 王颍
二〇一七年三月八日
书记员 刘平
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢64号
申请执行人徐连喜，男，1964年1月17日出生，住陕西省华阴市。
被执行人王强，男，1983年3月21出生，住西安市长安区。
西安市长安区人民法院（2013）长民初字第01643号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐连喜向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人王强发出执行通知书，责令其向申请执行人徐连喜履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王强在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王强在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 杨建辉
二〇一七年三月七日
书记员 李 晓
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7204号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告耿国伟，男，1989年3月3日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告耿国伟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1671号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宗清，男，该公司职工。
被告：马忠义，男，1973年6月4日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告马忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人刘宗清到庭参加诉讼，被告马忠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告马忠义返还原告借款本金20万元，并按照合同约定支付从借款之日起至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：被告马忠义于2013年2月28日向原告借款20万元，用于木门加工销售，借款年利率为13.68%，到期日为2014年2月16日，同日原告将20万元汇入被告马忠义银行账户供其使用。借款到期后，原告多次向被告催要，未果。
被告马忠义未到庭应诉，亦未提书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年3月2日，被告马忠义、黄贤涛、田素平、黄贤春、马中芝成立联保小组与原告签订农户联保借款合同一份，约定从2012年3月15日起至2014年2月20日止，由原告根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额65万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。如贷款人未按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率按合同利率加收50%计算，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息。依据该联保合同，被告马忠义于2013年2月28日向原告借款20万元，约定年利率为13.68%，借款到期日为2014年2月16日。出借款项后，被告未向原告返还借款本金，亦未支付过利息。2015年2月13日，原告通过下达债务催收通知单的方式向被告主张权利，被告在催收通知单上签名。
上述事实，有原告提供的借款借据、农户联保借款合同、催收通知单，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被告马忠义向原告借款20万元，原告依约向被告马忠义发放了贷款，被告马忠义应按照合同约定及时履行还本付息的义务。出借款项后，被告马忠义未返还原告借款本金，亦未支付利息，已构成违约，根据合同约定，原告有权从借款逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息、复息。故，被告马忠义应返还原告借款本金20万元，支付借款期间的利息（以20万元为基数，按照年利率13.68%，从2013年2月28日起计算至2014年2月16日止），并按照合同约定的罚息利率支付从2014年2月17日起的罚息、复息。被告马忠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马忠义于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限责任公司支付借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率13.68%，从2013年2月28日起计算至2014年2月16日），并按照借款合同约定的罚息利率支付从2014年2月17日起的罚息、复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元（原告已预交），由被告马忠义负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 刘承训
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 王 涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 车路平
浙江省磐安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金磐行审字第013号
申请人磐安县人口与计划生育局。住所地：磐安县安文镇城滨路**号。
法定代表人陈某乙，局长。
被申请人吴某。
被申请人陈某甲。
申请人磐安县人口与计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐计生征字（2014）第88号征收社会抚养费决定。决定是：
征收吴某、陈某甲夫妇社会抚养费玖万陆仟元整（96000.00元）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人磐安县人口与计划生育局作出的磐计生征字（2014）第88号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：
对申请人磐安县人口与计划生育局作出的磐计生征字（2014）第88号征收社会抚养费决定，准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈福清
审判员 马其六
审判员 傅军平
二〇一五年五月二十九日
书记员 羊 慧
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第243号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人赵庆福。
被执行人徐九娣。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月26日向本院申请执行被执行人赵庆福、徐九娣征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月31日以被执行人赵庆福、徐九娣违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第200194号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人赵庆福、徐九娣征收社会抚养费52368元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第200194号征收社会抚养费决定书，于2013年12月31日依法送达给被执行人。被执行人赵庆福、徐九娣未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第200194号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人赵庆福、徐九娣在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月26日申请强制执行，符合法律规定�依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人赵庆福、徐九娣必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人赵庆福、徐九娣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年六月三十日
书记员 林泉香
玉树藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉刑终字第02号
原公诉机关称多县人民检察院
上诉人彭措扎德，男，1972年2月13日出生，藏族，青海省称多县人，略识藏文，原珍秦镇六村支部书记，捕前住青海省称多县珍秦六村1社，2015年1月26日因寻衅滋事被称多县公安局行政拘留15日，2015年2月3日涉嫌犯掩饰、隐瞒所得罪、犯罪所得收益罪，职务侵占罪转立为刑事案件，同年2月6日因涉嫌犯掩饰、隐瞒所得罪、犯罪所得收益罪，职务侵占罪被依法逮捕。现羁押于称多县看守所。
辩护人孔祥毅，河南正剑律师事务所。
称多县人民法院审理称多县检察院指控被告人彭措扎德犯职务侵占罪，掩饰、隐瞒犯罪所得�犯罪所得受益罪，于2015年5月6日作出（2015）称刑初字第9号刑事判决。彭措扎德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，玉树州人民检察院指派检察员尼玛代吉、助理检察员才仁求措出庭履行职务。上诉人彭措扎德及其辩护人孔祥毅等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2006年珍秦镇人民政府向所辖区十一个村拨付30余万元村级经费，每个村拨付款项为3万元，被告人彭措扎德利用职务上的便利，将六村村公经费3万元占为己有，于2009年3月份购买吉利牌轿车一辆，后将此车辆以54500元价格卖给西藏自治区昌都地区公民扎某，被告人彭措扎德于2011年被撤换六村书记职务，而六村村公经费3万元至今仍为归还。
2、2013年年底被告人彭措扎德从称多县清水河镇扎哈村牧民更某某某处在明知该车无牌、无照的情况下购买红色比亚迪F0小轿车一辆，后来以16000的价格卖给了珍秦镇五村三社牧民旦某。
认定上述事实的证据有珍秦镇七村原支书更某询问笔录，五村秘书布某询问笔录，珍秦原副镇长青某某某的询问笔录，原珍秦镇镇长更某某某的调查笔录，原珍秦镇党委书记罗某某某的调查笔录，以及被告人彭措扎德的讯问笔录，各证据相互印证，足以证明彭措扎德挪用公款及掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的事实。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三百一十二条、第五十二条、第六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第（二）项之规定认定被告人彭措扎德犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；犯掩饰、隐瞒犯罪所、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金一千元（已缴纳）。
宣判后，原审被告人彭措扎德提出上诉。其上诉理由是：1、我是因为上访才被判刑；2、我挪用公款的事实不存在，所谓三万元的公款是珍秦镇领导给我个人用的；3、与我同时被抓的类似可能涉及倒卖黑车的六人中，只有参与上访的人被判刑，显失公平。彭措扎德的辩护人提出的辩护意见：一、一审法院认定被告人挪用公款罪的事实不清、证据不足；二、一审法院认定被告人彭措扎德掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪量刑过重；三、被告人彭措扎德因上访遭到刑事措施，且过于严苛。
玉树州人民检察院提出的二审出庭意见是，一审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议法庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2006年珍秦镇人民政府向所辖区十一个村拨付30余万元村级工作经费，每个村拨付款项为3万元，时任六村支书的上诉人彭措扎德利用职务上的便利，将六村的工公款3万元非法挪用，用于个人购买吉利牌轿车一辆，后将此车以54500元的价格卖给西藏自治区昌都地区公民扎某，该公款至今未归还。2013年被告人彭措扎德在明知为黑车（无牌、无照）的情况下，从称多县清水河镇扎哈村村民更某某某处购买红色比亚迪F0轿车一辆，后以16000的价格卖给珍秦五村三社牧民旦某。
认定上述事实的证据有珍秦镇七村原支书更某询问笔录，五村秘书布某询问笔录，珍秦原副镇长青某某某的询问笔录，原珍秦镇镇长更某某某的调查笔录，原珍秦镇党委书记罗某某某的调查笔录，以及被告人彭措扎德的讯问笔录，以上证据经庭审质证，予以采信。庭审中，证人更某（甲）、那某出庭作证称，2011年10月召开村民大会时，彭措扎德站出来宣布：“罗书记（原珍秦镇领导）给了我三万元作为购车款，当时没有人持反对意见”。经查，证人布某、青某某某、更某某某、罗某某某的证言证实：这三万元是经镇政府研究决定并发放给各村的村级工作经费。证人更某（甲）、那某的证言只证实了上诉人彭措扎德其本人在村民大会上说过，三万元是给他的事，但不能证实该款的真实来源问题，故该证言本院不予采纳。
本院认为：上诉人彭措扎德利用职务之便，挪用公款归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。其提出的“三万元是珍秦镇领导给我个人”的上诉理由，无证据证明这一事实，该上诉理由不成立，本院不予采纳。辩护人提出的彭措扎德犯挪用公款罪的事实不清、证据不足的辩护意见，经查，原审法院认定的证据，均经当庭质证，证据合法有效，各证据相互印证，足以证实彭措扎德挪用公款的事实，该辩护意见不成立，本院不予采纳。上诉人彭措扎德明知是犯罪�得而购买、出售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。一审中彭措扎德当庭自愿认罪，原审法院已酌情予以从轻考虑，据此对上诉人彭措扎德及其辩护人提出的量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。上诉人彭措扎德及其辩护人提出，因上访造成其遭到刑事措施的上诉理由及辩护意见，无任何证据加以印证，故该上诉理由及辩护意见不成立。本院不予采纳。检察机关提出的驳回上诉，维持原判的出庭意见，本院予以采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：崔 国昌
审 判 员 ：格来次昂
代理审判员 ：达哇江才
二〇一五年七月六日
书 记 员 ：陈林文毛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3864号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱辉，男，1975年1月15日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,097.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,097.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1617号
原告：沧州市同发建筑器材租赁有限公司，住所地献县。
法定代表人：王亮，职务经理。
委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被告：内蒙古昊宸建设有限公司，住所地呼和浩特市回民区
法定代表人：王锦文，职务经理。
沧州市同发建筑器材租赁有限公司与内蒙古昊宸建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告沧州市同发建筑器材租赁有限公司于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州市同发建筑器材租赁有限公司撤诉。
案件受理费13364元，减半收取计6682元，由原告负担。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 张 欢
人民陪审员 王丽叶
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭慧玲
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第17052号
原告北京首成物业管理有限公司，住所北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，董事长。
委托代理人曹永生，男，1961年7月1日出生，北京首成物业管理有限公司。
被告北京首钢机电有限公司重型机器分公司，住所地北京市石景山区八宝山南路（首钢通用机械厂内）。
法定代表人乔梁。
本院在审理原告北京首成物业管理有限公司与被告北京市崇华建筑工程有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京首成物业管理有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京首成物业管理有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京首成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京首成物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 李之仁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张颖洁
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0903刑初153号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人郝金龙，男，汉族，1985年12月26日出生，初中文化，户籍所在地黑龙江省勃利县，无固定职业，捕前住勃利县，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月27日被七台河市公安局桃山分局取保候审，同年11月14日被桃山区人民检察院取保候审，同年11月30日被我院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
被告人郝金龙盗窃一案，由七台河市桃山区人民检察院于2017年11月22日以七桃检诉刑诉（2017）155号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员邵宏出庭支持公诉，被告人郝金龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月5日17时20分许，被害人刘某来到七台河市桃山区文化广场飞跃网吧14号机器上网登录后，刘某将外衣兜内的一部金色苹果6S手机放在14号机器键盘旁，将外衣脱下搭挂在电脑椅上后去了网吧一楼的卫生间。17时23分许，被告人郝金龙来到飞跃网吧上网，其使用本人身份证开卡后，选择14号机器右侧的15号机器，郝金龙开电脑过程中，看到左侧14号机器键盘旁有部手机，其先用14号机器鼠标点击查询上网时间，后拿起14号机器键盘旁的一部金色苹果6S手机（经鉴定价值人民币1667.00元)摆弄又放回原处。郝金龙见14号机器上网人始终未归，便拿起该手机，起身走向吧台退款下机。女吧员李海艳见郝金龙拿的手机后，怀疑手机并非其本人的，便质问郝金龙手机是否是其本人手机，郝金龙回答是，网吧老板王现亮见状后也问郝金龙，郝金龙坚称手机是其本人的，因郝金龙用本人身份证开卡上网，故王现亮同意吧员李海艳为其办理退卡下机，随后郝金龙拿着盗得的手机离开网吧。几分钟后，刘某从卫生间出来，发现其金色苹果6S手机被盗，与王现亮一同追出未果。
同年10月23日，郝金龙将该手机以600.00元的价格卖给桃山区步行街小鹏手机维修店的老板李玉鹏，赃款被其挥霍。同年10月27日，七台河市公安局桃山分局侦查员在勃利县康华街11号天旭通讯店内将郝金龙抓获，其如实供述了犯罪事实，次日，其将卖给李玉鹏的手机购回连同手机卡一并上交公安机关，返还被害人刘某。
对于上述事实，被告人郝金龙在开庭审理过程中无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录、作案视频录像等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郝金龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；其到案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚，全部返赃，酌情予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝金龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日始至2018年1月29日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周鹭荻
二〇一七年十一月三十日
书记员 张丽莉
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2911号
原告荣百水，男，1952年10月12日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
被告吴中文，男，1965年9月12日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
被告荣百林，男，1971年10月30日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
本院在审理原告荣百水与被告吴中文、荣百林排除妨害纠纷一案中，原告荣百水于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告荣百水撤回起诉。
案件受理费100元，由原告荣百水负担50元，退回原告荣百水50元。
审判长 赵宝彬
二〇一六年十一月一日
书记员 耿 震
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00080号
郭德杰：
你与梁耀水买卖借款纠纷一案，河南省漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第00531号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁耀水向本院申请强制执行，本院已经立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你在接到本通知后三日内按照（2014）郾民初字第00531号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息以及执行费。逾期不履行的，本院予以强制执行。
二〇一五年一月三十日
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初字第6137号
原告马谓能，男，汉族，1962年9月3日生，昆明易得泰公司工作人员，现住云南省昆明市官渡区。
原告委托代理人陈昆宏，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。
被告上海冠旭投资管理咨询有限公司
住所上海市奉贤区望园路2351弄2号249室
法定代表人钱波，董事长
被告云南中豪仓储服务有限公司
住所昆明市官渡区彩云北路5151号
法定代表人刘卫高
原告马谓能诉被告上海冠旭投资管理咨询有限公司、云南中豪仓储服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，现原告马谓能申请撤回对被告上海冠旭投资管理咨询有限公司、云南中豪仓储服务有限公司的起诉。
本院认为，原告马谓能的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马谓能撤回对被告上海冠旭投资管理咨询有限公司、云南中豪仓储服务有限公司的起诉。
案件受理费583元，由原告马谓能承担291.5元，剩余291.5元退还原告马谓能。
审判员 周 斌
二〇一六年七月一日
书记员 伍思璇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执423号
申请执行人陈伟。
被执行人四川东泰新材料科技有限公司，住所地龙泉驿区经济技术开发区。
法定代表人ＸＸ军，董事长。
申请执行人陈伟与被执行人四川东泰新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈伟依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1166号民事调解书，于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人四川东泰新材料科技有限公司给付132741.05元及其逾期利息。
执行中查明，被执行人四川东泰新材料科技有限公司的机器设备在另案评估拍卖，但期限较长。另查封被执行人名下的厂房及办公楼，但系轮候查封，无法处置。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。现我院依职权终结本次执行程序。被执行人四川东泰新材料科技有限公司尚欠申请执行人陈伟132741.05元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执423号申请执行人陈伟。被执行人四川东泰新材料科技有限公司，住所地龙泉驿区经济技术开发区。法定代表人ＸＸ军，董事长。申请执行人陈伟与被执行人四川东泰新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈伟依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1166号民事调解书，于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人四川东泰新材料科技有限公司给付132741.05元及其逾期利息。执行中查明，被执行人四川东泰新材料科技有限公司的机器设备在另案评估拍卖，但期限较长。另查封被执行人名下的厂房及办公楼，但系轮候查封，无法处置。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。现我院依职权终结本次执行程序。被执行人四川东泰新材料科技有限公司尚欠申请执行人陈伟132741.05元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年六月二十八日书记员 蔡 娣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2394号
原告：慧鱼（太仓）建筑锚栓有限公司，住所地：太仓市经济开发区。
法定代表人：MARCSVENMENGIS（马克-斯文.曼迪丝），董事长。
委托诉讼代理人：徐旭沁，四川道略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王延春，四川道略律师事务所律师。
被告：成都首邦建筑装饰材料有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张仁先，总经理。
原告慧鱼（太仓）建筑锚栓有限公司（以下简称慧鱼公司）与被告成都首邦建筑装饰材料有限公司（以下简称首邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员于磊独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告慧鱼公司的委托诉讼代理人徐旭沁、王延春，被告首邦公司法定代表人张仁先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧鱼公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款7万元及违约金（从2015年7月1日，以所欠货款为基数，按每日万分之三计算至付清之日止）。事实与理由：被告于2015年6月24日向原告下达订货订单，货值为245000元，原告于2015年6月30日向被告供货完毕。此后被告仅支付货款175000元，尚有70000元余款至今未支付。
被告首邦公司承认慧鱼公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告成都首邦建筑装饰材料有限公司自本判决生效之日起三日内向原告慧鱼（太仓）建筑锚栓有限公司支付货款7万元及违约金（自2015年7月1日起，以7万元为基数，按每日万分之三计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，减半收取841.50元，由被告成都首邦建筑装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈曾珍
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初2324号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南召支公司，住所地南召县中华路157号。
组织机构代码：914113211764019831（1-1）。
负责人：任宏，任经理。
委托诉讼代理人：李翠，河南问鼎律师事务所律师。
被告：朱长根，男，1997年2月15日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人:李磊，南召县法律援助中心援助律师。
被告：古晓东，男，1969年9月3日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人:高春，河南豫宛律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司（以下简称人保南召支公司）与被告朱长根、古晓东追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保南召支公司之委托诉讼代理人李翠、被告朱长根及其委托诉讼代理人李磊、被告古晓东之委托诉讼代理人高春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人保南召支公司向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告向案外人先行垫付的保险理赔款97341.32元。事实和理由：2014年9月27日，朱长根（事发时未满18周岁）醉酒驾驶古晓东所有的豫Ｒ×××××号两轮摩托车，与他人发生交通事故，事故经公安机关认定，朱长根负全部责任。豫Ｒ×××××号两轮摩托车在原告处投有交强险，被保险人为古晓东，事故发生在保险期间。原告已按照南阳市中级人民法院作出的（2015）南民三终字第01072号民事判决在交强险限额内垫付了97341.32元赔偿款。根据法律规定，保险公司在赔偿范围内享有向侵权人主张追偿的权利，现依法向二被告追偿。
被告朱长根辩称，1.本人造成原告损失为一万多元，并非九万多元；2.本案中车主古晓东应承担一定民事责任；3.案外人贺亚洲在民事诉讼中未将本人列为被告，说明贺亚洲已放弃对本人的诉讼。
被告古晓东辩称，1.本人的摩托车在事发前，停放在南召卫校院内，被告朱长根未经本人同意擅自驾驶出现交通事故，本人无过错；2.事故受害人贺亚洲在机动车交通事故责任纠纷案中未向本人主张权利，表明已放弃对本人诉讼，原告现向本人追偿违反了法律的程序性规定。故原告向本人追偿无事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二被告对原告所列证据真实性无异议，但对证明方向有异议，未提出反驳证据，异议不成立。
依据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，被告朱长根（事故发生时未满18周岁）从同学古添欣处借得古添欣之父古晓东所有的豫Ｒ×××××号两轮摩托车。醉酒后驾驶与贺亚洲发生交通事故，造成贺亚洲受伤。事故经公安机关认定，朱长根负全部责任。豫Ｒ×××××号两轮摩托车在原告处投有交强险，被保险人为古晓东，事故发生在保险期间。2015年7月29日，本院以被告人朱长根犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金三千元。刑事诉讼中，朱长根赔偿贺亚洲15000元，并获得谅解。2015年11月19日，南阳市中级人民法院对受害人贺亚洲提起的机动车交通事故责任纠纷案作出终审判决，原告人保南召支公司在交强险赔偿限额内赔偿贺亚洲各项损失97341.32元。2015年12月10日，原告人保南召支公司履行了赔偿义务。现原告向二被告追偿。
本院认为，根据法律规定，未取得驾驶资格、醉酒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险赔偿限额内赔偿后，有权向侵权人（致害人）追偿。原告人保南召支公司在交强险赔偿限额内赔偿了受害人贺亚洲各项损失，依法享有追偿权。但在机动车交通事故责任纠纷案中，受害人贺亚洲的损失是由被告朱长根造成的，被告朱长根是交通事故的致害人、侵权人，是原告行使追偿权的义务主体，应承担相应责任。被告古晓东是事故机动车所有人，不是交通事故案件的侵权人（致害人），因此，原告要求被告古晓东承担返还垫付理赔款的主张无法律依据，本院不予支持。被告朱长根的辩称理由，亦无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，被告朱长根未取得驾驶资格、醉酒驾驶机动车发生交通事故给受害人造成的损失，承保该机动车的保险公司在依法承担赔偿责任后，享有向侵权人（致害人）追偿的权利。本案中被告古晓东不是交通事故案件中的侵权人，对原告主张的追偿权不承担责任。经调解无效，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱长根于本判决生效之日起五日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司在机动车交通事故责任纠纷中向案外人贺亚洲先行垫付的理赔款97341.32元；
二、被告古晓东不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告朱长根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 王亚标
人民陪审员 王青雨
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 斐
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初91号
原告：张静，女，生于1983年7月29日，汉族，住内乡县
委托代理人:时文生,河南菊城律师事务所律师。
被告：河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司。
负责人：刘强，任该公司经理。
委托代理人：周可从，系公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：刘冰，任该公司经理。
委托代理人:李晓,该公司员工。
原告张静与被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司（以下简称南阳时运邓州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人时文生，被告南阳时运邓州分公司的委托代理人周可从、保险公司的委托代理人李晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称：2014年12月30日，其乘坐被告南阳时运邓州分公司所有的豫R223**号客车行至福银高速襄阳市襄州区发生交通事故，致使其受伤。因豫R223**号客车在被告保险公司投有乘员险，故要求二被告赔偿其各项损失共计357805.7元。
原告张静为证明其主张，向本院提交了如下证据：
身份证一份，证明原告的身份；
2、交通事故认定书一份，证明原告无责任；
3、住院病历、诊断证明、医疗费票据等一组，证明原告的住院治疗135天，支付医疗费103732.2元；
4、司法鉴定意见书两份、鉴定费发票一份，证明原告伤残等级分为两个九级，后期治疗费为20000元，原告支付鉴定费1300元；
5、交通费发票一份，证明支付交通费2356元，住宿费和生活费2435元；
6、驾驶证、行驶证、保险单一组，证明车辆登记和投保情况。
被告南阳时运邓州分公司辩称：其车辆投保有道路客运承运人责任保险，应由保险公司赔偿。且其垫支100000元医疗费，请求保险公司赔偿后返还。该被告未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：同意在承运人责任险限额中按保险合同的约定赔付原告的合理损失。该被告未向本院提交证据。
原告张静提交的证据1-6，二被告对证据均无异议，保险公司保留对证据4进行重新鉴定的权利,后未在合理期限内提出重新鉴定.故本院对双方无异议的证据予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年12月30日，原告张静乘坐被告南阳时运邓州分公司的豫R223**号客车在福银高速行至襄阳市襄州区，发生交通事故。该事故经湖北省公安厅高速警察总队四支队襄阳大队道路交通事故认定书认定，张静无责任，驾驶豫R223**号客车的李定辉负此事故的全部责任。张静受伤后在襄阳市襄州区人民医院住院治疗135天，共支付医疗费103732.2告南阳时运邓州分公司垫支100000元）。期间，张静由一人护理，称支付交通费2356元，住宿费和生活费2435元。出院医嘱显示：休息三个月，未经医嘱禁止下床及下肢负重行走。
2015年9月15日，南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告张静的损伤进行鉴定，张静左下肢和右下肢均构成伤残九级，二期医疗费用为人民币20000元。
另查明，张静父亲张金生生于1951年9月6日，张静母亲常玉侠生于1953年5月6日；张静兄弟姊妹二人。原告女儿罗昕宇生于2010年4月28日。
另查明，豫R223**号客车在保险公司投保有道路客运承运人责任保险，每次事故每座人身赔偿限额为500000元，每次事故人身赔偿限额为22000000元，保险期间内累计赔偿限额为22000000元。事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。本案中，被告南阳时运邓州分公司的豫R223**号客车发生交通事故，致使原告受伤的事实清楚，证据充分。现原告起诉，要求被告赔偿的理由正当，本院予以支持。因肇事车辆在被告保险公司投有道路客运承运人责任保险，故首先应由被告保险公司在保险特别约定的限额内直接赔付。经审查，原告张静的赔偿范围和标准为：
1、医疗费103732.2元，二次手术费20000元，合计123732.2元；
2、误工费15750元，受伤之日起至评残前一天共计259天过长，应按住院135天出院后卧床休息三个月，合计225天，每天70元；
3、护理费15750元，住院135天，出院后禁止下床休息三个月，共计225天，每天70元；
4、住院伙食补助费4050元，住院135天，每天30元；
5、营养费2700元，住院135天，每天20元；
6、伤残赔偿金117649.6元，原告张静本身为城镇户口，应按河南省城镇居民人均可支配收入25576元，计算20年的23%计算，即117649.6元；被抚养人生活费，张静父亲和母亲按照河南省农村居民人均消费性支出7887元，分别计算17年和19年的23%的1／2，即32652.18元；原告女儿按照河南省农村居民人均消费性支出7887元，计算16年的23%的1／2，即14512.08元。该项合计164813.86元。
7、精神抚慰金酌定为15000元。考虑本案双方当事人过错程度、侵权行为所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素，本项确定为15000元；
8、交通费酌定为2300元。
上述八项总计344096.06元，均未超出保险单约定的限额，应由被告保险公司直接赔付，被告南阳时运邓州分公司不再承担赔偿责任。被告南阳时运邓州分公司垫支的100000元医疗费原告张静应当予以返还。即保险公司应赔偿原告张静244096.06元，赔付被告南阳时运邓州分公司100000元。
综上所述，本院认为，原告所诉，理由部分正当，应予部分支持；二被告所辩，理由部分正当，本院亦予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后二十日内在道路客运承运人责任保险限额范围内一次性赔付原告张静款244096.06元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后二十日内在道路客运承运人责任保险限额范围内一次性赔付被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司100000元。
三、驳回原告张静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6667元、鉴定费1300元，由被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
代理审判员 邓亚玲
人民陪审员 谷 川
二〇一六年六月二十日
书 记 员 喻其政
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执145号
申请执行人李明辉，男，1973年3月29日出生，回族，居民。
被执行人肖东辉，男，1980年2月8日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李明辉与被执行人肖东辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人肖东辉暂无银行存款等其他实际可供执行的财产，申请执行人李明辉也不能提供被执行人肖东辉有其他可供执行的财产或者财产线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孔曙光
审判员 吴志群
审判员 张爱宝
二〇一七年九月四日
书记员 何 玛
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2169号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人方自俊（冒名方自举）。曾于2015年5月8日因抢夺、吸毒被东莞市公安局行政拘留20天，现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2040号起诉书指控被告人方某（即本案被告人方自俊）犯抢劫罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人方自俊到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由分别于2017年1月20日、5月19日建议本院延期审理，后于2017年2月17日、6月16日建议恢复审理。后经东莞市中级人民法院批准，延长三个月审限，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日23时许，被告人方自俊携带1把小刀来到东莞市长安镇咸西社区四喜酒店门口路段，趁被害人林某不备，抢走林某手中的银色苹果6SPlus手机（价值4858.33元）。林某大呼被抢劫并和群众从后追赶。方自俊拿出小刀反抗拒捕，并用刀划伤黎某1的手指，后被黎某1、梁某1等群众合力制服，当场起回被抢手机。公安人员接报案后即到场将方自俊抓获，当场从方自俊处缴获作案用小刀。破案后，已将缴获的手机发还被害人。
以上事实，有公诉机关当庭举证、质证的被害人林某的陈述及辩认笔录，韦某1、梁某1、黎某1等证人的证言及辨认、指认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息、行政处罚决定书，人员指纹卡片、指纹比对情况说明，接受证据清单，发还清单，价格认定明细表，被告人方某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人方自俊自称叫方某，男，1997年8月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县梁子村民小组20号。公民身份证号码：。但从公安机关查询人口信息登记表显示，方自俊与方某照片的模样完全不一样，不是同一个人；方自俊在2012年10月23日因吸毒被东莞市公安局行政拘留十五天，方自俊所按的十指指纹与本案被告人所留指纹比对，为同一人所留；另还有常住人口登记信息、照片等相关证据相互印证，足以证实本案的被告人为方自俊，而非方某，公诉机关起诉被告人身份信息有误，本院予以纠正。
本院认为，被告人方自俊以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方自俊犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、成分，罪名成立，本院予以支持。
针对本案定性，被告人方自俊辩称其没有蒙住被害人的眼睛，而是趁其不备夺走手机的，亦没有携刀抢夺，故认为其仅构成抢夺罪，不应构成抢劫罪。经查，结合本案的事实，除有被害人指证被告人携带刀具并为抗拒抓捕而当场使用暴力外，还有被害人同行的二名证人韦某1、梁某1以及热心群众黎某1均指证被告人携带刀具，且参与抓捕的群众黎某1还因此被方自俊携带的刀具所伤，证据确实充分。被告人方自俊辩解没有理由，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议判处被告人方自俊判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。被告人方自俊认为量刑过高，请求从轻处罚。根据现行刑法的规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人方自俊是在准备逃跑时被抓获，当场缴回了被抢的手机，属于因为意志之外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人方自俊归案后拒不供认其真实身份情况，酌情从重处罚，公诉机关的量刑建议合法有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第二百六十九条、第二十三条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人方自俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月29日起至2021年7月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 施婉仪
邓慧晶
湖南省桂东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1027执127号
申请执行人李海君，女，湖南省桂东县人。
被执行人何震欧，男，湖南省桂东县人。
本院依据已经发生法律效力的桂东县人民法院（2015）桂民一初字第53号民事调解书，于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何震欧履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人何震欧在桂东县民政局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人何震欧在桂东县民政局的工资收入一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄海澜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邓贤峰
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2871号
原告：武汉澳雅物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道33号。
法定代表人：谢业荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢顺利，该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘道静，该公司员工。一般授权代理。
被告：张敏，女，汉族，1979年8月13日出生，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉澳雅物业管理有限公司诉被告张敏物业服务合同纠纷一案中，原告武汉澳雅物业管理有限公司向本院申请撤回对被告张敏的起诉。
本院认为，原告武汉澳雅物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉澳雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费128元，减半收取64元，由原告武汉澳雅物业管理有限公司自愿负担（已交纳）。
审判员 李 忠
二〇一七年八月十八日
书记员 李国坤
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初739号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人兰某某，男，汉族，1973年12月12日出生，小学文化，无业。2015年11月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]695号起诉书指控被告人兰某某犯贩卖毒品罪,于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员王鸿出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月8日21时许，被告人兰某某在本市南明区宝山南路趣味网吧门口，以人民币100元的价格将一包用红色塑料袋包装的毒品贩卖给李某某时被民警抓获，当场缴获毒品一包，毒品称量重0.1克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出海洛因。涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
2015年12月24日18时许（被监视居住期间），被告人兰某某在电力医院家属区，以人民币300元的价格将一包用红色塑料袋包装的毒品贩卖给宋某某时被民警抓获，当场缴获毒品一包和黑色杂牌作案手机一部，毒品称量重0.4克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出海洛因。涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理中亦无异议，并有证人李某某、宋某某的证言、毒品照片、扣押决定书及清单、毒品扣押和计量纪录及收据、筑公禁（毒检）[2015]2956号、3291号毒品检验报告、被告人兰某某的户籍证明、被告人兰某某的供述、抓获经过、残疾人证、情况说明等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人兰某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.5克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、作案黑色杂牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 秦家柱
审判员 卢宏其
审判员 骆小辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 张尉尉
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第960号
申请执行人：汪超。
被执行人：杭州国玺建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。
申请执行人汪超与被执行人杭州国玺建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开民初字第630号民事调解书，于2015年6月9日立案执行，执行标的为工资20000元。
本案在执行过程中，被执行人已支付给申请执行人1000元，并与申请执行人成和解，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第960号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启明
审判员 吴文兵
审判员 张清华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 潘洁颍
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0703行审19号
申请执行人金华市金东区卫生和计划生育局，住所地金华市金东区康济南街360号。
法定代表人朱国武，局长。
委托代理人宋岳军，金华市金东区。
被执行人金华市金东区金凯瑞宾馆，住所地金华市金东区岭下镇金岭东路173号
负责人朱伟洪，男，1962年9月15日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市金东区卫生和计�生育局于2018年2月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月18日作出的浙金东卫公罚（2017）9号《金华市金东区卫生和计划生育局〈行政处罚决定书〉》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，1、金华市金东区金凯瑞宾馆（经营者）在经营宾馆过程中，自2016年6月19日起未取得卫生许可证就开展营业活动的行为，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，构成了未取得卫生许可证开展宾馆经营的违法行为。2、1名从业人员未取得有效健康合格证明从事直接为顾客服务的行为，违反了《公共场所卫生管理条例》第七条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款的规定，构成了安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作的违法行为。3、未设置与其经营规模、项目相适应的清洗、消毒、保洁等设施设备的行为，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第十五条第一款的规定，构成了未设置与其经营规模相适应的清洗消毒设施的违法行为。其行为违反了《公共场所卫生管理条例》、《公共场所卫生管理条例实施细则》等规定，该局依据上述规定及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，作出如下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币12500元。履行方式和期限：朱伟洪在处罚决定收到之日起十五日内到金华市金东区卫生和计划生育局指定的银行交纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
该行政处罚决定书于2017年8月18送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年1月23日，金华市金东区卫生和计划生育局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市金东区卫生和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市金东区卫生和计划生育局所作出的浙金东卫公罚[2017]9号《金华市金东区卫生和计划生育局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市金东区卫生和计划生育局作出的浙金东卫公罚[2017]9号《金华市金东区卫生和计划生育局行政处罚决定书》第2条准予强制执行，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一八年三月一日
代书 记员 钱 霞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初498号
原告：刘占山，男,汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地:大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，总经理。
原告刘占山诉被大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘占山向本院提出诉求：1、依法确认原、被告的双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2、责令被告向原告返还已付购房款183810元，并赔偿原告利息损失39052元（从2012年8月14日计算至2016年1月30日止），并请求法院按月利率0.396%判决至实际给付止；3、责令被告赔偿原告一倍购房款183810元。上述两项合计406672元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，原、被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城4层A168号商铺，面积为14.45平米，单价为12720.42元每平米，总金额183810元，商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月14日，被告收受原告房款183810元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。原告多次催要都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城今早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。又根据上述司法解释第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工商档案信息（复印件），证明被告的主体身份情况。2.商铺权益转让合同1份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实。3.收据1张，证明被告收到原告房款的事实。4.房管局公告（复印件），证明被告至今未取得商品房预售许可证。5.售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号。6、利息计算表，证明利息按银行同期贷款利率计算。本院经审查原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2012年10月29日，原告刘占山与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订《商铺权益转让合同》，约定：原告购买被告投资开发建设的凯旋商城4层A168号商铺，面积为14.45平米，单价为：12720.42元每平米，总金额183810元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。约定交付日期2013年11月1日前。2012年8月14日，被告收受原告房款183810元，并出具收据两份。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉本案前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付房款183810元及占用房款期间（2012年8月14日至2016年1月30日）的利息损失39052元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告刘占山与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效。
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘占山购房款183810元、利息39052元（从2012年8月14日至2016年1月30日），合计222862元,2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，由原告刘占山负担3390元，由被告大同市益同房地产开发有限责任公司负担4110元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 温延儒
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李逐淼
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初570号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王振萍，男，1963年12月2日出生，汉族，户籍地本市长宁区。
辩护人周铭学，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海轩悦律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]532号起诉书指控被告人王振萍犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员张孟佳，被告人王振萍及其辩护人周铭学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日20时许，被告人王振萍趁室内无人之际，以溜门的方式进入本市长宁区古北路天山五村XXX号甲XXX室，盗取了黑色双肩包1只(内有人民币2,000元)后逃逸。
同年12月6日，被告人王振萍被公安机关抓获。
以上事实，被告人王振萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像，现场勘验笔录，上海市长宁区人民法院刑事判决书、户籍资料、案发经过表格、情况说明、电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振萍以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王振萍在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王振萍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年9月5日止。罚金于判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐茜浩
人民陪审员 戴玉清
人民陪审员 孙 瑶
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1981号
申请执行人：余峰（公民身份号码3301271969********），男，1969年1月11日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇环湖南路*号*幢*单元***室。
被执行人：方永田（公民身份号码3301271968********），男，1968年11月1日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：连伟萍（公民身份号码3325241976********），女，1976年8月3日出生，汉族，住淳安县。
余峰与方永田、连伟萍民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年1月22日作出的（2014）杭淳商初字第1118号民事判决书已经发生法律效力，权利人余峰于2016年9月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人方永田、连伟萍有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人余峰案款43600元及利息，公告费650元，另被执行人尚应承担诉讼费1277元，执行费583元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1981号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十月十八日
书记员 徐志燕
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5769号
原告：郑光金，男，1953年4月23日出生，汉族，住平阳县。
原告：吴美芝，女，1955年7月3日出生，汉族，住平阳县。
上述二原告委托诉讼代理人：章青楚，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：林日巡，男，1976年9月10日出生，汉族，住平阳县。
被告：胡启蕾，男，1981年7月30日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄玲玲，女，1982年11月26日出生，汉族，住平阳县。
被告：蔡秀，男，1972年10月20日出生，汉族，住平阳县。
被告：叶爱国，女，1977年11月19日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄大信，男，1973年4月5日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈肖敏，女，1978年11月21日出生，汉族，住平阳县。
原告郑光金、吴美芝与被告林日巡、胡启蕾、黄玲玲、蔡秀、叶爱国、黄大信、陈肖敏追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告郑光金、吴美芝委托诉讼代理人章青楚，被告林日巡、胡启蕾到庭参加诉讼，被告黄玲玲、蔡秀、叶爱国、黄大信、陈肖敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑光金、吴美芝向本院提出诉讼请求：1.被告林日巡、胡启蕾、黄玲玲、蔡秀、叶爱国、黄大信、陈肖敏共同偿还原告借款和诉讼费合计613300元及利息（从2015年9月8日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月7日，被告林日巡、胡启蕾、蔡秀、黄大信向平阳县恒信小额贷款有限公司借款，共计2400000元，由原告提供担保，由于上述被告逾期未偿还借款，被平阳县恒信小额贷款有限公司起诉，经审理判决后，被告仍未履行义务，执行过程中，原告垫付了600000元本金和13300元诉讼费，因此，上述被告应对原告垫付的款项承担共同偿还责任。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告林日巡、胡启蕾、黄玲玲、蔡秀、叶爱国、黄大信、陈肖敏共同偿还原告借款和诉讼费合计613300元及利息（从2015年9月8日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
被告林日巡辩称，与原告不认识，与原告不存在法律关系，原告没有权利向被告林日巡追偿。
被告胡启蕾辩称，1.与原告不认识，原告没有权利向被告胡启蕾追偿；2.被告胡启蕾没有用到钱，款项是转给黄大信，还款也是由黄大信去偿还，且据被告胡启蕾了解，原告所诉的60万元是用于偿还黄大信的借款，与被告胡启蕾的借款无关。
被告黄玲玲、蔡秀、叶爱国、黄大信、陈肖敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄玲玲、蔡秀、叶爱国、黄大信、陈肖敏未到庭视为放弃质证的权利。对原告提交的身份证、结婚信息、民事判决书、执行裁定书、执行和解协议、票据，来源合法、内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2013年2月8日，林日巡、胡启蕾、蔡秀、黄大信、林天津五人作为联保小组与平阳县恒信小额贷款有限公司签订《个人联保协议》，约定林日巡、胡启蕾、蔡秀、黄大信、林天津作为联保小组对其成员于2013年2月8日至2014年2月7日期间向平阳县恒信小额贷款有限公司分别所借的各600000元最高贷款限额以内的款项互相承担连带保证责任，保证担保的范围为联合保证合同项下所产生的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息、实现债权的费用等。同日，郑光金、吴美芝、陈肖敏、黄玲玲、杨梨芳、叶爱国向平阳县恒信小额贷款有限公司出具了《保证函》，自愿为林日巡、胡启蕾、蔡秀、黄大信、林天津在2013年2月8日至2014年2月7日期间最高限额为3000000元的所有融资债权承担连带责任保证。
2013年8月7日，林日巡、胡启蕾、蔡秀、黄大信各向平阳县恒信小额贷款有限公司借款600000元，并约定借款期限，平阳县恒信小额贷款有限公司于同日发放了所借贷款。借款期限届满后，林日巡、胡启蕾、蔡秀、黄大信并未按约还款付息，为此，平阳县恒信小额贷款有限公司向本院提起诉讼，本院经审理后依法作出（2014）温平商初字第654、655、656、657号民事判决书，确认郑光金、吴美芝对上述借款人的债务承担连带偿还责任。2015年8月18日，郑光金、吴美芝与平阳县恒信小额贷款有限公司达成执行和解协议。2015年9月7日，郑光金、吴美芝向本院交纳了608400元，还于同年9月25日交纳了4900元，合计613300元（包含诉讼费、执行费13300元）。现原告郑光金、吴美芝向本院起诉，诉请如前。
另查明，被告胡启蕾、黄玲玲系夫妻关系，被告蔡秀、叶爱国系夫妻关系，被告黄大信、陈肖敏系夫妻关系，涉案借款行为发生在上述被告婚姻关系存续期间。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告履行了相应的保证责任后，依法可向被告林日巡、胡启蕾、蔡秀、黄大信行使追偿权，故被告林日巡、胡启蕾、蔡秀、黄大信应向原告支付代偿款600000元并赔偿该款相应的利息损失。故原告要求被告林日巡、胡启蕾、蔡秀、黄大信支付代偿款并赔偿其相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告黄玲玲、叶爱国、陈肖敏作为上述借款人的配偶，并出具保证函，应认为其对该借款行为明知且同意，故该合同项下的债务应为夫妻共同债务，故被告黄玲玲、叶爱国、陈肖敏应承担共同清偿责任。关于原告主张要求被告承担受理费、执行费的诉讼请求，本院经审查认为，本案原告与各被告并未就案涉债权的费用如何承担进行过约定，本案原告同意为借款人提供连带责任保证，在借款人未按合同履行还本付息义务，原告作为保证人亦应按约承担保证责任，由于原告怠于行使合同义务，导致案涉借款涉诉；同理，由于原告怠于民事判决书确定的义务，才导致执行案件申请费的产生，故原告要求各被告承担案件受理费及执行申请费的诉讼请求，本院不予支持。被告黄玲玲、蔡秀、叶爱国、黄大信、陈肖敏经本院合法传唤拒不到庭，依法按缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林日巡、胡启蕾、黄玲玲、蔡秀、叶爱国、黄大信、陈肖敏于本判决生效之日起十日内偿还原告郑光金、吴美芝代偿款600000元及利息（以600000元为基数，从2015年9月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告郑光金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10204元，由郑光金、吴美芝负担139元，林日巡、胡启蕾、黄玲玲、蔡秀、叶爱国、黄大信、陈肖敏负担10065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年二月十六日
代书 记员 应培雷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈观民初字第95号
原告：方琪，女，1973年7月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：范嘉贵，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：倪慈敏，男，1957年2月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：冯桂波，女，1974年1月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：周鹰，浙江和义律师事务所律师。
本院在审理原告方琪诉被告冯桂波民间借贷纠纷一案中，原告于2011年7月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方琪撤诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由方琪负担，于本裁定生效后交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一一年七月十四日
代书 记员 吴科丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d351062-d9a9-49a2-baa2-f3e4b00c021c&imgId=N2QzNTEwNjItZDlhOS00OWEyLWJhYTItZjNlNGIwMGMwMjFjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2856号
上诉人（原审原告）郭志国。
委托代理人王娜，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马志国。
被上诉人（原审被告）马玉清。
上诉人郭志国因与被上诉人马志国、马玉清机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第4112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，2015年4月24日15时许，郭志国驾驶蒙D-
PD790号二轮摩托车，沿S206线由西向东行驶至33KM处时，与前方马志国驾驶的三轮电动车发生碰撞，致郭志国受伤、车辆受损。喀喇沁旗公安局交警队认定郭志国与马志国负事故的同等责任。事故发生后，郭志国在喀喇沁旗医院支付检查费用517.42元，后被送往赤峰市医院住院治疗18天，支付医疗及检查费用35238.46元。出院后又支付检查费用134.50元。医生诊断为胫骨骨折、腓骨骨折。郭志国的伤情经赤峰学院附属医院司法鉴定中心评定为X级伤残。马志国驾驶的三轮电动车系其妻子陈彦凤在发生交通事故前于2015年3月23日从马玉清处购买。
原审认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中郭志国驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离；马志国未取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合安全技术标准的机动车，靠路边停车时未提前开启右转向灯，双方过错相当，喀喇沁旗公安局交警队认定双方负事故的同等责任，认定书依据的事实清楚，适用法律正确。对郭志国的合理损失，马志国按责任比例50%予以赔付。马玉清在发生交通事故前已将事故车辆以买卖方式转让给马志国一方，马玉清无过错，故马玉清不承担对郭志国的赔偿责任，郭志国要求马玉清赔偿的请求该院不予支持。马志国辩解郭志国在交通事故中应负全部责任的意见，该院不予采纳。郭志国请求的医疗费按提交的有效票据35890.38元计算，护理费为1980元，伙食补助费为1800元，误工费为22680元，残疾赔偿金为56700元，精神抚慰金为3000元，合计122050.38元。判决，一、马志国赔偿郭志国医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计122050.38元的50%即61025.19元，此款于本判决生效后十五日内付清；二、马玉清不承担赔偿责任；三、驳回郭志国的其他诉讼请求。
宣判后，郭志国不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判二被上诉人连带赔偿上诉人62012.88元损失。上诉理由为，1、原审认定事实不清，证据不足，原审认定马玉清已经将肇事车辆卖给马志国错误，应由二被上诉人承担连带赔偿责任；2、原审诉讼费分配不公，上诉人原审的诉讼请求与原审判决的数额相差无几，原审仍判决上诉人承担666元的诉讼费不合理。
被上诉人马玉清答辩服判。
被上诉人马志国未到庭但提交书面答辩意见答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，此次交通事故，经交警部门认定郭志国与马志国负事故的同等责任。对郭志国的合理损失，马志国按责任比例50%予以赔付。马玉清在发生交通事故前已将事故车辆以买卖方式转让给马志国一方，马玉清无过错，故马玉清不承担对郭志国的赔偿责任，上诉人郭志国要求马玉清赔偿的请求不成立，本院不予支持。原审对于诉讼费的承担分配并无不当，上诉人此项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1342元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由各方各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 姚美竹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2856号上诉人（原审原告）郭志国。委托代理人王娜，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马志国。被上诉人（原审被告）马玉清。上诉人郭志国因与被上诉人马志国、马玉清机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第4112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，2015年4月24日15时许，郭志国驾驶蒙D-PD790号二轮摩托车，沿S206线由西向东行驶至33KM处时，与前方马志国驾驶的三轮电动车发生碰撞，致郭志国受伤、车辆受损。喀喇沁旗公安局交警队认定郭志国与马志国负事故的同等责任。事故发生后，郭志国在喀喇沁旗医院支付检查费用517.42元，后被送往赤峰市医院住院治疗18天，支付医疗及检查费用35238.46元。出院后又支付检查费用134.50元。医生诊断为胫骨骨折、腓骨骨折。郭志国的伤情经赤峰学院附属医院司法鉴定中心评定为X级伤残。马志国驾驶的三轮电动车系其妻子陈彦凤在发生交通事故前于2015年3月23日从马玉清处购买。原审认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中郭志国驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离；马志国未取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合安全技术标准的机动车，靠路边停车时未提前开启右转向灯，双方过错相当，喀喇沁旗公安局交警队认定双方负事故的同等责任，认定书依据的事实清楚，适用法律正确。对郭志国的合理损失，马志国按责任比例50%予以赔付。马玉清在发生交通事故前已将事故车辆以买卖方式转让给马志国一方，马玉清无过错，故马玉清不承担对郭志国的赔偿责任，郭志国要求马玉清赔偿的请求该院不予支持。马志国辩解郭志国在交通事故中应负全部责任的意见，该院不予采纳。郭志国请求的医疗费按提交的有效票据35890.38元计算，护理费为1980元，伙食补助费为1800元，误工费为22680元，残疾赔偿金为56700元，精神抚慰金为3000元，合计122050.38元。判决，一、马志国赔偿郭志国医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计122050.38元的50%即61025.19元，此款于本判决生效后十五日内付清；二、马玉清不承担赔偿责任；三、驳回郭志国的其他诉讼请求。宣判后，郭志国不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判二被上诉人连带赔偿上诉人62012.88元损失。上诉理由为，1、原审认定事实不清，证据不足，原审认定马玉清已经将肇事车辆卖给马志国错误，应由二被上诉人承担连带赔偿责任；2、原审诉讼费分配不公，上诉人原审的诉讼请求与原审判决的数额相差无几，原审仍判决上诉人承担666元的诉讼费不合理。被上诉人马玉清答辩服判。被上诉人马志国未到庭但提交书面答辩意见答辩服判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，此次交通事故，经交警部门认定郭志国与马志国负事故的同等责任。对郭志国的合理损失，马志国按责任比例50%予以赔付。马玉清在发生交通事故前已将事故车辆以买卖方式转让给马志国一方，马玉清无过错，故马玉清不承担对郭志国的赔偿责任，上诉人郭志国要求马玉清赔偿的请求不成立，本院不予支持。原审对于诉讼费的承担分配并无不当，上诉人此项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1342元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由各方各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年十月十七日书 记 员  魏云彤
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1786号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人临朐钰昌铝材有限公司，地址：临朐县东城街道沂山路中段。
法定代表人：王玉海，执行董事。
被执行人山东汇源饮用水股份有限公司，地址：临朐县辛寨镇政府南5公里。
法定代表人：王玉江，执行董事。
被执行人王玉海。
被执行人王玉江。
被执行人刘亭亭。
本院在执行上列双方当事人金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初1503号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 巨荣周
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2882号
原告汪雅香。
委托代理人（特别授权代理）徐金、陈灿涛。
被告尹水英。
被告成金康。
原告汪雅香诉被告尹水英、成金康民间借贷纠纷一案，于2013年11月15日向本院起诉。本院于同日受理后，因两被告下落不明，本案依法由审判员孙锡芳担任审判长，与代理审判员吕琪喆、人民陪审员卢水娟组成合议庭适用普通程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐金到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告汪雅香诉称，2013年6月至2013年7月期间，第一被告因生意需要，先后多次向原告借款，共计人民币940万元整。具体为2013年6月17日借款30万元，约定2013年7月12日归还；2013年6月24日借款130万元，约定2013年7月19日归还；2013年6月25日借款300万元，约定2013年7月22日归还；2013年7月8日借款180万元，约定2013年8月2日归还；2013年7月9日借款300万元，约定2013年8月5日归还；上述借款均约定按月息2.5分计算利息。上述事实由第一被告向原告出具的借条为凭。另查明，二被告于1984年3月12日登记结婚。嗣后，两被告逾期均未归还借款。故原告诉至法院，请求依法判令：一、两被告归还原告借款本金人民币940万元整并支付给原告利息215800元（利息暂计算至2013年8月5日，详见清单，之后利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。二、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1、借条五份，证明被告尹水英向原告借款合计人民币940万元及约定利息为月息2分的事实。
证据2、汇款凭证四份、详单五份，证明原告已将借款交付给被告尹水英的事实。
证据3、婚姻档案证明一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
本院认证认为，原告提供的证据1、2，可以证明原告已经交付借款的事实，本院予以确认。证据3，本院仅对真实性予以确认。两被告经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，由被告尹水英出具的借条可以证明原告交付借款的事实，故原告与被告尹水英之间的民间借贷关系成立，且该法律关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告要求被告尹水英归还借款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持，但约定的利息已超过法律规定的上限，本院依法调整为按银行同期贷款利率四倍标准计算，且应计算至判决确定履行之日止。原告以该借款关系发生在两被告夫妻关系存续之间而要求被告成金康共同偿还，因债务的形成时间点并不是确定债务是否属夫妻共同债务的唯一判断标准，而应当以配偶另一方是否有共同的举债目的，举债是否用于夫妻共同生活为认定标准。在本案中，原告主张要求被告成金康共同偿还，其理由在于被告尹水英举债时表示借款用于生意经营，但原告并没有向本院提供证据，同时也没有证据证明借款确已实际用于被告尹水英的生意经营，且所得的利润被告成金康亦有所获取。现原告主张的借款金额巨大，已远远超过夫妻一般的共同生活日常所需。原告在向被告尹水英出借款项时，应审慎注意到被告成金康是否有共同举债的目的，而在其出借款项时，也无足够的表象可以反映出原告可以合理信赖被告成金康同意共同偿还，故现原告要求被告成金康共同偿还，并无事实及法律依据，对其请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹水英应归还给原告汪雅香借款本金人民币30万元，并支付该款自2013年7月13日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告尹水英应归还给原告汪雅香借款本金人民币130万元，并支付该款自2013年7月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告尹水英应归还给原告汪雅香借款本金人民币300万元，并支付该款自2013年7月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告尹水英应归还给原告汪雅香借款本金人民币300万元，并支付该款自2013年8月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
五、被告尹水英应归还给原告汪雅香借款本金人民币180万元，并支付该款自2013年8月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
六、驳回原告汪雅香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费79111元，财产保全费5000元，公告费400元，共计人民币84511元，由被告尹水英负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费79111元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 范 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初804号
原告黄辉云。
委托代理人刘飞，湖北前锋律师事务所律师。
被告武晋平。
原告黄辉云诉被告武晋平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，由审判员丁戎适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄辉云诉称，2008年5月26日，被告武晋平向原告黄辉云借款1567000元，并向原告出具借据一份，内容为：今借到黄辉云现金1567000（壹佰伍拾陆万柒仟元整），借期肆天，如肆天不还，用南门街6号门面抵黄辉云作现金1000000（壹佰万元）。借款期限届满后，被告未履行还本付息的义务。原告多次催要未果，于2009年5月20日诉至法院，要求被告清偿本金，因当时原告考虑到借款期限仅为四天，故诉讼请求中并未主张要求被告给付利息及逾期利息。在审理过程中，因中止审理导致该案于2014年4月24日、5月20日才开庭审理，并于2014年5月27日作出（2009）西民初字第866号民事判决书。因原告不服一审判决，上诉至湖北省宜昌市中级人民法院，后湖北省宜昌市中级人民法院作出（2014）鄂宜昌中民一终字第00475号民事判决书：驳回上诉，维持原判。湖北省宜昌市西陵区人民法院和湖北省宜昌市中级人民法院判决书中均认定并判决被告向原告偿还55万元本金，因原告在一审中未主张逾期利息，故在一审及二审程序中对逾期利息均未作出审理及裁判。原告认为，双方借款合同关系合法有效，虽然在借款期限内双方未约定利息，但依据相关法律规定，逾期利息应受法律保护，现原告为维护自身合法权益，针对该笔借款所产生的逾期利息诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告武晋平向原告黄辉云支付从2008年5月31日起至清偿之日止的逾期利息（逾期利息以55万元为基数，按年利率6%计算，截至2016年4月1日止，暂计算为258846元）；2、被告武晋平承担本案的诉讼费用。
被告武晋平书面答辩称：与原告黄辉云的实际发生债务，已通过向颜复华还款而清结，原告黄辉云系恶意诉讼收黑帐，公安机关正在侦查。在（2009）西民初字第866号和（2014）鄂宜昌中民一终字第00475号民事判决书也均未涉及利息。
经审理查明，2008年5月26日，被告武晋平向原告黄辉云借款1567000元，并向原告出具借据一份，内容为：今借到黄辉云现金1567000（壹佰伍拾陆万柒仟元整），借期肆天，如肆天不还，用南门街6号门面抵黄辉云作现金1000000（壹佰万元）。借款期限届满后，被告未履行还本付息的义务。2009年5月20日原告黄辉云诉至法院，要求被告清偿本金1567000元，后因被告武晋平举报原告违法犯罪而中止审理，2014年5月27日本院作出（2009）西民初字第866号《民事判决书》，判决被告武晋平偿还原告黄辉云借款55万元。后黄辉云不服提起上诉，请求二审法院改判武晋平偿还欠款本金1567000元及逾期还款利息546646元。湖北省宜昌市中级人民法院作出（2014）鄂宜昌中民一终字第00475号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。关于逾期利息，因黄辉云在原审诉讼中没有主张利息，二审以本金1567000元计算逾期利息损失，没有法律依据，对其请求未予支持。
上述事实有原告提供的（2009）西民初字第866号和（2014）鄂宜昌中民一终字第00475号民事判决书、庭审笔录等立卷佐证，足以认定。
本院认为：原告黄辉云与被告武晋平在借款时未对利息进行约定，二审法院认为黄辉云在一审诉讼中没有主张利息，二审中要求以本金1567000元计算逾期利息损失没有法律依据，对其请求未予支持。现原告黄辉云依生效《民事判决书》确认的55万元借款本金，单独就逾期利息提起诉讼，符合法律规定，被告武晋平应自逾期还款之日起按照按年利率6%支付逾期利息。被告武晋平经合法传唤未到庭，亦未提供55万元借款本金已清偿完毕的相关证据，其辩解理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
被告武晋平应于本判决发生法律效力之日起十日内，以55万元借款本金为基数，从2008年5月31日起至55万元借款本金全部清偿之日止，按照年利率6%向原告黄辉云支付逾期利息。
案件受理费5185元（原告已预交），减半收取2592.50元，由被告武晋平负担，在履行上述给付义务时一并支付给原告黄辉云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁戎
二〇一六年六月十七日
书记员 肖伟
海南省白沙黎族自治县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）琼9025行审7号
申请执行人白沙黎族自治县国土资源局。住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇方溪路*号。
法定代表人罗长锋，该局局长。
委托代理人关平原，该局科员。
委托代理人陈诺，该局科员。
被执行人梁安斌，男，汉族，1973年5月21日出生，现住海南省白沙黎族自治县。
申请执行人白沙黎族自治县国土资源局（以下简称白沙县国土局）于2018年1月18日向本院申请强制执行白国土资罚决字[2017]7号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人白沙县国土局于2017年5月18日向被执行人梁安斌作出白国土资罚决字[2017]7号行政处罚决定，次日送达，该行政处罚决定告知被执行人梁安斌申请复议、提起行政诉讼的期限分别为收到处罚决定之日起60日内、15日内。申请执行人白沙县国土局在被执行人梁安斌逾期未自动履行，也未申请复议、提起行政诉讼的情况下，在上述期限届满超过三个月才向本院申请强制执行，已超过法定申请期限，对其强制执行申请应不准予执行。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
不准予执行白沙黎族自治县国土资源局于2017年5月18日向被执行人梁安斌作出的白国土资罚决字[2017]7号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。
审判长梁其锐
审判员蔡型才
审判员黎思慧
二○一八年二月七日
法官助理刘亚钟
书记员李琼妹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省白沙黎族自治县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）琼9025行审7号申请执行人白沙黎族自治县国土资源局。住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇方溪路*号。法定代表人罗长锋，该局局长。委托代理人关平原，该局科员。委托代理人陈诺，该局科员。被执行人梁安斌，男，汉族，1973年5月21日出生，现住海南省白沙黎族自治县。申请执行人白沙黎族自治县国土资源局（以下简称白沙县国土局）于2018年1月18日向本院申请强制执行白国土资罚决字[2017]7号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人白沙县国土局于2017年5月18日向被执行人梁安斌作出白国土资罚决字[2017]7号行政处罚决定，次日送达，该行政处罚决定告知被执行人梁安斌申请复议、提起行政诉讼的期限分别为收到处罚决定之日起60日内、15日内。申请执行人白沙县国土局在被执行人梁安斌逾期未自动履行，也未申请复议、提起行政诉讼的情况下，在上述期限届满超过三个月才向本院申请强制执行，已超过法定申请期限，对其强制执行申请应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：不准予执行白沙黎族自治县国土资源局于2017年5月18日向被执行人梁安斌作出的白国土资罚决字[2017]7号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。审判长梁其锐审判员蔡型才审判员黎思慧二○一八年二月七日法官助理刘亚钟书记员李琼妹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更91号
罪犯马福强，男，1972年3月10日出生，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院于2013年3月7日作出（2012）昌刑初字第0280号刑事判决，认定被告人马福强犯虚报注册资本罪，票据诈骗罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年又六个月，并处罚金168000元，已交付执行。执行机关昌吉监狱于2017年4月14日以罪犯马福强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对罪犯马福强减刑六个月（刑期自2011年10月27日至2023年4月14日止），报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年4月15日至4月19日，并依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马福强在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2015年1月、2015年7月、2016年1月、2016年7月被评为监狱改造积极分子；2014年4月、2014年7月、2014年11月、2015年2月、2015年6月、2015年10月、2016年1月、2016年5月获得监狱季度表扬；2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年罪犯改造质量评审评估等级为基本合格、合格。2016年5月18日罪犯马福强向昌吉市人民法院缴纳了罚金30000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表、缴款收据等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯马福强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯马福强缴纳了30000元罚金，减刑幅度应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马福强减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月27日至2022年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 檑
审判员 庄艳梅
审判员 马 健
二〇一七年五月三日
书记员 郝丽娜
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更368号
罪犯于凯，男，1990年12月5日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2010年5月27日作出（2010）冠少刑初字第5号刑事判决，以被告人于凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日、2015年6月16日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2017年12月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第4号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于凯减去有期徒刑五个月，刑期至2017年7月10日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执4583号
申请执行人霍会玲，女，1969年6月4日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。
法定代表人叶全平，董事长。
霍会玲与北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初8048号民事调解书，确定被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司于2017年10月26日前给付霍会玲逾期取得房屋所属楼栋权属证明违约金270471元，案件受理费1500元由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担。现该调解书已发生法律效力，因被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人霍会玲提起执行申请程序，本院于2017年10月31日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月31日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月31日、2018年4月2日、2018年5月12日、2018年7月18日共四次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司采取了查询等措施，经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户无存款、无不动产、无证券登记信息,其名下银行账号已被另案冻结，其名下车辆均已被另案查封。本院于2017年12月21日前往被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司住所地查询，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月17日依法将被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人霍会玲有未实现债权270471元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人霍会玲未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8048号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人霍会玲未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人霍会玲发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐学武
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一八年八月六日
书记员 吴成龙
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执4583号申请执行人霍会玲，女，1969年6月4日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。法定代表人叶全平，董事长。霍会玲与北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初8048号民事调解书，确定被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司于2017年10月26日前给付霍会玲逾期取得房屋所属楼栋权属证明违约金270471元，案件受理费1500元由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担。现该调解书已发生法律效力，因被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人霍会玲提起执行申请程序，本院于2017年10月31日立案执行。本院在执行过程中，于2017年10月31日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月31日、2018年4月2日、2018年5月12日、2018年7月18日共四次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司采取了查询等措施，经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户无存款、无不动产、无证券登记信息,其名下银行账号已被另案冻结，其名下车辆均已被另案查封。本院于2017年12月21日前往被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司住所地查询，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月17日依法将被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人霍会玲有未实现债权270471元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人霍会玲未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8048号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人霍会玲未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人霍会玲发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年八月六日书记员  吴成龙