wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1010号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省双峰县复兴街631号，统一社会信用代码914313006639606354。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人：戴文顶（特别授权），该行职工。
被告：李利文，男，1975年5月6日生，汉族，双峰县人。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告李利文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴文顶到庭参加诉讼，被告李利文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金5.5万元及至借款清偿完毕之日止的利息并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年12月13日，被告向原告所辖的印塘信用社贷款6万元用于购车，约定借款利率为9.9‰，2009年12月13日到期。贷款到期后，被告偿还本金5000元，偿还利息至2009年9月28日，余欠本金5.5万元及此后利息均未偿还，原告多次催讨未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李利文未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2008年12月13日，被告李利文以购车为由向原告所辖的原印塘信用社立据贷款60000元，约定借款月利率为9.9‰，定于2009年12月13日到期。贷款到期后，经原告多次催讨，被告于2017年11月28日偿还本金5000元，偿还利息至2009年9月28日，余欠贷款本金55000元及2009年9月28日后的利息均未偿还，截至2018年4月4日止，被告尚欠原告本金55000元，应支付利息61368元。
另查明，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）于2014年7月14日经湖南省银监局批准，成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，该公司承担了原双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）的债权债务，该公司于2014年7月25日开业。
本院认为，被告李利文向原告借款时，约定了借款利率及还款日期，在贷款到期后，被告李利文仅偿还本金5000元及支付利息至2009年9月28日，被告李利文逾期不清偿原告贷款本息的行为是违约的，本院对原告提出的要求被告清偿借款本息的诉讼请求予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李利文在本判决生效之日起十日内清偿原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司本金55000元及至2018年4月4日止的利息61368元，从2018年4月5日起的利息以借款本金55000元为基数按原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至全部履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627元，减半收取1313元，由被告李利文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 王锡涛
二〇一八年五月三十日
代理书记员 秦 凤
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执640号
申请人:何亚楠
何亚楠申请执行常州俞记和嘉置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计33441.1元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人常州俞记和嘉置业发展有限公司向本院支付了案款33843元，扣除本案执行费402元后，交付申请人何亚楠案款33441元。至此，何亚楠向本院申请执行的（2016）苏0404民初6104号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 蒋小燕
书记员 黄逸成
二〇一八年七月六日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初3962号
原告：吴某某，男，1981年8月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：陈某某，女，1984年2月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员刘祥独任审判，适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：双方均系再婚，在共同生活中因性格不合而无法建立起夫妻感情，同时被告与他人关系暧昧，现双方已分居半年，无法再继续共同生活，要求离婚。
被告陈某某辩称：原告所述不实，双方完全有和好可能，不同意离婚。
经审理查明：原告吴某某与被告陈某某于2011年经人介绍相识谈婚，2012年3月13日办理结婚登记手续。双方均系再婚，未共同生育子女。原、被告在共同生活中较少沟通，偶为生活琐事发生争吵。现原告认为双方未建立起夫妻感情，无法继续共同生活，遂起诉来院，要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证以及当事人的陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为：原告吴某某与被告陈某某均系再婚，理当对婚姻有较深刻的认识，应当相互包容。二人再婚后已共同生活多年，彼此已建立有一定的夫妻感情。双方在共同生活中因处理事情意见不一而偶有纠纷实属正常，并未产生足以导致不能继续共同生活的矛盾，只要双方注意加强对夫妻感情的持续培养，互谅互让，在思想上多加沟通，其夫妻关系不难和好。原告所述内容并无相应证据证明，本院对原告的离婚请求不予支持。为保护公民的合法权益，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告陈某某离婚。
案件受理费120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘祥
二〇一六年五月五日
书记员 成涛
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4570号
申请执行人白宁波，男，汉族，1972年5月29日生。
被执行人胡小雪，女，汉族，1990年11月13日生。
被执行人杨其宾，男，汉族，1974年5月12日出生。
本院依据已发生法律效力的河南省高级人民法院（2017）豫民再293号民事判决书立案执行的申请执行人白宁波申请执行被执行人胡小雪、杨其宾机动车交通责任事故纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解，因和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知【法（2018）141号】的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执4570号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 同 乐
审判员 李 魁
审判员 金永毅二〇一八年六月三十日
书记员 范 轶 鹏
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审619号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区甲之韵（甲之韵美甲艺吧）。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局因向被申请人通化市东昌区甲之韵（甲之韵美甲艺吧）土地年租金一事，向本院提起非诉执行审查申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局提出撤回申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定的规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回申请。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘佳文
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2337号
原告王家荣，男。
委托代理人王岳，系贵州勤维律师事务律师。
被告曹端华，男。
被告王辽惠，女。
被告曹永，男。
原告王家荣与被告曹端华、王辽惠、曹永民间借贷纠纷一案，原告王家荣于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王家荣及其委托代理人王岳，被告曹端华、王辽惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开庭审理前，原告王家荣向本院书面申请撤回对被告曹永的起诉，本院予以准许，并已另行作出裁定。
原告王家荣诉称，2013年9月7日，被告向原告借款500000元，约定月利息2%，原告虽然转账800000元给被告，但是其中有300000是别人通过我的账户转给被告的，我实际转给被告的就是500000元。被告于2014年3月8日偿还借款本金300000元，2014年11月8日另行出具200000元借条一份，2016年2月6日又偿还借款本金1000元。现原告由于资金紧张，向被告索要借款，被告以资金紧缺为由予以拒绝。因借款时双方约定2%的利息和还款时间，原告按照1%利率主张2014年3月至2016年4月的利息50000元。现被告拒不承担还款责任的行为严重损害了原告利益，为维护原告的合法权益，故根据法律规定诉至贵院，请求贵院依法判决被告支付原告借款199000元及利息50000元（2016年4月份之后的利息仍按1%每月算到款项还清为止），本息合计249000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告王家荣在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、借条及转账凭证各一份，用于证明被告向原告王家荣借款本金199000元是转账的，同时约定还款时间为2015年12月的事实。
被告王辽惠辩称，我以前每月都支付给原告两分的利息，2014年11月8日偿还的借款，便重新改写借条，就没有利息，我不同意支付原告的利息，欠原告的借款我要求从支付给原告的利息里扣除，我现在没有能力支付，对于原告起诉的本金没有意见。
被告王辽惠在举证期限内，向本院提交了以下证据：身份证一份，用于证明被告的身份情况。
被告曹端华辩称，利息约定的是2%，后又改成1%，写了条子后就改的，现没有能力，支付不了2%的利息，但是本金一定会偿还原告。
被告曹端华在举证期限内，向本院提交了以下证据：身份证一份，用于证明被告的身份情况。
审理中，双方当事人无异议的证据有：原告提交的身份证、借条、转账凭证，二被告提交的身份证，上述证据因双方当事人无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明事实如下：被告曹端华、王辽惠向原告王家荣借款500000元，原告王家荣于2013年9月7日通过转账向被告支付借款500000元，双方约定借款利息为月息2%。后被告偿还原告借款300000元，尚欠借款200000元，故二被告于2014年11月8日向原告出具借条一张，内容为：“今借到：王家荣人民币贰拾万元<200000元>整，从2015年12月以后逐步偿还。此据借款人：曹端华曹永王辽惠2014年11月8日”。双方口头约定该笔借款的利息为月息1%。出具借条后，被告于2016年2月6日向原告偿还借款本金1000元，并在上述借条上予以注明，其余借款本金及利息被告至今未还，原告催要无果，故诉至本院。
本院认为，被告曹端华、王辽惠向原告王家荣借款并向原告出具借条，被告也已实际支付借款，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，二被告应承担偿还借款的责任。扣除已偿还的本金1000元，现被告尚欠原告借款本金199000元，故对原告主张要求被告曹端华、王辽惠偿还借款本金199000元的诉讼请求，本院予以支持。被告另行出具的借条中虽未约定利息，但被告答辩时称“利息约定的是2%，后又改成1%，写了条子后就改的，现没有能力，支付不了2%的利息，但是本金一定会偿还原告”，该辩称属于被告自认于己不利的事实，原告无需举证证明，对原、被告之间约定了借款利息为月息1%的事实，本院予以确认。被告曹端华、王辽惠于2014年11月8日向原告另行出具借条，视为双方对2014年11月8日之前的借款本金及利息进行了结算，借条中载明的金额即为双方认可的结算结果，最后出具的借条即为结算依据，双方在借条中约定“从2015年12月以后逐步偿还”，仅仅是对还款期限的约定，与双方之间约定借款利息并不矛盾，本案的借款利息应从2014年11月8日起开始起算，故对原告主张从2014年3月起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告之间约定的利息未违反法律的规定，本院予以支持，故被告曹端华、王辽惠除了向原告偿还上述借款本金外，还应向原告支付从2014年11月8日起至2016年4月8日止期间的借款利息33980元（即200000元×1%×15＋199000元×1%×2＝33980元），对原告主张超出33980元的部分，本院不予支持；从2016年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息仍以199000元为基数、按月利率1%计算。被告主张之前支付的利息应作为本金予以扣减，因无事实和法律依据，故本院不予采信。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，案件受理费2518元，由原告王家荣自行负担162元，由被告曹端华、王辽惠负担2356元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告曹端华、王辽惠于本判决生效后十日内偿还原告王家荣借款本金199000元及利息33980元（利息暂算至2016年4月8日，从2016年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息仍以199000元为基数、按月利率1%计算）；
如果被告曹端华、王辽惠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王家荣的其他诉讼请求。
案件受理费5036元，因适用简易程序减半收取2518元，由原告王家荣自行负担162元，由被告曹端华、王辽惠负担2356元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告王家荣可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄亮
二０一六年七月十一日
书记员 宿婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初2337号原告王家荣，男。委托代理人王岳，系贵州勤维律师事务律师。被告曹端华，男。被告王辽惠，女。被告曹永，男。原告王家荣与被告曹端华、王辽惠、曹永民间借贷纠纷一案，原告王家荣于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王家荣及其委托代理人王岳，被告曹端华、王辽惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开庭审理前，原告王家荣向本院书面申请撤回对被告曹永的起诉，本院予以准许，并已另行作出裁定。原告王家荣诉称，2013年9月7日，被告向原告借款500000元，约定月利息2%，原告虽然转账800000元给被告，但是其中有300000是别人通过我的账户转给被告的，我实际转给被告的就是500000元。被告于2014年3月8日偿还借款本金300000元，2014年11月8日另行出具200000元借条一份，2016年2月6日又偿还借款本金1000元。现原告由于资金紧张，向被告索要借款，被告以资金紧缺为由予以拒绝。因借款时双方约定2%的利息和还款时间，原告按照1%利率主张2014年3月至2016年4月的利息50000元。现被告拒不承担还款责任的行为严重损害了原告利益，为维护原告的合法权益，故根据法律规定诉至贵院，请求贵院依法判决被告支付原告借款199000元及利息50000元（2016年4月份之后的利息仍按1%每月算到款项还清为止），本息合计249000元；本案诉讼费用由被告承担。原告王家荣在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、借条及转账凭证各一份，用于证明被告向原告王家荣借款本金199000元是转账的，同时约定还款时间为2015年12月的事实。被告王辽惠辩称，我以前每月都支付给原告两分的利息，2014年11月8日偿还的借款，便重新改写借条，就没有利息，我不同意支付原告的利息，欠原告的借款我要求从支付给原告的利息里扣除，我现在没有能力支付，对于原告起诉的本金没有意见。被告王辽惠在举证期限内，向本院提交了以下证据：身份证一份，用于证明被告的身份情况。被告曹端华辩称，利息约定的是2%，后又改成1%，写了条子后就改的，现没有能力，支付不了2%的利息，但是本金一定会偿还原告。被告曹端华在举证期限内，向本院提交了以下证据：身份证一份，用于证明被告的身份情况。审理中，双方当事人无异议的证据有：原告提交的身份证、借条、转账凭证，二被告提交的身份证，上述证据因双方当事人无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。通过以上对证据的分析及认定，本案查明事实如下：被告曹端华、王辽惠向原告王家荣借款500000元，原告王家荣于2013年9月7日通过转账向被告支付借款500000元，双方约定借款利息为月息2%。后被告偿还原告借款300000元，尚欠借款200000元，故二被告于2014年11月8日向原告出具借条一张，内容为：“今借到：王家荣人民币贰拾万元整，从2015年12月以后逐步偿还。此据借款人：曹端华曹永王辽惠2014年11月8日”。双方口头约定该笔借款的利息为月息1%。出具借条后，被告于2016年2月6日向原告偿还借款本金1000元，并在上述借条上予以注明，其余借款本金及利息被告至今未还，原告催要无果，故诉至本院。本院认为，被告曹端华、王辽惠向原告王家荣借款并向原告出具借条，被告也已实际支付借款，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，二被告应承担偿还借款的责任。扣除已偿还的本金1000元，现被告尚欠原告借款本金199000元，故对原告主张要求被告曹端华、王辽惠偿还借款本金199000元的诉讼请求，本院予以支持。被告另行出具的借条中虽未约定利息，但被告答辩时称“利息约定的是2%，后又改成1%，写了条子后就改的，现没有能力，支付不了2%的利息，但是本金一定会偿还原告”，该辩称属于被告自认于己不利的事实，原告无需举证证明，对原、被告之间约定了借款利息为月息1%的事实，本院予以确认。被告曹端华、王辽惠于2014年11月8日向原告另行出具借条，视为双方对2014年11月8日之前的借款本金及利息进行了结算，借条中载明的金额即为双方认可的结算结果，最后出具的借条即为结算依据，双方在借条中约定“从2015年12月以后逐步偿还”，仅仅是对还款期限的约定，与双方之间约定借款利息并不矛盾，本案的借款利息应从2014年11月8日起开始起算，故对原告主张从2014年3月起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告之间约定的利息未违反法律的规定，本院予以支持，故被告曹端华、王辽惠除了向原告偿还上述借款本金外，还应向原告支付从2014年11月8日起至2016年4月8日止期间的借款利息33980元（即200000元×1%×15＋199000元×1%×2＝33980元），对原告主张超出33980元的部分，本院不予支持；从2016年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息仍以199000元为基数、按月利率1%计算。被告主张之前支付的利息应作为本金予以扣减，因无事实和法律依据，故本院不予采信。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，案件受理费2518元，由原告王家荣自行负担162元，由被告曹端华、王辽惠负担2356元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告曹端华、王辽惠于本判决生效后十日内偿还原告王家荣借款本金199000元及利息33980元（利息暂算至2016年4月8日，从2016年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息仍以199000元为基数、按月利率1%计算）；如果被告曹端华、王辽惠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王家荣的其他诉讼请求。案件受理费5036元，因适用简易程序减半收取2518元，由原告王家荣自行负担162元，由被告曹端华、王辽惠负担2356元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告王家荣可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄亮二０一六年七月十一日书记员  宿婷
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执826号
申请执行人牛保飞，男，1979年8月14日出生，住太原市小店区。
被执行人牛林俊，男，1979年8月24日出生，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民初1096号民事判决书，于2016年9月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由其偿还申请执行人牛保飞借款640000元,向申请执行人加倍支付自2016年8月24日起至付清时止的债务利息，并负担案件受理费5100元、执行费8851元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:
按照本院（2016）晋0109民初1096号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2016年8月24日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人牛林俊的银行存款，扣留、提取被执行人牛林俊在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一六年十月十三日
书记员 李云锋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12280号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：冯祯华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：赵佳，女，1981年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区商城路XXX号。委托诉讼代理人：许雪松，黑龙江森源律师事务所律师。被告：张一，男，1982年6月5日出生，汉族，住上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：许雪松，黑龙江森源律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告赵佳、被告张一金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序。同日，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法裁定冻结上述两被告银行存款1,319,845.3元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。该裁定已执行。本案于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏、两被告委托诉讼代理人许雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告贷款本金1,232,340.76元，支付截止至2016年6月16日的利息44,161.62元，逾期利息1,342.92元，及自2016年6月16日起至贷款实际清偿之日止的利息和逾期利息；2.判令被告支付原告律师费42,000元；3.判令原告享有抵押权并优先受偿；4.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2010年9月，原告与两被告签订《个人抵押借款合同》，约定两被告为购房向原告借款1,430,000元，借款期限240个月；借款利率按基准利率上浮20%，利率调整方式为按季调整；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告张一以其名下位于上海市浦东新区云山路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押担保。合同签订后，双方于2010年9月9日办理了抵押权登记。2010年9月21日，原告依约放款。嗣后，被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。被告赵佳承认借款事实，但认为其已与被告张一离婚，希望调解；律师费不应由其承担。被告张一承认原告在本案中所主张的事实，但目前被刑事羁押无法还款，希望调解；律师费不应由其承担。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。两被告作为借款人与原告签订的《个人抵押借款合同》合法有效，双方理应恪守。合同明确约定借款人不能按合同约定归还本息的，原告有权提前收回全部贷款并处置抵押房地产；借款人承担原告为实现债权所发生的律师费、诉讼费等费用。现被告还款出现逾期，截至2016年6月16日，尚欠原告借款本金1,232,340.76元，利息及逾期利息45,504.54元；原告主张的律师费亦属合理；婚姻状况或还款能力均不影响原告依照合同享有的合法权利，故两被告的辩称意见本院难以采纳。综上，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：一、被告赵佳、被告张一应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金1,232,340.76元，支付截至2016年6月16日止的利息、逾期利息共计45,504.54元，并按《个人抵押借款合同》约定的利率支付原告自2016年6月17日起至借款实际结清之日止的逾期利息；二、被告赵佳、被告张一应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费42,000元；三、被告赵佳、被告张一届期不履行上述付款义务的，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告张一协议，以座落于上海市浦东新区云山路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归产权人所有，不足部分由被告赵佳、被告张一继续清偿。案件受理费16,678.61元，减半收取计8,339.30元，保全费5,000元，共计13,339.30元，由被告赵佳、被告张一共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4325号
原告：海宁市盐官宇联汽车附件厂。住所地：海宁市盐官镇城北村沈家场**号。统一社会信用代码9133048173683503C。
法定代表人：徐坤源，厂长。
委托诉讼代理人：钟雨岚、王浩峰，浙江国翱律师事务所律师。
被告：海宁市顺泰制衣厂。住所地：海宁市硖石街道塘南东路*幢*号。统一社会信用代码：91330481774395325X。
法定代表人：朱捐娥，厂长。
原告海宁市盐官宇联汽车附件厂与被告海宁市顺泰制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人王浩峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款11935.1元，并支付原告自起诉之日即2017年6月7日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告自2014年7月至2015年8月间发生购销业务往来，共产生货款21935.10元。被告收货后支付货款10000元，尚欠原告货款21935.10元。此款经原告多次催讨未果。
被告未答辩。
原告向本院提供如下证据：1、增值税专用发票及发票签收回执单各1份，证明原、被告发生21935.1元的买卖业务，且原告开具了增值税发票，被告法定代表人已经签收确认该发票的事实；2、送货单5份，证明原告于2014年11月30日至2015年8月30日间向被告送货的事实；3、农业银行交易明细1份，证明被告已经支付原告货款10000元的事实。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据系形式合法，相互印证，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告曾发生纽扣、铆钉买卖业务，原告为供方，被告为需方，截至2016年3月7日，原告向被告供货计货款21935.1元。后被告支付原告10000元，尚欠原告货款11935.1元。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款11935.1元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市顺泰制衣厂于本判决生效后十日内支付原告海宁市盐官宇联汽车附件厂货款11935.1元，并支付自2017年6月7日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（以11935.1元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告海宁市顺泰制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
人民陪审员 陆爱明
人民陪审员 浦晓强
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 金竹雯
?
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初4325号原告：海宁市盐官宇联汽车附件厂。住所地：海宁市盐官镇城北村沈家场**号。统一社会信用代码9133048173683503C。法定代表人：徐坤源，厂长。委托诉讼代理人：钟雨岚、王浩峰，浙江国翱律师事务所律师。被告：海宁市顺泰制衣厂。住所地：海宁市硖石街道塘南东路*幢*号。统一社会信用代码：91330481774395325X。法定代表人：朱捐娥，厂长。原告海宁市盐官宇联汽车附件厂与被告海宁市顺泰制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人王浩峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款11935.1元，并支付原告自起诉之日即2017年6月7日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告自2014年7月至2015年8月间发生购销业务往来，共产生货款21935.10元。被告收货后支付货款10000元，尚欠原告货款21935.10元。此款经原告多次催讨未果。被告未答辩。原告向本院提供如下证据：1、增值税专用发票及发票签收回执单各1份，证明原、被告发生21935.1元的买卖业务，且原告开具了增值税发票，被告法定代表人已经签收确认该发票的事实；2、送货单5份，证明原告于2014年11月30日至2015年8月30日间向被告送货的事实；3、农业银行交易明细1份，证明被告已经支付原告货款10000元的事实。被告未向本院提供证据。经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据系形式合法，相互印证，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告曾发生纽扣、铆钉买卖业务，原告为供方，被告为需方，截至2016年3月7日，原告向被告供货计货款21935.1元。后被告支付原告10000元，尚欠原告货款11935.1元。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款11935.1元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海宁市顺泰制衣厂于本判决生效后十日内支付原告海宁市盐官宇联汽车附件厂货款11935.1元，并支付自2017年6月7日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（以11935.1元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告海宁市顺泰制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周劲松人民陪审员  陆爱明人民陪审员  浦晓强二〇一七年十一月二十八日书 记 员  金竹雯?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初785号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人薛春宁，男，1989年12月25日出生，汉族，文化程度初中，住广东省茂名市电白县（均自报）。因本案于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人杨成安，系广东民道律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]658号起诉书指控被告人薛春宁犯信用卡诈骗罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人薛春宁及辩护人杨成安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年3月至2016年11月22日期间，被告人薛春宁与薛某2（已判刑）经合谋后，由被告人薛春宁在广州市越秀区流花湖某西餐厅任职服务员期间，利用帮顾客刷卡结账之机，使用可窃取信用卡信息的侧录器，窃取被害人的信用卡信息，再由薛某2利用窃得的信用卡信息克隆信用卡，以POS机刷卡等方式窃得被害人纪某某、尹某、俸某某、胡某某等多人信用卡内的钱款约人民币293800万元，被告人薛春宁分赃得款146900元。
2016年11月22日，薛某2在本区桥南街桥南路的出租屋内被公安人员抓获，公安人员在其出租屋内缴获POS机、银行卡等作案工具一批。2017年7月27日，被告人薛春宁在广东省茂名市茂南开发区被公安人员抓获。
公诉机关就其指控的事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场照片及电子数据等证据证实。公诉机关认为，被告人薛春宁无视国家法律，结伙冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人薛春宁虽不具有刑法第六十七条前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人薛春宁承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人认为被告人系从犯、认罪态度好、有悔罪表现、是初犯，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月至2016年11月22日期间，被告人薛春宁与薛某2（已判刑）经合谋后，由被告人薛春宁在广州市越秀区流花湖某西餐厅任职服务员期间，利用帮顾客刷卡结账之机，使用可窃取信用卡信息的侧录器，窃取被害人的信用卡信息，再由薛某2利用窃得的信用卡信息克隆信用卡，以POS机刷卡等方式窃得被害人纪某某、尹某、俸某某、胡某某等多人信用卡内的钱款约人民币293800万元，被告人薛春宁分赃得款146900元。
2016年11月22日，薛某2在本区桥南街桥南路的出租屋内被公安人员抓获，公安人员在其出租屋内缴获POS机、银行卡等作案工具一批。2017年7月27日，被告人薛春宁在广东省茂名市茂南开发区被公安人员抓获。
上述事实，被告人薛春宁在庭审中均无异议，且有被害人邹某、纪某2、尹某、俸某杰、李某1、胡某1的报案陈述，证人薛某1、李某2、郑某、黄某1的证言，被告人薛春宁的供述，同案人薛某2的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、搜查笔录、调取证据清单、接受证据材料清单，涉案帐户交易明细清单，被害人报案材料、信用卡交易明细，交易记录及票据，电子物证检查工作记录，监控视频截图，作案工具及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛春宁无视国家法律，结伙冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人薛春宁犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人薛春宁自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人以被告人薛春宁认罪态度好、有悔罪表现、是初犯等为由，建议法庭对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。辩护人认为被告人薛春宁系从犯，经查，被告人薛春宁直接参与信用卡诈骗的犯罪行为，在共同犯罪中表现积极，所起作用并非次要作用，不应认定为从犯。辩护人的上述辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度及社会危害性等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
被告人薛春宁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起执行至2023年7月26日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史靖宇
人民陪审员 罗汝恒
人民陪审员 陈育欢
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李佳欣
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523执字第180号
申请人万军，男，汉族，1972年5月12日出生，大专文化，保险公司工作人员，住新县，现住新县。
被执行人杨萍，女，汉族，1966年2月23日出生，高中文化，无业，住新县，现住新县。
申请人万军与被执行人杨萍民间借贷纠纷一案，新县人民法院作出的（2016）豫1523民初144号民事调解书，双方达成调解协议：被告杨萍欠原告万军借款26.6万元及利息，于2016年5月14日前一次性偿清（息随本清），其中21万元借款利息从2015年5月28日起按月息2分计算，5.6万元借款利息从2015年11月5日起按月息2分计算。现该调解书已经发生法律效力。申请执行人万军向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人杨萍发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人杨萍确无财产可供执行且下落不明，被执行人邱平患病在家，亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1523执字第180号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚诚
代理审判员 郑 磊
代理审判员 卞雅楠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 竹 蒙
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6968号
原告：上海正誉科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：杨传智，总经理。
委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。
被告：上海唯灵工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：曹维康。
委托诉讼代理人：曹金彪，男。
原告上海正誉科技有限公司诉被告上海唯灵工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告上海正誉科技有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海正誉科技有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈菊芳
二〇一七年六月二日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执77号
申请执行人丁松银，男，汉族，1979年5月19日出生，住四川省宜宾县。
被执行人李勇，男，汉族，1979年3月28日出生，住四川省宜宾县。
被执行人李万兵，男，汉族，1970年10月11日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人丁松银与被执行人李勇、李万兵健康权纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2070号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁松银于2016年1月22日向本院申请执行，申请执行标的18293.89元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2070号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春琼
代理审判员 官正强
代理审判员 杨宏均
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗 洪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1476号
上诉人（原审被告）施玉萍。
上诉人（原审被告）薛斌。
委托代理人施玉萍。
被上诉人（原审原告）林红俊。
委托代理人崔丽娟，海门市常乐法律服务所法律工作者。
上诉人施玉萍、薛斌因与被上诉人林红俊保证合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门开民初字第00406号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人施玉萍、薛斌于2016年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人施玉萍、薛斌自愿申请撤回上诉，无规避法律情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人施玉萍、薛斌撤回上诉。
二审案件受理费356元，减半收取178元，由上诉人施玉萍、薛斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14501号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告林小蓉，女，汉族，1973年8月23日出生，住四川省岳池县。
�告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告林小蓉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告林小蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2012年，林小蓉向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计146923.96元未给付。原告中信银行重庆分行多次催款，林小蓉仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、林小蓉立即给付原告中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计146923.96元(截止2016年4月30日，欠款本金96052.23元、利息20410.14元、滞纳金29116.99元、手续费864.6�、年费480元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以本金96052.23元为基数按日万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分5%计收的滞纳金；2、诉讼费用全部由林小蓉承担。
被告林小蓉未答辩。
经审理查明，2012年，林小蓉向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向林小蓉发放了信用卡一张。林小蓉从2012年5月1日开始从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程�，林小蓉开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年4月30日，林小蓉欠中信银行重庆分行信用卡透支本金96052.23元、利息20410.14元、滞纳金29116.99元、手续费864.6元、年费480元，合计146923.96元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求林小蓉支付2016年4月30日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡章程》、《中信银行信用卡收费标准表》、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林小蓉与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向林小蓉发放了信用卡，林小蓉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求林小蓉偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求林小蓉支付2016年4月30日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求林小蓉支付2016年4月30日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告林小蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小蓉在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的透支本金96052.23元、利息20410.14元、滞纳金29116.99元、手续费864.6元、年费480元，合计146923.96元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金96052.23元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1619元，由被告林小蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审483号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：孔四庄，男，1958年9月30日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第437号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年5月16日作出了（徐国土资）罚字（2016）第437号行政处罚决定书，决定书认定：2015年9月，孔四庄未经国土资�管理部门批准，非法占用土地0.42亩（属建设用地，符合徐水土地利用总体规划）建住宅。现已建成四间北房，西配房一间，建筑面积168.7平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令孔四庄60日内退还非法占用的土地0.42亩；二、限孔四庄15日内拆除在非法占用的0.42亩土地上新建的四间北房，西配房一间，建筑面积168.7平方米。被执行人孔四庄收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人孔四庄作出的（徐国土资）罚字（2016）第437号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《�华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第437号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十二月二日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0609行审483号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：孔四庄，男，1958年9月30日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第437号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年5月16日作出了（徐国土资）罚字（2016）第437号行政处罚决定书，决定书认定：2015年9月，孔四庄未经国土资源管理部门批准，非法占用土地0.42亩（属建设用地，符合徐水土地利用总体规划）建住宅。现已建成四间北房，西配房一间，建筑面积168.7平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令孔四庄60日内退还非法占用的土地0.42亩；二、限孔四庄15日内拆除在非法占用的0.42亩土地上新建的四间北房，西配房一间，建筑面积168.7平方米。被执行人孔四庄收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人孔四庄作出的（徐国土资）罚字（2016）第437号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第437号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一六年十二月二日书记员  刘世龙
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更705号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯苏玉龙，男，1988年4月5日出生，河北省安平县人，汉族，初中文化。2013年12月16日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2013年11月12日作出（2013）衡刑初字第47号刑事判决，以苏玉龙犯抢劫罪，判处其有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金50000元（刑期自2012年9月12日起至2027年9月11日止）。原审判决认定其累犯。本院于2016年7月29日裁定减去有期徒刑十个月。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第10号报请减刑建议书，报请对罪犯苏玉龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，于2018年7月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]720号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：折算后考核表扬3次。罚金50000元已履行9000元，追缴违法所得6000元。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯苏玉龙在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏玉龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年9月12日起至2026年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5195号
原告潘德祥，男，1978年7月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人余康，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告李辉，男，1979年12月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人刘方明，该公司总经理。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师，一般授权。
原告潘德祥诉被告李辉、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告潘德祥及其委托代理人余康、被告李辉、被告人保武汉分公司的委托代理人朱石令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费186969.1元；2、被告承担办案的诉讼费。事实和理由：2016年9月22日，被告李辉驾驶鄂Ａ×××××号小车在前川百秀街钓台道路口，与驾驶二轮摩托车的原告潘德祥发生碰撞，造成潘德祥受伤的交通事故。交管部门认定被告李辉负事故的次要责任，潘德祥负事故次要责任。鄂Ａ×××××号车为被告李辉所有，在被告人保武汉分公司投保了交强险及商业险。故向法院提起诉讼。
被告李辉辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议，但在事故发生后为原告垫付医疗费79142.8元，其中在黄陂人民医院垫付的39142.8元，同济医院垫付40000元，39142.8元要求在本案中一并处理；李辉为该车的司机和车主，为该车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业险，依法应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保武汉分公司辩称：事故发生后我公司为原告垫付了10000元，该款要求扣减。根据保险合同，医疗费在非医保范围内承担，原告在本次事故在承担次要责任，我公司在商业险范围内承担不超过70%的赔偿责任，诉讼费不由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告对于2016年9月22日，在黄陂区前川百秀街余钓台道十字路口发生交通事故的事实，及被告李辉负事故主要责任，原告潘德祥负事故主要责任的事实无异议。
案涉鄂Ａ×××××号车为被告李辉所有，该车在被告人保武汉分公司投保了机动车交通责任强制保险和限额为300000元的不计免赔商业险。事故发生在保险期间内。
潘德祥自2016年9月22日发生交通事故后，在武汉市黄陂区人民医院住院治疗5天、用去医疗费38742.8元。在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗43天，用去医疗费186969.1元。潘德祥两次住院共用去医疗费225711.9元。事故发生后，被告李辉为原告潘德祥支付医疗费73142.8元，被告人保武汉分公司先行支付医疗费10000元，原告潘德祥自行支付142569.1元。
本院认为：本案原告潘德祥因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。因原告潘德祥仅就前期治疗费先行起诉，且鄂Ａ×××××号车在被告人保武汉分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人保武汉分公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告潘德祥医疗费10000元，扣减已支付的10000元，被告人保武汉分公司在交强险范围内对原告潘德祥的医疗费不再承担赔偿责任。余款215711.9元（225711.9元－10000元），由事故双方按责承担，因被告李辉负事故的主要责任，原告潘德祥负事故的次要责任，鄂Ａ×××××号车在被告人保武汉分公司投保了限额为500000元的不计免赔商业险，故对原告潘德祥的余下损失215711.9元，应由被告人保武汉分公司赔偿原告潘德祥150998元（215711.9元×70%），原告潘德祥自行承担64713.9元（215711.9元×30%）被告李辉为原告潘德祥垫付的79142.8元，依法应当予以返还。关于被告人保武汉分公司辩称，会诊费6000元没有票据不应支持的答辩理由，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告潘德祥人民币10000元，扣减已支付10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险责任限额内不在对原告潘德祥医疗费承担赔偿责任；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿赔偿原告潘德祥人民币150998元；
三、原告潘德祥返还被告李辉人民币73142.8元；
四、驳回原告潘德祥的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告李辉负担960元，原告潘德祥自行负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 朵
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6554号
原告顾兴章，男，1955年8月29日生，汉族，住平度市。
委托代理人敬磊静、穆善章，山东北峰律师事务所律师。
被告孙茂彦，男，1987年6月11日生，汉族，住莱西市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司），住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。
负责人王鹏，总经理。
委托代理人李海川、李冰，山东有容律师事务所律师，住青岛市市北区。
原告顾兴章与被告孙茂彦、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾兴章的委托代理人敬磊静，被告孙茂彦，被告保险公司的委托代理人李海川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾兴章诉称，2015年10月31日7时30分许，孙茂彦驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿三城路路西潍莱高速路口右转弯上路，与沿三城路由北向南行驶的顾兴章驾驶的鲁Ｂ×××××号二轮摩托车侧面相撞，致两车损坏，顾兴章伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费10115.66元、误工费17217.72元、护理费10154.04元、伙食补助费180元、残疾赔偿金80740元、交通费800元、精神抚慰金2000元、鉴定费2000元，共计123207.42元，并承担本案的诉讼费。
被告孙茂彦辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××号轻型普通货车系我所有，该车在被告保险公司投保有交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁Ｂ×××××号轻型普通货车在我公司投保有交强险及不计免赔率50万的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。
经审理查明，2015年10月31日7时30分许，孙茂彦驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿三城路路西潍莱高速路口右转弯上路，与沿三城路由北向南行驶的顾兴章驾驶的鲁Ｂ×××××号二轮摩托车侧面相撞，致两车损坏，顾兴章伤。原告受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗9天，共支付医疗费10115.66元，交通费600元（含鉴定时交通费）。2016年2月25日，原告伤残等级、护理期限及人数经青岛青大司法鉴定所鉴定，其右上肢损伤为伤残十级；护理期限建议为30一60日。护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理，支付鉴定费1400元。庭审过程中，被告保险公司对该鉴定不服，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。2016年11月2日，本院委托万方医学司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，其结论为：原告右上肢损伤评为十级伤残。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，孙茂彦承担事故全部责任，顾兴章不承担事故责任。
另查明，鲁Ｂ×××××号轻型普通货车系被告孙茂彦所有，事故发生时，该车在被告保险公司投保交强险及不计免赔率50万的商业第三者责任险。同时查明，原告顾兴章自2012年1月起在其女儿顾延君（平度市幸福人家13号楼3单元406室）家居住，为其照顾女儿荆怡诺。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告及鉴定费单据、交通费单据、驾驶证、行驶证、保险单、户籍证明、结婚证、昌泰花苑居委会证明、村委证明、护理人员身份证明，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告孙茂彦驾车肇事，承担事故全部责任，应当赔偿原告的医疗费、护理费、残疾赔偿金等费用。因被告孙茂彦所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告孙茂彦的车辆在被告保险公司投保50万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在50万的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告孙茂彦不再承担赔偿责任。因本次事故造成原告伤残，其请求的精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。其主张的交通费800元过高，本院根据原告的住院天数及鉴定情况，以600元为宜。原告主张的误工费17217.72元，因受伤时在其女儿家照顾孩子，不存在误工问题，故不予支持。其主张的护理期限业经有资质的鉴定机构予以鉴定为30一60日，本院根据公平原则，折中认可45日，以农村标准为宜。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费10115.66元，护理费7545.42元（139.73元×9天×2人＋139.73元×36天），伙食补助费180元（20元×9天），残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%），交通费600元，精神抚慰金2000元，共计101181.08元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失90885.42元（含精神抚慰金），共计100885.42元。超出部分295.66元，由被告保险公司在50万的商业第三者责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿给原告顾兴章经济损失100885.42元（含精神抚慰金）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告顾兴章经济损失295.66元。
三、驳回原告顾兴章对被告孙茂彦的诉讼请求。
四、驳回原告顾兴章的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，鉴定费1400元，共计4164元，由原告顾兴章负担750元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担3414元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 纪修朋
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 孙立江
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一六年十二月九日
一书记员XXX
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第435号
罪犯李建其，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年9月16日作出了（2009）甬余刑初字第929号刑事判决，以被告人李建其犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李建其在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李建其在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李建其在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李建其予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年3月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年一月二十六日
代书记员 王 萍
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终881号
上诉人（原审被告）：梅香连,女，汉族，1959年3月22日出生，住陕西省安康市白河县。
委托诉讼代理人：姚书运，男，1963年9月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：宋典波，男，1961年7月18日出生，汉族，住陕西省安康市白河县。
被上诉人（原审原告）：陈兴彩,女，汉族，1940年6月6日出生，住陕西省安康市白河县。
委托诉讼代理人：梅本全，1978年2月14日出生，汉族，住陕西省安康市白河县。系陈兴彩之子。
上诉人梅香连因与被上诉人陈兴彩健康权纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院(2016)陕0929民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梅香连及委托诉讼代理人姚书运、宋典波，被上诉人的委托诉讼代理人梅本全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梅香连上诉请求：撤销原判，改判驳回陈兴彩的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由陈兴彩负担；要求陈兴彩提供其右大拇指及轻度颅脑损伤鉴定结论。事实与理由：2015年11月28日，梅香连与陈兴彩发生争吵，并非一审法院认定的梅香连在陈兴彩家中殴打陈兴彩。公安卷内无陈兴彩“右大拇指指关节脱位”、“轻度颅脑损伤”的鉴定结论。陈兴彩右手拇指的伤是陈旧伤，全组的人都知道。公安机关调查程序违法，其证据不能作为定案依据。七名证人并未在争吵现场，其证词无证明力。
被上诉人陈兴彩辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈兴彩向一审法院起诉请求：判令梅香连赔偿医疗费、护理费等经济损失共计24751.46元。
一审法院认定事实：2015年11月28日中午，梅香连认为陈兴彩骂其偷了陈兴彩木柴一事，与陈兴彩发生争吵并追至陈兴彩家中殴打陈兴彩，造成陈兴彩身体不同部位损伤。2015年12月3日，陈兴彩前往白河县仓上中心卫生院治疗，花费305元。当日陈兴彩之子梅本全向白河县公安局仓上派出所报警，仓上派出所出警调查。2015年12月5日陈兴彩前往湖北省十堰市人民医院做X线检查，并于当日在白河县中医医院住院治疗，被诊断为：1、右拇指指间关节脱位；2、全身多处软组织损伤；3、轻度颅脑损伤；4、冠心病。陈兴彩在白河县中医医院住院29天，共花费7336.79元。出院医嘱：1、注意多休息，可适当活动锻炼；2、加强营养；3、如有不适，请及时就诊。2016年2月5日白河县公安局做出白公（仓）行罚决字【2016】33号行政处罚决定书决定对梅香连给予拘留十日、并处罚金500元的行政处罚。
一审法院认为，公民健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，梅向连与陈兴彩因日常琐事发生争吵，后追至陈兴彩家中殴打陈兴彩，其明显存在过错，并造成陈兴彩损害，其已侵害陈兴彩健康权，应对陈兴彩损害承担赔偿责任。梅香连辩称其只是与陈兴彩争吵并未殴打陈兴彩,但法院调取白河县仓上镇派出所卷宗中孙明英、邓英兰、李慧、屈金荣、何照梅、陈登云及何邦云证言均一致证实梅香连存在殴打陈兴彩的事实，故对梅香连该辩称法院不予采纳。
对陈兴彩的经济损失确认为:1、医疗费。白河县仓上中心卫生院和白河县中医医院治疗花费7641.79元。因陈兴彩在本次治疗中被诊断出患有冠心病，且从住院记录和住院费用清单中也明确看出存在治疗冠心病的事实，故该笔费用应予以剔除，根据诊断和治疗情况，法院酌情认定该笔费用占总费用的30%，即7641.79元×70%=5349.25元。2、误工费。本案陈兴彩主张40天的误工费，但是，陈兴彩受伤时已满75周岁，且无证据证实其确实存在误工损失，故法院对该主张不予支持。3、护理费。陈兴彩主张护理人员为二人，但根据陈兴彩病情及治疗情况，其并非需要特殊护理，故法院认定陈兴彩护理级别为一般护理，陈兴彩住院29天，每天酌情认定100元，即29天×100元=2900元。4、交通费。根据陈兴彩提交票据及住院治疗情况，法院酌情认定交通费为400元。5、住院伙食补助费。按照白河县一般工作人员出差伙食补助标准20元/天，陈兴彩住院29天，即20元×29天=580元。陈兴彩另主张其儿子从外地赶回白河中途产生的住宿费应由梅香连负担，但法律规定住宿费系陈兴彩在外地治疗，因特殊原因不能住院而产生的费用，而本案住宿费是陈兴彩儿子由外地赶回白河所产生，故法院对该主张不予支持。6、营养费。出院医嘱载明陈兴彩确实需要加强营养，故法院酌情认定500元。以上合计9729.25元，即梅香连应赔偿陈兴彩各项损失共计9729.25元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、梅香连于判决生效后十日内赔偿陈兴彩医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计9729.25元。二、驳回陈兴彩的其他诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由梅香连负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
一审法院认定的事实与本院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是梅香连是否实施了殴打陈兴彩的行为，应否赔偿陈兴彩的各项损失。
白河县公安局白公（仓）行罚决字（2016）33号行政处罚决定书载明：2015年11月28日中午，梅香连因认为邻居陈兴彩骂其偷了陈兴彩家木柴一事，与陈兴彩发生争吵后，梅香连撵到陈兴彩家殴打陈兴彩，造成陈兴彩身体不同部位受伤。该处罚决定书有被处罚人梅香连签字，认可已向其送达。关于梅香连与陈兴彩发生事故经过及梅香连殴打陈兴彩的事实，该行政处罚决定书认定清楚，且有白河县仓上镇派出所卷宗中孙明英等人的证言予以佐证。梅香连实施了殴打陈兴彩的侵权行为，就应当赔偿陈兴彩的各项损失。陈兴彩在白河县仓上中心卫生院及白河县中医医院的病历对病情记载清楚，梅香连认为陈兴彩右手拇指的伤为陈旧伤，但未提供证据证实，故对其上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，梅香连的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梅香连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海明玉
审 判 员 王 佩
代理审判员 邱 方
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张明星
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初672号
原告：叶强,男,1990年12月26日出生,住龙泉市。
被告：沈海华,男,1975年3月27日出生,住龙泉市。
被告:沈景根,男,1979年12月23日出生,住龙泉市。
原告叶强与被告沈海华、沈景根民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告叶强于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶强的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶强撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由叶强负担。
审 判 员 马广南
二〇一八年四月十八日
代书记员 王嫣然
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8367号
原告：中国电信股份有限公司南安分公司，住所地：福建省南安市成功街电信大厦，统一社会信用代码：913505837052418911。
法定代表人：王松勇，该公司总经理。
委托代理人：李志蓉，男，该单位工作人员。
被告：何贤林，男，1982年2月13日出生，汉族，住湖南省道县。
原告中国电信股份有限公司南安分公司与被告何贤林电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国电信股份有限公司南安分公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告欲自行协商解决为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司南安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司南安分公司负担。
审判员 黄文建
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 慧
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初645号
原告韩玉华。
被告邯郸齐彩鞋业有限公司，住所地：曲周县县城东环路北段路西168号。
法定代表人齐周民，该公司总经理。
委托代理人方国琴，该公司员工。
本院在审理原告韩玉华与被告邯郸齐彩鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩玉华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩玉华负担。
审判员 杨敬勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘彩霞
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第908号
上诉人（原审被告）山西中厦房地产开发有限责任公司（以下简称中厦房地产公司）。住所地：阳泉市南大街**号。
法定代表人刘建忠，公司经理。
委托代理人郭宇，男，1973年4月12日生，汉族，中厦房地产公司职工，住阳泉市矿区。
委托代理人付文华，男，1957年6月17日生，汉族，中厦房地产公司职工，住阳泉市城区。
被上诉人（原审原告）齐志萍，女，1974年10月12日生，汉族，和顺县义兴镇任元汗村人，现住和顺县。
委托代理人陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。
上诉人中厦房地产公司因买卖合同纠纷一案，不服和顺县人民法院（2015）和民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，齐志萍在中厦房地产公司处购买车库一处，并交付购买车库款。对上述事实双方均不持异议。
双方争议的焦点：1、齐志萍与中厦房地产公司的口头合同是否有效？2、中厦房地产公司是否应退还齐志萍购买车库款并赔偿损失？
齐志萍认为，中厦房地产公司卖给其车库没有经过建设规划单位的规划，占用的地方是业主共有，中厦房地产公司出售车库的行为无效，所以双方之间的买卖车库合同无效。2013年6月8日其分两次向中厦房地产公司交付车库款150000元。
齐志萍向法庭提供的证据有：1、和顺县发展和改革局文件一份。2、和顺县住房保障和城乡建设管理局《关于出具桥东路底商住宅楼建设规划证明的函》一份。3、建字第（2011)玖号建设局工程规划许可证一份。4、和顺县城乡建设局建设工程规划许可证（附件）一份。5、中厦房地产公司的收款凭证二份。
中厦房地产公司对齐志萍提供的证据真实性没有异议，认为批文就是主楼、地下的规划，但是小区内的配套设备没有超过规划的红线。现在小区是有些混乱，是管理的问题。当时齐志萍购买车库是自愿的。该公司没有虚假宣传的意思，销售时是什么情况就告知住户什么个情况。合同是有效的。对齐志萍提供的票据没有异议。交款是齐志萍自愿的。当时告知业主大约2014年4、5月份等配套设备完成后，车库就能正常使用，具体时间没有说清楚，因为当时工程还在施工。到2014年4、5月份车库已经能正常使用，把钥匙给了业主。双方已形成买卖合同关系。车库是在红线范围内，在没有交付业主所有权证时，院内都属于该公司所有。没有书面证据提供。
原审认定，齐志萍在中厦房地产公司处购买车库一处，并分两次向中厦房地产公司交付购买车库款150000元，中厦房地产公司现已将车库交付齐志萍使用。双方对上述事实均不持异议，应予以确认。齐志萍提供的和顺县发展和改革局文件、和顺县住房保障和城乡建设管理局《关于出具桥东路底商住宅楼建设规划证明的函》、建字第（2011)玖号建设局工程规划许可证、和顺县城乡建设局建设工程规划许可证（附件），中厦房地产公司亦不持异议，对齐志萍提供的证据予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主公用的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。齐志萍提供的证据证明中厦房地产公司卖给齐志萍的车库在建筑区划内，但不是规划用于停放汽车的车库、车位，而是其他场地，属于业主共有，中厦房地产公司无权出售。双方车库买卖合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还，故中厦房地产公司应返还齐志萍购买车库款150000元，齐志萍返还中厦房地产公司车库。因中厦房地产公司有过错，齐志萍要求赔偿因此所受到的损失应予以支持。齐志萍的损失按齐志萍请求购买车库款150000元，按人民银行公布的同期一年期贷款利率计算即150000元（0.5%×17月+0.46%×3月）为14820元。
原审判决：一、齐志萍与中厦房地产公司的车库买卖合同无效。二、本判决生效后五日内中厦房地产公司返还齐志萍购买车库款150000元，赔偿齐志萍损失14820元；齐志萍返还中厦房地产公司车库。
宣判后，中厦房地产公司不服向本院提起上诉，其主要理由为，双方当事人签订买卖车库合同是真实意思表示，签约主体合法，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同合法有效。本案诉争的车库是小区建设的配套设施，相关规划手续正在办理过程中，上诉人有权出卖。另外，上诉人于2014年2月已将诉争车库交付被上诉人实际占有，被上诉人并没有任何损失。相反租赁同样面积的车库使用相同期限的租金远远高于14820元。原审按照贷款利率计算损失显失公平。
被上诉人齐志萍辩称，诉争车库属于业主共有，双方的买卖协议违反了强制性规定，合同无效，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审审理过程中，中厦房地产公司向法院提供了齐志萍购买车库的收据、验房表，证明齐志萍交纳了车库款且车库已交付使用。齐志萍对收据、验房表的真实性认可，但认为不能证明车库的合法性。齐志萍向法院提供了建设规划图一份，照片二张、联名举报材料一份，证明中夏房地产公司占用公用绿化带修建诉争车库、小区停车困难现状以及小区业主向相关部门反应情况的事实。中厦房地产公司对齐志萍提供的建设规划图认可，对照片及举报材料认为反映的均是物业管理方面的问题。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，齐志萍与中厦房地产公司达成买卖车库合同，齐志萍支付车库款，中厦房地产公司将车库交付齐志萍使用确系事实。现齐志萍主张双方买卖合同无效，而中厦房地产公司提供的证据不能证明诉争车库的修建经过了相关部门的审批，也不能证明车库建成后补办了相关审批手续，应承担举证不能的法律后果，中厦房地产公司在尚未取得合法有效的手续的情况下出售诉争车库违反了法律强制性规定，原审认定双方买卖合同无效并判令相互返还财产正确。关于中厦房地产公司称原审按贷款利息计算损失显失公平一节。齐志萍支付了车库款，亦实际占有、使用了车库，享有了合同权益，故原审以中厦房地产公司存在过错为由判令中厦房地产公司向齐志萍支付利息损失不当，应予纠正。依据《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条第一款第五项、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持和顺县人民法院（2015）和民初字第128号民事判决第一条，即齐志萍与山西中厦房地产开发有限责任公司的车库买卖合同无效；
二、撤销和顺县人民法院（2015）和民初字第128号民事判决第二条，即本判决生效后五日内山西中厦房地产开发有限责任公司返还齐志萍购买车库款150000元，赔偿齐志萍损失14820元，齐志萍返还山西中厦房地产开发有限责任公司车库；
三、上诉人山西中厦房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内返还被上诉人齐志萍购买车库款150000元。被上诉人齐志萍接到返还购买车库款后即将诉争车库腾交上诉人山西中厦房地产开发有限责任公司。
一、二审案件受理费各3600元，由上诉人山西中厦房地产开发有限责任公司各承担3276.30元，由被上诉人齐志萍各承担323.70元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张燕红
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执587号
申请执行人：汤薇，女，1978年10月16日生，汉族，中国电信股份有限公司天津分公司职工，住天津市河东区。
被执行人：高继鹏，男，1972年12月19日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人汤薇与被执行人高继鹏房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执587号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 李 洁
人民陪审员 王 力
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张钦耕
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执527号
申请执行人：石门县尹大姐兽药饲料经营部，经营场所石门县楚江镇渫阳路农资市场1栋5号。经营者尹银香，女，1955年3月10日出生，土家族，个体工商户，住石门县。
委托代理人：安吉峰，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：马攸松，男，1990年12月27日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人石门县尹大姐兽药饲料经营部与被执行人马攸松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人马攸松确无财产可供执行，申请执行人石门县尹大姐兽药饲料经营部同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 钟吉云
二〇一七年六月二十三日
法官助理 陈果夫
书 记 员 周训吉
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执527号申请执行人：石门县尹大姐兽药饲料经营部，经营场所石门县楚江镇渫阳路农资市场1栋5号。经营者尹银香，女，1955年3月10日出生，土家族，个体工商户，住石门县。委托代理人：安吉峰，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马攸松，男，1990年12月27日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人石门县尹大姐兽药饲料经营部与被执行人马攸松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人马攸松确无财产可供执行，申请执行人石门县尹大姐兽药饲料经营部同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员 钟吉云二〇一七年六月二十三日法官助理 陈果夫书 记 员 周训吉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1787号
罪犯曾某明，男，住江西省宁都县。现在福建省永安监狱第五监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年5月23日作出（2014）丰刑初字第299号刑事判决，以被告人曾某明犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年4月29日起至2017年1月28日止），并追缴非法所得人民币7000元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）泉刑终字第667号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年9月25日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱积极改造分子。2014年11月至2016年5月累计达标分13分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、积极改造分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾某明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾某明减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月29日起至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴美珍（代）
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01401号
原告王某，女，汉族，农民。
委托代理人赵继荣，陕西华维律师事务所律师。
被告屈某，男，汉族，农民。
原告王某与被告屈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱奋强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵继荣，被告屈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，她与被告屈某于2010年7月份相识后确立恋爱关系，2010年X月X日在宝鸡市陈仓区民政局进行了结婚登记，2011年X月X日生育一女屈某甲。由于被告屈某长期没有工作，他们为了生活琐事经常争吵。2013年春节后，他们再次因琐事发生争执，她外出打工与被告分居至今。现她起诉要求离婚；婚生女屈某甲由她抚养，被告屈某支付抚养费；依法分割共同财产30000元。
被告屈某辩称，原告陈述的相识、结婚、生女情况属实。他认为夫妻感情未破裂，女儿还小，不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告屈某于2010年7月份经人介绍相识，2010年X月X日在宝鸡市陈仓区民政局进行了结婚登记，2011年X月X日生育一女屈某甲。原、被告婚后因生活琐事多次发生争吵，2013年春节后，原告王某外出打工至今。现原告王某起诉要求离婚；婚生女屈某甲由她抚养，被告屈某支付抚养费；依法分割夫妻共同财产30000元。
上述事实，有原、被告陈述、宝鸡市陈仓区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记信息记录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，原、被告相识后经过相互了解，自愿进行结婚登记，并生育一女，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但仍有共同生活的基础。现原告起诉要求与被告离婚，并无充分证据证实夫妻感情确已破裂，原告离婚之诉不符合婚姻法关于离婚的法定情形，本院不予支持。只要双方在生活中相互尊重、信任、互让互谅，就有和好可能。为了正确贯彻执行婚姻法，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告屈某离婚。
案件受理费300元，减半收取，实际收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱奋强
二〇一五年三月十二日
书记员 景苗苗
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复182号
复议申请人（追加被执行人）：付学飞，男，1969年12月9日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区，
申请执行人：王艳玲，女，汉族，1968年12月12日生，住所地唐山市路北区，
被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区，组织机构代码：55609799-5。
法定代表人：付永跃，该公司总经理。
复议申请人付学飞不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2017）冀02执异62号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院在执行王艳玲与唐山昆泰房地产开发有限公司（2016）冀0209民初1237号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2010年10月26日，唐山昆泰房地产开发有限公司在河北省唐山曹妃甸区农村商业银行（原唐海县农村信用合作联社）办理的pos机业务，其pos机交易结算账号变更为40×××32，该账户为付学飞的个人结算账户，用于接收唐山昆泰房地产开发有限公司的商品房购房款。自2016年1月1日至2016年5月4日之间，该账户进账26笔，共计6272005.84元。上述事实有唐山曹妃甸区农村商业银行提供的商户发展变更审批表及40×××32账号的流水明细证实。
唐山中院认为：自2010年10月26日起，昆泰房地产公司的pos机结算账户变更为付学飞的个人结算账户，导致购房人通过pos机刷卡缴纳的购房款直接进入了付学飞的个人账户，这一行为违反了公司法的相关规定，并造成了昆泰房地产公司可用于履行债务的财产减少，严重损害了债权人的利益，造成个人财产与公司财产混同，致使本案无可供执行财产，该行为属恶意转移财产的规避执行行为。唐山中院依照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定追加付学飞为本案被执行人，在恶意转移财产的范围内承担（2016）冀0209民初1237号民事判决书所确定的法律义务。
复议申请人付学飞不服唐山中院作出的（2017）冀02执异62号裁定，向本院复议称，复议申请人和被执行人之间不存在任何关系，本案判决书中并没有将其列为被告，（2017）冀02执异62号裁定缺乏事实和法律依据，程序违法，要求撤销唐山中院作出的（2017）冀02执异62号裁定。
本院经审查查明，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司2010年6月9日设立，复议申请人付学飞出资4000万元，占该公司股份80%。2011年11月21日，经股东会研究同意，其将股份转与他人。在付学飞为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下。
另查明，复议申请人付学飞与本案被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司的法定代表人付永跃系父子关系。
本院认为，在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制措施。本案所涉企业法人财产混同不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，唐山中院以此为由，并援引非司法解释的《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》为裁判依据，追加付学飞为被执行人不当，应予纠正。申请执行人王艳玲如认为被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司与付学飞有财产混同情形，可以另案提起诉讼。
另，付学飞在2010年6月9日至2011年11月21日作为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下，在转让股份之前，其在唐山昆泰房地产开发有限公司的出资已不存在，其抽逃资金行为违反了公司法关于股东以其出资额对公司承担责任、有限责任公司以其资产对外承担责任的规定，造成了被执行人昆泰房地产公司可用于偿还债务的财产减少，削弱了其清偿债务能力，侵犯了债权人的合法权益。如被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司不能清偿生效法律文书确定债务，可以追加复议申请人付学飞为被执行人，由其在抽逃注册资金范围内承担责任，并享有提起异议之诉的权利。
综上，唐山中院（2017）冀02执异62号裁定，认定基本事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执异62执行裁定；
二、发回唐山市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 王会平
二〇一七年六月十二日
书记员 高 飞
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初260号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王功宁，农民。2011年7月11日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月27日刑满释放。2016年4月24日因涉嫌盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人王功宁犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员齐建萍出庭支持公诉，被告人王功宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月24日14时20分许，被告人王功宁在本市上城区东坡路与平海路口7路公交车站，趁被害人徐某乙上车不备之际，窃得徐某乙放置于上衣口袋内的苹果6Splus（64G）手机一部（经估价价值人民币5007元），被反扒队员当场抓获。涉案手机已追回并发还被害人徐某乙。
上述事实，被告人王功宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某乙的陈述、证人王某、朱某、徐某甲证言、赃物照片、发生情况报告表、接受证据及发还清单、被害人衣着照片、情况说明、刑事判决书、释放证明书、归案经过、户籍证明、常住人口基本信息、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王功宁以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王功宁在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王功宁自愿认罪，涉案赃物亦已追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王功宁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2017年1月23日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁莹
二〇一六年六月十二日
书记员 俞峰
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初148号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人辛某，农民。因本案于2017年2月24日被吉安县森林公安局取保候审。现居住家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉﹝2017﹞148号起诉书指控被告人辛某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。江西省吉安县人民检察院指派代检察员张望出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月份，被告人辛某为方便造林，在办理了杉木及松木的采伐许可证后，雇请民工清理吉安县敖城镇“三雁仚”山场上的林木，民工清山结束后，辛某见山上还有两棵野生樟树，便用油锯将这两棵樟树锯倒。
经鉴定，被采伐的两株樟树均系国家二级保护植物，立木蓄积共计0.1285立方米。
案发后，被告人辛某主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人辛某在开庭审理中并无异议，并有经庭审举证、质证的被告人辛某的供述与辩解，证人黄某1、刘某、黄某2的证言，现场勘查、指认笔录，鉴定意见，常住人口信息，归案情况说明，无违法犯罪记录证明、林权证、扣押清单及照片，林木采伐许可证等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某违反国家森林管理法规，在没有办理香樟树相关采伐许可情况下，非法采伐国家二级重点保护植物香樟树2株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重。公诉机关的指控罪名成立。被告人辛某主动到案并如实供述，系自首，依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款；《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下:
被告人辛某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（�缴纳）。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗丽群
人民陪审员 李鑫祥
人民陪审员 王 智
二〇一七年七月十一日
书 记 员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
(一)非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的;
(二)非法采伐珍贵树木二立方米以上的;
(三)为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的;
(四)其他情节严重的情形。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执恢13号
申请执行人莫保国，男，1960年5月27日出生，汉族，住所地广西隆林各族自治县。
被执行人王双喜，住所地隆林各族自治县。
本院于2017年7月27日立案执行莫保国申请合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1031民初649号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人应支付申请人莫保国案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1031执恢13号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员 李艺林
二〇一七年八月二十九日
书记员 韦玉敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终477号
上诉人（原审被告）：黄和平。
被上诉人（原审原告）：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
原审被告：彭水英。
原审被告：岳阳市楚冠汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区八字门通海路与巴陵东路交叉口西北角058号。
法定代表人：黄易成，该公司总经理。
上诉人黄和平因与被上诉人东风汽车财务有限公司、原审被告彭水英、岳阳市楚冠汽车销售服务有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初698号民�裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄和平的上诉理由与请求：上诉人的住所地和合同履行地都不在湖北省武汉经济技术开发区人民法院的管辖范围，上诉人履行合同也是在湖南省。请求撤销武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初698号民事裁定，将本案移送湖南省汨罗市人民法院审理。
被上诉人东风汽车财务有限公司无答辩意见。
经审理查明：2014年6月9日，东风汽车财务有限公司（贷款人、抵押权人）与黄和平（借款人、抵押人）、彭水英（保证人）、岳阳市楚冠汽车销售服务有限公司（保证人）签订《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》。合同未对管辖法院进行约定。
本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。本案双方当事人在合同�未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收还款货币一方为东风汽车财务有限公司，其住所地在湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号为涉案合同履行地，该地属于武汉经济技术开发区人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原审被告黄和平住所地人民法院、彭水英住所地人民法院、岳阳市楚冠汽车销售服务有限公司所在地人民法院及本案合同履行地的武汉经济技术开发区人民法院对本案均享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，东风汽车财务有限公司选择向合同履行地的武汉经济技术开发区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年七月七日
书记员 曹 婷
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00648号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈某，男，1974年4月15日出生于福建省福清市，汉族，初中文化程度，个体经营者，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月29日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉（2015）703号起诉书指控，2015年4月11日1时许，被告人陈某酒后驾驶号牌为渝AYSX**的奔驰牌小型越野客车从重庆市江北区君豪广场往渝北区花园新村方向行驶，行至江北区黄观路路段时被民警查获。民警将陈某送至医院抽取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，陈某静脉血样中乙醇含量为237毫克／100毫升。被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人陈某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 亚
二〇一五年七月七日
书 记 员 汪琳琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2678号之一
申请保全人：杨君，女，1975年8月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被保全人：张万珍，女，1979年1月10日出生，汉族，住阜阳汽运集团。
被保全人：林焕阳，男，1974年3月8日出生，汉族，住阜阳市。
本院在审理原告杨君诉被告张万珍、林焕阳民间借贷纠纷一案中，申请人杨君于2017年5月9日向本院申请财产保全申请，要求冻结被保全人张万珍、林焕阳银行存款5万元或查封其同等价值的其他财产，并提供其单独所有的坐落于阜阳市颍州区建设街云亭花苑B2号楼105室，房地产权证号为2003007016的房屋一套担保。
本院认为，申请人杨君的财产保全申请及提供的担保符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人张万珍、林焕阳银行存款5万元或查封其同等价值的其他财产；
二、查封担保人杨君单独所有的坐落于阜阳市颍州区建设街云亭花苑B2号楼105室的房屋一套（房地产权证号为20030070**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏玲
二〇一七年五月十日
书记员 张晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民催字第00020号
申请人：中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，住所地：湖北省宜昌市西陵区石子岭路13号。
负责人：易培青，行长。
委托代理人：杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。
申请人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为国网湖北省电力公司、付款行为农行滨湖支行、收款人为湖北清江水电开发有限责任公司、票号为1030005225957758、出票金额为100万元、出票日期为2014年12月11日、汇票到期日为2015年5月29日、最后被背书人和持票人为申�人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一六年一月五日
书 记 员 谢宇飞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00282号
原告王爱枝。
委托代理人何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告彭方丽。
本院在审理原告王爱枝与被告彭方丽交通事故责任纠纷一案中，原告王爱枝于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告彭方丽的诉讼。
本院认为，原告王爱枝申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱枝撤回起诉。
案件受理费人民币540元，减半收取270元，由原告王爱枝承担。
审判员 康 焰
二〇一六年九月二十日
书记员 陈雨潇