广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二初字第13号
原告：陈育民，男，1969年9月12日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：揭阳市阳美道泰珠宝集团有限公司，住所地揭阳市。
法定代表人：黄晓涛。
第三人：广州银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
代表人：杨天城，该分行行长。
委托代理人：陈嬛，该分行员工。
委托代理人：管睿，该分行员工。
原告陈育民与被告揭阳市阳美道泰珠宝集团有限公司（以下简称道泰集团公司）、第三人广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行中山分行）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月4日公开开庭审理了本案。原告陈育民、第三人广州银行中山分行的委托代理人陈嬛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈育民起诉称：2014年9月5日，第三人经原告委托向被告分别发放贷款人民币5300万元、4700万元（合计1亿元），由于上述借款自2015年4月21日出现了利息逾期（至今未偿还），且被告的企业名称、法定代表人及股权情况发生变更未告知原告及第三人，原告有权提前收回已发放的贷款。据此，原告经第三人向被告送达《贷款提前到期告知函》，宣布上述贷款于2015年7月20日提前到期,要求被告立即偿还所有贷款本息。请求判令1.被告清偿贷款本金1亿元及自2015年4月21日起至实际清偿日止的正常利息、罚息、复利（暂计至2015年7月20日止，利息为1485320.82元，复利为22262.05元，本息合计101507582.87元）；2.原告对被告提供抵押担保的位于普宁市****贵政山村[普府国用（2014）第特0***7号]、普宁市***南侧[普府国用（2014）第特0***1号]、普宁市***南侧厂房A幢*层、B幢*层、宿舍楼*层及办公室*层[普府国用（2014）第特0***8、0***9号]的房地产享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费及诉讼保全费。
原告及第三人为其起诉所陈述的事实提供了如下证据材料：
1.《委托贷款合同》、原告的广州银行账户流水清单、被告的《借款借据》、被告的账户流水清单等，拟证明原告通过第三人向被告发放了1亿元的贷款，被告于2015年4月21日后出现利息逾期；
2.《委托贷款抵押合同》及他项权证，拟证明被告将涉案房地产抵押给原告并办理了抵押登记手续；
3.《委托贷款提前到期通知书》、《公证书》，拟证明原告通过第三人宣布贷款提前到期；
4.《诉讼委托书》，拟证明原告委托第三人进行诉讼。
被告道泰集团公司没有提交答辩意见。
第三人的意见与原告一致。
本院查明：2014年8月29日，原告作为委托方（甲方）、第三人作为受托方（乙方）与被告作为借款人（丙方）签订《委托贷款合同》1份，约定甲方委托乙方向丙方发放1亿元的短期流动资金贷款，年利率为6%，贷款期限为1年，从本合同约定的贷款划至丙方账户之日起算；贷款按月结息，结算日为21日，利息由丙方支付给乙方，再由乙方直接划入甲方在乙方开立的账户。第十五条约定“丙方承诺并保证……（二）依本合同约定及时足额偿还借款本息……（四）严格履行本合同约定的其它义务”。第十六条约定“丙方违反本合同第十五条第（一）、（二）项约定，或担保人违反担保合同之约定且甲方认为足以影响担保人的担保能力，则甲方有权通过乙方或直接提前收回已发放贷款，停止发放尚未发放贷款，并按中国人民银行规定对丙方加收罚息”。同日，第三人与被告签订编号为（2014）中分抵押字第0****1号的《委托贷款抵押合同》，约定被告自愿以其名下位于位于普宁市****贵政山村[普府国用（2014）第特0***7号]、普宁市***南侧[普府国用（2014）第特0***1号]、普宁市***南侧厂房A幢*层、B幢*层、宿舍楼*层及办公室*层[普府国用（2014）第特0***8、0***9号]的房地产为上述《委托贷款合同》项下的债务提供抵押担保，担保范围包括因委托贷款合同而产生的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押权存续期间为本合同生效之日起至主合同项下主债务诉讼时效期满之日止。2014年9月1日，第三人与被告就上述抵押办理了抵押登记手续，领取了他项权证，其中，位于普宁市池尾街道贵政山村的房地产的他项权证载明权利评估值及债权本金为1145.11万元，位于普宁市***南侧的房地产的他项权证载明权利评估值及债权本金为1650.11万元，位于普宁市***南侧厂房A幢*层、B幢*层、宿舍楼*层及办公室*层的房地产他项权证载明债权数额为30172953元。
2014年9月5日，原告通过第三人向被告在广州银行开立的银行账户分别发放贷款人民币5300万元、4700万元，共计1亿元。2014年9月21日至2015年3月21日期间，被告均能依约偿还贷款利息。之后，被告仅于2015年4月21日归还利息48012.5元，于2015年6月21日归还利息10.27元，其余本金及利息均未偿还。2015年7月17日，原告与第三人签订《诉讼委托书》1份，约定原告委托第三人代为宣布涉案贷款提前到期、代为提起本案诉讼等。2015年7月20日，第三人通过国内特快专递方式向被告寄送《委托贷款提前到期通知书》，宣布本案全部贷款于2015年7月20日提前到期。经催收无果，陈育民及广州银行中山分行于2015年8月11日诉至本院，提出前述诉讼请求。鉴于广州银行中山分行在本案中并未主张任何权利，故本院依法确定其诉讼地位为第三人。
诉讼中，原告及第三人主张利息的计算方法如下：1.正常利息以1亿元为本金，按合同约定的年利率6%的标准从2015年4月21日起计算至2015年7月20日止；2.罚息以1亿元为本金，按年利率9%的标准从2015年7月20日起计算至清偿之日止，涉案《委托贷款合同》对罚息的约定为：按中国人民银行规定加收罚息，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，故原告主张的罚息利率为6%+（6%×50%）＝9%；3.复利以逾期利息为本金，按年利率9%的标准从2015年4月21日起计算至清偿之日止，涉案《委托贷款合同》对复利未予约定，故原告依据《人民币利率管理规定》第二十条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因此，原告主张的复利利率为9%。
上述事实，有《委托贷款合同》、原告的广州银行账户流水清单、被告的《借款借据》、被告的账户流水清单、《委托贷款抵押合同》、《委托贷款提前到期通知书》、《公证书》、《诉讼委托书》等证据存案佐证。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，原、被告及第三人于2014年8月29日签订的《委托贷款合同》是各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。本案中，原告与第三人之间存在委托合同关系，第三人与被告之间系借款合同关系，且被告在订立合同时知道本案借款的实际出借人为原告，原告也知道本案借款的实际借款人为被告，因此，第三人作为受托人与被告签订的《委托贷款抵押合同》等相关合同能够直接约束原告与被告。本案中，原告提供的证据反映，《委托贷款合同》签订后，原告已于2014年9月5日按约向被告发放了1亿元人民币的贷款，但被告仅偿还了2015年3月份以前贷款利息及2015年4月21日之后的部分利息48022.77元（48012.5元+10.27元），其余本金及利息均未能按时偿还，其行为已构成违约。涉案《委托贷款合同》第十五条约定“丙方承诺并保证……（二）依本合同约定及时足额偿还借款本息……”，第十六条约定“丙方违反本合同第十五条第（一）、（二）项约定……则甲方有权通过乙方或直接提前收回已发放贷款，停止发放尚未发放贷款，并按中国人民银行规定对丙方加收罚息”，本案中，被告未能按约及时足额偿还借款利息，上述合同第十六条约定的提前收回已发放借款本息的条件已成就，原告有权提前收回借款本金及相应利息。故原告请求被告清偿借款本金1亿元及相应正常利息、2015年7月20日之后的罚息，理据充分，本院予以支持。至于原告能否计收复利的问题。本院认为，在委托贷款合同中，合同期内利息、罚息及复利等利息种类属于当事人自由选择约定的事项，本案原、被告及第三人签订的《委托贷款合同》中并未约定原告有权计收复利，故原告请求被告支付复利缺乏合同依据，其相应主张本院不予支持。
至于原告能否行使抵押权的问题。涉案《委托贷款抵押合同》是第三人以自己名义与被告签订的，在办理抵押登记时将第三人登记为抵押权人，鉴于该抵押合同关系是为涉案《委托贷款合同》而设定，在涉案《委托贷款合同》中，原告为委托人，第三人为受托人，第三人代理行为产生的后果应由委托人即原告承担，且第三人在本案中明确表示原告享有涉案抵押物的抵押权，故原告依法可以自己名义直接向被告主张抵押权。《委托贷款抵押合同》约定的担保范围包括主债权及基于该主债权之本金所发生的利息、实现债权的费用等，故原告请求被告对本案债权承担连带担保责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，原告陈育民的诉讼请求，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的质证及抗辩权，但不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告揭阳市阳美道泰珠宝集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈育民偿还借款本金人民币1亿元及正常利息、罚息（正常利息以1亿元为本金，按年利率6%的标准从2015年4月21日起计算至2015年7月20日止，该利息应扣除被告2015年4月21日之后的还款48022.77元；2.罚息以1亿元为本金，按年利率9%的标准从2015年7月21日起计算至全部款项清偿之日止）；
二、原告陈育民有权以被告揭阳市阳美道泰珠宝集团有限公司提供的抵押物即位于普宁市****贵政山村[普府国用（2014）第特0***7号]、普宁市***南侧[普府国用（2014）第特0***1号]、普宁市***南侧厂房A幢*层、B幢*层、宿舍楼*层及办公室*层[普府国用（2014）第特0***8、0***9号]的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
三、驳回原告陈育民的其他诉讼请求。
案件受理费549338元，诉讼保全费5000元，合共554338元，由被告揭阳市阳美道泰珠宝集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈亦和
审判员 姜新林
审判员 胡怡静
二〇一六年七月二十日
书记员 麦 琳