wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02513号
原告伍波。
委托代理人王志，湖北瑞泰律师事务所（）律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、申请执行。
委托代理人汪峰，湖北瑞泰律师事务所（）律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、申请执行。
被告冀宝鑫。
被告陈贵郧。
原告伍波诉被告冀宝鑫、陈贵郧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成由审判员张青担任审判长，审判员计妍（主审）、代理审判员杜蔚参加的合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告伍波及其委托代理人王志到庭参加了诉讼，被告冀宝鑫、陈贵郧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告伍波诉称，2014年11月5日，被告冀宝鑫因资金周转，从原告处借得现金40000元整并出具欠条一张，约定于2015年4月15日付清，若不能按时还款，按日息3%支付滞纳金。还款期限届满后，原告多次催要借款，被告以种种理由拒绝还款，至今本金40000元没有偿还，且自2015年5月起至今未支付利息。被告陈贵郧作为其妻子，对于婚内债务，理应承担共同还款责任。故提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还人民币40000元整并按年利率36%支付利息7500元（截止2015年9月30日），起诉之日起至还清全部借款前利息另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。
原告伍波为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条原件，证明借款事实；
2、结婚证书、户口本复印件，证明两被告夫妻关系；
3、工作证明复印件，证明被告冀宝鑫系十堰市土地开发总公司职工。
被告冀宝鑫、陈贵郧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月5日，冀宝鑫向伍波出具借条一份，内容为：“今借到伍波现金大写肆万元整小写40000.00元整；用于周转。月息4%。于2015年4月5日全部还清，若不能按时还款，本人自愿承担日息3%的利息。”冀宝鑫在借款人处签名并捺印。借款后，冀宝鑫按月息5%偿还三个月利息共6000元。后伍波多次催要上述借款无果，故诉至我院，要求判如前请。
另查明，冀宝鑫、陈贵郧于1986年6月13日登记结婚，2015年4月27日协议离婚。在审理过程中，原告伍波向本院申请撤销对被告陈贵郧的起诉。冀宝鑫系十堰市土地开发总公司地产分公司职员。
庭审过程中，被告冀宝鑫打来电话，称已经收到传票，承认借款事实，但近期无力偿还。本院责令其一周内到法院说明情况并提交相关证据，否则承担举证不能的责任。但其在指定期限内未到庭，亦未向本院提交任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告伍波与被告冀宝鑫之间的债权债务关系明确，本院予以认可。因原告主张按年利率36%支付利息7500元（截止2015年9月30日）、起诉之日起至还清全部借款前利息另行计算的要求不符合法律规定，本院依法按照年利率24%计算借期内利息（40000元×24%÷12个月×5个月=4000元）及逾期利息。又因冀宝鑫已自愿按照月息5%偿还利息6000元，未超过按照年利率36%计算的借期内利息，故冀宝鑫无需再偿还借期内利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冀宝鑫于本判决生效之日起十日内向原告伍波偿还借款4万元及逾期利息（逾期利息自2015年4月5日至本判决生效之日止，以本金4万元按年利率24%计算）。
二、驳回原告伍波的其他诉讼请求。
案件受理费988元，由被告冀宝鑫负担900元，由原告伍波负担88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交至本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审 判 长 张 青
审 判 员 计 妍
代理审判员 杜 蔚
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周姝成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2206号
原告：王德燕，居民。
委托代理人：王盛。
被告：辛军，司机。
被告：潍坊联运有限责任公司。
住所地：潍坊市高新技术开发区北海路***号。
法定代表人：郑忠甫，董事长。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：韩峻光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
住所地：潍坊市奎文区胜利东街**号。
负责人：崔建生，总经理。
委托代理人：蔡德军，山东万信律师事务所律师。
原告王德存与被告辛军、潍坊联运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员毕文明适用简易程序独任审判于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王德燕的委托代理人王盛，被告潍坊联运有限责任公司委托代理人韩峻光、ＸＸ，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人蔡德军到庭参加了诉讼。被告辛军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德存诉称：2014年05月19日02时30分许，被告辛军驾驶鲁G×××××号大客车在日南高速公路387KM＋250M处与我的司机胡士勇驾驶我的鲁R×××××号货车相撞，致我的车辆损坏。为此，我要求被告赔偿我车损、施救费、停车费、评估费等61790.00元。
被告辛军未答辩。
被告潍坊联运有限责任公司辩称：发生事故属实。辛军是我单位司机。我单位的鲁G×××××号大客车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及第三者商业险1000000.00元，且不计免赔，应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：鲁G×××××号大客车在我公司投保交强险及第三者商业险属实。商业险部分我公司同意按70%承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，当事人对下列事实无异议。2014年05月19日02时30分许，被告辛军驾驶鲁G×××××号大客车（车主：潍坊联运有限公司责任公司）、在日南高速公路387KM＋205M处与胡士勇驾驶的鲁R×××××号货车相撞。致两车损坏造成交通事故。事故发生后菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队于2014年06月23日作出菏公交认字（2014）第00010号道路交通事故认定书。认定辛军承担事故的主要责任，胡士勇承担事故的次要责任。
本案争议的事实：对原告提交的菏泽兴业价格评估事故所作出的鲁R×××××号货车车损评估结论书提出异议，认为鉴定数额过高。
原告针对其主张提交下列证据：
①交通事故认定书。
②菏泽兴业价格评估事务所作出的鲁R×××××�货车车损评估结论书车损为52570.00元。
③施救费单据一张，金额4000.00元。吊装费单据一张金额3000.00元。
④评估费单据一张，金额900.00元。
⑤停车费单据30张，金额1500.00元。
被告中国人民财产保险股有限公司潍坊中心支公司对上述证据的质证意见为对1、3、4、5号证据无异议。对2号车损鉴定结论52570.00元提出异议，认为车损过高，但不申请重新鉴定。
被告潍坊联运有限责任公司质证意见上。
本案争议的焦点为：
菏泽兴业价格评估事务所作出的鲁R×××××号货车车损52570.00元、评估结论如何认定问题。
关于上述焦点问题，本院认为，菏泽兴业价格评估事务所是依法授权的鉴定机构。具备对涉案物损、车损等进行鉴定。故本院对菏泽兴业价格评估事务所作出的鲁R×××××号货车车损作出的评估结论书本院予以采信。
本院认为：2014年05月19日02时30分许，被告辛军�驶鲁G×××××号大客车在日南高速公路387KM＋205M处与胡士勇驾驶的鲁R×××××号货车相撞致两车损坏的事实清楚。原告针对其主张提交的交通事故认定书，车损鉴定报告、施救费单据、吊车费单据、停车费单据、评估费单据，经庭审质证、认证，本院作为有效证据予以采信。
本院确认下列事实：原告王德燕的具体损失如下①车损52570.00元。②施救费4000.00元。③吊装费3000.00元。④停车费1500.00元。⑤评估费900.00元，合计61970.00元。
综上，本院认为，2014年05月19日02时30分许，被告辛军驾驶鲁G×××××号大客车在日南高速公路387KM＋205M处与原告司机胡士勇驾驶的鲁R×××××号货车相撞，致两车损坏的事实清楚。原告要求被告赔偿车损、施救费、停车费、吊装费、评估费符合法律规定，本院予以支持。在此次事故发生，被告辛军负事故的主要责任，胡士勇事故的次要责任，�双方驾驶的均是机动车，其双方责任的比例应7：3为宜。被告辛军系被告潍坊联运有限公司雇工，雇工在雇佣活动中产生产民事责任，应雇主潍坊联运有限公司承担。因鲁G×××××号大客车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。对财产损失2000.00元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担。余款59920.00元（61920.00元-2000.00元）由被告潍坊联运有限公司承担70%的赔偿责任，即41979.00元（59970.00元×70%）。因鲁G×××××号大客车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保第三者商业险1000000.00元，且不计免赔。对潍坊联运有限责任公司承担的赔偿数额41979元扣除、评估费、停车费1680.00元［（1500.00元＋900.00元）×70%］，剩余40299.00元（41979.00元-1680.00元）由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者商业险范围内赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在鲁GA00**号大客车投保的交强险财产损失赔偿限额内，赔偿原告王德燕车损2000.00元；在第三者商业险赔偿范围内赔偿原告王德燕车损、施救费、吊车费40299.00元。两项合计42299.00元（2000元＋40299元）。
二、被告潍坊联运有限公司赔偿原告王德燕评估费、停车费1680.00元。
三、驳回原告过高部分的诉讼请求。
上列第一、二、三项于判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费1349.00元，减半收取674.00元，原告负担200.00元，被告潍坊联运有限公司负担474.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕文明
二〇一四年十月二十日
书记员 李 哲
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第1136号
上诉人（原审原告）：向津宏。
委托代理人：于永建，新疆红柳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗静。
委托代理人：韩俊，喀什地区司法局法律援助中心律师。
上诉人向津宏因与被上诉人罗静变更抚养权纠纷一案，不服莎车县人民法院作出的（2014）莎民初字第1667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人向津宏及其委托代理人于永建，被上诉人罗静及其委托代理人韩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决查明：原告向津宏与被告罗静于2012年12月31日协议离婚，并在莎车县民政局领取了离婚证书。双方约定其婚生女向××归罗静抚养，向津宏每月支付1000元的抚养费。向津宏按月支付了2013年1月至12月的抚养费，2014年1月至今向津宏未向被告支付任何抚养费。现原告诉至法院，以被告无经济能力，不能很好照顾婚生女为由，要求变更抚养权，将婚生女向××的监护权变更为原告。
基于上述事实，原审法院判决认为：本案中，原告向津宏与罗静于2012年12月31日离婚，双方协议婚生女向××由被告罗静抚养。离婚后罗静有固定的营业场所，有固定收入，能够照顾向××的学习和生活。同时，从有利于子女身心健康出发，婚生女向××与母亲生活，建立了比较深厚的感情，考虑原、被告双方实际情况，并综合原、被告双方的抚养�力和抚养条件等因素，婚生女向××由被告罗静继续抚养比较适宜。现原告向津宏以被告无监护能力为由要求变更抚养权的诉求，无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告向津宏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告向津宏负担。
宣判后，向津宏不服，向本院提出上诉称：被上诉人罗静无抚养能力，对孩子没有尽到监护责任，在生活上虐待孩子。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判变更抚养权。
被上诉人罗静针对上诉人向津宏的上诉理由答辩称：被上诉人经营店面有稳定的收入，孩子从出生就一直由被上诉人抚养，上诉人没有证据证实被上诉人存在虐待孩子的事实。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持�判。
经审理，本院二审查明的事实与一审人民法院查明的法律事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人向津宏要求婚生女向××由其抚养有何事实及法律依据。
对于孩子的抚养权问题，最高人民法院有关司法解释的规定是：如果与子女共同生活的一方抚养条件发生变化，不能或不宜继续抚养子女，另一方抚养条件好而又要求抚养；或者子女与共同生活的一方感情恶化或受其虐待、遗弃，不愿与之继续共同生活，而愿随另一方生活，可要求人民法院对子女抚养归属进行变更。本案中，双方当事人已于2012年12月31日协议解除了婚姻关系，双方应当按该协议认真执行。同时，在本案诉讼过程中，上诉人既未向本院提交任何证据证明被上诉人罗静已无继续抚养子女之能力，也未提交充分证据证明罗静与子女共同生活对子女身心健康不利等确需变更抚养关系的事实存在。一审考虑到双方的实际情况，并综合双方的抚养能力和抚养条件等因素，判决婚生女向××由罗静继续抚养并无不当，因此，对于上诉人向津宏要求变更抚养关系的主张，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人向津宏已预交），由上诉人向津宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
代理审判员 马 瑞
代理审判员 何春璐
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴炳坤
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第550号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行营业部
代表人赵丽，行长。
被执行人邵珠华，男，1973年10月8日生，汉族，临沂市兰山区人，居民。
被执行人邵珠锋，男，1975年9月3日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被执行人张建勇，男，1970年3月2日生，汉族，临沂市罗庄区人，居民。
申请执行人山东临沂河东农村合作银行营业部与被执行人邵珠华、邵珠锋、张建勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）河商初字第1174号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人山东临沂河东农村合作银行营业部的申请，本院于2015年8月14日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行全部义务。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无其他财产可供执行，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2010）河商初字第1174号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 齐学进
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10759号
原告：苏州宝达冷热设备有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：胡晓峰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘萍，江苏杜宏律师事务所律师。
被告：上海艾力克新能源有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：钱平。
原告苏州宝达冷热设备有限公司与被告�海艾力克新能源有限公司买卖合同纠纷一案，原告苏州宝达冷热设备有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州宝达冷热设备有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年五月八日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第494号
原告李金润。
被告金海平。
原告李金润诉被告金海平饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金润到庭参加诉讼，被告金海平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金润诉称，原告于2012年9月至2013年11月在天牛驾校报考驾照，系此驾校学员。2013年5月18日，原告在天牛驾校二楼找被告（被告系天牛驾校的校长）商讨能否尽快安排练车事宜，当原告发现被告进入一个房间，跟着上前敲开门时，被告推原告退后，这时被告所养的猎犬突然扑上，将原告左膝关节上约八公分处咬伤。当时被告同意承担相关费用，并交付200元，其余费用由原告预先支付。原告到医院注射狂犬疫苗及狂犬免疫球蛋白，共计开销2276元，之后，被告拒不支付其他费用。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿剩余费用2076元（诉讼中，增加为2176元）；2、被告赔偿精神损失费3000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告金海平未向本院提交书面答辩意见。
原告李金润向本院提交的证据材料有：1、接处警登记表、诊断证明、报告单、医院执行通知书各1份，医疗费票据2张；2、出租车发票3张。
被告金海平未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告李金润提供的证据客观真实、形式合法，足以证明相关事实，本院予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：原告于2012年9月至2013年11月在天牛驾校报考驾照，系此驾校学员。2013年5月18日，原告在天牛驾校二楼找被告商讨能否尽快安排练车事宜时，被被告饲养的猎犬咬伤。原告为此到医院注射狂犬疫苗，支出医疗费2276元和交通费30元，其中包括垫付200元。因就医疗费问题协商未果，故原告诉至法院。
本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，侵害公民身体造成死亡或者其他伤害的，应承担财产损失等相关费用。本案中，被告饲养的猎犬将原告咬伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。故被告应对原告的合理损失医疗费2276元和交通费30元，合计2306元，承担赔偿责任。扣除被告已经垫付的200元，被告还应支付2106元。原告要求精神抚慰金3000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、金海平于本判决生效之日起十日内赔偿李金润各项损失2106元；
二、驳回李金润的其他诉讼请求。
如果金海平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由金海平承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年七月八日
代书 记员 邢艺林
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2014)红民一初字第494号原告李金润，男，汉族，1983年10月17日生，住新乡市。被告金海平，男，汉族，1967年7月8日生，住新乡市。原告李金润诉被告金海平饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金润到庭参加诉讼，被告金海平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金润诉称，原告于2012年9月至2013年11月在天牛驾校报考驾照，系此驾校学员。2013年5月18日，原告在天牛驾校二楼找被告（被告系天牛驾校的校长）商讨能否尽快安排练车事宜，当原告发现被告进入一个房间，跟着上前敲开门时，被告推原告退后，这时被告所养的猎犬突然扑上，将原告左膝关节上约八公分处咬伤。当时被告同意承担相关费用，并交付200元，其余费用由原告预先支付。原告到医院注射狂犬疫苗及狂犬免疫球蛋白，共计开销2276元，之后，被告拒不支付其他费用。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿剩余费用2076元（诉讼中，增加为2176元）；2、被告赔偿精神损失费3000元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告金海平未向本院提交书面答辩意见。原告李金润向本院提交的证据材料有：1、接处警登记表、诊断证明、报告单、医院执行通知书各1份，医疗费票据2张；2、出租车发票3张。被告金海平未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告李金润提供的证据客观真实、形式合法，足以证明相关事实，本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：原告于2012年9月至2013年11月在天牛驾校报考驾照，系此驾校学员。2013年5月18日，原告在天牛驾校二楼找被告商讨能否尽快安排练车事宜时，被被告饲养的猎犬咬伤。原告为此到医院注射狂犬疫苗，支出医疗费2276元和交通费30元，其中包括垫付200元。因就医疗费问题协商未果，故原告诉至法院。本院认为，本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，侵害公民身体造成死亡或者其他伤害的，应承担财产损失等相关费用。本案中，被告饲养的猎犬将原告咬伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。故被告应对原告的合理损失医疗费2276元和交通费30元，合计2306元，承担赔偿责任。扣除被告已经垫付的200元，被告还应支付2106元。原告要求精神抚慰金3000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、金海平于本判决生效之日起十日内赔偿李金润各项损失2106元；二、驳回李金润的其他诉讼请求。如果金海平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由金海平承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年七月八日代书 记员  刘啸风
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第13号
原告：孙忠云，住吉林省舒兰市。
委托代理人：吴连微。
被告：舒兰市南城社区卫生服务中心。
法定代表人：胡凤君，院长。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
原告孙忠云诉被告舒兰市南城社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案中，本院受理后，原告孙忠云于2014年11月11日向本院申请，要求撤回对被告舒兰市南城社区卫生服务中心的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙忠云撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告孙忠云承担。
审判员 刘冬蕊
二〇一四年十一月十一日
书记员 马 宁
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第176号
申请执行人孙中营。
被执行人王福美（王楠）。
本院在执行申请执行人孙中营与被执行人王福美（王楠）民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人无履行能力履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）台民初字第417号民事调解书、执行案号为（2014）台执字第176号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一四年八月六日
书记员 卢伟
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法水民初字第125号
原告：詹某某，男，汉族，1979年7月25日生，云南省昆明市人，务工。
被告：徐某某，女，汉族，1980年8月28日生，云南省昆明市人，个体户。
委托代理人：祖文敏，云南云典律师事务所律师，一般授权代理。
原告詹某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告詹某某、被告徐某某及其委托代理人祖文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称：“原告詹某某与被告徐某某于2000年1月份经人介绍认识并建立恋爱关系，2001年3月份在嵩明县民政局登记结婚，由于婚前无深入了解，婚后经常吵架。现双方分房而居一年多。被告也没有正常工作。因被告的漠不关心、冷漠无情，已致使夫妻感情完全破裂、毫无和好的可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续下去已没有任何意义。现原告诉至法院请求：1、依法解除原告和被告的婚姻关系；2、依法判令婚生女詹某甲及婚生子詹某乙归原告抚养，被告无需支付抚养费；3、依法判令原、被共同承担婚姻关系存续期间租用厂地用于修理厂之用所欠债务60000元人民币；4、本案诉讼费由被告承担。”
被告徐某某辩称：“我不同意离婚。原、被告2001年3月登记结婚，至今已经共同生活了近15年，婚后共同生育了两个孩子：女儿詹某甲，现年12岁，儿子詹某乙，现年7岁，婚后感情总的来说是好的。夫妻间因家庭琐事偶尔发生小吵小闹，也属于正常现象，有那对夫妻不吵架呢？原、被告夫妻之间知识缺乏沟通和交流，这并不是大的原则问题。婚后原、被告为了能把日子过得更好，在双方的共同努力下于2012年6月6日开办了盘龙区阿子营宏福汽配经营部。经营期间生意虽说起起落落，但是原、被告两人共同面对困难，原告主外，被告主内，因要照顾两个孩子又要煮饭给原告吃，使得被告无法外出工作，但不能说没有出去工作就对婚姻家庭没有贡献，照顾两个孩子及操持家务比外出工作更能消耗人的时间及精力。通过十多年的积累，原、被告的经济也宽裕了，为了改善居住环境，2015年6月原、被告在阿子营乡铁下村建盖了三层新房，现正在装修。因为之前原、被告一家是挤在汽修经营部里面住，待新房装修好，一家人就可以高高兴兴的搬进新家入住。所以希望原告打消离婚念头，也为了两个孩子，好好过日子。被告认为，原告提起离婚诉讼，是受他人教唆、蒙骗，只是一时冲动。两个孩子尚小，大女儿刚有点懂事，小儿子年纪尚幼，均需要父亲和母亲的完整呵护，为了孩子，请原告三思后撤诉，一家四口和和睦睦的过日子。从原告的诉求看来原告只是想离婚，而不想分割夫妻共同财产或隐瞒夫妻共同财产，这显然是行不通的。综上所述，原、被告结婚了14年多，还育有两个孩子，夫妻感情尚未破裂，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。”
经审理查明：原告詹某某与被告徐某某于2000年经人介绍认识，于2002年1月12日自愿登记结婚；婚后于2002年11月1日共同生育女儿詹某甲，于2009年7月22日共同生育儿子詹某乙。上述事实有婚姻登记档案证明、户口簿及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系恋爱认识继而结婚多年的夫妻，婚后感情总的来说是好的，现夫妻感情不和，是因为双方在共同生活中，不注意夫妻感情的培养，缺乏沟通和交流，这并不是大的原则问题。庭审中，被告明确表示不同意离婚，愿意与原告和睦相处下去，恳请法庭挽救双方的婚姻，说明双方的夫妻感情尚未彻底破裂。庭审中，被告的答辩入情入理，内容表达真切，可以看出被告对夫妻感情、生活、子女、家庭充满了希冀与珍惜，本院予以采信。同时，婚生子女詹某甲、詹某乙年龄尚小，贸然离婚对孩子的成长十分不利，只要原告打消离婚的念头，双方在今后的生活中，做到互敬、互爱、互让、互谅，多以夫妻感情为重，相信夫妻感情是能和好如初的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告詹某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元因简易程序减半收取150元，由原告詹某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 杨 勇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 纪元淳然
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第2030号
原告：苍南县钱库新农村建设有限公司，住所地：浙江省苍南县钱库镇文卫路65号。
法定代表人：陈洪献，执行董事。
委托代理人：林礼涨、董文显，浙江正昌律师事务所律师。
被告：温州阿富印务有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇人民路314号后幢。
法定代表人：吴石芋。
原告苍南县钱库新农村建设有限公司（以下简称“钱库新农村公司”）诉被告温州阿富印务有限公司（以下简称“阿富印务公司”）追偿权纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员胡时彦适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告钱库新农村公司委托代理人林礼涨、董文显，被告阿富印务公司法定代表人吴石芋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱库新农村公司起诉称：2012年6月8日，原告与中国工商银行股份有限公司苍南支行签订最高额抵押合同，约定原告将其名下的苍南县钱库镇金加垟村房产（温房权证苍南县字第××号）为被告在该行贷款设定抵押，担保的主债权为自2012年6月8日至2015年6月7日期间在4400万元最高余额内。2013年6月9日，被告与中国工商银行股份有限公司苍南支行签订小企业借款合同，向该行借款990万元，约定年利率为6.6%，借款期限为12个月。借款到期后，经多次催讨，被告仅偿还本金6908085.38元及部分利息，截止2014年6月30日尚欠本金2991909.12元和利息38942.25元。原告作为抵押人，考虑到公司征信等问题，于2014年6月30日代原告偿还本金2991909.12元和利息38942.25元。后经原告催讨，被告拒不偿还。为此，特诉请判决：1、被告偿还原告代为偿还的借款本金2991909.12元和利息38942.25元，合计3030851.37元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告钱库新农村公司提供了下列证据材料：
1、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业营业执照、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
3、最高额抵押合同、他项权证，证明原告为被告贷款设定抵押的事实；
4、小企业借款合同、借款借据、汇款凭证，证明被告向中国工商银行股份有限公司苍南支行借款的事实；
5、担保责任通知书、代偿借款本息证明书、汇款凭证，证明原告代为偿还本息的事实。
被告阿富印务公司答辩称：原告诉称属实，但鉴于目前公司经济困难，希望能分期偿付。
被告阿富印务公司未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示质证，被告阿富印务公司均无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为，原告作为担保物权的抵押人代为借款人阿富印务公司偿还银行贷款，由此所形成的债务追偿法律关系，事实清楚，应予采信。现原告要求被告阿富印务公司偿还垫付款3030851.37元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，判决如下：
限温州阿富印务有限公司于本判决生效后三十日内偿还苍南县钱库新农村建设有限公司垫付款3030851.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31047元，减半收取15523.5元，由温州阿富印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费31047元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡时彦
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1227号
原告优仲尕，男，生于1971年9月7日，藏族。
被告刘道明，男，汉族，生于1972年2月18日。
优仲尕与刘道明买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下：
准许原告优仲尕撤回对被告刘道明的起诉。
本案减半收诉讼费4480元，由原告优仲尕承担。
审判员 罗静
二〇一五年四月三日
书记员 罗练
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第340号
上诉人（原审原告）蔡连福。
委托代理人王北平。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
委托代理人马海明，山西鼎和律师事务所律师。
上诉人蔡连福与被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司（以下简称广灵精华化工集团）劳动争议纠纷一案，广灵县人民法院于2014年4月23日作出（2014）广民初字第38号民事判决。原审原告蔡连福不服，提起上诉，本院于2014年6月26日作出（2014）同民终字第379号民事裁定，裁定发回原审法院重审。广灵县人民法院又于2014年12月27日作出（2014）广民初字第396号民事判决，原审原告蔡连福不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡连福的委托代理人王北平、被上诉人广灵精华化工集团的委托代理人马海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告蔡连福于2000年9月到被告精华化工集团工作，双方签订了两份劳动合同书，合同履行期分别为2006年1月1日至2009年1月1日和2010年1月1日至2013年1月1日。2010年广灵县劳动和社会保障局向原告蔡连福发放广灵县城镇职工医疗保险诊疗手册。2012年5月22日，原告蔡连福等人委托其代理人王北平向广灵县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，5月24日，该委以劳仲不字（2012）第2号不予受理案件通知书决定不予受理。原告蔡连福于2013年11月22日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，原告蔡连福在2000年9月到被告处工作至2011年1月，在此期间，双方劳动关系成立。2011年1月以后，原告未为被告提供劳动，被告精华化工集团也没有给原告发放工资和其他福利待遇，双方互不履行劳动权利和义务，应当认定双方劳动关系已实际终止。对原告蔡连福提出的原、被告之间形成无固定期限的劳动合同关系的意见，因原告没有提出或同意续订劳动合同的意见和相关证据，故对其主张不予采纳。对原告提出的其他诉讼请求，无事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告蔡连福的诉讼请求。案件受理费10元，由原告蔡连福负担。
宣判后，原审原告蔡连福不服，上诉请求撤销原判，改判支持其在原审中的诉讼请求，即：解除双方之间的劳动关系，进行一次健康检查，补缴工作期间的社会保险费，补发节假日及延长工时的工资报酬，支付待岗工资、待岗生活费，补发生活困难补助金，并支付相应的经济赔偿金和失业保险金。其主要理由是：上诉人蔡连福于1999年8月到被上诉人广灵精华化工集团处工作，双方建立了劳动关系。期间，双方签订多份劳动合同。2011年5月，由于被上诉人广灵精华化工集团的原因，给上诉人蔡连福放假，让其在家待岗。2012年3月份，被上诉人广灵精华化工集团通知与上诉人蔡连福解除劳动关系，双方发生劳动争议。而原审法院判决驳回上诉人蔡连福的诉讼请求是错误的。首先，因系被上诉人广灵精华化工集团原因，给上诉人蔡连福放假，在家待岗，故双方之间的劳动关系一直存在，而原审法院认定“双方之间劳动关系已实际解除”是错误的。而且依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项之规定，上诉人蔡连福与被上诉人广灵精华化工集团之间的劳动争议之日应当是2012年3月22日，即被上诉人广灵精华化工集团出具接收凭证，认可上诉人蔡连福等138名属于其单位职工，故不存在超过仲裁时效问题。其次，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人蔡连福与被上诉人广灵精华化工集团所发生的劳动争议，应当由被上诉人广灵精华化工集团提供证据来证明自己的主张，若被上诉人不能提供，则应当认定上诉人的主张成立。再次，上诉人蔡连福根据法律规定及与被上诉人广灵精华化工集团的约定，先行提起劳动仲裁，广灵县劳动争议仲裁委员会以被上诉人广灵精华化工集团正处于资产重组和经济性裁员期间为由，作出劳仲不字（2012）第2号不予受理案件通知书，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形，而原审法院引用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，属于适用法律错误。
被上诉人广灵精华化工集团答辩称，其与上诉人蔡连福之间的劳动关系早已终止。职工自动离职属于违法解除劳动合同，上诉人蔡连福于2011年1月已经通过“自动离职”的方式单方面解除劳动合同。上诉人蔡连福对被上诉人广灵精华化工集团侵害其权利的事实在没有离岗时就是明知的，但直到2012年5月提起劳动争议仲裁，但未被受理，上诉人蔡连福直至2013年11月22日才向法院提起诉讼，超过法律规定的起诉期间。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人蔡连福申请仲裁及提起诉讼是否超过法律规定的仲裁时效或起诉期间？上诉人蔡连福的上诉请求是否符合法律规定，是否应当予以支持？
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。劳动仲裁委员会对劳动争议既可以进行实体性裁决，也可以进行程序性审查。不予受理即是劳动争议仲裁委员会对劳动争议进行程序性处理的方式之一，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可以视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，所以《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会劳动争议作出裁决的文书之一，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形。故当事人对不予受理通知不服的，也应当依照上述法律规定向人民法院提起诉讼。上诉人蔡连福于2012年5月24日收到仲裁机构送达的《不予受理案件通知书》，但直至2013年11月22日才向人民法院提起诉讼，超过法律规定十五天的起诉期间，应视为其放弃自己诉讼的权利。故上诉人蔡连福的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔡连福负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 钧
审判员 刘 君
审判员 马祖荡
二〇一五年六月十九日
书记员 宁俊艳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0869号
申请执行人蒙××，农民。
被执行人何××，农民。
本院在执行申请执行人蒙××与被执行人何××（2014）蓟民初字第7158号离婚后财产纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人家中无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第7158号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈卫东
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更690号
罪犯田星星，男，1993年11月27日出生，汉族，湖北省武穴市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2014年7月2日作出（2014）鄂黄冈中刑初字第00035号刑事判决，以被告人田星星犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2014年1月6日至2017年11月16日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田星星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯田星星在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第二季度至2016年第三季度获得黄州监狱五次表扬，共获得黄州监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯田星星认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯田星星减去有期徒刑八个月。
﹙刑期自2014年1月6日至2017年3月16日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1596号
原告：周超，个体。
委托代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部。（以下简称人保黄骅支公司）住所地：河北省沧州渤海新区。
负责人：赵洪军，经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车保险合同纠纷一案，本院受理后由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告周超的诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失39756元。2.诉讼费由被告承担。
被告人保黄骅支公司辩称：1、法庭核实被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证，若均合法有效且属于保险责任，被告保险公司将按照保险合同内容在保险范围内，按责任比例赔偿原告合理合法的损失。2、诉讼费、鉴定费不属保险责任，不予承担。
案件事实
经本院审理查明，2015年2月27日20时，山东省庆云市境内，原告周超驾驶冀J×××××号车沿国道205线由东向西行驶时，与沿东外环由南向北行驶的由武万宾驾驶的津J×××××轻型普通货车相撞，造成原告车辆损坏及车载柴油泄漏的交通事故。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队处理，并出具庆公交认字（2015）第0227号道路交通事故认定书，认定武万宾承担事故的主要责任，原告周超承担事故的次要责任。原、被告双方对本次交通事故事实情况及责任划分认可无异议。
原告周超系冀J×××××号车的实际车主，登记车主为沧州长华汽车货运有限公司南大港分公司，该车在被告人保黄骅支公司处投保道路危险货物承运人责任险，其中货物责任保险每次事故责任限额200000元，累计责任限额1000000元，保险期间为2014年10月11日0时至2015年10月10日24时，以上事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告货损为39756元。（依据被告保险公司委托的中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司出具的国内货物运输保险勘察报告、货物损失清单、电子过磅单、普通货物发票确定，其中国内货物运输保险查勘报告中的损失数量有涂改现象，本院不予认定，依据货物损失清单中的数量予以确认。）
裁判理由与结果
本院认为，原告车辆在被告保险公司投保危险货物责任险，双方均认可，本院予以确认。上列交通事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队处理，并出具道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告车辆所载货物因该事故受损，事故发生在保险期间内，被告保险公司应承担保险责任。本院确认原告周超的货物损失为39756元，被告保险公司应在货物责任保险理赔限额内赔付，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告保险公司赔付后对事故对方责任人承担的部分依法享有代为求偿权。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部赔付原告周超货物损失39756元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部赔付后，依法享有代位求偿权。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第一庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××47。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 ：吕旭礼
二〇一五年七月九日
书记员 ：许丹丹
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝金，男，汉族，1963年4月24日生，平定县人。
委托代理人：陈富荣，平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张来虎，男，汉族，1960年3月2日生，平定县人。
再审申请人王宝金因与被申请人张来虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王宝金再审申请称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人受伤系因张来虎不当过激行为所致，一、二审仅判令张来虎承担10％的赔偿责任明显无任何事实证据证明，申请人认为张来虎依法应当承担70％以上赔偿责任为宜。（二）原判决适用法律错误。本案中，申请人作为受害人即使对自身损害的发生具有一定的过错，但法律规定受害人过错仅是可以减轻侵权行为人的赔偿责任，而无论如何也不至于将侵权行为人的赔偿责任减轻90％。根据法律规定，张来虎至少应承担50％以上的民事赔偿责任。一、二审判令张来虎承担10％的赔偿责任，适用法律错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为：（一）关于一、二审判决在认定基本事实方面。从一、二审审理查明的事实可知，2013年12月17日15时左右，王宝金酒后到张来虎小卖铺交电费，且未携带电费卡和卡号，张来虎见王宝金喝多了酒便让王宝金离开。王宝金拒绝离开，张来虎便推着王宝金往门外推，因王宝金抓住小卖铺的门不松手，两人在推的过程中小卖铺的门不慎碰到王宝金的面部致其嘴部流血。王宝金向公安机关报案。经鉴定，王宝金伤情为轻微伤。平定县公安局于2014年3月13日对张来虎作出不予行政处罚决定书，决定对张来虎不予处罚。王宝金不服向阳泉市城区人民法院提起诉讼，诉请撤销不予行政处罚决定，并责令平定县公安局对张来虎依法进行治安处罚。阳泉市城区人民法院经审理后认为，不予行政处罚决定，认定张来虎故意伤害他人违法事实不能成立，证据确凿，且适用法律正确，程序合法，故于2014年7月4日作出行政判决，判决维持不予行政处罚决定。王宝金不服上诉二审法院，阳泉市中级人民法院于2014年10月28日作出终审行政判决。判决驳回上诉，维持原判。以上为本案基本事实。
关于一、二审判决在适用法律方面。一、二审法院认为，王宝金与张来虎发生争执后，经平定县公安局处理，对张来虎作出不予行政处罚决定，阳泉市城区人民法院、阳泉市中级人民法院均予维持。王宝金应承担主要责任。王宝金再审请求人民法院认定张来虎至少应承担50％以上的民事赔偿责任。本院认为，王宝金喝多酒后，到张来虎小卖铺交电费，且未携带电费卡和卡号。张来虎善意劝返，王宝金不听，在推王宝金离开小卖铺的过程中，不慎小卖铺的门碰到王宝金致其受伤。一、二审判令张来虎承担10％的赔偿责任，依法最大程度地支持王宝金的诉求。故一、二审判决在适用法律上，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王宝金的再审申请。
审 判 长 邓高原
审 判 员 李克恭
代理审判员 院胜利
二〇一六年九月二十日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申1018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝金，男，汉族，1963年4月24日生，平定县人。委托代理人：陈富荣，平定县冠山第一法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张来虎，男，汉族，1960年3月2日生，平定县人。再审申请人王宝金因与被申请人张来虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宝金再审申请称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人受伤系因张来虎不当过激行为所致，一、二审仅判令张来虎承担10％的赔偿责任明显无任何事实证据证明，申请人认为张来虎依法应当承担70％以上赔偿责任为宜。（二）原判决适用法律错误。本案中，申请人作为受害人即使对自身损害的发生具有一定的过错，但法律规定受害人过错仅是可以减轻侵权行为人的赔偿责任，而无论如何也不至于将侵权行为人的赔偿责任减轻90％。根据法律规定，张来虎至少应承担50％以上的民事赔偿责任。一、二审判令张来虎承担10％的赔偿责任，适用法律错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为：（一）关于一、二审判决在认定基本事实方面。从一、二审审理查明的事实可知，2013年12月17日15时左右，王宝金酒后到张来虎小卖铺交电费，且未携带电费卡和卡号，张来虎见王宝金喝多了酒便让王宝金离开。王宝金拒绝离开，张来虎便推着王宝金往门外推，因王宝金抓住小卖铺的门不松手，两人在推的过程中小卖铺的门不慎碰到王宝金的面部致其嘴部流血。王宝金向公安机关报案。经鉴定，王宝金伤情为轻微伤。平定县公安局于2014年3月13日对张来虎作出不予行政处罚决定书，决定对张来虎不予处罚。王宝金不服向阳泉市城区人民法院提起诉讼，诉请撤销不予行政处罚决定，并责令平定县公安局对张来虎依法进行治安处罚。阳泉市城区人民法院经审理后认为，不予行政处罚决定，认定张来虎故意伤害他人违法事实不能成立，证据确凿，且适用法律正确，程序合法，故于2014年7月4日作出行政判决，判决维持不予行政处罚决定。王宝金不服上诉二审法院，阳泉市中级人民法院于2014年10月28日作出终审行政判决。判决驳回上诉，维持原判。以上为本案基本事实。关于一、二审判决在适用法律方面。一、二审法院认为，王宝金与张来虎发生争执后，经平定县公安局处理，对张来虎作出不予行政处罚决定，阳泉市城区人民法院、阳泉市中级人民法院均予维持。王宝金应承担主要责任。王宝金再审请求人民法院认定张来虎至少应承担50％以上的民事赔偿责任。本院认为，王宝金喝多酒后，到张来虎小卖铺交电费，且未携带电费卡和卡号。张来虎善意劝返，王宝金不听，在推王宝金离开小卖铺的过程中，不慎小卖铺的门碰到王宝金致其受伤。一、二审判令张来虎承担10％的赔偿责任，依法最大程度地支持王宝金的诉求。故一、二审判决在适用法律上，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王宝金的再审申请。审 判 长  邓高原审 判 员  李克恭代理审判员  院胜利二〇一六年九月二十日书 记 员  穆五谋
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第1223号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被告：吕其德。
被告：李乃臣。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告吕其德、李乃臣金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莱芜市农村信用合作联社自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莱芜市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费70元，共计95元，由原告莱芜市农村信用合作联社负担。
审判员 王琳
二〇一四年十一月十三日
书记员 边静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04438号
原告伊宁边境经济合作区宏筑建筑设备租赁站（经营者李成刚，男，汉族，1974年9月7日出生，住重庆市璧山区），住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区达达木图乡布拉克村。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告新疆天正圆建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区桃园路90号。
法定代表人李喜玲，职务董事长。
被告李建刚，男，汉族，1967年7月19日出生，住四川省南充市。
本院在审理原告伊宁边境经济合作区宏筑建筑设备租赁站与被告新疆天正圆建筑安装工程有限公司、李建刚建筑设备租赁合同纠纷一案，原告伊宁边境经济合作区宏筑建筑设备租赁站于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告伊宁边境经济合作区宏筑建筑设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊宁边境经济合作区宏筑建筑设备租赁站撤回对被告新疆天正圆建筑安装工程有限公司、李建刚的起诉。
案件受理费13826元，减半收取6913元，由原告伊宁边境经济合作区宏筑建筑设备租赁站承担（已交纳）。
审判员 王鹏
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨佩
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执713-2号
申请执行人：崔某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：杨某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2013）庐江民一初字第00951号民事调解书，于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某银行存款1200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一六年六月二十日
书记员 钱海燕
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初496号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人黄某，男，1986年11月15日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月17日被取保，同年7月15日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）452号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年3月4日9时许，被告人黄某到仙游县榜头镇南溪村新溪11号陈某乙和的家中，窃走被害人陈某乙和放在二楼卧室里一条黄金项链。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗金项链价值人民币4988元。
本院另查明：1、案发后，警方从被告人黄某身上查获上述被盗黄金项链并发还被害人陈某乙和；2、被告人黄某于2016年3月4日因本案被刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审，期间共被羁押14日。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、身体检查照片，书证扣押决定书、扣押及发还清单、拘留证、释放证明、逮捕决定书、逮捕证、到案经过，被害人陈某乙和的陈述，证人陈某甲、陈某乙松的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录，鉴定意见仙游县价格认证中心仙价（鉴）字（2016）44号鉴定结论意见书，被告人黄某的庭前供述与辩解等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币4988元，数额较大，其行为侵犯他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某入户盗窃，可予从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。被告人黄某因本案先行被羁押的14日可予折抵刑期14日。据此，根据黄某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十五日起至二○一六年十二月三十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈 琦
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2994号
上诉人（原审被告）：务彦伍，男，汉族，1990年2月25日出生，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审原告）：李金山，男，汉族，1964年12月19日出生，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：张文平，女，汉族，1969年12月10日出生，住河南省舞钢市。
上诉人务彦伍因与被上诉人李金山合同纠纷一案，务彦伍不服（2016）豫0481民初1329号民事判决，向本院提出上诉，河南省舞钢市人民法院将本案移送本院，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人务彦伍，被上诉人李金山及其委托诉讼代理人张文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
务彦伍上诉称：请二审撤销河南省舞钢市人民法院作出的（2016）豫0481民初1329号民事判决，依法改判驳回李金山的一审诉讼请求，并承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审判决回避了合同效力问题。合同纠纷首先要审查的是合同效力问题，本案沙场转让合同纠纷所涉及合同是否有效的事实是：转让主体是否有经营主体资格和经营能力，即是否取得营业执照和采矿许可证，另一事实是转让标的是否合法，即土地转让是否合法。根据原审查明的事实，李金山承认沙场的手续不全，显然没有营业执照和采矿许可证，而转让的合同标的是农业用地改变土地用途，作为建设用地也不合法。这些事实已经查明，足以认定合同违法无效。原审判决认定合同有效属适用法律错误，判决结果错误。
李金山答辩称：本案虽然是沙场转让合同纠纷，但是在合同第1条明确约定转让物总价是306000元，不存在务彦伍所述的农业用地的改变，至于沙场是否取得营业执照和采矿许可证，本合同中未涉及，本合同涉及的转让物包括成品沙、机械设备等，所使用的土地系租用当地农民的山坡地，并非耕地，且在该转让合同中明确约定务彦伍接手后，租赁合同由务彦伍与当地村民协商履行，所以依据这些事实，务彦伍的上诉理由不能成立。一审法院依据本案转让合同及庭审查明的事实认定该合同的签订是双方真实意思表示，且在合同签订后务彦伍在该沙场内实际经营一段时间，同时务彦伍在合同签订后已经处理掉了协议中转让的部分资产及成品沙，据此务彦伍以转让合同无效为由提起上诉没有充分证据及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李金山向一审法院起诉请求：判令务彦伍履行合同，支付李金山沙场转让款206000元
一审法院认定事实：2015年1月12日，李金山（甲方）与务彦伍（乙方）签订沙场转卖、租赁合同转让协议一份，内容为：“经甲、乙双方充分协商，抱着平等互利的原则，甲方自愿将属于自己的位于庙街乡人头山村××自然村的碎沙场（机制沙场）转卖给乙方，并随同本协议将2009年5月5日与臧新民签订的3.5亩（南山岗地），与何玉臣签订的5.4亩（南山岗地）（共3小块），何卿的林地，由甲方口头转让给乙方，为明确责任权利，特签订协议如下（场地使用面积以甲方抄底为准，时间至6至8月）：一、该协议内所有的转卖、转让物总折价306000元；二、转让租赁边界按原合同执行（原租赁合同交乙方所有）；三、合同签订之日首付十万元（以收据为准）；四、口头转让的林地，林木清净、下料后再付伍万元（以收据为准）；五、2015年春节后，待正常生产、山上石料正常运抵后，付清剩余的156000元（以收据为准）；六、合同签订前的所有债权债务归甲方所有，合同签订后保证水、电、路三通，机器正常运转，如有意外，由甲方负责协调处理；七、原租赁合同，如出现意想不到的问题，由甲方负责解决；八、本合同一式两份，双方签字后即具有法律效力，如单方违约，罚款20万元；九、本合同如有不尽事宜，双方可协商解决，如协商不成可向舞钢市人民法院起诉。
签订上述协议后，务彦伍向李金山支付首付款100000元，后在该沙场内实际经营一段时间，后因政府因素停工至今。
一审法院认为，本案中，李金山与务彦伍签订协议转让自己在庙街乡人头山村××自然村的碎沙场（机制沙场）的事实清楚，系双方真实意思的表示，双方并签订有转让协议及收据；双方应按照上述协议履行自己应负的义务。务彦伍辩称的双方签订转让合同无效的理由，因缺乏相关证据支持，原审法院不予采信。李金山依据该协议主张欠款的诉讼请求成立，扣除务彦伍已支付的100000元后，务彦伍还应支付李金山欠款206000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审判决：务彦伍于本判决生效后十五日内支付李金山欠款206000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由务彦伍负担。
本院二审经审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据相一致。另查明：1、二审庭审中，李金山与务彦伍均认可双方之间签订案涉转让协议后，双方交接的标的物主要有：制沙设备、厂房、成品沙、变压器、线路等，李金山认为上述标的物价值已超过30万元，务彦伍认可接收的成品沙其变卖价为7万余元。2、二审庭审中，李金山、务彦伍均认可沙场所占用的土地系租用当地农民的山坡地；案涉转让合同中约定务彦伍接手后，租赁合同由务彦伍与当地村民协商履行。3、案涉合同签订后务彦伍对案涉沙场实际经营了一段时间。
本院认为：本案的争议焦点为：李金山与务彦伍2015年1月12日签订的《转让合同》的效力应如何确定。李金山与务彦伍于2015年1月12日签订的《转让合同》的内容为：李金山将位于庙街乡人头山村××自然村的碎沙场（机制沙场）转卖给务彦伍，二审庭审中双方均认可交接的标的物主要有：制沙设备、厂房、成品沙、变压器、线路等，且庭审中双方均认可沙场所使用的土地系租用当地农民的山坡地，且在该转让合同中明确约定务彦伍接手后，租赁合同由务彦伍与当地村民协商履行，且在案涉合同签订后，务彦伍在该沙场内实际经营一段时间，同时务彦伍在合同签订后已经对转让的成品沙进行了变卖处理。故本院认为，双方签订的转让协议内容系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，案涉合同应为有效。务彦伍上诉认为案涉合同无效的理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4390元，由务彦伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛华平
审 判 员 石天旭
代理审判员 朱海波
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05780号
原告赵专平，女，1991年2月18日出生，公民身份号码×××。
被告北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英，董事长。
委托代理人高占文，男，1987年11月19日出生。
委托代理人宋俊杰，男，1986年1月29日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女，1985年5月19日出生。
原告赵专平（以下简称原告）与被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告银建公司的委托代理人高占文、宋俊杰，被告北京分公司的委托代理人梁茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日12：20，在朝阳区朝阳路东大桥路口，银建公司的司机娄永利驾驶车牌号京BXX**的出租车由东向北行驶，原告骑电动自行车由南向北行驶，娄永利所驾车辆前部与原告所骑电动自行车相撞，造成原告受伤。北京市公安局交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队简易程序处理交通事故认定书认定，娄永利负此次事故全部责任。现原告要求银建公司赔偿：1、医疗费720.73元；2、医疗辅助费（租轮椅费）20元；3、交通费136元；4、误工费2800元；5、护理费1500元；6、营养补助费1500元，要求北京分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告银建公司辩称：事故发生时，娄永利属职务行为，对交通事故责任认定无异议，银建公司在北京分公司投保交强险，除了交强险没有其他险种，对原告的合理的损失同意赔偿，应当由北京分公司赔偿。
被告北京分公司辩称：对事故真实性和责任认定无异议，原告主张的交通费与就诊时间不符，不同意赔付；护理费和营养费无医嘱，不同意赔偿；误工费，原告提供的工资收入证明书写错误，不能作为证据使用，原告还应提供劳动合同、事发前3个月的工资发放证明及因交通事故造成误工的工资实际扣发的证明，原告均未提供，证据不全，不同意赔付；诉讼费不属于保险责任，不同意承担。
经审理查明：2014年10月22日12：20，在北京市朝阳区朝阳路东大桥路口，银建公司的司机娄永利驾驶车牌号为京BXX**的出租车在营运过程中与原告所骑电动自行车发生交通事故，经交通队处理，认定娄永利对此次事故负全部责任。
原告在事故中受伤，到首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，诊断为右小腿、右肩关节软组织伤，花费医疗费417.75元，医嘱建议原告休息至2014年11月18日。就医时，原告租赁轮椅，花费20元。银建公司已支付原告医疗费200元，原告同意扣除。
原告提交了北京工资收入证明，作为索要1个月误工费的证据。
原告就医花费交通费28元，原告还要求赔偿其收集证据所支出的交通费。
原告未提交其需要补充营养和需要护理的证据。
车牌号京BXX**的出租车在北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有当事人提交的北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：银建公司的司机娄永利驾驶出租车与原告发生交通事故，原告在事故中受伤，娄永利对此次事故承担全部责任，事故发生时，该车正在营运，故银建公司应赔偿此次事故给原告所造成的合理损失。
原告受伤，花费医疗费417.75元，扣除银建公司已支付的200元，银建公司还应赔偿原告医疗费217.75元。原告就医租赁轮椅所花20元，亦系其合理损失，银建公司应予以赔偿。原告因伤误工28天，银建公司应赔偿误工费2613.33元。原告就医花费交通费28元，银建公司应予以赔偿，原告所支出的其他交通费与就医无关，本院不予支持。
原告未提交其需要补充营养和护理的证据，本院对原告营养补助费和护理费的诉讼请求不予支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，因相关车辆在北京分公司公司投保有第三者强制险，上述损失中，均在保险限额内，应由北京分公司直接赔付给赵专平。
赵专平的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告赵专平医疗费二百一十七元五角；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告赵专平轮椅租赁费用二十元；
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告赵专平误工费二千六百一十三元三角三分；
四、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告赵专平交通费二十八元；
五、驳回原告赵专平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京银建实业股份有限公司负担（赵专平已预交，北京银建实业股份有限公司于本判决生效后七日内支付给赵专平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一五年二月五日
书记员 于 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第259号
申请人深圳某某有限公司。
申请人刘某某。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，刘嘉是深圳某某有限公司的员工，因用人单位深圳某某有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳某某有限公司为甲方、刘某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是某某公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 安
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1598号
原告尹洪，女，汉族，1983年10月12日出生，四川省盐边县。
委托代理人肖恩，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告攀枝花市华丰钛业技术服务有限公司，住所地：攀枝花高新技术产业园区高粱坪园内。
法定代表人夏从华，该公司董事长。
本院在审理原告尹洪与被告攀枝花市华丰钛业技术服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月24日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告尹洪的申请，是当事人自愿处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹洪撤回起诉。
案件受理费10元，由原告尹洪负担。
审判员 胡高举
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐远松
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第781号
原告上海中亚服装厂。
法定代表人周立军。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司。
法定代表人钟政用。
原告上海中亚服装厂与被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施煜到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海中亚服装厂诉称，2012年6月4日，原、被告签订《产品购销合同》，实际为定作合同，约定原告为被告加工各种款式、货号的棉服、羽绒服等童装，技术标准按被告提供的工艺指标，质量标准按被告最终签字确定的封样标准执行等。此后，原、被告又陆续签订了数份《产品购销合同》，内容除货号、颜色、规格、交期外均相同。合同签订后，原告均按约加工、按时交货。截至2013年5月29日，被告总计结欠原告服装定作价款人民币（以下币种同）6，455，000元，同日被告出具付款计划一份，对所欠款项的支付时间及金额做了安排。2014年8月25日，原、被告对双方往来账项做了核对，并制作了一份对账明细清单，被告确认结欠原告价款5，560，090.60元。但此后被告一直推诿拒付。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告服装定作价款5，560，090.60元；2、被告支付原告上述款项自2014年4月1日起至实际支付日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
证据1、《产品购销合同》1份，证明原告与被告建立定作童装合同关系，双方约定了质量要求、付款期限、管辖法院等；
证据2、《付款计划》1份，证明至2013年5月29日，被告结欠原告服装定作款6，455，000元；
证据3、增值税专用发票4份，证明原告已按约开具了增值税发票；
证据4、《对账明细清单》1份，证明2014年8月25日，原、被告双方对账确认被告所欠原告价款。
被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司未到庭答辩和质证。
经本院审查，原告提供的证据材料均为客观真实，其内容能够相互佐证且反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：
2012年6月4日起，原、被告间建立定作合同关系，双方陆续签订数份《产品购销合同》，约定原告为被告加工各种款式、货号的童装；技术标准按被告提供的工艺指标，质量标准按被告最终签字确定的封样标准执行；在合同生效、大货面料封样后确认后被告先付总金额的30%作为预付款，根据被告验收情况，符合质量标准并全数交货的，原告按被告要求开出增值税发票，被告在收到发票三个月后将余款付清。合同签订后，原告按约为被告加工并交付货物，被告支付部分价款。2013年5月29日，被告出具《付款计划》，载明：“贵司2012秋冬货款5，972，000元、2013年春夏货款483，000元安排如下：2013年5月安排20万、2013年6月安排40万、2013年7月安排40万、2013年8月安排40万、2013年9月安排50万、2013年10月安排70万、2013年11月安排70万、2013年12月安排70万、2014年1月安排85万、2014年2月安排80万、2014年3月安排80万（最后按照实际金额来结算）”。2014年8月25日，原、被告共同签订《对账明细清单》确认：截至2014年7月31日，被告应付原告5，560，090.60元。此后被告未向原告支付上述款项。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告定作合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按照约定完成加工定作并交付货物义务，被告亦应按照约定支付定作款。被告于2013年5月29日出具的《付款计划》及双方于2014年8月25日签订的《对账明细清单》已就欠付的定作款数额做出确认，其文字含义亦表明所欠款项均已超过应付日期，故本院对原告要求被告支付定作款5，560，090.60元的诉讼请求予以支持。被告逾期未付定作款，应当承担相应的违约责任，由于双方未就逾期付款的违约责任进行书面约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算其因被告逾期付款造成损失的计算标准，不超出上述司法解释规定的标准，本院予以确认，原告主张按照《付款计划》中被告确认的最后一笔付款时间作为违约金起算时间已经超过被告的应付款时间，并无不当，本院予以确认，对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中亚服装厂定作款人民币5，560，090.60元；
二、被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中亚服装厂逾期付款利息损失（以人民币5，560，090.60元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年4月1日计算至实际支付之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50，720元，减半收取计人民币25，360元，财产保全费人民币5，000元，均由被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 琦
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1535号
原告:魏军，男，1967年1月10日生，汉族，皖凤台县人，住所地安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：朱路遥，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：岳翠林，男，汉族，1963年9月10日生，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：刘廷柱，男，汉族，1956年5月23日生，皖凤台县人，住安徽省阜阳市。
被告：高玉若，女，汉族，1954年11月21日生，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1952年11月16日生，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：明智，男，汉族，1971年11月10日出生，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告魏军诉被告岳翠林、刘廷柱、高玉若、ＸＸ、明智民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 史太宗
二〇一七年七月六日
书记员 刘振芳
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第434号
罪犯包含平，男，生于1985年11月7日，汉族，甘肃宕昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2012年4月28日作出（2012）酒肃刑初字第159号刑事判决，以被告人包含平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后，于2012年5月17日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯包含平自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯包含平确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯包含平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯包含平确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯包含平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包含平减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年6月1日起至2025年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈晓菊
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第270号
原告胡孟法，男，1963年12月6日出生。
委托代理人席素霞，女，1964年2月16日出生。
委托代理人秦新社，平顶山市宏大法律服务中心法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
代表人石卫东，经理。
委托代理人高振江，河南靖和律师事务所律师。
原告胡孟法与被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡孟法的委托代理人席素霞、秦新社、被告人寿财险平顶山公司的委托代理人高振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，原告为其所有的豫DU18**号轿车在被告处投保了机动车交通事责任强制保险。2013年1月2日14时50分许，郭佩珑驾驶豫DU18**号轿车行驶至平安大道与新华路交叉口立交桥下转盘处时，与于志豪骑行的由北向南行驶的建设牌摩托车相撞，致于志豪受伤并住院治疗。原告与于志豪因交通事故赔偿纠纷已经平顶山市卫东区人民法院一审，平顶山市中级人民法院二审审结。原告共为于志豪垫付医药费42434.5元，因于志豪交通事故总损失为132109.77元，超出投保限额122000元，超出部分为10109.77元，按照事故责任比例，原告承担70%的责任为7076.84元。原告找被告要求其理赔垫付款35357.66元，被告拒绝理赔。故诉至法院请求依法判令被告人寿财险平顶山公司支付原告垫付的医疗费35357.66元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.原告垫付的是医疗费，受害人于志豪在上次诉讼中交强险医疗费赔偿责任限额已经用尽，被告不应支付其垫付款。2.发生交通事故后保险公司应在保险限额内对受害人进行赔偿，本次事故于志豪二次手术等相关费用未实际发生，未向我公司主张，我公司不应先赔偿原告垫付的费用；3.根据交强险条款的约定我公司不应承担本案的诉讼费。
经审理查明，2012年5月14日，原告之妻席素霞以投保人、被保险人身份为其所有的豫DU18**号轿车在被告处投保了机动车交通事责任强制保险，保险责任限额122000元，保险责任期间自2012年5月15日零时起至2013年5月14日24时止。
2013年1月2日14时50分许，郭佩珑驾驶豫DU18**号轿车沿平顶山市平安大道由西向东行驶至平安大道与新华路交叉口立交桥下转盘处时，与于志豪骑行的由北向南行驶的建设牌摩托车相撞，造成于志豪受伤、两车受损的交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，郭佩珑负此次事故主要责任，于志豪负次要责任。事故发生当日，于志豪被送至平顶山市第一人民医院治疗，2013年8月10日出院，住院220天，花费医疗费63593.17元。在其住院期间，胡孟法、郭佩珑垫付费用42434.5元。后经平顶山市平安法医临床司法鉴定所作出鉴定意见，于志豪损伤致残程度为十级伤残。
因DU1856号轿车在被告人寿财险平顶山公司投有机动车交通事故责任强制保险，案外人于志豪以郭佩珑、胡孟法、人寿财险平顶山公司为被告诉至平顶山市卫东区人民法院。平顶山市卫东区人民法院于2013年12月27日作出（2013）卫民初字第800号民事判决查明：于志豪因此次交通事故已发生的损失为132109.77元。被告人寿财险平顶山支公司应在豫DU18**号轿车投保交强险限额范围内向于志豪赔付损失122000元；超出车辆投保限额的损失10109.77元，按照事故责任比例划分，由被告胡孟法、郭佩珑承担70%，为7076.84元。因在于志豪住院期间，胡孟法、郭佩珑支付费用42434.5元，故被告人寿财险平顶山支公司实际需向于志豪赔付损失86642.34元。并判决如下：一、被告人寿财险平顶山公司于判决生效后十五日内向于志豪赔付各项损失86642.34元。二、驳回于志豪的其他诉讼请求。宣判后胡孟法、人寿财险平顶山公司不服判决，均提起上诉。平顶山市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）平民终字第220号民事判决书查明：本案事故发生后，垫付于志豪的医疗费42434.5元均系胡孟法垫付，由胡孟法就该垫付款主张权利。终审判决：驳回上诉，维持原判。
以上事实由原告提供的平顶山市卫东区人民法院（2013）卫民初字第800号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2014）平民终字第220号民事判决书、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故认定书、常用人口登记卡、结婚证及庭审笔录等证据在卷证实。上述证据已经当庭出示并经质证，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告之妻席素霞与被告人寿财险平顶山公司签订保险合同，为豫DU18**号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，双方的合同成立且有效，本院予以确认。豫DU18**号轿车在保险责任期内发生事故，被告人寿财险平顶山公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对交通事故受害人于志豪已经确定的损失部分承担支付赔偿保险金的民事责任。
机动车交通事故责任强制保险的立法本意是保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损害，分散社会风险。本案中事故受害人于志豪现已经确定的损失为132109.77元，已经平顶山市卫东区人民法院及平顶山市中级人民法院认定，由被告人寿财险平顶山公司在交强险责任限额122000元内赔付，对超出的部分10109.77元，胡孟法、郭佩珑承担70%的责任为7076.84元。原告胡孟法垫付的医疗费42434.5元，扣除应承担的7076.84元，剩余垫付款35357.66元，被告人寿财险平顶山公司在赔付于志豪时予以扣除。原告胡孟法与投保人席素霞系夫妻关系，二人对投保的财产享有共同的保险利益；且生效的判决已认定其应承担的法定义务，对该垫付款可以主张权利。原告就其垫付款35357.66元享有向被告主张赔付的权利，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辨称原告垫付的为医疗费，交强险分项限额已经用尽，不应再赔偿原告垫付的费用的理由不能成立，本院不予采信。被告人寿财险平顶山公司怠于理赔，依法应负担本案诉讼费，其辩称不应该负担诉讼费的理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告胡孟法支付保险赔偿金35357.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 李海军
二〇一四年六月十九日
书 记 员 韩国垟
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2895号
被执行人：于文恒，男。
被执行人于文恒因犯危险驾驶罪，瓦房店市人民法院于2014年3月12日作出（2014）瓦刑初字第148号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月22日依法立案执行。执行标的10000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人于文恒送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人于文恒申报财产。被执行人于文恒未按执行通知书指定的期间履行义务。另外本院已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，现已查封被执行人于文恒名下的车辆，因查封车辆尚不具备处分条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭玉刚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2895号被执行人：于文恒，男。被执行人于文恒因犯危险驾驶罪，瓦房店市人民法院于2014年3月12日作出（2014）瓦刑初字第148号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月22日依法立案执行。执行标的10000元。本案在执行过程中，依法向被执行人于文恒送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人于文恒申报财产。被执行人于文恒未按执行通知书指定的期间履行义务。另外本院已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，现已查封被执行人于文恒名下的车辆，因查封车辆尚不具备处分条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十一月二十四日书 记 员  郭玉刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1346号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告张维炜，女，1984年12月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张维炜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告张维炜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2016年4月12日，张维炜向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月13日累计欠款本息共计78761.92元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张维炜仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.张维炜支付截至2017年11月13日的信用卡透支本金47389.13元、利息5769.08元、分期手续费3098.8元、违约金22504.91元（自2017年1月1日起至2017年11月13日止），合计元，并支付自2017年11月14日起至付清之日止，以本金47389.13元为基数，按日利率万分之五计收的利息，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.本案全部诉讼费用由张维炜承担。
被告张维炜未答辩。
经审理查明，2016年4月12日，张维炜向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。张维炜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张维炜发放了信用卡一张。张维炜以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，张维炜开通了�用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月13日，张维炜尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月13日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张维炜与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张维炜发放了信用卡，张维炜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张维炜应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张维炜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告张维炜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维炜在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月13日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元，并支付自2017年11月14日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费元，由被告张维炜承担603元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担281.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年二月七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1346号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告张维炜，女，1984年12月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张维炜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告张维炜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2016年4月12日，张维炜向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月13日累计欠款本息共计78761.92元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张维炜仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.张维炜支付截至2017年11月13日的信用卡透支本金47389.13元、利息5769.08元、分期手续费3098.8元、违约金22504.91元（自2017年1月1日起至2017年11月13日止），合计元，并支付自2017年11月14日起至付清之日止，以本金47389.13元为基数，按日利率万分之五计收的利息，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.本案全部诉讼费用由张维炜承担。被告张维炜未答辩。经审理查明，2016年4月12日，张维炜向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。张维炜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张维炜发放了信用卡一张。张维炜以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，张维炜开通了�用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月13日，张维炜尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月13日止）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张维炜与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张维炜发放了信用卡，张维炜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张维炜应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张维炜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张维炜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维炜在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月13日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元，并支付自2017年11月14日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费元，由被告张维炜承担603元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担281.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一八年二月七日法官助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4226号
原告：谷某，女，1960年3月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李某，男，1964年11月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 魏方武
二〇一七年八月三日
书记员 许 宾
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0897号
原告方井荣。
被告智日桂。
被告朱爱玲。
本院在审理原告方井荣与被告智日桂、朱爱玲民间借贷纠纷一案中，原告方井荣于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方井荣的撤诉申请是其本人真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方井荣撤回起诉。
案件受理费1844元，减半收取922元，由原告方井荣负担。
审 判 长 杨 军
审 判 员 茅 小 红
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 蒋延凯（代）
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民二初字第124号
原告湖南平江县盘石洲生态园有限公司，住所地湖南省平江县天岳经济技术开发区。
法定代表人江虹，总经理。
委托代理人谢君，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人何万炎，岳阳市求真法律服务所。
被告湖南新华雅实业集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区华雅生态园。
法定代表人李伟军，董事长。
委托代理人镇瑞琴，湖南博泰律师事务所律师。
委托代理人易真平，湖南博泰律师事务所律师。
原告湖南平江县盘石洲生态园有限公司（以下简称盘石洲公司）与被告湖南新华雅实业集团有限公司（以下简称新华雅公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，盘石洲公司应交纳诉讼费用101480元，已交纳33900元，尚欠67580元一直未按规定交纳。本院于2014年12月23日和2015年3月13日两次向盘石洲公司发出《催交诉讼费用通知书》，告知其于收到通知之日起七日内向本院交纳，逾期将按自动撤诉处理。盘石洲公司至今仍未交纳。
本院认为，原告盘石洲公司提交起诉状时没有预交清案件受理费，又未提出司法救助申请，且在法院指定期限内仍未交纳，依法应按自动撤回起诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
原告湖南平江县盘石洲生态园有限公司已交纳的诉讼费用33900元由其自行负担。
审判长 李 琛
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一五年七月七日
书记员 周闻丽
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）岳中民二初字第124号原告湖南平江县盘石洲生态园有限公司，住所地湖南省平江县天岳经济技术开发区。法定代表人江虹，总经理。委托代理人谢君，湖南金州律师事务所律师。委托代理人何万炎，岳阳市求真法律服务所。被告湖南新华雅实业集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区华雅生态园。法定代表人李伟军，董事长。委托代理人镇瑞琴，湖南博泰律师事务所律师。委托代理人易真平，湖南博泰律师事务所律师。原告湖南平江县盘石洲生态园有限公司（以下简称盘石洲公司）与被告湖南新华雅实业集团有限公司（以下简称新华雅公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，盘石洲公司应交纳诉讼费用101480元，已交纳33900元，尚欠67580元一直未按规定交纳。本院于2014年12月23日和2015年3月13日两次向盘石洲公司发出《催交诉讼费用通知书》，告知其于收到通知之日起七日内向本院交纳，逾期将按自动撤诉处理。盘石洲公司至今仍未交纳。本院认为，原告盘石洲公司提交起诉状时没有预交清案件受理费，又未提出司法救助申请，且在法院指定期限内仍未交纳，依法应按自动撤回起诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。原告湖南平江县盘石洲生态园有限公司已交纳的诉讼费用33900元由其自行负担。审判长 李 琛审判员 华 雷审判员 徐 艳二〇一五年七月七日书记员 周闻丽