wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初8640号原告凌智慧，男，汉族，1981年11月19日出生，住河南省西华县。委托代理人李敏，湖南弘一律师事务所律师。被告敖鑫，男，汉族，1975年2月25日出生，住湖南省澧县。被告王辉敏，女，汉族，1972年2月12日出生，住湖南省澧县。两被告共同委托代理人杨慧玲，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告凌智慧诉被告敖鑫、王辉敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告凌智慧的委托代理人李敏，被告敖鑫、王辉敏的共同委托代理人杨慧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌智慧诉称：2016年2月4日，被告敖鑫与原告签订借款协�，协议约定：被告敖鑫向原告借款70万元，借款期限从2016年2月4日起至2016年4月28日；同时，双方约定借款期满，如被告敖鑫未能归还借款，则被告敖鑫应向原告支付违约金15万元。协议签订后，原告通过取现方式，共计向被告敖鑫支付借款70万元。被告敖鑫与被告王辉敏系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻存续期间，被告王辉敏应对被告敖鑫上述债务承担共同清偿责任。借款到期后，两被告未按约定归还借款，原告多次要求两被告归还借款本金和支付违约金，但两被告均以各种理由予以拖延，现为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告敖鑫立即向原告偿还借款本金70万元；2.被告敖鑫向原告支付违约金15万元；3.被告王辉敏对被告敖鑫的上述债务承担共同清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。案件审理过程中，原告向本院提交了《增加诉讼请求申请书》，申请事项为：增加一项诉讼请求：即判令被告向原告支付逾期利息42000元（按月息2％暂从2016年9月10日计算至2016年12月10日，此后顺延照计至实际付清之日止）。其所持理由为：原、被告双方曾口头约定按月息3分支付利息，且在双方的短信中予以确认。被告在收到原告借款本金后的当天，己按照双方的约定支付了15万元利息给原告。被告敖鑫、王辉敏辩称：被告并没有实际收到70万元借款，双方之间的借贷关系没有实际发生，双方并不存在借款关系，原告的主张没有事实和法律依据。经审理查明：2016年2月4日，原告与被告敖鑫签订了《借款协议》，约定被告敖鑫向原告借款人民币70万元（下文如未特别指出，币种均为人民币），借款期限从2016年2月4日至2016年4月28日。同时，该协议还约定，借款期限届满，如被告未能按约返还借款，需向原告支付违约金15万元。《借款协议》签订当日，原告向被告支付了现金70万元；同日，被告敖鑫在原告取现的中国银行客户回单上对收取70万元款项进行了签名确认。另查明，原告认可借款当日被告敖鑫向其支付过15万元的利息；同时，原告称双方当时口头约定的利率标准为月息三分。还查明，被告敖鑫、王辉敏系夫妻关系，被告敖鑫的上述借款行为发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《借款协议》、中国银行客户回单、借款照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据当事人当庭陈述及原告提交的《借款协议》、中国银行客户回单、借款照片等�据，可以认定原、被告之间存在着本金金额为70万元的借贷行为，且该借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，双方应当秉承诚信原则，履行各自的义务。借期截至后，被告未依约归还借款，现原告据此要求被告偿还借款本金70万元，合理有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息及违约金，但两项加总显然超过了法定年息24%的计息标准，故本院对原告的逾期利息及违约金两项主张合并共按年息24%的标准予以认定；至于起算时间，原告主张前期被告已按口头约定月息三分标准向其支付15万元的利息，虽被告对此不予认可，但其并未提交有效证据予以反驳，则本院对原告自认的利息支付情况按月息三分进行折算，那么被告还需向原告支付从2016年9月10日起的逾期利息。另，因被告敖鑫的借款行为发生�被告敖鑫、王辉敏的夫妻关系存续期间，婚姻法司法解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现无证据证明原告与被告敖鑫就上述债务明确约定为被告敖鑫的个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，且无证据证明本案所涉债务非发生于夫妻关系存续期间，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告王辉敏应对上述借款本金及相应利息承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条�第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告敖鑫、王辉敏于本判决生效之日起十日内向原告凌智慧偿还借款本金70万元及逾期利息（以70万元为本金，并以年息24%的标准从2016年9月10日起算至实际清偿之日止）；二、驳回原告凌智慧的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取6150元、财产保全费4870元，合计11020元，由原告凌智慧负担1020元，由被告敖鑫、王辉敏负担10000元。如果被告敖鑫、王辉敏未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆栋二〇一七年二月七日书记员  张小晓
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏04执复20号
复议申请人(被执行人):溧阳市兴港房地产开发有限公司，住所地溧阳市上兴镇港口路72号。
法定代表人：王定强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄虓，上海市捷华律师事务所律师。
申请执行人：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地溧阳市经济开发区北山工业园光武路88号。
法定代表人：吕永武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
复议申请人溧阳市兴港房地产开发有限公司（以下简称兴港公司）不服溧阳市人民法院（以下简称溧阳法院）（2017）苏0481执异96号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
溧阳法院查明，该院于2017年3月21日对江苏溧阳建设集团有限公司（以下简称溧阳建设公司）与兴港公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏0481民初7790号民事调解书。在该调解书中，双方自愿达成如下一致意见：1、除已付工程款外，被告（反诉原告）兴港公司另行支付原告（反诉被告）溧阳建设公司工程款360万元，分两期支付，第一期于本协议签订后七日内支付200万元，第二期于2017年5月18日前支付160万元。如任一期未按时支付，则被告兴港公司应按原告溧阳建设公司的诉讼请求金额向原告支付工程款；2、溧阳建设公司于收到兴港公司第一期支付的200万元工程款后三日内向被告（反诉原告）提供办理竣工验收所需的施工资料；3、溧阳建设公司不承担溧阳市上兴镇港口路1-5号楼工程所涉的维修及质保义务，相关费用均兴港公司自行承担；4、双方确认各自均已全面履行了建筑工程施工合同下的全部义务，双方工程款就此结清，不再有其他争议。双方在本诉及反诉中提出的其他诉讼请求自愿放弃。后因兴港公司未依约履行（2016）苏0481民初7790号民事调解书所确定的义务，溧阳建设公司向溧阳法院申请执行。该院立案后，于2017年7月31日、11月27日作出（2017）苏0481执3425号之二、之五执行裁定书，扣划冻结了兴港公司的银行账户，共划拨款项1480400元，并于2017年7月19日作出（2017）苏0481执3425号执行裁定书及协助执行通知书，查封了兴港公司位于溧阳市上兴镇港口路西侧一号地块商业楼合计25套，后于2017年12月11日解除查封。
溧阳法院认为，该院作出的（2016）苏0481民初7790号民事调解书业已生效，且双方自愿达成的协议内容明确。根据规定，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。本案中，双方当事人在对方未履行调解书中所约定的义务时均可向法院申请执行。根据兴港公司陈述的事实和理由，及其提供的协调协议，其请求中止执行（2016）苏0481民初7790号民事调解书，无事实和法律依据，故对其该异议请求，不予支持。在兴港公司未全部履行生效法律文书所确定的义务时，该院对其采取冻结其银行账户、扣划其银行存款等措施，符合法律规定，故其请求解除对其账户的冻结，不予支持。对兴港公司位于溧阳市上兴镇港口路西侧一号地块商业楼合计25套的查封，已予解封。兴港公司称，调解书确定的部分内容显失公平，此不属于执行异议审查的范围，其可通过诉讼另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，该院裁定驳回兴港公司的异议。
兴港公司向本院复议请求：中止对溧阳法院（2016）苏0482民初7790号民事调解书的执行；解除对兴港公司账户及其他财产的查封、冻结等执行措施。归纳其理由主要为：溧阳建设公司申请执行金额计3113214多元违反法律规定，是滥用民事调解书的权利。溧阳建设公司未按约在收到调解书确定的第一期工程款之日起三日内提供施工资料及税票，才导致兴港公司未及时支付第二期工程款。兴港公司当初支付200万元时，是依据2017年3月16日在溧阳市建设局达成的五方协调协议进行付款的，并不知晓涉案调解书，直到收到执行通知后才知悉，兴港公司认为沈双福无本公司特别授权，无权签订该调解书；法院应通知本公司法人、委托律师和特别授权人刘同福签订该调解书；兴港公司没有特别授权委托谢庆翔律师代签法律文书。关于第二期应付工程款160万元，兴港公司已履行1540400元，剩余59600元随时可以履行，但溧阳建设公司坚持申请执行调解书所述的诉讼请求金额，显失公平。根据兴港公司自动履行的款项以及溧阳法院冻结、扣划的银行存款，兴港公司按照五方协调协议已总共付款3540400元，溧阳法院于2016年7月12日冻结兴港公司的账户存款，至今未解封，严重影响兴港公司的正常运作（售楼、出租）。溧阳建设公司未按五方协调协议约定提供竣工验收施工资料且不需要承担违约责任，兴港公司违约却要承担150多万元违约金，已经造成双方权利义务完全不平等。故此，兴港公司不同意支付违约金的说法，因为溧阳建设公司违约在先。
本院对溧阳法院上述查明事实予以确认。
本院认为，溧阳法院作出的（2016）苏0481民初7790号民事调解书已经发生法律效力，溧阳建设公司以此为据申请执行，溧阳法院依法已立案受理。因此，涉案执行依据为该民事调解书，而非兴港公司所称的2017年3月16日在溧阳市建设局达成的五方协调协议。兴港公司认为沈双福、谢庆翔无权签收涉案民事调解书，并不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议成立的法定事由，其认为该调解书违反自愿合法原则的，可以通过申诉等途径寻求司法救济。涉案调解书确定的第一期和第二期应付工程款合计为360万元，兴港公司复议称按照五方协调协议累计付款3540400元，从两者数额对比，兴港公司尚未完全履行该调解书确定的义务，由此，溧阳法院在执行中冻结兴港公司的银行存款，并不违反法律规定。关于兴港公司复议所称的违约责任，需要对该违约责任的确定性予以判断，因违约而导致的给付义务，取决于双方当事人在履行涉案民事调解书过程中是否违约以及违约程度等，属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务关系，不宜在涉案执行程序中直接予以认定，兴港公司可另行起诉予以解决。综上所述，兴港公司的复议请求，于法无据，本院不予支持。溧阳法院（2017）苏0481执异96号执行裁定的结论并无不当，应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回溧阳市兴港房地产开发有限公司的复议申请，维持溧阳市人民法院（2017）苏0481执异96号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱正生
审 判 员 陈 倩
代理审判员 徐凌楠
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 陶金沙
书 记 员 叶小玢
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执468号
申请执行人青岛担保中心有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人李楷。
被执行人青岛宝利汇工贸有限公司,住青岛胶南市。
法定代表人潘志利。
被执行人上海利兆实业有限公司,住上海市宝山区。
法定代表人潘志利。
被执行人罗兆东,男,汉族,,住上海市宝山区.
被执行人,潘志利,女,汉族,住上海市宝山区.
被执行人,黄飞灵,女,住上海市虹口区
本院在执行申请人青岛担保中心有限公司与被执行人青岛宝利汇工贸有限公司、上海利兆实业有限公司、罗兆东、潘志利、黄飞灵民间借贷纠纷一案中，申请人青岛担保中心有限公司于2016年4月11日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)崂民二商初字1079号民事调解书/（2016）鲁0212执字第468号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年八月二十七日
书记员 吴雄伟
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1436号
原告：石蓓蕾，女，1992年2月1日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：何燊燊，浙江新希望律师事务所律师。
被告：钟小红，女，1962年8月29日出生汉族，住新昌县。
原告石蓓蕾与被告钟小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告石蓓蕾的委托诉讼代理人何燊燊到庭参加诉讼，被告钟小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石蓓蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金86000元及自2017年9月15日起至款项清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令被告承担原告为实现债权费用而支付的5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，被告向原告出具一份，借条约定：被告借到原告86000元，被告于2018年1月30日归还，若出现诉讼，实现债权费用由被告承担，借条出具后，原告按约向被告履行出借义务。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未归还。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
1、借条原件一份、中国建设银行个人账户支出交易明细两页，微信聊天记录一页，证明原、被告发生借贷关系并对借贷相关内容进行了约定的事实；
2、法律服务委托合同一份、增值税发票一张，证明原告为实现债权而支出律师费5000元的事实。
被告钟小红未作答辩。
原告所提供的证据，被告钟小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告石蓓蕾与被告钟小红之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告钟小红在借款到期后未及时归还借款，应承担相应的民事责任。根据意思自治原则，当事人可以在合同中对律师代理费问题作出约定，原告为实现本案债权实际支出律师代理费5000元，在合理范围之内，被告有义务按约定进行承担。现原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付自借款日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算的利息，因在借贷时双方未约定利息支付问题，视为不支付利息，被告对借款到期后的次日起负有因未及归还借款而对原告产生的利息损失赔偿责任，为此，本院对于自借款期限届满日起的利息请求予以支持，其他部分的利息请求，不予支持。被告钟小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟小红归还原告石蓓蕾借款人民币86000元并支付自2018年1月31日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算的利息，限于本判决生效后七日内付清；
二、被告钟小红支付原告石蓓蕾为实现债权费用而支付的律师代理费计人民币5000元，限于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告石蓓蕾的其他诉讼请求。
如果被告钟小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由被告钟小红负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一八年三月三十日
书记员 甄淑滢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1436号原告：石蓓蕾，女，1992年2月1日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：何燊燊，浙江新希望律师事务所律师。被告：钟小红，女，1962年8月29日出生汉族，住新昌县。原告石蓓蕾与被告钟小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告石蓓蕾的委托诉讼代理人何燊燊到庭参加诉讼，被告钟小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石蓓蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金86000元及自2017年9月15日起至款项清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令被告承担原告为实现债权费用而支付的5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，被告向原告出具一份，借条约定：被告借到原告86000元，被告于2018年1月30日归还，若出现诉讼，实现债权费用由被告承担，借条出具后，原告按约向被告履行出借义务。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未归还。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：1、借条原件一份、中国建设银行个人账户支出交易明细两页，微信聊天记录一页，证明原、被告发生借贷关系并对借贷相关内容进行了约定的事实；2、法律服务委托合同一份、增值税发票一张，证明原告为实现债权而支出律师费5000元的事实。被告钟小红未作答辩。原告所提供的证据，被告钟小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告石蓓蕾与被告钟小红之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告钟小红在借款到期后未及时归还借款，应承担相应的民事责任。根据意思自治原则，当事人可以在合同中对律师代理费问题作出约定，原告为实现本案债权实际支出律师代理费5000元，在合理范围之内，被告有义务按约定进行承担。现原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付自借款日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算的利息，因在借贷时双方未约定利息支付问题，视为不支付利息，被告对借款到期后的次日起负有因未及归还借款而对原告产生的利息损失赔偿责任，为此，本院对于自借款期限届满日起的利息请求予以支持，其他部分的利息请求，不予支持。被告钟小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟小红归还原告石蓓蕾借款人民币86000元并支付自2018年1月31日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算的利息，限于本判决生效后七日内付清；二、被告钟小红支付原告石蓓蕾为实现债权费用而支付的律师代理费计人民币5000元，限于本判决生效后七日内付清；三、驳回原告石蓓蕾的其他诉讼请求。如果被告钟小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由被告钟小红负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞雪均二〇一八年三月三十日书记员  甄淑滢?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-3-?
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1662号
原告：余锦六，女，1983年8月18日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇沙岭居委会*组。
法定代表人：何向鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。
原告余锦六与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余锦六、被告朋泰公司的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余锦六向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告六个月的鄂东新农茂商铺固定收益金9218.20元；2、判令被告按约定赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金；3、、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用。事实和理由：2013年12月27日，余锦六与朋泰公司签订“商品房买卖合同”，确立了余锦六享有鄂东新农茂第一幢第二层2226号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。2013年9月25日，余锦六与朋泰公司签订“鄂东新农贸委托统一经营管理协议书”，约定将上述商铺委托朋泰公司统一经营管理三年，委托期限自2014年3月22日至2017年3月22日，并约定由朋泰公司于每季度末向余锦六支付固定收益金。此后，朋泰公司拖欠余锦六两个季度的固定收益金9218.20元未能支付。故起诉至法院。
被告朋泰公司承认余锦六在本案中所主张的事实，但认为目前公司经营遇到困难，希望余锦六给予一定的期限让公司继续履行义务，同时余锦六要求朋泰公司承担的本案相关费用的诉请由法院依法判决。
本院认为，朋泰公司承认余锦六在本案中所主张的事实，故对余锦六所主张的事实予以确认。余锦六要求朋泰公司按合同约定支付固定收益金及赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。余锦六要求朋泰公司承担诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用的诉讼请求，除案件受理费外，其他费用均未向本院提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。余锦六放弃部分诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分方式，是当事人意思自治的体现，未违反法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付余锦六房屋租赁收益金9218.20元元及违约金。违约金计算方法为：2017年1月1日至2017年3月31日以4609.10元为本金按银行同期存款利率计算利息，2017年4月1日后以9218.20元为本金按按银行同期存款利率计算利息，至本判决确定的还款之日止。
二、驳回余锦六的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一七年八月十日
书记员 邓 丹
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初500号
原告：闪姚，男，1987年9月6日生，回族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：吴永，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张娟，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：杨东升，男，1992年1月1日生，回族，住安徽省凤台县。
被告：孙楠楠，女，1988年6月9日生，回族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王怀正，安徽淮华律师事务所律师。
原告闪姚与被告杨东升、孙楠楠追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，因当事人对事实争议较大，本院依法转为普通程序组成合议庭于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告闪姚及其委托诉讼代理人吴永、被告杨东升、被告孙楠楠的委托诉讼代理人王怀正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闪姚向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告已履行的担保债务240188.37元及相关利息。事实和理由：2017年3月10日，杨东升从凤台农村商业银行贷款229900元，其作为担保人之一提供担保，后因杨东升生意失败没有偿还能力，其向银行偿还了贷款本息共计240188.37元。孙楠楠和杨东升是夫妻关系，具有共同还款责任，其多次要求被告偿还其代为偿还银行的240188.37元债务，被告拒不返还，故提起诉讼。
杨东升辩称，对原告的述称无异议。
孙楠楠辩称，借款属实，但其是保证人，承担的是保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月杨东升因做生意资金周转从安徽凤台农村商业银行股份有限公司李冲支行贷款25万元，到期后，杨东升偿还了利息以及部分本金，剩余贷款本金229900元又转为新的贷款，并于2017年3月10日签订了《个人借款合同》，借款期限12个月，年利率为8.265%，杨东升和孙楠楠在债务人处签名。同一日，闪姚为杨东升的借款提供连带责任担保，并签订了《保证合同》，孙楠楠又在《保证合同》上保证人处签名。后杨东升无偿还能力，未能按合同约定的期限归还利息，闪姚代为偿还了借款本息共计240188.37元。
另查明，杨东升与孙楠楠于2015年8月20日登记结婚，于2017年6月14日登记离婚。
本院认为，本案涉及的借款，是在杨东升和孙楠楠婚姻关系存续期间发生的，孙楠楠在债务人和保证人处均签名认可，借款用于家庭生产经营，因此，该借款应视为夫妻共同债务，应由杨东升和孙楠楠共同偿还。
综上所述，对闪姚要求杨东升和孙楠楠共同偿还240188.37元的诉讼请求，本院予以支持。对于闪姚主张的相关利息，因其未提供相关事实依据及具体数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨东升、孙楠楠于本判决生效之日起10日内共同偿还原告闪姚240188.37元；
二、驳回原告闪姚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4902元，由被告杨东升、孙楠楠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高 毅
人民陪审员 许 君
人民陪审员 王 雷
二〇一八年六月四日
书 记 员 崔莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开商初字第00020号
原告沭阳元恒建材有限公司，住所地沭阳县七雄街道官田街西。
法定代表人陈国金，该公司董事长。
委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告沭阳县建筑安装工程有限公司，住所地沭阳县沭城街道北京北路1-003号。
法定代表人钱均喜，该公司董事长。
被告徐伟民，居民。
本院在审理原告沭阳元恒建材有限公司诉被告沭阳县建筑安装工程有限公司、徐伟民买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳元恒建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5944元，减半收取2972元，由原告沭阳元恒建材有限公司负担。
审 判 长 方 捷
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超群
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 沙 莎
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1421刑初183号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人李国宁，曾用名李恒宁，男，1967年6月20日出生,壮族，小学，农民，广西崇左市扶绥县人，住广西崇左市扶绥县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年5月3日由扶绥县人民检察院批准逮捕，次日被扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2017]142号起诉书指控被告人李国宁犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员何关锋出庭支持公诉，被告人李国宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经庭审审理查明，2016年12月份至2017年1月12日期间，被告人李国宁多次容留本村村民谭某、黄某、孔某等人在扶绥县岂盆乡弄廪村弄廪屯266号其家房间内吸食毒品。2017年1月12日18时，公安人员在李国宁住处当场将李国宁、谭某、黄某等人抓获，经对谭某、黄某、李国宁等人的尿液进行毒品样本检测，检测结果均为吗啡呈阳性。
被告人李国宁对公诉机关的指控亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单，称重、提取毒品可疑物笔录及照片，现场辨认笔录及照片，抓获经过，现场检测报告书，鉴定文书，证人谭某、黄某、孔某的证言，被告人李国宁的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国宁违反毒品管理法规，多次提供场地给他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。李国宁如实供述自己的罪行，并当庭认罪，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）之规定，判决如下:
被告人李国宁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年12月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵祥海
二〇一七年八月十日
书记员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
……
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山新民初字第00234号
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司。住所地京山县新市镇新市大道***号。
法定代表人柴松林，系该公司董事长。
委托代理人邹浩，湖北京山农村商业银行股份有限公司清收盘活部经理。特别授权。
委托代理人张茂学，湖北京山农村商业银行股份有限公司清收盘活部员工。特别授权。
被告郑和平。（未到庭）
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司（以下简称京山农商行）与被告郑和平借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告湖北京山农村商业银行股份有限公司的委托代理人邹浩、张茂学到庭参加诉讼，被告郑和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日，被告郑和平向原告借款50000元用于养殖，贷款期限从2012年1月11日至2014年1月10日止。到期后，被告郑和平没有按照约定偿还借款本金及利息，至起诉之日止还下欠本金50000元，利息12826.19元（利息暂计算至2014年9月15日止）。为此，原告诉请法院判令被告郑和平偿还贷款本金50000元，并支付借期内利息11970元及逾期利息（从2014年1月11日起按每日24.94元计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据证实：
证据一、湖北省农村信用社农户小额信用借款合同一份，证明被告郑和平于2012年1月11日向原告借款50000元，约定还款期限为24个月，即从2012年1月11日至2014年1月10日止，月利率为9.975‰，如逾期则按月息9.975‰加收50%；
证据二、农户小额信用贷款借款凭证，证明原告依照约定向被告支付了50000元的贷款。
被告郑和平未答辩，亦未提交证据。
本院对原告的证据认证如下：
由于被告郑和平无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告提交的以上证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能反映本案的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2012年1月11日，原告京山农商行的前身原京山县农村信用合作联社与被告郑和平签订一份《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，约定被告郑和平向原告借款50000元用于养殖，月利率为9.975‰，借款期限为两年，即从2012年1月11日起至2014年1月10日止，结息方式按月结息。合同还约定，逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约发放贷款。到期后，被告尚欠借款本金50000元及借期内利息11970元未还，后经原告催讨未果，故原告诉至本院。另查明，2013年，原京山县农村信用合作联社按照湖北省银监局的要求改制组建为湖北京山农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行。
本院认为，原告与被告郑和平签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告郑和平应当按照约定偿还原告借款及利息，被告郑和平拒绝偿还原告借款本息，构成违约，应当承担偿还原告借款及利息，并承担逾期利息的违约责任，对原告的请求予以支持。其逾期利息应从2014年1月11日起按双方约定的月利率9.975‰的150%即14.963‰计算至还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑和平于本判决生效之日起七日内偿还原告湖北京山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及借期内利息11970元并支付逾期利息（以本金50000元为基数，从2014年1月11日起按月利率14.963‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元、公告费700元，共计2071元，由被告郑和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 朱社平
审 判 员 袁京顺
人民陪审员 裴丽萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张宏楚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审203号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人安化县黑马茶业有限公司，
法定代表人陈大兵，该公司总经理。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年9月4日作出的安国土资罚决[2015]707号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人安化县黑马茶业有限公司未经批准，于2011年11月15日擅自动工占用小淹镇百福村土地2833㎡(林地2484㎡、农村住宅用地349㎡)修建茶厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定，属非法占地。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《湖南省国土资源行政处罚裁最权基准》的规定，作出了安国土资罚决[2015]707号《行政处罚决定书》，责令被执行人安化县黑马茶业有限公司退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的2833㎡土地上修建的建筑物及其他附属设施，并处罚款42495元，全额上缴县财政。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资罚决[2015]707号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 祥 云
审判员 陈献花审判员肖超武
二〇一六年十月十四日
书记员 谌 喜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更18号
罪犯张松，男，1982年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西河池地区中级人民法院于2002年4月11日以（2002）河地刑初字第4号刑事附带民事判决，认定张松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。2002年9月5日送贵港监狱服刑，服刑期间于2005年6月2日裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2005年6月2日起至2024年12月1日止），剥夺政治权利改为九年；2007年9月24日裁定减刑一年五个月、2010年2月2日裁定减刑一年四个月、2013年3月12日裁定减刑一年六个月、2015年6月8日裁定减刑一年五个月，减刑后刑期至2019年4月1日止。执行机关贵港监狱于2016年12月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯张松自2015年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2015年度监狱级改造积极分子，截至2016年10月止，累计奖励分100.80分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯张松减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张松在刑罚执行期间，确有悔改表现。罪犯张松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，且没有履行民事赔偿义务。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第八条第一款、第九条第一款规定，两次减刑之间应当间隔二年以上。罪犯张松于2015年9月25日裁定获减刑一年五个月，因此执行机关本次提请对罪犯张松的减刑不符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张松不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 霆
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1266号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行
被执行人何海清,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初6375号，依法向被执行人何海清发出执行通知书，责令被执行人何海清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何海清未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何海清(证件号码:)在绍兴银行的00×××10的存款人民币46021.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年三月六日
书记员 张科娜
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民申128号
再审申请人（原审被告）：朱保华，男，1956年11月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被申请人（原审原告）：嘉兴银行股份有限公司物流园支行。住所地：嘉兴市中环南路320国道交叉口嘉兴农产品市场2-172、173。
法定代表人：杨轶，行长。
原审被告：张雅娟，女，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原审被告：嘉兴市齐胜针织有限公司。住所地：嘉兴市创业南路**幢第*层。
法定代表人：苏小刚，总经理。
原审被告：朱婍佶，女，1984年2月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原审被告：苏小刚，男，1979年11月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
再审申请人朱保华因与被申请人嘉兴银行股份有限公司物流园支行以及原审被告张雅娟、嘉兴市齐胜针织有限公司、朱婍佶、苏小刚金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初4277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱保华申请再审称：再审申请人对其于2016年6月8日向被上诉人借款30万元、借款期限1年、借款年利率8%的事实无异议，但该借款已经展期，故再审申请人无需现在归还，也无需承担被申请人的律师费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。请求法院撤销原判决，依法判决驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求，判令被申请人对本案借款展期。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百零九条规定：“借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。”本案被申请人向一审法院起诉要求再审申请人归还到期借款本息，表明其不同意借款展期。因此，一审判决再审申请人归还被申请人到期借款本息并按约承担被申请人律师费并无不当。再审申请人申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱保华的再审申请。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘坤审判员刘春
二〇一八年二月二十六日
书记员 严 瑾
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1201号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某钊，男，1995年2月8日出生，汉族，大专文化，住广东省佛山市南海区，因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同月7日被取保候审，同年9月22日被本院取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1138号起诉书指控被告人陈某钊犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人陈某钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月23日3时许，被告人陈某钊饮酒后驾驶粤Ｙ×××××(临)号小汽车沿佛山市禅城区佛山市大道由北往南方向行驶驶至佛山大道张槎隧道入口对开路段时，车辆失控碰撞路中护栏。事故发生后，群众报警，民警赶至现场将陈某钊带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人陈某钊送检血液样本中检出乙醇成分，含量为211.9mg/100ml。
另查明，经交警部门认定，被告人陈某钊承担上述道路交通事故全部责任。2017年7月25日，被告人陈某钊赔偿道路护栏损失人民币2100元。
上述事实，被告人陈某钊在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，呼气检测结果，血样提取登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，驾驶证，临时行驶车号牌信息，驾驶信息，强制措施凭证，车辆暂扣签收单，返还物品凭证，情况说明，收据，户籍证明，被告人陈某钊在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某钊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某钊醉驾时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上且发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人陈某钊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某钊四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人陈某钊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决前被先行羁押的四天应予折抵刑期；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一七年九月二十九日
书记员 林 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0682执2556号
申请执行人：黄群，住凤城市。
被执行人：杜学野，住凤城市。
被执行人：王丹，女，1990年10月22日出生，汉族，无业，住址同上。
申请人执行人黄群诉被执行人杜学野、王丹民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2016年8月29日作出的（2016）辽0682民初2287号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人杜学野、王丹送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明暂无财产可供执行，本院已将被执行人杜学野、王丹确定为失信被执行人，已网络发布限制高消费令，失信被执行人执行决定书。现申请执行人黄群没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 威
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨更波
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0682执2556号申请执行人：黄群，住凤城市。被执行人：杜学野，住凤城市。被执行人：王丹，女，1990年10月22日出生，汉族，无业，住址同上。申请人执行人黄群诉被执行人杜学野、王丹民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2016年8月29日作出的（2016）辽0682民初2287号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杜学野、王丹送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明暂无财产可供执行，本院已将被执行人杜学野、王丹确定为失信被执行人，已网络发布限制高消费令，失信被执行人执行决定书。现申请执行人黄群没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 王 威二〇一七年六月十四日书 记 员 杨更波
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执840号
申请执行人：邵某，男，汉族。
被执行人：钱某某，男，汉族。
被执行人：袁某某，女，汉族。
关于邵刚与钱冠名、袁晓霞民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院于2016年11月11日作出的（2017）云0181民初950号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邵刚于2017年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为268049.01元，执行费为3921.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下的车辆已依法查封，但未扣押到位；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库；因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一七年九月二十二日
书记员 文泽娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执840号申请执行人：邵某，男，汉族。被执行人：钱某某，男，汉族。被执行人：袁某某，女，汉族。关于邵刚与钱冠名、袁晓霞民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院于2016年11月11日作出的（2017）云0181民初950号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邵刚于2017年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为268049.01元，执行费为3921.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下的车辆已依法查封，但未扣押到位；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库；因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一七年九月二十二日书记员  文泽娥
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初156号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人张某乙（曾用名张某甲），于广西壮族自治区博白县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月19日被拘传，次日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人张某乙犯贩卖毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2015年12月19日17时许，被告人张某乙伙同他人在博白县菱角镇石某碰冲队被告人张某乙伙同他人在博白县菱角镇某村某队，以200元价格出卖2小包甲基苯丙胺（冰毒）给林某时，被公安民警当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应证据材料证明，并认为被告人张某乙的行为构成贩卖毒品罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对被告人张某乙定罪处罚。被告人张某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年12月19日17时许，被告人张某乙伙同他人在博白县菱角镇石柳村碰冲队村头一小店处被告人张某乙伙同他人在博白县菱角镇某村某队村头一小店处，以200元价格出卖2小包净重1.2克甲基苯丙胺给林某时，被公安民警当场抓获。并依法缴获2小包甲基苯丙胺（净重1.2克）及毒资400元。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人林某的证言，被告人张某乙的供述，受案登记表，扣押物品、文件清单，毒品上交清单，过称笔录，提取送检笔录，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，办案说明，理化检验报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人张某乙伙同他人违反国家毒品管制法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某乙犯贩卖毒品罪的罪名成立。张某乙伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。张某乙归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。张某乙愿意缴纳罚金，且其亲属已代为缴纳，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某乙的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人张某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年6月18日止。罚金已缴纳。）
代理审判员 叶逸岳
二〇一六年三月八日
书 记 员 李琼玉
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执31号
申请执行人高铁良，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，退休工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区电机厂XX栋XX号。
被执行人李云龙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯XX村XX组。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第102号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方自愿和解并已履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂民初字第102号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一六年三月二日
书记员 佟 晨
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初2057号
原告：成绍兴，男，汉族，1995年6月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：令狐永康，男，桐梓县民工事务协调服务中心副主任。
被告：遵义大娄山体育旅游开发有限公司。
住所地：贵州省遵义市桐梓县黄莲乡黄莲坝村马王沟村民组黄柏坪。
法定代表人：陈荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小花，贵州抱一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。
被告：唐红贵，男，汉族，1981年4月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告成绍兴诉被告遵义大娄山体育旅游开发有限公司、唐红贵劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院出具书面申请,请求撤回对被告遵义大娄山体育旅游开发有限公司、唐红贵的起诉。
本院认为，原告成绍兴自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成绍兴撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告成绍兴负担。
审判员 于天庆
二〇一七年六月六日
书记员 王维香
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执594号
申请执行人：陈文飞，男，1962年8月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑科巧，男，1979年8月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：张黎虹，女，1981年12月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈碧清，男，1974年6月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人陈文飞与被执行人郑科巧、张黎虹、陈碧清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3920号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月29日申请强制执行，要求被执行人偿还借款300000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，现申请人已受偿3000元，被执行人尚有297000元及利息未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、车辆及工商等财产情况进行查询后发现，被执行人郑科巧在龙浔镇××室有房产（房产证号：20××82），本院已依法予以查封，但不具备变现条件。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一七年三月六日
书记员 何东辉
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执594号申请执行人：陈文飞，男，1962年8月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：郑科巧，男，1979年8月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：张黎虹，女，1981年12月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：陈碧清，男，1974年6月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。申请执行人陈文飞与被执行人郑科巧、张黎虹、陈碧清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3920号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月29日申请强制执行，要求被执行人偿还借款300000元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，现申请人已受偿3000元，被执行人尚有297000元及利息未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、车辆及工商等财产情况进行查询后发现，被执行人郑科巧在龙浔镇××室有房产（房产证号：20××82），本院已依法予以查封，但不具备变现条件。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王礼源二〇一七年三月六日书记员  何东辉
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘11执187号
申请执行人：李松。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路65号。
负责人：姚惠明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李松与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司保险合同纠纷即本院作出的（2017）湘11民终381号民事调解书第一项内容一案中，双方当事人于2017年4月18日自愿达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘11民终381号民事调解书第一项内容执行完毕。
审 判 长 杨世清
审 判 员 曾 忞
助理审判员 张向安
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张玲慧
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0304执恢70号
申请执行人刘淑珍，女，汉族，居民。
被执行人王仓奎，男，汉族，农民。
被执行人李发让，男，汉族，农民。
刘淑珍与王仓奎、李发让民间借贷纠纷一案，本院（2014）陈民初字第00517号民事判决书已发生法律效力。权利人曾于2014年12月31日向本院申请执行该判决书确定的给付借款本息等390万元，后因被执行人无财产可供执行而终结执行程序。
2018年初申请人请求恢复执行。本院恢复执行后，依法划拨李发让存款90170元交申请人领取，二位被执行人再无履行能力。双方当事人于2018年3月7日达成执行和解协议，约定：1、王仓奎以其所有的宝鸡市陈仓区鑫垚新型建筑材料厂的经营收入作为担保，保证在2018年6月底前归还申请人50万元，2018年12月底前归还申请人100万元；下余230万元及利息在2019年底前付清；2、暂停对李发让所有的宝鸡康力食品制造有限责任公司的股权的网络拍卖程序，待王仓奎付清150万元后，可解除对该公司股权的查封，由李发让另行提供担保；3、三方当事人一致同意由宝鸡市陈仓区鑫垚新型建筑材料厂的出纳梁孟州承担监督履行责任，本院同意委托梁孟州代行扣付职责（该厂经营收入中预先留足各期执行款项后，其余款项按正常支付程序办理）；4、若被执行人未按约定履行还款责任，申请人有权申请恢复原判决的执行。本院有权对二位被执行人所有的财产（包括公司股权及砖厂）进行查封、拍卖。并追究相关责任人的法律责任。本案执行费40900元由被执行人承担。双方当事人达成的本协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。本案本次执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00517号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘亚青
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0304执恢70号申请执行人刘淑珍，女，汉族，居民。被执行人王仓奎，男，汉族，农民。被执行人李发让，男，汉族，农民。刘淑珍与王仓奎、李发让民间借贷纠纷一案，本院（2014）陈民初字第00517号民事判决书已发生法律效力。权利人曾于2014年12月31日向本院申请执行该判决书确定的给付借款本息等390万元，后因被执行人无财产可供执行而终结执行程序。2018年初申请人请求恢复执行。本院恢复执行后，依法划拨李发让存款90170元交申请人领取，二位被执行人再无履行能力。双方当事人于2018年3月7日达成执行和解协议，约定：1、王仓奎以其所有的宝鸡市陈仓区鑫垚新型建筑材料厂的经营收入作为担保，保证在2018年6月底前归还申请人50万元，2018年12月底前归还申请人100万元；下余230万元及利息在2019年底前付清；2、暂停对李发让所有的宝鸡康力食品制造有限责任公司的股权的网络拍卖程序，待王仓奎付清150万元后，可解除对该公司股权的查封，由李发让另行提供担保；3、三方当事人一致同意由宝鸡市陈仓区鑫垚新型建筑材料厂的出纳梁孟州承担监督履行责任，本院同意委托梁孟州代行扣付职责（该厂经营收入中预先留足各期执行款项后，其余款项按正常支付程序办理）；4、若被执行人未按约定履行还款责任，申请人有权申请恢复原判决的执行。本院有权对二位被执行人所有的财产（包括公司股权及砖厂）进行查封、拍卖。并追究相关责任人的法律责任。本案执行费40900元由被执行人承担。双方当事人达成的本协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。本案本次执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00517号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯笃岐审判员  赵民权审判员  何振云二〇一八年三月二十七日书记员  刘亚青
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00163号
申请人袁燕琴，女，1982年1月31日出生。
被执行人卞毓群，男，1982年1月25日出生。
本院于二〇一四年一月六日作出（2014）镜执字第00163号执行裁定书，查封被执行人卞毓群所有的位于芜湖市铁佛花园的房屋。现申请人申请解除对被执行人房产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条等有关规定，裁定如下：
解除对执行人卞毓群所有的位于芜湖市铁佛花园房产的查封。
执行员 王劲松
二〇一四年四月二十二日
书记员 马 兰
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03784号
原告刘某，男，1972年11月13日出生，汉族。
被告陈某某，男，1985年10月9日出生，汉族。
被告李某某，女，1985年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告刘某与被告陈某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某承担。
代理审判员 武航
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张盈
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3906号
原告:宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人:陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：周伟忠，1982年5月17日出生，汉族，系该公司员工。
被告：余旺，男，1990年8月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被告：姚金艳，女，1992年2月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告余旺、姚金艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华安担保公司委托诉讼代理人周伟忠到庭参加了诉讼，被告余旺、姚金艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华安担保公司请求本院判令：1.余旺偿还代偿款20550.88元、资金占用费（计算到2017年6月20日为2397元，从2017年6月21日起按照月利率2%计算到款项全部清偿之日止）和违约金（计算到2017年6月20日为17138元，自2017年6月21日起按照每日1‰计算到款项清偿之日止）；2.姚金艳就余旺的还款义务承担连带责任。
被告余旺、姚金艳未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年6月2日，余旺与工行宁波镇海支行签订了购车分期付款合同，约定余旺以透支工行宁波镇海支行信用卡的方式支付车款，此后分36期归还透支款和手续费。同日，华安担保公司向工行宁波镇海支行出具了《担保承诺函》，承诺为余旺上述还款义务承担连带清偿责任。姚金艳、余旺与华安担保公司在当年5月20日签订了《购车分期付款服务合同》，各方约定，华安担保公司为余旺向工行宁波镇海支行的还款义务承担担保责任，余旺应按期向银行归还款项，如余旺未向银行还款导致华安担保公司履行代偿责任的，余旺应在代偿次日向华安担保公司归还款项，并应按月利率2%支付自资金占用之日起的资金占用费，还应按贷款金额每日1‰的标准支付违约金；姚金艳提供反担保，为余旺的付款义务向华安担保公司承担连带清偿责任，担保范围包括代偿款、资金占用费和违约金等。上述合同签订后，余旺以信用卡透支的方式向工行宁波镇海支行贷款购买了汽车，但未按期还款，华安担保公司于2016年11月24日、2017年3月21日分别代其向工行宁波镇海支行偿还了14582.29元、5968.59元。华安担保公司此后要求余旺偿还款项，但余旺至今未还，姚金艳亦未履行保证责任。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告余旺、姚金艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、华安担保公司履行了保证责任后，有权向余旺追偿，余旺应依约在代偿次日偿还完毕，余旺逾期未还的行为，违反了合同约定，应承担继续履行等违约责任，华安担保公司要求余旺偿还代偿款项20550.88元的请求，本院予以支持。华安担保公司有权依合同要求余旺承担资金占用费和违约金，本院认为，违约金兼具惩罚违约方和弥补损失的功能，数额不能过分高于损失，根据公平原则，本院支持按月利率2%起算资金占用费，不再支持其他的违约金，资金占用费计算到2017年6月20日为2397元，自2017年6月21日起按月利率2%继续计算到款项全部清偿之日止。三、姚金艳为华安担保公司提供担保行为的反担保人，担保范围包括代偿款和资金占用费，其应就余旺上述付款义务承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余旺于本判决生效之日起十日内支付原告宁波华安担保有限公司代偿款20550.88元及资金占用费（资金占用费计算到2017年6月20日为2397元，自2017年6月21日起按月利率2%继续计算到款项全部清偿之日止）；
二、被告姚金艳对被告余旺的第一项付款义务向原告宁波华安担保有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁波华安担保有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元，由被告余旺、姚金艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄 彪
二〇一七年八月二十八日
书记员 谭艺钦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初3906号原告:宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。法定代表人:陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：周伟忠，1982年5月17日出生，汉族，系该公司员工。被告：余旺，男，1990年8月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被告：姚金艳，女，1992年2月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告余旺、姚金艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华安担保公司委托诉讼代理人周伟忠到庭参加了诉讼，被告余旺、姚金艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华安担保公司请求本院判令：1.余旺偿还代偿款20550.88元、资金占用费（计算到2017年6月20日为2397元，从2017年6月21日起按照月利率2%计算到款项全部清偿之日止）和违约金（计算到2017年6月20日为17138元，自2017年6月21日起按照每日1‰计算到款项清偿之日止）；2.姚金艳就余旺的还款义务承担连带责任。被告余旺、姚金艳未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年6月2日，余旺与工行宁波镇海支行签订了购车分期付款合同，约定余旺以透支工行宁波镇海支行信用卡的方式支付车款，此后分36期归还透支款和手续费。同日，华安担保公司向工行宁波镇海支行出具了《担保承诺函》，承诺为余旺上述还款义务承担连带清偿责任。姚金艳、余旺与华安担保公司在当年5月20日签订了《购车分期付款服务合同》，各方约定，华安担保公司为余旺向工行宁波镇海支行的还款义务承担担保责任，余旺应按期向银行归还款项，如余旺未向银行还款导致华安担保公司履行代偿责任的，余旺应在代偿次日向华安担保公司归还款项，并应按月利率2%支付自资金占用之日起的资金占用费，还应按贷款金额每日1‰的标准支付违约金；姚金艳提供反担保，为余旺的付款义务向华安担保公司承担连带清偿责任，担保范围包括代偿款、资金占用费和违约金等。上述合同签订后，余旺以信用卡透支的方式向工行宁波镇海支行贷款购买了汽车，但未按期还款，华安担保公司于2016年11月24日、2017年3月21日分别代其向工行宁波镇海支行偿还了14582.29元、5968.59元。华安担保公司此后要求余旺偿还款项，但余旺至今未还，姚金艳亦未履行保证责任。判决的理由与结果本院认为，一、被告余旺、姚金艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、华安担保公司履行了保证责任后，有权向余旺追偿，余旺应依约在代偿次日偿还完毕，余旺逾期未还的行为，违反了合同约定，应承担继续履行等违约责任，华安担保公司要求余旺偿还代偿款项20550.88元的请求，本院予以支持。华安担保公司有权依合同要求余旺承担资金占用费和违约金，本院认为，违约金兼具惩罚违约方和弥补损失的功能，数额不能过分高于损失，根据公平原则，本院支持按月利率2%起算资金占用费，不再支持其他的违约金，资金占用费计算到2017年6月20日为2397元，自2017年6月21日起按月利率2%继续计算到款项全部清偿之日止。三、姚金艳为华安担保公司提供担保行为的反担保人，担保范围包括代偿款和资金占用费，其应就余旺上述付款义务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余旺于本判决生效之日起十日内支付原告宁波华安担保有限公司代偿款20550.88元及资金占用费（资金占用费计算到2017年6月20日为2397元，自2017年6月21日起按月利率2%继续计算到款项全部清偿之日止）；二、被告姚金艳对被告余旺的第一项付款义务向原告宁波华安担保有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告宁波华安担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取401元，由被告余旺、姚金艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 彪二〇一七年八月二十八日书记员 谭艺钦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01483-2号
申请执行人李某。
申请执行人李某乙。
被执行人江某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂樊城民四初字第00175号民事判决书，于2014年11月20日向被执行人江某下达执行通知书，责令被执行人在五日内自动履行义务，但被执行人江某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十九条的规定。裁定如下：
一、查封被执行人江某所有的位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发.汉江国际3幢4单元9层3室的房屋。（房产证号：樊城区70018678）
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 张振非
审判员 杨大波
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 琳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5423号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告孟庆坡，男，1953年2月4日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告孟庆坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告孟庆坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰农商银行诉称，2006年10月15日，被告孟庆坡于原告处办理借款100000元，期限至2007年8月20日。该笔借款到期后，被告孟庆坡仅偿还借款本金47723.83元，剩余借款本息至今未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。原告请求：一、依法判令被告孟庆坡立即偿还借款本金52276.17元及合同约定的利息、罚息；二、依法判令被告赔偿原告诉讼代理费损失2500元；三、诉讼费用由被告承担。
被告孟庆坡未答辩。
经审理查明，2006年4月23日，被告孟庆坡作为借款人与贷款人新泰市果都信用合作社西张庄分社签订个人借款合同一份，借款种类为短期流动资金借款；借款用途为购配件；借款金额100000元整；借款期限为自2006年4月23日至2007年4月23日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用信贷资金；借款月利率为9.835‰；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人在贷款人处开立结算账户，并通过该账户办理贷款的有关的往来和存款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮百分之伍拾计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用；本合同项下借款的担保为保证，担保合同另行签订。被告孟庆坡在该合同上签名并捺印。
2006年10月15日，被告孟庆坡向新泰市果都信用合作社西张庄分社借款100000元，借款期限自2006年10月15至2007年8月20日，约定月利率为5.1‰上浮90%。同日，新泰市果都信用合作社西张庄分社按照约定向被告孟庆坡在新泰市果都信用合作社西张庄分社的账户内发放全额贷款100000元整，被告孟庆坡在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。借款到期后，截至2016年8月20日，被告孟庆坡尚欠新泰市果都信用合作社西张庄分社借款本金52276.17元，应收未收利息20612.01元。原告新泰农商银行于2016年9月1日诉至本院。
另查明，新泰市果都信用合作社西张庄分社为信用联社的非法人集体分支机构。2016年5月10日，中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]153号批复“山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的同时，新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担”。
又查明，原告新泰农商银行委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费2500元。
上述事实由借款合同复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件，被告孟庆坡身份证复印件，《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费票据原件及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，中国银监会山东监管局依法批复同意新泰市农村信用合作联社自行终止后的债权债务由新泰农商银行承担，因此新泰农商银行有权向被告孟庆坡主张权利。新泰市果都信用合作社西张庄分社与被告孟庆坡签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。被告孟庆坡向新泰市果都信用合作社贷款100000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告孟庆坡仅偿还部分借款本金，应按照合同约定负担偿还剩余借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。新泰市果都信用合作社西张庄分社与被告孟庆坡签订的个人借款合同对新泰市果都信用合作社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，新泰农商银行请求被告孟庆坡支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。被告孟庆坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆坡自本判决生效之日起十日内偿还原告新泰农商银行借款本金52276.17元及合同约定的利息和逾期罚息（截至2016年8月20日应收未收利息为20612.01元，逾期罚息按本金52276.17元和在借款执行利率5.1‰上浮90%基础上上浮百分之伍拾，自2016年8月21日起计算至本判决确定的还款之日止）；
被告孟庆坡于本判决生效之日起十日内支付原告新泰农商银行诉讼代理费人民币2500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，减半收取843元，由被告孟庆坡负担，保全费1770元，由原告新泰农商银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一六年九月十二日
书记员 高 焕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1131号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨洁，曾用名杨吉，男，1986年5月28日出生，湖南省宁乡县人，汉族，初中文化，农民，住湖南省宁乡县。2010年4月15日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，2012年1月6日减刑释放。2016年7月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年8月16日被逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人杨洁犯非法拘禁罪一案，于2016年9月29日作出（2016）湘0124刑初562号刑事判决。原审被告人杨洁向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨洁申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨洁撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨洁撤回上诉。
湖南省长沙市宁乡县（2016）湘0124刑初562号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 何 琳
代理审判员 黎亦琪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冯寒煜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00001号
原告卢某甲。
被告江某。
委托代理人张建辉，启东市通兴法律服务所法律工作者。
原告卢某甲与被告江某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员吴新峰适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告卢某甲、被告江某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原被告婚后，由于性格不合、生活习惯差异，经常为家庭琐事产生矛盾，争吵不断。自2013年12月被告弃子离家后，双方不再联系。虽经法院调解，但之后双方关系无丝毫改善。原告经过冷静思考，诉请法院判令原被告离婚、婚生孩子由原告抚育。
被告江某辩称，原被告存在性格差异属实，但双方间不存在原则性矛盾，夫妻感情未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原被告于1999年经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在上海登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩卢某乙。共同生活期间，原被告为生活琐事产生了一定的矛盾。2013年12月18日，原被告发生矛盾后，被告离家至今。2014年5月16日，原告曾向本院提起离婚之诉，经本院主持调解，双方自愿和好，以六个月为考察期，如在六个月内夫妻关系得不到改善，则再行考虑离婚问题。2014年12月23日，原告再次向本院提起离婚之诉。本案诉讼中，因双方各执己见，致使调解未成。
上述事实，由原告提供的结婚证、（2014）启吕民初字第00414号民事调解书及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。根据查明的事实，原、被告之间虽然为家庭琐事存在一定的矛盾，但此应系原、被告之间缺少沟通所致，并不存在足以导致夫妻感情彻底破裂的重大矛盾和根本性利害冲突。原告的诉讼主张无足够的事实依据，其请求离婚的理由不充分，本院不能支持。原、被告婚后曾共同生活十多年，希望双方均能珍惜来之不易的夫妻情分，坚持以家庭为重，各尽责任，并加强沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告卢某甲与被告江某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 吴新峰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 范施宇
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0425执47号
申请执行人路某某，男，1939年8月15日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
被执行人路某某1，男，1971年7月21日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
本院依法立案执行的路某某与路某某1赡养纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第125号民事判决书，被执行人路某某1支付申请人路某某2016年度赡养费，每月125元，共计1500元；被执行人路某某1负担案件执行费50元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人路某某1的银行存款；
二、扣留、提取路某某1应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖路某某1应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人路某某1以人民币1500元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件执行费50元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张国斌
二〇一七年四月十日
书记员 张 婧
-13-
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第2054号
罪犯余树兵，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于1999年5月4日作出（1999）渝高法刑终字第33号刑事判决，以被告人余树兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。�决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年7月13日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第429号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月6日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第563号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。2006年4月21日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第2218号刑事裁定减刑二年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1791号刑事裁定减刑一年八个月。2010年3月23日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第1112号刑事裁定减刑一年八个月。刑期至2018年7月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯余树兵能认罪服法�听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯余树兵，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余树兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯余树兵减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年�月二十日
书 记 员 袁 娜
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1032号
申请执行人某银行股份有限公司某市某支行。
负责人周某某，系该行行长。
被执行人郝某某，男，1971年2月5日生，汉族。
被执行人许某某，女，1977年1月29日生，汉族。
被执行人吴某某，女，1975年3月10日生，汉族。
被执行人某某汽车服务有限公司某分公司。
负责人白某某，系该分公司经理。
关于某银行股份有限公司某市某支行与被执行人郝某某、许某某、吴某某、某某汽车服务有限公司某分公司因借款合同纠纷一案，本院依据邯郸市丛台区人民法院作出的（2015）丛民初字第1680号民事判决书执行，该案进入执行程序后，经本院查询，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经本院合议庭审查核实同意终结本次执行程序。依据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0403执1032号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一七年四月二十七日
代书记员 金鸿渊
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1023号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人李瑞兴，该大队工作人员。
委托代理人肖荣春，该大队工作人员。
被执行人贺志勇。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人贺志勇交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月04日作出411333-1010137893号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定贺志勇“于2016年10月04日10时04分，在南阳市北京路实施未按规定喷涂放大的牌号的违法行为（代码1087）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款依据《机动车登记规定》第五十六条第一款的规定。”对贺志勇作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010137893号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1023号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人李瑞兴，该大队工作人员。委托代理人肖荣春，该大队工作人员。被执行人贺志勇。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人贺志勇交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月04日作出411333-1010137893号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定贺志勇“于2016年10月04日10时04分，在南阳市北京路实施未按规定喷涂放大的牌号的违法行为（代码1087）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款依据《机动车登记规定》第五十六条第一款的规定。”对贺志勇作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010137893号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第166号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市钻石钱柜娱乐有限公司。
法定代表人孔晓敏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市钻石钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取112元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 黄萍萍
二〇一五年六月二日
代书记员 杨 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3588号
申请执行人耿元军，居民。
被执行人孙钦友。
本院在执行（2015）黄执字第3588号申请执行人耿元军与被执行人孙钦友道路交通事故纠纷一案中，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3588号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 敏
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1359号
原告：自贡飞驰物流有限责任公司，住所地四川省自贡汇东新区公交大厦内。
法定代表人：邓华明，经理。
委托代理人：雷小东，该公司法律顾问。
被告：简华俊，男，1963年2月1日出生，汉族，重庆市人，住重庆市北碚区。
原告自贡飞驰物流有限责任公司诉被告简华俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人雷小东到庭参加诉讼。被告简华俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自贡飞驰物流有限责任公司向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付原告车辆挂靠管理费人民币5400.00元；判令解除原、被告双方签订的《合作经营大货汽车合同书》；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月15日，原、被告双方签订了《合作经营大货汽车合同书》，该合同书约定被告将其所属的川CXXX**号解放牌大货车挂靠并登记在原告名下从事货物运输，被告必须按时为该车投保交强险和相应的商业险，同时被告应当按月缴纳200元挂靠管理费给原告，但自2015年1月起至今，被告一直未向原告缴纳管理费，且该车自2015年1月1日起未向保险公司投保交强险和相应的商业险，处于脱保运营状态，同时该车也未按规定参加年审。就此原告多次要求被告纠正其上述严重违约行为未。为此，原告于2015年12月12日通过公开发行的报纸向被告发出敦促其履行合同义务及法定义务的公告。现被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，依据《合作经营大货汽车合同书》所属条款约定及《中华人民共和国合同法》等法律、法规之规定，特诉至贵院，提出前述诉求。
被告简华俊未到庭答辨和举示证据，仅提交书面答辩状辩称，1、简华俊与自贡飞驰物流有限责任公司签订的《合作经营大货汽车合同书》，是受重庆市万通工业有限公司的委托；2、2011年合作以来的管理经营及挂靠费用问题均由自贡飞驰物流有限责任公司与重庆市万通工业有限公司处理；3、合作系双方单位的合作，关系一直良好，现将合作中出现的问题转嫁到个人身上，是不恰当的。对此，被告同意原告的第2项请求，驳回1、3项诉讼请求。
经审理查明：2011年7月15日，原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告简华俊签订《合作经营大货汽车合同书》，该合同书约定：被告将其实际所有的川CXXX**号解放牌大货车挂靠并登记在原告名下从事货物运输，被告按月向原告缴纳200.00元挂靠管理费，且须按时为该车投保交强险和相应的商业险以及被告未经原告许可60日内，不按合同约定缴纳服务费、保险费、所欠原告款项的，原告有权终止合同等。《合作经营大货汽车合同书》签订后原告履行了相应义务，被告自2015年1月起未向原告缴纳管理费，且该车自2015年1月1日起未向保险公司投保交强险和相应的商业险，处于脱保运营状态，同时该车也未按规定参加年审。2015年12月12日，原告通过《自贡日报》公告告知原告于2015年12月18日前进行车辆年审，否则原告将通过诉讼解除合作经营合同关系。此后，被告未履行义务，致原告诉讼来院，提出前述请求。
上述事实，有原、被告身份信息资料,《合作经营大货汽车合同书》复印件，刊登公告的报纸复印件，车辆年审记录表，诉争车辆购销合同及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告间签订的、涉及川CXXX**号解放牌大货车的《合作经营大货汽车合同书》，系双方的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按合同书约定履行义务。现被告简华俊不按约定向原告支付管理费，购买车辆相关保险、进行车辆年验，系违约行为。且原告通过报纸公告催告后，被告仍不履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；......”的规定，原告请求被告支付所欠的车辆挂靠管理费，解除原、被告双方签订的《合作经营大货汽车合同书》，本院应予以支持。被告简华俊辩称其签订《合作经营大货汽车合同书》系重庆市万通工业有限公司的委托行为，但无充分证据予以证实，其理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告简华俊于2011年7月15日签订的、涉及川CXXX**号解放牌大货车的《合作经营大货汽车合同书》；
二、被告简华俊于本判决生效之日起五日内支付原告自贡飞驰物流有限责任公司自2015年1月起至本判决生效之月止按每月200.00元计算的管理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25.00元，由被告简华俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾尚斌
二〇一七年六月八日
书记员 张 蕾
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第31－6号
申请执行人：刘朝辉，男，汉族，1969年2月27日出生，住邵东县牛马司明亮村。
被执行人：吴晓华，男，汉族，1958年1月24日出生。
被执行人：邵阳兴昂银信置业有限公司，住所地邵阳市双清区邵阳大道旁宝庆工业园孵化楼。
法定代表人：吴晓华。
申请执行人刘朝辉与被执行人吴晓华、邵阳兴昂银信置业有限公司借款合同纠纷一案，邵阳仲裁委员会于二○一五年一月二十六日作出邵仲裁字（2014）第176号调解书，调解书的内容为：一、被申请人吴晓华认可余欠申请人刘朝辉借款本金人民币370万元，利息74.75万元（利息计算至2015年1月25日止）。二、被申请人吴晓华应于2015年2月18日前偿还申请人的借款本金120万元，利息74.75万元（利息计算至2015年1月25日止）。三、余欠借款本金250万元由被申请人吴晓华在2015年5月30日前全部还清，其中2015年3月偿还本金50万元，2015年4月偿还本金100万元，2015年5月30日前偿还本金100万元，利息自2015年1月25日起计算，仍以合同约定的月息2分5厘按月支付。四、如被申请人吴晓华未按时清偿本金和利息，应承担本金总额每天2%的罚息，迟延期间的利息照计，直至本金全部还清。五、如被申请人吴晓华未按本调解协议第二条的约定履行还款义务，本调解协议第三条约定的还款期限视为全部提前到期。申请人有权在2015年2月18日后就本协议约定的总借款及利息（444.75万元，利息计算至2015年1月25日止）立即申请人民法院强制执行。六、被申请人吴晓华同意向申请人刘朝辉支付在此之前实现债权的费用十万元，该费用由吴晓华在2015年2月18日之前一次性支付完毕。七、被申请人邵阳兴昂银信置业有限公司仍然对上述还款和利息及罚息承担连带担保责任。上述调解书发生法律效力后，申请执行人刘朝辉于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于2015年3月18日立案执行。在执行过程中，已执行475715元支付给申请执行人刘朝辉。经查，被执行人吴晓华、邵阳兴昂银信置业有限公司目前无其他可供执行的财产，申请执行人刘朝辉也未向本院提供被执行人吴晓华、邵阳兴昂银信置业有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 超 英
审 判 员 肖 志 军
审 判 员 胡 文 彬
二〇一七年九月三十日
代理书记员 欧阳佳祺
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）邵中执字第31－6号申请执行人：刘朝辉，男，汉族，1969年2月27日出生，住邵东县牛马司明亮村。被执行人：吴晓华，男，汉族，1958年1月24日出生。被执行人：邵阳兴昂银信置业有限公司，住所地邵阳市双清区邵阳大道旁宝庆工业园孵化楼。法定代表人：吴晓华。申请执行人刘朝辉与被执行人吴晓华、邵阳兴昂银信置业有限公司借款合同纠纷一案，邵阳仲裁委员会于二○一五年一月二十六日作出邵仲裁字（2014）第176号调解书，调解书的内容为：一、被申请人吴晓华认可余欠申请人刘朝辉借款本金人民币370万元，利息74.75万元（利息计算至2015年1月25日止）。二、被申请人吴晓华应于2015年2月18日前偿还申请人的借款本金120万元，利息74.75万元（利息计算至2015年1月25日止）。三、余欠借款本金250万元由被申请人吴晓华在2015年5月30日前全部还清，其中2015年3月偿还本金50万元，2015年4月偿还本金100万元，2015年5月30日前偿还本金100万元，利息自2015年1月25日起计算，仍以合同约定的月息2分5厘按月支付。四、如被申请人吴晓华未按时清偿本金和利息，应承担本金总额每天2%的罚息，迟延期间的利息照计，直至本金全部还清。五、如被申请人吴晓华未按本调解协议第二条的约定履行还款义务，本调解协议第三条约定的还款期限视为全部提前到期。申请人有权在2015年2月18日后就本协议约定的总借款及利息（444.75万元，利息计算至2015年1月25日止）立即申请人民法院强制执行。六、被申请人吴晓华同意向申请人刘朝辉支付在此之前实现债权的费用十万元，该费用由吴晓华在2015年2月18日之前一次性支付完毕。七、被申请人邵阳兴昂银信置业有限公司仍然对上述还款和利息及罚息承担连带担保责任。上述调解书发生法律效力后，申请执行人刘朝辉于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于2015年3月18日立案执行。在执行过程中，已执行475715元支付给申请执行人刘朝辉。经查，被执行人吴晓华、邵阳兴昂银信置业有限公司目前无其他可供执行的财产，申请执行人刘朝辉也未向本院提供被执行人吴晓华、邵阳兴昂银信置业有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁 超 英审 判 员 肖 志 军审 判 员 胡 文 彬二〇一七年九月三十日代理书记员 欧阳佳祺
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第336号
原告成都射手座广告有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张彬，系公司经理。
委托代理人曾林刚，四川鼎立律师事务所律师。
被告都江堰昊海旅游发展有限公司。住所地：都江堰市。
法定代表人青洪。
原告成都射手座广告有限公司与被告都江堰昊海旅游发展有限公司广告合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都射手座广告有限公司撤回起诉。
案件受理费798元，减半收取399元，由原告成都射手座广告有限公司负担。
代理审判员 田丹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 雷琪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初3129号
原告：刘建军，女，1969年8月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：永州颐和园养老产业股份有限公司，住所地永市冷水滩区河东育才路颐园小区北向J-R号。
法定代表人：蔡焘洲，该公司董事长。
原告刘建军与被告永州颐和园养老产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告刘建军于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘建军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤诉。
审 判 员 成向阳
二〇一七年十月十一日
代理书记员 蒋露艳