吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初316号
原告:单锦宝，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：白山市华龙运输集团抚松运输有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇。
法定代表人：梁卫京，系经理。
被告:张建民，男，汉族，司机，住吉林省抚松县。
委托代理人:贾岚秀（系张建民之妻），汉族，无职业，住址同上。
被告:阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇。
负责人:不详。
第三人:魏现法，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
原告单锦宝诉被告白山市华龙运输集团抚松运输有限公司（以下简称华龙公司）、张建民、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司（以下简称阳光财险公司）、第三人魏现法公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案。依法由审判员刘静维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单锦宝，被告华龙公司的法定代表人梁卫京，被告张建民，第三人魏现法到庭参加诉讼。被告阳光财险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年4月15日，其乘坐被告张建民驾驶的华龙公司的吉F433**号客车与他人相撞，造成原告头部、膝关节等部位受伤。2015年4月15日至同年5月1日，原告在抚松县医院住院16天，住院期间为二级护理。要求被告向其支付医疗费9,669.93元、护理费1,985.28元（124.08元／日×16日）、住院伙食补助费1,600.00元（100.00元／日×16日）、误工损失费1,569.92元（98.12元／日×16日）交通费120.00元,以上共计14,945.13元。
被告华龙公司辩称:原告要求的医药费中若不存在与治疗外伤无关的药品，则公司无异议，原告主张的护理费、误工费、伙食补助费，如果医嘱中有护理，则公司认可。另外，肇事的客车已在阳光财险公司投保，所产生的费用应该由该保险公司承担，不应由华龙公司及被告张建民承担
被告张建民辩称:其答辩意见与华龙公司答辩意见一致。
被告阳光财险公司未答辩。
第三人魏现法述称：其已将赔偿款交给被告张建民，该案与其无关。
经审理查明，2015年4月15日13时31分，第三人魏现法驾驶车牌为吉FR27**号三轮载货摩托车，沿高升村由北向南行驶至高升村桥北侧100米处与相对方向行驶由被告张建民驾驶载乘原告单锦宝等乘客的吉F433**号客车相撞，造成原告单锦宝及乘坐该三轮摩托车的案外人申兆兰受伤的交通事故，抚松县公安交通警察大队认定吉FR27**号三轮载货摩托车的驾驶员魏现法承担70%责任，吉F433**号客车的驾驶员张建民承担30%责任，原告单锦宝及案外人申兆兰无责任。同日，原告单锦宝因头部外伤等，在抚松县医院住院治疗16天，住院期间均为二级护理，花销医疗费9,669.93元（9,289.93元+380.00元）。嗣后，第三人魏现法给付被告张建民拖车、修车款5,300.00元,被告张建民为其出具收据一份。诉讼中,被告张建民书面申请追加阳光财险公司为本案被告，追加魏现法为本案第三人。庭审中，原告单锦宝明确表示，对被告张建民追加阳光财险公司为本案被告无异议，其同意由阳光财险公司向其支付赔偿款。到庭的二被告对原告主张的交通费120.00元均无异议。
另查明，2014年7月5日，肇事的吉F433**号客车在阳光财险公司投保了道路客运承运人责任保险。被保险人为华龙公司，保险期间为2014年7月6日零时至次年7月5日24时。每座赔偿限额为30万元，每次事故责任限额为351万元及9万元，每车每座每次事故绝对免陪限额为200.00元，每座医疗费赔偿限额为3万元。吉F433**号客车由张建民出资购买，该车车籍、营运手续及线路均为华龙公司所有，被告张建民系华龙公司职工，每年向该公司交纳管理费。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、诊断书、车票、门诊收据、住院收据、抚松县医院病例（21页）各一份，被告华龙公司提供的道路客运承运人责任保险保险单一份，被告张建民提供的道路交通事故认定书一份，第三人魏现法提供的收据一份及到庭的当事人、第三人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公路旅客运输合同是承运人在公路上使用汽车等运输工具把旅客运送至目的地的合同。本案中，原告单锦宝作为旅客，经承运人许可乘坐吉F433**号客车，其与该客车的承运人之间即形成了客运合同关系。原告乘坐的客车虽系被告张建民驾驶，但该车辆的车籍、营运手续及线路均为华龙公司，应当认定华龙公司系本案承运人。2015年4月15日，原告乘坐该客车后，被告华龙公司应负有将原告安全运输到约定地点的义务，现该车辆在运输过程中发生了交通事故，造成了原告损伤，被告华龙公司已构成违约，现有证据无法认定此次事故系因原告自身原因或由原告故意、重大过失所致，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，被告华龙公司理应对原告所遭受的伤害承担违约赔偿责任。因肇事的吉F433**号客车由被告张建民出资购买，且被告张建民每年向该公司交纳管理费，应认定其与被告华龙公司之间系以挂靠形式从事道路运输经营活动，依据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”规定，原告要求被告华龙公司与被告张建民共同承担赔偿责任的诉讼请求应予支持。第三人魏现法虽称其已将赔偿款交给被告张建民，本案与其无关，但第三人魏现法提供的收据明确载明被告张建民收到的款项系拖车、修车款，并未包含原告主张的各项损失，故本院对第三人魏现法的抗辩主张不予支持。因前述肇事车辆在被告阳光财险公司投保了道路客运承运人责任保险，且本案原告系以公路旅客运输合同为由而非交通事故责任为由提起的诉讼，同时，该起事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向第三人赔偿保险金。按照上述规定，原告与被告华龙公司、被告张建民均要求被告阳光财险公司在保险限额内直接赔偿原告损失的请求和答辩意见应予以支持和采纳。原告主张的医药费9,669.93元（住院医药费9,289.93元+门诊医药费380.00元）证据充分，应予认定。原告住院16天，按照吉林省2015年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，其误工费为1,569.92元（98.12元／天×16天）、护理费为1,985.28元（124.08元／天×16天）、住院伙食补助费为1,600.00元（100.00元／天×16天）、交通费120.00元，原告上述损失共计14,945.13元。被告阳光财险公司首先按保险合同的约定减去每次事故每人医疗费用免陪金额200.00元后，在保险限额内，赔偿原告14,745.13元（14,945.13元-200.00元），原告未获阳光财险公司赔偿的200.00元应由被告张建民承担，被告华龙公司对此应承担连带赔偿责任。被告阳光财险公司在赔偿原告前述损失后，可依据抚松县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书另行向第三人魏现法追偿。
依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告单锦宝损失14,745.13元;
二、被告张建民于本判决生效之日起五日内赔偿原告单锦宝损失200.00元；
三、被告白山市华龙运输集团抚松运输有限公司对本判决第二项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174.00元，减半收取87.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一六年四月六日
书记员 姜雅涓