wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初5494号
原告：方家珍，女，1946年5月25日出生，汉族,户籍地安徽省巢湖市无为县，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚传江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：黄云华，男,1978年10月6日出生，汉族，户籍地四川省威远县。
委托诉讼代理人：万文静，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
被告：苏州轩月货运有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇长虹南路118号。
法定代表人：杨才树，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路586号。
负责人：顾珩，总经理。
委托诉讼代理人：庄夏军，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓亮，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告方家珍与被告黄云华、苏州轩月货运有限公司中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告方家珍于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方家珍向本院申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方家珍撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1222元，由原告方家珍负担。
审 判 长 钱利芳
人民陪审员 庄 敏
人民陪审员 杨奇志
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 琦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第04996号
原告张振江。
被告宁洪生。
本院在审理原告张振江与被告宁洪生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振江撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 吴哲双
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王新殊
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王雪冰
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初717号
本院于2016年10月21日对原告向孙有与被告易方勇、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）湘1281民初717号民事判决书中，存在笔误，遗漏医疗费用45427.3元，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）湘1281民初717号民事判决书中第8页第6行“原告向孙有的总损失为530714.8元”补正为“原告向孙有的总损失为576142.1元”；第9行“不足部分408714.8元，由被告中华财保怀化公司在第三者责任限额内予以赔偿。被告中华财保怀化公司共应赔偿原告损失530714.8元，扣除被告易方勇已经赔偿的55141.5元及被告中华财产怀化公司赔偿的10000元，被告中华财保怀化公司还应赔偿原告损失465573.3元”；补正为“不足部分454141.1元，由被告中华财保怀化公司在第三者责任限额内予以赔偿。被告中华财保怀化公司共应赔偿原告损失576142.1元，扣除被告易方勇已经赔偿的55141.5元及被告中华财产怀化公司赔偿的10000元，被告中华财保怀化公司还应赔偿原告损失511000.6元”；第9页第2行“一、由被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司赔偿原告向孙有的经济损失465573.3元，……”补正为“一、由被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司赔偿原告向孙有的经济损失511000.6元，……”。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 张师清
人民陪审员 何 胜
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 陶婷芳
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑终163号
原公诉机关辽宁省辽阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴建平，男，汉族，初中文化，无职业。因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现被取保候审。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控原审被告人吴建平犯走私动物制品罪一案，于2016年12月28日作出（2016）辽02刑初173刑事判决，认定：一、原审被告人吴建平犯走私动物制品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。二、大连海关查扣的涉案动物制品，由大连海关依法没收。三、大连海关查扣的被告人吴建平的苹果手机由大连海关依法处理。宣判后，原审被告人吴建平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴建平申请撤回上诉。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴建平申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴建平撤回上诉。
大连市中级人民法院（2016）辽02刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 钰
代理审判员 由英春
代理审判员 周发遴
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐 程
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初945号
原告：张美丽，女，1979年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市永春县.
被告：泉州丰泽一众汽车驾驶员培训有限公司，住所地泉州市丰泽区.
法定代表人：杜剑锋，该公司负责人。
委托诉讼代理人：林耀龙，福建佳远律师事务所执业律师。
被告：康荣杰，男，1982年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
原告张美丽与被告泉州丰泽一众汽车驾驶员培训有限公司、康荣杰合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。原告张美丽于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张美丽自愿申请撤回对泉州丰泽一众汽车驾驶员培训有限公司、康荣杰的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张美丽撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张美丽负担。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年九月八日
书 记 员 吕俊高
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9755号
原告：刘霞，女，1967年12月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲁万安，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：单兰琴，女，1963年2月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告刘霞与被告单兰琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托诉讼代理人鲁万安到庭参加诉讼。被告单兰琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞向本院提出诉讼请求：1.被告单兰琴归还借款本金50000元，并支付其中20000元自2016年5月6日起至实际归还日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月26日，被告向原告借款20000元，约定借期10天。2016年5月6日，被告向原告借款10000元，2016年6月10日，被告再次向原告借款20000元，以上三次借款合计50000元，均向原告出具了借条。经催讨无果，现向法院提起诉讼。
被告单兰琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见，原告向本院提交的证据，本院审核后认定如下：
借条三份，用于证明被告尚欠原告借款50000元的事实。
上述证据，本院审核后予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定与原告诉称的一致。
本院认为：现有证据证明被告单兰琴向原告借款，至今尚欠借款本金50000元未归还，原告诉请要求被告归还，并无不当，本院应予支持。对其中一笔借款约定有还款时间，现原告主张逾期还款利息，并无不当，原告所主张的利率未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：
被告单兰琴在判决发生法律效力后十日内归还原告刘霞借款本金50000元，并支付其中20000元中的逾期还款利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准许利率自2016年5月6日起计算至实际履行日止）;
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元,减半收取525元，由被告单兰琴负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一六年十一月十一日
代书记员 宋金环
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初695号
原告：四川省金柱物业管理有限公司。
法定代表人：陈秋林，该公司总经理。
委托代理人：陈颂。
被告：杨庆贵。
本院在审理原告四川省金柱物业管理有限公司诉被告杨庆贵物业服务合同纠纷一案中，原告四川省金柱物业管理有限公司于2016年4月7日以“被告已履行了付款义务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川省金柱物业管理有限公司撤回对被告杨庆贵的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告四川省金柱物业管理有限公司负担。
代理审判员 赖文
二〇一六年四月七日
书 记 员 林山
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1026号
原告王汝喜。
委托代理人吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。
被告浙江元通建设股份有限公司，住所地浙江省海盐县西塘桥元通集镇。
法定代表人宣伟根，该公司董事长。
原告王汝喜与被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称元通公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员刘佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝喜的委托代理人吴晓强到庭参加诉讼，被告元通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王汝喜诉称：2011年起，王汝喜为元通公司承建的金科世界城D地块项目提供砌块。2015年11月，元通公司出具结账单确认尚结欠王汝喜材料款68040元，并约定于2016年1月25日前由元通公司支付总价款的50%，但元通公司至今未付。现要求判令元通公司立即支付王汝喜材料款68040元及相应利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告元通公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：王汝喜为元通公司承建的金科城南世家工程供应砌块。2015年，元通公司向王汝喜出具《金科·城南世家23#24#27#31#楼2012-2015年材料统计表》1份，载明：王汝喜供应的砌块数量为324方，单价为210元/方，总造价为68040元，未付款为68040元。2015年9月28日，元通公司无锡项目部负责人柴北敏签字确认：“该部分材料确用于工地，金科已支付给元通公司，但元通公司没有支付给材料商，故该款与我无关。”2015年11月4日，元通公司盖章确认：“元通公司确认按如下方式支付：2016年1月25日前支付50%，2016年4月底前支付20%，2016年6月底支付清。”该材料统计表除元通公司在承诺分期付款处盖章系原件外，其余部分均系复印件。该材料统计表出具后，元通公司未按约付款。
上述事实，有《金科·城南世家23#24#27#31#楼2012-2015年材料统计表》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：王汝喜与元通公司之间的买卖关系成立。王汝喜供货后，元通公司应按约支付货款。王汝喜提供的材料统计表虽系复印件，但元通公司在该材料统计表复印件承诺分期付款处盖章确认，且元通公司未提出异议，应视为元通公司对材料统计表内容的认可。现元通公司确认尚结欠材料款68040元，并承诺该款项由元通公司负担，系其真实意思表示。因元通公司未按约定支付材料款，已构成违约，故王汝喜要求元通公司支付剩余全部材料款及相应利息的主张，符合法律规定，予以支持。元通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
元通公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付王汝喜材料款68040元及利息（自2016年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为750元（已由王汝喜预交），由元通公司负担，元通公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费用直接支付给王汝喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 刘 佳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1429号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地苏州工业园区。
主要负责人：陆逸新，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：孙亚梅，女，1979年5月29日生，汉族，住如东县。
原审被告：孙建峰，男，1979年1月1日生，汉族，住苏州市虎丘区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司因与被上诉人孙亚梅及原审被告孙建峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 吴 风
审判员 王建勋
二〇一七年五月二十五日
书记员 盛姝玲
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终1429号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地苏州工业园区。主要负责人：陆逸新，该支公司经理。被上诉人（原审原告）：孙亚梅，女，1979年5月29日生，汉族，住如东县。原审被告：孙建峰，男，1979年1月1日生，汉族，住苏州市虎丘区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司因与被上诉人孙亚梅及原审被告孙建峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  吴 风审判员  王建勋二〇一七年五月二十五日书记员  盛姝玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9814号
原告：周国民,男,1977年6月6日出生汉族,住富阳区。
被告周晓,男,1966年6月27日出生汉族,住富阳区。
被告楼丽丽,女,1967年3月5日出生汉族,住富阳区。
委托诉讼代理人：周晓，系楼丽丽丈夫。
原告周国民诉被告周晓、楼丽丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2018年1月3日公开开庭进行了审理，原告周国民和被告周晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周国民向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还本金1000万元，并支付利息至本金还清日止，利息从2015年11月1日暂计算至2017年10月31日止按照月息两分计算为480万元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告周晓与周建明是多年好友。2011年6月22号，因被告周晓需要入股富阳众信担保公司需要资金，向周建明借款1000万元。当日被告周晓出具借条给周建明，写明借款1000万元，约定借期是一年，由杭州富阳国裕管桩有限公司担保。逾期后经周建明催讨，双方于2015年9月13日签订还款协议书一份，约定还款事项，但被告周晓未及时支付。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，是经营损失，应当共同偿还。后周建明将债权转让给周国民。现原告周国民向法院提起诉讼，要求解决。
被告周晓辩称：向周建明借款是事实。款项是用于众信担保公司的运作。利息支付过部分。本案诉讼时效是过期的。楼丽丽仅是经手汇款，转手就汇到公司了，没必要承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据借条、还款协议书各一份，银行转账凭证二份，债权转让协议、债权转让通知书、快递单各一份，被告周晓质证认为均无异议。本院经审查认为原告提交的证据，形式合法、内容真实，符合证据的构成要件，能达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实如下：2011年6月22号，因被告周晓经营富阳众信担保公司需要资金，向周建明借款1000万元。当日被告周晓出具借条给周建明，载明借款1000万元，约定借期是一年，由杭州富阳国裕管桩有限公司担保。当日，周建明通过周春芳账户汇款495万元至楼丽丽账户，次日，又通过周春芳账户汇款505万元至楼丽丽账户。逾期后被告周晓和周建明双方确认同意还款时间延长至2013年12月30日。再次逾期后，经周建明催讨，双方于2015年9月13日签订还款协议书一份，约定：一、乙方周晓确认截止本协议签订日止，欠甲方周建明借款1000万元整，以及该款自2011年6月22日起至今按照月息2%计算的利息。二、乙方周晓定于2015年9月底前归还借款本金500万元，于2015年10月底前归还借款本金500万元，于2015年12月底前结清按照前述约定的利息，甲方周建明表示同意。2014年，被告周晓支付过部分利息。本金和之后利息未按照协议履行。2017年11月9日，周建明将债权转让给周国民，并通知了周晓。
被告周晓与楼丽丽于1991年10月30日登记结婚。
本院认为，周建明与被告周晓之间的借贷关系依法成立。后周建明依法将债权转让给原告周国民，并已履行通知义务。原告周国民与被告周晓之间的债权债务关系依法成立。被告周晓尚欠原告周国民借款本金1000万元及自2015年11月1日之后的利息于法有据，本院予以支持。关于被告楼丽丽是否承担还款责任的问题，本院认为借款是汇到楼丽丽账户，其对借款知情；案涉借款用于公司经营，且发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故被告楼丽丽对案涉债务应当共同偿还。故原告的诉讼请求，本院经审查后予以支持。被告周晓关于诉讼时效过期和被告楼丽丽不承担责任的辩称意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓、楼丽丽偿还周国民借款10000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周晓、楼丽丽支付周国民自2015年11月1日起计算至2017年10月31日止的利息4800000元，及支付按照月利率20‰自2017年11月1日起计算至借款还清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110600元，由被告周晓、楼丽丽承担。
原告周国民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周晓、楼丽丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄韦卿
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 朱琳莲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张云花
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9814号原告：周国民,男,1977年6月6日出生汉族,住富阳区。被告周晓,男,1966年6月27日出生汉族,住富阳区。被告楼丽丽,女,1967年3月5日出生汉族,住富阳区。委托诉讼代理人：周晓，系楼丽丽丈夫。原告周国民诉被告周晓、楼丽丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2018年1月3日公开开庭进行了审理，原告周国民和被告周晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周国民向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还本金1000万元，并支付利息至本金还清日止，利息从2015年11月1日暂计算至2017年10月31日止按照月息两分计算为480万元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告周晓与周建明是多年好友。2011年6月22号，因被告周晓需要入股富阳众信担保公司需要资金，向周建明借款1000万元。当日被告周晓出具借条给周建明，写明借款1000万元，约定借期是一年，由杭州富阳国裕管桩有限公司担保。逾期后经周建明催讨，双方于2015年9月13日签订还款协议书一份，约定还款事项，但被告周晓未及时支付。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，是经营损失，应当共同偿还。后周建明将债权转让给周国民。现原告周国民向法院提起诉讼，要求解决。被告周晓辩称：向周建明借款是事实。款项是用于众信担保公司的运作。利息支付过部分。本案诉讼时效是过期的。楼丽丽仅是经手汇款，转手就汇到公司了，没必要承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据借条、还款协议书各一份，银行转账凭证二份，债权转让协议、债权转让通知书、快递单各一份，被告周晓质证认为均无异议。本院经审查认为原告提交的证据，形式合法、内容真实，符合证据的构成要件，能达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2011年6月22号，因被告周晓经营富阳众信担保公司需要资金，向周建明借款1000万元。当日被告周晓出具借条给周建明，载明借款1000万元，约定借期是一年，由杭州富阳国裕管桩有限公司担保。当日，周建明通过周春芳账户汇款495万元至楼丽丽账户，次日，又通过周春芳账户汇款505万元至楼丽丽账户。逾期后被告周晓和周建明双方确认同意还款时间延长至2013年12月30日。再次逾期后，经周建明催讨，双方于2015年9月13日签订还款协议书一份，约定：一、乙方周晓确认截止本协议签订日止，欠甲方周建明借款1000万元整，以及该款自2011年6月22日起至今按照月息2%计算的利息。二、乙方周晓定于2015年9月底前归还借款本金500万元，于2015年10月底前归还借款本金500万元，于2015年12月底前结清按照前述约定的利息，甲方周建明表示同意。2014年，被告周晓支付过部分利息。本金和之后利息未按照协议履行。2017年11月9日，周建明将债权转让给周国民，并通知了周晓。被告周晓与楼丽丽于1991年10月30日登记结婚。本院认为，周建明与被告周晓之间的借贷关系依法成立。后周建明依法将债权转让给原告周国民，并已履行通知义务。原告周国民与被告周晓之间的债权债务关系依法成立。被告周晓尚欠原告周国民借款本金1000万元及自2015年11月1日之后的利息于法有据，本院予以支持。关于被告楼丽丽是否承担还款责任的问题，本院认为借款是汇到楼丽丽账户，其对借款知情；案涉借款用于公司经营，且发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故被告楼丽丽对案涉债务应当共同偿还。故原告的诉讼请求，本院经审查后予以支持。被告周晓关于诉讼时效过期和被告楼丽丽不承担责任的辩称意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周晓、楼丽丽偿还周国民借款10000000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告周晓、楼丽丽支付周国民自2015年11月1日起计算至2017年10月31日止的利息4800000元，及支付按照月利率20‰自2017年11月1日起计算至借款还清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110600元，由被告周晓、楼丽丽承担。原告周国民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周晓、楼丽丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄韦卿人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  朱琳莲二〇一八年一月二十五日书 记 员  张云花??
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第135号
原公诉机关贵州省习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘保明，河南省项城市人，住河南省项城市。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2014年8月31日在河南省项城市丁集路口被项城市公安局抓获，2014年9月7日被习水县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
辩护人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控原审被告人刘保明犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年4月23日作出（2015）习刑初字第79号刑事判决。宣判后，原审被告人刘保明不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年2月，被告人刘保明伙同汪自彬（已判刑）、付小坤（已判刑）、王建立（已判刑）合伙在习水县东皇镇伏龙村租用付小坤与罗兰勇的房屋开办“习水县泰宇纺织厂”，目的是为了购买增值税专用发票和出售虚开的增值税专用发票提供掩护。由付小坤租赁厂房，汪自彬负责装修厂房和办理相关手续，被告人刘保明和王建立负责机器设备及原材料的购买和产品销售。2012年3月28日，习水县泰宇纺织厂取得合伙企业营业执照。2012年4月9日，习水县泰宇纺织厂获得一般纳税人资格，由汪自彬担任法人代表。习水县泰宇纺织厂成立后，由王建立与汪自彬主要负责管理。习水县泰宇纺织厂在没有任何货物购销的情况下，以购买成品绒、山羊绒、皮棉等原材料为名义，从河北省威县福鑫棉业有限责任公司、河北省威县顺发棉业有限责任公司、甘肃省积石山县忠明畜产品有限责任公司、甘肃省积石山县龙腾畜产品有限责任公司、内蒙古自治区库伦旗鑫盛工贸有限公司、江西省九江县红峰棉业有限公司、江西省九江县黄老门轧花厂有限公司等单位购买增值税专用发票247份，价税总额为27687329.75元，购买发票的单价为：税率是13%的按价税合计总额的2.8%计价，税率是17%的按价税合计总额的3.5%计价，然后将所购买的发票到税务部门抵扣税后，从税务部门领取增值税专用发票，以销售针织女装毛衫、全棉针织女装上衣、棉制针织女装上衣等名义开具增值税专用发票232份，价税总额为26017574.54元，税款数额为3780331元，然后以发票所体现的价税总额的7.5%计价卖给广东华骏经济发展有限责任公司，广东华骏经济发展有限责任公司将所购得的发票以出口退税的方式向当地税务部门申报退税，至2013年2月25日止，已成功退税1729138.04元。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘保明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。
上诉人刘保明的上诉理由：没有参与通过办理纺织厂虚开增值税专用发票，原判认定其参与犯罪缺乏证据。
辩护人的辩护意见：1、原判认定刘保明参与虚开增值税专用发票证据不足。2、即使刘保明构成犯罪，也应当认定为从犯。
经审理查明，原判认定“上诉人刘保明于2012年2月至2013年2月期间，伙同他人在习水县东皇镇伏龙村以开办纺织厂为幌子，虚开增值税专用发票232分，价税总额为26017574.54元，税款数额为3780331元，然后以发票所体现的价税总额的7.5%计价卖给广东华骏经济发展有限责任公司，从中牟利”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人刘保明及其辩护人所提“原判认定刘保明参与犯罪的事实不清，证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，同案人汪自彬、付小坤、王建立均供述刘保明在遵义一宾馆内参与商量在习水县成立纺织厂虚开增值税专用发票再卖给其他公司赚取差价，并议定好分配方案，职责分工等事项。该事实还有证人姚某、卢某的证言佐证。前述三同案人还证实在运作过程中，刘保明负责提供机器设备和原材料等，用以欺骗税务机关，掩盖没有真实生产和交易的真相。大量该纺织厂的工人也证实该厂没有实际生产。相关书证证实刘保明于2012年6月向习水县泰宇纺织厂账户打款15万元。会计易思扬证实，汪自彬有一次带了一个河南口音的人到家中查账，刘保明也供述汪自彬带其到一户人家看账本。此外，刘保明在羁押期间，托离所的原同监室人员杨长江带字条给刘保明家人，要求让刘保明家中人转告小赵，如有人问小赵刘保明在其他地方是否开设厂就说不知道，只是和刘保明一起来过习水给付小坤安装机器。上述证据相互印证，能形成证据锁链，充分证明刘保明共同与付小坤等人采用开办纺织厂虚开增值税专用发票牟利的犯罪事实。本院对上诉人刘保明及其辩护人所提意见不予采纳。关于辩护人提出的刘保明系从犯的辩护意见，根据本院查明的事实，刘保明在共同犯罪中，作用和地位与同案人王建立相当，对辩护人所提意见不予采纳。
本院认为，上诉人刘保明伙同他人以开办工厂为幌子，虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，虚开的税款数额巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。对刘保明应当在“十年以上有期徒刑、无期徒刑”的量刑幅度内判处刑罚，原判结合上诉人刘保明的犯罪情节，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，量刑恰当。原判认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 冯在军
审 判 员 雷光辉
代理审判员 谭展刚
二〇一五年七月十一日
书 记 员 陆 睿
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5218号
原告：孙某甲，居民。
委托诉讼代理人：姜军，山东力维律师事务所律师。
被告：李某，居民。
原告孙某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及委托诉讼代理人姜军，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某甲向本院提出诉讼请求：1、调解或者判决原、被告离婚；2、婚生女孩孙某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女孩孙某乙。婚后初期感情尚可，后因被告经常离家出走，对家庭不负责任，致使夫妻感情破裂，双方已无和好可能，要求与被告离婚。
李某承认原告在本案中主张的结婚时间、生育子女情况，但认为孙某甲主张的其经常离家出走，对家庭不负责任不属实，故不同意离婚。
本院认为，李某承认孙某甲主张的结婚时间、生育子女情况，故对上述事实予以确认。原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭以及社会利益，重归于好。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供证据予以证实，故原告要求离婚之主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一六年九月八日
书记员 靳如洁
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民申118号
再审申请人（一审原告）宗某，现住前郭县。
被申请人（一审被告）哈达山米业有限公司。
法定代表人荣智慧，系经理。
再审申请人宗某因与被申请人哈达山米业有限公司买卖合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2016）吉0721民初4448号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，宗某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 牟凤桐
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民申118号再审申请人（一审原告）宗某，现住前郭县。被申请人（一审被告）哈达山米业有限公司。法定代表人荣智慧，系经理。再审申请人宗某因与被申请人哈达山米业有限公司买卖合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2016）吉0721民初4448号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，宗某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长  牟凤桐审判员  任凤丽审判员  迟鹏宇二〇一六年十二月二十九日书记员  杨小玉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3145号
原告：代祥文，男，1969年10月15日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告：秦ＸＸ，男，1992年9月2日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
原告代祥文诉被告秦ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代祥文的委托诉讼代理人陈百军到庭参加诉讼，原告代祥文未到庭，被告秦ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代祥文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款1万元及利息。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年9月4日，被告在蒙城向原告借款1万元，原告将款项交付给被告后，被告为原告出具了借款借据一份。现原告急需用钱，找被告讨要，被告以种种理由拖欠，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。
被告未出庭亦未答辩。
原告代祥文为证明自己的主张，举证如下：1.原告的身份证，证明目的：证明原告的主体资格；2.借款借据一份，证明目的：证明被告向原告借款的事实。
被告秦ＸＸ未出庭亦未提交答辩状和证据。
经审核：原告举证1-2具有合法性、客观性、关联性，本院予以认证。
本院经审理认定事实如下：被告秦ＸＸ于2016年9月14日向原告代祥文借款10000元，约定于2016年10月14日还款。出具借条后被告至今未偿还借款，原告为维护自身合法权利，特具状起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告代祥文与被告秦ＸＸ之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告代祥文主张被告秦ＸＸ偿还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦ＸＸ于判决生效后10日内偿还原告代祥文借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一七年六月二日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申478号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)郭丽华。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局松北分局，住所地哈尔滨市松北区松北一路49号。
法定代表人孙祥雨，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，该市市长。
再审申请人郭丽华因诉哈尔滨市公安局松北分局（下称松北公安分局）治安行政处罚、哈尔滨市人民政府行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭丽华申请再审称：其没有扰乱当地公共秩序的行为，松北公安分局的行政处罚认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销松北公安分局作出的行政处罚决定。
本院认为：郭丽华于2015年3月3日到北京天安门地区非正常上访，其行为扰乱了当地公共秩序。松北公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对郭丽华作出松公（浦）行罚决字〔2015〕79号行政处罚决定并无不当，哈尔滨市人民政府作出〔2015〕82号行政复议决定维持该行政处罚决定亦无不当。原审判决驳回郭丽华诉讼请求正确。
综上，郭丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郭丽华的再审申请。
审 判 长 张 云 强
代理审判员 赵 良 宇
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申478号再审申请人(一审原告、二审上诉人)郭丽华。被申请人(一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局松北分局，住所地哈尔滨市松北区松北一路49号。法定代表人孙祥雨，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人宋希斌，该市市长。再审申请人郭丽华因诉哈尔滨市公安局松北分局（下称松北公安分局）治安行政处罚、哈尔滨市人民政府行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭丽华申请再审称：其没有扰乱当地公共秩序的行为，松北公安分局的行政处罚认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销松北公安分局作出的行政处罚决定。本院认为：郭丽华于2015年3月3日到北京天安门地区非正常上访，其行为扰乱了当地公共秩序。松北公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对郭丽华作出松公（浦）行罚决字〔2015〕79号行政处罚决定并无不当，哈尔滨市人民政府作出〔2015〕82号行政复议决定维持该行政处罚决定亦无不当。原审判决驳回郭丽华诉讼请求正确。综上，郭丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郭丽华的再审申请。审 判 长 张 云 强代理审判员 赵 良 宇代理审判员 皇甫延玉二〇一六年十二月十三日书 记 员 郝 欣 然
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4287号
原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人：陈洪生，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被告：王道红，男，1974年5月18日生，汉族，住句容市。
被告：郭正美，女，1976年9月25日生，汉族，住句容市，系王道红配偶。
被告：郭方义，男，1977年7月5日生，汉族，住句容市。
被告：朱兆宝，男，1977年7月5日生，汉族，住句容市。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告王道红、郭正美、郭方义、朱兆宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李正云及被告王道红、郭正美、郭方义到庭参加诉讼，被告朱兆宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王道红、郭正美给付贷款本金520000元、期内利息13421.96元及逾期利息（逾期利息计算至借款全部给付之日止，按照合同约定利率上浮30%计算）；2.被告郭方义、朱兆宝对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年1月5日，原告下属的华阳支行与被告王道红、郭方义、朱兆宝签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告王道红向原告申请借款，被告郭方义为王道红自2015年1月5日起至2016年6月30日止，在原告出办理的最高额本金余额不超过520000元人民币的贷款提供连带责任保证担保。被告应按月还息，每月21日为结息日，如被告未按照合同约定履行对原告的支付和清偿义务，则视为被告违约，原告可宣布借款提前到期，要求借款人归还借款本息及相关费用。合同生效后，原告依约于2015年4月4日、2015年4月10日分别向被告王道红发放贷款80000元、440000元。后被告王道红未按约偿还借款本息，被告郭方义、朱兆宝也未承担担保责任。被告郭正美与王道红系夫妻关系，所借款项发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郭正美应承担共同还款责任。
被告王道红辩称，对借款事实无异议，80000元借款的本息均未偿还，440000元借款的利息偿还至2016年2月10日，此后未还款。
被告郭正美辩称，对借款不知情。
被告郭方义辩称，该借款有两人担保，如债务人未能履行，愿意承担一半债务。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，原告下属的华阳支行与被告王道红、郭方义、朱兆宝签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告王道红向原告申请借款，被告郭方义为王道红自2015年1月5日起至2016年6月30日止，在原告处办理的最高本金余额不超过520000元的贷款提供连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限二年。借款利率根据句容农商行贷款定价管理办法逐笔确定，以借款借据为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，句容农商行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年4月1日，原告向被告王道红发放贷款80000元，借款年利率为7.49%，于2016年4月1日到期，到期日结息。借款后，被告未清偿该借款本息。2015年4月10日，原告向被告王道红发放贷款440000元，借款年利率为10.165%，于2016年4月9日到期，每月21日结息。借款后，被告王道红支付该借款利息至2016年2月10日，此后未清偿借款本息。
另查明，被告王道红、郭正美于1995年4月10日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告句容农商行与被告王道红、郭方义、朱兆宝签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告王道红发放了贷款，被告王道红未按约偿还借款本息，已经构成违约，原告可以要求被告给付借款本金及借期内利息，并按照合同约定支付逾期利息。原告主张按照贷款利率上浮30%计算逾期利息，低于合同约定的逾期利率标准，系其对自身权利的处分，本院予以支持。该借款发生在王道红、郭正美婚姻关系存续期间，且王道红、郭正美未提供证据证明该债务属王道红的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为王道红、郭正美的夫妻共同债务，被告郭正美应以夫妻共同财产清偿。被告郭方义、朱兆宝自愿为被告王道红自2015年1月5日至2016年6月30日期间最高本金余额不超过520000元的借款提供连带责任保证担保，现被告王道红未在主合同规定的履行期间内履行还款义务，原告在保证期间内要求被告郭方义承担连带清偿责任，应予支持。被告郭方义在承担保证责任后，有权向被告王道红、郭正美追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道红于本判决生效之日起十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金520000元、期内利息13297.73元及逾期利息（其中80000元借款的逾期利息自2016年4月2日起至实际给付之日止，按照年利率9.747%计算；440000元借款的逾期利息自2016年4月10日起至实际给付之日止，按年利率13.2145%计算）;
二、被告郭正美对上述债务以其与王道红夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿；
三、被告郭方义、朱兆宝对上述债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告王道红、郭正美追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10024元，减半收取5012元，保全费4020元，合计9032元，由被告王道红、郭正美、郭方义、朱兆宝负担（此款原告已预交本院，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 任 伟
二〇一七年九月十八日
法官助理 谢文龙
书 记 员 张爱琼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初4287号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。法定代表人：陈洪生，系该行董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告：王道红，男，1974年5月18日生，汉族，住句容市。被告：郭正美，女，1976年9月25日生，汉族，住句容市，系王道红配偶。被告：郭方义，男，1977年7月5日生，汉族，住句容市。被告：朱兆宝，男，1977年7月5日生，汉族，住句容市。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告王道红、郭正美、郭方义、朱兆宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李正云及被告王道红、郭正美、郭方义到庭参加诉讼，被告朱兆宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王道红、郭正美给付贷款本金520000元、期内利息13421.96元及逾期利息（逾期利息计算至借款全部给付之日止，按照合同约定利率上浮30%计算）；2.被告郭方义、朱兆宝对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年1月5日，原告下属的华阳支行与被告王道红、郭方义、朱兆宝签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告王道红向原告申请借款，被告郭方义为王道红自2015年1月5日起至2016年6月30日止，在原告出办理的最高额本金余额不超过520000元人民币的贷款提供连带责任保证担保。被告应按月还息，每月21日为结息日，如被告未按照合同约定履行对原告的支付和清偿义务，则视为被告违约，原告可宣布借款提前到期，要求借款人归还借款本息及相关费用。合同生效后，原告依约于2015年4月4日、2015年4月10日分别向被告王道红发放贷款80000元、440000元。后被告王道红未按约偿还借款本息，被告郭方义、朱兆宝也未承担担保责任。被告郭正美与王道红系夫妻关系，所借款项发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郭正美应承担共同还款责任。被告王道红辩称，对借款事实无异议，80000元借款的本息均未偿还，440000元借款的利息偿还至2016年2月10日，此后未还款。被告郭正美辩称，对借款不知情。被告郭方义辩称，该借款有两人担保，如债务人未能履行，愿意承担一半债务。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，原告下属的华阳支行与被告王道红、郭方义、朱兆宝签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告王道红向原告申请借款，被告郭方义为王道红自2015年1月5日起至2016年6月30日止，在原告处办理的最高本金余额不超过520000元的贷款提供连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限二年。借款利率根据句容农商行贷款定价管理办法逐笔确定，以借款借据为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，句容农商行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年4月1日，原告向被告王道红发放贷款80000元，借款年利率为7.49%，于2016年4月1日到期，到期日结息。借款后，被告未清偿该借款本息。2015年4月10日，原告向被告王道红发放贷款440000元，借款年利率为10.165%，于2016年4月9日到期，每月21日结息。借款后，被告王道红支付该借款利息至2016年2月10日，此后未清偿借款本息。另查明，被告王道红、郭正美于1995年4月10日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告句容农商行与被告王道红、郭方义、朱兆宝签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告王道红发放了贷款，被告王道红未按约偿还借款本息，已经构成违约，原告可以要求被告给付借款本金及借期内利息，并按照合同约定支付逾期利息。原告主张按照贷款利率上浮30%计算逾期利息，低于合同约定的逾期利率标准，系其对自身权利的处分，本院予以支持。该借款发生在王道红、郭正美婚姻关系存续期间，且王道红、郭正美未提供证据证明该债务属王道红的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为王道红、郭正美的夫妻共同债务，被告郭正美应以夫妻共同财产清偿。被告郭方义、朱兆宝自愿为被告王道红自2015年1月5日至2016年6月30日期间最高本金余额不超过520000元的借款提供连带责任保证担保，现被告王道红未在主合同规定的履行期间内履行还款义务，原告在保证期间内要求被告郭方义承担连带清偿责任，应予支持。被告郭方义在承担保证责任后，有权向被告王道红、郭正美追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王道红于本判决生效之日起十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金520000元、期内利息13297.73元及逾期利息（其中80000元借款的逾期利息自2016年4月2日起至实际给付之日止，按照年利率9.747%计算；440000元借款的逾期利息自2016年4月10日起至实际给付之日止，按年利率13.2145%计算）;二、被告郭正美对上述债务以其与王道红夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿；三、被告郭方义、朱兆宝对上述债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告王道红、郭正美追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10024元，减半收取5012元，保全费4020元，合计9032元，由被告王道红、郭正美、郭方义、朱兆宝负担（此款原告已预交本院，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  任 伟二〇一七年九月十八日法官助理  谢文龙书 记 员  张爱琼
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00489号
原告谭梅，女，1965年5月26日出生，土家族，武汉�人，住武汉市江夏区。
委托代理人黄鸣燕，湖北省楚天法律事务所法律工作者。
被告武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处栗庙社区居民委员会，住所地武汉市江夏经济开发区藏龙岛办事处栗庙村。
负责人郭井发，主任。
委托代理人舒长国，湖北省天职法律服务所法律工作者。
第三人许光明（系谭梅前夫），1962年9月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告谭梅、付井学、谭秀珍诉被告武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处栗庙社区居民委员会（以下简称栗庙居委会）、第三人许光明合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员郑保民适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告付井学、谭秀珍退出诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年5月25日再次公开开庭审理了本案，原告谭梅及其委托代理人黄鸣燕、被告栗庙居委会的委托代理人舒长国、第三人许光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭梅诉称，原告于1984年与第三人许光明共同生活，育有三子女。由于感情不和二人于1995年协议离婚，原告一直在外打工，但户口仍在被告栗庙社区（原栗庙村）。2001年，原告在妹妹谭秀珍所在江夏经济开发区藏龙岛办事处小李村文付湾建起了两层楼房屋一栋，并将房子交给许光明代管。2008年，由于修建汤梁大桥，被告栗庙社区拆迁工作人员动员许光明拆除该房屋，双方并达成口头协议，即什么时候见到谭梅和许光明的离婚证，就给原告安排还建房屋的屋基。于是第三人许光明与栗庙村委会签订了《房屋拆迁协议书》，将原告的两层楼房拆除。2008年，原告打工结束回家后，为取�屋基，原告又和第三人许光明于2008年11月10日登记结婚，2009年11月26日又办理离婚证。原告拿着离婚证多次找到被告，但被告以过期等为由不予办理。现原告无家可归，为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、依法确认《房屋拆迁协议书》无效；2、判令被告停止侵权，赔偿原告损失人民币326496.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告栗庙居委会辩称，1、《房屋拆迁协议书》是双方当事人的真实意思表示，符合合同法的规定，合法有效；2、该案件的诉讼时效已经过期；3、房屋拆迁是江夏区藏龙岛办事处征用、拆迁；4、原告不是本案的适格主体，其房屋拆迁没有产权、物权的有效证明；5、拆迁补偿协议签字时，谭梅与许光明是同居关系，许光明有权参与房屋处置；6、原告的损失无任何事实和法律依据。故请求驳回其诉讼请求。
第三人许光明述称�原告谭梅是我的前妻，我1995年就已分居，并自行达成离婚协议。2001年间，由原告谭梅在其妹妹谭秀珍位于江夏经济开发区藏龙岛小李村文付湾的地基上自建了私房一栋。2008年3月14日，因修建汤梁大桥，被告栗庙居委会要对该房屋进行拆除。而原告谭梅当时在外打工，我也因原有房屋拆除并为照顾生病的儿子，暂住在原告谭梅房屋里，于是村委会找我做工作并与我签订《房屋拆迁协议书》。我同意原告谭梅的诉讼请求。
经审理查明，1984年，原告谭梅与第三人许光明未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，并育有二子一女，双方户口均登记在武汉市江夏区藏龙岛开发区栗庙村张许湾11号。1995年3月8日，原告谭梅与第三人许光明签署“离婚协议书”，对双方的子女抚养及财产分割做了约定，但未办理离婚登记。后谭梅外出打工。2003年，原告谭梅在其妹妹谭秀珍夫妇所在的江夏经济开发区藏龙岛（原江夏区五里界镇）小李村文付湾建了二层楼房屋一栋，但未办理相关建房审批手续。后原告谭梅仍继续外出打工，该房屋由第三人许光明居住。2008年3月14日，因修建“汤梁大桥”，江夏经济开发区藏龙岛办事处栗庙村民委员会（现为被告栗庙居委会）与第三人许光明签订了《房屋拆迁协议书》，协议的主要内容为：“拆迁单位：江夏经济开发区藏龙岛办事处栗庙村民委员会（甲方）；被拆迁户：栗庙村张许湾许光明（乙方）。一、经按规定计算，主体房屋、附属物、构筑物甲方应付乙方如下补偿费：楼房面积283.91平方米，单价310元每平方米，合计88013元。三、甲方根据藏龙岛科技园区的总体规划，按照各新村的建设实际情况，对村民统一妥善安置。五、房屋拆迁补偿费的付款方式：乙方房屋及附属物全部拆迁完毕并将所有建�材料清理出施工现场后，经甲方及监督单位验收合格后一次性付清协议签订款额。”协议签订之后，第三人许光明领取了补偿款并自行清理了拆迁房屋的材料等。
上述房屋拆迁之后，原告谭梅以被告栗庙居委会采取欺骗的方式非法拆除房屋为由找到被告栗庙居委会，要求解决拆迁问题，双方经过多方协调，对拆迁安置问题一直未达成协议。
另查明，原告谭梅与第三人许光明于2008年11月10日办理了结婚登记，后于2009年11月26日办理了离婚登记手续。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、《房屋拆迁协议书》、《离婚协议书》、离婚登记证书、证人证言等证据，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害�家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规强制性规定”。原告谭梅与第三人许光明于1984年即以夫妻名义同居生活，其虽未依法办理结婚登记手续，但根据婚姻法相关规定，其属于事实婚姻关系。双方虽然于1995年签订了“离婚协议书”，但未经依法登记，双方仍具有事实婚姻关系，原告谭梅在位于五里界镇小李村文付湾所建房屋仍属于双方婚姻关系存续期间的共同财产，许光明作为原告谭梅之夫与被告栗庙居委会签订的《房屋拆迁协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，也不具有上述合同法规定的其他无效情形，为合法有效合同。该合同效力依法及于原告谭梅，其以被告栗庙居委会未履行口头承诺构成欺诈为由主张《房屋拆迁协议�》无效并请求赔偿损失的诉请与事实、法律规定均不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭梅的诉讼请求。
本案受理费3099元，由原告谭梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑保民
人民陪审员 熊群英
人民陪审员 张 燕
二〇一六年七月八日
书 记 员 �莉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00489号
原告谭梅，女，1965年5月26日出生，土家族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告付井学，男，1963年4月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告谭秀珍（系付井学妻子、谭梅妹妹），1968年10月1日出生，土家族，武汉市人，住武汉市江夏区。
三原告的共同委托代理人黄鸣燕，湖北省楚天法律事务所法律工作者。
被告武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处栗庙社区居民委员会，住所地武汉市江夏经济开发区藏龙岛办事处栗庙村。
负责人郭井发，主任。
委托代理人舒长国，湖北省天职法律服务所法律工作者。
第三人许光明（系谭梅前夫），1962年9月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
本院在审理原告谭梅、付井学、谭秀珍诉被告武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处栗庙社区居民委员会、许光明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈玲霞
审 判 员 郑保民
人民陪审员 张 燕
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 邓 莉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终612号
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：傅华民。
原审被告：北城致远集团有限公司二建公司，住所地重庆市渝北区松石支路472号A3幢2-6，统一社会信用代码91500112903547736B。
负责人：王安立。
上诉人北城致远集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初1601号民事裁定，向本院提起上诉。
北城致远集团有限公司上诉称，本案重大复杂，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用工单位所在地在重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院对此案享有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年五月五日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初738号
原告李某某，男，汉族，黑龙江省林口县人。
委托代理人萧威胜，湖南立仁律师事务所律师。
被告戴某某，女，汉族，湘潭市人。
委托代理人廖海，男，汉族，湘潭市人。
原告李某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员金飞适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员夏茜担任记录。原告李某某及其委托代理人萧威胜，被告戴某某及其委托代理人廖海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2007年11月相识恋爱，2008年4月登记结婚，2011年2月9日生育一女，取名李某甲，婚生女满周岁后一直由原告母亲照料。2008年5月起，原、被告在被告父亲房屋上加盖一层房屋作为原、被告夫妻共同财产。现该部分房屋已经征收，共获得23.1万元拆迁补偿款，其中12万元购买了一套安置房，登记在婚生女李某甲名下，其中1万元被告私自开销，另外10万元在被告父亲名下。原告为建房借款8万元至今未还。由于原告对被告婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不合，夫妻感情基础一般。被告无家庭责任感，未尽到做妻子和母亲的责任，且对原告不忠，给家庭及原告造成极大伤害，现夫妻感情确已完全破裂。原告与被告协商离婚未果，遂诉至法院，请求判令原、被告离婚，判决婚生女李某甲归原告抚养并依法分割夫妻共同财产。
被告戴某某答辩称：被告同意离婚，亦同意婚生女由原告抚养。婚前，被告如实告知了原告被告双手有残疾，且智力不如常人，基于被告的身体状况，在财产分割上应予以倾斜。2008年，被告父母得知所在的茶园村将要征收，支持原、被告在自己房屋上搭建一层房屋，并将原告的户口迁入茶园村。在建房过程中，被告父母亦投入了很多人力、物力、财力，因此被告父母对该房屋征拆补偿款亦拥有相应的份额。2012年开始，原告开始嫌弃被告，原、被告自此分居至今。
原告李某某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证、被告户籍资料、结婚证明、出生医学证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格，原、被告系夫妻关系及婚生女的基本情况；
请假条、医院收费单各1份，拟证明原、被告分居期间，被告出轨、堕胎，不忠于原告的事实；
3、样样红保险1份，拟证明原告给婚生女购买了保险，每年需8000元保费，应由原、被告各承担一半；
4、劳动合同1份，拟证明原告有抚养婚生女的能力；
5、借条2份，拟证明原告建房而借款的事实；
6、（2015）岳民初字第1464号民事判决书1份，拟证明原告于2015年第一次起诉离婚，原、被告夫妻感情已完全破裂。
被告戴某某为证实其答辩主张，向法庭提交如下证据:
7、照片2张，拟证明被告双手残疾的事实；
8、智力量表1份，拟证明被告有智力障碍的事实。
以上证据经双方当事人当庭举证、质证，被告对证据1、4、6无异议；对证据2的真实性、关联性均有异议，真实性无法核实且不能达到原告的证明目的；对证据3的真实性无异议，但原告为婚生女购买保险被告不知情；对证据5的真实性有异议，借条需证人出庭证实其真实性。原告对证据7证明目的有异议，被告双手是否构成残疾，应当以医疗机构的鉴定意见为准，且原告双手残疾并不影响其生活就业；对证据8的真实性、合法性无异议，但其证明效力较低，不能达到被告的证明目的。
由于原、被告双方对证据1、3、4、6-8的真实性、合法性均无异议，且与本案有关联，能够证明相关案件事实，本院对证据1、3、4、6-8均予以认定。证据2系复印件，真实性无法核实，本院不予认定。证据5未有债权人出庭作证予以证实，其真实性无法核实，本院对证据5不予认定。
经审理查明：原、被告于2007年11月相识恋爱，于2008年4月30日登记结婚，2011年2月9日生育一女，取名李某甲，婚生女周岁后即一直由原告母亲照料。婚后，原、被告性格不合，夫妻感情基础一般。2012年开始，原、被告开始分居。2015年6月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。原告认为夫妻感情确已完全破裂，遂再次诉至法院，请求判如诉请。
另查明：2008年，在被告父母的支持下，原、被告在被告父母房屋上加盖了一层房屋。现该部分房屋已经征收，共获得23.1万元拆迁补偿款，其中部分款项购买了一套安置房。原、被告对上述财产是否为夫妻共同财产存在争议，案外人被告父亲戴某甲亦主张其对该笔拆迁补偿款有相应份额。2016年1月底，原告向被告父亲借款1.5万元。原告月收入7000元左右，被告月收入2000元左右。
还查明：被告存在轻度智力障碍且其双手存在残疾。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案原、被告性格不合，夫妻感情淡漠。原告起诉离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。原告要求抚养婚生女李某甲，被告亦表示同意，不违反法律规定，本院亦予以准许。根据原、被告的收入状况及婚生女的实际生活需要，结合被告的身体状况，本院酌情认定被告每月支付婚生女生活费500元，婚生女的医疗费、教育费由原、被告各承担一半。原告诉请分割夫妻共同财产房屋拆迁款及安置房，因该财产是否为原、被告夫妻共同财产存在争议，应由当事人另行提起诉讼处理，原告在夫妻关系存续期间所借戴某甲1.5万元债务，因债权人戴某甲系争议财产权利主张人，该债务宜与争议财产一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第七条第一款之规定，判决如下:
一、准许原告李某某与被告戴某某离婚；
二、原、被告婚生女李某甲由原告李某某抚养，被告戴某某自本判决生效之日起每月支付婚生女李某甲生活费500元，直至李某甲年满18周岁时止，抚养期间李某甲的医疗费、教育费由原、被告各承担一半；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 金飞
二〇一六年五月三十日
代理书记员 夏茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚
养问题的若干具体意见>》
第七条第一款子女抚育费的数额，可根据子女的实际需
要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初738号原告李某某，男，汉族，黑龙江省林口县人。委托代理人萧威胜，湖南立仁律师事务所律师。被告戴某某，女，汉族，湘潭市人。委托代理人廖海，男，汉族，湘潭市人。原告李某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员金飞适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员夏茜担任记录。原告李某某及其委托代理人萧威胜，被告戴某某及其委托代理人廖海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告于2007年11月相识恋爱，2008年4月登记结婚，2011年2月9日生育一女，取名李某甲，婚生女满周岁后一直由原告母亲照料。2008年5月起，原、被告在被告父亲房屋上加盖一层房屋作为原、被告夫妻共同财产。现该部分房屋已经征收，共获得23.1万元拆迁补偿款，其中12万元购买了一套安置房，登记在婚生女李某甲名下，其中1万元被告私自开销，另外10万元在被告父亲名下。原告为建房借款8万元至今未还。由于原告对被告婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不合，夫妻感情基础一般。被告无家庭责任感，未尽到做妻子和母亲的责任，且对原告不忠，给家庭及原告造成极大伤害，现夫妻感情确已完全破裂。原告与被告协商离婚未果，遂诉至法院，请求判令原、被告离婚，判决婚生女李某甲归原告抚养并依法分割夫妻共同财产。被告戴某某答辩称：被告同意离婚，亦同意婚生女由原告抚养。婚前，被告如实告知了原告被告双手有残疾，且智力不如常人，基于被告的身体状况，在财产分割上应予以倾斜。2008年，被告父母得知所在的茶园村将要征收，支持原、被告在自己房屋上搭建一层房屋，并将原告的户口迁入茶园村。在建房过程中，被告父母亦投入了很多人力、物力、财力，因此被告父母对该房屋征拆补偿款亦拥有相应的份额。2012年开始，原告开始嫌弃被告，原、被告自此分居至今。原告李某某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证、被告户籍资料、结婚证明、出生医学证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格，原、被告系夫妻关系及婚生女的基本情况；请假条、医院收费单各1份，拟证明原、被告分居期间，被告出轨、堕胎，不忠于原告的事实；3、样样红保险1份，拟证明原告给婚生女购买了保险，每年需8000元保费，应由原、被告各承担一半；4、劳动合同1份，拟证明原告有抚养婚生女的能力；5、借条2份，拟证明原告建房而借款的事实；6、（2015）岳民初字第1464号民事判决书1份，拟证明原告于2015年第一次起诉离婚，原、被告夫妻感情已完全破裂。被告戴某某为证实其答辩主张，向法庭提交如下证据:7、照片2张，拟证明被告双手残疾的事实；8、智力量表1份，拟证明被告有智力障碍的事实。以上证据经双方当事人当庭举证、质证，被告对证据1、4、6无异议；对证据2的真实性、关联性均有异议，真实性无法核实且不能达到原告的证明目的；对证据3的真实性无异议，但原告为婚生女购买保险被告不知情；对证据5的真实性有异议，借条需证人出庭证实其真实性。原告对证据7证明目的有异议，被告双手是否构成残疾，应当以医疗机构的鉴定意见为准，且原告双手残疾并不影响其生活就业；对证据8的真实性、合法性无异议，但其证明效力较低，不能达到被告的证明目的。由于原、被告双方对证据1、3、4、6-8的真实性、合法性均无异议，且与本案有关联，能够证明相关案件事实，本院对证据1、3、4、6-8均予以认定。证据2系复印件，真实性无法核实，本院不予认定。证据5未有债权人出庭作证予以证实，其真实性无法核实，本院对证据5不予认定。经审理查明：原、被告于2007年11月相识恋爱，于2008年4月30日登记结婚，2011年2月9日生育一女，取名李某甲，婚生女周岁后即一直由原告母亲照料。婚后，原、被告性格不合，夫妻感情基础一般。2012年开始，原、被告开始分居。2015年6月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。原告认为夫妻感情确已完全破裂，遂再次诉至法院，请求判如诉请。另查明：2008年，在被告父母的支持下，原、被告在被告父母房屋上加盖了一层房屋。现该部分房屋已经征收，共获得23.1万元拆迁补偿款，其中部分款项购买了一套安置房。原、被告对上述财产是否为夫妻共同财产存在争议，案外人被告父亲戴某甲亦主张其对该笔拆迁补偿款有相应份额。2016年1月底，原告向被告父亲借款1.5万元。原告月收入7000元左右，被告月收入2000元左右。还查明：被告存在轻度智力障碍且其双手存在残疾。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案原、被告性格不合，夫妻感情淡漠。原告起诉离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。原告要求抚养婚生女李某甲，被告亦表示同意，不违反法律规定，本院亦予以准许。根据原、被告的收入状况及婚生女的实际生活需要，结合被告的身体状况，本院酌情认定被告每月支付婚生女生活费500元，婚生女的医疗费、教育费由原、被告各承担一半。原告诉请分割夫妻共同财产房屋拆迁款及安置房，因该财产是否为原、被告夫妻共同财产存在争议，应由当事人另行提起诉讼处理，原告在夫妻关系存续期间所借戴某甲1.5万元债务，因债权人戴某甲系争议财产权利主张人，该债务宜与争议财产一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《最高人民法院》第七条第一款之规定，判决如下:一、准许原告李某某与被告戴某某离婚；二、原、被告婚生女李某甲由原告李某某抚养，被告戴某某自本判决生效之日起每月支付婚生女李某甲生活费500元，直至李某甲年满18周岁时止，抚养期间李某甲的医疗费、教育费由原、被告各承担一半；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  金飞二〇一六年五月三十日代理书记员  夏茜附法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形；一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。2、《最高人民法院养问题的若干具体意见>》第七条第一款子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执887-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人张瑞刚与李家群、苏玉兰民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李家群、苏玉兰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2524号
上诉人（原审被告）：李文涵，女，1982年3月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：王炀，男，1982年12月30日出生，汉族，宏源证券股份有限公司北京资产管理分公司员工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：何淑君，新疆施安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王交其（系王炀父亲），男，1957年2月3日出生，汉族，新疆新能房地产开发有限公司退休职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人李文涵因与被上诉人王炀赠与合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李文涵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李文涵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9300元，减半收取4650元，由上诉人李文涵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 黄淑梅
二〇一七年八月四日
书记员 焦 玉
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初374号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行。住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷**号）。统一社会信用代码：91370403864564559A。
负责人：刘天源，行长。
委托诉讼代理人：于永建，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李振学，男，该行工作人员。
被告：张延辉，男，1972年1月15日出生，汉族，住薛城区。
被告：孟凡义，男，1966年7月10日出生，汉族，住薛城区。
被告：张延安，男，1966年9月20日出生，汉族，住薛城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称薛城农行）诉被告张延辉、孟凡义、张延安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于永建、李振学、被告张延辉到庭参加诉讼，被告孟凡义、张延安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛城农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张延辉偿还原告借款本金2万元及利息4050.22元；2、被告孟凡义、张延安对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月7日，原告与被告张延辉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向其提供借款授信2万元，授信期限3年，单笔最长1年，自助可循环；年利率执行发放日人民银行同期同档次基准利率上浮40%，还款方式一次性利随本清。被告孟凡义、张延安提供担保。合同签订后，原告按约定发放贷款，贷款于2012年11月7日到期。被告张延辉逾期未按约定偿还借款本息，违反合同约定，损害了原告的合法权益。为此，依法提起诉讼。
被告张延辉辩称，其将三被告所涉三笔借款本息共计6.7万元交付给了案外人，没有交付给原告薛城农行。
被告孟凡义、张延安均未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：三被告为向原告薛城农行借款自愿成立联保小组。2009年10月21日，被告张延辉向原告申请小额借款。同年12月7日，原告与被告张延辉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向其提供借款授信2万元，授信期限3年（2009年12月7日至2012年12月6日），单笔最长1年，自助可循环；年利率执行发放日人民银行同期同档次基准利率上浮40%，还款方式一次性利随本清。逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告孟凡义、张延安提供担保，担保最高余额为可循环借款额度的1.5倍。被告孟凡义、张延安作为保证人在该合同书上签字。合同签订后，原告依约发放贷款2万元，最后一笔借款于2012年11月7日到期，被告张延辉未按约定偿还借款本息。至2017年2月17日，被告张延辉借款本金2万元及利息、罚息4050.22元没有偿还。
上述事实，有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》等为凭，足以认定。
本院认为，被告孟凡义、张延安未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告薛城农行与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告薛城农行按约发放了借款，履行了自己的义务，而被告张延辉未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还本金及所欠利息、罚息的责任。被告孟凡义、张延安作为连带保证担保人，在保证期限内有义务在最高余额3万元额度内向原告承担还款义务，在承担还款责任后有权向被告张延辉追偿。被告张延辉的答辩意见，不能免除三被告的偿还案涉借款的民事责任。
综上所述，被告张延辉没有按约偿还借款，已构成合同违约，应承担偿还借款本息的民事责任；被告孟凡义、张延安应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金2万元及利息4050.22元。
二、被告孟凡义、张延安对上述第一项判决确定的债务均在3万元额度内承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，依法享有向被告张延辉追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,由被告张延辉、孟凡义、张延安共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
审 判 员 孙彦明
人民陪审员 李 翔
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘宝键
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执209号
申请执行人：李四英，女，1970年10月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：徐永华，男，1970年9月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请人李四英与被执行人徐永华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，已将被执行人徐永华列入失信人员名单，现申请执行人提出书面申请终结本次执行程序。本案申请执行金额为10万元及利息，目前申请执行人已受偿10000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝红光
审判员 汪碧波
审判员 肖灏鹏
二〇一七年八月三日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1126执209号申请执行人：李四英，女，1970年10月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：徐永华，男，1970年9月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。本院在执行申请人李四英与被执行人徐永华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，已将被执行人徐永华列入失信人员名单，现申请执行人提出书面申请终结本次执行程序。本案申请执行金额为10万元及利息，目前申请执行人已受偿10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝红光审判员  汪碧波审判员  肖灏鹏二〇一七年八月三日书记员  项昕宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初1563号
原告：重庆艾兴商贸有限公司，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场一楼144号，统一社会信用代码91500105693925937J。
法定代表人：李洪宁，公司总经理。
委托诉讼代理人：李连军，重庆智圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。
被告：重庆华王食品有限公司，住所地重庆市江北区五宝镇万缘村10社、11社，组织机构代码62190339-2。
法定代表人：谭茂林，职务不详。
原告重庆艾兴商贸有限公司（下称艾兴公司）诉被告重庆华王食品有限公司（下称华王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾兴公司的委托诉讼代理人李连军到庭参加诉讼，被告华王公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告艾兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款63290元；2.被告支付逾期付款资金占用损失，从2016年3月7日起至付清之日止，以商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为商业合作关系。被告向原告采购食品添加剂、香辣材料等货物。截止2016年3月6日，被告累计拖欠原告货款总计63290元，就此，被告于2016年3月6日向原告出具欠条一张，载明以上欠款事实。原被告间买卖合同依法成立生效，原告按约定供货，被告出具的欠条真实有效，拖欠货款的事实和数额清楚明确。针对被告拖欠货款的情况，原告多次请求付款，但被告一直没有履行付款义务。原告特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告华王公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年5月15日至同年6月5日期间，原告艾兴公司分三次向被告华王公司提供红油油辣子、香辣拌料等货品，并出具《送货单》对货品名称、数额、单价、金额等予以列明，三次供货的价款分别为16400元、1200元、47450元，李东在《送货单》上“收货人”处签字确认。华王公司另于2015年11月26日退货1760元，并在《送货单》上对退货货品名称、数量等予以列明。2016年3月6日，华王公司出具《欠条》，载明“今欠重庆艾兴商贸有限公司货款陆万叁仟贰佰玖拾元整。此欠款2016年5月1日前付清”。《欠条》上加盖有华王公司印章及张媛签字。
庭审中，原告另陈述，原被告未签订书面买卖合同，但《送货单》与欠条能够相互对应，故本案法律关系为买卖合同关系。由于双方未对违约金进行约定，因被告于2016年3月6日出具《欠条》，故从3月7日起计算资金占用损失，标准按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算。
上述事实，有送货单、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，根据原告举示的《送货单》所载明的内容，能够证实原告向被告供货后，被告通过在《送货单》上签字的方式，确认收货情况及相应价款，原告主张双方存在买卖合同关系符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，本院予以采纳。原告举示的《欠条》与《送货单》能够互相印证，证实被告尚欠原告货款63290元未支付，原告要求被告支付欠付货款符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的逾期付款资金占用损失。根据《欠条》所载明的内容，被告应于2016年5月1日前付清所欠货款63290元，由于被告未按约支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院对资金占用损失支持为：以实际欠付货款为基数，从2016年5月2日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并上浮50%，计算至付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆华王食品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆艾兴商贸有限公司支付货款63290元；
二、被告重庆华王食品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆艾兴商贸有限公司支付逾期付款资金占用损失（以实际欠付货款为基数，从2016年5月2日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并上浮50%，计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆艾兴商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1444元，减半收取722元，由被告重庆华王食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭 麟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨凌燕
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初4918号
原告：邢金其，男，1955年9月18日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告：朱美琴，女，1958年1月22日出生，汉族，临安市人，住临安市。
两原告共同委托诉讼代理人：邢涛，男，1986年2月12日出生，汉族，临安市人，住临安市，系两原告儿子。
被告：陈志强，男，成年，汉族，临安市人，住临安市。
被告：谢亚文，女，1963年3月20日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告邢金其、朱美琴诉被告陈志强、谢亚文宅基地使用权纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼。经查，本院于同日立案后向其送达案件受理通知书和诉讼费预缴通知单，告知其应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。因原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、免交申请，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邢金其、朱美琴自动撤回起诉处理。
审判员 张晓颖
二〇一七年九月二十一日
书记员 阮 敏
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初4918号原告：邢金其，男，1955年9月18日出生，汉族，临安市人，住临安市。原告：朱美琴，女，1958年1月22日出生，汉族，临安市人，住临安市。两原告共同委托诉讼代理人：邢涛，男，1986年2月12日出生，汉族，临安市人，住临安市，系两原告儿子。被告：陈志强，男，成年，汉族，临安市人，住临安市。被告：谢亚文，女，1963年3月20日出生，汉族，临安市人，住临安市。原告邢金其、朱美琴诉被告陈志强、谢亚文宅基地使用权纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼。经查，本院于同日立案后向其送达案件受理通知书和诉讼费预缴通知单，告知其应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。因原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、免交申请，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邢金其、朱美琴自动撤回起诉处理。审判员  张晓颖二〇一七年九月二十一日书记员  阮 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4814号
原告陈某
被告某建设公司
委托代理人张某
原告陈某与被告某建设公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告某建设公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2012年12月15日、19日，刘振禄因资金周转困难两次向原告借款人民币共计50万元。2014年1月20日，刘振禄偿还原告借款本金10万元。当日，被告某建设公司给原告出具一份承诺书，承诺剩余40万元本金及利息，由被告某建设公司偿还，并约定剩余借款本金按年利率24%计算支付利息，2015年1月20日前全部还清。之后，被告分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告某建设公司偿还原告借款人民币40万元并支付该借款从2014年1月21日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、案件受理费由被告承担。
原告陈某向法庭提交了借据两支、承诺书一份，用以证明刘振禄两次向原告借款人民币共计50万元。2014年1月20日，被告某建设公司承诺代刘振禄偿还下剩借款本金40万元及利息，并约定年利率24%的事实。
被告某建设公司辩称：原告陈某给刘振禄借款一事，被告并不知情。被告某建设公司并未向原告出具过承诺书。且该承诺书也没有经过股东会的决议。被告对此借款从未出具过任何股东会决议和授权委托书。也没有法定代表人签字，且该承诺书上印章系伪造，所以被告不承担还款义务。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性与证明目的均有异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，能够证明被告某建设公司承诺代刘振禄偿还40万元借款并约定年利率24%的事实。与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年12月15日，刘振禄立据一支向原告陈某借款30万元。同年12月19日，刘振禄又立据一支向原告陈某借款20万元。借款后，被告刘振禄于2014年1月20日偿还原告陈某借款10万元。剩余40万元，被告某建设公司给原告陈某出具承诺书一份载明：承诺书，刘振禄于2012年12月15日向陈某借贷30万元，2012年12月19日又向陈某借贷20万元，全部用于我公司在四川工程项目部的工人工资发放。2014年1月20日，由刘振禄清偿过10万元，剩余40万元由我公司代为偿还，主要原因是刘振禄的借贷是为了公司的利息，故我公司计划于2015年1月20日前全部偿还。如有逾期，按剩余款项总额的年利率24%计算直至本息全清之日止。承诺人：某建设公司（盖章），2014年1月20日。之后，被告本息分文未付，为此，原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告某建设公司与刘振禄之间的债务转移，事实清楚，意思表示真实，又不违反法律法规的禁止性规定，系有效协议。为此，被告应按协议履行。然而债务转移协议生效后，被告某建设公司并未按承诺向原告陈某履行还款义务，所以原告要求被告某建设公司偿还借款40万元之请求依法予以支持。原告要求被告某建设公司支付40万元借款从2014年1月21日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，因第一，承诺书的还款时间为2015年1月20日。第二，利率约定的是逾期利率。所以利息依法应从2015年1月20日起至还款之日止以月利率2%计算予以支持。被告辩称，承诺书落款处所盖印章系伪造，而被告从未出具过任何股东会决议和授权委托书，也没有法定代表人签字。所以被告不承担还款义务之理由。因第一，承诺书中被告的印章清楚明了。第二，经法庭释明，被告并未向公安机关报案以证明此印章系伪造。所以其理由不能成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告某建设公司偿还原告陈某借款40万元，并支付该借款从2015年1月20日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，由被告某建设公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一六年八月三日
书记员 张 磊
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更283号
罪犯周文仲，男，1950年7月18日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2011年10月10日作出（2011）筠刑初字第123号刑事判决，以被告人周文仲犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。2013年10月29日、2015年3月3日经本院两次裁定共减刑二年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周文仲确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周文仲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周文仲确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周文仲减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2011年5月23日起至2018年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月三十一日
书记员 张唯围
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执恢2号
申请执行人王晖，男，1978年7月18日出生，汉族，住咸阳市。
被执行人郑卫生，男，1964年10月19日出生，住咸阳市秦都区。
被执行人邓艳萍，女，汉族，1972年1月15日出生，住址同上。
被执行人咸阳宏远煤炭运销有限公司，住所地咸阳市滨河路7号。组织机构代码：75883270-8。
法定代表人郑卫生,该公司执行董事。
被执行人咸阳华邦电力物资有限公司，住所地咸阳市渭阳西路阳光小区B1幢3单元18层1号。组织机构代码：55938482-6。
法定代表人邓艳萍，该公司执行董事。
被执行人陕西西咸新区大秦古桥风情园有限公司，住所地西咸新区沣西新城钓台镇王道村。组织机构代码：59332825-4。
法定代表人郑卫生，该公司执行董事。
申请执行人王晖与被执行人郑卫生、邓艳萍、咸阳宏远煤炭运销有限公司、咸阳华邦电力物资有限公司、陕西西咸新区大秦古桥风情园有限公司借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，依法对被执行人陕西西咸新区大秦古桥风情园有限公司位于西咸新区沣西新城沙河风情园的经营权予以评估、拍卖。由于经营权难以变现，被执行人又无其他可供执行的财产。经申请执行人王晖的同意，本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人根据本案的实际情况，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 珍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2862号
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地沈河区。
法定代表人邢龙，系该公司总经理。
委托代理人赵丹妮，系该公司工作人员。
被告权洪哲，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告权洪哲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年五月二十二日
书记员 李冬梅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3269号
原告：钟锋。
委托诉讼代理人：杨建军，湖南中信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：罗成。
被告：罗建华。
委托诉讼代理人：曹磊，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴军，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为一般授权。
本院在审理原告钟锋与被告罗成、罗建华租赁合同纠纷一案中，原告钟锋于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗成、罗建华的起诉。
本院认为，钟锋申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予钟锋撤回对罗成、罗建华的起诉。
本案诉讼费5429元，减半收取2714.5元，由钟锋负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 覃爱惠
二〇一七年十月十八日
代理书记员 唐华敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初359号
原告开鲁县忠达物业有限责任公司,住开鲁县。
法定代表人宋树民，系董事长。
委托代理人车平原，系忠达物业有限责任公司经理，男，住开鲁县。
被告乔富，男，住开鲁县。
原告开鲁县忠达物业有限责任公司与被告乔富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县忠达物业有限责任公司委托代理人车平原到庭参加了诉讼，被告乔富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
开鲁县忠达物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告乔富支付2012年11月1日至2016年10月31日所欠物业费、楼道共用电费及违约金，合计金额2082.66元。事实与理由：原告受和谐小区开发商开鲁县盛达房地产开发有限公司委托，并于2012年11月1日与委托方签订了《前期物业服务协议》，进入和谐小区做物业服务工作，按照《前期物业服务协议》的约定，尽到了相应的服务义务。被告住在F号楼2单元601室（面积50.59平方米），被告入住以来，以各种借口不交物业费。截止到2016年10月31日，已经拖欠物业费971.33元（计算方法：50.59平方米×0.40元×48个月=971.33元）、楼道共用电费70元（2013年每户10元，2014年以后每户每年20元），合计1041.33元，此款经原告多次向被告乔富催要，并下发了书面催缴通知单，被告均置之不理。
被告乔富未答辩。
本院经审理认定事实如下:2012年11月1日，原告开鲁县忠达物业有限责任公司与开鲁县盛达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定开鲁县开鲁镇和谐小区由原告管理物业事宜，其中第十条第一款约定了收费事项，由物业管理公司向物业产权人或使用人使用物业管理服务费，住宅房屋面积每平米每月收取0.40元，同时在第三款中还约定了滞纳金。相应管理事项已经告知诸入住业主。被告乔富住和谐小区F号楼2单元601室(面积50.59平方米),系原告开鲁县忠达物业有限责任公司物业管理对象。被告乔富自2012年11月1日入住后至2016年10月31日止,已经拖欠物业费971.33元,楼道先后用电费其应分摊70.00元,总计1041.33元。该款经原告方工作人员多次催要,被告以种种理由推脱拒付。
上述事实有原告向本院提交的营业执照、开鲁县忠达物业有限责任公司资质证书、前期物业管理服务协议、物业服务费催缴通知单的复印件各一份、身份证复印件在卷佐证。上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，本院予以采信。
本院认为，房地产开发公司与原告开鲁县忠达物业有限责任公司签订了《前期物业管理服务协议》，表明了开鲁县开鲁镇和谐小区自业主入住后的物业管理情况，其内容在各位业主入住时已经被告知。被告乔富应该知悉原告服务内容，对于原告的物业管理，该费用标准未超过相关机构确定的金额，作为受益人的被告，应该交纳相应的物业管理费用，电费支出也在合理范围内，故本院予以支持。原告要求被告给付违约金，由于该违约金系房地产开发公司与原告签订前期物业管理时的约定，非原告与被告间的约定，原告在被告未履行交纳物业管理费时每年都应及时催要或主张权利，故对原告要求被告给付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔富应给付原告开鲁县忠达物业有限责任公司物业费（含楼道内照明分摊电费）1041.33元，于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告乔富负担，于本判决生效后立即结清。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔺红颖
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭 磊
附：法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1068号
原告：赵后银，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：黄阳，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：丁厚义，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告赵后银与被告丁厚义追索劳动报酬纠纷一案中，因该案案情复杂，本案在小额诉讼程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孔祥娟
二〇一六年五月十日
书 记 员 许 宁
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1322民初1068号原告：赵后银，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：黄阳，安徽汇龙律师事务所律师。被告：丁厚义，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。原告赵后银与被告丁厚义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，2016年5月10日本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告赵后银及其委托代理人黄阳到庭参加了诉讼，被告丁厚义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年3月，原告跟随被告到山东省金乡干外墙真漆。工程完成后，被告尚欠原告劳动报酬4000元,原告多次催要未果，起诉请求依法判令被告支付原告工资款4000元并承担本案诉讼费用。原告针对其诉讼请求及庭审中陈述的事实和理由，向本院提交的证据为：1、身份证一份，证明原告自然情况及诉讼主体适格。2、欠条一份，证明被告丁厚义欠原告工资款4000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交相关证据。经庭审举证，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年3月至2014年7月，原告赵后银等工人跟随被告丁厚义在山东省金乡承包工程处从事外墙真漆。工程完成后，被告尚欠原告工资4000元，并于2015年2月27日为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。原告诉至法院，要求被告立即支付工资款4000元并承担本案诉讼费用。本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利。被告丁厚义雇佣原告赵后银等工人从事外墙真漆，双方形成劳务关系，被告丁厚义应向原告支付劳动报酬。被告丁厚义向原告出具欠条，确认尚欠原告赵后银4000元，原告赵后银持条索款，该事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以支持。丁厚义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁厚义于本判决生效之日起十五日内支付原告赵后银劳动报酬4000元。案件受理费10元，由被告丁厚义承担。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  孔祥娟人民陪审员  房振光人民陪审员  杨 洋二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 优附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。