wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初2360号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。
住所地：辽宁省瓦房店市新华路14号。
负责人：李连成，系该行支行行长。
委托代理人：孙东祚，男，1971年6月27日出生，汉族，系该行职员，现住瓦房店市。
被告:李晓平，女，1965年10月11日出生，汉族，户籍所在地：大连长兴岛经济区，现住大连长兴岛经济区。
被告：顾仁崇，男，1986年11月14日出生，汉族，现住址同上。
被告：大连盛宇房地产开发有限公司。
住所地：大连长兴岛经济区联兴路207－１号。（组织机构代码：69602034－0）
法定代表人：曲在连，系该公司总经理。
委托代理人：邹积洋，男，1987年10月5日出生，汉族，系该公司职员，现住大连长兴岛经济区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告大连盛宇房地产开发有限公司、李晓平、顾仁崇金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行于2016年10月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行撤回起诉。
案件受理费3478元，减半收取1739元，由被告李晓平、顾仁崇承担（已履行）。
审 判 长 赵建强
审 判 员 韩 蒸
人民陪审员 张 妮
二〇一六年十月八日
书 记 员 王思楠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初1442号
原告：唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇通北小区院内。统一社会信用代码：9113023079549068XL。
法定代表人：李振涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张祺，女，1987年5月11日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司与被告张祺物业服务合同纠纷一案,本院于2017年4月20日立案。原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司承担。
审判员 王 斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙伟翔
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民特49号
申请人：金乡金源商品混凝土有限公司，住所地山东省金乡县。
法定代表人：张来平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振振，山东金洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁野，山东金洲律师事务所律师。
被申请人：山东金山推工程机械有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：孙培颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳玉友，山东龙奥律师事务所律师。
申请人金乡金源商品混凝土有限公司与被申请人山东金山推工程机械有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年7月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
金乡金源商品混凝土有限公司提出申请称：我公司与山东金山推工程机械有限公司于2010年11月5日签订的《工业品买卖合同》第九条约定争议的解决方式为“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由出卖人所在地仲裁委员会仲裁解决。”请求确认上述仲裁条款有效。
山东金山推工程机械有限公司答辩称：对双方当事人于2010年11月5日签订的《工业品买卖合同》中的仲裁条款没有异议，但涉及上述买卖合同发生的纠纷，已经济南仲裁委员会审理终结，双方之间的债权债务已清理完毕。2015年9月22日，金乡金源商品混凝土有限公司向济南仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决我公司赔偿其经济损失60万元。请求依法确认济南仲裁委员会对金乡金源商品混凝土有限公司的上述仲裁请求事项没有主管权。
经审查查明：2010年11月5日，山东金山推工程机械有限公司（出卖人）与金乡金源商品混凝土有限公司（买受人）签订一份《工业品买卖合同》，约定金乡金源商品混凝土有限公司购买山东金山推工程机械有限公司的混凝土搅拌运输车五台。该合同第九条约定争议的解决方式为“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由出卖人所在地仲裁委员会仲裁解决。”
2014年6月23日，山东金山推工程机械有限公司向济南仲裁委员会提请仲裁申请，请求裁决金乡金源商品混凝土有限公司支付剩余款项810795元、拖车费150000元及欠款利息。仲裁庭认为，山东金山推工程机械有限公司在申请仲裁前，已将买卖合同涉及的五台车辆全部拖回并占有使用，其上述行为致使买卖合同目的无法实现，山东金山推工程机械有限公司应在金乡金源商品混凝土有限公司履行还款义务的同时，立即将五台车辆无条件返还金乡金源商品混凝土有限公司，如因山东金山推工程机械有限公司怠于履行返还车辆之义务，金乡金源商品混凝土有限公司可向济南仲裁委员会另行主张权利。同年11月17日，济南仲裁委员会作出（2014）济仲裁字第0828号仲裁裁决书，裁决：一、金乡金源商品混凝土有限公司向山东金山推工程机械有限公司支付款项810795元；二、对山东金山推工程机械有限公司的其他仲裁请求，不予支持。
2014年11月17日，金乡金源商品混凝土有限公司向金乡县人民法院提起诉讼，请求判令山东金山推工程机械有限公司返还五台混凝土搅拌运输车。金乡县人民法院认为，双方当事人签订的《工业品买卖合同》中的仲裁协议有效，金乡金源商品混凝土有限公司应向仲裁委员会申请仲裁，于2015年2月7日作出（2015）金民初字第145-1号民事裁定书，裁定驳回金乡金源商品混凝土有限公司的起诉。金乡金源商品混凝土有限公司不服，上诉于山东省济宁市中级人民法院。山东省济宁市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）济民终字第1370号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
现金乡金源商品混凝土有限公司以“山东金山推工程机械有限公司未经我公司同意，强行将涉案车辆开走，严重影响我公司的正常生产经营状况，给我公司作出巨大经济损失”为由，向济南仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决山东金山推工程机械有限公司赔偿其经济损失60万元。
上述事实，有当事人提交的《工业品买卖合同》、（2014）济仲裁字第0828号仲裁裁决书、（2015）金民初字第145-1号民事裁定书、（2015）济民终字第1370号民事裁定书、庭审笔录等在案为证，对上述证据本院予以确认。
本院认为，山东金山推工程机械有限公司（出卖人）与金乡金源商品混凝土有限公司（买受人）签订的《工业品买卖合同》约定争议的解决方式为由出卖人所在地仲裁委员会仲裁解决。上述约定中的仲裁机构名称不准确，但能够确定是济南仲裁委员会。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定,仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。依照上述法律规定，该仲裁条款有效。关于金乡金源商品混凝土有限公司的仲裁请求事项是否属于上述仲裁协议的范围，属仲裁庭实体审查范畴。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
确认山东金山推工程机械有限公司与金乡金源商品混凝土有限公司签订的《工业品买卖合同》中的仲裁协议有效。
申请费400元，由申请人金乡金源商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年九月一日
书 记 员 石 慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2921号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告谢新和。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币2922元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2051号
原告谢娟林，女，1970年6月11日生。
被告李瑞生，男，1969年8月2日生。
原告谢娟林为与被告李瑞生民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许基福适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢娟林到庭参加诉讼。被告李瑞生经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告谢娟林诉称：2015年元月，被告向原告借款50000元人民币。借款期限届满后，原告多次催收无果，被告以种种理由拖延，拒不履行还款义务。为维护自己的合法权益，故此起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李瑞生未作答辩，亦未提交证据。
为了证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、2015年元月被告李瑞生出具给原告的借条，证明被告李瑞生向原告谢娟林借款50000元的事实。
2、申请证人赖良君出庭，证明被告李瑞生在福建省明溪县经营木材加工厂期间，当着原告和证人的面讲过还欠原告50000元�的事。
本院经审查原告的证据，认为其证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均可予以认定，可予采信。综合本院审查认定的证据及原告的相关陈述，可以对本案事实认定如下：
2008年度，被告李瑞生向原告李娟林借取了50000元现金，此后，被告分别于2010年及2015年元月两次更换新借条，重新确认向原告借款的事实。因被告长期拖欠借款不还，原告遂于2016年7月4日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系合法成立，且具体明确，具有法律效力。被告李瑞生借款后未按原告的要求及时履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百零七条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞生应在判决生效后十日内归还所欠原告谢娟林的借款50000元。
如果被告李瑞生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李瑞生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘峰林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4680号
上诉人（原审被告）：美中国际商务（武汉）有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉农场窑上湾。
法定代表人：吴敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭帆晴，湖北兆信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市弘基市政工程有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山小区1栋1-1-2。
法定代表人：焦继鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭良会，湖北重友律师事务所律师。
原审被告：武汉美中交通信息有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦。
法定代表人：林玲，该公司总经理。
原审被告：武汉鑫桥高科技实业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区严家渡。
法定代表人：陶连生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王哲，系该公司员工。
上诉人美中国际商务（武汉）有限公司因与被上诉人武汉市弘基市政工程有限公司、原审被告武汉美中交通信息有限公司、武汉鑫桥高科技实业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民商初字第00585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人美中国际商务（武汉）有限公司于2016年10月12日，以因案件证据材料和实际情况存在较大的败诉风险为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人美中国际商务（武汉）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许美中国际商务（武汉）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费29，894元，减半收取14947元，由上诉人美中国际商务（武汉）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余小乔
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一六年十月十七日
书记员 宋 飞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4536号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：董延东，湖头支行副行长。
被告：辛崇朋，男，汉族。
被告：杨金胜，男，汉族。
被告：辛崇山，男，汉族。
被告：赵振刚，男，汉族。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商银行”）与被告辛崇朋、杨金胜、辛崇山、赵振刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行委托诉讼代理人董延东到庭参加诉讼，被告辛崇朋、杨金胜、辛崇山、赵振刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金31558.62元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：借款人辛崇朋于2014年9月29日在农村信用联社湖头信用社办理贷款55000元，期限12个月，利率为11.5‰，并由杨金胜、辛崇山、赵振刚承担连带责任保证。现该贷款已经逾期多月，尚欠本金31558.62元未还。经原告催收，被告辛崇朋还款意愿较差，为维护原告的信贷资金安全，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款本金31558.62元及利息。
被告辛崇朋、杨金胜、辛崇山、赵振刚未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、个人借款合同一份，证实被告辛崇朋于2014年9月29日向原告借款55000元，借期12个月；
二、保证合同一份，证实被告杨金胜、辛崇山、赵振刚为辛崇朋的贷款提供连带责任保证；
三、借款凭证一份，证实原告已履行合同义务，将贷款如实交付被告辛崇朋。
四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，本院对原告的证据认证意见如下：
原告提供的三组证据，内容和形式符合法律规定，证据间相互印证，能充分证明辛崇朋借款，杨金胜、辛崇山、赵振刚提供担保及逾期未还款的事实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告辛崇朋与原告签订(沂南联社湖头信用社)个借字（2014）年第175号个人借款合同，借款金额55000元，用途为借新还旧，借款期限自2014年9月29日至2015年9月25日，双方约定合同项下借款月利率为11.5‰。同日，被告杨金胜、辛崇山、赵振刚与原告签订（沂南联社湖头信用社）保字（2014）年第175号保证合同，为辛崇朋的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。贷款到期后，经结算至2016年10月21日，被告辛崇朋尚欠本金30358.62元，欠利息6705.64元。经原告工作人员多次催收，被告未能偿付，原告沂南农商银行遂具状至本院。
另查明，原沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日经上级批准，名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要根据原告沂南农商银行提供的借款合同、借款凭证、保证合同和庭审调查认定，相关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应信守履行。被告辛崇朋向原告借款55000元，有其与原告签订的借款合同及借款凭证予以证实，事实清楚，债权债务关系明确。借款到期后被告辛崇朋未按合同约定足额履行还本付息义务，其行为构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金30358.62元及约定利息，理由正当，本院予以支持。被告杨金胜、辛崇山、赵振刚作为连带责任保证人，应按保证合同的约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向债务人追偿。四被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛崇朋于本判决生效后十日内支付原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金30358.62元及利息（自2016年10月22日起至本判决确定的履行日止按约定月利率11.5‰的150%计算）；
二、被告辛崇朋于本判决生效后十日内支付原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款利息6705.64元；
三、被告杨金胜、辛崇山、赵振刚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、被告杨金胜、辛崇山、赵振刚承担保证责任后，可凭本判决书向债务人辛崇朋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，减半收取294.5元，由被告辛崇朋、杨金胜、辛崇山、赵振刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹允国
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋明阳
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1321民初4536号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李永森，董事长。委托诉讼代理人：董延东，湖头支行副行长。被告：辛崇朋，男，汉族。被告：杨金胜，男，汉族。被告：辛崇山，男，汉族。被告：赵振刚，男，汉族。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商银行”）与被告辛崇朋、杨金胜、辛崇山、赵振刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行委托诉讼代理人董延东到庭参加诉讼，被告辛崇朋、杨金胜、辛崇山、赵振刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金31558.62元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：借款人辛崇朋于2014年9月29日在农村信用联社湖头信用社办理贷款55000元，期限12个月，利率为11.5‰，并由杨金胜、辛崇山、赵振刚承担连带责任保证。现该贷款已经逾期多月，尚欠本金31558.62元未还。经原告催收，被告辛崇朋还款意愿较差，为维护原告的信贷资金安全，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款本金31558.62元及利息。被告辛崇朋、杨金胜、辛崇山、赵振刚未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：一、个人借款合同一份，证实被告辛崇朋于2014年9月29日向原告借款55000元，借期12个月；二、保证合同一份，证实被告杨金胜、辛崇山、赵振刚为辛崇朋的贷款提供连带责任保证；三、借款凭证一份，证实原告已履行合同义务，将贷款如实交付被告辛崇朋。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，本院对原告的证据认证意见如下：原告提供的三组证据，内容和形式符合法律规定，证据间相互印证，能充分证明辛崇朋借款，杨金胜、辛崇山、赵振刚提供担保及逾期未还款的事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告辛崇朋与原告签订(沂南联社湖头信用社)个借字（2014）年第175号个人借款合同，借款金额55000元，用途为借新还旧，借款期限自2014年9月29日至2015年9月25日，双方约定合同项下借款月利率为11.5‰。同日，被告杨金胜、辛崇山、赵振刚与原告签订（沂南联社湖头信用社）保字（2014）年第175号保证合同，为辛崇朋的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。贷款到期后，经结算至2016年10月21日，被告辛崇朋尚欠本金30358.62元，欠利息6705.64元。经原告工作人员多次催收，被告未能偿付，原告沂南农商银行遂具状至本院。另查明，原沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日经上级批准，名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。上述事实，主要根据原告沂南农商银行提供的借款合同、借款凭证、保证合同和庭审调查认定，相关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应信守履行。被告辛崇朋向原告借款55000元，有其与原告签订的借款合同及借款凭证予以证实，事实清楚，债权债务关系明确。借款到期后被告辛崇朋未按合同约定足额履行还本付息义务，其行为构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金30358.62元及约定利息，理由正当，本院予以支持。被告杨金胜、辛崇山、赵振刚作为连带责任保证人，应按保证合同的约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向债务人追偿。四被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛崇朋于本判决生效后十日内支付原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金30358.62元及利息（自2016年10月22日起至本判决确定的履行日止按约定月利率11.5‰的150%计算）；二、被告辛崇朋于本判决生效后十日内支付原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款利息6705.64元；三、被告杨金胜、辛崇山、赵振刚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、被告杨金胜、辛崇山、赵振刚承担保证责任后，可凭本判决书向债务人辛崇朋追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，减半收取294.5元，由被告辛崇朋、杨金胜、辛崇山、赵振刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹允国二〇一六年十月二十四日书记员  宋明阳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初414号
原告：苏利，男，1969年3月10日生，汉族，住淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：韦彩翠，淮南市潘集区田集法律服务所法律工作者。
被告：淮南市诚信建筑安装有限公司，住所地潘集区天柱山路99号。组织机构代码15042014-S。
法定代表人：徐伦，董事长。
委托诉讼代理人：许波、王献超，舜耕山律师事务所律师。
原告苏利诉被告淮南市诚信建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告苏利于2017年6月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告苏利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏利负担。
审 判 长 童维义
人民陪审员 李跃东
人民陪审员 施 李
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 洁
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民终347号
上诉人（原审原告）：姜某，男，1976年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：钱伟，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某，女，1976年8月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王龄龄，四川贡安律师事务所律师。
原审被告：曹某，男，1981年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人姜某因与被上诉人周某、原审被告曹某法定继承纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初2041号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
上诉人姜某预交的二审案件受理费877元予以退回。
审判长 廖四春
审判员 黄 涛
审判员 甘语慧
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈章琴
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初363号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人张国伟，出生于吉林省吉林市，高中文化，住吉林市。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年3月20日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）390号起诉书指控被告人张国伟犯交通肇事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人张国伟到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人张国伟于2018年2月11日18时30分许，驾驶×××号棕色吉利牌小型轿车沿五通公路由西向东行驶至372公里+500米处时，与前方同向推三轮车行走的王振山相撞，致王振山受伤，后王振山经抢救无效死亡。经认定，张国伟承担此事故全部责任。案发后，张国伟主动报案，并主动接受公安机关的调查。现张国伟已赔偿被害人家属经济损失人民币30万元。，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张国伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录及照片、接警记录单、机动车及驾驶人信息查询、仲裁调节书、谅解书及收条、交通事故责任认定书、尸检报告、寻尸公告、嫌疑人到案情况及破案报告、公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国伟违反道路交通安全法，驾驶机动肇事，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。张国伟肇事后在现场等候，主动接受公安机关的调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；现张国伟已赔偿了被害人家属经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人张国伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪光
人民陪审员 刘立娟
人民陪审员 李佳苹
二〇一八年六月十三日
书 记 员 范晗罡
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民辖终17号
上诉人（原审被告）：李峰，男，1972年10月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
上诉人（原审被告）：吴乐，女，1972年6月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
两上诉人共同委托代理人吴天强，广西作一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
原审被告：磨寿林，男，1977年11月2日出生，壮族，住广西上林县。
原审被告：李亚宁，男，1985年1月1日出生，汉族，住广西合浦县。
原审被告：李建桦，男，1992年9月12日出生，汉族，住广西合浦县。
原审被告：黄丽娟，女，1980年1月10日出生，壮族，住广西上思县。
原审被告：广西凯正农业有限公司，住所地广西南宁市科园大道31号财智时代公寓A-1022-1023号。
法定代表人：李峰。
上诉人李峰、吴乐因与被上诉人刘广东、原审被告磨寿林等民间借贷纠纷一案，不服广西贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1933号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
李峰、吴乐上诉称，本案合同的签订地实际是在广西南宁市西乡塘区科园大道盛世龙腾大厦，《借款合同》上载明的合同签订地与事实不符，本案应由广西南宁市西乡塘区人民法院审理，一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广西南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案是因刘广东与李峰、吴乐等履行双方签订的《借款合同》引起的纠纷，双方在合同中约定管辖法院是合同签订地人民法院，且在合同中载明了签订地为广西贵港市港北区贵港东方巴黎，因此双方在合同中的协议管辖符合法律规定，为有效的协议管辖。被上诉人向一审法院起诉，一审法院对本案有管辖权。上诉人以合同实际签订地在广西南宁市西乡塘区，本案应由广西南宁市西乡塘区人民法院管辖没有事实根据，一审法院裁定驳回其提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 勤
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5180号
上诉人(原审被告)周志平，男，1969年9月4日出生，汉族，住江苏省。上诉人(原审被告)上海臻绿绿化工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人周志平，经理。上述两上诉人的共同委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。被上诉人(原审原告)何福香，男，1965年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区。委托代理人刘振宇。上诉人周志平因劳务合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2015)沪0230民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，何福香为民工工头，周志平系上海臻绿绿化工程有限公司(个人独资)的总经理、法定代表人。周志平从2013年开始，就不定期地使用以何福香为民工工头的一批民工为其工作。其平时只与何福香联系，其他民工的工作由何福香安排管理。何福香、周志平之间没有签订书面的用工合同，工作时间及工作地点等都是口头相约的，有些工作为周志平个人所做，有些为周志平所在公司即上海臻绿绿化工程有限公司所做。因此，何福香将周志平及其公司列为本案的共同被告。2015年2月3日，何福香与周志平对2013年至2014年发生的民工工资进行了结算，除已经给付的部分外，周志平结欠何福香工资款人民币(以下币种均为人民币)287,340元，周志平以个人名义出具了“欠条”。其内容是：“今欠到何福香287,340元(2013-2014年工人工资)”。2015年度，何福香、周志平继续发生用工关系。在2015年4月1日至9月4日期间，何福香以预支的方式，从周志平处预支生活费等共计317,000元，但周志平主张的预支款额为325,000元。何福香持周志平出具的欠条诉至原审法院，请求判令周志平、上海臻绿绿化工程有限公司立即归还结欠何福香的工资款287,340元。原审审理中，对于2015年度的用工工资及预支款额，原审法院安排何福香、周志平双方于2016年5月11日到庭结算，期待一并解决双方之间的纠纷。结果双方在工资款额上也存在争议。何福香主张的工资款总额为197,050元。周志平主张的工资款总额为45,150元。双方各持己见。原审法院经审理后认为，何福香在本案中主张的是其民工团队在2013年及2014年度的民工工资。对于拖欠民工工资这节事实，周志平是认可的。欠款应及时清偿。但周志平抗辩拒付的理由是，其在2015年度，即在何福香、周志平继续发生用工期间，向何福香预支了部分钱款。并认为该款应首先用于偿还其所欠之2013年及2014年度的民工工资，余款可再和2015年度的民工工资一并结算。周志平甚至还引用合同法司法解释(二)第二十条作为依据，对其主张作了肯定。但事实上，本案中周志平支付何福香的“预支款”是有着明确用途的，且明显具有先行支付待后处理的意思。这与何福香、周志平双方原已形成的工资债务是完全没有关联的。本案中发生的“预支款”与合同法司法解释中所称的“当事人的给付”有着区别。如果没有区别，何福香没有必要笔笔注明这是“预支款”，直接打“收条”即可。周志平在款额达到或者超过工资债务时，也可向何福香取回欠条，或者在支付款项时注明。本案纠纷发生前，周志平同意何福香笔笔注明款项用途，但在何福香提起本案诉讼时却欲将“预支款”挪作为原工资债务的清偿款，这是缺乏事实和法律依据的，原审法院对于周志平这种违背诚实信用的做法和主张难以支持。由于何福香主张的欠款周志平在客观上没有清偿，何福香的诉请有理有据，原审法院依法应以支持。至于在2015年度发生的工资欠款及周志平支付的“预支款”问题，因双方存有争议且与本案中何福香主张的欠款没有关联，故在本案不作处理，可由双方另行解决。原审法院据此作出判决：在判决生效之日起十日内，周志平、上海臻绿绿化工程有限公司共同给付何福香工资欠款287,340元。原审判决后，上诉人周志平、上海臻绿绿化工程有限公司不服，共同向本院提起上诉称：首先，上诉人周志平是上海臻绿绿化工程有限公司的工作人员，不应和上海臻绿绿化工程有限公司承担连带责任。其次，何福香在收到2015年2月3日的欠条之后，继续为上海臻绿绿化工程有限公司提供劳务，期间上海臻绿绿化工程有限公司向何福香预支了生活费用317,000元，该费用应当先抵扣欠款，再结算2015年的劳务费用，根据上诉人的结算，上诉人总共欠被上诉人工资5万余元，请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判。被上诉人何福香答辩称：因双方对2015年的工资结算存在争议，所以未予结算，2015年的预支费用应在双方对账后再进行处理，请求二审法院维持原审判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人何福香原审所诉依据的是上诉人周志平出具的欠条，欠条源于2013年至2014年期间预支费用与劳务费用的结算，上诉人要求抵销的预支费用发生在欠条出具之后，应与2015年的劳务费用进行结算，被上诉人的原审诉请未涉及2015年的劳务费用，上诉人也未就2015年的费用结算提起反诉，原审法院在双方未能协商一致的情况下，仅对欠条所涉费用进行审理并无不当，对于2015年的费用结算，上诉人可与被上诉人协商处理，协商不成则另案诉讼。上诉人要求在本案中一并处理2015年的预支费用缺乏依据，本院不予支持。因上海臻绿绿化工程有限公司是投资人为周志平的个人独资公司，周志平在欠条上签名，原审法院判令周志平与上海臻绿绿化工程有限公司对何福香承担连带责任，并无不当，周志平拒绝与上海臻绿绿化工程有限公司承担连带责任的理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5,610元，由上诉人周志平、上海臻绿绿化工程有限公司共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11365号
上诉人（原审原告）：深圳展通物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：柯国松。
委托诉讼代理人：余涛，广东首胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，广东建旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何俊伦，男，1975年7月8日出生，汉族。
上诉人深圳展通物流有限公司因与被上诉人何俊伦劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、发回重审或撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人2014年12月9日至2016年11月8日期间休息日加班工资35804.89元；改判上诉人无需支付被上诉人2015年、2016年未休年休假工资5010.76元；2、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由详见上诉状。
被上诉人辩称：我方不认可上诉人的上诉理由，因为当时在审理的时候我方该提交的证据已提交，可以证明我们应该得到这些补偿，希望二审法院维持原判。
上诉人向一审法院诉讼请求：1、深圳展通物流有限公司无须支付何俊伦2014年12月9日至2016年11月8日期间休息日加班工资35804.89元；2、深圳展通物流有限公司无须支付何俊伦2015年、2016年未休年休假工资5010.76元；3、何俊伦承担本案的诉讼费用。
一审判决主文：1、深圳展通物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付何俊伦2014年12月9日至2016年11月8日期间休息日加班工资35804.89元；2、深圳展通物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付何俊伦2015年、2016年未休年休假工资5010.76元；3、驳回深圳展通物流有限公司的全部诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。二审审理期间，上诉人提交深南劳人仲案（2017）928号仲裁裁决书，以证明仲裁委对上诉人其他员工何胜才主张的加班事实的认定与本案的认定相左。被上诉人称另案员工提交的证据与其提交的证据不同，其周末均有上班。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院分析认定如下：
关于加班工资的问题。根据一审查明的事实，双方确认除最后一个月的工资为转账支付以外，之前每月工资均为现金发放。上诉人所提交的《驾驶员工资支付管理制度》、工资表无被上诉人签名确认，被上诉人对前述证据真实性亦不予确认，一审认为上诉人作为用人单位，应当但未能就劳动者已领取工资的情况进行充分举证，一审据此采信被上诉人在仲裁时即已提交并经上诉人质证的工资条所显示的离职前十二个月月平均工资金额。一审的处理于法不悖，本院予以确认。根据工资条显示被上诉人每月出勤30天，而上诉人未提交被上诉人的考勤记录，一审认定上诉人承担举证不能的法律责任并采信被上诉人主张的每周工作7天，并据此判决上诉人向被上诉人支付相应的休息日加班工资正确，本院予以维持。
关于未休年休假工资的问题。上诉人在仲裁时已经确认未安排过被上诉人休带薪年休假，但主张已于2016年11月18日转账支付被上诉人离职工资中包含未休年休假工资，因未休年休假工资涉及被上诉人的实体权利，上诉人提交的该银行转账记录不足以证明其与被上诉人已就未休年休假工资的发放达成一致意见，且被上诉人对其主张不予认可，故上诉人的该项理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳展通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 丹
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1546号
原告陈美玲，女，1963年10月6日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
被告张琳，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。
原告陈美玲诉被告张琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告提起诉讼，被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所地等信息。本案中根据原告提供的被告张琳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告亦不能重新提供准确的被告住所。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈美玲的起诉。
案件受理费800元，退还于原告陈美玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨新建
二〇一七年五月二十一日
书记员 樊梦迪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终6369号
上诉人（原审被告）：杨阿明，男，1971年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：李卫兵，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：瑞安市瑞佳鞋业有限公司。住所地：浙江省瑞安市仙降街道胶鞋工业园区。
法定代表人：王高勇，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙ＸＸ，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
上诉人杨阿明因与被上诉人瑞安市瑞佳鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初6696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人杨阿明于2017年1月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人杨阿明撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨阿明撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人杨阿明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年二月八日
代书 记员 李 琛
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3258号
原告：隆化县新村矿业有限公司，住所地隆化县韩麻营镇龙王庙村。
法定代表人：勾金城，职务：总经理。
委托诉讼代理人：包家铭，该公司法务主管，住承德市。
被告：管玉华，住隆化县。
委托诉讼代理人：姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告隆化县新村矿业有限公司与被告管玉华劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法使用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告隆化县新村矿业有限公司的委托诉讼代理人包家铭，被告管玉华的委托诉讼代理人姜广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆化县新村矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除劳动关系。2、请求判令原告无需再支付2016年5、6月份工资3524.43元。3、请求判令原告无需支付经济补偿金27520.00元。4、请求判令原告无需为被告缴纳养老保险。5、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：一、原告已经将被告2016年5、6月工资发放完毕，无需再次支付；二、原告已经为被告缴纳了2015年12月之前的养老保险，也已经申报了2016年1月至2016年6月的养老保险，仲裁院不应再支持被告补缴养老保险的请求；三、目前原告所在钢铁行业经营困难，并不存在克扣或无故拖欠劳动者工资的情况。根据《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位拖欠工资的，必须先经劳动行政部门处理，劳动部门不处理的，劳动者应提供依法先经劳动行政部门处理的证据，包括劳动行政部门责令用人单位限期支付或限期整改证据，以及用人单位逾期不履行上述义务的证据后，仲裁机构才能受理劳动者主张给付拖欠工资赔偿金的申请。仲裁委员会在被告未提交任何证据的情况下裁决支付经济补金没有法律依据。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告管玉华辩称，原告拖欠被告工资在被告申请仲裁前后已如数支付完毕，但原告拖欠被告工资的事实已存在，被告与原告解除劳动合同，原告依法应支付被告解除劳动合同经济补偿金，计算标准为按月工资额3440元、工作年限自2008年10月至2016年6月按8个月计算为27520元；用人单位为被告缴纳养老保险是其法定义务，原告应按仲裁裁决的时间段为被告缴纳。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请驳回原告的诉讼请求，并按仲裁裁决确定的项目和数额裁判解除劳动合同、给付经济补偿金、缴纳养老保险，因工资已支付放弃该项权利。
原被告双方均未向法庭出示证据。
根据当事人庭审诉辩陈述，本院认定事实如下：被告管玉华于2008年10月到隆化县兴隆矿业有限责任公司入职，后被调至承德市双滦丰源矿业有限公司及原告单位工作。工种为会计，月工资3440元。被告于2016年5月23日以原告没有及时足额支付工资为由向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求与原告解除劳动关系，并于2016年6月6日与原告办理了工作交接。原告在仲裁后将拖欠被告的2016年5、6月份工资支付完毕。被告2016年1-6月间的养老保险原告未为被告缴纳。
另查明，隆化县兴隆矿业有限责任公司、承德市双滦丰源矿业有限公司与隆化县新村矿业有限公司均为河北远通矿业有限公司所属关联企业。
被告于2016年5月23日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年9月9日作出隆劳人仲案[2016]220号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）2016年5月、6月份工资共计3523.43元；二、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）解除劳动关系经济补偿金27520元；三、被申请人（本案原告）为申请人（本案被告）缴纳2016年1月至2016年6月间的养老保险。原告不服此裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，被告系原告公司员工，用人单位应及时足额支付劳动者工资不得拖欠，虽然原告在仲裁前后已将拖欠被告工资发放，但拖欠工资的事实存在，被告要求与原告解除劳动合同，支付经济补偿金的请求符合法律规定，其数额为27520元（3440元×8个月），原告的该项诉请不符合法律规定，本院不予支持；原告为企业员工缴纳养老保险是其法定义务，原告的该项诉讼请求不符合法律规定，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告隆化县新村矿业有限公司与被告管玉华解除劳动关系；
二、原告隆化县新村矿业有限公司于本判决生效后十日内支付被告管玉华解除劳动合同经济补偿金27520元；
三、原告隆化县新村矿业有限公司于本判决生效后十日内为被告管玉华缴纳2016年1月至2016年6月的企业职工养老保险，其中单位应承担的部分由原告缴纳，个人应承担的部分由被告缴纳。此款以社会保险经办机构核算为准。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 段云龙
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙明蕾
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费10元。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保415号
原告刘建友。
被告梁晨。
本院在审理原告刘建友与被告梁晨民间借贷纠纷一案中，原告刘建友于2015年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告梁晨位于临沂市罗庄区二层楼房一套，并已提供担保。
本院认为，原告刘建友的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告梁晨位于临沂市罗庄区二层楼房一套（详见查封、扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告保管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孔庆会
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵帮萌
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3616号
申请执行人江苏昌泰建设工程有限公司，住所地泰兴市泰兴镇济川南路118号。
法定代表人陈庆荣，董事长。
被告赣榆县青口镇镇西社区居委会，住所地赣榆县青口镇镇西社区。
法定代表人胡顺祥，居委会主任。
江苏泰昌建设工程有限公司申请执行赣榆县青口镇镇西社区居委会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2012）赣民初字第1921号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3616号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年三月十四日
书记员 李朝阳
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初678号
自诉人逯合生，男，1938年1月8日生，汉族，住山东省东明县。
被告人李战，男，1957年6月13日生，汉族，住兰考县。
2017年10月18日兰考县人民法院执行机关以被告人李战涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人李战的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人逯合生以被告人李战犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。
自诉人诉称，被告人与自诉人因琐事发生争吵，后被告人将自诉人打伤，因协调未果，自诉人诉至法院，兰考县人民法院于2016年2月1日作出（2015）兰民初字第02148号民事判决书，判决被告人给付自诉人欠款15996.13元。判决生效后，被告人仍不履行，自诉人向兰考县人民法院申请强制执行，被告人仍拒不履行，被告人家庭富裕，有耕地，有能力履行人民法院生效判决而拒不履行。自诉人认为，被告人李战的行为构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人李战的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人逯合生于2017年10月25日以已与被告人李战达成和解协议，被告人李战已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人李战的控诉。经审查，本院认为，自诉人逯合生与被告人李战达成和解协议，被告人李战已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人逯合生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨峰卫
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4012号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：赵恒舟，男，1971年10月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陆云祥，男，1965年6月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：丁增富，男，1956年12月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：汤国权，男，1961年1月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：郭贵宏，男，1969年12月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告赵恒舟、陆云祥、丁增富、汤国权、郭贵宏金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2016年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 宋永庆
审 判 员 张锦武
代理审判员 江 超
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王方敏
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1666号
原告刘子芳，男，1976年5月23日出生，汉族，教师，住福建省南平市延平区。
委托代理人王宿岚，男，顺昌县洋口中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告刘旭明，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告周玉水，女，1977年12月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告刘子芳与被告刘旭明、周玉水民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由代理审判员叶文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2016年6月14日做出（2016）闽0721民初1666号民事裁定书，裁定查封被告刘旭明、周玉水所有的位于厦门市湖里区大唐五缘湾X幢XXXX单元房屋（保全金额402600元）。原告刘子芳及其委托代理人王宿岚到庭参加诉讼，被告刘旭明、周玉水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子芳诉称，2011年4月起，被告刘旭明以资金周转为由陆续向原告借款累计330000元。2015年7月20日，双方结算，被告重新出具一张借条。但被告再未支付借款本息。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告请求判令两被告共同偿还借款本金330000元及利息72600元（按月利率2%从2015年7月20日起暂计到起诉之日，要求计算到还清借款之日止），并承担本案的诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明，2011年4月起，被告刘旭明以资金周转为由陆续向原告借款累计330000元。2015年3月25日，被告刘旭明付息7260元。2015年7月20日，双方结算，被告刘旭明重新出具一张借条。借条主要内容为本金330000元，月2.2%，月息7260元。如发生纠纷，由顺昌县人民法院管辖。同日，被告刘旭明还出具330000元的收条。之后，两被告再未还本付息。
另查，两被告于1999年1月29日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、收条、银行流水、结婚登记审查处理表及原告的庭审陈述等证据证明
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护。被告刘旭明向原告借款330000元，有原告提供的借条、银行流水为证且被告未提供相反证据予以反驳，故该借款事实成立。原告主张按月利率2%计算未付利息，符合法律规定，本院予以确认。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，符合法律规定，被告周玉水有义务共同偿还。综上，对原告的诉求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旭明、周玉水应于本判决生效之日起10日内偿还原告刘子芳借款本金330000元及利息（按月利率2%从2015年7月20日起计算到还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7339元，减半收取3670元，保全费2533元，合计6203元。由两被告负担。本案受理费应于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶文斌
二〇一六年八月三日
书 记 员 林 洁
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行
账号：13×××02
账户名称：顺昌县人民法院
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0726刑初155号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人周某某，男，1949年8月9日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，农民，捕前住黑山县。因寻衅滋事一案于2016年7月14日被黑山县公安局刑事拘留，于2016年7月23日被黑山县公安局依法执行逮捕，现羁押于黑山县看守所。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院经审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院检察员唐守达、代理检察员石英魁出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人周某某因土地纠纷问题多次到北京市非访区进行非正常上访。
2014年7月4日，周某某到北京市中南海周边地区进行非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行训诫，黑山县公安局对其给予警告的行政处罚。
2014年9月4日，周某某到北京市中南海周边地区进行非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行训诫，黑山县公安局对其给予行政拘留十日的行政处罚。
2016年7月12日，周某某到北京市天安门周边地区进行非正常上访，北京市公安局天安门地区分局治安大队对其进行训诫。
另查，2016年年5月期间，周某某先后三次到锦州市市委上访，黑山县公安局对其给予行政拘留十日的行政处罚。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人周某某的行为构成寻衅滋事罪，请依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，对其惩处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解
经审理查明，被告人周某某因土地纠纷问题不服法院判决及政府相关部门处理意见，于2014年7月4日，周某某到北京市中南海周边地区进行非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行训诫；2014年9月4日，周某某到北京市中南海周边地区进行非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行训诫；2016年7月12日，周某某到北京市天安门周边地区进行非正常上访，北京市公安局天安门地区分局治安大队对其进行训诫。
因周某某多次到非访区上访，锦州市公安局驻京工作组向黑山县公安局作出多份打击处理意见书，黑山县公安局对其给予警告和行政拘留十日的行政处罚。
另查，2016年年5月期间，周某某先后三次到锦州市市委上访，黑山县公安局对其给予行政拘留十日的行政处罚。综上，被告人周某某自2014年7月4日开始先后三次到北京市中南海周边地区和天安门地区滋事，被北京市公安局西城分局府右街派出所和天安门地区分局训诫3次。并被黑山县公安局行政拘留二十日。2016年7月14日，锦州市公安局驻京工作组将周某某移交给黑山县公安局治安管理大队。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
案件来源,2016年7月14日9时49分，黑山县公
安局治安管理大队接到上级领导交办案件，证明案件的来源情况。
扣押决定书及扣押清单，黑山县公安局依法扣押被
告人周某某持有的上访材料纸37页。证明被告人周某某上访的事实。
3、训诫书，证实周某某多次到北京上访，被北京市西城分局和天安门地区分局多次训诫的情况。
4、打击处理意见书，证实因周某某多次到非访区上访，锦州市公安局驻京工作组向黑山县公安局作出多份打击处理意见书的情况。
5、行政处罚决定书，证实被告人周某某被黑山县公安局行政处罚的具体情况。
6、火车票，证明被告人周某某去北京所购买的火车票的事实。
7、情况说明，锦州市公安局凌河分局巡特警大队证实被告人周某某在锦州市市委门口寻衅滋事的事实。
8、上访材料，证明被告人周某某上访的事实经过。。
9、证人廉某、沈某证言，证明被告人周某某在锦州市市委门前上访并拦截车辆，造成道路拥堵的事实。
10、证人马某某、李某某证言，证明2016年5月17日二人去锦州市委大门口将被告人周某某接回黑山的事实经过。
11、被告人周某某的供述与辩解，证实他因土地纠纷三次去北京市中南海周边地区及天安门周边地区上访，以及去锦州市市委门前上访被接回的经过；同时证明因非法上访被黑山县公安局行政拘留二十日（被行政拘留两次，每次拘留十日）的事实。
12、抓捕经过，证明被告人周某某于2016年7月14日由锦州市公安局驻京工作组移交给黑山县治安管理大队，证明被告人周某某的到案情况。
13、户籍证明，证实被告人周某某年龄、住址等自然情况以及被告人具有完全的刑事责任能力。
14、评估意见书，证明被告人周某某适合进行社区矫正。
本院认为，被告人周某某多次到北京市中南海周边地区和天安门周边地区滋事，破坏了国家正常的社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭认罪态度较好，表示自愿认罪，故可酌情从轻处罚。考虑被告人周某某年龄已大，妻子有病需人照顾的实际情况，对其判处缓刑不致再危害社会，并结合社区矫正意见，可以判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（四）项、第六十一条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 常万生
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 张会茹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨飞龙
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初2797号
原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：江西省吉安市吉州区永叔路229号，统一社会信用代码91360802861977729R。
负责人：杜高志，职务：行长。
委托诉讼代理人：李月明，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘才华，江西吉泰律师事务所律师。
被告：张建煌，男，1983年1月17日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被告张建煌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行撤回起诉处理。
审判员 杨洁辉
二〇一八年七月三十日
书记员 廖 青
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0802民初2797号原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：江西省吉安市吉州区永叔路229号，统一社会信用代码91360802861977729R。负责人：杜高志，职务：行长。委托诉讼代理人：李月明，江西吉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘才华，江西吉泰律师事务所律师。被告：张建煌，男，1983年1月17日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被告张建煌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行撤回起诉处理。审判员  杨洁辉二〇一八年七月三十日书记员  廖 青
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1846号
原告四川省华西绿舍宏泰混凝土有限公司。
法定代表人刘华东，董事长。
委托代理人冯勇，男，1982年2月18日生。
委托代理人夏霜，女，1991年11月13日生。
被告钟世雄，男，1966年8月10日生。
原告四川省华西绿舍宏泰混凝土有限公司与被告钟世雄保证合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告四川省华西绿舍宏泰混凝土有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川省华西绿舍宏泰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费14567元，由原告负担。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李梦雪
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执357号
申请执行人于春雨，男，汉族，住林甸县。
被执行人大庆四合田园农业科技有限公司。
所在地林甸县西门外。
法定代表人宋建德，该公司经理。
申请执行人于春雨依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林民初字第497号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人于春雨向本院申请终结本次执行程序。待被执行人大庆四合田园农业科技有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年四月一日
书记员 孟凡礼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终7585-7606号
上诉人（原审原告）:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78，
法定代表人:柴继军，董事长。
委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆利婴宝商贸有限公司，住所地重庆市经开区铜元局新村18号4幢负1层2号商业门面。
法定代表人：赵光会。
被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。
上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）与被上诉人重庆利婴宝商贸有限公司（以下简称利婴宝公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）著作权权属、侵权纠纷二十二案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6631-6652号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对二十二案进行了审理。本二十二案现已审理终结。
汉化易美公司一审诉讼请求：1、利婴宝公司立即停止侵犯著作权的行为，删除涉案侵权图片，关闭“秀婴孕婴贵阳”（微信号：×××）侵权微信公众号；2、腾讯公司立即删除利婴宝公司的涉案侵权内容，对利婴宝公司的“秀婴孕婴贵阳”（微信号：×××）进行封号处理，并禁止利婴宝公司再次申请微信公众号；3、利婴宝公司各案赔偿经济损失人民币7000元、合理维权费用人民币3000元，各案共计人民币10000元，本系列案共22案，合计人民币220000元；4、利婴宝公司承担本系列案诉讼费用。
一审判决如下：一、利婴宝公司于判决生效之日起十日内各案各赔偿汉华易美公司经济损失及维权合理开支人民币800元，本系列案共计人民币17600元；二、驳回汉华易美公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费人民币25元，均由利婴宝公司负担。
上诉人汉华易美公司上诉请求为：1、撤销一审判决；改判被上诉人利婴宝公司赔偿上诉人汉华易美公司每案经济损失人民币7000元、每案维权律师费用人民币3000元，每案共计人民币10000元；2、改判被上诉人利婴宝公司承担一、二审全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人利婴宝公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人腾讯公司辩称，上诉人汉华易美公司的上诉请求并非针对被上诉人腾讯公司提出，而是针对被上诉人利婴宝公司提出，请求二审法院依法判决。有关答辩理由详见庭审笔录。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本二十二案为著作权权属、侵权纠纷，二审的争议焦点为一审判决判赔的金额是否合理。鉴于上诉人汉华易美公司未提交充分有效的证据证明其实际损失或被上诉人利婴宝公司的违法所得数额，一审判决综合考虑了被上诉人利婴宝公司的侵权程度、侵权行为的性质、情节以及上诉人汉华易美公司支出的合理费用等因素，判令被上诉人利婴宝公司共计赔偿17600元，并未超出自由裁量权的合理范围，本院予以确认。上诉人汉华易美公司关于赔偿数额过低的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人汉华易美公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二十二案二审案件受理费共人民币1100元，由上诉人汉华易美公司（天津）图像技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 刘 欢 飞
审判员 徐 雪 莹
二〇一八年五月三十日
书记员 许新惠(兼)书记员刘绍君(兼)
书记员 付 斯 琦 ( 兼 )
书记员 郑 晨 ( 兼 )
书记员 曾 汉 堂 ( 兼 )
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终7585-7606号
上诉人（原审原告）:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78，
法定代表人:柴继军，董事长。
委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆利婴宝商贸有限公司，住所地重庆市经开区铜元局新村18号4幢负1层2号商业门面，统一社会信用代码×××05Ｘ。
法定代表人：赵光会。
被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。
上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）与被上诉人重庆利婴宝商贸有限公司（以下简称利婴宝公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）著作权权属、侵权纠纷二十二案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6631-6652号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对二十二案进行了审理。本二十二案现已审理终结。
汉化易美公司一审诉讼请求：1、利婴宝公司立即停止侵犯著作权的行为，删除涉案侵权图片，关闭“秀婴孕婴贵阳”（微信号：×××）侵权微信公众号；2、腾讯公司立即删除利婴宝公司的涉案侵权内容，对利婴宝公司的“秀婴孕婴贵阳”（微信号：×××）进行封号处理，并禁止利婴宝公司再次申请微信公众号；3、利婴宝公司各案赔偿经济损失人民币7000元、合理维权费用人民币3000元，各案共计人民币10000元，本系列案共22案，合计人民币220000元；4、利婴宝公司承担本系列案诉讼费用。
一审判决如下：一、利婴宝公司于判决生效之日起十日内各案各赔偿汉华易美公司经济损失及维权合理开支人民币800元，本系列案共计人民币17600元；二、驳回汉华易美公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费人民币25元，均由利婴宝公司负担。
上诉人汉华易美公司上诉请求为：1、撤销一审判决；改判被上诉人利婴宝公司赔偿上诉人汉华易美公司每案经济损失人民币7000元、每案维权律师费用人民币3000元，每案共计人民币10000元；2、改判被上诉人利婴宝公司承担一、二审全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人利婴宝公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人腾讯公司辩称，上诉人汉华易美公司的上诉请求并非针对被上诉人腾讯公司提出，而是针对被上诉人利婴宝公司提出，请求二审法院依法判决。有关答辩理由详见庭审笔录。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本二十二案为著作权权属、侵权纠纷，二审的争议焦点为一审判决判赔的金额是否合理。鉴于上诉人汉华易美公司未提交充分有效的证据证明其实际损失或被上诉人利婴宝公司的违法所得数额，一审判决综合考虑了被上诉人利婴宝公司的侵权程度、侵权行为的性质、情节以及上诉人汉华易美公司支出的合理费用等因素，判令被上诉人利婴宝公司共计赔偿17600元，并未超出自由裁量权的合理范围，本院予以确认。上诉人汉华易美公司关于赔偿数额过低的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人汉华易美公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二十二案二审案件受理费共人民币1100元，由上诉人汉华易美公司（天津）图像技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 刘 欢 飞
审判员 徐 雪 莹
二〇一八年五月三十日
书记员 许新惠(兼)书记员刘绍君(兼)
书记员 付 斯 琦 ( 兼 )
书记员 郑 晨 ( 兼 )
书记员 曾 汉 堂 ( 兼 )
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1524金刑136号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人吴述贵，男，1962年11月29日出生，汉族，高中文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月24日被金寨县公安局取保候审，同年5月22日被金寨县人民检察院取保候审。
辩护人汪承旭，金寨县法律援助中心律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]130号起诉书指控被告人吴述贵犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人吴述贵及辩护人汪承旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月15日13时15分，南溪交警中队民警在金寨县斑竹园镇街道开展道路交通违法行为查处的过程中，查获被告人吴述贵涉嫌酒后驾驶二轮摩托车。经鉴定，吴述贵血液中乙醇含量为103.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴述贵在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单等书证，证人吴某,4、刘某的证言，被告人吴述贵的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人吴述贵进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人吴述贵社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人吴述贵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。辩护人认为被告人吴述贵具有坦白情节，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，符合适用缓刑的法定条件，可依法对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴述贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢孝余
二〇一七年六月九日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1603号
原告：王立霞，女，1964年7月14日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：杜跃辉，河北省曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：李静敏，女，1975年11月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：李芬香，女，1960年4月17日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告王立霞与被告李静敏、李芬香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立霞的委托诉讼代理人杜跃辉到庭参加诉讼。被告李静敏、李芬香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立霞向本院提出诉讼请求：1.判令李静敏、李芬香连带偿还其借款100，000元并按年利率24%支付自2015年12月8日起至还清款之日止的利息；2.案件受理费由李静敏、李芬香负担。事实和理由：2015年10月8日由李芬香进行担保，李静敏以资金周转为由向王立霞借款100，000元，约定借期3个月，月息二分五厘，李静敏为王立霞出具了借条一张，李静敏、李芬香分别在借条上签名并摁了指印，且李静敏与王立霞签订了抵（质）押担保用款合同书，王立霞将100,000元转账给李静敏，借款后李静敏按约定利率支付利息至2015年12月8日，本金及剩余利息经王立霞催要，李静敏、李芬香至今未偿还，故起诉。
李静敏、李芬香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王立霞为证实其主张向本院提交1.借条一张，借条载明“借条，今借到王立霞壹拾万元整（100,000），李静敏，2015年10月8日,担保人：李芬香，2015年10.8号”，李静敏、李芬香各自在借条上签名并摁了指印。2.抵（质）押担保用款合同书一份，主要内容为：借款人李静敏，借款金额100,000元，借款日期2015年10月8日，到期日期2016年1月8日，借款用途周转，期限三个月，月使用费25‰。后经询问，对王立霞陈述的借款事实及提交的证据1、2，李静敏均无异议，但称李芬香不知该借款存在利息及借款期限的约定。李芬香认可借条上担保人处签名系其本人所签，但对王立霞与李静敏之间是否有利息以及其他约定并不清楚，认为该借款是李静敏所借，应由李静敏承担偿还责任。根据王立霞的证据和双方的陈述，本案事实为2015年10月8日李静敏以资金周转为由向王立霞借款100，000元，并为王立霞出具借条一张且在借条上签名并摁了指印，李芬香在借条上以担保人名义签名并摁了指印，李静敏与王立霞另签订了抵（质）押担保用款合同，主要内容为：借款金额100,000元，借款期限三个月，借款日期2015年10月8日，到期日期2016年1月8日，借款用途周转，月使用费25‰。王立霞将100,000元交付给李静敏，借款后李静敏按约定利率支付利息至2015年12月8日，本金及剩余利息至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，王立霞与李静敏之间借款事实清楚，证据充分，李静敏对此亦无异议，李静敏应按约定向王立霞偿还借款，故对王立霞要求李静敏偿还借款本金100，000元的诉求，本院予以支持。关于利息,双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李静敏应当支付逾期利息，但双方约定月利率25‰，超过了年利率24%，现王立霞主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，且李静敏按约定利率已付息至2015年12月8日，故李静敏应按年利率24%支付自2015年12月9日起至还清款之日止的利息。关于李芬香的保证责任，李芬香在2015年10月8日的借条上以担保人的名义签名捺印，双方形成保证合同关系，且双方未约定保证方式，故李芬香应承担连带保证责任。虽然李静敏、李芬香辩称李芬香不知道王立霞与李静敏之间有借款利息及借款期限的约定，但王立霞作为借款人，其明知上述借款存在借款期限，王立霞应在上述借款履行期届满之日起六个月内要求李芬香承担连带保证责任，因王立霞未能举证证明在该期间内向李芬香主张过权利，李芬香的保证责任消灭，故对王立霞要求李芬香对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告李静敏于判决生效之日起十日内偿还原告王立霞借款本金100，000元，并按年利率24%支付自2015年12月9日起至还清款之日止的利息。
二、驳回原告王立霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李静敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑亚玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵 伟
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3275号
申请执行人徐红军
被执行人方淮军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初03227号，依法向被执行人方淮军发出执行通知书，责令被执行人方淮军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方淮军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方淮军（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币101150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 张 亮
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初744号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行，住所地：吉安县县城文山路22号。
负责人：张瑜，行长。
委托代理人：朱永祺，江西秉志律师事务所律师，特别授权。
被告：黄光华，男，1985年11月29日生，汉族，住吉安县，
原告中国建设银行股份有限公司吉安支行与被告黄光华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱永祺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金2314.42元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合约约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并签署了领用合约，合约对原、被告的权利义务进行了约定。原告经核准，向被告发放了卡号为62×××73的信用卡。被告激活后多次使用该卡进行消费，截止2017年12月31日，积欠原告信用卡透支本金、利息及滞纳金合计4963.76元经原告多次催讨未予清偿。
被告未作答辩。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息；2、龙卡信用卡申请表、领用合约各一份，证明被告于2016年5月12日向原告申请办理信用卡，原告就领用信用卡的权利与义务已全部告知了被告；3、账户详细信息一份，证明截止2018年1月17日，被告拖欠原告信用卡透支本金2314.42元、透支利息821.42元、滞纳金1023.52元、分期金额865.47元，共计5024.83元未予清偿。
被告未向本院提供证据，亦未出庭对原告的证据进行质证。
本院对原告的证据作以下认证：原告的证据是在举证期限内提交的，证据真实、合法、有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年5月12日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，双方签署了龙卡信用卡领用合约，合约对原、被告的权利义务进行了约定。原告经核准，向被告发放了卡号为62×××73的信用卡。此后，被告多次使用该卡进行消费。截止2018年1月17日，被告拖欠原告信用卡透支本金2314.42元及利息、滞纳金共计5024.83元未予清偿。
本院认为，原、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告使用了原告提供的信用卡并拖欠原告信用卡透支本金2314.42元及利息、滞纳金未予清偿，事实清楚，证据确凿，应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄光华于本判决生效后7日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安支行信用卡透支本金2314.42元及拖欠的利息、滞纳金（拖欠的利息及滞纳金按照双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告黄光华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 阮继文
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘亚文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1478号
原告卢淑琼，女，汉族，1978年10月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告申海燕，女，汉族，1967年10月3日出生，住湖南省邵阳县双清区。
原告卢淑琼诉被告申海燕票据追索权纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员杨莹独任审理。诉讼中，因被告申海燕下落不明，需公告送达应诉材料，本案遂依法转为普通程序，由审判员黎青松担任审判长，与代理审判员杨莹、人民陪审员陈贞卫组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。开庭时，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月，原、被告存在业务往来，被告欠原告的货款。经原告多次追讨，被告于2015年8月开具了一张号码为30124718、票面金额为79644元的远期支票给原告抵债。后原告于2015年10月31日到被告的开户银行入账时，银行告知原告出票人账户余额不足。为维护自身合法权益，现起诉请求判令：1、被告立即支付票面金额79644元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
原告的身份证、被告的身份证复印件。证明原告及被告的诉讼主体资格。
平安银行佛山城南分行的基本信息、平安银行支票一张、退票理由书一张。证明被告开具空头支票给原告，被告尚欠原告79644元。
诉讼中，被告未举证。
本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告所举证据均有原件核对，证据来源及形式合法，且证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对其予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年10月31日，被告向原告开具一张支票，号码为30124718，金额为79644元，收款人为原告卢淑琼。2015年11月3日，原告持上述支票到银行承兑，因支票出票人账户余额不足而被退票。
本院认为，原告因被告签发的支票被拒绝承兑而提起诉讼，本案属票据追索权纠纷。原告是合法的持票人，被告作为出票人，应当按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任。
依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告申海燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢淑琼支付票据款79644元。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1792元，由被告申海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第九十三条：支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2978号
原告：沈阳市牧丰源饲料有限公司
法定代表人：吴作斌
被告：吉林奥卓食品有限公司
法定代表人：王英伟
被告：王影
委托代理人：曹佩龙
被告：王英伟
原告沈阳市牧丰源饲料有限公司与被告吉林奥卓食品有限公司、王影、王英伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军与代理审判员王立东、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市牧丰源饲料有限公司的法定代表人吴作斌、被告吉林奥卓食品有限公司的法定代表人王英伟、被告王影的委托代理人曹佩龙、被告王英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告吉林奥卓食品有限公司收购屠宰白羽鸡所产生的鸡毛，双方约定原告向被告吉林奥卓食品有限公司交纳押金款20万元，账款按期结算。后因企业停产，被告吉林奥卓食品有限公司尚欠原告押金款183270元，后经原告了解被告企业经营期间正常盈利所得并未进入公司账户，而是直接进入到被告王影账户，股东个人资产与公司资产产生混同。原告多次找到被告协商退还押金款事宜，但被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求法院判令三被告偿还原告押金款183270元及利息33000元，合计216270元，案件诉讼费由被告承担。
被告吉林奥卓食品有限公司承认欠原告押金款183270元，但认为不应给付利息，并认为该笔款项应由被告王影偿还，因为王影承诺偿还此笔债务并将公司货款占为己有。
被告王影辩称，该笔款为押金款并非借款，不同意给付利息，应由公司来承担还款义务。
被告王英伟辩称，该笔款应由王影偿还，因王影承诺偿还此笔债务并将公司货款占为己有，且2016年7月末公司停业至今期间内出现的债务均与王英伟无关，因公司公章、财务章、法人章均在大股东王影处。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了收据、固定资产明细、证实材料、租赁协议、企业名称预先核准书、通话录音等证据，本院组织原、被告双方进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳市牧丰源饲料有限公司向被告吉林奥卓食品有限公司收购屠宰白羽鸡所产生的鸡毛，原告按约定向被告吉林奥卓食品有限公司交纳收购羽毛押金款200000元，账款按期结算。后被告吉林奥卓食品有限公司偿还部分押金款，尚欠原告沈阳市牧丰源饲料有限公司押金款183270元，此款经原告多次催要，被告始终未还，原告故诉至法院。
另查明，被告吉林奥卓食品有限公司于2016年7月成立，被告王影、王英伟分别为该公司股东。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告按照约定向被告吉林奥卓食品有限公司交纳收购羽毛的押金款，后被告公司因故未再继续向原告出售羽毛，则被告公司理应向原告返还押金，故对原告主张被告公司返还押金款183270元的请求予以支持。关于原告主张的利息损失，因当事人双方并未约定利息，故本院不予支持。关于原告将公司股东王英伟、王影列为被告，以及被告王英伟提出的应由被告王影偿还此款的辩解，因原告系与被告公司发生业务往来，该款系交纳给该公司，该公司也以公司名义向原告出具收据，该款也实际入公司账户被告，故理应由被告公司偿还此款。被告王英伟提出被告王影占用公司货款及其与王影曾约定原告此笔欠款由王影承担，但被告王影对此均予以否认，原告提供的通话录音不足以证明王影承诺偿还原告此笔款项，况且其二被告间就公司债务如何承担所做约定均系公司内部行为，并不产生对外效力。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定之规定，判决如下：
被告吉林奥卓食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳市牧丰源饲料有限公司押金款人民币183270元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元，由被告吉林奥卓食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 王立东
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年十月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=efbc33ef-1fa9-47a3-b443-a83b00f6824c&imgId=ZWZiYzMzZWYtMWZhOS00N2EzLWI0NDMtYTgzYjAwZjY4MjRjMC5qcGVn01lydyh01)书记员王冰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2978号	原告：沈阳市牧丰源饲料有限公司	法定代表人：吴作斌	被告：吉林奥卓食品有限公司	法定代表人：王英伟	被告：王影	委托代理人：曹佩龙	被告：王英伟	原告沈阳市牧丰源饲料有限公司与被告吉林奥卓食品有限公司、王影、王英伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军与代理审判员王立东、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市牧丰源饲料有限公司的法定代表人吴作斌、被告吉林奥卓食品有限公司的法定代表人王英伟、被告王影的委托代理人曹佩龙、被告王英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，原告向被告吉林奥卓食品有限公司收购屠宰白羽鸡所产生的鸡毛，双方约定原告向被告吉林奥卓食品有限公司交纳押金款20万元，账款按期结算。后因企业停产，被告吉林奥卓食品有限公司尚欠原告押金款183270元，后经原告了解被告企业经营期间正常盈利所得并未进入公司账户，而是直接进入到被告王影账户，股东个人资产与公司资产产生混同。原告多次找到被告协商退还押金款事宜，但被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求法院判令三被告偿还原告押金款183270元及利息33000元，合计216270元，案件诉讼费由被告承担。	被告吉林奥卓食品有限公司承认欠原告押金款183270元，但认为不应给付利息，并认为该笔款项应由被告王影偿还，因为王影承诺偿还此笔债务并将公司货款占为己有。	被告王影辩称，该笔款为押金款并非借款，不同意给付利息，应由公司来承担还款义务。	被告王英伟辩称，该笔款应由王影偿还，因王影承诺偿还此笔债务并将公司货款占为己有，且2016年7月末公司停业至今期间内出现的债务均与王英伟无关，因公司公章、财务章、法人章均在大股东王影处。	原、被告围绕诉讼请求依法提交了收据、固定资产明细、证实材料、租赁协议、企业名称预先核准书、通话录音等证据，本院组织原、被告双方进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳市牧丰源饲料有限公司向被告吉林奥卓食品有限公司收购屠宰白羽鸡所产生的鸡毛，原告按约定向被告吉林奥卓食品有限公司交纳收购羽毛押金款200000元，账款按期结算。后被告吉林奥卓食品有限公司偿还部分押金款，尚欠原告沈阳市牧丰源饲料有限公司押金款183270元，此款经原告多次催要，被告始终未还，原告故诉至法院。	另查明，被告吉林奥卓食品有限公司于2016年7月成立，被告王影、王英伟分别为该公司股东。	本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告按照约定向被告吉林奥卓食品有限公司交纳收购羽毛的押金款，后被告公司因故未再继续向原告出售羽毛，则被告公司理应向原告返还押金，故对原告主张被告公司返还押金款183270元的请求予以支持。关于原告主张的利息损失，因当事人双方并未约定利息，故本院不予支持。关于原告将公司股东王英伟、王影列为被告，以及被告王英伟提出的应由被告王影偿还此款的辩解，因原告系与被告公司发生业务往来，该款系交纳给该公司，该公司也以公司名义向原告出具收据，该款也实际入公司账户被告，故理应由被告公司偿还此款。被告王英伟提出被告王影占用公司货款及其与王影曾约定原告此笔欠款由王影承担，但被告王影对此均予以否认，原告提供的通话录音不足以证明王影承诺偿还原告此笔款项，况且其二被告间就公司债务如何承担所做约定均系公司内部行为，并不产生对外效力。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定之规定，判决如下：	被告吉林奥卓食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳市牧丰源饲料有限公司押金款人民币183270元。	驳回原告其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4544元，由被告吉林奥卓食品有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张启军	代理审判员  王立东	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年十月十六日	书记员王冰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初9214号
原告：刘志强，男，1989年1月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：周兆刚，青岛黄岛润城法律服务所法律工作者。
被告：殷启龙，男，1988年11月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告刘志强与被告殷启龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘志强之委托诉讼代理人周兆刚到庭参加了诉讼，被告殷启龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还给原告借款8000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年2月5日起在被告承包的工地干活，期间，被告未支付原告劳务费。2016年7月17日，被告因无钱给付，表示将拖欠原告的劳务费转为借款，给原告出具借条一份，承诺于2016年10月10日前还清，并由徐少先作为见证人。该借款逾期后经原告多次催收被告未予偿还。
被告殷启龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：自2016年2月5日开始，原告刘志强在被告殷启龙承包的工地上干活，期间，被告未支付给原告劳务费。后经原告催收，被告自愿表示将拖欠原告的劳务费8000元转为借款，并于2016年7月17日在中间人徐少先见证下给原告出具借条一份，借条内容为：“借条殷启龙于2016年7月17日借刘志强现金八千元整，于2016年10月10日前还清。借款：殷启龙（签字捺印），见证人：徐少先（签字捺印）。”逾期后，被告至今未履行还款义务。
对上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的被告出具的借款条证据材料在案佐证，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告殷启龙因拖欠原告刘志强劳务费8000元未给付，被告自愿将该欠款转为向原告借款并出具借款条，同时承诺还款时间，该借款8000元被告至今未予偿还，有被告给原告出具的借款条等在案佐证，事实清楚，证据确实，且被告在接到本院应诉通知后并未提出异议，本院对此予以确认。对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷启龙于本判决生效之日起10日内偿还原告刘志强借款8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马晶
二〇一七年七月十日
书记员 陈芳
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2221号
原告：孟学，男，1953年6月10日出生，汉族，退休工人，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：魏秀琴（系原告妻子），女，1952年10月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省义县。
被告：陈文忠，男，1968年7月30日出生，汉族，农民，住北票市常河营乡。
原告孟学与被告陈文忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏秀琴、被告陈文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟学向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费13，400元及利息。事实与理由：2008年我为被告提供劳务，负责拉运土方，被告拖欠工时费13,400元，被告为我出具欠条一张，我索要无果。
陈文忠辩称，这笔钱不是我个人欠的，应是常河营乡新建村村委会所欠，不同意给付原告。
原告孟学围绕诉讼请求依法提交了证据，即欠条一份，写明“今欠孟学铲车工时费一万三千肆佰元正，13400元欠款人陈文忠于2013年末清2013年5月13日”。经庭审质证，被告承认书写。根据原、被告当庭陈述，本院认定如下：北票市常河营乡新建村扣大棚蔬菜小区。2010年11月至12月末，被告雇佣原告铲车从事此工程，一延长米8元，工程2，300延长米，计18,400元。扣除原告在被告处借款5,000元，余款13,400元。2013年5月13日被告为原告写有欠条于2013年末清。
本院认为，被告陈文忠雇佣原告孟学铲车，为原告出具关于劳务费的欠条，能够证明原、被告之间形成了劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应按约定给付原告劳务费。原告要求被告给付劳务费及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称此欠款应由北票市常河营乡新建村村民委员会所欠，没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈文忠于本判决生效后五日内给付原告孟学劳务费13,400元。并自2014年1月1日起，按人民银行同期贷款利率支付逾期付款的债务利息，至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告陈文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省
朝阳市中级人民法院。
审判员 付国臣
二〇一六年八月二十九日
书记员 宝 玥
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1149号
申请执行人：湖南南华大酒店有限公司。
被执行人：湖南三泰房地产开发公司。
申请执行人湖南南华大酒店有限公司与被执行人湖南三泰房地产开发公司餐饮服务合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十一日
书记员 张 峰
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第365号
原告魏振勇。
被告禹城东方大厦（集团）有限公司。
被告任付彬。
原告魏振勇诉被告禹城东方大厦（集团）有限公司（以下简称东方大厦）、任付彬服务合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理，依法由审判员韩萌萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏振勇、被告东方大厦委托代理人张志强、被告任付彬及委托代理人李泽清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从去年10月份，原告魏振勇负责被告东方大厦酒店的餐具供货，被告任付彬经理负责签收，至2015年2月16日为止，被告共拖欠原告餐具费1880元，原告多次找被告催要该笔欠款，两被告互相推诿，均说没钱为由迟迟拖延，至今未能偿还，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还消毒餐具款1880元及相应损失，被告承担本案的诉讼费用。
被告东方大厦未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告起诉主体错误，我公司与原告没有发生餐具服务业务，也没我公司签字盖章的收据及合同，诉讼我公司没有法律依据，被告任付彬没有我公司的委托授权书，也没有我公司法人签字的有效凭证，我公司的经营费用开支有严格的流程，所以我公司与原告没有发生债权债务关系。
被告任付彬提交书面答辩状，辩称被答辩人起诉答辩人要求答辩人偿还其消毒餐具款违背事实和法律规定，要求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。从2006年东方大厦酒店开业后，答辩人根据单位的安排一直在东方大厦酒店工作，当时负责酒店的采购。从2014年4月份到2015年春节前，答辩人根据东方大厦领导的安排负责东方大厦酒店的管理工作，答辩人在东方大厦酒店工作期间的对外业务往来均是职务行为与�人无关，根据法律的有关规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，因此，答辩人个人不应承担该案的还款责任，为此，根据法律规定，答辩人请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告任付彬系被告东方大厦酒店的工作人员，东方大厦酒店因经营需要自2014年10月份，由被告任付彬联系原告魏振勇为东方大厦酒店提供消毒餐具，截止至2015年2月16日，共欠原告消毒餐具款1880元，为此，原告诉至法院请求：1、两被告支付消毒餐具款1880元及相应损失2、被告承担诉讼费用。
以上事实有原告提交的送货及回收数量清单、欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告任付彬做为东方大厦的工作人员，因东方大厦酒店经营需要联系原告为酒店提供消毒餐具，属职务行为，被告任付彬实施的民事行为应由被告东方大厦对外承担民事责任。原告为被告东方大厦酒店提供消毒餐具，双方形成事实上的服务合同关系，原告已按要求提供消毒餐具，被告应当给付相关费用，现原告持欠条要求被告东方大厦支付消毒餐具费1880元的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告禹城东方大厦（集团）有限公司于判决生效后三日内偿还原告魏振勇消毒餐具费1880元。
二、驳回原告魏振勇对被告任付彬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告禹城东方大厦（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一五年七月十五日
书记员 栗红宝