浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2754号
原告：徐深云。
委托代理人：徐深国。
被告：周才正。
被告：周彩招。
原告徐深云与被告周才正、周彩招为民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。2014年11月18日，原告徐深云向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2014年11月18日作出（2014）台临诉保字第424号民事裁定书：一、查封被告周彩招与郑青松共同共有的位于临海市古城街道巾山西路70-13号的房产；二、查封被告周彩招所有的位于临海市区府前街116号的房产。后本院依法适用简易程序，于2014年12月10日对本案公开开庭进行审理。原告徐深云及其特别授权委托代理人徐深国与被告周才正、被告周彩招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐深云起诉称：被告周才正因需要资金，要求原告借款，原告分别于2014年8月20日借被告人民币350000元、2014年9月29日借被告人民币450000元，原告共借被告人民币800000元，以上借款由被告周彩招作为担保人（见书证）。借款后，被告无法归还本金。后经原告多次催讨本金，被告至今仍分文未付。现原告徐深云提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告周才正归还借款本金人民币800000元及利息（利息按中国人民银行贷款利率计算，从起诉之日起计算至判决执行完毕）；2、被告周彩招承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告周才正承担，被告周彩招承担连带责任。
被告周才正辩称：
1、本被告在2014年8月20日出具给原告借款人民币350000元的借条属实，但该人民币350000元是合伙做生意的钞票，原告实际没有交付款项给本被告。本被告与原告在温岭松门合伙做水产批发生意，当时本被告没有钞票，原告钞票借给本被告，要求本被告妹提供担保。借条在黄岩所写，写借条时原告未交付借款，当时约定在温岭水产批发市场开业之后给本被告做生意，没有约定利息。
2、第2笔借款的借条是本被告在被胁迫情况下写的，原告把本被告扣押在车上，本被告写了1份借款人民币450000元的借条给原告，本被告当时骗被告周彩招签字担保，该笔借款人民币450000元原告未交付给本被告。
3、2012年3月6日，本被告向原告借款人民币130000元，按50元／天计息，利息每十天付一次。该人民币130000元用于2012年3月8日本被告在菜场设摊用，当时本被告与原告认识。
4、温岭松门水产转让费人民币98000元原告已拿走。
被告周彩招辩称：2014年8月20日下午，本被告在黄岩娘姨家嬉，被告周才正打电话给本被告，说其与朋友一起到本被告娘姨家里。本被告在车里签字担保，本被告问原告，钞票借给本被告兄弟什么用途？原告说摊位是被告周才正用，其与被告周才正合伙做生意，原告钞票借给被告周才正，没有约定利息，本被告在借条上签字。过十几天，原告与本被告兄弟周才正到本被告家，原告对本被告讲第1笔借款人民币350000元被告周才正已归还，第2笔借款人民币450000元过十几天还给原告，最多超过一星期，不超过十天，两笔钞票都与本被告无关，所以本被告在借条上签字。
针对被告周才正的答辩，原告徐深云补充陈述称：收到转让费人民币98000元事实，但该款项与本案借款无关。
原告徐深云为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借条2张。拟证明在2014年8月20日、2014年9月29日，被告周才正分别向原告徐深云借款人民币350000元、人民币450000元，被告周彩招为该2笔借款提供担保的事实。
2、台州银行取款业务回单2张。拟证明原告于2014年8月21日、2014年9月29日分别在台州银行取款人民币350000元、人民币450000元交给被告周才正，借款共计人民币800000元的事实。
3、（2014）台临诉保字第424号民事裁定书1份。拟证明原告于2014年11月18日向临海市人民法院提出财产保全申请，要求查封被告周彩招与郑青松共同共有的位于临海市古城街道巾山西路70-13号的房产，保全价值计人民币600000元；查封被告周彩招所有的位于临海市区府前街116号的房产，保全价值计人民币200000元；原告预交了诉讼保全费人民币4520元的事实。
4、原告当庭向本院提交钥匙1串（两把冰库钥匙、被告周才正的家里钥匙1把）。拟证明被告周才正欠原告钞票，被告周才正无法归还原告借款，被告周才正将其所经营的冰库钥匙及家里钥匙交给原告的事实。
被告周才正经质证，对原告提交的证据1中的两张借条的真实性无异议，但认为借条在2014年8月20日所写，不知借条为什么改为8月21日；对证据2取款业务回单，其表示不清楚；对证据3，被告周才正认为法院查封不正确；对原告当庭提交的证据4，被告周才正拒绝质证。
被告周彩招经质证，对原告提交的证据1两张借条，其承认在借条上签字提供担保属实；对原告提交的证据2取款业务回单，其表示不清楚；对证据3，其认为受原告欺骗提供担保，认为临海市人民法院对其所有房屋采取查封措施不正确；对证据4，被告周彩招拒绝质证。
针对被告周才正对第1张借条借款时间的质证意见，原告徐深云补充陈述称：2014年8月20日，被告周才正出具借条给原告，因借款在2014年8月21日交付，故被告周才正将借款时间由2014年8月20日改为2014年8月21日。
对原告徐深云提交的证据，本院经审查认为：对原告徐深云提交的证据1、2，被告周才正承认两张借条系其所出具，被告周彩招承认其在两份借条上签字担保事实，虽然被告周才正认为其未收到第1笔借款人民币350000元，且第2笔借款人民币450000元系在被胁迫下所出具，但被告周才正的质证意见仅有其陈述，被告周才正未提交其他证据予以证明其未收到借款及受胁迫的事实；结合原告徐深云提交的证据2，原告从银行两次取款的事实，原告取款时间与被告周才正出具借条的时间基本吻合，故本院对被告周才正向原告借款人民币800000元的事实及被告周彩招对本案借款提供担保的事实予以认定，对原告提交的证据1、2予以认定。对原告提交的证据3，虽然被告周才正、周彩招认为本院查封不当，但其未提出相应的证据和理由予以反驳，故本院对该证据予以认定。对原告提交的证据4，因原告未在举证期限内提交证据，且两被告拒绝质证，本院也无法查明事实，故对证据4不予认定。
被告周才正未向本院提交证据。
被告周彩招未向本院提交证据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2014年8月20日，被告周才正出具借条给原告，载明向原告徐深云借款人民币350000元整，被告周彩招提供担保。2014年9月29日，被告周才正出具借条给原告，载明向原告徐深云借款人民币450000元整，被告周彩招提供担保。
本院认为：原告徐深云与被告周才正之间的民间借贷关系合法有效。原告徐深云与被告周才正双方在借条中未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现借款人经催告后仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告周彩招作为该2笔借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。被告周才正认为其未收到第1笔借款人民币350000元，以及第2笔借款系在原告胁迫下出具借条，其未收到借款人民币450000元的辩解意见，因被告周才正未提交相应的证据，本院不予采信。对于被告周才正提出的原告已收取转让费人民币98000元的辩解意见，原告承认收到转让费人民币98000元事实，但认为与本案借款无关，且被告周才正也未明确表示该转让费人民币98000元用于归还本案借款，故对转让费人民币98000元被告周才正可另案主张。被告周彩招认为第2笔借款人民币450000元系原告表示被告周才正已归还第1笔借款人民币350000元的前提下，其受骗提供担保的辩解意见，因被告周彩招未提交相应的证据，本院不予采信。原告徐深云合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告周才正于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐深云借款本金人民币800000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2014年11月17日起计算至法院判决确定的履行之日）；
二、被告周彩招对上述款项承担保证责任后，有权向被告周才正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11800元，减半收取人民币5900元，诉讼保全费人民币4520元，合计人民币10420元，由被告周才正负担，被告周彩招负连带偿还责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币11800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一四年十二月十六日
代书记员 叶常青