广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1306号
上诉人（一审被告）中基建设有限公司。
法定代表人熊仲平，该公司经理。
委托代理人傅伟，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘选香，农民。
上诉人中基建设有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服百色市田林县人民法院（2016）桂1029民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
中基建设有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决第一项，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、因上诉人与邓赵仔不存在委托代理关系，上诉人没有对被上诉人作出指示和支付劳动报酬，且邓赵仔垫付医药费84127元应当退回不能抵扣，故上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，上诉人不应承担雇主赔偿责任。2、一审法院没有追加邓赵仔为当事人属遗漏当事人，且将邓赵仔支付的医药费认定为是上诉人支付并予以抵扣，损害邓赵仔的合法权益。
刘选香答辩称，一审认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求维持一审判决。
刘选香向一审法院起诉请求：其因本事故造成的损失合计183665元，扣除中基建设有限公司先行支付的83127元，该公司还应向其赔偿100538元并请求法院予以判决。
一审法院审理查明，2012年9月30日，中基建设有限公司与隆林县法院签订《隆林各族自治县人民法院综合楼二次装修改造工程施工承包合同》，随后，中基建设有限公司的法定代表人熊仲平授权委托邓美龙为该公司代理人，以该公司的名义就隆林县法院综合楼二次装修改造工程签订合同、施工、结算等有关事宜；该代理人在办理该项目过程中所鉴署的一切文件和处理与之有关的一切事务，其均予以确认。2014年11月间，在隆林县法院综合楼二次装修改造工程施工中，被告的该项目负责人邓美龙的亲弟邓赵仔于同年11月22日电话联系要雇请原告做打磨门窗框临时工，报酬以每天120元。2014年11月26日原告在该项目程工地施工过程中，不幸发生从楼梯坠落受伤的事故，后被送到隆林县人民医院救治，经诊断原告伤情为T11、T12、L1、L2椎体压缩性骨折。在该县医院住院治疗3天，花去医疗费1799.10元，因病情严重，原告于2014年11月29日转至百色市人民医院治疗，该院诊断结论与隆林县人民医院相同，且予骨折复位内固定等治疗，住院44天（2014年11月29日至2015年1月12日），花去医疗费81328.63元。原告两个医院住院医疗费1799.1＋81328.63=83127元，已由邓美龙垫支，另外，邓美龙还垫支原告出院时从百色返回隆林的交通费1000元，原告在计算被告已垫支款项未将该这笔款1000元计入内。原告出院时医嘱：不能重体力劳动、负重；建议全休3个月；出院后1、3个月复查骨折术后愈合情况等内容。另查明，张艳（2000年3月7日出生）是原告刘选香与张芝兴的婚生女儿，刘银贵（1933年4月16日出生）与何英珍（1936年7月7日出生）系原告父母，其生育有儿子刘选学、刘选荣、刘选华汲女儿刘选香共四个子女。
本案争议焦点为：1、原告与被告是否存在雇佣关系；2、原告的各项主张是否有事实和法律依据。
一审法院认为，提供劳务方的原告经被告在隆林县法院综合楼二次装修改造工程的该项目负责人邓美龙的亲弟邓赵仔电话联系后雇请到工地做打磨门窗框临时工，原告与被告是事实上的劳务合同关系，被告作为雇主接受劳务方与提供劳务的原告之间的法律关系应是雇佣关系。本案中原告是为雇主施工作业过程中，从楼梯坠落受伤的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，因此，作为雇主的被告应对其雇员的原告受到损害承担责任。对于原告主张医药费83127元、住院伙食补助费4700元、残疾赔偿金45390元、被抚养人生活费8010元（其中张艳3004元、刘银贵25**元、何英珍2503元）、精神损害赔偿金10000元、司法鉴定费700元、交通费（两次到百色市人民医院复查往返租车费）1000元＋700元=1700元符合法律及相关规定，应给予确认。在此需要说明，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权法﹥的若干问题的通知》第四条“如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，将被扶养人生活费计入伤残赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，为此，应当将张艳、刘银贵、何英珍的抚养费计入本案伤残赔偿金，即本案伤残赔偿金变为45390元＋8010元=53400元。对于原告主张原告误工费268天×27071元／年÷365天=19877元、护理费90天×27071元／年÷365=10161元有计算偏高，不合理，故不能完全支持，只能支持合理又合法的那部分，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015年度）的规定，认可误工费10087元【（46天＋90天）×27071元／年÷365天】，因原告主张误工268天无依据，故只能认可其医院出院时医嘱建议全休3个月，加上原住院治疗46天；护理费为3411元（46天×27071元／年÷365），因无医院证明原告出院后生活不能自理，需要依赖他人护理，故只能认可原告住院期间的护理为46天。以上所确认原告各项损失共计167125元。对于本案当事人责任分担，应依据查明的法律事实，结合过错程度原因大小等综合考虑，予以确定。被告作为雇主应当为提供劳务者提供安全的施工环境，并采取必要的安全防范措施，但因被告在选用人不当，原告本身是未经专业培训，没有相应资质，也没有岗前安全培训，以及被告提供的木制人字形楼梯的工具，也不合乎安全规范，原告却在这样情况下作业导致故发生，与被告上述行为过错有因果关系，因此，被告应对原告的损害承担该事故主要民事责任，即承担80％的赔偿责任（167125元×80%）为133700元，减去已垫支84127元（83127＋1000），被告还应支付赔偿款49573元；原告作为具有完全民事行为能力人，应当能够意识到建筑高空作业潜在的危险性，在自己不具备相应资质情况下依然到工地施工作业，未尽到谨慎及自我安全防范的注意义务，对事故的发生存在一定过错，依照法律规定，受害人对损害存过失的，应适当减轻赔偿责任人的赔偿责任。因此，原告在该事故亦应负次要责任即自负20％的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权法﹥的若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015年度）的规定，判决：一、被告中基建设有限公司赔偿原告刘选香损失133700元（减去已支付的84127元，还应支付49573元）；二、驳回原告刘选香的其他诉讼请求。
案件受理费2311元，由原告刘选香负担1297元，由被告中基建设有限公司负担1014元。
二审审理期间，各方当事人没有提交新证据。
本院查明的案件事实与一审法院查明的一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民生命权，应承担侵权的民事责任。关于本案的民事法律关系，《民法通则》第三十四条规定，企业法人对它的法定代表人或者其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，上诉人授权邓美龙作为本公司的代理人负责本案工程相关事宜。邓美龙与邓赵仔是同胞姐弟关系。邓赵仔在本案工程中亦负责相关事宜。邓赵仔联系雇请被上诉人刘选香做打磨门窗框临时工，报酬为每天120元。后被上诉人刘选香在该工程施工中不幸从楼梯坠落受伤。综合前述事实，上诉人中基建设公司对其授权的代理人邓美龙的弟弟邓赵仔雇请刘选香履行工程相关工作应承担责任。故上诉人称其与被上诉人刘选香不存在雇佣关系的主张没有事实和法律依据，不予支持。
关于是否遗漏邓赵仔为诉讼当事人的问题。正如前面所述，邓美龙作为上诉人的代理人履行工作职责交由其弟邓赵仔雇请刘选香做该工程打磨门窗框的行为，是代表公司的行为，视为公司实施的行为，雇主是上诉人中基建公司，雇员是刘选香，本案不存在遗漏当事人的情形。故邓美龙已垫付的医疗费也是公司的行为。
据此，上诉人中基建设有限公司的上诉意见不能成立，不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2974元，由上诉人中基建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗翠航
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄筱莎