wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2683号
原告白玉桩，男，1967年11月10日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
委托代理人韩洪波，科右中旗高力板镇法律服务所法律工作者。
被告福全，男，38岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告白玉桩诉被告福全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩洪波到庭参加诉讼，被告福全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告福全于2015年12月12日从原告处借款人民币4810.00元，当时给打了一枚欠据为凭，并承诺从借款日期开始给付利息（月二分），可多次催要无果，才诉至贵院，望贵院依法作出公正的判决。请求判令被告立即给付人民币4810.00元，并给付月利息2分。诉讼费由被告承担。
被告福全未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。
经审理查明，被告福全曾向原告白玉桩借款，于2015年12月12日双方结算旧账后福全出具一枚金额为4810.00元的借据，约定了还款期限。到期后被告未履行返还借款义务，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，至今被告分文未付。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的一枚原始借据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告福全向原告白玉桩借款并出具了借据，应当按照借据上的约定履行返还借款义务。原告提交的原始借条，可以证明被告向原告借款的事实，原被告间债权债务关系明确，原告要求被告返还借款4810.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按月息2%支付逾期利息的诉讼请求，因借据上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告福全在本判决发生法律效力后十日内返还原告白玉桩借款本金4810.00元及利息，利息从2015年12月12日起按年利率6%支付资金占用期间的利息(利随本清)。
二驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一六年十二月七日
书记员 王玲玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第01219号
原告朱某。
被告张某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孟庆丰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4002号
原告：张忠菊，女，1976年6月4日出生，苗族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：宋某某，湘潭市雨湖区某某法律服务所法律服务工作者。
被告：湘潭ＸＸ工贸有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：杨茵杰。
原告张忠菊与被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司（以下简称ＸＸ工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张忠菊的委托诉讼代理人宋某某到庭参加了诉讼。被告ＸＸ工贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张忠菊向本院提出诉讼�求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告职工工资合计5006元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告单位工作，任缝踩一职，被告欠发职工2015年4-5月份的工资，原告向劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理。被告欠发原告职工工资5006元，原告多次找被告要求其支付工资，被告均拒绝支付，并经镇政府协调无果。被告的行为严重违反了《劳动合同法》，今特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ工贸公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据并申请证人李建科出庭作证。但被告经本院依法传唤未到庭进行质证，本院视为被告放弃质证权利并认可由原告提供的证据及证人证言，且原告提供的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，故本院对原告�供的证据及证人证言均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张忠菊系被告ＸＸ工贸公司职工。2015年5月27日被告停止生产，职工回家。在此之前被告仅支付原告工资至2015年3月，4、5月份的工资一直未结。2015年6月起，姜畲镇镇政府多次出面调解原、被告纠纷。调解期间被告造表确认了欠付工资的数额，并口头承诺将尽快结清。后原告向雨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以ＸＸ工贸公司法定代表人下落不明为由决定不予受理。
另查明：原告张忠菊2015年4月工资为2951元，5月工资为2055元。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告的陈述及原告提供的证据来看，可以确定被告ＸＸ�贸公司确实存在欠付原告2015年4、5月份工资的事实。故原告要求被告支付所欠工资的诉求合法、有效。同时原告一直在主张权利，且经本案纠纷镇政府多次调解，故本案并未超过诉讼时效。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张忠菊2015年4、5月份工资合计5006元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 左 斌
人民陪审员 钟正华
二〇一七年三月二十日
代理书记员 谢艳廷
法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初922号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。
法定代表人：何贵，公司总经理。
被告：孙鹏，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆盛都物业管理有限公司与被告孙鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担。
审判员 王晓哿
二〇一八年二月二十七日
书记员 张文亚
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第413号
原告：张占清，男，汉族
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告张占清诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张占清经法院通知仍不预交诉讼费。依照《最高人民法院<人民法院诉讼收费办法>》第十三条规定，裁定如下：
本院按撤诉处理。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵书淼
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民速初字第413号原告：张占清，男，汉族被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。本院在审理原告张占清诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张占清经法院通知仍不预交诉讼费。依照《最高人民法院》第十三条规定，裁定如下：本院按撤诉处理。审 判 长  刘 洋审 判 员  莫 琳代理审判员  韩丽丽二〇一六年四月二十日书 记 员  赵书淼
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3108号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人任某某，男，1985年12月20日出生，汉族，户籍地山东省章丘市龙山街道办事处付家村兴隆街XXX号(暂住上海市浦东新区。
辩护人孙毅，上海恒杰律师事务所律师。
辩护人张镒铭，上海恒杰律师事务所律师。
上海市浦东新区人�检察院以沪浦检金融刑诉〔2017〕519号起诉书指控被告人任某某犯挪用资金罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人任某某及其辩护人孙毅到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年12月至2016年9月5日期间，被告人任某某利用先后担任上海邦逞实业有限公司(以下简称邦逞公司)销售经理和总经理的职务便利，以该公司名义，先后与湖北妮康医疗器械有限公司、南京万通医疗器械有限公司、重庆晨阳医疗器械有限公司、江西云洲医疗器械有限公司、赣州智杰医疗器械有限公司等多家公司签订供货合同，后通过将公司收款账户私自改为其私人账户的方式截留公司货款，归个人使用。经司法鉴定，任某某在上述�案期间，收到相关客户汇入其工商银行、农业银行账户款项共计人民币679,260元，上述款项至今尚未归还公司。
2016年12月6日，被告人任某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有企业法人营业执照、邦逞公司出具的股东会决议、任命书及有关任某某的工资明细、相关供货合同、发货单、出库单及转账汇款明细、邦逞公司出具的更改收款账户的通知、证人张某、刘某等人的证言、被害单位徐驰的陈述、司法鉴定意见书、案发经过、常住人口基本信息、收条、邦逞公司出具的对任某某偷盗行为罚款的情况说明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行�已构成挪用资金罪。任某某具有自首行为，当庭能够自愿认罪，退赔了部分赃款，充分考量后依法从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年11月5日止。)
二、违法所得予以追缴，不足部分责令继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一七年九月五日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。�于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初3168号
原告：厦门市家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区城东榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码：91350212051192663U。
法定代表人：王耀武，主任。
被告：叶永芳，男，汉族，1958年6月10日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市家和兴物业管理有限公司与被告叶永芳物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市家和兴物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市家和兴物业管理有限公司撤回对被告叶永芳的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市家和兴物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一八年七月二十日
代书记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0703民初410号
原告：李秋艳，女，1963年8月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区西水街坝东委**组。
被告：姜保贵，男，1963年9月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区西水街西水委（现下落不明）。
原告李秋艳与被告姜保贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋艳到庭参加诉讼，被告姜保贵经公告送达传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秋艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜保贵给付欠款25000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月21日，被告姜保贵在原告处借款50000.00元，用于做木材生意，约定月利率为3%，借款期限为一个月（自2013年2月21日至2013年3月21日止）。到期后被告没有履行给付本金及利息的约定义务，后经原告多次索要，被告于2016年5月份偿还25000.00元及利息，尚欠25000.00元未还。现原告要求被告偿还借款本金25000.00元及利息。
被告姜保贵在法定的答辩期限内既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月21日，被告姜保贵因做木材买卖缺少资金，在原告处借款50000.00元，同时为原告李秋艳出具借条一份，双方约定月利率3%，借款期限为一个月，即2013年2月21日至2013年3月21日还清本息。借款到期后，经原告多次索要，被告于2016年5月偿还借款25000.00元及利息，尚欠25000.00元至今未还。另查，现被告下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李秋艳与被告姜保贵之间形成的民间借贷关系是合法有效的，应受到法律的保护。被告姜保贵在取得借款后，应当在约定的还款期限内，积极主动偿还借款。而其不然，被告在原告多次索要的情况下，只偿还借款25000.00元及利息后，就离开住所地，逃避债务，违反了诚实信用原则。原告要求被告偿还借款及利息，合理部分，理由正当，应予支持。被告姜保贵经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的认可。
综上所述，原告李秋艳要求被告姜保贵偿还借款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜保贵给付原告李秋艳借款本金25000.00元及利息（自2016年6月1日始至付清之日止，利率按年利率24%计算），此款于本判决生效后十日内一次付清。
公告费560.00元，由被告承担，此款与上款一并执行。
财产保全费270.00元，由被告承担，此款与上款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由被告姜保贵负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 员 杨国臣
代理审判员 王敏瑞
人民陪审员 杨秀荣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 欣
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初599号
原告：谢智明。
委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告：雷裕文。
被告：陈流平。
被告：陈泽会。
原告谢智明与被告雷裕文、陈流平、陈泽会买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢智明的代理人刘秦佑、被告雷裕文、陈流平、陈泽会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢智明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告货款300000元，并从2015年10月11日起按月利率0.5%支付原告利息直至货款本金清偿完毕为止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年三被告合伙承包了嘉蓝路A3段建设施工工程。2012年至2013年间，被告向原告购买不同型号水泥管。2013年春节该工程竣工通车，被告拖欠原告水泥管货款却迟迟未付。到2015年10月11止，被告累�下欠原告货款300000元，被告雷裕文向原告出具了欠条，时至今日已过去数年，原告多次催讨，被告拒不给付。为维护自身合法权益，原告特向人民法院依法起诉。
雷裕文辩称，雷裕文于2013年在嘉蓝路A3标工程向谢智明购买水泥管总共价值四十余万元，工程完工后，2013年12月已支付十多万元，剩余300000元向谢智明出具了欠条。并约定，等雷裕文收到工程款后再给付该300000元，并不计利息。2015年10月11日，雷裕文根据谢智明的要求，对欠条进行了换据。嘉蓝路A3标工程的工程款至今还有二佰余万元雷裕文没有拿到，雷裕文于2017年向嘉禾县人民法院起诉，但判决后至今雷裕文没有领过款。在该判决中也没有支持利息，所以本案谢智明的利息也不应支持。
陈流平辩称，2010年陈流平、雷裕文、陈泽会三人从嘉禾县李建飞等人手中承包了嘉蓝路A3段的桥涵工程和公路两侧的排污、排水工程，该项目于2010年7月1日进场开工，于2012年元月7日全部竣工。陈流平在工程施工期间一直在现场负责施工管理和建筑材料、设备的签收。从工程开工起至今陈流平从来不认识谢智明，陈流平根本不知道与他有水泥管的购销业务。谢智明与雷裕文于2015年10月11日在蓝山县塔峰镇结算货款时没有通知陈流平参与，说明此货款与陈流平无关。
陈泽会辩称，陈泽会一直未参与工程的施工管理，对于嘉蓝路A3段工程是否购买使用谢智明的水泥管不清楚。
本院经审理认定事实如下：2010年雷裕文、陈流平、陈泽会三人从嘉禾县李建飞等人手中合伙承包了嘉蓝路A3段的桥梁、涵洞、护栏工程和下水道施工工程。在施工过程中，2013年�裕文经手向谢智明购买水泥管用于该工程，至今仍下欠谢智明货款300000元。本案经本院调解未果。
以上事实有雷裕文出具的欠条、本院（2017）湘1024民初703号民事判决书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。债权人有权依照合同的约定或法律的规定向债务人主张权利。原告持欠据向被告主张权利，符合法律规定。被告在收取原告出售的货物后，应当依约给付原告货款。本案债务系三被告在合伙期间欠下债务，三被告应负共同偿还责任。据此，对原告要求判令三被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求判令利息的诉讼请求，因欠条中未约定还款期限和利息，本院参照（2017）湘1024民初703号民事判决书对于利息部分的判决，按月利率0.5%从2017年9月20日开始计算利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告雷裕文、陈流平、陈泽会共同给付原告谢智明货款300000元，按月利率0.5%从2017年9月20日开始计算利息至货款本金清偿为止。限本判决生效后10日内履行给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元,由被告雷裕文、陈流平、陈泽会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 欧 华
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 李玉兰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1508号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路256号。
被执行人刘幸，男，汉族，1966年4月20日出生，住张店区。
被执行人翟慎厚，男，汉族，1951年2月16日出生，住张店区。
被执行人亓向波，男，汉族，1978年3月8日出生，住张店区。
本院（2009）张商初字第298号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年03月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第298号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年三月十九日
书 记 员 郑文文
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申125号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘海明，现住四平市。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘海净，现住通榆县。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘佳，现住通榆县。
三再审申请人委托诉讼代理人：刘景侠，现住通榆县。（系三再审申请人母亲）。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘景侠，现住通榆县。
四再审申请人共同委托诉讼代理人：陈立明，1984年10月23日，现住四平市。（系刘海明丈夫）。
再审申请人刘海明、刘海净、刘佳、刘景侠因与被申请人陈永昌承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）吉08民终944号民事判决，向本院申请再。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，刘海明、刘海净、刘佳、刘景侠的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 王雅芳
审判员 芮志成
审判员 裴小明
二〇一七年十二月十四日
书记员 付海艳
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1780号
原告:钟华胜，男，1956年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：汪延虎，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
被告:张仁义，男，1957年4月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2018年8月22日受理原告钟华胜诉被告张仁义健康权纠纷一案，原告钟华胜于2018年8月23日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟华胜撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈慧慧
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0404民初1391号
原告：珠海京华物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲银桦路229号。
法定代表人：林爱忠，总经理。
委托诉讼代理人：范然峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：王海霞，女，1979年3月8日出生，蒙古族，住山东省青岛市黄岛区，
原告珠海京华物业管理有限公司与被告王海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告珠海京华物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海京华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海京华物业管理有限公司撤诉。
本案受理费人民币25元，由原告珠海京华物业管理有限公司负担。
审 判 员 许 金
二〇一八年六月二十九日
法官助理 汤淋虹
书 记 员 赵友祺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初171号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月26日被抓获，同日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员叶健俊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年12月26日14时许，被告人黄某在南宁市江南区星光大道龟背桥公交车站趁上车的被害人张某不备，扒窃张某（2000年2月2日出生）放在右侧衣服口袋的一台火米牌H20型手机。被告人黄某盗窃得手后离开现场时被南宁市经济技术开发区的巡防队员抓获并移交公安机关处理。经鉴定，涉案的火米牌手机案发时价值人民币340元。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人黄某的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，上述被盗火米牌手机已由公安机关依法扣押并发还被害人张某，被告人黄某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押及返还物品、文件清单，工作证复印件，户籍证明，价格鉴定委托书，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，证人陆某、滕某的证言，被害人张某的陈述，被告人黄某的供述，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪成立。被告人黄某归案后能够如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月26日起至2016年6月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初171号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄玉荣，男，1979年11月4日出生，壮族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月26日被抓获，同日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人黄玉荣犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员叶健俊出庭支持公诉，被告人黄玉荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年12月26日14时许，被告人黄玉荣在南宁市江南区星光大道龟背桥公交车站趁上车的被害人张某不备，扒窃张某（2000年2月2日出生）放在右侧衣服口袋的一台火米牌H20型手机。被告人黄玉荣盗窃得手后离开现场时被南宁市经济技术开发区的巡防队员抓获并移交公安机关处理。经鉴定，涉案的火米牌手机案发时价值人民币340元。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人黄玉荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人黄玉荣的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。被告人黄玉荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，上述被盗火米牌手机已由公安机关依法扣押并发还被害人张某，被告人黄玉荣归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄玉荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押及返还物品、文件清单，工作证复印件，户籍证明，价格鉴定委托书，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，证人陆某、滕某的证言，被害人张某的陈述，被告人黄玉荣的供述，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玉荣以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄玉荣犯盗窃罪成立。被告人黄玉荣归案后能够如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄玉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月26日起至2016年6月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4921号
原告：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地厦门市思明区长青路490-492号第六层之一，统一社会信用代码91350200737897027C。
法定代表人：沈木钦，总经理。
委托诉讼代理人：施耀华，女，1985年3月21日出生，汉族，住厦门市思明区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨玉松，女，1992年10月21日出生，汉族，住福建省南安市，系该公司员工。
被告：刘蕊，女，1983年9月30日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被告：郑拯，男，1982年1月25日出生，汉族，住厦门市翔安区，
原告厦门丹厦房产行销策划有限公司与被告刘蕊、郑拯居间合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。厦门丹厦房产行销策划有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门丹厦房产行销策划有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门丹厦房产行销策划有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门丹厦房产行销策划有限公司负担。
代理审判员 辛 鹏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第197-2号
申请执行人周小香，女，1957年2月27日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市瓯海区。
被执行人鹰潭市荣盛有机玻璃有限公司，住所地鹰潭市龙岗新区，组织机构代码56107828-9。
法定代表人孙玉明。
本院在执行申请执行人周小香与被执行人鹰潭市荣盛有机玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中查明：本院于2015年6月12日作出（2015）余民一初字第235号民事判决书，判决被执行人鹰潭市荣盛有机玻璃有限公司支付申请执行人周小香货款人民币91990元及至2015年4月20日的逾期利息9392.94元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％的标准向申请执行人周小香支付2015年4月21日至清偿完毕之日的逾期利息，承担案件受理费2285.97元。判决生效后，申请人于2015年12月2日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人鹰潭市荣盛有机玻璃有限公司发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行本院（2015）余民一初字第235号民事判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的信息，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余执字第197号执行案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏细毛
代理审判员 张雪生
代理审判员 陈国水
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 江伟轩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9157号
原告：宁波宣仕电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇小路下村。
法定代表人：宣文武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱志鹏，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：浙江丰球泵业股份有限公司。住所地：诸暨市环城西路***号。
法定代表人：何志昂，该公司董事长。
原告宁波宣仕电器有限公司与被告浙江丰球泵业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波宣仕电器有限公司撤诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告宁波宣仕电器有限公司负担。
审 判 员 徐鸿星
二〇一七年十一月十五日
代书记员 王瑶炯
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01227号
原告任金萍，女，汉族，临渭区站南办。
委托代理人任保森，男，汉族，住址、职业同上，系任金萍之父。
被告刘永宾，男，汉族，临渭区站北路。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司（下称保险公司）。住所地，渭南市民生街。
负责人贺大宇，经理。
委托代理人马林杰，男，汉族，系该保险公司法律顾问，住临渭区解放路。
原告任金萍与被告刘永宾、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任金萍委托代理人任保森、被告刘永宾、保险公司委托代理人马林杰到庭参加了诉讼，原告任金萍、被告保险公司负责人贺大宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任金萍诉称：2014年4月17日10时许，王亮驾驶摩托车（后载原告任金萍）行至华山大街与前进路什字遇红灯，停在右侧靠近路沿处等待通行时，被被告刘永宾驾驶的陕05-057**号大中型拖拉机（大型平板车）由火车站向前进路由南向北冲撞致雷世友、王亮分别驾驶的二轮摩托车，造成雷世友、原告任金萍受伤，车辆受损的交通事故。原告任金萍被送往渭南市妇幼保健医院治疗，诊断为：1、左侧颈肩部软组织挫裂伤；2、颈部软组织挫伤；3、腹壁软组织挫伤；4、右侧髋部软组织擦挫伤；5、骶尾部软组织擦挫伤。渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2014）第242号道路交通事故认定书认定：被告刘永宾应负事故全部责任，原告任金萍不负事故责任。请求依法判令：1、被告赔偿原告任金萍医疗费4954.25元、住院伙食补助费540元、护理费1260元、误工费2800元、交通费300元、后续治疗费1685元、手机、衣物、鞋1020元，共计12550元。2.诉讼费由被告承担。
被告刘永宾在庭审中辩称，对事故认定书认定的事实和责任划分无异议，车辆投有交强险和5万元的商业险第三者责任险。对原告的合理损失由法院依法判决。
被告保险公司在庭审中辩称，对事故认定书认定的事实和责任划分无异议，我公司在保险范围内承担原告合理的损失。本案有两名伤者，故交强险各分项限额应给另一个重伤者预留。原告的医疗费要扣除非医保用药。住院伙食补助费按照住院16天每天30元计算，护理费按照住院天数每天50元计算，误工费因没有证据证明其有误工损失，不承担。交通费酌情认定。后续治疗费没有证明，不予承担。衣物鞋子手机损失不予承担，被告刘永宾未投不计免赔，且在本次事故中负全责，故对第三者险范围内的损失应该扣除20%的免赔额，诉讼费不予承担。
原告任金萍针对其主张提供的证据有：1、渭南市妇幼保健医院结算收据一张4037.95元、门诊票据五张916.3元、住院病历一套、诊断证明一份、费用清单一张、门诊病历一份，证明原告任金萍住院及花费。2、交通费票30张300元，证明交通费花费。3、衣物、手机，证明衣物手机的损失。被告保险公司对证据1真实性无异议，证明目的有异议。证据2交通费票真实性无异议，证明目的有异议，法院酌情认定。证据3衣物手机无法证明与本案的关联性，不予认可。被告刘永宾质证意见同被告保险公司质证意见。
被告刘永宾针对其主张提供的证据有保单两份，证明车投保情况。原告任金萍、被告保险公司质证均无异议。
被告保险公司针对其主张提供的证据有保险条款一份，证明诉讼费不承担，医疗费扣减非医保用药。原告任金萍质证对证据的真实性无异议，证明目的有异议不认可。被告刘永宾质证无异议
经审理查明：2014年4月17日10时许，被告刘永宾驾陕05-057**号大中型拖拉机沿华山大街由南向北行驶至华山大街与前进路什字时，与雷世友驾驶无牌二轮摩托车、王亮驾驶无牌二轮摩托车（车载原告任金萍）发生碰撞，至雷世友、原告任金萍受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2014）第242号道路交通事故认定书认定：被告刘永宾应负事故全部责任，原告任金萍不负事故责任。原告任金萍于2014年4月18日至5月4日在渭南市妇幼保健医院住院治疗16天，花费住院费4037.95元，门诊费916.3元。另查明，被告刘永宾系陕05-057**号大中型拖拉机实际车主，该车在被告保险公司投有一份交强险和5万元的商业险第三者责任险，未投不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2014）第242号道路交通事故认定书认定：被告刘永宾应负事故全部责任，原告任金萍不负事故责任。原、被告对此均无异议，对此认定书本院依法予以确认。原告任金萍主张的医疗费4954.25元，证据确实充分予以认定。根据原告任金萍提供的住院医疗费用结算收据显示实际住院天数为16天，即住院伙食补助费为480元（16天×30元／天）。原告任金萍主张护理费、误工费的请求，因其未提供有关护理费、误工费方面的证据，故护理费、误工费依据住院天数按每天60元计算，即护理费为960元（16天×60元），误工费为960元（16天×60元）。原告任金萍主张的后续治疗费的请求，未提供相关证据，对此请求不予支持。原告任金萍主张的衣物、手机损失的请求，虽在开庭审理时向法庭出示了衣物、手机，但未提供相关证据证明该衣物、手机损失系本起交通事故所造成，且也未提供该物品实际损失由相关部门出具的定损证明，故对此请求不予支持。交通费酌定为150元。上述医疗费4954.25元、住院伙食补助费480元，共计5434.25元，因本案交通事故造成另一伤者重伤，故由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿2000元。超出交强险医疗费赔偿限额的部分3434.25元，由赔偿义务人按照事故责任比例承担赔偿责任，因被告刘永宾负事故全部责任，且其未投不计免赔险，故由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿2747.4元（3434.25元×80%），由被告刘永宾赔偿686.85元（3434.25元×20%）。上述护理费960元、误工费960元、交通费150元，共计2070元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司赔偿原告任金萍各项损失共计6817.4元。
二、被告刘永宾赔偿原告任金萍各项损失共计686.85元
三、对原告任金萍其余之诉，依法不予支持。
上述一、二项限判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘永宾承担
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔玲
二〇一四年六月二十四日
书记员 李欢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14205号
原告：广东江龙企业管理服务有限公司，住所地中山市东凤镇东阜路35号三层。
法定代表人：裴廷江。
被告：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新埠工业区。
法定代表人：蔡干强。
原告广东江龙企业管理服务有限公司与被告广东本邦电器有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，在本案审理过程中，被告广东本邦电器有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为被告的注册地址虽是佛山市顺德区，但双方曾约定发生纠纷后由中山市第二人民法院管辖，本案应由双方约定的法院管辖，因此向本院提出管辖权异议。
本院经审查认为，本案是合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的被告所在地为佛山市顺德区，故本院对本案具有管辖权。被告广东本邦电器有限公司提出双方就管辖进行了约定，但其未向本院提交约定管辖的证据，故被告广东本邦电器有限公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告广东本邦电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告广东本邦电器有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 董鹤鹏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1615号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北智同生物制药股份有限公司，住所地河北省定兴县固城镇一号。
法定代表人：夏彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南康鑫医药股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代大道216号全州药业综合楼7楼。
法定代表人：门毅，该公司董事长。
再审申请人河北智同生物制药股份有限公司（以下简称智同公司）因与被申请人湖南康鑫医药股份有限公司（以下简称康鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北智同生物制药股份有限公司申请再审称，（一）双方合同、智同公司起诉书以及一审判决均未提及“配送率”。二审判决认定没有任何证据支持。（二）二审判决没有就智同公司起诉的，康鑫公司上诉抗辩的239个订单未配送到位的基本的和关键的事实进行认定，是对案件事实的重大遗漏，直接免除了康鑫公司的违约责任。（三）二审判决的认定与判决结果互相矛盾，其认定的事实不能支持其判决结果。（四）二审判决的认定，剥夺了智同公司的合同解除权，严重不公。智同公司依据合同约定和合同法规定要求解除合同，并提供了充分的证据，但二审判决却以一个合同、智同公司的起诉书和一审判决均未提及，由康鑫公司单方提及的莫须有的理由驳回，认定为合同是经双方已经解除合同，免除康鑫公司的责任，对智同公司严重不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（十一）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，二审法院根据智同公司2015年6月3日向康鑫公司发的《通知函》、康鑫公司于6月8日向智同公司发的《回函》及智同公司于2015年9月16日将药品预付款退还康鑫公司，双方货款两清的事实，认定双方《全国总经销协议》已经解除，并无不当。智同公司主张康鑫公司存在违约行为，未提供充分的证据予以证明。综上，河北智同生物制药股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北智同生物制药股份有限公司的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 米世栋
审判员 张新峰
二〇一七年五月十日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1615号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北智同生物制药股份有限公司，住所地河北省定兴县固城镇一号。法定代表人：夏彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南康鑫医药股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代大道216号全州药业综合楼7楼。法定代表人：门毅，该公司董事长。再审申请人河北智同生物制药股份有限公司（以下简称智同公司）因与被申请人湖南康鑫医药股份有限公司（以下简称康鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北智同生物制药股份有限公司申请再审称，（一）双方合同、智同公司起诉书以及一审判决均未提及“配送率”。二审判决认定没有任何证据支持。（二）二审判决没有就智同公司起诉的，康鑫公司上诉抗辩的239个订单未配送到位的基本的和关键的事实进行认定，是对案件事实的重大遗漏，直接免除了康鑫公司的违约责任。（三）二审判决的认定与判决结果互相矛盾，其认定的事实不能支持其判决结果。（四）二审判决的认定，剥夺了智同公司的合同解除权，严重不公。智同公司依据合同约定和合同法规定要求解除合同，并提供了充分的证据，但二审判决却以一个合同、智同公司的起诉书和一审判决均未提及，由康鑫公司单方提及的莫须有的理由驳回，认定为合同是经双方已经解除合同，免除康鑫公司的责任，对智同公司严重不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（十一）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，二审法院根据智同公司2015年6月3日向康鑫公司发的《通知函》、康鑫公司于6月8日向智同公司发的《回函》及智同公司于2015年9月16日将药品预付款退还康鑫公司，双方货款两清的事实，认定双方《全国总经销协议》已经解除，并无不当。智同公司主张康鑫公司存在违约行为，未提供充分的证据予以证明。综上，河北智同生物制药股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北智同生物制药股份有限公司的再审申请。审判长 宋 威审判员 米世栋审判员 张新峰二〇一七年五月十日书记员 孟祥辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2703号
原告：陈爱凤。
被告：乐清市第二人民医院。
法定代表人：吴培兴，系该院院长。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，浙江天经律师事务所律师。
原告陈爱凤与被告乐清市第二人民医院劳动争议一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郑剑适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈爱凤、被告乐清市第二人民医院的委托代理人ＸＸ的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱凤起诉称：原告于1992年被受雇于乐清市第二人民医院，从事护理员及清洁卫生工作，直至2007年退休。在上述15年间，原、被告都签订了临时工劳动合同。但工作期间，被告没有为原告办理社会保险，原告多方努力，均未果。原告退休多年后得知，原告符合社保征缴对象，但被告却违法侵害原告的权利。而且，1999年3月23日，被告以院长陈日曙以法定代表人的身份注册成立了“乐清市第二人民医院劳动服务部”，再以劳动服务部的名义与原告签订劳动合同，割裂了原告等人与被告的关系，使原告成为劳动服务部所派遣的劳动者。根据劳动仲裁法，原告起诉确实超过时效，但责任在于被告，而不是原告。为此，原告起诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失（自退休之日起每月支付1500元的退休生活费）；被告承担本案的诉讼费。
在审理过程中，原告提交了浙江省台州市第二人民医院的门诊病历。该病历记载：陈爱凤诊断为双相情感性障碍。因此，本院委托温州天正司法鉴定所对原告的目前有无精神或智力障碍，以及目前的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，原告目前患情感性精神障碍；目前具有限制民事行为能力。
本院认为，本案立案以后，在审理过程中发现，原告在起诉前被医院诊断为患双相情感性障碍，经本院委托鉴定结构鉴定，“原告目前患情感性精神障碍，目前具有限制民事行为能力”，综上，原告不具备原告的主体资格，其不具备诉讼行为能力参加诉讼，因此原告尚不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第139条之规定的规定，裁定如下：
驳回原告陈爱凤的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 剑
二〇一六年七月二十六日
代书记员 施彤彤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民保字第8号
申请人：河南兴业担保有限公司，住所地：郑州市。
被申请人：郑州兴旺木业有限公司，住所地：巩义市。
被申请人：河南兴旺家科技股份有限公司，住所地：巩义市。
被申请人：刘治军，成年。
被申请人：赵丽红，成年。
申请人因与被申请人发生担保追偿纠纷，于2014年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结、查封、扣押被申请人名下银行存款、土地、房产或其他财产，申请保全标的为350万元。申请人已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人银行存款3500000元，或查封其等值的其他财产。
2、查封担保人陈惠英所有的位于××房产。
申请人应当在采取保全措施后30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 时连涛
二〇一四年四月二十九日
书记员 赵淑霞
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民保字第8号
申请人万兵山，男，汉族，生于1967年12月。
被申请人吴秀毓，男，汉族，出生年月不详。
申请人万兵山与被申请人吴秀毓追偿权纠纷一案，申请人万兵山于2014年3月12日向本院申请诉前保全。要求对被申请人吴秀毓在中国工商银行金塔县支行的工资账户（账号为622202271300209XXXX）予以诉前保全。申请人愿意以自己名下所有的坐落在金塔XXX路206-4-2-4-2号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人万兵山的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人吴秀毓在中国工商银行金塔县支行的工资账户（账号为622202271300209XXXX），冻结期为六个月。
本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后，申请人应在30日之内起诉，如不起诉本院将解除保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ军
二〇一四年三月十二日
书记员 杨玉霞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3907号
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所，住所地重庆市南川区。
法定代表人张里杰，该所所长。
被告金正东,男,1975年1月11日,汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所（以下简称社保所）与被告金正东不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告社保所诉称，死者杨时珍生前投保了城乡居民养老保险，并办理了一张农村商业银行卡用于到龄后领取养老保险金。后死者杨时珍因故死亡，但其继承人被告金正东至今未到原告处办理死者的保险注销手续，并继续领取死者的养老保险款至今，经原告催收拒不返还。请求法院判令被告立即返还多领取的养老保险金1590元。
经审查查明，死者杨时珍生前与原告的上级管理指导部门重庆市南川区社会保险局（以下简称社保局）之间建立了城乡居民养老保险关系,其死后,其继承人被告金正东至今未为其办理社保注销手续，并冒领养老保险金至今。经原告多次催收，被告至今仍不予配合，遂引发本诉。
本院认为，死者杨时珍死后，被告作为继承人应当主动为死者注销社保手续，并返还冒领的养老保险金，拒不返还，需要承担相应的法律责任。但是具体到本案中，社保所虽然有独立的法人资格,并得到了社保局的委托具�负责向相应责任人追缴冒领的社保款，但是与死者生前建立养老保险关系的职能部门毕竟是重庆市南川区社会保险局，原告只是受该局委托行使追缴权利，追缴回的保险金也必须上缴社保局的相应财政专户，故原告与本案的养老保险金并无直接的厉害关系，其并不具备适格原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所的起诉。
本案不收诉讼费，原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所已预交诉讼费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一六年六月二十日
书记员 翁运钱
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特575号
申请人：重庆台茂置业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号第9层。
法定代表人：全明英，总经理。
委托诉讼代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
被申请人：重庆谈石融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号（财富中心A座）1004-1005室。
法定代表人：谈理平，董事长。
委托诉讼代理人：付伟，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵长坤，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
申请人重庆台茂置业发展有限公司与被申请人重庆谈石融资担保有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月28日立案后进行了审查。申请人重庆台茂置业发展有限公司于2017年4月27日向本院提出撤回撤销重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1213号仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人重庆台茂置业发展有限公司的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人重庆台茂置业发展有限公司撤回申请。
案件申请费400元，减半收取计200元，由申请人重庆台茂置业发展有限公司负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 张 琰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谭友佳
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑12行赔初2号原告马玉文，女，1964年8月16日出生，汉族，个体户，住哈尔滨市呼兰区。被告绥化市人民政府，住所地绥化市北林区迎宾路2号。法定代表人曲敏，职务市长。委托代理人刘春波，黑龙江光明律师事务所律师。被告绥化市国土资源局，住所地绥化市北林区西直北四路。法定代表人程垦，职务局长。委托代理人栾凯，男，1968年5月3日出生，该局耕地保护科科长，住绥化市。被告青冈县人民政府，住所地青冈县青冈镇富强街。法定代表人丁树丰，职务县长。委托代理人周剑，黑龙江维众律师事务所律师。被告青冈县国土资源局，住所地青冈县人民街2号。法定代表人丁襟友，职务局长。委托代理人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。被告青冈县柞岗镇人民政府，住所地青冈县柞岗镇。法定代表人高洪军，职务镇长。委托代理人杨晓峰，男，1976年5月16日出生，该镇副镇长，住青冈县。原告马玉文诉被告绥化市人民政府、绥化市国土资源局、青冈县人民政府、青冈县国土资源局、青冈县柞岗镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告马玉文诉称，2013年，原告经青冈县人民政府招商引资，并由青冈县发展和改革局立项确认后，落户柞岗乡开展食用菌项目。但在办理相关手续过程中，由于所使用的土地被确认违法，2005年7月7日土地证被废止，致使原告的企业无法办理工商、食用菌生产许可证等合法经营手续，企业不能正常生产经营，给原告造成了巨大的经济损失。原告于2016年4月18日分别向五被告递交了行政赔偿申请书，但五被告在二个月内均没有给予答复，根据法律规定提起行政诉讼，请求判令五被告赔偿原告各项经济损失1,713,520.00元(资金投入1,035,200.00元、人工资36,000.00元、理人员工资120,000.00元、理企业立项费21,00.00、产二年损失500,000.00元、通费1,120.00元)。被告绥化市人民政府答辩称，一、原告不具备赔偿请求人的主体资格。1、青冈县国土资源局废止土地使用人荣正种畜繁育场集用（柞地籍）第2004001号《集体土地使用证》，行政相对人系荣正种畜繁育场，根据《国家赔偿法》第二条、第六条规定，赔偿请求人系荣正种畜繁育场，并非原告2、马玉文丈夫李友与李淑荣于2013年5月1日签订《租赁协议》，约定李淑荣将位于青冈县柞岗镇砖厂202国道西侧458公里处的厂房、场地租赁给李友，每年租金5万元，租期三年，自2013年5月1日起至2016年5月1日终止。如马玉文在经营青冈县柞岗镇森百合食用菌发展种植专业合作社期间，因土地证被废止给其造成经济损失，应依据《租赁协议》向李淑荣主张民事权利，而非本案的行政法律关系。二、原告所列赔偿义务人及其诉讼的事实理由与法相悖。原告起诉了包括答辩人在内的五名被告，但未在事实理由部分充分说明，其起诉的五名被告分别或者共同实施了何种违法行为。三、本案依法不属于行政赔偿受案范围。答辩人及其工作人员并未实施《国家赔偿法》第四条规定的侵权行为。四、原告未举证答辩人及其工作人员行使职权侵犯其合法权益造成损害的证明材料。本案中土地证书被青冈县国土资源局废止及黑龙江省人民政府确认原绥化地区行署的《批复》违法，并未直接给原告马玉文造成任何经济损失。五、原告未能提供证明“致使其无法办理工商、食用菌生产许可证等经营手续和企业不能正常生产经营给其造成经济损失”的证据，且其至今仍占胡使用着承租的厂房场地。六、原告诉请赔偿项目并非原告直接损失，且赔偿数额不具备真实性。原告马玉文的生产经营损失系其与合伙人合伙经营期间民事纠纷产生，相应损失已经民事权利并经法院审结，其不应重复主张行政赔偿。其主张的投入损失中，无买卖合同、正式收据、是自己单方记载的流水帐页和白条据相加形成，不具备真实性、合法性、不具备证明力。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告绥化市国土资源局的答辩意见与被告绥化市人民政府答辩意见一致。被告青冈县人民政府答辩称，原告马玉文是因租赁关系取得了李淑荣拥有的生活区八间房屋及生产区二十七间房屋和现有的水电设备、生产加工设备和租赁期间拥有使用权的相关资质和证照，其不是行政行为的相对人，不具备诉讼主体资格。被告青冈县国土资源局答辩称，根据法律规定，办理工商登记、企业生产许可证无需提交土地使用证，本案土地使用证存在与否对原告申请办理有关证照没有任何影响，原告没有办理证照是自身原因造成的，与被告无关。原告主张赔偿损失不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，应驳回原告的起诉。被告青冈县柞岗镇人民政府答辩称，同意以上被告的答辩意见，原告起诉与我单位无关，请求驳回原告的起诉。经审理查明，1995年青冈县荣正种畜繁育场经青冈县柞岗乡人民政府申请，青冈县土地局向原绥化地区行政公署土地管理局提出《关于柞岗乡砖厂空闲地改变用途的申请》。1995年12月13日，原绥化地区行政公署作出绥署土建发[1995]65号《对青冈县柞岗乡砖厂空闲地改变用途的批复》，同意柞岗乡砖厂将厂内空闲地4.7公顷划分出去，作为发展畜牧业的生产用地。2004年8月1日，荣正种畜繁育场取得了青集用（柞地籍）第2004001号集体土地使用权证书。2013年5月1日，荣正种畜繁育场法定代表人李淑荣与马玉文的丈夫李友签订《租赁协议书》，约定：李淑荣将争议土地上的房屋以及现有输电设备、生产加工设备租给马玉文使用。马玉文筹建青冈县柞岗镇森百合食用菌发展种植专业合作社和青冈县林百合食用菌科技发展有限公司，并已取得青冈县柞岗镇森百合食用菌发展种植专业合作社营业执照。原告马玉文主张2013年11月8日其向质量监督部门申请办理食品生产许可证，因不能提供土地使用证及房产证，无法办理食品生产许可证。2015年7月7日青冈县国土资源局公告废止了荣正种畜繁育场的土地使用证。因马玉文不服原绥化地区行政公署作出的绥署土建发[1995]65号《对青冈县柞岗乡砖厂空闲地改变用途的批复》，向黑龙江省人民政府申请复议，黑龙江省人民政府于2016年1月30日作出黑政复决[2016]3号行政复议决定书，认为原绥化地区行政公署的《批复》中将土地用途为耕地的土地作为空闲地用于畜牧业生产，属于主要事实不清、证据不足，应当依法撤销，但由于本案争议地块的土地用途已发生改变，该《批复》已不具有可撤销性，依法应予确认违法，决定确认《批复》违法。本院认为，原告马玉文主张因其不能提供土地使用证及房产证致使无法办理食品生产许可证，从申请时间和土地使用证被废止时间看，当时荣正种畜繁育场的土地使用证未废止，使用的土地也未被确认违法。现原告马玉文提出由于土地使用证被废止及使用的土地被确认违法，致使其无法办理食品生产许可证等经营手续造成经济损失要求赔偿，因申请办理食品生产许可证等经营手续在前，土地使用证被废止及使用的土地被确认违法在后，原告马玉文无法办理食品生产许可证与土地使用证被废止及《批复》被确认违法无利害关系。原告马玉文不是土地地使用证被废止及黑龙江省人民政府复议确认原绥化地区行政公署的《批复》违法的行政行为相对人，也不是利害关系人，故原告马玉文不具备行政赔偿诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马玉文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  王国军代理审判员  汤敬伟代理审判员  顾 敏二〇一六年十一月四日书 记 员  黄微微
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第392号
申请执行人：王京菠，男，汉族。
被执行人：烟台万盛实业有限公司。
法定代表人：宋明亮，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福民初字第362号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台万盛实业有限公司银行存款41929元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年九月二十一日
书记员 鞠增强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2329号
原告刘培丽，女，汉族，1989年3月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王林，河南向东律师事务所律师。
被告杜陶成，男，汉族，1980年11月2日出生，住河南省商丘市民权县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市。
本院在审理原告刘培丽与被告杜陶成、英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告刘培丽于2017年6月7日以证据不足，特向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告以证据不足为由撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘培丽撤回起诉。
一审案件受理费275元，由原告刘培丽负担。
审判员 杨玉伟
二〇一七年六月八日
书记员 潘泳秀
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8100号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行
负责人：战军
地址：吉林省德惠市岔路口镇街道
被告：谢武生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告谢武生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按按撤诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张竞文
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初2825号
原告：袁新锋，男，1976年5月10日出生，住河南省许昌县。
被告：中州万基城市建设有限公司，住所地许昌市建设路与榆柳街交叉口。
法定代表人：杨俊峰，任总经理。
委托诉讼代理人：董帆，河南汉风律师事务所律师。
本院在审理原告袁新锋诉被告中州万基城市建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告袁新锋于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁新锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁新锋撤回起诉。
案件受理费1776元，减半收取888元，由原告袁新锋负担。
审判员 陈荣娜
二〇一七年五月三十一日
书记员 康永浩
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初419号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李洁静，女，1970年9月12日出生于吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2017年4月15日被公主岭市人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年7月12日对被告人李洁静取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）449号起诉书，指控被告人李洁静犯诈骗罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院指派代理检察员石岁丰、书记员桑桐出庭支持公诉，被告人李洁静到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年10月，被告人李洁静帮助公主岭市某某镇某某村会计林玉国骗取国家玉米差价补贴款共计人民币18542元。
案发后，被告人李洁静于2017年1月8日到公安机关投案。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人李洁静以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李洁静在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：2016年10月，被告人李洁静帮助公主岭市某某镇某某村会计林玉国骗取国家玉米差价补贴款共计人民币18542元。
案发后，被告人李洁静于2017年1月8日到公安机关投案。
上述事实，被告人李洁静在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口数据查询，到案经过，存款凭单复印件，视听资料，证人姜某某证言，同案犯林玉国供述，被告人李洁静供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洁静以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李洁静犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。被告人李洁静案发后投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人李洁静犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹本起
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄珊珊
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2149号
原告：程商前，男，汉族，1982年12月25日生，住民权县。
委托代理人：彭大江，河南广民律师事务所律师。
被告：冯坤，男，汉族，1988年8月6日生，住河南省民权县。
被告：孟坤，男，汉族，1989年7月6日出生，住民权县。
委托代理人：冯坤，男，汉族，1988年8月6日生，住河南省民权县。
被告：河南同盟货运有限公司，住所地河南省郑州市金水区天荣建材港C区22号。
法人代表：贺水云。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
法人代表：张国勇，该公司经理。
委托代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师。
本院在审理原告程商前与被告冯坤、孟坤、河南同盟货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出对被告河南同盟货运有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程商前对被告河南同盟货运有限公司撤回起诉。
审判长 马绍瑞
审判员 李改云
审判员 王东华
二〇一六年十二月一日
书记员 黄战领
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1421民初2149号原告：程商前，男，汉族，1982年12月25日生，住民权县。委托代理人：彭大江，河南广民律师事务所律师。被告：冯坤，男，汉族，1988年8月6日生，住河南省民权县。被告：孟坤，男，汉族，1989年7月6日出生，住民权县。委托代理人：冯坤，男，汉族，1988年8月6日生，住河南省民权县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。法人代表：张国勇，该公司经理。委托代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师。原告程商前与被告冯坤、孟坤、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月5日起诉来院，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，分别向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。并为双方指定举证期限为开庭审理之前。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了此案。原、被告的托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程商前向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付赔偿费用共计8.5万元。（医药费、医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院费、伙食补贴费、残疾赔偿金、精神抚慰金等）被告之间承担连带责任。诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日原告驾驶浙Ｂ×××××号小轿车沿S211线由北向南行驶至睢县××××路段掉头过程中，与被告冯坤驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车沿S211由北向南行驶时相撞，发生事故，造成原告受伤。构成九级伤残，目前仍在治疗康复中。后经事故认定，原告承担事故主要责任，被告负次要责任。被告在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，购买有交强险和商业险，事故发生后，被告分文未付，为依法维权，诉至贵院，谨请依法裁决，人寿保险辩称，我公司愿承担在保险限额内的损失，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。被告孟坤辩称，我的车在保险股份有限公司投有交强险。原告在本次事故中受伤的病情我愿承担，别的我不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案原、被告的驾驶证及被告驾驶的行驶证均在有效期内。修车花费14500元，原告之伤已构成九级伤残。交通费为470元。原告之妻许自丽在慈溪市科美电子电器有限公司务工，原告事故发生前其妻三个月平均工资3328元／月。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日原告驾驶浙Ｂ×××××号小轿车沿S211线由北向南行驶至睢县××××路段掉头过程中，与被告冯坤驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车沿S211由北向南行驶时相撞，发生事故，造成原告受伤。原告住院22天，花医疗费14119.23元，法医鉴定费共计700元，交通费470元。修车花费14500元。原告已构成九级伤残。后经事故认定，原告程商前承担事故主要责任，被告冯坤负此事故的次要责任。被告在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生后，被告分文未付。原告请求被告赔偿医药费、医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院费、伙食补贴费、残疾赔偿金、精神抚慰金等）共计8.5元。诉讼费用由被告承担。另查明，河南省2015年度农村居民纯收入为10853元/年。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告冯坤驾驶重型仓栅式货车过程中发生事交通事故，负此事故的次要责任。原告程商前的各项经济损失为：1、残疾赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民纯收入计算,故原告的残疾赔偿金为10853元/年×20年×20%。=43412元。2、医疗费为14119.23元。3、误工费为10853/年/365天X110天=3270.76元。4、护理费为3328元／月／30天X22天=2440.53元、5、鉴定费700元。6、住院伙食补助费22天X50元=1100元。7、车辆修理费14500元。8、慰金酌定为6000元。9、交通费470元。共计86012.52元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司首先应在交强险范围内承担72812.52元，下余13200元,被告冯坤负此事故的次要责任。故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在商业险内承担的损失为13200元X30%=3960元。共计76772.52元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险范围内赔偿原告程商前各项损失72812.52元，在商业险内赔偿原告程商前3960元。共计76772.52元。二、驳回原告程商前的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告冯坤、孟坤负担1719元，由原告程商前负担207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  马绍瑞审判员  李改云审判员  王东华二〇一六年十一月二十八日书记员  黄战领
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初3136号
原告张振龙，男，汉族。
委托代理人王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟创源煤化工有限公司。
法定代表人赵晓东，该公司董事长。
委托代理人王长荣，男，汉族，系该公司副总经理，现住锡林郭勒盟创源煤化工有限公司。
本院在原告张振龙诉被告锡林郭勒盟创源煤化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张振龙于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振龙以双方达成调解协议且该纠纷已经履行完毕为由系其真实意思表示，涉案争议已经不复存在，故本院审查后对原告张振龙的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振龙撤回起诉。
案件受理费17814元，减半收取8907元，由原告张振龙自行负担。
审判长 臧植辉
审判员 包俊杰
审判员 刘雪松
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王琳琳
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初204号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人汤三桥，男，1959年10月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市青山区。曾因犯抢劫罪于1980年被本院判处有期徒刑五年;因犯盗窃罪于1994年被本院判处有期徒刑六年;因犯贩卖毒品罪于2001年6月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1,000元;因犯盗窃罪于2009年5月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月14日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定刑事拘留，武汉市青山区看守所因病暂不收押；同年2月15日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住，同年5月3月被武汉市青山区人民检察院决定监视居住，同年5月15日被本院决定继续监视居住；同年6月26日被本院决定逮捕，由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）执行逮捕，武汉市青山区看守所因病暂不收押；同年6月27日被本院决定监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）200号起诉书指控被告人汤三桥犯盗窃罪于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云，被告人汤三桥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年1月31日上午11时许，被告人汤三桥在武汉市青山区工人村街一糊汤粉店内就餐时，将王某放在店内桌上的黑色苹果牌IPHONE7PLUS移动电话盗走。经鉴定，该手机移动电话价值人民币6,060元。
2017年2月14日，公安干警在在被告人汤三桥的居住地将其抓获归案，被盗手机已追回并发还给了被害人王某。
上述事实，被告人汤三桥在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及办案说明，扣押决定书、扣押清单、笔录及相关照片，发还清单及领条，被告人的身份材料及受刑事处罚的相关书证，被害人王某的报案材料及陈述，武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局作出的价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤三桥以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人汤三桥如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汤三桥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗磊
人民陪审员 倪萍
人民陪审员 刘英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周昕
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初13号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：刘明华。
被告:刘波。
被告:罗小林。
本院在审理原告刘明华诉被告刘波、罗小林运输合同纠纷一案中，原告刘明华于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘波、罗小林的起诉。
本院认为，原告刘明华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘明华撤回起诉。
案件受理费6250元，本院减半收取3125元，由原告刘明华负担。
审判员 吴 霞
二〇一七年三月二十日
书记员 龙瑞雪
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504民初1195号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）（2017）川0504民初13号原告：刘明华。被告:刘波。被告:罗小林。本院在审理原告刘明华诉被告刘波、罗小林运输合同纠纷一案中，原告刘明华于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘波、罗小林的起诉。本院认为，原告刘明华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘明华撤回起诉。案件受理费6250元，本院减半收取3125元，由原告刘明华负担。审判员 吴 霞二〇一七年三月二十日书记员 龙瑞雪
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3450号
原告任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人殷立增，该社信贷员。
被告宗国强，男，1963年9月1日出生，汉族，住任丘市。
被告宗鑫，男，1986年6月5日出生，汉族，住任丘市。
被告宗建，男，1990年5月20日出生，汉族，住任丘市。
被告王卫晶，女，1987年5月20日出生，汉族，住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告宗国强、宗鑫、宗建、王卫晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人殷立增到庭参加诉讼，被告宗国强、宗鑫、宗建、王卫晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，请求被告宗国强偿还原告借款本金85500元，利息5900.78元（算至2016年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计91400.78元。事实和理由：2016年3月30日，被告宗国强在任丘市农村信用合作联社借款85500元，约定还款日期为2016年3月30日，利率为9.585417‰，被告宗鑫、宗建、王卫晶提供保证担保，期间实行按季结息，到期还清本息。借款到期后，被告宗国强未履行还款义务，被告宗鑫、宗建、王卫晶亦未履行担保义务，后经原告多次催要，现被告宗国强尚欠原告借款本金85500元，利息5900.78元（算至2016年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
被告宗国强、被告宗鑫、被告宗建、被告王卫晶均未答辩。
本院经审理认定如下事实：被告宗国强借款及被告宗鑫、被告宗建、被告王卫晶承担连带责任的事实，被告宗国强偿还2016年1月12日前利息的事实，本院予以确认。
本院认为，任丘市农村信用合作联社与被告宗国强、被告宗鑫、被告宗建、被告王卫晶所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告宗国强依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告宗鑫、被告宗建、被告王卫晶作为被告宗国强的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告宗鑫、被告宗建、被告王卫晶承担保证责任后，有权向被告宗国强追偿，故原告请求四被告连带偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗国强于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金85500元，利息5900.78元（利息算至2016年6月30日，以后利息顺延至还清之日止），本息合计91400.78元。被告宗鑫、被告宗建、被告王卫晶负连带责任；被告宗鑫、被告宗建、被告王卫晶承担保证责任后，有权向被告宗国强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，由被告宗国强负担，被告宗鑫、被告宗建、被告王卫晶负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田亚辉
代理审判员 李 朋
人民陪审员 陈少康
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宋威震
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更193号
罪犯潘彭伟，男，1987年2月14日出生，汉族，江苏省赣榆县人，大学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2015年10月10日作出（2015）秦刑二初字第210号刑事判决，以罪犯潘彭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯潘彭伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯潘彭伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘彭伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯潘彭伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯潘彭伟财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯潘彭伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘彭伟的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年3月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 岚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第09350号
原告：李淑娟，女，1987年9月16日出生，汉族，无业，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵则启，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨书文，男，1953年10月17日出生，汉族，北京荆楚商联投资管理有限公司法务。
被告：吴江，男，1963年4月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：北京吴门一江水酒店管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号首层、二层北侧。
法定代表人：吴江，经理。
原告李淑娟与被告吴江、北京吴门一江水酒店管理有限公司（以下简称吴门一江水公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑娟的委托代理人赵则启到庭参加诉讼。被告吴江、吴门一江水公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
李淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令吴江偿还借款本金
55800元；2.判令吴江支付借款利息3672元(按合同约定，月利息408元，从2013年12月7日到2014年8月7日)；3.判令吴江支付逾期偿还借款的违约金5947.2元（按照逾期还款总额的10%计算）；4.判令吴门一江水公司承担连带责任；5.本案诉讼费由吴江、吴门一江水公司承担。事实和理由：李淑娟与吴江于2013年8月6日签订了《借款协议》，吴江借款74400元，约定利息4896元，还款方式为分期还款（按月）。吴江未按约还款。按协议约定逾期还款按欠款金额的10%计算违约金，吴江应支付违约金5947.2元。按《保证合同》的约定，吴门一江水公司对吴江上述欠款承担连带责任。
吴江、吴门一江水公司既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、还款注意事项、收条、《保证合同》、股东会决议、欠款明细、网上银行电子回单、证明、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月6日，李淑娟（出借人、甲方）与吴江（借款人、乙方）签订编号为JC2013072904号《借款协议》，约定：由甲方借款74400元给乙方，借款利息4896元，还本付息总和79296元，每期还款（除最后一期）6607.98元；借款期限自2013年8月6日起至2014年8月5日止；乙方在借款期间，按照协议向甲方每月还本付息；每月6日零点以前，将需要支付的每期还款存在借款人自动划款账户，由银行自动划款，最后一期还款6608.22元，支付细则详见还款事项（附件2）；乙方向甲方按借款本息总额3%缴纳还款保证金（合计金额2378.88元，逾期或违约，保证金不退还，并承担相应的逾期违约金；如若乙方按本协议执行完还款，甲方将退还乙方保证金；甲方同意接受乙方委托吴门一江水公司为本合同项下借款提供全程担保保证，具体担保条款以甲方和保证人签署的《保证合同》条款为准；乙方违约支付，超期15天，甲方有权要求乙方提前归还借款，届时乙方应一次性将应付的借款本息及违约金等，及时付清给甲方；乙方未按约定期限向甲方支付本金和手续费，乙方承担当期还款总额的10%违约金。李淑娟在出借人（甲方）处签名。吴江在借款人（乙方）处签名。《借款协议》附件2《还款注意事项》记载：每月还款额为6607.98元（包含月均借款、手续费和信息服务费），最后一期为6608.22元；于每月6日零点之前，将月还款足额存入出借人账户中。同日，李淑娟（债权人）与吴门一江水公司（保证人）签订《保证合同》，约定：为保障债权人与债务人所签订《借款协议JC2013072904》保证人愿意为主合同项下的债务人向债权人提供连带责任保证；保证范围为主合同项下债权本金及手续费、信息服务费、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权所发生的费用（包括但不限于催债费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等）以及其他所有债务人的应付费用；保证人的保证期间为主合同生效之日开始到《借款协议》约定债务人最后一期还款履行期限届满之日起两年。吴门一江水公司在保证人处盖章，吴江作为法定代表人签名。
上述协议签订后，胡常红受李淑娟委托分三次向吴江支付74400元。合同履行期间，吴江于2013年9月7日向李淑娟还款6607.98元（其中借款本金6199.98元、利息408元），同年10月11日还款6607.98元，同年11月9日还款6607.98元。此后，吴江未再按约还款至今，尚欠借款本金55800.06元、利息3672元。吴门一江水公司亦未承担保证责任。
本院认为：李淑娟与吴江签订的《借款协议》和李淑娟与吴门一江水公司签订的《保证合同》是签约双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各方均应遵照履行。现李淑娟履行了出借义务，吴江即应履行按约还款付息义务，其未按约履行合同该义务，还应承担相应违约责任。李淑娟要求吴江偿还所欠借款本金、利息及违约金，未超出合同约定及法律规定上限，本院予以支持。吴门一江水公司亦应依约对吴江上述债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴江、吴门一江水公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴江于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑娟借款55800元；
二、被告吴江于本判决生效之日起十日内支付原告李淑娟借款利息（即手续费）3672元；
三、被告吴江于本判决生效之日起十日内支付原告李淑娟逾期还款违约金5947.2元；
四、被告北京吴门一江水酒店管理有限公司对被告吴江上述债务承担连带保证责任；
五、被告北京吴门一江水酒店管理有限公司承担保证责任后，有权向被告吴江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元、公告费560元，由被告吴江、北京吴门一江水酒店管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 罗红斌
审判员 赵 昭
审判员 刘 芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄建帅
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终333号
上诉人(原审被告)：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：邵以丁。
被上诉人(原审原告)：上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：米昕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇源律师事务所律师。
上诉人北京优朋普乐科技有限公司(以下简称优朋普乐公司)因与被上诉人上海聚力传媒技术有限公司(以下简称聚力公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初44472号民事裁定，向本院提起上诉。
青海日报社上诉请求撤销上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初44472号民事裁定一审民事裁定，将案件移送至北京市西城区人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，如认定侵权行为地人民法院有权管辖，但聚力公司并未在民事起诉状、公证书或其他文件中证明上海市浦东新区为被控侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，且优朋普乐公司并非在上海市浦东新区对本案进行信息网络传播。根据前述司法解释规定，只有在侵权行为地、被告住所地均难以确定或者在境外的，才适用原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地为侵权行为地。本案侵权行为地、被告住所地均不难发现，又不在境外，故不应将聚力公司发现侵权内容的计算机等设备所在地作为侵权行为地。综上，请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法及相关司法解释，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为地包括被侵权人住所地。本案中聚力公司住所地位于上海市浦东新区，一审中以优朋普乐公司未经许可，擅自在优朋普乐公司运营的“CIBN·好友”上向用户提供聚力公司享有著作权的电视剧《摩登新人类》，侵害了聚力公司享有的信息网络传播权为由，起诉至上海市浦东新区人民法院，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初字第4332号
原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人ZHANGXUAN，男，职务执行董事兼总经理。
委托代理人李慧，黑龙江天辅律师事务所律师。
被告韩建伟，住黑龙江省宜兰县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告韩建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告韩建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2015年11月11日，原、被告签订上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同，合同约定被告向原告融资租赁一辆别克品牌车辆（车架号为LSGJA52H6FS149404），车辆融资总额为50080元，租赁期限为36个月，被告每月11日向原告支付租金1782.5元，被告以其承租的上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告如约履行了付款义务，并将车辆交付给被告。但被告未按约定支付原告租金，已构成严重违约。原告多次催要，被告仍未能偿还原告租金。因合同签订地为哈尔滨市南岗区，合同中明确约定如产生争议，交由合同签订地法院管辖，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告全部剩余租金64170元；2、判令被告支付原告滞纳金暂计13167元（自2015年12月12日起按日千分之一点二暂计算至2016年5月31日止），并自2016年6月1日起至实际全部还款日止，按日千分之一点二支付滞纳金；3、判令被告给付原告律师代理费3000元；4、如被告不能偿还上述钱款及费用，则以被告所抵押给原告的黑LJH5**号车架号为LSGJA52H6FS149404的别克牌小轿车评估、折价、拍卖所得价款优先受偿原告；5、案件受理费由被告承担。
被告韩建伟未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立向本院举示证据如下：
证据一、合同编号1511-159883《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称“租赁合同”）一份，拟证明：2015年11月11日原、被告签订合同编号1511-159883《租赁合同》，合同约定出租人为原告，承租人为被告，租赁（车辆车架号为LSGJA2H6FS149404）上海通用别克车辆一台，车辆购车总款85000元，融资总额50080元，合同租赁期限为36个月，每月还款租金1782.5元，租金支付方式为每月11日原告在被告指定银行借记卡中自动扣取租金。约定违约责任为被告连续两期未向原告支付租金的，原告有权提前提前解除合同，控制车辆，被告应同时即可付清租金余额及其他合同规定之款项；被告未按合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金的1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费；约定合同争议的解决方式为向合同签订地法院申请诉讼解决；合同签订地为黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路99号黄河大厦405。
证据二、《租赁合同》附件一《付款时间表》一份，拟证明：租赁车辆车架号为LSGJA2H6FS149404，车辆价格85000元，租赁期限36月，首付款支付日为2015年11月11日，承租人融资总额50080元，每期租金支付日11号，每期租金支付金额1782.5元。
证据三、车辆交接单一份，拟证明：供应商哈尔滨泰岳汽车贸易有限公司，承租车辆已实际交付给被告。
证据四、招商银行股份有限公司上海民生支行出具的付款回单一份，拟证明：2015年11月16日原告通过招商银行转账给本案承租车辆的供应商哈尔滨泰岳汽车贸易有限公司购车款47600元，原告已经实际履行融资租赁合同义务。
证据五、抵押合同编号DY-1511-159883《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》（以下简称“抵押合同”）一份，拟证明：2015年11月11日原、被告签订《抵押合同》，约定被告为抵押人，原告为抵押权人，抵押车辆为本案承租车辆；主合同履行期内，被告未依约归还租金及其他费用的，原告有权处分抵押物或以抵押物直接折价受偿；合同签订地同《租赁合同》签订地—黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路99号黄河大厦405，争议解决同《租赁合同》即合同签订地法院诉讼。
证据六、黑龙江省哈尔滨市公安交通警察支队颁发的《机动车登记证书》一份，拟证明：2015年12月15日原告成为本案承租车辆的抵押权人，抵押合同自2015年12月15日起生效。
证据七、黑龙江增值税普通发票一张，拟证明：原告支付本案律师费3000元，按照《租赁合同》约定，该笔律师费应当由被告承担。
分析原告所举证据，原告提供的证据一至证据五真实性本院予以确认，证明问题本院不予确认；原告提供的证据六、证据七客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2015年11月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》，合同约定被告向原告“融资租赁”一辆别克品牌车辆（车架号为LSGJA52H6FS149404），该车价格为85000元，首付款为37400元，“车辆融资总额”为50080元，“租赁期限”为36个月，被告每月11日向原告支付“租金”1782.5元，该合同签订地为哈尔滨市南岗区。同日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同（通用条款）》（合同编号：DY-1511-159883），被告以其名下的别克牌汽车（车架号为LSGJA52H6FS149404）作抵押，为其在“租赁合同”项下的全部债务向原告提供担保；2015年12月15日办理抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告如约履行了付款义务。后被告未按约定偿还借款。
基于上述事实，本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中虽原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，但原告并未提供其取得涉案车辆的买卖合同，无法证明涉案车辆为原告所有，经查租赁标的物所有权为被告韩建伟所有，该合同虽名为融资租赁合同实质为民间借贷，融资租赁与民间借贷权利义务关系不同，所产生的法律后果也不同，本院在审理中依法向原告释明本案法律关系为民间借贷，但原告未变更诉讼请求，依然坚持融资租赁有关诉请，原告以融资租赁法律关系起诉并据此主张相应诉讼请求于法无据，故本院对原告诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1808元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王明书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初字第4332号原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人ZHANGXUAN，男，职务执行董事兼总经理。委托代理人李慧，黑龙江天辅律师事务所律师。被告韩建伟，住黑龙江省宜兰县。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告韩建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告韩建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称：2015年11月11日，原、被告签订上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同，合同约定被告向原告融资租赁一辆别克品牌车辆（车架号为LSGJA52H6FS149404），车辆融资总额为50080元，租赁期限为36个月，被告每月11日向原告支付租金1782.5元，被告以其承租的上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告如约履行了付款义务，并将车辆交付给被告。但被告未按约定支付原告租金，已构成严重违约。原告多次催要，被告仍未能偿还原告租金。因合同签订地为哈尔滨市南岗区，合同中明确约定如产生争议，交由合同签订地法院管辖，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告全部剩余租金64170元；2、判令被告支付原告滞纳金暂计13167元（自2015年12月12日起按日千分之一点二暂计算至2016年5月31日止），并自2016年6月1日起至实际全部还款日止，按日千分之一点二支付滞纳金；3、判令被告给付原告律师代理费3000元；4、如被告不能偿还上述钱款及费用，则以被告所抵押给原告的黑LJH5**号车架号为LSGJA52H6FS149404的别克牌小轿车评估、折价、拍卖所得价款优先受偿原告；5、案件受理费由被告承担。被告韩建伟未出庭，亦未答辩。原告为证明其诉讼主张成立向本院举示证据如下：证据一、合同编号1511-159883《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称“租赁合同”）一份，拟证明：2015年11月11日原、被告签订合同编号1511-159883《租赁合同》，合同约定出租人为原告，承租人为被告，租赁（车辆车架号为LSGJA2H6FS149404）上海通用别克车辆一台，车辆购车总款85000元，融资总额50080元，合同租赁期限为36个月，每月还款租金1782.5元，租金支付方式为每月11日原告在被告指定银行借记卡中自动扣取租金。约定违约责任为被告连续两期未向原告支付租金的，原告有权提前提前解除合同，控制车辆，被告应同时即可付清租金余额及其他合同规定之款项；被告未按合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金的1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费；约定合同争议的解决方式为向合同签订地法院申请诉讼解决；合同签订地为黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路99号黄河大厦405。证据二、《租赁合同》附件一《付款时间表》一份，拟证明：租赁车辆车架号为LSGJA2H6FS149404，车辆价格85000元，租赁期限36月，首付款支付日为2015年11月11日，承租人融资总额50080元，每期租金支付日11号，每期租金支付金额1782.5元。证据三、车辆交接单一份，拟证明：供应商哈尔滨泰岳汽车贸易有限公司，承租车辆已实际交付给被告。证据四、招商银行股份有限公司上海民生支行出具的付款回单一份，拟证明：2015年11月16日原告通过招商银行转账给本案承租车辆的供应商哈尔滨泰岳汽车贸易有限公司购车款47600元，原告已经实际履行融资租赁合同义务。证据五、抵押合同编号DY-1511-159883《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》（以下简称“抵押合同”）一份，拟证明：2015年11月11日原、被告签订《抵押合同》，约定被告为抵押人，原告为抵押权人，抵押车辆为本案承租车辆；主合同履行期内，被告未依约归还租金及其他费用的，原告有权处分抵押物或以抵押物直接折价受偿；合同签订地同《租赁合同》签订地—黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路99号黄河大厦405，争议解决同《租赁合同》即合同签订地法院诉讼。证据六、黑龙江省哈尔滨市公安交通警察支队颁发的《机动车登记证书》一份，拟证明：2015年12月15日原告成为本案承租车辆的抵押权人，抵押合同自2015年12月15日起生效。证据七、黑龙江增值税普通发票一张，拟证明：原告支付本案律师费3000元，按照《租赁合同》约定，该笔律师费应当由被告承担。分析原告所举证据，原告提供的证据一至证据五真实性本院予以确认，证明问题本院不予确认；原告提供的证据六、证据七客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并采信。综上，本院确认如下事实：2015年11月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》，合同约定被告向原告“融资租赁”一辆别克品牌车辆（车架号为LSGJA52H6FS149404），该车价格为85000元，首付款为37400元，“车辆融资总额”为50080元，“租赁期限”为36个月，被告每月11日向原告支付“租金”1782.5元，该合同签订地为哈尔滨市南岗区。同日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同（通用条款）》（合同编号：DY-1511-159883），被告以其名下的别克牌汽车（车架号为LSGJA52H6FS149404）作抵押，为其在“租赁合同”项下的全部债务向原告提供担保；2015年12月15日办理抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告如约履行了付款义务。后被告未按约定偿还借款。基于上述事实，本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中虽原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，但原告并未提供其取得涉案车辆的买卖合同，无法证明涉案车辆为原告所有，经查租赁标的物所有权为被告韩建伟所有，该合同虽名为融资租赁合同实质为民间借贷，融资租赁与民间借贷权利义务关系不同，所产生的法律后果也不同，本院在审理中依法向原告释明本案法律关系为民间借贷，但原告未变更诉讼请求，依然坚持融资租赁有关诉请，原告以融资租赁法律关系起诉并据此主张相应诉讼请求于法无据，故本院对原告诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费1808元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  黄翔翔人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一六年六月二十七日书 记 员  王明书