湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初849号
原告：史为镇，男，1977年6月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人：苏强，湖北西陵律师事务所律师。
被告：葛春英，女，1977年8月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：郭德超，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
原告史为镇与被告葛春英健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史为镇及其委托诉讼代理人苏强，被告葛春英及其委托诉讼代理人郭德超到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告史为镇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费53185.23元、误工费51415元（在岗职工平均工资）、住院伙食补助费50元/天×20天＝1000元、护理费80元/天×150天＝12000元、营养费50元/天×60天＝3000元、交通费300元、残疾赔偿金31889元/年×20年×10％＝62778元、鉴定费1500元、原告儿子被抚养人生活费21276元/年×10年×10％÷2人＝10638元、原告母亲被扶养人生活费11633元/年×7年×10％÷2人＝4071.55元、原告父亲被扶养人生活费11633元/年×5年×10％÷2人＝2908.25元、精神抚慰金20000元、后期治疗费50000元、叁级残疾赔偿金50000元等各项损失。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是伍家城管局的工作人员，2016年5月10日17时许，宜昌市伍家岗区城管大队宝塔河中队和机动中队20余名工作人员在伍家岗区中南路铁路桥下对流动摊贩进行整治行动，被告在阻止执法行动过程中，企图夺回城管执法人员作为证据先行保存的工具和商品，先持砖头欲砸城管执法人员，后手持折叠刀对执法人员乱刺，致使原告右手臂受伤，造成桡神经损伤。原告经住院治疗，病情并未明显好转。经检测，原告右桡神经损伤致右臂肌力4级。经宜昌大公司法鉴定所鉴定，原告损伤程度为十级，误工期365日，护理时限150日，营养时限60日。民政局评定原告残疾程度为叁级。原告认为，原告在履行职务中，并无过错，被告持刀伤害原告，造成原告财产及精神损失，依法应予赔偿。特具文诉讼。
被告葛春英辩称，1、原告的诉讼请求已超过法定一年的诉讼时效。2、原告请求的各项损失过高，部分损失没有法律依据。原告在执行职务中受伤，其医疗费已由工伤报销，该项损失已不存在。且因工伤其工资待遇并未造成损失，伤残已获得工伤补偿。其医疗费、误工费、残疾赔偿金不应得到支持。住院伙食补助费请求标准较高，应按每天30元标准计算。原告主张的护理费、营养费、交通费、后期治疗费、叁级残疾赔偿金没有事实或法律依据，不应得到支持。即使原告构成十级伤残，其精神损害抚慰金也只能按1000元标准计算。3、原告身为执法人员，在执行职务中不讲工作方法，粗暴执法，是导致事端的诱因。原告存在过错，应当承担相应责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月10日17时许，宜昌市伍家岗区城管大队宝塔河中队和机动中队20余名工作人员，包括原告史为镇，身穿城管制服，在宜昌市××××铁路桥下对流动摊贩进行整治行动。期间，城管工作人员收取流动摊贩的工具和商品作为证据保存。被告葛春英阻止城管执法行为，欲夺回被城管人员作为证据收走的物品，持折叠刀对城管人员乱刺，原告史为镇被刺伤。葛春英的上述行为因涉嫌妨害公务罪，于2016年5月11日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留。史为镇经鉴定为轻微伤。嗣后，葛春英因妨害公务罪受到刑事处罚。
史为镇受伤后，在宜昌市中心人民医院急诊外科门诊就诊，诊断为右前臂刀刺伤，桡神经损伤，随后，在该医院住院治疗20天。史为镇支付住院医疗费18214.74元。此后，史为镇因右前臂外伤、桡神经损伤而多次在宜昌市第二人民医院、宜昌市第三人民医院进行门诊治疗，其支付与门诊诊疗病历相对应并有门诊收费票据的医疗费1081.73元。门诊治疗意见建议营养神经、加强锻炼。
2017年10月13日，史为镇委托宜昌大公法医司法鉴定所对其伤残程度、误工日、护理时限、营养时限进行鉴定，鉴定机构于2017年10月17日作出宜昌大公司鉴所[2017]临鉴字第1011号鉴定意见书，分析认定史为镇右前臂刀刺伤，右桡神经损伤成立；据史为镇肌电图/诱发电位检查报告，对其右桡神经损伤致右前臂肌力4级予以确认。鉴定意见为，史为镇右前臂外伤伤残程度为十级；误工日365日；护理时限150日；营养时限60日。史为镇支付鉴定费1500元。
史为镇扶养的亲属，其父亲史孝江，生于1940年1月6日，其母亲郑忠霞，生于1945年8月12日，史孝江和郑忠霞由史为镇和其兄史为明扶养。史为镇生育一子史先彬，2009年7月17日出生。
本案在审理过程中，葛春英以史为镇单方进行鉴定，存在不合理因素，史为镇受轻微伤，不构成伤残等级、不会造成大量误工时间、不需要专人护理为由，申请对史为镇的伤残等级、误工时间、护理时间进行重新鉴定。史为镇不同意重新鉴定。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体、健康的，依法应当承担侵权责任。史为镇随宜昌市伍家岗区城管部门在执行公务过程中，葛春英实施妨害公务行为，持折叠刀将史为镇刺伤，葛春英对史为镇应当承担侵权责任。“被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。葛春英不承担责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于史为镇委托宜昌大公法医司法鉴定所对其伤残程度等进行了鉴定，葛春英申请重新鉴定问题。宜昌大公法医司法鉴定所及其鉴定人员具有湖北省司法厅颁发的司法鉴定许可证及执业证，具备法医临床司法鉴定资格。葛春英申请重新鉴定提出的理由没有证据证明鉴定程序严重违法、鉴定结果明显依据不足等情形。本院依法对宜昌大公司鉴所[2017]临鉴字第1011号鉴定意见予以确认，作为认定本案事实的根据。
关于史为镇的损失，本院根据史为镇请求的范围、提交的证据及葛春英质证意见，经审核，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，确认如下：1、医疗费19296.47元；2、误工费51415元（51415元/年÷365天×365天）；3、护理费12000元（史为镇计算的标准未超过其他服务业人均年收入标准）；4、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；5、营养费1800元（30元/天×60天）；6、交通费200元（酌定）；7、残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×10％）；8、鉴定费1500元；9、被扶养人史孝江生活费2908.25元（11633元/年×5年×10％÷2人），被扶养人郑忠霞生活费4071.55元（11633元/年×7年×10％÷2人），被扶养人史先彬生活费10638元（21276元/年×10年×10％÷2人）；10、精神损害抚慰金，根据侵权行为人的过错程度、行为方式，造成的后果等因素，酌情确定支持2000元，合计170607.27元。史为镇主张的部分医疗费，缺乏对应的医疗机构诊疗病历佐证，其部分医疗费本院不予认定和支持。史为镇主张的后期治疗费和叁级残疾赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告葛春英赔偿原告史为镇损失170607.27元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告史为镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费946元，由被告葛春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫刚
二〇一八年八月九日
书记员 汪丽