wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2827号
原告：李某1，男，2002年10月31日出生，汉族，初中文化，学生，住安徽省天长市。
法定代理人：李某2，女，1979年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，住址同上，系原告母亲。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被告：朱某，男，1976年11月9日出生，汉族，高中文化，业务员，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。
原告李某1与被告朱某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法由审判员李正国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1法定代理人李某2及委托诉讼代理人王学翥，被告朱某及委托诉讼代理人蒋达才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的抚养费27000元（自2006年4月13日至2017年7月13日，按每月200元计算）；教育费40000元；自2017年7月14日起，由被告按每月1378元计算（按2016年度安徽省职工平均工资的30%计算）承担抚养费到高中毕业，承担初中三年级、高中三年的教育费50000元2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年4月13日，被告与原告母亲因感情不和在天长市民政局离婚。在离婚协议上，被告与原告母亲约定，原告随母亲生活，被告每月承担抚养费200元，每月月底给付，教育费归男方承担至18周岁。此后原告一直随母亲生活，被告只是在逢年过节时偶尔给点压岁钱，抚养费、教育费一直没给。不仅如此，随着生活水平的不断提高，原先约定的标准远不够维持原告的学习和生活。原告现在已上初二，今后还有一年初中毕业，三年高中毕业以及以后的大学学习，学习及生活压力很大，靠母亲一人无法维持。被告长期从事仪表电缆销售，有很好的经济收入，但却不给付抚养费与教育费，故依法诉讼，请求依法判决。
被告辩称：2006年-2017年的抚养费被告已全部给付，由于原被告之间的亲情关系及给付的数额较小，因此被告并没有要求原告出具相关条据，同时根据生活常理，原告及其母亲生活在天长，而被告也生活在天长，如被告不支付抚养费，原告及其法定代理人应该会很早向被告主张权利，或通过法院要求被告支付抚养费，原告及其法定代理人到现在才主张抚养费，显然不符合常理，同时本案是否过法律规定的诉讼时效由法庭判决；教育费40000元因中国实行的是九年制义务教育，教育费基本都由国家来承担，个人承担的比例是很小的，且该教育费应纳入抚养费的范畴，故被告不应该再主张小孩的教育费，同时原告法定代理人也没有相关的证据证明其已支付40000元教育费，也没有证据证明是原告法定代理人替被告支付了40000元的教育费，原告这几年的补课费用都是由被告支付；2017年7月14日之后的抚养费，被告同意在200元/月的基础上做适当的增加，但原告主张1378元/月过高；50000元教育费没有事实和法律依据，且没有实际发生，同时该教育费应纳入小孩的抚养费范围之内。
本院经审理认定事实如下：李某2与朱某于2006年4月17日在天长市民政局婚姻登记处办理离婚。离婚协议约定婚生子李某1归李某2抚养，朱某每月承担抚养费200元、承担教育费至李某118周岁。后李某1一直随李某2生活。2007年7月，李某1直接抚养人李某2以法定代理人身份为李某1提起追索抚养费诉讼。本院主持调解，终因对诉讼前的抚养费的补充给付存在分歧而未能达成一致意见。
本院认为，李某2与朱某于2006年4月17日离婚后，婚生子李某1一直随李某2生活，由其直接抚养，李某2尽到了抚养义务。朱某作为李某1的非直接抚养人，但应当尽到按时足额给付抚养费的义务。虽然在被抚养人生日或某些时日、节日也给李某1钱款，支付部分学习费用，购买一些水果食物等，但终究未能证明其完全履行抚养义务。引起被抚养人诉讼是难辞其咎的。考虑到本案的实际情况，毕竟是亲属间的纠纷，属家事范畴，因而对诉讼前的抚养费用给付结合当时的实际情况和争议双方的意见处理；对今后的抚养费给付则按照婚姻法及相关司法文件规定结合被抚养人的实际需要、给付义务人的收入与负担能力、当地的实际生活教育水平等因素严格处理，以保护被抚养人的合法权益。综合全案情况，每月抚养费用不应低于1000元。
综上所述，被告朱某应当适时、主动地给付原告李某1必要的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日起十日内一次补充给付原告李某1抚养费10000元；从2017年7月起每月承担原告李某1抚养费1000元。给付方式：每年的2月10日、8月10日各给付6000元。
二、驳回原告李某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李正国
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈晓啸
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更384号
罪犯罗显彬，男，1968年4月28日出生，汉族，四川省珙县人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2008年9月17日作出（2008）宜珙刑初字第82号刑事判决，以被告人罗显彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。2012年2月21日、2013年5月2日、2014年9月30日经本院三次裁定共减刑三年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗显彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗显彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分62.82分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗显彬系病残犯，其确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗显彬减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期自2008年2月18日起至2016年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘冬梅
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲辛民商初字第00015号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行。
负责人ＸＸ，该行行长。
委托代理人徐秋林，该银行资产保全部职员。
委托代理人郑全刚，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。
被告曾爱珍，女，1967年12月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告汪佑喜，男，1961年3月18日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告喻秀华，女，1964年3月23日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告汪丰查，男，1952年12月10日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告章秀平，女，1957年8月17日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告汪丰金，男，1962年1月18日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告段红英，女，1966年9月21日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告汪建新，男，1968年2月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，个体工商户。
本院2014年3月6日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告曾爱珍、被告汪佑喜、被告喻秀华、被告汪丰查、被告章秀平、被告汪丰金、被告段红英、被告汪建新金融借款合同纠纷一案。2014年4月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行撤回起诉。
诉讼费1550元，减半收取为775元，财产保全费800元，合计1575元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行负担。
审判员 于 劲
二〇一四年四月四日
书记员 杨凤华
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民特字第3号
申请人贵州鑫麒瑞投资有限公司
被申请人徐念钢
申请人贵州鑫麒瑞投资有限公司（以下简称鑫麒瑞公司）与被申请人徐念钢申请撤销仲裁裁决一案，因鑫麒瑞公司不服铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称碧江仲裁委）碧劳人仲案字（2015）第44号仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起申请，要求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人鑫麒瑞公司的委托代理人杨通权，被申请人徐念钢到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
鑫麒瑞公司申请称，徐念钢提交的劳动争议仲裁申请书及仲裁庭审中均未提出与鑫麒瑞公司解除劳动关系，仅请求鑫麒瑞公司支付拖欠工资。鑫麒瑞公司支付工资的时间为每月18日，并未拖欠徐念钢的工资。2014年10月28日徐念钢入职鑫麒瑞公司，并签订劳动合同，约定其为公司服务期限3年，在合同中特别约定“徐念钢应遵守国家法律法规和公司的规章制度，在工作职能范围内，服从公司的工作分配、安排、按时、按质、按量的完成公司下达的工作任务或经济指标”，同时签订了《员工保密协议书》。2015年1月19日，在公司投融资中心任务考核会议上，徐念钢作为投融资中心副总经理自报任务目标和完成任务目标的期限及奖惩处罚。2015年2月12日离徐念钢及其部门完成任务目标期限只有7天时，徐念钢及其部门完成任务目标仍然为零。公司领导找到徐念钢谈话，要求其敦促下属员工完成相关任务，然而徐念钢不满公司要求，擅自离开工作岗位，连续旷工达16天，其行为系非法解除劳动合同，给公司造成严重的不良影响及经济损失。在本案中，徐念钢并未提及解除劳动关系，碧江仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款明显错误。2015年2月12日徐念钢非法解除劳动合同，此后基于鑫麒瑞公司从事行业的特殊性，公司行政人员多次要求徐念钢来公司办理相关工作交接手续，其均拒绝配合，并不是公司拖欠、克扣徐念钢的工资。仲裁委员会以徐念钢不愿意调解为由，没有组织双方调解，属于程序上的不合法。徐念钢在举证期限内和庭审时均未提交任何材料，碧江仲裁委仅凭徐念钢一方之言，认定公司拖欠徐念钢的工资。在碧江仲裁委受理前，徐念钢多次到铜仁市碧江区劳动监察大队报案称公司拖欠其工资，经劳动监察大队的办案人员调查核实，鑫麒瑞公司并未拖欠工资，劳动监察大队不予立案。本案案情复杂，不适用仲裁员独任仲裁，仲裁程序违法。请求撤销碧劳人仲案字（2015）第44号《仲裁裁决书》，本案诉讼费用由徐念钢承担。
徐念钢答辩称，徐念钢提出“要求支付拖欠工资，支付补偿金”的请求只有在解除劳动合同关系的前提下才有可能实现，且徐念钢已明确提出鑫麒瑞公司拒绝发放工资，徐念钢被迫提出解除劳动合同。鑫麒瑞公司在仲裁答辩中称在2015年2月28日公司对徐念钢作出除名处理。仲裁裁决解除劳动关系是对双方劳动关系解除状态的依法确认。鑫麒瑞公司拖欠徐念钢一个月又十二天的工资，且自签订劳动合同以来，拒绝为徐念钢办理社会保险，徐念钢提出解除劳动合同，于法有据。鑫麒瑞公司提出的撤销申请理由不能成立，应依法驳回。
本院经审查认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。碧江仲裁委作出的碧劳人仲案字（2015）第44号仲裁裁决为终局裁决，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定情形方能撤销，其中鑫麒瑞公司主张的撤销理由为法定撤销情节第一项“适用法律、法规错误的”和第三项“违反法定程序的”，因此，本案审理的内容应当是仲裁裁决适用法律、法规是否错误以及是否违反法定程序。关于法律、法规适用问题。2015年2月12日，徐念钢与鑫麒瑞公司发生劳动争议离开公司，鑫麒瑞公司认可此前1个月12天的工资未支付徐念钢，但未能提供有效证据证明不应支付此期间的工资，就应当足额向徐念钢支付欠付的工资5940元。徐念钢在仲裁期间已提出解除劳动关系的意思表示，碧江仲裁委裁决解除双方的劳动关系正确。对鑫麒瑞公司关于仲裁裁决适用法律、法规错误的撤销理由，本院不予支持。
关于法定程序问题。鑫麒瑞公司主张本案案情复杂，不适用仲裁员独任仲裁，且未组织双方调解，仲裁裁决违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条的规定，简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁，本案案情简单，可以由一名仲裁员独任仲裁。徐念钢在仲裁期间不同意调解，碧江仲裁委不需组织双方调解，对鑫麒瑞公司关于仲裁裁决违反法定程序的撤销理由，本院不予支持。
综上所述，碧江仲裁委作出的碧劳人仲案字（2015）第44号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释loz三loz》第十六条的规定，裁定如下：驳回贵州鑫麒瑞投资有限公司要求撤销铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会碧劳人仲案字（2015）第44号仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由申请人贵州鑫麒瑞投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代静云
代理审判员 谢稼祥
代理审判员 付 伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 余 涛
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4793号
申请执行人：陈国荣，男，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：徐月梅，女，1968年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人陈国荣与被执行人徐月梅民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4490号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2016年11月09日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，发现被执行人徐月梅所有的坐落在永康经济开发区栋陇村（永集用2016第16401号）房产，并于2017年4月6日对上述房产进行查封，该房产仅有集体土地证无房产证，不能处置；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4793号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 日 红
审判员 俞 小 旬
审判员 程 圣 权
二〇一七年五月三日
书记员 :胡军敏
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年五月三日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权
案件承办人：高根法
书记员：胡军敏
评议：（2016）浙0784执4793号陈国荣与徐月梅民间借贷纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人陈国荣与被执行人徐月梅民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4490号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2016年11月09日立案执行。本院通过永康市不动产登记中心查询，发现被执行人徐月梅所有的坐落在永康经济开发区栋陇村（永集用2016第16401号）房屋，并于2017年4月6日对上述房产进行查封，该房产仅有集体土地证无房产证，不能处置；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2016）浙0784执4793号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2016）浙0784执4793号案终结本次执行程序。
程：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2016）浙0784执4793号案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2016）浙0784执4793号案由民间借贷纠纷当事人基本情况申请执行人：陈国荣，男，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省永康市芝英镇栋醒村西恬小区28号，公民身份号码:330722196410277310。
被执行人：徐月梅，女，1968年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道栋陇村五岗塘25号，公民身份号码:330722196806247329。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：被执行人徐月梅所有的坐落在永康经济开发区栋陇村（永集用2016第16401号）房屋，并于2017年4月6日对上述房产进行查封，该房产仅有集体土地证无房产证，不能处置。
车辆：无。
银行账户：余额极少。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
实施组长意见同意。
年月日备注
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4793号申请执行人：陈国荣，男，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：徐月梅，女，1968年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人陈国荣与被执行人徐月梅民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4490号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2016年11月09日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，发现被执行人徐月梅所有的坐落在永康经济开发区栋陇村（永集用2016第16401号）房产，并于2017年4月6日对上述房产进行查封，该房产仅有集体土地证无房产证，不能处置；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4793号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 日 红审判员 俞 小 旬审判员 程 圣 权二〇一七年五月三日书记员 :胡军敏永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年五月三日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权案件承办人：高根法书记员：胡军敏评议：（2016）浙0784执4793号陈国荣与徐月梅民间借贷纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人陈国荣与被执行人徐月梅民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4490号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2016年11月09日立案执行。本院通过永康市不动产登记中心查询，发现被执行人徐月梅所有的坐落在永康经济开发区栋陇村（永集用2016第16401号）房屋，并于2017年4月6日对上述房产进行查封，该房产仅有集体土地证无房产证，不能处置；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2016）浙0784执4793号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2016）浙0784执4793号案终结本次执行程序。程：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2016）浙0784执4793号案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2016）浙0784执4793号案由民间借贷纠纷当事人基本情况申请执行人：陈国荣，男，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省永康市芝英镇栋醒村西恬小区28号，公民身份号码:330722196410277310。被执行人：徐月梅，女，1968年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道栋陇村五岗塘25号，公民身份号码:330722196806247329。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：被执行人徐月梅所有的坐落在永康经济开发区栋陇村（永集用2016第16401号）房屋，并于2017年4月6日对上述房产进行查封，该房产仅有集体土地证无房产证，不能处置。车辆：无。银行账户：余额极少。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越催字第89号
申请人：诸城市奕源纺织有限公司。住所地：山东省潍坊市诸城市舜耕路***号。
法定代表人：贾锋。
申请人诸城市奕源纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月12日发出公告，在六十日公告期内利害关系人广西玉林市桂冠机械有限责任公司向本院申报权利，因其未提供票据原件，本院已依法作出驳回其申报的终审裁定。现申请人申请本院作出除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、付款行为中国银行绍兴市越城支行营业部、出票人为绍兴柯桥名友进出口有限公司、出票金额为100000元、收款人为绍兴县友业纺织有限公司、汇票号码为1040005227074316、出票日期为2015年5月21日，到期日为2015年11月20日的银行承兑汇票一份无效；
二、自公告发出之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费650元，合计人民币750元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘娜
代理审判员 张锴
代理审判员 林玲
二0一六年二月二十二日书记员滕颖瑶
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初3441号
原告：王伟明，女，1964年9月2日出生，蒙古族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：童鸿飞，广东宏安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小珊，广东宏安信律师事务所律师。
被告：陈雁鹏，男，1987年9月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：韩嵩，广东德良律师事务所律师。
原告王伟明诉陈雁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟明委托诉讼代理人童鸿飞、叶小珊，被告陈雁鹏委托诉讼代理人韩嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟明向本院提出诉讼请求：1.被告陈雁鹏向原告王伟明返还100000元借款；2.被告陈雁鹏支付逾期付款的利息（以100000元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止，自2017年7月7日起计算，暂计至2018年4月9日为4600元）；3.被告陈雁鹏承担本案全部受理费。
事实和理由：被告陈雁鹏因向中铁二局集团建筑有限公司支付投标保证金100000元，请求原告王伟明代为垫付该笔保证金，原告王伟明于2017年5月18日转账100000元到被告陈雁鹏名下中国工商银行62×××23的账户。双方约定：被告陈雁鹏应于投标结束后将上述100000元款项返还给原告王伟明。
投标结束后，中铁二局集团建筑有限公司于2017年6月2日退
回投标保证金。原告王伟明多次联系被告陈雁鹏，要求其返还100000元款项，但被告陈雁鹏无故推托，拒不返还款项。原告王伟明于2017年7月6日通过短信方式催促被告陈雁鹏返还款项，但被告陈雁鹏至今仍未返还任何款项。为此，提起本案诉讼。
被告陈雁鹏辩称：不同意原告王伟明的全部诉请。双方没有约定涉案款项是借款，也没有约定利息，且所谓的款项是垫付招投标保证金也是原告王伟明单方面的陈述，如果存在借款关系或约定的其他代付款项双方应由书面往来或文字表述。
原告王伟明围绕诉讼请求依法提交证据：1.交易详情（为手机银行交易截图），2.短信记录（含附图），3.转款凭证（为照片）4.招商银行转账汇款业务回单，5.广东增值税电子普通发票。本院组织当事人进行了质证。被告陈雁鹏对原告王伟明的证据1-5的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对证据1、2、3、4的证明内容不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月18日，王伟明与陈雁鹏通过手机互发短信，王伟明：“给我工商银行卡号吧”，陈雁鹏：“62×××23工行陈雁鹏广州塞坝口支行”。同日，王伟明通过其在招商银行账号62×××09向陈雁鹏在中国工商银行账号62×××23转账100000元，相关转账汇款业务回单摘要载明：“堑付建鑫投标保证金”。
王伟明提交的证据2，短信记录显示：“5/18”08：58，王伟明向陈雁鹏发微信：“我把中铁肇庆文化旅游项目投标五万主体五万外挂架招标抵押金转给你，由你转到建鑫账户上，公对公账户打出，把付款回执凭证拿回来。小鹏把你工商银行账号给我”。“7/6”15：27，王伟明向陈雁鹏发短信：“小鹏投标保证金已经到了建鑫账户，麻烦把我的投标保证金汇到我的卡上。62×××09王伟明”。
王伟明提交的证据3照片显示：为2张中国工商银行的回单，2张回单记载付款人均为中铁二局集团建筑有限公司，收款人均为广州市建鑫建筑劳务有限公司，附言均为：退投标保证金，金额均为50000元，委托日期均为2017年6月2日，支付交易序号分别为99164087、99163059。
本院认为：本案主要争议焦点为：王伟明与陈雁鹏的民间借款合同关系是否成立并有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，王伟明的确通过银行转账100000元至陈雁鹏的银行账户，王伟明现请求陈雁鹏偿还该款项及利息，陈雁鹏虽不同意王伟明的请求，但没有提供证据证明王伟明转账的项款是基于其他法律关系或为履行其他债务而产生的。为此，本院根据王伟明主张的事实及提供的证据，认定王伟明与陈雁鹏的民间借款合同关系成立并有效，王伟明于2017年5月18日向陈雁鹏出借款100000元。
关于王伟明的诉讼请求应否支持问题。王伟明与陈雁鹏就涉案借款虽然未约定借期，但王伟明有权随时要求陈雁鹏还款。根据王伟明与陈雁鹏之间短信的内容，可以认定王伟明曾于2017年7月6日要求陈雁鹏偿还涉案借款。本案中，陈雁鹏没有举证证明其已清偿借款，为此，对王伟明要求陈雁鹏偿还借款的请求，本院予以支持。另外，本案没有证据证明王伟明与陈雁鹏对涉案借款约定利率，但陈雁鹏经王伟明催告后仍未清偿借款，故王伟明有权要求陈雁鹏偿还逾期利息；同时，王伟明主张的利息标准并不过高；为此，对王伟明提出的利息请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，判决如下：
一、被告陈雁鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟明偿还借款100000元；
二、被告陈雁鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟明偿还借款的利息（利息以100000元为本金，从2017年7月7日起至实际偿还借款本金之日止，按年利率6%的标准计算给付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1196元，由被告陈雁鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈锦堂
二〇一八年七月十七日
书记员 张 丹
钟子筠
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4380号
原告：季秀林，女，1974年5月4日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告季秀林与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季秀林及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季秀林向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1992年9月至2002年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1992年9月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2002年11月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告季秀林于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1992年9月至2002年11月在被告处工作，向本院提供了证人先素君、王建容的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1992年9月至2002年11月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告季秀林与被告乐山康泉丝绸有限公司在1992年9月至2002年11月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ：陈志清
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：汪文倩
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初4380号原告：季秀林，女，1974年5月4日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。原告季秀林与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季秀林及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季秀林向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1992年9月至2002年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1992年9月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2002年11月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告季秀林于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1992年9月至2002年11月在被告处工作，向本院提供了证人先素君、王建容的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1992年9月至2002年11月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告季秀林与被告乐山康泉丝绸有限公司在1992年9月至2002年11月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 ：陈志清二〇一七年十一月十七日书记员 ：汪文倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第298号
原告：张寰，男，1965年12月20日出生，汉族。
被告：赵素婷，女，1964年10月3日出生，汉族。
被告：李文斌，男，1963年9月27日出生，汉族。
本院在审理原告张寰与被告赵素婷、李文斌民间借贷纠纷一案中，因原告张寰在法定期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 许克涛
二〇一四年二月二十八日
书记员 潘 峰
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00126号
申请执行人许某，男，1953年8月11日出生，汉族。
被执行人张某，男，1978年1月13日出生，汉族。
许某诉张某机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月1日审结，该案（2013）安民初字第00123号民事判决书已立案执行，现因被执行人张某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结张某银行存款伍仟元整。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年八月二十八日
书记员 张玉堂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初6836号
原告：新疆元农机械设备有限责任公司，
住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路**号*楼*座。
法定代表人：李愈，公司董事长。
委托代理人：章瑾，新疆翔瑞律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：仲建莉，新疆翔瑞律师事务所律师，一般代理。
被告：库车县阿拉哈格镇牧丰农民专业合作社，
住所地：库车县阿拉哈格镇苏比提村。
法定代表人:刘红军，公司负责人。
被告：张建新，男，住库车县，其他不详。
本院受理的原告新疆元农机械设备有限责任公司诉被告库车县阿拉哈格镇牧丰农民专业合作社、张建新买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费455元，由原告承担。
审判员 陈玉星
二〇一七年八月三十一日
书记员 姜富刚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4973号
上诉人(原审被告)：杭州奥士玛数控设备有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路***号*层***室。
法定代表人：钱焕军，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：杭州成控自动化科技有限公司。住所地：杭州市下城区北上新城*幢*号门***室。
法定代表人：吴思浩，该公司总经理。
上诉人杭州奥士玛数控设备有限公司为与被上诉人杭州成控自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2464号民事判决，向本院提起上诉。
经查，上诉人杭州奥士玛数控设备有限公司未在人民法院指定期限内预交上诉费用，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第二项、第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州奥士玛数控设备有限公司自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2464号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 崔 丽
审判员 赵 魁
二〇一七年八月三日
书记员 周天阳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3810号
原告:李某，女，1971年11月11日出生，汉族，住长沙市望城区，现住长沙市望城区，。
被告：湖南盛基置业有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道普瑞大道二段278号恒大名都综合楼一楼。
法定代表人：赖立新。
原告李某与被告湖南盛基置业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告李某于2017年5月18日向本院申请撤回对被告湖南盛基置业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告李某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告湖南盛基置业有限公司的起诉。
案件受理费966元，因撤诉减半收取计483元，由原告李某负担。
审判员 徐燕青
二〇一七年五月十八日
书记员 余增辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22415号
罪犯黄春杰，男，1979年2月14日出生，汉族，江苏省南通市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市�渡区人民法院于二○一一年三月十八日作出（2010）官刑初字第934号刑事判决，以被告人黄春杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年九月十日经本院以（2013）昆刑执字第16035号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄春杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄春杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极�额履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄春杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯黄春杰减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月28日起至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2276号
申请执行人黄健，男，1972年12月16日出生，住金华市金东区。
被执行人邢少华，女，1972年5月31日出生，住金华市金东区。
申请执行人黄健与被执行人邢少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月14日立案执行。本案执行标的为借款40000元及利息，已实现债权20000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆一辆。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一七年二月六日
书记员 薛 来 竞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4836号
原告：朱焱，男，1982年6月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：潘素琴（与原告朱焱系母子关系），住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场3-602室，统一社会信用代码913401007199983931（1-1）。
法定代表人：张茂卜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏海峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：李汉飞，该公司职工。
原告朱焱诉�告安徽省旭日房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告朱焱于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱焱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱焱撤诉。
案件受理费1476元，减半收取计738元，由原告朱焱负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 瀚
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执117-4号
本院在执行人邓培培与丁欢欢、丁延超婚约财产纠纷一案中，已向被执行人丁欢欢、丁延超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人丁欢欢、丁延超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁欢欢、丁延超既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将丁欢欢、丁延超纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢1338号
申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
被执行人吴江市明强金属有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇民营开发区。
法定代表人房小四，该公司总经理。
被执行人苏州鼎盛非融资性担保有限公司,住所地苏州市吴江区芦墟镇东318国道北侧。
法定代表人陆林兴。
原告南国红豆控股有限公司与被告吴江市明强金属有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00868号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市明强金属有限公司应归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金400万元，并支付利息171026.68元以及罚息、复利（自2015年5月9日起至2015年6月7日止，以本金400万元为基数，按照年利率9.906%计算罚息；自2015年6月8日起至实际清偿之日止，以本金400万元为基数，按照年�率11.43%计算罚息；对于前述应付未付的利息、罚息，按照《流动资金借款合同》的约定按月计收复利），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。二、被告吴江市明强金属有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失91712元。三、被告苏州鼎盛担保投资有限公司对被告吴江市明强金属有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20193元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担4元，由被告吴江市明强金属有限公司、苏州�盛担保投资有限公司负担20189元。被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江市明强金属有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人南国红豆控股有限公司于2016年12月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4152291.00元，执行费43922.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
�执行过程中，查明被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司已更名为苏州鼎盛非融资性担保有限公司。本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市明强金属有限公司名下有位于震泽镇新乐村一组的房产（所有权证号25017620、03005029、25017621），本院已依法查封（查封期限自2016年10月25日至2019年10月24日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述房产由本院另案处置中，待处置完毕，本案可参与分配。本院依法将吴江市明强金属有限公司、苏�鼎盛非融资性担保有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、查封裁定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00868号民事判决书主文未履行部分执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年三月十三日
书记员 杨欣梁
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辉行初字第77-1号
本院2015年10月8日对原告青岛啤酒股份�限公司诉被告新乡市工商行政管理局红旗分局工商行政处罚及被告新乡市红旗区人民政府行政复议一案作出的（2015）辉行初字第77号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）辉行初字第77号行政判决书第14页第一行、第二行，现更正为：“《中华人民共和国行政诉讼法》”。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 赵 远
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郭小雁
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执322号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，地址平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，行长。
被执行人郭志远，农民。
被执行人郭兆寿，农民。
被执行人郭忠宝，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人郭兆寿、郭志远、郭忠宝借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2014)平商初字第1671号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 �金学亮
审判员 卢 爱 林
审判员 栾 成 杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 宁
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初1268号
原告：无棣富安运输有限公司，住所地无棣县佘家镇商贸街。
法定代表人：程玉明，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔文政，该公司职工。
被告：赵新伟，男，汉族，1986年11月24日出生，住山东省阳信县。
被告：闫金贵，男，汉族，1977年7月10日出生，住山东省阳信县。
原告无棣富安运输有限公司与被告赵新伟、闫金贵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案。原告无棣富安运输有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无棣富安运输有限公司自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无棣富安运输有限公司撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告无棣富安运输有限公司负担。
审判员 马志强
二〇一七年四月二十六日
书记员 王俊敏
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第02213号
原告：张文忠，居民。
委托代理人：车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：唐忠青，居民。
被告：杨广珍，居民。
上列两被告共同委托代理人：黄权，江苏兴时代律师事务所律师。
原告张文忠与被告唐忠青、杨广珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文忠的委托代理人车蔚，被告唐忠青、杨广珍的委托代理人黄权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文忠诉称：被告唐忠青、杨广珍是夫妻关系，他们因经营需要，于2012年9月11日向我借款70000元、2012年10月8日向我借款80000元、2012年11月14日向我借款50000元、2012年11月16日向我借款50000元，合计借款本金人民币250000元，上述借款，我是以现金的方式出借，被告唐忠青分别向我出具了借条四张，约定月利率为1.5%。后经我多次催要，被告至今未还款。现诉至法院，要求被告归还借款本金人民币250000元及利息。
被告唐忠青、杨广珍辩称：原告张文忠诉称的250000元借款是虚假的借贷关系，原、被告之间根本不存在借贷关系的事实。因为，被告唐忠青原是盐城市金百川投资有限公司的负责人之一，原告张文忠原是该公司的吸储员，2012年8月至2013年1月，盐城市金百川投资有限公司倒闭，储户及吸储员聚众闹事，公安部门准备以非法吸收公众存款罪立案侦查，并要求被告唐忠青平息闹事矛盾，因盐城市金百川投资有限公司已是空壳公司，原告张文忠为了使其吸储在盐城市金百川投资有限公司的吸储款得到归还，强迫被告唐忠青向其出具借条，实际上是对其所吸储在盐城市金百川投资有限公司的款项重新作出了担保，但已无法对应是哪几笔吸储款，2014年2月26日，盐城市盐都区人民法院作出刑事判决书，判决被告唐忠青犯非法吸收公众存款罪，因此，本案的借贷关系不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月11日，被告唐忠青向原告张文忠出具了金额为70000元的收条，收条中注明：今收到张文忠人民币柒万元整；2012年10月8日，被告唐忠青向原告张文忠借款80000元，向原告出具了借条，借条中注明：今借到张文忠人民币捌万元整；2012年11月14日，被告唐忠青向原告张文忠借款50000元，向原告出具了借条，借条中注明：今借到张文忠人民币伍万元整；2012年11月16日，被告唐忠青向原告张文忠借款50000元，向原告出具了借条，借条中注明：今借到张文忠人民币伍万元整。后原告多次催要该款，并于2015年11月27日、29日，仍与被告唐忠青、杨广珍通电话催要该款，被告至今未还款。现原告诉至本院。
另查明，被告唐忠青、杨广珍系夫妻关系。本案庭审时，两被告对其辩称的因盐城市金百川投资有限公司已是空壳公司，原告张文忠为了使其吸储在盐城市金百川投资有限公司的吸储款得到归还，强迫被告唐忠青向其出具借条，实际上是对其所吸储在盐城市金百川投资有限公司的款项重新作出了担保的辩称意见，未能提供证据证实。同时，被告辩称对原告所主张的该债权，在被告唐忠青所犯的非法吸收公众存款罪的刑事案件的赃款中无法反映。2014年2月26日，本院作出刑事判决书，判决被告唐忠青犯非法吸收公众存款罪。
以上事实，有原告的当庭陈述，收条原件、借条原件、电话录音文字记录、本院（2013）都刑二初字第42号刑事判决书存卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张文忠与被告唐忠青的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对被告唐忠青出具给原告的金额为70000元收条，因收条与借条存在性质上的区别，故对原告对该款按借贷法律关系主张，本院不予支持。对被告唐忠青分次出具给原告的合计金额为180000元的借条，原告诉称是现金出借，并在原告提交的电话录音文字记录中能证实借款存在的事实，且该借款未认定为被告唐忠青所犯的非法吸收公众存款罪的刑事案件的赃款，故对该借款的事实，本院予以认定，原告主张被告还款，本院予以支持。对被告对其辩称的因盐城市金百川投资有限公司已是空壳公司，原告张文忠为了使其吸储在盐城市金百川投资有限公司的吸储款得到归还，强迫被告唐忠青向其出具借条，实际上是对其所吸储在盐城市金百川投资有限公司的款项重新作出了担保的辩称意见，因未能提供证据证实，故本院不予采信。对本院所支持的借款利息问题，因借条中未约定利率及还款期限，为此，本院按中国人民银行同期同档贷款利率计算，并从原告主张权利之日起至实际给付之日止。因两被告是夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，故对原告主张两被告共同归还借款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐忠青、杨广珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文忠支付借款本金人民币180000元及利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告唐忠青、杨广珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
审 判 员 许官林
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年五月二十日
书 记 员 金 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初11758号
原告：陕西沣惠模板有限公司，统一社会信用代码：916111055702304307，住所地：西安市沣东新城王寺街道办纪杨寨新街西段。
法定代表人：张利娜，系该公司总经理。
委托代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人：张田甜，陕西赢弘律师事务所实习律师。
被告：陕西创业建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码：91610000762561533K，住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街132号阳阳国际广场C单元1607室。
法定代表人：何升杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告陕西沣惠模板有限公司与被告陕西创业建筑劳务有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陕西沣惠模板有限公司于2018年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西沣惠模板有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西沣惠模板有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7843元减半后由原告负担。
审判员 郝 杰
二〇一八年七月三十日
书记员 王景涵
打印：扈艳红校对：王景涵2018年月日送达
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6343号
原告：冯海生，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告冯海生与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田雪、被告委托诉讼代理人闫小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯海生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金80930元。事实和理由：2016年12月8日，原告向被告投保的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车发生交通事故，造成经济损失80930元。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原告将其所有的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：津Ａ×××××号机动车车辆损失险的保险金额为198000元，津Ｂ×××××号机动车车辆损失险的保险金额为62550元，均不计免赔；保险期间均自2015年12月18日0时起至2016年12月17日24时止。
2016年12月8日23时30分，王学忠驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车，在桑梓镇刘家顶乡村公路发生交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，王学忠负事故全部责任。此交通事故，造成原告津Ａ×××××号机动车损失6720元，支付津Ａ×××××号机动车评估费330元；造成原告津Ｂ×××××号机动车损失57500元，支付津Ｂ×××××号机动车评估费2870元；支付津Ａ×××××号机动车施救费10259元，津Ｂ×××××号机动车施救费3241元，经济损失合计80920元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。
本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告津Ａ×××××号机动车损失6720元，津Ｂ×××××号机动车损失57500元，属于保险标的损失；原告支付津Ａ×××××号机动车评估费330元，津Ｂ×××××号机动车评估费2870元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；原告支付津Ａ×××××号机动车施救费10259元，津Ｂ×××××号机动车施救费3241元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。对于原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿保险金80930元，其中79859元，理据充分，应予支持；其余1071元，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿冯海生保险金79859元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回冯海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元（已减半），由冯海生负担17元，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一七年六月二十八日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5580号
原告上海中房物业管理有限公司。
被告张磊。
原告上海中房物业管理有限公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年6月21日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回对被告张磊的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 王丽娜
二〇一六年六月二十一日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3301号
原告宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地无锡市宜兴市周铁镇朝阳路。
法定代表人陈锡平，该公司董事长。
委托代理人屠江南，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人丁旭娇，江苏致达律师事务所律师。
被告常州市花祺工程担保有限公司，住所地本市钟楼区永红乡新建村张家组150号。
法定代表人孟建洪，该公司负责人。
原告宜兴市太湖地基工程有限公司诉被告常州市花祺工程担保有限公司保证合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员刘金霞适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠江南到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原企业名称为常州花祺投资担保有限公司，2013年8月，原告因常州生物医药产业园加速器一期桩基工程项目需要与被告签订了《工程履约担保协议书》，约定由被告出具保函，担保金额为27.1万元，原告缴存保证金27100元，作为保函项下专项支付资金，并交纳保证费用800元。被告应于收到原告退还的保函原件后七个工作日内退还保证金给原告。协议签订后，原告按约定向被告缴存了保证金27100元，被告按约出具了保函。现被告的保�责任已经解除。2016年1月11日，原告将上述保函原件退还被告，被告出具保函退保交接单，确认已收到原告退还的保函原件，但被告未按约退还原告保证金。原告催要未果，现诉至法院，请求判令被告立即返还原告保证金27100元，并承担此款自立案之日至还清之日按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告原企业名称为常州市花祺投资担保有限公司，2014年7月17日经工商部门核准变更为常州市花祺工程担保有限公司。2013年8月，原告与被告签订了编号为HQ13-90的《工程履约担保协议书》，约定原告因常州生物医药产业园加速器一期桩基工程项目需要申请被告开具保函，被告为原告开具以常州国展医疗产业发展有限公司为受益人，担保期间为40天的工程履约保函及预付款保函，原告应于2013年8月7日前向被告�纳27100元保证金，自缴存之日至保证责任消灭之日，原告承诺不支约用该存款，被告有权拒绝从该保证金中支付保函无关的款项；保函有效期间届满或保证义务履行完毕，原告应将保函退还被告，被告应于收到原告退还的保函原件后七个工作日内退还保证金给原告。上述协议签订后，原告按约定向被告缴存了保证金27100元，被告向原告出具了收据，并出具了编号为HQ13-90的工程履约保函。2016年1月11日，原告将上述保函原件退还被告，被告出具保函退保交接单，确认已收到原告退还的保函原件。后原告向被告要求返还保证金未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有协议书、收据、付款凭证、交接单及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的工程履约担保协议书系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自义务。2013年8月5日原告向被告交纳了保证金27100元和保证费800元，2016年1月11日花祺公司向原告出具退保交接单，同意退还保证金27100元，依据双方约定在保证期间届满，被告在收到原告退还的保函原件之后7个工作日内退还保证金给原告，现原告提交的证据证明被告已收到原告退还的保函原件，被告应向原告返还保证金。原告主张被告承担自2016年7月8日至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合合同约定，及相关法律规定，综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
�告常州市花祺工程担保有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告宜兴市太湖地基工程有限公司保证金27100元，并承担此款自2016年7月8日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取239元，保全费320元，共计559元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，�该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一六年九月二日
书记员 蒋 娜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4162号
原告：蔺涛。
被告：郭营。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。住所地，莱芜市鲁中东大街。
法定代表人：刘传峰，经理。
原告蔺涛与被告郭营、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔺涛撤回对被告郭营、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司的起诉。
案件受理费减半收取1314元，由原告蔺涛负担。
代理审判员 杨鸿芹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 房 霞
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1406号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李正坤，男，1968年7月21日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，务工，住隆昌县。因故意伤害他人于2015年5月8日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同月13日被刑事拘留，同年6月10日被东莞市公安局取保候审，2016年6月13日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年7月26日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1342号起诉书指控被告人李正坤犯故意伤害罪，于2016年7月21日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情�，于2016年8月3日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人李正坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人梁某与被告人李正坤原系雇佣关系。2015年5月8日10时30分许，李正坤到东莞市厚街镇桥头村新村一在建楼房处向梁某讨要拖欠的工资，双方因此发生争吵，继而相互打斗，期间，李正坤持一根铁棍将梁某的头部、手部等部位打伤，后双方被在场人员拉开。公安人员接报案后赶赴现场将李正坤抓获。经法医鉴定，被害人梁某的损伤为轻伤二级。案发后，双方已经达成赔偿协议，由被告人一方赔偿被害人一方5万元。
以上事实，被告人李正坤在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人梁某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔�，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口信息表，扣押清单，行政处罚决定书，和解协议书，申请书，被告人李正坤的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正坤持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李正坤犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年。被告人李正坤对公诉机关建议的量刑没有提出异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人李正坤持械故意伤害他人身体，可酌情从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度�好，依法可对其从轻处罚；又考虑到案发后其家属已赔偿被害人，并取得被害人的谅解，且本案系因工资纠纷所引发，亦可对被告人从轻处罚。综合被告人李正坤的犯罪情节及悔罪表现等，对其适用缓刑不至于危害社会，亦不会有重大不良影响，本院依法决定对被告人李正坤适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李正坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨 杰
第3页共3页
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初200号
原告张玉亭，男，1968年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路。
法定代表人周福琦，男，区长。
委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告张玉亭诉被告银川市兴庆区人民政府房屋拆迁行政补偿一案中，原告张玉亭以被告银川市兴庆区人民政府拆迁唐徕小区其他住户房屋的过渡安置费已发放为由，于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张玉亭撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张玉亭撤回起诉。
案件受理费483元，减半收取241.5元，由原告张玉亭负担。
审 判 长 丁 瑾
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 郭燕荣
二〇一八年二月九日
书 记 员 樊新巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1297号
原告：王伟，男，1975年2月26日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：汪榕军，男，1971年6月3日出生，汉族，住赣州市。
原告王伟与被告汪榕军追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为归还凌文锋借款78110元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系赣州监狱同事。2014年1月3日，被告急需资金向案外人凌文锋借款20万元，原告提供了担保。后被告一直未还款，故案外人凌文锋于2015年5月19日起诉原告及被告到法院，要求还款。法院依法作出判决，由原告、被告承担连带还款责任。后在执行阶段中，法院扣划了原告的工资153536元用于归还案外人凌文锋。综上，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，并提出上述诉讼请求。在庭审过程中，原告将第一项诉请变更为153536元。
被告未答辩。
本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：
原告与被告系同事关系。2014年1月3日，被告向案外人凌文锋借款20万元，原告对此提供担保。后被告未还款，案外人凌文锋将原告及被告起诉至法院。法院依法判决由原告、被告共同向案外人凌文锋归还借款20万元。原告与被告依然未归还借款，导致案外人凌文锋申请强制执行。在执行阶段中，法院依法划扣了原告的工资合计153536元。现原告要求被告偿还该笔款项，导致成诉。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告因履行保证责任归还了被告向案外人凌文锋的借款153536元，因此，原告有权向被告追偿。现原告要求被告归还代偿款153536元的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪榕军应向原告王伟支付代偿款153536元；
二、以上金钱给付义务，限被告汪榕军于本判决生效后六十日内履行完毕。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3371元，依法减半收1685.50元，由被告汪榕军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 周易红
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开商初字第00126号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托代理人：秦建庭，该公司员工。
被告：顾季华。
被告：周宜兰。
被告：陈建平。
被告：陈德富。
被告：顾晓露。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（下称姜堰农商行）与被告顾季华、周宜兰、陈建平、陈德富、顾晓露金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向五被告送达相关诉讼文书，本院依法向五被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦建庭到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月5日与被告顾季华签订《最高额个人担保借款合同》1份，合同期限自2013年7月5日至2015年7月5日，金额为人民币200000元，被告陈建平、陈德富、顾晓露自愿为顾季华的借款提供连带责任保证，被告周宜兰签订了配偶承诺书。原告按约于2014年3月6日向被告顾季华发放贷款200000元，约定还款期为2014年11月5日。贷款到期后被告顾季华于2015年2月9日偿还借款本金40000元，现共欠原告本金160000元及利息（借款期内利息按合同约定计算，逾期利息按合同约定上浮50%计算），原告多次催要未果。请求判令：被告顾季华、周宜兰偿还原告贷款本金160000元及利息（自2014年3月6日起至同年11月5日，按年利率12.6%计算；自2014年11月6日起至判决确定给付之日止，按年利率18.9%计算）；2、被告陈建平、陈德富、顾晓露承担连带清偿责任；3、五被告承担本案诉讼费用。
五被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月5日，原告与被告顾季华签订最高额个人担保借款合同一份，约定：借款数额最高为200000元，借款期限自2013年7月5日起至2015年7月5日止；实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；逾期还款的，从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；等等。被告陈建平、陈德富自愿为被告顾季华的借款提供连带责任担保。被告周宜兰出具借款人配偶承诺书一份，承诺该笔借款为共同债务，愿意承担连带还款责任。被告顾晓露出具书面承诺书一份，承诺对该笔借款承担连带保证责任。2014年3月6日，原告依约向被告顾季华发放借款200000元，借款借据约定的还款期限为同年11月5日，年利率为12.6%。后被告顾季华于2015年2月9日、同年12月23日各偿还本金20000元，合计40000元，余款及利息未偿还，被告陈建平、陈德富、顾晓露亦未履行连带担保责任。
以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、承诺书、配偶还款承诺书、江苏省农村信用社借款借据及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告顾季华、陈建平、陈德富签订的最高额个人担保借款合同、借款借据，被告周宜兰出具的借款人配偶承诺书，被告顾晓露出具的承诺书等，均系当事人真实意思表示，且内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告依约履行了贷款义务，借款到期后，被告顾季华、周宜兰应按约完全履行还款义务，被告陈建平、陈德富、顾晓露应尽保证义务，被告陈建平、陈德富、顾晓露还款后，可向被告顾季华、周宜兰追偿。关于借款利息，借款合同约定逾期后利息上浮50%，该约定不违反法律规定，本院予以照准。原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告顾季华、周宜兰于本判决生效后十日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款160000元，支付利息（自2014年3月6日起至同年11月5日，按年利率12.6%计算；自2014年11月6日起至判决确定给付之日止，按年利率18.9%计算）
二、被告陈建平、陈德富、顾晓露对本判决第一项的履行负连带责任，其承担保证责任后有权向被告顾季华、周宜兰追偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，公告费520元，合计5240元，由五被告负担（原告同意其预交的案件受理费4720元，由五被告向其直接支付，本院不再退还，由五被告于判决生效之日起十日内向原告支付;公告费520元,由五被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4720元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 黄倩云
代理审判员 俞 春
人民陪审员 陆叶林
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 于南芳
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和担保法》》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有明确约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2017号
申请执行人：周国权，男，1969年6月10日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：徐扬麟，男，1962年5月2日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请执行人周国权与被执行人徐扬麟(2015)崇民一(民)初字第5248号财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币8,410元暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 樊形锋
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一六年十一月十六日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉娥，女，1974年5月19日生，山西省晋中市榆次区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨继生，男，1943年7月8日生，山西省晋中市榆次区。
再审申请人张玉娥因与被申请人杨继生土地承包经营权纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民终字第766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张玉娥再审请求：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2、申请人有新证据足以推翻原审判决。主要理由：申请人张玉娥与被申请人之子韩忠林于2008年12月24日夫妻双方因感情破裂在榆次区民政局办理离婚手续并达成离婚协议。该离婚协议中明确约定，韩忠林无偿赠予张玉娥13亩土地。而在原一、二审的判决中认为韩忠林赠与该13亩土地系无权处分，此所谓事实不清；被申请人杨继生已经将13亩土地转给韩忠林，韩忠林系该13亩土地的实际土地承包经营权人。韩忠林曾以该13亩土地领取国家粮食补贴（由村委会证明和粮食补贴手续证明），该证据足以证明韩忠林具有实际的处分能力。
综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二项的规定，请求人民法院予以再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，“因土地承包经营发生纠纷的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉”；第五条规定，“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”由此可以看出，农户的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据杨继生代表家庭签订的《土地承包合同》，确定了该户与村集体的土地承包关系，其子韩忠林与再审申请人张玉娥离婚协议的内容有侵犯其他家庭成员合法权益的部分；另，关于张玉娥所提被申请人杨继生已经将13亩土地转给韩忠林的理由无充分证据支持，故张玉娥主张依法改判的再审请求均不成立，本院不予支持。
综上，张玉娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉娥的再审申请。
审判长 李永静
审判员 吴捷慧
审判员 成 堃
二〇一四年九月十九日
书记员 薛 花
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00046号
上诉人（原审被告）唐彦铭，女，1972年10月22日出生。
被上诉人（原审原告）孟宪梅，女，1968年12月21日出生。
被上诉人（原审原告）任少雨，男，1969年3月24日出生。
上诉人唐彦铭因返还原物纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院(2013)本县民初字第01426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人唐彦铭和被上诉人孟宪梅、任少雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：任少雨与唐彦铭均系本溪满族自治县盐业公司职工。位于本溪满族自治县燕东集贸市场一楼64号、面积13.70平方米封闭商业用房原系本溪满族自治县盐业公司所有。孟宪梅于2012年12月17日以20万元的价格通过竞拍购得此房，于2013年7月29日办理了房权证私字第488**号的房屋所有权证。另查，唐彦铭曾与本溪满族自治县盐业公司签订了经营合同，唐彦铭使用本案争议的房屋进行经营，合同于2009到期，之后双方再未续签任何合同。唐彦铭占用该房经营至今。
原审法院认为：返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。该案中争议的房屋燕东集贸市场一楼64号、面积13.70平方米商业用房原系本溪满族自治县盐业公司拥有产权的房屋，任少雨通过竞拍购买了该房屋，并于2013年7月29日办理了房屋产权证，依法取得了所有权，其对该房屋拥有占有、使用、支配的绝对物权。唐彦铭系本溪满族自治县盐业公司职工，其与单位签订了经营合同占用该争议房屋进行经营，但合同已到期，因此其已不享有对该争议房屋使用、占有的权利。孟宪梅、任少雨请求唐彦铭按每月2500元支付房屋租金，而唐彦铭辩称只能按原来与本溪满族自治县盐业公司签订的合同约定的每月300元缴纳给单位，而对于月租金的现行市场价格法院无法确定，故对孟宪梅、任少雨此项请求不予审理，孟宪梅、任少雨可另案起诉主张自己的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐彦铭于判决发生法律效力后立即将占有的本溪满族自治县燕东集贸市场一楼64号封闭房屋腾空返还原告任少雨、孟宪梅。案件受理费三千五百元，由被告唐彦铭负担。
唐彦铭上诉请求：撤销原审判决，改判驳回孟宪梅、任少雨的全部诉讼请求。本案诉讼费由孟宪梅、任少雨承担。理由：1、原审判决认定事实不完整、不全面。一审判决仅认定了本案争议房屋的位置、面积和孟宪梅、任少雨购买及登记时间，并没有认定我租赁经营的具体时间和过程，实际是我是租赁诉争房屋经营，而且拍卖时是以王钢的名义购买的，并非是孟宪梅、任少雨。2、原审判决适用法律错误。一审判决仅适用了《物权法》第三十四条的规定，却忽略了《合同法》第二百三十条的相关规定。我是承租人，如果房屋拍卖，我应有优先购买权。但盐业公司并没有征求我的意见是否要购买，我现愿意以同等价20万元价格购买此房。
孟宪梅、任少雨提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
另查明，本院审理期间孟宪梅、任少雨自认委托王钢以孟宪梅的名义竞买。
上述事实，有拍卖成交确认书、房屋所有权证及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经过一审和上诉审开庭质证和审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：本院审理期间孟宪梅、任少雨自认委托王钢以孟宪梅名义竞买本案争议房屋，拍卖成交确认书上记载买受人为孟宪梅，且孟宪梅、任少雨已办理了房屋所有权证，成为了本案诉争房屋的所有权人，现孟宪梅、任少雨要求唐彦铭腾出诉争房屋的诉讼请求符合法律规定。原审判决唐彦铭将诉争房屋腾空并返还正确，本院予以维持。关于唐彦铭提出其作为承租人应享有优先购买权的上诉理由，可另行解决，因与本案不属于同一法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三千五百元，由上诉人唐彦铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解 芳
审 判 员 李羿霏
代理审判员 赵艳强
二〇一四年三月三日
书 记 员 郭洋洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1894号
上诉人（原审被告）缪磊，男，汉族，1971年5月18日出生。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1981年1月4日出生。
诉讼代理人唐红梅，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人缪磊与被上诉人ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：要求被告向原告支付协议赔偿款57500元。
一审法院认定的案件事实：一、雇佣关系：2014年3月5日，被告缪磊雇佣原告ＸＸ到四川省会东县兴泰矿业公司选矿厂从事设备安装工作，双方口头约定，被告包原告吃住，每天工资220元，按天结算由被告缪磊支付，2014年3月5日至2014年3月11日原告受伤止，双方未结算过工资。二、事故经过：2014年3月11日上午10时许，原告在工作中受伤。原告受伤后被送往四川省会东县人民医院治疗，后转院至昆明医科大学第二附属医院住院治疗。经鉴定，原告此次损伤达九级伤残。三、原告获赔情况：原告住院期间的医疗费用均由被告缪磊支付。2014年10月24日，原、被告在呈贡县人民调解委员会的主持下达成编号洛羊联调2014—169号人民调解协议书。协议约定：一、由被告缪磊承担原告ＸＸ前期治疗费用，另赔偿ＸＸ后期治疗费、误工费等费用共计72500元。二、2014年10月31日17时前支付25000元，2014年12月31日前支付25000元，余额在2015年3月30日前支付。四、其他需要说明的事项：原告ＸＸ住院治疗的医疗费用已由被告缪磊支付。原、被告在达成人民调解协议书后，被告缪磊只向原告支付了15000元。双方对上述事项无争议。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原告ＸＸ受伤后，原、被告双方在人民调解委员会的主持下达成的调解协议系自愿达成，真实，有效，双方均应当按照协议的内容履行，根据协议的约定，应当由被告缪磊支付原告72500元，且被告缪磊已经支付了15000元，被告缪磊应当按照协议的约定支付原告ＸＸ剩余费用57500元，一审法院对原告的诉请予以支持。被告缪磊辩称，本案被告应为昆明云华迪机械有限公司，因原、被告双方已达成人民调解协议，一审法院对该主张不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告缪磊于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ后期治疗费、误工费等费用57500元。
一审判决宣判后，缪磊不服，向本院提起上诉。称：2014年原告应好友王伟邀约到四川会东兴泰矿业公司新民工地工作，2014年3月11日上午原告违反工地安全规定，高空未系安全带，致使其受伤。伤后会东兴泰矿业公司安排原告到四川会东医院治疗，考虑到出事地点位于会东兴泰矿业公司分包给昆明云华迪机械有限公司的设备安装现场，故，王伟联系了被告送原告到昆明医学院第二附属医院就医。期间昆明云华迪机械有限公司垫付了医疗费用。此后，在原告组织人员屡次到昆明云华迪机械有限公司阻碍正常经营的情况下。经辖地民警出警，未平息原告情绪，由调解委员会出具了调解协议书，由被告签字。并要求原告提供一张银行卡，以便两家单位将保险的伤残补助金汇入。但原告私自注销了该卡，导致该补助金被四川会东兴泰矿业公司非法占有。故，本案被告只是作为云华迪机械有限公司法人处理此事，不应承担责任。故上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，被上诉人承担本案一二审诉讼费。
ＸＸ答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案中上诉人是否应承担赔偿责任？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，2014年10月24日当事人双方在呈贡洛羊街道办事处人民调解委员会主持下已确认双方之间的雇佣事实及费用给付情况。并约定了由缪磊另行赔偿ＸＸ后期治疗费及误工费等费用75000元。上述调解协议上双方均签名并加盖了指印。在无证据证明该调解协议存在胁迫等法定撤销情形并经人民法院撤销的情况下，该协议对双方当事人均具有法律约束力，各方应严格按协议履行各自权利、义务。故，本案中缪磊提出其不应当承担赔偿责任与其调解协议的承诺相悖，依法不能得到支持。一审判决对此认定及处理并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币1238元，由上诉人缪磊承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一六年七月十五日
书记员 郭浩丰
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康法民二初字第2758号原告朱春燕，女，汉族，赣州市南康区人。委托代理人（特别授权）廖海平，江西金蓉律师事务所律师。被告廖国庆，男，汉族，赣州市南康区人。被告刘斐，男，汉族，赣州市南康区人。被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。地址：赣州市章江北大道144号春江花月小区D去41-42号写字楼二楼。负责人陈智，系该公司总经理。委托代理人钟云霞、陈昌敏，江西南芳律师事务所律师。原告朱春燕诉被告廖国庆、刘斐、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称：平安财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈学海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖海平、被告廖国庆、被告平安财保赣州公司委托代理人陈昌敏到庭参加了诉讼，被告刘斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱春燕诉称，2015年6月21日9时30分许，原告乘坐由吴仁福驾驶的赣BQT7**摩托车在麻双乡坝孜村路段行驶时，与同方向由被告廖国庆驾驶的赣B0S5**轻型普通货车发生刮擦，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定被告廖国庆负本事故全部责任，原告及吴仁福不负本事故责任。原告受伤后被送往南康区第一人民医院住院治疗23天，共花去医疗费23968.55元、门诊费及检查费116元。经南康明信司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，为此原告支付鉴定费1200元。赣B0S5**车车主系被告刘斐，该车在被告平安财保赣州公司投保了交强险及商业险。依据相关法律规定，被告刘斐与被告廖国庆对原告的损失承担连带赔偿责任。被告平安财保赣州公司在保险限额范围内将赔偿款直接赔付给原告。原告为维护其合法权益，诉至法院请求：1、判令被告刘斐、廖国庆连带赔偿原告交通事故损失计人民币67534.51元，被告平安财保赣州公司在保险范围内承担赔偿责任并将赔偿款支付给原告；2、本案受理费由被告承担。在本案审理过程中，原告将诉讼标的变更为69989.88元，其中残疾赔偿金变更为22778元、被抚养人生活费变更为1673.20元。被告廖国庆辩称，对事故认定无异议，赣B0S5**轻型普通货车是被告刘斐的，事发当天被告廖国庆借用该车用来运装修材料，事发后被告廖国庆已向原告及其丈夫吴仁福垫付医疗费13600元，要求本案一并处理由原告返还。被告平安财保赣州公司辩称，对事故发生无异议，对原告提供的证据无异议，事故车辆在保险期内，保险公司在保险范围内承担保险责任；原告的部分赔偿项目计算不合理，交通费过高，应以20元/天按住院天数计算；保险公司已向原告及其丈夫吴仁福垫付医疗费10000元，要求本案一并处理。被告刘斐未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，2015年6月21日9时30分许，原告朱春燕乘坐由其丈夫吴仁福驾驶的赣BQT7**摩托车行驶至麻双乡坝孜村路段时，与同方向由被告廖国庆驾驶的赣B0S5**轻型普通货车发生刮擦，造成原告及吴仁福受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告廖国庆负本事故全部责任，原告及吴仁福不负本事故责任。原告受伤后被送往赣州市南康区第一人民医院住院治疗23天，共花去医疗费23968.55元、门诊检查费116元，其出院记录载明：术后一年内拆除内固定，医疗费用约6000元。原告委托南康明信司法鉴定中心对其伤残等级、拆除内固定费用及误工日进行鉴定，该中心鉴定结论为：朱春燕评残X级，拆除内固定费用6000元，误工日评定为90日。为此，原告支付鉴定费1200元。另查明，原告系农业家庭户口，其母谭日英1935年8月6日生，共育有子女6名。赣B0S5**车车主系被告刘斐，事发当日被告廖国庆系借用该车。该车在被告平安财保赣州公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元（含不计免陪险），本事故发生在保险期内。事发后，被告廖国庆、平安财保赣州公司分别向原告及其丈夫吴仁福垫付医疗费11000元、10000元。庭审中，原告及被告廖国庆、平安财保赣州公司均同意在本案处理垫付的全部费用。被告平安财保赣州公司对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。经本院委托，江西济源司法鉴定中心鉴定对原告伤残等级进行鉴定，其鉴定结论为原告因交通事故评定为十级伤残。因被告对原告的损失未尽赔偿义务，原告诉至本院要求处理。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、原告病历资料、医疗费用发票、南康明信司法鉴定中心鉴定意见书、赣B0S5**轻型普通货车行驶证、保险单、村委会证明及江西济源司法鉴定中心鉴定意见书证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应承担侵权责任。因原、被告对事故认定书均不持异议，本院对该认定书予以采信。被告廖国庆借用被告刘斐机动车发生事故致原告受伤，本院确认被告廖国庆对原告的损失承担全部赔偿责任；被告刘斐无过错，不承担本案赔偿责任。被告廖国庆驾驶的机动车在被告平安财保赣州公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告平安财保赣州公司应在保险限额范围内承担赔付责任。根据南康明信司法鉴定中心鉴定意见书、江西济源司法鉴定中心鉴定意见书，本院确认原告伤残等级为十级，后续治疗费为6000元，误工日为90天。原告主张的医疗费24084.55元、残疾赔偿金22278元、被抚养人生活费1394.33元、护理费2693.53元、营养费460元、住院伙食补助费460元、误工费7140.60元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费6000元，共计68711.01元，于法有据，本院予以确认；原告主张交通费1000元，其计算标准过高，本院酌定该项损失为500元。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失共计69211.01元，该损失由被告平安财保赣州公司在交强险内赔付原告47006.46元，在商业第三者责任险内赔付原告22204.55元。扣除已垫付的10000元，被告平安财保赣州公司还应赔偿原告59211.01元。原告在上述赔偿款中向被告廖国庆返还11000元。被告刘斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在本判决生效后十日内向原告朱春燕赔付人民币59211.01元。二、原告在收到上述款项后返还被告廖国庆人民币11000元。三、被告刘斐不承担本案民事赔偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告廖国庆负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  谈学海二〇一六年六月十二日代理书记员  明康飞