安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终621号
上诉人（原审被告）:寿县丰庄镇花圩村民委员会,住所地安徽省寿县丰庄镇花圩村。
负责人：陈士彬，该村委会主任
委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:毕金照,男，汉族,1953年3月10日出生,农民,住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：蒯多友安徽金六州律师事务所律师。
原审被告:刘保贤,男,汉族,1962年10月26日生,住安徽省寿县。
上诉人寿县丰庄镇花圩村民委员会（以下简称花圩村委会）因与被上诉人毕金照、原审被告刘保贤林木折断损害责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人花圩村委会的委托诉讼代理人苏家胜，被上诉人毕金照的委托诉讼代理人蒯多友到庭参加诉讼，原审被告刘保贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花圩村委会的上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：原判决认定毕金照所受伤害是由道路旁折断的枯树枝砸伤，事实不清。毕金照受伤后没有和花圩村委会陈述过被树枝砸伤的情况，公安机关也没有对现场调查核实。相关证人对是否在场亲眼目睹毕金照受伤未提供清晰明确的证明。案争树木属于花圩村委会、花圩村陈圩村民小组及村民共有，陈圩村民小组和村民是树木的栽种人、管理人，不能推定伤人树木唯一所有权人是花圩村委会。花圩村委会原审已经举证证明伤人树木已经于2014年1月21日通过拍卖的方式卖给了李亚洲，伤人树木的管理权、所有权早已转移。包括毕金照也知道伤人树木已经卖给了刘保贤（刘保贤与李亚洲是合伙购买树木，交款人为李亚洲）。刘保贤、李亚洲买树后因树木市场价格下滑，不愿砍伐出售，导致树木出卖后一年半发生伤人事故。毕金照无证驾驶无牌摩托车，且未佩戴安全头盔，加重了其伤害程度，其自身存在重大过错，应当承担相应责任。
毕金照答辩称：一审时毕金照已经提供了充分证据证明毕金照被枯树枝砸伤事实。伤人树木属于花圩村委会所有，花圩村委会应当承担责任。毕金照是否戴头盔与其肩部被砸伤无必然因果关系。毕金照正常在路段上同行，被枯树枝砸伤，林木所有人应当承担责任。
刘保贤未发表答辩意见。
毕金照起诉的诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项经济损失59612元。并承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年8月6日16时许，毕金照骑两轮摩托车路经花占路时，被道路旁折断的枯树枝砸中头部和左肩部，致毕金照受伤.当日入住淮南东方医院集团总院治疗，经诊断：1、左锁骨远端粉碎性骨折。2、头部皮肤挫裂伤。3、症状性癫痫。住院2天，支付医疗费17605.08元。2015年8月28日、8月30日毕金照在江苏无锡101医院复查，毕金照支付医疗费1978.97元。毕金照共计支付医疗费19584元。毕金照2015年11月9日经安徽正源司法鉴定所鉴定，符合道标十级伤残。休息期90日、营养期60日、护理期60日。支付鉴定费1850元。交通费300元。
另查明：寿县林业局根据花圩村委会申请，于2014年11月18日对寿县丰庄花圩村花占路林业采伐许可证发放进行公示，公示期七天，2014年11月19日至11月25日。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。毕金照被道路旁折断的枯树枝砸伤，应由该树木所有人花圩村委会承担赔偿责任。花圩村委会辩称，该路段树木已出售给案外人李亚洲，理由不能成立。毕金照诉称要求刘保贤承担赔偿责任，证据不足，不予支持。毕金照的具体赔偿项目及数额为：1、医疗费19584元。2、住院伙食补助费60元（30元×2日）。3、营养费1800元（30元×60日）。4、误工费6703元（74.48元×90日）。5、护理费6262元（104.36元×60日）。6、残疾赔偿金17849元（9916元×18年×10﹪）。7、鉴定费1850元。8、交通费300元。9、精神抚慰金5000元，合计：59408元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款第（三）项、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定，判决：一、被告寿县丰庄镇花圩村民委员会赔偿原告毕金照医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费1850元。8、交通费、精神抚慰金合计59408元。于本判决书生效之日起十日内一次付清。二、驳回原告毕金照对被告刘保贤的诉讼请求。案件受理费减半收取645元，由被告寿县丰庄镇花圩村民委员会承担。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审。
本院认定的事实：寿县林业局根据花圩村委会申请，于2014年11月18日对寿县丰庄花圩村花占路林业采伐许可证发放进行公示。公示期满后，寿县林业局未发放上述路段林木采伐许可证。
二审查明的其他事实与一审判决一致，本院予以确认。
根据双方当事人的上诉和答辩，结合庭审情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、毕金照的伤情是否被树枝砸伤；2、案争事故发生时，案争树木所有权人应当如何确定；3、花圩村委会对毕金照受到的损失是否应当承担责任。
本院对上述争议焦点评析如下：
关于毕金照的伤情是否被树枝砸伤的问题。
本院认为：本案中，花圩村委会认为毕金照所举证据不能充分证明其是被路旁树枝砸伤。对此，一审期间，毕金照举出了出院记录、公安机关出警登记表并申请证人张玉宝、高福远、柏佩香出庭作证，上述证据已经形成证据锁链，可以证实毕金照行驶至事发地点被路旁树木砸伤、报警并至医院诊疗就医的事实。花圩村委会关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（二）关于案争事故发生时，案争树木所有权人应当如何确定的问题。
本院认为：法律规定，采伐林木作为商品销售的，必须申请采伐许可证，农村集体经济组织采伐林木，由县级林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。本案中，为销售砍伐林木，花圩村委会向林业主管部门申请办理林木采伐许可证，相关林业主管部门根据其申请对案争林木进行了采伐许可证发放公示，但在公示期满后并未发放采伐许可证。花圩村委会虽主张案争树木已经出售给他人，但其并没有按照法律规定办理案争树木的采伐许可证，也未提供证据证明，案争树木已经办理林权转让登记。根据本案证据材料及当事人陈述，一审法院确认本案案争树木的所有权人为花圩村委会，并无不当。花圩村委会应当对其所有的林木承担管理和养护责任。花圩村委会关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（三）关于花圩村委会对毕金照受到的损失是否应当承担责任的问题。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，花圩村委会并未举出相应证据证实已经对案争树木尽到管理责任，不能证明林木折断造成他人损害，花圩村委会不存在过错，因此其应当根据法律规定承担侵权责任。一审法院根据法律规定，依法确定毕金照损失项目和数额，判决花圩村委会对毕金照的损失承担赔偿责任并无不当。
综上所述，花圩村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由寿县丰庄镇花圩村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 海 涵
代理审判员 陈 燕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王晓珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。