江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初441号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院�
被告人魏云生，男，1956年1月21日生，汉族，文盲，邳州市冠源石膏矿生产矿长，住山东省兰陵县。2016年2月9日因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月15日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
辩护人胡父兵、孙涛,北京隆安（南京）律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕350号起诉书指控被告人魏云生犯重大劳动安全事故罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭
进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人魏云生及其辩护人胡父兵、孙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月，被告人王允芝与徐田会（以上二人已判刑）在邳州市邢楼镇购买了邳州市冠源石膏矿。在该矿生产系统改建期间，未按照矿井开发利用方案和开采设计要求进行系统改造，在尚未取得安全生产许可证的情况下，安排被告人魏云生（生产矿长）组织开采活动，违规在采空区进行复采、铲底、穿采矿柱开采，极大削弱了矿柱的抗压强度，造成矿柱严重失稳、巷道超高超宽等安全生产隐患。2012年4月15日，该矿采空区大面积顶板冒落、地表坍塌，在矿下工作的10名矿工被困。虽经积极救援，仍造成徐某2死亡，魏某2、刘某2失踪，塌陷面积约200平方米，影响范围约9000平方米，直接经济损失约人民币600万元。经江苏省徐州市人民政府事故调查组认定，被告人魏云生负有直接责任。
公诉机关据此认为，被告�魏云生在生产过程中，安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡、二人失踪，情节特别恶劣，系直接责任人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，应当以重大劳动安全事故罪追究刑事责任。并向法庭提交了被告人的供述、证人证言及相关书证等证据。
被告人魏云生对公诉机关指控的罪名无异议，辩解开采区域系老板划定，其是听从老板安排进行开采。辩护人提出被告人魏云生系过失犯罪，认罪态度较好，在责任人中的地位相对较轻，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2011年10月，王允芝与徐田会（以上二人已判刑）共同投资在邳州市邢楼镇购买了邳州市冠源石膏矿。后王允芝与徐田会在该矿生产系统改建期间，未按照矿井开发利用方案和开采设计要求进行系统改造，在尚未取得安全生产许可证的情况下，组织开采活动。被告人魏云生作为生产矿长负责该矿生产、技术管理工作，现场组织实施开采活动，在此过程中，违规在采空区进行复采、铲底、穿采矿柱开采，极大削弱了矿柱的抗压强度，造成矿柱严重失稳、巷道超高超宽等安全生产隐患，对排查出的安全隐患没有采取有效的防范措施，违章指挥，违章作业。
2012年4月15日凌晨，该矿采空区大面积顶板冒落、地表坍塌，在矿下工作的10名矿工被困。虽经积极救援，该次事故仍造成徐某2死亡，魏某2、刘某2失踪，塌陷面积约200平方米，影响范围约9000平方米，直接经济损失约人民币600万元。经江苏省徐州市人民政府事故调查组认定，被告人魏云生对该起事故的发生负有直接责任。
2016年2月9日，被告人魏云生被公安机关抓获归案,如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有以下经庭审举证、质证后确认的证据证实：
（一）书证
1、被告人魏云生户籍信息，证明被告人已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
2、发破案经过及到案经过，证明案发、侦破经过及被告人魏云生到案经过。
3、立案决定书，证明邳州市公安局于2012年5月3日对该案立案侦查。
4、邳州市冠源石膏矿“4.15”较大坍塌事故调查报告，证明(1)事故的原因，直接原因：该矿在系统改建过程中擅自在采空区组织开采活动，冒险蛮干，违规进入采空区复采，铲底、穿采矿柱，极大削弱了矿柱的抗压强度，造成矿柱严重失稳，形成高应力集中区，受开采影响和蠕变作用影响，诱发了采空区大面积顶板冒落、地表坍塌事故。间接原因：该矿井经过近19年的开采，遗留了大量的采空区，未经防灾治理;矿产资源储量管理不到位;矿产资源开采秩序管理不到位;采矿权人变更登记管理不到位;资源开采监理不到位;安全生产监管不到位;资源整合不到位。(2)事故性质,是一起擅自在采空区组织开采活动而造成的较大责任事故。(3)事故责任认定，魏云生，邳州市冠源石膏矿生产矿长，负责该矿生产、技术管理工作，因在采空区复采，铲底、穿采矿柱违法开采，盗采防止采空区塌陷的护底矿层和保护矿柱的矿产资源，造成采空区大面积坍塌，对排查出的安全隐患没有采取有效的防范措施，违章指挥，违章作业，对该事故的发生负有直�责任。
5、邳州市冠源石膏矿坍塌事故原因调查分析报告，证明专家组一致倾向认为，造成该起事故的直接原因是由于该矿长期以来无序不规范开采，遗留了大量没经处理的采空区，造成了大面积顶板冒落隐患。采矿权多次转让，巷道超宽超高，违规进入采空区复采，拉底、采穿矿柱。极大削弱了矿柱的抗压强度，造成矿柱严重失稳，形成高应力集中区，受采动影响和蠕变作用的破坏，诱发了大面积连片冒顶事故的发生，造成地表大面积变形沉降。
6、地表坍塌的照片，证明邳州市冠源石膏矿地表坍塌、地面及建筑物开裂的情况。
7、关于邳州冠源石膏矿坍塌事故结案的请示与批复，证明2012年12月7日徐州市安监局请示徐州市政府，审批调查报告结案，2012年12月10日徐州市政府准予结案。
8、邳州市国土资源局文件、省国土资源厅下发给省评审中心的通知，证明邳州市恒源石膏有限公司平台矿因有较多可采基础资源储量和资源量，不符合闭坑的有关规定，省厅不予闭坑备案。
9、邳州市冠源石膏矿承诺书，证明邳州市冠源石膏矿向省国土资源厅和市国土资源局作出严格按照规定开采的承诺。生产矿长一栏签章为魏云生。
10、邳州市安全生产监督管理局出具的情况说明，证明邳州市平台（冠源）石膏矿，在2012年4月15日事故期间，正处于系统改造期间，尚未进入申领《安全生产许可证》的最后程序。
11、邳州市冠源石膏矿营业执照、税务登记证复印件，证明邳州市冠源石膏矿是个人独资�业，2011年11月3日登记投资人姓名为王允芝。
12、转让协议、企业变更登记等相关手续，证明2011年10月27日李某与王允芝签订转让协议，2011年11月3日工商局核准将投资人李某变更为王允芝。
13、邳州市冠源石膏矿应急救援预案，证明邳州市冠源石膏矿于2012年3月编制的应急救援预案。
14、邳州市邢楼镇人民政府出具的调解协议，证明邳州市恒源石膏有限公司与被害人魏某2的近亲属达成的调解协议，赔偿被害人近亲属人民币100万。
15、本院（2012）邳民调确字第0116号决定书，证明邳州市恒源石膏有限公司与被害人刘某2的近亲属刘某3、刘某4、刘某5、孙某、刘某6、李某等人经邢楼镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成的调解�议，赔偿被害人近亲属人民币110万。
16、本院（2012）邳民调确字第0115号决定书，证明邳州市恒源石膏有限公司与被害人徐某2的近亲属许某、徐某3经邢楼镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成的调解协议，赔偿被害人近亲属人民币84万。
17、本院（2013）邳刑初字第0303号、（2014）邳刑初字第0533号刑事判决书、徐州市中级人民法院（2015）徐刑终字第00027刑事裁定书，证明王允芝犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六年；徐田会犯重大劳动事安全故罪，判处有期徒刑四年六个月。
（二）证人证言
1、证人孙某1证言，证明王允芝和徐田会是老板，全面负责矿上事务，王允芝主要负责销售，徐田会负责生产及井下及地面上的�。魏云生是生产矿长，负责井下的生产及井下开采区域的建议，如果井下的活干完了，魏云生就会先选定区域提出意见向老板汇报，徐田会会下井考察与魏云生商量，后再和王允芝商量，最后再决定是否开采。其在井下检查时发现矿井内有巷道较高现象，属于超高开采。2012年4月15日凌晨4点10分左右，其听到异常响声像发生地震，跑到外面看是平台矿塌方了。
2、证人魏某1证言，证明其在平台矿西巷道内开绞车，魏云生是矿上的生产矿长，平时矿上的事情都是魏云生安排，包括井下开采区域、放炮员放炮位置等，王洪玉是魏云生找来给他帮忙的，偶尔也安排工作。同时还证明了事故发生的经过。
3、证人金某证言，证明三、四年前其就到平台矿上班了，生产矿长是魏云生，这个矿开采十多年了，�乎采空了，平时就开采一些还没开采的，有时也“回采”，就是把原来采过的地面再向下采个两三米深。同时证明事故发生的经过。
4、证人黄某证言，证明其在矿上负责在井口投罐，偶尔也干点杂活。魏云生是总矿长，一般采完一个地方，魏云生会安排一个新的道向前采。同时证明事故发生的经过。
5、证人郁某证言，证明该矿已经开采十七八年了，井下已经掏空，现在井下每天都在“回底”开采，矿的墙壁上边不敢采，墙壁下边都是泥和土支撑。同时还证明了事故发生的经过。
6、证人陈某证言，证明该矿是王允芝和几个人合伙的。矿里的生产由魏云生负责管理，有什么事都找魏云生，事故发生那天，是矿�魏云生安排其清理巷道。西边316巷道是在“采底”，就是底下还有资源，又再次开采的，“采底”又采出了两个平巷，出事故时采到第三个平巷了，其听说这样采法叫“小型回采”，就是把矿底部再重新深采一遍，浅的再开采一米多，深的再开采两米多。同时还证明了事故发生的经过。
7、证人王某证言，证明矿老板是两个山东人，魏云生是生产矿长。其开始到矿里工作时是从119下山“起底”干的，也就是在原来采过石膏的基础上向下炸四、五米深，后又到316上山巷，有东巷和西巷，先采的东巷，后采的西巷，也是在原来的采过的基础上再向下炸五、六米深，采到东三巷和西三巷时，就出现塌矿事故了。同时还证明了事故发生的经过。
8、证人徐某1证言，证明魏云生是承包生产的生产矿长，负责生产，什么时间放炮，在什么地点放炮也是魏云生负责。平台矿出事时就是在进行“拉底”，“拉底”就是“复采”，就是在原图纸已经开采过的地方，超出图纸规定的尺寸再次开采，这方面也是魏云生负责具体操作的。
9、证人姚某1证言，证明魏云生是生产矿长，负责管理生产，老板给魏云生每吨25.5元，生产成本由魏云生承担，包括工人工资、炸药、小型材料等。魏云生干的时间比较长，对于在哪一块生产，一般是魏云生向矿主汇报，由矿主来决定。魏云生有什么事也向徐田会请示，也向王允芝请示。
10、证人姚某2证言，证实其接手平台矿后不久就转让给王允芝了，其经营期间是其姚某1和李某在矿上管理，孙某1负责安全，魏云生负责生产。
11、证人邹某证言，证实2012年3月14日，其陪同江苏省地质调查研究院工作人员对平台矿检查时，发现该矿有违规开采行为，是铲底行为，当时向矿上人员通报了监理情况，让他们签了承诺书。4月15日该矿发生了事故。
12、证人刘某1、孙某2证言，证实2012年2月底在对平台矿进行专项检查时发现平台矿存在安全设施不健全等安全隐患，责令让他们立即整改并予以罚款。
13、证人张某证言，证实平台矿整合情况。
14、证人李某证言，证实平台矿转让情况。
（三）被告人及同案人供述
1、同案人王允芝供述，证实其是冠源石膏矿的法定代表人，其负责销售，徐田会是合伙人，具体负责生产等事宜，孙某1是安全矿长，张某1是技术矿长，姚某1负责对外协调等事务，魏云生是生产矿长，负责全面生产，所有生产石膏的工人都由魏云生安排，每生产一吨石膏给魏云生20多块钱，魏云生再给下边的工人发工资，对在哪一区域开采由魏云生提出建议，徐田会下矿察看，然后再开开采调度会决定。
2、同案人徐田会供述，证实其和王允芝是该矿的承包人，魏云生是生产矿长，生产这块是承包给魏云生干的，按生产出来的石膏量给魏云生结账，可能是每吨25.5元，工人工资由魏云生结帐。井下要换开采区域都是魏云生自己先找，提出开采意见，王允芝安排其和魏云生、孙某1再下�实地考察，然后再决定是否开采。井下分东西两巷，东巷和西巷都在“起底”。“起底”就是原来的巷道下边还有资源，再往巷道下边挖一米多厚。
3、被告人魏云生供述，证实其在王允芝和徐田会接手冠源石膏矿之后还继续在该矿上任生产矿长，负责整个石膏矿的生产，也包括安排工人和爆破。工资也是按之前的标准每吨25元，包括给所有工人的工资以及雷管、炸药的开支。平时开采区域是其和老板几个人商量来决定，王允芝、徐田会接手这个矿后，总共换了三个点开采，每次都是其先跟王允芝汇报，王允芝再安排其喊上徐田会或者王允芝的儿子下到矿底察看，如果意见达成一致就可以开采，一开始开采一些远一点的石膏，到后来实在采不出来了，就采取“回采”、“剥柱”、“卡底”的方式进行采矿，其也知道这样开采存在安全隐患。同时还证实事发当天，其安排五个人在西边巷道采矿，其带着四个人在东边巷道铺道时发生了事故。后来听说死了三个人，周围的农田也塌陷了。
上述证据经过当庭质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实。
关于被告人魏云生辩解开采区域系老板划定，其是听从老板安排进行开采的辩解意见。经查认为，被告人魏云生作为生产矿长参与开采区域划定，组织实施开采活动的事实，有证人证言、同案犯的供述及被告人在公安机关的供述相互印证予以证实，足以认定。被告人魏云生系生产矿长，负责该矿生产、技术管理工作�在具体实施开采过程中违法开采，对排查出的安全隐患没有采取有效的防范措施，违章指挥，违章作业，对该起事故的发生负有直接责任，系直接责任人员。关于辩护人提出的被告人魏云生在责任人中的地位相对较轻，建议对其适用缓刑的辩护意见。经查认为，该起事故造成一人死亡，二人失踪，塌陷面积约200平方米，影响范围约9000平方米，直接经济损失约人民币600万元的严重后果，不属情节较轻，不符合缓刑的适用条件。该辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人魏云生在实施生产作业过程中，在安全生产条件不符合国家规定的状况下，违章指挥、作业，因而发生重大伤亡事故，负事故的直接责任，情节特别恶劣，行为构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人魏云生归案后如实供述�要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏云生犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月9日起至2020年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 李全响
二〇�六年十二月二日
书 记 员 曹艺莲