重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0240民初459号
原告：崔太洲，男，1956年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
原告：向光柏，男，1957年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
原告：刘兴富，男，1970年7月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆科普瑞实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道城南居委白岩组。统一社会信用代码：915002403204451056。
法定代表人：王武岷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志岷，男，该公司股东。
被告：重庆科普瑞钢筋机械连接有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八一村六社。统一社会信用代码：9150010462200038XU。
法定代表人：王武岷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志岷，男，该公司员工。
被告：马勤明，男，1965年3月22日出生，土家族，住重庆市九龙坡区。
原告崔太洲、向光柏、刘兴富与被告重庆科普瑞实业有限公司(以下简称：科普瑞实业公司)、重庆科普瑞钢筋机械连接有限责任公司（以下简称：科普瑞钢筋公司）、马勤明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔太洲、向光柏、刘兴富及委托诉讼代理人刘明到庭参加了诉讼，被告科普瑞实业公司、科普瑞钢筋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告马勤明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
崔太洲、向光柏、刘兴富向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《承包合同》；2、科普瑞实业公司、科普瑞钢筋公司、马勤明向原告支付工程款737188.98元及其利息(按银行贷款利息的2倍计算从2016年8月25日起计算至支付完毕日止)；3、科普瑞实业公司、科普瑞钢筋公司、马勤明共同退还原告所交保证金420000元及利息（按银行贷款利率从2016年9月3日至支付完毕之日止）；4、科普瑞实业公司、科普瑞钢筋公司、马勤明共同给原告支付违约金7371.89元。事实与理由：被告科普瑞实业公司系被告科普瑞钢筋公司在石柱县投资设立的项目公司，被告马勤明系被告科普瑞实业公司股东。被告科普瑞实业公司在石柱县工业园区B区有厂房建设，将堡坎、围墙、涵洞部分附设工程发包给原告崔太洲、向光柏、刘兴富（三原告）施工，2016年4月初，双方多次协商，被告马勤明、科普瑞实业公司安排了三原告进场施工，同月22日原告崔太洲代表三原告与此被告正式签订了《承包合同》，约定由原告包工包料，按08年定额计价，材料款由此被告方承担。第3条约定：乙方（原告方）承建的项目垫资50%后甲方（被告方）按工程进度每月支付80%，工程完工三个月内结清账；红线外的堡坎工程款按完工决算造价支付50%，余下的50%一年内付清，工程期间的款项无资金利息，完工未支付的款项按银行同期贷款利息的二倍支付给乙方。第六条约定：本合同施工保证金签订时乙方向甲方缴纳30万元保证金给甲方指定股东账户，先交10万元，进场开工时交20万元，退还时间三个月内全部退还，无利息。第九条约定：甲方如未按时支付其工程款超过规定的一个月内视甲方违约，承担违约总额的千分之十作为乙方的补偿。三原告在被告的要求下，先后于2016年的4月16日至同年6月数次给被告支付了保证金42万元，通过银行转账至被告方指定的股东即被告马勤明的账户。三原告垫资修建，期间被告安排原告修建了进场公路。至2016年8月24日，因被告科普瑞钢筋公司与科普瑞实业公司不履行与石柱县人民政府的招商引资协议，被告方对三原告所完成的工程进行了收方交付，初步计算应付工程款为90多万元。此后三原告无数次地催收，三被告拖延至今未支付，导致原告方民工的大量工资不能支付，经石柱县工业园区管理委员会协调无果。2017年12月26日，经司法鉴定机构鉴定三原告所完成的工程的价款为737188.98元。
科普瑞实业公司、科普瑞钢筋公司、马勤明未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年7月21日，科普瑞钢筋公司与重庆市石柱土家族自治县人民政府签订了《钢筋机械连接设备生产项目投资协议》，并于同日又达成补充协议。科普瑞钢筋公司根据协议在石柱县注册设立了科普瑞实业公司，股东有王志岷、王武岷、任攀印、王晓玲、马勤明，拟投资兴建机械设备制造与钢筋套筒加工项目。科普瑞实业公司设立后于2014年12月20日特别授权股东马勤明处理该项目的全部事项。因科普瑞实业公司需在石柱县工业园区B区建厂房，马勤明遂代表科普瑞实业公司与崔太洲于2016年4月22日签订《承包合同》，将其中的保坎、围墙、涵洞部分附设工程发包给崔太洲、向光柏、刘兴富施工，约定由原告包工包料，按08年定额计价，材料款由被告方承担。承包合同第3条约定：乙方(原告方)承建的项目垫资50%后甲方（被告方）按工程进度每月支付80%，工程完工三个月内结清账；红线外的堡坎工程款按完工决算造价支付50%，余下的50%一年内付清，工程期间的款项无资金利息，完工未支付的款项按银行同期贷款利息的二倍支付给乙方。第六条约定：本合同施工保证金签订时乙方向甲方缴纳30万元保证金给甲方指定股东账户，先交10万元，进场开工时交20万元，退还时间三个月内全部退还，无利息。承包合同第九条约定：甲方如未按时支付其工程款超过规定的一个月内视甲方违约，承担违约总额的千分之十作为乙方的补偿。合同签订后三原告即进场施工。崔太洲先后于2016年的4月16日至同年6月分六次向马勤明账户转41万元，另1万元系转给马勤明之子马渝龙。三原告垫资修建，完成了堡坎、围墙、涵洞等工程。2016年8月24日经原告、科普瑞实业公司、工程监理对完成的工程量进行了现场收方。至2016年8月24日，因被告科普瑞钢筋公司与科普瑞实业公司不履行与石柱县人民政府的招商引资协议，致整个项目被叫停。此后三原告多次地催要工程款，三被告拖延至今未付分文。经重庆舒义律师事务所委托，2017年12月26日，重庆华明工程咨询有限公司出具鉴定意见书鉴定三原告所完成的工程的价款为737188.98元。
本院认为：一、关于原、被告双方签订的《承包合同》应否解除问题。
本案所涉建设工程《施工合同》系三原告与科普瑞实业公司签订的，因三原告系自然人无建筑施工企业资质，则该合同系无效合同，无效合同自始无效，因此对原告要求解除与被告科普瑞实业公司签订的建设工程《承包合同》的请求不予支持。
二、关于承担本案工程款及利息、保证金及利息、违约金给付的责任主体问题。
本案所涉建设工程施工合同系三原告与科普瑞实业公司所签订的，科普瑞实业公司虽然是科普瑞钢筋公司在石柱县准备投产而成立的项目公司，但其已经工商登记，系独立的法人，对外应独立承担民事责任，即本案的责任主体应为科普瑞实业公司而不是科普瑞钢筋公司。马勤明系科普瑞实业公司的股东，其在该工程项目上系根据2014年12月20日该公司出具的特别授权委托书代行公司职权，其行为后果应由被代理人科普瑞实业公司承担，其按承包合同收取的保证金也应视为科普瑞实业公司收取，则返还该保证金的责任应由科普瑞实业公司承担。因此对原告要求科普瑞实业公司承担本案责任的主张可予支持，对原告要求科普瑞钢筋公司及马勤明承担责任的主张不予支持。
三、关于三原告要求被告承担的讼争工程的工程款结算金额及原告已缴纳的保证金金额及相应的利息问题。
原告所承建的工程经鉴定价款为737188.98元，被告未出庭也未提供反驳证据，该鉴定价可作为双方的工程款结算金额。因案涉合同虽系无效合同，但案涉工程已于2016年8月24日经三原告、工程监理、科普瑞实业公司三方收方并经工程款鉴定，因此对原告主张的工程款可予支持。因该合同无效，则合同中约定的工程款利息也无效，视为未约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因该工程原告庭审自认至今未结算则其利息起算之日应为原告起诉之日即2018年1月22日。
原告主张向被告交纳保证金42万元，因其提供的银行转账凭证数额上虽然与42万元吻合，但有1万元系转给他人，原告无证据证明是被告授意，因此对该1万元不予认定，其余41万元与双方协议约定的30万元保证金数额不符，原告也未提供证据证明超出的11万元也是保证金而不是其他法律关系的款项往来，因此对该11万元也不予认定，则原告向被告交纳的保证金数额为30万元。按合同约定保证金应在合同签订后三月内退还无利息，因该合同无效，则被告据此取得的财产即收取的保证金应予返还原告，其所生的孳息即利息也应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息一并退还原告。原告主张自2016年9月6日起算利息不违反法律规定可予支持。
四、三原告要求被告给付违约金7371.89元问题。因三原告与科普瑞实业公司签订的建设工程《承包合同》系无效合同，则该合同对违约金的约定应为无效，因此对原告的本项诉讼请求不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆科普瑞实业有限公司于本判决生效后十日内支付崔太洲、向光柏、刘兴富工程款737188.98元及利息(利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年1月22日起算至偿清之日止)；
二、重庆科普瑞实业有限公司于本判决生效后十日内支付崔太洲、向光柏、刘兴富所交保证金300000.00元及利息(利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年9月6日起算至偿清之日止)；
三、驳回崔太洲、向光柏、刘兴富的其他诉讼请求。
案件受理费15214.70元，崔太洲、向光柏、刘兴富负担1500.00元，重庆科普瑞实业有限公司负担13714.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 何福贵
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 龙文富
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 漆华一