广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初719号
原告：程维泰。
委托代理人：程海泉。
被告：全伟建。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
负责人：李顺，总经理。
委托代理人：陈明熠，该公司员工。
原告程维泰与被告全伟建、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程维泰的委托代理人程海泉、被告全伟建、被告保险公司的委托代理人陈明熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费10876.3元、护理费1440元（80元/天×18天）、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、误工费2960元（2400元/月÷30天×37天）、营养费900元（30元/天×30天）、交通费300元、电动车评估费100元、财产损失费230元、财产保全费220元。2、被告保险公司在机动车交通事故责任强制险的范围内对上述赔偿款承担连带责任。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，被告全伟建驾驶粤G59B**号小货车从平阳路往海滨大道方向行驶，当行至海滨大道与平阳路路口右转弯时，没有避让直行车辆，与原告程维泰驾驶的两轮电动车右侧发生碰撞，造成程维泰受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，湛江市公安局交警支队赤坎大队于作出湛公交赤认字[2016]第00334号《道路交通事故认定书》，认定被告全伟建承担事故的全部责任，程维泰无责任。事故发生后，原告被送至湛江中心人民医院治疗。
被告全伟建辩称，由法院依法判决。
被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在承保期内；被告保险公司对事故责任划分没有异议；医疗费由法院核实双方当事人垫资情况，误工费原告已达到法定退休年龄，且原告没有相关证明，小区出具的证明没有盖章，无法证实原告存在误工；护理费根据原告提交的诊断证明只有13天；住院伙食补助费应按13天赔付；营养费没有医嘱证明，不予赔偿；交通费及车辆损失费没有异议；评估费不属于保险责任，不予赔偿；保全费及诉讼费应由本案诉讼人承担。
经审理查明，2016年4月15日13时00分左右，被告全伟建驾驶粤G59B**号小货车从平阳路往海滨大道方向行驶，当行至海滨大道与平阳路路口右转弯时，与一辆由赤坎沿海滨大道往霞山方向行驶的程维泰驾驶的无号牌两轮电动车右侧发生碰撞，造成两车辆损坏、程维泰受伤的交通事故。2016年5月3日，湛江市公安局交警支队赤坎大队作出湛公交赤认字【2016】第00334号道路交通事故认定书，认定被告全伟建负事故全部责任，程维泰无责任。事故发生后，原告被送往湛江中心人民医院住院治疗。2016年4月15日至2016年4月27日、2016年5月10日至2016年5月14日两次住院费用共计10876.3元，住院天数为18天。2016年6月6日，湛江中心人民医院出具《疾病诊断证明书》，治疗意见为住院期间需陪护1人。2016年7月25日，湛江中心人民医院出具《疾病诊断证明书》，治疗意见为回家后全休一周。
另查明，粤G59B**号小货车的所有人为被告全伟建，其在被告保险公司处仅为肇事车辆购买了交强险，交通事故发生在保险有限期限内。事故发生后，被告全伟建为原告垫付了医疗费2330.5元。
再查明，原告在发生交通事故时为64岁。湛江市正量价格评估咨询有限公司出具车物损失价格鉴定结论明细表，鉴定原告车辆损失价格为230元。原告支付了车辆评估费100元。
本院认为，2016年4月15日13时00分左右，被告全伟建驾驶粤G59B**号小货车从平阳路往海滨大道方向行驶，当行至海滨大道与平阳路路口右转弯时，与一辆由赤坎沿海滨大道往霞山方向行驶的程维泰驾驶的无号牌两轮电动车右侧发生碰撞，造成两车辆损坏、程维泰受伤的交通事故。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队于2016年5月3日作出湛赤公交认字【2016】第00334号道路交通事故认定书，认定被告全伟建负事故全部责任，原告程维泰无责任的事故责任认定是正确的，应予采信。被告保险公司作为本案肇事车辆粤G59B**号小货车的保险承保人，依法应在交强险的责任限额内对原告的损失先行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告全伟建予以赔偿。
该事故给原告造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、医疗费，根据原告提供的医疗票据，本院确认医疗费为10876.3元。2、误工费，因发生交通事故时原告已64岁，已达到法定退休年龄，故本院对原告主张误工费2960元的诉请不予支持。3、护理费，根据医院出具的住院需护理1人的医嘱意见，原告主张护理费1440元（80元/天×18天）的诉请符合法律规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费，根据原告住院实际情况，原告主张住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）合法有据，本院予以支持。5、营养费，因没有医院出具医嘱表明需加强营养，故本院对原告主张营养费为900元（30元/天×30天）的诉请不予支持。6、交通费，鉴于原告治疗实际发生的交通费用，本院酌情确认交通费为270元（15元/天×18天），原告请求交通费300元，超出部分本院不予支持。7、根据湛江市正量价格评估咨询有限公司出具车物损失价格鉴定结论书，及原告提供的正式发票，原告主张电动车维修费230元、评估费100元，合法有据，本院予以支持。
综上，本案交通事故造成原告的损失合计14716.3元（医疗费10876.3元+住院伙食补助费1800元+护理费1440元+交通费270元+电动车维修费230元+评估费100元）。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费10876.3元、住院伙食补助费1800元，共计12676.3元，由被告保险公司在交强险医疗限额10000元范围内予以赔偿，超出部分2676.3元（12676.3元-10000元），因被告全伟建已垫付医疗费2330.5元，故被告全伟建应赔偿原告345.8元（2676.3元-2330.5）。属于伤残赔偿限额项下的赔偿项目护理费1440元、交通费270元，共计1710元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿。属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目包括电动车维修费230元、评估费100元，共计330元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿。
因此，原告的损失应由保险公司在交强险赔偿限额内支付12040元（10000元+1710元+330元）给原告，由被告全伟建赔偿原告345.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付12040元给原告程维泰；
二、限被告全伟建于本判决生效之日起十日内支付345.8元给原告程维泰；
三、驳回原告程维泰的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元（原告已预交），由被告全伟建负担；财产保全费220元（原告已预交），由被告全伟建负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 洪泉寿
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 骞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。