wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3903号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：金红宝，男，1974年3月1日出生，汉族，住所地在江苏省淮安市淮阴区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告金红宝信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加了诉讼，被告金红宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金22620.93元、利息864.41元、费用5132.71元（利息、费用截至2017年2月13日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年4月11日，被告金红宝在原告处申请并办理了卡号为62×××10信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年2月13日，被告欠款金额为28618.05元。原告多次催要未果。
被告金红宝未应诉，亦未答辩。
原告向本院提交了如下证据：江苏银行聚宝信用卡申请表（附《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××10），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2015年4月6日，被告金红宝向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，双方约定：申请金额为3万元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即150元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告金红宝使用信用卡后，未按约还款。截至2017年2月13日，被告共欠本金22620.93元、利息864.41元、费用5132.71元。
本院认为：被告金红宝向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放3万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告金红宝于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金22620.93元及利息、费用（截至2017年2月13日的利息为864.41元，费用为5132.71元，自2017年2月14日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告金红宝负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费258元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一七年六月十七日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初3903号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：金红宝，男，1974年3月1日出生，汉族，住所地在江苏省淮安市淮阴区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告金红宝信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加了诉讼，被告金红宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金22620.93元、利息864.41元、费用5132.71元（利息、费用截至2017年2月13日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年4月11日，被告金红宝在原告处申请并办理了卡号为62×××10信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年2月13日，被告欠款金额为28618.05元。原告多次催要未果。被告金红宝未应诉，亦未答辩。原告向本院提交了如下证据：江苏银行聚宝信用卡申请表（附《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××10），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2015年4月6日，被告金红宝向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，双方约定：申请金额为3万元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即150元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告金红宝使用信用卡后，未按约还款。截至2017年2月13日，被告共欠本金22620.93元、利息864.41元、费用5132.71元。本院认为：被告金红宝向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放3万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告金红宝于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金22620.93元及利息、费用（截至2017年2月13日的利息为864.41元，费用为5132.71元，自2017年2月14日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告金红宝负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费258元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。审 判 员 李伟二〇一七年六月十七日法官助理 赵佳书 记 员 李程
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初752号
原告徐飞，男，1981年7月6日生，汉族，住安徽省。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告李国学，男，1955年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托代理人崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告徐飞诉被告李国学、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告徐飞的委托代理人沈一樑，被告李国学，被告太平洋公司的委托代理人李冬涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐飞诉称，2014年10月31日16时许，原告驾驶电动自行车至上海市浦东新区杨高南路三林路西北角处时，不慎与被告李国学驾驶的牌号沪A5XX**小型越野客车发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。经交警队认定，被告李国学承担次要责任。肇事车辆在被告太平洋公司处投保。事故造成原告如下损失：医疗费人民币(以下币种同)6,570元，残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费14,000元、营养费1,200元、护理费1,095元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费1,000元，鉴定费2,000元，律师费3,000元；现诉请要求上述费用由被告太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)范围内承担赔偿责任，剩余费用由被告李国学承担40%的赔偿责任(律师费不要求区分责任)。庭审后，原告到庭告知本院，同意残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、护理费、交通费、衣物损、车辆修理费合计按26,400元计算，其余诉请不变。
被告李国学辩称，对事发经过及责任认定均无异议，鉴定费和律师费由法院依法判决。
被告太平洋公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，认可肇事车辆在本被告处投保交强险，事发时均在保险期间内。认可医疗费6,570元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、护理费、交通费、衣物损、车辆修理费合计认可26,400元；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年10月31日16时13分，被告李国学驾驶牌号沪A5XX**车辆由北向南行驶上海市浦东新区杨高南路三林路西北角时，适遇原告驾驶电动自行车由东向西行驶至此，因被告李国学未确保安全、原告违反交通信号灯指示通行，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告李国学承担次要责任，原告承担主要责任。肇事车辆在被告太平洋公司投保交强险，事发时在保险期间内。
事发后，原告被送医治疗，发生医疗费6,570元。2016年5月20日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐飞于2014年10月31日因交通事故致腰4椎体双侧横突骨折伴全身多处皮肤搓裂伤，现腰部活动受限，日常活动及工作能力轻度受限，评定XXX伤残，酌情给予休息120日，营养30日，护理15日。原告产生鉴定费2,000元。2017年1月，原告诉请至本院，要求判如所请，为此支付律师费3,000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定费发票、鉴定意见书、病历、医疗费单据、修理费清单、发票、收入证明、律师费发票，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内不区分责任地予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告李国学承担次要责任，其驾驶的肇事车辆在被告太平洋公司投保交强险，事发时在保险期限内，被告太平洋公司应在交强险限额内不区分责任地对原告承担赔偿责任，超过交强险的部分，应由被告李国学承担40%的赔偿责任。原、被告就医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、护理费、交通费、衣物损、车辆修理费达成一致意见，与法不悖，本院予以照准。就双方争议的鉴定费和律师费，均系原告客观损失，但应由被告李国学按责承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐飞医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、护理费、交通费、衣物损、车辆修理费合计32,970元；
二、被告李国学于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐飞鉴定费800元、律师费1,200元，合计2,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,833元，减半收取计1,416.50元，由原告徐飞负担850元，被告李国学负担566.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一七年三月二十七日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初2号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人阿某某，男，维吾尔族，文盲，无业，新疆维吾尔自治区人（以上均系自报），经骨龄鉴定，其骨龄为19岁以上。2016年10月21日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年11月3日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2016）1337号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日11时许，被告人阿某某在成都市金牛区北站东二路235号附1号一店铺门口，趁被害人罗某某走路不备之机，将被害人罗某某随身背的黑色双肩包内一个红色钱包盗走，内有现金人民币2200元，后在逃离现场途中被治保队员抓获。被告人阿某某对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人阿某某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人阿某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人阿某某对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，赃款、物已追回并返还被害人。
上述事实有下列证据证明：被害人罗某某的陈述，证人张某某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，物证及现场照片，到案经过，司法鉴定意见书，视频截图，现场检测报告书，被告人阿某某的供述。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人阿某某归案后认罪态度较好且赃款、物已追回，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十月二十一日起至二0一七年五月二十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一七年一月九日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1554号
上诉人（原审第三人）：姜福鸿，男，1965年1月31日出生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审原告）：陈惠平,男,1975年2月19日出生,汉族,住海门市。
被上诉人（原审被告）：葛雅雯,女,1991年11月17日出生,汉族,住海门市。
上诉人姜福鸿因与被上诉人陈惠平、葛雅雯买卖合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院(2017)苏0684民初7980号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
姜福鸿上诉请求：撤销一审裁定，依法改判认定购车款为75万元、上诉人及其子姜旭的行为不涉嫌诈骗犯罪或发回重审。事实和理由：2017年3月葛雅雯向上诉人提出借款60万元，上诉人配偶与葛雅雯签订了一份汽车抵押合同，用案涉车辆作为借款抵押物，未办理抵押登记手续。葛雅雯亦向上诉人出具委托书，授权上诉人在借款到期后可以自由处置案涉车辆。借款到期后，葛雅雯未能偿还借款，上诉人经了解发现案涉车辆已经抵押给小额贷款公司并被该公司扣押。为此双方发生争议，2017年10月22日，在南通文峰派出所协调下，由上诉人代葛雅雯向小额贷款公司偿还15万元贷款赎回案涉车辆，同日双方签订汽车购车合同一份，并办理车辆、钥匙及证件交接。上诉人过户时，发现案涉车辆被陈惠平申请保全查封。经与两被上诉人沟通，由陈惠平出资70万元向葛雅雯购买案涉车辆，其中30万元偿还民生银行贷款，40万元给付上诉人，抵扣葛雅雯相应借款。10月30日，陈惠平通知上诉人及葛雅雯至车管所过户，但陈惠平未能按约足额付款，上诉人未取得40万元，后上诉人与葛雅雯按照买卖合同约定，共同将案涉车辆过户至上诉人名下。后应葛雅雯要求，上诉人将60万元借条还给了葛雅雯，并书面约定如陈惠平将40万元给付上诉人，上诉人仍将车辆过户给陈惠平，葛雅雯向上诉人出具30万元借条。本案诉讼前，陈惠平至海门市公安机关报案，公安机关核查后认为是经济纠纷不予刑事立案，海门市公安机关的询问笔录可以佐证。
陈惠平、葛雅雯未答辩。
陈惠平向一审法院起诉请求：要求葛雅雯返还购车款及双倍定金合计43.7万元。
一审法院经审理初步查明：2017年10月22日，葛雅雯与姜福鸿签订《汽车购买合同》1份，约定葛雅雯以15万元价格将其名下苏Ｆ×××××汽车转让给姜福鸿。在双方签订合同前，该车辆已实际由姜福鸿之子姜旭占有并使用，但因葛雅雯结欠陈惠平债务，经陈惠平申请执行，一审法院已于2017年9月4日作出（2017）苏0684执3376号民事裁定书，并向南通市公安局车辆管理所（以下简称车管所）查封了该车辆。此外，葛雅雯已将该车辆抵押给民生银行，尚欠民生银行抵押贷款297000元。
2017年10月30日，葛雅雯与陈惠平签订《汽车转让合同》1份，约定葛雅雯以70万元价格将案涉苏Ｆ×××××汽车转让给陈惠平，由陈惠平申请撤销执行，解除对车辆的查封，并代为偿还了车辆抵押贷款297000元。同日，陈惠平、葛雅雯及案外人姜旭等人共同至车管所办理过户手续，姜旭等人表示可由其代为办理，陈惠平、葛雅雯二人遂在车管所外等候，后案涉苏Ｆ×××××汽车被过户至第三人姜福鸿名下。
一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，葛雅雯明知其已将案涉车辆转让给第三人姜福鸿，且车辆已由姜福鸿之子姜旭占用并使用，又与陈惠平签订《汽车转让合同》；姜福鸿及其子姜旭明知案涉车辆已被一审法院查封，且已抵押给民生银行，骗取陈惠平申请撤销执行，解除对案涉车辆的查封，并代为偿还车辆抵押贷款297000元。葛雅雯、姜福鸿、姜旭等人的行为已涉嫌诈骗犯罪，陈惠平在此基础上提出的民事主张，法院暂不予受理。据此，陈惠平的起诉，予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回陈惠平的起诉。案件受理费陈惠平预交3928元，予以退还。
本院审理查明，一审法院已经将本案移送公安机关，海门市公安局三星派出所已受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。陈惠平起诉要求葛雅雯返还购车款及双方定金，而就案涉汽车，葛雅雯在与陈惠平签订《汽车转让合同》前已经与姜福鸿签订《汽车购买合同》。姜福鸿亦知晓法院对案涉车辆已经采取保全措施，其仍采取措施让陈惠平申请解除对该车辆的查封并过户至姜福鸿自己名下。一审经审查认为葛雅雯等人的行为涉嫌经济犯罪，已经移送公安机关，现公安机关已经受理。至于姜福鸿的案涉行为是否符合经济犯罪立案侦查条件，应由公安机关审查后确认。
综上，姜福鸿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 璐
审判员 陆海滨
审判员 高 雁
二〇一八年四月二十八日
书记员 邢彦华
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初8054号
原告：湖州金强涂料厂，住所地长兴县煤山镇工业园区山鹰大道**号。
法定代表人：胡学强，厂长。
委托代理人：胡学珊，男，1950年3月29日出生，住长兴县，系公民代理。
被告：陈国红，男，1970年7月12日出生，住长兴县。
原告湖州金强涂料厂诉被告陈国红买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院递交起诉状，本院于2016年12月1日立案。现依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡学珊，被告陈国红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款3709元；2.赔偿利息损失1602元（按本金3709元，月息6厘，从2010年10月1计算至2016年10月31日）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月至9月，被告向原告购买涂料，合计涂料款3709元经原告多次催讨，至今未付，故诉至本院。
被告陈国红辩称，结欠涂料款3709元属实，但被告在2008年为原告法定代表人胡学强泥工装修，合计装修款5600元未付，双方曾约定待装修完毕后一并结算，后原告法定代表人胡学强仅支付3000元，尚欠2600元截至今未付，要求涂料款与装修款相互抵消，多退少补；尚欠的3709元材料款，原告未向被告催讨过，被告一直以为双方默认已相互抵消；对于差额1100余元被告也不同意支付，因被告也有利息损失。
原告针对被告陈国红的主张辩称，首先，当时原告法定代表人胡学强装修房屋时将泥工装修承包给二都村姓许的人，姓许的人又找的被告，原告法定代表人胡学强与被告之间无直接联系；其次，对于胡学强有无支付给被告装修款不知情，即使支付也是经二都村姓许的承包人的同意后支付的；第三，本案为买卖合同纠纷，被告主张的装修款与本案无关联，不同意抵消。
原告提交了下列证据：送货单两份。
被告陈国红无异议。
原告提交的证据，本院予以采用。
根据上述采用的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
被告因装修房屋向原告购买涂料，并由被告妻子应秀萍签收送货单，合计价款3709元，至今未付，故纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，被告应依约支付原告材料款3709元。对原告主张被告支付逾期付款利息损失的诉请，本院认为，原、被告在买卖过程中并未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行，但应给予对方必要的准备时间。”本案中，双方属于无履行期限的合同关系，到期日应为原告向被告催讨后的合理期限届满之日。现原告未提交相应证据证明其向被告进行了催讨，被告也不认可，故本案合同在原告起诉时尚未到期，原告向被告主张逾期付款利息损失的诉请，本院不予支持。
对于被告主张原告法定代表人胡学强尚欠其2600元装修款，要求与本案材料款抵消，本院认为，本案为买卖合同纠纷，合同的相对方为原告与被告陈国红，而被告陈国红主张的装修款系被告与案外人胡学强之间的民事法律关系，两纠纷不属于同一法律关系，且原告不认可其法定代表人胡学强尚欠被告装修款的事实，不同意抵消。故对被告的此项主张，本院在本案中不予处理，被告陈国红可在提交充分证据后另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈国红支付原告湖州金强涂料厂货款人民币3709元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告湖州金强涂料厂其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告陈国红承担15元，由原告湖州金强涂料厂承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（提交上诉状时请预交上诉费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王仲凯
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ晶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5726号
罪犯陈玉章，男，汉族，小学文化，1977年4月18日出生于安徽省阜南县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2007年12月3日作出（2007）吴江刑初字第1028号刑事判决，以被告人陈玉章犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2021年6月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2008年1月8日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年10月27日、2012年11月9日作出（2010）、（2012）宁刑执字第8947号、第9673号刑事裁定，对罪犯陈玉章减去有期徒刑三年二个月（刑期至2018年4月10日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陈玉章在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈玉章在服刑期间曾一次被评为省级改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈玉章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉章减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年3月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6148号
原告：施进，男，1967年7月4日生，住杭州市下城区。
被告：嘉凯城集团物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：边建锋，董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈军，男，系被告职员。
委托代理人（特别授权代理）：孙满文，男，系被告职员。
本院在审理原告施进与被告嘉凯城集团物业服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告施进于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告施进自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告施进撤回起诉。
案件受理费已减半收取计5元，由原告施进负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年十月二十四日
代书记员 何颖洁
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温溪执民字第290号
申请执行人浙江温岭农村合作银行大溪支行
被执行人黄正林，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温溪商初字第00162号，依法向被执行人黄正林发出执行通知书，责令被执行人黄正林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄正林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄正林（证件号码：）在台州银行的11×××10的存款人民币457189.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 王朝晖
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终400号
上诉人（原审被告）：付心杰，男，2002年2月22日生，汉族，学生，住西丰县。
上诉人（原审被告）：刘玉霞（付心杰母亲），1978年10月23日生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：刘佳（刘玉霞嫂子），1981年12月28日生，汉族，设计师，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：西丰县第二初级中学，住所地西丰镇六安新区。
法定代表人：梁新宏，该校校长。
委托诉讼代理人：孟凡伟，该校副校长。
委托诉讼代理人：汪兵，该校法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张浩文，男，2002年11月4日生，满族，学生，住西丰县。
法定代理人：张嘎（张浩文父亲），1978年8月14日生，满族，农民，住西丰县。
上诉人付心杰、刘玉霞因与被上诉人张浩文、西丰县第二初级中学监护人责任纠纷一案，不服西丰县人民法院（2016）辽1223民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，因双方未提交新证据，未开庭进行了审理。上诉人刘玉霞及其委托诉讼代理人刘佳，被上诉人西丰县第二初级中学的委托诉讼代理人孟凡伟、汪兵到庭参加诉讼。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护。本案中付心杰和张浩文应根据自己的过错，承担相应的过错责任。根据卷宗材料记载，张浩文的户口登记日期为2016年5月23日，而本案的发生日期为2016年3月16日，原审法院应查明张浩文的户口迁移信息，进而对是否应适用城镇标准进行赔偿予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销西丰县人民法院（2016）辽1223民初1115号民事判决；
二、本案发回西丰县人民法院重审。
上诉人付心杰、刘玉霞预交的二审案件受理费1885元予以退回。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 李雪莹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 于 浩
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第720号
原告：周×。
委托代理人：陈×。
被告：海盐××包装厂，住所地：海盐县武××镇××
村。
代表人：冯××。
原告周×为与被告海盐××包装厂民间借贷纠纷一案，
于2009年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员姜达明独任审判，于2009年6月10日公开开庭进行了审理
。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周×起诉称，被告向原告借款37800元，并于2009年
2月11日写下借条1份，借条约定到3月底前还清。但经原告多
次催讨，被告至今未还。故原告诉至法院要求判令：（1）被
告归还借款37800元；（2）被告承担利息381元（从2009年3月
30日起至2009年5月18日，按每日万分之二点一计算）；（3）
由被告承担本案诉讼费。
被告海盐××包装厂未作答辩。
原告对其主张的事实，出示借条1份，证明被告向原告借
款37800元，并约定于3月底前还清的事实。
因被告未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，以致对原告出示的证据无法质证。经本院审查，原告出示的证据符合有效证
据的条件，故本院对原告出示的证据予以确认。
原告出示的证据能证明其待证事实，故本院对原告所诉
的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款，被告理应及时归还。现被告所欠原告的借款37800元，有
原告出示的借条为证，故原告要求被告归还借款37800元的诉
讼请求，证据确凿、充分，本院予以支持。原告请求的利息38
1元，其计算并未违反我国法律关于民间借贷利率的限制性规
定，故本院对此予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，也未在答辩期内就原告所诉内容向本院提供
抗辩证据，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担
由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告海盐××包装厂于本判决生效之日起十日内归还原
告周×借款人民币37800元及利息381元，共计38181元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费377元，由被告海盐××包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 姜达明
二〇〇九年六月十九日
书记员 张伟华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7716号
原告程建明，男，1967年4月1日出生，汉族，个体经商户，住武汉市新洲区，
委托代理人唐琪利（特别授权代理），湖北弘愿律师事务所律师。
委托代理人周遥远（特别授权代理），湖北弘愿律师事务所实习律师。
被告武汉市菜当家贸易有限公司，住所地武汉市江岸区丹水池百步亭花园（百步龙庭）商网龙庭苑GJ-06-07号。
法定代表人万秀平，该公司总经理。
委托代理人张小玮（一般授权代理），男，1987年7月9日出生，系武汉市菜当家贸易有限公司职工，住武汉市硚口区，
第三人武汉安居工程发展有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号。
法定代表人茅永红，该公司董事长。
委托代理人孙明星（特别授权代理），男，武汉安居工程发展有限公司职工，住武汉市硚口区，
原告程建明诉被告武汉市菜当家贸易有限公司、第三人武汉安居工程发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，因原、被告双方达成和解，被告武汉市菜当家贸易有限公司同意承担1,350元诉讼费用，原告程建明于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告程建明自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告程建明撤回起诉。
本案诉讼费5,350元，减半收取2,675元，邮寄费40元，共计2,715元，由原告程建明承担1,365元，被告武汉市菜当家贸易有限公司承担1,350元。
审判员 黎 赪
二〇一七年十一月十日
书记员 任保群
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初356号
原告：蔡治珍，女，1972年2月13日出生，汉族，无业，现住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所律师工作者。
被告：肖月娥，女，1957年1月10日出生，汉族，退休农牧工，住岳阳市云溪区。
被告：王月保，男，1954年3月20日出生，汉族，退休农牧工，住岳阳市云溪区。系被告肖月娥之夫。
原告蔡治珍与被告肖月娥、王月保民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡治珍及其委托诉讼代理人冯震、被告肖月娥、王月保均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡治珍向本院提出诉讼请求：1.、判令两被告共同偿还原告借款本金3万元，并自借款之日按月利率1.5%计算利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告肖月娥、王月保以做生意需要资金周转为由，分别于2015年10月25日、2015年12月25日向原告蔡治珍借款2万元、1万元，均由两被告出具了借据，当时口头约定：借款在一年内归还，按月利率1%计息，如超过一年归还，则按月利率1.5%计息。两被告至今没有还本付息。
被告肖月娥、王月保辩称：1、向原告借款属实，口头约定借款利息属实，但被告先后支付原告500元、600元、800元共1900元利息；2、被告已向原告说明，被告只能等候征收补偿款下来后偿还原告借款。
原告蔡治珍依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定的案件事实如下：2015年10月25日，被告肖月娥、王月保夫妻向蔡治珍借款2万元，亦由夫妻两人共同向蔡治珍出具借据。借据上书面约定：借款期一年，利息1分。双方口头约定：到期未还，则按1.5分计息。2015年12月25日，肖月娥、王月保又向蔡治珍借款1万，并由夫妻二人共同出具了借据。双方再次口头约定：借款期一年，利息1分，到期未还，按1.5分计息。借款后，截止日前，被告向原告支付了三笔借款利息共1900元，其余款项未再归还。
本院认为，被告肖月娥、王月保向原告蔡治珍借款3万元的事实清楚。双方口头约定超过借款期一年未还款则按月息1.5计息，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，对双方当事人均有约束力。原告要求被告偿还借款，并依约支付利息的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖月娥、王月保共同偿还原告蔡治珍借款3万元，并支付利息（其中2万元自2015年10月26日起，1万元自2015年12月26日起，均按月利率1.5%计算至付款之日止，已付1900元利息予以折抵）。限于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告肖月娥、王月保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 任亚波
二０一七年七月二十四日
书记员 李思雨
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
2、有关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2918号
原告青岛振德鞋业有限公司。
法定代表人李成祥，经理。
委托代理人仇永茂，系该公司职工。
被告青岛大川皮鞋厂。
经营者王元华。
被告吴相超。
原告青岛振德鞋业有限公司为与被告青岛大川皮鞋厂、吴相超买卖合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员徐洪竹、王乃龙组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仇永茂到庭参加了诉讼，被告青岛大川皮鞋厂、吴相超经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告青岛振德鞋业有限公司诉称，被告拖欠原告货款86500元，并出具欠条。因被告至今未偿还欠款，原告为维护自身权益，现具状起诉，请依法判令被告偿还欠款86500元并承担自起诉之日起到判决生效之日止的利息。
被告青岛大川皮鞋厂、吴相超均未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，原被告系业务关系。被告长期购买原告鞋底，因未能及时给付货款，被告于2011年12月16日为原告出具欠条一张，主要内容为：今欠到鞋底款捌万陆仟伍佰元正（￥86500.00）大川鞋业王元华吴相超。以上欠款经原告多次催要，被告迟迟未付，原告遂提起诉讼，要求被告给付欠款及利息并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告吴相超系青岛大川皮鞋厂仓库保管员。
以上事实，有原告的当庭陈述，欠条一张等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告货款86500元事实清楚，原告提交的欠条原件足以证明该事实，本院予以认定；双方未书面约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张权利，现原告持条索款，被告并未提交证据证明已向原告付清该欠款，对原告要求被告偿还货款86500元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。另，原告系与青岛大川皮鞋厂发生的业务关系，被告吴相超系青岛大川皮鞋厂仓库保管员，原告要求被告吴相超承担还款责任无法律依据，本院不予支持。被告青岛大川皮鞋厂、吴相超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛大川皮鞋厂于本判决生效之日起10日内给付原告青岛振德鞋业有限公司鞋底款86500元及利息（利息的计算以欠款本金86500元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，时间从2015年9月14日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告青岛大川皮鞋厂对被告吴相超的诉讼请求。
案件受理费1963元，公告费600元，共计2563元，由被告青岛大川皮鞋厂承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄 娜
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初537号
申请人：某甲公司。
法定代表人：刘某乙。
被申请人：唐某。
被申请人：张某甲。
被申请人：刘某甲。
被申请人：某乙公司。
法定代表人：张某乙。
关于原告某甲公司与被告唐某、张某甲、刘某甲、某乙公司小额借款合同纠纷一案，申请人某甲公司于2017年3月28日向本院提出保全的申请，请求对被申请人唐某、张某甲、刘某甲、某乙公司所有的价值5000000元的银行存款、房产、地产等财产予以查封、冻结，并以担保人襄阳明智房地产开发有限责任公司坐落在襄阳市鱼梁洲浩然大道中段的建筑面积为558.52平方米房屋所有权（房权证号：襄鱼第000009**）提供担保。
本院经审查认为，申请人某甲公司提出的保全申请，系为保护其合法权利的有效实现，符合相关法律规定。在保全被申请人唐某、张某甲、刘某甲、某乙公司的相关财产时，对担保人襄阳明智房地产开发有限责任公司提供担保的财产应当依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人唐某、张某甲、刘某甲、某乙公司价值5000000元的银行存款、房产、地产等财产；
二、查封担保人襄阳明智房地产开发有限责任公司坐落在襄阳市鱼梁洲浩然大道中段的建筑面积为558.52平方米房屋（房权证号：襄鱼第000009**）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 沈鹏飞
审判员 鲁忠民
审判员 张某甲
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶晏君
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初537号之一
申请人：某甲公司。
法定代表人：刘某乙。
被申请人：唐某。
被申请人：张某甲。
被申请人：刘某甲。
被申请人：某乙公司。
法定代表人：张某乙。
关于原告某甲公司与被告唐某、张某甲、刘某甲、某乙公司小额借款合同纠纷一案，申请人某甲公司于2017年3月28日向本院提出保全的申请，请求对被申请人唐某、张某甲、刘某甲、某乙公司享有的价值5000000元的到期债权予以冻结，并以担保人襄阳明智房地产开发有限责任公司坐落在襄阳市鱼梁洲浩然大道中段的建筑面积为558.52平方米房屋所有权（房权证号：襄鱼第000009**）提供担保。
本院经审查认为，申请人某甲公司提出的保全申请，系为保护其合法权利的有效实现，符合相关法律规定。在保全被申请人唐某、张某甲、刘某甲、某乙公司的相关财产时，对担保人襄阳明智房地产开发有限责任公司提供担保的财产应当依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐某、张某甲、刘某甲、某乙公司享有的5000000元以内的到期债权。冻结期限为三年；
二、查封担保人襄阳明智房地产开发有限责任公司坐落在襄阳市鱼梁洲浩然大道中段的建筑面积为558.52平方米房屋（房权证号：襄鱼第000009**）。
案件申请费5000元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 沈鹏飞
审判员 鲁忠民
审判员 张某甲
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶晏君
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执4296-4299号
申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园一、二楼。
负责人区兵。
被执行人李水平等4人（具体信息见附表）。
关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷4案，本院（2016）粤0304民3360等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款，本院已对银行存款进行扣划（具体各案扣划金额见裁定书附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务；部分案件相关财产在诉讼保全时采取了强制措施，但经协助执行部门反馈为轮候查封或冻结，暂无法处分；部分案件已查封被执行人名下车辆但车辆未能实际控制，暂无法处分。本院已将前述查证及执行情况告知申请执行人（具体个案情况均见裁定书附表），申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 徐海玉
执行员 吴 爽
执行员 张月明
二〇一七年五月十二日
书记员 潘 晶
附表
序号
执行案号
|
被执行人
|
证件号码
|
一审案号
|
执行金额
|
已执行标的
1
|
（2017）粤0304执4296号
|
李水平
|
440902196804253259
|
（2016）粤0304民3360号
|
14101.24
|
0
2
|
（2017）粤0304执4297号
|
赖秋红
|
441284198909220863
|
（2016）粤0304民2857号
|
144664.93
|
24761.77
3
|
（2017）粤0304执4298号
|
黄春明
|
44030119620508751X
|
（2016）粤0304民2858号
|
78759.39
|
0
4
|
（2017）粤0304执4299号
|
崔利军
|
210725197503243212
|
（2016）粤0304民2859号
|
54260.81
|
0
文书内容深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执4296-4299号申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园一、二楼。负责人区兵。被执行人李水平等4人（具体信息见附表）。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷4案，本院（2016）粤0304民3360等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款，本院已对银行存款进行扣划（具体各案扣划金额见裁定书附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务；部分案件相关财产在诉讼保全时采取了强制措施，但经协助执行部门反馈为轮候查封或冻结，暂无法处分；部分案件已查封被执行人名下车辆但车辆未能实际控制，暂无法处分。本院已将前述查证及执行情况告知申请执行人（具体个案情况均见裁定书附表），申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  徐海玉执行员  吴 爽执行员  张月明二〇一七年五月十二日书记员  潘 晶附表序号              执行案号              被执行人              证件号码              一审案号              执行金额              已执行标的                  1              （2017）粤0304执4296号              李水平              440902196804253259              （2016）粤0304民3360号              14101.24              0                  2              （2017）粤0304执4297号              赖秋红              441284198909220863              （2016）粤0304民2857号              144664.93              24761.77                  3              （2017）粤0304执4298号              黄春明              44030119620508751X              （2016）粤0304民2858号              78759.39              0                  4              （2017）粤0304执4299号              崔利军              210725197503243212              （2016）粤0304民2859号              54260.81              0
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13630号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二路三段六号。
法定代表人：刘功伟，系总经理。
委托代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日生，汉族，系该公司工作人员，住址：沈阳市和平区。
被告：张洪艳，女，1983年2月24日生，汉族，住址：内蒙古赤峰市翁牛特旗亿合公乡。
被告：姚景相，男，1980年12月25日生，汉族，住址：内蒙古赤峰市松山区。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司与被告张洪艳、姚景相租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 荣国丰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吕长影
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初13630号原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二路三段六号。法定代表人：刘功伟，系总经理。委托代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日生，汉族，系该公司工作人员，住址：沈阳市和平区。被告：张洪艳，女，1983年2月24日生，汉族，住址：内蒙古赤峰市翁牛特旗亿合公乡。被告：姚景相，男，1980年12月25日生，汉族，住址：内蒙古赤峰市松山区。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司与被告张洪艳、姚景相租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  荣国丰代理审判员  张 晨人民陪审员  佟丹丹二〇一六年十一月十七日书 记 员  吕长影
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第611号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人马XX，男，1982年12月出生。因本案于2013年6月6日被南宁市公安局青秀分局取保候审，同年8月8日被本院取保候审。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉字（2013）448号起诉书指控被告人马XX犯危险驾驶罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员黎XX、被告人马XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年4月22日零时许，被告人马XX酒后驾驶小型普通客车沿南宁市青秀区东葛路由东向西行驶至葛村路口时，与一辆出租车司机发生争执。双方将车辆停于车道内，导致道路交通堵塞。后公安人员到现场进行处置，发现马XX涉嫌酒后驾驶，带马XX到广西中医药大学第一附属医院抽取血样。经检验，被告人马XX静脉血液乙醇浓度147.8mg／100ml。
以上事实，被告人马XX在开庭审理过程中无异议，且户籍证明、抓获经过、道路交通事故现场照片、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人马XX供述、提取血液照片、当事人血样提取登记表、提取血样笔录、乙醇定量检验鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马XX违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张光
二〇一三年八月十九日
书记员 颜丽
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初4804号
原告：闫晓苓，女，1982年5月28日出生，汉族，住河间市。
原告：尚向如，男，1992年2月11日出生，汉族，住河间市。
被告：岳彦正，男，1976年3月17日出生，汉族，住河间市。
被告：吕占玉，男，1962年12月10日出生，汉族，住河间市。
原告闫晓苓、尚向如与被告岳彦正、吕占玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫晓苓、原告尚向如到庭参加诉讼，被告岳彦正、被告吕占玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫晓苓、尚相如向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款70万元及利息50万元。事实与理由：2015年12月25日岳彦正向原告借款30万元，由吕占玉提供担保，2015年12月30日岳彦正向原告借款40万元，由吕占玉提供担保，现欠借款70万元及利息50万元，经原告多次催要至今未还。为此，特向法院起诉，请依法判决。
被告岳彦正、被告吕占玉未作答辩。
本院经审理认定证据如下：对于原告提交的借款合同两份、收据两份、对账明细一份、银行转账记录两份，本院予以认定，本院对其证明效力予以确认。原告对被告岳彦正、被告吕占玉庭前提交的还款复印件的关联性提出异议，本院认为，该复印件的内容只能反映岳彦正向尚宝学的银行卡打钱的情况，但与两原告没有关联性，故对其证明效力不予确认，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。
本院经审理确认事实如下：2014年10月27日，原告闫晓玲借给被告岳彦正人民币400000元，2015年5月26日，原告尚相如借给被告岳彦正人民币300000元。2015年12月25日，原告闫晓苓、尚相如与被告岳彦正、吕占玉补签300000元的借款合同，并约定月利率为1.8%；2015年12月30日，原告闫晓苓、尚相如与被告岳彦正、吕占玉补签300000元的借款合同，并约定月利率为2.8%；截止到2016年9月16日，尚欠原告利息275000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应受到法律保护，被告岳彦正未按约定偿还借款及利息，应承担还款付息的义务，被告吕占玉应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告岳彦正追偿。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳彦正偿还原告闫晓苓、尚相如借款700000元、利息275000元以及2016年9月17日以后的利息（本金300000元按月息1.8%计算、本金400000元按月息2%计算至还清之日），被告吕占玉承担连带保证责任，自本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、被告吕占玉承担连带保证责任后，有权向被告岳彦正追偿；
三、驳回原告闫晓苓、尚相如其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，保全费5000元，由原告王海洋负担667元，被告被告河间市尊祖庄乡东里文村村民委员会负担1858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王国海
二〇一八年三月七日
书记员 胡玲玉
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异128号
案外人：薛凡，住吉林省蛟河市。
申请执行人：吉林市信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旭香，吉林信达金都置业有限公司职员。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人薛凡于2017年3月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人薛凡称，请求解除对吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑住宅小区9号楼3单元402室的查封。事实与理由：案外人于2014年1月26日购买了华运公司开发建设的吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区9号楼3单元402室，并于2014年8月13日入住。贵院的查封侵害了案外人合法权益，特提出异议。
本院查明：信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。该判决生效后，因华运公司未能自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月21日作出（2016）吉02执106号之一执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、6号楼、9号楼、10号楼、12号楼共计172套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。
另查明，薛凡申请立案时，向本院提交了华运．贻翔苑房屋预定协议及收据复印件，本院于2017年4月12日向薛凡邮寄听证传票后，其无正当理由未到庭参与听证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，本案中，案外人虽自称于2014年1月26日购买了本案争议房屋，但由于案外人无正当理由未到庭参与听证，且所提供的证据为复印件，无法核实其购买本案争议房屋的真实性，故对其异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人薛凡的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈 华
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1605号
原告：李广林，男。
被告：文丽顺，女。
被告：磐石市立元物业管理有限责任公司。
法定代表人：赵贵。
本院在审理原告李广林诉被告文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告李广林于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为李广林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李广林撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回李广林50.00元。
审判员 高智
二〇一七年五月十九日
书记员 刘洋
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1502号
申请执行人：蔡培材，男，1983年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：福建省速安达汽车代驾服务有限公司，经营场所福建省石狮市。
法定代表人刘山福，该公司负责人。
申请执行人蔡培材与被执行人福建省速安达汽车代驾服务有限公司劳动争议纠纷一案，石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2016）07号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决书，福建省速安达汽车代驾服务有限公司应支付申请执行人蔡培材工资5092元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月14日向福建省速安达汽车代驾服务有限公司发出执行通知书，责令福建省速安达汽车代驾服务有限公司应在2016年4月22日前自觉履行还款义务，但福建省速安达汽车代驾服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人福建省速安达汽车代驾服务有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款5092元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1502号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十一日
书 记 员 蔡海峰
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初391号
原告：黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司（以下简称抚
远农商行），住所地黑龙江省抚远市抚远镇平安街。
法定代表人：孟庆伟，男，行长。
委托诉讼代理人：吴雪松，男，客户经理。
被告：张海利，男，1965年4月11日生，住黑龙江省抚远市通江乡东红村。
被告：孔德福，男，1961年9月12日生，住黑龙江省抚远市通江乡东红村。
原告抚远农商行与被告张海利、孔德福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚远农商行向本院提出诉讼请求：1.张海利偿还借款本金15000元及计算至2017年5月2日的利息1410.36元，2017年5月2日至还清本金为止的利息，按合同约定逾期月利率10.218‰执行；2.孔德福承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月5日，张海利向抚远农商行申请重组借款50000元，约定月利率7.86‰，逾期罚息月利率10.218‰，还款日期为2016年7月30日。2016年7月30日张海利偿还本金35000元及利息2855.80元。
张海利、孔德福在答辩期限内未提供书面答辩。
抚远农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，张海利、孔德福未到庭对证据进行质证。对抚远农商行提供的证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，张海利向抚远农商行借款50000元，签订个人担保借款合同，约定月利率7.86‰，逾期罚息月利率10.218‰，2016年7月30日偿还款。由孔德福提供连带保证。2016年7月30日张海利偿还本金35000元及利息2855.80元。
本院认为：抚远农商行与张海利签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，应属合法有效。抚远农商行按借款合同的约定履行了合同义务。张海利未按照借款合同的约定履行还款义务，其行为构成违约，张海利应按合同约定给付借款本金及利息。孔德福应按约定承担连带保证责任。
综上所述，对抚远农商行要求张海利给付借款本金15000元和截止至2017年5月2日的利息1410.36元及按借款合同约定逾期月利率10.218‰给付自2017年5月3日起至付清本金之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对抚远农商行要求孔德福承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。张海利、孔德福经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张海利于本判决生效之日起三日内给付黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息1410.36元，合计16410.36元（自2017年5月3日起至付清本金之日止的利息，按借款合同约定逾期月利率10.218‰执行）；
二、孔德福对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由张海利、孔德福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 曹印龙
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一七年九月十七日
书 记 员 李 双
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初1007号
原告：董智莉，女，1969年3月4日出生，汉族，鹤岗市于生房地产公司萝北分公司经理，住萝北县凤翔镇人寿保险综合楼。
被告：张玉连，男，1956年6月29日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇亚翔综合楼。
被告：李兰君，女，1956年10月8日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇亚翔综合楼。
原告董智莉与被告张玉连、李兰君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“二被告已还清借款”为由申请撤回起诉，�合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董智莉撤诉。
案件受理费9,228.00元，减半收取计4,614.00元，由原告负担。
审判员 张万琴
二〇一七年七月十七日
书记员 王艳婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10508号
上诉人（原审原告）：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区5号。
法定代表人：庄大刚，总经理。
委托诉讼代理人：佟卫东，北京市天理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭娜，女，建峰建设集团股份有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李玉全，男，住黑龙江省肇州。
委托诉讼代理人：李凯，男，住黑龙江省肇州
上诉人建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰建设公司）与被上诉人李玉全劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建峰建设公司的委托诉讼代理人佟卫东、郭娜,被上诉人李玉全的委托诉讼代理人李凯均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
建峰建设公司上诉请求：1.撤销一审判决，对李玉全医疗费中不符合工伤保险药品目录及工伤保险住院服务标准的部分判决不予支付；2由李玉全承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，采纳证据不当，适用法律错误，应予纠正。首先，工伤职工治疗非工伤引发的疾病不享受工伤医疗待遇。本案中李玉全提供的证明其治疗费用及治疗药品的清单，既未提供医疗机构出具的正式发票又未提供该治疗药品清单的原件，不能证明其医疗费用实际支出和治疗药品费用的构成。因此对于李玉全是否实际支出相应药品费用及该费用是否属于工伤保险住院的标准和范围，并无证据证明。其次，根据李玉全提交的单据显示，其住院床位有21元/日的部分也有100元/日的部分，每日病床实际支出为100*2+21=221元的标准，明显属于三张床的费用支出，标准过高，不符合工伤保险条例的标准。再者，对于李玉全所提的住院费用中存在不属于工伤保险药品目录、不属于工伤保险住院服务标准的事实，建峰建设公司仲裁及一审中均明确提出要求工伤医疗保险基金管理部门进行审核或者鉴定，但是仲裁及一审均未提出审核和鉴定，而是将所有费用均由建峰建设公司负担，不符合法律规定。综上，请求对于李玉全医疗费中不符合工伤保险药品目录及工伤保险住院服务标准的部分不予支持。
李玉全辩称，服从一审法院判决，不同意建峰建设公司的上诉请求和理由。1.关于李玉全使用的治疗感冒的药，系李玉全发烧所需要的药品，且因其鼻子、喉咙存在发炎情况，需要用药；2.关于床位费，因李玉全存在细菌感染需要隔离居住，才有住单间的情况；3.关于发票问题，李玉全提供了全部医院单据，只有出院才有发票，但目前李玉全还在住院所以不存在发票；4.医疗费不需要经过工伤保险部门审核或者鉴定。
建峰建设公司向一审法院起诉请求：不予支付李玉全2016年5月26日至2016年8月9日的住院医疗费29204.19元中不符合工伤保险药品目录及工伤保险住院服务标准的部分。
一审法院认定事实：李玉全称其于2014年8月底进入建峰建设公司工作，担任木工装饰工作。2014年11月2日，李玉全在安装室内前面石膏板，攀爬脚手杆时不慎踩空从脚手架水落受伤，哈尔宾市医科大学附属第二医院诊断为颅脑损伤、脑挫裂伤、颅内血肿、创伤性硬模下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肺挫伤。2015年4月24日，哈尔滨市人力资源和社会保障局认定李玉全遭受的事故属于工伤，2015年11月18日哈尔滨市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》：评定李玉全为一级伤残，完全护理依赖。李玉全发生工伤后于2016年5月26日至2016年8月9日在黑龙江省医院住院进行脑外伤恢复期治疗，花费29204.19元。建峰建设公司未给李玉全缴纳工伤保险。李玉全于2016年8月15日到哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决建峰建设公司支付李玉全2016年5月26日至2016年8月9日住院期间医疗费29204.19元。建峰建设公司不服该裁决持诉称理由和请求诉至哈尔滨市香坊区人民法院，哈尔滨市香坊区人民法院裁定将该案移送至北京市怀柔区法院审理，本案在审理过程中，李玉全向法庭提交了住院病历、住院费票据和费用清单。建峰建设公司对李玉全提供的证据真实性认可但坚持其主张。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述及其提交的书证等在案佐证。
一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。建峰建设公司虽然陈述李玉全提交的住院费用中有不属于工伤保险药品目录和超出工伤保险住院服务费标准的费用，但李玉全不予认可，建峰建设公司亦未能提供证据予以证明，故由此造成的不利后果由其自行承担。因李玉全工作时所受伤害已经被认定工伤且被评为1级伤残，完全护理依赖。而建峰建设公司未依法为李玉全缴纳工伤保险，故该单位应当承担李玉全于2016年5月26日至同年8月9日进行脑外伤恢复治疗的费用。故法院对于建峰建设公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第六十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、建峰建设集团股份有限公司于判决生效后七日内支付李玉全2016年5月26日至2016年8月9日的住院费用29204.19元。二、驳回建峰建设集团股份有限公司的诉讼请求。如建峰建设集团股份有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，建峰建设公司上诉主张李玉全提供的治疗费用及治疗药品的清单没有正式发票，又未提供该治疗药品清单的原件，不能证明其医疗费用实际支出和治疗药品费用的构成；李玉全主张的住院床位标准过高，不符合工伤保险条例的标准；李玉全所提的住院费用中存在不属于工伤保险药品目录、不属于工伤保险住院服务标准的事实，故一审法院判决所有费用均由建峰建设公司负担，不符合法律规定。对此本院认为，根据一审法院查明的事实，建峰建设公司与李玉全之间存在劳动合同关系，李玉全工作时受伤已经被认定工伤且被评为1级伤残，完全护理依赖。依照法律规定，建峰建设公司因未依法为李玉全缴纳工伤保险，应当承担李玉全于2016年5月26日至同年8月9日进行脑外伤恢复治疗的全部费用。现建峰建设公司虽然主张李玉全要求的治疗的全部费用中有不属于工伤保险药品目录和超出工伤保险住院服务费标准的费用，但其并未提供任何证据证明其主张成立，且李玉全对于未能取得发票等原因亦作出了合理解释，故对于建峰建设公司的上诉主张，本院不予支持。另，建峰建设公司关于李玉全的医疗费用应当经过工伤保险基金审核或者鉴定机构鉴定的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，建峰建设公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由建峰建设集团股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年九月六日
法官 助理 沈 力
书 记 员 刘 爽
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2093号
原告：周解秀，女。
委托诉讼代理人白亮，男（一般代理）。
被告：欧阳奇雄，男。
委托诉讼代理人李湘成，宁远群益法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告周解秀诉被告欧阳奇雄健康权纠纷一案，本院于2016年10月224日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月21日依法公开开庭进了审理，本案当事人及委托代理人均到庭参加托诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医药费3776.1元，司法鉴定费500元，护理费1500元，住院伙食补助750元，共计6526.1元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欧阳奇雄因建房需置换原告周解秀的土地，但欧阳奇雄是用同村欧阳金光的土地来置换。周解秀在听人说该块土地是属于欧阳金光的情况下，在2016年7月2日下午4点与欧阳金光和欧阳奇雄论理，欧阳奇雄就以周解秀搬弄是非为由，上前骂周解秀。同时用手一推，将周解秀重重的摔在水泥马路上，导致其右第四肋骨骨折，多处软组织挫伤。周解秀在倒地后在无人送医院的情况下就爬到欧阳奇雄的房内，说死也要死在自己的土地上。此时，欧阳奇雄夫妇，又推又抱地把周解秀拖出房外的马路上，直到晚上7点钟了，长春村治保主任的儿子路过时，周解秀叫他赶快回去叫他父亲欧阳云恩过来。欧阳云恩叫欧阳奇雄夫妇赶快送到医院。
在原告入院治疗后，被告欧阳奇雄交了1000元住院押金后就不再来交医疗费了。经派出所处理，协调不成，派出所只按治安管理处罚法第43条，对欧阳奇雄实施拘留，其余费用需要请求法院判决解决。
1、医疗费：4776.1元，减去欧阳奇雄已交的1000元，还应支付原告周解秀3776.1元。（见医疗发票）
2、司法鉴定费500元。（见发票）
3、护理费1500元，在县中医院住院15天，按每天100元支付。
4、住院伙食补助费750元，在县中医院住院15天，每天50元支付。
综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起托诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。
被告欧阳奇雄辩称：1、欧阳奇雄周解秀其实什么纠纷都没有，其纯属无理处理，搬弄是非，耍泼耍赖，惹事生非。
欧阳奇雄2014年建房置换原告周解秀兄弟（白小习）的土地，欧阳奇雄是用他叔叔（欧阳三中）的土地来置换的。周解秀不识好，今年反而以欧阳奇雄不与其申明，强占了其土地为由，多次找欧阳奇雄无理处闹。欧阳奇雄均以其是老人、不与其争辩，每次均说等其子白亮与其叔叔在场时大家再行解决，不与其吵、闹。
发事当天，欧阳奇雄正在搬家。周解秀找我论理。周解秀不是说出事由，而是以地不是路边的，故意搬弄是非，叫上欧阳金光对问。未想到欧阳金光是明白事理之人，不与其一般见识，周解秀见挑拨不成，就在地处破口大骂欧阳奇雄。边骂边跑到欧阳奇雄住房处说死都要死在她的地上，她的地别人管不了。当在门口路上时欧阳奇雄老婆就拦住她，叫她表姑有话讲得清。周解秀仍骂不停，闹不休。当时欧阳奇雄在家搬东西上，就从楼下到路上与周解秀讲，你别吵了，等你白亮回来，与你兄弟在场加上你讲清得了。当时欧阳奇雄老婆在中间拦着周解秀的手。周解秀挣脱欧阳奇雄老婆的手，一下就坐在地上，哭、闹不休。后来欧阳奇雄就回到住房处。看见周解秀在他新房大厅中哭、骂就与其老婆一起扶她拦她出到路上，其所谓“轻微伤”纯属其自己造成，与欧阳奇雄无关。
2、欧阳奇雄已进行人主义救助1200元，没有再给周解秀钱的义务。周解秀自己造成伤情后，欧阳奇雄老婆与欧阳元思就叫救护车120，救护车在电话中问了一下事由后不予出车。欧阳奇雄就打电话叫与其搬家司机开车过来拉周解秀到中医院检查，照片交钱（共计1220元左右）。
综上所述，欧阳奇雄没有打伤原告，原告的伤是自己造成的，欧阳奇雄没有赔偿的义务。
围绕原告的诉讼请求双方当事人向本院提交了证据，被告欧阳奇雄申请证人欧阳金光、欧阳祥会、唐友义出庭作证，本院依职权向公安机关调取了相关证据。本院依法组织双方当事人对以上证据进行了质证，对双方无异议的证据争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院进行如下审核认定：
对原告提供的司法鉴定意见书，被告提出：“没有接触原告的身体，并未打过她，是她自己在地上打滚，不予认可”，此证据是对原告的伤情进行了鉴定，而被告的异议未针对证据的真实、合法性，提出异议，至于关联性，本院经其他证据予以认定，故此证据本院予以采信；对医药费4776.1元的票据，被告提出：“有虚假现象，用药不妥，当检查费和化验费就有1800多元”，医生根据伤者的情况进行各项检查和化验，而非伤者所能左右，原告的伤，有出入院记录、诊断证明书、用药清单予以佐证，对此证据本院予以采信；对公安机关2016年7月28日对唐友义的询问笔录，被告提出：“是后来改起的”，被告的异议理由无证据证实，对此证据本院予以采信；对公安机关的行政处罚书，被告提出异议：“被告并未接触原告”，对公安机关的行政处罚书，被告欧阳奇雄未申请复议又未提起诉讼，且与双方的陈述以及证人唐守义的证词相佐证，本院予以采信。
对以上采信的证据，本院确认如下基本事实：
2016年7月2日18时许，欧阳奇雄与周解秀因为土地问题发生纠纷，后矛盾升级，双方发生肢体冲突，欧阳奇雄将周解秀推倒在地，造成其背部受伤，此后周解秀进入欧阳奇雄房屋的堂屋内吵闹，欧阳奇雄用双手穿过周解秀双腋把周解秀抱到家门口的马路上。后来唐守义和欧阳奇雄把周解秀送到中医院治疗。经鉴定，周解秀的伤情为轻微伤。周解秀入院治疗14天，用去医药费4776.1元，花费鉴定费500元。事后欧阳奇雄给付了周解秀1000元。
本院认为，本案是健康权纠纷，本案原告周解秀在双方发生争执时，用野话漫骂欧阳奇雄，应负本案的起因责任，被告欧阳奇雄处理问题不理智，推搡原告，致使原告倒地负伤，应负此事次故的主要责任,综合本案情况，被告欧阳奇雄对原告的损失应承担70%的赔偿责任。参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2016-2017）》，原告周解秀的经济损失和数额分别是：1、医疗费4776.1元；2、鉴定费500元；3、护理费，住院14天，14天×85.45元/天=1196.3元；4、住院伙食补助14天×50=700元。以上共计7172.4元，由被告欧阳奇雄赔偿原告周解秀5020.4元（7172.4元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告欧阳奇雄在本判决生效后五日内赔偿原告周解秀医疗费、护理费等费用5020.4元（含已支付的1000元）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告周解秀承担60元，被告欧阳奇雄承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 杨光力
人民陪审员 欧利红
人民陪审员 邓启勇
二〇一七年一月十二日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第257号
上诉人（原审被告）：方宝根。
被上诉人（原审原告）：淳安县千岛湖镇人民政府。
法定代表人：徐晓东。
上诉人方宝根因与被上诉人淳安县千岛湖镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳民初字第123号民事裁定，向本院提起上诉称：第一，我国《民事诉讼法》第十八条规定中级人民法院管辖下列第一审案件：（二）在本辖区内有重大影响的案件。在淳安县千岛湖镇人民政府提起的此次诉讼当中，法院共向23名村民送达了民事起诉状和开庭传票，淳安县法院共计受理了23个淳安县千岛湖镇人民政府提起的案件（淳安县千岛湖镇人民政府还将提起数十起案件），这几十起案件的处理结果，不但关系着每一个家庭的长远利益，也影响每一个家庭的安定团结，乃至淳安县的发展和稳定，并直接影响杭州市在国内外的良好形象。并且案件的处理时间正值我市的一个旅游旺季，有全国、乃至世界的游客齐聚在此，本案必将引起各个方面的关注，在杭州市将有重大影响，本案明显属于本辖区有重大影响的案件。第二，淳安县人民法院具有明显的倾向性，偏袒淳安县千岛湖镇人民政府，不利于案件的审理，纠纷的解决。1、本案2014年3月1日淳安县千岛湖镇人民政府向淳安县人民法院提起民事诉讼，法院在2014年3月1日当天予以受理，并在当天将几十户村民的起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达村民，可以说淳安县人民法院是加班加点的服务于当地淳安县千岛湖镇人民政府，充当了当地政府违法征地的保护伞。2、淳安县人民法院对于方宝根等几十位村民提起的诉讼案件置之不理，至今没有按照法律程序向村民下达裁定书，属于明显的行政不作为。具体案件如下：2014年2月18日，方宝根等几十位村民就淳安县国土资源局拆迁公告违法一案，向淳安县法院提起集体诉讼，淳安县法院至今没有受理，明显的违反了《行政诉讼法》的相关规定。2014年3月3日，方宝根等几十位村民就与淳安县千岛湖镇人民政府签订的合同无效一案，向淳安县人民法院提起诉讼，淳安县法院至今没有受理，明显违反了《民事诉讼法》的相关规定。上述事实明显的说明淳安县人民法院不能保证司法公正，秉公执法，其审理案件只能加剧社会的矛盾，不利于问题的解决。3、淳安县法院对淳安县千岛湖镇人民政府提起的诉讼可以合并审理的普通诉讼，全部安排了单独的开庭时间，2014年3月18日开始至2014年4月10日期间，几乎每天都安排了开庭，这不但是对司法资源的巨大浪费，也增加了村民的负担，非常不利于案件的公正审理，违反了法院应当服务人民的基本准则。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理，并由淳安县千岛湖镇人民政府承担上诉费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”方宝根上诉认为本案应由本院一审，但其提出的理由均不符合上述法律规定，据此，原审法院驳回方宝根对本案管辖权异议的处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年四月八日
书 记 员 朱鑫莹
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00790号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
委托代理人马富信。
被告杨亚东。
本院在审理原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告杨亚东保证合同纠纷一案中，原告绥德县商会小额贷款有限公司于2014年11月215日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，的规定，裁定如下：
准许原告绥德县商会小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费520元，由原告负担。
审判员 李晟
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘洁
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异159号
案外人:姜龙，住吉林省吉林市。
申请执行人:吉林信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长
委托诉讼代理人：孙旭香，该公司职员。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师.
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人姜龙于2017年3月15日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姜龙称：本人于2014年2月28日购买了吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼0001047号车库。法院查封该车库剥夺了我的合法权益，特提出异议，请求解除查封。
申请执行人信达公司称，异议人应当提供符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形的证据证明其主张。
被执行人华运公司未进行答辩。
本院查明：信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。该判决生效后，因华运公司未能自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月21日作出（2016）吉02执106号之一执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、6号楼、9号楼、10号楼、12号楼共计172套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。
另查，案外人于2014年2月28日与华运公司签订《贻翔苑房屋预定协议》，购买贻翔苑小区5号楼0001047号车库。后于2014年4月14日向华运公司交付购买车库首期价款58314元。于2014年10月13日交纳剩余车库价款52666元，并交纳了预存水电费、维修基金、办理土地证及房证费用、2014年度供热费等费用，办理了入住。使用期间交纳了2015及2016年度的供热费。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院查封涉案车库之前已经交纳了全部价款并合法占有，故本院不应对涉案车库进行执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼0001047号（华运公司编号为5号楼28号）车库的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 华
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1413号
原告：邓维宝，男，1952年12月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：罗宇亨，系遂宁市射�县中心法律服务所法律工作者。
被告：陈杉，男，1968年4月18日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
被告：夏杨，女，1969年5月8日出生，汉族，四川省成都市高新区居民。
被告：李顺生，男，1952年10月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告邓维宝与被告陈杉、夏杨、李顺生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法由适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓维宝及其特别授权委托诉讼代理人罗宇亨、被告李顺生到庭参加诉讼，被告陈杉和夏杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓维宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈杉�夏杨偿还原告借款20万元及资金利息，利息从2015年5月1日起按年利率24%计算至付清之日止；由被告李顺生承担连带偿还责任；2.被告承担本案诉讼费、公告费。诉讼过程中，原告邓维宝放弃要求被告夏杨承担偿还责任的诉讼请求。事实和理由：原告邓维宝与被告陈杉通过被告李顺生引荐相识。2014年11月28日，被告陈杉因支付建筑工程款需要向原告借款20万元，当日双方签订《借款协议》约定：借款20万元；借款期限两个月，从2014年11月28日起至2015年1月27日止，借款金额和日期以借条为准；借款利息为月利率3%；本协议有效期限为乙方各种款项全部付清为止。被告李顺生作为担保方在协议上签字。同年11月29日，被告陈杉向原告出具了借条载明：“今借到邓维宝人民币20万元，大写：贰拾万元整，按月3%计付利息，定于2个月归还。借到是实。借款人：陈杉.2014年11月29日”。同日，原告通过中国工商银行股份有限公司账户向被告陈杉指定的夏杨账户转款20万元。借款后，被告依照约定按月利率3%支付利息至2015年4月，之后经多次催收未果，至今未偿还借款本息。
被告陈杉、夏杨未作答辩，亦未提交证据。
被告李顺生承认原告邓维宝主张的事实，承认原告邓维宝的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邓维宝提供的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的基本特征，证据间能够相互印证，形成证据锁链，被告李顺生亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告邓维宝与被告陈杉通过被告李顺生引荐相识。2014年11月28日，被告陈杉因支付建筑工程款需要向原告邓维宝借款20万元，当日双方签订《借款协议》约定：借款金额为20万元；借款期限两个月，从2014年11月28日起至2015年1月27日止，借款金额和日期以借条为准；借款利息为月利率3%，于每月27日付清；协议有效期限为乙方各种款项全部付清为止。被告李顺生作为担保方在协议上签字，但未明确保证方式。同年11月29日，被告陈杉向原告邓维宝出具借条载明：“今借到邓维宝人民币20万元，大写：贰拾万元整，按月3%计付利息，定于2个月归还。借到是实。借款人：陈杉.2014年11月29日”。同日原告邓维宝通过中国工商银行股份有限公司账户向被告陈杉指定的夏杨账户转款20万元。借款后，被告陈杉依照约定按月利率3%支付利息至2015年4月，之后经多次催收未果，被告陈杉至今未偿还�告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈杉向原告邓维宝借款20万元的事实清楚，证据充分，理应承担偿还责任。被告向原告出具的借条中明确约定按月利率3%支付利息，且已按月利率3%的标准支付利息至2015年4月，现原告邓维宝要求利息标准按年利率24%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。被告李顺生作为担保方在协议上签字，但未明确保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任；协议约定保证人承担保证责任直至借款人各种款项全部付清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
综上所述，对原告邓维宝要求被告陈杉偿还借款20万元及资金利息，利息从2015年5月1日起至付清时止按年利率24%计算，并由被告李顺生承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
由被告陈杉自本判决生效之日起10日内偿还原告邓维宝借款20万元及资金利息，利息自2015年5月1日起按照年利率24%的标准计算至付清时止；并由被告李顺生承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，由被告陈杉、李顺生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向建新
人民陪审员 冯朝慧
人民陪�员马远坤
二〇一六年八月三十日
书 记 员 敬伶俐