wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初179号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人陆洪义，男。曾因犯盗窃罪于2012年6月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年四个月；又因犯盗窃罪于2015年6月被九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人陆洪义犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人陆洪义到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年2月17日上午11时许，被告人陆洪义窜至本市浔阳区姚家洼路少年宫门前，见被害人陶某某在一水果摊位购买水果，便趁其不备将其放在上衣左边口袋内的苹果6S手机（经鉴定，价值6114元）盗走。当日下午16时许，公安机关根据线报在本市开发区一马路一商铺门口将被告人陆洪义抓获，并从其处查获被盗手机。
案发后，被盗苹果6S手机经公安机关依法扣押后，已发还失主陶某某。
被告人陆洪义对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人陆洪义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某某的陈述材料、证人洪某某的证言、被告人指认被盗手机的照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、物品估价鉴定结论书、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陆洪义无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陆洪义曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准应按司法解释规定标准的50%认定；被告人陆洪义曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人陆洪义归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第二条第一款第（一）项、第三条第四款、第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陆洪义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2017年2月16日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈维超
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第480号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京鑫亮交通设施有限公司。住所地：江苏省南京市溧水县。
法定代表人：王菁，该公司总经理。
委托代理人：史定国，江苏永孚律师事务所律师。
委托代理人：余亚文，江苏永孚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建中凯建设工程有限公司。住所地：福建省上杭县。
法定代表人：江新昌，该公司董事长。
再审申请人南京鑫亮交通设施有限公司因与被申请人福建中凯建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第181号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人南京鑫亮交通设施有限公司以其与被申请人福建中凯建设工程有限公司已达成《和解协议》为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，南京鑫亮交通设施有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分其民事诉讼权利，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许南京鑫亮交通设施有限公司撤回再审申请。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 蔡雅丽
代理审判员 高晓嵘
二〇一五年三月九日
书 记 员 卢 敏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特138号
申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪长江路1号。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建国，男，该公司员工。
被申请人：孙永，男，1974年1月11日生，汉族,个体户，住泗洪县。
被申请人：石彦荣，女,1976年5月18日生，汉族，教师，住址同上。
委托诉讼代理人：孙永，男，1974年1月11日生，居民身份证号码3213241974********，汉族,个体户，住址同上。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行)与被申请人孙永、石彦荣申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金3500000元(利息从2016年6月21日起，以本金2180000元为基数；从2016年9月22日起，以本金1320000元为基数，按年利率9.5475%计算至2017年3月10日；从逾期之日起，对逾期部分加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）。2.实现债权的费用。事实与理由：2014年3月28日，申请人泗洪农商行与被申请人孙永、石彦荣签订最高额个人借款合同、最高额抵押合同，约定：被申请人石彦荣、孙永以其位于泗洪县山河东路北侧（城市花园）21幢901号房产(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号），位于泗洪县青阳路东侧（水岸城邦）64幢116、117房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号），以上房产抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0867**号，登记债权数额为3560000元作抵押，于2015年3月16日，向我行贷款3500000元，到期日为2016年3月15日，年利率为9.4695%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息。后展期到2017年3月10日，年利率为9.5475%。借款人偿还本金2180000元的利息至2016年6月20日，偿还本金1320000元的利息至2016年9月21日。后经申请人催要借款本息未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。
被申请人孙永辩称，对借款及抵押无异议。
被申请人石彦荣辩称，对借款及抵押无异议。
本院经审查认为，申请人泗洪农商行与被申请人孙永、石彦荣签订的最高额个人借款合同、最高额抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在抵押担保的债务到期后，因被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人石彦荣、孙永的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为3560000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在3560000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为3500000元(利息从2016年6月21日起，以本金2180000元为基数；从2016年9月22日起，以本金1320000元为基数，按年利率9.5475%计算至2017年3月10日；从逾期之日起，对逾期部分加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）。实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人孙永、石彦荣所有的位于泗洪县山河东路北侧（城市花园）21幢901号(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号），位于泗洪县青阳路东侧（水岸城邦）64幢116、117(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号）房产。
申请费100元，由被申请人孙永、石彦荣负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈明贤
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 蕊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1324民特138号申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪长江路1号。法定代表人：王昌林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建国，男，该公司员工。被申请人：孙永，男，1974年1月11日生，汉族,个体户，住泗洪县。被申请人：石彦荣，女,1976年5月18日生，汉族，教师，住址同上。委托诉讼代理人：孙永，男，1974年1月11日生，居民身份证号码3213241974********，汉族,个体户，住址同上。申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行)与被申请人孙永、石彦荣申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金3500000元(利息从2016年6月21日起，以本金2180000元为基数；从2016年9月22日起，以本金1320000元为基数，按年利率9.5475%计算至2017年3月10日；从逾期之日起，对逾期部分加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）。2.实现债权的费用。事实与理由：2014年3月28日，申请人泗洪农商行与被申请人孙永、石彦荣签订最高额个人借款合同、最高额抵押合同，约定：被申请人石彦荣、孙永以其位于泗洪县山河东路北侧（城市花园）21幢901号房产(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号），位于泗洪县青阳路东侧（水岸城邦）64幢116、117房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号），以上房产抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0867**号，登记债权数额为3560000元作抵押，于2015年3月16日，向我行贷款3500000元，到期日为2016年3月15日，年利率为9.4695%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息。后展期到2017年3月10日，年利率为9.5475%。借款人偿还本金2180000元的利息至2016年6月20日，偿还本金1320000元的利息至2016年9月21日。后经申请人催要借款本息未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。被申请人孙永辩称，对借款及抵押无异议。被申请人石彦荣辩称，对借款及抵押无异议。本院经审查认为，申请人泗洪农商行与被申请人孙永、石彦荣签订的最高额个人借款合同、最高额抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在抵押担保的债务到期后，因被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人石彦荣、孙永的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为3560000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在3560000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为3500000元(利息从2016年6月21日起，以本金2180000元为基数；从2016年9月22日起，以本金1320000元为基数，按年利率9.5475%计算至2017年3月10日；从逾期之日起，对逾期部分加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）。实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人孙永、石彦荣所有的位于泗洪县山河东路北侧（城市花园）21幢901号(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号），位于泗洪县青阳路东侧（水岸城邦）64幢116、117(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号）房产。申请费100元，由被申请人孙永、石彦荣负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  陈明贤二〇一六年十一月十六日书记员  张 蕊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盐行终字第00090号
上诉人（原审原告）戴必梅。
委托代理人顾宝亮。
被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区运输管理处。
法定代表人蒋晖。
委托代理人朱益丰。
委托代理人孙竹钧。
上诉人戴必梅因诉被上诉人盐城市亭湖区运输管理处（以下简称亭湖运管处）交通行政处罚决定一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭行初字第0148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告戴必梅与顾宝亮系夫妻关系。2014年5月3日，原告顾宝亮驾驶戴必梅所有的苏J×××××号小型轿车在盐城市明珠装饰城门口非法从事道路运输经营活动，被告亭湖运管处接到盐城汽车客运北站稽查队队长阮某的举报后，依法实施检查时发现原告不能当场出示道路运输证件或者其他有效证据证明其具有道路运输资格，故扣押了案涉车辆并进行了调查。2014年5月4日，被告向苏J×××××轿车的车籍地阜宁县运输管理处发出《道路运输行政执法案件协办函》调查查明，戴必梅未取得道路运输经营许可，其所有的苏J×××××小型轿车未办理道路运输证。原告丈夫顾宝亮长期驾驶该车从事盐城与阜宁两地区之间客运经营活动。2014年5月26日，被告亭湖运管处经集体讨论作出亭交道罚字（2014）第00202号《违法行为通知书》并依法送达至原告，告知了原告享有陈述、申辩和申请听证的权利。经原告申请，被告于2014年7月10日举行了听证，原告委托其丈夫顾宝亮参加了听证。被告亭湖运管处经集体讨论后于2014年10月13日向原告戴必梅作出亭交道罚字（2014）第00202号《行政处罚决定书》。原告戴必梅不服，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为：根据《江苏省道路运输条例》第五十九条，县级以上地方人民政府交通主管部门及其道路运输管理机构应当依法对道路运输实施监督管理，查处违法行为的规定，被告亭湖运管处对发生在其辖区内违反道路运输管理的行为依法享有管理职能。本案中，原告戴必梅未取得道路运输经营许可，其所有的车辆未办理道路运输证，非法从事道路运输经营活动，这一事实清楚、证据确实充分。被告接到举报后对原告实施非法客运经营的行为予以立案并调查，查清事实后依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”的规定，进行了集体讨论，并告知了原告享有要求举行听证的权利。经原告申请，被告依法举行了听证并经集体讨论，对原告作出案涉行政处罚决定书，程序合法。关于原告提出被告适用法律错误的意见，原审法院认为，原告戴必梅未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，被告依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，作出亭交道罚字（2014）第00202号《行政处罚决定书》，给予原告罚款30000元并责令停止经营的行政处罚，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求，法院不予支持，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告戴必梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告戴必梅负担。
上诉人戴必梅上诉称：1、上诉人没有非法营运行为，被上诉人认定事实缺乏证据；2、被上诉人非法取证，行政处罚程序违法；3、被上诉人适用法律错误，本案不应适用《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判确认行政处罚违法。
被上诉人亭湖运管处答辩称：1、上诉人非法营运，证据确凿，被上诉人认定事实清楚；2、被上诉人在处理本案过程中依法向上诉人说明理由、听取其陈述申辩、进行公开听证，在法定期间内向其送达，符合法定程序；3、按照《中华人民共和国道路运输条例》第八条和第六十四条的规定，上诉人应处30000元罚款，被上诉人适用法律正确，处罚恰当。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，根据《江苏省道路运输条例》第五十九之规定，被上诉人亭湖运管处具有对其辖区内的道路运输违法行为进行查处的法定职责。本案被上诉人亭湖运管处在接到举报后，对上诉人戴必梅非法客运经营的行为进行立案调查，认定上诉人戴必梅非法从事道路运输经营活动，有该车驾驶员顾宝亮的询问笔录、证人阮某、卞某等证言、顾宝亮的保证书、案发现场的宣传名片、照片、视听资料等证据证实，证据间相互印证，被上诉人认定事实清楚，证据确实充分，符合案件客观真实情况。被上诉人亭湖运管处在查清事实后，拟对上诉人作出行政处罚前，依法举行听证程序，充分听取了上诉人的陈述和申辩，并经被上诉人亭湖运管处集体讨论后，认为其违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，对上诉人戴必梅作出本案行政处罚，责令其停止经营并处以3万元罚款，适用法律正确，处罚程序合法。一审法院据此驳回上诉人戴必梅的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人戴必梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一五年五月六日
书记员 施 惠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第378号
原告盛国荣。
被告毛旭东。
被告王巧艳。
原告盛国荣为与被告毛旭东、王巧艳民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告及被告毛旭东到庭参加诉讼，被告王巧艳经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年1月5日，被告向原告借款人民币10200元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求判令：两被告归还原告借款本金10200元，并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际付清之日止）。
原告提供证据：1、2013年1月5日被告毛旭东出具的借条一份；
2、二被告结婚登记审查处理表一份。
被告毛旭东辩称：借款是事实的，但现在还不起钱，只能慢慢还。
被告王巧艳未作答辩，两被告均未提供证据。
对原告证据1-2，被告毛旭东没有异议，故本院予以认定。
经审理本院认定事实：两被告系夫妻关系。2013年1月5日，被告毛旭东向原告盛国荣借款人民币10200元，并出具借条一份。二被告至今未归还借款，故原告诉至法院，提出前述诉请。
本院认为：原告与被告毛旭东之间借贷关系依法成立，被告毛旭东所欠原告借款事实清楚，理应在原告主张权利后及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告王巧艳应承担共同归还责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告王巧艳经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛旭东、王巧艳于本判决生效后十日内归还原告盛国荣借款本金10200元及利息（按中国人民银行同期同档基准贷款利率从2014年8月6日计至本判决履行确定之日止）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27.5元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费55元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年八月二十日
代书 记员 金 倩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00063号
上诉人（原审被告）西安银河自动化控制有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路248号劳动小区7号楼11303号。
法定代表人王中华，该公司董事长。
委托代理人张勇，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西大唐新能电力设计有限公司，住所地西安市高新区科技路48号创业广场C0201号。
法定代表人王全根，该公司总经理。
委托代理人刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。
委托代理人陈晓，陕西唐烽律师事务所律师。
上诉人西安银河自动化控制有限公司（以下简称银河公司）因与被上诉人陕西大唐新能电力设计有限公司（以下简称大唐公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第01059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人银河公司委托代理人张勇，被上诉人大唐公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月20日，大唐公司、银河公司签订《电缆购货合同》一份，约定：供货范围及参数技术要求见附件一；供货时间：2011年9月25日；本次电缆购货合同总价共计人民币：叁佰捌拾叁万贰仟元整（￥：3832000元）。当甲乙一方要求变更或解除合同时，在新的协议未达成前，原合同仍然有效。要求变更和解除合同的一方，应及时通知对方，对方接到通知后15日内予以答复，逾期不答复的视为默认变更或解除合同。2011年9月21日，大唐公司通过银行转账支付银河公司300万元。同年9月23日、9月27日、9月28日银河公司先后转账返还大唐公司90万元、120万元、50万元，合计260万元。2012年9月21日，大唐公司通过国内特快专递向银河公司邮寄《解除合同通知书》，银河公司未予答复。
另查，2011年9月19日大唐公司与中国建设银行股份有限公司西安南大街支行签订《人民币流动资金贷款合同》，借款500万元整，用于日常生产经营周转。2011年10月20日，陕西省西安市公证处就上述贷款合同以及相关的自然人保证合同办理（2011）西证经字第9499号《公证书》。2012年7月20日、9月19日，大唐公司先后向贷款合同约定的还款账户偿还贷款共计500万元。银河公司在庭审过程中表示，对大唐公司实际贷款时间、数额及偿还等情况并不了解。
原审法院认为，大唐公司、银河公司2011年8月20日签订的《电缆购货合同》真实有效，双方均在合同上签章确认。2011年9月，银河公司在收到大唐公司转账付款300万元后陆续返款260万元的行为，表示双方对于不履行购销合同已达成合议。大唐公司要求法院确认购销合同在2011年9月28日解除，符合客观事实、不违反法律规定，予以确认；银河公司辩称双方没有买卖电缆的真实意思表示，该40万元系介绍工程、协助贷款的中介费用，由于银河公司向法院提供的证人证言为孤证且内容不确定，故银河公司的答辩意见不予采信。大唐公司要求银河公司返还剩余货款40万元，予以支持。鉴于双方的购销合同于2011年9月28日实际解除，银河公司滞留货款长期不返的行为侵犯了大唐公司的合法权益，大唐公司要求银河公司承担该40万元自2011年10月1日起至2013年9月31日的银行同期贷款利息53200元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十一条、第九十三条之规定；参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告陕西大唐新能电力设计有限公司与被告西安银河自动化控制有限公司2011年8月20日签订的《电缆购货合同》于2011年9月28日解除；二、本判决生效之日起十日内，被告西安银河自动化控制有限公司退还原告陕西大唐新能电力设计有限公司剩余货款40万元；三、本判决生效之日起十日内，被告西安银河自动化控制有限公司支付原告陕西大唐新能电力设计有限公司上述40万元自2011年10月1日至2013年9月31日的银行同期贷款利息53200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8430元（大唐公司预付），减半后由被告西安银河自动化控制有限公司自行承担4215元。
上诉人银河公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实错误。本案合同当事人双方根本没有履行合同的真实意思。签订合同只是为了向大唐公司贷款银行提供，以使其顺利向大唐公司放贷。本案证据足以证明《电缆购货合同》意思表示不真实。原审判决只认定了合同双方的签章而罔顾了本案的基本事实，导致认定案件事实错误。原审判决认定事实错误还表现在对当事人双方真实法律关系的认定以及合同解除时间的认定。（二）原审判决违反法定程序。本案大唐公司起诉的是买卖合同纠纷，原审所定案由也是买卖合同纠纷。当事人双方既没有打算买，也没有打算卖，买卖合同法律关系不成立，原审所定案由亦不成立，因此属于起诉不符合条件。请求依法裁定撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判。
被上诉人大唐公司答辩称：（一）原审判决认定事实清楚，判决正确；（二）原审审理程序合法，未违反法定程序；（三）原审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审判决认定事实属实。另查明，大唐公司于2013年9月23日将银河公司诉至西安市莲湖区人民法院，请求：1、确认双方买卖合同于2011年9月28日解除；2、判令银河公司返还大唐公司货款40万元；3、判令银河公司支付大唐公司利息损失53200元（自2011年10月1日至2013年9月31日银行同期贷款利息）。诉讼中银河公司认为当事人双方并未产生买卖合同法律关系，双方之间是居间中介服务法律关系，大唐公司以买卖合同起诉错误，法院应依法驳回大唐公司的起诉。
本院认为，大唐公司与银河公司于2011年8月20日签订《电缆购货合同》，约定由银河公司向大唐公司供应电缆货物，合同总价款共计人民币3832000元；合同还对质量标准、结算方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，大唐公司向银河公司支付货款300万元，但银河公司并未向大唐公司供应货物，而是在收取货款后又陆续向大唐公司返还货款260万元。银河公司向大唐公司返还大量货款且大唐公司对此未提异议之情况说明，双方当事人在当时对不再履行《电缆购货合同》已经达成一致。诉讼中，银河公司认为其与大唐公司并未产生买卖合同法律关系，双方之间是居间中介服务法律关系，下余40万元款项是中介报酬。但银河公司对其上述主张尚不能提供足够证据予以证明，且银河公司之说法亦与其所签订的《电缆购货合同》相互矛盾，故对银河公司上述说法不予采信。原审审理程序亦不违反法律规定。综上，银河公司的上诉理由不能成立，对其主张不予支持。原审判决认定事实清楚，判处并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8430元由上诉人银河公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 裴继荣
代理审判员 王 珂
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 端
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第678号
罪犯韦淋祥，男，1988年4月8日出生，汉族，高中文化，农民。原住瓮安县岚关乡岚关村尚家田组。
贵州省瓮安县人民法院于2011年6月22日作出（2011）瓮刑初字第94号刑事判决，以被告人韦淋祥犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币80000元（未缴纳）。2011年7月12日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年9月4日起至2019年9月3日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年10月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦淋祥在2011年10月至2012年9月、2012年10月至2013年7月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦淋祥减去有期徒刑1年（刑期自2010年9月4日起至2018年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初2号
原告：支国维，男，1985年1月13日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：李树青，男，1981年2月15日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告支国维诉被告李树青离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，原告支国维于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告支国维撤回起诉。
案件受理费50元（预收100元，返还50元）由原告负担。
审判员 朱海波
二〇一六年二月二十三日
书记员 王宇航
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第701号
原告邵艳红。
委托代理人（特别授权）王金莲。
被告建德市新安江长运巴士有限公司。
法定代表人吕根来。
委托代理人（特别授权）钱济文。
原告邵艳红与被告新安江长运巴士有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，原告于2015年7月2日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员蔡竞燕适用简易程序独任审理，审理中，本院将案由变更为公路旅客运输合同纠纷。本案于2015年7月27日公开开庭进行审理，原告邵艳红及委托代理人王金莲、被告新安江长运巴士有限公司委托代理人钱济文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵艳红起诉称：2014年11月17日，原告乘坐被告所有的浙A×××××号客车，行驶至06省道5KM＋200KM路段时，与陕E×××××号车相碰撞，发生交通事故，造成浙A×××××号客车上的原告及其他多名乘客受伤，原告受伤后被送往建德市中医院住院治疗。原告认为，从事客运服务的经营者，应当保证消费者的人身、财产安全，造成消费者人身、财产损害的，应当依法承担民事责任。现在原告提起诉讼：一、判令被告支付人身损害赔偿款12451.8元（其中住院伙食补助费1500元，住院护理费3000元，误工费7951.8元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告新安江长运巴士有限公司答辩称，对原告起诉的事实没有异议，关于原告提起的具体赔偿项目，对住院伙食补助费没有异议。对护理费有异议，原告总共住院30天，在原告的费用清单中有等级护理费600元应予扣除。对于医疗费，其中非医保费用有4256.73元，要求法庭对原告用药中的苦碟子针（1877元）与原告的损伤之间是否存在关联性予以审查，被告已经为原告垫付了医药费17289.88元。对误工费，原告伤情恢复良好，认可住院天数为30天。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述称，医院的等级护理是医院的护理，原告住院期间生活上需要专人护理，可以主张护理费。关于非医保费用，原告所用的药物都是医生开的，是原告实际发生的损失，应当由被告承担。误工费问题，出院小结上可以看出出院医嘱上要注意休息、适当行走，还要门诊复诊，误工时间60天合情合理。
庭审中，原告向本院举证如下：
1、事故认定书一份（原件），证明事故发生及责任认定情况以及双方存在客运合同关系的事实。
2、门诊病历和出院小结各一份（原件），证明原告伤情及治疗情况。
3、医疗诊断证明书一份（原件），证明原告的误工费和护理费的损失。
对原告提供的证据，被告对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但认为原告合理的误工时间为30天。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定，关于原告的合理误工期限将结合公安部《关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定与本案的事实予以分析。
庭审中，被告向本院举证：用药清单（复印件）一份，证明被告垫付原告医药费17289.88元，其中非医保以及无关联用药金额为4256.73元。
对被告提供的证据，原告有异议，认为原告在本案中未主张医药费，该证据与本案无关联。原告认可被告垫付医药费17289.88元的事实。本院经审查后认为，原告认可被告垫付医药费17289.88元，对被告垫付医药费及数额予以认定。
关于原告的损失，结合本案的事实与浙江省人身损害赔偿标准，本院分析如下：被告认为在原告的用药清单中有等级护理费600元应予以扣除，被告认为，等级护理为医疗机构的专业护理人员为为病人提供的医疗方面的基础护理，与原告主张的日常生活护理是不同概念，被告该项意见，本院不予采纳。被告提出应扣除非医保费用及无关联用药，本院认为，原告的具体用药均由专业医生针对原告的伤情开具，均为原告的实际损失，被告应予赔偿；被告未能提供证据证明原告存在无关联用药，对被告该项意见，本院亦不予采纳。对原告主张住院伙食补助费1500元、护理费3000元，本院认为原告的计算标准和方式均无不妥，本院予以确认。关于原告的误工期限，被告虽然有异议，但不申请对误工期限进行鉴定，本院根据公安部《关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的标准，结合本案的事实，酌情确定原告的误工期限为35天，误工费确定为48372元／年÷365天×35天=4638.41元。原告的损失合计为住院伙食补助费1500元＋护理费3000元＋误工费4638.41元=9138.41元。
本院认为：原告邵艳红乘坐被告经营的车辆受伤造成人身损害，一方面，原告与被告公司之间形成客运合同关系，被告未能按合同约定安全地将原告运抵目的地，另一方面原告受伤是被告公司车辆的交通事故所造成的，系基于同一事实形成了合同关系和侵权法律关系的竞合，原告有权选择上述两种法律关系之一主张权利，现原告选择按照客运合同纠纷主张权利，于法有据，本院予以支持。经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告乘坐被告经营的客车，被告应当保障原告在接受服务时人身、财产权益不受侵害，被告未能按约将被告安全送到目的的，应赔偿原告的合理损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告建德市新安江长运巴士有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵艳红人身损害赔偿款人民币9138.41元。
二、驳回原告邵艳红其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币56元，由原告邵艳红负担31元，被告建德市新安江长运巴士有限公司负担25元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行【人民法院户名（建德市人民法院），帐号07×××38，开户行（农业银行建德市支行）】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蔡竞燕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘爱萍
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1161号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人杞某某，男，1989年3月23日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，务工，住福建省福清市。2014年4月30日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1683号起诉书指控被告人杞某某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员张娟川出庭支持公诉，被告人杞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2013年3月底的一天，被告人杞某某窜至福清市龙旺名城永惠医药连锁店门口，用随身携带的螺丝刀撬开被害人陈某某停在该处的助力车前盖，然后接上电线启动后盗走该助力车。后被告人杞某某将助力车以人民币200元贩卖给一个过路的陌生人。经福清市价格认证中心鉴定，该被盗助力车价值人民币2160元。
2、2014年4月29日下午，被告人杞某某窜至福清市阳下街道溪头村溜冰场门口，见被害人陈某停放在该处的助力车上插着钥匙，便趁机上前开走该助力车。被害人陈某见状后驾驶另一部摩托车追赶，后在福清市洪宽开发中心附近抓获被告人杞某某并报警。经福清市价格认定中心鉴定，该被盗助力车价值人民币1040元。
上述事实，被告人杞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、陈某的陈述，涉案物价格鉴定结论书，收款收据，现场辨认笔录，现场辨认照片，扣押物品清单，办案说明，公安行政处罚决定书，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杞某某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，共计价值人民币3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杞某某已经着手实行第二起犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯对该起犯罪从轻处罚。被告人杞某某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杞某某犯盗窃罪判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杞某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杞某某的刑期自2014年5月15日起至2014年10月14日止。罚金限于判决发生法律效力后十天内付清。）
二、责令被告人杞某某退赔被害人陈某某人民币2160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一四年九月二十二日
书记员 林 芳
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1811-1号
申请执行人：朱永东。
被执行人一：深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司，住所：惠州市惠城区桥东桃子园53号达利商务中心二层04号。
负责人：周晶。
被执行人二：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场4501-4504。
法定代表人：汪人泽。
关于申请执行人朱永东与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第482号、惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民二终字第192号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人一深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司自本判决发生法律效力之日起十五日内协助申请执行人朱永东将粤＊＊＊＊**丰田凯美瑞小汽车过户至申请执行人朱永东名下。被执行人二深圳市赢时通汽车服务有限公司对被执行人一深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人朱永东向本院申请执行。
在执行过程中，本院已通知被执行人协助该案汽车过户，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
一、将粤＊＊＊＊**丰田凯美瑞小汽车过户至申请执行人朱永东（身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）名下。办理上述车辆权属变更手续需要缴纳的税费由申请执行人朱永东承担。申请执行人朱永东应在本裁定书生效之日起一个月内到有关部门办理车辆过户手续。
二、本院作出的（2013）惠城法民二初字第482号、惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民二终字第192号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱伟光
审 判 员 黄金咏
代理审判员 马家驹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄小微
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1170-1号
原告郎丰娥。
被告王庆富。
被告王源源。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告郎丰娥诉被告王庆富、王源源、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告王庆富驾驶、王源源所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值5000元），原告以于国娟所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告王庆富驾驶、王源源所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年三月十三日
书记员 孙小军
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第32号
原告：杭州锋线文化信息咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路5号1012室。
法定代表人：刘素珍，该公司董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告：烟台龙真计算机网络有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区北马路75号三水国际商务大厦1815室。
法定代表人：丛金龙，该公司总经理。
本院在审理原告杭州锋线文化信息咨询有限公司与被告烟台龙真计算机网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州锋线文化信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告杭州锋线文化信息咨询有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙佳佳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1290号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）200号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2010年4月，被告人王某某向交通银行上海分行申领信用卡（卡号XXXXXXXX＊＊＊＊7556）一张，2012年4月因遗失补办新卡（卡号XXXXXXXX＊＊＊＊1420），后在明知无还款能力的情况，于2010年4月27日至2012年7月10日期间持卡多次透支消费及取现，累计透支本金共计人民币13，038.92元。2013年3月5日被告人王某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2014年7月11日，被告人王某某接民警电话通知后主动投案，后如实供述了上述犯罪事实，并归还了所欠银行欠款人民币23，446元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的涉案银行报案材料、证明、信用卡申领材料、交易明细、催收记录，相关还款凭证，案发经过，被告人王某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某系自首，退赔了赃款，属犯罪较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
倪建军
二〇一五年四月三日
书记员
江帆
审判员 倪建军
二〇一五年四月三日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初02022号
原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳。
法定代表人：宁高宁，系该公司董事长。
委托代理人：蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
委托代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。
被告：奉化市杨爱梅小店（个体工商户）。经营场所：奉化市岳林街道中山。
诉讼代表人：杨爱梅，系该超市经营者。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告奉化市杨爱梅小店侵害商标权纠纷一案中，原、被告双方在庭前达成和解协议，且被告亦按协议履行完毕，原告于2016年5月17日向本院提出申请，要求撤回对被告奉化市杨爱梅小店的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告奉化市杨爱梅小店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一六年五月十七日
书 记 员 印丹妮
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于以下范围：……准许或者不准许撤诉……
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执恢字第00068号
申请执行人耿长华。
被执行人耿长顺。
耿长华与耿长顺道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，我院于2009年01月23日作出的（2008）镇经民一初字第1168号民事判决书已发生法律效力，因被执行人耿长顺未履行生效法律文书确定的给付人民币14516.80元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月03日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产，除强制扣划被执行人银行存款1207.49元外未发现其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除强制扣划被执行人银行存款1207.49元外未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）镇经民一初字第1168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年六月二十九日
书记员 汪海涛
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武商初字第312号
原告蔡兴忠。
委托代理人张宝，浙江苕溪律师事务所律师。
被告查伟。
被告桂林金辰投资有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市永福县经济建设投资公司办公楼203房。
法定代表人查伟。
被告德清县新时代胶制品有限公司，住所地德清县武康镇北湖东街748号。注册号330521000006554。
法定代表人查伟。
本院在审理原告蔡兴忠被告查伟、桂林金辰投资有限公司、德清县新时代胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡兴忠要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡兴忠撤回起诉。
本案受理费减半交纳18800元，由原告蔡兴忠负担。
审 判 长 潘钟芬
人民陪审员 吴 升
人民陪审员 钱素春
二〇一六年六月十二日
代书 记员 梅佳丽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰雅商初字第68号
原告：陈学宇。
被告：陈超地。
本院在审理原告陈学宇与被告陈超地民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费440元，减半收取220元，由原告陈学宇负担。
代理审判员 池万澄
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 林洲阳
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江立保字第00017号申请人邓飞，男，汉族，湖北省潜江市人。被申请人赵国国，女，汉族，湖北省潜江市人。申请人邓飞因与被申请人赵国国机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年04月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人赵国国驾驶的号牌鄂N057**力帆牌小型轿车予以扣押。申请人邓飞已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人邓飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人赵国国驾驶的号牌鄂N057**力帆牌小型轿车予以扣押。扣押期间，该被扣押车辆不得抵押、买卖、转让。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员吴林森二〇一五年四月十四日书记员陈小佩
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1365号
原告：曹忠现，男，1962年9月14日出生，汉族，住范县。
被告：孙占文，男，1978年3月11日出生，汉族，住范县。
被告：崔建国，男，1967年8月17日出生，汉族，住范县。
原告曹忠现诉被告孙占文、崔建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹忠现到庭参加诉讼,被告孙占文、崔建国经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹忠现向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款4万元及利息15000元。事实和理由：2014年7月12日，被告孙占文、崔建国向原告借款现金5万元，并出具借条。被告支付利息至2015年6月后不再支付利息。2015年10月25日被告孙占文偿还借款本金1万元。下欠借款本金及利息经原告多次催要二被告拒不偿还。
被告孙占文庭后辩称：被告崔建国因需用资金要求孙占文帮助其借款，后崔建国与孙占文以借款人的名义向原告曹忠现借款现金5万元，口头约定借款月息4分，但是该笔借款实际是由崔建国使用。后被告崔建国分两次偿还原告借款3万元，被告孙占文偿还1万元，借款利息是由崔建国一直偿还，具体偿还利息情况孙占文不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、借条一份；2、被告孙占文、崔建国身份证复印件各一份；3、证人曹某1、曹某2到庭证言。对原告提交的三组证据本院认定如下：原告提交的三组证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，被告孙占文、崔建国向原告借款现金5万元，并出具借条。口头约定借款期限一个月，借款月息4分。借款到期后被告孙占文于2015年10月25日偿还借款本金1万元，被告偿还借款利息至2015年6月1日，下欠4万元借款本金及利息经原告催要二被告拒不偿还，原告诉至法院请求判令二被告偿还借款本金4万元及利息15000元（计算至2016年7月12日）。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙占文、崔建国向原告曹忠现借款5万元，并出具了借据，原被告双方的借贷关系成立，原告依约支付了借款，被告孙占文、崔建国经原告催要偿还原告借款本金1万元，下欠4万元借款本金未及时全部归还，已经构成了违约。故原告请求被告偿还借款本金4万元合理、合法，本院予以支持。原告诉请被告偿还利息15000元超出了年利率24%的规定，本院不予支持。原告请求被告支付利息为自2015年6月2日至2015年10月25日以借款本金5万元为基数按照年利率24%计算；自2015年10月26日至2016年7月12日止以借款本金4万元为基数按照年利率24%计算。被告孙占文辩称的崔建国偿还原告借款3万元，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，原告曹忠现请求被告孙占文、崔建国偿还借款本金4万元合理、合法，本院予以支持。原告请求二被告偿还利息为自2015年6月2日至2015年10月25日以借款本金5万元为基数按照年利率24%计算；自2015年10月26日至2016年7月12日止以借款本金4万元为基数按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙占文、崔建国于本判决生效后十日内偿还原告曹忠现借款本金4万元及利息（自2015年6月2日至2015年10月25日以借款本金5万元为基数按照年利率24%计算；自2015年10月26日至2016年7月12日止以借款本金4万元为基数按照年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元,由原告曹忠现负担68元，由被告孙占文、崔建国负担1107元；公告费540元，由被告崔建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
代理审判员 邓晓茹
人民陪审员 姜跃生
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 琼
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0926民初1365号原告：曹忠现，男，1962年9月14日出生，汉族，住范县。被告：孙占文，男，1978年3月11日出生，汉族，住范县。被告：崔建国，男，1967年8月17日出生，汉族，住范县。原告曹忠现诉被告孙占文、崔建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹忠现到庭参加诉讼,被告孙占文、崔建国经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹忠现向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款4万元及利息15000元。事实和理由：2014年7月12日，被告孙占文、崔建国向原告借款现金5万元，并出具借条。被告支付利息至2015年6月后不再支付利息。2015年10月25日被告孙占文偿还借款本金1万元。下欠借款本金及利息经原告多次催要二被告拒不偿还。被告孙占文庭后辩称：被告崔建国因需用资金要求孙占文帮助其借款，后崔建国与孙占文以借款人的名义向原告曹忠现借款现金5万元，口头约定借款月息4分，但是该笔借款实际是由崔建国使用。后被告崔建国分两次偿还原告借款3万元，被告孙占文偿还1万元，借款利息是由崔建国一直偿还，具体偿还利息情况孙占文不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、借条一份；2、被告孙占文、崔建国身份证复印件各一份；3、证人曹某1、曹某2到庭证言。对原告提交的三组证据本院认定如下：原告提交的三组证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，被告孙占文、崔建国向原告借款现金5万元，并出具借条。口头约定借款期限一个月，借款月息4分。借款到期后被告孙占文于2015年10月25日偿还借款本金1万元，被告偿还借款利息至2015年6月1日，下欠4万元借款本金及利息经原告催要二被告拒不偿还，原告诉至法院请求判令二被告偿还借款本金4万元及利息15000元（计算至2016年7月12日）。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙占文、崔建国向原告曹忠现借款5万元，并出具了借据，原被告双方的借贷关系成立，原告依约支付了借款，被告孙占文、崔建国经原告催要偿还原告借款本金1万元，下欠4万元借款本金未及时全部归还，已经构成了违约。故原告请求被告偿还借款本金4万元合理、合法，本院予以支持。原告诉请被告偿还利息15000元超出了年利率24%的规定，本院不予支持。原告请求被告支付利息为自2015年6月2日至2015年10月25日以借款本金5万元为基数按照年利率24%计算；自2015年10月26日至2016年7月12日止以借款本金4万元为基数按照年利率24%计算。被告孙占文辩称的崔建国偿还原告借款3万元，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原告曹忠现请求被告孙占文、崔建国偿还借款本金4万元合理、合法，本院予以支持。原告请求二被告偿还利息为自2015年6月2日至2015年10月25日以借款本金5万元为基数按照年利率24%计算；自2015年10月26日至2016年7月12日止以借款本金4万元为基数按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙占文、崔建国于本判决生效后十日内偿还原告曹忠现借款本金4万元及利息（自2015年6月2日至2015年10月25日以借款本金5万元为基数按照年利率24%计算；自2015年10月26日至2016年7月12日止以借款本金4万元为基数按照年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元,由原告曹忠现负担68元，由被告孙占文、崔建国负担1107元；公告费540元，由被告崔建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郝海廷代理审判员  邓晓茹人民陪审员  姜跃生二〇一六年九月二十三日书 记 员  王 琼
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
南民三初字第1112号
原告天津市鑫北供热有限公司，住所地天津市津南经济开发区香港街9号。
法定代表人李文岚，总经理。
委托代理人全睿，该公司员工。
被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司，住所地天津市津南区旺港路4号增1号。
法定代表人陈娟，总经理。
原告天津市鑫北供热有限公司诉被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司供热合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员田洪峰公开开庭进行审理。原告委托代理人全睿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年11月15日签订供热合同，约定每年供热费用196472元，原告按约定为被告供热，而被告欠原告供热费用196472元至今未付。经原告多次催要无果，故呈讼法院，请求判令被告给付原告供热费196472元，诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2014年11月15日签订供热合同，约定每年供热费用196472元，原告按约定为被告提供供热，而被告并未支付原告供热费用196472元，被告曾为原告出具说明，证明其欠原告供热费用的事实，并有意向分期支付，但至今未付。
上述事实有原告提交的天津企业公建供用热力合同一份、说明一份及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告所达成的供热合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。原告依约供用热力后，被告应支付相应的供热费。本案中，原告主张被告欠供热费196472元未付，有证相佐，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市鑫北供热有限公司供热费196472元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，由被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 马文菲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初809号
原告刘X。
被告邹XX。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1650元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初809号
原告刘X。
被告邹XX。
本院在审理原告刘XX与被告邹XX民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1650元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 芳
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）威行初字第10号
起诉人杨祥金，男，汉族，威远县人，城镇居民。
本院收到起诉人杨祥金诉威远县住房和城乡规划建设局的行政起诉状，起诉人诉称，1、本人在严陵镇祥和商住楼后面搭建车库，接到威远县住房和城乡规划建设局停工通知书，说是违法建设。2、本人在修建祥和商住楼时，并没有达到应有的修建面积，而是少修了几百平米，而土地面积也没有用完。本人也向住房和城乡规划建设局递交了申请，从达成协议到拿到施工许可证长达近两年。3、之所以会在此时搭建车库，起因多次要求修建本楼的门卫室与车库，打了无数次的报告和效果图，均没有得到批复和任何答复。请求责令威远县住房和城乡规划建设局其负责人员批复本人提出的修建车库与门卫室申请报告，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。……”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”起诉人是2013年3月向被诉行政机关提出的申请，其起诉已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四条之规定，裁定如下：
对杨祥金的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 詹 敏
代理审判员 罗 敏
人民陪审员 林 中 李
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 邵四新(代)
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00252号
原告郑某，男，汉族.
被告马某某，男，汉族.
原告郑某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，因原告郑某提出撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 刘福宝
人民陪审员 陈培秀
二〇一五年三月二日
书 记 员 宗 银
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00252号
原告杨某某，男。
被告腾某某，男。
原告杨某某诉被告腾某某民间借贷纠纷一案，因原告杨某某提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 刘福宝
人民陪审员 陈培秀
二〇一五年三月二日
书 记 员 宗 银
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新儒商初字第41号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该行董事长。
委托代理人：裘炳锋，该行职工。
被告：蔡行三，（身份代码330624197410145352），农民。
被告：张国林，（身份代码330624197811203314），农民。
被告：徐叶龙，（身份代码330624198606278274），农民。
被告：潘德林，（身份代码330624197105245330），农民。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为与被告蔡行三、张国林、徐叶龙、潘德林金融借款合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员秦妙独任审判。因被告蔡行三、张国林、潘德林外出下落不明，本院采用其他方式无法向被告蔡行三、张国林、潘德林送达诉讼文书，本院于2014年5月21日转为普通程序审理，依法组成由审判员李建明担任审判长、代理审判员秦妙与人民陪审员俞毅君参加评议的合议庭，并向被告蔡行三、张国林、潘德林送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2014年8月26日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告蔡行三、张国林、徐叶龙、潘德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉称：被告蔡行三、张国林、徐叶龙于2012年7月27日与浙江新昌农村合作银行签订个人保证借款合同一份，蔡行三为借款人，张国林、徐叶龙为保证人。合同约定借款额度为48000元，期限自2012年7月27日起至2013年7月17日，月利率10‰。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告潘德林提供保证函一份，对债务人蔡行三在2012年7月23日至2013年12月20日期间内最高融资限额人民币48000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。浙江新昌农村合作银行依约发放贷款48000元，借款人只支付了自借款日起至2012年12月20日的利息。贷款到期后借款人一直未归还借款本息，保证人也未履行保证义务，从而导致纠纷产生。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。现原告起诉要求被告蔡行三归还借款本金人民币48000元及利息10686.19元（算至2014年4月15日），并支付自2014年4月16日起至还款日止按月利率15‰计算罚息及复息；被告张国林、徐叶龙、潘德林对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、被告蔡行三、张国林、徐叶龙、潘德林身份证复印件各一份，证明四被告的主体资格的事实；
2、个人保证借款合同一份，证明被告蔡行三作为借款人由被告张国林、徐叶龙作担保于2012年7月27日向浙江新昌农村合作银行借款人民币48000元，借款期限自2012年7月27日起至2013年7月17日止，借款利率为月利率10‰。借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整作相应的调整，调整方式为按年调整，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息的事实；
3、借款借据一份，证明浙江新昌农村合作银行依约于2012年7月27日向被告蔡行三发放贷款48000元的事实；
4、原告的企业法人营业执照、工商变更情况各一份，证明原浙江新昌农村合作银行于2013年11月13日变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司即本案原告的事实；
5、保证函一份，证明2012年7月27日被告潘德林自愿对浙江新昌农村合作银行与借款人蔡行三在2012年7月23日至2013年12月20日期间内最高融资限额人民币48000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证的事实。
被告蔡行三、张国林、徐叶龙、潘德林未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：对原告提供的证据1-5，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告蔡行三、张国林、徐叶龙、潘德林经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：被告蔡行三由被告张国林、徐叶龙作保证与浙江新昌农村合作银行订立的个人保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告蔡行三在借款到期后，未及时按合同约定清偿借款本息，被告张国林、徐叶龙作为被告蔡行三的借款保证人，被告潘德林作为被告蔡行三连带责任保证人，在被告蔡行三未清偿借款本息时，没有按约定履行保证义务，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告蔡行三清偿借款本息，被告张国林、徐叶龙、潘德林对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡行三、张国林、徐叶龙、潘德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡行三归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币48000元及自2012年12月21日至2014年4月15日的利息10686.19元，并支付自2014年4月16日起至本判决确定给付之日止按月利率15‰计算的罚息及复息，上述借款本息限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张国林、徐叶龙、潘德林对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张国林、徐叶龙、潘德林承担保证责任后，有权向被告蔡行三追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，公告费400元，合计诉讼费人民币1670元，由被告蔡行三、张国林、徐叶龙、潘德林负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1270元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李建明
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 俞毅君
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 俞伊依
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字64号
原告许维辉：男，农民。
原告许绍庆：男，农民。
被告许维彬，农民。
原告许维辉、许绍庆诉被告许维彬返还原物纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是其本人在法律规定的范围内自由处分民事权利和诉讼权利的具体表现，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许维辉、许绍庆撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许维辉、许绍庆负担。
审判员 黄积辉
二〇一五年三月十三日
书记员 梁炉丹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1945号
罪犯李煜，男，51岁（1963年3月12日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2011年7月25日作出（2011）东刑初字第00185号刑事判决，认定被告人李煜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2014年6月16日提出对罪犯李煜的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯李煜在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据李煜的改造及奖励情况，提出对李煜的减刑建议。
经审理查明，罪犯李煜在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李煜综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李煜在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李煜减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月17日起至2018年6月16日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年七月二日
书 记 员 秦梦晨
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1488号
原告灵宝市国土资源局。
住所地：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，系该局局长。
委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告毛杜军，男，1965年10月5日生。
原告灵宝市国土资源局（以下简称灵宝国土局）与被告毛杜军建设用地使用权出让合同纠纷一案，原告于2014年7月23日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告灵宝国土局的委托代理人宋卫革到庭参加了诉讼，被告毛杜军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝国土局诉称，经灵宝市人民政府批准，原告通过挂牌招标形式将位于灵宝市城市北区，宗地编号为：00-03-25的13036平方米国有建设用地出让给被告。2008年4月19日双方签订了灵地让合豫出让（2008）第13号《国有土地使用权出让合同》。2013年8月，经灵宝市人民政府批准被告改变土地使用条件，但被告需补缴土地出让金353万元。后经原告多次催缴，被告迟迟不予缴付。原告现要求被告补缴国有建设用地使用权出让金63万元（余款290万元另案起诉），并承担本案的诉讼费用。
被告毛杜军缺席未答辩。
原告国土局向本院提交的证据材料有：
1、灵地让合豫出让（2008）第13号《国有土地使用权出让合同》，以此证明原、被告2008年4月19日签订土地出让合同，并对该宗地块的出让价款、用途、年限、建筑密度、容积率、限高等进行了详细约定；
2、灵宝市住建委灵建函2013-变更-06号《灵宝市规划设计条件变更告知书》一份，以此证明根据灵宝市政府灵政（2010）53号文件批复，准予原告出让给被告的该宗地块土地规划条件予以变更；
3、灵政土（2013）69号文件一份，以此证明经灵宝市人民政府批准，被告毛杜军的该宗地块改变容积率等土地使用条件后，被告应当补缴土地出让金为353万元。
被告毛杜军未向本院提交证据材料。
被告毛杜军缺席，对原告提交的证据没有质证。本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，均可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：2008年4月19日原被告双方签订了灵地让合豫出让（2008）第13号《国有土地使用权出让合同》。原告通过挂牌招标形式将位于灵宝市城市北区，宗地编号为：00-03-25的13036平方米国有建设用地出让给被告。合同约定该宗地块出让金755万元，建筑密度不超过30％，建筑容积率不高于1.4，建筑限高为18米。2013年7月3日，经灵宝市人民政府批准改变该地块土地使用条件，变更建筑容积率为不高于2.88，建筑限高地面以上40米。2013年8月9日，灵宝市人民政府下发灵政土（2013）69号文件，经灵宝市人民政府批准，被告毛杜军的该宗地块改变容积率等土地使用条件后，被告应当补缴土地出让金为353万元。后被告该宗地按照变更后的土地使用条件进行了工程建设，但需补缴的土地出让金353万元，经原告多次催缴一直未予缴付而引起诉讼。因另290万元原告已另案起诉，审理中原告要求被告缴付土地出让金63万元，因被告缺席，致使本案调解不能成立。
本院认为，原告将国有建设用地出让给被告，双方对该宗地块出让金、建筑密度、容积率、限高等进行了明确约定，后经灵宝市人民政府批准改变该宗地块土地使用条件，被告需补缴土地出让金353万元，但被告却一直未予缴纳。上述事实清楚，证据充分。因另290万元原告已另案起诉，故原告现要求被告补缴国有建设用地使用权出让金63万元，符合有关法律规定，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛杜军支付原告灵宝市国土资源局国有建设土地使用权出让金63万元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告毛杜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张振华
代理审判员 王帅锋
人民陪审员 刘长江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 霍磊磊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第06702号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人北京绿环兴业商贸有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇沙锅村18号。
法定代表人陈华。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人北京绿环兴业商贸有限公司行政非诉纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）丰执字第4774号行政裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市国土资源局二○一三年十二月十二日作出的京国土（丰）分局罚字（2013）第54号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。被执行人北京绿环兴业商贸有限公司未按法律规定履行义务，北京市国土资源局向我院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人申请拆除的违法占用土地上的房屋和其他设施占地面积大，拆除房屋正在进行经营活动，拆除违法建筑涉及人员众多。被执行人称违建为便民设施。本案暂不具备执行条件。
本院认为，该案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第06702号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张玉明
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审29号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人刘伟，该局工作人员。
被执行人陈强，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监字（2015）120号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令陈强限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以陈强非法占用土地每平方米20元的罚款，计26240元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年8月26日被执行人缴纳了罚款26240元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2015年10月24日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字（2015）120号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监字（2015）120号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字（2015）120号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年一月二十一日
书记员 张爱华
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初803号
原告禹清，女，1970年2月22日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路。
委托诉讼代理人（特别授权）梁荣，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312200410275469。
委托诉讼代理人陈晶伦，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，证号：18131605211844。
被告周圣寅，男，1976年10月6日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路***号。
被告陈又新，女，1974年3月12日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区人民东路**号。
原告禹清与被告周圣寅、陈又新恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告禹清于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹清申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告禹清撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告禹清承担。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 刘华成
二〇一七年七月十日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第245号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人邹朝更，男，1963年6月22日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住山东省莘县。因涉嫌合同诈骗罪，于2012年11月2日被阳谷县公安局决定并于2014年5月30日执行刑事拘留，2014年7月3日由阳谷县人民检察院批准并于2014年7月4日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2014）251号起诉书指控被告人邹朝更犯合同诈骗罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员李冒星、王福英出庭支持公诉。被告人邹朝更到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月15日，阳谷县一品饲料有限公司（下称一品公司）与阳谷县鑫源食品有限公司（下称鑫源公司）签订《817肉鸡代养合同》，双方约定由一品公司向养殖户提供鸡苗、鸡料和鸡药，鑫源公司负责回收成品鸡。
2012年9月11日，被告人邹朝更以其弟弟邹某甲的名义与鑫源公司签订《817肉鸡代养合同》，双方约定由邹朝更负责饲养鸡苗，鑫源公司回收成品鸡。合同签订后，一品公司将价值43500元的30000只鸡苗、价值157500元的鸡饲料和价值23124元的鸡药陆续交给邹朝更。邹朝更将鸡苗领回后分别交由同村村民邹某乙、邹某丙、邹某戊、邹某丁饲养。10月中旬，邹朝更违反合同，私自将大部分成品鸡以13万元的价格卖掉。邹朝更将所卖货款支付邹某乙等人工资、归还其在莘县莘亭信用社和王某甲处欠款后逃匿。
2014年5月28日邹朝更在天津火车站被抓获。
公诉机关认为：被告人邹朝更以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，数额较大，其行为应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人当庭没有如实供述且没有进行赔偿，建议对其判处有期徒刑五年至七年。
被告人辩称：我不知道自己是否构成犯罪。我让养殖户养鸡的事，一品公司的业务员知道。回收的时候我提前给业务员打电话说了，把养殖的鸡卖了13万元，分别付了养殖户的工钱、归还了我在莘亭信用社的贷款、其余的给了王某甲。后来我就外出打工了，想挣钱再还这部分钱。
经审理查明：2012年7月15日，阳谷一品饲料有限公司（下称一品公司）与阳谷鑫源食品有限公司（下称鑫源公司）签订《817肉鸡代养合同》与《肉鸡放养合作协议》，双方约定由一品公司向养殖户提供养殖过程中的鸡苗、鸡料和鸡药，鑫源公司负责回收成品鸡。
2012年9月11日，被告人邹朝更以其弟弟邹某甲为养殖户，被告人本人为经销商与鑫源公司签订《817肉鸡代养合同》，双方约定由邹朝更负责饲养鸡苗，鑫源公司回收成品鸡。合同签订后，一品公司将价值43500元的30000只鸡苗、价值157500元的鸡饲料和价值23124元的鸡药陆续交给邹朝更。邹朝更将鸡苗领回后分别交由其同村村民邹某乙、邹某丙、邹某戊、邹某丁饲养。10月中旬，邹朝更违反合同，私自将大部分成品鸡以13万元的价格卖掉。邹朝更将所卖货款支付邹某乙等人工资、归还其在莘县莘亭信用社和王某甲处欠款后逃匿。
2014年5月28日邹朝更在天津火车站被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有证人王某、司某、王某甲、邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁等人的证言，817肉鸡代养合同，肉鸡放养合作协议，欠条一宗，阳谷鑫源食品有限公司出具的报案材料，莘县莘亭街道办事处小邹家村民委员会出具的证明，山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行出具的情况说明，记账凭证，抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹朝更以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已经构成了合同诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹朝更犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2018年5月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人邹朝更退赔被害单位阳谷鑫源食品有限公司十三万元。（限判决生效后三十日内赔付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 然
审 判 员 朱保宪
人民陪审员 刘海青
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张荣荣
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执172号
申请执行人程小金，女，成年，汉族，雄县。
被执行人杨乐泉，男，成年，汉族，雄县。
本院在执行申请执行人程小金与被执行人杨乐泉离婚纠纷一案中，申请执行人表示此案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止雄县人民法院（2015）雄民初字第0952号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
人民陪审员 刘泽涛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 凯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00743号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：李贤，该公司员工。
委托代理人：章超，该公司员工。
被告：谷万琴，女，1988年8月5日出生。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：张训龙，男，1984年2月5日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告谷万琴、张训龙借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员宁攸文适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托代理人李贤、章超，被告谷万琴及其委托代理人汤志娟、被告张训龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2013年1月，被告谷万琴、张训龙与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额86800元，贷款初始月利率在放款日基准利率上加0.6975个百分点，贷款期限为60期（60个月）。原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告取得所购皖EXXX**奇瑞汽车所有权，并于同日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告陆续还款13期，共计27480.9元，其中本金13810.59元，利息13670.31元。截止到2015年4月7日，被告已逾期13期未还款。按合同约定，被告应一次性还清贷款本息。因此原告诉请法院判令：一、解除原、被告之间签订的汽车贷款合同；二、两被告偿还贷款本金72989.41元，利息10571.25元，罚息、复利3089.86元，共计86650.5元（以上利息计算至2015年4月7日，罚息、复利计算至2015年4月1日），并承担贷款本金自2015年4月8日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的罚息；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告谷万琴辩称：对《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》真实性、合法性无异议，对关联性有异议，合同上谷万琴签字不是本人所签，该份合同证明原告在抵押合同存在的情况下应及时实现债权；对清单明细计算的利息及罚息有异议，2015年3月25日原告占有抵押车辆以后不应再计算相应的利息。
被告张训龙辩称：2015年3月25日原告占有抵押车辆以后不应再计算相应的利息。
经审理查明：2013年1月30日，被告谷万琴、张训龙与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额86800元，用于购买汽车；贷款初始月利率在放款日基准利率上加0.6975个百分点即12.3083‰；在合同履行期间，遇中国人民银行公布的同等档次贷款基准利率调整，自调整后的贷款基准利率实施之日的下一个还款日起，本合同贷款月利率相应调整；贷款期限为60期（60个月），自2013年1月30日起至2018年1月30日止；被告按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2013年2月1日原、被告双方办理了所购汽车皖EXXX**奇瑞汽车的抵押登记手续。同日，原告依约向被告发放贷款86800元（双方合同自此执行）。合同生效后，被告还款13期，共计27480.90元，其中本金13810.59元，利息13670.31元。此后被告未再还款，截止到2014年4月7日，被告计欠贷款本金72989.41元，利息10571.25元，罚息、复利3089.86元，共计86650.5元。
上述事实，有原、被告双方签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》及《奇瑞徽银个人放款汇总记账凭证》、《谷万琴欠款明细》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告奇瑞徽银公司与被告谷万琴、张训龙签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。当事人应按合同约定履行义务。关于被告谷万琴辩称案涉合同借款人签名“谷万琴”并非被告所签及由此产生的法律后果问题。经庭审调查，该“谷万琴”签名系被告张训龙代签。因二被告系夫妻关系，且所购汽车所有权为被告谷万琴；购车贷款时，被告谷万琴在现场，故合同签名虽系张训龙代签，事后至庭审前，被告谷万琴也并未就此提出异议，对原告而言，其行为构成表见代理，谷万琴应承担本案合同权利义务。原告依约向二被告发放贷款，即取得向二被告收回贷款本息的权利，被告谷万琴、张训龙未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的义务及逾期还款的违约责任。鉴于二被告已经违约，故原告主张解除合同、要求二被告清偿本金并支付逾期罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告均称“2015年3月25日原告占有抵押车辆以后不应再计算相应的利息”的意见，本院认为，原告实际占有抵押车辆是其依合同约定行使抵押权的方式，在处置抵押物实际受偿前计算利息符合合同约定，故对此辩解意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十九条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谷万琴、张训龙之间的汽车贷款合同；
二、被告谷万琴、张训龙于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金72989.41元，利息10571.25元，罚息、复利3089.86元，共计86650.5元；以及自2014年4月8日起至本判决确定的还款之日止的罚息（按合同执行利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1153元，由被告谷万琴、张训龙负担（因原告已预付，二被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一五年六月三日
书记员 桂亚运
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕06行终3号
上诉人（原审原告）刘桂琴
上诉人（原审原告）高洋洋
上诉人刘桂琴，高洋洋因诉被上诉人延安市宝塔区公安局确认行政行为违法一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝行立字第00005号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，刘桂琴、高洋洋的起诉不属于法律规定的受案范围，故依法不予立案。
上诉人刘桂琴，高洋洋请求撤销一审裁定，其主要理由有，宝塔区公安局南市派出所民警未出具搜查证，非法搜查致高亮亮坠楼身亡，查封、扣押高亮亮物品不予退还。上诉人作为高亮亮的近亲属，有权要求宝塔区公安局南市派出所履行以上职责。原审裁定适用法律错误，应予撤销。
本院认为，上诉人刘桂琴，高洋洋所提之请求不属于人民法院行政案件受案范围，对其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年二月二日
书记员 赵瑞珍
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城民三初字第618号
原告吴杰。
被告王淑刚。
被告张荣华。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告吴杰诉被告王淑刚、张荣华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴杰于2013年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴杰的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴杰回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 姜 涛
代理审判员 王梦如
代理审判员 李 华
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 王晓飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商外初字第87号
原告：夏理亮。
委托代理人：胡明道。
被告：帝高家具（嘉兴）有限公司。
法定代表人：叶育津。
委托代理人：张宏。
原告夏理亮诉被告帝高家具（嘉兴）有限公司保证合同纠纷一案，原告夏理亮于2013年6月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告夏理亮委托代理人胡明道、被告帝高家具（嘉兴）有限公司委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏理亮起诉称：原、被告平时有业务往来关系，于2008年2月27日，温州市瓯海博美家具有限公司需要资金周转向原告借款600000元，约定月利息为2.5％，未约定还款期限。原告通过银行将借款600000元其中的434000元汇到叶育津账户上，有166000元以现金方式支付给被告，同时由温州市瓯海博美家具有限公司向原告出具借条一份，并由帝高家具（嘉兴）有限公司为该借款提供担保。被告按照约定2.5%利息已支付到2009年10月底，原告多次向被告催讨未果。现原告诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金600000元及利息损失（利息从2009年11月1日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至法院判决确定履行之日止）。
被告帝高家具（嘉兴）有限公司辩称：被告公司只收到了434000元的转账，其他没有异议。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商基本情况打印件（加盖公章）、被告组织机构代码证复印件各一份，证明：原、被告身份及其诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明：温州市瓯海博美家具有限公司向原告借款60万元，由被告提供担保的事实；
3、温州银行个人业务凭证原件二份，证明：本案原告将借款434000元通过银行汇至温州市瓯海博美家具有限公司法定代表人叶育津账上的事实。
被告质证认为：对原告提供的三组证据的真实性无异议，但坚持认为实际收到的金额是434000元。
被告没有向法庭提供证据。
本案在诉讼过程中，原告于2013年7月19日向法院提供由叶育津出具的证明一份，以及由叶育津签字确认的领款凭证二份，证明除通过银行转账434000元外，另外166000元是以现金交付，借款总金额为600000元，领款凭证上每月15000元的利息与借条上月息2.5%，借款金额600000元相吻合。2013年7月22日，经被告委托代理质证无异议。
对于原告提供的证据的真实性及证明的内容，本院予以认证。
本院根据原告提供的证据、庭审中双方当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉状内容一致。
另查明，本院于2012年4月6日裁定受理被告帝高家具（嘉兴）有限公司破产清算一案，现正在破产清算过程中。
本院认为，温州博美家具有限公司向原告借款600000元约定利息为2.5%，并由被告帝高家具（嘉兴）有限公司对上述借款提供担保，且借款后利息已支付到2009年10月份后，既未继续支付利息，也未归还借款本金，造成纠纷，责任在温州博美家具有限公司和被告。现原告要求被告以借款保证人身份承担保证责任，归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中原告主动要求将借款利息从月息2.5%调整为按银行同期贷款基准利率的4倍计算，本院予以确认。但利息计算应截止到破产裁定受理之日止，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条第三款之规定，判决如下：
一、被告帝高家具（嘉兴）有限公司于判决生效后十日内偿付原告夏理亮保证代偿款600000元；
二、被告帝高家具（嘉兴）有限公司应支付原告夏理亮借款利息：以本金600000元为基数，自2009年11月1日起至2012年4月6日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算；
三、驳回原告夏理亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，减半收取7350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
判
二〇一三年八月十五日
书记员 苏 展
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第317号
原告：钱李强。
委托代理人：倪文华。
被告：姚富强。
原告钱李强为与被告姚富强建设工程分包合同纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序审理，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2013年4月24日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪文华、被告姚富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱李强起诉称：2011年10月4日，乙方钱李强与甲方姚富强签订《协议书》，约定钱李强以包清工的方式承包绕城居委会的办公楼及会所钢结构工程，合同约定的总价款计59895元。钱李强按约完成施工，并垫付了氧气、乙炔材料款2240元。现该工程已竣工验收，业主也已入住，但姚富强仅支付了工程款40000元，尚欠钱李强22135元。故诉至本院，请求判令：1、姚富强支付22135元（其中工程款19895元、垫付材料款2240元）；2、本案诉讼费由姚富强承担。
被告姚富强答辩称：1、案涉工程的建设方系江西省第一房屋建设工程有限公司，杨建平以该公司名义与建设方签订了施工协议，姚富强是杨建平手下的工地材料员，案涉协议是杨建平委托姚富强签订的。姚富强对所欠工程款19895元无异议，但因钱李强所完工的工程有漏水，至今未修补。故钱李强应就质量问题整改完毕，双方再来确认未付款项。另钱李强没有按照图纸施工，尚有20平方米左右的办公楼雨棚没有施工，且其延期工期一个月左右。2、案涉工程的焊接确需氧气、乙炔，但双方口头约定这些材料是由钱李强提供的，按照惯例也应由施工方钱李强提供。故对钱李强主张的垫付材料款2240元有异议。
为证明其主张，原告钱李强提交证据如下：
1、《协议书》一份，证明钱李强与姚富强就施工进行的权利义务的约定。
2、收据一份，证明钱李强垫付材料款2240元。
为证明其主张，被告姚富强提交证据如下：
1、欠款明细，证明姚富强就钱李强未完工的施工内容找他人代做所支出的工资5010元。
2、竣工验收记录一份，证明钱李强就办公用房及配套用房的窗套包边防水胶未处理。
当事人质证及本院认证意见如下：
一、被告姚富强对原告钱李强提交的证据1无异议，本院予以确认。二、被告姚富强表示对原告钱李强提交的证据2真实性无法确认，认为与本案也无关，该收据没有载明日期、使用地点及姚富强签字确认，不能证明待证事实。本院审查后认为被告姚富强的质证异议成立，对该证据本院不予采信。三、原告钱李强对被告姚富强提交的证据1、2的三性均有异议，认为没有钱李强签字确认，不能证明待证事实。本院审查后认为原告钱李强的质证异议成立，对证据1、2的证明力本院不予采信。
根据上述确认的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年10月4日，乙方钱李强与甲方姚富强签订《协议书》，约定“由姚富强承包给大陆华强钢结构厂，承包方式包清工；办公楼每平方米65元，合计528平方米，计34320元；会所每平方米55元，合计468平方米，计25575元，总计59895元；甲方提供相关图纸，乙方钱李强必须按图施工，包清工、包制作、包安装；乙方必须在2011年10月25日前完工；乙方在办公楼吊装就位，甲方必须给付乙方20000元人工费，乙方在会所吊装就位，甲方必须再给付乙方20000元人工费，乙方完工后，甲方必须在30个日历天付给全部款项”。上述工程施工地点在杭州市西湖区三墩镇绕城村委会，钱李强按约进行了施工，办公楼及会所业主已使用。因姚富强仅支付了工程款40000元，钱李强诉至本院要求判如所请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。姚富强将钢结构工程转包给没有施工资质的钱李强，违反了上述法律的强制性规定，故案涉《协议书》应认定无效。虽该合同无效，但钱李强进行了实际施工，且该案涉工程也已经被实际使用，钱李强要求姚富强根据合同约定价款支付余款19895元的诉讼请求，本院予以支持。姚富强辩称的质量问题缺乏证据佐证，且其提出的修复请求属于独立的主张，不属本案处理范畴。姚富强辩称的延期完工问题，双方都未就此有效举证，而该事实是否成立也不构成姚富强不付工程款的约定或法定事由。至于钱李强是否少做20平方米左右的工程，双方虽有争议，同样均未举证，而姚富强对所欠工程款金额并无异议。故姚富强的上述答辩意见，不能作为其不付工程款的理由，本院不予采信。关于垫付的材料款，双方未作约定，收据也看不出与本案工程施工有关，故钱李强要求姚富强支付收据所载明的材料款的诉讼请求，证据尚不充分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、姚富强于本判决生效之日起十日内向钱李强支付工程款19895元。
二、驳回钱李强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由钱李强负担36元，姚富强负担317元，姚富强负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王静芳
二〇一三年七月八日
书 记 员 王明丹
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1071号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告袁红军，男，1969年12月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告袁红军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告袁红军经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2009年12月19日向原告桦南县农村信用合作联社借款20000元，约定利率8.10‰，定于2011年1月20日还本付息。到期后，被告于2014年4月21日曾偿还本金210元，利息2087.02元，余款经原告索要被告未及时还款，现要求被告偿还欠款本金19790元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡齐心村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2009年12月19日在原告桦南县农村信用合作联社处贷款20000元，约定月利率8.10‰，定于2011年1月20日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，被告于2014年4月21日曾偿还本金210元，利息2087.02元，余款经原告索要欠款被告至今未还。现原告要求被告偿还欠款本金19790元及利息10660.96元（计算至2015年3月13日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁红军于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款19790元及截止到2015年3月13日的利息10660.96元，自2015年3月14日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费561元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 欢