甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）庆西民初字第1599号 原告寇清廉 被告刘志勇 被告程铭 原告寇清廉与被告刘志勇、程铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇清廉、被告刘志勇到庭参加了诉讼，被告程铭经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇清廉诉称：2013年8月22日，被告刘志勇在程铭的陪同下，以经济拮据为由，在庆阳市西峰区北站原告寇清廉经营的公司处向原告寇清廉借款50000元，约定利息按照当期银行贷款利息的四倍计算，程铭作为借款担保人。原告当场支付50000元现金，刘志勇书写借据，担保人程铭也签了字。2014年4月14日，被告刘志勇再次从原告处借走15000元，并书写借据。还款期届满后，原告多次要求被告及连带被告偿还欠款及利息未果，故向法院提起诉讼，要求：1、被告及连带被告偿还两次欠款人民币共计65000元；2、判令被告及连带被告偿还欠款利息；3、判令被告及连带被告承担本案诉讼费用。 被告刘志勇辩称：2013年8月22日经程铭担保，我在寇清廉处借款50000元，约定利息六分，当时预先扣除了3000元利息。同年9月22日、10月22日我清了6000元的利息。按照合同法规定，将利息预先在本金中扣除的，本金应该按照实际借款数额确定，所以我实际的借款金额是47000元，应当按照本金47000元计息。根据中国人民银行公布的人民币贷款基准利率规定，2013年期限3个月（含三个月内）的贷款基准利率为年利率2.85%即月利率0.238%，故该案借款利率不得超过月利率0.952%计算，超出部分不予支持。因此，2013年8月22日至2013年9月21日，2013年9月22日至2013年10月21日，借款本金为47000元，利息为894.88元，实际清息6000元，超出5105元应视为归还本金，故我现在实际欠寇清廉本金41895元。我现在同意归还寇清廉本金41895元以及按照月利率0.952%支付利息自2013年10月22日起至归款之日止。原告诉称的2014年4月14日我借他的15000元现金并非事实，当时因为我拖欠寇清廉五个月利息无钱支付，被迫书写，当时程铭在场可以作证。故原告要求我归还15000元款项并承担利息的诉讼请求不能成立。现要求：1、驳回原告诉讼请求；2、原告承担本案诉讼费用。 被告程铭未进行答辩。 经审理查明：2013年8月22日，经程铭介绍，刘志勇向寇清廉借款50000元。借款时刘志勇书写了借条一份，内容为“今借到寇清廉现金伍万圆整（500000），借款人：刘志勇，2013.8.22”。程铭作为担保人在借条上签名。双方口头约定借款利息为6分钱，还款期限为两三个月。随后，寇清廉预先扣除3000元作为第一个月的借款利息，实际给付刘志勇47000元。2014年4月14日，寇清廉与刘志勇、程铭协商后，由刘志勇将15000元的借款利息向寇清廉出具借条一张，内容为“今借到寇清廉现金壹万伍仟圆整（15000.00），归还日期5月27日，借款人：刘志勇，2014.4.14”。随后，刘志勇未按约定偿还本金及利息，故寇清廉向本院提起诉讼。庭审中，刘志勇提出除了预先扣除的3000元利息，还向寇清廉清了两个月利息，三次共计清息9000元，但为提供相应证据证明。寇清廉认可刘志勇向自己清算过三个月利息，但金额为7500元。 以上事实，有原、被告陈述及借条附卷，本院予以确认。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，寇清廉作为贷款人向刘志勇借款，刘志勇作为借款人就有向寇清廉归还借款的义务。因刘志勇未履行还款义务，现寇清廉向本院起诉要求刘志勇支付欠款的请求符合法律规定，应予支持。寇清廉在向刘志勇给付50000元款项时，预先扣除了3000元作为第一个月利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。”故借款本金应以47000元确定。2014年4月14日刘志勇向寇清廉出具的15000元借条实际为之前借款利息，不属于寇清廉向刘志勇出借的款项，故对寇清廉要求刘志勇支付15000元借款的请求不予支持。关于原告要求被告支付自借款之日至判决之日止的借款利息的请求，双方口头约定的借款利息为6分钱。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。中国人民银行公布的人民币贷款基准利率六个月内（含六个月）为年利率5.6%，即月利率为0.467%，双方约定的利息超出了基准利率四倍1.868%，对超出部分不予支持。庭审中，刘志勇提出除借款时扣除的3000元利息外，还向寇清廉支付过6000元利息，但对自己的主张未提供相应的证据证明；寇清廉认可刘志勇向自己给付过三次利息，但提出总计金额为7500元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对双方均认可的7500元利息予以确认，对于不能确认部分，由刘志勇自行承担因未能提供证据造成的不利后果。关于原告要求担保人程铭承担责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故程铭应当对该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告刘志勇在判决书发生效力后30日内归还借原告寇清廉款47000元，并按照月利率为1.868%支付自借款之日起至判决作出之日止的利息（扣除已支付的利息7500元）；被告程铭承担连带保证责任。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告刘志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  曹晓平 代理审判员  廉亚利 人民陪审员  芮小斌 二〇一四年十月十二日 书 记 员  张海艳 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。