上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7696号
原告薛锡祥，男，1954年8月10日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人唐燕萍。
被告顾一忠，男，1963年5月4日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人董杰，男，1971年6月2日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告薛锡祥诉被告顾一忠、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄学锦独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告薛锡祥及委托代理人唐燕萍，被告顾一忠的委托代理人董杰到庭参加诉讼。被告人保上海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告薛锡祥诉称，2016年6月13日，原告与被告顾一忠驾驶的汽车发生交通事故，原告在事故中受伤。事故经崇明县公安局交通警察大队作出认定，被告顾一忠负事故全部责任，原告不负事故责任。因此，原告诉请法院，要求赔偿人民币(以下币种均为人民币)128,048.30元，具体要求：由被告人保上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿(精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔偿)，交强险及商业险以外的损失，由被告顾一忠承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证、户口本，被告顾一忠的驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，交强险、商业险保单；2、门诊就医记录册、出院小结、医药费发票、住院费用清单；3、存折支取明细、2015年12月至2016年5月原告所在村委会的证明；4、修理费发票及定额发票；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票；6、律师费发票。
被告顾一忠辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。对原告诉请的费用由法院依法处理，本被告为原告垫付的有关费用要求一并处理。
被告人保上海分公司书面辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，涉案车辆在本被告处投保了交强险及商业险100万元并投保第三者不计免赔险种，事故发生时车辆在保险期间内，故本被告同意在交强险及商业险范围内依法承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2016年6月13日11时40分许，被告顾一忠驾驶牌号为沪CLXX**小型轿车沿崇明县育麟桥路由西向南行驶东引路南约1米处，适遇原告骑驶电动自行车由西向东行驶，两车相撞，导致原告受伤的交通事故。经崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告顾一忠负事故全部责任，原告不负事故责任。2016年10月12日，崇明县公安局交通警察大队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：原告薛锡祥因交通事故致左胸第8-11肋骨骨折，评定XXX伤残；酌情给予休息120天、营养60天、护理60天。
另查明，被告顾一忠驾驶的沪CLXX**小型轿车在被告人保上海分公司处投保了机动车交强险及商业险100万元，并投保了不计免赔，事故发生时该车辆在保险期内。
审理中，被告对原告具体赔偿项目存有异议，本院作如下分析、认定：
1、医疗费。原告主张3,840.70元。本院经审查，原告主张的费用均用于治疗交通事故造成的伤害所花费，并无不当；同时，被告顾一忠为原告垫付了8,412元的医疗费(含住院伙食补助费184元)。因此，原告的医疗费总计12,068.70元。
2、住院伙食补助费。原告主张230元(20/天×11.5天)，被告无异议，本院予以确认。
3、营养费。原告主张1,800元(30元/天×60天)。本院认为，根据原告伤情，营养费以每天30元计算并无不妥，故本院确认原告的营养费为1,800元。
4、误工费。原告主张11,960元。原告提供了相关村委会的证明及银行明细清单，以证实其受伤前从事保洁工作，每月固定收入为1,140元；同时原告还被所在村委会长期聘用，平均收入为1,850元，总计月平均收入为2,990元，根据鉴定结论，原告的误工费为11,960元。本院认为，原告从事保洁工作系固定工作，其月收入1,140元也系固定收入，故本院对该部分收入予以确认；对于原告所在村委会从事的杂工工作收入，本院认为，原告虽然提供了有关证据，但原告与村委会之间并无相关劳务合同，原告也无证据证明村委会每年固定聘其从事杂工的相关证据，考虑到原告在受伤前确实每月为村委会从事杂工工作的事实，本院酌情认定原告的该部分收入为1,000元。因此，本院确认原告的误工费为8,560元(2140元/月×4个月)。
5、护理费。原告主张3,600元。本院认为，根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，护理费以每日50元计算为妥，计3,000元(50元/天×60天)。
6、残疾赔偿金。原告主张95,331.60元(52,962元/年×18年×10%)。本院认为，原告经鉴定已经构成十级级伤残，且原告系非农户口，因此，原告的主张符合有关规定，故本院对于原告的该项主张予以确认。
7、精神损害抚慰金。原告主张5,000元。本院认为，原告之伤已经构成残疾，故其主张精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。
８、修理费。原告主张800元。被告无异议。本院认为，原告对该主张提供了相关证据，故本院予以确认。
9、交通费。原告主张226元。本院认为，根据原告伤情、就诊治疗以及进行鉴定等情况，酌情确认原告的交通费为200元。
10、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告的该项主张并无证据证明，故本院对原告的这一主张不予支持。
11、鉴定费。原告主张1,950元。本院认为，原告该项主张并无不当，故予以确认。
12、律师费。原告主张3,000元，被告顾一忠表示认可，本院予以确认。
综上，原告的经济损失总计126,940.30元和精神损害抚慰金5,000元。
再查明，本起事故发生后，被告顾一忠垫付医疗费8,412元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告顾一忠负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告顾一忠违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。被告人保上海分公司系肇事车的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人保上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告顾一忠承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告薛锡祥医疗费10,000元、误工费8,560元、护理费3,000元、残疾赔偿金93,240元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、物损费800元，合计人民币120,800元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告薛锡祥医疗费2,068.70元、伙食补助费230元、营养费1,800元、残疾赔偿金2,091.60元、鉴定费1,950元，合计8,140.30元；
三、被告顾一忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛锡祥律师费人民币3,000元；扣除被告顾一忠已经垫付的8,412元，原告尚应返还被告顾一忠人民币5,412元，该款原告于保险理赔款取得之日支付被告顾一忠；
四、原告薛锡祥其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,861元，减半收取计人民币1,430.50元，由原告薛锡祥负担人民币25.50元，被告顾一忠负担人民币1,405元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄学锦
二〇一七年一月十日
书记员 沈旺迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。