wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1764号
原告：罗成文，男，生于1997年11月20日，汉族。
委托诉讼代理人：王世双，渠县土溪法律服务所法律工作者。
被告：罗海，男，生于1974年8月27日，汉族。
被告：王培方，女，生于1978年9月7日，汉族。
原告罗成文诉被告罗海、王培方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成文及其委托诉讼代理人王世双，被告罗海到庭参加了诉讼，被告王培方经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗成文诉称，原被告系小学同学、邻里，长大后关系也不错。2014年被告向原告求助：要买机器搞经营；要装修房子。被告要求向原告借款，原告欣然应允。被告委托其妻王培方行使借款事宜，原告有钱在渠县土溪镇莲坪村三组居住的二姐罗安珍处。2014年7月26日，被告王培方在土溪镇步行街“口福鲜”食店从原告的二姐处借到人民币一万元。被告王培方以被告罗海之名写下了借条，并且被告王培方也在借条上签字盖了手印。现借款快满两年，原告当面或电话、短信数次向被告催讨，被告对借款也承认不讳，就是以莫须有的理由拒绝还款。故原告起诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款一万元。
被告罗海辩称，原被告之间借贷关系产生的原因是我的父亲招蜂子受伤花费六万多元，后来多次向原告索要医药费，原告便要求我们打了一张借条，事实上是一个收条，是我妻子王培方打的，去年我也回来要求收回条子，原告没有同意。故我方要求驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
被告罗海、王培方系夫妻关系。2014年7月26日以被告罗海名义向原告罗成文借款10000元，由被告王培方代收该款并书写借条一份。后原告罗成文当面或通过短信、电话的方式催还借款，二被告至今未还。
以上事实，有借条、短信记录、录音资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系民间借贷的法律关系，其间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗海主张认为原被告之间借贷关系不成立，原告的借条事实上是一个收条，但被告方未能举证证明自己的主张的事实或反驳原告罗成文的借条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告罗海的抗辩主张及证据不足以否定该借款事实的存在，故应当承担举证不能的不利后果。被告罗海与被告王培方系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的债务，应当由二人共同偿还。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原、被告对支付利息没有约定，故本院不予支持。
据此，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗海、王培方在本判决生效之日起十五日内偿还原告罗成文借款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗海，王培方负担。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一六年十月二十日
书记员 李林晓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15753号
申请人:临沂佰利电梯有限公司，住所地临沂市兰山区通达路北段21号。
法定代表人：张允荣，总经理。
被申请人：临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会，住所地临沂市兰山区双岭路交汇处北。
法定代表人：蒋相忠，主任。
申请人临沂佰利电梯有限公司与被申请人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会买卖合同纠纷一案，临沂佰利电梯有限公司于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会价值400万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会价值400万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘丽娟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法知刑初字第196号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，在广东省东莞市常平镇北环路49号经营喜洋洋连锁生活超市，户籍所在地为四川省南充市嘉陵区），因涉嫌犯销售假药罪于2015年7月9日被羁押，于同日被刑事拘留，于同年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2145号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行审理。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，从2013年9月开始，被告人王某在东莞市常平镇北环路49号经营喜洋洋连锁生活超市。后王某在没有任何合法手续的情况下从一名上门推销的男子（另案处理）处购进“黄某哥”等药品，并在其店内销售。2015年7月9日，民警对该店进行检查，查获“黄某哥”5盒（每盒1粒）等。经东莞市食品药品监督管理局出具鉴定意见，“黄某哥”为假药。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市食品药品监督管理局出具的产品性质认定意见书，物证涉案药品，户籍材料等书证，证人周某的证言，视听资料审讯录像，被告人王某的供述与辩解等证据，据此认为被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。综合本案案情，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；如判缓刑，禁止被告人王某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，但提出其不清楚涉案药品为假药的辩解意见。
经审理查明，从2013年9月开始，被告人王某在东莞市常平镇北环路49号经营喜洋洋连锁生活超市。后王某在没有任何合法手续的情况下从一名上门推销的男子（另案处理）处购进“黄某哥”等药品，并在其店内销售。2015年7月9日，民警对该店进行检查，查获“黄某哥”5盒（每盒1粒）等。经东莞市食品药品监督管理局出具鉴定意见，“黄某哥”为假药。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录、搜查照片，产品性质认定意见书等鉴定意见，“黄某哥”等物证，到案经过、扣押物品决定书、清单、照片、接受证据清单、营业执照、户籍资料等书证，证人周某证言，审讯录像等视听资料，被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以销售假药罪对被告人王某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人提出的不清楚涉案药品系假药的辩解意见，经查，被告人王某是涉案喜洋洋连锁生活超市的经营者，其通过非正规途径购进涉案药品，也未查看相关证照，应当对药品的真实性持怀疑态度，但其仍对外销售，主观上对销售假药及可能造成的危害后果持放任态度，因此，对被告人该辩解意见，本院不予采纳。
关于本案被告人王某的身份问题。被告人归案后供述自己的身份情况，但未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某以其自报身份予以判决。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯销售假药罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年11月23日止；罚金在本判决生效后30日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 刘 昕
人民陪审员 朱萍秀
二〇一五年十一月五日
书 记 员 莫秀波
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1910号
原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市。
法定代表人：刘玉珍，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。
被告：邓小丽，女，汉族，生于1981年7月1日，住四川省遂宁市船山区。
原告遂宁市家佳物业服务有限公司诉被告邓小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告遂宁市家佳物业服务有限公司在本院依法送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按遂宁市家佳物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘晓彦
二〇一七年五月十二日
书记员 吕和丽
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初1910号原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市。法定代表人：刘玉珍，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。被告：邓小丽，女，汉族，生于1981年7月1日，住四川省遂宁市船山区。原告遂宁市家佳物业服务有限公司诉被告邓小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告遂宁市家佳物业服务有限公司在本院依法送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按遂宁市家佳物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘晓彦二〇一七年五月十二日书记员  吕和丽
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初字1611号
原告：孙忠武，男，1962年9月8日生，汉族，住珲春市。
被告：冯嘉，女，1980年7月26日生，汉族，住珲春市。
被告：周红伟，男，1982年8月24日生，汉族，住珲春市。
原告孙忠武与被告冯嘉、被告周红伟保证合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙忠武、被告冯嘉、被告周红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙忠武向本院提出诉讼请求：要求被告冯嘉、被告周红伟承担连带保证责任，偿还借款本金16400元及利息（以16400元为本金，按照月利率2%自2015年9月24日起支付至还清为止,扣除已支付3000元）。事实与理由：2015年9月24日，冯滨由周红伟担保向我借款2万元，约定借款利息3分，借款期限至2016年3月24日，扣除6个月利息我直接支付给冯滨16400元。借款到期后，冯嘉于2016年5月9日以担保人身份签字提供担保，此后偿还3000元。
被告周红伟、冯嘉辩称，为冯滨向孙忠武借款提供担保属实，同意承担连带保证责任，但暂无能力。
本院认为，被告周红伟、被告冯嘉为冯滨提供担保向原告孙忠武借款，双方担保合同关系成立，被告周红伟、被告冯嘉应当履行担保义务。双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证。原告孙忠武主张被告周红伟、被告冯嘉承担保证责任，偿还借款本金16400元及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告周红伟、被告冯嘉于本判决发生法律效力后立即履行连带保证责任，偿还给原告孙忠武借款本金16400元及利息（以16400元为本金，按照月利率2%自2015年9月24日起支付至还清为止,扣除已支付3000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告周红伟、冯嘉连带负担。
本判决为终审判决。
审判员 李在旭
二〇一六年八月二十四日
书记员 潘俊文
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03528号
罪犯范维益。现江苏省丁山监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年8月6日作出（2012）武刑初字第854号刑事判决，认定被告人范维益犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2012年8月24日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年5月7日作出（2014）锡刑执字第1740号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2021年10月5日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯范维益，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯范维益，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯范维益，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达52分。2015年1月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。判决罚金判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯范维益在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯范维益减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年10月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执308号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人黄雪生，男，行长。
被执行人肖黄苟，男，1961年6月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人肖三妹，女，1961年8月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人肖黄苟、肖三妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1402号民事调解书已经发生法律效力，被执行人肖黄苟、肖三妹未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人归还贷款10000元，并承担诉讼费399元、执行费50元。本院于2016年4月20日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人肖黄苟、肖三妹无银行存款、无车辆、房产、工商登记信息，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉民初字第1402号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人找到被执行人的可执行财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年十月十七日
书记员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年10月17日时分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、审判员匡慧英
书记员：郭锦锋
案号：（2016）赣0821执308号
案（事）由：金融借款合同纠纷
承办人：晏卫农
审判长：在执行过程中，经查，被执行人肖黄苟、肖三妹无银行存款、无车辆、房产、工商登记信息，无其他财产可供执行。，拟终结本次执行程序。
审判员熊尹亮：同意终结本次执行程序。
审判员匡慧英：同意终结本次执行程序。
经合议，评议结果为：终结本院（2015）吉民初字第1402号民事调解书的本次执行程序。
合议庭成员签名：
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初526号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人彭某，个体劳动者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月6日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]449号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月1日21时许，被告人彭某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车上道路行驶至徐州市铜山区利国镇利国村矿山桥附近时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人彭某静脉血液中乙醇含量为112.8mg/100ml血，系醉酒驾驶。
另查明，被告人彭某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某均、李某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血样提取现场照片、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人彭某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人彭某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ川
二〇一六年七月二十日
书记员 杜轶楠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6258号
原告驻马店市翔合物业管理有限公司。住所地:驻马店市驿城区解放路中段（市气象局内）。
法定代表人田英奇，总经理。
委托代理人卢勇、徐海阔，河南同立律师事务所律师。
被告徐保华，女，1964年11月7日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人黑连河、崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告驻马店市翔合物业管理有限公司与被告徐保华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市翔合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 肖 琦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5800号
原告：桐庐展宇贸易有限公司，住所地：桐庐县。
法定代表人：吕海兵，经理。
委托诉讼代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：桐庐柯达针织厂，住所地：桐庐县。
投资人：杨群群。
原告桐庐展宇贸易有限公司与被告桐庐柯达针织厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告桐庐展宇贸易有限公司的委托诉讼代理人张炼新到庭参加诉讼，被告桐庐柯达针织厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告桐庐展宇贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告纱线款15960元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月至11月，被告向原告购买932公斤纱线，共计货款27960元。截止2016年9月15日，被告已支付纱线款12000元，至今尚欠原告纱线款15960元未付。为此，原告向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、增值税专用发票复印件一份（原件核对后收回），证明被告向原告购买纱线，货款额为27960元的事实。2、结算业务入账自助回单复印件、分户明细对账单各一份，证明被告已支付原告12000元的事实。
被告桐庐柯达针织厂未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买纱线，被告应付货款27960元。至2016年9月15日，原告确认被告共计支付货款12000元，尚欠原告货款15960元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后即应及时履行付款之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐柯达针织厂于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐展宇贸易有限公司货款15960元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费199元，减半收取99.5元，由被告桐庐柯达针织厂负担。
原告桐庐展宇贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告桐庐柯达针织厂于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞明荣
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵邱晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第220号
罪犯何玉海，男，1988年8月10日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2011年3月17日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2011）黔钟刑初字第80号刑事判决，认定罪犯何玉海犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金4000元（刑期自2010年7月14日起至2019年7月13日止）。该犯不服，提出上诉。2011年5月10日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2011）黔六中刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯何玉海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。在2011年9月至2012年8月考核年度、2012年9月至2013年7月考评积分周期，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何玉海减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年8月13日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初1678号
原告：赵聚山，男，1970年6月1日出生，汉族，住赵县前大章乡，现住赵县。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。
法定代表人：程丽花，该公司董事长。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，地址：赵县建设路2号。
负责人：李海良，该公司总经理。
原告赵聚山诉被告亚太房地产开发集团股份有限公司、亚太房地产开发集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵聚山撤诉。
案件受理费470元，由原告赵聚山负担。
审判员 张丽洋
二〇一八年八月九日
书记员 郑 晶
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初268号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人张某某（别名张曾用），男，1987年5月4日出生，汉族，汽车维修工。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审，2016年3月13日、同年8月10日被监视居住，2016年8月16日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明、杨燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2012年2月份，被告人张某某向中国某某银行股份有限公司陕县支行提供其为陕县公安局交通警察大队城区中队正式职工的虚假身份证明，申领了一张信用额度为5000元，卡号为62×××58的信用卡，后被告人张某丙使用该信用卡透支消费，并将该信用卡额度提升到30000元。2014年2月26日，被告人张某丙最后一次还款5800元后，又使用该信用卡透支5970.6元。此后经中国某某银行工作人员多次催收，张某丙一直未归还透支欠款。截至2014年10月22日公安机关立案侦查，被告人张某丙共计欠银行本金41579.51元未归还。
另查明，2015年3月12日，被告人张某丙亲属代其归还银行本金、利息及滞纳金共计52300元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭举证有被告人张某某在侦查机关的供述；被害单位中国某某银行陕县支行的报案材料；证人辛某、杜某的证言；书证户籍证明，破案报告，抓获经过，信用卡消费交易明细，信用卡欠款催收记录等证据，以上证据均经庭审质证，可作为定案证据采信。
本院认为，被告人张某某使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某信用卡诈骗罪名成立，应予支持。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人张某某向中国某某银行股份有限公司三门峡陕县支行退赔52300元，可视为其悔罪表现，可酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）、（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（被告人张某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾丽虹
人民陪审员 王 滨
人民陪审员 罗绍杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）太执字第48-2号
申请执行人：于思泉，男，1947年11月出生，汉族，住太和县。
被执行人：韩涛，男，1962年7月25日出生，汉族，住太和县。
本院依照已经发生法律效力的（1999）太民初字第1699号民事判决书，于2000年1月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韩涛在中国农业银行太和支行账户95×××19存款53490元至太和县人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马从亮
审判员 张晓全
审判员 祝 兵
二〇一四年一月二十日
书记员 金 利
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5707号
原告：李某，女，汉族，农民。
委托代理人：杨全林，山东飞洋律师事务所律师，
被告：贾某，男，汉族，农民。
因该文书为离婚诉讼的裁判文书，不在互联网公布。
审判员 谢润林
二〇一六年十月十八日
书记员 汝海洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1404号
罪犯黄正伟，男，1977年12月4日出生，汉族，广西壮族自治区百色市人，小学文化，原住广西壮族自治区百色市德保县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年11月16日作出(2012)深宝法刑初字第5410号刑事判决，以被告人黄正伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年2月12日起至2019年2月11日止。判决发生法律效力后于2013年1月10日交付监狱执行。在服刑期间，广东省清远市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）清中法刑执字第305号刑事裁定，对罪犯黄正伟予以减去有期徒刑十一个月，刑期至2018年3月11日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第432号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄正伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄正伟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄正伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年12月获奖励分81.9分。原判罚金人民币五千元，该犯2014年3月26日缴纳五千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄正伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄正伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄正伟减去有期徒刑八个月（刑期至2017年7月11日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃海用
审判员 李 红
审判员 赖政权
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执49号
申请执行人：中国中国银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市中山中路2号。
负责人，黎敦满，行长。
委托理人曾锦玲，该行员工。
被执行人：蒋铁生，男，1984年2月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
本院在执行申请执行人中国中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人蒋铁生金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人蒋铁生继续履行按揭合同，申请执行人中国中国银行股份有限公司桂林分行于2017年3月22日自愿申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十二条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2017）桂0323执49号执行案件的执行。
终结该案执行程序后，当事人可依民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 吕桂华
审 判 员 罗 勇
助理审判员 俸碧霞
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 朱 尧
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑0882民初2177号
原告：王成友，男，汉族，农民。
被告：高德金，男，汉族，农民。
原告王成友与被告高德金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
2013年11月，被告高德金向原告王成友借款15000元，被告于2016年10月11日出具一份欠据，约定2016年秋天卖水稻还款5000元，2017年秋天卖水稻还款10000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款。原告要求被告偿还借款15000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告高德金欠原告王成友人民币15000元，被告于2017年10月1日前偿还原告王成友人民币10000元，于2018年10月1日前偿还人民币5000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费88元由被告高德金承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 周景坤
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡紫明
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4944号
原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。
主要负责人：刘廷涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：许珍，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：索琳，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告：尹兆玉，居民。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行与被告尹兆玉信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许珍到庭参加了诉讼，被告尹兆玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支款本金28441.19元，支付截止到2016年6月30日利息及滞纳金7227.97元，并按约定利率支付至实际清偿之日止的利息及滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2008年9月23日，被告向原告所属经发支行申请办理VISA奥运白金信用卡，并填写了《VISA奥运白金信用卡申请表》，承诺遵守领用协议的约定，原告批准了被告申请，为其办理卡号为4895xxxx3829信用卡。被告使用信用卡进行透支消费，自2016年6月13日后，被告再未偿还任何款项。截至2016年6月30日，被告拖欠原告信用卡透支款本金28441.19元、利息及滞纳金7227.97元。被告的行为违反了《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定，已经严重违约。
被告尹兆玉未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院经审查予以确认：《中国建设银行龙卡贷记卡资信证明书》、个人信用报告、银联卡复印件、《VISA奥运白金信用卡申请表》并附《VISA奥运白金信用卡领用协议》、对账单、被告居民身份证、房屋所有权证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月23日，被告尹兆玉向原告中国建设银行股份有限公司滨州分行所属经发支行申领“VISA奥运白金信用卡”，并按原告要求提交了居民身份证、被告名下房屋所有权证等资料。被告在原告提供的《VISA奥运白金信用卡申请表》上签名，确认其已阅读领用协议，愿意遵守其全部内容。
申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的主要内容如下：三、3.甲方（申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（中国建设银行股份有限公司）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。6.甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。7.甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收情况利息，日利率为万分之五，按月计收复利。9.甲方账户内的益缴款不计付利息，提取益缴款须支付取现手续费。
协议签订后，原告向被告尹兆玉发放了卡号为4895xxxx3829的信用卡。自2009年5月27日起，被告尹兆玉使用该信用卡进行消费，2016年6月13日，被告最后一次还款后再未还款。截至2016年6月30日，被告累计拖欠透支款本金28441.19元、利息及滞纳金7227.97元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原被告在平等、自愿基础上协商签订了《VISA奥运白金信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约行使权利并履行各自义务。被告使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应向原告归还所欠透支款本金并按约定支付利息、滞纳金。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告尹兆玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹兆玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行信用卡透支款本金28441.19元及利息、滞纳金（截至2016年6月30日应付利息及滞纳金为7227.97元；自2016年7月1日起至本判决履行之日止的利息及滞纳金，按《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691.73元，减半收取345.87元，由被告尹兆玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一六年十一月七日
书记员 马 爽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14556号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：许昌春秋网络科技有限公司，住所地娄底市经济开发区娄星北路（建安公司）。
法定代表人：黄健。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告许昌春秋网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李易忱
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4672号
原告：高长华，男，1953年9月15日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人：王丽娜，XX律师事务所唐山分所律师。
被告：张志东，男，1966年11月3日出生，回族，户籍住所河北省唐山市。
原告高长华诉被告张志东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人王丽娜、被告张志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高长华诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金短缺先后2次向原告借款【2014年3月4日借款600000元（年利率15%）、2014年7月25日借款800000元（年利率15%）】，后经原告多次催要，被告无力偿还便同意向原告出具总借款凭证，被告于2015年8月20日向原告出具借款本息明细1张，证实被告向原告共计借款1662100元。此款项虽经原告多次催要，但被告至今未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金1662100元；2、被告向原告支付借款利息（自2016年4月23日起至款项全部付清之日止按年利率6%计算）3、被告负担本案的诉讼费用。
被告张志东辩称：1、被告于2015年4月24日归还借款利息90000元，借款金额为1572100元并非1662100元。2014年3月4日借款600000元、2014年7月25日借款800000元，2笔借款按15%计算年利率至2015年8月24日停止付息，双方抵顶厂房时确定本息合计1572100元；2、双方于2015年8月24日抵顶厂房时确认于当日结清所有借款本息，故被告无须再按6%年利率支付借款利息；3、双方于2015年8月24日办理厂房抵顶手续但至今仍未办妥房产证为政府原因，故被告不同意负担诉讼费、保全费等。
经审理查明：高长华与张志东为多年邻居及好友。2014年3月4日、7月25日，杨某（张志东妻子）手书借条2份，确认向高长华借款600000元、800000元，借条上标注借款按年息15%计算，且借条书写有张志东、杨某的签名。高长华、张志东双方确认前述借条上包括“张志东”签名在内的全部内容由杨某书写，张志东当庭确认杨某的前述签名行为属代表其本人行为。2015年8月23日，高长华、张志东签订借款利息计算明细，双方认可借款由2笔组成，600000元借款自2014年3月4日起按年利率15%计至2015年8月23日止利息为132145元，800000元借款自2014年7月25日起按年利率15%计至2015年8月23日止利息为129955元，前述借款本金及利息累计1662100元。高长华后追讨前述借款本息未果，遂于2016年4月26日诉诸本院。
高长华、张志东承认借款由高长华经中间人杨某办理银行转账至杨某账户，杨某后通过转账至张志东用于天润五金城开发项目。高长华、张志东另确认双方于2015年8月23日协商由张志东以厂房抵顶借款本息，且双方口头表示若张志东经营好转则继续计付利息，否则就不再计付借款利息。高长华现要求按年利率6%继续计付资金占用期间利息，张志东则表示双方经协商确定无须继续计付借款利息。
本院认为：2份借条虽由杨某书写并签名，但高长华、张志东确认前述款项实际由张志东本人用于经营，张志东在2015年8月23日借款本息明细及庭审中确认借款事实，故前述款项确由高长华出借给张志东。借条及借款本息明细载明借款本金数额及利息计付方式（按年利率15%计付），双方于2015年8月23日书面确认借款本息合计1662100元（本金1400000元、借款利息262100元），因出借本金属实且利息计付未超出法律允许范围，本院予以确认。虽然张志东辩称清还借款利息90000元，但未提供证据证明，高长华不予认可，故本院对张志东前述说法不予采纳。2015年8月23日借款本息明细未载明借款利息计付截至期限及还款期限等，双方认可借款自2015年8月23日起附条件不计收借款利息，现张志东经营状况未好转，故高长华不能再要求按年利率6%计付借款或资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张志东于本判决生效之日立即向原告高长华清偿借款本金1400000元及其截至2015年8月23日止借款利息262100元；
二、驳回原告高长华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19759元，诉讼保全费5000元，合计24759元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8675号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：周灿琴，女，1980年7月2日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告周灿琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告周灿琴拖欠贷款款项，请求判令：1.被告周灿琴向原告平安银行中山分行偿还贷款本金900000元及利息（含罚息）68318.62元、复利1383.5元，共计969702.12元（暂计至2016年3月22日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告周灿琴承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行以起诉后被告周灿琴偿还了部分款项为由，变更诉讼请求第1项：判令：被告周灿琴向原告平安银行中山分行偿还贷款本金897299.99元及利息（含罚息）139144.69元、复利9318.15元（暂计至2016年9月28日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）;明确第2项诉讼请求“原告因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用和财产保全费。
被告周灿琴未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：周灿琴。
签约情况：双方于2014年4月8日签定《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第RL20140408001203号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：2015年9月30日发放1笔贷款20万元，2015年10月13日发放1笔贷款30万元，2015年10月14日发放1笔贷款40万元，合计90万元。
贷款期限：单笔贷款期限为3个月，从发放之日起3个月，上述贷款从2015年9月30日至2015年12月28日，从2015年10月13日至2016年1月13日，从2015年10月14日至2016年1月14日。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率18%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年9月28日，周灿琴尚欠贷款本金897299.99元及利息（含罚息）139144.69元、复利9318.15元。
本院认为，周灿琴向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于周灿琴的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且周灿琴没有证据予以推翻，本院予以确认。周灿琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周灿琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金897299.99元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年9月28日利息（含罚息）139144.69元、复利9318.15元；从2016年9月29日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率18%计算利息，在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13498元，诉讼保全费5000元,合计18498元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告周灿琴负担（该款被告周灿琴应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终925号
上诉人（原审被告）：米伟，女，1963年2月2日出生，回族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：米鹏（米伟之弟），住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：张望发，山东龙头律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯贺尧，男，1963年5月22日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：褚福广，枣庄市峄城区坛山法律服务所法律工作者。
上诉人米伟因与被上诉人侯贺尧民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
米伟二审提交新证据证实：2012年8月15日，侯贺尧通过中国工商银行62×××67账号向付艺林中国工商银行62×××76账号汇款300000元；同日即2012年8月15日，付艺林通过62×××76账号向侯贺尧62×××67账号汇款9000元。2013年4月18日、2013年4月19日，侯贺尧通过62×××67账号向分别向付艺林62×××76账号汇款485000元、242500元；2013年5月18日，任辰玉通过中国工商银行62×××90账号向侯贺尧62×××67账号汇款216500元。自2013年7月18日开始至2015年8月18日截止，米伟一方持续按月规律性向侯贺尧62×××67账号转账汇款21000元（其中2013年10月18日、2013年11月18日汇款均为24000元）。通过银行流水显示，本案应存在预先扣除利息的情形，双方的客观资金往来及确切的债务金额，一审尚未查清。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4268号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。
米伟预交的二审案件受理费10800元予以退回。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年八月九日
书记员 马馥君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第314-1号
原告：童福明，男，1964年12月2日出生，汉族，系宁波兴诺创业投资有限公司员工，住慈溪市。
委托代理人：励长炯，浙江高邦律师事务所律师。
被告：岑新范，男，1968年1月25日出生，汉族，系慈溪市德弘投资有限公司法定代表人，住慈溪市。
委托代理人：施可群，浙江五磊律师事务所律师。
本院在审理原告童福明诉被告岑新范民间借贷纠纷一案中，原告于2011年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求在480万元范围内查封被告岑新范所有的座落于北京市朝阳区关东店南街2号旺座商务中心12层21号房的房地产，并已由案外人宁波天一担保有限公司提供担保。
本院认为，原告童福明的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告岑新范所有的座落于北京市朝阳区关东店南街2号旺座商务中心12层21号房的房地产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄文琼
审 判 员 徐坚锋
人民陪审员 杨自力
二〇一一年八月八日
书 记 员 施雪女
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑减字第00129号
罪犯何某某，男，1982年XX月XX日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2013年6月8日作出（2013）临刑初字第00164号刑事判决，以被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年并处罚金1000元，刑期自2013年1月5日起至2016年1月4日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何某某在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极9个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯何某某服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2015年10月15日公示期间及10月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。
本院认为，罪犯何某某在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去余刑，原判并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 汪明月
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初566号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人康花狗，男，1987年1月7日出生，汉族，小学文化，务工，山西省柳林县人，住柳林县。2013年3月24日因吸毒被山西省柳林县公安局罚款人民币二千元；现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2017〕531号起诉书指控被告人康花狗犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐志宇出庭支持公诉，被告人康花狗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月12日20时10分许，被告人康花狗驾驶牌照为冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××号挂车，沿湖南省长沙县漓湘路由东往西行驶至振兴加油站路段右转驶入加油站时，遇被害人赵某在加油站入口处由西往东横过道路。因被告人康花狗忽视行车安全，对视野盲区缺乏足够观察，致使挂车右侧货箱将被害人赵某挂到，继而右侧后轮碾压被害人赵某头部，造成被害人赵某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人康花狗弃车逃离现场，经湖南省长沙县公安局交警大队认定：被告人康花狗承担事故全部责任。
2017年6月13日10时许，被告人康花狗主动向湖南省长沙县公安局投案。
案发后，被告人康花狗赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人康花狗在开庭审理中无异议，并有户籍证明、到案经过、谅解书、道路交通事故赔偿协议书、收条、受理交通事故案件登记表、证人刘某1证言、辨认笔录、道路交通事故照片、长公物鉴（理化）字[2017]2449号理化检验报告、湘天杰司鉴所[2017]交鉴字第467号司法鉴定意见书、长县公法检字（2017）第51号尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、长公交认字[2017]第080号道路交通事故认定书、被告人康花狗的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人康花狗违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康花狗主动到案且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人康花狗系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人康花狗犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一七年十一月十日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3039号
原告：李花琼,女,1977年10月8日出生,汉族,住平潭县。
委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告：贺永硕,女,1967年3月23日出生,汉族,住平潭县。
原告李花琼与被告贺永硕民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李花琼的委托代理人冯波到庭参加诉讼，被告贺永硕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李花琼向本院提出诉讼请求：1、贺永硕偿还李花琼借款本金70000元及按月利率1.8%从2015年9月1日起计至还款之日；2、贺永硕承担本案的诉讼费用。事实与理由：李花琼与贺永硕系朋友关系。贺永硕于2015年9月1日因投资周转需要向李花琼借款70000元并出具借条1张。嗣后，贺永硕以各种理由未还款，为此，提起诉讼。
李花琼为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
借条1张，内容载明：“借条今借到：李花琼人民币柒万元整，利息按每月0.18%计算，以立此据！借款人：贺永硕2015年9月1日”；旨在证明：贺永硕于2015年9月1日向李花琼出具借条借款70000元的事实。
经庭审，本院认定本案事实如下：贺永硕因投资需要向李花琼要求借款，李花琼于2015年9月1日向贺永硕支付现金70000元，贺永硕为此作为借款人向李花琼出具借条1张，内容载明：借款金额70000元，利息按每月0.18%计算，落款时间2015年9月1日。嗣后，李花琼对借款催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案李花琼与贺永硕之间的有息借贷关系，有李花琼提供的借条为证，至于借条上利率记为0.18%，按正常民间借贷利率衡量显然存在笔误，李花琼起诉状主张借款约定月利率1.8%计息，且贺永硕未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，为此，李花琼主张贺永硕向其借款70000元和约定月利率1.8%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，李花琼作为债权人有权主张债务人贺永硕偿还借款，贺永硕对李花琼的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，李花琼要求贺永硕偿还借款本金70000元及按月利率1.8%从2015年9月1日起计至还款之日的诉讼主张成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
贺永硕应于本判决生效后十日内偿付李花琼借款人民币70000元及利息（利息按月利率1.8%从2015年9月1日起计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元减半收取975元由贺永硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 任魁钰
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1006号
申请执行人游伟红，女，1964年4月14日出生，汉族，广藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人黄位媚，女，1979年7月17日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人梁达杰，男，1971年7月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
申请执行人依据本院作出的，已经发生法律效力的（2016）桂0422民初1142号民事调解书，于2016年7月6日申请执行其与黄位媚、梁达杰借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金5000元及利息、受理费587.5元，执行费50元，本院于同日依法受理。执行过程中，本院于2016年7月13日向被执行人发出执行通知书。经本院执行人员催促，2016年7月18日被执行人黄位媚将5738元汇入本院代管款账户。至此，本院作出的（2016）桂0422民初1006号民事调解书确定的借款本金5000元及相应利息，全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0422民初1006号民事调解书确定的借款本金5000元及相应利息，执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 蒙德彪
代理审判员 黄建锋
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李金泽
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01178号
原告蒋彩，女，1985年出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告孙义法，男，1971年出生，汉族，住河南省新蔡县化庄乡。
原告蒋超（曾用名蒋涛），男，1972年出生，汉族，住安徽省临泉县迎仙镇。
原告蒋世国，男，1964年出生，汉族，住安徽省临泉县迎仙镇。
原告韩红旗（曾用名韩金伟），男，1978年出生，住河南省新蔡县化庄乡。
五原告共同委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师（特别授权）。
被告吴俊华，男，1984年出生，汉族，住项城市贾岭镇。
被告吴传林，男，1956年出生，汉族，住址同上，系吴俊华父亲。
二被告经公告传唤，无正当理由未到庭
原告蒋彩、孙义法、蒋超、蒋世国、韩红旗与被告吴俊华、吴传林买卖合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人王俊启到庭参加诉讼，被告吴俊华、吴传林经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋彩、孙义法、蒋超、蒋世国、韩红旗诉称，五原告系合伙关系，在广州市回收废旧矿泉水瓶，对二被告（二人系父子关系）共同经营的废品回收站销售，二被告在经营废品回收站生意期间共欠五原告货款309236元。2013年5月18日经双方共同算账向五原告各自出具一份欠款手续。其中欠原告蒋彩63152元；孙义法133889元；蒋超47668元；蒋世国29475元；韩红旗35052元，合计共计309236元。被告出具欠款手续后便拒接电话，逃避债务。为此诉至法院，请求判令二被告偿还所欠货款309236元；诉讼费由被告承担。
被告吴俊华、吴传林在法定期间内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告蒋彩、孙义法、蒋超、蒋世国、韩红旗五人在广州市回收废旧矿泉水瓶后，出售给被告吴俊华吴传林共同经营的废品回收站。2013年5月18日经原、被告双方算账，二被告欠原告蒋彩63152元；孙义法133889元；蒋超47668元；蒋世国29475元；韩红旗35052元货款，共计309236元。由被告吴传林向五原告分别出具欠条一份。上述欠款二被告至今未还。
以上事实由原告提交证据身份证、被告吴传林出具的五份欠条（上附二被告身份证复印件）、证人蒋世明、蒋世海出庭作证等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告蒋彩等五人将回收的废旧矿泉水瓶出售给被告吴俊华、吴传林共同经营的废品回收站，后经结算二被告欠原告蒋彩货款63152元；孙义法133889元；蒋超47668元；蒋世国29475元；韩红旗35052元，由被告吴传林向五原告分别出具欠条的事实清楚，证据充分，足以认定。五原告要求二被告支付货款309236元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊华、吴传林于判决生效后十日内偿还原告蒋彩货款63152元；孙义法货款133889元；蒋超货款47668元；蒋世国货款29475元；韩红旗货款35052元。
二、二被告互负连带清偿责任。
案件受理费5939元，由被告吴俊华、吴传林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
审 判 员 董保红
人民陪审员 凡 鑫
二〇一四年四月十八日
书 记 员 牛凌宇
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5114号
原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地莱西市青岛路39号，组织机构代码：55771702-5。
法定代表人李赛春，该行行长。
委托代理人高新群，系原告工作人员。
被告魏仁强，男，1965年4月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告李丕芝，女，1965年2月24日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司与被告魏仁强、李丕芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由本院审判员倪鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司委托代理人高新群到庭参加了诉讼，被告魏仁强、李丕芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司诉称，2014年11月19日，原告与被告魏仁强签订了借款合同，约定由原告向被告发放贷款55万元用于收购花生，贷款期限自2014年11月19日至2017年11月18日，借款月利率为8.7125‰，实行按日计息，按月还息的利随本清的结息方式。被告魏仁强于2014年11月19日以自己所有的西房私字第200XXXX号房产作为魏仁强对原告还款的抵押担保。被告魏仁强、被告李丕芝作为共同借款人在合同上签字盖章。合同签订后，原告依约将55万元打到被告在我行的指定账号，现被告连续60天不按时支付利息，根据借款合同第八条违约责任第5项第（6）款之约定：“采用按月还息方式，连续60天或累计3个月不按时支付利息的”，原告有权在合同期限内提前收回已发放贷款的本息，解除合同。为维护原告合法权益，特具状起诉请求法院判令：1、被告立即付清所欠借款55万元及约定利息；2、原告对被告魏仁强所有的西房私字第200XXXX号不动产享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用和律师费用。
二被告均未答辩。
经审理查明，2014年11月19日，原告（贷款人）与被告魏仁强（借款人），被告李丕芝（共同借款人）签订借款合同，主要条款：第一条贷款种类及用途收购花生原料。第二条贷款金额和期限1、甲方向乙方发放的贷款金额为人民币伍拾伍万元整。2、贷款期限自2014年11月19日至2017年11月18日，共计36个月。……第三条贷款的发放及资金的支付……2、本合同项下借款经甲方放款审核通过后，划入乙方在甲方开立的存款/银行卡账户，户名魏仁强，账号/卡号为621653003XXXXX，此账户也是还款付息结算账户。……第四条贷款利率及利息……1、（1）……甲乙双方约定借款月利率为8.7125‰。2、……自借款本金划入乙方账户之日起开始计算利息，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日。……第八条违约责任……2、乙方不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算……5、在本合同有效期内，乙方发生下列情形之一的，甲方有权停止尚未发放的贷款；提前收回已发放贷款的本息，解除合同；依法处分抵押物/质押物或要求保证人承担连带保证责任。……（6）采用按月还息方式，连续60天或累计3个月不按时支付利息的。采用按季还息方式，累计2个季度不按时支付利息的；……。第九条费用的承担乙方应承担本合同和相应担保合同项下的有关费用支出，包括保险、公证、鉴定、评估、登记等费用。第十条担保及担保的范围……1、本合同项下的借款由魏仁强名下位于李权庄镇驻地面积154.06平米的房产提供抵押担保。3、担保人担保的范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费、差旅费等实现债权的费用等因借款人违约所产生的全部法律责任。……第十三条地抵押担保1、抵押物（1）抵押人提供的抵押物为：房产（详见抵押物清单：抵押财产名称房产抵押人魏仁强面积154.06所在地李权庄镇驻地产权证书及其编号西房私字第2001002号抵押物共有人李丕芝抵押权人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司）……（4）抵押物的评估价值共计¥924360.00元……。同日，被告魏仁强以自己所有的西房私字第200XXXX号房产就上述贷款到莱西市房产管理局设定抵押，抵押权人为原告。2014年11月21日，原告将贷款55万元划入约定账户。借款发放后，至2016年3月20日被告魏仁强尚能按合同约定偿还借款利息，但自2016年3月21日至2016年4月20日仅偿还部分利息70.64元。之后再未偿还其它利息及本金。
本院所确认的上述事实，由原告提交的借款合同、借款凭证、结婚证复印件、提款申请书、资金支付申请书、储蓄明细清单、房屋所有权证、房屋他项权证等证明材料及原告当庭陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效。被告魏仁强、李丕芝作为借款人应按合同约定还本付息，其未按合同约定偿还全部借款本息，构成违约，原告要求被告魏仁强、李丕芝承担还本付息责任的请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告魏仁强、李丕芝应支付原告借款本金55万元，并支付原告自2016年3月21日起至判决生效之日止，按本金55万元，月息8.7125‰减去70.64元计算的利息。因被告魏仁强已将其所有的位于莱西市李权庄镇驻地的房屋（房屋所有权证：西房私字第200XX**号）为案涉贷款在房管部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，故原告对借该抵押房屋享有优先受偿权。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。二被告未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏仁强、李丕芝支付原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司借款本金550000元。
二、被告魏仁强、李丕芝支付原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司借款本金550000元自2016年3月21日起至判决生效之日止按月利率8.7125‰计算的利息（已付70.64元予以抵顶）。
上述一、二于判决生效后十日内履行。
三、原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司对被告魏仁强所有的位于莱西市李权庄镇驻地的房屋（房屋所有权证：西房私字第200X**号）享有优先受偿权。
四、驳回原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3270元，共计7920元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一六年十一月四日
书记员 赵少馥
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初513号
原告：付洪娟，女，1977年10月2日出生，汉族，户籍地：天津市宁河区，现住天津市宁河区，
被告：天津浩地集团有限公司，住所地：天津市红桥区丁字沽1号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
原告付洪娟与被告天津浩地集团有限公司无因管理一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付洪娟到庭参加了诉讼，被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付洪娟的诉讼请求：1、请求判决被告返还原告缴纳的维修基金、契税、产权登记费、初始资料费共计6130.25元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年11月18日，原告与天津市宁河区土地整理中心订立《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并于2011年3月10日由宁河区土地管理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，被告于2011年将房屋交付原告使用，但不能为原告办理产权登记。2012年3月21日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》并交付给被告房屋买卖契税3035.25元、维修基金3035元、产权登记费40元、初始资料费20元，共计6130.25元。2017年5月31日，原告以商品房买卖合同为由向天津市宁河区人民法院提起诉讼，该院于2017年7月24日作出（2017）津0117民初1804号民事判决书，判令被告协助原告办理房屋登记，判决书生效后原告申请强制执行，办理产权登记过程中，原告重新缴纳维修基金3035元、契税3035.25元。原告在与被告订立商品房买卖合同时交付被告房屋维修基金、契税，但被告不能为原告办理产权登记，亦未代原告缴纳房屋维修基金、契税，原告以法院判决强制执行取得房屋产权登记并自行重新缴纳维修基金及契税，被告应当返还已收取的房屋维修基金、契税及该款自2012年3月21日至今的利息，故原告起诉至法院。
原告为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
1、原告与被告于2012年3月31日签订的《天津市经济适用住房买卖合同》一份；2、天津市企业单位往来收据一份，载明“2012年3月21日，付洪娟为朝阳花园6-702缴纳契税3035.25元、维修基金3035元、产权登记费40元、初始资料费20元，共计6130.25元”，该收据加盖被告公司的财务专用章。
被告天津浩地集团有限公司未在法定期限内向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2012年3月31日，原告与被告签订《天津市经济适用住房买卖合同》，购买天津市宁河区芦台镇朝阳路朝阳花园6号楼702号房屋一套，合同第十二条规定：双方约定180日内，被告应当协助原告办结房屋所有权转移登记，取得房屋权属证书。2012年3月21日，原告交付给被告房屋买卖契税3035.25元、维修基金3035元，共计6070.25元，但被告一直未协助原告办理房屋所有权转移登记手续。2017年5月31日，原告向天津市宁河区人民法院提起诉讼，该院于2017年7月24日作出（2017）津0117民初1804号民事判决书，判令被告协助原告办理房屋登记，判决书生效后原告申请强制执行，原告在办理产权登记过程中重新缴纳了维修基金3035元、契税3035.25元。
本院认为，依据原告与被告签订的《天津市经济适用住房买卖合同》第十二条的规定：被告应当协助原告办结房屋所有权转移登记，取得房屋权属证书。协助原告办理房屋产权登记手续是被告的基本义务，被告在没有履行该义务的情况下，原告依据（2017）津0117民初1804号判决书申请强制执行，办理房屋产权登记的行为构成无因管理，原告在无因管理的过程中所支出的必要费用，即原告缴纳的维修基金、契税共计6070.25元，应由被告予以返还。原告的诉讼请求，有事实及法律依据本院予以支持。关于原告要求给付产权登记费、初始资料费用的诉讼请求，本院认为，该项费用应由申请登记人承担，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告给付垫付上述款项的利息，本院认为，由于法律并未规定无因管理人享有必要费用利息的请求权，且双方当事人对利息亦没有约定，故对上述的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，判决如下：
一、被告天津浩地集团有限公司于判决书生效后十日内一次性返还原告缴纳的房屋买卖契税3035.25元、维修基金3035元，共计6070.25元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津浩地集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 甄如辉
二〇一八年四月八日
书记员 金晓娟
相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民保字第00129号
申请人重庆长寿经济技术开发区开发投资集团有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道办事处齐心大道F幢，组织机构代码74321126-8。
法定代表人董泽明，该公司董事长。
被申请人重庆海因斯化工有限公司，住所地重庆市长寿区凤城轻化路85号。
法定代表人孙兴川，职务不详。
申请人重庆长寿经济技术开发区开发投资集团有限公司因与被申请人重庆海因斯化工有限公司发生追偿权纠纷，向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人重庆海因斯化工有限公司在重庆市长寿区安全生产监督管理局的应得款项30万元。申请人重庆长寿经济技术开发区开发投资集团有限公司自愿以其银行存款30万元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆长寿经济技术开发区开发投资集团有限公司的申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆海因斯化工有限公司重庆市长寿区安全生产监督管理局的应得款项300000元；
二、冻结申请人重庆长寿经济技术开发区开发投资集团有限公司的银行存款300000元。
前述冻结期限为一年，该期限届满前，当事人申请延长期限的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前7日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案保全费2020元，由申请人重庆长寿经济技术开发区开发投资集团有限公司负担（申请人提起诉讼的，可以将该保全费列入诉讼请求）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张科科
二〇一五年十一月九日
书记员 唐名扬
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初471号
自诉人:郭新生，男，汉族，1974年7月5日出生，住孟州市。
被告人：张玉祥，男，汉族，1981年4月7日出生，住孟州市。
自诉人郭新生以被告人张玉祥犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人郭新生向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郭新生的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人郭新生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月三十日
书记员 田南方
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初3790号
原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地楚雄市开发区团结路（天河宾馆七楼），统一社会信用代码：91532300678717654X。
法定代表人：章宏敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李朝禺，男，1971年9月15日生，云南省南华县人。
委托诉讼代理人:经荣，男，1980年11月22日生，云南省牟定县人。
被告:候东伟，男，1984年12月25日生，云南省牟定县人。
原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告候东伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 李 瑛
二〇一六年十二月七日
书记员 张明权
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初8774号
原告：高攀，男，1987年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。
被告：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地宿州市淮河西路国土局办公楼十楼。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
原告高攀与被告安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称玄凯房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高攀及其委托诉讼代理人陈登辉到庭参加诉讼。被告玄凯房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高攀向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代收契税、维修资金19909元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年7月23日，原、被告签订商品房买卖合同。约定原告购买被告开发的位于房屋一套，总价款412500元。为办理房屋产权证，被告代收了原告契税、住宅专项维修资金，但被被告挪用。无奈，原告自行交付契税、住宅专项维修资金。现产权证已办结。
玄凯房产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月14日，原告高攀与被告玄凯房产公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的宿州市银河三路以北，磬云北路以西玄凯?水木清华第19#20#幢3单元1007号房，约定建筑面积104.45㎡；单价3949.82元/㎡，总金额412559元；出卖人应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案等。原告按约定将购房款支付完毕。2013年9月30日，原告按被告入住费用结算单要求缴纳了代收交房费用19909元，其中含契税8276.45元、维修基金8276.45元等。被告未按合同约定期限为原告办理房地产权属证书。2017年8月10日，原告自行对涉案房屋办理了不动产权证书，自行缴纳了相关契税、住宅专项维修资金等费用。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告并按合同约定期限为原告办理房地产权属证书。被告在未取得相关机构委托代征、代收许可的情况下向原告代收契税和维修基金及其他产权费用的行为，违反了相关法律、法规规定。被告代收原告契税、维修基金后，又未按合同约定期限为原告办理房地产权属证书，致使原告自行对涉案房屋办理了不动产权证书，并缴纳了相关契税、住宅专项维修资金等费用。根据审理查明的案件事实，被告代为收取的契税为8276.45元，维修基金为8276.45元。原告主张该两项费用应由被告返还，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告高攀缴纳的契税和维修基金费用合计16552.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告高攀负担25元，被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担123元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 清
二〇一七年十一月八日
书记员 任旭东
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初683号
原告：张双喜，男，汉族，1961年3月21日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：杨新宁，男，汉族，1971年10月25日，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：刘慧，女，汉族，1972年1月15日，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告张双喜与被告杨新宁、刘慧追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告张双喜于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张双喜的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张双喜�回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张双喜负担。
审判员 王 俊
二〇一七年三月十六日
书记员 马语韩
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1404民初865号
原告：张X，女，1973年6月20日生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区锦葫北路14－2楼3单元401室。身份证号：211402197306204062。
被告：杨亮，男，1982年2月2日生，汉族，司机，现住葫芦岛市连山区兴工路21－2号楼4单元5号。身份证号：211403198202028413。
本院在审理原告张X诉被告杨亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张X提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告张X撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张X负担。
审判员 张素云
二〇一六年十二月二十一日
书记员 耿 介
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4411号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告曾敏。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曾敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曾敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,522.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,522.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为�根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
�…
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1788号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人史广顺，务工。曾因犯盗窃罪于1998年7月15日被黑龙江省亚布力林区基层法院判决有期徒刑六个月；因犯强奸罪于2001年1月16日被黑龙江省亚布力林区基层�院判决有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2014年12月29日被贵州省江口县人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2014年6月18日至2015年6月17日）。因本案于2015年8月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1751号起诉书指控被告人史广顺犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈律成出庭支持公诉，被告人史广顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年8月4日凌晨3时20分，被告人史广顺溜门进入本区南汇街道矩光园工业区温州泰力实业有限公司员工宿舍608室，趁众员工睡着之机，窃取被害人于某放在枕头边的步步高X5SL型手机一只（价值人民币1794元）。
2015年8月24日9时许，公安人员在温州市瓯海区梧慈路2号半岛商务宾馆402号房间抓获被告人史广顺；涉案的手机已追回，并发还给于某。
上述事实，被告人史广顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人史广顺的供述、被害人于某的陈述、证人熊某、龙某、王某的证言、赃物照片、扣押清单、发还清单、证明、上网记录详单、调取证据清单、价格认定结论书、人员辨认笔录、归案情况说明、监控录像、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史广顺以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，犯罪数额达1794元，应属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人史广顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执�完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；同时，考虑到涉案的赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人史广顺有期徒刑七个月至一年一个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史广顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2016年6月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 巧
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催371号
申请人：中山市诚灏照明工程有限公司，住所地广东省中山市古镇曹兴西路93号首层之2。
法定代表人：涂国强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：涂园园，男，1986年9月17日出生，住江西省南昌市新建县昌邑乡窖头街居委会窖城***号。
申请人中山市诚灏照明工程有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月11日立案后，依法于2016年7月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市诚灏照明工程有限公司持有的号码为56487267、56487268、58571004、58571006、58571014、58571018、58571020(付款行中国工商银行中山古镇支行，出票人中山市诚灏照明工程有限公司，票面金额40000元、15000元、20000元、22000元、29460元、51000元、45000元，收款人空白)的普通支票7张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市诚灏照明工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一六年十月九日
书 记 员 林翠铭
签发人：
拟稿人：
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00408号
上诉人（原审被告）：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路325号，组织机构代码14894017-0。
法定代表人：赵时运，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥市新庆申新型建材有限公司，住所地安徽省肥西县花岗镇农副产品加工产业园，组织机构代码：56217070-6。
法定代表人：陈申友，该公司董事长。
上诉人安徽建工集团有限公司（以下简称安徽建工公司）因与被上诉人合肥市新庆申新型建材有限公司（以下简称合肥新庆申公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民二初字第00223号民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理合肥新庆申公司诉安徽建工公司买卖合同纠纷一案后，安徽建工公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由作为被告的安徽建工公司的住所地人民法院，即安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
原审人民法院经审查认为：双方当事人签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》第九条（三）项约定“本合同在履行过程中发生争议，供、需双方应友好协商，协商不成的，可以提请当地混凝土行业管理部门进行调解解决，协商不成的，向供方所在地人民法院起诉”。合肥新庆申公司作为供方，其住所地位于肥西县花岗镇农副产品加工产业园，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。安徽建工公司对本案管辖权提出异议的理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回安徽建工公司对本案管辖权提出的异议。
安徽建工公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该条只规定了被告住所地或合同履行地，并未规定原告住所地法院可以管辖。因此，涉案合同关于协议管辖的约定无效。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定，对于当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，均不依履行地确定案件管辖。本案因合同并未明确约定合同履行地和交货地点，因此依法不应依履行地确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“原告就被告”的管辖原则，本案只应由被告安徽建工公司的住所地人民法院，即安徽省合肥市包河区人民法院管辖，请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案合同第九条约定，双方发生争议协商不成可向供方所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。合肥新庆申公司作为供方，其住所地为安徽省肥西县花岗镇农副产品加工产业园，属于原审人民法院辖区，原审人民法院基于涉案合同约定和法律规定对本案有管辖权。安徽建工公司以双方协议管辖条款无效为由，要求将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理，于法不符，对其上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执212号
申请执行人常陶玲，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人匡炳武，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人刘红花，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
本院在执行申请执行人常陶玲与被执行人匡炳武、刘红花民间借贷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初1126号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的货款500000元及利息、诉讼费4400元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年八月十四日
书记员 刘兵兵
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执212号申请执行人常陶玲，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人匡炳武，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人刘红花，女，汉族，吉水县人，住吉水县。本院在执行申请执行人常陶玲与被执行人匡炳武、刘红花民间借贷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0822民初1126号民事调解书的本次执行程序。对尚未执行的货款500000元及利息、诉讼费4400元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄卫华审判员  王作斌审判员  刘春伟二〇一七年八月十四日书记员  刘兵兵
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1045号
申请执行人郑州市二七区黄氏纺织品经营部
被执行人郭书涛
被执行人孟彦阁
关于郑州市二七区黄氏纺织品经营部申请执行郭书涛、孟彦阁买卖纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初6145号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人郭书涛、孟彦阁履行生效法律文书所确定的义务，向申请人郑州市二七区黄氏纺织品经营部支付各项损失82821元、执行费1142元，共计83963元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人�书涛、孟彦阁83963银行存款元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年三月二十九日
书记员 李静欢
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂广水民初字第02868号
原告陈某，农民。
委托代理人胡明武。代理权限为一般代理。
被告孙某甲，农民。
原告陈某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李先俊独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人胡明武到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我和被告孙某甲于1989年经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼，当时间未到人民政府婚姻登记机关登记结婚，后补办结婚证。婚后于××××年××月××日生育一子孙某乙，××××年××月××日生育一女孙某丙。由于婚前相识时间短，缺乏了解，结婚后常常发生争吵，无法共同生活，后我外出打工。自2004年双方就开始分居，夫妻感情现已完全破裂。2012年11月21日，我曾以夫妻感情破裂为由诉至广水市法院，2013年3月20日本院作出不准予原、被告离婚的判决文书。判决书生效后，我与被告孙某甲就没有联系，分居至今，夫妻关系继续恶化，现要求与被告孙某甲离婚。
原告陈某为支持其诉讼请求，向法庭提交了若下证据：
一、原告陈某身份证一份，主要证明身份情况。
二、广水市人民法院（2012）鄂广水民初字第04425号民事判决书一份，主要证明原告陈某2012年11月21日曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
三、广水市公安局常住人口登记卡一份，主要证明原、被告家庭成员组成关系、且子、女都已成年。
被告孙某甲未向法庭提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，1989年，原告陈某和被告孙某甲经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼，后补办结婚证。婚后于××××年××月××日生育一子孙某乙，××××年××月××日生育一女孙某丙。双方婚前感情尚好，结婚后常为一些家务事由发生吵闹，后原告陈某长期外出务工，双方缺乏勾通和理解，导致矛盾逐渐加深，原告陈某遂于2013年10月9日向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告陈某和被告孙某甲夫妻关系存继期间无共同财产。
本院认为，原告陈某与被告孙某甲系合法婚姻，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，常为生活琐事发生争吵，不能够相互信任，未能建立起真挚的夫妻感情，经本院调解仍然无和好可能，现夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予陈某与孙某甲离婚。
案件受理费×××元由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李先俊
二〇一三年十二月七日
书记员 刘开亮
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2783号
原告李红军，男，1978年10月22日出生，汉族。
被告林作品，男，1983年5月14出生，汉族。
被告董娟娟，女，1984年11月21日出生，汉族。系林作品妻子。
原告李红军诉被告林作品、董娟娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院于10月30日决定受理后，依法组成合议庭向二被告送达了民事诉状副本、举证通知书、开庭传票、诉讼风险提示数等法律文书，并于2016年4月15日在本院汝南法庭公开开庭进行了审理。原告李红军、被告董娟娟到庭参加了诉讼，被告林作品经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红军诉称，2014年12月30日，被告林作品以做生意资金周转不足为由，向原告借款2万元，期限为一个月，被告为原告出具了借据一份。逾期后，原告多次找被告要求其立即返还，但被告总是以没钱为由，扯皮推诿，拒不偿还，时至今日，分文未付，多次协商未果，故诉至法院。另外二被告系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，故要求被告董娟娟承担连带清偿责任。请�依法判令被告偿还原告欠款2万元及利息，利息从起诉之日按照口头约定2分计算。
被告林作品经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告董娟娟辩称，与林作品是夫妻关系是客观存在事实，但是我们都是具备完全行为能力人，各自对自己的权利都有处分权，因此，林作品在外面发生的一切民事行为，应有他自己负责。我们之间没有协商，我更不知情，原告没有任何理由将我列为被告。林作品在外面向别人借钱，没有用于我们家里生活和购置家庭用品，林作品借钱赌博和搞其他违法行为，难道也要妻子偿还吗？根据相关法律规定和事实情况，我不具备被告的主体资格，更谈不上连带清偿责任，综上原告将我列入被告主体不适格。林作品现在在什么地方我根本不知道。
经审理查明，2014年10月份左右，被告林作品找到原告称因家中有急事向原告借款1万元。2014年12月30日被告林作品称想调动工作又向原告借款1万元，并于当日与原告签订《借款合同》，同时向原告出具“借据”一份，内容为：“借据今借李红军现金人民币贰万元整（大写）20000元（小写），借期1月，不计息。借款人：林作品身份证号××住址：朝川矿绿苑小区联系电话：186××××9901日期：2014年12月30日”。被告林作品与被告董娟娟系夫妻关系。
上述事实，由原告提供的“借据”、《借款合同》及原被告当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，自然人之间因借款形成的借款合同关系受法律保护，借款人应当按照约定及时偿还借款。本案原被告因借款形成的借款合同关系，由被告林作品向原告出具的“借据”为凭。现原告起诉要求被告林作品偿还借款本金20000元的请求应予支持。因原被告在借条中并未约定利息，故对原告要求自借款之日起按照口头约定月息2分支付利息的请求不予支持。但根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第123条之规定，被告应自逾期还款之日（2015年1月31日）起按照人民银行同期贷款利率支付利息。被告董娟娟作为林作品妻子，就应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任，对其辩解理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告林作品、董娟娟于本判决书生效后十日内偿还原告李红军借款20000元。并自2015年1月31日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付原告利息至本判决确定的还款之日。
二、驳回原告李红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元由被告林作品、董娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一六年四月十五日
书 记 员 付月峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经借款人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同�务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2710号
申请执行人刘勃俭，男，汉族。
被执行人陕西绿环物业发展有限公司。
申请执行人刘勃俭与被执行人陕西绿环物业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）陕0113民初83号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终5044号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘勃俭于2016年8月18日向本院申请执行，申请执行标的额为33022.51元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经依职权调取被执行人名下车辆、房产、银行等相关信息，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。现本院已在征信系统记录被执行人陕西绿环物业发展有限公司拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。申请执行人刘勃俭未受偿债权33022.51元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执2710号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨博静