wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3126民初313号原告：石光美，男，1942年2月5日出生，苗族，退休职工，住湖南省古丈县。原告：石元星，男，1966年11月26日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县。被告：龙自祥，男，1946年8月13日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县。原告石光美、石元星与被告龙自祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，适用简易程序，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承建通组公路毁掉我家金弹子等树种30多株给予赔偿，经济价值2万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年、2014年、2015年，被告龙自祥利用负责村里通组公路承建之机，趁原告不在家的时候，挖机从我屋角下挖了一条通村公路，挖毁原告家金弹子等各种树30多株，造成原告家经济损失2万元，侵犯了原告的的合法权益，原告为此诉至法院。本院经审查认为，本案原告主张被告赔偿修建通村公路挖毁林木的损失，首先应当提供其享有上述林地使用权的凭证。原告自述尚未取得相关权属凭证，应认定本案讼争林地存在权属争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原告应待人民政府确权后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石光美、石元星的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交石光美、石元星预交的案件受理费300元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈洪波二〇一八年七月九日书记员  王 霄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3205号
原告ＸＸ兰，女，1951年9月29日出生，汉族，户籍地长沙县。
委托代理人，胡山，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。特别授权。
被告柳毅，男，1960年3月12日出生，汉族，户籍地长沙县。
原告ＸＸ兰与被告柳毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告柳毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求判令被告立即归还借款本金5万元，利息2.1万元，共计7.1万元。2、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告柳毅未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年1月5日，被告柳毅向原告ＸＸ兰出具借条一份，借条载明：“借条今借到ＸＸ兰同志人民币伍万元整（50000.00）利息按月息贰分计算。时间叁个月。2014.9.22柳毅137××××7188。”
2、2014年9月22日，原告ＸＸ兰委托其女儿许敏将五万元现金交付给被告柳毅。
3、借条出具后，被告未向原告偿还任何借款本息。截止至2016年9月22日，被告尚欠原告利息2.4万元。（利息的计算方式：50000×2%×24=24000元）
判决理由与结果
本院认为：一、被告柳毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、被告柳毅尚欠原告ＸＸ兰借款本金5万元，现原告主张被告返还借款本金5万元，合理合法，本院予以支持。三、关于利息。现原告仅主张被告归还利息2.1万元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
限被告柳毅在本判决生效后十日内一次性偿还原告ＸＸ兰借款本金5万元及利息2.1万元，共计7.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，公告费560元，共计2135元，由被告柳毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 毛 甜
人民陪审员 龙 威
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 谢 灿
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3984号
原告：陈林，男，1971年2月8日生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：上海迎寅建材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈欢军，总经理。
委托诉讼代理人：吴军，上海申骏律师事务所律师。
原告陈林与被告上海迎寅建材有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告陈林于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈林负担(已付)。
审判员 邬建云
二〇一七年四月十一日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1031号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张均平。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人庄泽锋，广东雄爵律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕881号起诉书指控被告人张均平犯开设赌场罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人张均平及其辩护人庄泽锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月5日开始至2017年11月1日期间，被告人张均平伙同丁亚权、“张沛全”、“阿生”、“阿军”及两名外地籍男子（后六人均另案处理）在东莞市虎门镇龙眼社区龙眼四路一号二楼开设桥头棋牌室，以打麻将的方式聚众赌博，并从中抽头渔利。该赌场由张均平负责管理，并以每月3000元的工资，聘请王某、伍某（两人另案处理）为该棋牌室的工作人员。该棋牌室经营期间，每日抽头渔利约1600元。在这期间，股东分红一次，张均平分得3000元、获得场地租金3500元、工资3000元，共非法获利9500元。2017年11月1日21时许，东莞市公安局侦查人员到东莞市虎门镇龙眼社区龙眼四路一号二楼桥头棋牌室查处赌博，现场抓获涉赌人员26人，缴获赌博工具麻将机十张、VIP卡充值器一部、银收宝POS机一部、积分卡、VIP卡一批。当日22时，东莞市公安局将被告人张均平传讯到案。
上述事实，被告人张均平在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张均平以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张均平犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人张均平归案后如实供述罪行，认罪态度较好，系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人张均平判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人张均平亦无异议，本院予以采纳。辩护人关于对被告人适用缓刑的建议，依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张均平犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年6月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的赃款人民币143元、银色苹果手机一部，暂扣在东莞市公安局虎门分局的麻将机10台，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟占芳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0804刑初101号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人谢涛。
被告人王萍。
辩护人高超，湖北法之星律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人谢涛、王萍犯贷款诈骗罪、合同诈骗罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人谢涛、被告人王萍及其辩护人高超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，
贷款诈骗
2013年6月13日，被告人谢涛、王萍共谋将湖北潦森林业有限公司法定代表人变更为王萍后，使用虚假的林权证、森林资源资产抵押登记证以及抵押资产价值咨询报告等资料，以王萍的名义向中国银行掇刀支行申请并取得贷款280万元，被告人谢涛除向银行还款本息73.088314万元外，剩余贷款均用于偿还其个人债务，贷款到期后二人无法归还。
合同诈骗
2013年7月，被告人谢涛、王萍以虚假的林权证作抵押与荆门星球投资担保有限公司签订担保合同，由荆门星球投资担保有限公司向荆门市掇刀包商村镇银行出具担保函，成功在掇刀包商村镇银行贷出300万元，除归还银行部分本息外剩余贷款均用于谢涛归还个人借款和挥霍，荆门星球投资担保有限公司为承担担保责任代二被告人偿还了剩余本息274.775936万元。
综上，被告人谢涛、王萍先后骗取骗取中国银行掇刀支行贷款206.911686万元，荆门星球投资担保有限公司274.775936万元。
上述事实，被告人谢涛、王萍在开庭审理过程中亦无异议，并有《报案材料》、《关于湖北潦森林业有限公司王萍、谢涛合伙诈骗的情况报案材料》、证人洪某某、刘某、苏某甲、苏某乙、李某某、唐甲、唐乙、薛某某、张某某、周某某、申某某、毛某某、佘某某的证言、抓获经过、营业执照、税务登记、组织机构代码证、湖北省企业投资项目备案证（复印件）、企业名称预先核准通知书、公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、湖北潦森林业有限公司章程、银行查询函、湖北潦森林业有限公司股东决议、法定代表人信息、租房协议书、有限责任公司变更登记申请书、承诺书、林权证（复印件）、流动资金借款合同、最高额保证合同、提款通知书（受托支付）、委托支付通知书、苗木采购合同、贷款代偿通知书、掇刀包商村镇银行系统内转账复核凭证、企业信用报告（2012银行版）、个人客户信用报告、掇刀包商村镇银行授信业务风险评价意见书、信贷业务落实条件双签单、授信业务合同合规性审查表、流动资金借款合同、对账单、银行卡交易流水、借记卡卡资料查询、非国有森林林权登记申请审批表、林地经营权租赁合同书、《关于我村一组二干渠以西两块林地竞价租赁的讨论决议》、证明、借款申请书、中国银行湖北分行个人投资贷款申请书、客户信息核查表（2009年版）、家访调查谈话录、中国银行零售业贷款审批表、中国银行湖北省分行零售贷款个案审报表（正面）、个人投资经营贷款用款申请表、湖北省分行消费信贷中心工作运转单（个案审批）、苗木采购合同、湖北大信金恒资产评估有限公司报告书、森林资产评估明细表、放款信息、中国银行汇兑支付往账凭证、划付委托书、中国银行股份有限公司个人贷款合同、2013年荆掇个投字第004号借款合同《补充协议》、中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同、个人贷款保证合同、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（文）字（2014）第13号鉴定文书、贷款已还款明细清单、户籍证明、被告人谢涛、王萍的供述笔录等证据证实，足以认定。
关于起诉书指控二被告人的犯罪数额分别为贷款诈骗280万元，合同诈骗300万元，公诉人亦当庭提出对于二被告人案发前已经归还的部分可以从犯罪数额中予以扣减。经查，二被告人案发前归还中国银行掇刀支行贷款本金47.499841万元，本金罚息2.058万元，利息23.52万元，利息罚息104.73元，实际诈骗金额为206.911686万元。荆门星球投资担保有限公司为承担担保责任代偿了包商村镇银行掇刀支行274.775936万元，故合同诈骗金额为274.775936万元。
本院认为，被告人谢涛、王萍以非法占有为目的，诈骗银行贷款，数额特别巨大；在签订合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为分别构成贷款诈骗罪、合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王萍在犯罪过程中所起的作用相对较小，可以从轻处罚。被告人谢涛、王萍归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢涛犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币50万元。
二、被告人王萍犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币40万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢涛的刑期自2016年3月28日起至2034年3月27日止，被告人王萍的刑期自2016年3月28日起至2031年3月27日止。罚金限在判决生效之日缴纳。）
三、责令被告人谢涛、王萍共同退还中国银行掇刀支行206.911686万元，荆门星球投资担保有限公司274.775936万元。
四、对扣押在案的伪造的林权证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王凯瑞
人民陪审员 王国斌
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 崔亚兰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1678号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林刚，男，1982年6月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省珙县。因本案于2018年5月5日被羁押，同日因本案被中山市公安局行政拘留十五日。同年5月20日被刑事拘留，同年5月23日被中山市公安局取保候审。同年6月27日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年7月20日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1608号起诉书指控被告人林刚犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林刚已接受中山市法律援助处指派的王某律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人林刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月5日凌晨5时许，被告人林刚未依法取得机动车驾驶资格且醉酒后驾驶车架号LX6TG37A2H1661888的无号牌普通二轮摩托车，由中山市白石桥往东悦酒店方向行驶，途经中山市沙溪镇沙溪南路龙瑞菜丁市场西门B对开路段停车休息时，因酒醉不醒被送医院。随后，被告人林刚在医院被公安人员查获。归案后，被告人林刚如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人林刚驾驶车辆时血液中乙醇含量为257.7mg/100mL。
上述犯罪事实，被告人林刚在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林刚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人林刚有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人林刚符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人林刚因本案被行政拘留十五日，折抵相应刑期。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年七月二十四日
书记员 蒋诗慧
卜璐
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1119号
原告：周海雄，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳楼区。
委托诉讼代理人:姜城，慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告:卓尚跃，男，1964年8月27日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人:张新红，慈利县金剑法律服务所法律工作者。
原告周海雄与被告卓尚跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海雄及其委托诉讼代理人姜城、被告卓尚跃及其委托诉讼代理人张新红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周海雄向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20万元，并按照年利率6%支付相应的利息。事实和理由：2014年11月，被告因购买武陵源区建筑公司开发的福利房无资金，便向原告借款20万元，口头约定月利息1.5分。原告于2014年11月10日委托陈浓在东莞农村商业银行常平元江元分理处给被告卓尚跃汇款20万元。被告收到借款后，于2015年3月6日给原告出具了借条，双方未约定还款期限。现原告因急需资金，向被告催讨此借款，而被告以暂无能力偿还为由，拒绝履行还款责任。
被告卓尚跃辩称：向原告借款是实际的，因原、被告双方是亲戚关系，借钱时并没有约定利息，且已经给原告还款36000元。
原告周海雄围绕诉讼请求提交了二组证据：1、转账凭证一份，证明原告于2014年11月10日委托陈浓向被告卓尚跃的账户（账号45×××37）汇款20万元的事实。2、借条一份，证明被告于2015年3月6日向原告出示借条，借款20万元的事实。
被告卓尚跃提交了证据：3、转账凭证一份，证明被告于2016年2月7日向原告妻子陈晓华的账户汇款13000元用于还款的事实。
本院的认证意见如下：原、被告双方提交的证据1、2、3，双方均无异议，符合案件的相关事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，被告向原告借款，于2014年11月10日，原告委托陈浓在东莞农村商业银行常平元江元分理处给被告卓尚跃汇款20万元。被告收到借款后，于2015年3月6日给原告出具借条，未约定还款期限。2016年2月7日被告卓尚跃向原告妻子陈晓华汇款13000元。现原告要求被告履行还款责任，被告以暂无履行能力为由，没有履行。
本院认为：原告于2014年11月10日给被告借款20万元，被告于2015年3月6日向原告出具借条，双方未约定还款期限，原告有权利随时主张权利，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对于被告辩称已偿还原告借款36000元的辩解意见，因无证据证实，本院许可被告延期举证，被告在延期举证期限内仅提供偿还13000元的凭证，其他23000元因无证据佐证，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,判决如下：
被告卓尚跃返还原告周海雄借款187000元。限本判决生效后10日内给付。
如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4040元，保全费1455元，合计5495元，由被告卓尚跃负担5000元，原告周海雄负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 赵群球
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐 西
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并
支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初453号
原告成都昭荣科技有限公司，住所地成都市武侯区核桃堰路51号1栋3单元6层8号，组织机构代码59024919-8
法定代表人吕银，总经理。
委托代理人赵阳，系四川泰仁律师事务所律师。
被告四川禾力生物制药有限公司，住所地资阳市雁江区城东新区文明寺路C段资阳生物医药科技产业园M栋，统一社会信用代码512000000050931。
法定代表人李建华，总经理。
原告成都昭荣科技有限公司与被告四川禾力生物制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由代理审判员向杰独任审理，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告其委托代理人赵阳到庭参加诉讼。被告四川禾力生物制药有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在买卖合同关系，被告在原告处购买实验试剂、耗材等产品。截止2015年12月30日被告共欠原告货款52053.75元。经原告多次催要后，被告未履行欠款。因此依法请求：1、判令被告向原告支付货款52053.75元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告四川禾力生物制药有限公司未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：成都昭荣科技有限公司信息，证明原告的主体资格。
证据2：四川禾力生物制药有限公司信息，证明被告的主体资格。
证据3：销售单，证明原告向被告销售的数量总类及类型。
证据4：禾力生物制药有限公司的工资表，证明销售单等单据上签字人为禾力的员工。
证据5：催款单，证明被告负责人叶尚勉等承认被告拖欠原告相关货款的事实。
证据6：律师函和银行流水，证明原告向被告发放律师函，原被告长期存在金钱往来由此可看出原被告存在买卖合同关系。
证据7：购货合同两份，证明原被告长期存在合作关系存在买卖合同关系，同时也可以证明叶尚勉系被告公司相关负责人
证据8：对账单，证明原告提供给被告的货物的明细及欠款金额。
证据9：昭容科技有限公司、成都卓毅志诚科技有限公司、卓毅志诚经营部的工商信息，证明从工商信息看出三个股东均为成大全和吕银，由此可看出三个公司的员工为同一人马。
证据10：聊天记录，证明原被告存在事实合同关系及两方交易习惯，由被告向原告发出邀约原告向被告提供货物。
证据11：录音证据，证明原被告存在合作关系及被告拖欠原告货款的相关事实。
证据12：发票，证明原被告长期存在合作关系，原告因为被告提供货物被告向原告提供相关发票同时结合第二种证据以及7组可以看出被告与首创法定代表人都是李建华注册地址一致，签订合同的相关负责人都为叶尚勉，由此首创和禾力采用的是同一批人员。
证据13：两份销售单，结合律师函和银行流水可以看出原告在发出律师函之后被告向原告支付了一笔货款。
被告四川禾力生物制药有限公司未举证、质证。
经审查，本院对原告所举证据1-10、12的真实性、合法性、关联性能相互佐证予以确采信。对证据11因未载明录音对象的名称，也无其他证据予以佐证，故不予采信。
本院根据本案的上述证据及同期审理的（2016）川2002民初451号、（2016）川2002民初452号案认定以下事实：原告成都昭荣科技有限公司、成都卓毅志诚科技有限公司、武侯区志诚实验器材经营部系经营地为同一地点、经营者相同的关联性企业。被告四川禾力生物制药有限公司与四川首创生物制药有限公司系股东完全相同的关联性企业。2014年4月10日至2014年12月12日期间原、被告之间发生买卖合同关系，原告陆续向被告供货共计52053.75元。经原告多次催收未果，故于2016年2月3日起诉来院。
本院认为，原被告之间虽未签订正式的买卖合同，但原告提供的证据能形成证据链证明原被告之间形成了事实上的买卖合同关系。因此对原告要求被告支付货款52053.75元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四川禾力生物制药有限公司于本判决生效十日内向原告成都昭荣科技有限公司支付货款52053.75元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告四川禾力生物制药有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 向杰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈佳
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初217号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人寇某乙（又名寇某甲），女，1991年7月12日，汉族，无业、，因本案，于2016年1月13日被民权县公安局取保候审，同年5月19日被民权县人民检察院取保候审，同年6月1日被本院取保候审。
辩护人王政道，河南律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人寇某乙犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、李红红，被告人寇某乙及其辩护人王政道到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
民权县人民检察院指控，2016年1月2日14时许，陈媛媛与逯庆华在尹店乡尹北村逯庆华的美容店里因矛盾发生撕打，在撕打过程中，陈某的金手链掉在地上，被告人寇某乙趁机将该手链踢到柜台下面，后趁无人注意偷偷将金手链拿走，经鉴定，该金手链价值6919元。赃物已追回并发还给陈某。
上述事实，被告人寇某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈某的陈述、证人逯庆华证言、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定意见书、破案报告、视听资料、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人寇某乙认罪，并积极退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人寇某乙犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海涛
二〇一六年六月十二日
书记员 孙 尚
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执2404号
申请执行人：王宝法
被执行人：朱俊云
本院在执行申请执行人王宝法与被执行人朱俊云案由承揽合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执2404号申请执行人：王宝法被执行人：朱俊云本院在执行申请执行人王宝法与被执行人朱俊云案由承揽合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2364号
罪犯王文帅，男，1994年7月20日出生于山东省菏泽市鄄城县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市密云区人民法院于2016年1月28日作出（2015）密刑初字第404号刑事判决，以被告人王文帅犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱称，罪犯王文帅认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王文帅认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王文帅的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王文帅确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文帅予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初84号
自诉人倪某，男，汉族，1977年2月11日出生。
被告人姬某，女，汉族，1970年11月7日出生。
自诉人倪某以被告人姬某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月10日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人因与被告人姬某达成和解协议并履行完毕，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人倪某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人倪某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 党 莉
审 判 员 郑连生
人民陪审员 田培武
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初84号自诉人倪某，男，汉族，1977年2月11日出生。被告人姬某，女，汉族，1970年11月7日出生。自诉人倪某以被告人姬某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月10日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人因与被告人姬某达成和解协议并履行完毕，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人倪某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人倪某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  党 莉审 判 员  郑连生人民陪审员  田培武二〇一七年三月十四日书 记 员  张 静
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初163号
原告：江苏天成科技集团有限公司。住所地，盐城市海安县开发区长江东路29号。
法定代表人:陈正荣，该公司经理。
委托代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被告：牛月祥，男,1966年7月10日出生,汉族，居民，住灌云县。
委托代理人：韦九银，江苏震云律师事务所律师。
被告：连云港市工投集团灌西投资有限公司。住所地，灌云县灌西盐场中二圩。
法定代表人：王德志，该公司董事长。
委托代理人：张强、季伟，江苏田湾律师事务所律师。
本院在审理原告江苏天成科技集团有限公司诉被告牛月祥、连云港市工投集团灌西投资有限公司土地补偿款纠纷一案中，原告江苏天成科技集团有限公司于2017年5月12日向本院提出对被告牛月祥、连云港市工投集团灌西投资有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告江苏天成科技集团有限公司申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏天成科技集团有限公司撤回对被告牛月祥、连云港市工投集团灌西投资有限公司的起诉。
本案案件受理费5838元，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一七年五月十二日
书记员 邓志伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初03912号
原告周敏，男，汉族，1975年9月7日出生，住商丘市。
被告魏微，男，汉族，1975年10月21日出生，住郑州市。
原告周敏与被告魏微民间借贷纠纷一案。原告周敏于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李明洁独任审理，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告周敏到庭参加诉讼，被告魏微经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院于2016年7月6日依原告周敏的申请，对被告魏微郑州市中原区须水镇丁庄村委会第二村民组房屋一套进行了查封。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告多次找到原告借款，经双方确认，被告共欠原告80万元。被告于2013年7月13日向原告出具借条，约定利息为月息2分，每月支付一次。借款到期后，被告未支付利息，也未偿还本金。原告多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款80万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告魏微未进行答辩。
被告魏微未向本院提交证据材料，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论等权利的放弃。
经审理查明，本院确认以下案件事实：2013年7月13日被告魏微向原告周敏借款80万元，并出具借条一份，约定利息为月息2分。后经原告周敏多次向被告魏微催要，被告魏微至今未还，形成纠纷。
以上案件事实，由原告提交的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告魏微向原告周敏借款80万元，约定借款利息为月息2分。原、被告之间属民间借贷关系，其借贷行为，不违反法律禁止性规定，属有效法律行为，被告魏微经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干问题的解释>》第二条规定，应承担不利的后果。故对原告周敏要求被告魏微偿还借款80万元及利息（利息按照月息2分计算，自2013年7月13日起至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏微偿还原告周敏借款80万元及利息（利息按照月息2分计算，自2013年7月13日起至还清之日止），于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5900元，保全费4520元，合计10420元，由被告魏微承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李明洁
二〇一六年七月十九日
书记员 吴伯清
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1402民初03912号原告周敏，男，汉族，1975年9月7日出生，住商丘市。被告魏微，男，汉族，1975年10月21日出生，住郑州市。原告周敏与被告魏微民间借贷纠纷一案。原告周敏于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李明洁独任审理，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告周敏到庭参加诉讼，被告魏微经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院于2016年7月6日依原告周敏的申请，对被告魏微郑州市中原区须水镇丁庄村委会第二村民组房屋一套进行了查封。本案现已审理完毕。原告诉称：被告多次找到原告借款，经双方确认，被告共欠原告80万元。被告于2013年7月13日向原告出具借条，约定利息为月息2分，每月支付一次。借款到期后，被告未支付利息，也未偿还本金。原告多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款80万元及利息，并承担本案诉讼费。被告魏微未进行答辩。被告魏微未向本院提交证据材料，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论等权利的放弃。经审理查明，本院确认以下案件事实：2013年7月13日被告魏微向原告周敏借款80万元，并出具借条一份，约定利息为月息2分。后经原告周敏多次向被告魏微催要，被告魏微至今未还，形成纠纷。以上案件事实，由原告提交的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告魏微向原告周敏借款80万元，约定借款利息为月息2分。原、被告之间属民间借贷关系，其借贷行为，不违反法律禁止性规定，属有效法律行为，被告魏微经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，依据《最高人民法院》第二条规定，应承担不利的后果。故对原告周敏要求被告魏微偿还借款80万元及利息（利息按照月息2分计算，自2013年7月13日起至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏微偿还原告周敏借款80万元及利息（利息按照月息2分计算，自2013年7月13日起至还清之日止），于判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5900元，保全费4520元，合计10420元，由被告魏微承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一六年七月十九日书记员  吴伯清
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18410号
原告：杨海燕。
委托诉讼代理人：赖仲麒，与原告关系。
被告：王柯斐。
委托诉讼代理人：王新峰、李友生，广东法颂律师事务所律师。
第三人：深圳市晶晶福珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹北路六层通用厂房20栋1-6层一楼A01，统一社会信用代码：91440300081863149K。
法定代表人：王松根。
原告杨海燕诉被告王柯斐及第三人深圳市晶晶福珠宝有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖仲麒及被告委托诉讼代理人王新峰、第三人法定代表人王松根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失人民币123970元及该款自2016年10月2日起至清偿完毕之日止的利息，按同期银行贷款利率计算；2、被告向原告支付（2015）深罗法民一初字第3015号案件受理费人民币2780元、（2016）粤03民终11234号的案件受理费人民币1390元，共计人民币4170元；3、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年5月29日，原告来到深圳市晶晶福珠宝有限公司（以下简称“晶晶福公司”）的柜台购买一块天然碧玺宝石，确定以人民币123970元的价格成交。当天被告经介绍来到原告处购买宝石，几经挑选，看中了涉案的宝石。被告要求到门外自然光下看宝石，由于不慎，被告将宝石跌落并造成损坏。被告与晶晶福公司没有达成协商方案，原告被迫在晶晶福公司提供的《销售单》签名，但并没有认可晶晶福公司提出的方案。2015年6月1日，原告与晶晶福公司一起找到被告将宝石取回，并由晶晶福公司保管。2015年7月7日，晶晶福公司以买卖合同纠纷为由向深圳市罗湖区人民法院起诉杨海燕和王珂斐。一审法院判决如下：杨海燕应予判决生效之日起五日内晶晶福公司支付货款人民币123970元及违约利息；晶晶福公司应予收到货款及违约利息后三日内将涉案天然碧玺宝石（56.35CT）一块退还给杨海燕。原告不服一审判决上诉至深圳市中级人民法院，案号为（2016）粤03民终11234号。深圳市中级人民法院经审理，作出驳回上诉、维持原判的判决，同时确定由原告预交的二审案件受理费2780元由原、被告各负担人民币1390元。已生效的一审、二审判决均确认涉案宝石是由原告从晶晶福公司处拿货、再将货物卖给被告，在交易过程中因被告不慎将货物损坏引发纠纷，同时阐明被告对原告造成的损害赔偿纠纷，应另寻法律途径解决。为此，被告将宝石跌落并造成损坏，人民法院又按买卖合同确定原告赔偿了晶晶福公司，被告的行为侵犯了原告的财产所有权，应赔偿原告造成的经济损失。
被告答辩称：1、本案当中原告根据另案判决的123970元作为本案诉讼请求的依据并要求支付利息及另案的案件受理费缺乏基本的法理依据。另案与本案属于不同的法律关系，另案判决支持其123970元是基于原告与晶晶福公司之间成立的买卖合同关系，因合同关系的成立物权也已经转移给原告，那么123970元是属于合同的支付对价。但是本案是属于财产损害纠纷，被告作为消费者与原告之间的买卖合同并没有成立。原告仍然是涉案宝石的物权所有人。据此要求发生损害赔偿应当依据的是过错责任大小来进行分得。现在原告要求以123970元作为赔偿，在合同未成立，物权未转让的情况下，属于强买强卖行为，侵犯了被告的作为消费者的基本权利。2、涉案宝石损害的时候，当时第三人在销售单上有写两个方案，整石出是109000元，亏损负43600元，因为当时发生事的时候还没有进行起诉，因此我方认为43600元应当认定为本案当中宝石损失的价格，应该在这个价格的基础上根据混合过错责任来进行过错划分，而不应当依据原告所称的12万多元。3、原告作为专业的从事珠宝生意的专业人员，没有做到审慎的注意义务，其自身存在着重大的过错，应当承担相应的责任。过错主要体现在原告所提供挑选宝石的场所不具备经营场所的基本条件，包括光线不足等。当时被告是没有看上涉案的宝石的，原告可能是为了促成交易，给被告说外面光线好，怂恿被告拿了宝石去外面阳光下查看。原告在向被告展示宝石之前也没有向被告介绍说明案涉宝石的易碎的特性并告知其应当轻拿轻放。从专门经营贵重珠宝买卖的经营商处了解到他们都是有一套基本的查看技巧和设备，比如说手电筒、射灯、放大镜，这些原告都是没有提供的。再者，原告方让被告将宝石拿到外面看时，应当提供类似托盘防止宝石掉落；原告经营场所中没有警示标志。因此，从上述事实可以看出，原告自身存在严重的过错。原告的行为违反了消费者权益保护法第26条的提示注意义务，应当承担责任。被告作为消费者本来是想买宝石的，但是在涉案宝石损坏后，原告通过各种其他非法途径去骚扰被告，也侵害了被告作为消费者的权益。现在原告要求按另案的12万多元赔付缺乏法律依据。对被告也不公平不合理，请求法庭查清责任公正裁决。
第三人答辩称：我们和当事人双方纠纷已经结案，和本案的财产损害纠纷原则上与我方没有关系。
经审理查明：2015年5月29日，原告来到深圳市晶晶福珠宝有限公司（以下简称“晶晶福公司”）的柜台购买一块天然碧玺宝石，确定以人民币123970元的价格成交。当天，被告来到原告处购买宝石，几经挑选，看中了涉案的宝石。被告到门外看宝石时，由于不慎，将宝石跌落并造成损坏。2015年6月1日，原告与晶晶福公司一起找到被告将宝石取回，并由晶晶福公司保管。2015年7月7日，晶晶福公司以买卖合同纠纷为由向深圳市罗湖区人民法院起诉杨海燕和王珂斐。一审法院判决如下：杨海燕应予判决生效之日起五日内晶晶福公司支付货款人民币123970元及逾期利息；晶晶福公司应予收到货款及违约利息后三日内将涉案天然碧玺宝石（56.35CT）一块退还给杨海燕。原告不服一审判决上诉至深圳市中级人民法院，案号为（2016）粤03民终11234号。深圳市中级人民法院经审理，作出驳回上诉、维持原判的判决，同时确定由原告预交的二审案件受理费2780元由原被告各负担人民币1390元。
以上事实，有罗湖法院民事判决书、深圳市中级人民法院民事判决书、事实光盘、视频截图、宝石图片、销售单、庭审笔录等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王柯斐由于不慎将原告所有的宝石跌落并造成损坏，对此，被告当庭也予以确认，因此，其应承担侵权责任。因本案宝石损坏属于部分损坏，原告也承认损害宝石具有残存价值，在原、被告双方都不能一致确定宝石损失具体价值的情况下，原告不同意对宝石进行损失鉴定，且又未提交其他证据证明其所遭受损失的具体价值，因此，原告未完成举证责任，原告关于赔偿损失的主张，证据不足，本院不予支持。原告主张被告应向其支付（2015）深罗法民一初字第3015号案件受理费2780元和（2016）粤03民终11234号的案件受理费1390元，因该诉求属于另外的法律关系，故本院不予处理，原告可另循其他法律途径解决。被告的抗辩理由成立部分，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨海燕的诉讼请求。
本案受理费1431元，由原告杨海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵亚飞
二〇一六年十二月九日
书记员 黄晶晶
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18410号原告：杨海燕。委托诉讼代理人：赖仲麒，与原告关系。被告：王柯斐。委托诉讼代理人：王新峰、李友生，广东法颂律师事务所律师。第三人：深圳市晶晶福珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹北路六层通用厂房20栋1-6层一楼A01，统一社会信用代码：91440300081863149K。法定代表人：王松根。原告杨海燕诉被告王柯斐及第三人深圳市晶晶福珠宝有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖仲麒及被告委托诉讼代理人王新峰、第三人法定代表人王松根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失人民币123970元及该款自2016年10月2日起至清偿完毕之日止的利息，按同期银行贷款利率计算；2、被告向原告支付（2015）深罗法民一初字第3015号案件受理费人民币2780元、（2016）粤03民终11234号的案件受理费人民币1390元，共计人民币4170元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日，原告来到深圳市晶晶福珠宝有限公司（以下简称“晶晶福公司”）的柜台购买一块天然碧玺宝石，确定以人民币123970元的价格成交。当天被告经介绍来到原告处购买宝石，几经挑选，看中了涉案的宝石。被告要求到门外自然光下看宝石，由于不慎，被告将宝石跌落并造成损坏。被告与晶晶福公司没有达成协商方案，原告被迫在晶晶福公司提供的《销售单》签名，但并没有认可晶晶福公司提出的方案。2015年6月1日，原告与晶晶福公司一起找到被告将宝石取回，并由晶晶福公司保管。2015年7月7日，晶晶福公司以买卖合同纠纷为由向深圳市罗湖区人民法院起诉杨海燕和王珂斐。一审法院判决如下：杨海燕应予判决生效之日起五日内晶晶福公司支付货款人民币123970元及违约利息；晶晶福公司应予收到货款及违约利息后三日内将涉案天然碧玺宝石（56.35CT）一块退还给杨海燕。原告不服一审判决上诉至深圳市中级人民法院，案号为（2016）粤03民终11234号。深圳市中级人民法院经审理，作出驳回上诉、维持原判的判决，同时确定由原告预交的二审案件受理费2780元由原、被告各负担人民币1390元。已生效的一审、二审判决均确认涉案宝石是由原告从晶晶福公司处拿货、再将货物卖给被告，在交易过程中因被告不慎将货物损坏引发纠纷，同时阐明被告对原告造成的损害赔偿纠纷，应另寻法律途径解决。为此，被告将宝石跌落并造成损坏，人民法院又按买卖合同确定原告赔偿了晶晶福公司，被告的行为侵犯了原告的财产所有权，应赔偿原告造成的经济损失。被告答辩称：1、本案当中原告根据另案判决的123970元作为本案诉讼请求的依据并要求支付利息及另案的案件受理费缺乏基本的法理依据。另案与本案属于不同的法律关系，另案判决支持其123970元是基于原告与晶晶福公司之间成立的买卖合同关系，因合同关系的成立物权也已经转移给原告，那么123970元是属于合同的支付对价。但是本案是属于财产损害纠纷，被告作为消费者与原告之间的买卖合同并没有成立。原告仍然是涉案宝石的物权所有人。据此要求发生损害赔偿应当依据的是过错责任大小来进行分得。现在原告要求以123970元作为赔偿，在合同未成立，物权未转让的情况下，属于强买强卖行为，侵犯了被告的作为消费者的基本权利。2、涉案宝石损害的时候，当时第三人在销售单上有写两个方案，整石出是109000元，亏损负43600元，因为当时发生事的时候还没有进行起诉，因此我方认为43600元应当认定为本案当中宝石损失的价格，应该在这个价格的基础上根据混合过错责任来进行过错划分，而不应当依据原告所称的12万多元。3、原告作为专业的从事珠宝生意的专业人员，没有做到审慎的注意义务，其自身存在着重大的过错，应当承担相应的责任。过错主要体现在原告所提供挑选宝石的场所不具备经营场所的基本条件，包括光线不足等。当时被告是没有看上涉案的宝石的，原告可能是为了促成交易，给被告说外面光线好，怂恿被告拿了宝石去外面阳光下查看。原告在向被告展示宝石之前也没有向被告介绍说明案涉宝石的易碎的特性并告知其应当轻拿轻放。从专门经营贵重珠宝买卖的经营商处了解到他们都是有一套基本的查看技巧和设备，比如说手电筒、射灯、放大镜，这些原告都是没有提供的。再者，原告方让被告将宝石拿到外面看时，应当提供类似托盘防止宝石掉落；原告经营场所中没有警示标志。因此，从上述事实可以看出，原告自身存在严重的过错。原告的行为违反了消费者权益保护法第26条的提示注意义务，应当承担责任。被告作为消费者本来是想买宝石的，但是在涉案宝石损坏后，原告通过各种其他非法途径去骚扰被告，也侵害了被告作为消费者的权益。现在原告要求按另案的12万多元赔付缺乏法律依据。对被告也不公平不合理，请求法庭查清责任公正裁决。第三人答辩称：我们和当事人双方纠纷已经结案，和本案的财产损害纠纷原则上与我方没有关系。经审理查明：2015年5月29日，原告来到深圳市晶晶福珠宝有限公司（以下简称“晶晶福公司”）的柜台购买一块天然碧玺宝石，确定以人民币123970元的价格成交。当天，被告来到原告处购买宝石，几经挑选，看中了涉案的宝石。被告到门外看宝石时，由于不慎，将宝石跌落并造成损坏。2015年6月1日，原告与晶晶福公司一起找到被告将宝石取回，并由晶晶福公司保管。2015年7月7日，晶晶福公司以买卖合同纠纷为由向深圳市罗湖区人民法院起诉杨海燕和王珂斐。一审法院判决如下：杨海燕应予判决生效之日起五日内晶晶福公司支付货款人民币123970元及逾期利息；晶晶福公司应予收到货款及违约利息后三日内将涉案天然碧玺宝石（56.35CT）一块退还给杨海燕。原告不服一审判决上诉至深圳市中级人民法院，案号为（2016）粤03民终11234号。深圳市中级人民法院经审理，作出驳回上诉、维持原判的判决，同时确定由原告预交的二审案件受理费2780元由原被告各负担人民币1390元。以上事实，有罗湖法院民事判决书、深圳市中级人民法院民事判决书、事实光盘、视频截图、宝石图片、销售单、庭审笔录等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王柯斐由于不慎将原告所有的宝石跌落并造成损坏，对此，被告当庭也予以确认，因此，其应承担侵权责任。因本案宝石损坏属于部分损坏，原告也承认损害宝石具有残存价值，在原、被告双方都不能一致确定宝石损失具体价值的情况下，原告不同意对宝石进行损失鉴定，且又未提交其他证据证明其所遭受损失的具体价值，因此，原告未完成举证责任，原告关于赔偿损失的主张，证据不足，本院不予支持。原告主张被告应向其支付（2015）深罗法民一初字第3015号案件受理费2780元和（2016）粤03民终11234号的案件受理费1390元，因该诉求属于另外的法律关系，故本院不予处理，原告可另循其他法律途径解决。被告的抗辩理由成立部分，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨海燕的诉讼请求。本案受理费1431元，由原告杨海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵亚飞二〇一六年十二月九日书记员  黄晶晶
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1679号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴桂文，男，1973年9月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市石岐区。因犯抢劫罪于2010年10月15日被本院判处有期徒刑三年，2012年10月23日刑满释放。因犯故意伤害罪于2014年8月6日被本院判处有期徒刑三年三个月。因故意伤害于2018年2月9日被中山市公安局行政拘留五日。因本案于2018年4月4日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月19日释放，同年5月16日被中山市公安局取保候审。同年6月27日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年7月20日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1619号起诉书指控被告人吴桂文犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴桂文已接受中山市法律援助处指派的王某律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人吴桂文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月1日凌晨3时许，被告人吴桂文醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经中山市石岐区湖滨中路德兴五金店对开路段时，与被害人刘某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞。经公安交警部门认定，被告人吴桂文承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人吴桂文驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为275.9mg/100mL。事故发生后，被告人吴桂文与被害人刘某互骂并发生争执。过程中，被告人吴桂文用拳脚打伤被害人刘某。经法医鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻微伤。公安人员接警后赶赴现场将被告人吴桂文抓获。被告人吴桂文接通知后到案，归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人吴桂文在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴桂文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴桂文有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吴桂文因本案被行政拘留十五日，折抵相应刑期。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。对于被告人吴桂文辩称，没有逃离现场的辩解意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴桂文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年七月二十四日
书记员 梁文虎
卜璐
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初2496号
原告：南通豪旺电力工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区建设路66号新瑞商业大厦12楼。
法定代表人：徐曙霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙泽华、杨建明，该公司员工。
被告：河南宁清建设工程有限公司，住所地河南省虞城县城郊乡大郭楼村。
法定代表人：邱军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘江，该公司部门经理。
被告：邱军，男，1981年10月7日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告南通豪旺电力工程有限公司（以下简称：南通豪旺公司）与被告河南宁清建设工程有限公司（以下简称：河南宁清公司）、邱军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告南通豪旺公司委托诉讼代理人孙泽华、被告河南宁清公司委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼。被告邱军经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告南通豪旺公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告立即归还欠款人民币1000000元；2、判令被告支付逾期罚款利息人民币22000元（自承诺退还日2018年1月8日起，按银行同期贷款利率计算至起诉日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以其承接了规模较大的分布式风电场工程，需对外分包的虚假信息，骗取原告与其订立了《风力发电基础及塔筒安装施工管理协议》，按照被告邱军的要求，原告于2017年9月16日共向两被告汇付了履约保证金人民币1000000元，分别汇入被告河南宁清公司500000元、汇入被告邱军个人账户500000元，两被告共同出具了收款收条。后因久等不见工程开工通知，原告即派人前往邱军先前所述的工程项目所在地了解和多方打听，方知被告所谓的较大的风力发电项目纯属乌有。为追索履约保证金，原告与被告多次联系，被告与原告在2017年12月25日，办理了《施工合同解除协议》，并承诺在2017年12月17日将收取的1000000元保证金退还给原告公司账户。约定退还日过后，仍不见被告退款，原告再次找到被告，被告邱军一再保证于2018年1月8日退还原告保证金，但被告一直未退。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告河南宁清公司、邱军辩称，被答辩人与答辩人于2017年9月10日签订了答辩人承揽的洛阳风鼎新能源有限公司6兆瓦分布式电源小型风力发电项目《风力发电工程内部施工管理协议》，按双方约定被答辩人向答辩人缴纳了协议履约金1000000元。因国家及地方相关环保政策要求实行“封土行动”，本项目公司在已开工的被暂停施工、未开工的暂时不得开工。被答辩人因工程未能马上开工多次找到答辩人单位，严重影响了答辩人的正常工作和生活。为了公司的正常办公只能答应被答辩人的解除协议的要求，并于2017年12月15日办理了《施工合同解除协议》之后退给了答辩人人民币50000元，且与被答辩人的为委托代理人吕泽进行了协商，商定于2018年6月底退还剩余的940000元协议履行金。双方在当时签订《内部管理施工协议》时遵循平等、自愿、公平诚信的原则，根本不存在虚假信息骗签合同的事实。因被答辩人签订协议后无力继续履行合同，自己要求解除协议，且在原协议签订时并未约定履约金退还时支付利息，故被答辩人的部分诉讼主张是不成立的。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据，其诉讼请求依法是否应予以支持。对本案争议焦点原、被告双方均表示无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在原告提交的证据中，对当事人无异议的证据：对证据1、《内部施工管理合同》，2、银行汇款凭证，4、《施工合同解除协议》，本院予以确认并在卷佐证；被告宁清公司提交银行转款凭证一份，证明已归还原告50000元，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定分析如下：对证据3，被告河南宁清公司对其真实性无异议，经审查其为被告河南宁清公司、邱军出具的收条，结合原告提供的证据4，被告河南宁清公司称应退回原告990000元的异议理由不成立，对该组证据本院予以采信。
被告邱军未向本院提交证据材料，开庭审理时未到庭，视为其放弃质证的权利。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年9月10日，原告南通豪旺公司与被告河南宁清公司签订了《风力发电基础及塔筒安装施工管理协议》（即：内部施工管理协议），按照该合同约定，原告南通豪旺公司于2017年9月15日通过南通农村商业银行分别转账到被告河南宁清公司账户、邱军账户各500000元。2017年9月16日，被告河南宁清公司法定代表人邱军给原告南通豪旺公司出具了已收到1000000元的协议履约金的收条，且该收条盖有被告河南宁清公司印章。因故，其合同未实际履行，2017年12月15日，原、被告签订了《施工合同解除协议》，协议约定被告河南宁清公司于2018年1月8日退还原告保证金（协议履约金）1000000元。2018年2月11日，被告邱军通过银行转账给原告南通豪旺公司代表吕泽50000元，后未再给付原告南通豪旺公司款项，2018年5月10日，原告南通豪旺公司向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，原告南通豪旺公司与被告河南宁清公司之间签订《风力发电基础及塔筒安装施工管理协议》系其真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应严格按照协议的约定各自履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……。”本案原告南通豪旺公司与被告河南宁清公司经协商签订了《施工合同解除协议》，协议约定被告河南宁清公司于2018年1月8日退还原告保证金（协议履约金）1000000元，被告河南宁清公司逾期未归还，构成违约，故原告要求被告河南宁清公司归还保证金（协议履约金）的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告邱军退还保证金（协议履约金），因邱军系被告河南宁清公司法定代表人，其履行的属于职务行为，且《施工合同解除协议》约定由被告河南宁清公司返还，故对原告要求被告邱军退还保证金（协议履约金）的诉请，本院不予支持。至于原告要求二被告支付逾期罚款利息，因《施工合同解除协议》未约定逾期利息，根据当事人意思自治原则，故对其诉请的支付逾期罚款利息本院不予支持。因2018年2月11日，被告邱军通过银行转账给原告南通豪旺公司代表吕泽50000元，故被告河南宁清公司在归还原告保证金（协议履约金）中应予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宁清建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通豪旺电力工程有限公司保证金（协议履约金）950000元；
二、驳回原告南通豪旺电力工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13998元，由原告南通豪旺电力工程有限公司负担698元，由被告河南宁清建设工程有限公司负担13300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 郭雪梅
二〇一八年七月二日
书记员 申春玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1475号
原告：浙江朗迪集团股份有限公司，住所地：余姚市姚北工业园区。
法定代表人：高炎康，公司董事长。
委托代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：张露，浙江姚城律师事务所律师。
被告：浙江爱瑞卡普田电器有限公司，住所地：浙江省嵊州市普田大道88号。
法定代表人：费奥雷。
本院在审理原告浙江朗迪集团股份有限公司与被告浙江爱瑞卡普田电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江朗迪集团股份有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告浙江朗迪集团股份有限公司书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江朗迪集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费975元，减半收取487.50元，由原告浙江朗迪集团股份有限公司负担。
审 判 员 王永军
二〇一六年三月十一日
代书记员 宋金环
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执388号
申请执行人：彭亦荣，男，汉族，1986年08月04日生，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被执行人：彭梅，女，汉族，1965年11月26日生，淮安市清浦区至尊国际商务会所业主，住淮安市清江浦区。
申请执行人彭亦荣与被执行人彭梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初3627号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告彭梅应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告彭亦荣偿还借款本金240万元及利息112.5万元（暂计算至2017年3月20日，之后的利息以200万元为基数，按照年利率15%计算至实际给付之日）。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向我院申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、我院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下有一处房产，位于淮安区永怀东路1号志诚一品国际Z01号楼2单元602室，已被多轮查封，本案系轮候查封，经与申请人的代理人联系，其不要求处置上述房产，本院轮候扣留了被执行人清浦区至尊国会商务娱乐会所经营者彭梅应得租金收入400万元，此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。
4、我院执行人员于申请人谈话，告知其对该案件作终本处理，并听取了申请人意见，申请人亦提供不出被执行人财产线索并表示同意终本。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3565300元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除轮候查封了其房产以及轮候扣留了其租金收入外，被执行人名下无财产可供执行。本院已将上述情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 薛 兆
审判员 王琍琍
二〇一八年七月十日
书记员 朱 锋
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执388号申请执行人：彭亦荣，男，汉族，1986年08月04日生，住江苏省南京市沿江工业开发区。被执行人：彭梅，女，汉族，1965年11月26日生，淮安市清浦区至尊国际商务会所业主，住淮安市清江浦区。申请执行人彭亦荣与被执行人彭梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初3627号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告彭梅应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告彭亦荣偿还借款本金240万元及利息112.5万元（暂计算至2017年3月20日，之后的利息以200万元为基数，按照年利率15%计算至实际给付之日）。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向我院申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、我院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下有一处房产，位于淮安区永怀东路1号志诚一品国际Z01号楼2单元602室，已被多轮查封，本案系轮候查封，经与申请人的代理人联系，其不要求处置上述房产，本院轮候扣留了被执行人清浦区至尊国会商务娱乐会所经营者彭梅应得租金收入400万元，此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。4、我院执行人员于申请人谈话，告知其对该案件作终本处理，并听取了申请人意见，申请人亦提供不出被执行人财产线索并表示同意终本。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3565300元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除轮候查封了其房产以及轮候扣留了其租金收入外，被执行人名下无财产可供执行。本院已将上述情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  王琍琍二〇一八年七月十日书记员  朱 锋
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0924执3号
申请执行人:张惠芳，男，1986年10月13日出生，汉族，住兴业县。
委托代理人：林金凤，女，1962年10月7日出生，汉族，住兴业县，系张惠芳之母。
被执行人:凌森，男，1986年4月20日出生，汉族，住所地兴业县。
本院在执行申请执行人张惠芳与被执行人凌森民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴业县人民法院作出的（2017）桂0924民初580号民事判决书，依法向对被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；责令被执行人凌森应履行法律文书确定的偿还借款本金78000元及利息的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院还向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人凌森纳入了失信执行人名单；同时，本院还对被执行人凌森的财产进行了查控，穷尽现有查控措施，未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了查找，尚未发现被执行人的下落。本院依照法律规定对申请执行人的委托代理人林金凤进行终结本次执行程序的约谈，申请执行人方同意终结本次执行程序。
综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨永莉
审 判 员 陈永慈
人民陪审员 梁倍翡
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 罗华宇
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0924执3号申请执行人:张惠芳，男，1986年10月13日出生，汉族，住兴业县。委托代理人：林金凤，女，1962年10月7日出生，汉族，住兴业县，系张惠芳之母。被执行人:凌森，男，1986年4月20日出生，汉族，住所地兴业县。本院在执行申请执行人张惠芳与被执行人凌森民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴业县人民法院作出的（2017）桂0924民初580号民事判决书，依法向对被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；责令被执行人凌森应履行法律文书确定的偿还借款本金78000元及利息的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院还向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人凌森纳入了失信执行人名单；同时，本院还对被执行人凌森的财产进行了查控，穷尽现有查控措施，未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了查找，尚未发现被执行人的下落。本院依照法律规定对申请执行人的委托代理人林金凤进行终结本次执行程序的约谈，申请执行人方同意终结本次执行程序。综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨永莉审 判 员  陈永慈人民陪审员  梁倍翡二〇一八年五月二十五日书 记 员  罗华宇
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初673号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人卢刚，男，1994年8月23日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省武胜县。2013年11月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2014年12月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年12月10日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年；2017年3月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2017年6月4日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月25日被羁押并刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）784号起诉书指控被告人卢刚犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。因本案不适宜适用速裁程序，本院将本案由速裁程序转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人卢刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月25日4时许，被告人卢刚翻窗进入被害人范某位于重庆市沙坪坝区XX路XX号X-
X号的家中，趁被害人熟睡之机，将其放于枕头边的一部OPPO手机盗走。随后，卢刚进入被害人刘某位于沙坪坝区XX路XX号X-
X号的家中，继续实施盗窃时被刘某当场抓获。经鉴定，被盗的OPPO手机价值1650元。案发后，被盗的手机已经追回并已发还被害人范某。
上述事实，被告人卢刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某、刘某的陈述，见证人余某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，指认现场照片，抓获经过，本院（2017）渝0106刑初211号刑事判决书及被告人卢刚的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人卢刚的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人卢刚以非法占有为目的，采用秘密手段入室盗窃公民财物，所盗数额为1650元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。卢刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。卢刚到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人卢刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年11月24日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志锋
二〇一八年六月二十五日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 罗渝可
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第01431号
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地：丹阳市云阳路60号。
负责人高正东，该支行行长。
委托代理人胡旭琴，该支行员工。
委托代理人王礼明，该支行员工。
被告冯宗献。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告冯宗献信用卡纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员杨学进独任审判，于2015年12月18日终止适用简易程序，转为普通程序，并组成合议庭于2016年4月15日公开开庭审理。原告委托代理人胡旭琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行诉称，被告冯宗献于2012年12月11日在原告处办理贷记卡一张，目前尚欠原告信用卡透支本金69255.94元，利息（含滞纳金、其他费用）11556.62元，本息合计80812.56元。要求：1、被告立即偿还信用卡透支本金69255.94元，利息（含滞纳金、其他费用）11556.62元，本息合计80812.56元（利息计算至2015年10月23日，2015年10月24日至实际支付之日的利息依法计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1.被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明2012年11月8日，被告向原告申领信用卡的事实，并且双方对权利义务进行了约定；
3.账户信息明细、贷记卡交易明细，证明被告向原告申请信用卡并消费，于2015年3月30日最后一次还款，之后未按约定履行还款义务。
被告冯宗献未应诉答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理查明，2012年11月8日，被告冯宗献向原告申领白金卡贷记卡，并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。贷记卡领用合约对利息标准、滞纳金标准及双方的权利义务均作了明确的约定。原告审核后于2012年12月7日向被告发放了主卡卡号为46×××40的贷记卡，该贷记卡的信用额度为100000元。2012年12月11日，被告开始持卡消费。2015年3月30日，被告最后一次还款，后再无偿还信用卡透支款项。截止2015年10月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金69255.94元，利息（含滞纳金、其他费用）11556.62元，本息合计80812.56元。
以上事实，有原告向本院提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，被告冯宗献向原告申领信用卡，双方签订了贷记卡领用合约，原告审核后向被告发放了贷记卡，系当事人真实意思表示，双方均应按合约的约定履行义务。被告持卡消费，自2015年3月30日最后一次还款后，再无偿还信用卡透支款项，构成违约。截止2015年10月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金69255.94元，利息（含滞纳金、其他费用）11556.62元，本息合计80812.56元的事实清楚，本院予以确认。根据约定，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用等。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯宗献于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截止2015年10月23日的信用卡透支本金69255.94元，利息（含滞纳金、其他费用）11556.62元，本息合计80812.56元，并支付自2015年10月24日起至实际给付之日止按贷记卡领用合约约定标准计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，公告费600元，合计2420元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨学进
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 谢志辉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 庆
附判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民初105号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。
被告：马鞍山市盛雅夜总会，住所地安徽省马鞍山市花山区。
经营者：金瑞燕，该夜总会负责人。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告马鞍山市盛雅夜总会著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 周永龙
审 判 员 陈广金
代理审判员 费长城
二〇一六年十月十七日
书 记 员 温 芳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保105号
申请人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行。住所地：安徽省芜湖市三山区峨桥镇葛铺大道。组织机构代码：57707587-5。
代表人：杨代木，行长。
被申请人：陈文明，男，汉族，1964年11月3日出生，住所地：安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：骆春美，女，汉族，1964年10月10日出生，住所地：安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：安徽省繁昌县国强航运有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇十三道门。组织机构代码：77498695-0。
法定代表人：伍小军，总经理。
被申请人：芜湖华荣航运有限责任公司。住所地：安徽省芜湖县六郎镇殷港工业集中区。组织机构代码：69105520-2。
法定代表人：宦小明，总经理。
申请人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行因与被申请人陈文明、骆春美、安徽省繁昌县国强航运有限责任公司、芜湖华荣航运有限责任公司间的船舶抵押合同纠纷，于2016年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对上述被申请人所有的价值人民币200万元的财产采取保全措施。申请人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行的诉前财产保全申请；
二、自即日起，查封、扣押、冻结被申请人陈文明、骆春美、安徽省繁昌县国强航运有限责任公司、芜湖华荣航运有限责任公司所有的价值人民币200万元的财产；
三、申请人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘晓帆
二〇一六年三月二十四日
书记员 莫俊超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1675号
原告：徐一，男，1978年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：陈浩，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：蔡晨，男，1962年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告徐一与被告蔡晨合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告徐一于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐一以证据不足为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐一撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由徐一负担。
审 判 员 张 慧
二〇一七年二月二十七日
法官助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1506号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。
被告：苏庆玲。
被告：覃林邕。
被告：杨秀珍。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告苏庆玲、覃林邕、杨秀珍借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参与诉讼。被告苏庆玲、覃林邕、杨秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告苏庆玲、覃林邕提前偿还借款本息29358.69元（其中本金27440.9元、利息1917.79元，上述利息暂计至2016年5月9日，之后至实际履行之日止的利息按照借款合同约定的利率另计）；2、被告苏庆玲、覃林邕承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费1468元；3、原告对本案抵押物（即被告杨秀珍所有的位于柳州市××路××单元××号房屋）享有优先受偿权，拍卖或者变卖该抵押物所得的价款优先用于清偿原告的全部债务；4、三被告承担本案全部的诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求：被告苏庆玲、覃林邕共同偿还借款本息29358.69元（其中本金27440.9元、利息1917.79元，上述利息暂计至2016年5月9日，之后至实际履行之日止的利息按照借款合同约定的利率另计）。
事实和理由：2011年7月1日，原告与被告苏庆玲、杨秀珍签订了一份编号为某某号《个人担保借款合同》（以下简称“合同”），该合同约定：被告苏庆玲向原告借款10万元，用于房屋装修；借款期限为60个月；采用等额本息还款方式还贷款。为了保证合同的履行，被告杨秀珍以其所有的位于柳州市××路××单元××号房屋向原告提供抵押担保。2011年7月5日，原告与被告杨秀珍就上述房屋抵押办理了抵押登记手续，并取得了编号为：柳房他证字第某某号抵押登记证明书。2011年7月19日，原告依合同向被告苏庆玲发放了上述贷款。合同签订后，原告已依合同约定履行了全部义务，但被告苏庆玲却未能按时履行还款义务，在合同履行期间多次未按时足额偿还贷款本息，已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。依照合同约定，原告有权要求被告苏庆玲提前偿还全部贷款本息，并承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。被告覃林邕对被告苏庆玲的上述债务承担共同偿还责任。
被告苏庆玲、覃林邕、杨秀珍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告苏庆玲、覃林邕、杨秀珍放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，被告苏庆玲自2014年5月28日起出现未能按时归还借款本息的情形，截止至2016年3月13日止已累计达到数10期，另借款合同于2016年6月30日届满；原告诉请的利息包含罚息、复利，从2016年3月13日起算。
本院认为，原告与被告苏庆玲、杨秀珍签订的《个人担保借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告苏庆玲未按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。该笔借款已于2016年6月30日届满，故原告要求被告苏庆玲立即偿还已到期的借款本金27440.90元、利息1917.79（上述利息包含罚息、复利，暂计至2016年5月9日，之后的利息计至2016年6月30日，之后的罚息、复利按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。另原告要求被告苏庆玲支付律师代理费1468元，原告提供律师代理费发票证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告支付律师代理费有据，本院亦于支持。被告覃林邕与被告苏庆玲系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告覃林邕应承担共同偿还责任。
根据《个人担保借款合同》，被告杨秀珍以其名下位于柳州市××路××单元××号房屋为被告苏庆玲的上述债务向原告提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。被告苏庆玲不履行上述债务时，原告有权对被告杨秀珍提供的上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏庆玲、覃林邕于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还借款本金27440.90元、利息1917.79（上述利息包含罚息、复利，暂计至2016年5月9日，之后的利息计至2016年6月30日，之后的罚息、复利按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；
二、被告苏庆玲、覃林邕于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付律师代理费1468元；
三、若被告苏庆玲、覃林邕不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行有权对被告杨秀珍名下位于柳州市燎原路某某号房屋折价或拍卖、变卖该抵押物所的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费570元，减半收取285元（原告已预交），由被告苏庆玲、覃林邕、杨秀珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一六年八月二十四日
代书记员 岑琳琳
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初808号
原告：大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司，住所地：大厂县祁各庄镇八百户村东。
法定代表人：李玉全，总经理。
被告：郭小超，男，，现住。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告负担。
审 判 长 乔纪云
代理审判员 宋彬彬
人民陪审员 左小永
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘洪滔
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1588号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人彭家涛（曾用名：彭海伟），男，1990年6月18日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市。因犯盗窃罪于2015年9月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年4月13日刑满释放。因本案于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人殷玲，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1549号起诉书指控被告人彭家涛犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，彭家涛及其指定辩护人殷玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月23日，被告人彭家涛来到被害人刘某位于中山市民众镇锦标村上隆丰路36号之十六二楼9号的出租屋，入户盗走刘某的联想笔记本电脑1台（价值人民币3312元）及背包1个（无价格鉴定），后逃离现场。
2017年12月12日，公安民警在中山市西区翠景湾13栋903房内抓获被告人彭家涛。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人彭家涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，中山市公安局东区分局库充派出所出具的抓获经过及补充说明、接受证据清单，现场勘验检查笔录及现场照片，中山市民众镇经济发展和科技信息局出具的民价认字〔2017〕61号价格认定结论书、中山市民众镇公安司法鉴定中心出具的民众公（司）鉴（痕）字〔2017〕05002号痕迹鉴定书，被害人刘某提供的被盗电脑购买凭证，证人王某的证言，辨认笔录，彭家涛的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭家涛无视国家法律，以非法占有为目的，入户采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。彭家涛当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控彭家涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。指定辩护人提出彭家涛当庭自愿认罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。指定辩护人提出彭家涛有悲惨的童年，缺乏法律意识，本次起诉系指控的漏罪，请求从轻处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人彭家涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年9月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人彭家涛退赔被害人刘某被盗电脑折价款人民币3312元及被盗的背包1个（无价格鉴定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 张泳妍
二〇一八年八月六日
书 记 员 梁嘉玲
黄雪仪
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00539号
原告王某某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 王英伟
人民陪审员 代明勤
人民陪审员 赵国彬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王淑丽
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初568号
原告顾雄雄，男,汉族。
委托代理人郭延敏，女，汉族。代理权限：特别授权。
被告高步洋，男，汉族。
原告顾雄雄与被告高步洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告顾雄雄的委托代理人郭延敏到庭参加诉讼，被告高步洋经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾雄雄诉称，2015年3月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款3万元，约定月利率为2%，有被告出具的借条为证。借款时未约定还款期限，但约定原告有权随时要求被告偿还借款。现原告急需用钱，但被告分文不付。原告特提出起诉，要求依法判令被告偿还其借款3万元及利息（从起诉之日起计算至实际给付之日止，利息按中国人民银行同期借贷款利率计算）。
原告顾雄雄向法庭提供以下证据：
借条原件一份，证明2015年3月25日被告向原告借款3万元的事实。
被告高步洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
本案在庭审质证时，因被告未到庭，应视为自愿放弃民事诉讼权利，经审查，原告向法庭提供的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，2015年3月25日，被告向原告借款3万元，以上事实有被告出具的借条为证，且双方未约定利息和借款期限。后原告多次向被告催要借款，但被告至今未予偿还。庭审中，原告自愿放弃被告承担借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条有被告的签名确认，且清楚的载明了借款时间、借款主体、借款金额，可以证实原、被告之间借款关系的存在。故原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃被告承担借款利息的诉讼请求，原告的意思表示真实且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高步洋于本判决生效后十日内向原告顾雄雄偿还借款3万元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高步洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 乔正文
人民陪审员 白能祥
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄晓艳
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执5770号
申请执行人代林忠，男，汉族，1978年9月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人王志军，男，汉族，1973年8月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人代林忠与被执行人王志军劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区法院于2017年5月4日作出的（2017）甘0702民初2513号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王志军偿付原告代林忠劳务工资32000元，于2017年7月20日前偿付10000元，同年9月30日前偿付22000元。二、案件受理费435元（已减半收取），由被告王志军负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人代林忠已向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年10月26日本院依法向被执行人当庭送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月1日、2018年1月24日、2018年4月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
3.2018年6月27日，本院向张掖市甘州区不动产在线查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年6月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5.2018年6月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的32435元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫建平
审判员 王国清
审判员 何洪波
二〇一八年六月二十八日
书记员 张勇强
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更320号
罪犯赵善友，男，1981年2月6日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2011年11月17日作出(2011)豫法刑四终字第223号刑事裁定,以被告人赵善友犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，刑期自2010年8月9日起至2021年8月8日止。裁定发生法律效力后，2011年12月23日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年8个月（减刑后刑期自2010年8月9日起至2019年12月8日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赵善友确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵善友在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张卫东、段学广及同监区罪犯亓海旺、王鹏宇的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯赵善友在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵善友的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2010年8月9日起至2019年4月8日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 纪保龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 珂
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1776号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：吴仕广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨永能，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴锦胜，男，汉族，住广东省江门市江海区。
委托诉讼代理人：吴彩凤，广东练达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明彬，广东练达律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称：太平财产保险江门支公司）因与被上诉人吴锦胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。
太平财产保险江门支公司上诉请求：1.撤销广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初480号民事判决第一项，改判太平财产保险江门支公司承担111936.18元赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由吴锦胜承担。事实与理由：一审法院对误工费的判决不合理，误工费已超纳税标准，但除《证明》以外无其他客观证据支持，误工费应按城镇标准计算，依法应为11001.76元。故扣减多认定的误工费差额，赔偿费用应以111936.18元认定。
吴锦胜辩称，其在一审时已经提交相关证据证明发生交通事故前的收入，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审法院维持一审判决，驳回太平财产保险江门支公司的上诉请求。
吴锦胜向一审法院起诉请求：1.太平财产保险江门支公司赔偿吴锦胜120000元，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先支付，超出交强险赔付范围外的损失由安某承担补充赔偿责任；2.案件全部的诉讼费用由太平财产保险江门支公司承担。庭审中，吴锦胜以撤回对安某的起诉为由，变更第一项诉讼请求为：太平财产保险江门支公司赔偿吴锦胜120000元，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先支付。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决：太平财产保险江门支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿120000元（包含精神损害抚慰金2000元）给吴锦胜。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，案件适用简易程序，减半收取1350元，由太平财产保险江门支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对太平财产保险江门支公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：吴锦胜的误工费应按何标准计算。吴锦胜提交江海区某经营部出具的证明、工资签收单及个体户机读档案登记资料，旨在证明其工作单位为江海区某经营部，该经营部所属行业为租赁业，其受伤前一年的月平均工资为4837.50元。一审法院以其在因事故受伤前一年的月平均工资4837.50元未超过广东省2015年度租赁业在岗职工年平均工资74016元的标准，对其以上证据予以采信，并以此为标准计算其误工收入损失，认定准确，本院予以确认。对于太平财产保险江门支公司关于误工费已超纳税标准，但除《证明》以外无其他客观证据支持，故误工费应按城镇标准计算的上诉主张，本院认为，劳动收入超过交税标准时，完税凭证的缺失不能绝对否定劳动关系及劳动收入的真实性。本案吴锦胜提交的证明其收入事实的相关证据已经具备证据能力及证明力，在无相反证据推翻的情况下，不会因缺少完税的相关证据而丧失，故本院对太平财产保险江门支公司的上诉主张不予采纳。
综上所述，太平财产保险江门支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由太平财产保险有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 唐 砚
审 判 员 李 翔
二〇一六年八月二十六日
法官助理 玄月玲
书 记 员 李静雯