wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1225号
原告孙红杰，女，汉族，个体，现住址内蒙古自治区通辽市。
被告赵刚，男，汉族，科左后旗交警大队散都支队职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告包永胜，男，蒙古族，科左后旗甘旗卡镇派出所职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告崔鹏起,男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告孙红杰与被告赵刚、包永胜、崔鹏起保证合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红杰、被告崔鹏起到庭参加诉讼，被告包�胜、赵刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告履行担保义务，给付原告本金100000.00元，利息10000.00元（100000.00元×2%×5个月），合计110000.00元；2、诉讼费用及财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日王志全、代迎丽在原告处借款100000.00元，并给原告出具欠据一枚，约定利息4分，由被告赵刚、崔鹏起、包永胜作为长期担保，到期后原告多次要求三被告履行担保义务承担给付责任，三被告总以种种借口推脱，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判如诉请。
被告赵刚未答辩。
被告包永胜未答辩。
被告崔鹏起辩称，对原告的诉讼请求和事实没有异议，对利息有意见，能不能不承担利息。
本院经审理认定事�如下：因被告崔鹏起对原告起诉状中的事实没有异议，被告赵刚及包永胜未答辩且未到庭，视为放弃答辩与质证，本院依据原告提交的2016年8月1日由借款人王志全、代迎丽、担保人赵刚、包永胜、崔鹏起出具的借据、担保协议、中国工商银行原告为王志全转帐凭证以及原告的陈述，对原告起诉状陈述的事实予以认定。
本院认为，被告赵刚、包永胜、崔鹏起作为保证人，为借款人王志全、代迎丽向原告孙红杰担保借款100000.00元，并且约定担保期限至借款人还款为止，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第二款之规定，三被告应当在借款人还款期满之日起2年内，对原告承担连带偿还借款本金与合法利息的保证责任。综上，因借款人未按约�期限于2017年1月2日偿还借款本息，并且一直至今未予偿还借款本金与利息，原告要求三被告承担连带保证责任偿还借款本金100000.00元及按月利率2%计算2016年8月2日至2017年1月2日的利息10000.00元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵刚、包永胜、崔鹏起于本判决生效之日起十日内履行担保义务，连带向原告孙红杰偿还借款人王志全、代迎丽的借款本息110000.00元（其中：本金100000.00元，利息10000.00元，利息计算自2016年8月2日至2017年1月2日，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，因适用简易程序减半收取1250.00元，财产保全费1070.00元，由被告赵刚、包永胜、崔鹏起负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一七年三月二十日
书记员 秦智颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初1225号原告孙红杰，女，汉族，个体，现住址内蒙古自治区通辽市。被告赵刚，男，汉族，科左后旗交警大队散都支队职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告包永胜，男，蒙古族，科左后旗甘旗卡镇派出所职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告崔鹏起,男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。原告孙红杰与被告赵刚、包永胜、崔鹏起保证合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红杰、被告崔鹏起到庭参加诉讼，被告包�胜、赵刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告履行担保义务，给付原告本金100000.00元，利息10000.00元（100000.00元×2%×5个月），合计110000.00元；2、诉讼费用及财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日王志全、代迎丽在原告处借款100000.00元，并给原告出具欠据一枚，约定利息4分，由被告赵刚、崔鹏起、包永胜作为长期担保，到期后原告多次要求三被告履行担保义务承担给付责任，三被告总以种种借口推脱，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判如诉请。被告赵刚未答辩。被告包永胜未答辩。被告崔鹏起辩称，对原告的诉讼请求和事实没有异议，对利息有意见，能不能不承担利息。本院经审理认定事�如下：因被告崔鹏起对原告起诉状中的事实没有异议，被告赵刚及包永胜未答辩且未到庭，视为放弃答辩与质证，本院依据原告提交的2016年8月1日由借款人王志全、代迎丽、担保人赵刚、包永胜、崔鹏起出具的借据、担保协议、中国工商银行原告为王志全转帐凭证以及原告的陈述，对原告起诉状陈述的事实予以认定。本院认为，被告赵刚、包永胜、崔鹏起作为保证人，为借款人王志全、代迎丽向原告孙红杰担保借款100000.00元，并且约定担保期限至借款人还款为止，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第二款之规定，三被告应当在借款人还款期满之日起2年内，对原告承担连带偿还借款本金与合法利息的保证责任。综上，因借款人未按约�期限于2017年1月2日偿还借款本息，并且一直至今未予偿还借款本金与利息，原告要求三被告承担连带保证责任偿还借款本金100000.00元及按月利率2%计算2016年8月2日至2017年1月2日的利息10000.00元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵刚、包永胜、崔鹏起于本判决生效之日起十日内履行担保义务，连带向原告孙红杰偿还借款人王志全、代迎丽的借款本息110000.00元（其中：本金100000.00元，利息10000.00元，利息计算自2016年8月2日至2017年1月2日，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，因适用简易程序减半收取1250.00元，财产保全费1070.00元，由被告赵刚、包永胜、崔鹏起负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘海风二〇一七年三月二十日书记员  秦智颖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初777号
原告：顾某某，女，1978年6月2日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：谭某某，男，1976年9月19日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院于2016年3月21日立案受理原告顾某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人雍维萍到庭参加诉讼，被告谭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱。2000年11月15日，双方登记结婚，婚后育有一子谭某甲。夫妻关系存续期间，由于双方性格不合，经常为琐事争吵，被告未尽到丈夫及父亲的责任。现在双方分居已有4年，夫妻感情确已破裂，因此起诉至法院，要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子谭某甲由被告抚养至独立生活之日止。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2000年11月15日，原、被告登记结婚，婚后育有一子谭某甲（2002年9月5日生），谭某甲现由原告的母亲代为抚养。夫妻关系存续期间，原、被告为家庭琐事发生争执。
上述事实有原告提供的身份证、户口簿、结婚证及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原告认为双方长期分居导致夫妻感情确已破裂，但提供的证据不足以证明其主张。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告顾某某与被告谭某某离婚。
案件受理费100元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪庆
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 程智
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19152号
原告：陈建伟，男，1983年2月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：钟兰友、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：汪国平，男，1970年5月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告陈建伟与被告汪国平民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款40000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈建伟的委托诉讼代理人易晓斌到庭参加诉讼，被告汪国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月18日，被告汪国平以资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条一份，但未约定借款利息和借款期限。上述借款，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪国平自本判决生效后十日内归还原告陈建伟借款40000元及利息（利息自2017年11月10日始按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告汪国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一七年十二月五日
书记员 金晓安
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初274号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：周康，身份证住址湖南省株洲市芦淞区。
原告广发银行股份有限公司诉被告周康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××57。被告在使用该卡过程中严重透支，计至2016年3月14日，欠款金额已达31819.27元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年3月14日，账户10×××01欠利息50.29元，账户10×××02欠款本金3649.27元、利息5942.41元、滞纳金17473.3元、其他手续费4704元；自2016年3月15日起两账户的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2013年9月15日，被告（以下称客户）向原告（以下称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并遵守《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天），如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，人民币卡最低20RMB。另协议所附的《广发个人信用卡费率表》中约定消费分期还款（“样样行”手续费）的基准费率为可选分3/6/12/18/24期偿还，每账单月为1期，批核后即扣收首期手续费，后续每账单月扣收一期手续费，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%；18期为0.7%；24期为0.72%。特殊费率为在银行指定的商户购买指定商品时可享受特殊费率，客户可选分3/6/12/18/24/36期偿还，每账单月为1期，批核后即扣收首期手续费，后续每账单月扣收一期手续费，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，最高不超过0.75%。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××57的信用卡,该信用卡下设两个子账户，账号分别为10×××01及10×××02。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年3月14日，尚欠本金3649.27元及利息5992.7元、滞纳金17473.3元、其他手续费4704元未还（其中账户10×××01尚欠利息50.29元；账户10×××02尚欠本金3649.27元、利息5942.41元、滞纳金17473.3元、其他手续费4704元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周康向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金3649.27元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年3月14日的利息为5992.7元、滞纳金为17473.3元、其他手续费4704元，自2016年3月15日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由被告周康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 龚 帆
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13309号
原告：宋建春，男，1995年2月4日生，汉族。住即墨市。
原告：宋淑玲，女，1973年12月3日生，汉族。住即墨市。
原告：宋某。
以上三原告委托诉讼代理人：魏大国、王兴超，山东元衡律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市文化路546号。
原告宋建春、宋淑玲、宋某与被告渤海财产保险股份有限公司即墨支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应该有明确的被告，明确的被告包括：姓名、性别、年龄、工作单位及住所等情况，因原告起诉的被告渤海财产保险股份有限公司即墨支公司诉讼主体有误，故依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋建春、宋淑玲、宋某的起诉。
案件受理费626元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 柳可栋
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6072号
原告：陈金权，男，1970年1月2日出生，汉族，居民，住扬州市江都区樊川镇。
委托诉讼代理人：汤小刚，男，1977年11月6日出生，汉族，居民，住扬州市江都区樊川镇。
被告：盛广平，男，1968年5月9日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
原告陈金权与被告盛广平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金权的诉讼代理人汤小刚到庭参加诉讼，被告盛广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盛广平给付拖欠的工资30000元；2、诉讼费用由被告盛广平负担。事实和理由：2015年2月至2015年12月，被告盛广平雇佣原告陈金权在陕西省渭南市富平县庄里镇的广盛铸造公司厂房管理车间。期间，被告盛广平未按时发放工资。2016年5月21日，经原、被告双方结算，被告盛广平出具欠条，确认拖欠原告陈金权工资款30000元。欠条出具后，被告盛广平未能按时支付工资，原告陈金权多次催要未果。
被告盛广平未应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月至2016年1月，被告盛广平雇佣原告陈金权在位于陕西省渭南市富平县庄里镇的广盛公司厂房从事车间管理工作。2015年12月22日，被告盛广平出具承诺书，载明：“因工资我还没有理清实际算下来多少工资我打欠条；汤小刚、黄永江这周五（2015年12月25日）前给汤小刚贰万元，黄永江壹万；所有民工工资在2016年1月25日前结清。承诺人：盛广平2015.12.22。”2016年5月21日，被告盛广平向原告陈金权出具欠条一份，载明：“今欠到陈金权人民币叁万元整（30000）欠款人：盛广平2016.5.21。”此后，原告陈金权多次催要工资未果而诉至本院，请求如前所请。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款30000元，有被告出具的欠条、承诺书、当事人的陈述等为证，事实清楚，证据充分。原告主张被告给付工资款30000元的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，应当承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛广平于本判决生效之日起10日内向原告陈金权支付工资款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告盛广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 丁 惠
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴艳霞
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浦民初字第252号
原告吴建军，男。
被告王军营，男。
原告吴建军与被告王军营民间借贷纠纷一案，原告吴建军于2012年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建军的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴建军撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告吴建军负担。
代理审判员 徐小虎
二〇一二年三月十九日书记员谭慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1487号
上诉人（原审被告）：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。
法定代表人：崔月明，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京东郊四惠桥京鹏建材经销部，住所地北京市朝阳区东四环四惠桥南侧东方盛泽四惠桥建材市场板材区121-128号。
经营者：石广奎，男，1965年4月25日出生。
委托代理人：贺德康，北京公元博景泓律师所事务所律师。
上诉人远洋装饰工程股份有限公司（以下简称“远洋装饰公司”）因与被上诉人北京东郊四惠桥京鹏建材经销部（以下简称“京鹏建材经销部”）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44948号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
远洋装饰公司上诉称，争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的不等于当事人的诉讼请求，本案虽然京鹏建材经销部诉讼请求为要求支付货款，然而，远洋装饰公司收到的诉讼材料中，京鹏建材经销部没有提供任何其与远洋装饰公司签订书面合同的证据，不能证明双方之间存在合同关系，更不能证明远洋装饰公司负有货币给付之义务，亦不存在合同履行地为“接收货币”一方所在地的前提。据此，远洋装饰公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
对远洋装饰公司的上诉，京鹏建材经销部未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：京鹏建材经销部系依据《送货单》提起本案之诉，请求远洋装饰公司支付货款等，故属于合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，京鹏建材经销部诉讼请求为判令远洋装饰公司向其支付拖欠的货款等，因此，该案争议标的为给付货币。京鹏建材经销部作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。京鹏建材经销部住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。远洋装饰公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由远洋装饰工程股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年十二月十四日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初10748号
原告蔡体厚。
被告济宁市任城区村民委员会。
法定代表人王广记，主任。
原告蔡体厚诉被告济宁市任城区喻屯镇蔡桁村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开开庭进行了审理。原告蔡体厚到庭参加诉讼，被告济宁市任城区喻屯镇蔡桁村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡体厚向本院提出诉讼请求：１.被告立即偿还借款6000元及利息；２．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2000年1月1日，被告向原告借款6000元，利息按月利率7.35‰计算。被告按上述标准支付了2000年、2001年、2002年的利息，自2003年开始就不再支付利息。经原告多次催要，被告均以无能力拒付。为保障原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。
被告济宁市任城区喻屯镇蔡桁村村民委员会未作答辩。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款并按约定支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告济宁市任城区喻屯镇蔡桁村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告蔡体厚借款本金6000元及利息（自2003年1月1日起按月利率7.35‰计算至实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由济宁市任城区喻屯镇蔡桁村村民委员会负担（原告已垫付，由被告直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 田同庆
二〇一六年十一月十一日
书记员 田本鑫
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0131民初433号
原告：曹永华，女，1953年3月11日出生，�族，住四川省蒲江县鹤山镇×路×号。公民身份号码：510×××024。
原告：王懿，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×路×号。公民身份号码：510×××013。
二原告委托诉讼代理人：叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：周玲，四川世康律师事务所律师。
被告：蒲江县经济科技和信息化局。住所地：四川省成都市蒲江县鹤山街道办事处盐井路**号。统一社会信用代码115×××1K。
法定代表人：罗安威，局长。
委托诉讼代理人：张世文，四川智盛律师事务所律师。
被告：蒲江县鹤山街道办事处城南社区。住所地：蒲江县鹤山镇蒲阳路**号。
负责人：辜莘尧，主任。
委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左雪梅，四川广定律师事务所律师。
被告：王健，男，1971年1月9日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×路×号。公民身份号码：510×××01X。
原告曹永华、王懿与被告蒲江县经济科技和信息化局（以下简称经科信局）、蒲江县鹤山街道办事处城南社区（以下简称城南社区）、王健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹永华、王懿及其共同委托诉讼代理人叶嗣康、周玲、被告经科信局的委托诉讼代理人张世文、被告城南社区负责人辜莘尧及其委托诉讼代理人周义红、左雪梅、被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永华、王懿向本院提出诉讼请求：1.三被告给付原告曹永华借款和利息及装修费补偿款80,388元；2.三被告给付原告王懿借款和利息及装修费补偿款20,097元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：曹永华系原一建司（蒲江县建筑公司）已故职工王光祥之妻，其与王光祥婚后生育两子王健和王懿。因一建司补偿款问题，原告曾多次找经科信局（由该局牵头处置一建司遗留问题），要求领取相关补偿款未果。2018年3月7日，曹永华向相关部门信访。2018年3月27日，经科信局就相关信访事宜向原告作了回复并出具意见书，原告才知晓其应领补偿款被王健领取120,582元。据了解得知，经科信局在�有二原告相关授权或委托说明的情况下，仅依据城南社区开具的证明材料，就将二原告应领取的相关补偿款支付给王健。综上，三被告的行为侵犯了二原告的财产权益。为此，请求法院支持二原告的诉请。
被告经科信局辩称，本案所涉王光祥与一建司的借款利息92,400元、住户自行装修赔付款28,182元，均系一建司与王光祥之间的垫资结算关系。经科信局作为一建司的行业管理部门，对所涉历史遗留的款项仅负有一般性无偿代管义务，不具有为原告分家析产的职能和义务，且已尽到了谨慎妥善代管义务，不应承担责任。另外，王健系王光祥长子，与二原告系母子、兄弟关系，其凭借社区证明，全权处理一建司与其父王光祥之间的借贷、房屋装修赔偿等事宜，合乎情理。在王健持有社区证明及身份证的情况下，经科信局有充分理由相信王健具有代表本人、代理全家领取款项的权利，且款项也实际由其全额领取。二原告可按法定继承处理家庭内部问题，直接向王健主张，与经科信局无关。为此，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告城南社区辩称，本案并非不当得利，也非财产损害赔偿纠纷，应为继承纠纷。城南社区出具的证明并未侵犯原告的权利，在王健领取补偿款后，应当与家庭成员之间妥善处理该笔款项，城南社区不是适格的主体。请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告王健辩称，王健于2017年12月20日持城南社区出具的证明在经科信局领取了120,582元的补偿款。经科信局未通知其母亲领款，有一定责任。王健没有对任何人造成财产损害，故不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：曹�华与王光祥婚后生育两子王健和王懿，王光祥生前系原一建司职工。2017年12月20日，城南社区出具证明，内容为：“兹有王健，身份证号码510×××01X，是王光祥儿子，因王光祥去世，一建司公房事宜由王健全权处理”。经科信局作为原一建司行业管理部门，对王光祥生前与原一建司之间的个人垫资和利息及拆迁补偿款项进行代管，其中借款和利息92,400元，房屋装修补偿款28,182元，共计120,582元。根据王健所持上述证明，经科信局通过成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行转账及开具领款单的方式向王健支付了120,582元。王健领取该款后未向曹永华和王懿支付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条“财产可以由两个以上公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有，�份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让……”的规定，曹永华作为死者王光祥之妻，王懿和王健作为王光祥之子，对经科信局代管的王光祥应获得的120,582元，均享有相应的份额，该款项应当属于曹永华、王懿、王健共同共有。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条“……对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。……”的规定，王健独�将款项领取后，在没有协议的情况下，应与曹永华和王懿协商分配，其无权独自享有该款项，曹永华和王懿有权向王健主张财产分割。本院对曹永华、王懿主张按照继承方式分割财产的金额80,388元和20,097元予以支持。
本案中，城南社区出具证明的行为并未侵害曹永华和王懿的财产权益。经科信局作为原一建司的行业管理部门，对王健所持证明尽到了审查义务和妥善代管原一建司职工王光祥补偿款项的义务。故曹永华、王懿主张城南社区和经科信局连带支付相关款项的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，曹永华、王懿的诉请部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告王健于本判决生效之日起十五日内向原告曹永华支付80,388元；
二、限被告王健于本判决生效之日起十五日内向原告王懿支付20,097元；
三、驳回原告曹永华、王懿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,155元，由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 祝 凌
二〇一八年七月六日
书记员 梁亭婷
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0131民初433号原告：曹永华，女，1953年3月11日出生，�族，住四川省蒲江县鹤山镇×路×号。公民身份号码：510×××024。原告：王懿，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×路×号。公民身份号码：510×××013。二原告委托诉讼代理人：叶嗣康，四川世康律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：周玲，四川世康律师事务所律师。被告：蒲江县经济科技和信息化局。住所地：四川省成都市蒲江县鹤山街道办事处盐井路**号。统一社会信用代码115×××1K。法定代表人：罗安威，局长。委托诉讼代理人：张世文，四川智盛律师事务所律师。被告：蒲江县鹤山街道办事处城南社区。住所地：蒲江县鹤山镇蒲阳路**号。负责人：辜莘尧，主任。委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。委托诉讼代理人：左雪梅，四川广定律师事务所律师。被告：王健，男，1971年1月9日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×路×号。公民身份号码：510×××01X。原告曹永华、王懿与被告蒲江县经济科技和信息化局（以下简称经科信局）、蒲江县鹤山街道办事处城南社区（以下简称城南社区）、王健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹永华、王懿及其共同委托诉讼代理人叶嗣康、周玲、被告经科信局的委托诉讼代理人张世文、被告城南社区负责人辜莘尧及其委托诉讼代理人周义红、左雪梅、被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹永华、王懿向本院提出诉讼请求：1.三被告给付原告曹永华借款和利息及装修费补偿款80,388元；2.三被告给付原告王懿借款和利息及装修费补偿款20,097元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：曹永华系原一建司（蒲江县建筑公司）已故职工王光祥之妻，其与王光祥婚后生育两子王健和王懿。因一建司补偿款问题，原告曾多次找经科信局（由该局牵头处置一建司遗留问题），要求领取相关补偿款未果。2018年3月7日，曹永华向相关部门信访。2018年3月27日，经科信局就相关信访事宜向原告作了回复并出具意见书，原告才知晓其应领补偿款被王健领取120,582元。据了解得知，经科信局在�有二原告相关授权或委托说明的情况下，仅依据城南社区开具的证明材料，就将二原告应领取的相关补偿款支付给王健。综上，三被告的行为侵犯了二原告的财产权益。为此，请求法院支持二原告的诉请。被告经科信局辩称，本案所涉王光祥与一建司的借款利息92,400元、住户自行装修赔付款28,182元，均系一建司与王光祥之间的垫资结算关系。经科信局作为一建司的行业管理部门，对所涉历史遗留的款项仅负有一般性无偿代管义务，不具有为原告分家析产的职能和义务，且已尽到了谨慎妥善代管义务，不应承担责任。另外，王健系王光祥长子，与二原告系母子、兄弟关系，其凭借社区证明，全权处理一建司与其父王光祥之间的借贷、房屋装修赔偿等事宜，合乎情理。在王健持有社区证明及身份证的情况下，经科信局有充分理由相信王健具有代表本人、代理全家领取款项的权利，且款项也实际由其全额领取。二原告可按法定继承处理家庭内部问题，直接向王健主张，与经科信局无关。为此，请求驳回二原告的诉讼请求。被告城南社区辩称，本案并非不当得利，也非财产损害赔偿纠纷，应为继承纠纷。城南社区出具的证明并未侵犯原告的权利，在王健领取补偿款后，应当与家庭成员之间妥善处理该笔款项，城南社区不是适格的主体。请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。被告王健辩称，王健于2017年12月20日持城南社区出具的证明在经科信局领取了120,582元的补偿款。经科信局未通知其母亲领款，有一定责任。王健没有对任何人造成财产损害，故不应承担责任。本院经审理认定事实如下：曹�华与王光祥婚后生育两子王健和王懿，王光祥生前系原一建司职工。2017年12月20日，城南社区出具证明，内容为：“兹有王健，身份证号码510×××01X，是王光祥儿子，因王光祥去世，一建司公房事宜由王健全权处理”。经科信局作为原一建司行业管理部门，对王光祥生前与原一建司之间的个人垫资和利息及拆迁补偿款项进行代管，其中借款和利息92,400元，房屋装修补偿款28,182元，共计120,582元。根据王健所持上述证明，经科信局通过成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行转账及开具领款单的方式向王健支付了120,582元。王健领取该款后未向曹永华和王懿支付。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条“财产可以由两个以上公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有，�份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让……”的规定，曹永华作为死者王光祥之妻，王懿和王健作为王光祥之子，对经科信局代管的王光祥应获得的120,582元，均享有相应的份额，该款项应当属于曹永华、王懿、王健共同共有。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条“……对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。……”的规定，王健独�将款项领取后，在没有协议的情况下，应与曹永华和王懿协商分配，其无权独自享有该款项，曹永华和王懿有权向王健主张财产分割。本院对曹永华、王懿主张按照继承方式分割财产的金额80,388元和20,097元予以支持。本案中，城南社区出具证明的行为并未侵害曹永华和王懿的财产权益。经科信局作为原一建司的行业管理部门，对王健所持证明尽到了审查义务和妥善代管原一建司职工王光祥补偿款项的义务。故曹永华、王懿主张城南社区和经科信局连带支付相关款项的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，曹永华、王懿的诉请部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告王健于本判决生效之日起十五日内向原告曹永华支付80,388元；二、限被告王健于本判决生效之日起十五日内向原告王懿支付20,097元；三、驳回原告曹永华、王懿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,155元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 祝 凌二〇一八年七月六日书记员 梁亭婷
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00980号
原告万某某，女，汉族，村民。
委托代理人系法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，汉族，村民。
案由：同居关系子女抚养纠纷。
本院在审理原告万某某诉被告郭某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告万某某于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取150元，由原告万某某承担。
助理审判员 朱晓强
二〇一三年七月三十日
书 记 员 韩萌勃
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民二初字第00031号
原告新疆冀中张矿煤炭运销有限公司，住所地：沙湾县安集海镇哈拉干德工业园区。
法定代表人耿向慧，该公司董事长。
委托代理人路长林，河北中石律师事务所律师。
被告石家庄市矿区诚达工贸有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区贾庄镇平涉公路西侧。
法定代表人高吉春，该公司董事长。
委托代理人高志强，河北世纪鸿业律师事务所律师。
原告新疆冀中张矿煤炭运销有限公司（以下简称张矿煤炭运销公司）与被告石家庄市矿区诚达工贸有限公司（以下简称诚达工贸公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路长林、被告委托代理人高志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，原被告签订了一份《协议书》，约定：第一、原告向被告一次性提供流动资金300万元，用于乙方原料煤采购和加工。第二、被告支付10元／吨的服务费。协议书签订后，原告依约向被告提供流动资金300万元，被告也与唐山建源钢铁有限公司签订了《煤炭购销合同》。上述借款虽经原告多次催要，被告至今未能归还借款，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告无故拖延履行归还借款的义务，其行为违反了合同的约定，依法应当承担法律责任，故诉至法院，要求被告归还借款300万元。
被告辩称：一、原告诉称我公司借款300万元的事实和理由不成立，300万是流动资金，且双方协议内容不能体现具有借款合同的特征；二、300万元实为原告与答辩人合作提供的投资款，而非借款。唐山建源钢铁有限公司现仍未向答辩人支付该笔投资款，条件未成就，不符合返还的条件；三、原告与答辩人在协议书中体现的是合作关系，销售渠道为原告提供，原告借用答辩人资质经营，每个结算期向答辩人支付10元／吨服务费，由于损失尚未确定，不应起诉答辩人返还。答辩人认为，原告的请求并无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
一、原告为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1、协议书一份，用于证明原告向被告提供了300万元的流动资金，合同终止时，被告应足额返还，证明双方是借款的法律关系。
2、中国银行的汇票，证明2012年6月21日原告向被告提供借款270万元，2012年6月12日提供借款30万元，原告已完成付款义务。
3、2013年12月18日企业询证函，原告向被告主张300万元债权，被告加盖公章予以确认，用于证明原被告是借款的法律关系。
以上证据证明原被告是借款的法律关系。
4、2014年7月2日唐山市中级法院2014唐民初字第32号民事判决书驳回原告高吉春的诉讼请求，证明被告向唐山建源钢铁有限公司结算货款，被告与唐山的货款结算与原告无关，且与本案不是同一法律关系。
经庭审质证，被告对上述证据材料的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认可。但被告认为一、协议书第一条约定的是甲方（原告）负责协调落实与唐山建源钢铁有限公司合同的签订，说明唐山建源钢铁有限公司是原告的客户。300万元是由原告提供，被告准备货源，形成了完整的煤炭销售链。双方是合作关系；二、第四条说明了服务费，甲方在每个结算期给付乙方10元／吨服务费，原告没有煤炭生产销售的资质是借用被告的资质，否则原告就可以自己生产销售，进一步说明双方是合作关系；三、唐山中院判决书是因为证据不足，不等于诚达工贸公司没有向唐山建源钢铁有限公司供货。合同条件没有达到，不符合退款条件。对账函提到的不是借款而是预付款。
二、被告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
2012年6月11日和唐山建源钢铁有限公司的煤炭购销合同一份。
无烟煤结算单一份。
3、借支单一份。
以上证据用于证明被告与原告之间是合作关系。
经庭审质证，原告认为煤炭购销合同，合同的供方是被告，需方是唐山建源钢铁有限公司，是原告协调的结果，根据合同的相对性原则，不能证明原告和被告是合作关系。结算单供货单位是高吉春，与原告无关。借支单上刘海文的签字说明服务费已经结清，不是借款已经结清。
根据原、被告提供的证据及当庭陈述、质证、认证，本院查明以下事实：
2012年6月12日原告作为甲方被告作为乙方签订协议书一份，内容为：甲乙双方就乙方供应唐山建源钢铁有限公司无烟喷吹煤一事达成以下协议，一、甲方负责协调、落实乙方与唐山建源钢铁有限公司煤炭购销合同的签订；二、甲方在乙方与唐山建源钢铁有限公司签订的煤炭购销合同（以下简称合同）期内向乙方一次性提供流动资金300万元（先期提供30万元），用于乙方原料煤采购和加工。合同终止，乙方足额返还甲方提供的流动资金。三、乙方对供应唐山建源钢铁有限公司的煤炭质量、数量负责。四、乙方每个结算期（合同约定的结算期）向乙方支付10元／吨的服务费，结算数量以唐山建源钢铁有限公司提供的计算数量为准。五、未尽事宜，双方协商解决。该协议签订后原告于2012年6月12日、2012年6月21日通过中国银行给被告打款30万元、270万元。2012年6月11日被告以法定代表人高吉春名义与唐山建源钢铁有限公司签订了煤炭购销合同。2013年12月19日张矿煤炭运销公司向诚达工贸公司发出企业询证函核对账目，诚达工贸公司盖章确认。
本院认为，2012年6月12日原、被告双方签订的协议书，是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应确认该协议有效。合同中明确约定了双方的责任与义务，合同第一条、第二条的约定原告负责煤炭销售与提供资金，合同第三条约定被告负责煤炭的质量与数量，根据合同的内容原被告是企业与企业之间共同参与经营的联营合作关系，而非借款关系。原告主张被告返还借款无法律依据，应予驳回。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费30800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 爱 忠
代审判员 王丹丹
陪 审 员 王 玉 红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 丽 丽
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初2157号
原告：普宁市流沙弧雅度服装厂，经营场所：广东省普宁市流沙东街道秀陇村。
经营者：许光华，男，1978年5月21日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
委托诉讼代理人：王福中，系四川宏坤律师事务所律师。
被告：李保赋，男，1978年9月14日出生，汉族，身份证住址：山东省临沂市河东区。
原告普宁市流沙弧雅度服装厂与被告李保赋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年11月28日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人王福中到庭参加诉讼,被告李保赋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李保赋偿还原告普宁市流沙弧雅度服装厂货款43338元及支付逾期货款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2017年4月7日起计至付清全部货款之日为止）；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告工厂主要生产、销售服装（包含内裤）。自2015年开始，被告向原告购买内裤，每次交货方式为被告委托汕头市新联物流有限公司到原告的工厂内（即普宁市流沙东街道秀陇村环城北路东侧消防站左边）提货，原告将货物交给汕头市新联物流有限公司后，由汕头市新联物流有限公司将货物运输到山东省临沂市交给被告，由被告承担全部的货物运输费用。截止2016年5月31日，被告拖欠原告货款累计53338元。2016年7月17日，被告通过建设银行转账支付货款5000元。2017年1月24日，原告通过微信向被告催收货款，被告确认欠原告货款48338元。2017年4月6日，被告通过微信转账支付货款5000元，尚欠原告货款43338元未还。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.《营业执照》1份、原告经营者《身份证》1份，证明原告普宁市流沙弧雅度服装厂的民事主体资格及经营者许光华的基本情况。2.《人口登记信息》、《国家企业信用信息公示系统》打印件各1份，证明被告李保赋的民事主体资格；被告李保赋在2011年5月5日注册设立山东三申商贸有限公司，被告是该公司的法定代表人，该公司登记的电话号码XX。3.《光盘》1份、原告经营者许光华与被告李保赋的《微信聊天记录》、《微信聊天截图》打印件各1份、陈海虹与被告李保赋《微信聊天记录》、《微信聊天截图》打印件各1份、《弧雅度收款单》1份、陈海虹《身份证》1份、《情况说明》1份、《结婚证》1份，证明2015年1月5日至2016年5月31日，被告向原告多次购买内裤，原告经营者许光华通过微信号×××与被告李保赋微信号×××进行聊天对账、转账，原告经营者许光华的妻子陈海虹通过微信号×××与被告李保赋微信号×××进行聊天对账、转账，2017年4月6日，被告确认结欠原告货款43338元。2018年1月3日，被告再次确认结欠原告货款43338元。4.《销售应收明细表》、《借记卡账户历史明细清单》各1份、《汕头市新联物流有限公司结算单》、《商品调拨单》各6份，证明2015年1月5日至2016年5月31日，被告共向原告购买内裤货款246048元，原告将货物送至被告指定的汕头市新联物流有限公司，汕头市新联物流有限公司将货物送至山东并交付被告，被告分14次累计支付货款202710元，尚欠原告货款43338元。
根据原告的申请，本院于2018年1月18日向财付通支付科技有限公司发送《调查取证函》，调取有关原告经营者、陈海虹及被告的微信用户的信息情况、转账记录等，2018年3月12日财付通支付科技有限公司将调查情况复函本院。本院将《财付通支付科技有限公司协助查询复函》交原告，原告在庭审时将调查内容提交，作为证据5.《财付通支付科技有限公司协助查询复函》、《光盘》、光盘内容打印的《转账记录》各1份，证明财付通支付科技有限公司出具查询复函，证实原告的经营者许光华（微信号×××绑定的财付通账户实名信息为许光华，身份证号码：XXX）、陈海虹（微信号×××绑定的财付通账户实名信息为陈海虹，身份证号码：XXX）分别与被告李保赋（微信号×××与微信号×××为同一账户，微信号×××绑定的财付通账户实名信息为李保赋，身份证号码：XXX）通过微信进行对账、支付货款；2017年4月6日，被告确认结欠原告货款43338元。
被告李保赋没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，被告李保赋无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李保赋是微信号×××与微信号×××的实际使用者，原告经营者许光华是微信号×××的实际使用者，原告经营者许光华的妻子陈海虹是微信号×××的实际使用者；原告提供了原告经营者许光华（微信号×××）与被告李保赋（微信号×××）的微信聊天记录及陈海虹（微信号×××）与被告李保赋（微信号×××）的微信聊天记录，该电子数据具有完整性。原告向被告销售货物，被告结欠原告货款43338元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告付还货款43338元，理由充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付货款利息问题，虽双方没有约定，但由于被告没有及时归还货款，已构成违约，客观上给原告造成了经济损失，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年10月24日起至还清货款之日止计算原告利息损失。被告李保赋经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保赋应于本判决生效之日起10日内付还原告普宁市流沙弧雅度服装厂（经营者许光华）货款43338元及利息（自2017年10月24日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄丽慧
人民陪审员 庄志坚
人民陪审员 王红丽
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张楠杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
支 付 令
（2018）吉0721民督124号
申请人：前郭灌区灌溉管理局，住所地前郭县。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，女，1979年7月9日生，汉族，系前郭灌区灌溉管理局职员，住吉林省前郭县。
被申请人：刘满昌，男，1974年1月14日生，汉族，住前郭县。
申请人前郭灌区灌溉管理局于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人供给被申请人刘满昌种植水稻用水，被申请人拖欠2016年水费2226元、滞纳金1218元。要求被申请人给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费2226元、滞纳金1218元，合计3444元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘满昌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费2226元、滞纳金1218元，合计3444元。
申请费17元，由被申请人刘满昌负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨晨静
二〇一八年五月七日
书记员 李 岩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初85号
原告刘永成，xxx，男，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告陈志杰，xxx，女，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
原告刘永成诉被告陈志杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘永成到庭参加诉讼，被告陈志杰经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘永成诉称：原告与陈志杰、张孝恩是同村村民，陈志杰、张孝恩是夫妻关系。2014年12月30日，陈志杰和张孝恩因儿子承包工程急用款，向原告借款114，000元。当时约定2015年12月30日前偿还。后由于二人未尽偿还义务，又于2016年1月1日重新给原告出具了借据一张，其中明确约定月利息为2分，陈志杰、张孝恩以自己名下的位于呼兰区腰堡镇兰河村的房屋一处作为抵押。由于陈志杰和张孝恩一直未偿还借款，原告多次索要未果，故起诉至法院。现张孝恩已死亡，由于借款是夫妻共同借款，故原告请求法院依法判决陈志杰偿还借款114，000元及逾期利息，利息自2016年1月1日起计算至实际给付之日止，按月利息2分计算。
被告陈志杰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。但在本院庭前调查中，被告陈志杰承认因儿子承包工程需要用钱，其与丈夫张孝恩共同在刘永成处借款10万元，到期后将未偿还的利息1.4万元计入本金后重新出具了借据，约定本金11.4万元，利息为月息2分。
原告刘永成为证明自己主张的事实成立，向本院提供2016年1月1日借据一张，证明陈志杰、张孝恩从原告处借款11.4万元并用二人共有房屋做抵押的事实。
被告陈志杰未向本院提供任何证据。
本院当庭宣读了对被告陈志杰的询问笔录，经质证，原告无异议。
本院确认：原告提供的证据具有客观真实性且与被告陈述的事实相互印证，故本院对原告提供证据予以采信。
本院经审理查明：被告陈志杰和张孝恩为夫妻关系。2014年12月30日陈志杰和张孝恩称儿子承包工程急用款，共同向原告刘永成及其妻子孙亚华借款本金100，000元，约定月利息为2分，未约定还款期限。2015年12月给付利息1万元，截止到2016年1月1日共欠刘永成本金100，000元及利息14，000元。2016年1月1日陈志杰、张孝恩又重新给刘永成出具借据一张，将未偿还的利息计入本金共计114，000元，约定月利息为2分。由于二人未能偿还借款，故刘永成起诉要求陈志杰和张孝恩共同偿还借款114，000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告妻子孙亚华明确表示放弃参加诉讼。被告张孝恩于2016年1月19日去世，原告刘永成要求陈志杰给付借款本金及利息。
本院认为：被告陈志杰和其丈夫张孝恩共同向原告刘永成借款的事实清楚，证据充分，二人应当履行还款义务。张孝恩已经死亡，原告刘永成要求共同借款人陈志杰承担还款义务符合法律规定，本院应予支持。依据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中陈志杰和张孝恩重新为刘永成出具的借据载明的金额114，000元可以认定为后期借款的本金，双方约定的月息2分未超过年利率24%，刘永成要求陈志杰偿还114，000元本金并按2分利计算利息的诉讼请求，本院应予支持。故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告陈志杰于判决生效之日起十日内偿还原告刘永成借款本金人民币114，000元；
二、被告陈志杰于判决生效之日起十日内给付原告刘永成借款利息（以本金114，000元为基数，按月息2分计算，自2016年1月1日起至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2580元，保全费人民币1090元，由被告陈志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈玉芳
审 判 员 张春秋
人民陪审员 丁艳涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 冯莹莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1572号
罪犯张杰，男，1988年6月17日出生，汉族，天津市人，中技文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年6月17日作出（2011）南刑初字第12号刑事判决，以被告人张杰犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币2.5万元，刑期自2010年5月17日起至2027年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第1015号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2016）津02刑更27号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，该犯现刑期自2010年5月17日起至2025年9月16日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯张杰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张杰符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励1次，监狱级表扬奖励2次、先进个人单项奖励1次。另查，原判罚金人民币25000元已缴纳。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月17日起至2025年2月16日止），罚金人民币25000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 齐万久
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 裴振宇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初1056号
原告：刘娟，女，1988年10月21日出生，汉族，住长沙市望城区。
法定代理人：刘某（系原告刘娟父亲），住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：成伶俐，湖南广济律师事务所律师。
被告：长沙市望城区丁字湾街道兴城社区庄稼场居民小组，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区庄稼场组。
主要责任人：谭哲明，该组组长。
原告刘娟与被告长沙市望城区丁字湾街道兴城社区庄稼场居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告刘娟于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘娟申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘娟撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由刘娟负担。
审 判 长 黄胜华
人民陪审员 张 斌
人民陪审员 纪 佳
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 熊博闻
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4056号
原告：松原市福园物业有限公司。
法定代表人：李成，经理。
被告：陈义勇，男，住前郭县豪杰花园小区。
本院在审理原告松原市福园物业有限公司诉被告陈义勇物业服务合同纠纷一案中，原告松原市福园物业有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告松原市福园物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵莉莉
二〇一六年十月三十一日
书记员 吕金平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执3-1号
申请执行人李斌斌，住庆阳市西峰区。
被执行人梁啸虎，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人李斌斌与被执行人梁啸虎民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第2779号民事判决书：被告梁啸虎归还原告李斌斌借款本金185000元，并承担其中150000元借款本金按月利率20‰从2013年9月26日至2015年9月25日的利息72000元。案件受理费4000元，由被告梁啸虎负担。
执行中，被执行人梁啸虎与申请执行人李斌斌于2016年6月21日达成执行和解协议：被执行人梁啸虎先给付申请执行人李斌斌2000元，剩余执行款项每月25日前被执行人梁啸虎归还申请执行人李斌斌执行款项5000元，直至归清为止。现因执行和解协议正在履行中，经征求申请执行人李斌斌意见，其同意终结本案的本次执行程序，若被执行人梁啸虎未按执行和解协议履行，申请执行人李斌斌可申请恢复对原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执3号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 袁梧榕
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初1419号
原告：汪成清，男，1970年10月11日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
委托诉讼代理人：吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。
被告：杨六元，男，1961年12月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告汪成清与被告杨六元侵权责任纠纷一案，本院于2017年06月08日立案后，依法进行审理。
汪成清向本院提出诉讼请求：责令杨六元返还4.94亩承包地。事实和理由：2001年09月，因我夫妇要外出长期打工，将家中4.94亩承包地转包给杨六元耕种，口头约定耕种五年，待我们回家后退还，但我们回家后杨六元一直拒绝归还。
本院经审查认为，土地承包经营权转包合同纠纷必须以存在合法土地承包经营权为前提，本案中因汪成清所持土地承包经营权证只有数量单位记载，没有地块登记，以致地块四至不清，空间位置不明，不能证明其土地承包经营权权利状况，需要由有关政府部门先行确认界定其承包权利范围，故应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回汪成清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一七年八月二十三日
书记员 汪佳丽
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初1397号
原告：陈洪泉，男，1954年6月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：查贤玉，宁阳东庄法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，1965年11月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：宁阳县建筑公司，住宁阳县。
法定代表人：刘伟。
被告：宁阳县村民委员会，住宁阳县。
法定代表人：张增船。
原告陈洪泉与被告ＸＸＸ、宁阳县华丰镇建筑公司、宁阳县华丰镇北高村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈洪泉撤诉。
案件受理费1210元，由原告陈洪泉负担。
审判员 李衍华
二〇一七年六月五日
书记员 李志勇
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第01356号
原告：李家强，男，汉族。
被告：沈阳双喜压力锅有限责任公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：常玉贤，该公司总经理。
委托代理人：谭巍，辽宁华禹律师事务所律师。
委托代理人：赵冏冏，女，汉族。
原告李家强与被告沈阳双喜压力锅有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李家强，被告委托代理人谭巍、赵冏冏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李家强诉称：原告1979年10月进入沈阳市黎明铝制品厂当工人，后该厂变更为沈阳双喜压力锅制造总公司，制造总公司又转制成被告沈阳双喜压力锅有限责任公司。1998年10月单位停产，生产设备迁移外地，原告无法上班，故回家。2012年8月4日原告到退休年龄，被告不给予办理退休。被告从1999年起就没给原告交养老保险、医疗保险。现原告诉至法院，请求判决被告：1、给原告办理退休；2、补交1999年1月至2012年8月养老保险、医疗保险、住房公积金、取暖费。
被告沈阳双喜压力锅有限责任公司辩称：1、本案不属于法院受理范围，被告于1998年10月成立了企业，企业转制过程中发生的争议不属于人民法院受理范围。原告属于沈阳双喜压力锅制造总公司人员，1998年未上班未尽到劳动义务，劳动关系已自动解除；2、本案原告诉讼请求已超诉讼时效，应予以驳回。
经审理查明：原告于1979年调入沈阳市黎明铝制品厂工作，后企业转制。被告为原告缴纳养老保险至1998年12月。2015年3月23日原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其办理退休，补缴养老保险、医疗保险，赔偿退休前养老保险、医疗保险。2015年3月30日，该委作出沈开劳人仲不字[2015]67号决定不予受理通知书，以超法定申诉时效且不属于劳动争议受理范围为由决定不予受理。送达后，原告不服，诉至本院。
以上事实的认定，有不予受理通知书、沈阳市基本养老保险参保缴费证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：劳动者与用人单位因办理退休发生的争议不属于劳动争议案件受理范围。劳动者主张用人单位缴纳社会保险、住房公积金和报销采暖费均不属于劳动争议案件受理范围，故原告的诉讼请求应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李家强的起诉。
案件受理费10元，免予交纳，已收案件受理费5元，待本裁定生效后，退还原告李家强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 张红艳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 雪
本裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第794号
申请执行人米学军，男，1971年9月26日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人杜占虎，男，1975年1月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人安永春，男，1976年3月22日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人宁夏正坤贸易有限公司。
法定代表人陶吉华，公司经理。
本院在执行米学军申请执行宁夏正坤贸易有限公司劳务合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、车管所、房管所、国土资源局等部门，得知宁夏正坤贸易有限公司暂无财产可供执行。经本院与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第928号民事调解书确定的执行标的839.52元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一四年十二月十日
书记员 李 鑫
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0111行初15号
起诉人王辉义
起诉人郭彩芬
2016年2月29日，本院收到起诉人王辉义、郭彩芬的行政起诉状，起诉人请求依法确认被告栾城区工业和信息化局未依法履行行政职责的不作为，乱作为行为违法，判令被告依法履行法定职责，并责令被告对起诉人合法权益进行赔偿。其理由是2005年11月4日被告下属企业栾城县医药化工厂经仲裁委做出（2005）栾裁字第9号裁决书，将该企业破产，裁决书确定该企业职工集资款、工资、安置费经济补偿费和社会保险费共计11866340.33元。起诉人至今没有收到栾城县医药化工厂的破产通知及任何款项，因被告的不作为，严重侵犯了起诉人的合法权益，为此诉至法院。
本院认为行政诉讼中的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，法人或者其他组织。本案起诉人请求栾城县医药化工厂破产后，依规定偿付所欠其职工安置等费用。栾城区工业和信息化局不是支付该笔费用的责任主体，该局的行政行为对起诉人的财产权不产生直接利害关系，起诉人不是栾城区工业和信息化局的行政管理相对人。因此，起诉人提出的行政诉讼不符合行政案件的立案受理条件，应予裁定不予立案。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
对王辉义、郭彩芬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王之素
审判员 段明祥
审判员 石国志
二〇一六年三月二日
书记员 范媛媛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2709号
原告庆阳正清事务代理有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人王华。
被告王平。
原告庆阳正清事务代理有限公司与被告王平返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王华，被告王平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳正清事务代理有限公司诉称：2013年农历正月，经被告妹夫陆东海口头介绍，被告于同年正月初五至2014年农历正月十五，被告给原告公司保管财务期间，占有原告戴尔笔记本电脑、联想笔记本电脑各一台，2014年正月十五日至二十六日清理完毕，被告承诺占有财物于同年6月底退还原告，若不退还，承担财物折价的日计5%的违约金。原告多次向被告索要财物未果，现请求：1、判令被告返还原告财物“联想”、“戴尔”笔记本电脑两台，电脑内存的原告方的所有资料必须如数交回；2、判令被告按承诺书2014年6月底后迟延给付违约金并承担本案实际支出费用和案件受理费用。
被告王平辩称：2013年农历腊月28日经陆东海介绍我去给原告帮忙搭建舞台，我是架子工并不存在原告所说的保管电脑问题。2014年正月15日，最后一场演出结束后交接舞台设备，我只负责架子，电脑这些不是我保管，我也不知道。
经审理查明：2013年农历腊月28日，被告经人介绍在原告处上班。2013年正月十五至同年正月24日期间，被告从他人手中接收保管原告公司财务，并在《2013年度王平保管接收财务清单》中的接收人处签名捺印，接收的物品有：流动舞台1台、剧团被褥48套、胸麦套7套、胸麦9套、无线话筒2台、有限话筒1台、联想笔记本（IA5）电脑1台、戴尔笔记本（4528）电脑1台、索尼投影1套、办公室长虹电视1台。2014年正月24日，被告将其保管的财物交由吕金生保管，并在《2013年度王平保管财务交接清单情况说明》中的移交人处签名捺印，除联想笔记本（IA5）电脑1台、戴尔笔记本（4528）电脑1台在备注说明中注明未交回、其余财产均交到接交人吕金生处。对于被告未交回的两台电脑，2014年正月26日，原、被告双方达成协议，协议内容为：“2013年古月正月初五至2014年正月十五前，王平保管财务期间，交物品时笔记本电脑（IA5）单价5200、笔记本电脑戴尔（4528）单价5400，没有实物，他说放在办公室桌子上，本人说丢失，王平本人已向公安机关报案。交接后三个月内王平找见实物，可如数交回，找不见实物时，按原价扣除折旧费10%归还给实物所有人（ＸＸ），归还时间在2014年6月底前将电脑款9540元，若不按时归还，付违约金日计5%，特此承诺。移交人签名：王平.接交人：王华、ＸＸ（加盖庆阳正清事务代理有限公司印章）。”嗣后，原告多次要求被告归还电脑未果，遂诉至法院。本案在审理期间，被告对《2013年度王平保管接收财务清单》以及双方达成的协议中的签名捺印有异议，并申请对其签名及捺印进行司法鉴定。2015年12月13日，本院报送庆阳市中级人民法院对外委托进行鉴定，2016年5月3日，甘肃政法学院司法鉴定中心作出〔2016〕甘政司〔痕〕鉴字第（009）号鉴定书，认定2013年正月十五日的《2013年度王平保管接收财务清单》中，在接收人签名栏写有“王平”处的手印以及在2014年正月26日的协议交接单上，在移交人签名栏写有“王平”处的手印均系王平所留。
上述事实，有原、被告陈述，《2013年度王平保管接收财务清单》，《2013年度王平保管财务交接清单情况说明》，2014年正月26日协议、2016〕甘政司〔痕〕鉴字第（009）号鉴定书等证据在卷，予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法扣押、冻结、没收。被告在交接原告财物时，将原告所有的联想笔记本（IA5）电脑1台、戴尔笔记本（4528）电脑1台并未交回，侵犯了原告的财产所有权，对此应承担返还财产的民事责任。被告辩称其并未见两台电脑，无相关证据证实，故其辩解理由不能成立。原、被告虽然在2014年正月26日的协议中约定违约金日计5%，但违约金超出法律规定，故原告要求被告按照2014年正月26日协议支付违约金的诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告将电脑内存的原告方的所有资料交回的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款、第一百一十七条一款、第一百三十四条一款（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告王平返还原告庆阳正清事务代理有限公司所有的联想笔记本（IA5）电脑1台、戴尔笔记本（4528）电脑1台。
二、驳回原告庆阳正清事务代理有限公司的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费50元，鉴定费5600元，共计5650元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 任京旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13829号
原告：北京宏润伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路43号楼2单元102室，注册号110105009782918。
法定代表人：孙芳臣，经理。
委托诉讼代理人：刘现岭，男，1982年6月7日出生，汉族，北京宏润伟业房地产经纪有限公司经理，住北京市朝阳区东大桥路23号楼1单元5号。
被告：马婧文，女，1990年6月9日出生，住安徽省亳州市。
委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
原告北京宏润伟业房地产经纪有限公司（以下称原告）与被告马靖文（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘现岭到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤于2017年7月18日未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告未按时交纳租金的违约金9400元。事实与理由：原、被告于2017年2月5日签订租赁合同，由被告承租位于北京市朝阳区东大桥路xx室的房屋，月租金4700元，租赁期限自2017年2月5日至2017年11月4日止。2017年2月5日，原告向被告交付涉案房屋钥匙2把。被告应当于合同签订当日交纳2017年2月5日至5月5日的租金，被告至今未支付。2017年3月15日，原告到涉案房屋处查看，发现房屋无人使用，亦联系不到被告，故自行收回房屋并另行出租。
被告辩称：根据《中华人民共和国房地产出租管理法》第53条规定，出租人应当为房屋所有权人，原告并没有提供所有权证明，因此原告不具备主体资格。原告系房地产经纪有限公司，根据《中华人民共和国房地产出租管理法》第57条规定，原告属于房地产中介机构，亦不具备房屋出租人的主体资格。原告未提供其对拟出租房屋享有的相关管理权限证据，原告不具备出租人的主体资格。双方所签《房屋租赁合同》没有生效。原、被告签订的租赁合同在双方签字盖章后生效，这说明是附条件的民事法律行为，原告作为有限公司，应当由其代表人或者授权人签字并加盖公章，而该房屋所有权人并没有出具签字、盖章，仅书写一个不明确身份的手机号码。因此根据《民法通则》规定该合同不具备法定要件而未生效。涉案房屋系违法改建，不具备出租条件。房屋租赁合同没有实际履行，被告是通过互联网微信平台联系房屋租赁事宜。原告起诉书中没有要求“返还出租的房屋”，同时并没有对涉案房屋造成空置损失。原告属于根本违约，导致房屋租赁合同没有实际履行，被告不存在违约行为，不应承担违约责任。被告不同意原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《北京市房屋租赁合同》、房产所有证、授权委托书等证据材料以证明其主张的事实。经查：原告系自然人独资的有限责任公司，经营范围包括房地产经纪业务、房地产信息咨询。
2017年2月5日，原告作为出租人、被告作为承租人签订《北京市房屋租赁合同》，约定：被告承租位于北京市朝阳区东大桥路xx室房屋用于居住；租赁期限自2017年2月5日至2017年11月4日；原告应于2017年2月5日前将房屋按约定条件交付给被告；《房屋交割清单》经双方交验签字盖章并移交房门钥匙后视为双方房屋交付完成；月租金4700元，押一付三，首期2017年2月5日至2017年5月5日期间租金应当在2017年2月5日付清；被告有下列情形的，原告有权单方解除合同，收回房屋：不按照约定支付租金达5日、欠缴各项费用达300元、擅自改变房屋用途、擅自转租、擅自拆改变动或毁坏房屋主体结构的、利用房屋从事违法活动毁损公共利益或妨碍他人正常工作生活的、保管不当或不合理使用导致附属物品设备设施损坏并拒不赔偿；被告有上述情形之一的，应按月租金的200％向原告支付违约金等。同日，被告签署《房屋交割清单》。审理中，被告表示原告并未向其交付涉案房屋。
现原告表示被告未交纳首期租金，其于2017年3月15日至房屋处催缴，因无人使用，故自行收回房屋。
本院认为：原、被告签订《北京市房屋租赁合同》的事实存在。被告虽然签署了《房屋交割清单》，但是根据租赁合同约定，原告应当于签约当日收取押金及2017年2月5日至2017年5月5日期间的租金。原告作为从事房地产经纪业务的专业机构，在房屋租赁合同的签订和履行上较之被告更加具备专业知识储备和操作常识。在被告没有履行首期租金和押金交纳义务的情况下，仍向被告交付房屋有悖其一般工作流程，原告对此没有进行合理解释。而且，原告亦认可其自行收回该房屋时，并无被告实际使用，故被告抗辩原告并未向其实际交付涉案房屋的意见，本院予以采信。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京宏润伟业房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告北京宏润伟业房地产经纪有限公司负担（其中25元已交纳，剩余25元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭天天
代理审判员 窦京京
代理审判员 路 航
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 史 可
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第223号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人周某某（曾用名周某），男，1980年出生，汉族，大学文化，个体经营户。因涉嫌冒充军人招摇撞骗罪于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人吴明佑，山东天航律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人周某某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本案在审理过程中，泰安市泰山区人民检察院分别于2014年8月14日、9月13日提出延期审理建议，要求补充侦查，同年10月12日补充侦查完毕并以泰山检刑刑变诉（2014）2号变更起诉决定书变更起诉，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人吴明佑到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，1、2013年7月以来，被告人周某某冒充部队军官，隐瞒已婚事实，通过网络与被害人郭某相识并成为男女朋友，后周某某以各种理由骗取被害人郭某五万余元。
2、2014年4月份，被告人周某某冒充部队军官，以承揽军队绿化工程为诱饵，骗取被害人闫某某现金2万元及5千元面值银座购物卡。
公诉机关提供了相关证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人周某某冒充军人招摇撞骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以冒充军人招摇撞骗罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
被告人周某某在庭审中辩称，其没有骗取郭某钱财，对指控其骗取闫某某的事实及罪名没有异议。
被告人周某某的辩护人提出如下辩护意见：被告人主观上没有非法占有郭某财物的故意，其到案后如实供述公安机关尚未掌握的罪行，其具有悔罪表现，主观恶性较小，系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，1、2013年7月以来，被告人周某某通过网络与被害人郭某相识并交往，被告人周某某冒充部队军官，隐瞒已婚事实，与被害人郭某以男女朋友相处，后周某某以各种理由骗取被害人郭某30000余元；
2、2014年4月份，被告人周某某以承揽军队绿化工程为诱饵，骗取被害人闫某某现金二万元及五千元面值银座购物卡。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1、证人刘某某的证言证实：周某某跟人合伙开门头赔本后，无正当职业，常有债主到家中要债，周某某从未当过兵以及其已婚的事实经过；
2、被害人郭某的陈述证实：通过网络认识了周某某，周某某自称周某、未婚、是泰安军分区后勤军官，后与周某某发展为恋人，期间周某某以各种理由向其要钱的经过；
3、被害人闫某某的陈述证实：周某某自称周某、系军分区军官、分管绿化、光缆，2014年4月周某某向其介绍部队有绿化施工工程，个人想承揽此工程，周某某以给领导送礼为名，骗取其5000元银座购物卡和现金2万元的经过；
4、户籍证明证实：周某某作案时已达刑事责任年龄；
5、报案证明、受案登记表、抓获证明证实：本案系被害人闫某某报案，公安机关在灵芝花园30号楼楼下将被告人周某某抓获；
6、山东济南陆军士官学校绿化施工项目合同书及中国人民解放军某某部队政治部出具的证明证实：该合同为虚假合同，不存在合同中提到的工程项目；
7、辨认笔录证实：2014年5月26日，郭某、刘某某辨认出周某某的情况；
8、银行交易明细清单证实：郭某银行卡交易情况；
9、刑事科学技术照片证实：自被害人郭某处提取的周某某的军用物品的情况；
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某隐瞒其已婚的事实，冒充军人招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的主要犯罪事实与罪名均正确，应予以支持。但指控被告人周某某骗取被害人郭某的犯罪数额证据不够充分，应予以纠正。被告人及其辩护人的辩解和辩护意见与本案事实及相关证据不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年五月十六日起至二O一六年五月十五日止。）
二、责令被告人周某某退赔被害人郭某经济损失30000元；退赔被害人闫某某经济损失25000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王海峰
审 判 员 沈玉贤
人民陪审员 王大慧
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张晓敏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2162号
上诉人（原审原告）庞勇，男，1962年3月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）被告张昱，男，1980年6月22日生，汉族。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
上诉人庞勇因与被上诉人张昱借款合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2016）豫1528民初29号民事判决，向本院提起上诉。本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞勇，被上诉人张昱及其委托代理人ＸＸ刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月13日，原告庞勇、庞德远（甲方）与被告张昱、黄荣华（乙方）签订《沙场转让合同》一份，合同第六条约定“砂场经营权转让费用和砂场设备设施出卖费用合计壹佰肆拾万整，扣除甲方（转让方）此前欠乙方的债伍拾万元，乙方实际再支付甲方玖拾万元，在签订本合同时一次性付清。”2013年11月14日，原告庞勇的儿子庞文乐出具收条一张，内容为“收到张昱现金壹佰肆拾万元整。收款人庞文乐。”2013年11月14日，张昱出具欠条一张，内容为“今欠庞勇沙场转让现金壹拾万元整。欠款人张昱。2013年11月14号。2014年元月1日付清。”2015年12月28日，原告将诉讼材料递交至法院。另查明，原告庞勇提供短信证据：2015年10月10日18：40原告庞勇发送短信，内容为“张昱：电话你不接也不回，你欠的钱准备怎么办？”；2015年10月11日20：27被告张昱回短信，内容为“这个号码我基本没用了，我没用（有）在家在深圳打工。有什么事你可以找ＸＸ算账，我只是替ＸＸ帮几天忙，接沙场你以前欠的修船钱、工人工资、租地款、房租费算下来你还要给我们钱……谁拿的钱我们都有收据，该给你的一分都不会少，你应该付款的你也少不掉，合同写的以前的费用都由你承担，这些拿钱的人也不是死了……”。
上述事实有起诉状、《沙场转让合同》、欠条、收条、短信、河南省息县人民法院诉讼材料接收清单、庭审笔录等证据予以证明。
原审法院认为，原告庞勇依据沙场转让欠条要求被告张昱偿还转让费10万元，该欠条是在原告庞勇、庞德远与被告张昱、黄�华签订《沙场转让合同》转让砂场经营权的基础上产生的，根据法律规定，砂场河道采砂经营权实行行政许可制度。原告庞勇、庞德远与被告张昱、黄荣华签订的《沙场转让合同》，没有行政许可，违反法律、行政法规的强制性规定，合同应为无效，原告诉求被告张昱支付10万元砂场转让金及利息，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国水法》第三十九条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告庞勇的诉讼请求。本案诉讼费2300元，由原告庞勇承担。
原审原告庞勇不服一审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人将砂场经营权、相关设备及未销售的河砂一并转让给被上诉人张昱，虽名义上是砂场经营权转让，实质是上诉人的合法财产进行转让。被上诉人未能一次性付清转让费用，出具了10万元的欠条并承诺2014年1月1日付清，因被上诉人未如约履行，上诉人才诉至法院。原审法院未对相关欠款证据进行审查，直接援引行政许可制度，认定砂场转让合同无效，属判决不当。上诉人的采砂权经过息县人民政府的公开招标，得到有关政府部门的批准。因此，原审认定转让合同无效缺乏法律依据。即使转让合同无效，上诉人也应当返还因该合同取得的被上诉人的合法财产。故请求二审法院依法撤销原审判决，判令被上诉人张昱偿还欠款10万元及利息或发回重审并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人张昱答辩称：被上诉人已向上诉人庞勇履行了全部付款义务，不存在欠10万元的事实，并且140万元的收条已经覆盖了10万元欠条的效力。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。
本院认�，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”该条款是对借贷双方的举证责任的明确规定。本案系因2013年11月13日，上诉人庞勇、庞德远与被上诉人张昱、黄荣华签订了《沙场转让合同》，上诉人庞勇、庞德远将砂场经营权和砂场设备设施合计140万元转让给了被上诉人张昱、黄荣华，是否欠款而引起的纠纷，双方对沙场转让合同的真实性均无异议。2013年11月14日，上诉人庞勇的儿子庞文乐出具收条证明收到了被上诉人张昱现金140万元。上诉人庞勇提交被上诉人张昱于2013年11月14日出具的10万元欠条，予以证明欠款�事实存在；被上诉人抗辩称转让费用已全部付清，提交了上诉人庞勇之子庞文乐同日出具的140万元收条，证明已还款的事实。上诉人庞勇对该收条的真实性无异议，对还款事实不予认可，故上诉人庞勇仍应就借贷关系的成立以及对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。上诉人庞勇称是其子庞文乐在未收到被上诉人偿还10万元欠款的情况下，出具140万元收条，与付款的条据事实不相符，亦无证据予以证明，上诉人庞勇应承担举证不能的法律后果，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人庞勇的上诉理由缺乏新的事实及证据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人�勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 彭仲秋
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民立保字第00001号
申请人由芳，女，1961年2月18日出生，汉族，无业，现住辽宁省新民市中兴西路****号3－5－2。
被申请人檀磊，男，1983年12月16日出生，系辽AW18**小型普通客车驾驶人，现住辽宁省新民市中兴路****号。
申请人由芳诉被申请人檀磊危险驾驶一案，于2015年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人檀磊驾驶的扣押于新民市交通警察大队的辽AW18**号小型普通客车予以查封，保全金额30000元。申请人由芳为此向本院提供座落于辽宁省新民市东环南街16－1号（北18－19轴）的面积为19.73平方米的车库一套，予以担保。
经审查，本院认为，申请人由芳的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人檀磊驾驶的辽AW18**号小型普通客车予以查封在新民市公安局交通警察大队。
二、将所有权人由芳、董文武座落于辽宁省新民市东环南街16－1号（北18－19轴）面积为19.73平方米的车库一套，予以查封。查封期间，允许其使用，但不允许转让、出租、抵押、出卖。
申请人应当在人民法院受理刑事案件后十五日内，向本院提起刑事附带民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 计兴东
二〇一五年一月二十七日
书记员 郭 芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初481号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄某，无固定职业。因本案于2016年5月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）472号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2016年4月28日10时许，被告人黄某趁同住在南宁市青秀区东葛路大塘边1-3号2楼2001号出租房的徐某熟睡之际，将房内二台华硕牌笔记本电脑及一部步步高牌手机盗走。经鉴定，被盗华硕牌笔记本电脑二台案发时价值人民币共计3078元，被盗步步高牌手机一部案发时价值人民币123元。另查明，被告人黄某盗窃后将二台华硕牌笔记本电脑以人民币1100元的价格出售给卢某。涉案的二台华硕牌笔记本电脑已分别发还被害人徐某、曾某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据，且有受案登记表、户籍信息、抓获经过、扣押、发还物品清单、涉案物品购买凭证、价格有效证明、电脑送货单、截图、证人卢某证言、被害人徐某、曾某陈述、被告人黄某供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪罪名成立。被告人黄某如实供述，可以从轻处罚。综上，根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月7日起至2016年10月6日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人黄某退赔被害人徐少艺经济损失人民币一百二十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 晖
二〇一六年九月九日
书记员 刘青丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初2473号
原告赵国花，女，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告高永飞，男，汉族，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告高云霞，女，汉族，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告孙煜龙，男，汉族，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院于2016年5月31日立案受理了原告赵国花与被告高永飞、高云霞、孙煜龙民间借贷纠纷一案，依法由审判员史瑞峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国花、被告高云霞、孙煜龙到庭参加了诉讼，被告高永飞经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月19日，被告高永飞向原告借款300000元，双方约定月利率2.5%，按季结息，未约定还款期限，被告高云霞、孙煜龙提供担保并在借据上签字。借款后被告高永飞归还两季度利息，之后又归还30000元利息。后期本利未付。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金300000元及从2012年3月19日至2016年6月19日月利率按2%计算的利息276000元（已核减给付的30000元），并承担本案诉讼费。
原告提供以下证据证明自己的主张：
借据一支，证明被告高永飞借款的事实以及被告高云霞、孙煜龙担保的事实；被告高云霞、孙煜龙质证意见：认可。
被告高永飞未答辩。
被告高云霞辩称，原告陈述是事实。
被告孙煜龙辩称，原告陈述是事实。
经审理查明，2011年9月19日，被告高永飞向原告赵国花借款300000元，双方约定月利率2.5%，按季结息，未约定还款期限，被告高永飞出具借据一支，被告高云霞、孙煜龙提供担保并在借据上签字。借款后被告高永飞归还两季度利息，之后又归还30000元利息。
上述事实有原被告的陈述、借款条据等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告高永飞向原告赵国花借款300000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，被告应当在原告向其追偿时，及时予以归还,现原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告归还从2012年3月19日至2016年6月19日，月利率按2%计算的利息276000元（已核减给付的30000元），计算正确，符合法律的规定，本院予以支持；被告高永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。被告高云霞、孙煜龙作为该案担保人，双方未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；故被告高云霞、孙煜龙应当对上述借款承担连带给付责任。其在承担担保责任后有权向主债务人追偿。被告高永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，根�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高永飞于本判决生效后十五日内归还原告赵国花借款本金300000元以及从2012年3月19日至2016年6月19日月利率按2%计算的利息276000元（已核减给付的30000元）；归还本金300000元从2016年6月20日至判决生效之日，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告高云霞、孙煜龙对以上借款承担连带给付责任，在其承担担保责任后有权向被告高永飞追偿。
案件受理费9560元减半收取4780元，由被告高永飞负担。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 史瑞峰
二〇一六年七月十九日
书记员 张小燕
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还�款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的�为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3862号
原告：武斌，男，1980年6月4日出生，汉族，，住宁夏银川市兴庆区。
被告：阳光财产保险股份有限公司银川市中心支公司，住所地银川市金凤区。
法定代表人：李小军，系公司经理。
原告武斌与被告阳光财产保险股份有限公司银川市中心支公司财产保险合同纠纷一案本院于2016年8月15日立案。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予武斌撤诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由武斌负担。
审判员 金宝华
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 冰
本案依据法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12407号
原告：张天豹，男，1977年2月25日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘天祥，浙江信泰律师事务所律师。
被告：缪爱珍,女,1981年8月16日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈飞云，女，1970年7月1日出生，汉族，住瑞安市。
原告张天豹与被告缪爱珍、陈飞云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张天豹的委托代理人刘天祥到庭参加诉讼，被告缪海珍、陈飞云经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张天豹向本院提出诉讼请求：一、被告缪爱珍偿还原告借款30000元及利息（按月利率2%，从2017年2月13日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告缪爱珍偿还原告因实现本案债权而支出的律师费2500元；三、被告陈飞云对上述第一、二项诉讼请求中的债务承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告张天豹陈述借款当天预扣4200元，故变更第一项诉请为：被告缪爱珍偿还原告借款25800元及利息（按月利率2%，从2017年2月13日起计算至实际履行完毕之日止）。
事实和理由：2017年2月13日，被告缪爱珍向原告借款3万元，约定月利率2%，并由被告陈飞云提供连带保证责任，原告于借款当日交付借款25800元，两被告出具借条一份交原告收执，嗣后，被告缪爱珍未按约支付利息，原告多次催讨，被告缪爱珍均以各种借口推诿拒不偿还。
被告缪爱珍、陈飞云未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、法律服务委托合同书、律师费发票等证据，被告缪爱珍、陈飞云未到庭，亦未提供抗辩证据，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，被告缪爱珍向原告借款3万元，约定借款月利率为2%，并出具借条一份交原告收执。被告陈飞云作为保证人在借条上签字，同意为涉案借款提供连带责任保证。借款当日，原告向被告缪爱珍交付借款25800元。嗣后，被告缪海珍未偿还借款本息。
本院认为，原告与被告缪爱珍之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约履行交付借款的义务，被告缪爱珍与原告未就借款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告缪爱珍应依约归还借款本金并支付利息。关于律师费，本院酌情支持1500元。
被告陈飞云作为连带责任保证人，应依约承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告缪爱珍追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪爱珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张天豹借款本金25800元及利息（以本金25800元为基数自2017年2月13起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）及律师费1500元；
二、被告陈飞云对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告缪爱珍追偿；
三、驳回原告张天豹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费703元，减半收取351.5元，由被告缪爱珍、陈飞云共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 毛小雨
二Ｏ一七年十一月二十三无
书记员 陈 璇
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12407号原告：张天豹，男，1977年2月25日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘天祥，浙江信泰律师事务所律师。被告：缪爱珍,女,1981年8月16日出生，汉族，住瑞安市。被告：陈飞云，女，1970年7月1日出生，汉族，住瑞安市。原告张天豹与被告缪爱珍、陈飞云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张天豹的委托代理人刘天祥到庭参加诉讼，被告缪海珍、陈飞云经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张天豹向本院提出诉讼请求：一、被告缪爱珍偿还原告借款30000元及利息（按月利率2%，从2017年2月13日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告缪爱珍偿还原告因实现本案债权而支出的律师费2500元；三、被告陈飞云对上述第一、二项诉讼请求中的债务承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告张天豹陈述借款当天预扣4200元，故变更第一项诉请为：被告缪爱珍偿还原告借款25800元及利息（按月利率2%，从2017年2月13日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2017年2月13日，被告缪爱珍向原告借款3万元，约定月利率2%，并由被告陈飞云提供连带保证责任，原告于借款当日交付借款25800元，两被告出具借条一份交原告收执，嗣后，被告缪爱珍未按约支付利息，原告多次催讨，被告缪爱珍均以各种借口推诿拒不偿还。被告缪爱珍、陈飞云未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、法律服务委托合同书、律师费发票等证据，被告缪爱珍、陈飞云未到庭，亦未提供抗辩证据，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，被告缪爱珍向原告借款3万元，约定借款月利率为2%，并出具借条一份交原告收执。被告陈飞云作为保证人在借条上签字，同意为涉案借款提供连带责任保证。借款当日，原告向被告缪爱珍交付借款25800元。嗣后，被告缪海珍未偿还借款本息。本院认为，原告与被告缪爱珍之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约履行交付借款的义务，被告缪爱珍与原告未就借款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告缪爱珍应依约归还借款本金并支付利息。关于律师费，本院酌情支持1500元。被告陈飞云作为连带责任保证人，应依约承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告缪爱珍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪爱珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张天豹借款本金25800元及利息（以本金25800元为基数自2017年2月13起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）及律师费1500元；二、被告陈飞云对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告缪爱珍追偿；三、驳回原告张天豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费703元，减半收取351.5元，由被告缪爱珍、陈飞云共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  毛小雨二Ｏ一七年十一月二十三无书记员  陈 璇???