南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2346号
原告严洁媛，女，1980年11月8日生，汉族。
委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。
被告朱海宁，男，1976年4月3日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京分公司总经理。
委托代理人韩小伟、杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
原告严洁媛与被告朱海宁、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告严洁媛的委托代理人张静，被告朱海宁，被告人保南京公司的委托代理人韩小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严洁媛诉称，2014年10月14日9时许，被告朱海宁驾驶苏A×××××号小客车，沿黑墨营路由北向南行驶至东恒阳光嘉园小区门口人行横道处时，撞到由东向西在人行横道上横过道路的行人陈翠华，朱海宁向右驾方向过程中，又撞到道路西侧行人原告，致陈翠华、原告受伤，造成交通事故。交警一大队认定被告朱海宁负此事故的全部责任，陈翠华、原告不负此事故责任。因原、被告未能达成赔偿协议，故原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计245062.87元。
被告朱海宁辩称，对事故事实和责任认定没有异议，要求依法处理。
被告人保南京公司辩称，对事故的事实和责任认定没有异议，我司前期已赔付另一伤者陈翠华交强险伤残项下已赔偿61984.4元，商业三者险部分已赔偿20380元，本起诉讼我司垫付了医疗费10000元，要求一并处理，我司不承担鉴定费和诉讼费，其他意见在质证时发表。
经审理，查明以下事实：
一、2014年10月14日9时许，被告朱海宁驾驶苏A×××××号小客车，沿黑墨营路由北向南行驶至东恒阳光嘉园小区门口人行横道处时，撞到由东向西在人行横道上横过道路的行人陈翠华，朱海宁向右驾方向过程中，又撞到道路西侧行人原告，致陈翠华、原告受伤，造成交通事故。交警一大队认定被告朱海宁负此事故的全部责任，陈翠华、原告不负此事故责任。
二、朱海宁驾驶的苏A×××××号小客车的所有人为被告朱海宁，该车在人保南京公司投保了交强险，限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
三、事故发生后，原告被送至江苏省中西医结合医院治疗，当天转至鼓楼医院住院治疗，于2014年10月17日行切开复位内固定术，于2014年11月5日出院，出院诊断为：左尺骨鹰嘴骨折、左胫骨平台骨折。
四、原告于2015年4月24日委托南京东南司法鉴定中心进行伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限的鉴定。2015年4月28日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：严洁媛左眼部损伤遗留复视构成道路交通事故十级伤残，左上肢的损伤构成道路交通事故十级伤残，左下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。
五、审理中，被告人保南京公司提出重新鉴定，在重新鉴定的过程中，被告人保南京公司撤回重新鉴定的申请。
原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费83548.05元，人保南京公司已垫付10000元，证据为医疗费发票、出院记录、病历、疾病诊断证明书、费用明细。被告无异议。被告人保南京公司要出扣除超交强险限额部分的医疗费的10%，作为非医保用药，由被告朱海宁赔偿。被告朱海宁不同意承担非医保用药。
二、住院伙食补助费460元，住院23天，每天20元，证据为出院记录。被告认可23天，每天15元。
三、营养费1800元，营养期90天，每天20元，证据为鉴定意见书。被告认可60天，每天15元。
四、误工费39689.62元，误工期限180天，根据原告2013年10月至2014年9月历史交易明细计算，原告的月平均工资为8120.55元，按此标准计算误工费；事故发生后，原告误工期间，其所在单位给原告发放了工资共计9033.68元，证据为鉴定意见书、劳动合同、原告工作单位出具的情况说明、原告2013年10月4日至2014年6月26日的发放工资银行卡的历史明细清单。被告的质证意见为：历史明细清单和鉴定报告的真实性没有异议，情况说明的真实性不认可；历史明细清单的进项都是以公司名义进行的，并不能说明原告的奖金发放情况，从明细清单上无法看出该部分为奖金，建议法院将该部分款项作为原告误工期间发放的工资，原告的伤前月平均工资请法院依法审核。
五、护理费25790元，护理期限203天，请家政公司的护工护理，证据为鉴定意见书、护理费收据。被告的质证意见为：不认可，根据鉴定报告护理期限仅为90天，而且根据原告的伤情不需长期雇人护理，所以原告的护理费金额和期限严重与事实不符，认可60天，每天60元。
六、交通费600元，请法院根据原告就诊次数酌定。被告认可200元。
七、残疾赔偿金89215.2元，计算方法37173元×20年×12%，证据为鉴定意见书、原告严洁媛户口本复印件。被告请求依法判决。
八、精神损害抚慰金8000元，证据为鉴定意见书。被告认可5000元。
九、鉴定费2960元，证据为鉴定费发票。被告均不同意赔偿。
十、财产损失3000元，证据为事故认定书、一大对事故中队出具的财产损失情况说明、购买手机的发票、损坏的衣物照片（原告未能提供损坏物品的实物）。被告的质证意见为：保险公司没有定损，请法院依法判决。
被告朱海宁提出其已支付原告现金5000元，证据为收条。原告无异议。
以上事实，有当事人陈述、本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。朱海宁驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，交警部门已出具道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。
朱海宁驾驶的机动车在被告人保南京公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故人保南京公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。超过或不属于交强险和商业三者险赔偿限额和范围的损失，因被告朱海宁负事故的全部责任，应由被告朱海宁赔偿。
关于医疗费，有证据证明，且被告均无异议，本院予以支持。
关于住院伙食补助费、营养费，原告的主张有证据证明，且于法有据，本院均予以支持。
关于误工费，原告主张的误工时间180天，有鉴定意见书证明，应予支持；根据原告提供发放工资的工商银行账户的活期历史明细清单计算，原告2013年10月至2014年9月的平均工资为8120.55元，原告的工资发放是当月发放上月工资，原告是2014年10月14日发生的交通事故，故误工费从2014年11月份起的工资中扣减至2015年5月份止，在此期间原告发放的工资为33597.97元，按原告的月平均工资8120.55元计算，原告在2014年11月至2015年5月的工资收入应为56843.85元，扣除其已发放的工资33597.97元，原告的误工费应为23245.88元。本院支持误工费23245.88元。原告举证证明，在其误工期间原告发放的工资中有部分为奖金、年终决算慰问、四季度车贴、春节、五一节慰问金等，不应计算为发放的工资。同时该证据还写明原告的每月工资以打卡形式发放，因此原告在事故发生前一年的收入中也应当包含上述收入，既然上述收入已计算在平均工资中，所以就不应再扣除，故原告的该要求，本院不予支持。
关于护理费，原告主张的护理期限为203天，鉴定的护理期限为90天，故原告主张的护理期限为203天，证据不足，本院不予支持，护理期限应为鉴定的90天；原告主张的护理费过高，本院认为，原告住院期间23天的护理费，以每天120元为宜，出院后67天的护理费，以每天60元为宜。本院支持护理费6780元。
关于交通费，根据原告治疗的次数及应乘坐的交通工具，本院酌定为200元。
关于残疾赔偿金，原告的主张有证据证明，应予支持。
关于精神损害抚慰金，原告的主张过高，本院认为以6000元为宜。
关于鉴定费，有证据证明，应予赔偿。该项损失不属交强险、商业三者险赔偿范围，人保南京公司不应承担赔偿责任。应由被告朱海宁赔偿。
关于财产损失，原告主张的在事故中损坏的物品，有证据证明，应予支持；但原告提供的证据，无法准确确定损坏的物品的价值，根据现有的证据，本院酌定物损费为1500元。
关于人保南京公司提出扣除非医保用药费用，因未能提供证据，本院不予支持。
被告朱海宁已支付的5000元，被告人保南京公司垫付的医疗费10000元应从给付原告的赔偿款中扣除。
以上损失中，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费83548.05元、住院伙食补助费460元、营养费1800元、误工费23245.88元、护理费6780元、交通费200元、残疾赔偿金89215.2元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2960元、财产损失1500元，合计215709.13元，由被告朱海宁赔偿2960元，因被告朱海宁已支付原告5000元，故原告应返还被告朱海宁20**元，在扣除被告朱海宁应负担的案件受理费596元，实际应返还被告朱海宁14**元，该款由被告人保南京公司从应给付原告的赔偿款中扣除，并将该款直接支付给朱海宁。由被告人保南京公司在交强险、商业三者险限额内赔偿201305.13元（原告应退还被告朱海宁的1444元和人保南京公司垫付原告的医疗费10000元已扣除）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告严洁媛201305.13元。
二、被告人保南京公司于本判决生效之日起十五日内给付被告朱海1444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1192元，因适用简易程序，已减半收取为596元，由被告朱海宁负担。（已处理）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何 俊
二〇一六年四月十八日
见习书记员 朱礼杨