wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1915号
原告方福喜，男，汉族。
被告杨志强，男，回族。
原告方福喜诉被告杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方福喜到庭参加诉讼，被告杨志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方福喜诉称，2015年10月，被告杨志强因修厕所工程需要，分两次向原告借款5万元，其中，2015年10月6日借款1万元，2015年10月22日借款4万元，双方未约定利息，有被告向原告所立欠条、借条各一支予以证实。借款后，经原告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告偿还欠原告借款、欠款总计5万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨志强未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。
原告方福喜向法庭提供的证据有1、欠条原件一支，用以证明被告杨志强于2015年10月16日向原告方福喜借款1万元的事实；2、借条原件一支，用以证明被告杨志强于2015年10月22日向原告方福喜借款4万元的事实。
被告杨志强未向法庭提供证据。
经法庭审查，对原告方福喜提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
被告杨志强于2015年10月16日向原告方福喜立款1万元的欠条一支，2015年10月22日又立借款4万元的借条一支，二支条据均未约定利息及还款期限。此款后经原告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告方福喜与被告杨志强之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告杨志强所立欠条、借条各一支予以证实。在未约定还款期限的情况下，被告杨志强理应按原告方福喜的要求及时清偿欠款及借款，但至今未予及时清偿，应承担本案全部责任，原告方福喜的诉讼请求正当合理，本院应予支持。被告杨志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志强于本判决生效之日向原告方福喜偿还欠款1万元；
二、被告杨志强于本判决生效之日向原告方福喜偿还借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年十月十七日
书记员 高 娜
法条链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：1、请当事人保存好此文书。
2、《民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第908号
申请人交通银行西安分行城东支行，住所地西安市长乐西路付**号。
负责人高民乐，支�行长。
被执行人西安享利钟表厂，住所地西安市建国路***号。
法定代表人李长安，厂长。
被执行人西安市机床工具工业公司，住所地西安市建国路102号。
法定代表人赵智清，总经理。
交通银行西安分行城东支行与西安享利钟表厂、西安机床工具工业公司贷款担保一案，本院于1999年8月25日作出（1999）新融初字第21号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交行城东支行在法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安享利钟表厂、西安市机床工具工业公司发出了限期执行通知书，二被执行人属国有企业，现已无经营活动，亦无可供执行财产，权利人交行城东支行，对其未受偿的本金49万元、利息219743.16元及诉讼费、执行费，申请发放《债权凭证》，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时持《债权凭证》向本院申请执行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2002）新法执字第908号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡九红
二〇〇二年十月二十九日
书记员 刘 可
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1633号
原告李光忠，男，1945年6月出生，汉族，住河南省罗山县。
原告余忠凤，女，1947年8月出生，汉族，住址同上，系原告李光忠妻子。
原告李斯雨，女，2002年1月出生，汉族，学生，住址同上。系原告李光忠、余忠凤孙女。
原告李义豪，男，2003年3月出生，汉族，学生，住址同上。系原告李光忠、余忠凤孙子。
原告李灿灿，女，2005年3月出生，汉族，学生，住址同上，系原告李光忠、余忠凤孙女。
原告李斯雨、李义豪、李灿灿的法定代理人，李光忠、余忠凤，系本案原告。
五原告委托代理人胡开乔，河南正晟律师事务所律师。
被告韩信，男，1969年5月20日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告李光忠、余忠凤、李斯雨、李义豪、李灿灿与被告韩信生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李光忠及五原告的委托代理人胡开乔、被告韩信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年3月9日，原告李光忠、余忠凤的儿子、原告李斯雨、李义豪、李灿灿的父亲李军到广东找工作未果，经人介绍与被告韩信一起在汕头市捕鱼，3月20日被告韩信带着原告李光忠、余忠凤的儿子、原告李斯雨、李义豪、李灿灿的父亲李军出江捕鱼时，后因李军所驾驶的渔船出现油门拉线扯断导致渔船无法控制方向，最后渔船撞到桥墩致船翻，李军溺水身亡。原告与被告协商赔偿事宜，但双方最终未能达成一致协议。因原告李光忠、余忠凤的儿子李军在被告手下打鱼，被告韩信未尽到管理、指挥、安全保护义务，且被告提供的渔船存在重在安全隐患，故现依法要求被告赔偿因李军死亡所造成的各项损失共计268215元。
被告韩信辩称，李军溺水死亡属实。但因双方为合伙关系，渔船为李军所开，自己不存在过错，不应承担李军死亡的民事责任。
经审理查明，原告李光忠、原告余忠凤系李军父母亲。原告李斯雨、李义豪、李灿灿系李军的三个未成年子女。2016年3月，李军到广东找工作未果，由于被告韩信在汕头购置他人旧渔船捕鱼。经人介绍，李军便在韩信原合伙人查光海退伙的情况下，顶替退伙人查光海与韩信一起合伙捕鱼。双方签订一份合伙协议，协议载明：“韩信、李军两人合伙捕鱼，因有经济利益，经两人协商，签此协议，当天生效。一、合伙前，李军给韩信伍仟元，作为入伙资金（因为韩信之前买船、机械设备等）；二、合伙期间，双方要齐心协力，一心想着如何挣钱，不可中途退伙，退伙之人净人回家，没有一分钱可分；三、合伙期间，当天卖的钱当天分清，只留一百元左右的零钱作为下次卖鱼找兑、买菜和机械维修，如果不够，由两人再拿出钱来平摊。2016年3月13日”。被告韩信称李军实际未付一分钱，此5000元入伙款系查光海退伙款冲抵。2016年3月20日被告韩信与李军出江捕鱼时，因李军所驾驶的渔船出现油门拉线扯断导致渔船无法控制方向，最后渔船撞到桥墩致船翻，被告韩信求路人报案被救起，李军溺水身亡。李军死亡后，原告李光忠及李军的其他亲属到汕头市同益派出所处理李军丧事，认可李军因溺水死亡，不要求尸检及作刑事案件处理。在处理李军丧事过程中，被告韩信支出部分伙食费、住宿费及交通费。因原告李光忠找被告韩信协商李军死亡赔偿事宜未果。原告遂诉来我院。
上述事实有身份证复印件、常住人口登计卡、罗山县龙山乡民政所及罗山县龙山乡常岗村民委员会证明、火化证、汕头市公安局水上派出所出具的死亡医学证明书、合伙协议、证人证言、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，被告韩信与原告李光忠、余忠凤儿子在汕头市合伙捕鱼，双方之间有合伙协议，并在协议中约定权利义务关系。原告李光忠对被告韩信提供的合伙协议虽不持肯定态度，但其不申请对合伙协议中李军的签字要求字迹鉴定，据此，对被告韩信与李军之间的合伙关系本院予以认可。原告李光忠、余忠凤儿子李军因与被告韩信在捕鱼过程中溺水死亡，没有证据证明被告韩信在李军溺水死亡的过程中存在过错。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百五十七条的规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿。李军在执行合伙事务、为合伙人的共同利益溺水死亡，被告韩信虽没有过错，但仍应对李军的亲属给予一定的经济补偿。原告李光忠儿子李军溺水死亡后，被告韩信仅在原告李光忠前往汕头处理李军丧事的过程中，承担了少部分生活、住宿及交通费用，仍应对李军年迈父母、及未成年子女给予适当的经济补偿。现原告李光忠、余忠凤、李斯雨、李义豪、李灿灿要求被告韩信赔偿因李军死亡的各项经济损失268215元。本院针对本案的客观情况，酌定被告韩信在原告李光忠前往汕头处理丧事已支出少部分费用的基础上，对李军死亡由被告韩信再另外补偿给五原告50000元；至于原告李光忠、余忠凤儿子李军入伙的5000元，因渔船尚未打捞，此款系李军用查光海退伙款抵交，对此本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百五十七条的规定，并经本院审判委员会计论决定，判决如下：
一、被告韩信于本判决生效之日起十日内补偿给李光忠、余忠凤等五原告人民币50000元。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费双方各负担5322元，原、被告双方各负担2661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 高 控
代理审判员 姜朝奎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 胡 珂
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2481号
上诉人（原审被告）：赵约翰。
上诉人（原审被告）：管晓珍。
被上诉人（原审原告）：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。住所地：瑞安市安阳街道万松东路***号。
法定代表人：黄定表。
委托代理人：涂芬芳、徐小龙，系该公司员工。
原审被告：虞光辉。
原审被告：徐晓芬。
上诉人赵约翰、管晓珍为与被上诉人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司以及原审被告虞光辉、徐晓芬金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人赵约翰、管晓珍在收到预交受理费通知书后均未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵约翰、管晓珍自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 徐晓文
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6161号
原告：桂林，男，1981年5月15日出生，汉族，住安吉县。
被告：方杨菲，女，1987年11月30日出生，汉族，住安吉县。
原告桂林与被告方杨菲民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款20000元及利息（按月息2分自2015年11月20日起至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃对未付利息的追偿。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行审理。原告桂林到庭参加诉讼，被告方杨菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月20日，被告方杨菲向原告桂林借款20000元，约定月息2分，于2016年11月20日归还。原告追讨未果，纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方杨菲给付原告桂林借款人民币20000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元（已减半），由被告方杨菲负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章一红
二〇一七年十一月十七日
书记员 何 忍
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初5215号
原告：安徽海杰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河花园小区商办楼B31幢4楼。
法定代表人：张应海，董事长。
委托诉讼代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈进文，安徽威名律师事务所实习律师。
被告：丁家明，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：秦翠莲，女，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告安徽海杰建设工程有限公司与被告丁家明、秦翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽海杰建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨苏到庭参加了诉讼，被告丁家明、秦翠莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽海杰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款1326944元；2、判令两被告支付原告起诉时已发生的利息862533元，并按同期银行贷款利率支付利息至款清时止。事实与理由：被告丁家明因经营需要分别于2013年7月1日从原告处借款100万元，约定月利率2.5%；于2014年元月28日从原告处借款60万元，已还款433056元；于2014年7月10日借款5万元，约定月利率3%；于2014年9月10日从原告处借款11万元；约定月利率3%。各笔借款由被告丁家明分别向原告出具了借条，并在借条上约定了利息。至原告起诉时尚欠借款本金1326944元。两被告系夫妻关系，因经营而借款系夫妻共同债务，故请求判如所请。
被告丁家明未到庭，庭后，其向法庭提交三张收据，证明2013年7月1日的100万元借款已归还30万元；2014年元月28日的60万元借款已归还433056元；2014年7月10日的5万元借款已归还的事实。
被告秦翠莲未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告丁家明因经营需要分别于2013年7月1日从原告处借款100万元，约定月利率2.5%；2014年元月28日借款60万元,未约定利息；2014年7月10日借款5万元，约定月利率3%；2014年9月10日借款11万元，约定月利率3%；各笔借款均由被告丁家明分别向原告出具了借条。被告丁家明对原告主张的几笔借款的事实均予以认可，但其主张2013年7月1日的100万元借款已于2013年12月12日归还30万元；2014年元月28日的60万元借款已于2014年1月29日归还433056元；2014年7月10日的5万元借款已于2014年7月31日归还。对被告丁家明主张的三次还款的事实，原告亦予以认可。经本院主持双方调解，被告丁家明同意一次性归还原告借款本息110万元，原告亦表示同意。因被告秦翠莲未到庭，无法达成调解协议。
另查明，被告丁家明与被告秦翠莲1999年3月3日登记结婚，2015年4月1日登记离婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实由当事人陈述，借条、转款凭证、收据、结婚证、离婚证等证据载卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁家明立据向原告借款，有其出具的借条及银行转款凭证证明，本院予以确认。经调解，被告丁家明愿意给付原告借款本息合计110万元，原告亦表示同意，根据原被告提供的证据，截止目前，被告尚欠原告借款本金976944元，按月利率2%计算，本息合计大于110万元，故被告丁家明与原告达成归还本息110万元的意向并不损害被告秦翠莲的利益，本院予以认可。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告秦翠莲未提供证据证明上述债务并非用于家庭生产生活，该债务属夫妻共同债务，应共同偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁家明、秦翠莲于本判决生效后十日内归还原告安徽海杰建设工程有限公司借款本息110万元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蔡为国
代理审判员 任 倩
人民陪审员 武东明
二〇一七年六月二日
书 记 员 韦亚飞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0122民初5215号原告：安徽海杰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河花园小区商办楼B31幢4楼。法定代表人：张应海，董事长。委托诉讼代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈进文，安徽威名律师事务所实习律师。被告：丁家明，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：秦翠莲，女，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告安徽海杰建设工程有限公司与被告丁家明、秦翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽海杰建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨苏到庭参加了诉讼，被告丁家明、秦翠莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽海杰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款1326944元；2、判令两被告支付原告起诉时已发生的利息862533元，并按同期银行贷款利率支付利息至款清时止。事实与理由：被告丁家明因经营需要分别于2013年7月1日从原告处借款100万元，约定月利率2.5%；于2014年元月28日从原告处借款60万元，已还款433056元；于2014年7月10日借款5万元，约定月利率3%；于2014年9月10日从原告处借款11万元；约定月利率3%。各笔借款由被告丁家明分别向原告出具了借条，并在借条上约定了利息。至原告起诉时尚欠借款本金1326944元。两被告系夫妻关系，因经营而借款系夫妻共同债务，故请求判如所请。被告丁家明未到庭，庭后，其向法庭提交三张收据，证明2013年7月1日的100万元借款已归还30万元；2014年元月28日的60万元借款已归还433056元；2014年7月10日的5万元借款已归还的事实。被告秦翠莲未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告丁家明因经营需要分别于2013年7月1日从原告处借款100万元，约定月利率2.5%；2014年元月28日借款60万元,未约定利息；2014年7月10日借款5万元，约定月利率3%；2014年9月10日借款11万元，约定月利率3%；各笔借款均由被告丁家明分别向原告出具了借条。被告丁家明对原告主张的几笔借款的事实均予以认可，但其主张2013年7月1日的100万元借款已于2013年12月12日归还30万元；2014年元月28日的60万元借款已于2014年1月29日归还433056元；2014年7月10日的5万元借款已于2014年7月31日归还。对被告丁家明主张的三次还款的事实，原告亦予以认可。经本院主持双方调解，被告丁家明同意一次性归还原告借款本息110万元，原告亦表示同意。因被告秦翠莲未到庭，无法达成调解协议。另查明，被告丁家明与被告秦翠莲1999年3月3日登记结婚，2015年4月1日登记离婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实由当事人陈述，借条、转款凭证、收据、结婚证、离婚证等证据载卷证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁家明立据向原告借款，有其出具的借条及银行转款凭证证明，本院予以确认。经调解，被告丁家明愿意给付原告借款本息合计110万元，原告亦表示同意，根据原被告提供的证据，截止目前，被告尚欠原告借款本金976944元，按月利率2%计算，本息合计大于110万元，故被告丁家明与原告达成归还本息110万元的意向并不损害被告秦翠莲的利益，本院予以认可。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告秦翠莲未提供证据证明上述债务并非用于家庭生产生活，该债务属夫妻共同债务，应共同偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁家明、秦翠莲于本判决生效后十日内归还原告安徽海杰建设工程有限公司借款本息110万元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  蔡为国代理审判员  任 倩人民陪审员  武东明二〇一七年六月二日书 记 员  韦亚飞附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5409号
原告：温州市威利达皮革原料有限公司，住所地平阳县萧江镇显桥村。
法定代表人：林威，董事长。
委托代理人：林先教、叶秀洪，浙江雅河律师事务所律师。
被告：郑礼顺，1980年7月27日出生，汉族，住平阳县。
原告温州市威利达皮革原料有限公司与被告郑礼顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告温州市威利达皮革原料有限公司的委托代理人叶秀洪到庭参加诉讼，被告郑礼顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市威利达皮革原料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑礼顺偿还原告皮边油货款296110元及利息（利息从起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买皮边油。2013年9月，经双方结算，被告尚欠原告货款739133元，后被告陆续偿还货款共计443023元，剩余货款296110元经原告多次催讨，但被告至今未予偿还。
被告郑礼顺未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书和被告人口信息、对账单等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告温州市威利达皮革原料有限公司与被告郑礼顺之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方结算后，被告尚欠原告货款296110元。现原告要求被告支付结欠的货款296110元，于法有据，本院予以支持。被告郑礼顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑礼顺于本判决生效后十日内偿还原告温州市威利达皮革原料有限公司货款296110元及利息（2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5742元，减半收取计2871元，由郑礼顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一六年十月十二日
代书 记员 温咪咪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15250号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡志红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡志红信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,617.23元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等27,064.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡志红系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款126,681.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15250号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡志红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡志红信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,617.23元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等27,064.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡志红系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款126,681.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初4080号
原告：罗秀花，女，1990年8月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：邓雪兰，女，1970年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：魏自强（又名魏自权），男，1977年2月17日出生，汉族，住广东省连州市。
原告罗秀花与被告邓雪兰、魏自强劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。书记员钟亚燕担任法庭记录。原告委托诉讼代理人罗勇政到庭参加了诉讼，被告邓雪兰、魏自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在二被告开设的位于广西贺州市加工点从事劳务工作。二被告拖欠原告劳务工资1119.2元。经原告多次向被告催收，未果。原告为二被告开设的服装作坊加工点提供劳务，二被告应当按照约定支付相应劳务工资。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、二被告支付原告劳务工资1119.2元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
二被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告在二被告开设的位于广西贺州市加工点从事劳务工作。经双方结算，二被告尚欠原告劳务工资1119.2元，并出具欠条交原告收执。经原告多次向二被告催收，未果。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张二被告尚欠劳务工资1119.2元至今未付，原告提供欠条证实，二被告又未出庭抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告请求二被告支付劳务工资1119.2元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓雪兰、魏自强共同支付原告罗秀花劳务工资1119.2元。
案件受理费50元，由被告邓雪兰、魏自强共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 钟亚燕
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初769号
原告：ＸＸ，男，1970年8月31日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：刘培堂，男，1946年10月19日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告ＸＸ与被告刘培堂民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，由原告ＸＸ负担。
审判员 王有森
二〇一八年二月二十三日
书记员 沈 卿
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2308号
原告：齐玉宾，男，1963年7月8日生，汉族，住诸城市。
被告：李超，男，1975年1月26日生，汉族，住诸城市。
原告齐玉宾与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉宾、被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐玉宾向本院提出诉讼请求：请求依法判令李超偿还借款本金30000元及利息40000元，共计70000元；诉讼费用由李超负担。事实和理由：2012年12月27日，李超自齐玉宾处借款30000元，并约定月息2分。后经齐玉宾催要，李超以无款偿还为由拒付至今。为此，齐玉宾诉至法院。
李超辩称，借条上虽然写了借款金额为30000元，但齐玉宾并未全额交付，扣除了一部分利息，只交付了不到20000元，具体数额记不清了；2013年时，李超用借款时质押给齐玉宾的一辆车抵顶了本案所涉债务，已不再欠齐玉宾的钱款了。
本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，李超与齐玉宾签订借款合同，约定李超自齐玉宾处借款30000元，利率为月息2分，李超并为齐玉宾出具借条一份。2018年3月29日，齐玉宾诉至本院，要求李超偿还上述借款本息。
庭审过程中，齐玉宾与李超均认可本案所涉债务的借款人为李超，借款合同中签字的“王波”仅系借款的保证人，且齐玉宾当庭表示不追究王波的连带保证责任，仅要求由实际借款人李超偿还本案所涉借款并承担相应利息。
本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。李超为齐玉宾出具的借款合同、借条与李超、齐玉宾的陈述相互印证，足以证明李超与齐玉宾间存在借贷关系，借款合同中标注的“王波”仅系保证人的事实。李超虽辩称齐玉宾未足额给付借款30000元，但未提交证据证明，对其该项抗辩事由，本院不予采信。李超与齐玉宾间的借款合同成立，并在齐玉宾将30000元借款给付李超时生效。李超作为借款人，应及时将借款偿还给出借人齐玉宾。李超虽辩称借款后曾用质押给齐玉宾的一辆车抵顶过借款本息，但其未在本院指定期间内提交证据证明上述主张，对其该项抗辩事由，本院不予采信。现齐玉宾起诉要求李超偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
双方在借款发生时约定，借款利息为月息2分，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关限制借款利率的规定，属有效约定，齐玉宾依此主张李超承担借款利息，合理合法，本院予以支持，李超应按双方约定利率承担自借款之日起即2012年12月27日至2018年3月29日的利息共计37800元（30000元×63个月×2%）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李超偿还原告齐玉宾借款30000元及利息37800元，共计67800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告齐玉宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1550元，减半收取775元，由原告齐玉宾负担27元，由被告李超负担748元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年四月二十日
书记员 曲鹏
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1957号
原告熊斌，男，1987年9月10日出生，汉族，无固定职业，住九江市武宁县，
被告张师淼，男，1980年2月18日出生，汉族，住九江市开发区，
原告熊斌与被告张师淼买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊斌到庭参加诉讼，被告张师淼经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告熊斌诉称：2015年1月15日，我与被告签订《购车合同》，约定我在被告处购买一辆别克君越小轿车，付款方式为先交付定金，分期支付购车款。合同签订后，我交付了定金48000元，被告未按合同约定交付车辆给我。2015年2月1日，我再次与被告协商，被告同意年前交付车辆，否则退回定金。但时至今日，被告未将车辆交付给我。故起诉要求被告返还购车款48000元。
原告熊斌为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、购车合同，以证明原告在被告处购买别克轿车一辆；
2、汇款凭证3份，以证明原告支付被告购车款48000元；
3、协议书一份，以证明原、被告协商，被告在2014年农历年前不能交付车辆，退回购车款48000元。
被告张师淼未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。
经审理查明：2015年1月15日，原告熊斌与被告张师淼签订《购车合同》，约定原告在被告处购买别克君越小轿车一辆，价格为219900元，签合同时支付购车款48000元，余款采取分期付款方式支付，提车时间为2015年1月31日。合同签订后，原告通过中国银行62×××19账号向被告工商银行62×××80账号汇款48000元。被告未按合同约定时间通知原告提车。2015年2月1日，被告出具协议一份“今有张师淼和熊斌构成一事，因厂商现无新车，本人保证在过年前一定把新车体会给熊斌，如过年前新车未提到，48000元退还”。协议出具后，被告未按约定将车辆交付给原告，嗣后，原告多次要求被告退还购车款未果，故诉来我院。
本院认为，原告熊斌与被告张师淼之间签订的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，被告应按合同约定将车辆交付原告。被告未按合同约定履行义务后于2015年2月1日出具协议约定2014年农历过年前将车辆交付给原告，否则退还购车款48000元，被告未按协议约定交付车辆亦未退还购车款，故原告主张被告返还购车款48000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条的规定，判决如下：
被告张师淼于本判决生效后七日内向原告熊斌返还购车款48000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，公告费600元，由被告张师淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹 东 旭
审判员 邹 子 路
审判员 姚成龙二0一七年三月三日
书记员 肖 亮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14661号
原告：张祥芬，女，1950年1月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：周兰，女，1967年7月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：郝明江，男，1964年4月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：郝明惠，女，1961年9月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：郝明兰，女，1961年9月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：郝明群，女，1970年9月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：王益珍，女，1939年10月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告张祥芬与被告周兰、郝明江、郝明惠、郝明兰、郝明群、王益珍健康权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告张祥芬向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费3650元、误工费4500元、交通费500元、营养费500元，共计9150元。事实和理由：2009年7月22日晚7点左右，原告家中房屋被水淹了，在屋外砌墙拦水，被告就将原告打伤。该纠纷发生后，被告一直没有赔偿原告相应损失，遂向人民法院起诉要求被告赔偿损失。
本院经审查认为，原告已于2011年4月6日就该次纠纷向本院起诉，要求被告赔偿因身体受到伤害产生的医疗费、误工费、交通费等共计6080元。本院于2011年7月4日做出（2011）沙法民初字第3458号民事判决书，以超过诉讼时效为由，判决驳回原告张祥芬的诉讼请求。现原告再次起诉来院，要求被告赔偿该次纠纷造成其身体伤害产生的损失，虽请求金额有所不同，但本质上属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张祥芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈泫华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 美
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9560号
原告：杭州饲料有限公司。住所地：杭州市拱墅区拱康路谢村。
法定代表人：施连根，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1975年8月9日出生，汉族，住杭州市下城区，系该公司员工。
被告：成荷凤，女，1947年8月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州饲料有限公司诉被告成荷凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告杭州饲料有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州饲料有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州饲料有限公司撤诉。
案件受理费1452元，减半收取计726元，由杭州饲料有限公司负担。
审判员 庞邦彩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡荧娜
*2*
*1*
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初9560号原告：杭州饲料有限公司。住所地：杭州市拱墅区拱康路谢村。法定代表人：施连根，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1975年8月9日出生，汉族，住杭州市下城区，系该公司员工。被告：成荷凤，女，1947年8月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州饲料有限公司诉被告成荷凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告杭州饲料有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州饲料有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州饲料有限公司撤诉。案件受理费1452元，减半收取计726元，由杭州饲料有限公司负担。审判员  庞邦彩二〇一六年十一月二十四日书记员  胡荧娜·2··1·
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1129民初421号
原告：任春禄，男，汉族，生于1962年8月15日。
委托代理人（特别授权）：魏志东，男，汉族。
被告：沐川县兰厂沟煤矿有限公司。
法定代表人：沈洁雄。
原告任春禄与被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司（以下简称兰厂沟煤矿）劳动争议一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员彭淑容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任春禄及委托代理人魏志东到庭，被告兰厂沟煤矿经传票传唤未至庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任春禄诉称：原告于2009年5月起到兰厂沟煤矿从事井下采煤工作。2014年8月6日经乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为：煤工尘肺壹期。2015年4月9日经乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年9月15日经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为：柒级伤残。2016年4月28日原告向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出沐劳人仲案字（2016）第106号逾期未作出决定证明。原告为维护其合法权益，根据《工伤保险条例》和《劳动法》等相关法律规定，请求依法判决：原告与被告解除劳动关系；被告支付原告一次性伤残补助金31862元、一次性医疗补助金34317.5元、一次性就业补助金89225.5元，鉴定费300元、经济补偿金17158.75元；本案诉讼费由被告承担。
被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司未答辩。
经审理查明：原告自2009年5月起到兰厂沟煤矿从事井下采煤工作。2014年8月6日，原告被乐山市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2015年4月9日，原告所患煤工尘肺壹期被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年9月15日，原告所患煤工尘肺壹期被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。原告于2016年4月15日向沐川县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：解除原告与被告的劳动关系；被告支付原告一次性伤残补助金31862元、一次性医疗补助金34317.50元、一次性就业补助金89225.50元、鉴定费300元合计155705.00元；被告支付原告经济补偿金17158.75元。该仲裁委于2016年4月28日向原告出具逾期未作出决定证明，原告遂诉至本院，请求判决：原告与被告解除劳动关系；被告支付原告一次性伤残补助金31863元（13个月×2451元）、一次性工伤医疗补助金34317.50元（10个月×3431.75元）、一次性伤残就业补助金89225.50元（26个月×3431.75元）、鉴定费300元合计155705.00元；被告支付原告经济补偿金17158.75元（5个月×3431.75元）。庭审中，原告以乐山市2015年全部单位就业人员年平均工资（45805元/年）已经公布为由，请求按照3817.08元/月计算原告的上述款项，明确原告的一次性工伤医疗补助金为38170.80元（10个月×3817.08元）、一次性伤残就业补助金为99244.08元（26个月×3817.08元）、经济补偿金为19085.40元（5个月×3817.08元）。
另查明，2009年5月至2015年6月兰厂沟煤矿为原告参加了工伤保险。
以上事实有原告提交的职业病诊断证明书、工伤认定书、鉴定书、初次鉴定次结论书、鉴定费发票、逾期未作出决定证明、参保缴费明细表、劳动争议仲裁申请书和原告的陈述予以证明。
本院认为：原告系兰厂沟煤矿职工，在煤矿工作期间被职业病诊断机构诊断为煤工尘肺壹期，被鉴定机构鉴定为七级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人提出解除劳动合同的，工伤职工依法应当享受工伤保险待遇。被告为原告购买了工伤保险，故根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费应由社保基金支付，不属于本案审理范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条之规定，原告的一次性伤残就业补助金应当由用人单位支付。关于一次性伤残就业补助金，原告认为双方至今未解除劳动关系，应当以2015年乐山市的月平均工资3817.08元/月计算。本院认为，原被告至今存在劳动关系，原告的主张符合《工伤保险条例》第三十七条的规定，其一次性伤残就业补助金为99244.08元，本院予以确认。关于经济补偿金，解除或中止劳动关系的经济补偿金是用人单位解除或中止劳动关系或用人单位存在违法情形导致劳动者提出解除劳动关系时，对符合法律规定情形的，向劳动者支付的经济补偿。本案中，原告主张用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件，应当支付经济补偿金，但未提供相应的证据；并且原告也认可其请求解除劳动关系主要是为了享受工伤保险待遇，原告的主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的法定事由，其要求被告支付经济补偿金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告任春禄与被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司的劳动关系；
二、被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告任春禄一次性伤残就业补助金99244.08元；
三、驳回原告任春禄的其他诉讼请求。
本案案件受理费5.00元（已减半），由被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司承担。
如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭淑容
二〇一六年七月五日
书记员 黄梦蛟
附本案引用法律法规：
《中华人民共和国社会保险法》
第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：
（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终680号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁�路南段御驾综合办公楼。
负责人：胡瑞峥，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永升，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：常春雷，男，1975年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王胜利，男，1977年10月17日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源环球小汽车出租有限公司，住所地：济水大街东段赵李庄路口东。
法定代表人：闫仁洲，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋济源公司）因与被上诉人常春雷、王胜利、济源环球小汽车出租有限公司（以下简称环球公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初6393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋济源公司的委托诉讼代理人赵永升、被上诉人常春雷的委托诉讼代理人丁亚丽、被上诉人王胜利到庭参加诉讼，被上诉人环球公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
太平洋济源公司上诉请求：改判太平洋济源公司少支付常春雷5830.22元。事实和理由：1、常春雷的误工费参照交通运输业工资计算存在瑕疵，建议参照租赁和商务服务业（每天110.73元）计算。2、案件受理费及常春雷已经支出的鉴定费属于保险条款约定的免责项目，太平洋济源公司不应当承担。
常春雷辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。1、常春雷在一审中提交了租赁协议、河南省增值税发票等相关证据，证明其月租金损失为7500元，一审结合常春雷的工作性质、人工成本、机械成本，考虑到因常春雷受伤导致车辆运输无法进行，参照交通运输业平均工资计算常春雷的误工费，该计算方法合法合理。2、依据《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十六条的规定，本案中常春雷的鉴定费是为了查明、确定事故情况，确定赔偿数额；鉴定费用应当由太平洋济源公司承担；诉讼费用属于诉讼期间的合理费用，太平洋济源公司应当承担鉴定费和诉讼费。
王胜利辩称，对一审判决没有异议。
环球公司未到庭答辩。
常春雷向一审法院起诉请求：王胜利、环球公司、太平洋济源公司赔偿其损失50449.55元。
一审法院认定事实：2017年6月27日13时25分许，王胜利驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车在北环路与××交叉口××由北向南行驶时，与站在路边的常春雷发生交通事故，致车辆受损，常春雷受伤。事故发生后，常春雷于当天到济源市人民医院进行住院治疗，经诊断为脑挫裂伤、顶部头皮撕脱伤、左膝关节内撕脱性骨折等多处受伤，2017年7月29日出院。住院32天，支出医疗费9683.81元。住院期间由2人陪护。审理中，常春雷对其护理依赖程度及护理期限进行评估，2018年1月22日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出评估意见为：存在部分护理依赖，需护理60-70天。常春雷支出鉴定费1200元。常春雷受伤前将其车辆租赁给中交二公局第四工程有限公司，根据其工作性质，属于建筑行业。上年度交通运输业收入标准为每年52099元，服务业为33857元/年。另查明，豫Ｕ×××××号牌轿车在太平洋济源公司投保了交强险。
一审法院认为，2017年6月27日，王胜利与常春雷发生交通事故，公安交警部门作出事故认定书，王胜利应承担事故全部责任，常春雷不承担该事故责任。该交通事故�定书事实清楚，程序合法，予以确认。根据该事故认定，王胜利应赔偿常春雷的损失。王胜利驾驶的事故车辆在太平洋济源公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，常春雷要求太平洋济源公司在交强险限额内对其损失进行赔偿，理由正当，予以支持。超出限额部分，由王胜利予以赔偿，环球公司承担连带责任。常春雷的损失有：1、医疗费：9683.81元，2、误工费：142.74元/天×（32天+90天）=17414.28元，3、护理费：92.76×（65天+20天）=7884.6元，4、住院伙补费：32天×30元/天=960元，5、营养费：32天×15元/天=480元，6、交通费，结合常春雷住院时间，地点等因素，酌定为320元。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11123.81元，超出交强险医疗费10000元的责任限额，由太平洋济源公司赔偿10000元，超出部分1123.81元，由王胜利承担，环�公司承担连带责任。误工费、护理费、交通费共计25618.88元，上述损失并未超出交强险的责任限额，太平洋济源公司应予赔偿，太平洋济源公司应赔偿常春雷35618.88元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、太平洋济源公司于判决生效后十日内赔偿常春雷35618.88元；二、王胜利于判决生效后十日内赔偿常春雷1123.81元，环球公司承担连带责任。案件受理费1061元，由常春雷负担286元，太平洋济源公司负担725元，王胜利、环球公司负担50元；鉴定费1200元，由太平洋济源公司负担。
本院二审查明的案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于常春雷的误工费，常春雷在一审提交的租赁协议、增值税发票等证据可以证明常春雷在事故发生前将其车辆租赁给中交二公局第四工程有�公司使用，费用包括车辆的使用费用和人员工资，一审按照上年度交通运输业收入标准计算常春雷的误工费，符合常春雷的工作性质，太平洋济源公司要求按照租赁、商务服务业的标准计算常春雷误工费的上诉请求不能成立。关于本案鉴定费和诉讼费的负担，为确定事故车辆损失而支出的鉴定费，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”范围，应由保险人即太平洋济源公司承担。另根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，因此，一审根据本案责任承担的具体情况确定诉讼费负担数额，并无不当，太平洋济源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟宏伟
审判员 董 慧
审判员 李 芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 张二鑫
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终459号
上诉人（原审原告）：谭桂恩，男，1957年8月5日出生，汉族，住江西省莲花县。
委托诉讼代理人：郭波，江西赣西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑜琦，江西赣西律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：莲花县花塘新村砖厂，住所地莲花县琴亭镇花塘村顺田组。
负责人：朱中华，该厂负责人。
被上诉人（原审被告）：朱中华，男，1953年10月23日出生，汉族，住江西省莲花县。
委托诉讼代理人：王迪，江西和园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李斌，男，1964年6月29日出生，汉族，住萍乡市。
上诉人谭桂恩因与被上诉人莲花县花塘新村砖厂（以下简称花塘砖厂）、朱中华、李斌买卖合同纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2015）莲民二初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭桂恩的委托诉讼代理人郭波、杨瑜琦、被上诉人花塘砖厂的负责人朱中华及朱中华的委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼。被上诉人李斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭桂恩上诉请求：1、撤销莲花县人民法院（2015）莲民二初字第99号民事判决；2、改判三被上诉人退回砖款11400元。事实和理由：一、一审判决认定花塘砖厂、朱中华与李斌之间非经营承包关系的事实错误。首先，2014年8月1日，花塘砖厂作为甲方与作为乙方的李斌签订了《琴亭镇花塘砖厂承包协议》，约定将花塘砖厂承包给李斌经营。1、承包时间为两年，每年承包金额为75000元，在8月1日签订协议之日交半年租金37500元，下半年租金要提前1个月交清。若未交清租金则按合同违约赔偿。2、结存事项：结存的砖由双方清点全部卖给李斌。花塘砖厂清点后的砖，李斌要按所定金额一次性付给花塘砖厂。3、花塘砖厂的厂房、生产线上的机械设备、变压器、线路和推土机、电瓶车见清单。4、承包到期，李斌保证机械正常运转。承包期间地方各种矛盾由花塘砖厂出面调解解决。协议生效之日起，花塘砖厂所产生的债务及安全问题由李斌自行负责解决。生效日前的债务由花塘砖厂自行解决。承包期与生产期所有的安全问题与花塘砖厂无关。5、如有一方违约，则应赔偿承包一年的金额75000元。6、如政府征收砖厂，花塘砖厂应提前2个月通知李斌。该份协议充分证实李斌是承包花塘砖厂的经营权，用于生产制作机砖。李斌交纳的是承包金，且承包协议约定要有花塘砖厂保证足够原料。花塘砖厂与李斌之间符合承包经营的法律特征，不符合租赁关系的法律特征，承包协议是典型的经营权承包法律关系。其次，一审法院基于花塘砖厂已丧失合法经营权，朱中华在2013年底购得砖厂后没有重新登记注册，作出承包协议不是经营权承包协议的认定，在法律上是站不住脚的。承包经营的事实不能因为花塘砖厂丧失合法经营权而予以否认。二、一审判决花塘砖厂、朱中华不承担本案民事责任与事实和法律不符。朱中华明知花塘砖厂丧失了合法经营权，仍将花塘砖厂发包给李斌承包，依法应承担民事责任。上诉人持有的现金收入凭单上加盖了花塘砖厂销售专用章，上诉人有理由认为收取砖款的是花塘砖厂，且李斌是以花塘砖厂的名义对外经营业务，上诉人要求砖厂实际所有权人朱中华承担本案民事责任符合法律规定。
花塘砖厂、朱中华辩称，其不是买卖合同的相对方，不应承担合同责任。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
谭桂恩向一审法院起诉请求：判令花塘砖厂、朱中华和李斌返还砖款11400元。
一审法院认定事实：2015年8月2日，谭桂恩与李斌口头约定购买建房砖块，购砖80000块，交付砖款19200元（0.24元／块），谭桂恩一次性交纳购砖款分期拖砖。当日，谭桂恩向李斌交纳砖款，李斌向谭桂恩出具自制的现金收入凭单（即：花塘砖厂现金收入凭单NO.0007568，2015年8月2日，兹收到谭桂恩同志交来砖款现金，数量捌万块，计币壹万玖仟贰佰零拾零元零角整，￥19200元，盖有花塘砖厂销售专用章）。尔后，谭桂恩自认已拖砖32500块，尚存有11400元的砖款。花塘砖厂系朱沅发于2008年10月7日注册登记的个人独资企业，经营有效期至2009年9月26日。逾期后，花塘砖厂没有更换新的有效营业证照。2013年底，朱中华从原投资人朱沅发处购得砖厂厂房、设备。2014年8月1日，朱中华和李斌签订《琴亭镇花塘砖厂承包协议》。协议约定：一、朱中华将砖厂的厂房，生产线上的机械设备、变压器、线路和推土机、电瓶车包给李斌经营2年，每年承包金75000元。二、承包期间砖厂所产生的债务由李斌自行解决。三、协议自签字之日起生效。协议中朱中华签字并加盖花塘砖厂印章。协议签订后，李斌接受了朱中华移交的厂房设备，并自行组织人员生产和销售机砖。（2015）莲民一初字第138号民事判决书于2016年3月11日发生法律效力，该判定认为，花塘砖厂自2009年9月27日经依法核准的经营范围有效期逾期后，因未及时取得合法有限的经营资质，已丧失合法经营权。朱中华2013年底购得砖厂的厂房、设备后并没有重新登记注册，因此花塘砖厂、朱中华与李斌2014年8月1日签订《琴亭镇花塘砖厂承包协议》，名为承包协议，但实质上是标的为厂房设备的租赁协议。故对谭桂恩要求花塘砖厂、朱中华承担本案买卖合同纠纷的民事责任的请求不予支持。李斌租赁设备生产期间产生的债务应由李斌负责，谭桂恩在李斌处购砖已付清价款，李斌未能按约定如数交付砖属违约，依法应承担违约责任，谭桂恩要求退回剩余砖款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由李斌退回谭桂恩砖款11400元，限判决生效十日内付清。诉讼费50元，由李斌承担。
本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实没有争议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是花塘砖厂、朱中华与李斌之间系租赁关系还是承包经营关系，花塘砖厂、朱中华应否承担本案民事责任。企业租赁经营是指在所有权不变的前提下，出租方将企业租赁给承租方经营，承租方向出租方交付租金并对企业实行自主经营，在租赁关系终止时，返还所租财产，承租方在租赁期间用其收入追加投资所添置的财产属于承租方所有的经营方式。本案中，虽然朱中华与李斌签订的协议名称为承包协议，但是从协议内容看，双方明确约定由朱中华向李斌提供厂房、设备等生产资料，李斌向朱中华交纳租金，李斌承租后对花塘砖厂进行自主经营，经营期间的债权债务与朱中华无关。该协议确定的权利义务关系符合企业租赁合同关系要件，故朱中华与李斌之间系租赁合同关系，非承包经营合同关系。关于该事实，已由生效的莲花县人民法院（2015）莲民一初字第138号民事判决所认定。上诉人谭桂恩在李斌租赁的花塘砖厂购买机砖，与李斌之间系买卖合同关系，该买卖合同关系的相对人系李斌，与花塘砖厂、朱中华无法律关系。花塘砖厂和朱中华不应承担本案民事责任。因此，上诉人谭桂恩提出花塘砖厂、朱中华与李斌之间系租赁合同关系承包经营关系，花塘砖厂、朱中华应当承担民事责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，谭桂恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭桂恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 严林伟
代理审判员 姚 赛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王一清
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民再字第49号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
原审上诉人（一审被告）：李贵良，住长春市。
原审被上诉人（一审原告）：宋晓芳，住吉林市。
委托代理人：李长安，吉林保民律师事务所律师。
原审被上诉人（一审第三人）：刘平安，住吉林市。
宋晓芳与李贵良、刘平安房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2011）吉中民三终字第183号民事判决，已经发生法律效力。2012年6月28日，吉林省人民检察院作出吉检民二抗（2012）34号民事抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉。2012年7月30日，吉林省高级人民法院作出（2012）吉民抗字第61�民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。原审上诉人李贵良，原审被上诉人宋晓芳及委托代理人李长安，原审被上诉人刘平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年6月3日，宋晓芳以李贵良为被告、刘平安为第三人向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，请求确认宋晓芳与刘平安签订的房屋买卖协议合法有效。
2011年3月23日，吉林市昌邑区人民法院作出（2010）昌民二初字第267号民事判决：2006年5月1日宋晓芳与刘平安签订的房屋买卖协议有效。
李贵良不服一审判决，向本院提起上诉。2011年6月26日，本院作出（2011）吉中民三终字第183号民事判决：驳回上诉，维持原判。
吉林省人民检察院抗诉认为，本案诉争房屋虽于2006年6月由宋晓芳占有、使�至今，但案外人杨丽萍已于2009年6月29日取得了该房屋所有权证。依据《中华人民共和国物权法》第十六条之规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据，故从法律上看，杨丽萍是诉争房屋的合法所有权人。而本案诉讼发生在2010年，即在诉讼中，诉争的房屋已为案外人杨丽萍所有，杨丽萍与本案处理结果有利害关系。在二审过程中，李贵良已提出应追加杨丽萍为本案当事人参加诉讼，而法院未予追加，该判决遗漏诉讼主体，违反法定程序，可能影响本案的正确判决。
本院再审过程中，李贵良称，对原审判决没有意见，我已经通过法院取得诉争房屋的物权登记，宋晓芳与刘平安之间的协议与我无关。检察机关的抗诉是正确的。
宋晓芳称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。杨丽萍取得房屋所有权的前提是李贵良�法取得该房屋所有权，而李贵良取得房屋所有权程序违法，所以杨丽萍的取得也不合法。杨丽萍作为买方从来没看过房屋，在现实生活中是不可能的，因此杨丽萍购买争议房屋属于恶意购买，买卖关系不能成立，该房屋的转移是违法、无效的。杨丽萍是否参加诉讼对本案的实体判决结果无影响。
刘平安述称，对原审判决及检察机关的抗诉都没有意见，诉争房屋应归宋晓芳所有。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）吉中民三终字第183号民事判决及吉林市昌邑区人民法院（2010）昌民二初字第267号民事判决；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 许金龙
代理审判�栾红英
代理审判员 付婷婷
二〇一三年一月二十九日
代理书记员 李玉娇
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第309号
原告刘鸿，女，1970年7月17日出生，汉族，中国移动通信集团黑龙江有限公司绥芬河分公司会计。
被告冷辉刚，男，1964年10月3日出生，汉族，无职业。
委托代理人费洪鑫，男，1986年6月14日出生，汉族，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
被告李光岩，男，1963年1月25日出生，汉族，无职业。
原告刘鸿与被告李光岩、冷辉刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘鸿，被告冷辉刚委托代理人费洪鑫到庭参加诉讼，被告李光岩经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘鸿诉称：2010年12月24日，被告冷辉刚、李光岩向原告刘鸿借款200000元，约定月利率2.5%，每月月底给付利息，未约定还款日期，二被告为原告出具借条1张。出具借条后，二被告按约定给付了原告部分利息，嗣后，原告多次向二被告索要借款未果。原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金200000元，给付2012年12月24日至2014年11月24日期间的利息60000元，合计260000元。
被告冷辉刚辩称：请法院依法判决保护被告合法权益。
被告李光岩未到庭应诉，亦未提出答辩。
结合双方当事人的诉、辩主张，本案争议的焦点是：原告要求二被告偿还借款本金200000元、给付利息60000元的诉讼请求是否应予支持。
原告刘鸿为证明自己的主张，在庭审中向本院出示了借条1张。欲证明：2010年12月24日，被告李光岩、冷辉刚向原告借款200000元，约定月利率2.5%。
被告冷辉刚对该份证据的形式要件及证明的问题均无异议。
本院认为，被告冷辉刚对该份证据的形式要件及证明的问题均无异议，被告李光岩经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，该份证据具有真实性、关联性、合法性，本院对该份证据的形式要件及欲证明的问题予以确认。
被告李光岩、冷辉刚未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2010年12月24日，被告冷辉刚、李光岩向原告刘鸿借款200000元，约定月利率2.5%，每月月底给付利息，未约定还款日期，二被告为原告出具借条1张。出具借条后，2011年1月24日被告冷辉刚按约定给付原告利息5000元，此后每个月的月末被告冷辉刚均按约定给付原告利息5000元，一直给付至2011年10月末。2011年11月24日被告冷辉刚偿还原告借款本金20000元，尚欠原告借款本金180000元未偿还，2011年11月末被告冷辉刚按约定给付原告利息4500元，此后每个月月末均给付原告利息4500元，一直给付至2012年6月末。2013年5月末被告冷辉刚给付原告利息20000元。
据以上事实，本院认为：被告李光岩、冷辉刚向原告刘鸿借款200000元，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与二被告达成的借款协议成立并生效。原告已履行交付借款的合同义务，二被告负有偿还原告借款本金并按双方约定支付不高于月利率2%利息的义务。双方未约定偿还借款的具体时间，原告作为债权人可随时要求二被告履行还款义务。2011年11月24日，被告冷辉刚偿还原告20000元借款本金并按约定已将利息给付至2012年6月末，故本院对原告要求二被告偿还借款本金180000元的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。2013年5月末，被告冷辉刚给付原告利息20000元，该20000元利息应当优先冲抵二被告尚欠原告2012年7月1日至2012年12月23日期间的利息。原告要求二被告按月利率2%计算给付自2012年12月24日起至2014年12月24日期间的利息60000元，因原告主张的利率标准不超过原、被告约定的利率，亦未超过法律规定的利率标准，故本院对原告要求二被告给付2012年12月24日至2014年12月24日期间的利息60000元的诉讼请求予以支持。民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为，系债权纠纷，且本案被告李光岩经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故适用《中华人民共和国民法通则》中关于债权的第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》中关于借款返还期限的第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席判决的第一百四十四条规定作为法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李光岩、冷辉刚于本判决生效后三日内给付原告刘鸿借款本金180000元及利息60000元（从2012年12月24日起按月利率2%计算到至2014年12月24日止），合计240000元；
二、驳回原告刘鸿的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，其他诉讼费用565.6元，合计5765.6元，原告刘鸿负担300元，被告李光岩、冷辉刚负担5465.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 陈怡波
审 判 员 陈国民
人民陪审员 具振秀
二〇一五年九月二日
书 记 员 王雪莹
西藏自治区江达县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0321执9号
申请执行人嘎玛群益，男，藏族，住所地江达县。
被申请执行人成林梅久，男，藏族，住所青海省囊谦县。
本院在执行嘎玛群益与成林梅久买卖合同纠纷一案中，因申请执行人嘎玛群益提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西藏自治区江达县人民法院作出的（2016）藏0322民初58号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 至 锟
二〇一七年七月十一日
书记员 仁青曲珍
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执774号
被执行人：邵保良，男。
桦甸市人民法院（2015）桦刑初字第205号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邵保良没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑庭于2016年5月19日移送强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邵保良的财产进行了调查，经调查后发现其无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦刑初字第205号刑事判决书关于罚金项的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 王少良
审判员 杨迎跃
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 琦
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执854号
申请执行人嘉兴加福通企业管理服务有限公司
被执行人杨雷湧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00316号，依法向被执行人杨雷湧发出执行通知书，责令被执行人杨雷湧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨雷湧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨雷湧（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××40的存款人民币487285元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年三月三十一日
书记员 王海鹏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8129号
罪犯刘长刚，男，1968年2月21日出生，汉族，山东省淄博市淄川区人，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2006年4月17日作出(2006)淄刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人刘长刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿共计人民币80552.87元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年1月6日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年、2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2014年5月27日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘长刚在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯刘长刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘长刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘长刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2024年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1248号
原告李向东，男，1975年4月9日出生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人张金花，女，1981年6月2日出生，汉族，个体工商户，住所地唐山市。
被告黄伟，男，1989年1月30日出生，汉族，住所地唐山市。
被告马国光，男，1990年8月27日出生，汉族，住所地唐山市。
原告李向东与被告黄伟、马国光租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建来独任审判，公开开庭进行了审理。原告李向东的委托代理人张金花到庭参加诉讼，被告黄伟、马国光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李向东诉称，2012年12月17日被告黄伟到原告处要求租用一辆轿车，原告将以张金花名义购买的冀BRF7**轿车租给被告黄伟，当时被告马国光自愿担保。原、被告约定日租金150元，月租4500元，使用期口头约定三个月，经原告多次催要，被告以各种理由推托，拒绝返还车辆及租金。由于多次催要，在2012年11月16日找到了车放在哪，没办法只能先把车取回，取回车后，多次和他要租车费，以各种理由推托。原告起诉要求判决被告给付原告11个月车辆租赁费49000元及利息7000元。
被告黄伟未答辩。
被告马国光未答辩。
经审理查明，2011年12月17日原告李向东与被告黄伟、被告马国光签订汽车租赁担保合同，约定由原告将一辆车牌号为冀BRF7**的雪佛兰乐风轿车出租给被告黄伟使用，日租金150元，月租金4500元，租赁期限自2011年12月17日开始，未约定终止时间，由被告马国光为被告黄伟提供保证方式的担保，约定保证方式为连带责任保证，二被告在合同书中签字按印。后经原告催要，被告未能返还车辆，并未给付相应的租金，后原告发现车辆的位置后，于2012年11月16日将车辆取回，并由被告在合同书中确认共欠49000元，该款二被告至今未付。
以上事实有原告陈述及原告提供的汽车租赁担保合同书所证实。
本院认为，被告黄伟租赁原告车辆，双方未明确约定租赁期限，为不定期租赁，在经原告催要租赁费和车辆后，被告应及时给付，原告在2012年11月16日将车取回的行为，即为原告将不定期租赁合同予以解除，该解除行为合法有效，被告黄伟对合同解除前发生的租赁费49000元应当予以给付。被告马国光自愿给被告黄伟提供连带责任保证，对合同解除前发生的租赁费债务自当承担连带责任。当事人对利息未作约定，对原告所主张的利息7000元不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
被告黄伟在本判决生效后十日之内给付原告李向东租赁费49000元，被告马国光负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由被告黄伟负担，被告马国光负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一三年八月二十日
书记员 赵术东
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执302号
申请执行人永新县妇幼保健院，住所地：永新县禾川镇湘赣街拐角巷1号，组织机构代码：79948893-1。
被执行人段菊风，女，1973年12月27日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
申请执行人永新县妇幼保健院与被执行人段菊风房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0830民初100号民事调解书已经发生法律效力，被执行人段菊风未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为3.72万元，本院在执行过程中，因被执行人和申请执行人已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0830民初100号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人履行完生效法律文书所确定的义务，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 强
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1945号
上诉人（原审原告）河北邢台新兴墙材有限公司，住所地邢台县南石门镇西石门村西，组织机构代码：10591459-7。
法定代表人韩五生，该公司董事长。
委托代理人何美林，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）郭喜平，男，1960年9月10日出生，汉族，工人，初中文化，住邢台县。
上诉人河北邢台新兴墙材有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河北邢台新兴墙材有限公司以同意按一审判决履行为由，于2016年7月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，河北邢台新兴墙材有限公司申请撤回上诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河北邢台新兴墙材有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人河北邢台新兴墙材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 王小英
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 高蔚龙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初379号
原告：马鞍山市正轩物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：胡正荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：昌晓华，男，汉族，1967年7月21日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市正轩物业管理有限责任公司诉被告昌晓华物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市正轩物业管理有限责任公司于2018年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市正轩物业管理有限责任公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市正轩物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山市正轩物业管理有限责任公司负担。
审判员 许华珍
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初112号
原告：长沙聚正某计算机科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路。
法定代表人：沈某，总经理。
委托诉讼代理人：洪传刚，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：衡阳市雁峰区某某小学，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人：陈某。
委托诉讼代理人：谭运龙，湖南秦湘律师事务所律师。
原告长沙聚正某计算机科技有限公司与被告衡阳市雁峰区某某小学招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9立案。
长沙聚正某计算机科技有限公司诉称，其于双方签订《政府采购合同（主要条款）》后依约向衡阳市雁峰区某某小学交付总价值为38440元的8台笔记本电脑，且于2015年1月22日向衡阳市雁峰区某某小学开具全部发票，完全履行了合同约定的义务。但衡阳市雁峰区某某小学至今未支付任何货款，故诉至法院，请求衡阳市雁峰区某某小学支付货款38440元，支付延迟支付货款利息3162元，并由衡阳市雁峰区某某小学承担本案诉讼费用。
衡阳市雁峰区某某小学在提交答辩状期间对管辖权提出�议，认为原被告双方签订的采购合同的履行地在被告住所地，而被告住所地为衡阳市雁峰区，因此本案应该由衡阳市雁峰区人民法院审理。
本院经审查认为：原被告之间签订的《政府采购合同（主要条款）》中约定合同履行地为雁峰区教育文化体育局，被告住所地为衡阳市雁峰区湘江乡某某村2组。依据相关法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地和被告住所地均为衡阳市雁峰区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
衡阳市雁峰区某某小学对管辖权提出的异议成立，本案移送衡阳市雁峰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一七年四月五日
书 记 员 李想灵
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴仲保字第25号
申请人史利方。
申请人叶盛。
被申请人苏州佳仪博机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇茅蓬路768号。
法定代表人顾国强。
苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁申请人史利方、叶盛等21名劳动者与被申请人苏州佳仪博机械有限公司因工资引起劳动争议纠纷一案中，申请人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币290040元的资产采取财产保全。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月26日向本院提交了财产保全建议书，苏州市吴中区胥口镇集体资产经营公司提供了担保。
本院认为，史利方、叶盛等21名劳动者的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人苏州佳仪博机械有限公司价值人民币290040元的财产（详见财产清单）。
本院对上述查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，续行期限不得超过前款规定的期限。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
申请人在仲裁裁决或人民法院判决生效后应及时向人民法院申请强制执行，超过三个月未申请的，被申请人可以要求解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一五年十月二十六日
书记员 奚 晓 莉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4992号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
兰州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘71执5号之二
申请执行人：中铁二十一局集团有限公司，住所地兰州市安宁区北滨河西路921号。
法定代表人：孟广顺，该公司董事长。
委托代理人：卢有平，该公司职工。
被执行人：福建省福达建筑工程劳务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇南都名城二号楼1703室。
法定代表人：高扬春，该公司总经理。
委托代理人：林福。
申请执行人中铁二十一局集团有限公司依据生效的甘肃省高级人民法院（2016）甘民终332号民事判决书，于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案执行，并向被执行人福建省福达建筑工程劳务有限公司发出执行通知书。执行过程中，本院对被执行人福建省福达建筑工程劳务有限公司的财产进行了调查，并于2017年3月24日冻结了该公司银行账户内的存款人民币1600885.10元。2017年4月7日，当事人双方达成分期履行和解协议，申请执行人于2017年4月10日向本院申请解除对被执行人银行账户的冻结，同时申请对本案终结本次执行程序。2017年5月14日，被执行人向本院交纳执行费46172.76元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人中铁二十一局集团有限公司与福建省福达建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴隆
审判员 张晶文
审判员 乔雅晴
二〇一七年五月十八日
书记员 胡 婧
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执保72号
申请人：李俊芳，女，1974年4月24日出生，汉族，住曲沃县曲村镇。
被执行人：牛芳芳，女，1977年4月8日出生，汉族，住曲沃县史村镇。
被执行人：杨小明，男，1973年8月13日出生，汉族，住曲沃县史村镇。
申请人李俊芳于2018年5月8日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人牛芳芳、杨小明个人财产进行司法网络查控，经查，被执行人牛芳芳在中国工商银行有部分存款。申请人李俊芳也无法提供被执行人的其他财产信息。
本院经审查认为，被执行人牛芳芳在银行存款，应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人牛芳芳中国工商银行曲沃支行（账户：0510283901203064731）存款92500元，期限一年。
本裁定送达即执行。
执行员 杨心龙
二〇一八年五月十一日
书记员 李 峰
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初902号
原告:黄战忠，男，汉族，1955年3月13日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘建世，男，汉族，1949年2月11日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：黄战群，男，汉族，1965年10月5日出生，住孟州市，系黄战忠弟弟。
被告：谢立国，男，汉族，1977年4月7日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：李全胜，河南孟洲律师事务所律师。
原告黄战忠诉被告谢立国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄战忠及其委托诉讼代理人刘建世、黄战群、被告谢立国的委托诉讼代理人李全胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款1610000元及利息（150万元的利息从2017年5月8日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由:被告谢立国分别于2014年9月19日、2015年12月31日、2016年8月31日三次共借原告1610000元。原告向被告催要借款时，被告以种种理由不归还借款。为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。
被告辩称，原告所诉借款事实存在，但是双方并未约定利息，此借款应认定为无息借款，被告从借款的第二个月起已经归还原告借款761660元。后第二次庭审被告认可双方约定利息为月利率1%，同意还款161万元（其中借款150万元从起诉之日起按月利率1%计算利息），暂无还款能力。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、该笔借款双方是否约定有利息，原告要求利息按月利率1%计算有无依据；2、被告归还的数额是多少，归还的款项是本金还是利息。
原告向本院提交了如下证据：1、借条3张，证明被告共欠原告161万元的事实；2、U盘及录音整理材料一份；3、原告黄战忠与谢立国的短信记录一份，证明被告谢立国认可双方约定月利率为1%，并且被告认可利息支付到2016年底的事实。第二次开庭前几天被告又支付了本金150万元一个月的利息。经质证，被告对证据1真实性无异议；对证据2，经双方当事人核实，均认可借款利息为月利率1%，被告同意自起诉之日起承担利息；对证据3与本案无关。经审查，因被告对证据1、2的真实性无异议，本院对证据1、2的真实性予以采信；证据3与证据2能够相互印证证明双方约定利息为月利率1%的事实，因此本院对证据3的真实性予以采信。
被告向本院提交了如下证据：1、户名为张向阳的账户明细清单29页，证明被告利用张向阳的银行卡向原告银行账户还款的事实；2、户名谢立国的账户明细清单37页，证明被告谢立国通过个人账户向原告还款的事实，以上证据证明谢立国归还原告761660元的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议。经审查，因原告对上述证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
依据原、被告庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年9月19日，被告谢立国在原告黄战忠处借款100万元，向原告出具借条一张，载明：“今日借到黄战忠现金壹佰万元正（￥1000000）谢立国2014、9、19”；2015年12月31日，被告谢立国在原告处借款50万元，向原告出具借条一张，载明：“今日借到黄战忠现金伍拾万元正（￥500000）谢立国2015、12、31”。双方口头约定以上借款利息为月利率1%。后经双方结算，截止2016年8月11日被告共欠原告利息款11万元，被告给原告出具借条一张，载明：“今日借到黄战忠拾壹万元正（￥110000）谢立国2016、8、11”。诉讼中，原告称双方口头约定利息为月利率1%，要求利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算；被告同意还款，对利息计算方式无异议，暂无还款能力。以上即为本案基本事实。
本院认为，债务应当清偿。被告谢立国欠原告黄战忠161万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告谢立国理应还款。借条中未明确利息，原告称双方口头约定利息为月利率1%，被告予以认可，因此原告要求借款150万元的利息从起诉之日即2017年5月8日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告谢立国于本判决生效后五日内给付原告黄战忠150万元及利息（150万元的利息从2017年5月8日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算)；
二、限被告谢立国于本判决生效后五日内给付原告黄战忠11万元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19290元，保全费5000元，由被告谢立国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨亚彬
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执1098号
关于申请执行人刘纯久与被执行人陈东买卖合同纠纷一案，开原市人民法院（2016）辽1282民初118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘纯久于2016年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。
本院认为，开原市人民法院（2016）辽1282民初118号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘纯久基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初118号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7358号
原告：湖北麻城方正石业有限公司，住所地湖北省麻城市。
法定代表人：张华乐。
委托代理人：郑飞虎、朱涛，均为广东金轮律师事务所律师。
被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：崔月明，董事长。
委托代理人：郭会明，为被告法务主管，联系地址北京市朝阳区。
原告湖北麻城方正石业有限公司诉被告远洋装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱涛、被告的委托代理人郭会明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日，原告与被告签订了《石材大理石采购合同》，约定由原告按照被告的需求向被告提供室内石材，被告向原告支付材料款，并在被告承建的楼盘工程竣工验收合格后一个月内支付至材料（设备）款总额的95%。同时，合同第十条第3款约定，若被告逾期付款，或被告委托的建设单位未根据被告委托向原告付款的，被告应立即向原告支付进度款，否则被告应向原告承担逾期付款违约金。合同签订后，原告依被告的需求，向被告供应了石材材料。被告在其承建的楼盘工程竣工验收合格后，仍未依约给付原告剩余货款5878310.16元。故原告起诉请求判令：1、被告立即支付原告货款5878310.16元，并自2015年1月10日起至清偿之日止按年利率24%的标准支付违约金；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：1、原、被告双方于2013年10月28日签订了《珠江帝景E7-2栋室内精装修工程合同》，为各方真实意思表示，合法有效。2、被告严格履行了合同义务。被告作为珠江帝景E7-2栋室内精装修工程项目的分包方，在与原告签订上述合同后，严格履行了各项合同义务，特别包括原告作为甲指的材料商，被告应其与广州珠江乔都房地产有限公司的要求，出具了两份《代扣代付珠江帝景E7-2栋室内精装修石材料款委托书》。3、甲指乙供指是甲方（发包商）在招标当中指明工程所用材料的品牌、生产厂家、质量要求等，由乙方（承包方）在承包工程后按甲方要求进行材料的采购。本案中原告即甲方指定的材料供应商，这属于行业惯例，被告认为不违反法律规定。4、合同约定了甲方代扣代付，属于债权转移，并且各方已经实际履行，根据原告陈述以及提交的证据来看，代扣代付金额共计6928310.16元，原告只诉求5878310.16元，合理的推论结果原告已经收到了甲方代付代扣款项1050000元，这种合同关系应当受到法律保护。合同暂定价为14121926.8元，但事实上，被告已支付了15024060.84元，再加上甲方代扣代付的款项1050000元，所以被告的合同义务已履行完毕。5、合同的一方既然已经放弃其在合同中可以主张的某种权利，则不得再向他方主张这种权利，我们称之为禁止反言，我国合同法也规定了诚实信用原则。原、被告及第三方广州珠江侨都房地产有限公司已经形成了符合行业惯例的代扣代付材料款的合同关系，就应当履行各方合同义务，第三方违反约定拒不付款，原告就要求被告付款，这种行为不符合法律规定。
经审理查明：2013年10月28日，原告（供货单位）与被告（购货单位）签订了《珠江帝景E7-2栋室内精装修工程石材大理石采购合同》，约定购货单位承建的广州珠江帝景（紫龙府）楼盘E7-2幢精装工程所需室内石材由供货单位供货，室内石材材料名称、型号、规格、品牌、数量详见《产品及价格清单》（附件一），实际供货以购货单位《供货通知书》为准；本合同暂定总价为14121926.8元，按合同造价预付10%备料款，进度款按照合生节点相应同等比例支付材料款（在施工时收到合生进度款时3至7个工作日相应支付，同时备料款相应扣除），余数在工程竣工验收合格后一个月内付总额95%，余下的5%保修金在保修期满后两个月内一次性付清；由购货单位直接付款的，若购货单位逾期付款：从合同应付货款的第二个月起，每逾期一日，则按应付未付款的1‰向供货单位支付违约金，购货单位委托建设单位代扣代付的，如果建设单位未根据购货单位委托向供货单位付款的，购货单位应立即向供货单位支付进度款，否则购货单位按上述约定向供货单位承担逾期付款违约责任；等。
原、被告双方于2015年10月23日签署了《珠江帝景E7-2栋石材汇总表》，对货款进行了结算，结算金额为15691996.79元。
被告分别于2015年4月28日、11月30日向广州珠江侨都房地产有限公司（以下简称珠江侨都公司）发出《代扣代付珠江帝景E7-2栋室内精装修石材款委托书》，委托该公司由其近期的工程节点款中代扣代付给原告石材款2716886.62元和4211423.54元。
本案庭审中，原、被告均确认以下事实：原告依约向被告提供了货物；合同约定在涉案工程竣工验收合格后一个月内支付货款，涉案工程于2014年12月11日竣工验收；珠江侨都公司代付了1050000元给原告。原告表示合同约定的违约金标准过高，所以原告自动调低违约金标准为年利率24%；被告自己支付的货款和珠江侨都公司代扣代付的货款合计为9813686.63元。被告表示其已支付了15024060.84元，但未提交证据证明，在本院指定期限内仍未提交。
原告于2016年9月12日提起本案诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告确认原告依约向其提供了货物，双方结算的金额为15691996.79元，故本院对此予以认定。原告已按合同约定履行了供货义务，有权要求被告支付相应的货款。现原告主张被告欠付货款5878310.16元，被告没有证据证明其或其委托的广州珠江侨都房地产有限公司有支付该货款，故原告要求被告支付货款5878310.16元合法有理，本院予以支持。对于原告要求被告支付迟延付款违约金的请求，合同约定，从合同应付货款的第二个月起，每逾期一日，则按应付未付款的1‰向供货单位支付违约金，购货单位委托建设单位代扣代付的，如果建设单位未根据购货单位委托向供货单位付款的，购货单位应立即向供货单位支付进度款，否则购货单位按上述约定向供货单位承担逾期付款违约责任。故迟延付款违约金应从2015年2月11日起计算，原告要求被告按年利率24%的标准计付迟延付款违约金至实际清偿之日止合法有理，本院予以支持，且违约金总额应以本金为限。对于原告主张超过上述违约金的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告远洋装饰工程股份有限公司在本判决生效之日起10日内向原告湖北麻城方正石业有限公司支付货款5878310.16元，并从2015年2月11日起至实际清偿之日止按照年利率24%的标准计付迟延付款违约金给原告（违约金总额以本金为限）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费69281元（其中，受理费64281元，财产保全费5000元），由原告负担994元，被告负担68287元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 琴
人民陪审员 王穗仪
人民陪审员 李伟坚
二〇一七年三月××日
书 记 员 徐 石
程淑玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初7358号原告：湖北麻城方正石业有限公司，住所地湖北省麻城市。法定代表人：张华乐。委托代理人：郑飞虎、朱涛，均为广东金轮律师事务所律师。被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：崔月明，董事长。委托代理人：郭会明，为被告法务主管，联系地址北京市朝阳区。原告湖北麻城方正石业有限公司诉被告远洋装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱涛、被告的委托代理人郭会明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月28日，原告与被告签订了《石材大理石采购合同》，约定由原告按照被告的需求向被告提供室内石材，被告向原告支付材料款，并在被告承建的楼盘工程竣工验收合格后一个月内支付至材料（设备）款总额的95%。同时，合同第十条第3款约定，若被告逾期付款，或被告委托的建设单位未根据被告委托向原告付款的，被告应立即向原告支付进度款，否则被告应向原告承担逾期付款违约金。合同签订后，原告依被告的需求，向被告供应了石材材料。被告在其承建的楼盘工程竣工验收合格后，仍未依约给付原告剩余货款5878310.16元。故原告起诉请求判令：1、被告立即支付原告货款5878310.16元，并自2015年1月10日起至清偿之日止按年利率24%的标准支付违约金；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：1、原、被告双方于2013年10月28日签订了《珠江帝景E7-2栋室内精装修工程合同》，为各方真实意思表示，合法有效。2、被告严格履行了合同义务。被告作为珠江帝景E7-2栋室内精装修工程项目的分包方，在与原告签订上述合同后，严格履行了各项合同义务，特别包括原告作为甲指的材料商，被告应其与广州珠江乔都房地产有限公司的要求，出具了两份《代扣代付珠江帝景E7-2栋室内精装修石材料款委托书》。3、甲指乙供指是甲方（发包商）在招标当中指明工程所用材料的品牌、生产厂家、质量要求等，由乙方（承包方）在承包工程后按甲方要求进行材料的采购。本案中原告即甲方指定的材料供应商，这属于行业惯例，被告认为不违反法律规定。4、合同约定了甲方代扣代付，属于债权转移，并且各方已经实际履行，根据原告陈述以及提交的证据来看，代扣代付金额共计6928310.16元，原告只诉求5878310.16元，合理的推论结果原告已经收到了甲方代付代扣款项1050000元，这种合同关系应当受到法律保护。合同暂定价为14121926.8元，但事实上，被告已支付了15024060.84元，再加上甲方代扣代付的款项1050000元，所以被告的合同义务已履行完毕。5、合同的一方既然已经放弃其在合同中可以主张的某种权利，则不得再向他方主张这种权利，我们称之为禁止反言，我国合同法也规定了诚实信用原则。原、被告及第三方广州珠江侨都房地产有限公司已经形成了符合行业惯例的代扣代付材料款的合同关系，就应当履行各方合同义务，第三方违反约定拒不付款，原告就要求被告付款，这种行为不符合法律规定。经审理查明：2013年10月28日，原告（供货单位）与被告（购货单位）签订了《珠江帝景E7-2栋室内精装修工程石材大理石采购合同》，约定购货单位承建的广州珠江帝景（紫龙府）楼盘E7-2幢精装工程所需室内石材由供货单位供货，室内石材材料名称、型号、规格、品牌、数量详见《产品及价格清单》（附件一），实际供货以购货单位《供货通知书》为准；本合同暂定总价为14121926.8元，按合同造价预付10%备料款，进度款按照合生节点相应同等比例支付材料款（在施工时收到合生进度款时3至7个工作日相应支付，同时备料款相应扣除），余数在工程竣工验收合格后一个月内付总额95%，余下的5%保修金在保修期满后两个月内一次性付清；由购货单位直接付款的，若购货单位逾期付款：从合同应付货款的第二个月起，每逾期一日，则按应付未付款的1‰向供货单位支付违约金，购货单位委托建设单位代扣代付的，如果建设单位未根据购货单位委托向供货单位付款的，购货单位应立即向供货单位支付进度款，否则购货单位按上述约定向供货单位承担逾期付款违约责任；等。原、被告双方于2015年10月23日签署了《珠江帝景E7-2栋石材汇总表》，对货款进行了结算，结算金额为15691996.79元。被告分别于2015年4月28日、11月30日向广州珠江侨都房地产有限公司（以下简称珠江侨都公司）发出《代扣代付珠江帝景E7-2栋室内精装修石材款委托书》，委托该公司由其近期的工程节点款中代扣代付给原告石材款2716886.62元和4211423.54元。本案庭审中，原、被告均确认以下事实：原告依约向被告提供了货物；合同约定在涉案工程竣工验收合格后一个月内支付货款，涉案工程于2014年12月11日竣工验收；珠江侨都公司代付了1050000元给原告。原告表示合同约定的违约金标准过高，所以原告自动调低违约金标准为年利率24%；被告自己支付的货款和珠江侨都公司代扣代付的货款合计为9813686.63元。被告表示其已支付了15024060.84元，但未提交证据证明，在本院指定期限内仍未提交。原告于2016年9月12日提起本案诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告确认原告依约向其提供了货物，双方结算的金额为15691996.79元，故本院对此予以认定。原告已按合同约定履行了供货义务，有权要求被告支付相应的货款。现原告主张被告欠付货款5878310.16元，被告没有证据证明其或其委托的广州珠江侨都房地产有限公司有支付该货款，故原告要求被告支付货款5878310.16元合法有理，本院予以支持。对于原告要求被告支付迟延付款违约金的请求，合同约定，从合同应付货款的第二个月起，每逾期一日，则按应付未付款的1‰向供货单位支付违约金，购货单位委托建设单位代扣代付的，如果建设单位未根据购货单位委托向供货单位付款的，购货单位应立即向供货单位支付进度款，否则购货单位按上述约定向供货单位承担逾期付款违约责任。故迟延付款违约金应从2015年2月11日起计算，原告要求被告按年利率24%的标准计付迟延付款违约金至实际清偿之日止合法有理，本院予以支持，且违约金总额应以本金为限。对于原告主张超过上述违约金的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告远洋装饰工程股份有限公司在本判决生效之日起10日内向原告湖北麻城方正石业有限公司支付货款5878310.16元，并从2015年2月11日起至实际清偿之日止按照年利率24%的标准计付迟延付款违约金给原告（违约金总额以本金为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费69281元（其中，受理费64281元，财产保全费5000元），由原告负担994元，被告负担68287元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王穗仪人民陪审员  李伟坚二〇一七年三月××日书 记 员  徐 石程淑玲
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）湛麻法民二初字第97号
原告彭洪华，男，19XX年X月XX日出生，汉族，湛江市麻章区XXXX，住该村。
被告王公成，男，成年，汉族，住湛江市麻章区XXXXX。
本院在审理原告彭洪华诉被告王公成买卖合同纠纷一案中，因原告彭洪华不依法律规定交缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 军
二〇一一年三月一日
书记员 洪志雄