wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2235号
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县。
法定代表人陈春林，该支行行长。
被执行人梁春，职业不详。
被执行人姚瑶，职业不详。
被执行人陈磊，无业。
被执行人陈娟，无业。
被执行人辛成江，职业不详。
被执行人吴志花，职业不详。
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人梁春、姚瑶、陈磊、陈娟、辛成江、吴志花金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2104号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人梁春、姚瑶于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行返还借款本金150万元，支付利息、罚息4.033888万元，合计154.033888万元，自2016年3月7日起至偿清之日止，以所欠借款本金为基数，按照月息9.79995‰支付利息、罚息；被执行人陈磊、陈娟、辛�江、吴志花对被执行人梁春、姚瑶的上述还款义务承担连带清偿责任；被执行人陈磊、陈娟、辛成江、吴志花承担保证责任后，有权向被执行人梁春、姚瑶追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月30日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人无存款、无房产，车辆已被我院查封，但暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明被执行人无存款、无房产，车辆已被我院查封，但暂无法变现。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2104号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄振洋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2563号
原告：柳玉英，个体工商户，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：王凤江，其他情况不详。
原告柳玉英与被告王凤江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告柳玉英于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳玉英申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳玉英撤诉。
案件受理费106元，由柳玉英负担。
审判员 刘凤桐
二〇一七年十一月十三日
书记员 甘冬梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初186号
原告杨学，公民身份号码:×××，汉族，住五常市。
被告陈万祥，公民身份号码:×××。
本院在审理原告杨学与被告陈万祥民间借贷纠纷一案中，原告杨学于2017年2月3日向本院申请变更诉讼请求为被告给付10000元，并于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨学负担（原告杨学已预付2900元，按原告杨学变更的诉讼请求减半收�，退还原告杨学2875元）。
审判员 石 锐
二〇一七年二月六日
书记员 姚宏艳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1507-1号
申请执行人陈良舟，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省福州长乐市。
被执行人福建泉州市中原隆化工有限公司，住所地福建省南安市梅山镇中年山，组织机构代码：63390114-0。
法定代表人叶建源，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1271号民事判决书，于2015年6月4日向被执行人福建泉州市中原隆化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建泉州市中原隆化工有限公司立即向申请执行人陈良舟支付租金和资质使用费人民币250000元、违约金人民币200000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币10955元、执行费人民币6650元，但被执行人福建泉州市中原隆化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2015年6月9日、20166年10月20日查询被执行人福建泉州市中原隆化工有限公司的财产，经查被执行人有银行存款，已经通过网络冻结，但是只冻结了600多元，余额远不能清偿债务；
2、经查被执行人有南安房产4处，其中一处已被本院依法查封，此外被执行人无车辆、工商等登记；
3、本案在执行过程中依法将被执行人福建泉州市中原隆化工有限公司纳入失信被执行名单，对其予以信用惩戒；
现因查无被执行人福建泉州市中原隆化工有限公司其他财，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱 磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1410号
原告：东莞市核信网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城B1栋309室。
法定代表人：汪镇。
委托代理人：郑敏芝，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：熊飞，广东林德律师事务所辅助人员。
被告：翟勇辉，男，1980年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，
原告东莞市核信网络科技有限公司与被告翟勇辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人汪镇，原告的委托代理人郑敏芝、熊飞到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款25200元、逾期付款利息（以25200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月23日计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系湖南海信品牌的经销商负责人，因缺货经其同乡海信华南区经理何敏毅介绍找到原告，要求购买7台海信收款机（型号HK360），单价每台36**元，总价25200元，原被告协商物流运输至长沙高桥后由被告自提货物，收到货物后付款。原告于2015年12月21日委托东莞市锦鹏货运代理有限公司（以下简称锦鹏公司）将7台海信收款机运输至长沙，物流到达长沙后通知被告自提货物，被告于2015年12月22日签收货物，但至今未支付货款。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据原件。
本院经审理认定事实如下：原告为了证明起诉状中陈述的事实，提交了送货单、物流信息、《证明》、手机短信、支付宝转账记录、营业执照复印件、企业信息查询等证据予以证明。
其中送货单的收货单位及地址是“翟勇辉（长沙高桥）”，货物为“HK360分体＋刷卡器”，数量7台，单价3600元，合计25200元，原告主张送货单右下方“收货单位及经手人”处的签名是被告指定人员签收的。
物流信息和《证明》均系锦鹏公司出具，其中《证明》内容为原告于2015年12月21日委托锦鹏公司将7台海信收款机（型号HK360）从东莞运至长沙，收货人信息为“长沙高桥翟勇辉（收）。手机号码是139××××7165”，锦鹏公司将货物按期运输至长沙站点后通知以上电话联系人前来提货，该7件收款机于2015年12月22日中午11点被收货人指定人员提走并签收了送货单。
手机短信显示139××××7165向原告发送短信，要求将“7台分体12寸、带刷卡机”送至“收货人：翟勇辉，手机号码139××××7165，地址：长沙市高桥大市场二栋xxx，自提”。
支付宝转账记录显示翟勇辉支付宝账户注册的电话号码是139××××7165。
企业信息查询显示锦鹏公司已更名为“东莞市锦鹏物流有限公司”。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据原件予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
对于原告提交的所有证据的真实性，被告均未提出异议，本院予以确认，本院据此认定原告向被告送了25200元货物的事实。由于被告没有举证证明付款事实，因此原告要求被告支付货款25200元，本院予以支持。原告主张双方口头约定货到付款，但没有提交相关证据予以证明，本院依法不予采信。本院认为被告应向原告支付的逾期付款利息，应从原告起诉之日即2017年1月9日起算。因此被告应向原告支付的利息计算方式为：以25200元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年1月9日计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告翟勇辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市核信网络科技有限公司支付货款25200元及利息（以25200元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年1月9日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市核信网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费228.44元（原告已预交），由原告负担8.44元，由被告负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审判员 吴勇洲
二〇一七年三月二十四日
书记员 彭淑一
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛执字第00041号
申请执行人杨明英。
被执行人常州市润吴橡塑有限公司，住所地金坛市丹阳门北路9-D号。
法定代表人吴俊，该公司负责人。
杨明英与常州市润吴橡塑有限公司工资劳动争议纠纷一案，权利人杨明英于2014年1月2日以金坛市劳动人事争议仲裁委员会（2013）坛劳仲案字第557号仲裁裁决书为依据向本院申请执行。经审查，被执行人常州市润吴橡塑有限公司对金坛市劳动人事争议仲裁委员会（2013）坛劳仲案字第557号仲裁裁决书不服，于法定期限内向金坛市人民法院起诉，故权利人杨明英向本院申请执行时，执行依据金坛市劳动人事争议仲裁委员会（2013）坛劳仲案字第557号仲裁裁决书尚未生效。
本院认为，向本院申请执行的法律文书应当已经生效。权利人杨明英向本院申请执行时，作为执行依据的金坛市劳动人事争议仲裁委员会（2013）坛劳仲案字第557号仲裁裁决书尚未生效。故权利人杨明英向本院提出的执行申请不符合执行案件受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回杨明英于2014年1月2日向本院提出的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 史春海
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杜宏亮
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初173号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人杨志，男，1970年6月20日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中文化。因涉嫌犯失火罪，于2017年5月3日被公安机关刑事拘留，5月12日被执行逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
辩护人张鸿雁，伊通法律援助中心律师。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人杨志犯失火罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉，被告人杨志、辩护人张鸿雁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，被告人杨志在伊通满族自治县伊丹镇毯子村于家店屯东山，帮助亲属季某1春耕期间，为便于耕作用携带的打火机，在山林附近点燃耕地内柴草，由于风力较大，火势蔓延至附近山林，杨志、季某1等人救火未果，烧至丛家林班7小班樟子松幼林内，致使幼林地燃烧毁坏，经鉴定，该林地过火面积为7.86公顷，烧毁国有樟子松幼树7230株，造成直接经济损失197379.00元，因救火产生人工、车辆费用，间接经济损失9440.00元。2017年5月2日杨志经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人杨志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某1、杨某2、林某3、杨某4、杨某5、季某6、季某7、侯某8、杨某9、贾某10、李某11、高某12的证言，鉴定报告，提取笔录，指认笔录，专业技术资格证明，现场勘查笔录，面积实测图，樟子松幼林地过火现场，现场实测图拐点坐标，失火现场照片，小班资源情况，出警证明，气象证明，间接损失的情况说明，被告人杨志的供述，违法犯罪经历查询单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志燃烧稻草引起火灾，造成国有林地毁坏面积较大，其行为构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。关于辩护人提出的被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条失火罪之规定，判决如下：
被告人杨志犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2017年11月2日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜凌飞
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 美
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7503执42号
申请执行人郭茂军，男，1954年3月19日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被执行人代海涛，男，1973年4月18日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
本院依据东方红林区基层法院（2015）红商初字第9号民事调解书，执行申请执行人郭茂军与被执行人代海涛买卖合同纠纷一案。在执行中，经本院查明被执行人代海涛暂无其他财产可供执行，申请执行人郭茂军书面同意自愿退出本次执行程序，待被执行人代海涛有可供执行财产时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹希奎
审判员 程志远
审判员 王金锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙征宇
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终1380号
上诉人（原审被告）：夏振华（曾用名夏琛）。
委托诉讼代理人：夏桂兴，系夏振华的父亲。
被上诉人（原审原告）：金某。
法定代理人：金贵元，系金瑞锋的父亲。
上诉人夏振华因与被上诉人金某健康权纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏振华于2016年9月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为：夏振华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏振华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人夏振华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 谷
代理审判员 程 顺
代理审判员 陈世拥
二〇一六年十月十日
书 记 员 丁 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申275号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)曾素凤，女，1966年12月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关18号。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生，男,惠安县公安局工作人员。
委托代理人张江潮,男,惠安县公安局工作人员。
再审申请人曾素凤因诉请撤销惠安县公安局治安行政处罚决定一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤行初字第21号行政判决和泉州市中级人民法院（2015）泉行终字第317号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾素凤申请再审称，被申请人没有管辖权。被申请人作出治安行政处罚决定，认定申请人扰乱公共秩序不成立，申请人系依法行使上访权利并未扰乱公共秩序。请求依法再审。
被申请人提交答辩意见称，其对申请人作出的处罚决定，证据充分，认定事实清楚；原审判决合法正确；申请人的申请再审理由不能成立。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，首先，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案被申请人惠安县公安局系申请人曾素凤居住地的公安机关，依法具有管辖权。其次，本案被申请人据以认定申请人扰乱公共秩序且情节较严重进而作出拘留十日的治安行政处罚的主要证据有，曾素凤的询问笔录一份、惠安县信访局工作人员朱阁莹的询问笔录一份、训诫书及惠安县公安局《关于移送对曾素凤违法上访行为进行立案查处的函》各一份、行政处罚决定书三份。上述证据可互相印证，形成证据链，共同证明申请人曾分别于2014年10月16日、2015年1月19日、2015年3月2日到北京中南海周边、天安门非正常上访，被北京市公安局训诫并出具《训诫书》，并被被申请人行政处罚。2015年6月24日申请人再次到北京天安门周边地区非正常上访被当地公安机关训诫并出具了《训诫书》。本院认为，天安门并不是专门的信访机构，被申请人认定申请人在此非正常上访构成扰乱公共秩序，证据充分，事实清楚。且申请人此前三次被训诫及被行政处罚后，又于2015年6月24日实施了相同的违法行为，特别是于2015年3月4日受过行政处罚，属于六个月内曾受过治安管理处罚的法定较重情节。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有扰乱公共场所秩序行为的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被申请人据此对申请人作出行政拘留十日的治安行政处罚，合法正确。原审判决驳回申请人曾素凤主张撤销该治安处罚决定的诉讼请求，并无不当。
综上，申请人申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曾素凤的再审申请。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 贾晓燕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行申275号再审申请人(一审原告、二审上诉人)曾素凤，女，1966年12月24日出生，汉族，住福建省惠安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关18号。法定代表人李育杯，局长。委托代理人汪荣生，男,惠安县公安局工作人员。委托代理人张江潮,男,惠安县公安局工作人员。再审申请人曾素凤因诉请撤销惠安县公安局治安行政处罚决定一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤行初字第21号行政判决和泉州市中级人民法院（2015）泉行终字第317号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾素凤申请再审称，被申请人没有管辖权。被申请人作出治安行政处罚决定，认定申请人扰乱公共秩序不成立，申请人系依法行使上访权利并未扰乱公共秩序。请求依法再审。被申请人提交答辩意见称，其对申请人作出的处罚决定，证据充分，认定事实清楚；原审判决合法正确；申请人的申请再审理由不能成立。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，首先，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案被申请人惠安县公安局系申请人曾素凤居住地的公安机关，依法具有管辖权。其次，本案被申请人据以认定申请人扰乱公共秩序且情节较严重进而作出拘留十日的治安行政处罚的主要证据有，曾素凤的询问笔录一份、惠安县信访局工作人员朱阁莹的询问笔录一份、训诫书及惠安县公安局《关于移送对曾素凤违法上访行为进行立案查处的函》各一份、行政处罚决定书三份。上述证据可互相印证，形成证据链，共同证明申请人曾分别于2014年10月16日、2015年1月19日、2015年3月2日到北京中南海周边、天安门非正常上访，被北京市公安局训诫并出具《训诫书》，并被被申请人行政处罚。2015年6月24日申请人再次到北京天安门周边地区非正常上访被当地公安机关训诫并出具了《训诫书》。本院认为，天安门并不是专门的信访机构，被申请人认定申请人在此非正常上访构成扰乱公共秩序，证据充分，事实清楚。且申请人此前三次被训诫及被行政处罚后，又于2015年6月24日实施了相同的违法行为，特别是于2015年3月4日受过行政处罚，属于六个月内曾受过治安管理处罚的法定较重情节。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有扰乱公共场所秩序行为的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被申请人据此对申请人作出行政拘留十日的治安行政处罚，合法正确。原审判决驳回申请人曾素凤主张撤销该治安处罚决定的诉讼请求，并无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回曾素凤的再审申请。审 判 长  朱志闽审 判 员  史寅超代理审判员  贾晓燕二〇一六年九月三十日书 记 员  娄俊涛宋安然附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01370号
罪犯魏建峰，男，1984年10月1日出生，汉族，小学文化，山东省苍山县人。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市金山区人民法院于2009年6月23日作出（2009）金刑初字第469号刑事判决，以被告人魏建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。2013年1月20日本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯魏建峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏建峰在减刑后经教育，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏建峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏建峰减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年1月7日起至2019年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10358号
原告：程潇伦，男，1992年7月22日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：吴官友，男，1962年6月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：阮孔银，男，1962年6月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告程潇伦与被告吴官友、阮孔银民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案。2018年2月2日，原告程潇伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告程潇伦撤诉处理。
案件受理费30元（已减半），由原告程潇伦负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年二月二日
代书记员 陈思安
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执99号
申请执行人睢宁铸本混凝土工程有限公司，住所地睢宁县。
法定代表人汤剑，该××董事长。
被执行人徐州嘉南房地产开发有限公司，住所地睢宁县天虹大道中段东侧（红樱桃大酒店407、408室）。
法定代表人朱红军，该××总经理。
睢宁铸本混凝土工程有限公司与徐州嘉南房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）睢商初字第0485号民事调解书已生效。因义务人徐州嘉南房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁铸本混凝土工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年1月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，依法查封被执行人徐州嘉南房地产开发有限公司所有的房产二处，并未发现被执行人�他可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）睢商初字第0485号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 萌
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥丰民二初字第00056号
原告钟祥市盛海汽车租赁有限公司。
法定代表人张海涛经理。
被告马燚。
本院在审理原告钟祥市盛海汽车租赁有限公司与被告马燚车辆租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 鹏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 彭宣明
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1480号
原告李玉军，男，生于1965年11月20日，汉族。
原告何明菊，女，生于1973年3月6日，汉族。
二原告委托代理人（特别授权）兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被告南充白塔诚信置业有限公司。
住所地南充市高坪区高坪镇建设中路**号。
法定代表人向方荣。
原告李玉军、何明菊与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉军、何明菊的委托代理人兰盈凤到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉军、何明菊诉称，2013年1月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区6幢2单元4层2-402号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款459099元。《商品房买卖合同》第20条第三项和《商品房买卖合同》补充协议第四条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年9月24日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款9184.58元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年7月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书，现被告未能按合同约定的时间办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当从约定的2014年3月2日起，按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2014年3月2日起按每日10元的标准计算至2016年10月8日止；3、退还被告向原告代收的契税款9184.58元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
被告白塔诚信未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区6幢2单元4层2-402号房屋一套，《商品房买卖合同》补充协议第四条第一项约定：“合同第二十条（三）款2项中约定的取得房屋所有权证书的期限为自商品房交付之日即在2013年7月31日至次日起150日个工作日内，而非实际交付日算起”。2013年9月24日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款9184.58元、代办证费400元。按照合同约定被告应于2013年7月31日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2014年3月2日起按每日10元的标准支付违约金至2016年10月8日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后150个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2014年3月2日前协助原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金为：4元/天×951天=3804元。原告主张被告退还代收的契税款和代办证费并支付利息，因原告系该费用的缴纳主体，被告系代收代缴，原、被告虽未在合同上约定，但在实际履行中构成事实上的委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李玉军、何明菊办理东岸十九座6幢2单元4层2-402号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李玉军、何明菊逾期办理产权登记违约金3804元；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李玉军、何明菊房屋契税款9184.58元、代办证费400元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元（原告李玉军、何明菊已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟 泽
二〇一六年十月十九日
书记员 青本江
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民二初字第311号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，该行行长。
被告肖端华，女，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告詹委，男，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告株洲市汉华房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人赵翰，总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告肖端华、詹委、株洲市汉华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回对被告肖端华、詹委、株洲市汉华房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费9526元，减半收取4763元，由原告承担。
审判员 刘让武
二〇一五年十月十二日
书记员 罗 赞
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中立管终字第346号
上诉人（原审被告）：叶艳博（别名叶彦博），男，1976年3月12日出生，汉族，汉族，现住山西省永济市。
被上诉人（原审原告）：运城市盐湖车站胜通架料租赁站。住所地：运城市盐湖区。
经营者：万胜，男，1976年2月16日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
上诉人叶艳博因与被上诉人运城市盐湖区车站胜通架料租赁站租赁合同纠纷一案，不服盐湖区（2015）运盐民初字第1868号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人叶艳博上诉称，本案为财产租赁合同纠纷。租赁物的使用地在永济市于乡镇紫福工地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第19条规定，本案的合同履行地为永济市，故请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送永济市人民法院审理。
被上诉人运城市盐湖区车站胜通架料租赁站未向本院提交书面答辩意见。
经审查，本院认为，双方当事人在《建筑材料租赁合同》第六条中只对交货地点及运费负担进行了约定，并未约定合同履行地点。原审法院以此认定双方约定了合同履行地明显欠妥。本案为租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第19条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案租赁物使用地在永济市，根据上述法律规定，永济市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人叶艳博的上诉理据充分，本院予以支持。原审裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1868号民事裁定；
二、本案由永济市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶佩林
审判员 高伶敏
审判员 曹银学
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 琳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）运中立管终字第346号上诉人（原审被告）：叶艳博（别名叶彦博），男，1976年3月12日出生，汉族，汉族，现住山西省永济市。被上诉人（原审原告）：运城市盐湖车站胜通架料租赁站。住所地：运城市盐湖区。经营者：万胜，男，1976年2月16日出生，汉族，现住运城市盐湖区。上诉人叶艳博因与被上诉人运城市盐湖区车站胜通架料租赁站租赁合同纠纷一案，不服盐湖区（2015）运盐民初字第1868号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人叶艳博上诉称，本案为财产租赁合同纠纷。租赁物的使用地在永济市于乡镇紫福工地。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第19条规定，本案的合同履行地为永济市，故请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送永济市人民法院审理。被上诉人运城市盐湖区车站胜通架料租赁站未向本院提交书面答辩意见。经审查，本院认为，双方当事人在《建筑材料租赁合同》第六条中只对交货地点及运费负担进行了约定，并未约定合同履行地点。原审法院以此认定双方约定了合同履行地明显欠妥。本案为租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第19条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案租赁物使用地在永济市，根据上述法律规定，永济市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人叶艳博的上诉理据充分，本院予以支持。原审裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1868号民事裁定；二、本案由永济市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  陶佩林审判员  高伶敏审判员  曹银学二〇一五年十二月二十八日书记员  苏 琳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3325号
原告:邵永兴，男，1969年1月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：邓雄辉，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：邵武，男，1969年10月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：罗玲，女，1977年11月17日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告邵永兴与被告邵武、罗玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用普通程序公开进行了开庭审理。原告邵永兴及其委托诉讼代理人邓雄辉到庭参加诉讼，被告邵武、罗玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告邵永兴提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金450000元；2、判令二被告向原告支付逾期利息317800元；3、判令二被告向原告支付自2017年3月20日至实际履行还本付息之日止的利息（利息以450000元为基数，按约定的月息2%利率标准计算）；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告邵武系原告邵永兴堂弟，被告邵武、罗玲夫妻俩人在长沙市从事住房装饰材料经营，在永州从事医疗器械经营。自2013年12月至2014年8月，二被告由于资金短缺先后五次向原告借款共计100万元。2015年12月25日之前，被告邵武不定期偿还部分本息；此后原告多次向邵武追讨本息，邵武均以各种理由拒绝还本付息。虽然上述借款是被告邵武以个人名义对外从事经营活动所欠债务，但其经营收入已转化为夫妻共同财产或已用于夫妻共同生活，故该债务应认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉。
被告邵武、罗玲未予答辩。
原告邵永兴围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份主体适格；2、借据，拟证明原告邵永兴与被告邵武的借贷事实；3、转账凭证，拟证明原告已实际向被告支付借款的事实；4、婚姻历史数据，拟证明原被告系夫妻关系，并于2017年11月29日登记离婚的事实。
被告邵武、罗玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证质证权利。
本院认为，以上四组证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，本院均予以采信，作为本案的定案依据。
根据本院审查确认的证据并结合当事人陈述，本院查明事实如下：原告邵永兴与被告邵武系堂兄弟关系。2014年，邵武承接了原告高铁修建的建材生意，因资金短缺向原告借款。自2013年12月至2014年8月，邵武先后五次向原告借款共计100万元，邵永兴通过银行转账形式多次向邵武支付了上述借款。2015年12月25日前，邵武不定期地偿还了本金共计55万元，利息15万元。此后，原告多次向邵武追讨本息，邵武均以各种理由拒绝还本付息。2017年3月，原告再次催款时，邵武向原告出具借条，载明“今借到邵永新人民币肆拾伍万元（45万），月息2%。说明：2013年12月30号借款20万元；2014年元月7号借款10万元；2014年4月8号借款20万元；2014年8月30号借款40万元；2014年8月19日借款10万元。因2014年12月份还款20万元，2015年9月份还本5万元、还息15万元，2015年12月25日还本30万元，于2017年3月19日换借条。借款人邵武，2017.3.19号”。同日，邵武与原告就利息进行了结算，并在借条上载明“邵永新上述借款利息截止到2017年3月19日止共计叁拾壹万柒仟捌佰元（31.78万元），欠款人：邵武，2017.3.19号。”后被告拒绝偿还借款本金及利息。2017年11月，原告向本院起诉，酿成本案纠纷。
另查明，被告邵武与罗玲于2017年11月29日在望城区民政局登记离婚。邵永新系被告邵永兴的曾用名。
本院认为：债务应当清偿。原告邵永兴向被告邵武提供借款，被告邵武向原告出具借条，双方已经形成民间借贷关系。双方在借款时虽未明确约定还款期限，但经原告多次催告，被告邵武均未归还原告借款，已经构成违约。关于借款本金的确定，原告与被告邵武以借条形式明确了借款100万元，被告邵武已偿还55万元，故尚欠借款本金应认定为45万元。关于借款利息，原告与被告邵武在借条中明确“月息2%……截至到2017年3月19日止利息共计31.78万元。”故原告主张被告邵武偿还借款利息31.78万元的请求不违反法律规定，本院予以支持。双方约定借款月息2%亦未超过年利率24%的标准，符合法律规定，本院对原告主张按月息2%标准继续支付迟延付款利息请求予以支持。原告主张被告罗玲应当共同偿还借款本息，本院认为该笔债务已明显超出家庭日常生活所需，且原告未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵武于本判决生效后十日内偿还原告邵永兴借款本金450000元，支付利息317800元，本息共计767800元；并按月利率2%的标准支付自2017年3月20日起至全部借款偿还之日止的利息。
二、驳回原告邵永兴其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11478元，由被告邵武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 易世凯
人民陪审员 胡金龙
人民陪审员 袁根文
二〇一八年六月五日
代理书记员 周 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1112号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：颜东国。
委托代理人张琦、何文集，甘肃豪仁律师事务所律�。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：颜东虎。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王义花。
再审申请人颜东国因与被申请人颜东虎、王义花分家析产继承纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2015)兰民一终字第800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颜东国申请再审称，本案应属继承纠纷，而非征地补偿费用分配纠纷。030010号农户已经实际领取了各项补偿费用，而该农户成员之一颜宗厚去世，其享有的相应份额应作为遗产继承；原审认定争议宅基地上房屋在拆迁之前所有权归被申请人，属认定事实错误；被继承人颜东虎系城镇户口，如按原审判决的认定，其同样无权享有拆迁利益。请求撤销原判,依法再审。
本院经审查认为，一、争议的宅基地上房屋于2006年由被申请�颜东虎出资新建，至征拆时再未新建，根据“谁出资，谁所有”的原则，原审认定该宅基地上房屋所有权人为颜东虎并无不当。再审申请人主张相应的拆迁补偿利益于法无据。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济的农户”。故土地承包经营权属于农户家庭，基于土地被征用导致土地承包经营权不能实现而产生的承包地征收补偿款，并非承包收益，应由该农户成员所有。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故再审申请人基于继承法律关系主张承包地征收补偿款于法无据。三、被申请人颜东虎虽系城镇户口，但户籍地址仍为新城镇新城居委会新城街23号，且其长期居住于此，与其他承包人、宅基地使用权人属同一户。另，征地补偿款的发放属村民自治的范畴，再审申请人的再审理由不成立。综上所述，颜东国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回颜东国的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 王雯娟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张恩天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1112号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：颜东国。委托代理人张琦、何文集，甘肃豪仁律师事务所律�。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：颜东虎。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王义花。再审申请人颜东国因与被申请人颜东虎、王义花分家析产继承纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2015)兰民一终字第800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜东国申请再审称，本案应属继承纠纷，而非征地补偿费用分配纠纷。030010号农户已经实际领取了各项补偿费用，而该农户成员之一颜宗厚去世，其享有的相应份额应作为遗产继承；原审认定争议宅基地上房屋在拆迁之前所有权归被申请人，属认定事实错误；被继承人颜东虎系城镇户口，如按原审判决的认定，其同样无权享有拆迁利益。请求撤销原判,依法再审。本院经审查认为，一、争议的宅基地上房屋于2006年由被申请�颜东虎出资新建，至征拆时再未新建，根据“谁出资，谁所有”的原则，原审认定该宅基地上房屋所有权人为颜东虎并无不当。再审申请人主张相应的拆迁补偿利益于法无据。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济的农户”。故土地承包经营权属于农户家庭，基于土地被征用导致土地承包经营权不能实现而产生的承包地征收补偿款，并非承包收益，应由该农户成员所有。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故再审申请人基于继承法律关系主张承包地征收补偿款于法无据。三、被申请人颜东虎虽系城镇户口，但户籍地址仍为新城镇新城居委会新城街23号，且其长期居住于此，与其他承包人、宅基地使用权人属同一户。另，征地补偿款的发放属村民自治的范畴，再审申请人的再审理由不成立。综上所述，颜东国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回颜东国的再审申请。审 判 长  牛登峰代理审判员  郭莉萍代理审判员  王雯娟二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张恩天
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1665-1号
原告：戴三，男，1991年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：张行春，安徽蓝雁律师事务所律师。
被告：陈佳佳，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。
本院在审理戴三与陈佳佳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴三向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈佳佳价值83027.82元的财产，并提供了担保财产。
本院认为，原告戴三提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告陈佳佳83027.82元银行存款或查封、扣押、冻�被告其他等值财产；
二、对原告戴三提供担保的戴贵名下位于合肥市A1223室房屋进行查封，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘素馨
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2035号
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张练达，系该行潭市支行职工。
被告：叶某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被告：易某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告叶某某、易某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月26日向本院提出申请撤回对被告叶某某、易某某起诉。
本院认为：原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告叶某某、易某某的起诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告叶某某、易某某的起诉。
案件受理费减半收取160元，由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 潘 莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡思尧
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第414号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人石某，鲁东海鲜股份有限公司采购员。2013年12月7日因本案被行政拘留十五日。2013年12月18日转刑事拘留，2014年1月24日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人吕某。2008年12月因犯交通肇事罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2013年12月7日因本案被行政拘留十五日。2013年12月18日转刑事拘留，2014年1月24日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2014）463号起诉书指控被告人石某、吕某犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员王丽梅，被告人石某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月6日12时许，被告人石某、吕某在烟台市芝罘区幸福“永乐酒店”门前西侧的马路上，因行车问题与被害人杨某发生争执，被告人石某先持金属质车锁抡打、后伙同被告人吕某拳击被害人杨某头面部等部位，致杨左上中切牙和右上中切牙缺如。经法医鉴定，被害人杨某口腔部所受损伤为轻伤。案发后，被告人石某赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人石某、吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石某、吕某的供述，被害人杨某的陈述，证人宫某、石某、朱某的证言，扣押物品清单，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）17号法医学人体损伤程度鉴定书，病历及谅解书，（2008）威环刑初字第570号刑事判决书，公安机关出具的到案经过、工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、吕某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人石某、吕某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人石某积极赔偿被害人的经济损失，其与被告人吕某归案后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法均可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 张 宜 宁
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨杨（代）
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼02执18号
移送执行机关：海南省三亚市中级人民法院。
被执行人：金曙龙，男。
本院依据已发生法律效力的（2016）琼02刑初1号刑事判决书，立案执行的被执行人金曙龙犯走私、贩卖、运输毒品罪财产刑一案，（2016）琼02刑初1号刑事判决书判决被告人金曙龙犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。2017年1月10日，本院立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人金曙龙发出执行通知书，责令其履行罚金5000元的义务，其未主动履行。另经法院网络系统查询，未能查找到被执行人银行存款及其它可供执行的财产，被执行人金曙龙现在三亚监狱服刑，本院己穷尽执行措施。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖传义
审 判 员 黄卫南
审 判 员 雷 俐
二〇一七年三月十四日
法官助理 蔡西河
书 记 员 李 格
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。
终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。
第十七条终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初632号
原告覃某朝，男，1966年4月6日生，壮族，农民，户籍地：宜州市。
委托代理人姚登林，广西正营律师事务所律师。
被告三岔经洛东至宜州公路工程NO.1合同段项目经理部，住所地：宜州市。
负责人陈某旺，项目部经理。
本院在审理原告覃某朝与被告三岔经洛东至宜州公路工程NO.1合同段项目经理部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告覃某朝于2017年3月3日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的诉讼，其意思表示真实，是原告对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，也没有规避国家法律、法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃某朝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃某朝承担。
审判员 黄光鉴
二〇一七年三月六日
书记员 黄 浩
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初201号
原告陈仲华，男，汉族，1948年3月26日出生，住广东省佛山市高明更合镇城村55号，身份证号码：
44062419480326571X。
被告夏国荣，男，汉族，1976年8月17日出生，住广东省佛山市高明区。
被告唐英，女，汉族，1974年8月21日出生，住广东省佛山市高明区。
被告杨伟豪，男，汉族，1989年11月7日出生，住广东省佛山市高明区。
本院在审理原告陈仲华诉被告夏国荣、唐英、杨伟豪民间借贷纠纷一案中，原告陈仲华于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈仲华的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈仲华撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈仲华负担。
审判员 黄海健
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄嘉文
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初922号
原告曹良银，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司，住所地宜昌市伍家乡共升村一组，组织机构代码55974485-2。
法定代表人王卫华，系该公司经理。
原告曹良银与被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马丽独任审判进行了审理，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告曹良银到庭参加了诉讼。被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹良银诉称，2014年3月，原告进入被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司工作，被告口头承诺支付原告每月工资500元，截止2014年10月，被告支付原告部分工资后尚欠原告工资7000元，经双方协商，被告于2015年4月13日给原告出具“工资情况证明”一份，后经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不支付所欠工资。现诉至人民法院：1、依法判令被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司及时支付原告劳务工资7000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月，被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司聘用原告曹良银担任其公司的货车驾驶员，双方未签订书面合同，口头约定工资为2500元/月。同年10月，原告曹良银从被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司离职。后经双方对帐核算，被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司于2015年4月13日出具《工资情况证明》一份，载明：“兹有宜昌晟泰铝塑门窗有限公司，截止2014年10月止欠公司员工曹良银工资共计7000元整，大写（柒仟元整），特此证明！”后经原告曹良银多次催要，被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司拒不支付所欠工资，原告曹良银遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司组织机构代码证复印件，被告出具的《工资情况证明》及本案的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告曹良银受聘担任被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司担任货车驾驶员工作，双方因劳动报酬的支付产生争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司出具的《工资情况证明》，确认了该公司拖欠原告曹良银的工资数额，视为工资欠条，故现原告曹良银要求被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司支付劳动报酬的主张，本院予以支持。被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃抗辩的行为，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司于本判决生效后三日内支付原告曹良银劳动报酬7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马 丽
二〇一六年八月十九日
书记员 税梦宁
文书内容湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0503民初922号原告曹良银，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司，住所地宜昌市伍家乡共升村一组，组织机构代码55974485-2。法定代表人王卫华，系该公司经理。原告曹良银与被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马丽独任审判进行了审理，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告曹良银到庭参加了诉讼。被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹良银诉称，2014年3月，原告进入被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司工作，被告口头承诺支付原告每月工资500元，截止2014年10月，被告支付原告部分工资后尚欠原告工资7000元，经双方协商，被告于2015年4月13日给原告出具“工资情况证明”一份，后经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不支付所欠工资。现诉至人民法院：1、依法判令被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司及时支付原告劳务工资7000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明，2014年3月，被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司聘用原告曹良银担任其公司的货车驾驶员，双方未签订书面合同，口头约定工资为2500元/月。同年10月，原告曹良银从被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司离职。后经双方对帐核算，被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司于2015年4月13日出具《工资情况证明》一份，载明：“兹有宜昌晟泰铝塑门窗有限公司，截止2014年10月止欠公司员工曹良银工资共计7000元整，大写（柒仟元整），特此证明！”后经原告曹良银多次催要，被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司拒不支付所欠工资，原告曹良银遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司组织机构代码证复印件，被告出具的《工资情况证明》及本案的庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告曹良银受聘担任被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司担任货车驾驶员工作，双方因劳动报酬的支付产生争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司出具的《工资情况证明》，确认了该公司拖欠原告曹良银的工资数额，视为工资欠条，故现原告曹良银要求被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司支付劳动报酬的主张，本院予以支持。被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃抗辩的行为，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司于本判决生效后三日内支付原告曹良银劳动报酬7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告宜昌晟泰铝塑门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 马 丽二〇一六年八月十九日书记员 税梦宁
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行审19号
申请执行人天津市和平区安全生产监督管理局，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人沈杰，局长。
委托代理人白洋，天津市和平区安全生产监督管理局干部。
被执行人天津宝狮广告有限公司，住所地天津市河北区进步道38号（新：津都大厦A座401-164室）。
法定代表人王秋菊，经理。
申请执行人天津市和平区安全生产监督管理局于2018年4月18日向本院申请强制执行（津和）安监加罚〔2017〕01号《加处罚款决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市和平区安全生产监督管理局称，2016年12月28日，在和平区南京路与滨江道交口的天津乐宾百货商厦，由被执行人天津宝狮广告有限公司负责组织的立面广告粘贴工作过程中，发生一起高处坠落事故，造成一人死亡。经事故调查报告认定，被执行人将高空悬吊作业项目发包给不具备安全生产条件的个人，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款的规定，对此次事故负有责任。我局于2017年10月12日对天津宝狮广告有限公司作出了（津和）安监加罚〔2017〕01号加处罚款贰拾万元的决定，截至2018年4月12日天津宝狮广告有限公司仍未履行该行政处罚决定，故依法向法院申请强制执行。
经审理查明，申请执行人天津市和平区安全生产监督管理局于2017年4月11日作出津（和）安监管罚〔2017〕04号《行政处罚决定书（单位）》，该决定书查明天津宝狮广告有限公司将高空悬吊作业项目发包给不具备安全生产条件的个人，致人员死亡，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，决定给予天津宝狮广告有限公司处人民币贰拾万元罚款的行政处罚，自收到决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人天津宝狮广告有限公司逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼。经催告，被执行人逾期仍未履行该行政处罚决定。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，于2017年10月12日对天津宝狮广告有限公司作出了（津和）安监加罚〔2017〕01号《加处罚款决定书》，决定对被执行人加处罚款贰拾万元，并要求立即缴纳依法加处的罚款。申请执行人于2017年10月13日向被执行人直接送达津（和）安监催〔2017〕01号《缴纳罚款催告书》、（津和）安监加罚〔2017〕01号《加处罚款决定书》及（津和）安监执行催告〔2017〕01号《行政强制执行事先催告书》，被执行人逾期未履行行政决定。
本院认为，申请执行人于2017年10月12日对天津宝狮广告有限公司作出了（津和）安监加罚〔2017〕01号加处罚款贰拾万元的决定，符合相关法律、法规的规定。申请执行人作出加处罚款决定后对被执行人进行了送达，被执行人未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未按《加处罚款决定书》规定的期限缴纳加处罚款的情况下，申请执行人对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行该行政决定，申请执行人申请人民法院强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予（津和）安监加罚〔2017〕01号加处罚款决定书对被执行人天津宝狮广告有限公司加处罚款贰拾万元的强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨晓琳
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一八年五月二日
书 记 员 韩桂兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。
……
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终7011号
上诉人（原审被告）：曹永刚，男，汉族，1977年4月17日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区,
被上诉人（原审原告）：李海涛，男，汉族，1985年5月7日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区,
委托诉讼代理人：陈炜斌，广东广和律师事务所律师。
上诉人曹永刚因与被上诉人李海涛民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初14856号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人李海涛一审诉讼请求：1、被告向原告返还款项13590元，并支付利息124.8元（以13590元为基数，按同期银行贷款利率自2017年1月25日暂计算至起诉之日，实际应计算至被告付清全部款项之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告曹永刚应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李海涛偿还借款本金13590元及利息（利息以13590元为基数，自2018年1月1日起按照年利率1.5%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告李海涛其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费143元（已由原告预交），由被告负担。
上诉人曹永刚上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的以下诉讼请求：第一，“利息以13590元为基数，自2018年1月1日起按照年利率1.5%的标准计算至所有款项付清之日止）”，第二，“本案案件受理费254元（已由原告预交），由被告负担”。3、一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。二审庭审中上诉人曹永刚补充要求被上诉人李海涛公开道歉并赔偿2万元。（上诉事实和理由详见上诉状和二审庭审笔录）
被上诉人李海涛答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。二审庭审中，上诉人曹永刚确认对偿还借款本金13590元没有异议。
本院认为：上诉人曹永刚对应当偿还被上诉人李海涛借款本金13590元并无异议，但主张其在2017年12月6日通过同事向被上诉人李海涛还款被拒绝，故无需支付利息。本院认为，上诉人曹永刚没有证据证明其陈述的还款行为，涉案借款至今未归还，根据上诉人曹永刚在《欠条》中承诺的归还时间，上诉人曹永刚应当向被上诉人李海涛支付自2018年1月1日按年利率1.5%计算至款项还清之日止的利息。上诉人曹永刚无需支付利息的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人曹永刚在二审中要求被上诉人李海涛公开道歉并赔偿2万元，因其未在一审中提出反诉，该请求不属于本案二审审理范围，本院不予审查。
综上，上诉人曹永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币139.75元，由上诉人曹永刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 夏 静
审判员 邓 婧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a1dd4d2-c753-4280-b0c0-a92e00acda09&imgId=NmExZGQ0ZDItYzc1My00MjgwLWIwYzAtYTkyZTAwYWNkYTA5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年六月二十六日
书记员 房依蒙（兼）
书记员 王慧贞（兼）
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终7011号	上诉人（原审被告）：曹永刚，男，汉族，1977年4月17日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区,	被上诉人（原审原告）：李海涛，男，汉族，1985年5月7日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区,	委托诉讼代理人：陈炜斌，广东广和律师事务所律师。	上诉人曹永刚因与被上诉人李海涛民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初14856号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	被上诉人李海涛一审诉讼请求：1、被告向原告返还款项13590元，并支付利息124.8元（以13590元为基数，按同期银行贷款利率自2017年1月25日暂计算至起诉之日，实际应计算至被告付清全部款项之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。	一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告曹永刚应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李海涛偿还借款本金13590元及利息（利息以13590元为基数，自2018年1月1日起按照年利率1.5%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告李海涛其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费143元（已由原告预交），由被告负担。	上诉人曹永刚上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的以下诉讼请求：第一，“利息以13590元为基数，自2018年1月1日起按照年利率1.5%的标准计算至所有款项付清之日止）”，第二，“本案案件受理费254元（已由原告预交），由被告负担”。3、一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。二审庭审中上诉人曹永刚补充要求被上诉人李海涛公开道歉并赔偿2万元。（上诉事实和理由详见上诉状和二审庭审笔录）	被上诉人李海涛答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正。请求驳回上诉，维持原判。	本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。二审庭审中，上诉人曹永刚确认对偿还借款本金13590元没有异议。	本院认为：上诉人曹永刚对应当偿还被上诉人李海涛借款本金13590元并无异议，但主张其在2017年12月6日通过同事向被上诉人李海涛还款被拒绝，故无需支付利息。本院认为，上诉人曹永刚没有证据证明其陈述的还款行为，涉案借款至今未归还，根据上诉人曹永刚在《欠条》中承诺的归还时间，上诉人曹永刚应当向被上诉人李海涛支付自2018年1月1日按年利率1.5%计算至款项还清之日止的利息。上诉人曹永刚无需支付利息的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人曹永刚在二审中要求被上诉人李海涛公开道歉并赔偿2万元，因其未在一审中提出反诉，该请求不属于本案二审审理范围，本院不予审查。	综上，上诉人曹永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费人民币139.75元，由上诉人曹永刚负担。	本判决为终审判决。	审判长 何    溯	审判员 夏    静	审判员 邓    婧		二〇一八年六月二十六日	书记员 房依蒙（兼）	书记员 王慧贞（兼）
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更324号
罪犯韦林喜，男，1984年11月28日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年12月13日作出（2014）东二法刑初字第1883号刑事判决，以被告人韦林喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯韦林喜在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦林喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年度记功，2017年1月表扬，2016年7月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦林喜虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦林喜予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 郭 欣 婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1529号
申请执行人邵继武，男。
被执行人张丽康，女。
申请执行人邵继武依据业已发生法律效力的（2016）京0102民初485号民事判决书申请执行，要求被执行人张丽康履行生效法律文书的义务。执行过程中被执行人张丽康未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
位于XX市XX区XX区XX号楼XX单元XX号房屋（房产证号：X**）归邵继武所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡 健
二〇一七年三月八日
书记员 胡玉亚
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第0384号
原告黄某，农民。
被告李某（曾用名李某甲），农民。
本院立案受理原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案。原告黄某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告黄某负担。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘明浩
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初120号
原告：沙岩，男，回族，1985年4月8日出生，现住伊宁县。
被告：李建华，男，汉族，1969年9月27日出生，住址伊宁市。
被告：新疆三星建工集团有限公司伊宁市分公司，住所地：伊宁市新滨河路塞外明珠14层1401室。
负责人：张华，系新疆三星建工集团有限公司伊宁市分公司经理。
被告：新疆三星建工集团有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市石化工业园区东晓苑迎宾大道18-1幢。
法定代表人：丁鸿昌，系新疆三星建工集团有限公司董事长。
被告：伊犁伟恩国际房地产开发有限公司，住所地：伊宁县胡地亚于孜乡218国道和304省道交界处。
法定代表人：李安畴，该公司经理。
本院在审理原告沙岩诉被告李建华、新疆三星建工集团有限公司伊宁市分公司、新疆三星建工集团有限公司、伊犁伟恩国际房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告沙岩经本院通知不预交诉讼费，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由原告沙岩负担。
审判员 马雯欣
二〇一七年四月六日
书记员 湛晓丽
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4021民初120号原告：沙岩，男，回族，1985年4月8日出生，现住伊宁县。被告：李建华，男，汉族，1969年9月27日出生，住址伊宁市。被告：新疆三星建工集团有限公司伊宁市分公司，住所地：伊宁市新滨河路塞外明珠14层1401室。负责人：张华，系新疆三星建工集团有限公司伊宁市分公司经理。被告：新疆三星建工集团有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市石化工业园区东晓苑迎宾大道18-1幢。法定代表人：丁鸿昌，系新疆三星建工集团有限公司董事长。被告：伊犁伟恩国际房地产开发有限公司，住所地：伊宁县胡地亚于孜乡218国道和304省道交界处。法定代表人：李安畴，该公司经理。本院在审理原告沙岩诉被告李建华、新疆三星建工集团有限公司伊宁市分公司、新疆三星建工集团有限公司、伊犁伟恩国际房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告沙岩经本院通知不预交诉讼费，依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由原告沙岩负担。审判员  马雯欣二〇一七年四月六日书记员  湛晓丽
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第893号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：宋会官，男，汉族，1974年12月10日出生，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年7月21日向本院申请支付令，申请的事实为2011年12月2日被申请人在该信用社借款24500.00元，利率为：10.529‰。约定还款日为2012年12月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人在2011年12月26日归还本金778.28元及上述本金对应的利息后未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款23721.72元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋会官应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款23721.72元及利息（按合同约定利率计算，从2011年12月26日开始计算至实际还款日为止，利随本清）。
案件受理费131.01元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张馨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00474号
原告：马鞍山国元融资担保有限责任公司。
法定代表人：沈刚。
委托代理人：吴涛涛。
委托代理人：马小小。
被告：康敏。
被告：沈宝军。
被告：郑发梅。
被告：程瑞。
被告：马鞍山市玉龙金属制品（集团）有限公司。
法定代表人：马钢。
被告：马鞍山百助网络科技有限公司。
法定代表人：程磊。
被告：马鞍山市雨山区云璟汇休闲足浴城。
法定代表人：赵成桂。
被告：孙维荣。
被告：孙茂盛。
被告：朱珊珊。
被告：孙茂杰。
被告：马钢。
被告：陈红如。
本院在审理原告马鞍山国元融资担保有限责任公司诉被告康敏、沈宝军、郑发梅、程瑞、马鞍山市玉龙金属制品（集团）有限公司、马鞍山百助网络科技有限公司、马鞍山市雨山区云璟汇休闲足浴城、孙维荣、孙茂盛、朱珊珊、孙茂杰、马钢、陈红如担保追偿权纠纷一案中，马鞍山国元融资担保有限责任公司于2015年5月13日向本院提出撤回对马钢、陈红如起诉的申请。
本院认为：马鞍山国元融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山国元融资担保有限责任公司撤回对马钢、陈红如的起诉。
审判员 许华珍
二〇一五年五月十三日
书记员 熊良雁
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初01518号
原告:磐安县农村信用合作联社,住所地:浙江省磐安县安文镇北街**号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
被告:郑彬霞,女,汉族，住浙江省磐安县。
被告:徐正强,男,汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告:孙传金,男,汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告:汪红梅,女,汉族，住江西省上饶市上饶县。
本院受理的原告磐安县农村信用合作联社与被告郑林霞、徐正强、孙传金、汪红梅金融借款合同纠纷一案，原告磐安县农村信用合作联社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费13066元（已减半收取），由原告原告磐安县农村信用合作联社负担。
审 判 员 马荣团
二〇一六年八月十日
代书记员 郑丽娅
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00390号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人韩某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月10日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2015）346号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月9日20时许，被告人韩某在武汉市青山区青翠苑果岭KTV旁的马路边，以人民币100元的价格将2小袋甲基苯丙胺冰毒贩卖给公民彭祺后，被公安民警抓获。经鉴定，被告人韩某贩卖的毒品2小袋甲基苯丙胺冰毒共重0.40克。公诉机关认为被告人韩某具有归案后如实供述自己的罪行从轻处罚情节，建议判处被告人韩某拘役四个月以上、六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人韩某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩某归案后能如实供述自己所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，具有从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2015年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周晶鑫
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0105民初1019号
原告：石家庄市桥西区某某食品商行，住所地石家庄市。
经营者：孟某某，男，某年某月某日出生，汉族，现住河北。
委托代理人：刘某，河北得正律师事务所律师。
被告：霍州市某某便利连锁有限公司，住所地霍州市，统一社会信用代码。
法定代表人周某某，该公司经理。
原告石家庄市桥西区某某食品商行与被告霍州市某某便利连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告石家庄市桥西区某某食品商行经营者孟某某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款51370元，逾期损失5200元；2.诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原、被告之间未签订书面买卖合同，双方自2015年开始发生业务往来，原告应被告要求陆续向被告供应糖果、干果等货物。后经双方对账，2016年1月12日被告向原告出具欠款证明，载明欠石家庄市桥西区某某食品商行51370元，具体还款以补充协议为准。
二、原告主张被告出具欠款证明后，至今分文未付，也未与原告签订补充协议，故要求被告支付货款51370元，并赔偿利息损失5200元（自2016年1月12日起至起诉之日止，按年利率5%计算）。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的销售清单及被告向原告出具的欠款证明，足以证实，被告欠原告货款51370元的事实存在。根据合同法等有关法律规定，买卖合同双方对支付价款的时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方对付款时间未明确约定，原告向被告供货后，被告未履行付款义务，且被告向原告出具欠款证明后，仍未支付原告货款。因此，原告要求被告支付货款51370元并赔偿逾期付款损失5200元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：
被告霍州市某某便利连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市桥西区某某食品商行货款51370元，并赔偿逾期付款损失5200元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取，由被告负担607元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨有凤
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 琳
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1223号
原告：索现立，男，汉族，1971年11月20日生，住汝阳县，农民。
委托代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告：洛阳旭源木业有限公司，统一社会信用代码：914103267065516486，住所地：汝阳县上店镇东街村。
法定代表人：胡雪丽，该公司董事长。
被告：赵强国，男，汉族，1974年1月12日生，住汝阳县。
原告索现立与被告洛阳旭源木业有限公司（下简称旭源木业）、赵强国买卖合同纠纷案，原告索现立于2016年8月8日起诉（另19案原告同日起诉），本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月16日，对原告索现立等20人诉被告旭源木业、赵强国买卖合同纠纷案公开开庭进行了合并审理。原告索现立及其委托代理人狄海军到庭参加了诉讼，被告旭源木业、赵强国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索现立向本院提出的诉讼请求：1、判令被告如数支付拖欠原告货款3700元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：连年来原告与被告旭源木业之间一直存在原木购销关系。2015年上半年，原告向该公司出售的原木，由该公司的业务人员检尺、计数、核算后，给原告出具原木收购单，由于公司资金紧张，原告的3700元原木销售款，没有及时结清。2015年下半年，原告在向旭源木业及实际经营人黄智慧追要拖欠的货款时，原公司法定代表人被告黄智慧却告知原告，旭源木业已打包“含其经营期间的债权、债务及所属的泰德公司（系一厂两牌）设备、厂房及所有资产”整体转让给了新的经营者赵强国，并要原告直接找转让后的公司和赵强国要账，原告遂立即向被告赵强国询问并主张权利，赵强国当时表示认可以上事实，并承诺保持业务关系，将陆续支付所接收原告的欠款。但至今一直没有履行承诺。近日，得知赵强国明确表示，不再承担被告黄智慧经营期间的这批债务，导致原告的货款没有着落，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令。
被告旭源木业、被告赵强国未作答辩。
依据当事人的陈述及所举证据，查明以下案件事实，2015年4月10日，原告出售给被告旭源木业原木1笔，价款3700元。由于旭源木业资金紧张，原告的原木销售款没有及时结清。2015年6月1日，甲方（卖方）洛阳泰德木业有限公司、旭源木业(法定代表人均为黄智慧)与乙方（买方）赵强国，签订《公司资产及股权一次性买断协议》，被告赵强国一次性出资买断甲方以上两公司的所有资产及经营权、管理权，并愿承担甲方经营期间所有债务。旭源木业的法定代表人于2015年12月4日变更为胡雪丽。原告向被告旭源木业及原法定代表人黄智慧以及被告赵强国追要货款未果，为此诉讼来院，请求：1、判令被告如数支付拖欠原告货款3700元。2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告原起诉的有被告黄智慧，在开庭审理时，原告申请撤回对被告黄智慧的起诉。本院已裁定准许。
本院认为，双方属于买卖合同纠纷。原告起诉的欠款数额，由原告提供的被告旭源木业出具的《收购单》等证据在卷质证，本院予以认定。被告旭源木业接收了原告的原木，所出具的《收购单》上没有约定付款时间，依据法律规定，原告有权在被告收货后随时主张权利。现被告旭源木业没有支付货款，构成违约。原告要求被告旭源木业支付货款，本院予以支持。上述旭源木业资产及股份转让行为，产生法定代表人的变更等情形，依据法律规定，不影响被告旭源木业承担履行合同的责任。另外，被告赵强国作为《公司资产及股权一次性买断协议》的买方，接受了旭源木业的债务，原告也向被告赵强国主张过权利，说明原告对该债务转移的同意。原告要求被告赵强国支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第八十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵强国、被告洛阳旭源木业有限公司于判决书生效后十日内支付原告索现立货款3700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵强国、被告洛阳旭源木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈培哲
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执252号
申请执行人宋桂琴。
被执行人仇学东。
被执行人仇学敏。
本院在执行宋桂琴与仇学东、仇学敏赡养纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第3130号民事调解书一案中。被执行人仇学东、仇学敏履行了全部给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第3130号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年五月十二日
书记员 赵玉海
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1925号
原告：张荣旺，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：刘德胜，男，1991年1月10日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：张丽珍，女，1992年5月25日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告张荣旺诉被告刘德胜、张丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣旺到庭参加诉讼，被告刘德胜、张丽珍经本院传票�唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣旺向本院提出诉讼请求：1、被告刘德胜立即偿还借款80000元及利息（利息从2015年6月25日起按照按月利率2%给付至还清之日止）给原告张荣旺；2、被告张丽珍在被告刘德胜应偿还的借款及利息范围内承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告与两被告是朋友关系，两被告因做生意需要资金周转分别于2015年3月24日及2015年6月25日各向原告张荣旺借款30000元及50000元共款80000元，由被告刘德胜签写两份借款合同给原告张荣旺收执，双方约定按照国家允许的最高额利率计付利息。被告刘德胜借款后，本金及利息分文未付。后原告多次向两被告催收，其至今未还。两被告于2015年2月9日登记结婚，本案借款发生在其夫妻存续期间，且两被告向原告借款是为家庭生意周转，据此被告张丽珍对被告刘德胜所欠债务应承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉。
被告刘德胜、张丽珍均不作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告刘德胜与被告张丽珍于2015年2月9日登记结婚，后于2016年7月28日离婚，又于2016年12月14日复婚，再于2017年7月24日离婚。在其二人婚姻关系存续期间，被告刘德胜因资金周转需要分别于2015年3月24日向原告张荣旺借款30000元，于2015年6月25日借款50000元，共计借到原告80000元。上述借款约定“借款方可按法律允许最高利息的规定的期限还本付息”。据上述约定，被告刘德胜于借款时按所借金额、借款日期立下相应的《借款合同》交原告收执。借款后，原告经催收无果遂诉至本院，请求判如诉请。庭审中，原告自认被告已支付2015年3月24日借款计至2015年6月25日的利息。
另查明，中国人民银行2015年3月1日颁布短期贷款的年利率为5.35%，中国人民银行2015年5月11日颁布短期贷款的年利率为5.1%。
本院认为，被告刘德胜两次向原告张荣旺借款共计80000元的事实，有原告提交的《借款合同》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，原告与被告刘德胜在《借款合同》中约定“借款方可按法律允许最高利息的规定的期限还本付息”，双方关于还款期限的约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告刘德胜返还�款，被告刘德胜理应积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告诉请被告刘德胜偿还借款80000元，合理合法，本院予以支持。借款时，原告与被告刘德胜在两份《借款合同》中约定“按法律允许最高利息的规定”计算利息，依据该条文义理解结合订约时施行的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，应推定双方约定的借款利率为同期同类银行贷款利率的四倍即为：2015年3月24日的30000元借款的月利率为1.78%，2015年6月25日的50000元借款的月利率为1.7%。本案利息应从借款日起算，原告于庭审中自认被告刘德胜2015年3月24日�款的利息已支付至2015年6月25日，此系对己方不利的陈述事实，本院对此予以确认，故该笔借款余下的利息应从2015年6月26日起算。现原告诉请两笔借款均自2016年6月25日起按月利率2%计算利息，理据不足，对其诉请超过部分，本院不予支持。本案债务虽然是以被告刘德胜个人名义所欠，但发生在其与被告张丽珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定该债务属被告刘德胜与被告张丽珍的夫妻共同债务，现原告请求被告张丽珍对被告刘德胜的上述债务承担共同清�责任，本院应予以支持。被告刘德胜、张丽珍经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘德胜、张丽珍在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款80000元及利息（其中30000元本金从2015年6月26日起按月利率1.78%计算，50000元本金从2016年6月25日起按月利率1.7%计算，分别计至本判决确定的给付之日止）给原告张荣旺�
二、驳回原告张荣旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘德胜、张丽珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈昌成
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1460号
原告：高岩，男，1982年10月17日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
被告：沧州运输集团股份公司，住所地沧州市新华西路。
法定代表人：曹永堂，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，经理。
高岩与沧州运输集团股份公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告高岩于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高岩撤诉。
案件受理费433元，减半收取计216.5元，由原告承担。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 孙文会
人民陪审员 李桂然
二〇一八年五月十八日
书 记 员 冀亚东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行初310号
原告汤某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人金某。
委托代理人简某，男，长沙人力资源和社会保障局法规处工作人员，住湖南省株洲市荷塘区文化六村湖南工业大学集�宿舍。
原告汤某不服被告长沙市人力资源和社会保障局作出的政府信息公开答复，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员钟浩适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行审理。原告汤某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤某负担。
审判员 钟 浩
二〇一六年十二月二日
书记员 欧雨婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦立民终字第26号
上诉人（一审被告）广西德邦物流有限公司。
法定代表人�偲海，总经理。
被上诉人（一审原告）吴志刚。
一审被告广西德邦物流有限公司钦州市钦北区分公司。
负责人刘仁超，经理。
吴志刚诉广西德邦物流有限公司、广西德邦物流有限公司钦州市钦北区分公司公路货物运输合同纠纷一案，钦州市钦北区人民法院作出（2014）钦北民初字第631—1号民事裁定。广西德邦物流有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
钦州市钦北区人民法院在受理原告吴志刚与被告广西德邦物流有限公司、广西德邦物流有限公司钦州市钦北区分公司公路货物运输合同纠纷一案后，被告广西德邦物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告之间构成运输合同关系，运输合同的承运人广西德邦物流有限公司钦州市钦北区分公司不具备法人资格，其民事行为及法律责任均由其所�广西德邦物流有限公司承担，广西德邦物流有限公司的工商注册地及实际经营地均在南宁市西乡塘区，本案应由南宁市西乡塘区人民法院管辖。钦州市钦北区人民法院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”可见，案件当事人因为运输合同纠纷而提起诉讼，可由当事人根据上述规定自行选择管辖法院。原告提供由被告出具的货运单上明确记载：始发站为钦州市，始发部门为钦州市钦北区营业部。可以认定本案运输始发地为钦州市钦北区，因此，本院对本案有管辖权。被告广西德邦物流有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告广西德邦物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告广西德邦物流有限公司不服，上诉提出：本案运输合同关系成立，该运输合同的实际承运人为上诉人，上诉人的工商注册地址及实际经营地址均在南宁市西乡塘区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，困合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。请求二审裁定将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，因运输合同纠纷而提起的诉讼，当事人有权自行选择管辖法院。从被上诉人提供由上诉人出具的货运单看，本案货物运输的“始发站”为钦州市，始发部门为钦州市钦北区营业部。故可认定运输始发地为钦州市钦北区，因此，一审法院即钦州市钦北区人民法院对本案有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不成立。上诉人广西德邦物流有限公司上诉无理，应予以驳回；一审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴春锦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9095号
原告:孙敏栋，男，1976年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：白杰，男，1992年9月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦。
负责人：曹莉，该公司经理。
原告孙敏栋与被告白杰、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。现原、被告达成和解协议，原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告孙敏栋的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙敏栋撤诉。
案件受理费939元，减半收取469.50元，由原告孙敏栋承担。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张 丽
书 记 员 张 华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2085号
上诉人（原审被告）彭种辉，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）泉州丰泽磊豪物业服务有限公司。住所地福建省泉州市丰泽区霞淮花苑**号楼301。组织机构代码：69902597-2。
法定代表人方明华，该公司董事长。
委托代理人郑培根、林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
上诉人彭种辉因与被上诉人泉州丰泽磊豪物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3545号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人彭种辉以双方达成庭外和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭种辉的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人彭种辉撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人彭种辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 倪洁瑜
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
三、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。