wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二初字第00091-1号
原告：中国扬子集团滁州客车制造有限公司。
法定代表人：戈永海，该公司董事长。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：中国教学仪器设备有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：黄刚，该公司总经理。
委托代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。
委托代理人：李艮喜，北京市海拓律师事务所律师。
本院在审理原告中国扬子集团滁州客车制造有限公司与被告中国教学仪器设备有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，被告中国教学仪器设备有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：涉案合同当事人没有约定合同履行地，相关争议应由被告住所地法院管辖。中国教学仪器设备有限公司住所地在北京市西城区大木仓胡同北一巷1号，本案应由北京市西城区人民法院管辖。请求将本案移送北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案中，双方当事人约定的交付方式为乙方（中国教学仪器设备有限公司）自提，约定的交车地点为扬子客车厂。据此可以认定，双方约定的合同履行地为中国扬子集团滁州客车制造有限公司所在地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案依法享有管辖权，被告中国教学仪器设备有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告中国教学仪器设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 史克银
人民陪审员 宋传海
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王倩倩
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌达执字第286号
申请执行人乌海市佰信物业服务有限公司
法定代表人谢国秩，系该公司总经理。
被执行人刘建军，男，1977年7月20日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌达民一初字第0169号民事判决书，于2014年9月19日向被执行人发出通知，责令被执行人在2014年9月22日前履行义务，但被执行人至今未按照通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
扣划被执行人刘建军存款1229.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林俊
二〇一四年十一月三日
书记员 田利民
肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第185号
原告姜晓东，职业个体，现住肇东市。
被告王忠君，现住肇东市。
原告姜晓东诉被告王忠君买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告姜晓东、被告王忠君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日至2012年10月20日期间，被告以肇东市金刚山有限公司的名义在原告处赊购装潢材料，核款55，207.00元，2013年5月，经原告索要，被告给付20，000.00元，尚欠35，207.00元至今未付。故原告起诉要求被告给付货款35，207.00元并承担本案诉讼费用。
被告王忠君答辩称尚欠装潢材料款35，207.00元属实，但此装潢材料是金刚山食品开发有限公司用的，是金刚山食品开发有限公司委托我购买的，此款应由金刚山食品开发有限公司偿还。
经本院审理查明，原告姜晓东系肇东市大兴装潢材料中心的个体业主，2012年10月1日至2012年10月20日期间，被告王忠君在原告处赊购装潢材料核款55，207.00元，被告在原告的装潢材料明细单上书写“欠︰王忠君”，并让原告将装潢材料送至金刚山食品开发有限公司，金刚山食品开发有限公司的工作人员王国安、李刚做为收货人在装潢材料明细单上签名。被告并非是金刚山食品开发有限公司的员工。2013年5月被告偿还20，000.00元，尚欠35，207.00元经原告多次索要未果，故原告起诉要求被告给付尚欠的货款35，207.00元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有装潢材料明细单及原告、被告在庭审中的陈述可以证实。
本院认为，被告王忠君在原告姜晓东所经营的肇东市大兴装潢材料中心购买装潢材料，并为原告出具欠据，原、被告之间的买卖关系成立，被告称此装潢材料是金刚山食品开发有限公司用的，是金刚山食品开发有限公司委托其购买的，此款应由金刚山食品开发有限公司偿还。但被告未能提供证据证明被告王忠君系职务行为，或与金刚山食品开发有限公司存在委托关系。被告称此款应由金刚山食品开发有限公司偿还的辩解不能成立。原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告王忠君欠原告姜晓东装潢材料款35，207.00元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元，由被告王忠君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 于丽红
代理审判员 张海波
代理审判员 王绍军
二〇一五年七月十六日
书 记 员 马晓光
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4799号
原告：德惠农村商业银行大青咀支行。
地址：德惠市大青咀镇街道。
负责人：ＸＸ，支行长。
被告：赵国祥，住德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告赵国祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月18日，被告从原告支行贷款24000元。约定还款日期为2012年4月10日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年4月18日，被告从原告支行贷款24000元。约定还款日期为2012年4月10日，原、被告签订贷款凭证一份。原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国祥于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金24000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4799号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告赵国祥，汉族，住址德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告赵国祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月18日，被告从原告支行贷款24000元。约定还款日期为2012年4月10日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年4月18日，被告从原告支行贷款24000元。约定还款日期为2012年4月10日，原、被告签订贷款凭证一份。原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国祥于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金24000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第13269号
原告南雪敬，女，1977年10月9日出生。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
被告北京北箱信发包装有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金星18号8号楼。
法定代表人姜东，董事长。
委托代理人庞保盛，男，1962年10月18日出生。
委托代理人郑可鑫，男，1977年11月17日出生。
原告南雪敬与被告北京北箱信发包装有限公司（以下简称：北箱公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南雪敬的委托代理人李妮，被告北箱公司的委托代理人庞保盛、郑可鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南雪敬诉称：我于2007年1月16日入职北箱公司，任职生产工人，月工资2700元。我入职后，北箱公司未及时为我缴纳社会保险。2013年12月30日，我在干活中受伤，北箱公司未支付我医疗费用。就我受伤一事，北箱公司不但不为我认定工伤，还强迫我写辞职报告并在一张白纸上签字。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）的裁决，请求法院判决：1、确认我与北箱公司自2007年1月16日至2014年6月12日期间存在劳动关系；2、北箱公司支付我2007年1月16日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险的赔偿金9000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费1200元。
被告北箱公司辩称：我公司成立于2009年1月1日，所以对原告南雪敬主张的入职时间不认可，南雪敬2009年1月1日入职，工作至2014年6月12日。2009年1月1日至2009年12月31日期间我公司确实没有为南雪敬缴纳养老和失业保险，原因是北京市没有强制缴纳，如果根据规定需要给补偿金，我公司同意支付。
经审理查明：南雪敬为外地农业户口。北箱公司成立于2008年7月18日。双方均认可南雪敬自2007年1月16日起在北京市纸箱厂工作，之后北京市纸箱厂与第三方共同出资设立了北箱公司，南雪敬与北箱公司自2008年7月18日建立劳动关系；2009年1月1日前后，南雪敬的工作地点与工作内容没有任何变化。北箱公司提交辞职书证明双方劳动关系于2014年6月8日解除，该辞职书显示：2014年6月8日，南雪敬因身体原因提出辞职；北箱公司的相关人员在该辞职书上签署“同意”字样。南雪敬主张双方劳动关系尚未解除，提交上述辞职书是应北箱公司要求，为了办理工伤认定。
另查明，北箱公司未为南雪敬缴纳2008年7月18日至2009年12月31日期间的养老保险和失业保险。
此外，南雪敬提交的2013年12月1日CT检查报告单显示腰4-5椎间盘膨出。2014年6月11日北京市大兴区人民医院出具诊断证明书，诊断南雪敬为腰椎间盘膨出。
2014年6月12日，南雪敬申诉至大兴仲裁委，要求：1、确认其与北箱公司自2007年1月16日至2014年6月12日期间存在劳动关系；2、北箱公司为其认定工伤，并支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗及就业补助金；3、北箱公司支付其2007年1月16日至2009年12月31日期间未足额缴纳养老保险的赔偿金9000元、未缴纳失业保险赔偿金1200元。2014年10月14日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2014）第2625号裁决书，裁决：1、确认南雪敬与北箱公司自2009年1月1日至2014年6月12日期间存在劳动关系；2、驳回南雪敬的其他仲裁请求。北箱公司同意大兴仲裁委的裁决，南雪敬不同意大兴仲裁委的上述裁决，诉至本院。
上述事实，有劳动合同书、户口本、完税证明、病历手册、诊断证明书、CT检查报告单、劳动合同书、辞职书、京兴劳人仲字（2014）第2625号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。北箱公司自2008年7月18日成立，且北箱公司与南雪敬均认可双方自2008年7月18日建立劳动关系，本院不持异议，予以确认。南雪敬2014年6月8日提交辞职书，以身体不能胜任工作为由提出辞职，北箱公司的副总经理郑可鑫在该辞职书上签字同意，故南雪敬与北箱公司的劳动关系至2014年6月8日解除。
北箱公司作为用人单位，应为南雪敬缴纳社会保险。农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳失业保险费，不能享受失业保险一次性生活补助费待遇的，用人单位应依法予以补偿。2008年7月18日至2009年12月31日期间，北箱公司未为南雪敬缴纳养老保险费和失业保险费，应支付南雪敬上述期间未缴纳养老保险的补偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费，具体数额本院结合现有证据予以确定。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告南雪敬与被告北京北箱信发包装有限公司于二○○八年七月十八日至二○一四年六月八日期间存在劳动关系；
二、被告北京北箱信发包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南雪敬二○○八年七月十八日至二○○九年十二月三十一日期间未缴纳养老保险的补偿金二千八百八十元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费三百九十八元；
三、驳回原告南雪敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京北箱信发包装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小娟
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 珺
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第204号
原告杨仁迩。
委托代理人茅百森。
被告宁波市海曙区人民政府，住所地宁波市海曙区县前街61号。
法定代表人吴胜武，区长。
委托代理人周春莉，宁波市海曙区人民政府工作人员。
委托代理人李筱敏（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。
本院在审理原告杨仁迩诉被告宁波市海曙区人民政府房屋拆迁行政赔偿一案中，原告杨仁迩于2016年5月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨仁迩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨仁迩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨仁迩负担。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
人民陪审员 王钟鸣
二〇一六年六月二日
代书 记员 王 静
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民诉保字第0041号
申请人贾梨梁。
委托代理人李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被申请人许球。
被申请人赵亭。
申请人贾梨梁与被申请人许球、赵亭机动车交通事故责任纠纷一案，申请人贾梨梁于2014年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人许球、赵亭价值50000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人贾梨梁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人许球、赵亭价值50000元的财产；
二、查封申请人贾梨梁的担保人贾道平名下的苏Cxx**号轻型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审 判 员 马 影
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 刘文迪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1251号
熊成：
本院执行的熊成与曾国平民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年10月11日作出(2013)浏执字第01690号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因熊成提供可供执行财产，特申请恢复执行20300元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月二十八日
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第494号
上诉人（原审被告）：郓城县建筑公司。
法定代表人：魏天卿，该公司经理。
委托代理人：雷传郁，郓城县法律援助中心律师。
委托代理人：赵庆道，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：赵传友，农民。
上诉人郓城县建筑公司因与被上诉人赵传友民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2014）郓商重字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人郓城县建筑公司的委托代理人雷传郁、赵庆道及被上诉人赵传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵传友诉称，1996年8月6日，魏清雷借赵传友2万元交检察院，月息15‰，并写下2004年11月11日前还清本息的保证。另外，1996年9月28日，时任郓城县建筑公司一队队长的魏清雷找到赵传友，说公司承揽西门街农行住宅楼工程办施工证需用款，借赵传友现金2万元，并给赵传友出具了借条。两笔借款经赵传友多次催要，被告至今未还。魏清雷借款系职务行为，故请求判令郓城县建筑公司偿还借款本金4万元及利息，诉讼费用由被告负担。
原审被告郓城县建筑公司辩称，原告赵传友诉请该公司偿还借款4万元及利息没有事实根据和法律依据，其诉讼请求不能成立。原告赵传友据以主张权利的凭证是魏清雷书写的白条，该借条上没有该公司公章，没有法定代表人签字，也没有该公司的任何授权借款，借条与该公司没有任何关系。请求法庭判决驳回原告赵传友对该公司的诉讼请求，以维护该公司的合法权益。
原审法院经审理认定，1996年8月6日，时任郓城县建筑公司一队队长的魏清雷向原告赵传友借款20000元，且向其出具借条1张，内容为：“今借到交检查院款贰万元整96.8.6日在99年10月20日前清账99.9.15日魏清磊”。魏清雷针对该借条书写了约定月息15‰及2004年11月11日前还清本息的保证书各1张。1996年9月28日，魏清雷又向原告赵传友借款20000元，且向其出具借条1张，内容为：“今借到赵传友现金贰万元整办农行施工证用开工还款魏清磊96.9.28”。在（2009）郓商初字第99号卷宗中魏清雷曾提交答辩状一份，具体内容：“一、答辩人（魏清雷）曾于1996年9月28日借过原告赵传友的2万元，但此笔借款包括利息，早已于2000年12月14日还清借款本息，有赵传友出具的收款条附卷为凭。二、假如此笔借款尚未还清，也是我个人的事，与其他单位和个人无关。”另查明，魏清雷、魏清磊系同一人。
原审法院认为，对原告赵传友主张魏清雷1996年8月6日向其借款20000元且约定月息15‰及2004年11月11日前还清本息的行为系职务行为，被告郓城县建筑公司不予认可，原告赵传友也未提出其他证据予以证明，故原告赵传友要求被告郓城县建筑公司偿还魏清雷1996年8月6日向其所借的20000元的诉请依法予以驳回。对原告赵传友主张魏清雷1996年9月28日向其借款20000元的行为系职务行为，被告郓城县建筑公司不予认可。但欠条上有“办农行施工证用开工还款”字样，魏清雷借款时是郓城县建筑公司下属一队队长，当时魏清雷所在郓城县建筑公司一队正在承揽农行住宅楼工程，魏清雷以工程名义借款，应认定为职务行为。被告未向原审法院提供证据证明该欠款已归还，故被告郓城县建筑公司应向原告赵传友偿还欠款20000元。因原被告双方没有约定逾期付款利息，故被告郓城县建筑公司应自原告主张权利之日起计付利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郓城县建筑公司于判决生效后十日内偿还原告赵传友20000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自原告起诉之日起计算至判决确定还款之日止）；二、驳回原告赵传友的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告赵传友负担400元，由被告郓城县建筑公司负担400元。
上诉人郓城县建筑公司不服上述判决上诉称，一、一审判决认定魏清雷向被上诉人出具借款白条是职务行为错误。一审法院认定魏清雷借款时是上诉人下属一队队长，魏清雷正在承揽农行住宅楼工程，以及魏清雷以工程名义借款是没有根据的。二、一审判决认定上诉人未向法院提供还款证据，判令上诉人履行还款义务，否定魏清雷所辩称“借款是个人行为，与其他任何单位、个人无关，有证据证明款已还清”的事实是错误的。请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。
被上诉人赵传友答辩称，魏清雷是建筑公司下属的一个施工队的队长，郓城县建筑公司承揽了郓城县农行的家属楼，安排了第一施工队队长魏清雷去施工，他是在建筑公司的安排下进行的，是职务行为，他在履行职务中借的赵传友的钱，能够代表建筑公司，不用盖公章，不用签字。本案事实清楚，证据充足，审理程序合法，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
二审庭审中，上诉人郓城县建筑公司认可魏清雷在出具涉案1996年9月28日借据时是该公司的施工队队长，该公司承建了郓城县农行家属楼，交由魏清雷所在施工队施工。
本院二审审理认定的其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是魏清磊出具1996年9月28日借条的行为是否职务行为以及该借款的偿还情况。赵传友主张魏清雷1996年9月28日向其借款20000元的行为系职务行为，郓城县建筑公司不予认可。对此本院认为，首先，魏清雷借款时是郓城县建筑公司下属施工队队长，当时郓城县建筑公司承建了郓城县农行家属楼，并将该工程交由魏清雷所在施工队施工。其次，魏清雷在1996年9月28日借条上写明借款用途为“办农行施工证用开工还款”，结合赵传友的陈述，能够认定魏清雷是以工程需要为由借款。故原审判决认定魏清雷1996年9月28日向赵传友借款20000元的行为系职务行为并无不当。上述借款20000元应由郓城县建筑公司偿还。关于上述借款20000元的偿还情况，郓城县建筑公司举证了其自（2009）郓商初字第99号案件卷宗中复印的魏清雷曾提交的答辩状一份，该答辩状主要内容：“一、答辩人（魏清雷）曾于1996年9月28日借过原告赵传友的2万元，但此笔借款包括利息，早已于2000年12月14日还清借款本息，有赵传友出具的收款条附卷为凭。二、假如此笔借款尚未还清，也是我个人的事，与其他单位和个人无关。”对此本院认为，魏清雷在该答辩状中所述内容仅为魏清雷个人陈述，并未经生效判决确认，故郓城县建筑公司所举证据不足以证实上述20000元借款已经偿还。原审判决判令郓城县建筑公司偿还赵传友20000元及利息并无不当。
综上所述，上诉人郓城县建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人郓城县建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 于 辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 瑾
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0702刑初42号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人尹淑彪。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2016〕30号起诉书指控被告人尹淑彪犯贩卖毒品罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人尹淑彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月，在潍坊市潍城区万锦皮革城东门处，被告人尹淑彪以500元的价格卖给候某某冰毒1.8克。
2、2015年4月，在潍坊市潍城区金泰宾馆，被告人尹淑彪以500元的价格卖给候某某冰毒1.8克。
3、2015年5月7日，在潍坊市潍城区金泰宾馆，被告人尹淑彪以300元的价格卖给候某某冰毒0.9克。
4、2015年5月7日，在潍坊市潍城区7天连锁酒店，被告人尹淑彪以300元的价格卖给刘某甲冰毒0.9克。
5、2015年5月8日，公安机关在潍坊市潍城区鸿泰华府小区抓获被告人尹淑彪，从其身上查获冰毒9.409克，从其居住的鸿泰华府小区1号楼2单元1602室查获冰毒34.604克。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人尹淑彪的行为构成贩卖毒品罪，系累犯，请求依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款的规定处罚。
被告人尹淑彪对起诉书指控的基本犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2015年4月，在潍坊市潍城区金泰宾馆，被告人尹淑彪以500元的价格卖给候某某冰毒1.8克。
2、2015年4月，在潍坊市潍城区万锦皮革城东门处，被告人尹淑彪以500元的价格卖给候某某冰毒1.8克。
3、2015年5月7日，在潍坊市潍城区金泰宾馆，被告人尹淑彪以300元的价格卖给候某某冰毒0.9克。
4、2015年5月7日，在潍坊市潍城区7天连锁酒店，被告人尹淑彪以300元的价格卖给刘某甲冰毒0.9克。
另查明，2015年5月8日，公安机关在潍坊市潍城区鸿泰华府小区抓获被告人尹淑彪，从其身上查获冰毒9.409克，从其居住的鸿泰华府小区1号楼2单元1602室查获冰毒34.604克
又查明，2009年3月，被告人尹淑彪因犯抢劫罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，2011年11月15日减刑释放。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提交了经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证：
（1）手机截图照片，证实被告人尹淑彪的手机短信截图情况。
（2）涉案冰毒、冰壶、塑料管照片，证实侦查人员扣押的涉案物品情况。
2、书证：
（1）户籍证明，证实被告人的年龄、身份等情况。
（2）在逃人员登记信息表，证实侦查人员对候某某进行追逃等情况。
（3）潍坊市公安局潍城分局的行政处罚决定书，证实刘某甲等人被行政处罚的情况。
（4）潍坊市奎文区人民法院（2009）奎刑初字第72号刑事判决书、山东省潍北监狱的释放证明书，证实被告人尹淑彪曾被刑事处罚等情况。
（5）现场检测报告书，证实经对候某某、被告人尹淑彪的检测样本进行检测，结果均呈阳性等情况。
（6）房屋租赁合同，证实李某与陈某某签订的潍坊市潍城区鸿泰华府小区1号楼2单元1602室的房屋租赁合同情况。
（7）称量记录，证实侦查人员对涉案毒品进行称量的情况。
（8）扣押决定书、扣押清单，证实侦查人员扣押涉案冰毒等情况。
（9）银行卡交易明细，证实被告人尹淑彪的银行卡交易情况。
3、证人证言：
（1）候某某的证言，证实2015年，多次从被告人尹淑彪处购买冰毒，每个冰毒单价200元到300元不等，以及刘某甲亦经其联系到被告人尹淑彪处购买过冰毒等情况。
（2）刘某甲的证言，证实别名“杰子”。2015年5月7日，经候某某联系，以300元的价格到“龙龙”处购买冰毒一包，毒资300元通过银行转账至被告人尹淑彪的账户等情况。
（3）刘某乙、王某某的证言，证实2015年5月，与候某某一同吸食冰毒等情况。
（4）潘某某的证言，证实2015年2月左右，被告人尹淑彪自其处购买毒品50克等情况。
（5）陈某某的证言，证实2015年，承租了潍坊市潍城区鸿泰华府1号楼2单元1602室，该房屋由被告人尹淑彪的朋友“娜娜”实际居住。被告人尹淑彪称将潘某某给的约50克冰毒放在该房屋内等情况。
（6）李某的证言，证实2015年4月26日，将潍坊市潍城区鸿泰华府小区1号楼2单元1602室出租给陈某某，以及看到牟娜娜、被告人尹淑彪在该房屋内等情况。
（7）岳某某的证言，证实2015年5月7日晚，与被告人尹淑彪及一女青年在潍坊市潍城区鸿泰华府小区1号楼2单元1602室吸食冰毒等情况。
（8）侦查人员出具的抓获经过和办案说明，证实案件的侦破等情况。
4、被告人尹淑彪在公安机关以及庭审中供述，2015年4月，在潍坊市潍城区金泰宾馆，以500元的价格贩卖给候某某冰毒两包；几天后，在潍坊市潍城区万锦皮革城东门处，以500元的价格贩卖给候某某冰毒两包；2015年5月7日，在潍坊市潍城区金泰宾馆，以300元的价格贩卖给候某某冰毒一包，当晚，经候某某联系，以300元的价格贩卖给“杰子”冰毒一包。自潍坊市潍城区鸿泰华府小区1号楼2单元1602室查获的冰毒系其所有，以及贩卖的冰毒一包重约0.9克，查获的冰毒系自潘某某处取得等情况。
5、辨认、搜查笔录
（1）辨认笔录，证实候某某辨认刘某甲、被告人尹淑彪，刘某乙辨认候某某，李某辨认牟娜娜、被告人尹淑彪等情况。
（2）搜查、检查笔录，证实侦查人员对潍坊市潍城区鸿泰华府小区1号楼2单元1602室进行搜查等情况。
6、鉴定意见
潍坊市公安局刑事科学技术研究所的理化检验报告，证实在送检的被告人尹淑彪随身携带的疑似冰毒以及自潍坊市潍城区鸿泰华府小区1号楼2单元1602室查获的疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
7、视听资料搜查过程录像光盘，证实侦查人员查获被告人尹淑彪随身携带毒品，以及对潍坊市潍城区鸿泰华府小区1号楼2单元1602室进行搜查的过程。
本院认为，被告人尹淑彪贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，应予刑罚，潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人尹淑彪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人尹淑彪归案后能如实供述犯罪事实，可依法对被告人从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人尹淑彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2029年11月8日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐菲菲
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 刘智忠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐迎春
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1017号
原告：义乌市泰振皮革商行，住所地浙江省义乌市国际生产资料市场*楼***********号商位。
经营者：施美蕉。
委托诉讼代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶秀洪，浙江雅河律师事务所律师。
被告：苏尔宝，男，1958年7月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈永玲，女，1960年9月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告义乌市泰振皮革商行诉被告苏尔宝、陈永玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市泰振皮革商行的委托诉讼代理人叶秀洪、被告苏尔宝到庭参加诉讼。2017年11月6日，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告义乌市泰振皮革商行的委托诉讼代理人黄宗耀到庭参加诉讼，被告苏尔宝、陈永玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市泰振皮革商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付皮革款58810元并赔偿利息损失（以58810元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，原告于被告就皮革买卖业务进行结算，被告苏尔宝结欠原告皮革货款共计58810元。被告苏尔宝就该欠款向原告出具欠条一份。之后，虽经原告多次催讨，但被告以种种理由拖欠不付。
被告苏尔宝答辩称：我欠原告皮革款58810元无异议，但原告要求支付逾期利息依据不足。目前二被告已经分居，原告不应要求被告陈永玲承担共同支付责任。
被告陈永玲未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1.营业执照、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息、婚姻登记信息，证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；3.欠条，证明原、被告之间存在买卖关系的事实及被告欠原告货款的事实。
本院确定的举证期限内，被告苏尔宝、陈永玲未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告陈永玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告苏尔宝对原告提供的证据三性均无异议。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
被告苏尔宝与陈永玲系夫妻关系，二人于1986年10月14日登记结婚。被告苏尔宝多次向原告义乌市泰振皮革商行购买皮革。2015年2月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款58810元并出具欠条一份，未约定支付期限。上述货款经原告多次催讨，二被告至今未支付。
本院认为：原告义乌市泰振皮革商行与被告苏尔宝之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告苏尔宝尚欠原告货款58810元事实清楚，依法应当支付。现原告要求被告支付货款58810元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告苏尔宝、陈永玲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告主张由二被告共同支付上述货款，于法有据，本院予以支持。被告苏尔宝、陈永玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏尔宝、陈永玲于本判决生效之日起十日内支付原告陈良君货款58810元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年2月6日起计算至实际支付之日止）。
案件受理费1270元，由谢树阔、吴美娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨茜茜
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十一月六日
代书 记员 蔡庆塔
?PAGE?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初1017号原告：义乌市泰振皮革商行，住所地浙江省义乌市国际生产资料市场*楼***********号商位。经营者：施美蕉。委托诉讼代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶秀洪，浙江雅河律师事务所律师。被告：苏尔宝，男，1958年7月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈永玲，女，1960年9月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告义乌市泰振皮革商行诉被告苏尔宝、陈永玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市泰振皮革商行的委托诉讼代理人叶秀洪、被告苏尔宝到庭参加诉讼。2017年11月6日，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告义乌市泰振皮革商行的委托诉讼代理人黄宗耀到庭参加诉讼，被告苏尔宝、陈永玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市泰振皮革商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付皮革款58810元并赔偿利息损失（以58810元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，原告于被告就皮革买卖业务进行结算，被告苏尔宝结欠原告皮革货款共计58810元。被告苏尔宝就该欠款向原告出具欠条一份。之后，虽经原告多次催讨，但被告以种种理由拖欠不付。被告苏尔宝答辩称：我欠原告皮革款58810元无异议，但原告要求支付逾期利息依据不足。目前二被告已经分居，原告不应要求被告陈永玲承担共同支付责任。被告陈永玲未作答辩。原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1.营业执照、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息、婚姻登记信息，证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；3.欠条，证明原、被告之间存在买卖关系的事实及被告欠原告货款的事实。本院确定的举证期限内，被告苏尔宝、陈永玲未提供证据。上述证据经庭审出示质证，被告陈永玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告苏尔宝对原告提供的证据三性均无异议。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：被告苏尔宝与陈永玲系夫妻关系，二人于1986年10月14日登记结婚。被告苏尔宝多次向原告义乌市泰振皮革商行购买皮革。2015年2月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款58810元并出具欠条一份，未约定支付期限。上述货款经原告多次催讨，二被告至今未支付。本院认为：原告义乌市泰振皮革商行与被告苏尔宝之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告苏尔宝尚欠原告货款58810元事实清楚，依法应当支付。现原告要求被告支付货款58810元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告苏尔宝、陈永玲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告主张由二被告共同支付上述货款，于法有据，本院予以支持。被告苏尔宝、陈永玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苏尔宝、陈永玲于本判决生效之日起十日内支付原告陈良君货款58810元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年2月6日起计算至实际支付之日止）。案件受理费1270元，由谢树阔、吴美娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  杨茜茜人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一七年十一月六日代书 记员  蔡庆塔??
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00250号
原告胡建忠。
委托代理人张建良，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人黄校江，江苏华元民信律师事务所律师。
被告鲍荣明。
原告胡建忠诉被告鲍荣明加工合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄校江到庭参加诉讼。被告鲍荣明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡建忠诉称：原被告素有业务往来，由原告为被告进行复合布加工。截止2012年1月15日，经双方对账确认，被告确认结欠原告加工款130000元。之后被告共计向原告支付加工款25000元，余款105000元未支付。原告催讨未果诉至法院，要求被告立即支付加工款105000元，并承担本案诉讼费。
被告鲍荣明书面答辩称：被告未委托原告进行复合布加工，所以也不欠原告加工费。原告提供的证据中2012年1月15日“鲍荣明”不是本人所写，2014年1月12日“鲍永明”也不是本人所写。本人不欠原告加工费，也从未向原告出具过欠条。为此，要求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年2月17日，鲍荣明通过银行转账方式向胡建忠转账人民币5000元。
庭审中，原告为证明自己主张的事实存在，向法庭提交了《欠条》1份，欠条载明：“鲍荣明欠胡建忠加工费130000元拾叁万元正。鲍荣明2012年1月15日”。该欠条左下方还载明：“2013年已还壹万元整。鲍永明2014.元.12日”。原告解释称，原被告双方自2003、2004年左右就发生复合布加工业务，到2012年1月对账后业务结束。对账时被告妻子王维琴在场，就写了这份欠条，签了鲍荣明的名字。之后被告于2013年2月、2014年1月各付了原告10000元现金，2015年2月17日被告通过银行转账支付原告5000元，余款105000元至今未付。欠条左下方“2013年已还壹万元整。鲍永明2014.元.12日”是鲍荣明本人所写。
审理中，因被告鲍荣明否认原告胡建忠提交的《欠条》上是其本人签名，原告申请对欠条左下角文字是否被告所写进行鉴定。为此法庭将本案移送本院鉴定科进行笔迹鉴定。鉴定科收到移送鉴定的案卷材料后书面通知被告于2015年8月19日下午前往鉴定科书写相关字迹对照样本，但被告未到场。因缺少字迹比对样本材料，无法移送鉴定机构进行鉴定，鉴定科将送鉴案卷材料退回法庭。法庭于2015年8月24日再次通知被告，要求其在收到通知之日起七日内提交字迹对照样本，如逾期未提交不利的诉讼后果自行承担。但被告仍未向法庭提交相关字迹对照样本。
上述事实，有原告提供的欠条、转账凭证及本案庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告主张加工款，并向法庭提交了欠条，欠条载明的内容可以证明被告结欠原告加工款的事实。被告抗辩称欠条上签名不是其所写，为此原告申请进行笔迹鉴定，原告已尽到应有的举证责任。被告拒不提供相关字迹对照样本使鉴定无法进行，对此应承担不利的诉讼后果。综上，本院根据原告提供的欠条，并结合2015年2月17日被告向原告转账5000元的事实，对原告诉称的被告结欠原告加工款105000元的事实予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍荣明给付原告胡建忠价款人民币105000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元，由被告鲍荣明负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：1076，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 过铁军
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 张阿大
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 袁 悦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21287号
原告李×1（精神残疾），女，1969年3月27日出生。
身份证号：×××。
原告李×2（李×1之母，兼李×1的法定代理人），1941年12月7日出生。
身份证号：×××。
二原告共同委托代理人唐志，北京义联劳动法援助与研究中心公益律师。
二原告共同委托代理人曾广誉，北京义联劳动法援助与研究中心公益律师。
被告北京航天时代激光导航技术有限责任公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号A座3层312室（营业执照注册号：×××）。
法定代表人王巍，董事长。
委托代理人张媛媛，女，北京航天时代激光导航技术有限责任公司综合管理部副主任。
委托代理人温婧婷，女，北京航天时代激光导航技术有限责任公司法律顾问。
原告李×1、李×2与被告北京航天时代激光导航技术有限责任公司（以下简称航天时代公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘腾峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×2及二原告共同委托代理人唐志、曾广誉与被告航天时代公司之委托代理人张媛媛、温婧婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1、李×2诉称，李×系李×1之父、李×2之夫，其1962年在航天时代公司工作，2000年退休，随后被单位技术部返聘。2010年1月20日，李×在上班途中发生交通事故，肇事车辆逃逸，致使李×脑外伤、骨折、说不清话，李×因此事件于2011年7月份去世。李×受伤治疗期间，航天时代公司支付过部分医药费，之后就以各种理由推脱，不闻不问，故我们只能诉至法院，请求判令航天时代公司赔偿我们经济损失500000元、被扶养人生活费407262元、精神损害抚慰金300000元。本案诉讼费由航天时代公司负担。
被告航天时代公司辩称，不同意李×1、李×2的诉讼请求，其提交的证据不能证明李×是在上班途中发生交通事故导致其死亡，所以我公司不同意赔偿。
经审理查明，李×2与李×系夫妻，二人生有一子一女，即子李大鹏、女李×1。2000年李×自北京某研究所退休，2006年1月，航天时代公司返聘李×至其公司质量技术部工作。2011年7月8日，李×去世，死亡医学证明书记载死亡原因为肺癌广泛转移。
庭审中，李×1、李×2称，2010年1月20日，李×上班途中在海淀区北采石路发生交通事故，并提交了海淀交通支队公主坟大队事故组2010年10月15日出具的《情况说明》1份，上载明：“2010年8月20日上午，李×2来我大队报案称，其爱人李×于2010年1月20日，在海淀区北采石路被一辆货车刮倒后受伤，货车驶离现场。”李×1、李×2主张，李×去世系因上述交通事故所致，故要求航天时代公司予以赔偿。
本案诉讼中，航天时代公司明确表示，其法律上不应承担赔偿责任，但考虑到李×是其单位的老员工，且李×1、李×2家庭困难，故从道义角度考虑，其公司同意给付李×1、李×2补助款1万元。另李×之子李大鹏表示放弃实体权利，不参与本案诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、居民委员会证明、航天时代公司证明、海淀交通支队公主坟大队事故组出具的情况说明、死亡医学证明书、声明书等证据在案佐证。
本院认为，当事人有责任就自己的主张提供相应的证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李×1、李×2虽主张李×于2010年1月20日在上班途中发生交通事故，后因此导致死亡，但其未提交充分证据予以证明。依据现有的海淀交通支队公主坟大队事故组出具的情况说明及李×的死亡医学证明书等证据，李×系死于肺癌广泛转移，本院无法据此认定李×在上班途中遭受交通事故，亦无法认定李×去世系因交通事故所致，故李×1、李×2要求航天时代公司赔偿损失等各项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。但本案诉讼中，航天时代公司明确表示，从道义角度考虑，其同意给付李×1、李×2补助款1万元，故本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京航天时代激光导航技术有限责任公司于本判决生效后十五日内给付李×1、李×2补助款人民币一万元。
二、驳回李×1、李×2的其他诉讼请求。
案件受理费七千八百三十三元，由李×1、李×2负担，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘腾峰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈迎宾
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第483号
原告李文清，住河北省献县，系献县嘉顺发建材租赁服务部业主。
被告新疆恒安华建建筑工程有限公司，住所地新疆新市区。
法定代表人陈进春，职务该公司总经理。
被告南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人刘长明。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，双方当事人私下达成协议，并已履行完毕。原告李文清于2014年5月13日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李文清撤回对被告的起诉。
案件受理费2657元，减半收取1328.5元，由原告李文清承担。
审判员 尹洪利
二〇一四年五月十三日
书记员 赵 晴
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁09执111号
申请执行人：通力电梯有限公司。住所地：江苏省昆山市。
法定代表人：姜威，总裁。
被执行人：泰安市文化广电新闻出版局。住所地：泰安市泰山区。
法定代表人：王新民，该局局长。
关于通力电梯有限公司申请执行泰安市文化广电新闻出版局安装合同纠纷一案，泰安仲裁委员会于2016年4月6日作出的（2014）泰仲裁字第147号裁决书已发生法律效力，但被执行人泰安市文化广电新闻出版局未能在规定期限内履行法律文书确定的偿还义务，经权利人申请，本院强制执行。在执行过程中，本院向被执行人泰安市文化广电新闻出版局发出了执行通知书和报告财产令，并对该局的银行账户进行了扣划。经通力电梯有限公司计算，按照仲裁书的裁决结果，被执行人应付该公司债权数额为407031.87元，对此数额泰安市文化广电新闻出版局未提出异议。随后，本院对该笔款项进行了过付，实现了通力电梯有限公司的债权，并将剩余款项对申请执行人一方进行了返还。现本案已经全部强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对泰安仲裁委员会（2014）泰仲裁字第147号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 屈玉涛
审判员 张宗强
审判员 高 鹏
二〇一六年六月二十八日
书记员 路 文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16448号
原告：胡万昌，男，1980年3月14日出生，汉族，住湖北省房县，
被告：泰斯科商业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路及湖滨东路交叉路口罗宾森广场地上一层部分及地下一层，统一社会信用代码91350200685277706J。
法定代表人：肖汉华。
原告胡万昌与被告泰斯科商业（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告胡万昌于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡万昌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡万昌撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡万昌负担。
审判员 朱 晨
二〇一六年十二月八日
书记员 李静怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16448号
原告：胡万昌，男，1980年3月14日出生，汉族，住湖北省房县。
被告：泰斯科商业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路及湖滨东路交叉路口罗宾森广场地上一层部分及地下一层。
法定代表人：肖汉华。
原告胡万昌与被告泰斯科商业（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告胡万昌于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡万昌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡万昌撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡万昌负担。
审判员 朱 晨
二〇一六年十二月八日
书记员 李静怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16448号原告：胡万昌，男，1980年3月14日出生，汉族，住湖北省房县，被告：泰斯科商业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路及湖滨东路交叉路口罗宾森广场地上一层部分及地下一层，统一社会信用代码91350200685277706J。法定代表人：肖汉华。原告胡万昌与被告泰斯科商业（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告胡万昌于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡万昌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡万昌撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡万昌负担。审判员 朱 晨二〇一六年十二月八日书记员 李静怡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00790号
罪犯蔡小美，男，1986年7月29日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2011年8月4日作出（2011）彭法刑初字第167号刑事判决，认定蔡小美犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年3月6日以罪犯蔡小美在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯蔡小美在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡小美减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年6月2日起至2020年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨思睿
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第3242号
原告：王世勇，男，1957年12月11日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：王淳，山东大地人律师事务所律师。
被告：杨敏，男，1961年3月18日出生，汉族。
被告：钟云，女，1960年9月30日出生，汉族。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：郭宝峰，山东环周（淄博）律师事务所律师。
原告王世勇与被告杨敏、钟云民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员司向华独任审判公开开庭进行了审理。原告王世勇及其委托代理人王淳，被告杨敏、钟云的共同委托代理人郭宝峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世勇诉称，2012年3月2日，经协商，原告同意借款30万元给被告，期限为一个月，月息为6分。同日，原告王世勇委托朋友聂玉红向被告杨敏指定的帐户（户名张晓蕾）转入资金30万元，被告杨敏向原告出具借条一张。该款到期后，原告多次向被告催要，被告尚未偿还。为此诉至法院，要求判令两被告共同偿还借款本金30万元，利息91350元。
被告杨敏辩称，被告与原告王世勇之间不存在民间借贷关系，被告没有向原告借款，本案借款人为张晓蕾、冯刚，被告仅是代张晓蕾、冯刚（当时系夫妻关系）书写了借条。事实是：2012年3月2日之前，张晓蕾、冯刚找到被告并让被告帮助他们借30万元钱，后被告帮忙联系到原告王世勇，原告与张晓蕾、冯刚协商好后将30万借款直接转入了张晓蕾的银行账户，并找到被告让被告代张晓蕾、冯刚为其书写借条，被告打借条只是起到证明作用，并且被告还在借条上写上了自己和张晓蕾的名字。对于本案借款，原告与张晓蕾、冯刚双方没有约定利息，对于借款期限也没有约定。因此，本案借款应由张晓蕾、冯刚负责偿还。被告在此也申请追加张晓蕾、冯刚为本案被告。另外，张晓蕾、冯刚涉嫌非法吸收公众存款罪，本案款项实际是张晓蕾、冯刚非法吸收的原告的涉案款项，按照先刑后民的原则，应移送公安机关处理，因此，被告同时申请贵院将本案移送公安机关处理。
被告钟云辩称，被告与原告之间不存在民间借贷关系，被告没有从原告处借款，也不知道本案的第一被告从原告处借款。后经了解，该款也并非第一被告所借，该款也没有更不可能用于双方家庭生活支出。该款应由实际借款人张晓蕾、冯刚负责偿还，原告无权向被告主张权利。综上所述，依据有关法律规定，应当依法驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定，2012年3月2日，被告杨敏给原告王世勇出具借条一份，借条内容为：“今借到王世勇款叁拾万元正，通过农信打入张晓蕾帐户为准”，被告杨敏在借条上借款处签上本人名字，在借条上的空白处写上张晓蕾的名字。同日，原告通过聂玉红的帐户将30万元打入被告杨敏指定的帐户上。该款经原告多次催要，被告尚未偿还。
另查明，被告杨敏与被告钟云原系夫妻关系，后于2012年11月30日离婚。
确认上述事实有原告向本院提供的被告杨敏出具的借条一份、印花样个人业务转账回单一份以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，原告王世勇向本院提供了被告杨敏出具的借条一份，证实原、被告之间存在30万元的借贷关系，被告杨敏辩称其出具借条是为了起证明作用，而该款的实际使用人是案外人张晓蕾。本院认为，被告杨敏作为完全行为能力人应该知道其出具借条后的法律效力和法律后果，其给原告出具的借条上明确上注明了是杨敏借款人，并且有其的亲笔签名，如果按被告杨敏所述其是起证明作用的话应该是出具证明而不是借条。原告之所以将钱打到案外人张晓蕾的帐户上，是按照被告杨敏指定的帐户打的钱，因此被告辩称该款原告应向案外人张晓蕾主张的理由不成立，被告辩称与案外人张晓蕾属另一法律关系。因此在本案中被告杨敏欠原告借款30万元事实清楚证据充分，被告理应偿还，原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按照同期银行贷款利率支付截止到2013年7月10利息91350元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方并未明确约定利率和还款时间，虽然原告提供了证人出庭证，但是证人的证言并不足以证实其主张，因此对于原告要求被告支付利息的诉讼请求应从2013年7月20起诉之日其按照同期银行贷款利率算至2013年12月25日开庭之日止，对于原告的该项诉讼请求本院部分予以支持。所欠原告借款是被告杨敏和被告钟云夫妻关系存续之间的共同债务，因此，被告钟云应对上述借款本息承担连带清偿责任，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告钟云辩称该借款其不知情，且该款项并未用于家庭共同支出，但未提供充分证据证实其主张，因此对于被告钟云的该项辩称本院不予支持。被告杨敏辩称该案的案外人张晓蕾、冯刚是非法吸收的原告的涉案款项，应移送公安机关处理。对于被告的该项辩称本院不予支持。被告杨敏申请追加案外人张晓蕾、冯刚为本案被告的诉讼请求不符合有关法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨敏、钟云偿还原告王世勇借款300000元；
二、被告杨敏、钟云支付原告李秋收利息7556.25元（自2013年7月20日算至2013年12月25日）；
上述两项共计307556.25元于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王世勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7170元，减半收取3585元由原告王世勇负担767元，被告杨敏、钟云负担2818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 司向华
二〇一四年一月六日
代理书记员 岳金霞
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第4054号
原告茅建平。
委托代理人黄新章。
被告袁朗。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张晓宇。
原告茅建平诉被告袁朗、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（下称“安盛财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员杨蕾独任审理，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告茅建平的委托代理人黄新章参加诉讼，被告袁朗、安盛财险上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告茅建平诉称，2013年12月20日12时许，被告袁朗驾驶牌号为苏E0XX**小型普通客车在上海市崇明县草港公路竖桥公路路口处与原告骑驶的牌号为沪CCXX**二轮摩托车发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。2013年12月23日，崇明县公安局交通警察大队认定原告茅建平、被告袁朗各负事故同等责任。现原告认为其二期治疗所造成的经济损失计人民币（以下币种均为“人民币”）20，838.16元（医疗费人民币15，888.16元、住院伙食补助费90元、营养费450元、护理费750元、误工费3，500元、交通费160元），要求被告袁朗按责赔偿并由被告安盛财险上海分公司在商业险余额内赔偿其中的50%即10，419.08元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任商业险保险单、道路交通事故认定书；2、（2014）崇民一（民）初字第5592号民事判决书；3、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；4、司法鉴定意见书；5、被告驾驶证、行驶证；6、交通费票据。
被告袁朗未应诉、答辩。
被告安盛财险上海分公司未应诉、答辩。
经审理查明，2013年12月20日12时许，被告袁朗驾驶牌号为苏E0XX**小型普通客车沿草港公路由东向西行驶至事故地点，适遇原告驾驶牌号为沪CCXX**二轮摩托车沿竖桥公路由南向北驶入草港公路，两车发生碰撞，造成车损，原告受伤的交通事故。2013年12月23日，崇明县公安局交通警察大队认定原告茅建平、被告袁朗各负事故同等责任。原告伤后入院治疗。2014年7月14日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告茅建平受伤后，致右肱骨骨折等，后遗症相当于道路交通事故XXX伤残。损伤后一期治疗休息180日，护理、营养各90日。二期酌定休息30日，营养、护理各15日。
另查明，事发时，被告袁朗驾驶的车辆已向天平汽车保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中第三者责任商业保险责任限额为500，000元。
又查明，天平汽车保险股份有限公司上海分公司已经改名为安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
还查明：被告安盛财险上海分公司已在交强险限额内赔偿原告一期经济损失120，800元、在商业第三者责任保险限额内赔偿原告一期经济损失24，542元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费15，888.16元。本院经对原告提供的票据审核，扣除住院伙食补助费，核定原告的医疗费为15，840.16元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费90元（20元／天×4.5天）。本院认为，原告住院4.5天，按每日20元计算，核定住院伙食补助费为90元。
三、营养费：原告主张营养费450元（30元／天×15天）。本院认为，原告之伤经鉴定第二期需营养15天，结合原告的伤情，核定营养费为450元。
四、护理费：原告主张护理费900元（60元／天×15天）。本院认为，原告之伤经鉴定第二期需护理15天，参照本地区护工市场标准，核定护理费为750元。
五、误工费：原告主张误工费3，500元（3，500元／月×1个月）。本院认为，因给予原告残疾赔偿金，故法医鉴定之日后的误工，原告不能再主张，故对原告主张的误工费不予认可。
六、交通费：原告主张交通费160元。本院根据原告就医地点、时间、次数，交通费酌定为100元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告茅建平、被告袁朗各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。原告主张的二期经济损失已超出交强险限额，因被告袁朗在被告安盛财险上海分公司投保了机动车第三者责任商业保险，故对原告要求被告安盛财险上海分公司在第三者责任商业保险范围内予以理赔，应予支持。被告安盛财险上海分公司的赔偿额为原告二期经济损失中的50%。但原告的经济损失应以当事人认可和本院确认的数额为准。被告袁朗、安盛财险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在在商业第三者责任保险范围内赔付原告医疗费15，840.16元、住院伙食补助费90元、营养费450元、护理费750元、交通费100元等费用中的50%，计人民币8，615.08元；
二、原告茅建平的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告袁朗承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年七月十七日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第388号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人许某龙，男，1976年出生，汉族，初中文化，户籍地香港特别行政区。因犯盗窃罪，于2014年6月6日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年11月8日刑满释放。因本案，于2014年12月11日被羁押，同年同月12日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人许某龙犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人许某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年12月2日，被告人许某龙窜至深圳市罗湖区东门北路深圳市人民医院门诊大楼三楼伺机作案。当日20时许，被告人潜入门诊大楼三楼财务处办公室，从办公室两个抽屉内分别将被害人王某某的8000元人民币和被害人肖某某16600元人民币及一张中国建设银行卡盗走，随后逃离现场。2014年12月11日，民警将被告人许某龙抓获归案，并缴获被盗中国建设银行卡。
公诉机关认为，被告人许某龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、现场勘验笔录及照片、监控录像等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人许某龙判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人许某龙在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人许某龙的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人许某龙无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人许某龙犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人许某龙曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许某龙归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2015年12月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年三月十九日
书记员 王雨婷
文书内容深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第388号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人许某龙，男，1976年出生，汉族，初中文化，户籍地香港特别行政区。因犯盗窃罪，于2014年6月6日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年11月8日刑满释放。因本案，于2014年12月11日被羁押，同年同月12日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人许某龙犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人许某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年12月2日，被告人许某龙窜至深圳市罗湖区东门北路深圳市人民医院门诊大楼三楼伺机作案。当日20时许，被告人潜入门诊大楼三楼财务处办公室，从办公室两个抽屉内分别将被害人王某某的8000元人民币和被害人肖某某16600元人民币及一张中国建设银行卡盗走，随后逃离现场。2014年12月11日，民警将被告人许某龙抓获归案，并缴获被盗中国建设银行卡。公诉机关认为，被告人许某龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、现场勘验笔录及照片、监控录像等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人许某龙判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人许某龙在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人许某龙的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人许某龙无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人许某龙犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人许某龙曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许某龙归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2015年12月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑小涛二〇一五年三月十九日书记员  王雨婷
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛民二初字第429号
原告王万欣，男，1974年11月10日出生。
被告巴京超，男，1971年5月29日出生。
原告王万欣与被告巴京超委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万欣与被告巴京超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告巴京超于2009年年底将我们共同经营的平顶山至舞钢客运联营公司的股份制客车以每股10万元（其中共计6股60万整转给以张XX为主的几个人去经营，其中原告半股共计5万元）转让后，买方没有一次性把转让款付清，而是说经营一个月后再把钱付完。当时，买方说不能一个个的给钱，让我们委托被告巴京超去拿钱，然后给我们。当时给巴京超签订的有委托书，委托巴京超就收款一事由其全权代理。2009年买方把钱全部付完，巴京超以种种借口拖欠卖车款不给我。原告多次去他家要卖车款，被告均说等过段时间就给，打电话催要，被告总是推拖。无奈，原告提起诉讼，请求依法判令被告返还卖车款50000元及利息。
被告辩称，2009年年底车卖后，我就把钱给原告了。钱给原告后没有让原告手续，是口头协议，后来原告也没有找我要过钱。
经审理查明，原告王万欣与被告巴京超与他人共同合伙经营平顶山至舞钢客运联营公司的股份制客车。2009年年底，原、被告等人协商将其经营的客车以每股10万元的价格转让给以张XX为主的几个人经营，共6股60万元。其中原告个人为半股共计50000元。转让后，买方没有一次性把转让款付清，而是说经营一个月后再把钱付完。当时，买方说不能一个个给付，而是让原告等人委托巴京超去拿钱。原告便给巴京超签订了委托书，委托巴京超全权收款。被告巴京超收款后，未付给原告。原告多次向被告追要未果，提起诉讼。
以上事实由原告提供的向被告追要欠款的电话录音及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。相关证据已经当庭质证，证据之间相互印证，能够认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，我国合同法规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案原告王万欣委托被告巴京超向卖方收款，被告巴京超收款后，未将原告的5万元给付原告，对该事实有原告提供的电话录音证实，本院予以确认。现原告王万欣请求被告返还现金5万元的理由正当，本院予以支持。被告巴京超辩称，已将原告半股5万元给付原告，但未提供相关证据予以证明；且原告提供向被告追要5万元的电话录音，可以证实被告未将5万元给付原告，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。原告请求被告支付利息，因原、被告双方对车款利息没有约定，故原告主张利息应从本案立案之日即2013年9月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决限定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告巴京超于本判决生效后五日内向原告王万欣支付卖车款50000元及利息（利息自2013年9月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决限定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告巴京超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 刘 新
代理审判员 王红梅
二〇一四年三月三日
书 记 员 梁文博
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0902执347号
申请执行人临沧中恒经贸有限公司。住所地：临沧市临翔区南天路875号。
法定代表人林志后，系该公司董事长。
被执行人云县瑞信房地产有限公司。住所地：临沧市云县瑞信中央广场东大街售楼部。
法定代表人金朝华，该公司董事长。
本院在执行临沧中恒经贸有限公司与云县瑞信房地产有限公司买卖合同纠纷一案中。经本院执行，被执行人位于云县中央广场的商铺经过两次拍卖已经流拍，以物抵债也未能达成。在执行过程中，被执行人履行了1635443元，并且已经缴纳执行费64557元。本案申请人其他权利未能受偿，本院把执行情况向申请执行人进行了回告，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施应群
审判员 吕 丹
审判员 张绍强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 鲁进强
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0902执347号申请执行人临沧中恒经贸有限公司。住所地：临沧市临翔区南天路875号。法定代表人林志后，系该公司董事长。被执行人云县瑞信房地产有限公司。住所地：临沧市云县瑞信中央广场东大街售楼部。法定代表人金朝华，该公司董事长。本院在执行临沧中恒经贸有限公司与云县瑞信房地产有限公司买卖合同纠纷一案中。经本院执行，被执行人位于云县中央广场的商铺经过两次拍卖已经流拍，以物抵债也未能达成。在执行过程中，被执行人履行了1635443元，并且已经缴纳执行费64557元。本案申请人其他权利未能受偿，本院把执行情况向申请执行人进行了回告，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一七年十一月二十四日书记员  鲁进强
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二初字第239号
原告李宝玉。
被告王建红。
原告李宝玉与被告王建红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后。在诉讼期间，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是法律赋予原告的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宝玉撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李宝玉负担。
审判员 黄仕钦
二〇一五年八月十四日
书记员 王 斌
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第179号
公诉机关镇平县人民检察院。
被告人袁杰刚，男，35岁。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人袁杰刚犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。被告人袁杰刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年3月26日2时30分许，被告人袁杰刚驾驶豫R32H**号普通二轮摩托车，沿镇平县健康路由南向北行至新凯旋快捷酒店门前时，与肖某某停放在道路上的豫RT37**号小型轿车相撞，造成袁受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对袁血液进行血醇鉴定，其乙醇含量为258.43mg／100ml。经事故责任认定：被告人袁杰刚应承担此事故的主要责任，肖某某应承担此事故的次要责任。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，常住人口信息表等书证。据此认为，被告人袁杰刚违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人袁杰刚对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月26日2时30分许，被告人袁杰刚驾驶豫R32H**号普通二轮摩托车，沿镇平县健康路由南向北行至新凯旋快捷酒店门前时，与肖某某停放在道路上的豫RT37**号小型轿车相撞，造成袁受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对袁杰刚的血液进行血醇鉴定，其乙醇含量为258.43mg／100ml。经事故责任认定：被告人袁杰刚应承担此事故的主要责任，肖某某应承担此事故的次要责任。案发后，经协商，双方达成赔偿协议，肖某某赔偿被告人袁杰刚人民币4000元。
上述事实，有被告人袁杰刚关于酒后驾车发生事故的时间、地点及经过的供述，与证人肖某某陈述的案发事实相一致，且有血醇鉴定报告，交通事故认定书，抓获经过，赔偿协议，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人袁杰刚违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人袁杰刚认罪态度较好，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁杰刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何芳
二〇一四年六月十二日
书记员 张羽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3729号
原告李心发，男，1951年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区杨家山**号1-1。
委托代理人范其安，四川英特信联合律师事务所律师。
被告四川磐江建筑工程有限公司，住所地：成都市锦江区莲桂南路110号三楼。
法定代表人汪旭，四川磐江建筑工程有限公司总经理。
委托代理人李为民，四川顺泰律师事务所律师。
本院在审理原告李心发与被告四川磐江建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告李心发于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李心发自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告李心发撤回对被告四川磐江建筑工程有限公司的起诉。
本院决定收取案件受理费1533元，由原告李心发负担。
代理审判员 李军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李双
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初832号
原告宫烨云，个体工商户。
被告王继香，无职业。
原告宫烨云诉被告王继香保证合同纠纷一案，原告宫烨云于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宫烨云撤回起诉。
案件受理费1908元，减半收取954元,由原告负担。
审判员 贾东波
二〇一六年六月十四日
书记员 赵旭莲
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1235号
罪犯何发荣，男，1979年11月29日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2002年11月4日作出（2003）邵中刑一初字第24号刑事判决，以被告人何发荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产50，000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年4月22日作出（2003）湘刑一终字第504号刑事判决，维持原判对该犯的判决。2004年6月1日交付执行。2006年11月10日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年11月20日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2012年3月20日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2014年1月10日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯何发荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分160分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表、监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯何发荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何发荣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯何发荣减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何发荣减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 吕伟文
审判员 唐小红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 唐纬淳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4143号
原告常新，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告常新诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告常新、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付逾期办证违约金5716.6元（2015年12月2日至2016年5月25日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2010年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积81.7平方米，以下简称诉争房），总房价款324807元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月5日向原告交付了商品房。商品房交付后，因被告未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付原告2014年5月26日至2015年12月1日的违约金18026.78元。现因被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，故现原告主张自2015年12月2日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。至2016年5月25日止共计176天，违约金应为5716.60元（324807×0.0001×176），符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告常新逾期办证违约金5716.60元。（2015年12月2日至2016年5月25日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年六月二十日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰顺民初字第0293号
原告杨某，农民。
委托代理人魏崇赞，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告杨某负担。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孟 齐
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第752-1号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F座。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，1981年10月2日出生，该公司员工。
委托代理人包卿，男，1974年7月20日出生，该公司员工。
被执行人蒋吉应，男，1970年8月5日出生，汉族，住简阳市平息乡清水村1组39号。身份证号码511027197008055691。
被执行人谢修琼，女，1969年10月29日出生，汉族，住简阳市简城镇长荣街192号。身份证号码511027196910290667。
本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第3742号民事判决书，于2014年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋吉应、谢修琼的银行存款190000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一四年八月十二日
书记员 张 波
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶行非执字第00041-2号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。
被执行人丁某。
被执行人刘某。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人丁某、刘某征收社抚养费纠纷一案，申请执行标的额40128元，未执行标的额40128元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶行非执字第00041号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘合兵
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初633号
原告：徐海春，住吉林省长春市二道区。
被告：丛世刚。
原告徐海春与被告丛世刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，于2016年7月1日适用普通程序公开开庭审理了本案，原告徐海春到庭参加了诉讼，被告丛世刚经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
徐海春向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还欠款本金178000.00元及利息50,000.00元，本息合计228000.00元。事实和理由：丛世刚自2008年以来以购买材料为由向徐海春多次进行借款，截止到2012年初，共计借款本金178000.00元。徐海春多次向其索要，但是丛世刚以种种理由推脱。2012年丛世刚给徐海春出具欠条一份，此后丛世刚就以各种理由躲避徐海春，该笔欠款至今未还。
丛世刚未向本院提交任何答辩意见，亦未向本院提供反驳诉讼请求的证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：丛世刚自2008年12月26日起向徐海春进行三次借款，共计向其借款本金178000.00元。2012年7月4日，丛世刚为徐海春出具欠据一份，确认上述三笔借款事实及本金数额，并约定给付徐海春50000.00元利息。但丛世刚至今未履行还款付息义务。
本院认为，丛世刚欠款事实清楚，与徐海春的民间借贷法律关系明确，丛世刚应履行还款付息义务。2012年7月4日欠据上载明的事实是对之前双方发生的三笔债务的确认及结算，故应以该欠据上载明的事实为确认双方民间借贷法律关系的依据，明确双方权利、义务。该欠据未载明还款日期，徐海春可随时向丛世刚主张债权。故对徐海春的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
丛世刚于本判决生效后立即偿还徐海春借款本金178000.00元及利息50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元由丛世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
代理审判员 王志刚
人民陪审员 王 录
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭艳丽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00753号
原告余某。
委托代理人虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告余某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员葛雪萍适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人虞金龙到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识后确立恋爱关系，2013年4月12日到民政部门办理婚姻登记手续领取结婚证，2013年4月30日按农村习俗举办结婚仪式并同居生活。原告与被告于当日同居后一直处于分居状态，原告多次向被告讨要说法，被告从不履行夫妻义务，原告受到极大的侮辱。原告于2013年8月5日回娘家居住至今，原告曾多次恳求被告的父母将被告的联系方式告知原告，原告力争与被告进行沟通，但被告的父母至今没有告知被告的下落，被告也从未与原告联系，原告从结婚到现在一直过着名存实亡的夫妻生活，被告的行为给原告带来了极大的精神伤害。原告于2014年4月、2014年11月诉至法院要求与被告离婚，后于2014年5月、2014年12月撤回诉讼，至今双方关系无法得到改善、分居至今，故请求法院判令原、被告解除婚姻关系。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年8月经人介绍相识后确立恋爱关系，2013年4月12日到民政部门办理婚姻登记手续领取结婚证，2013年4月30日按农村习俗举办结婚仪式并同居生活。原、被告婚后未生育子女，双方无共同财产也无共同债务。
庭审中，原告陈述双方在婚后感情尚可，但并未有夫妻生活，被告在结婚后两个月就外出，并不告知原告外出事由，外出后也不与原告联系。经寻找，被告于2014年春节回家，被告在原告家拜年后又离家出走至今未归，原告及被告的家人四处寻找，没有任何音讯，原告一直过着名存实亡的夫妻生活，故原告坚持要求离婚。经法庭与被告徐某的父亲徐锡福核实，原、被告婚后感情尚可，被告于2013年七八月份离家后就一直没有回家，2014年正月初七经人寻找后回家，但之后随即又离家，自此之后就与被告失去联系。目前被告家人一直在寻找被告，若到今年年底还是未能找见被告则同意原、被告离婚。如果原、被告双方离婚，希望原告方返还结婚时支付给原告的100000元装修款。
另查明，原告于2014年4月和2015年12月起诉至法院要求与被告离婚，后于2014年5月8日、2014年12月12日撤回起诉。
以上事实，有原告提供的结婚证、询问笔录及庭审陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。原告在庭审中也陈述夫妻感情尚可，且原、被告结婚时间较短。现原告提出离婚的理由和事实，未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂。本院就原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 葛雪萍
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 江文婕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3825号
原告：陈永芳，女，汉族，生于1930年10月10日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：王招会，系原告孙女。
委托代理人：康明泉，四川太白律师事务所律师。
被告：王伶（曾用名：王玲），女，汉族，生于1967年10月1日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：陈建，四川弘风律师事务所律师。
被告：蒲菲儿，女，汉族，生于2004年11月8日，住绵阳市涪城区。
法定代理人：王伶。
被告：蒲俊舟，女，汉族，生于1980年3月19日，住绵阳市涪城区。
原告陈永芳诉被告王伶、蒲菲儿、蒲俊舟法定继承纠纷一案，现原告陈永芳申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈永芳撤诉。
本案减半取案件受理费50元，由原告陈永芳承担。
审 判 长 杨 韬
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 唐晓红
二〇一三年八月十四日
书 记 员 邓琪文
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1798号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戚维维，男，1990年6月28日生，汉族，出生地安徽省长丰县，初中文化，农民，户籍地安徽省长丰县；2017年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现在押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人赵贤路，男，1996年5月20日生，汉族，出生地河南省虞城县，初中文化，农民，户籍地河南省虞城县；2017年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
原审被告人李世伟，男，1994年12月25日生，汉族，出生地重庆市万州区，初中文化，农民，户籍地重庆市万州区；2017年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
原审被告人张运良，男，1984年3月17日生，汉族，出生地安徽省凤阳县，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县；2017年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
原审被告人金圣典，男，1994年6月23日生，汉族，出生地河南省宁陵县，初中文化，农民，户籍地河南省宁陵县；2017年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
原审被告人林国荣，男，1988年2月17日生，汉族，出生地广西壮族自治区融水苗族自治县，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区融水苗族自治县；2017年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人赵贤路、戚维维、李世伟、张运良、金圣典、林国荣犯故意伤害罪一案，于2017年8月28日作出（2017）沪0115刑初2432号刑事判决。原审被告人戚维维不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员张新娜出庭履行职务，上诉人戚维维到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2017年3月18日22时许，被告人赵贤路、李世伟在所属公司上海XX有限公司安排下参与政府管理辅助工作中，发现被害人候某1伙同他人，在上海市浦东新区六灶镇南六公路吉龙路口处使用渣土车违规偷倒建筑垃圾，后因对方强行驾车逃离及抢夺拍照手机而发生肢体冲突被对方打伤。被告人张运良、林国荣、金圣典及戚维维先后增援赶至现场，上述六名被告人采用拳打脚踢的方式对未能及时逃离的被害人候某1进行围殴，其中被告人赵贤路持木棍对候某1进行殴打。经鉴定，被害人候某1遭受外力作用致右侧第4、5肋骨骨折（二处）等，构成轻伤。
2017年3月19日，被告人赵贤路、戚维维、李世伟、张运良、金圣典、林国荣在公安机关通知后到案，到案后被告人赵贤路、李世伟、张运良、金圣典、林国荣如实供述上述犯罪事实，被告人戚维维首次未如实供述，后如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人赵贤路、戚维维、李世伟、张运良、金圣典、林国荣与被害人候某1等人达成和解协议，相互谅解。
上述事实，有经庭审质证属实的被害人候某1的陈述笔录及辨认笔录，证人王某、张某、候某2、代某的证言笔录，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，和解协议书、谅解书，刑事判决书、释放证明书，公安机关出具的案发经过和被告人赵贤路、戚维维、李世伟、张运良、金圣典、林国荣到案后的供述等证据予以证实，被告人赵贤路、戚维维、李世伟、张运良、金圣典、林国荣在原审开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人赵贤路、戚维维、李世伟、张运良、金圣典、林国荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成故意伤害罪。被告人赵贤路、李世伟、张运良、金圣典、林国荣具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。被告人戚维维到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于赵贤路、戚维维、李世伟、张运良、金圣典、林国荣与被害人候某1等人达成和解协议，相互谅解，分别可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人赵贤路、李世伟、张运良、金圣典、林国荣可以适用缓刑。据此判决：一、被告人赵贤路犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人戚维维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人李世伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。四、被告人张运良犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。五、被告人金圣典犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。六、被告人林国荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
上诉人戚维维上诉称，对原判认定的事实无异议，但原判对其量刑过重，被害人轻伤结果并非其造成，其到案后能够认罪并得到被害人的谅解，应对其适用缓刑。
检察机关认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑均无不当。建议驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和证据与原审相同。原判决所列举的认定原审被告人赵贤路、戚维维、李世伟、张运良、金圣典、林国荣犯故意伤害罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实；原审被告人赵贤路、戚维维、李世伟、张运良、金圣典、林国荣在审理中亦无异议；原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人戚维维、原审被告人赵贤路、李世伟、张运良、金圣典、林国荣结伙殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，上诉人戚维维对共同伤害犯罪所造成的危害后果应当承担刑事责任。本院注意到，事发后，涉案的赵贤路、戚维维、李世伟、张运良、金圣典、林国荣均接到公安机关通知后到案，其中赵贤路、李世伟、张运良、金圣典、林国荣到案后即如实供述了犯罪事实，具有自首情节，而上诉人戚维维到案后却未能如实供述。原判根据本案犯罪事实、性质、社会危害程度以及本案起因、各行为人在共同犯罪中的具体行为等，同时考虑到原审被告人赵贤路、李世伟、张运良、金圣典、林国荣有自首情节以及各被告人与被害人达成和解、取得谅解等情节，已在法定刑幅度内分别对本案六名被告人分别予以从轻处罚，原判的量刑适当；原判结合上诉人戚维维与原审被告人赵贤路、李世伟、张运良、金圣典、林国荣的罪后表现情况，决定对赵贤路、李世伟、张运良、金圣典、林国荣适用缓刑亦符合法律规定。上诉人戚维维认为原判量刑过重，要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。检察机关关于原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 于 鹏
审判员 陈 兵
二〇一七年十一月二日
书记员 吕曌清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……