沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7409号
原告：李某1，女，1958年5月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：刘文，男，1988年5月13日出生，汉族，住沈阳市和平区，系原告儿子。
被告：李某2，男，1981年6月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：丁贺，系辽宁君宝律师事务所律师。
原告李某1诉被告李某2继承纠纷一案，本院2016年7月4日立案后，依法由本院审判员陈雪飞适用简易程序独任审理，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人刘文、被告李某2及其委托代理人丁贺到庭参加诉讼。原告于2016年8月25日申请对案涉房产进行评估，本院委托辽宁中立房地产评估有限责任公司对案涉房产进行评估。于2016年10月25日第二次公开开庭审理，原告李某1及其委托代理人刘文、被告李某2及其委托代理人丁贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：被继承人李兴东生于1933年，于2015年9月25日去世，李兴东只有两个子女李森和李某1，已丧偶。原告是李兴东的女儿，被告是李兴东孙子（李兴东儿子即被告父亲李森已于2015年4月11日去世）。被继承人李兴东去世时留有两处（和平区延边街6-6号、6-2号），一处（6-6号）为被继承人生前所住，另一处（6-2号）现由被告母亲居住。被继承人丧葬费尚未领取。原告父亲长期体弱多病，1997年原告母亲去世后，原告父亲身体状况也每况愈下，原告从此承担了全部赡养父亲的重担。特别是在2007年以后，老人儿子（即被告父亲）因病丧失对老人的赡养能力，原告此情况下，独自承担了赡养老人的责任，为照顾老人治疗老人疾病倾注了全部心血和精力，陪同老人四处寻医问药，倾尽所有。原告每日为老人买菜洗衣做饭，购买生活用品药品和保健品，陪伴老人外出散步，保证老人吃好睡好康复好。老人生前多次住院抢救治疗，原告均扮演了不可或缺的重要角色，进行24小时昼夜守候陪护。原告的付出有目共睹，得到了老人的肯定和邻里亲朋的一致赞许。与次形成鲜明对比的是，被告极少承担赡养老人的义务，可以说是杯水车薪微不足道，其母的无礼言行多次中伤老人，使老人的身心健康受到极大影响，客观上加重了老人的病情。现被告对老人遗产提出无理要求，被告私自变卖老人遗产，占据房产，对原告造成严重损害；被告目前掌握《死亡证明》等相关手续，为原告处理老人后事，办理相关事宜造成困难。请法院进行判决，维护原告的正当权益，继承老人全部遗产和丧葬费用；判决被告交出一切相关手续由原告掌握。诉讼请求：1、请求判决原告继承被继承人李兴东两处房产（和平区延边街6-6号、6-2号）和全部其他财产，6-6号估计价值42.9万元，6-2号估计价值36.7万元，合计79.6万元；2、请求判决原告领取被继承人李兴东的全部丧葬费156165元；3、请求判决原告掌管被继承人李兴东的死亡证明及一切相关手续；4、请求被告承担全部诉讼费用。
被告李某2辩称：一、本案遗产原则上应由继承人平均分割。被继承人生前没有留下遗嘱，根据《继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等”的规定，答辩人与被答辩人原则上应均分遗产；二、被答辩人诉称赡养义务由被答辩人全部承担，与事实不符。答辩人不否认被答辩人履行了相应的赡养义务，但全部赡养义务都由被答辩人履行并不属实。答辩人、答辩人的妻子、答辩人的母亲均履行了赡养被继承人的义务。答辩人母亲自从嫁给答辩人父亲后，与公婆关系融洽，亲情浓厚，几十年来对整个家庭尽心尽力。被继承人生前一直和答辩人父亲、母亲住上下楼，答辩人的父亲、母亲给予了被继承人最大的关怀和照顾。答辩人的父亲确实体弱多病，但是答辩人的父亲、母亲从未忽视对被继承人的赡养。答辩人母亲不仅要照顾答辩人父亲，还承担着对被继承人的赡养义务，每天往返于楼上楼下，洗衣送饭，辛苦持家，虽然偶尔身心疲惫，但从无怨言。答辩人父亲、母亲、妻子与被继承人关系良好，亲情浓厚。在答辩人结婚组建家庭后，答辩人的的妻子也加入了对被继承人的赡养之中，日常生活中对被继承人孝顺。答辩人妻子在被继承人生病、住院时，给予被继承人最大的关怀和照顾，送水、送饭、陪护等行为积极，从不怠慢，真心实意。被继承人去世后，被继承人的丧葬事宜由答辩人及答辩人妻子主办，作为丧偶儿媳的答辩人母亲也积极提供帮助。答辩人代替父亲履行了赡养义务，答辩人母亲代替亡夫履行了为人之子应尽的义务，答辩人也尽到了长孙的孝道。被答辩人所述的《死亡证明》等相关手续由答辩人掌握，足以证明答辩人所述事实客观真实。因此，被答辩人主张的赡养义务全部由其承担，与事实严重不符。三、和平区延边街6-2号房产不应全部按遗产分割。被继承人名下的和平区延边街6-2号房产原系被继承人与答辩人父亲的使用权房产，后经房改登记在被继承人名下，该房产在房改前有一半使用权是答辩人父亲享有。根据《继承法》第二十六条第二款“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”的规定，在分割该房产时，应将答辩人父亲的共有份额分出后，再进行遗产分割。四、被继承人还有其他遗产应分割。被继承人生前月工资4000多元，××由医保报销，平时花销极少，生前留有大量债券、银行存单等，其工资卡由被答辩人保管。被继承人去世后，其工资卡内还留有余额。因此，应查清上述遗产一并分割。五、被答辩人应少分遗产。被继承人由被答辩人接去生活，是出于被答辩人给被继承人提供的住房距离盛京医院滑翔院区较近，××就医比较方便，因此答辩人等才同意被继承人搬去生活。答辩人经常看望被继承人，××住院时。被答辩人以“原告从此承担了全部赡养父亲的重担”为由，要求继承全部遗产，但又讲答辩人极少承担赡养老人的义务，实属前后陈述矛盾。另，被继承人去世后，其工资卡内存款曾被支取，该卡由被答辩人持有，不排除被答辩人侵吞、争抢遗产的可能性。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见的59条“人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产继承人，可以酌情减少其应继承的遗产”的规定，请依法查清上述事实，少分被答辩人遗产。综上，被答辩人的主张，与事实严重不符，请依法查清案件事实，正确适用法律，驳回被答辩人的诉讼请求，公正分割遗产。
经审理查明：被继承人李兴东于2015年9月25日去世，李兴东与其妻子沈莹共育有两名子女，分别是长子李森、长女李某1。沈莹于1997年4月8日去世，长子李森于2015年4月11日去世。被告李某2系李森唯一的子女。李森为肆级肢体××人。
被继承人李兴东名下有两处房产，分别位于沈阳市和平区延边街6-2号1-1-2，建筑面积52.36平方米；沈阳市和平区延边街6-6号7-4-3，建筑面积61.32平方米。和平区延边街6-2号1-1-2原系沈阳市物资局的公有住房，承租人分别为李兴东和李森。1997年9月，李兴东与沈阳市物资局签订《出售公有住房协议书》，李兴东购买和平区延边街6-2号1-1-2房产。被告李某2的父亲及母亲一直住在和平区延边街6-2号1-1-2，被告父亲李森去世后，和平区延边街6-2号1-1-2由其母亲居住。被继承人李兴东2014年3月份前在和平区延边街6-6号7-4-3居住，从2014年3月份起到原告处与原告一起生活。
被继承人李兴东去世后，其盛京银行62×××02账户内存款余额为25096.54元。原告李某1于2015年10月8日从该账户中取款5000元，原告称用于李兴东的丧事支出。后原告又从该账户内取款20000元，现该账户余额为161.14元。被继承人招商银行62×××70账户内存款余额为1734.24元。
沈阳市物资局出具的情况说明中，李兴东的丧葬费14148元、抚恤金137952元、2016年6月31日补发15个月生活补贴4065元。李兴东去世后，原告曾交给被告10000元用于处理李兴东的丧事。在本案审理过程中，双方就丧葬费的问题达成一致意见，即原告从被继承人盛京银行账户中取款的5000元以及原告交给被告用于处理丧事的10000元，双方互不相找，李兴东的丧葬费14148元由双方平分。
经原告申请，本院委托辽宁中立房地产评估有限责任公司对案涉的两处房产进行评估。经评估，沈阳市和平区延边街6-2号1-1-2评估价值为315102元，沈阳市和平区延边街6-6号7-4-3评估价值为383434元。原告支付评估费4000元。
上述事实，有干部履历表、死亡证明两份、房屋电子登记查询、沈阳市物资局情况说明、李森的××证、李森的医疗保险手册、公有住房租赁证、存款查询通知书、对账单、盛京银行取款回单、评估报告、评估费收据及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系继承纠纷，被继承人李兴东去世后，继承开始。被继承人未留有遗嘱，本案应按照法定继承。被告李某2的父亲李森先于被继承人李兴东去世，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，被告李某2与原告李某1对被继承人李兴东的遗产均有继承权，均为第一顺序继承人。原告提出其尽了全部的赡养义务，应由其继承全部遗产，本院认为，虽然被继承人2014年3月份以后与原告共同生活，但是之前被继承人是自己单独生活，同时原告也未举证证明被告李某2的父亲李森未尽赡养义务，所以根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，原告与被告应均分被继承人李兴东的遗产。
案涉两处房产，因被告李某2的父母一直居住在和平区延边街6-2号1-1-2，且被告的父亲去世后，被告的母亲仍然居住该房，所以和平区延边街6-2号1-1-2应由被告继承所有，被告李某2给付原告李某1房屋折价款157551元（315102元×50％）。和平区延边街6-6号7-4-3由原告李某1继承所有，原告李某1给付被告李某2房屋折价款191717元（383434元×50％）。
被继承人李兴东盛京银行62×××02账户内存款余额161.14元，由原告李某1、被告李某2各继承50％即80.57元。被继承人招商银行62×××70账户内存款余额1734.24元，由原告李某1、被告李某2各继承50％即867.12元。原告李某1从被继承人盛京银行62×××02账户内所取20000元，应由原、被告各继承50％即10000元，故原告应返还被告李某210000元。
被继承人李兴东的丧葬费14148元由原、被告各领取50％即7074元；被继承人的抚恤金137952元由原、被告各领取50％即68976元；被继承人的生活补贴4065元由原、被告各领取50％即2032.5元。
关于原告要求由其掌握被继承人李兴东死亡证明及相关手续的诉讼请求，被告李某2作为第一顺序继承人，其手中掌握被继承人李兴东的死亡证明及相关手续不违反法律规定，原告要求返还无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人李兴东名下的位于沈阳市和平区延边街6-6号7-4-3，建筑面积61.32平方米的房产归原告李某1继承所有，原告李某1于本判决生效后十日内给付被告李某2房屋折价款191717元；
二、被继承人李兴东名下的位于沈阳市和平区延边街6-2号1-1-2，建筑面积52.36平方米的房产归被告李某2继承所有，被告李某2于本判决生效后十日内给付原告李某1房屋折价款157551元；
三、被继承人李兴东盛京银行62×××02账户内存款余额161.14元，由原告李某1、被告李某2每人各继承80.57元；
四、被继承人李兴东招商银行62×××70账户内存款余额1734.24元，由原告李某1、被告李某2每人各继承867.12元；
五、被继承人李兴东的丧葬费14148元，由原告李某1与被告李某2每人各领取7074元；抚恤金137952元，由原告李某1与被告李某2每人各领取68976元；生活补贴4065元，由原告李某1与被告李某2每人各领取2032.5元；
六、原告李某1于本判决生效后十日内返还被告李某210000元（原告从被继承人盛京银行账户中所取20000元中的50％）；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6630元，由原告李某1承担3315元，由被告李某2承担3315元；案件评估费4000元，原告李某1承担2000元，由被告李某2承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪飞
二〇一六年十一月一日
书记员 宫 傲
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。