北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5398号
上诉人（原审被告）：黄东成，男，1963年9月18日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：黄宗平，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京北辰万通国际投资有限公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号1605。
法定代表人：刘尧，总经理。
委托诉讼代理人：薛勇，北京市华德莱律师�务所律师。
上诉人黄东成因与被上诉人北京北辰万通国际投资有限公司（以下简称北辰万通公司）劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄东成及其委托诉讼代理人黄宗平，被上诉人北辰万通公司之委托诉讼代理人薛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄东成上诉请求：撤销一审判决，改判北辰万通公司支付黄东成：1.应休未休带薪年假工资3103元；2.2017年6月1日至2017年6月7日工资1448元；3.违法解除劳动合同赔偿金22500元。事实和理由：1.北辰万通公司构成违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。北辰�通公司与北京茂华物业服务有限公司（以下简称茂华物业公司）是两个独立的公司，黄东成只与茂华物业公司签订了劳动合同。当用工主体由茂华物业公司变更为北辰万通公司时，应当重新签订劳动合同，而北辰万通公司没有与黄东成签订新的劳动合同，只是签订了劳动合同信息变更表，以此主张原来的劳动合同继续履行，但该继续履行的内容不应包括茂华物业公司的《员工手册》。北辰万通公司不能依据茂华物业公司的《员工手册》与黄东成解除劳动合同。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条，劳动者同时与其他单位建立劳动关系，对完成本单位工作任务造成严重影响或经用人单位提出拒不改正的，可以解除劳动合同。而现有证据不能证明黄东成兼职以后，对完成北辰万通公司的工作任务造成严重影响或北辰万通公司提出要求黄东成改正，黄东成拒不改正的情形。综上，北辰万通公司应当支付黄东成违法解除劳动合同赔偿金。2.一审法院计算错误。北辰万通公司应支付黄东成2016年4月至2017年4月未休带薪年休假工资3103元（4500/21.75*15）、2017年6月1日至2017年6月7日工资1448元（4500/21.75*7）。
北辰万通公司辩称，同意一审判决，不同意黄东成的上诉意见。北辰万通公司与茂华物业公司属于茂华控股集团下属独立子公司，劳动合同主体由茂华物业公司变更为北辰万通公司时，北辰万通公司与黄东成签订了劳动合同信息变更表，并注明该变更表“作为原书面合同的变更书，具有同等法律效力”，说明北辰万通公司承继了茂华物业公司在劳动合同中的权利义务，所以北辰万通公司与黄东成之间是有劳动合同的。黄东成与北辰万通公司均知晓该劳动合同中明确约定了将《员工手册》作为附件，双方均受其约束。黄�成2017年6月7日没来上班，给北辰万通公司造成了严重影响，也违反了双方约定，北辰万通公司依据《员工手册》第六章（六）15与黄东成解除劳动合同是合法解除，无需支付赔偿金。
北辰万通公司向一审法院起诉请求：判决北辰万通公司无需支付黄东成：1.违法解除劳动合同赔偿金22500元；2.2016年4月至2017年4月应休未休带薪年休假工资1241.38元。
一审法院认定事实：黄东成于2012年4月9日入职茂华物业公司，从事电工工作。2014年4月8日，茂华物业公司（甲方）与黄东成（乙方）签订《劳动合同》，约定：第一条，本合同于2014年4月8日生效，至2017年4月7日终止；第三十四条，乙方确认在签订本协议时已就甲方的《员工手册》及附件的各项规章制度进行了认真学习并认可其中的内容，有关规章制度及规定发生修改或变更时，以修改或变更或的文本为准。�华物业公司2012年《员工手册》载明：第六章奖惩管理规定，（三）纪律处分，1、分为一般（A类）过失、严重（B类）过失、重大（C类）过失三种。（1）一般（A类）过失：记过失单、扣绩效工资的10%；（2）严重（B类）过失：记过失单、扣绩效工资的50%；（3）重大（C类）过失：解聘，扣绩效工资的100%。（六）属重大（C类）过失的情况，15、不论采取何种形式兼职或从事第二职业。黄东成在《员工手册培训学习签到表》中进行了签字。
2015年5月，黄东成与北辰万通公司签订《劳动合同信息变更表》，将合同主体由茂华物业公司变更为北辰万通公司，自2015年4月1日起生效，并注明本表格作为原书面劳动合同的变更书，具有同等法律效力。
另查，黄东成在北辰万通公司的月工资标准为4500元。北辰万通公司为黄东成缴纳社会保险至2016年5�。2016年6月，由北京北方工大会议中心有限责任公司为黄东成缴纳社会保险。自2016年7月始，黄东成同时在北辰万通公司和北京尚合佳物业管理有限公司（简称尚合佳公司）工作，由尚合佳公司为黄东成缴纳社会保险。
2017年6月9日，北辰万通公司向黄东成送达《员工过失（事故罚金）通知单》和《解除劳动合同通知单》。《员工过失（事故罚金）通知单》载明：“经查，黄东成与石景山法院签订劳动合同，转移社保关系至该单位，形成与该单位的事实劳动关系，属C类过失第15条：不论采取何种形式兼职或从事第二职业；处罚类型：重大（C类）过失；处理决定：解聘，扣绩效工资的100%。”《解除劳动合同通知单》载明：“黄东成先生：您于2014年4月8日与甲方签订劳动合同，现因违反《员工手册》第六章（六）15‘不论采取何种形式兼职或从事第二职业’原因，公司根据《劳动合同法》等相关规定与您解除劳动合同，特此通知。”
北辰万通公司于2017年6月7日向茂华物业公司工会委员会发出《关于解除黄东成劳动合同的通知》，告知北辰万通公司与黄东成解除劳动关系的决定及理由，该工会委员会注明“已收悉，无意见”。
2017年6月14日，黄东成向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月21日，石景山区仲裁委作出裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，北辰万通公司支付黄东成违法解除劳动合同赔偿金22500元；二、自裁决书生效之日起七日内，北辰万通公司支付黄东成2016年4月至2017年4月应休未休带薪年休假工资1241.38元；三、自裁决书生效之日起七日内，北辰万通公司支付黄东成2017年6月1日至6月7日工资1034.48元；四、驳回黄东成之其他仲裁申请。北辰万通公司不服，就第一、二项裁决结果向法院提起诉讼。审理中，北辰万通公司同意按仲裁裁决结果第二项支付黄东成带薪年休假工资1241.38元，不同意第一项仲裁裁决结果。黄东成同意该仲裁裁决。
黄东成主张，北辰万通公司知道并同意其从事兼职工作，其曾向北辰万通公司提交过从事兼职工作的申请，该公司领导同意后其才去做的兼职，其利用在北辰万通公司休息的时间到尚合佳公司上班，该兼职工作并未对其完成北辰万通公司的工作任务造成任何影响。黄东成未就北辰万通公司知道并同意其从事兼职工作的主张提供证据证实。
一审法院认为，黄东成原与茂华物业公司签订《劳动合同》，2015年5月，黄东成与北辰万通公司签订《劳动合同信息变更表》，将合同主体由茂华物业公司变更为北辰万通公司，并注明该变更表作为原书面劳动合同的变更书，具有同等法律效力，说明北辰万通公司承继了茂华物业公司在《劳动合同》中的相关权利义务，原黄东成与茂华物业公司签订的《劳动合同》对黄东成和北辰万通公司均具有约束力。《劳动合同》明确约定黄东成在签订本协议时已就茂华物业公司的《员工手册》及附件的各项规章制度进行了认真学习并认可其中的内容，故《员工手册》内容作为《劳动合同》的一部分，对黄东成和北辰万通公司均具有约束力。《员工手册》规定，不论采取何种形式兼职或从事第二职业，均属于重大（C类）过失，即予以解聘，该规定作为双方协商约定的解除劳动合同的条件，并未违反法律强制性规定，当属有效。黄东成同时在两个单位工作，违反了上述《员工手册》的规定，北辰万通公司依据规章制度与黄东成解除劳动合同并无不当。黄东成主张北辰万通公司知道且同意其从事兼职工作，缺乏证据证实，法院不予采信。北辰万通公司要求无需支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。对于仲裁裁决的未休带薪年休假工资1241.38元、2017年6月1日至6月7日工资1034.48元，双方均无异议，法院予以确认。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、北辰万通公司于判决生效之日起7日内支付黄东成2016年4月至2017年4月应休未休带薪年休假工资1241.38元；二、北辰万通公司于判决生效之日起7日内支付黄东成2017年6月1日至6月7日工资1034.48元；三、北辰万通公司无需支付黄东成违法解除劳动合同赔偿金22500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄东成提交电话录音两份，其中2017年6月15日黄东成与北辰万通公司项目总经理王某1之间的电话录音，用以证明北辰万通公司与黄东成解除劳动合同不是因为其兼职，而是因为北辰万通公司要进行整改；2017年6月16日黄东成与工程部经理王某2之间的电话录音，用以证明黄东成工作期间没有对完成北辰万通公司的工作造成损失。北辰万通公司的质证意见为：认可上述两份电话录音的真实性，但不认可其关联性及证明目的，主张黄东成与王某1之间的电话录音形成时间应为2017年8月份，上述两份电话录音的内容不能证明黄东成所持证明目的，不能证明北辰万通公司构成违法解除。本院经审查认为，上述两份电话录音的内容不足以证明其证明目的，故本院对此均不予采信。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，综合双方诉辩主张，本案争议焦点为北辰万通公司根据�东成兼职事实，依据茂华物业公司《员工手册》与其解除劳动合同是否合法、应否支付黄东成违法解除劳动合同赔偿金。本案中，黄东成与北辰万通公司签订《劳动合同信息变更表》，将《劳动合同》主体由原茂华物业公司变更为北辰万通公司，该变更表注明其作为原书面劳动合同的变更书，具有同等法律效力，故北辰万通公司就此承继茂华物业公司在《劳动合同》中的相关权利义务。该《劳动合同》中明确约定黄东成在签订本协议时已就茂华物业公司的《员工手册》及附件的各项规章制度进行了认真学习并认可其中的内容，故该《员工手册》作为《劳动合同》的一部分，对黄东成和北辰万通公司均具有约束力。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《员工手册》规定，不论采取何种形式兼职或从事第二职业，均属于重大（C类）过失，即予以解聘，该规定作为双方协商约定的解除劳动合同的条件，并未违反法律强制性规定，当属有效。黄东成确存在兼职事实，违反上述《员工手册》的规定，北辰万通公司据此与黄东成解除劳动合同并无不当。黄东成虽主张北辰万通公司知道且同意其从事兼职工作，但就此未提交充分证据加以证明。故黄东成所持北辰万通公司违法解除劳动合同、应支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
就2016年4月至2017年4月应休未休带薪年休假工资及2017年6月1日至2017年6月7日工资，黄东成未提起诉讼，应视为其同意仲裁结果，故对其超出部分的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，黄东成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正�，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由黄东成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽蕊
审 判 员 张 瑞
审 判 员 何 锐
二〇一八年七月十七日
法官助理 李 湉
书 记 员 杨浩然