山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第79号
原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区水泊寺乡燕庄村208国道西侧。
法定代表人张京涛，董事长。
委托代理人黄东霞，女，山西宝翰律师事务所律师。。
被告河北省第五建筑工程有限公司，营业执照注册号1300000000088981。住所地石家庄高新区天山大街***号。
法定代表人赵峰，总经理。
委托代理人李勇，男，山西星瑞律师事务所律师。
被告大同市御东建设工程管理有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡东坟村。
法定代表人任希杰，经理。
委托代理人侯宝红，男，汉族，1975年12月21日出生，大同市御东建设工程管理有限公司经理助理。居住地大同市城区永安里4-4。
委托代理人侯建新，男，汉族，1968年6月7日出生。大同市御东建设工程管理有限公司科员。居住地大同市城区国际丽都8-1-151。
原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司与被告河北省第五建筑工程有限公司及被告大同市御东建设工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2013）南商初字第115号民事判决书，被告河北省第五建筑工程有限公司不服该判决，向大同市中级人民法院提起上诉。大同市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）同商终字第57号民事裁定书，发还本院重新审理。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄东霞及被告河北省第五建筑工程有限公司委托代理人李勇、被告大同市御东建设工程管理有限公司委托代理人侯宝红、侯建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司诉称，2010年4月23日，原、被告之间签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定，原告为被告供应各种型号混凝土，其中C30每立方米320元，C35每立方米335元，C20每立方米300元。合同签订后，原告按被告要求按时按量供应混凝土，履行了合同义务，但被告未完全履行付款义务，尚欠原告货款1878318元未付。故原告起诉至人民法院，请求判令，被告给付货款1878318元及违约金1987526.02元。
为证明其主张，原告提供以下证据：
1、《预拌混凝土买卖合同》，拟证明原告与被告河北省第五建筑工程有限公司之间存在混凝土买卖合同关系及双方约定的单价、违约金计算方式的事实；
2、对账单一份，拟证明截止2012年6月30日被告尚欠原告混凝土货款1878318元的事实；
3、付款委托书，拟证明被告河北省第五建筑工程有限公司委托第三方被告大同市御东建设工程管理有限公司向原告付款，但被告大同市御东建设工程管理有限公司未予支付的事实；
4、企业法人营业执照和年检状况，证明被告河北省第五建筑工程有限公司的主体工商登记情况。
被告河北省第五建筑工程有限公司辩称，对被告河北省第五建筑工程有限公司与原告建立的混凝土买卖合同以及欠款数额无异议，但双方签订了合同补充条款，约定的付款方式为，由建设单位被告大同市御东建设工程管理有限公司在工程进度款中扣除，故在合同履行过程中，我方财务并未与原告直接进行结算，而是由我方为原告开具委托付款书，委托第三方建设单位直接向原告付款。故我方不承担本案的付款责任。截止目前，我方已给原告开具全部委托付款书。故请求驳回原告诉讼请求。
为证明其主张，被告河北省第五建筑工程有限公司提供以下证据：
1、《山西省建设施工合同》，拟证明被告河北省第五建筑工程有限公司和被告大同市御东建设工程管理有限公司签订了施工合同，因履行该施工合同而使用原告混凝土的事实；
2、大同市住建委2010年8号、10号文件，拟证明使用原告混凝土货款结算和付款方式为由建设单位在工程进度款中扣除，该文件为市政府强制性规定的事实；
3、《混凝土买卖合同补充条款》，拟证明原告与被告河北省第五建筑工程有限公司之间约定，所欠原告的混凝土款项由建设单位被告大同市御东建设工程管理有限公司结算和付款的事实；
4、委托付款文书，拟证明被告河北省第五建筑工程有限公司已为原告出具了委托付款1878318元的书面委托，完成了约定的合同义务的事实；
5、施工进度款申报，拟证明被告出具委托付款书时施工进度款已达1.39亿元的事实；
6、施工工程申报预算书，证明建设施工申报情况；
7、工程款发票，拟证明建设方被告大同市御东建设工程管理有限公司付给我们的款中，不包括原告方的水泥款的事实；
8、中国农业发展银行电汇凭证，拟证明被告大同市御东建设工程管理有限公司按照政府要求付给过我方200多万的款项的事实；
被告大同市御东建设工程管理有限公司辩称，补充合同中没有我们的签字和盖章，原告与被告河北五建之间的买卖合同与我们没关系。且被告河北省第五建筑工程有限公司承建的大同市御东建设工程管理有限公司工程项目双方至今未进行结算。故我方不承担为被告河北省第五建筑工程有限公司支付所欠原告混凝土款的责任。
被告大同市御东建设工程管理有限公司未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2010年4月23日，原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司与被告河北省第五建筑工程有限公司签订了一份《预拌混凝土买卖合同》，合同约定，原告为被告河北省第五建筑工程有限公司供应各种型号混凝土，其中C30每立方米320元，C35每立方米335元，C20每立方米300元。付款期限为供货之日起，每月付货款比例不得低于所供混凝土量的75%，完成工程混凝土总量一半时不得低于80%，工程完工时不低于85%，尾款在主体结构完工后六个月内付清。违约金的计算方式为如甲方（被告）迟延付款按延期付款部分日5‰计付补偿金，补偿金不足以弥补乙方（原告）损失的，乙方有权要求赔偿全部损失。合同签订后，原告按被告要求按时按量供应混凝土，履行合同义务，但被告未完全履行付款义务，经原、被告核对账目，至2012年6月30日，尚欠1878318元未付。
另查明，原告与被告河北省第五建筑工程有限公司及水泥供应方于2010年4月23日签定了一份《山西省大同市预拌混凝土买卖合同》补充条款，约定：商品混凝土和水泥材料款，由建设单位在施工单位工程进度款中扣除，并按工程进度的70%按月支付给原告和水泥供应方，余款在半年内结清。但该补充协议并没有被告大同市御东建设工程管理有限公司签字或盖章认可。2011年8月份和2011年12月份被告河北省第五建筑工程有限公司为原告出具了两份共价值1878318元的预拌混凝土付款委托书，但被告大同市御东建设工程管理有限公司未按照该委托书履行支付原告以上混凝土款。被告河北省第五建筑工程有限公司承建的被告大同市御东建设工程管理有限公司工程项目二被告双方至今未进行结算。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的《预拌混凝土买卖合同》，以证明原告与被告河北省第五建筑工程有限公司之间存在混凝土买卖合同关系及双方约定的单价、违约金计算方式的事实；
2、原告提供的对账单一份，以证明截止2012年6月30日被告河北省第五建筑工程有限公司尚欠原告混凝土货款1878318元的事实；
3、原告及被告河北省第五建筑工程有限公司提供的付款委托书，以证明被告河北省第五建筑工程有限公司委托第三方被告大同市御东建设工程管理有限公司向原告付款，但被告大同市御东建设工程管理有限公司未予支付的事实；
4、原告提供的企业法人营业执照和年检状况，以证明被告河北省第五建筑工程有限公司的主体工商登记情况。
5、被告河北省第五建筑工程有限公司提供的《山西省建设施工合同》，以证明被告河北省第五建筑工程有限公司和被告大同市御东建设工程管理有限公司签订了施工合同，因履行该施工合同而使用原告混凝土的事实；
6、被告河北省第五建筑工程有限公司提供的《混凝土买卖合同补充条款》，以证明原告与被告河北省第五建筑工程有限公司之间约定，所欠原告的混凝土款项由被告大同市御东建设工程管理有限公司结算和付款，但该补充协议并没有被告大同市御东建设工程管理有限公司签字或盖章认可的事实；
7、原告及二被告的庭审陈述。
以上证据在案佐证，足以认定。
关于被告河北省第五建筑工程有限公司提供的大同市住建委2010年8号、10号文件、施工工程申报预算书、施工进度款申报、工程款发票、中国农业发展银行电汇凭证，因与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司与被告河北省第五建筑工程有限公司之间签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告未履行付款义务，应承担相应违约责任。经本院核实证据，被告河北省第五建筑工程有限公司实际欠原告货款1878318元，故被告河北省第五建筑工程有限公司应当依法给付原告混凝土货款1878318元。关于原告请求被告支付违约金共计1987526.02元的请求，因双方于合同中对违约金计算方式有明确约定，但违约金的性质应坚持补偿性为主，惩罚性为辅，且被告并非恶意违约，故本院调整为按银行同期贷款利率四倍计取违约金，故本院支持被告给付原告违约金为1878318×1.25×6%×4=561954元。关于被告河北省第五建筑工程有限公司辩称，河北省第五建筑工程有限公司与原告签订的合同补充条款，约定由建设单位被告大同市御东建设工程管理有限公司在工程进度款中扣除，并且被告河北省第五建筑工程有限公司已向原告开具了委托付款书，故被告河北省第五建筑工程有限公司不承担付款责任。合议庭评议认为，河北省第五建筑工程有限公司与原告签订的合同补充条款，因被告大同市御东建设工程管理有限公司并未签字或盖章予以确认，且庭审中，被告大同市御东建设工程管理有限公司予以否认，不同意支付此款，而事实上被告大同市御东建设工程管理有限公司也始终没有按照委托付款书支付原告混凝土款项。被告河北省第五建筑工程有限公司承建的被告大同市御东建设工程管理有限公司工程项目，二被告双方至今未进行结算，双方之间的债权债务数额尚未确定。因此，河北省第五建筑工程有限公司与原告签订的合同补充条款对被告大同市御东建设工程管理有限公司不产生法律约束力，被告大同市御东建设工程管理有限公司没有支付原告的法定或约定义务。故被告大同市御东建设工程管理有限公司辩称其不应承担给付原告混凝土货款的意见，本院予以采纳。该补充条款的法律性质，仅是双方约定的一种付款方式，在被告大同市御东建设工程管理有限公司拒绝给原告付款的情况下，被告河北省第五建筑工程有限公司作为合同的相对方和原告所供混凝土的实际使用方，应当按合同约定承担相应付款义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十五、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河北省第五建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司混凝土货款1878318元及违约金561954元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37727元，法院专递费120元，共计37847元，由原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司负担26762元，被告河北省第五建筑工程有限公司负担11085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郑久红
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 于海花
二〇一四年九月十二日
书 记 员 乔锦川