山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终71号
原公诉机关山西省和顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌诈骗罪，于2014年11月14日被和顺县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于昔阳县看守所。
山西省和顺县人民法院审理山西省和顺县人民检察院指控原审被告人李某犯诈骗罪一案，于2015年12月21日作出（2015）和刑初字第46号刑事判决书。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2013年11月份，被告人李某与其战友申景夫在和顺吕鑫煤业公司介绍车辆到吕鑫煤业公司干活。后经宋文祥介绍被害人牛某在和顺县李阳镇南李阳村认识了自称“李涛”、“申东”的李某、申景夫。李、申二人称在和顺吕鑫煤业公司投资1800万元承包D5区，并有多辆工程车在吕鑫煤矿干活。后牛某带杨某甲与李某、申景夫认识。李某、申景夫多次带牛某、杨某甲到吕鑫煤矿实地查看，李、申二人对牛某称先付三万元，吕鑫公司付三万元，首付六万元可以买到新工程车。2014年1月5日牛某在和顺县中和街农业银行取款后交给李某和申景夫15万元，委托其交首付款代为购买五辆工程车。李某说需到建行办理打款手续，随后李某、申景夫和牛某一起到和顺县城大槐树附近建设银行营业厅，李某将其中14万元存入其建设银行银行卡62×××77帐户内。2014年1月10日被告人李某取款80000元，截止2014年1月21日被告人李某银行卡内款项全部支出。事后牛某、一直询问买车的情况，被告人李某、申景夫以各种理由一再推脱。2014年4月16日牛某在和顺县李阳镇南李阳村找到李某，在牛某的要求下，李某出具了还款保证书，并在该保证书上签署虚假姓名“李涛”及虚假身份证号码，后李某一直未归还牛某购车款。案发后被告人李某的家属退赔了被害人牛某150000元购车款，被害人牛某出具谅解书，对被告人李某的行为表示谅解，请求对李某从轻处罚。
以上事实有公诉机关提供的下列证据证实：
1、受案登记表：被害人牛某2014年5月28日10时37分向和顺县公安局报案。
2、中国建设银行股份有限公司和顺支行银行卡客户交易查询：证明李某卡号为62×××77的银行卡收支情况为2014年1月5日存入现金14万元，1月7日提款5000元，1月9日5次提款25000元，当日存款5000元，1月10日取款8万元，1月10日向王文静转账2000元，1月10日提款5000元，1月11日取款500元，1月13日取款1000元，1月14日取款5000元（转账赵振平），1月15日向赵振平转账1000元，取款1.5万元，1月16日取款5400元，1月21日代收移动话费70元，至此，帐户余额为4.67元。
3、李某于2014年4月16日向被害人牛某出具便条：李涛收到牛某人民币15万元，此款用于购买德龙F3000工程自卸车，因为汽贸种种原因，德龙3000工程自卸车未能如期交付牛某，故李涛愿意承担所有责任，包括元月5日到二月五日的利息2500元整，二月五日到五月二十日利息5525元整，本金5月份必须偿还牛某，5月份、6月份必须偿还5万元整，7月份必须偿还5万元整，另全部还清后另付牛某4500元利息。手机133××××4320，身份证号××。公证人：宋文祥。
4、牛某农业银行卡交易流水：2014年1月5日支取现金15万元。
5、建设银行存款凭条：2014年1月5日李某存入62×××77（户名为李某）14万元整。存入后余额为140008.67元。
6、中国农业银行股份有限公司和顺县支行出具胡志清卡号62×××64查询：证明该卡于2014年1月10日存入现金60000元。
7、晋中市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书（晋）公（文）鉴（笔）字[2015]23号：和顺县公安局提供的流水号为1407078540060000035的《存款凭条》上“存款人对客户审核栏内容确认签名”处内容为“李某”的签名，与提供的《拘留证》一份、《询问笔录》二份李某本人的签名比对，《存款凭条》上的签名，是李某本人所写。
8、《常住人口信息表》（胡志清）：胡志清，男，1967年10月25日出生，户籍登记地址：湖北省罗田县凤山镇东坡井巷56-2号。
9、辨认笔录：（1）牛某的辨认笔录：在见证人杨某甲的见证下，经牛某辨认后表示，7号照片（李某）就是骗他的男子。（2）宋文祥的辨认笔录：在见证人王某的见证下，经宋文祥辨认后表示，5号照片（李某）就是我所认识的叫“李涛”的男子。（3）牛某的辨认笔录：在见证人宋某的见证下，经牛某辨认后表示，7号照片（申景夫）就是我所认识的叫“申东”的男子。（4）陈立文的辨认笔录：在见证人杨某乙的见证下，经陈立文辨认后表示，7号照片（申景夫）就是其所认识的叫申景夫的男子。5号照片（李某）就是其所认识的叫“李涛”的男子。
10、谅解书：2014年12月8日牛某出具：牛某于2014年12月8日收到李某爱人郑楠偿还的15万元，对李某的行为给予谅解，并请求司法机关不再追究李某的法律责任。
11、河北省藁城市公安局贾市庄派出所出具的户籍证明：李某，男，1977年3月2日出生，汉族。
12、兴城市公安局刑侦大队出具的抓捕经过:2014年11月14日18时50分许，在该市海利隆酒店，将李某抓获。
13、宋文祥的证言：2013年8月份左右，有两名陌生男子到了李阳镇李阳村我的家中，他们自我介绍说一个叫李涛，一个叫申东，在吕鑫煤业D5区管车队挖山的，他们想让我联系车队拉土方，之后我给河南安阳的牛某联系问他有没有工程车，牛某说先见见老板，过了几天牛某来到和顺我家中，跟李涛、申东认识之后，他们就直接联系了，我就不管了，2013年12月20日左右，牛某说李总和申总说他们个人出3万元，矿上出3万，首付6万元就可以开回一辆新车来，每月还款1.5万元，18个月还清，车就是自己的了。过了几天牛某跟我说他把15万元已经给了李涛和申东，一共5辆车。2014年3月份的一天，牛某来到李阳的一个旅店跟我说工程车一直回不来，2014年4月15日下午，李涛给我打电话说他可以分3个月连本带利把15万元还给牛某，牛某如果同意他就回来，之后我和牛某商量，牛某同意了。2014年4月16日，李涛回来和顺县到了李阳村四通旅店，当时我也在场，李涛说现在汽贸没有车，他把钱打到汽贸，现在也没有钱，他分3个月连本带利把15万还给牛某，每月20号付一次款，牛某同意了，并要签个协议，之后我作为公证人和他们签了协议，李涛写下手机号133××××4320和身份证号××，按了手印，牛某要看李涛身份证号，李涛说“身份证号我就记得了，不用看了。”之后5月7日李涛领着一个女的住下，一直到5月17日说是要去灵石看工程，就带着那个女的走了，后来申东也走了，5月20日，牛某从河南安阳来和顺找李涛拿钱，给李涛打电话，李涛还是往后推，到了5月底牛某就到和顺县公安局报案了。
李涛确实是在吕鑫煤业D5区干活的，但是吕鑫煤业D5区的工程是否是他的工程，干活的车队是否是他的车队我就不清楚了，申东是和李涛一起干活的。李涛说过他有5、6部工程车在吕鑫干活，是他个人的，至于他是否有能力买到工程车我就不清楚了。该没有收过李某和申景夫给的好处费。
14、陈立文的证言：我叫陈立文，系和顺县吕鑫煤业D5区负责人。2013年11月份，有一个自称叫“李涛”的人来到我们D5区项目部办公室找到我，当时他先向我了解煤矿的情况，他就说准备购买新车过来干活，是按揭的，先向我们公司借点钱垫付一部分资金，当时我们就先让他提供购买新车手续或者有新车进场的话才能给他垫付一部分资金，之后他一直也没有拿过来购买新车的手续也没有新车进矿，后来他又陆陆续续来过好几次，说是要介绍车辆进来干活，直到2013年11月、12月份的时候，李涛介绍过来十几辆过来干活，到了今年3、4月份的时候，他介绍的车就都退场了，以后就再也没有见过李涛。
李涛并没有在吕鑫煤矿投资过，李涛介绍的车辆是陕汽德龙F3000工程自卸车，一共十八辆车，都不是李涛的车。跟李涛相跟的有一个叫申景夫的人，他给我们介绍过一辆挖机，申景夫在吕鑫煤矿也没有投资过，就是一个中间介绍人。我们这里没有“山西省和顺县吕鑫煤业D5区项目部合同专用章”这样的印章。
15、郑楠的证言：我叫郑楠，是李某的妻子，李某被抓之后，我通过打听直到李某涉嫌诈骗被山西和顺公安局刑事拘留，之后我为李某委托了律师，之后我就积极和被害人牛某取得联系，赔偿了受害人牛某的损失十五万元。
李某是在2013年下半年的时候来山西和顺这边的煤矿做买卖，具体干什么我不清楚，2013年11月份的时候，李某和几个老乡一起在煤矿投资买了辆车就在煤矿拉活。
16、王琪的证言：2014年过完年后的一天，我、李某、申景夫、牛某四人相跟着去了和顺县的一家农业银行，牛某从银行取出来15万元，当时就给了申景夫，申景夫说他没有晋中的银行卡，就让李某把15万元存到他的建行银行卡里，之后我们四人一起到了和顺县的一家建设银行，申景夫就拿上李某的建设银行卡到柜台去存钱，我在另一边坐着，等他存完钱李某告诉我申景夫存了14万元，拿走1万元。我们一起去取过最少6、7回，至于他自己取过多少回我不知道。最多的一次他取了1万元，李某和我说是要入股大车得投资两万，他还让我和家里要了1万元，还有一次取了5000元，李某说是他爸需要了。听李某和申景夫说过给老胡60000元的买车钱，其他的就还有一千的和几百的，取出来我们平时花销用了。
17、询问林述伟的笔录：吕鑫煤业C3区是2013年9月份开始干活的。对胡志清这个名字根本就没有印象。（向其提供胡志清常住人口信息表上的照片）这个人我就不认识，在我们这里干活的车主或者工人里面就没有这个人，有可能是干其它什么活的跟我们项目部没有直接联系的情况，我就不清楚了。吕鑫煤业C3区司机、车主、还有我们的工作人员，一共有四、五百人。
18、被害人牛某的陈述：2013年12月20日，和顺县的宋文祥给我打电话问我有没有车队介绍到露天煤矿，我说找找看吧，我后来没有联系到车队，之后我和杨某甲就从河南安阳到和顺县李阳镇宋文祥家中，当时李涛、申东在宋文祥家中，李涛对我说“你们要是联系不上车队的话也可以买汽贸的德龙工程自卸车，分期付款，你们缴3万元，我们公司缴3万元，你们要是同意，你就把钱打给我，我再把钱打给汽贸。”我说“行，我们买五辆车。”李涛说“给汽贸打款5天后，车就回来了。”当天下午我和李涛、申东一起到了和顺县城建设银行，我从建行柜台取了15万元，交给了李涛，李涛就把15万元给转帐了。过了5天，车没有到，我就来和顺县问李涛车怎么还没到，李涛说年前就能到，到了年前车还是没到，我又来和顺问李涛，李涛说正月初八能到，结果车还是没到。直到2014年4月10日，我又来和顺找李涛，还是交不出车，我就让李涛给我写了协议，李涛说5月20日把本钱和利息都给了我，到了5月20日，我来到和顺县发现李涛和申东都找不到了。我就给李涛打电话，李涛说“现在我没有钱，因为汽贸公司违约工程车也给不了你。”我感觉被骗了，于是就来和顺县公安局报案了。
2014年6月12月下午，我在宋文祥家以前李涛所居住的房间发现了两份纸质的材料，是我在次日上午八点左右，我和宋文祥的儿子宋某去了吕鑫煤业D5区工到负责人陈总，问知不知道李涛和申东，陈总说有印象。我拿出找到的两份纸质材料让陈总看，陈总说这张纸质材料上面所盖的吕鑫煤业D5公章是假的，我们就根本没有跟什么赵鑫签订过什么合同。陈总将真的公章拿出来给我们看了一下，陈总说他们以前来找过他，准备给联系工程车，后来也一直没有联系上车，觉得这两人不靠谱，就不联系他们了。
买车前，听李涛说他在吕鑫煤矿投资了1800万元承包了两个区，然后还带着我和杨某甲去了他的承包区看了看，我就觉得他有能力帮我购买到工程车。宋文祥给我介绍说李总和申总在吕鑫煤矿承包着一个区，申东和我们说他们在吕鑫D5区投资了1800万元，让我们联系车队到他们拉土方，我们可以从中争取介绍费，我联系了几个车队都嫌价格太低不同意上来，过了几天我和杨某甲到了宋文祥家中，李涛和申东都在，我们谈论起闹车的事情，李涛跟我说如果我联系不上车队的话，他们能联系汽贸买工程自卸车一辆三十六七万，分期付款，我们缴3万元，他们公司缴3万元，首付六万就能先买到新车，必须在他们公司干两年，两年还清车款，付款后五天就能回来车，我说我们考虑考虑吧，随后我和杨某甲跟着李涛和申东一起开车上了几次煤矿实地看了看，申东说这时吕鑫煤矿D5区，这块就是他们承包的这个区，当时我们看到有十几辆车在工地干活，申东说这里有他的九辆车在这里干活，李涛说这里有他的六辆车，我们合计了合计，每月下来能赚2万元左右。后来我们和李涛、申东在宋文祥家里吃饭的时候，申东说他是无锡市长的儿子，是富二代，在北京有好几套房子，李涛也说他在北京有房子，我们就相信了他们。
2014年1月5日下午申东给我打电话说，让我们去宋文祥家商量买车的事情，到了宋文祥家之后，李涛还是和我们说了之前的政策，于是我和杨某甲就决定我买三辆车，她买两辆车，之后我和李涛、申东，还有李涛的女朋友四个人到了和顺县城的农行，申东在外面等我们，我在柜台上取了十五万现金，李涛说我们去建行办手续，之后我拿着钱和他们相跟着到了一个建设银行，申东在外面等着，我将十五万元现金交给李涛，李涛和他的女朋友在柜台办手续，我看了一下就出去了，过了十几分钟李涛和他女朋友出来了，李涛说把手续办好了，我们就回去了，后来他们说汽贸原来定的奥龙，现在改成德龙了，等3月10日车就到，3月10日我们找到他们，申东说4月10日车肯定到，如果不到连本带利将钱还给我们，直到4月16日我找到李涛，让他们给我们写了一份还款协议，说是5月20日将利息还清，7月底将所有的钱连本带利都还清，当时宋文祥做的公证人，我让他签字按手印，李涛用右手大拇指按的手印，然后我让李涛留下他的身份证号，到了5月20日我找李涛、申东就找不到了。
他们一共骗了我15万元，其中6万是杨某甲的，我当时在矿上看场地时，他们说他们在吕鑫D5区投资了1800万，李涛名下有六辆车，申东名下有九辆车，并且申东说他父亲以前是无锡市副市长，现在在北京有好几套房子，是富二代，我认为他们都是大老板，当时相信他们有这个能力给我买车。
后来李涛说钱打给汽贸一个姓胡的人，我没有和李涛一起给汽贸打钱，后来我让他们带我去找这个姓胡的他们一直不带我去，让他们退款，他们说钱打给汽贸了，汽贸不给退款。
2014年6月份的一天，我到李涛租住的房子找他，他已经走了，我在他的房间内发现了一份《土石方工程运输合同》，之前他没有给我看过，我也不清楚这个情况。我带着这个合同到吕鑫矿上找到D5区负责人陈总，想让他看一下这份合同是不是他们D5区出具的，陈总看了看说这不是我们出具的合同，上面盖的章就不是我们的，我们就没有圆形的章。
19、杨某甲陈述：2013年12月份，宋文祥给我打电话问我能不能联系工程自卸车到和顺的露天煤矿干活，之后我就和牛某一起到和顺李阳镇宋文祥家中，当时李涛和申东就在宋文祥家中，宋文祥就给我介绍说这是李总（李涛）、申总（申东），申东和我们说：我们在吕鑫煤矿D5区投资了1800万，问我们能不能联系车队拉土方，我们按照他们定的价格联系了几个车队都嫌价格低，不同意上来。又过了几天我和牛某去宋文祥家中，李涛和申东都在，申东说找不到车队，买几个新车也能赚钱，之后李涛说他们能联系汽贸买到工程自卸车一辆三十六七万，分期付款，我们出三万，他们出三万，首付六万就能先买到新车，必须在他们公司干两年，申东配合说“那个车能买，山上好多人都买了车了。”我说我们考虑考虑吧。之后李涛和申东领着我和牛某上煤矿实地看了看，申东说这是吕鑫煤矿D5区，他们承包的那个区，我们看见现场有十几辆车都在工地干活，申东说他有九辆车在干活，李涛说他有六辆车，之后我们了解了一下有其他情况，我们算了一下，每个月下来能赚两万元，期间我们在宋文祥家吃饭的时候，申东说他是无锡市长的儿子，是富二代，在北京有几套房子，李涛和我们说他在北京也有房子，2014年元旦的时候我和牛某商量了一下，2014年1月5日下午申东给牛某打电话说来宋文祥家商量买车的事情，之后我和牛某去了宋文祥家，我和牛某决定买五辆车，我买两辆车，牛某买三辆车，之后牛某跟着他们从宋文祥家出发，我在家等他们，后来他们回来之后我问牛某有没有什么手续，牛某说人家是老总，不会骗的，可五天之后车没有到，李涛和申东说年前就回来了，之后他们又说正月初八回来，后来他们又说原先定的是奥龙，现在改成德龙，车3月10日到，到了3月10日，他们说4月10日车肯定到，如果到不了连本带利一起还钱给我们，后来4月16日我找到李涛让他们写了一份还款协议，说是5月20日将利息还清，7月底将所有的钱连本带利还清，当时宋文祥做的公证人，我让他签字按手印，并留下他的身份证号，到了5月20日我们找李涛和申东就找不到了。
20、被告人李某的供述：2013年9月份我经人介绍来和顺吕鑫煤矿D5区，后我介绍了我老乡陈建的车队来干活，后我投资了两万元钱和“老李”（河北省无极县人）合伙弄了一辆奥龙后八轮自卸车，2013年11月份的时候，我战友申景夫给我打电话，后他来和顺找到我，他也联系车来干活，之后申景夫在南李阳村租房子住，申景夫就认识了宋文祥和牛某，我也就和他们都认识了。
2013年年底的时候，申景夫和我说“我有几个朋友等会想到煤矿上看活，看好活后他们有的是车。”我开车带着牛某、宋文祥、杨某甲到吕鑫煤矿D5区看活，在路上我们碰到了我老乡的201号车，我就说“我老乡的车也在这里干活，我们一块买的六辆车都在这里干活，这里的活不错，结算挺及时，你们有车的话也过来这干活挺不错的”。路上申景夫还说他自己是无锡市市长的儿子，是富二代，当时我们就是想让他们往煤矿上点车，我们能从中抽点提成。看完之后他们就下山了，过了两三天申景夫叫上我去C3区找胡志清，之前胡志清在D5区干活，联系买到新车就到C3区干活了，我们想跟胡志清打听联系买新车的事情，我们一起去看了胡志清的新车，胡志清说客户掏三万，车进场之后矿区老板给三万，但是必须在这个区干活直到把老板的钱还完为止。之后我们问了新车车主，车主说出了三万，大概一个月能提到新车，之后我们就离开了，在路上申景夫说牛某有买车的想法。过了三四天，申景夫领着牛某、杨某甲还有一个不认识的人到D5区，申景夫说他有十几辆在这里干活，我说我们老乡的六辆车也在这里干活，我就又问牛某：“牛哥，你的新车还买不买，新车过来也挺赚钱，每月除了司机工资还能赚一万多。”牛某说想买车，但是现在没钱。
2014年1月份的时候，申景夫给我打电话说牛某要买车，他的钱到了。我、牛某和申景夫到和顺县城，期间申景夫跟牛某说“牛哥，我没有本地的卡，你把钱存到涛涛（指我，李某）卡上行不行？”申景夫问我：“你有没有本地的卡？”我说我倒是有一张建行的卡，肯定是晋中地区的。我们到了步行街的农行，申景夫和牛某进去取的钱，申景夫提着农行的袋子拿着钱和牛某出来说取出来了十五万，我们一起去了县政府前面的建行，在建行门口申景夫向我要了卡，我们一起进了银行，申景夫把钱存进了我的卡，存完之后他说存了十四万，牛某当时也在我没有多问。之后我的银行卡一直由申景夫拿着，申景夫把没有存进去的那一万元花了。那几天胡志清就一直在催我们说“你们的新车还买不买，现在买的话矿上还有扶持政策。”过了几天我们和申景夫、牛某一起到了县政府前面的那个建行，我和申景夫在ATM机打款，牛某在外面等，我们是想让胡志清联系买两辆新车，就转给胡志清的帐户六万元，剩下的钱都在卡上，出来我们跟牛某说“钱已经打过去了。”隔了两三天，申景夫叫我去建行取了两次钱，每次两万元，一次申景夫跟我说是跟宋文祥一起拉煤需要点钱，另一次申景夫说是要给宋文祥好处费。过了一个月，我和申景夫催胡志清联系新车什么时候到，胡志清说了各种理由“马上就发车”、“又换汽贸了”、“车已经发了，正在改大架”、“车已经发了，我再联系一下车具体到哪里了”等等，期间牛某也一直催我们，我和申景夫就找各种理由推脱。又过了几天，我知道在C3区干活的史瑞刚的车坏了，我和申景夫一起去看了史瑞刚的车，车的变速箱坏了正在修，当时我们想把这辆车买下然后干活还牛某的钱，史瑞刚不卖，他提出让我们出维修车辆的钱，干活的利润我们一人一半，我和申景夫商量就同意了，后来牛某催我们要车，我说这边有辆旧车，先拉过去干活，牛某坚持要那五辆新车。之后我和申景夫一起到银行在卡里又取了两万，先付了史瑞刚一部分车辆维修费用，申景夫一直在看着修车，后来我拿着我的银行卡回去过年了，过年后我原来合伙的那辆车也卖了，后来我又去取了银行卡里面的两万元钱付清了史瑞刚车的维修费用，我们和史瑞刚签了份协议，后来史瑞刚的这辆车也没有赚到钱，我们没有分到钱，现在史瑞刚的车还在吕鑫煤矿A1区干活。之后牛某还一直催我要车的事情，我就以各种理由推脱。
申景夫的父亲根本就不是无锡市市长，家庭没有经济来源。申景夫那样说是想让别人看得起他。牛某给我们15万是想买五辆新车，刚开始我们和胡志清说的是买奥龙，之后胡志清说新出来的德隆F3000更好，牛某同意买德隆F3000。因为当时胡志清已经帮忙联系买到六七辆新车，每辆是首付三万元，另外胡志清说他亲戚开的汽贸，还拿着各种汽贸的资料，我们就相信他，让他帮忙联系买车。我们给胡志清打了六万元买两辆车，是害怕胡志清收了钱买不回来车被骗。剩下的九万元有一万是一开始被申景夫拿走花了，之后申景夫又分两次拿走四万元，每次两万，一次是拉煤需要资金，一次是给宋文祥的好处费，最后我和申景夫各拿了两万元和史瑞刚合伙闹车了。
牛某不知道我们将钱挪作他用，因为一开始我、申景夫、牛某一起到银行打钱的时候我们就跟牛某说钱已经打到汽贸买车了，我和申景夫在吕鑫煤矿没有投资，我和牛某之前没有签过协议之类的东西，我只有李某这一个名字，没有别的名字，申景夫有没有其它名字我不清楚，我一直叫他申哥。
我在与牛某签订协议打条时，我所签的名字是“李涛”，所写的身份证号也不是我的身份证号码。
关于被告人李某的辩护人所辩的给胡志清60000元购车款，不能认定被告人李某诈骗数额的意见，现有证据证明2014年1月10日被告人李某从建行取款80000元，当日胡志清的银行卡收60000元，不能排除被告人供述“此款是为被害人购买车辆的”是虚假供述，从有利于被告人的原则考虑，辩护人的此项辩护意见本院予以采信；辩护人所辩的被告人只收了被害人140000元，与实际事实不符，原审法院不予采信；辩护人所辩的给中介人20000元，不能认定犯罪数额的意见，中介人宋文祥否认收受20000元的事实，且给中介人费用应计算在被告人的犯罪数额中，故辩护人的此项辩护意见原审法院未予采信。
综上，被告人李某的犯罪数额应以90000元认定。
原审法院认为，被告人李某伙同申景夫以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为以构成诈骗罪，和顺县人民检察院对被告人的指控成立，依法应对被告人李某惩处，被告人李某在法庭审理过程中能够认罪悔罪，且家属在案发后主动退赔了被害人全部损失，得到被害人的谅解，对被告人李某可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
上诉人李某的主要上诉理由是：其只收到了十四万元，其中给了宋文祥两万元好处费，这两万元不能认定为诈骗数额。原判认定的犯罪数额九万元，除以上三万，剩余款项两万元申景夫补贴家用，其还用四万元购买了一辆旧车，让牛某先拉活挣钱，但牛某拒绝了。其已退赔了牛某15万元，并得到了牛某的谅解，其没有犯罪前科，请二审法院再给其一次重新做人的机会。
经二审审理查明的事实与原审一致，认定事实所采信的证据经原审当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：上诉人李某伙同申景夫以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。对上诉人李某所提其只收到十四万元的意见，本院认为，被害人的陈述与被告人李某的供述，以及牛某农业银行卡交易流水等证据均可以证实，被害人牛某交给李某、申景夫二人十五万元。李某在侦查阶段虽供述，申景夫向李某的卡里存入十四万元，没有存进去的那一万元申景夫花了，但由于李某与申景夫属共同犯罪，其应对二人的共同犯罪行为承担相应责任，故上诉人所提其只收到十四万元的意见，于法不符，不能成立。对上诉人李某所提给宋文祥二万元好处费不应认定为诈骗金额，以及申景夫用其中的二万元补贴家用，其购买旧车欲让被害人先使用等意见，均属于李某对所骗财物用途的供述，其并不影响犯罪数额的认定。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，量刑适当，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 静
审判员 皇甫权
审判员 张 晖
二〇一六年四月七日
书记员 慕中敏