wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24449号
原告：海通开元投资有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：张向阳，董事长。
委托诉讼代理人：张婧，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：朱楠，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
被告：陈红文，男，汉族，1966年11月18日出生，住址湖南省长沙市。
原告海通开元投资有限公司诉被告陈红文股权转让纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张婧、朱楠、被告陈红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈红文支付原告股权转让款人民币28,249,996.90元(以下币种均为人民币)；2、被告陈红文支付原告逾期付款违约金(以每期应付未付款项为基数，自每期应付款履行届满之日至生效判决确定的履行之日止，按每天千分之一计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月、12月，原告与被告签订大通湖天泓渔业股份有限公司(下称天泓渔业)增资扩股协议及补充协议。原告出资2,520万元认购天泓渔业600万股新增注册资本。被告作为天泓渔业股东之一和实际控制人向原告做出业绩承诺，约定如业绩不达标等情形采取现金补偿及股权回购等事宜。因触发回购条款，原告与被告签订股份回购协议，被告同意以29,249,996.90元回购原告持有的600万股，约定分11期付清，如逾期支付则按应付未付款项的日千分之一计付违约金。被告仅支付股权转让款1,000,000元，未支付剩余款项。
被告陈红文对增资扩股协议及补充协议、股份回购协议真实性没有异议。但提出股份回购协议没有签署日期，所以未生效；因客观原因造成公司业绩不好，应免除违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年9月、12月，原告与被告签订天泓渔业增资扩股协议及补充协议。原告履行出资义务，以2,520万元认购天泓渔业600万股新增注册资本。补充协议一，约定了股份回购的条件；补充协议二，股东向投资者做出业绩承诺和现金补偿承诺。因触发回购条款，原告与被告以及吉林省现代农业和新兴产业投资基金有限公司、天泓渔业签订股份回购协议，被告同意以29,249,996.90元回购原告持有的600万股，约定自2014年7月21日至2015年5月20日分11期付清，如逾期支付则按应付未付款项的日千分之一计付违约金。股权转让款支付完毕之日，原告协助天泓渔业办理股份转让手续。该协议自各方签字盖章之日起生效。
2014年7月22日、9月10日，被告支付原告股权转让款各50万元。
以上事实，由增资扩股协议及补充协议、股份回购协议、汇款凭证、支付凭证以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告签订股份回购协议系当事人真实意思表示，经各方签字盖章，已发生法律效力，且被告已履行部分义务，被告应继续支付剩余股权转让款28,249,996.90元。至付清之日，原告协助天泓渔业办理股份转让手续。关于逾期付款违约金，被告提出免除违约金，并无法律依据，本院考量原告实际损失、合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，适当调低违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈红文应于本判决生效之日起三十日内支付原告海通开元投资有限公司股权转让款人民币28,249,996.90元；
二、被告陈红文应于本判决生效之日起三十日内支付原告海通开元投资有限公司逾期付款违约金(以人民币1,000,000元为基数，自2014年9月23日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币2,500,000元为基数，自2014年10月21日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币2,500,000元为基数，自2014年11月21日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币3,000,000元为基数，自2014年12月23日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币5,062,500元为基数，自2015年1月21日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币1,537,500元为基数，自2015年2月17日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币5,187,500元为基数，自2015年3月21日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币5,250,000元为基数，自2015年4月21日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币2,212,496.9元为基数，自2015年5月21日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币263,766元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币268,766元，由被告陈红文负担人民币218,000元，原告海通开元投资有限公司负担人民币50,766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾文凯
审 判 员 曹 栋
代理审判员 李 剑
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初24449号原告：海通开元投资有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张向阳，董事长。委托诉讼代理人：张婧，北京市岳成律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱楠，北京市岳成律师事务所上海分所律师。被告：陈红文，男，汉族，1966年11月18日出生，住址湖南省长沙市。原告海通开元投资有限公司诉被告陈红文股权转让纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张婧、朱楠、被告陈红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈红文支付原告股权转让款人民币28,249,996.90元(以下币种均为人民币)；2、被告陈红文支付原告逾期付款违约金(以每期应付未付款项为基数，自每期应付款履行届满之日至生效判决确定的履行之日止，按每天千分之一计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月、12月，原告与被告签订大通湖天泓渔业股份有限公司(下称天泓渔业)增资扩股协议及补充协议。原告出资2,520万元认购天泓渔业600万股新增注册资本。被告作为天泓渔业股东之一和实际控制人向原告做出业绩承诺，约定如业绩不达标等情形采取现金补偿及股权回购等事宜。因触发回购条款，原告与被告签订股份回购协议，被告同意以29,249,996.90元回购原告持有的600万股，约定分11期付清，如逾期支付则按应付未付款项的日千分之一计付违约金。被告仅支付股权转让款1,000,000元，未支付剩余款项。被告陈红文对增资扩股协议及补充协议、股份回购协议真实性没有异议。但提出股份回购协议没有签署日期，所以未生效；因客观原因造成公司业绩不好，应免除违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月、12月，原告与被告签订天泓渔业增资扩股协议及补充协议。原告履行出资义务，以2,520万元认购天泓渔业600万股新增注册资本。补充协议一，约定了股份回购的条件；补充协议二，股东向投资者做出业绩承诺和现金补偿承诺。因触发回购条款，原告与被告以及吉林省现代农业和新兴产业投资基金有限公司、天泓渔业签订股份回购协议，被告同意以29,249,996.90元回购原告持有的600万股，约定自2014年7月21日至2015年5月20日分11期付清，如逾期支付则按应付未付款项的日千分之一计付违约金。股权转让款支付完毕之日，原告协助天泓渔业办理股份转让手续。该协议自各方签字盖章之日起生效。2014年7月22日、9月10日，被告支付原告股权转让款各50万元。以上事实，由增资扩股协议及补充协议、股份回购协议、汇款凭证、支付凭证以及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与被告签订股份回购协议系当事人真实意思表示，经各方签字盖章，已发生法律效力，且被告已履行部分义务，被告应继续支付剩余股权转让款28,249,996.90元。至付清之日，原告协助天泓渔业办理股份转让手续。关于逾期付款违约金，被告提出免除违约金，并无法律依据，本院考量原告实际损失、合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，适当调低违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈红文应于本判决生效之日起三十日内支付原告海通开元投资有限公司股权转让款人民币28,249,996.90元；二、被告陈红文应于本判决生效之日起三十日内支付原告海通开元投资有限公司逾期付款违约金(以人民币1,000,000元为基数，自2014年9月23日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币2,500,000元为基数，自2014年10月21日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币2,500,000元为基数，自2014年11月21日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币3,000,000元为基数，自2014年12月23日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币5,062,500元为基数，自2015年1月21日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币1,537,500元为基数，自2015年2月17日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币5,187,500元为基数，自2015年3月21日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币5,250,000元为基数，自2015年4月21日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算；以人民币2,212,496.9元为基数，自2015年5月21日起至本判决生效确定的支付之日止，按四倍同期银行贷款利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币263,766元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币268,766元，由被告陈红文负担人民币218,000元，原告海通开元投资有限公司负担人民币50,766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾文凯审 判 员  曹 栋代理审判员  李 剑二〇一六年十二月三十日书 记 员  周晶晶附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291初5580号
原告：范琳。
被告：莫莱克斯（大连）有限公司。
原告范琳诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月14日通知原告缴纳案件受理费，原告于2016年10月21日前未能预交。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 景 馨
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘林虎（代）
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291初5580号原告：范琳。被告：莫莱克斯（大连）有限公司。原告范琳诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月14日通知原告缴纳案件受理费，原告于2016年10月21日前未能预交。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张  景  馨二〇一六年十月二十一日书记员 刘林虎（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2448号
原告：临海市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张宗良。
委托代理人：鲁陈坚。
委托代理人：吴佳丹。
被告：侯仙妹。
委托代理人：陈谷静。
被告：单永坚。
委托代理人：吴卫星。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司为与被告汪丽萍、单永坚借款合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案在审理过程中，原告于2015年1月12日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市华信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9742元（缓交4871元），减半收取4871元，由原告临海市华信小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 王迎春
人民陪审员 王招玲
二〇一五年一月十二日
代书 记员 李爱琴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6215号
原告:张成兰,女,1946年10月10日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
原告:童万虎,男,1974年10月20日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
原告:童健,男,1995年11月21日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
原告:童某,女,2009年12月13日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
四原告委托诉讼代理人：王安桂，江苏河滨律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：李菁，江苏河滨律师事务所律师。
被告:张威,男,1987年3月19日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
被告:胡红丽,女,1984年5月7日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人：于利民，公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁彬，公司员工。
原告张成兰、童万虎、童健、童某（下称四原告）与被告张威、胡红丽、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人王安桂、李菁，被告保险公司的委托诉讼代理人鲁彬到庭参加诉讼，被告张威、胡红丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院起诉，请求判令被告给付死亡赔偿金等损失合计704079.2元，本案诉讼费用由被告负担。
张威、胡红丽未作答辩。
保险公司辩称，事故发生及责任认定无异议，车辆在我司投保交强险及商业险100万，有不计免赔，事故发生在保险期间。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日09时40分，在宿迁市××区××与××连线××路段十字交叉路口处，张威驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿苏2**线与新扬高速连线由西向东行驶至事故地点，与由北向南行驶包士红驾驶的电动自行车相撞，致包士红当场死亡及车辆损坏的事故。本次事故经交警部门认定，张威、包士红均承担此事故的同等责任。宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队事故处理中队委托宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室对包士红的死亡原因进行鉴定，该所于2016年12月9日对死者包士红进行法医学尸表检验，分析意见为死者包士红符合交通事故致严重头颈部损伤死亡。包士红出生于1972年4月4日。包士红父亲已去世，包士红母亲张成兰、丈夫童万虎、儿子童健、女儿童某为第一顺位继承人。包士红父母共生育三名子女。张成兰出生于1946年10月10日，童某出生于2009年12月13日。
另认定，张威驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生前,包士红在旭派电源有限公司工作。事故发生后，张威将30000元交到交警部门，此款四原告已领取，张威与胡红丽系夫妻关系。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张威驾驶的小型轿车与包士红驾驶的电动自行车相撞，致包士红死亡，因张威驾驶的机动车在保险公司处投保交强险，故对于四原告因近亲属死亡产生的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，根据事故认定及加重机动车一方责任的规定，由张威承担60%的赔偿责任。因张威驾驶的机动车在保险公司处投保商业三者险，故由保险公司承担张威应承担的赔偿责任；差额部分，由张威自行承担。
四原告因近亲属交通事故死亡在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：
1.死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）；
2.丧葬费33600元（67200元/年÷12月×6月）；
3.精神抚慰金，本院酌定支持24000元；
4.被抚养人张成兰、童某生活费233492元（26433元/年×10年÷3+26433元/年×11年÷2）。
（1-4）项合计1094132元。保险公司应承担赔偿700479元【110000+（1094132-110000）×60%】。张威事故发生后垫付30000元，张威应承担诉讼费1206元，故四原告应予返还28974元（30000-1026），此款从保险公司赔偿款中返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内赔付四原告因近亲属交通事故死亡产生的死亡赔偿金等损失671505元；
二、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内返还张威28974元；
三、驳回四原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2010元，由四原告负担804元，由张威负担1206元（四原告已预缴，被告已给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4020元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 樊海
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 朱研
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页/共6页
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1494号
原告：郭某，男，1983年6月26日出生，汉族，住淮阳县。
被告：张某，女，1984年2月15日出生，汉族，住淮阳县。
原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告提供被告送达地址不准确，致使法律手续无法送达，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭某对被告张某的起诉。
案件受理费150元不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭秀杰
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 晨
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2238号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。
委托代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。系该公司职工。
被告：曾瑞宗，男，1989年11月30日出生�汉族，住浙江省苍南县，
被告：雷芬芬，女，1993年5月4日出生，汉族，住浙江省苍南县，
被告：魏青松，女，1986年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县，
被告：曾云住，男，1990年2月5日出生，汉族，住浙江省苍南县，
原告温州市联银融资担保有限公司与被告曾瑞宗、雷芬芬、魏青松、曾云住追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告向本院提出保全申请，要求查封被告魏青松的房屋。本院已依法作出民事裁定，对上述财产进行保全。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾瑞宗偿还原告代偿本金105135.71元及利息损失（从2017年1月13日起至判决确定的履行之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2、判令被告雷芬芬、魏青松、曾云住对上述款项的偿还承担连带保证责任。事实与理由：2014年4月25日，被告曾瑞宗以购买宝马牌汽车（登记牌照为浙Ｃ×××××）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（下称贷款银行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保。为此，被告除就所购的宝马汽车向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位抵押于原告并办理抵押登记手续。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿�代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的二倍计算利息损失。嗣后，被告雷芬芬、魏青松、曾云住自愿作为保证人，为曾瑞宗向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿款及相应的利息损失等，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年内。同日，被告曾瑞宗与贷款银行签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：贷款银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款38万元，款分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡；原告依约向贷款银行出具《担保承诺函》，承诺为上述分期付款合同的履行提供履约担保。但被告曾瑞宗未按期偿还导致多次（连续）逾期，造成原告于2015年12月24日代偿23614.74元。原告以此为据，于2016年1月11向我院起诉，并取得生效裁判文书（2016）浙0303民初166号民事判决书。随后，原告于2016年1月21日至12月8日分八次代偿，共计287030.97元，现该信用卡内的透支资金已经全部清偿。经原、被告协商一致，涉案宝马汽车已经变价处理，所得价款205510元用于冲抵以上债务后，尚有105135.71元未清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据,身份信息、担保合同、保证反担保合同、车辆抵押合同、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同、机动车登记证书，均已经本院生效裁决文书即（2016）浙0303民初166号案件中予以确认，不再赘述。另，银行单据盖有银行公章，客观真实。现四被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认。
对原告诉称的事实，本院亦予以确认。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，二倍利率为8.7%。
本院认为，原告诉称的事实均已经生效裁判确认，现就原告另行代偿的款项提起的诉讼，案件事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾瑞宗于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款105135.71元及利息损失(从2017年1月13日起，按年利率8.7%计算至判决确定的履行之日)；
二、被告雷芬芬、魏青松、曾云住对上述债务承担连带清偿责任。保证人代偿后，有权向债务人进行追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华太平洋共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2403元，保全费5000元，公告费650元，共计8053元，由被告曾瑞宗、雷芬芬、魏青松、曾云住共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 王冰洁
人民陪审员 张濠博
二〇一七年九月二十三日
代�记员应雪杰
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1295号
申请执行人天津宏信设备租赁有限公司，住所地天津市。
被执行人福建省鑫海市政沥青混凝土有限公司，住所地福建省建阳市。
被执行人雷德鑫，男，1965年11月5日生，畲族，户籍地福建省建阳市。
本院执行的天津宏信设备租赁有限公司与福建省鑫海市政沥青混凝土有限公司、雷德鑫(2016)沪0114民初12657号民间借贷纠纷一案中，被执行人福建省鑫海市政沥青混凝土有限公司、雷德鑫应给付申请执行人天津宏信设备租赁有限公司人民币
XXXXXXX元及利息、案件诉讼费14960元，并承担执行费19200元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人天津宏信设备租赁有限公司依据(2016)沪0114民初12657号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1295号申请执行人天津宏信设备租赁有限公司，住所地天津市。被执行人福建省鑫海市政沥青混凝土有限公司，住所地福建省建阳市。被执行人雷德鑫，男，1965年11月5日生，畲族，户籍地福建省建阳市。本院执行的天津宏信设备租赁有限公司与福建省鑫海市政沥青混凝土有限公司、雷德鑫(2016)沪0114民初12657号民间借贷纠纷一案中，被执行人福建省鑫海市政沥青混凝土有限公司、雷德鑫应给付申请执行人天津宏信设备租赁有限公司人民币XXXXXXX元及利息、案件诉讼费14960元，并承担执行费19200元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人天津宏信设备租赁有限公司依据(2016)沪0114民初12657号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年五月二十三日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执240号
移送执行人：福建省高级人民法院民事审判第二庭。
被执行人:福安市金伯利工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人:游松森，总经理。
福安市一金伯利工贸有限公司与缪晋荣、郑丽琴、福建力成农业发展有限公司、程光民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院作出的(2014)闽民终字第987号民事判决已经发生法律效力，案件受理费13998元由福安市金伯利工贸有限公司承担。因福安市金伯利工贸有一限公司未主动履行，经福建省高级人民法院民事审判第二庭移送，福建省高级人民法院已依法立案并指定本院执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下:
本院立案执行的（2017）闽09执240号执行案件指定福安市人民法院执行。
请福安市人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至福建省高级人民法院执行局。单位:福建省高级人民法院;开户银行:兴业银行福州市杨桥支行;账号:11×××83。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仕干
审判员 郑雄斌
审判员 郑国巍
二〇一七年八月三十日
书记员 陈丽椿
附相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十二条
……
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执240号移送执行人：福建省高级人民法院民事审判第二庭。被执行人:福安市金伯利工贸有限公司，住所地福安市。法定代表人:游松森，总经理。福安市一金伯利工贸有限公司与缪晋荣、郑丽琴、福建力成农业发展有限公司、程光民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院作出的(2014)闽民终字第987号民事判决已经发生法律效力，案件受理费13998元由福安市金伯利工贸有限公司承担。因福安市金伯利工贸有一限公司未主动履行，经福建省高级人民法院民事审判第二庭移送，福建省高级人民法院已依法立案并指定本院执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下:本院立案执行的（2017）闽09执240号执行案件指定福安市人民法院执行。请福安市人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至福建省高级人民法院执行局。单位:福建省高级人民法院;开户银行:兴业银行福州市杨桥支行;账号:11×××83。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕干审判员  郑雄斌审判员  郑国巍二〇一七年八月三十日书记员  陈丽椿附相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条……上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5020号
原告：段正涌，男，1947年2月18日出生，汉族，城镇居民,住滕州市。
委托代理人：段巨法，滕州市法律援助中心律师。
被告：滕州市鑫海投资有限公司。
法定代表�：庞晓东，经理。
被告：孟庆海，男，1956年10月10日出生，汉族，公城镇居民,住滕州市。
原告段正涌与被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段正涌及其委托代理人段巨法、被告滕州市鑫海投资有限公司法定代表人庞晓东到庭参加诉讼，被告孟庆海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段正涌向本院提出诉讼请求：1.要求被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海偿还借款本金50000元（人民币，下同）及借款利息；2.要求被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海承担案件诉讼费用。诉讼过程中，原告段正涌放弃要求被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：2012年2月15日，被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海立据向原告段正涌借款50000元，双方并约定借款月利率为1.5%、借款期限6个月。借款合同履行中，被告滕州市鑫海投资有限公司按月支付借款利息至2012年8月份，之后未再偿还借款本息。被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海经原告段正涌催告债权不履行返还义务，为违约行为，原告段正涌要求被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海偿还案涉借款本金，合法有据。
被告滕州市鑫海投资有限公司承认原告段正涌在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。
被告孟庆海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月15日，原告段正涌与被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海签订“放款委托服务协议”一份，约定原告段正涌将50000元委托被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海寻找用款人出借，并约定所出借款项月利率为1.5%、期限6个月。签约后，原告段正涌通过银行转账给付被告滕州市鑫海投资有限公司款项50000元，被告滕州市鑫海投资有限公司收款后即为原告段正涌出具载�借款金额、借款期限、约定利率及利息支付方式等内容之收据一份。借款合同履行中，被告滕州市鑫海投资有限公司按月为原告段正涌支付借款利息至2012年8月份。嗣后，被告滕州市鑫海投资有限公司抑或被告孟庆海未再偿还原告段正涌借款本息。
另查明，滕州市鑫海投资担保有限公司系经滕州市工商行政管理部门注册成立的有限责任公司，法定代表人登记为孟庆海；2010年7月26日，滕州市鑫海投资担保有限公司名称变更为滕州市鑫海投资有限公司，企业名称变更后，被告滕州市鑫海投资有限公司延用滕州市鑫海投资担保有限公司名义实施民事活动；2015年6月9日，被告滕州市鑫海投资有限公司法定代表人由被告孟庆海变更为庞晓东。
本院认为，被告滕州市鑫海投资有限公司承认原告段正涌在本案中所主张的事实及提出的诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该民事处分行为不违反法律规定，本院予以准许。被告孟庆海未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利，本案涉其事实应以现有证据予以认定。依据在案书证，结合到案原、被告诉辩意见及合同履行状况，原、被告之间的权利义务符合民间借贷的法律特征，其签订的案涉“放款委托服务协议”名为委托实为借贷，本院确认原、被告形成的系民间借贷法律关系这一事实。被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海向原告段正涌借款，不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，合法有效。�告段正涌依据要求被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海于本判决生效后十日内偿还原告段正涌借款本金50000元。
如果被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王干
二〇一六年十月十三日
书记员 李静
文书内容山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初5020号原告：段正涌，男，1947年2月18日出生，汉族，城镇居民,住滕州市。委托代理人：段巨法，滕州市法律援助中心律师。被告：滕州市鑫海投资有限公司。法定代表�：庞晓东，经理。被告：孟庆海，男，1956年10月10日出生，汉族，公城镇居民,住滕州市。原告段正涌与被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段正涌及其委托代理人段巨法、被告滕州市鑫海投资有限公司法定代表人庞晓东到庭参加诉讼，被告孟庆海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段正涌向本院提出诉讼请求：1.要求被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海偿还借款本金50000元（人民币，下同）及借款利息；2.要求被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海承担案件诉讼费用。诉讼过程中，原告段正涌放弃要求被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：2012年2月15日，被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海立据向原告段正涌借款50000元，双方并约定借款月利率为1.5%、借款期限6个月。借款合同履行中，被告滕州市鑫海投资有限公司按月支付借款利息至2012年8月份，之后未再偿还借款本息。被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海经原告段正涌催告债权不履行返还义务，为违约行为，原告段正涌要求被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海偿还案涉借款本金，合法有据。被告滕州市鑫海投资有限公司承认原告段正涌在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。被告孟庆海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月15日，原告段正涌与被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海签订“放款委托服务协议”一份，约定原告段正涌将50000元委托被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海寻找用款人出借，并约定所出借款项月利率为1.5%、期限6个月。签约后，原告段正涌通过银行转账给付被告滕州市鑫海投资有限公司款项50000元，被告滕州市鑫海投资有限公司收款后即为原告段正涌出具载�借款金额、借款期限、约定利率及利息支付方式等内容之收据一份。借款合同履行中，被告滕州市鑫海投资有限公司按月为原告段正涌支付借款利息至2012年8月份。嗣后，被告滕州市鑫海投资有限公司抑或被告孟庆海未再偿还原告段正涌借款本息。另查明，滕州市鑫海投资担保有限公司系经滕州市工商行政管理部门注册成立的有限责任公司，法定代表人登记为孟庆海；2010年7月26日，滕州市鑫海投资担保有限公司名称变更为滕州市鑫海投资有限公司，企业名称变更后，被告滕州市鑫海投资有限公司延用滕州市鑫海投资担保有限公司名义实施民事活动；2015年6月9日，被告滕州市鑫海投资有限公司法定代表人由被告孟庆海变更为庞晓东。本院认为，被告滕州市鑫海投资有限公司承认原告段正涌在本案中所主张的事实及提出的诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该民事处分行为不违反法律规定，本院予以准许。被告孟庆海未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利，本案涉其事实应以现有证据予以认定。依据在案书证，结合到案原、被告诉辩意见及合同履行状况，原、被告之间的权利义务符合民间借贷的法律特征，其签订的案涉“放款委托服务协议”名为委托实为借贷，本院确认原、被告形成的系民间借贷法律关系这一事实。被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海向原告段正涌借款，不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，合法有效。�告段正涌依据要求被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海于本判决生效后十日内偿还原告段正涌借款本金50000元。如果被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王干二〇一六年十月十三日书记员  李静
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第37号
申请人杨国增，男，1957年9月10日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人杨国富，男，1964年4月16日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民督字第37号支付令，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人杨国富在翁牛特旗公路管理段有工资发放根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨国富在翁牛特旗公路管理段发放的工资予以扣留至还清本金10万元及利息止。
二、提取被执行人杨国富在翁牛特旗公路管理段发放的工资XXX元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李静波
二〇一六年四月十一日
书记员 郝伟男
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异77号
案外人：李永平，男，1959年4月24日生，汉�。
委托诉讼代理人：胡升杰，江苏举措律师事务所律师。
申请执行人：黄一飞，男，1969年6月17日生，汉族。
申请执行人：黄惠樵，男，1940年2月7日生，汉族。
被执行人：丁永和，男，1956年1月22日生，汉族。
在本院执行黄一飞、黄惠樵与丁永和民间借贷纠纷一案中，案外人李永平于2017年7月5日对本院查封位于南京市栖霞区×××室（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李永平称，案涉房屋由其继父陈立华于1996年8月23日以房改房形式购买，系陈立华与其继母丁鸿英夫妻共同财产。2009年5月10日，陈立华与丁永和签订《南京市存量房买卖合同》，陈立华将案涉房屋50%的产权售卖于丁永和。陈立华于2009年11月去世，丁鸿英于2016年7月去世。后，�与丁永和等发生继承诉讼，2016年12月22日，南京市栖霞区人民法院作出（2016）苏0113民初5453号民事判决，确认其享有案涉房屋1/12的份额，丁永和享有案涉房屋5/24的份额(另丁永和原有50%的份额不变)，陈艳民享有案涉房屋5/24的份额。现（2016）苏0113民初5453号民事判决已经发生法律效力。2017年1月20日，江苏省南京市江宁区人民法院查封案涉房屋时，案涉房屋在房产登记部门登记所有权人仍为陈立华、丁永和，各占50%份额。其认为，法院对案涉房屋的查封，损害了其合法权益，故请求依法解除对案涉房屋的查封。
申请执行人黄一飞、黄惠樵未提交书面答辩意见。
被执行人丁永和未提交书面答辩意见。
本院查明，2016年10月3日，李永平以丁永和、陈艳民为被告，向南京市栖霞区人民法院提起继承纠纷之诉。2016年12月22日，南京市栖霞�人民法院作出（2016）苏0113民初5453号民事判决，确认陈立华名下对南京市栖霞区×××室房屋享有的50%份额由李永平和丁永和、陈艳民共同继承，其中李永平享有1/12的份额，丁永和享有5/24的份额，陈艳民享有5/24的份额。该判决已经发生法律效力。
本院在执行黄一飞、黄惠樵与丁永和民间借贷纠纷一案中，于2017年1月20日查封了丁永和名下位于南京市栖霞区×××室房屋。本院查封案涉房屋时，案涉房屋所有权人登记为陈立华、丁永和，各占50%份额。
本院认为，生效法律文书是人民法院执行的依据。本案中，被执行人系丁永和，本院只能针对被执行人丁永和名下的财产采取执行措施。生效的（2016）苏0113民初5453号民事判决已确认案涉房屋的1/12份额归案外人李永平所有，且该判决发生法律效力的时间在本院查封之前，故本院对案涉房屋归属于�外人李永平的1/12的份额查封不当，应予纠正。案外人李永平请求解除对案涉房屋归属于被执行人丁永和的份额部分的查封，因被执行人丁永和未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院有权查封、拍卖、变卖案涉房屋归属于被执行人丁永和的份额，案外人李永平的该项异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
一、解除对位于南京市栖霞区×××室房屋归属于案外人李永平享有的1/12份额的查封。
二、驳回案外人李永平的其他异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 孙小平
人民陪审员 丁 军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执异77号案外人：李永平，男，1959年4月24日生，汉�。委托诉讼代理人：胡升杰，江苏举措律师事务所律师。申请执行人：黄一飞，男，1969年6月17日生，汉族。申请执行人：黄惠樵，男，1940年2月7日生，汉族。被执行人：丁永和，男，1956年1月22日生，汉族。在本院执行黄一飞、黄惠樵与丁永和民间借贷纠纷一案中，案外人李永平于2017年7月5日对本院查封位于南京市栖霞区×××室（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李永平称，案涉房屋由其继父陈立华于1996年8月23日以房改房形式购买，系陈立华与其继母丁鸿英夫妻共同财产。2009年5月10日，陈立华与丁永和签订《南京市存量房买卖合同》，陈立华将案涉房屋50%的产权售卖于丁永和。陈立华于2009年11月去世，丁鸿英于2016年7月去世。后，�与丁永和等发生继承诉讼，2016年12月22日，南京市栖霞区人民法院作出（2016）苏0113民初5453号民事判决，确认其享有案涉房屋1/12的份额，丁永和享有案涉房屋5/24的份额(另丁永和原有50%的份额不变)，陈艳民享有案涉房屋5/24的份额。现（2016）苏0113民初5453号民事判决已经发生法律效力。2017年1月20日，江苏省南京市江宁区人民法院查封案涉房屋时，案涉房屋在房产登记部门登记所有权人仍为陈立华、丁永和，各占50%份额。其认为，法院对案涉房屋的查封，损害了其合法权益，故请求依法解除对案涉房屋的查封。申请执行人黄一飞、黄惠樵未提交书面答辩意见。被执行人丁永和未提交书面答辩意见。本院查明，2016年10月3日，李永平以丁永和、陈艳民为被告，向南京市栖霞区人民法院提起继承纠纷之诉。2016年12月22日，南京市栖霞�人民法院作出（2016）苏0113民初5453号民事判决，确认陈立华名下对南京市栖霞区×××室房屋享有的50%份额由李永平和丁永和、陈艳民共同继承，其中李永平享有1/12的份额，丁永和享有5/24的份额，陈艳民享有5/24的份额。该判决已经发生法律效力。本院在执行黄一飞、黄惠樵与丁永和民间借贷纠纷一案中，于2017年1月20日查封了丁永和名下位于南京市栖霞区×××室房屋。本院查封案涉房屋时，案涉房屋所有权人登记为陈立华、丁永和，各占50%份额。本院认为，生效法律文书是人民法院执行的依据。本案中，被执行人系丁永和，本院只能针对被执行人丁永和名下的财产采取执行措施。生效的（2016）苏0113民初5453号民事判决已确认案涉房屋的1/12份额归案外人李永平所有，且该判决发生法律效力的时间在本院查封之前，故本院对案涉房屋归属于�外人李永平的1/12的份额查封不当，应予纠正。案外人李永平请求解除对案涉房屋归属于被执行人丁永和的份额部分的查封，因被执行人丁永和未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院有权查封、拍卖、变卖案涉房屋归属于被执行人丁永和的份额，案外人李永平的该项异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：一、解除对位于南京市栖霞区×××室房屋归属于案外人李永平享有的1/12份额的查封。二、驳回案外人李永平的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  孙小平人民陪审员  丁 军二〇一七年九月十一日书 记 员  王立佳
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初429号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人郭XX，男，1984年4月26日出生，汉族，大学文化，无业，2016年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕436号起诉书指控被告人郭XX犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬依法出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年8月7日0时35分许，被告人郭XX驾驶陕JZ9X**号大众牌小型轿车，由东向西行驶至延安市宝塔区马家湾俪人医院公路处时，因涉嫌酒后驾驶非营运机动车，被交警中队民警当场查获，后经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1094号血醇检验报告鉴定，被告人郭XX血醇浓度为105.25mg/100ml，属醉酒后驾驶非营运机动车上道路行驶。
据此，公诉机关认为被告人郭XX违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人郭XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2016年8月7日0时35分许，被告人郭XX醉酒后驾驶陕JZ9X**号大众波罗牌小型轿车，由东向西行驶至延安市宝塔区马家湾俪人医院公路处时，被延安市交警支队二大队万花中队民警当场查获，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1094号血醇检验报告鉴定，被告人郭XX血液中乙醇含量为105.25mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人郭XX在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人白国斌的证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1094号血醇检验报告、常住人口信息查询、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、返还物品凭证、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人郭XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人郭XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月7日起至2016年9月6日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一六年八月三十日
书记员 蔡磊
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执2034号
申请执行人:李景富,男,汉族,住吉林省通化县。
被执行人:梁德利,男,汉族,住连云港市海州区。
本院在执行李景富与梁德利机动车交通事故责任纠纷一案中，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初2266号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月30日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、房屋、土地、车辆，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 孙红岭
审判员 周 颜
二〇一七年二月二十三日
书记员 王艺涵
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执2034号申请执行人:李景富,男,汉族,住吉林省通化县。被执行人:梁德利,男,汉族,住连云港市海州区。本院在执行李景富与梁德利机动车交通事故责任纠纷一案中，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初2266号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月30日立案执行。本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、房屋、土地、车辆，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 玲审判员 孙红岭审判员 周 颜二〇一七年二月二十三日书记员 王艺涵
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执第4598号
申请执行人：刘贵洲，男，1975年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3649号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值137433元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执第4598号
申请执行人：刘德银，男，1985年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5710号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值74858元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执第4598号申请执行人：刘贵洲，男，1975年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3649号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值137433元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执第4598号申请执行人：刘德银，男，1985年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5710号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值74858元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1287号
上诉人（原审被告）王玉荣，女，汉族，1959年12月19日，住焦作市山阳区。
委托代理人赵春、李铮（实习），河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高月兰，女，汉族，1960年2月25日出生，现住焦作市解放区。
上诉人王玉荣因与被上诉人高月兰民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初85号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理，上诉人王玉荣及其委托代理人赵春、李铮，被上诉了人高月兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉荣上诉请求：1、依法撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初85号民事判决；2、查清事实后依法改判；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、关于高月兰所称的“借条”的性质及其真实性的问题。高月兰所称之为“借条”的协议实际上并不具备借条的特征也不符合当时的实际情况。借条上写的“高月兰顶王某合同20000元”实际并不是王某的合同，而是顶的张秋萍的合同，当时张秋萍家里急着用钱，就把自己在新起之星投资公司的投资转让给了高月兰。当时只是单纯的借用了王某的银行账户进行转账，与其并没有关系。协议上的“借条”二字也并非王玉荣所写，王玉荣对鉴定结果不认可。“借条”两字不是王玉荣所写，因此也并不能凭“借条”二字来认定双方借贷事实的存在。2、高月兰顶张秋萍合同的事实问题。高月兰在2013年10月8日与王玉荣一起去的，然后高月兰将20000元的现金打入了王某的银行账户，且当时出具这份协议的时间与王某的银行账户流水显示的收到的钱的日期都是在2013年10月8日这一天，并且证人王某证言中也证实这一事实。张秋萍在新起之星投资公司签的20000元的合同及发票也由王玉荣转交给了高月兰，这在山阳区法院的一审庭审过程中，高月兰是予以承认的。
高月兰答辩称：借条是王玉荣本人所写，我与王玉荣之间存在借款关系，对方提交的证据我都不认可。我也没有收到张秋萍的合同与发票。
高月兰向一审法院起诉请求：1、被告归还原告借款本金人民币20000元，按照约定的2.5%的月利率支付三个月的借款期间利息，并按照银行同期贷款利率支付借款到期之日起至原告起诉之日止的利息；2500元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月8日被告王玉荣收到原告支付的20000元，并出具字据“高月兰顶王某合同贰万元整，利息2.5%，10月8日其至12月10日到期”。原告高月兰意在购买被告王玉荣的妹妹王某与新起之星实业有限公司签订的借款合同中的部分债权，但各方均并未通知该借款合同中的债务人新起之星实业有限公司，因此债权转让行为不成立。
一审法院认为：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式（但自然人之间借款另有约定的除外）其内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款，被告王玉荣向原告高月兰出具的借条上载明有数额、利率、期限，且标题明确说明该字据为“借条”具备了借条的形式及内容要件。自然人之间借款合同，以借款人收到借款时即视为生效，原、被告双方均承认该笔款项已经交付，即原、被告之间的借贷关系成立。综上所述，原、被告之间的借贷关系依法成立，因此原告要求被告偿还借款20000元及利息2500元的诉求一审法院予以支持。
一审法院判决：被告王玉荣于本判决生效后十日内偿还原告高月兰借款20000元及利息2500元。案件受理费收取363元，由被告王玉荣负担。
二审中，本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高月兰提供以下证据：蔡俊英证言2份，证明高月兰没有拿张秋萍的合同，张秋萍的合同与我没有关系。王玉荣质证后认为：对真实性有异议，不是蔡俊英写的东西。证人没有到庭，无法核实。针对该证据，证人未出庭作证，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案主要争议的是高月兰与王玉荣之间是否存在借款关系的问题。从王玉荣给高月兰出具的条据内容上看，标题明确说明该条据为“借条”，并约定有利息以及还款日期。王玉荣称“借条”二字不是其所写，但认可其他内容是其所写，经一审法院鉴定，“借条”和其他内容为同一人所写。故对王玉荣的辩解理由不予采纳。另外，王玉荣称其和高月兰一起去给王某汇的款，但其一审中也认可在商行转账的单据是其书写的，故王玉荣并不能证实高月兰参与汇款的事实。王玉荣上诉称事实上，高月兰顶的是张秋萍的合同，理由证据不力，本院对该上诉理由亦不予采纳。故综上所述，本院认为双方之间存在借款关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费363元，由上诉人王玉荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 海
审 判 员 董翠果
代审判员 金 莹
二〇一七年五月八日
书 记 员 曹钟文
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0406执63号
被执行人赵某某，女，汉族，黑龙江省鹤岗市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406刑初15号刑事判决书，受理的赵某某刑事财产刑一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2017）黑0406执63号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵启刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 ： 张 宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8689号
原告：重庆星圳物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号，统一社会信用代码91500107787487966H。
法定代表人：陶新兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓静，重庆念南律师事务所律师。
被告:张觉兰，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆星圳物业管理有限公司诉被告张觉兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆星圳物业管理有限公司于2018年6月6日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告重庆星圳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆星圳物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一八年六月六日
书记员 陈佩宇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2805号
罪犯袁勇，男，1990年4月14日出生，汉族，初中文化，湖北省老河口市人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年7月31日作出（2008）深中法刑二初字第161号刑事附带民事判决，以罪犯袁勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年6月2日作出（2008）粤高法刑三终字第408号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生效力后交付执行，2009年8月18日被投入广东省英德监狱服刑，2014年6月9日被转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年1月11日经广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第77号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。2014年6月16日经广东省清远市中级人民法院以（2014）清中法刑执字第2384号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2029年6月10日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。2014年度获监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯袁勇的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯袁勇服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁勇减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2012年1月11日起至2028年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2092号
原告项洪帅，男，1993年12月19日出生，汉族，户籍地山东省莒县，现住武汉市汉口区。
被告宜昌时代购物广场有限公司，住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人蔡宏柱，该公司董事长。
委托代理人郭德军，湖北百思特律师事务所律师。
原告项洪帅与被告宜昌时代购物广场有限公司侵权责任纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序，于2016年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告项洪帅的诉讼请求为：1、判决被告退回购物货款758元人民币；2、判令被告赔偿购买货款的3倍2274元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告项洪帅本人并非在被告宜昌时代购物广场有限公司处购买商品的实际购买人，在庭审中其�被告提出的“商品是其他人购买的”抗辩未提出异议，亦无证据证明其与商品的实际购买人之间存在委托关系，原告项洪帅不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者本人，与被告不具有直接利害关系，本案原告主体不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回项洪帅的起诉。
案件受理费50元，予以退回项洪帅。
本裁定一经作出即生效。
审判员 丁戎
二〇一六年十一月十日
书记员 肖伟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2608号
原告：莫如乐，男，1960年7月17日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：何欢健，男，1987年5月19日生，汉族，住阳江市江城区。
原告莫如乐诉被告何欢健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫如乐到庭参加了诉讼；被告何欢健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莫如乐诉称：被告何欢健家庭经营广东拜尼克家庭用品有限公司，因缺乏流动资金，被告凭与原告莫如乐之长子莫智杰某某初中同学关系，要求原告借款给其工伤解燃眉之急。原告念情给予借款。于是，被告分别在2015年5月9日向原告借款190000元，期限一个月；2016年2月2日再次借款128000元，期限一个月。上述两笔借款均有被告何欢健本人亲笔签名并按上指纹的借据为证。借款期限届满后，原告多次催偿无果。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告何欢健立即清偿借款本金318000元和利息（自本案诉讼之日起至清偿之日止的利息，按2%的月利率计算）给原告莫如乐；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何欢健没有作答辩。
经审理查明：被告何欢健因需资金周转，于2015年5月9日、2016年2月2日分别向原告莫如乐借款190000元、128000元，合共借款318000元，其具体借款情况如下：
一、2015年5月9日，被告何欢健作为借款人签名并盖指模确认签写了《借条》一张交原告收执为证，《借条》载明：“今何欢健（身份证：）借到莫如乐人民币壹拾玖万圆，自2015年5月9日至2015年6月9日，期限为1月。”
二、2016年2月2日，被告何欢健作为借款人签名并盖指模确认签写了《借据》一张交原告收执为证，《借据》载明：“今何欢健（身份证：）借到莫如乐人民币壹拾贰万捌仟圆整（￥128000元），借款日期从2016年2月2日至2016年2月29日。”
借款后，原告以被告没有按约偿还借款，经其向被告催收无果为由诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张上述两笔借款原、被告双方口头约定按月利率2%计算利息，但对于上述主张，原告未能举证证明，本院对此不予确认。
庭审中，原告主张2015年5月9日的借款190000元是其分多次现金支付给被告的，此后被告于2015年5月9日书写本案借条给其收执；2016年2月2日的借款128000元是在其家中一次性现金支付128000元给被告，被告当场书写本案借据给其收执；由于其与被告经常有现金交易，被告经常向其借款，被告与其儿子莫智杰是同学关系，经常有往来，所以其同意多次借款给被告。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借条》、《借据》等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何欢健于2015年5月9日、2016年2月2日分别向原告莫如乐借款190000元、128000元，合共借款318000元，有被告何欢健签名并盖指模确认的《借条》、《借据》各一张交原告收执为证，事实清楚，证据充分，予以认定。原、被告之间形成了债权债务法律关系。借款后，被告未按约定按时还款，现原告请求被告清偿上述借款318000元，合法合理，予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，在上述《借条》、《借据》上两笔借款均约定借款期限为一个月，但均没有约定借款利息，因此，原告请求按月利率2%计算利息，本院不予支持。结合原告主张上述两笔借款均从起诉之日，即从2016年7月13日起计算利息的诉讼请求，故本案借款318000元的利息应按年利率6%计算，从2016年7月13日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告何欢健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何欢健尚欠原告莫如乐的借款318000元及该款利息（利息按照年利率6%计算，从2016年7月13日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告莫如乐；
二、驳回原告莫如乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元（该款原告已预交），由被告何欢健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 林 科
人民陪审员 李志伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄景青
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初19287号
原告：卢茂新，男，1958年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：易军，上海市勋业律师事务所律师。
被告：上海诺沃芬门业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：安井英峰(YasuiHidemine)，董事长。
委托诉讼代理人：吴法全，上海信栢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君强，上海信栢律师事务所律师。
原告卢茂新与被告上海诺沃芬门业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告卢茂新及其委托诉讼代理人易军、被告上海诺沃芬门业有限公司的委托诉讼代理人吴法全、张君强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢茂新向本院提出诉讼请求：1、请求判决恢复原、被告的劳动关系；2、请求判令被告支付原告2017年7月1日起至判决生效之日止期间内的工资(按照每月20,200元计)；3、请求判令被告支付原告出差津贴20,000元(2016年6月至2017年6月)。事实和理由：原告于2015年10月进入被告处工作，职位为品质保证高级经理，双方签订书面劳动合同，末次劳动合同期限为2015年10月14日至2018年10月13日。2016年4月23日，原告的工资调整为20,200元/月。2017年6月30日，被告向原告出具劳动合同解除协议书文本一份，后被告即向原告开具退工证明解除了双方的劳动关系，2017年9月30日原告收到被告支付的工资78,736.00元。原告认为被告的解除行为违反了劳动法律规定。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。
被告上海诺沃芬门业有限公司辩称，不同意原告的诉请，原告第一项诉请并不明确，没有明确恢复劳动关系的起始时间，原、被告之间的劳动关系已经协议解除，被告无需恢复原告的劳动关系，也无需支付解除劳动合同之后的工资。对于出差津贴没有依据，不同意支付。被告是2017年9月30日下午16时35分打款78,736.00元给原告的，但该笔钱款的性质是劳动合同解除的经济补偿金。被告亦不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、不予恢复原、被告的劳动关系；2、被告不支付原告2017年7月13日至2017年9月14日期间的工资41,560.92元。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年10月13日入职被告处担任品质保证高级经理，后担任制造部门工厂长，2016年5月23日起被任命为施工管理部部长兼安装管理课长。工作期间，原、被告签订书面劳动合同，末次劳动合同期限为2015年10月14日至2018年10月13日，原告离职前工资标准为20,200元/月。原告最后工作至2017年6月30日，当日，被告向原告出具《劳动合同解除协议书》一份，协议书载明：乙方于2014年10月13日入职，现就劳动合同解除事宜，经甲乙双方平等友好协商，达成一致意见，并订立协议书如下。1、甲乙双方所订立的劳动合同至2017年6月30日解除。2、就劳动合同的解除，甲方依照《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》及其他相关规定，按照以下内容支付乙方经济补偿金(含税)，乙方对此表示同意。经济补偿金=78,736.00元。……6、本协议自双方签字之日起生效。……。协议下方，被告在甲方代表处签字盖章，原告在乙方签字的横线下方书写“收到”并签署姓名及日期。同日，被告向原告出具《保密协议》一份，协议首部载明“鉴于：甲乙双方经充分协商就解除劳动合同事宜达成一致，并已经签署【劳动合同解除协议书】……”协议下方，被告在甲方处签字盖章，原告在乙方处下方书写“收到了”并签署姓名及日期。2017年6月30日，原告在员工离职移交清册上签字并办理工作交接，被告于当日向原告开具上海市单位退工证明。2017年7月5日，被告处人事部长吴菊华通过微信询问原告“今天公司准备支付了，你协议上的签字是什么意思？不同意吗？不同意的话公司就不能支付呢。”原告未予回复。2017年9月30日被告向原告支付78,736元。
庭审中，原告陈述其先签署了《劳动合同解除协议书》及《保密协议》，其签署后被告公司再拿去盖章。但其签署时并不认可其中的内容，故其另书写“收到”及“收到了”且告知被告其需要回去考虑后再作答复，但原告还未答复被告，被告就解除了双方的劳动关系。
另查明，2017年7月13日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：1、自2017年6月30日起恢复与原告的劳动关系；2、按照20,200/月(含税)的标准支付自2017年6月30日至仲裁裁决之日期间的工资；3、支付2016年6月至2017年6月出差津贴20,000元。2017年9月14日，该仲裁委员会出具沪劳人仲(2017)办字第856号裁决书，裁决：一、被告自2017年6月30日起与原告恢复劳动关系；二、被告支付原告2017年7月13日至2017年9月14日期间的工资41,560.92元；三、原告的其余请求不予支持。裁决后，原、被告均不服，遂诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、《劳动合同解除协议书》、《保密协议》、员工离职移交清册、上海市单位退工证明、微信聊天记录、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告是否已经协商解除了双方的劳动关系，对此本院分析如下：原告于2017年6月30日在被告出具的《劳动合同解除协议书》及《保密协议》上签字并写明收到，根据解除协议书的内容，双方已协商一致解除了劳动关系且协议自双方签字之日生效，原告认为其虽在协议上签字但并不认可协议的内容，其还需要跟家人商量再做答复，故其在签字时写明“收到”仅仅表示收到了该两份协议。但原告如不认可协议的内容，可不在协议上签字，或签字时备注清楚不认可协议的内容，或以其他方式明确告知公司其暂不认可协议的内容，但原告并未提供证据证明其将该意思表示明确告知了被告；协议签订后原告当即办理了工作交接手续，被告处工作人员于2017年7月5日以微信方式询问原告是否同意协议的内容时，原告仍未作出明确的不同意的意思表示，故本院认定原、被告于2017年6月30日签订的《劳动合同解除协议书》已经生效，原、被告已协商一致解除了双方的劳动关系，原告关于恢复劳动关系及支付恢复期间的工资的诉请，没有法律依据，本院不予支持。
对于出差津贴，原告主张被告支付出差津贴，但并无相应的规章制度或劳动合同作为依据，原告仅仅依照商业惯例，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
一、被告上海诺沃芬门业有限公司要求不恢复与原告卢茂新劳动关系的诉讼请求予以支持；
二、被告上海诺沃芬门业有限公司无需支付原告卢茂新20**年7月13日至2017年9月14日期间的工资41,560.92元；
三、驳回原告卢茂新的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢茂新负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一八年二月九日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初713号
原告：夏欢，女，1985年10月23日出生，汉族，住武汉市新洲区，。
原告：谢新文，男，1986年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区，。
委托代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。
委托代理人：靳现，河北十力律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
社会信用代码：91110102801628594C。
法定代表人：武博，负责人。
委托代理人：李哲轩，河北万强律师事务所律师。
原告夏欢、谢新文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京太平洋财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏欢、谢新文的委托代理人朱海强、靳现、被告北京太平洋财产保险公司委托代理人李哲轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏欢、谢新文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失74454元。事实与理由：2017年6月4日4时许，原告谢新文驾驶冀Ａ×××××行驶至大广高速公路大庆方向1695公里加150米处时，与护栏刮撞，造成乘车人谢忠喜、夏欢两人受伤，车辆一定程度损坏，一定路产损失的交通事故。2017年6月4日，经G13170604024号道路交通事故认定书认定，谢新文承担本起事故的全部责任，事故车辆系原告夏欢所有，原告谢新文在被告处投保了机动车损失险、车上人员险等不计免赔。
被告北京太平洋财产保险公司辩称：依据保险法规定，被告同意按照保险额75242元赔付，原告应将保险标的交付给被告，依据保险合同约定，被告不承担鉴定费和诉讼费等损失。
原告提交了以下证据：
1、原告身份证、驾驶证及行车证复印件，证明原告主体合格；2、被告的工商公示信息，证明被告合格；3、事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分；4、原告车辆保险单，证明车辆在被告投保情况；5、拖车费、公估费票据，证明原告支出的费用；6、公估报告，证明原告车辆损失。
对原告提交的证据，被告的质证意见如下：
对证据1、2、3、4无异议，其它有异议，证据5中拖车费过高，公估费属于间接损失，被告不予承担；公估报告属于单方委托，被告不予认可评估金额，被告保留重新鉴定的权利。
根据双方当事人的举证、质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以采信。证据5系原告发生交通事故后，实际发生的相关费用，该票据系正式票据，应予采信，被告虽有异议，不影响对该证据的认定。证据6河北天元保险公估有限公司接受馆陶高速大队委托对原告车辆的公估结论，被告单方委托的意见与事实不符，本院对公估报告予以采信。
根据当事人的陈述和上述认定的证据，本院经审理查明如下事实：
2017年6月4日4时许，原告谢新文驾驶冀Ａ×××××行驶至大广高速公路大庆方向1695公里加150米处时，与护栏刮撞，造成乘车人谢忠喜、夏欢两人受伤，车辆一定程度损坏，一定路产损失的交通事故。
2017年6月4日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队第G13170604024号道路交通事故认定书认定，谢新文承担本起事故的全部责任。
事故发生后，事故车辆发生拖车费2500元。河北天元保险公估有限公司接受馆陶高速大队委托，对事故车辆车损进行了评估，估损金额为67484元，公估费为4470元。现该车已实际维修。
另查明，冀Ａ×××××事故车辆车主为原告夏欢所有，2016年12月10日，冀Ａ×××××在被告北京太平洋财产保险公司投保有机动车损失险且车损不计免赔，保险金额为75242元，保险期间自2017年1月5日0时起至2018年1月4日12时止。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。本案原、被告之间的订立的保险合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。原告夏欢根据合同约定向被告交纳了保险费，履行了自己的合同义务；投保车辆发生事故时处在保险期间，且原告夏欢系车辆的实际车主，原告夏欢依法对事故车辆享有保险利益，故被告应根据合同约定，在投保车辆发生保险事故造成损失后，向原告夏欢履行赔偿保险金。冀Ａ×××××车辆投保有机动车损失保险且不计免赔，故被告亦应在保险金额范围内就原告夏欢的合理损失在保险金额范围内承担赔付责任；拖车费、公估费分别是事故发生时、确定车辆损失时的必要与合理支出，被告亦应在保险金额范围内赔付。本案原告谢新文作为事故发生时的事故车辆驾驶员，在本案中不具有保险利益，对其诉讼请求，本院不予支持。又因事故车辆现已维修，本案不适用《中华人民共和国保险法》第五十九条，被告要求适用该条款的意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告夏欢现金人民币74454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元减半收取830.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙九凡
二〇一六年八月二十八日
书记员 张海龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第678号
申请执行人韩进虎。
被执行人深圳市宝安区福永喜喜久屋料理店。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3346号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区福永喜喜久屋料理店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕海云
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 侃
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5485号
原告：李飞，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王金胜，涡阳县花沟法律服务所法律工作者。
被告：王云强，男，1972年2月17日，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告李飞与被告王云强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告李飞向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李飞回起诉。
案件受理费1300元，经院长审判免收。
审判员 柯 磊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 纪博文
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4331号
原告：张锐，现住榆树市。
委托代理人：李百余，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告：榆树市人民医院。
法定代表人：李海宽，院长。
委托代理人：张正午，该医院医生。
委托代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
原告张锐与被告榆树市人民医院身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锐及其委托代理人李百余、被告委托代理人张正午、王润鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及代理人向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费177，187.95元、护理费13，652.66元（120.82元×113天）、伙食补助费5，300.00元（100元×53天）、营养费6，000.00元（100元×60天）、、交通费10，000.00元、伤残赔偿金99，603.44元（24，900.86元×20年×20%）、后续治疗费6400，000.00元（320，000.00元×20年）、干细胞移植后续治疗费350，000.00元，合计7061，744.05元，按50%为3530，872.03元。2、精神损害抚慰金100，000.00元。3、本案的案件受理费17，800.00元、代理费80，000.00元，由被告承担。事实和理由：原告张锐系被告单位消杀备品库保管员，其办公室与库房同处一室。由于原告长期与消杀物品接触，被告未能对原告提供任何保护和防护设施，致使原告患有再生障碍性贫血，子宫癌等疾病。原告两次住进吉林大学第一医院。被告单位存在严重过错，应承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿原告各项损失3630，872.03元。
被告辩称，按照法律规定，我们该承担的责任，同意赔偿。原告要求的精神损害抚慰金过高。对司法鉴定书中原告后续年治疗费每年32万元过高及干细胞移植的后续治疗费过高我们考虑重新鉴定，确定其科学性合理性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交被告单位出据的证明和两份吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明工作环境与原告患病有一定的因果关系。经庭审质证被告对证据的客观性、真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和各方举证、质证情况，本院认定事实如下：原告张锐是被告单位消杀备品库保管员。由于原告长期与消杀物品接触，致使原告患有再生障碍性贫血，子宫癌等疾病。原告先后两次住进吉林大学第一医院住院治疗53天。2017年4月14日，被告榆树市医院委托吉林津科司法鉴定中心对张锐在榆树市医院的工作环境接触若干消杀物品与其患有再生障碍贫血是否有任何关联；其关联与患再生障碍性贫血是否有因果关系；因果关系的参与度应当是多少；再生障碍性贫血的治疗费应当多少为宜进行鉴定，鉴定意见书：1、张锐工作环境接触若干消杀物品与其患再生障碍性贫血不排除有关联性；2、张锐患再生障碍性贫血与工作环境接触若干消杀物品有一定因果关系；3、张锐患再生障碍性贫血与其工作环境接触若干消杀物品因果关系的参与度为对等责任；4、张锐的再生障碍性贫血的治疗费应以实际发生额计算。2017年6月5日，被告榆树市医院同原告张锐委托吉林津科司法鉴定中心对张锐患有再生障碍性贫血，是否需要长期治疗，长期用药；年治疗费多少为宜；患官颈癌与服用环孢素软胶囊是否存在因果关系；服用环孢素导致官颈癌的参与度为多少；官颈癌行子宫切除后，伤残等级应定多少级；官颈癌行子宫切除后，所需营养期限多少天为宜；官颈癌行子宫切除后，所需护理期限多少天为宜；张锐患再生障碍性贫血行造血干细胞移植的后续治疗费进行鉴定，鉴定意见书：1、张锐患再生障碍性贫血，需要长期治疗，长期用药。2、张锐年治疗费32万元人民币（以北京、天津、长春市治疗费标的综合计算）。3、张锐患官颈癌与服用环孢素软胶囊是否存在因果关系。4、张锐服用环孢素导致官颈癌的参与度为对等责任。5、张锐官颈癌行子宫切除后，已达九级伤残。6、张锐官颈癌行子宫切除后，所需营养期限60天。7、张锐官颈癌行子宫切除后，所需护理期限60天。8、张锐患再生障碍性贫血行造血干细胞移植的后续治疗费为35万元。被告对该两份鉴定书没有意见，但认为司法鉴定书中原告后续年治疗费每年32万元过高及干细胞移植的后续治疗费过高，考虑重新鉴定。后被告未在规定的期限内提出申请。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何组织和个人不能侵犯。原告张锐在被告处工作期间，由于长期与消杀物品接触，被告未能尽到安全保护义务，致张锐患再生障碍性贫血有一定因果关系，被告虽对该两份鉴定书中原告后续年治疗费过高及干细胞移植的后续治疗费过高，考虑重新鉴定，但在规定的期限内未提交申请，对该两份鉴定书本院予以采信，被告应承担相应的赔偿责任。根据本案实际情况和鉴定意见书，原告医疗费177，187.95元、护理费13，652.66元（120.82元×113天）、伙食补助费5，300.00元（100元×53天）、营养费6，000.00元（100元×60天）、交通费10，000.00元过高，保护5，000.00元、伤残赔偿金99，603.44元（24，900.86元×20年×20%）、后续治疗费6400，000.00元（320，000.00元×20年）、干细胞移植后续治疗费350，000.00元，合计7056，744.05元，按50%为3528，372.03元。对精神损害抚慰金100，000.00元过高，保护50，000.00元为宜，以上合计人民币3578，372.03元。
综上所述，原告张锐在被告处工作期间，由于长期与消杀物品接触，被告未能尽到安全保护义务，致张锐患再生障碍性贫血有一定因果关系，对原告的损害后果应承担相应的赔偿责任。故对原告要求被告赔偿合理的诉讼请求本院予以保护。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告榆树市人民医院于判决生效后立即赔偿原告各项损失合计人民币3578，372.03元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费17，800.00元，代理费80，000.00元，由被告榆树市人民医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一七年七月四日
书 记 员 高 葳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6453号
原告：天津中海华昌物业管理有限公司。
法定代表人：齐玉生。
委托诉讼代理人：宋进伟。
委托诉讼代理人：马慧芬。
被告：金天骏。
原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告金天骏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人马慧芬到庭参加诉讼。被告金天骏经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费6350.40元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在天津市××香水××室，房屋建筑面积146.97平方米。原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《物业服务合同》约定：物业费收费标准为每月每平方米1.20元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费6350.40元。原告为维护其权益，故诉至法院。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下：1.《天津市住宅物业服务合同》，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2.天津市房地产登记簿查询证明，证明该房屋系被告名下私产房；3.天津市河西区香水园小区业主大会出具的物业服务合同延期协议证明，证明物业服务合同到期后，原告按照原来的服务内容和收费标准在香水园小区实际服务至2015年12月31日；4.天津市河西区香水园小区业主大会出具的证明，证明原告在香水园小区服务良好并通过多种方式催要过物业服务费。
被告金天骏未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元。被告系天津市河西区紫金山路香水园391601室房屋产权人，房屋建筑面积146.97平方米。被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费6350.40元。
另查，2015年12月17日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：天津市河西区香水园小区业主大会与天津中海华昌物业管理有限公司签订的天津市住宅物业服务合同于2015年12月17日到期，因小区暂时无新物业公司进驻，经与天津中海华昌物业管理有限公司协商，由该公司继续为香水园小区业主进行物业管理服务。服务内容及收费标准按照原签订的物业服务合同执行。延期协议截止到2015年12月31日。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。对于原告物业服务质量问题，结合小区的实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告金天骏给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日物业服务费6032.88元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司负担2.5元，被告金天骏负担47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
审 判 员 李振东
人民陪审员 赵会朝
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审578号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人李某林。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年6月17日作出的安国土资执罚[2013]181号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人李某林未经批准，于2013年1月16日擅自动工占用安化县羊角塘镇土地144㎡（其中稻田56㎡，溪沟88㎡）修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]181号《行政处罚决定书》，责令被执行人李某林退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]181号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 莉 辉
审 判 员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 廖 珊
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初169号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。曾因犯故意伤害罪于2012年5月14日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年，2013年11月7日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月9日到镇雄县公安局以勒派出所投案自首，同日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
辩护人王瑾，云南南广律师事务所律师。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2018］201号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序15894.8，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，镇雄县人民检察院指派检察员游剑出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人王瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2017年9月28日21时30分许，被告人ＸＸ因其朋友陈某与熊某某在以勒镇金钟社区“东凰大酒店”门口发生纠纷，ＸＸ得知后赶到现场，手持酒瓶打向熊某某，就将站在中间劝架的被害人涂某打倒在地，致涂某头面部皮肤裂伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，涂某此次损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人ＸＸ的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，其有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑。
被告人ＸＸ对公诉机关指控未提出异议，但认为量刑过重，请求对其判处六个月以下有期徒刑并适用缓刑。
辩护人王瑾对公诉机关指控事实不持异议，认为公诉机关的量刑过重，提出被告人ＸＸ主观恶性较小，且认罪态度较好的辩护观点，建议法庭对被告人ＸＸ判处六个月以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2017年9月28日21时30分许，被告人ＸＸ得知其朋友陈浪与熊某某在以勒街上“东凰大酒店”门口发生纠纷，便赶到现场，手持酒瓶打向熊某某，未打中熊某某，就将站在中间劝架的被害人涂某打倒在地，致涂某头面部皮肤裂伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，涂某此次损伤程度构成轻伤二级。2018年1月9日，被告人ＸＸ主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人ＸＸ积极赔偿被害人涂某的医疗等费共计人民币86800元，已取得涂某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示、经质证核实的受案登记表、被害人涂某的陈述，证人文某1、文某2、杨某1、杨某2、黄某、郭某的证言，辨认笔录及照片，现场监控视频光碟一张，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，户口证明，到案经过、调解书、收条、谅解书及被告人ＸＸ的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ故意伤害他人身体，致被害人涂某轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人ＸＸ主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；鉴于被告人ＸＸ积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人及其辩护人请求适用缓刑的辩护观点，本院不予采信。公诉机关的量刑建议畸重，本院不予采纳。根据被告人ＸＸ的犯罪性质，危害后果及其悔罪表现，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘祖芳
二〇一八年四月二十日
法官助理 张 茜
书 记 员 邓 颖
附：本判决引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保374号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，行长。
委托代理人邵雪娇，该行员工。
被申请人邓兵，男，1975年2月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人邓兵金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 王露
平顶山市卫东区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0403执171号
本院在执行（2016）豫0403民初1454号民事判决书中，申请执行人王凤菊申请将被执行人平顶山市兴平房地产开发公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人平顶山市兴平房地产开发公司在（2016）豫0403民初1454号民事判决书发生法律效力后，有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款规定，决定如下：
将平顶山市兴平房地产开发公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月十四日