wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市南芬区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0505刑初19号
公诉机关本溪市南芬区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业。2015年因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市南芬区人民检察院以本南检公诉刑诉［2016］16号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于2016年5月5日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市南芬区人民检察院指派助理检察员曲珊珊出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月31日、2月7日、2月22日、2月25日，被告人刘某某先后四次容留韩某某在其位于某某市某某区某某街道办事处某某村的家中吸食甲基苯丙胺(冰毒)。案发后，被告人刘某某被抓获归案。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人刘某某的供述、证人韩某某、李某某等人的证言、辨认笔录、指定管辖函、现场检验报告、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获经过、户籍证明等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人刘某某当庭对其犯容留他人吸毒罪无异议，但辩称其容留韩某某吸毒三次，2016年2月7日韩某某带着毒品到其家中但没有吸食。
经审理查明，2016年1月31日、2月7日、2月22日、2月25日，被告人刘某某先后四次容留韩某某在其位于某某市某某区某某街道办事处某某村的家中吸食甲基苯丙胺(冰毒)。案发后，被告人刘某某被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、指定管辖函、案件来源、抓捕经过，证明本案的发、破案经过及被告人刘某某被抓获归案的事实。
2、现场检测报告书，证明2016年2月26日18时对被告人刘某某尿液进行甲基安非他明检测试剂现场检测，结果呈阳性；对韩某某尿液进行苯丙胺依赖检测，结果呈阳性。
3、本溪市平山区人民法院刑事判决书，证明被告人刘某某于2015年7月14日因犯容留他人吸毒罪被本溪市平山区人民法院判处有期徒刑八个月。并于2014年因吸食毒品被社区戒毒三年，2015年2月5人因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。
4、户籍证明，证明被告人刘某某的自然情况。
5、情况说明，证明在本案的办理过程中，将被告人刘某某的手机移交于技术人员进行信息恢复，但未能恢复该部手机的微信、QQ等应用软件信息，后返还于被告人刘某某家属。
6、证人韩某某的证言，证明被告人刘某某于2016年春节前10余天、2016年2月7日、2016年2月22日、2016年2月25日先后容留韩某某在其家中吸食冰毒。
7、证人李某某的证言，证明被告人刘某某因容留他人吸毒曾被判刑，2015年10月9日刑满释放。2016年2月22日下午17时许，韩某某来到刘某某家中，李某某看到刘某某与韩某某在屋内吸食毒品。2016年2月25日晚23时许，李某某看到刘某某和韩某某在屋内用玻璃壶和打火机吸食毒品。
8、被告人刘某某的供述，证明被告人刘某某于2016年1月末、2016年2月7日、2016年2月22日、2016年2月25日先后四次容留韩某某在其家中吸食冰毒。
9、辨认笔录，证明被告人刘某某辨认韩某某情况。
本院认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在上一刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某提出的2016年2月7日未容留韩某某吸毒的辩解意见，与本案查实的证据不符，无其他证据佐证，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元(未缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年2月26日起至2017年8月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春玖
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 董凡超
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 于 珲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初6828号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王浩然，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被告戴伟超，男，汉族，住址广东省电白县。
被告伦丽韫，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告戴伟超、伦丽韫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董文革到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，原告与被告戴伟超签订一份《个人授信协议》，编号为：，约定原告向被告戴伟超提供总额20万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，即授信期间原告根据本协议为被告提供的可连续、可循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额为20万元。协议约定授信期间为36个月。对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同，功能协议书(包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据、或其他凭证予以认定。授信项下的每笔贷款应由双方协商确定具体的金额，期限，利率，罚息率，用途，还款方式等要素。在违约事件及处理上，如借款人未按本协议及具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时偿还贷款，贷款人有权提前解除协议并收回己发放的贷款本息和费用。被告戴伟超与被告伦丽韫系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》及其司法解释的相关规定，上述债务应为夫妻共同债务。
协议签订后，双方签订了《个人贷款周转易协议书》，被告申请贷款用于流动资金周转，贷款金额20万，贷款期限为12个月，执行年利率12%，贷款还款方式为按月付息，到期还本。
2014年9月16日原告发放贷款5万元，贷款期限为12个月，执行年利率12%，截止到2016年1月6日，被告戴伟超到期后未偿还全部本息，其中剩余本金27856.52元，罚息1159.49元，共计29016.01元。
2014年10月11日原告发放贷款3万元，贷款期限为12个月，执行年利率12%,截止到2016年1月6日，被告戴伟超到期后未偿还全部贷款本息，其中剩余本金30000元，利息320元，罚息1305元，复息14.22元，共计31639.22元。
2014年11月20日原告发放贷款2万元，贷款期限为12个月，执行年利率12%，截止到2016年1月6日，被告戴伟超到期后未偿还全部贷款本息，其中剩余本金20000元，利息480元，罚息470元，复息16.61元，共计20966.61元。
以上被告欠原告借款本息总计为81621.84元。（暂计至2016年1月6日，之后按协议约定继续计算至全部借款还清之日止）。被告的行为已严重违约，原告为维护其权利，遂诉至法院，要求判令：1、两被告偿还《个人授信协议》项下20万授信额度的5万贷款剩余本金27856.52元，罚息1159.49元，共计29016.01元；3万贷款剩余本金30000元，利息320元，罚息1305元，复息14.22元,共计31639.22元;2万贷款剩余本金20000元，利息480元，罚息470元，复息16.61元，共计20966.61元。以上本息合计81621.84元。（暂计至2016年1月6日，之后按协议约定继续计算至全部借款还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。2、两被告承担本案一切诉讼费用及其它相关一切费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
两被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告戴伟超签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告戴伟超归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持。原告以被告伦丽韫与戴伟超是夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间为由，要求被告伦丽韫对涉案债务承担共同清偿责任，但未提供证据证明借款时两被告处于婚姻关系存续期间，因此，对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴伟超应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还《个人授信协议》项下20万授信额度的5万贷款剩余本金27856.52元、罚息1159.49元；3万贷款剩余本金30000元、利息320元、罚息1305元、复息14.22元;2万贷款剩余本金20000元、利息480元、罚息470元、复息16.61元（暂计至2016年1月6日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1841元（原告已预交），由被告戴伟超负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 彭 风
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈玲（代）
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第332号
上诉人（原审被告）：中山市龙井坊大酒店有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：詹振雄，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市，组织机构代码：××。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
上诉人中山市龙井坊大酒店有限公司（以下简称龙井坊公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法知民初字第157-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人龙井坊公司上诉称：根据广东省高级人民法院《关于指定广州、深圳、佛山市基层人民法院受理一审知识产权民事纠纷案件的通知》第一条关于“其他基层人民法院辖区范围内的案件仍由相应的中级人民法院审理”的规定，本案依法应移送至中山市中级人民法院审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，本案的诉讼标的额为1.4万元，根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》关于“同意广州市越秀区人民法院…中山市第一人民法院、第二人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件”之规定，中山市第一人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人龙井坊公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一五年九月十八日
书记员 温宇媚
第3页共3页
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终98号
上诉人（一审原告）:林丹，男，1985年4月2日出生，汉族，个体工商户，住址福建省长乐市。
委托代理人龙泽，男，贵州全红律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:刘劲松，男，1967年12月10日，汉族，个体工商户，家住四川省仪陇县。现住黎平县。
上诉人林丹因与被上诉人刘劲松买卖合同纠纷一案，不服黎平县人民法院作出的（2016）黔2631民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
林丹上诉请求：撤销一审裁定，指令黎平县人民法院立案审理。事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误、适用法律错误，理应依法撤销。上诉人按照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，黎平县人民法院也依法受理。上诉人提供了被告刘劲松的姓名、住址、联系电话、身份证号码等信息，被告是非常具体、明确的。上诉人一直要求一审法院根据民事诉讼法的相关规定依法予以公告送达，遗憾的是一审法院对上诉人的合法要求置之不理。
被上诉人刘劲松未作答辩。
林丹向一审法院起诉请求：1、判决被告立即向原告支付欠款10万元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年9月23日起至欠款付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认为：本院依法于2016年8月11日立案受理了原告林丹诉被告刘劲松买卖合同纠纷一案。按照原告提供的被告联系地址，本院依法向被告送达相关应诉材料，由于原告提供的被告地址为“黎平县德凤镇朱家冲”，现该区域尚有近三百户居民在此居住，暂住人口多人员流动较大，本院无法按照原告提供的地址向被告送达相关应诉材料。经多方查证，本院仍然无法向被告送达相关应诉材料。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：裁定驳回原告林丹的起诉。案件受理费1150元，不予收取。
经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，从双方交易往来及《欠条》内容来看，原告提供的被告的姓名、身份证号码、住址等身份信息明确具体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告的起诉符合法律规定的起诉条件，依法应当予以受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”的规定，人民法院在送达时，被告下落不明或采取直接送达等其他方式无法送达的情况下可以公告送达。本案中，一审法院在给被告送达时，如采取直接送达等其他送达方式均无法送达时，可以依法公告送达。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黎平县人民法院（2016）黔2631民初782号民事裁定；
二、本案指令黎平县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 田 源
二〇一七年二月三日
书记员 赵艳萍
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初633号
原告：王里，男，现住庄河市。
委托代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：刘兴海，男，现住庄河市。
被告：任玉华，女，现住址同上。
二被告委托代理人：李剑锋，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告：于平，男，现住址庄河市。
原告王里诉被告刘兴海、任玉华、于平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。
原告周洋诉称：被告刘兴海与任玉华系夫妻关系。2014年11月至2015年3月，被告刘兴海向原告借款110万元。被告于平对借款50万元承担连带责任保证。现要求被告支付借款110万元，被告于平对借款50万元承担连带保证责任。
被告任玉华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告居住地在大连市沙河口区星海街，故本案应由大连市沙河口区人民法院管辖。
本院经审查认为：被告任玉华虽向本院提出管辖权异议，但未提供证据证明被告任玉华在大连市沙河口区星海街居住一年以上，故被告提出的管辖异议不成立，本院对本案具有管辖权。依据相关法律规定，裁定如下：
驳回被告任玉华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 于 歌
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终498号
上诉人（一审起诉人)：王海峰，男，1964年5月18日出生，满族。
委托诉讼代理人：唐守岭，辽宁金石律师事务所律师。
上诉人（一审起诉人）：王宏，男，1957年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐守岭，辽宁金石律师事务所律师。
上诉人（一审起诉人）：赵世臣，男，1968年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐守岭，辽宁金石律师事务所律师。
上诉人王海峰、王宏、赵世臣(以下简称王海峰等三人）因与牡丹江红一新型节能建材有限公司（以下简称红一公司）、吴丹合同纠纷一案,不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（以下简称牡丹江中院）（2016）黑10民初22号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王海峰等三人上诉请求：请求撤销牡丹江中院（2016）黑10民初22号民事裁定，指令牡丹江中院立案受理。事实和理由：王海峰等三人是原牡丹江汇瑞纤维制品有限公司（以下简称汇瑞公司）的股东，与红一公司签订企业资产股权并购协议后，为了方便过户，王海峰等三人又分别与第三人吴丹签订了三份股权转让协议，吴丹在只给付113万元股权转让款的情况下，将汇瑞公司的全部股权变更至吴丹名下。现因红一公司无力履行合同，构成根本性违约，致使并购合同目的不能实现，应依法解除该并购合同。王海峰等三人与本案有直接利害关系，具备原告主体资格。牡丹江中院以王海峰等三人与本案没有利害关系为由裁定不予受理错误。
本院审查查明：王海峰等三人曾分别向黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（以下简称阳明区法院）起诉吴丹及第三人红一公司，要求解除与吴丹所签订的股权转让协议并将股权变更到其名下。阳明区法院于2014年10月30日分别作出（2014）阳商初字第49号、（2014）阳商初字第50号、（2014）阳商初字第51号民事判决，认为第三人红一公司与汇瑞公司签订的企业资产股权并购协议约定红一公司整体收购汇瑞公司全部资产及股权符合法律规定，该协议合法有效。在红一公司与汇瑞公司履行企业资产股权并购协议后，汇瑞公司的原股东王海峰等三人就丧失了股东资格，无权对其原来享有的股权进行处分，其再以股东身份与吴丹签订股权转让协议不具有法律效力，对其主张解除股权转让协议并将股权变更到其名下的诉讼主张不予支持。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案中王海峰等三人起诉请求人民法院依法解除汇瑞公司与红一公司签订的企业资产股权并购协议，王海峰等三人作为汇瑞公司原股东认为此并购协议侵害了自身民事权益,既可认定与本案存在直接利害关系，且王海峰等三人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的其他条件，牡丹江中院裁定对王海峰等三人的起诉不予受理属适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民初22号民事裁定；
本案指令黑龙江省牡丹江市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 高文军
代理审判员 金 鹏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民终498号上诉人（一审起诉人)：王海峰，男，1964年5月18日出生，满族。委托诉讼代理人：唐守岭，辽宁金石律师事务所律师。上诉人（一审起诉人）：王宏，男，1957年5月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐守岭，辽宁金石律师事务所律师。上诉人（一审起诉人）：赵世臣，男，1968年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐守岭，辽宁金石律师事务所律师。上诉人王海峰、王宏、赵世臣(以下简称王海峰等三人）因与牡丹江红一新型节能建材有限公司（以下简称红一公司）、吴丹合同纠纷一案,不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（以下简称牡丹江中院）（2016）黑10民初22号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王海峰等三人上诉请求：请求撤销牡丹江中院（2016）黑10民初22号民事裁定，指令牡丹江中院立案受理。事实和理由：王海峰等三人是原牡丹江汇瑞纤维制品有限公司（以下简称汇瑞公司）的股东，与红一公司签订企业资产股权并购协议后，为了方便过户，王海峰等三人又分别与第三人吴丹签订了三份股权转让协议，吴丹在只给付113万元股权转让款的情况下，将汇瑞公司的全部股权变更至吴丹名下。现因红一公司无力履行合同，构成根本性违约，致使并购合同目的不能实现，应依法解除该并购合同。王海峰等三人与本案有直接利害关系，具备原告主体资格。牡丹江中院以王海峰等三人与本案没有利害关系为由裁定不予受理错误。本院审查查明：王海峰等三人曾分别向黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（以下简称阳明区法院）起诉吴丹及第三人红一公司，要求解除与吴丹所签订的股权转让协议并将股权变更到其名下。阳明区法院于2014年10月30日分别作出（2014）阳商初字第49号、（2014）阳商初字第50号、（2014）阳商初字第51号民事判决，认为第三人红一公司与汇瑞公司签订的企业资产股权并购协议约定红一公司整体收购汇瑞公司全部资产及股权符合法律规定，该协议合法有效。在红一公司与汇瑞公司履行企业资产股权并购协议后，汇瑞公司的原股东王海峰等三人就丧失了股东资格，无权对其原来享有的股权进行处分，其再以股东身份与吴丹签订股权转让协议不具有法律效力，对其主张解除股权转让协议并将股权变更到其名下的诉讼主张不予支持。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案中王海峰等三人起诉请求人民法院依法解除汇瑞公司与红一公司签订的企业资产股权并购协议，王海峰等三人作为汇瑞公司原股东认为此并购协议侵害了自身民事权益,既可认定与本案存在直接利害关系，且王海峰等三人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的其他条件，牡丹江中院裁定对王海峰等三人的起诉不予受理属适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民初22号民事裁定；本案指令黑龙江省牡丹江市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华代理审判员  高文军代理审判员  金 鹏二〇一六年十月二十日书 记 员  付茂丽
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初563号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月24日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。经本院决定，于2016年5月19日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]469号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控:
1、2014年11月中旬的一天晚上，被告人蒋某在重庆市九龙坡区巴福镇聚业一路9号4栋3单元1楼过道处，盗走失主黄某某1辆规格型号为48V、12A的都市宝贝牌电动自行车、失主王某某1辆规格型号为48V、12A的珠峰牌电动自行车。后蒋某将上述车辆销赃时被群众发现为疑似被盗车辆，黄某某、王某某遂将被盗车辆追回。经鉴定，上述都市宝贝牌电动自行车、珠峰牌电动自行车分别价值人民币400元、300元。
2、2015年2月16日晚上，被告人蒋某在重庆市九龙坡区巴福镇聚业一路9号15幢附2号失主刘某经营的“品尚鱼府”饭店，采取用砖头砸破玻璃窗进入店内的方式，盗走刘某1部价值30元的DRXIRN牌P889-B型手机。
3、2015年5月20日15时许，被告人蒋某在重庆市九龙坡区石板镇青龙村3组24号1楼楼道处，盗走失主肖某某1台价值80元的海尔牌小神螺型洗衣机，后蒋某将其销赃给蒋某某。
4、2015年5月21日23时许，被告人蒋某在重庆市九龙坡区巴福镇西城新苑小区连接白彭路的支马路上，盗走失主陈某某车牌号为渝CC08**吊车上的18.6公斤钢丝绳。
5、2015年5月23日8时许，被告人蒋某在重庆市九龙坡区巴福镇聚业一路9号16幢天柯网吧内，趁失主黄某某不备之机，盗走该网吧吧台抽屉内现金人民币400元。同日9时许，黄某某向公安机关报警，民警通过监控视频发现蒋某有重大作案嫌疑。次日1时许，民警将蒋某捉获，并从蒋某处查获其中的300元，发还黄某某。
2015年5月24日，被告人蒋某被民警捉获，蒋某到案后如实供述其盗窃黄某某、王某某电动自行车及黄某某现金人民币400元的犯罪事实，并主动如实供述了公安机关尚未掌握的其他事实。案发后，民警从蒋某处提取到其盗窃的DRXIRN牌P889-B型手机1部、钢丝绳1袋，从蒋某某处提取到海尔牌小神螺型洗衣机1台，分别发还失主刘某、陈某某、肖某某。2016年4月13日，被告人蒋某近亲属代其偿还黄某某100元。
2016年4月27日，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人蒋某无精神病，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，拘留证、取保候审决定书、逮捕证，辨认笔录，现场指认笔录及照片，称重记录，提取笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴证委托书、价格鉴证结论书、鉴定意见通知书，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，情况说明，失主黄某某、王某某、刘某、肖某某、陈某某、黄某某的陈述，证人蒋某某的证言，被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值1210元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人蒋某因盗窃行为被捉获后，如实供述了公安机关尚未掌握的其他犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月零1日，即自2016年5月19日起至2016年9月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高浩耘
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初1627号
原告：董效志，男，1978年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：曹庆海，男，1964年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告董效志与被告曹庆海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董效志及其代理人穆建军、被告代理人崔世雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董效志向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30295元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2007年之前向原告借款用于做生意，2007年3月1日，经双方结算，被告欠原告利息10295元、本金20000元，在证明人葛某甲的证明下，被告重新给原告出具两张欠条为依据。之后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交了被告曹庆海和证明人葛某甲签名的利息欠条一份、借条一份。
被告曹庆海辩称，原告主张已超过诉讼时效的规定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了原告书写的3张收条，证明原告于2008年9月20日、2011年1月22日、2012年1月13日收到被告给付的现金9000元。主张原告最后一次向被告主张债权的时间是2012年1月13日。
本院经审理认定事实如下：被告曹庆海向原告董效志借款2万元，被告于2007年3月1日为原告出具借款本金2万元及利息10295元的证明条各一份，证明人为葛某甲，后被告分三次偿还原告现金9000元，最后一次偿还时间是2012年1月13日，后证明人葛某甲于2012年因病去世，以上事实双方均认可，本院予以确认。双方发生争议的焦点问题是本案原告的诉讼是否超过诉讼时效期间。被告主张其最后一次向原告偿还借款的时间是2012年1月13日，原告则主张其每年都向被告索要借款，但原告未能就其主张提交证据。
本院认为，诉讼时效因当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告提交的原告书写的三张收条可以证明被告最后一次偿还原告借款的时间为2012年1月13日，被告部分履行债务的行为应当认定为当事人一方“同意履行义务”，本案所涉债权的诉讼时效应当自2012年1月13日重新计算，期间为两年，届满日为2014年1月13日。原告诉称其自2007年起每年均向被告主张债权，但未能提交相关证据予以佐证；借款证明人葛某甲于2012年因病去世，葛某甲是原被告之间借款的唯一证明人，其死亡势必不利于原告实现其债权，而原告仍怠于行使权利，且无证据证明其于2012年之后向被告主张过权利，故不能证明诉讼时效再次中断。
综上所述，原告无证据证明存在诉讼时效中断的情形，其诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条规定，判决如下：
驳回原告董效志的诉讼请求。
案件受理费557元，减半收取计278.5元，由原告董效志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏洪兵
二〇一六年九月二十八日
书记员 韩 菲
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1880号
上诉人(一审被告）：张广雷，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人(一审原告）：刘冬冬，男，1989年6月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
一审第三人：张桂来，男，1964年2月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人张广雷因与被上诉人刘冬冬、一审第三人张桂来房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张广雷上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：涉案房屋不属于可耕地上非法建房的范围，以后可能转为规划房屋，法院对此类房屋不应作出处理。
刘冬冬未答辩。
张桂来述称：张广雷未经过张桂来同意，无权单独出卖房屋。
刘冬冬向一审法院起诉请求：确认刘冬冬和张广雷签订的房屋买卖协议无效；张广雷返还刘冬冬购房款62000元并赔偿损失。
一审法院认定事实：2016年5月1日，刘冬冬与张广雷订立转让协议约定：张广雷将位于阮桥步行街2栋403室的房屋以62000元转让给刘冬冬。刘冬冬将62000元购房款交付给张广雷后，因房屋交付问题双方发生矛盾。
另查明：张广雷未取得任何房屋销售资质，也未取得争议房地产的权属证书。
一审法院认为：房地产的转让应当依照相关法律法规进行，本案中，张广雷在未取得任何房地产权属证书的情况下，擅自与刘冬冬签订房地产买卖合同，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条：“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的；……”该房地产不得买卖，张广雷和刘冬冬签订的转让协议应当认定为无效合同，故刘冬冬要求确认刘冬冬和张广雷签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”张广雷接收刘冬冬购房款62000元，属不当得利，应当返还，故刘冬冬要求张广雷返还其购房款62000元的诉讼请求，予以支持；刘冬冬要求张广雷赔偿其损失的诉讼请求，因其未提供相关证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条的规定，判决：一、刘冬冬和张广雷签订的转让协议无效。二、张广雷于判决生效之日起二十日内返还刘冬冬购房款62000元。三、驳回刘冬冬其他所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由张广雷负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。无效的合同自始无效。张广雷未提供涉案房屋经规划土地主管部门批准以及取得建设工程规划许可证的证据，亦未提供房地产权证。张广雷与刘冬冬签订的房屋转让协议因违反法律法规的强制性规定，属于无效合同。一审法院认定协议无效，符合法律规定，本院予以维持。张广雷上诉称涉案房屋以后可能转为规划房屋，法院对此类房屋不应作出处理的理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由张广雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 刘 伟
审 判 员 马 林
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李婉璐
书 记 员 董 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第4151号
申请执行人李长海，公民身份号码：
320305197401010854，汉族，徐州市人，住徐州市贾汪区渠东南巷**号。
被执行人张玮，公民身份号码：
320423196511240611，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇清安村委张家村**号。
李长海与张玮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）溧埭民初字第645号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，张玮欠李长海借款2200000元，于2012年9月起每月归还李长海借款100000元，到2014年6月履行完毕。如张玮有一期不按时履行，李长海有权就未履行部分一并申请执行，由张玮承担本案诉讼费用12840元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人负债较多，长期外出，有多个案件在法院执行，暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为被执行人负债较多，长期外出，有多个案件在法院执行，暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2012）溧埭民初字第645号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年四月十七日
书记员 潘苏华
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初47号
原告：张建民，男，1967年9月14日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人李德新，河南民青律师事务所律师。
委托代理人王玮，河南民青律师事务所律师。
被告：杨文合，男，1966年1月12日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：刘学贞，男，1953年6月15日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人李建立，遂平县法律服务所法律工作者。
原告张建民诉被告杨文合、刘学贞健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张建民于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建民自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建民撤诉。
案件受理费3802元，减半收取计1901元，由原告张建民负担。
审 判 长 付 裕
人民陪审员 孔香平
人民陪审员 吕新生
二〇一七年三月十七日
书 记 员 熊晓龙
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2523号
原告:南京德邦物流有限公司,统一社会信用代码913201136867231144，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧佳路18号上城风景花园17幢17-6号。
法定代表人：田民芽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋颍，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯丽华，该公司员工。
被告：王爱侠,女,1976年10月2日出生,汉族，住所地江苏省东海县。
原告南京德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）与被告王爱侠运输合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告德邦公司委托诉讼代理人蒋颍到庭参加诉讼。被告王爱侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德邦公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费81737元。事实和理由：2016年10月21日，被告与原告建立货物运输合同关系。合作期间，双方关系良好，自2016年12月起，被告未能正常履行合同义务，其中12月份开单4367票共计85643元，经原告多次催要后，还款3906元，目前尚欠运费81737元。经原告多次催要，被告均拒不还款，故原告提起本案诉讼。
被告王爱侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了月结服务合同、对账单、证明等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，原、被告签订《月结服务合同》，约定原告接受被告委托，为被告提供物流综合服务；单月结算，结算周期为一个自然月，当月发生的服务费用于下月处对账，被告需在对账确认后5个工作日内支付所有款项；被告有义务按照约定时间支付所欠原告的服务费用，不得以理赔尚未结束为由拖延支付、拒绝支付或擅自从所欠服务费用汇总直接扣除理赔款。
2017年1月4日，原、被告签订两份《对账单》，确认被告欠付原告12月份运费为45222元和40421元，共计85643元。2017年4月25日，被告向原告出具《证明》，确认其于2016年12月期间委托原告托运快递货物共计4367票，运费合计85643元；货物在运输途中损坏合计需要理赔5920元，按照协议，被告在支付所有快递运费后，由原告一次性赔偿客户损失，目前已支付运费3906元，剩余运费81737元未支付。
本院认为：原、被告签订的《月结服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应当按照约定履行各自义务。现原告已依约为被告运送货物，被告应当依约支付运费，但截至目前，被告尚欠原告运费81737元，故对于原告要求被告支付运费81737元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王爱侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王爱侠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京德邦物流有限公司运费81737元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，减半收取921.5元，由被告王爱侠负担（此款原告南京德邦物流有限公司已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一七年六月三十日
见习书记员 刘彬彬
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3635号
原告：王宝奇，男，1966年3月21日生，汉族，住天长市。
被告：张宗祥，男，1990年1月24日生，汉族，住天长市。
原告王宝奇与被告张宗祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告王宝奇到庭参加诉讼。被告张宗祥经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王宝奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宗祥给付货款10000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月份在原告处购买了一批散热风扇，于2014年10月25日被告出具欠条一张，欠到货款15500元，后给付了5500元，剩余货款10000元经多次催要无果，故诉至法院。
张宗祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为：原、被告之间买卖行为合法有效，当事人应依约履行各自的义务。被告张宗祥拖欠货款的行为损害了原告的合法利益，原告要求被告张宗祥给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张宗祥于判决生效后三日内给付原告王宝奇货款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张宗祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 丁海金
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初824号
原告：龚贵林，男，汉族，1959年9月21日出生，住江西省庐山市。
委托代理人：龚贵水，男，汉族，1985年3月26日出生，住江西省庐山市，系原告龚贵林儿子，一般代理。
被告:龚春滚，男，汉族，1964年2月27日出生，住江西省庐山市。
被告：龚佳彬，男，汉族，1986年8月6日出生，住江西省庐山市。
原告龚贵林诉被告龚春滚、龚佳彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年7月3日对该案进行了公开开庭审理，原告龚贵林及其委托代理人龚贵水到庭参加了诉讼，被告龚春滚、龚佳彬经本院开庭传票传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告龚贵林向本院提出诉讼请求：要求两被告立即支付所欠原告借款250000元和利息45000元，共计295000元。事实和理由：被告龚春滚于2013年开始向原告借款，借款后被告仅偿还了部分利息，对借款本金和剩余利息，被告龚春滚重新向原告出具借条的方式续借，至2017年5月16日双方结算，确认被告龚春滚尚欠原告借款本金250000元，被告龚春滚向原告出具借条手续，借条注明借期一年，2018年5月16日为还款日期，年利息为45000元，并由被告龚佳彬作为担保人，但借款到期后两被告不予理睬，原告遂诉至法院。
被告龚春滚、龚佳彬经本院开庭传票传唤未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，原告龚贵林与被告龚春滚有民间借贷关系往来，经结算，被告龚春滚于2017年5月16日向原告龚贵林出具250000元的借条一份，借条书面约定借款在2018年5月16日归还，借款年利息为45000元，被告龚春滚在今借人处签名，并加盖有案外人星子县海龙土特产有限公司印章，被告龚佳彬以担保人身份在借条中签名并捺印。
上述事实有原告龚贵林提交的借条一份及原告在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告龚贵林向法庭提交的借条有被告龚春滚、龚佳彬各自的签名，且为原件，能证明被告龚春滚尚欠原告龚贵林借款本金250000元及利息45000元未偿还，并由被告龚佳彬提供担保且担保未超过保证期间的事实，而原、被告双方对借款利息的约定也并未超过法律法规及司法解释的限制性标准，故原告龚贵林要求两被告支付所欠原告借款本息的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚春滚于本判决生效之日起三日内偿还原告龚贵林借款本金250000元及利息45000元，合计295000元；
二、被告龚佳彬对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告龚佳彬在履行担保责任后，有权向被告龚春滚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5725元，由被告龚春滚、龚佳彬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 胡文武
审判员 许秉国
审判员 刘 鹏
二〇一八年七月四日
书记员 陈晴晴
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初799号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人裘某。因犯盗窃罪，2002年1月19日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。2014年11月27日因阻碍执行职务被海宁市公安局决定行政拘留九日。因本案，2016年4月15日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]827号起诉书指控被告人裘某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人裘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月10日1时许，被告人裘某饮酒后，驾驶未定期进行安全技术检验的浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市区海昌路水月亭路路口南侧100米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人裘某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经鉴定，送检的被告人裘某血液中检出乙醇成份，含量为125毫克/100毫升。
上述事实，被告人裘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、周某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场调查笔录、现场照片、车辆照片，视听资料，抓获经过，户籍证明，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人裘某所犯罪名成立。被告人裘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人裘某驾驶未定期进行安全技术检验的机动车辆上道路行驶，酌情从重处罚。被告人裘某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人裘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一六年八月二十五日
书记员 潘 璐
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1362号
原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：高彦，男，汉族，住榆树市太安乡。
原告李宏斌与被告高彦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息25,118.72元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款35,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1362号原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：高彦，男，汉族，住榆树市太安乡。原告李宏斌与被告高彦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息25,118.72元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款35,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5461号
原告白某某，男。
被告云南某某投资有限公司。
法定代表人：高某某，总经理。
住所：昆明市官渡区塘双路某号。
被告焦某某，男。
被告高某某，男。
委托代理人：许某。一般授权代理。
原告白某某诉被告云南某某投资有限公司（以下简称“某某公司”）、焦某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓉独任审判于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告白某某、被告焦某某、被告高某某的委托代理人到庭参加诉讼。被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：2015年3月17日被告高某某向原告白某某借款30万元，由焦某某和某某公司担保，期限为6个月。2015年9月17日合同到期后，因两被告高某某与焦某某之间发生经济纠纷，双方相互推诿，迟迟不肯偿还债务。故诉请判令三被告共同偿还欠款300,000元及利息7500元并承担本案诉讼费。
原告白某某针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1、借款协议、借款合同各一份，欲证实原告与三被告之间的借款合同关系；
2、银行交易凭证一份，欲证实原告白某某向被告焦某某交付借款292,500元的事实；
被告某某公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未向本院提交证据材料，亦未对原告提交的上述证据发表质证意见。
被告高某某质证并答辩称：上述证据是真实的。但上述款项是由被告焦某某收取的，亦应由被告焦某某自行处理。
被告焦某某质证并答辩称：原告白某某主张的这笔借款是客观存在的。这笔款项系某某公司所借，焦某某只是某某公司的员工，应由某某公司和高某某来偿还此笔借款。
被告焦某某针对其辩解及质证意见提交银行交易流水一份，欲证实被告焦某某将收到的借款转到被告高某某帐户的事实。
被告高某某质证称，高某某与焦某某之间有多笔经济往来，不能证实焦某某转来的这笔款项是否就是白某某借出的款项。
本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了举证、质证，查明如下法律事实：原告白某某与被告焦某某于2014年9月17日签订《借款协议》一份，约定由焦某某向白某某借款人民币300,000元，借款期限半年，自2014年9月17日起至2015年3月16日止，月利率2.5%，利息每月支付，本金到期一次性还本。协议中虽约定由某某公司提供抵押担保，但公司未在该协议上签字盖章。协议签订当日，原告白某某向焦某某帐户转入人民币292,500元。该借款到期后，原告白某某与被告高某某于2015年3月17日另行签订《借款合同》一份，约定由高某某向白某某借款人民币300,000元，借款期限6个月，自2015年3月17日起至2015年9月16日止。某某公司为上述债务提供抵押担保，被告焦某某作为担保人，被告高某某、焦某某均在该合同上签字，被告某某公司在该合同上盖章。借款期间，一直由被告焦某某向原告白某某按月支付利息。
本案在审理过程，根据原告白某某的申请，本院作出（2015）官执保字第739号民事裁定书，对被申请人焦某某、高某某所有的价值为35万元的财产予以查封、扣押、冻结。因此产生保全费2270元。
本院认为，本案原告白某某系根据其与被告焦某某于2014年9月17日签订的《借款协议》向焦某某出借人民币300,000元，原告白某某也于当日通过银行转帐的方式向焦某某履行交付借款的义务。该协议约定的借款期限届满之后，原告白某某另与被告高某某、某某公司、焦某某另行签订《借款合同》，但该借款合同并未实际履行。根据被告焦某某的陈述及提交的证据，被告焦某某系于2015年3月才将该款转付到高某某帐户。其与高某某之间的经济往来，属其它法律关系，不在本案审理范围之内。本院以原告白某某与被告焦某某于2014年9月17日签订的《借款协议》为确定本案双方当事人权利义务的基础证据。被告某某公司未在该借款协议上签字盖章，该协议对某某公司不产生法律约束力。被告焦某某未按承诺的还款期限偿还借款，应当承担违约责任，对其主张的其系某某公司的员工，并非实际借款人的辩解，本院不予采信。原告白某某借出的款项有先行将利息自本金中扣除的行为，双方约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，因此对原告白某某主张的债权，本院确认为292,500元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦某某于本判决生效后十日内一次性支付原告白某某欠款292,500元，并自2014年9月18日起，依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付该292,500元的利息，至款项付清之日止；
二、原告白某某的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费5912元减半收取2956元，由原告白某某承担156元，被告焦某某承担2800元，其余2956元退还原告白某某。保全费2270元由被告焦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为判决生效后两年。
审判员 朱蓉
二〇一六年元月二十一日
书记员 刘东
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初55号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人李某，男，1980年3月17日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2010年12月9日被邓州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月10日被新野县公安局刑事拘留，同年12月31日转取保候审。经本院决定于2016年2月25日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年6月8日凌晨，被告人李某伙同李某某、李某甲（二人均另案处理）驾驶一辆银灰色面包车窜至新野县书院后区，将被害人宋某家门口的一对石狮子偷走。经鉴定，被盗石材价值2430元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述，同案犯李某某、李某甲的供述，被害人宋某的陈述，新野县公安局刑警大队扣押及发还清单、新野县价格认证中心价格鉴定结论书、刑事判决书、到案经过、新野县公安局人身检查笔录、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人李某有犯罪前科，在量刑时予以考虑。为了打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年6月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴瑞峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 汪 博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2457号
罪犯王文，男，1987年3月8日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年1月18日作出了(2012)甬镇刑初字第44号刑事判决，以被告人王文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王文在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十八日
代书 记员 何锦霞
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终91号
上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司福州分行。住所地福建省福州市湖东路***号。
负责人：吕建波，行长。
委托诉讼代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霞浦县财政局。住所地福建省霞浦县松城街道龙首路**号。
法定代表人：郭有灿，局长。
被上诉人（原审原告）：霞浦县国有资产投资经营有限公司。住所地福建省霞浦县松城街道福宁大道国资大楼*层。
法定代表人：张友奇，董事长。
被上诉人（原审被告）：福建省恒盛鞋业有限公司。住所地福建省霞浦县松港街道福宁工业区*号。
法定代表人：张聿敏，执行董事。
上诉人中国民生银行股份有限公司福州分行与被上诉人霞浦县财政局、霞浦县国有资产投资经营有限公司、福建省恒盛鞋业有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初2441号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中国民生银行股份有限公司福州分行上诉称，其与福建龙联贸易有限公司、福建省恒盛鞋业有限公司金融借款合同纠纷诉争标的属于同一个标的，福州市鼓楼区人民法院已受理，并调取了霞浦县财政局、霞浦县国有资产投资经营有限公司应急保障资金1000万元，福建省恒盛鞋业有限公司发函说明将1000万元应急保障资金退还霞浦县财政局、霞浦县国有资产投资经营有限公司，福州市鼓楼区人民法院对是否退还，近期会作出判决，故霞浦县人民法院对本案不宜继续审理。同时上诉人住所地位于福州市，本案应由福州市鼓楼区人民法院审理，请求二审法院将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
霞浦县财政局、霞浦县国有资产投资经营有限公司答辩称，中国民生银行股份有限公司福州分行与福建龙联贸易有限公司、福建省恒盛鞋业有限公司的金融借款合同纠纷与本案的借款关系，是二个不同而且完全独立的法律关系，主体不同，标的不同，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同纠纷，争议标的为偿还借款，因本案上诉人、被上诉人没有明确约定合同履行地，霞浦县财政局、霞浦县国有资产投资经营有限公司系接收货币一方，其住所地在福建省，故合同履行地为福建省，霞浦县人民法院对本案具有管辖权。另外，上诉人诉福建龙联贸易有限公司、福建省恒盛鞋业有限公司金融借款合同纠纷案件，与本案系不同的诉讼主体和讼争标的，两案性质不同，故上诉人认为两案系同一标的，本案应由福州市鼓楼区人民法院审理的上诉意见不能成立，不予采纳。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十月二十五日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1187号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人卢建宏，男，1969年3月3日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）迎刑初字第191号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卢建宏的银行存款人民币四千元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年五月二十六日
书记员 郝丽娜
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1557号
原告：张孟林。
委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：洪贵。
委托诉讼代理人：张叶青。
被告：信达财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地，蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
主要负责人：曾阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张保仔，该公司员工。
原告张孟林与被告洪贵、信达财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孟林及其委托诉讼代理人熊刚、被告洪贵的委托诉讼代理人张叶青、被告信达财产保险股份有限公司蕲春支公司的委托诉讼代理人张保仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失132439.04元［其中医药费69081.82元、住院伙食补助费1750元、营养费700元、伤残赔偿金34110.72元、护理费12796.50元、交通费700元、精神抚慰金12000元、鉴定费1300元］。事实和理由：2016年1月31日，被告洪贵无证驾驶鄂J×××××号两轮摩托车，在新路路段与行人原告张孟林发生碰撞，造成原告受伤的一起交通事故。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。此事故经蕲春县公安局交通警察大队认定，被告洪贵负全部责任，原告张孟林无责任。被告洪贵除垫付医药费68196.82元外，余款未进行理赔。为此原告方诉至本院，要求依法判令两被告另赔偿原告各项经济损失64242.22元。另查明：被告洪贵驾驶鄂J×××××号两轮摩托车在被告信达财产保险股份有限公司蕲春支公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期内。
被告洪贵辩称，1、对本次交通事故事实无异议，事故发生后我已垫付原告医药费68196.82元，要求予以返还；2、车辆在被告信达财产保险股份有限公司蕲春支公司投保了交强险，所以赔偿责任应由被告信达财产保险股份有限公司蕲春支公司承担。
被告信达财产保险股份有限公司蕲春支公司辩称，1、事故事实及责任划分没有异议，事故发生在保险期内；2、被告的机动车在本公司投保有交强险，但被告无证驾驶，按照保险赔偿规定，我公司是不承担无证驾驶的赔偿责任的，但如判决我公司承担赔偿责任，我公司保留对被告洪贵追偿的权利；3、我公司认为鉴定原告伤残等级过高，护理时间也过长，我公司不承担营养费，精神抚慰金也过高，以上费用请求法院酌定。我公司不承担诉讼费及鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张孟林提交的证据4，系原告医药费票据，来源合法、内容真实，能证明原告住院治疗情况，本院予以采信；原告张孟林提交的证据5，系司法鉴定意见书，被告在合理期限内未申请重新鉴定，视为对该证据的认可，故该证据本院予以采信；原告张孟林提交的证据6，系鉴定费发票，来源合法、内容真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，被告洪贵无证驾驶鄂J×××××号两轮摩托车，在新路村路段与行人原告张孟林发生碰撞，造成原告受伤的一起交通事故。事故发生后，原告张孟林被送往医院住院治疗34天，用去医药费69081.82元。2016年2月28日，此事故经蕲春县公安局交通警察大队认定，被告洪贵负全部责任，原告张孟林无责任，2016年8月16日，蕲春正路法医司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张孟林7级伤残，增加赔偿指数8%；护理时间150天。事故发生后，被告洪贵除垫付费用68196.82元外，余款未进行理赔。为此原告方诉至本院，要求依法判令两被告另行赔偿原告各项经济损失64242.22元。
另查明：被告洪贵驾驶鄂J×××××号两轮摩托车在被告信达财产保险股份有限公司蕲春支公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故导致人身伤亡、财产损失的，由被告信达财产保险股份有限公司蕲春支公司在保险责任限额（交强险）范围内予以赔偿，超出部分由被告洪贵全部承担；依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告信达财产保险股份有限公司蕲春支公司称被告洪贵无证驾驶而拒赔，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院对原告张孟林的损失确认如下：
1、医疗费71291.82元。其中医药费69081.82元，住院伙食补助费1700元（50元／天×34天），营养费510元（15元／天×34天）；
2、伤残赔偿金34110.72元。原告张孟林系农业户口，计算方法为：11844元／年×6年×48%；
3、护理费12796.44元。计算方法为：31138元∕年÷365天×150天；
4、交通费。本院酌定400元；
5、精神抚慰金12000元。本次交通事故造成原告张孟林伤残等级为7级，同时亦对原告的身心造成一定损害，但其主张12000元，本院应予支持；
6、鉴定费1300元。
原告张孟林的上述损失合计131898.98元。除鉴定费1300元外，由被告洪贵承担；其余损失130598.98元中，医疗费71291.82元，由被告信达财产保险股份有限公司蕲春支公司承担10000元，被告洪贵承担61291.82元；伤残赔偿金59307.16元，在被告洪贵投保的交强险保险责任限额范围内，故由被告信达财产保险股份有限公司蕲春支公司承担。原告张孟林在获得赔偿后，对被告洪贵垫付款应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张孟林经济损失69307.16元，由被告洪贵赔偿原告张孟林经济损失62591.82元（含鉴定费1300元）；
二、原告张孟林在获得赔偿后返还被告洪贵垫付款5605元（被告洪贵垫付费用68196.82元已扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962.2元，因适用简易程序减半收取计481.1元，由被告洪贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 帆
二〇一六年十月十三日
书记员 郝诗福
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4800号
原告:芦学艳，女，1971年8月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告:江苏盛大置业有限公司，住所地涟水县涟城镇常青西路北侧。
法定代表人：俞天波。
委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告芦学艳与被告江苏盛大置业有限公司（以下简称盛大公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法由审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦学艳的委托诉讼代理人嵇苏伟，被告盛大公司的委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦学艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款503300元及利息（以503300元为本金，从2015年12月8日起按照月息2分计算至还清本息为止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月28日，被告因房地产开发向原告借款70万元。2015年9月18日，原、被告签订承诺书，双方约定被告以公司开元名都4号楼2303室、20号楼203室、205室房屋作抵押，借款期限为1年整（2015年5月28日至2016年5月28日），于每月5日前向出借人按月息1分计算支付利息。如连续三个月不能按时付息，或到期不能按时还清借款，被告愿意将所抵押房屋作价700000元出售给原告，同时还清余款，并无条件办理房屋产权登记手续。现被告未按约定履行还款义务，原、被告关于违约责任约定过高，原告主张调整违约金为已付利息按月息三分计息，未付利息按月息二分计息。2015年12月7日，被告向原告归还部分本金及利息共计35万元，原、被告对剩余款项协商未果，原告遂诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告盛大公司辩称，认可被告于2015年5月28日向原告借款金额为70万元的事实，被告已归还原告借款本金354590元，剩余本金为345410元，原、被告之间约定的利息为月息1分，原告主张按照月息2分计息无法律依据，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告盛大公司向原告借款70万元。2015年9月18日，被告出具书面承诺，承诺书载明：“承诺书我公司用4#2303、20#203、205室房屋作抵押，向芦学艳、高天伟借款￥700000元，期限为壹年整（2015年5月28日至2016年5月28日），于每月5日前向出借人按月息壹分计算支付利息。如连续三个月不能按时付息，或到期不能还清借款，我公司愿意将所抵押房屋作价￥700000元出售给出借人，同时还清余款，并无条件提供一切房屋产权登记手续。承诺人：江苏盛大置业有限公司2015年9月18日”。原、被告还签订了三份房屋买卖合同，将被告开发的位于涟水县涟城镇常青西路北侧，淮浦路东侧小区的4号楼2303号房屋、20号楼203室、205室三套房屋作为借款抵押，但未办理抵押登记手续。2015年12月9日，经原、被告双方协商，被告以390000元价格出售20号楼203室房屋，扣除垫付税款35410元，共给付原告354590元，由原告出具收条。之后，双方对剩余款项偿还协商未果，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告承诺书、房屋买卖合同；被告提交的收条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告向原告借款70万元，并出具承诺书承诺每月5日前按月息1分向原告支付利息，原告接受了该承诺书并在庭审中作为证据提交，应视为双方对借期内利率为月利率1%达成一致。被告应当按照约定的借款利率向原告支付借款本息。当事人在债务未届清偿期之前达成以物抵债协议，该协议具有担保债权实现的目的。现原告依据基础法律关系（民间借贷法律关系）要求被告偿还借款本息，不违反法律规定，本院照准。2015年12月9日，被告实际偿还原告354590元，扣除自2015年6月起至2015年12月每月5日按月利率1%结算的利息共计49000元，剩余305590元应该清偿本金，被告尚欠原告借款本金394410元。
关于借款利率，原告认为案涉抵债房屋价值远远超过70万元，据此主张被告已偿还款项部分按月息3%计算利息，已偿还超出部分清偿本金，未付的利息按月息2%计算利息。本院认为，根据双方庭审陈述及被告承诺书内容，双方约定的借款利率为月利率1%，作为债权担保的抵押物价值高低，与双方约定借款利率无关，不能据此推定借款利率。故原告主张被告已偿还款项按月息3%计算，未付利息部分按2%计算利息，无法律依据，本院不予采纳。对于借款期满后的逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，因双方未明确约定逾期利率，可参照借期内利率计算。
综上所述，被告应当偿还原告借款394410元，并自2015年12月9日起至实际偿还之日止，以394410元为本金，按月利率1%计算支付给原告的利息。对原告主张利息超出部分，本院不予支持。
据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏盛大置业有限公司于判决生效后二十日内偿还原告芦学艳借款394410元及利息（以394410元为本金，自2015年12月9日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8833元，减半收取4417元，由被告江苏盛大置业有限公司负担2489元，原告芦学艳负担1928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱 剑
二〇一七年十月十六日
书记员 冯佐桃
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……pEX租赁视界
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：pEX租赁视界
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。pEX租赁视界
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初1010号
原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县金石镇解放路33号。
法定代表人：林许初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何典方，男，1986年2月28日出生，住新宁县，该公司职员。
被告：李红伟，男，1980年6月28日出生，汉族，住新宁县。
被告：吕春连，女，1980年1月17日出生，汉族，住邵阳县金称市镇连溪村**组*号，现住新宁县，系李红伟之妻。
原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司（以下简称新宁农商银行）与被告李红伟、吕春连金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新宁农商银行的委托诉讼代理人何典方到庭参加诉讼，被告李红伟、吕春连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、解除该最高额借款合同；2、依法判令被告李红伟、吕春连共同偿还所借原告贷款本金100000元，并支付相应利息、罚息（其中贷款本金80000元的利息自2017年8月29日至2018年1月9日按月利率7.9674%计算，2018年1月9日以后的利息按月利率9.560884%计算；贷款本金20000元的利息自2017年11月13日至2018年11月13日按月利率7.9674‰计算，2018年11月13日以后的利息按月利率9.560884‰计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告放弃“解除该最高额借款合同的诉讼请求”；将“依法判令被告李红伟、吕春连共同偿还所借原告贷款本金100000元，并支付相应利息、罚息（其中贷款本金80000元的利息自2017年8月29日至2018年1月9日按月利率7.9674%计算，2018年1月9日以后的利息按月利率9.560884%计算；贷款本金20000元的利息自2017年11月13日至2018年11月13日按月利率7.9674‰计算，2018年11月13日以后的利息按月利率9.560884‰计算）”的诉讼请求变更为“依法判令被告李红伟、吕春连共同偿还所借原告贷款本金100000元并支付相应利息（其中贷款本金80000元的利息自2018年8月29日起按年利率9.5609%计算至贷款还清之日止；贷款本金20000元的利息自2017年11月13日起按年利率9.5609%计算至贷款还清之日止）。事实和理由：被告李红伟、吕春连因建房所需，2016年1月6日向原告分支机构黄龙支行申请便民卡贷款100000元，约定期限为2016年1月6日至2019年1月6日，按季结息、到期还本以及约定了相应的违约责任。被告李红伟2017年1月9日放款80000元，约定贷款到期日期为2018年1月9日，年利率为9.5609%，按季结息。被告李红伟放款后支付利息至2017年8月29日。被告李红伟2017年11月13日放款20000元，约定到期日期为2018年11月13日，月利率为7.9674‰，按季结息。被告李红伟借款后一直未付息还本。现在贷款或已逾期或未按照约定支付利息，经原告工作人员多次催收，被告仍拒不偿还贷款本息。综上所述，上述借款系被告李红伟、吕春连夫妻共同债务，故二被告负有共同清偿责任。由于被告李红伟严重违约，致使原告债权无法实现。为创造诚实信用的社会经济环境，维护正常的金融秩序原告诉至法院。
被告李红伟、吕春连未到庭亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告因建房需要资金，向原告申请办理福祥便民卡贷款业务，原、被告签订了《借款合同》，约定借款额度为100000元，约定办理福祥便民卡借款的有效期限为2016年1月6日起至2019年1月6日。2017年1月9日，被告李红伟通过福祥便民卡业务向原告借款80000元，该笔借款的到期日为2018年1月9日，约定借款年利率为9.5609%，本息的结算方式为按季付息，到期还本。原告陈述，被告李红伟借贷该笔借款后，向原告支付利息至2017年8月29日，借款到期后，被告李红伟未按约定向原告归还借款本金及支付其余利息。2017年11月13日，被告李红伟又通过福祥便民卡业务向原告借款20000元，该笔借款的到期日为2018年11月13日，约定借款月利率为7.9674‰，本息的结算方式为按季付息，到期还本。原告陈述，被告李红伟借贷该笔借款后，一直没有按约定向原告支付相应的借款利息。另查明，被告李红伟、吕春连系夫妻，被告吕春连在申请人为李红伟的“新宁县农村信用合作联社用信申请书”的申请人配偶处签名并加盖了指模，在“新宁县农村信用合作联社个人贷款客户面谈记录”借款人夫妻签字处签名并加盖了指模。上述借款经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益诉至本院，遂酿成本诉。
本院认为：债务应当清偿，原告新宁农商银行与被告李红伟之间的借款合同依法成立并有效，被告李红伟应依约履行还款义务，其未依约向原告履行偿还借款本金和支付利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告向本院要求被告偿还借款本金100000元及支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李红伟的第一笔80000元借款已按约定利率向原告支付利息到2017年8月29日，该笔借款已逾期，但被告李红伟未向原告偿还借款本金。故被告李红伟应偿还原告该笔借款本金80000元，并向原告支付从2017年8月30日起至借款清偿之日止的利息（按月利率7.9674‰计算）。被告李红伟的第二笔20000元借款，一直未向原告支付利息，虽然该笔借款尚未逾期，但被告李红伟借款后，一直未按约定向原告支付利息，其行为已构成根本违约，原告可以要求被告李红伟提前偿还该借款本金并支付相应利息。故被告李红伟应偿还原告该笔借款本金20000元，并向原告支付从2017年11月13日起至借款清偿之日止的利息（按月利率7.9674‰计算）。因被告吕春连系被告李红伟之妻，原告提交的证据证明，被告吕春连对被告李红伟的上述借款及用途是知情且同意的，上述借款应认定为夫妻共同债务，故其应对被告李红伟的上述借款本息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红伟、吕春连自本判决生效之日起六十日内共同偿还原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并向原告支付以下利息：1、按80000元借款本金从2017年8月30日起计算至借款清偿之日止的利息（按月利率7.9674‰计算）；2、按20000元借款本金从2017年11月13日起计算至借款清偿之日止的利息（按月利率7.9674‰计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告李红伟、吕春连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘务农
二〇一八年七月三十日
法官助理 张 爽
书 记 员 戴美云
安徽省安庆市宜秀区法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1612号
原告:潘雄，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨新梅，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：王成，男，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：何双发，男，1982年8月1日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许进，公司员工。
原告潘雄与被告王成、何双发、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告潘雄于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘雄的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘雄撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘雄负担。
审判员 郑 磊
二〇一八年七月五日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2673号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人尹玉照，男，1970年2月9日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人孙麦英，女，1972年4月16日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人崔爱英，女，1970年11月9日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人尹玉光，男，1967年8月9日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人尹玉照、孙麦英、崔爱英、尹玉光金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金89999.65元、按月利率14.3175‰支付2008年4月30日至2009年4月20日的借款利息，按月利率21.47625‰支付自2009年4月21日至还款之日的逾期利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金89999.65元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初166号
原告：董某某。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：朝阳某建筑工程有限公司。
法定代表人：孙某某。
委托诉讼代理人：李某。
第三人：孙某某。
原告董某某与被告朝阳某建筑工程有限公司，第三人孙某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。2017年9月20日，原告董某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按董某某撤诉处理。
案件受理费2,762元，减半收取计1,381元，由董某某负担。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 韩少春
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 崔海松
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8100号
罪犯张志德，男，汉族，初中文化，1987年11月14日出生于江苏省灌南县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省灌南县人民法院于2013年7月5日作出（2013）南刑初字第156号刑事判决，以被告人张志德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期至2015年1月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张志德在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张志德在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张志德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志德减去有期徒刑一个月二十三日（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初915号
原告武泉，男，1957年4月8日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告门德，男，1982年1月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告乌日根，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告武泉诉被告门德、乌日根民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。依法由审判员黎攀龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武泉及被告门德到庭参加诉讼，被告乌日根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武泉诉称，被告门德于2015年2月14日在我处借款人民币20000元，约定每元月息0.025元，并约定于2015年5月1日前偿还，被告乌日根为此款的担保人，此款至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告门德立即偿还我借款本金20000元及利息，被告乌日根承担担保责任，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告门德庭审答辩称，借款属实。
被告乌日根未作答辩。
经审理查明，被告门德于2015年2月14日在原告武泉处借款人民币20000元，约定每元月息0.025元，并约定于2015年5月1日前偿还。被告乌日根为此款的担保人，双方在借据中约定担保期间为债务履行期限届满后两年，此款至今未还。上述事实，有原告提供的借据1枚及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告武泉与被告门德之间的债权、债务关系明确，被告门德应向原告履行还款义务。双方约定每元月息0.025元，超出年利率24%，对超出的部分，本院不予保护。因被告乌日根与原告未约定保证方式，故保证方式应为连带责任保证，双方在借据中约定保证期间为债务履行期限届满后两年，该笔借款的还款期限为2015年5月1日，原告于2017年2月24日起诉，未超过保证期间，故被告乌日根应当承担连带保证偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告门德于本判决发生法律效力后立即偿还原告武泉借款本金人民币20000元及利息（利息以本金20000元从2015年2月14日起按照年利率24%计算至欠款还清为止）；
二、被告乌日根对上述给付款项承担连带保证偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费150元，由被告门德、乌日根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎攀龙
二〇一七年三月二十三日
书记员 苏日娜
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1699号
原告：周明东。
委托诉讼代理人：周杨。代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：左小租，广水市广水法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告熊贵运。
委托诉讼代理人：邱胜强。代理权限为一般代理。
原告周明东与被告熊贵运生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明东及其委托诉讼代理人周杨，被告熊贵运及其委托诉讼代理人邱胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、交通费、护理费、误工费、后期治疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计29630.7元（原诉请为60000元，后予以变更）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月3日13时，原告在街上与他人聊天时，倚靠在被告的电动车上。被告见状后大声呵斥，双方因此发生争执并进而发展为肢体冲突。原告在此过程中被被告打伤，后经鉴定为轻伤二级。为赔偿问题双方多次协商未果，故提出上述诉讼请求。
被告熊贵运辩称，原告所述部分事实不实，双方打架的起因是原告的过错引起的，被告只是正当防卫，故其应负全部责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对下列证据有争议：
一、原告提�的房屋所有权证、证明一组。证明原告虽系农村户口，但在城镇居住、经商，应按相应标准计算误工费。被告对该证据有异议，认为证明力不足。
二、原告提交的公安机关《受案登记表》、询问笔录一组。证明事件发生的时间、地点、原因、经过以及原告身体受到被告侵害的事实，被告应对此承担大部分责任。被告对该证据有异议，认为原告应承担大部分责任。
三、原告提交的广水市公安局法医学鉴定意见书及鉴定意见书通知书两份。证明被告将原告打伤，已构成轻伤二级；被告在鉴定意见书通知书上以犯罪嫌疑人的身份签字认可。被告对该证据有异议，认为不能达到证明目的。
四、原告提交的广水市第一人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书一份。证明以下事实�原告人体损伤不构成伤残；伤后误工期90天，一人护理30天，营养30天；后期治疗费用（含义齿更换修复）6000元。被告对该证据中的误工期有异议，认为原告已年满60周岁，不应计算误工费。其余无异议。
五、原告提交的交通费票据一组。证明原告因伤治疗发生交通费1000元。被告对该证据有异议，认为票据形式上有瑕疵且费用过高，与事实不符。
六、原告提交的广水市杨寨康美口腔诊所出具的收据两份及广水市第二人民医院开具的医疗费票据两份。证明原告发生医疗费共计5196元。被告对该证据中的口腔诊所出具的收据有异议，认为证据来源不明且不是正规发票，不予认可；对广水市第二人民医院开具的医疗费票据无异议。
对上述有争议的证据，本院认定如下：对证据一，�本院核实属实，依法予以采信；对证据二，能够证明双方发生冲突的过程，对该事实予以采信，但责任的承担应结合其他查明的事实依法予以认定；对证据三，能够达到证明目的，予以采信；对证据四，被告认为年满60周岁不应计算误工损失的异议理由并无法律依据，故对该证据予以采信；对证据五，原告因伤治疗发生一定的交通费属实，结合其就医时间和就医地点，本院酌定交通费为500元；对证据六，真实性、合法性不足，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月3日13时许，原告周明东与他人在街边闲聊，并倚靠在被告熊贵运停放在路边的电动车上。熊贵运见状后，要求其离开电动车，双方为此发生口角。后双方矛盾升级并发生扭打，原告在此过程中受伤。公�机关接警后进行了处置。原告于当日在广水市第二人民医院进行了检查治疗，发生医疗费196元。并由广水市公安局法医鉴定所对其伤情做了鉴定（鉴定费400元），鉴定意见书载明：原告牙齿外伤性脱落二枚，其身体损失已构成轻伤二级。在本案审理中，原告申请本院委托广水市第一人民医院法医司法鉴定所对其伤情进行了司法鉴定（鉴定费1200元），鉴定意见载明：原告人体损伤不构成伤残；伤后误工期90天，一人护理30天，营养30天；后期治疗费用（含义齿更换修复）6000元。原告周明东系湖北省农业户口，广水市广水办事处武元社区居民，从事服装零售业。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告为琐事发生矛盾时本应互谅互让，保持克制，理性解决问题，但终因双方的不冷静而使事态恶化，由口角之争演变为拳脚相加并最终导致原告身体损伤。对此，原、被告均有过错。同时，双方对谁先动手这一事实均未举证证明，故本院酌定双方各承担50%的责任。关于原告诉请的赔偿金额的认定问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和庭审举、质证情况，并结合2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定赔偿项目和金额如下：1、医疗费：196元；2、误工费：结合原告职业和鉴定结论为8775.37元（35589元／年÷365天×90天）；3、护理费：结合鉴定结论并按居民服务和其他服务业标准计算为2559.29元（31138元／年÷365天×30天×1人）；4、后期治疗费：6000元；5、营养费：1500元（50元／天×30天）；6、鉴定费：1600元；7、精神损害抚慰金：原告未构成伤残，该项诉请无法律依据，不予支持；8、交通费：500元。上述款项共计21130.66元，由被告熊贵运承担10565.33元（21130.66×50%），原告周明东自行承担10565.33元（21130.66×50%）。
综上所述，原告周明东诉请被告熊贵运赔偿对其身体损害所造成的损失有理合法，本院予以支持，但原告对此亦有过错，应相应减轻被告的赔偿责任。同时，原告诉请的部分赔偿项目、计算标准及金额与法不符，应依照相关法律及本院认定的事实予以确认，对其合理合法部分的诉请，本院予以支持。被告辩称原告应承担全部责任与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告熊贵运赔偿原告周明东各项损失10565.33元。
二、驳回原告周明东的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起三日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原、被告各负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法�。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 锐
二〇一六年十一月八日
书记员 周永锋
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2631号
申请执行人杜舒明，男，1988年7月6日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
被执行人范光生，男，1973年11月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人范光仔，男，1977年3月16日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人杜舒明和被执行人范光生、范光仔民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈姗姗
陕西省凤县人民法院
民事判�书
（2016）陕0330民初202号
原告凤县某某农资经营部，投资人刘某某。
被告刘某某。
原告凤县某某农资经营部与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员吴子千适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤县某某农资经营部的投资人刘某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凤县某某农资经营部诉称，原告系经营农药、化肥等农资物品的个人独资企业。从2014年3月到2015年年底，被告多次从原告处购买农药、化肥，由于本行业一般都是先拿货后付款，所以一年多时间被告多次拿货，并且每次被告拿货后，都在原告的记账单上签字，作为双方买卖及计算货款的�据。后经双方结算，被告至今总计欠原告货款14838元，原告多次索要，被告均不予支付。现诉至法院，要求被告支付拖欠原告的货款14838元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘某某辩称，对拖欠原告货款的事实无异议，被告不支付货款是因为原告告知的用药比例不对，导致其果树受损，给其造成了经济损失，所以其不愿支付原告货款。
经审理查明，被告刘某某于2014年3月至2015年8月，陆续从原告凤县某某农资经营部购买农药、化肥等农用物资，截止2015年8月，被告累计拖欠原告货款14838元。原告多次索要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的记账单、当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立了买卖合同关系，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定向被告交付了农资产品，原告的记账单有被告的签字，证据确实，原告已履行了交付义务，被告收到货物后，应当履行付款义务，但被告至今不予付款，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告辩称原告告知的用药比例不对，导致其果树受损，给其造成了经济损失，未提供相应证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘某某于判决生效后十日内支付原告凤县某某农资经营部货款14838元。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由被告刘某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 吴子千
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱 凡
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执2569号
李锋：
本院立案受理的你申请执行李章庆民间借贷纠纷一案，被执行人李章庆已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年三月二十八日
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0421执保50号
申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人谭某某，该局局长。
委托代理人赵某某，男，汉族，衡阳县石市镇计生办主任。
委托代理人续某某，女，汉族，衡阳县石市镇计生办副主任。
被申请人汪某某，男，汉族，衡阳县人，住衡阳县石市镇某某村某某组。
被申请人刘某某，女，汉族，衡阳县人，住衡阳县石市镇某某村某某组。
申请人已对被申请人作出蒸X计生征决字（2016）第104号征收社会抚养费决定书，现申请人以被申请人可能逃避执行为由，申请财产保全，要求对被申请人银行存款24000元予以冻结。经审查，本院认为，为便于案件执行，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（八）项、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结汪某某、刘某某的银行存款24000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱彩军
审判员 颜红姣
审判员 洪 灏
二〇一八年三月十四日
书记员 陈宏伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
……
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4700号
原告：张军动，男，1972年8月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘乾坤，陕西泽界律师事务所律师。
被告：李伟，男，1969年2月12日出生，汉族。
原告张军诉被告李伟承包经营纠纷一案，原告张军动于2017年5月26日向本院提出对被告李伟撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张军动自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军动撤回对被告李伟起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 祝西安
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 琳