新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行初144号
原告：乌鲁木齐市安凯达物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：张晓华，乌鲁木齐市安凯达物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：张四新，男，1966年9月1日出生，汉族，乌鲁木齐市安凯达物业服务有限公司副经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市发展和改革委员会，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：张峻祥，乌鲁木齐市发展和改革委员会主任。
委托诉讼代理人：程红梅，新疆智瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周惠，女，1974年1月29日出生，汉族，乌鲁木齐市发展和改革委员会法规处处长，住乌鲁木齐市天山区。
原告乌鲁木齐市安凯达物业服务有限公司（以下简称：安凯达公司）与被告乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局（以下简称：乌市发改委）行政撤销一案，于2016年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月20日受理后，于2016年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年9月7日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告安凯达公司的委托诉讼代理人张四新、赵伟，被告乌市发改委的委托诉讼代理人程红梅、周惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安凯达公司不服被告乌市发改委于2016年5月23日向原告作出的乌发改价监退[2016]4号责令退款通知书及2016年6月21日乌发改函[2016]305《关于乌鲁木齐市安凯达物业服务有限公司价格行政听证情况及案件处理意见的通知》，向本院提出行政诉讼。
原告安凯达公司诉称，2016年6月27日，原告收到被告下发的两份通知，原告认为不存在致使消费者多付价款的行为，不应退还200100元燃气初装费，被告下发的通知违法，应予以撤销。一、新地园大厦项目是2008年经被告审批，2009年施工，2011年3月获得预售许可证进行销售。该项目在设计时没有设计天然气工程，原告在商品房销售合同中未注明有天然气项目，房款中也未包含天然气费用。二、原告在商品房销售完毕后，经与市燃气公司协调后，单独设计并施工了天然气，因此产生了天然气初装费，该费用应当由消费者自行承担。三、《新疆维吾尔自治区城市供热供水供气管理办法》规定：建设安装燃气管网及其附属设施所需费用应由房屋所有权人承担，公用部分由该栋建筑物区分所有权人分担。因此，原告根据法律法规规定按成本收取天然气初装费并不违法。故向法院起诉要求：撤销乌发改价监退[2016]4号责令退款通知及《关于乌鲁木齐市安凯达物业服务有限公司价格行政听证情况及案件处理意见的通知》；本案诉讼费用由被告承担。
被告乌市发改委辩称，《价格违法行为行政处罚规定》第十二条规定，经营者对政府价格主管部门作出的处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议，对复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案是复议前置案件，原告未先经复议，直接向人民法院起诉，违反法定程序。原告请求撤销的乌发改价监退[2016]4号责令退款通知书及乌发改函[2016]305《关于乌鲁木齐市安凯达物业服务有限公司价格行政听证情况及案件处理意见的通知》是同一行政行为。2015年被告接到群众举报，立案调查，确认被告对新地园大厦30户业主收取了6670元/户天然气初装费，合计200100元。《新疆维吾尔自治区城市供热供水供气管理办法》于2006年公布，2007年1月1日实施，第九条规定，天然气安装项目属于商品房的配套基础设施，其安装费用包含在建设项目的总投资，含在房价里。禁止另行单独收取，原告在2008年立项，2011年对外销售，商品房预售合同中也没有特别说明房屋价格不包括天然气初装费，且《天然气管道安装工程施工合同》中明确，天然气安装项目属于商品房的配套基础设施，安装费计入了商品房价格，甲方不得另行再向用户收取天然气入户费用，因此原告属于重复收费。综上，被告作出的行政行为事实清楚，证据充分确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法维持被告作出的行政行为，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月20日，原告安凯达公司取得新疆新地园房地产开发有限公司位于水磨沟区五星北路194号办公、住宅楼1栋的商品房预售许可证。原告取得商品房预售许可证后开始销售房屋。
2011年10月13日，新疆新地园房地产开发有限公司（甲方）与新疆燃气（集团）有限公司（乙方）签订《天然气管道安装工程施工合同》，其中第三条约定“…根据乌发改函[2008]639号文件，《新疆维吾尔自治区城市供热供水供气管理办法》规定，天然气安装项目属于商品房的配套基础设施，本合同价款应计入商品房价格，由甲方承担，甲方不得另行再向用户收取天然气入户费用…”。
2015年6月3日至10月13日期间，原告安凯达公司对新地园大厦30户业主收取了6670元/户天然气初装费，合计200100元。
被告乌市发改委接到举报后，经调查取证，认为原告违反了《中华人民共和国价格法》第十二条“经营者进行价格活动，应当遵守法律、法规，执行依法制定的政府指导价、政府定价和法定的价格干预措施、紧急措施”，及《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（六）项“采取分解收费项目、重复收费、扩大收费范围等方式变相提高收费标准的”规定，存在致使消费者或者其他经营者多付价款的情形。被告于2016年1月12日向原告作出乌发改价监告[2016]1号行政处罚事先告知书，告知将责令原告退还消费者或者其他经营者多付的200100元，未按要求退还的，将依法予以没收，消费者或者其他经营者要求退还时，由原告依法承担民事责任。并告知原告陈述、申辩和要求听证的权利。被告将乌发改价监告[2016]1号行政处罚事先告知书送达原告。2016年1月25日，原告向被告提交了听证申请书。2016年3月15日，被告向原告送达“行政处罚听证通知书”。2016年3月23日，举行听证会。原告听证后，被告于2016年5月23日作出乌发改价监退[2016]4号责令退款通知书，责令原告安凯达公司自收到该责令退款通知之日起15日内，将消费者或者其他经营者多付的价款200100元退还消费者或者其他经营者；如拒不退还或者逾期未退还的部分，将予以没收；消费者或者其他经营者要求退还时，由原告依法承担民事责任。
另查明，2016年4月29日，被告作出乌发改法规[2016]298号“关于对乌鲁木齐市安凯达物业服务有限公司价格行政处罚听证情况及案件处理意见的请示”，其中附件1为：《关于乌鲁木齐市安凯达物业服务有限公司价格行政处罚听证情况及案件处理意见的通知》。2016年6月21日，被告针对上述通知又补充作出乌发改函[2016]305号《关于乌鲁木齐市安凯达物业服务有限公司价格行政处罚听证情况及案件处理意见的通知》，其内容一致。2016年6月27日，被告将乌发改价监退[2016]4号责令退款通知书、乌发改函[2016]305号《关于乌鲁木齐市安凯达物业服务有限公司价格行政处罚听证情况及案件处理意见的通知》同时送达原告。原告不服上述行政行为，诉至本院。
本院认为，《价格违法行为行政处罚规定》第二十条规定“经营者对政府价格主管部门作出的处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼”。《最该人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；…”。本案中，原告安凯达公司收到被告乌发改价监退[2016]4号责令退款通知书、乌发改函[2016]305号《关于乌鲁木齐市安凯达物业服务有限公司价格行政处罚听证情况及案件处理意见的通知》后，未申请行政复议，直接向法院提起行政诉讼。因此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐市安凯达物业服务有限公司的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告乌鲁木齐市安凯达物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙津艳
人民陪审员 杜明军
人民陪审员 张成胜
二〇一七年一月十六日
书 记 员 桑 田