甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初3507号
原告刘美英。
原告刘崇英（又名刘纯英）。
原告刘育秉（曾用名刘鹏飞）。
共同委托诉讼代理人李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人刘雪峰。
被告杨爱祥。
委托诉讼代理人梁楷婕，甘肃璞义律师事务所律师。
原告刘美英、刘崇英、刘育秉与被告杨爱祥继承纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘育秉及其三原告的共同委托代理人李弘炳、刘雪峰，被告杨爱祥及其委托诉讼代理人梁楷婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘美英、刘崇英系被继承人刘宝魁的女儿。1993年5月，刘宝魁的儿子刘建军意外先于刘宝魁去世，留有儿子刘育秉，刘育秉系刘宝魁的孙子。1997年1月，刘宝魁去世，留有平凉市水利局家属院房屋一套。同年2月，经平凉市人民法院主持调解，认为案外人郭腊梅（又名郭拉梅）自1991年以保姆的身份来到刘宝魁家，与刘宝魁产生感情并共同生活，双方虽未办理结婚登记，但实际形成事实婚姻，故将郭腊梅追加为原告参与诉讼。后经调解，达成协议，但协议中涉案诉争房屋归郭腊梅所有，“所有”二字系笔误。郭腊梅应只有居住权。刘宝魁去世两年后，郭腊梅与案外人杨金昌组成新的家庭，仍住在水利局，婚后未生育孩子。原告们逢年过节、工作之余常探望郭腊梅。2016年3月，郭腊梅因病去世，原告在收回房屋时发现被告杨爱祥（杨金昌与前妻之子）占有并在使用该套房屋。原告认为，被告的行为损害了其合法权益，遂向本院提起诉讼，要求：三原告均等继承位于平凉市水利局家属院的房屋。
被告杨爱祥辩称，一、本案诉争房屋已经原平凉市人民法院依法主持调解，作出的平法城民初字（1997）第320号《民事调解书》第2条已确定该房屋归郭腊梅所有，该调解书已生效。2014年7月18日，郭腊梅依据平法城民初字（1997）第320号《民事调解书》中的协议内容取得了平房权证崆峒区字第（2014）007087号《房屋所有权证》，房屋登记为郭腊梅单独所有。因此，本案诉争房屋原系刘宝魁的遗产，但经法定继承后属郭腊梅的个人财产，郭腊梅对该房屋享有完全的所有权及处分权。二、本案三原告对于郭腊梅的遗产没有继承权。原告刘美英、刘崇英虽然可视为郭腊梅的继子女，但由于郭腊梅与刘宝魁共同生活期间，原告刘美英、刘崇英均已成年，与郭腊梅之间没有扶养关系，不属于法律上享有继承权的继子女。三、郭腊梅于2007年1月15日与被告的父亲杨金昌依法登记结婚。2013年9月杨金昌因病去世。因郭腊梅没有子女，长期以来一直由被告杨爱祥照顾日常起居生活。2015年4月22日，郭腊梅与杨爱祥在平凉市崆峒区公证处签订了《遗赠抚养协议》，并经公证处公证做出（2015）平崆公内字第117号《公证书》。该《遗赠抚养协议》合法有效，协议约定杨爱祥有照顾郭腊梅饮食起居，供给其衣食住行、医疗等费用的义务；在郭腊梅故去后，位于本区水利局3号楼1单元401室房屋赠与杨爱祥等。被告已按约履行了日常赡养义务，在郭腊梅去世后按照农村习俗办理了丧葬事宜，故应享有受遗赠的权利。杨爱祥办理了完郭腊梅户籍注销事宜后于2016年6月6日，依据《遗赠抚养协议》、《公证书》办理了平房权证崆峒区字第20160044**号《房屋产权证书》。被告办理权属登记的行为视为接受遗赠，现被告杨爱祥系诉争房屋的合法所有权人。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、刘宝魁房屋所有权证1份，证明该房屋产权系刘宝魁个人所有，产权没有发生变化；
2、平凉市人民法院平法城民初字（1997）第320号《民事调解书》1份，一是证明当时的原、被告以及今天的原告方和被继承人刘宝魁之间的关系。二是证明该调解书是基于刘建军、刘宝魁两个人的遗产达成的协议。调解书上所写的“所有”是笔误；
3、户口本复印件1份，证明刘育秉、刘宝魁系祖孙关系；
4、区水务局证明1份，一是证明刘宝魁、郭腊梅构成事实婚姻。二是证明是因原告方的努力，刘宝魁的单位才给郭腊梅发放的生活费。
经被告质证，证据1颁发于1995年，但被告现持有证书是2016年颁发的，在此期间，郭腊梅也取得过该房屋的所有权，原告持有的产权证已失效。对证据2真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，调解书上未显示其中有刘建军的遗产，协议内容完整，不存在笔误。对证据3无异议。对证据4真实性无异议，但对其证明目的有异议。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、杨爱祥身份证复印件1张，证明被告杨爱祥的身份情况；
2、平凉市人民法院平法城民初字（1997）第230号《民事调解书》、参加诉讼通知书各1份，证明三原告及郭腊梅等在原平凉市人民法院的主持调解下就刘宝魁遗产继承纠纷一案达成调解协议，协议确认了位于平凉市水务局家属院1单元401室房屋归郭腊梅所有，调解书已生效；
3、《遗赠抚养协议》及平凉市崆峒区公证处（2015）平崆公内字第117号《公证书》各1份，证明郭腊梅及被告杨爱祥于2015年4月22日在平凉市崆峒区公证处签订《遗赠抚养协议》，协议约定杨爱祥对郭腊梅履行了赡养义务，在郭腊梅去世后将其所有的位于平凉市水务局家属院1单元401室房屋遗赠给杨爱祥，该协议经平凉市崆峒区公证处依法予以公证；
4、户籍注销证明1份，证明郭腊梅因病去世，于2016年4月8日注销户口；
5、平房权证崆峒区字第20160044**号《房屋产权证书》1份，证明郭腊梅去世后，杨爱祥依法办理了房屋权属变更登记，目前本区水务局家属院1单元401室房屋为杨爱祥单独所有。
经原告质证，对证据1、4无异议。对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据3、5有异议，与物权法第二条第二款相抵触，一物不能有二主。在原房产证存在的情况下，如何能有第二个房产证，对其合法性和来源表示怀疑。
经审查，对原告提供的证据3，被告提供的证据1、4，经互相质证无异议，本院对其证明力予以确认。原、被告提供的证据2系平凉市人民法院平法城民初字（1997）第230号《民事调解书》，内容客观真实，符合证据形式要件，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。原告提供的证据4只能证明平凉市崆峒区水务局对其单位退休干部刘宝魁的遗孀每月发放过270元的生活费，不能证明是通过原告的努力，单位才予以发放的。被告提供的证据3、5内容客观真实，符合证据的要件形式，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。原告提供的关于本区水利局家属院3号楼1单元401室房屋的所有权证登记时间为1995年12月20日，被告提供的产权证登记时间为2016年6月6日，针对同一套房屋，被告提供的平房权证崆峒区字第20160044**号《房屋产权证书》应视为对前者产权的合法变更，故对原告的质证意见本院不予采信，对原告提供的证据1的证明力本院不予确认。
根据原、被告当庭的陈述、答辩以及经审查已认定的证据，本院查明的事实如下:
原告刘美英、刘崇英系被继承人刘宝魁的女儿。1991年，刘宝魁与郭腊梅形成事实夫妻关系。1993年5月，刘宝魁的儿子刘建军先于刘宝魁去世留有儿子刘育秉，刘育秉系被继承人刘宝魁的孙子。1997年1月，刘宝魁去世，留有平凉市水利局家属院1单元401室房屋一套。1997年12月2日，原平凉市人民法院主持刘美英、刘崇英、刘育秉、郭腊梅、刘慧霞（刘建军的妻子）就刘宝魁的遗产继承进行调解，达成平法城民初字（1997）第230号《民事调解书》，该协议第2条载明“市水利局家属院1单元401室归郭腊梅所有。其中一间房在刘崇英婚前由其居住使用，房内财产‘自立’十八吋彩电一台、“飞人”缝纫机一台及其衣物用品归刘崇英外，其余财产归郭腊梅所有”。该协议经当事人签收后已发生法律效力。郭腊梅在刘宝魁去世两年后与案外人杨金昌登记结婚，婚后未生育孩子。杨金昌与其前妻生有一子杨爱祥，2015年4月22日，郭腊梅与杨爱祥在平凉市崆峒区公证处签订了《遗赠抚养协议》，并经公证处公证作出（2015）平崆公内字第117号《公证书》。2016年4月8日，郭腊梅去世。被告杨爱祥按协议约定履行了赡养的义务并于2016年6月6日依据《遗赠抚养协议》、《公证书》办理了平房权证崆峒区字第20160044**号《房屋产权证书》，现平凉市水利局家属院1单元401室房屋归被告杨爱祥所有。
本院认为，平凉市水利局家属院1单元401室房屋于1997年12月2日，经原平凉市人民法院主持调解，该房屋归郭腊梅所有。该调解协议经平法城民初字（1997）第230号《民事调解书》确认并经当事人签收已发生法律效力。故本案诉争房屋在1997年12月2日之后归郭腊梅所有。原告主张，调解协议上“所有”二字为笔误，未提供证据证实，本院不予采信。2010年，郭腊梅与被告杨爱祥的父亲杨金昌登记结婚。杨爱祥成为郭腊梅的继子。2013年杨金昌去世，杨金昌之子杨爱祥对郭腊梅尽了赡养义务。2015年4月22日，郭腊梅与杨爱祥在平凉市崆峒区公证处签订的《遗赠抚养协议》是关于杨爱祥承担郭腊梅的生养死葬义务并在郭腊梅去世后其财产赠归杨爱祥所有的协议，该协议系双方当事人自愿意思表示，是一种平等、有偿和互为权利义务的民事法律关系，合法有效，应受法律保护。协议后，作为抚养人的杨爱祥对被扶养人郭腊梅履行了照顾饮食起居，供养衣食住行、医疗等费用的义务并在郭腊梅去世后送终安葬，故被扶养人郭腊梅按协议约定将其所有的平凉市水利局家属院1单元401室房屋赠给杨爱祥属自愿处分自己的财产行为，本院应遵其愿。被告杨爱祥依据《遗赠抚养协议》、《公证书》办理了《房屋产权证书》，依法接收遗赠，取得平凉市水利局家属院1单元401室房屋的所有权，合法有效，其个人财产应受法律保护。综上，原告主张继承诉争房屋的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第九条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第三十一条第一款之规定判决如下：
驳回原告刘美英、刘崇英、刘育秉的诉讼请求。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由三原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 贾如意
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张雅婷