wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘08民终406号
上诉人（原审原告）：闫某某，男，汉族，1982年6月3日出生，泾川县豹子沟煤矿采煤二队工人，住华亭县。
被上诉人（原审被告）：张某某，女，汉族，1988年12月22日出生，农民，住华亭县。
委托诉讼代理人：韩文彦，甘肃翰维律师事务所律师。
闫某某因与张某某离婚纠纷一案，不服华亭县人民法院（2016）甘0824民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
闫某某上诉请求：撤销华亭县人民法院（2016）甘0824民初877号民事判决第二、三项，改判：1、婚生子女均由闫某某抚养，张某某每月支付抚养费600元，直至孩子年满18周岁止；2、驳回支付张某某3万元共同财产折价款的请求。事实和理由：1、2014年8月张某某随其父回娘家生活，此后再未看望及照顾过孩子，两小孩一直由闫某某父母照料，轻率改变孩子抚养关系对孩子成长不利。2、闫某某与张某某婚姻关系存续期间无共同财产，一审判决认定夫妻共同财产7万元与事实不符，该款系闫某某父亲所筹集并交付的房款。此外，张某某私自转移名下银行存款1万元未予处理。
张某某辩称，因闫某某殴打致张某某离家，并非其不愿意照顾孩子。张某某离家时未带身份证及银行卡，存款1万元其并未转移。闫某某的上诉请求及理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
闫某某向一审法院起诉请求：1、闫某某、张某某离婚。2、婚生长女闫效暄、次子闫效睿均由闫某某抚养，抚养费闫某某自行承担。3、夫妻共同财产银行存款1万元归闫某某所有。4、张某某承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：闫某某与张某某自由恋爱于2010年4月21日在华亭县砚峡乡人民政府登记结婚，2011年2月9日生育一女闫效暄，2013年6月21日生育一子闫效睿。婚初感情尚好，后因家务琐事双方经常争吵打闹。2014年8月2日闫某某将张某某送到娘家，张某某在娘家居住生活至今，两个孩子由闫某某父母照管。2015年4月闫某某以夫妻感情破裂为由提起诉讼要求离婚，华亭县人民法院判决不准双方离婚，在此期间夫妻关系并未改善，仍分居生活。另查明，闫某某、张某某婚后与闫某某父母亲共同生活期间，因原址搬迁获得部分搬迁费，闫某某又补交7万余元，在华亭麻池小区购买房屋一套。一审法院认为，闫某某与张某某虽然婚姻基础较好，婚后生有两个孩子，婚初夫妻感情尚好。但随着时间的推移，两人之间经常口角相争，致夫妻关系不睦。双方家长的过度参与也是导致夫妻感情破裂的因素。鉴于双方的婚姻现状，其婚姻关系已名存实亡，闫某某要求离婚，张某某亦感和好无望，同意离婚，予以准许。张某某要求抚养女儿闫效暄，要求分割婚后房产的请求符合法律规定，应予支持。因闫某某与父母亲共同生活，现在居住的房屋除过补偿的搬迁费，其补交的7万元应作为家庭共有财产分割，考虑到房屋价格上涨的因素，张某某应酌情分得3万元。闫某某与张某某均提到的现金1万元，双方均无证据，无法查清，闫某某要求归其所有的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决：一、准许闫某某与张某某离婚；二、男孩闫效睿由闫某某抚养，女孩闫效暄由张某某抚养，双方均有探视权，对方应当提供便利；三、闫某某支付张某某共有财产折价款30000元，限于判决生效后十五日内付清。案件受理费300元，减半收取150元，由闫某某承担。
本案二审中双方当事人均未提交新的证据。原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点一是孩子抚养问题，二是共同生活期间的财产分割问题。一、依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，离婚后父母均有抚养孩子的权利和义务。闫某某与张某某婚姻存续期间生育有两个子女，一审法院判决闫某某与张某某各抚养一个孩子、相互不再支付抚养费正确。二、张某某与闫某某及其父母共同生活期间，因搬迁而获得的补助应当有张某某的份额，后购买的楼房亦为家庭共同财产。一审法院酌情判处闫某某支付张某某共同财产折价款3万元偏低，但张某某并未提出上诉。综上，上诉人闫某某的上诉请求及理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由闫某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 厉
审 判 员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高 军
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2440号
原告：科尔沁左翼中旗华大富通农机销售中心，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇兴龙大街北龙山路-永安路。
经营者：孙国辉，女，1977年1月25日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：廉立明，该销售中心员工。
被告：呼日乐巴根，男，1984年3月1日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科尔沁左翼中旗华大富通农机销售中心与被告呼日乐巴根买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗华大富通农机销售中心的委托诉讼代理人廉立明到庭参加诉讼，被告呼日乐巴根经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗华大富通农机销售中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告呼日乐巴根偿还欠款15450元，利息4200元（15000元×2%×14个月，2016年11月20日至2018年1月20日）本息合计19650元，利随本清；2.要求被告呼日乐巴根承担案件受理费。事实和理由：2016年8月12日，被告呼日乐巴根在原告处购买一台广鑫青储机（一行）9SQ-750A型，机具总价款15000元。被告承诺此款还款日期为2016年11月20日前，逾期月利率3%，并为原告出具借据1枚，被告将广鑫青储机运回家后，一切使用正常。2016年8月14日，被告呼日乐巴根在原告处购买悬挂一个（山拖304拖拉机用）欠款450元，时至2016年11月20日，被告呼日乐巴根未来偿还合计欠款15450元，原告多次索要，被告一直推托不给。
被告呼日乐巴根未作答辩。
原告科尔沁左翼中旗华大富通农机销售中心围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1.借据2枚，证明被告欠款的时间、数额、款项、还款时间、逾期月利率的事实；证据2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇车家子嘎查委员会出具的证明1份，证明被告呼日乐巴根外出务工，住址不详，无法联系的事实。
被告呼日乐巴根未向法庭提交证据。
经审查认为，原告科尔沁左翼中旗华大富通农机销售中心所举证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，被告呼日乐巴根在原告处赊购一台广鑫青储机，价款为15000元，并为原告出具借据1枚，约定2016年11月20日给付，逾期月利率3%。2016年8月14日被告呼日乐巴根在原告处赊购悬挂一个，价款为450元，并为原告出具借据1枚。被告呼日乐巴根未给付该两笔欠款，现外出务工，住址不详，无法联系。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告呼日乐巴根在原告科尔沁左翼中旗华大富通农机销售中心赊购农机，有被告呼日乐巴根为原告出具的借据予以证实，双方债权债务关系清楚，被告呼日乐巴根应依法履行给付义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科尔沁左翼中旗华大富通农机销售中心要求被告呼日乐巴根给付欠款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告呼日乐巴根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告呼日乐巴根于本判决生效后十日内给付原告科尔沁左翼中旗华大富通农机销售中心欠款15450元，支付利息4200元（15000元×2%×14个月，2016年11月20日至2018年1月20日），合计19650元；
二、被告呼日乐巴根于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗华大富通农机销售中心自2018年1月21日至实际清偿日止，以欠款15000元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，公告费500元，均由被告呼日乐巴根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 高凌才
二〇一八年六月二十日
书 记 员 徐 昊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初121号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，职务总经理。
被告陈佩，女，年籍不详，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司诉被告陈佩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2016年2月26日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 彬
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹福生。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区长宁路599号。
法定代表人顾洪辉，区长。
再审申请人曹福生因诉上海市长宁区人民政府(以下简称长宁区政府)房屋征收补偿决定一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上海市第一中级人民法院一审查明：长宁区政府于2014年6月26日作出沪长府房征补（2014）63号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《决定书》）。2014年6月30日，长宁区政府向曹福生送达《决定书》。后因曹福生未按《决定书》内容履行，长宁区政府向长宁区人民法院（以下简称长宁区法院）申请强制执行。长宁区法院于2014年12月17日作出(2014)长行非执字第101号《行政裁定书》（以下简称第101号《裁定书》），查明长宁区政府作出《决定书》后，向曹福生进行送达，曹福生在法定期限内未提起行政复议及诉讼，亦未履行《决定书》所确定的搬迁义务。曹福生以长宁区政府作出《决定书》的行政行为违法为由，于2015年10月向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。修改前《行政诉讼法》第三十九条规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，长宁区政府就曹福生提起本案诉讼起诉期限提出异议，并提交了《决定书》及送达回证、第101号《裁定书》等证据，可以证实长宁区政府于2014年6月30日向曹福生送达《决定书》，曹福生应当知道长宁区政府作出《决定书》的行政行为及不服《决定书》的救济途径，且经生效法律文书确认，曹福生在法定期限内未提起行政复议及诉讼。曹福生就《决定书》向一审法院提起行政诉讼，起诉期限于2015年5月1日前已届满，不符合适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》的条件，故一审法院适用修改前《行政诉讼法》第三十九条的规定。曹福生迟至2015年10月才提起诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由。长宁区政府提出曹福生起诉超过法定期限的抗辩意见并举证证明，一审法院予以采信。曹福生提出其直至2015年10月13日才知道《决定书》内容的意见，一审法院难以采信。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告曹福生的起诉。
上海市高级人民法院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为：曹福生向一审法院起诉，请求撤销长宁区政府于2014年6月26日作出的《决定书》。经查，因曹福生户未按该征收补偿决定履行，长宁区政府申请强制执行，长宁区法院于2014年12月17日作出第101号《裁定书》，认定长宁区政府作出《决定书》并向曹福生送达，曹福生在法定期限内未提起行政复议及诉讼，亦未履行决定所确定的搬迁义务，故裁定准予强制执行该征收补偿决定。因此，曹福生于2015年10月提起本案之诉，显已超过修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的起诉期限。原审据此裁定驳回其起诉，并无不当，应予维持。曹福生的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
曹福生申请再审称：其委托律师于2015年10月13日在长宁区法院调取材料时才知道被诉补偿决定的内容，因此提起诉讼并未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定。
本院认为：长宁区政府于2014年6月26日作出本案被诉《决定书》，并于6月30日送达曹福生。《决定书》告知曹福生可在收到决定之日起60日内向上海市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向人民法院提起行政诉讼。因曹福生未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，亦未履行《决定书》所确定的搬迁义务，故长宁区政府向长宁区法院申请强制执行。长宁区法院于2014年12月17日作出第101号《裁定书》，准予强制执行本案被诉征收补偿决定。曹福生于2015年10月提起诉讼要求撤销《决定书》，显已超过修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，曹福生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹福生的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹福生。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区长宁路599号。法定代表人顾洪辉，区长。再审申请人曹福生因诉上海市长宁区人民政府(以下简称长宁区政府)房屋征收补偿决定一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。上海市第一中级人民法院一审查明：长宁区政府于2014年6月26日作出沪长府房征补（2014）63号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《决定书》）。2014年6月30日，长宁区政府向曹福生送达《决定书》。后因曹福生未按《决定书》内容履行，长宁区政府向长宁区人民法院（以下简称长宁区法院）申请强制执行。长宁区法院于2014年12月17日作出(2014)长行非执字第101号《行政裁定书》（以下简称第101号《裁定书》），查明长宁区政府作出《决定书》后，向曹福生进行送达，曹福生在法定期限内未提起行政复议及诉讼，亦未履行《决定书》所确定的搬迁义务。曹福生以长宁区政府作出《决定书》的行政行为违法为由，于2015年10月向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。修改前《行政诉讼法》第三十九条规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，长宁区政府就曹福生提起本案诉讼起诉期限提出异议，并提交了《决定书》及送达回证、第101号《裁定书》等证据，可以证实长宁区政府于2014年6月30日向曹福生送达《决定书》，曹福生应当知道长宁区政府作出《决定书》的行政行为及不服《决定书》的救济途径，且经生效法律文书确认，曹福生在法定期限内未提起行政复议及诉讼。曹福生就《决定书》向一审法院提起行政诉讼，起诉期限于2015年5月1日前已届满，不符合适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》的条件，故一审法院适用修改前《行政诉讼法》第三十九条的规定。曹福生迟至2015年10月才提起诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由。长宁区政府提出曹福生起诉超过法定期限的抗辩意见并举证证明，一审法院予以采信。曹福生提出其直至2015年10月13日才知道《决定书》内容的意见，一审法院难以采信。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告曹福生的起诉。上海市高级人民法院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为：曹福生向一审法院起诉，请求撤销长宁区政府于2014年6月26日作出的《决定书》。经查，因曹福生户未按该征收补偿决定履行，长宁区政府申请强制执行，长宁区法院于2014年12月17日作出第101号《裁定书》，认定长宁区政府作出《决定书》并向曹福生送达，曹福生在法定期限内未提起行政复议及诉讼，亦未履行决定所确定的搬迁义务，故裁定准予强制执行该征收补偿决定。因此，曹福生于2015年10月提起本案之诉，显已超过修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的起诉期限。原审据此裁定驳回其起诉，并无不当，应予维持。曹福生的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。曹福生申请再审称：其委托律师于2015年10月13日在长宁区法院调取材料时才知道被诉补偿决定的内容，因此提起诉讼并未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定。本院认为：长宁区政府于2014年6月26日作出本案被诉《决定书》，并于6月30日送达曹福生。《决定书》告知曹福生可在收到决定之日起60日内向上海市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向人民法院提起行政诉讼。因曹福生未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，亦未履行《决定书》所确定的搬迁义务，故长宁区政府向长宁区法院申请强制执行。长宁区法院于2014年12月17日作出第101号《裁定书》，准予强制执行本案被诉征收补偿决定。曹福生于2015年10月提起诉讼要求撤销《决定书》，显已超过修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，曹福生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曹福生的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年九月十三日书 记 员  徐 超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4482号
原告沈克力。
委托代理人吴永新，与原告系同事关系。
被告深圳大收藏国际艺术品投资展览有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路新秀路口深圳古玩城1栋405。
法定代表人孙君强。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴永新到庭参加了诉讼，被告深圳大收藏国际艺术品投资展览有限公司经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日，原告与被告签订合同，委托被告卖原告的一件藏品并送拍卖会，服务期限一年，收取综合服务费50000元。被告对藏品虚高报价，误导原告付出高额服务费。2015年9月11日，被告将存于该公司的藏品装车准备运走，后被古玩城民兵营截回，从此该公司锁门处于瘫痪状态，法人代表已失联，无法提供任何服务，另原告的藏品处于无人监管的境地。被告在合同中承诺一年服务，现只提供两个多月的服务，且未送藏品去拍卖。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：一、被告无条件终止与原告签订的编号为ZGDSC-
ZHJY-2015-0138的合同；二、被告交还原告保存于该公司的藏品“红釉龙纹福禄寿尊”；三、被告应退还原告交纳的综合服务费的绝大部分计45000元。
被告未作答辩。
经审理查明：
一、2015年7月3日，原告与被告签订编号为ZGDSC-
ZHJY-2015-0138的艺术品综合交易服务合同，约定原告将艺术品红釉龙纹福禄寿尊一件交与被告，参加被告的综合交易活动，并授权被告对该艺术品进行与交易有关的各种综合服务（展览、营销活动、宣传推广、展示、印刷等），综合交易服务期限为2015年7月3日至2016年7月2日，被告应向原告支付综合服务费50000元。
二、同日，被告向原告出具藏品入库单，载明原告将涉案艺术品交付给被告。
三、2015年7月3日、2015年7月4日，原告通过中国工商银行账户向被告共转账48500元，被告向原告开具了总金额为50000元的收款收据。
四、在本案审理过程中，原告确认涉案艺术品现由案外人上锁管理，不在被告控制范围内。
以上事实，有艺术品综合交易服务合同及其附件、附件增加件、藏品入库单、中国工商银行流水账单、收款收据及原告委托代理人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为委托合同纠纷案件。根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告之间的委托合同关系依法成立，具有法律效力，本院予以确认。原告主张因被告无法联系，无法处理委托事务，应当解除委托合同，符合事实及法律规定，本院予以支持。因归责于被告的事由致使合同解除，原告主张被告应退还综合服务费45000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告应退还涉案艺术品红釉龙纹福禄寿尊一件，但原告陈述该艺术品已不由被告占有，故本院不予支持，原告应向涉案艺术品占有人主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈克力与被告深圳大收藏国际艺术品投资展览有限公司签订的编号为ZGDSC-ZHJY-2015-0138的合同。
二、被告深圳大收藏国际艺术品投资展览有限公司应自本判决生效之日起十日内返还原告45000元。
三、驳回原告沈克力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，由原告负担126元，由被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 彤
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 袁尔平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王丽丽
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执509号
申请执行人任振奎，男，1962年1月16日出生，汉族，住所地易县，证件号码132421196201162017。
被执行人王杰，男，1973年2月13日出生，汉族，地址易县。
任振奎与王杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初829号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任振奎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王杰新的财产线索，申请执行人任振奎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永山
二〇一七年八月三十日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执509号申请执行人任振奎，男，1962年1月16日出生，汉族，住所地易县，证件号码132421196201162017。被执行人王杰，男，1973年2月13日出生，汉族，地址易县。任振奎与王杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初829号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任振奎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王杰新的财产线索，申请执行人任振奎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永山二〇一七年八月三十日书记员  李 强
连云港市赣榆区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0707民初5167号
原告：闫江涛，男，1972年11月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告：颜浪，男，1983年9月4日出生，汉族，居民，住连云港市灌云县。
被告：连云港市通成物流有限公司，住所地连云港市经济技术开发区芙蓉路59-1#中单元402室，统一社会信用代码：91320703670123608L。
法定代表人：赵斯霞，总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区郁州南路12号万源花园B综合楼合501室，统一社会信用代码：91320700354528160B。
负责人：周昭，总经理。
委托代理人：刘敏杰，�该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层，统一社会信用代码：91320700670136150N。
负责人：曹鸿燕，总经理。
委托代理人：姚鹏、许忠豪，系该公司职工。
原告闫江涛与被告颜浪、连云港市通成物流有限公司、永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，由审判员徐修涛适用简易程序进行审理。原告的诉讼请求为：要求被告赔偿原告因事故造成的各项损失82988.7元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告闫江涛自愿要求被告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于2017年9月30日前一次性赔偿其各项事故损失计60000元（包含交强险及商业三者险，被告连云港市通成物流有限公司庭审中补充提交医疗费票据1418元）。
二、原告闫江涛自愿要求被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于2017年9月30日前在第三者责任险范围内一次性赔偿其各项事故损失240元。
三、被告连云港市通成物流有限公司自愿赔偿原告1400元（包含起诉费），被告连云港市通成物流有限公司已支付原告11400元。当事人协商同意，被告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿款60000元，由原告闫江涛领取50000元，由被告连云港市通成物流有限公司领取10000元。
四、原告闫江涛自愿不要求被告颜浪承担本案赔偿责任。
五、原告闫江涛因本事故造成的所有损失一次性协商处理完毕，别无争议。
�方当事人一致同意，本调解协议内容自双方在调解协议笔录上签字或捺印后即具有法律效力。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告连云港市通成物流有限公司负担（已给付）。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 员 徐修涛
二〇一七年九月八日
法官助理 孙振鎏
书 记 员 管晓兰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1000号
原告：杭州浙之昊电子有限公司，住所地杭州市西湖区文三路369号文三数码大厦1301室。
法定代表人：赵火生，执行董事。
委托代理人：郝雪涛，浙江星韵律师事务所律师。
被告：杭州唐鼎科技有限公司，住所地杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号二层。
法定代表人：吴红霞，执行董事兼总经理。
原告杭州浙之昊电子有限公司与被告杭州唐鼎科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月2日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州浙之昊电子有限公司委托代理人郝雪涛到庭参加诉讼，被告杭州唐鼎科技有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月，原告与被告签订两份《买卖合同》，约定原告向被告出售技嘉主板和优派显示器若干，货款合计124500元。该合同还约定，任何一方违约，违约方应承担货款全部金额20%的违约金及相应的违约责任，任何一方违约给对方造成损失，应赔偿其实际损失。合同生效后，原告依约交付了货物。被告两次开具空头支票，拖延付款。虽经多次口头、上门、发函催促，被告仅支付货款10000元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款114500元；2、被告支付违约金24900元（诉讼中降为22900元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、买卖合同二份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，约定双方的权利义务等；
2、对账单确认函一份，证明被告欠原告货款114500元的事实；
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据真实、合法，与待证事实相关联可以作为认定案件事实根据，均予以认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订买卖合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同生效后，当事人双方应该全面履行合同义务。被告在接收货物后并确认货款为124500元，但至原告起诉时，只支付货款10000元，未在合同约定的时间支付剩余货款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州唐鼎科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州浙之昊电子有限公司货款114500元，支付违约金22900元，合计137400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1524元，诉讼保全费1217元，合计2741元，由杭州唐鼎科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3048元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二〇一六年三月九日
书记员 凌雯雯
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初509号
原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。
法定代表人：孙悦钢，董事长。
委托诉讼�理人：王恒波，男，1974年12月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区,该行工作人员。
委托诉讼代理人：张颖，女，1988年1月9出日生，汉族，住潍坊市高新区，该行工作人员。
被告：李志杨，男，1968年10月8日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：郭玉莲，女，1968年2月22日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：郭德昌，男，1981年11月30日出生，汉族，住寿光市。
原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称寒亭蒙银村镇银行）与被告李志杨、郭玉莲、郭德昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭蒙银村镇银行委托诉讼�理人王恒波、张颖到庭参加诉讼。被告李志杨、郭玉莲、郭德昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寒亭蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求1.被告李志杨、郭玉莲偿还贷款100000元及利息（计算至2018年2月21日2667.78元，之后的利息按照合同约定利率计算至清偿之日）；2.被告郭德昌承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月15日，原告与被告李志杨签订个人借款合同一份。合同约定，被告李志杨从原告处借款100000元，借款期限自2017年11月15日至2018年11月14日止，年利率9.8%，被告郭玉莲以共同债务人身份签字。同日，原告与被告郭德昌签订最高额保证合同一份，为上述借款提供连带责任保证。个人借款合同、最高额保证对合同各方的其他权利义务均作出明确规定。合同签订后，被告李志杨连续四个月�偿还贷款利息，依据合同约定，原告提前解除合同，依法收回借款本息。
被告李志杨、郭玉莲、郭德昌未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原告与被告李志杨签订个人借款合同一份。合同约定，被告李志杨从原告处借款100000元，借款期限自2017年11月15日至2018年11月14日止，年利率9.8%。本合同项下借款按月计息并付息，到期还本。如被告李志杨违反本合同约定，原告有权提前解除合同，宣布本合同项下借款及利息立即到期。被告郭玉莲在借款合同中在共同债务人处签字。
同日，原告与被告郭德昌签订最高额保证合同一份。合同约定，被告郭德昌为上述借款提供连带责任保证，被保证的主债权最高余额100000元。保证担保范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等费用，保证期间二年。
同日，被告李志杨出具借款凭证一份，金额100000元，本笔借款自2017年11月21日起欠息。
上述事实，有原告寒亭蒙银村镇银行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款信息表、送达地址确认书、被告身份信息材料及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告寒亭蒙银村镇银行与被告李志杨、郭玉莲签订的个人借款合同及原告寒亭蒙银村镇银行与被告郭德昌签订的最高额保证均是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。原告已依约向被告李志杨发放借款100000元，现被告李志杨自2017年11�21日开始欠息，构成违约，原告宣布借款提前到期，符合法律规定，本院予以支持。被告李志杨、郭玉莲应向原告支付借款本金100000元及所欠利息。被告郭德昌承诺提供连带责任保证，应对被告李志杨、郭玉莲上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，对原告要求被告李志杨、郭玉莲偿还借款本金100000元及2017年11月21日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告郭德昌承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李志杨、郭玉�给付原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息（计算至2018年2月21日2667.78元，之后的利息按合同约定年利率9.8%计算至借款本金100000元付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭德昌对上述债务承担连带清偿责任；被告郭德昌承担清偿责任后，有权向被告李志杨、郭玉莲追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，减半收取计1177元，保全费1033元，共计2210元，由被告李志杨、郭玉莲、郭德昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年四月十九日
书记员 徐莹莹
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1514号
申请执行人林炳仁，男，1974年7月29日出生，汉族，个体，住同江市内
被执行人唐彦民，男，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
被执行人唐彦涛，男，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
本院在执行申请人林炳仁与被执行人唐彦民、唐彦涛民间借贷纠纷一案中，被执行人无其他财产可执行，申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2016）黑0881民初318号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马长征
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴汉龙
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1129号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：笪久如，男，汉族，1982年11月4日出生，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人笪久如、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5471号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人笪久如、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0102行初103号
原告武汉市翠涛苑小区第三届业主委员会，住所地武汉市江岸区永清路23号。
负责人林芬，该业委会主任。
委托代理人匡仁国（一般授权代理），湖北众勤律师事务所律师。
委托代理人温倩（一般授权代理），湖北众勤律师事务所律师。
被告武汉市江岸区食品药品监督管理局，住所地武汉市江岸区胜利街128号新源大厦3楼。
法定代表人刘欣，局长。
委托代理人沈邶峰（特别授权代理），系该局法制科科长。
委托代理人吴林升（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
第三人武汉湖湘会馆饮食有限公司，住所地武汉市江岸区永清路27-1号翠涛苑C栋1单元1层。
法定代表人张钢，总经理。
委托代理人张国云（一般授权代理），该公司经理。
原告武汉市翠涛苑小区第三届业主委员会（以下简称翠涛苑业委会）诉被告武汉市江岸区食品药品监督管理局（以下简称区食药监局）行政撤销一案于2018年4月4日向本院提起行政诉讼，原告翠涛苑业委会将武汉湖湘会馆饮食有限公司列为本案第三人。本院受理后，依法向被告区食药监局、第三人武汉湖湘会馆饮食有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书，并组成由审判员石珏担任审判长、与人民陪审员刘钢平、黄惠鸣参加的合议庭，于2018年6月7日对本案公开开庭进行了审理，原告翠涛苑业委会的委托代理人匡仁国、温倩，被告区食药监局的行政机关负责人副局长苏涛，委托代理人沈邶峰、吴林升，第三人武汉湖湘会馆饮食有限公司的委托代理人张国云到庭参加了诉讼。
被告区食药监局于2016年1月13日向第三人武汉湖湘会馆饮食有限公司核发编号为“鄂餐证字2016420102000023”的《餐饮服务许可证》，《餐饮服务许可证》载明第三人武汉湖湘会馆饮食有限公司的经营地址位于武汉市江岸区永清路27-1号翠涛苑C栋1单元1层。原告翠涛苑业委会认为被告区食药监局前述核发《餐饮服务许可证》的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款的禁止性规定，且程序违法，故向本院提起诉讼。
审理中，第三人武汉湖湘会馆饮食有限公司于2018年4月24日向武汉市江岸区行政审批局申请办理了注销食品经营许可的手续。2018年6月25日原告翠涛苑业委会向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告翠涛苑业委会的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉市翠涛苑小区第三届业主委员会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉市翠涛苑小区第三届业主委员会自行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 珏
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 黄惠鸣
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘冰净
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0102行初103号原告武汉市翠涛苑小区第三届业主委员会，住所地武汉市江岸区永清路23号。负责人林芬，该业委会主任。委托代理人匡仁国（一般授权代理），湖北众勤律师事务所律师。委托代理人温倩（一般授权代理），湖北众勤律师事务所律师。被告武汉市江岸区食品药品监督管理局，住所地武汉市江岸区胜利街128号新源大厦3楼。法定代表人刘欣，局长。委托代理人沈邶峰（特别授权代理），系该局法制科科长。委托代理人吴林升（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。第三人武汉湖湘会馆饮食有限公司，住所地武汉市江岸区永清路27-1号翠涛苑C栋1单元1层。法定代表人张钢，总经理。委托代理人张国云（一般授权代理），该公司经理。原告武汉市翠涛苑小区第三届业主委员会（以下简称翠涛苑业委会）诉被告武汉市江岸区食品药品监督管理局（以下简称区食药监局）行政撤销一案于2018年4月4日向本院提起行政诉讼，原告翠涛苑业委会将武汉湖湘会馆饮食有限公司列为本案第三人。本院受理后，依法向被告区食药监局、第三人武汉湖湘会馆饮食有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书，并组成由审判员石珏担任审判长、与人民陪审员刘钢平、黄惠鸣参加的合议庭，于2018年6月7日对本案公开开庭进行了审理，原告翠涛苑业委会的委托代理人匡仁国、温倩，被告区食药监局的行政机关负责人副局长苏涛，委托代理人沈邶峰、吴林升，第三人武汉湖湘会馆饮食有限公司的委托代理人张国云到庭参加了诉讼。被告区食药监局于2016年1月13日向第三人武汉湖湘会馆饮食有限公司核发编号为“鄂餐证字2016420102000023”的《餐饮服务许可证》，《餐饮服务许可证》载明第三人武汉湖湘会馆饮食有限公司的经营地址位于武汉市江岸区永清路27-1号翠涛苑C栋1单元1层。原告翠涛苑业委会认为被告区食药监局前述核发《餐饮服务许可证》的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款的禁止性规定，且程序违法，故向本院提起诉讼。审理中，第三人武汉湖湘会馆饮食有限公司于2018年4月24日向武汉市江岸区行政审批局申请办理了注销食品经营许可的手续。2018年6月25日原告翠涛苑业委会向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告翠涛苑业委会的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准予原告武汉市翠涛苑小区第三届业主委员会撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉市翠涛苑小区第三届业主委员会自行负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 珏人民陪审员  刘钢平人民陪审员  黄惠鸣二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘冰净
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3203号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
�托代理人（特别授权）：沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：洪林智，男，汉族，1971年6月4日出生，住浙江省建德市。
原告维仕担保有限公司与被告洪林智追偿权纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付代偿款33360.46元；2、被告向原告支付违约金21900元。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月10日，被告与渤海国际信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司（服务方），维仕担保有限公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》1份，约定，被告向渤海国际信托有限公司贷款73000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.3%；违约金为21900元。原告为被告本合同项下所欠的债务承担连带保证责任。
后因被告逾期还款，合同予以解除。2014年5月21日，原告为被告代偿33360.46元（其中本金22305.5元，拖欠利息10439元，扣款失败手续费50元，罚息565.96元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪林智于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保代偿款33360.46元；
二、被告洪林智于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金21900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费人民币1182元，由被告洪林智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 徐心伊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初1242号
原告钟晓鸣，男。
被告湖南步步高连锁超市益阳有限责任公司金山路店，住所地益阳市桃花仑西路1276号。
负责人：王立强。
被告湖南步步高连锁超市益阳有限责任公司，住所地益阳市康复南路。
法定代表人：王立强。
本院在审理原告钟晓鸣诉被告湖南步步高连锁超市益阳有限责任公司金山路店、湖南步步高连锁超市益阳有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告钟晓鸣于2018年4月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟晓鸣申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟晓鸣撤回对被告湖南步步高连锁超市益阳有限责任公司金山路店、湖南步步高连锁超市益阳有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由原告钟晓鸣负担。
审判员 陈晓军
二〇一八年四月二十七日
书记员 夏庆军
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执554号
申请执行人杨正文
被执行人黄东
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1966号民事调解书，责令被执行人黄东履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黄东在金融机构、其他单位的存款、收入35625元（执行费：425元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年五月十五日
书记员 张钒
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00708号
原告：谢同刚，男，汉族，1965年出生，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：李晓红，女，汉族，1973年出生，住安徽省淮北市烈山区。
原告谢同刚与被告李晓红身体权纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。在审理的过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审判员 韩秀华
二〇一四年十月二十二日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第573号
罪犯李湘平，男，1987年10月7日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二00八年一月二十一日作出（2007）衡蒸刑初字第181号刑事判决，认定罪犯李湘平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一一年九月经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李湘平在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李湘平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李湘平减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第484号
顾洪友：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第478号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方1537元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、�府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）紫执字第00039号
申请执行人肖某甲，男，重庆市开县人，汉族。
被执行人肖某乙，男，重庆市开县人，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）紫民初字第00609号民事调解书，于2014年1月15日向被执行人肖某乙发出执行通知书，责令被执行人肖某乙履行还款义务，但被执行人肖某乙至今未按照法律文书确定的义务履行。
本院在执行过程中，因被执行人肖某乙在宁陕的工程正在余政府结算，短期内无可供执行财产。申请人肖某甲于2016年10月18日向本院提出终结本次执行程序申请，申请人的申请符合相关法律文书规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2013）紫民初字第00609号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现相关执行线索，可向本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 吴斯平
执行员 纪晓英
二〇一六年十一月七日
书记员 寇 俊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1195号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，该分公司经理。
委托代理人吴勇，该分公司职工。
委托代理人何庆秀，该分公司职工。
被告张鹊桥，男。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告张鹊桥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司以被告张鹊桥已缴纳业费为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一六年五月十九日
书记员 李玲玲
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第622号原告韦某甲，农民。委托代理人黄俏芬，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。被告韦某乙，农民。委托代理人ＸＸ，，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员韦廷标适用简易程序于2015年6月30日公开开庭审理了本案，书记员廖敏担任记录。原告韦某甲及其委托代理人黄俏芬，被告韦某乙及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某甲诉称，原告是独生女，为此，原告的父母招被告作上门女婿。××××年××月××日原告与被告登记结婚，××××年××月××日生育一名男孩，取名韦某丙。原、被告婚后前期夫妻感情尚好，但自从2012年之后，被告对原告的父母冷嘲热讽，致使原告无法忍受，加上被告不照顾家庭，在外打工数年从不支付小孩抚养费，导致夫妻感情完全破裂，特诉至人民法院，请求人民法院判决：1、解除原告与被告婚姻关系；2、婚生小孩韦某丙随原告生活，由被告每月支付小孩抚养费400元，直至小孩韦某丙年满18周岁止。原告韦某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份信息；2、常住人口登记卡（户口本）复印件，证明原告及家属成员身份信息；3、《结婚证》复印件一份，证明原告与被告是夫妻关系。被告韦某乙辩称，原告与被告之间是自由恋爱而结婚的，夫妻之间感情基础深厚。原告与被告婚后生育小孩，夫妻感情不断加深。日常生活中，原、被告双方夫妻之间偶尔出现一点矛盾也是正常的，但并没有达到夫妻感情破裂的程度，只要双方加强沟通，还是可以和好的，因此，被告不同意离婚。被告韦某乙未向法庭提交证据。经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告韦某甲与被告韦某乙经自由恋爱后，被告到原告家入赘为婿。××××年××月××日原、被告双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一名男孩，取名韦某丙。本院认为，依照法律规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告于××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续，结成合法夫妻，并于××××年××月××日生育一名男孩，双方建立了一定的夫妻感情，只要双方日后加强沟通，互相尊重，夫妻双方还是有和好的可能。原告以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼，但只向本院提交了证实原、被告双方系合法夫妻的结婚证明以及原、被告家庭成员的身份证明，并未提交证实其夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的诉讼请求本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告韦某甲与被告韦某乙离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员韦廷标二〇一五年七月十日书记员廖敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7336号
原告：娄言。
被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈河区沈水路600号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。
原告娄言与被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告娄言，被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店的委托诉讼代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄言向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告赔偿1000元，并且对所买商品进行退货，商品价值23.8元，共计1023.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月21日在被告处买到非凡农庄香草全麦饼干1袋，单价为23.8元，此商品配料中标示有亮蓝、姜黄素、日落黄，在（食品安全国家标准，食品添加剂使用标准）GB2760-2014中，亮蓝、姜黄素、日落黄不允许添加到饼干当中，是法律禁止的行为，是不符合食品安全标准的食品；诉争产品为进口食品，根据食品安全法第92条的规定进口食品，食品添加剂应当符合我国食品安全国家标准。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第34条，92条，148条依法要求赔偿并退货。
被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店辩称：被告作为综合超市在商品上架前，均对商品的生产商和销售商进行了资质审查，被告已依法进行合理的审查义务；涉案商品不存在违法添加添加剂的情形；被告尚未接到原告就涉案商品与被告沟通退换货及其他申请的情况，在此前提下，原告向法院提出起诉，要求被告承担相应赔偿责任，被告认为其作为完全民事行为人在购买商品并对涉案商品标签、标示完全知悉的情况下购买该商品，被告不存在欺诈，隐瞒的情形，因此被告不应承担赔偿责任，为保障原告的合法权益，被告同意为其办理退换货，因此被告不同意承担1000元赔偿的诉求，但可以为其办理退换货。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，原告在被告处购买“非凡农庄金鱼形香草味全麦饼干”1袋，单价23.8元。该商品为进口商品，张贴有中文标签，标签上载明“配料：全麦粉…胭脂树橙、亮蓝、姜黄素、日落黄、大豆磷脂；原产国：美国；产品类型：饼干；生产日期：2015年10月7日；保质期至：2016年10月6日；生产商：美国非凡农庄食品有限公司；经销商：上海进洋贸易有限公司。”
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。”第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量。”第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品。”第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。”
根据国家卫生和计划生育委员会于2014年12月24日发布并于2015年5月24日实施的食品安全国家标准《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定，食品添加剂的使用应符合本标准附录A的规定。而附录A“食品添加剂的使用规定”中的表A.1规定了“食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量和残留量”。表A.1中“亮蓝及其铝色淀”一项中所列的“食品名称”中记载有“风味发酵乳”、“调制炼乳”、“冷冻食品”等共计25个类别，未记载有“饼干”类别。“姜黄素”一项中所列的“食品名称”中记载有“冷冻饮品”、“熟制坚果与籽类”、“糖果”等共计13个类别，未记载有“饼干”类别。“日落黄及其铝色淀”一项中所列的“食品名称”中记载有“调制乳”、“风味发酵乳”、“除胶基糖果以外的其他糖果”等共计36个类别，未记载有“饼干”类别。
根据上述法律规定和国家标准可以看出，对食品添加剂的使用，我国实行“法无明文规定即禁止”的原则，即对食品添加剂只能按照食品安全标准限定的范围、限量使用，否则即为不符合食品安全标准的食品。亮蓝、姜黄素、日落黄作为食品添加剂，未被允许添加至饼干产品中，涉案食品中添加了“亮蓝、姜黄素、日落黄”系违反食品安全国家标准《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定的行为，应为不符合食品安全标准的食品。
根据我国食品安全法的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。被告作为食品经营者销售了不符合食品安全标准的食品，违反了我国食品安全法的规定，原告诉请被告退货、返还货款并十倍赔偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十五条、第二十六条、第三十四条、第九十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告娄言于本判决发生法律效力后15日内向被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店处购买的“非凡农庄金鱼形香草味全麦饼干”1袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店于原告娄言退货后退还原告娄言购货款23.8元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店于本判决发生法律效力后15日内给付原告娄言赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店负担。
本判决为终审判决。
审判员 张萌萌
二〇一七年八月三日
书记员 付 琼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）桂0102执1456号
龚琳、李秋远：
你们与韦静芝民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出�（2015）兴民一初字第1816号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦静芝向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人韦静芝偿还借款本金6万元，支付借款利息9174元，案件受理费1300元，公告费350元，或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
二、向申请执行人韦静芝支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息1013元。
三、负担申请执行费962元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院�依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。特此通知
二〇一六年十一月二十四日
地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：李永利联系电话：0771-244****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
南宁市兴宁区人民法院
限制消费令
（2016）桂0102执1456号
龚琳、李秋远：
韦静芝申请执行你们民间借贷纠纷一案，因你们未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，现本院向你们发出限制消费令，责令你们禁止实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为，直至你们完全履行法定义务：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行本令禁止的消费活动的，应当向人民法院提出申请，获批准后方可进行。违反本令进行消费的行为，属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。此令
二〇一六年十一月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3512-1号
申请执行人周超。
被执行人深圳市烽禾升精密机械有限公司。
申请执行人与被执行人深圳市烽禾升精密机械有限公司纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市烽禾升精密机械有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年四月十五日
书记员 曾 娴
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6987号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。
住所地：汝州市广育路*号。
法定代表人：姬淑玲，董事长，组织机构代码：08083686-X
委托代理人：李志前，男，河南汝州农村商业银行股份有限公司支行职工。
被告孙付，男，1960年5月26日出生，汉族，住汝州市。
被告张玲环，女，汉族，住河南省汝州市。
被告白秀荣，女，汉族，住河南省汝州市。
被告林巧，女，汉族，住河南省汝州市。
被告薛玉红，女，汉族，住河南省汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告孙付、张玲环、白秀荣、林巧、薛玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫飞飞
二〇一六年十月二十九日
书记员 姚一帆
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执626号
申请执行人：滁州市华东化工有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号滁州国际商城B区36幢112室，组织机构代码79814856-4。
法定代表人：朱永华，经理。
被执行人：定远县远方精密铸造有限公司，住所地安徽省定远县工业园区池河路，组织机构代码55630835-0。
法定代表人：许忠，总经理。
本院在案件执行过程中查明，被执行人定远县远方精密铸造有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦未提供人被执行人有其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡骏一
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3271号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被执行人徐州市水晶宫休闲娱乐有限公司,住所地江苏省徐州市铜山区聚福苑小区二期综合楼115，215号。
法定代表人：卢港，该公司经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人徐州市水晶宫休闲娱乐有限公司侵害作品著作权纠纷一案，本院作出的(2016)苏03民初392号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月28日立案执行。申请人中国音像著作权集体管理协会要求被执行人徐州市水晶宫休闲娱乐有限公司给付中国音像著作权集体管理协会110000元。在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年8月，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年8月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人徐州市水晶宫休闲娱乐有限公司未到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年8月、12月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年8月、2018年1月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人徐州市水晶宫休闲娱乐有限公司于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，均未发现被执行人可供执行财产。
5、2017年8月、12月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年8月、12月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年8月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年8月、12月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年8月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年8月，因被执行人徐州市水晶宫休闲娱乐有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人徐州市水晶宫休闲娱乐有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年11月，因被执行人徐州市水晶宫休闲娱乐有限公司拒不如实申报财产，本院决定对被执行人徐州市水晶宫休闲娱乐有限公司法人代表卢港予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、本院将以上执行情况向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人中国音像著作权集体管理协会表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的112982元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
(2016)苏03民初392号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一八年二月二十六日
书记员 单瑶瑶
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初3623号
原告：宋小玲，女，1990年10月2日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张柠，男，1985年8月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告宋小玲与被告张柠债务转移合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋小玲和被告张柠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款97000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年案外人马世民向原告借款100000元整，约定2014年9月23日归还，由张辉、被告张柠做为担保人。2015年马世民与被告协商，由被告将该借款归还原告。被告收到钱后未归还给原告，被告于2016年9月1日向原告出具欠条。后被告于2017年7月30日偿还原告3000元后，剩余97000元一直未还，原告遂诉至本院。
被告张柠辩称，借款是马世民向原告借的，被告只是担保人，被告不同意偿还原告97000元。
本院经审理认定事实如下：2014年6月份，案外人马世民向原告借款104000元，张辉及被告张柠为该笔借款提供担保。后债务人由案外人马世民转移给被告张柠，被告张柠于2016年8月31日向原告出具：“今欠宋小玲拾万元整（100000元），在两年之内还清。”欠条一份。2016年9月1日，被告张柠向原告宋小玲出具“今欠宋小玲现金拾万元整，以上所打的条全部作废”的欠条一份。2017年7月30日，被告张柠妻子宋莹偿还原告宋小玲3000元，下欠97000元被告张柠未予偿还，原告向本院提起诉讼。
本院认为，案外人马世民向原告宋小玲借款104000元，后将100000元债务转移给被告张柠，被告张柠向原告宋小玲出具欠款100000元的欠条，原、被告之间构成债务转移合同关系，故本案案由应为债务转移合同纠纷。该笔债务转移后，被告应当向原告承担还款义务。而经原告催要，被告的妻子宋莹仅偿还原告3000元，其对纠纷的形成应负全部责任。现原告要求被告偿还债务97000元的诉讼请求，本院应予以支持。被告张柠以其不是借款人，不同意偿还原告97000元的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告张柠于本判决生效之日起十日内偿还原告宋小玲借款97000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告张柠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪献升
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 丹
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0506刑初31号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人王家成，男，1988年10月14日出生于安徽省当涂县，汉族，初中，木工，住马鞍山市博望区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月11日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行；同年3月1日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，次日由马鞍山市公安局博望分局执行。2017年3月31日被本院决定取保候审，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。
辩护人陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
辩护人何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人王家成犯故意伤害罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员范平出庭支持公诉，被告人王家成及其辩护人何金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市博望区人民检察院指控：2016年12月13日13时许，被告人王家成父亲王某1与被害人王某2在马鞍山市博望区丹阳镇近城村王大自然村因田地发生纠纷。被告人王家成在家闻讯后找被害人王某2理论，两人发生口角后，被告人王家成用拳头连续击打被害人王某2鼻部和面部，致使被害人王某2鼻子流血停止击打。被害人王某2遂打电话报警。民警到现场后，将被告人王家成、被害人王某2和王某1带至派出所调查。后经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某2左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，其损害程度为轻伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为：被告人王家成故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人王家成犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可从轻处罚；被告人王家成已赔偿被害人经济损失，且获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；本案系因邻里矛盾纠纷引发，可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人王家成判处一年以下有期徒刑。
被告人王家成对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，并请求法庭对其从轻处罚。
被告人王家成的辩护人何金龙提出如下辩护意见：1.对起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议。2.被告人王家成自动投案，到案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。3.被告人王家成已赔偿被害人经济损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。4.被告人王家成平时表现良好，无不良记录，且当庭自愿认罪，主观恶性较小，可以酌情从轻处罚。综上，辩护人建议法庭对被告人王家成免予刑事处罚或适用缓刑。
被告人王家成的辩护人何金龙针对其辩护意见提交谅解书一份，以证实被告人王家成已赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解。
庭审质证时，被告人王家成及其辩护人何金龙对公诉机关所举证据均无异议；公诉机关对被告人王家成的辩护人何金龙所举证据亦无异议。经审核，本院认为：公诉机关所举证据具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均依法予以认定；辩护人所举证据可以作为被告人王家成的量刑证据予以认定。
经审理查明：2016年12月13日13时许，王家成父亲王某1因土地承包纠纷，与本村村民组长王某2在本市博望区丹阳镇近城村王大自然村村道上发生争吵。王家成闻讯便找王某2理论。因言语不和，王家成用拳头对王某2鼻子、面部击打数下，致使王某2受伤。后王某2电话报警。同年12月23日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，王某2左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤（二级）。
另查明：案发后，王家成明知被害人王某2报警，仍留在现场等候民警处理，到案后如实供述了主要犯罪事实。2017年1月11日，王家成与被害人王某2达成协议，约定王家成一次性赔偿被害人王某2各项经济损失共计人民币7500元，并获得被害人王某2的谅解。
上述事实，有控辩双方当庭出示并经庭审质证、依法查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、协议书、收条、谅解书等书证，证人王某1、夏某的证言，被害人王某2的陈述，被告人王家成的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及照片等证据证实。
此外，案件审理过程中，本院委托被告人王家成住所地社区矫正机构进行调查评估，该机构出具《调查评估意见书》，认为可以对王家成适用非监禁刑。
本院认为：被告人王家成故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人王家成明知他人报警仍留在现场等候民警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王家成已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人王家成犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现，并参考社区影响评估意见，判处非监禁刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王家成犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王若青
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1312执恢168号
申请执行人临沂经济技术开发区金润果蔬种植农民专业合作社，住所地：山东省临沂经济技术开发区沂河路101号。
被执行人谢某某，男，1952年7月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人郁某某，男，1957年6月30日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人临沂市玉华食品有限公司，住所地：临沂市河东区八湖镇谢圪墩村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1312民初390号民事判决书及申请执行人的申请立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢玉华、郁有全、临沂市玉华食品有限公司所有的银行存款120万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许 云 鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘文杰存在
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5352号
原告：温州宏伟印刷厂，住所地温州市瓯海潘桥横塘村（特莱思鞋业内1楼东边车间）。
法定代表人：杨庆。
委托诉讼代理人：徐秋菊，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：朱泽钦，男，1981年7月9日出生，汉族，住平阳县。
原告温州宏伟印刷厂与被告朱泽钦加工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行审理。原告温州宏伟印刷厂的委托诉讼代理人徐秋菊到庭参加诉讼，被告朱泽钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州宏伟印刷厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款9300元及逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告朱泽钦委托原告加工鞋盒。原告按被告要求生产加工鞋盒后将货物交付被告，加工款共计9300元。之后原告多次向被告催讨，被告均未支付。2017年4月1日，被告向原告出具欠款凭单一份，记载“欠款人：朱泽钦；欠款事由：鞋盒款；欠款金额：玖仟叁佰元9300，欠款人：朱泽钦”。上述欠款凭单出具后，被告至今未支付所欠款项。
被告朱泽钦未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：原告温州市宏伟印刷厂为被告朱泽钦加工鞋盒。2017年4月1日，被告朱泽钦出具欠款凭单一份，载明欠原告鞋盒款9300元。
以上事实，有原告企业信用信息、被告身份证、送货单、欠款凭单等证据及原告陈述等证据证明。
本院认为，原告温州市宏伟印刷厂与被告朱泽钦之间的加工合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告支付结欠的加工费9300元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告朱泽钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱泽钦于本判决生效后十日内支付原告温州市宏伟印刷厂加工款9300元及经济损失（从2017年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱泽钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二○一七年九月二十八无
代书 记员 蔡庆塔
?PAGE??
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初5352号原告：温州宏伟印刷厂，住所地温州市瓯海潘桥横塘村（特莱思鞋业内1楼东边车间）。法定代表人：杨庆。委托诉讼代理人：徐秋菊，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：朱泽钦，男，1981年7月9日出生，汉族，住平阳县。原告温州宏伟印刷厂与被告朱泽钦加工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行审理。原告温州宏伟印刷厂的委托诉讼代理人徐秋菊到庭参加诉讼，被告朱泽钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州宏伟印刷厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款9300元及逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告朱泽钦委托原告加工鞋盒。原告按被告要求生产加工鞋盒后将货物交付被告，加工款共计9300元。之后原告多次向被告催讨，被告均未支付。2017年4月1日，被告向原告出具欠款凭单一份，记载“欠款人：朱泽钦；欠款事由：鞋盒款；欠款金额：玖仟叁佰元9300，欠款人：朱泽钦”。上述欠款凭单出具后，被告至今未支付所欠款项。被告朱泽钦未作答辩。本院经审理查明的事实如下：原告温州市宏伟印刷厂为被告朱泽钦加工鞋盒。2017年4月1日，被告朱泽钦出具欠款凭单一份，载明欠原告鞋盒款9300元。以上事实，有原告企业信用信息、被告身份证、送货单、欠款凭单等证据及原告陈述等证据证明。本院认为，原告温州市宏伟印刷厂与被告朱泽钦之间的加工合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告支付结欠的加工费9300元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告朱泽钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱泽钦于本判决生效后十日内支付原告温州市宏伟印刷厂加工款9300元及经济损失（从2017年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由朱泽钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  杨茜茜二○一七年九月二十八无代书 记员  蔡庆塔???
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2173号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人钟晓华。
诉讼代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人何淑娟。
被告柯晓玲，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告柯晓玲信用卡纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2011年11月22日，被告柯晓玲向原告申请办理信用卡（尾号1885）。自2013年10月12日起至2015年4月24日，被告拖欠透支本金49760.4元及利息3776.59元、滞纳金4857.25元、手续费549.88元。
为此，原告请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息按领用协议约定的利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：在对账单规定的到期还款日或之前未偿还全部欠款的，或提取现金时，按日利率万分之五计收利息。未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。分期手续费，每期按照分期总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24期，3期按月0.81%计算、6、12、18、24期按月0.75%计算。
本院认为：原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：49760.4元×5%≈2488.02元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柯晓玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金49760.4元及利息3776.59元、滞纳金2488.02元、手续费549.88元（上述利息暂计至2015年4月24日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元、财产保全费610元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曾 莹
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初727号
原告：邵阳县金利达水稻种植专业合作社，住所地邵阳县下花桥镇大观村。
法定代表人：吴亚秀，该合作社理事长。
被告：王道如，男，1956年6月13日出生，汉族，住邵阳县。
被告：邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会，住所地邵阳县下花桥镇王家排村。
法定代表人：王腾芳，该村主任。
第三人：邵阳县东邵农林场，住所地邵阳县七里山园艺场。
法定代表人：向四清，该农林场投资人。
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告王道如、邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会及第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经调解双方达成和解、纠纷得到解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社负担。
审 判 长 易中红
审 判 员 刘伯清
人民陪审员 唐海燕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘新乐
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执207号
申请人雷玉彬。
被执行人成都新津花源置业有限公司。
本院于2017年2月15日立案受理雷玉彬申请执行成都新津花源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查了解被执行人暂无可供执行财产，本院已向新津县不动产登记中心送达了协助办理国土使用证的通知书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执207号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周 爽
二〇一七年四月二十七日
书记员 任佳杰
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初2475号
原告：邓本秀，女，1963年6月6日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告：杨文友，男，1973年9月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告邓本秀与被告杨文友买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，原告于2016年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邓本秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓本秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓本秀负担。
审 判 长 唐 军
代理审判员 刘 姝
人民陪审员 任全祥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭 典
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3556号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系董事长。
委托诉讼代理人：叶龙忠，系公司客户经理。
委托诉讼代理人：熊晓明，系公司客户经理。
被告：季小花，女，1960年3月16日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：陈军儿，男，1975年11月25日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：傅优萍，女，1986年1月8日出生，汉族，经商，住青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告季小花、陈军儿、傅优萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼，庭审中明确诉请：一、依法判令被告季小花归还尚欠的贷款本金120000元及利息（截至2015年7月5日共欠息6123.28元，自2015年7月6日起至实际还清本金之日止的利息按合同约定的逾期月利率14.25‰计算）；二、依法判令被告陈军儿、傅优萍对季小花的上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，因被告季小花、陈军儿、傅优萍下落不明，本院依法转为普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司为委托代理人叶龙忠、熊晓明到庭参加诉讼，被告季小花、陈军儿、傅优萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月6日，被告季小花因需资金周转向原青田县农村信用合作联社借款，并由被告陈军儿为借款提供担保，共同签订了一份个人保证借款合同，合同约定：借款金额为200000元，借款期限自2014年8月6日起至2015年7月5日止，借款利率为月利率9.5‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，即月利率14.25‰。同日，被告傅优萍向原青田县农村信用合作联社出具了一份保证函，自愿为被告季小花在2014年8月6日至2016年8月5日期间内最高融资限额人民币贰拾万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限自该笔童子债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，被告季小花收到了贷款200000元。截至借款期限届满日，被告季小花尚欠原告借款期限内的利息6123.28元。后经原告催讨，尚欠原告借款本金120000元及相应利息。现原告诉至本院。
另查明，2014年12月26日，原告由青田县农村信用合作联社变更为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明、变更登记情况复印件各一份，三被告的身份证复印件各一份，借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、保证函复印件各一份（前述四原件本院经与原件核对无异交由原告自行保管），浙江省农村合作金融机构综合业务系统查询单原件二份及庭审录音录像予以证实。
本院认为：被告季小花、陈军儿与原青田县农村信用合作联社签订的个人保证借款合同双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告季小花发放了贷款，被告季小花也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告季小花在借款到期后经原告多次催讨未全部偿还借款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担归还借款本金并支付逾期还款利息至实际还款之日止的民事责任。被告陈军儿作为合同约定连带保证人，被告傅优萍提供保证函为该笔借款提供连带责任保证，应承担相应的担保责任。原、被告约定借款期内的利息及逾期利息均不违反法律规定，本院予以支持。被告季小花、陈军儿、傅优萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季小花于本判决生效后十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（截至2015年7月5日的利息为6123.28元，自2015年7月6日起至款项实际还清之日止的利息，按月利率14.25‰计算）；
二、被告陈军儿、傅优萍对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3268元，公告费600元，合计3868元，由被告季小花、陈军儿、傅优萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一六年十二月七日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5253号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人李为国，男，1962年12月12日出生，汉族，福建省平和县人，住福建省平和县。
申请执行人慈溪市市场监督管理局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处〔2016〕67号行政处罚决定，于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2016）浙0282行审352号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处〔2016〕67号行政处罚决定。本院于2016年10月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李为国尚有罚没款50436.80元未履行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5253号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一六年十月二十八日
书记员 戚海燕（代）
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3522号
上诉人（原审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱亚峰，男，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）：张来小，男，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（原审被告）：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街118号。
法定代表人：陈中贵，该公司总经理。
上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因与被上诉人张来小、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴丽诗
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终3522号上诉人（原审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱亚峰，男，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被上诉人（原审原告）：张来小，男，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被上诉人（原审被告）：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街118号。法定代表人：陈中贵，该公司总经理。上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因与被上诉人张来小、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马国民审判员  鄂晓红审判员  孙 昊二〇一六年十二月十二日书记员  吴丽诗
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2611号
原告：郭之家，男，汉族，1963年8月25日生，住南京市鼓楼区。
被告：于月江，男，汉族，1975年2月28日生，住淮安市经济技术开发区。
原告郭之家与被告于月江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭之家、被告于月江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭之家向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款70万元及利息（从2015年12月1日至实际还款之日，按照月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告从事桩机工程，因经营需要，于2013年11月1日从原告处借款30万元，并约定月息2分。2014年12月，被告偿还原告借款10万元。2015年6月1日，被告从原告处借款60万元，合计80万元，并重新出具一张借条，被告于2016年3月还款10万元，余款70万元至今未还，故诉至法院。
被告于月江辩称，同意偿还本金70万元，同意补偿在还款期间的利息，按照月息1%计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭之家与被告于月江系朋友关系。被告于月江于2013年11月、2015年5月、2015年6月分三次向原告郭之家共借款90万元。期间，被告于月江向原告郭之家偿还10万元。2015年6月1日，被告于月江向原告郭之家出具一张借条，载明:“今借到人民币捌拾万元整。”2016年3月，被告于月江偿还原告郭之家10万元，截止到原告起诉，被告于月江尚欠原告郭之家借款本金70万元。
庭审中，原告郭之家主张双方口头约定月息2分，被告于月江利息支付至2015年11月。被告于月江辩称，之前双方口头约定月息2分，从2015年9月双方口头约定月息1分，且从2015年9月至2015年11月是按照月息1分向原告郭之家支付利息。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应受到法律保护。原告郭之家要求被告于月江偿还借款70万元，被告郭之家予以认可，被告于月江经原告郭之家催要后未能及时还款，应当承担还款责任。关于利息，原告郭之家主张约定2分，被告于月江不予认可，且被告于月江2015年6月1日向原告郭之家出具的借条上亦没有约定利息，故本院依照被告于月江认可的月息1分作为利息支付标准。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于月江于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之家借款本金70万元及利息（从2015年12月1日起至实际还款之日止，按照年利率12%计算）；
二、驳回原告郭之家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，保全费5000元，合计15800元，由被告于月江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 刘海波
代理审判员 谢国春
人民陪审员 成锦涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。