wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2216号
原告：银川市兴庆区王牌陶瓷商行，经营场所位于银川市兴庆区。
经营者：杨淼，女，1970年10月28日出生，汉族，系银川市兴庆区王牌陶瓷商行业主，现住银川市。
委托诉讼代理人：张昕，北京市德鸿（银川）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司，注册地位于石嘴山市大武口区隆湖星光大道以南、规划二号路以西，现住所地不详。
法定代表人：刘俊平，职务不详。
原告银川市兴庆区王牌陶瓷商行诉被告宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，因依原告提供的送达地址无法向被告直接送达或者留置送达相关法律文书，故采用公告方式向其送达相关法律文书，期间扣除审限60天。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区王牌陶瓷商行的委托诉讼代理人张昕到庭参加诉讼，被告宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款205417元，承担利息65733.44元，（暂时自2015年1月3日至2016年5月3日，共16个月，利率为月息2分，205417元×2%×16个月=65733.44元）合计271150.44元；同时判令被告承担利息至所有货款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，原、被告签订一份《瓷砖采购合同》，约定由原告向被告销售瓷砖，被告支付相应货款，双方对于瓷砖的种类、型号、数量、金额、付款方式等内容作出了约定。合同签订后，原告依约向被告供货，后双方对账结算，被告应付货款数额为205417元。时至今日，被告未向原告支付该款项，原告亦多次主张权利未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，未向本庭提交书面答辩状。
本案经审理认定事实如下：2014年9月23日，原、被告签订一份《瓷砖采购合同》，合同约定被告购买原告一批瓷砖，合同对瓷砖的品牌、型号、规格、每片单价、数量、质量标准、检验方式、包装、运输等事项进行了约定，同时备注”最终结算以实际工程量结算”，并约定付款方式为货到被告指定工地后三个月内支付。合同签订后，原告依约于2014年9月27日和2014年10月2日两次向被告供应瓷砖，共计货款205417元。由于此款被告至今未向原告支付，双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告双方签订的《瓷砖采购合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行，被告应当按照合同约定的付款期限按期履行付款义务，现原告要求被告支付货款205417元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付自2015年1月3日至2016年5月3日的利息，即逾期付款损失，符合法律规定，但计算方法不当，本院调整为24650.04元（205417元×6%÷12×1.5倍×16个月）；原告同时还要求被告支付2016年5月4日之后的逾期付款损失亦符合法律规定，但应按年利率9%（6%×1.5倍）计算至本判决确定的给付之日止。被告宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告抗辩权及质证权的放弃行使，其应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川市兴庆区王牌陶瓷商行货款205417元，逾期付款损失24650.04元，合计230067.04元；
二、自2016年5月4日至本判决确定的给付之日期间逾期付款损失被告宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司以年利率9%向原告银川市兴庆区王牌陶瓷商行支付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5367元，由原告银川市兴庆区王牌陶瓷商行负担813元，被告宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司负担4554元。
公告费300元，由被告宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长岳勇
人民陪审员孙永珍
人民陪审员李耀扬
二〇一六年十月九日
书记员李鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初2216号原告：银川市兴庆区王牌陶瓷商行，经营场所位于银川市兴庆区。经营者：杨淼，女，1970年10月28日出生，汉族，系银川市兴庆区王牌陶瓷商行业主，现住银川市。委托诉讼代理人：张昕，北京市德鸿（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司，注册地位于石嘴山市大武口区隆湖星光大道以南、规划二号路以西，现住所地不详。法定代表人：刘俊平，职务不详。原告银川市兴庆区王牌陶瓷商行诉被告宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，因依原告提供的送达地址无法向被告直接送达或者留置送达相关法律文书，故采用公告方式向其送达相关法律文书，期间扣除审限60天。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区王牌陶瓷商行的委托诉讼代理人张昕到庭参加诉讼，被告宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款205417元，承担利息65733.44元，（暂时自2015年1月3日至2016年5月3日，共16个月，利率为月息2分，205417元×2%×16个月=65733.44元）合计271150.44元；同时判令被告承担利息至所有货款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，原、被告签订一份《瓷砖采购合同》，约定由原告向被告销售瓷砖，被告支付相应货款，双方对于瓷砖的种类、型号、数量、金额、付款方式等内容作出了约定。合同签订后，原告依约向被告供货，后双方对账结算，被告应付货款数额为205417元。时至今日，被告未向原告支付该款项，原告亦多次主张权利未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，未向本庭提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2014年9月23日，原、被告签订一份《瓷砖采购合同》，合同约定被告购买原告一批瓷砖，合同对瓷砖的品牌、型号、规格、每片单价、数量、质量标准、检验方式、包装、运输等事项进行了约定，同时备注”最终结算以实际工程量结算”，并约定付款方式为货到被告指定工地后三个月内支付。合同签订后，原告依约于2014年9月27日和2014年10月2日两次向被告供应瓷砖，共计货款205417元。由于此款被告至今未向原告支付，双方纠纷成诉。本院认为，原、被告双方签订的《瓷砖采购合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行，被告应当按照合同约定的付款期限按期履行付款义务，现原告要求被告支付货款205417元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付自2015年1月3日至2016年5月3日的利息，即逾期付款损失，符合法律规定，但计算方法不当，本院调整为24650.04元（205417元×6%÷12×1.5倍×16个月）；原告同时还要求被告支付2016年5月4日之后的逾期付款损失亦符合法律规定，但应按年利率9%（6%×1.5倍）计算至本判决确定的给付之日止。被告宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告抗辩权及质证权的放弃行使，其应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川市兴庆区王牌陶瓷商行货款205417元，逾期付款损失24650.04元，合计230067.04元；二、自2016年5月4日至本判决确定的给付之日期间逾期付款损失被告宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司以年利率9%向原告银川市兴庆区王牌陶瓷商行支付。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5367元，由原告银川市兴庆区王牌陶瓷商行负担813元，被告宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司负担4554元。公告费300元，由被告宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长岳勇人民陪审员孙永珍人民陪审员李耀扬二〇一六年十月九日书记员李鑫
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执29号
申请执行人蔡某某，女，汉族，农民。
被执行人王某某，男，汉族，农民。
被执行人王甲某，男，汉族，农民。
申请执行人蔡某某与被执行人王某某、王甲某民间借贷纠纷一案，扶风县人民法院2016年10月24日作出（2016）陕0324民初1114号民事判决书，判决由被执行人王某某给付申请执行人蔡某某借款本金56000元及利息，被执行人王栓良承担连带责任，被执行人王某某承担受理费373元，被执行人王甲某承担受理费372元。该判决生效后，申请执行人蔡某某于2016年11月26日申请执行，本院于2016年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，经本院作大量的和解工作，申请执行人蔡某某与被执行人王甲某达成和解协议，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结对扶风县人民法院（2016）陕0324民初1114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 马祎炜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5721号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：阎明，职务系副总经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司法务部员工，住沈阳市皇姑区。
被告：张海英，女，1981年2月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告张海英借款合同纠纷一案，本院于2016年05月03日立案受理后，依法由审判员赵崇邦独任审判。本案在审理过程中，原告金碧物业有限公司沈阳分公司于2016年08月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告金碧物业有限公司沈阳分公司承担。
审判员 赵崇邦
二〇一六年八月一日
书记员 林诗阳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初150号
原告中机建(上海)钢结构有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人陈跃杰，该公司经理。委托代理人杜爱民，男。被告聂延征，男，汉族，1981年3月18日出生，户籍地上海市。委托代理人刘高凤，上海市通浩律师事务所律师。委托代理人陆建，上海市通浩律师事务所律师。原告中机建(上海)钢结构有限公司[以下简称中机建(上海)公司]与被告聂延征民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2016年1月26日、3月8日公开开庭进行了审理。原告中机建(上海)公司的委托代理人杜爱民，被告聂延征的委托代理人陆建等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中机建(上海)公司诉称，2011年2月28日，被告向原告借款人民币(以下币种相同)174,800元用于私人购车。因被告违约，根据公司规定，被告应当于2014年12月下旬归还原告本金及利息。经原告多次催要，被告至今未归还借款。故请求判令被告归还借款174,800元；支付自2011年2月28日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的利息。原告中机建(上海)公司对其诉称事实提供了以下证据：1、劳动合同1份，证明原、被告之间的劳动合同关系；2、原告2010年7月30日个人购置车辆管理办法1份，证明被告符合享受公司购车补助的待遇，补贴年限为6年；3、中机建(上海)钢结构有限公司任命通知1份，证明原告任命被告为总经理助理；4、付款申请单1份，证明被告因购车，向原告申请借款174,800元；5、浦东发展银行银行付款通知1份，证明原告出借174,800元；6、公司个人购车补贴详单3页，证明被告购买了浙D9XX**车辆，原告给被告固定补贴3,300元/月，然后按照行使里程0.85元/公里补贴油钱；7、离职证明1份，证明被告于2014年12月30日离职。被告聂延征辩称，原、被告双方不存在借款关系，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。对原告中机建(上海)公司提供的证据1、3、5的真实性，被告聂延征无异议；对证据2、4、6、7的真实性不予确认。被告聂延征对其辩称意见提供了以下证据：1、结婚证1份，证明被告与刘丽是夫妻关系；2、退工单1份，证明2014年12月31日原、被告解除劳动关系；3、行驶证1份、购车发票1份，行驶证和发票指向的是同一辆车，证明涉案车辆所有人系被告；4、2015年7月10日原告给被告的函件1份，证明原告确认截止至劳动合同解除之日，被告已经归还购车款158,400元，还有16,400元未归还。对被告聂延征提供的全部证据的真实性，原告中机建(上海)公司均无异议。经对原、被告提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2010年7月30日，中机建(上海)公司出台《个人购置车辆管理办法》，具体管理办法如下：一、适应对象：公司高层管理人员，根据工作需要提出申请公司领导批准。二、购车标准：200,000元及以上中高级三厢轿车。三、补贴标准：1、购买费用：购车人员购车时可向公司暂借购车款150,000元，自借款之日起每月还款3,000元，直至还清。2、折旧补贴：3,300元为车辆使用折旧补贴，该补贴随工资发放。3、使用补贴：按每月行驶公里数进行补贴，补贴标准为0.85元/公里。四、几点说明：1、……。2、补贴年限为6年，6年以后补助办法另定。3、如果在6年期间，因人员调动或离职，则个人退还公司所借车辆费用。4、……。2010年11月29日，中机建(上海)公司聘任聂延征为公司总经理助理。2011年2月28日，聂延征的妻子刘丽代聂延征向中机建(上海)公司申请购车款174,800元，经中机建(上海)公司批准后，刘丽于同日收到174,800元。2011年2月28日，刘丽购入丰田牌GTM7200GB轿车一辆，该车辆行驶证载明，所有人聂延征、车牌号码浙D9XX**。2015年7月10日，中机建(上海)公司致聂延征《关于督促聂延征限期解决相关未尽事宜的函》，主要内容为，你自2014年12月22日向公司提出辞职申请以来，至今未办理离职相关手续。相关未尽事宜已经对公司造成了负面影响，具体如下：1、……。2、私人购车借公司款174,800元，已归还158,400元，还有16,400元未归还。3……。请你收到本通知后，于10日内答复公司并将上述所列事项逐一解决。中机建(上海)公司因聂延征未归还购车款，故涉讼。本院认为，被告聂延征向原告中机建(上海)公司借款174,800元购车事实，双方均无异议，本院予以确认。根据中机建(上海)公司于2015年7月10日致聂延征《关于督促聂延征限期解决相关未尽事宜的函》可明知，被告聂延征已归还购车借款158,400元，还有16,400元未归还。故本案所涉购车借款尚有16,400元未归还，被告聂延征应当归还原告中机建(上海)公司购车借款16,400元。对于原告中机建(上海)公司主张的关于借款利息的诉讼请求，本院认为，因原、被告双方对涉案借款并未就利息支付作出约定，故原告中机建(上海)公司自款项出借日起主张借款利息并无依据。原告中机建(上海)公司于2015年7月10日向被告聂延征催告归还借款余额16,400元，已明示被告聂延征应当在合理的期限内尽快归还借款余额。然被告聂延征至今未履行归还借款的义务，显属不当。故本院认为，本案原告中机建(上海)公司主张的借款利息自2015年8月1日起计算更为公平合理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告聂延征于本判决生效之日起十日内，归还原告中机建(上海)钢结构有限公司借款16,400元；二、被告聂延征于本判决生效之日起十日内，支付原告中机建(上海)钢结构有限公司以16,400元为本金计，自2015年8月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,341.19元，由原告中机建(上海)钢结构有限公司负担2,170.91元，被告聂延征负担170.27元[于本判决生效之日起十日内向原告中机建(上海)钢结构有限公司直接支付]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一六年四月十五日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23592号
原告：天津中艺恒信供应链管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-4203，统一社会信用代码91120116328537127R。
法定代表人：梁城彪，总经理。
委托诉讼代理人：倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告：赵添涌，男，1976年12月21日出生，汉族，自由职业，户籍地河北省石家庄市桥东区。
原告天津中艺恒信供应链管理有限公司与被告赵添涌劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告诉称：1、依法判决被告向原告返还提成款210000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月4日入职廊坊恒诚科技有限公司（以下简称廊坊恒诚公司），后廊坊恒诚公司将被告派遣到原告下属部门金融部工作。在职期间，金融部居间成功介绍了唐山清泽房地产开发有限公司（以下简称唐山清泽公司）融资700000000元业务，原告据此获得唐山清泽公司支付的居间服务费4200000元，原告亦向被告发放了提成款210000元。该笔4200000元款项后来作为业务往来款由原告转给天津中艺国际储运有限公司。2016年1月19日被告在廊坊恒诚公司离职，亦在原告处离职。之后，因唐山清泽公司涉嫌骗取贷款被上海市公安局立案侦查，上海市公安局向原告查扣此笔居间费，后天津中艺国际储运有限公司向上海市公安局退还了居间费4200000元，并由上海市公安局出示了相关手续。至此，因原告获得的居间费被索回，故原告联系被告要求返还提成款210000元，但被告以各种理由拒绝返还提成款。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告赵添涌未应诉答辩。
本院经审查认为，被告赵添涌户籍地为河北省石家庄市XX区，其经常居住地及合同履行地均为河北省XX区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系劳务合同履行引发之纠纷，应当适用上述规定，故本案管辖法院应为河北省廊坊市广阳区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑 岩
二〇一七年五月三日
书记员 杨福兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4248号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行。
负责人：郑希武。
委托代理人：虞建军、翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
被告：陈美香。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告陈美香信用卡纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼，要求判令：被告归还原告中银白金信用卡透支款项169195.17元（已计算至2015年1月12日止，以后的利息、滞纳金等按约定计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁佳丽到庭参加诉讼，被告陈美香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，陈美香向原告申请办理了中银白金信用卡，同意遵守信用卡领用合约，合约约定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，陈美香应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。陈美香领卡后进行透支消费交易，但未按约还款。至2015年1月12日，已欠透支款本金136966.48元、利息23877.69元、滞纳金8351元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美香于本判决生效后五日内返还原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金136966.48元及利息、滞纳金（计算至2015年1月12日止为32228.69元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1842元，由被告陈美香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3684元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一五年九月一日
代书记员 喻志康
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1671号
原告：王凯，男，个体户，住瓜州。
被告：郝建铭，男，个体户，瓜州县渊泉镇阳光市场东门北侧第一间门店”裕丰综合商店，住瓜州。
原告王凯与被告郝建铭公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告王凯于2017年9月26日当庭以当事人主体资格不适格向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凯撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王凯负担（已交纳）。
审判员 崔永红
二〇一七年九月二十六日
书记员 张海燕
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执389-1号
申请执行人张申涛，男，1981年5月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人陈顺才，男，1971年5月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人陈虹光，男，汉族，1991年8月出生，四川省盐源县人。
本院在执行张申涛申请执行陈顺才、陈虹光租赁合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意案件终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 吴正安
审判员 巫 岷
二〇一六年十一月十六日
书记员 饶 宇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初785号
原告雍某某，男，1981年9月27日出生，汉族。
被告刘某，女，1985年9月17日出生，苗族。
本院在审理原告雍某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告雍某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雍某某以经亲朋好友劝解为由，自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雍某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雍某某承担。
审判员 任富春
二〇一六年三月二十一日
书记员 武玉璞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02702号
罪犯周德刚，男，1970年2月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2012年10月29日作出（2012）渝三中法刑初字第00038号刑事附带民事判决，认定周德刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事原告人经济损失65342.72元，并对217809.06元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年7月13日以罪犯周德刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯周德刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，且已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周德刚减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年11月28日起至2022年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年七月十九日
书记员 陈 宏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异251号
案外人：陈莹，女，1983年7月9日出生，汉族。
申请执行人：东莞市盈德实业投资有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇虎门大道创丰商业大厦705号之A室。
法定代表人：姚冠茹，该公司董事长。
被执行人：武汉宏通置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道267号。
法定代表人：林建成，该公司董事长。
被执行人：张国宏，男，1966年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区辅仁里*号，公民身份号码4201026********。
被执行人：王强，男，1969年7月7日出生，汉族。
本院在执行（2009）武执字第00047号东莞市盈德实业投资有限公司（以下简称东莞盈德公司）与武汉宏通置业发展有限公司（以下简称武汉宏通公司）、张国宏、王强借款担保合同纠纷一案过程中，案外人陈莹向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈莹异议称，其与被执行人武汉宏通公司于2007年8月9日签订了《商品房买卖合同》，约定购买被执行人开发的位于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”8层7号房屋，建筑面积80.16平方米，总房款397284元，交付日期为2007年11月30日前。合同签订后，异议人依约向被执行人付清全部房款。被执行人也已将上述房屋的钥匙交给异议人，异议人使用房屋至今。依据上述理由，案外人陈莹请求：1、裁定中止执行武汉市中级人民法院（2009）武执字第00047-3号执行裁定书；2、解除对武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”8层7号房产的查封。为支持其请求，案外人向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《武汉市地方税务统一收款收据》等证据复印件予以佐证。
经查，依据申请人广东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发行武汉分行）申请，本院于2008年7月31作出（2008）武立保字第69号民事裁定，对位于本市江汉区香港路318号“香港丽都大厦”共24层房产予以查封。查封房产中包括本案标的物即“香港丽都”8层7号房屋。另，原告广发行武汉分行诉被告武汉宏通公司、张国宏、王强借款担保合同纠纷一案，本院于2008年12月12日作出的(2008)武民商初字第147号民事判决。因被告武汉宏通公司等未履行法律文书确定的义务，权利人广发行武汉分行向本院申请执行，本院于2009年2月9日以（2009）武执字第00047号立案执行。
执行程序中，本院根据东莞盈德公司的申请，于2011年5月19日作出（2011）武执裁字00026号执行裁定，变更该公司为本院（2009）武执字第00047号执行案的申请执行人。
2014年7月14日，本院作出（2009）武执字第00047-3号执行裁定，继续查封被执行人武汉宏通公司所有的位于武汉市江汉区香港路318号“香港丽都大厦”第4-24层的104套房屋及其项下的土地使用权。
另查明，案外人陈莹与被执行人武汉宏通公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定，案外人陈莹购买武汉宏通公司开发的“香港丽都”商品房8层7号房；该商品房建筑面积80.16平方米，总价397284元。另，合同附件六中还约定，买受人以按揭方式付款，于2007年6月16日支付房款197284元；剩余房款200000元，由买受人于签订本合同之日起十日内提供齐全的个人贷款资料并办理完毕银行按揭手续。该合同未注明签订日期。
还查明，案外人陈莹向本院提交的两份《武汉市地方税务统一收款收据》主要内容如下：收据一：发票号码00026198。记载内容：今收到陈莹人民币（大写）壹拾玖万柒仟贰佰捌拾肆元整，系付香港丽都首付款807#，开票日期2007年6月16日。该收据加盖有“武汉宏通置业发展有限公司发票专用章”。收据二：发票号码00943726。记载内容：今收到陈莹人民币（大写）壹仟捌佰捌拾叁元整，系付807#房补面积差价款，开票日期2008年7月8日。该收据加盖有“武汉宏通置业发展有限公司发票专用章”。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人陈莹在房地产登记部门登记有房屋信息，具体为：房产证号：市2013018427；地址：江岸区田园小区34栋2单元1层1室；面积125.26。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人陈莹向本院提交的其与被执行人武汉宏通公司签订的《武汉市商品房买卖合同》无签订日期，不能支持其提出的“于2007年8月9日签订了《商品房买卖合同》”的异议理由。另，经本院查询，案外人陈莹名下还登记有其他房产。上述事实不符合房屋消费者物权期待权的保护条件，案外人陈莹对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈莹异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘新明
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3419号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，该分行行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告唐淳明,男，汉族，1974年12月9日生，户籍地广西壮族自治区桂林市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告唐淳明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告唐淳明因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月20日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为50万元，额度有效期限60个月；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年2月28日发放了50万元，贷款期限：自2014年2月28日起至2017年2月28日。2015年10月9日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金265,958.50元；2、被告支付原告暂计至2015年12月1日的利息9,139.36元，罚息613.61元,复利152.62元；3、被告支付原告自2015年12月2日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以275,097.86元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%)；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年5月22日为借款全部到期日，同时因被告于原告起诉后偿还了部分款项，故变更诉请为判令：被告归还原告贷款本金265,558.50元；被告支付原告暂计至2016年5月22日的利息23,892.66元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息；截至2016年5月22日(提前收贷基准日)前以各月逾期本金及利息之和289,451.16元为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2016年5月23日(基准日后一日)起以289,451.16元(本金、利息之和)为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息。原告为此提交以下证据材料：证据1、生意人卡(生意红)申请表，证明被告向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐淳明应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币265,558.50元；二、被告唐淳明应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月22日的利息人民币23,892.66元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月22日前以各月逾期本金及利息之和人民币289,451.16元为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息;自2016年5月23日起以人民币289,451.16元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,437.96元、公告费人民币560元，由被告唐淳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 方国芬
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马 钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1418号
上诉人(原审被告):姚善云,男,1957年3月7日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被上诉人（原审原告）：淮安市淮安区仇桥镇人民政府，住所地淮安市淮安区仇桥镇人民政府院内。
法定代表人：高仲民，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
原审被告：仇季伏（又名仇继伏），男，1956年3月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
上诉人姚善云因与被上诉人淮安市淮安区仇桥镇人民政府（以下除判决主文外简称淮安区仇桥镇政府）、原审被告仇季伏返还原物纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初803号民�判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提供新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姚善云上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人上诉请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。根据被上诉人提供的一审法院（1990）淮安法民字第481号民事判决书复印件，以此证明淮安市淮安区水利局将属于涉案水产养殖场委托给被上诉人代管，现涉案养殖场究竟权属有无变化，尚无定论，被上诉人拒不提供产权证明，应推定被上诉人无涉案养殖场产权，被上诉人不是适格原告，一审法院应依法驳回起诉；2、被上诉人与仇桥水产养殖场及法定代表人仇季伏系承包关系，其争议和纠纷应在仇桥水产养殖场与上诉人之间解决，且该案应当属于行政诉讼案件，不属于人民法院民事案件受案范围；3、上诉人应对涉案养殖场享有优先承包权。涉案养殖场对外出让承包权，剥夺了上诉人的知情权、优先权，竞标结果无效，应重新挂牌出让。另外，上诉人承包期间，11亩鱼塘水面之外是荒地、芦苇荡，通过上诉人开垦变成良田，被上诉人应对上诉人予以补偿，故被上诉人应对圩堤上所建的房屋、树木、添置的养鱼设施给予相应的赔偿。
被上诉人淮安区仇桥镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
淮安区仇桥镇政府向一审法院起诉请求：1、判令姚善云、仇季伏返还面积11亩鱼塘，并自行清除池塘周围附属物；2、案件受理费由姚善云承担。
一审法院认定事实：1990年底，淮安区仇桥镇政府取得了位于淮安市淮安区仇桥乡境内苏北灌溉总渠南堆堤南与北干渠以北已开�的水面使用权，后在该水面从事养殖业。2001年5月25日，淮安区仇桥镇政府作为转让方与仇桥水产养殖场场长即仇季伏作为受让方签订了《仇桥镇水产养殖场经营权、产权转让合同》，约定将原属于仇桥镇水产养殖场510.3亩鱼塘转让给仇季伏经营和使用（其中含姚善云所承包的鱼塘），鱼塘的使用期限从2001年6月1日起至2014年12月1日止。同时，仇季伏与姚善云约定，由仇季伏将其承包的鱼塘部分转包给姚善云养殖。姚善云承包的鱼塘四至为：东至原承包户宋军民鱼塘、西至原承包户彭茂军鱼塘、南至北干渠、北至苏北灌溉总渠南堤防交界；面积11亩。2014年12月31日，淮安区仇桥镇政府与仇季伏签订《承包合同终止协议书》，协议约定：双方于2001年5月25日签订的合同终止履行，由淮安区仇桥镇政府将仇季伏承包的上述鱼塘使用权收回，其中包括姚善云从仇季伏处转包的涉案鱼塘。合同终止后，淮安区仇桥镇政府多次派员通知姚善云鱼塘承包期限已届满。后淮安区仇桥镇政府找仇季伏、姚善云就涉案鱼塘的返还协商未果。2017年2月13日，淮安区仇桥镇政府诉至一审法院。在一审审理期间，淮安区仇桥镇政府放弃了要求姚善云、仇季伏承担2015年、2016年承包费用的诉讼请求。
一审另查明，2016年4月25日，淮安区仇桥镇政府对仇桥镇北渔场的承包经营权对外进行招标，其中含涉案姚善云占用的鱼塘。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是仇季伏、姚善云是否应当将承包的涉案鱼塘返还给淮安区仇桥镇政府。法律规定，承包经营权的取得是依照法律的规定或合同的约定而取得。本案淮安区仇桥镇政府将其具有使用权的水面转让给仇季伏承包经营，而仇季伏又将其中的鱼塘面积11亩转包给姚善云养殖，在淮安区仇桥镇政府与仇季伏签订的合同到期及双方明确终止合同后，仇季伏作为原承包人、姚善云作为鱼塘的实际占用人，均应当负有将承包的鱼塘返还给淮安区仇桥镇政府的义务，仇季伏、姚善云再占用淮安区仇桥镇政府的涉案鱼塘无法律和合同依据。姚善云要求淮安区仇桥镇政府对其承包期间添置的房屋、猪舍、台田、树木及养殖设施等给予补偿的抗辩理由，不符合法律规定，不予采纳。综上，淮安区仇桥镇政府要求仇季伏、姚善云返还占用的鱼塘面积11亩，并自行清除池塘周围附属设施的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。淮安区仇桥镇政府自愿放弃要求仇季伏、姚善云承担2015年、2016年承包费用的诉讼请求，是其自愿处分自己民事权利行为，予以准许。为维护集体的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第八十一条第三款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：仇季伏、姚善云在判决生效后十日内将其占用的位于淮安市淮安区仇桥镇境内的东至原承包户宋军民鱼塘、西至原承包户彭茂军鱼塘、南至北干渠、北至苏北灌溉总渠南堤防交界的鱼塘（面积11亩）返还给淮安区仇桥镇政府，并自行清除池塘周围的附属设施。一审案件受理费1100元（淮安区仇桥镇政府已预交1100元），由仇季伏、姚善云负担。
二审经审理确认一审法院查明的事实。
本院认为，第一、关于淮安区仇桥镇政府是否为适格原告问题，经（1990）淮安法民字第481号生效民事判决书认定，位于仇桥乡境内苏北灌溉总渠南堆堤南与北干渠以北已开发的1270亩水面与台田所有权归国家所有……暂由仇桥乡人民政府使用。双方当事人一致认可本案争议鱼塘在上述范围内，则淮安区仇桥镇政府与涉案鱼塘有直接利害关系，可以作为原告提起本案诉讼。第二、本案是否属于人民法院民事案件受案范围问题，淮安区仇桥镇政府享有涉案鱼塘的使用权，在其与仇季伏合同到期后，双方合同终止，淮安区仇桥镇政府有权要求无权占有人返还原物，本案应属人民法院民事案件受案范围。第三、淮安区仇桥镇政府是否侵犯姚善云的知情权、承包涉案鱼塘的优先权以及姚善云应否得到补偿问题，淮安区仇桥镇政府于2015年已经告知姚善云涉案鱼塘承包期届满，淮安区仇桥镇政府对包括涉案鱼塘在内的仇桥镇北渔场对外进行招标，而姚善云并未进行投标，故不存在侵犯其知情权、优先权，且承包合同已经到期，姚善云与淮安区仇桥镇政府也未签订承包合同，亦无对合同到期后如何补偿作出约定，且姚善云一审中亦未就此提起反诉，故姚善云称淮安区仇桥镇政府侵犯其知情权、承包涉案鱼塘的优先权、竞标结果无效以及其应得到补偿的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人姚善云负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 东 新
审判员 王 健
审判员 张 兆 宇
二〇一七年八月七日
书记员 呼延嫄嫄
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2082号
原告兰州某有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路。
法定代表人秦某，男，汉族，兰州某有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。
被告赵某，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某有限公司与被告赵某买卖合同纠纷一案中，因原告兰州某有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王晓英
二〇一七年四月十日
书记员 马鑫燕
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3533号
原告：中江县农村信用合作联社，住所地：中江县凯江镇御马街**号。
法定代表人：邱述源，理事长。
委托诉讼代理人：胡琪，女，中江县农村信用合作联社职工。
被告：四川省龙子酒业有限责任公司，住所地中江县南华镇西江北路飞天桥。
法定代表人：陈晓辉，经理。
原告中江县农村信用合作联社与被告四川省龙子酒业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 易佑福
二〇一七年十二月五日
书记员 许琲珺
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0623民初3533号原告：中江县农村信用合作联社，住所地：中江县凯江镇御马街**号。法定代表人：邱述源，理事长。委托诉讼代理人：胡琪，女，中江县农村信用合作联社职工。被告：四川省龙子酒业有限责任公司，住所地中江县南华镇西江北路飞天桥。法定代表人：陈晓辉，经理。原告中江县农村信用合作联社与被告四川省龙子酒业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  易佑福二〇一七年十二月五日书记员  许琲珺
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执146号
申请执行人王新奇，男，1987年1月出生，汉族，住长垣县南蒲区庞相如村。身份证号：410728198701091054
被执行人王东东，男，汉族，1984年2月出生，住长垣县孟岗镇五女村。身份证号：410728198402173092
本院在执行王新奇申请王东东民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第2350号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人王东东有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第2350号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一六年七月十八日
书记员 王鹤勇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第0750号
原告张某某。
被告徐某。
本院受理原告张某某与被告徐某民间借贷纠纷一案后，按照原告张某某在诉状中填写的被告地址徐州市鼓楼区某某4号院7-3-202室邮寄了诉状副本及开庭传票，邮局以收件人迁移新址为由退回。经本院查明，被告徐某的户籍所在�为徐州市云龙区某某二宿舍2号楼1单元601室。
本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，以实际交付地点为合同履行地。本案被告徐某的户籍所在地为徐州市云龙区某某二宿舍2号楼1单元601室。原告未能提供证据证明被告的居住地或合同履行地在鼓楼法院辖区，故本案依法不属于本院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七条、第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市云龙区人民法院处理。
代理审判员 尹某某
二〇一五年四月二十八日
见习书记员 杜某某
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3498号
原告：宋某某，女，1988年5月1日出生，苗族，贵州省雷山县，住雷山县。
委托诉讼代理人：章文姣，贵州争荣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：谭某，女，1971年3月27日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：王某，女，1963年12月24日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告王某、谭某共同委托诉讼代理人：宋雅玲，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宋某某诉被告谭某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托诉讼代理人章文姣，被告王某、谭某共同委托的诉讼代理人宋雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款15万元及利息（利息按月利率2.5%暂计算至2017年8月30日为9万元，之后利息以双方约定利率计算至本息全部还清止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告王某及谭某向原告借款15万元，双方约定月利率2.5%，借期一年。2014年6月12日，原告按被告要求将借款15万元存入被告谭某的账户。借款到期后，被告未依约偿还借款。为此，双方约定延长借款期限至2016年6月12日。事后，被告仅支付利息至2015年8月份。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
原告宋某某向本院提交的证据有：1.原告《居民身份证》复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2.被告《居民身份证》复印件一份，拟证明被告基本身份信息及诉讼主体资格。3.《借款合同》复印件一份，拟证明借款金额、利息、借款期限及双方的权利义务。4.《进账单》复印件一份，拟证明原告应被告要求将借款交付被告的事实。
被告王某、谭某共同辩称：一、本案所涉借款实际借款人是贵州黔创资产管理有限公司黔东南分公司（以下简称：黔创黔东南分公司），王某系黔创黔东南分公司法定代表人，因该公司生产经营需要资金由王某代黔创黔东南分公司向原告借款。二、本案所涉借款利息为月息1%，原告要求被告按照2.5%支付利息无事实和法律依据。根据借款合同第二条约定，本案所涉借款利率应当认定为1%，红利是指在公司有盈利时所分得的利润，黔创黔东南分公司现已被撤销，无任何盈利，不存在分红利的情况。三、本案遗漏必要共同诉讼人，应追加黔创黔东南分公司参加诉讼。
被告谭某向本院提交的证据有：1.《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告谭某的基本身份情况。2.《劳动合同》复印件一份，拟证明谭某系黔创黔东南分公司员工，谭某代为接受本案借款系职务行为，本案借款不是谭某的个人借款，谭某不是本案适格被告。
被告王某未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年6月12日，原告宋某某（甲方）与被告王某（乙方）签订本案《借款合同》。该合同主要内容为：乙方因资金需要，向甲方协商借款15万元，借款月利率1%，预期红利1.5%，每月12号支付，乙方必须按时将利息及预期红利3750元汇到甲方指定的账户（户名：宋某某，账号62×××67）；借款期限12个月，自2014年6月12日至2015年6月12日止；甲方应以银行转账方式将借款汇到乙方指定收款人谭某的银行账户（开户行：工行北京路支行；账号：62×××51）。庭审时，原告及二被告的诉讼代理人认可被告已依约付清2015年8月31日前的利息（月息及红利）。
2017年9月5日，原告以被告未依约还款为由，向本院提起本案诉讼。庭审时，因双方意见分歧较大，案经本院调解未果。
上述事实，有原告的起诉状，被告王某与谭某的答辩状，本院采信原告和被告所举证据以及庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告宋某某与被告王某签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，对《借款合同》的真实性、合法性，本院予以确认。被告按借款合同约定支付利息至2015年8月31日，之后未依约偿还本金及相应利息，依法应承担还本付息的责任。本案借款合同约定的出借人系原告宋某某，借款人系被告王某。虽然合同双方当事人约定借款由原告交付被告谭某，但根据合同相对性原则，不能以此认定被告谭某为借款人。被告辩称实际借款人系案外人黔创黔东南分公司，但未提供证据予以证明。原告所举证据不能证明被告谭某系借款人或者共同借款人，故其主张谭某承担还款责任事实不清、证据不足，本院不予支持。从本案《借款合同》内容来看，双方对借款主体、借款金额、还款期限、利率计算及支付方式等均作出约定，完全符合民间借贷法律关系的构成要件，至于合同中约定的预期红利，因原告没有参与被告的经营管理及承担风险责任，故双方约定的预期红利属于借款利率，即借款合同约定的利率应认定为月利率2.5%。原告主张按月利率2.5%计算未付利息不符合法律规定，本院依法只支持逾期利息按年利率24%从2015年9月1日起计算至本判决确定的履行期限之日止。
综上所述，原告诉请二被告连带偿还借款15万元及利息（利息按月利率2.5%暂计算至2017年8月30日为9万元，之后利息以双方约定利率计算至本息全部还清止）部分事实清楚、证据充分，本院予以部分支持，即支持被告王某偿还原告宋某某借款15万元及利息（利息按年利率24%从2015年9月1日起计算至本判决确定的履行期限之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王某在本判决生效之日起十日内偿还原告宋某某借款15万元及利息（利息按年利率24%从2015年9月1日起计算至本判决确定的履行期限之日止）。
二、驳回原告宋某某的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告宋某某负担135元，被告王某负担2315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 王金贵
二〇一七年十二月五日
书记员 顾芳园
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1005号
原告：上海东特汽车销售有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇莘砖公路518号8幢102-2室。
法定代表人：姚国略，董事长。
被告：韦成刚，男，汉族，住金华市婺城区。
被告：韦彩萍，女，汉族，住磐安县，现住金华市婺城区。
本院受理原告上海东特汽车销售有限公司与被告韦成刚、韦彩萍不当得利纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告系夫妻关系，韦成刚的户籍所在地和常住地均为金华市婺城区三江街道义乌街869号6幢1单元301室；韦彩萍从2004年开始就已离开磐安县，前住金华工作生活，住在金华市婺城区三江街道义乌街869号6幢1单元301室，本案有管辖权的法院为金华市婺城区人民法院。故申请移送金华市婺城区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告韦成刚住所地为金华市婺城区。被告韦彩萍虽然住所地为磐安县，但根据其提供的金华华泰物业管理有限公司及金华市婺城区三江街道婺江新村社区居民委员会的证明、金华市社会保险个人信息查询凭证，可确认其经常居住地为金华市婺城区。因此，本案应移送金华市婺城区人民法院管辖。两被告提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告韦成刚、韦彩萍对本案管辖权提出的异议成立，本案移送金华市婺城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一七年六月十九日
代书记员 陈 云
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初970号
原告：李春松，男，汉族，1954年2月1日出生，户籍地新安县。
被告：夏金营，男，汉族，1962年12月29日出生，住新安县。
被告：王麦玲，女，汉族，1962年6月29日出生，住址同上。
原告李春松与被告夏金营、王麦玲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告李春松于2017年6月28日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李春松申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春松撤回起诉。
本案诉讼费2200元，减半收取1100元，由原告李春松负担。
审 判 长 孔 琳
人民陪审员 杨晓镜
人民陪审员 陈静静
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 谢雨菲
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1350号
原告朱风隆，男，1946年6月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告朱风隆与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金6000元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告朱风隆提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据3份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据1份；
经审理查明，并确认以下事实：原告朱风隆原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2006年6月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计3037元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告朱风隆系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱风隆垫付的医疗保险费3037元；
二、驳回原告朱风隆的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1398号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，1988年3月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：豆青华，女，1988年10月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告王伟之妻。
被告：王金荣，男，1957年10月9出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：陈桂丽，女，1960年8月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告王伟、豆青华、王金荣、陈桂丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017月4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告王伟、豆青华、王金荣、陈桂丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王伟归还借款本金9万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告王伟在原告所属的沈丘县付井信用社借款9万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告王金荣、陈桂丽提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
被告王伟、豆青华、王金荣、陈桂丽未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人王伟和妻子豆青华及担保人王金荣、陈桂丽的身份证复印件。证明四被告的身份。
2、借款合同。证明被告王伟与原告签订了借款合同，借款金额9万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人王金荣、陈桂丽的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、借款申请表、借款借据。证明借款人王伟已收到9万元借款。
被告王伟、豆青华、王金荣、陈桂丽未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告王伟向原告所属的沈丘县付井信用社提出书面申请，要求借款9万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额9万元，借款期限一年（自2015年6月30日至2016年6月30日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告王金荣、陈桂丽与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为9万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期届满之日之后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告王伟向原告沈丘县农村信用合作联社借款9万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告王伟与被告豆青华夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告王伟与被告豆青华共同偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告王金荣、陈桂丽担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释第（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十规定，判决如下：
一、被告王伟、豆青华于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金9万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2015年6月30日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2016年6月30日起至全部借款还清之日止）。
二、被告王金荣、陈桂丽对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）1274元，由被告王伟、豆青华、王金荣、陈桂丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年四月二十二日
书记员 李 冰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6639号
原告：闫振生，男，1976年5月25日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：赵慧盈，张山营镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜子俊，张山营镇法律服务所法律工作者。
被告：王振琦，男，1979年11月25日出生，住北京市延庆区。
原告闫振生诉被告王振琦确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告闫振生于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫振生撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告闫振生负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 爽
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初748号
原告路武刚，男，1974年4月29日，汉族，住河南省汝州市。。
委托代理人许永强，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层，统一社会信用代码91410000744059881K（1-1）。
负责人陶韬，经理
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所律师。
原告路武刚诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财产保险河南公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员陶金华独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告路武刚的委托代理人许永强，被告平安财产保险河南公司委托代理人李二宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
路武刚诉称：2015年10月10日17时许，路武刚驾驶豫Ａ×××××号雅阁牌轿车，由西向东行驶至宝丰县商酒务镇孙官营村路段，与前方行驶由郭花改驾驶的自行车发生交通事故，造成郭花改受伤，车辆损坏的事故。宝丰县公安交通警察大队认定路武刚负该起事故的全部责任。事故发生后路武刚与郭花改经公安部门调解达成赔偿协议，后路武刚向平安财产保险河南公司索赔时，平安财产保险河南公司不按合同约定足额赔付。请求判令平安财产保险河南公司在承保范围内赔付路武刚各项损失120000元，诉讼费由被告负担。
平安财产保险河南公司辩称：路武刚所诉道路交通事故属实，同意按合同约定进行赔付，但受害人郭花改系农村户口居民，本案应按农村户口居民标准理赔，且郭花改的伤残等级评定过高，故不同意路武刚的诉讼请求，并不同意负担诉讼费、鉴定费。
路武刚在举证期限内向本院递交了如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单，以此证明豫Ａ×××××号雅阁牌轿车投保情况；
2、宝丰县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证，以此证明本案道路交通事故责任的认定及处理结果；
3、身份证、户口薄、宝丰县城关镇永铭路机械加工维修部证明、个体工商户营业执照、组织机构代码证，以此证明郭花改居住工作的情况；
4、宝丰县商酒务镇卫生院诊断证明、平顶山市第一人民医院诊断证明、出院证、××案、医疗费收费票据、××人费用清单，以此证明郭花改住院治疗的情况及支出的医疗费数额；
5、中华人民共和国机动车行驶证及驾驶证，以此证明事故车辆及驾驶员的资格；
6、平顶山正平法医临床司法鉴定所平正平司鉴所（2016）临鉴50号鉴定意见书和鉴定费发票，以此证明郭花改的伤残等级和支出的鉴定费。
平安财产保险河南公司在举证期限内未向本院递交证据。
经庭审质证，平安财产保险河南公司对路武刚向本院递交的1、2、4、5号证据无异议，对第3、6号证据有异议，对第3号证据的异议理由是郭花改是农村户口居民，本案应按农村户口居民标准计算，对第6号证据的异议理由是该鉴定的伤残等级过高，但在法定期限内未申请重新鉴定。
本院经审查认为，路武刚向本院递交的证据均来源合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2015年10月10日17时许，路武刚驾驶豫Ａ×××××号雅阁牌轿车，由西向东行驶到宝丰县商酒务镇去孙官营村路段，与前方行驶由郭花改驾驶的自行车发生交通事故，造成郭花改受伤，车辆损坏的事故。2016年1月16日，宝丰县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定路武刚负该起事故的全部责任，郭花改无责任。
事故发生后，郭花改被送到宝丰县商酒务镇卫生院治疗，因伤情较重，宝丰县商酒务镇卫生院建议转上级医院治疗，2015年10月11日郭花改转至平顶山市第一人民医院住院治疗至2015年10月29日，支付医疗费26174.34元，诊断为：左肱骨近端骨折。
2016年1月14日，平顶山正平法医临床司法鉴定所作出平正平司鉴所（2016）临鉴50号鉴定意见书，鉴定意见为，郭花改的伤残程度为Ⅸ级；伤后护理期为90日；营养期为90日。郭花改支出鉴定费1100元。
受害人郭花改自2014年6月起在宝丰县城关镇永铭路机械加工维修部工作并在该维修部居住，且以务工收入为主要生活来源。
2016年1月16日，经宝丰县公安交通警察大队主持调解达成协议，由路武刚赔偿郭花改医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元。
上年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，居民服务业和其他服务业为30482元／年。
豫Ａ×××××号车的所有人是路武刚，该车在平安财产保险河南公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年10月25日零时起至2015年10月24日二十四时止。
本案受害人郭花改是农村户口居民，但郭花改自2014年6月至事故发生前在宝丰县城关镇永铭路机械加工维修部工作并在该单位宿舍居住生活，且以务工收入为主要生活来源，因此，有关损害赔偿费用可以按照城镇居民的相关标准计算。郭花改的各项损失为：医疗费26174.34元，误工费6516.62元（自住院之日起计算至定残日前一天为93天×25576元／年），护理费9186.36元［（90天＋20天）×30482元／年×1人］，住院伙食补助费600元（20天×30元／天），营养费1100元［（90天＋20天）×10元／天］，残疾赔偿金102304元（25576元／年×20年×20%），鉴定费1100元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元。郭花改的各项损失应该为157981.32元。
本院认为，路武刚与平安财产保险河南公司就豫Ａ×××××号车签订了保险合同合法有效。在保险事故发生后，平安财产保险河南公司应按照保险合同的约定和法律规定承担保险责任。
本案路武刚已赔偿受害人郭花改的损失，应由平安财产保险河南公司在本案被保险机动车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元。路武刚诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向路武刚支付保险金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陶金华
二〇一六年四月二十二日
书记员 安永杰
附：本案适用法律、法规、司法解释摘录
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4240号
申请执行人：张锦成。
被执行人：张家港市樱之韵和室装饰材料有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：邵军，公司经理。
本院在执行申请执行人张锦成与被执行人张家港市樱之韵和室装饰材料有限公司劳动争议一案中，依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人张家港市樱之韵和室装饰材料有限公司有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位46090元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的劳动争议依法受法律保护，但劳动争议的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初741号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱金海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4240号申请执行人：张锦成。被执行人：张家港市樱之韵和室装饰材料有限公司，住所地张家港市。法定代表人：邵军，公司经理。本院在执行申请执行人张锦成与被执行人张家港市樱之韵和室装饰材料有限公司劳动争议一案中，依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人张家港市樱之韵和室装饰材料有限公司有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位46090元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的劳动争议依法受法律保护，但劳动争议的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初741号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年十一月二十八日书记员  朱金海
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1464号
申请执行人四川聚酯塑业有限公司，住所地：四川省眉山市。
法定代表人赵慧彬，总经理。
被执行人四川川科科技有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人唐建华，总经理。
申请执行人四川聚酯塑业有限公司与被执行人四川川科科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初1486号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人四川聚酯塑业有限公司于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人四川川科科技有限公司给付欠款708362元。本院于2016年9月28日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人四川川科科技有限公司暂无可供执行财产。申请执行人四川聚酯塑业有限公司也未能向本院提供被执行人四川川科科技有限公司有可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人四川川科科技有限公司有财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人四川聚酯塑业有限公司尚未受偿的债权708362元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初1486号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川川科科技有限公司有可供执行财产时，申请执行人四川聚酯塑业有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川川科科技有限公司财产状况的证据或被执行人四川川科科技有限公司的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十二月三日
书 记 员 袁 超
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵03民终88号
上诉人（原审原告）：庞秀琴，女，1966年5月9日出生，汉族，新疆云鹏消防公司喀什分公司项目经理，现住新疆喀什市。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第三师红旗农场，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。
法定代表人阿吉*牙生，该�场长。
上诉人庞秀琴因与被上诉人新疆生产建设兵团第三师红旗农场农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2016）兵0301民初140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
庞秀琴上诉请求：一审裁定驳回起诉错误，故请求将该案发回重审。事实和理由：一、本案不属于征用和补偿纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。1.被上诉人占用上诉人的土地修建道路，不符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，系非法侵占，不是合法征用；2.被上诉人一审中陈述，对征用土地进行了公示，且与其他承包户均达成了补偿协议不是事实，纯属编造。二、本案系农村土地承包合同纠纷，被上诉人占用上诉人承包的土地修建道路是违约行为，应当赔偿。
庞秀琴向一审法院起诉请求：判令被告红旗农场赔偿各项经济损失880180元（包括土地现值147000元，可得利益500000元，棉花损失213180元，鉴定费20000元）。其依据的事实和理由：2005年12月24日，原告与被告签订了《土地承包合同》，合同约定原告承包被告1000亩弃耕地。合同签订后原告对土地进行了平整和改良。2015年被告未经原告许可，擅自占用原告84.5亩土地修建公路。因被告修路致原告土地地下灌水系统遭到破坏，使原告355.3亩土地2015年不能灌溉。原告委托司法鉴定机构对原告土地现值、可得利益、棉花损失进行了鉴定。被告拒绝赔偿，原告诉至法院要求被告赔偿上述各项经济损失。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项规定“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”提起的诉讼属于行政诉讼。原告以原、被告在未达成征用补偿协议的情况下，被告占用了原告承包的土地修路，要求被告赔偿上诉各项经济损失的诉讼行为，这是原告对被告征用和补偿决定不服提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告庞秀琴的起诉。
本院认为：根据上诉人庞秀琴上诉状以及新疆生产建设兵团喀什垦区公安局巴羌派出所对其所做的笔录内容，其承认被上诉人征用其承包土地的事实，但双方就补偿事宜未能协商解决。故本案引发纠纷的实质系上诉人庞秀琴不服被上诉人新疆生产建设兵团第三师红旗农场对其承包土地进行征用修路，其认为征用行为不合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，原审认为上诉人庞秀琴提起的诉讼属于行政诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回其起诉正确。
综上，庞秀琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦麦提艾力*艾则孜
审 判 员 褚 彩 霞
代理审判员 艾山江∣ dot;热合曼
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 恒 勤
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵03民终88号上诉人（原审原告）：庞秀琴，女，1966年5月9日出生，汉族，新疆云鹏消防公司喀什分公司项目经理，现住新疆喀什市。被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第三师红旗农场，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。法定代表人阿吉·牙生，该�场长。上诉人庞秀琴因与被上诉人新疆生产建设兵团第三师红旗农场农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2016）兵0301民初140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。庞秀琴上诉请求：一审裁定驳回起诉错误，故请求将该案发回重审。事实和理由：一、本案不属于征用和补偿纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。1.被上诉人占用上诉人的土地修建道路，不符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，系非法侵占，不是合法征用；2.被上诉人一审中陈述，对征用土地进行了公示，且与其他承包户均达成了补偿协议不是事实，纯属编造。二、本案系农村土地承包合同纠纷，被上诉人占用上诉人承包的土地修建道路是违约行为，应当赔偿。庞秀琴向一审法院起诉请求：判令被告红旗农场赔偿各项经济损失880180元（包括土地现值147000元，可得利益500000元，棉花损失213180元，鉴定费20000元）。其依据的事实和理由：2005年12月24日，原告与被告签订了《土地承包合同》，合同约定原告承包被告1000亩弃耕地。合同签订后原告对土地进行了平整和改良。2015年被告未经原告许可，擅自占用原告84.5亩土地修建公路。因被告修路致原告土地地下灌水系统遭到破坏，使原告355.3亩土地2015年不能灌溉。原告委托司法鉴定机构对原告土地现值、可得利益、棉花损失进行了鉴定。被告拒绝赔偿，原告诉至法院要求被告赔偿上述各项经济损失。一审法院认为，公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项规定“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”提起的诉讼属于行政诉讼。原告以原、被告在未达成征用补偿协议的情况下，被告占用了原告承包的土地修路，要求被告赔偿上诉各项经济损失的诉讼行为，这是原告对被告征用和补偿决定不服提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告庞秀琴的起诉。本院认为：根据上诉人庞秀琴上诉状以及新疆生产建设兵团喀什垦区公安局巴羌派出所对其所做的笔录内容，其承认被上诉人征用其承包土地的事实，但双方就补偿事宜未能协商解决。故本案引发纠纷的实质系上诉人庞秀琴不服被上诉人新疆生产建设兵团第三师红旗农场对其承包土地进行征用修路，其认为征用行为不合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，原审认为上诉人庞秀琴提起的诉讼属于行政诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回其起诉正确。综上，庞秀琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 麦麦提艾力·艾则孜审 判 员 褚       彩       霞代理审判员 艾山江&mid  dot;热合曼二〇一六年十一月十日书 记 员 张       恒       勤
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎鲁法执字第196号
申请执行人赵国术
被执行人赵凤英
被执行人李志雨
本院在执行申请人赵国术与被执行人赵凤英、李志雨民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵凤英已履行（2013）扎鲁民初字第1879号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2013）扎鲁民初字第1879号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：包金桩
审判员 ：王立彬
二〇一四年十二月二十九日
书记员 ：苏日娜
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7643号
申请执行人苏义稳，男，1969年9月13日出生，汉族，住安盛舒城县。
被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道贤家庄（村）141号。
法定代表人：占威，董事长。
申请执行人苏义稳与被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人苏义稳依据本院（2016）浙0110民初8876号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行，执行标的为被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司支付申请执行人苏义稳工资26380元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人苏义稳亦未能提供被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司有可供执行的财产。
截止2017年2月6日，已执行到被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司执行款9536元。其余执行标的未能执行到位。
被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司已向本院报告了财产状况，因被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已在另案中对被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司法定代表人占威采取了司法拘留措施。同时对被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月六日
书 记 员 陆海芳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初3744号
原告：周海花。
委托代理人：宁瑞，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人：陈荣达，广东王芬律师事务所实习律师。
被告：张俊鹏。
原告周海花诉被告张俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员邱靖芳担任审判长，与人民陪审员程绍书、林映飞组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告周海花、原告的委托代理人宁瑞、陈荣达到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年5月1日起至2015年8月份期间，被告以生意周转为由，多次向原告借款共计13000元，并于2015年11月4日向原告出具借条，承诺于2016年2月1日前分期还清。经原告多次催要，被告于2015年11月15日已转账还款2000元，剩余欠款11000元。借款到期后，原告又多次向被告催促还剩余欠款，被告均不予还款。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告返还借款11000元；2、被告支付从2016年2月2日起至实际支付之日止的逾期利息（按照中国银行同期同类贷款利率的四倍计算，即年利率24%）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年5月1日起至2015年8月份期间，被告以生意周转为由，多次向原告借款共计13000元，并于2015年11月4日向原告出具借条，承诺于2016年2月1日前分期还清。经原告多次催要，被告于2015年11月15日已转账还款2000元，剩余欠款11000元。
以上事实，有《借条》、转账记录及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款13000元有借条和转账记录为证，原告主张被告尚欠11000元未归还，本院予以采信。对原告要求被告返还11000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，本院确认被告应从2016年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利息支付至款项还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告周海花借款11000元及利息（从2016年2月2日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至款项还清之日止）；
二、驳回原告周海花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85.8元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱靖芳
人民陪审员 程绍书
人民陪审员 林映飞
二〇一六年九月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄爱香
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703财保52号
申请人连云港大成房地产开发有限公司，住所地连云区郁海名郡北二号楼二单元二层。
法定代表人王士杰，董事长。
被申请人张加好，男，1965年5月10日生，汉族，住连云区。
被申请人张加进，男，汉族，住连云区。
申请人连云港大成房地产开发有限公司于2016年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张加好、张加进在连连铁路征收指挥部的房屋征收补偿款予以冻结。申请人以位于连云区墟沟镇栖霞路水产综合楼9号门面（丘号：05561038-34）、连云区栖霞路9号中心商城3层商业用房（丘号：05561019-26）提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张加好、张加进在连连铁路征收指挥部的房屋征收补偿款300万元，期限为一年；
二、查封申请人位于连云区墟沟镇栖霞路水产综合楼9号门面（丘号：05561038-34）、连云区栖霞路9号中心商城3层商业用房（丘号：05561019-26），期限为一年。
案件申请费5000元，由张加好、张加进负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王双林
二〇一六年十月二十一日
书记员 王梓岳
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2016）苏0703财保52号
连连铁路征收指挥部：
关于申请人连云港大成房地产开发有限公司与被申请人张加好、张加进财产保全一案，我院作出（2016）苏0703财保52号民事裁定书已经发生法律效力。因被冻结款在贵处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请协助以下事项：
冻结被申请人张加好、张加进在连连铁路征收指挥部的房屋征收补偿款300万元，期限为一年。
附：民事裁定书一份
二○一六年十月二十一日
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2016）苏0703财保52号
连云港市房产局：
关于申请人连云港大成房地产开发有限公司与被申请人张加好、张加进财产保全一案，我院作出（2016）苏0703财保52号民事裁定书已经发生法律效力。因担保的房产现在贵处登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请协助以下事项：
查封申请人位于连云区墟沟镇栖霞路水产综合楼9号门面（丘号：05561038-34）、连云区栖霞路9号中心商城3层商业用房（丘号：05561019-26），期限为一年。
附：民事裁定书一份
二○一六年十月二十一日
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内0404刑初186号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人周树清，男，1966年2月6日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，公民身份号码，高中文化，中共党员，系赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村党总支书记，捕前住赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村*组***号。无前科。因涉嫌犯贪污罪于2015年12月18日经赤峰市松山区人民检察院决定取保候审。2016年6月22日经本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
辩护人齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2016〕159号起诉书指控被告人周树清犯贪污罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨蕊嘉、书记员杜艳梅出庭支持公诉，被告人周树清及其辩护人齐晓东到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2012年11月27日，赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村”节水增粮行动”项目取得赤峰市农业综合开发领导小组办公室同意批复，该项目由赤峰市政府采购中心和赤峰市水利局招投标后，于2013年开始组织施工。2014年3月20日，施工单位内蒙古沐禾节水工程设备有限公司将地面施工物资单翼迷宫式滴管带1527卷（每卷长2000米，每米人民币0.20元，每卷价值人民币400元）送到哈拉道口镇川宝地村委会，由川宝地村党总支书记周树清验收并负责保管。周树清利用其管理地面施工物资的职务便利，擅自将价值人民币6万元的150卷单翼迷官式滴管带以每卷人民币200元价格卖给翁牛特旗阿什罕苏木牧民包某等人，周树清从中非法获利人民币3万元。案发后，被告人周树清将其贪污的赃款6万元上交国库。
公诉机关认为，被告人周树清无视国家法律，身为松山区哈拉道口镇川宝地村委会党总支书记，利用协助政府管理施工物资的职务上的便利，以非法占有为目的，窃取、侵吞公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任；其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
被告人周树清对指控的案件事实与定性没有异议。
辩护人提出被告人周树清有如实供述，认罪、悔罪，无前科劣迹，积极退赃等法定、酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2012年12月，赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村2013年农业综合开发”节水增粮行动”项目经赤峰市、松山区两级农业综合开发领导小组办公室批准实施，该项目由财政投资及当地群众投工投劳折资组成。2014年3月20日，施工单位内蒙古沐禾节水工程设备有限公司将财政出资购置的地面施工物资单翼迷宫式滴管带1527卷（每卷长2000米，每米人民币0.20元，每卷价值人民币400元）送到哈拉道口镇川宝地村委会，松山区财政局委托被告人周树清验收、保管并协助发放。周树清利用管理施工物资的职务便利，将价值人民币6万元的150卷单翼迷官式滴管带以每卷人民币200元价格私自卖给翁牛特旗阿什罕苏木牧民包某等人，周树清非法获利人民币3万元。案发后提起公诉前，周树清将赃款6万元上交国库。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.案件来源及归案情况说明证实，该案系赤峰市松山区检察院举报中心移送侦查，被告人周树清于2015年12月3日被传唤到案。
2.川宝地村党总支委员会选举结果批复，任职文件、任期情况说明证实，被告人周树清于2012年5月至2015年5月任川宝地村党总支书记。
3.证人包某的证言证实，他与周树清是远方亲戚。2014年春他打电话部周有无便宜的滴灌管，他想在自家地里用。周答应给问一下。十多天后，周来电话说有150包滴灌管，每包200元。2014年5月的一天晚上，他和弟弟海军租用哈斯巴根和青格乐图的车到哈拉道口川宝地村委会，周以每包200元价格卖给他150包滴灌管，共计3万元。他们从村委会拉上150包滴灌管就回家了。证人哈斯巴根、海军的证言与包某的证言相吻合。
4.川宝地村委会、拉道口镇政府关于2013年”节水增粮行动”项目申请，赤峰市、松山区两级农业综合开发领导小组关于2013年农业综合开发实施”节水增粮行动”项目批复，赤峰市松山区国家农业综合开发2013年度”节水增粮行动”实施方案证实，哈拉道口川宝地村2013年农业综合开发”节水增粮行动”项目，经市、区两级农业综合开发领导小组批复，其中财政投资450万元，群众投工投劳折资50万元，单翼迷宫式滴灌带系财政出资购置。
5.财政局证明证实，2014年3月20日松山区财政局委托施工单位内蒙古沐禾设备公司将地面施工物资单翼迷宫式滴管计1527卷（每卷2000米，每米0.2元）送到川宝地村委会，由时任川宝地村党总支书记周树清负责保管，并委托其协助财政局发放。
6.工程设备接货验证签收单证实，2014年4月30日，被告人周树清代表川宝地村接受滴灌带。
7.扣押清单、现金交款单证实，被告人周树清退还赃款6万元。
8.户籍证明证实，被告人周树清的自然身份情况。
9.被告人周树清的供述证实，2014年松山区财政局在他们村实施农业开发节水增粮行动项目。滴灌带是松山区财政局拨付的物资，区财政局农业开发办张振华委托川宝地村委会村保管和发放滴灌带，村里就他负责了。他发放给村民900多梱，还剩下170多梱。2014年6、7月份，他私自将150梱卖给了翁牛特旗十条胡同村的包某了，卖了3万，钱被他自己花了。
本院认为，被告人周树清受委托从事公共财物管理，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额较大，应当以贪污论处。公诉机关指控成立，予以支持。周树清在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪，积极退赃，依法可以从轻处罚。辩护人提出周树清具有如实供述、认罪态度好、有悔罪表现、系初犯、没有前科劣迹、积极退赃等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，予以采纳。周树清犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，将其置于社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第一项、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周树清犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长陈雪民
审判员王亮
人民陪审员王雅贤
二○一六年八月十一日
书记员王一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）内0404刑初186号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人周树清，男，1966年2月6日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，公民身份号码，高中文化，中共党员，系赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村党总支书记，捕前住赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村*组***号。无前科。因涉嫌犯贪污罪于2015年12月18日经赤峰市松山区人民检察院决定取保候审。2016年6月22日经本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2016〕159号起诉书指控被告人周树清犯贪污罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨蕊嘉、书记员杜艳梅出庭支持公诉，被告人周树清及其辩护人齐晓东到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2012年11月27日，赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村”节水增粮行动”项目取得赤峰市农业综合开发领导小组办公室同意批复，该项目由赤峰市政府采购中心和赤峰市水利局招投标后，于2013年开始组织施工。2014年3月20日，施工单位内蒙古沐禾节水工程设备有限公司将地面施工物资单翼迷宫式滴管带1527卷（每卷长2000米，每米人民币0.20元，每卷价值人民币400元）送到哈拉道口镇川宝地村委会，由川宝地村党总支书记周树清验收并负责保管。周树清利用其管理地面施工物资的职务便利，擅自将价值人民币6万元的150卷单翼迷官式滴管带以每卷人民币200元价格卖给翁牛特旗阿什罕苏木牧民包某等人，周树清从中非法获利人民币3万元。案发后，被告人周树清将其贪污的赃款6万元上交国库。公诉机关认为，被告人周树清无视国家法律，身为松山区哈拉道口镇川宝地村委会党总支书记，利用协助政府管理施工物资的职务上的便利，以非法占有为目的，窃取、侵吞公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任；其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。被告人周树清对指控的案件事实与定性没有异议。辩护人提出被告人周树清有如实供述，认罪、悔罪，无前科劣迹，积极退赃等法定、酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2012年12月，赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村2013年农业综合开发”节水增粮行动”项目经赤峰市、松山区两级农业综合开发领导小组办公室批准实施，该项目由财政投资及当地群众投工投劳折资组成。2014年3月20日，施工单位内蒙古沐禾节水工程设备有限公司将财政出资购置的地面施工物资单翼迷宫式滴管带1527卷（每卷长2000米，每米人民币0.20元，每卷价值人民币400元）送到哈拉道口镇川宝地村委会，松山区财政局委托被告人周树清验收、保管并协助发放。周树清利用管理施工物资的职务便利，将价值人民币6万元的150卷单翼迷官式滴管带以每卷人民币200元价格私自卖给翁牛特旗阿什罕苏木牧民包某等人，周树清非法获利人民币3万元。案发后提起公诉前，周树清将赃款6万元上交国库。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.案件来源及归案情况说明证实，该案系赤峰市松山区检察院举报中心移送侦查，被告人周树清于2015年12月3日被传唤到案。2.川宝地村党总支委员会选举结果批复，任职文件、任期情况说明证实，被告人周树清于2012年5月至2015年5月任川宝地村党总支书记。3.证人包某的证言证实，他与周树清是远方亲戚。2014年春他打电话部周有无便宜的滴灌管，他想在自家地里用。周答应给问一下。十多天后，周来电话说有150包滴灌管，每包200元。2014年5月的一天晚上，他和弟弟海军租用哈斯巴根和青格乐图的车到哈拉道口川宝地村委会，周以每包200元价格卖给他150包滴灌管，共计3万元。他们从村委会拉上150包滴灌管就回家了。证人哈斯巴根、海军的证言与包某的证言相吻合。4.川宝地村委会、拉道口镇政府关于2013年”节水增粮行动”项目申请，赤峰市、松山区两级农业综合开发领导小组关于2013年农业综合开发实施”节水增粮行动”项目批复，赤峰市松山区国家农业综合开发2013年度”节水增粮行动”实施方案证实，哈拉道口川宝地村2013年农业综合开发”节水增粮行动”项目，经市、区两级农业综合开发领导小组批复，其中财政投资450万元，群众投工投劳折资50万元，单翼迷宫式滴灌带系财政出资购置。5.财政局证明证实，2014年3月20日松山区财政局委托施工单位内蒙古沐禾设备公司将地面施工物资单翼迷宫式滴管计1527卷（每卷2000米，每米0.2元）送到川宝地村委会，由时任川宝地村党总支书记周树清负责保管，并委托其协助财政局发放。6.工程设备接货验证签收单证实，2014年4月30日，被告人周树清代表川宝地村接受滴灌带。7.扣押清单、现金交款单证实，被告人周树清退还赃款6万元。8.户籍证明证实，被告人周树清的自然身份情况。9.被告人周树清的供述证实，2014年松山区财政局在他们村实施农业开发节水增粮行动项目。滴灌带是松山区财政局拨付的物资，区财政局农业开发办张振华委托川宝地村委会村保管和发放滴灌带，村里就他负责了。他发放给村民900多梱，还剩下170多梱。2014年6、7月份，他私自将150梱卖给了翁牛特旗十条胡同村的包某了，卖了3万，钱被他自己花了。本院认为，被告人周树清受委托从事公共财物管理，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额较大，应当以贪污论处。公诉机关指控成立，予以支持。周树清在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪，积极退赃，依法可以从轻处罚。辩护人提出周树清具有如实供述、认罪态度好、有悔罪表现、系初犯、没有前科劣迹、积极退赃等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，予以采纳。周树清犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，将其置于社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第一项、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人周树清犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币十二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈雪民审判员王亮人民陪审员王雅贤二○一六年八月十一日书记员王一