wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3042号
原告:中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路23号。
负责人：韦志余，行长。
委托诉讼代理人：董苏泽、熊秀，公司员工。
被告:张思喜，男，1955年5月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张明，男，1988年6月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行（以下简称“农行赣榆支行”）与被告张思喜信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣榆支行的委托诉讼代理人董苏泽、熊秀、被告的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行赣榆支行的诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还贷记卡透支本金9999.08元及滞纳金576.65元以及产生利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张思喜所持贷记卡是以烟草证方式申请办理的，开卡日期为2013年3月5日，以信用方式办卡，无担保。后被告逾期未还，多次催要，至今未还清。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张思喜称，欠款属实，同意还款。
本院认为，被告张思喜在原告农行赣榆支行处办理卡号为62×××36的贷记卡，并激活使用该卡消费，被告张思喜与原告农行赣榆支行之间成立借款合同关系，该借款合同关系系双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。中国农业银行金穗信用卡领用合约约定透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，同时约定银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项无须支付消费交易的利息。被告张思喜卡号为62×××36的贷记卡的记账日为每月23日。被告张思喜在使用上述贷记卡消费后，应当按约及时向原告农行赣榆支行归还其透支的款项，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。2017年2月22日原告通过银行系统扣收被告本金176.55元，被告张思喜尚欠原告农行赣榆支行卡号为62×××36的贷记卡的透支本金9822.53元、利息1944.73元及滞纳金576.65元至今未还，有被告张思喜的贷记卡申请书、信用卡领用合约、账户详细信息、账户交易流水明细等在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
综上，对原告农行赣榆支行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张思喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行支付贷记卡透支本金、利息、滞纳金共计12393.91元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张思喜负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘永清
二〇一七年六月一日
书 记 员 武 菲
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初611号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某，男，1998年10月19日出生于甘肃省某某县，汉族，初中文化，无业，住甘肃省某某县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月21日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）531号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员徐忠宏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2018年1月20日21时许，被告人李某某在兰州市城关区北面滩御火锅店内工作期间因工作琐事与陈某某发生口角，当晚22时许下班后，被告人李某某在兰州市城关区北面滩新村8栋和9栋之间过道处，与陈某某、马某某、毛得林、曹月桃发生厮打，后被告人李某某使用折叠刀将被害人马某某捅伤。被害人马某某的伤情经医院诊断：肝破裂、胃破裂、开放性腹部损伤、失血性休克、腹腔积血。经法医鉴定，被害人马某某所受损伤可评定为重伤二级。案发后，民事部分未赔偿。
上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一、二款之规定，已构成故意伤害罪。请依法判处。
对公诉机关的指控，被告人李某某无异议。
经审理查明，被告人李某某于2018年1月20日21时许在兰州市城关区北面滩御火锅店内工作期间因工作琐事与陈某某发生口角，当晚22时许下班后，被告人李某某在兰州市城关区北面滩新村8栋和9栋之间过道处，与陈某某、马某某、毛得林、曹月桃发生厮打，后被告人李某某使用折叠刀将被害人马某某捅伤。被害人马某某的伤情经医院诊断：肝破裂、胃破裂、开放性腹部损伤、失血性休克、腹腔积血。经法医鉴定，被害人马某某所受损伤可评定为重伤二级。
在我院审理期间，被告人李某某家属赔偿被害人马某某经济损失人民币60000元，被害人马某某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、被害人马某某及马淑兰的报案及陈述、证人陈某某、毛得林、曹月桃、曹芳平的证言、证据材料清单、病历及兰州市城关区公安司法鉴定中心法医物证鉴定意见书、鉴定书、病情摘要、现场勘验笔录、提取痕迹登记表、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告、辨认笔录、指认作案地点笔录及照片、指认作案工具照片、案件来源、刑事附带民事调解书、领条、谅解书、抓获及破案经过、归案说明等证据证实。
本院认为，被告人李某某遇事不能冷静处理，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某故意伤害的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一、二款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月21日起至2021年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 魏雪琴
人民陪审员 魏孔亮
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘瑞瑞
??
??
??
??
1
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0429民初100号
原告张某，男，1964年11月22日出生，汉族，山西省武乡县洪水镇XX村**号，农民。
被告某村民委员会
法定代表人：董某，职务：主任。
被告刘某，男，1957年5月25日出生，汉族，武乡县洪水镇XX村人。
原告张某与被告某村民委员会、被告刘某合同纠纷一案，原告张某于2016年1月20日起诉，本院于同日立案受理后，向原告张某送达了限其七日内交纳诉讼费的通知，但到期后，原告张某没有交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李亚南
人民陪审员 关玉苗
人民陪审员 史卫东
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵 锐
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终2194号
上诉人（原审被告）:陆建林，男，1970年1月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被上诉人（原审原告）：凌秀良，男，1961年8月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道环西路口110东侧。统一社会信用代码：91330482751187750H。
负责人：郁斌，经理。
上诉人陆建林因与被上诉人凌秀良、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，陆建林以已与凌秀良达成和解为由，于2016年12月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，陆建林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陆建林撤回上诉。浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初3042号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取计200元，由上诉人陆建林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄春燕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 瑾
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1272号
原告：合阳新池某某村委会。
法定代表人:王松茂，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王英杰，陕西炳辉律师事务所律师。
被告吕某某，男，汉族，不识字，住陕西省合阳县新池镇坡南村杨家巷**号，农民。
委托诉讼代理人：党敏，陕西炳辉律师事务所律师。
原告合阳新池某某村委会（以下简称坡南村委会）与被告吕某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告坡南村委会法定代表人王松茂及其委托诉讼代理人王英杰、被告吕某某及其委托诉讼代理人党敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坡南村委会向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告2002年1月1日签订的合同为无效合同。事实及理由：原告为了发展集体经济，经村民会议讨论，决定将被乱占的村老林场一至七组沟地以公开协商的方式对外承包，被告对此未提出异议。在承包人行使经营权时，被告以2002年1月1日和原告签订了《合阳县新池镇坡南村“四荒”地开发治理合同书》为由进行阻挡。嗣后原告查阅村所有档案，才得知该份合同系假合同，不是原告的意思表示，故诉请确认该合同无效。
本院经审查认为，2002年1月1日合阳新池某某村委会作为甲方与乙方签订的《合阳县新池镇坡南村“四荒”地开发治理合同书》中的乙方是新池镇坡南村四组，法人吕某某，而本案被告为吕某某，根据合同相对性原则，原告所诉被告主体不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第百五十条第一款三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告合阳新池某某村委会的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 王佛进
人民陪审员 雷法学
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宁 静
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3441号
原告司某甲，男，出生于1981年11月17日，汉族。
委托代理人赵有富、位永辉（实习），河南京原律师事务所律师。
被告韩某，女，出生于1982年9月9日，汉族。
原告司某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告司某甲及其委托代理人位永辉到庭参加了诉讼，被告韩某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告在新密市民政机关登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿取名司某乙，由于原、被告感情基础薄弱，婚后感情不和，原、被告双方从2014年初开始分居，至今分居已达两年多之久，夫妻感情确已破裂，故原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女司某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1、新密市民政局于××××年××月××日颁发的原告与被告结婚证复印件一份；2、原、被告双方及家属的户口本复印件6张；证据1、2用于证明原告司某甲与被告韩某于××××年××月××日结婚，且婚后双方于××××年××月××日生育一女取名司某乙的事实；3、新密房权证字第××号房屋所有权证复印件一份，用于证明原告于2002年10月21日购买位于新密市城区××东单元××东户（047-0006-33）房屋一套，系原告婚前购买，不应认定为夫妻共同财产。
被告韩某未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女取名司某乙，婚后因家庭琐事发生矛盾，故原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女司某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，夫妻间应当互敬、互爱，互相尊重，以维护稳定、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，故对于原告提出与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告司某甲与被告韩某离婚。
本案诉讼费300元，由原告司某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 王庭慧
二〇一六年九月五日
书 记 员 尚亚朋
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2696号
原告张记友。
原告宋成芬。
两原告委托代理人刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王洪飞，总经理。
地址：临沂市经济技术开发区沂河路175号。
原告张记友、宋成芬与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张记友、宋成芬的委托诉讼代理人刘祥青，被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张记友、宋成芬诉称，2017年6月17日8时40分许，张记友驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车沿329省道由北向南行驶至180KM+850M处时，和由南向北直行候继华驾驶的鲁Q×××××-鲁Q×××××挂重型半挂货车相撞，造成张记友、宋成芬受伤，两车及路边绿化带受损的道路交通事故。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失20000元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年6月17日8时40分许，张记友驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车沿329省道由北向南行驶至180KM+850M处时，和由南向北直行候继华超载驾驶的鲁Q×××××-鲁Q×××××挂重型半挂货车相撞，造成张记友、宋成芬受伤，两车及路边绿化带受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队大队认定，张记友承担事故的主要责任，候继华承担事故的次要责任，宋成芬不承担事故的责任。
候继华驾驶的鲁Q×××××-鲁Q×××××挂重型半挂货车，在英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额10万元，不计免赔，事故发生在投保期限内。
根据张记友的申请，山东大公价格评估事务所进行了评估，鉴定意见为：鲁V×××××号普通二轮摩托车车损为1800元。
原告张记友受伤后入临朐县人民医院住院治疗6天，伤情诊断为：脑外伤反应等伤。
原告张记友主张因本次交通事故造成如下损失：原告张记友受伤后入临朐县人民医院治疗6天，支付医疗费2883.48元，车损1800元，车损鉴定费100元，施救费350元，复印费30元，交通费60元，护理费559.08元（93.18元/天×6天），住院伙食补助费180元（30元/天×6天），营养费1000元。对原告主张的上述损失中的医疗费、护理费、车损、车损鉴定费、施救费、复印费、交通费、住院伙食补助费，本院予以直接确认。原告主张证据不足的是营养费。
原告宋成芬受伤后入临朐县人民医院住院治疗7天，伤情诊断为：顶骨骨折等伤。
原告宋成芬主张因本次交通事故造成如下损失：原告宋成芬受伤后入临朐县人民医院治疗7天，支付医疗费11636.87元，复印费30元，交通费70元，护理费652.26元（93.18元/天×7天），住院伙食补助费210元（30元/天×7天），营养费3000元。对原告主张的上述损失中的医疗费、护理费、复印费、交通费、住院伙食补助费，本院予以直接确认。原告主张证据不足的是营养费。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年（93.18元/天）；农村居民人均纯收入13954元/年；农村居民人均生活消费支出9519元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、交强险保单、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张记友与候继华发生交通事故并致使原告张记友、宋成芬受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张记友承担事故的主要责任，候继华承担事故的次要责任，宋成芬不承担事故的责任，本院对此予以确认。张记友、宋成芬主张的营养费，无证据支持，本院不予认可。原告张记友主张的各项费用，本院确认为5962.56元。原告宋成芬主张的各项费用，本院确认为12599.13元。因候继华驾驶车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司按比例按责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张记友医疗费、伙食补助费2000元（部分），车损1800元，交通费60元，护理费559.08元，计款4419.08元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告张记友其余损失1543.48元的30%的90%，即416.74元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋成芬医疗费、伙食补助费8000元（部分），交通费70元，护理费652.26元，计款8722.26元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告宋成芬其余损失3876.87元的30%的90%，即1046.75元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告张记友、宋成芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高志海
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 暖
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0781民初316号
原告：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所津市市三洲驿办事处柏枝林社区澹津路59号。
主要负责人：刘方遒，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴丽，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：王立新，男，该支行工作人员。
被告：施大明，男，1961年7月5日出生，汉族，村民，住津市市毛里湖镇七星村*****号。
被告：施华兵，男，1947年12月3日出生，汉族，村民，住津市市毛里湖镇七星村*****号。
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行（以下简称津市农业银行）与被告施大明、施华兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告津市农业银行委托诉讼代理人吴丽、被告施华兵到庭参加诉讼，被告施大明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
津市农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求施大明偿还贷款本金30000元，利息608.63元及2016年5月12日至偿还本金之日的利息；2、施华兵承担贷款本息的连带责任；3、施大明与施华兵承担案件诉讼费用。事实和理由：施大明于2012年6月5日向津市农业银行申请自助循环农户小额贷款3万元，循环期3年，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，由施华兵提供担保。津市农业银行于2012年6月21日向施大明发放贷款30000元，施大明于2013年6月17日偿还后再次借款，于2014年6月9日偿还后再次借款，2015年5月28日到期后偿还借款。又于2015年5月28日再次借款，2015年11月27日到期后未偿还。截止2016年5月12日，尚欠贷款本金30000元，利息608.63元。
施华兵辩称，对津市农业银行的诉称没有异议，但没有能力一次性还款。
施大明未到庭答辩、举证及质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和举证质证情况确认如下事实：
2012年6月5日，施大明向津市农业银行申请农户小额贷款用于农副产品收购，后双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同约定：贷款人在2012年6月18日至2015年6月17日期间内向借款人提供3万元自助可循环借款，单笔借款期限最长不超过一年。本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的壹点壹倍。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人施大明、保证人施华兵在合同上签字。
合同签订后，津市农业银行于2012年6月21日向施大明发放贷款30000元，施大明于2013年6月17日偿还后再次借款，于2014年6月9日偿还后再次借款，2015年5月28日到期后偿还借款。施大明又于2015年5月28日再次借款，2015年11月27日到期后未偿还。截止2016年5月12日，施大明尚欠津市农业银行贷款本金30000元，利息608.63元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。施大明与津市农业银行签订的借款合同系双方真实意思表示，约定内容合法有效，双方当事人均应依约履行。津市农业银行依照约定向施大明发放贷款，履行了合同义务。施大明未按照约定偿还借款本息，应当承担违约责任。故对津市农业银行要求施大明偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。施华兵在担保人名称一栏签名捺印，应承担连带清偿责任。故对津市农业银行要求施华兵对施大明应归还的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。施华兵承担保证责任后，有权向施大明追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、施大明于本判决生效后五日内一次性偿还中国农业银行股份有限公司津市市支行贷款本金30000元，利息608.63元（计算至2016年5月12日），2016年5月12日之后的利息按约定的利率标准支付至本金清偿之日止；
二、施华兵对上述第一项判决承担连带清偿责任，施华兵承担连带清偿责任后，有权向施大明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由施大明、施华兵共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姜业涛
代理审判员 孙 晓
人民陪审员 ＸＸ平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 辜红韵
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2951号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
被执行人：贾广生，男，1974年3月2日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与贾广生金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2951号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初210号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人陆文澄陆某澄，男，1989年8月17日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，无业，住平果县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日被平果县公安局刑事拘留，同年6月22日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。
辩护人张飙，北京大成律师事务所南宁分所律师。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）210号起诉书指控被告人陆文澄陆某澄犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代检察员黄晓燕出庭支持公诉，被告人陆文澄陆某澄及其辩护人张飙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年6月7日23时许，被告人陆文澄陆某澄在平果县马头镇平新街延长线夜色酒吧门口以50元的价格将一小包毒品K粉贩卖给吸毒人员马某。其二人交易结束后分别被公安人员抓获。公安人员查获吸毒人员马某丢在地上的毒品可疑物1小包（净重0.77克）；从被告人陆文澄陆某澄身上查获毒资人民币50元。经取样后送百色市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人陆文澄陆某澄违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人陆文澄陆某澄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人张飙提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人陆文澄陆某澄的犯罪事实及罪名均无异议；但认为被告人陆文澄陆某澄具有从轻处罚情节：被告人陆文澄陆某澄犯罪情节较轻，社会危害性不大；案发后，被告人陆文澄陆某澄如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现；建议人民法院对被告人陆文澄陆某澄从轻处罚。
经审理查明，2016年6月7日23时许，被告人陆文澄陆某澄在在平果县马头镇平新街延长线夜色酒吧门口以50元的价格将一小包毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员马某。其二人交易结束后分别被民警抓获。民警查获吸毒人员马某丢弃在地上一小包净重0.77克的毒品氯胺酮，并从被告人陆文澄陆某澄身上查获毒资50元。
上述事实，被告人陆文澄陆某澄在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的下列证据证实：物证即扣押在案的毒品氯胺酮0.77克、毒资50元，扣押物品、文件清单，接受刑事案件登记表，行政处罚决定书、平果县公安局太平派出所出具的情况说明、抓获经过说明、户籍证明等书证，证人马某的证言，被告人陆文澄陆某澄的供述，百色市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书，现场检测报告书及照片，提取笔录、称量记录及照片说明，现场方位示意图、赃物指认照片、现场指认照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆文澄陆某澄违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品氯胺酮0.77克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆文澄陆某澄归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故辩护人提出的辩护意见，有事实根据和法律依据，本院予以采纳。被告人陆文澄陆某澄违法所得50元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。为严肃国法，打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和保护公民的生命健康，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆文澄陆某澄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年12月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陆文澄陆某澄违法所得50元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亮
二〇一六年十一月十一日
书记员 张慧
appoint
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执290号
申请执行人卢秀梅，女，1972年6月12日，黄州区人，住黄冈市黄州区。
被执行人湖北鸿路钢结构有限公司，机构代码：66228684-5。
法定代表人：王泳，总经理。
本院在执行申请人卢秀梅与被执行人湖北鸿路钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已按（2016）鄂1121民初568号民事判决书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1121民初568号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年五月十日
书记员 魏立黄
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2772号
申请执行人常州市精特电工机械有限公司，住所地常州市新北区薛家镇漕河路16号。
法定代表人薛峰，该公司总经理。
委托代理人郑波，江苏龙成律师事务所律师。
被执行人涟水华兴音科技有限公司，住所地涟水县高沟镇工业集中区西区。
法定代表人曹桂如，该公司总经理。
常州市精特电工机械有限公司与涟水华兴音科技有限公司买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初2780号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，涟水华兴音科技有限公司于判决生效之日起十日内支付常州市精特电工机械有限公司货款30812元及利息（自2016年5月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果涟水华兴音科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息；案件受理费571元，减半收取285.5元，由涟水华兴音科技有限公司负担。上述民事判决书生效后，因被执行人涟水华兴音科技有限公司未按期履行，申请执行人常州市精特电工机械有限公司于2016年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人涟水华兴音科技有限公司名下无存款、无车辆、无房产。除此之外无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出了限制高消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行�序中，本院对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411民初2780号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年八月九日
书记员 王爱萍
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2772号申请执行人常州市精特电工机械有限公司，住所地常州市新北区薛家镇漕河路16号。法定代表人薛峰，该公司总经理。委托代理人郑波，江苏龙成律师事务所律师。被执行人涟水华兴音科技有限公司，住所地涟水县高沟镇工业集中区西区。法定代表人曹桂如，该公司总经理。常州市精特电工机械有限公司与涟水华兴音科技有限公司买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初2780号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，涟水华兴音科技有限公司于判决生效之日起十日内支付常州市精特电工机械有限公司货款30812元及利息（自2016年5月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果涟水华兴音科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息；案件受理费571元，减半收取285.5元，由涟水华兴音科技有限公司负担。上述民事判决书生效后，因被执行人涟水华兴音科技有限公司未按期履行，申请执行人常州市精特电工机械有限公司于2016年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人涟水华兴音科技有限公司名下无存款、无车辆、无房产。除此之外无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出了限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行�序中，本院对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0411民初2780号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 海审判员 蔡剑群审判员 李旭光二〇一七年八月九日书记员 王爱萍
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6448号
原告：董茂礼，男，1962年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省洪泽县，住南京市江宁区。
被告：许华玮，男，1979年2月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告董茂礼与被告许华玮劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告董茂礼到庭参加诉讼。被告许华玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董茂礼向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告8300元装修工资；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受雇于被告从事木工。2015年7月，原告在新街口金轮店健身房施工3天，9月份在扬州时代广场工地工作一个多月，南京胜太路店工作一个星期，12月份在南京高淳八佰伴店工作25天。装修结束后，被告一直没有发工资。原告找到被告后，被告同意给钱，并写下欠条一份，载明：“今欠董茂礼人民币捌仟叁佰元整，2016年5月31日前付清。”但被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院请求处理。
被告许华玮未答辩，也未能提供相应的证据。
原告董茂礼围绕诉讼请求依法提交了欠条、证人王某,4的证言等证据，被告虽未到庭质证，但该欠条系原件，无明显瑕疵，且有证人证言予以补强，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告受雇于被告，从事木工装修工作。自2015年5月起，在被告安排下，原告分别在扬州时代广场工地、高淳八佰伴工地、南京胜太路欢乐牧场工地、南京新街口金轮店工地从事木工工作。被告未及时给付原告工钱。2016年2月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠董茂礼人民币捌仟叁佰元整，2016年5月31日前付清。”但被告至今未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，现有证据证实，原、被告间形成了劳务合同关系。在原告完成劳务任务后，被告应向原告支付劳务报酬，但被告迄今未履行付款义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告给付劳务报酬8300元的诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告许华玮应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董茂礼劳务报酬8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告许华玮负担，被告许华玮应负担的上述诉讼费用已由原告董茂礼向本院预交，被告许华玮在本判决生效之日起十日内向原告董茂礼支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 吕 锐
人民陪审员 李仁宝
人民陪审员 胡连霞
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 牛转琴
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3546号
原告刘伟伦，退休职工。
委托代理人王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
被告山东良庄矿业有限责任公司。
法定代表人王志法，董事长。
委托代理人高庆洪，山东保君律师事务所律师。
委托代理人陈富军，该公司职工。
原告刘伟伦与被告山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟伦及委托代理人王青霞、被告良庄矿业委托代理人陈富军、高庆洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟伦诉称，2006年原良庄煤矿破产关闭后更名为山东良庄矿业有限公司，符合退养条件的职工可以自愿退养，原告不符合退养条件，也未申请退养，被告拒绝原告上班，剥夺了原告的劳动权利。被告仅支付极少基本生活费，造成原告工资收入降低。请求1、确认退养申请无效；2、支付被剥夺劳动权利期间的工资损失72000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告良庄矿业辩称，原告与原新汶矿业集团良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）存在劳动关系，原良庄煤矿关闭破产时自愿申请退养，2010年10月原告已办理退休。原被告之间不存在劳动关系，且原告的请求已超出诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系原良庄煤矿职工。原良庄煤矿经政府批准，进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告主张2006年10月27日提前退休申请书不是本人签字，被告无故剥夺了原告劳动的权利，给原告造成了经济损失，被告应支付工资差额、经济补偿金并支付赔偿金共计72000元。原告于2015年7月16日申请仲裁，申请确认退养申请无效，支付工资损失72000元。新泰市劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的时效已过为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
原被告提供的证据及质证意见：
原告提交仲裁决定书，证明本案已经仲裁，起诉程序合法，被告主体适格。被告称未接到过仲裁委的通知，查明的事实与客观事实不符，原告非被告职工，原良庄煤矿与被告是两个不同的主体，并非更名，对仲裁委认定的原告请求超出仲裁时效，驳回其观点予以认可。原告提交2014年1月5日原告就本案涉及问题向中纪委反映材料、2014年1月10日被告的答复意见书、2014年6月13日省委来访登记表、2014年8月14日被告的答复及破产申请提前退休申请书，证明原告退养后至该案提起诉讼，原告一直向相关部门反映情况要求处理，该案未超仲裁时效。原告系被告处职工，被告对原告的退养问题出具了答复意见，提前退休申请书原告在2014年8月14日才知情，被告的答复附有被告退养期间给原告发放生活费的清单（2007年至2010年）。被告认为中纪委的申请形式上存有异议，并没有申请人的签名和盖章，新矿的答复意见本身无异议，对其信访的请求不予支持。对山东省政府的来访登记表真实性有异议。原告称是2014年1月5日就其退养问题向相关部门申请，证实该案超出仲裁时效。不能证明原告系被告的职工。
被告提交泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号指定成立清算组函，证实原良庄煤矿宣告破产后，有清算组接管。提交（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书，证实2006年7月25日原良庄煤矿宣告破产，2007年12月18日原良庄煤矿终结破产程序，清算组继续履行法定职责。提交原良庄煤矿公司注销登记一份，证明原良庄煤矿因被泰安市中级人民法院宣告破产，于2008年8月25日注销，丧失民事主体资格。提交被告的营业执照，证实被告于2007年6月7日成立，与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。以上证据证实被告主体不适格。提交原告自愿申请退养的申请书，证实原告自愿依据破产政策规定申请退养，退养申请如不是原告所写，应是其对象代签。原告对注销登记通知书无异议。其他证据均为复印件，不能证明与原件相符，不能证明被告的主张，被告具有主体资格，通过被告给原告的问题答复能证实。原告退养后的生活费发放及退休手续均是与被告办理。提前退休申请书不是被告所写，手印也不是被告的。被告应提供申请书的来源，字迹鉴定也只能有原告配合鉴定。假设是原告的对象所写，也不能代表原告的意思。
本院认为，原告系原良庄煤矿职工，双方存在劳动关系。泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债并指定破产清算组。原告是否符合提前退休的条件，是由与原告存在劳动关系的原良庄煤矿进行办理。原告请求确认提前退休申请书无效及其劳动权利受到侵犯，均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。
原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。
被告良庄矿业是独立的企业法人，原被告之间未建立劳动关系。原告向被告主张权利，无法律及事实依据。因此，原告请求被告支付被剥夺劳动权利期间的工资损失72000元，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘伟伦的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘伟伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 张 晶
人民陪审员 翟传河
二〇一五年十一月五日
书 记 员 武金萍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3546号
原告孙彦民，男，1975年10月5日出生，汉族。
委托代理人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告李聪豪，男，1986年6月19日出生，汉族。
原告孙彦民诉被告李聪豪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告孙彦民到庭参加了诉讼，被告李聪豪经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，被告向原告借款100000元，当时口头约定月利息为2分。经原告催要，被告至今未能还款。原告依法诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（利率按照月利率2%计算，从借款之日起至还清借款之日止），被告承担本案的诉讼费用。
被告李聪豪未有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，2015年3月20日，被告李聪豪向原告孙彦民借款100000元，给原告出具一份借条，借条载明：“今借到孙彦民现金100000.00元整，（拾万元整），借款人李聪豪，2015.3.20日”。后经原告催要未果。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（利率按照月利率2%计算，从借款之日起至还清借款之日止），被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提供的借条、新郑市新建路街道办事处东街社区居民委员会证明及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告李聪豪经本院公告传唤后无正当理由没有到庭，视为放弃了其应享有的诉讼权利。被告李聪豪向原告孙彦民借款100000元，并出具有借条，双方民间借贷关系依法成立，被告李聪豪依法应予偿还。原告要求被告承担借款利息为月利率2%的请求，因借条上没有注明利息，视为不支付利息，对原告上述请求不予支持，被告应承担从主张之日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李聪豪应于本判决生效后十日内偿还原告孙彦民借款100000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月14日起至还清借款之日止）。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，公告费560元，共计3880元，由被告李聪豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一六年一月七日
代理书记员 张勇超
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第3546号原告刘伟伦，退休职工。委托代理人王青霞，山东昌琪律师事务所律师。被告山东良庄矿业有限责任公司。法定代表人王志法，董事长。委托代理人高庆洪，山东保君律师事务所律师。委托代理人陈富军，该公司职工。原告刘伟伦与被告山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟伦及委托代理人王青霞、被告良庄矿业委托代理人陈富军、高庆洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟伦诉称，2006年原良庄煤矿破产关闭后更名为山东良庄矿业有限公司，符合退养条件的职工可以自愿退养，原告不符合退养条件，也未申请退养，被告拒绝原告上班，剥夺了原告的劳动权利。被告仅支付极少基本生活费，造成原告工资收入降低。请求1、确认退养申请无效；2、支付被剥夺劳动权利期间的工资损失72000元；3、本案诉讼费由被告负担。被告良庄矿业辩称，原告与原新汶矿业集团良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）存在劳动关系，原良庄煤矿关闭破产时自愿申请退养，2010年10月原告已办理退休。原被告之间不存在劳动关系，且原告的请求已超出诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系原良庄煤矿职工。原良庄煤矿经政府批准，进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告主张2006年10月27日提前退休申请书不是本人签字，被告无故剥夺了原告劳动的权利，给原告造成了经济损失，被告应支付工资差额、经济补偿金并支付赔偿金共计72000元。原告于2015年7月16日申请仲裁，申请确认退养申请无效，支付工资损失72000元。新泰市劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的时效已过为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。原被告提供的证据及质证意见：原告提交仲裁决定书，证明本案已经仲裁，起诉程序合法，被告主体适格。被告称未接到过仲裁委的通知，查明的事实与客观事实不符，原告非被告职工，原良庄煤矿与被告是两个不同的主体，并非更名，对仲裁委认定的原告请求超出仲裁时效，驳回其观点予以认可。原告提交2014年1月5日原告就本案涉及问题向中纪委反映材料、2014年1月10日被告的答复意见书、2014年6月13日省委来访登记表、2014年8月14日被告的答复及破产申请提前退休申请书，证明原告退养后至该案提起诉讼，原告一直向相关部门反映情况要求处理，该案未超仲裁时效。原告系被告处职工，被告对原告的退养问题出具了答复意见，提前退休申请书原告在2014年8月14日才知情，被告的答复附有被告退养期间给原告发放生活费的清单（2007年至2010年）。被告认为中纪委的申请形式上存有异议，并没有申请人的签名和盖章，新矿的答复意见本身无异议，对其信访的请求不予支持。对山东省政府的来访登记表真实性有异议。原告称是2014年1月5日就其退养问题向相关部门申请，证实该案超出仲裁时效。不能证明原告系被告的职工。被告提交泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号指定成立清算组函，证实原良庄煤矿宣告破产后，有清算组接管。提交（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书，证实2006年7月25日原良庄煤矿宣告破产，2007年12月18日原良庄煤矿终结破产程序，清算组继续履行法定职责。提交原良庄煤矿公司注销登记一份，证明原良庄煤矿因被泰安市中级人民法院宣告破产，于2008年8月25日注销，丧失民事主体资格。提交被告的营业执照，证实被告于2007年6月7日成立，与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。以上证据证实被告主体不适格。提交原告自愿申请退养的申请书，证实原告自愿依据破产政策规定申请退养，退养申请如不是原告所写，应是其对象代签。原告对注销登记通知书无异议。其他证据均为复印件，不能证明与原件相符，不能证明被告的主张，被告具有主体资格，通过被告给原告的问题答复能证实。原告退养后的生活费发放及退休手续均是与被告办理。提前退休申请书不是被告所写，手印也不是被告的。被告应提供申请书的来源，字迹鉴定也只能有原告配合鉴定。假设是原告的对象所写，也不能代表原告的意思。本院认为，原告系原良庄煤矿职工，双方存在劳动关系。泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债并指定破产清算组。原告是否符合提前退休的条件，是由与原告存在劳动关系的原良庄煤矿进行办理。原告请求确认提前退休申请书无效及其劳动权利受到侵犯，均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。被告良庄矿业是独立的企业法人，原被告之间未建立劳动关系。原告向被告主张权利，无法律及事实依据。因此，原告请求被告支付被剥夺劳动权利期间的工资损失72000元，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘伟伦的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘伟伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李新迎审 判 员  张 晶人民陪审员  翟传河二〇一五年十一月五日书 记 员  武金萍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第236号
原告：邢健。
委托代理人（特别授权代理）：刘业军，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：阎金德。
被告：司志强。
原告邢健与被告阎金德、司志强民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢健及其委托代理人刘业军，被告司志强到庭参加诉讼。被告阎金德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢健诉称，自2013年9月起，被告阎金德分多次由被告司志强作担保向原告借款共计40万元，并于2014年2月26日、2014年7月25日给原告出具借据两份，并签订借款担保合同。合同对借款的时间、利息和担保内容作了明确约定。借款到期后，经原告多次催要，被告拒付至今。为此，原告诉至法院，要求被告阎金德偿还借款400000元，支付利息100000元；并要求被告司志强对上述款项承担连带清偿责任。
被告阎金德未答辩。
被告司志强辩称，据借款人阎金德讲，借款400000元是事实，但是分好几次借的，而且现在已经还了100000元，其中被告替阎金德还了60000元；借款中有部分款项是阎金德向原告购车原告直接从借款中扣除了车钱；阎金德还通过原告向别人偿还了50000元借款，所以现在的欠款总额应该是350000元。
经审理本院认定，2013年9月28日、2014年1月18日、2014年1月21日，被告阎金德分三次从原告邢健处借款共计200000元，并向原告出具借条三份。上述200000元借款原告均以现金的方式交付给被告阎金德。2014年2月26日，被告阎金德将原借条收回，并重新向原告出具了主要内容为“今借到邢健人民币贰拾万元正（￥200000），利息为月息3%，本金归还日期为2014年5月25日”的借条一份。被告司志强作为担保人在借条上签名捺印。同时，原、被告还签订《借款担保合同》一份，约定担保人对借款承担连带清偿责任，担保期限为借款到期之日起两年。该款后经原告催要，被告司志强替被告阎金德偿还了60000元。
另查明，被告阎金德还于2014年3月11日、2014年4月17日分两次向原告借款200000元，并向原告出具借条二份。上述200000元借款原告同样以现金的方式交付给被告阎金德。2014年7月25日，被告阎金德将原借条收回，并重新向原告出具了主要内容为“今借到邢健人民币贰拾万元正（￥200000）”的借条一份。被告司志强作为担保人在借条上签名捺印。同时，原、被告签订《借款担保合同》一份，约定：被告阎金德向原告借款200000元，借款期限自2014年7月25日至2014年10月25日，利率为月息3%，被告司志强为上述借款承担连带清偿责任，担保期限为借款到期之日起两年。该款后经原告催要，被告一直未还。
以上事实有原告提供的借条二份、借款担保合同二份、银行存折一份、银行对账单一份及双方当事人的陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。
本院认为，原告邢健诉称被告阎金德欠其借款400000元，庭审过程中又认可被告司志强替阎金德偿还了60000元，故被告阎金德尚欠原告的借款数额应为340000元。被告司志强虽辩称被告阎金德已经偿还了100000元，但未提供证据证明，故对其辩解本院不予采信。另外，被告司志强还对第二笔200000元借款不予认可，辩称借条上并未注明借款日期。但其对被告阎金德曾向原告借款400000元，且尚欠原告350000元的事实予以认可。故可以认定，被告阎金德确实尚欠原告借款。综合原告提供的证据及原、被告的陈述，该欠款数额确为340000元。故对原告要求被告阎金德偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以部分支持。另外，原告还要求被告按月息3分支付利息。对此本院认可，根据相关法律规定，应按同期银行贷款利率的四倍计算。故第一笔借款140000元，从2014年3月26日计算至2015年2月9日利息应为32246元；第二笔借款200000元，从2014年7月25日计算至2015年2月9日利息应为28426元。综上，被告阎金德应向原告支付利息60672元。故对原告要求被告支付利息100000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告司志强承诺为被告阎金德的上述借款提供连带责任担保，故应承担连带清偿责任，且在承担保证责任归还欠款后，依法可以向借款人阎金德进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阎金德偿还原告邢健借款340000元；
二、被告阎金德支付原告邢健利息60672元；
上述二项共计400672元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告司志强对上述款项承担连带清偿责任，在承担保
证责任归还欠款后，可以向被告阎金德进行追偿；
四、驳回原告邢健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由被告阎金德、司志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 白丽娜
二〇一五年二月十二日
代理书记员 吕文文
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13299号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：赵加国，男，1985年4月15日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵加国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告赵加国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵加国归还原告借款本金117,806.42元，支付原告利息、逾期利息2,553.96元(上述利息暂计算到2016年11月13日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告赵加国与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵加国向原告借款121,000元，用于购买枣庄鲁沪旧机动车交易有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N0FXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月17日；借款利率为固定利率，为年利率13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵加国以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵加国自2016年7月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵加国构成违约，截止至2016年11月13日，被告赵加国尚欠原告借款本金117,806.42元，借款利息、逾期利息2,553.96元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵加国在签字表中注明的居住地址为山东省枣庄市市中区西王庄乡民主村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵加国未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵加国支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵加国以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵加国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵加国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金117,806.42元，支付至2016年11月13日止的利息及逾期利息2,553.96元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2016年11月14日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告赵加国届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵加国协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N0FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵加国继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,707.20元，减半收取计1,353.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方斐
二〇一七年五月二十五日
书记员 甘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35210号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈春荣，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈春荣信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,228.11元。原告诉称,被告陈春荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,228.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7410号
原告代丽华，女，个体户。
原告范华（系原告代丽华丈夫），男，个体户。
委托代理人代丽华，基本信息同原告代丽华。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告代丽华、范华与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代丽华、范华、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代丽华、范华因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费45514元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费45514元。
本院查明的事实，2013年10月21日，被告佰利商业管理公司租赁了原告代丽华、范华位于东方珀丽广场4层4081商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告代丽华、范华2014年9月30日至2015年9月30日的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告代丽华、范华商铺总价值1011424元的9%支付，即91028元，2014年9月30日前付清。同年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告代丽华、范华2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费45514元，尚欠2015年4月1日至2015年9月30日租赁费45514元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告代丽华、范华支付，侵害了原告代丽华、范华合法权益。原告代丽华、范华请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2015年9月30日租赁费45514元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告代丽华、范华租赁费45514元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张立明
审 判 员 韩建军
人民陪审员 屈惠平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1600号
原告：王学义，男，1977年6月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
法定监护人：王某，女，1975年11月24日出生，汉族，住址同上，系王学义之妻。
委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。
被告：张金勇，男，1969年12年25日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。
委托诉讼代理人：唐家海，湖北胜和律师事务所律师。
被告：恩施州交运运输集团昌隆汽车运输有限责任公司，住所地恩施市航空大道163号，统一社会信用代码：91422801747685976Q。
法定代表人：陈艳林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李锦平，湖北联信律师事务所律师。
原告王学义诉被告张金勇、恩施州交运运输集团昌隆汽车运输有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告在立案时以家庭困难为由向本院提出缓交案件受理费的申请，本院批准原告缓交案件受理费的时间至本案结案前。在开庭审理后至本案结案前，本院依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书，限原告在收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费7271元。逾期原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王学义撤回起诉处理。
审判员 孙延学
二〇一七年七月二十四日
书记员 张嘉妮
马 光 超 与 邓 士 兵 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民事裁定书
(2017)兵0203民初70号
原告:马光超，男，59岁。
被告：邓士兵，男，55岁。
原告马光超与被告邓士兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告马光超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告马光超撤回起诉处理。
审判员 唐玉新
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 雪
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3189号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：赵贵丰，系主任。
被申请人：王国军，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年11月5日向本院申请支付令，申请的事实为2009年11月27日被申请人王国军欠该信用社借款19，000.00元，约定月利率9.735‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人王国军立即给付借款本金19，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王国军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款19，000.00元及利息。利息从2009年11月27日始至还款日为止，月利率按9.735‰计算。
案件受理费91.67元由被申请人王国军负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 辉
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初522号
原告：苏文善，女，1945年4月6日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
原告：周上进，男，1945年1月12日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：许昆,崇左市扶绥县法律事务中心法律工作者。
被告：何天金，女，1935年11月19日，壮族，住广西扶绥县。
被告：陆盛余，男，1965年4月10日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：陆盛华，男，1965年12月29日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：陆盛前，男，1969年12月11日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告苏文善、周上进诉被告何天金、陆盛余、陆盛华、陆盛前身体权纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告苏文善、周上进及其委托诉讼代理人许昆，被告陆盛余、陆盛华、陆盛前到庭参加了诉讼。被告何天金经本院传票传唤，其以年事已高，身体不适为由，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文善、周上进向本院提出诉讼请求：判令四被告共同赔偿因被告房屋倒塌致两原告受伤的各项经济损失共计23298.19元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的房子与被告的房子互相紧邻，都是始建于上世纪80年代的砖瓦房，倒塌前都属老旧的房子。2016年8月16日晚十时许，下大雨。二原告此时正在家看电视，突然原告的房子倒塌。原告苏文善被倒塌下的砖块砸中腰部而受伤。原告受伤后，被家属送往扶绥县山圩卫生院治疗。经医院诊断，原告伤情为：腰部软组织挫伤。原告前后共住院13天，产生的相关费用有：医药费4228.69元、误工费13520元、护理费1690元、住院伙食补助费1300元、交通费168元、营养费2000元、住宿费325元，以上合计23298元。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陆盛余、陆盛华、陆盛前辩称：1、与原告相邻的房子是我们父母的房子，该房子不作为我们的遗产，因此不应由我们承担责任；2、原告的房屋原本就是危房，曾经被车子撞过，原告临时用长木条支撑，台风或是刮风雨都是导致房屋倒塌的原因；3、原告与被告的房屋倒塌，是由于台风导致的，是天灾，不应由我们承担责任，且原告说是被告的房屋导致原告的房屋倒塌没有事实依据，只是原告的推测；4、周上进当时没有受伤对于周上进的治疗发票不予以认可，苏文善的治疗费用有新农合和人寿保险，各项损失诉请没有事实依据。综述，房屋不是我们的遗产，原告的起诉没有事实依据，也不应由我们承担责任。
被告何天金没有提出答辩，也未出庭参加诉讼。
本案争议焦点：1、被告的房屋倒塌引起原告房屋倒塌造成二原告受伤，四被告是否应当承担相应的赔偿责任;2、原告的各项诉请是否有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
原告的房子与被告的房子互相紧邻，都是始建于上世纪80年代的砖瓦房，其中，原告的房子建于1987年5月15日。原、被告的房子倒塌前都属老旧的房子。2003年，原告的房子曾经被拉水泥的货车碰撞过，该屋的后墙体出现有裂缝。2016年8月16日晚十时许，天下着大雨。被告的老房子经不住大雨的冲刷而倒塌，倒塌下的墙体将原告房子的墙体压垮继而倒塌。原告苏文善被倒塌下的砖块砸中腰部而受伤。原告苏文善受伤后，被送往扶绥县山圩卫生院治疗。经医院诊断，原告苏文善伤情为：腰部软组织挫伤。原告苏文善前后在扶绥县山圩卫生院共住院14天，花费医疗费合计4129.29元。事故发生后，扶绥县山圩镇调解委员会曾组织双方进行调解协商，但双方未能达成赔偿协议。为此，原告具状起诉而成讼。
另查明，原告苏文善住院期间由原告周上进陪护。原告苏文善，1945年4月6日出生，农民；原告周上进，1945年1月12日出生，农民，二原告于事发时，年龄均满71岁。在庭审中，二原告均未能提供其经济收入来源及收入情况证明材料。原告周上进在庭审中主张其因被告倒塌的老房子受伤并到医院治疗，但其未能提供相关的医院诊断病历及治疗证明等相关证据材料。
再查明，被告倒塌的老房子在倒塌前，由被告何天金及其丈夫居住管理，其丈夫于多年前去世，后由被告何天金居住管理。被告何天金后随小儿子被告陆盛前在扶绥县水泥厂居住生活至今，该老房子倒塌前一直无人居住管理。被告何天金现年81岁，体弱多病，无收入来源。被告陆盛余、陆盛华、陆盛前在该老房子倒塌前，都各自建有房子居住，并未在该老房子居住；其三被告日常也没有得对该老房子进行管理和维护。在庭审中，被告陆盛余、陆盛华、陆盛前均放弃对其父母老房子及该宅基地进行接收管理或继承，并拒绝承担赔偿责任。
上述事实有下列原告当庭举证，本院予以认定的证据证实：扶绥县山圩卫生院门诊病历、疾病诊断证明书、医疗费清单、收费收据及庭审笔录等。
本院认为，建筑物或其它设施发生倒塌造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外；受害人对损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中原告因被告老房子倒塌继而导致原告房子倒塌致伤，被告何天金系老房子的所有人和管理人，且不能证明自己没有过错，故被告何天金应承担赔偿责任。被告陆盛余、陆盛华、陆盛前不是本案涉诉老房子的所有人和管理人，且三被告均放弃对其父母老房子及该宅基地进行接收或继承，因此，被告陆盛余、陆盛华、陆盛前不应承担赔偿责任。对于原告周上进的赔偿诉请，因原告周上进未能提供医院的诊断病历及治疗相关证据支持其主张，故对其该项诉请不予支持。结合原告举证，被告质证意见，本院依法全面审查证据，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确认原告苏文善的损失为：1、医药费4129.29元；2、住院伙食补助费100元／天×14天=1400元；3、交通费方面，结合原告住院治疗情况，合理酌情支持168元。以上各项费用合计5697.29元。对于原告苏文善、周上进主张的误工费、护理费问题，因二原告于事发时，年龄均满71岁，已超过法定退休年龄及丧失基本劳动能力，且二原告未能提供其实际收入来源的证据，因此，对二原告该误工费、护理费的诉请不予支持。对于原告苏文善、周上进主张的住宿费、营养费问题，因原告未能提供住宿费发票和医院医嘱证明，因此，对二原告该住宿费、营养费的诉请不予支持。
综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何天金赔偿原告苏文善各项经济损失共计5697.29元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告苏文善、周上进的其他诉讼请求。
本案案件受理费因适用简易程序审理，减半收取191元，由原告苏文善、周上进负担144.3元,被告何天金负担46.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 黄 捷
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭碧霞
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1054号
申请执行人：欧太国，男，汉族，生于1963年8月7日，住四川省广安市广安区。
被执行人：贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人：贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2578号民事判决书，于2016年4月19日立案受理了申请执行人欧太国申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2578号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 剑
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执恢114号
申请执行人宋增福，男，汉族，1948年11月19日出生。
申请执行人陈小林，女，汉族，1964年3月29日出生。
被执行人陈海兵，男，汉族，1978年10月17日出生。
被执行人沈丽娟，女，汉族，1984年2月9日出生。
申请执行人宋增福、陈小林与被执行人陈海兵、沈丽娟民间借贷纠纷一案，申请执行人宋增福、陈小林依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第195号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日依法立案执行。经查明被执行人陈海兵、沈丽娟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第195号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年十月十三日
书记员 刘浩
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审249号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人果宝营，男，汉族,1952年9月1日出生，住址河北省三河市。
违法占地地址：三河市杨庄镇侯庄户村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2016）第0616号行政处罚决定书一案，本院于2017年6月12日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 玉
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1031号
移送执行人福州市台江区人民法院民事第二审判庭。
被执行人林丽书，女，汉族，1973年6月23日出生，住福州市晋安区长春。
被执行人周振明，男，汉族，1971年1月6日出生，住福建省长乐市。
被执行人钱娟，女，汉族，1986年9月30日出生，住江西省抚州市黎川县。
被执行人福州榕森缘农林有限责任公司，住福州市台江区。
法定代表人周振明。
被执行人连江县富友农林开发有限公司，住福建省连江县。
法定代表人林彤。
被执行人福建省鸿德农林科技开发有限公司，住福州市台江区。
法定代表人林丽书。
移送执行人福州市台江区人民法院民事第二审判庭与被执行人林丽书、周振明、钱娟、福州榕森缘农林有限责任公司、连江县富友农林开发有限公司、福建省鸿德农林科技开发有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第2372号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决：案件受理费100932元，由被告林丽书、周振明、钱娟、福州榕森缘农林有限责任公司、连江县富友农林开发有限公司、福建省鸿德农林科技开发有限公司共同负担。因被执行人林丽书、周振明、钱娟、福州榕森缘农林有限责任公司、连江县富友农林开发有限公司、福建省鸿德农林科技开发有限公司未能按判决书履行，移送执行人福州市台江区人民法院民事第二审判庭于2016年7月15日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行查询，未发现可供执行的财产线索，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台民初字第2372号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈俊潇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第04047号
原告陈艳，女，1971年7月3日出生。
被告北京天地正缘工贸有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇刘各长村445号。
法定代表人常九龙，总经理。
委托代理人范国顺，男，1973年10月8日出生。
原告陈艳与被告北京天地正缘工贸有限公司（以下简称天地正缘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员孙竞独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈艳到庭参加了诉讼，被告天地正缘公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告陈艳起诉称：原告与被告的法定代表人常九龙是朋友关系。2012年3月29日，被告与原告达成协议向原告借款1161500元，承诺两个月后还款。同年6月26日，原告通过工商银行将钱汇入被告法定代表人常九龙的账户。但被告至今未返还借款。诉讼请求：判令被告返还原告的借款本金1161500元及利息（以借款本金1161500元为基数，自2012年8月27日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）。
被告天地正缘公司未参加本院庭审，但在庭前谈话中认可借款事实和金额，后电话告知本院其已经还了一部分款，但没有证据。
经审理查明，2012年3月29日，被告天地正缘公司向原告陈艳出具《借款抵押协议》一份，载明：今有北京天地正缘工贸有限公司向陈艳借款（）元。借款期限为两个月，到期偿还，如不能偿还，北京天地正缘工贸有限公司将自己院内1号、2号、3号、4号、5号，共5套别墅抵押给陈艳，以抵偿借款。北京天地正缘工贸有限公司法定代表人：常九龙。”该协议书上加盖了天地正缘公司的公章。
2012年6月26日，陈艳向常九龙账户打款1161500元。至原告起诉时，没有证据显示天地正缘公司向陈艳还过款。
上述事实有原告提交的借款抵押协议、中国工商银行打款凭条及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，天地正缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈艳与天地正缘公司之间存有真实的借款合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。现陈艳持加盖有天地正缘公司公章的借款抵押协议及打款凭条起诉到法院，要求天地正缘公司返还借款并支付相应利息，于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京天地正缘工贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告陈艳借款人民币一百一十六万一千五百元及利息（以借款本金一百一十六万一千五百元为基数，自二〇一二年八月二十七日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告北京天地正缘工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百五十元，由被告北京天地正缘工贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 竞
二〇一五年七月二十三日
书记员 吕娟娟
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执保650号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人:詹纯新，该公司董事长。
被执行人：石家庄市捷通建筑机械租赁有限公司，住所地河北省石家庄市正定县东贾村。
法定代表人：魏立敏。
被执行人：魏立敏，男。
被执行人：王玲巧，女。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与石家庄市捷通建筑机械租赁有限公司、魏立敏、王玲巧融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求对被执行人石家庄市捷通建筑机械租赁有限公司、魏立敏、王玲巧的银行存款163万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人石家庄市捷通建筑机械租赁有限公司、魏立敏、王玲巧的银行存款163万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 夏 霜
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈敏爱
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初110号
原告：笪樟仁，男，1976年9月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：刘钟，男，1964年7月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告笪樟仁撤回对被告刘钟的起诉。
案件受理费人民币122元，由原告负担。
审判员 王志坚
二〇一七年二月二十三日
书记员 沈 韬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17547号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告陈娟眉，女，汉族，1977年6月6日出生，住浙江省瑞安市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈娟眉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈娟眉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月19日，陈娟眉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈娟眉从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金24945.22元、利息2869.21元、滞纳金2482.7元、费用188.04元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈娟眉立即偿还信用卡透支本金24945.22元，及截至2016年6月30日的利息2869.21元、滞纳金2482.7元、费用188.04元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金24945.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2869.21元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈娟眉承担。
被告陈娟眉未答辩。
经审理查明，2012年8月19日，陈娟眉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈娟眉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈娟眉发放了信用卡。陈娟眉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，陈娟眉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24945.22元、利息2869.21元、滞纳金2482.7元、费用188.04元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈娟眉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈娟眉发放了信用卡，陈娟眉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈娟眉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈娟眉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈娟眉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金24945.22元，截至2016年6月30日的利息2869.21元、滞纳金2482.7元、费用188.04元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金24945.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2869.21元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取281元，由被告陈娟眉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19528号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告赵岚，女，1986年2月2日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵岚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵岚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44465.42元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44465.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第1186号
原告吴群浩，男，1969年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告周才军，男，1975年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告许宝琴，女，1983年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告吴群浩诉被告周才军、许宝琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴群浩到庭参加了诉讼，被告周才军、许宝琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴群浩诉称，请求判令两被告立即归还原告借款本金30000元；案件诉讼费由两被告承担。
被告周才军未作答辩。
被告许宝琴未作答辩
经审理查明，被告周才军、许宝琴原系夫妻关系，2009年12月15日在溧阳市民政局办理结婚登记手续，于2012年8月13日在溧阳市民政局办理离婚手续。被告周才军于2010年12月12日向原告吴群浩借款人民币30000元，并出具借条一张，主要内容载明：“今借吴群浩现金叁万元正。借款人：周才军，2010年12月12日。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款本金30000元；案件诉讼费由两被告承担。
以上述事实，有原告提供被告周才军出具的借条原件一份，溧阳市民政局婚姻登记处调取离婚登记材料、离婚协议各一份及原告吴群浩的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告周才军、许宝琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告吴群浩与被告周才军之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告周才军未能及时归还借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告周才军归还借款人民币30000元的请求，有原告提供借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。因该借款发生在被告周才军、许宝琴婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告周才军、许宝琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴群浩支付借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费550元，公告费400元，保全费340元，合计人民币1290元，由被告周才军、许宝琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费550元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 刘学民
审判员 曹晓华
审判员 殷克平
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 辰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧速民初字第1186号原告吴群浩，男，1969年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告周才军，男，1975年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告许宝琴，女，1983年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告吴群浩诉被告周才军、许宝琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴群浩到庭参加了诉讼，被告周才军、许宝琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴群浩诉称，请求判令两被告立即归还原告借款本金30000元；案件诉讼费由两被告承担。被告周才军未作答辩。被告许宝琴未作答辩经审理查明，被告周才军、许宝琴原系夫妻关系，2009年12月15日在溧阳市民政局办理结婚登记手续，于2012年8月13日在溧阳市民政局办理离婚手续。被告周才军于2010年12月12日向原告吴群浩借款人民币30000元，并出具借条一张，主要内容载明：“今借吴群浩现金叁万元正。借款人：周才军，2010年12月12日。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款本金30000元；案件诉讼费由两被告承担。以上述事实，有原告提供被告周才军出具的借条原件一份，溧阳市民政局婚姻登记处调取离婚登记材料、离婚协议各一份及原告吴群浩的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告周才军、许宝琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告吴群浩与被告周才军之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告周才军未能及时归还借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告周才军归还借款人民币30000元的请求，有原告提供借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。因该借款发生在被告周才军、许宝琴婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告周才军、许宝琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴群浩支付借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费550元，公告费400元，保全费340元，合计人民币1290元，由被告周才军、许宝琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费550元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长  刘学民审判员  曹晓华审判员  殷克平二〇一五年十一月十六日书记员  陈 辰