山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第352号
上诉人（原审被告）：山东欧锴空调科技有限公司（以下简称欧锴公司）。住所地：山东省桓台县张田路**号。
法定代表人：秦素芳，董事长。
委托代理人：张坤，女，桓台兴桓法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：耿佃瑞，男，该公司销售经理。
被上诉人（原审原告）：山东蓝博冷暖工程有限公司（以下简称蓝博公司）。住所地：淄博市张店区西二路***号。
法定代表人：张兵，经理。
上诉人欧锴公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2013）桓民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欧锴公司的委托代理人张坤、耿佃瑞，被上诉人蓝博公司的法定代表人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年3月，被告欧锴公司承接了东营市灵威科技有限公司办公楼中央空调施工项目后，将其中的空调安装项目分包给原告蓝博公司进行施工。分包形式为安装工程部分包工包料，所安装的空调设备由被告欧锴公司提供。2011年7月，原告蓝博公司所施工的安装工程完毕，一个月后经建设单位验收通过。2012年8月，原告蓝博公司与被告欧锴公司对账，欧锴公司欠付工程款57000.00元、质保金9500.00元，共计66500.00元。双方形成的对账明细表，由被告欧锴公司加盖公章，并由时任被告欧锴公司销售经理暨其委托代理人的耿佃瑞签字确认。因涉案工程相关工程款、质保金建设单位已与被告欧锴公司结清，原告蓝博公司多次催要未果后诉至法院。在本案首次开庭后，原、被告申请自行协商处理，并达成一致。在第二次开庭时，原告蓝博公司自认包含工程款和质保金在内的最终应付款为50000.00元，被告欧锴公司已向原告蓝博公司支付4000.00元。剩余工程款46000.00元虽然已经原、被告双方确认且无其他异议，但因该款的支付期限双方争执不下，原告蓝博公司要求法院依法判决。
原审法院认为，原告蓝博公司系有资质的安装工程施工单位，被告欧锴公司将其承包工程中的安装项目分包给原告蓝博公司施工，原、被告之间形成的建设工程分包合同关系，合法有效。原告蓝博公司应履行按期保质施工义务，被告欧锴公司应履行及时支付工程款义务。涉案工程竣工后，建设单位已将工程款、质保金等各项费用与被告欧锴公司结算完毕，被告欧锴公司应当按照与原告蓝博公司的约定支付相应款项，现被告欧锴公司欠付原告工程款46000.00元，事实清楚，故对于原告蓝博公司要求被告欧锴公司支付工程款46000.00元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告山东欧锴空调科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博蓝博冷暖工程有限公司工程款46000.00元。二、驳回原告淄博蓝博冷暖工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463.00元，由原告淄博蓝博冷暖工程有限公司负担451.00元，被告山东欧锴空调科技有限公司负担1012.00元。
欧锴公司不服原审判决，向本院上诉称：请求依法撤销桓台县人民法院（2013）桓民初字第564号民事判决，依法改判。事实与理由：一、一审判决未送达上诉人，严重违反法定程序。一审第二次开庭时，法院没有采取任何方式向上诉人送达而后就作出了民事判决，这严重违反法定程序。二、一审法院认定事实不清，判决错误。在本案审理过程中，上诉人与被上诉人及案外人陈光田于2014年1月5日就涉案的工程款达成协议，三方约定涉案的工程款由案外人陈光田支付。该协议是三方真实意思表示，因此，涉案工程款的责任人为案外人陈光田，上诉人不再承担支付义务。
被上诉人蓝博公司答辩称：一、上诉人提到的一审法院未采取任何形式向上诉人送达，不知道指的传票还是判决书，被上诉人认为，一审中，上诉人从未向法院提交正确的通讯地址，因为欧锴公司的注册地址已经变更为博世热力的注册地，在此变更后，上诉人还是以该地址作为送达地址，被上诉人认为欠妥，当庭上诉人也提到，现在的地址不能保证送达后转交给上诉人，上诉人地址变更后，为了保证送达的准确性，应该提交自己的家庭住址，可是上诉人的一审代理人并没有提供现在住址，只是提供老家的住址，现在找他们要账都无从谈起，假设没有一审诉讼，被上诉人见到上诉人或者上诉人的代理人都很难。一审上诉人缺席，意料之中。二、上诉人提到的涉案工程款46000.00元，是上诉人与东营灵威科技签订的合同，陈光田是其业务人员，被上诉人与上诉人是工程承包发包关系，被上诉人的工程款应该由上诉人拨付，然而最后一笔款上诉人却全部拨付给了案外人陈光田，该款项上诉人自2011年8月工程完工之日三年来一直没有确定债务金额，更谈不上支付。在被上诉人多次索要无果的情况下，上诉人协调，并经陈光田同意，代上诉人偿还该款，但是陈光田一直没有履行口头协议，所以被上诉人认为该款应由上诉人支付。
本院二审审理查明：2014年1月5日，上诉人欧锴公司、被上诉人蓝博公司以及案外人陈光田三方签署《灵威科技项目对账备忘录》，该备忘录载明：“经陈光田、张兵、耿佃瑞协商，达成以下协议意向：1、0AK（欧锴公司）承担470018007000=13500元；2、用户级工程款170000.00元，陈光田与张兵协商解决；3、最终达成协议：①陈光田支付张兵50000.00元；②欧锴支付给陈光田6500元至13500元”。2014年2月，上诉人欧锴公司代理人耿佃瑞向蓝博公司张兵支付4000.00元工程款，张兵向上诉人欧锴公司出具收条一张，载明：“今收到陈广（光）田转来灵威科技工程款肆仟元整（4000.00元）张兵2014.2.29”。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有对账明细表、灵威科技项目对账备忘录、收条及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被上诉人蓝博公司系有资质的安装工程施工单位，上诉人欧锴公司将其从东营灵威科技承包工程中的安装项目分包给被上诉人蓝博公司施工，双方之间形成的建设工程分包合同关系。被上诉人蓝博公司已经将涉案工程施工完毕，按照合同相对性原则，上诉人欧锴公司应向被上诉人蓝博公司支付工程款。上诉人欧锴公司在庭审中提交《灵威科技项目对账备忘录》，以证明欧锴公司、蓝博公司、案外人陈光田已就涉案工程款的支付达成协议，工程款的支付义务已经转移到案外人陈光田身上，还提交张兵书写的“今收到陈广（光）田转来灵威科技工程款肆仟元整（4000.00元）”收到条一份，以证明蓝博公司法定代表人张兵已经收到过陈光田支付的4000.00元，工程款的支付应当按照协议约定由陈光田承担。但是《灵威科技项目备忘录》上记载的仅是三方达成的协议意向，系各方庭外自行和解行为，各方并未将上述协议意向书提交人民法院予以确认，鉴于陈光田不是本案当事人，在各方就支付期限最终未达成一致，陈光田不再按协议意向继续履行的情况下，上诉人欧锴公司作为合同相对方应向被上诉人继续履行还款义务，因此，其应该支付剩余的工程款。故，上诉人欧锴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人在上诉状中陈述的一审法院送达程序违法问题，在一审卷宗中的送达回证中明确注明“2014年2月17日15：00送达传票至被告的住所地，并电话通知被告的员工暨委托代理人耿佃瑞。邓旭光王永”。证明一审法院已经依法向上诉人欧锴公司送达了二次开庭的传票，并非上诉人在上诉状中陈述的未送达传票即开庭，故，一审判决未违反法定程序。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950.00元，由上诉人山东欧锴空调科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王敬波