重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4492号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈克，该支行行长。
委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所实习律师。
被告：税冬菊，女，汉族，1961年10月10日出生，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行重庆渝中支行）与被告税冬菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆渝中支行的委托诉讼代理人田景杰到庭参加了诉讼。被告税冬菊经本院公告送达未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
农行重庆渝中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告税冬菊向原告清偿贷款本金297333.16元、利息6499.38元、罚息90.72元、复利75.65元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月8日，利息按执行利率计收至2017年2月10日为止；罚息以尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收至本息付清之日止；截止2017年2月10日的利息，按执行利率计收复利，2017年2月11日起的利息，按逾期利率计收复利，罚息按逾期利率计收复利至本息付清之日止）；2、判令由被告税冬菊承担原告为实现债权已实际支付的律师费2000元；3、判令由被告税冬菊承担本案全部诉讼费用；4、判令原告对位于重庆市大足区某房屋拍卖、变卖后所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求所涉债权范围内优先受偿。事实与理由：2013年12月3日，原告农行重庆渝中支行作为贷款人、被告税冬菊作为借款人、抵押人共同签订了编号为55020120130091996的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定由原告为被告税冬菊提供人民币373000元贷款，用于被告购买房产，借款期限自2014年1月3日至2023年12月2日，共计119个月，每壹个月为一个还款周期，共119期，还款方式为等额本息还款法。借款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%为执行年利率。合同对违约责任进行了约定：被告逾期归还本金的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付利息按借款利率计算复利；自借款到期之日起产生的应付未付利息，按罚息利率计算复利。如被告税冬菊未按约定按期足额偿还借款超过90天，原告有权提前收回已发放借款,原告因实现合同债权而支付的律师费、诉讼费等由被告税冬菊承担。合同还约定被告税冬菊以其位于重庆市大足区某房屋为本合同项下债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。被告税冬菊已为该房屋办理了抵押登记手续。2014年1月3日，原告已依据合同约定将贷款373000元划入被告税冬菊指定帐户。截止2017年2月8日，被告已有多期借款未结清，经原告多次提醒催促，被告仍未履行义务。原告遂向被告发函宣布借款合同项下全部贷款于2017年2月10日提前到期。截止2017年2月8日，被告税冬菊应偿还借款本金297333.16元、利息6499.38元、罚息90.72元、复利75.65元，共计303998.91元。原告有权要求被告按合同约定支付借款利息、罚息、复利至本息结清时为止。同时，原告为实现上述债权截至目前已支付了律师代理费2000元整。
税冬菊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，借款人税冬菊（同时系抵押人）与贷款人农行重庆渝中支行、重庆市泽京实业发展（集团）有限责任公司签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定，贷款人同意向借款人发放贷款用于购买位于重庆市大足区某房屋，借款金额为373000元；贷款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率为浮动利率，为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月；税冬菊以位于重庆市大足区某房屋设立抵押，抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人、担保人或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
农行重庆渝中支行与税冬菊、重庆市泽京实业发展（集团）有限责任公司签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定：税冬菊提供位于重庆市大足区某房屋作为其向农行重庆渝中支行借款的履行债务的抵押担保。该房屋于2015年11月19日登记在税冬菊名下，后办理了抵押登记。
2014年1月3日，农行重庆渝中支行向税冬菊发放贷款373000元，借款凭证上载明的借款期限为自2014年1月3日到2023年12月2日。嗣后，税冬菊偿还部分借款后未按约偿还借款。2017年2月10日，农行重庆渝中支行通过全球邮政特快专递的方式向税冬菊发出《贷款提前到期通知书》，载明“鉴于贵方违反合同约定，经我行指出仍不改正，我行宣布合同项下贷款于2017年2月10日提前到期。”但其后税冬菊仍未按约偿还贷款。截至2017年2月8日，税冬菊的贷款余额为297333.16元，尚欠农行重庆渝中支行利息6499.38元、罚息90.72元、复利75.65元。
2017年2月9日，农行重庆渝中支行（甲方）与重庆佳程律师事务所（乙方）签订了《委托代理协议（主诉案件）》，约定乙方接受甲方委托，提供税冬菊等个人金融借款纠纷案的一审、二审、再审、执行代理服务。并因清收税冬菊案件的贷款而支付了律师费2000元。
本院认为，税冬菊与农行重庆渝中支行签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。农行重庆渝中支行在按约发放了贷款后，税冬菊没有按照合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约。农行重庆渝中支行有权按照合同约定要求贷款提前到期并要求税冬菊立即偿还全部借款、利息，并按照合同约定支付罚息、复利、律师费。原告虽于2017年2月10日向税冬菊邮寄发出《贷款提前到期通知书》，但原告未提供证据证明税冬菊于何时收到该通知，故本院认定贷款于原告向本院提起诉讼之日即2017年2月13日到期。税冬菊以其位于重庆市大足区某房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，故农行重庆渝中支行对上述房屋享有优先受偿权。
综上所述，原告农行重庆渝中支行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告税冬菊自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还截止2016年2月8日的借款本金297333.16元、利息6499.38元、罚息90.72元、复利75.65元；并支付自2016年2月14日起至贷款本息付清时止的罚息（以未偿还本金297333.16元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算）以及自2016年2月9日起至贷款本息付清时止的复利（2017年2月9日至2017年2月13日的复利以未支付利息及罚息为基数按合同约定的贷款执行利率计算，2017年2月14日起至本息还清止的复利以未支付利息及罚息为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算）；
二、被告税冬菊自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费2000元；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告税冬菊提供抵押的位于重庆市大足区某房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5888元，由被告税冬菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡振宇
人民陪审员 姜继禄
人民陪审员 陈正前
二〇一七年六月三十日
法官 助理 艾志花
书 记 员 王梦南