福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初1186号
原告：陈世纯，女，1949年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：蔡春晓、吴雁成（实习），福建闽旭律师事务所律师。
被告：陈志鹏，男，1982年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门铂菲商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路823号13D室。
法定代表人：陈志鹏。
原告陈世纯与被告陈志鹏、厦门铂菲商贸有限公司（以下简称铂菲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈世纯及其委托诉讼代理人蔡春晓到庭参加诉讼。被告陈志鹏、铂菲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世纯向本院提出诉讼请求：1.陈志鹏立即向陈世纯偿还借款1600000元及相应利息（以借款本金1300000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年10�15日起计至实际还款之日止；以借款本金300000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年11月15日起计至实际还款之日止）；2.陈志鹏向陈世纯偿付因本案支出的律师费90000元、保全费5000元；3.铂菲公司对陈志鹏的上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：陈志鹏因资金周转需要，于2017年5月15日、2017年7月1日、2017年8月9日、2017年8月15日、2017年9月15日陆续向陈世纯借款500000元、300000元、300000元、200000元、300000元。陈志鹏并在收到款项后，依次与陈世纯签订了《借款合同》。合同中均约定借款利息为借款金额的3.7%每月，若陈志鹏逾期支付利息或归还本金，则视为违约，需按应偿还金额的每日5‰承担违约责任，逾期满一天，陈世纯有权单方面提前终止合同并要求收回本金，并要求陈志鹏承担罚息、复利、损害赔偿金以及其他陈世纯为实现债权的费用�括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等。铂菲公司并均在前述合同中作为保证人盖章，愿意为陈志鹏向陈世纯的借款事宜提供连带责任保证。2017年10月15日起，陈志鹏拒不支付利息，已逾期满十天。陈世纯多次要求陈志鹏还款未果，遂诉至法院，提出如上诉讼请求。
陈志鹏、铂菲公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，陈志鹏（借款人）与陈世纯（出借人）、铂菲公司（保证人）签订《借款合同》，约定陈志鹏向陈世纯借款500000元用于企业经营活动，借款期限为12个月，自2017年5月15日至2018年5月15日止；铂菲公司愿意就陈志鹏向陈世纯借款事宜提供连带责任保证。
2017年7月1日，陈志鹏（借款人）与陈世纯（出借人）、铂菲公司（�证人）签订《借款合同》，约定陈志鹏向陈世纯借款300000元用于企业经营活动，借款期限为5个月，自2017年7月1日至2017年12月31日止；铂菲公司愿意就陈志鹏向陈世纯借款事宜提供连带责任保证。
2017年8月9日，陈志鹏（借款人）与陈世纯（出借人）、铂菲公司（保证人）签订《借款合同》，约定陈志鹏向陈世纯借款300000元用于企业经营活动，借款期限为6个月，自2017年8月9日至2018年2月15日止；铂菲公司愿意就陈志鹏向陈世纯借款事宜提供连带责任保证。
2017年8月15日，陈志鹏（借款人）与陈世纯（出借人）、铂菲公司（保证人）签订《借款合同》，约定陈志鹏向陈世纯借款200000元用于企业经营活动，借款期限为6个月，自2017年8月15日至2018年2月15日止；铂菲公司愿意就陈志鹏向陈世纯借款事宜提供�带责任保证。
2017年9月15日，陈志鹏（借款人）与陈世纯（出借人）、铂菲公司（保证人）签订《借款合同》，约定陈志鹏向陈世纯借款300000元用于企业经营活动，借款期限为6个月，自2017年9月15日至2018年3月15日止；铂菲公司愿意就陈志鹏向陈世纯借款事宜提供连带责任保证。
前述五份《借款合同》中均约定，借款收益为借款总金额的3.7%每月按照陈世纯实际支付借款日期起计算，到期结清全部本金和收益；陈志鹏于借款到期日转账方式一次性向陈世纯归还合同下全部欠款；若陈志鹏逾期支付利息或归还本金，则视为违约，陈志鹏须按应偿还金额的每日5‰承担违约责任，逾期满十天，陈世纯有权单方面提前终止合同并要求收回本金，并要求陈志鹏承担罚息、复利、损害赔偿金以�其他陈世纯为实现债权的费用包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、公告费等；保证期间为陈志鹏还陈世纯本金及利息完终止；铂菲公司承诺如陈志鹏未在借款期限到期之日还款，铂菲公司立即无条件代陈志鹏向陈世纯清偿全部债务，包括本金、利息、罚息、违约金以及其他陈世纯为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等）；如陈志鹏不按合同约定按时还款或支付利息，则陈世纯有权直接向铂菲公司追偿。
另查明，2017年2月15日，陈世纯通过其名下的银行账户向陈世鹏转账143000元。2017年2月20日，陈世纯通过其名下银行账户向陈世鹏汇款150000元。2017年4月5日，陈世纯通过其名下银行账户向陈世鹏汇款50000元。2017年4月11日，陈世纯通过其名下银行账户向陈世鹏汇款100000元。2017年5月15�，陈世纯通过其名下银行账户向陈世鹏汇款250000元。2017年7月1日，陈世纯通过其名下银行账户向陈世鹏汇款300000元。2017年8月9日，陈世纯通过其名下银行账户向陈世鹏转账300000元。
后因陈志鹏、铂菲公司未按期还本付息，2017年12月20日，陈世纯向本院申请诉前财产保全，并为此支付财产保全费5000元。2018年1月8日，陈世纯提起本案诉讼。
本案庭审过程中，陈世纯陈述前述五份《借款合同》对应的借款支付情况为：1.2017年5月15日签订的《借款合同》中的500000元借款支付包括2017年2月15日陈世纯扣除了7000元利息后向陈世鹏转账143000元，2017年4月11日陈世纯向陈世鹏汇款100000元，2017年5月15日陈世纯向陈世鹏汇款250000元。对前两笔转账、汇款陈志鹏之前均有出具借条，因于2017年5月15日与该日汇款合并签订�《借款合同》，原借条即归还陈志鹏。2.2017年7月1日签订的《借款合同》中的300000元借款系由陈世纯于当日向陈世鹏汇款300000元。3.2017年8月9日签订的《借款合同》中的200000元借款系由陈世纯于当日向陈世鹏转账300000元。4.2017年8月15日签订的《借款合同》中的200000元借款包括2017年2月20日陈世纯向陈世鹏汇款150000元，2017年4月5日陈世纯向陈世鹏汇款50000元。该两笔汇款陈志鹏之前均有出具借条，后陈世纯同意延长借款期限，双方遂于2017年8月15日重新签订《借款合同》，陈世纯并将原借条返还给陈志鹏。5.2017年9月15日签订的《借款合同》中的300000元借款，系当日陈世纯于铂菲公司以现金交付给陈志鹏，该现金的来源为陈世纯的女儿卖房子所得款项。在陈世纯作为证据提供的通话录音中陈志鹏对该笔借款也予以确认。此外，陈世纯同时陈述，其与陈志鹏口头约定案涉借款的利息应于每个月15日支付，陈志鹏在合同签订后实际亦按照合同约定的月利率3.7%于每月大约15日前后支付利息。
以上事实，有陈世纯提供的《借款合同》五份、银行流水、转账凭证、通话录音、保全费发票、财产保全告知书、民事裁定书以及本案法庭笔录为证。陈志鹏、铂菲公司经本院依法传唤后未到庭，本院依法视为其自动放弃举、质证的权利。陈世纯提供的前述证据由于形式及内容并未违反相应法律法规的规定，在没有相反证据的情形下，对前述证据及其证明效力，本院予以确认。上述事实，本院予以确认。
本案庭审结束后，陈世纯向本院明确陈世鹏对案涉五份《借款合同》项下借款的还款情况，具体还款时间及金额如下表所示：
支付时间还款金额
2017年5月19日25900元
2017年6月15日25900元
2017年7月17日42550元
2017年8月16日50320元
2017年9月18日60570元
2017年11月15日11100元
合计216340元
本院认为，陈志鹏、铂菲公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法视为其放弃相应的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。案涉五份《借款合同》均系陈世纯、陈志鹏、铂菲公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。陈世纯同时提供了银行流水、转账凭证、通话录音，与每份《借款合同》项下的借款支付情况能逐一对应并能作出较合理的说明，故对其主张与陈志鹏之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认；同时结合借款的实际支付金额，本院认定陈世纯向陈志鹏出借的案涉五份《借款合同》项下的借款本金依次为493000元、300000元、300000元、200000元、300000元，共计1593000元。根据陈世纯自认陈志鹏的已还款情况，对于案涉五份《借款合同》项下的借款，陈志鹏已向陈世纯按月利率3.7%的利息标准返还共计216340元。但该利息标准已超过法律保护的月利率3%的标准，超过部分的利息约定无效，故陈志鹏已支付的超过月利率3%部分的利息应用于抵扣本金。截至2017年11月15日，按月利率3%计算，案涉借款所产生的利息共计493000元×3%÷30×185+300000元×3%÷30×138+300000元×3%÷30×99+200000元×3%÷30×93+300000�×3%÷30×62=199505元。因此，将陈志鹏已偿还的款项按先利息后本金的顺序抵扣之后，截至2017年11月15日，陈志鹏对案涉借款尚欠本金1593000元-（216340元-199505元）=1576165元。陈志鹏未依约归还借款利息，已构成违约，陈世纯有权依约要求陈志鹏偿还全部借款本息，故陈世纯要求陈志鹏偿还尚欠的借款本金1576165元并以此为基数按月利率2%自2017年11月16日起支付至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持；陈世纯相应诉讼请求超出部分，本院不予支持。陈世纯同时有权要求陈志鹏依约偿付为实现债权的费用而支出的财产保全费5000元。陈世纯要求陈志鹏支付律师费90000元，但未能提供证据证明其已实际支出该项费用，故对其该诉讼请求，本院不予支持。此外，案涉五份《借款合同》中均约定铂菲公司对陈志鹏的借款承担连带责任保证，同时约定保证期间为陈志鹏还陈世纯本金及利息完终止，该约定不明，保证期间依法应为案涉借款履行期届满之日起二年。故铂菲公司应对陈志鹏的上述债务按连带责任保证承担保证责任，并有权在承担保证责任后，向陈志鹏追偿。
综上所述，对陈世纯的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈志鹏�于本判决生效之日起十日内偿还原告陈世纯借款本金1576165元及利息（自2017年11月16日起按月利率2%的标准计至实际还款之日止），同时支付财产保全费5000元；
二、被告厦门铂菲商贸有限公司应对被告陈志鹏的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告陈志鹏追偿；
三、驳回原告陈世纯的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20549元，减半收取计10275元，由原告陈世纯负担824元，被告陈志鹏、厦门铂菲商贸有限公司共同负担9451元。款项应于本判决生效之日起七日内�本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 吟
二〇一八年四月四日
代书记员 王雅雯
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利�约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。