上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34609号
原告陈佩华。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告尹春红。
委托代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陈佩华与被告尹春红、卲章洪、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈佩华的委托代理人伊建新、被告尹春红、被告人保上海市分公司的委托代理人倪轶敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佩华诉称，2014年4月2日，被告尹春红驾驶牌号为浙AFXX**的小型轿车在上海市浦东新区川南奉公路、新东路路口处与驾驶自行车行驶的原告发生相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告尹春红对本起交通事故承担全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后在上海市浦东新区人民医院接受治疗。后因双方就本案事故赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，提出如下经济损失：医疗费994.20元（人民币，下同）、住院伙食补助费160元、营养费2，400元、误工费14，000元、护理费3，190元、残疾赔偿金87，702元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险内优先赔付）、衣物损失费500元、鉴定费1，800元、律师代理费5，000元。上述损失要求被告人保上海市分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告尹春红承担全部赔偿责任。另被告尹春红在事故发生后为原告垫付的医疗费5，906.66元、护理费540元、交通费37元同意在本案中一并处理，多退少补。
被告尹春红辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议。在被告人保上海市分公司就原告的损失依法承担保险赔付责任之后，其余损失由法院依法处理。另事故发生后，其已为原告垫付的医疗费5，906.66元、护理费540元、交通费37元，要求在本案中一并处理，多退少补。
被告人保上海市分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及浙AFXX**小型轿车在其公司投保交强险和商业三者险的情况均无异议，同意在保险责任限额范围内承担赔付责任。对上海市浦东新区公利医院司法鉴定所就原告伤情评定为XXX伤残不服，申请重新鉴定。对原告提出的各项经济损失：医疗费由法庭凭据核定金额后在医保范围内赔付；住院伙食补助费、鉴定费无异议；营养费、护理费分别认可30元／日、40元／日为赔偿标准；误工费认可上海市职工最低工资1，820元／月的赔偿标准；残疾赔偿金适用上海市城镇居民标准计算无异议，但对伤残系数有异议；交通费认可300元；精神损害抚慰金视原告伤残的重新鉴定情况而定；衣物损失费不予认可；律师代理费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2014年4月2日17时许，在上海市浦东新区川南奉公路、新东路路口处，被告尹春红驾驶牌号为浙AFXX**的小型轿车与在该处驾驶自行车行驶的原告发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。后上海市公安局浦东分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告尹春红行车未确保安全驾驶，承担本起事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后在上海市浦东新区人民医院接受治疗，期间被告尹春红为原告垫付医疗费5，906.66元、护理费540元、交通费37元。2014年8月14日，原告伤情经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人陈佩华发生交通事故致：L3椎体压缩性骨折（压缩1／3以上），该损伤后遗症构成X（拾）级伤残。其损伤后给予休息期150天、营养期为60天、护理期为60天。”原告为此支付鉴定费1，800元。2014年9月19日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支付律师代理费5，000元。
另查明，浙AFXX**小型轿车的登记所有人为案外人邵某某。该车在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期内。其中商业险承保险别中含商业第三者责任保险（赔偿限额为500，000元）和不计免赔率（商业第三者责任保险）。
审理过程中，被告人保上海市分公司对上海市浦东新区公利医院司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》不服，于2014年11月24日向本院提出重新鉴定申请。本院依法委托至上海市司法鉴定专家委员会，后该专家委员会于2015年1月22日以重新鉴定申请“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定”为由，作出《不予受理通知书》。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，被告尹春红系机动车一方，原告系非机动车驾驶人一方，交警部门认定被告尹春红承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。故原告的合理损失应先由被告人保上海市分公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，其次由被告人保上海市分公司在商业三者险保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告尹春红承担全部的赔偿责任。
关于原告合理损失的确认：（1）医疗费，根据原告及被告尹春红提供的医疗费发票结合相关病史材料，本院凭据核定为6，900.86元，其中原告自付994.20元、被告尹春红垫付5，906.66元。（2）住院伙食补助费160元，两被告均无异议，本院予以照准。（3）营养费，原告主张2，400元，本院认为尚在合理范围，故予以支持。（4）误工费，原告主张以2，800元／月为赔偿标准依据鉴定意见确定的休息期5个月计算为14，000元，并提供了上海闻杰金属制品有限公司的企业法人营业执照、误工收入减少情况证明、劳动合同等证据。本院经审查，认为原告所提供的上述证据尚不足以证明其受伤导致收入减少14，000元的事实，故本院根据原告实际年龄、劳动能力及举证情况酌情以2，000元／月为赔偿标准计算5个月支持原告误工费10，000元。（5）护理费，原告主张3，190元，本院认为尚在合理范围，故予以支持。其中被告尹春红为原告垫付护理费540元。（6）残疾赔偿金，原告主张87，702元，结合原告年龄、伤残等级、户籍性质等涉案因素，本院认为原告主张符合法律规定，故予以支持。（7）交通费，原告主张500元，结合原告就诊次数、地点等，本院酌情支持300元。其中被告尹春红为原告垫付交通费37元。（8）精神损害抚慰金，原告主张5，000元。结合原告伤残等级、双方当事人的过错程度等因素，本院认为原告主张并无不当，故予以支持。（9）衣物损失费，原告主张500元，本院酌情支持200元。（10）鉴定费1，800元，两被告均无异议，本院予以照准。（11）律师代理费，原告主张5，000元，本院结合原告获赔金额、相关律师收费标准等因素酌情支持3，000元。
综上，本次事故造成原告各项损失共计120，652.86元。其中原告在医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费6，900.86元、营养费2，400元、住院伙食补助费160元计9，460.86元，此款由被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿。确认原告在死亡伤残赔偿限额项下的损失为误工费10，000元、护理费3，190元、残疾赔偿金87，702元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元计106，192元，此款由被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿。确认原告在财产损失赔偿限额项下的损失为衣物损失费200元，此款由被告人保上海市分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿。确认原告其他合理损失为鉴定费1，800元，由被告人保上海市分公司在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿；另有律师代理费3，000元，由被告尹春红全额赔偿。
以上，被告人保上海市分公司在交强险赔偿责任限额范围内应赔偿原告115，852.86元、在商业三者险赔偿责任限额范围内应赔偿原告1，800元；被告尹春红则应赔偿原告律师代理费3，000元。因被告尹春红在事故发生后已为原告垫付各类费用合计6，483.66元，故原告应返还被告尹春红已付款3，483.66元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈佩华115，852.86元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈佩华1，800元；
三、原告陈佩华于本判决生效之日起十日内返还被告尹春红已付款3，483.66元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，522元（原告陈佩华已预交），减半收取计1，261元，由被告尹春红负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 清
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。