上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3210号
原告：徐娇，女，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：汤民，上海君玖律师事务所律师。
被告：徐菊芬，女，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。
原告徐娇诉被告徐菊芬委托合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员孙亦玢独任审判，并于同年7月29日、8月24日公开开庭进行了审理。审理中，原、被告协商一致同意延长简易程序审理期限。原告徐娇的委托诉讼代理人汤民、被告徐菊芬的委托诉讼代理人杜跃平、杜凤翔到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告徐娇向本院提出诉讼请求，判令被告返还原告出售房款人民币75万元；判令被告支付原告以出售房款75万元基数，自2016年3月16日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告系姑侄关系。2010年11月9日、2011年7月20日，原告通过公证委托的方式，委托被告就原告所有的上海市金汇路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)代为出售。嗣后，被告代原告予以出售系争房屋，被告共计支付原告系争房屋出售款300万元。2016年1月，原告经向该房屋买受人徐某查询并由徐某提供的《上海市房地产买卖合同》才得知，该房屋的实际出售款为375万元。鉴于上述事实情况，原告向被告催讨剩余款项75万元，被告拒绝返还。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告徐菊芬辩称，原、被告双方是姑侄关系。原告�商人，购买了许多套房屋，原告对合同订立过程每一步都是清楚的。被告需要代原告支付中介费、好处费、水电煤、税费等，在最后一次双方结算时，合同、单据也给原告看过，原告说不需要合同、单据，都放在被告这里。原告以公证书形式办理委托，有12项委托事项。双方之间还存在家事代理的法律关系，除公证书12个事项的委托代理关系之外，还存在口头委托合同关系，结清水电煤费用、清洁费用、看房费用、中介费等。被告完成了上述两个委托事项外，原告答应给被告10%的劳务费，符合法律规定，事先委托、事后当场结清的法律特征。被告已转帐交付原告300万元，2011年7月30日支付原告30万元，8月7日支付税费231,730元，8月15日送件费用362元，8月26日中介费66,500元(包括下家的中介费3万元)。2011年9月8日，经双方结帐，扣除中介费、税费、水电煤费、清洁费、�业费、劳务费，确定应该给原告的总费用是305万元，原告明确要求被告交付现金5万元，其余的钱款转帐支付，所以9月8日当天直接转帐交付230万元，因为当时原告需要现金，故其中5万元是现金，剩下40万元是9月30日转帐给原告。从2011年至今已经过了5、6年，双方相安无事，就算10%的劳务费不付，交易中肯定要付税费等，不可能是原告主张的75万元。原告也没有约定过最低出售价格，没有价格幅度，最后的决定权是在原告手里，几次电话联系，具体的交易价格，原告不可能不知道合同价格。原告在各地有多处房屋，也交易过房产，应知道买卖房屋的流程，一般人都注意买卖合同、知晓合同价，原告称直到2016年1月才知道，不符合常理。被告认为原告在2011年就已经知道合同内容，并同意出售价，原告不可能不知道这些重大事项。原告的起诉超过了诉讼时效。故不同�原告的诉讼请求。
原告提供的上海市房地产买卖合同及备忘录、2010年11月9日、2011年7月20日委托书及公证书两份、房地产登记簿、收据两张、特种转账贷方传票作为起诉证据，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。被告提供的2011年6月24日居间合同、2011年6月27日房地产买卖合同、备忘录、2011年7月20日公证委托书、2002年6月1日系争房屋购买合同及票据、2011年7月30日农业银行30万元转帐凭证，2011年9月8日工商银行230万元转帐凭证，2011年9月30日工商银行40万元转帐凭证，上述证据与原告提供证据相吻合，亦证明已转帐支付原告房款300万元，本院予以确认。
被告提供2011年8月7日税费凭证、非税收入缴款书，证明被告支付房屋买卖交易相关税费及交易费232,092元，该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告提供本市昌平路XXX弄XXX号XXX室产权证，证明被告替原告寻找房源付出劳务，购买上述房屋后，原、被告按份共有该房屋，被告占1％产权份额。该证据真实性原告无异议，本院予以确认。
关于被告提供的服务费确认书(复印件)、交通银行客户交易凭条、交通银行转帐凭条，被告欲证明支付中介服务费66,500元。本院认为，结合居间合同买卖双方的中介服务费数额及被告实际银行支付款项金额，上述证据与本案具有关联性，且形成证据链，本院确认被告支付中介服务费66,500元。
关于被告主张另行支付原告现金5万元。被告提供上海银行流水单5万元取现凭证及证人证言，以证明2011年9月8日，原、被告曾在家中对房屋买卖交易进行对帐结算，并提取现金5万元支付原告的事实。本院认为，结合本案案情，该证人系原、被告的亲属，对其亲身经历的事实作出客观陈述，本院应予认定。即本院认定2011年9月8日，原、被告曾就房屋买卖交易进行对帐结算。
依据双方当事人的当庭陈述及在案证据，本院认定如下法律事实：
原告与被告系姑侄关系。2010年11月9日、2011年7月20日，原告通过公证委托的方式，委托被告就原告所有的上海市金汇路XXX弄XXX号XXX室房屋出售。委托事项共计拾贰项，包括代为签订定金协议、代为签订房地产买卖合同、……代为收取房价款、……代为办理审税手续、代为办理房产(包括维修基金、电话、有线电视、水、电、煤气等)手续、代为支付上述房地产出售过程中应付之相关税费、代为办理房地产出售过程中的其他相关事宜。2011年6月27日，被告作为代理人与案外人徐某签订房屋买卖合同，约定总房价为365万元。同日，被告与案外人徐某签订备忘录，约定房屋装修装饰及配套电器设备不再拆除、搬离�增加合同价款10万元。此后，被告分三次共计转帐支付原告该房屋出售款300万元。被告支付房屋买卖交易相关税费及交易费232,092元，支付中介服务费66,500元。
2011年9月8日，原、被告曾就房屋买卖交易进行对帐结算。
又查，2008年7月11日，被告曾替原告物色本市昌平路XXX弄XXX号XXX室房屋房源，为此原、被告按份共有上述房屋，被告占1％产权份额。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告委托被告出售房屋，有公证委托书为证，双方之间形成委托代理关系。本案争议焦点，被告是否已完成委托事项与原告结算完毕？现原告主张支付房款75万元是否超过诉讼时效。本院认为，首先，被告基于原告的委托代为收取房屋出售款、办理审税、代为办理房产(包括维修基金、电话、有线电视、水、电、煤气)手续、代为支付相关税费、代为办理房地产出售过程中的其他相关事宜等。从被告提供支出款项的用途来看，该些费用涉及税费、中介服务费等相关费用，这些支出的款项均与原告的利益相关，理应在总房价款中扣除。故即使总房价款为375万元，亦应扣除相关费用之后，被告交付剩余房款。故原告主张75万元，明显与客观事实不符。作为交易过房屋的当事人理应明知出售房屋中会发生交易成本。买卖房屋属于重大事项，原告不过问出售总价、交易成本，与常情不符。其次，从原、被告之间的亲属关系来看，原、被告之间长期有代为购买房屋、管理房屋的事实，2008年被告代为物色昌平路房屋、付出劳务之后，原、被告还按份共有上述房屋，被告取得1％的产权份额。被告为原告买卖房产而取得相应报酬，具有高度盖然性，亦符合情理。�后，经证人证实，2011年9月8日，原、被告曾对房价款及支出款项结账，此后被告支付了剩余房款。本案原、被告之间系特定的亲属关系，本案系争房款经原、被告之间对账，已结清处理完毕，双方之间委托合同已履行完毕。同时，本院认为，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，应自当事人一方知道或应当知道权利被侵害时起算。现有证据及双方当事人一致的陈述表明，被告房屋出售的委托行为已于2011年6月完成，2011年9月交付完毕剩余房款。此时，该房屋买卖合同在房产交易中心备案，合同总价在当时即已确定，如被告未将受托出售房屋的价款交予原告，原告应在当时就知道自己的权利被侵害，而原告直至2016年1月，时隔四年之后，才向被告催讨该款，故无论售房款是375万元还是365万元，原告至今才提起诉讼主张返还房款，已然超过法定的诉讼时效。综上所述，本院认定，原、被告在2011年9月已结清房屋出售款。同时，原告的诉请已超过诉讼时效，丧失受到法律保护的权利，本院无法予以支持。审理中，被告表示自愿退还原告26,408元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第(一)项、第三百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告徐娇全部诉讼请求；
二、准予被告徐菊芬于本判决生效之日起十日内退还原告徐娇26,408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,300元，减半收取计5,650元，由原告徐娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙亦玢
二〇一六年九月十四日
书记员 陆锋莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
……
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十�的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。