杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行初88号
原告项春洪，男，1954年7月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告杭州市国土资源局富阳分局，统一社会信用代码11330183002506259R，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人董雄华，该分局局长。
委托代理人董雯雯，浙江五勤律师事务所律师。
委托代理人裘蓉芳，浙江五勤律师事务所实习律师。
原告项春洪认为被告杭州市国土资源局富阳分局（以下简称国土富阳分局）不履行房屋征收补偿行政协议纠纷，于2017年12月15日向本院提起行政诉讼，经补正起诉状后，本院于2017年12月27日立案，于2018年1月2日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案，原告项春洪，被告国土富阳分局负责人徐巍及委托代理人董雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项春洪诉称：被告作出的富土公〔2017〕12号《政府信息公开答复书》告知陈正达、胡银富、章银根三人与被告签订了《被征收房屋货币补偿协议》、《横凉亭路综合改造工程补充协议》（以下简称《补充协议》），证实了被告对横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿政策方案改变的事实。（2014）浙行终字第255号行政判决书、（2014）浙行终字第260号行政裁定书证实陈正达、胡银富提起行政赔偿被驳回的事实。最高人民法院（2015）行监字第405号《通知书》认为：“经审查认为，浙江省富阳市人民政府未经法定程序强制拆除你的房屋已被人民法院确认违法，但你的房屋已被浙江省富阳市人民政府征收，相关权益可以通过征收补偿程序得到补偿，你再行提出通过国家赔偿程序解决房屋被违法拆除的损失，缺乏相应的事实根据和法律依据，原审判决驳回你的赔偿请求并无不当。”据此可以证实房屋被征收后，应当依法适用征收补偿。陈正达、胡银富、章银根三人与被告签订《房屋征收货币补偿协议》外的《补充协议》，领取政策处理费的事实行为，说明该次征收补偿方案政策已改变的事实。因章银根于2013年5月31日前已与被告签订《房屋征收货币补偿协议》，对章银根房屋的拆除是双方协议的履行，被告与章银根签订《补充协议》，领取房屋征收补偿政策处理费，是被告对横凉亭路综合改造项目被征收房屋补偿承诺的履行。被告于2017年6月16日作出的《申请履行承诺书答复》，缺乏相应的事实根据和法律依据，被告理应依法履行行政承诺职责。被告的行政行为违反了法律规定、法院裁判文书的规定。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1.判决被告依法履行房屋征收补偿行政承诺职责，与原告签订《补充协议》，签收《房屋征收补偿政策处理费单据》。2.本案的诉讼费由被告承担。
审理中，原告明确其诉讼请求为：要求法院判令被告依法履行房屋征收补偿行政承诺职责，与原告签订《补充协议》和《房屋征收补偿政策处理费》的协议。
被告国土富阳分局答辩称：一、2013年4月3日，原富阳市人民政府作出富政（房征）〔2013〕1号国有土地上房屋征收决定及补偿方案，决定征收富阳市横凉亭路综合改造工程范围内国有土地上的房屋，原告涉案房屋位于该征收范围内。征收部门为杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室（原富阳市房屋征收补偿管理办公室，以下简称区征补办），富阳市横凉亭路综合改造工程指挥部（以下简称指挥部）系受区征补办委托开展房屋征收与补偿具体工作的征收实施单位。2013年5月30日，指挥部向原告出具《承诺书》一份，承诺若有政策变动，已签订协议的被征收人可以享受同等待遇。2013年10月11日，原告与区征补办、指挥部签订《横凉亭路综合改造工程房屋征收货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》），后指挥部依约按时足额向原告支付了征收补偿款。2013年12月18日，案外人陈正达位于征收范围内的房屋被原富阳市人民政府强制拆除，后杭州市中级人民法院（2014）浙杭行初字第134号行政判决书确认原富阳市人民政府强制拆除陈正达房屋的行为违法。2014年4月16日，案外人胡银富、何金娥位于征收范围内的房屋被杭州市富阳区人民政府富春街道办事处（以下简称富春街道办）强制拆除，后杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111行初25号行政判决书确认富春街道办强制拆除胡银富、何金娥房屋的行为违法。案外人章银根位于征收范围内的房屋也被强制拆除。该三人房屋被违法拆除后，均多次要求赔偿。征收实施单位为妥善解决该事件，顺利推进横凉亭路项目，经与该三人自愿平等协商一致，签订了《补充协议》对其因房屋被违法强拆造成的损失进行了赔偿。二、被告非本案适格被告。原富阳市机构编制委员会曾于2014年10月17日下文将被告确立为富阳市人民政府确定的国有土地上房屋征收部门，并将区征补办调整为被告下属事业单位，但区征补办系原富阳市人民政府于2013年4月3日确定的涉案征收项目的房屋征收部门，且指挥部出具《承诺书》以及原告与区征补办、指挥部签订《补偿协议》时，区征补办尚非被告下属单位。2017年12月21日，杭州市富阳区机构编制委员会作出《关于调整区房屋征收补偿管理办公室隶属关系等机构编制事项的通知》（富编〔2017〕41号）文件，将区征补办重新调整为杭州市富阳区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）所属征收补偿管理机构，受富阳区人民政府指派负责国有土地上房屋征收补偿管理工作。故被告并非本案适格被告。三、原告的诉请缺乏事实和法律依据。指挥部出具的《承诺书》中明确享受同等待遇的前提是“若有政策变动”，而案外人陈正达、章银根、胡银富根据《补充协议》所得款项系其房屋被违法拆除所得赔偿款，并非政策变动所得征收补偿款。其次，无论是被告，还是区征补办、指挥部，均从未支付过陈正达等3人政策处理费，对此被告已在2017年6月16日作出的《申请履行承诺答复书》中予以明确。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2013年4月3日，原富阳市人民政府作出了富政（房征）〔2013〕1号国有土地上房屋征收决定及其征收补偿方案，决定征收富阳市横凉亭路综合改造工程范围内国有土地上的房屋，具体征收范围为：富春街道横凉亭路北侧，东至金桥北路，西至横凉亭路立交桥，具体门牌号码：××、10号、12号、14号、16号、18号、20号（具体以规划用地范围为准）。房屋征收部门为富阳市房屋征收补偿管理办公室（现已更名为区征补办），征收实施单位是指挥部。原告位于富春街道横凉亭路10-7号的房屋位于该征收范围内，其于2013年10月11日与富阳市房屋征收补偿管理办公室签订了《补偿协议》。2013年5月31日，指挥部向被征收人出具《承诺书》1份，就横凉亭路综合改造工程房屋征收补偿安置承诺如下：若有政策变动，已签订协议的被征收人可以享受同等待遇。2017年5月15日，原告向被告提交了《申请履行承诺书》，认为依据《横凉亭路综合改造工程征收补偿方案》及承诺书，富土公〔2017〕12号政府信息公开答复中陈正达、胡银富、章银根的货币补偿内容已改变原补偿方案，故向被告及富春街道办申请履行承诺，被告于2017年6月16日作出答复，认为《补充协议》载明的款项不属于改变《横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿方案》引起的征收补偿，而系因陈正达、章银根、胡银富三人房屋未按程序被强制拆除所造成损失的赔偿，故原告的申请不符合需根据承诺书履行承诺的条件，对于政策处理费，其从未支付过陈正达、章银根、胡银富三人任何政策处理费。
2014年10月17日，富阳市机关编制委员会发布了《关于成立富阳市房屋征收补偿管理办公室的通知》（富编〔2014〕26号），该通知规定将富阳市房屋征收补偿管理办公室的国有土地上房屋征收补偿的管理职责和富阳市统一征地所的征收集体所有土地房屋补偿的管理职责整合，组建新的富阳市房屋征收补偿管理办公室。富阳市国土资源局（现已变更为国土富阳分局）是市政府确定的国有土地上房屋征收部门，富阳市房屋征收补偿管理办公室是富阳市国土资源局所属征收补偿管理机构，受富阳市国土资源局委托，负责国有土地上房屋征收补偿和征收集体所有土地上房屋补偿的管理工作。2017年12月21日，杭州市富阳区机构编制委员会发布了《关于调整区房屋征收补偿管理办公室隶属关系等机构编制事项的通知》（富编〔2017〕41号），该通知规定，将区征补办隶属关系调整至区住建局，机构规格保持不变。调整后，区征补办为区住建局所属征收补偿管理机构，受区政府指派，负责国有土地上房屋征收补偿管理工作。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。案涉富阳市横凉亭路综合改造工程项目的征收部门是富阳市房屋征收补偿管理办公室，指挥部系受其委托的征收实施单位。原告作为案涉项目的被征收人，与富阳市房屋征收补偿管理办公室签订了补偿协议，指挥部出具的承诺书应视为《补偿协议》的组成部分。经释明，原告要求法院判令被告依据指挥部出具的承诺书履行房屋征收补偿承诺职责，与其签订《补充协议》及《房屋征收补偿政策处理费》协议，因签订协议行为系双方行为并非单方行为，该行为并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在原告提起诉讼前，区政府确定的国有土地上房屋征收部门为被告国土富阳分局，区征补办为国土富阳分局所属征收补偿管理机构，受国土富阳分局的委托负责国有土地上房屋征收补偿和征收集体所有土地房屋补偿的管理工作，但在审理期间，区征补办的隶属关系已经调整至区住建局，国土富阳分局并无负责国有土地上房屋征收补偿管理工作的职权，因此也不具备房屋征收补偿行政承诺这一职责，综上，原告的诉讼请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告项春洪的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告项春洪。
原告项春洪于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张国其
审 判 员 刘珍玲
人民陪审员 朱琳莲
二〇一八年三月一日
书 记 员 干也特