江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0826刑初72号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人刘彬，男，1985年2月26日出生于福建省龙岩市漳平市，汉族，初中文化，无业，住福建省龙岩市漳平市。因犯聚众斗殴罪、交通肇事罪、贩卖毒品罪被福建省漳平市人民法院并罚决定执行有期徒刑五年，2013年7月17日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月18日被泰和县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
辩护人肖方胜，江西井冈律师事务所律师。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人刘彬犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。2016年9月21日，经江西省吉安市中级人民法院批准，延长审限三个月。泰和县人民检察院指派检察员张永萍出庭支持公诉，被告人刘彬及其辩护人肖方胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2015年10月1日，被告人刘彬与“狼哥”电话联系要求找事做，“狼哥”便将“四哥”的手机号码告诉刘彬。刘彬与“四哥”联系后，得知是协助“四哥”等人去江西省利用银行卡在ATM机上专职取钱，每天有3%的提成及500元生活费，并会配备银行卡、手机卡等物，刘彬答应做此事。同年10月3日至17日，刘彬携带94张他人银行卡、3部手机、7张手机卡、1000元现金听从“四哥”指示伙同司机黄某1（另案处理）驾驶小汽车从福建省漳平市出发窜至江西省于都县、定南县、泰和县等地，使用“四哥”提供的手机接收“四哥”等人发送的取款、汇款指令，用银行卡通过ATM机取出“四哥”等人诈骗而来的朱某1478元、周某4978元、倪某3356元、李某1114477元、田某3956元、吴某10789元、邱某31042元、张某4234元、李某23600元、应金六39123、戴某21234元、潘某41799元、王某37287元及溥某34567元，共计248890元。2015年10月17日，民警将其查获，并于次日扣押了94张银行卡。经核实，刘彬携带的94张来路不明的他人银行卡，实际用于取款的为13张，另外仍非法持有他人信用卡81张。针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘彬以非法占有为目的，伙同他人诈骗被害人财物，数额巨大；同时，其为取得诈骗款非法持有他人银行卡，数量巨大，应以诈骗罪、妨害信用卡管理罪追究其刑事责任，建议以诈骗罪判处五年以上六年以下有期徒刑，以妨害信用卡管理罪判处四年以上六年以下有期徒刑，并罚决定执行九年以上十年以下有期徒刑。
被告人刘彬辩称其仅有帮助他人取款和非法持有他人信用卡的行为，对指控其帮助他人取款的时间、地点、金额等均不持异议，对指控非法持有他人信用卡的数量也不持异议。但是其未参与诈骗，也不知道“四哥”他们是在实施诈骗，黄某1说刘彬知道对方是实施诈骗的证言不是事实，因此其不构成诈骗罪，而是构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪和非法持有信用卡类犯罪，两罪并罚应在五年有期徒刑左右量刑。被告人刘彬的辩护人认为，一、被告人刘彬显然不能单独构成诈骗罪，这点公诉机关也无异议。二、公诉机关指控被告人刘彬构成诈骗罪共犯的证据不足：首先，“狼哥”、“四哥”并未归案，没有二人的供述，仅有被害人陈述以及款项的转账流水，被害人陈述未得到二人供述的印证，不能排除被害人陈述不真实的可能，也不能证明被害人所接到的诈骗电话是“狼哥”、“四哥”所拨打的，故现有证据不能证明“狼哥”、“四哥”构成诈骗罪。既然“狼哥”、“四哥”不构成诈骗罪，刘彬自然就不构成诈骗罪共犯。其次，即使“狼哥”、“四哥”构成诈骗罪，现有证据也不能证明刘彬与对方有诈骗商议、合谋、意思联络，不能证明刘彬知道对方系实施诈骗，刘彬只知道所取款项来路不明，但来路不明并不等于就是诈骗所得，即不能证明刘彬与对方有诈骗共同故意。同时，对方将被害人的款项骗至其可以支配的银行卡，就达到诈骗既遂，刘彬在对方诈骗既遂后将卡里的钱取出对诈骗行为并不发生作用，刘彬的取款行为与被害人钱款被骗之间不存在因果关系，即现有证据不能证明刘彬与对方实施了诈骗共同行为，故即便对方构成诈骗罪，刘彬也不与对方构成诈骗罪共犯。最后，刘彬的取款行为，是诈骗既遂后对犯罪所得的转移行为，如果能够证明其知道所取款项来路不明，则可以认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。退一步讲，如果认定刘彬构成诈骗罪共犯，也应认定为从犯。三、刘彬持有81张未实际用于取款的他人借记卡的行为不能单独构成妨害信用卡管理罪。首先，全国人大对信用卡含义的解释是功能性解释，并非范围性解释，该解释也没有明确信用卡包括借记卡，且从《银行卡业务管理办法》（以下简称《办法》）的规定考虑，信用卡与借记卡是不同类型的卡，差异很大，是不能包容的，而刘彬持有的均为借记卡。同时，妨害信用卡管理罪是在该立法解释后增设的，此立法解释能否适用于妨害信用卡管理罪仍有争议。其次，刘彬持有的借记卡，不管是对于诈骗罪，还是对于妨害信用卡管理罪，都是不可缺少的工具，因此该卡仅仅是犯罪工具，而我国现有刑法并没有将持有犯罪工具单独入罪。最后，如果被告人刘彬构成诈骗罪共犯，那其持卡行为被吸收；如果其构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其持卡行为则被牵连。因此其持卡行为不能单独评价，单独定罪。
经审理查明，被告人刘彬出狱后不久，“狼哥”告诉其有个赚钱的路子，其“当时也知道赚钱的路子肯定是非法的事情”，但因当时刚出狱就未答应。2015年10月1日，刘彬电话联系“狼哥”想找事情做，“狼哥”将“四哥”的手机号码告诉刘彬。刘彬与“四哥”联系后，得知是去江西省利用银行卡在ATM机上专职取钱，每天有当日取款总额3%的提成及500元生活费，并会配备银行卡、手机卡、汽车（但需刘彬自己找司机，并承担司机费用）等物，“四哥”同时交代其必须不停的变换取款地点，接到取款电话或短信后必须马上取出，必须将记录的转款账号马上销毁，不能在银行柜台取款，不能用自己的身份证登记开房，不能使用自己的手机，汇款后不能打出汇款凭条等事项，刘彬答应做此事。同年10月3日，“四哥”叫人驾驶了一辆闽Ｄ×××××号小车交予刘彬，车上的包里装有94张他人银行卡（已分组编号、附有开户人姓名、身份证号码、银行卡密码、银行查询密码）、3部手机、7张手机卡、1000元现金。10月4日至17日，刘彬伙同司机黄某1驾驶小汽车携带上述物品窜至江西省于都县、定南县、泰和县等地，使用配备的手机接收“四哥”等人发送的取款指令，通过ATM机用配备的银行卡取出“四哥”等人诈骗而来的钱款共计248890元。具体的取款事实如下：
1、2015年10月4日，被害人朱某接到诈骗电话，对方自称为财政局的工作人员，发放丧葬费补贴。被诱骗指引，其通过银行ATM机将自己卡里的1478元转账至户名为刘璐卡号62×××70的卡内，后刘彬立即将该款取出。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘彬在公安机关的供述，被害人朱某的陈述，中国农业银行股份有限公司泰和县支行出具的户名为刘璐卡号62×××70的银行卡在2015年10月4日的交易明细打印单，扣押银行卡清单及照片等证据证实，被告人刘彬亦当庭予以供认，足以认定。
2、2015年10月4日，被害人周某接到诈骗电话，对方自称财政部的工作人员，发放丧葬补贴。被诱骗指引，其通过银行ATM机将自己卡里的4978元转账至户名为刘璐卡号62×××70的卡内，后刘彬立即将该款取出。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘彬在公安机关的供述，被害人周某的陈述，中国农业银行股份有限公司泰和县支行出具的户名为刘璐卡号62×××70的银行卡在2015年10月4日的交易明细打印单，扣押银行卡清单及照片等证据证实，被告人刘彬亦当庭予以供认，足以认定。
3、2015年10月9日，被害人倪某接到诈骗电话，对方自称卫生防疫部门的工作人员，发放疫苗补贴。被诱骗指引，其通过银行ATM机分两次将自己卡里的3356元（1900＋1456）转账至户名为刘晓丹卡号62×××77的卡内，后刘彬立即将该款取出。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘彬在公安机关的供述，被害人倪某的陈述，中国农业银行股份有限公司泰和县支行出具的户名为刘晓丹卡号62×××77的银行卡在2015年10月9日的交易明细打印单，扣押银行卡清单及照片等证据证实，被告人刘彬亦当庭予以供认，足以认定。
4、2015年10月9日，被害人李某1接到诈骗电话，对方自称财务总部的人，发放丧葬补贴。被诱骗指引，其通过银行ATM机分两次将自己卡里的11447元（6800＋4647）转账至户名为魏勤卡号62×××31的卡内，后刘彬立即将该款取出。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘彬在公安机关的供述，被害人李某1的陈述，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行、缙云县支行营业部出具的户名为魏勤卡号62×××31的银行卡以及户名为李某1卡号62×××81的银行卡在2015年10月9日的交易明细打印单，扣押银行卡清单及照片等证据证实，被告人刘彬亦当庭予以供认，足以认定。
5、2015年10月10日，被害人田某接到诈骗电话，对方自称民政局的工作人员，发放安葬补助费。被诱骗指引，其通过银行ATM机将自己卡里的3956元转账至户名为支小放卡号62×××23的卡内，后刘彬立即将该款取出。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘彬在公安机关的供述，被害人田某的陈述，中国邮政储蓄股份有限公司泰和县支行出具的户名为支小放卡号62×××23的银行卡以及户名为田某卡号62×××19的银行卡在2015年10月10日的交易明细打印单，扣押银行卡清单及照片等证据证实，被告人刘彬亦当庭予以供认，足以认定。
6、2015年10月10日，被害人吴某接到诈骗电话，对方自称财政局的工作人员，发放丧葬费。被诱骗指引，其通过银行ATM机将自己卡里的10789元转账至户名为杜永纪卡号62×××77的卡内，后刘彬立即将该款取出。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘彬在公安机关的供述，被害人吴某的陈述，中国农业银行股份有限公司泰和县支行出具的户名为杜永纪卡号62×××77的银行卡在2015年10月10日的交易明细打印单，扣押银行卡清单及照片等证据证实，被告人刘彬亦当庭予以供认，足以认定。
7、2015年10月11日，被害人邱某接到诈骗电话，对方自称民政局的工作人员，发放丧葬费。被诱骗指引，其通过银行ATM机分两次将自己卡里的21144元（19988＋1156）转账至户名为谢璐璐卡号62×××74的卡内；将9898元转账至户名为刘巡卡号62×××61的卡内，后刘彬立即将该31042元取出。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘彬在公安机关的供述，被害人邱某的陈述，中国建设银行股份有限公司泰和支行出具的户名为谢璐璐卡号62×××74、户名为刘巡卡号62×××61的银行卡在2015年10月11日的交易明细打印单，扣押银行卡清单及照片等证据证实，被告人刘彬亦当庭予以供认，足以认定。
8、2015年10月11日，被害人张某接到诈骗电话，对方自称民政局的工作人员，发放死亡补助费。被诱骗指引，其通过银行ATM机将自己卡里的4234元转账至户名为杜永纪卡号62×××77的卡内，后刘彬立即将该款取出。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘彬在公安机关的供述，被害人张某的陈述，浙江省农村合作金融机构综合业务系统查询的凭证号码62×××74（即张某的银行卡卡号）的银行卡在2015年10月11日的存款分户明细打印单，中国农业银行股份有限公司泰和县支行出具的户名为杜永纪卡号62×××77的银行卡在2015年10月11日的交易明细打印单，扣押银行卡清单及照片等证据证实，被告人刘彬亦当庭予以供认，足以认定。
9、2015年10月11日，被害人李某2接到诈骗电话，对方自称伤残补助中心的工作人员，发放残疾补贴。被诱骗指引，其通过银行ATM机将其保管的父亲李敖祥的卡里的3600元转账至户名为魏勤卡号62×××23的卡内，后刘彬立即将该款取出。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘彬在公安机关的供述，被害人李某2的陈述，中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市直溪营业厅出具的户名为李敖祥卡号62×××26的银行卡在2015年10月11日的交易明细打印单、中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的户名为魏勤卡号62×××23的银行卡在2015年10月11日的交易明细打印单，扣押银行卡清单及照片等证据证实，被告人刘彬亦当庭予以供认，足以认定。
10、2015年10月12日，被害人应金六接到诈骗电话，对方自称财政局的工作人员，发放抚恤金。被诱骗指引，其通过银行ATM机将自己卡里的39123元转账至户名为龙小红卡号62×××73的卡内，后刘彬立即将该款取出。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘彬在公安机关的供述，被害人应金六的陈述，中国农业银行股份有限公司缙云壶镇支行出具的户名为应金六卡号62×××11的银行卡在2015年10月12日的交易明细打印单，中国农业银行股份有限公司泰和县支行出具的户名为龙小红卡号62×××73的银行卡在2015年10月12日的交易明细打印单，扣押银行卡清单及照片等证据证实，被告人刘彬亦当庭予以供认，足以认定。
11、2015年10月12日，被害人戴某接到诈骗电话，对方自称发放死亡补助。被诱骗指引，其通过银行ATM机将自己卡里的21234元转账至户名为杜永纪卡号62×××77的卡内，后刘彬立即将该款取出。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘彬在公安机关的供述，被害人戴某的陈述，中国农业银行股份有限公司泰和县支行出具的户名为杜永纪卡号62×××77的银行卡在2015年10月12日的交易明细打印单，扣押银行卡清单及照片等证据证实，被告人刘彬亦当庭予以供认，足以认定。
12、2015年10月12日，被害人潘某接到诈骗电话，对方自称发放抚恤金。被诱骗指引，其通过银行ATM机将自己卡里的41799元转账至户名为高勇卡号62×××76的卡内，后刘彬立即将该款取出。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘彬在公安机关的供述，被害人潘某的陈述，中国农业银行股份有限公司泰和银武支行出具的户名为潘某卡号62×××10的银行卡在2015年10月12日的交易明细打印单，中国农业银行股份有限公司湖州红丰支行、泰和县支行出具的户名为高勇卡号为62×××76的银行卡在2015年10月12日的交易明细打印单，扣押银行卡清单及照片等证据证实，被告人刘彬亦当庭予以供认，足以认定。
13、2015年10月15日，被害人王某接到诈骗电话，对方自称银行客服人员，扣除银行卡年费。被诱骗指引，其通过银行ATM机将自己卡里的19110元、712元以及户名为肖红德的卡里的5566元转账至户名为肖英卡号62×××11的卡内；又分两次将自己卡里的10110元、1789元转账至户名为张汇文卡号62×××89的卡内，后刘彬立即将上述37287元取出。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘彬在公安机关的供述，被害人王某的陈述，中国建设银行出具的户名为王某卡号62×××54、62×××59的银行卡以及户名为肖红德卡号62×××70的银行卡在2015年10月15日的交易明细打印单，中国建设银行股份有限公司泰和快阁支行出具的户名为肖英卡号62×××11的银行卡在2015年10月15日的交易明细打印单，中国工商银行股份有限公司泰和支行出具的户名为张汇文卡号62×××89的银行卡在2015年10月15日的交易明细打印单，扣押银行卡清单及照片等证据证实，被告人刘彬亦当庭予以供认，足以认定。
14、2015年10月17日，被害人溥某接到诈骗电话，对方自称为中国农业银行的客服人员，扣除信用卡年费。被诱骗指引，其通过银行ATM机将卡里的34567元转账至户名为赵建浩卡号62×××62的卡内，后刘彬立即将该款取出。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘彬在公安机关的供述，被害人溥某的陈述，中国农业银行卡号62×××＊9的银行卡在2015年10月17日的自动提款机客户通知书，中国建设银行股份有限公司泰和快阁支行出具的户名为赵建浩卡号62×××62的银行卡在2015年10月17日的交易明细打印单，扣押银行卡清单及照片等证据证实，被告人刘彬亦当庭予以供认，足以认定。
另查明，2015年10月17日，被告人刘彬在中国农业银行股份有限公司泰和支行取款时被该行工作人员怀疑，并报警。民警在中国建设银行股份有限公司泰和支行门口将刘彬截住，当场对其进行盘问，并发现其随身携带的挎包内有94张银行卡、现金若干、手机两部等物。刘彬无法说出这些物品的来源，民警将其带至泰和县公安局澄江派出所继续盘问，其并未如实交代取款的主要事实。2015年10月18日经讯问后，其如实交代了携带94张他人银行卡等物品至江西省赣州市、吉安市各地取款的主要事实，并供述知道所取银行卡内的钱系“四哥”等人的非法所得。当日，泰和县公安局扣押了被告人刘彬携带的94张银行卡、2台手机、1个棒球帽、1个挎包、现金116700元，但未随案移送。2015年10月22日，泰和县公安局对账户62×××74、62×××74资金予以冻结；2015年11月13日，对账户62×××73、62×××60、62×××78、62×××77资金予以冻结。
认定上述事实的证据还有扣押物品清单、照片及所扣押的手机的存储短信内容照片，被告人刘彬取款处监控视频刻录光盘5张，辨认笔录，租车单、闽Ｄ×××××号小车的行车轨迹及照片，境内旅客查询表，房屋租赁合同，证人黄某1、黄某2、陈某、蔡某、徐某的证言，泰和县公安局刑事警察大队出具的被告人刘彬的归案说明，协助冻结通知书、中国农业银行股份有限公司漳平市支行冻结业务凭证，福建省漳平市人民法院（2009）漳刑初字第213号刑事判决书、永安监狱狱政管理科出具的罪犯档案资料，被告人刘彬的身份、年龄证明等证据证实，上述证据经庭审举证、质证，被告人刘彬均无异议，可以作为本案定罪量刑的依据。
本院认为，被告人刘彬明知是犯罪所得而予以转移，数额巨大，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，公诉机关指控其转移犯罪所得的事实清楚、证据充分，予以认定。但是，公诉机关对该行为的性质认定错误，应予纠正。所谓共同犯罪，是指二人以上共同故意犯罪。本案“四哥”等人未归案，没有其供述，而被告人刘彬否认知道“四哥”等人指示其所取的款项系诈骗所得，否认与“四哥”等人具有诈骗商议、合谋、意思联络，否认参与了“四哥”等人的诈骗活动，即使采信证人黄某1的证言，也只能证明被告人刘彬知道所取钱款系“别人骗来的钱”，但是仍不能证明刘彬与“四哥”等人存在诈骗商议、共谋、意思联络，即不能证明刘彬与“四哥”等人具有诈骗共同故意，因此公诉机关指控刘彬转移犯罪所得行为与“四哥”等人构成诈骗共犯的证据不足，不能排除合理怀疑，不予支持。
所谓牵连犯，是指行为人以实施某一犯罪为目的，而其犯罪的手段（方法）或结果行为触犯其他罪名的犯罪，即应坚持主客观相统一原则认定牵连犯。被告人刘彬非法持有他人94张信用卡，主观目的系为了转移犯罪所得，有13张卡实际用于转移犯罪所得，实现了主客观相统一，即非法持有该13张信用卡和转移犯罪所得行为存在手段与目的牵连关系，应从一重以掩饰、隐瞒犯罪所得罪处断，不应重复评价。但是，其另外非法持有他人81张信用卡，因不存在用于转移犯罪所得的客观行为，未实现主客观相统一，不成立牵连关系，应认定单独构成妨害信用卡管理罪，并与掩饰、隐瞒犯罪所得罪并罚。同时，非法持有他人信用卡81张，构成妨害信用卡管理罪，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金，如不对该行为进行独立评价，显然有违罪责刑相适应原则，也不符合应对犯罪行为进行充分评价原则。更为重要的是，如认定被告人刘彬另外非法持有的他人81张信用卡的行为与转移犯罪所得行为存在牵连关系，则应从一重以妨害信用卡管理罪处断（罪名轻重以法定刑为准），则使得转移犯罪所得这一主要犯罪行为反而未得到应有评价，本末倒置。因此，辩护人提出被告人刘彬非法持有81张未用于转移犯罪所得的银行卡的行为应被掩饰、隐瞒犯罪所得罪牵连的意见，不予采纳。刑法作为其他部门法的保障法，基于保护法益的特定目的，其对同一名词的含义或范围的规定或解释，与具体部门法的规定或解释存在差异，完全正常，也很常见。因此2004年12月29日通过的《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》从功能角度界定信用卡含义与《办法》从范围角度界定信用卡含义并不冲突，该立法解释对信用卡含义的界定恰恰实现了全面、充分保护法益目的。同时，该立法解释的效力相当于法律的效力，高于作为部门规章之《办法》的效力，当二者对“信用卡”含义界定不一时，应适用立法解释的规定。妨害信用卡管理罪是2005年2月28日通过的《中华人民共和国刑法修正案（五）》所增设的罪名，即全国人大常委会对信用卡含义的立法解释在先，且该立法解释是对《中华人民共和国刑法》中“信用卡”含义的解释，其自然应适用于刑法规定的有关信用卡的全部罪名，因此该立法解释应适用于妨害信用卡管理罪。被告人刘彬因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。其归案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，但是其未有悔罪表现，再犯可能性较大，应从严掌握从轻处罚的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人刘彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金十五万元（所处罚金限于判决生效后十日内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2023年10月17日止。）
二、扣押的94张银行卡、2台手机、1个棒球帽、1个挎包予以没收。
三、由泰和县公安局对所扣押的未随案移送的现金116700元及冻结账户62×××74、62×××74、62×××73、62×××60、62×××78、62×××77资金依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴好武
代理审判员 刘小斌
人民陪审员 潘美洋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。
2、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》
刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
……
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
……
4、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到10万元以上的；
……
5、《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款
具有下列情形之一的，可以认定被告人明知系犯罪所得及其收益，但有证据证明确实不知道的除外：
（一）知道他人从事犯罪活动，协助转换或者转移财物的；
（二）没有正当理由，通过非法途径协助转换或者转移财物的；
（三）没有正当理由，以明显低于市场的价格收购财物的；
（四）没有正当理由，协助转换或者转移财物，收取明显高于市场的“手续费”的；
（五）没有正当理由，协助他人将巨额现金散存于多个银行账户或者在不同银行账户之间频繁划转的；
（六）协助近亲属或者其他关系密切的人转换或者转移与其职业或者财产状况明显不符的财物的；
（七）其他可以认定行为人明知的情形。
6、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑法﹥的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孶息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。