wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1303民初924号
原告聂波，男，汉族，1984年6月13日出生，住所地重庆市忠县，
委托代理人谢凤妃、张福军，广东深坪律师事务所律师。
被告聂少勇，男，汉族，1971年8月26日出生，住所地重庆市忠县，
第三人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳新圩支行，住所地惠州市惠阳区新圩石岗吓。
法定代表人朱秀银。
原告聂波诉被告聂少勇、第三人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳新圩支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
原告聂波向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告于2017年2月15日签订的《二手房买卖合同》；2.判令被告自行筹集向第三人还清惠州市惠阳区新圩镇产径村星运绿洲嘉园22幢13层13B号房产的按揭贷款本息并办妥注销抵押登记手续，第三人协助办理；3.判令被告配合原告签署涉案房屋《惠州市二手房买卖合同》并协助原告申请减免相关税费及办理转移登记至原告名下手续；4.判令被告在办理过户登记手续之日起三日内将涉案房产及钥匙交付给原告，并配合办理水电等过户手续；5.判令被告按照向原告支付违约金6200元（按照合同约定以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金计至被告完成过户登记之日止，现暂计至2017年4月2日）；6.案件诉讼费、保全费均由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2017年2月15日签订《二手房买卖合同》（编号为001166，以下简称合同），原告购买被告位于惠州市惠阳区××村星××绿洲××房。合同约定：房屋转让价款为人民币（下同）70万元，合同生效后10日内向卖方支付定金15万元，2017年3月15日前买房支付除定金外的全部剩余房款55万元。签订合同时房屋因案件贷款尚处于抵押状态，抵押权人为本案第三人。双方约定，卖方应在合同生效之日起30日内自行办妥房屋注销抵押登记手续，卖方应在买房付清全款3日内将房屋交付予买房。合同签订后，原告依约支付了定金15万元。于2017年3月12日付清全部剩余购房款55万元。按照合同约定，被告应于2017年3月15日前向原告交付房屋。但迄今被告仍未履行合同相关义务，未向原告交付房屋，已构成违约，侵害了原告的合法权益。根据合同第十一条约定，原告有权要求卖方按照合同成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，原告聂波与被告聂少勇自愿达成如下协议：
一、原被告一致确认被告聂少勇违约，双方同意解除《二手房买卖合同》；
二、被告聂少勇应在2017年6月22日前返还原告聂波购房款700000元并支付违约金6200元；
三、如被告聂少勇未按上述约定履行付款义务，则原告聂波可以向法院申请强制执行未付款项；
四、原告聂波自愿放弃其他诉讼请求；
五、本案诉讼费5431元，保全费4020元，共计9451元，由被告聂少勇负担（该款项原告聂波已预交，由被告聂少勇在上述履行期限内径行支付给原告聂波）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名后即具有法律效力。
审判员 邹思友
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘宇文
赖薏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申9号
再审申请人（一审原告）：王立新，女，1968年6月30日出生，汉族，农民，住山东省青州市。
委托代理人：张羊羊，山东国宗律师事务所。
被申请人（一审被告）：青州海宴投资置业有限公司。住所地：山东省青州市范公亭西路***号。
法定代表人：李广生，董事长。
再审申请人王立新因与被申请人青州海晏投资置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青州市人民法院（2013）青法民初字第866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王立新申请再审称：原判决适用法律错误。1.青州海宴投资置业有限公司是青州市房屋征收部门委托的实施单位，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第一款规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。”根据上述规定，由青州海宴投资置业有限公司对国有土地上的房屋进行征收、补偿和安置职能是具有法律法规依据的，原判决认定双方签订的安置楼房协议违反法律法规的规定，适用法律错误。2.《合同法》第五十二条第五项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款和第二十五条的规定均不是效力性强制性规定，仅是行政管理性规定，违反行政管理性规定不必然导致合同无效。3.已为有效公证文书所证明的事实当事人无需举证。本案申请人提供的安置楼房协议经过了青州市公证处公证，不应确认为无效。综上，王立新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系因安置补偿合同发生的纠纷，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于房屋征收、补偿、安置的相关法律规定，在房屋征收与补偿工作中，一方是市、县级人民政府确定的房屋征收部门，另一方是被征收人。本案被申请人青州海宴投资置业有限公司是依法成立的有限责任公司，但并非青州市人民政府确定的房屋征收部门，依法不具有对国有土地上的房屋进行征收、补偿和安置的职能，不是法律意义上的房屋征收人。申请人主张青州海宴投资置业有限公司是青州市房屋征收部门委托的实施单位，但未提供相关证据予以证明。原判决依据房屋征收、补偿、安置的相关法律规定，认定被申请人以征收人名义与申请人签订的安置楼房协议，违反了法律、行政法规的规定，为无效合同，并无不当。无论申请人提交的加盖青州市公证处的协议复印件，还是被申请人提交的协议原件，均不能作为申请人向被申请人主张权利的合法的合同依据。原判决适用法律正确，王立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王立新的再审申请。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 李宏斌
代理审判员 刘 蕾
二〇一七年一月十五日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申9号再审申请人（一审原告）：王立新，女，1968年6月30日出生，汉族，农民，住山东省青州市。委托代理人：张羊羊，山东国宗律师事务所。被申请人（一审被告）：青州海宴投资置业有限公司。住所地：山东省青州市范公亭西路***号。法定代表人：李广生，董事长。再审申请人王立新因与被申请人青州海晏投资置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青州市人民法院（2013）青法民初字第866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立新申请再审称：原判决适用法律错误。1.青州海宴投资置业有限公司是青州市房屋征收部门委托的实施单位，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第一款规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。”根据上述规定，由青州海宴投资置业有限公司对国有土地上的房屋进行征收、补偿和安置职能是具有法律法规依据的，原判决认定双方签订的安置楼房协议违反法律法规的规定，适用法律错误。2.《合同法》第五十二条第五项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款和第二十五条的规定均不是效力性强制性规定，仅是行政管理性规定，违反行政管理性规定不必然导致合同无效。3.已为有效公证文书所证明的事实当事人无需举证。本案申请人提供的安置楼房协议经过了青州市公证处公证，不应确认为无效。综上，王立新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系因安置补偿合同发生的纠纷，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于房屋征收、补偿、安置的相关法律规定，在房屋征收与补偿工作中，一方是市、县级人民政府确定的房屋征收部门，另一方是被征收人。本案被申请人青州海宴投资置业有限公司是依法成立的有限责任公司，但并非青州市人民政府确定的房屋征收部门，依法不具有对国有土地上的房屋进行征收、补偿和安置的职能，不是法律意义上的房屋征收人。申请人主张青州海宴投资置业有限公司是青州市房屋征收部门委托的实施单位，但未提供相关证据予以证明。原判决依据房屋征收、补偿、安置的相关法律规定，认定被申请人以征收人名义与申请人签订的安置楼房协议，违反了法律、行政法规的规定，为无效合同，并无不当。无论申请人提交的加盖青州市公证处的协议复印件，还是被申请人提交的协议原件，均不能作为申请人向被申请人主张权利的合法的合同依据。原判决适用法律正确，王立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王立新的再审申请。审 判 长  薛居亮代理审判员  李宏斌代理审判员  刘 蕾二〇一七年一月十五日书 记 员  刘文文
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终926号
上诉人（一审被告）：毛文彬，男，1931年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：李坤鹏，安徽众商律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：毛之侠，女，1971年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：孙兰杰，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
一审被告：毛进军，男，1972年9月23日出生，汉族，工人，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人毛文彬因与被上诉人毛之侠、一审被告毛进军财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
毛文彬上诉称，毛之侠在外村已经重新承包土地，无权再分土地补偿款。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回毛之侠诉讼请求。
毛之侠答辩称，一审判决正确，应予以维持。
毛进军未提出答辩意见。
毛之侠向一审法院起诉请求：判令毛文彬、毛进军共同返还土地补偿款44122.46元。
一审法院认定事实：毛之侠与毛文彬系父女关系，与毛进军系姐弟关系。1994年6月5日，毛文彬与原关庄村合作经济委员会签订了4口人（毛文彬及其妻、毛进军、毛之侠）享有承包地的耕地承包合同书，承包期限为1994年9月30日至2024年9月30日，承包方为毛文彬。根据毛小庄组1998年秋耕地调整方案及阜阳市颍东区农业承包合同仲裁委员会颍东农仲裁[1999]第01号决定书、阜阳市农业承包合同仲裁委员会农业承包合同纠纷阜仲字[2000]001号复议裁决书，毛文彬及其妻（1995年去世）毛之侠三人享有承包地。2016年因该承包地部分被征收，获得征地补偿款73149.46元，该款汇入到毛文彬的账户，由毛文彬领取，毛进军在征地补偿发放明细上签字。毛之侠于2003年11月26日因结婚将户口从阜阳市颍东区XX办事处XX行政村XX自然村46户迁入到阜阳市颍泉区XX办事处XX行政村XX28号，其在新的居住地未取得土地承包经营权。
一审法院认为，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。本案中，毛之侠虽出嫁，但其并未在新居住地获得承包地，故其仍享有在原居住地的土地承包经营权。征地补偿费用是对土地承包户成员失地的补偿，毛之侠有权参与土地征收补偿费的分配，毛之侠所在的土地承包户中有3人，故毛之侠应分到补偿款的三分之一，即24383.15元（1/3×73149.46元）。毛之侠要求毛进军共同返还，因其未举证证明毛进军实际领取该款项，故对其该诉讼请求不予支持。毛之侠其他诉讼请求，亦缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款、第六条、第十六条第(二)项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、毛文彬于判决书生效之日起十日内返还毛之侠征地补偿款24383.15元；二、驳回毛之侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由毛之侠负担247元，毛文彬负担205元。
二审中，各方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：农村土地承包，女性与男子享有平等的权利。农村女性无论是否婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包经营权、集体经济组织收益分配权和其他有关经济权益。毛之侠作为案涉土地承包农户家庭成员之一，有权参与土地征收补偿费的分配，一审判决确定其应分到补偿款的三分之一正确。毛文彬上诉称毛之侠在外村已经重新承包土地、无权再分土地补偿款，缺乏依据，对其上诉请求不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费904元，由毛文彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年四月十七日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑04行终16号
上诉人（原审原告）高晓珍，女，住鹤岗市德政小区。
共同诉讼代表人：
贾瑞国，男，住鹤岗市德政小区。
姜富章，男，住鹤岗市德政小区。
杜家瑞，男，住鹤岗市德政小区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。
法定代表人吴沈义，该办公室主任。
委托代理人张亚丽，女，系该办公室留守科科员。
委托代理人王占军，系黑龙江吉相律师事务所律师。
上诉人高晓珍与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初53号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经上诉人申请并询问被上诉人同意，本院依法对上诉人高晓珍等32人诉被上诉人市沉陷办确认行政行为违法并赔偿案件合并审理，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人高晓珍及共同诉讼代表人贾瑞国、姜富章、杜家瑞，被上诉人市沉陷办的委托代理人张亚丽、王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。
一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告高晓珍的起诉。
上诉人高晓珍上诉称，一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。
被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回上诉。
二审中上诉人高晓珍和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述称其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该条款适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该条款的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第二十八条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海斌
代理审判员 李文杰
代理审判员 穆树林
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 孙 颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑04行终16号上诉人（原审原告）高晓珍，女，住鹤岗市德政小区。共同诉讼代表人：贾瑞国，男，住鹤岗市德政小区。姜富章，男，住鹤岗市德政小区。杜家瑞，男，住鹤岗市德政小区。被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。法定代表人吴沈义，该办公室主任。委托代理人张亚丽，女，系该办公室留守科科员。委托代理人王占军，系黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人高晓珍与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初53号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经上诉人申请并询问被上诉人同意，本院依法对上诉人高晓珍等32人诉被上诉人市沉陷办确认行政行为违法并赔偿案件合并审理，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人高晓珍及共同诉讼代表人贾瑞国、姜富章、杜家瑞，被上诉人市沉陷办的委托代理人张亚丽、王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告高晓珍的起诉。上诉人高晓珍上诉称，一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回上诉。二审中上诉人高晓珍和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述称其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该条款适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该条款的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第二十八条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐海斌代理审判员  李文杰代理审判员  穆树林二〇一七年四月二十三日书 记 员  孙 颖
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3943号
被执行人：燕宪芳，女，1962年10月1日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。
被执行人燕宪芳生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院作出的(2017)苏0322刑初206号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人燕宪芳犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人燕宪芳生产、销售有毒、有害食品罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月一日
书记员 张 丹
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执2817号
申请执行人：王某，女，1978年4月8日生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人：陈某，男，1977年1月3日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在执行申请执行人王某与被执行人陈某变更抚养关系纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0602民初2168号民事判决书已经发生法律效�。依据该判决书，被执行人应给付申请人子女抚养费人民币1600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2016年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，依法查询了被执行人名下车辆、房产及银行存款，未发现有可供执行财产。后双方当事人自行协商处理，申请人向法院书面申请撤销本案执行，并申请将被执行人撤出失信名单。
上述事实，有谈话笔录、财产查控材料等证据证实。
本院认为，申请人自愿撤销本案，不要求法院继续执行，并同意本案终结执行，属当事人自由处分权利，与法不悖，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
终结本院�2016）苏0602民初2168号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年五月五日
书记员 范钦蔚
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第172号
申�执行人威信县农村信用合作联社。
法定代表人曹继辉（理事长）。
被执行人刘洪顶。
被执行人刘银。
本院在执行威信县农村信用合作联社申请执行刘洪顶、刘银借款合同纠纷一案中，被执行人刘洪顶于2014年11月28日交清执行款本金3万元，利息4562.37元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省威信县人民法院（2014）威民督字第10号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘明委
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0524民初363号
原告李三震，男，住饶河镇。
被告于喜辉，男，现下落不明
本院在审理原告李三震与被告于喜辉买卖合同纠纷一案中，因被告于喜辉下落不明，且原告李三震经本院通知，拒不补交诉讼费与公告费。
本院认为，在诉讼期间，原告李三震经本院通知，拒不补交诉讼费与公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告李三震撤诉处理。
案件受理费1550元由原告负担。
审判员 崔 岩
二〇一七年六月二十九日
书记员 董泓杉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2477号
罪犯刘相男，女，1966年12月22日生，汉族，吉林省松原市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2011年1月25日作出（2011）宁刑初字第37号刑事判决，认定被告人刘相男犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金人民币400000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）松刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年7月29日本院作出(2015)长刑执字第1630号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘相男端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年10月至2010年5月，被告人刘相男谎称自己有能力为被害人刘义军等人的子女办工作、办大学，先后作案9起，诈骗金额37.7万元（未遂16万元），公安机关扣押刘相男用诈骗赃款8.8万元购买的轿车一辆，其余赃款全部被刘相男挥霍。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币2300元，本次考核期内执行财产刑人民币2150元，狱内月均消费人民币299元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘相男在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘相男减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 逄中宇
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2529号
申请执行人曾桂宣，女，1972年1月21日出生，住金华市婺城区。
被执行人方丽华，女，1977年11月3日出生，住金华市金东区。
被执行人何应奇，男，1977年10月28日出生，住金华市婺城区。
申请执行人曾桂宣与被执行人方丽华、何应奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案执行。本案执行标的为借款20000元及利息，已实现债权2000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人方丽华、何应奇纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆�理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许�缨二〇一七年四月十七日
书 记 员 薛 来 竞
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第999号
申请执行人安兆喜。
被执行人高振铎。
本院在执行申请执行人安兆喜与被执行人高振铎买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商督字第348号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 宝 忠
执行员 �成志
执行员 李 师 茂
二〇一三年十二月九日
书记员 蔡 晶 晶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第999号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行孙镜亭、孙镜德、孙勇借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第433号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年06月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额41765.46元未能执行。现查明被执行人孙镜亭、孙镜德、孙勇无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人孙镜亭、孙镜德、孙勇有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第999号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人孙镜亭、孙镜德、孙勇有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民辖终2号
上诉人（原审被告）：吉林省三岔子林业局。住所地：吉林省白山市江源区三岔子镇。
法定代表人：盛爱军，该局局长。
委托代理人：孔德勇，吉林省三岔子林业局公司律师事务部律师。
被上诉人（原审原告）：靖宇县那尔轰富安矿业有限公司。住所地：吉林省靖宇县那尔轰镇。
法定代表人：王铭宇，该公司总经理。
上诉人吉林省三岔子林业局因与被上诉人靖宇县那尔轰富安矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2017）吉0622民初791号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林省三岔子林业局上诉称，本案并不是“争议标的为给付货币”为内容的纠纷，吉林省三岔子林业局所在地和纠纷发生地均在三岔子林业局施业区范围内，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，靖宇县人民法院对本案无管辖权，故应将本案移送至江源林区基层法院审理。
本院经审查认为，本案是吉林省三岔子林业局从靖宇县那尔轰富安矿业有限公司购买原煤过程中拖欠货款而引发的买卖合同纠纷，双方履行原煤购销合同，未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，靖宇县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。因此，原审法院裁定驳回吉林省三岔子林业局对本案管辖权提出的异议并无不当。吉林省三岔子林业局的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年二月十一日
书记员 张 超
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉06民辖终2号上诉人（原审被告）：吉林省三岔子林业局。住所地：吉林省白山市江源区三岔子镇。法定代表人：盛爱军，该局局长。委托代理人：孔德勇，吉林省三岔子林业局公司律师事务部律师。被上诉人（原审原告）：靖宇县那尔轰富安矿业有限公司。住所地：吉林省靖宇县那尔轰镇。法定代表人：王铭宇，该公司总经理。上诉人吉林省三岔子林业局因与被上诉人靖宇县那尔轰富安矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2017）吉0622民初791号民事裁定，向本院提起上诉。吉林省三岔子林业局上诉称，本案并不是“争议标的为给付货币”为内容的纠纷，吉林省三岔子林业局所在地和纠纷发生地均在三岔子林业局施业区范围内，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，靖宇县人民法院对本案无管辖权，故应将本案移送至江源林区基层法院审理。本院经审查认为，本案是吉林省三岔子林业局从靖宇县那尔轰富安矿业有限公司购买原煤过程中拖欠货款而引发的买卖合同纠纷，双方履行原煤购销合同，未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，靖宇县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。因此，原审法院裁定驳回吉林省三岔子林业局对本案管辖权提出的异议并无不当。吉林省三岔子林业局的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  李得天审判员  王淑艳审判员  李雪梅二〇一八年二月十一日书记员  张 超
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审34号
申请执行人：偃师市人力资源和社会保障局。
法定代表人：郑现涛，局长。
委托代理人：马座峰，该局劳动监察大队监察员。
委托代理人：吕晓红，该局劳动监察大队监察员。
被申请执行人：偃师市山化镇汤泉村金宏祥鞋厂（偃师市金宏祥制鞋厂）。
经营者：杨得乐
经营场所：偃师市山化镇汤泉村10组。
偃师市人力资源和社会保障局申请执行其2016年5月3日作出的偃人社监罚字（2016）03025号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款3000元及加处罚款3000元，共计6000元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：任丽鹏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 ：常景阳
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0381行审34号申请执行人：偃师市人力资源和社会保障局。法定代表人：郑现涛，局长。委托代理人：马座峰，该局劳动监察大队监察员。委托代理人：吕晓红，该局劳动监察大队监察员。被申请执行人：偃师市山化镇汤泉村金宏祥鞋厂（偃师市金宏祥制鞋厂）。经营者：杨得乐经营场所：偃师市山化镇汤泉村10组。偃师市人力资源和社会保障局申请执行其2016年5月3日作出的偃人社监罚字（2016）03025号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被申请执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款3000元及加处罚款3000元，共计6000元。2、缴纳申请执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李绍芬审 判 员 ：张惠玲人民陪审员 ：任丽鹏二〇一七年三月二十四日书 记 员 ：常景阳
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民特96号
申请人：浙江银誉建设工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区六横镇双塘张家塘街119号。
法定代表人：虞优珠。
委托诉讼代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被申请人：吕银华，女，汉族，1970年2月2日出生，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：汪昌法，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
申请人浙江银誉建设工程有限公司与被申请人吕银华因申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
浙江银誉建设工程有限公司称，一、吕银华应自行承担未能从工伤保险基金报销的医疗费30979.06元，仲裁裁决未将该项款项从其应支付的款项中扣除，属法律适用错误。二、仲裁裁决所认定的吕银华停工留薪期过长。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定申请撤销该仲裁裁决。
吕银华称,浙江银誉建设工程有限公司所申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定的可撤销仲裁裁决的情形，本案除工伤保险基金报销外，其治疗工伤所发生的医疗费作为直接损失，应由用人单位承担。综上，驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：2016年11月25日，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出舟普劳仲案字（2016）第303号裁决：一、浙江银誉建设工程有限公司自裁决书生效之日起7日内支付给吕银华停工留薪期工资22050元；二、浙江银誉建设工程有限公司自裁决书生效之日起7日内支付给吕银华一次性伤残就业补助金43100元、住院护理费5800元，以上各项费用共计48900元；三、浙江银誉建设工程有限公司自裁决书生效之日起7日内代吕银华向工伤保险基金办理工伤费用报销手续，并将报销所得费用自收到之日起5日内支付给吕银华。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。一、浙江银誉建设工程有限公司认为仲裁裁决应将工伤保险基金未报销的医疗费30979.06元从其所支付款项内扣除，但在仲裁期间，因吕银华提出的仲裁申请并未主张该项医疗费，仲裁庭的审理过程及仲裁裁决结果均无涉及该项医疗费，因此，该项申请撤销理由不符合法律规定的申请撤销仲裁裁决的条件。二、浙江银誉建设工程有限公司提出仲裁裁决所认定的停工留薪期过长，即对停工留薪期的合理性提出异议，属于实体问题，不属于法律规定的人民法院撤销仲裁裁决的审查范围。浙江银誉建设工程有限公司的申请不符合撤销仲裁裁决的条件。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江银誉建设工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人浙江银誉建设工程有限公司负担。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 方 燕
代理审判员 王丽民
二〇一七年二月六日
代书 记员 毛 贇
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执17号
申请执行人陈沙。
被执行人倪小民。
本院于2017年01月03日立案受理申请执行人陈沙与被执行人倪小民民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初8352号民事调解书，要求被执行人倪小民支付执行款15000元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。查明被执行人去向不明，本院依法对其布控，另查被执行人无可供执行财产。本院于2017年01月03日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人蔡伟表示向本院表示提供不出可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产或暂无法处置的，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年六月八日
（代）书记员 顾欢欢
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2827号
原告常州市美邦装潢有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路50-701。
法定代表人杨笑波，该公司总经理。
委托代理人李辰，该公司人事经理。
委托代理人朱祥勇，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
被告樊晓辰。
委托代理人张明，江苏常武律师事务所律师。
原告常州市美邦装潢有限公司（以下简称为“美邦公司”）诉被告樊晓辰劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辰、朱祥勇以及被告委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美邦公司诉称，被告原系原告处的一名设计师，其客户王湘枫在2014年7月因对被告的工作表示强烈不满而进行了合同及设计师的全面变更，原告依据公司规章制度，经与被告沟通协商后，被告同意退还王湘枫客户的提成及该季度超额奖共计11548.2元，但被告于2014年10月17日上午10时许擅自离岗后至今未归，费用也一直不予退还。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：被告于判决书生效后十日内支付原告应于退还的提成及奖金共计11548.2元。
被告樊晓辰辩称，被告并不是不归还11548.2元，而是原告尚欠被告提成款30000余元及工资未支付，这完全可以抵扣，原告也向被告表达过抵扣的意思。被告并非擅自离岗，而是因为被告生病请假，原告不予准许，迫于无奈情况下离岗治疗，后被告回单位上班，原告未予准许。
经审理查明，被告樊晓辰原为原告美邦公司设计师，被告樊晓辰为客户王湘枫提供装修设计，但是在装修服务过程中客户王湘枫表示不满导致更换设计师及变更装修合同。因此，被告樊晓辰签字同意退还第二季超额奖、王湘枫合同退单已发预算提成共计11548.2元。原告曾于2014年11月12日向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是该仲裁委未予受理，原告不服而向法院起诉，要求判如所请。
上述事实有原、被告陈述与自认、常钟劳人仲不字【2014】第12号不予受理通知书、《2014年7月份退款统计表》等证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张责任提供证据加以证明。本案原告的诉请，其提供了被告签字确认的《2014年7月份退款统计表》等证据予以证明，且被告也予以认可，本院依法予以确认，被告应当向原告退还相应提成及超额奖共计11548.2元。至于被告所抗辩的原告尚欠被告工资及提成款涉及双方其他劳动争议纠纷，且未经过劳动争议仲裁委员会仲裁，被告可以另行依法主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告樊晓辰于本判决生效之日起十日内向原告常州市美邦装潢有限公司退还王湘枫客户的提成及该季度超额奖共计11548.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 明
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 曹佳义
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 悦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21443号
原告张庆，男，汉族，住上海市闵行区。
被告山超芸，女，汉族，住上海市闵行区。
原告张庆与被告山超芸买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆，被告山超芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆诉称，2015年8月20日至8月21日期间，原告在被告所经营的淘宝店铺购买价值人民币（币种下同）4.5万元的货物，但至今未收到所购买的货物。经协商未果，故原告诉至法院请求判令被告退还原告货款4.5万元。
被告山超芸辩称，被告于2015年8月中旬在淘宝网上以其个人名义注册了一个淘宝店铺，但被告并没有实际经营该店铺，实际是案外人沈甲在经营该店铺。沈甲与被告系朋友关系，沈甲一直在做淘宝代理运营，说想跟被告合作，于是提出以被告名义注册。注册之后，该淘宝店铺都是沈甲在打理的，同时沈甲还向被告借了25万元的现金。该淘宝店铺是被告注册的，因此关联的支付宝账户也是被告的，但是该支付宝账户都是沈甲在管理。原告陈述的事情是原告主动联系到被告，被告才知道的，之后，被告也联系了沈甲，沈甲也表示其要归还这笔钱款给原告。沈甲表示现在经济状况不好，可以分期向原告归还这笔钱款。被告可以协助原告向沈甲追讨这笔钱款，但是被告不同意由被告向原告归还这笔钱款。
经审理，本院查明如下事实：
以被告山超芸名义在淘宝网进行了注册，ID为小静婷吖，真实性为山超芸，地址上海市闵行区梅陇镇行南村祝家塘52号。2015年8月20日至8月21日期间，原告张庆分八次以支付宝形式汇入被告山超芸支付账户款项45，000元。
审理中，原告陈述“并非是原告自己想要购买（货品）。因为原告之前有一位客户名叫沈甲，2015年8月19日的时候，她对原告说需要原告在淘宝店铺里面买点东西，实际就是刷单，冲下业绩。于是沈甲给原告发送了一个链接，第二天沈甲就通过其个人的支付宝账户把钱款退给了原告，这就是之前一笔5，000元的交易。但是之后的这45，000元，沈甲一直没有退还给原告。因为沈甲在原告处购买了电脑，是客户，而且原告在沈甲处刷了第一次5，000元的单的时候，沈甲给了原告额外50元还是100元的好处费，具体金额记不清楚了。之后原告刷45，000元，沈甲说好给原告额外5，000元的好处费，但是沈甲之后并没有兑现，连45，000元都没有退还给原告。因为货款45，000元是支付到被告的支付宝账户中去的，故原告仅起诉被告”。
以上事实，由原告提供的支付宝交易电子回单、淘宝网注册信息；被告提供的借款协议、支付宝交易明细以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为，根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据原、被告之陈述，本案中，原告虽与案外人沈甲联系，但其实际系在以被告名义注册经营的网店上进行消费且相关款项均汇入被告山超芸的支付宝账户，故被告虽抗辩上述网店及账户均实际由沈甲操作，但自原告的角度而言，其有理由信赖网店及账户的注册主体，故原告要被告返还款项之诉请，于法有据，可予支持。被告山超芸退还原告款项后，可就其与沈甲之间的经济往来另行妥善处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
被告山超芸于本判决生效之日起十日内退还原告张庆款项人民币45，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币462.50元，由被告山超芸负担（被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年一月四日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执恢123号
申请执行人刁泳钧。
被执行人李林。
申请执行人刁泳钧与被执行人李林公证债权文书纠纷一案，申请执行人刁泳钧与被执行人李林达成执行和解，并已经全部履行完毕，现申请执行人刁泳钧向本院提出书面申请，申请撤回对被执行人李林强制执行并申请终结执行，经查申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
中华人民共和国吉林省长春市忠诚公证处出具的（2017）吉长忠诚证执字第182号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
代理审判员 原 源
代理审判员 王庆岐
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 尹 航
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初758号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李永红，男，1971年3月6日出生，藏族，文化程度初中，户籍地广东省广州市天河区。1995年9月11日因犯贩卖毒品罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七年，1999年12月23日刑满释放。2012年4月20日因犯贩卖毒品罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月7日刑满释放。2014年4月18日因犯贩卖毒品罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年1月4日刑满释放。因本案于2017年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]814号起诉书指控被告人李永红犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月17日17时许，被告人李永红在同案人“阿泽”的授意下，在本市越秀区西湖路流水井31号对出小巷内，以人民币550元的价格向购毒人员王某忠贩卖2小包毒品，交易完成后被公安人员当场抓获归案。公安人员从被告人李永红处缴获毒资人民币550元,从购毒人员处缴获白色块状物1小包（经鉴定，净重0.37克，检出海洛因成分）和白色晶体1小包（经鉴定，净重0.26克，检出甲基苯丙胺成分）。认为被告人李永红具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李永红一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李永红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李永红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李永红曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李永红曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人李永红归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年1月16日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.37克、甲基苯丙胺0.26克由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐 婷
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初143号
公诉机关常州市天目湖地区人民检察院。
被告人何其贵，男，1969年10月15日生，汉族，安徽省池州市人，初中文化，无业，户籍地池州市，现住池州市城区。曾因犯盗窃罪，于1995年3月13日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，1995年4月21日投送江苏省常州监狱服刑，1995年7月20日从江苏省常州监狱脱逃。现因涉嫌犯脱逃罪，于2016年12月6日被抓获并羁押，12月8日被江苏省常州监狱隔离审查。
常州市天目湖地区人民检察院以常湖检刑诉［2017］5号起诉书，指控被告人何其贵犯脱逃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市天目湖地区人民检察院指派检察员董静驰出庭支持公诉，被告人何其贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常州市天目湖地区人民检察院指控，1995年7月20日，被告人何其贵在常州监狱原水泥厂九中队服刑期间，因刑期较长自感前途无望，遂产生逃跑念头。下午16时许，何其贵趁工间休息之机，从工地缺口处翻围墙脱逃，躲藏在监狱附近的茶田里逃避民警追捕，二天后逃离监狱区域。后途经张家港市到浙江温州一带化名周晨、周美晨、刘美晨打工谋生。2011年返回老家，化名刘美晨以开饭馆、报亭等工作谋生。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人何其贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款的规定，应当以脱逃罪追究刑事责任。建议判处被告人何其贵有期徒刑三年以下。
被告人何其贵对常州市天目湖地区人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，被告人何其贵曾因犯盗窃罪，于1995年3月13日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑八年（刑期自1994年12月31日起至2002年12月30日止），剥夺政治权利二年，1995年4月21日被投送至江苏省常州监狱服刑。
被告人何其贵在江苏省常州监狱原水泥厂九中队服刑期间，因刑期较长自感前途无望，遂产生逃跑念头。1995年7月20日下午16时许，被告人何其贵趁工间休息之机，从工地缺口处翻围墙脱逃，躲藏在监狱附近的茶田里逃避民警追捕，两天后逃离监狱区域。后途经张家港市到浙江温州一带化名周晨、周美晨、刘美晨打工谋生。2011年返回老家，化名刘美晨以开饭馆、经营报亭等工作谋生。
被告人何其贵于2016年12月6日被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人何其贵的供述，证人胡某、冯某、徐某、田某、罗某、刘某的证言，刑事判决书，罪犯入监登记表，协查通知、抓获经过等证据证实，被告人何其贵亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人何其贵在服刑期间脱逃，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控被告人何其贵犯脱逃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人何其贵归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人何其贵在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人何其贵犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，连同前罪未执行的刑罚有期徒刑七年五个月十天，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2025年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 周建敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十六条依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
劫夺押解途中的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2200号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
被执行人：孙春华，女，1965年10月27日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。
被执行人：刘仁德，男，1955年2月10日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。
被执行人：翟士远，男，1961年11月17日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。
被执行人：林秀成，女，1961年6月8日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。
被执行人：张丽霞，女，1965年7月8日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。
被执行人：李乐，男，1990年10月6日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。
被执行人：孔庆珍，女，1956年10月1日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。
被执行人：翟继黄，男，1957年11月28日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。
第三人：刘仁喜，男，1961年10月20日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人孙春华、刘仁德、翟士远、林秀成、张丽霞、李乐、孔庆珍、翟继黄金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的(2017)鲁1521民初1876号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月11日立案强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的(2017)鲁1521民初1876号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额60000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费及申请执行费另计，被执行人未偿还，申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2200号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。被执行人：孙春华，女，1965年10月27日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。被执行人：刘仁德，男，1955年2月10日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。被执行人：翟士远，男，1961年11月17日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。被执行人：林秀成，女，1961年6月8日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。被执行人：张丽霞，女，1965年7月8日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。被执行人：李乐，男，1990年10月6日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。被执行人：孔庆珍，女，1956年10月1日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。被执行人：翟继黄，男，1957年11月28日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。第三人：刘仁喜，男，1961年10月20日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人孙春华、刘仁德、翟士远、林秀成、张丽霞、李乐、孔庆珍、翟继黄金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的(2017)鲁1521民初1876号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月11日立案强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的(2017)鲁1521民初1876号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额60000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费及申请执行费另计，被执行人未偿还，申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十二日书 记 员  赵淑慧
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初3207号
原告高丰种子代销部，住所地：宾县，经营者高某，住宾县。
被告杨某，男，出生年月不祥，汉族，农民，住宾县。
原告高丰种子代销部与被告杨某买卖合同纠纷一案，原告高丰种子代销部于2016年7月31日向本院提起诉讼。本院于2016年9月2日受理后，经审查：杨某在宾县鸟河乡久庆村徐宾屯没有此人，开庭传票邮寄亦被退回。
本院认为，原告的诉请，视为没有明确的被告。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高丰种子代销部的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
代理审判员 徐龙鑫
代理审判员 李学峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 彭 丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5803号
罪犯林明，男，1969年12月2日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2009年10月13日作出(2009)霞刑初字第311号刑事判决，以被告人林明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林明在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月8日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑二个月。刑期执行至2017年8月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林明属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年4月获得表扬、2015年12月获得表扬、2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币二千元，狱内消费较低；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林明予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初2345号
原告：罗得俊，男，1962年8月12日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：张建虎，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
被告：罗江平，男，1976年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告：万世忠，男，1973年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告罗得俊诉被告罗江平、万世忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告罗得俊于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗得俊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗得俊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗得俊撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗得俊负担。
审判员 廖耀东
二〇一七年六月一日
书记员 张凯旋
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终197号
原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高志军，男，1981年1月30日生于贵州省兴仁县，布依族，小学文化，无业，住兴仁县。因本案于2016年1月6日被取保候审。
贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原审被告人高志军犯危险驾驶罪一案，于2016年6月13日作出（2016）黔2322刑初9号刑事判决。原审被告人高志军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员苟青出庭履行职务，上诉人高志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年11月27日晚，被告人高志军酒后驾驶贵Ｅ×××××号小轿车在兴仁城区行驶，11月28日00时20分，行驶到长兴路“圣邦超市门口”处被公安干警拦车检查，高志军拒不停车接受检查，并驾车逃跑至兴仁大道蔬菜路口处碰撞公路道牙被迫停下，被公安干警抓获。经当场对高志军进行呼气式酒精含量检测，其体内酒精含量为每225.5mg／100ml。经鉴定，高志军血液中乙醇含量为每294.28mg／100ml，系醉酒状态。2015年2月9日，高志军主动到兴仁县公安局交警大队接受询问。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，以被告人高志军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人高志军不服，以其“未驾驶贵Ｅ×××××号小轿车，不构成犯罪”为由，提出上诉。
出庭代理检察员提出“原判认定事实清楚，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的检察意见。
经审理查明，原判认定2014年11月27日晚，上诉人高志军醉酒驾驶贵Ｅ×××××号小轿车在兴仁县城区行驶，于11月28日00时20分在长兴路“圣邦超市门口”处拒不停车接受公安民警的检查，驾车逃跑至兴仁大道蔬菜路口处碰撞公路道牙停车后被公安民警抓获；经对其进行呼气式酒精含量检测，其体内酒精含量为225.5mg／100ml，经对其抽取其血样送检，鉴定其血液中乙醇含量为294.28mg／100ml的事实清楚。据以认定事实的证据已经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，高志军未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人高志军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。高志军醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达294.28／100ml，对其应从重处罚。高志军所提其“未驾驶贵Ｅ×××××号小轿车，不构成犯罪”的上诉理由，经查，案发当晚，高志军醉酒驾驶贵Ｅ×××××号小轿车在兴仁县城长兴路圣邦超市门口拒绝接受公安民警的检查后，驾车逃至兴仁大道蔬菜路口处碰撞公路道牙被迫停下，被民警抓获的事实，有证人伍某、张某的证言及辨认笔录，高志军在公安机关的供述，呼气式酒精检测结果，血样乙醇鉴定检验报告书等证据相互印证，足以认定，高志军醉酒驾驶机动车的行为符合危险驾驶罪的构成要件，应以危险驾驶罪对其定罪处罚，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭代理检察员所提检察意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈昌泽
审判员 赵 舒
审判员 杨 林
二〇一六年八月十九日
书记员 黄凌燕
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1460号
申请执行人：韩某，农民。
被执行人：肖某，农民。
本院在执行韩某申请执行肖某离婚纠纷一案中，当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
韩某申请执行肖某离婚纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一三年十二月二十三日
书记员 臧克杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第848号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人奚向鹏，该公司职工。
委托代理人曹莎，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李清社，邯郸市瑞银电气有限公司职工。
原审被告冯秀峰。
原审被告宋欣，女，1976年6月19日生，回族，原籍邯郸市大名县，现住邯郸市邯山区贸易路交运胡同**号内*号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第236号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年12月7日17时45分许，冯秀峰驾驶冀D×××××号小型轿车，沿河渚路由西向东在第一条机动车道内行驶至中原汽配城门口时，与由南向北行驶横过道路的李清社驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李清社受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队道路交通事故认定书认定：冯秀峰承担事故的主要责任，李清社承担事故的次要责任。事故发生后，李清社被送往邯郸明仁医院治疗，经诊断，李清社身体多发性软组织受伤，于2013年12月7日至2013年12月21日住院治疗14天，住院期间陪护一人，花费住院费4234.22元，门诊费520元，共计4754.22元；另查明，冀D×××××号肇事车辆的所有人系宋欣，且在人保财险邯郸分公司投有交强险和商业险，交强险保险期间自2013年3月6日0时至2014年3月5日24时，商业险保险期间2013年7月21日0时至2014年7月20日24时，该事故发生在保险期间。
原审认为，邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队作出邯公交认字（2013）第12-22号道路交通事故责任认定书，该结论系由专业的工作人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应承担一定责任的过程，具有较高的证明效力；冯秀峰、宋欣认为李清社应承担全部责任，但未在法定的期限书面向上一级公安机关交通管理部门申请复核，也未向法院提供相反证据推翻事故认定书，故对该事故认定书证明效力予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，超过责任范围的部分按照下列方式承担赔偿责任：双方都有过错的按照各自的过错比例承担赔偿责任，根据双方所提供的证据，李清社的损失为：1、医疗费4754.22元（住院费用4234.22元＋门诊费用520元＝4754.22元）；2、误工费2281元：根据《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。……”，李清社没有提供劳动合同以及就业单位资质，其提供的误工证明、工资表上均未有法人或财务负责人员的签字且只提供了2013年7月至11月的工资表，不能证明其为固定工作人员以及最近三年的平均收入状况，故参照2014年度河北省交通事故赔偿标准职工年平均工资42532元计，误工费为42532元÷12÷21.75×14天＝2281元；3、护理费2281元：根据《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定的护理人员的人数。”之规定，李清社提供的有关护理人数的证据证明为1人护理，其未提供护理人员劳动合同，就业单位资质、最近三年工资表，不能证明护理人员其为固定收入人员，故护理费参照2014年度河北省交通事故赔偿标准职工年平均工资42532元计为42532元÷12÷21.75×14天＝2281元；4、交通费酌情认定200元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费指就医或者转院治疗实际发生的费用，故酌情认定为200元；5、住院伙食补助费14×50＝700元；6、李清社提供的电车的购买收据上未有收款单位的公章，且该购车收据不能证明原告车辆具体损失，考虑到事故认定书上认定原告车辆确实受损，故酌情认定500元为宜；停车费的票据上未显示交款人信息及时间，不能证明系李清社损失，故不予支持；李清社未提供证据证明其住院期间需加强营养，故对营养费不予支持；综上李清社的损失为10716.2元，宋欣所有的冀D×××××号车辆在人保财险邯郸分公司投有交强险，人保财险邯郸分公司应在交强险范围内赔偿李清社医疗费4754.2元、误工费2281元、护理费2281元、交通费200元、住院伙食补助费700元、车损费500元共计10716.2元；冯秀峰、宋欣对其因该交通事故造成经济损失应由李清社予以赔偿的答辩，未提供证据予以证实，可另案主张，本案不予支持；关于诉讼费的问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担”，故人保财险邯郸分公司应负担相应的诉讼费用。遂判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李清社10716.2元。2、驳回原告李清社其他诉讼请求。上述判项被告应于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费236元由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司担。
宣判后，人保财险邯郸分公司上诉请求撤销原判依法改判，主要上诉理由，1、一审法院判决误工费、护理费按每月21.75天计算不合理，且没有法律依据。2、我公司不应承担诉讼费。
李清社口头辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于李清社误工费、护理费计算标准的问题。根据劳动和社会保障部劳社部发（2008）3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，月计薪天数为21.75天。一审法院根据月计薪天数21.75天计算误工费、护理费并无不妥。人保财险邯郸分公司上诉提出误工费、护理费计薪天数错误没有事实和法律依据，本院不予支持。关于一审诉讼费负担的问题。根据《中华人民共和国诉讼费交纳办法》的规定，由败诉一方负担，一审法院确定由人保财险邯郸分公司负担诉讼费符合法律规定。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文华
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张翠英
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民二终字第848号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人张沄辰，该公司总经理。委托代理人奚向鹏。委托代理人曹莎。被上诉人（原审原告）李清社。原审被告冯秀峰。原审被告宋欣。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第253号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2013年12月7日17时45分许，冯秀峰驾驶冀D×××××号小型轿车，沿河渚路由西向东在第一条机动车道内行驶至中原汽配城门口时，与由南向北行驶横过道路的李清社驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李清社受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队道路交通事故认定书认定：冯秀峰承担事故的主要责任，李清社承担事故的次要责任。事故发生后，李清社被送往邯郸明仁医院治疗，经诊断，李清社身体多发性软组织受伤，于2013年12月7日至2013年12月21日住院治疗14天，住院期间陪护一人，花费住院费4234.22元，门诊费520元，共计4754.22元；另查明，冀D×××××号肇事车辆的所有人系宋欣，且在人保财险邯郸分公司投有交强险和商业险，交强险保险期间自2013年3月6日0时至2014年3月5日24时，商业险保险期间2013年7月21日0时至2014年7月20日24时，该事故发生在保险期间。原审认为，邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队作出邯公交认字（2013）第12-22号道路交通事故责任认定书，该结论系由专业的工作人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应承担一定责任的过程，具有较高的证明效力；冯秀峰、宋欣认为李清社应承担全部责任，但未在法定的期限书面向上一级公安机关交通管理部门申请复核，也未向法院提供相反证据推翻事故认定书，故对该事故认定书证明效力予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，超过责任范围的部分按照下列方式承担赔偿责任：双方都有过错的按照各自的过错比例承担赔偿责任，根据双方所提供的证据，李清社的损失为：1、医疗费4754.22元（住院费用4234.22元＋门诊费用520元＝4754.22元）；2、误工费2281元：根据《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。……”，李清社没有提供劳动合同以及就业单位资质，其提供的误工证明、工资表上均未有法人或财务负责人员的签字且只提供了2013年7月至11月的工资表，不能证明其为固定工作人员以及最近三年的平均收入状况，故参照2014年度河北省交通事故赔偿标准职工年平均工资42532元计，误工费为42532元÷12÷21.75×14天＝2281元；3、护理费2281元：根据《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定的护理人员的人数。”之规定，李清社提供的有关护理人数的证据证明为1人护理，其未提供护理人员劳动合同，就业单位资质、最近三年工资表，不能证明护理人员其为固定收入人员，故护理费参照2014年度河北省交通事故赔偿标准职工年平均工资42532元计为42532元÷12÷21.75×14天＝2281元；4、交通费酌情认定200元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费指就医或者转院治疗实际发生的费用，故酌情认定为200元；5、住院伙食补助费14×50＝700元；6、李清社提供的电车的购买收据上未有收款单位的公章，且该购车收据不能证明原告车辆具体损失，考虑到事故认定书上认定原告车辆确实受损，故酌情认定500元为宜；停车费的票据上未显示交款人信息及时间，不能证明系李清社损失，故不予支持；李清社未提供证据证明其住院期间需加强营养，故对营养费不予支持；综上李清社的损失为10716.2元，宋欣所有的冀D×××××号车辆在人保财险邯郸分公司投有交强险，人保财险邯郸分公司应在交强险范围内赔偿李清社医疗费4754.2元、误工费2281元、护理费2281元、交通费200元、住院伙食补助费700元、车损费500元共计10716.2元；冯秀峰、宋欣对其因该交通事故造成经济损失应由李清社予以赔偿的答辩，未提供证据予以证实，可另案主张，本案不予支持；关于诉讼费的问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担”，故人保财险邯郸分公司应负担相应的诉讼费用。遂判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李清社10716.2元。2、驳回原告李清社其他诉讼请求。上述判项被告应于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费236元由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司担。宣判后，人保财险邯郸分公司上诉请求撤销原判依法改判，主要上诉理由，1、一审法院判决误工费、护理费按每月21.75天计算不合理，且没有法律依据。2、我公司不应承担诉讼费。李清社口头辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，关于李清社误工费、护理费计算标准的问题。根据劳动和社会保障部劳社部发（2008）3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，月计薪天数为21.75天。一审法院根据月计薪天数21.75天计算误工费、护理费并无不妥。人保财险邯郸分公司上诉提出误工费、护理费计薪天数错误没有事实和法律依据，本院不予支持。关于一审诉讼费负担的问题。根据《中华人民共和国诉讼费交纳办法》的规定，由败诉一方负担，一审法院确定由人保财险邯郸分公司负担诉讼费符合法律规定。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李文华审 判 员  徐海燕代理审判员  刘 勇二〇一四年十二月十一日书 记 员  张翠英
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0502行审75号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人刘金宇，男，政府区长。
被申请执行人武清云，男，1931年12月22日出生，汉族，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2016年10月18向本院申请强制执行东征补决字（2016）第25号房屋征收补偿决定一案。
现申请执行人邢台市桥东区人民政府向我院申请撤回强制执行。经本院审查，申请执行人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人邢台市桥东区人民政府撤回申请。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 陈彦灵
二〇一六年十一月十日
书 记 员 尹志华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第632号
原告：王鹏。
委托代理人：何佳祺、车慧强。
被告：李善龙。
原告王鹏因与被告李善龙民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月21日受理后，依法�审判员沈杰独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何佳祺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年1月30日，被告向原告借款350000元，借款期限至2014年5月30日。借款到期后，经原告多次向被告催讨未果，故诉请判令被告立即归还借款350000元及相应利息（自起诉之日起至实际还款之日，以银行同期基准贷款利率的四倍计算），并赔偿原告实现债权的律师费2500元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．借款协议书及借款借据一份，证明被告向原告借款的事实。
2．委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权的律师费。
被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据可以证实被告向原告借款的事实，可以作为认定本案相关事实的�据。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年1月30日，被告因经营所需向原告借款350000元，约定：借款期限至2014年5月30日，发生纠纷由原告所在地法院处理。借款到期后，经原告多次向被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的证据可以证实被告向原告借款的事实，但借条中仅约定了借款期限，未约定借款利息及原告实现债权的费用，所以原告要求被告偿付利息，应自起诉之日起以银行同期基准贷款利率计算，原告实现债权的律师费也应由原告自行承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件�若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李善龙于本判决生效后七日内归还原告王鹏借款350000元及相应利息（自2014年7月21日起至还清之日，以银行同期基准贷款利率计算）。
二、驳回原告王鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3294元，由原告王鹏负担19元，被告李善龙负担3275元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一四年九月一日
书记员 季旭亮
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第863号
罪犯刘文刚，男，1962年7月24日出生于湖南省攸县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于2008年1月8日作出（2007）东法刑初字第94号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯刘文刚有期徒刑十年，并处罚金50000元（已交纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月30日经本院裁定减刑一年八个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘文刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分90.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文刚在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯以非法占有为目的，盗窃公私财物达到数额巨大，情节严重，又未能积极缴纳罚金，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文刚不予减刑
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03522号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211。
法定代表人：孙昱宏，系该公司执行董事。
委托代理人：吴晶宇，男，住址广东省深圳市福田区。
被告：李一凡，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告李一凡物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳北环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月二日
书记员 魏立涛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01640号
原告任妙婵，女，汉族，山西省芮城县人，住陕西省宝鸡市渭滨区姜谭路。
委托代理人杜小林，陕西宝吉律师事务所律师。
被告宝鸡市冠宇商贸有限公司。住所地宝鸡市广元路。
法定代表人陈建军，公司经理。
原告任妙婵诉被告宝鸡市冠宇商贸有限公司民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任妙婵及其委托代理人杜小林到庭参加了诉讼，被告宝鸡市冠宇商贸有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告任妙婵诉称，2011年9月2日，原被告签订借款合同，被告向原告借款两笔，分别为15000元和20000元，两笔共计借款35000元，借款期限半年，期限均为2011年9月2日起至2012年2月28日止，借款利率为8%（半年期）。合同签订后，原告即以现金方式向被告支付了前述借款，被告亦出具了收款凭证。另，2012年5月1日，案外人任纽婵将其对被告的16000原告债权转让给原告，有原告与案外人任纽婵债权转让协议为凭。借款到期后，被告不履行还款义务，原告多次催要均无果。故诉诸法院，请求法院依法判令被告偿还借原告款本金共计51000元及利息5599元，两项共计56599元，并承担本案诉讼费用。
被告宝鸡市冠宇商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2011年9月2日，原被告签订借款合同2份，被告向原告借款两笔，分别为15000元和20000元，两笔共计借款35000元，借款期限半年，期限自2011年9月2日起至2012年2月28日止，借款利率为8%（半年期）。合同签订后，原告即以现金方式向被告支付了前述借款，被告亦出具了2张收款凭证。借款到期后，被告不履行还款义务，原告多次催要均无果。
本院确认的上述事实，有原被告签订借款合同2份、收款收据以及法庭审理笔录在卷为凭，经当庭举证和本院审查，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原被告签订的借款合同以及被告向原告出具的收款凭证，足以证明原告履行了借款义务，被告未能及时还款，形成诉讼，责任在被告，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。原被告约定的半年期利率为8%，该利率标准符合相关法律规定，应予支持。原告主张案外人任纽婵向其转让对被告的债权16000元，对于该转让行为，原告未有证据证明原告已向债务人履行了通知义务，故该转让行为对被告人不能发生法律效力，原告的该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
被告宝鸡市冠宇商贸有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告任妙婵35000元及利息（以35000元为本金，从2011年9月2日至判决生效之日止，以半年利率为8%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告宝鸡市冠宇商贸有限公司承担1000元，原告任妙婵承担210元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1210元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 党晓红
审判员 杨建文
审判员 寇建军
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王 巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第1００2号
原告：周芳，女，汉族，1980年10月22日出生，住乌鲁木齐市新市区北京南路*号附*号。
委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所。
委托代理人：李素玲，职业同上。
被告：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711室。
法定代表人：李成欣，总经理。
本院受理的原告周芳与被告新疆新美联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告周芳于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周芳撤回起诉。
本案案件受理费1098.00元（原告已预交）减半收取，退还原告549.00元，其余549.00元由原告自行负担。
代理审判员 赵金贵
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 苗 密
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第528号
罪犯郭虎胜，男，1981年1月20日生，汉族，初中文化，贵州省六枝特区人。现在贵州省福泉监狱服刑。
曾因犯盗窃罪，于2004年9月22日被六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑一年，2005年6月30日刑满释放。2012年3月22日，贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出（2012）黔六特刑初字第4号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元（未履行），剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。2012年5月30日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年6月28日起至2021年6月27日止）。
2015年4月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭虎胜在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2012年10月至2014年11月两次被评为改造积极分子，但财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭虎胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯郭虎胜减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭虎胜减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 冯雪梅
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1368-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人刘惠秀，女，1975年7月30日出生，汉族，住福安市。
被执行人苏良华，男，1976年1月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人王凤琴，女，1963年7月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人张成书，男，1962年7月5日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行和被执行人刘惠秀、苏良华、王凤琴、张成书金融借款合同纠纷一案，依据（2014）安民初字第3810民事判决书，被执行人应偿还申请执行人4249999.68元及利息。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下房产已被我院查封，短期内难以变现。在执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安民初字第3810民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗姗
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年朝执字第16182号
申请执行人颜士娴，女，1977年11月27日出生，汉族。
被执行人陆玉林，男，1965年8月1日出生，汉族。
我院于2015年9月23日受理申请人颜士娴与被执行人陆玉林关于公证债权文书执行一案，因被执行人未在法定期限内履行义务，本院依据已经发生法律效力的北京市方正公证处（2015）京方正执行证字第01549号执行证书，依法委托北京海华宏业拍卖有限责任公司拍卖被执行人陆玉林名下所有的位于北京市朝阳区甘露园南里三区4号楼9层903号房产。2017年4月19日买受人郭晨（身份证号×××）以442万元（大写肆佰肆拾贰万元整）的最高价竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、北京市朝阳区甘露园南里三区4号楼9层903号房屋的所有权归买受人郭晨（身份证号×××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人郭晨时起转移。
二、买受人郭晨（身份证号×××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 静
审判员 张 璐
审判员 杜玉勇
二〇一七年六月五日
书记员 朱肖肖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第905号
罪犯姚登鑫，男，1990年8月7日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2012年4月1日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2012）西刑初字第45号刑事判决，认定姚登鑫犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年9月1日起至2015年8月31日止）。
2014年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姚登鑫在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成各项生产任务，三课学习努力认真。由于改造表现突出，在2012年9月至2013年11月考评期被评改造积极分子，确有悔改表现。为此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯姚登鑫予以假释（假释考验期至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年四月一日
书记员 杨 墨
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1652号
罪犯潘某某，女，1976年7月5日出生，汉族，甘肃省漳县人，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2006年10月23日作出(2006)甘刑一复字第195号刑事附带民事裁定，核准甘肃省定西市中级人民法院于2006年5月9日作出的(2006)定中刑一初字第8号刑事附带民事判决，对被告人潘某某犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失143199.76元。
甘肃省高级人民法院于2009年5月20日将罪犯潘某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2011年12月18日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2011年12月18日起至2029年12月17日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2014年5月9日对其减去有期徒刑二年（刑期自2011年12月18日起至2027年12月17日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年8月4日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯潘某某确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯潘某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘某某减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月18日起至2027年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年八月十二日
书 记 员 魏 瑄
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民初562号
原告：林某，女，1989年2月18日出生，汉族。
原告：田某某，男，2013年3月11日出生，汉族。系林某之子。
法定监护人：林某，系田某某之母。
原告：田某（曾用名田某），男，1954年9月14日出生，汉族。系林某公公。
被告：刘某，男，1983年5月7日出生，汉族，某M47620（某MZ150挂）号车驾驶员。
被告：山西某汽车运输有限公司。住所地：山西某市。
法定代表人：郭某，董事长。
被告：中国某财产保险股份有限公司某中心支公司。
代表人：柴某，经理。
原告林某、田某某、田某与被告刘某、山西某汽车运输有限公司、中国某财产保险股份有限公司某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。因被告刘某已对道路交通事故认定书申请复核，原告林某、田某某、田某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林某、田某某、田某撤诉。
案件受理费3130元，应减半收取1565元，减交1265元，实际收取300元，由原告林某、田某负担。
审判员 张峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 殷瑜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第629号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人谢某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）554号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于9月22日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月8日公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员陈治雄出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月16日23时30分许，被告人谢某某在玉州区城西街道庆丰路精通酒店门口处贩卖二小包毒品甲基苯丙胺给陆某时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从谢某某身上缴获毒品可疑物2小包（净重1克）。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人谢某某曾因犯抢劫�2008年4月25日被本院判处有期徒刑一年二个月；又因犯盗窃罪于2011年1月14日被本院判处有期徒刑一年五个月；又因犯盗窃罪于2012年5月18日被本院判处有期徒刑七个月，2012年8月25日刑满释放。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人陆某证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押清单，指认毒品及毒品称量照片，通话清单，玉林市公安局物证鉴定室检验鉴定报告，本院（2012）玉区法刑初字第269号刑事判决书及玉林市第二看守所刑满释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪成立。被告人谢某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人谢某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月17日起至2014年3月16日止；罚金自判决�效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二０一三年十月十二日
书 记 员 钟洁琼
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第171号
原告刘志，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告宋华，男，1954年3月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人，梨树县法律援助中心。
原告刘志诉被告宋华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员关继春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志、被告宋华及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志诉称：原告于2010年给西泉村九社修砂石路，九社用机动地折抵修路款，原告将该土地承包给被告耕种，剩余款项被告出具了欠据。答应十天内还清，开始说没钱，后来就说不给了，无奈下原告起诉法院要求判令被告给付本金4120元及利息，被告承担诉讼费用，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告宋华辩称：我欠小队9120元，给了5000元，还差4120元，这个钱是欠小队的钱，不能还给刘志。是包村里的地钱，欠钱属实，欠条是别人写的，我签的字。我不是不还给刘志钱，但是在还钱之前，我家玻璃被人砸了，砸我家的人说是不给修路的钱就砸。这事经过司法所和乡里了。同时辩称：一、被答辩人不是适格的主体，不具有债权。二、被答辩人称将土地承包给答辩人不属实。三、2010年4月23
日答辩人与泉眼岭乡西泉村九组社主任签订土地承包合同，这是西泉村九组与答辩人的事情，与被答辩人没有关系。四、被答辩人与答辩人没有对利息约定不明确，视为不支付利息。
在开庭审理时，本院根据原被告诉辩内容，总结本案争议的焦点为：被告应否清偿原告欠款及利息？
原告在举证期间内举证情况如下：
被告于2010年4月23日出具的欠据一份，证明欠款的事实。
被告在举证期间内举证情况如下：
由李申出具的收据一份，证明西泉村九社收取被告的预留地承包款，当时交款5000元，尚欠4120元。
经审理查明：被告宋华于2010年4月23日出具欠据一份，欠款金额为4120元，约定十天内还款，不还款支付利息。因有被告出具的欠据，对被告欠款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原被告双方权利义务关系明确，被告应履行清偿义务。原告要求被告支付利息，双方对利息有约定，本院对原告要求被告支付利息予以支持。
本院认为：原告持有被告出具的欠据，被告宋华为债务人，负有清偿债务的义务。被告辩称欠西泉村九社承包费款，不欠原告债务款，因债权人已将债权转让原告，原告已向被告主张权利，被告以不欠原告债务款为抗辩理由不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，判决如下：
被告宋华于判决生效后清偿原告刘志债务款4120元，利息从2010年5月4日始计算至清偿之日止（利率按同期银行贷款利率执行）。
案件受理费50元，由被告负担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一四年四月三十日
书记员 郝利达