贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1696号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市龙山大道德达广场二楼。
负责人：兰红兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琪，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡某1，男，2008年9月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
法定代理人：蔡某2，系蔡某1之父。
法定代理人：詹某，系蔡某1之母。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司，住所地贵州省福泉市双桥村三江一组葛镜西路统建安置区二号楼二层商铺。
负责人：曾松，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李尹，系该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保黔南中心支公司）因与被上诉人蔡某1、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司（以下简称太保福泉支公司）保险合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保黔南中心支公司上诉请求，撤销原审判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案的医药费总计应为17860.80元，而不是一审认定的18977.05元；2、蔡某1未能提供任何证据证明其受伤实际地点、时间、发生情况经过及受伤原因，太保黔南中心支公司对蔡某1受伤是否属于保险责任范围提出异议；3、蔡某1已经得到伍炳馄、福泉市第四小学支付的25500元；4、太保黔南中心支公司不是事故当事人，也不是侵权责任人，不应承担精神抚慰金。
蔡某1未提出答辩意见。
太保福泉支公司未提出陈述意见。
蔡某1向一审法院起诉请求：1、太保黔南中心支公司、太保福泉支公司连带赔偿蔡某1医疗费18307.25元、住院伙食补助费900元、护理费1800元、伤残赔偿金45096.42元、交通费3000元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元，扣除已垫付的25500元，还应赔偿49303.67元；2、太保黔南中心支公司、太保福泉支公司在五万元内承担赔偿责任；3、诉讼费由太保黔南中心支公司、太保福泉支公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月20日，蔡某1左眼意外受伤，并于同日在福泉市第一人民医院治疗支付医疗费1630.20元，并自2016年4月20日至2016年4月29日在贵州省人民医院住院治疗9天，入院、出院均诊断为左眼球穿通伤、角膜穿通伤、外伤性白内障，支付医疗费15373.78元。后蔡某1在贵州省人民医院、贵州医科大学附属医院分别支付医疗费770.50元、86.32元。2016年11月28日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，蔡某1因左眼球穿通伤遗留左眼低视力1级属十级伤残，支付鉴定费700元、鉴定检查费416.25元。
另查明，蔡某1生于2008年9月14日。蔡某1及其父亲蔡某2、母亲詹某自2013年1月28日至2016年11月28日至共同在福泉市金山××××组（独立高中门口）租刘能凤家房屋居住。
2016年2月28日，蔡某1在太保福泉支公司投有学生儿童保险，投保确认单编号1601680，包含：1、学生意外伤害综合险（意外伤害、伤残、死亡），保险金额30000元；2、附加学生住院医疗保险（意外伤害住院）保险金额20000元；3、附加学生住院医疗保险（疾病住院）保险金额20000元；4、附加学生意外门诊医疗保险（意外伤害门诊治疗）保险金额8000元。
一审法院认为，本案蔡某1以侵权之诉为由，对侵权行为人提起诉讼，同时以保险合同为由要求太保福泉支公司承担保险责任，系请求权竞合，根据蔡某1选择仅处理保险合同纠纷，涉及的侵权责任蔡某1可另案诉讼侵权行为人予以解决。在诉讼过程中，太保福泉支公司辩称，其无独立民事责任能力，该案保险合同责任应由太保黔南中心支公司承担，太保黔南中心支公司亦表示同意承担该案的保险合同责任，蔡某1亦无异议，故一审法院予以确认。依法成立有效的合同受到法律保护，当事人应当遵守合同约定履行权利义务。蔡某1的法定代理人与太保福泉支公司双方签订学生儿童保险投保确认单，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，在保险期限内蔡某1身体受伤致残，太保黔南中心支公司应按照保险合同在学生意外伤害综合险赔偿限额30000元和附加学生住院医疗保险赔偿限额20000元的范围内承担保险责任。
关于蔡某1因此次人身伤害造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，参照《贵州省2016年〈国民经济和社会发展统计公报〉》公布的数据确认蔡某1各项损失如下：1、医疗费，根据蔡某1提供的医疗发票，予以支持医疗费18977.05元；2、住院伙食补助费计算为100元/天×9天=900元；3、护理费，蔡某1未提供医疗机构的意见，护理人数原则上为1人，按居民服务、修理和其他服务业标准计算为34214元/年÷365天×9天=843.63元，予以支持其合理部分；4、交通费，考虑蔡某1住院及鉴定的实际情况，予以支持1000元；5、残疾赔偿金，根据蔡某1实际居住在城镇的情况，应按照城镇居民标准计算为24579.64元/年×20年×10%=49159.28元；6、因鉴定产生的鉴定费、鉴定检查费，根据蔡某1提供的票据，予以支持鉴定费700元、鉴定检查费416.25元；7、精神损害抚慰金，蔡某1主张精神抚慰金5000元过高，考虑蔡某1系伤残十级的实际情况，予以支持2000元较为合理。以上费用合计73996.21元。综上，蔡某1因受伤产生的医疗费18977.05元未超过附加学生住院医疗保险赔偿限额20000元的范围，故予以支持；蔡某1因伤致残产生除医疗费外的其他费用共计55019.16元，太保黔南中心支公司仅应在学生意外伤害综合险赔偿限额30000元内承担赔偿责任，故予以支持除医疗费外的其他费用共计30000元。太保黔南中心支公司按照投保确认单应赔偿蔡某1各项损失共计48977.05元，蔡某1主张支付款项49303.67元的合理部分予以支持。太保黔南中心支公司和太保福泉支公司抗辩蔡某1未举证证明蔡某1受伤系意外事故造成，与本案查明的事实不符，且没有证据证明蔡某1伤害属于免赔事由，故该抗辩意见理由不成立，一审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付蔡某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿、鉴定费、鉴定检查费、精神损害抚慰金等共计四万八千九百七十七元零五分（￥48977.05）；二、驳回蔡某1的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。
若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行，逾期一审法院不予立案执行。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对蔡某1在太保福泉支公司投有学生儿童保险一事无异议，本院对此予以确认。针对太保黔南中心支公司的上诉主张，本案的争议焦点是：蔡某1受伤是否属于学生儿童保险责任范围，具体赔偿金额是多少。本案蔡某1在太保福泉支公司投保学生儿童险，在该投保确认单中，双方并未约定对投保人赔付的限定条件，未约定对投保人赔付应减抵第三人的赔付条款，也未约定精神抚慰金不属于本险种赔偿的范围，故对太保黔南中心支公司提出蔡某1所受伤害不属于保险责任范围，且其受伤后案外人已给付25500元，精神抚慰金不属于赔付范围，其不应承担本案的赔付义务的主张与本案事实不符，本院不予支持。关于太保黔南中心支公司提出医疗费实际支付数额应为17860.80元的主张，根据蔡某1提供的医药发票可知，蔡某1因受伤住院治疗所支付的医疗费为17860.80元，太保黔南中心支公司的此主张本院予以支持，一审法院认定蔡某1的医疗费为18977.05元有误，本院予以纠正。蔡某1因受伤产生的医疗费共计17860.80元未超过附加学生住院医疗保险赔偿限额20000元的范围，故本院予以支持；蔡某1因伤致残产生除医疗费外的其他费用共计56135.41元，太保黔南中心支公司仅应在学生意外伤害综合险赔偿限额30000元内承担赔偿责任，故予以支持除医疗费外的其他费用共计30000元。故太保黔南中心支公司按照投保确认单赔偿蔡某1各项损失的实际数额应为47860.80元（17860.80元＋30000元）。
综上，太保黔南中心支公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销福泉市人民法院（2017）黔2702民初808号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付蔡某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿、鉴定费、鉴定检查费、精神损害抚慰金等共计四万七千八百六十元八角整（￥47860.80元）；
三、驳回蔡某1的其他诉讼请求。
一审案件受理费已减半收取150元，二审案件受理费300元，均由中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 刘国红
审判员 王 锦
二〇一七年九月五日
书记员 皮奕婷