辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终13333号上诉人（原审被告）：沈阳宁博房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区永乐街道富家屯村永兴街2号。法定代表人：郭恩文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李戈，男，1970年12月30日出生，汉族，该公司综合部经理。被上诉人（原审原告）：谢立平，男，1956年5月11日出生，汉族，铁岭市水泥纸袋厂退休职工，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：谢静（谢立平女儿），女，1982年9月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张淑珍，女，1958年5月2日出生，汉族，铁岭市物资回收公司退休职工，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：谢静（张淑珍女儿），女，1982年9月10日出生，汉族。上诉人沈阳宁博房地产开发有限公司（以下简称宁博公司）因与被上诉人谢立平、张淑珍商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宁博公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定了，出卖人可以延期交房的情况：（1）遭遇不可抗力；（2）其他非出卖人所能控制的事件。在2015年4月初上诉人正常要求区自来水公司为被上诉人所购商品房小区做自来水配套，发现上诉人购该地时（2012年12月）已向苏家屯区政府支付的自来水配套费，区政府并未向区自来水公司转款，致使区自来水公司不能给以上该商品房小区做自来水配套工程，影响上诉人正常向被上诉人交房，这并非上诉人原因造成的违约。一审法院认定上诉人负全部责任，给付全部违约金，属事实认定不清；2.一审法院适用法律错误，在合同中已约定出卖人可以延期交房的情况下，一审法院仍旧判决上诉人承担全部责任，有意偏袒被上诉人一方。再则按照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条内容规定，上诉人不应承担全部的违约责任或只应承担部分违约责任。谢立平、张淑珍辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。谢立平、张淑珍向一审法院起诉请求：我们于2013年11月18日与被告签订商品房买卖合同，在被告处购买坐落于沈阳市苏家屯区香杨路120-3号1-5-2房屋一处，双方约定2015年6月30日被告将楼房交付我们使用，但被告逾期180天将房屋交付我们使用。现我要求被告赔偿我逾期入住违约金合计4536.43元，被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2013年11月18日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的沈阳市苏家屯区香杨路120-3号1-5-2房屋一处（建筑面积50.13平方米，该商品房单价为5027.41元，总金额252,024元）。原告按约定向被告支付了房款，被告于2013年11月18日向原告开具了销售不动产发票。双方约定出卖人应当在2015年6月30日前将商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告于2015年12月27日将上述房�交付二原告。一审法院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。故按照双方合同的约定，被告应承担的逾期交房违约金应为4511.23元[252024元×179×0.1‰]。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决：被告沈阳宁博房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告谢立平、张淑珍逾期交房违约金人民币4511.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告沈阳宁博房地产开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人宁博公司提交了《关于回复沈阳宁博房地产开发有限公司的函》、《关于宁博·枫叶园自来水配套费的复函》一份，证明配套费的款项至今政府还没有拨转给自来水公司，宁博公司经多次催促款项也仍未拨付，而正是这笔款项影响了其交房。被上诉人表示从证据上无法看出是何时将配套钱交给政府，没有提供相关发票的原件、复印件，无法证明能够免除其逾期交房责任，对关联性不予认可。对此，本院责令上诉人的指定期间内向本院提供案涉房屋达到经验收合格符合交付条件的所需全部资料，上诉人并未提供相关资料，同时表示案涉房屋在交付当时并未取得竣工验收备案书，也未提供相关建设工程验收手续。因此，上诉人提供的证据无法证明其是造成逾期交房的唯一原因，本院对此不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第九条关于出卖人逾期交房的违约责任中，第1项约定：“按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”本院认为，上诉人宁博公司与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，亦不违反法律行政法规强制性规定，应为有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。因上诉人未按合同约定向被上诉人交付房屋，构成逾期交房，应按合同约定向被上诉人承担违约赔偿责任。上诉人提出逾期交房是由于苏家屯区政府未支付自来水配套款的原因造成的，属于合同第八条中约定的“非出卖人所能控制的事件”的免责情形。但是，二审期间，经法院充分释明，上诉人未能在指定时间提供案涉房屋在合同约定交付时间之内已取得竣工验收的全部证明资料，故对其所主张的上述免责理由是否是造成逾期交房的唯一原因，本院无法作出准确判断，故上诉人的该上诉理由属依据不足，本院不予采信。进而，关于上诉人向被上诉人承担逾期交房违约金的标准如何确定的问题，本院认为，双方商品房买卖合同第九条对于逾期时间是否超过60天，就违约金给付标准进行了不同的约定，即“（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”本案中，上诉人逾期交房的时间已超过60天，在被上诉人要求继续履行合同的情况下，根据合同约定，应按第（2）项标准即“按日向买受人支付已交付房款万分之0.1”计算上诉人应承担违约金的数额，但第（2）项约定的违约金标准低于第（1）项所约定的“按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”，这又与该条款中第（2）项中的注明内容即“（该比率应不小于第（1）项中的比率）”相矛盾，因双方商品房买卖合同文书系由上诉人一方所提供，在条款适用理解产生争议时，应做对提供方不利的解释，即上诉人应按日向被上诉人支付已交付房价款万分之一的违约金，一审法院对此计算并无不当，本院应予确认。至于上诉人宁博公司主张并非其自身原因导致房屋逾期交付的问题。从上诉人提供的现有证�来看，不足以证明其可免除向被上诉人承担逾期交房的违约责任。即使宁博公司所主张非其自身所能控制的原因导致逾期交房的情形确实存在，其亦可在证据充分时，另行向相关责任人主张权利的救济。综上所述，宁博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳宁博房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾宏斌审 判 员  王 虹代理审判员  史舒畅二〇一七年一月十九日书 记 员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。