wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3165号
原告：朱伏华，女，1971年7月27日出生，住本市海州区。
委托诉讼代理人：朱琰，江苏明亮律师事务所律师。
被告：孙勇，男，1976年2月26日出生，住本市海州区。
委托诉讼代理人：孙如学，男，1947年12月11日出生，住本市海州区。
原告朱伏华诉被告孙勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱伏华的委托诉讼代理人朱琰、被告孙勇及其委托诉讼代理人孙如学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伏华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失24775.53元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于连云港市海州区XXX室房屋出租给原告居住使用。2015年12月7日，因被告所出租的房屋安装的热水器质量不合格且未安装排烟管道，致使原告在该出租屋内一氧化碳中毒，根据合同法，被告作为出租方应当提供安全适租的房屋，被告在其所出租的房屋安装具有严重安全隐患的热水器，造成原告一氧化碳中毒，身心遭受巨大损害，被告应当对原告此次事故所支出的医疗费等损失承担赔偿责任。且被告在租赁期满后未将押金返还原告，经原告多次向被告主张，被告均拒绝赔偿损失及返还押金。为此，原告诉至法院。
被告孙勇辩称，原告中毒的事情我当时不知道，过了很久，在快收房租时，我家邻居才和我说；我提醒原告在使用电器、燃气的时候需要注意安全，她又交了三个月房租；原告在七个月间从未反映热水器有任何质量问题，说明热水器无任何质量问题，经我方查证，被告所购买的该型号热水器使用说明书、合格证等样样齐全，该原件机件完好无损，被告保存至今。原告所述因热水器造成一氧化碳中毒一案与热水器无任何关系，要求被告赔偿无法律及事实依据；原告主张一氧化碳中毒缺乏证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月7日，原告朱伏华与被告孙勇签订房屋租赁合同一份，约定：原告承租被告位于连云港市海州区XXX室房屋一套，租赁期限为2015年4月7日至2016年4月7日，租金共计2700元（保证金1000元）。该合同还对其他事项进行了约定。
2015年5月，被告孙勇购买热水器一套安装至涉案房屋，由原告朱伏华负责接收，但未安装排烟管道。后原告朱伏华一直使用。2015年12月7日上午，原告朱伏华前夫陈军至涉案房屋，发现原告朱伏华及案外人陈露文、张华东在室内口吐白沫昏倒。后连云港市公安局海州分局洪门派出所出警，并出具接处警工作登记表，内容是：“简要报警内容：XXX室，有人怀疑煤气中毒，人在中医院。处警经过及结果：到达现场系12月7日上午9时许，陈军发现其前妻朱伏华、女儿陈露文及张华东在海州区XXX室的针灸诊所卧室内，口吐白沫昏倒，3人现已送医治疗，通知分局技术队勘查现场。昏倒原因需进一步核实”。事故发生后，原告朱伏华与案外人陈露文、张华东在连云港市中医院治疗、连云港市第一人民医院住院治疗。
2015年12月18日，连云港市中医院出具出院记录一份，载明：“入院诊断：中医诊断：1.中毒病（毒邪内攻证），西医诊断：1.昏迷原因待查：一氧化碳中毒？食物中毒？2.吸入性肺炎？出院诊断：中医诊断：1.中毒病（毒邪内攻证），西医诊断：一氧化碳中毒”。2016年2月1日，连云港市第一人民医院出院记录一份，载明：“入院诊断：一氧化碳中毒性脑病。出院诊断：一氧化碳中毒迟发性脑病”。
另查明，庭审中，原、被告均认可涉案热水器至今未损坏，原告朱伏华在庭审中称其在事故发生当日系正常使用涉案热水器。
再查明，经本院调查，事故发生当日，连云港市公安局海州分局洪门派出所出警后，连云港市公安局海州分局技术队未勘查现场，相关卷宗材料中无现场勘查笔录。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是原告朱伏华使用热水器与其一氧化碳中毒之间是否存在因果关系？庭审中，原告朱伏华称其一氧化碳中毒的原因系在使用涉案热水器过程中，因被告出租的房屋未安装排烟管道，致使涉案热水器产生一氧化碳无法排出室外，从而导致原告朱伏华及案外人陈露文、张华东中毒，本院认为，第一，原告未提供证据证实其一氧化碳中毒系涉案热水器燃烧产生废气所致，且公安部门在事故发生后也未进行现场勘查，故不能确定原告一氧化碳中毒的原因；第二，在被告孙勇购买该热水器至事故发生时，原告称其已多次使用过，庭审中，原告也认可事故发生时系正常使用，且该热水器至今未损坏，故原告推定其一氧化碳中毒系使用热水器所致，不符合生活常理；第三，经本院释明，原告不申请对涉案热水器在正常使用状态下，是否产生一氧化碳且足以造成原告的损害结果进行鉴定。综上，原告未提供证据证实其使用热水器与一氧化碳中毒之间存在因果关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。关于涉案热水器是否符合生产、销售标准的问题，不属于本案审理范围，原告可向相关监管部门反映，或由相应权利人另案主张权利，被告孙勇要求追加海州白虎山市场瑞安厨具经营部为被告的申请，本院亦不予准许。
综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱伏华的诉讼请求。
案件受理费420元，由原告朱伏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费420元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
审 判 长 刘 健
审 判 员 万路遇
代理审判员 周春扬
二〇一六年十一月六日
书 记 员 窦敏华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、海州区人民法院执行账号
开户名称：连云港市海州区人民法院
账号：11560188000046471
开户行：江苏银行浦中支行
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3792号
原告：唐山市丰润区同达农村资金专业合作社，住所地：唐山市丰润区小张各庄镇大坎汇众家园商铺A-11。
法定代表人：万宝元，职务：经理。
委托代理人：郑爱忠，合作社职工。
被告：江建忠，农民。
被告：李秀娟，农民。
被告：唐山兴元印刷包装机械制造有限公司，住所地：唐山市玉田县豪门路北侧。
法定代表人：江建忠，职务：总经理。
原告唐山市丰润区同达农村资金专业合作社（以下简称同达合作社）与被告江建忠、李秀娟、唐山兴元印刷包装机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由唐山市丰润区人民法院审判员李宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告同达合作社的委托代理人郑爱忠到庭参加诉讼，被告江建忠、李秀娟、唐山兴元印刷包装机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案已审理终结。
原告同达合作社诉称，2015年6月19日，被告江建忠因资金周转需要向原告借款，双方签订了《借款合同》一份。根据该合同约定，借款金额为100万元，借款期限为3个月，自2015年6月19日至2015年9月18日，借款利率为月利率35‰。同时该合同还就提款、还款及违约责任等事项作出了详细约定。同时，被告唐山兴元印刷包装机械制造有限公司与原告签订了《保证合同》一份，该合同同意对被告江建忠的上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年内。原告于上述《借款合同》签订当日，将100万元借款通过银行转账方式支付给被告江建忠，并由江建忠出具收条。被告江建忠借到上述100万元借款后，仅向原告支付了截至2016年5月19日的借款利息，并未偿还任何借款本金，也未支付2016年5月19日以后的借款利息。被告唐山兴元印刷包装机械制造有限公司也未承担保证责任。被告江建忠与李秀娟系夫妻关系，故被告李秀娟应就被告江建忠的上述债务承担连带给付责任。被告唐山兴元印刷包装机械制造有限公司系上述债务的保证人，且上述债务尚在保证期间，故被告唐山兴元印刷包装机械制造有限公司应就上述债务承担连带给付责任。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，2015年6月19日，同达合作社作为甲方与江建忠作为乙方签订了《借款合同》（合同编号：同达借字20150025号）一份，合同约定江建忠因资金周转向同达合作社借款100万元，借款期间为3个月，自2015年6月19日起至2015年9月18日止。借款利率为月利率35‰。该借款合同上有乙方江建忠、乙方配偶李秀娟的签名及捺印。同日，唐山兴元印刷包装机械制造有限公司作为保证人与同达合作社作为债权人签订了《保证合同》（合同编号：同达保字20150025号）一份，合同约定“为确保江建忠与债权人于2015年6月19日签订的编号为同达借字20150025号《借款合同》（主合同）项下的债务人的义务得到切实履行，保障债权人的债权得以实现，保证人愿意为债权人提供保证担保。”该合同同时约定被保证的主债权金额为100万元（利率及其他费用依主合同约定）、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之次日起两年。该保证合同保证人处加盖有唐山兴元印刷包装机械制造有限公司公章及江建忠的签名捺印。
2015年6月19日，同达合作社通过其公司员工郑爱忠的农业银行卡（卡号62×××15）向江建忠的农业银行卡（卡号62×××13）转账100万元。同日，江建忠向同达合作社出具收条一张，内容为“今收到甲方转到乙方指定农行账户（户名：江建忠，卡号：62×××13）人民币壹佰万元整。此后江建忠支付了截至2016年5月19日的借款利息。
庭审中，同达合作社自认江建忠于2016年9月9日偿还同达合作社借款利息5万元。
另查明，江建忠与李秀娟系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。唐山兴元印刷包装机械制造有限公司的法定代表人系江建忠。
以上事实有《借款合同》、《保证合同》、收条、银行转账凭证、工商档案等证据可证实。
本院认为，一、同达合作社与江建忠签订的《借款合同》内容真实、合法有效。同达合作社按约向江建忠出借人民币100万元，江建忠理应还本付息。该合同约定的借款月利率35‰违反法律规定，现同达合作社诉请江建忠按年息24%给付自2016年5月20日起至借款本金付清之日止的借款利息不违反法律规定，本院予以支持。计算利息时需扣除2016年9月9日江建忠偿还的5万元借款利息。因本案借款发生在江建忠、李秀娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且李秀娟在该合同上签字捺印，故二人应共同偿还。二、同达合作社与唐山兴元印刷包装机械制造有限公司签订的《保证合同》内容真实、亦合法有效。该合同约定的保证责任尚在保证期间内，唐山兴元印刷包装机械制造有限公司应对该合同中约定的江建忠欠同达合作社的借款本金100万元及利息按照连带责任保证的方式承担保证责任。唐山兴元印刷包装机械制造有限公司承担保证责任后有权向江建忠追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江建忠、李秀娟于本判决生效后十日内共同偿还原告唐山市丰润区同达农村资金专业合作社借款本金100万元及利息（利息自2016年5月20日起至借款本金还清之日止按年息24%计算，并扣除2016年9月9日被告江建忠已偿还给原告唐山市丰润区同达农村资金专业合作社的借款利息5万元）；
二、被告唐山兴元印刷包装机械制造有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告江建忠、李秀娟、唐山兴元印刷包装机械制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 宏
二〇一六年九月二九日
书记员 吴国辉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1742号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市辰旭建设有限责任公司（以下简称辰旭公司），住所地长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城3层D-28段。
法定代表人ＸＸ东，该公司总经理。
委托代理人韩冰，吉林中吉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）农安县聚龙木业有限公司（以下简称聚龙木业），住所地农安县青山乡松花江村6社。
法定代表人马长龙，经理。
委托代理人隋景轩，男，1956年6月3日生，汉族，退休职工，住吉林省农安县。
再审申请人长春市辰旭建设有限责任公司因与农安县聚龙木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2013）长民四中字第293号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
长春市辰旭建设有限责任公司再审请求撤销长春市中级人民法院(2013)长民四终字第293号民事判决，发回重审。理由：申请人有新的证据，足以推翻原判决。辽源市“泊林小镇”项目经理刘振双，因在“泊林小镇”项目中涉嫌经济犯罪，辽源市公安局在办理刘振双职务侵占案件中，发现刘振双与其施工队的负青人张志军等人涉嫌合同诈骗罪，该局已经立案。在辽源市公安局的侦查工作中发现，犯罪嫌疑人刘振双、张志军与供货商之间开具虚假供货合同和出具虚假欠条，有的供货商实际少供多写，目的是骗取人民法院的合法判决，涉及虚假诉讼。据刘振双供述，聚龙木业为“泊林小镇”工程43#、44#楼供应了约十五、六万元的木材，聚龙木业将其他木材供应给了与“泊林小镇”无关的张永新的黄金太夏项目。因此，聚龙木业为“泊林小镇”工程供应了55万元木材的主张是虚假的。
本院认为，经审查，2010年8月18日，案外人刘振双与农安县聚龙木业有限公司签订的《购销协议书》（刘振双签字并加盖长春市辰旭建设有限责任公司永新分公司公章），约定模板数量5875张（后增至6875张），每张80元，由农安县聚龙木业有限公司将模板送至辽源市泊林小镇楼区建设工地，并约定货款以辽源市泊林小镇楼区建筑的38号楼东二门或西二门十层的两套住宅楼（面积每套大约110平方米、每平方米价格2500元）全额抵付。刘振双给农安县聚龙木业有限公司出具的《售楼收据》，明确收到38号楼2门503、504室的楼款550000元的事实清楚。关于申请人再审中提供的证据虽然刘振双供述聚龙木业为“泊林小镇”工程43#、44#楼供应了约十五、六万元的木材，聚龙木业将其他木材供应给了与“泊林小镇”无关的张永新的黄金太夏项目的问题。经质证，聚龙木业对此不予认可，且原审对证人证言和《产品入库单》、《入库单》、《收据》等证据均已质证、认证，程序合法，故原审认定聚龙木业已将6875张模板（货款550000元）送到长春市辰旭建设有限责任公司承包施工的泊林小镇项目工地并无不妥，故辰旭公司主张再审的事实依据不足，不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
长春市辰旭建设有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春市辰旭建设有限责任公司的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 李 爽
二〇一七年七月十六日
书 记 员 姜剑锋
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终247号
上诉人（原审原告）夏婉儿，女，1970年4月2日出生，汉族，济南本尼狄克服装有限公司总经理，住长沙市。
委托代理人皇甫传伟、高妍，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市国土资源局，住所地济南市
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人于建波、杨东昌，济南市房屋产权登记中心工作人员。
原审第三人山东大地房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人张辉，经理。
上诉人夏婉儿不服济南市历城区人民法院作出的（2015)历城行初字第33号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告夏婉儿在查询其所有的位于济南市历城区华龙路1110号1号楼1单元903号（证号为济房权证历城字第1279**号）商品房信息时，发现被告济南市国土资源局对上述房屋登记在其管理系统中作了提示性限制，该限制的内容为：此房暂不具备办理转移、抵押登记手续。原告对此提示性限制性不服，称原告从开发商山东大地房地产有限公司处购买了位于济南市历城区华龙路1110号1号楼1单元903室商品房一套，于2010年8月27日取得房屋所有权证，证号为济房权证历城字第1279**号。2015年6月12日，原告在进行房屋权属状况信息查询时发现，被告无故将涉案房屋进行了限制，虽然查封一栏中显示“无”，但是在备注一栏中明确备注：“此房暂不具备转移、抵押登记手续”。原告向被告询问这一备注信息的原因，被告不予答复。原告认为，原告通过合法方式购得涉案房屋，取得完整的房屋所有权，包括占有、使用、受益、处分的权利，被告在无任何法律依据，并未取得原告同意的情况下，对涉案房屋进行的提示性限制，侵害了原告对涉案房屋合法的处分权利，请求法院依法予以撤销。
原审法院认为，被告济南市国土资源局提交的证据能够证明涉案房屋第三人山东大地房地产开发有限公司在办理初始登记时，向被告提交了虚假材料，现被告发现该情形后，对原告所有的房屋进行提示性限制，认定事实的证据确凿；但被告在给原告办理房产证时未尽到审慎的审查义务。为了不特定人的利益和社会稳定，对原告诉讼请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告夏婉儿的诉讼请求。
被告济南市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、济南市规划局济规法确（2006）49号文件上，证明第三人在申请办理房屋初始登记时提交的规划手续；2、被告向济南市规划局核实历城区华龙路1110号1号楼、2号楼规划确认文件有关问题的函；3、济南市规划局复函；2-3号证据证明第三人向济南市规划局提交的1号证据济规法确（2006）49号文件系济南市规划局对山东海蔚置业有限公司位于历城区花园路101号的海蔚广场项目1号、2号高层住宅楼予以规划确认的文件，第三人提交1号证据系虚假的，所以在原告查询时对其进行告知。上述证据、依据均随上诉案卷移送本院，本院经审理查明的事实同原审法院。
上诉人夏婉儿不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实不清、证据不足，适用法律不当，判决不公。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”上诉人取得上述房屋所有权，且已经登记生效，上诉人在办理登记过程中，不存在任何过错，不应当承担责任。上诉人对涉案房屋，拥有完整的占有、使用和处分的权利。二、即使涉案房屋登记存在原审第三人提交的材料虚假而造成的登记错误，也是因为被上诉人审查不严造成的，原审判决偏袒被上诉人，判决不公。三、上诉人原本通过诉讼的渠道维护本人的合法权益，而原审判决将本人唯一的救济途径堵死了，原审判决于法无据，也不利于社会稳定。四、本案应当同案同判。上诉人查找到与本案情况基本一致的原审法院（2013）历城初字第56号案例，此案中原告与上诉人为同一楼栋业主，但是判决结果大相径庭。据此，上诉请求：1、撤销原审判决，发回原审法院重审，或者改判撤销被上诉人对涉案房屋登记所作的提示性限制；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
本院认为，《中华人民共和国房屋登记办法》第十一条第三款规定：“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”本案中，因原审第三人山东大地房地产开发有限公司就涉案房屋向被上诉人进行初始登记时，隐瞒真实情况，提交虚假材料，导致被上诉人为上诉人夏婉儿和原审第三人山东大地房地产开发有限公司办理了房屋所有权证登记。被上诉人济南市国土资源局在为上诉人夏婉儿办理房屋登记时存在瑕疵。被上诉人发现原审第三人山东大地房地产开发有限公司在进行初始登记时隐瞒真实情况，提交虚假材料的情况后，为了保护交易安全和不特定人的利益，暂缓办理包括涉案房屋在内的历城区华龙路1110号1号楼、2号楼房屋的有关登记手续，并将相关情况告知上诉人，待原审第三人完善相关手续后，根据相关申请人的申请为其办理相关房屋登记手续的做法，并无不当。
因涉山东大地房地产开发有限公司的此类案件的业主较多，且由于山东大地房地产开发有限公司在进行初始登记时隐瞒真实情况，提交虚假材料，致使被上诉人作出了错误登记，现被上诉人已经发现该问题带来的不良法律后果，所以作出了此次提示性限制。否则，倘若据此错误登记再进行转移登记，可能对后手及再后手的交易安全产生严重影响。因此，为了保护不特定人的利益和交易安全，维护社会稳定，原审判决认定被上诉人作出的提示性限制正当，本院予以确认。另，关于上诉人主张的原审法院作出（2013）历城初字第56号案例的上诉理由，本院认为，我国现行并非实行判例法制度，该案判决结果并不必然决定其他案件的判决结果。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏婉儿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
代理审判员 张振明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张天虹
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3451号
原告：李二柱，男，1957年1月16日出生，住呼和浩特市新城区人和小区***号。
委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：辛亚民，男，1973年5月13日出生，住呼和浩特市赛罕区。
被告：信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市新城区。
负责人：刘剑飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛宇鹏，该公司职员。
原告李二柱与被告辛亚民、信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二柱的委托诉讼代理人徐清龙、被告辛亚民、被告信达公司的委托诉讼代理人辛宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二柱诉称，2015年3月25日，被告辛亚民驾驶车辆将原告李二柱撞伤，造成交通事故。事故认定书认定辛亚民应负事故全部责任，李二柱无责任。被告辛亚民驾驶的车辆在被告信达公司投保交强险及商业三者险，故应由信达公司在保险范围内先承担赔偿责任，�足部分由辛亚民承担。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告153989.89元。
被告辛亚民辩称，对于事故的事实予以认可，原告本身就是一个残疾人，我的车辆投有保险，我要求保险公司进行赔偿。
被告信达公司辩称，对于事故的事实予以认可，事故车辆在我公司投保有交强险及三者险5万元。精神抚慰金予以认可，伤残赔偿金由法庭据实核算；对误工费不认可，原告仅提供了工作证明，而且计算时间过长，请法庭核减；护理费原告按90天计算，我方认可住院天数14天；原告主张的交通费，所提供的票据不予认可，请法庭酌定；鉴定费予以认可；医疗费中附院的85元的票据不认可，在253医院的票据予以认可，对于医疗费中非事故用药不予以认可；住院伙食补助费予以认可；营养费不予以认可，需要有医嘱予以佐证；对于原告要求保留后续治疗的诉权无异议。
经审理查明，2015年3月25日8时50分许，辛亚民驾驶小客车，沿新城区海天巷由南向北行驶至长城小区南侧时，与在路边清扫街道的环卫工人李二柱发生碰撞，造成道路交通事故，致李二柱受伤。新城区交警大队针对事故作出公交认字[2015]第128号道路交通事故认定书，认定辛亚民应负事故全部责任，李二柱无责任。
事故发生后，李二柱被送往医院进行救治，住院共计14天，支付医疗费18282.95元。内蒙古医科大学司法鉴定中心于2016年5月30日作出内医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第277号司法鉴定意见书，认定李二柱为十级伤残，建议护理30-90日、营养60-90日。李二柱支付鉴定费1600元。
另查明，肇事小客车于事故发生时已在信达公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为5万元。
本院认为，被告辛亚民驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在被告信达公司投保，应由信达公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。依据鉴定结论确定原告护理期为60日、营养期为75日。关于误工费，无证据显示原告持续误工至定残前，故应以二五三医院出具诊断证明书中“视骨折愈合情况休息3-5个月”的医嘱确定误工期为150日；原告提供的单位证明不足以证明具体收入损失情况，故比照内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算为宜，误工费确定为17016元。关于交通费，原告提交的出租车发票无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，结合原告治疗情况交通费酌定为300元。原告因事故产生的损失为医疗费18282.95元、住院伙食补助费1400元、营养费7500元、护理费6806.4元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、误工费17016元、交通费300元、鉴定费1600元、病历复印费31元。针对上述费用，被告信达公司应赔偿原告115493.35元，被告辛亚民应赔偿原告1631元。二次手术费原告可待实际发生后另行主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李二柱115493.35元；
二、被告辛亚民于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李二柱1631元。
案件受理费1690元（原告已预交），由李二柱负担405元，辛亚民负担1285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一六年九月六日
书记员 刘斐
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6786号
原告：曲晓曼，女，1988年11月10日，住址：大连市沙河口区。
原告：程龙，男，1989年1月12日，地址大连市甘井子区。
被告：诠盛物业（大连）有限公司，地址：开发区金马路128-B906。
本院在审理原告曲晓曼、程龙诉被告诠盛物业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告曲晓曼、程龙于2016年11月25日。向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲晓曼、程龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担
审判员 高晓明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王庆睿
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初3062号
原告：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼；
法定代表人：刘富学，该公司总经理；
委托代理人：王雷，重庆智渝律师事务所律师。
被告：况箭，男，汉族，生于1969年11月30日，重庆市江津市人，户籍地重庆市江津市，现住成都市武侯区。
本院于2016年7月14日立案受理原告重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称重庆伟太建筑公司）诉被告况箭追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员冯小娇适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告重庆伟太建筑公司的委托代理人王雷和被告况箭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆伟太建筑公司诉称：被告于2014年8月至2015年11月在原告承建的江油市浩元.紫檀国际项目工作，从事项目协调工作。由于双方在之前存在较长时间的合作关系，被告工作性质的原因双方之间也存在约定，原告虽然不是定额按月向被告支付工资，但是被告所有应得工资都已经向其支付，原告并未有拖欠被告工资的行为，故诉请判令原告不向被告支付工资241000元；诉讼费用由被告承担。
被告况箭辩称：一、被告于2014年8月至2016年5月在原告承建的江油市浩元.紫檀国际项目工作；原告从未按月支付被告劳动报酬，违反国家劳动法的规定；二、原告违反劳动法规定，既不与劳动者签订劳动用工合同书和购买职工养老保险，又不解除劳动关系，直到2016年5月4日，还通知本人到重庆伟太总公司参加了江油项目处置领导小组专题会议，5月9日被告还到重庆总公司处理了江油项目善后事宜；2016年3月1日至7月，原告一直都指派被告到成都、重庆总公司、江油项目、甲方大英、蓬溪（甲方吴工临设收方签字）等地办理该工程的有关决算资料善后事宜，但原告一直未支付2016年3月至7月份工资及原前期所欠工资。三、原告将被告在江油项目工作期间由原告成都分公司财务通过银行打汇给被告的办施工手续及办公费用和代为支付其它款项（此每笔款费用报销凭证原始单据已交回分公司财务会计马艳麟处，冲抵报销做账）的费用与支付劳动者工资混为一谈。原告还应向被告支付已经签字报销费用29453元。四、被告要求依法执行江油市劳动人事仲裁的裁决书判令241000元，并同时要求原告支付被告后期（2016年3月至7月）工资93000元，按劳动法第九十一条规定追究原告责任及支付劳动者3年工作时间的经济补偿3个月54000元工资款，并承担本次诉讼费。综上，请求及时执行原告拖欠被告劳动工资报酬共计380253元。
经审理查明：2014年8月至2015年12月期间，被告况箭在原告重庆伟太建筑公司承建的江油市浩元.紫檀国际项目从事项目执行经理工作。
2015年12月31日，原告出具《重庆伟太建筑工程有限公司紫檀国际项目民工工资表》一份，载明“工程项目：江油浩元紫檀国际项目类别：项目施工人员单位：元姓名：况箭施工职务：项目协调时间：2014年8月-2015年12月欠月数：17月工资：18000应发工资：306000元本次实发工资65000备注：欠发工资金额：241000.00”，原告重庆伟太建筑公司在该工资表的“重庆伟太建筑工程有限公司江油紫檀国际项目部”处盖有“重庆伟太建筑工程有限公司江油市浩元.紫檀国际社区工程项目部”的章予以确认，被告况箭在该工资表的“领款人签字”处签名并捺印予以确认。
此后，原告未再向被告支付2014年8月至2015年12月欠付的工资，2015年4月13日，被告诉至江油市劳动人事争议仲裁委员会，请求原告支付2014年8月至2015年12月期间的工资款共计241000元。
2016年6月12日，江油市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决“被申请人重庆伟太建筑工程集团有限公司在收到本仲裁裁决书15日内向申请人况箭支付工资241000元（大写：贰拾肆万壹仟元整）。”江油市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月3日向原告送达了该裁决书。
2016年7月14日，原告诉至本院，请求判令原告不向被告支付工资241000元；诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原、被告的陈述、原告的营业执照复印件、法人身份证明、仲裁申请书、《重庆伟太建筑工程有限公司紫檀国际项目民工工资表》、仲裁裁决书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：用人单位应当按月向劳动者支付工资，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。
2015年12月31日，原告出具的《重庆伟太建筑工程有限公司紫檀国际项目民工工资表》，应视为原、被告间就被告从2014年8月至2015年12月工作期间的工资的结算，该工资表可以证明原告尚欠被告241000元的工资未付，故原告应当向被告支付2014年8月至2015年12月的工资共计241000元。
原告虽提供了《中国建设银行单位客户专用回单》及网银入账转账凭证打印单以证明原告已向被告足额支付工资，但被告并不认可，且《中国建设银行单位客户专用回单》及网银入账转账凭证打印单发生时间均是2015年12月31日之前，故对原告诉称已向被告足额支付工资的主张本院不予支持。
被告虽辩称原告应支付被告从2016年3月至7月的工资93000元并应按劳动法第九十一条规定追究原告责任及支付劳动者3年工作时间的经济补偿3个月54000元工资款，但被告在申请劳动仲裁时并未主张且原告不同意在本案中一并处理，故被告的该项意见应另行主张处理，本案不作处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆伟太建筑工程集团有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 冯小娇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 古佳伟
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1799号
原告：金久凤，女。
被告：王营，女。
原告金久凤与被告王营健康权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿精神损失费1万元；2.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等共计1.5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，卢某（原告之子）与被告因骑车躲让发生口角，被告破口大骂并出手打人，卢某回家后告知原告。原告遂找到被告理论，双方进而发生争执，被告用砖头砸伤原告头部。原告被送往医院治疗。被告的行为除给原告身体造成损害之外，还给原告精神造成严重损伤。故诉至法院，请求判如所请。
被告答辩称，没有打原告，故对原告的赔偿请求不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当庭进行了质证。对无异议的证据：葫公（兴）行罚决字[2016]第584号行政处罚决定书，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的兴城市人民医院住院病案、出院诊断证明书，沙后所卫生院门诊病志、沙后所卫生院门诊收费收据、兴城市人民医院住院收费收据及清单，均有相应机构公章及医生签字，内容完整，本院依法确认上述证据材料的真实性；3.原告提交的交通费票据，其中五张车票记载日期均为2016年8月、9月，与案涉纠纷缺乏关联性，故本院依法不予采信。其余二十六张票据，均未记载乘车地点、日期等内容，故本院亦不予采信。4.证人杨某芹的证言，证人出庭接受双方质询，符合证言形式，证言内容亦与行政处罚决定书查明内容相互印证，故本院依法予以采信。
综上，根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同为兴城市南大山乡新民村村民。2016年6月23日18时，原告之子卢某与被告因骑车避让问题发生口角，原告得知后前往被告家理论，途中遇见被告。二人再次发生口角，原告先拾起砖头掴向被告，未果。二人随后发生厮打，厮打过程中，被告用砖头将原告头部打伤。兴城市公安局南大乡派出所，给予被告罚款500元的处罚。
事发后，原告先被送往沙后所卫生院进行门诊治疗，花费医疗费809.06元。后被送往兴城市人民医院住院治疗，被诊断为左侧顶部头皮裂伤，脑震荡，住院6天。住院期间均为二级护理，由其丈夫卢某财护理。原告为此支付医疗费2926.01元。另查，原告系农村户口，务农为生。其丈夫卢某财从事建筑装修工作。
现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费3735.07元、误工费5000元、护理费5000元，精神损害抚慰金10000元、交通费100元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，健康权是公民最基本的人身权利，依法受到保护，任何人不得非法加以侵害，对侵害他人健康权的行为应依法受到制裁。原、被告作为同村村民，因骑车避让的小事产生矛盾，本应互相克制、谅解，将事态化小，但却互相辱骂，进而动手厮打使冲突升级，最终致使原告受伤住院的严重后果。原告自述先用砖头掴向被告，对冲突的升级负有一定责任，被告在厮打中使用石块打砸原告头部亦属严重过错。本院结合公安机关的行政处罚决定书及查明案情，酌定被告对原告所受伤情承担70%的责任，原告自负30%的责任。
关于原告主张的医疗费3735.07元，其向本院提交了兴城市人民医院住院病案、出院诊断证明书，沙后所卫生院门诊病志、沙后所卫生院门诊收费收据、兴城市人民医院住院收费收据及清单。上述证据材料形式合法，内容真实，属合理花费，故本院依法予以支持。
关于原告主张的误工费5000元，其未向本院提供证据材料证明其在治疗期间存在收入减损。但考虑其住院治疗6天的客观实际，结合其农业户籍性质和在家务农的实际情况，参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村常住居民人均可支配收入12057元的标准，酌情支持其误工费：12057元÷365天×6天＝198.20元。
关于原告主张的护理费5000元，因其未提供证据材料证明其丈夫卢某财因护理导致收入减损的具体金额。本院考虑其二级护理的实际情况，结合护理时间6天，参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其他服务业37127元的标准，酌情支持其护理费：37127元÷365天×6天＝610.31元。
关于原告分别主张的交通费100元，虽然原告提供的证据材料证据形式上存在瑕疵，但考虑其住院地点与居住地点相距较远的实际，酌情支持其交通费60元。
关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，因其所受伤情尚未达到伤残之程度，即未造成严重后果，参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。故本院对其此项主张依法不予支持。
原告上述合理损失分别为：医疗费3735.07元、误工费198.20元、护理费610.31元、交通费60元，合计4603.58元。被告应赔偿原告上述损失的70%，即3222.51元。其余损失由原告自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告王营应自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告金久凤各项损失共计3222.51元。
二、驳回原告金久凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王营负担175元、原告金久凤负担75元。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李旭东
二〇一六年十月八日
书记员 韩静宇
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3533号
原告史福才、
原告史艳春，
原告许瑞兰，
被告伊黎明，
被告张国贵，
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司，
法定代表人温华，经理。
委托代理人郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。
原告史福才、史艳春、许瑞兰诉被告伊黎明、张国贵、中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史艳春及原告史福才、史艳春的委托代理人王春龙、原告许瑞兰、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司的委托代理人郭晓莹到庭参加了诉讼。被告伊黎明、张国贵经本院传票传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史福才、史艳春、许瑞兰诉称：2016年6月10日11时50分，张国贵驾驶伊黎明所有的辽N61**号重型半挂牵引车牵引辽N06**挂重型普通半挂车行驶至建平县叶天线4km+900m处转弯时，与史怀驾驶的二轮摩托车相撞，造成史怀受伤后经抢救无效死亡的交通事故，经建平县交通警察大队认定，张国贵负本次事故的次要责任。伊黎明所有的辽N61**号重型半挂牵引车和辽N06**挂重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司投保了交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告医疗费7817.81元、死亡赔偿金298656.00元、丧葬费24555.00元、精神抚慰金50000.00元等计381028.81元，并承担诉讼费。
被告张国贵、伊黎明未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司辩称：对事故无异议，本案发生事故的车辆在我公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期内，对于原告所提出的合理损失，我公司同意在交强险限额内先行赔付，不足部分按责任比例赔付，但是依据责任认定书认定被保险车辆驾驶人在事故发生时，存在驾驶有安全隐患的机动车上路行驶和超速行为，所以我公司在三者险范围内应有部分免责，我公司不同意给付鉴定费及诉讼费。
经审理查明：史怀是史福才、史艳春的父亲，史怀与许瑞兰于1992年12月16日在一起同居生活，未登记，属事实婚姻关系。2016年6月10日11时50分，史怀驾驶的无牌照二轮摩托车由北向南行驶至建平县建叶天线4km+900m处转弯时，与由南向北张国贵驾驶的辽N61**号重型半挂牵引车牵引辽N06**挂重型普通半挂车相撞，造成史怀受伤后经抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故，经建平县交通警察大队认定，史怀未取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车、未戴安全头盔、转弯时未让直行车辆先行的行为，是造成本次事故的主要原因和过错，应承担主要责任，张国贵驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶、超速行驶的行为是造成本次事故的次要原因和过错，应承担次要责任。伊黎明是辽N61**号重型半挂牵引车和辽N06**挂重型普通半挂车的所有权人，该车在中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险。史怀在建平县医院抢救1天，诊断为特重度颅脑损伤、脑挫裂伤，当日抢救无效死亡，原告史福才、史艳春支付医疗费7202.81元。史怀的丧葬事宜均由史福才、史艳春处理。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告史福才、史艳春向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况，对此证据，原告许瑞兰、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司均无异议，本院予以采信。
2、原告史福才、史艳春向本院提交建平县医院诊断书1份、医疗费收据2枚、费用清单1份、出院通知书1份，欲证明史怀受伤后在建平县医院经抢救无效后死亡，花医疗费7802.81元，对此证据，原告许瑞兰无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司提出异议，认为一枚输血费用600.00元单据没有公章不予认可的辩解意见，本院予以采信。
3、原告史福才、史艳春向本院提交死亡医学证明1份，殡仪馆收据3枚，欲证明史怀因此次交通事故死亡并火化，花丧葬费6400.00元，对此证据，原告许瑞兰、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司均无异议，本院予以采信。
4、原告史福才、史艳春向本院提交户口本复印件1份，欲证明史怀是史福才、史艳春的父亲，对此证据，原告许瑞兰、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司均无异议，本院予以采信。
5、原告许瑞兰向本院提交建平县红山街道勿素台沟村民委员会证明1份，史连丛等8人证明1份，欲证明许瑞兰与史怀于1992年12月16日同居生活，对此证据，原告史福才、史艳春、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司均无异议，本院予以采信。
6、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司向本院提交保险条款1份，欲证明被保险车辆驾驶人事故发生时具有免责项目，对此证据，原告史福才、史艳春提出异议，认为属于保险公司内部条款，不能作为证据使用的辩解意见，本院予以采信。
本院认为：史怀驾车与张国贵驾驶的半挂车相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确，被告伊黎明作为车主应承担相应的赔偿责任，因辽N61**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，故中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司应按保险合同约定承担赔偿责任，其提出免责请求，未能向本院提交证据证明，对此主张，本案不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告史福才、史艳春医疗费7202.81元、伙食补助费50.00元（1天×50.00元/天）、丧葬费26729.00元、精神损害抚慰金20000.00元、死亡赔偿金35514.00元，合计89495.81元。
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告许瑞兰精神损害抚慰金10000.00元、死亡赔偿金17757.00元，合计27757.00元。
三、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告史福才、史艳春死亡赔偿金101399.40元（按31126.00元/年×18年×30%标准计算）。
四、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告许瑞兰死亡赔偿金52332.30元（按31126.00元/年×18年×30%标准计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3508.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一六年八月二十日
书记员 何 叶
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第230号
原告谢落胜，男，1992年04月08日出生，，汉族，住四川省仁寿县。
被告贺阳，男，1995年08月03日出生，，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告谢落胜诉被告贺阳民间借贷纠纷一案中，原告谢落胜于2015年1月14日向本院申请撤诉，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢落胜撤诉。
案件受理费50元，由原告谢落胜负担。
审判员 杨华礼
二〇一五年一月十四日
书记员 陈瑞兵
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初1419号
原告：李文，男，1965年11月24日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：叶康胜，男，1965年3月4日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：龙东妹，女，1967年11月1日出生，汉族，吴川市人，住址同上。
原告李文与被告叶康胜、龙东妹买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告李文于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告李文撤诉。
案件受理费25元，由原告李文负担。
审判员 郭帝水
二〇一八年七月六日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初902号
原告金大上与被告刘运福、黄建、黄士银、河南顺立房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金大上撤回起诉。
审判员 张利娜
二〇一七年五月二十二日
书记员 张燚琳
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初317号
原告宁波市鄞州高胜建筑装饰设计工程有限公司，住所地宁波市鄞州区锦寓路103号。
法定代表人，舒超琪。
委托代理人（特别授权）钟景德、马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
被告舟山通邦资产管理有限责任公司，住所地浙江省舟山经济开发区新港工业园区4号楼105-46室。
法定代表人，郑丽芬。
被告宁波通邦投资管理股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道天童南路700号702室。
法定代表人，卢聪琼。
被告张升儿。
原告宁波市鄞州高胜建筑装饰设计工程有限公司诉被告舟山通邦资产管理有限责任公司、宁波通邦投资管理股份有限公司、张升儿装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。同日，本院向原告送达诉讼费缴纳通知书，通知其于接到该通知起七日内预交诉讼费。因原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁承志
二〇一六年二月四日
代书记员 夏丽娜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3415号
原告井龙，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇。
被告贾奋明，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县店塔镇。
被告陈秀莲，女，汉族，陕西省神木县人，现住址同上。系被告贾奋明妻子。
原告井龙诉被告贾奋明、陈秀莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井龙，被告陈秀莲到庭参加了诉讼，被告贾奋明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告井龙诉称：2012年7月7日被告贾奋明向原告借款20万元，约定月利率为2.2%，并向原告出具借据一支，未约定借款期限。被告依约向原告给付了20万。被告贾奋明借款后于2012年10月7日向原告支付利息13200元，此后便本息不付。被告陈秀莲与被告贾奋明系夫妻，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间其应承担共同偿还责任，故原告提起诉讼。原告请求请求1、判令二被告连带清偿原告借款本金20万元并支付从2012年10月7日起至借款本金付清之日止的利息（按月利率2%计算）2、并由被告承担本案诉讼费用。
原告井龙向法庭提交如下证据：
一、借据一支，证明被告贾奋明于2012年7月7日向原告借款20万元，约定月利率2.2%的事实。
二、原被告婚姻关系证明一份，证明被告贾奋明与陈秀莲系合法夫妻，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。
被告陈秀莲辩称向原告借款属实，现无力一次性偿还，借款后向原告偿还过借款本金2万元，剩余借款本金18万元未偿还。
被告贾奋明未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，能够证明被告贾奋明向原告借款的事实，予以采信。
经审理查明：2012年7月7日被告贾奋明向原告借款20万元，约定月利率为2.2%，并向原告出具借据一支，未约定借款期限。被告依约向原告给付了20万。被告贾奋明借款后于2012年10月7日向原告支付利息13200元，此后便本息不付，故原告诉至本院。
另查明，被告陈秀莲与被告贾奋明系夫妻，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告达成的借款合同，系双方真实意思的表示，未违反有关法律规定，借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护，合同双方均应按合同的约定履行各自的义务。对原告井龙要求被告贾奋明归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%向其支付利息，该请求未违法相关法律规定，本院予以支持。被告陈秀莲辩称已向原告偿还借款本金2万元的事实，原告庭前申请并在诉状中签字确认，被告曾向其偿还借款本金两万元，该事实本院予以确认。被告贾奋明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贾奋明、陈秀莲于本判决生效之日起七日内共同偿还原告井龙借款本金18万元及利息（利息从2012年19月7日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告贾奋明、陈秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 进
二〇一六年六月十七日
书 记 员 边慧鹏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2924号
原告：安溪县农村信用合作联社美法分社，住所地：安溪县凤城镇兴安路*******号。
负责人谢晓民，系该社主任。
被告：王远航，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈凤珠，女，1974年3月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈成才，男，1971年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社美法分社与被告王远航、陈凤珠、陈成才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社美法分社负责人谢晓民到庭参加诉讼，被告王远航、陈凤珠、陈成才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安溪县农村信用合作联社美法分社向本院提出诉讼请求：王远航、陈凤珠共同偿还贷款本金80000元及利息（自2015年6月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止）；陈成才对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：王远航于2015年4月3日向安溪县农村信用合作联社美法分社办理保证借款80000元，期限12个月，用途为营运输流动资金，月利率为9.139583‰，并由陈成才提供连带担保责任。后王远航仅交息至2015年6月20日，尚欠本金80000元及自2015年6月21日起的利息未能偿还。该债务系王远航、陈凤珠共同债务。
王远航、陈凤珠、陈成才未作答辩。
安溪县农村信用合作联社美法分社围绕诉讼请求依法提交了证据。王远航、陈凤珠、陈成才未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪县农村信用合作联社美法分社提交的结婚登记审查处理表、保证借款合同、借款借据、自然人（农户）借款申请表等复印件证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年4月3日，王远航因经营客运需要向安溪县农村信用合作联社美法分社借款人民币80000元，陈成才为上述借款提供连带责任保证并签订保证借款合同。合同约定：借款期限自2015年4月3日起至2016年4月2日止，借款月利率9.139583‰。保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其它应付费用。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2015年4月3日，安溪县农村信用合作联社美法分社依约向王远航发放贷款80000元。借款后，被告只支付至2015年6月20日止的利息，现尚欠本金80000元及自2015年6月21日起的利息未能偿还。
综上所述，本院认为，安溪县农村信用合作联社美法分社与王远航、陈成才之间签订的保证借款合同系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。安溪县农村信用合作联社美法分社按合同约定向王远航发放贷款且期限届满后，王远航作为借款人，负有立即返还借款本金及利息的义务。本案借款发生在王远航、陈凤珠夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还，安溪县农村信用合作联社美法分社请求陈凤珠共同偿还本案借款，本院予以支持。安溪县农村信用合作联社美法分社与陈成才明确约定保证方式为连带责任保证，陈成才在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。陈成才承担保证责任后，有权向王远航、陈凤珠追偿。王远航、陈凤珠、陈成才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.王远航、陈凤珠应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社美法分社借款80000元及利息（自2015年6月21日起按合同约定计算至还清本金之日止）；
2.被告陈成才对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告陈成才承担保证责任后，有权向被告王远航、陈凤珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由王远航、陈凤珠、陈成才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珍珍
二〇一六年八月三十日
书记员 李晓萍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初第6787号
原告裴跃祥，男，1953年2月26日生，汉族，住址沈阳市和平。
原告孔宝兰，女，1952年6月16日生，汉族，住址沈阳市和平。
被告沈阳君悦房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街17甲1号4门。
法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。
委托代理人佟芳，女，1970年2月13日出生，锡伯族，住址沈阳市铁西区。
原告裴跃祥、孔宝兰与被告沈阳君悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴跃祥、孔宝兰及被告委托代理人佟芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房一处，但被告未按合同约定的时间办理房屋产权证。原告于2013年及2014年起诉过，法院作出民事判决书，由于法院只给原告支付了20%的违约金，故本次诉讼要求被告支付含上次判决未实际取得的80%在内的违约金。请求法院判令：1、被告给原告办理产权证；2、被告给付原告逾期办理房产证违约金7元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的违约金数额有异议。根据法律规定一事不再理，2014年第2821号民事判决书中违约期间的违约金已经处理并给付了20%。原告家房屋的初始登记已经在2015年9月17日下发，根据合同第15条的约定，我方依据合同办理权属登记的事项已经履约完毕，我方承担违约金的日期到初始登记资料备案的日期为止，请法院对原告提出的违约金期间重新核对。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北一房产一处，房屋总价款为326304元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2009年6月3日向原告交付了房屋。涉案房屋于2015年9月17日取得房屋所有权初始登记证明。涉案房屋尚未办理产权证书。
另查明，原告已基于同一事实理由于2014年诉至本院，本院作出[2014]沈铁西民二初字第2821号民事判决书，判决被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金从2013年4月10日至2014年11月27日，违约金数额为9724元。
上述事实，有双方当事人陈述，《商品房买卖合同》、契税证、物业费收据、房款收据、[2014]沈铁西民二初字第2821号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的规定，系有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2009年6月3日向原告交付涉案房屋，根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当于涉案房屋交付后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2015年9月17日才取得涉案房屋的所有权初始登记证明，完成合同约定的将办理权属登记需由被告提供的资报产权登记机关备案的义务，被告违约，应按合同约定向原告支付违约金。本案违约金的给付期间从2014年11月28日至2015年9月16日止，共计294天，违约金数额为4797元（326304元×0.005％×294天）。关于原告主张的要求[2014]沈铁西民二初字第2821号民事判决书中确定的2013年4月10日至2014年11月27日期间未实际给付80%违约金的问题，本院认为该期间的违约金已经由法院进行审理且经判决，再次主张该期间的违约金属于“一事不再理”范畴，不予处理。
关于原告要求被告办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权证书，原告此诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳君悦房地产开发有限公司于本判决发生
法律效力后十日内协助原告裴跃祥、孔宝兰办理房屋的所有权证书（房屋坐落于沈阳市铁西区北一西）；
二、被告沈阳君悦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告裴跃祥、孙宝兰逾期办理产权登记违约元（326304元×0.005％×294天）；
三、驳回原告、被告的其他诉讼请求。
案件受理费363元，减半收取182元，由被告承担125元，由原告承担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac7cf768-d976-4a79-ac12-847466149b20&imgId=YWM3Y2Y3NjgtZDk3Ni00YTc5LWFjMTItODQ3NDY2MTQ5YjIwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十一月九日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac7cf768-d976-4a79-ac12-847466149b20&imgId=YWM3Y2Y3NjgtZDk3Ni00YTc5LWFjMTItODQ3NDY2MTQ5YjIwMS5qcGVn01lydyh01)
书记员王群
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初第6787号原告裴跃祥，男，1953年2月26日生，汉族，住址沈阳市和平。原告孔宝兰，女，1952年6月16日生，汉族，住址沈阳市和平。被告沈阳君悦房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街17甲1号4门。法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。委托代理人佟芳，女，1970年2月13日出生，锡伯族，住址沈阳市铁西区。原告裴跃祥、孔宝兰与被告沈阳君悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴跃祥、孔宝兰及被告委托代理人佟芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房一处，但被告未按合同约定的时间办理房屋产权证。原告于2013年及2014年起诉过，法院作出民事判决书，由于法院只给原告支付了20%的违约金，故本次诉讼要求被告支付含上次判决未实际取得的80%在内的违约金。请求法院判令：1、被告给原告办理产权证；2、被告给付原告逾期办理房产证违约金7元；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，对原告起诉的违约金数额有异议。根据法律规定一事不再理，2014年第2821号民事判决书中违约期间的违约金已经处理并给付了20%。原告家房屋的初始登记已经在2015年9月17日下发，根据合同第15条的约定，我方依据合同办理权属登记的事项已经履约完毕，我方承担违约金的日期到初始登记资料备案的日期为止，请法院对原告提出的违约金期间重新核对。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北一房产一处，房屋总价款为326304元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2009年6月3日向原告交付了房屋。涉案房屋于2015年9月17日取得房屋所有权初始登记证明。涉案房屋尚未办理产权证书。另查明，原告已基于同一事实理由于2014年诉至本院，本院作出[2014]沈铁西民二初字第2821号民事判决书，判决被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金从2013年4月10日至2014年11月27日，违约金数额为9724元。上述事实，有双方当事人陈述，《商品房买卖合同》、契税证、物业费收据、房款收据、[2014]沈铁西民二初字第2821号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的规定，系有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2009年6月3日向原告交付涉案房屋，根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当于涉案房屋交付后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2015年9月17日才取得涉案房屋的所有权初始登记证明，完成合同约定的将办理权属登记需由被告提供的资报产权登记机关备案的义务，被告违约，应按合同约定向原告支付违约金。本案违约金的给付期间从2014年11月28日至2015年9月16日止，共计294天，违约金数额为4797元（326304元×0.005％×294天）。关于原告主张的要求[2014]沈铁西民二初字第2821号民事判决书中确定的2013年4月10日至2014年11月27日期间未实际给付80%违约金的问题，本院认为该期间的违约金已经由法院进行审理且经判决，再次主张该期间的违约金属于“一事不再理”范畴，不予处理。关于原告要求被告办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权证书，原告此诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳君悦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告裴跃祥、孔宝兰办理房屋的所有权证书（房屋坐落于沈阳市铁西区北一西）；二、被告沈阳君悦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告裴跃祥、孙宝兰逾期办理产权登记违约元（326304元×0.005％×294天）；三、驳回原告、被告的其他诉讼请求。案件受理费363元，减半收取182元，由被告承担125元，由原告承担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘梅竹二〇一六年十一月九日书记员王群
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1524民初1344号
原告：徐伟，男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：贾安平，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告：周勇，男，1984年1月23日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告徐伟与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟及其委托诉讼代理人贾安平到庭参加诉讼，被告周勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决由被告偿还原告借款48000.00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方本是朋友关系，2013年10月21日，被告因房屋过户差过户费，找到原告帮忙借款48000.00元，原告以现金方式于当日出借了48000.00元给被告，被告承诺自己的房屋过户后就向银行抵押贷款并还清向原告的借款，原告出于对朋友的信任出借给被告后，至今多次催收，被告均以种种借口拖延，至今尚未归还。综上所述，原告出于朋友帮忙出借资金给被告，可是被告到期后，拒不按约定偿还，己严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决支持原告的诉求。
原告徐伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告于2013年10月21日向原告出具的借据1份。
被告周勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证及质证的权力，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年10月21日向原告借款48000元，借条没有约定还款期限和借款利率。被告借款用于房产过户税费等用。之后，被告偿还借款10000元，尚欠38000元，一直未偿还。原告经多次上被告家门或向其打电话催收未果，诉至法院，提出前述诉请。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在借贷的事实；二、原告的诉讼请求依据是否充分，能否支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在本案中，被告向原告借款48000元，出具借据，双方形成借款合同关系，该借款有原告提交的借据予以证实，本院予以确认。在审理中，原告自认被告已偿还借款10000元，被告还应向原告偿还借款本金38000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率�也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张要求从借款之日起计算利息，没有约定和证据，本院不予支持。但原告在庭审中主张从起诉之日起至被告清偿借款之日止按年利率6%计算，没有违反法律相关规定，本院予以支持。被告周勇经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据查明案件事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周勇于本判决生效后十五日内偿还原告徐伟借款本金38000元及其利息（利息计算方式：从2018年7月4日起至被告清偿借款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告周勇负担。原告徐伟已预交的案件受理费本院不另清退，在本判决生效后，由被告周勇迳付原告徐伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚汝林
二〇一八年八月二日
书记员 袁云芸
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执498号
申请执行人：新疆基业混凝土有限责任公司。
统一社会信用代码：91652302560520661H1-1。
法定代表人：雍策，该公司总经理。
被执行人：新疆宏盛祥和房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：91652302MA7753669N。
法定代表人：马金元，该公司经理。
申请执行人新疆基业混凝土有限责任公司申请执行被执行人新疆宏盛祥和房地产开发有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，阜康市人民法院于2016年7月5日作出（2016）新2302民初1292号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年7月13日提起申请，本院在2016年7月13日予以立案执行。本院在执行过程中双方当事人达成分期付款和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照﹙最高人民法关于适用《中华人民共和国民事院诉讼法》的解释﹚第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）新2302民初1292号民事调解书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
审 判 员 翟 光 辉
代审判员 阿尔曼.别克
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 宇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1841号
原告章志平。
原告吴六芳。
被告黄庆良。
委托代理人蓝志忠，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。
被告卢爱珍。
原告章志平、吴六芳为与被告黄庆良、卢爱珍民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告章志平、吴六芳及被告黄庆良的委托代理人蓝志忠到庭参加诉讼，被告卢爱珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告章志平、吴六芳诉称，二被告于2014年6月25日向二原告借款128000元，约定于2014年7月30日前归还，未约定利息。2014年12月7日向二原告第二次借款，二次共计667000元，用于汽车更新，均约定于2015年12月7日归还，利息按月息2%计算，到期归还本息。二被告借款当日向二原告出具了书面借条，并按了指印。时至今日该借款已逾期多日。要求二被告归还借款本金795000元整及利息（截至起诉日），以后的利息按月利率2%计算到实际归还之日止。
原告提交了借条三份、结婚登记申请书，证明被告借款和被告夫妻关系的事实。
被告黄庆良辩称，原告的诉请缺乏事实依据，借款没有实际交付，请求驳回原告对被告黄庆良的诉讼请求。
被告卢爱珍未作答辩。
因被告卢爱珍没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，被告黄庆良对借条真实性没有异议，认为借款没有实际交付。本院认证，从庭审中原告陈述借条是结算后出具的，借条共三张，时间分别为2014年6月15日到2014年12月7日，黄庆良不可能每次都会在没有交付借款的情况下出具借条，故本院对借条予以确认并对结婚登记申请书予以确认。
经审理本院确认如下法律事实：被告黄庆良与卢爱珍是夫妻。2014年6月15日被告卢爱珍向原告出具借条：“今向吴六芳章志平借人民币壹拾贰万捌仟元整（￥128000.00），于2014年7月30日前归还”。2014年12月7日被告黄庆良、卢爱珍在同一日向原告出具了二份借条，一份为“今借到吴六芳章志平人民币现金肆拾壹万柒仟（￥417000元），月利息2分计算，借期2014年12月7日至2015年12月6日”，另一份为“今借到吴六芳章志平人民币现金贰拾伍万元整（￥250000元），月利息2分计算，借期2014年12月7日至2015年12月6日”。在诉讼过程中被告支付了7000元利息。
本院认为，原告章志平、吴六芳与被告卢爱珍、黄庆良的借贷有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告黄庆良与黄庆良是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告黄庆良关于借款没有实际交付的辩解与被告黄庆良前后几次出具借条的事实不符，本院不予采信。被告卢爱珍没有参加诉讼，视为放弃抗辩权利。2014年6月25日的借款没有约定利息，视为不支付利息，借款到期后应按法律规定计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄庆良、卢爱珍于本判决生效后十日内支付原告章志平、吴六芳借款795000元及利息（本金128000元的利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年7月31日起、本金667000元的利息从2014年12月7日起按月利率20‰计算至实际履行之日，减已经支付的7000元利息）；
二、驳回原告章志平、吴六芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元（减半收取），由被告黄庆良、卢爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一六年五月三十一日
书记员 姜 慧
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1152号
申请执行人：海宁市康明电子有限公司。住所地：海宁市周王庙镇双涧村羊家跳15号。统一社会信用代码：91330481693610601Q。
法定代表人：陈利仙，执行董事。
委托代理人：吴金龙、朱添翼（实习），浙江潮乡律师事务所律师。
被执行人：海宁市五洲电子元件有限公司。住所地：海宁市周王庙镇钱塘江桑洲路25号。组织机构代码：797615554。
法定代表人：赵爱娟，执行董事。
被执行人：赵爱娟，女，1963年9月16日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人海宁市康明电子有限公司与被执行人海宁市五洲电子元件有限公司、赵爱娟买卖合同纠纷一案中查明，双方当事人经协商，达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）浙0481民初7192号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 顾 艳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保26号
申请人刘蓬先，男。
委托代理人邓明辉，陕西九州同律师事务所律师。
被申请人冯志刚，男。
被申请人王同春，男。
申请人刘蓬先与被申请人冯志刚、王同春民间借贷纠纷一案，于2017年2月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人冯志刚名下的银行存款43.36万元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人冯志刚名下的银行存款43.36万元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。
上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦康护
二〇一七年二月十六日
书记员 高琳苑
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5683号
原告：林卫中，男，1983年5月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
被告：蒋夏生，男，1968年10月3日出生，汉族，住温岭市。
原告林卫中与被告蒋夏生、胡金芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林卫中的特别授权委托诉讼代理人陈欢欢，被告蒋夏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林卫中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000借款，并支付利息（自2016年12月1日起按月利率2分计算至实际偿付之日止）；2.判令被告支付给原告因本案花费的律师费4000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，被告蒋夏生向原告林卫中借款80000元，并由被告蒋夏生出具借条一份，约定：借款月利率为2分，如借款不还，则由借款人承担诉讼费、律师费。后上述款项经原告催讨未果。
被告蒋夏生答辩称：原告在本次民间借贷中实际只交付了51700元，分两笔交付，一笔40000元，一笔11700元，剩余款项并未交付，且被告蒋夏生还有一辆小轿车抵押在原告处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经被告蒋夏生质证无异议的原、被告的身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的借条一张，用以证明借款的事实及相应的违约责任。本院认为，该借条系被告蒋夏生亲笔书写，且被告蒋夏生系完全民事行为能力人，其应当知道其书写借条的后果，故本院认为该借条来源合法，内容真实，本院予以认定。2、原告提供的律师费一张，用以证明原告为实现债权所花费的律师代理费4000元的事实。本院认为，该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。3、被告提供的银行流水单一张，用以证明原告仅交付51700元的事实。本院认为，该证据可以证明原告通过银行转账方式交付了51700元的事实，但不能证明其他事实。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，本院予以认定。被告向原告借款后，在原告催讨后，应当在合理期限内偿还借款本息，逾期未还应承担违约责任。本案中原告在要求被告支付月利率2%的利息之外，还要求被告承担律师费4000元，本院认为，原、被告双方对于律师费的约定，约定由被告方承担，该费用实际上也是违约责任的一种，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》的规定，现行民间借贷以年利率24%作为最高的保护限额，已经充分考虑了融资成本及维权成本，而本案约定的利率为月利率2.5%，现原告主张的诉讼请求也是年利率24%，已经达到了最高限额，故本院认为现原告再主张要求两被告支付律师代理费4000元，属于违约金过高，本院不予以支持。至于被告蒋夏生抗辩本案实际只交付了51700元，但是根据其借条的内容是80000元，结合原告陈述剩余款项系现金交付，结合本地的实际情况、交易习惯及被告属于完全民事行为能力人，且被告也未提供其他证据证明其实际只收到了51700元，故本院对被告的抗辩不予以支持。至于被告提出其有抵押的事实，但是被告却未提供任何证据予以证明，故本院对该抗辩不予以支持。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告蒋夏生在本判决生效之日起十日内支付给原告林卫中借款80000元，并支付自2016年12月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告林卫中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告林卫中承担150元，被告蒋夏生负担900元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张 愉
二〇一七年七月四日
代书 记员 林仁萧
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4374号
原告谈某，男，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被告谭某，男，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原告谈某诉被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告谈某到庭参加诉讼。被告谭某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某诉称：原、被告是同学关系，2016年4月22日和7月9日，被告因急需用钱分别向原告借款30000元和15000元，并出具了借条，口头约定7月底还清。第一次借款后，被告支付了两个月利息。后原告多次催要未果，现诉至法院。请求法院判决：1、被告偿还借款本金人民币45000元，支付利息1350元（以30000元为本金按照月息一分五厘从2016年6月22日计算至2016年9月21日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月22日，谭某向谈某借款人民币30000元，约定月息为一分五厘。借款后，谭某支付了两个月的利息。2016年7月9日，谭某又向原告借款15000元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谭某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。被告谭某向原告借款共计45000元，虽然双方未约定明确的还款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉至本院，要求被告返还借款本金45000元，符合法律规定，本院予以支持。第一笔借款30000元，双方约定月息为一分五厘，被告仅支付了两个月的利息，原告主张2016年6月22日至9月21日的利息1350元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某于本判决生效之日起15日内返还原告谈某借款人民币45000元、支付利息1350元。
案件受理费人民币959元，由被告谭某负担。诉讼费原告谈某已预交，被告谭某应当承担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告谈某。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（支付迟延履行期间的债务利息以45000元为本金进行计算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币959元（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 马同生
人民陪审员 张福明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
2.最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7172号
罪犯卢小毛，男，1990年2月11日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2012年4月26日作出（2012）荔刑初字第110号刑事判决，以被告人卢小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，责令被告人卢小毛退赔赃物折价人民币39874元归还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月18日以（2015）榕刑执字第3800号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省仓山监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢小毛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯卢小毛已缴纳罚金人民币1万元、退赔款人民币39874元。其中在前一次减刑时缴纳罚金人民币1万元、退赔款人民币15000元，本次缴退赔款人民币24874元。
本院认为，罪犯卢小毛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卢小毛的减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢小毛予以减去有期徒刑九个月。本次缴纳的退赔款人民币24874元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月25日起至2016年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 超
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第676号
原告：陈雷。
委托代理人：樊尊明，山东超然律师事务所律师。
被告：张振栋。
原告陈雷与被告张振栋合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈雷及其委托代理人樊尊明到庭参加诉讼。被告张振栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称，经郭克祥、陈雷、张振栋三人协商同意，从2012年3月1日起，鑫圣源电镀公司与陈雷、郭克祥无关，公司由张振栋所有。张振栋支付陈雷、郭克祥每人16万元，约定到2013年10月底付清。张振栋于2013年2月15日出具协议合同书一份，被告仅支付了3万元后不再给。后我多次催要，被告一直拒绝归还。为维护我合法权益，特起诉，请求判令被告立即归还款项13万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年11月1日计算至2014年3月28日）；诉讼费由被告承担。
被告张振栋未答辩。
经审理查明，原被告及郭克祥三人曾合伙经营鑫圣源电镀公司（未办理营业执照）。后经结算，原被告及郭克祥于2013年2月15日签订了协议书一份。协议的主要内容有：公司的账目及债务归被告所有；被告支付原告人民币16万元，预付原告3万元，2013年5月底付5万元，剩余款项2013年10月底付清。2013年2月，被告支付原告3万元，下欠13万元未还，双方形成诉讼。
上述事实，由原告提交的协议书及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告张振栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了当庭答辩和质证的权利。根据原告提交的符合证据形式要件的证据，原被告签订的协议应为有效协议。自该协议签订时起，双方当事人之间产生了特定的权利和义务关系，双方均应依约全面履行该协议。现被告在仅履行3万元的情况下中止履行，其行为显属违约，应当承担归还下欠款项的义务。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振栋于本判决生效后十日内支付原告陈雷13万元并支付利息（本金13万元，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月1日计算至2014年3月28日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张振栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 刘 运
人民陪审员 翟忠田
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 李西顺
河南省�州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5009号
原告：邓能，女，1946年10月18日出生，汉族，住汝州市。
被告：随太林，男，成年，汉族，住汝州市。
被告：随社正，男，成年，汉族，住汝州市。
原告邓能与被告随太林、随社正排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告邓能于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓能撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓能负担。
审判员 耿建立
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛玛杰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2190号
黄晶、阙伦煌：
本院执行的黄晶、阙伦煌申请浏阳市龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人浏阳市龙祥房地产开发有限公司自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月二十四日
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4173号
原告：陈东辉，男，1990年2月7日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：李梅仙，男，1985年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告陈东辉与被告李梅仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东辉到庭参加诉讼，被告李梅仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈东辉向本院提出诉讼请求：1.被告李梅仙从速偿还所欠的借款人民币20300元，并支付违约金2030元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要，向原告借款人民币20300元，并于2015年11月5日出具借条一张交原告收执，约定被告如逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。被告拖欠原告至今未还，故原告向法院提起诉讼。庭审中原告陈东辉当庭放弃对违约金部分的诉讼请求。
被告李梅仙未作答辩也未提交任何证据材料。
原告陈东辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件、原告复印件，因被告李梅仙未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李梅仙因需要资金进货陆续向原告借钱。2015年11月5日，双方经确认，被告李梅仙尚欠原告陈东辉借款20300元，被告就出具借款金额为20300元的借条交原告收执，双方未约定借款利息及还款期限。借条出具后，被告未能偿还该笔借款，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告陈东辉提交的借款凭证为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告陈东辉请求被告李梅仙偿还向其所借款项20300元，符合双方当事人在借条中的约定，依法应予支持。被告李梅仙经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告陈东辉请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李梅仙应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈东辉借款20300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，由被告李梅仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 吕灵敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2533号
罪犯牛书魁，男，1986年6月3日出生于河南省宁陵县，高中文化，现于河北省承德监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年12月3日作出（2001）深中法刑一初字第287号刑事判决，以被告人牛书魁犯抢劫、盗窃、非法买卖枪支、弹药罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2002年4月9日作出（2002）粤高法刑一终字第119号刑事裁定，予以维持原判。判决发生效力后交付执行。广东省高级人民法院于2005年11月10日作出（2005）粤高法刑执字第1304号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年9月25日作出（2012）承刑执字第1742号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年2月10日作出（2015）承刑执字第386号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯牛书魁在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励7次，记功奖励1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯牛书魁在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第922号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯牛书魁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛书魁减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11542号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
主要负责人：杨志盛，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人,广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：李枚珍，女，1992年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李枚珍信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因李枚珍拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.李枚珍向中行中山分行偿还截至2016年3月18日的透支本金37825.32元、利息4261.77元、滞纳金6999.72元，共计49086.81元，及从2016年3月19日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约的约定及中国人民银行有关规定计算；2.李枚珍偿付律师费2300元。在本案审理过程中，中行中山分行称：截至2016年9月17日尚欠本金37825.32元、利息8285.31元、滞纳金6999.72元，合计53110.35元。其他诉求不变。
被告李枚珍在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：李枚珍。
信用卡卡号：62×××48。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日钱偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：李枚珍于2014年11月26日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，李枚珍持卡消费并发生透支，从2015年7月17日开始出现逾期，未按期足额还款，截至2016年9月17日，被告尚欠信用卡欠款本金37825.32元、利息8285.31元、滞纳金6999.72元，合计53110.35元。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。
本院认为,李枚珍向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李枚珍使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于李枚珍欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且李枚珍没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由李枚珍承担，但中行中山分行未提供代理协议、律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。
综上所述，李枚珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告李枚珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月17日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计53110.35元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由被告李枚珍负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11542号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。主要负责人：杨志盛，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人,广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李枚珍，女，1992年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李枚珍信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因李枚珍拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.李枚珍向中行中山分行偿还截至2016年3月18日的透支本金37825.32元、利息4261.77元、滞纳金6999.72元，共计49086.81元，及从2016年3月19日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约的约定及中国人民银行有关规定计算；2.李枚珍偿付律师费2300元。在本案审理过程中，中行中山分行称：截至2016年9月17日尚欠本金37825.32元、利息8285.31元、滞纳金6999.72元，合计53110.35元。其他诉求不变。被告李枚珍在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：李枚珍。信用卡卡号：62×××48。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日钱偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：李枚珍于2014年11月26日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，李枚珍持卡消费并发生透支，从2015年7月17日开始出现逾期，未按期足额还款，截至2016年9月17日，被告尚欠信用卡欠款本金37825.32元、利息8285.31元、滞纳金6999.72元，合计53110.35元。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。本院认为,李枚珍向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李枚珍使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于李枚珍欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且李枚珍没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由李枚珍承担，但中行中山分行未提供代理协议、律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。综上所述，李枚珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李枚珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月17日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计53110.35元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告李枚珍负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年十月二十一日书 记 员  李泳瑜周晓文