上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13548号
原告刘XX，女，19XX年X月X日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX路XX号。
原告顾XX，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX县XX镇XX村XX号。
原告顾XX，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX县XX镇XX村XX号。
法定代理人顾XX（系原告顾XX之母），住上海市XX县XX镇XX村XX号。
上列三原告的共同委托代理人崔XX，上海市XX律师事务所律师。
被告上海XX房地产开发有限公司，住所地上海市XX区XX路XX号。
法定代理人阮X，职务不详。
被告何XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路XX弄XX号XX室。
委托代理人何XX（系被告何XX之子），住上海市XX区XX路XX弄XX号XX室。
委托代理人罗XX，上海市XX律师事务所律师。
被告上海燃气XX销售有限公司，住所地上海市XX区XX路XX号。
法定代表人江XX，董事长。
委托代理人邱XX，上海XX律师事务所律师。
原告刘XX、顾XX、顾XX诉被告上海XX房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称XX房产公司）、何XX生命权纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序。同年4月25日原告申请追加上海燃气XX销售有限公司（以下至判决主文前简称燃气XX公司）为本案共同被告。同年5月22日，根据原告的申请，法院查封、冻结被告XX房产公司、何XX的银行存款人民币（以下币种同）1，168，006元或同等价值财产。本案于2014年5月22日依法转为普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告XX房产公司送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2014年9月1日、2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘XX、顾XX及三原告共同委托代理人崔XX，被告何XX及其委托代理人何XX、罗治国，被告燃气XX公司委托代理人邱XX均到庭参加诉讼。被告XX房产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘XX、顾XX、顾XX共同诉称，受害人王XX系原告刘XX之子，原告顾XX之夫，原告顾XX之父。2014年3月10日受害人王XX被发现死亡于上海市XX区XX路XX弄XX号XX室浴室内。报案后，经公安机关与燃气公司管理部门对事发现场勘查以及对受害人尸体检验，事故原因系热水器的燃气管道老化造成烟道堵塞，气流倒灌，一氧化碳浓度过高，致使受害人王XX煤气中毒死亡。原告认为被告XX房产公司作为房屋的权属人向承租人提供存在安全隐患的房屋，被告何XX作为XX公司的代理人签署房屋租赁合同，在向他人出租房屋时，未确保房屋处于安全使用状态，对于出租房屋的设施安全隐患未及时通知权属人，也未进行维修，存在过错。被告燃气XX公司作为燃气供应和管理单位，应承担辖区内房屋设施与管道之安全管理义务，负有及时发现安全隐患、及时检修并解决隐患的管理责任。三被告对事故发生都存在过错，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金877，020元、被扶养人生活费200，000元、丧葬费25，986元、精神损害抚慰金50，000元、鉴定费15，000元，并承担本案诉讼费及财产保全费。
被告何XX辩称，不同意原告诉请。受害人死亡的直接原因是一氧化碳中毒，原告陈述由于烟道堵塞，气流倒灌，不符合事实和客观情况。根据一般热水器安装情况，如果有原告陈述情况存在，热水器是无法点燃，无法工作。受害人与第二被告签订租赁合同的时候，已经对房屋内设备进行了仔细详尽的检查，租赁时设备都是完好无损的。造成一氧化碳中毒是由于受害人在饮酒后使用热水器，没有使用排风设备，受害人自身存在过错，责任应当由受害人自行承担，被告不同意承担赔偿责任。
被告XX房产公司未作答辩。
被告燃气XX公司辩称，不同意原告对于第三被告的诉请，不认可原告陈述的事实理由。根据上海市燃气管理条例相关规定，表具安装之前的管理归燃气公司，表具安装之后的管理、维护和更新责任归使用人。如果燃气使用中产生一氧化碳，不是燃气公司的责任。第三被告尽了安全检查的责任，对于该地址的燃气设备也依法进行了多次检查，不存在过错。原告诉请自相矛盾，一方面认为受害人使用不合格燃气设备中毒死亡，另一方面在明知燃气公司已经进行了安全检查，却认为燃气公司也应当承担责任，显然矛盾。本案是生命权纠纷，根据侵权责任法，必须按照过错责任原则承担法律责任，第三被告不存在过错，故不同意承担赔偿责任。关于赔偿额，死亡赔偿金必须有相应的证据证明受害人具有城镇户口或者在城镇地区居住满一年以上，受害人系农村户籍，应当按照农村居民标准赔偿死亡赔偿金。如果原告认为受害人具有城镇户籍，应当提供充分证据予以证明。关于被扶养人生活费，原告没有证据证明受害人母亲丧失劳动能力、没有生活来源，原告必须提供劳动能力鉴定部门鉴定结论。受害人女儿的被扶养人生活费应当按照农村标准计算。
经审理查明，2014年3月3日，受害人王XX与被告何XX就上海市XX区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称XX室）签订租赁合同，约定何XX将自己的产权房租赁给受害人，租赁期限为一年，自2014年3月5日起至2015年3月4日止，房屋设施包括热水器一台、空调一台等，每月租金1，500元。2014年3月9日，受害人王XX入住XX室房屋。2014年3月10日下午，王XX被同事发现死在XX室房屋内。当日，被告燃气XX公司到场进行勘查，检查结果为：存在安全隐患；热水器烟道排烟不畅、非强排风热水器、热水器装置在橱柜内、超过使用年限。被告何XX在用户签名处签名。2014年3月17日，公安机关委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对受害人王XX进行尸检。2014年3月31日，鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论：王XX系一氧化碳中毒死亡。为此，原告支付鉴定费15，000元。2014年4月原告提起本案诉讼。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿的死亡赔偿金及被扶养人生活费按每年47，710及30，520元计算。
另查明，原告顾XX与受害人王XX于1998年5月10日生育一女即原告顾XX，于2001年7月18日补办结婚登记手续。原告刘XX于1956年10月5日生，与案外人王XX系夫妻关系，共计生育一子即受害人王XX，王XX于1997年7月故世。王XX自2011年10月24日起在怡凡得电子包装（上海）有限公司担任模具技术员岗位，每月工资2，828元。2013年2月26日，王XX与案外人王XX签订房屋租赁合同，借住于上海市XX区XX路XX弄XX号XX室。
再查明，2000年7月30日，被告何XX与拆迁人上海外高桥保税区新发展有限公司就上海市XX区XX镇XX村XX号房屋签订房屋拆迁保留私房产权安置协议，被安置上海市XX区XX路XX弄XX号XX室房屋，上述房屋为拆迁安置房，尚未办理产权登记，现权利人仍为被告XX房产公司。
审理中，原告申请对涉案热水器使用年限、质量与安装以及排气管道安装是否符合相关法定标准进行鉴定，后因无力支付鉴定费用，撤回申请。被告燃气XX公司提供燃气安全检查告知书及安全检查记录，欲证明2012年12月15日，燃气XX公司就XX室房屋内燃气使用情况进行检查，检查结果为：热水器烟道排烟不畅、非强排风热水器、热水器安装在橱柜内、超过使用年限，建议使用强排风热水器、加装烟道、规范安装。
以上事实，有租赁合同、报警回执单、公安机关询问笔录、司法鉴定意见书及鉴定费发票、火化证明、居民死亡殡葬证、燃气安全告知书、结婚证、村委会证明、户口簿、独生子女证、劳动合同、公司证明、养老保险缴费情况表、工资明细单、房屋租赁合同、居住证明、安置协议、房屋状况及产权人信息，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，受害人王XX经鉴定系一氧化碳中毒死亡，而根据燃气XX公司出具的燃气安全检查告知书及相关人员的公安局询问笔录，足以认定事发时因热水器的使用导致房屋内一氧化碳积聚造成王XX中毒死亡。被告何XX作为XX室房屋的出租人，对其出租的房屋及设施负有维护、修缮、管理使其适于居住使用的责任，被告将非强排风、已经超过使用年限、且烟道排烟不畅，存有安全隐患的热水器提供给受害人王XX使用，对损害结果的发生应承担主要责任。受害人王XX作为有完全行为能力的成年人在洗澡过程中紧闭门窗未进行通风透气，对自己的安全未尽到合理的注意义务，对损害的发生亦有过错。被告燃气XX公司作为燃气供气方，对何XX户进行供气并履行安全检查，已经尽到了其应尽的义务和职责，本身不存在过错，不应对受害人的死亡承担赔偿责任。XX室房屋虽然权属登记在被告XX房产公司名下，未办理过户登记，但被告何XX已经通过动迁安置实际取得了房屋的所有权及使用权，原告要求被告XX房产公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。结合被告何XX及受害人王XX的过错程度，本院确认被告何XX承担70%的责任比例，受害人王XX自行承担30%的责任比例。原告主张的赔偿项目中：1、死亡赔偿金。受害人虽系农村户籍，但原告提供的证据足以证明受害人事发前在本市城镇地区居住一年以上，收入来源于城镇，故原告按本市城镇居民的标准主张死亡赔偿金954，200元，本院予以确认；2、丧葬费。原告主张丧葬费28，986元，符合法律规定，本院予以确认；3、精神损害抚慰金。本案事故造成受害人王XX死亡，确给原告造成极大的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金50，000元，符合法律规定，本院予以确认；4、鉴定费。原告支付的鉴定费15，000元，属于损失范围，本院予以确认；5、被扶养人生活费。原告主张刘XX的被扶养人生活费，因原告刘XX未满六十周岁，又未申请相关机构对刘XX的劳动能力丧失程度进行鉴定，故对其主张的被扶养人生活费，本院不予支持。原告顾XX未满十八周岁，其主张被扶养人生活费符合法律规定，本院根据上一年度本市城镇地区人均消费性支出标准及受害人依法应当负担的部分确认被扶养人生活费为30，520元。上述款项共计1，078，706元，由被告何XX按责任比例负担755，094.20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何XX应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘XX、顾XX、顾XX各项损失共计人民币755，094.20元；
二、驳回原告刘XX、顾XX、顾XX的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15，321元，由原告刘XX、顾XX、顾XX负担人民币3，971元，被告何XX负担人民币11，350元。公告费人民币600元，由原告刘XX、顾XX、顾XX负担。财产保全费人民币5，000元，由被告何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜向红
人民陪审员 史增康
人民陪审员 周志勇
二〇一五年三月十日
书 记 员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。