南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7736号
原告：储楚，女，1995年3月31日生，汉族，住武汉市洪山区，现住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：杨锐。
被告：江苏万学远程教育培训中心，住所地南京市中山北路***号。（统一社会信用代码52320000509201120M）
法定代表人：张锐，总经理。
被告：北京万学教育科技有限公司，住所地北京市海淀区四环西路66号第三极大厦A座17层1701、1702、1703。（统一社会信用代码91110108792114937Q）
法定代表人：张锐，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：郑建和。
以上两被告共同委托诉讼代理人：郑琳。
被告：高金春，男，1983年10月13日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：张春娟。
原告储楚与被告江苏万学远程教育培训中心（以下简称江苏万学培训中心）、北京万学教育科技有限公司（以下简称北京万学公司）、高金春教育服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员刘春晓适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告储楚委托诉讼代理人杨锐、被告江苏万学培训中心及北京万学公司共同委托诉讼代理人郑建和、郑琳、被告高金春委托诉讼代理人张春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储楚提出诉讼请求：1、判令被告江苏万学培训中心退还109800元；2、判令被告北京万学公司、高金春对被告江苏万学培训中心的上述债务承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，原告准备报考2017年全国硕士研究生招生考试，期间认识被告高金春，高金春向原告宣传海文考研的师资优势。2016年7月22日，原告与被告江苏万学培训中心签订培训协议，约定江苏万学培训中心为原告提供至尊钻石卡培训服务，收取原告129800元，其中培训费20000元，并承诺确保原告成功录取2017届研究生，否则退还培训费以外的109800元。签订合同后，原告按照江苏万学培训中心安排参加培训，发现江苏万学培训中心并未提供当初承诺的培训服务，完全没有达到原告的预期，后原告也没有通过研究生考试。考试成绩公布后，原告多次要求江苏万学培训中心退还报名时承诺退还的109800元，江苏万学培训中心均以各种理由拒�。北京万学公司与江苏万学培训中心系关联企业，应与江苏万学培训中心共同承担还款责任。高金春在介绍原告签订培训协议过程中存在欺骗、误导情形，应承担连带还款责任。
被告江苏万学培训中心、北京万学公司共同辩称：1、江苏万学培训中心与北京万学公司系相互独立的法人，并非关联企业，原告要求北京万学公司退还培训费并无依据；2、江苏万学培训中心已经按约提供了培训服务，并无违约行为，原告没能通过研究生考试的原因系其主动弃考，根据合同约定，江苏万学培训中心不应退还费用。
被告高金春辩称：原告缺考研究生考试的专业课二，根据合同约定，江苏万学培训中心不予退费，高金春并未与原告订立合同，原告要求高金春承担连带责任缺乏依据。
经审理查明：2016年7月22日，储楚（乙方）与江苏万学培训中心（甲方）签订《2017届至尊钻石卡学员培训协议》，约定甲方为乙方提供考研至尊钻石卡培训服务，培训费129800元，主要培训内容包括考研全程规划系统、高级信息资源服务系统、公共课精细学习方案定制与调配系统、公共课学习资料最优配置系统等；甲方应按照协议规定对乙方进行培训服务，协议存续期间，甲方不得随意终止培训服务，如有违反，乙方有权要求甲方退还已发生服务之外的费用，乙方提出终止培训的，协议效力终止，甲方不退还乙方已缴纳的费用。协议第四章退费规定第2条约定，如乙方出现以下情况，甲方应退还乙方部分培训费用：如乙方达到所报考院校最低分数线，进入复试后，乙方未被所报考院校录取，或者如乙方未达到所报考院校最低分数线，但通过国家分数线且愿意调剂的，最终乙方未被调剂录取，或者如乙方未达到所报考院校最低分数线，�通过国家分数线且不愿意调剂的，或者如乙方未达到国家分数线，甲方应退还乙方培训费100000元。协议第3条约定，如乙方出现以下情况，甲方不予以退费：乙方成功考取2017届研究生，或者乙方未参加2017届全国研究生入学考试的（不能查询到考试成绩的或单科考试成绩为0分的），或者乙方被任何一所学校录取，放弃入学的，或者乙方在与甲方签订本协议时，未提供真实的个人信息或个人信息与准考证信息不符，或者乙方在与甲方签订本协议或履行本协议约定的权利、义务或参加2017届的研究生入学考试或申请退费过程中，乙方提供其他虚假、伪造信息，或者乙方在参加考试过程中有舞弊等违反考试纪律的行为，受到相应处理或处分的。
储楚向江苏万学培训中心支付了上述合同款129800元，江苏万学培训中心向其开具了两张收据，金额分别为20000元、109800元。其中，20000元收据的背面关于退班规定中记载“高级课程学员（钻石卡系列、特训营系列）报名后一率不予退班”；109800元收据下方关于退班规定记载“如有特殊原因需退班者，须凭报名收据和本人身份证原件及复印件在规定的时间内到万学海文总部办理退费，提前或过期一概不予办理”。庭审中，储楚主张根据收据上关于退班退费的规定，培训协议中关于考研不成功退费10万元的约定已变更为109800元。
根据江苏省教育考试院网站查询结果，储楚在2017年研究生考试中的成绩为：政治或管理类综合成绩41分、外国语成绩75分、专业课一成绩20分、专业课二成绩缺考，总分136分。本案庭审中，储楚称其参加了专业课二的考试，之所以成绩为缺考是因试卷密封条不规范致按缺考处理，且即使其专业课二的成绩为满分，总分亦达不到国家分数线，仍然符合江苏万学培训中心承诺的退费条件。
另查明，储楚在2017年全国硕士研究生招生考试中报考的学校为南京师范大学，报考专业为学科教学（英语），其应参加政治（满分100分）、英语（满分100分）、专业基础（满分150分）、专业课（满分150分）共四门考试。根据2017年全国硕士研究生招生考试考生进入复试的初试成绩基本要求规定，储楚所报考地区、专业的初试成绩国家分数线为总分310分，单科（满分=100分）成绩44分，单科（满分>100分）成绩132分。
上述事实，由《2017届至尊钻石卡学员培训协议》、收据、准考证、成绩查询结果、《2017年全国硕士研究生招生考试考生进入复试的初试成绩基本要求》及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，�得擅自变更或者解除合同。本案中，原告储楚与被告江苏万学培训中心签订的培训协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告储楚在接受被告江苏万学培训中心培训后参加了2017年全国硕士研究生招生考试，其中一门考试的成绩为缺考，原告虽辩称缺考系密封条不规范所致，但无相关证据证明，根据考试成绩结果查询，可以认定原告储楚缺席参加其中一门考试。但被告江苏万学培训中心以此为由不予退费，并不符合合同约定，理由如下：原告储楚向被告江苏万学培训中心支付高额培训费用，以期达到通过培训提高应试成绩并通过2017年全国硕士研究生招生考试的合同目的，而被告江苏万学培训中心为突出其培训效果吸引原告与其签约，承诺在原告经培训不能实现合同目的时退还培训费10万元�原告储楚在接受培训后参加了四门学科中的三门考试，虽有一门缺考，但从其参加的三门考试成绩来看，其中政治和专业课一的单科成绩均未达到复试成绩基本要求，故其即使参加了专业课二的考试并取得满分，也达不到总分310分和单科成绩的国家分数线。换句话说，原告储楚虽未履行全部的合同义务（一门缺考），但从合同已履行的部分来看，已经可以判定其无法实现合同目的，江苏万学培训中心按约应予退费，原告储楚在此之后的违约行为（一门缺考）并不影响或改变被告江苏万学培训中心已成就的退费义务。原告储楚主张被告万学培训中心退还部分培训费，因培训协议约定符合条件的退费金额为10万元，万学培训中心分两笔收取培训费，开具的109800元收据并不造成对该约定的变更，故被告万学培训中心应向原告储楚退款10万元。至于被告北京万学公司、高金�，均非与原告储楚订立合同的相对人，原告主张该两被告承担合同义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏万学远程教育培训中心于本判决生效之日起五日内退还原告储楚10万元；
二、驳回原告储楚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，因适用简易程序减半收取1248元，由原告储楚负担98元、被告江苏万学远程教育培训中心负担1150元。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付应负担部分）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一七年十月二十三日
书记员 蒋庆嫚