wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第01097号
原告柴杰。
委托代理人，李海松。
委托代理人，李晓军。
被告齐振华。
被告贺永清。
原告柴杰与被告齐振华、贺永清民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员霍武星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柴杰及其委托代理人李晓军，被告齐振华、贺永清到庭参加了诉讼，原告委托代理人李海松未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，被告齐振华因生意向原告借款2000000元进行周转，并打下借款借据，约定借款期限6个月，从2013年4月10日至2013年10月10日止，月利率为千分之二十，按季结息。被告于2013年7月份向原告支付2013年4月10日至2013年7月9日的借款利息120000元。2013年10月10日借款到期后，经原告多次催要，被告一直以种种借口推拖不还借款本金2000000元及2013年7月10日以后的借款利息，无奈，原告只好诉至法院，请求判如所请。
被告齐振华辩称，原告诉状所述的都是事实，被告现在没有偿还能力，并称其也有借贷案子需要起诉，但是府谷县人民法院不给其立案。
被告贺永清的答辩意见同被告齐振华的答辩意见一致。
原告向法庭提供以下证据材料：
借款凭证、转账凭证各一支。证据来源于被告齐振华书写，证明被告齐振华于2013年4月10日向原告借款2000000元，约定还款期限6个月，约定月利率2分，由被告贺永清作为连带保证人的事实。
被告齐振华、贺永清未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告齐振华、贺永清对原告提供的证据材料，发表如下质证意见：被告齐振华没有异议，称原告所说的是事实，欠条也是其亲笔书写的；被告贺永清没有异议，称担保人上是其签的字。
本院对原告提供的证据材料作如下认定：该证据材料能够证明双方借款事实，及借款时间，还款期限，客观真实，应予以确认，而且双方约定的利率亦未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，对于利率的约定亦予以确认。
经审理查明，被告齐振华于2013年4月10日向原告借款2000000元，由被告贺永清承担连带保证责任，约定借款期限6个月，月利率千分之二十，按季度结息。被告齐振华于2013年7月份向原告支付了2013年4月10日至2013年7月9日的利息120000元。2013年10月10日借款到期后，经原告催要，二被告均未偿还借款本金2000000元及2013年7月10日至2013年10月10日的利息。
另查明，被告齐振华与被告贺永清系夫妻关系。
又查明，原告柴杰与被告方未对逾期利息进行约定。
本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告齐振华向原告借款，事实清楚，证据确实充分，双方存在民间借贷法律关系，被告齐振华应当承担还款付息责任；被告贺永清作为保证人在借条上签字，是其真实意思表示，原告柴杰与被告贺永清存在保证合同法律关系，由于未约定保证方式，应当认定为连带责任保证，未约定保证期间，应认定为主债务届满之日起六个月，故保证期间未经过，被告贺永清应当承担连带保证责任。而本案中，被告齐振华与被告贺永清系夫妻关系，被告贺永清虽然是该笔借款的保证人，但是由于二被告存在夫妻关系，且被告贺永清对该笔借款知情，该笔借款应当属于夫妻共同债务，被告贺永清在该笔债务承担上，存在夫妻共同债务清偿责任与连带保证清偿责任的竞合，为了能保障原告的权益以及保证本案的顺利执行，被告贺永清应当承担夫妻共同债务清偿责任。故对原告要求被告齐振华、贺永清承担还本付息的请求予以支持；关于利息，被告齐振华已经给付了原告2013年4月10日至2013年7月9日的利息120000元，因此，被告齐振华应当支付从2013年7月10日起至2013年10月10日利息，月利率按照千分之二十计算；原告请求支付2013年10月10日至欠款还清之日起的利息，该部分利息属于逾期利息，尽管双方并未约定逾期利息给付及利率，但是逾期利息具有督促当事人履行义务的积极意义与不履行义务时需要承担违约成本，故对原告逾期利息的请求应予支持，逾期利息从2013年10月11日起至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告齐振华、贺永清在判决生效之日起十日内向原告柴杰给付借款2000000元及利息。（利息从2013年7月10日起至还清之日止，按月利率千分之二十计算）
案件受理费22800元，适用简易程序，减半收取11400元，由被告齐振华、贺永清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 霍武星
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 闫含飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8741号
罪犯郁张帅，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2011年5月3日作出了（2011）莒刑一初字第111号刑事判决，以被告人郁张帅犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯郁张帅在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郁张帅在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郁张帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郁张帅减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜君执字第00050-3号
申请执行人宜君县农村信用合作联社。
法定代表人张凌君，系该联社理事长。
被执行人王雷，男，1984年2月2日出生，汉族。
被执行人贾三军，男，1975年10月23日出生，汉族。
本院于2015年7月9日作出的（2015）宜君民初字第00161号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王雷未自觉履行调解书所确定的义务，贾三军负连带清偿责任，偿还宜君县农村信用合作联社借款利息10000元，承担案件受理费935元、向本院交纳执行费50元，共计10985元。本院依法查明被执行人在中国农业银行股份有限公司宜君县支行有存款10985元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贾三军银行存款10985元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 王建荣
审判员 武文璋
二〇一五年十二月二日
书记员 张 倩
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第113号
原告张某某，女，生于1989年10月7日，汉族。
委托代理人李勇，旺苍县普济法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1974年4月5日，汉族。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，由审判员张正东担任审判长，与人民陪审员李玉武、吴文强依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告长期在外不与家人联系，对原告及子女不尽义务，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生子女三个均由其抚养。
被告李某某未到庭应诉，亦未在答辩期限和举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、双方身份证、子女户籍信息及结婚证，证明其婚姻关系及子女情况；
2、（2013）旺苍民初字第1376号民事裁定书，证明曾经诉至法院要求离婚，后撤诉；
3、（2014）旺苍民初字第232号民事判决书，证明法院判决不准离婚后，被告仍不履行夫妻义务。
根据上述证据、当事人当庭陈述以及本院（2014）旺苍民初字第232号案卷中对李某甲（被告李某某之父）、殷某某及嘉川镇群峰村村民委员会的走访，本院认定以下事实：
原告张某某与被告李某某于2006年8月经被告之妹介绍在旺苍县城相识并恋爱，期间曾遭受原告家人反对，但2007年春节后原、被告仍一同前往北京务工并开始同居生活，2008年4月19日生育长女李某乙。2009年10月12日登记结婚，被告到原告家生活，同年11月24日生育一对双胞胎：长子张某甲、次女张某乙。2010年初原、被告从旺苍县嘉川镇群峰村原告家搬至川煤广旺集团唐家河煤矿租房居住至今。2010年2月25日被告外出务工，原告在家抚养三个子女，2011年10月、2012年5月被告回家两次，2012年5月至今，原、被告联系渐少，原告也曾先后两次去山西、北京找寻被告要求其履行家庭义务，但未果。2013年9月，原告曾诉至本院要求离婚，后撤回起诉，本院作出（2013）旺苍民初字第1376号民事裁定书予以准许。2014年1月原告要求离婚再次诉至本院，本院于同年4月作出（2014）旺苍民初字第232号民事判决书，不准许原、被告离婚。其后被告仍未与原告联系，未尽家庭义务，原告在家独自抚养三个子女至今。
本院认为，夫妻应当互相尊重，共尽家庭义务。被告长期在外不与家人联系、不尽抚养子女的义务是导致原、被告感情不和的主要原因。其婚姻纠纷虽经人民法院判决不准离婚并指出造成纠纷的原因后，被告仍未主动与家人联系，不履行家庭义务，该行为严重伤害了夫妻感情，夫妻分居已近三年。本院认为原、被告之间夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求婚生子女随其共同生活并自愿负担子女抚养费的诉讼请求，根据本案实际情况，从有利于子女健康成长出发，本院予以准许。对于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产、共同债权债务原告未主张分割，被告也未到庭参加诉讼，庭审无法查明，本案中不予处理，原、被告均可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告李某某离婚；
二、婚生子女李某乙、张某甲、张某乙随原告张某某共同生活，原告张某某自愿负担子女抚养费。
案件受理费260.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 张正东
人民陪审员 李玉武
人民陪审员 吴文强
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张红彬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初138号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人梁某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月3日被刑事拘留，同月5日被依法执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2016年2月3日12时许，被告人梁某在百色市右江区中山二路“旺角”美食城公厕门口路段附近，扒窃被害人岑某放在右边前面大衣口袋内的一部黑色小米牌红米1智能手机，扒窃得手后梁某被便衣民警当场抓获。经百色市右江区价格认证中心鉴定，岑某被盗的手机价值人民币335元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述，被害人陈述，价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场方位图、刑事照片，到案经过，提取笔录、扣押清单、发还清单，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人梁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月3日12时许，被告人梁某在百色市右江区中山二路“旺角”美食城公厕门口路段附近，趁被害人岑某不注意之机，将岑某放在大衣右边口袋内的一部黑色小米牌红米1智能手机，得逞欲离开现场即被便衣民警当场抓获。经百色市右江区价格认证中心鉴定，岑某被盗的红米1智能手机价值人民币335元。案发后，公安机关已将被盗的红米1智能手机发还岑某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关立案决定书、受案登记表；被害人岑某的报案陈述；现场勘验笔录、现场方位示意图、辨认现场笔录、刑事照片；提取笔录、扣押清单、发还清单；百色市右江区价格认证中心右价鉴（2016）24号价格鉴定结论书、广西百色市公安局右江分局鉴定意见通知书；抓获经过；户籍证明；被告人梁某的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人梁某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月3日起至2016年7月2日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一六年五月十二日
书记员 黄晓丽
附法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1445号
上诉人（原审被告）：宁德市奇隆翔农业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东侨工业集中区，104国道以东疏港公路以北2幢，统一社会信用代码913509017593789068。
法定代表人：周大祥，董事长。
被上诉人（原审原告）：毛国芳，女，1954年9月30日出生，汉族，住上海市静安区，
委托诉讼代理人：王永明，江苏三法律师事务所律师。
原审被告：周大祥，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原审被告：周大荣，男，1972年9月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
上诉人宁德市奇隆翔农业有限公司因与被上诉人毛国芳、原审被告周大祥、周大荣合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁德市奇隆翔农业有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁德市奇隆翔农业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十月二十五日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2047号
原告：吕睿，男，1979年4月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：丁高义，男，1966年5月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：陈建明，男，1974年10月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：马建鹏，男，1980年9月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告吕睿与被告丁高义、陈建明、马建鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕睿委托诉讼代理人赵宗武、被告陈建明、马建鹏到庭参加诉讼,被告丁高义经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吕睿向本院提出诉讼请求：1、依法判令丁高义、陈建明、马建鹏立即给付大肉款32699元;2、判令丁高义、陈建明、马建鹏承担逾期付款利息2884元（利息按月利率6.3‰自2015年11月计算至2017年1月止）,并按月利率6.3‰计算自2017年2月至货款付清之日止的利息。事实和理由：2015年11月至2016年1月，丁高义、陈建明、马建鹏合伙经营永昌县河西堡镇渝湘大酒店（以下简称渝湘大酒店）期间，在吕睿店内陆续赊购大肉共计价款32699元，并出具欠条1份，另外有5张发货票据予以证实，后经吕睿多次向丁高义、陈建明、马建鹏催要大肉款均以种种理由拒付。2016年吕睿起诉渝湘大酒店要求给付大肉款，由于渝湘大酒店已注销工商登记，吕睿以起诉主体不适格为由撤回起诉。综上所述，丁高义、陈建明、马建鹏拖欠大肉款不付，其行为已严重侵害了吕睿的合法权益，现起诉要求人民法院依法判决。庭审中吕睿自愿放弃要求丁高义、陈建明、马建鹏给付逾期付款利息的诉讼请求。
丁高义经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
陈建明辩称：陈建明不认识吕睿，供应大肉的事属实，但是大肉款已给付丁高义，丁高义是否把大肉款付给吕睿不清楚，现吕睿起诉要求给付大肉款说明丁高义没有把大肉款付给吕睿，如果承担连带责任也没办法。
马建鹏辩称：马建鹏不认识吕睿，供应大肉的事属实，只知道丁高义和吕睿联系供应大肉，没有见过吕睿的欠条。当时陈建明在管账，大肉款是现款付清的，不同意给付吕睿大肉款。
本院经审理认定事实如下：吕睿提交渝湘大酒店出具的欠条1份，证实拖欠大肉款25903元，收据5份，金额6796元，收据上没有丁高义、陈建明、马建鹏的签名和盖章，请求法庭酌情认定。经质证，陈建明对欠条上公章没有异议，认为欠条由丁高义、陈建明、马建鹏的签名才认可，对收据5份不认可。马建鹏对欠款不认可，但对欠条上公章没有异议，对收据5份不认可。本院根据双方当事人的陈述及质证意见对证据审核认定为：欠条上加盖有渝湘大酒店的公章，陈建明、马建鹏没有异议，本院对欠条的真实性予以采信，收据5份因无丁高义、陈建明、马建鹏的签名，也未加盖渝湘大酒店的公章，对其真实性不予采信。吕睿提交本院（2016）甘0321民初2277号民事判决书一份，证明吕睿供应大肉期间由丁高义、陈建明、马建鹏合伙经营渝湘大酒店的事实，后渝湘大酒店已注销工商登记。经质证，陈建明、马建鹏无异议，本院予以采信。本院根据双方当事人的诉辩意见及吕睿提供的证据，对有争议的事实认定如下：丁高义、陈建明、马建鹏在合伙经营渝湘大酒店期间，于2015年11月至12月吕睿给渝湘大酒店供应大肉共计价款25903元，后经多次催要，至今未付该款。渝湘大酒店现已注销工商登记。
本院认为，吕睿给渝湘大酒店供应大肉，是双方当事人真实意思表示，并已形成买卖合同法律关系，应受法律保护。渝湘大酒店购买大肉后，未及时付清货款，应属违约。渝湘大酒店现已注销工商登记注册，应由全体合伙人负连带清偿责任。合伙人对合伙的债务对外承担连带责任，其内部合伙账务应自行清算处置，故陈建明、马建鹏的辩解理由不予采纳。庭审中，吕睿自愿放弃利息的诉讼请求，属自由行使其处分权的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。丁高义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，吕睿要求丁高义、陈建明、马建鹏给付大肉款的请求，予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
丁高义、陈建明、马建鹏给付吕睿大肉款25903元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由吕睿负担93元，丁高义、陈建明、马建鹏负担252元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 卢泰林
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘红萍
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0321民初2047号原告：吕睿，男，1979年4月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：丁高义，男，1966年5月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：陈建明，男，1974年10月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：马建鹏，男，1980年9月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告吕睿与被告丁高义、陈建明、马建鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕睿委托诉讼代理人赵宗武、被告陈建明、马建鹏到庭参加诉讼,被告丁高义经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。吕睿向本院提出诉讼请求：1、依法判令丁高义、陈建明、马建鹏立即给付大肉款32699元;2、判令丁高义、陈建明、马建鹏承担逾期付款利息2884元（利息按月利率6.3‰自2015年11月计算至2017年1月止）,并按月利率6.3‰计算自2017年2月至货款付清之日止的利息。事实和理由：2015年11月至2016年1月，丁高义、陈建明、马建鹏合伙经营永昌县河西堡镇渝湘大酒店（以下简称渝湘大酒店）期间，在吕睿店内陆续赊购大肉共计价款32699元，并出具欠条1份，另外有5张发货票据予以证实，后经吕睿多次向丁高义、陈建明、马建鹏催要大肉款均以种种理由拒付。2016年吕睿起诉渝湘大酒店要求给付大肉款，由于渝湘大酒店已注销工商登记，吕睿以起诉主体不适格为由撤回起诉。综上所述，丁高义、陈建明、马建鹏拖欠大肉款不付，其行为已严重侵害了吕睿的合法权益，现起诉要求人民法院依法判决。庭审中吕睿自愿放弃要求丁高义、陈建明、马建鹏给付逾期付款利息的诉讼请求。丁高义经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。陈建明辩称：陈建明不认识吕睿，供应大肉的事属实，但是大肉款已给付丁高义，丁高义是否把大肉款付给吕睿不清楚，现吕睿起诉要求给付大肉款说明丁高义没有把大肉款付给吕睿，如果承担连带责任也没办法。马建鹏辩称：马建鹏不认识吕睿，供应大肉的事属实，只知道丁高义和吕睿联系供应大肉，没有见过吕睿的欠条。当时陈建明在管账，大肉款是现款付清的，不同意给付吕睿大肉款。本院经审理认定事实如下：吕睿提交渝湘大酒店出具的欠条1份，证实拖欠大肉款25903元，收据5份，金额6796元，收据上没有丁高义、陈建明、马建鹏的签名和盖章，请求法庭酌情认定。经质证，陈建明对欠条上公章没有异议，认为欠条由丁高义、陈建明、马建鹏的签名才认可，对收据5份不认可。马建鹏对欠款不认可，但对欠条上公章没有异议，对收据5份不认可。本院根据双方当事人的陈述及质证意见对证据审核认定为：欠条上加盖有渝湘大酒店的公章，陈建明、马建鹏没有异议，本院对欠条的真实性予以采信，收据5份因无丁高义、陈建明、马建鹏的签名，也未加盖渝湘大酒店的公章，对其真实性不予采信。吕睿提交本院（2016）甘0321民初2277号民事判决书一份，证明吕睿供应大肉期间由丁高义、陈建明、马建鹏合伙经营渝湘大酒店的事实，后渝湘大酒店已注销工商登记。经质证，陈建明、马建鹏无异议，本院予以采信。本院根据双方当事人的诉辩意见及吕睿提供的证据，对有争议的事实认定如下：丁高义、陈建明、马建鹏在合伙经营渝湘大酒店期间，于2015年11月至12月吕睿给渝湘大酒店供应大肉共计价款25903元，后经多次催要，至今未付该款。渝湘大酒店现已注销工商登记。本院认为，吕睿给渝湘大酒店供应大肉，是双方当事人真实意思表示，并已形成买卖合同法律关系，应受法律保护。渝湘大酒店购买大肉后，未及时付清货款，应属违约。渝湘大酒店现已注销工商登记注册，应由全体合伙人负连带清偿责任。合伙人对合伙的债务对外承担连带责任，其内部合伙账务应自行清算处置，故陈建明、马建鹏的辩解理由不予采纳。庭审中，吕睿自愿放弃利息的诉讼请求，属自由行使其处分权的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。丁高义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，吕睿要求丁高义、陈建明、马建鹏给付大肉款的请求，予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：丁高义、陈建明、马建鹏给付吕睿大肉款25903元，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由吕睿负担93元，丁高义、陈建明、马建鹏负担252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  卢泰林二〇一七年八月二十二日书记员  刘红萍
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1702行审83号
申请执行人：池州市贵池区人力资源和社会保障局，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：刘自斌，该局局长。
被执行人：安徽省磊鑫科技有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：朱新尚，该公司总经理。
申请执行人池州市贵池区人力资源和社会保障局于2016年6月8日向本院申请强制执行贵人社监理（2015）26号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市贵池区人力资源和社会保障局2015年11月26日作出的贵人社监理（2015）26号《劳动保障监察行政处理决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市贵池区人力资源和社会保障局作出的贵人社监理（2015）26号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令安徽省磊鑫科技有限公司支付劳动者被拖欠工资415212元行政处理决定中尚欠支付的工资351732元，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙晓姿
审判员 杜志鹏
审判员 时立强
二〇一六年六月十二日
书记员 彭卓越
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1149号
申请执行人李春宇，男。
被执行人大庆市恒新房地产发开有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第180号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年8月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人大庆市恒信房地产开发有限公司无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第180号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年九月九日
书记员 夏 飞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1731号
申请执行人卜祥艳，女，1964年12月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人王家志，男，1971年8月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人王涛，男，1989年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人卜祥艳与被执行人王家志、王涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月18日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人王家志、王涛应给付申请执行人卜祥艳标的款10000元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，但被执行人一直未履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记信息等进行了调查，均未能查询到被执行人有可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
本院（2014）赣民初字第113号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十月十三日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1731号申请执行人卜祥艳，女，1964年12月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人王家志，男，1971年8月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人王涛，男，1989年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人卜祥艳与被执行人王家志、王涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月18日立案执行。在执行过程中经本院查明，被执行人王家志、王涛应给付申请执行人卜祥艳标的款10000元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，但被执行人一直未履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记信息等进行了调查，均未能查询到被执行人有可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：本院（2014）赣民初字第113号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十月十三日书记员  李 洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21356号
上诉人（原审原告）：孙东龙，男，1982年8月18日出生，汉族，身份证住址浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：熊国华，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄仕芬，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州未莱信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编B区6栋101号（仅作办公用途）。
法定代表人：叶路路。
原审被告：叶浩龙，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍地址湖北省孝感市孝南区。
上诉人孙东龙因与被上诉人广州未莱信息科技有限公司（以下简称未莱公司）、原审被告叶浩龙合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9435号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙东龙上诉请求：1.依法撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9435号之一民事裁定；2.驳回未莱公司的管辖权异议。事实和理由如下：一、《代理合同》仲裁条款约定可以仲裁或诉讼，属于约定不明确的条款。《代理合同》第九条约定：“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”孙东龙的真实意思是，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或者向人民法院提起诉讼。上述条款仅是对争议的解决地与未莱公司达成了一致，即协议约定合同签署地为争议解决地，可以仲裁或者诉讼。仲裁并非协议一致的唯一的解决争议的方式，仲裁条款约定不明确。二、仲裁条款应具有严肃性和排他性，不应对合同条款进行主观推定。原审裁定的内容是对孙东龙意思表示的或度的主观推定，违背了公平公正的客观原则，同样也与仲裁条款的严肃性、排他性相违背。三、《代理合同》第九条对争议解决方式约定不明确，应属无效的仲裁条款。广州市白云区为《代理合同》签署地，也是未莱公司所在地，因此原审法院依法对本案具有管辖权。
未莱公司答辩称：根据合同约定，双方已明确约定是由广州市仲裁委员会管辖，而不是由法院管辖。故请求驳回上诉，维持原判。
孙东龙原审诉讼请求为：1.判令撤销孙东龙和未莱公司签订的《代理合同》，要求未莱公司、叶浩龙返还孙东龙代理费60000元；2.判令由未莱公司、叶浩龙承担本案的诉讼费、保全费、诉讼担保费。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，孙东龙与未莱公司签订的《代理合同》第九条约定“甲乙双方之间因履行本合同或因本合同任何条款的解释与适用而发生任何争议，甲乙双方应通过友好协商解决。如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”《代理合同》同时注明“合同签署地：广东省广州市”。原审法院认为，《代理合同》第九条已经明确表明争议的解决机构为“合同签署地的仲裁机构”，至于其中提到的“诉讼”二字，从全句上下文的文义及语法角度分析，仅属于对法律术语的使用不当。双方对于“合同签署地的仲裁机构”为广州仲裁委员会均无异议，《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效，孙东龙应就本案争议向广州仲裁委员会申请仲裁，故对孙东龙的起诉，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回孙东龙的起诉。
本院查明，同一时期起诉至原审法院、与本案案情相似、《代理合同》的争议解决条款相同的共有15件案件。该15件案的《代理合同》除当事人名称、代理费以及基于代理费计算的返点和附则因人而异之外，其余打印条款均相同。15件案中，原告为伍微的（2017）粤0111民初9438号案、原告为韩晓明的（2017）粤0111民初9442号案起诉至原审法院后，未莱公司并未提出管辖权异议，该两案已进入实体审理阶段。其余包括本案在内的13件案未莱公司均以同样事由提出管辖权异议，13件案的原告均不服原审法院驳回起诉的裁定，均上诉至本院，二审案号为（2017）粤01民终21349-21361号。
本院认为，仲裁与诉讼属于两种不同的争议解决方式。诉讼的裁判机关仅为人民法院，即使在“诉讼”一词前不特别指出“向人民法院提起”也不会产生歧义和误解。涉案《代理合同》第九条所约定的“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼”所列举的是“向合同签署地的仲裁机构提起仲裁”与“诉讼”两种截然不同的争议解决方式，并不能如原审所述，当然地推导出系属于当事人对法律术语的使用不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”涉案《代理合同》第九条所约定的内容显然就属于上述法律规定仲裁协议无效的情形。原审法院认为《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效显属不当。
此外，本院注意到，同一时期起诉至法院的15件案件虽然原告不同，但是所使用的《代理合同》的格式、模板和基本内容相同，争议解决条款完全一致。未莱公司称该合同系其与各个原告协商确定的条款，但并无提供证据予以证明。从合同所约定的内容以及合同格式、条款设计以及打印情况来看，本院采信十三位上诉人所述，除手写部分属于双方协商的内容外，其余合同条款系未莱公司提供的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，在双方当事人对涉案《代理合同》的争议解决条款的理解存在争议的情况下，理应依照上述法律规定，作出不利于提供格式条款的一方即未莱公司的理解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”涉案《代理合同》的签署地为广州市，未莱公司的住所地在广州市白云区，本案标的为60000元。因此，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回孙东龙的起诉不当，本院依法予以纠正。
综上所述，原裁定认定事实不清、适用法律不当，应予撤销。孙东龙上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9435号之一民事裁定；
二、本案指令广东省广州市白云区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱志亮
谢佩君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终21356号上诉人（原审原告）：孙东龙，男，1982年8月18日出生，汉族，身份证住址浙江省缙云县。委托诉讼代理人：熊国华，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仕芬，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州未莱信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编B区6栋101号（仅作办公用途）。法定代表人：叶路路。原审被告：叶浩龙，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍地址湖北省孝感市孝南区。上诉人孙东龙因与被上诉人广州未莱信息科技有限公司（以下简称未莱公司）、原审被告叶浩龙合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9435号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。孙东龙上诉请求：1.依法撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9435号之一民事裁定；2.驳回未莱公司的管辖权异议。事实和理由如下：一、《代理合同》仲裁条款约定可以仲裁或诉讼，属于约定不明确的条款。《代理合同》第九条约定：“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”孙东龙的真实意思是，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或者向人民法院提起诉讼。上述条款仅是对争议的解决地与未莱公司达成了一致，即协议约定合同签署地为争议解决地，可以仲裁或者诉讼。仲裁并非协议一致的唯一的解决争议的方式，仲裁条款约定不明确。二、仲裁条款应具有严肃性和排他性，不应对合同条款进行主观推定。原审裁定的内容是对孙东龙意思表示的或度的主观推定，违背了公平公正的客观原则，同样也与仲裁条款的严肃性、排他性相违背。三、《代理合同》第九条对争议解决方式约定不明确，应属无效的仲裁条款。广州市白云区为《代理合同》签署地，也是未莱公司所在地，因此原审法院依法对本案具有管辖权。未莱公司答辩称：根据合同约定，双方已明确约定是由广州市仲裁委员会管辖，而不是由法院管辖。故请求驳回上诉，维持原判。孙东龙原审诉讼请求为：1.判令撤销孙东龙和未莱公司签订的《代理合同》，要求未莱公司、叶浩龙返还孙东龙代理费60000元；2.判令由未莱公司、叶浩龙承担本案的诉讼费、保全费、诉讼担保费。原审法院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，孙东龙与未莱公司签订的《代理合同》第九条约定“甲乙双方之间因履行本合同或因本合同任何条款的解释与适用而发生任何争议，甲乙双方应通过友好协商解决。如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”《代理合同》同时注明“合同签署地：广东省广州市”。原审法院认为，《代理合同》第九条已经明确表明争议的解决机构为“合同签署地的仲裁机构”，至于其中提到的“诉讼”二字，从全句上下文的文义及语法角度分析，仅属于对法律术语的使用不当。双方对于“合同签署地的仲裁机构”为广州仲裁委员会均无异议，《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效，孙东龙应就本案争议向广州仲裁委员会申请仲裁，故对孙东龙的起诉，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回孙东龙的起诉。本院查明，同一时期起诉至原审法院、与本案案情相似、《代理合同》的争议解决条款相同的共有15件案件。该15件案的《代理合同》除当事人名称、代理费以及基于代理费计算的返点和附则因人而异之外，其余打印条款均相同。15件案中，原告为伍微的（2017）粤0111民初9438号案、原告为韩晓明的（2017）粤0111民初9442号案起诉至原审法院后，未莱公司并未提出管辖权异议，该两案已进入实体审理阶段。其余包括本案在内的13件案未莱公司均以同样事由提出管辖权异议，13件案的原告均不服原审法院驳回起诉的裁定，均上诉至本院，二审案号为（2017）粤01民终21349-21361号。本院认为，仲裁与诉讼属于两种不同的争议解决方式。诉讼的裁判机关仅为人民法院，即使在“诉讼”一词前不特别指出“向人民法院提起”也不会产生歧义和误解。涉案《代理合同》第九条所约定的“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼”所列举的是“向合同签署地的仲裁机构提起仲裁”与“诉讼”两种截然不同的争议解决方式，并不能如原审所述，当然地推导出系属于当事人对法律术语的使用不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”涉案《代理合同》第九条所约定的内容显然就属于上述法律规定仲裁协议无效的情形。原审法院认为《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效显属不当。此外，本院注意到，同一时期起诉至法院的15件案件虽然原告不同，但是所使用的《代理合同》的格式、模板和基本内容相同，争议解决条款完全一致。未莱公司称该合同系其与各个原告协商确定的条款，但并无提供证据予以证明。从合同所约定的内容以及合同格式、条款设计以及打印情况来看，本院采信十三位上诉人所述，除手写部分属于双方协商的内容外，其余合同条款系未莱公司提供的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，在双方当事人对涉案《代理合同》的争议解决条款的理解存在争议的情况下，理应依照上述法律规定，作出不利于提供格式条款的一方即未莱公司的理解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”涉案《代理合同》的签署地为广州市，未莱公司的住所地在广州市白云区，本案标的为60000元。因此，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回孙东龙的起诉不当，本院依法予以纠正。综上所述，原裁定认定事实不清、适用法律不当，应予撤销。孙东龙上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9435号之一民事裁定；二、本案指令广东省广州市白云区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一七年十一月二十七日书记员  朱志亮谢佩君
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第199号
申请人沂源县农村信用合作联社，住所地：沂源县鲁山路1号。
法定代表人牛文辉，理事长。
被申请人李丙花。
被申请人李丙玉。
本院在执行申请执行人沂源县农村信用合作联社与被执行人李丙花、李丙玉金融借款合同纠纷，即本院作出的（2013）源商初字第351号民事调解书一案中，因申请人沂源县农村信用合作联社撤回执行申请，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源执字第199号案件执行完毕。
审判员 齐吉禄
二〇一五年二月十三日
书记员 江兆磊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初473号
原告：王明坤，男，1968年12月28日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：王家广，男，1969年5月17日出生汉族，农民，户籍地宁海县，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：陈恩成，浙江诚航律师事务所律师。
原告王明坤为与被告王家广为名誉权纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，诉请：1.要求被告王家广向原告夫妻道歉；2.要求被告向原告支付精神损害抚慰金10万元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告王明坤、被告代理人陈恩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系初中同学，均为“茶院中学八四届同学”微信群（群成员为85人）成员。2017年6月28日11时许，被告王家广在“茶院中学八四届同学”微信群中散布关于原告王明坤的谣言，辱骂原告“王八、王八蛋、戴绿帽子”等。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉。本案被告王家广在“茶院中学八四届同学”微信群内指名道姓辱骂原告王明坤，在一定范围内造成不良影响，导致原告王明坤在该微信群内人格尊严受损，被告王家广的上述行为损害了原告王明坤的名誉权，故本院对原告要求被告王家广向其赔礼道歉的诉请依法予以支持。根据本案损害结果发生的范围，被告王家广应在“茶院中学八四届同学”微信群内向原告王明坤赔礼道歉。对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金100000元的诉讼请求，本院认为，原告虽因被告的侵权行为致名誉贬损，但结合侵权行为发生的时间长短、涉及范围，并未造成严重后果，被告在微信群内原告赔礼道歉足以抚慰原告所遭受的精神损害，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告王家广于本判决生效后十日内在“茶院中学八四届同学”微信群向原告王明坤赔礼道歉；
二、驳回原告王明坤其他诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王家广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 林德春
二〇一八年三月十六日
代书记员 万 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初473号原告：王明坤，男，1968年12月28日出生汉族，农民，住宁海县。被告：王家广，男，1969年5月17日出生汉族，农民，户籍地宁海县，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。委托诉讼代理人：陈恩成，浙江诚航律师事务所律师。原告王明坤为与被告王家广为名誉权纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，诉请：1.要求被告王家广向原告夫妻道歉；2.要求被告向原告支付精神损害抚慰金10万元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告王明坤、被告代理人陈恩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系初中同学，均为“茶院中学八四届同学”微信群（群成员为85人）成员。2017年6月28日11时许，被告王家广在“茶院中学八四届同学”微信群中散布关于原告王明坤的谣言，辱骂原告“王八、王八蛋、戴绿帽子”等。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉。本案被告王家广在“茶院中学八四届同学”微信群内指名道姓辱骂原告王明坤，在一定范围内造成不良影响，导致原告王明坤在该微信群内人格尊严受损，被告王家广的上述行为损害了原告王明坤的名誉权，故本院对原告要求被告王家广向其赔礼道歉的诉请依法予以支持。根据本案损害结果发生的范围，被告王家广应在“茶院中学八四届同学”微信群内向原告王明坤赔礼道歉。对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金100000元的诉讼请求，本院认为，原告虽因被告的侵权行为致名誉贬损，但结合侵权行为发生的时间长短、涉及范围，并未造成严重后果，被告在微信群内原告赔礼道歉足以抚慰原告所遭受的精神损害，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告王家广于本判决生效后十日内在“茶院中学八四届同学”微信群向原告王明坤赔礼道歉；二、驳回原告王明坤其他诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王家广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 林德春二〇一八年三月十六日代书记员 万 洁?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2864号
原告：陈某，女。
委托代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。
被告：纪某宝，男。
委托代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。
原告陈某与被告纪某宝离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彦功独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人朱先涛、被告纪某宝的委托代理人于万慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2013年正月经人介绍相识，2014年正月初六举行结婚仪式，并同居生活，2015年2月16日补办结婚登记手续，2015年6月1日生育女孩纪某萱，现随原告生活。由于缺乏了解，原、被告婚后常因生活琐事争吵，被告经常殴打原告，致使夫妻感情破裂，无和好可能，请求判令原、被告离婚并由原告抚养女孩纪某萱；财产依法分割。
被告纪某甲辩称：原、被告婚后夫妻感情很好，双方并无争吵、打骂现象，被告不同意离婚。
经审理查明：原告陈某、被告纪某宝于2013年2月份经人介绍相识，2014年2月5日同居生活，2015年6月1日生育女孩纪某萱，2015年2月16日补办结婚登记证。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事争吵，原告于2016年4月1日回娘门居住，并于同年4月13日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在卷为凭且经庭审质证，应当认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告有较好的婚姻感情基础，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，现被告和好愿望强烈，尚有和好可能，因此，原告应珍惜已建立起的多年夫妻感情，相互谅解、互相包容，更多顾及家庭及子女利益，考虑社会影响，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告纪某宝离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐彦功
二〇一六年五月三十一日
书记员 张永敏
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执恢67号
申请执行人西安奥宇模板有限责任公司。
法定代表人王京文，该公司董事长。
委托代理人南福安，该公司法务工作人员。
被执行人陕西晟昌建筑劳务开发有限公司。
法定代表人冯强，该公司总经理。
上列当事人租赁合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2011）临民初字第01566号民事调解书已发生法律效力。权利人西安奥宇模板有限责任公司于2016年5月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人陕西晟昌建筑劳务开发有限公司给付438924.33元，负担案件受理费9633元、执行费6628元。
本院在执行过程中，经查，被执行人陕西晟昌建筑劳务开发有限公司在全国执行网络查控系统查询有开户无存款，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，其同意本案终结本次执行程序，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执恢67号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 剑
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1303号
上诉人（原审原告）:汪某。
委托诉讼代理人：张忠伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡某甲，男，1979年8月24日出生，汉族，住安徽省太湖县新仓镇茗北村胡英士组**号。
上诉人汪某因与被上诉人胡某甲离婚纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪某及其委托诉讼代理人张忠伟、韩瑞，被上诉人胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪某上诉称，双方感情已经破裂，请求二审查明事实，依法判决双方离婚。
被上诉人胡某甲答辩称，原审判决事实清楚，处理适当，请求维持原判。
汪某一审诉讼请求：由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格差异而经常吵架，感情已经破裂。现原告要求与被告离婚，婚生女胡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，依法分割夫妻共同财产及债务。
原审经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩名胡某乙。现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情较好，后因家庭琐事经常发生争吵，原告曾于2014年8月8日、2015年5月6日向合肥市瑶海区人民法院起诉离婚。现原告再次起诉，其诉讼请求前述。
另查明：原、被告于2014年3月14日在位于合肥市郎溪路东郡苑4栋购买一套面积为79.53平方米的商品房。
原审法院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告双方虽经人介绍相识，但却经过三年的自由恋爱才结婚，具有深厚的感情基础，原、被告理应珍惜这份感情。双方在日常生活中虽有争吵，但没有根本性的矛盾，只要双方相互理解，仍有和好的可能。且原告起诉离婚，未能提供证明夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，法院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告汪某与被告胡某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
二审期间当事人均未提交新证据，二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。汪某与胡某甲虽经人介绍相识，但却经过三年的自由恋爱才结婚，具有一定感情基础，现双方在日常生活中虽有争吵，但没有根本性的矛盾，只要双方相互理解，仍有和好的可能。故原审判决不准离婚处理并无不当。且汪某认为双方感情彻底破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对其要求离婚的请求，本院依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。故对上诉人上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由汪某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 毅
代理审判员 潘 红
代理审判员 朱 静
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴学军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01383-2号
申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行。住所地铜陵市。负责人：张陆英，行长。
被执行人：葛兆虎，男，汉族，1962年11月3日出生，住浙江省天台县。
被执行人：陈旭，男，汉族，1976年6月11日出生，住浙江省兰溪市。
铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行与葛兆虎、陈旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00836号民事判决书已经生效，被执行人葛兆虎、陈旭在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
冻结葛兆虎、陈旭名下财产240000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年十一月二十日
书记员 马 静
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初805号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行信贷风险部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副经理。
被告廖汉兵，农民。
被告刘良伟，农民。
被告刘仕康，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告廖汉兵、刘良伟、刘仕康借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员陈菁适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告廖汉兵、刘良伟、刘仕康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告廖汉兵向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年8月2日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告廖汉兵系借款人，被告刘仕康、刘良伟系担保人。合同中约定，被告廖汉兵系向原告借款30000元，借款期限自2014年9月2日至2015年8月1日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月20日止，本息共计33899.93元。但被告廖汉兵既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘仕康、刘良伟对被告廖汉兵向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告刘仕康、刘良伟应对被告廖汉兵的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告廖汉兵还原告借款30000元，并支付利息及罚息3899.93元（截止到2015年12月20日止），以上本息共计33899.93元。往后利息按合同约定计算。被告刘仕康、刘良伟对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证、利息凭证；5、借款人、担保人的身份证、户口本。
被告廖汉兵、刘良伟、刘仕康均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖汉兵、刘良伟、刘仕康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告廖汉兵向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年8月2日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年8月2日起至2015年8月1日止，被告廖汉兵可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告廖汉兵于2014年9月2日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年8月1日。但被告廖汉兵既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年12月20日止，利息及罚息共计人民币3899.93元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘良伟、刘仕康对被告廖汉兵欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告廖汉兵、刘良伟、刘仕康未履行合同约定的义务，原告遂于2016年3月10日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告廖汉兵在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务，被告刘良伟、刘仕康亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告廖汉兵偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告刘良伟、刘仕康承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告刘良伟、刘仕康对被告廖汉兵的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告廖汉兵追偿。被告廖汉兵、刘良伟、刘仕康经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖汉兵偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元；
二、被告廖汉兵偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月20日利息及罚息为人民币3899.93元；自2015年12月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告刘良伟、刘仕康对被告廖汉兵的上述债务承担连带保证责任，被告刘良伟、刘仕康承担连带保证责任后，有权向被告廖汉兵追偿。
本案受理费人民币648元（原告已预交324元），减半收取人民币324元，由被告廖汉兵、刘良伟、刘仕康负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年五月二十四日
代书记员 刘楚达
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1202刑初328号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人王鑫阳（曾用名王方臣），男，1994年10月19日出生，汉族，高中文化，莱芜市钢城区里辛街道办事处石家岭村人，莱芜市佳艺装饰有限公司职工，捕前租住莱芜市莱城区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年12月7日被莱芜市公安局莱城分局抓获,同年12月8日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。
辩护人李澎，山东鲁誉律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉[2018]326号起诉书，指控被告人王鑫阳犯抢劫罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉，被告人王鑫阳及辩护人李澎到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：1、被告人王鑫阳于2017年12月2日1时许，在莱城区石花园商业街“珈妮养生休闲会所”内，采取持刀胁迫的手段，劫取吕娟苹果6P手机一部，VIVOX7手机一部，现金600余元。经鉴定，VIVOX7手机价值人民币1050元。
2、被告人王鑫阳于2017年12月4日23时许，在莱城区吕花园“金丽萱休闲会所”内，采取胁迫的手段，劫取吴小梅现金500余元，金耳环一副，钻石戒指一枚。
3、被告人王鑫阳于2017年12月6日2时许，在莱城区石花园商业街“琳琳丝足养生会所”内，采取持刀胁迫的手段，劫取李巧玲VIVOxplay5手机一部、金项链一条、银手镯一个。经鉴定，VIVOxplay5手机价值人民币1820元。
案发后，公安机关追回大部分被劫财物并退还各被害人，被告人王鑫阳亲属赔偿各被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王鑫阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某陈述、李某等人证言、价格认定结论书、DNA鉴定书、物证照片、现场勘查笔录、辨认笔录、监控视频光盘、常住人口信息、谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鑫阳以非法占有为目的，采取持刀胁迫手段，多次强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王鑫阳归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。被告人王鑫阳的亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，对王鑫阳可酌情从轻处罚。辩护人李澎的相关辩护意见，本院予以采纳。公安机关根据犯罪嫌疑人的作案规律、特点，在重点区域秘密布控巡逻时，发现王鑫阳的体貌特征等与被害人描述以及调取的案发监控录像高度吻合，办案民警上前盘查，在其身上发现刀子，将其带回公安机关审查，被告人王鑫阳的行为不符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条关于“自动投案”的具体认定，不属于自动投案，辩护人关于其构成自首的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王鑫阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2027年12月6日止,罚金于判决发生法律效力第二日起十日内一次缴纳）。
扣押于公安机关的作案工具刀子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙丰军
人民陪审员 韩克柱
人民陪审员 李奉忠
二〇一八年八月二日
书 记 员 亓 华
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪使用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初766号
原告：王某，男，1990年6月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：何启伍，叶集区法援中心律师。
被告：徐某，女，1987年7月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员程黎明适用简易程序于2016年11月24日进行公开审理。原告王某及其委托代理人何启伍到庭参与了诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告由双方父母之命，遂确立恋爱关系，迫于父母压力，于××××年××月办理结婚登记。婚后被告徐某一直拒绝与原告过夫妻生活，拒绝与原告接触，夫妻关系有名无实。为此诉讼来院，请求判令离婚。
原告围绕其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证1份，证明原告身份状况及主体适格；二、被告户籍证明1份，证明被告身份基本信息及主体适格；三、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告徐某未答辩、未举证、未质证。
本院通过庭审调查，根据原方提供的证据，结合原告陈述、质证、辩论意见，确认事实如下：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，后于××××年××月××日办理结婚登记。婚后未生育子女。
本院认为：夫妻之间应当相互关心、体谅及尊重。婚姻生活中，原、被告应互敬互爱，平等和谐相处。原、被告从经人介绍相识到自愿登记结婚，应认定夫妻感情尚可，且原告此次诉求离婚，庭审中并未提供相关证据证明诉称中夫妻感情确已破裂，故结合案情认为双方和好尚有可能，婚姻尚可维持。但被告此次经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也显现出对此段婚姻的冷漠态度，作为拥有原告妻子身份的被告，应多多省视自己在婚姻和家庭中的表现，对家庭、丈夫应予以关怀和照顾，履行夫妻义务，考虑到原、被告的婚姻基础及现实情况，原、被告亦应更珍惜婚姻家庭，希望原、被告能以此次诉讼为契机，从社会的安定团结和家庭的和睦幸福大局出发，再次省视自己的婚姻。故原告此次诉讼，本院认为判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告徐某离婚；
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理 审 判员 程黎明
二〇一六年十一月二十八日
书记员（代） 叶乃红
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1164号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×1（曾用名张×2），男，1980年4月30日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月18日被羁押，同年6月24日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]1215号起诉书指控被告人张×1犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2015年11月15日，被告人张×1在本市丰台区永定门长途汽车站附近，与被害人刘×1置换了彼此的现代伊兰特牌轿车。后于同年11月17日3时许，被告人张×1在本市朝阳区姚家园北二路，利用事先安装在车上的定位器及事前配好的钥匙，将被害人刘×1的现代伊兰特牌轿车盗走。
2015年12月份，被告人张×1在本市顺义区马连甸道口附近，以人民币1万余元的价格向被害人刘×2出售现代伊兰特牌出租车1辆。后于2016年4月1日23时许，被告人张×1在本市顺义区河南村新兴街10号，利用事先安装在车上的定位器及事前配好的钥匙将上述车辆盗走。经鉴定，涉案车辆价值人民币7000元。
2016年5月11日16时许，被告人张×1在本市丰台区青塔西路加油站附近，以人民币1.2万元的价格向被害人段×出售现代伊兰特牌出租车1辆。后于同年5月12日8时许，被告人张×1利用事先安装好的车上的定位器及事先配好的钥匙，在本市丰台区五里店21号北侧停车场将上述车辆窃走。经鉴定，涉案车辆价值人民币7000元。
被告人张×1于2016年5月18日被北京市公安局朝阳分局十八里店派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人张×1供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，相关书证以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据。公诉机关认为，被告人张×1多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请法庭依法惩处。
被告人张×1当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有提出异议。
经审理查明：
2015年11月15日，被告人张×1在本市丰台区永定门长途汽车站附近，与被害人刘×1置换了彼此的现代伊兰特牌轿车。后于同年11月17日3时许，被告人张×1在本市朝阳区姚家园北二路，利用事先安装在车上的定位器及事前配好的钥匙，将被害人刘×1的现代伊兰特牌轿车盗走。
2015年12月份，被告人张×1在本市顺义区马连甸道口附近，以人民币1万余元的价格向被害人刘×2出售现代伊兰特牌出租车1辆。后于2016年4月1日23时许，被告人张×1在本市顺义区河南村新兴街10号，利用事先安装在车上的定位器及事前配好的钥匙将上述车辆盗走。经鉴定，涉案车辆价值人民币7000元。
2016年5月11日16时许，被告人张×1在本市丰台区青塔西路加油站附近，以人民币1.2万元的价格向被害人段×出售现代伊兰特牌出租车1辆。后于同年5月12日8时许，被告人张×1利用事先安装好的车上的定位器及事先配好的钥匙，在本市丰台区五里店21号北侧停车场将上述车辆窃走。经鉴定，涉案车辆价值人民币7000元。
被告人张×1于2016年5月18日被北京市公安局朝阳分局十八里店派出所抓获。
上述事实有下列证据证实：
1，被害人刘×1陈述及辨认笔录，证实：其系保定人，2015年11月15日其余一男子在北京南站永定门长途汽车站附近交换了一辆外迁车，过了两天，该车辆丢失。其与对方联系，（对方其中一个电话是188XX****XX）该男子刚开始承认将车偷走，后来其调取了监控，更加确认是该男子偷的车，后该男子把我拉进了黑名单。
经辨认，被害人刘×1指出4号照片男子（张×1）就是卖给其车的人。
2，被害人刘×2陈述及辨认笔录，证实：2015年11月左右，其以1.35万元的价格从他人手里买了一辆外迁的出租车，其核对了车辆登记证和车辆的识别码，是一致的。对方给了其两把钥匙，2016年4月1日晚其将车停在顺义区河南村新兴街10号，一个小时后其发现车没有了。
经辨认，被害人刘×2指出4号照片男子（张×1）就是卖给其车的人。
3，被害人段×陈述及辨认笔录，证实：2016年5月11日其约好在网上发布卖车信息的卖家，在青塔西路附近见面，双方商量好价格1.2万，其把钱给了对方，对方给了自己2把钥匙。第二天中午12时左右，其发现买回来的车不见了，其给卖车人打电话，对方挂机，再打对方就不接了。
经辨认，被害人段×指出4号照片男子（张×1）就是卖给其车的人。
4，证人盖×证言，证实：其帮一个叫曹×的人开出租车，车牌为×××，其没有见过卖车给曹×的人，曹×给过其卖车人的电话，电话是188XX****XX。
5，扣押决定书、照片，证实：侦查机关扣押相关物品的情况。
6，北京市公安局交通管理局车辆管理所出具的鉴定证明，证实：相关机动车登记证的真伪情况。
7，价格评估结论书，证实：起获的车辆市场价值为人民币7000元。
8，北京信诺司法鉴定所出具的鉴定意见书，证实：从被告人张×1手机内提取到GPS路线图、短信等信息的情况。
9，公安机关出具的到案经过、破案报告，证实：被告人张×1到案的经过和本案破获的情况。
10，被告人张×1供述及辨认笔录，证实：2015年10月其买了一辆二手车，后其多次将车卖给他人，再使用GPS对车进行定位，用自己留的钥匙将车偷回来。其使用相同的手段作案了3起，分别是2015年11月刚买完这辆车的时候，与保定一男子换的车，其把自己的车偷回来后，把对方的车卖了8000元。2015年12月左右，其将车卖给了一个叫刘×2的男子，当时其将车卖了1万元，车是2016年4月份偷回来的。2016年5月11日其在丰台区卢沟桥以1.2万元将车卖出，5月12日早上偷回来的。2016年5月16日其以1.1万元的价格将车卖出，其现在不知道车在什么位置。
被告人张×1对作案地点进行了辨认。
上述证据经法庭质证，能够相互印证的部分，本院予以确认。
本院认为，被告人张×1无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×1到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对被告人张×1予以从轻处罚。根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2018年2月17日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。
二、继续追缴被告人张×1违法所得发还各被害人。
三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 庄 岩
人民陪审员 卢桂萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张建楠
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更426号
罪犯张福成，男，1969年11月27日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2011年1月14日作出（2010）城刑初字第255号刑事判决，以被告人张福成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。被告人张福成不服，提出上诉。山西省长治市中级人民法院于2011年3月16日以（2011）长刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张福成在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张福成在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年1月至2016年2月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯张福成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张福成减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初34号
原告辽宁天宝煤业有限公司，住所地营口南楼经济开发区徐家村。
法定代表人吴琪，总经理。
委托代理人张芳，女，汉族，该公司副总经理，住大石桥市。
委托代理人葛占娟，辽宁百运律师事务所律师。
被告岫岩满族自治县正翔矿业有限公司，住所地鞍山市岫岩满族自治县大房乡古洞村。
法定代表人李家武，经理。
本院在审理原告辽宁天宝煤业有限公司与被告岫岩满族自治县正翔矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁天宝煤业有限公司以与被告自行和解为由，申请撤回起诉，应予准予，故《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辽宁天宝煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费2830.00元，减半收取1415.00元，由原告负担。
审判员 赵广荣
二〇一六年一月十八日
书记员 张 余
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初2183号
原告：席某1，男，1975年3月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：吴某，女，1948年10月3日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：席某2，男，1977年12月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告席某1与被告吴某、席某2分家析产纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告席某1于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席某1撤回起诉。
本案受理费人民币50元,减半收取25元，由原告席某1负担。
审判员 鲁祥云
二〇一七年五月八日
书记员 施海群
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初334号
原告：杜银锁，女，1968年3月16日生，汉族，高平市，农民。
委托代理人：杨爱斌，山西长平律师事务所律师。
被告：姬晋平，男，1968年9月7日生，汉族，住高平市，农民。
被告：高平市靖超惠民种植专业合作社。住所高平市北诗镇龙尾村。
法定代表人：姬晋平，社长。
原告杜银锁与被告姬晋平、高平市靖超惠民种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进�了审理。原告杜银锁的委托代理人杨爱斌、被告姬晋平（同时系高平市靖超惠民种植专业合作社法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜银锁向本院提出诉讼请求：1、解除我与二被告所签订的土地租用协议书，并要求被告将土地上的建筑物清除，退还我土地；2、要求被告支付欠我的租金1920元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，我与被告高平市靖超惠民种植专业合作社及姬晋平个人签订了租赁土地协议书，将我承包的0.8亩土地租赁给姬晋平用于建蔬菜大棚。协议约定每亩租金600元。此后，姬晋平在土地上建了大棚。但至今，姬晋平仅支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，尚余1920元未付。
被告高平市靖超惠民种植专业合作社、姬晋平辩称，我方与原告的确签订过土地租赁协议，所欠租赁费也属实。现只�暂时无力支付租赁费。我不同意解除协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告杜银锁与被告姬晋平系同村居民。姬晋平经营高平市靖超惠民种植专业合作社。
2011年12月8日，杜银锁与被告高平市靖超惠民种植专业合作社签订了租赁土地协议书，约定杜银锁将其承包的0.8亩土地租赁给该合作社用于建蔬菜大棚，由该社每年按每亩600元支付租金（每年10月1日前付清下一年租金）。协议签订后，该合作社在租赁的土地上修建了蔬菜大棚。五年来，该社共应支付原告租金总计2400元，却仅向原告支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，拖欠租金1920元至今未付。原告诉讼在案。
本院认为，本案双方争议的焦点是所签订的土地租赁协议是否应予解除。原、被告签订了土地租赁协议，二者之间形成租赁合同关系。根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，被告理应按约定期间支付租金。被告未按约定支付租金，构成违约，应向原告承担违约责任。
合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，一方可以主张解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告自签订租赁协议起，五年来仅支付了第一年和第二年的部分租金，剩余租金一再拖延不付，导致原告不能实现合同目的。根据以上规定，原告有权要求解除合同，并要求对方承担违约责任。被告在合同履行期间使用了原告的土地，并在土地上修建了大棚，现双方解除合同，被告理应将大棚拆除，交还原告租赁的土地，同时还应按约支付拖欠的租金。
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告姬晋平作为高平市靖超惠民种植专业合作社的法定代表人与原告签订租赁协议，应由该合作社承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杜银锁与被告高平市靖超惠民种植专业合作社所签订的土地租赁协议书；
二、被告高平市靖超惠民种植专业合作社在判决生效后十日内将所租赁原告土地上的建筑物清除，将土地退还原告，并支付�欠原告租金1920元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高平市靖超惠民种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 侯 燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 李冬絮
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2284号
原告：陈小媚。
被告：黄道会。
被告：郑海萍。
原告陈小媚为与被告黄道会、郑海萍民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年9月5日对本案公开开庭进行了审理。原告陈小媚、被告郑海萍到庭参加诉讼，被告黄道会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小媚起诉称：2013年12月21日，被告黄道会向原告借款150000元。经原告多次催讨，被告黄道会未予归还。为逃避债务，被告黄道会与被告郑海萍办理了离婚手续，并将房产、厂房等资产都转移给被告郑海萍。上述债务形成于被告黄道会、郑海萍夫妻关系存续期间，且用于家庭经营和生活，属于夫妻共同债务，被告黄道会、郑海萍应当共同归还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还借款150000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至确定履行之日止的利息；2、本案受理费由二被告负担。
被告黄道会未作答辩。
被告郑海萍答辩称：对借条的真实性、金额均有质疑，一般借条有大写金额、小写金额、借款利率、借款期限，还要有汇款凭证。原告诉称被告黄道会与被告郑海萍离婚是为了逃避债务，事实上是因为双方感情破裂。原告诉称被告黄道会将其厂房转到被告郑海萍名下，但被告郑海萍都不知道厂房在哪里。
原告陈小媚为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、借条原件一份，拟证明被告黄道会于2013年12月21日向原告借款150000元的事实。
被告郑海萍质证称：不清楚，字迹看不来。
二、结婚登记审查处理表原件、离婚登记审查处理表原件各一份，拟证明本案讼争借款发生于被告黄道会、郑海萍夫妻关系存续期间的事实。
被告郑海萍质证称：无异议。
被告郑海萍为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
三、离婚协议书复印件一份，拟证明双方夫妻关系存续期间的共同债务由被告黄道会负担，与被告郑海萍无关的事实。
原告陈小媚质证称：借款发生于二被告离婚之前。
被告黄道会未向本院提交证据。
被告黄道会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，对原、被告提交的证据认证如下：证据一系原件，其上有被告黄道会的签名捺印予以确认，本院予以采信。证据二系国家婚姻登记管理机关依法出具的书证，且经被告郑海萍质证后无异议，本院予以采信。证据三的真实性本院予以认可，但其系二被告之间的内部约定，不能对抗善意第三人。
综上，本院认定本案事实如下：被告黄道会于2013年12月21日向原告陈小媚借款150000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告黄道会未归还借款。被告黄道会、郑海萍于2006年10月12日登记结婚，于2015年2月17日登记离婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告郑海萍抗辩称对借条的真实性、金额均有质疑，但未向本院提交证据予以证明，故本院对被告郑海萍该项抗辩意见不予采纳。被告郑海萍抗辩称本案讼争借款与其无关，因为其与被告黄道会在离婚协议书中约定双方夫妻关系存续期间的共同债务都由被告黄道会承担，但其与被告黄道会的该项约定系二被告之间的内部约定，不能对抗善意第三人，故本院对被告郑海萍该项抗辩意见亦不予采纳。原告借款给被告黄道会后，被告黄道会理应及时归还借款，但经原告催讨，被告黄道会未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于自然人之间的借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案讼争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为个人债务或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄道会、郑海萍于本判决生效之日起十五日内归还给原告陈小媚借款本金150000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年6月20日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告黄道会、郑海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一六年九月九日
代书 记员 郑 俊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1021号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
委托代理人梁建照，男，××年××月××日出生，汉族，系原告员工。
委托代理人何嘉明，女，××年××月××日出生，汉族，系原告员工。
被告唐建明，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3119。
被告汤佩珍，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××3021。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（下称顺德农商银行）诉被告唐建明、汤佩珍信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员庞尔谦适用简易程序进行审理。本案于2015年10月14日公开开庭审理，原告的委托代理人何嘉明到庭参加了诉讼，被告唐建明、汤佩珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商银行诉称，被告唐建明于2013年8月20日向原告申请开立了家庭万应钱贷记卡（卡号62×××06）。被告唐建明于2013年9月11日对该贷记卡进行激活，随后进行了消费、取现及还款等使用。但被告使用信用卡消费后未足额和逾期还款，截止至2015年8月10日，被告欠原告透支本金23358元，产生利息2329.76元及相关费用（含滞纳金）8797.08元。两被告为夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故起诉请求判令：一、两被告立即向原告偿还借款本金23358元、利息2329.76元及相关费用（含滞纳金）8797.08元（利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年8月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、两被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告的主体资格，两被告为夫妻关系。
2、《家庭万应钱贷记卡申请表及领用合约》一份，证明被告唐建明于2013年8月20日向原告申请开立贷记卡，双方约定相关权利义务。
3.欠供明细、逾期催收通知书各一份，证明截止至2015年8月10日，被告欠原告本金23358元，利息2329.76元及费用（含滞纳金）8797.08元，原告进行了催收，但被告至今未还。
本院依法向两被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
经审理查明：被告唐建明于2013年8月20日向原告申请开立了家庭万应钱贷记卡（卡号62×××06）。被告唐建明于2013年9月11日对该贷记卡进行激活，随后进行了消费、取现及还款等使用。但被告使用信用卡消费后未足额和逾期还款，截止至2015年8月10日，被告欠原告透支本金23358元，产生利息2329.76元及相关费用（含滞纳金）8797.08元。
另查明，双方在《广东顺德农村商业银行股份有限公司家庭万应钱贷记卡领用合约》中对利息及费用进行约定：“计算与费用……2.乙方使用贷记卡，不享受免息待遇，贷记卡透支款项自银行记帐日起按日利率日万分之五计算利息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款……5.乙方应还的分期付款摊分金额逾期90天后，甲方将该账户下有效分期付款的交易的剩余金额一次性计入乙方下一期账单的应还款项中……”滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
再查明，两被告为夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告唐建明向原告申领贷记卡后进行透支消费及取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。故原告请求被告唐建明清偿截止至2015年8月10日的借款本金23358元、利息2329.76元及相关费用（含滞纳金）8797.08元，理据充分，本院予以支持。根据《贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2015年8月11日始的利息按日万分之五计算，本院予以支持。
关于相关费用及滞纳金的计付问题。根据案涉《贷记卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，顺德农商银行所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人唐建明的责任负担。因此，本院根据案件实情对滞纳金及费用的金额进行调整，对截止至2015年8月10日产生的滞纳金及相关费用8797.08元予以支持，对于之后的滞纳金，则不再支持。
被告汤佩珍和唐建明为夫妻关系，被告唐建明与原告的借款关系发生于夫妻关系存续期间，被告没有提供证据证明其夫妻两人有对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉案债务可认定属于被告汤佩珍和唐建明的夫妻共同债务，被告汤佩珍应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告唐建明、汤佩珍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿截止至2015年8月10日的借款本金23358元、利息2329.76元及相关费用（含滞纳金）8797.08元（2015年8月11日起的利息，以本金23358元，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为331.06元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告唐建明、汤佩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 庞尔谦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何卓峻
第6页共6页
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初108号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人马玉林，男，1985年6月7日出生于重庆市奉节县，汉族，大专文化，公司职员，住重庆市奉节县，现住重庆市两江新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]64号起诉书指控被告人马玉林犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员伍超出庭支持公诉，被告人马玉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年5月27日2时50分许，被告人马玉林醉酒后驾驶小型轿车从重庆市两江新区XX路X号附XX号的XX餐馆附近出发，行驶至两江新区XX路与XX路交汇的路口时，其驾驶的车辆与田某驾驶的小型轿车发生擦挂事故。事故发生后，被告人马玉林明知田某报警后在现场等待，到案后如实供述了上述事实。经检验，马玉林静脉血液中乙醇含量为193.7mg/100mL。经认定，马玉林负事故的全部责任。
另查明，被告人马玉林于案发后已赔偿田某经济损失。
上述事实，被告人马玉林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；常住人口信息登记表；驾驶证查询信息、机动车查询信息；现场呼吸式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证；指认现场笔录及照片；辨认笔录；血样提取登记表；乙醇检验报告；道路交通事故认定书；收条；证人田某、曹某某的证言；被告人马玉林的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马玉林醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人马玉林明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行并赔偿对方经济损失，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马玉林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金18000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘海芳
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6018号
原告：王某某，男，某年某月某日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：朱某某，江苏元齐律师事务所律师。
被告：许某某，男，某年某月某日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：宋某某，女，某年某月某日生，汉族，居民，住址同上。
原告王某某与被告许某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人朱凤友到庭参加了诉讼。被告许某某、宋某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款73000元，并承担利息（借款18000元从2015年11月1日起至实际还款之日止，借款55000元从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许某某因家庭经营需要，于2015年9月21日、2015年10月31日，向我借款合计73000元。后被告一直未能归还借款。两被告是夫妻关系，应共同承担还款义务。
被告许某某未到庭，亦未作答辩。
被告宋某某未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两份借条原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告许某某立据向原告借款18000元，借条载明：“今借到王某某人民币壹万捌仟元整（18000.00），还钱期为2015年10月31日前还清。今借人，许某某”；2016年1月12日，被告许某某再次立据向原告借款55000元，借条载明：“今借到王某某人民币伍万伍仟元整（55000.00），今借人，许某某”。借条出具后，许某某未能归还借款。原告遂诉至本院。
另查明：被告许某某与被告宋某某系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款行为不违背法律规定，属有效民事行为。被告许某某未能及时归还借款，引起讼争，应负全部民事责任。故对于原告要求被告许某某归还借款73000元的请求，本院依法予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告许某某承担借款18000元从2015年11月1日起至还款之日止按年利率6%计算逾期利息、借款55000元从2016年9月18日起至还款之日止按年利率6%计算逾期利息的请求，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故对于原告主张夫妻共同债务的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某某、宋某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某某支付借款73000元及利息（按年利率6%计算，其中18000元自2015年11月1日起至实际给付之日止，55000元自2016年9月18日起至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告许某某、宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 李 霞
人民陪审员 郭玉龙
二〇一七年二月七日
书 记 员 周 鑫
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所有的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所有的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执恢131号
方某、张某某、续某某：
本院执行的方某申请张某某等借款合同纠纷执行一案，经被执行人续某某、张某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年六月十一日
书记员 汤 映
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执恢字第00678号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行
负责人王德新，行长。
被执行人段霞辉
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行申请执行被执行人段霞辉金融借款合同纠纷一案，于2006年8月21日做出的（2006）开民二初字第554号民事判决书已发生法律效力，但被执行人段霞辉至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段霞辉银行存款人民币350000元，或扣留、提取被执行人段霞辉收入人民币350000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一四年五月六日
代理书记员 罗晗