wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执769号申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。负责人陈世宏，该行行长。被执行人赵权威，男，汉族，1967年12月6日出生，住河南省驻马店市驿城区水屯镇雷寨村小和庄**号。被执行人胡伟，男，汉族，1976年2月5日出生，住河南省驻马店市驿城区水屯镇田庄村王化寺**号。被执行人冯冬冬，男，汉族，1988年10月25日出生，住河南省驻马店市驿城区水屯镇汉世桥村汉世桥***号。申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人赵权威、胡伟、冯冬冬借款合同纠纷一案，本院于2017年02月09日立案执行。依据（2016）豫1702民初4563号民事调解书被告赵权威同意于2016年9月30日前归还原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行借款本金47998.1元及利息（利息按双方合同的约定），被告胡伟及冯冬冬承担连带保证责任。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无车辆，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初4563号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年八月三日书记员 申海涛
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01269号
原告：黄桂范，男。
被告：曾浩，女。
本院在审理原告黄桂范诉被告曾浩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄桂范撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告黄桂范承担。
代理审判员 车东芳
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵静羽
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3382号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
委托诉讼代理人：王天佑（公司员工），男，汉族，1964年5月20日出生。
被告：姜燕,女,1979年12月28日出生,汉族,住武胜县山水绿城28-1-2，公民身份号码5136231979********。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告姜燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 陈兴全
二〇一七年十一月十六日
书记员 秦 翠
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7543号
原告:王华森,男,1962年1月8日出生,汉族，住玉环县。
被告:孙玉林,男,1961年10月9日出生,汉族，住玉环县。
被告:郑文娟,女,1961年12月25日出生,汉族，住玉环县。
被告:苏光升,男,1968年8月8日出生,汉族，住玉环县。
原告王华森与被告孙玉林、郑文娟、苏光升民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王华森到庭参加诉讼，被告孙玉林、郑文娟、苏光升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王华森向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿付借款20000元、利息950元，共计20950元。并继续月利率2%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告孙玉林与被告郑文娟系夫妻关系。被告孙玉林、苏光升因资金周转困难为由于2016年8月21日向原告借款20000元，并由被告孙玉林、苏光升出具一份借条为凭，约定月利率2%。此后，经原告多次催讨，两被告分文未付。
被告孙玉林、郑文娟、苏光升未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称相一致。以上事实有原告提供的身份证复印件、被告户籍查询函、婚姻状况查询函、村委会身份证明、借条等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告孙玉林、苏光升向原告王华森借款人民币20000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人虽未在借条中对付款期限作了约定，作为债权人的原告有权随时向其主张。被告郑文娟作为被告孙玉林的配偶，应当对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。被告孙玉林、郑文娟、苏光升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。因此，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告孙玉林、郑文娟、苏光升于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王华森借款本金人民币20000元，并按月利率2%支付自2016年8月21日起至本判决实际履行之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告孙玉林、郑文娟、苏光升负担（此款本判决书生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 陈丰平
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初7543号原告:王华森,男,1962年1月8日出生,汉族，住玉环县。被告:孙玉林,男,1961年10月9日出生,汉族，住玉环县。被告:郑文娟,女,1961年12月25日出生,汉族，住玉环县。被告:苏光升,男,1968年8月8日出生,汉族，住玉环县。原告王华森与被告孙玉林、郑文娟、苏光升民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王华森到庭参加诉讼，被告孙玉林、郑文娟、苏光升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告王华森向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿付借款20000元、利息950元，共计20950元。并继续月利率2%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙玉林与被告郑文娟系夫妻关系。被告孙玉林、苏光升因资金周转困难为由于2016年8月21日向原告借款20000元，并由被告孙玉林、苏光升出具一份借条为凭，约定月利率2%。此后，经原告多次催讨，两被告分文未付。被告孙玉林、郑文娟、苏光升未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。经审理，本院认定的案件事实与原告诉称相一致。以上事实有原告提供的身份证复印件、被告户籍查询函、婚姻状况查询函、村委会身份证明、借条等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，被告孙玉林、苏光升向原告王华森借款人民币20000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人虽未在借条中对付款期限作了约定，作为债权人的原告有权随时向其主张。被告郑文娟作为被告孙玉林的配偶，应当对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。被告孙玉林、郑文娟、苏光升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。因此，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告孙玉林、郑文娟、苏光升于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王华森借款本金人民币20000元，并按月利率2%支付自2016年8月21日起至本判决实际履行之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，由被告孙玉林、郑文娟、苏光升负担（此款本判决书生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 张 辉二〇一六年十一月二十八日代理书记员 陈丰平
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1971号
原告王培生，男，1985年6月12日生，汉族，住内黄县。
委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。
被告张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。
原告王培生与被告张院民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王培生、被告张院民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王培生诉称，2015年5月11日原告因房屋买卖合同纠纷委托被告代理诉讼，后被告未经原告授权于2015年7月20日从内黄县法院领取原告购房款134800元后只给原告4800元130000元被告占用，原告一直向被告索要，被告给原告出据一份并写明按月利息2000元付息。在被告支付原告7个月利息后被告便不再支付原告利息及本金，原告多次索要未果起诉至法院，依据民事法律的相关规定望贵院判如所请。请求判令：一、依法判令被告偿还原告欠款130000元及利息（利息按月息2000元从2016年2月20日算至全部履行完毕之日）；二、诉讼费用由被告承担。
被告张院民辩称，原告起诉状中的理由是虚假的，欠条是我写的，日期和内容均属实，但实际用款人是张运民，我承认借原告款130000元和利息。
经审理查明，被告张院民于2015年7月20日借原告王培生130000元，并约定借款利息每月2000元，双方协商同意借款时间和利息从2015年9月20日开始计算，2015年7月20日至2015年9月20日共2个月的利息折抵被告张院民替原告王培生在另一起案件中的代理费，被告张院民给原告王培生出具的欠条落款时间是2015年9月20日。被告向原告支付了7个月的利息14000元，后原告向被告催要借款，被告借故推托至今未付，故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款及利息并承担本案的诉讼费用。
以上所述，有原告提交的被告出具的借款条一份以及双方当事人的当庭陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告张院民借原告王培生130000元并约定每月利息2000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告张院民本应及时还款付息，借故不还有违诚信原则；酿成本案纠纷，被告张院民应负全部责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张院民于本判决生效后十日内偿还原告王培生借款人民币130000元及利息，利息按每月人民币2000元自2016年4月20日起计算至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张院民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
代理审判员 郝海莉
二〇一六年八月三日
书 记 员 郭金凤
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申198号
再审申请人（原审被告）：王耀灿，男，1958年10月12日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：陈光耀，男，1988年11月5日出生，汉族。
原审被告：王绿华，女，1960年6月10日出生，汉族。
再审申请人王耀灿因与被申请人陈光耀、原审被告王绿华民间借贷纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王耀灿申请再审称：原审法院未经传票传唤，缺席判决，不符合民事诉讼法的程序要求，应当纠正。事实方面，申请人还款都是通过ATM转款的，打流水就有证据。作为本案定案的证据借条，没有经质证，有更改的嫌疑。故请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，申请人王耀灿经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。原审判决根据被申请人提供的借条，依法作出判决，并无不当。申请人王耀灿亦无提供充分有力的证据反驳被申请人在原审中的诉讼主张。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人王耀灿再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王耀灿的再审申请。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年十月十九日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5854号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所：湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告：程国强，男，1969年11月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省南漳县，
被告：石明翠，女，1979年2月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省南漳县，
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告程国强、石明翠借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回对本案的起诉。
本案案件受理费402元，减半收取201元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行自行承担。
审 判 长 袁佳丽
人民陪审员 周 鸣
人民陪审员 王金秀
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 张传慧
书 记 员 刘 齐
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初1120号之一
原告刘岩，男，1978年11月1日出生，汉族，天津市河东区居民，住广西北海市。
委托代理人梁武诚，广西众言律师事务所律师。
委托代理人苏雪平，广西众言律师事务所律师。
被告广西弘和众成生物质技术有限公司，住所地北海市北京路桂成花园第C幢18层1802号房。
法定代表人凌培丽，该公司总经理。
本院在审理原告刘岩与被告广西弘和众成生物质技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘岩于2016年6月1日向本院提出财产保全申请，请求裁定灵山县住房和城乡建设局停止返还给被告广西弘和众成生物质技术有限公司缴纳的工程保证金1000000元及土地征收预缴款147073.4元。刘岩自愿以登记于其名下的位于天津市河东区大桥道萦东温泉花园25-4-xxx房屋（房地产权证号为：房地证河东字第××号）及位于广西北海市广东路186号中南锦绣花园一区x幢xxxx号房屋[房屋所有权证号：北房权证（201x）字第0656**号]作为财产保全的担保。
经审查，本院认为原告刘岩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对登记于刘岩名下的位于天津市河东区大桥道萦东温泉花园25-4-xxx房屋（房地产权证号为：房地证河东字第××号）及位于广西北海市广东路186号中南锦绣花园一区x幢xxxx号房屋[房屋所有权证号：北房权证（201x）字第0656**号]予以查封，查封期限为一年。
查封期间，上述房屋仍由刘岩管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 施 峨
审判员 邓昆明
审判员 黄 娟
二〇一六年六月二日
书记员 周永丽
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初1120号
原告刘岩，男，1978年11月1日出生，汉族，天津市河东区居民，住广西北海市。
委托代理人梁武诚，广西众言律师事务所律师。
委托代理人苏雪平，广西众言律师事务所律师。
被告广西弘和众成生物质技术有限公司，住所地北海市北京路桂成花园第C幢18层1802号房。
法定代表人凌培丽，该公司总经理。
本院在审理原告刘岩与被告广西弘和众成生物质技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘岩于2016年6月1日向本院提出财产保全申请，请求裁定灵山县住房和城乡建设局停止返还给被告广西弘和众成生物质技术有限公司缴纳的工程保证金1000000元及土地征收预缴款147073.4元，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为原告刘岩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
灵山县住房和城乡建设局停止返还被告广西弘和众成生物质技术有限公司缴纳的工程保证金1000000元及土地征收预缴款147073.4元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 施 峨
审判员 邓昆明
审判员 黄 娟
二〇一六年六月二日
书记员 周永丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初3048号
原告甘肃美臣贸易有限公司。住所地：兰州市城关区庆阳路277号402室。
法定代表人史觐荣，该项公司经理。
委托代理人史天彦。
被告武威市凉州区世纪贝贝商行。住所地：凉州区东大街76号。
负责人刘文婷，该商行负责人。
本院在审理原告甘肃美臣贸易有限公司诉被告武威市凉州区世纪贝贝商行买卖合同纠纷一案中，起诉后，原、被告协商解决了纠纷，被告向原告履行了给付义务。原告于2016年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权�法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告甘肃美臣贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃美臣贸易有限公司负担。
审判员 赵生林
二〇一六年六月二日
书记员 甘丽娟
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民特2号
申请人：王义顺，男，1987年9月3日出生，汉族。
被申请人：吴璐玫，女，1989年9月23日出生，汉族。
代理人：胡水兰，女，1957年6月7日出生，汉族，系被申请人吴璐玫的母亲。
申请人王义顺申请认定被申请人吴璐玫无民事行为能力一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王义顺称，申请宣告被申请人吴璐玫为无民事行为能力人，并指定申请人王义顺为被申请人吴璐玫的监护人。事实与理由：申请人王义顺与被申请人吴璐玫是夫妻关系。2017年6月29日，被申请人吴璐玫突发脑出血，至今仍在九江市第三人民医院重症ICU室治疗，因脑出血做开颅手术至今一年多，人还未醒。现因急需资金给吴璐玫治病，经双方家人商量决定将申请人王义顺与被申请人吴璐玫婚后购买的位于九江市开发区南海路13号联信家园房产一套出售，特此申请法院依法宣告被申请人吴璐玫为无民事行为能力人，并指定申请人王义顺为被申请人吴璐玫的监护人。
被申请人吴璐玫的代理人胡水兰对申请人王义顺提出的申请事项没有异议。
经审理查明：申请人王义顺与被申请人吴璐玫系夫妻关系。被申请人吴璐玫于2017年6月29日出现意识不清、烦躁不安症状，九江市第三人民医院初步诊断为右侧基底节区脑出血、脑疝，经过手术治疗后被诊断为：脑疝、自发性脑出血、多发性脑梗死等疾病。
审理中，经申请人申请，本院依法委托九江精神病学司法鉴定所对被申请人吴璐玫是否具有民事行为进行鉴定。2018年6月15日，九江精神病学司法鉴定所出具九精鉴所【2018】精鉴字第031号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人吴璐玫诊断为脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍，处于中度昏迷状态，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实有申请人提交的身份证、户口本、疾病诊断书、入院记录、出院记录、证人证言、九江精神病学司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被申请人吴璐玫因疾病引发脑出血致多发性脑梗死，经九江精神病学司法鉴定所鉴定，被申请人吴璐玫因突发脑出血及脑疝致出现脑出血及脑梗死后遗症存在脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍，目前仍处于中度昏迷状态，不能辨认自己的权利和义务，不能做出完整、有效的意思表示，不能有效地保护自己的合法权益，为无民事行为能力。被申请人吴璐玫目前符合认定无民事行为能力的条件，应认定为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。申请人王义顺与被申请人吴璐玫系夫妻关系，申请人王义顺申请担任被申请人吴璐玫的监护人符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人吴璐玫为无民事行为能力人。
指定申请人王义顺为被申请人吴璐玫的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐春
二〇一八年六月十九日
书记员 罗凯
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0502行审35号
申请人晋城市人力资源和社会保障局，住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人张新光，任局长。
委托代理人吕坚，该局工作人员。
被申请人晋城市玉龙潭公园管理处，住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人李伏虎，任主任。
委托代理人贺艳萍，该处工作人员。
申请人晋城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人晋城市玉龙潭公园管理处作出的晋市人社监罚字［2017］第014号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于2018年4月4日立案受理。申请人申请对被申请人强制执行缴纳罚款15000元及缴纳加处罚款15000元。本院审查期间，申请人因被申请人缴纳了罚款，申请人向本院申请撤回对罚款和加处罚款的强制执行申请。
本院认为，申请人晋城市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人晋城市人力资源和社会保障局撤回对被申请人晋城市玉龙潭公园管理处作出的晋市人社监罚字［2017］第014号《劳动保障监察行政处罚决定书》中的罚款和加处罚款的强制执行申请。
审 判 长 张东法
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 冯戌仓
二〇一八年五月九日
书 记 员 张苏苏
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0502行审35号申请人晋城市人力资源和社会保障局，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人张新光，任局长。委托代理人吕坚，该局工作人员。被申请人晋城市玉龙潭公园管理处，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人李伏虎，任主任。委托代理人贺艳萍，该处工作人员。申请人晋城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人晋城市玉龙潭公园管理处作出的晋市人社监罚字［2017］第014号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于2018年4月4日立案受理。申请人申请对被申请人强制执行缴纳罚款15000元及缴纳加处罚款15000元。本院审查期间，申请人因被申请人缴纳了罚款，申请人向本院申请撤回对罚款和加处罚款的强制执行申请。本院认为，申请人晋城市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人晋城市人力资源和社会保障局撤回对被申请人晋城市玉龙潭公园管理处作出的晋市人社监罚字［2017］第014号《劳动保障监察行政处罚决定书》中的罚款和加处罚款的强制执行申请。审 判 长  张东法人民陪审员  窦志强人民陪审员  冯戌仓二〇一八年五月九日书 记 员  张苏苏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第626号
原告：张安明。
委托代理人：房益女。
被告：张迪波。
被告：尹广娣。
原告张安明诉被告张迪波、尹广娣民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月25日立案受理，依法由审判员朱学海适用简易程序审理于2011年9月21日公开开庭进行了审理。原告张安明及其委托代理人房益女到庭参加诉讼，被告张迪波、尹广娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张安明起诉称：2011年6月1日，两被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币350000元，出具一份借条给原告，双方约定“借期为一个月，月息为壹分”。此款后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。现原告主张两被告即时归还原告借款350000元，并支付利息10500元，共计360500元。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了借条一份，证明两被告于2011年6月1日向原告张安明借款350000元，并约定月息壹分的事实。
被告张迪波、尹广娣未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，应依法予以保护，借条中未约定归还期限，原告可随时主张权利。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告张迪波、尹广娣于本判决生效之日起五日内归还原告张安明借款人民币350000元，并支付利息10500元。合计360500元。
若被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6710元，减半收取计3355元，由被告张迪波、尹广娣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱学海
二〇一一年九月二十一日
代书记员 胡进进
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终900号
上诉人（原审被告）：泉州市新都贸易发展有限公司,住所地福建省安溪县。
法定代表人:纪建鹏,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏志林,男，1986年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县，
被上诉人（原审原告）：李水英,女，1988年5月27日出生，汉族，住福建省安溪县，
上诉人泉州市新都贸易发展有限公司因与被上诉人苏志林、李水英商品房预售合同纠纷一案,不服福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初52号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人泉州市新都贸易发展有限公司称其法定代表人的经常居住地是厦门市思明区，原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人即原审被告泉州市新都贸易发展有限公司的住所地是安溪县，有其《企业信用信息公示报告》为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市新都贸易发展有限公司的法定代表人的住所地并非确定本案管辖法院的依据,上诉人泉州市新都贸易发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年六月五日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终900号上诉人（原审被告）：泉州市新都贸易发展有限公司,住所地福建省安溪县。法定代表人:纪建鹏,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏志林,男，1986年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县，被上诉人（原审原告）：李水英,女，1988年5月27日出生，汉族，住福建省安溪县，上诉人泉州市新都贸易发展有限公司因与被上诉人苏志林、李水英商品房预售合同纠纷一案,不服福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初52号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州市新都贸易发展有限公司称其法定代表人的经常居住地是厦门市思明区，原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人即原审被告泉州市新都贸易发展有限公司的住所地是安溪县，有其《企业信用信息公示报告》为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市新都贸易发展有限公司的法定代表人的住所地并非确定本案管辖法院的依据,上诉人泉州市新都贸易发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄小丹审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年六月五日书 记 员  魏垂进速 录 员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3156号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：刘红军，男，汉族，1971年4月13日出生，住址武汉市江汉区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告刘红军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告刘红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘红军偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计21618.34元；2.被告刘红军承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉刘红军信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，截止至2014年4月26日欠款金额为21618.34元，其中本金14950.00元，利息、滞纳金等其他费用6668.34元，因2014年4月26日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2014年4月26日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2014年4月26日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2013年3月5日，被告刘红军向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××93。截止到2014年4月26日，被告刘红军透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计21618.34元。被告刘红军长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告刘红军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘红军于2013年3月1日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告刘红军)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告刘红军发放了卡号为62×××93的信用卡一张。随后，被告刘红军激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2014年4月26日，被告刘红军尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金14950.00元，利息、滞纳金等其他费用6668.34元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告刘红军向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘红军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告刘红军偿还借款本金、利息及2014年4月26日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2014年4月26日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告刘红军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘红军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金14950.00元；
二、被告刘红军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2014年4月26日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计6668.34元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告刘红军负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘红军随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2592号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地肇庆市端州区府前路**号。
法定代表人：邹然，该服务中心主任。
委托代理人：李冶平，该服务中心员工。
委托代理人：谢贻，该服务中心员工。
被告：刘碧云，住肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告刘碧云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心以双方有和解意向，故申请撤回起诉，并保留追诉权为由，要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
审判员 梁小茵
二〇一七年八月十七日
书记员 卢艺文
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初4125号
原告:刘凤国，男，1969年2月5生，汉族，住献县。
被告：住献县河城街镇寨子村村民委员会。
法定代表人：王国兴，职务：村主任。
委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。
第三人：冯顺栋，男，1958年9月10生，汉族，住献县。
本院在审理原告刘凤国与被告住献县河城街镇寨子村村民委员会及第三人冯顺栋执行异议纠纷一案，本院于2016年12月2日受理本案,原告刘凤国于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤国提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘凤国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘凤国负担。
审 判 长 钱 英
审 判 员 刘占营
人民陪审员 杨胜勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李昭蕊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第124号
申请人蒋雷。
被申请人怀化市金地圆房地产开发有限公司，住所地在怀化市鹤城区正清路（湖天开发区香洲水郡14栋5楼）。
法定代表人李彪。
申请人蒋雷因被申请人怀化市金地圆房地产开发有限公司拖欠借款为由，向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人怀化市金地圆房地产开发有限公司开发建设的“南郡.新干线小区”7#楼101、102、103、104号房屋（预售许可证号为怀房售许字2015第0XX7号）。中华联合财产保险股份有限公司怀化市鹤城区支公司为申请人提供了保险担保。
本院认为，申请人持有关证据向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人怀化市金地圆房地产开发有限公司开发建设的“南郡.新干线小区”7#楼101、102、103、104号房屋（预售许可证号为怀房售许字2015第0XXX7号）；
所查封房屋，查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次查封的最长期限为三年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 林
二〇一五年十二月八日
书记员 黄婕婕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1659号
罪犯孟鹏辉，男，1986年11月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省铜川市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省洛川县人民法院于2010年6月24日以（2010）洛刑初字第31号刑事判决，以被告人孟鹏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，附加剥夺政治权利三年，刑罚金200000元，刑期执行自2009年12月7日至2022年12月6日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年10月21日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字第01200号刑事裁定，对罪犯孟鹏辉减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，刑期执行至2021年3月6日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯孟鹏辉确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯孟鹏辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表�互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯孟鹏辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟鹏辉准予减去有期徒刑一年又九个月（刑期执行至2019年6月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执6323号
申请执行人刘亚飞，男，汉族。
被执行人杨云飞，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初173号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付借款35200元；2、支付案件受理费400元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，并承担本案执行费428元。但截至目前为止被执行人仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人杨云飞名下36028元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 温展伦
执行员 陈 龙
二〇一六年七月二十二日
书记员 田阿婷
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初2403号
原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。
负责人：刘廷涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：索琳、张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告：李树祝，男，1982年8月3日出生，汉族，住滨州市。
被告：李彦红，女，1979年3月20日出生，汉族，住滨州市。
被告：丁船维，男，1976年4月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：李建芬，女，1977年8月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告李树祝、李彦红、丁船维、李建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张一飞、被告李树祝、李彦红、丁船维、李建芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行滨州分行向本院提出诉讼请求：1.判令李树祝、李彦红、丁船维偿还所欠本金240371.9元，截止到2018年4月10日的利息19325.27元，逾期罚息1785.82元，并继续支付自2018年4月10日至实际清偿之日止的利息及逾期罚息；2.判令李建芬对该笔欠款承担连带清偿责任；3.原告对涉案抵押房屋的拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案各项诉讼费用均由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令李树祝、李彦红、丁船维偿还所欠本金232371.9元，截止到2018年7月31日的利息为22139.64元，逾期罚息为2279.3元，并继续支付2018年8月1日至实际清偿之日止的利息及逾期罚息。事实和理由：2015年9月24日，原告与李树祝、李彦红、丁船维签订《个人住房（商业用房）借款合同》，三人于原告处借款25万元用于购买房屋，借款期限为240个月，即自2015年9月23日至2035年9月23日，�款利率采用浮动利率，逾期罚息利率为在所执行贷款利率的水平上浮50%，并约定抵押条款，双方签字、盖章表示同意，原告在2015年10月8日将25万元贷款打入借款人指定账户，原告放款义务已经实际履行完毕，三被告应依约承担还款责任。为保证三被告依约还款，2015年9月29日，李树祝将其所有的位于滨州市某室房屋抵押给原告，并在房地产管理部门办理了抵押登记，他项权证号滨房他证中区字第20XXX**，原告对该房屋依法享有抵押权。丁船维与李建芬于2001年5月8日登记结婚，在该借款发生时为夫妻关系，该笔债务应属夫妻共同债务范围，李建芬对该借款应当承担连带清偿责任。三借款人使用该笔钱款，但未能如约按时如数还款，其行为违反了《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，损害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、个人贷款对账单、个人征信客户授权书、结婚证在卷佐证，本院认定事实如下：
2015年9月14日，被告李树祝、李彦红、丁船维与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向该三被告提供贷款250000元，使用期限为240个月（即自2015年9月23日至2035年9月23日）。贷款用途为支付被告李树祝、李彦红购买坐落于滨州市某室房屋的购房款。利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮0%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。若借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。双方约定将贷款发放至被告李树祝、李彦红、丁船维指定的涉案房屋出售人张延顺名下建设银行62×××91账户内。还款日为借款期限起始日在每月的对日，还款方法为采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为1705.63元。为及时偿还贷款本息，被告李树祝在原告处开立账户，账号为62×××57，作为合同项下贷款的指定扣款账户。被告李树祝、李彦红以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保。2015年9月29日，被告李树祝、李彦红将其位于滨州市某室为在原告处的涉案借款提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记。
上述合同签订后，原告依约向被告李树祝、李彦红、丁船维放款250000元，借款日期为2015年10月8日，到期日为2035年10月8日，年利率5.15%。截至2018年7月31日，被告李树�、李彦红、丁船维尚欠原告借款本金232371.9元、利息22139.64元、逾期利息2279.3元。
另查明，上述被告中，李树祝与李彦红系夫妻，丁船维与李建芬系夫妻，李彦红与李建芬系姐妹。涉案借款发生在被告婚姻关系存续期间，且李建芬知道并同意丁船维涉案借款。
本院认为，原告与被告李树祝、李彦红、丁船维自愿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告已向该三被告实际发放了所借款项，该三被告应按照合同的约定履行还本付息的义务。贷款发放后该三被告未能按时还本付息，已构成违约，依据合同约定原告有权要求被告李树祝、李彦红、丁船维偿还尚欠本金并按约支付利息及逾期利息。故，原告要求被告李树�、李彦红、丁船维偿还所欠本金及利息和逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告丁船维与李建芬系夫妻，在双方婚姻关系存续期间，李建芬知晓并同意丁船维涉案借款，丁船维涉案借款系与李建芬的夫妻共同意思表示，原告要求被告李建芬对涉案欠款承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李树祝、李彦红以其所有的房产对其涉案借款本息提供抵押担保，并经房地产管理部门登记，原告已经取得对所抵押房产的抵押权，故，原告要求被告李树祝、李彦红对其在原告处的涉案债务就所抵押房屋优先受偿，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百�十条、第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李树祝、李彦红、丁船维于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行借款本金232371.9元及利息（截至2018年7月31日利息及逾期利息24418.94元，自2018年8月1日起至借款付清之日止的利息及逾期利息，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利息计收方式计算）；
二、被告李建芬对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司滨州分行对被告李树祝、李彦红所抵押位于滨州市某室（滨房他证中区字第20150907**号）以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2611元，由被告李树祝、李彦红、丁船维、李建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一八年八月九日
书记员 丁梦迪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执528号
申请执行人顾士臻
被执行人王立标，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第04219号，依法向被执行人王立标的配偶廖娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王立标的配偶廖娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王立标的配偶廖娟（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王立标的配偶廖娟（证件号码：）在台州银行的11×××00的存款人民币11000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月二十二日
书记员 郑烜
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4724号
申请执行人上海金夏科技发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人夏梦根。
委托代理人褚海英、仇春锋，上海市群成律师事务所律师。
被执行人上海石再新材料科技有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人薛明。
被执行人薛文龙。男，汉族，1958年1月6日出生，住上海市金山区亭林镇合兴村长楼*组****号。
被执行人薛明。男，汉族，1980年7月13日出生，住上海市金山区亭林镇合兴村长楼*组****号。
上列当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初9275号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付款项合计人民币XXXXXXX.45元及违约金100000元。本院受理后,依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人上海石再新材料科技有限公司目前处于歇业状态，无财产可供执行，被执行人薛文龙、薛明下落不明，本院依法查封了被执行人薛文龙、薛明位于上海市金山区亭林镇恒顺路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的房产，另未查询到被执行人薛文龙、薛明名下有可供执行的银行存款、证券等财产。鉴于上述情况，本案目前无继续执行条件，需暂时终结本次执行程序，待今后发现被执行人有经济能力线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人对此表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2016)沪0116民初9275号民事调解书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2170号
原告王振杰，男，1975年3月21日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人邢保震，男，1981年7月4日出生，汉族，河北省任丘市。
被告远顺义，男，1977年10月6日出生，汉族，现住任�市。
被告沈芳，女，1985年12月2日出生，现住任丘市。
原告王振杰与被告远顺义、沈芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王振杰的委托代理人邢保震到庭参加诉讼，被告远顺义、沈芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振杰向本院提出诉讼请求：1.责令二被告偿还原告借款6万元；2.责令二被告偿还拖欠利息及逾期罚息14400元（自2017年4月22日至2018年4月1日，按照年利率24%计算），2018年4月1日以后的利息顺延至还清借款之日；3.责令案件受理所有费用由二被告承担。事实和理由：被告远顺义、沈芳夫妇于2016年10月21日向原告借款6万元，月利息900元，2017年10月21日按照合同约定应归还原告本金及最后一个月利息共计60900元。被告远顺义夫妇归还利息至第六个月后开始不支付利息，远顺义因个人原因被判刑9个月，被告沈芳称自己没有偿还能力，待远顺义出狱后便商议还款，但事实并不与被告沈芳许诺一样，原告待被告远顺义出狱后多次协商，被告远顺义总找各种理由拖延时间不还钱，后故意回避原告。截至2018年4月1日，二被告应归还原告借款本金、利息及逾期罚息共计74400元。
被告远顺义未答辩。
被告沈芳未答辩。
经审理查明，2016年10月22日，被告远顺义及被告沈芳共同向原告王振杰借款6万元，远顺义、沈芳向王振杰出具了借条，双方约定借款人每月21日需还利息900元，年利率18%，逾期罚息按本金的日万分之五计算，违约金按照本金的1%计算。原告王振杰按约定支付了6万元借款，被告远顺义、沈芳至今未偿还上述借款。
以上事实有原告当庭陈述、借�等证据予以证实。
本院认为，被告远顺义、沈芳作为共同借款人应在出借人催要后的合理期限内偿还借款，二被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告远顺义、沈芳偿还借款本金6万元，利息及逾期罚息14400元（按照年利率24%自2017年4月22日计算至2018年4月1日，以后利息顺延至借款还清之日），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人可一并主张逾期利息、违约金，但总计不得超过年利率24%，故对原告未超出年利率24%的主张予以认可。综上所述，被告远顺义、沈芳应偿还原告王振杰借款本金60000元，利息、罚息及违约金14400元（按年利率24%从2017年8月24日计算至2017年4月1日，以后费用顺延至借款还清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告远顺义、沈芳于判决生效后十日内偿还原告王振杰借款本金60000元，利息、罚息及违约金14400元（按年利率24%从2017年4月22日计算至2018年4月1日，以后费用顺延至借款还清之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告远顺义、沈芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一八年六月八日
书记员 王雪晨
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初1768号
原告天津市宝通汽车运输有限公司。
住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人冯永奇，总经理。
委托代理人张娜，该公司员工。
被告王纪生。
本院在审理原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告王纪生租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日自愿向本院申请撤诉。经审查原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市宝通汽车运输有限公司撤回对被告王纪生的起诉；
案件受理费308元，已减半收取154元（原告已缴纳）由原告负担。
审判员 何玉江
二〇一六年三月二十八日
书记员 李金晓
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初42号
原告：黄兴妹，男，住贵州省铜仁市万山区。
原告：曾祥志，男，住贵州省铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：李江，贵州贵开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，贵州贵开律师事务所实习律师。
被告：许世为，男，住福建省南安市。
原告黄兴妹、曾祥志与被告许世为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后。被告许世为于2017年2月6日对管辖权提出异议，本院于2017年2月13日裁定驳回许世为对本案管辖权提出的异议后，许世为提起上诉，铜仁市中级人民法院于2017年4月20日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年5月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴妹、曾祥志及其委托代理人李江、石磊到庭参加诉讼，被告许世为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄兴妹、曾祥志向本院提出诉讼请求：1、被告向原告黄兴妹偿还借款51000元，并从2016年4月23日起支付利息8160元，共计59160元；被告向原告曾祥志偿还借款20000元，支付利息3200元，共计23200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告因承揽工程资金周转困难，向黄兴妹借款51000元、向曾祥志借款20000元。被告向原告出具了借条一张，并约定2016年4月23日前偿还借款。借款到期后，被告至今未予偿还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，故诉至法院，请判令支持原告的诉讼请求。
被告许世为未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定的事实如下：原告向法庭出示借条1张，拟证明许世为于2016年3月16日至3月18日向二原告借款710000元的事实，还款期限是2016年4月23日；中国农业银行银行卡交易明细清单2张，拟证明原告黄兴妹于2016年3月16日、曾向志于3月18日向被告许世为转账共计71000元的事实。经本院审查，原告出示的证据，是原始书证，许世为未提出异议，本院应予确认。根据原告的陈述和提交的证据，本案的事实认定为：2016年3月16日，被告许世为向原告黄兴妹借款51000元，2016年3月18日向原告曾祥志借款20000元。被告向二原告出具了借条一张，内容载明”我本人许世为于2016年3月16号至18号两次向黄兴妹、曾祥志借71000元，柒万壹仟元正，还款时间定为2016年4月23号前还清此款。借款人：许世为。证明人：曾祥培，王毅。”借款到期后，被告向原告黄兴妹偿还了2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄兴妹、曾祥志向被告许世为提供借款，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实，借贷事实客观真实，应予以认定。被告未按约定向原告偿还借款，其已构成违约，被告应当承担违约责任。原告黄兴妹在庭审中陈述被告已偿还其借款利息2000元，然而黄兴妹并未向举证证明双方约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，被告向其偿还的2000元，应认定为偿还其借款本金。故被告尚欠原告黄兴妹的借款本金为49000元，对原告黄兴妹诉请被告偿还超过部分的本金，本院不予支持；对原告曾祥志诉请被偿还借款本金20000元的主张，本院予以支持。关于原告黄兴妹、曾祥志要求被告支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的还款日期为2016年4月23日，被告逾期还款的起始日期应从2016年4月24日起计算，被告尚欠原告黄兴妹的借款本金为49000元，其利息截止到判决之日即2017年7月7日，被告应支付原告黄兴妹的逾期利息为3544.1元［（49000元本金×6%年利率）+（49000元本金×6%年利率÷365天×75天）］；被告应支付原告曾祥志的逾期利息为1446.6元［（20000元本金×6%年利率）+（20000元本金×6%年利率÷365天×75天）］。故对二原告要求被告支付利息的超过部分的诉请，本院不予支持。被告许世为经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的民事权利和诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许世为在本判决生效之日起五日内偿还原告黄兴妹的借款本金人民币49000元、利息人民币3544.1元。
二、由被告许世为在本判决生效之日起五日内偿还原告曾祥志的借款本金人民币20000元、利息人民币1446.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币929.5元，由原告黄兴妹负担74.5元，曾祥志负担人民币30元，由被告许世为负担人民币825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘龙林
二〇一七年七月七日
书记员 陈 坤
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0603民初42号
原告罗胜英，女，汉族，住贵州省江口县。
委托代理人喻忠祥，贵州献才律师事务所律师。
被告田代水，男，汉族，住贵州省铜仁市万山区。
原告罗胜英诉被告田代水民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，本院依法按原告提供的地址向被告送达起诉书副本和举证通知书及开庭传票等。但被告长期不在原告提供的所在地居住，在原告提供的地址未能找到被告。原告又未能及时提供被告的其他居所，本院则无法向被告送达诉讼文书。
本院认为：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告提供的被告居所地不明确，不能向其依法送达诉讼文书，属被告未具体明确，即原告的起诉不符合法律规定的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗胜英的起诉。
已收案件受理费150元，全额退还原告罗胜英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 戴胜洲
二〇一六年二月二日
书记员 熊浩华
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0603民初42号原告：黄兴妹，男，住贵州省铜仁市万山区。原告：曾祥志，男，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：李江，贵州贵开律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，贵州贵开律师事务所实习律师。被告：许世为，男，住福建省南安市。原告黄兴妹、曾祥志与被告许世为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后。被告许世为于2017年2月6日对管辖权提出异议，本院于2017年2月13日裁定驳回许世为对本案管辖权提出的异议后，许世为提起上诉，铜仁市中级人民法院于2017年4月20日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年5月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴妹、曾祥志及其委托代理人李江、石磊到庭参加诉讼，被告许世为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄兴妹、曾祥志向本院提出诉讼请求：1、被告向原告黄兴妹偿还借款51000元，并从2016年4月23日起支付利息8160元，共计59160元；被告向原告曾祥志偿还借款20000元，支付利息3200元，共计23200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告因承揽工程资金周转困难，向黄兴妹借款51000元、向曾祥志借款20000元。被告向原告出具了借条一张，并约定2016年4月23日前偿还借款。借款到期后，被告至今未予偿还。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，故诉至法院，请判令支持原告的诉讼请求。被告许世为未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定的事实如下：原告向法庭出示借条1张，拟证明许世为于2016年3月16日至3月18日向二原告借款710000元的事实，还款期限是2016年4月23日；中国农业银行银行卡交易明细清单2张，拟证明原告黄兴妹于2016年3月16日、曾向志于3月18日向被告许世为转账共计71000元的事实。经本院审查，原告出示的证据，是原始书证，许世为未提出异议，本院应予确认。根据原告的陈述和提交的证据，本案的事实认定为：2016年3月16日，被告许世为向原告黄兴妹借款51000元，2016年3月18日向原告曾祥志借款20000元。被告向二原告出具了借条一张，内容载明”我本人许世为于2016年3月16号至18号两次向黄兴妹、曾祥志借71000元，柒万壹仟元正，还款时间定为2016年4月23号前还清此款。借款人：许世为。证明人：曾祥培，王毅。”借款到期后，被告向原告黄兴妹偿还了2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄兴妹、曾祥志向被告许世为提供借款，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实，借贷事实客观真实，应予以认定。被告未按约定向原告偿还借款，其已构成违约，被告应当承担违约责任。原告黄兴妹在庭审中陈述被告已偿还其借款利息2000元，然而黄兴妹并未向举证证明双方约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，被告向其偿还的2000元，应认定为偿还其借款本金。故被告尚欠原告黄兴妹的借款本金为49000元，对原告黄兴妹诉请被告偿还超过部分的本金，本院不予支持；对原告曾祥志诉请被偿还借款本金20000元的主张，本院予以支持。关于原告黄兴妹、曾祥志要求被告支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的还款日期为2016年4月23日，被告逾期还款的起始日期应从2016年4月24日起计算，被告尚欠原告黄兴妹的借款本金为49000元，其利息截止到判决之日即2017年7月7日，被告应支付原告黄兴妹的逾期利息为3544.1元［（49000元本金×6%年利率）+（49000元本金×6%年利率÷365天×75天）］；被告应支付原告曾祥志的逾期利息为1446.6元［（20000元本金×6%年利率）+（20000元本金×6%年利率÷365天×75天）］。故对二原告要求被告支付利息的超过部分的诉请，本院不予支持。被告许世为经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的民事权利和诉讼权利，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许世为在本判决生效之日起五日内偿还原告黄兴妹的借款本金人民币49000元、利息人民币3544.1元。二、由被告许世为在本判决生效之日起五日内偿还原告曾祥志的借款本金人民币20000元、利息人民币1446.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币929.5元，由原告黄兴妹负担74.5元，曾祥志负担人民币30元，由被告许世为负担人民币825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  刘龙林二〇一七年七月七日书记员  陈 坤
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1793号原告：陈卫荣，男，1966年3月20日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：蓝细林，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。被告：姜早来，男，1966年8月1日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：姜李燕，女，1991年7月21日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告陈卫荣与被告姜早来健康权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫荣及其委托诉讼代理人蓝细林、被告姜早来及其委托诉讼代理人姜李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫荣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失26664.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系相邻村。2017年6月，被告提出原告所种植管理的屋后园地系被告所有，并要求村委出面协调。2017年7月30日8时许，村干部召集双方去园地现场查看。双方在四格村56号房屋后茶叶地商议土地归属时发生口角。被告突然将原告妻子推倒，原告妻子跌落到约4.5米高度下的下坪园地。被告一把抓住原告的衣领并将原告摔倒在地，导致原告受伤。同时，被告拳脚相加，用双手捏住脖子，原告拼命挣扎呼救，才被村干部制止。村干部及时向110报警和120呼救。被告姜早来因故意伤害行为被公安机关给予治安处罚。受伤后，原告在医院住院治疗25天，各项损失如下：1、医疗费16043.48元；2、护理费3250元；3、伙食费750元；4、营养费750元；5、误工费4930.8元；6、交通费200元；7、精神损害抚慰金500元，合计26664.48元。被告姜早来辩称：一、原告对损害的发生存在过错。1、2017年6月，原告将答辩人种植7年的茶叶树挖掉，并称该园地系其所有。2、2017年7月30日，村干部召集双方协调此事，在村委会议室，原告夫妻情绪激动，态度恶劣，口骂脏话，手指指向答辩人脸上。在园地现场，原告妻子夏小聪手指指向答辩人脸上，戳到答辩人眼睛，答辩人属于正当防卫将其手指拨开，由于其没有站稳，滑落到下坪园地。原告看到其妻子滑到，冲上来挥拳打答辩人，两人扭打在地里，直至被村干部制止。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告挖掉茶叶树是冲突的诱因，不能冷静处理矛盾是冲突的关键，原告夫妻对损害的发生存在不可推卸的责任。答辩人属于正当防卫，应不承担责任或减轻赔偿责任。此外，答辩人已于2017年11月13日对公安机关的治安处罚提起行政诉讼。二、原告的部分请求于法无据。1、医疗费：原告开具的单据存在不合理检查和治疗，比如：没有用药清单；原告夫妻多次开具常规检查的费用清单；戊型××抗体测定等一系列检查费用均不符合医疗赔偿规则；原告开具的15139.48元票据没有清单佐证；原告入院诊断的高血压等治疗费用应剔除。2、护理费：原告生活能自理，无需他人护理，医疗机构也没有明确意见；原告护理费3250元均无护理人员证明和收入证明，由答辩人支付与事实不符。3、伙食费：应依法进行司法鉴定，按规定承担。4、营养费：原告不需要营养费。5、误工费：原告陈卫荣无固定收入，收入状况不明，主张误工费4930.8元过高。6、交通费：原告提供的车费票据系虚假发票，应依法提供实际票据。7、精神抚慰金：本案原告不存在精神损害，原告主张精神损害抚慰金不合法。原告向本院提交的证据：原告的身份证复印件、行政处罚决定书复印件、医疗费票据、交通费发票。被告向本院提交的证据：土地归属划线图打印件、撤销行政处罚决定的受理通知书复印件。经被告申请鉴定，丽水天平司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》和《医疗费用审核清单》。本院向景宁畲族自治县公安局红星派出所调取的涉案现场照片，以及询问笔录。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日8时许，澄照乡四格村村干部等人召集原告陈卫荣及其妻子夏小聪与被告姜早来在村委办公室商议四格村56号房屋后茶叶地的归属问题。由于双方一直在争吵，村干部任周武提议去现场查看。到现场后，原告妻子夏小聪与被告姜早来发生争执，夏小聪多次骂姜早来，并用手指指向姜早来，姜早来随即用拳头打夏小聪，夏小聪就从4米高度的茶叶地滑倒在下坪园地。陈卫荣见其妻子夏小聪被打就冲上去打姜早来，姜早来把陈卫荣摁倒在茶叶地上，用手掐住陈卫荣的脖子，并用拳头打。被村干部制止后，原告陈卫荣及其妻子夏小聪被送至景宁畲族自治县人民医院治疗，经诊断，原告的伤势为：左下眼睑裂伤，多处软组织挫伤。原告陈卫荣受伤后在景宁县人民医院住院治疗25天，共花费医疗费16043.48元。2018年1月12日，丽水天平司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》和《医疗费用审核清单》，评定陈卫荣的误工期为30日，护理期为25日，营养期限为7日，不合理医疗费为14.51元。另查明，2017年8月31日，景宁畲族自治县公安局决定给予姜早来行政拘留六日并处罚款五百元的行政处罚。由于姜早来对景宁畲族自治县公安局的行政处罚不服，已向云和县人民法院提起行政诉讼。原告因本次事件造成的合理损失，本院依法认定如下：1、关于医疗费，认定医疗费为16268.97元（包括后续两次B超费用240元）；2、关于误工费，由于原告无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况的，按照上一年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资标准123元/天计算，误工费为3690元；3、关于护理费，按130元/天计算，护理费为3250元；4、关于交通费，本院酌情认定100元；5、关于住院伙食补助费，按30元/天计算，住院伙食补助费为750元；6、关于营养费，按30元/天计算，营养费为210元；7、关于精神损害抚慰金，由于原告的伤势不构成伤残，本院依法不予支持。综上，原告的各项合理损失共计24268.97元。本院认为，根据法律规定，侵害他人的健康权，应依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告陈卫荣及其妻子夏小聪与被告姜早来因茶叶地归属问题发生争执，村干部召集双方商议解决此事，在茶叶地现场查看时，夏小聪多次辱骂被告姜早来，并用手指指向被告姜早来，原告对损害的发生也有过错，故，依法可以减轻被告姜早来的责任。因此，本院酌情认定原告陈卫荣的合理损失由被告姜早来承担80%，即24268.97元*80%=19415.17元。综上，原告的各项损失的合理合法部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告姜早来在本判决生效后十日内赔偿原告陈卫荣医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失共计人民币19415.17元；二、驳回原告陈卫荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，原告陈卫荣负担55元，被告姜早来负担145元；鉴定费1200元，原告陈卫荣负担327元，被告姜早来负担873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 肖来二〇一八年一月二十六日法官助理 柯雅书 记 员 吴晶?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初2096号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，地址：佛冈县。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司职员。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司职员。
被告：张罗生，男，成年人,汉族，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告张罗生电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条第三款规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 何高景
二〇一六年十二月三十一日
书记员 黄玉琦
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1119号
原告刘海,男，1975年3月4日生，公民身份号码：370724197503040798，汉族，住山东省临朐县城关街道粟山村。
被告窦金玉。
被告潍坊乾慧钢铝制品有限公司，地址：临朐县东城街道营子社区坝东。
法定代表人：窦金玉，经理。
被告颜青。
被告临朐东城学友建材厂，地址：临朐县东城街道营子社区。
法定代表人：王学友，经理。
被告王学友。
被告潍坊展旭金属制品有限公司，地址：潍坊市潍城区东风西街9688号1号商务楼A103号。
被告临朐县鸿源散热器厂，地址：临朐县东城街道营子社区坝东100米处。
法定代表人：刘刚，经理。
被告刘刚。
被告郑成磊。
本院在审理原告刘海与九被告间民间借贷纠纷一案中，因客观原因导致案件无法正常审理，本院认为该案应暂时中止审理，待审理条件具备后依法恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王树润
二〇一六年四月十日
书 记 员 张永明
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初513号
原告：施会军，农民。
被告：黄维忠，农民。
原告施会军与被告黄维忠劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施会军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施会军负担。
审 判 员 丁敏强
二〇一六年二月十九日
代书记员 夏 景
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1552号
罪犯郑立新，男，1969年12月22日出生，江西省浮梁县人，汉族，小学文化，务工，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年9月3日作出（2010）晋刑初字第1169号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，责令共同退赔人民币106500元，剥夺政治权利一年。同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）泉刑终字第810号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年2月4日起至2020年2月3日止。该裁定发生法律效力后，罪犯郑立新于2010年11月30日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年12月20日作出（2013）莆刑执字第1614号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，其刑期自2010年2月4日起至2019年1月3日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关莆田监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯郑立新自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2016年9月累计达标分26分。2013、2014年度被评为监狱年度表扬。2015年度被评为监狱改造积极分子；本次交纳罚金人民币600元；共同退赔金人民币1600元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郑立新在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑立新减去有期徒刑一年六个月。其刑期自2010年2月4日起至2017年7月3日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
审判员 王 寒
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 金
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2791号
申请执行人：盱眙经发资产投资有限公司。
法定代表人：陈军，总经理。
委托代理人：何烨。
被执行人：章建国，男，1970年2月26生，汉族。
本院在申请执行人盱眙经发资产投资有限公司与被执行人章建国民间借贷纠纷一案中,被执行人章建国下落不明，申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830执2791号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年十月十二日
书 记 员 俞 前
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5291号
上诉人（原审原告）：程三用�男，1982年2月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：湖北省枣阳市襄阳路***号。
负责人：杨冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。
上诉人程三用与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳支公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初6552号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人程三用的委托诉讼代理人倪伟峰、被上诉人人保枣阳支公司的委托诉讼代理人吴英霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程三用上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审�院进行审理;2.人保枣阳支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，本案鄂Ｆ×××××货车不属于融资租赁车辆。程三用向融资租赁公司借款购买货车，挂靠运输公司经营，借款分24个月偿还。程三用与融资租赁公司是普通债权债务关系，不属于融资租赁关系。程三用享有鄂Ｆ×××××货车实际所有权，挂靠公司仅仅是登记车主，发生事故、车辆维修，找保险公司索赔都是程三用完成。二、程三用在本案中的主体资格。程三用虽然不是机动车辆保险单上的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人及使用人，车辆挂靠单位运输公司仅是名义上的投保人，挂靠单位不对挂靠车辆运行具有支配和控制的权利，除收取挂靠费用，不从车辆运行中获得利益，且挂靠单位对程三用车辆挂靠事宜及保险情况均予以认可，在一审诉讼中书面告知人保枣阳支公司�本次事故保险索赔权益转让给实际车主程三用。因此，实际所有权人有权向人保枣阳支公司索赔。三、人保枣阳支公司申请重新鉴定所作的评估报告书属于无效证据。
人保枣阳支公司辩称：一审裁定书认定事实清楚，请求驳回程三用的诉讼请求。
程三用向一审法院起诉请求：1.人保枣阳支公司向程三用支付保险金145,263元。2、本案的诉讼费用由人保枣阳支公司承担。
经审理查明，程三用于2013年4月与枣阳兴隆开元汽车运输服务有限公司（以下简称枣阳运输公司）签订《车辆融资租赁合同》，融资租赁涉案车鄂Ｆ×××××豪泺牌重型自卸货车一辆（车架号：LZZ5EXSFODA740391），租赁期限为24个月。2013年5月15日，程三用与枣阳运输公司签订《车辆挂靠协议书》，约定程三用将上述车辆挂靠于枣阳运输公司，程三用系挂靠车辆的所有人，管理人和实际占有人。乙方挂靠车辆必须按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定足额交纳强制险、商业险等机动车辆保险。机动车保险报案记录（代抄单）显示枣阳运输公司作为保单号PDZA201342060000029627的被保险人，车牌型号豪泺ZZ3317N4667N1自卸汽车，出险时间2014年4月4日，报案时间2016年4月18日。枣阳运输公司于2016年8月11日出具声明，将涉案车鄂Ｆ×××××豪泺牌重型自卸货车发生事故的索赔权交由程三用行使。
一审法院认为，根据合同的相对性原则，该份声明实为债权让与，债权人应当履行通知义务，程三用未提供相应证据，证明债权人履行了通知义务，该转让对债务人，即人保枣阳支公司不发生效力。故程三用诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回程三用的起诉。
本院认为：程三用与枣阳运输公司签订《车辆挂靠协议书》，约定程三用鄂Ｆ×××××豪泺牌重型自卸货车挂靠于枣阳运输公司，程三用系挂靠车辆的所有人、管理人和实际占有人。上述车辆发生交通事故后，枣阳运输公司出具声明，将涉案车鄂Ｆ×××××豪泺牌重型自卸货车发生事故的索赔权交由程三用行使，程三用起诉后，一审法院将起诉状送达给人保枣阳支公司，程三用已经履行通知义务。程三用的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤�湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初6552号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
审 判 员 陶 歆
审 判 员 陈 祥
二〇一八年六月十一日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终5291号上诉人（原审原告）：程三用�男，1982年2月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：湖北省枣阳市襄阳路***号。负责人：杨冰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。上诉人程三用与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳支公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初6552号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人程三用的委托诉讼代理人倪伟峰、被上诉人人保枣阳支公司的委托诉讼代理人吴英霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程三用上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审�院进行审理;2.人保枣阳支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，本案鄂Ｆ×××××货车不属于融资租赁车辆。程三用向融资租赁公司借款购买货车，挂靠运输公司经营，借款分24个月偿还。程三用与融资租赁公司是普通债权债务关系，不属于融资租赁关系。程三用享有鄂Ｆ×××××货车实际所有权，挂靠公司仅仅是登记车主，发生事故、车辆维修，找保险公司索赔都是程三用完成。二、程三用在本案中的主体资格。程三用虽然不是机动车辆保险单上的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人及使用人，车辆挂靠单位运输公司仅是名义上的投保人，挂靠单位不对挂靠车辆运行具有支配和控制的权利，除收取挂靠费用，不从车辆运行中获得利益，且挂靠单位对程三用车辆挂靠事宜及保险情况均予以认可，在一审诉讼中书面告知人保枣阳支公司�本次事故保险索赔权益转让给实际车主程三用。因此，实际所有权人有权向人保枣阳支公司索赔。三、人保枣阳支公司申请重新鉴定所作的评估报告书属于无效证据。人保枣阳支公司辩称：一审裁定书认定事实清楚，请求驳回程三用的诉讼请求。程三用向一审法院起诉请求：1.人保枣阳支公司向程三用支付保险金145,263元。2、本案的诉讼费用由人保枣阳支公司承担。经审理查明，程三用于2013年4月与枣阳兴隆开元汽车运输服务有限公司（以下简称枣阳运输公司）签订《车辆融资租赁合同》，融资租赁涉案车鄂Ｆ×××××豪泺牌重型自卸货车一辆（车架号：LZZ5EXSFODA740391），租赁期限为24个月。2013年5月15日，程三用与枣阳运输公司签订《车辆挂靠协议书》，约定程三用将上述车辆挂靠于枣阳运输公司，程三用系挂靠车辆的所有人，管理人和实际占有人。乙方挂靠车辆必须按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定足额交纳强制险、商业险等机动车辆保险。机动车保险报案记录（代抄单）显示枣阳运输公司作为保单号PDZA201342060000029627的被保险人，车牌型号豪泺ZZ3317N4667N1自卸汽车，出险时间2014年4月4日，报案时间2016年4月18日。枣阳运输公司于2016年8月11日出具声明，将涉案车鄂Ｆ×××××豪泺牌重型自卸货车发生事故的索赔权交由程三用行使。一审法院认为，根据合同的相对性原则，该份声明实为债权让与，债权人应当履行通知义务，程三用未提供相应证据，证明债权人履行了通知义务，该转让对债务人，即人保枣阳支公司不发生效力。故程三用诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回程三用的起诉。本院认为：程三用与枣阳运输公司签订《车辆挂靠协议书》，约定程三用鄂Ｆ×××××豪泺牌重型自卸货车挂靠于枣阳运输公司，程三用系挂靠车辆的所有人、管理人和实际占有人。上述车辆发生交通事故后，枣阳运输公司出具声明，将涉案车鄂Ｆ×××××豪泺牌重型自卸货车发生事故的索赔权交由程三用行使，程三用起诉后，一审法院将起诉状送达给人保枣阳支公司，程三用已经履行通知义务。程三用的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤�湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初6552号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市洪山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖艳平审 判 员 陶 歆审 判 员 陈 祥二〇一八年六月十一日法官助理 何鑫敏书 记 员 徐梦窈
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初169号
原告：孟强。
被告：杨芳亮。
孟强与杨芳亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告孟强于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟强自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孟强撤诉。
案件受理费345元，减半收取计173元,由孟强负担。
审 判 员 臧丙辰
二〇一八年三月二十一日
法官助理 冯 淼
书 记 员 李佳宁
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1396号
原告蒋国庆，男，1970年2月2日出生，汉族，吉林省洮南市人，系阜新矿业集团彩屯煤业有限公司工人。
委托代理人金海鸥，本溪市明峪法律服务所法律工作者。
被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井街。
法定代表人张吉丰，该公司经理。
委托代理人崔岳文，该公司工作人员。
原告蒋国庆诉被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋国庆的委托代理人金海鸥、被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司委托代理人崔岳文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2013年到被告处从事采掘工作，月平均工资5553元。2015年1月2日，原告在工作中受伤，经本溪市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年1月17日，经本溪市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残。原告受伤后被告每月只支付原告1200元停工留薪期工资。根据法律规定，原告受伤后，被告应按原福利待遇支付原告停薪留职期间工资。现原告对仲裁裁决不服，要求被告支付原告停工留薪期工资差额52236元、护理费9600元、生活辅助费1200元及每月300元生活辅助费。
被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司（以下简称“彩屯煤业”）辩称：关于停工留薪期工资，以工资册实际记载的受伤前12月平均工资为准。关于护理费，因为仲裁裁决中此项为终局裁决，则被告只同意按照仲裁裁决的护理费2600元支付原告。关于原告要求的生活辅助费1200元及每月300元生活辅助费被告不同意支付。
经审理查明，原告蒋国庆于2013年到被告彩屯煤业处工作，从事井下采掘工作。原、被告之间签订劳动合同。2015年1月2日，原告在工作中受伤，被送至本溪市金山医院住院治疗164天，经诊断为“胸12椎体爆裂骨折脱位合并截瘫”。原告于2015年9月9日经本溪市人力资源和社会保障局认定为工伤,并于2016年1月17日经本溪市劳动能力鉴定委员会评定为二级伤残、大部分生活自理障碍。经蒋国庆申请，辽宁省本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月4日作出（2016）本劳人仲字第512号仲裁裁决书，裁决：“一、彩屯煤业支付蒋国庆停工留薪期工资差额36122.88元；二、彩屯煤业支付蒋国庆2016年2月、3月的护理费2600元（此项裁决为终局裁决）；三、对蒋国庆其他诉求不予支持”。蒋国庆不服该裁决，向本院提起诉讼，要求被告给付原告停工留薪期工资差额52236元、护理费9600元、生活辅助费1200元及每月300元生活辅助费。庭审中，原、被告依据“职工工资册”计算蒋国庆受伤前12个月平均工资为5553元。原告就生活辅助费1200元及每月300元生活辅助费的诉求表示放弃，并同意彩屯煤业按每月1300元标准支付原告2016年2月、3月的护理费2600元。经查，被告应支付原告停工留薪期的工资差额52236元[受伤前12个月平均工资5553元×12个月-1200元×12个月（已支付）]、护理费2600元（1300元×2个月），以上共计54836元。
另查明，原告蒋国庆停工留薪期为12个月。被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司自原告蒋国庆受伤后的停工留薪期内每月支付原告工资1200元（此已付部分应予扣除）。
本院所确认的上述事实，有本溪市金山医院住院病案、工伤认定结论通知书、致残程度鉴定结论通知书、工伤保险待遇审核表、仲裁裁决书、职工工资册及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，蒋国庆与阜新矿业集团彩屯煤业有限公司系劳动关系，蒋国庆在工作中受伤，已认定为工伤，并确认伤残等级为二级，应按工伤保险条例享受工伤待遇，因此对蒋国庆的诉求合理部分应予支持。本案在审理过程中，原告对其主张的生活辅助费1200元及每月300元生活辅助费的诉求表示放弃，本院予以确认。原、被告在庭审中对原告受伤后停工留薪期为12月、原告受伤前12个月平均工资5553元、被告应按每月1300元支付原告2016年2月、3月的护理费2600元均达成一致意见，本院依法予以确认。关于停工留薪期工资差额的问题，被告在原告受伤后每月支付原告1200元的停工留薪期工资，但根据《工伤保险条例》规定，因职工受工伤后在停工留薪期内原工资福利待遇不变，故原告停工留薪期工资标准应按受伤前12个月平均月工资计算，故被告应按原告受伤前12个月的平均月工资5553元补足原告停工留薪期工资。综上，依照《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告蒋国庆停工留薪期工资差额52236元、护理费2600元（2016年2月、3月），共计54836元。
案件受理费10元，由被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 韩超楠
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《工伤保险条例》中华人民共和国国务院令第586号（2003年4月27日中华人民共和国国务院令第375号公布，根据2010年12月20日《国务院关于修改<工伤保险条例>的决定》修订，2011年1月1日起施行。）
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。 职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0503民初1396号原告蒋国庆，男，1970年2月2日出生，汉族，吉林省洮南市人，系阜新矿业集团彩屯煤业有限公司工人。委托代理人金海鸥，本溪市明峪法律服务所法律工作者。被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井街。法定代表人张吉丰，该公司经理。委托代理人崔岳文，该公司工作人员。原告蒋国庆诉被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋国庆的委托代理人金海鸥、被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司委托代理人崔岳文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告2013年到被告处从事采掘工作，月平均工资5553元。2015年1月2日，原告在工作中受伤，经本溪市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年1月17日，经本溪市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残。原告受伤后被告每月只支付原告1200元停工留薪期工资。根据法律规定，原告受伤后，被告应按原福利待遇支付原告停薪留职期间工资。现原告对仲裁裁决不服，要求被告支付原告停工留薪期工资差额52236元、护理费9600元、生活辅助费1200元及每月300元生活辅助费。被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司（以下简称“彩屯煤业”）辩称：关于停工留薪期工资，以工资册实际记载的受伤前12月平均工资为准。关于护理费，因为仲裁裁决中此项为终局裁决，则被告只同意按照仲裁裁决的护理费2600元支付原告。关于原告要求的生活辅助费1200元及每月300元生活辅助费被告不同意支付。经审理查明，原告蒋国庆于2013年到被告彩屯煤业处工作，从事井下采掘工作。原、被告之间签订劳动合同。2015年1月2日，原告在工作中受伤，被送至本溪市金山医院住院治疗164天，经诊断为“胸12椎体爆裂骨折脱位合并截瘫”。原告于2015年9月9日经本溪市人力资源和社会保障局认定为工伤,并于2016年1月17日经本溪市劳动能力鉴定委员会评定为二级伤残、大部分生活自理障碍。经蒋国庆申请，辽宁省本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月4日作出（2016）本劳人仲字第512号仲裁裁决书，裁决：“一、彩屯煤业支付蒋国庆停工留薪期工资差额36122.88元；二、彩屯煤业支付蒋国庆2016年2月、3月的护理费2600元（此项裁决为终局裁决）；三、对蒋国庆其他诉求不予支持”。蒋国庆不服该裁决，向本院提起诉讼，要求被告给付原告停工留薪期工资差额52236元、护理费9600元、生活辅助费1200元及每月300元生活辅助费。庭审中，原、被告依据“职工工资册”计算蒋国庆受伤前12个月平均工资为5553元。原告就生活辅助费1200元及每月300元生活辅助费的诉求表示放弃，并同意彩屯煤业按每月1300元标准支付原告2016年2月、3月的护理费2600元。经查，被告应支付原告停工留薪期的工资差额52236元[受伤前12个月平均工资5553元×12个月-1200元×12个月（已支付）]、护理费2600元（1300元×2个月），以上共计54836元。另查明，原告蒋国庆停工留薪期为12个月。被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司自原告蒋国庆受伤后的停工留薪期内每月支付原告工资1200元（此已付部分应予扣除）。本院所确认的上述事实，有本溪市金山医院住院病案、工伤认定结论通知书、致残程度鉴定结论通知书、工伤保险待遇审核表、仲裁裁决书、职工工资册及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，蒋国庆与阜新矿业集团彩屯煤业有限公司系劳动关系，蒋国庆在工作中受伤，已认定为工伤，并确认伤残等级为二级，应按工伤保险条例享受工伤待遇，因此对蒋国庆的诉求合理部分应予支持。本案在审理过程中，原告对其主张的生活辅助费1200元及每月300元生活辅助费的诉求表示放弃，本院予以确认。原、被告在庭审中对原告受伤后停工留薪期为12月、原告受伤前12个月平均工资5553元、被告应按每月1300元支付原告2016年2月、3月的护理费2600元均达成一致意见，本院依法予以确认。关于停工留薪期工资差额的问题，被告在原告受伤后每月支付原告1200元的停工留薪期工资，但根据《工伤保险条例》规定，因职工受工伤后在停工留薪期内原工资福利待遇不变，故原告停工留薪期工资标准应按受伤前12个月平均月工资计算，故被告应按原告受伤前12个月的平均月工资5553元补足原告停工留薪期工资。综上，依照《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告蒋国庆停工留薪期工资差额52236元、护理费2600元（2016年2月、3月），共计54836元。案件受理费10元，由被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  韩超楠人民陪审员  牟淑霞人民陪审员  朱玉芹二〇一七年三月二十四日书 记 员  何君威附：本案适用的法律条文《工伤保险条例》中华人民共和国国务院令第586号（2003年4月27日中华人民共和国国务院令第375号公布，根据2010年12月20日《国务院关于修改的决定》修订，2011年1月1日起施行。）第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民特183号
申请人王春暐，男，1954年10月4日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人王福寿，男，1928年8月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人王春暐申请宣告公民王福寿无民事行为能力一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王春暐称，申请人系被申请人儿子。被申请人因脑梗死等疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决：宣告被申请人王福寿为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人王福寿，男，1928年8月14日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨四村XXX号XXX室。被申请人王福寿与申请人王春暐系父子。2017年3月20日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人王福寿进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人王福寿患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见书、户籍证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，王福寿为无民事行为能力，故申请人王春暐要求宣告被申请人王福寿为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条之规定，判决如下：
宣告王福寿为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勤
二〇一七年四月十二日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02146号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
被告杨辉武，男，1985年10月2日出生，汉族。
本院受理原告浏阳市百安物业管理有限公司诉被告杨辉武物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市百安物业管理有限公司撤回对被告杨辉武的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对杨辉武的起诉；
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
审判员 娄 韬
二〇一四年七月二十三日
书记员 罗江南
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。