wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第771号
原告胡加康，男，汉族，45岁。
委托代理人逯彦云，新疆亚桥律师事务所律师。
被告喻世春，男，汉族，43岁。
原告胡加康诉被告喻世春不当得利纠纷一案，本院依法由审判员杜明远适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告胡加康的委托代理人逯彦云，被告喻世春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡加康诉称，2012年8月1日原、被告双方签订《工程分包协议》约定原告将博州中等职业技术学校新校区饮食服务中心工程架子工程承包给被告，建筑面积5454平方米，9元／平方米（包括人工工资），工程款总价为49086元。在施工过程中，被告陆续以预付生活费、预付借支款及付工人工资借支款等理由从原告处领取58000元，原告认为被告从其多支付9100元工程款，现原告要求被告退还9100元工程款。
被告喻世春辩称，原告所述博州中等职业技术学校新校区饮食服务中心工程架子工程的面积和单价属实。被告除了以上架子工程施工外，还为原告的零星工程（刷钢管、挖基槽的围护、打双排500平方米、上人通道）施工，且已算过账，零星工程的部分价款为16800元，原告还欠被告零星工程款，被告未从原告处多领取工程款。故请依法驳回原告的诉讼请求。
原告胡加康为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、2012年8月1日原、被告双方签订的工程分包协议，拟证实架子工程的面积为5454平方米，单价为每平方米9元，工程总价为49086元。
被告对该证据不持异议。
2、被告签字确认的往来账目明细表，被告2012年12月11日签字确认的借款单、被告2013年3月12日签字确认的借条、被告2013年5月24日签字确认的借款单，拟证实经被告签字确认的从原告处领取了58000元，其中2500元被告没有出具字据。
被告质证认为领据上的签名是真实的，但领条的内容是原告自己书写的，对2013年3月12日的收据内容不认可，认为账目明细表是原告拿去公司报账的，不是借款的签字，不认可。对没有写字据的2500元不认可。
3、借款单一组，拟证实账目往来明细是根据被告以往领款、借款的票据制作的，最后由被告确认。
被告对该组证据的真实性认可，但对2012年11月9日、2012年10月16日两张票据的关联性不予认可，认为以上两笔领款用于替原告购买钢筋。
4、（2014）博民一初字第486号民事调解书，拟证实零星工程的工程款已经经过调解解决为10000元。
被告对该证据的真实性没有异议。但认为调解解决的是部分零星工程款，不是全部的零星工程款。
被告喻世春为支持其答辩理由向法庭提交如下证据：
原告胡加康、案外人李朝华2014年3月13日向本院出具的证明，拟证实主工程（搭架工程）48900元，原告认可零星工程中的临时围墙彩钢板、彩钢板搅拌机棚、彩钢板水泥棚工程款为9000元。
经审理查明，原、被告双方于2012年8月1日签订《工程分包协议》，该协议约定原告将博州中等职业技术学校新校区饮食服务中心工程架子工程承包给被告，建筑面积5454平方米，9元／平方米（包括人工工资），工程款总价为48900元。在施工过程中，被告陆续以预付生活费、预付借支款及付工人工资借支款等理由从原告处领取55500元。
另查明，原被告2014年5月13在本院（2014）博民一初字第486号民事调解书中协议原告胡加康付被告喻世春零星工程款10000元。
以上事实由原告胡加康提供的借据、账目明细表、民事调解书，被告喻世春提供的证明及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本院依据原告提供的由被告签字的借据、领据确认被告已领取工程款55500元。被告喻世春辩称2013年3月12日2000元的收据系虚假的；2012年11月9日、2012年10月16日两张票据的款项用于为原告购买钢筋，未能提供证据证实，本院不予采信。原被告约定争议工程款总价为48900元，被告应已实际领取工程款55500元，被告从原告处多领取工程款6600元，被告应当退还从原告多领取的工程款，对原告要求被告返还工程9100元的诉讼请求，本院予以支持6600元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
被告喻世春于本判决发生法律效力后五日内退还原告胡加康工程款6600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告喻世春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杜明远
二〇一四年七月十五日
书记员 周李玲
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02389号
原告张建国，男，1967年6月27日出生。
被告王雪苹，女，1967年2月11日出生。
本院在审理原告张建国诉被告王雪苹离婚纠纷一案中，原告张建国于2014年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张建国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告负担。
审判员 陈继军
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨 莉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3312号
原告葛正亮。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告葛正亮与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛正亮诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款48000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告葛正亮和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告葛正亮变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告葛正亮和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告葛正亮的诉讼请求。
案件受理费480元，由原告葛正亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1203－1号
申请执行人崔亦双。
被执行人李宝泉。
本院在执行崔亦双诉李宝泉借款合同纠纷一案中，尚有34636元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第1343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员周蕾
二０一五年十二月七日
书 记 员 耿佳玉
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑终105号
原公诉机关渭南市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵小红，男，1969年1月28日出生于陕西省合阳县，汉族，小学文化，住合阳县黑池镇团结村楼子前巷*号，农民。2015年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于合阳县看守所。
渭南市中级人民法院审理渭南市人民检察院指控原审被告人赵小红犯故意伤害罪一案，于二0一五年十二月二十二日作出（2015）渭中刑二初字第00028号刑事判决，以被告人赵小红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；作案工具锄头一把依法予以没收。宣判后，原审被告人赵小红不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，赵小红申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人赵小红故意伤害犯罪的事实清楚、正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵小红在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵小红撤回上诉。
渭南市市中级人民法院（2015）渭中刑二初字第00028号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 旭
代理审判员 孙 涛
代理审判员 张清峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘忠磊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第4号
上诉人（原审被告）寿光市宏安工程材料有限公司。
被上诉人（原审原告）临朐县天翔建材有限公司。
上诉人寿光市宏安工程材料有限公司因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院（2014）临商初字第800-2号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案案由为加工合同纠纷，加工合同就是直接的承揽合同之一，根据合同内容：乙方临朐县天翔建材有限公司与甲方寿光市宏安工程材料有限公司双方商定，由乙方为甲方现场加工25000吨／年萘系减水剂干燥设备1套。根据有关法律规定，本案合同履行地为寿光市，故本案应由寿光市人民法院管辖。二、双方当事人签订的《产品加工合同》中第9条约定：“出现纠纷双方友好协商解决，不能解决的，甲乙双方均可在其本地交司法部门解决”，该约定不明确，是无效约定，临朐县人民法院依据此管辖约定确定管辖是错误的。请求撤销一审裁定，将本案移送至寿光市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，原审原告临朐县天翔建材有限公司（乙方）与原审被告寿光市宏安工程材料有限公司（甲方）签订了《产品加工合同》一份，合同第9条约定“出现纠纷双方友好协商解决，不能解决的，甲乙双方均可在其本地交司法部门解决”，“交司法部门解决”因为不含有到法院诉讼的明确意思表示，属约定不明确，为无效约定，不能作为本案确定管辖的依据。该合同载明“由乙方（临朐县天翔建材有限公司）为甲方（寿光市宏安工程材料有限公司）现场加工25000吨／年萘系减水剂干燥设备1套”，本合同应定性为加工承揽合同，合同履行地位于寿光市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，寿光市人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临朐县人民法院（2014）临商初字第800-2号民事裁定；
二、本案由山东省寿光市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年一月十六日
书 记 员 付玉杰
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第2032号
原告陈文辉，男，1986年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人黄学军，广东广厚律师事务所律师。
委托代理人严逢蓉，广东广厚律师事务所实习律师。
被告廖纪魁，男，1986年3月14日出生，汉族，农民。
被告ＸＸ,女,1987年1月18日出生,汉族,农民,住湖南省洞口县石江镇庆节村院子组*号。
原告陈文辉与被告廖纪魁、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法适用简易程序，2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈文辉及特别授权委托代理人黄学军、严逢蓉、被告廖纪魁、ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文辉诉称，被告廖纪魁在原告处购买了钢材，至2014年10月19日进行了结算，尚欠原告钢材款665825元，经催收，被告�不给付，诉请法院判决两被告共同偿还原告钢材款665825元及应付之利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、欠条及录音光碟各1份，拟证明被告尚欠原告钢材款项的事实；2、结婚证1份，拟证明两被告系夫妻。
被告廖纪魁、ＸＸ辩称，尚欠原告钢材款665825元属实，被告ＸＸ不知情，现已经离婚，应由被告廖纪魁承担偿还责任。
被告ＸＸ向本院提交了下列证据材料；1、离婚证及离婚协议书各1份，拟证明两被告已经离婚，所欠债务约定均由被告廖纪魁承担；2、借条4份，拟证明被告ＸＸ生活困难，尚欠债。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告无异议，予以采信；被告提交的证据，原告提出了异议，本院认为，被告的证据1，客观、真实，但与本案无关联性；证据2无相关的证据相佐证；对被告的证据均不予采信。
根据采信的证据材料和原、被告陈述，本院可以认定案件事实如下：被告廖纪魁、ＸＸ系夫妻，于2012年6月16日结婚。被告廖纪魁因惠州市三新丽苑二期住宅村民工程需要，向原告陈文辉购买钢材，至2014年10月19日，被告廖纪魁与原告进行了结算，尚欠原告钢材款665825元，并出具了欠条一份；2014年12月18日，两被告办理了离婚登记；后原告多次催收被告偿还所购钢材欠款，被告拒不偿还，故酿成了本案纠纷。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告廖纪魁虽未签订正式的买卖合同，但双方已经进行多次交易，形成了事实上的买卖合同关系，被告向原告购买了钢材后，经双方结算，向原告出具了欠条，该欠条是被告廖纪魁的真实意思表示，应为有效，原告根据被告出具的欠条要求被告支付货款的请求，应予以支持；被告提出，被告�纪魁所欠原告钢材款被告ＸＸ不知情，且已经离婚，应由被告廖纪魁个人承担偿还责任。经查，两被告离婚是在2014年12月18日，被告廖纪魁所欠原告的钢材款项是在双方离婚之前，属婚姻关系存续期间所欠债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对被告辩称的理由本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告廖纪魁、ＸＸ于本判决生效后一个月内给付原告陈文辉钢材款项665825元及利息（利息自2014年10月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费10458元，由被告廖纪魁、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 贺远林
二〇一六年一月三十日
书记员 肖和志
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第520号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭明君。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玲娣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭祥甫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭夫康。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭来芬。
一审被告、二审上诉人：吕瑞花。
再审申请人郭明君因与被申请人杨玲娣、郭祥甫、郭夫康、郭来芬及一审被告、二审上诉人吕瑞花所有权确认纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2012）浙甬民一终字第777号民事判决，向本院申请再审。
本院认为，郭明君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年八月九日
书 记 员 王曼菁
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终6906号
上诉人（原审原告）：邹卫，男，1966年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人：董棚飞，四川元绪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某1，男，1969年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）：侯某，女，1978年10月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）：赵某，女，2010年12月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
法定代理人：赵某1，男，1969年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区，系赵某的父亲。
法定代理人：侯某，女，1978年10月5日出生，汉族，住成都市青羊区，系赵某的母亲。
被上诉人（原审被告）：赵亚霖，男，1994年10月30日出生，汉族，住成都市青羊区。
上述四被上诉人的共同委托代理人：张大翠，女，1943年6月7日出生，汉族，住四川省仪陇县立山镇仓石坝村*组*号，系赵某1的母亲。
上诉人邹卫与被上诉人赵某1、侯某、赵某、赵亚霖（以下简称赵某1方）返还原物纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，成都青杠上府河投资发展有限公司与赵某1于2010年3月17日签订了《房屋使用权转让协议（分期付款）》（分期付款总额为25万元），协议约定赵某1以514376元的价格从该公司取得了成都市金牛区青杠社区青杠新型社区第91幢A户型11楼房屋（派出所确定门牌号为87幢1101号，以下简称涉案房屋）的使用权，并于当年7月25日交付了房屋。
2011年7月4日，赵某1、侯某夫妇与邹卫签订了《房屋使用权转让协议》，协议约定赵某1、侯某夫妇自愿将其夫妻共有的涉案房屋的使用权以总价514376元转让给邹卫，邹卫愿意以该价格受让该房屋使用权。同日，双方还签订了《补充协议》，协议载明，上述《房屋使用权转让协议》为附条件的房屋使用权转让协议，若赵某1、侯某未按补充协议的约定按时足额偿还邹卫债务37.06万元﹝其中成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第572号民事调解书确定的金额为24.26万元，成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第166号民事调解书确定的金额为12.8万元（不计违约金及利息）﹞及邹卫支付赵某1、侯某偿还涉案房屋分期购房尾款20万元，共计57.06万元（未计算购房尾款利息），邹卫可直接行使权利以债抵房获得涉案房屋的使用权，且邹卫无须再向赵某1、侯某支付任何费用；若赵某1、侯某按约按时足额偿还了债务，邹卫须将涉案房屋使用权转让回赵某1、侯某；补充协议签订后，若与《房屋使用权转让协议》相抵触，执行补充协议。2011年7月8日，赵某1、侯某收到邹卫涉案房屋转让金20万元，并出具了收条。
2015年11月5日，成都坤和物业咨询发展有限公司府河星城物业服务中心出具情况说明，证实截止2015年11月5日，涉案房屋在该公司登记的户主为邹卫。同日，成都青杠上府河投资发展有限公司也书面证实该涉案房屋在其公司登记的现使用权所有人为邹卫。
2015年12月14日，成都坤和物业咨询发展有限公司府河星城物业服务中心出具证明证实现住在涉案房屋的住户为赵某1。
庭审中，赵某1的委托代理人其母亲张大翠称，该涉案房屋一直由赵某1的父母在居住，并出具了赵某1让其转交的部分转款凭条，以证明赵某1按照《补充协议》履行了部分还款义务。
原审法院认定上述事实的证据有：户籍身份信息、《房屋使用权转让协议（分期付款）》、《交房通知书》、《房屋使用权转让协议》、《补充协议》、成都坤和物业咨询发展有限公司府河星城物业服务中心出具的情况说明和证明、成都青杠上府河投资发展有限公司出具的书面证词、收条、民事调解书、生效证明以及当事人陈述等。
原审法院认为，邹卫与赵某1、侯某虽签订了涉案房屋的使用权转让协议，但在同日双方又签订了补充协议，从补充协议的内容上看，实际系赵某1、侯某以涉案房屋的使用权抵押担保欠邹卫57.06万元债务的协议，由于涉案房屋在房产登记部门无产权登记，因此，邹卫无法向房产登记部门办理抵押登记，为了保障邹卫的抵押权，只能在成都青杠上府河投资发展有限公司进行使用权变更登记，该变更登记实际性质为抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定在债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，在债务履行期届满前，邹卫不得与赵某1、侯某约定赵某1、侯某不履行到期债务时涉案房屋使用权归邹卫，故邹卫关于赵某1腾退房屋主张不能成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回邹卫的诉讼请求。案件受理费50元，由邹卫负担。
宣判后，原审原告邹卫不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：邹卫与赵某1签订的协议实质是附条件的买卖合同，而非抵押合同，邹卫依照协议约定应当取得涉案房屋的使用权。请求二审法院依法改判赵某1方腾退涉案房屋。
赵某1方答辩称，原审法院判决正确，应当予以维持。
二审审理查明的的事实与原审一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，邹卫与赵某1、候拥均为解决双方之间的债务纠纷，签订了《房屋使用权转让协议》和《补充协议》。从双方两份协议的内容看，双方约定了赵某1、候拥均分期偿还其所欠邹卫的债务，还约定了邹卫支付给赵某1、候拥均的20万元房屋尾款，赵某1、候拥均需按照年息15%支付利息并偿还本金；同时约定了在赵某1、候拥均不能按照协议向邹卫偿还债务的情况下，则邹卫获得涉案房屋的使用权。因此，双方签订的《房屋使用权转让协议》和《补充协议》的实质是债务清偿协议，并非买卖合同，上述协议不能直接产生转移涉案房屋使用权的法律效果。上诉人邹卫主张上述协议系附条件的买卖合同，赵某1未按约定履行偿还债务的义务，上诉人邹卫有权依据协议直接取得涉案房屋使用权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费100元，由上诉人邹卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
代理审判员 赫耀文
代理审判员 祝颖哲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶云婧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈商初字第149号
原告：海宁市天宇基布有限公司。
法定代表人：周王松。
委托代理人：常小红。
被告：余姚凯威贸易有限公司。
法定代表人：张成杭。
原告海宁市天宇基布有限公司与被告余姚凯威贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员干闻宇适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告海宁市天宇基布有限公司的委托代理人常小红到庭参加诉讼；被告余姚凯威贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市天宇基布有限公司起诉称：2013年7月开始，原、被告有买卖业务关系。双方经传真方式签订《产品购销合同》，至2013年9月，被告向原告购买了PVC膜2423876.90元，被告陆续支付了货款1665000元，现尚欠原告货款758876.90元。经原告多次催讨，被告至今未付货款。故诉至法院，要求判令被告支付原告货款758876.90元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了原、被告双方的产品购销合同5份（复印件）、PVC膜采购单7份（复印件）、原、被告双方的对帐单1份（复印件）、送货单10份、增值税专用发票9份（复印件）、付款凭证6份（复印件），用于证明被告尚欠原告货款758876.90元的事实。
被告余姚凯威贸易有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据经审核后予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证据和事实的认定。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚凯威贸易有限公司支付原告海宁市天宇基布有限公司货款758876.90元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11389元，减半收取5694.50元，财产保全费4350元，合计10044.50元，由被告余姚凯威贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 干闻宇
二〇一四年五月二十二日
代书记员 尚 洁
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8472号
原告：宋金田，男，汉族，住青岛市黄岛。
委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
被告：肖维松，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司。住所地：青岛市黄岛区。
本院在审理原告宋金田与被告肖维松、中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋金田竞撤回起诉。
本案受理费301元，减半收取150.50元，由原告负担。
代理审判员 薛伟东
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 敏
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第432号
原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人：刘建伟，董事长。
被告：冯绍明。
本院在审理原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告冯绍明金融借款合同纠纷一案中，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 纪昕玥
二〇一三年三月四日
书 记 员 李 琴
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第2104号
原告：何林江。
法定代理人：王观青。
委托代理人：朱洁，浙江德名律师事务所律师。
委托代理人：王哲男，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：王志军。
被告：宁波大榭开发区华中物流有限公司，住所地：浙江省宁波市大榭开发区西岙农贸市场2号楼305室。
法定代表人：俞夏君，经理。
委托代理人：孙华伟，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。
代表人：李振义，总经理。
委托代理人：周秉忠，浙江素豪律师事务所律师。
本院在审理原告何林江诉被告王志军、宁波大榭开发区华中物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何林江于2014年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何林江撤回起诉。
本案受理费6782元（缓交），减半收取3391元，由原告何林江负担。
审判员 陈亚伟
二〇一四年十二月十日
书记员 何迎晓
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭民一初字第0121号
原告张某某，女，生于19xx年x月x日。
被告陈某某，男，生于19xx年x月x日。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，经审查，原告张某某于2014年12月18日向本院提起离婚诉讼，2015年1月14日原告以被告无确切地址，手续无法送达为由自愿申请撤回起诉，本院裁定准许原告张某某撤回起诉。现原告没有新情况，新理由，在六个月内又起诉离婚，不符合受理条件。故此，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵红燕
二〇一五年三月十三日
书记员 王 丽
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执1030号
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人：简曼婷，女，1995年6月14日生，汉族，初中文化，农民，户籍地：永定区。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人简曼婷犯贩卖毒品罪缴纳罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的福建省永定区人民法院作出的（2016）闽0803刑初420号刑事判决书移送执行，本院于2017年6月21日立案执行，并于2017年6月21日向被执行人简曼婷发出执行通知书，责令被执行人简曼婷报告财产，将被执行人简曼婷列入失信被执行人名单，并向被执行人简曼婷发出限制高消费令等执行措施，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。
本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，本院通过司法查控系统对被执行人简曼婷银行存款情况进行查控。现查明：被执行人简曼婷暂无银行存款及其他财产可供执行，本院派员到简曼婷家中进行入户调查、执行。被执行人简曼婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，刑期自2016年8月30日起至2023年8月29日止，现服刑中。本案执行标的50000元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、福建省永定区人民法院作出的（2016）闽0803刑初420号刑事判决书判决内容的罚金部分、执行案号为（2017）闽0803执1030号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 童 秉 湘
审判员 孔 祥 村
二〇一七年十月二十五日
书记员 葛芸(代)
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第442号
原告徐文斌，住湖南省醴陵市。
被告罗新来，住湖南省醴陵市，现住醴陵市。
被告阳六梅，住醴陵市。
原告徐学斌与被告罗新来、阳六梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告徐学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结，被告罗新来、阳六梅经本院公告送达应诉、举证通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年4月30日被告因生意周转原因向原告借款50000元，约定3个月偿还。两被告开具了借据，被告未按约定还款。现两被告失去联系，下落不明，要求两被告共同偿还原告借款50000元，承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告和被告身份证明书三份，拟证实原、被告的主体资格。
2、借据一份，拟证实原、被告借款的事实。
3、证明一份，拟证实被告外出下落不明的事实。
被告罗新来、阳六梅未予答辩，亦未提出相应的证据。
上述证据，经庭审审查，客观真实，与本案关联，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，确认本案的事实如下：
原告与被告罗新来系朋友关系，被告罗新来与被告阳六梅系夫妻关系。2014年4月30日，被告罗新来、阳六梅因经营资金紧张，向原告借款50000元，当即出具借据一份，载明：今借到原告人民币50000元，事实。被告罗新来、阳六梅向原告借款后，2014年8月，原告向两被告催还借款，两被告未还，后原告发现两被告外出，不知去向，故原告向本院起诉。
本院认为：本案系民间借款纠纷。本案争议的焦点为：原告要求被告偿还借款是否有事实和法律依据。原告举证证实两被告借款的事实成立，原告要求被告偿还原告借款的理由成立，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗新来、阳六梅共同偿还原告徐文武借款50000元。
案件受理费1060元，由被告罗新来、阳六梅共同承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 龚国理
人民陪审员 王余富
人民陪审员 文立珍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郭艳慈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条人民法院审理民事案件，发现当事人之间恶意串通，企图通过和解、调解方式侵害他人合法权益的，应当依照民事诉讼法第一百一十二条的规定处理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 � � 判 决 书
（2013）长高开民初字第2321号
原告吉林省宝勒特气体压缩机有限公司，住所地长春市上海路五金工具市场B区106号。
法定代表人张春和，总经理。
被告长春一东离合器股份有限公司，住所地长春高新技术产业开发区超然大街2555号。
法定代表人李艰，董事长。
委托代理人姬美清，该公司总经理助理。
委托代理人滕慧佳，该公司职员。
原告吉林省宝勒特气体压缩机有限公司（以下简称宝勒特公司）诉被告长春一东离合器股份有限公司（以下简称一东公司）买买合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝勒特公司的法定代表人张春和、被告一东公司的委托代理人姬美清、滕慧佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝勒特公司诉称：被告使用的空压机专用油长年由原告供应，由于被告的采购人员频繁更换，互相不�接业务，造成被告没有给付原告货款，给原告带来了一定经济损失，为解决这一问题，原告诉至法院，请求判令被告给付货款54000元及滞纳金。
被告一东公司辩称：原告所讼已超过诉讼时效。本案中的债权债务关系即使成立，也已超过两年的诉讼时效期限。原告的欠款证明材料均是2004年、2005年、2006年、2007年的，均已超过诉讼时效。在法定诉讼时效届满后，权利人行使请求权人民法院不予保护。原告要求被告支付货款没有事实依据，原告的收条与事实不符。从字面看欠条很不规范，三个签字人均是被告的操作工人，不是采购人员，欠条也不符合业务往来的程序，既不是送货单，签收人又不是指定的采购业务员，又没有入库验收单。经查帐，2004年—2009年供货总量与发票数额一致，所有货款已结清。对原告提供的诉讼时效中断的证据有异议。综上，诉讼时效已过，欠款事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告宝勒特公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据一、《收条》四张，时间分别为：2004年5月28日被告单位满海波出具，2005年6月22日被告单位马山出具，2006年1月16日被告单位王中海出具，2007年11月17日被告单位满海波出具。证明原告向被告送货，被告现场相关人员收货的凭证。证据二、被告员工刘桂霞出具的《说明》一份，证明被告没有及时给付货款的情况。
被告一东公司对以上证据的质证意见为：
对证据一有异议，该证据行文不规范，记载事实不清，虽然满海波、马山、王中海曾经是我公司员工，但不是采购人员，是现场维修工人，是否给付货款三人不能以出收条的方式予以确认。对证据二有异议，刘桂霞是我公司员工，2011年12月29日刘桂霞已退养，曾经是公司采购员，此时原告的诉讼时效期间已经超过�两年。
被告一东公司为支持其抗辩主张提供了以下证据：
证据一、《证明》一份，由我公司退养员工刘桂霞出具，证明原告提交的2011年12月29日刘桂霞出具的说明与事实不符，时间并非冬季。证据二、《2006年个人工资明细表》3页，证明满海波、马山、王中海发放的工资不是采购人员工资，是维修人员工资。证据三、《记帐凭证》6页，证明原、被告之间存在买卖空压机专用油的事实，被告曾购买过4800公斤，但货款已全部付清，不包含原告起诉的货款。原告起诉的事实不符合被告收到货款后的入库程序。证据四、《分户帐》8页，证明被告的财务帐没有原告起诉货款的记载。
原告宝勒特公司对以上证据的质证意见为：
对证据的真实性无异议，对证明的问题均有异议，与事实完全不符。
经审理查明：2004年至2009年期间，原告与被告长期存在空气压缩机专用油的购�关系。双方口头约定购销空气压缩机专用油的数量、价格、收货方式、付款时间、付款方式。2004年5月28日、2005年6月22日、2006年1月16日、2007年11月17日，被告单位的维修工人满海波、马山、王中海、满海波分别向原告出具了收到空气压缩机专用油的收条，总价款为54000元。
本院认为，原告与被告口头约定的购买空气压缩机专用油的协议是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，不损害他人及社会公共利益，应为合法有效协议。双方应按约定全面履行各自的义务。在原告履行交付义务时，被告的维修工人收取货物的行为应认定为被告公司的行为，被告应承担给付货款的义务。因被告未及时给付，应承担继续履行给付货款及支付逾期利息的义务。因双方未约定被告负有支付逾期利息的义务，被告支付利息的日期应从原告主张权利之日即自2013年12月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。关于被告提出的原告的起诉已超过诉讼时效期间不受法律保护的抗辩主张。因双方未约定货款给付期限，原告可随时主张给付权利，被告也可随时履行给付义务。关于被告提出的三名维修工人不是指定采购人员，其出具的收条不规范，所欠货款没有入账，所以货款已结清的抗辩主张。因被告不否认其三名维修工人收取货物并出具收条的事实，又未提供货款已付清的证据，因此，其抗辩主张不能成立。综上，原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告长春一东离合器股份有限公司给付原告吉林省宝勒特气体压缩机有限公司货款54000元，于本判决生效后15日内付清�
被告长春一东离合器股份有限公司向原告吉林省宝勒特气体压缩机有限公司支付货款54000元的利息（自2013年12月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
驳回原告吉林省宝勒特气体压缩机有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费880元，由被告长春一东离合器股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘惠民
人民陪审员 王丽红
人民陪审员 董世阔
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈 健
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初464号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人莫含，男，1992年6月6日出生，汉族，大学本科文化，无业；因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月25日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年3月28日被该局决定取保候审。
辩护人胡家斌，湖南君义律师事务所律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2016]462号起诉书指控被告人莫含犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员唐远绣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人莫含及其辩护人胡家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年3月21日23时许，被告人莫含酒后驾驶湘M994**小型汽车从冷水滩区河东家家福超市往河西小红帽方向行驶，当车行至邮电花坛红绿灯路口路段时，与朱某某驾驶的浙CB50**小车发生追尾事故，当场被抓获。经血液乙醇含量检测，莫含的血液乙醇含量为178.62mg/100ml。该院以被告人莫含犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人莫含对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人辩称，被告人莫含系初犯、偶犯，具有自首情节，请法庭对被告人莫含免予刑事处罚。被告人莫含的辩护人向法庭提交了一份证明，以证实其主张。
经审理查明，2016年3月21日23时许，被告人莫含酒后驾驶湘M994**小型汽车从冷水滩区河东家家福超市往河西小红帽方向行驶，当车行至冷水滩区邮电花坛红绿灯路口路段时，与朱某某驾驶的浙CB50**小车发生追尾事故。经现场抽取莫含的血液样本检验，莫含的血液乙醇含量为178.62mg/100ml。次日，莫含的朋友何某某赔偿了朱某某的经济损失共计1万元，并由何某某负责修理浙CB50**小车。
另查明，事故发生后，莫含即拨打电话报警，尔后主动到永州市公安局交通警察支队冷水滩大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：1、证人朱某某、何某某的证词，证实了被告人莫含驾驶湘M994**小型汽车与朱某某驾驶的浙CB50**小车发生追尾事故的时间、地点、经过；2、刑事照片证实，被告人莫含发生交通事故现场及被抽血检查的情况；3、乙醇检验报告单证实，被告人莫含血液乙醇含量为178.62mg/ml；4、抓获经过及情况说明证实，被告人莫含具有自首情节；5、户籍证明证实，被告人莫含犯罪时已成年；6、驾驶人信息查询结果单证实，被告人莫含具有C1驾驶资格；7、机动车信息查询结果单证实，被告人莫含驾驶的湘M994**小型汽车经检验合格；8、收条，证实了莫含的朋友何某某赔偿了朱某某的经济损失1万元及由何某某负责修理浙CB50**小车的事实；9、被告人莫含亦有供述在卷。
本院认为，被告人莫含在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫含犯危险驾驶罪罪名成立。被告人莫含案发后即拨打电话报警，尔后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合本案被告人莫含的犯罪事实、犯罪情节，具有的法定及酌情情节，本院决定对被告人莫含减轻处罚，并依法免予刑事处罚。被告人莫含的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人莫含犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 唐远绣
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 谢 鑫
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第576号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人倪某。2008年3月因盗窃被崇明县公安局处行政拘留十日。2015年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
辩护人张振侯，上海市恒远律师事务所律师，系崇明县法律援助中心指派。
被告人吴某某。2008年12月因犯抢夺罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
公诉机关以沪崇检诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人倪某、吴某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月24日、25日连续二日的凌晨2时许，被告人倪某结伙被告人吴某某利用两人在崇明县城桥镇无双网吧内上网之际，先后两次从该网吧情侣包厢内的电脑主机内窃得共计价值人民币10680元的“inteli54460”CPU芯片9块、“金士顿8G1600”内存条8根。嗣后，被告人倪某、吴某某先后将其中部分CPU芯片和内存条分别销赃给经营电脑维修业务的王某某、黄某等人，销赃得款人民币3400元。
2015年8月底、9月初某日下午，被告人吴某某单独至崇明县长兴镇凤滨路258弄10号金源网吧内，从该网吧的几台电脑主机内窃得共计价值人民币2490元的“inteli53450”CPU芯片1块、“inteli33220”CPU芯片2块和“金士顿4G1333”内存条3根。嗣后，被告人吴某某将窃得的上述CPU芯片和内存条销赃给经营电脑维修业务的黄某，销赃得款人民币450元。
被告人倪某、吴某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关分别从王某某、黄某处扣押“inteli54460”CPU芯片1块、“金士顿8G1600”内存条4根、“金士顿4G1333”内存条1根，从被告人吴某某处扣押人民币1000元，被告人吴某某在其亲属的帮助下交纳退赔款人民币5734元；嗣后，公安机关已将上述物品、钱款分别发还给被害人张某某、朱某某。
公诉机关据此认为，被告人倪某、吴某某在共同犯罪中，倪某系主犯、吴某某系从犯，两名被告人均具有坦白情节，且吴某某还有退赔情节，建议判处被告人倪某十个月以上十二个月以下有期徒刑并处罚金、被告人吴某某七个月以上九个月以下有期徒刑并处罚金。
被告人倪某、吴某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪某、吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人倪某到案后能如实供述犯罪事实、建议本院从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年7月10日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年4月20日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人倪某、吴某某退赔被害人张某某人民币4364元；随案移送的光盘一张予以留档保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1866号
原告刘继全，男，汉族。
被告殷涛，男，成年，汉族。
原告刘继全与被告殷涛因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继全到庭参加诉讼，被告殷涛经本院合法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告刘继全诉称，2011年12月1日，原告与被告双方进行结算，被告给原告出具欠条一张。2012年7月25日在多次催要被告又付款5000元，下欠11600元一直未付。原告向被告索要欠款无果诉至法院，请求依法判令被告偿还拖欠货款11600元，并要求被告支付从欠款之日起至实际偿还之日止的利息，判令被告承担本案诉讼费用。
被告殷涛未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘继全给被告殷涛供应啤酒，2011年12月1日原告与被告双方进行结算，被告给原告出具16600元欠条一张。2012年7月25日被告还款5000元，下欠11600元一直未付。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告殷涛出具的欠条一张。本院已将开庭传票送达给被告，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告给原告出具有欠条，欠款金额明确，被告应按欠条载明金额付清欠款。原告另要求被告支付拖欠款项的利息，虽原、被告对此并无约定，但被告未按约定的期限给付货款，应当支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条，缺席判决如下：
一、被告殷涛于本判决生效后十日内向原告刘继全支付下欠货款11600元及逾期利息（从2012年7月25日起至本判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计息）。
二、驳回原告刘继全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，由被告殷涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一四年十二月二日
书记员 余 童
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1101号
罪犯张敬伟，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省漯河市郾城区人民法院于2010年9月8日作出（2010）漯郾刑初字第79号刑事判决，认定被告人张敬伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，2010年10月14日交付执行，刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张敬伟自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定被告人张敬伟于2008年6--
7月的一天晚上，伙同他人经预谋后，持刀抢劫一美发厅，抢得金戒指2个、金项链1条、手机一部及现金100元。该犯系主犯。
罪犯张敬伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次（2012年2月27日、2012年6月27日、2013年1月27日、2013年7月27日、2013年10月27日、2014年2月27日），记功一次（2011年10月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2014年1月22日），间隔期内因违反罪犯生活考核规范扣0.5分，违反劳动考核规范扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张敬伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张敬伟减去有期徒刑一年八个月。（刑期自二○○九年八月二十一日起至二○二二年十二月二十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第82号
原告孙义安，男，x年x月x日出生，汉族，现住山东省垦利县。
被告赵新民，男，x年x月x日出生，汉族，现住东营市东营区。
原告孙义安与被告赵新民修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙义安、被告赵新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙义安诉称，2010年被告赵新民在我处修理挖掘机，用工费及配件费应及时结算，我多次催要，被告至今未支付。请求判令被告赵新民支付原告修理费2798元；本案诉讼费用由被告赵新民承担。
被告赵新民辩称，我不认识原告，也不认可欠原告修理费。
经审理查明，2010年被告赵新民在原告处修理挖掘机，并于同年6月11日出具欠条一份。载明欠原告孙义安用工费198元，配件费2600元，共计2798元。
上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告赵新民为原告出具的欠条，可以认定原、被告之间存在修理合同关系。被告赵新民在原告处修理车辆，应及时支付修理费用。根据原告提交的欠条，可以认定修理费为2798元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百六十四条。判决如下：
被告赵新民于本判决生效之日起十日内支付原告孙义安修理费2798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 梁 昊
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨江娇
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第01267号
原告：朱江宏，男，汉族，1971年8月27日出生，住铜陵市。
委托代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵鸿泰饮服集团有限公司。住所地铜陵市。
法定代表人：汪海，总经理。
原告朱江宏诉被告铜陵鸿泰饮服集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员钟华宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫浩到庭参加诉讼。被告铜陵鸿泰饮服集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱江宏诉称：原告长期销售猪肉给被告，2014年9月6日被告出具欠条，欠条注明欠原告猪肉款300000元，年支付劳务费30000元。2014年9月26日、2015年2月9日被告出具两张付款结算单，注明应付2014年8月至2014年12月货款72954元。2015年1月1日至2015年1月17日被告共出具给原告进货验收单7份，原告供应被告价值13435元的猪肉。上述货款经原告多次催要，被告延付至今。现诉至法院，请求判令被告给付原告货款386389元并承担诉讼费用。
被告铜陵鸿泰饮服集团有限公司未作答辩。
经审理查明：被告因经营需要，由原告长期向其供应猪肉。自2014年9月6日至2015年1月17日期间，被告累计欠原告货款386389元。经原告催要，被告未能支付。
以上事实，由原告提供的欠条、结算单、进货验收单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间事实上的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告按约履行了供货义务，而被告对所欠货款未及时支付系违约行为。故原告要求给付货款386389元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵鸿泰饮服集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱江宏货款386389元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元（已减半），由被告铜陵鸿泰饮服集团有限公司负担，于本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钟华宏
二〇一五年十一月十六日
书记员 章俊伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第476号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某某，男，彝族，1973年1月8日出生。2013年10月1日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局西山分局取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第37号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员郭彦伲、苟格出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月30日3时许，被告人李某某在昆明市西山区马街第二待班区商场办公室隔壁第三间集体宿舍，趁无人之机将屋内桌上一台索尼笔记本电脑盗走（价值人民币3280元）。后被告人李某某主动到马街派出所投案自首并归还赃物。
另查明，被告人李某某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场指认笔录及照片、报案材料、到案经过、户口证明、谅解书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首的观点，查证属实，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出被告人李某某具有积极退赃情节，查证属实，本院予以采纳。被告人李某某取得了被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，本院认为被告人李某某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，本院为保护公私财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟阳
二〇一四年六月二十三日
书记员 彭倩
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第01054－2号
原告尹辉。
委托代理人张丽君，湖北君与时律师事务所律师。
被告徐刚。
本院（2014）鄂硚口商民初字第01054-1号财产保全裁定，因原、被告达成协议，原告申请要求解封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被告徐刚所有的坐落于武汉市硚口区利济南路某处房屋的冻结。
二、解除对担保人代文华所有的坐落于武汉市江岸区某处建筑面积为44.85平方米房屋的冻结。
审 判 长 王世梅
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 曾红胜
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 珂
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3979号
罪犯边启福，男，1971年12月20日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，小学肄业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2003年5月7日作出（2003）松刑初字第27号刑事判决，认定被告人边启福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币59225元。因同案上诉，吉林省高级人民法院于2003年7月22日以（2003）吉刑终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月21日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第555号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2008年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第4882号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2012年5月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第1227号刑事裁定，依法裁定减刑二年。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯边启福端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1999年7月16日23时许，张强、张伍在得知其兄弟张波开车行至长岭县光明乡蒙古屯附近，因欲通过长白公路未修完的路段与护路工胡某某、姜某某、王某军、王某昌四人发生争执，张波被打后，便组织各自的雇工王军、边启福、张立春等十余人，携带木棒、铁铣把、砖头等工具，乘坐张强的汽车赶到蒙古屯道口处，见王某军坐在压道机上，张伍将其拽下并用手电筒打其头部几下，询问都谁打张波了，王不答，便喊“给我揍“，王军持铁铣把打王某军头部一下，又击打背、腰部数下，边启福持木棒猛击王头部一下将其打坐地上，张强亦打王面部数下并踢腰、腿数脚，后见姜某某、王某昌等人开车从南驶来，便追撵该车，返还时已不见王某军去向。次日凌晨，王某军被发现死在距蒙古屯北80米处一水沟内。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分318分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯边启福在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，符合减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯边启福减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月十九日
书记员 王庆岐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1250号
上诉人（原审被告）：彭某，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：李某，住广州市天河区。
委托代理人：吴凤眉、王楚豪，均系广东舜华律师事务所律师。
上诉人彭某因离婚一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第756号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人彭某上诉认为，其住所地在河南省许昌市魏都区三八路15号，原审法院仅以广州市特种证件制作中心于2015年2月2日出具的《人员信息查询》为证对其的管辖异议驳回不当。故请求将本案移送至河南省许昌市魏都区人民法院审理，对此其提交身份证、户口薄证予以证明。
本院经审查认为：本案为离婚纠纷，被上诉人的户籍地在广州市天河区，且其提交的由广州市特种证件制作中心于2015年2月2日出具的《人员信息查询》显示上诉人已离开住所地超过一年。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第一款之规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。故本案可由原告（被上诉人）的人民法院管辖。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 华
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00296号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人张某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月27日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员王俊壹依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2014年11月4日21时3分许，被告人张某违反道路安全法的规定，饮酒后驾驶苏G×××××号小型普通客车由东向西行驶至连云港市海州区新建西路西门交叉路口时，被执勤交警查获。后经血液酒精含量检测，其静脉血中乙醇含量为214mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、查获经过、身份信息、驾驶证复印件、行驶证件复印件、综合材料，被告人张某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2014）3711号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某刑期自2015年6月1日起至2015年7月31日止�罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一五年六月一日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第17892号
原告北京金强盛世文化传播有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号鸿安国际大厦C座601室。
法定代表人刘强，总经理。
委托代理人范辰，北京市京师律师事务所律师。
被告上海激动网络有限公司。
被告鹤壁日报社。
原告北京金强盛世文化传播有限公司诉被告上海激动网络有限公司、鹤壁日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京金强盛世文化传播有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海激动网络有限公司、鹤壁日报社的起诉。
本院认为，原告北京金强盛世文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金强盛世文化传播有限公司撤回对被告上海激动网络有限公司、鹤壁日报社的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告北京金强盛世文化传播有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高 旭
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7504号
罪犯李邦红，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）浙温刑终字第570号刑事判决，以被告人李邦红犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李邦红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李邦红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李邦红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李邦红准予减刑十个月（刑期自2013年3月29日起至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 菁
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执18号
申请执行人：马艾不都，男，现住瓜州。
被执行人：孙其广，男，甘肃省瓜州人，住瓜州。
申请执行人马艾不都与被执行人孙其广劳务合同纠纷一案，瓜州县人民法院（2016）甘0922民初1727号民事判决书已经发生法律效力，该案案件款8950元，诉讼费25元，执行费50元，合计9025元。在本案执行中，经本院四查，被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的具体财产，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜明
审判员 贾宏伟
审判员 赵 欢
二〇一七年六月二十日
书记员 杨满帅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00011-1号
申请人：湖北长江小额贷款有限公司，住所地：武汉市东湖开发区光谷大道凌家山南路1号。
法定代表人：杜三湖，董事长
被申请人：武汉典实物业投资管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路241号。
法定代表人：谭峰，经理
申请人湖北长江小额贷款有限公司因与被申请人武汉典实物业投资管理有限公司借款合同纠纷仲裁一案，于2014年3月5日向武汉仲裁委员会财产保全申请，该会于当日向本院提交（2014）武仲保字第0000120号提请人民法院财产保全的函。申请本院采取财产保全措施，要求查封被申请人武汉典实物业投资管理有限公司位武昌区解放路338号（原340号）2栋的房屋，申请人湖北长江小额贷款有限公司提供其在招商银行武汉光谷科技支行账户内的存款200万进行担保。
本院认为，申请人湖北长江小额贷款有限公司向武汉仲裁委员会提出的财产保全申请及担保申请，武汉仲裁委员会提请人民法院财产保全的函，符合有关法律规定。本院依法准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人武汉典实物业投资管理有限公司位于武昌区解放路338号（原340号）2栋的房屋中价值500万元予以查封，期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长平
二〇一四年三月六日
书记员 王星戈
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3131号
原告:上蔡县鼎鑫建材有限公司。
法定代表人：郭丽霞，该公司董事。
被告陈占举，男，汉族，1981年04月05日出生，住上蔡县。
原告上蔡县鼎鑫建材有限公司与被告陈占举买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月08日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭丽霞到庭参加诉讼，被告陈占举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月至2015年5月，被告陈占举到原告公司处购买水泥，双方达成口头协议，按被告的指示送货，因被告资金周转不开，称后期一起结账，2015年07月16日经对帐出据欠条一份。后于2015年10月10日归还1万元，多次追要，被告以各种理由和借口不予偿还，严重影响了原告公司的正常运转。为此诉至法院，要求被告归还下欠款113960元及利息。
被告陈占举未提交答辩状。
经审理查明，2013年12月至2015年5月，被告陈占举到原告公司处购买水泥，双方达成口头协议，按被告的指示送货。2015年07月16日经对帐出据欠条一份。欠条载明：“今欠郭丽霞天元水泥款拾贰万叁仟玖佰陆拾元，欠款人：陈占举，2013年7月16”。同时，陈占举于2015年07月15日在协商合同上签名，同意履行“如中间有缺款打欠条，超过半年应付利息2分，”该款经原告多次追要，被告归还1万元后一直未还。为此,原告诉至法院，要求被告偿还欠款113960元及利息。
另查明，原告上蔡县鼎鑫建材有限公司营业执照上显示：经营范围:水泥、室内外装饰材料、钢材等。
上述事实，由原告陈述、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在口头上的货物买卖合同关系。依据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同达成后，原告如约将合格的货物给付被告使用，被告陈占举在出具欠条后未按约定全面履行偿还欠款的义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此被告陈占举应继续履行合同义务，支付欠款113960元，故对于原告上蔡县鼎鑫建材有限公司要求被告陈占举支付下欠货款113960元及利息的诉请，本院予以支持。对原告上蔡县鼎鑫建材有限公司主张的利息，既然被告同意履行“如中间有缺款打欠条，超过半年应付利息2分，”的协商合同，应从归还1万元后次日起(2015年10月11日)按年利率24％计算利息。被告陈占举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈占举于本判决生效之日起五日内偿还原告上蔡县鼎鑫建材有限公司货款113960元及利息(利息以113960元为基数，从2015年10月11日起按年利率24％计算至本判决确定的履行期间届满之日止)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理2579元，由被告陈占举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张永鹏
人民陪审员 马海东
人民陪审员 胡献中
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡振坤
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1920号
原告：台州市金马担保有限公司。
法定代表人：孙小平。
委托代理人：陈冰。
被告：杨发然。
原告台州市金马担保有限公司为与被告杨发然追偿权纠纷一案，于2013年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告台州市金马担保有限公司的委托代理人陈冰、被告杨发然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市金马担保有限公司诉称：2013年4月22日，借款人陈爱结向玉环县中捷小额贷款有限公司借款人民币300000元，由原告提供保证担保，并签订《保证借款合同》一份，上述借款期限至2013年9月18日止，月利率18‰.被告杨发然和案外人陈骆平为陈爱华上述借款向原告提供保证反担保，承诺原告如在为被告陈爱华代偿借款后有权主张自代偿之日起按月利率1.5％计算利息，以及实现债权的律师代理费等费用，反担保期限二年。借款届满后，借款人陈爱华并未按约偿还借款，致使原告于2013年9月24日为其代偿本金300000元，利息6480元，合计人民币306480元，案外人陈骆平为陈爱华向原告代偿人民币80000元。嗣后，经原告催讨未果，遂起诉请求由被告杨发然为陈爱华代偿担保代偿款226480元，并自2013年9月24日起按月利率1.5％支付利息至判决确定给付之日止，支付原告为实现债权而产生的律师代理费10000元，合计人民币236480元。诉讼中，原告变更诉讼请求为由被告杨发然为陈爱华代偿担保代偿款206480元，并自2013年9月24日起按月利率1.5％支付利息至判决确定给付之日止，支付原告为实现债权而产生的律师代理费10000元。
被告杨发然辩称：提供担保事实，但原告应同时起诉借款人陈爱华及另一担保人陈骆平。在签订合同的时候，原告已收取了借款人陈爱华3万元的保证金，这笔3万元的保证金应予扣减。
经审理本院认定事实除原告诉称陈述的事实外。另查明：起诉后，案外人陈骆平分别于2013年9月24日和10月27日代偿了80000元及20000元。
原告在庭审中提供了：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、经营许可证复印件各一份，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。3、保证借款合同，证明借款、担保事实。4、借款借据一份，证明借款事实。5、反担保合同，证明反担保事实。6、收贷收息凭证。情况说明各一份。证明原告代偿事实。7、律师费发票一份，证明原告为实现债权所支出的费用。经质证，被告对律师费有异议，对原告提供的其它证据没有异议。本院认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性。本院予以认定。
综上，本院认为，本案原告替借款人陈爱华向案外人玉环县中捷小额贷款有限公司代偿的事实清楚，根据被告杨发然出具给原告的反担保合同要求被告杨发然对所代偿的借款本息、代偿款利息及实现债权费用承担偿还责任，符合法律规定。因此，原告诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告杨发然于本判决生效后一个月内偿还原告台州市金马担保有限公司担保代偿款176480元，支付利息（按月利率1.5％计算自2013年9月24日起至本判决确定给付之日止），以及支付原告为实现债权而产生的律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4030元（已预交4847元），由被告杨发然负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4547元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年一月十日
代理书记员 洪金玉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第714号
上诉人（原审原告）许成龙，男，1960年7月11日出生。
委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审被告）魏忠，男，1969年2月16日出生。
委托代理人张志东，河南振蓼律师事务所律师（特别授权）。
上诉人许成龙因与被上诉人魏忠劳务合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2013）固民初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许成龙的委托代理人陈求实、被上诉人魏忠的委托代理人张志东到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2013）固民初字第1769号民事判决。
二、发回固始县人民法院重审。
上诉人许成龙预交的二审诉讼费1469元予以退回。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一四年六月九日
书记员 杨 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00405号
原告：熊学良。
原告：陈静。
被告：武汉汉氏环保工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号（郭家湾14号）。
法定代表人：温家宏，系该公司董事长。
委托代理人：江俊平、张倩，均系北京大成（黄石）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉博瑞环保能源发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号。
法定代表人：邵德洲，系该公司董事长。
委托代理人：袁逢曼，系湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杜昱煜，系湖北珞珈律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告熊学良、陈静与被告武汉汉氏环保工程有限公司、武汉博瑞环保能源发展有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告熊学良、陈静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取65元，由原告熊学良、陈静负担。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 王 侃
人民陪审员 张 晓
二〇一五年十月十三日
书 记 员 瞿桂东
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第366号
原告：蒋姣娟。
被告：吴家垚。
原告蒋姣娟为与被告吴家垚保证合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周方园独任审判。2014年3月20日本院对本案公开开庭进行了审理。原告蒋姣娟到庭参加诉讼，被告吴家垚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蒋姣娟起诉称：因俞财卫加工鸭蛋生意资金周转困难，由被告介绍，于2007年11月24日向原告借款20000元，约定月利率为15‰，并出具借条一份，被告对此借款签字担保。借款后每月利息一直由被告经手交至原告。自2012年11月24日起俞财卫及被告停止了支付利息，当即原告向被告催讨要求归还借款及支付利息，被告亦承诺由其偿还，并口头约定在2013年7月份归还10000元，2013年12月份归还10000元。届时原告向被告多次催讨，但被告总是一约再约，以各种借口予以搪塞，至今未还分文。被告这种一再失约的行为，完全失去了诚实守信的原则。为此原告特向法院提起诉讼，要求：1.判令被告立即归还原告借款本金20000元，并支付从2012年11月24日起按约定利率算至判决确定的履行之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告蒋姣娟在本案审理过程中，举证如下：
借条一份，证明2007年11月24日俞财卫向原告借款20000元，约定月利率15‰，由被告承担连带责任担保的事实。
被告吴家垚未答辩，亦未提供证据。
原告提供的该份借条，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据，能够证明其待证事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与俞财卫之间民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告以担保人身份在该借条上签字，系其真实意思表示，应认定有效。虽然该借款对保证方式和保证范围没有约定，但根据《担保法》第十九条、第二十一条规定，对保证方式没有约定，按连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。根据《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。虽然该借款没有约定还款期限，但根据《合同法》第六十二条第四项规定，对履行期限没有约定的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行。现原告以起诉方式要求被告立即归还其借款本金及相应的利息，并无不当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告吴家垚于本判决生效后十日内归还原告蒋姣娟借款本金20000元，并支付相应的利息（时间从2012年11月24日起至本判决确定的履行之日止，利率按月利率15‰计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间履行的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴家垚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 周方园
二〇一四年三月二十日
代书记员 林 倩
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第0985号
原告洪泽县水产良种场，住所地江苏省洪泽县二河闸西。
法定代表人周明，该厂厂长。
委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
被告陆兵。
本院在审理原告洪泽县水产良种场诉被告陆兵土地经营承包权转包合同纠纷一案中，原告洪泽县水产良种场于2014年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪泽县水产良种场撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告洪泽县水产良种场负担。
审判员 吴克成
二〇一四年六月二十五日
书记员 俞 洋
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第475号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人邹某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月15日被宁波市
公安局海曙分局刑事拘留，同年1月16日被取保候审，同年9月
9日被逮捕。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）3
1号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2013年9月3日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈甲
、被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年1月2日上
午10时许，被告人邹某与黎某某、骆某某、陈乙、田甲、田乙
（均另案处理）结伴到本市海曙区××广场××内盗窃衣服，
各自窃得的衣服归各人所有，其中被告人邹某盗窃价值人民币
753元，案发后，赃物均已追还。具体如下：
1.2012年1月2日中午时分，被告人邹某在宁波市××步
专××店内，趁店内营业员不备之机，窃得该店的特步保暖夹
克两件（货号为9130091、9130053，价值人民币160元）。
2.同日，被告人邹某又在宁波市××专××店内，趁店
内营业员不备之机，先后两次共窃得该店的361度棉夹克一件（货号为6244216，价值人民币82元）、361度运动裤一条（货
号为5244411，价值人民币55元）、361度棉夹克一件（货号为
5244217，价值人民币107元）、361度棉夹克一件（货号为624
4216，价值人民币82元）。
3.2013年1月2日下午14时许，被告人邹某与苟冬霞合伙
，在宁波市××步专××店内，窃得该店的特步厚棉服一件（
货号为8170033，价值人民币85元）。
4.同日，被告人邹某又与苟冬霞合伙，在宁波市××专
××店内，窃得该店的安踏长裤一条（货号为15237552-
2，价值人民币50元）。
5.同日，被告人邹某又与苟冬霞合伙，在宁波市××街
安踏专卖店内，窃得该店的安踏长裤一条（货号为15237551-
2，价值人民币50元）、安踏运动上衣一件（货号为15231613-
2，价值人民币82元）。
6.同日，被告人邹某又与苟冬霞合伙，在宁波市××货
××波××专××店内，窃得该店的女式羽绒服一件（货号为
b1201160）。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯盗窃罪判处被
告人邹某拘役四个月，并处罚金。
以上事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人冯某、张某、卓某、叶某、黄某、何某、高
某某、李某某、刘某某、黎某某、骆某某、田甲、田乙、苟冬
霞、陈乙的证言、价格鉴定结论书、扣押决定书、暂扣物品票
据、辨认笔录、扣押笔录、发还物品清单、发还清单、照片材料、商品价目表、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，单独或与人
合伙，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指
控被告人邹某犯盗窃罪成立。案发后，被告人邹某能如实供述
自己罪行，可从轻处罚。赃物已追还，酌情从轻处罚。公诉机
关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百
六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千
元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2013年11月6日
止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一三年九月九日
代书记员 何旦琛
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0164号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人赵××，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月7日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人赵××犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年11月13日中午，被告人赵××在南通市通州区开发区某庙里吃饭饮酒。当日12时许，被告人赵××酒后驾驶苏MS＊＊**牌号的普通二轮摩托车载倪××前往大润发超市，当其行驶至南通市通州区开发区东大市场路口地段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵××血液中酒精含量为89.4mg／100ml。
被告人赵××归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪××的证言，被告人赵××驾驶的苏MS＊＊**普通二轮摩托车的物证照片，被告人赵××的驾驶证、行驶证复印件、南通市通州区公安局出具的驾驶证、机动车行驶证查询结果及违法行为记录等书证，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，以及被告人赵××的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵××犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵××归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人赵××自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赵××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 沁
二〇一四年三月二十七日
书记员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第555号
申请执行人柳州市方盛汽车商贸有限公司，住所地广西柳州市燎原路27号。
法定代表人张劲松，该公司董事长。
被执行人胡林艳。
被执行人李加林。
柳州市方盛汽车商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2013）鱼民初（二）字第163号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人胡林艳、李加林履行（2013）鱼民初（二）字第163号民事调解书所确定的给付义务。
在执行过程中查明，被执行人胡林艳、李加林本人及其财产在云南省曲靖市沾益县，现已委托云南省曲靖市沾益县人民法院代为执行，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
柳州市方盛汽车商贸有限公司申请执行胡林艳、李加林关于融资租赁合同纠纷（2014）鱼执字第555号一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 叶荣军
审判员 严敬军
二〇一四年八月七日
书记员 汪 洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第465号
原告广东金发策划管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新城区。
法定代表人刘哲。
委托代理人郭丽华，系该司职员。
被告陈志青，女，1973年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告广东金发策划管理有限公司（下简称金发公司）诉被告陈志青因物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员黄建宇适用简易程序独任审理，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告金发公司委托代理人郭丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金发公司起诉认为，其与陈志青签订《前期物业管理服务协议》，约定由金发公司对购买的嘉信城市花园三期22座2D房产进行物业管理，陈志青应按协议收费标准每月向金发公司交纳服务费为160.8元。金发公司依约提供物业管理服务，但陈志青拖欠物业管理费，经催收未果。特诉至法院，请求判令：1.被告支付从2013年9月至2014年1月止的物业管理费804元，生活垃圾费28元，滞纳金101.52元（暂计算至2014年1月31日），合共933.52元（详见清单），上述欠费及滞纳金顺延；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告金发公司在诉讼中提供的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告人口信息查询表一份，证明原、被告主体资格。
2.《前期物业管理服务协议》一份，证明原告向被告收取物业服务费的依据。
3.《物业管理委托合同》一份，证明被告所购买的22座2D单元由原告进行物业管理。
4.《物业交付通知书》复印件（原件已送达被告）一份，证明22座2D单元是被告名下的物业。
5.《备案回执》复印件一份，证明小区物业管理费经过调整，自2013年4月1日起按照2.4元／平方米／月计收物业服务费。
6.垃圾处理费通知复印件一份，证明自2006年9月1日开始，由原告代扣被告生活垃圾费，按每月12元计算。
7.《扣费协议书》复印件一份，证明被告的物业服务费的交费方式为银行转账，在协议中第三条约定如被告逾期交费则按日千分之二计收滞纳金。
被告陈志青在诉讼中既没有提供证据，也没有答辩。
被告陈志青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。
案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
陈志青购买位于佛山市顺德区大良街道嘉信城市花园三期22座2D的房产（属电梯房）。陈志青与负责该小区物业管理的金发公司于2006年11月1日签订了《嘉信城市花园前期物业管理服务协议》，约定物业管理费的缴纳标准等双方的权利义务。其中协议书约定陈志青每月应交纳的物业管理费合计按照套内建筑面积每平方每月1.8元计收，该房产套内建筑面积为66.41平方米。双方又与案外人顺德农村信用合作社联社营业部签订《代收物业管理费协议书》，约定由顺德农村信用合作社联社营业部代为扣收物业管理费，如因陈志青银行账户余额不足导致无法扣收的，金发公司有权自次月1日起按日千分之二计收违约金。但陈志青自2013年9月份起未交纳物业管理费，至2014年1月份，拖欠金发公司合共五个月的物业管理费未交。
另查，金发公司对嘉信城市花园三期物业服务收费调整于2013年4月1日经备案通过，电梯房调整为按照套内建筑面积每平方每月2.4元计收。2006年9月1日，大良街道办事处市政管理处对嘉信城市花园的生活垃圾处理费按每户每月12元收取，由金发公司代为向业主扣收。
本院认为，陈志青拖欠金发公司自2013年9月份至2014年1月份的物业管理费的事实清楚，陈志青应当予以补交，经核算（按备案通过的新标准）该五个月的物业管理费合计为796.9元，金发公司主张804元，超过部分本院不予支持。又因陈志青拖欠交纳物业管理费，根据双方在《代收物业管理费协议书》中的约定，陈志青需从次月1日起按日千分之二向金发公司支付逾期付款违约金，故金发公司要求按此标准计收拖欠物业服务费的违约金有理，本院予以支持。经核算至2014年1月31日，陈志青应支付违约金为98.18元，金发公司主张99.05元，超过部分本院不予支持。之后的违约金应按日千分之二计至实际清偿之日。另金发公司代陈志青向政府部门支付生活垃圾费后，可要求陈志青清还。金发公司主张2013年9月份至2014年1月份的生活垃圾费按合共28月计收（2013年9月份至2013年12月份按每月4元计收，2014年1月份按12元计收），少于政府职能部门订立的标准，视为视为其对自身权益的合法处分，本院予以准许。但其要求陈志青支付拖欠生活垃圾费的违约金（按日千分之二计收），无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈志青应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东金发策划管理有限公司支付自2013年9月份至2014年1月份的物业管理费本金796.9元及违约金（违约金暂计至2014年1月31日为98.18元，之后以796.9元为本金，按日千分之二计算至欠款清偿之日）；
二、被告陈志青应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东金发策划管理有限公司支付自2013年9月份至2014年1月份的生活垃圾费28元；
三、驳回原告广东金发策划管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元（已减半），由被告陈志青负担（该款已由原告广东金发策划管理有限公司预交，被告陈志青应于本判决发生法律效力之日起三日内将该款迳付给原告广东金发策划管理有限公司，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄建宇
二〇一四年六月四日
书记员 袁丽阳
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1291号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人吴某甲，住广东省英德市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1349号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张瑜出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：
2015年1月16日晚，被告人吴某甲伙同一名绰号“土匪”的男子（另案处理）翻墙进入广州市花都区狮岭镇益群村南航碧花园D栋056号，盗得被害人向某手表2块、手机1部、平板电脑2部、手提电脑1台、铂金首饰等物品后，逃离现场。
2015年1月底至2月初的某天，被告人吴某甲伙同同案人邓国权（另案处理）撬门进入花都区花城街三东大道“凯旋国际”8B402房，盗得被害人吴某乙红酒3瓶、洋酒1瓶后逃离现场。
2015年2月7日晚，被告人吴某甲伙同同案人邓某乙（另案处理）去到花都区新雅街镜湖大道“朗悦君庭”小区C4栋，以撬锁方式先后进入205、305、405房实施盗窃。其中盗得被害人唐某甲黄金吊坠2个、手表1块、钻石白金项链1条、金手链1条、玉手镯1个（上述物品经鉴定，共价值人民币7953元）及现金人民币2500元。盗得被害人王某手表1块、笔记本2台、数码相机1部（上述物品经鉴定，共价值人民币4808元）。盗得被害人唐某乙项链2条、手链1条、手机2部、笔记本电脑2台、铜合金叶子4片、手表4块（上述物品经鉴定，共价值人民币14290元人民币）及现金3565.2元。
被告人吴某甲在上述405房盗窃时被发现而逃离现场，后在盗窃现场附近被抓获归案。
公诉机关认为被告人吴某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。结合被告人吴某甲盗窃次数和盗窃金额及如实供述等情节，建议判处被告人吴某甲有期徒刑二年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人吴某甲犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局新华派出所出具的抓获经过、接受证据清单、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明；被害人唐某乙、唐某甲、吴某乙、向某的报案陈述；被害人王某的报案陈述及对被告人的辨认笔录；证人黄某的证言及对被告人的辨认笔录；证人全某的证言；穗花公勘（2015）B120号、B127、C90号现场勘验检查工作记录及现场照片；穗花公（司）鉴（痕）字（2015）29、30、31号手印鉴定书；广州市花都区价格认证中心穗花价鉴函（2015）483、115、130号涉案财物价格鉴定意见书、复函及鉴定意见通知书；同案人邓某乙的供述、对被告人的辨认笔录及对窃得财物、作案地点的照片指认；被告人吴某甲的供述、对窃得财物、作案地点的照片指认及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人吴某甲适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人吴某甲伙同他人入户盗窃三次，窃得财物共计33116.2元，可酌情增加刑罚量；被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2016年10月6日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人的违法所得（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丽静
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘秋香
邓斯敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。