福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民初字第1488号
原告陈某某，女，住福鼎市。
委托代理人陈振涵，福建建达律师事务所律师。
被告高某某，男，住址同上。
委托代理人朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。
原告陈某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人陈振涵，被告高某某及委托代理人朱乃坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1993年11月6日办理结婚登记，1994年8月15日生育男孩高圣杰（现年18周岁）。婚后，被告不听原告劝阻，与其他异性保持不正当关系，二十年来时常殴打原告，导致原告记忆力严重衰退，浑身是伤。2013年6月20日，被告醉酒后殴打原告致原告流产，原告向桐城派出所报警求救。在夫妻关系存续期间，原、被告共同购置了坐落于福鼎市白琳镇溪坪综合小区A7幢2号房产，并与他人一同开办福鼎市友工机械厂，原、被告共占有该厂三分之二的股份。为了生活、购置房产及办厂，原、被告共对外结欠59万元债务至今未还，债务明细如下：1、2006年4月11日向蔡清官借款2万元；2、2006年4月12日向陈爱萍借款2万元；3、2006年7月5日向陈牡丹借款2万元；4、2006年11月22日向陈牡丹借款2万元；5、2008年4月9日向陈牡丹借款1万元；6、2008年5月3日向蔡清官借款1万元；7、2008年11月1日向陈牡丹借款7万元；8、2009年3月8日向陈爱萍借款1万元；9、2009年4月27日向陈爱萍借款1万元；10、2009年12月28日向陈爱萍借款10万元；11、2010年3月20日向陈守森借款5万元；12、2010年5月22日向蔡清官借款1万元；13、2011年11月3日向陈爱萍借款2万元；14、2012年1月18日，以福鼎市白琳镇溪坪综合小区A7幢2号的房产做抵押向中国农业银行贷款22万元。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；坐落于福鼎市白琳镇溪坪综合小区A7幢2号的房产与福鼎市友工机械厂的三分之二股份份额由原、被告平均分割；3、夫妻共同债务59万元由原、被告共同承担；4、被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元。
被告高某某辩称，原告所述结婚、生育子女情况属实，现不同意离婚。原、被告经自由恋爱结婚，感情基础牢固，双方虽有争吵，但被告没有殴打原告，更没有与异性存在不正当关系，夫妻感情并未破裂。共同购置房产及办厂情况属实，贷款22万元未清偿属实，但结欠陈爱萍等人的借款均已清偿并由原告回收借条，事后原告谎称借条已撕毁，实则由其私下保管，故已不再结欠陈爱萍等人借款。
经审理查明，原、被告于1993年11月6日办理结婚登记，1994年8月15日生育男孩高圣杰。夫妻关系存续期间，原、被告共同购置了坐落于福鼎市白琳镇溪坪综合小区A7幢2号房屋一间，并与他人合股开办福鼎市友工机械厂。2012年1月18日，原、被告以共有的福鼎市白琳镇溪坪综合小区A7幢2号房产向中国农业银行福鼎支行抵押贷款22万元，现尚未清偿。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、房产证、个体工商户营业执照、房屋抵押收件单、贷款申请表、他项权证、农行客户回单为证，双方当事人对此没有争议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为：1、夫妻感情是否破裂；2、夫妻结欠的共同债务数额及如何承担。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
原告认为，被告长期与其他异性存在不正当关系，并存在持续家暴行为，2013年6月20日，被告醉酒晚归，原告再次对其规劝反遭其殴打以致流产，原告向桐城派出所报警求助。2013年7月21日，被告再次殴打原告，现夫妻感情已完全破裂。夫妻对外结欠共同债务总计59万元，包括自2006年4月起至2011年11月止向陈爱萍等人的13笔借款总计37万元以及结欠的中国农业银行贷款22万元。并提供下列证据：
报案笔录、法医鉴定书、门诊病历、彩超报告单、疾病证明书两份、照片4张，证明原告存在持续家庭暴力行为，导致原告身体多处受伤，其最后一次殴打导致原告流产。
2、现场治安调解协议书，证明被告于2013年7月21日再次殴打原告的事实。
3、借条13份以及债权人身份证3份，证明夫妻关系存续期间，原、被告先后向陈牡丹、蔡清官、陈爱萍等人共借款37万元的事实。
被告质证认为，原告提供的证据1中的报案笔录为原告单方面陈述，无法证明被告存在殴打原告的行为；对法医鉴定书，认为鉴定时间与原告伤情发生时间间距较长，无法确实证明系被告殴打导致原告受伤；对门诊病历和彩超报告单的真实性无异议，但无法证明原告流产，也无法证明原告病情系被告殴打所致；对疾病证明书，认为与本案无关，无法证实原告受伤系被告所为；对照片，认为不符合证据形式要求，不予认可。对原告提供的证据2无异议，但只能证明原、被告发生夫妻口角纠纷，无法证明被告存在殴打原告行为。对原告提供的证据3，认为13笔借款均已清偿，仅凭借条无法证明被告仍然结欠借款，需要出借人出庭质证。
被告认为，夫妻感情并未破裂。原、被告经自由恋爱结婚，感情基础牢固，被告没有与异性存在不正当关系，夫妻发生争吵属正常现象，被告并没有家庭暴力行为。二、向陈牡丹、蔡清官、陈爱萍三人的借款均已清偿，目前结欠中国农业银行贷款22万元，另有向郑健借款2万元。并提供下列证据：
1、录音光盘，证明被告已经清偿蔡清官借款；
2、借条两份，证明被告高某某在夫妻关系存续期间，分别于2011年8月4日、2012年5月13日向郑健借款1万元，共计2万元。
原告质证认为，被告提供的证据1，声音嘈杂无法辨识其内容，无法证明被告主张；对被告提供的证据2真实性有异议，即便借条真实，也无法证实系夫妻共同债务。
本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，可以作为本案的适格证据使用。原告提供的证据1中的报案笔录可以证明原告于2013年6月20日因被人殴打向派出所报案的事实；法医学鉴定书仅能证明原告被人殴打致轻微伤并行人工流产术，无法证明该殴打行为系被告所为，且鉴定书上明确载明“其是否因此次外伤导致伤者‘不全流产？’行人工流产术的依据不足”。门诊病历、彩超报告单、疾病证明书、照片均可证明原告伤情，但原告又未能提供补充证据证实确属被告所为，故上述书证均无法证明系被告殴打所致，也无法证明原告系因遭到被告殴打以致流产，无法充分证实被告存在持续性的家庭暴力行为。原告提供的证据2，可以证明原、被告于2013年7月21日因家庭纠纷发生打架行为，同样无法证实被告存在家庭暴力行为。夫妻双方因为家庭矛盾纠纷偶尔发生争执实属常有之事，偶发的肢体摩擦并不能认定为家庭暴力行为。本案原、被告系自由恋爱，夫妻感情基础较好，在夫妻关系存续期间，夫妻共同携手创业，置办房产、开办产业，可见双方婚后感情比较牢固，应认定夫妻感情尚未完全破裂。鉴于夫妻感情尚未完全破裂，故原告请求分割夫妻共同财产及夫妻共同债务承担问题，本院亦不再进行分析认定。
综上所述，本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供充分证据予以证明，其诉请离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张开建
人民陪审员 谢道情
人民陪审员 林型贵
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 肖 婷
附注：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。