河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民二金初字第140号
原告赵豪伟，男。
委托代理人柳克南，男，许昌代步信息服务有限公司职工。
委托代理人张新菡，女。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市文峰路63路。
负责人康丽琴，公司总经理。
委托代理人袁文斌，男。
原告赵豪伟与被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、苏冠峰参加的合议庭审理本案。本院于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵豪伟及其委托代理人柳克南、被告中华联合保险公司负责人康丽琴的委托代理人袁文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵豪伟起诉称：2013年9月23日，在鄢陵县人民路与梅里路交叉口处，赵豪伟驾驶豫K789**号小型轿车沿人民路由东向西行驶时与沿梅里路由北向南行驶周彦龙驾驶的豫K745**重型自卸货车相撞，造成赵豪伟受伤、豫K789**号小型轿车起火，两车不同程度损坏的交通事故。经鄢陵县公安交通警察大队事故认定：1、赵豪伟负该事故的主要责任；2、周彦龙负事故的次要责任。原告赵豪伟驾驶自己所有的豫K789**号小型轿车已在中华联合保险公司投有车辆损失险及不计免赔险。为此，现要求被告赔偿原告赵豪伟在交通事故中的车损及车损鉴定费共计203763元，并承担本案诉讼费。
原告赵豪伟向本院提交以下证据予以证明：1、赵豪伟身份证、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单各一份，以证明原告系豫K789**号小型轿车驾驶人及所有人；2、道路交通事故认定书一份，以证明在该事故中，赵豪伟负事故的主要责任，周彦龙负事故次要责任；3、车损鉴定书、车损鉴定费发票各一份，以证明该事故给原告的车辆造成的损失285091元及鉴定费6000元；4、保险单复印件一份，以证明原告赵豪伟驾驶自己所有的豫K789**小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有车辆损失险及不计免赔险。
被告中华联合保险公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：1、原告赵豪伟系酒后驾驶，违反保险合同约定，被告不应承担赔偿责任；2、保险单明确记载有赔偿金额大于10000元时第一受益人为民生银行，原告应补充证据，由民生银行出具说明。
被告中华联合保险公司向本院提交以下证据予以证明：中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单及条款，以证明依据合同规定，原告酒后驾驶造成损失，被告不应赔偿，且在原告投保时，被告已明确告知原告免责条款。
经庭审本院质证，被告中华联合保险公司对原告提交的第1项证据无异议，本院依法确认原告提交的该项证据符合证据的合法性、真实性、关联性，应作为本案的有效证据使用；被告中华联合保险公司对原告提交的第2项证据的真实性无异议，但其认为，该证据能证明原告系酒后驾驶，符合保险条款约定的免责情形。本院认为，原告提交的该项证据中，鄢陵县交警大队认定，交通事故形成原因为：原告赵豪伟驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”，第三十八条第三款：“（三）红灯亮时，禁止车辆通行。”之规定。本院认为，被告中华联合保险公司以此证明原告赵豪伟系酒后驾驶，证据不足，故对被告中华联合保险公司的该项异议，本院不予采信，对原告提交的该项证据，本院予以采纳；被告中华联合保险公司对原告赵豪伟提交的第3项证据有异议，认为，车损鉴定报告虽附有鉴定资质，但不属于车辆专项鉴定范围，且该鉴定人不在司法部规定的名单中，该鉴定系单方委托，结论不客观，但未要求对鉴定报告申请重新鉴定，因该鉴定无资质，被告不应承担鉴定费。本院认为，原告赵豪伟提交的该项证据形式合法，被告中华联合保险公司对其上述异议并未提供相关证据予以佐证且对鉴定报告亦未申请重新鉴定，故对被告中华联合保险公司的该项异议本院不予采信，对原告提交的该项证据本院予以采纳；被告中华联合保险公司对原告赵豪伟提交的第4项证据的真实性无异议，但认为，保险单中明确约定赔偿金额大于等于1万元时，赔款第一受益人为中国民生银行股份有限公司信用卡中心，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律效力......”该保险合同的保险人为被告中华联合保险公司，被保险人为原告赵豪伟，即该保险合同的当事人为本案原、被告，中国民生银行股份有限公司信用卡中并非该保险合同的当事人，故对被告的该项异议本院不予采信，对原告提交的该项证据本院予以采纳。
原告赵豪伟对被告中华联合保险公司提交的证据未发表异议。
本院根据上述认证查明，2013年9月23日，在鄢陵县人民路与梅里路交叉口处，原告赵豪伟驾驶豫K789**号小型轿车沿人民路由东向西行驶时与沿梅里路由北向南行驶周彦龙驾驶的豫K745**重型自卸货车相撞，造成原告赵豪伟受伤、豫K789**号小型轿车起火，两车不同程度损坏的交通事故。经鄢陵县公安交通警察大队事故认定：1、赵豪伟负该事故的主要责任；2、周彦龙负事故的次要责任。原告赵豪伟驾驶自己所有的豫K789**号小型轿车已在中华联合保险公司投有车辆损失险及不计免赔险，保险金额为30万元，保险期间为2013年7月29日到2014年7月28日。2013年10月31日，经河南万信价格评估有限公司评估，豫K789**车损鉴定价格为285091.00元，鉴定费为6000元。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告赵豪伟在交通事故中的车损及车损鉴定费共计203763元，由此引起本案纠纷。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案原告赵豪伟作为被保险人为豫K789**号小型轿车在被告中华联合保险公司处投保有车辆损失险及不计免赔险，并依约向被告中华联合保险公司交纳了保险费，原、被告双方形成合法有效的保险合同关系，《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”原告赵豪伟对豫K789**号小型轿车具有保险利益。本案保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告中华联合保险公司应按照合同约定给付原告即被保险人赵豪伟保险金，原告赵豪伟要求被告中华联合保险公司给付保险金，于法有据，本院予以支持。被告中华联合保险公司辩称，原告赵豪伟系酒后驾驶发生的交通事故，符合保险合同约定的免责事由；保险赔偿款金额大于等于10000元时，赔款第一受益人为中国民生银行股份有限公司信用卡中心，对此辩称，被告中华联合保险公司未提供相应的事实证据及法律依据，故本院不予采信。被告中华联合保险公司应当给付原告赵豪伟保险金的范围包括：1、车辆损失285091元（70%=199563元；2、车辆损失鉴定费6000元（70%=4200元，上述损失共计203763元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及其他民事法律政策之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起3日内支付原告赵豪伟保险金203763元。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元，由被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。待原告赵豪伟申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 苏冠峰
代理审判员 郑耀强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 靳欢欢