河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6291号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场*座*层及*层********室。统一社会信用代码：91130903070829666Y。
负责人：高立升，该公司总经理。。
委托诉讼代理人：魏广超，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨宝良，男，1959年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，原籍天津市塘沽区，现住河北省黄骅市，系死者杨学通的父亲。。
被上诉人（原审原告）：李秀鸾，女，1958年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上，系死者杨学通的母亲。。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1991年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市海兴县，系死者杨学通的妻子。。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，2013年6月24日出生，汉族，幼儿，住址同上，系死者杨学通的女儿。。
法定代理人：张某，系被上诉人杨某的母亲，基本情况同被上诉人张某。
被上诉人（原审被告）：王德明，男，1958年3月4日出生，汉族，文盲，农民，住河北省黄骅市。。
被上诉人（原审被告）：马强强，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司(一审简称太平财险沧州支公司)因与被上诉人杨宝良、李秀鸾、张某、杨某、王德明、马强强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人魏广超、被上诉人李秀鸾及被上诉人杨宝良、李秀鸾的委托诉讼代理人王金强、被上诉人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿96114.7元。事实和理由：一、该事故为多方事故，被上诉人王德明驾驶的拖拉机为机动车，对于被上诉人死者各直系亲属主张的各项损失应由上诉人承保车辆与被上诉人王德明驾驶的机动车两车交强险限额下共同承担赔偿责任，对于超两车交强险限额外的损失应由上诉人承保被上诉人马强强机动车商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任，机动车交通事故责任强制保险为我国强制性保险，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有或者管理人，应当依照规定投保机动车交通事故责任强制保险，被上诉人王德明驾驶的机动车没有投保交强险属于违法行为，被上诉人死者各直系亲属主张的损失应由被上诉人王德明自行承担交强险承担的赔偿限额。即使一审法院判决也应按照法律规定赋予上诉人就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿的权利。二、被上诉人各死者直系亲属主张的杨宝良、李秀鸾的被抚养人生活费不应支持，杨宝良、李秀鸾两人均没有超60周岁，且也没有有关部门出具的杨宝良、李秀鸾丧失劳动能力以及生活来源的证明。不能证实杨宝良、李秀鸾两人丧失劳动能力也没有生活来源，上诉人不应承担杨宝良、李秀鸾两人被抚养人生活费。三、诉讼费用属于交通事故造成的间接费用，上诉人不应承担赔付责任。
被上诉人杨宝良、李秀鸾辩称，本案涉及的交通事故为多方交通事故，一审法院判决上诉人先在交强险部分承担，符合相关法律规定；发生事故时，被上诉人李秀鸾早已超过退休年龄，应视为丧失劳动能力，被上诉人杨宝良虽未达到退休年龄，但三年之后可另行起诉上诉人，在本案中一并解决更体现出法律的公平公正，一审法院仅计算了被上诉人杨宝良17年的被抚养人生活费；二被上诉人均是农民，现在没有工作，且均有病，已经丧失劳动能力。总之，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨宝良、李秀鸾、张某、杨某向一审法院起诉请求：四原告分别系杨学通的父亲、母亲、妻子和女儿。2015年11月6日18时20分，杨学通在下班途中驾驶二轮摩托车沿284省道由北向南行驶至284省道4KM处时，与被告王德明驾驶的拖拉机追尾相撞，造成杨学通倒地。被告马强强驾驶冀Ｊ×××××号车沿284省道由北向南行驶至上述事故地点通过现场时，又碾压倒地的杨学通，造成杨学通死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告马强强负事故的主要责任，被告王德明负事故的次要责任。经查，冀Ｊ×××××号车在被告太平财险沧州支公司投保交强险及第三者责任险。根据相关法律规定，上述三被告对四原告损失均应承担赔偿责任。为维护四原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告赔偿四原告因杨学通死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧事人员误工费、交通费等合计380429.5元，并由三被告承担本案的诉讼费。
四被上诉人在一审补充内容为：四原告因杨学通死亡造成的损失，首先由被告太平财险沧州支公司在交强险限额内承担保险责任，超出交强险的损失，由被告王德明承担30%，由被告马强强承担70%，诉讼请求数额确定为460726.5元。
一审法院认定事实：原告杨宝良、李秀鸾、张某、杨某分别系杨学通的父亲、母亲、妻子和女儿。杨学通系无号牌二轮摩托车所有人，被告王德明系无号牌拖拉机所有人，被告马强强驾驶的冀Ｊ×××××号车，登记所有人系张梦，被告马强强与张梦系夫妻关系。2015年11月6日18时20分，杨学通持B2驾驶证雨天驾驶无号牌二轮摩托车沿284省道由北向南行驶至284省道4KM处时，与顺行的由被告王德明无证驾驶的无号牌拖拉机追尾相撞，造成杨学通倒地。该事故发生数分钟后，被告马强强驾驶冀Ｊ×××××号车沿284省道由北向南行驶至上述事故地点通过现场时，又碾压倒地的杨学通、撞伤路过现场下车察看情况的行人崔恩铭，造成杨学通死亡、崔恩铭受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，并结合黄骅法医鉴定中心出具的法医学尸体检验报告、邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，于2015年12月11日作出黄公交认字〔2015〕第445号道路交通事故认定书，认定杨学通负与被告王德明车辆相撞事故的主要责任，被告王德明负与杨学通车辆相撞事故的次要责任；被告马强强负马强强车辆与杨学通、崔恩铭相撞事故的主要责任，被告王德明负被告马强强与杨学通、崔恩铭相撞事故的次要责任；杨学通、崔恩铭在被告马强强与杨学通、崔恩铭相撞事故中无责任。被告王德明驾驶的无号牌拖拉机未投保交强险。被告马强强驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告太平财险沧州支公司投保交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔。商业第三者责任险限额200000元。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内，被告马强强的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证合法有效。
除被告马强强对事故责任划分有异议外，对上述其他事实，原、被告双方均无异议。
庭审中，四原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.医疗费票据、急诊病历，发生交通事故后杨学通被送往黄骅市人民医院抢救，支付医疗费合计1139元；2.常住人口登记卡、法医学尸体检验报告、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证明，杨学通1989年11月2日出生，河北省农村居民，按2014年河北省农村居民人均可支配收入10186元计算，死亡赔偿金为203720元；3.按2014年河北省在岗职工年平均收入46239元计算6个月，丧葬费为23119.5元；4.要求赔偿精神损害抚慰金60000元，并要求在交强险限额内优先赔付；5.户口本、河北省黄骅市公证处出具的（2016）黄证民字第69号公证书，原告杨宝良现年57岁，应当给付17年生活费。原告李秀鸾现年58岁，应当给付20年生活费。原告杨某现年2岁，应当给付16年生活费。原告杨宝良、李秀鸾生育4个子女，按2014年河北省农村居民人均消费性支出8248元计算，被扶养人杨宝良生活费为35054元，被扶养人李秀鸾生活费为41240元，被扶养人杨某生活费为65984元，被扶养人生活费合计142278元；6.施救费票据，证明施救费为150元；7.黄骅法医鉴定中心出具的法医学尸体检验报告、尸体解剖费票据，证明杨学通尸检费为3000元。法医学尸体检验报告分析意见为“杨学通车祸后头部、躯干及四肢均受到外力作用，致左肺门撕裂、肺主动脉破裂，左侧胸腔大量积血，肝挫伤，肠挫伤、肠管断裂，腹腔少量积血”，结论为“杨学通车祸后系创伤、失血性休克而死亡”；8.邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、痕迹鉴定费票据，证明车轮痕迹鉴定费为6000元。该司法鉴定意见书结论为“被鉴定二轮摩托车驾驶员腹部损伤痕迹特征与被鉴定冀Ｊ×××××长城牌轿车左前轮的碾压痕迹特征相符”；9.黄骅市殡仪馆出具的高级防腐袋、存尸架尸、探尸架尸、解剖架尸、殓尸桶、清洗、脱衣、穿衣、美容、场地、材料、冷藏、推尸票据合计8000元，其中，高级防腐袋400元，解剖架尸500元，冷藏费4350元；10.要求赔偿处理丧事人员误工费10000元，具体数额请求人民法院依法确认；11.要求赔偿交通费3000元，未提供交通费票据，具体数额由法院酌定；12.保全费票据，证明为保全冀Ｊ×××××号车支付保全费320元。
被告王德明对四原告上述证据的真实性、合法性及主张均予以认可。
被告马强强质证意见为：1.对四原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费无异议，但四原告主张的高级防腐袋、架尸、美容、冷藏费等费用均应包含在丧葬费中；2.因马强强涉嫌刑事犯罪，对四原告主张的精神损害抚慰金不予认可；3.对四原告主张的被扶养人李秀鸾、杨某生活费无异议，但发生交通事故时原告杨宝良未满60岁，不应当主张被扶养人生活费；4.对四原告主张的施救费、保全费不予认可；5.对尸体解剖费、痕迹鉴定费无异议。但交通事故认定书记载事故发生时间为2015年11月6日18时20分，黄骅市人民医院急诊病历记载杨学通就诊时间为2015年11月6日18时49分，主诉内容为“院外呼吸、心跳停止约半小时”。且黄骅法医鉴定中心出具的法医学尸体检验报告、邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书均未证明杨学通死亡系被告马强强碾压所导致。可以推断出杨学通系驾驶摩托车与被告王德明驾驶的拖拉机相撞后倒地死亡；6.四原告主张的处理丧事人员误工费、交通费数额过高，请求人民法院依法确认。
被告太平财险沧州支公司质证意见与被告马强强质证意见一致。
被告马强强为支持自己的抗辩理由，提供黄骅市公安交通警察大队分别对王德明、崔恩铭、崔国营所作的询问笔录，证明杨学通驾驶摩托车与被告王德明驾驶的拖拉机相撞后趴在地上一动不动，一点反应没有。
四原告质证意见为：王德明、崔恩铭、崔国营所作的询问笔录，只能证明杨学通驾驶摩托车与被告王德明驾驶的拖拉机相撞倒地后可能处于昏迷状态，并不能证明杨学通已经死亡。且王德明、崔恩铭、崔国营非医学专业人员，三份询问笔录均不能证明杨学通驾驶摩托车与被告王德明驾驶的拖拉机相撞倒地后死亡的事实。
被告王德明质证意见为：杨学通与被告王德明驾驶的拖拉机相撞后并没有死亡，还有呼吸。
被告太平财险沧州支公司质证意见为：对三份询问笔录的真实性无异议，结合黄骅市人民医院急诊病历，证明杨学通驾驶摩托车与被告王德明驾驶的拖拉机相撞后已经死亡。
另查明：被告马强强当庭提供（2016）沧仲调黄字第0002号调解书、赔偿证明、医疗费票据、诊断证明、用药清单、病案、误工证明等，发生交通事故后，崔恩铭在黄骅市人民医院住院治疗12天，支付医疗费合计4723.2元。经沧州仲裁委员会调解，马强强赔偿崔恩铭住院费、门诊费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计9750元，且马强强已赔偿完毕。其中，崔恩铭住院伙食补助费按每天50元计算为600元。对此，原、被告双方均予以认可。
上述事实，由原、被告双方当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，黄骅市公安交通警察大队作出的黄公交认字〔2015〕第445号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。本次事故存在一次撞击、一次碾压。黄骅法医鉴定中心出具的法医学尸体检验报告，对杨学通死亡的直接原因不明确，在原、被告双方均未提供其他充分证据证明是撞击还是碾压造成杨学通死亡的主要原因的情况下，应当推定两次事故责任同等。根据交通事故认定书，结合庭审实际，本院确认杨学通负第一次撞击事故责任的80%，被告王德明负第一次撞击事故责任的20%。被告马强强负碾压事故责任的80%，被告王德明负碾压事故责任的20%。在杨学通已因交通事故死亡的情况下，本院确认本次事故产生的民事责任，由原告杨宝良、李秀鸾、张某、杨某在继承杨学通遗产范围内承担40%，由被告王德明承担20%，由被告马强强承担40%。原、被告双方对冀Ｊ×××××号车在被告太平财险沧州支公司投保交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时，上述保险处于保险合同有效期内的事实无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已投保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告太平财险沧州支公司作为冀Ｊ×××××号车的承保人，对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成杨学通死亡及财产损失，首先应当在交强险限额内承担保险责任，超出交强险的损失，由四原告与被告王德明、马强强依责承担。被告马强强应承担的民事责任，由被告太平财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车商业第三者责任险限额内承担保险责任。
一审法院确认四原告因杨学通死亡造成的损失为：
1.各被告对医疗费1139元予以认可，本院予以确认；
2.各被告对死亡赔偿金203720元无异议，本院予以确认；
3.各被告对丧葬费23119.5元无异议，本院予以确认；
4.根据本院确认死者杨学通在本次事故中的违法行为，四原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情确认50000元；
5.四原告主张的3000元尸体解剖费、6000元痕迹鉴定费，合计9000元，均是为查明杨学通死亡原因实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
6.本次交通事故案情复杂，结合黄骅法医鉴定中心对杨学通尸体进行解剖需保存尸体的事实，四原告主张的与尸体解剖相关的高级防腐袋费400元，解剖架尸费500元，冷藏费4350元，合计5250元属合理费用，本院予以确认。殓尸桶、清洗、脱衣、穿衣、美容等其他费用均应包含在丧葬费中，本院不予确认；
7.四原告主张的处理丧事人员误工费，本院酌情确认由5人按2014年河北省在岗职工日平均工资计算5天，据此，处理丧事人员误工费为3167元（46239元/年/人÷365天×5天×5人＝3167元）；
8.原告杨宝良1959年12月10日出生，发生交通事故时56岁，距离60岁相差4年，酌情给付16年生活费。原告李秀鸾1958年12月12日出生，发生交通事故时57岁，距离60岁相差3年，酌情给付17年生活费。杨某2013年6月24日出生，发生交通事故时2岁，应当给付16年生活费。虽然杨学通被扶养人系多人，但原告杨宝良、李秀鸾生育4个子女，杨学通生前被扶养人生活费并未超出河北省农村居民人均消费性支出标准。按2014年河北省农村居民人均消费性支出8248元计算，被扶养人杨宝良生活费为32992元（8248元/年/人×16年÷4人＝32992元）。被扶养人李秀鸾生活费为35054（8248元/年/人×17年÷4人＝35054元）。被扶养人杨某生活费为65984元（8248元/年/人×16年÷2人＝65984元）。上述被扶养人生活费合计134030元；
9.根据自事故发生地点将杨学通送到黄骅市人民医院抢救，将尸体运送到黄骅市殡仪馆进行尸体解剖及安葬均需要支付交通费的事实，四原告主张的交通费，本院酌情确认400元；
10.四原告主张的150元施救费，是为减少因本次事故造成损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
11.四原告主张的320元保全费，是为保全冀Ｊ×××××号车实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认，该费用应当由被告马强强承担。
庭审中，原、被告双方对崔恩铭在黄骅市人民医院住院治疗12天，支付医疗费合计4723.2元，马强强赔偿崔恩铭住院费、门诊费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计9750元，其中，崔恩铭住院伙食补助费按每天50元计算为600元的事实予以认可，本院予以确认。崔恩铭医疗费、住院伙食补助费合计为5323.2元，误工费、护理费、交通费合计4426.8元。据此，四原告上述医疗费1139元，由被告太平财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车交强险医疗费限额内予以赔付。四原告上述死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、尸体解剖费、痕迹鉴定费、处理丧事人员误工费、被扶养人生活费、交通费合计428686.5元，首先由被告太平财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车交强险死亡伤残限额内赔付108876元〔428686.5元×110000元÷（428686.5元＋4426.8元）＝108876元〕，其中，精神损害抚慰金50000元在交强险限额内优先赔付。剩余319810.5元，由被告王德明依责赔偿63962.1元（319810.5元×20%＝63962.1元），由被告太平财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车商业第三者责任险限额内依责赔付127924.2元（319810.5元×40%＝127924.2元）。四原告上述施救费150元，由被告太平财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内予以赔付。被告太平财险沧州支公司赔付四原告上述保险金后，除保全费320元外，被告马强强在本案中不再承担民事赔偿责任。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车交强险医疗费限额内赔付原告杨宝良、李秀鸾、张某、杨某医疗费1139元，在冀Ｊ×××××号车交强险死亡伤残限额内赔付原告杨宝良、李秀鸾、张某、杨某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、尸体解剖费、痕迹鉴定费、处理丧事人员误工费、被扶养人生活费、交通费合计108876元（精神损害抚慰金50000元优先赔付），在冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内赔付原告杨宝良、李秀鸾、张某、杨某施救费150元，在冀Ｊ×××××号车商业第三者责任险限额内依责赔付原告杨宝良、李秀鸾、张某、杨某死亡赔偿金、丧葬费、尸体解剖费、痕迹鉴定费、处理丧事人员误工费、被扶养人生活费、交通费合计127924.2元，共计238089.2元；二、被告王德明依责赔偿原告杨宝良、李秀鸾、张某、杨某死亡赔偿金、丧葬费、尸体解剖费、痕迹鉴定费、处理丧事人员误工费、被扶养人生活费、交通费合计63962.1元；三、驳回原告杨宝良、李秀鸾、张某、杨某的其他诉讼请求；四、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告杨宝良、李秀鸾、张某、杨某上述保险金后，除保全费外，被告马强强在本案中不再承担民事赔偿责任。被告王德明、马强强、太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4105元，由原告杨宝良、李秀鸾、张某、杨某承担969元，由被告王德明承担700元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担2436元。保全费320元，由被告马强强承担（限判决书生效之日交纳）。
二审中，被上诉人杨宝良、李秀鸾提交二被上诉人的相关住院病历及诊断证明并另外提交黄骅市旧城镇东仙庄村委会出具的证明一份，内容为：“我村村民杨宝良、妻子李秀鸾。杨宝良身患神经炎，常年吃药不能行走不能下地干活，妻子李秀鸾身患席汉氏综合症慢××，记忆力丧失，不能劳动天天吃药。二人均为农民无其他生活来源，已丧失劳动能力。在其子杨学通因交通事故去世后，生活更加困难需要救济，地里的活需要村里经常派人帮助”。
上诉人对以上证据的质证意见是，被上诉人杨宝良的病历主要病症为颈椎病，且入院时间为2014年住院共6天，不影响劳动；被上诉人李秀鸾主要病症为席汉氏综合症，也不丧失劳动能力。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案所涉交通事故系多辆机动车发生的交通事故。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已投保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。被上诉人王德明驾驶的拖拉机未投保交强险，一审法院依据被上诉人杨宝良、李秀鸾、张某、杨某的要求由被上诉人马强强驾驶的车辆投保交强险的保险公司，即上诉人承担赔偿责任，符合以上法律规定，上诉人如认为超出了其应承担的部分，可另案主张权利。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案中，杨学通发生交通事故死亡时，其父亲杨宝良56周岁，其母亲李秀鸾57周岁，二被上诉人提交的相关住院证明、诊断证明及黄骅市旧城镇东仙庄村委会出具的证明能够证明二被上诉人身体常年有病，没有生活来源，现已经丧失劳动能力，一审法院支持被上诉人杨宝良16年被扶养人生活费，支持被上诉人李秀鸾17年被扶养人生活费，并不违反法律规定，本院予以维持。《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。根据以上规定，一审法院判决上诉人承担本案的诉讼费用并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2203元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 李志敏