wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南二路**号。
法定代表人：董鸿雁，该公司经理。
委托代理人：习仁静，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳铁路金利工程有限责任公司襄阳工务分公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园路。
负责人：郭向东，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳铁路金利工程有限责任公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区新华路**号。
法定代表人：何耕鸣，该公司总经理。
再审申请人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司（以下简称省建三公司）因与襄阳铁路金利工程有限责任公司襄阳工务分公司（以下简称襄阳金利分公司）、襄阳铁路金利工程有限责任公司（以下简称襄阳金利公司）铁路修建合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第29号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
省建三公司向武汉铁路运输中级法院起诉称：2009年6月15日，省建三公司和襄阳金利分公司就武汉市三环线北段下穿京广线K1177+901立交桥工程签订施工合同，该合同第11条约定：省建三公司收到中标通知书后二日内，将100万元汇入襄阳金利分公司指定账户作为安全、质量保证金，待工程竣工验收合格，扣除应处罚的金额后一次性无息退还给省建三公司。省建三公司于2009年6月11日向襄阳金利分公司指定的账户汇入工程安全、质量保证金100万元。该工程已于2010年6月18日经竣工验收合格并交付使用，但襄阳金利分公司至今未向省建三公司偿还该款。请求依法判令襄阳金利分公司、襄阳金利公司退还其工程安全、质量保证金100万元并赔偿逾期返还期间的利息损失276326.39元。
武汉铁路运输中级法院一审认为：省建三公司与襄阳金利分公司、襄阳金利公司等单位关于武汉市三环线北段下穿京广线K1177+901立交桥工程项目建设工程施工合同纠纷一案已于2012年11月12日在该院立案受理，该院作出(2012)鄂武铁中民初字第00017号调解书对双方达成的调解协议予以确认。省建三公司在该次诉请中要求支付拖欠工程款及利息。双方达成的《调解协议》第一条约定，襄阳金利分公司、襄阳金利公司等单位除已向省建三公司支付工程款1578万元，还应再向省建三公司支付工程款及有关费用277万元（含工程质保金）。《调解协议》第五条约定，省建三公司放弃其他诉讼请求，双方就武汉市三环线北段下穿京广线K1177+901立交桥工程项目所有债权债务结清，再无其他争议。依照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条规定，调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许。因此，省建三公司与襄阳金利分公司、襄阳金利公司关于武汉市三环线北段下穿京广线K1177+901立交桥工程项目所有债权债务已经结清，经该院(2012)鄂武铁中民初字第00017号调解书确认并已经发生法律效力。而省建三公司本次起诉的工程安全、质量保证金正属于上述债权债务纠纷的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，一审法院裁定驳回省建三公司的起诉。
省建三公司不服一审裁定，向湖北省高级人民法院提起上诉。
湖北省高级人民法院二审认为：省建三公司虽主张《调解协议》中约定的“工程质保金”为工程质量保修金，但并未提交充分证据予以证明，且从该《调解协议》第五条的约定来看，双方当事人也明确约定了“双方就湖北省武汉市三环线北段下穿京广线K1177+901立交桥工程项目所有债权债务结清，再无其他争议”的内容。因此，双方当事人关于案涉工程项目的所有债权债务在前案调解中已全部结清。至于省建三公司上诉认为，其在本案中起诉的工程质量保证金不属于另案《调解协议》所处分的债权债务范畴，一审法院裁定不予受理违反了民事诉讼法的处分原则。该院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条之规定：“调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许”，故双方当事人在调解协议中约定的内容可及于原告诉讼请求之外的内容，省建三公司的上诉请求不能成立。二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
省建三公司不服二审裁定，向本院申请再审称：一、二审裁定将本案诉请返还的工程安全、质量保证金与质量保修金确定为同一性质的款项错误，混淆了两种款项的性质。一、二审裁定认定案涉工程项目所有债权债务已经结清，违反了民事诉讼法的处分原则。请求撤销一、二审裁定，指令相关法院依法审理本案。
本院经审查认为：在省建三公司与襄阳金利分公司、襄阳金利公司等单位关于湖北省武汉市三环线北段下穿京广线K1177+901立交桥工程项目（与本案涉诉工程系同一项目）建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成调解协议并经武汉铁路运输中级法院制作调解书确认。《调解协议》第一条约定：襄阳金利分公司、襄阳金利公司等单位除已向省建三公司支付工程款1578万元，还应再向其支付工程款及有关费用277万元（含工程质保金）。省建三公司虽主张该“工程质保金”未包括本案诉争的安全、质量保证金，但其未能提供证据证明。且该《调解协议》第五条约定：“原告放弃其他诉讼请求，双方就武汉市三环线北段下穿京广线K1177+901立交桥工程项目所有债权债务结清，再无其他争议。”因此，本案中省建三公司的主张与该约定内容相悖，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。省建三公司关于一、二审裁定将本案诉请返还的工程安全、质量保证金与质量保修金确定为同一性质款项错误的再审理由不能成立，本院不予支持。至于省建三公司主张一、二审法院在本案审理过程中认定案涉工程项目所有债权债务已经结清，违反了民事诉讼法的处分原则问题。因该认定系已生效的的《调解协议》中约定的内容，故一、二审裁定并不存在违反民事诉讼法处分原则的情形，省建三公司的该项再审理由不能成立。
综上，省建三公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一六年九月七日
书 记 员 邵海强
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南二路**号。法定代表人：董鸿雁，该公司经理。委托代理人：习仁静，该公司法务。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳铁路金利工程有限责任公司襄阳工务分公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园路。负责人：郭向东，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳铁路金利工程有限责任公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区新华路**号。法定代表人：何耕鸣，该公司总经理。再审申请人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司（以下简称省建三公司）因与襄阳铁路金利工程有限责任公司襄阳工务分公司（以下简称襄阳金利分公司）、襄阳铁路金利工程有限责任公司（以下简称襄阳金利公司）铁路修建合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第29号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。省建三公司向武汉铁路运输中级法院起诉称：2009年6月15日，省建三公司和襄阳金利分公司就武汉市三环线北段下穿京广线K1177+901立交桥工程签订施工合同，该合同第11条约定：省建三公司收到中标通知书后二日内，将100万元汇入襄阳金利分公司指定账户作为安全、质量保证金，待工程竣工验收合格，扣除应处罚的金额后一次性无息退还给省建三公司。省建三公司于2009年6月11日向襄阳金利分公司指定的账户汇入工程安全、质量保证金100万元。该工程已于2010年6月18日经竣工验收合格并交付使用，但襄阳金利分公司至今未向省建三公司偿还该款。请求依法判令襄阳金利分公司、襄阳金利公司退还其工程安全、质量保证金100万元并赔偿逾期返还期间的利息损失276326.39元。武汉铁路运输中级法院一审认为：省建三公司与襄阳金利分公司、襄阳金利公司等单位关于武汉市三环线北段下穿京广线K1177+901立交桥工程项目建设工程施工合同纠纷一案已于2012年11月12日在该院立案受理，该院作出(2012)鄂武铁中民初字第00017号调解书对双方达成的调解协议予以确认。省建三公司在该次诉请中要求支付拖欠工程款及利息。双方达成的《调解协议》第一条约定，襄阳金利分公司、襄阳金利公司等单位除已向省建三公司支付工程款1578万元，还应再向省建三公司支付工程款及有关费用277万元（含工程质保金）。《调解协议》第五条约定，省建三公司放弃其他诉讼请求，双方就武汉市三环线北段下穿京广线K1177+901立交桥工程项目所有债权债务结清，再无其他争议。依照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条规定，调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许。因此，省建三公司与襄阳金利分公司、襄阳金利公司关于武汉市三环线北段下穿京广线K1177+901立交桥工程项目所有债权债务已经结清，经该院(2012)鄂武铁中民初字第00017号调解书确认并已经发生法律效力。而省建三公司本次起诉的工程安全、质量保证金正属于上述债权债务纠纷的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，一审法院裁定驳回省建三公司的起诉。省建三公司不服一审裁定，向湖北省高级人民法院提起上诉。湖北省高级人民法院二审认为：省建三公司虽主张《调解协议》中约定的“工程质保金”为工程质量保修金，但并未提交充分证据予以证明，且从该《调解协议》第五条的约定来看，双方当事人也明确约定了“双方就湖北省武汉市三环线北段下穿京广线K1177+901立交桥工程项目所有债权债务结清，再无其他争议”的内容。因此，双方当事人关于案涉工程项目的所有债权债务在前案调解中已全部结清。至于省建三公司上诉认为，其在本案中起诉的工程质量保证金不属于另案《调解协议》所处分的债权债务范畴，一审法院裁定不予受理违反了民事诉讼法的处分原则。该院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条之规定：“调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许”，故双方当事人在调解协议中约定的内容可及于原告诉讼请求之外的内容，省建三公司的上诉请求不能成立。二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。省建三公司不服二审裁定，向本院申请再审称：一、二审裁定将本案诉请返还的工程安全、质量保证金与质量保修金确定为同一性质的款项错误，混淆了两种款项的性质。一、二审裁定认定案涉工程项目所有债权债务已经结清，违反了民事诉讼法的处分原则。请求撤销一、二审裁定，指令相关法院依法审理本案。本院经审查认为：在省建三公司与襄阳金利分公司、襄阳金利公司等单位关于湖北省武汉市三环线北段下穿京广线K1177+901立交桥工程项目（与本案涉诉工程系同一项目）建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成调解协议并经武汉铁路运输中级法院制作调解书确认。《调解协议》第一条约定：襄阳金利分公司、襄阳金利公司等单位除已向省建三公司支付工程款1578万元，还应再向其支付工程款及有关费用277万元（含工程质保金）。省建三公司虽主张该“工程质保金”未包括本案诉争的安全、质量保证金，但其未能提供证据证明。且该《调解协议》第五条约定：“原告放弃其他诉讼请求，双方就武汉市三环线北段下穿京广线K1177+901立交桥工程项目所有债权债务结清，再无其他争议。”因此，本案中省建三公司的主张与该约定内容相悖，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。省建三公司关于一、二审裁定将本案诉请返还的工程安全、质量保证金与质量保修金确定为同一性质款项错误的再审理由不能成立，本院不予支持。至于省建三公司主张一、二审法院在本案审理过程中认定案涉工程项目所有债权债务已经结清，违反了民事诉讼法的处分原则问题。因该认定系已生效的的《调解协议》中约定的内容，故一、二审裁定并不存在违反民事诉讼法处分原则的情形，省建三公司的该项再审理由不能成立。综上，省建三公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  贾亚奇代理审判员  张杨民二〇一六年九月七日书 记 员  邵海强
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初6240号
原告：天津市宝亮建筑机械有限公司（组织机构代码74136653-6），住所地天津市东丽区新立街新兴村。
法定代表人：史保亮，总经理。
委托诉讼代理人：孙亚铮，该公司副经理。
委托诉讼代理人：杨洪兰，该公司职工。
被告：石振宇，男，1975年4月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告天津市宝亮建筑机械有限公司与被告石振宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宝亮建筑机械有限公司的法定代表人史保亮及委托诉讼代理人孙亚铮到庭参加诉讼。被告石振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
天津市宝亮建筑机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令石振宇给付货款120500元；2。判令石振宇负担案件诉讼费。事实和理由：2012年8月31日，天津市宝亮建筑机械有限公司与石振宇签订《工业品买卖合同》，约定由石振宇向天津市宝亮建筑机械有限公司购买50米物料机1台，价款为58700元。合同对付款期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，天津市宝亮建筑机械有限公司于2012年8月31日将物料机及附属设备交付石振宇。2012年9月10日，石振宇以电话的方式再次向天津市宝亮建筑机械有限公司购买物料机，双方商定的价款为61800元。2012年9月12日，天津市宝亮建筑机械有限公司将物料机及附属设备交付石振宇。2012年10月12日，石振宇签署发货凭证，对上述物料机价款、收货日期以及附属设备进行了确认。但之后，石振宇一直未履行付款义务。天津市宝亮建筑机械有限公司多次催要未果，故向本院提起诉讼。被告石振宇未作答辩。
天津市宝亮建筑机械有限公司提供的《工业品买卖合同》、销货单、发货凭证、催款函、顺丰速递单，石振宇未提出反驳意见，亦未提供相反证据，本院予以采信。上述证据能够证明以下事实：
2012年8月31日，天津市宝亮建筑机械有限公司与石振宇签订《工业品买卖合同》，合同约定：石振宇向天津市宝亮建筑机械有限公司购买50米物料机1台，价款为58700元，石振宇于2012年10月10日前付清全部货款。合同签订后，天津市宝亮建筑机械有限公司于2012年8月31日将物料机及附属设备交付石振宇。2012年9月，石振宇以电话的方式再次向天津市宝亮建筑机械有限公司购买物料机，双方商定的价款为61800元。2012年9月12日，天津市宝亮建筑机械有限公司将物料机及附属设备交付石振宇。2012年10月12日，石振宇签署发货凭证，对上述物料机价款、收货日期以及附属设备进行了确认。石振宇收到上述货物一直未给付货款合计120500元。2014年4月30日，天津市宝亮建筑机械有限公司向石振宇发出催款函，但其仍未履行付款义务。
本院认为，天津市宝亮建筑机械有限公司与石振宇之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。合同当事人应恪守承诺，全面履行各自的义务。天津市宝亮建筑机械有限公司已经履行了供货义务，石振宇应按照约定履行付款义务。其未按照约定履行付款义务其行为构成违约，应承担违约责任，继续履行给付货款的义务。
综上，天津市宝亮建筑机械有限公司的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告石振宇于本判决生效之日起十日内日给付原告天津市宝亮建筑机械有限公司货款120500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1355元，由被告石振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一六年九月二十日
书记员 芦思霖
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
五、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03488号
原告长沙腾鑫物业管理有限公司，住所地长沙市天心区书院路559号书院官邸小区三栋二楼。
法定代表人张湘林。
委托代理人张亚奇,女，1991年8月2日出生，汉族。
被告孔仲春，男，1976年1月18日出生，汉族。
原告长沙腾鑫物业管理有限公司诉被告孔仲春物业服务合同纠纷一案中，原告长沙腾鑫物业管理有限公司于2015年9月5日向本院申请撤回对被告孔仲春的起诉。
本院认为，原告长沙腾鑫物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙腾鑫物业管理有限公司撤回对被告孔仲春的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告长沙腾鑫物业管理有限公司承担。
审 判 员 陈泽春
二〇一五年九月五日
代理书记员 吴汪捷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3007号
申请执行人周瑞梅，女，汉族，住胶州市。
被执行人李先核，男，汉族，住胶州市。
被执行人杜春梅，女，汉族，住胶州市。
申请执行人周瑞梅与被执行人李先核、杜春梅民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院于2016年3月31日作出了(2016)鲁0281民初2447号民事调解书，申请执行人于2016年7月25日向本院提出执行申请，本院依法于2016年7月25日立案执行。执行标的为：80000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及传票，2016年9月11日被执行人缴纳了执行费1100元，双方当事人于2016年9月11日自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人于2017年8月11前付清欠款，申请人不要求将被执行人列为失信被执行人并撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院(2016)鲁0281民初2447号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月十一日
书记员 王 刚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1014号
申请人：陈福田
担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司
主要负责人：成文清，总经理。
被申请人：李涛
被申请人：湖南千百十投资有限公司
主要负责人：高松锋，董事长。
申请人陈福田于2017年6月7日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李涛、湖南千百十投资有限公司的银行存款200000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为上述申请向本院提供担保。2017年6月30日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，陈福田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李涛、湖南千百十投资有限公司的银行存款200000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1520元，由陈福田负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周娜
二〇一七年七月四日
书记员 周露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0724执2号
申请执行人黄巨宏，男�汉族，1967年9月8日出生，住所地沽源县，联系方式。
申请执行人李献军，男，1961年1月2日出生，住所地沽源县，联系方式。
被执行人李献军，男，1961年1月2日出生，住所地沽源县，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0724民初75号，于2018年1月27日向被执行人李献军发出执行通知书，责令被执行人李献军于2018年1月30日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李献军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李献军银行存款100923元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 赵成斌
二〇一八年五月六日
书记员 白海波
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5975号
原告：熊春美，女，汉族，1973年4月6日出生，身份证住址江西省丰城市。
委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被告：大同医疗门诊部，住所地广州市白云区均禾街平沙村松园街29号。
法定代表人：凌亚秋。
原告熊春美与被告大同医疗门诊部劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊春美的委托代理人赵胤到庭参加了诉讼。被告大同医疗门诊部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊春美诉称：2014年7月至2014年8月19日，原告在被告处上班期间，被告因经济效益差等原因一直未支付工资，总共拖欠了原告工资款项37166元。为此被告出具了欠条。现原告请求法院判令：1、被告支付拖欠的欠款37166元及利息，利息自起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告大同医疗门诊部没有到庭答辩，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：大同医疗门诊部在广州市白云区卫生和计划生育局登记注册，法定代表人（主要负责人）是凌亚秋，经营性质是营利性，有效期自2012年8月10日至2017年8月9日。
由于原、被告之间就工资存在争议，2016年4月7日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁。2016年4月13日，白云区仲裁委出具穗云劳人仲不字【2016】182号不予受理通知书，以“已超过法定的仲裁时效”为由，作出不予受理决定。原告收到该不予受理决定后，遂向本院提起诉讼。
原告主张，其与被告之间在2014年7月至2014年8月19日期间存在劳动关系，被告未支付原告该期间工资。原告就此提交了证据欠条、证明、裁决书。经查，欠条显示“今欠到熊春美工资款2014年7月至2014年8月19日37166元整。欠款单位：大同医疗，时间：2014年8月19日”；证明显示“本人彭瑞，性别：男，1986年12月24日，身份证号9，兹证明熊春美，性别：女，1973年4月6日出生，身份证号6，于2012年11月4日至2014年8月19日就职于广州市白云区平沙大同医疗门诊部，职位为医生，与本人是同事关系。特此证明”。裁决书显示“彭瑞在2013年5月8日入职大同医疗门诊部，工作岗位为医生助理，工作至2014年10月15日”。
以上事实，有欠条、证明、裁决书、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告主张，其与被告之间在2014年7月至2014年8月19日期间存在劳动关系，被告未支付原告该期间工资37166元，原告提供了证据欠条、证明、裁决书，被告未到庭答辩，应视为被告放弃其抗辩权利，因此，对原告的前述主张，本院予以确认。关于原告主张前述工资的利息，没有法律依据，本院不予支持。
被告大同医疗门诊部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，大同医疗门诊部支付熊春美2014年7月至2014年8月19日期间工资37166元；
驳回熊春美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由大同医疗门诊部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 何金莲
人民陪审员 袁幼平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蔡波辰
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初672号
原告：黄某1，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：林峋，广东欣轩律师事务所律师。
被告：曾某，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告黄某1诉被告曾某离婚纠纷一案，本院2016年6月13日立案受理后，依法由审判员陈灏担任审判长，与人民陪审员陆霄烁、丁彩虹共同组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托代理人林峋到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称：原、被告于××××年××月××日依法办理结婚登记，被告入赘原告家，××××年××月××日生育大女儿黄某2、××××年××月××日生育二女儿黄某3。结婚后应被告要求，原告为被告购买汽车一辆（现不知去向）。婚后，被告未尽对家庭义务，经常驾车外出不知所踪，近几年来，更发展为电话不接、去向不明，视家为旅店，每年仅中秋节、春节回家住几天，被告视原告已是陌生人，更谈不上存在感情，几年的婚姻生活，被告对家庭经济不闻不问，从不对家庭经济承担责任，除向原告索要钱物，几乎不支付家庭的一切费用。从被告一年仅回家几天的行动及言语可见，被告对家庭、对孩子的不负责态度，严重影响家庭和谐，更不用说奢望存在什么感情。为了家庭，面对毫无责任心的被告，原告只得含辛茹苦，担负起抚养女儿及支撑家庭的重任，费用、孩子读书开支，都是原告在亲人帮助下苦苦支撑，然而，被告对原告的辛劳熟视无睹且发展为影踪全无，被告的所作所为，让原、被告的婚姻名存实亡。几年来，原告忍受着毫无感情的婚姻，在与女儿相依为命中艰难度日，时至今日，被告不仅毫无收敛迹象，双方感情已是彻底破裂。现原告请求法院判准原、被告离婚；婚生女儿黄某2、黄某3由原告抚养；被告支付女儿抚养费每月共1000元；各自衣物归各自归有；诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1、黄某1身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、曾某身份证一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、结婚证一份，证明黄某1、曾某的结婚事实。
4、黄某2及黄某3的出生医学证明各一份，证明婚生女儿黄某2及黄某3的出生事实。
被告曾某在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：黄某1与曾某于2007年相识，2008年双方确认恋爱关系，于2008年农历三月初八按农村习俗举行婚礼，后于××××年××月××日在原潮安县磷溪镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，黄某1于××××年××月××日生育婚生长女黄某2，××××年××月××日生育婚生次女黄某3。双方婚初感情尚好，婚后因家庭日常生活琐事发生纠纷。黄某1遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：黄某1、曾某系自愿谈婚、结婚，且生育有二个婚生孩子，双方是有感情基础的。现双方因家庭日常生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情受到一定影响，是双方在处理婚姻家庭关系的做法上欠妥，只要双方相互理解、沟通，共同维护家庭，夫妻是有结合前途的。黄某1、曾某的夫妻感情尚未破裂，现黄某1请求判令与曾某离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某1与被告曾某离婚。
二、驳回原告黄某1的其它诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈 灏
人民陪审员 陆霄烁
人民陪审员 丁彩虹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周 萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第3004-2号
申请执行人李发备，个体工商户。
被执行人盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处环城村民委员会，住所地亭湖区。
法定代表人管正国，主任。
申请执行人李发备与被执行人盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处环城村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第3004号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 斌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更117号
罪犯黄泽新，男，1968年11月24日出生，汉族，高中文化，农民,原户籍所在地为广西钦州市钦北区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西钦州市中级人民法院于2002年4月27日作出（2002）钦刑初字第8号刑事判决，以罪犯黄泽新犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产人民币3万元。2003年3月7日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2005年7月23日经裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人财产人民币3万元不变；因在服刑期间犯故意伤害罪，被判处有期徒刑二年，与原罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年12月17日经裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年12月17日起至2028年6月16日止），剥夺政治权利改为八年,并处没收个人财产3万元不变；2012年6月25日经裁定减刑二年六个月、2014年11月13日经裁定减刑二年五个月，减刑后刑期至2023年7月16日止。贵港监狱于2016年12月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄泽新自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱级罪犯改造积极分子（已折算成奖励分），2015年获监狱级罪犯改造积极分子。截止2016年10月止，累计奖励分149.14分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯黄泽新减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄泽新在刑罚执行期间，确有悔改表现。但罪犯黄泽新因犯贩卖毒品罪，被判处死刑缓期二年执行，且没有全部履行生效裁判中财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第六条第三款的规定，罪犯黄泽新两次减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。其于2014年11月13日经裁定减刑二年五个月，因此执行机关本次提请对罪犯黄泽新的减刑不符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯黄泽新不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 霆
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保615号
申请人:李玉新，女，汉族，1970年8月21日出生，住德城区。
被申请人：王宏伟，男，汉族，1969年4月25日出生，住德城区。
本院在执行申请保全人李玉新与被申请人王宏伟房屋买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402财保71号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人王宏伟的银行存款或其等额财产42万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 闫 伟
二〇一八年五月三日
书记员 刘明珠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初4676号
原告：宿迁亿泰自动化工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区金鸡湖南侧。
法定代表人:曹丽萍，该公司董事长。
诉讼代表人：江苏宿兴律师事务所，该公司管理人。
负责人胡玖，该所主任。
委托代理人：张矗，江苏宿兴律师事务所律师。
被告：江苏恒旭玻璃制品有限公司，住所地宿迁经济开发区昆仑山路55号。
法定代表人：张大伟，该公司董事长。
被告张大伟，男，1978年5月14日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
本院在审理原告宿迁亿泰自动化工程有限公司与被告江苏恒旭玻璃制品有限公司、张大伟对外追收债权纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁亿泰自动化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（缓交），公告费260元，由原告负担。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 刘后生
人民陪审员 鲍希奎
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴 琼
第1页/共2页
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执155号
申请执行人：崔光民，男，住茌平县。
被执行人：白林良，男，住茌平县。
申请执行人崔光民与白林良交通事故赔偿纠纷一案，茌平县人民法院作出（2012）茌民一初字第1705号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，本院立案后交付执行。
本院在执行中，依法向公告被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查车管、房管、金融机构未发现其他可执行财产。申请人也未能提供可执行财产。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）茌民一初字第1705号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 民
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2816号
原告:宋国玉，男，1951年12月29日生，汉族，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：宋超，男，1978年6月24日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：北镇市沟帮子商场有限责任公司，住所地北镇市。
法定代理人：乔敏，系该商场经理。
委托诉讼代理人：王连铭，系辽宁德营律师事务所律师。
原告宋国玉与被告北镇市沟帮子商场有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国玉的委托诉讼代理人宋超与被告北镇市沟帮子商场有限责任公司的委托诉讼代理人王连铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年签订了一份房屋买卖协议书，由原告购买被告的门市楼。此买卖协议中明确约定了双方的权利、义务。现原告已履行了自己应尽的义务，但2016年10月11日，被告与大河供暖公司联合给原告下发一份通知，告知原告其已不能再为原告供暖，原告应并网大河供暖公司，但原告应按其房屋面积，即30元/平方米的价格交纳入网费。原告认为，此款应由被告交付。经双方协商未果，故原告诉至法院，要求被告履行合同义务，承担入网费5361元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告不能再为原告房屋供暖，系执行了北镇市人民政府下发的文件。此文件系按国家相关法律、法规制定，被告不能违反，双方应终止《协议》中第十三条有关供暖的约定。被告在此事件中无责任，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年11月5日，原告宋国玉与被告北镇市沟帮子商场有限责任公司签订了一份《买卖沟帮子商场门市楼协议书》，其中第13条约定“甲方因某种原因无法供水、供电、供暖（临时发生的问题除外），由甲方出资负责联系予以解决。”现原告宋国玉已取得该房屋的所有权，截至2016年初原告购买的房屋均由被告供暖。2016年10月11日，被告北镇市沟帮子商场有限责任公司因执行《北镇市人民政府办公室（2014）46号文件》决定停止对原告购买的房屋继续供暖，并与大河供暖公司联合给原告下发通知一份，要求原告于2016年10月17日、18日办理供暖入网手续，按每平方米30元交纳入网费。原告要求被告按《买卖沟帮子商场门市楼协议书》第13条约定由被告承担入网费，被告以无过错为由要求终止《协议》中第13条有关供暖的约定，不同意承担入网费。双方协商未果，故原告诉至法院。
另查明，涉诉楼房位于沟帮子镇中平社区101-903-100-1986号，为混合楼结构，建筑面积178.72平方米，房屋所有权人为宋国玉。现被告已就此房屋入网一事与大河供暖公司进行了协商，原告房屋的供暖入网费暂未交纳。现原告房屋已由大河供暖公司入网供暖。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房屋产权证、买卖沟帮子商场门市楼协议书，被告提交的北镇市人民政府办公室文件及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭，上述材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，虽然原、被告双方在《买卖沟帮子商场门市楼协议书》中约定的“被告无法供暖”的情况已经出现，但原告购买的房屋现已经实现了供暖。对于原告要求被告履行协议中约定的“出资”义务，因涉及案外人的权利，且在本案庭审结束前也未实际发生，故原告现要求被告继续履行合同中约定的出资义务，无事实及法律依据。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条之规定及本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告的宋国玉诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋国玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 常 江
代理审判员 孟宪静
人民陪审员 李 泊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 旭
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1156号
原告门某某，女，1988年4月7日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1990年5月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告门某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告门某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 郭 旗
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐泽红
第2页
第1页
河北省涿�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第4266号
原告邢景英，住固安县。
委托代理人张少刚，住固安县。
被告王永志，住满城县。
本院在审理原告邢景英诉被告王永志交通事故责任纠纷一案中，原告邢景英向本院提出财产保全的申请，本院已查封了被告王永志的冀FDxx**号重型货车一辆。现被告王永志提供5万元担保款，并申请解除对事故车的查封。
本院认为，被告王永志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告王永志所有的冀FDxx**号重型货车一辆解除查封。
对担保人张少刚所有的冀Rxxx**号小型客车一辆解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停�裁定的执行。
审 判 长 邱玉清
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李凤丽
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第4266号
原告邢景英，住固安县。
委托代理人张少刚，住固安县。
被告王永志，住满城县。
本院在审理原告邢景英诉被告王永志交通事故责任纠纷一案中，原告邢景英向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王永志的冀FD11**号重型货车一辆，并提供相应担保。
本院认为，原告邢景英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告王永志所有的冀FDxx**号重型货车一辆。
查封担保人张少刚所有的冀Rxxx**号小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱玉清
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李凤丽
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第4266号
本院二零一七年三月二十一日对原告邢景英诉被告王永志、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）涿民初字第4266号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第三页第十三行、第十四行“案件受理费1052元，由原告邢景英负担796元，被告王永志负担256元。”应为“案件受理费1052元，由原告邢景英负担796元，被告王永志负担256元；诉讼保全费520元，由原告邢景英负担”。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年八月九日
书 记 员 李凤丽
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2015)涿民初字第4266号原告邢景英，女，汉族，1968年11月29日出生，住河北省廊坊市固安县。委托代理人任家良，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被告王永志，男，汉族，1963年11月12日出生，住保定市满城县。委托代理人连福瑞，河北满星律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市新市区阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。负责人贾洪杰，该公司总经理。委托代理人康永，该公司职员。原告邢景英诉被告王永志、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢景英的委托代理人任家良、被告王志永及委托代理人连福瑞、华安财险的委托代理人康永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月4日12时许，被告王永志驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车沿范阳路由东向西行驶至范阳路自强路口时与张继超驾驶的冀Ｒ×××××中型普通客车相撞，致车辆冀Ｒ×××××乘车人（原告）受伤住院，经医生诊断为左肩骨折，多处软组织损伤，需住院治疗，花去药费数千元，后涿州市事故科认定被告负此次事故主要责任，原告无责任。双方就赔偿问题未能达成一致。诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助、误工费、营养费、护理费、交通费共计35055.7元，诉讼费用由被告承担。被告王永志答辩称，对事故事实及责任划分没有异议，我方车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。按照交强险条例规定，原告合理合法损失由被告保险公司依法赔偿。被告华安财险答辩称，请法院审核事故事实，及家人驾驶本肇事车行车本信息有无违法行为，以确定本案是否属于保险理赔范围，如本次事故无交强险免责情形，我公司在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。本次事故共有三人受伤，请法院给另外两伤者预留一定份额，不承担诉讼费鉴定费等间接损失。经审理查明，2015年12月4日12时许，被告王永志驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车沿范阳路由东向西行驶至范阳路自强路口由南左转弯时，与张继超驾驶冀Ｒ×××××中型普通客车由西向东行驶相撞，致冀Ｒ×××××乘车人张玉梅、毕春林、邢景英受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通警察大队认定被告王永志负此次事故主要责任，张继超负次要责任，张玉梅、毕春林及原告邢景英无责任。事故发生后，原告被送到涿州市医院接受门诊治疗，2015年12月23日到固安县中医院治疗并住院10天。王永志驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车在被告华安财险处投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告邢景英的损失为：医疗费7547.56元；住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；营养费500元（50元/天×10天）；误工费1734元（上一年度河北省农林牧渔业职工工资19779元/年x自事发至出院之日共计32天）；护理费919元（上一年度河北省居民服务业年平均工资33543元/365天x10天）；交通费酌定500元；以上共计12200.56元。以上事实，有原告提供的事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、加油票据，被告王志永提供的保险单复印件及双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告与被告王永志之间发生的交通事故的事实清楚，证据充分，被告王永志负此次事故主要责任，原告无责任。王永志驾驶的肇事车辆在被告华安财险处投有交强险，但该交强险医疗费限额及伤残赔偿金限额已在同一事故的其他伤者中用完，故原告的损失12200.56元应由被告王永志按事故责任划分承担70%，为8540.39元。原告的其他损失于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告王永志于本判决生效后十日内赔偿原告邢景英各项经济损失8540.39元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由原告邢景英负担796元，被告王永志负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审 判 长  于红凤代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一七年三月二十一日书 记 员  李凤丽
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)涿民初字第4266号原告邢景英，女，1968年11月29日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告王永志，男，1963年11月12日出生，汉族，住保定市满城县。本院于二0一五年十二月二十四日作出（2015）涿民初字第4266号财产保全的裁定，现因被告王永志已履行（2015）涿民初字第4266号民事判决书，故申请解除对肇事车辆冀Ｆ×××××号重型货车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告王永志所有的冀Ｆ×××××号重型货车的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于红凤代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一七年六月二日书 记 员  李凤丽
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1797号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人戴礼刚，男，1974年1月6日生，汉族，户籍所在地江阴市。因吸毒，于2016年8月被江阴市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月24日归案被羁押，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。2016年9月6日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1625号起诉书指控被告人戴礼刚犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年9月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人戴礼刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人戴礼刚于2016年7月23日晚，在江阴市××宾馆其租用的210房间内，先后容留唐某、灰某、周某、蒋某吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
被告人戴礼刚因吸毒嫌疑接受公安机关调查时，如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人戴礼刚多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市旅馆住宿登记单等书证，证人唐某、灰某、周某、吴某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的相关辨认笔录，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过、情况说明，被告人戴礼刚的户籍及劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴礼刚为多人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人戴礼刚因一般违法行为归案后如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人戴礼刚犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人戴礼刚犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年9月6日起至2016年10月27日止)，并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于
自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第449号
罪犯陈勇，男，生于1970年7月7日，四川省彭山县人，汉族，小学文化。
四川省眉山市中级人民法院于2001年5月18日作出（2001）眉刑初字第24号刑事判决，以被告人陈勇犯参加黑社会性质组织、故意伤害、抢劫枪支、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。同案犯上诉，于2001年6月20日经四川省高级人民法院以（2001）川刑终字第482号刑事判决以故意伤害、抢劫枪支、抢劫罪判处陈勇无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2006年、2008年、2011年、2013年经本院裁定共减刑五年一个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯陈勇在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对陈勇减刑。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈勇在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减刑一年三个月。
刑期至2016年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 张丹云
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1749号
原告段祥彬，男，汉族，1970年9月30日出生，住内江市市中区。
委托代理人杨嘉富，四川维是律师事务所律师。
被告成都市第六建筑工程公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人刘宏，公司经理。
委托代理人王华学，北京市竟天公诚（成都）律师事务所律师。
本院在受理原告段祥彬与被告成都市第六建筑工程公司（以下简称第六公司）建设工程施工合同纠纷一案后，第六公司向本院提出管辖权异议申请书：本案诉争工程位于南充市顺庆区政府新区，故本案应由南充市顺庆区人民法院管辖。
经审查，段祥彬与第六公司口头约定其分包劳务的诉争工程位于南充市顺庆区马电花园，且段祥彬依据双方约定已完成相关的劳务工程。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”之规定，因本案系建设工程施工合同纠纷，而案涉合同履行地在南充市顺庆区，故本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
被告成都市第六建筑工程公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至南充市顺庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 冉倩
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终98号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李丽红，化名李云燕，女，1963年9月6日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地中山市。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人李丽红犯诈骗罪一案，于2017年2月21日作出（2016）粤2071刑初2739号刑事判决，并于同年2月27日依法宣判。宣判后，原审被告人李丽红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查李丽红的上诉意见，认为不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了李丽红，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
中山市第一人民法院判决认定：
2013年年底至2016年2月期间，被告人李丽红虚构其丈夫是市公安局副局长的虚假事实，编造能够帮助申办三轮车营运证、申领社会保障金、申请经济适用房、帮助找工作、帮助承包执法单位职工饭堂等各种事由，向多人行骗，诈骗财物价值共计人民币683395.09元。其中：以帮助申办三轮车营运证、申领社会保障金、申请经济适用房为由骗取被害人杨某1现金135795.66元；以帮助申领社会保障金、申请经济适用房、帮助找工作为由，骗取杨某2、李某夫妇现金318300元；以帮助申请社会保障金和经济适用房为由，骗取杨某3现金94006.83元，骗取杨某4现金41700元；以帮助购买低价房、介绍澳门务工为由，骗取杨某5现金25200元；以帮助申请社会保障金为由，骗取杨某610000元；以帮助申请公立学校学位为由，骗取陆某现金10000元；以帮助承包执法单位职工饭堂为由骗取范某现金43452.6元及木影干红红酒2支（价值人民币976元）等酒类、食物等；以帮助找工作为由，骗取黄某现金2500元及木影干红红酒3支（价值人民币1464元）。得手后，被告人李丽红将上述钱款用于其与同居男友甘某的共同生活使用和挥霍。
2016年6月17日，公安人员在中山市东区餐餐乐美食坊抓获被告人李丽红，归案后，被告人李丽红供认了部分诈骗行为。破案后，公安人员在被告人李丽红居住的中山市××区×××大街××号之××××住处缴获现金人民币17000元、木影干红葡萄酒2支及范某所送部分食品等，现已发还被害人，其余赃款、赃物未能缴回。
中山市第一人民法院认为，被告人李丽红无视国家法律，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得、尚未被追回的财物，应当责令退赔。被告人李丽红在侦查阶段未能如实供述自己的主要罪行，不能认定有坦白情节；但被告人李丽红当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李丽红犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；
二、责令被告人李丽红退赔被害人杨某1现金人民币135795.66元；退赔被害人杨某2、李某现金人民币318300元；退赔被害人杨某3现金人民币94006.83元；退赔被害人杨某4现金人民币41700元；退赔被害人杨某5现金人民币25200元；退赔被害人杨某6现金人民币10000元；退赔被害人陆某现金人民币10000元；退赔被害人范某现金人民币26452.6元及木影干红红酒2支的折价款人民币976元；退赔被害人黄某现金人民币2500元及木影干红红酒1支的折价款人民币488元。
上诉人李丽红上诉提出原判量刑过重，理由为：其在一审开庭审理时认罪悔罪，现在身体患有严重疾病，愿意赔偿被害人损失。请求本院从轻处罚。
中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人李丽红所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
经查,上诉人李丽红虚构其丈夫是市公安局副局长的事实，多次编造事由骗取多名被害人财物共计人民币68万余元，其行为严重侵犯了被害人的财产权，案发后也未能完全退赔被害人损失，具有较大的社会危害性。上诉人李丽红身体患有严重疾病并非对其从轻处罚的法定情节，其在一审阶段当庭自愿认罪属实，一审法院已依法对其酌情从轻处罚，现以此为由请求再予从轻处罚无据。上诉人李丽红诈骗犯罪数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。一审法院综合李丽红的犯罪事实、社会危害程度及认罪悔罪表现，对其判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，量刑适当。李丽红所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李丽红无视国家法律，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。上诉人李丽红诈骗犯罪所得的财物，应当责令退赔。上诉人李丽红在侦查阶段未能如实供述自己的主要罪行，不能认定有坦白情节；但李丽红一审当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵平
审判员 欧悟一
审判员 林慧娴
二〇一七年四月十二日
书记员 李仲明
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初667号
原告：杨琼，女，汉族，生于1967年6月5日，住旺苍县。
法定代理人：陈家伍，男，汉族，生于1974年3月27日，住旺苍县。
委托代理人：罗仁太，南江县集州法律服务所法律工作者。
原告：赵显碧，女，汉族，生于1948年2月15日，住旺苍县。
被告：罗跃芳，女，汉族，住旺苍县。
被告中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司，住所地旺苍县东河西凤巷23号。
负责人：廖清玲，经理。
被告：刘平修，男，汉族，生于1968年11月1日，住旺苍县。
本院于2017年3月29日受理的原告杨琼、赵显碧与被告罗跃芳、刘平修、中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审理查明本院于2017年1月17日已受理原告杨琼、赵显碧与被告罗跃芳、刘平修、中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案在审理过程中查明原告杨琼系精神病患者，是否具有民事行为能力待定，需要按照法定程序确认后另行主张权利，于2017年3月19日裁定驳回了原告杨琼对被告罗跃芳、刘平修、中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司的起诉。并于2017年3月19日和3月20日分别向原、被告送达了（2017）川0821民初137号民事裁定书。
本院认为，原告基于同一事实、同一请求于2017年3月29日再次提起诉讼时，本院作出的（2017）川0821民初137号民事裁定书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（六）项、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨琼、赵显碧对被告罗跃芳、刘平修、中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司机动车的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于四四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗旭辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗治通
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第670-1号
申请执行人孙勇,男，1984年7月26日出生，住上蔡县。
被执行人张亚洲,男，1983年9月10日出生，住上蔡县。
被执行人王连臣,男，1971年12月27日出生，住上蔡县。
申�执行人孙勇与被执行人张亚洲、王连臣借款合同纠纷一案,本院（2015）上执字第670号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人张亚洲、王连臣未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙勇于2015年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款65000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张亚洲、王连臣的财产进行了查证，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张亚洲、王连臣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙勇提供不出被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张亚洲、王连臣有财产可供执行，申请执行人孙勇可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 张志远
审判员 翟光波
二〇一六年三月二十日
书记员 王洪新
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执325号
申请执行人马国明，男，1985年11月2日出生。
被执行人随线超，男，1981年2月23日出生。
申请执行人马国明与被执行人随线超劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出了（2016）京0119民初985号民事判决书，被执行人随线超给付申请执行人马国明剩余工资款一万二千六百元。判决书发生法律效力后，被执行人随线超未能履行，申请执行人马国明于2017年1月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人随线超未履行法律义务，且本院依法对被执行人的财产状况进行了查控，现查明，被执行人随线超暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
我院（2016）京0119民初985号民事判决本次执行程序终结。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 冯 岑
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终145号
上诉人（原审被告）：杨正理，住新疆特克斯县。
被上诉人（原审原告）：梁法动，原住河南省鹿邑县，现住新疆特克斯县。
上诉人杨正理与被上诉人梁法动买卖合同纠纷一案，不服特克斯县人民法院作出的（2015）特民初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：杨正理在梁法动处购买塑料，杨正理于2014年7月18日向梁法动出具”今欠到老梁塑料钱1,900元”欠条一张,2014年9月11日向梁法动出具”今欠到老梁塑料钱肆仟捌佰元正(4,800元)欠条一张,于2014年10月25日向梁法动出具”今欠到老梁塑料贰仟捌佰伍拾元正(2,850)元。”欠条一张。三张欠条落款处由杨正理签字。
原审判决认为，杨正理分三次在梁法动处购买塑料，梁法动也向杨正理交付了塑料，可以认定双方之间的买卖合同关系成立，且真实有效并受法律保护。梁法动主张杨正理欠其货款金额为9,770元，梁法动提交的三张欠条总计金额为9,550元，其未向提交其他证据证明杨正理欠其货款为9,770元的事实，故认定杨正理欠货款金额为9,550元。杨正理在庭审中辩称已向梁法动支付过货款6,700元，其向法庭提交的录音不足以证实已向梁法动给付过货款的事实及给付货款的金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杨正理应当向梁法动给付货款9,550元。依照《中华人民共和民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨正理向梁法动给付货款9,550元，于判决生效后五日内履行。二、驳回梁法动的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由杨正理负担。
上诉人杨正理不服原审判决，上诉称：三张欠条是我出具的，但还了部分的欠款，有我们之间说话录音为证。我在2014年9月11日出具的欠条中备注有”2014年9月11日之前的账已经结清”内容，被梁法动撕去，只剩下欠条的内容。我实际欠梁法动2,580元钱。
针对上诉人杨正理的上诉请求及理由，被上诉人梁法动答辩称：杨正理欠我9,770元。法院判了9,550元，我也认可。他从我这一共拉了三次塑料，都有欠条，一直没给钱。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。杨正理在二审期间提交了录音证据一份，梁法动对该证据不予认可。
本院认为，本案的争议焦点是：杨正理欠付梁法动的货款数额是多少。杨正理认为其出具的三张欠条中所欠货款，其偿还了部分欠款，尚有2,580元没有偿还的上诉理由。根据《民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，杨正理提供的录音证据，梁法动不予认可，杨正理除此证据外，没有其他证据证明杨正理有过偿还部分欠款的事实。上诉人杨正理的上诉理由无证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨正理负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春晓
审判员 杨峻峰
审判员 杜 平
二〇一六年三月七日
书记员 尹玉婷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更133号
罪犯张廷江，男，49岁（1967年11月19日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2013年5月14日作出（2013）门刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人张廷江犯强奸罪，判处有期徒刑六年，与前罪尚未执行的罚金人民币五百元并罚，决定执行有期徒刑六年，罚金人民币五百元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月15日以（2015）一中刑减字第3262号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2017年3月16日提出对罪犯张廷江的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯张廷江在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据张廷江的改造及奖励情况，提出对张廷江的减刑建议。
经审理查明，罪犯张廷江在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张廷江综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张廷江在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张廷江减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月6日起至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 孙 锋
审 判 员 王颖君
二〇一七年三月三十日
法官助理 尤 頔
书 记 员 章凯龄
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第182号
上诉人（原审被告）陈现民。
被上诉人（原审原告）刘勇。
上诉人陈现民与被上诉人刘勇买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第774号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人陈现民在法定期限内未预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一四年四月八日
书记员 李相钰
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初89号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人杨建康，男，1961年2月2日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2016年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人杨建康犯危险驾驶罪，于2017年2月3向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人杨建康到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2016年11月18日19时30分许，被告人杨建康在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至崇州市元通镇泊江桥路段时被执勤交警挡获。经检验，被告人杨建康血液样品乙醇浓度为123.979mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨建康的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人杨建康在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人杨建康到案经过的说明，现场检查笔录，证人刘某的证言，四川华大科技司法鉴定所血醇检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果表，被告人杨建康的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯交通运输和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人杨建康犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人杨建康归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人杨建康犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨建康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。〕
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨 婷
二〇一七年二月九日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0212民初95号
原告：杜润生，男，1968年3月28日出生，汉族，住所大同市新荣区。
委托诉讼代理人：杜利明（系原告儿子），住所大同市新荣区。
被告：师海燕，女，1982年4月5日出生，汉族，住所河北省刑台市宁晋县。
原告杜润生与被告师海燕农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜润生委托诉讼代理人杜利明到庭参加诉讼，被告师海燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜润生向本院提出诉讼请求：1、解除与师海燕之间的土地承包合同；2、师海燕支付2015年和2016年拖欠土地承包费1600元；3、师海燕支付违约金800元；4、师海燕支付土地复垦费2400元。事实与理由：2013年8月24日，师海燕与杜润生签订合同承包4亩土地，期限为13年（2013年8月24日到2026年8月24日），每年每亩承包费200元，承包后师海燕在地里种植了松树等树木。近二年，师海燕一直没有认真经营过土地，大多数树木死亡，只剩下零星的树木存活，且拖欠2015年和2016年的承包费没有支付。因其拒不履行义务，合同已无法继续履行，应予解除。由于其严重违约，给我造成巨大损失，依法应承担支付违约金和土地清理复垦费等违约责任。
师海燕未到庭参加诉讼，但答辩如下：本案实际上是张全岐承包的土地，答辩人未签订任何土地承包合同，也没有承包过土地，杜润生起诉答辩人没有任何事实及法律依据，仅仅依据加盖答辩人手章的合同证明答辩人为土地承包人，没有任何法律效力；该合同没有答辩人的签名或手印，合同上的手章也不是答辩人加盖的，应当驳回诉讼请求。
对双方有争议的事实和证据，本院审查并分析认定如下：
杜润生提交了一份“土地承包合同”，欲证明与本案被告存在合同关系。本院经审查分析认定如下：该合同中，除签字处盖有“师海燕印”字样印章外，并没有师海燕本人签字或摁手印。杜润生也未能提供佐证合同中的印章属被告师海燕所有或系其本人或委托他人加盖的其他证据。考虑到私人印章刻制无需备案，其在合同中使用时法律效力具有不确定性，结合庭审中杜润生有关向其具体支付“承包费”的不是本案被告而是另有他人的陈述，杜润生提供的现有证据不足以证实本案被告是案涉合同的签订人，也不能说明是本案被告实际履行了涉案合同。在此情况下，杜润生与本案被告是否存在案涉合同关系，无法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杜润生提供的现有证据，不足以证实其与师海燕存在合同关系，其据此提出的相关诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回杜润生的诉讼请求。
案件受理费50元，由杜润生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵丽媛
审 判 员 武丽萍
人民陪审员 崔红梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 段小燕
附:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市新荣区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0212民初95号原告：杜润生，男，1968年3月28日出生，汉族，住所大同市新荣区。委托诉讼代理人：杜利明（系原告儿子），住所大同市新荣区。被告：师海燕，女，1982年4月5日出生，汉族，住所河北省刑台市宁晋县。原告杜润生与被告师海燕农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜润生委托诉讼代理人杜利明到庭参加诉讼，被告师海燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。杜润生向本院提出诉讼请求：1、解除与师海燕之间的土地承包合同；2、师海燕支付2015年和2016年拖欠土地承包费1600元；3、师海燕支付违约金800元；4、师海燕支付土地复垦费2400元。事实与理由：2013年8月24日，师海燕与杜润生签订合同承包4亩土地，期限为13年（2013年8月24日到2026年8月24日），每年每亩承包费200元，承包后师海燕在地里种植了松树等树木。近二年，师海燕一直没有认真经营过土地，大多数树木死亡，只剩下零星的树木存活，且拖欠2015年和2016年的承包费没有支付。因其拒不履行义务，合同已无法继续履行，应予解除。由于其严重违约，给我造成巨大损失，依法应承担支付违约金和土地清理复垦费等违约责任。师海燕未到庭参加诉讼，但答辩如下：本案实际上是张全岐承包的土地，答辩人未签订任何土地承包合同，也没有承包过土地，杜润生起诉答辩人没有任何事实及法律依据，仅仅依据加盖答辩人手章的合同证明答辩人为土地承包人，没有任何法律效力；该合同没有答辩人的签名或手印，合同上的手章也不是答辩人加盖的，应当驳回诉讼请求。对双方有争议的事实和证据，本院审查并分析认定如下：杜润生提交了一份“土地承包合同”，欲证明与本案被告存在合同关系。本院经审查分析认定如下：该合同中，除签字处盖有“师海燕印”字样印章外，并没有师海燕本人签字或摁手印。杜润生也未能提供佐证合同中的印章属被告师海燕所有或系其本人或委托他人加盖的其他证据。考虑到私人印章刻制无需备案，其在合同中使用时法律效力具有不确定性，结合庭审中杜润生有关向其具体支付“承包费”的不是本案被告而是另有他人的陈述，杜润生提供的现有证据不足以证实本案被告是案涉合同的签订人，也不能说明是本案被告实际履行了涉案合同。在此情况下，杜润生与本案被告是否存在案涉合同关系，无法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杜润生提供的现有证据，不足以证实其与师海燕存在合同关系，其据此提出的相关诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回杜润生的诉讼请求。案件受理费50元，由杜润生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  赵丽媛审 判 员  武丽萍人民陪审员  崔红梅二〇一七年六月二十七日书 记 员  段小燕附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8284号
原告：温州市广利五金电镀厂，住所地：温州市鹿城区仰义街道后京（电镀基地44号地块）。
法定代表人：林建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡碎浩，该厂生产部经理。
委托诉讼代理人：黄雅俊，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被告：温州市欢乐门锁业有限公司，住所地：温州市瓯海瞿溪三溪路3号（第一，二层）。
法定代表人：汤柏清，该公司执行董事兼总经理。
原告温州市广利五金电镀厂（以下简称广利电镀厂）与被告温州市欢乐门锁业有限公司（以下简称欢乐门公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广利电镀厂的委托诉讼代理人胡碎浩、黄雅俊到庭参加诉讼。被告欢乐门公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广利电镀厂向本院提出诉讼请求：判令被告欢乐门公司支付原告加工款240877.9元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求中的加工款金额变更为233483.65元。
事实与理由：2014年下半年起，原、被告保持委托加工关系，原告为被告电镀加工产品。2016年1月6日、1月17日、3月16日，原、被告就2015年10月至2016年1月期间的加工款进行了对账结算，被告结欠原告加工款合计163756.6元。此后，原、被告于2016年3月16日重新签订《电镀委托加工合同》，原告继续为被告提供加工服务。但被告欢乐门公司收到原告加工的货物后拒绝对账和支付货款，结欠原告2016年3月的加工款45804.75元以及4月的加工款31316.55元。
被告欢乐门公司未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年起，原告为被告欢乐门公司提供电镀加工服务。至今，被告欢乐门公司尚欠原告2015年10月至2016年1月期间的加工款163756.6元、2016年3月的加工款45046.5元、2016年4月的加工款24680.55元，合计233483.65元。
以上事实有原告提供的出库单、入库单、对账单、《电镀委托加工合同》、报价表、证人胡某和方某的证言、温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1691号案件证据、庭审笔录、判决书以及当事人的陈述为证。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，受法律保护。原告为被告欢乐门公司提供电镀加工服务，被告欢乐门公司尚欠原告加工款233483.65元，事实清楚。现原告要求被告欢乐门公司支付加工款并赔偿利息损失，符合法律规定，其请求本院予以支持。
被告欢乐门公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自愿放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市欢乐门锁业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市广利五金电镀厂加工款233483.65元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2016年7月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4802元，减半收取2401元，由被告温州市欢乐门锁业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年九月十日
书 记 员 孔彬彬
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2301号
原告：王云飞，男，1974年10月13日出生，现住庄河市.
被告：姜俊，男，1971年5月7日出生，现住庄河市。
委托代理人：王玉伟，女，1972年1月31日出生，现住庄河市。
原告王云飞与被告姜俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云飞、被告姜俊的委托代理人王玉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜俊偿还原告借款本金50000元，并承担该款自起诉之日始至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，被告姜俊因资金周转所需向原告借款50000元，并于当日为原告出具借条一张，该款经原告多次索要，被告均借故拖欠至今，故原告现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姜俊承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其暂时无力给付该笔欠款。
本院认为，被告姜俊承认原告张云飞在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告姜俊向原告借款50000元未付的事实清楚、证据充分，其理应按约定及时偿付，借故拖欠系违约行为，应承担违约的民事责任。对于原告主张的利息一节，因借条中对于利息部分未作约定，故应视为借款期间不支付利息，但现原告主张自起诉之日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，但利率不得超过年利率6%。故对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告姜俊于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告王云飞借款本金50000元，并承担该款自2016年4月13日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率（不得超过年利率6%）计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告姜俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一六年十一月九日
书记员 姜丽丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执314号
申请执行人成都市顺美居商贸有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段2号（天邑酒店写字楼9-27），统一社会信用代码91510107749704261N。
法定代表人于家伟，该公司总经理
被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号，统一社会信用代码91510114765353190M。
法定代表人沈健，该公司总经理。
被执行人成都桂湖置业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号，统一社会信用代码915101147160955357。
法定代表人袁立贵，该公司总经理。
申请执行人成都市顺美居商贸有限公司申请执行成都桂湖摩尔商贸有限公司、成都桂湖置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院（2016）川0114民初4772号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司、成都桂湖置业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市顺美居商贸有限公司于2017年1月17日向本院申请执行，本院于2017年1月17日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司、成都桂湖置业有限责任公司被查封的财产无法处置，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、�二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院（2016）川0114民初4772号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 钟波
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1019号
上诉人（原审被告）：任彦清，女，1983年7月27日生，汉族，繁峙县人，农民，现住繁峙县。
委托诉讼代理人：李建平，男，1979年6月10日生，汉族，繁峙县人，农民，系被告之夫。
被上诉人（原审原告）：卿秀秀，女，1976年11月15日生，汉族，繁峙县人，农民，现住繁峙县。
委托诉讼代理人：段武斌，男，1969年4月29日生，汉族，繁峙县人，农民，系原告之夫。
委托诉讼代理人：高志有，下茹越乡侍倚堡村村委会推荐。
上诉人任彦清因与被上诉人卿秀秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任彦清及其委托诉讼代理人李建平和被上诉人卿秀秀及其委托诉讼代理人段武斌、高志有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任彦清上诉请求：撤销原判，依法改判；判决由被上诉人归还上诉人的家门钥匙（其中一个为黄金）及农用车钥匙，并赔偿上诉人损害费10000元；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人卿秀秀辩称：原判正确，应予维持。
卿秀秀向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、通讯费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月13日，原告卿秀秀到李建平家索要欠款，双方发生语言冲突，原告卿秀秀与被告任彦清发生撕扯，后卿秀秀倒地，经鉴定，卿秀秀所受之伤构成轻微伤。事发后，原告卿秀秀当日被送到繁峙县人民医院治疗，诊断为：1、外伤性头疼头晕；2、头部挫伤。2017年1月18日出院，住院6天，支付住院费1517.01元，支付门诊费262元。
2017年3月8日，繁峙县公安局作出繁公行罚决（2017）000002号行政处罚决定书，对任彦清罚款伍百元。原告卿秀秀所受之伤经鉴定构成轻微伤，卿秀秀支付鉴定费295元。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告卿秀秀与被告任彦清因债务纠纷发生撕扯，产生纠纷。双方作为成年人本应克制自己，避免当日纠纷，但二人均未采取合理的方式解决纠纷，故双方均具有过错，均应承担相应的责任。根据公安机关的行政处罚决定书，被告对本案损害事实的发生负主要责任，应承担70%的责任，原告承担30%的责任。关于本案的赔偿范围：1、医疗费：有繁峙县人民医院出具的医疗费收据予以佐证为1579.01元，本院予以确认；2、误工费依据山西省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算为685元（41729÷365天×6天＝685元）本院予以确认；3、护理费依据山西省2015年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算为606元（36933元÷365天×6天＝606元）本院予以确认；4、伙食补助费确认180元（30×6天）；5、营养费确认180元（30×6天）；6、鉴定费295元系原告为鉴定自己受到伤害的程度支付的合理费用，本院予以确认。上述费用共计3525.01元，被告负担70%的责任，即3525.01×70%＝2467.5元。剩余的原告自负。
综上所述，对于原告卿秀秀的诉讼请求，本院确认的予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告任彦清在本判决生效之日起十日内赔偿原告卿秀秀经济损失2467.5元。
二、驳回原告卿秀秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担6元，原告卿秀秀负担19元。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。上诉人与被上诉人因双方债权债务发生争执，因二人均未采取合理方式解决纠纷，根据公安机关的行政处罚决定书，一审法院认定上诉人对本案损害事实的发生负主要责任，应承担70%的责任，被上诉人承担30%的责任，不违反法律法规规定，本院予以支持。卿秀秀与秦秀秀为同一人的证据有身份证号码、医院病历、医生证言等予以证实，故一审法院认定上述两个姓名为同一人正确。上诉人的其他请求因与本案不属于同一法律关系，不予支持。
综上所述，任彦清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由任彦清负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一七年八月二十七日
书记员李亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1019号上诉人（原审被告）：任彦清，女，1983年7月27日生，汉族，繁峙县人，农民，现住繁峙县。委托诉讼代理人：李建平，男，1979年6月10日生，汉族，繁峙县人，农民，系被告之夫。被上诉人（原审原告）：卿秀秀，女，1976年11月15日生，汉族，繁峙县人，农民，现住繁峙县。委托诉讼代理人：段武斌，男，1969年4月29日生，汉族，繁峙县人，农民，系原告之夫。委托诉讼代理人：高志有，下茹越乡侍倚堡村村委会推荐。上诉人任彦清因与被上诉人卿秀秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任彦清及其委托诉讼代理人李建平和被上诉人卿秀秀及其委托诉讼代理人段武斌、高志有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任彦清上诉请求：撤销原判，依法改判；判决由被上诉人归还上诉人的家门钥匙（其中一个为黄金）及农用车钥匙，并赔偿上诉人损害费10000元；上诉费由被上诉人承担。被上诉人卿秀秀辩称：原判正确，应予维持。卿秀秀向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、通讯费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月13日，原告卿秀秀到李建平家索要欠款，双方发生语言冲突，原告卿秀秀与被告任彦清发生撕扯，后卿秀秀倒地，经鉴定，卿秀秀所受之伤构成轻微伤。事发后，原告卿秀秀当日被送到繁峙县人民医院治疗，诊断为：1、外伤性头疼头晕；2、头部挫伤。2017年1月18日出院，住院6天，支付住院费1517.01元，支付门诊费262元。2017年3月8日，繁峙县公安局作出繁公行罚决（2017）000002号行政处罚决定书，对任彦清罚款伍百元。原告卿秀秀所受之伤经鉴定构成轻微伤，卿秀秀支付鉴定费295元。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告卿秀秀与被告任彦清因债务纠纷发生撕扯，产生纠纷。双方作为成年人本应克制自己，避免当日纠纷，但二人均未采取合理的方式解决纠纷，故双方均具有过错，均应承担相应的责任。根据公安机关的行政处罚决定书，被告对本案损害事实的发生负主要责任，应承担70%的责任，原告承担30%的责任。关于本案的赔偿范围：1、医疗费：有繁峙县人民医院出具的医疗费收据予以佐证为1579.01元，本院予以确认；2、误工费依据山西省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算为685元（41729÷365天×6天＝685元）本院予以确认；3、护理费依据山西省2015年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算为606元（36933元÷365天×6天＝606元）本院予以确认；4、伙食补助费确认180元（30×6天）；5、营养费确认180元（30×6天）；6、鉴定费295元系原告为鉴定自己受到伤害的程度支付的合理费用，本院予以确认。上述费用共计3525.01元，被告负担70%的责任，即3525.01×70%＝2467.5元。剩余的原告自负。综上所述，对于原告卿秀秀的诉讼请求，本院确认的予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告任彦清在本判决生效之日起十日内赔偿原告卿秀秀经济损失2467.5元。二、驳回原告卿秀秀的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担6元，原告卿秀秀负担19元。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护。上诉人与被上诉人因双方债权债务发生争执，因二人均未采取合理方式解决纠纷，根据公安机关的行政处罚决定书，一审法院认定上诉人对本案损害事实的发生负主要责任，应承担70%的责任，被上诉人承担30%的责任，不违反法律法规规定，本院予以支持。卿秀秀与秦秀秀为同一人的证据有身份证号码、医院病历、医生证言等予以证实，故一审法院认定上述两个姓名为同一人正确。上诉人的其他请求因与本案不属于同一法律关系，不予支持。综上所述，任彦清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由任彦清负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一七年八月二十七日书记员李亚东
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00683号
罪犯张海洋，男，1991年9月出生于湖北省随县，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2010年4月26日作出（2010）曾刑初字第56号刑事判决，认定被告人张海洋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元，判决发生法律效力后交付执行。2012年9月经本院裁定减刑八个月。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张海洋在服刑期间，确有悔改表现，又获5次季度表扬和1次季度记功，2013年被评为监狱级改造积极分子，并缴纳罚金6000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张海洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张海洋的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执492号
申请执行人：白东升，男，1980年12月6日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：林洪艺，男，1982年6月23日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：黄奕福，男，1988年8月2日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在执行白东升与林洪艺、黄奕福民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5429号民事判决书一案中，申请执行人白东升于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人林洪艺、黄奕福偿还借款人民币60000元及利息（自2013年10月15日起按年利率24%计算至还款之日止）、受理费995元。执行中，因暂查不到被执行人林洪艺、黄奕福其他有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人白东升明确表示本案可以终结本次执行程序。依照最高人�法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年八月十二日
书记员 林美娥
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝05行申14号
再审申请人（一审原告）：郭廷珍，女，1961年11月16日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：全裕凯（系郭廷珍丈夫，特别授权），男，1958年8月24日生，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告）：重庆市渝中区房屋管理局，住所地重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人：江洋，局长。
委托代理人：况小莉，重庆索通律师事务所律师。
再审申请人郭廷珍因与被申请人重庆市渝中区房屋管理局行政不作为一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103行初134号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
经复查查明，申请人郭廷珍诉重庆市渝中区房屋管理局行政不作为一案，重庆市渝中区人民法院于2016年8月10日公开开庭审理了本案。申请人郭廷珍的委托代理人全裕凯未经法庭许可中途退庭。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，申请人郭廷珍的委托代理人全裕凯未经法庭许可中途退庭，符合上述法律规定可以按撤诉处理的情形。重庆市渝中区人民法院裁定本案按照撤诉处理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定。该裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，郭廷珍的再审申请不符合再审条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭廷珍的再审申请。
审 判 长 肖 飒
代理审判员 李春伟
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 罗 雪
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝05行申14号再审申请人（一审原告）：郭廷珍，女，1961年11月16日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：全裕凯（系郭廷珍丈夫，特别授权），男，1958年8月24日生，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告）：重庆市渝中区房屋管理局，住所地重庆市渝中区民生路345号。法定代表人：江洋，局长。委托代理人：况小莉，重庆索通律师事务所律师。再审申请人郭廷珍因与被申请人重庆市渝中区房屋管理局行政不作为一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103行初134号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。经复查查明，申请人郭廷珍诉重庆市渝中区房屋管理局行政不作为一案，重庆市渝中区人民法院于2016年8月10日公开开庭审理了本案。申请人郭廷珍的委托代理人全裕凯未经法庭许可中途退庭。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，申请人郭廷珍的委托代理人全裕凯未经法庭许可中途退庭，符合上述法律规定可以按撤诉处理的情形。重庆市渝中区人民法院裁定本案按照撤诉处理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定。该裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，郭廷珍的再审申请不符合再审条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郭廷珍的再审申请。审 判 长  肖 飒代理审判员  李春伟代理审判员  陈雯雯二〇一六年十月二十七日书 记 员  罗 雪
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1025号
原告：贾某1。
法定代理人张某某，女，汉族，1983年7月15日生，原平市西镇乡人，住陕西省安康市紫阳县。系贾某1之母。
委托诉讼代理人：薛志平，山西卓阳律师事务所律师
被告：贾某2，男，汉族，1982年4月28日出生，汉族，原平市轩岗镇车道沟村人，农民，住本村。
委托诉讼代理人：石国平，原平市新原法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苗春跃，原平市新原法律服务所法律工作者。
原告贾某1诉被告贾某2抚养费纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1及其法定代理人张某某、委托诉讼代理人薛志平、被告贾某2及其委托诉讼代理人石国平、苗春跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告从2016年9月起每月给付原告抚养费、教育费共计1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日原平市人民法院（2016）晋0981民初444号民事判决书判决，原告母亲贾某1与原告父亲即被告离婚，原告随母亲贾某1抚养、教育。原告母亲放弃了对原告父亲即被告对原告的抚养费。现在，原告已经到接受义务教育的年龄，原告母亲没有完全的承担原告的抚养费和教育费的能力，特别是由于原告父亲不愿意原告随母亲落户，原告随母亲生活，没有户籍，原告只能借读，原告的教育费中增加了借读费。由于物价上涨，原告的生活费母亲贾某1也无力完全承担。被告应当依法承担原告的抚养、教育义务，虽然原告母亲放弃了被告的原告的抚养、教育，但是由于出现了原告不能随母落户，教育费用增加的情况，以及物价上涨的情况。原告认为，被告作为父亲，有抚养、教育未成年子女的义务，依据《婚姻法》第37条第2款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求”和《民事诉讼法》司法解释第218条“抚养费、教育费案例，裁决发生效力后，因为新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，自愿独自抚养子女一方以子女名义主张对方承担抚养费并不违背一事不再理原则。”原告为了健康成长，为维护原告合法权益，依据《婚姻法》及相关法律规定，原告现向贵院提起诉讼，请求判如所请。
贾某2辩称，原告的母亲张某某既没有经济来源，还患有严重的青光眼、腿拐等疾病，而且在离婚判决书中张某某放弃了被告贾某2对贾某1的抚养费，由张某某独自抚养教育原告贾某1。故依据最高法关于婚姻法解释的规定，被告抚养费不承担，而且要求变更抚养权，由其抚养女儿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾某2与张某某经人介绍相识后，于2009年8月28日，被告贾某2与张某某办理结婚登记手续，2009年11月6日双方生育女儿贾某1。2016年张某某以夫妻感情确已破裂，无共同生活的必要，诉至原平市人民法院。审理期间，原告的法定监护人张某某认为其有能力独自抚养贾某1自愿放弃抚养费。2016年8月13日，原平市人民法院作出（2016）晋0981民初444号民事判决，判决张某某与贾某2离婚，婚生女贾某1随张某某生活，由其抚养教育。
本院认为，张某某与被告贾某2离婚时，明确表明其有能力独自抚养孩子贾某1，自愿放弃被告对贾某1的抚养费，是其真实意思的表示，故本院在被告贾某2与张某某的离婚判决书中，判决婚生女贾某1即本案的原告随张某某生活，由张某某抚养教育。现原告贾某1请求其父即本案的被告贾某2给付抚养费、教育费，但原告未提供证明其的法定监护人张某某在离婚后具有经济状况明显下降，无法独自承担抚养义务的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告贾某2要求变更抚养权，由其抚养女儿贾某1，与本案无关，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告贾某1的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 王 瑛
审判员 郭彦彬
二〇一七年十月二十日
书记员 赵 伟