江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初919号
原告：湖口乐为家居管理有限公司。
法定代表人：曹卫林,该公司总经理。
委托诉讼代理人：周彬琴，该公司行政人事主管。
委托诉讼代理人：张杨，该公司法律顾问。
被告：刘水平，男，1970年12月30日出生，汉族，江西省湖口县人。
原告湖口乐为家居管理有限公司与被告刘水平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖口乐为家居管理有限公司的委托诉讼代理人张杨、被告刘水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2014年1月1日签订的《华美立家国际生活广场市场经营管理合同》；2、判令解除原、被告于2017年1月1日针对华美立家国际生活广场13栋2层11-12号共88.92平方米的铺面所形成的不定期租赁关系；3、判令被告向原告支付拖欠的市场管理费18303元（2017年1月1日至2017年10月31日）；4、判令被告向原告支付物业管理费4327元（2017年1月1日至2017年10月31日）；5、判令被告向原告缴纳滞纳金15600.29元（暂计算至2017年10月31日），判令被告按照市场管理费总额每日千分之五的比例缴纳2017年10月31日以后的滞纳金直至缴清市场管理费及物业费止；6、判令被告向原告缴纳违约金共计4467.2元；7、判令被告以2851.8元/月的价格自2017年11月1日起向原告支付市场管理费和物业费直至其搬出为止；8、被告承担本案的全部诉讼费用。原告诉称的事实和理由：“2014年4月1日，原、被告签订了《华美立家国际生活广场市场经营管理合同》，被告承租原告的华美立家国际生活广场13栋2层13号、15号、16号，总面积为134.44m2的商铺经营百得胜衣柜移门，合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日。合同期满后，原、被告虽未续签合同但被告一直使用租赁物，原告没有异议，双方形成不定期租赁合同，被告按10元每平米和2元每平米的价格缴纳了2017年度的市场管理费4033元、物业费806.64元。另被告在原告处购买的13栋2层11-12号共88.92m2的商铺也用于经营百得胜衣柜移门，但由于被告无力支付购房款，贵院于2016年12月14日作出（2016）赣0429民初971、973号调解书转为租赁，相关事项按《市场经营管理合同》进行，被告按2元每平米的价格缴纳了2017年第一季度的物业管理费533.52元，但未缴纳市场管理费。被告自2017年4月1日起就未缴纳13栋2层13号、15号、16号市场管理费和物业费。至于13栋2层11-12号铺面，被告2017年1月实际租赁之日起就从未交过市场管理费，原告多次与被告沟通，经催告被告仍不履行支付租金和物业费的义务。因被告的违约行为，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求”。
被告辩称：1、2017年4月已向原告公司账号缴纳了20000元，原告诉请金额与事实不符；2、房屋一直存在漏水问题，原告一直未处理；3、若解除合同，缴纳的履约保证金应当扣减。
经审理查明：2014年4月1日，原、被告签订了《华美立家国际生活广场市场经营管理合同》，被告承租原告的华美立家国际生活广场13栋2层13号、15号、16号，总面积为134.44m2的商铺经营百得胜衣柜移门，合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日。该合同期满后，原、被告均同意继续按原合同的约定维持上述商铺的租赁关系，但双方未续签书面合同。2016年12月14日，本院作出（2016）赣0429民初971、973号民事调解书，原、被告双方确定了华美立家国际生活广场13栋2层11-12号共88.92m2商铺的租赁关系。上述商铺，被告按每月10元每平方米的价格向原告缴纳市场管理费，按2元每平方米的价格向原告缴纳物业管理费。2017年4月27日，被告向原告缴纳费用20000元，原告向被告出具3张收据，分别载明“2016.5-12月市场管理费，14112元”、“2017.1-3月市场管理费，4033元”、2017.1-3月物业费，1855元”。因被告欠缴市场管理费和物业费，原告于2017年8月11日向被告送达了停水停电通知单。因被告仍未缴纳所欠费用，故原告诉至法院。
以上事实有双方当事人提交的《市场经营管理合同》、《市场管理费协议》、收据、（2016）赣0429民初971、973号民事调解书、《停水停电通知单》等证据为证。
本院认为，原、被告双方签订的《市场经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方的房屋租赁关系受法律保护。原告将商铺交给被告使用、收益，被告应当依照合同约定支付相应的费用。被告辩称房屋漏水原告未及时处理及原告私自断水断电影响被告的经营，但被告未提交任何证据证明租赁的房屋存在漏水且造成房屋、设施严重损坏无法使用的情形，原告断水断电的行为发生在被告欠缴费用之后，原告在多次向被告催缴欠费未果后采取的断水断电措施并不能成为被告拒交所欠费用的正当理由。被告在2017年1月1日至2017年10月31日期间按照合同约定，应支付的市场管理费为（134.44m2+88.92m2）×10元/m2×10个月=22336元，扣除被告于2017年4月27日已支付的13栋2层13、15、16号铺面1至3月的市场管理费4033元，被告仍需向原告缴纳市场管理费18303元。被告在2017年1月1日至2017年10月31日期间按照合同约定，应支付的物业费为（134.44m2+88.92m2+85.74m2）×2元/m2×10个月=6182元，扣除被告于2017年4月27日已支付的1至3月的物业费1855元，被告仍需向原告缴纳物业费4327元。当事人在合同中明确约定了支付滞纳金的条款，虽然约定名为“滞纳金”，其本质实为具有弥补性和惩罚性性质的违约金，系当事人意思自治的范畴，亦系当事人自愿处理民事权益的行为，未违反相关法律法规。因合同约定被告的市场管理费付款方式为季付且先付后使用，被告应当于2017年1月1日支付市场管理费给原告，但被告迟延交付市场管理费，根据《市场经营管理合同》第九条第2项“乙方迟延交付市场管理费的，每迟延一日，按日市场管理费总额5‰的比例缴纳滞纳金”，故截止2017年10月31日，被告应缴纳的滞纳金为第一季度市场管理费的滞纳金4041.41元（88.92m2×10元/m2×3个月×5‰×303天）+第二季度市场管理费的滞纳金4295.35元（134.44m2×10元/m2×3个月×5‰×213天）+第三季度市场管理费的滞纳金2460.25元（134.44m2×10元/m2×3个月×5‰×122天）+第四季度中2017年10月份市场管理费的滞纳金201.66元（134.44m2×10元/m2×5‰×30天），共计10998.67元。2017年11月1日之后的滞纳金按照上述合同约定计算至市场管理费缴清之日止。因13栋2层11号、12号共88.92m2的铺面并未有书面的合同约定或口头约定滞纳金，故对该部分的滞纳金，本院不予支持。
关于原、被告之间签订的《市场经营管理合同》及双方的租赁关系是否应当解除问题，首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”及第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。被告在接收到原告的催款通知之后，未履行缴纳全部欠款的义务，原告可以解除与被告的合同关系。其次，原、被告签订的《市场经营管理合同》已于2016年12月31日到期，合同到期后双方继续就华美立家国际生活广场13栋2层13、15、16号商铺履行原租赁关系，但未重新签订合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。同样，原、被告关于华美立家国际生活广场13栋2层11、12号商铺的租赁关系亦未签订合同约定租赁期限，应视为不定期租赁，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。因此，原告诉请要求解除《市场经营管理合同》及与被告的租赁合同关系，本院予以支持。
关于被告是否应当向原告支付违约金的问题，依据《市场经营管理合同》第九条第3项约定了被告支付违约金的前提是被告擅自提前解除合同。本案纠纷的实质是被告拖欠市场管理费及物业费，在原告向被告催缴欠款后，被告于2017年4月27日向原告共计支付了20000元费用，被告主观上愿意继续履行合同，被告并未擅自提前解除合同，故被告支付违约金的前提条件不成立，原告要求被告支付违约金的诉请，无事实依据，本院不予支持。
关于被告是否应当以2851.8元/月的价格自2017年11月1日起向原告支付市场管理费和物业费的问题。原告在解除合同关系后还应当给予被告合理的时间腾退房屋，《市场经营管理合同》第十条第2项约定了一周内办理完退场所有手续。在原、被告的租赁合同关系尚未被法院判决解除及被告尚未办理完退场手续前，原告即要求被告以2851.8元/月的价格自2017年11月1日起向原告支付市场管理费和物业费的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于被告缴纳的履约保证金是否应当退还的问题，《市场经营管理合同》第八条第3项约定“乙方有下列行为之一的，甲方有权立即解除合同……合同因本条原因解除的，甲方（即本案原告）扣除履约保证金……无书面手续连续3天以上未正常营业，一个月内累计10天以上，一年内累计20天以上未开门营业的（整体放假除外）……”，原告依据上述约定条款主张应当予以扣除被告缴纳的履约保证金，但根据原告提供的6张2017年11月24日拍摄的照片不足以直接确定被告存在连续3天以上未正常营业或一个月内累计10天以上或一年内累计20天以上未开门营业的事实。《市场经营管理合同》第四条第2项约定了履约保证金在租赁合同终止后，经原告核算相关费用后及经营场地设备未损坏的情况下，原告再予以退回。因此，原告主张扣除被告缴纳的履约保证金的理由不成立，在原、被告双方在履行完上述退场手续后，再确定履约保证金的退还数额，如产生纠纷经协商不成，当事人可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
（2017）解除原告湖口乐为家居管理有限公司与被告刘水平于2014年1月1日签订的《华美立家国际生活广场市场经营管理合同》；
（2017）解除原告湖口乐为家居管理有限公司与被告刘水平关于华美立家国际生活广场13栋2层11号、12号的铺面所形成的不定期租赁关系；
（2017）被告刘水平于本判决生效之日起十日内向原告湖口乐为家居管理有限公司支付市场管理费18303元；
（2017）被告刘水平于本判决生效之日起十日内向原告湖口乐为家居管理有限公司支付物业费4327元；
（2017）被告刘水平于本判决生效之日起十日内向原告湖口乐为家居管理有限公司支付滞纳金10998.67元，并自2017年11月1日起每日按应缴的市场管理费总额5‰的比例计算至市场管理费缴清之日止；
（2017）驳回原告湖口乐为家居管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取433.5元，由原告湖口乐为家居管理有限公司负担91元，被告刘水平负担342.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蔡海涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 娜