wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘07行终125号
上诉人（原审原告）洪启军。
上诉人（原审原告）刘海红。
上诉人（原审原告）熊云清。
上诉人（原审原告）洪延砚。
以上四名上诉人的共同委托代理人肖骥，北京市中北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）津市市工商行政管理局，住所地湖南省津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，该局局长。
委托代理人苏红岩。系该局副局长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人洪启军、刘海红、熊云清、洪延砚因与被上诉人津市市工商行政管理局（以下简称津市工商局）不履行工商行政登记法定职责一案，不服湖南省津市市人民法院（2016）湘0781行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定：2014年11月28日，中意房产公司向津市工商局申请变更登记，股东由原登记的金莉、谭绍新变更为金莉、薛毅，并提交了该公司的股东会决议、公司章程修正案、股权转让协议、当事人的身份证明及授权委托书等资料，上述资料证明中意房产公司同意谭绍新持有的该公司的股权700万元（占公司注册资本的87.5%）转让给薛毅，并修正了公司章程。津市工商局于2014年12月1日准予该公司的股东变更登记。洪启军等四人认为该股东变更登记行为中涉及部分行为系无效民事行为，登记材料无效，且严重危及到谭绍新对其四人享有的债权，故于2015年8月26日向津市工商局申请撤销该登记，至原告起诉前，津市工商局未予答复，洪启军等四人遂诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案津市工商局股东变更登记行为中，洪启军等四人不是相对人和利害关系人，洪启军等四人给谭绍新借款及债权实现是民事法律关系，与该行政行为并无直接关联，该行政行为并没有损害洪启军等四人的行政权益，洪启军等四人不是该行政行为的利害关系人，其四人提起的诉讼不符合上述规定，不是本案适格的原告。故原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回洪启军、刘海红、熊云清、洪延砚的起诉。
上诉人洪启军等四人不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，上诉人与被诉的行政行为有法律上的利害关系，提起诉讼符合法律法规的规定。原审法院程序违法，剥夺上诉人的举证、质证权、陈述申辩权。故请求撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案或由本院直接审理。
被上诉人津市工商局在法定期限内未提交答辩意见。
本院查明，上诉人洪启军等四人起诉称，其四人对谭绍新享有债权，津市市工商局对谭绍新的股东变更登记违反法律规定，危及其债权实现，于2015年8月26日，向津市市工商局通过邮寄递交《履行撤销股东变更登记法定职责申请书》，要求津市市工商局履行撤销变更登记的法定职责，但超过60天未予回复。故提起诉讼，请求确认津市市工商局对洪启军等四人要求撤销登记法定职责申请不予答复的不作为行为违法，并判令津市市工商局限期履行答复职责。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人洪启军、刘海红、熊云清、洪延砚是否具备原告诉讼主体资格。首先，根据洪启军等四人诉称，其四人是与股权转让的股东谭绍兴之间有债权债务关系，而不是涉案股东变更登记行为的相对人，其四人也没有证据材料证明与该变更登记行为有法律上的利害关系。第二，洪启军等四人向津市工商局提出申请的是撤销股东变更登记，津市工商局未予答复后诉至本院，其四人虽名为诉津市工商局不予答复的行为，但实质是诉津市工商局股东变更登记行为，因其既不是该变更登记的行政相对人也不是利害关系人，不具备行政诉讼的主体资格。故上诉人洪启军等四人提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，不是本案适格的原告。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，故上诉人洪启军等四人称原审法院未开庭审理，程序不合法的主张不能成立。综上，原审裁定驳回洪启军、刘海红、熊云清、洪延砚等四人的起诉处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 曾丰琪
代理审判员 赵阳娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杜 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1739号
原告：朱孟娟，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：韩竹霞，女，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：齐韩，女，2001年6月6日出生，汉族，住安徽省东至县。
法定代理人：齐某，47岁，住安徽省东至县,系齐韩父亲。
被告：韩连霞，女，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：程永霞，女，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：杨岚，女，1999年8月11日出生，汉族，住安徽省东至县。
法定代理人：韩连霞，女，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省东至县，系杨岚母亲。
被告：詹芙荣，女，1940年10月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告朱孟娟与被告韩竹霞、齐韩、韩连霞、程永霞、杨岚、詹芙荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告朱孟娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱孟娟撤回起诉处理。
审判员 汪磊
二〇一七年八月十日
书记员 吴双
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2984号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区滨湖东路826号之八。统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建才，男，1978年3月30日出生，汉族，住福建省安溪县，系公司职员。
被告：洪顺清，男，1965年12月15日出生，汉族，住福建省南安市，
本院在审理原告厦门银之座物业管理有限公司与被告洪顺清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费128元，减半收取计64元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑松青
二〇一七年十月十日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执369号
申请执行人：任玉珍，女，汉族，1943年2月7日生，住南京市浦口区。
被执行人：张福荣，男，汉族，1973年7月15日生，住南京市浦口区。
任玉珍与张福荣房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年4月1日作出的（2017）六仲裁字159号调解书已发生法律效力。因张福荣未履行生效法律文书确定的义务，经任玉珍向本院申请执行，于2017年4月10日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
六安仲裁委员会（2017）六仲裁字159号调解书由南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年四月十一日
书 记 员 白学信
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5782号
原告：左秀芹，女，1964年10月27日出生。
委托代理人：邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
被告：郭富英，女，1965年4月16日出生，职业不详。
原告左秀芹与被告郭富英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左秀芹及其委托代理人邢雷到庭参加了诉讼。被告郭富英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告左秀芹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款本金人民币340万元及自2015年7月24日起至付清全部本金之日止的利息（以340万为基数，按月利率1.5%计算）；2.依法判决原告享有抵押权，对被告名下位于北京市大兴区黄村镇富强路126号-1至1层126的抵押房产以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告郭富英从原告左秀芹处借款人民币340万元整，2015年7月24日，原、被告双方签订了借款抵押协议，被告将坐落在北京市大兴区黄村镇富强路126号-1至1层126房屋抵押给原告，并办理的抵押登记。被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请法院依法判决。
被告郭富英未参加本院庭审，亦未提交答辩状。
本院经审理认定如下：
一、2010年9月26日，贷款方左秀芹与借款方王榕签订借款合同，合同约定：借款金额为19万元；借款年利率为15%。同日，左秀芹给付王榕19万元。2011年9月26日，王榕出具借条一张，内容为：“今借左秀芹贰拾万元整，年息15%。”左秀芹陈述，双方约定的20万元是2010年9月26日借款的19万元的基础上加上一年的利息1万元重新签的借条。
二、2012年3月16日，贷款方左秀芹与借款方王榕签订借款合同，合同约定：借款金额为150万元；借款年利率为25%；借款期限为1年，自2012年3月16日起，至2013年3月16日止。同日，王静受左秀芹的委托，将左秀芹于2012年3月15日转给自己的150万元转账给王榕。
三、2013年7月2日，左秀芹向案外人佟学滨账户转账50万元，由于王榕尚欠佟学滨30万元，佟学滨在扣除30万元以后，于2013年7月3日向王榕转账20万元。在转账当天，贷款方左秀芹与借款方王榕签订借款合同，合同约定：借款金额为50万元；借款年利率25%；借款期限为1年，自2013年7月3日起至2014年7月3日止。
四、2014年3月26日，左秀芹通过南京银行北京分行向案外人北京源森雨家居装饰有限公司转账50万元，该公司以现金的方式转交给王榕、郭富英。2014年3月28日，贷款方左秀芹与借款方王榕就上述借款签订借款合同，合同约定：借款金额为50万元；借款年利率为25%。
五、2011年1月4日起，王卫新陆续向王榕和郭富英借款，双方约定年息为20%。2015年1月5日，贷款方王卫新就以往与借款方王榕签订借款合同，合同约定：借款金额为150万元；借款年利率为20%；借款期限为壹年，自2015年1月5日起至2016年1月5日止。2015年6月5日，转让人王卫新与受让人左秀芹签订债权转让协议，协议约定王卫新将2015年1月5日与王榕签订的150万元借款合同中的30万元债权转让给左秀芹，左秀芹可以依照协议直接向王榕主张债权。
六、2013年10月28日，贷款方朱保红与借款方王榕签订借款合同，合同约定：借款金额为80万元；借款年利率25%；借款时间共1年，自2013年10月28日起至2014年10月28日止。同日，朱保红向郭富英中国工商银行账户内转账80万元。同时，左秀芹、王卫健、朱保红签订协议书，约定：“今以朱保红之名义借给王榕80万元人民币整，其中包括朱保红20万元整、左秀芹40万元整以及王卫健20万元整。”随后，转让人朱保红与受让人左秀芹签订债权转让协议，约定朱保红将2013年10月28日与王榕签订的80万元借款合同中的40万元转让给左秀芹，左秀芹可以依照协议直接向王榕主张债权。
2015年7月24日，借款方郭富英（甲方）与出借方左秀芹（乙方）就上述六次借款签订借款抵押协议，协议约定：甲方因个人资金周转原因，现将坐落在北京市大兴区黄村镇富强路126号房产抵押给乙方；抵押借款人民币340万元；期限为3个月；利率为月息1.5%；抵押担保范围为340万元借款本金及利息。经查，北京市大兴区黄村镇富强路126号房产为郭富英和案外人林波共有，双方各占50%的份额。在签订协议的当天，双方就上述房产办理了房产抵押登记，担保债权为340万元。
另查，郭富英与王榕系夫妻关系，王榕于2015年5月死亡。自2015年7月24日起至今，被告郭富英尚未归还上述全部借款本金，亦未给付利息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭富英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依据原告左秀芹提交的借款合同、银行交易记录等相关证据，可以认定其与王榕之间存在借贷的合意，且借款资金已实际给付，双方存在民间借贷法律关系。王榕作为借款人理应在借款期内给付利息，在借款期限届满后偿还全部借款本金，逾期不还，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现王榕已经死亡，上述债务均在王榕与郭富英夫妻关系存续期间产生，应当按夫妻共同债务处理，左秀芹可以就其与王榕签订的借款合同以及与郭富英签订的借款抵押协议向郭富英主张权利，故左秀芹主张郭富英偿还借款本金并支付借期及逾期利息的诉求，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以担保财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，郭富英以其房产作为340万债务的担保，并办理了抵押登记，现郭富英逾期不还，左秀芹可以在债权范围内就抵押房产拍卖、变卖所得优先受偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭富英于本判决生效之后十日内偿还原告左秀芹借款三百四十万元；
二、被告郭富英于本判决生效之后十日内给付原告左秀芹利息及逾期利息（以三百四十万元为基数，按照年利率百分之十八的标准，自二〇一五年七月二十四日起计算至偿还全部本金之日止）；
三、原告左秀芹有权按照抵押登记顺序以位于北京市大兴区黄村镇富强路126号-1至1层126号的房产折价或者以拍卖、变卖房产价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万四千元和公告费二百六十元，由被告郭富英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员
孙学高
人民陪审员
高新发
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蔡平阳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00930号
原告：邬小华，女，1984年12月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：江月钰，男，1987年6月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：柯红建，男，1970年8月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告邬小华、江月钰与被告柯红建合同纠纷一案中，原告邬小华、江月钰于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告柯红建的起诉。
本院认为：原告邬小华、江月钰撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邬小华、江月钰撤回对被告柯红建的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审判员 瞿汉春
二〇一七年三月十六日
书记员 杨昀晅
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山民商初字第00930号原告：邬小华，女，1984年12月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告：江月钰，男，1987年6月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：柯红建，男，1970年8月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在审理原告邬小华、江月钰与被告柯红建合同纠纷一案中，原告邬小华、江月钰于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告柯红建的起诉。本院认为：原告邬小华、江月钰撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邬小华、江月钰撤回对被告柯红建的起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。审判员  瞿汉春二〇一七年三月十六日书记员  杨昀晅
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执179号
申请执行人：刘路风，住所地江西省赣州市赣县。
被执行人：广州市婷友服饰有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：赵向武。
申请人刘路风与被申请人广州市婷友服饰有限公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2015]1521号仲裁调解书已发生法律效力。权利人刘路风于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人广州市婷友服饰有限公司支付拖欠的工资2465元。本院于2016年1月7日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。
执行中，被执行人向本院交纳了部分款项，申请人分得执行款899元。因被执行人未完全履行义务，本院依法查封了其衣服、设备等物品一批，经两次拍卖未能成交，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请人对上述执行情况予以确认，本案可终结本次执行。
本院认为，经执行申请人已分到部分款项，另被本院查封的被执行人物品经拍卖暂未能成交，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述执行情况予以确认，鉴此本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）粤0105执179号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张烈兵
审判员 林少宁
审判员 周旭军
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑文丽
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执179号申请执行人：刘路风，住所地江西省赣州市赣县。被执行人：广州市婷友服饰有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：赵向武。申请人刘路风与被申请人广州市婷友服饰有限公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2015]1521号仲裁调解书已发生法律效力。权利人刘路风于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人广州市婷友服饰有限公司支付拖欠的工资2465元。本院于2016年1月7日立案执行。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。执行中，被执行人向本院交纳了部分款项，申请人分得执行款899元。因被执行人未完全履行义务，本院依法查封了其衣服、设备等物品一批，经两次拍卖未能成交，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请人对上述执行情况予以确认，本案可终结本次执行。本院认为，经执行申请人已分到部分款项，另被本院查封的被执行人物品经拍卖暂未能成交，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述执行情况予以确认，鉴此本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2016）粤0105执179号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张烈兵审判员  林少宁审判员  周旭军二〇一六年十二月十九日书记员  郑文丽
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初212号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人王某甲，绰号猴儿，农民。2016年3月29日因涉嫌诈骗罪被离石区公安局刑事拘留，同年5月6日因涉嫌诈骗罪经离石区人民检察院批准被离石区公安局依法执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
被告人王某乙，打工。2016年1月8日因涉嫌诈骗罪被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区检察院以离检公诉刑诉【2016】178号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员秦新艳出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年6月，被告人王某甲以帮忙给受害人杨玉平购买前赵家庄村移民住宅为由，编造要缴纳购房押金的事实，在被告人王某乙不知情的情况下，使用假名骗取杨玉平的2.5万元，该款用于偿还其个人高利贷和日常开支。
2、2013年8月25日，被告人王某甲、王某乙以帮忙给受害人杨玉平购买前赵家庄村的移民住宅为由，编造要缴纳购房押金的事实，使用假名骗取受害人杨玉平的5万元现金，后王某甲将其中的3000元给了王某乙作为好处费，其余4.7万元用于偿还其个人高利贷和日常生活开支。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在庭审中亦无异议，且有被告人王某甲、王某乙的供述；受害人杨玉平的报案材料及陈述；证人杨菲菲、曹芝平的证言；辨认笔录、收条、抓获经过、归案情况说明、在逃人员信息登记表、户籍证明等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额分别为王某甲7.5万元，王某乙5万元，数额达到较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认，依法以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某甲起了主要作用，系主犯，被告人王某乙起了次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人王某乙作案后，自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。经离石区司法局对被告人王某乙进行社区调查，同意对其监管，考虑对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某甲的刑期从2016年3月29日起至2018年11月28日止。罚金在本判决生效后之日起一月内缴纳。）
二、被告人王某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛宁柱
审 判 员 王离平
人民陪审员 李文华
二〇一六年十月九日
书 记 员 王建华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00629号
原告：合肥东山建材有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘光敏，总经理。
被原告：安徽安科新创科技投资服务有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：朱文锋，总经理。
担保人：王欣，男，1962年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥东山建材有限公司诉被告安徽安科新创科技投资服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥东山建材有限公司于2015年5月6日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽安科新创科技投资服务有限公司银行存款57.5万，并已提供担保人王欣的房产作为担保。
本院认为，原告合肥东山建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告安徽安科新创科技投资服务有限公司的银行存款57.5万。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙宗欣
二〇一五年五月六日
书 记 员 戚冠冠
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初6377号
原告：洪真，女，1980年5月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：洪中华，男，1971年5月27日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：蒋红侠，女，1974年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。
�告洪真诉被告洪中华、蒋红侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪真到庭参加诉讼，被告洪中华、蒋红侠经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洪真向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款35800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。二被告系原告的娘家邻居。2014年9月份二被告向原告借款30000元，被告洪中华亲笔书写了借条，被告蒋红侠称不会写字，便没有签名。后经原告多次催要，被告仅支付利息7000元，截止到2016年9月份经双方结算本金利息合计35800元，被告为原告出具了借条，但当时出具的借条日期为第一次借款时的日期。经多次催要，二被告一直拒不还款，请求判如所诉。
被告洪中华未答辩。
被告蒋红侠口头辩称：1、借款时被告蒋红侠虽在场，但并未经手该笔借款，亦未在借条上签字，该笔借款全部由被告洪中华使用，应当由被告洪中华偿还；2、二被告已办理离婚手续，现已与被告洪中华没有任何联系，不同意由其偿还该笔借款。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，于1994年11月19日依法办理结婚登记。2014年9月4日，二被告一同到原告处向原告借款30000元，被告洪中华向原告出具借条一张，期间被告洪中华偿还原告7000元。2016年9月4日，经双方结算，被告下欠原告本金利息合计35800元，被告洪中华重现向原告出具借条一张，载明“今借洪真现金叁万伍仟捌佰元正（￥35800）月息1分8厘，借款人洪中华，2014年9月4日”。2017年2月13日，二被告在永城市民政局协议离婚，二被告在离婚协议中约定“[3]……双方离婚后所有债权及债务都由男方承担”。以上事实由当事人陈述、借条、调查笔录及二被告的离婚协议为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告洪中华于2014年9月4日向原告借款30000元，并于2016年9月4日重新向原告出具了借条，有当事人陈述、借条及调查笔录为证，事实清楚，原、被告双方虽将前期本息结算后计入后期借款本金并重新出具了借条，但前期借款利率没有超过年利率24%，被告重新出具借条的借款金额35800元可以认定为后期借款本金，现原告要求被告偿还借款本金35800元并按照约定支付利息应予支持。被告蒋红侠虽未在借条上签字，但借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，被告蒋红侠亦认可借款时其在场，该笔债务应视为二被告的夫妻共同债务，被告蒋红侠应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告洪中华、蒋红侠于本判决生效之日起十日内偿还原告洪真借款本金35800元及利息（利息自2016年9月4日起按月息1.8分计算至本息清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告洪中华、蒋红侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一八年八月一日
书记员 程 庆
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第421号
原告谭悦。
被告广州市恒亿房地产开发有限公司，原住所地：广州市白云区三元里棠溪岗贝路自编4-7号，现下落不明。
法定代表人陈仕斌。
被告广州市富有房地产开发有限公司，住所地：广州市白云区岗贝路190号102铺。
法定代表人曾宪方。
原告谭悦与被告广州市恒亿房地产开发有限�司（以下简称恒亿公司）、广州市富有房地产开发有限公司（以下简称富有公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭悦到庭参加了诉讼。被告恒亿公司下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满逾期未到庭参加诉讼。被告富有公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭悦诉称，2003年3月27日，我与被告恒亿公司签订《商品房买卖合同》，约定我向恒亿公司购买位于广州市白云区某房。合同签订后，我依约付清合同约定房款。而恒亿公司因债务纠纷，楼盘停工烂尾。2007年6月6日，广州市白云区法院对“贝丽花园”作为整体项目拍卖，由被告富有公司竞得该项目。2009年11月19日，我向被告富有公司支付综合收楼费用，富有公司将房屋交付我使用并承诺协助办理房产证。但两被告至今未按约定为我办理房产证，已构成违约。现请求法院判令：两被告立即为原告办理广州市白云区某房的房地产权证。
被告恒亿公司无答辩。
被告富有公司无答辩。
经审理查明，2003年2月24日，原告（买受人）与被告恒亿公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：由买受人向出卖人购买位于广州市白云区某号房（现地址为：广州市白云区某房，下称“涉案房屋”），建筑面积101.4141平方米，总价款334667元；付款方式为分期付款：2003年1月24日前支付134667元，同时办理20万元银行按揭；出卖人应当在2003年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资�报产权登记机关备案等等。上述合同已经广州市房地产交易所鉴证。2003年3月3日，原告向被告恒亿公司支付购房款134667元，余款20万元办理了按揭贷款，并于2003年7月7日还清该抵押贷款。但被告恒亿公司未能将涉案房屋交付给原告居住使用。后来涉案的贝丽花园项目经法院拍卖由被告富有公司接手取得。2009年11月19日，原告与被告富有公司签订《贝丽花园房屋交接协议书》，被告富有公司将涉案房屋交付原告使用。至今，两被告未协助原告办理该房屋的产权过户及登记手续。
以上事实，有工商登记材料、《商品房买卖合同》、收款收据、发票、房地产抵押登记证明书、房屋交接确认书及原告方陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告恒亿公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告已依约付清购房款，涉案房屋亦于2009年11月通过被告富有公司实际交付原告使用。依合同约定的“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案”，被告恒亿公司至今未为原告办理该房屋的房地产权证已构成违约，应承担违约责任。被告富有公司作为“贝丽花园”工程项目接手人，原告欲办理该房屋的相关产权手续，须由被告富有公司进行协助。因此，现原告要求两被告协助办理涉案房屋的房地产权证的诉讼请求合理合法，本院予以支持。鉴于办理房地产权证需要一定时间，该期限以十日为宜。被告恒亿公司下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满逾期未到庭参加诉讼；被告富有公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是两被告对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，广州市恒亿房地产开发有限公司、广州市富有房地产开发有限公司协助谭悦办理广州市白云区某号房（现地址为：广州市白云区某房）的房地产权证。
本案受理费100元，由被告广州市恒亿房地产开发有限公司、广州市富有房地产开发有限公司各负担50元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖録婷
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一三年六月十三日
书 记 员 郑萍军
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5140号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告冷雁冰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冷雁冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币172,258.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币172,258.13元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年三月二十一日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6845号
原告张强。
被告牛彪。
被告杭州仁力起重运输有限公司。
法定代表人敖天武。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市第二营业部。
被告中国人民财产保险股份有限公司江苏省泰州市晋江支公司。
本院在审理原告张强诉被告牛彪、杭州仁力起重运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市第二营业部、中国人民财产保险股份有限公司江苏省泰州市晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按张强撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由张强负担。
代理审判员 卢 云
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈清清
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初141号
原告：唐东生，男，1977年12月21日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：王海洲，男，1971年11月9日出生，汉族，居民，住汤阴县。
原告唐东生与被告王海洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐东生到庭参加诉讼，被告王海洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐东生向本院提出诉讼请求，要求被告王海洲偿还借款135000元及利息121200元,诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金115000元及利息。事实与理由：2012年12月26日至2013年期间，被告王海洲多次向原告借款，共计借款115000元，并口头约定利息为月息2分。后经多次催要被告未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告王海洲未到庭也未提交答辩状。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据为1、4张借据，证明原告借款数额为115000元。2、利息单据一张，证明欠利息为24000元。
根据当事人举证和陈述，经当庭质证认证，本院认定事实如下：2012年11月26日被告王海洲向原告借款30000元，2012年11月28日被告王海洲向原告唐东生借款20000元，2012年12月23日被告王海洲向原告唐东生借款60000元，2013年5月1日被告王海洲向原告唐东生借款5000元，上述合计115000元，被告王海洲分别向原告唐东生出具了借条。借款到期后被告未能还款，2013年10月13日被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到利息款贰万肆仟元整，王海洲”。后经原告多次通过短信等方式催要，被告未能还款，双方形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条和欠条，证明了双方之间的债权债务关系，原告持借据和欠据要求被告偿还借款本金115000元及利息24000元，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告按照月息2分计算利息，但未提供双方约定利息的相关证据，被告出具的利息欠据也没有载明具体的借贷金额和计算方法，不能证明双方约定利息情况，因此，该项请求本院不予支持。原告要求的利息从起诉日按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告王海洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海洲于判决生效后十五日内给付原告唐东生借款本金115000元，利息24000元以及以借款本金115000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月10日计算至执行完毕之日止的利息；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告王海洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邢华帆
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行执字第00238号
申请执行人兴化市环境保护局。
法定代表陈茂旺，该局局长。
委托代理人周震，该局工作人员。
被执行人兴化市全发建材有限公司。
法定代表人宋春发。
申请执行人于2014年12月15日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出兴环罚字[2014]30号行政处罚决定书，对被执行人未经环保审批准及“三同时”验收，擅自从事商吕混凝土生产设施的建设，主体工程正式搞入生产的行为，处以责令立即停止生产和罚款人民币50000元的行政处罚。被执行人在规定期限内未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人缴纳罚款50000元。
本院审查后认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定正确、合法，其执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，2015年7月17日，本院作出（2015）泰姜非诉行审字第00155号行政裁定书，准许兴化市环境保护局兴环罚字[2014]30号行政处罚决定书进入强制执行程序。同年10月13日，本院立案执行。
本案执行中，本院分别查询了本地的房产、机动车管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车登记记录和银行存款。执行中，申请执行人向本院反映,被执行人已停产歇业，场地系租赁经营，其法定代表人外出未归,现无可供执行的财产。
2016年3月24日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的委托代理人周震后，周震未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索。同时，周震表示，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人的委托代理人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜非诉行审字第00155号行政裁定书、兴化市环境保护局兴环罚字[2014]30号行政处罚决定书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一六年三月二十七日
书记员 李小兵
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰姜非诉行执字第00238号申请执行人兴化市环境保护局。法定代表陈茂旺，该局局长。委托代理人周震，该局工作人员。被执行人兴化市全发建材有限公司。法定代表人宋春发。申请执行人于2014年12月15日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出兴环罚字[2014]30号行政处罚决定书，对被执行人未经环保审批准及“三同时”验收，擅自从事商吕混凝土生产设施的建设，主体工程正式搞入生产的行为，处以责令立即停止生产和罚款人民币50000元的行政处罚。被执行人在规定期限内未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人缴纳罚款50000元。本院审查后认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定正确、合法，其执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，2015年7月17日，本院作出（2015）泰姜非诉行审字第00155号行政裁定书，准许兴化市环境保护局兴环罚字[2014]30号行政处罚决定书进入强制执行程序。同年10月13日，本院立案执行。本案执行中，本院分别查询了本地的房产、机动车管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车登记记录和银行存款。执行中，申请执行人向本院反映,被执行人已停产歇业，场地系租赁经营，其法定代表人外出未归,现无可供执行的财产。2016年3月24日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的委托代理人周震后，周震未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索。同时，周震表示，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人的委托代理人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜非诉行审字第00155号行政裁定书、兴化市环境保护局兴环罚字[2014]30号行政处罚决定书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙广明二〇一六年三月二十七日书记员  李小兵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初8591号
原告：邓鸿锋，男，1987年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：欧晓松，男，1974年1月21日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现居住地福建省厦门市思明区后滨路新景禾祥高峰会八之三19楼。
原告邓鸿锋与被告欧晓松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓鸿锋到庭参加诉讼，被告欧晓松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓鸿锋向本院提出诉讼请求：1.欧晓松立即偿还借款本金78000元及违约金15600元；2.欧晓松承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月9日，欧晓松以资金周转为由，向邓鸿锋借款50000元并出具借条。2017年6月5日，欧晓松又向邓鸿锋借款28000元并出具借条。之后，欧晓松并未依约还款，故邓鸿锋诉至法院请求判如所请。
欧晓松未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年5月9日，邓鸿锋与欧晓松签订《借条》一份，载明：“今（出借人）邓鸿锋借给（借款人）欧晓松人民币大写伍万元整，即¥50000元，并已经全部汇入借款人的中国工商银行账户（银行卡号：62×××96），借款人已确认收到借款。借款人应将全部借款于2017年10月15日一次性全额归还出借人。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万元整，即¥10000元。”邓鸿锋作为出借人、欧晓松作为借款人均在该份《借条》上面签名。同日，邓鸿锋向欧晓松转账支付50000元。
2017年6月5日，邓鸿锋与欧晓松签订《借条》一份，载明：“今（出借人）邓鸿锋借给（借款人）欧晓松人民币大写两万捌仟元整，即¥28000元，并以现金形式出借，借款人已确认收到所有现金。借款人应将全部借款于2017年10月15日一次性全额归还出借人。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币伍仟陆佰整，即¥5600元。”邓鸿锋作为出借人、欧晓松作为借款人均在该份《借条》上面签名。
2018年1月30日，欧晓松向邓鸿锋偿还2280元，其余款项均未再偿还，故邓鸿锋诉至本院请求判如所请。
以上事实，有邓鸿锋提供的《借条》两份、《招商银行户口历史交易明细表》及本院依法制作的庭审笔录佐证，欧晓松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于邓鸿锋提交的以上证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，欧晓松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。邓鸿锋与欧晓松签订的两份《借条》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并依法认定邓鸿锋与欧晓松之间成立合法有效的民间借贷法律关系。邓鸿锋已向欧晓松交付讼争借款，欧晓松未能依约偿还全部款项，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。欧晓松已经偿还的2280元应当抵扣违约金，故欧晓松应向邓鸿锋偿还借款本金78000元并支付违约金13320元（以不超过年利率24%为限），邓鸿锋超过上述部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧晓松应于本判决生效之日起十日内向原告邓鸿锋偿还借款本金78000元并支付违约金13320元（以不超过年利率24%为限）；
驳回原告邓鸿锋的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取计1070元，由原告邓鸿锋负担26元，被告欧晓松负担1044元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （王丽娟）
二〇一八年六月二十二日
代书记员（ 陈 凡 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2898号
原告刘某某，男，1975年3月22日出生，汉族，住廊坊市大城县。
委托代理人杨丽娜、刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，执行董事。
委托代理人易华，该公司员工。
原告刘某某与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年10月13日，原、被告签订《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城4217、4218号商铺由被告承租，租赁期限为8年。被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2013年11月起，被告未按时向原告支付租金。后经原告多次催要，被告以无力继续支付为由明确拒绝履行。原告认为，被告已构成根本违约。为了维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令（1）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》,返还租赁物并恢复原状;（2）被告支付拖欠的租金70397元及延期支付利息;（3）诉讼费由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，被告同意解除双方签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，并返还商铺；被告拖欠的租金依照租赁协议约定计算；不同意恢复原状及延期支付利息。
经审理查明，2010年4月22日，被告（甲方,出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》。约定被告将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城4217、4218号铺位使用权出租给原告，使用面积23.23平方米，使用期限自开业公告公布的开业日起20年。20年租金总额234655元原告一次性付清。合同签订后，被告依约收取4217、4218号商铺20年租金234655元。2011年4月29日，天汇丰商城开业。2011年10月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》。约定被告自2011年7月29日起返租上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准为，第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依此类推，每个租赁年度增加1%。租金支付方式为上付制，每年二、五、八、十一月为支付月。同时，协议第四条被告权责及义务约定为，“甲方有权对该商铺的装饰、装修进行改造或拆除，租赁期满后，按期满时的实际情况交付给乙方，双方互不承担其他责任。”第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，该商铺由被告经营和管理。被告向原告支付租金至2013年11月21日。截止2016年5月6日原告起诉之日，被告尚欠原告租金69265元未付。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商城商铺租赁协议、原告付清租金收据、个人活期明细查询单及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。原告要求解除合同并返还租赁物，被告同意，本院依法予以确认。原告主张支付租金69265元及相应利息的诉讼请求，符合“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之法律规定，本院予以支持。利息自2016年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。《天汇丰商城商铺租赁协议》未约定合同解除时返还租赁物的状态，且该合同性质属于以使用、收益租赁物为目的的继续性合同。原告主张恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某某与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城4217、4218号商铺返还原告刘某某；
三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘某某租金69265元并支付相应利息（自2016年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取780元，由被告廊坊市博源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘 欣
二〇一六年八月二十九日
书记员 石欣颖
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新22民终708号
上诉人（原审原告）：哈密东为实业有限公司，住所地：哈密市骆驼圈子高耗能工业园区。
法定代表人：王彬，总经理。
委托诉讼代理人：范卫兵，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯福基，男，汉族，1990年5月15日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：白俊江，新疆嘉仁律师事务所律师。
上诉人哈密东为实业有限公司（以下简称东为公司）因与被上诉人冯福基经济补偿金纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东为公司于2016年11月25日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人东为公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人哈密东为实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人哈密东为实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 洪 斌
代理审判员 古丽合尼木·尼牙孜
代理审判员 周 丽 敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 倩
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4392号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：张新成，男，汉族，1960年1月1日生，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告张新成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 雯
二〇一七年十二月十一日
书记员 闫金金
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430财保27号
申请人：林风，男，1981年12月25日出生，汉族。
被申请人：福建省建宁福城房产开发有限公司，住所地福建省建宁县。
法定代表人江善兴，总经理。
申请人林风根据已经生效的建宁县人民法院（2016）闽0430民初1721号民事调解书，于2016年12月19日向本院申请保全，请求对被申请人福建省建宁福城房产开发有限公司所有的位于建莲西路七幢S04房产和建宁县濉溪镇建莲西路福城商住楼7幢一层121、122、123、124、125、126、127、128店面予以查封。
本院经审查认为，申请人向本院提交的《民事调解书》可以证明阴××、江善兴及被申请人福建省建宁福城房产开发有限公司同意从2017年5月31日起开始偿还林风借款本金100万元的事实，该案已经生效但履行期限未至。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
查封被申请人福建省建宁福城房产开发有限公司所有的位于建莲西路七幢S04房产和建宁县濉溪镇建莲西路福城商住楼7幢一层121、122、123、124、125、126、127、128店面（查封价值100万元部分），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由林风负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 宁金德
二〇一六年十二月二十日
书记员 邹淑金
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初269号
原告周远西，男，汉族，1979年12月18日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告石刚，男，汉族，1982年9月5日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人官慧花，女，汉族，1981年8月1日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。系被告之妻。
原告周远西诉被告石刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员贾艳杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周远西、被告石刚委托代理人官慧花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周远西诉称，我于2013年7月17日借给被告人民币50000元，被告拖延至今都没有还给我，故诉至法院要求被告归还借款本金50000元，30%的违约金15000元，合计65000元，并承担本案诉讼费。
被告石刚辩称，我对原告起诉的借款事实没有异议，借款属实，我也愿意还钱，但是我们现在资金周转困难，没有钱还。
经审理查明，2013年7月17日，原告周远西借给被告石刚现金50000元，被告石刚给原告周远西出具借条一份，被告石刚至今未归还欠款。
以上事实由借条及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告周远西与被告石刚之间的借款合同合法有效，原告周远西给被告石刚借款，被告石刚理应归还原告周远西借款。对原告周远西要求被告石刚归还借款50000元，并支付违约金15000元的诉讼请求，因原告周远西出示的证据能证明借款本金为50000元，故本院对本金50000元予以支持；因原告周远西提供的证据不能证实原被告之间约定了违约金，故对原告周远西要求被告石刚支付违约金15000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告石刚于本判决生效后三日内偿还原告周远西借款50000元。
驳回原告周远西的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取712.50元（原告已预交），由原告周远西承担164.42元，被告石刚承担548.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 贾艳杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙 霞
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初479号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年5月20日出生，汉族，户籍在安徽省淮南市。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕466号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日9时50分许，上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警孙某某带领协助民警执行公务的交通辅助管理人员黄某某等人在本市杨浦区宁国路、沈阳路路口进行交通执法时，被告人王某某驾驶非机动车在机动车道上行驶，黄某某示意王某某停车检查并对王进行拦截，王某某为逃避处罚继续行驶，将黄某某撞倒致伤。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，黄某某因外力作用致左腕骨骨折、右上肢及左下肢皮肤软组织挫擦伤，分别构成轻微伤。
案发后，被告人王某某在亲属的帮助下对被害人黄某某作了赔偿，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人孙某某、张某某的证言及辨认笔录，案发地点及涉案电动自行车的照片，监控视频截图，上海市公安局验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，劳动合同书、合同通用条款及专用条款、上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具的证明，公安机关出具的工作情况，赔偿谅解协议书，被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某某依法应予惩处。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，对被害人作了赔偿并取得对方谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年8月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民催37号
申请人:湖南艾华集团股份有限公司。统一社会信用代码91430900616681350F。住所地:湖南省益阳市桃花仑东路紫竹路南侧。
法定代表人:艾立华，该公司董事长。
委托代理人:李勇。
申请人湖南艾华集团股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月8日立案后，依法于2016年7月8日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人湖南艾华集团股份有限公司持有的号码3100005126105011、票面金额10万元、出票人宁波凯耀电器制造有限公司、收款人湖南艾华集团股份有限公司、持票人湖南艾华集团股份有限公司、付款行上海浦东发展银行宁波西门支行、出票日期2016年3月28日、汇票到期日2016年9月28日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖南艾华集团股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人湖南艾华集团股份有限公司负担。
审 判 长 吕 婷
审 判 员 何诗昂
审 判 员 邹丽华
二〇一六年十月十四日
代书记员 周瑚艳
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民催37号申请人:湖南艾华集团股份有限公司。统一社会信用代码91430900616681350F。住所地:湖南省益阳市桃花仑东路紫竹路南侧。法定代表人:艾立华，该公司董事长。委托代理人:李勇。申请人湖南艾华集团股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月8日立案后，依法于2016年7月8日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人湖南艾华集团股份有限公司持有的号码3100005126105011、票面金额10万元、出票人宁波凯耀电器制造有限公司、收款人湖南艾华集团股份有限公司、持票人湖南艾华集团股份有限公司、付款行上海浦东发展银行宁波西门支行、出票日期2016年3月28日、汇票到期日2016年9月28日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人湖南艾华集团股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人湖南艾华集团股份有限公司负担。审 判 长  吕 婷审 判 员  何诗昂审 判 员  邹丽华二〇一六年十月十四日代书记员  周瑚艳
黑�江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民特4号
申请人徐艳丽，女，1964年5月5日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
本院在审理申请人徐艳丽申请宣告公民死亡一案，申请人徐艳丽于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人徐艳丽提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人徐艳丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由申请人徐艳丽承担。
审判员 车 晓
二〇一八年七月二十六日
书记员 荣甜甜
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽2083执恢1366号
申请执行人：王洋，女，1986年6月28日出生，现住庄河市。
被�行人：于岩爽，女，1978年1月2日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人王洋与被执行人于岩爽民间借贷纠纷一案中，于2016年1月12日依法续查封了执行人于岩爽所有的宝马牌小型汽车一辆（车牌号：X号）和江淮牌小型汽车一辆（车牌号：X号），于同年8月16日续查封了申请执行人诉讼保全中查封的被执行人于岩爽所有的坐落于庄河市X处房产一处。2016年12月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本院的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审�判员刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 玲
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1537号
原告：中国XX银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区。
负责人：王XX，系该公司行长。
委托诉讼代理人：孙XX，系该公司职工。
被告：刘XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：沈XX，系被告刘XX之妻，19XX年X月X日出生，汉族，住址同被告刘XX。
原告中国XX银行股份有限公司锦州分行与被告刘XX、被告沈XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙XX、被告刘XX到庭参加了诉讼，被告沈XX经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告中国XX银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、截至2016年10月17日，被告在我行贷款余额56398.56元。拖欠我行贷款本金9843.21元，利息2256.89元；本息合计58655.45元。请求法院宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；2、请求法院判决我行对抵押房产具有优先受偿权。事实与理由：2012年3月21日我行与被告刘XX、沈XX签订了《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》。按合同约定，贷款金额11万元，期限7年，贷款利率为9.165%（年利率），还款方式为等额本息还款。2012年4月6日我行向其发放贷款11万元，期限2012年4月6日至2019年4月6日。此笔贷款是以位于锦州市凌河区锦铁里64-21号住房总层数6层所在3层建筑面积51.8平方米的住房抵押，我行在锦州市房屋产权监理处办理了他项权登记手续，并取得他项权。目前被告已累计拖欠我行贷款本息46期。按照我行同上述被告签订借款合同，被告违反了第十一条违约情形（一）中的第1条“甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的”约定，已经构成违约。按照第十一条违约救济措施第3条约定“宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用”及第12条“解除合同”。故此请求法院支持我行的诉求。
被告刘XX辩称，借款事实存在，与原告陈述的事实一致，对原告主张的欠款本金、利息数额没有异议并愿意偿还，但因为其与别人之间也有债务关系，所以现在偿还不了，其现在愿意偿还尚欠银行的利息，在2017年1月22前能偿还贷款本金及利息1.5万元，双方继续履行借款合同，其余的钱以后按期偿还。
被告沈XX未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年3月21日原告与二被告签订《个人额度借款合同》，约定借款金额为11万元，借款期限为84个月，即2012年3月21日起至2019年3月21日止。被告按月等额还款，借款用途为住房装修，贷款利率为年利率9.165%，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率，贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照浮动利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。还款方式：等额本息还款法，即在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为1779.02元。当日，双方签订、《个人额度借款最高额抵押合同》，二被告以其所有的坐落于锦州市凌河区锦铁里64-21号住房总层数6层所在3层建筑面积51.8平方米的住房抵押，并于2012年4月5日办理房屋抵押登记。抵押担保的范围包括借款本金、利息和抵押权人实现债权和抵押权所发生的一切费用等。2012年4月8日，原告向二被告发放贷款11万元，合同履行过程中，被告违反合同约定，自2012年5月开始一直未足额向原告按期还款，截至2016年10月17日，尚欠贷款本金56398.56元、利息2256.89元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、房屋他项权证、房屋所有权证、个人贷款支付凭证及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定发放了贷款，二被告作为借款人，应按借款合同的约定，及时还款付息，双方合同约定等额本息还款，二被告未按约定履行按期偿还借款本息的义务，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内未履行的，当事人可以解除合同。故本案原告要求解除合同，符合上述法律规定，予以支持。合同解除后，二被告应偿还所欠本金并按约定支付利息。二被告提供抵押的房屋已办理抵押登记，抵押权设立，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国XX银行股份有限公司锦州分行与被告刘XX、被告沈XX于2012年3月21日签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》；
二、被告刘XX、被告沈XX于本判决生效后10日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司借款本金56398.56元及计算至2016年10月17日利息2256.89元；（此后至本判决确定款项实际付清之日止利息按合同约定的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利）
三、被告刘XX、被告沈XX不按期履行第二项付款义务，原告中国XX银行股份有限公司锦州分行有权对坐落于锦州市凌河区锦铁里64-21号住房总层数6层所在3层建筑面积51.8平方米的房屋与被告刘XX、被告沈XX协议折价，或者申请拍卖、变卖，所得价款原告中国XX银行股份有限公司锦州分行享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘XX、被告沈XX所有，不足部分由被告刘XX、被告沈XX清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元（已减半），由被告刘XX、被告沈XX负担。原告中国XX银行股份有限公司锦州分行对抵押物的优先受偿权中包括此费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 金凤
二〇一七年一月十六日
书记员 宋佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2323号
申请执行人：长城（宁夏）资产经营有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：荣十庆，该公司董事长。
被执行人：马国平，男，1955年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：吴昊，男，1963年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：宋一锋，男，1987年7月29日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：乌兰察布市集宁区丰泰长信果品蔬菜批发市场有限公司，住乌兰察布市集宁区。
法定代表人：马国平，该公司董事长
由银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民商初字第391号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。本案应执行标的1469548元，未执行标的1469548元。本院依法对被执行人名下的财产进行查询，查询结果显示，被执行人名下无可供执行财产，现由于申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案不能执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民商初字第391号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2323号申请执行人：长城（宁夏）资产经营有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：荣十庆，该公司董事长。被执行人：马国平，男，1955年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：吴昊，男，1963年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：宋一锋，男，1987年7月29日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：乌兰察布市集宁区丰泰长信果品蔬菜批发市场有限公司，住乌兰察布市集宁区。法定代表人：马国平，该公司董事长由银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民商初字第391号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。本案应执行标的1469548元，未执行标的1469548元。本院依法对被执行人名下的财产进行查询，查询结果显示，被执行人名下无可供执行财产，现由于申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案不能执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民商初字第391号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路 玮代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一七年三月二十七日书 记 员  王 强
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4331号
被执行人袁善华，男，汉族，1984年5月6日出生，住河南省西华县东夏亭镇东街行政东街村59号。
本院在执行被执行人袁善华刑事罚金一案中，依据（2016）豫0103刑初37号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的“处罚金人民币25000元”的义务，但被执行人至今尚未执行。经查，被执行人袁善华提在银行无存款，经郑州市房管局、郑州市车管所等部门查询，被执行人无车辆、房产信息。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0103执4331号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何银杰
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1299号
原告：王碱印，男，1979年10月27日出生，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告：顾景兰，女，1976年9月4日出生，现住嫩江县。
原告王碱印与被告顾景兰保证合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王碱印及其委托诉讼代理人程程到庭参加了诉讼，被告顾景兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王碱印向本院提出诉讼请求：1.要求被告顾景兰立即给付借款2万元，并自2017年5月26日起至实际履行时止，按月利率2%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，侯淑艳向原告借款12万元，被告顾景兰是担保人，双方约定月利率3%，没有约定还款期限，借款后，被告陆续偿还部分借款本金及利息。2017年1月17日，经双方结算，侯淑艳尚欠原告借款本金4万元，侯淑艳重新给原告出具了借据，双方约定按月利率2%计息，没有约定还款期限，被告作为担保人在借据上签名。出具借据后，被告偿还了本金1万元，原告起诉后，被告又偿还了本金1万元及2017年5月25日前的利息，尚欠本金2万元及2017年5月26日以后的利息，因被告是担保人，有清偿借款本息的义务，故提起诉讼。
被告顾景兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于日期为2017年1月17日的借条，原告旨在证实被告是担保人，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃质证，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，侯淑艳给原告出具了4万元的借据，约定月利率2%，未约定还款期限，被告以保证人的身份在借据上签名，双方未约定保证方式和保证期间。此后，被告陆续偿还了部分借款本息，尚欠本金2万元至今未还。
本院认为：根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因原告持有的借条，能够证明被告是保证人，双方当事人对保证方式没有约定，被告应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，双方于2017年1月17日重新进行了结算，变更了主合同内容，双方形成了新的债权债务关系，未约定履行期限，因主债务的发生时间是2017年1月17日，故原告于2017年4月21日提起诉讼未超过保证期间。原告自认被告已经偿还了2017年5月25日前的借款利息，被告未到庭参加诉讼，也未对债务的履行情况作出说明，故原告给付借款本息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾景兰于判决生效后5日内给付原告王碱印借款本金2万元，并自2017年5月26日起实际履行之日止，按月利率2%付息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告顾景兰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一七年五月二十六日
书记员 崔雯雯
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第848号
原告范朝江，男。
委托代理人范奇概，男，一般代理。
委托代理人王汝强，贵州黔北律师事务所律师，一般代理。
被告贵州习水富源煤业有限责任公司（以下简称富源煤业）
组织机构代码：56921100-5
住址：遵义市习水县习酒镇临江村。
法定代表人：许再明，系公司经理。
委托代理人徐刚华，系公司员工，一般代理。
被告夏文云，又名夏文荣，男，汉族。
委托代理人袁建辉，特别代理。
原告范朝江诉被告贵州习水富源煤业有限责任公司（以下简称富源煤业）、夏文云物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告范朝江的委托代理人范奇概、王汝强到庭参加了诉讼，被告富源煤业、夏文云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：三元煤矿的实际投资人系夏文云，经整合，三元煤矿与鑫楚能源公司、王德友整合成立富源煤业公司。三元煤矿在经营过程中，占用原告田0.59亩，土0.6亩，应补偿原告2864.3元，该款经袁建辉签字确认，至今未支付。特提起诉讼，请求：1、判令二被告立即连带支付原告欠款2864.3元；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉请金额为5728.6元。
被告富源煤业答辩称：1、原三元煤矿经柑子坪煤矿整合成立富源煤业。根据《民法通则》第四十四条规定，企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后法人享有和承担，而三元煤矿属于个人合伙企业，因此不适用此条规定。个人合伙企业在转让前以企业名义经营所形成的债权债务应属于原投资人个人。所以富源没不应承担原三元煤矿（夏文云）的债权债务。2、2010年12月30日《整合转让协议》第七条第一款规定，三元煤矿所有债权债务由乙方（夏文云）承担。同时夏文云于2011年8月3日向甲方承诺，同意首期支付转让款壹千万元整，收款后自行处理原三元煤矿的债权债务，严格按照《协议》第七条第一款的约定履行。3、富源煤业与三元煤矿之间不是兼并与被兼并的关系。富源煤业是由原柑子坪煤矿、群力联办煤矿、三元煤矿合并后新成立的企业，鑫楚公司是原柑子坪煤矿的投资单位和产权人，后鑫楚公司出资将夏文云在富源煤业中的股权进行购买。4、贵州鑫楚能源开发有限责任公司在整合后于2011年9月6日在贵州日报刊登了债权申请公告，要求三元煤矿的债权人在公告之日起30日内申报债权，但在规定期限内未收到原告等人的债权报告。因此，原告等人的债权应由原三元煤矿投资人负责。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、三元煤矿占用农户土地及粮食赔偿统计表（2010、2011年度），证明三元煤矿差欠原告补偿款5728.6元的事实；3、民事判决书，证明三元煤矿与富源煤业应对原告承担连带赔偿责任。
被告富源煤业向本院提交如下证据：股权转让协议书、承诺、合伙企业注销申请、准予注销告知书、公告、民事裁定书，证明三元煤矿夏文荣的债务与富源煤业无关。
原告质证称：对转让协议书无法达到富源煤业的证明目的，转让协议书是鑫楚公司收购夏文云在富源煤业的股份，恰好证明富源煤业公司与本案的债务具有直接关系，至于其中的权利义务约定不能对抗本案的原告；承诺与第一组质证意见相同；被告所举的证据恰好证明富源煤业概括承受了原三元煤矿的权利义务，夏文云与鑫楚公司无论是协议约定及承诺均是其内部意思表示，不能对抗本案原告。
被告夏文云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交答辩意见和相关证据材料。
经审理查明：2001年7月15日习水县三元煤矿成立，类型为合伙企业，合伙人有夏文云、夏章奎。习水县柑子坪煤矿原股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司、李忠群、王德友，分别持股51%、29%、20%。2007年1月26日习水县柑子坪煤矿股东李忠群将其29%的股份转让给贵州鑫楚能源开发有限责任公司。嗣后，习水县柑子坪煤矿股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司、王德友，分别持股80%、20%。2007年5月20日，因省市县煤炭行业政策调整，习水县柑子坪煤矿与习水县三元煤矿签订《整合协议书》，拟整合成立“习水县柑子坪煤业有限责任公司”，因诸多原因，该公司未成立，整合也未实质进行。2010年12月30日，夏文云代表三元煤矿以富源煤业公司股东的名义与贵州鑫楚能源开发有限责任公司签订《资源整合内部补偿协议书》，双方约定进行资源与企业整合，整合后成立贵州习水富源煤业有限责任公司。其中习水县三元煤矿所有资产占富源煤业44.6%的股份，王德友（股东）占14.8%的股份，贵州鑫楚能源开发有限责任公司占40.6%的股份。该协议同时约定：夏文云将三元煤矿所有资产（44.6%的股份）作价2200万元内部转让给贵州鑫楚能源开发有限责任公司。2011年1月5日，习水县三元煤矿经工商部门注销，夏章奎在工商登记上为体现已退伙。2011年1月17日习水县柑子坪煤矿经工商部门注销。2011年1月19日贵州习水富源煤业有限责任公司成立，注册资本和实收资本为50万元，公司类型为有限责任公司，贵州习水富源煤业有限责任公司成立最终股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司和王德友，分别持股85.2%，14.8%。三元煤矿被整合后差欠大量债务，原告等债权人未能找到夏文荣，遂联系到时任三元煤矿的矿长袁建辉，袁建辉在得到夏文云关于处理三元煤矿被整合后相关善后事宜的委托后，在差欠原告等人债务的表册上对三元煤矿差欠的债务予以签字确认。在“三元煤矿占用农户土地及粮食赔偿统计表（2010、2011年度）”表册中，原告应得补偿金为5728.6元。
上述事实，有原告提供的身份证、三元煤矿占用农户土地及粮食赔偿统计表（2010、2011年度），被告富源煤业提供的证据在案为证，足以认定。原告提供的民事判决书，已被撤销，不能作为定案的依据。
本院认为：被告富源公司实际是一家经过整合合并后新成立的公司，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条“企业新设合并后，被兼并企业的债务由新设合并后的企业法人承担。”之规定，原习水县三元煤矿差欠原告的债务理应由被告富源公司承担。因此，原告诉请有理，本院予以支持。诉讼过程中，原告不要求原三元煤矿的合伙人承担责任，本院遵丛其愿。被告富源煤业的辩称于法无据，本院不予采纳。为此，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州习水富源煤业有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告人民币5728.6元。
本案收取案件受理费50.00元，由被告贵州习水富源煤业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，且预交二审诉讼费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
审 判 长 吴相波
代理审判员 吴文杰
人民陪审员 张玉林
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈浪勇
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更407号
罪犯白炳明，曾用名“白明”，男，生于1974年2月7日，四川省达州市通川区人，汉族，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2012年12月26日作出（2013）达渠刑初字第3号刑事判决，以被告人白炳明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，所获赃款责令退赔，发还被害人。刑期起止：2012年7月3日起至2024年7月2日止。2013年1月30日入狱改造。因在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月24日作出（2015）达中刑执字第209号裁定，对罪犯白炳明减去有期徒刑十个月，2016年3月22日作出（2016）川17刑更507号裁定，对罪犯白炳明减去有期徒刑七个月。罪犯白炳明应于2023年2月2日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯白炳明减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯白炳明在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在从事炊事员工作中，能较好完成生产任务。该犯在2016年1月至2017年6月考核期内，共获表扬4个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯白炳明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白炳明减去有期徒刑6个月（刑期至2022年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨兴敏
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00851号
原告王某某，女，汉族，生于1971年1月3日，陕西省汉台区人，大专文化，下岗职工。
被告司某某，男，汉族，生于1968年7月12日，陕西省汉台区人，大学文化，职工。
原告王某某诉被告司某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告司某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告司某某于1993年10月认识并谈婚，1994年在汉台区婚姻登记处登记结婚。1996年1月2日生育一女取名司某甲，现就读于汉中市职业技术学院。我与被告谈婚时间短，相互了解不够，草率结婚，婚后才发现彼此性格、脾气、思想观念、生活习惯等差异很大，无法沟通，难以相容。被告性格孤僻、喜怒无常、自私、夫权思想严重，不尊敬老人，经常为生活琐事发生争吵，婚后双方未建立起真正的夫妻感情。被告从不关心我的生活，结婚20多年时间，我没有体会到夫妻间的相互照顾，也没体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福。我们结婚时，我父母与被告的父母为商议我们结婚事宜发生分歧，我父母不同意我与被告的婚姻，但我们背着我的父母领取了结婚证。婚后的一年半时间，被告都不让我回娘家看望父母，不让我接触娘家任何人。随着时间的推移，我隔三差五偷偷回娘家看望我的父母，被告一旦知道了就给我找事吵架，板着脸不理睬我长达半个多月。我与被告一发生矛盾纠纷，被告都会说：“你父母不同意我们结婚，我还是把你娶了，他们能怎么样”等等。被告对过去我父母反对我们结婚的事情一直耿耿于怀，成天跟我吵闹不休。2001年我以夫妻感情破裂为由诉至汉台区人民法院要求与被告离婚，经法院组织调解，我们双方协议离婚。2002年因为孩子要上小学一年级了，我们复婚。2005年，原、被告双方都感觉在一起没有幸福只有痛苦，我们到民政局协议离婚。2006年，被告又多次找我说为了给女儿一个完整的家，我们又再次复婚。从2008年开始，被告只要心情不好，就要把我赶出家，让我回娘家去住，经常都是这样。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，我们的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。综上，我与被告未建立起真正的夫妻感情，被告心胸狭窄、性格孤僻、无法沟通，从不尊重我的父母，被告的所作所为已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，多年来原、被告一直为生活琐事发生口角，现夫妻感情已彻底破裂，完全无和好的可能，故诉至法院请求判令我与被告离婚。
被告司某某辩称，原告所说的有些不属实，是她自己添加的。说我性格孤僻是不客观的，我只是有点内向。1994年的时候，为了能在原告单位买房，我们去领了结婚证，后来原告告诉我父母，她父母不同意我们结婚，认为这么大的事没有跟他们商量，所以这件事让我和他父母之间有了间隙，但我认为我们的夫妻感情没有因此而破裂。原告说我不让她回家是误会我了，她上班的地方离家较远，我们家住的比较偏，原告下班迟，我觉得路上不安全，就让她住她爸爸家，她爸爸住在城区里较繁华一带，离她上班的地方也近。原告误解我认为我不让她回家，赶她走。夫妻之间因生活琐事争吵，是很正常的，这不足以导致夫妻感情彻底破裂。我们还是有一定夫妻感情的，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告司某某于1993年认识谈婚，于1994年登记结婚，原、被告登记结婚时，被告曾与原告父母产生过不快。原、被告婚姻基础较牢，婚后夫妻感情较好。原、被告于1996年1月2日生育一女，取名司某甲，现就读于汉中市职业技术学院。原、被告的婚姻关系从开始经历了分分和和，于2006年7月两人最终走到一起。之后，在原、被告共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生误解并产生矛盾。现原告以夫妻感情彻底破裂、完全无和好可能为由，诉至法院请求与被告离婚。
上述事实，除原、被告当庭陈述及答辩外，尚有汉台区民政局婚姻登记记录证明、户籍卡复印件、王某某书写的信件在卷佐证，经质证，本院予以认定。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的。原、被告由相识到自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后，原、被告虽经历了婚姻的分分和和，但夫妻感情最终和好如初，原、被告重新生活在一起。近年来，原、被告在生活中虽有矛盾发生，但夫妻感情尚未因此而彻底破裂。本院建议在今后的生活中，原、被告双方应多沟通交流、相互理解支持，共同珍惜夫妻感情，同心协力为家庭幸福努力。故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告司某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈 曼
人民陪审员 宋淑敏
人民陪审员 刘海成
二０一三年七月十八日
书 记 员 刘姗妮
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初651号
原告：陈某，女，1971年8月8日出生，汉族，农民，原住乳山市，现住乳山市。
委托诉讼代理人：林盼，山东闻远律师事务所律师。
被告：丁某，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，住乳山市。
本院在审理原告陈某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈某负担。
代理审判员 隋依君
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马振海
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初907号
原告:锦州金基物业管理有限责任公司，住所地锦州市高新技术产业开发区锦绣天第B区22号，统一社会信用代码91210700794817580P。
法定代表人：付维祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继春、王道明，均系辽宁文举律师事务所律师。
被告：梁某，男，1980年7月9日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
原告锦州金基物业管理有限责任公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告锦州金基物业管理有限责任公司于2017年9月7日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州金基物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告锦州金基物业管理有限责任公司负担。
审判员 张莹
二〇一七年九月七日
书记员 杨璐
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第1059号
申请人王树彬。
被申请人翟占四。
申请执行人王树彬申请执行被执行人翟占四民间借贷纠纷一案中，申请执行人王树彬于2012年10月8日向本院提出要求对本案延期执行，本院认为符合法律规定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2007）安民初字第2053号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕跃忠
审判员 党新晖
审判员 魏振杰
二〇一二年十月八日
书记员 吕亚军
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4830号
原告：祝荣华，女，1970年1月24日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：修建，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李小会，黔西南州为民法律维权工作站法律工作者，特别授权代理。
被告：徐福炳，男，1973年2月15日生，住贵州省兴仁县。
被告：黔西南州和晶物流运输有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山大道桔山东路。
法定代表人：唐忠万，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处神奇东路金城大厦一、四楼。
负责人：万萍，该支公司经理。
原告祝荣华与被告徐福炳、黔西南州和晶物流运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，原告祝荣华以已与被告徐福炳达成庭外和解协议为由，于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝荣华在本案诉讼过程中，以已与被告徐福炳达成庭外和解协议为由而向本院申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝荣华撤回对被告徐福炳、黔西南州和晶物流运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉。
案件受理费886元，减半收取443元，由原告祝荣华承担。
审判员 陈然明
二〇一六年十一月二日
书记员 杨珊珊
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2305号
原告：戴某某，女，1971年4月29日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：沈某某，男，1980年2月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告戴某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告戴某某以自行和解为由，于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某某的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告戴某某承担。
审 判 员 李彦明
二〇一六年十月二十日
代理书记员 赵初奇
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终597号
上诉人（原审被告）邓中，男，1983年3月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人吴庆森，福建信厚律师事务所律师。
委托代理人沈萍，福建信厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜山英，女，1975年1月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人吴永焕，龙岩市新罗区西城法律服务所法律服务工作者。
上诉人邓中因与被上诉人杜山英房屋租赁合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8656号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人邓中的委托代理人吴庆森、被上诉人杜山英的委托代理人吴永焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月29日，原、被告签订一份《店铺租赁合同》，主要约定：被告将其承租的位于龙岩二中×××××××号店铺租赁给原告，租赁期限从2012年12月1日起至2014年9月30日止，租赁期满后，原告无条件退房；原告如需续租于合同期满三十日前以书面形式告之被告，在同等条件下，原告有优先承租权，合同另订；原告租赁上述该店铺，租金采取先付款后使用，按月支付，首次租金在合约签订三日内一次性交纳给被告，租金为每月1号前交纳；原告交付给被告47000元作为店铺及水电押金，合同期满，原告若不续租，就交清所有租赁期间发生的费用，原告交清后被告无息退还原告押金；月租金19500元；电费、水费按有关部门规定的商业用电、用水价格收费，按月收取，次月1号前应交清上月的水电费；租金、管理费和水电费等原告应缴费用，原告应如期缴交，否则每逾期一天，按应缴总费用额的每日千分之一加收违约金，逾期二十天，除必须缴清所欠费用外，被告有权解除合同，收回店铺，保证金不予退还，原告应承担全部违约责任。2014年9月份，原、被告协商终止租赁合同。2014年10月底，原告搬离租赁店铺并将钥匙交还给被告，但未向被告支付2014年9月份的租金19500元及2014年8月、9月份的水电费4550元。在原告搬离租赁店铺后，被告让其员工曾昭林将押金2万元退还给原告，因原告对应退还押金的数额有异议，不同意收取。原告杜山英请求判令：被告返还押金22950元并支付自2014年10月1日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
原审法院认为，原、被告签订的《店铺租赁合同》合法有效。根据《店铺租赁合同》的约定，租赁合同中押金的性质是为了保障租赁合同的顺利履行，确保承租人在租赁关系存续期间确实履行合同义务。双方的租赁关系于合同期限届满时即2014年9月30日终止。根据证人曾昭林的证言能够证实在原告搬离租赁店面后，被告让其将押金2万元退还给原告的事实，由此可认定双方曾就押金返还事宜达成过协议，因此被告应返还原告押金。因原告尚欠被告租金19500元、水电费4550元，故被告应返还押金22950元（47000元－19500元－4550元）。原告主张被告应支付从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因原、被告约定交清所有租赁期间发生的费用，交清后无息退还押金，原告至今未缴清尚欠费用，不予支持。被告主张原告未按合同约定缴纳租金、水电费，曾逾期达20天，且未缴纳9月份的租金及8月起的水电费，因此押金不予退还。根据《店铺租赁合同》第八条“逾期二十天，除必须缴清所欠费用外，被告有权解除合同，收回店铺，保证金不予退还，原告应承担全部违约责任”的约定，押金不予退还的前提是解除合同，本案原告虽存在迟延缴纳租金的情形，但被告从未向原告提出解除合同、收回店铺，因此被告抗辩押金不予返还，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告邓中应于本判决生效之日起十日内返还原告杜山英租赁押金22950元。二、驳回原告杜山英的其他诉讼请求。
一审宣判后，邓中不服向本院提出上诉。
上诉人邓中主要的上诉请求及理由是：1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间并未就押金返还事宜达成协议。2、被上诉人未依约履行租赁合同义务，已经构成违约，应当承担违约责任。被上诉人2014年7月24日超过二十天才支付七月份租金，按约定押金应当作为违约金支付给上诉人。请求二审法院撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。本案上诉费由被上诉人杜山英承担。
被上诉人杜山英辩称，1、合同到期后，双方一致同意2014年9月租金19500元以及8、9月水电费4550元，合计24050元从上诉人应返还的47000元押金里扣，被上诉人并不是未支付租金、水电。2、扣除后上诉人本应返还被上诉人22950元，上诉人委托其员工返还2万元，被上诉人认为少2950元而不同意。3、租赁合同第八条有关没收保证金约定针对的是上诉人中途解除合同的情形，本案是期限届满，并不是解除合同，上诉人无权没收押金。请求驳回上诉。
二审庭审时，上诉人邓中对一审认定的事实除上诉状所提及外，还提出如下异议：1、双方约定的是到9月租赁到期，被上诉人还占用上诉人店铺至11月。2、被上诉人只是把钥匙交给隔壁店铺并非上诉人。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为，承租方是否有违约行为，其要求退还押金是否合理。
本院认为，本案当事人签订的《店铺租赁合同》未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。合同期限届满时，双方当事人未协商续租事宜，符合合同终止的法定条件。上诉人邓中主张被上诉人在2014年7月逾期交纳租金等达20天以上，因其未及时依约提出解除合同，而是在双方终止合同后才主张，有违履行合同的诚信原则，本院不予支持。双方当事人在协商终止合同过程中，被上诉人杜山英用原所支付的押金抵偿所欠的租金、水电费等，并主张退还超过债务的金额，符合法律规定及一般交易习惯。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费411元，由上诉人邓中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 松 福
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年六月九日
书 记 员 张琪（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第01505号
原告：徐晓丹，女，1975年6月8日出生，汉族，公司职员，现住沈阳市沈河区。
委托代理人：陈金，辽宁严维律师事务所律师。
被告：代峰，男，1976年12月7日出生，民族不详，司机，现住沈阳市于洪区。
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北站路59号E座10层。
组织机构代码：67533953-9。
负责人：周洪喜，系该公司总经理。
委托代理人：高瞻，女，1990年3月11日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
本院在审理原告徐晓丹诉被告代峰、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐晓丹于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐晓丹撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告徐晓丹承担。
审判员 赵 萍
二〇一五年八月十一日
书记员 王艺宁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第01505号
原告：徐晓丹，女，1975年6月8日出生，汉族，公司职员，现住沈阳市沈河区。
委托代理人：陈金，辽宁严维律师事务所律师。
被告：代峰，男，1976年12月7日出生，民族不详，司机，现住沈阳市于洪区。
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北站路59号E座10层。
组织机构代码：67533953-9。
负责人：周洪喜，系该公司总经理。
委托代理人：高瞻，女，1990年3月11日出生，汉族，住辽宁省调兵山市调隆路。
本院在审理原告徐晓丹诉被告代峰、被告都邦财产保险股份�限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐晓丹于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐晓丹撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告徐晓丹承担。
审判员 赵 萍
二〇一五年八月十一日
书记员 王艺宁