江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初577号
原告上饶市名苑物业管理有限公司，住所地江西省上饶县旭日街道办七六路218号名江丽景花园，统一社会信用代码9136112166978373X2。
法定代表人方娇，该公司执行董事。
委托代理人吕亚闰，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人董昌巍，江西帝经律师事务所实习律师。
被告郭国山，工人。
原告上饶市名苑物业管理有限公司（以下至判决主文前简称名苑物业公司）诉被告郭国山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员方文力适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告名苑物业公司委托代理人吕亚闰、董昌巍，被告郭国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名苑物业公司诉称，被告系“名江丽景花园住宅、商住小区”C1幢2单元503室业主，2008年5月15日原告与被告签订《物业管理服务收费协议》，双方约定原告向被告提供物业服务，按被告房屋面积（127.57m2）0.35元/m2·月每季度收取被告物业服务费134元（年度为536元），逾期未缴按日加收1%的滞纳金等。被告自2012年4月23日起未缴纳物业服务费，截止2016年1月31日累计欠缴物业费2020元。原告多次催收，被告均不支付，故诉请判决被告向原告支付欠缴的物业费2,020元及滞纳金2,444.2元（计算至2016年1月31日，庭审中原告按月利率2%变更为1,146.21元），并负担本案诉讼费用。
被告郭国山辩称，我没有收到过物业费催缴通知书，对欠缴多少物业费不清楚。我不同意缴物业费的原因是因为原告没有尽到义务，具体有：1、原告经营期间的收入及支出账目没有公布，侵犯了业主的知情权；2、小区安全管理差，我自去年入住以来，小区各单元防盗门禁系统从来没有使用过（包括我所在C1幢），为此我多次向原告口头反映，但都没有得到解决；3、小区卫生做的很不好，我可以提供新物业公司入驻前后小区卫生的对比照来证明；4、物业公司未制止“雨露会所”在C1幢后面违建二楼到一楼的铁楼梯，该楼梯使外人可以随便从二楼下到一楼，对我们的安全构成隐患；5、未经业主委员会随意处置原规划的小区绿化，对生活环境造成了影响；6、B区的两个保安岗亭被原告出租用作商业用途，收入也未告知业主，侵害了业主的权利；7、C区进大门的圆盘瓷砖损坏后未修缮，对业主的生活造成影响。故我要求驳回原告的诉求。
原告为支持其诉求，向本院提供如下证据：
1、《名江丽景花园前期物业委托服务合同》；
2、《物业管理服务收费协议》；
3、《商品房买卖合同》；
4、三采均安智能科技有限公司售后跟踪服务单2张，用以证明原告对各单元（包括被告房屋所在C1幢）的防盗门禁在2013年11月14日、2014年11月12日进行过维修。
被告对原告提供的证据的质证意见：对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性有异议，认为无法确定是否存在维修。
被告为支持其辩称，向本院提供了5组照片打印件，其中第一组为C1幢防盗门禁，拍摄于2015年12月30日，用于证明防盗门禁系统从来没有使用过；第二组为现物业公司在物业费收支公示及缴费通知宣传栏上的入驻前后小区卫生对比照片，拍摄于2016年5月26日，用于证明原告提供服务期间小区卫生差；第三组为2015年12月30日拍摄的“雨露会所”在C1幢后面违建二楼到一楼的铁楼梯；第四组为2016年5月23日拍摄的B区两个被原告出租用作商业用途保安岗亭照片；第五组为2016年5月20日拍摄的C区进大门的圆盘瓷砖损坏照片。
原告对被告提供的证据的质证意见：对第一组照片打印件的真实性、关联性有异议，认为防盗门禁是有坏过，但原告维修过，被告所述门禁系统从来没有使用过不实；对第二组照片打印件的真实性有异议，认为原告已安排清洁人员进行全天候的打扫，被告所述不实；对第三组照片打印件的真实性无异议，但原告与违建的业主进行了沟通，也向相关部门作了反映，由于原告并非公共面积的权利人，所以并不属于原告的职责范围；对第四组照片打印件认为即便属实，也是因为多数业主不缴物业费造成的，租房收益也用在了小区物业上，若被告认为原告违约，可另行起诉解决；对第五组照片打印件认为拍摄时间不明，被破坏的瓷砖什么时候发生的不知道。
经审理查明，被告郭国山为“名江丽景花园住宅、商住小区”C1幢2单元503室业主，房屋面积127.57m2。2008年4月20日原告与小区建设单位上饶名江房地产开发有限公司签订《名江丽景花园前期物业委托服务合同》，约定原告为小区提供物业服务，服务期限自2008年4月30日至小区成立业主委员会后由业主大会聘其它物业公司止，该合同第五章“物业管理服务质量”对原告提供房屋管理、客户服务、维修服务、保安服务、保洁服务、园林服务、消防服务、交通及车辆管理、装饰装修管理等物业服务作了约定，第七章“违约责任”约定原告违反合同第五章约定，建设单位有权要求整改，逾期未整改的，终止合同，并赔偿经济损失。2016年1月31日小区业主委员会成立后另聘物业公司，原告撤出小区物业服务。2008年5月15日被告入住小区，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定原告按被告房屋面积计0.35元/m2·月收取被告的物业费（每月44.65元），物业费每季度收取一次，被告应于物业费到期后的十天内缴下一季度物业费，逾期将按日加收1%滞纳金，直至款项付清为止等。协议签订后，原告提供物业服务至2016年1月31日，但被告自2012年4月23日起未缴纳物业费，累计未缴物业费2,020元，原告催缴未果后提起本案诉讼。
另查明，C1幢防盗门禁现未使用，2013年11月14日、2014年11月12日原告曾进行过维修。“雨露会所”在C1幢后面建了二楼到一楼的铁楼梯现仍存在。B区两个保安岗亭现用作商业用途。C区进大门的圆盘瓷砖存在部分损坏。
上述事实有原、被告陈述及其提供的证据在卷证实，应予认定。
本院认为，依法成立的合同具有约束力。《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘前期物业服务企业。因此“名江丽景花园住宅、商住小区”建设单位上饶名江房地产开发有限公司选聘原告作为小区的前期物业服务企业符合法律规定，双方签订的《名江丽景花园前期物业委托服务合同》合法有效，对原告具有约束力，根据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，亦对业主具有约束力，由此原、被告形成物业服务合同关系。为明确物业费的收缴，原、被告还签订了《物业管理服务费收缴协议》，约定了物业费按0.35元/m2计、每季度缴付一次、逾期滞纳金等，该协议合法有效，亦对双方具有约束力。被告对原告自2008年4月30日至2016年1月31日在小区提供物业服务无异议，本院予以确认，依上述约定被告应当缴纳物业费至2016年1月31日，但其拖欠了2012年4月23日-2016年1月31日期间物业费2,020元，庭审中被告提出原告在履行物业服务的过程中存在诸多问题，即认为原告存在违约，并以此抗辩不缴纳所拖欠的物业费。被告提供的小区卫生对比照、C区进大门的圆盘瓷砖损坏照分别拍摄于2016年5月26日和2016年5月20日，距原告2016年1月31日撤出小区物业服务已近4月，故该两组照片并不能证明原告服务期间的情况，被告相应的抗辩主张本院不予采信。C1幢防盗门禁拍摄于2015年12月30日，显示未使用，庭审中原告虽提供了2013年11月14日、2014年11月12日的维修记录，但据此并不足以证明门禁未正常使用的原因不可归责于原告。《名江丽景花园前期物业委托服务合同》第五章第二十二条维修服务约定“其他维修服务一般应在3天内完成”，故原告违反了该约定，存在违约。原告认可自己提供物业服务期间“雨露会所”在C1幢后面违建了二楼到一楼的铁楼梯，但无证据证明对该行为进行了制止、向有关部门反映等，违反了《名江丽景花园前期物业委托服务合同》第五章第二十二条“对违反规划乱搭乱建和擅自改变房屋用途的行为及时劝阻，并报告业主委员会和有关主管部门。”的约定。原告认可B区两个保安岗亭改变使用功能，但辩称是业主不缴物业费无耐为增加收益所为，该辩称理由不符合合同约定及法律规定，本院不予采信，故原告擅自改变公用设施的使用功能，违反了《名江丽景花园前期物业委托服务合同》第二十二条“对本物业的公用设施不得擅自占用和改变使用功能”的约定。综上，可以认定原告在提供物业服务过程中存在违约。但从物业合同约定及履行的主要权利义务来看，原告物业服务的主要义务即保洁、保安、维修、管理等已履行，原告存在的上述违约不构成履行物业合同的重大瑕疵，即原告不构成根本性违约，按照诚实信用原则，被告在物业服务合同中的主要合同义务即缴纳物业费义务也应当履行，至于原告所存在的违约相关权利主体可依约、依法主张权利。故被告以原告存在上述违约不履行缴纳物业费的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告不缴纳物业费，亦构成违约。即在物业服务合同的履行上原、被告均存在违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原、被告应根据自己的违约情况承担责任。依《名江丽景花园前期物业委托服务合同》、《物业管理服务费收缴协议》等以及《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条的规定，原告不履约的违约责任是承担赔偿损失，被告则是承担缴费及支付逾期滞纳金，本案中被告并未就原告违约导致其损失提供证据证明，亦无法估量，本院酌定与原告诉求的逾期滞纳金相当，两相对抵，故对原告诉求滞纳金不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告郭国山在本判决生效之日起三日内向原告上饶市名苑物业管理有限公司支付物业费2,020元；
二、驳回原告上饶市名苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭国山负担。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 方文力
二〇一六年六月八日
书记员 王 洁