wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1056号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人宋泽明，男，1978年8月25日出生，汉族，四川省大竹县人，文盲，无业，住大竹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕903号起诉书指控被告人宋泽明犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人宋泽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控经审理查明，2017年2月12日18时许，被告人宋泽明与被害人邓某在东莞市长安镇长青南路莲花住宅区对面人行道喝酒，期间二人因琐事发生矛盾，宋持刀片割伤邓的头部。后巡逻经过的公安人员将宋泽明抓获，并在身上缴获上述刀片。经法医鉴定，被害人邓某所受损伤为轻伤二级。
以上事实，被告人宋泽明在开庭审理的过程中没有异议，且有经过公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋泽明故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋泽明犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋泽明持刀割伤被害人的要害部位头部，应酌情从重处罚；其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人宋泽明判处六个月至一年六个月有期徒刑，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋泽明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月12日起至2018年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年六月五日
书记员 陈意祥
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第845号
原告：贾胜利，男，汉族，1980年1月4日出生，住四川省武胜县。
委托代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
被告：东莞乐迪卡游戏机制造厂有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：司马德伟，该公司总裁。
委托代理人：赵颜东，该公司员工。
原告贾胜利诉被告东莞乐迪卡游戏机制造厂有限公司（以下简称“乐迪卡公司”）劳动争议一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟伟强，被告的委托代理人赵颜东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾胜利诉称：原告于2006年11月2日入职被告处，担任保安副队长职务，月平均工资约5000元。2014年6月9日，被告以原告“违反《员工手册》厂区内禁止吸烟的规定，经发现在宿舍洗手间吸烟”为由解雇原告。原告认为，被告解雇原告没有事实及法律依据，属违法与原告解除劳动合同，但被告却没有依法向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金及代通知金等。现原告对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2006年11月2日至2014年6月9日违法解除劳动合同的赔偿金人民币80000元；2.被告向原告支付未提前30天通知即解除劳动合同的经济补偿金人民币5000元。
被告乐迪卡公司辩称：原告于2006年入职被告处从事保安工作，现为保安副队长。2014年被告工作人员巡查时发现原告在公司厂区内吸烟，原告本人也予以确认，根据被告的员工手册，在公司厂区内吸烟属重大违纪，可解除劳动关系，不需要任何补偿。原告的诉求没有事实与法律依据，请依法予以驳回。
经审理查明：
一、入职时间及职务：贾胜利于2006年11月2日入职乐迪卡公司，担任保安副队长职务。
二、合同签订情况：双方已签订书面劳动合同。
三、劳动合同解除的时间及原因：2014年6月9日乐迪卡公司发出雇佣合约终止通知书，以贾胜利“违反《员工手册》厂区内禁止吸烟的规定，经发现在宿舍洗手间吸烟，予以解雇”。贾胜利确认于2014年6月7日工作过程中在宿舍二楼维修部洗手间吸烟，后被乐迪卡公司工作人员巡查发现，并写下了事情发生的经过，贾胜利书写的经过载明“望领导给予机会”，贾胜利在庭审时主张宿舍洗手间不属于公司范围内，但未对此提供任何证据。乐迪卡公司主张解雇贾胜利符合法律规定，并向本院提交了员工手册、声明卡、工会证明等为证。其中员工手册的封面为“美泰东莞电子厂（东莞乐迪卡游戏机制造厂有限公司）员工手册”，生效日期为2008年1月1日，修订日期为2013年3月15日，该手册第十三章劳动纪律13.2.3规定：在公司范围内吸烟者，视为严重违反公司规章制度，厂方有权作出解雇处理，即时解除劳动合同关系，且不支付经济补偿金；声明卡载明贾胜利于2013年4月27日声明收到美泰东莞电子厂工人手册，已经明确了解并同意手册中的所有内容，并注明美泰东莞电子厂工人手册的生效日期为2008年1月1日，修订日期为2013年3月15日；工会证明显示乐迪卡公司工会委员会对于乐迪卡公司发行的《东莞乐迪卡游戏机制造厂有限公司-2013年员工手册修订版》内容无异议。贾胜利主张未领取过乐迪卡公司的员工手册，不清楚员工手册的内容，只是领取过美泰东莞电子厂工人手册，并称工会证明是乐迪卡公司事后制作。贾胜利工作至2014年6月9日，离职前的工资已经结清。
四、离职前十二个月平均工资：双方确认贾胜利2013年7月至2014年6月的应发工资分别为3843.08元、3382.63元、4811.95元、6027.6元、4824.24元、4858.72元、3355.97元、2973.99元、4888.51元、5160.74元、5146.27元、2359.5元。
五、仲裁情况：贾胜利于2014年7月14日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决乐迪卡公司支付贾胜利：1.赔偿金80000元；2.代通知金5000元。该仲裁庭于2014年8月7日作出东劳人仲院虎门庭案字（2014）376号仲裁裁决书，裁决如下：驳回贾胜利的全部仲裁请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、雇佣合约终止通知书，被告提供的自述、《员工手册》、工会证明、声明卡、工资单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原告贾胜利与被告乐迪卡公司存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。本案的争议焦点为：乐迪卡公司解雇贾胜利是否符合法律规定。
首先，乐迪卡公司提供的员工手册封面为“美泰东莞电子厂（东莞乐迪卡游戏机制造厂有限公司）员工手册”，生效日期为2008年1月1日，修订日期为2013年3月15日，与贾胜利确认的责任声明卡载明的工人手册的名称“美泰东莞电子厂”、生效日期、修订日期等相对应，且贾胜利书写的经过载明“望领导给予机会”的情况，表明贾胜利清楚违反了公司的规章制度可能承担不利后果，因此，本院认定贾胜利已知晓并同意遵守乐迪卡公司员工手册载明的规章制度；其次，乐迪卡公司为保护员工的生命安全和公司财产，加强防火工作，有权制定公司内严禁吸烟的规定，并明确违反该规定的后果即“在公司范围内吸烟者，视为严重违反公司规章制度”，上述规章制度未违反法律的相关规定，本院予以认可；再次，贾胜利确认存在工作过程中在宿舍二楼维修部洗手间吸烟的行为，而宿舍属于公司的范围，贾胜利的上述行为违反了乐迪卡公司员工手册的相关规定。综上，乐迪卡公司以贾胜利“违反《员工手册》厂区内禁止吸烟的规定”为由解除双方的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，依法无需支付违法解除劳动关系的赔偿金。对于贾胜利要求乐迪卡公司支付解除劳动关系的赔偿金的诉请，本院不予支持。
关于未提前三十日通知即解除劳动关系的经济补偿金问题。因双方解除劳动合同关系的原因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，贾胜利要求乐迪卡公司支付未提前三十日通知即解除劳动关系的经济补偿金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告贾胜利的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告贾胜利负担，原告贾胜利申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周艳莉
张丽丽
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01434号
原告杨绍春，男，1976年8月2日生，汉族。
委托代理人杨绍林（系杨绍春哥哥，特别授权），重庆市江津区国土资源和房屋管理局职工。
被告汪红霞，女，1971年11月27日生，汉族。
委托代理人熊林欣，重庆百安律师事务所律师。
原告杨绍春与被告汪红霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员陈方玲独任审判，适用简易程序并于2014年7月14日、7月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告杨绍春及委托代理人杨绍林到庭参加诉讼，第二次开庭时原告杨绍春到庭参加诉讼，两次开庭时被告汪红霞的委托代理人熊林欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绍春诉称，被告之夫张明因筹措资金用于煤炭经销及家庭在湖南怀化的矿产投资。原告2011年7月12日筹款15万元借给张明，张明按约每月支付利息。2014年5月9日，张明因病去世，原告多次找被告商量还款事宜无果。因原告帮忙筹措的资金系自己及亲人的多年积蓄，被告的行为严重影响了原告的生活，侵害了原告的合法权益。现起诉要求：1.请求法院判令被告偿还原告借款150000.00元及利息（从2014年6月1日起至还款之日止，按月息2.5分计算）。2.本案案件受理费由被告承担。
被告汪红霞辩称，被告汪红霞与张明系夫妻关系属实，张明于2014年5月9日去世。汪红霞与张明没有向原告借款的合意，汪红霞也不清楚张明与原告是否有民间借贷关系，汪红霞不应当承担还款责任。汪红霞系阳光保险公司部门经理，税后月收入均在万元以上。被告没有从事过任何重大的修建活动，被告夫妻也没有商量过从事任何经商活动，没有作过任何的高额投资，张明没有拿过任何资金用于家庭生活，汪红霞不清楚张明是否有投资或者是经商所得的收益，没有为家庭谋取利益，不存在有借款行为。
经审理查明，被告汪红霞与张明于1995年12月5日登记结婚，张明于2014年5月去世。2011年7月12日，张明向原告杨绍春借款150000元并出具借款借条，借款借条载明“今借到杨绍春个人现金人民币15万元正，借款利率按月息2分计算。每月利息打入杨绍林帐户。借款人：张明。签约日期：2011年7月12日”。借款后，张明于2012年5月19日偿还借款本金50000元，张明与被告汪红霞未向原告偿还余下借款本金，将借款利息支付至2014年5月。
以上事实有原告的身份证、被告的户口证明复印件，结婚登记申请书、审查处理结果复印件，借条，中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行杨绍春的交易明细，中国银行股份有限公司重庆江津支行杨绍林的新线存款历史交易明细清单，庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，张明向原告杨绍春借款并出具借条，张明与原告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告汪红霞与张明系夫妻关系，婚姻关系存续期间所负的债务应为夫妻共同债务。被告汪红霞称原告主张的该借款未提供转款凭证及现金支付的证人、证据，原告没有充足的证据证明张明向原告借款的事实，被告汪红霞从2011年至今收入高达60余万元，与张明没有举债的合意也不知道张明借款的事，即便借款成立，也未用于夫妻共同生活，只是张明的个人债务。本院认为，原告称该借款支付方式为现金支付且提供了相应的取款凭证证实借款来源，并有张明出具的借条予以印证，被告亦未提供证据证实该债务为张明个人债务。因此，被告汪红霞的辩解理由不能成立，本院不予采纳，被告汪红霞应对该借款承担清偿责任。原告主张该借款约定的利息为月利率2.5%，但未提供证据予以证实，借条上载明借款利率按月息2分计算，且该约定未超过银行同期同类贷款利率的四倍。因此，被告应自2014年6月1日起，按照月利率2%，向原告支付借款利息。因此，原告杨绍春的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪红霞于本判决生效后五日内，偿还原告杨绍春借款本金100000元及利息（利息自2014年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告杨绍春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半交纳1650元，由原告杨绍春负担500元，由被告汪红霞负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈方玲
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄周琼
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00371号
原告杨恒全，农民。
委托代理人吴同强。
被告许义，农民。
被告张怀翠，农民。
原告杨恒全与被告许义、张怀翠民间借贷纠纷一案，本院2014年4月16日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨恒全的委托代理人吴同强到庭参加诉讼，被告许义、张怀翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告杨恒全诉称，2013年3月28日，许义向我借款13万元，并由张怀翠提供担保，该款项经我多次催要未果，无奈，特提起诉讼，请求判令二被告给付我借款13万元及利息。
被告许义、张怀翠在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月28日，被告许义向原告杨恒全借款13万元，约定月息2分，定于2014年3月28日还清，逾期按本金的20%支付违约金。该笔借款由被告张怀翠提供担，担保范围包括借款本息、违约金及因实现债权而发生的费用，保证期间为两年。由被告许义出具借条一份，被告张怀翠在保证人处签名担保。借款到期后，经原告杨恒全催要，因被告许义、张怀翠未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告方提供的借条一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨恒全与被告许义、张怀翠之间存在合法的民间借贷关系和担保合同关系。被告许义在借款到期后应及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的违约责任。被告张怀翠为该借款提供保证担保，未约定保证方式，依法应认定为连带责任担保。被告许义在借款到期并经原告杨恒全催要后应依法承担还款责任，久拖不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。被告张怀翠作为担保人，在借款到期且被告许义未能按期还款时，依法应承担连带还款责任。故原告杨恒全要求被告许义、张怀翠归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告杨恒全称主张的利息应包括违约金，因双方已分别明确约定了利息和违约金的计算方法，而原告杨恒全的诉讼请求中只要求利息，并未主张违约金，故原告杨恒全关于利息中应包括违约金的主张，本院依法不予采信，其主张的利息应为自借款之日起按月息2分计算。
被告许义、张怀翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许义于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨恒全借款人民币13万元及利息（利息自2013年3月28日起按月息2分计算至款项还清时止）。
二、被告张怀翠对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告许义、张怀翠连带承担（已由原告预交，在被告给付借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年五月五日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01725号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行
住所地：封丘县城关镇振兴路500号
组织机构代码：17339296-2
法定代表人：焦玉彬，任该行行长。
委托代理人：鲁德文，该行工作人员。
被告：范根龙，男，汉族，1969年6月13日生，住封丘县城关乡三里辛村一组
被告：范景涛，男，汉族，1973年4月24日生，住封丘县城关乡刘村6组
被告：范景旺，男，汉族，1980年4月3日生，住封丘县城关乡刘村2组
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行（以下简称“封丘农行”）诉被告范根龙、范景涛、范景旺金融借款合同纠纷一案，原告封丘农行于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月31日公开开庭进行了审理，原告封丘农行的委托代理人鲁德文到庭参加诉讼，被告范根龙、范景涛、范景旺经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告封丘农行诉称：2011年1月28日，借款人范根龙向我行借款50000元，年利率为8.2425%，期限为一年。被告范景涛、范景旺自愿承担连带保证责任。贷款到期后，原告向借款人范根龙催要多次未果，担保人范景涛、范景旺拒绝承担保证责任。故请求依法判令被告范根龙偿还原告借款本金50000元并支付利息和罚息，被告范景涛、范景旺承担连带保证责任。
被告范根龙、范景涛、范景旺未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告封丘农行请求被告范根龙偿还借款本金50000元及利息和罚息并由被告范景涛、范景旺承担连带清偿责任有无事实根据和法律依据。
原告封丘农行向本院提交的证据有：（1）、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，（2）、农户贷款借款合同一份，（3）、被告范根龙中国农业银行银行卡复印件一份，（4）、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，（5）、中国农业银行个人借款凭证一份，（6）、范景涛保证担保承诺书一份，（7）、范景旺保证担保承诺书一份。原告据上列证据证明借款人范根龙应当偿还原告借款本金50000元，被告范景涛、范景旺应当承担连带保证责任的事实成立。
被告范根龙、范景涛、范景旺未向本院提交证据。
本院认为，原告封丘农行提供的上列证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2011年1月28日，原告封丘农行与被告范根龙、范景涛、范景旺签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份，由被告范景涛、范景旺作为保证人，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告封丘农行依约向被告范根龙（农行卡卡号6228411360291714212）发放5万元贷款用于购车，借款期限为1年，自2011年1月28日至2012年1月27日止。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，该合同执行年利率为8.4245%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。借款到期至今，被告拒绝返还50000元本金及利息和罚息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原告封丘农行在2011年1月28日与被告范根龙、范景涛、范景旺签订了中国农业银行农户贷款借款合同，由范景涛、范景旺对担保范围债权承担连带保证责任。合同生效后，原告封丘农行依约向被告范根龙发放50000元贷款。贷款到期后，被告范根龙拒绝返还借款本金及利息。综上，原被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行归还贷款的义务，故原告封丘农行要求三被告返还借款50000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原被告签订的合同，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。被告在2012年1月27日借款到期后，未按照合同约定归还借款本金，自此日起，应按照合同约定开始计算罚息。被告范景涛、范景旺自愿对该债权承担连带保证责任，故原告封丘农行要求二被告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告范景涛、范景旺承担清偿责任后，有权向被告范根龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告范根龙于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行借款本金50000元及利息和罚息（利息计算方式：本金50000元，年利率8.4245%，自2011年1月28日至履行完毕之日止；罚息计算方式：自2012年1月27日起按借款年利率8.4245%加收50%的罚息）。
二、被告范景涛、范景旺对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告范景涛、范景旺承担保证责任后，有权向被告范根龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告范根龙、范景涛、范景旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 孙思军
审判员 范伟霖
陪审员 贾西哲
二〇一五年三月十八日
书记员 时文华
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第01725号原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行住所地：封丘县城关镇振兴路500号组织机构代码：17339296-2法定代表人：焦玉彬，任该行行长。委托代理人：鲁德文，该行工作人员。被告：范根龙，男，汉族，1969年6月13日生，住封丘县城关乡三里辛村一组被告：范景涛，男，汉族，1973年4月24日生，住封丘县城关乡刘村6组被告：范景旺，男，汉族，1980年4月3日生，住封丘县城关乡刘村2组原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行（以下简称“封丘农行”）诉被告范根龙、范景涛、范景旺金融借款合同纠纷一案，原告封丘农行于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月31日公开开庭进行了审理，原告封丘农行的委托代理人鲁德文到庭参加诉讼，被告范根龙、范景涛、范景旺经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告封丘农行诉称：2011年1月28日，借款人范根龙向我行借款50000元，年利率为8.2425%，期限为一年。被告范景涛、范景旺自愿承担连带保证责任。贷款到期后，原告向借款人范根龙催要多次未果，担保人范景涛、范景旺拒绝承担保证责任。故请求依法判令被告范根龙偿还原告借款本金50000元并支付利息和罚息，被告范景涛、范景旺承担连带保证责任。被告范根龙、范景涛、范景旺未答辩。根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告封丘农行请求被告范根龙偿还借款本金50000元及利息和罚息并由被告范景涛、范景旺承担连带清偿责任有无事实根据和法律依据。原告封丘农行向本院提交的证据有：（1）、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，（2）、农户贷款借款合同一份，（3）、被告范根龙中国农业银行银行卡复印件一份，（4）、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，（5）、中国农业银行个人借款凭证一份，（6）、范景涛保证担保承诺书一份，（7）、范景旺保证担保承诺书一份。原告据上列证据证明借款人范根龙应当偿还原告借款本金50000元，被告范景涛、范景旺应当承担连带保证责任的事实成立。被告范根龙、范景涛、范景旺未向本院提交证据。本院认为，原告封丘农行提供的上列证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2011年1月28日，原告封丘农行与被告范根龙、范景涛、范景旺签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份，由被告范景涛、范景旺作为保证人，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告封丘农行依约向被告范根龙（农行卡卡号6228411360291714212）发放5万元贷款用于购车，借款期限为1年，自2011年1月28日至2012年1月27日止。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，该合同执行年利率为8.4245%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。借款到期至今，被告拒绝返还50000元本金及利息和罚息。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原告封丘农行在2011年1月28日与被告范根龙、范景涛、范景旺签订了中国农业银行农户贷款借款合同，由范景涛、范景旺对担保范围债权承担连带保证责任。合同生效后，原告封丘农行依约向被告范根龙发放50000元贷款。贷款到期后，被告范根龙拒绝返还借款本金及利息。综上，原被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行归还贷款的义务，故原告封丘农行要求三被告返还借款50000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原被告签订的合同，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。被告在2012年1月27日借款到期后，未按照合同约定归还借款本金，自此日起，应按照合同约定开始计算罚息。被告范景涛、范景旺自愿对该债权承担连带保证责任，故原告封丘农行要求二被告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告范景涛、范景旺承担清偿责任后，有权向被告范根龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告范根龙于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行借款本金50000元及利息和罚息（利息计算方式：本金50000元，年利率8.4245%，自2011年1月28日至履行完毕之日止；罚息计算方式：自2012年1月27日起按借款年利率8.4245%加收50%的罚息）。二、被告范景涛、范景旺对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、被告范景涛、范景旺承担保证责任后，有权向被告范根龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告范根龙、范景涛、范景旺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  孙思军审判员  范伟霖陪审员  贾西哲二〇一五年三月十八日书记员  时文华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00018号
原告：蚌埠市国际旅游运输有限责任公司。
法定代表人：崔文亮，董事长。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：汪淮北，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部。
负责人：许红，总经理。
委托代理人：饶敏，员工。
本院在审理原告蚌埠市国际旅游运输有限责任公司诉被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部保险纠纷一案中，原告蚌埠市国际旅游运输有限责任公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市国际旅游运输有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市国际旅游运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4499元，减半收取2249.5元，由原告蚌埠市国际旅游运输有限责任公司负担。
审判员 葛育春
二〇一五年一月十六日
书记员 阚文婕
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第697号
上诉人（原审被告）山西金鸿艺玻璃制品有限公司，住所地山西省晋中市平遥县洪善镇洪善村。
法定代表人武卫军，职务总经理。
被上诉人（原审原告）山西真强律师事务所，住所地山西省太原市小店区太原市文化街**号文苑大厦2-12-1。
代表人刘真强，职务主任。
委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
原审被告梁士壮。
上诉人山西金鸿艺玻璃制品有限公司与被上诉人山西真强律师事务所，原审被告梁士壮因法律服务合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2014）祁民初字第466号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月，山西真强律师事务所接受山西金鸿艺玻璃制品有限公司委托，指派刘真强律师处理山西金鸿艺玻璃制品有限公司与山西源华工贸有限公司的合作纠纷，双方口头约定报酬为标的额的30%。在山西真强律师事务所刘真强律师的协调下，山西金鸿艺玻璃制品有限公司与山西源华工贸有限公司达成一致意见，并签订了协议书，山西真强律师事务所完成受托事项。2014年1月27日，山西金鸿艺玻璃制品有限公司向山西真强律师事务所出具欠条，载明“山西真强律师事务所，我公司应付你所代理费用叁拾万元整，因企业困难，经协商同意支付贰拾伍万元代理费用（不含税）。”在欠条上山西金鸿艺玻璃制品有限公司加盖有印章，郭雄飞（山西金鸿艺玻璃制品有限公司自然人股东）签名，梁士壮以保证人身份签名。2014年5月15日，山西金鸿艺玻璃制品有限公司出具还款计划，载明“山西金鸿艺玻璃制品有限公司欠刘真强律师代理费贰拾伍万元整，从2014年7月开始还款，每月最少还款贰万元。”在还款计划上山西金鸿艺玻璃制品有限公司加盖有印章，郭雄飞（山西金鸿艺玻璃制品有限公司自然人股东）签名。2014年7月31日，山西真强律师事务所向原审法院提起诉讼，要求判令山西金鸿艺玻璃制品有限公司支付律师代理费300000元，判令梁士壮对山西金鸿艺玻璃制品有限公司上述债务承担连带偿还责任。上述事实，有山西真强律师事务所、梁士壮的法庭陈述及山西真强律师事务所提供的欠条、还款计划、山西金鸿艺玻璃制品有限公司工商公示信息等予以证实。
原审法院认为，关于本案山西真强律师事务所主张的欠款是否应予全部支持问题，山西金鸿艺玻璃制品有限公司因合作纠纷委托山西真强律师事务所调解处理，委托事项完成后山西金鸿艺玻璃制品有限公司向山西真强律师事务所出具的欠条以及还款计划，是其真实意思表示，山西真强律师事务所据此要求山西金鸿艺玻璃制品有限公司履行给付报酬义务，于法有据，但根据本案事实，报酬欠款数额双方已商定为250000元，对此原审法院依法予以确认。梁士壮作为保证人在山西金鸿艺玻璃制品有限公司出具的欠条上签名，未明确约定保证方式，根据我国担保法的规定，梁士壮应承担连带责任保证的保证责任。对保证期间亦未作约定，依法连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，根据本案事实，山西真强律师事务所要求梁士壮承担连带责任保证在法定的保证期间，故原审法院对山西真强律师事务所的该项主张依法予以支持。山西金鸿艺玻璃制品有限公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等相关权利，不影响本案依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告山西金鸿艺破璃制品有限公司于本判决生效后十五日内给付原告山西真强律师事务所报酬人民币250000元。二、被告梁士壮对山西金鸿艺玻璃制品有限公司的上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告山西真强律师事务所的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告山西金鸿艺玻璃制品有限公司负担4833元，由原告山西真强律师事务所负担967元。
判决后，山西金鸿艺玻璃制品有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：该公司未与被上诉人约定律师费，未签订书面委托合同，未授权郭雄飞支付多少律师费的权利，故不应支付250000律师费。被上诉人山西真强律师事务所答辩称：上诉人理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告梁士壮答辩称：请求法院依法判决，该只是作为朋友介绍了一下。
经审理查明，二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：上诉人是否应支付被上诉人25万元律师代理费。针对此争议焦点，本院评判如下：在上诉人与山西源华工贸有限公司达成的协议书后，郭雄飞在该协议书上签字确认应付真强律师事务所律师代理费及双方最终协商确定的代理费数额，并盖有上诉人公章，表明其认可真强律师事务所已完成代理事项，并且对代理费数额进行了约定，双方虽未签订书面委托合同，并不影响代理事实成立。郭雄飞系该企业最大股东，其以上诉人名义并持有上诉人公章为真强律师事务所出具的欠条及还款计划，对于上诉人应具有约束效力，上诉人是否授权郭雄飞支付多少律师费，系其内部管理问题，对外仍应由上诉人承担责任。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人山西金鸿艺玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一五年八月七日
兼书 记员 温志光
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第564号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，吉林市鸿博御园物业服务有限公司经理，住吉林市船营区。
被告：崔贺，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告崔贺物业服务合同纠纷一案，因原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院指定期限内未能交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李建华
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 申 颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜民初字第0093号
原告：曹正宽。
委托代理人：黄九仁，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：泰州市创新塑胶科技有限公司。
法定代表人：张林山，该公司总经理。
委托代理人：刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
原告曹正宽与被告泰州市创新塑胶科技有限公司（以下简称创新公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员曹士平适用简易程序，于2014年2月26日、3月26日公开开庭进行了审理。原告曹正宽及其委托代理人黄九仁、被告法定代表人张林山及其委托代理人刁晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹正宽诉称：原告于2012年10月10日至被告单位工作，被告虽然未与原告签订书面劳动合同，也未为原告参加社会保险，但双方口头约定，原告每天上班8小时，被告付给劳动报酬80元／天，加班6个小时算一个工作日，原告私自请假不上班无工资，因被告无活安排而休息每日发30元生活费，发放工资平时预借，年终一次清结。2013年5月22日，被告安排原告随苏X号重型普通货车到沈高镇夏朱村沈长宏塑料厂装货，驾驶员张存山驾车离开沈长宏塑料厂门时，原告从苏X号车上跌倒到地上，致腰椎严重损伤，先后在沈高医院、泰州市第二人民医院治疗。2013年10月15日原告申请工伤认定，被告辩称与原告之间不存在劳动关系，工伤认定被中止。2013年12月19日原告申请确认劳动关系，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会以申请材料不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条之规定，于2013年12月23日送达泰姜劳仲不字（2014）第1号不予受理通知书，原告不服仲裁决定，故依法诉讼，请求人民法院依法确认原、被告之间存在劳动关系。
被告创新公司辩称：1、2013年5月22日，原告外出做事并不是被告安排，原、被告之间并未签订书面劳动合同，也不构成事实上的劳动关系；2、原告所从事的工作具有临时性，被告生产业务本身就具有短暂性，一个月也开工不了几次，原告作为被告的雇佣人员也是有活就来，没活就走，或者原告家中有农活就回家务农，因此原、被告之间不具有行政隶属关系；3、2013年5月22日，原告在装货全部结束后叫驾驶员开车过程中受伤，其本身也有一定过错，双方之间的赔偿在2013年7月17日经姜堰区沈高镇人民调解委员会调解，达成一致意见，并已全部履行完毕。综上，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月，原告曹正宽到被告创新公司工作，被告创新公司向原告发放工资。2013年5月22日上午，原告跟随苏X号重型普通货车前往姜堰区沈高镇夏朱村装货。装毕，在驾驶员张存山驾车驶离过程中，原告从所载货物上滑落地面过程中意外受伤。2013年7月17日，经沈高镇人民调解委员会主持调解，双方就有关赔偿问题达成协议并签订人民调解协议书一份。2013年10月14日，原告向本院提起诉讼，请求撤销前述人民调解协议，同年12月20日，原告撤回起诉。2013年12月19日，原告向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动关系。同年12月23日，该仲裁委员会以申请材料不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条的规定作出不予受理通知。后原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的工伤认定中止通知书、人民调解协议书、本院（2013）泰姜溱民初字第0519号开庭笔录、2013年2月-5月工资结算单、泰州市第二人民医院出院记录、沈高卫生院门诊病历、姜堰中医院门诊病历、仲裁院不予受理通知书、被告工商登记查询资料、2014年1月8日补充协议、证人刁茂山证言及当事人庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，一般认为同时具备以下三种情形的，则劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要审查劳动者与用人单位之间在人格上、经济上和组织上是否存在从属性。本案中，首先，曹正宽接受创新公司的控制、指挥和监督，创新公司基于劳动法律关系对劳动者实施管理和监督，故曹正宽与创新公司之间具有人格上的从属性；其次，曹正宽的劳动报酬由创新公司直接结算，实际结算过程中创新公司亦已直接与曹正宽结清了劳动报酬，故双方之间具有经济上的从属性；第三，曹正宽所提供的劳务实则是创新公司生产经营业务的组成部分，其劳动任务的分配和组织均由创新公司实施，其亦与创新公司的其他劳动者共同成为有机组织体，故曹正宽与创新公司之间具有组织上的从属性。综上，曹正宽与创新公司之间符合事实劳动关系的基本法律特征，其主张确认双方之间存在事实劳动关系，依法应予支持。被告辩称双方之间系雇佣关系、不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认原告曹正宽与被告泰州市创新塑胶科技有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告泰州市创新塑胶科技有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 曹士平
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 露
附录法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2、《关于确认劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1010号
原告：曹瑩，女，1956年12月15日生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告曹瑩与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1006号原告梁某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1006号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 桂 佳
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04666号
原告陕西宇龙工程机械有限责任公司。住所地：西安市未央区三桥路137号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人邱银平，女，陕西宇龙工程机械有限责任公司职工。
被告薛永宏，男，1972年5月26日出生，汉族，陕西省洛川县老南街城关一队村民。
被告王建锋，男，1968年1月7日出生，汉族，陕西省洛川县凤鸣街供销联社职工。
本院在审理原告陕西宇龙工程机械有限责任公司与被告薛永宏、王建锋买卖合同纠纷一案中，因双方和解，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西宇龙工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费760元（原告已预交），本院退还原告380元，原告自行负担380元。
审判员 王 琦
二〇一四年九月二日
书记员 尚拥郃
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1480号
原告：北流市农村信用合作联社。
法定代表人：李德盛，理事长。
委托诉讼代理人：陈艳庆，该社员工。
委托诉讼代理人：龙钢锋，该社员工。
被告：闫聪。
原告北流市农村信用合作联社与被告闫聪小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艳庆到庭参加了诉讼，被告闫聪经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告闫聪向原告返还贷款本金30000元及利息14497.31元（利息暂计算至2016年6月8日），本息合计44497.31元，利息应继续按合同约定计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告闫聪承担。
事实和理由：2012年6月30日，被告闫聪因养猪缺少资金，特向北流市农村信用合作联社新荣信用社（以下简称“新荣信用社”）申请借款30000元，新荣信用社便向被告发放了贷款30000元，借款期为2年（2012年6月30日一2014年6月29日），年利率为6.4%上浮60%。至2016年6月8日止，被告闫聪仍欠本金30000元，利息14497.31元，本息共44497.31元。被告闫聪没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告闫聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的7份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定，作为认定本案法律事实的依据并附卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2012年6月30日，新荣信用社与被告闫聪签订《信用借款合同》，主要约定：1、借款金额30000元，用于养猪；2、借款期为2年（2012年6月30日一2014年6月29日），年利率为6.4%上浮60%；3、借款人未按合同约定的时间归还，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息等内容。当天，新荣信用社通过转账的形式向被告闫聪发放了30000元的借款。被告收到原告的借款后，没有按约归还本息。截止2016年6月8日止，被告闫聪仍欠本金30000元，利息14497.31元，本息共44497.31元。另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并领取有企业法人营业执照、金融许可证的金融机构；新荣信用社是原告依法成立的非法人分支机构。
本院认为，新荣信用社与被告闫聪签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，该合同依法成立有效，依法予以保护。新荣信用社已经发放了借款给被告闫聪，被告闫聪没有按约定归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。新荣信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其民事行为法律后果由原告承担，原告依法向被告主张诉讼权利的主体适格。原告主张被告闫聪归还尚欠的借款本金30000元及支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫聪归还原告北流市农村信用合作联社借款本金30000元；
二、被告闫聪支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：2016年6月8日止，利息为14497.31元；以30000元为基数，从2016年6月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6.4%上浮60%基础上加收50%计算）。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费912元（原告已预交456元），由被告闫聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费912元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗贤斌
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 何玉玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终69号
上诉人（原审被告）：李某5，
上诉人（原审被告）：李某6。
上诉人（原审被告）：李某7。
三上诉人共同委托代理人：李峰，系上诉人李某7丈夫。
三上诉人共同委托代理人：刘建斌，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某2。
法定代理人宋某，女，系被上诉人李某2之母。
委托代理人：杨晓丽、赵蕊，河北德创律师事务所律师。
原审原告：李某1。
法定代理人宋某，女，系原审原告李某1之母。
委托代理人：杨晓丽、赵蕊，河北德创律师事务所律师。
原审原告：李某8。
法定代理人张某，女，系原审原告李某8之母。
委托代理人：祝小彦，河北齐心律师事务所律师。
上诉人李某5、李某6、李某7为与被上诉人李某2、原审被告李某1、李某8继承纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2015）邢民四初字第1号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人李某5、李某6、李某7于2016年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某5、李某6、李某7的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某5、李某6、李某7撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费93800元，减半收取46900元，由上诉人李某5、李某6、李某7负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 巍
代理审判员 吴晓慧
代理审判员 李 俊
二〇一六年三月七日
书 记 员 李冠霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）前刑初字第85号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人徐XX，男，蒙古族，小学文化，农民，住前郭县XX镇XX村。因涉嫌诈骗，于2013年10月31日被前郭县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，经前郭县人民检察院批准，于2013年11月15日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
辩护人包XX，吉林XX律师事务所律师。
前郭县人民检察院以前检刑诉（2014）0056号起诉书指控被告人徐XX犯诈骗罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中前郭县人民检察院以改变管辖为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，前郭县人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十四条之规定，裁定如下：
准许前郭县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 中
审 判 员 初 宏 伟
代理审判员 韩 丹 丹
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孙严求实
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2511号
原告：麻卫仙，金华市第八中学教师。
被告：东山县建昌鸿房地产开发有限公司，住所地福建省东山县康美镇马銮湾别墅a2号。
法定代表人：辛永良，董事长。
委托代理人：徐建彬，浙江厚望律师事务所律师。
原告麻卫仙为与被告东山县建昌鸿房地产开发有限公司（以下简称建昌鸿公司）民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉。本院于同日受理后，原告于同月19日预交受理费，本院正式立案并依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告麻卫仙，被告建昌鸿公司的委托代理人徐建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻卫仙起诉称：2011年1月15日，原、被告签订借款协议1份，协议约定：被告向原告借款108150元。原告向被告要求归还借款时，被告应在1个月内归还，利息按月利率1.2分支付。协议签订当天，原告通过现金汇款的方式转汇给被告人民币108150元。2014年8月24日，原告向被告催讨，无果。现原告请求法院：1.判令被告归还原告借款本金108150元及利息59698.8元（已算至2014年11月15日，此后利息仍按月利率12‰计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告张丽英向本院提供了下列证据：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.借款协议书1份，证明原、被告签订借款协议及相关权利义务的约定；3.汇款凭证1份，证明原告付给被告借款本金108150元；4.收款收据1份，证明被告确认原告付给被告借款本金108150元；5.退款申请表1份，证明原告至少在2014年8月24日之前向被告提出要求归还借款。
被告建昌鸿公司答辩称：被告与原告约定的借款协议书虽然约定了借款金额与利息计算方式，但同时也约定了原告购买房屋的项目、楼号、套号及房屋单价等内容。如果是借款，原告就应该提出异议，更改借款协议，原告没有提出更改，说明原、被告的关系是买卖合同关系，不是借贷关系。被告也愿意按照协议约定，在原告补清房价后，履行房屋交付义务。所以，原告要求归还借款的要求不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告建昌鸿公司未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1，被告无异议。本院确认其证明力。
2.对原告证据2-5，被告提出：对其真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，被告认为，上述证据证明的是原、被告之间形成的是房屋买卖关系而不是借贷关系。但被告未提交反驳证据。经查，被告异议不成立。本院确认其证明力。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的法庭陈述，本院认定以下事实：
2011年1月15日，被告建昌鸿公司（乙方）因开发房产项目需要向原告麻卫仙（甲方）借款108150元，双方签订《借款协议书》一份。协议载明：一、甲方向乙方提供借款人民币108150元，该款仅限于乙方开发“御龙海湾”房产项目所需。二、甲方要求乙方归还借款时，乙方应当在一个月内向甲方归还本金，并根据占用资金的天数，按月利息百分之一点二（1.2%）支付利息。三、甲方如不需乙方归还借款并同意免除全部利息，则可要求乙方在开盘后将所开发的“御龙海湾”项目4#楼503室住房一套（面积30.9平方米，最终以房产部门测绘为准）按3500元／m2折价冲抵借款（装修款另计）；购房款、装修款与借款的差额部分双方多退少补，并由双方届时另行签订商品房买卖合同及办理相关手续等。同日，原告通过银行以现金汇款的方式将借款汇入被告账户。借款到期后，经原告多次催讨，无果。
本院认为：原告麻卫仙与被告建昌鸿公司签订的借款协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律法规的强制性规定，双方理应按约履行。原告已向被告提供了借款108150元，事实清楚，本院予以确认。被告关于双方签订的协议本质是房屋买卖合同而非借贷合同，该款项的性质已变更为购房款的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告东山县建昌鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告麻卫仙借款本金人民币108150元并支付利息59698.80元（已算至2014年11月15日止，此后利息仍按月利率12‰计算至本金还清日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1828元（已减半收取，原告已预交），由被告负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 程鸿仙
二〇一五年三月三十日
代书记员 王 慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款人没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执828号
被执行人刘折，男，1986年12月29日出生于山东省曹县，汉族，大专文化，无职业，户籍地曹县，住菏泽市区。
鄄城县人民法院移交执行被执行人刘折罚金一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2017)鲁1726刑初47号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人在监狱服刑，本院未查询到被执行人存款、房产、车辆等可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2017)鲁1726刑初47号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔 浩
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨元明
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00153号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人龚泽坤（绰号：老二），男，汉族。
被告人李某，女，汉族。
重庆市开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人龚泽坤、李某犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱宏梅担任审判长、代理审判员赵夏、人民陪审员唐志松组成合议庭，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员刘行川出庭支持公诉。被告人龚泽坤、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市开县人民检察院指控，2014年1月13日14时许，吸毒人员周某电话联系被告人龚泽坤购买毒品，后在开县汉丰街道二号桥香巴王国串串香门口，被告人龚泽坤以人民币300元的价格将约0.3克海洛因卖给周某。
2014年1月14日14时许，吸毒人员周某电话联系被告人龚泽坤购买毒品，后在开县汉丰街道二号桥农业银行门口张某某驾驶车辆的后排座上，被告人龚泽坤以人民币300元的价格将约0.3克海洛因卖给周某。
2014年1月14日19时许，吸毒人员周某电话联系被告人龚泽坤购买毒品，被告人龚泽坤将毒品放在其女儿衣服口袋里，并安排被告人李某前去交易，后被告人李某在开县汉丰街道老城老街刘饼子门口以人民币300元的价格将约0.3克海洛因卖给周某，所卖毒资交给被告人龚泽坤。
2014年1月14日22时许，吸毒人员周某电话联系被告人龚泽坤购买毒品，被告人龚泽坤将毒品交给被告人李某，后被告人李某在开县汉丰街道二号桥往人民医院方向的一个巷子口，以人民币300元的价格将0.31克海洛因卖给周某，所卖毒资交给被告人龚泽坤。
2014年1月15日13时许，吸毒人员周某电话联系被告人龚泽坤购买毒品，后在开县汉丰街道二号桥农业银行门口道路上，被告人龚泽坤以人民币300元的价格将0.29克海洛因卖给周某时被公安民警当场抓获，并从被告人龚泽坤身上搜出海洛因7小包共计0.87克。
上述事实，被告人龚泽坤、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人龚泽坤、李某的供述；证人张某某、周某的证言；户口证明、扣押物品清单、毒品移交清单、毒品照片、毒品称量笔录、通话记录、抓获经过；辨认笔录；尿样检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚泽坤、李某违反毒品管理法规，龚泽坤共贩卖毒品五次，其行为情节严重；李某受龚泽坤的安排贩卖毒品二次，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人龚泽坤贩卖毒品五次且在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某受龚泽坤的安排和指使贩卖毒品，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人龚泽坤、李某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人龚泽坤、李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条一款、第三款、第四十七条、第七十三条第二款、第三款、第五十三之规定，判决如下：
一、被告人龚泽坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2017年3月15日止。）
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
三、追缴被告人龚泽坤违法所得人民币一千五百元上缴国库；查获的冰毒0.87克予以没收。（查获的冰毒、违法所得三百元已由开县公安局暂扣）
（罚金、违法所得限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱宏梅
代理审判员 赵 夏
人民陪审员 唐志松
二〇一四年五月十六日
书 记 员 肖俞希
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第378号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人罗培君，男，1983年5月8日出生，汉族，住连城县。
被执行人廖秀连，女，1992年12月20日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请执行被执行人罗培君、廖秀连征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月12日以被执行人罗培君、廖秀连未婚生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了连计生征字（2014）第40号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗培君、廖秀连应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费11974元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第40号征收社会抚养费决定书，于2014年3月12日依法送达给被执行人，被执行人罗培君、廖秀连未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第40号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人罗培君、廖秀连仍未履行缴纳社会抚养费11974元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日申请我院强制执行，要求被执行人罗培君、廖秀连缴纳社会抚养费11974元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第40号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人罗培君、廖秀连必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费11974元。被执行人罗培君、廖秀连若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年九月五日
书记员 林 惠
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第74号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人张某某，2015年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于2015年4月21日依法公开审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员萨日娜、哈斯图娜勒出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月13日17时10分许，被告人张某某醉酒后无证驾驶无号牌豪爵牌125型普通两轮摩托车在鄂托克旗沿察靖线由东向西行驶至察靖线79公里处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人张某某血液中乙醇（酒精）含量为180.964mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血液中酒精含量检验报告、现场笔录、机动车驾驶证查询结果、破案经过、视听资料及说明、被告人供述及辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘明艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第3247号
上诉人（原审原告）洪浩然，男，1978年12月25日出生，汉族。
委托代理人张茜，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门联亿汽车运输有限公司。
法定代表人郑惠山，总经理。
委托代理人肖基良，职员。
上诉人洪浩然因与被上诉人厦门联亿汽车运输有限公司（下称联亿公司）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第8645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，洪浩然于2012年9月17日与联亿公司签订《劳动合同》，合同期限自2012年9月17日起至2014年9月16日止；洪浩然自2012年9月18日起上岗，驾驶闽D×××××车辆从事出租车司机岗位工作，洪浩然每班缴交200元租金，自行承担燃油费，其他营运所得则归洪浩然所有；洪浩然需持有岗位服务证才能上岗，岗位服务证由驾驶员持有；联亿公司自2014年2月8日起未提供车辆给洪浩然，但联亿公司并未对洪浩然作出开除、除名或解除劳动关系的处理，联亿公司直至2014年4月仍为洪浩然缴交社会保险费；洪浩然曾因绕道问题被厦门市交通综合行政执法支队于2013年11月28日作出闽厦直属交执（2013）罚字第1043号《交通行政处罚决定书》，处罚内容为“暂扣岗位服务证十五天、罚款伍佰元整”。后洪浩然被暂扣岗位服务证十五天，洪浩然于2013年12月19日缴交了该罚款，但洪浩然就该行政处罚提取行政复议，厦门市人民政府于2014年1月20日受理了洪浩然的该行政复议，后洪浩然撤回该行政复议申请；2014年2月8日，洪浩然与闽D×××××出租车刘镇因收回车辆事宜发生纠纷并报警，厦门市公安局莲前派出所于2014年2月8日作出《报警回执》。闽D×××××小型轿车的机动车行驶证上所有登记为联亿公司。洪浩然曾向联亿公司提交两份《检讨书》。洪浩然与联亿公司签署《驾驶员服务质量责任书》，未载明签署时间。洪浩然于2014年3月31日申请劳动仲裁，请求自2014年3月31日起与联亿公司解除劳动合同和联亿公司支付赔偿金30000元。厦门市劳动争议仲裁委员会于2014年6月6日作出裁决：洪浩然与联亿公司的《劳动合同》自2014年3月31日起解除；驳回洪浩然其他仲裁请求。洪浩然不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求判决：1、联亿公司支付洪浩然赔偿金30000元；2、双方于2014年3月31日解除劳动关系；3、本案诉讼费用由联亿公司承担。
原审法院认为，双方签订的《劳动合同》系有效合同，双方应依合同约定履行，洪浩然要求确认自2014年3月31日双方合同解除，虽然双方的合同期限尚未届满，但联亿公司也同意洪浩然该诉求，依法予以准许。洪浩然未能提供充分证据证明联亿公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，故洪浩然主张联亿公司违法解除劳动合同并要求联亿公司支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、洪浩然与联亿公司签订的《劳动合同》于2014年3月31日起解除；二、驳回洪浩然其他诉讼请求。
宣判后，洪浩然不服，向本院提起上诉。
上诉人洪浩然上诉称，一、联亿公司在劳动合同关系存续期间未按约定向洪浩然提供劳动条件。2014年2月8日起，联亿公司没有合法依据停止提供车辆给洪浩然，属于未提供必要劳动条件，系违反劳动合同约定的违法行为。洪浩然2013年11月28日因绕道问题而接受的行政处罚，无论是生效还是未生效，均不能成为联亿公司终止劳动合同的合法理由。联亿公司原审提交的《检讨书》、《驾驶员服务质量责任书》等证据，并未显示洪浩然应停止工作，故联亿公司停止提供洪浩然必要的工作车辆，是没有合法依据的违法行为。二、联亿公司应当对自己未提供劳动条件的违法行为承担相应的法律责任，应当依据法律规定承担支付工资及经济补偿金的责任。虽然洪浩然的原审诉求存在不当之处，但是原审法院在查明事实的基础上未作释明即予以简单地驳回，直接致使洪浩然的合法权益可能陷于因“一事不再理”而无法得到保护的境地。综上，请求二审法院：1、撤销厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第8645号判决第二项，改判联亿公司向洪浩然支付2014年2月8日至2014年3月31日工资15000元及2012年9月17日至2014年3月31日经济补偿金15000元，共计30000元；2、判决本案诉讼费用由联亿公司承担。
被上诉人联亿公司辩称，洪浩然在一年中连续违法三次，这在仲裁和原审都得到确认，最后一次被行政执法单位查获，作出了行政处罚。本案争议焦点在于最后一次洪浩然被行政执法单位查获，行政单位作出暂扣上岗证的处罚，洪浩然提出行政复议。因为还在行政复议期间，联亿公司尚未对该次违法行为做出处罚。但洪浩然的上岗证被暂扣了，联亿公司在此情况下不能安排联亿公司车辆开车。后行政单位解除扣证和洪浩然撤回行政复议，联亿公司并不知情，洪浩然对联亿公司隐瞒。洪浩然撤回行政复议代表其认可行政处罚，而其一年内三次违法会受到联亿公司处分，所以其隐瞒撤回行政复议的事实，马上提起劳动仲裁。即使联亿公司知悉洪浩然上岗证暂扣已经解除，鉴于洪浩然一年三次违法，联亿公司至少要求洪浩然到公司做检查和再上岗培训，才能再安排其上岗。洪浩然拒绝联亿公司的再上岗培训，其主张诚信考核按自然年度进行累计，显然不能成立。综上，请求驳回上诉维持原判。
经审理查明，双方确认涉案出租车车号为闽D×××××及洪浩然缴纳行政处罚的罚款时间为2013年11月29日，原审对涉案车号存在笔误并对缴纳行政罚款的时间认定有误，本院予以更正。对原审法院查明的其他事实双方均没有异议，本院对双方当事人没有异议的事实予以确认。
本院认为，洪浩然在仲裁和原审中，其请求范围并未包含2014年2月8日至2014年3月31日工资15000元和经济补偿金15000元。该两项请求既未经过仲裁前置程序，洪浩然也未在原审中提出增加该两项请求，现洪浩然在二审阶段提出此两项诉讼请求，已超出二审的审理范围，不宜在本案中一并审理。原审判决对解除劳动时间的认定和赔偿金问题的处理，双方均未对此提起上诉，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由洪浩然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈文琳
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00434号
原告徐国秀。
委托代理人常松，河北嘉实律师事务所律师。
被告石家庄玫瑰园信息咨询有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街万豪大厦A座12层1216室。
法定代表人张凤仙，该公司董事长。
委托代理人侯爱平，男。
原告徐国秀与被告石家庄玫瑰园信息咨询有限公司（以下简称玫瑰园信息公司）婚姻介绍服务合同纠纷一案，原告徐国秀于2014年4月8日向本院起诉，4月11日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐国秀的委托代理人常松，被告玫瑰园信息公司的委托代理人侯爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国秀诉称，2013年3月，原告因离婚多年在被告开办的第七婚姻中介所做了登记。原告按该所规定支付服务费400元，被告向原告出具收据。同年9月该所给原告介绍一男性张建辉，并说张建辉在该所做了真实的登记，随后张建辉约原告到美东国际大酒店107房间见面，并伙同另外一自称“大师”的人，以看手相、算命为由诈骗原告84260元。之后，原告发现张建辉在被告处登记的信息虚假。被告未对张建辉的身份认真审核，致使张建辉利用婚介机构实施诈骗，被告未向原告提供符合质量安全的婚介服务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告：1、赔偿原告经济损失84260元；2、承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2013年3月27日被告出具的收据一份；
2、玫瑰园信息公司第七分公司负责人王秀芬名片一份；
3、2013年9月27日受案回执一份；
4、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、借记卡账户交易明细清单各一份；
被告玫瑰园信息公司辩称，张建辉在被告处登记时，向被告提供了身份证，被告进行审核并登记了其身份证号，被告不可能知道张建辉以假身份登记进行诈骗，被告已尽到了合理的注意义务，并且原告也对张建辉的身份进行了核实，原告与张建辉交往近一月被诈骗，其损失不应由被告赔偿。
经审理查明，原、被告达成口头协议，协议约定，原告向被告支付服务费400元，被告为原告介绍配偶。2013年3月27日原告支付被告服务费400元。2013年9月被告介绍原告与“张建辉”认识，之后原告与“张建辉”开始交往。2009年9月26日户名为原告及户名为徐春利的相应的借记卡被支取84260元。同日原告向石家庄市公安局长安分局刑事侦查大队青园街中队报案，该中队以原告被诈骗立案。
另查明，“张建辉”在被告处以虚假身份进行了登记，其在被告处所留身份证号并非本人身份证号。
以上事实，有原、被告陈述及其提供的上述证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告达成的婚姻介绍服务合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，应认定有效。关于被告应否赔偿原告所诉款项问题，被告为原告介绍的“张建辉”的身份虽不真实，但其介绍原告与“张建辉”认识前，已预留了“张建辉”提供的身份证号码，履行了审查“张建辉”身份义务，并且原告与“张建辉”交往过程中被诈骗与被告介绍原告张建辉认识及原告未能确定“张建辉”的真实身份无必然的因果关系，同时，原告所诉款项也不属于被告与原告签订婚姻介绍服务合同及向原告提供婚介服务合同时应当预见到的可能造成的损失，故对原告要求被告赔偿其损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告徐国秀的诉讼请求。
本案受理费1907元，减半收取为953.5元，由原告徐国秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 赵占军
二〇一四年五月十二日
代书记员 徐 乐
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00783号
原告丁某甲。
委托代理人李岭，江苏苍佑律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人朱军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
原告丁某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某甲及委托代理人李岭、被告孙某及委托代理人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原被告于××××年××月育有一子丁某乙，次年双方登记结婚。2010年以前，原告一直在外地工作，夫妻长期分居。2010年9月份的一天，原告回家省亲，当场发现被告出轨，原告悲愤不已，诉至法院要求离婚，因特殊情况，法院没有判决离婚。自被告出轨之后，原告自觉与被告的感情彻底破裂已无可挽回，即与其分居，2014年12月3日，原告又诉至法院要求离婚，法院没有判决离婚。原告认为，原被告之间的婚姻早已死亡，判决不准离婚只会对双方造成更持久的伤害。请求法院判令原被告离婚，婚生子丁某乙的抚养权归原告。
被告孙某辩称，原告所诉与事实不符，原被告双方自由恋爱，相处时间久，生完孩子后经过深思熟虑才登记结婚，有深厚的感情基础，自上次起诉离婚后原告经常回家，双方未曾分居，夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告丁某甲与被告孙某于1996年底经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日生育一子丁某乙，××××年登记结婚。原被告婚后因家庭琐事发生纠纷，原告丁某甲曾两次向本院起诉，要求与被告孙某离婚，本院均判决不准离婚。
另查明：原被告目前尚有债务人梁广丰所欠债权10万元，原告称已还4万元在被告处，没有提供证据证明；被告主张尚欠丁百房7万元，亦没有提供证据证明。原被告之子丁某乙长期与被告孙某一起生活。原告丁某甲在连云港市××区工作，原告称其月工资2500元，被告则称原告月收入不到1万元，双方均没有提供证据证明。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告丁某甲提供的民事判决书、被告孙某提供的借条予以证实。本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。本案中，原、被告双方虽结婚多年并生育一名子女，但夫妻在共同生活中产生矛盾，双方不能正确处理夫妻关系，致使夫妻渐行渐远，原告丁某甲曾两次向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原被告夫妻感情并未得到改善，原告坚持离婚，应认定原被告双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。原被告之子丁某乙长期与被告孙某一起生活，从有利于孩子成长的角度出发，丁某乙由被告孙某抚养为宜，原告丁某甲支付抚养费。因双方均没有提供证据证明原告丁某甲的收入情况，抚养费按城镇居民人均可支配收入34346元／年计算为宜，本院酌定其每月支付抚养费800元。原告主张债权10万元已还4万元在被告处，被告主张尚有债务7万元，均没有提供证据证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告丁某甲与被告孙某离婚。
二、丁某乙由被告孙某负责抚养，原告丁某甲每月支付抚养费800元，自2015年12月起支付至丁某乙18周岁止，其中2015年度的抚养费自本判决生效之日起二十日内一次性付清；2016年1月起的抚养费于每月10日前付清。
三、原被告夫妻共同债权10万元由原告丁某甲与被告孙某各享有5万元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆大娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 方安琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
（一）第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
（二）《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00901号
罪犯徐北川。曾因犯盗窃罪，于2007年10月被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常熟市人民法院于2010年6月13日作出（2010）熟刑初字第0086号刑事判决，认定被告人徐北川犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年4月13日至2020年4月12日止。判决发生法律效力后，2010年9月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第2895号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年4月12日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐北川，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐北川减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐北川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐北川于2014年3月、2014年12月二次受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯徐北川系财产刑未履行，且未提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐北川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐北川减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2018年6月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 汤燕峰
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更161号
罪犯张玉鑫，男，1977年2月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省志丹县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2011年11月16日以（2011）神刑初字第00492号刑事判决，以被告人张玉鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑10年又4个月，并处罚金20000元，刑期执行自2011年6月8日至2021年10月7日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月29日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第226号刑事裁定，对罪犯张玉鑫减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2020年10月7日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张玉鑫确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张玉鑫在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张玉鑫在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉鑫准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第132号
原告：蒋红霞。
被告：翟春龙。
原告为与被告翟春龙民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金2万元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年9月23日，被告向原告借款2万元，并出具《借条》一份，该款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告翟春龙于本判决生效之日起十日内立即归还原告蒋红霞借款本金2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由翟春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一五年四月八日
书记员 金小芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第2294号
原告大庆市新潮物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人刘天雷，总经理。
委托代理人蔡晓艳，女，1975年6月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告申云，男，1962年7月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告大庆市新潮物业管理有限公司与被告申云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由代理审判员董凤适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告大庆市新潮物业管理有限公司委托代理人蔡晓艳到庭参加诉讼，被告申云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告大庆市新潮物业管理有限公司诉称：被告于2004年至2006年共拖欠物业费1279元，原告多次催要，被告一直未交纳，为此诉至法院，要求被告给付拖欠费用1279及利息818.56元。
被告申云因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告大庆市新潮物业管理有限公司向本院提交证据如下：
1、物业服务企业资质证书、关于建材城物业费收取的有关说明复印件各一份及政府文件复印件二份。用以证明原告具有收取物业费的资质，经政府许可收费，物业费金额标准每平10.13元。
2、自行制作建材城业主欠费明细表一份。用以证明2004年至2006年，被告拖欠物业费1279元。
3、大庆市房屋产权市场管理中心产权信息查询报告一份。用以证明被告系让胡路区西强路某室房主及房屋面积为68.88平方米。
被告申云未出庭，对上述证据亦未发表质证意见，本院对上述证据予以采信。
被告申云未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告是被告居住小区的物业服务企业。被告申云系让胡路区西强路某室的所有权人。被告居住房屋的面积为68.88平方米，物业费收费标准为每平方米10.13元。2004年至2006年，被告共拖欠物业费1279元。故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费1279元及利息818.56元。
本院认为：原告具有服务资质及收费许可，原告为被告提供物业服务，被告应当按照规定履行交费义务，逾期不交，应承担相应的民事责任。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任，故对原告要求被告给付拖欠费用的请求，本院依法予以支持。原告主张按银行同期贷款利率给付利息818.56元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据规则的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告申云于本判决生效后五日内给付原告大庆市新潮物业管理有限公司欠费1279元及利息818.56元，共计2097.56元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄费22元由被告申云承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 董 凤
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 于丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01256号
申请执行人：沈阳，无业。
被执行人：陈炜，男，1972年10月2日出生，汉族，浙江省桐庐县人，初中文化，无业，住浙江省桐庐县城南街道下洋洲村居民*组。身份证号码3301221972********。
被执行人：章黎明，女，1968年2月22日出生，汉族，浙江省桐庐县人，初中文化，无业，住址同上。身份证号码3301221968********。
申请执行人沈阳申请执行被执行人陈炜、章黎明民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年5月20日作出（2015）凤民一初字第00137号民事判决书，确定被告陈炜、章黎明于本判决生效后十日内偿还原告沈阳借款460000元及利息（自2013年11月11日至2014年7月10日按银行同类贷款利率四倍计算，自2014年7月11日起按按银行同类贷款利率计算）；被告陈炜、章黎明于本判决生效后十日内支付原告沈阳诉讼律师代理费损失10000元。本院在执行中查明被执行人陈炜、章黎明无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨新光
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第00571号
原告：岳海山，男，1963年1月4日出生，汉族，个体业主。
被告：姚守仁，男，1953年11月16日出生，汉族，农民。
原告岳海山诉被告姚守仁买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳海山、被告姚守仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳海山诉称：被告于2013年6月14日至2014年5月10日期间，借我液化气钢瓶共计97只。我多次要求被告归还所借的新、旧钢瓶，被告拒不归还。因此我诉至人民法院，请求被告偿还液化气钢瓶97只，诉讼费用被告承担。
被告姚守仁辩称：原告说的不属实，我一共欠42只瓶子，22只旧瓶，20只新瓶。
经审理查明，原告岳海山在建昌县经营岳家液化气有限责任公司（个人独资企业），被告姚守仁在住所地经营液化气买卖生意。原、被告的交易习惯是，被告购买原告的液化气时，原告将液化气钢瓶充气后将液化气卖给被告，同时将液化气钢瓶借给被告，被告为原告出具借据。被告向原告返还钢瓶时，原告将借据交给被告。原告在庭审中提供2013年6月14日由被告签字的借据一张，内容为：送来旧钢瓶40只，拿走29只旧钢瓶，上次31只共计42只；2013年8月23日由被告签字的借据一张，内容为：送20只新瓶、20只旧瓶，返30只旧瓶，欠20只新瓶。该借据中所载10只意为原告欠被告旧瓶10只；2014年5月10日由被告签字的借据一张，内容为：欠液化气新钢瓶45只。被告在庭审中辩称，2014年5月10日借据所记载的新钢瓶45只已由原告取走，只是未索取借据。对此原告否认，被告亦未提供未索取借据的证据。
上述事实，有原、被告陈述笔录，借据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告购买原告的液化气后借原告新钢瓶65只，旧钢瓶32只的事实清楚，有被告签字的三张借据在卷为凭。被告拖欠原告液化气钢瓶不还侵害了原告的合法权益，故原告要求被告返还钢瓶的诉讼请求依法应予支持。被告称2014年5月10日借据中的45只新钢瓶已被原告取走，但未提供证据证明。该辩解意见不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告姚守仁于本判决生效之日起十日内偿还原告岳海山液化气新钢瓶65只，旧钢瓶32只。
案件受理费减半交纳50元，由被告姚守仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一五年三月二十四日
书记员 贡海洋
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行监字第00007号
再审申请人（原审原告）：吴礼志。
再审申请人（原审原告）：黄金荣。
再审申请人（原审原告）：董明德。
被申请人（原审被告）：泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路26号。
法定代表人：顾萍，区长。
再审申请人吴礼志、黄金荣、董明德因与被申请人泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）不服房屋征收决定一案，不服本院（2014）泰中行初字第0007号行政裁定，于2014年6月23日向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴礼志、黄金荣、董明德申请再审称：原审关于被申请人送达《3号公告》的认定缺乏事实依据，剥夺了申请人的诉权，请求依法再审。
经审查查明：海陵区政府于2012年11月2日作出泰海征决（2012）1号《房屋征收决定》，并于同日以《3号公告》的形式予以公告。公告中明确告知“征收范围内行政相对人对征收决定有异议的，可自公告发布之日起60日内向泰州市人民政府申请行政复议，也可自公告发布之日起3个月内，向泰州市中级人民法院提起诉讼。”
2012年11月30日，海陵区政府工作人员至吴礼志住所地向吴礼志送达《3号公告》及其它有关材料，吴礼志妻子顾档女在家收下了《3号公告》，但拒绝在送达回证上签字，当地迎春社区居民委员会工作人员翟小春、吴兵在送达回证上签字证明。
2012年11月30日，黄金荣妻子郑桂秋在征收现场指挥部内拿走了《3号公告》，并在送达回证上签字，当地东康社区居民委员会工作人员蔡少轶、曹丽在送达回证上签字证明。
因董明德正常与其女儿一起居住，2012年12月3日，海陵区政府工作人员至董明德女儿的住所地向董明德送达《3号公告》及其它有关材料，因董明德拒绝在送达回证上签字，工作人员遂将《3号公告》及其它有关材料留置在董明德女儿家，泰州市海陵区城东街道社会管理综合治理委员会工作人员马睿、范茂金在送达回证上签字证明。
另查明：吴礼志、黄金荣、董明德第一次邮寄起诉状的时间为2013年12月9日。
本院经审查认为：我国民事诉讼法第八十五条规定，“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”第八十六条规定，“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，被申请人海陵区政府分别于2012年11月30日、2012年12月3日向三再审申请人送达《3号公告》的方式符合上述规定，应当认定三再审申请人已收到了《3号公告》并已知悉其内容，因此，三再审申请人于2013年12月9日才提起行政诉讼，已经超过了法定诉讼期限，原审驳回起诉并无不当。综上，吴礼志、黄金荣、董明德的申请不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴礼志、黄金荣、董明德的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 徐 华
代理审判员 顾连凤
二〇一五年四月九日
书 记 员 冯 伟
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1485号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人邵某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1835号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月16日20时许，被告人邵某驾驶牌号为沪CXXX**轿车，沿本区四团镇新四平公路由北向南行驶至S2高速公路跨线桥北侧时，与同方向推行浙KXXX**轻便二轮摩托车的杨海龙及行人王云仙相撞发生交通事故，致杨海龙、王云仙受伤，后被害人王云仙经医院抢救无效死亡。案发后，被告人邵某驾车逃逸。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人邵某负事故的全部责任。
次日，被告人邵某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、宋某某的证言，居民死亡医学证明书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的痕迹鉴定意见书及车辆速度鉴定书，民事调解书，公安机关制作并出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、委托书、交通事故赔偿金预付委托书、道路交通事故经济赔偿凭证、受案登记表、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，且有逃逸情节，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人邵某具有自首情节，依法可以减轻处罚。本案民事赔偿经本院民庭调解达成协议并出具民事调解书，被告人邵某按民事调解书进行了履行。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡秀华
审 判 员 曹国强
人民陪审员 张中英
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02058号
原告重庆渝高物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号2幢二层4#。组织机构代码20289782-1。
法定代表人汤伟。
被告李俊杨，男，1958年9月16日生，住重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园7-12-6。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限公司诉被告李俊杨物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝高物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告重庆渝高物业管理有限公司承担。
审判员 廖海清
二〇一四年三月二十一日
书记员 彭雪松