wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1522号
申请执行人：郑相枝，男，1952年6月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：郑桂梅，女，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人：郑君杰，男，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：郑君辉，男，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：郑君伟，男，1986年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:朱得成，男，1988年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
本院在执行郑相枝、郑桂梅、郑君杰、郑君辉、郑君伟与朱得成交通肇事罪一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瑶刑初字第00730号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十月三十一日
书记员 聂传政
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广汉华兴塑胶有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区海口路1号。
法定代表人：倪漪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，四川和创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈磊，四川和创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广汉市皓翔纸包装有限责任公司，住所地四川省广汉市经济开发区海口路1号。
法定代表人：张皓翔，该公司总经理。
再审申请人广汉华兴塑胶有限公司（以下简称华兴公司）因与被申请人广汉市皓翔纸包装有限责任公司（以下简称皓翔公司）建设用地使用权纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院作出的（2016）川06民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华兴公司申请再审称，华兴公司在争议土地上修建围墙于法有据，案涉围墙的修建符合规划红线图的要求。一、二审法院所依据的《测绘鉴定报告书》程序违法，测绘机构未按照《中华人民共和国测绘成果管理条例》和《四川省测绘管理条例》的规定到相关测绘主管部门汇交测绘成果副本或者目录，鉴定人未出庭接受质证，不应采纳该测绘成果。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案系因华兴公司修建围墙所依据的规划红线图与该宗土地使用权证坐标不一致而产生的纠纷。根据诉讼中已经查明的事实，华兴公司所建围墙边界与规划红线大致吻合，但规划红线超出了该宗土地使用权证边界，划在皓翔公司广国用（2009）第26798号土地国土使用证面积内，此情形系因广汉市国土局使用的坐标系与广汉市建设和规划管理局使用坐标系存在偏差所致。根据我国法律规定，不动产登记簿及权属证书是确定物权归属和内容的法定根据，土地使用权面积及权属界线均应以国土管理部门颁发的土地使用权证为准来�定，而规划红线图是规划局确定项目建设范围的总平面图，用以明确建筑物的边界外沿界限，并非确定土地权属的依据。华兴公司修建围墙虽在规划局确定的红线范围内，但超出了土地使用权证确定的土地边界，所建仓库墙体一面修建在了皓翔公司广国用（2009）第26798号国有土地使用权证确认的土地界线内，二审法院据此认定华兴公司修建案涉围墙侵害了皓翔公司对该宗土地享有的权利，应当承担相应的法律责任事实清楚，适用法律正确，并无不当。
华兴公司认为北京勘察技术工程有限公司四川分公司的鉴定报告程序违法，该测绘机构未按照《中华人民共和国测绘成果管理条例》和《四川省测绘管理条例》的规定到相关测绘主管部门汇交测绘成果副本或者目录。二审法院认为上述规定是国家行政测绘管理部门对测绘单位的测绘行为作出的行政管理性规定，不适用于司法鉴定程序，测绘单位是否按规定汇交成果，仅属于行政管理范畴，并不属于司法鉴定中的程序违法情形并无不当。本案中，北京勘察技术工程有限公司四川分公司系具有资质的专业测绘机构，其选定程序、测绘过程、适用规范等均符合法律规定，不存在鉴定程序违法的情形，其出具的测绘鉴定报告客观、准确，应当予以采信。本案诉讼中，华兴公司仅就鉴定机构是否按照相关规定汇交测绘成果副本或者目录提出异议，并未就鉴定报告内容提出实质性异议。法院未通知鉴定人出庭作证并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定。
综上，华兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广汉华兴塑胶有限公司的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一八年四月十二日
书记员 谭凌
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广汉华兴塑胶有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区海口路1号。法定代表人：倪漪，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ刚，四川和创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，四川和创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广汉市皓翔纸包装有限责任公司，住所地四川省广汉市经济开发区海口路1号。法定代表人：张皓翔，该公司总经理。再审申请人广汉华兴塑胶有限公司（以下简称华兴公司）因与被申请人广汉市皓翔纸包装有限责任公司（以下简称皓翔公司）建设用地使用权纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院作出的（2016）川06民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华兴公司申请再审称，华兴公司在争议土地上修建围墙于法有据，案涉围墙的修建符合规划红线图的要求。一、二审法院所依据的《测绘鉴定报告书》程序违法，测绘机构未按照《中华人民共和国测绘成果管理条例》和《四川省测绘管理条例》的规定到相关测绘主管部门汇交测绘成果副本或者目录，鉴定人未出庭接受质证，不应采纳该测绘成果。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，依法再审本案。本院经审查认为，本案系因华兴公司修建围墙所依据的规划红线图与该宗土地使用权证坐标不一致而产生的纠纷。根据诉讼中已经查明的事实，华兴公司所建围墙边界与规划红线大致吻合，但规划红线超出了该宗土地使用权证边界，划在皓翔公司广国用（2009）第26798号土地国土使用证面积内，此情形系因广汉市国土局使用的坐标系与广汉市建设和规划管理局使用坐标系存在偏差所致。根据我国法律规定，不动产登记簿及权属证书是确定物权归属和内容的法定根据，土地使用权面积及权属界线均应以国土管理部门颁发的土地使用权证为准来�定，而规划红线图是规划局确定项目建设范围的总平面图，用以明确建筑物的边界外沿界限，并非确定土地权属的依据。华兴公司修建围墙虽在规划局确定的红线范围内，但超出了土地使用权证确定的土地边界，所建仓库墙体一面修建在了皓翔公司广国用（2009）第26798号国有土地使用权证确认的土地界线内，二审法院据此认定华兴公司修建案涉围墙侵害了皓翔公司对该宗土地享有的权利，应当承担相应的法律责任事实清楚，适用法律正确，并无不当。华兴公司认为北京勘察技术工程有限公司四川分公司的鉴定报告程序违法，该测绘机构未按照《中华人民共和国测绘成果管理条例》和《四川省测绘管理条例》的规定到相关测绘主管部门汇交测绘成果副本或者目录。二审法院认为上述规定是国家行政测绘管理部门对测绘单位的测绘行为作出的行政管理性规定，不适用于司法鉴定程序，测绘单位是否按规定汇交成果，仅属于行政管理范畴，并不属于司法鉴定中的程序违法情形并无不当。本案中，北京勘察技术工程有限公司四川分公司系具有资质的专业测绘机构，其选定程序、测绘过程、适用规范等均符合法律规定，不存在鉴定程序违法的情形，其出具的测绘鉴定报告客观、准确，应当予以采信。本案诉讼中，华兴公司仅就鉴定机构是否按照相关规定汇交测绘成果副本或者目录提出异议，并未就鉴定报告内容提出实质性异议。法院未通知鉴定人出庭作证并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定。综上，华兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广汉华兴塑胶有限公司的再审申请。审判长  郭伟审判员  谯斌审判员  郑坚二〇一八年四月十二日书记员  谭凌
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1221号
原告秦某，男，汉族，1969年7月28日出生，住高碑店市。
委托代理人赵见路，河北达胜律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1968年11月11日出生，雄县朱各庄乡西阳村人。
原告秦某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田三强独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人赵见路，被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告�某诉称，我和被告经媒人介绍相识，因原告属于大龄，未经充分了解，接触一个多月后，就草率登记结婚。我们结婚后一直感情很好，从去年卖服装开始被告花销很大，夜不归宿，我还有两个八十多的老人，我得攒点积蓄，考虑以后怎么过。现在被告大手大脚，也说改，被告还是没有任何改变。请求判令我与被告离婚。
被告王某辩称，我不同意离婚，原告也不同意离婚。我对原告很好。我经常给他洗脚，我对公公婆婆很好，对他们如亲爹亲妈，我脾气不好，下来我改。我和原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方夫妻感情很好，未生育子女。因原告手有残疾，被告有时给原告洗头洗脚，原告认为被告过日子大手大脚，脾气不好，于2016年8月1日诉至本院。
以上事实有�、被告的结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，原被告婚后共同生活已七年之久，双方建立了一定的夫妻感情，原被告因家务琐事发生纠纷，未从根本上动摇原被告之间的夫妻感情，现原告起诉离婚，被告执意不离，目前，尚不能确认原、被告夫妻感情确已破裂。今后，只要双方互谅互让，克服不足，勤于沟通，双方的夫妻感情能够和好如初。故此，为促进双方和好，本案以判决不准双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田三强
二〇一六年十月十日
书记员 马紫烨
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第00407号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行。
负责人：姜海力，系该行行长。
地址：阜新市阜蒙县。
委托代理人：刘静，系该行法律事务人员。
被告：吴玉国，男，汉族，工人，现住辽宁省阜新市。
被告：侯素云，女，汉族，工人，现住同上。
被告：夏维山，男，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告：张雪，女，汉族，农民，现住同上。
被告：吴迪，男，汉族，工人，现住辽宁省阜新市。
被告：刘晔，女，汉族，工人，现住同上。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行（以下简称“邮储银行”）诉被告吴玉国、侯素云、夏维山、张雪、吴迪、刘晔借款合同及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，被告吴玉国、侯素云、夏维山、张雪、吴迪、刘晔分别与原告邮储银行签订了《小额联保借款合同》，被告吴玉国、侯素云、夏维山、张雪、吴迪、刘晔均为小额联保借款合同成员。合同约定吴玉国、侯素云贷款金额为5万元，年利率为15.3%，贷款用途为收粮，贷款期限为12个月，还款方式是阶段性等额本息，约定每月7日之前偿还当月贷款；合同约定夏维山、张雪贷款金额为5万元，年利率为15.3%，贷款用途为收粮，贷款期限为12个月，还款方式是阶段性等额本息，约定每月7日之前偿还当月贷款；合同约定吴迪、刘晔贷款金额为5万元，年利率为15.3%，贷款用�为收粮，贷款期限为12个月，还款方式是阶段性等额本息，约定每月7日之前偿还当月贷款；期间六被告分别向原告偿还贷款本金20元、23元、23.74元及相应利息。之后，六被告不再履行还款义务。现在被告吴玉国、侯素云尚欠贷款本金人民币49980.00元及利息人民币299.38元，罚息人民币13793.40元，共计人民币64072.78元（2013年3月7日起至2015年4月28日止）；被告夏维山、张雪尚欠贷款本金人民币49977.00元及利息人民币299.38元，罚息人民币13792.57元，共计人民币64068.95元（2013年3月7日起至2015年4月28日止）；被告吴迪、刘晔尚欠贷款本金人民币49976.26元及利息人民币299.38元，罚息人民币13792.30元，共计人民币64067.94元（2013年3月7日起至2015年4月28日止）；以上六被告共计欠款人民币192209.67元，请求法院依法判令六被告立即给付上述所欠款项；六被告互承连带责任，本案的诉讼费用由六被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年3月7日，被告吴玉国和侯素云夫妇、被告夏维山和张雪、被告吴迪和刘晔夫妇，分别与原告邮储银行签订了《小额联保借款合同》，被告吴玉国和侯素云贷款本金5万元；被告夏维山和张雪贷款本金5万元；被告吴迪和刘晔贷款本金5万元；年利率均为15.3%；以上六被告还与原告邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，即以上六被告分别对其他人的借款相互承担连带担保责任。
另查明，截止到2015年4月28日，被告吴玉国和侯素云尚欠原告贷款本金49980.00元，利息299.38元，罚息13793.40元，共计64072.78元；被告夏维山和张雪尚欠原告贷款本金49977.00元，利息299.38元，罚息13792.57元，共计64068.95元；被告吴迪和刘晔尚欠原告贷款本金49976.26元，利息299.38元，罚息13792.30元，共计64067.94元。综上，六被告合计共欠原告本息192209.67元。
以�事实有原告提供的《小额联保借款合同》三份、《小额联保贷款协议书》一份、贷款结息清单三份、放款单三份、承诺书三份、当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为：原告邮储银行与被告吴玉国、侯素云、夏维山、张雪、吴迪、刘晔之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告邮储银行已将款项给付被告吴玉国、侯素云、夏维山、张雪、吴迪、刘晔。被告吴玉国、侯素云、夏维山、张雪、吴迪、刘晔未按约定履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，所以予以支持。原告与六被告签订的小额贷款联保协议书中约定的是连带责任保证，在债务人未如期履行债务时，原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任�故对原告要求六被告互相承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吴玉国、侯素云于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行贷款本金49980.00元，利息299.38元，罚息13793.40元，共计64072.78元（截止到2015年4月28日，此后利息按合同约定计算至欠款还清之日）；
二、被告夏维山、张雪本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行贷款本金本金49977.00元，利息299.38元，罚息13792.57元，共计64068.95元（截止到2015年4月28日，此后利息按合同约定计算至欠�还清之日）；
三、被告吴迪、刘晔于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行贷款本金49976.26元，利息299.38元，罚息13792.30元，共计64067.94元（截止到2015年4月28日，此后利息按合同约定计算至欠款还清之日）；
四、以上给付款项合计192209.67元，六被告吴玉国、侯素云、夏维山、张雪、吴迪、刘晔承担连带给付责任。
案件受理费4144.00元，由被告吴玉国、侯素云、夏维山、张雪、吴迪、刘晔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵淑英
审 判 员 陈 垠
人民陪审员 王 淼
�○一五年六月二十三日
书 记 员 张海娣
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初436号
自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行，统一社会信用代码914108218737153206，住所地修武县竹林大道南端财政局侧楼。
负责人王丹平，行长。
诉讼代理人谢海星，客户经理。
被告人宋巴妮，女，1967年6月1日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行以被告人宋巴妮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行在宣告判决前，以被告人宋巴妮已履行完毕义务申请撤回自诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行以被告人宋巴妮已履行完毕义务申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年八月四日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初436号自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行，统一社会信用代码914108218737153206，住所地修武县竹林大道南端财政局侧楼。负责人王丹平，行长。诉讼代理人谢海星，客户经理。被告人宋巴妮，女，1967年6月1日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行以被告人宋巴妮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行在宣告判决前，以被告人宋巴妮已履行完毕义务申请撤回自诉。本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行以被告人宋巴妮已履行完毕义务申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年八月四日书记员  赵楠楠
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执470号
申请执行人岳山青。
被执行人前郭县平凤乡八家户村民委员会。
本院在执行申请执行人岳山青与被执行人前郭县平凤乡八家户村民委员会建设施工合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年1月21日作出（2015）前民初字第5423号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人给付工程欠款270000元。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5423号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年七月二十五日
书记员 姜丽娜
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执恢56号
申请执行人陈欣霞，女，1973年5月20日出生，汉族，住浚县新镇镇。
被执行人栗治勇，男，1980年7月10日出生，汉族，住浚县新镇镇。
本院在执行陈欣霞与栗治勇民间借贷纠纷一案中，本院（2015）浚民初字第1647号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成了执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执恢56号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡广鑫
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初267号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人董书生，男，汉族，小学毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年1月14日被南阳市森林公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人董书生犯滥伐林木罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员董旭、沈建出庭支持公诉。被告人董书生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2014年6月28日，被告人董书生从社旗县李店镇朱庄村二组、三组购买杨树1016棵，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣张广顺等人砍伐杨树471棵，后将砍伐的部分杨树卖给南阳市宛城区新店乡罗大全经营的板材厂。经鉴定，被伐471棵杨树立木材积为76.483立方米。
上述事实，被告人董书生在开庭审理过程中无异议，并有被告人董书生的常住人口基本信息，到案经过，前科情况查询，社旗县林业局证明，林权证明表，证人张森兴、张某1、张某2等人的证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见书，被告人董书生的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人董书生违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人董书生在犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人董书生的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董书生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一六年九月二十八日
书记员 李冬果
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保97号
申请执行人杨某。
被执行人武汉某某有限公司。
被执行人何某某。
被执行人黄某。
被执行人武汉某某有限责任公司。
本院在执行申请执行杨某与被执行人武汉某某限公司、何某某、黄某、武汉某某有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司、何某某、黄某某、武汉某某有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司、何某某、黄某、武汉某某有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年三月二十六日
书记员 谌勇
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执93号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
被执行人王安学,男，1958年5月1日生，住东丰县。
被执行人赵志刚，男，1973年10月25日生，住东丰县。
被执行人宋福林，男，1962年5月1日生，住东丰县。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行申请于王安学、赵志刚、宋福林借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初2007号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，经中国农业银行股份有限公司东丰县支行提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 闫小强
广东省海丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1521执48号
申请执行人傅某，女，汉族，住汕尾市城区，身份证号码：×××4764。
被执行人吕某，男，汉族，住海丰县，身份证号码：×××0818。
申请执行人傅某与被执行人吕某离婚纠纷一案，汕尾市中级人民法院作出的（2015）汕尾中法民一终字第103号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，婚生女儿吕某静由申请执行人傅某负责抚养。根据申请人的申请，本院于2016年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人吕某限期内将婚生女儿吕某静交由申请人傅某抚养，但被执行人吕某去向不明，至今没有履行。本院多次到被执行人吕某住所寻找未果，无法对其实施强制措施，且因子女抚养权属父母对其子女的一项人身权利，本院不宜对子女的人身直接进行强制执行，现本案暂无条件可供执行。本院将上述情况告知申请人，申请人傅某表示同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1521执48号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高杰群
审判员 陈继楚
审判员 戴文标
二〇一六年八月二十三日
书记员 王海滨
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初3694号
原告：成都青山物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路227号格林大道4栋1层
法定代表人：龚文天
被告：焦伟红，女，汉族，1970年9月10日出生，住：成都市武侯区。
本院在审理原告成都青山物业管理有限责任公司与被告焦伟红物业服务合同纠纷一案中，原告成都青山物业管理有限责任公司自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川瑞天物业服务有限公司撤回对被告焦伟红的起诉。
审判员 周 力 娜
二〇一八年三月二十七日
书记员 洛布伍加
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9670号
上诉人（原审原告）：北京麒兴翱达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅汽配城市场西2-21号。
法定代表人：张莉莉，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李梦媛，北京市众一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京密林通达汽车维修中心，住所地北京市房山区良乡长虹西路**号。
法定代表人：密林，总经理。
委托诉讼代理人：吴国雄，男，该单位业务员。
上诉人北京麒兴翱达商贸有限公司（以下简称麒兴翱达公司）因与被上诉人北京密林通达汽车维修中心（以下简称密林维修中心）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民(商)初字第15842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
麒兴翱达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判密林维修中心给付麒兴翱达公司合同欠款共计130000元，密林维修中心承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、麒兴翱达公司提交的手机短信和录音证据能够相互印证，证明密林维修中心尚欠麒兴翱达公司货款的事实，一审判决却对欠款事实不予认可，属事实认定不清。二、密林维修中心开始否认存在买卖关系，后否认欠款事实，与麒兴翱达公司所提交的证据存在明显矛盾，属于明知欠款事实却拒绝承认的恶意抗辩行为，一审法院否认双方之间存在欠款事实，属事实认定错误。
密林维修中心辩称，一审法院适用法律正确，证据充分，程序正当，同意一审判决，请求二审法院驳回麒兴翱达公司的上诉请求。
麒兴翱达公司向一审法院起诉请求：1、判令密林维修中心给付麒兴翱达公司合同欠款共计130000元；2、本案诉讼费由密林维修中心承担。
一审法院认定事实：麒兴翱达公司与密林维修中心之间曾存在买卖关系。一审法院认为，因麒兴翱达公司与密林维修中心在一审庭审中均认可双方曾存在买卖关系，该院对双方之间的买卖关系不持异议。本案争议点在于成立买卖关系后，麒兴翱达公司有无向密林维修中心履行供货义务以及密林维修中心有无履行足额付款义务。对于合同履行情况，因麒兴翱达公司的销售单并无密林维修中心人员签字，且麒兴翱达公司未能提供发货、收货的物流信息。基于此，该院仅能对密林维修中心认可收货部分予以确认。对于密林维修中心收货后是否足额付款。麒兴翱达公司在一审庭审中提交了对账单予以证明，因其提供对账单无密林维修中心人员签字确认，且密林维修中心在一审庭审中对对账单的真实性及证明目的不予认可。在麒兴翱达公司未能提供其他相关证据加以证明的情形下，一审法院对麒兴翱达公司有关双方曾对账，且密林维修中心欠付麒兴翱达公司货款188829元的主张不予采信。一审庭审中，麒兴翱达公司提交两段电话录音证明双方对账后，密林维修中心曾向其支付部分货款，尚欠人民币130000元未付。密林维修中心认可电话录音的真实性，但辩称其在电话录音中未对欠款130000元加以确认。一审法院认为，虽然麒兴翱达公司在电话录音中提及密林维修中心欠付130000元，但密林维修中心对此并未表示认可，且诉讼中，密林维修中心对尚欠麒兴翱达公司款项的事实亦不予认可。基于此，一审法院对电话录音证据的证明目的不予采信。
依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据审理查明，一审法院对双方之间存在买卖关系的事实予以认可。因麒兴翱达公司提供的证据不足以证明买卖关系成立后，密林维修中心尚欠麒兴翱达公司130000元货款，故对麒兴翱达公司要求密林维修中心支付货款的诉讼请求，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：驳回北京麒兴翱达商贸有限公司诉讼请求。
本院二审期间，麒兴翱达公司向本院提交了麒兴翱达公司法定代表人张莉莉的爱人张鹏与密林维修中心法定代表人密林及密林的爱人尤亚苹的手机短信聊天记录，用以证明密林维修中心认可欠款150000元的事实。密林维修中心认可短信聊天记录的真实性，但提出其没有认可欠款。本院经审查认为，麒兴翱达公司提交的短信聊天记录中没有密林维修中心认可欠款150000元的内容，本院对该证据不予确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”麒兴翱达公司主张密林维修中心尚欠130000元货款未付，但密林维修中心对此不予认可，依照上述规定，麒兴翱达公司应当举证证明。麒兴翱达公司提交的销售单、录音、对账单、微信聊天记录截图等证据材料，不足以证明其事实主张，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。麒兴翱达公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，麒兴翱达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由北京麒兴翱达商贸有限公司负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
代理审判员 杜彦博
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曹颖异
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9670号上诉人（原审原告）：北京麒兴翱达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅汽配城市场西2-21号。法定代表人：张莉莉，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦媛，北京市众一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京密林通达汽车维修中心，住所地北京市房山区良乡长虹西路**号。法定代表人：密林，总经理。委托诉讼代理人：吴国雄，男，该单位业务员。上诉人北京麒兴翱达商贸有限公司（以下简称麒兴翱达公司）因与被上诉人北京密林通达汽车维修中心（以下简称密林维修中心）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民(商)初字第15842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。麒兴翱达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判密林维修中心给付麒兴翱达公司合同欠款共计130000元，密林维修中心承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、麒兴翱达公司提交的手机短信和录音证据能够相互印证，证明密林维修中心尚欠麒兴翱达公司货款的事实，一审判决却对欠款事实不予认可，属事实认定不清。二、密林维修中心开始否认存在买卖关系，后否认欠款事实，与麒兴翱达公司所提交的证据存在明显矛盾，属于明知欠款事实却拒绝承认的恶意抗辩行为，一审法院否认双方之间存在欠款事实，属事实认定错误。密林维修中心辩称，一审法院适用法律正确，证据充分，程序正当，同意一审判决，请求二审法院驳回麒兴翱达公司的上诉请求。麒兴翱达公司向一审法院起诉请求：1、判令密林维修中心给付麒兴翱达公司合同欠款共计130000元；2、本案诉讼费由密林维修中心承担。一审法院认定事实：麒兴翱达公司与密林维修中心之间曾存在买卖关系。一审法院认为，因麒兴翱达公司与密林维修中心在一审庭审中均认可双方曾存在买卖关系，该院对双方之间的买卖关系不持异议。本案争议点在于成立买卖关系后，麒兴翱达公司有无向密林维修中心履行供货义务以及密林维修中心有无履行足额付款义务。对于合同履行情况，因麒兴翱达公司的销售单并无密林维修中心人员签字，且麒兴翱达公司未能提供发货、收货的物流信息。基于此，该院仅能对密林维修中心认可收货部分予以确认。对于密林维修中心收货后是否足额付款。麒兴翱达公司在一审庭审中提交了对账单予以证明，因其提供对账单无密林维修中心人员签字确认，且密林维修中心在一审庭审中对对账单的真实性及证明目的不予认可。在麒兴翱达公司未能提供其他相关证据加以证明的情形下，一审法院对麒兴翱达公司有关双方曾对账，且密林维修中心欠付麒兴翱达公司货款188829元的主张不予采信。一审庭审中，麒兴翱达公司提交两段电话录音证明双方对账后，密林维修中心曾向其支付部分货款，尚欠人民币130000元未付。密林维修中心认可电话录音的真实性，但辩称其在电话录音中未对欠款130000元加以确认。一审法院认为，虽然麒兴翱达公司在电话录音中提及密林维修中心欠付130000元，但密林维修中心对此并未表示认可，且诉讼中，密林维修中心对尚欠麒兴翱达公司款项的事实亦不予认可。基于此，一审法院对电话录音证据的证明目的不予采信。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据审理查明，一审法院对双方之间存在买卖关系的事实予以认可。因麒兴翱达公司提供的证据不足以证明买卖关系成立后，密林维修中心尚欠麒兴翱达公司130000元货款，故对麒兴翱达公司要求密林维修中心支付货款的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回北京麒兴翱达商贸有限公司诉讼请求。本院二审期间，麒兴翱达公司向本院提交了麒兴翱达公司法定代表人张莉莉的爱人张鹏与密林维修中心法定代表人密林及密林的爱人尤亚苹的手机短信聊天记录，用以证明密林维修中心认可欠款150000元的事实。密林维修中心认可短信聊天记录的真实性，但提出其没有认可欠款。本院经审查认为，麒兴翱达公司提交的短信聊天记录中没有密林维修中心认可欠款150000元的内容，本院对该证据不予确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”麒兴翱达公司主张密林维修中心尚欠130000元货款未付，但密林维修中心对此不予认可，依照上述规定，麒兴翱达公司应当举证证明。麒兴翱达公司提交的销售单、录音、对账单、微信聊天记录截图等证据材料，不足以证明其事实主张，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。麒兴翱达公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，麒兴翱达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由北京麒兴翱达商贸有限公司负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长  周 岩审 判 员  闫 飞代理审判员  杜彦博二〇一六年十一月三十日书 记 员  曹颖异
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6119号
原告张燕善，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告苏通泉，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2015年9月10日立案受理原告张燕善与被告苏通泉民间借贷纠纷一案。因被告苏通泉无具体下落，原告张燕善在法定期限内未交纳公告费。依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张燕善自动撤诉处理。
案件受理费350元（已减半收取），退还原告张燕善。
审判员 索国雄
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱惠琴
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1621号
申请执行人郑传美，女，1966年3月3日出生，汉族。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司。
法定代表人姜玉琳，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）管民二初字第2760号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司协助申请执行人郑传美办理位于郑州市商城东路9号大宇世茂广场（未来大道东、商城路北）第2幢5单元1302号房屋的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年六月十七日
书记员 郭卫波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14674号
原告：潘寿兴，男，1969年5月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：庄徐刚，男，1986年8月20日出生，汉族，住温岭市。
原告潘寿兴与被告庄徐刚民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告偿还原告借款40000元；二、被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还原告借款31500元。立案后，本院依法适用简易程序进行审理，因被告庄徐刚下落不明，本院依法于2017年11月15日转为普通程序进行审理，并于2018年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年9月5日至2017年9月14日，被告庄徐刚陆续向原告借款31500元，被告庄徐刚于2017年9月14日向原告出具借条一份，借条载明“借到40000元”，借款后被告未曾还款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄徐刚于本判决生效之日起十日内偿还原告潘寿兴31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（预交800元），由被告庄徐刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 昌 波
人民陪审员 陈 彩 霞
人民陪审员 吴 正 飞
一八年二月二十七日
代书 记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14674号原告：潘寿兴，男，1969年5月12日出生，汉族，住温岭市。被告：庄徐刚，男，1986年8月20日出生，汉族，住温岭市。原告潘寿兴与被告庄徐刚民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告偿还原告借款40000元；二、被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还原告借款31500元。立案后，本院依法适用简易程序进行审理，因被告庄徐刚下落不明，本院依法于2017年11月15日转为普通程序进行审理，并于2018年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年9月5日至2017年9月14日，被告庄徐刚陆续向原告借款31500元，被告庄徐刚于2017年9月14日向原告出具借条一份，借条载明“借到40000元”，借款后被告未曾还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄徐刚于本判决生效之日起十日内偿还原告潘寿兴31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（预交800元），由被告庄徐刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应 昌 波人民陪审员 陈 彩 霞人民陪审员 吴 正 飞一八年二月二十七日代书 记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民特9号
申请人:安徽吉思能源勘探有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区中小企业创业园。
法定代表人：廖毅，该公司执行董事。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被申请人：张建宏，男，汉族，1962年出生，户籍地安徽省淮南市八公山区，现住安徽省芜湖市弋江区。
申请人安徽吉思能源勘探有限公司（以下简称吉思能源公司）与被申请人张建宏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
吉思能源公司向本院申请：一、撤销芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018)弋劳人仲第022-1号裁决书。事实与理由：一、仲裁裁决认定事实不请。首先，被申请人入职后，申请人一直要求给被申请人办理社会保险，但被申请人拒绝提供相应办理手续，仲裁期间，被申请人了解到张建宏在安徽普特机械制造有限公司已经有缴纳社会保险并缴纳正常，根据法律规定缴纳社保必需签订劳动合同，被申请人同时在两家单位工作已经违法。另外，根据被申请人提供的辞退证明，该证明没有公司盖章不能达到被申请人的描述的申请人已经解除劳动合同，而是被申请人目前也自认在工作中严重违反规章制度，后双方协商一致才解除了劳动合同，系被申请人主动协商后离职，故其主张经济补偿金没有依据。二、仲裁裁决适用法律错误。被申请人要求缴纳社会保险，不属于仲裁受案范围：根据我国《劳动法》第100条的规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，由人民法院通过行使行政审判权判令其履行法定职责。所以，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018)弋劳人仲第022-1号裁决书明显缺乏法律依据。综上，请求二审撤销芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018)弋劳人仲第022-1号裁决。
张建宏辩称：2012年之前普特公司给我缴纳过社保，也建立过社保账户，从2012年以后，我申请离职了，普特公司就没给我缴纳了，我就自己缴纳了，是不是原来的账号我不太清楚。
经审查查明：2018年3月19日，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）弋劳人仲第022-1号裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内为申请人补缴2016年10月至2017年12月期间的社会保险。（双方应承担的具体数额及缴费利息由社会保险经办机构核定，申请人个人应缴纳的费用由被申请人从应付申请人款项中代扣代缴；二、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人经济补偿金7254.18元。
张建宏自2016年9月30日进入吉思能源公司工作，任产品机械研发一职。张建宏月平均工资为4836.12元。工作期间，吉思能源公司没有为其购买社保。2017年12月25日，吉思能源公司以张建宏严重违纪为由，将其辞退。
另，张建宏自认2012年之前普特公司为其建立过社保账户并缴纳过社保，从2012年以后，其申请离职后，普特公司就未再为其缴纳，一直由其个人自行缴纳社保。并向本院提交相关的银行缴费流水予以证明。本院对其自认事实予以确认。
本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》及劳动合同法相关规定，用人单位为职工缴纳社会保险费，虽是用人的单位的义务，但征收的主体为税务机关或社会保险经办机构，监督主体为县级以上劳动行政部门。用人单位是否应为职工缴纳保险费以及缴费基数、费率与数额等,均由社保经办机构或税务机关依法核定。同时，根据《最高人民法院关审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，参照安徽省人力资源和社会保障厅与安徽省高级人民法院联合发布的皖人社发〔2018〕17号《关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的实施意见》中，逐步统一裁审受理范围，明确法律适用标准相关规定，对于用人单位未为劳动者建立社会保险账户，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失而发生的争议，作为劳动争议处理；对于用人单位已为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，不作为劳动争议处理。由此可见，本案张建宏要求吉思能源公司为其补缴社保的请求并非劳动争议范畴，仲裁机构予以受理并仲裁属于适用法律错误。吉思能源公司申请撤销（2018）弋劳人仲第022-1号仲裁裁决第一项内容理由成立，本院予以支持。但对于第二项内容，仲裁机构根据本案双方解除劳动关系事实，依法仲裁吉思能源公司支付张建宏相应的经济补偿金并无不妥。吉思能源公司未能举证证明该裁决第二项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
撤销芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会(2018)弋劳人仲第022-1号仲裁裁决第一项，即：安徽吉思能源勘探有限公司于本裁决生效之日起十五日内为张建宏补缴2016年10月至2017年12月期间的社会保险（双方应承担的具体数额及缴费利息由社会保险经办机构核定，张建宏个人应缴纳的费用由安徽吉思能源勘探有限公司从应付张建宏款项中代扣代缴）。
申请费400元，由申请人安徽吉思能源勘探有限公司负担。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一八年五月二日
书记员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1222号
申请执行人张伟亮，男，1941年3月2日出生，北京市丰台区芳城园一区**楼乙门****号。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人张伟亮与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）京0116民初745号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人张伟亮借款及利息共计179200元。该调解书已发生法律效力。申请执行人张伟亮于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人张伟亮未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张伟亮尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张伟亮发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十月十九日
书 记 员 单文远
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执457号
申请执行人邱文浩，男，1974年10月29日出生，汉族，个体户，住武平县。
被执行人王启良，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人邱文浩与被执行人王启良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）武民初字第1984号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行，要求归还借款本金4万元及息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。本院依法查封了被执行人所有的闽FKX**号小型汽车，现正在处置中；未发现被执行人有其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执457号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十日
书 记 员 邹文锋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1292号
原告徐国华（又名徐华华）。
被告冷金平。
本院于2016年2月25日立案受理原告徐国华与被告冷金平劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国华到�参加诉讼。被告冷金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国华诉称：被告系工程包工头，被告雇佣原告做工程。双方在2015年2月17日和2015年10月9日结算，被告欠原告工资合计42990元。现诉讼来院，要求被告立即给付工资42990元并由被告承担本案诉讼费用。
被告冷金平未应诉答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2015年2月17日，被告向原告出具欠条1张，载明欠原告工人工资17990元。同年10月9日，被告向原告出具结算单1份，载明原告齐梁路水槽4月份施工工资为25000元。现原告诉讼来院，要求被告给付工资42990元并承担本案的诉讼费。
以上事实，有原告提供的欠条、结算单、丹阳市公安局练湖派出所出具的证明及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告欠原告工资42990�的事实清楚，证据确实充分，被告冷金平理应及时支付，其拖欠不付引起纠纷，应承担相应的民事责任。原告要求被告冷金平给付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告冷金平经本院合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷金平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐国华工资42990元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元，由被告冷金平负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告冷金平于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 谢婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1974号
原告许明瑞，男，1953年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈福猛，福建重宇合众律师事务所律师。
被告元点电子科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同盛路79号1号楼第一层，组织机构代码：61202171-8。
法定代表人庄亚珠，董事长。
原告许明瑞与被告元点电子科技（厦门）有限公司（以下简称元点公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员林荣堂适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告许明瑞之委托代理人陈福猛到庭参加诉讼。被告元点公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许明瑞诉称：许明瑞于2015年3月进入元点公司工作，工作至2016年1月止。元点公司向许明瑞出具一份《欠工资证明》，确认元点公司欠许明瑞2015年3月至2016年1月工资31150元。故许明瑞诉请法院判令：1.元点公司支付许明瑞2015年3月至2016年1月的劳动报酬31150元；2.本案诉讼费由元点公司承担。
被告元点公司未提出答辩意见。
经审理查明，2015年3月起，原告许明瑞入职被告元点公司，工作岗位是保安。许明瑞和元点公司签订自2015年3月1日起至2017年2月28日止的书面劳动合同。2016年3月8日，被告元点公司为原告许明瑞出具书面《欠工资证明》：“元点电子科技（厦门）有限公司欠许明瑞工资31150.00元。2015年03月起2016年01月欠工资，工作岗位是保安。元点电子科技（厦门）有限公司经营困难造成一直未发工资。以此凭据。”而后，元点公司一直未能发放工资。2016年3月14日，许明瑞向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会以许明瑞超过法定退休年龄为由，决定不予受理。许明瑞不服决定，向本院起诉，并提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告许明瑞举示的《欠工资证明》以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据因被告元点公司未到庭质证，本院依法推定许明瑞的举证成立并予以确认。
本院认为，被告元点公司拖欠原告许明瑞劳动报酬31150元的事实，有相应的《欠工资证明》为证，许明瑞举示了证明原件并陈述案情经过，可以认定。元点公司应当依约支付拖欠工资。故许明瑞要求元点公司支付拖欠工资31150元，于法有据，本院予以支持。元点公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元点电子科技（厦门）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告许明瑞支付工资人民币31150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币579元，适用简易程序减半收费289.5元，由被告元点电子科技（厦门）有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林荣堂
二〇一六年八月十九日
代书记员 叶彩女
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初279号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1973年11月7日出生安徽省淮北市杜集区，文盲，农民，住淮北市杜集区。被告人高某某曾因盗窃于1992年10月22日被劳动教养三年；曾因流氓于1996年6月28日被劳动教养三年；因犯盗窃罪于1997年5月28日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2002年11月26日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2005年4月29日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2006年5月11日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年11月6日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年1月13日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2014年6月27日刑满释放；因吸食毒品于2015年1月29日被淮北市公安局相山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月23日被淮北市公安局杜集分局朔里派出所抓获，次日被濉溪县公安局刑事拘留，2017年1月20日经濉溪县人民检察院批准逮捕，当日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉［2017］259号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指代理派检察员张兵义出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：1.2016年1月26日16时许，被告人高某某伙同姚庆玉（另案处理）至濉溪县刘桥镇菜市街时尚芭莎服装店内，盗窃被害人刘某钱包一个，包内现金300余元。
2.2016年11月30日8时许，被告人高某某至濉溪县刘桥镇好又多超市门口一修鞋摊位前，盗窃被害人姜某苹果手机一部。经鉴定，被盗手机价值3714元。
另查明：2016年12月23日，被告人高某某被淮北市公安局杜集分局朔里派出所抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。2016年12月29日，被告人高某某亲属退赔被害人刘某300元、姜某3000元，二被害人不再要求高某某退赔剩余经济损失。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，到案经过，户籍信息，刑事判决书，在逃人员登记信息表，视频资料，视频截图，辨认笔录，搜查笔录及照片，现场检测报告，吸毒成瘾认定意见书，行政处罚决定书，谅解书，收条，被害人姜某、刘某的陈述，证人孙某、高某、金某的证言，情况说明，被告人高某某的供述和辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某以非法占有为目的，盗窃他人价值4014元的财物及其他物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。高某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，系累犯，依法从重处罚。高某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。高某某亲属已赔偿被害人经济损失，高某某取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年8月22日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 魏言莉
二〇一七年六月九日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0404行审7号
申请执行人峄城区环境保护局。机构代码67551466-7。
法定代表人贾传科，局长。
委托代理人李新，峄城区环保局工作人员。
被执行人枣庄市山河化工有限公司。
法定代表人卢薇薇，经理。
申请执行人于2016年1月26日申请我院执行环境行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
申请执行人峄城区环境保护局执法人员于2015年3月12日，在被执行人公司内检查发现蒽醌项目未办理环保手续建成并投产的行为，违反了《山东省实施〈中华人民共和国环境影响评价法〉办法》第十一条的规定。根据《山东省实施〈中华人民共和国环境影响评价法〉办法》第二十四条和《峄城区环境保护局规范行政处罚自由裁量权标准表》的规定，作出了峄环罚字（2015）第5号行政处罚决定书，决定处罚如下：责令停产，处150000元罚款。以上罚款应在接到本处罚决定书之日起十五日内，携带本处罚决定书将罚款缴至峄城区财政国库，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。被执行人至今未履行。
本院经审查认定，申请执行人作出的峄环罚字（2015）第5号行政处罚决定书，于2015年4月29日依法送达给被执行人。被执行人至今未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请执行人作出峄环罚字（2015）第5号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和行政依据方面合法。被执行人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定，申请执行人于2016年1月26日申请我院强制执行罚款150000元及滞纳金150000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、处以被执行人枣庄市山河化工有限公司罚款人民币150000元，滞纳金人民币150000元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘立新
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 靖守军
二〇一六年二月十六日
书 记 员 邵 丽
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1312号
原告张振鲁，个体户。
被告冯永。
原告张振鲁诉被告冯永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员薛锦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张振鲁到庭参加了诉讼，被告冯永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张振鲁诉称，原、被告于2015年10月28日签订《房屋出租协议》，原告将坐落于东方之珠小区24号楼306室出租给被告居住一年。被告向原告支付了三个月的租金以及1000元的押金并于当日到辖区派出所登记。后被告于2016年1月28日主动搬走，水电费没有结清，给邻居带来了生活困扰。按照合同约定，被告提前解约应赔偿原告违约金3000元，押金不予退还。原告多次向被告催要水电费未果，诉至法院，请求判令被告支付拖欠的水电费360元、违约金3000元，共计3360元。不予退还押金1000元，终止原被告签订的租赁协议。
被告冯永未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月28日，原、被告签订《房屋出租协议书》，约定由原告将其所有的位于连云港开发区昌意路1-24号楼306室房屋出租给被告居住。合同第二条约定租赁期限自2015年10月28日至2016年10月28日；第三条第一项约定租金为每季度2700元，被告在起租日前应同时支付原告1000元押金；第六条第一项约定被告应及时清付所使用的水、电、煤气等一切生活费用；第六条第5项约定被告在租赁期内解约，原告不予退还预付租金，并向被告索赔违约金叁仟元。该协议有原、被告签字并按手印确认。该协议签订后，被告于2015年10月28日入住房屋，并向原告交付了三个月的租金2700元及押金1000元。2016年1月28日，被告通过短信方式通知原告，内容为因邻居称被告扰民，经常敲被告的门，导致被告无法正常居住，故被告不再租住该房屋，于2016年1月28日搬走。
另查明，被告在租住涉案房屋期间，欠缴水费62元、电费298元，水电费共计360元。被告搬走以后，原告多次向其催要欠缴的水电费，被告至今未缴纳。
以上事实有原告提供的房屋出租协议书、收据、发票、核查票、照片以及当事人在案陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的《房屋出租协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。在合同租期届满前，被告搬离该房屋，并不再向原告支付租金，系以自己的行为表明不履行主要债务，故原告可以解除涉案租赁合同。同时，依据合同约定，如被告造成邻居利益受损，原告可不予退还押金1000元。关于原告主张的水、电费360元，因合同约定租住方需及时清付水、电费等生活费用，且被告在租赁期间内尚欠缴水、电费360元，故本院对原告要求被告支付其水、电费360元的诉求依法予以支持。关于原告主张的违约金，合同约定被告在租赁期内解约的，应支付原告违约金3000元，因双方租赁合同解除后原告还可将房屋继续租赁给他人，故该条约定的违约金高于对原告造成的损失，对原告主张的违约金，本院酌情按照1500元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年10月28日签订的《房屋出租协议书》。
二、被告冯永于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张振鲁欠缴的水电费360元、违约金1500元，共计1860元。
三、原告无需向被告冯永退还被告支付的1000元押金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯永承担（因原告已预交，被告于支付上述款项时将该款项一并支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛锦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1481号
原告：蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300583049462N。
法定代表人：陈亮，总经理。
委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月，安徽禹风律师事务所律师。
被告：许俊，女，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司与被告许俊商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司负担。
审判员 寇学年
二〇一七年七月二十日
书记员 苏振云
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初1481号蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司：你（单位）诉许俊关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年五月二日
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第438-1号
申请执行人：万一敏，男，汉族，生于1955年3月2日。
被执行人：邓斌，男，汉族，生于1976年10月19日。
被执行人：邓永珍（系邓斌之母），女，汉族，生于1952年2月19日。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第185号民事调解书，于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邓斌在银行的存款20381.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗蓉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 何驰
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审36号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市杜桥镇金星村村民委员会，住所地：临海市杜桥镇金星村。
法定代表人：金敬保。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]93号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]93号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]93号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年一月五日
代理书记员 金 清
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0423刑初110号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人韦正贵，曾用名韦贵，男，1977年1月2日出生于贵州省镇宁自治县，布依族，中技文化，农民，住镇宁自治县良田镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月7日被镇宁自治县公安局依法取保候审。2016年7月15日被镇宁自治县人民检察院依法取保候审。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉〔2016〕105号起诉书指控被告人韦正贵犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。镇宁自治县人民检察院指派代理检察员吴勇出庭支持公诉，被告人韦正贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2016年4月3日22时许，被告人韦正贵驾驶贵XXXX**小型普通客车由镇宁往良田镇方向行驶，行至镇乐线26KM+500M处时，与行人罗某甲发生碰撞，致使罗某甲当场死亡，肇事后韦正贵逃离现场。经交警部门认定：被告人韦正贵对事故负全部责任。经鉴定，被害人罗某甲系颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人韦正贵在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，血液酒精浓度测试行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证，道路交通事故认定书，物品返还凭证，提取笔录，尸体处理情况，抓获经过、出警经过，常住人口基本信息，丧葬协议、收条、协议书、谅解书、银行回单联，证人马某甲、罗某乙证言，法庭科学DNA鉴定书（安）公（司）鉴（法物）字【2016】306号，交通事故尸体检验报告（镇）公（司）尸检（法）字【2016】26号，交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所贵XXXX**号车转向系、制动系平塘县华元【2016】交鉴字第0920号，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场方位照，刑事案件现场辨认笔录等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人韦正贵违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦正贵犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人韦正贵交通肇事后逃逸事故现场，依法应当从重处罚；但鉴于其主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。结合镇宁自治县司法局同意纳入社区矫正的评估意见，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人韦正贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 贵 南
人民陪审员 丁 明 芬
人民陪审员 王明宇二〇一六年九月二日
书 记 员 朱 丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初1944号
原告唐萍，女，壮族。
被告广西电力工程建设有限公司。住所地南宁市创新西路*号。
法定代表人温亮兰，总经理。
原告唐萍诉被告广西电力工程建设有限公司劳动合同纠纷一案，本院2016年4月29日立案受理后，原告于2016年5月11日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，起诉、撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐萍撤回起诉。
本案受理费10元（原告已预交），因撤诉减半收取5元，由原告负担，另5元退回原告。
审判长 潘玉勤
审判员 黄丽荣
代理审理员李东阳
二〇一六年五月十一日
书记员 吴 艳
附法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初151-1号
原告唐立进，男，1959年4月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告朱铁军，男，1967年7月11日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。
被告朱子健，男，1989年3月26日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告唐立进与被告朱铁军、朱子健民间借贷纠纷一案中，原告唐立进于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱铁军、朱子健银行存款227000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，原告唐立进自愿以其名下位于湘潭市岳塘区**街道**路**号****花园**楼*号楼*栋*单元******号的房产作为担保。
本院认为，原告唐立进的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱铁军、朱子健银行存款227000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封原告唐立进名下位于湘潭市岳塘区**街道**路**号****花园**楼*号楼*栋*单元******号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏 刚
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行。
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第125号
原告：浙江新干线快速客运有限公司。
法定代表人：马步进。
委托代理人：沈忠霞。
委托代理人：傅训泽。
被告：王玉海。
被告：天平汽车保险股份有限公司。
委托代理人：李云。
原告浙江新干线快速客运有限公司诉被告王玉海、天平汽车保险股份有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2008年1月14日立案受理，依法由审判员沃国定适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月15日11时53分，被告王玉海驾驶苏D×××××号车从上海驶往杭州，途经沪杭高速公路66公里＋900米处与原告驾驶员董柏祥驾驶的浙A×××××号车相撞，造成一死三伤及两车损坏的交通事故，该事故经高速公路交通警察总队嘉兴支队交通事故认定书认定：被告王玉海负事故全部责任，原告驾驶员董柏祥无责任。故诉至法院，要求两被告赔偿原告车损费51500元，施救费2150元、路产赔偿3680元、事故评估费1600元、查勘费500元、停车费840元，交通费337元，抢救借款10000元，车辆停运损失20412元，合计91019元。
被告王玉海辩称，对原告由于交通事故造成停运损失费20412元依据不足，不予认可，对查勘费500元属保险公司内部交割，不应由我承担，对评估费、停车费属擅自发生费用，没有必要性，对10000元抢救借款不应同交通事故共同处理，请求法庭审查后再予以认定。
被告天平汽车保险股份有限公司辩称，原告有些请求不属于保险范围，我公司没有收到王玉海按时缴纳的保险费，故该保险合同不生效，我方不承担赔偿责任。
经审理查明，2007年5月15日11时53分，被告王玉海驾驶苏D×××××号车从上海驶往杭州，途经沪杭高速公路66公里＋900米处，与原告驾驶员董柏祥驾驶的浙A×××××号车相撞，造成一死三伤及两车损坏的交通事故，该事故经高速公路交通警察总队嘉兴支队交通事故认定书认定：被告王玉海负事故全部责任，原告驾驶员董柏祥无责任。另据查明，被告王玉海投保于天平汽车保险股份有限公司，并向法庭提交了保单及交纳保险费的凭证。原告各项经济损失经本院审查核定如下：车损费51500元，施救费2150元、路产赔偿3680元、评估费1600元、查勘费500元、停车费840元，交通费337元，医疗抢救借款10000元，计70607元。
以上事实有原、被告陈述，责任认定书，车损评估单，发票，车票，借条，保单及庭审材料予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。根据高速公路交通警察总队嘉兴支队交通事故认定书，被告王玉海负事故全部责任，原告驾驶员董柏祥无事故责任。故对原告的损失应由被告王玉海承担赔偿责任。被告天平汽车保险股份有限公司应在第三者强制责任险范围内先予赔付。对被告王玉海辩称的原告因停运造成间接损失20412元不应赔偿的答辩意见本院予以采纳，其余部分依据不足，本院不予支持。对被告天平汽车保险股份有限公司提出的被告王玉海未交保险费，保险合同未生效，不应承担赔偿责任的答辩意见，依据不足，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十七条第二款，第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告浙江新干线快速客运有限公司各项损失计70607元，由被告天平汽车保险股份有限公司在交强险范围内先行赔偿2000元，余款68607元由被告王玉海承担，于判决生效后七日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费2075元（原告已预交），减半为1037.50元，由原告承担237.50元，由被告王玉海承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沃国定
二〇〇八年三月八日
书记员 赵玲莉
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审27号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地浙江省杭州市。
法定代表人郑仁榜，局长。
被执行人杭州越灵广告有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人王立君。
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局于2016年2月5日向本院申请强制执行其于2015年6月8日作出的西城法罚字（2015）第11011380号行政处罚决定，要求杭州越灵广告有限公司因在杭州市丰潭路与文三西路交叉口西北角擅自设置大型户外广告，缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，合计40000元。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西城法罚字（2015）第11011380号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人杭州越灵广告有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行缴纳罚款的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西城法罚字（2015）第11011380号行政处罚决定中关于缴纳罚款的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 何治君
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执82号
申请执行人姜洪伟，身份证号码230882198208120XXX，男，1982年8月12日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇明珠小区。
被执行人王玥珅，身份证号码230523198405020XXX，女，1984年5月2日出生，汉族，无固定职业，现住所地不详。
本院在执行申请执行人姜洪伟与被执行人王玥珅借贷纠纷一案中，经查：被执行人王玥珅暂无金钱给付能力，其唯一可供执行的财产即宝清县宝清镇煤炭局家属楼3单元302室已被另案执行。现申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)黑0523民初896号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李延军
审判员 张德智
审判员 修 冬
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 琳
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执426号
移送人全州县人民法院刑事审判庭。
被执行人孔春桃，男，1985年4月2日出生，汉族，农民，住灌阳县。
全州县人民法院刑事审判庭依据桂林市中级人民法院（2015）桂市刑一终字第187号刑事判决书向本院执行局移送执行孔春桃判处罚金一案，本院于2016年6月22日依法立案执行。本院执行立案后，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产信息，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2015）桂市刑一终字第187号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年八月二日
书 记 员 蒋 毅
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审136号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人杨守理，男，汉族，出生于1976年11月09日，淅川县。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人杨守理行政处罚一案，申请人于2016年10月19日作出淅公交决字[2016]第411326-1004681916号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2016]第411326-1004681916号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅公交决字[2016]第411326-1004681916号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年五月五日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审136号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人杨守理，男，汉族，出生于1976年11月09日，淅川县。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人杨守理行政处罚一案，申请人于2016年10月19日作出淅公交决字[2016]第411326-1004681916号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2016]第411326-1004681916号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅公交决字[2016]第411326-1004681916号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年五月五日书 记 员  勾 锐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6709号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：曹诚，男，1990年7月26日出生，汉族，身份证住址陕西省长武县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告曹诚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：被告曹诚拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告曹诚向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金13637.23元及利息1913.29元、违约金（含滞纳金）1038.27元（暂计至2018年3月21日共计16588.79元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确涉案信用卡不产生滞纳金，截至2018年3月21日被告曹诚尚欠违约金1038.27元。
被告曹诚在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××55、62×××87。
工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度、共用同一个账户。
信用卡种类：环球旅行组合卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。
违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元人民币。
欠款情况：截至2018年3月21日，曹诚尚欠信用卡透支本金13637.23元、利息1913.29元、违约金1038.27元。
本院认为，曹诚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹诚持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。曹诚欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且曹诚没有证据予以推翻，故本院予以认定。
曹诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告曹诚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月21日信用卡透支本金13637.23元、利息1913.29元、违约金1038.27元及从2018年3月22日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元人民币）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告曹诚负担（被告曹诚应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
本判决为终审判决。
审判员 黄毅华
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑爱玲
杨慧娴
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执309号
申请执行人：王勤，女，1975年5月4日出生，汉族，住上饶县，
被执行人：上饶市利德汽车销售服务有限公司，住所地上饶市经济开发区三清山大道，组织机构代码79696132-4.
法定代表人：杨志真，系该公司执行董事。
本院于2017年2月20日立案执行王勤申请上饶市利德汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）饶民二初字第396号民事判决书向被执行人上饶市利德汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人上饶市利德汽车销售服务有限公司应支付申请人王勤案款200000元，承担执行费2900元。但被执行人上饶市利德汽车销售服务有限公司至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人上饶市利德汽车销售服务有限公司有可供执行的财产，申请执行人王勤也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人王勤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执309号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 陈红霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执309号申请执行人：王勤，女，1975年5月4日出生，汉族，住上饶县，被执行人：上饶市利德汽车销售服务有限公司，住所地上饶市经济开发区三清山大道，组织机构代码79696132-4.法定代表人：杨志真，系该公司执行董事。本院于2017年2月20日立案执行王勤申请上饶市利德汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）饶民二初字第396号民事判决书向被执行人上饶市利德汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人上饶市利德汽车销售服务有限公司应支付申请人王勤案款200000元，承担执行费2900元。但被执行人上饶市利德汽车销售服务有限公司至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人上饶市利德汽车销售服务有限公司有可供执行的财产，申请执行人王勤也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人王勤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执309号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈维华审判员  徐志兴审判员  陈红霞二〇一七年十一月十五日书记员  彭 云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初5674号
原告：李英，女，1980年9月1日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱靖艳，广东铭兴律师事务所实习律师。
被告：林晓健，男，1996年8月4日出生，汉族，住广东省高州市，
原告李英诉被告林晓健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行审理。原告李英委托诉讼代理人刘瑾玮、朱靖艳到庭参加诉讼，被告林晓健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告李英与被告林晓健于2017年3月15日签订的《分期借款合同》；2.判决被告林晓健向原告李英偿还贷款本金50000元及利息15000元（利息计算方法：以50000元为基数，按月息2.5分计算，自2017年3月15日起计算暂计至2018年2月14日为15000元；按此计算方式，从2018年2月15日起开始计算至被告林晓健清偿全部款项之日止）；3.被告林晓健承担原告李英实现债权产生的律师费1000元。审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告承担原告为实现债权产生的劳务费1000元。事实与理由：原告李英经朋友介绍与被告林晓健认识，被告林晓健因资金周转需要向原告李英借款。被告林晓健向原告李英借款50000元，双方于2017年3月15日签订《分期借款合同》，双方于合同约定：A、借款金额为50000元，每月利息1250元；B、借款期限为2017年3月15日至2019年4月1日；C、合同还约定其他事项。原告李英于2017年3月15日以银行转账方式支付47600元给被告林晓健，以现金方式提供借款2400元给被告林晓健。借款后，被告林晓健没有偿还任何本金及利息，原告为实现本案债权现已支出律师费1000元。现向贵院提起诉讼，请求依法处理。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.分期借款合同；2.快捷支付回单；3.民事案件委托代理合同、发票。
被告林晓健未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告林晓健未提交证据。
经审理查明，2017年3月15日，李英通过支付宝向林晓健转账47600元。同日，林晓健作为甲方，李英作为乙方，签订分期借款合同，约定：甲方向乙方借款金额为50000元，每期每月利息为1250元；借款期限约定为24个月，即从2017年3月15日开始至2019年4月1日止；甲方存在违约行为，乙方可解除合同，甲方一次性将借款还给乙方，同时支付借款总金额的10%作为违约金及承担甲方因追讨所欠款项产生的交通费、住宿费、通讯费及每天100元的劳务费。合同甲方落款处签林晓健名并捺印，乙方落款处签李英名并捺印。
2018年1月29日，李英作为甲方，广东铭兴律师事务所作为乙方，签订民事案件委托代理合同，约定：乙方接受甲方的委托，指派本所律师刘瑾玮在甲方与林晓健、伍世锋民间借贷纠纷一案的一审阶段程序中担任甲方代理人，甲方同意向乙方支付律师代理费1000元。合同甲方落款处签李英名并捺印，乙方落款处盖广东铭兴律师事务所章。
2018年3月14日，广东铭兴律师事务所出具一张金额为1000元的鉴证咨询服务*律师费发票给李英。
本院认为，原告李英起诉要求被告林晓健偿还借款50000元，提供了相应的证据证实，而被告林晓健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告李英与被告林晓健形成了民间借贷关系，被告林晓健不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，故被告林晓健应立即向原告李英偿还借款50000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。被告林晓健在借款期限内未按时偿还利息，足以证明其是以自己的行为表明不履行主要债务，原告主张解除借款合同，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……。原、被告签订的《分期借款合同》约定借款50000元，每期每月利息为1250元，即利息为月利率2.5%（年利率30%），超过年利率24%，本院对于原告的该项主张不予支持，故被告应立即向原告支付利息，即从2017年3月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。关于劳务费，原、被告签订的《分期借款合同》中约定了被告承担原告实现债权产生的劳务费100元/天的内容，故对原告主张劳务费的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告李英与被告林晓健签订的《分期借款合同》；
二、被告林晓健于本判决生效之日起七日内向原告李英偿还借款50000元及利息（从2017年3月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
三、被告林晓健于本判决生效之日起七日内支付原告李英劳务费1000元；
四、驳回原告李英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告李英负担62元，由被告林晓健负担663元（原告李英已预付，被告林晓健负担部分于本判决生效后七日内迳付给原告李英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一八年五月四日
书记员 洪艺华
杨莉芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初912号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区，组织机构代码58478840-0。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：王坤，安徽中特律师事务所律师。
被告：甘强，男，1978年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告甘强融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告甘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付剩余租金83086元及滞纳金（自2016年8月25日起按照每日1.2‰计算至实际付清之日止），违约金12463元（按照合同约定的剩余租金83086元×15%）；2、被告承担律师费3000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，原、被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告向原告融资租赁丰田品牌轿车一辆（发动机号：F710353,车架号：LFMJW30FXB0118825），车辆融资总额为111968元，租赁期限为36个月，被告每月25日向原告支付租金4154.29元。合同签订后，原告购买了该车辆并交付给了被告。第一期还款日为2015年4月25日，被告仅支付了16期租金，自2016年8月25日起未按照合同约定支付相应租金。原告多次催讨无果，为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。
被告甘强经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明；2、被告身份证；
3、租赁合同、付款时间表；4、车辆交接单、机动车登记证书；5、还款信息表；6、委托代理合同。经当庭举证，原告所举证据1-5客观真实，且与本案有关联，本院经审查均予以确认并在卷佐证；证据6原告仅提交委托代理合同，未提交缴纳代理费的发票予以佐证，本院经审查对该份证据不予认定。被告甘强经本院合法传唤未到庭质证，视为其自动放弃质证权。本院审理查明的案件事实为：2015年3月18日，原、被告签订了一份《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：“被告向原告融资租赁丰田牌灰色轿车一辆（发动机号：F710353,车架号：LFMJW30FXB0118825，车牌号：皖Ｃ×××××号），购车款总额为158000元，车辆融资总额为111968元，融资首付款为47400元，租赁期限为36个月，每期还款租金为4154.29元，每月25日从甘强名下的中国农业银行借记卡（卡号62×××76）中自动扣除。租赁期内被告出现如下情形之一的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项：（1）被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金……；2、当被告未按合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金之止；3、原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费等。”合同签订后，被告仅按合同约定如期支付了16期的租金，自2016年8月25日起，尚余20期未能按照合同约定支付租金83086元，实际未付融资款为70234.02元。原告多次催讨未果，遂诉讼来院。
本院认为：原、被告签订的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同及其附件，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。但被告自购车后从2016年8月25日起一直未按约支付租金，现原告要求被告一次性支付剩下全部租金83086元，符合合同约定亦不违反法律规定，本院对实际未付的融资款70234.02元予以支持。同时因被告未能按期支付租金，存在违约行为，因此被告应当承担相应的违约责任。原告虽主张被告支付从2016年8月25日起至实际还清之日止的滞纳金和违约金，但因主张金额过高，原告主动放弃诉讼后的滞纳金，经本院核算后，对超出法律规定部分不予支持，未超出法律规定部分共计98327.63元（70234.02元×20个月×2%/月+70234.02元），本院予以支持。对于原告要求被告给付律师费3000元的请求，由于原告未向法庭提交相应的证据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付剩余租金及滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据部分的，本院予以支持。对原告要求被告给付律师费的诉讼请求，由于原告未提交相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘强给付原告汇通信诚租赁有限公司租金及滞纳金合计98327.63元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担25元，被告甘强负担1140元，被告甘强的负担额于本判决生效后起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 肖蓉
二〇一七年五月十九日
书记员 祝庆
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3945号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。
被告王秀平，女，1963年11月6日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王秀平借款合同一案，本院于2016年10月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一六年十月十九日
书记员 冯亚斌
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02037号
原告袁某某，女，汉族，农民。
委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告袁某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告袁某某于2015年10月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费850元减半收取425元，由原告袁某某负担。
审判员 杨福涛
二〇一五年十月二十九日
书记员 杜加东