重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02236号
原告陈翠蓉，女，1947年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区安稳。
原告董朝贵，男，1973年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区安稳镇。
二原告共同委托代理人杜长坤，重庆言实律师事务所律师。
被告肖容，女，1967年5月7日出生，汉族，住重庆市綦江区打通镇。
被告肖红，女，1970年8月13日出生，汉族，住重庆市綦江区打通镇。
委托代理人李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
被告肖勇，男，1972年12月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
原告陈翠蓉、董朝贵与被告肖容、肖红、肖勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈睿独任审判，分别于2014年4月23日、2014年8月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。后因工作变动，本案变更由代理审判员张水林独任审判，于2015年1月14日公开开庭继续进行审理。原告陈翠蓉、董朝贵及其委托代理人杜长坤，被告肖容，被告肖红及其委托代理人李贵宾，被告肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠蓉、董朝贵诉称，原告陈翠蓉系董一德的妻子，原告董朝贵系董一德的儿子。董一德原系渝阳煤矿退休工人，于2012年10月14日因病去世。董一德的父亲董洪国于1981年3月12日去世，母亲杨玉珍于1997年4月19日去世。三被告的母亲陈雪利于1995年6月去世，父亲肖辉义于1998年去世，爷爷肖朝树于1960年去世，婆婆李学凤于1987年去世，外公陈再结于1981年去世，外婆邬仁霞于1987年去世。肖辉义死后遗留有位于原綦江县打通二矿杨地湾村第22幢第992号的房屋一套。2000年2月27日，董一德与三被告签订《住宅出售协议书》，约定将原綦江县打通二矿杨地湾村第22幢第992号房屋出售给董一德，售价12000元人民币。董一德与三被告在协议上签字并捺印，董一德随即支付了房款，三被告将房屋钥匙、房屋所有权证、国有土地使用证等交付董一德。随后，董一德一家入住该房屋。此后，董一德及二原告多次找三被告要求协助办理过户手续，但三被告均拒绝。肖辉义去世后，三被告作为肖辉义的第一顺序继承人，依法继承了上述遗产，并且有权处分该遗产。因此董一德与三被告签订的《住宅出售协议书》依法成立并合法有效。董一德在购买该房屋后就享有房屋的所有权。董一德去世后，二原告作为其第一顺序法定继承人，依法继承该房屋。现二原告起诉请求依法确认董一德与三被告于2002年2月27日签订的《住宅出售协议书》有效；三被告在10日内协助原告办理产权过户手续；诉讼费由被告承担。
被告肖容辩称，诉争房屋是其出售的，系其与董一德办理的房屋出售相关事宜，肖红、肖勇并不知情。售房款已用于其丈夫学车，因此并未告知肖红、肖勇出售房屋的事情。当时房屋售价很低，其已告知董一德房屋可让他们居住，但过户存在困难。二原告从未找过被告要求办理产权过户手续，直到收取法院的传票才知原告已起诉。
被告肖红辩称，肖辉义的法定继承人是三被告属实。但原告所述三被告与董一德签订售房协议并将房屋钥匙、房屋产权证等交给董一德不是事实。被告在收取法院传票前并不知其父的房屋已出售，肖容也未将此事告知被告。被告未授权给任何人出售房屋，亦未在协议上签字，肖容擅自处分被告的权利，应当认定无效。董一德系成年人，其明知被告父亲有三位法定继承人，仍然与肖容签订协议，其自身存在过错。董一德、肖容的行为侵犯了被告的合法权益，协议应属无效。二原告应将房屋相应权属证书交还被告。
被告肖勇辩称，其从未在售房协议上签字，二原告出示的协议应属无效。要求二原告将房屋产权证、房屋钥匙等交还被告。
经审理查明，被告肖容、肖红、肖勇父亲肖辉义于1998年8月因病去世，肖辉义的配偶、父母、岳父母均先于其去世。被告肖容、肖红、肖勇是肖辉义的第一顺序继承人。肖辉义去世后遗留有位于原綦江县打通二矿杨地湾村第22幢第992号的房屋一套。
2000年2月27日，被告肖容、肖红、肖勇与董一德（又名董益德）签订《住宅出售协议书》，协议约定：“打通二矿退休职工肖辉义（简称甲方，已故）有住宅一套，杨地湾村第22幢第992号，建筑面积52平方米，现无人居住。经与打通二矿退休职工董一德（简称乙方）协商，甲方将该套住宅出售给乙方，售价壹万贰千元人民币（12000元整）。乙方一次付清款项，甲方将门钥匙、房屋所有权证、国有土地使用证交归乙方董一德。为避免今后互相反悔，特立此协议，并请黄成文为中人作证。此协议一式三份，甲方、乙方、中人各执一份，均具同等效力”。原告举示的《住宅出售协议书》落款处载明“乙方董一德”、“甲方住宅继承人肖容、肖红、肖勇”、“中人黄成文”，其中“董一德”、“肖容”、“肖红”、“肖勇”“黄成文”署名为手写，并加盖手印。协议签订之时，董一德支付被告肖容购房款10000元，被告肖容向董一德出具收条一张。随后，被告肖容将房屋钥匙、房屋所有权证、国有土地使用证交付董一德，董一德支付被告肖容剩余的购房款2000元。董一德一家随即搬入该房屋并居住至今。
另查明，原告陈翠蓉与董一德系夫妻关系，婚后生育一子，即本案原告董朝贵。2012年10月14日，董一德因病去世。董一德的父母已先于其去世，董一德的第一顺序继承人有陈翠蓉、董朝贵两人。原告陈翠蓉、董朝贵以三被告拒绝协助办理过户手续为由，诉至法院请求判令依法确认董一德与三被告签订的《住宅出售协议书》有效；三被告协助办理产权过户手续。
审理中，被告肖容辩称诉争房屋是其出售的，原告举示的《住宅出售协议书》上的“肖容”、“肖红”、“肖勇”的署名均系其所写，手印也是其加盖的，董一德支付的购房款12000元也是其收取的，肖红、肖勇对此并不知情。原告申请对其举示的《住宅出售协议书》上“肖红”、“肖勇”的署名是否是肖红、肖勇本人书写形成及“肖容”、“肖红”、“肖勇”的署名是否是肖容书写形成进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2014年6月9日出具司法鉴定意见书，倾向认定《住宅出售协议书》原件上“肖红”署名字迹是肖红本人书写形成，“肖勇”署名字迹是肖勇本人书写形成；“肖红”、“肖勇”、“肖容”署名字迹均不是肖容书写形成。为此，原告支出鉴定费3000元。
被告肖容获知司法鉴定意见后，否认诉争房屋是其出售的，并向本院举示《住宅出售协议书》一份，其记载内容与原告出示的协议书一致，但该协议上无“肖红”、“肖勇”字样，也无对应的手印。原告对此陈述签订《住宅出售协议书》时，被告肖红、肖勇并未在场，系董一德签名后，由被告肖容交给被告肖红、肖勇签名，再将协议书交付一份给董一德。协议一式三份，被告肖容持有的《住宅出售协议书》无“肖红”、“肖勇”署名，是因肖容未将其持有的协议书交由被告肖红、肖勇签名。本案中，应以原告持有的《住宅出售协议书》为准。被告肖红、肖勇申请对原告举示的《住宅出售协议书》上“肖红”、“肖勇”署名上的指纹是否是其本人的指纹所捺印进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2014年11月25日出具司法鉴定意见书，认定《住宅出售协议书》落款部位“肖红”署名字迹处的押名指印是肖红的右手拇指指纹捺印形成；“肖勇”署名字迹处的押名指印是肖勇的左手拇指指纹捺印形成。为此，被告肖容支出鉴定费1600元。
上述事实，有职工档案、亲属关系证明、住宅出售协议书、房产证、国有土地使用证、收条、结婚证、居民死亡医学证明书、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中，肖辉义及其配偶、父母、岳父母均已去世，被告肖容、肖红、肖勇作为肖辉义的第一顺序继承人，依法继承了肖辉义所有的位于原綦江县打通二矿杨地湾村22幢992号房屋。因此被告肖容、肖红、肖勇有权对该房屋进行处分。原告举示的《住宅出售协议书》上有被告肖红、肖勇的署名及捺印，且经司法鉴定机构认定确系其本人书写、捺印形成；虽然司法鉴定机构认定“肖容”署名字迹不是被告肖容书写形成，被告肖容因此否认系其出售房屋，但被告肖容收取董一德支付的房屋价款，向董一德出具收条，并将房屋钥匙、房屋所有权证、国有土地使用证交付董一德等行为，能证明被告肖容参与出售诉争房屋的事实。因此，可以认定签订的《住宅出售协议书》系三被告共同的真实意思表示，且协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故对原告陈翠蓉、董朝贵请求确认《住宅出售协议书》依法成立并合法有效的诉讼请求，本院予以支持。
合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。董一德已按协议约定支付全部房屋价款，三被告应协助董一德办理该房屋所有权变更登记手续。现董一德因病去世，二原告作为董一德的第一顺序继承人，有权要求三被告履行协助其办理房屋所有权变更登记手续的义务。故对原告陈翠蓉、董朝贵要求被告肖容、肖红、肖勇协助其办理房屋所有权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、董一德与被告肖容、肖红、肖勇于2000年2月27日签订的《住宅出售协议书》有效；
二、被告肖容、肖红、肖勇在本判决生效后7日内协助原告陈翠蓉、董朝贵办理位于原綦江县打通二矿杨地湾村22幢992号房屋（房屋产权证号：房权证207字第0072**号，国有土地使用证号：綦国用99字第15638号）的所有权变更登记手续。
本案案件受理费减半收取50元、鉴定费4600元，共计4650元，由被告肖容、肖红、肖勇共同负担（此费原告已预交3050元，三被告在本判决生效后7日内给付原告陈翠蓉、董朝贵30**元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张水林
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨宏亮