广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第410号
原告邵发生，男，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码：×××6214。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被告陈金国，男，汉族，住福建省长乐市，公民身份号码：×××7216。
被告陈春强，男，汉族，住福建省长乐市，公民身份号码：×××735x。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道，组织机构代码：×××××。
负责人廖中兴。
委托代理人李嘉怡，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人叶超飞。
原告邵发生诉被告陈金国、陈春强、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告邵发生及其委托代理人张燕群，被告陈金国、平安保险公司的委托代理人李嘉怡、叶超飞到庭参加了诉讼。被告陈春强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案第二次开庭时，原告邵发生的委托代理人张燕群，被告陈金国、陈春强及平安保险公司的委托代理人李嘉怡、叶超飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵发生的诉讼请求：一、判令被告陈金国与陈春强连带赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计人民币406186.47元（赔偿明细详见附表）；二、判令被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈金国辩称，事故车辆购买了保险，应由保险公司赔偿。
被告平安保险公司辩称，一、事故车辆粤e×××号车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和限额为50万元的商业第三者责任保险（以下简称“商业险”）且有购买不计免赔，事故发生在保险期间内；二、关于垫付情况，答辩人为原告垫付了交强险医疗限额10000元、已赔偿原告车辆损失交强险限额2000元、商业险18710元。同时为事故另一伤者吴方龙垫付鉴定费2330元，交强险限额剩余107670元、商业险限额剩余481290元，答辩人仅在剩余限额内赔付；三、由于事故导致多人受伤，其中林德才、吴方龙、原告均已提起诉讼，请求法院合理分配保险限额；四、答辩人不应当承担本案诉讼费用；五、答辩人对本案各项损失的答辩意见详见附表。
被告陈春强未答辩亦未提交证据材料。
本院经审理查明：2014年10月19日16时30分，被告陈金国（准驾车型为c1，驾驶证有效起始日期为2008年12月31日，有效期为6年）驾驶粤e×××号小型普通客车（登记所有人为被告陈春强，检验有效期至2016年3月），车上搭载案外人林丽清、陈文涛，在佛山市三水区塘西大道与乐南路路口，未让右边道路驶来的由原告邵发生驾驶搭载案外人吴方龙的粤e×××号轻型货车先行，致使客车右侧与货车车头发生碰撞，货车车头又与停驶的由案外人林德才驾驶的粤n×××号二轮摩托车发生碰撞，造成客车、货车、摩托车三车损坏及原告邵发生、被告陈金国及案外人林德才、吴方龙、林丽清、陈文涛受伤的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告陈金国负事故全部责任，原告邵发生及案外人林德才、吴方龙、林丽清、陈文涛均无责任。
原告受伤后随即被送至佛山市三水区乐平镇中心医院检查治疗，后于当日转入佛山市三水区人民医院住院治疗，2014年12月6日出院，住院48天，出院诊断为：1、闭合性胸外伤（右侧气胸、右肺挫裂伤）；2、左下肢多处损伤（左胫骨中段骨折、左侧胫骨远端粉碎性骨折、左距骨前下方骨折、左足舟骨骨折、左足内侧软组织严重挫裂伤）；3、右胫腓骨下段骨折；4、全身多处皮肤挫擦伤。出院医嘱为：1、不适随诊，门诊随诊，定期复诊（每月1次），视复诊情况决定内外固定拆除时间；2、全休一个月，住院期间留陪人一名；3、注意左下肢外固定针孔护理；4、双下肢禁负重，防外伤；5、出院带药等。2014年12月23日，原告因左小腿骨折外固定支架固定术后针孔感染，再次进入佛山市三水区人民医院住院治疗，2014年12月28日出院，住院5天，出院诊断为：1、左胫骨骨折外固定支架术后针孔感染；2、右胫腓骨骨折钢板内固定术后。出院医嘱为：1、不适随诊，门诊随诊，定期复诊（每两周1次）；2、全休一个月，住院期间留陪人一名；3、加强双下肢功能锻炼，双下肢禁着地负重，防外伤；4、出院带药等。2015年1月6日，原告转入浙江东阳广福医院继续住院治疗，2015年1月28日出院，住院22天，出院诊断为：1、双胫腓骨骨折；2、右胫腓骨骨折内固定术后；3、左胫腓骨骨折内固定术后。出院医嘱为：1、注意休息，清淡饮食，适当锻炼，避风寒；2、2周后复诊，如有不适，及时就诊；3、无出院带药。
2015年5月9日，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度及后续治疗费进行评定，该所于2015年5月19日出具鉴定意见为：1、被鉴定人邵发生因左下肢损伤致肢体功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残；致左足弓结构破坏1／3以上评定为十级伤残，致左足五趾功能部分丧失评定为十级伤残；右下肢损伤致肢体功能部分丧失评定为十级伤残；2、其后续治疗费评定为人民币贰万贰仟元。原告为此支出了鉴定费2200元。
在诉讼中，根据被告平安保险公司的申请，本院依法委托南方医科大学司法鉴定中心对原告邵发生的伤残程度进行重新鉴定，该中心于2015年12月17日出具鉴定意见为：邵发生左胫骨多段骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为x（拾）级，右胫腓骨下段骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为x（拾）级。被告平安保险公司预付了重新鉴定费2330元。
原告邵发生的户籍登记地为农村，但其在本起事故发生时已在佛山市连续居住和生活满一年。
事故发生时，事故车辆粤e×××号小型普通客车的登记所有人为被告陈春强，驾驶人即被告陈金国当时正借用该车辆。粤e×××号客车在被告平安保险公司处投保了交强险、保险金额为50万元的商业险且不计免赔，本起事故发生在保险期间内。被告平安保险公司在事故发生后向原告支付10000元。
原告邵发生因本次事故遭受的损失合计为271494.08元（具体认定详见附表）。
本院认为：公安交警部门就本案所涉事故作出的道路交通事故认定书，事实认定清楚，责任划分准确，且原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告邵发生因本起交通事故受伤致残，有权请求相关责任人依法予以赔偿。被告陈金国驾驶的粤e×××号车事发时在被告平安保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失，应先由被告平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告损失中的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，合共160222.2元，属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿项目；残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金（原告主张在交强险范围内优先赔付），合共111271.88元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目。
由于本案造成案外人林德才、吴方龙及原告邵发生等多人受伤，且林德才、吴方龙均另案起诉本案被告，案号分别为（2015）佛三法乐民初字第269号、（2015）佛三法塘民初字第175号，上述两案中林德才、吴方龙在交强险中医疗费用限额10000元项下的赔偿项目损失总计分别为11699.3元、27720.64元，死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目损失总计分别为63277.82元、102765.61元，三人交强险中医疗费用限额10000元项下的赔偿项目损失合计199642.14元、死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目损失合计277315.31元，均已超出赔偿限额，故该三人相关损失应在交强险赔偿分项限额内按比例确定，林德才、吴方龙、原告邵发生在交强险中医疗费用分项赔偿限额项下应获赔偿数额分别为586.01元（11699.3元÷199642.14元×10000元）、1388.52元（27720.64元÷199642.14元×10000元）、8025.47元（160222.2元÷199642.14元×10000元）；林德才、吴方龙、原告邵发生在交强险中死亡伤残赔偿分项赔偿限额项下应获赔偿数额分别为25099.8元（63277.82元÷277315.31元×110000元）、40763.05元（102765.61元÷277315.31元×110000元）、44137.15元（111271.88元÷277315.31元×110000元）。据此，原告邵发生在交强险责任限额范围内应获得赔偿52162.62元（8025.47元＋44137.15元），对原告超出交强险赔偿限额的损失即219331.46元（271494.08元-52162.62元），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及本案事故责任划分，应由事故车辆粤e×××号车的保险人即被告平安保险公司在50万元限额的商业险范围内赔偿219331.46元（219331.46元×100%）。综上，被告平安保险公司应赔偿原告邵发生的损失共计271494.08元（52162.62元＋219331.46元），扣除其已赔付的10000元，被告平安保险公司尚需赔偿原告邵发生261494.08元（271494.08元-10000元）。因本应由机动车驾驶人即被告陈金国应承担的赔偿责任已由被告平安保险公司全额赔偿，故被告陈金国无需另向原告赔付。另，原告无证据证明机动车所有人即被告陈春强对损害的发生有过错，故被告陈春强无需对本起事故承担赔偿责任。
关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案，被告平安保险公司作为部分败诉方，其辩称不承担诉讼费用于法不合，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邵发生261494.08元；
二、驳回原告邵发生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3696元，由原告邵发生负担1317元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担2379元。重新鉴定费用2330元（被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司已预付）由原告邵发生、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司各负担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 周绪阳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 欧海彤
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告平安保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费
129922.2元
119922.2元
答辩人仅在社保用药范围内进行赔偿，已垫付原告的10000元应当予以扣减。
根据原告提供的广东省医疗收费票据、门诊处方明细清单、门诊病人费用明细清单、住院病人费用明细清单、浙江省医疗住院及门诊收费票据、病人费用汇总表等，本院确认原告邵发生因此次交通事故产生的医疗费总额为129922.2元。
按照法律的规定，权利人应获赔偿的医疗费用并没有要求必须属于国家基本医疗保险用药，且受害人接受治疗时一般无法左右医院的用药，故在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，被告提出仅在社保用药范围内赔偿的抗辩，本院不予采纳。
二
后续治疗费
22000元
22000元
答辩人认为原告该项诉请数额明显过高，根据其内固定及病情，按行业标准规定，额度为8000-10000元，伤者左、右下肢均有内固定物，最高不超过20000元，由于该伤情可以一次住院、分一次或两次手术取出，因此后续治疗费叠加应不超过16000元。
原告住院期间进行右胫腓骨下段骨折粉碎性骨折复位钢板内固定术、左胫骨中段骨骨折切开复位锁定钢板内规定术，如今患处仍存留内固定物，其日后拆除骨折内固定物存在必然性和合理性。原告依据鉴定意见主张后续治疗费，合法有据，本院予以支持。
三
住院伙食补助费
7500元
7500元（100元／天×75天）
无异议
原告因此次事故共住院75天，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，住院伙食补助费标准为100元／天，原告主张合理，本院予以支持。
四
营养费
800元
3000元
无医嘱证明原告需要加强营养，对该项主张，不应支持。
原告因事故致身体胸部、双下肢、皮肤等多处损伤，其身体机能因此受到一定的损害，合理适当的营养支持有助其康复。综合原告的伤情、治疗康复等情况，本院予以酌情支持。
五
残疾赔偿金
78501.54元
189072.46元（32598.7元／年×20年×0.29）
答辩人对原告的伤残等级持有异议，向法院申请重新鉴定；对原告诉请按照城镇标准计算残疾赔偿金，答辩人认为其证据不足以证明原告已在佛山固定工作和生活满一年以上。
原告虽为农村户籍，但根据其提供的厂房及设置租赁合同、押金收据、银行流水、特种设备作业人员证等证据，可认定其在本起事故发生时已在佛山市连续居住和生活满一年，故原告残疾赔偿金应按城镇标准计算，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，残疾赔偿金应按30192.9元／年计算。原告定残时未满60周岁，应按20年计算，原告经重新鉴定后被评为两处十级伤残，残疾系数应为13%，故计残疾赔偿金为78501.54元（30192.9元／年×20年×13%），对于原告超出部分的主张，本院不予支持。
六
护理费
5250元
7500元
（100元／天×75天）
答辩人认为应按70元／天的标准计算。
原告住院天数为75天，根据原告具体伤情及医嘱，并参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定为70元／天，故该项费用为5250元（70元／天×75天）。
七
误工费
10620.34元
26991.81元（自事故发生之日至定残日前一天，原告误工211天，事故发生前原告从事不锈钢制管业，按照其他制造业行业工资标准，应为46692元／÷365天×211天）
答辩人认为原告没有证据证明其从事的行业及事故前的收入水平，也没有证据证明其主张的211天内存在持续误工，应按公安部的误工评定标准120天为上限，按佛山最低工资标准1510元／月进行计算。
结合原告的伤情、就诊情况、医嘱建议等，原告因事故受伤后存在持续误工情形，原告主张其误工时间自事发日计至第一次定残前一日共211天，合理，本院予以支持。关于原告的收入状况，原告提供的厂房及设置租赁合同、收据、特种设备作业人员证、银行流水等并不足以证明原告所从事的行业为不锈钢制管业，但考虑到原告还是具备一定劳动能力，本院按佛山地区最低工资标准1510元／月予以酌情支持。故误工费应计10620.34元（1510元／月÷30天×211天）。
八
交通费
800元
3000元
答辩人认为原告主张明显过高，请法院酌定。
结合原告提供的交通费票据及原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，本院予以酌情支持。
九
鉴定费
1100元
2200元
答辩人对伤残等级持异议，不予认可。
诉讼中，根据被告平安保险公司的申请，本院依法委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，重新鉴定结论仅部分推翻原告自行委托鉴定的结论。原告自行委托鉴定所产生的鉴定费仍属于为确定其因事故所造成的损伤程度及后续治疗费用而产生的必要费用，本院对该部分主张酌情支持1100元。
十
精神损害抚慰金
15000元
25000元
答辩人认为原告诉前过高，应依照重新鉴定结果进行确定。
综合侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度以及本地平均生活水平等因素，本院予以酌定支持。
合计
271494.08元