浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄商初字第133号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该公司董事长。
委托代理人：裘炳锋，该公司职工。
被告：董巍。
被告：马贤汀。
被告：陈晓锋。
被告：吕丽亚。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告董巍、马贤汀、陈晓锋、吕丽亚金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告董巍、陈晓锋、吕丽亚长期外出下落不明，本案不适宜用简易程序审理，本院于2014年7月7日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告董巍、马贤汀、陈晓锋、吕丽亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告农商银行起诉称：被告董巍、马贤汀、陈晓锋在2012年11月30日与浙江新昌农村合作银行签订个人循环保证借款合同一份，董巍借款，马贤汀、陈晓锋保证。合同约定借款额度为100000元，被告董巍使用上述额度的期限自2012年11月30日起至2014年11月28日止，在上述期限内可循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，借款期限超过一年的，利率根据人民银行利率调整作相应的调整。合同约定借款人未按期向贷款人清偿其他到期债务的，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告吕丽亚提供保证函一份，承担连带责任保证。原告依约发放贷款100000元，目前执行利率10.25‰。其后借款人支付了自借款日起至2013年9月20日的利息。因借款人另一笔贷款到期未清偿，故原告要求提前收回贷款，从而导致纠纷产生。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。请求判令：一、被告董巍归还借款本金100000元及利息9426.47元（算至2014年6月11日），并支付自2014年6月12日起至还款日止按合同约定计算的罚息及复息；二、被告马贤汀、陈晓锋、吕丽亚对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由四被告负担。
原告农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、绍兴市工商局变更登记情况及浙江新昌农村商业银行股份有限公司营业执照。证明原告2013年11月经中国银监会浙江监管局批复开业，原浙江新昌农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
2、浙江新昌农村合作银行为贷款人、被告董巍为借款人、被告马贤汀、陈晓锋为保证人2012年11月30日签订的《个人循环保证借款合同》。证明被告董巍作为借款人，由被告马贤汀、陈晓锋作保证担保，2012年11月30日与浙江新昌农村合作银行签订有《个人循环保证借款合同》，合同约定了借款额度、借期、借款利息、担保责任等双方权利义务。
3、2012年11月30日的《借款借据》一份。证明浙江新昌农村合作银行在2012年11月30日已按上述借款合同约定向借款人即被告董巍发放了贷款100000元。
4、2012年11月29日的《保证函》一份。证明被告吕丽亚同意为债务人董巍在2012年4月26日至2014年12月30日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证的事实。
5、2014年6月11日计息清单一份。证明截止2014年6月11日被告董巍尚欠利息9426.47元的事实。
6、浙江新昌农村合作银行为贷款人、董巍为借款人、董立江为保证人2012年4月25日签订的新合银（2012）循保借字第8951120120002604号个人循环保证借款合同、民事诉状、（2014）绍新澄商初字第132号受理案件通知书各一份。证明被告董巍2012年4月25日借款100000元，该笔借款于2014年4月23日到期，但被告董巍未予归还，原告已经向法院提起诉讼的事实。
被告董巍、马贤汀、陈晓锋、吕丽亚均未到庭应诉，也未向本院提交证据。
本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
本院经审理，认定事实如下：2012年11月30日，董巍、马贤汀、陈晓锋与贷款人浙江新昌农村合作银行签订个人循环保证借款合同一份，董巍为借款人，马贤汀、陈晓锋为保证人。合同约定：借款金额为100000元，期限为2012年11月30日起至2014年11月28日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%确定，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还约定：借款人未按期向贷款人清偿其他到期债务的，贷款人有权提前收回未到期贷款。吕丽亚出具保证函一份，同意为董巍上述借款本息承担连带保证责任。2012年11月30日，浙江新昌农村合作银行向董巍发放贷款100000元。2013年11月13日，浙江新昌农村合作银行变更名称为浙江新昌农村商业银行股份有限公司。嗣后，被告董巍仅支付了自借款日起至2013年9月20日的利息。
另查明，2012年4月25日，董巍与浙江新昌农村合作银行签订个人循环保证借款合同一份，由董巍向浙江新昌农村合作银行借款100000元，借款期限为2012年4月25日至2014年4月23日。因董巍未按期向贷款人清偿借款本息，浙江新昌农村合作银行于2014年6月向法院提起诉讼。
本院认为，浙江新昌农村合作银行与被告董巍签订的新合银（2012）循保借字第8951120120008294号借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定有效。各方当事人应遵循诚实信用原则，按约履行自己的义务。原告按照合同约定履行放贷义务后，被告董巍未能依约支付利息以及按期清偿其他到期债务，已构成违约，原告依约可以提前收回贷款。故对原告要求被告董巍偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马贤汀、陈晓锋、吕丽亚为债权提供了连带责任保证，保证范围包括债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，对原告要求马贤汀、陈晓锋、吕丽亚承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告董巍、马贤汀、陈晓锋、吕丽亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董巍返还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及计算至2014年6月11日的利息9426.47元，合计本息109426.47元，并支付自2014年6月12日起至本判决确定的给付日止按合同约定计算的利息。限于判决生效后十日内付清；
二、被告马贤汀、陈晓锋、吕丽亚对上述债务承担连带保证责任；
三、被告马贤汀、陈晓锋、吕丽亚承担连带保证责任后，有权向董巍追偿。
如果被告董巍、马贤汀、陈晓锋、吕丽亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元，公告费400元，合计诉讼费2890元，由被告董巍、马贤汀、陈晓锋、吕丽亚负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2490元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 章永萍
代理审判员 俞 芳
人民陪审员 周军尧
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张恩娣