江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03051号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行。
负责人肖淑华，该行行长。
委托代理人廖国红，该行员工。
被告初丹，男，1963年10月6日生，汉族。
被告罗雪青，女，1971年2月17日生，汉族。
被告欧阳泰鹰，男，1963年7月31日生，汉族。
被告夏建芳，女，1973年8月4日生，汉族。
被告江西九鼎环保科技有限公司。
诉讼代表人江西姚建律师事务所，系该公司管理人。
委托代理人周鸿，江西姚建律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告初丹（下称第一被告）、罗雪青（下称第二被告）、欧阳泰鹰（下称第三被告）、夏建芳（下称第四被告）、江西九鼎环保科技有限公司（下称第五被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖国红，第五被告委托代理人周鸿到庭参加诉讼，第一、二、三、四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一、二被告于2011年12月向原告申请“好借好还”个人商务贷款。2011年12月26日，原告与第一、二被告签订了《个人最高额综合授信合同》，约定原告向第一、二被告提供的最高综合授信限额为人民币603000元，授信限额有效期为2011年12月20日至2021年12月19日；同日，原告与第一、二被告依据《个人最高额综合授信合同》签订了单项业务合同《个人额度借款合同》，原告给予第一、二被告可循环使用借款额度370000元。第四被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，用其个人所有的房屋为第一被告向原告在综合授信限额及项下单项业务合同的借款提供金额为603000元的最高额抵押担保。第三、第五被告为第一被告向原告的借款提供连带责任保证。依据合同约定，第一、二被告于2011年11月26日向原告借款人民币370000元，借期60个月，自2011年12月26日至2016年12月25日，年利率为8.97%，还款方式为阶段性等额本息。第一、二被告借款后并未按照合同约定履行还款义务，多次出现逾期还款现象，且自2015年5月26日起，连续逾期不归还借款本息，原告催收未果，截止至2015年8月31日，已逾期本金28373.05元、利息、罚息3209.3元，其行为已然构成违约，原告有权依合同约定终止对被告的授信额度，提前收回贷款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与第一、二被告于2011年12月26日签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，终止对二被告的授信额度；2、第一、二被告立即偿还原告借款本金人民币152720.32元、利（罚）息3209.3元，共计155929.62元（利息及罚息暂计算至2015年8月31日）；自2015年9月1日始至全部本金清偿完毕时止期间按年利率8.97%支付利息及年利率13.455%支付罚息给原告；3、第三、五被告对第一、二被告的上述债务清偿承担连带偿还责任；4、原告对处分第四被告提供的抵押物所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由五被告全部承担。
第五被告辩称，第一被告与第二被告借款是事实，第五被告是否承担担保责任，由法院依法裁判。
第一、二、三、四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、第一、二、三、四被告身份证及结婚证、第五被告的营业执照副本、组织机构代码证副本复印件、企业信用信息，拟证明五被告的主体资格。第一、二被告系夫妻关系；第三、四被告系夫妻关系；第五被告公司股东为第一、二被告。
第五被告对该证据没有异议。
二、1、“好借好还”个人商务贷款额度借款申请表、《个人最高额综合授信合同》；2、《个人最高额抵押合同》、他项权证、房屋所有权证、国有土地使用权证；3、担保函二份，拟证明：1、第一被告于2011年12月9日向原告申请好借好还个人商务贷款额度借款申请，第二被告承诺为共同还款人；2、原告向第一、二被告提供个人最高综合授信额度为人民币60.3万元，授信限额的有效期为2011年12月20日至2021年12月19日；3、第四被告自愿用其个人所有房屋为第一被告在综合授信限额内向原告的单项业务借款承担最高额60.3万元的抵押担保责任，且办理了抵押登记手续的事实。担保范围为本息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用；4、第三被告、第五被告同意公司为第一被告向原告的借款合同项下的所有贷款提供连带保证责任，保证范围为本息、罚息、违约金以及实现债权的全部费用，保证期间为被担保债权诉讼时效届满之日起两年止。
第五被告对该份证据的三性无异议，但提出第五被告提供担保没有经过股东会决议。
三、《个人额度借款合同》、个人贷款放款单、借据，拟证明：第一被告于2011年12月26日向原告借款人民币37万元整，约定借款期限为60个月，借款年利率为8.97%，还款方式为阶段性等额本息。原告按约于2011年12月26日发放借款37万元给第一被告，即借期从2011年12月26日始至2016年12月25日止的事实。
第五被告对该组证据三性无异议，但第五被告对第一被告应归还多少钱不清楚。
四、还款明细、逾期催收记录、催收照片，拟证明：1、第一被告存在违约情形，未按合同约定时间归还借款本息，累计逾期次数远超过6次；2、在原告的多次催收下，截止至2015年8月31日时止，第一、二被告尚欠借款本金人民币152720.32元、利（罚）息3209.3元，共计人民币155929.62元未归还；3、按照合同约定，第一被告存在违约情形，其应当立即偿还剩余借款本息直至清偿完毕时止的利息、罚息给原告，原告有权终止对被告的授信额度，提前收回贷款。
第五被告对该组证据没有提出异议。
第五被告对原告提供的第一、三、四组及第二组证据中除第五被告担保函外的证据均未提出异议，本院对该以上组证据均予以采信。关于原告提供的第二组证据中第五被告的担保函的效力问题，本院认为第五被告在担保函上加盖了公章，担保事宜是否经过股东会不影响该份担保函的效力，故对第二组证据中的第五被告的担保函予以认定。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2011年12月9日，第一被告向原告提交《“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表》一份，向原告申请贷款，第二被告在借款人配偶处签字，表示愿意与借款人共同偿还申请书所列贷款。2011年12月26日，原告与第一、二被告签订了《个人最高额综合授信合同》，约定原告向第一、二被告提供的最高综合授信限额为人民币603000元，授信限额有效期为2011年12月20日至2021年12月19日，第一、二被告使用合同项下授信限额，要提出申请，经原告审核同意后，再另行签订单项业务合同，如果合同履过程中两被告未履行本合同或单项授信业务合同约定的义务，原告有权停止两被告授信限额的使用、取消两被告尚未使用的授信限额；同日，原告与第一、二被告依据《个人最高额综合授信合同》签订了单项业务合同《个人额度借款合同》，原告给予第一、二被告可循环使用借款额度370000元，合同第十一条第（二）项两被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在本条（一）款约定的利率基础上加50%确定。第二十条第一款约定额度内任意一笔借款的最长逾期超过90（天）含或累计逾期次数超过6次的，原告有权终止对二被告的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回贷款。第四被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，第四被告用其个人所有的房屋为第一被告向原告在综合授信限额及项下单项业务合同的借款提供金额为603000元的最高额抵押担保，并于2011年12月21日办理了抵押登记，担保债权确定期间为2011年12月20日至2023年12月19日。第三、第五被告为第一被告与原告签订《个人最高额综合授信合同》项下所有贷款提供连带保证责任。2011年12月26日，原告向第一被告发放了金额为37万元的贷款，借款期限60个月自2011年12月26日至2016年12月25日，年利率为8.97%，还款方式为阶段性等额本息。第一、二被告借款后并未按照合同约定履行还款义务，累计逾期次数超过6次，截止至2015年8月31日，未归还贷款本金152720.32元（其中已逾期本金28373.05元），利息、罚息3209.3元，合计155929.62元。原告多次催收无果，为维护自身合示权益，特向法院提起诉讼，并提出上诉诉请。
另查明，第一、二被告为夫妻关系，第三、四被告为夫妻关系。第五被告现处于破产清算阶段，管理人为江西姚建律师事务所。
本院认为，本案属金融借款、担保合同纠纷。原告与第一、二被告签订的《个人最高额综合授信合同》及其项下的《个人额度借款合同》的是当事人合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，该合同合法有效，当事人应恪守约定，履行各自义务。原告按约向第一被告履行了发放37万元借款的义务，第一、二被告未按合同约定归还原告借款本息，第一被告违约应当按合同约定承担相应的民事责任，《个人最高额综合授信合同》第五条第7款规定，如果合同履过程中两被告未履行本合同或单项授信业务合同约定的义务，原告有权停止两被告授信限额的使用、取消两被告尚未使用的授信限额，《个人额度借款合同》第二十条第一款约定额度内任意一笔借款的最长逾期超过90（天）含或累计逾期次数超过6次的，原告有权终止对二被告的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回贷款。原告虽未向二被告发函要求解除以上合同，但已通过诉讼的方式明示要求解除合同，故本院确认原告与第一、二被告于2011年12月26日的《个人最高额综合授信合同》及其项下的《个人额度借款合同》已解除，终止对两被告的授信额度；
对原告要求第一、二被告立即偿还原告贷款本金152720.32元，利息、罚息3209.3元，合计155929.62元的诉请，本院认为依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告上述诉请予以支持。关于原告要求第一、二被告自2015年9月1日始至全部本金清偿完毕时止期间按年利率8.97%支付利息及年利率13.455%支付罚息给原告的诉请，本院认为原告与第一、二被告签订的《个人额度借款合同》第十一条第（二）项两被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在本条（一）款约定的利率基础上加50%确定，对罚息条款予以认可，故对原告诉请自2015年9月1日始至全部本金清偿完毕时止期间按年利率13.455%（8.97%×150%＝13.455%）的诉请予以支持，超出部分，不予支持；
因第三、五被告为第一、二被告《个人最高额综合授信合同》及其项下的《个人额度借款合同》提供连带连带责任保证，故对原告诉请要求第三、五被告对第一、二被告的上述债务承担连带偿还责任的诉请予以支持；
第四被告用其所有的房屋为第一被告向原告在综合授信限额及项下单项业务合同的借款提供金额为603000元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，故对原告诉请对处分第四被告提供的抵押物的价款享有优先受偿权的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本院确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被告初丹、罗雪青于2011年12月26日签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》已解除；
二、被告初丹、罗雪青应于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金人民币152720.32元、利（罚）息3209.3元，共计155929.62元并自2015年9月1日起至全部本金清偿完毕时止期间按年利率13.455%计收罚息；
三、被告欧阳泰鹰、江西九鼎环保科技有限公司对被告初丹、罗雪青的上述债务清偿承担连带偿还责任；
四、被告初丹、罗雪青、欧阳泰鹰、江西九鼎环保科技有限公司未履行上述第二项义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行可在拍卖或变卖被告夏建芳所有的房屋在603000元范围内优先受偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行的其他诉讼请求。
案件受理费3356元，财产保全费1520元，合计4876元，由被告初丹、罗雪青承担，被告欧阳泰鹰、夏建芳、江西九鼎环保科技有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 可
人民陪审员 蔡 晖
人民陪审员 邹艳萍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 余 婷