湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终20号
上诉人（原审原告）：万某，女，1968年6月25日出生，汉族，教师。
被上诉人（原审被告）：吴某，男，1964年12月6日出生，汉族，务工。
委托代理人：吴萍华（代理权限：一般代理），女，1957年11月24日出生，汉族，系吴某胞姐。
上诉人万某为与被上诉人吴某变更抚养权纠纷一案，不服广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第01549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员王迅担任审判长，与代理审判员李超、朱玉玲组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人万某，被上诉人吴某的委托代理人吴萍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告万某诉称：原、被告于2001年4月20日登记结婚，于2002年10月9日生育一女吴秋月（曾用名：吴秋悦）。2004年原、被告登记离婚，离婚协议中确定吴秋月由被告抚养。离婚后，吴秋月相继由被告三姐、原告及被告抚养过一段时间。期间，被告重新组建家庭并生育一子。2009年至2011年，吴秋月与被告一起在成都生活三年，期间因在家照看被告的小儿子而辍学一年半。2011年底，被告将吴秋月送回应山由原告抚养至今。2011年11月25日，原、被告就抚养吴秋月签订了一份《抚养协议书》。综上，因被告多年来未按协议约定抚养孩子，为使孩子有较好的生活环境和良好的教育，请求依法判令婚生女儿吴秋月由原告抚养，由被告支付抚养费每月1000元及大学教育费；诉讼费由被告承担。
原审被告吴某辩称：原、被告已于2011年11月25日就吴秋月的抚养问题达成抚养协议，该协议系双方自愿签订，合法有效。吴秋月已交由原告抚养，不存在变更的问题。原告要求增加抚养费，被告并非不愿意，而是因为自己做过大手术后身体很差，不能干重活，目前从事保安工作而收入微薄且还要负担自己家庭的生活。综上，请求按双方签订的抚养协议约定履行。
原判认定，原告万某与被告吴某于2001年4月20日登记结婚（系再婚），婚后生育一女吴秋月（曾用名：吴秋悦，2002年10月9日出生）。2004年原、被告登记离婚，离婚协议中约定吴秋月由被告抚养。嗣后，吴秋月相继随被告三姐、原告及被告分别生活过一段时间。2009年至2011年，吴秋月随被告吴某在四川省成都市生活三年，期间，被告重新组建家庭并生育一子。2011年11月25日，原、被告签订了《抚养协议书》一份，约定自2012年起由原告照管抚养吴秋月，被告每月支付抚养费300元，吴秋月将来考上大学的一切费用由被告承担。协议签订后，吴秋月回到广水市由原告抚养至今。在此期间，被告吴某未按协议约定按时足额给付抚养费，双方为此发生争议。2015年8月27日，原告诉至法院，请求依法判令婚生女儿吴秋月由原告抚养，由被告支付抚养费每月1000元及大学教育费；诉讼费由被告承担。
原审另查明：原告万某系中学教师，月收入约为2900余元，目前未再婚。被告吴某原系广水化肥厂职工，后办理病退手续未上班。本案审理过程中，法院就抚养问题征求了吴秋月的个人意见，其表示愿随原告一起生活。
原审法院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第17条规定：“父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许。”本案中，原、被告在离婚时对子女抚养问题进行了约定，婚生女吴秋月由被告吴某抚养。后双方于2011年11月25日签订了《抚养协议书》一份，对子女抚养关系进行了变更，由原告万某予以抚养。该协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，女儿吴秋月亦有随原告生活的意愿，故法院对此予以确认。关于抚养费问题，双方在《抚养协议书》中约定由被告吴某每月支付300元，法院亦对此予以确认。原告诉请被告每月支付抚养费1000元系增加抚养费的请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“……关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条“离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。”的规定，增加抚养费的权利主张应由子女作为诉讼主体行使，故原告诉请增加抚养费因主体不适格，法院不予支持。综上，原告万某诉请抚养女儿吴秋月于法有据，法院予以支持，但其诉请的被告承担抚养费数额应按每月300元予以确认。其诉请由被告承担吴秋月的大学教育费，因目前尚未发生，在本案中不予处理，可待实际发生时由女儿吴秋月另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第17条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、婚生女吴秋月由原告万某抚养，被告吴某每月支付抚养费300元（自2012年1月起至吴秋月年满18周岁止）。二、驳回原告万某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告负担。
上诉人万某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院因吴秋月上大学的费用尚未发生不予支持属判决错误。2011年11月25日上诉人与被上诉人签订的协议合法有效，据此，双方约定将来吴秋月上大学的费用由吴某承担亦为有效，现在双方协商不成，应根据法律规定由法院依法判决。二、一审判决吴秋月每月300元生活费过低。根据法律规定，子女抚育费的数额，应根据子女实际需要、父母双方负担能力和当地实际生活水平确定。1、上诉人无住房，吴秋月因病需要治疗，且各种兴趣班及补习班亦存在较大开支。2、被上诉人系高级电焊工，工资收入高，有两处房产及一辆轿车。3、法律规定抚养费给付期限一般至子女十八周岁时止，故特别情形应予考虑。吴秋月因被上诉人原因辍学一年半，至十八周岁时，尚读高中一年级，其后学业至大学期间抚养费，被上诉人仍应当给付。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判由被上诉人支付子女抚养费1000元／月至吴秋月大学毕业止，并从吴某工资中扣取。
被上诉人吴某辩称：上诉人称被上诉人有多处房产及轿车及包工头身份不是事实；吴秋月在九岁之前系由被上诉人抚养，上诉人未支付任何抚养费；被上诉人因身体做过大手术，身体状况不佳，现从事保安工作，收入不高。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，请求二审维持原判。
上诉人万某二审为支持其上诉理由，向本院提交下列证据：
证据一、2015年11月26日，广水市爱民钢琴艺术学校出具的证明一份。证据的主要内容为：吴秋月从2012年4月至今在该校学习钢琴、声乐，学费、教材费、考级费等费用近2万元，费用系吴秋月母亲万某所交，明年还需考钢琴十级，需续交学费。证明目的：吴秋月学钢琴存在费用开支，应当增加抚养费。
证据二、2015年11月26日，广水市广博跆拳道馆出具的证明一份。证据的主要内容为：吴秋月2015年3月在该馆学习，年费为2000元，服装费用共500元。证明目的：吴秋月学跆拳道存在费用开支，应当增加抚养费。
证据三、2015年9月4日广水市一医院门诊流程单两份及2015年8月20日广水市印台医院血液分析检验报告单一份。证据主要内容为：吴秋月在广水一医院花费148.6元医药费及吴秋月在检测时的血小板数量低于参考范围。证明目的：吴秋月身体有病需要治疗，应当增加抚养费。
被上诉人吴某质证认为：对四组证据的真实性不清楚。吴秋月的确患过痔疮。关于学习钢琴和跆拳道，是上诉人要求小孩学的，如果上诉人无能力抚养吴秋月，被上诉人愿意继续抚养。
被上诉人吴某二审为支持其抗辩理由，向本院提交照片两张，照片上显示吴秋月的脸部被抓伤。证明目的：上诉人殴打吴秋月。
上诉人万某质证认为：吴秋月脸上的伤系其姑妈吴萍华挖的。
对上述有异议的证据，本院认为，万某提供的证据一和证据二，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条的规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，该两份证据虽然加盖有印章，但没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，即证据的形式不合法，对该两份证据均不予采信。万某提供的证据三，该组证据系医院出具的流程单和报告单，对其真实性予以认可，该组证据仅能够证实吴秋月因病诊疗过的事实及其血液检测结果，但达不到其证明目的，对该组证据不予采信。吴某提供的两张照片，因无其他证据佐证，无法证实吴秋月脸上伤系万某所挖，对该组证据不予采信。
经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点是：一、一审判决被抚养人吴秋月每月300元的抚养费是否恰当？二、一审对尚未发生的吴秋月上大学的费用未予处理是否恰当？现结合本案争议焦点和上诉人的上诉请求评判如下：
关于一审判决吴秋月每月300元抚养费是否恰当？经查，上诉人与被上诉人于2011年11月25日就女儿吴秋月的抚养问题达成《抚养协议书》。该协议书中明确约定“自从2012年由万某照管抚养吴秋月，其父亲吴某每月付抚养费叁佰元”。该约定系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律的强制性规定，应为有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。据此，一审法院按照双方约定判决吴某每月支付吴秋月抚养费300元既符合双方约定，也符合客观实际，并无不当，上诉人的此项上诉请求依法不能成立，本院不予支持。如以后情况发生变化，万某认为被上诉人支付的抚养费过低，可以吴秋月的名义另行主张权利。上诉人万某上诉还称一审判决吴某给付抚养费至吴秋月十八周岁时止错误，吴秋月十八周岁时尚读高一，其后学业至大学之前的抚养费，被上诉人仍应当给付。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条的规定：“尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：……（2）尚在校就读的”，据此，吴秋月在年满十八周岁之后若仍在校就读，可以依法另行主张权利，一审判决吴某给付至吴秋月十八周岁时止符合法律规定，上诉人的此项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
关于一审对尚未发生的吴秋月上大学的费用未予处理是否恰当？上诉人万某上诉称一审法院因吴秋月上大学的费用尚未发生不予支持错误，双方有效协议中已明确约定将来吴秋月上大学的费用由吴某承担，现双方协商不成，应由法院依法判决。本院认为，协议中约定“吴秋月将来考上大学的一切费用由吴某承担”是双方真实意思表示，但该约定系附条件的约定，在条件成就时该约定才生效，可在实际发生后由吴秋月另行主张权利，故一审判决以吴秋月的大学费用未实际发生为由在本案中未予处理符合法律规定，上诉人万某的该项上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由万某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 迅
代理审判员 李 超
代理审判员 朱玉玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 凌