湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第04065号
原告刘治国。
委托代理人贺灵芝。
委托代理人刘少成。
被告王自平。
被告匡朝霞。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人胡志科。
委托代理人邱元。
原告刘治国诉被告王自平、匡朝霞、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后依法由审判员姚俊适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告刘治国及其委托代理人刘少成，被告王自平，被告保险公司的委托代理人邱元到庭参加诉讼，被告匡朝霞经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘治国诉称：2015年2月13日22时10分许，被告王自平驾驶湘A×××××号机动车沿枫林路航天医院路段由南向北行驶时，恰遇刘治国驾驶电动车沿枫林路由西向东行驶至此，发生两车相撞，导致两车受损，原告受伤。长沙市公安局交警支队望城交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王自平承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告因交通事故受伤在长沙市第四医院住院治疗17天。2015年5月15日，经长沙市岳麓大队委托，湖南省鉴真司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定。该鉴定中心于2015年5月24日出具《司法鉴定意见书》认定：原告因交通事故受伤构成十级伤残，伤后需一人护理90天；误工损失180天；后续医药费10000元。被告王自平驾驶的肇事机动车为被告匡朝霞所有，被告匡朝霞在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三责险），根据相关法律规定，被告保险公司应在保险范围内直接向原告承担赔偿责任。原告诉请法院判令：1、被告王自平、匡朝霞连带赔偿原告因交通事故造成的损失123381元；2、被告保险公司在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告王自平答辩称：1、原告的医疗费中，原告垫付了1800元，其余都由答辩人垫付，具体金额见票据；2、同意承担非医保用药部分，比例为15%。
被告保险公司答辩称：1、被保险人在我司投保了交强险和30万元商业三责险，未购买不计免赔特约险，我司愿意在保险合同责任范围内予以赔偿，但根据保险合同约定，负事故主要责任时，保险公司免赔率为15%；2、答辩人不承担诉讼费、鉴定费；3、医药费应扣除非医保用药费用，比例15%。
被告匡朝霞经传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2015年2月13日22时10分，被告王自平驾驶湘A×××××号机动车沿枫林路航天医院路段由南向北行驶时，恰遇原告刘治国驾驶电动车沿上述路段由西向东行驶，因被告王自平忽视交通安全，加之原告未注意自身安全，导致发生王自平所驾车辆与原告电动车相撞的交通事故，造成原告受伤、两车受损。长沙市公安局交警支队岳麓大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王自平承担事故主要责任，原告刘治国承担次要责任。原告受伤后被送往长沙市第四医院住院治疗17天（2015年2月13日-2015年3月2日），产生医疗费用33257.27元，其中原告垫付1800元，被告王自平垫付31457.27元。经长沙市公安局交警支队岳麓大队委托，湖南省鉴真司法鉴定中心于2015年5月15日对原告的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2015年5月24日出具《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人刘治国因交通事故致右下肢损伤构成十级伤残；伤后需一人护理90日；其误工损失日为180日；其后续治疗费约10000元。原告花费鉴定费1900元。
被告王自平驾驶的湘A×××××号机动车登记在被告匡朝霞名下，在被告保险公司投保了交强险和商业三责险；商业险保额中第三者责任险限额为30万元，未购买不计免赔特约险；保险合同约定，事故车辆负主要责任时，保险公司免赔率为15%；此次事故发生在保险期内。
另查明：1、原告为农业家庭户口，但其所居住的住所已归入城镇区划；事故发生前，原告从事零售行业工作；2、庭审中，被告王自平与被告保险公司协商一致，同意按照15%的比例计算原告的医疗费中非医保用药费用，根据被告王自平与保险公司签订的商业三责险合同的内容，被告保险公司不承担该笔费用，被告王自平愿意承担该笔费用。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、驾驶证、行驶证、组织机构代码证、道路交通事故证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、住院及病历资料等证据，被告王自平、保险公司提交并经庭审质证的保险条款、票据予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于侵权责任的划分及承担的认定。
首先，被告王自平驾驶的湘A×××××号机动车登记在被告匡朝霞名下，但原告未提交相应证据证明被告匡朝霞对事故的发生存在过错，故被告匡朝霞不应当承担相应的责任。本次事故应当由事故发生时的车辆实际驾驶人即被告王自平，依据责任划分后承担相应的赔偿责任。
其次，此次交通事故中，根据《道路交通事故认定书》作的责任划分，本院认定被告王自平承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。被告王自平驾驶的湘A×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，对于超过交强险赔偿范围的损失，在划分责任后由被告保险公司根据保险合同的约定在商业三责险的赔偿范围内予以赔偿，仍有不足部分和不属于保险赔偿范围的部分，再由被告王自平依据责任划分承担赔偿责任。
二、关于是否对原告伤情进行重新鉴定和原告误工费损失认定问题。
1.被告保险公司对原告诉请的后续治疗费、护理时间有异议，申请重新鉴定；因未提供相关证据反驳原鉴定意见，故本院对保险公司的申请不予受理；2.关于误工费，因原告未提供充分证据证明其平均收入情况，本院酌情根据相关行业的收入标准酌情认定为23699元／年÷365天×180天=11687.2元。
三、关于原告各项损失的认定。
1.关于医疗费，根据有效票据确定为33257.27元（原告自行垫付1800元，被告王自平垫付31457.27元）。被告王自平与被告保险公司协商一致，同意按照15%的比例计算非医保费用，本院根据被告王自平与被告保险公司签订的商业三责险合同的内容，认定原告总的医疗费中超过交强险的部分，划分责任后按照15%的比例计算非医保费用，该费用由被告王自平承担，该费用为2790.87元（（33257.27元-10000元）×80%×15%=2790.87元）；2.关于后续治疗费，本院根据鉴定意见确定为10000元；3.营养费，结合出院医嘱和原告的伤情，本院认定为800元；4.住院伙食补助费，根据原告的住院时间和《湖南省省直机关差旅费管理办法》的规定，本院认定为1700元（17天×100元／天=1700元）；5.护理费，原告未提交护理人员的工资收入情况，故本院结合鉴定意见上的护理时间及护理行业工资标准认定护理费为9991.2元（40520元／年÷365天×90天=9991.2元）；6.交通费，本院根据原告的就医情况酌情认定为500元；7.关于误工费，本院认定为11687.2元；8.残疾赔偿金，根据原告的年龄、伤残等级以及主要收入来源地，本院认定为53140元（26570元／年×20年×10%=53140元）；9.精神抚慰金，本院根据原告的受伤情况、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为4000元；10.残疾辅助器具费用，原告未提交证据证明有该项费用的支出，故本院对该项诉请不予支持；11.财产损失（电动车损失），本院根据实际情况酌情认定为300元；12.鉴定费，根据有效票据，本院认定为1900元。
综上，原告的上述损失合计为127275.67元，其中医疗费项下的损失为45757.27元（医疗费用为33257.27元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1700元、营养费800元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为79318.4元（包括残疾赔偿金53140元、误工费11687.2元、护理费9991.2元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿79318.4元；财产损失项下的损失为300元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿300元。被告保险公司在交强险范围内赔偿总额为89618.4元（10000元＋79318.4元＋300元=89618.4元）。
原告除鉴定费外超过交强险范围的损失为35757.27元（127275.67元-89618.4元-1900元=35757.27元），该费用由被告王自平承担80%即28605.8元，因湘A×××××号机动车在被告保险公司投保了商业三责险（限额30万元，没有购买不计免赔特约险），所以应先由被告保险在商业三责险范围内承担赔偿责任。本案中，驾驶人王自平承担主要责任，根据商业三责险合同的约定，被告保险公司可以扣除15%的免赔额，即被告保险公司对超过交强险范围的损失只承担85%的责任，故被告保险公司应在商业三责险范围内赔偿原告21942.7元（（28605.8元-医保外用药2790.87元）×85%=21942.7元）；被告王自平应赔偿原告8183.1元（28605.8元-21942.7元＋80%的鉴定费1520元=8183.1元）。因被告王自平已经垫付了31457.27元医疗费，故被告王自平实际多支付赔偿款23274.2元（31457.27元-8183.1元），应在被告保险公司赔偿款中予以扣除。故被告保险公司实际应赔偿原告各项损失共计88286.9元（交强险范围89618.4元＋商业三责险范围21942.7元-被告多支付的23274.2元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘治国各项赔偿款合计88286.9元；
二、驳回原告刘治国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费917元，减半收取458.5元，由被告王自平承担367元，由原告刘治国承担91.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一五年七月三十一日
书记员 罗翠玲