浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第840号
上诉人（原审被告）朱某甲。
委托代理人（一般授权）朱国峰。
被上诉人（原审原告）高某。
委托代理人（一般授权）金国海。
上诉人朱某甲因离婚纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯齐民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，现随原告一起生活。双方在婚后共同生活中产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，并于2012年8月份开始分居至今。原告曾于2013年3月7日起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回，现其再次以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，形成纠纷。
另查明：1、被告于婚后购置车牌号为浙D×××××斯柯达轿车一辆，该车现已过户登记于案外人许利仙名下，车牌号变更为浙D×××××；2、双方曾因婚生子抚养问题于2013年8月份发生纠纷，报警后由绍兴市柯桥区公安局滨海派出所进行调处。
原审法院审理认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。合法有效的婚姻关系受法律保护，夫妻双方在法律和道德上均有义务作出努力以维系家庭的完整、和睦和稳定，但婚姻法同时规定，如双方感情确已破裂，在调解无效之下，应准予离婚。原告以被告家庭情况复杂导致夫妻感情破裂为由，先后两次向法院提起离婚诉讼；被告在本次诉讼答辩时对原告主张的事实作了一定的辩驳，但表示同意离婚，双方在离婚一事上意见一致，故准予双方离婚。
原、被告生育有一个儿子，双方均主张要求抚养且意愿强烈，就此问题，依照《中华人民共和国婚姻法》及其他有关法律规定，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。考虑到小孩刚满2周岁不久，且现随原告一起生活，在被告未能举证证明原告有法定或其他明显不宜抚养子女情形的情况下，由原告抚养小孩比较合适，被告则根据社会生活水平和自身收入状况每月承担相应抚养费，酌定为600元／月。又根据我国婚姻法的相关规定，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，被告在庭审过程中提及若婚生子判归原告抚养则要求进行探望，对此予以准许，唯其同时要求探望时要将小孩带走，原告表示不同意，根据本案案情及双方矛盾现状，暂不适宜在判决主文中对被告上述关于探望的具体要求进行确认。原被告在具体行使探望权和履行协助义务的时候，可从有利于子女身心健康出发同时充分考虑双方感受，在确保被告探访看望的基础上，视不同情况协商确定具体灵活的探望形式。
另外，原、被告在庭审过程中对夫妻共同财产和共同债务都作了一定陈述，其中原告表示对浙D×××××斯柯达轿车另作处理，不要求在本案中进行分割，予以照准；被告所主张之债务原告不予认可，其亦未能提供充分证据予以证明，在本次诉讼中不作一并处理，相关债务所涉出借人可通过另诉实现债权。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、准予原告高某与被告朱某甲离婚。二、婚生子朱某乙由原告抚养教育，被告自2014年6月份始每月支付600元抚养费至朱某乙独立生活止，2014年的抚养费计4200元于2014年12月底前付清；自2015年开始抚养费每半年一付，于每年的6月份和12月份各支付3600元。三、被告自2014年6月份始可于每月第一周和第三周的周六或周日对朱某乙进行探望，原告应予协助。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各半负担，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向绍兴市柯桥区人民法院交纳。
上诉人朱某甲不服原审判决，提起上诉称：原审法院判决所据事实理由不符合客观实际，综合客观事实，由上诉人抚养婚生子朱某乙为宜。一、被上诉人脾气暴躁，经常无理生事，于2013年8月伙同亲戚10余人到上诉人家中强行抱走孩子，并对上诉人及母亲进行殴打，导致上诉人家中财物被砸，损失惨重。就上述事实上诉人已申请原审法院向绍兴市柯桥区公安局滨海派出所调取相应证据材料，但原审法院未依法调取，相关证据材料能充分证实上诉人主张的事实理由，对查明本案事实具有必要性，尤其可以证明在此事之前，孩子长期由上诉人及其母亲抚养，被上诉人的一贯态度及恶劣脾气不能为孩子成长提供有利环境。二、被上诉人长期未尽到母亲对孩子的抚养义务，孩子满月后更是将孩子扔在亲戚家自己回娘家居住，孩子生病也不管不问，致使孩子四个月大就被迫断奶。三、被上诉人长期不从事工作，家庭没有收入来源，原家庭也主要靠上诉人收入维持生计，上诉人亦提交相应收入证明证实上诉人具备抚养能力，能够为孩子提供更好的成长环境。综上，请求二审法院撤销原审法院第二、三项判决，依法改判婚生子朱某乙由上诉人抚养；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人高某答辩称：朱某乙由被上诉人抚养教育更有利于他的成长，理由如下：一、小孩随被上诉人生活的时间较长，且已形成了习惯。二、上诉人目前的工作情况及家庭环境不利于小孩的抚养教育。上诉人在杭州工作，没有足够的时间和精力教育抚养小孩，且上诉人还有一个精神上有疾病的兄弟住在一起，对于小孩的健康成长不利。三、小孩只有两周岁，法律规定两周岁的小孩原则上由女方负责教育，现在小孩年纪只有超过一点点。综上，原审法院判决小孩由被上诉人负责抚养教育符合情理和法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
上诉人朱某甲在二审中口头申请法院调取绍兴市柯桥区公安局滨海派出所2013年8月相关纠纷的笔录材料，被上诉人高某认为上诉人朱某甲在一审中已申请调取，现于二审中再次申请调查取证不符合法律规定，且被上诉人高某对双方因性格不合、家庭问题引起争吵的事实不否认，但不认可上诉人朱某甲所述纠纷原因和结果。本院认为，原审法院依据上诉人朱某甲申请已就绍兴市柯桥区公安局滨海派出所相应笔录进行调取，并由上诉人朱某甲作为己方证据在一审庭审中出示，经由被上诉人高某质证，上诉人朱某甲并未在一审中对原审法院所调取证据提出异议，现于二审中再次要求法院调取于法无据，本院不予准许。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案双方当事人在二审期间均明确表示同意离婚，上诉人朱某甲对原审判决主文第一项“准许原告高某与被告朱某甲离婚”亦未提出上诉，根据本案查明之事实，双方当事人感情确已彻底破裂，调解无效，无和好之可能，故原判准许双方离婚并无不当，应予维持。
关于双方争议的婚生子朱某乙由谁直接抚养教育问题，本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。本案双方当事人出于对子女的爱护，均要求婚生子随其生活，爱子之心，值得肯定。但在必须确定子女由父或母方直接抚养时，人民法院以有利于子女身心健康成长为前提。本案婚生子朱某乙系年仅两周岁的幼童，且现在一直跟随母亲高某生活，骤然改变生活环境对年幼子女的健康成长明显不利。上诉人朱某甲虽主张被上诉人高某脾气暴躁、长期未尽抚养义务、不具备抚养子女能力，但未能就其主张所依据的事实提供相应证据予以证实，本院不予采信。原审法院判决婚生子朱某乙由高某负责抚养教育，符合未成年子女利益，酌定朱某甲每月承担抚养费600元，数额适当，符合抚养地生活消费水平、父母双方经济状况及抚养子女的实际所需，应予照准。综上，上诉人朱某甲的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 兰祥燕
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈赛赛