山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终985号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
负责人：邵立，经理。
委托代理人：王静，该公司职工（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：韩会云。
委托代理人：刘洪伟，山东畅达律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：丁永波。
被上诉人（原审被告）：李安奎。
上诉人太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平财险淄博公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博民初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月31日7时许，被告丁永波驾驶鲁C×××××号车沿205国道由北向南行驶至博兴县殡仪馆十字路口处，与沿路原告韩会云推着电动自行车由北向东左转弯行驶的电动自行车相撞，后鲁C×××××号车向西躲避变更车道时又与顺行于宝清驾驶的鲁M×××××号车相刮，致原告韩会云受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告丁永波承担事故全部责任，原告韩会云不承担事故责任，于宝清不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，原告到博兴县人民医院住院治疗35天（2015年3月31日-2015年5月4日），支付住院医疗费12453.34元，门诊医疗费72元。经诊断原告因涉诉交通事故造成的伤情为脑震荡、腰部损伤、右膝关节损伤、腹部损伤。原告出院后两次到桓台茂桐整骨医院诊断治疗，支付门诊医疗费531元。原告主张由其女儿王燕进行护理。另查明，被告丁永波自述其系鲁C×××××号车实际所有人，该车辆落户在被告李安奎名下。该车在被告太平财险淄博公司投保交强险和商业第三者险（保险金额500000元，投保不计免赔）；涉诉交通事故发生在保险期间。
原审法院认为，1.原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对该证据依法予以采信。鲁C×××××号车在被告太平财险淄博公司投保交强险，该交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，被告太平财险淄博公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。被告丁永波系侵权人，故由其对原告韩会云因涉诉交通事故造成的超出交强险限额范围的损失承担全部的赔偿责任。原被告双方当事人均未提交证据证实被告李安奎在涉诉交通事故中存在过错或承担责任的法定事由，故其在本案中不承担赔偿责任。2、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①被告太平财险淄博公司追加鲁M×××××号车交强险承保人的主张是否成立。涉诉事故中原告推行的自行车与被告丁永波驾驶的鲁C×××××号车相撞，后鲁C×××××号车又与鲁M×××××号车相撞，原告的伤情与鲁M×××××号车没有关联性，因此原告的损失与鲁M×××××号车没有法律上的因果关系，对被告太平财险淄博公司的该项主张不予采纳；②原告主张的误工时间。依据原告因涉诉交通事故所受伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告自身的腰椎退行性变，酌情支持原告误工时间45天；③原告主张的误工费。原告所在地博兴县城东办事处董王村属于博兴县城市规划开发建设范围的城中村，对其误工费标准可参照山东省上年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元（80.06元/天）计算为3602.70元（80.06元/天×45天）；④原告主张的护理时间及人数。依据原告因涉诉交通事故所受伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情支持原告院内1人护理，院外无需护理；⑤原告主张的护理费。护理人员王燕系所在地博兴县城东办事处董王村属于博兴县城市规划开发建设范围的城中村，原告因其护理产生的护理费可参照山东省上年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元（80.06元/天）计算为2802.10元（80.06元/天×35天）；⑥原告主张的车损。本案中未提交证据证实，不予审查，可在取得有效证据后另行主张。3、根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费用13056.34元。根据医疗机构出具的医药费、门诊费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费1050元（35天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定。伤残赔偿费用：①误工费3602.70元；②护理费2802.10元；③交通费400元。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费400元。以上共计20911.14元，原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告太平财险淄博公司在交强险限额内赔偿原告损失16804.80元。原告剩余损失4106.34元，由承保鲁C×××××号车商业第三者险的被告太平财险淄博公司全部承担。原告的损失均在保险范围内，被告丁永波不再承担赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告韩会云损失16804.80元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告韩会云损失4106.34元；二、被告丁永波在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告韩会云对被告李安奎的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，财产保全费420元，由被告丁永波负担700元，原告韩会云负担262元。
上诉人太平财险淄博公司不服原审判决上诉称，2015年3月31日7时，被告丁永波驾驶鲁C×××××沿205国道由北向南行驶至博兴县殡仪馆十字路口处，与推着电动自行车由北向东左转弯行驶的电动自行车相撞，后鲁C×××××向西躲避变更车道又与鲁M×××××号机动车刮擦，导致一审原告韩会云受伤，车辆损坏。经认定，被告丁永波负此事故的全部责任。一审判决我司按城镇标准80．O6元／天计算一审原告韩会云误工费3602．70元／月以及护理人的护理费，属于认定事实不清，证据不足。综上，一审审理法院认定事实不清，证据严重不足，适用法律错误，请求二审法院改判被上诉人的误工费、护理费参照农村人口标准进行计算。
被上诉人韩会云答辩称，一审判决正确。1.韩会云系博兴县城东办事处董王村居民，该村属于博兴县城市规划开发建设范围的城中村，同时该村所属的城东办事处早已实行城乡户口统一登记管理。另外董王村居民已经无承包地，韩会云作为失地农民家庭收入来源于城镇，因此一审判决按照城镇标准计算误工费、护理费正确。2.一审判决结合韩会云的伤情以及住院病历、门诊病历以及诊断证明并参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范酌情认定韩会云的误工时间为45天，符合本案的实际及法律规定，综上被上诉人认为一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁永波未发表答辩意见。
被上诉人李安奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案护理费、误工费是否应当依据城镇标准计算。依据博兴县城市规划博兴县城东办事处董王村属于博兴县城市规划开发建设范围中的城中村，被上诉人韩会云及护理人员王燕均居住于本村，一审判决按照城镇标准计算误工费、护理费并无不当。综上，上诉人的上诉主张不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费323元，由上诉人太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 唐顺江
代理审判员 刘 伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 宋廷晓