wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终390号
原公诉机关河南省滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张自宽，男，1976年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住滑县。2017年1月23日因犯赌博罪被滑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
辩护人尹俊岭、田续鹏（实习），河南悦盛律师事务所律师。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人张自宽犯抢劫罪一案，于2018年5月22日作出（2018）豫0526刑初368号刑事判决，张自宽上诉后，安阳市中级人民法院于2018年2月11日作出（2018）豫05刑终84号刑事裁定，将案件发回重审。滑县人民法院另组合议庭，于2018年5月22日作出（2018）豫0526刑初368号刑事判决。原审被告人张自宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：滑县老庙乡第六营村的李瑞（已判决）和滑县道口镇农科路多拐里的李云（已判决）系男女朋友关系，李瑞从李云处得知，李云的牌友李某、赵某有钱，且没有社会背景，打麻将时经常作弊，可以作弊为由向她们索要钱财。后李瑞将该情况告知被告人张自宽。2016年7月5日晚，李瑞联系张自宽邀约李某、赵某打麻将实施要钱计划，将地点选择在崔亚军（已判决）熟悉的四间房乡泽宇温泉，由吴俊祥登记326房间。被告人张自宽许诺吴俊祥（已判决）好处，并指示吴俊祥以李云的名义到四间房泽宇温泉326房间与被害人赵某、李某以及李云三人打麻将。在此期间，张自宽又联系“杰子”等人来到现场，“杰子”负责在房内监视，一旦发现李某等三人打麻将作弊就出手打李云，以震慑李某和赵某。
当晚9时许，吴俊祥和李云、李某、赵某在326房间打麻将，打了几圈以后，李云以事先约定的踩吴俊祥脚的方式告知其作弊，吴俊祥遂声称对方作弊欺骗她，“杰子”便出手打了李云脸部两巴掌，并让李云、李某、赵某将手机拿出来予以扣留，同时“杰子”将楼下等候的其他几个年轻人叫上来。此时，李某趁机跑到楼道，但被吴俊祥和“杰子”拉拽回房间，“杰子”用手打李某的头面部，并用凳子将李某右胳膊砸青。吴俊祥和“杰子”等人按照事先安排将李云、李某、赵某从房间内带至一辆被迷彩布蒙着牌照的白色北京绅宝汽车和李云来时驾驶的汽车上，沿泽宇温泉东边的乡道行使，李瑞、被告人张自宽等人驾驶车辆远远跟随并电话指挥。在车上吴俊祥言语威胁让被害人商量给多少钱才能让自己满意，并将车辆两次停到濮阳市新习辖区田地让其商量给多少钱，同时威胁称谁跑打谁。
最后，吴俊祥联系李瑞等人威胁让李云、李某、赵某除了交出分别随身携带的现金2000元、6500元、2000元以外，每人再拿20000元，三人共计再拿出人民币60000元。因三人随身携带银行卡金额不足，经李云、李某、赵某商量，从赵某银行卡中取现借给李云和李某。随后，赵某由吴俊祥等人看守，李云驾驶车辆载着李某去濮阳市一家农村信用社自动取款机上从赵某银行卡取现人民币55000元，分别借给李云、李某人民币15000元、20000元，并从李云银行卡内取现人民币5000元。次日凌晨0点30分许，吴俊祥等人开车载着赵某与李云在约定地点见面，李云、李某将取出的人民币60000元交给吴俊祥，李云、李某、赵某三人驾车离开。
当李云驾车行至白道口镇孟村路口时，李某打电话报警，李云阻止并给李瑞打电话，李瑞、崔亚军、吴俊祥和被告人张自宽驾车来到孟村路口并一起去四间房派出所说明情况。李云让李某、赵某给派出所民警说是经济纠纷，不再报警，经中间人说和退还赵某共计人民币45000元。事后，李云、李某、赵某三人商议每人承担损失人民币8500元，即最终损失共计人民币25500元。随后李云支付赵某人民币1500元，李某支付赵某人民币2000元。2016年7月16日，赵某怀疑自己是被李云设套遂向滑县公安局报案。经滑县公安局物证鉴定室检验，被害人李某的损伤已构成轻微伤。
综上，被告人张自宽等人实际劫取被害人李某、赵某人民币48500元。
案发后，吴俊祥、李瑞分别退出赃款人民币8500元。
另查明，被告人张自宽因犯赌博罪，2016年10月2日被刑事拘留，2016年11月8日被逮捕。2017年1月23日，被告人张自宽因犯赌博罪，被滑县人民法院以（2017）豫0526刑初73号刑事判决依法判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元；缓刑考验期间自2017年2月8日起至2019年2月7日止。被告人张自宽因判处缓刑被变更强制措施于2017年1月25日释放，共羁押3个月零24天。
原判认定上述事实的证据有：被告人张自宽供述，被害人李某、赵某陈述，同案犯吴俊祥、李瑞、李云、崔亚军供述，证人崔某证言，李某伤情照片及损伤程度鉴定书，同案犯李瑞、李云、崔亚军刑事判决书等。
原判认为，被告人张自宽伙同吴俊祥、李瑞、李云、崔亚军等人以暴力、胁迫手段抢劫被害人现金人民币48500元，数额较大，其行为已构成抢劫罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，作出判决：一、撤销滑县人民法院（2017）豫0526刑初73号刑事判决“被告人张自宽犯赌博罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元”中对被告人张自宽宣告缓刑二年的执行部分；二、被告人张自宽犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；与前罪赌博罪所判有期徒刑一年并处罚金人民币二万五千元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万五千元。
上诉人张自宽的上诉理由及其辩护人的辩护意见：原判认定张自宽参与抢劫的事实不清，证据不足，张自宽无罪。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人张自宽的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，同案犯李瑞供述其与张自宽共同预谋从赵某和李某身上弄钱；同案犯吴俊祥供述张自宽和李瑞通过电话后向其和崔亚军提出了利用打麻将抢劫被害人的想法；同案犯崔亚军供述案发当晚其和张自宽、吴俊祥在四间房乡，张自宽安排其去泽宇温泉开房间，后李瑞开车拉着其和张自宽去濮阳转了一圈，在龙碑西边吴俊祥给了张自宽一个包。以上同案犯的供述能够相互印证，证实通过打麻将抢劫被害人财物的主意是张自宽和李瑞事先预谋，并由张自宽安排吴俊祥等人具体实施犯罪的事实。故上诉人张自宽及其辩护人均提出张自宽无罪的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张自宽伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力劫取被害人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张自宽的上诉意见以及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 贠宁宁
审判员 杨如意
二〇一八年七月五日
书记员 刘 琪
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9205号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行，住温岭市城南镇振兴大道大闾街村部，统一社会信用代码91331081148283262G。
负责人：张晔，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘剑军、江兴德，系该公司员工。
被告：王海红，女，1976年3月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨军，男，1971年5月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：林岳聪，男，1956年5月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：张君才，男，1969年9月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：张善松，男，1948年1月25日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与被告王海红、杨军、林岳聪、张君才、张善松金融借款合同纠纷一案，于2017年7月19日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行撤回起诉。
一审案件受理费6870元，减半收取3435元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行负担。
审 判 员 陈 红
二〇一七年九月八日
代书记员 李其洋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执627号
申请执行人黎某甲，女，1952年7月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人黎某乙，男，1957年10月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2016）鄂0502民初649号民事判决书，在执行黎某甲与黎某乙继承纠纷一案中，责令被执行人黎某乙返还申请执行人黎某甲15545元，自2016年7月4日起至欠款实际支付之日止按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息；承担案件诉讼费288.5元，执行费138元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黎某乙的银行存款15971.5元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产；
二、被执行人黎某乙以15545元为基数，自2016年7月4日起至欠款实际支付之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 宋 林
二〇一六年七月二十八日
书记员 李小舟
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执异18号
案外人(申请异议人)：张齐军，男，1974年11月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
申请保全人（原告）：甘肃瑞丰棉麻有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：戴道中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，甘肃和谐律师事务所律师。
被申请人（被告）：商丘市银河棉业股份有限公司。住所地：河南省商丘市闫集乡。
法定代表人：闫德富，该公司董事长。
被申请人（被告）：商丘市银河纺织有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：闫自立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦湘军，该公司职工。
被申请人（被告）：商丘市飞天纺织有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：闫德富，该公司董事长。
被申请人（被告）：商丘市大顺棉业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区坞墙乡。
法定代表人：胡永杰，该公司经理。
在本院执行原告甘肃瑞丰棉麻有限公司(以下简称瑞丰棉麻)诉被告商丘市银河棉业股份有限公司(以下简称银河棉业)、商丘市银河纺织有限公司(以下简称银河纺织)、商丘市飞天纺织有限公司(以下简称飞天纺织)、商丘市大顺棉业有限公司(以下简称大顺棉业)买卖合同纠纷申请财产保全一案过程中，案外人张齐军于对查封银河纺织名下、产权证号为“商丘市房权证2009字第00488**号”项下、其中位于商丘市睢阳区三明路6号楼房地产一层B12号房屋（即银河纺织大门北侧楼从北向南第十二间门面房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张齐军称，本院所查封的登记在银河纺织名下、产权证号为“商丘市房权证2009字第00488**号”房产，其中座落在商丘市睢阳区三明路6号楼房地产一层B12号房屋（即银河纺织大门北侧楼从北向南第十二间门面房），其已于2014年12月15日与银河纺织签订《房屋转让合同》，以31.8万元价款受让购买，当日即将全部购房款一次性付清，房屋自2014年12月15日起占用使用至今。请求依法解除对该房屋的查封。
被申请人银河纺织称：张齐军及其他异议人购买房屋情况确实，所提供的《房屋转让合同》及付款凭证等证据均属实。因公司出售的A、B、C、D四栋楼的房产证已抵押出去，故未能办理房屋过户手续。
申请保全人瑞丰棉麻称，被查封的房产登记在银河纺织名下，属于该公司合法财产。异议人提供的房产转让合同、收款收据、银行转账凭证均不能证明异议人对该房产享有合法物权。即便是异议人和银河纺织提交的材料真实有效，双方也是债权债务关系，异议人不享有任何物权。异议人与商丘市银河纺织有限公司有造假嫌疑。异议人没有提供房产移交证据，不能证明其实际占有使用，付款凭证不能证明付款事实，收款人是个人而非公司。异议案件中存在2002年所签合同与2014年合同文本一样、个别案件有付款在前，合同在后的情况。请求法院依法驳回异议人的申请，维护申请人的合法权益。
本院查明，本院受理的原告瑞丰棉麻诉被告银河棉业、银河纺织、飞天纺织、大顺棉业买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）甘民初67号民事裁定书，裁定冻结被告银河棉业、银河纺织、飞天纺织、大顺棉业的银行存款2502.2万元或查封、扣押其等值财产。依据该生效裁定，2016年7月22日本院向商丘市房地产产权交易管理处送达（2016）甘执保57号《协助执行通知书》，查封了被告银河纺织名下，包括产权证号为商丘市房权证2009字第00488**号等多个证号项下房产共计45112.58平方米面积的房产。
案外人张齐军提供的《房屋转让合同》及付款凭证表明，2014年12月15日，案外人张齐军通过银行转账方式向银河纺织指定账户打入31.8万元。次日，银河纺织向张齐军出具了交31.8万元房款的收据。同日，张齐军与银河纺织签订《房屋转让合同》，合同主要约定：甲方（银河纺织）转让的房屋位于银河纺织大门北侧B栋B14号一楼门面房一间；房屋预计面积53平方米，转让价款每平方米6000元人民币，按预计面积计算转让价款为31万8千元；乙方（张齐军）对该房屋的各项基本情况均作了充分了解，愿就房屋现状接受房屋现状受让；乙方应于本合同签订当日按预计面积计算的转让款全部交付给甲方，待房产证办好后按房管部门实际测量面积结算价款多退少补；甲方自乙方按预计面积交清购房款后一年内为乙方办理房产证；甲方保证该房屋无产权纠纷。同时合同还约定了办理房产证的费用负担、及违约责任等。上述房屋在本院2016年7月22日查封前，张齐军已实际占有并一直使用至今。对上述事实，被申请人银河纺织均予认可。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张齐军与银河纺织于2014年12月16日签订《房屋转让合同》，张齐军一次性交付全部购房价款，且对房屋实际占有使用等事实，银河纺织均认可，本院予以确认。根据合同约定，商丘市银河纺织有限公司应在一年内为张齐军办理房产转移登记手续，但商丘市银河纺织有限公司未履行合同约定，在约定期限届满后至今未予办理。现无证据证明登记在商丘市银河纺织有限公司名下的涉案房产，是因买受人张齐军的原因而不能办理房产证，故该房屋未办理产权转移登记手续的责任应在商丘市银河纺织有限公司。本院2016年7月22日，查封商丘市银河纺织有限公司名下“商丘市房权证2009字第0048889”包含袁辉所购门面房在内的房产，因张齐军签约、付款、占有房屋的日期早于本院查封日期，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故张齐军所提异议理由成立，本院予以支持。申请保全人瑞丰棉麻虽质疑银河纺织与案外人房屋买卖合同的真实性，但未能提供足以推翻上述带》事实的证据，故其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对产权证号为“商丘市房权证2009字第00488**号”位于商丘市三明路中段路东商丘市银河纺织有限公司大门北侧B栋B14号一楼门面房的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李元志
审判员 康天翔
审判员 田 荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 张宸浩
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初137号
原告柳新红，女，1977年5月26日生，汉族。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
被告杨志勇，男，1972年6月18日生，汉族。
被告魏志强，男，1972年3月28日生，汉族。
本院受理原告柳新红诉被告杨志勇、魏志强民间借贷纠纷一案后，被告杨志勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告杨志勇的居住地及户籍地均在文峰区，本案应由文峰区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告杨志勇居住地与户籍地均在安阳市文峰区东关集市街22号，因此，被告杨志勇提出的管辖权异议成立，本案应由安阳市文峰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告杨志勇对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市文峰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 梁克庆
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙欣琪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终13号
上诉人（原审原告）ＸＸ华，男，1990年4月1日生，汉族。
委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师
被上诉人（原审被告）安阳市荣源置业有限公司。
法定代表人王长红，董事长。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
上诉人ＸＸ华因与被上诉人安阳市荣源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第847号驳回其起诉的民事裁定，以原审法院认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉，诉请撤销原审裁定、由河南省安阳市北关区人民法院重新审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，上诉人ＸＸ华虽持有被上诉人安阳市荣源置业有限公司出具的购房交款收据，但上诉人、被上诉人之间不存在真实的房屋买卖意思表示，依据上诉人陈述及双方当事人提交的证据，可以确认本案形式上的购房收据所体现的真实目的是将房屋作为借款的担保，本案名为房屋买卖纠纷实为对借款进行担保，不存在由被上诉人退还上诉人购房款的事实和法律依据。从王清海与朱全生共同签署的证明上可以看出，用上述房产所担保借款的出借人是朱全生而不是上诉人ＸＸ华，上诉人ＸＸ华与本案不存在法律上的利害关系，其作为本案原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回ＸＸ华的起诉。
本院经审理认为，上诉人ＸＸ华起诉被上诉人安阳市荣源置业有限公司要求退还房款，因双方不存在真实的房屋买卖合同关系，故原审法院驳回ＸＸ华的起诉并无不当。上诉人ＸＸ华的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年二月二日
书 记 员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终13号
上诉人（原审原告）ＸＸ华，男，1990年4月1日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师
被上诉人（原审被告）安阳市荣源置业有限公司，住所地河南省安阳市北关区。
法定代表人王长红，董事长。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
上诉人ＸＸ华因与被上诉人安阳市荣源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第847号驳回其起诉的民事裁定，以原审法院认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉，诉请撤销原审裁定、由河南省安阳市北关区人民法院重新审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，上诉人ＸＸ华虽持有被上诉人安阳市荣源置业有限公司出具的购房交款收据，但上诉人、被上诉人之间不存在真实的房屋买卖意思表示，依据上诉人陈述及双方当事人提交的证据，可以确认本案形式上的购房收据所体现的真实目的是将房屋作为借款的担保，本案名为房屋买卖纠纷实为对借款进行担保，不存在由被上诉人退还上诉人购房款的事实和法律依据。从王清海与朱全生共同签署的证明上可以看出，用上述房产所担保借款的出借人是朱全生而不是上诉人ＸＸ华，上诉人ＸＸ华与本案不存在法律上的利害关系，其作为本案原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回ＸＸ华的起诉。
本院经审理认为，上诉人ＸＸ华起诉被上诉人安阳市荣源置业有限公司要求退还房款，因双方不存在真实的房屋买卖合同关系，故原审法院驳回ＸＸ华的起诉并无不当。上诉人ＸＸ华的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年二月二日
书 记 员 于芳珠
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事判决书
（2017）辽0111民初3646号
原告：辽宁君临物业管理有限公司。
被告：辛强。
被告：张阿婴。
原告辽宁君临物业管理有限公司与被告辛强、张阿婴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左达到庭参加诉讼，被告辛强、张阿婴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁君临物业管理有限公司诉称，2014年8月8日原告与被告双方签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向沈阳港联房地产开发有限公司开发的顶盛国际花园小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。被告于2014年8月8日办理入住手续，物业面积97.93平方米，被告应按照2.5/㎡标准每年支付物业管理费2938元，缴费时间为每年的6月30日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三的标准缴纳滞纳金。被告尚欠原告物业管理费用从2016年2月1日至2017年2月1日共计2938元，因此产生滞纳金人民币1586元。原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2016年2月1日起至2017年2月1日止物业费2938元及滞纳金1586元，案件受理费由被告承担。
被告辛强、张阿婴未答辩。
经审理查明，原告与被告签订一份《“顶盛国际花园一期”前期物业服务合同》，合同约定，由原告对该小区进行物业管理。该小区的物业费收费标准为：商业网点按建筑面积每月每平方米1.5元收取；洋房住宅按建筑面积每月每平方米2.5元收取；高层住宅按建筑面积每月每平方米2元收取；地下车库按建筑面积每月每平方米2元收取。被告系居住在该小区XXX号XXX室业主，该房屋系洋房住宅，物业费收费标准为每月每平方米2.5元，房屋建筑面积为97.93平方米，被告于2016年2月1日起至2017年2月1日止共拖欠物业费2938元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《中标备案回执》、《中标人的承诺》、《入伙通知》、《商品房买卖合同》、《顶盛国际花园业主公约手册》在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币2938元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辛强、张阿婴于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁君临物业管理有限公司2016年2月1日起至2017年2月1日止物业费人民币2938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年十月十一日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a2c7860d-4bc9-4f2d-b491-a83b00f65ad4&imgId=YTJjNzg2MGQtNGJjOS00ZjJkLWI0OTEtYTgzYjAwZjY1YWQ0MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事判决书	（2017）辽0111民初3646号	原告：辽宁君临物业管理有限公司。	被告：辛强。	被告：张阿婴。	原告辽宁君临物业管理有限公司与被告辛强、张阿婴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左达到庭参加诉讼，被告辛强、张阿婴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告辽宁君临物业管理有限公司诉称，2014年8月8日原告与被告双方签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向沈阳港联房地产开发有限公司开发的顶盛国际花园小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。被告于2014年8月8日办理入住手续，物业面积97.93平方米，被告应按照2.5/㎡标准每年支付物业管理费2938元，缴费时间为每年的6月30日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三的标准缴纳滞纳金。被告尚欠原告物业管理费用从2016年2月1日至2017年2月1日共计2938元，因此产生滞纳金人民币1586元。原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2016年2月1日起至2017年2月1日止物业费2938元及滞纳金1586元，案件受理费由被告承担。	被告辛强、张阿婴未答辩。	经审理查明，原告与被告签订一份《“顶盛国际花园一期”前期物业服务合同》，合同约定，由原告对该小区进行物业管理。该小区的物业费收费标准为：商业网点按建筑面积每月每平方米1.5元收取；洋房住宅按建筑面积每月每平方米2.5元收取；高层住宅按建筑面积每月每平方米2元收取；地下车库按建筑面积每月每平方米2元收取。被告系居住在该小区XXX号XXX室业主，该房屋系洋房住宅，物业费收费标准为每月每平方米2.5元，房屋建筑面积为97.93平方米，被告于2016年2月1日起至2017年2月1日止共拖欠物业费2938元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《中标备案回执》、《中标人的承诺》、《入伙通知》、《商品房买卖合同》、《顶盛国际花园业主公约手册》在卷为凭，可以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币2938元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告辛强、张阿婴于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁君临物业管理有限公司2016年2月1日起至2017年2月1日止物业费人民币2938元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年十月十一日	书记员  李奕然
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执终字第226号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：王英成，该社理事长。
被执行人：薛永波，男，1942年2月19日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处吴格庄村***号。
被执行人：褚新华，男，1963年3月21日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇李家疃村。
被执行人：田民，男，1955年12月21日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇李家疃村。
被执行人：刘祥争，男，1962年6月3日出生，汉族，住莱阳市环卫处宿舍*号楼。
被执行人：薛永涛，男，1953年8月24日出生，汉族，住莱阳市玉岱小区。
被执行人：李海博，男，1985年12月20日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇庙在头村。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2009）莱阳龙民初字第271号民事判决书已发生法律效力，于2010年7月26日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）莱阳执字第226号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一〇年九月十日
书记员 辛先文
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初4433号
原告：杨道远，男，1970年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：郑慧，女，1974年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，与原告杨道远系夫妻关系，特别授权代理。
原告：郑慧，女，1974年4月25日出生，汉族，现住浙江省江山市市区。
被告：吴炳忠，男，1974年11月16日出生，汉族，住江山市。
被告：马丽萍，女，1975年10月7日出生，汉族，住江山市。
两被告共同委托代理人：程樟根，浙江刚诚律师事务所律师，系特别授权代理。
原告杨道远、郑慧与被告吴炳忠、马丽萍保证合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。
原告杨道远、郑慧向本院提出诉讼请求：1、被告承担连带担保责任给付原告偿还借款本金600000元并支付利息（利息从2011年12月15日起至判决确定履行之日止按月利率2.5%据实结算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告承担抵押担保责任，偿还原告借款本金600000元及利息（利息从2011年12月15日起至判决确定履行之日止按月利率2.5%据实结算）；2、原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物（坐落于江山市房屋）的价款优先受偿；3、本案诉讼费用、原告聘请律师的费用由被告承担。事实和理由：2011年9月15日，原、被告及债务人签订了抵押借款协议书，并在江山市公证处办理了公证【公证书（2011）浙江证民字第1455号】，同日下午在房地产管理部门办理了抵押登记。协议约定，债务人（借款人）周娟仙、邵方敏，由于缺资金，向原告（出借人）杨道远、郑慧借款人民币600000元整，借款期限6个月，借款利率为月利率2.5%。被告（担保人）吴炳忠、马丽萍承担连带担保责任，以其个人所有的位于江山市房屋为上述借款提供抵押担保。担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、催讨费等一切合理费用）。合同签订后，原告即将600000元款支付给债务人，债务人出具了一张借条。之后，债务人向原告支付了截止2011年12月15日止的利息。但直至债务履行期届满，债务人未归还借款，也未支付过其他利息。经原告多次追要，均无果。
本院经审查认为，原告杨道远、郑慧曾于2016年7月1日起诉周娟仙、吴炳忠、马丽萍民间借贷纠纷，请求：1、确认“抵押借款协议书”合法有效，判令被告周娟仙向原告偿还欠款本金60万元，并支付利息（利息从2011年12月15日起至判决确定履行之日止按月利率2.5%据实计算）；2、被告吴炳忠、马丽萍在抵押担保范围内对上述款项承担连带偿还责任，原告对被告吴炳忠、马丽萍提供抵押担保的坐落于江山市房屋进行折价或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费、原告聘请律师费用由被告承担。本院立案受理后认为：由于涉案借款时间发生在2011年9月15日，属法院裁判文书确认的邵方敏集资诈骗期间，但原告在公安机关公示申报期间未向公安机关报案，故在刑事判决书中未作出是否属于诈骗范围认定。案涉邵方敏的借款可能涉嫌刑事犯罪，依照最高人民法院司法解释的规定，应驳回起诉，移送公安机关处理。本院于2016年9月26日作出(2016)浙0881民初2752号民事裁定书裁定驳回了原告杨道远、郑慧的起诉。杨道远、郑慧不服该裁定，向衢州中级人民法院提起上诉，衢州市中级人民法院作出（2016）浙08民终1254号民事裁定书裁定驳回杨道远、郑慧的上诉，维持原裁定。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，原告以保证合同纠纷起诉被告吴炳忠、马丽萍，本案所涉抵押担保的债务与原告诉周娟仙、吴炳忠、马丽萍(2016)浙0881民初2752号民间借贷纠纷案系同一笔债务，涉案诉讼标的与前诉民间借贷案诉讼标的相同，本案诉讼请求与前诉民间借贷案中的诉讼请求2、3相同，且原告亦未提供有效证据证明裁判发生法律效力后，发生了新的事实，故本案构成重复起诉，应裁定驳回起诉。
据此，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨道远、郑慧的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，全部退还原告杨道远、郑慧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈力群
二〇一七年十月二十四日
法官助理 沈 蓉
书 记 员 周志昂
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881民初4433号原告：杨道远，男，1970年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郑慧，女，1974年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，与原告杨道远系夫妻关系，特别授权代理。原告：郑慧，女，1974年4月25日出生，汉族，现住浙江省江山市市区。被告：吴炳忠，男，1974年11月16日出生，汉族，住江山市。被告：马丽萍，女，1975年10月7日出生，汉族，住江山市。两被告共同委托代理人：程樟根，浙江刚诚律师事务所律师，系特别授权代理。原告杨道远、郑慧与被告吴炳忠、马丽萍保证合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。原告杨道远、郑慧向本院提出诉讼请求：1、被告承担连带担保责任给付原告偿还借款本金600000元并支付利息（利息从2011年12月15日起至判决确定履行之日止按月利率2.5%据实结算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告承担抵押担保责任，偿还原告借款本金600000元及利息（利息从2011年12月15日起至判决确定履行之日止按月利率2.5%据实结算）；2、原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物（坐落于江山市房屋）的价款优先受偿；3、本案诉讼费用、原告聘请律师的费用由被告承担。事实和理由：2011年9月15日，原、被告及债务人签订了抵押借款协议书，并在江山市公证处办理了公证【公证书（2011）浙江证民字第1455号】，同日下午在房地产管理部门办理了抵押登记。协议约定，债务人（借款人）周娟仙、邵方敏，由于缺资金，向原告（出借人）杨道远、郑慧借款人民币600000元整，借款期限6个月，借款利率为月利率2.5%。被告（担保人）吴炳忠、马丽萍承担连带担保责任，以其个人所有的位于江山市房屋为上述借款提供抵押担保。担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、催讨费等一切合理费用）。合同签订后，原告即将600000元款支付给债务人，债务人出具了一张借条。之后，债务人向原告支付了截止2011年12月15日止的利息。但直至债务履行期届满，债务人未归还借款，也未支付过其他利息。经原告多次追要，均无果。本院经审查认为，原告杨道远、郑慧曾于2016年7月1日起诉周娟仙、吴炳忠、马丽萍民间借贷纠纷，请求：1、确认“抵押借款协议书”合法有效，判令被告周娟仙向原告偿还欠款本金60万元，并支付利息（利息从2011年12月15日起至判决确定履行之日止按月利率2.5%据实计算）；2、被告吴炳忠、马丽萍在抵押担保范围内对上述款项承担连带偿还责任，原告对被告吴炳忠、马丽萍提供抵押担保的坐落于江山市房屋进行折价或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费、原告聘请律师费用由被告承担。本院立案受理后认为：由于涉案借款时间发生在2011年9月15日，属法院裁判文书确认的邵方敏集资诈骗期间，但原告在公安机关公示申报期间未向公安机关报案，故在刑事判决书中未作出是否属于诈骗范围认定。案涉邵方敏的借款可能涉嫌刑事犯罪，依照最高人民法院司法解释的规定，应驳回起诉，移送公安机关处理。本院于2016年9月26日作出(2016)浙0881民初2752号民事裁定书裁定驳回了原告杨道远、郑慧的起诉。杨道远、郑慧不服该裁定，向衢州中级人民法院提起上诉，衢州市中级人民法院作出（2016）浙08民终1254号民事裁定书裁定驳回杨道远、郑慧的上诉，维持原裁定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，原告以保证合同纠纷起诉被告吴炳忠、马丽萍，本案所涉抵押担保的债务与原告诉周娟仙、吴炳忠、马丽萍(2016)浙0881民初2752号民间借贷纠纷案系同一笔债务，涉案诉讼标的与前诉民间借贷案诉讼标的相同，本案诉讼请求与前诉民间借贷案中的诉讼请求2、3相同，且原告亦未提供有效证据证明裁判发生法律效力后，发生了新的事实，故本案构成重复起诉，应裁定驳回起诉。据此，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告杨道远、郑慧的起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，全部退还原告杨道远、郑慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 陈力群二〇一七年十月二十四日法官助理 沈 蓉书 记 员 周志昂?*MERGEFORMAT?5?
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5182号
原告：招商银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市。
代表人于毅，总经理。
委托代理人李文艳，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人徐鹏，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
被告：青岛海众热能股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：姜贵利，总经理。
被告：青岛海众（仙桃）热能有限公司，住所地仙桃市。
法定代表人：姜庆喆，总经理。
被告：青岛天实热能科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：任芳，总经理。
被告：海众（咸阳）热能有限公司，住所地咸阳市。
法定代表人：刘宝参
被告：姜庆喆，男，汉族，住青岛市市南区。
被告：韩莹，女，汉族，住浙江省宁波市。
被告：姜庆赫，男，汉族，住青岛市市南区。
被告：陈玥，女，汉族，住青岛市市南区。
被告：姜贵利，男，汉族，住青岛市市南区。
被告：闫瑞丽，女，汉族，住青岛市市南区。
原告招商银行股份有限公司青岛胶州支行与被告青岛海众热能股份有限公司、青岛海众（仙桃）热能有限公司、青岛天实热能科技有限公司、海众（咸阳）热能有限公司、姜庆喆、韩莹、姜庆赫、陈玥、姜贵利、闫瑞丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文艳、徐鹏到庭参加诉讼。被告青岛海众热能股份有限公司、青岛海众（仙桃）热能有限公司、青岛天实热能科技有限公司、海众（咸阳）热能有限公司、姜庆喆、韩莹、姜庆赫、陈玥、姜贵利、闫瑞丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告青岛海众热能股份有限公司与招商银行股份有限公司青岛胶州支行于2014年5月27日签订《授信协议》（编号：2014年信字第2121140558号），约定招商银行向海众公司提供人民币1600万元整的授信额度，期限为12个月。同时还对借款利率及利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。2014年5月27日招商银行分别与青岛海众（仙桃）热能有限公司、青岛天实热能科技有限公司、海众（咸阳）热能有限公司、韩莹、姜庆赫、陈玥、姜贵利、姜庆喆、闫瑞丽签订《最高额不可撤销担保书》，由上述自然人和法人为海众公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证责任期间为担保书生效之日起至债权到期之日后另加两年；保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向海众公司提的供贷款及其他相关费用（最高限额为人民币1600万元），包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用。请求判令：1、被告青岛海众热能股份有限公司原告借款本息18112112.03元（利息计算至2016年4月20日）；2、被告偿还原告自2016年4月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复息及违约金；其余被告承担连带清偿责任。
被告未答辩。
经审理查明，2014年5月27日，原告与被告青岛海众热能股份有限公司签订《授信协议》（编号：2014年信字第2121140558号），约定招商银行向海众公司提供人民币1600万元的授信额度，期限为12个月，采用浮动利率的方式，年利率按6.6％执行，借款期限1年，对借款人不能按期归还借款本息的，利息在原贷款利率的基础上上浮50％。2014年5月27日招商银行分别与被告青岛海众（仙桃）热能有限公司、青岛天实热能科技有限公司、海众（咸阳）热能有限公司、韩莹、姜庆赫、陈玥、姜贵利、姜庆喆、闫瑞丽签订《最高额不可撤销担保书》，由上述被告为海众公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证责任期间为担保书生效之日起至债权到期之日后另加两年；保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向海众公司提的供贷款及其他相关费用（最高限额为人民币1600万元），包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用。上述合同签订后，原告于2014年5月29日向被告青岛海众热能股份有限公司发放贷款1600万元，截止到2016年4月20日，被告尚欠原告本息18112112.03元及合同约定的利息、罚息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《授信协议》、《担保书》、贷款凭证以及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《授信协议》、《担保书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定向被告青岛海众热能股份有限公司提供借款1600万元，该借款已到期，被告青岛海众热能股份有限公司截至2016年4月20日，被告尚欠原告本息18112112.03元及相应的利息、罚息，原告要求被告青岛海众热能股份有限公司偿还，青岛海众（仙桃）热能有限公司、青岛天实热能科技有限公司、海众（咸阳）热能有限公司、韩莹、姜庆赫、陈玥、姜贵利、姜庆喆、闫瑞丽承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告青岛海众热能股份有限公司于本判决生效起十日内偿还原告招商银行股份有限公司青岛胶州支行借款本息18112112.03元。
二、被告青岛海众热能股份有限公司于本判决生效起十日内偿还原告招商银行股份有限公司青岛胶州支行自2016年4月21日起至实际还款之日止合同约定的利息、罚息。
三、被告青岛海众（仙桃）热能有限公司、青岛天实热能科技有限公司、海众（咸阳）热能有限公司、韩莹、姜庆赫、陈玥、姜贵利、姜庆喆、闫瑞丽承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人青岛海众热能股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130473元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 郑晓鹏
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 宋诚诚
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1118号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：张付勇，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：马明娟。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告马明娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张荣伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托代理人张付勇到庭参加诉讼，被告马明娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农商行诉称：2007年7月28日，被告马明娟向原告借款20000元，尚欠11000元，签订借款合同一份，约定：被告马明娟借款20000元，月利率9.798‰，借款期限12个月。还款方式一次性还清，借款人应按季结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。原告依约定支付借款，但被告马明娟不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收，被告拒不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告马明娟偿还借款本金11000元及利息、逾期利息。
被告马明娟未答辩。
经审理查明，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社保宁信用社（简称“保宁信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，不具有法人资格。
2007年7月28日，原告与被告马明娟签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定：被告马明娟借款20000元，借款期限为2007年7月28日至2008年7月28日，月利率为9.798‰，还款方式为一次性还清。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。该合同同时还约定了其他内容。被告马明娟在合同上签名并捺印，保宁信用社在合同上加盖公章。2007年7月28日，原告向被告马明娟发放贷款20000元，被告马明娟于2007年12月30日偿还原告截止2007年12月31日的利息1018.99元，于2013年11月30日偿还原告借款本金5000元，于2015年1月15日偿还原告借款本金3000元，于2015年4月30日偿还原告借款本金1000元，下欠借款本金及利息经原告催要被告马明娟未还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、《农村信用社借款契约（合同）》、《借款逾期催收通知书》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，保宁信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。保宁信用社与被告马明娟签订的《农村信用社借款契约（合同）》为有效合同，对双方均具有法律约束力。保宁信用社按约定履行了支付借款义务，被告马明娟未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告马明娟偿还借款本金11000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马明娟于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币11000元并支付利息及逾期利息（利息自2008年1月1日至本判决生效之日，按月利率9.798‰计算，顺延照计；逾期利息自2008年7月29日至本判决生效之日，按月利率9.798‰的50%计算，顺延照计）。
案件受理费人民币75元，减半收取人民币37.5元，由被告马明娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一六年六月二十日
书记员 牛海宾
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初4531号
原告：景爱爱，农民。
被告：陈春梅，农民。
本院在审理原告景爱爱为与被告陈春梅民间借贷纠纷一案中，因被告陈春梅涉嫌非法吸收公众存款罪，已被奉化市公安局立案侦查。本院认为，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将相关材料移送公安机关。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四�、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告景爱爱的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
代理审判员 叶伟巍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 怡
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初4531号原告：景爱爱，农民。被告：陈春梅，农民。本院在审理原告景爱爱为与被告陈春梅民间借贷纠纷一案中，因被告陈春梅涉嫌非法吸收公众存款罪，已被奉化市公安局立案侦查。本院认为，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将相关材料移送公安机关。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四�、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项的规定，裁定如下：驳回原告景爱爱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。代理审判员  叶伟巍二〇一六年八月三十日书 记 员  王 怡
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初831号
原告：叶红，女，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：田中宇、田自耕，安徽松圣律师事务所律师。
被告：虞全胜，男，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告叶红与被告虞全胜合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告叶红于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶红撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶红撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告叶红负担。
审判员 谢亚栋
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 念
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第914号
申请执行人：白城市中小企业信用担保有限公司
被执行人：毕晖，白城市
被执行人：李天纬，地址白城市。
被执行人：李天朋白城市
被执行人：杨明，白城市
白城市中小企业信用担保有限公司申请毕晖、李天纬、李天朋、杨明合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出（2014）白洮民二初字第105号秘书判决书已经发生法律效力，被执行人毕晖李天纬李天朋杨明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第914号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘 允
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6449号
原告：郑香满。
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：张孙居。
原告郑香满与被告张孙居民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告张孙居偿还原告借款本金4万元并支付利息（以本金4万元为基数，从2014年7月16日起算至判决确定履行之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告张孙居偿还原告借款本金4万元并支付利息（以本金4万元为基数，从起诉之日起算至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月16日，被告张孙居向原告郑香满借款4万元，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
张孙居于本判决生效后十日内偿还郑香满借款4万元并支付利息（以借款4万元为基数，自2016年6月24日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由张孙居负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 王晓文
人民陪审员 方文省
二〇一六年十月十七日
代书 记员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6118号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，统一社会信用代码915001032030285054。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人王杨明，男，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告张娅，女，1974年12月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告张娅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2016年6月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大正物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谭诗芮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1644号
罪犯邱宝地，男，1952年8月21日生，汉族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2012年6月27日作出(2012)红中刑初字第145号刑事判决，认定被告人邱宝地犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，于2012年9月5日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱宝地准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年11月11日起至2025年8月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 鲍 薇
审判员 何 江
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春桃
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3071号
罪犯张帅。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2015年2月6日作出（2014）东刑初字第597号刑事判决，以被告人张帅犯交通肇事罪,判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，交付执行。刑期自2014年9月16日起，至2017年1月2日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬一次、嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张帅准予减余刑，其刑期变更为自2014年9月16日起，至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3071号罪犯张帅。现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于2015年2月6日作出（2014）东刑初字第597号刑事判决，以被告人张帅犯交通肇事罪,判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，交付执行。刑期自2014年9月16日起，至2017年1月2日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬一次、嘉奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张帅准予减余刑，其刑期变更为自2014年9月16日起，至2016年10月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年十月三十一日书 记 员  孙建辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6360号
罪犯辛佳明，男，汉族，1995年2月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）哈刑二初字第139号刑事判决，以被告人辛佳明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯辛佳明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯辛佳明予以减刑一年。
经审理查明，罪犯辛佳明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯辛佳明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯辛佳明减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯辛佳明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2013年5月29日起至2027年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终472号
上诉人（原审被告）朱珊，女，1985年8月20日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。
被上诉人（原审原告）朱跃花，女，1981年11月12日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。
原审被告张鹏，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。
上诉人朱珊与被上诉人朱跃花、张鹏分期付款买卖合同纠纷一案，上诉人不服山东省新泰市人民法院（2014）新商初字第1549号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人朱珊未在本院指定的期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年三月九日
书记员 李潇男
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5728号
原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦。
负责人：李一平，该行行长。
委托代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告宁志勇。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温素琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申办中国银行信用卡，并接受《领用合约》、收费标准及信用卡申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、《领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。持卡人需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未偿还最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。原告对中银长城人民币贷记卡、中银长城国际卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额还返手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户。信用卡各收费标准参考申请表载明的收费表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项43455.99。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款43455.99，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用仍按《领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁志勇应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金等费用，之后的利息、滞纳金按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告宁志勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 晏成林
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧速民初字第1090号
原告王福浩。
委托代理人张田清。
被告张勋柏。
被告宁国亚夏汽车运输服务有限公司，住所地宁国市宁阳东路38号。
负责人不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（下简称保险公司），住所地无锡市上马墩路18号。
负责人许威，总经理。
本院于2014年7月14日立案受理了原告王福浩诉被告张勋柏、宁国亚夏汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案。
本院在审理原告王福浩诉被告张勋柏、宁国亚夏汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王福浩撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
代理审判员 吴立民
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 桃
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2858号
上诉人（原审被告）安阳市文峰区大千少儿书画学校。
法定代表人高勇军，校长。
委托代理人张陆、王长清，河南安易律师事务所（）律师。
被上诉人（原审原告）张丽娟。
上诉人安阳市文峰区大千少儿书画学校因与被上诉人张丽娟劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月10日，原告张丽娟与被告安阳市文峰区大千少儿书画学校签订劳动合同书，合同约定期限自2012年2月10日至2014年2月9日止，原告根据被告工作需要，在被告的教师岗位工作，每日工作时间8小时，每周工作时间不超过44小时的标准工时制，安排原告加班或者休息日进行调整，必须保证原告每周至少休息一天，分校级管理人员每月公休日不少于4天，原告的工资由双方协商确定（具体标准参照本合同副本：《员工薪资奖金管理制度》中有关工资条款）；各项条件允许时，原告申请养老保险，原、被告双方各承担保险费50%。2012年2月1日，被告收取原告岗前培训费人民币100元整，约定合同到期退还，中途离开不退，2012年5月3日、2013年10月8日被告收取原告工装费用共计人民币350元。2013年11月初，原告张丽娟未到被告处上班至今。被告未支付原告2013年10月份的工资1952元。2014年2月21日，原告向安阳市文峰区仲裁委员会提交申请未予受理。
以上事实，有原告张丽娟提供的劳动人事争议仲裁收件回执、劳动合同书、单据，被告安阳市文峰区大千少儿书画学校提供的证人李某、证人孟某以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审质证、认证。可以作为认定事实的依据。
原审法院认为，原告张丽娟与被告安阳市文峰区大千少儿书画学校于2012年2月10日签订的劳动合同书，可以证实双方之间建立了劳动关系。原告在被告处工作至2013年10月份，被告未提供向原告支付2013年10月份工资的证据，故被告应向原告支付2013年10月份的工资1952元。被告收取原告的岗前培训费100元、工装费350元，不符合劳动法的相关法律规定，故被告应退还原告上述费用共计450元。原告要求被告支付加班工资1840元的诉请，未提供证据，不予支持。原告要求经济补偿金3800元的诉请，原告未提供证据证明系被告提前解除劳动合同，故原告的该项诉请无法律和事实依据，不予支持。原告要求被告办理养老保险手续的诉请，该项诉请不属于人民法院审理民事案件范围，原告可通过行政途径解决。原告要求被告赔偿因为参加失业保险造成的经济损失11904元的诉请，原告未提供证据证明原告失业系被告提前解除合同所致，故不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、第一百条、《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告安阳市文峰区大千少儿书画学校于本判决生效之日起十日内支付原告张丽娟工资1950元；二、被告安阳市文峰区大千少儿书画学校于本判决生效之日起十日内退还原告张丽娟岗前培训费150元及工装费350元；三、驳回原告张丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安阳市文峰区大千少儿书画学校负担。
安阳市文峰区大千少儿书画学校上诉称，1、被上诉人张丽娟基本工资850元，工龄工资50元，课时费72元等，应发1847元，由于被上诉人张丽娟无故旷工不上班，给学校造成经济损失，学校按照双方劳动合同第七条第3款扣发工资1800元，实际扣除后，实发47元，判决上诉人向被上诉人支付工资1950元的不符合双方签订的劳动合同。2、岗前培训费150元及工装费350元判决错误。上诉人与被上诉人郝青云约定，合同期满退还岗前培训费150元，不到期不退。由于被上诉人无故旷工不上班，导致合同解除，上诉人就没有义务返还岗前培训费150元。被上诉人没有按照约定交还学校工装，上诉人就没有退还350元工装费，只要被上诉人交还工装，上诉人立即退还350元工装费，按照约定，不到期不退。一审法院判决退还工装费350元，既不符合双方约定，也有违情理和法。3、原审判决法律适用不当。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第26条规定，用人单位与劳动者解除约定服务期的劳动合同的，劳动者无故违反合同，劳动者应当按照劳动合同的约定向用人单位支付违约金；原劳动部于1995年的颁发的﹤违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法﹥规定，对生产、经营和工作造成的直接经济损失，劳动合同约定的其他赔偿费用，法院应当支持。请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
张丽娟答辩称，没有无故旷工，是校长让我走的，我去学校交接了手续。一审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明，安阳市文峰区大千少儿书画学校主张张丽娟2013年10月份工资1847元，实发47元，张丽娟对所签工资1800元予以认可。其他查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张丽娟与上诉人安阳市文峰区大千少儿书画学校于2012年2月10日签订劳动合同，双方之间建立了劳动关系，应当按照劳动法及合同的约定享受权利，履行义务，但合同的约定不得违反法律规定。安阳市文峰区大千少儿书画学校上诉称，2013年10月份张丽娟工资为1847元，扣除1800元，实发47元，张丽娟认可，本院予以支持；安阳市文峰区大千少儿书画学校上诉称，依照合同约定扣除张丽娟工资1800元，判定上诉人向被上诉人支付工资不符合双方签订的劳动合同，经查，双方所签劳动合同第七条第三款约定因单方违反规定解除劳动合同给对方造成损失的，视损失的大小给予800元至3000的赔偿，上诉人并未提供证据证明其损失，上诉人扣发工资证据、理由不足，上诉人应当给付被上诉人张丽娟工资1800元；安阳市文峰区大千少儿书画学校上诉称，与被上诉人张丽娟约定，合同期满退还岗前培训费150元及工装费350元，不到期不退，该约定违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条关于不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物的规定，该约定无效，原审法院判决上诉人退还张丽娟岗前培训费150元及工装费350元符合法律规定。综上，安阳市文峰区大千少儿书画学校上诉称2013年10月份张丽娟工资为1847元，扣除1800元，实发47元，张丽娟认可，本院予以改判，其他上诉主张证据、理由不足。原审判决认定事实部分不清，但适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
维持河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第1084号民事判决第二、三项，即：二、被告安阳市文峰区大千少儿书画学校于本判决生效之日起十日内退还原告张丽娟岗前培训费150元及工装费350元；三、驳回原告张丽娟的其他诉讼请求。
变更河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第1084号民事判决第一项为：安阳市文峰区大千少儿书画学校于本判决生效之日起十日内支付张丽娟工资1800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由安阳市文峰区大千少儿书画学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 宋 涛
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执365号
申请执行人三门峡粤泰汽车销售有限公司。
法定代表人刘建美，该公司总经理。
被执行人吴少礼，男，1964年4月23日出生，汉族。
三门峡粤泰汽车销售服务有限公司诉吴少礼买卖合同纠纷一案，本院（2015）湖民初字第01461号民事调解书已经发生法律效力，三门峡粤泰汽车销售服务有限公司于2016年2月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人在银行、房管局、车管所、证劵公司等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第01461号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王辉
二〇一六年五月十一日
书记员 郑辉
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执263号
申请执行人：乔留规，男，1956年2月26日生，汉族，住河南省社旗县。
被执行人：李新甫，男，生于1965年3月11日，汉族，住河南省社旗县。
被执行人：刘玉凤，女，生于1962年9月2日，汉族，住河南省社旗县。
本院在执行申请人乔留规与被执行人李新甫、刘玉凤民间借贷和买卖合同纠纷一案，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘明汉
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 常 亮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1963号
上诉人（原审被告）倪素萍。
被上诉人（原审原告）吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路68号。
法定代表人陈建华，该公司董事长。
原审被告黄贤横。
原审被告王新微。
原审被告陆岩明。
原审被告陆朝光。
原审被告吴江市阜大纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村四组。
法定代表人张阜谦，该公司总经理。
原审被告张阜谦。
原审被告张阜者。
原审被告吴江市雁鸣织物有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村。
法定代表人陆岩明，该公司董事长。
原审被告苏州华辉纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人吴荣望，该公司董事长。
原审被告吴荣望。
原审被告瞿泽华。
原审被告吴江市粤达纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环二路25号。
法定代表人杨锡文，该公司董事长。
原审被告杨锡文。
原审被告林华玲。
原审被告杨伟明。
原审被告马锦州。
上诉人倪素萍因与被上诉人吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司以及原审被告黄贤横、王新微、陆岩明、陆朝光、吴江市阜大纺织有限公司、张阜谦、张阜者、吴江市雁鸣织物有限公司、苏州华辉纺织有限公司、吴荣望、瞿泽华、吴江市粤达纺织品有限公司、杨锡文、林华玲、杨伟明、马锦州借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第244号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人倪素萍在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，其虽然提出免交诉讼费的申请，但并未能提交材料证明其符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定的情形，故对其免交诉讼费的申请，依法不予准许。经法院通知催交，倪素萍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人倪素萍自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年三月十日
书 记 员 夏玉琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5335号
原告:李某某。
委托代理人：张宇，长沙市与民法律服务所法律工作者。
被告：谢某某。
原告李某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由助理审判员彭松林适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录。原告李某某及代理人张宇，被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年12月8日，被告谢某某向原告李某某借款50000元整，口头约定月利率5分，借款期间为8个月，被告向原告出具借条。被告谢某某在家里邻居都称他为谢干，原告也是叫他谢干，因此被告向原告出具的借条上也习惯性的签名为谢干。被告借款后，按月息5分支付了8个月利息计20000元，此后原告多次找被告要求还款付息，被告都以种种理由拒绝，被告的这种行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依据我国相关法律规定，特诉至人民法院，请求依法判令：一、被告支付借款50000元；二、被告按月利率2分支付未付利息之日至还款时全部利息；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告谢某某辩称：2016年被告还款1600元，2015年没有欠原告的钱，2015年还款30000元，2015年的利息都支付完了。
经审理查明，被告谢某某又名谢干，原告李某某与被告谢某某系邻居关系。2014年12月8日，被告称朋友投资需要向原告借款，并出具借条一份，载明“今借到李某某人币伍万元整（50000），借款人：谢干，2014年12月8日”。经庭审质证，被告承认该借条系其出具，口头约定月利息5分，出具借条当日，原告在扣除5000元利息后，实际支付被告45000元，被告亦承认未还原告本金。经原告确认，被告于2015年3月16日支付2500元，2015年4月11日支付2500元，2015年5月14日支付2500元,2016年2月5日支付6000元，2016年5月1日支付1000元，2016年6月12日支付500元。
以上事实有借条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告李某某与被告谢某某之间的民间借贷关系合法，原告李某某向被告谢某某提供借款后，被告理应依约向原告履行还款的义务。在本案中，原、被告在借条中对借款归还时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告要求被告归还借款50000元，但经双方一致确认，原告向被告实际出借的金额为45000元，故被告应归还原告借款本金为45000元，对于原告主张被告归还借款本金50000元，本院部分予以支持。关于利息部分，本案被告并未提交相应证据证明其已归还原告利息30000元，故对被告的该项辩称不予采信。故被告归还原告利息的金额应当以原告自认的金额为准，即20000元。原、被告双方口头约定利息为月息5分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。又因在本案中，被告并未向本院举证证明其已按每月2500元的标准支付原告利息至2015年12月（2015年农历十一月）。因此，据双方均认可的部分，自2015年1月至2016年6月期间，被告已实际向原告支付利息20000元，该部分应视为被告按本金为45000元、年利率36%的标准向原告支付自2015年1月至2016年2月10止的利息，自2016年2月11日起，被告仍应按年利率24%的标准向原告支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告谢某某在本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金45000元，并应自2016年2月11日起按年利率24%的标准支付利息至借款实际清偿之日止；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担25元，被告谢某某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 方 乐
附本案相关法条部分：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的贷款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的贷款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制贷款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜君执字第00063号
申请执行人冯杨喜，男，1957年10月11日出生，汉族。
被执行人邹远清，男，1966年3月16日出生，汉族。
本院2013年10月10日作出的（2013）君民初字第00258号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人邹远清赔偿权利人冯杨喜医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费共计76760元，于调解书送达后之日内给付5000元；2013年12月30日前给付10000元；剩余61760元于2014年6月30日前一次性付清。被执行人邹远清一直未予履行，且无财产可供执行。经本院做工作，给予申请执行人冯杨喜司法救助35000元，剩余款项权利人表示自愿放弃，不再追究。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）君民初字第00258号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 王建荣
审判员 武文璋
二〇一五年十二月八日
书记员 张 倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22042号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：温文峰，男，1990年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告温文峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26787.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：32440元；交付时间：2016年8月25日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月20日止尚欠本金余额26787.74元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温文峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26787.74元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583.1元，由被告温文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3536号
原告：大连衡德物业管理有限责任公司，住所地大连市。
法定代表人：姜德敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，男，该公司职员，住大连市。
被告：董晓军，男，住大连市。
原告大连衡德物业管理有限责任公司与被告董晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告大连衡德物业管理有限责任公司2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连衡德物业管理有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连衡德物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费315元，减半收取计157.50元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵家艺
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第337号
申请执行人王海池，男，汉族。
被执行人范晓鹏，男，汉族。
被执行人靳朝霞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民二初字第71号民事判决书，在执行王海池诉范晓鹏、靳朝霞借款合同纠纷一案中，于2013年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范晓鹏、靳朝霞银行存款6900000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年四月十七日
书记员 李圣洁
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初5020号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：晏艳，女，1984年5月11日出生，汉族，住四川省双流县。系该公司工作人员。
被告：牟文根，男，1971年7月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：宋义芳，女，1972年1月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告中恒国际租赁有限公司与被告牟文根、宋义芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。诉讼中，原告中恒国际租赁有限公司变更诉讼请求为：判令被告牟文根支付原告中恒国际租赁有限公司损失10000元。原告中恒国际租赁有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中恒国际租赁有限公司承担。
审 判 员 胡蓉
二〇一七年六月三十日
法官助理 杨晗
书 记 员 熊琴
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4363号
原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路15-3号。
负责人郭晓娴，该支行行长。
委托代理人吴渭东、张燕粉，江苏益友天元律师事务所律师。
被告吴江市科艺织造有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇石墩浜。
法定代表人洪清池。
被告吴江市联泰纺织有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇直港村（虹桥村）。
法定代表人洪祖克。
委托代理人俞玉良，该公司职工。
被告ＸＸ，男，1971年12月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告葛燕娟，女，1973年1月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
本院于2016年6月27日立案受理原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称招行木渎支行）诉被告吴江市科艺织造有限公司（以下简称科艺公司）、吴江市联泰纺织有限公司（以下简称联泰公司）、ＸＸ、葛燕娟金融借款合同纠纷一案，本案原由审判员史华松适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行木渎支行的委托代理人吴渭东、张燕粉到庭参加诉讼，被告科艺公司、联泰公司、ＸＸ、葛燕娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行木渎支行诉称，2014年11月14日，其与被告科艺公司签订《授信协议》一份，约定其于2014年11月18日至2015年11月17日期间向被告科艺公司提供2500000元授信额度。2014年12月24日，其与被告科艺公司签订签订《借款合同》一份，约定其向被告科艺公司发放贷款2500000元，用于补充流动资金，借款期限自2014年12月24日至2015年12月23日；被告科艺公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。每季计息一次，计息日为每季末的20日；被告科艺公司不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由被告科艺公司负担。作为本案借款的担保，其还分别与被告联泰公司、ＸＸ、葛燕娟签订了《最高额不可撤销担保书》，约定被告联泰公司、ＸＸ、葛燕娟对本案所涉借款本金、利息、罚息、复利和实现债权的相关费用等承担连带责任保证，保证期间为贷款到期日另加两年。2014年12月24日，其按约向被告科艺公司发放贷款2500000元。借款借据明确约定借款利率为固定利率，以年利率5.51%（基准利率）加177个基本点，偿还日期为2015年12月23日。贷款发放后，被告科艺公司、联泰公司、ＸＸ、葛燕娟均未按约还本付息，故请求判决：一、被告科艺公司归还其借款本金人民币2500000元及相应利息（截至2016年6月1日为人民币171696.48元，此后的罚息、复利按照年利率10.92%计算至实际清偿之日止）。二、被告科艺公司支付其律师费人民币64034元。三、被告联泰公司、ＸＸ、葛燕娟对上述债务承担连带清偿责任。
被告科艺公司、联泰公司、ＸＸ、葛燕娟均未作答辩。
经审理查明，2014年11月14日，原告与被告科艺公司签订《授信协议》一份，约定原告于2014年11月18日至2015年11月17日期间向被告科艺公司提供2500000元授信额度。2014年12月24日，原告与被告科艺公司签订签订《借款合同》一份，约定原告向被告科艺公司发放贷款2500000元，用于补充流动资金，借款期限自2014年12月24日至2015年12月23日；被告科艺公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。每季计息一次，计息日为每季末的20日；被告科艺公司不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由被告科艺公司负担；被告科艺公司未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。作为本案借款的担保，原告还分别与被告联泰公司、ＸＸ、葛燕娟签订了《最高额不可撤销担保书》，约定被告联泰公司、ＸＸ、葛燕娟对本案所涉借款本金、利息、罚息、复利和实现债权的相关费用等承担连带责任保证，保证期间为贷款到期日另加两年。
另查明，2014年12月24日，原告按约向被告科艺公司发放贷款2500000元。借款借据明确约定借款利率为固定利率，以年利率5.51%（基准利率）加177个基本点，即年利率为7.28%，偿还日期为2015年12月23日。贷款发放后，原告仅受偿部分借款利息，被告科艺公司尚结欠原告借款本金2500000元及相应利息（含罚息、复利，截至2016年6月1日为171696.48元）。
又查明，原告与江苏益友天元律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定该所指派吴渭东、张燕粉作为本案代理人，代理费为64034元。
以上事实，由原告提供的授信协议、借款合同、最高额不可撤销担保书、借款借据、利息清单、委托代理协议及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告科艺公司之间的金融借款合同关系合法有效，原告按约发放了贷款，被告亦应按约还本付息，经核算，现原告要求作为借款人的被告科艺公司归还借款本金人民币2500000元及相应利息（截至2016年6月1日为人民币171696.48元，此后的罚息、复利按照年利率10.92%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告科艺公司约定律师费等实现债权的费用由被告科艺公司负担，故原告要求被告科艺公司承担律师费64034元符合法律规定，本院亦予支持。被告联泰公司、ＸＸ、葛燕娟为本案债务提供连带责任保证，原告要求被告联泰公司、ＸＸ、葛燕娟对本案所涉债务承担连带清偿责任，符合双方关于保证担保范围、保证期间的约定，于法有据，本院予以支持。被告科艺公司、联泰公司、ＸＸ、葛燕娟放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市科艺织造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行借款本金人民币2500000元及相应利息（截至2016年6月1日为人民币171696.48元，此后的罚息、复利按照年利率10.92%计算至实际清偿之日止）。
二、被告吴江市科艺织造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行律师费人民币64034元。
三、被告吴江市联泰纺织有限公司、ＸＸ、葛燕娟对被告吴江市科艺织造有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28686元，财产保全费5000元，合计人民币33686元，由被告吴江市科艺织造有限公司、吴江市联泰纺织有限公司、ＸＸ、葛燕娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 张美媛
人民陪审员 何月芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵静河
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5614号
上诉人（原审被告）：吕秀兰，女，1972年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被上诉人（原审原告）：王仁奖，男，1964年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：汪秀梅、许志超，石狮市中心法律服务所法律工作者。
原审被告：任高俊，男，1973年7月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人吕秀兰因与被上诉人王仁奖及原审被告任高俊民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第6655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月18日按照上诉人吕秀兰上诉状载明的住址，依法以法院专递方式向吕秀兰邮寄送达了开庭传票。因上诉人吕秀兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕秀兰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吕秀兰负担。
本裁定为终审裁定
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年二月二十一日
书记员 邱妙菲
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定：“裁定适用下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准或者不准许撤诉；(六)_中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2168号
上诉人（原审被告）：相军泉，农民。
被上诉人（原审原告）：淄博市临淄区闻韶街道相家村民委员会，住所地：淄博市临淄区闻韶路38号院内。
法定代表人：相忠亮，主任。
委托诉讼代理人：秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
原审被告：相垣华，农民。
上诉人相军泉因与被上诉人淄博市临淄区闻韶街道相家村民委员会、原审被告相垣华农村土地承包合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院(2015)临民初字第2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人相军泉，被上诉人淄博市临淄区闻韶街道相家村民委员会的委托诉讼代理人秦宗亚到庭参加诉讼，原审被告相垣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相军泉上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的承包合同没有到期，合同现正在履行期间，被上诉人欠上诉人樱桃款239763.00元，在双方同意的情况下，将樱桃款折抵土地承包费，土地承包费每年35000.00元，承包期限按7年计算，2012年8月份后，被上诉人经营两年，今年不是合同截止的日期。二、被上诉人提交的协议书不是双方真实意思的表示，该协议是为了其他用途而签订。
淄博市临淄区闻韶街道相家村民委员会辩称：一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告相垣华未在法定答辩期内提交书面答辩状，也未到庭应诉答辩。
淄博市临淄区闻韶街道相家村民委员会向一审法院起诉请求：要求被告返还原告村集体樱桃园（临淄迎宾路以东、临淄齐兴路以南、闻韶路以西、临淄区行政办公中心以北，计约120亩），支付承包费49583.00元。
一审法院认定事实：2006年1月1日，原、被告签订承包合同书一份，双方约定原告将位于临淄迎宾路以东、临淄齐兴路以南、临淄行政办公中心以北计70亩土地和樱桃树共计2985棵交由被告承包经营，合同期限为五年，自2006年1月1日至2010年12月31日止，承包费每年35000.00元。合同签订后，被告在承包经营期间又种植了部分果树。后于2012年5月24日，原、被告双方又签订协议书一份，双方约定2006年1月1日签订的承包合同自愿终止，被告须与原告结清承包款。被告自协议签订后30日内自行清理所属被告的生产物资，但不包括被告所种植的果树和建设的房屋水井等。双方同时约定，承包合同规定的范围内的果树归原告所有。该协议签订后，被告未将承包土地返还给原告。另查明，被告相军泉主张原告在2011年、2012年向其购买了樱桃，拖欠的樱桃款应折抵7年的承包费，原告对此不予认可。但原告以前法定代表人出具证明证实，2011年、2012年原告曾从被告处摘取樱桃分发村民，所分樱桃折款顶承包费。
一审法院认为，原告淄博市临淄区闻韶街道相家村民委员会与被告相垣华、相军泉于2006年1月1日签订的承包合同书已于2006年12月31日到期，后被告继续使用承包土地，双方又于2012年5月24日签订协议书，自愿终止上述承包合同，故自协议书生效时起，被告已无权继续占有原告所有的土地。原告诉求被告返还的土地多于承包合同的土地，故对超出部分，不予支持。原告要求被告支付承包费，根据被告提供的前任法定代表人证明，可以证实承包费已从原告拖欠被告的樱桃款中予以扣除，故不予支持原告该项请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告相垣华、相军泉于判决生效后30日内将原、被告于2006年1月1日签订的承包合同书中约定的位于临淄迎宾路以东、临淄齐兴路以南、临淄行政办公中心以北（计70亩）土地返还给原告淄博市临淄区闻韶街道相家村民委员会。二、驳回原告淄博市临淄区闻韶街道相家村民委员会其他诉讼请求。案件受理费1040.00元，由原告淄博市临淄区闻韶街道相家村民委员会负担940.00元，被告相垣华、相军泉负担100.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交相宪东出具的证明一份，证明2012年双方签订的协议是为土地收储所用，不做他用，且被上诉人欠上诉人樱桃款。被上诉人经质证对证据真实性有异议，认为根据证据规则证人应当出庭作证，且也不能证明上诉人主张的事实。对以上证据，本院认定如下：因上诉人提交的证据为证人证言，根据法律规定，证人应出庭作证，证人未出庭作证，对上诉人提交的证人书面证言，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。上述事实，有原承包合同书、协议书、证明、明细表及双方当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或抗辩主张，应当提供证据予以证实，不能提供证据的，应当承担举证不能的不利后果。上诉人主张2012年5月24日与被上诉人签订的终止承包合同的协议书，真实意思是用作其他用途并非终止承包合同，对此，其未提供证据证实，且合同内容明确约定即为终止双方之前的承包合同，上诉人也认可签字时内容清楚，是其本人真实的签名、捺印，上诉人作为完全民事行为能力人，应清楚本人签字的含义并承担在合同中签字所带来的法律后果。此外，上诉人还主张用樱桃款抵顶了承包期满后的7年的承包费，故承包期限未到期，被上诉人对此不予认可，上诉人也未提供双方有此方面约定的书面证据。如双方存在拖欠樱桃款纠纷，上诉人可待证据充分后，另行起诉。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人相军泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 刘 宁
代理审判员 张维娟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周京京