南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3971号
原告刘溧阳，男，汉族，1965年7月9日出生。
委托代理人季玉兰。
被告南京全峰物流有限公司，住所地南京市玄武区珠江路688号1-01幢1519室。
法定代表人张善俊，该公司总经理。
委托代理人赵德位，该公司法务。
委托代理人邓莹，该公司人事。
第三人江西龙艺企业管理服务有限公司，工商登记住所地江西省吉安市永丰县恩江镇龙冈路。
法定代表人杨善标。
原告刘溧阳与被告南京全峰物流有限公司（以下简称南京全峰公司）、第三人江西龙艺企业管理服务有限公司（以下简称江西公司）劳动争议一案，本院于2015年12月7日受理，依法适用简易程序于2016年1月14日、21日、2月18日公开开庭进行了审理。原告刘溧阳及其委托代理人季玉兰到庭参加诉讼。被告南京全峰公司的委托代理人赵德位、邓莹到庭参加本案第一次、第二次庭审。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不参加本案第三次庭审。本案现已审理终结。
原告刘溧阳诉称，原告于2011年5月18日进入南京全峰公司从事驾驶员工作，被告未给原告缴纳社会保险，未与原告签订劳动合同。被告从2014年5月25日开始不能在约定的每月25日发放工资。原告工作时间从上午七时至下午五时，全年无休息，每星期有1天加班费70元，法定节假日无加班费。原告于2014年11月26日前往栖霞区劳动监察大队投诉被告，请求发放拖欠的工资、赔付社保、确认劳动关系、补足加班费。2014年12月21日监察大队为原告从被告处要到10月份工资4800元。现原告诉至法院，请求判令被告：1、补交2011年5月18日至2014年11月26日期间社保；2、赔付解除合同经济补偿金4500元×4=18000元；3、被告补足加班费4128元（2011年5月18日-2014年11月25日劳动节、国庆节、元旦等法定假日加班费）。本案审理过程中，为查明案件事实，本院依法追加江西公司为本案第三人。
被告南京全峰公司辩称，原被告之间不存在劳动合同关系，原告提交的证据也没有指向我们之间存在劳动关系，请求法院驳回原告诉请。
第三人江西公司未到庭，未发表述称意见。
原告提交的证据有：1、仲裁通知书；2、“学生职业生涯体验登记表”；3、违章罚款单；4、全峰南京公司职员联络表；5、工作牌；6、解除合同通知及快递单；7、社保缴费记录。
被告提交的证据有：1、缴纳社保的证明；2、网上打印的个人参保信息；3、派遣公司的基本资料打印件。
本院调取的证据有：1、（2015）栖民初字第1828号案件开庭笔录及部分证据（含劳动合同、劳动监察投诉书和撤诉申请书）；2、调查工作笔录；3、工商登记资料。
第三人未举证。
经审理查明，原告于2014年11月26日向南京市栖霞区劳动保障监察大队（以下简称劳动监察大队）投诉被告南京全峰公司，要求确认劳动关系，支付2014年10月工资4666元。原告后于2014年12月11日撤诉，理由为：该公司一次性支付4800元（2014年10月工资已结清）并且提供一份关于我本人的劳动合同原件，社保补缴自愿申请劳动仲裁。
原告于2014年12月15日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人江西公司、上海全枫物流管理有限公司（以下简称上海全枫公司）南京分公司支付加班费、经济补偿金，补缴社保。南京市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月5日作出裁决：对刘溧阳的仲裁请求不予支持。原告不服裁决后诉至本院，案号为（2015）栖民初字第1828号。该案审理过程中，原告提交了甲方为江西公司、乙方为刘溧阳的劳动合同一份，时间为2014年7月19日。该合同约定甲方派遣乙方至上海全枫公司处从事驾驶员工作。工作地点在南京公司，合同期限自2012年12月20日至2015年12月19日止。原告另提交劳务派遣服务合同复印件（盖有劳动监察大队盖章），合同期限是2012年11月30日至2016年12月31日。上海全枫公司对两份证据的真实性均未予以确认，该公司认可其股东为北京全峰快递有限责任公司。原告陈述：两份合同均是我从劳动监察大队调取；不认可是江西公司派遣我到上海全枫公司工作，我是上海全枫公司南京分公司的人，上海全枫公司应该赔付我钱；劳动合同上签名是假的，江西公司有过错，伪造了合同，要承担连带责任。江西公司在该案中未到庭、未答辩、未举证。原告后申请撤诉。本院口头裁定准许。
原告另于2015年12月向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人南京全峰公司补缴2011年5月18日至2014年11月26日期间社保、支付经济补偿金4500元×4=18000元、补足加班费4128元（2011年5月18日-2014年11月25日）。该委于2015年12月4日作出不予受理通知书。原告后诉至本院。
本案审理过程中，原告为证明与被告存在劳动关系，提交了“学生职业生涯体验登记表”原件，时间为2014年2月，主要内容为：我到我爸爸工作的南京全峰物流有限公司送了一天的快递，真是辛苦。单位意见一栏盖有被告印章。原告陈述这是自己女儿在被告单位实习期间填写的表。
原告另提交2012年7月20日违章罚款单一份，被处罚人为原告，车牌号为苏A×××××。经本院调查，该车登记车主为被告。
原告另提交了工作牌、被告公司职员联络表，没盖公章。
对于上述证据被告质证意见为：登记表、罚款单与本案缺乏关联性，不能证明原告是被告的员工。联络单、工作牌没有公章，来源无法确认。联络单上有些人是我们单位的，总经理、副总经理姓名是对的。
原告提交了落款时间为2014年12月12日的解除劳动关系通知书及特快专递回执单。通知主要内容为：因贵单位至今未给本人交纳社会保险，未签订书面劳动合同，现通知与你解除劳动关系。原告陈述该通知因被告拒收，未送达到。但和被告解除劳动关系的时间仍以该通知为准。被告认为该证据只是原告单方行为，达不到证明目的。
被告提交了盖有永丰县医疗保险局印章的社保缴费证明，主要内容为：江西公司在2014年8月至2015年10月期间为原告缴纳了医疗保险和工伤保险。被告另提交了深圳市人力资源和社会保障局网页打印件，显示深圳市劳联劳务派遣有限公司曾为原告交纳2013年6月至2014年8月期间的医疗和工伤保险。被告据此证明原告是劳务派遣公司的员工，与被告不存在劳动关系。原告表示：我不认识江西公司的人，我也从来没有去过深圳；被告没有为我交过社保，我一直以自由职业者身份缴纳社保，没有任何单位帮我交社保。原告为此提交了自己的社保缴费记录（含2011年-2015年），被告对其关联性不认可。
本院调取了（2015）栖民初字第1828号案件中原告提交的原告与江西公司之间的劳动合同，被告质证意见为：不能确认合同上的字是否是原告所签；劳动合同上名字原告认为不是他写的，原告要举证。
另查明，被告最大股东为北京全峰快递有限责任公司；上海全枫公司南京分公司于2013年4月2日开业，于2014年7月14日注销。
原告另陈述，在本案中主张的加班费都是法定节假日加班费，春节没有上班，其他法定节假日被告已支付单倍工资，还应支付其余2倍工资。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的证据1至7，被告提交的证据1至3，本院调取的证据1至3证实。
本院认为，原告提交的“学生职业生涯体验登记表”、交通违章罚款单、工作牌、公司人员联络表、原告在劳动监察大队的投诉与撤诉记录可以形成证据链，证明原告是被告公司员工。被告提交的证据只能证明江西公司及另一家公司曾经为原告缴纳过2年的医保、工伤保险，不能证明原告是其他单位的员工。原告虽然在（2015）栖民初字第1828号案件中提交过其与江西公司的劳动合同，但是已指出该合同系伪造，上海全枫公司对该合同的真实性也未予确认。江西公司在该案及本案中经本院合法传唤，均不到庭，也不举证，被告主张的事实得不到印证。
综上情况，本院认为原告证据证明力明显大于被告证据，原被告存在劳动关系。被告未证明原被告之间存在劳动关系的起始期间、原告月工资发放情况，本院对相关事实均采信原告陈述。关于原告的各项诉请，本院认定如下：
1、补交社保。不属于法院受理范围，本案不予处理；
2、赔付解除合同经济补偿金4500元×4=18000元。被告存在不交社保等多项违反劳动法的行为，原告有权主张经济补偿金。根据原告陈述，本院确认双方劳动关系存续期间为2011年5月至2014年12月，月工资为4500元，经济补偿金数额为18000元；
3、补足加班费4128元（2011年5月18日-2014年11月25日劳动节、国庆节、元旦等法定假日加班费）。被告没有抗辩时效，原告有权主张上述期间加班费。根据原告陈述，原告主张的数额没有超出法定标准，本院予以认可。
上述本院支持的数额共计22128元。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不参加本案第三次庭审，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京全峰物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告刘溧阳经济补偿金、加班费共计22128元。
案件受理费10元免予收取。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李涛辰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张海燕