wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初1802号原告：钱超远，男，生于1969年，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。委托代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。被告：四川宏科房地产开发有限责任公司（以下简称宏科公司）法定代表人：王兵住所：成都市武侯区。被告：王兵，男，生于1966年，汉族，高中文化，系宏科公司法定代表人，住巴中市巴州区。被告：张桂珍（系被告王兵之妻），女，生于1969年，汉族，初中文化，系宏科公司股东，住巴中市巴州区。原告钱超远与被告四川宏科房地产开发有限责任公司、王兵、张桂珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱超远及其委托代理人杨东山到庭参加诉讼，被告四川宏科房地产开发有限责任公司及被告王兵、张桂珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱超远诉称：2014年9月3日，被告王兵夫妇经营的宏科公司因在巴州区开发建设项目向原告借款。原告帮其在何润明处借款200000元，由何润明以银行转账方式向被告宏科公司法定代表人王兵支付借款，王兵向原告出具借条一张。双方对借款利息标准作出了明确约定，后原告多次催收借款本、息无果。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告宏科公司和王兵、张桂珍共同偿还原告的借款人民币200000元，并依约承担借款利息；2、本案全部诉讼费用（含诉讼财产保全费）由被告全额承担。被告宏科公司及被告王兵、张桂珍未作答辩。经审理查明：被告宏科公司成立于2010年5月31日，经营范围为房地产开发及建筑装修装饰工程，法定代表人为王兵，现有股东两人即本案被告王兵和张桂珍。1989年6月29日王兵和张桂珍在巴州区光辉乡人民政府办理结婚登记，后因结婚证遗失于2011年4月23日补办结婚登记。原告与被告王兵系朋友关系。2014年9月3日，被告王兵向原告钱超远借款200000元，双方约定月息四分，被告王兵向原告书立借条一张，该借条载明“今借到钱超远人民币现金大写：贰拾万元整，小写200000.00元，附注：月息4分按月支付，提前扣息，此款在何润明处借支，已划王兵账户，由王兵本人还本金和利息。借款人：王兵2014年9月3日。”借款后，原告多次催款无果，遂诉至法院提出上列诉请。庭审中，原告诉称该笔借款系自己帮忙在案外人何润明处借款并向何润明书立一张金额为200000元的条据，案外人何润明实际向被告王兵转款192000元。诉讼中，原告诉称至今未申请法院采取财产保全措施，故不存在开支财产保全费。以上事实，有原、被告身份证明，经法庭校对后的借条复印件，借款协议，二被告的结婚档案及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案中，原告虽当庭向本院提供一张借款金额为200000元的借条一张，但经本院核实，其借款本金为192000元。故本院认定的借款本金为192000元。关于借款利息的问题。原、被告双方发生借贷行为时虽书面约定利率为月息4分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为，原、被告双方约定月息4分的利率过高，该笔借款的利息应从借款之日起按照年利率24%计算至偿清之日为宜。关于被告宏科公司对债务是否承担清偿责任的问题。被告王兵虽系宏科公司的法定代表人,但本案中原告提供的证据不足以证明被告王兵将该笔借款用于宏科公司的生产经营,故被告宏科公司不应对该笔借款承担清偿责任。关于被告张桂珍对债务是否承担清偿责任的问题。原告提供的借条上虽没有被告张桂珍的签名，但经庭审查明该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告张桂珍未到庭，亦未提供任何证据证明该笔借款属于被告王兵的个人债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认为该笔债务应当为二被告夫妻共同债务，被告张桂珍理应承担清偿责任。诉讼中，原告诉称未申请法院采取财产保全措施，不存在开支财产保全费，故对原告要求被告方承担保全费用的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告王兵、张桂珍共同偿还原告钱超远借款本金192000元及其利息。利息的计算方法为：以192000元为基数，从2014年9月3日起按照年利率24%计算至本金付清之日止；二、驳回原告钱超远要求四川宏科房地产开发有限责任公司承担偿还借款的诉讼请求；三、驳回原告钱超远的其他诉讼请求；以上给付内容限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告钱超远负担172元，被告王兵、张桂珍共同负担4128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨太吉人民陪审员  王儒才人民陪审员  王凤兰二〇一六年十一月九日书 记 员  郭 亮
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初40号
原告：邹本法，男，1951年8月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：曹根茂，男，住湖北省黄石市黄石港区，黄石市黄石港区亚光社区居委会推荐。
原告：明赶年，女，1952年1月30日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：郭文萍，女，1957年5月2日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
原告邹本法、明赶年与被告郭文萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹本法及其委托诉讼代理人曹根茂、原告明赶年到庭参加了诉讼，被告郭文萍经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告邹本法、明赶年向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，从2017年11月12日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）及支付交通等杂费（以30000元为基数，从2017年11月12日起至还清借款之日止，按每月300元计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求请求为：每月300元的杂费实质是利息，即请求判令被告偿还原告借款本金30000元，且从2017年11月12日起至借款清偿之日止按月利率3%的标准计算利息。事实和理由如下：被告因经营诊所需要，向两原告借款，并于2017年4月12日与其签订《借款合同》，约定借款本金为30000元，借款期限从2017年4月12日至2018年4月11日，月利率为2%，且每月支付300元的交通、杂费等。合同签订后，两原告共同向被告提供了30000元借款，被告分别向两原告出具借条。被告按约每月向两原告支付900元至2017年10月，从2017年11月12日起即未支付利息，故两原告诉至本院，请求判如所请。
被告郭文萍经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
两原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：证据一、原、被告身份证复印件；证据二、2017年4月12日借款合同两份及借条两份；证据三、被告郭文萍工资卡复印件、取款凭条6份、账户明细清单。本院认为被告郭文萍工资卡系无法与原件核对的复印件，不予采信，对于取款凭条6份，2017年7月18日、2017年9月14日两份凭条系形式不完整的原件，不予采信，对于其他证据材料，均具有证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日原告邹本法、明赶年与被告郭文萍签订了两份内容相同的《借款合同》，均约定被告郭文萍因经营诊所需要，将其工资卡抵押给两原告借款30000元，借款期限从2017年4月12日至2018年4月11日止，借款月利率为2%，即每月支付利息600元，另支付两原告交通、咨询等杂费300元，直至其还清全部借款为止；合同期内，被告郭文萍逾期满两个月未付利息、杂费等，两原告有权解除合同或宣布债务提前到期及提前行使担保债权或其他方式回收被告郭文萍所欠的借款本息及杂费、违约金。合同签订当日，原告邹本法、明赶年分别向被告郭文萍现金出借20000元、10000元，被告郭文萍分别向两原告出具借条，同日被告郭文萍向两原告支付900元利息，此后两原告分别于2017年5月12日、2017年6月12日、2017年7月18日、2017年8月12日、2017年9月14日、2017年10月12日自行从被告郭文萍的银行账户均支取900元利息，此后利息及借款本金至今未偿还。
本院认为，两原告与被告郭文萍签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其主要内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。至本案起诉之日，被告郭文萍已逾期两个月未支付利息，故两原告有权宣布借款提前到期，对两原告主张到期日为其起诉之日即2018年1月8日予以支持，被告郭文萍应偿还所有借款本金并支付利息。关于借款本金，合同约定本金共30000元，但出借当日即返还了利息900元，即实际出借本金为29100元。关于拖欠的利息，对于其中已经偿还的利息，应按实际支付的时间计算该期间的利息，且超过月利率3%的部分本院不予支持，故从2017年4月13日至2017年5月12日期间被告应支付的利息为873元，其已支付900元中超出的27元应作为本金予以扣减；借款本金29073元从2017年5月13日至2017年6月12日的利息为872.19元，被告已支付900元中超出的27.81元应作为本金予以扣减；借款本金29045.19元从2017年6月13日至2017年8月12日的利息为1742.71元，被告已支付1800元中超出的57.29元应作为本金予以扣减；借款本金28987.90元从2017年8月13日至2017年10月12日的利息为1739.27元，被告已支付1800元中超出的60.73元应作为本金予以扣减，即至今被告郭文萍尚欠两原告借款本金28927.17元，对两原告主张超过本院认定部分的金额不予支持；对于后期未支付的利息，超过月利率2%的部分本院不予支持，故对两原告主张被告郭文萍按月利率2%的标准支付2017年11月12日起至借款本金清偿之日止利息的诉讼请求予以支持，对超过本院认定部分的金额不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文萍于本判决生效后十五日内向原告邹本法、明赶年偿还借款本金人民币28927.17元，并以未偿还借款本金为基数，按月利率2%的标准从2017年11月12日起至借款本金清偿之日止计付利息；
二、驳回原告邹本法、明赶年的其他诉讼请求。
如果被告郭文萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费560元，由原告邹本法、明赶年连带负担20元，被告郭文萍负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 熊 丰
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 琼
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执异17号
申请执行人广东科艺普实验室设备研制有限公司。
法定代表人李保。
委托代理人周海战。
被执行人易兰。
第三人刘湘之。
关于申请执行人广东科艺普实验室设备研制有限公司（以下简称科艺普公司）与被执行人易兰不当得利纠纷一案，科艺普公司于2017年3月20日向本院申请追加第三人刘湘之作为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，2011年8月8日，本院立案受理原告科艺普公司诉被告易兰不当得利纠纷一案。本院对该案审理后，作出（2012）武民初字第1230号民事判决书，该判决书于2012年8月28日发生法律效力，判决被告易兰向原告科艺普公司返还330000元及利息，但易兰未如期履行生效法律文书确定的义务，科艺普公司遂于2013年4月7日向本院申请强制执行。
另查明，2013年5月6日，第三人刘湘之向本院书面承诺自愿为易兰在本案中所负债务提供执行担保。
本院认为，执行过程中，第三人书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人据此申请追加该第三人为被执行人的，人民法院应予支持。故本院对科艺普公司追加第三人刘湘之为本案被执行人的申请予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
一、追加第三人刘湘之为（2013）武执字第158号案件被执行人；
二、第三人刘湘之在（2012）武民初字第1230号民事判决书中所确定的款项本息及费用范围内向申请执行人广东科艺普实验室设备研制有限公司承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢恋梅
人民陪审员 徐宗玲
人民陪审员 罗朝珍
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 龙水晶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第192号
原告兴业县大平山镇龙泉村泉井片第6村民小组。
法定代表人周国健，队长。
被告欧经贤，男，1964年8月出生，汉族，住兴业县。
原告兴业县大平山镇龙泉村泉井片第6村民小组与欧经贤林业承包合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员梁立标适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理，书记员梁艳担任记录。原告的法定代表人及被告欧经贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业县大平山镇龙泉村泉井片第6村民小组诉称，2011年9月20日被告和原告签订了《采割松脂合同书》，合同约定由被告承包原告本村民小组所属的山岭松树采割松脂，约定承包期限从2012年1月1日起至2014年12月31日止，承包价款为每年10000元，由被告于每年农历七月十四节前后一次性付清当年租金。合同签订后，被告如约采割了松脂，但却一直没有向原告支付承包款，虽经原告多次追讨，但均未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付承包采割松脂款10000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告兴业县大平山镇龙泉村泉井片第6村民小组对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、证明，证明原告村民小组无公章及队长为周国健；2、会议记录，证明原告村民小组会议通过起诉被告的事实；3、采割松脂合同书，证明原、被告签订合同及合同内容，证明被告欧经贤违约，他没有按时给付采割松脂款。
被告欧经贤辩称，其与原告签订的合�是以前的合同到期后续订的，合同签订后并没有实际履行，其并没有到承包的山岭割过松脂，没有损害到原告的利益，且其已向原告支付了1000元的违约金，被告不应支付10000元承包采割松脂款给原告。
被告欧经贤为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、证明两份，第一份证明被告2012年没有割松脂，第二份是证明被告2012年找不到工人割松脂；2、采割松脂合同书，证明原、被告双方签订有合同，并交有违约金。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据3的真实性没有异议，原告对被告提供资金的证据2的真实性无异议，对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。
被告对原告提供的证据2的真实性有异议，认为原告的会议记录记的是原告内部会议，被告并没有参加，与其无关。原告对被告所提供的证据1有异议，认为两个证人原告没有见过，这个证明是被告自己交来的，被告没有割过松脂就不是事实。本院认为原告提供的证据2是原告内部会议记录，其真实性不能辩别，且与本案争议无关联，故本院不予确认；被告所提供的证据1为陶立新等人的证词，但其不能证明这些证词的真实的，故本院也不予确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：被告欧经贤在其之前承包原告的林木采割松脂期限到后，于2011年9月20日与原告继续签订了《采割松脂合同书》，合同约定由被告承包原告本村民小组所属的山岭松树采割，约定承包期限从2012年1月1日起至2014年12月31日止，承包价款为每年10000元，由被告于每年农历七月十四节前后一次性付清当年租金。合同签订后，被告依约向原告交付了1000元押金，但却一直没有向原告支付承包款，虽经原告多次追讨，但均未果。双方的合同一直没有解除。
本院认为，原、被告双方签订的合同为双方的真实意思表示，是合法有效的，原告全面履行了合同义务，被告没有依约向原告支付承包第一年的承包款10000元，故原告的诉讼请求是合法合理的，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：
被告欧经贤应支付承包采割松脂款10000元给原告原告兴业县大平山镇龙泉村泉井片第6村民小组。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告欧经贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立标
二〇一四年五月十六日
书记员 梁 艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特134号
申请人：李启繁，男，住连云港市赣榆区。
申请人：李大广，男，住连云港市赣榆区。
本院于2018年4月20日立案受理申请人李启繁与李大广关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人民间借贷纠纷，于2018年4月17日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人李大广欠申请人李启繁借款22000元，申请人李大广自愿于2018年4月25日前支付申请人李启繁借款2000元；于2018年6月30日前支付申请人李启繁借款10000元；于2018年12月30日前支付申请人李启繁借款10000元；其中如有任意一期逾期，申请人李启繁可就全部剩余欠款一并申请强制执行。
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李启繁与李大广于2018年4月17日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李运生
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1046号
申请执行人刘智华，女，住址郑州市。
被执行人李向华，男，1978年4月15日出生，住址河南省郑州市。
被执行人吴东梅，女，1978年12月1日出生，住址河南省郑州市。
本院依据已发生法律效力的（2015）郑黄证执字第800号执行证书，于2015年3月23日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李向华名下位于郑东新区庙张街2号4号楼1单元16层55号（产权证号1301030727号）。
二、被执行人李向华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李向华可以使用被查封的财产；但因被执行人李向华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 高延雷
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初232号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人于培军，男，1968年6月18日出生于四川省平武县，汉族，初中肄业，无业。2009年因犯贩卖毒品罪被江油市人民法院判处有期徒刑3年，2013年9月因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑1年、拘役4个月，2014年3月27日因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期限徒刑6个月，并处罚金人民币3000元，2015年8月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2016]219号起诉书指控被告人于培军犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案,江油市人民检察院指派代理检察员何琴出庭支持公诉，被告人于培军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年2月23日12时许，被告人于培军在江油市中坝镇华丰桥头以100元的价格向杨某某贩卖三小包净重0.45克的海洛因，后被民警当场抓获。经鉴定，从前述毒品中检出海洛因。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、侦查实验笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人于培军明知是毒品而贩卖，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。于培军系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条之规定，对被告人予以惩处。
被告人于培军对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2016年2月23日12时许，被告人于培军在江油市中坝镇华丰桥头以100元的价格向杨某某贩卖三小包毒品时，被民警当场抓获。经称重三小包毒品净重0.45克，经鉴定，从三小包毒品中均检出海洛因。公安机关扣押的犯罪工具手机1个已随案移送至本院。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况，证明案件来源及被告人归案情况；2、辨认笔录及照片，证明被告人于培军指认了贩卖毒品的地点；3、鉴定事项确认书、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴理字[2016]150号理化检验报告、鉴定意见通知书，证明经检验从送检的灰色粉末状物中检出海洛因；4、江油市公安局刑事侦查大队扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、随案移交物品、文件清单、领条、领款照片、发还清单、随案移送赃证款物品清单，证明公安机关对涉案毒品及钱款进行扣押并发还、移送本院的情况；5、称重记录、侦查实验笔录，证明经称重三小包灰色粉末状物重0.45克；6、调取证据通知书、调取证据清单、通话详单，证明电话1568012****的通话情况；7、证人杨某某的证言，证明其向于培军购买毒品的情况；8、被告人于培军的供述与辩解；9、江油市公安局现场检测报告书、现场检测照片、光盘；10、四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第116号刑事判决书、四川省江油市看守所江看满释字[2015]99号刑满释放证明书，证明被告人于培军的前科犯罪及判处刑罚及刑满释放时间；11、人口信息、拘留证、逮捕证，证明被告人于培军的基本情况及被采取强制措施的种类、时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人于培军明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于培军贩卖毒品被判刑后又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚，于培军在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，于培军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人于培军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年9月22日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、犯罪工具黑色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄秀富
二〇一六年六月十三日
书记员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2892号
原告：马国良，男，1956年4月26日生，汉族，住长春市。
被告：毕文宇，男，1975年3月11日出生，汉族，住德惠市。
原告马国良与被告毕文宇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月10日向原告出具欠条，共欠款40万元，并约定2014年7月30日前归还，还款日期到期后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由进行推脱，拒不归还。故诉至法院，并由毕文宇承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现被告下落不明，无法送达，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马国良的起诉。
案件受理费7300.00元，返还原告。邮寄送达费112.00元，返还原告28.00元，另84.00元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 王立乾
人民陪审员 贺 迪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋艳艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13320号
原告：诸暨市湖湘针织有限公司，住所地诸暨市大唐镇袜业园区（中兴东路108号），统一社会信用代码913306817664307334。
法定代表人：邹晓魏。
委托代理人（特别授权）：骆颖、曹丁苗，系公司员工。
被告：诸暨新益针织有限公司，住所地诸暨市草塔镇工业开发区，组织机构代码74508833-4。
法定代表人：侯建夫。
原告诸暨市湖湘针织有限公司为与被告诸暨新益针织有限公司加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨燕峰独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨市湖湘针织有限公司的委托代理人曹丁苗到庭参加诉讼；被告诸暨新益针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨市湖湘针织有限公司起诉称：原告于2014年为被告加工袜子，数量531960双，单价0.7元/双，金额369212元，被告已付15万元，剩余219212元至今未付。故原告诉请法院请求判令：被告诸暨新益针织有限公司支付加工费219212元。
被告诸暨新益针织有限公司未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告诸暨市湖湘针织有限公司向本院提交了被告诸暨新益针织有限公司制作且由其跟单员签字的对账单两份及工艺单一份，以证明被告尚欠原告加工费的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告诸暨新益针织有限公司经本院送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诸暨市湖湘针织有限公司在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告诸暨市湖湘针织有限公司与被告诸暨新益针织有限公司之间的加工行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨新益针织有限公司尚欠原告加工费219212元，由欠条为凭，事实清楚。被告诸暨新益针织有限公司未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诸暨市湖湘针织有限公司诉请被告诸暨新益针织有限公司支付加工费，理由正当，本院予以支持。被告诸暨新益针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告诸暨新益针织有限公司应支付原告诸暨市湖湘针织有限公司加工费计人民币219212元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告诸暨新益针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4588元，依法减半收取2294元，由被告诸暨新益针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4588元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱国发
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5738号
原告：邓宗壹，男，1996年12月31日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：杨玉兰，女，1973年11月20日出生，汉族，居民身份证住址云南省昆明市西山区。
原告邓宗壹与被告杨玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，本案审理中，原告邓宗壹于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓宗壹申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓宗壹撤诉。
本案案件受理费99元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取49.5元，由原告邓宗壹负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年五月二十五日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5663号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行。住所地：奉化市莼湖镇桐照村梧山路***号。
负责人：吴武威，该行行长。
委托代理人：王可杰，该行员工。
被告：何令雷，男，1982年10月23日出生，汉族，住奉化市。
被告：邬碧娜，女，1987年11月5日出生，汉族，住奉化市。
被告：何永其，男，1965年9月30日出生，汉族，住奉化市。
被告：陈菊赞，女，1967年3月19日出生，汉族，住奉化市。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行与被告何令雷、邬碧娜、何永其、陈菊赞金融借款合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行委托代理人王可杰，被告何令雷、邬碧娜、何永其到庭参加诉讼。被告陈菊赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行起诉称，2015年5月8日，原告与被告何令雷、何永其、陈菊赞签订一份个人循环保证借款合同，约定，自2015年5月8日至2018年5月7日期间内，被告何令雷可在20万元限内向原告借款，由被告何永其、陈菊赞承担连带保证责任。被告邬碧娜出具承诺书，对被告何令雷向原告借款20万元承担共同还款责任。签约后，原告于同日发放给被告何令雷20万元，借款到期日为2016年5月7日，月利率11.012082‰，按月结息、到期归还。2015年12月21日起，被告未支付利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还。被告何永其、陈菊赞也未承担保证责任。请求判令：1.被告何令雷、邬碧娜归还借款20万元，截止2016年9月13日应付利息23022.93元，2016年9月14日后的利息按合同约定利率计算至款清日止；2.被告何永其、陈菊赞对借款本息承担连带保证责任。原告提供下列证据材料：借款借据、借款申请书、承诺书、个人循环保证借款合同、借款补充合同、利息清单予以证明。
被告陈菊赞未作答辩。
被告何令雷、邬碧娜、何永其未作书面答辩，在庭审中答辩称，借款属实，没有异议。
原告提供的上述证据，被告陈菊赞未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。被告何令雷、邬碧娜、何永其质证后无异议。本院对原告提供的上述证据予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院查明的事实与原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告何令雷、何永其、陈菊赞之间签订的个人循环保证借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告何令雷向原告借款，到期后理应归还并支付约定的利息。被告邬碧娜作为共同还款人应承担共同还款责任。被告何永其、陈菊赞作为连带保证人对被告何令雷尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告陈菊赞经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告何令雷、邬碧娜于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行借款20万元，利息23022.93元，并支付按合同约定利率按本金20万元自2016年9月14日至款清日止的利息；
2.被告何永其、陈菊赞对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4645元，减半收取2322.50元，由何令雷、邬碧娜、何永其、陈菊赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 俞百盈
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3117号
上诉人（原审被告）：武汉海杰海洋工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区鲁磨路6号华中科技大学紫菘教师公寓C幢1401室。
法定代表人：李因平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡江林，湖北建盛律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：武汉市石咀船厂，住所地武汉市洪山区石咀镇。
法定代表人：吴汉兴，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈哲，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢锦，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人武汉海杰海洋工程有限公司（以下简称海杰公司）因与被上诉人武汉市石咀船厂（以下简称石咀船厂）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初7167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
海杰公司上诉请求：1、依法改判海杰公司向石咀船厂支付租金138887元，石咀船厂赔偿未开具并交付租金发票致海杰公司损失的119026.31元，石咀船厂赔偿因违约致海杰公司另租厂房的损失177945元（2017年1月8日至2017年5月31日）；2、石咀船厂配合海杰公司腾退位于其厂区内的3号车间Ａ区场地。事实与理由：一审庭审中，石咀船厂对其占用、闭锁海杰公司租赁厂房的事实予以认可，海杰公司被迫另租场地进行生产导致支出增加，但一审判决在评判支付租金数额上未予体现。另在承租期间石咀船厂仍欠租金发票700164.81元，致使海杰公司该项支出不能列支计入当期成本，增值税税款不能抵扣，产生额外费用和损失。
石咀船厂辩称，海杰公司应当按照一审判决支付租金，石咀船厂占用海杰公司承租场地的二分之一仅两个月的时间，并非海杰公司所诉称的时间；海杰公司主张的发票问题不是二审审理范围且合同对开具发票没有进行约定。
石咀船厂向一审法院起诉请求：1.判令海杰公司向石�船厂支付车间租金229200元；2.判令海杰公司立即将其占用石咀船厂厂区的45米跨车间腾退清空，并交还给石咀船厂；3.判令海杰公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2016年6月，武汉市石咀船厂与海杰公司口头达成一份租赁协议，由海杰公司租赁石咀船厂厂区内的3号车间A区（长60米、宽24米）。该协议约定租赁期限为2016年6月至2017年5月，租金为250000元。2016年12月至2017年1月，石咀船厂占用了该车间的一半。租赁期满后，海杰公司未支付租金也未将其所有的物品搬离该车间。
一审法院认为，根据石咀船厂提交的开庭笔录，结合双方的当庭陈述，可以确认石咀船厂与海杰公司达成的口头租赁协议是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。石咀船厂依约向海�公司提供了租赁物，海杰公司未按约定支付租赁费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，海杰公司的行为已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在诉讼过程中，石咀船厂自认海杰公司租赁的车间被其占用了一半且占用了2个月，实际产生的租金为20833.33元（250000元/年÷12月×2月÷2≈20833.33元）。虽然海杰公司提供证据证明其所租赁的车间被上锁的事实，但不足以证明不能正常使用该车间，亦不足以证明石咀船厂实际在使用该车间，且海杰公司所有的物品至今仍堆放在该车间。因此，海杰公司应承担向石咀船厂支付租金的责任。故石咀船厂提出要求海杰公司支付租金的诉讼请求，依法据实予以部分支持。另，双方达成的口头租赁协议约定的租赁期间已届满。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，�杰公司应当返还租赁的车间。诉讼过程中，石咀船厂自认海杰公司租赁的车间为A区且长60米、宽24米，故石咀船厂提出要求海杰公司腾退厂区内车间的诉讼请求，依法据实予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、武汉海杰海洋工程有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉市石咀船厂支付租金229166.67元；二、武汉海杰海洋工程有限公司于本判决生效之日起二十日内腾退武汉市石咀船厂所有的坐落于其厂区内的3号车间A区（长60米、宽24米）。三、驳回武汉市石咀船厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2369元，由武汉海杰海洋工程有限公司负担。
二审中，海杰公司提交一组照片和一份海杰公司与案外人签订的租赁协议，拟证明海杰公司实际占有厂房面积以及海杰公司因原厂房停电停水无法使用，不得已另行承租房屋，存在租金损失的事实。石咀船厂质证后对上述证据的真实性、关联性、证明目的均持有异议。本院认为，海杰公司提供的照片系在诉讼期间拍摄，不能充分证明海杰公司实际租赁面积。海杰公司与案外人签订租赁合同本院无法确认真实性，证明目的本院不予采信。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，石咀船厂与海杰公司达成的口头租赁协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，石咀船厂依约向海杰公司提供了租赁物，海杰公司未按约定支付�赁费用，且至今仍将该公司所有的物品堆放在车间内，故海杰公司应当承担支付租金以及腾退房屋的义务。海杰公司上诉主张因石咀船厂占用、闭锁租赁车间，导致其不能正常使用的事实，海杰公司未能举证证明，该项上诉请求本院不予支持，海杰公司上诉请求石咀船厂赔偿相关损失的问题，该项请求不属二审审理范围，本院不予处理。
综上，上诉人海杰公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2369元，由武汉海杰海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 青
审 判 员 安林锋
审 判 员 骆朝辉
二〇一八年六月十二日
法官助理 杜 文
书 记 员 舒 渲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4432号
申请执行人林友钦，男，1953年6月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人黄锦程，曾用名黄锦腾，男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人洪美霞，女，1975年8月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人林友钦与被执行人黄锦程、洪美霞民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第4456号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄锦程、洪美霞应于本判决生效后10日内偿还申请执行人林友钦借款150000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年1月12日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询到被执行人黄锦程、洪美霞共同共有的址在石狮市东港路188号百德·康桥假日32幢2111房地产，现已由其他案件拍卖处置中，本案申请执行人林友钦尚有款项150000及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第4432号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蔡海峰
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初700号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月22日以双方达成离婚协议并办理了离婚登记手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行解决纠纷，本案已没有继续审理的必要，原告据此申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 李 梦
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄莉珊
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初581号
原告：范某某，女。
被告：李某某，男。
原告范某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2017年2月17日，原告范某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告范某某撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由范某某担。
审判员 李广福
二〇一七年二月十七日
书记员 张 娟
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初2470号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。
负责人程利，该支行行长。
委托诉讼代理人冉璐，系该行职工，男，生于1987年8月29日，住重庆市黔江区。
被告潘东，男，生于1978年1月24日，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称重庆农商行黔江支行）与被告潘东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员龚节华担任审判长、与代理审判员张益、人民陪审员徐华章组成合议庭。依法适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行黔江支行的委托诉讼代理人冉璐到庭参加了诉讼，被告潘东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行黔江支行诉称，原告与被告潘东于2010年5月18日签订了重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据，约定：1.贷款金额为30000元；2.贷款期限为2010年5月18日到2012年5月17日止；3.执行月利率7.65‰；4.逾期罚息月利率11.475‰；5.贷款方式为信用贷款。贷款借据签订后，原告所辖的两河分理处向被告潘东发放了30000元借款。在贷款到期后，被告未按约向原告履行清偿义务，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告潘东向原告清偿借款30000元及利息（利息以被告清偿该笔借款时重庆农村商业银行系统核算的金额为准），并承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据材料：
1.原告的营业执照；
2.重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据；
3.逾期贷款催收通知书。
被告潘东未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告重庆农商行黔江支行与被告潘东签订重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据，借据约定：1.借款金额为30000元用于建房；2.贷款期限为2010年5月18日到2012年5月17日；3.贷款月利率为7.65‰,逾期罚息月利率11.475‰。贷款借据签订后，原告依约向被告发放贷款30000元，在贷款到期后，被告未履行完毕还款义务，故原告向本院提起诉讼。
另查明，原告重庆农商行黔江支行当庭明确利息按照双方于2010年5月18日签订的贷款借据的约定计算,即从发放贷款之日（即2010年5月8日）至2016年9月20日，被告潘东尚欠原告重庆农商行黔江支行利息为22238.57元；从2016年9月21日起，以30000元为基数，按照月利率11.475‰（年利率为13.77%）计算至清偿完毕之日止。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告潘东签订的贷款借据，符合相关法律规定，合法有效。合同双方应当按照合同内容诚实信用履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告在借款到期后，仍未履行清偿借款本金及支付利息的义务，原告主张被告偿还全部贷款本金30000元和从2010年5月8日至2016年9月20日的利息22238.57元，以及从2016年9月21日起以30000元为基数，按照年利率13.77%计算至清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潘东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘东于本判决生效之日起10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金30000元及利息（第一部分：从2010年5月8日起至2016年9月20日止的利息22238.57元；第二部分：从2016年9月21日起，以30000元为基数，按照年利率13.77%计算至清偿完毕之日止的利息）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费560元，由被告潘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 龚节华
代理审判员 张 益
人民陪审员 徐华章
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 侯杰明
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第293号
上诉人（原审被告）重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南城大道249号中富大厦B-26-7号。
法定代表人曾宪朝，董事长。
被上诉人（原审原告）新乡市亿嘉物资有限公司，住所地新乡市洪门钢材市场D区东排3-4号。
法定代表人赵梅芝。
上诉人重庆市博海建设工程（集团）有限公司因与被上诉人新乡市亿嘉物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第219-2号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：被上诉人提供的《钢材收货对帐单》上加盖的“项目部财务专用章”不是真实的，本案合同并未实际履行，根据法律规定，本案应由被告住所地重庆市南岸区法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《钢材买卖合同》第十三条约定“协商不成，可向新乡市红旗区人民法院起诉解决”。该约定为当事人的真实意思表示，且并不违反法律规定，合法有效。上诉人所称《钢材收货对帐单》上加盖的“项目部财务专用章”不是真实的、合同没有实际履行等并不影响本案买卖合同中约定管辖的效力，原审法院作为合同约定管辖法院具有本案管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二○一五年十月十九日书记员王玉霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民管终字第293号上诉人（原审被告）重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南城大道249号中富大厦B-26-7号。法定代表人曾宪朝，董事长。被上诉人（原审原告）新乡市亿嘉物资有限公司，住所地新乡市洪门钢材市场D区东排3-4号。法定代表人赵梅芝。上诉人重庆市博海建设工程（集团）有限公司因与被上诉人新乡市亿嘉物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第219-2号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：被上诉人提供的《钢材收货对帐单》上加盖的“项目部财务专用章”不是真实的，本案合同并未实际履行，根据法律规定，本案应由被告住所地重庆市南岸区法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《钢材买卖合同》第十三条约定“协商不成，可向新乡市红旗区人民法院起诉解决”。该约定为当事人的真实意思表示，且并不违反法律规定，合法有效。上诉人所称《钢材收货对帐单》上加盖的“项目部财务专用章”不是真实的、合同没有实际履行等并不影响本案买卖合同中约定管辖的效力，原审法院作为合同约定管辖法院具有本案管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安利军审 判 员  李中孝代理审判员  宋 歌二〇一五年十月十九日书 记 员  王玉霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执486号
申请执行人王某某。
被执行人刘某某。
被执行人高某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某、高某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某以双方已私下协商解决为由，于2017年3月30日向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人王某某撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初6466号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 白 萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 寇腾腾
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1427刑初130号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人魏某1，男，出生于山东省夏津县，汉族，小学文化,户籍地夏津县。因犯诈骗罪，于2014年6月11日被山东省夏津县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。2016年1月27日减刑刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月30日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉［2016］111号起诉书指控被告人魏某1犯诈骗罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员王琰琰，被告人魏某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控:
2016年2月初至2016年7月份，被告人魏某1以非法占有为目的，以可以帮助正在齐州监狱服刑的李某1（姜某某之子）办理减刑为由，虚构给李某1调换监室、买分减刑等事实，多次诈骗姜某某夫妻人民币61800元。
另查明，案发后，被告人魏某1用诈骗的钱购买的美的牌冰箱一台，美的牌洗衣机一台、彩金项链一条、送与史某1的现金1000元，被追回并发还被害人姜某某。
以上事实，被告人魏某1在开庭审理过程中亦供认不讳，并有户籍证明、记录条复印件、电话通信清单、发破案经过、到案经过、扣押物品文件清单、租房协议，提取笔录、扣押物品、文件清单、随案移交物品清单、发还物品清单、刑事判决书、刑事裁定书、齐州监狱证明等书证、冰箱、洗衣机、彩金项链、手机、农行卡等物证，证人史某2、李某2、李某1、赵某某、史某1、孙某某、魏某2的证言、被害人姜某某陈述、被告人魏某1的供述、涉案物品价格认定结论书等鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人魏某1犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人魏某1因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人魏某1到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人魏某1用部分诈骗钱款购买的物品被追回，发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2019年3月29日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人魏某1犯罪所用手机（绿色JGHONG牌一部、黑色联想A850一部）两部、尾号为9273的农行卡一张，予以没收。
三、赃款56463元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯宝琛
人民陪审员 于 兰
人民陪审员 曹俊玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李如结
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1004民初529号
原告：唐裕，男，1984年10月18日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：张鑫，男，1983年4月5日出生，住牡丹江市西安区。
原告唐裕与被告张鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告唐裕到庭参加诉讼，被告张鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐裕向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告抵押金及管理费共计20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年3月21日签订了承包圆通速递网络揽派区域协议书，被告向原告收取了抵押金10000元，管理费10000元，共计20000元。后经了解，被告承包的是圆通公司的一个区域，圆通公司不允许被告划分区域对外分包，原告得知后多次索要以上款项，但被告拒不退还，故原告诉至法院。
张鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告张鑫与牡丹江圆通快递有限公司签订承包协议书，约定由张鑫承包经营牡丹江市新华路片区的圆通快递业务，同时协议约定，未经牡丹江圆通快递有限公司同意，张鑫转让快递业务的行为无效。后被告张鑫在未经牡丹江圆通快递有限公司同意的情况下，于2015年3月21日，与原告唐裕签订了承包期限为3年的承包圆通速递网络揽派区域协议书，将牡丹江医学院片区的圆通快递业务分包给原告唐裕经营管理，并收取了原告的抵押金10000元、管理费10000元，共计20000元。2015年6月12日，被告张鑫与案外人薛鉴签订了圆通桥北东店转让协议书,将其从牡丹江圆通快递有限公司承包的牡丹江市新华路片区（圆通桥北东店）的快递业务承包给薛鉴经营管理。后原告与被告通过协商，被告同意于2015年8月份将收取的抵押金和管理费退还给原告，后原告多次催要以上款项，但被告始终没有退还。
原告当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。
对以上事实，原告提供承包合同、录音等证据予以证实，被告张鑫未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院对以上证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，原告唐裕与被告张鑫之间签订的承包圆通速递网络揽派区域协议书，虽是双方当事人之间的真实意思表示，但被告张鑫在未经牡丹江圆通快递有限公司同意，且未向原告释明相关转让行为的禁止性约定和条款的情况下，擅自将牡丹江医学院片区的圆通快递业务转让给原告，其转让行为无效，原告也因此并未实际取得牡丹江圆通快递有限公司牡丹江医学院片区圆通快递业务的经营权。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告唐裕要求被告张鑫退还抵押金10000元、管理费10000元，共计20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告张鑫应退还原告唐裕抵押金10000元、管理费10000元，共计20000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
被告张鑫于本判决生效后十日内退还原告唐裕抵押金10000元、管理费10000元，共计20000元。
如果被告张鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 金银花
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1004民初529号原告：唐裕，男，1984年10月18日出生，住牡丹江市爱民区。被告：张鑫，男，1983年4月5日出生，住牡丹江市西安区。原告唐裕与被告张鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告唐裕到庭参加诉讼，被告张鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐裕向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告抵押金及管理费共计20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年3月21日签订了承包圆通速递网络揽派区域协议书，被告向原告收取了抵押金10000元，管理费10000元，共计20000元。后经了解，被告承包的是圆通公司的一个区域，圆通公司不允许被告划分区域对外分包，原告得知后多次索要以上款项，但被告拒不退还，故原告诉至法院。张鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告张鑫与牡丹江圆通快递有限公司签订承包协议书，约定由张鑫承包经营牡丹江市新华路片区的圆通快递业务，同时协议约定，未经牡丹江圆通快递有限公司同意，张鑫转让快递业务的行为无效。后被告张鑫在未经牡丹江圆通快递有限公司同意的情况下，于2015年3月21日，与原告唐裕签订了承包期限为3年的承包圆通速递网络揽派区域协议书，将牡丹江医学院片区的圆通快递业务分包给原告唐裕经营管理，并收取了原告的抵押金10000元、管理费10000元，共计20000元。2015年6月12日，被告张鑫与案外人薛鉴签订了圆通桥北东店转让协议书,将其从牡丹江圆通快递有限公司承包的牡丹江市新华路片区（圆通桥北东店）的快递业务承包给薛鉴经营管理。后原告与被告通过协商，被告同意于2015年8月份将收取的抵押金和管理费退还给原告，后原告多次催要以上款项，但被告始终没有退还。原告当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。对以上事实，原告提供承包合同、录音等证据予以证实，被告张鑫未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院对以上证据予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，原告唐裕与被告张鑫之间签订的承包圆通速递网络揽派区域协议书，虽是双方当事人之间的真实意思表示，但被告张鑫在未经牡丹江圆通快递有限公司同意，且未向原告释明相关转让行为的禁止性约定和条款的情况下，擅自将牡丹江医学院片区的圆通快递业务转让给原告，其转让行为无效，原告也因此并未实际取得牡丹江圆通快递有限公司牡丹江医学院片区圆通快递业务的经营权。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告唐裕要求被告张鑫退还抵押金10000元、管理费10000元，共计20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告张鑫应退还原告唐裕抵押金10000元、管理费10000元，共计20000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告张鑫于本判决生效后十日内退还原告唐裕抵押金10000元、管理费10000元，共计20000元。如果被告张鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  金银花二〇一八年六月二十五日书记员  梁 丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第160-1号
原告南宁某润滑油有限公司。
法定代表人熊某，董事长。
被告张某。
担保人熊某。
本院在审理原告南宁某润滑油有限公司与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告南宁某润滑油有限公司于2014年3月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告张某名下价值人民币9658684元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：
一、冻结被告张某名下银行存款人民币9658684元或查封相应价值的财产。
二、查封担保人熊某名下用于担保的银行存款3000000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 海
二〇一四年三月二十六日
书记员 覃柳莹
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初字第0068号
原告罗菊。
委托代理人胡伦强，湖北松之杰律师事务所律师。一般代理。
被告松滋市妇幼保健院。
法定代表人魏子刚，松滋市妇幼保健院院长。
委托代理人周晓波，湖北驰华律师事务所律师。特别代理。
委托代理人李芳春，松滋市妇幼保健院业务副院长，一般代理。
原告罗菊诉被告松滋市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，于2016年1月7日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员张青青独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告罗菊及委托代理人胡伦强、被告松滋市妇幼保健院委托代理人周晓波、委托代理人李芳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗菊诉称，1994年3月初，原告在松滋市人民医院生下小孩后回家，后因大出血，由丈夫等人送至被告处救治，通过输血保全性命。事隔二十来年，因腹部不适，经诊断为丙型肝炎，原告现在才知道输血感染，特请求1、被告赔偿各项损失665000元。2、由被告承担所有诉讼费。
经审理，原告罗菊在审理中没有证据证明与被告松滋市妇幼保健院存在医患关系，所列举的三个证人也只是听说在被告处输了血，且无法查找原告的住院证据，本院在被告松滋市妇幼保健院也没有查找到有关证据。
本院认为：原告罗菊要求被告松滋市妇幼保健院因输血造成的医疗损害赔偿，应当提供具有医患关系的依据，原告罗菊没有提供与被告具有医患关系的证据，原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
驳回原告罗菊诉讼请求。
案件受理费3625元，减半收取1812.5元，由原告罗菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：2632，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张青青
二〇一六年四月十日
书记员 谢 军
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保244号
原告张某某。
被告彭某某。
被告谢某某。
本院在审理原告张某某诉被告彭某某、谢某某借款合同纠纷一案中，原告张某某于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭某某、谢某某的银行存款436600元或查封被告彭某某、谢某某在广东省清远市的房产一套或小汽车一台或被告开设的位于广东省广州市白云区上新村生源超市内的货物及超市的存款。并已提供担保。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告彭某某、谢某某的银行存款436600元或查封被告彭某某、谢某某在广东省清远市的房产一套或小汽车一台或被告开设的位于广东省广州市白云区上新村生源超市内的等价值货物或超市的存款436600元。
二、查封担保财产所有人周春国位于常宁市宜阳办事处常荫路57号C4栋C601室的房产一套。[（房产证号：常房权证常宁市字第070125**号]
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一六年八月二日
书记员 张轩铭
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初1126号
原告：包忠利，女，1965年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：傅汝俊，男，1987年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：包忠利，女，1965年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆润洲柏航房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）浸水垭33号，统一社会信用代码91500110578995294L。
法定代表人：龙江，总经理。
委托诉讼代理人：雒扬，重庆儒泰律师事务所律师。
原告包忠利、傅汝俊与被告重庆润洲柏航房地产开发有限公司（以下简称：润洲柏航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告包忠利（暨原告傅汝俊委托诉讼代理人）、被告润洲柏航公司的委托诉讼代理人雒扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包忠利、傅汝俊向本院提出诉讼请求：被告支付二原告逾期办证违约金6803.04元。事实和理由：原告于2014年5月22日与被告签订商品房买卖合同，购买坐落于万盛经开区滨江路X号X-
X商住房。该合同约定，在商品房实际交付之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地的房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交土地房屋相关材料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期60日以上的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至实际提交资料并取得登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同约定被告于2015年12月31日交房，但2016年9月20日才把房地产证办理下来。被告应支付原告办证违约金6803.04元。原告多次找被告协商未果。
被告润洲柏航公司辩称，被告于2016年4月29日已将办证资料提交，违约金截止日期为2016年4月29日。
经审理查明，2014年5月22日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》1份，该合同约定：原告（乙方）购买被告（甲方）开发的坐落于重庆市綦江区（原万盛区）滨江路X号X-
X号商品房；总成交金额为335125元；属预售商品房的，甲方应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用等内容。该合同第十三条约定：“……2、属预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关材料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。⑵逾期超过60日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交材料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。
合同签订后，原告已付清全部房款335125元。2015年12月31日，被告将上述房屋实际交付原告。2016年4月29日，被告向重庆市万盛经济技术开发区不动产登记事务中心提交了办理上述房屋的不动产登记资料。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、明细表以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋，并在约定的时间内为原告办理产权登记。根据合同约定，原、被告应当在房屋实际交付之日起60日内，提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单。本案中，房屋实际交付日期为2015年12月31日，故最迟提出申请、提交资料的时间为2016年2月29日。
关于计算逾期办理产权证违约金的截止时间。《不动产登记暂行条例》第十七条第一款规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：㈠属于登记职责范围，申请材料齐全，符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；㈡申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请当场更正后，应当受理并书面告知申请人；㈢申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；㈣申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。”《不动产登记暂行条例》第十七条第二款规定：“不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”经查，2016年4月29日，被告向重庆市万盛经济技术开发区不动产登记事务中心提交了办理本案所涉房屋的不动产登记资料，该登记事务中心并未当场书面告知被告不予受理，应视为受理。故计算逾期办理产权证违约金的截止时间为2016年4月29日。
综上所述，被告逾期向土地房屋登记机构提交相关资料，按照合同约定其应承担相应的违约责任。故被告应当支付二原告逾期办理产权证书违约金2010.75元（335125元×0.01％×60日）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《不动产登记暂行条例》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆润洲柏航房地产开发有限公司于本判决生效后5日内支付原告包忠利、傅汝俊逾期办理产权证书违约金2010.75元；
二、驳回原告包忠利、傅汝俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆润洲柏航房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张基铸
二〇一七年三月一日
书记员 李 娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第236号
原告：林勇军。
被告：裘雪荣。
本院在审理原告林勇军诉被告裘雪荣民间借贷纠纷一案中，原告林勇军于2015年4月29日以被告裘雪荣已被刑事拘留为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林勇军向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林勇军撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林勇军负担。
代理审判员 尹艳姣
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 骆苏群
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初482号
原告：李带金�女，汉族，清新区人，住广东省清远市清新区。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
被告：清远市清新区金五菱商业管理有限公司，地址：广东省清远市清新区太和镇清新大道68号。
法定代表人：钟健文。
原告李带金诉被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司（以下简称“金五菱公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员杨玲适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告李带金的委托代理人廖志球到庭参加诉讼，被告金五菱公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李带金诉称：原告将滨矿清新金五菱国际建材广场D栋三层55号商铺出租给被告，合同约定的租期为2010年5月1日起到2015年4月30日止，逾期支付租金按拖欠租金总额每日万分之三支付违约金。租期到期后，经结算被告尚欠租金6814元未付，原告多次追收无果。原告认为：被告欠原告的租金应予清偿，同时应按拖欠租金总额每日万分之三计算支付违约金，现向法院起诉，请求法院判决被告支付租金6814元及违约金（从2015年5月1日起按每日万分之三计算到还清日止），本案的诉讼费由被告承担。
原告李带金向本院提交以下证据材料：
证据一、身份证和工商资料，拟证明原告与被告的主体资格；
证据二、租赁合同和产权证、《金五菱业主租金对账单》，拟证明原告出租给被告的事实及租金数额和违约金的约定。
被告金五菱公司庭前书面提交答辩说明：我方承认欠原告的租金，但原告已领取我方2000的消费券，应从所欠租金中扣除。被告未提交证据。
经审理查明，李带金是清新区太和镇清新大道68号滨矿·清新金五菱国际建材广场D栋三层55号商铺的权属人。李带金与金五菱公司签订了《商铺租赁合同》，约定李带金将上述商铺出租给金五菱公司使用；合同写明租赁期限五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止；租赁期内，如金五菱公司逾期支付租金，应及时如数补齐，并向原告支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。金五菱公司未足额支付租金。《金五菱业主租金对账单》显示，金五菱公司确认欠李带金的租金算至2015年4月30日为6814元。
另查明，李带金领取了金五菱公司的2000元消费券，但消费券无法使用，因此不同意从租金中扣减，同意把消费券退回金五菱公司。
以上事实，有原告提交的身份证、工商资料、租赁合同、产权证、《金五菱业主租金对账单》和庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷，李带金与金五菱公司签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同履行各自的义务。金五菱公司未按约定时间支付租金，违反合同义务，应当向李带金支付租金6814元，并按合同约定支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。金五菱公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付拖欠租金共计6814元及其违约金（按每日万分之三计算，从2015年5月1日起算，直至该款项全部还清之日止）给原告李带金。
本案受理费25元，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司负担。此款原告李带金已预交25元，本院不作退回，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司在履行上述判决时迳付给原告李带金。
如不服本判决，可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初599号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某1，男，1971年8月6日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被丹东市公安局大孤山经济区公安分局取保候审。
被告人孙某某，女，1974年1月18日出生于辽宁省东港市，，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被丹东市公安局大孤山经济区公安分局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）493号起诉书指控被告人刘某某、孙某某犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员栾先君出庭支持公诉，被告人刘某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日0时30分许，被告人刘某某驾驶摩托车拉载被告人孙某某来到东港市×××村××码头，给自家的渔船下锚。下锚后，被告人刘某某、孙某某将沈某某堆放在该码头岸边的网具（俗称“地龙网“）48块盗走，搬运至自家的渔船上。被告人刘某某、孙某某于2016年9月30日被公安机关传唤到案，如实供述上述犯罪事实。2016年10月3日，公安机关将被盗网具发还给沈某某。2016年10月8日，被告人刘某某、孙某某自愿赔偿沈某某修补网具费用4000元。
上述事实，被告人刘某某、孙某某在庭审过程中无异议，并有被害人沈某某陈述、证人朱某某、江某某、孙某1证言、指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案财物价格认定结论书、视频资料、收据及被告人刘某某、孙某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人刘某某、孙某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。考虑被告人刘某某、孙某某认罪，自愿赔偿被害人，有悔罪表现，结合被告人刘某某、孙某某的犯罪事实及被盗财物已发还被害人等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元，限于本判决生效之日缴纳。
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
审 判 员 郝 燕
人民陪审员 常 娇
二〇一七年一月四日
书 记 员 宋清华
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1621号
原告：许新来，男，汉族，1968年12月8日生，住修武县。
委托诉讼代理人：张兆斌，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：焦作市金基置业有限公司，住所地：武陟县沁河路中段北侧，统一社会信用代码：91410823558331589H。
法定代表人：王小流，总经理。
被告：尚五文，男，汉族，1976年6月14日生，住陕县。
被告：刘松涛，男，汉族，1976年1月16日生，住武陟县。
被告：李明利，男，汉族，1964年7月25日生，住武陟县。
原告许新来与被告焦作市金基置业有限公司、尚五文、刘松涛、李明利民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许新来撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许新来承担。
审判员 王保平
二〇一七年十月十九日
书记员 薛晓敏
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初696号
原告董建国，住尚义县。
委托代理人褚朝利，住尚义县。
被告ＸＸ，住尚义县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市。
法定代表人张峰，该公司总经理。
委托代理人李海鹏，该公司职员。
原告董建国与被告ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员刘正忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚朝利，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人李海鹏到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月17日21时30分许，董建国驾驶电动三轮车沿401县道由南向北行驶，行驶至401县道尚义县七甲乡三和城村路段时，与ＸＸ驾驶的购买原车主马焕丽未办理过户手续的自卸低速货车（冀G555**）发生碰撞，造成董建国受伤，电动三轮车受损一交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，ＸＸ应负事故的主要责任，董建国应事故的次要责任。ＸＸ的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了强制责任险。事故发生后，董建国在尚义县医院住院治疗好转出院，故要求二被告依法赔偿董建国医疗费4312.75元、交通费800元、鉴定费1200元、住院伙食补助费420元、营养费900元、护理费6000元、施救费600元、电动三轮车损失费1200元，合计15432.75元，并负担本案诉讼费。
二被告在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明，自卸低速货车（冀G555**）系被告ＸＸ购买马焕丽的二手车，双方未办理车辆过户手续。2016年6月11日，被告ＸＸ为该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了强制责任险。
2016年8月17日21时30分许，原告董建国驾驶电动三轮车沿401县道由南向北行驶，行驶至401县道尚义县七甲乡三和城村路段时，与出现故障停在路旁被告ＸＸ的自卸低速货车（冀G555**）发生碰撞，造成原告董建国受伤，电动三轮车受损一交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告ＸＸ应负事故的主要责任，原告董建国应事故的次要责任。
事故发生后，原告董建国在尚义县医院住院治疗14天后出院，支出尚义县医院医疗费4164.75元和张家口市二医院检查费148元，计4312.75元。原告住院期间，由其父亲陪护。原告的伤情经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，意见为：1.不足伤残；2.护理期60日（1人）；3.营养期30日。支出鉴定费1200元。原告驾驶的电动三轮车经尚义县大青沟镇源富五金家电经销部核实更换车架需1200元，支出施救费600元。
本院认为，原告董建国与被告ＸＸ发生交通事故后，已经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告ＸＸ应负事故的主要责任，原告董建国应负事故的次要责任。由于被告ＸＸ的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了强制责任险，故原告董建国人身损伤及电动三轮车损坏所造成的各项合理损失，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在强制责任险限额内承担全部赔偿责任，不足部分损失由被告ＸＸ承担主要赔偿责任，原告董建国承担次要责任。
原告主张的尚义县医院4164.75元，其虽将该医院的2张医疗费票据丢失，但尚义县医院已出具证明书证明该2份丢失的票据（1612569号、26414492号）与原票据一致，且有相关医疗费票据的用药清单佐证，应予认定。被告保险公司主张，原告虽提供了尚义县医院出具的证明书，但因其不能提供医疗费票据的原件，对原告在的尚义县医院医疗费4164.75元不予认可的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告主张的张家口市二医院检查费148元，有相关医院的检查费票据，应予认定。被告保险公司主张，因原告不能提供二医院的病历本及诊断证明，不予认可的理由，缺乏法律依据，不予支持。原告主张的交通费800元，结合其入院、出院、检查及鉴定的实际，应予认定。被告保险公司主张，原告的交通费数额偏高，认可其中400元，其余部分不予认可的理由，缺乏事实依据，不予支持。原告主张的法医鉴定费1200元，有鉴定机构的鉴定费票据，应予认定。保险公司主张，因原告的伤情不足伤残，鉴定费不应全部负担的理由，缺乏法律依据，不予支持。原告主张的住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费900元（30元/天×30天）、护理费6000元（100元/天×60天），被告保险公司均无异议，均予认定。原告主张的电动三轮车施救费600元，有施救公司的施救费票据，应予认定。被告保险公司主张，施救费数额偏高，认可其中400元的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告主张的电动三轮车的损失费1200元，虽有尚义县大青沟镇源富五金家电经销部电动三轮车车架配件凭证，但亦无法准确确认该电动三轮车的损失数额，结合本案实际，本院酌情认定原告的电动三轮车损失费800元为宜，其余部分不予支持。被告保险公司在未对该电动三轮车定损的情况下，不予认可电动三轮车损失费的理由，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原告的医疗费4312.75元（尚义县医院4164.75元+张家口市二医院148元）、交通费800元、法医鉴定费1200元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费900元（30元/天×30天）、护理费6000元（100元/天×60天）、施救费600元、电动三轮车损失费800元，合计15032.75元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在强制责任险限额内赔偿原告医疗费4312.75元、住院伙食补助费420元、营养费900元，计5632.75元；赔偿原告交通费800元、法医鉴定费1200元、护理费6000元，计8000元；赔偿原告施救费600元、电动三轮车损失费800元，计1400元；三项计15032.75元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在强制责任险限额内赔偿原告董建国医疗费4312.75元、住院伙食补助费420元、营养费900元，计5632.75元；赔偿原告董建国交通费800元、法医鉴定费1200元、护理费6000元，计8000元；赔偿原告董建国施救费600元、电动三轮车损失费800元，计1400元；三项计15032.75元；
二、驳回原告董建国要求被告赔偿其电动三轮车损失费中不合理部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（简易程序审理），由原告董建国负担5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担145元，并于本判决书发生法律效力后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘正忠
二〇一六年十二月三十日
书记员 温艳花
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1553号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告被告王泳莲，农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告王泳莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员胡耀丹独任审理，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，代理书记员朱尉担任记录。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告王泳莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王泳莲和其夫金组堂于2002年、2003年、2004年先后5次向原告所辖的原走马街信用社立据借款共计22100元，均约定了月利率和借款期限，借款到期后，被告仅偿还部分利息，余欠本金22100元及至2016年4月13日的利息22241元均未偿还；上述债务系被告王泳莲与金足堂夫妻关系存续期间的共同债务，被告王泳莲之夫金足堂已死亡，故被告王泳莲应承担清偿责任。原告多次催讨未果，遂诉至法院要求判决被告偿还本金及利息和起诉后的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院对本案事实作如下确认：
被告王泳莲之夫金足堂于2002年5月16日向原告所辖的原走马街信用社立据借款5100元，约定月利率为7.3125‰，2002年11月16日到期，仅偿还2003年12月31日前的利息，至2016年4月13日止，结欠本金5100元，利息5409元；被告王泳莲2003年1月2日立据借款4000元，约定月利率为6.6375‰，2003年12月20日到期，被告偿还2004年3月31日的利息，至2016年4月13日止，结欠本金4000元，利息3890元；被告王泳莲之夫金足堂2003年4月20日立据借款7000元，约定月利率为6.6375‰，2004年4月20日到期，偿还了2003年12月31日前的利息，至2016年4月13日止，结欠本金7000元，利息6949元；被告王泳莲2003年8月15日立据借款5000元，约定月利率为6.6375‰，2004年8月15日到期，被告仅偿还至2004年3月31日之前的利息，至2016年4月13日止，结欠本金5000元，利息4863元；被告王泳莲2004年2月16日立据借款1000元，约定月利率为8.1‰，2004年12月30日到期，本金及利息均未偿还，至2016年4月13日止，结欠本金1000元，利息1130元。金足堂于2008年6月20日死亡，至2016年4月13日止，被告王泳莲与金足堂尚欠原告本金22100元，利息共计22241元。
另查明：2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
以上事实有借据、不良贷款入户情况调查表、利息清单、贷款催收通知书送达回执、户籍注销资料、湖南省银监局《湘银监复（2014）237号》批复予以佐证。
本院认为，被告王泳莲及其夫金足堂先后5次向原告所辖的原走马街信用社立据借款，双方约定了借款利率、到期日，均是双方当事人的真实意思表示，双方的金融借款合同关系合法有效；被告王泳莲与金足堂没有按约定及时足额清偿借款本息，属于违约。被告王泳莲与金足堂系夫妻关系，上述借款发生在被告王泳莲与金足堂夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，金足堂已死亡，故被告王泳莲应当承担清偿责任。2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司承接，被告的借款应当向新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司偿还，因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国婚姻法﹚若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泳莲在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金22100元，至2016年4月13日的利息22241元，从2016年4月14日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王泳莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 胡耀丹
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 朱 尉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国婚姻法﹚若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5918号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：廖远江，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖远江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖远江系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币203,055.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初2541号
原告：南昌和钦包装有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县岗上镇万舍粮站内。统一社会信用代码：91360121667498134X。
法定代表人：庄家怀，该公司总经理。
委托代理人：刘东强，江西东鸿律师事务所律师。执业证号：13601199310108777。
被告：江西恒业化工有限公司。住所地：江西省高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地）。统一社会信用代码：91360983056436516J。
法定代表人：刘聪鑫。
本院在审理原告南昌和钦包装有限公司与被告江西恒业化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南昌和钦包装有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌和钦包装有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌和钦包装有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告南昌和钦包装有限公司负担。
审 判 员 舒泉荣
二〇一八年八月十日
法官助理 赖世彬
书 记 员 邹盛开
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2718号
原告：杭州和利时自动化有限公司，住所地：杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。
法定代表人：周远娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建国，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王森杰，北京市惠诚律师事务所律师郑州分所。
被告：山东齐成石油化工有限公司，住所地：东营市广饶镇工业园。
法定代表人：王洪波，该公司总经理。
原告杭州和利时自动化有限公司诉被告山东齐成石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告杭州和利时自动化有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州和利时自动化有限公司撤回起诉。
案件受理费1703元，减半收取计851.5元，由原告杭州和利时自动化有限公司负担。
审判员 朱景明
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐真真
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1978号
申请执行人：程金平，男，1955年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄忠普，重庆恩特律师事务所律师。
被执行人：江飞，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人程金平与被执行人江飞民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人江飞银行存款、房管、车管、工商等财产调查措施，没有查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。截止2017年10月31日，被执行人江飞尚应给付申请执行人程金平的欠款20000元等。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供处置的财产线索，因此本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 勇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第86号
申请人：丁毅臻，男，1992年11月26日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：何玉倍，浙江联英(乐清)律师事务所律师。
申请人丁毅臻以温州福来登海运有限公司拖欠其船员工资为由，于2015年7月6日向本院申请债权登记，要求在“福来登266”轮的拍卖款中登记船员工资费用人民币22034元及利息损失、遣返费人民币2000元，并提供了船员证、宁波海事法院判决书等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人丁毅臻就与“福来登266”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：
准予申请人丁毅臻债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人丁毅臻交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 张 毅
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 何 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
三、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初9840号
原告：天津市河西区公租房管理有限公司，住所天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。
法定代表人：郑志杰，职务:经理。
委托诉讼代理人：张玉，女，1982年5月6日出生，汉族，该公司职员，住天津市河西区。
被告：薛健，1952年11月17日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市河西区公租房管理有限公司诉被告薛健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，原告天津市河西区公租房管理有限公司于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天津市河西区公租房管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市河西区公租房管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，故不再退回。
审 判 员 白全仁
二〇一七年十一月十五日
书记员（代） 刘信亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0604刑初133号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人于某某，男。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2016]114号起诉书指控被告人于某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察院朱晓波、邹虹霞出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，被告人于某某与田某某（另案处理）共同经营某水果店。二人因运货需要摩托车,田某某遂让赵某（另案处理）帮其盗窃一辆三轮摩托车，便宜卖给自己。后田某某告知于某某，已经联系人购买了摩托车，让于某某将车钱付给送车人。
2015年7月23日3时许，赵某伙同王某（另案处理）在丹东市振安区某小区附近，将失主代某某存放于此的一辆红色福田五星牌三轮摩托车盗走。当日5时许，赵某驾驶盗窃来的三轮摩托车至某水果店附近，并找到被告人于某某欲将摩托车卖给于某某。于某某明知是被盗车辆仍以人民币1000元的价格收购，因赵某欠田某某人民币500元，故于某某实际支付赵某人民币500元。经丹东市振安区价格认证中心鉴定，被盗红色福田五星牌三轮摩托车价值人民币6000元。
被告人于某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人于某某系累犯，应当从重处罚；被告人于某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实被告人于某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有失主代某某的陈述，证人田某某、赵某、王某的证言，辨认笔录，指认照片，扣押清单及发还清单，涉案物品价格鉴证结论书，刑事判决书，释放证明书，情况说明，被告人于某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某明知是他人犯罪所得的财物，而予以收购，价值人民币6000元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人于某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人于某某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚，且其有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年1月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 常菲菲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 敏
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初3099号
原告：醴陵市恒大建材有限公司，住所地：醴陵市栗山坝镇大石桥村。
法定代表人：潘建军，董事长。
被告：汤斌山。
本院在审理原告醴陵市恒大建材有限公司与被告汤斌山买卖合同纠纷一案中，原告醴陵市恒大建材有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市恒大建材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市恒大建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4201元，减半收取2100.5元，财产保全费1570元，合计3670.5元，由原告醴陵市恒大建材有限公司负担。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 张春来
人民陪审员 李华荣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 巫小方
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初2296号
原告：郑某，男，1973年4月13日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
原告：郑楷业，男，1997年2月27日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
原告：郑楷建，男，2004年10月4日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
法定代理人：郑某，系郑楷建父亲。
三原告共同委托诉讼代理人：崔青亮，河北邢广习律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临西支公司，住所地河北省临西县临西镇运河路。
负责人：司敬星，该公司经理。
委托诉讼代理人：司敬林，男，该公司工作人员。
原告郑某、郑楷业、郑楷建与被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告郑某、郑楷业、郑楷建于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某、郑楷业、郑楷建的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某、郑楷业、郑楷建撤诉。
案件受理费6000元，减半收取计3000元，由原告郑某、郑楷业、郑楷建负担。
审 判 长 商立柱
审 判 员 侯继会
人民陪审员 张 振
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郝正一