wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初941号
原告：康宗占，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住唐县。
委托诉讼代理人:李振，河北柱成律师事务所律师。
被告：张敬涛，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住唐县。
原告康宗占诉被告张敬涛排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。
原告康宗占向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的承包地2.02亩，且恢复原告承包地及道路原状；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告多次给原告说要买原告位于麻黄头村东南、11万伏变电站东“三道弯”的承包地2.02亩，原告一直不同意。后来被告又找到原告的儿子康亚祥及其他亲朋好友说和，以每亩100000元的价格购买上述土地。被告通过原告的朋友分两次给付原告的岳母部分土地款50000元，余款说好于垫土前付清。2017年初，原告从外地打工回来，发现被告已经将原告的上述土地垫了土，改变了原来的地形地貌。经多次交涉，被告既不返还土地，也不支付剩余土地款。请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告康宗占主张享有2.02亩土地的承包经营权，但未能提交土地承包合同和土地承包经营权证，其提交的证据不能证实其对争议的土地享有土地承包经营权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告康宗占的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周君慧
二〇一七年七月二十日
书记员 和 欢
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初941号原告：康宗占，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住唐县。委托诉讼代理人:李振，河北柱成律师事务所律师。被告：张敬涛，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住唐县。原告康宗占诉被告张敬涛排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。原告康宗占向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的承包地2.02亩，且恢复原告承包地及道路原状；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告多次给原告说要买原告位于麻黄头村东南、11万伏变电站东“三道弯”的承包地2.02亩，原告一直不同意。后来被告又找到原告的儿子康亚祥及其他亲朋好友说和，以每亩100000元的价格购买上述土地。被告通过原告的朋友分两次给付原告的岳母部分土地款50000元，余款说好于垫土前付清。2017年初，原告从外地打工回来，发现被告已经将原告的上述土地垫了土，改变了原来的地形地貌。经多次交涉，被告既不返还土地，也不支付剩余土地款。请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告康宗占主张享有2.02亩土地的承包经营权，但未能提交土地承包合同和土地承包经营权证，其提交的证据不能证实其对争议的土地享有土地承包经营权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告康宗占的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周君慧二〇一七年七月二十日书记员  和 欢
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧西行非审字第00039号
申请执行人：郧西县卫生和计划生育局。
法定代表人：李燕，系该局局长。
被执行人：邹敦发，男，生于1982年3月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：李新芳，生于1985年11月17日，汉族，湖北省郧西县人，村民，系邹敦发之妻。
郧西县卫生和计划生育局申请执行邹敦发、李新芳征收社会抚养费一案，经本院审查，认为郧西县卫生和计划生育局作出的西卫生计生征决（2014）第07-11号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，现申请执行符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对郧西县卫生和计划生育局作出的西卫生计生征决（2014）第07-11号决定书所确定的事项予以强制执行。
审判长 董 斌
审判员 林劲松
审判员 罗德海
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵 阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4859号
原告黄炜。
被告卫晨。
原告黄炜与被告卫晨民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，因被告卫晨下落不明，故公告送达法律文书，依法适用普通程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄炜到庭参加诉讼，被告卫晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄炜诉称，被告卫晨于2012年8月6日、同年8月9日、8月21日分别向原告借款共计人民币250，000元（以下币种同）。三笔借款分别约定了还款日期及逾期还款违约金。现借款到期，原告催讨未果，遂诉讼来院要求判令被告归还原告上述借款、利息及违约金。
原告黄炜对其诉称的事实提供下列证据：
1、借条原件三份，旨在证明被告于2012年8月6日、同年8月9日、8月21日向原告出具借款金额分别为50，000元、100，000、100，000元，借款总计250，000元的借条。其中8月6日和8月21日的借条还对逾期还款约定了违约金；
2、工行业务凭证原件二份及相应转账明细一组，旨在证明2012年6月28日、同年7月5日、7月9日，原告通过其工行账户向被告银行账户分别转账100，000元、50，000元、100，000元，共计250，000元；
3、原告身份证及被告户口簿复印件各一份，旨在证明原、被告均为本案适格主体。
被告卫晨未提供书面答辩意见。
本院对原告的陈述和证据予以核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
基于上述有效证据，本院确认如下法律事实：
2012年6月28日、同年7月5日、7月9日，原告通过其工行账户向被告银行账户分别转账100，000元、50，000元、100，000元，共计250，000元。嗣后，被告于2012年8月6日、同年8月9日、8月21日向原告出具借款金额分别为50，000元、100，000、100，000元的借条三份，确认向原告借款。在借条中，对于还款时间作了约定，分别为2012年9月6日、9月9日和9月21日。8月6日及8月21日的两份借条中，对逾期还款约定需承担未还款额每日2%的违约金。庭审中，原告自认被告曾给付其5，000元。到期经原告催讨还款未果，以致涉讼。
本院认为，被告卫晨向原告借款，原告通过银行转账方式出借款项，嗣后被告对借款予以确认并向原告出具借条。同时，在借条中对还款时间及逾期还款需承担违约金等进行约定。被告向原告借款的事实清楚，证据确凿。被告卫晨借款后未能积极归还借款显属违约，理应承担相应的民事责任。因庭审中，原告自认已收到被告给付的5，000元，故本院对原告诉请中的借款金额确认为245，000元，同时根据相关法律规定并结合双方在借条中的约定，对原告诉请的逾期还款利息及违约金予以相应支持。被告卫晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卫晨于本判决生效之日起十日内归还原告黄炜借款245，000元；
二、被告卫晨于本判决生效之日起十日内偿付原告黄炜以50，000元为本金自2012年9月7日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金；
三、被告卫晨于本判决生效之日起十日内偿付原告黄炜以95，000元为本金自2012年9月10日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；
四、被告卫晨于本判决生效之日起十日内偿付原告黄炜以100，000元为本金自2012年9月22日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金。
案件受理费6，040元，由原告黄炜负担100元，由被告卫晨负担5，940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
二〇一四年十一月五日
审 判 长 江敏超
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 王 妹
二〇一四年十一月五日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第224-1号
申请人高伟。
被申请人杜伟，成年。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2014年1月24日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人杜伟名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为12万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人杜伟名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年一月二十四日
书记员 贺 玲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1237号
罪犯卢树新，男，一九六七年九月二十五日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于二〇一二年十月十二日作出(2012)孟刑初字第135号刑事判决，认定被告人卢树新犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月二十三日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一六年一月五日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省洛阳监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人卢树新于二〇一〇年元月份至二〇一二年元月份间，卢树新在担任孟州市电力公司电工期间，贪污电费七万三千余元。该犯犯罪所得赃款全部退回。
罪犯卢树新在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期二〇一五年十一月十日，共受到表扬六次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：4/4。该犯为末次减刑，改造质量评估等级为好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢树新自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯卢树新减去有期徒刑十一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年二月十五日起至二〇一六年三月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘长伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李争伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4933号
原告崔冬，男，1979年11月8日出生。
委托代理人李泽旭，北京市中闻律师事务所律师。
被告王有贵，男，1944年6月8日出生。
被告兼被告王有贵的法定代理人董淑敏，女，1947年8月6日出生。
原告崔冬诉被告王有贵、董淑敏物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔冬及其委托代理人李泽旭，被告兼被告王有贵的法定代理人董淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔冬诉称：北京市丰台区×××A2001号房屋系原告崔冬依照合法有效的遗嘱继承王沛玉的财产，由王沛玉于2013年3月变更至原告名下，已经北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06409号民事判决书确认。二被告在涉案房屋产权变更之前就在此居住，涉案房屋产权变更之后仍一直在此居住。王沛玉住院期间，二被告未尽抚养义务，不去探望、不给钱财接济，已构成遗弃。2014年5月14日，王沛玉死亡。原告因给王沛玉治病出卖了自己的房屋，至今租住别处。念及双方亲情，原告一直商议劝说二被告搬离，但二被告至今拒绝搬离。2015年4月，二被告曾起诉原告分割王沛玉的遗产，该案已于同年12月审结，现双方对房屋等财产不存在争议。原告对二被告现已没有法定赡养义务，且自身租住房屋，故诉请判令二被告排除妨害，立即搬离涉案房屋，并从2014年5月15日始至二被告实际搬离之日止按照每月4000元的标准赔偿损失，将涉案房屋恢复原状并承担相应物业费、水电费等费用，本案诉讼费由被告承担。
被告王有贵、董淑敏辩称：不同意原告的诉讼请求。被告是三无人员家庭、失独家庭，王有贵患有老年痴呆症，十几年生活基本不能自理，经常丢失，多次通过派出所报案找回。董淑敏糖尿病二十几年，靠打针维持生命。王沛玉生前有口头遗嘱说涉案房屋由被告居住使用，被告年老糊涂当时没有录音，但王沛玉的六姨可以作证。原告与王沛玉于2006年认识，2008年王沛玉已与前夫离婚，医院说其顶多活三个月，她后来却以办护照为由骗走户口本与原告结婚。原告挑拨离间，不让王沛玉母女交流，得病没几天就告诉王沛玉得的什么病，从此王沛玉被他一手控制。被告为了给王沛玉看病花了所有积蓄，装修涉案房屋也花了十万。2010年，董淑敏取款五万元给王沛玉，转手就被原告母亲拿走了。为了照顾女儿，董淑敏将王有贵送进养老院一年，护工费每月5000元，董淑敏在医院、养老院两头跑。原告一步一步设计圈套，诈骗王沛玉财产。2012年，原告把我打了，有六华路派出所出警记录。对原告提出的遗嘱我是不认可的，王沛玉当时已无行为能力，且其立遗嘱分遗产时应先把父母的财产分出，被告养育其十八年，其就应赡养父母。现在如果被告连涉案房屋居住权都没有，天理不容。原告与王沛玉婚后未挣一分钱，吃了八年软饭，将被告财产骗的一分不留。原告从未向被告尽过义务，也未商量让被告腾房，其多次派人恐吓被告，利用让中介人员天天打电话、来看房等方式使得被告身心疲惫，无法正常生活。如果当初被告不把安贞的房屋登记在王沛玉名下，也不至于有今天的一切。王沛玉病重期间，原告故意不通知被告，王沛玉病历上写着放弃抢救。王沛玉去世后连件新衣服都没穿，在火化场原告连骨灰盒都舍不得买。被告至今不知王沛玉的骨灰在哪，身心受到巨大伤害。
经审理查明：王有贵与董淑敏系夫妻关系，二人于1974年12月31日生育一女王沛钰。因王有贵经北京回龙观医院诊断为痴呆状态，故董淑敏作为其法定代理人参加本案诉讼。
2011年2月，王沛钰与案外人焦雪凌签订《北京市存量房屋买卖合同》，向焦雪凌购买北京市丰台区×××A2001号房屋，同年3月该房屋登记在王沛钰名下。该房屋自购买至今一直由王有贵、董淑敏二人居住使用，王沛玉未在此居住。
2012年6月30日，王沛钰与崔冬登记结婚，双方均系再婚。2013年3月，王沛钰、崔东向北京市丰台区房屋管理局申请房屋所有权转移登记，将王沛玉名下的北京市丰台区×××A2001号房屋变更登记至崔冬名下。
2013年10月18日，王沛钰立自书遗嘱一份，明确将夫妻共有的北京市丰台区×××A2001号房屋、养老保险金、个人私有物品及其他夫妻共有财产由崔冬继承。2014年5月14日，王沛钰死亡。
2015年3月，王有贵、董淑敏以继承纠纷为由将崔冬诉至本院，本院审理后以（2015）丰民初字第06409号民事判决书判决：1、崔冬名下位于北京市丰台区×××A2001号房屋归崔冬所有；2、崔冬名下车牌号为×××凯迪拉克轿车一辆归崔冬所有；3、崔冬已支取的王沛钰名下住房公积金五千七百三十七元一角七分、北京大学第一医院退还的养老保险金四万八千八百一十三元五角三分、住院押金八千三百三十七元八角归崔冬所有；4、崔冬已领取的抚恤金九万一千八百三十元归崔冬所有，崔冬于判决生效后七日内分别给付王有贵、董淑敏分割款三万零六百一十元；5、驳回王有贵、董淑敏的其他诉讼请求；6、驳回崔冬的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。
现崔冬诉至本院要求王有贵、董淑敏腾退返还涉案房屋并赔偿损失，王有贵、董淑敏不予同意，主张王沛玉生前明确表示该房屋由二被告居住使用，且被告无其他住房，无腾退条件。审理中，王有贵、董淑敏提供诊断证明书等证据，证明王有贵患有老年痴呆症、重度肺炎、心脏病、高血压、糖尿病、胃溃疡、陈旧性脑梗死等疾病，董淑敏患有糖尿病、脂肪肝、高血压、周围动脉粥样硬化症、高脂血症等疾病，崔冬对上述证据予以认可，但表示与本案无关联性。
上述事实，有（2015）丰民初字第06409号民事判决书、房屋所有权证、诊断证明书、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：涉案的北京市丰台区×××A2001号房屋虽经法院生效判决确认归崔冬所有，但鉴于王有贵、董淑敏与崔冬的关系、崔冬获得该房屋的来源以及王有贵、董淑敏的身体状况，且二被告没有其他住房暂不具备腾退条件，故对崔冬要求王有贵、董淑敏腾退返还房屋并赔偿损失等项诉讼请求，本院均不予支持。希望本案原、被告双方互谅互让、互帮互助、尊老爱幼，通过友好协商解决矛盾，通过共同努力维护和睦、文明的关系。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告崔冬的诉讼请求。
案件受理费一千元，由原告崔冬负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 余积军
二〇一六年五月十六日
书记员 邹 萌
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）内7104民初300号
原告沈阳铁路局通辽房产段，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人张权，段长。
委托代理人王磊，该单位工作人员。
被告尹铁民，男，汉族，退休工人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
本院在审理原告沈阳铁路局通辽房产段与被告尹铁民供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局通辽房产段于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳铁路局通辽房产段提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局通辽房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局通辽房产段负担。
(此页无正文)
审判员 葛长生
二〇一六年十一月一日
书记员 冯晓宇
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第489号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人吴海山，系该公司职工。
被告邢永江，系昌邑市技术监督局职工。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告邢永江金融借款合同纠纷一案中，原告于XX年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告承担。
审判长 姜曙光
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵海波
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执保317号
申请人：永年县晟皓商贸有限公司。
法定代表人孟巧书，该公司经理。
被申请人：桥张强，男，1979年5月27日生，汉族。
被执行人：石素芳，女，1980年4月17日生。
本院在执行申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，于2016年10月21日作出（2016）冀0429民初2633号民事裁定书，裁定：查封二被申请人价值7000元的财产或者冻结同等数额的银行存款。
本案在保全过程中，冻结了乔占强银行存款518.6元，查封石素芳冀Ｄ×××××大众汽车牌车辆户口。本案的保全结果为全部保全。
执行员 苗高现
二〇一六年十一月二十三日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第198号
原告邱绚建。
被告王晶。
原告邱绚建与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告邱绚建到庭参加诉讼，被告王晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月9日，被告以做生意急用为由向原告借款70000元，并向原告出具借条一份。该款后经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款70000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年1月9日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到现金柒万元正（小写70000元正），此款2012年20号前付2万（贰万），剩余款项2012年3月15日前还清”。借条中的“2012年20号前”是指2012年1月20日。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还，原、被告为此致成纠纷，原告于2014年3月7日诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及原告的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明被告向其借款70000元的事实，债务应当偿还，对原告要求被告偿还借款70000元的主张本院予以支持。本案在开庭审理时，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王晶偿还原告邱绚建借款70000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 丹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初351-1号
原告张金颖，女，汉族，1978年12月30日出生。
被告田树东，男，汉族，1977年8月25日出生。
被告张金明，男，汉族，1956年3月16日出生。
被告刘伟，男，汉族，1971年11月8日出生。
本院受理原告张金颖诉被告田树东、张金明、刘伟民间借贷纠纷一案后，原告张金颖于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求将被告田树东、张金明、刘伟在中国建设银行克什克腾旗支行的工资账户存款予以冻结，保全金额10万元，并已提供担保。
本院认为，原告张金颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告田树东、张金明、刘伟在中国建设银行克什克腾旗支行工资账户中的存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一六年一月十八日
书记员 杨世佳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03925号
原告贾燕闽，女，1976年10月10日出生，汉族，居民，住商丘市。
被告艾华，女，1982年11月24日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
原告贾燕闽与被告艾华民间借贷纠纷一案，原告贾燕闽于2015年10月21日提起诉讼，本院受理后，依法�审判员田蕾独任审理本案，于2015年11月12日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告贾燕闽、被告艾华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向我借款130000元，并于2015年4月17日为原告出具借条一张，但借款后，经原告多次催要，被告一直未归还借款，现请求法院依法判令被告归还借款130000元。
被告未向本院提交书面答辩意见，当庭口头辩称，出具欠条是因贾燕闽在琪达公司做理财，现在我有一个160000的理财合同，其中有我30000元，贾燕闽的130000元。当时，我们双方协商，我给她打借条，我拿着合同去找理财公司的人置换门面房，后来也没有换成。现在如果原告要合同，我现在都可以给她合同。我认可借条是我书写的。
本院根据原、被告的起诉与答辩意见，归纳本案的庭审重点为：原告要求被告偿还借款130000元有无事实及法律依据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供的证据有：1、借条一张、银行流水单一份，证明原告通过转帐和现金的方式，共计130000元出借给了被告，被告为原告出具借条。被告无异议。
被告向本院提交的证据材料有：合同二份，证明原告是同意与我一起做理财，其中有原告130000元和我的30000元。原告对被告所提交的证据有异议，理由是不认可，我出借的130000元，这个合同是160000元，同时，日期也不相吻合，也不是我的字。我出借的款是汇到被告账户上，我不知道这个事情。
对原告所提交的证据，被告无异议，本院确认原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用。对被告所提交的证据，达不到被告所证明目的，本院不予确认。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确�以下案件事实：原告贾燕闽通过转帐和现金方式，分批向被告艾华出借款共计130000元。2015年4月17日，被告向原告出具借款130000元的借条一张。现被告因无钱进行偿还借款，原告诉至法院。
本院认为：本案原告通过汇款及现金方式进行了出借款130000元给被告，被告认可借条的真实性，但被告辨称出具借条是因与原告进行合伙理财而书写，但被告所提交的证据达不到其证明目的，且原告不予认可。同时，在庭审中，被告辨称现因无钱进行偿还所欠原告的钱，其陈述足以证明原、被告民间借贷关系已成立，现原告主张被告归还所借款130000元之诉请于法有据，本院应予支持。故被告艾华应履行债务清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告艾华于本判决生效后10日内偿还原告贾燕闽借款130000元。
如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1450元，保全费1170元，共计2620元，由被告艾华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田蕾
二〇一五年十一月十三日
书记员 詹强
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初3261号
原告：海博建设股份有限公司，住合肥市经济开发区长安工业聚集区，统一社会信用代码913401237918549765（10-10）。
法定代表人：曹成稳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡俊国，安徽禾森律师事务所律师。
被告：芜湖鼎达新型建筑材料有限公司，住安徽省芜湖市无为县陡沟镇凤凰社区，统一社会信用代码91340225583005101J
法定代表人：谢丽生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽万长玲律师事务所律师。
原告海博建设股份有限公司与被告芜湖鼎达新型建筑材料有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海博建设股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付因申请诉中财产保全给原告造成的经济损失101664.78元（计算依据：查封款5900000元-实际扣划款4449373元=超额查封款1450627元×人行同期贷款利率4.35%×4倍÷360×实际查封145天=101664.78元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告申请芜湖市鸠江区人民法院对原告徽商银行账户的存款590万元进行查封，2016年6月29日，芜湖市鸠江区人民法院对原告查封的款项进行扣划，扣划数额为4449373元，并于同日对原告账户进行解封。被告申请法院查封原告账户时，一审判决书已经发出（原、被告上诉过程中），一审判决的工程款数额只有3755351.52元，被告恶意超额查封原告账户，原告账户1450627元被无故查封145天，由于该款被查封时正好是2016年春节前，原告急需该款支付相关应付款项，超额查封给原告造成了巨大的经济损失。另，2016年2月18日，安徽海博建设工程有限公司将企业名称变更为海博建设股份有限公司。
芜湖鼎达新型建筑材料有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告在前案中申请保全符合法律规定，目的正当，不存在恶意；法院的判决与保全的差额是正常的现象，仍处于合理的区间，被告尽到了合理的注意义务；原告认为被告前案保全错误，应当申请复议而未申请，是对前案保全裁定的认可（如果法院认定被告保全错误，原告对损失的扩大存在一定的过错）；原告按银行同期贷款利率的4倍计算无法律依据。
本院认为，芜湖鼎达新型建筑材料有限公司承认海博建设股份有限公司在本案中主张的事实，故对海博建设股份有限公司主张的事实予以确认。财产保全制度的设立目的是为了保护当事人的合法权益和保证将来人民法院生效的裁判文书得以执行。人民法院采取保全措施，必然会使得被保全的当事人不能自由地对被保全的财产进行事实上或法律上的处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”其立法本意是防止当事人滥用诉讼权利，不当损害他人合法权益。芜湖鼎达新型建筑材料有限公司因海博建设股份有限公司拖欠工程款而提起建设工程施工合同诉讼，并在案件审理过程中依法对海博建设股份有限公司的银行存款申请了财产保全，其行为本身不具备违法性。虽然申请是在一审判决未支持其全部诉讼请求情况下提出，但芜湖鼎达新型建筑材料有限公司业已提出上诉，而二审改判存在可能；即使二审判决维持原判，仅以法院生效判决支持的诉讼请求额少于保全财产数额来判断芜湖鼎达新型建筑材料有限公司保全错误，与民事诉讼法规定的保全制度不符，不能据此认定芜湖鼎达新型建筑材料有限公司具有通过保全来损害海博建设股份有限公司财产的故意或明显过失。此外，海博建设股份有限公司未提供充分证据证明其主张的实际损失情况，亦未就该损失的发生与芜湖鼎达新型建筑材料有限公司申请财产保全行为间存在直接因果关系举证证明。综上所述，海博建设股份有限公司要求芜湖鼎达新型建筑材料有限公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回海博建设股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2330元，减半收取计1165元，由海博建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一六年十一月四日
书记员 毛 婉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01654号
原告：杨善喜，男，住安徽省芜湖县。
委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所实习律师。
被告：胡昌盛，男，住安徽省芜湖县。
委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。
被告：胡光花，女，住安徽省芜湖县。
被告：陶良燕，男，住安徽省芜湖县。
原告杨善喜诉被告胡昌盛、胡光花、陶良燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周玉道适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨善喜的委托代理人方红星、董会谈，被告胡昌盛的委托代理人高全到庭参加了诉讼。被告胡光花、陶良燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨善喜诉称：被告胡昌盛与被告胡光花系夫妻关系，两人因经营需要，于2012年12月19日向原告借款人民币350000元，约定2013年1月3日归还，双方签订了合同，约定违约方承担诉讼费用（包含但不仅限于律师费、交通费、诉讼费等），被告陶良燕为借款保证人。另双方口头约定利息按同期银行贷款利率的四倍计算。合同签订后，原告通过银行汇款340000元给被告胡昌盛与被告胡光花，另付现金10000元。借款到期后，被告胡昌盛与被告胡光花未能还款。2013年4月24日，三被告与原告协商订立了还款协议。协议到期后，被告胡昌盛与被告胡光花还款100000元，又拒不履行其他还款义务。2013年10月19日，被告胡昌盛与被告胡光花向原告出具了欠利息49300的欠条。现要求三被告立归还原告借款本息250000元，利息49300元（截止2013年11月3日），2013年11月3日后按同期中国人民银行规定贷款基准利率的四倍计算到本清，并承担连带责任；律师代理费20000元，本案的诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件、被告胡昌盛、胡光花结婚证，证明原、被告诉讼主体适格；
2、借款合同、还款协议、银行卡交易查询回单，证明被告胡昌盛、胡光花向原告借款，被告陶良燕担保的事实；
3、欠条，证明借款约定的利率及欠款的事实；
4、代理费发票，证明原告支付代理费19000元。
被告胡昌盛辩称：借款事实没有异，借款本金是240000元；29700元利息已经支付；原告主张的交通费1000元没有依据；律师代理费19000元过高。未向法庭提交有关证据材料。
被告胡光花、陶良燕未作答辩，也未向法庭提交有关书面证据材料。
庭审举证、质证及认证：三被告对原告提交的证据均不持异议，本院予以确认。
本院根据采信的证据，确认下列案件事实：被告胡昌盛与被告胡光花系夫妻关系。因经营需要，2012年12月19日，被告胡昌盛与被告胡光花与原告签订借款协议一份，约定：被告胡昌盛与被告胡光花向原告借款人民币350000元；借款期限为2012年12月19日起至2013年1月3日；借款人不能按时归还，须向贷款人支付借款额0.5%／天的违约金，并承担由此而引起的诉讼费用（包含但不仅限于律师费、交通费、诉讼费等）。被告陶良燕为借款保证人。合同签订后，原告通过银行汇款340000元给被告胡昌盛与被告胡光花。借款到期后，被告胡昌盛与被告胡光花未能还款。2013年4月24日，三被告与原告协商订立了还款协议，约定：2013年4月30日前还100000元；2013年5月30日前还150000元；2013年6月30日前还100000元。被告陶良燕仍作为借款担保人。协议还款到期后，被告胡昌盛与被告胡光花还款100000元，余款仍未归还。2013年10月19日，被告胡昌盛与被告胡光花向原告出具了欠利息49300的欠条，利息计算至2013年11月3日止，并约定此利息于2013年12月3日归还。上述协议到期后，被告胡昌盛与被告胡光花仍未归还，被告陶良燕也未按借款合同的约定履行担保责任。
本院认为：被告胡昌盛与被告胡光花向原告借款，有原告提供的借条及借款合同为证。该借款合同虽约定了借款金额350000元，但原告实际给付了340000元，应当认定该合同的借款金额本金为340000元。借款合同中虽未约定借款利息，但被告胡昌盛向原告出具了利息欠条，故对原告陈述的原、被告口头约定了逾期借款利息的主张予以认可，但原、被告约定的逾期借款利息超过了国家限制借款利率的规定，庭审中，原告要求被告按同期中国人民银行规定贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。至于律师代理费用19000元，因原、被告在借款合同中有明确的约定，原告也提交了律师代理费发票，并要求被告承担10000元，本院予以支持。债务应当清偿，被告胡昌盛、胡光花借款后，未守诚信返还借款，依法应当承担返还借款的民事责任。被告陶良燕也未按照借款合同的约定履行担保责任，依法应当承担连带还款责任。据此，本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡昌盛、胡光花于本判决生效后十日内归还原告杨善喜借款本金人民币240000元，并自2013年5月30日起对其中的150000元按同期中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍支付利息，自2013年6月30日起对其中的90000元按同期中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍支付利息，至本判决确定的还款之日止；
二、被告胡昌盛、胡光花于本判决生效后十日内给付原告杨善喜因实现债权而支付律师代理费人民币10000元；
三、被告陶良燕对以上款项的清偿承担连带责任；
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告杨善喜其他诉讼请求。
本案受理费3045元，财产保全费2250元，合计5295元由被告胡昌盛、胡光花、陶良燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 周玉道
二〇一四年二月十日
书记员 许华雪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民再105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓向华，男，1975年9月22日生，汉族，住湖南省蓝山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文妃，女，1985年7月6日生，汉族，住广东省广州市从化区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州从化珠光投资有限公司。住所地：广东省广州市从化区街口街建云东路三巷**号***房。
法定代表人：黄佳爵，总经理。
委托代理人：徐晓露，广东康浩律师事务所律师。
委托代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。
再审申请人邓向华、刘文妃因与被申请人广州从化珠光投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第1387号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月18日作出（2015）粤高法民一申字第835号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，2017年6月28日，邓向华、刘文妃向本院递交申请书称，因个人原因，撤回再审请求。
本院经审查认为，邓向华、刘文妃在本院再审期间撤回再审请求，是依法处分自己的权利,符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许邓向华、刘文妃撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴佛明
审判员 余洪春
审判员 陈志坚
二〇一七年十一月十三日
书记员 曾丽君
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00301号
申请执行人：天长市千秋小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：赵士明，该公司董事长。
委托代理人：陈学文，该公司经理。
委托代理人：李安庆，安徽天申律师事务所律师。
被执行人：天长市多林玻艺灯饰有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：陈录林，该公司董事长。
被执行人：陈录林。
申请执行人天长市千秋小额贷款股份有限公司，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）滁民二初字第00014号民事调解书，于2015年7月7日向本院申请天长市多林玻艺灯饰有限公司、陈录林借款合同纠纷一案，本院于同日依法立案执行。各方当事人住所地均在安徽省天长市人民法院辖区内，为便于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）滁民二初字第00014号民事调解书由安徽省天长市人民法院执行。
安徽省天长市人民法院在收到本裁定书后应及时通知各方当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二０一五年七月九日
书 记 员 杨 志
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1070号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司。
委托代理人王羊军。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所（住所地安阳市）律师。
被上诉人（原审原告）郝玉兴。
上诉人安阳新华富置业有限公司因与被上诉人郝玉兴房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文高民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安阳新华富置业有限公司的委托代理人王羊军、白正斌和被上诉人郝玉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2012年7月30日购买了被告开发建设的秀水苑商住小区23号楼1单元1005室房产一套，双方并签订了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年9月29日交付房屋。2013年5月20日，原告支付给了被告车位使用权款10000元，后双方于2013年5月28日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为C-156的停车位出售给乙方（本案原告），价格为108000元，并承诺在乙方房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。原告于当日支付给了被告剩余的车位使用权款98000元。被告于2014年6月1日才将地下车位交付原告。
以上事实，有原告郝玉兴提交的《商品房预售合同》、房屋交付验收表、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物（2014010）通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2013年5月28日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年9月29日一并交付地下车位的使用权，因原告于2013年5月28日才购买了地下车位，故被告应于2013年5月28日向原告交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月1日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2013年5月28日起至2014年6月1日止按每日20元支付原告停车费，故原告要求被告支付其停车费7360元（20元／天×368天）的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝玉兴停车费人民币7360元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
郝玉兴答辩称，双方签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，上诉人没有按约履行交付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人郝玉兴与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年6月1日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙温刑初字第30号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人林定慧。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2011年10月13日被逮捕，同日被取保候审，2012年10月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人盛少林。
温州市人民检察院以温检刑诉一（2012）305号起诉书指控被告人林定慧犯聚众斗殴罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代检察员黄莹出庭支持公诉，被告人林定慧及其辩护人盛少林到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院温检刑诉一（2012）305号起诉书指控，1991年1月8日凌晨，林定慧伙同王进江（在逃）、杨克靖、诸葛红辉、陈胜东（均已判刑）等人，携带管子刀、长柄柴刀等凶器，在温州市鹿城区十八家菜场旁第19幢107-108室与第6幢之间，与被害人邓某乙、金某臂及刘某乙（已判刑）等人发生斗殴，邓某乙、金某臂在斗殴中死亡，刘某乙被刺伤。公诉人就起诉书指控的事实当庭讯问了林定慧，并出示了相关的证据，据此认为林定慧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（二）、（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
林定慧当庭对起诉书指控的事实没有异议。其辩护人辩称，林有自首和立功情节；在本案中系一般参与者，作用相对较轻；潜逃二十余年的实际表现良好，不再具有实际或潜在的社会危害性，要求减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，1991年1月5日上午，王进江（在逃）、诸葛红辉、陈胜东（均已判刑）在温州市鹿城区矮凳桥与被害人邓某乙、金某臂发生纠纷并互殴。当日下午，杨克靖、陈东海（均已判刑）、王进江、诸葛红辉、陈胜东在矮凳桥又与被害人邓某乙、金某臂等人持械斗殴，杨克靖等人不敌而回。1月6日、7日，王进江、杨克靖纠集被告人林定慧等人伺机斗殴。期间，被告人林定慧等前去打探过被害人邓某乙、金某臂一方的情况，并协助购买了部分用于斗殴的械具。
1月8日凌晨1时许，被告人林定慧伙同王进江、杨克靖、诸葛红辉、陈胜东、李彦、陈龙、陈东海、陈亮、余超亮（均已判刑）等十人，携带管子刀、长柄柴刀等凶器，戴头盔、穿护身甲，乘坐小四轮货车到温州市鹿城区矮凳桥116号邓某乙家，砸坏邓家门窗玻璃进行挑衅，见无反应，沿温州玻璃钢建材厂旁边的小巷往十八家菜场方向走去。此时，聚集在温州市鹿城区矮凳桥95号104室金某臂家的邓某乙、金某臂及刘某乙（已判刑）、胡章新、邓向东（均已免诉）等八人，携带管子刀、大刀、盾牌等凶器，戴头盔、穿护身甲，往温州市鹿城区十八家菜场方向追赶。后双方在温州市鹿城区十八家菜场旁第19幢107-108室与第6幢之间发生械斗。被害人邓某乙、金某臂在械斗中被乱刀刺死，刘某乙被刺伤。尔后，双方逃离现场，被告人林定慧将部分械具藏匿在家中。经法医鉴定，被害人邓某乙系遭他人用单刃尖刀刺破左心房，导致急性失血性休克而死亡；被害人金某臂左大腿遭他人用单刃尖刀刺破大隐静脉、股外侧浅静脉，导致创伤性休克而死亡。
2011年10月13日，被告人林定慧向公安机关投案。
证明以上事实的证据有：
1、被告人林定慧的供述，供认1991年1月8日凌晨，自己伙同王进江、杨克靖、诸葛红辉、陈胜东、陈东海、李彦、余超亮、陈亮、陈龙等人，手持刀具，头戴护具等，乘坐小四轮车来到十八家，将对方家中门窗砸坏，后与对方一伙人持械发生斗殴，对方两人被砍死。
2、同案犯诸葛红辉、陈胜东、李彦、陈龙、杨克靖、陈东海、余超亮的供述，分别供认1991年1月5日，诸葛红辉、陈胜东、王进江在矮凳桥与他人发生纠纷。1月6日，十余人在杨克靖家集合，林定慧前去打探对方情况。1月7日，林定慧协助准备刀具等。1月8日凌晨，与林定慧等人携带刀具、身穿护身甲、头盔等来到十八家，将对方家中门窗砸毁，后与对方数人持刀发生斗殴，对方两人被砍倒在地。案发后部分作案工具放在林定慧家。
3、同案犯刘某乙、邓向东、胡章新的供述，供认1991年1月5日，邓某乙、金某臂和他人发生纠纷，后纠集自己等人准备刀具等伺机与对方斗殴。1月8日凌晨，对方来到邓某乙家楼下捣门窗，自己等人与对方在十八家菜场持械互殴，金某臂和邓某乙被砍倒，刘某乙腿上被刺。
4、证人钱某、黄某、吴某甲、孙某、胡某、李某、朱某、林某甲、袁某、方某、吴某乙、叶某等人的证言，分别证实1991年1月5日，金某臂、邓某乙与他人发生纠纷，后于1月6日、7日纠集多人准备械具寻对方斗殴，1月8日凌晨与对方发生斗殴，金某臂、邓某乙在斗殴中被打伤经抢救无效死亡，刘某乙腿被刺伤。
5、证人谢某、陈某甲、宋某、刘某甲、林某乙的证言，分别证实1991年1月6日、7日晚，林定慧等人打探对方情况、准备部分械具，以及在林定慧家中发现刀具和护身甲。
6、证人陈某乙的证言，证实1991年1月8日凌晨，自己驾驶柳州牌小四轮车送一伙带刀具等的青年人从中医院门口到十八家的事实。
7、证人王某、邓某甲的证言，证实1991年1月8日凌晨，十余名戴头盔、手持铁具的青年在十八家菜场附近上了一辆小四轮车后离开的事实。
8、温州市公安局鹿城区分局的现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实现场位于温州市鹿城区十八家菜场，十八家菜场第十九幢107-108室之间门前地面有大片血迹；第六幢西墙下有大片血迹。
9、温州市刑事科学技术研究所的鉴定书，证实邓某乙因心脏左心房被刺破导致急性失血性休克而死亡；金某臂因左大腿内大隐静脉、股外侧浅静脉被横断刺破，导致创伤性（失血性）休克而死亡。
10、刑事判决书，证实同案犯杨克靖犯流氓罪被判处死刑，诸葛红辉、陈胜东、陈东海、李彦、陈龙、余超亮、陈亮、刘某乙犯流氓罪分别被判处有期徒刑十五年至二年的刑罚。
11、温州市公安局龙湾区分局的立功认定意见书，证实林定慧协助公安机关抓获在逃人员何先勇的事实经过。
12、温州市公安局鹿城区分局的归案情况说明，证实林定慧主动向公安机关投案的事实。
13、温州市公安局鹿城区分局的户籍证明，证实林定慧的身份情况。
以上证据经庭审质证，林定慧及其辩护人对证据均没有提出异议。经审查，证据均合法、有效，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实。
本院认为，被告人林定慧持械积极参与聚众斗殴，斗殴中二人死亡，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人林定慧的罪名成立。被告人林定慧在司法机关观劝犯罪分子投案自首期间，于2011年10月13日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；又协助公安机关抓获其他案件的犯罪嫌疑人，有立功表现，依法从轻处罚，其辩护人的辩护意见予以采纳，但要求减轻并适用缓刑的理由不足。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百九十二条第（二）、（四）项、第六十七条第一款、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人林定慧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月22日起至2015年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐玲珑
代理审判员 郑 琼
人民陪审员 池万春
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 金 钊
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1007号
原告杨希强，农民。
被告孟祥凯，农民。
本院在审理原告杨希强与被告孟祥凯为返还原物纠纷一案中，原告杨希强于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨希强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李 鹤
审 判 员 王保正
二〇一五年七月十四日
人民陪审员 郭敬博
书 记 员 张星宇
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第100号
原告管培伟。
委托代理人纪祥成。
被告赵泰淳。
委托代理人苗方辉，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
本院在审理原告管培伟与被告赵泰淳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告管培伟撤回起诉。
案件受理费减半收取129元，由原告负担。
代理审判员 朱晓文
二〇一四年三月十九日
书 记 员 许竞文
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2862号
原告：陈有存。
委托代理人：胡章杰，浙江三星律师事务所律师。
被告：永康市汇锋玻璃制品有限公司，住所地：永康市李店工业区李工一路33号。
法定代表人：胡永丰。
委托代理人：倪艳兰。系被告公司员工。
本院在审理原告陈有存与被告永康市汇锋玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈有存撤回起诉。
案件受理费663元，鉴定费2400元，合计3063元，由原告陈有存负担。
代理审判员 徐高建
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 卢隽宁
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执复字第00016号
复议申请人（申请执行人）袁斌。
委托代理人周玉春，江苏汇丰恒通律师事务所律师。
被执行人顾秀峰。
被执行人商万胜。
两被执行人共同委托代理人钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
复议申请人袁斌因与被执行人顾秀峰、商万胜公司清算纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（以下简称如东法院）（2014）东执字第0454-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查查明：
袁斌与顾秀峰、商万胜等清算纠纷一案，如东法院于2012年7月4日作出（2011）东法商清算字第0002－1号民事裁定：确认如东苏通装饰工程有限公司清算组的清算报告。该院于同日作出（2011）东法商清算字第0002－2号民事裁定：终结如东苏通装饰工程有限公司强制清算程序。袁斌以上述两民事裁定已经发生效力并有给付内容为由，向如东法院申请强制执行。该院于2014年2月10日立案执行。
执行过程中，如东法院依法查询并扣划被执行人商万胜银行存款50888.11元至该院账户，扣划被执行人顾秀峰银行存款237962.55元至该院账户。
另查明，如东法院于2010年11月26日作出（2010）东商初字第0058号民事判决：如东苏通装饰工程有限公司解散。判决生效后，该公司股东袁斌申请法院对公司解散进行强行清算。该院指令由袁斌、顾秀峰、南通永信联合会计师事务所组成清算组，于2011年8月开始对公司进行清算，并于2012年6月29日作出了《如东苏通装饰工程有限公司清算报告》。该清算组于同日向如东法院递交上述清算报告，申请如东法院确认：如东苏通装饰工程有限公司截至2007年12月19日承接工程中未入账收入3162973.80元，扣除各股东垫支的未入账成本452657.62元，尚有的2710316.18元利润（其中第三人顾秀峰、商万胜部分工程项目收入及成本费用未提供核算），应予处置。上述资产处置后，首先应偿还申请人袁斌垫付的清算费用，其中审计费10000元，诉讼费4400元，公章、邮寄费129元，合计人民币14961元。对于余款，第三人顾秀峰、商万胜应向申请人袁斌按出资比例进行返还。如东法院以（2011）东法商清算字第0002－1民事裁定对上述内容予以确认。
两被执行人向如东法院提出执行异议称：上述裁定与清算报告均非执行依据，不能以此强制执行被执行人的财产，依据《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第20条规定，法律文书不具有给付内容的应裁定驳回执行申请。
如东法院认为：该院作出的（2011）东法商清算字第0002－1号、0002－2民事裁定书以及清算报告均不能作为执行依据，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定：驳回申请执行人袁斌的执行申请。
袁斌不服上述裁定，向本院申请复议称：案涉生效法律文书已明确了两被执行人的给付义务数额，如东法院的裁定无事实和法律依据，请求撤销如东法院（2014）东执字第0454-2号执行裁定。
两被执行人顾秀峰、商万胜辩称：1、（2011）东法商清算字第0002－1、0002－2号民事裁定均无给付内容，不应作为执行依据；2、（2011）东法商清算字第0002－1号民事裁定所确认的清算报告不属执行依据的范畴，且该清算报告的内容不确定，不符合“执行标的明确”的法定要件，故也不能作为执行依据。
本案的争议焦点是：（2011）东法商清算字第0002－1、0002－2号民事裁定能否作为袁斌向法院申请强制执行的执行依据。
本院认为：（2011）东法商清算字第0002－1、0002－2号民事裁定不符合执行依据的法定要件，袁斌的复议理由不能成立，依法应予驳回，理由是：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第463条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：……（二）给付内容明确。而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条也规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。因此，执行依据必须符合“给付内容明确”的法定要件。本案中，申请执行人申请强制执行的执行依据为（2011）东法商清算字第0002－1、0002－2号民事裁定，而该两裁定主文分别为：确认如东苏通装饰工程有限公司清算组的清算报告；终结如东苏通装饰工程有限公司强制清算程序。可见，上述两裁定并无明确的给付内容，不能作为执行依据。尽管（2011）东法商清算字第0002－1号民事裁定所确认的清算报告载明第三人顾秀峰、商万胜应向申请人袁斌按出资比例返还余款的内容，但由于该内容未在裁定主文中被明确复述，因此该内容不具有可执行性。如东法院据此驳回袁斌的执行申请并无不当。如复议申请人袁斌主张上述清算报告的相关内容在裁判主文中予以明确复述，使其具有可执行性，可通过其他途径另行解决。
综上，复议申请人袁斌的复议理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人袁斌的执行复议申请，维持江苏省如东县人民法院（2014）东执字第0454-2号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建平
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 赵永刚
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 胡元吉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初599号
原告丹阳市海尚国际商务有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市开发区市门一路东侧海尚大厦。
法定代表人吴宏伟，总经理。
委托代理人戴生龙，丹阳市法律服务中心法律工作者，代理权限详见授权委托书。
被告丹阳市禾润纺织品有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市开发区新世纪工业园B区七纬路南侧。
法定代表人解文丽，系该公司总经理。
委托代理人解文琴，系该公司员工。
原告丹阳市海尚国际商务有限公司与被告丹阳市禾润纺织品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月18日依法立案受理。本院依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市海尚国际商务有限公司委托代理人戴生龙，被告丹阳市禾润纺织品有限公司法定代表人解文丽，委托代理人解文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日，被告委托原告托运一批包裹到美国，付费方式为到付，被告且向原告出具了付款保证，对此运费提供担保。因美方至今未付运费，请求依法判令被告立即支付运费10143.8元，并承担诉讼费。
被告辩称，我们货物交给原告后，运单上载明运费是到付，即由收件人支付，货物到了美国后我们的货物已经被提走了，运费应该是向收件人追付，如果原告收不到运费应当将货物退还被告，但是现在货被提走，原告就应当向收件方追索运费。
经审理查明，2015年2月11日，被告委托原告托运一批包裹到美国，付费方式为到付，被告且向原告出具了付款保证函，对此笔运费提供担保。同日，原告将该批包裹委托优比速包裹运送（广东）有限公司常州分公司出运，2015年2月16该批包裹到美国被签收，因美国收件方与托运方有纠纷，并没有支付该笔运费。2015年7月20日，优比速包裹运送（广东）有限公司常州分公司正式通知原告方，收件方拒付运费款。
另查明，被告方已收到该笔托运至美国货物的货款。
上述事实，由原告出具的托运单、出口到付付款保证函，优比速包裹运送（广东）有限公司常州分公司出具的运费说明、拒付证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系事实清楚，证据充分。原告已按约将被告的货物送至约定地点，被告且已收到货款。双方在运单上约定的运费支付形式为“到付”，被告且向原告出具了付款保证函，对此笔运费提供担保，现因收件方拒付运费，故原告依法可向被告追索该款。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
被告丹阳市禾润纺织品有限公司于本判决生效后三日内支付原告运费款10143.8元。
案件受理费减半收取27元，由被告丹阳市禾润纺织品有限公司负担（此款原告已垫付，被告连同应付款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 林莺
二〇一六年三月二十日
书记员 费阳
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商仲审撤字第00009号
申请人杨步高。
被申请人南京广厦物业服务有限公司连云港分公司。
负责人房志鹏。
委托代理人张丽华。
申请人杨步高与被申请人南京广厦物业服务有限公司连云港分公司（以下简称广厦物业公司）申请撤销仲裁裁决一案，连云港仲裁委员会于2015年5月20日作出（2014）连仲字第042号仲裁裁决。杨步高不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人杨步高诉称：1、仲裁程序违法，该案并不是无法送达。因申请人居住的旺旺家园12号楼与被申请人办公的商业综合楼相邻，每天上下班均从被申请人门前经过且与其多次打交道，不存在无法送达。该案的独任仲裁员王其付与申请人相识20多年，申请人平时为代理案件常在一起沟通，该案仲裁期间，申请人与王其付面对面沟通其他案件多次，王其付从未提起此案。证明此案不是无法送达而是未依法定程序送达就公告，不符合法律规定且侵犯申请人抗辩权利、选择仲裁员的权利。2、申请人与被申请人没有签订正式物业管理服务协议。2009年8月30日，申请人在交房拿钥匙进行装修时与开发商委托人签订《前期物业管理服务协议》，该协议应在装修后入住时终止。广厦物业公司不是适格仲裁和诉讼主体。3、该仲裁裁决书没有署名书记员的姓名，将独任仲裁变成独人仲裁，违反法律规定，应当撤销。4、《前期物业管理服务协议》是业主和开发商委托人签订的，原价格是每平米0.35元，被申请人从2014年10月4日调到0.7元，未告知，也未重新签订相关的手续。被申请人因侵犯了全体业主的权利，申请人曾经代表全体业主和开发商委托的前期物业管理的相关人员多次协商，而被申请人置之不理。综上，请求法院：1、依法撤销连云港仲裁委员会（2014）连仲字第042号裁决书，发回重新仲裁；2、该案的诉讼费用由被申请人承担。
被申请人广厦物业公司辩称：申请人所购买的旺旺家园商品房依合同约定交付申请人后，申请人与被申请人之间的物业合同是生效的，被申请人依据双方的物业合同约定，履行了提供物业的相关义务。申请人说该案的仲裁程序违法，没有法律依据。在仲裁送达时，仲裁是邮寄送达，写的是家中无人，送达不到所以才公告的。故请求驳回申请人的申请，该案的诉讼费由申请人承担。
经审理查明，连云港仲裁委员会根据广厦物业公司与杨步高签订的《前期物业管理服务协议》中的仲裁条款和广厦物业公司提交的书面仲裁申请，于2014年2月25日立案受理了上述合同项下的物业服务合同纠纷一案。2014年2月26日，连云港仲裁委员会根据广厦物业公司提交的《仲裁申请书》上载明的杨步高的住址进行EMS邮寄送达，同年2月28日被退回，退回原因是“收件人迁移新址不明，无电联”。后连云港仲裁委员会在2014年6月26日《连云港日报》上刊登公告，公告送达仲裁申请书副本、仲裁通知书等文书。在2014年10月29日《连云港日报》上刊登公告，决定自公告之日起第65日下午两点半在连云港仲裁委员会开庭（遇节假日顺延）。2014年11月29日该仲裁案在连云港仲裁委员会仲裁庭进行开庭审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，人民法院应当裁定撤销仲裁裁决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。在本案中，连云港仲裁委员会于2014年10月29日在报纸上刊登公告，决定自公告之日起第65日下午两点半开庭。而仲裁庭于2014年11月29日开庭审理，杨步高没有到庭参加仲裁。仲裁庭没有在公告确定的日期开庭，致使杨步高未能到庭参加仲裁，剥夺了其参加仲裁、陈述意见的权利，可能影响案件正确裁决，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，应当裁定撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销连云港仲裁委员会（2014）连仲字第042号裁决书。
案件受理费400元，由被申请人南京广厦物业服务有限公司连云港分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 忻 越
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一六年一月五日
书 记 员 寇运龙
法律条文附录
一、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
……
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
……
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程度和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
第二十四条当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当组成合议庭审理，并询问当事人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2461号
上诉人（原审原告）袁立皓。
被上诉人（原审被告）陈晨。
委托代理人王娅京。
上诉人袁立皓因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第1751号�事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁立皓、被上诉人陈晨的委托代理人王娅京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，袁立皓、陈晨系同楼上下邻居。上海市杨浦区国和一村XXX号XXX室房屋是产权房，产权人为袁立皓。陈晨系其同楼204室房屋产权人。2012年6月17日下午，陈晨祖母洗衣服，忘记关闭阳台的水龙头导致水漫出流到袁立皓家中，当时袁立皓儿子在家，袁立皓于次日回家。袁立皓儿子通知小区居委会，居委会楼组长及陈晨亲属等人帮忙清理漏水房间、物品。后因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，袁立皓遂诉至原审法院，要求陈晨赔偿财产损失人民币（以下币种同）30，000元（计算方法：1、地板31平方米，上层是高密度复合地板，按每平方米150元计算为4，650元，下层是柚木小地板，单价为320元�应为9，920元，两者合计14，570元；2、墙面按照50平方米计算，单价为40元，合计2，000元；3、物品：席梦思2，000元、吊扇100元、传真机修理费10元、蚕丝被损坏20元、棉花被损坏180元、收藏书籍损坏2，500元，合计4，810元。间接损失：1、租房搬家费12，500元，租房按照每月3，500元计算3个月，搬场公司两次搬场费2，000元，合计12，500元；2、误工费，500元计算10天为5，000元；3、精神损害抚慰金5，000元。4、其他间接损失如房屋维修及垃圾清理费等为800元。以上所有损失合计44，680元。现在仅主张30，000元，其余部分放弃）。
原审法院经审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陈晨阳台水龙头未及时关闭引起袁立皓家中漏水，故陈晨应对袁立皓的损失予以修复或进行赔偿。审理中，袁立皓、陈晨未能对修复标准达成一致意见，同时陈晨同意按合理价格赔偿袁立皓经济损失，因此，确定由陈晨赔偿袁立皓经济损失。袁立皓主张的损失分为直接损失和间接损失，地板、墙面、物品等为直接损失，该部分损失，根据本案实际情况，酌定为4，000元；至于袁立皓主张的租房搬家费、误工费、精神损害抚慰金等，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，原审法院作出判决：一、陈晨应于判决生效之日起十日内赔偿袁立皓经济损失4，000元；二、驳回袁立皓其余诉讼请求。
原审判决后，上诉人袁立皓不服，向本院提起上诉称：原审判决的赔偿款过低，具体损失已罗列在原审请求中，并且已经对损害物品价格进行了折旧，因维修房屋必然导致在外租房居住，故应赔偿相关搬家费、租房费及误工费。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的全部原审诉请。
被上诉人陈晨答辩称：愿意赔偿袁立皓的合理损失，地板修复应考虑折旧因素，不清楚其余受损物品的具体情况，但原审判决酌定数额合理。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审审理中，袁立皓确认受损房屋于1992或1993年搬入、2005或2006年重新进行装潢，但所有重新装潢的单据、购买受损物品的单据均已丢失，且房屋受损部位至今尚未修复。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，陈晨对袁立皓房屋受损的事实并无异议，也愿意承担相应的赔偿责任，故争议焦点在于具体损失的数额。现袁立皓主张其�体损失为30，000元，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。因袁立皓房屋受损部位的装潢在受损前按其自述已使用了六、七年，若按重新装潢所需费用而不考虑折旧的方式予以赔偿，显属不妥，根据两级法院的现场查看情况，结合已确定的房屋受损部位、受损物品并考虑原装修的折旧因素，原审法院酌定具体损失数额为4，000元，尚在合理范围内，本院予以确认。综上，上诉人袁立皓要求陈晨赔偿财产损失30，000元的上诉请求，缺乏事实依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁立皓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 李 娜
代理审判员 王屹东
二〇一四年二月十七日
书 记 员 林 琳
附：相�法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第628号
原告：高云生，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：黄贵臣，现住吉林省四平市铁东区。
原告高云生与被告黄贵臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理，本院依法适用简易程序，由审判员王侠独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告高云生到庭参加诉讼，被告黄贵臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高云生诉称，被告黄贵臣于2012年9月11日在公主岭国文医院附近饭店内向原告借款8万元，并当场出具欠条，原告当场给付被告现金，后经原告多次索要，被告于2014年1月还款5万元，剩余3万元至今未给付。综上，请求法院判令：被告黄贵臣立即偿还借款本金3万元及利息。
黄贵臣未答辩。
经审理查明：黄贵臣于2012年9月11日在公主岭国文医院附近饭店内向高云生借款8万元，并当场出具欠条，高云生当场给付被告现金。后经高云生催要，黄贵臣于2014年1月还款5万元，剩余3万元至今未还。认定上述事实的主要证据有：借据，证人施某某出具的证明。借据中载明借款金额8万元，借款日期为2012年9月11日，未约定借款期限及利息。借据上有黄某某的签名，该借据由高云生持有，足以认定黄贵臣向高云生借款的事实。高云生在起诉状中提出黄贵臣于2014年1月还款5万元，该项属原告自认事实，本院予以确认。
本院认为，本案中借款合同合法有效，借款本金8万元，事实清楚，证据确实充分，黄贵臣应当履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求应予支持。
本案中，因被告与原告在借据中未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，经高云生催要黄贵臣2014年1月还款5万元之时视为借款合同到期之日，高云生要求黄贵臣支付逾期利息的诉讼请求应予支持，但应当比照中国人民银行同期贷款利率计息。6.15%利率÷12个月×16个月×3万=2460元，逾期利息共计2460元。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，黄贵臣应当对未举证的行为承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院判决如下：
被告黄贵臣自本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告高云生借款本金3万元及利息2460元（利息计至2015年7月31日）。
案件受理费550元，由被告负担275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 侠
二〇一五年七月三十日
书记员 刘译蔓
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第13号
申请人：戚经发，男。
申请人：刘作英，女。
被申请人：李春福，男。
申请人戚经发、刘作英与被申请人李春福机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月26日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的苏G×××××号牌重型仓栅式货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的苏G×××××号牌重型仓栅式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王明龙
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第512号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人施某。曾因犯抢劫罪于2000年10月30日被湖州市城郊人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。曾因赌博于2005年7月27日被湖州市公安局吴兴区分局治安罚款人民币八百元、没收赌资五十元。现因本案于2013年7月2日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人黄某。因本案于2013年7月11日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）798号起诉书指控被告人施某、黄某犯赌博罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员费聪出庭支持公诉，被告人施某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月中旬至4月初，被告人施某、黄某在本市吴兴区八里店镇戴山集镇公园路1号九龙山庄休闲中心的茶室大厅内，以非法营利为目的，组织韦某、李某、裴某等人以“推牌九”的形式赌博，从中非法抽头获利人民币20000余元。
2013年7月11日，被告人黄某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人施某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、营业执照、租赁协议、刑事判决书、证明、公安行政处罚决定书、不予行政处罚决定书；证人柳某、韦某、李某、裴某、邱某、沈某的证言；公安机关出具的抓获经过、到案经过、情况说明；辨认笔录及照片；被告人施某、黄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某、黄某以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人黄某从轻处罚。被告人施某能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人施某曾因犯抢劫罪被判处刑罚，因赌博被行政处罚，酌情从重处罚。根据被告人施某、黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年7月2日起至2014年3月1日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、追缴被告人施某、黄某违法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一三年十二月二十日
书记员 张琼霞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初5801号
原告：许本盛，男，1972年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄志玲，系原告之妻。
被告：赵保永，男，1966年2月20日出生，汉族。
被告：刘春霞，女，1966年5月27日出生，汉族。
原告许本盛与被告赵保永、刘春霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许本盛撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。
代理审判员 冀迎磊
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 傅 勇
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0521刑初120号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人崔保民，男，1985年4月11日出生于甘肃省清水县。
辩护人戴襄宝，天水都茂律师事务所律师。
辩护人王爱芳,天水都茂律师事务所律师。
被告人崔保民涉嫌盗窃罪一案，由清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）106号起诉书，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人崔保民及其辩护人王爱芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：2012年12月5日15时许，被告人崔保民伙同王某某（另案处理），在清水县瓦窑沟口新公安局大楼工地门口，将白某某停放在该处的一辆红色天马TM110-2E型弯梁摩托车盗走。
2013年4月10日晚19时许，被告人崔保民伙同王某某、王健（另案处理），在清水县永清镇水畔华城小区东门口，将唐某某停放在该处的一辆红色大阳DY110-2E弯梁摩托车盗走。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见及现场指认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人崔保民以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔保民当庭自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。综上，建议对被告人在法定刑幅度内处刑。
被告人崔保民对公诉机关指控的罪名及量刑建议均未提出异议，希望从轻判处。
辩护人对起诉书指控被告人崔保民犯盗窃罪没有异议，就案件事实、法律适用及对被告人的补充量刑情节有以下意见：1.被告人崔保民在指控的两起犯罪中均为从犯；2.被告人崔保民悔罪认罪态度好，无前科。综上，希望对被告人崔保民从轻判处。
经审理查明：2012年12月5日15时许，被告人崔保民伙同王某某，在清水县瓦窑沟口新公安局大楼工地门口，将白某某停放在该处的一辆红色天马TM110-2E型弯梁摩托车盗走，后被告人崔保民分得赃款200元，经鉴定该车价值3392.9元。
2013年4月10日晚19时许，被告人崔保民伙同王某某、王健，在清水县永清镇水畔华城小区东门口，将唐某某停放在该处的一辆红色大阳DY110-2E弯梁摩托车盗走,后被告人崔保民分得赃款200元，经鉴定该车价值2991.6元。
综上所述，被告人崔保民参与盗窃摩托车两起，价值共计6384.5元。
另查明：案发后，清水县公安局于2013年6月1日对被告人崔保民进行网上追逃，2016年7月11日，崔保民在家属陪同下到清水县公安局投案自首。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1.书证。①受案登记表，证明案件来源；②户籍证明，证明被告人的身份情况；③崔保民归案说明，证实被告人崔保民于2016年7月11日在家属陪同下到清水县公安局刑警大队投案的事实。
2.证人证言。①证人王某某的证言，证实崔保民与其两次盗窃摩托车的经过。
3.被害人陈述。①被害人白某某的陈述，证实他停放在清水县瓦窑沟口新公安局大楼工地门口的红色天马TM110-2E型弯梁摩托车被盗的事实；②被害人唐某某的陈述，证实他停放在清水县永清镇水畔华城小区东门口的一辆红色大阳DY110-2E弯梁摩托车被盗的事实。
4.被告人供述和辩解，证实被告人如实交代了犯罪的时间、地点等主要犯罪事实，与证人证言和被害人陈述相互印证。
5.鉴定意见，天水市价格认证中心天发改认证[2013]39号价格鉴定结论书1份，证实涉案财物天马TM110-2E型弯梁摩托车价值3392.9元，红色大阳DY110-2E弯梁摩托车价值2991.6元，总价值6384.5元。
6.现场指认照片，证实案发现场概况，证实其作案2次的事实。
上述证据，经当庭质证，被告人、辩护人均未提出异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为，被告人崔保民以非法占有为目的，两次盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人崔保民参与盗窃摩托车两起，共计价值6384.5元。公诉机关关于被告人崔保民有自首情节，当庭自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，建议对被告人在法定刑幅度内处刑的公诉意见，符合本案事实及相关法律规定，予以采纳。辩护人关于被告人崔保民在公诉机关指控的两起犯罪中均系从犯，认罪悔罪态度好，无前科，希望对被告人从轻判处的辩护意见，符合案件事实，予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条的规定，判决如下：
被告人崔保民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年1月10日止。罚金自判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉梅
审 判 员 尚立强
人民陪审员 蔡会香
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘银洁
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第00197号
原告孙玉楼，男，汉族，居民。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告刘兄，女，汉族，居民。
原告孙玉楼与被告刘兄同居关系析产纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员王正涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉楼的委托代理人周春林到庭参加诉讼，被告刘兄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙玉楼诉称：原、被告于2007年4月22日举行结婚仪式，因双方均未达法定婚龄，未经登记结婚。后双方因性格不合，2012年4月26日，经双方协商，自愿达成协议解除同居关系，并约定同居期间坐落在泽园理想城1号楼506室的房屋归原告所有。之后原告多次要求被告协助办理房屋产权变更登记，被告一直拒绝推脱。故具状请求判令被告协助原告将坐落在泽园理想城1号楼506室的房屋产权证、土地使用证变更登记到原告名下；诉讼费由被告承担。
被告刘兄未作答辩。
经审理查明：原告孙玉楼与被告刘兄于2007年4月22日举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，后于2007年9月14日生一男孩，取名孙志俊。后双方产生矛盾，2012年4月26日，原、被告签订了“协议书”一份，协议书主要载有：甲方：孙玉楼，乙方：刘兄，1、双方自愿解除同居关系。2、男孩随甲方生活抚育，生活费、教育费、治疗费归甲方全额承担。3、同居期间坐落在泽园理想城1号楼506室归甲方所有，该房产虽有乙方为产权共有人，事实乙方未出资购买此房。4、各人衣物归各人所有，各人经手的债权、债务归各人享有和负担。协议签订后，被告刘兄未按约协助原告孙玉楼办理房屋产权证以及土地使用证过户手续，原告遂于2014年4月22日向本院提起诉讼。
另查明：建湖县县城泽园理想城1号楼506室的房屋登记在原告孙玉楼与被告刘兄名下；该房屋的国有土地使用证也登记在原告孙玉楼与被告刘兄名下，为出让土地，用途为城镇住宅用地。
本院认为：原告孙玉楼与被告刘兄签订协议解除同居关系，在析产时约定将共同共有的房屋归原告孙玉楼一人所有，是双方当事人对同居关系期间共有财产的处理，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，被告刘兄应当协助原告孙玉楼办理相关房屋的所有权证以及土地使用证转移登记手续。因此，原告孙玉楼的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告孙玉楼同意办理房屋所有权证以及土地使用证过户手续所需的相关费用由其承担，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘兄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兄于本判决发生法律效力后十日内协助原告孙玉楼办理坐落于泽园理想城1号楼506室的房屋所有权证及土地使用证转移登记手续，所需的费用由原告孙玉楼承担。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告刘兄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏省盐城市农业银行中汇支行；户名：盐城市财政局；银行帐号：400101040227821）。
审判员 王正涛
二〇一四年六月九日
书记员 嵇绘宇
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑一初字第150号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人邵某乙，男，1962年9月27日出生，汉族，江西都昌人，初中文化，家住江西省都昌县。2002年10月14日因犯故意杀人罪被九江市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权三年，2012年4月21日刑满释放。2014年5月30日，又因涉嫌故意伤害罪被都昌县公安局刑事拘留，6月13日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。
辩护人江新梓，江西准星律师事务所律师。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人邵某乙犯故意伤害罪，于二〇一四年八月二十四日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。都昌县人民检察院指派检察员杨远昌出庭支持公诉，被告人邵某乙及辩护人江新梓到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月25日下午4时许，因开赌博店纠纷，熊某某、邵某某、程某甲、刘某某、程某乙等人在张某某（另案处理）的召集指使下，坐车至被告人邵某乙店内，将用于赌博的麻将桌掀翻，用拳脚殴打邵某乙。邵某乙手握一把铁皮刀，将熊某某刺致重伤二级，将邵某某刺致轻伤一级。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读或出示了刑事判决书，归案证明、人口信息、证人证言、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等相关证据。
公诉机关认为，被告人邵某乙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节，提请人民法院依法判处。
被告人邵某乙辩称，我开赌博店才两天，他们掀了桌子，之后又回来打我，我没有还手之力。
辩护人认为，被告人的行为系防卫过当，不构成故意伤害罪，只能认定为过失致人重伤罪。被告人同时具有坦白情节。
经审理查明：2014年1月25日下午4时许，因开赌博店纠纷，熊某某、邵某某、程某甲、刘某某、程某乙等人在张某某（另案处理）的召集指使下，坐车至被告人邵某乙店内，将用于赌博的麻将桌掀翻，威胁不准再开赌博店，邵某乙当即表明不怕威胁。后五人返回车内，在张某某的指使下，熊某某、邵某某、程某甲、刘某某四人再次返回店内用拳脚殴打邵某乙。邵某乙随手拿起一把铁皮刀，将熊某某、邵某某刺伤。经鉴定，邵某某的损伤为轻伤一级，熊某某的损伤为重伤二级。
另查，本案在审理期间，被告人邵某乙与被害人熊某某达成民事赔偿协议。被告人邵某乙一次性赔偿被害人熊某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食协助费、营养费等全部损失共计50000元，并已给付完毕。被害人熊某某对邵某乙的行为表示谅解。
上述事实有下列经庭审举证质证的证据证实：
1、被告人邵某乙的供述：2014年1月26日下午两三点钟左右张某某开了一部黑色的小车，车上下来五个人直接到我店内，将我店里的桌子掀翻，然后他们就出去上了车，我就在店里说“你们要跟我闹的话，我也不会怕你们”，过了大概两分钟，车上下来四个人冲进我的店里打我，一直把我打至墙角都没还手，我看到墙角柴堆旁边有把铁皮刀，我就拿起铁皮刀，刀尖在虎口方向，向我面前的一个人的腹部划了一刀，这个人立马跑开了，第二个人还在打我我就在他腹部刺了一刀。
被害人熊某某陈述：我和程某乙、程某甲、刘某某、邵某某就下了车到店内把桌子掀翻了，这时店里的邵某乙就出来骂我们，，我们就上了车，张某某说你们下车，把姓邵的打一次，于是我和程某甲、刘某某、邵某某四个人就下了车，冲到邵水泉身边，拉住邵某乙用拳头在邵水泉身上乱打，这时不知道邵某乙在哪里拿出了一把刀乱捅。
3、被害人邵某某陈述：我、熊某某、程某乙、刘某某、程某甲五个人到了那店内，将桌子掀了，之后便走了，上了张某某的车，邵水泉出来指着车骂我们，张某某说下车把他打一顿，于是我、熊某某、刘某某三个人下了车，走到邵某乙跟动了手，用拳头打邵某乙，我们三个人准备转身走，到邵某乙的店门口，邵某乙便冲过来，手握拳头的样子，向我们挥来，这样，熊某某、我、刘某某、程某甲和邵某乙打了几十秒的样子，我们就离开了。到了车上我才发现受了伤。
4、证人张某某的证言证实：2013年下半年我、“军军”、邵某乙等几个人在县城徐中市开“二五八杠”店，合伙几天，邵某乙看到利润不好，他退了出来。邵某乙到幸福路开了一个“二五八杠”店，所以我、余某某、姓熊的、姓邵的还有不知道叫什么名字的崽里都上了我的车到了邵某乙的店旁。坐在车后面姓熊的、姓邵的以及另一个人下了车，到邵水泉的店内，叫邵水泉不要开店，过了两分钟他们到了车旁。当时没有上车，他们又跑到邵某乙的店内，没有两分钟，他们三人就出来了，姓邵的、姓熊的崽里抱着腹部说被邵某乙用刀捅了。
5、段某某证言证实：邵某乙站在店门口，紧靠人行道，四个人冲下车、将邵水泉打翻在地，都是用拳头打，将邵某乙打翻在人行道的墙边上，打了两三分钟后，那四个人便走了。
6、都昌县公安司法鉴定中心（都）公（法份检）鉴字（2014）2005、2006号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被鉴定人熊某某的损伤为重伤二级，被鉴定人邵某某的损伤为轻伤一级。
7、江西省九江市中级人民法院（2002）九中刑一初字第43号刑事判决书，江西省景德镇监狱释放证明书，证实被告人邵某乙因故意杀人罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，服刑期间减刑两次，减刑2年1个月，于2012年4月21日执行刑满释放，剥夺政治权利两年。
8、照片证实了被告人邵某乙受伤程度。
9、和解协调书，刑事谅解证实被告人邵某乙赔偿被害人熊某某各项损失共计50000元，被害人熊某某对被告人邵某乙的行为表示充分谅解。
本院认为，被告人邵某乙使用刀器伤害他人身体，致一人重伤一人轻伤，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人邵某乙在自身遭受被害人熊某某、邵某某等四人围殴不法侵害下，进行自卫，使用刀器致一人重伤一人轻伤，其行为超过了正当防卫的必要限度，属防卫过当，应依法减轻处罚。辩护人提出被告人邵某乙的行为应当认定为防卫过当的辩护意见与事实相符，予以采纳。辩护人提出被告人邵某乙的行为，应认定为过失致人重伤罪的辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人邵某乙归案后，能如实交待自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人邵某乙在法庭审理期间与被害人熊某某达成赔偿协议，并已实际履行，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人邵某乙在刑满释放后，五年内又重新故意犯罪，属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人邵某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日押抵刑期一日即自2014年5月30日起至2015年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕华东
审 判 员 侯隆丰
审 判 员 黄国柱
二〇一四年十月十六日
代书记员 冯育顺
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初31号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人林某甲，务农。因涉嫌赌博罪于2015年12月18日被平江县公安局刑事拘留，2016年1月14日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行逮捕，2016年1月21日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人林某甲犯赌博罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员刘烽出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月19日至5月12日期间，被告人林某甲先后在平江县咏生乡自己家中以及村民林同英、袁某、林某乙家里设置赌博场所，采用“摇骰子”外加两张扑克牌猜单双，俗称“长沙宝”的赌博方式聚众赌博，共开设十余场，每场参赌人员十几至二十几人不等，并从赌博活动中抽取“水钱”，非法从中获利1万余元。
公诉机关对上述事实提交了相关证据证实，认为被告人林某甲以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已触犯刑法，应当以赌博罪追究其刑事责任，同时被告人林某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，提请依法判处。
被告人林某甲对公诉机关指控的事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，公安机关在侦查过程中已暂扣被告人违法所得10000元，在被告人缴纳50000元保证金后对其取保候审。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、通话详单、悔过书、非税缴款单等书证；证人陈某、黄某、吴某心、张某甲、张某乙、凌某、林某乙、袁某、林同英等人的证言；被告人林某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人林某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。结合平江县司法局社区矫正调查评估意见，对其可适用缓刑。公诉机关指控被告人林某甲犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被告人的违法所得应依法予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
二、追缴被告人林某甲违法所得一万元，由公安机关直接上缴国库。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晚东
审 判 员 王响槐
人民陪审员 刘 臻
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7863号
上诉人（原审被告）王银伟，男，汉族，1970年10月4日出生。
被上诉人（原审原告）河南凯隆工程机械有限公司。
法定代表人白孟才，董事长。
委托代理人周国栋，河南国基律师事务所律师。
原审被告魏建军，女，汉族，1972年8月1日出生。
上诉人王银伟因与被上诉人河南凯隆工程机械有限公司（以下简称凯隆公司），原审被告魏建军债权转让合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月9日王银伟与小松中国签订《融资租赁合同》一份，约定：小松中国（出租方）依据王银伟（承租方）指定，向凯隆公司（出卖方）购买小松牌PC56-7挖掘机一台，小松中国将该设备租赁给王银伟使用，租赁期限为36个月，首期租赁费为76402元，第二期及以后每月租金为8402元，每月20日从王银伟在中国农业银行禹州市城关分理处的账户中转账，扣划35次。租赁期间，租赁物的所有权属于出租方，如发生一次或一次以上迟延支付租金等违约情形的，出租方无需催告仅用通知即可解除合同。因承租方违约合同解除的，承租方应立即将租赁物返还出租方并向出租方支付年利率18%的迟延损害金，出租方无须承租方事先同意或发送通知即可将本合同项下权利对第三者设定担保或转让给第三者，出租方可将本租赁物的所有权与基于本合同的出租方地位对第三者设定担保或转让给第三者，对此承租方在此事先已作出承诺。2015年1月10日魏建军向小松中国签署《配偶承诺书》，其愿意为王银伟以融资租赁方式购买PC56-7挖掘机共同承担付款义务。合同签订后，小松中国于2015年2月13日依约向王银伟交付了租赁物小松牌PC56-7挖掘机一台（出厂编号：DJB09442），但王银伟未能依照约定支付租金。2015年6月25日，凯隆公司（乙方）与王银伟（甲方）签订协议，双方就王银伟于2015年2月份通过以旧换新方式融资租赁购买小松PC56-7达成补充协议：1、甲方PC200-3挖掘机作价7万元；2、甲方以融资租赁方式购买PC56-7挖掘机，成交条件以甲方签订的合同为准：价格34万，租赁期限为36个月，首批付款（头金＋第一期租金）76500元；旧车作价70000元，差价6500元，乙方已收到现金。自此关于王银伟以旧换新购机PC56-7，新旧车车价、成交条件已全部达成协议，甲乙双方不再以任何方式向对方行使任何权利；3、甲方承诺自6月起，PC56-7挖掘机融资租赁款项按月及时足额支付。2015年3月、4月、5月拖欠的3个月还款，甲方分别于7月、8月、9月补齐，即2015年9月30日前甲方按融资租赁合同约定，补齐所有应还款。协议签订后，王银伟、魏建军仍未依照约定支付租赁费。2015年8月14日小松中国与凯隆公司签订《买卖合同（回购）》，约定将王银伟租赁的PC56-7小松挖掘机（出厂编号：DJB09442）以271156.26元的价格转让给凯隆公司，以及其项下的其他权利转让给凯隆公司，同时双方签订了《债权转让书》，将王银伟拖欠的租金及迟延损害金及原合同项下可转让的其他权利转让给凯隆公司，由凯隆公司回购小松挖掘机（产品规格：PC56-7，设备编号：DJB09442）后，并向王银伟主张权利，该转让价款汇入小松中国后转让生效。2015年8月27日，凯隆公司将包括王银伟的款项转入小松中国。2015年9月14日，凯隆公司以特快专递向王银伟邮递送达了落款为2015年8月14日的《解除合同及租赁物回收通知书》、《债权转让通知书》、《买卖合同（回购）》，2015年9月19日王银伟收到。2015年9月15日，凯隆公司在《东方今报》A12版刊登公告，告知“王银伟（机号：DJB09442），因你未依《融资租赁合同》约定支付租金，严重违约，小松（中国）已与你解除《融资租赁合同》，并将出租人的地位及全部权利（含先前债权）转让给我公司，我公司现通知你将租赁物返还至我公司”。
原审法院认为：王银伟与小松中国签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，符合有关法律规定，该合同合法有效。小松中国依约交付租赁物后，王银伟未按合同约定及时支付租金，依据《融资租赁合同》约定小松中国将该合同项下的全部权利转让给凯隆公司，并解除与王银伟签订的《融资租赁合同》，王银伟已于2015年9月19日收到凯隆公司寄出的《解除合同及租赁物回收通知书》、《债权转让通知书》、《买卖合同（回购）》。魏建军与王银伟系夫妻关系，其承诺自愿承担王银伟付款义务，故凯隆公司要求魏建军承担还款义务的诉求符合法律规定，该院予以支持。凯隆公司要求王银伟、魏建军支付全部未付租金共计271156.26元，该院予以支持。凯隆公司要求王银伟、魏建军按年利率18%支付自2015年8月14日至实际付款之日的迟延损害金，因王银伟于2015年9月19日收到凯隆公司的债权转让通知书，故王银伟、魏建军应于2015年9月19日起支付迟延损害金。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，原审判决：王银伟、魏建军于本判决生效之日起十日内支付河南凯隆工程机械有限公司租金271156.26元，并自2015年9月19日按年利率18%支付迟延损害金到付清租金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5772元，由王银伟、魏建军承担。
王银伟不服原审判决，向本院上诉称：（一）我方是与小松中国签订的《融资租赁合同》，凯隆公司未将债权转让通知送达债务人，其起诉要求我方支付租金没有依据；（二）与小松中国签订融资租赁合同约定，原PC56-7型号的挖掘机折价为9万元，并赠送配件1万元，而原审判决认定此挖掘机折价是7万元，未认定赠送的1万元配件。凯隆公司与我方经多次调解，主张的租金为20万元，原审判决认定我方支付租金271156.26元不妥。请求二审查明本案事实改判。
凯隆公司答辩称：小松中国已将租赁权转让给我方并通知了王银伟，有邮局邮寄单及报纸公告等为证，王银伟长期使用租赁挖掘机，却未缴纳租金共欠债务271156.26元，有据可证。请求二审维持原判。
魏建军述称与王银伟的上诉意见一致。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：小松中国依据与凯隆公司签订的融资租赁合同约定将该合同项下的全部权利转让给凯隆公司，该债权转让通知已经送达了债务人王银伟；有融资租赁合同、债权转让通知书、买卖合同（回购）、解除合同及租赁物回收通知书、报纸送达公告等证据为证。王银伟未按租赁合同约定支付租金，应承担违约责任。王银伟上诉称，未收到债权转让通知不应向凯隆公司支付租金等理由，证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王银伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 王宏毅
审判员 张 红
二〇一六年八月二十九日
书记员 程晓芳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2038号
原告：中国光大银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店首、二层，统一社会信用代码9144010158950741XL。
负责人：周雪韬，该支行行长。
被告：江文，男，1969年5月24日出生，汉族，住广东省遂溪县，
被告：陈雪琴，女，1976年11月18日出生，汉族，住广东省遂溪县，
被告：广州市东佳包装材料有限公司，住所地广州市花都区新华街三华村西华经济社区23号厂房，统一社会信用代码914401016718029442。
法定代表人：江文。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司广州花都支行诉被告江文、陈雪琴、广州市东佳包装材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司广州花都支行于2017年3月24日以被告已履行还款义务为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告中国光大银行股份有限公司广州花都支行的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司广州花都支行撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取8480元，由原告中国光大银行股份有限公司广州花都支行负担。
审判员 毕杰颖
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑菁华