新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第672号
原告：莎车县叶尔羌纺织有限责任公司
公司住所地：喀什地区莎车县建设路20号
法定代表人：翁亨喜总经理。
委托代理人：刘越，新疆德新律师事务所律师。
被告：新疆徐工海虹工程机械有限公司
委托代理人：姚文东，系公司员工。
原告莎车县叶尔羌纺织有限责任公司与被告新疆徐工海虹工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘越、被告委托代理人姚文东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告莎车县叶尔�纺织有限责任公司诉称：2013年4月3日，原告在被告公司喀什分公司购买东风牌EQ5258JSQF1整车随车起重运输车一台，由被告向原告出具了购车及运费发票。车辆交付后，原告交纳了车辆购置税，办理了保险等相关手续。原告在车管所办理上户手续时发现被告方提供的手续与所售车辆车架号不符，后经过协商由厂家出具证明才得以解决。但在原告再次去车管所办理上户手续时，车管所发现该车实际整备质量与参数整备质量不符，拒绝办理上户手续。原告再次找被告协商，被告方不予解决，无奈原告诉至法院要求：1、被告退还原告购车款380000元及运费5000元，原告退还被告整车随车起重运输车；2、被告赔偿原告交纳的车辆购置税、保险费、杂费等相关费用59839元；3、被告赔偿原告因车辆不能使用造成的损失180000元；4、案件诉讼费用由被告承担。
被告新疆徐工海虹工程机�有限公司辩称：喀什车管所同意给出售给原告的随车起重机上牌照，是原告自己不愿意上牌照；2、原告称是车辆自身的原因无法上牌照，应当出示车管所的书面答复；3、2013年4月12日是被告与温战文订立的买卖合同，原告在本案中没有主体资格，综上，法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、莎车县农村信用合作联社结算业务凭证及被告出具的收款收据各一份、被告出具的购车发票及运费发票各一份，拟证实原告与被告之间的买卖合同关系，原告购买的车辆总价款为380000元、运费5000元，被告无异议，本院对该组证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
2、车辆购置税发票一张，金额为32478元；莎车县长景机动车代理服务有限公司出具的代理费票据一份，金额为100元；莎车县顺畅机动车检测服务有限公司出具的车辆检测费发票一份，金额为137元；喀什江南机动车业务服务有限公司莎车分公司收取的车辆照相费收款收据一份，金额为60元；莎车县潽光装饰喷绘中心出具的刻字收据一份，金额为60元，以上证据证实原告购置车辆后所花费的费用。被告对以上证据的真实性予以认可，对关联性不认可。本院认为，代办费100元不是为办理车辆手续必然产生的费用，原告可以自行在车管所办理上牌手续，其支出100元的代办费属不合理支出，因此该证据不予认定；其余证据证实了原告在购车后交纳税费、办理了交强险、商业险及为车辆上牌前所必要的花费，因此对其真实性、有效性及关联性予以确认。
3、车辆合格证，拟证实被告交付原告的车辆应当具备车辆合格证上载明参数标准，被告认可，本院对其真实性、有效性及关联性予以确认。
4、机动车交通事故责任强制保险单一份，金额为552元；中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单一份，金额为21763.25元，原告拟证实车辆购买后缴纳保险的事实，被告认可，本院对其真实性、有效性及关联性予以确认。
5、被告给原告出具的证明一份，证实被告出售给原告的车辆与该车合规证上车辆重量不符而使该车不能办理上牌手续，被告认可，本院对其真实性、有效性及关联性予确认。
6、喀什地区车管所出具的退办单一份，拟证实原告购买的被告的车辆因不符标准无法办理上牌手续，被告不认可。本院认为，该证据为喀什地区公安局交通警察支队车辆管理所出具，对其真实性、有效性及关联性予以确认。
被告为证明其主张，提供证据如下：
1、通知公告一份，拟证实乌鲁木齐市在车辆实施“国四”标准时会提前发通知公告，喀什地区没有发布通知公告，因此还未实施“国四”标准，原告对其真实性予以认可，关联性不认可。本院认为，该证据不能证明喀什地区对“国四”标准的执行情况，因此，对其关联性不予确认。
2、合同一份，拟证实被告与温战文之间订立的买卖合同，原告在本案中主体不适格。原告对证据的真实性予以认可，但认为温战文为其公司的工作人员，其是代表公司与被告订立的买卖合同。本院认为，被告给原告出具的证明已确认了与原告之间的买卖合同关系，因此对该证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2013年4月12日，原告的工作人员温战文与被告新疆徐工海虹工程机械有限公司签订合同一份，约定被告出售给原告一台徐工牌随车起重机，单价为38000元，由被告送货至喀什市，运费5000元由原告承担。原告于同年4月19日付款按约向被告支付车款385000元，被告将合同约定的随车起重运输车在喀什市交付原告�。原告在收到车辆后，陆续为该车缴纳了车辆购置税、办理了车辆交强险、商业险。原告在办理上牌手续时，喀什地区车辆管理所以车实际整备质量与公告参数整备质量不符为由，拒绝为原告购买的随车起重运输车办理上牌手续。原告多次与被告协商未果，故诉至本院。
原告在购买车辆后所花费的费用为：车辆购置税32478元、车辆检测费137元、照相费60元、刻字费60元，合计：32735元。
在案件审理过程中，本院经昌吉州中级人民法院委托新疆嘉思特价格评估有限公司对原告因购买的随车起重机不能使用的损失进行了价值评估（从2013年5月17日至2013年8月17日止，共93天），经评估损失为：674.56元／天×93×93％＝58342.70元。对此损失，本院认为，原告购买的随车起重运输车应当在办理牌照后才能使用，因此计算损失的期限应当从车管部门于2013年6月6日函告原告不能办理上�手续时开始至2013年8月17日止，计72天，故根据嘉斯特价格评估有限公司出具的价格评估结论书确定原告的损失为：674.56元／天×72×93％＝45168.54元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应按照约定全面履行。本案所涉随车起重机为国家强制管理的特殊商品，必须经车辆管理部门检查上牌后才能使用。由于被告向原告出卖的随车起重机与该车的出厂合格证上载明的整备质量不符，没有通过车辆管理所上牌检测，造成原告不能实现合同目的，因此，原告要求解除合同的请求本院予以支持；合同解除后，当事人已履行或已履行部分的，则应恢复原状，在双方当事人间产生了返还性的债务关系，故原告请求退还车辆、被告退还购车款的请求本院予以支持；由于被告的过错致使原告遭受损失，该损失应包括原告为办理牌照等手续的实际支出及原告经营使用车辆而产生的可得利益损失，原告对损失的产生无过错，综合考量，对损失被告应予以承担，故原告要求被告承担损失的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告退还原告货款380000元，原告退还被告购买的徐工牌随车起重机一台（型号：SQ3Q12SK）。
二、被告赔偿原告损失：运费5000元、车辆购置税32478元、车辆检测费137元、照相费60元、刻字费60元，合计：37735元。
三、被告赔偿原告损失45168.54元（从2013年6月6日至2013年8月17日）
四、以上款项合计为：462903.54元，此款由被告于本判决书生效后十日内向原告支付，同时原告向被告退还徐工牌随车起重机一台（型号：东风牌EQ5258JSQF1）。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费10048元，其它诉讼费用80元，合计10128元，由原告负担2623元，被告负担7505元（本�受理费、其它诉讼费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并执行）。
以上款项被告逾期给付的则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 陈学艳
代理审判员 田永伟
人民陪审员 邵 毅
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 姜海龙