wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初785号
原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人：黄小宇，职务：行长。
委托代理人：倪令珍，该支行员工。
被告：于文忠，男，1968年3月26日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：童早花，女，1969年8月15日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系被告于文忠的配偶。
被告：于彪，男，1967年8月13日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：于根林，男，1965年12月7日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称“农行余江支行”）诉被告于文忠、童早花、于彪、于根林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行余江支行的委托代理人倪令珍到庭参加诉讼，被告于文忠、童早花、于彪、于根林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于文忠、童早花归还原告借款本金人民币24778.70元及利息13085.37元（利息算至2016年1月4日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告于彪、于根林对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于文忠于2009年3月30日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.903％，最高额担保可循环；以上贷款由被告童早花承担共同还款责任。被告于彪、于根林互为连带保证。上述借款早已逾期，经原告客户经理多次上门催讨，至今未归还。
被告于文忠、童早花、于彪、于根林在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2009年3月30日，被告于文忠向原告借款30000元，双方签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定借款期限为2009年3月30日至2012年3月29日，用款方式为自助可循环方式，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%”。并约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息”。被告童早花系被告于文忠的配偶，被告于彪、于根林为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告于文忠向原告付清了截止至2010年6月21日的借款利息。
认定以上事实，有原告提交的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明、户口簿复印件、身份证复印件、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、转账凭据、债务逾期催收通知书、还款明细等经庭审的证据予以证实。
本院认为，原告与被告于文忠建立的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告于文忠向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告于文忠至今未向原告还清借款，故原告诉请被告于文忠偿还借款本金24778.70元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告于文忠支付计算到2016年1月4日利息13085.37元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率继续计算到被告还清欠款本息为止，未超出双方约定并符合法律规定，本院予以支持。被告于文忠、童早花在婚姻关系存续期间以被告于文忠名义所负债务应为夫妻共同债务，故原告诉请被告童早花对该借款及利息承担共同还款责任，本院应予支持。原告农行余江县支行诉请被告于彪、于根林承担连带保证责任，被告于彪、于根林未提出异议，本院予以支持。被告于文忠、童早花、于彪、于根林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于文忠、童早花于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿还借款本金人民币24778.70元及至2016年1月4日的利息13085.37元，以上合计37864.07元，并向原告支付自2016年1月5日起至偿清借款本金之日止的逾期利息（以未归还借款本金为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、被告于彪、于根林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746.60元减半收取373.30元，由被告于文忠、童早花、于彪、于根林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
代理审判员 胡 强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 江伟轩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11408号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告樊金胜。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告樊金胜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告樊金胜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,218.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,218.45元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3558号
原告秦雪丽，女，1972年12月23日出生，汉族。
原告张海山，男，1977年8月6日出生，汉族。
被告李刘军，男，1973年12月24日出生，汉族。
委托代理人王闯州、牛献卫，河南衡中律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人裴亚杰，总经理。
委托代理人李刚，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人陈文，总经理。
委托代理人李刚，阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司员工。
原告秦雪丽、张海山与被告李刘军、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光保险安阳中心支公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦雪丽、原告张海山、被告李刘军及委托代理人牛献卫、被告阳光保险安阳中心支公司、被告阳光保险郑州中心支公司的委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦雪丽、张海山诉称，2015年7月19日，被告李刘军驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车与原告驾驶晋Ｅ×××××号小型轿车在行驶过程中发生碰撞，造成原告张海山受伤、原告秦雪丽车损。安阳市公安交警支队对此事故作出认定：认定被告李刘军负本次事故的主要责任。另外，李刘军驾驶车辆在被告阳光保险安阳中心支公司投保有商业第三者责任险，在阳光保险郑州中心支公司投保有交强险。被告驾车撞伤原告，依法应当承担赔偿责任。原告向法院起诉，要求：一、被告赔偿原告秦雪丽车损10200元；二、被告赔偿原告张海山医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费共计8300元；三、案件诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告李刘军辩称，被告李刘军对本次事故发生及责任划分无异议。因被告李刘军在被告阳光保险安阳中心支公司投保有商业第三者责任险，在被告阳光保险郑州中心支公司投保有交强险，原告因为本次事故所产生的费用，应由两被告保险公司承担。被告李刘军的车辆性质是家用车，不存在营运情况。
被告阳光保险安阳中心支公司、阳光保险郑州中心支公司辩称，对本次事故发生及责任划分无异议。被告李刘军的车辆在被告阳光保险安阳中心支公司投保有商业第三者责任险，在被告阳光保险郑州中心支公司投保有交强险，原告的合理合法的损失应由两保险公司在保险范围内进行赔偿。原告要求的误工费、护理费无证据提交，不予支持。被告李刘军在事故发生时属于营运状态，但其车辆登记显示属于非营运车辆，故被告李刘军的行为违反了商业保险条款中规定的禁止非营运车辆进行营运活动，保险公司根据保险条款规定，不承担此项保险责任。被告阳光保险安阳中心支公司、阳光保险郑州中心支公司不承担诉讼费、评估费。
经审理查明，2015年7月19日11时52分许，在安阳市××与邺城大道交叉口，被告李刘军驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车载柴艳臣、王东鲁、柴宪民、柴文校、王兰花、柴晓帅、李彩红沿邺城大道由西向东行驶至新安路交叉口时，与原告张海山驾驶晋Ｅ×××××号小型轿车沿新安路由南向北行驶时发生相撞，造成人员受伤、车辆两损的交通事故。事故发生后，原告张海山被送入安阳县中医院门诊治疗，门诊费用共计680元。安阳县中医院医师出具诊断证明书：1、胸部软组织损伤；2、腹部软组织损伤；3、左足第5跖骨骨折。建议：1、休息；2、石膏固定。2016年7月20日河南方兴资产评估事务所有限公司出具对车辆晋Ｅ×××××的评估报告，车辆损失共计10200元。
该事故经安阳市公安交警支队认定：被告李刘军负主要责任，原告张海山负次要责任。豫Ｅ×××××小型普通客车的所有人是被告李刘军，该车在被告阳光保险安阳中心支公司投保商业第三者责任险，在被告阳光保险安阳中心支公司投保交强险。本次交通事故发生在保险期间内。
另查明，原告张海山个人经营名为安阳市北关区魔力一族的理发店。晋Ｅ×××××小型轿车的所有人为原告秦雪丽。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费收费单据、诊断证明书、检查单、车辆评估报告、鉴定发票、营业执照及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李刘军驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车载柴艳臣、王东鲁、柴宪民、柴文校、王兰花、柴晓帅、李彩红沿邺城大道由西向东行驶至新安路交叉口时，与原告张海山驾驶晋Ｅ×××××号小型轿车沿新安路由南向北行驶时发生相撞，致原告张海山受伤，被告王军伟负主要责任，原告张海山负次要责任。本案中，因豫Ｅ×××××小型普通客车的车主是被告李刘军，且该车在被告阳光保险郑州中心支公司投保有交强险，在被告阳光保险安阳中心支公司投保有商业第三者责任险，被告阳光保险安阳中心支公司辩称，被告李刘军在事故发生时属于营运状态，但其车辆登记显示属于非营运车辆，故被告李刘军的行为违反了商业保险条款中规定的禁止非营运车辆进行营运活动，保险公司根据保险条款规定，不承担此项保险责任。但未提供相应证据证明，本院对此辩称不予采信。故被告阳光保险郑州中心支公司应在交强险、被告阳光保险安阳中心支公司应在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。因原告张海山跖骨骨折，会产生误工费用，原告要求的误工费4680元，本院予以支持。本院依法认定原告张海山的各项损失为：1、医疗费680元；2、误工费为4680元；3、护理费酌定为1000元；4、营养费酌定为300元；5、交通费酌定为300元。以上5项共计6960元。被告阳光保险郑州中心支公司在交强险内赔偿原告张海山医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计人民币6960元。原告张海山要求过量部分于法无据，本院不予支持。关于原告秦雪丽主张车损10200元，应由被告阳光保险郑州中心支公司在交强险内赔偿车辆损失2000元，剩余的8200元根据事故认定的责任划分（被告李刘军负主要责任），则由被告阳光保险安阳中心支公司在商业第三者责任险承担赔偿责任即8200元×70%=5740元。原告秦雪丽要求被告承担鉴定费2000元，根据主次责任，由被告李刘军承担70%，即1400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦雪丽车辆费损失人民币5740元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张海山医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计人民币6960元，赔偿原告秦雪丽车辆损失费人民币2000元；
三、被告李刘军于本判决生效后十日内给付原告秦雪丽鉴定费用1400元；
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取157元，由被告李刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 姚晓丽
二〇一六年十月十二日
书记员 张甜甜
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0657号
原告朱才勇。
原告夏珍明。
两原告委托代理人柏文荣，江苏日出律师事务所律师。
被告高邮市周山镇万福村村民委员会（以下简称万福村），住所地高邮市周山镇万福村。
法定代表人宋子荣，该村委会主任。
被告高邮市周山镇万福村东庄组（以下简称东庄组），住所地高邮市周山镇万福村东庄组。
负责人居亚鸿，该村民小组组长。
两被告委托代理人薛连峰，高邮市周临法律服务所法律工作者。
第三人居尔平。
原告朱才勇、夏珍明与被告万福村、东庄组、第三人居尔平农业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告朱才勇、夏珍明及其委托代理人、被告万福村法定代表人、丁庄组负责人及两被告委托代理人、第三人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方就万福村133亩废地于2009年签订《协议书》，约定承包期限至2015年12月30日，承包期满后，下一轮承包时，在同等价格、同等条件下，原告有权优先承包。承包即将到期时，原告发现被告将该133亩地承包给了第三人，原告未收到任何通知，被告剥夺了原告的优先承包权，故要求解除被告与第三人的合同，并承担违约金6万元。
被告万福村与东庄组辩称，被告与第三人签订的承包合同未影响原告的优先承包权，原告对被告就该133亩地即将新一轮流转已经知晓，并参与村民会议。被告也已经公开招标，但原告未能在同等价格、同等条件下参与竞标，故不同意解除与第三人的合同，被告保留原告未能及时让塘而应当承担的违约责任。
第三人居尔平辩称，被告与第三人是通过公开招标而签订的合同，公平公正，合法有效，故不同意解除与被告签订的合同。
经审理查明，两原告与被告东庄组于2009年9月18日签订了《协议书》一份，约定：被告东庄组将133亩废地承包给原告，每年每亩500元，承包年限从2009年秋至2015年12月30日止，承包期满后，下一轮承包时，在同等价格、同等条件下，原告有权优先承包，如有违约，违约金处以当年的承包金。2015年8月起，被告东庄组就来年该133亩土地的承包事宜进行多次村民会议，两原告除第一次会议未参加外，其余会议均参加。村民商议后定价底标为每年每亩900元，并要求签合同时交第一年和最后一年共计两年的承包金。原告认为价格过高，首次交款过多，且当庭自认曾在会议中表示对于讼争133亩地，仅同意承包其中的93亩地，并仅就该93亩地出价，故至协商未果。2015年10月20日，被告东庄组申请就该133亩地对外发包，并经被告万福村以及高邮市周山镇人民政府同意后，在江苏省农村产权交易信息服务平台登记以及公开招标。2015年11月1日，第三人居尔平竞标成功，并签订《土地承包合同》。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的《协议书》一份，被告提供的被告东庄组申请、委托人委托流转面积及签字表、转出方承诺、审批表各一份、第三人提供的《土地承包合同》一份、以及本院依职权向高邮市周山镇农村合作经济经营管理站会计兼周山镇农村产权交易中心的负责人梅国富所作的谈话笔录一份，向高邮市周山镇万福村村民居朝金、张寿珍所作的谈话笔录各一份、在江苏省农村产权交易信息服务平台中调取的发包以及成交公告一份等予以证实。
庭审中，因各方当事人分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告双方于2009年4月18日签订的协议书虽系复印件，但经被告质证认可，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，效力应予认定。
两原告认为两被告剥夺其优先承包权，两被告认为招标前已经召开多次村民会议，均通知两原告参加，两原告出具的条件未能得到集体村民的同意，故已尽到保护两原告优先承包权的责任。本院认为：1、原、被告签订的合同是就133亩地进行流转，故合同所约定的两原告的优先承包权也是建立在整体田亩再次进行流转的基础上，而两原告当庭自认仅同意就其中93亩地进行流转。2、原、被告合同即将到期时，两原告知晓被告东庄组欲就该133土地重新流转并多次参加被告东庄组召集的村民会议，会议过程中有其他养殖户开出对集体村民比两原告更有利的条件，在两被告将讼争田亩委托公开招标后，第三人居尔平与两被告签订的合同条款与村民小组会议时商议的流转条件基本一致。3、两被告按照规定将讼争土地委托江苏省农村产权交易信息服务平台登记以及公开招标，两原告没有参与竞标过错方不在两被告。
综上，两被告并未剥夺两原告的优先承包权，两原告在该合同履行过程中未有违约行为，亦无需承担赔偿两原告违约金的责任。为切实维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱才勇、夏珍明的诉讼请求。
案件受理费1415元，由原告朱才勇、夏珍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘 玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 胡居玉
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初969号
原告王玉清，女，生于1945年5月11号，汉族，四川
省南部县人，住南部县。
委托代理人邓武进，四川龙正律师事务所律师。
被告李茂祥，男，生于1955年4月3日，汉族，四川
省南部县人，居民，住南部县。
被告赵青春（系被告李祥茂之妻），女，生于1956年7
月13号，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告王玉清诉被告李祥茂，赵青春民间借贷纠纷一案，
本院于2016年3月4日受理，依法由代理审判员赵丹适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉清及其委托代理
人邓武进，被告李茂祥，赵青春均到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。
原告王玉清诉称，原告与被告李祥茂、赵青春系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告李祥茂因生意需要周转资金分别于2015年6月30日、2015年11月18日向原告借款30000元、20000元，共计50000元，双方并约定月利率为2%。借款后，被告向原告支付了800元的利息。原告多次向二被告催收未果，遂诉请人民法院判令二被告立即偿还借款50000元，并按月利率2%支付利息至付清为止，本案的诉讼费由被告承担。
被告李祥茂辩称，我与原告不是朋友关系，只是认识而已。向原告借款是事实，《借条》是我亲笔书写的，但是我借钱不是自己需要资金，我也没有做生意，是因为案外人周玉兰做铁路工程需要资金所以由我出面帮她借的，我只是为了赚取中间的利息差。借款之后，我于2015年10月还过20000元钱给原告。
被告赵青春辩称，我与李祥茂是夫妻关系，但是借条上没有我的名字，钱是周玉兰用了的，我们夫妻没有用一分，这个情况原告是清楚的，现在周玉兰的工程出现问题，大家都要承担风险。周玉兰还钱给我们，我们就还钱给原告。
经审理查明，原告与二被告系熟人关系，双方之间陆续有借款往来，双方经过结算，2015年6月30日、2015年11月18日，被告李祥茂分向原告出具了《借条》两张，内容分别为：“今借到王玉清现金叁万元整。小写30000元整。月利息2%计算，每月付利息。如须本钱1个月内说，还本还利。借款人李祥茂2015年6月30号”、“今�到王玉清现金贰万元整。小写20000元整。月利息2%计算，每月付利息。如须要本钱1个月内说，还本还利。借款人李祥茂2015年11月18号”。合计借款金额为50000元。借款后，被告支付了800元利息，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告李祥茂向原告王玉清借款人民币50000元的事实，有被告李祥茂向原告出具的两张《借条》予以证实，本院予以确认。原告与被告李祥茂之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款借贷双方对借款期限没有约定，属于不定期借贷，被告李祥茂可以随时返还，原告可以催告被告李祥茂在合理期限内返还，故对原告要求被告李祥茂返还借款的诉求，本院予以支持。原告与被告李祥茂约定月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。被告李祥茂虽然主张其于2015年10月曾向原告归还了借款20000元，但被告李祥茂未就其主张提供证据，并且被告李祥茂还于2015年11月18日另行向原告借款并出具了新的《借条》，被告李祥茂的主张与其行为相互矛盾，不符合日常交易习惯，也有悖于常理，本院对其辩驳意见不予采信。同时，因案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法属于二被告的夫妻共同债务，应共同偿还，故原告要求二被告清偿债务的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李祥茂、赵�春在本判决生效后三十日内返还原告王玉清借款人民币50000元，并支付利息（利息计算方法：分别以本金30000元、20000元为基数，分别从2015年6月30日、2015年11月18日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率24%的标准进行计算，被告已经支付的800元利息在执行结算时扣减）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李祥茂、赵青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵丹
二〇�六年七月二十八日
书 记 员 谈敏
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执266-1号
被执行人刁秋柱，男，1977年5月24日出生，汉族，住闻喜县。
被执行人刁秋柱为罚金一案，闻喜县人民法院于2017年3月22日作出的（2017）晋0823刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刁秋柱银行存款1000元。
本裁定送达即生效。
执行员 马伟
二〇一七年七月二十日
书记员 韩洲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初240号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人喻某某，女，1982年7月18日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无职业。因本案于2014年7月23日被六枝特区公安局监视居住，2015年1月23日解除监视居住，2015年2月16日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，2016年7月5日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六盘水市第一看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人喻某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李海波、被告人喻某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年7月23日15时许，被告人喻某某在六枝特区平寨镇金鑫建材城公路边贩卖毒品海洛因零包给他人时，被六枝特区公安局民警抓获，当场收缴喻某某贩卖给他人的用黄色塑料纸包装的毒品海洛因零包2包（共重0.19克）。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程亦无异议，并有物证vivo牌白色直板手机一部，书证户籍证明、抓获经过、监视居住决定书、解除监视居住决定书、在逃人员登记信息表、批准逮捕决定书、逮捕证、扣押笔录及扣押物品清单、称量笔录、毒品收据、六枝特区公安局禁毒大队的情况说明，证人张某的证言，被告人喻某某的辨认笔录及供述，现场示意图及照片，六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人喻某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人喻某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人喻某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2017年3月4日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.19克及贩毒通讯工具vivo牌白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振海
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 婷
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执506号
申请执行人周鑫
被执行人林建勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永民初字第01529号，依法向被执行人林建勇发出执行通知书，责令被执行人林建勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林建勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林建勇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币425658.90元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执506号
申请执行人周鑫
被执行人林建勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永民初字第01529号，依法向被执行人林建勇发出执行通知书，责令被执行人林建勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林建勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林建勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币425658.90元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月三日
书记员 胡军敏
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执618号
移送执行机构：雅安市名山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周廷华，男，1966年7月12日出生，住雅安市名山区。
本院刑事审判庭移送执行的周廷华罚金一案中，向被执行人周廷华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人周廷华在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行永兴分理处的存款600元。
二、划拨被执行人周廷华在中国建设银行股份有限公司名山支行的存款1254元。
本裁定立即执行。
审判员 刘宝东
二〇一七年十一月八日
书记员 周 鸿
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第950号
申请执行人惠英，女，1968年2月21日生，汉族，无业，现住宁江区。
被执行人韩立明，男，1964年2月4生，汉族，无业，现住扶余县。
被执行人王兵，男，1971年3月2日生，汉族，工人，现住宁江区。
申请执行人惠英与被执行人韩立明、王兵民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年1月22日作出（2015）宁民初字第416号民事调解，调解内容如下：一、被告韩立明于2015年4月22日给付原告惠英借款本金42000元，并自2014年7月19日起至给付之日止按月利20‰支付利息。二、被告王兵承担连带给付责任。案件受理费850元，减半收取425元，由被告负担；剩余425元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金42000元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，被执行人未自动履行。本院于2016年5月12日裁定提取了被执行人王兵的工资及住房公积金合计64197元并支付给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第416号民事调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年六月一日
书记员 王立文
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初315号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王宗滔，男，1994年12月25日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2016年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人王宗滔犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人王宗滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2016年5月29日22时许，被告人王宗滔酒后驾驶苏Ｃ×××××号普通两轮摩托车，沿邳州市运河南大桥由南向北行驶时，撞上前方吴某驾驶的停放在路边的苏Ｃ×××××号面包车，发生交通事故。经鉴定，被告人王宗滔血液样本中乙醇含量162.7g/100ml，属醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人王宗滔被公安机关民警查获。
另查明，被告人王宗滔赔偿被害人吴某的损失人民币300元，取得了谅解。
上述事实，被告人王宗滔在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人吴某陈述，邳州市公安局发破案经过、查获经过、到案经过、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、事故现场图、现场勘查笔录、照片、驾驶员信息查询结果单，物证鉴定意见书，协议书及收条，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王宗滔在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王宗滔危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的幅度范围内予以处罚。其归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王宗滔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年7月2日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一七年四月十八日
书记员 韩召伦
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督21号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：张志强，该公司员工。
被申请人：魏盛兰，女，住广东省江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人魏盛兰申请支付令一案，本院于2017年10月31日立案后，于2017年11月6日发出（2017）粤0705民督21号支付令，限令被申请人魏盛兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人魏盛兰提供的住所地无法找到，无法联系被申请人魏盛兰。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督21号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 陈仲庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁韶华
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民周初字第00030号
原告田某，男，1981年9月5日生。
被告王某某，女，1987年2月10日生。
本院在审理原告田某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 杜 洁
二〇一四年三月十六日
书记员 李倩倩
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初262号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年5月24日出生于宁夏回族自治区固原市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月13日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）244号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院代理检察员吴嘉斌出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年9月18日23时许，被告人陈某某无证、酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车载着林某某从荔城区镇海街道阔口往天九湾方向行驶准备前往其位于城厢区筱塘市场的住处，途径荔城区天妃路汉庭路口路段时，与郭某某驾驶的小型汽车发生碰撞，造成被告人陈某某、林某某受伤（均轻伤）及两车损坏的事故。经鉴定，被告人陈某某血样中检出乙醇浓度为135.51mg／100ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某、郭某某证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片，血样提取登记表，福建恒信司法鉴定所（2015）毒检字第1057号《酒精浓度检验报告书》，福建恒信司法鉴定所（2015）临检字第576、574号《法医学鉴定意见书》，福建中安司法鉴定所闽中司（2015）鉴字第LC0926、LC0927号《车辆技术性能鉴定书》及闽中司（2016）鉴字第LC0416号《车辆属性鉴定书》，莆田市公安局荔城分局交警大队莆荔交警公交认字（2015）第00259《道路交通事故责任认定书》，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通管理及安全法规，醉酒后在道路上无证驾驶无牌号机动车辆，并造成事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一六年六月二十日
书记员 黄晓丹
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1288号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：马世钰，女，1955年1月22日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告马世钰劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1156号
原告：梁意先，女，汉族，1960年2月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告：宋俊霖，男，汉族，1986年11月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄焕贵，男，汉族，出生年月不详，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：魏翠玲，女，汉族，出生年月不详，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黄洪岩，男，汉族，出生年月不详，广东省廉江市人，住廉江市。
原告梁意先、宋俊霖诉被告黄焕贵、魏翠玲、黄洪岩健康权纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于案件的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁意先、宋俊霖撤回起诉。
本案受理费25元，由原告梁意先、宋俊霖负担。
审判员 黄妍娃
二〇一七年六月九日
书记员 何 柱
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2188号
上诉人（原审原告）：绵阳美宏实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：谢刚，男，汉族，1964年6月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：张晓瑜，女，汉族，1965年6月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳美宏实业有限公司因与被上诉人谢刚、张晓瑜物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2495号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绵阳美宏实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当，根据其与建设单位签订的物业管理前期服务合同约定，人民法院应当受理本案。
绵阳美宏实业有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业管理费53408.90元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金6999.70元；3.诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，2007年3月22日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市涪城区园艺牌坊沟北侧的“宏杰碧芸苑”28幢1层2号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回绵阳美宏实业有限公司的起诉。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》约定的“前期物业服务”条款是上诉人绵阳美宏实业有限公司与被上诉人谢刚、张晓瑜之间确定物业服务关系的依据，而该合同第二十五条约定的争议解决方式为，协商不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本案不属于人民法院主管范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，绵阳美宏实业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年九月二十七日
法官助理 邓 红
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌调确字第9023号
申请人常洪伟，男，1982年11月5日出生。
申请人北京市昌平区城镇排水管理所，住所地北京市昌平区二毛环岛西侧。
法定代表人高俊杰，所长。
委托代理人陈森国，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人王戴琪，女，1984年8月12日出生，北京市昌平区城镇排水管理所职员。
2014年6月27日，本院立案受理了申请人常洪伟、北京市昌平区城镇排水管理所确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员雷俊平进行审查，现已审查终结。
申请人常洪伟、北京市昌平区城镇排水管理所申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城南街道人民调解委员会调解解决，二申请人于2014年6月27日达成（2014）城南民调字033号《人民调解协议书》。2014年6月27日，常洪伟、北京市昌平区城镇排水管理所向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查认为，申请人常洪伟、北京市昌平区城镇排水管理所之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人常洪伟、北京市昌平区城镇排水管理所于二○一四年六月二十七日达成的（2014）城南民调字033号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 雷俊平
二〇一四年六月二十七日
书记员 吕兰宇
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审81号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市开元区新概念宾馆。地址：林州市兴林路。
法定代表人张留根，男，汉族，1955年3月23日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第3165号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市开元区新概念宾馆送达（2016）林管征字第3165号行政征收决定书。决定对林州市开元区新概念宾馆依法征收2016年生活垃圾处理费960元罚款。林州市开元区新概念宾馆逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第3165号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第3165号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第5579号
原告吕中春。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
被告何福福，曾用名何建亚。
被告陈惠琴。
被告余幼学，曾用名余幼泉。
本院于2015年11月27日立案受理了原告吕中春与被告何福福、陈惠琴和余幼学追偿权纠纷一案，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕中春及其委托代理人吕品到庭参加诉讼、被告何福福、陈惠琴和余幼学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕中春诉称，原告于2010年5月与三被告共同合伙，组建华城物流配载部。但一年后，原告即退出合伙，被告何福福出具退伙证明。2013年8月，因合伙团体欠他人代收货款，原告及三被告被诉至南昌经济技术开发区法院(以下简称南昌法院)。诉讼中，被告未说明原告退伙事实，致原告作为合伙人承担连带责任。此时被告何福福再次出具证明，确认原告退伙时间。2015年10月原告的银行存款被南昌法院划走46999元。而南昌法院判决所涉债务均系三被告在之后业务中形成，与原告无关。所以，原告起诉要求三被告支付原告46999元，诉讼费由被告承担。
本院认为，南昌经济技术开发区法院已作出生效判决，认定原告为合伙人之一，对涉案货款承担连带责任。原告如认为其不是合伙人之一，应向该院申请再审。原告起诉不符合法律规定，本院应依法驳回其起诉。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定，裁定如下：
驳回原告吕中春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1161）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一六年一月十三日
书记员 王霞
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一款第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终427号
原公诉机关山东省莱州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月21日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，2016年3月18日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人孙某甲，农民。系本案被害人。
山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人孙某乙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人孙某甲提起附带民事诉讼一案，于二0一六年八月三十日作出（2016）鲁0683刑初191号刑事附带民事判决。原审被告人孙某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月11日17时许，在莱州市平里店镇艾坡孙单村王某家，因言语矛盾被告人孙某乙与孙某甲发生争执厮打。期间，被害人先持起小煤锨殴打过被告人头部，被人劝开，后被告人孙某乙持起菜刀，在互殴中将孙某甲头面部等处砍伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人孙某甲头面部之损伤定为轻伤二级。
案发后，被告人支付附带民事诉讼原告人孙某甲人民币3000元。
另查，附带民事诉讼原告人孙某甲的经济损失为人民币15378.35元，其中医疗费9860.13元、误工费3188.22元、交通费240元、鉴定费2000元、住院伙食补助费90元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的被害人孙某甲的陈述；证人潘某、王某的证言；莱州市公安局出具的案件来源、发破案经过、受案登记表、受案回执、立案决定书、前科查询证明、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、木柄菜刀一把；莱州市苗家卫生院检查证明书住院病历、门诊病历、门诊收费单据、用药明细、住院病案；威明司法鉴定所法医鉴定意见书；被告人孙某乙的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人孙某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。本案中被告人和被害人因琐事发生争执致相互厮打，双方都有侵害对方的故意和行为，尽管行为在时间上有先后之序，但双方行为都不构成正当防卫，双方都应当就自己的非法侵害行为承担法律责任。现有证据能够证实被害人先持械殴打过被告人，后被他人劝开，但不能证实被告人持刀砍伤被害人之时，被害人仍有相应的持械暴力殴打被告人的行为，即不能证实被害人采取的手段和暴力强度达到对被告人人身安全造成严重危害的程度，故被告人辩解构成正当防卫或辩护人辩护被告人系防卫过当的意见，原审法院不予采信。另被害人先持械殴打被告人的行为,对矛盾激化有过错，可对被告人予以从轻处罚。被告人给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张的经济损失合理合法部分原审法院予以支持，但主张伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，原审法院不予支持；主张的营养费没有证据证实，原审法院不予支持。案发后，被告人能如实供述基本犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，以被告人孙某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人孙某乙赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲经济损失扣除被告人已支付的人民币三千元，余款人民币一万二千三百七十八元三角五分。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人孙某甲服判不上诉；原审被告人孙某乙不服，以“上诉人系正当防卫，请求判处缓刑或免于处罚”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人孙某乙不能正确处理邻里关系，持刀与被害人厮打其主观上有伤害他人身体的故意并致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人孙某乙关于“上诉人系正当防卫，请求判处缓刑或免于处罚”的上诉理由，经查，一审判决对此证据已做过评价，符合法律规定，故此上诉理由与本案事实不符，不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 潘军岩
审判员 徐少冬
二〇一六年十一月四日
书记员 施鸿正
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第300号
申请执行人北京开元名都大酒店管理有限公司，住所地北京市宣武区菜市口大街1号院2号楼。
法定代表人张冠明，总经理。
被执行人北京市天枫房地产开发有限公司，住所地北京市宣武区西转胡同2号院5号楼。
法定代表人杨柳青，董事长。
北京开元名都大酒店管理有限公司与北京市天枫房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2010）沪仲案字第0781号裁决书已经发生法律效力。因北京市天枫房地产开发有限公司未履行裁决书确定的义务，申请执行人北京开元名都大酒店管理有限公司于2013年2月21日向本院申请强制执行，标的为人民币36280421.39元及迟延履行利息，本院于当日立案执行。
执行中，北京市天枫房地产开发有限公司向上海市第一中级人民法院提出撤销该仲裁裁决的申请。2013年3月1日，上海市第一中级人民法院以（2013）沪一中民四（商）撤字第10号民事裁定书，裁定驳回北京市天枫房地产开发有限公司要求撤销上海仲裁委员会（2010）沪仲裁字第0781号裁决的申请。后被执行人北京市天枫房地产开发有限公司向我院执行二庭提出不予执行申请，我院于2013年12月5日以（2013）一中执异字第812号裁定书驳回不予执行申请。被执行人天枫公司向北京市高级人民法院提起复议，北京市高级人民法院于2015年12月30日以（2014）高执复字第8号执行裁定书裁定驳回北京市天枫房地产开发有限公司的复议申请，维持原裁定。2016年2月22日，我院依法将该案涉案房产及土地使用权过户至申请人北京开元名都大酒店管理有限公司名下，另经查，被执行人北京市天枫房地产开发有限公司无银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资的登记，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会作出的（2010）沪仲案字第0781号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佟海东
代理审判员 宫 亮
代理审判员 高 峰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 窦晓雪
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初552号
原告郭文生。
被告王春清。
本院在审理原告郭文生与被告王春清买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭文生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭文生负担。
代理审判员 于晓强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王智勇
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执109号
申请执行人韩迎春，女，1956年1月1日出生，满族，无职业，现住安图县。
被执行人王培忠，男，1950年10月8日出生，汉族，无职业，现住北京市（原住安图县）。
申请执行人韩迎春与被执行人王培忠担保追偿纠纷执行一案，安图县人民法院于2010年12月6日作出（2010）安民一初字第311号民事调解书，已发生法律效力。权利人韩迎春于2012年8月23日向本院申请执行，本院2012年8月23日登记执行，2017年3月6日立案执行，执行标的额为40万元。
本案在执行过程中，2017年3月22日申请执行人韩迎春与被执行人王培忠找的担保人签订协议书：约定王培忠在2017年9月份付清331,030.00元欠款。韩迎春现向法院申请撤销执行。本院认为，韩迎春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院（2010）安民一初字第311号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
二〇一七年五月八日
书记员 白云飞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2906号
申请执行人姜海林。
被执行人刘国锋。
被执行人丁春娟。
申请执行人姜海林与被执行人刘国锋、丁春娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的(2016)苏0682民初1630号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告刘国锋、丁春娟偿还姜海林14655元，分期履行，于2016年6月30日前给付所欠款项的70%，余款于2016年9月30日给付完毕。如被告刘国锋、丁春娟有一期不按约履行，原告有权就未履行部分一并申请法院强制执行。案件受理费25元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月1日立案受理，由执行员吕祝华执行。申请执行标的为本金14655元，执行费120元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了查询。因涉被执行人刘国锋、丁春娟系列案件较多，未发现被执行人名下有足以解决该系列案的银行存款，并采取冻结措施。于2016年7月6日查封被执行人丁春娟名下车牌号为苏F×××××汽车一辆，查封期间二年（未能实际扣押）。于2016年7月14日查封被执行人刘国锋、丁春娟名下所有权证号为130055848、130055849的南通翰景园4幢303室房屋，查封期间三年（有抵押）。于2016年7月13日冻结被执行人刘国锋为法定代表人的南通森磊建筑装饰工程有限公司在南通市昆仑博逸度假酒店的应收工程款（需待工程结算）。本院依职权于2016年9月1日将刘国锋、丁春娟纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封冻结被执行人名下上述财产，但因有抵押、待结算、未能实际扣押等原因，尚不具备处置条件，且未发现被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初1630号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2906号申请执行人姜海林。被执行人刘国锋。被执行人丁春娟。申请执行人姜海林与被执行人刘国锋、丁春娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的(2016)苏0682民初1630号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告刘国锋、丁春娟偿还姜海林14655元，分期履行，于2016年6月30日前给付所欠款项的70%，余款于2016年9月30日给付完毕。如被告刘国锋、丁春娟有一期不按约履行，原告有权就未履行部分一并申请法院强制执行。案件受理费25元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月1日立案受理，由执行员吕祝华执行。申请执行标的为本金14655元，执行费120元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了查询。因涉被执行人刘国锋、丁春娟系列案件较多，未发现被执行人名下有足以解决该系列案的银行存款，并采取冻结措施。于2016年7月6日查封被执行人丁春娟名下车牌号为苏F×××××汽车一辆，查封期间二年（未能实际扣押）。于2016年7月14日查封被执行人刘国锋、丁春娟名下所有权证号为130055848、130055849的南通翰景园4幢303室房屋，查封期间三年（有抵押）。于2016年7月13日冻结被执行人刘国锋为法定代表人的南通森磊建筑装饰工程有限公司在南通市昆仑博逸度假酒店的应收工程款（需待工程结算）。本院依职权于2016年9月1日将刘国锋、丁春娟纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封冻结被执行人名下上述财产，但因有抵押、待结算、未能实际扣押等原因，尚不具备处置条件，且未发现被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初1630号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十一月十二日书 记 员  刘国军
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1025号
原告：王永梅，女，1972年11月23日出生，汉族，高中文化，达州市通川区人，无业，住达州市通川区。
被告：梁启贵，男，1965年2月8日出生，汉族，户籍地：四川省广元市利州区。
原告王永梅与被告梁启贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永梅到庭参加诉讼，被告梁启贵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款330000元及利息（按银行同期贷款利率从欠款之日起计算到全部付清时止）。事实及理由：2013年7月29日，被告梁启贵在原告处借款330000元，并向原告出据借条一张。事后经原告多次催收，被告都以种种理由拖延，至今未予偿还。
原告提供以下证据：1、原、被告身份信息；2、被告向原告出具的借条原件一张；3、原告多次向被告催收借款的短信。
被告未作书面答辩也未提供证据。
本院经审查认定如下事实：2013年7月29日，被告梁启贵在原告王永梅处借款330000元，并于同日向原告出具借条一张：“今借到王永梅人民币（330000元）大写叁拾叁万正，定于在9月15日前付清。借款人：梁启贵20**年7月29日”。借款到期后，原告向被告催收借款，自2015年3月19日起先后数次向被告手机135***、188***发出催款短信，被告于2015年7月16日10：30时以短信回复：“十月左右”。事后，被告未予偿还，原告仍发短信催促无果，遂诉讼来院。
同时查明，原告王永梅诉讼来院后，本院电话通知被告梁启贵到庭应诉，被告否认借款事实并拒不到庭领取诉讼文书。本院向被告户籍地四川省广元市利州区三堆镇飞龙村6组25号以及广元市利州区锦谷里通过法院专递向被告邮寄送达民事诉状副本、开庭审理传票等相关诉讼文书，因被告拒收于2017年4月20日被退回。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“……受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。被告梁启贵拒绝签收本院以法院专递方式邮寄送达的诉讼文书，导致邮件被退回，本案送达程序合法。被告梁启贵向原告王永梅借款330000元，虽被告否认但有被告出具的借条以及催款短信为证。被告于借条中约定9月15日偿还，虽未明确是2013年，但根据其出具借条的时间为2013年，故本院认定其还款时间应为同年9月15日即2013年9月15日偿还。还款期限届满，被告迟迟不予偿还。原告多次向被告催收，有催款短信为据，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告诉讼请求被告偿还借款330000元合法有据，本院予以支持。对于原告主张资金利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案原、被告未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，故被告应从逾期日起即2013年9月16日起按年利率6%计付资金利息。原告主张自欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息，违反法律规定，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告梁启贵于本判决生效后三日内偿还原告王永梅借款330000元及资金利息（自2013年9月16日起按年利率6%计算至全部付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何栀菊
二〇一七年五月十一日
书记员 潘皓月
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执异78号
异议人（案外人）：钟秋阳，男，1992年8月7日生。
申请执行人：韦柳忠，男，汉族，1979年3月28日生。
被执行人：黄立平，男，1965年6月23日生，汉族。
被执行人：禄丰旺业房地产开发有限公司。
法定代表人黄立平，该公司总经理。
本院在执行韦柳忠申请执行黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人钟秋阳提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人钟秋阳称:异议人于2014年4月28日向禄丰旺业房地产开发有限公司购买旺业龙城世家x幢x单元xxx室商品房，并于2014年6月12日到禄丰县住建局进行了备案。现楚雄州中级人民法院(2017)云23执11号之二执行裁定将上述合法商品房的土地进行了查封。买卖商品房的价格已包含土地价款，楚雄州中级人民法院所查封的土地既不合理又不合法，请求对此房屋土地解除查封。
异议人钟秋阳提交了商品房购销合同、个人购房担保借款合同、收据各一份（均为复印件）作为证据材料。
本院查明，本院依据已发生法律效力的由云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年9月29日作出的（2016）云23民初80号民事调解书，责令被执行人黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司向韦柳忠履行下列义务：一、由韦柳忠支行支付借款1530万元，并支付从借款之日起至2016年6月的利息8455000元（年利率24%），从2016年7月开始按年利率24%计算支付利息至借款清偿之日止；二、承担案件受理费84252.5元，执行费91239元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月9日作出(2017)云23执11号之二执行裁定，裁定：一、查封被执行人禄丰旺业房地产开发有限公司座落于禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧的土地四宗［其中土地一证号为禄国用（2015）第01xxx8号，面积为16766.3㎡；土地二证号为禄国用（2015）第01xxx5号，面积为13188.7㎡；土地三证号为禄国用（2015）第01xxx6号，面积为16246.2㎡；土地四证号为禄国用（2015）第01xxx7号，面积为19459.0㎡；］。二、查封期限为三年。三、在查封期间内，查封财产交由被执行人负责保管，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。后异议人提出上述异议。
本院经审查认为，异议人钟秋阳提供的证据材料不能证明其购买的禄丰县金山镇龙城世家x幢x单元xxx室商品房的土地使用权，在本院(2017)云23执11号之二执行裁定查封的土地使用权范围之内，故其提出的执行异议申请不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人钟秋阳的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 常 云
审判员 李存新
审判员 杨忠祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 李相华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执112号
移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院，地址哈尔滨市香坊区哈平路106号。
被执行人再娜皮汗•萨吾提，女，1982年6月27日出生，维吾尔族，无业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市拜城县。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人再娜皮汗•萨吾提罚金一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第405号刑事判决书已发生法律效力,本案于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人再娜皮汗•萨吾提暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 张博文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执112号移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院，地址哈尔滨市香坊区哈平路106号。被执行人再娜皮汗•萨吾提，女，1982年6月27日出生，维吾尔族，无业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市拜城县。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人再娜皮汗•萨吾提罚金一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第405号刑事判决书已发生法律效力,本案于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人再娜皮汗•萨吾提暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 李秋风审判员 胡庆斌二〇一七年五月二十四日书记员 张博文
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1315号
原告谢波芳，男，1948年4月23日出生，汉族，退休干部，住吉安市吉州区。
原告吴小萍，女，1953年2月13日出生，汉族，退休工人，住址同上，，系原告谢波芳之妻。
委托代理人聂国庆，江西向群律师事务所律师。
被告刘爱珍，女，1979年8月23日出生，汉族，吉安市水利局干部，住吉安市吉州区，系原告之子谢江帆之妻。
委托代理人曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
原告谢波芳、吴小萍与被告刘爱珍财物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢波芳、吴小萍及其委托代理人聂国庆、被告刘爱珍委托代理人曹文勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢波芳、吴小萍诉称，2015年8月9日下午，原告之子谢江帆因车祸后误诊死亡。2015年8月11日经医患双方达成调解，由吉安县人民医院赔偿谢江帆亲属死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等项共计715335.30元，于2015年8月13日已由被告刘爱珍领取。2015年11月23日谢江帆原单位市委讲师团向其亲属发放丧葬费、抚恤金155208元，亦由被告领取。其中应支付给原告的部分，分文没有给付。谢江帆的丧事全由原告出资操办，经原告多次催讨被告才付了52000元丧葬费。现诉请被告给付两原告分割款为：一、医院赔偿部分：1、死亡赔偿金486180元×1/4×2=243090元、2、丧葬费21791元、3、丧葬期间亲属误工费20000元、4、丧葬期间亲属交通费20000元、5、精神抚慰金50000元×1/4×2=25000元、6、抚养费136278元，计466159元×90%=419543.1元；二、市委讲师团发放部分：1、丧葬费5000元、2、抚恤金：155208元×1/4×2=77604元，计82604元。品除被告已支付的丧葬费，被告应给付原告450147.1元，孙女谢烨晗应得213953.7元，应由原被告共同监管。
被告刘爱珍辩称，依法合理给付原告，但付给两原告的52000元不只是丧葬费还包括其它费用。谢烨晗应得部分钱款与被告共同监管没有法律依据，只有被告一人有监护权。谢烨晗系未成年人，没有经济来源，两被告都有退休工资，故谢烨晗应多分得赔偿款，医院的死亡赔偿金及谢江帆单位发放的抚恤金应由其女儿谢烨晗分得。
经审理查明，被告刘爱珍与原告谢波芳、吴小萍之子谢江帆系夫妻关系，生有一女谢烨晗（2005年12月19日出生）。2015年8月9日下午3时20分许，两原告之子谢江帆因车祸入吉安县人民医院救治，经抢救无效死亡。谢江帆亲属认为医院存在医疗过错，双方于2015年8月11日达成医疗纠纷调解协议书，由吉安县人民医院赔偿下列项目的90%：1、死亡赔偿金486180元、2、丧葬费21791元、3、丧葬期间亲属误工费20000元、4、丧葬期间亲属交通费20000元、5、精神抚慰费50000元、6、女儿抚养费60568元、7、母亲抚养费136278元、8、死者在医院产生的费用由医方承担，合计794817元，医方实际支付715335.30元。2016年7月16日，死者谢江帆单位吉安市委讲师团给付死亡抚恤金155208元，丧葬费5000元。以上钱款均由被告刘爱珍领取，谢江帆的丧事由两原告操办，被告刘爱珍给付了两原告52000元。两原告应得钱款为：一、医院赔偿部分：1、死亡赔偿金（486180元×90%-200000元）×1/3×2=158374.66元、2、丧葬费21791元×90%=19611.9元、3、丧葬期间亲属误工费20000元×90%×3/4=13500元、4、丧葬期间亲属交通费20000元×90%×3/4=13500元、5、精神抚慰金50000元×90%×1/4×2=22500元、6、抚养费136278×90%=122650.2元，计350136.76元，二、市委讲师团发放部分：1、丧葬费5000元、2、抚恤金：56805元，计61805元，两原告应得411941.76元。
上述事实，有原告谢波芳、吴小萍提供的身份证、结婚证、干部履历表、社区证明、火化证明、医疗纠纷调解协议书、收条、转账单、入帐通知书、用款计划汇总表、工资表、被告刘爱珍提供的户口本、结婚证、人口登记卡、医疗纠纷调解协议书、领条及原被告的陈述为证。
本院认为，原被告及被告女儿系死者谢江帆直系亲属，其抚恤金是对死者亲属的精神抚慰，故上述直系亲属都有对死者谢江帆抚恤金等财产进行分割权利，但上述财产并非遗产，应照顾依靠死者劳动能力供养的未成年人或丧失劳动能力无收入来源的人，故在本案中死者女儿谢烨晗应多分，原被告有收入来源应少分。故对医院赔偿的死亡赔偿金先由谢烨晗分得200000元，剩余款项由原被告均分，精神抚慰金是对死者亲属个人心理痛苦的抚慰，由其直系亲属平分；因死者的安葬是由原告操办，故丧葬费由两原告所得，因参加葬礼的人也绝大部分系原告亲属，故参加丧葬人员的交通费、误工费两原告得27000元，被告得9000元，抚养费因在协议中已明确原告母亲（父亲）得136278元（以90%）即122650.2元，故对原告该项诉请本院给予支持，市委讲师团的抚恤金由谢烨晗得70000元，其余由原被告平分。因被告已给付两原告52000元，故在本案中应予以品除。谢烨晗的第一监护人为被告刘爱珍，故原告诉请与被告共同监管谢烨晗的分割款本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告刘爱珍给付原告谢波芳、吴小萍财物分割款359941.76元，限在判决生效后7日内付清；
二、驳回原告谢波芳、吴小萍其他诉请。
案件受理费7910元，由被告刘爱珍负担6325元，原告谢波芳、吴小萍负担1585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊雪根
人民陪审员 孙海根
人民陪审员 黄 翔
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄 琳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5906号
原告：王海权。
被告：淮安润达建材有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路212号。
法定代表人顾永军，该公司董事长。
被告：顾永军。
原告王海权与被告淮安润达建材有限公司（以下至判决主文前简称润达公司）、顾永军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海权及其委托代理人、两被告共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海权向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款153755元，并承担本案的诉讼费用等。事实和理由：2015年12月至2016年4月，被告陆续从原告处购买建筑材料石子，并承诺于2016年5月底结清货款。到期后，原告多次向被告索要货款，被告均以种种借口拒不支付。2016年10月4日，原告再次向被告索要货款，经双方核对结算，被告共欠原告货款153755元，请求判令两被告承担连带责任。
被告润达公司辩称，润达公司承建淮安市清河区清扬路工程时，从原告处购买石子，经双方结算，润达公司尚欠原告货款153755元属实，因工程款没有及时回笼，导致没有及时给付原告货款，润达公司拿到工程款后立即支付原告货款。
被告顾永军辩称，顾永军不具备诉讼主体资格，其个人没有从原告处购买石子，也没有为润达公司的行为提供担保，其在结算单签字属于职务行为，请求驳回原告对顾永军的诉讼请求。
经审理查明：被告润达公司系有限责任公司，法定代表人为顾永军，经营范围包括建材销售，工商登记住所地为淮安市淮阴区长江东路212号。2015年12月至2016年4月，原告向被告润达公司供应石子，送货到淮安市淮阴区长江东路212号（此地址亦为原告王海权的经营地点，原告称顾永军租赁其场地使用）。2016年5月19日，被告顾永军向原告出具条据，主要内容为“承诺五月底之前付王老板石子款，如不付将轿车（6518）押在王老板这。顾军”。双方一致陈述2016年9月原告将上述6518轿车扣下，后因顾永军欠他人款项，被法院强制执行扣押走。2016年10月4日，被告润达公司会计徐士俊向原告出具欠条，主要内容为：今欠到王海权153755元材料款，以上所有条据全部结清。下方签有“淮安润达建材有限公司徐志俊”，顾永军在左下方“批准人”处签名。原告以诉称事实与理由起诉来院。
审理中，原告称：石子是出售给被告顾永军个人，顾永军用来制作水粉二灰（一种铺路材料），起诉润达公司的原因是因为欠条上注明了润达公司。被告润达公司称购买原告石子是为了铺设清扬路。
本院认为：被告顾永军曾出具承诺，愿意将其车辆押给原告，不能仅凭此就证明顾永军是个人与原告发生的买卖业务关系，在车辆被法院执行后，双方结算并由润达公司会计向原告出具了欠条，该欠条下方注明润达公司、法定代表人顾永军在批准人处签名，原告自己陈述送货地点为淮安市淮阴区长江东路212号即被告润达公司的住所地，另外买卖标的的使用用途也与润达公司经营项目有关、而非顾永军个人使用，故原告是与被告润达公司之间存在石子买卖合同关系，被告顾永军在欠条上签字的行为系履行法定代表人的职务行为。被告润达公司应对欠付的货款承担付款责任。原告要求被告顾永军承担付款责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告王海权申请对被告顾永军的财产进行保全，而顾永军在本案中不承担责任，因此发生的保全费用应由原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告淮安润达建材有限公司于判决生效后十日内给付原告王海权货款153755元；
驳回原告王海权的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3375元减半收取1687.5元，由被告淮安润达建材有限公司担，财产保全费1345元，由原告王海权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一六年十二月十一日
书记员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买卖人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2085号
上诉人（一审被告）：北京多米在线科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代陆军，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：太平洋影音公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
上诉人北京多米在线科技股份有限公司（以下简称多米公司）因与被上诉人太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
多米公司上诉请求：撤销广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初12222号民事判决。
事实和理由：一、太平洋公司在一审过程中提交的多份证据具有明显瑕疵，不具有证据的证明作用，一审法院不应当采信。二、一审法院判决多米公司向太平洋公司经济损失赔偿明显过高，没有客观事实依据。多米公司作为互联网音乐服务提供平台，应当适用“避风港”原则。太平洋公司主张的损失没有依据，且多米公司并非具有主观恶意的直接侵权，持续时间短，及时进行了删除下线处理。
太平洋公司答辩称：不同意对方上诉请求，请求维持一审判决。
太平洋公司向一审法院起诉请求：1.多米公司立即停止侵犯太平洋公司对本案歌曲的信息网络传播权；2.多米公司向太平洋公司赔偿经济损失65000元（含公证费、律师费等合理费用）；3.多米公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十二条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、多米公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失26000元给太平洋公司（该款含太平洋公司为制止侵权行为所产生的合理维权费用）。二、驳回太平洋公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由太平洋公司负担428元，多米公司负担997元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，多米公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。太平洋公司主张权利载体为录音制品，且提供证据证明对录音制品的权利归属进行明确的约定，在无相反证据的情况下，应当依法认定制品上署名的太平洋公司为权利人，有权以自己的名义提起诉讼。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。多米公司未经许可，将涉案歌曲通过手机客户端供公众在个人选定的时间和地点欣赏和下载，侵犯了太平洋公司作为录音制作者享有的许可他人通过信息网络传播的权利，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。多米公司未提交任何证据证明该批录音制品由第三人提供以及提供者的确切身份信息，现有证据无法证明其仅为网络服务提供者的主张。因此，多米公司主张其仅为网络服务提供者，应当适用“避风港原则”，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定多米公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。多米公司未经权利人许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条（四）项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令多米公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。鉴于因涉案侵权行为所致太平洋公司实际损失或多米公司违法所得的数额均难以查实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑被侵权作品类型、作品知名度和流行度、歌曲数量、合理使用费、多米公司侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、太平洋公司为制止侵权所付出的合理费用等事实，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，多米公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由北京多米在线科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月八日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2553号
申请执行人巩某，女，1982年11月2日出生，汉族，住张店区。
被执行人王某，男，1981年1月30日出生，汉族，住张店区。
本案执行的巩某与王某婚姻家庭纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1359号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年五月二十五日
书 记 员 郑云静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1298号
原告：刘国飞，男，汉族，1978年5月26日出生，农民，住丰润区。
被告：薄长友，男，汉族，1978年4月15日出生，工人，现住唐山市丰南区。
原告刘国飞与被告薄长友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国飞到庭参加诉讼，被告薄长友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国飞诉称，原告和被告系朋友关系。被告因做买卖缺资金于2016年1月26日向原告借款28000元，口头约定借款期限为一个月。此款到期后原告多次向被告催要未果，故此原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款28000元，并自2016年1月26日起至全部借款还清之日止按年利率24%给付利息。
被告薄长友未提交答辩及证据。
经审理查明，原告刘国飞与被告薄长友系朋友关系。2016年1月26日，被告薄长友因缺少资金向原告刘国飞借款28000元，并于当日为原告出具借条一份，内容为“借条借款人：薄长友出借人：刘国飞薄长友于2016年1月26日从刘国飞处借到现金28000元（大写：贰万捌仟元整），定于2016年3月15日一次性归还。口说无凭，立此为据！借款人：薄长友（身份证号）出借人：刘国飞（）日期：2016年1月26日”。后原告多次催要此笔借款，被告至今未偿还。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告薄长友从原告刘国飞处借款的事实，有被告出具并签字的借条为证，本院依法予以确认。原告刘国飞向被告薄长友履行了给付借款的义务后，被告薄长友应承担到期还款的责任，故原告刘国飞请求被告偿还借款28000元的主张，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2016年1月26日起至全部借款还清之日止按年利率24%向原告给付利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第一项的规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”又原被告在借条中约定还款期限为2016年3月15日，故利息应自2016年3月16日起至全部借款还清之日止按照年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告薄长友于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘国飞借款28000元及利息（利息自2016年3月16日起至全部借款还清之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告薄长友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张继兆
二〇一七年四月十七日
书记员 谷高洁
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初525号
原告谢某某，女，1982年11月28日出生，汉族。
委托代理人陈萍，华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1974年9月12日，汉族。
本院在审理谢某某与郭某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由谢某某负担，退回谢某某150元。
审 判 长 蔡 静 江
人民陪审员 王 和 平
人民陪审员 上官小敏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 启 云
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初537号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李志国，男，1984年10月4日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，务农，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。2017年6月16日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人李志国犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员丁锋出庭支持公诉，李志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2016年4月14日23时50分许，在林州市合涧镇合涧老桥南侧南河口村路段，被告人李志国饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶时，与车头朝北停放在道路东侧的赵某驾驶的豫Ｅ×××××/ES830挂号重型半挂牵引车发生交通事故，李志国受伤，两车不同程度损坏。2016年4月18日，经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，李志国血液中的乙醇含量为159mg/100ml。
上述事实，被告人李志国在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车行驶证，道路交通事故认定书，血醇检验报告单，证人赵某、刘某的证言等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李志国到案后如实供述了自己的罪行。该事实，有公安机关的接处警登记表、受案登记表、到案证明、讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志国在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。李志国到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李志国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年8月7日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵晓明
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 瑜
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初500号
公诉机关崇州市人民检察院
被告人张某，男，1988年8月9日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住四川省崇州市。2013年11月26日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2016年6月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕486号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2016年5月22日15时许、23日14时许、24日21时许，被告人张某在其居住的崇州市怀远镇XX村一出租房内，提供毒品，除自己吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）外，还三次容留吸毒人员周某，一次容留吸毒人员谭某某在其出租房内吸食“冰毒”。2016年5月25日16时许，被告人张某到崇州市公安局怀远派出所反映情况，因神态异样被民警盘问，被告人张某主动向公安机关交代了自己吸毒并容留他人吸毒的犯罪事实，后民警在其出租房中查获自制吸毒工具二个。经成都市公安局物证鉴定所检验，从上述查获吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。经尿液毒品检测，被告人张某及吸毒人员周某、谭某某结果均呈阳性。被告人张某向公安机关提供线索，抓获另案涉嫌贩卖毒品犯罪嫌疑人一名。公诉机关认为，被告人张某的行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人张某到案经过的说明，证人曹某某的证言，被告人张某的指认吸毒笔录及照片，吸毒人员周某、谭某某的陈述，辨认笔录，扣押决定书，成都市公安局物证鉴定所的检验报告，尿液毒品检测报告单，行政处罚决定书，公安机关情况说明，被告人张某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某因形迹可疑被公安民警盘问后，主动交代犯罪事实，且检举他人犯罪经查证属实，具有自首和立功情节，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一六年六月八日（羁押之日）起至二O一六年十二月七日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。]
二、对公安机关扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年十月二十日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5095号
原告张文静，女，汉族，1974年7月19日生，无业。
委托代理人徐军，江苏百圣律师事务所律师。
被告时先志，男，汉族，1949年5月10日生，南京市鼓楼区XX厂退休职工。
被告卢志菊，女，汉族，1950年10月10日生，XX铁路局南京机务段退休职工。
被告时啸天，男，汉族，1999年9月18日生，学生。
法定代理人刘荣蓉（系时啸天母亲），女，汉族，1975年1月27日生。
三被告的委托代理人王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。
原告张文静与被告时先志、卢志菊、时啸天民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月30日、12月1日公开开庭进行了审理。原告张文静及其委托代理人徐军、被告时啸天的法定代理人刘荣蓉及三被告的委托代理人王嘉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文静诉称，原告于2013年6月21日和2013年6月27日分两次出借给时训强100万元，时训强的父亲时先志提供担保。2014年1月时训强归还30万元。2014年5月31日时训强突发疾病猝死。原告遂要求时先志及时训强的其他家人先归还借款30万元，以解决原告紧急需要，但至今无果。被告时先志、卢志菊是时训强的父母，被告时啸天是时训强的儿子。时训强生前留有拆迁安置房一套即本市金帆北苑1幢301室。根据法律规定，继承人在继承前应先清偿被继承人生前债务，担保人应承担担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告卢志菊、时啸天作为继承人清偿被继承人时训强返还借款70万元及支付逾期利息的债务（逾期利息按同期银行贷款利率计算自2014年9月23日起至判决确定的给付之日止）；2、被告时先志对时训强的债务承担连带担保责任。
被告时先志辩称，时训强向原告借款100万元以及由时先志提供担保的情况属实，后时训强偿还30万元，尚欠70万元未归还。因当时没有约定利息，故时先志仅对借款本金承担担保责任。但目前时先志经济困难，无法立即一次性偿还借款，时先志可以在半年内归还30万元，一年内归还40万元。
被告卢志菊、时啸天辩称，时训强没有遗留遗产，原告所述的本市金帆北苑1幢301室房产是因房屋拆迁而安置在时训强、刘荣蓉、时啸天三人名下的房产，目前该房产尚未交付更未领取产权证。即使时训强有遗产，被告卢志菊、时啸天也放弃对时训强遗产的继承，故被告卢志菊、时啸天对时训强的债务不承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告时先志、卢志菊系案外人时训强的父母，被告时啸天是时训强的儿子，时训强与时啸天母亲刘荣蓉于2004年11月离婚。时啸天于2014年5月31日突发去世。
2013年6月21日，原告张文静给付时训强30万元，2013年6月27日给付时训强70万元，同日时训强向张文静出具借条一张，确认向张文静借款100万元，时先志作为担保人在借条上署名。2014年1月时训强返还借款30万元，在其去世前尚有70万元本金未归还。被告卢志菊、时啸天当庭表示放弃对时训强遗产的继承，被告时先志表示不放弃对时训强遗产的继承。
上述事实，有借条、银行交易凭证、本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的陈述以及原告提交的证据，可以确认时训强尚欠原告张文静70万元本金未归还。被告时先志在借条上以担保人的身份署名，原告予以接受，故在两者之间成立了保证合同关系，该保证合同关系合法有效。因原告与被告时训强间并未约定保证方式、保证担保的范围及保证期间，故被告时训强应依法对全部债务包括本金和逾期利息承担连带保证责任。
继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告时先志、卢志菊、时啸天系被告时训强的第一顺序继承人，卢志菊、时啸天当庭表示放弃对被继承人时训强遗产的继承，故被告卢志菊、时啸天对时训强的债务不承担偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告时先志在本判决生效之日起十日内归还原告张文静70万元，并按同期银行贷款利率支付自2014年9月23日起至判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告张文静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元减半收取5400元，保全费5000元，共计10400元，由被告时先志承担（原告已全部预交，被告时先志在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王素平
二〇一四年十二月五日
见习书记员 王玉荣
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1376号
原告：李雷，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
委托诉讼代理人：刘罡（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告：申磊，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告李雷诉被告申磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告李雷于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议且已履行完毕，原告李雷自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李雷撤诉。
案件受理费8445元，由原告李雷负担。
审判员 郝明臣
二〇一七年四月二十六日
书记员 石丹妮
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1777号
原告卢尚，男，1986年8月3日出生，汉族，住长沙县。
被告肖国强，男，1963年4月16日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。
原告卢尚与被告肖国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告肖国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告肖国强偿还2015年2月2日在原告处借款20万元，以其所有的抵押物对该债务承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权。2、被告肖国强偿还2015年8月10日在原告处借款16万元。3、请求人民法院判令被告肖国强承担本案有关诉讼费用。
被告肖国强未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年2月2日，被告向原告借款20万元，并于同日向原告出具借条壹份，借条载明：“借条，今借到卢尚现金贰拾万元整（20.00万整）借条人肖国强2015年2月2日。”原告当天将20万元现金交付给被告，并与被告在长沙县房产局办理了房屋抵押手续。
2、2015年8月10日，被告向原告借款16万元，并于同日向原告出具借条壹份，借条载明：“借条，今借到卢尚现金壹拾陆万元整（160000元整）于2016年5月2日归还，借款人肖国强。2015年8月10日。”原告当天将16万元现金交付给被告
3、借款后，被告未向原告偿还借款本金。
判决理由与结果
本院认为：一、被告肖国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。被告肖国强尚欠原告卢尚借款本金36万元，事实清楚，证据确实充分，现原告主张被告偿还借款本金36万元，合理合法，本院予以支持。三、因本案借款本金、利息存在合法有效的抵押担保，故肖国强不履行还款义务时，卢尚对抵押物即被告肖国强名下的位于星沙街道松雅社区A4栋2号401室[产权证号：长房他证星沙镇（原）字第515003235号]的拍卖、变价价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
一、限被告肖国强在本判决生效后十日内一次性偿还原告卢尚借款本金36万元。
二、如被告肖国强未按上述期限履行还款义务，原告卢尚对登记在被告肖国强名下的位于星沙街道松雅社区A4栋2号401室[产权证号：长房他证星沙镇（原）字第515003235号]的拍卖、变价价款享有优先受偿权，优先受偿权的范围包括借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，公告费560元，共计7260元，由被告肖国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 刘 菁
人民陪审员 马露莎
二〇一六年十月十四日
书 记 员 谢 灿