广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第291号
原告李松清，男，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：×××0015。
委托代理人袁彬，男，广东洊江律师事务所律师。
委托代理人李晚清，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省怀集县。（系原告的兄弟）。
被告余营忠，男，汉族，身份证住址广东省封开县江口镇江）河堤二路巷5号，现住广东省封开县，身份证号码：×××0011。
被告沈麾，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××0055。
二被告委托代理人胡登绍，男，广东端庆律师事务所律师。
原告李松清诉被告余营忠、沈麾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松清的委托代理人袁彬、李晚清，被告余营忠及其委托代理人胡登绍、被告沈麾的委托代理人胡登绍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李松清诉称，2010年3月26日，原告李松清（及共有人孔树声）与被告余营忠就贺州市八步区开山镇脚踏冲水电站（下称：电站）的产权转让事宜签订了《转让合同》，约定原告将其与孔树声所有的电站作价1350万元转让给被告余营忠，并于同日由被告支付了50万元定金。后因被告余营忠资金不足，同年3月31日，双方又签订了《补充合同》，约定被告余营忠以810万元先受让电站60%的股权，其余40%股权仍由原告所有。2010年4月19日被告支付第二期560万元转让款，三方共同到八步区水利电力局办理立项、变更手续。2010年7月15日，经协商双方再次签订了《补充合同二》，约定电站全部转让给余营忠及沈麾。于2010年6月把电站变更登记至余营忠、沈麾名下。原告于2010年8月把电站移交给被告接收、管理、运营和收益。至今由被告占有、管理收益已逾两年。
根据《补充合同二》的约定，原告已履行合同约定的义务，该电站早已由被告接管、经营和收益。被告先后支付了1300万元价款给原告，至今被告尚欠原告转让款50万元，原告多次催收均未果。现诉至法院，要求判令两被告清偿尚欠原告的脚踏冲水电站转让款50万元，并由被告承担本案的受理费。
原告李松清在诉讼中提供的证据有：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用于证明原告李松清、被告余营忠的主体资格。
2、《转让合同》复印件一份，用于证明原告和共有人孔树声将脚踏冲水电站转让给被告余营忠；脚踏冲水电站转让价为1350元。
3、《补充合同》复印件一份，用于证明转让过程相关事实。
4、《补充合同二》复印件一份，用于证明脚踏冲水电站转让价仍为1350元；脚踏冲水电站股权全部转让给被告，其中余营忠占60%，沈麾占40%。
5、《收款收据》复印件十二张、《收付款对账单》复印件一张和怀集县清华水电实业有限公司盖章的《收到脚踏冲水电站转让款明细表》复印件一份，用于证明被告支付水电站转让款（含定金）1300元，尚欠50万元的事实。
6、合伙企业营业执照、组织机构代码证、（国家税务局）税务登记证、（地方税务局）税务登记证复印件各一份，用于证明原告把水电站移交给被告接收、管理、运营和收益至今已逾2年。
7、2014年9月19日说明人是原告李松清的《关于怀集县清华水电实业有限公司出具＜收到脚踏冲水电站转让款明细表＞的纠正和情况说明》、及原告李松清在2014年9月19日重新确认的《收到脚踏冲水电站转让款明细表》复印件各一份，用于证明之前双方确认的1300元实际计数有误，和原告李松清重新确认的明细。
被告余营忠、沈麾辩称，原告所诉其转让脚踏冲水电站给被告属实。至今，被告已经支付了全部电站转让款给原告，只是原告计数时计漏了50万元。
被告余营忠、沈麾在诉讼中提供的证据有：
1、2011年12月2日工商银行《个人业务凭据（填单）》复印件二张，用于证明被告已付电站转让款30万元给原告。
2、2012年4月25日工商银行《个人业务凭据（填单）》复印件三张，用于证明被告已付电站转让款50万元给原告。
3、肇个私字（2011）10号《关于召开市个体、私协理事扩大会议的通知》、《参会人员名单》复印件各一份，用于证明被告在肇庆开会时支付20万元给原告的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、6无异议；对证据5的真实性无异议，但认为不能证明被告尚欠50万元，是原告计漏了50万元；对证据7前后矛盾不认可。原告对被告提供的证据1、2无异议；对证据3，因无原告开具的收据，不认可。本院对原、被告提供的证据予以确认。
经审理查明，2010年3月26日，原告李松清及共有人孔树声与被告余营忠签订了《转让合同》，约定原告将其与孔树声所有的广西贺州市八步区开山镇脚踏冲水电站（下称：电站）作价1350万元转让给被告余营忠，并于同日由被告支付了50万元定金。广东省怀集县清华水电实业有限公司作为担保方在《转让合同》上盖章。原告李松清是怀集县清华水电实业有限公司的法定代表人。同年3月31日，原告李松清与被告余营忠又签订了《补充合同》，约定被告余营忠以810万元先受让电站60%的股权，其余40%股权仍由原告所有。2010年4月19日被告支付第二期560万元电站转让款。2010年7月15日，原告李松清与被告余营忠、沈麾经协商签订了《补充合同二》，约定原告将电站全部转让给被告余营忠、沈麾。原告于2010年8月把电站移交给被告。
原告认为被告先后只支付了电站转让款1300万元，至今被告尚欠原告电站转让款50万元。经多次催收无果，原告诉至本院，要求判令两被告清偿尚欠原告的脚踏冲水电站转让款50万元，并由被告承担本案的受理费。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案是买卖合同纠纷案，其焦点是被告是否尚欠原告电站转让款50万元。首先，原、被告签订的《转让合同》，有合伙企业营业执照、组织机构代码证、（国家税务局）税务登记证、（地方税务局）税务登记证为凭，应认定其有效。其次，从双方提供的证据分析，原告在起诉时提交的有“怀集县清华水电实业有限公司盖章的《收到脚踏冲水电站转让款明细表》”中载明“2011年12月5日（被告交）电站转让款30万元”和“（被告）在肇庆开会时给李松清电站转让款20万元”；对此，被告在第一次开时提供其在2012年4月25日通过工商行汇50万元给原告李松清的《个人业务凭据（填单）》。经原告李松清核对，在第二次开庭时，提出怀集县清华水电实业有限公司盖章的《收到脚踏冲水电站转让款明细表》中最后两笔款即“2011年12月5日（被告交）电站转让款30万元”和“（被告）在肇庆开会时给李松清电站转让款20万元”不存在；被告又提供2011年12月2日通过工商银行汇30万元电站转让款给原告李松清的《个人业务凭据（填单）》，称此30万元加上在肇庆开会时给李松清电站转让款20万元，“原告所诉的被告尚欠50万元电站转让款，已付清”。被告称“已经支付了全部电站转让款给原告，只是原告计数时计漏了50万元”的说法，有原告提供的怀集县清华水电实业有限公司盖章的《收到脚踏冲水电站转让款明细表》和被告提供的证据1、2为凭，应与采信。原告要求两被告清偿尚欠原告的脚踏冲水电站转让款50万元的诉讼请求，缺乏证据支持，应与驳回。原告认为“被告依然尚欠我50万元，被告提供的30万元不是电站转让款”，但无证据证明，本院不予采信；原告还认为“在肇庆开会时给李松清电站转让款20万元，无收据”，却有其提供的怀集县清华水电实业有限公司盖章的《收到脚踏冲水电站转让款明细表》确认，本院也不采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
驳回原告李松清的诉讼请求。
本案受理费8800元，由原告李松清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区晓曦
审 判 员 植连洲
人民陪审员 谢雪群
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 何中教