wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终1063号
上诉人（原审被告）：胡维青，男，生于1954年5月4日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市太平镇。
上诉人（原审被告）：胡维全，男，生于1959年6月20日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市太平镇。
被上诉人（原审原告）：江油市新华水泥制品有限公司，住所地：四川省江油市银河干道。
法定代表人：赵润生，公司总经理。
委托诉讼代理人：黎源泉，四川太白律师事务所律师。
上诉人胡维青、胡维全因与被上诉人江油市新华水泥制品有限公司（以下简称：新华水泥公司）追偿权纠纷一案，不服四川省江油市人民法院作出的（2016）川0781民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡维青、胡维全上诉请求：请求撤销原判，驳回江油市新华水泥制品有限公司的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。马勇作为债权人并没有出庭，债权转让过程也并未通知我们。马勇是否将债权转让给赵润生，并不能确定。一审法院向马勇核实的情况，我们也并不在场，且一审法院也不能确定接听电话的人就是马勇。故一审以未经核实的债权转让，判决上诉人承担债务不成立。
被上诉人新华水泥公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
新华水泥公司向一审法院起诉请求：胡维青、胡维全偿还新华水泥公司代其垫付的赔偿款228830.35元，且本案诉讼费由胡维青、胡维全承担。
一审法院认定事实：2009年6月22日，胡维青、胡维全与案外人廖云高签订《股份及资产整体转让框架协议》，主要约定：胡维青、胡维全系江油市新华水泥制品有限公司的股东，胡维青系江油市新华水泥制品厂的私营独资企业的投资人。胡维青、胡维全将江油市新华水泥制品有限公司的全部股份和江油市新华水泥制品厂的资产按现状整体转让给廖云高。胡维青、胡维全在经营江油市新华水泥制品有限公司和江油市新华水泥制品厂期间所发生的债务（债务清单：永丰信用社贷款本金5000000.00元；永丰信用社贷款利息1374091.00元）仍然由被转让企业承担，但超过胡维青、胡维全提交给廖云高的债务清单范围外的债务由胡维青、胡维全全部承担。2010年4月8日，江油市新华水泥制品有限公司因与马勇等就胡维青、胡维全经营江油市新华水泥制品有限公司期间的租赁纠纷诉至法院。2015年12月3日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第221号民事判决，判决江油市新华水泥制品有限公司支付马勇228830.35元。2016年2月28日，案外人马勇与赵润生签订《债权转让协议书》，主要载明：马勇于2012年9月13日、19日向赵润生借款共计250000元至今未还，马勇根据（2015）川民提字第221号民事判决书确认的债权228830.35元转让给赵润生，赵润生直接向江油市新华水泥制品有限公司收取。同日，马勇书面通知江油市新华水泥制品有限公司关于债权转让事宜。2016年3月28日，江油市新华水泥制品有限公司向赵润生支付了欠款228830.35元。2016年4月25日，江油市新华水泥制品有限公司起诉至法院，请求判令胡维青、胡维全偿还江油市新华水泥制品有限公司代为垫付的赔偿款228830.35元，本案诉讼费由胡维青、胡维全承担。
审理中，该院依法通过电话向案外人马勇核实，马勇称债权转让协议书和债权转让通知书上的名字和指印均系自己签名和捺印的。
一审法院认为：胡维青、胡维全与案外人廖云高签订的《股份及资产整体转让框架协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该协议合法有效。（2015）川民提字第221号民事判决书确认原告的债务问题发生在胡维青、胡维全经营江油市新华水泥制品有限公司期间，并且，该债务是超出胡维青、胡维全提交的债务清单范围，根据《协议》的约定，该债务应当由胡维青、胡维全承担。后马勇将债权转让给赵润生，赵润生根据（2015）川民提字第221号民事判决书向原告收取了借款。因此，江油市新华水泥制品有限公司主张胡维青、胡维全偿还其代为垫付的赔偿款的理由成立，予以支持。案经调解无果，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决：胡维青、胡维全于判决生效后三十日内向江油市新华水泥制品有限公司支付代偿款228830.35元。一审案件受理费4730元，由胡维青、胡维全承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据，本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案系追偿权合同纠纷。双方当事人对债务金额为228830.35元以及胡维青、胡维全应当按照《股份及资产整体转让框架协议》承担股权转让前的债务均无异议，本院予以确认。二审中双方争议的焦点主要在于：马勇债权转让行为的真实性问题。根据马勇向赵润生出具的两份《借条》、马勇与赵润生所签订的《债权转让协议书》、马勇向新华水泥厂出具的《债权转让通知书》，足以认定马勇将其所享有的新华水泥厂的债权转让给赵润生的事实，胡维青、胡维全称该债权转让不真实，本院经传票通知后既不到庭应诉也没有证实该债权转让不真实的证据，视为放弃相应的举证、辩论的权利，并承担举证不能的不利后果。同时根据《股份及资产整体转让框架协议》的约定，该笔债务系胡维青、胡维全将新华水泥厂转让给繆云高之前的债务，应当由胡维青、胡维全承担。现转让后的新华水泥厂已代胡维青、胡维全向赵润生偿还了该笔债务，新华水泥厂即取得了赵润生的地位，有权向胡维青、胡维全进行追偿。故上诉人胡维青、胡维全的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4732元，由上诉人胡维青、胡维全负担。
本判决为终审判决。
审判长 周琳提
审判员 李 维
审判员 欧泳如
二〇一七年六月六日
书记员 母松萍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更832号
罪犯陈文武，男，1992年1月20日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2015年4月14日作出（2015）北刑初字第69号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年6月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陈某某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减刑六个月（刑期至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年六月二十三日
书记员 王子文
牟燕
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0306民初214号
原告：程建运。
委托代理人：王则鸣，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭月风，又名郭妞。
委托代理人：冯兵智，一般代理。
本院在审理原告程建运诉被告郭月风物权保护纠纷一案中，原告程建运于2016年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告程建运的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程建运撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程建运负担。
审 判 长 康明学
代审 判员 陆幸幸
人民陪审员 付静梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 闫 哲
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第384号
申请执行人林新元，男，汉族，教师。
被执行人朱启生，男，汉族，职工。
申请执行人林新元与被执行人朱启生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2014）武民初字第74号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月24日向本院申请执行，要求归还原告借款本金90万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明：被执行人朱启生涉及案件较多，本院已限制被执行人朱启生提取存放于武平县住房公积金管理中心的住房公积金，并每月扣留其工资收入3500元用于归还债务。被执行人朱启生坐落在武平县的房产，本院已委托评估，并于2014年8月28日10时至2014年8月29日10时进行网络司法拍卖，因无人竞价而流拍，短期内无法处置该财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第384号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年九月十五日
书记员 钟少龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10899号
原告：广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良中区宜新路28号佳润上品轩配置物业服务用房（办公用途）。
负责人：冼斐颖。
被告：伍彦军，男，1984年1月19日出生，汉族，户籍地址湖南省新化县，
原告广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司与被告伍彦军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司负担。
审判员 郭珮琳
二○一七年二○一七年七月二十一日
书记员 廖 甜
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00131号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人吴XX，男，。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月4日被如皋市公安局取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人吴XX犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人吴XX于2014年2月23日18时许，饮酒后持E类驾驶证驾驶未年检的苏F365**二轮摩托车，沿如皋市长江镇迎宾路由北向南行驶至棒棒堂时尚服饰店门前路段，与逆向行驶的由王长福驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损。
经南通市公安局物证鉴定所检测：被告人吴XX的血液中乙醇含量为105.5mg／100ml。
案发后，被告人吴XX已知他人报警，滞留现场等候交警处理，并能如实供述自己的罪行；已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解。
上述事实，被告人吴XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王长福的陈述，证人郭夕军等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过，被告人吴XX的驾驶证复印件，南通市公安局理化检验报告，谅解书，被告人吴XX的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴XX违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人吴XX已知他人报警，滞留现场等候交警处理，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人吴XX自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一四年四月十七日
书记员 沈 鹏
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1084号
原告：济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市。
负责人：魏军，行长。
委托诉讼代理人：王立财，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。
被告：吴云忠，男，1973年1月2日出生，汉族，住济南市。
被告：李汉民，男，1970年3月2日出生，汉族，住济南市。
被告：张绍萍，女，1972年5月16日出生，汉族，住济南市。
被告：杨伟，男，1973年5月31日生，汉族，小区物业员工，济南市。
被告：ＸＸ华，女，1973年1月24日出生，汉族，移动员工，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行（以下简称农商行槐荫支行）与被告吴云忠、李汉民、张绍萍、杨伟、ＸＸ华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行槐荫支行的委托诉讼代理人王立财，被告李汉民、杨伟到庭参加诉讼，被告吴云忠、张绍萍、ＸＸ华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行槐荫支行向本院提出诉讼请求：１．判令被告吴云忠偿还原告借款本金268122.84元，利息41770.51元（利息截止到2017年10月21日，2017年10月22日至实际支付之日止的利息按照借款合同约定的利率另行计算）。2.判令被告吴云忠支付原告律师代理费7948元；3.判令被告李汉民、张绍萍、杨伟、ＸＸ华对被告吴云忠的上述债务承担连带清偿责任；4.判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等因实现债权而产生的合理费用。事实和理由：2015年8月28日，原告农商行槐荫支行与被告吴云忠签订《个人借款合同》一份，约定被告吴云忠向原告借款27万元整，借款期限为自2015年8月28日至2016年8月27日。同日，原告又与李汉民、张绍萍、杨伟、ＸＸ华签订《保证合同》一份，约定上述保证人对被告吴云忠的上述借款承担连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告吴云忠发放了该27万元借款。但是，在约定的还款期限到期后，被告仅归还本金1877.16元，其余本金被告拒付并拖欠利息。各保证人也没有履行保证责任。为此，原告现依法提起诉讼，望判如所请。
被告李汉民、杨伟均辩称，对原告的诉讼请求没有异议，字是我们签的。
被告吴云忠、张绍萍、ＸＸ华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》一份、借款借据一份、《保证合同》一份，担保人承诺书二份、担保人配偶承诺书二份、利息计算明细表一份、委托代理合同一份、记账凭证一份、发票一份，本院组织当事人进行了质证，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，原告农商行槐荫支行与被告吴云忠签订《个人借款合同》一份，约定被告吴云忠向原告借款27万元整，用途为借新还旧，借款期限为自2015年8月28日至2016年8月27日。利率为5.75000‰，在合同有效期内利率不变，合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。结息日为每月20日。还款方式为借款到期日一次性还本。借款人不按本合同约定的期限偿还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者其它保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。双方同时对权利义务等进行了约定。同日，原告又与李汉民、张绍萍、杨伟、ＸＸ华签订《保证合同》一份，约定上述保证人对被告吴云忠的上述借款承担连带责任保证担保。保证期间为自本合同约定期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年8月26日，李汉民、杨伟分别向原告出具《担保人承诺书》，张绍萍、ＸＸ华分别向原告出具《担保人配偶承诺书》，均对被告吴云忠的贷新还旧提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告吴云忠发放了该27万元借款。但是，在约定的还款期限到期后，被告仅归还本金1877.16元，截止2017年10月21日，拖欠原告借款本金268122.84元，利息41770.51元。原告农商行槐荫支行与山东平正大律师事务所签订委托代理合同一份，为此次诉讼支付律师代理费7948元。
本院认为，原告农商行槐荫支行与被告吴云忠签订的《个人借款合同》、与被告李汉民、张绍萍、杨伟、ＸＸ华签订的《保证合同》及被告李汉民、张绍萍、杨伟、ＸＸ华分别向原告出具的《担保人（配偶）承诺书》等，均是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。被告吴云忠借款后未能依约向原告农商行槐荫支行偿还本金268122.84元，利息41770.51元（计算至2017年10月21日，嗣后至实际支付之日的利息按合同约定计付），应承担还款责任。原告农商行槐荫支行要求被告吴云忠支付其应支出的律师代理费7948元，并提供了委托代理合同且《个人借款合同》、《保证合同》《担保人（配偶）承诺书》等均约定该项费用由被告承担，故原告的要求符合法律规定，本院予以支持。被告李汉民、张绍萍、杨伟、ＸＸ华作为连带保证责任人，应该承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李汉民、杨伟在庭审中认为其在保证合同上签字时，银行工作人员已告知其帮吴云忠贷新还旧，所以就签了字，但签字时不是在银行，且吴云忠未在场，故不应承担责任。被告的上述辩称无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告吴云忠于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行借款本金268122.84元，利息41770.51元（计算至2017年10月21日）。
二、被告吴云忠于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行借款利息（以268122.84元为基数，自2017年10月22日至款项付清之日止，按借款合同约定的利率计算）。
三、被告吴云忠于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行律师代理费7948元。
四、被告李汉民、张绍萍、杨伟、ＸＸ华对被告吴云忠上述一至三项付款义务承担连带清偿责任，承担上述借款清偿义务后，有权向债务人吴云忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6068元，减半收取3034元，由被告吴云忠、李汉民、张绍萍、杨伟、ＸＸ华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善芳
二〇一八年四月十二日
书记员 吕 龙
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊五民初字第70号
原告：李玉强，男，1980年生，汉族，住河南省伊川县城关镇。
被告：董国徽，男，1983年生，汉族，住河南省伊川县平等乡。
被告：李瑞浩，男，1988年生，汉族，住河南省伊川县水寨镇。
原告李玉强诉被告董国徽、李瑞浩民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李玉强以与被告自行协商为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李玉强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉强撤回对被告董国徽、李瑞浩的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告李玉强负担。
审判员 王桥坡
二〇一五年三月十七日
书记员 岳永信
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04013号
原告丁承虎，油漆工。
委�代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告耿兆平，个体户。
原告丁承虎诉被告耿兆平返还原物纠纷一案，本院于2015年11月14日立案受理，依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告丁承虎及其委托代理人刘高明，被告耿兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁承虎诉称：原、被告和裘济民三人共同在淮阴区星宝大酒店做工程。为便于施工，三人决定购买一辆轿车。后原、被告分别出资3万元及2万元购买了丰田威志轿车一辆，车牌号为苏H×××××。因原告出资最多，被告同意将车辆登记在原告名下。此外，原告还缴纳了办证及手续费用6000元。该车辆平时主要由裘济民使用。不久，裘济民与车辆一同消失，原告便到派出所报案。2014年12月16日，王营派出所通知原告，称车�被被告开走，车牌号已变更为苏H×××××。被告和裘济民合伙欺骗原告，侵占原告的合法财产，现诉至法院，请求判令被告将丰田威志轿车返还给原告。
被告耿兆平辩称：原告诉称不是事实。原、被告及裘济民是合伙关系，共同承包了淮阴区星宝大酒店消防、水电工程。涉案车辆是原、被告于2010年出资购买，用于三人组织施工。因工程亏损，三人无法支付工人工资，涉案车辆被工人扣留。后我筹集67400元付清了工人工资，工人班长高尚超便将车辆给了我。裘济民也同意车辆归我所有，并将车辆手续给了我。裘济民向原告承诺，由裘济民偿还原告出资的3万元。现车辆已归我所有，原告无权索要。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告丁承虎、被告耿兆平与案外人裘济民系合伙关系。2010年，三人共同承包了淮阴区星宝大酒店的消防工程。为便于工程施工，原、被告分别出资3万元、2万元购买了丰田威志轿车一辆（即涉案车辆），车牌号为苏H×××××，车辆登记在原告名下。因裘济民有驾照，该车辆主要由裘济民使用。
2011年9月份左右，因原、被告及裘济民拖欠工人工资，工地工人将涉案车辆扣留。被告单独出资67400元付清了工人工资，工人班长高尚超便将车辆交给被告。裘济民亦将车辆手续交给被告，并同意将车辆过户至被告名下。
同年9月29日，被告将涉案车辆过户至自己名下，并将车牌号变更为苏H×××××。后原告以涉案车辆被盗为由，在淮安市公安局淮阴分局王营派出所报案。王营派出所调查后，认为该案系经济纠纷，不构成案件，遂于2014年12月19日撤销案件。
另查，原、被告及裘济民所做的星宝大酒店消防工程至今未完工，三人亦未进行散伙清算。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的车辆信息、询问笔录、王营派出所的情况说明、照片等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：涉案车辆系原、被告共同出资购买，并实际投入合伙事务使用，应认定为对合伙的投入。合伙解散时，原、被告及裘济民应对合伙内部事项进行散伙清算。即使被告存在占有合伙财产拒不退还或擅自处分合伙财产的行为，也应当在散伙清算时一并处理。原告在未经散伙清算的情况下主张返还涉案车辆，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告丁承虎的诉讼请求。
案件受理费350元（已减半收取），由原告丁承虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 李 洪 昌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李思语附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合伙企业法》
第二十条合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。
第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。
合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江油市市政工程公司。住所地：四川省江油市中坝镇东大街***号。
法定代表人：王荔，该公司经理。
委托代理人：周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭德华，女，汉族，1961年9月28日出生。
被申请人（一审被告）：绵阳电力通讯自动化公司。住所地：四川省绵阳市剑南路西段**号。
法定代表人：刘永平，该公司总经理。
委托代理人：任红梅，该公司职员。
被申请人（一审被告）：刘爽，女，汉族，1982年10月14日出生。
一审被告：江油市城市管理局。住所地：四川省江油市人民政府行政服务中心*楼。
法定代表人：严勇，该局局长。
一审被告：江油市城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省江油市李白大道中段建设大厦。
法定代表人：黄万贵，该局局长。
委托代理人：秦建华，四川鼎天律师事务所律师。
一审被告：国网四川省电力公司江油市供电分公司。住所地：四川省江油市中坝镇南街***号。
负责人：曹建，该分公司总经理。
一审被告：国网四川省电力公司绵阳供电公司。住所地：四川省绵阳市剑南路西段**号。
负责人：韩晓言，该公司总经理。
再审申请人江油市市政工程公司（简称江油市政公司）因与彭德华、绵阳电力通讯自动化公司（简称电力通讯公司）、刘爽以及一审被告江油市城市管理局（简称江油城管局）、江油市城乡规划建设和住房保障局（简称江油规划建设和住房保障局）、国网四川省电力公司江油市供电分公司（简称江油供电分公司）、国网四川省电力公司绵阳供电公司（简称绵阳供电公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江油市政公司申请再审称：（一）二审法院认定导致彭德华受伤的窨井管理人是江油市政公司的这一事实缺乏证据证明。二审法院以城市道路系江油市政公司管理类推出道路旁附属窨井也由江油市政公司管理的结论，该认定与江油市人民政府发放的分工管理文件相矛盾。（二）江油市政公司有新证据，足以推翻原判决。事发时，江油广播电视局的《江油民生直通车》栏目对事发窨井进行了拍摄，该证据能充分证明导致彭德华受伤的是窨井而不是城市道路。二审法院依据绵阳电力通讯公司自己出具的网络告警浏览和员工的证言认定绵阳电力通讯公司没有使用窨井与新证据矛盾。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于窨井盖的管理人确认问题。根据《城市道路管理条例》第六条规定：“国务院建设行政主管部门主管全国城市道路管理工作。省、自治区人民政府城市建设行政主管部门主管本行政区域内的城市道路管理工作。”江油市政公司是江油城管局下属的独立事业单位，根据江油市人民政府的规定，承担着城市道路的具体管理工作，具体负责城市的道路、桥梁、排水、防洪等设施的施工建设和维护管理。二审期间江油市政公司并无充分证据证明事发时窨井有所有人（建造人）、管理人、使用者，二审法院依据江油市政公司的职责认定由江油市政公司承担责任并无不当。
（二）关于电视栏目的视频资料能否作为新证据推翻原判决的问题。一审法院在判决书中明确写明：江油市政公司承担责任后，如有证据证明导致彭德华受伤的窨井事发时有所有人（建造人）、管理人、使用者的，可依法追究其应承担的责任。故江油市政公司认为有新证据可以证明导致彭德华受伤的窨井事发时有所有人（建造人）、管理人、使用者的，应另行主张。
综上，江油市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江油市市政工程公司的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李雯宇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8163号
原告：泰州市峰玮安装工程有限公司，住所地泰州市青年南路37-20号。
法定代表人：丁伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁书玉，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告：苏州帷采针纺织品整理有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇吴淞南路8号9幢。
法定代表人：高卫明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。
原告泰州市峰玮安装工程有限公司与被告苏州帷采针纺织品整理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶进，被告委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市峰玮安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付安装费50000元，并支付以50000元为基数从2017年10月1日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告提供导热油管道的安装服务，协议约定工程总价是130000元，但后因扫尾工程被告不需要安装了，故最终双方确认安装费总价为100000元，因被告支付了50000元，尚欠安装费50000元，至今不付，故起诉。
被告苏州帷采针纺织品整理有限公司承认原告在本案中所主张的承揽事实及结欠的劳务费金额，但认为原告所称的不开具相应的增值税专用发票是不正确的，原告作为工程安装公司开具相应的增值税发票是法定义务。对此，原告同意开具相应的增值税发票给被告后，被告立即支付货款。
本院认为，被告苏州帷采针纺织品整理有限公司承认原告泰州市峰玮安装工程有限公司在本案中所主张的承揽事实及结欠的劳务费金额，故对原告泰州市峰玮安装工程有限公司主张的承揽事实及结欠的劳务费金额予以确认。原、被告双方发生的承揽合同关系，合法有效，应受法律保护。原告履行了承揽安装的义务，被告未按约及时履行付款义务，构成违约，且在其承诺的2017年9月份的期限内仍未履行付款义务，除应支付所欠劳务费外，还应支付其承诺支付期限之后的逾期付款利息。因双方并未对延期付款利息进行约定，依法应按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期付款利息。原告同意开具相应的增值税发票给被告后由被告付款，系其自愿，本院予以采纳。但原告要求自2017年10月1日起计算逾期付款利息，并不违反法律规定，应予准许。故原告要求被告支付余欠劳务费及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告苏州帷采针纺织品整理有限公司于原告泰州市峰玮安装工程有限公司开具相应的江苏增值税专用发票的次日支付原告泰州市峰玮安装工程有限公司安装费人民币50000元，并支付以50000元为基数从2016年10月1日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取人民币525元，由被告苏州帷采针纺织品整理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 施展
二〇一七年十二月十一日
书记员 万奇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09036号
原告：杨文亚，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区。
负责人：程航，总经理。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
原告杨文亚诉被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称：平保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员马武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文亚的委托代理人李全志与被告平保安徽分公司的委托代理人黄太林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文亚诉称：2014年5月30日8时许，许金龙驾驶其所有的皖A号小型普通客车（已在被告处投保），沿101省道由北向南行驶至232KM＋983M处，因疏忽大意、采取措施不当，与前方由北向东左转弯原告所骑自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定，许金龙负全部责任，原告无责任。请求判令被告赔偿医疗费45038.7元、护理费19170元、营养费5400元、住院伙食补助费3150元、交通费1050元、误工费56133元（按原告诉求标准计算结果实际为30618元，数额合计错误）、残疾赔偿金99356元、精神抚慰金10000元、鉴定费1600元等合计240897.7元。
被告平保安徽分公司辩称：对事故事实、责任划分及投保事实均无异议，原告部分诉求过高无法律依据，应扣除非医保部分，对原告伤残鉴定有异义，三期鉴定无依据，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年5月30日8时40分，被告许金龙驾驶皖A号小型普通客车，沿101省道由北向南行驶至232KM＋983M处，因疏忽大意、采取措施不当，与前方原告杨文亚所骑自行车由北向东左转弯时相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定，被告许金龙负全部责任，原告无责任。原告两次住院计105天，医疗费45038.66元，出院医嘱要求左下肢禁止负重1月、扶拐行走2月。2015年9月29日，经鉴定，原告左下肢损伤为九级伤残，鉴定费1600元。
另查明，皖A号车已向被告平保安徽分公司投保交强险及300000元不计免赔的商业三者险。原告自2013年8月起在宿州市富强农资有限公司工作并在市内社区居住，月均工资3450元。
以上事实，有原告身份证明、居委会派出所证明、误工证明及工资表、交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、保险单等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门对本起交通事故的认定，经本院审查，符合实际情况，可以作为本案认定事实及划分责任的依据。参照《安徽省2014年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，结合原告的诉求，本院确定原告的损失为：医疗费45038.66元、护理费10668元（101.6元／天105天）、误工费30618元［实际为31050元（3450元／月÷30天／月270天），按原告诉求赔偿标准计算］、住院伙食补助费3150元（30元／天105天）、营养费3150元（30元／天105天）、交通费酌定1050元（10元／天105天）、残疾赔偿金99356元（24839元／年20天20%）、精神抚慰金酌定10000元、鉴定费1600元等合计204630.66元。我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。故由被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（部分）、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金57664元（部分）、精神抚慰金等合计120000元，原告剩余医疗费、残疾赔偿金及住院伙食补助费、营养费等合计83030.66元，在商业三者险范围内承担；对于鉴定费1600元，因属于保险合同约定免除保险人赔偿责任的情形，故对原告的该项诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨文亚经济损失120000元，在商业三者险范围内赔偿原告杨文亚经济损失83030.66元（赔偿款直接汇入杨文亚账户，开户行：邮政储蓄银行宿州市美庐花园营业所，账号：3449）。
二、驳回原告杨文亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4913元，本院减半收取为2457元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担1350元（原告已垫付，一并汇入杨文亚上述账户），原告杨文亚承担1107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（账户：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：1275-608，银行转账须注明上诉费）。如在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 武
二〇一六年二月二十六日
书记员 李易安
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第845-2号
申请执行人王淑玲，女。
被执行人张金余，男。
被执行人赵四美，女。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院2015年9月8日作出的（2015）鸡冠商初字第632号民事判决书，于2015年10月10日以公告送达方式向被执行人张金余、赵四美发出执行通知书，责令被执行人张金余、赵四美履行法律文书确定的义务，因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人张金余承建的鸡西市某地产开发有限公司开发的某小区登记在被执行人赵四美名下x号楼x单元x室，建筑面积142平方米房屋（以上房屋以有关部门实际测量为准）。
二、被执行人张金余、赵四美负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人张金余、赵四美可以使用被查封的财产；因被执行人张金余、赵四美的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、预查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋金茹
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涞执字第156-2号
申请人丁亚平（丁亚萍），女，1976年生，汉族，住涞水县。
被执行人王国华，男，1973年生，汉族，住涞水县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）涞民初字第435号民事调解书，于2014年5月27日向被执行人王国华发出执行通知书，责令被执行人于七日内履行调解书确定的义务，但被执行人王国华至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王国华名下有北京现代牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王国华所有的北京现代牌小型汽车一辆，查封期限为两年。
二、查封期间，被执行人王国华申请对车辆进行年检时，请立即通知我院对上述车辆进行扣押
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘艳琦
二〇一五年七月二日
书记员 刘嘉兴
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第265号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人赵某，农民。因犯盗窃罪，于2002年12月19日被微山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2003年10月15日因盗窃被劳教一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月27日被微山县公安局刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员孙明霞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2015年7月23日凌晨1时许，被告人赵某驾驶摩托车窜至欢城镇刑堂村内西部住宅区一居民楼处，使用其自带的扳手、小螺丝刀盗窃工具，将被害人裴某停放在刑堂村小区内6号楼西单元门东旁的一辆粉红色珠峰牌电动三轮车盗走，经物价鉴定该电动三轮车的价格为4294元。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、宋某、卜某的证言，被害人裴某的陈述，现场勘查笔录，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，抓获证明，视听资料、扣押物品清单，刑事判决书，户籍证明、被告人赵某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年1月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 微
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保69号
原告绥棱县国土资源局，住所地黑龙江省绥棱县，法定代表人付长铭，该局局长。
被申请人杨德宝，现羁押于黑龙江省绥棱县看守所。
被申请人天津宇昊建设工程集团有限公司第七分公司，住所地天津市靖海县。
法定代表人李亚专，该公司经理。
申请人绥棱县国土资源局以与被申请人杨德宝、天津宇昊建设工程集团有限公司第七分公司存在建设用地使用权出让合同纠纷，为了维护自己的合法权益免受损失，于2016年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，对被申请人天津宇昊建设工程集团有限公司第七分公司承包的杨德宝承建的位于牡丹江市萬兴名苑小区相应价值楼房
予以查封，申请人已提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人绥棱县国土资源局为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予查封被申请人天津宇昊建设工程集团有限公司第七分公司承包的杨德宝承建的位于牡丹江市萬兴名苑小区相应价值楼房
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟凡海
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘振威
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第972号
原告倪玉平。
被告劳午龙。
被告孙桂兰。
原告倪玉平为与被告劳午龙、孙桂兰民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2015年3月10日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告倪玉平到庭参加诉讼。被告劳午龙、孙桂兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：劳午龙与孙桂兰于1983年2月11日经登记结婚。劳午龙向倪玉平借款50万元。2012年2月25日，倪玉平与劳午龙签订借款协议1份，约定倪玉平同意借款给劳午龙50万元，借款时间自2012年2月25日至2013年2月25日止。借款月利息3分。此后，劳午龙已向倪玉平支付三个月的借款利息，其余利息至今未付。借款到期后，劳午龙至今未向倪玉平还款。2015年2月4日，倪玉平向本院提起诉讼，要求劳午龙、孙桂兰返还借款50万元，支付自2012年2月25日起至还款日止按月息2分计算的利息损失，并支付律师费0.50万元。在庭审中，倪玉平变更诉讼请求为要求劳午龙、孙桂兰返还借款50万元，支付自2012年6月1日起至还款日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
上述事实，有转账凭证、倪玉平与劳午龙签订的借款协议、杭州市萧山区档案馆出具的关于劳午龙与孙桂兰结婚申请书及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：倪玉平与劳午龙之间的民间借贷关系成立。劳午龙向倪玉平借款后，未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。劳午龙在与孙桂兰婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照劳午龙与孙桂兰夫妻共同债务处理。故倪玉平要求劳午龙与孙桂兰共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。劳午龙、孙桂兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对倪玉平的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、劳午龙、孙桂兰返还倪玉平借款500000元；
二、劳午龙、孙桂兰支付倪玉平自2012年6月1日起至借款500000元还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的借款利息；
三、上述款项，限劳午龙、孙桂兰于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由劳午龙、孙桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年七月十日
书 记 员 俞利娜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第328号
原告：林劲松。
委托代理人：李高亮。
被告：吕高楼。
被告：吴爱宣。
被告：徐廷章。
原告林劲松为与被告吕高楼、吴爱宣、徐廷章民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，本院于2015年5月7日公开开庭进行审理。原告林劲松到庭参加诉讼，被告吕高楼、吴爱宣、徐廷章经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林劲松起诉称：被告一与被告二系夫妻关系。2014年5月29日被告一与被告三向原告借款60000元，约定于2014年6月28日归还，如未归还，则按借款金额的千分之五赔偿违约金及律师代理费、诉讼费、交通费、误工费等。借款到期，经原告多次催讨，三被告均未归还。为此，请求：1、判令三被告归还原告借款60000元及利息（利息从2014年5月29日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用及律师代理费。
被告吕高楼、吴爱宣、徐廷章未作答辩。
原告林劲松为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、原告林劲松的身份证复印件，被告吕高楼、吴爱宣、徐廷章的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2014年5月29日的借条原件一份，证明2014年5月29日，被告吕高楼、徐廷章向原告借款6万元，约定借款于2014年6月28日归还。如产生纠纷，按借款金额每日千分之五赔偿违约金，借款汇入被告吕高楼账户的事实。
3、银行转账清单一份，证明原告于2014年5月29日将6万元汇入吕高楼账户的事实。
4、被告吕高楼与被告吴爱宣结婚登记申请书一份，证明被告吴爱宣与被告吕高楼系夫妻关系的事实。
被告吕高楼、吴爱宣、徐廷章未到庭质证，亦未提交证据。
本院对证据认证意见：原告提交的借据符合证据形式要件，内容能与原告陈述、银行打款凭证相佐证，对真实性及证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在民间借贷关系，2014年5月29日，被告吕高楼、徐廷章向原告林劲松出具借条一份，载明今向林劲松借到人民币6万元整，归还日期为2014年6月28日，如产生纠纷，由借款人承担由此产生的一切费用（包括律师代理费等），并按借款金额每日千分之五赔偿违约金。此款已从林劲松打入吕高楼账户。借条出具后，被告未曾还本付息。
本院认为，原告林劲松与被告吕高楼、徐廷章之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告吕高楼、徐廷章尚欠原告借款60000元的事实清楚，被告应履行还款义务。原告要求被告吴爱宣承担共同还款责任，但本案借款的借款人为被告吕高楼、徐廷章二人，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释的解释（二）》第二十四条中规定的夫妻共同债务的情形，且原告又无提交其他证据证明本案借款系吕高楼、吴爱宣夫妻共同债务，故对原告要求吴爱宣承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费，但未提供相关证据证明律师代理费的支出情况，故本院对其要求被告支出律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕高楼、徐廷章归还原告林劲松借款60000元并支付违约金（违约金从2014年6月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1616元，公告费400元，合计2016元，由被告吕高楼、徐廷章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
代理审判员 胡悠悠
人民陪审员 俞美玲
二〇一五年五月十八日
代书 记员 陈珩莉
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01974号
申请执行人交通银行股份有限公司南通分行,住所地江苏省南通市人民中路27号。
代表人王飚，行长。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人阮学春，男，1957年11月20日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人陈清珍，女，1969年12月6日生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人阮学春、陈清珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）崇商初字第00001号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人人民币223450.68元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，查封了被执行人所有的位于海门市海门镇国际车城1号楼3002室的房产，因该住房系唯一套住房，暂无法处置。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依照申请执行人的申请将被执行人阮学春、陈清珍纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币223450.68元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封了被执行人的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇商初字第00001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 吴晓雪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陆 玮
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第01974号申请执行人交通银行股份有限公司南通分行,住所地江苏省南通市人民中路27号。代表人王飚，行长。委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人阮学春，男，1957年11月20日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人陈清珍，女，1969年12月6日生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人阮学春、陈清珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）崇商初字第00001号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人人民币223450.68元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，查封了被执行人所有的位于海门市海门镇国际车城1号楼3002室的房产，因该住房系唯一套住房，暂无法处置。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依照申请执行人的申请将被执行人阮学春、陈清珍纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币223450.68元（未含迟延履行期间的债务利息）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封了被执行人的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）崇商初字第00001号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王风华审 判 员  王明华代理审判员  吴晓雪二〇一六年三月三十一日书 记 员  陆 玮
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字032号
申请执行人王兴荣
被执行人杨玉贤
本院在执行申请人王兴荣与被执行人杨玉贤生命权纠纷一案中，申请人于2016年1月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字032号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年六月二十日
书记员 张振兴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3417号
原告张金林。
委托代理人叶圣翰、尤戈镭，浙江信泰律师事务所律师。
被告李林国。
被告钱晓华。
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人李林国。
原告张金林为与被告李林国、钱晓华、峰华控股集团桐庐置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建昌独任审判。在审理过程中，本院依原告张金林的申请，对登记在被告李林国名下的房屋进行财产保全。2014年11月12日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告张金林的委托代理人叶圣翰到庭参加诉讼。被告李林国，被告钱晓华、峰华控股集团桐庐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金林诉称：被告李林国与钱晓华系夫妻关系。2013年6月至9月，被告李林国分两笔向原告借款本金合计750万元，均约定月息为月利率3%。期间，被告李林国先后于同年7月25日、8月5日各偿还借款本金200万元，但利息一直未支付。2014年1月21日，经原告、被告李林国以及案外人周某结算，案外人周某将其对被告李林国享有的其中300万元债权转由原告行使。为此，被告李林国及峰华控股集团桐庐置业有限公司出具“欠条及承诺书”，确认结欠原告借款本金650万元，利息按月利率3%计算，本金及利息于2014年3月14日前全款付清。嗣后，经原告多次催讨，被告李林国及峰华控股集团桐庐置业有限公司至今仍分文未付。原告与被告李林国、峰华控股集团桐庐置业有限公司之间的民间借贷关系合法有效，应当受法律保护。被告钱晓华作为李林国的妻子，应当就夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金650万元及利息（利息自各笔借款本金的借款之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日止利息为2465744元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告张金林提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、身份证复印件、户籍证明、结婚登记申请书各一份，证明被告李林国与钱晓华的身份及夫妻关系的事实；3、企业信息公示系统（浙江）企业信息、组织代码各一份，证明峰华控股集团桐庐置业有限公司主体资格；4、中国农行瑞安东南支行交易明细二份，证明原告借款给被告的事实；5、欠条承诺书一份，证明原告与被告之间结算余欠借款的事实；6、申请证人周某作证，证明周某将债权转让给原告及原告与周某、被告李林国对债权进行结算的情况。证人周某陈述：“我与原告是朋友关系，与李林国是商业伙伴关系，现在也算朋友。我与李林国一直有资金来往，其中也存在借贷关系，李林国向我借款300多万元，约定月利率2.5%。2013年5月15日我急需资金，李林国正好偿还给原告300万元，原告将300万元给了我，经三方同意之后，把我对李林国的债权300万元转让给原告。2013年5月15日之前的利息归我计算，5月15日之后的利息归原告计算。欠条及承诺书上面周某是我所签”。
被告李林国、钱晓华、峰华控股集团桐庐置业有限公司没有答辩，也没有提供证据。
上述书面证据及证人证言经庭审质证，经审查，本院认为：被告被告李林国、钱晓华、峰华控股集团桐庐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的书面证据及证人证言符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告李林国与被告钱晓华于1994年8月登记结婚。2013年6月24日，被告李林国向原告张金林借款700万元，约定以月利率3%计付利息。同年7月25日、8月5日，被告李林国分两次偿还原告借款本金各200万元。2013年9月4日，被告李林国再次向原告借款50万元，约定以月利率3%计付利息。2014年1月21日，原告、被告李林国以及案外人周某结算，案外人周某将其对被告李林国享有的300万元债权转让给原告，该300万元从2013年5月16日起以月利率2.5%计付利息，经结算，被告李林国共欠原告借款650万元及利息1448000元，并制作结算单后，由原告、被告李林国及周某签名捺指印。同日，被告李林国、峰华控股集团桐庐置业有限公司在上述结算单之下向原告出具《欠条及承诺书》，注明“累计至2014年1月21日结算共欠张金林本金650万元及利息1448000元，承诺在2014年3月14日前全款付清，逾期引起的一切后果，均由本人李林国及峰华控股集团桐庐置业有限公司负责”。上述约定的还款日期届期后，被告李林国、峰华控股集团桐庐置业有限公司没有偿还借款本息。此后，原告多次向被告催讨借款本息未果。
本院认为，原告张金林与被告李林国之间的借贷事实存在，原告、被告李林国以及案外人周某结算后，被告李林国结欠原告本金650万元，事实清楚，证据充分。被告李林国在约定的还款期届满后没有偿还，应承担违约责任。原告与被告李林国约定以月利率3%计付利息，已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（月利率1.86%），虽原告请求以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，但关于利息部分的计算存在错误，明显超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分的请求应予以驳回。诉争债务发生在被告李林国、钱晓华夫妻关系存续期间，被告李林国、钱晓华应承担共同偿还责任。本案债权债务系原告与被告李林国、钱晓华之间先行发生，被告峰华控股集团桐庐置业有限公司对涉案债务的偿还作出承诺，从文义分析应是一种保证，因没有注明具体的保证方式，应认定为连带责任保证。原告请求被告峰华控股集团桐庐置业有限公司与被告李林国、钱晓华承担共同偿还责任不妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告李林国、钱晓华于本判决生效后十日内偿还原告张金林借款650万元及利息（其中300万元从2013年5月16日起算，其中300万元从2013年6月24日起算，其中50万元从2013年9月4日起算，均按月利率1.86%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告峰华控股集团桐庐置业有限公司对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。
三、驳回原告张金林的其他诉讼请求。
本案案件受理费74560元，减半收取37280元，由被告李林国、钱晓华、峰华控股集团桐庐置业有限公司负担35100元，由原告张金林负担2180元；诉讼保全申请费5000元由被告李林国、钱晓华承担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告张金林在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费72380元及诉讼保全申请费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费74560元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19xxx13。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈建昌
二〇一四年十一月五日
书记员 万顺顺
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初275号
原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司。（地址：太谷县新建路阳光城市花园A区20、21商铺。
法定代表人高峰，系董事长。
委托代理人田晓宇，、系客户经理。
委托代理人郭玉龙，系副行长。
被告李钢祥。现下落不明。
被告闫爱萍。
被告胡培民。
原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司诉被告李钢祥、闫爱萍、胡培民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司的委托代理人田晓宇、郭玉龙到庭参加了诉讼。被告李钢祥经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告闫爱萍、胡培民经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李钢祥与闫爱萍原系夫妻，2015年8月6日离婚。2015年3月20日，被告李钢祥因购买服装资金紧张，在被告胡培民的连带担保下，向原告申请贷款15万元，借款期限为7个月，以月结息，2015年10月10日到期。利息归还至2015年9月21日，截止2016年2月20日结欠利息13636.1元。借款到期后，经原告多次催要，被告对本金15万元及从2015年9月21日至2016年2月20日期间的利息至今未还。故原告提起诉讼，请求判令：被告李钢祥、闫爱萍立即归还贷款本金15万元及从2015年9月21日至2016年2月20日的利息13636.1元和顺延利息；被告胡培民对该笔贷款本息承担连带还款责任；承担本案的诉讼费用。
被告李钢祥、闫爱萍、胡培民在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李钢祥与闫爱萍原系夫妻，于2015年8月6日办理离婚登记。2015年3月月20日，被告李钢祥与原告签订借款合同，向原告借款15万元，借款用途为购服装，借款期限7个月，借款到期日为2015年10月10日，约定月利率12‰，按月结息，逾期罚息利率为在本合同载明的借款利率水平上加收50%。同日，被告胡培民与原告签订保证担保合同，约定对以上借款本金、利息（含罚息）等费用承担连带偿还责任，保证期限到2017年10月10日。之后，对利息结至2015年9月20日。借款到期后，被告李钢祥对借款本金及从2015年9月21日起的利息未还。故原告诉讼在案。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借款合同、借款借据、保证担保合同、离婚证，及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告李钢祥、胡培民分别与原告签订的借款合同、保证合同合法有效，双方均应严格履行，被告李钢祥未按约定日期归还借款本息已对原告构成违约，依法被告李钢祥应对原告归还借款本息，被告胡培民应承担连带偿还责任。该笔借款存在于被告李钢祥、闫爱萍婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，被告闫爱萍应对该笔借款本息承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第196条，《中华人民共和国担保法》第6条、第13条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告李钢祥于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金15万元，并支付从2015年9月21日起至付清之日的利息（利率按照借款合同约定的计息办法计算）。
二、被告闫爱萍对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、被告胡培民对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572元，由被告李钢祥、闫爱萍负担。此款原告已预交，执行上述款项时一并付清原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 任学丽
人民陪审员 尹 娜
人民陪审员 贾耀星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李俊鹏
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初1387号
原告：苏廷祥，男，l965年7月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
委托诉讼代理人：陈发荣，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏和锦，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告：沈德招，男，1971年6月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
原告苏廷祥与被告沈德招民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏廷祥的委托诉讼代理人陈发荣到庭参加诉讼，被告沈德招经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏廷祥向本院提出诉讼请求：1.判令沈德招立即归还借款人民币贰万元（￥20000）并支付从起诉之日即2017年7月13日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月8日，沈德招以生意周转需要资金为由向苏廷祥借款20000元，并亲具“借条”一张为凭。双方是生意场上的朋友，苏廷祥当即以现金支付的方式将借款20000元付给沈德招，且不计利息，未约定还款期限。现该借款已经三年多了，苏廷祥自己也急用资金，便向沈德招催收，可沈德招至今连电话都不接，拒不肯归还借款。为之苏廷祥只得依法提起诉讼，以保护公民的合法财产权益，据此上列诉讼请求法院予以支持。
沈德招未作答辩。
苏廷祥围绕诉讼请求提交了以下证据：《借条》及(2012)永民初字第1357号民事判决书各1份，以此证明沈德招于2014年6月8日向其借款20000元及以往也有向其借款的事实。沈德招经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对苏廷祥提交的证据又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，沈德招向苏廷祥借款20000元，当日沈德招向苏廷祥出具《借条》一份，主要内容为“借条，今借到苏廷祥人民币弍万元整(￥：20000元)，用于生意周转。今借人：沈德招，2014.6.8日新历”。借款后，沈德招未归还分文借款，苏廷祥遂向本院提起诉讼。
本院认为，沈德招欠苏廷祥借款20000元，有沈德招出具的《借条》为据，其双方的借贷关系予以确认。双方就借款未约定借款期限、借款利率，应认定为不定期无息借款，现苏廷祥主张由沈德招归还其借款本金20000元，并支付该借款从起诉之日（即2017年7月13日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息，不违背法律规定，且合法有据，予以支持。沈德招经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈德招于本判决生效之日起10日内归还苏廷祥借款本金20000元，并支付该借款从2017年7月13日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果沈德招未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由沈德招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林祥贞
二〇一七年八月二十二日
书记员 赖玉珍
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第955号
原告辛德友、张彬、张秀明、王国龙等21人（详见原告名单）。
诉讼代表人辛德友，男。
诉讼代表人张彬，男。
诉讼代表人张秀明，男。
诉讼代表人王国龙，男。
被告朱文财，男。
原告辛德友等21人与被告朱文财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与人民陪审员李亚强、李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛德友、张彬、张秀明、王国龙等21人到庭参加诉讼，被告朱文财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告辛德友、张彬、张秀明、王国龙等21人诉称，2011年，我们二十六人将胡萝卜卖给案外人周凌照，被告朱文财为周凌照提供厂房、组织货源。2012年8月28日，我们在被告朱文财家中其支取了货款的80%，下欠货款22805.00元，并由被告朱文财提供担保，给我们出具了欠条一张。我们放弃对周凌照的起诉，只起诉担保人朱文财。此款经我们多次索要，被告未能给付。请法院判令被告给付货款，并承担本案诉讼费用。
被告朱文财未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，原告辛德友、张彬、张秀明、王国龙等26人将胡萝卜卖给案外人周凌照，被告朱文财为周凌照提供厂房、组织货源。案外人周凌照给付了80%的胡萝卜款，下欠胡萝卜款22805.00元，由被告朱文财于2012年8月28日为原告方出具了欠条一张，欠条上注明其为担保人，为此款提供担保。原告方放弃对债务人周凌照的起诉。此下欠货款经原告多次索要，被告未能给付。
另查，在卖给案外人周凌照胡萝卜的26人中，其中有宋长春、朱国祥、肖海飞、朱文革、杨凤东没有起诉。宋长春所占数额为200.00元，朱国祥所占数额为500.00元，肖海飞所占数额为400.00元，朱文革所占数额为1700.00元，杨凤东所占数额为200.00元，以上合计3000.00元。原告等21人所占的数额为19805.00元（22805.00元-3000.00元）。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告出示的数额分配表、被告为原告出具的欠条等予以证实。
本院认为，被告朱文财为原告方出具了欠条，并自愿提供担保，能够证明被告未能给付货款的事实。原告方放弃对债务人周凌照给付货款的权利，要求担保人即被告朱文财偿还该欠款，符合法律规定，被告朱文财有向原告支付货款的义务。被告朱文财给付原告方货款后，有权向债务人周凌照追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告朱文财在本判决生效后十日内给付原告方货款19805.00元。
案件受理费370.00元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
人民陪审员 李亚强
人民陪审员 李铭洋
二〇一五年三月十三日
书 记 员 唐政群
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01055号
原告吴某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人陈学知，重庆峡郡律师事务所律师。
原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员廖子怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告李某某及委托代理人陈学知到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2006年6月在广东省打工时相识并同居生活。2007年4月21日生育女儿李某甲，2011年4月在巫溪县民政局补办结婚登记。因同居时原告年龄小，不懂事，被被告骗后同居，之后又未建立起夫妻感情，加之被告长期虐待原告，原告只好外出务工，现已分居多年。原、被告无夫妻共同财产及债务。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李某某辩称：原、被告于2006年6月在广东省打工时相识并同居生活，2007年2月21日生育女儿李某甲，2011年3月17日在巫溪县民政局补办结婚登记。自同居时起关系一直很好，原告称，原告有病被告不治疗和自2011年之后分居至今不实，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年6月在广东省打工时相识并同居，2007年2月21日生女孩李某甲，2011年3月17日在巫溪县民政局补办结婚登记。近几年原告一直在外务工，夫妻间分多聚少，原告外出务工期间，女儿李某甲随被告生活。原、被告没有夫妻共同财产和债务。
上述事实，有原、被告的自认和原告举示的原、被告的《身份证》、《常住人口登记卡》《户口证明》复印件及原、被告的结婚登记证明。被告举示的原、被告及女儿的《常住人口登记卡》及原、被告的《结婚证》复印件予以证实。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是判定是否准予离婚的法定依据。本案原告吴某某只举示了证明原、被告基本情况的身份证、《常住人口登记卡》复印件；证明原、被告夫妻关系的证明。没有举示夫妻感情破裂的证据，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果之规定。本案的举证证明责任在原告。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案依法减半收案件受理费120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 廖子怀
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈兴荣
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0701民初750号
原告：ＸＸ，男，汉族，1981年2月6日出生，无固定职业，住安徽省宿州市萧县闫集镇孙老家行政村孙老家自然村***号。
委托诉讼代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。
被告：李红军，男，汉族，1966年10月22日出生，个体，户籍地河南省濮阳市濮阳县子岸乡大陈村**号，住奎屯市春荷园*号楼***号。
委托诉讼代理人：张先瑞，新疆天冠律师事务所律师。
被告：赵卫民，男，回族，1972年11月5日出生，住奎屯市康乐园**栋***号。
委托诉讼代理人：张先瑞，新疆天冠律师事务所律师。
被告：伊宁市新合建设工程有限责任公司，统一社会信用代码916540027269680963，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区江南春城怡景苑10号楼。
法定代表人：孙庆军，该公司总经理。
被告：新疆顺帮房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市毓秀里团结北街28幢，统一社会信用代码91654003053179614K。
法定代表人：张兆兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳丽，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ与被告李红军、赵卫民、伊宁市新合建设工程有限责任公司、新疆顺帮房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托诉讼代理人贾玉成、被告李红军、赵卫民及委托诉讼代理人张先瑞、新疆顺帮房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加诉讼。被告伊宁市新合建设工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付工程款206478元，赔偿利息损失12698元（206478×6.15%）；共计219176元。事实与理由：2013年至2014年，原告在被告新疆顺帮房地产开发有限公司开发的（顺帮房地产公司），由伊宁市新合建设工程有限责任公司（新合建设公司）承建的农科苑项目部签订《土建工程清包合同》，对农科苑小区一期工程N1-N8号楼和农科苑小区二期商业B段进行施工。2015年8月24日，由于顺帮房产公司资金紧张，拖欠新合建设公司850万元，新合建设公司外欠压力太大，被告顺帮房产公司与新合建设公司代理人李红军、赵卫民签订补充协议，对农科苑小区一期工程N1-N8号楼、农科苑小区二期商业A/B段工程拖欠工人工资、材料款进行了协商，约定由被告顺帮房产公司对外欠的工人工资、材料款全部归其承担，双方对外欠的工人工资、材料款进行了核实并由原告签字确认，但时至今日，被告顺帮公司仍未对原告的工人工资进行支付，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告李红军对拖欠劳务工资206478元没有异议；认为原告劳务工资不应由被告李红军承担，应由被告新疆顺帮房地产开发有限公司支付，因为被告李红军、赵卫民与被告新疆顺帮房地产开发有限公司签订的补充协议约定，此款由被告新疆顺帮房地产开发有限承担。
被告赵卫民对拖欠劳务工资206478元没有异议；认为原告劳务工资不应由被告赵卫民承担，应由被告新疆顺帮房地产开发有限公司支付，因为被告李红军、赵卫民与被告新疆顺帮房地产开发有限公司签订的补充协议约定，此款由被告新疆顺帮房地产开发有限承担。
被告伊宁市新合建设工程有限责任公司未提供书面答辩意见。
被告新疆顺帮房地产开发有限公司对拖欠劳务工资206478元没有异议。其辩称我们有钱的时候，原告不提供发票，现在没钱，无法支付。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告李红军、赵卫民准备挂靠被告伊宁市新合建设工程有限责任公司与被告新疆顺帮房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，同年5月15日，被告李红军、赵卫民以被告伊宁市新合建设工程有限责任公司的名义与原告签订了土建工程清包合同；合同约定，由原告对土建部分提供劳务；后因被告伊宁市新合建设工程有限责任公司不同意挂靠，2013年7月20日，被告李红军、赵卫民又挂靠中兴建设有限公司新疆分公司与被告新疆顺帮房地产开发有限公司签订建筑施工协议。协议签订后，原告在被告李红军、赵卫民挂靠的中兴建设有限公司新疆分公司工地提供劳务。2015年8月24日，被告李红军、赵卫民与被告新疆顺帮房地产开发有限公司签订一份补充协议，协议约定，施工后拖欠原告劳务工资206478元由被告新疆顺帮房地产开发有限公司承担，被告李红军、赵卫民不再承担任何债权债务。原告也在补充协议上签字。
上述事实有土建工程清包合同、建筑施工协议、补充协议和当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告在被告李红军、赵卫民的工地提供劳务，双方形成了劳务合同关系，合法的劳动报酬应受法律保护。被告李红军、赵卫民与被告新疆顺帮房地产开发有限公司签订的补充协议应视为对债务的转让；根据《中华人民共和国合同法》第八十六条规定，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。故原告要求被告新疆顺帮房地产开发有限公司承担劳务工资206478元、利息损失12698元的诉讼请求，本院予以支持。被告李红军、赵卫民的债务已转移，被告伊宁市新合建设工程有限责任公司没有参与建设施工，故原告要求被告李红军、赵卫民、伊宁市新合建设工程有限责任公司承担责任的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，应当依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆顺帮房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ劳务工资206478元、利息损失12698元，合计219176元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元（原告已减半交纳），邮寄费369.8元由被告新疆顺帮房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 赖文元
二〇一六年九月一日
书记员 文 丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00325号
原告都鑫。
委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市木兰公路客运有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川民安街***号。
法定代表人丁国志，该公司董事长。
委托代理人陈治刚，男，1977年11月23日出生，汉族。特别授权。
第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。
负责人冯志勇，该公司总经理。
委托代理人朱石令，男，1975年10月5日出生，汉族。一般授权。
原告都鑫诉被告武汉市木兰公路客运有限公司（以下简称木兰公路公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保黄陂支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张武柯独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告都鑫的委托代理人冯亮，被告木兰公路公司的委托代理人陈治刚，第三人人保黄陂支公司的委托代理人朱石令均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告都鑫诉称：2013年10月10日，都鑫乘坐被告木兰公路公司所有的鄂A×××××号客车沿黄孝公路由西向东行驶，途径黄孝公路6KM＋350M处路段时，发生道路交通事故，造成都鑫受伤的事实发生。该交通事故经交管部门认定，都鑫不负责任。被告木兰公路公司为案涉车辆在第三人人保黄陂支公司处投保了承运人保险。为维护原告都鑫的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计13890.12元，并承担本案诉讼费用。
原告都鑫为支持其诉讼主张，诉讼中向法庭提交了下列证据：
证据一：事故认定书。证明该事故发生的时间、地点、事故原因，及责任划分情况，证明原告都鑫不负事故责任及被告木兰公路公司为涉案车辆实际车主的事实。
证据二：住院病历、出院记录、医疗费票据、用药清单及疾病诊断证明书。证明原告都鑫因交通事故受伤，用去医疗费6435.62元。
证据三：原告身份证、户口本、误工证明及劳动合同各一份。证明原告都鑫的身份情况。
证据四：承运人保单一份。证明被告木兰公路公司为涉案车辆在第三人人保黄陂支公司处投保每座400000元的承运人保险。
被告木兰公路公司辩称：事故属实，我公司为原告垫付医疗费6435.62元，扣除我应承担责任，余款请求原告予以返还。我公司已为涉案车辆在第三人保险公司处投保每座40万元的承运人责任保险。
被告木兰公路公司未向法庭提交证据。
第三人人保黄陂支公司述称：我公司不是本案利害关系人，不应承担赔偿责任，另原告诉求过高，诉讼费不由我公司承担。
第三人人保黄陂支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告木兰公路公司对原告都鑫提交的所有证据均无异议；第三人人保黄陂支公司对原告都鑫提交的证据一、证据二中病历出院记录医疗费和用药清单、证据三身份证、户口本及证据四无异议。对上述无异议证据，本院依法予以采信。
第三人人保黄陂支公司对原告都鑫提交的证据二中疾病证明书、证据三中工资表和劳动合同有异议，认为疾病证明书不能作为误工证据，工资证明与劳动合同的工种、工资均不一致，无法证实其证实误工情况。
经审理查明：2013年10月10日9时30分，原告都鑫购买车票后乘坐车主为被告木兰公路公司所有的车牌号为鄂A×××××号大型普通客车，与案外人徐吕俊驾驶鄂K×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成驾驶人方定银及大客车上包括都鑫在内的14人受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告都鑫被送至黄陂区人民医院治疗用去医疗费6435.62元。原告都鑫治疗期间，被告木兰公路公司支付原告都鑫人民币6435.62元。此事故经交管部门武公交黄认字（2013）第C799号事故认定书认定，原告都鑫不负事故责任。
被告木兰公路公司为所有的车号为鄂A×××××大型普通客车在第三人人保黄陂支公司处投保每座400000元的承运人保险，保险限期从2013年8月12日0时起至2014年8月11日24时止，事故发生在保险期内。
经依法核算，原告都鑫在此次路通事故中遭受的损失合计人民币11101.62元，即1、医疗费6435.62元；2、住院伙食补助费345元（15元／天×23天）；3、误工费2453元（3200元／年÷30年×23天）；4、护理费1638元（26008元／年÷365天×23天）；5、交通费酌情认定230元。
本院认为：原告都鑫乘坐被告木兰公路公司所有的大型营运车辆，双方构成公路旅客运输合同关系，被告木兰公路公司有按照合同约定将都鑫运输到约定地点的义务。被告木兰公路公司在运输途中造成都鑫受伤的交通事故，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，都鑫对本次交通事故的发生没有故意或重大过失，亦不是其自身原因造成损害的发生，故被告木兰公路公司应对原告都鑫因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任，即11101.62元。第三人人保黄陂支公司不承担诉讼费的理由符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的误工费、住院伙食补助费、交通费过高，本院依法予以部分支持。原告主张的营养费没有医嘱，本院依法不予支持。被告木兰公路公司为涉案车辆鄂A×××××号大型普通客车在第三人人保黄陂支公司处投保每座400000元的承运人保险，因此被告木兰公路公司在赔偿原告损失后可向第三人人保黄陂支公司主张其权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国道路路通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告武汉市木兰公路客运有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告都鑫人民币11101.62元，扣减已支付6435.62元，还应支付4666元。
二、驳回原告都鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告武汉市木兰公路客运有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递路上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 张武柯
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 朵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第589号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李土福，男，汉族，住广东省湛江市。
委托代理人：陈景生，为湛江市赤坎区中山街道向阳社区推荐代理人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘王荣，女，汉族，住广东省湛江市麻章区。
一审第三人：陈小恒，男，汉族，36岁，住广东省湛江市。
再审申请人李土福因与被申请人潘王荣、一审第三人陈小恒案外人执行异议之诉一案，不服广东省湛江市中级人民法�（2014）湛中法民一终字第495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李土福申请再审称：（一）潘王荣一直不能提供《房地产权证》、《商品房购销合同》、《转让（销售）房地产收入发票》、《私有房地产登记申请书》的原件，并且拒绝鉴定上述后三者上的笔迹。（二）陈某为潘王荣的丈夫，夫妻关系存续期间买的房屋是夫妻共同财产。且其生有三个孩子，夫妻子女关系很好，潘王荣没有提供借名买房的证据。（三）潘王荣提供湛江市麻章区麻章街道办金川社区居民委员会（以下简称金川社区居委会）的证明，但金川社区居委会的管辖范围并不包括麻章城区瑞云中路。麻章街道办政通居委会（以下简称政通社区居委会）出具证明，麻章瑞云中路四号属于政通社区居委会辖区。潘王荣伪造居委会证明。综上，请求撤销一、二审判决，维持广东省湛江市麻章区人民法院（2013）湛麻法执案第34-4号、34-7号执行裁定和（2013）湛麻法执外异字第1号执行裁定。
本院审查认为，根据李土福的再审申请理由，本案的争议焦点为位于湛江市麻章城区瑞云中路四号C座302房的所有权是否属于潘王荣。
首先，案涉房产的《私有房地产登记申请书》及《商品房购销合同》上“陈小恒”的签名，经一审法院委托广东中鼎司法鉴定所进行司法鉴定，作出广中司某所（2013）文鉴字第38号司法鉴定意见书，确认上述签名为潘王荣的笔迹，而非陈小恒本人签名。其次，案涉房产购于1998年，潘王荣亲自缴纳10000万定金给市总工会，剩余房款为潘王荣于1998年8月5日分九次通过中国农业银行湛江市分行取出自己存款合计42200元，加上向亲戚的借款凑足交给市总工会，有市总工会出具的收款凭据为证。而陈小�在1998年时仅21岁，没有证据证明其有经济来源，其家庭生活较为困难，并无能力购买案涉房产。再次，案涉房产从1998年8月起一直是潘王荣一家居住，陈小恒对此没有提出任何异议。相反，陈小恒与其父母同住在约30平方米的宿舍，昏暗潮湿，环境恶劣，若案涉房产确为陈小恒所购买，陈小恒不搬进案涉房屋居住违背常理。根据上述情况，可以确认案涉房产虽然登记在陈小恒名下，但是由潘王荣出资购买，且一直由潘王荣居住使用，二审判决以此认定潘王荣为实际购房人并无不当。
李土福主张潘王荣不能提供《房地产权证》、《商品房购销合同》、《转让（销售）房地产收入发票》、《私有房地产登记申请书》的原件，并且拒绝鉴定上述后三者上的笔迹，但如上所述，潘王荣提供的证据可以确认其为涉案房屋实际购买人，李土福主张潘王荣不能提供《房地产权证》等原件材料，并不影响本案判决事实的认定。
关于金川社区居委会和政通社区居委会开具的证明，内容上对瑞云中路4号的辖区范围存有矛盾之处，但不足以否认潘王荣实际购买了案涉房产并在此居住的事实。至于潘王荣所购买的案涉房屋为其夫妻共同财产，以及潘王荣夫妇生育三个子女的事实，并不影响潘王荣作为案涉房屋的实际所有权人的地位。因此，李土福的再审理由缺乏理据，本院不予采纳。
综上，李土福的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李土福的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年五月十二日
书 记 员 彭晓君
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第734号
原告：丁飞。
被告：淄博圣海置业有限公司。
法定代表人：李守春，总经理。
本院在审理原告丁飞诉被告淄博圣海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁飞于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解，无继续诉讼之必要为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁飞撤回起诉。
案件受理费289.00元，由原告丁飞负担。
审判员 满建清
二〇一五年六月三十日
书记员 蔡 蕾
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4286号
原告俞晓英。
被告杨银凤。
本院在审理原告俞晓英诉被告杨银凤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日以被告下落不明为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告俞晓英申请撤回对被告杨银凤的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告俞晓英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞晓英负担。
审判员 邢永东
二〇一五年九月一日
书记员 管艳婷
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2107号
上诉人（一审原告）郭金芳，女，1951年1月1日出生。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人郭金芳因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第588号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郭金芳向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作第2014-2094号《告知书》不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部作出国土资复议（2015）144号《行政复议决定书》（以下简称第144号复议决定书），对其复议申请未予支持。郭金芳认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，郭金芳自接到国土资源部向其送达的第144号复议决定书后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回郭金芳的起诉。
郭金芳不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。郭金芳的上诉理由如下：一审裁定认定其起诉超过起诉期限，属认定事实不清；一审审理期间未予开庭、质证，属审判程序严重违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出第144号复议决定书，并在该复议决定书中告知郭金芳，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向郭金芳邮寄送达。郭金芳向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回郭金芳的起诉并无不当，本院应予维持。郭金芳的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高 欢
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民二初字第185号
原告：吉林市山水川机械有限公司，住所地：吉林市高新区。
法定代表人：高吉庆，该公司总经理。
委托代理人：倪永金，该公司法律顾问。
被告：吉林省远东食品加工有限公司，住所地：吉林省延边州图们市图们经济开发区。
法定代表人：金光浩。
原告吉林市山水川机械有限公司（以下简称山水川公司）诉被告吉林省远东食品加工有限公司（以下简称远东公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告山水川公司的法定代表人高吉庆及委托代理人倪永金到庭参加诉讼。被告远东公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山水川公司诉称：原告与被告于2013年5月24日分别签订二份鲜食甜粘玉米生产线承揽（定做）合同，二份合同价款合计人民币110万元。为了进一步明确合同双方当事人的权利和义务，2013年8月4日原被告双方签订承揽（定做）最终补充协议，该协议第七条约定付款方式及期限“原签订合同后3天内，甲方（被告）已预付10万元定金，乙方（原告）收款后合同即已生效，余款100万元必须在2013年10月1日前，按时打入到乙方所指定的账户内，否则就要按月息10%的利息支付给乙方，以免给乙方造成更大的损失”。被告分别于2013年8月、2014年1月30日给付原告10万元、30万元，共计40万元，尚欠原告货款70万元至今未付。根据双方合同约定，被告逾期付款应按照月息10%的利息支付给原告。故提起诉讼，诉讼请求：1、被告支付原告货款70万元；2、被告按照合同约定支付原告货款利息。2014年1月30日已付款30万元，利息计算时间自2013年10月1日起至2014年1月30日止（4个月的利息）。未付货款70万元，利息计算时间自2013年10月1日起至被告付清所欠全部货款时止；3、被告承担原告催讨欠款所发生的各项费用；4、本案诉讼费由被告承担。
被告远东公司未到庭也未提出答辩意见。
原告向法庭提供如下证据：
1．承揽合同2份，证明合同价款110万元。
2．承揽最终补充协议，证明：（1）原告已收到被告给付的10万元定金；（2）约定余款100万元必须在2013年10月1日之前给付；（3）违约责任，被告逾期付款应按照月息10%的利息给付。
3.吉林市建设银行银行卡客户查询单，证明被告于2014年1月30日给付原告30万元，已构成违约，应付4个月的利息。
4.催款函一份，由被告法定代表人金永浩签字，证明被告尚欠原告70万元。
5．催款发生的各项费用，票据明细：车票6张合计380.5元，加油票据2张合计370元，高速公路通行费票据5张合计595元，住宿费票据一张计414元。
6.原告提供载有视频的U盘一份：视频于2013年9月23日下午1点在被告厂区拍摄，证明设备已交付给被告，设备运行正常，符合合同约定。
本院对原告提供的证据评析如下：原告提供的证据1、2、3、4、6的内容可以相互印证，真实可信，本院均予以采信。原告提供的证据5系催款费用票据，因双方合同中并未约定相关费用的负担，本院不予采信。
被告未向法庭提供证据。
本院认定事实：原告与被告于2013年5月24日分别签订二份鲜食甜粘玉米生产线承揽（定做）合同，约定被告向原告定作玉米生产线设备，二份合同价款合计人民币110万元。因被告方资金短缺，2013年8月4日原告（乙方）、被告（甲方）签订承揽（定做）最终补充协议，该协议第七条约定：“付款方式及期限：原签订合同后3天内，甲方（被告）已预付10万元定金，乙方（原告）收款后合同即已生效，余款100万元必须在2013年10月1日前，按时打入到乙方所指定的账户内，否则就要按月息10%的利息支付给乙方，以免给乙方造成更大的损失”。补充协议签订后，原告向被告交付了设备。被告于2013年5月给付原告预付款10万元、2014年1月30日给付原告货款30万元，尚欠原告货款70万元至今未付。2014年7月11日原告向被告发出催款函，索要70万元货款，被告法定代表人金永浩在催款函上签字。
本院认为：原告、被告之间的定作合同关系合法有效，双方均应依约定履行。原告交付了设备，被告未按约定期限支付货款，被告应承担继续履行的违约责任。双方为预防被告违约约定了逾期付款时由被告向原告按月息10%支付利息，本院认为该违约金的约定过分高于原告的实际损失，故本院调整为以违约数额为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的标准计算违约金。原告要求被告承担催要欠款发生的差旅费的请求因无合同约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省远东食品加工有限公司于本判决生效后三日内给付原告吉林市山水川机械有限公司货款人民币70万元；
二、被告吉林省远东食品加工有限公司给付原告吉林市山水川机械有限公司逾期付款违约金。已付货款30万元的违约金为以30万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准计算违约金，自2013年10月1日起计算至2014年1月30日止。未付货款70万元的违约金为以70万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准计算违约金，自2013年10月1日起计算至70万元付清时止。违约金与第一项判决的70万货款同时给付；
三、驳回原告吉林市山水川机械有限公司其他诉讼请求。
案件受理费11800元，保全费4520元，由被告吉林省远东食品加工有限公司承担。
如果被告未按本判决第一项、第二项指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 杨俊华
人民陪审员 张明星
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张译方
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00634号
申请执行人：朱朝定。
被执行人：朱才艮。
本院在执行人朱朝定与被执行人朱才艮民间借贷纠纷一案中，被执行人朱才艮应支付借款62500元及利息。执行中查明被执行人朱才艮无财产可供执行，申请执行人朱朝定也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）鄂武穴民初字第01733号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 郭博林
执行员 喻政胜
执行员 蒋明帜
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 斌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8190号
原告：金建春。
委托诉讼代理人：徐强，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：翁诚锋。
被告：孙静。
原告金建春与被告翁诚锋、孙静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建春及其委托诉讼代理人徐强、被告翁诚锋到庭参加诉讼。被告孙静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建春向本院提出诉讼请求：判令被告翁诚锋、孙静共同向原告偿还借款本金923496元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。诉讼过程中，原告将借款本金金额变更为423050元。
事实与理由：被告翁诚锋与孙静系夫妻关系，两夫妻共同从事鞋底加工行业。原告与被告翁诚锋系朋友关系。从2013年起，被告翁诚锋陆续向原告借款。2015年5月23日，被告翁诚锋向原告出具欠款凭证一份，确认欠原告550446元。2015年9月22日，被告翁诚锋向原告出具借条一份，确认欠原告266700元。2016年4月9日，被告翁诚锋向原告出具欠款凭证一份，确认欠原告57950元。2016年6月22日，被告翁诚锋向原告出具借据一份，确认欠原告48400元。以上金额合计为923496元。被告翁诚锋向原告出具凭证后，拒绝偿还欠款。
被告翁诚锋答辩称：被告翁诚锋欠原告923496元是事实，但其中417100元系借款，其余部分系被告翁诚锋与原告合伙经营产生的费用或被告翁诚锋向原告购买鞋材产生的货款，具体如下：1.2015年5月23日向原告出具欠款凭证，确认欠原告的550446元中，10万元系借款，450446元系向原告购买鞋材产生的货款。2.2015年9月22日向原告出具借条确认的266700元系借款。3.2016年4月9日向原告出具欠款凭证确认的57950元中，2000元系借款，5950元系此前10万元借款的利息结算，剩余部分系与原告合伙经营产生的费用。4.2016年6月20日向原告出具凭证确认的48400元系借款。被告翁诚锋未向本院提供证据。
被告孙静未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告翁诚锋与孙静系夫妻关系。原告与被告翁诚锋系朋友关系，双方曾合作经营鞋材加工厂，同时，被告翁诚锋亦有向原告购买鞋材或向原告借款。
2015年5月23日，被告翁诚锋向原告出具欠款凭证一张，载明：欠阿春人民币550446元。2015年9月22日，被告翁诚锋向原告出具借条一张，载明：今借金建春现金266700元。2016年4月9日，被告翁诚锋向原告出具欠款凭证一张，载明：欠阿春现金57950元。2016年6月20日，被告翁诚锋向原告出具凭证一张，确认向原告现金借款48400元。
除上述凭证外，被告翁诚锋另于2016年4月9日向原告出具明细账一份，明确了上述结算的266700元和57950元两笔款项的构成，具体如下：
266700元包括：5月5日农行卡2万元、5月9日农行卡5000元、5月15日农行卡8万元、5月22日还工商信用卡1万元、5月22日监控1600元、5月22日现金3400元、5月30日农行卡1万元、4月15日-5月15日-6月15日-7月15日的利息2550元、7月6日农行卡1.5万元、7月13日农行卡5万元、7月25日2500元、7月15日-8月15日-9月15日的利息1700元、现金1000元、现金4000元、8月10日还农村信用卡3500元、8月11日农行卡1.5万元、8月12日农行卡3万元、8月20日农行卡1万元、8月24日农行卡1500元。
57950元包括：去三门2000元、9月8日农行卡2万元、11月3日农行卡1万元、11月10日农行卡1500元、11月18日农行卡5500元、12月5日农行卡5000元、12月5日农行卡2000元、9月15日-10月15日-11月15日-12月15日-1月15日-2月15日-3月5日-4月15日的利息5950元、1月25日农行卡6000元。
上述明细中所载的利息均是按月利率0.85%结算。
以上事实有原告提供的婚姻登记信息、欠款凭证、借条、明细账、银行交易明细及各方当事人的陈述为证。
本院认为，被告翁诚锋对原告主张的423050元借款中的417100元没有异议，故原告要求被告翁诚锋偿还该部分借款，本院予以支持。双方的争议焦点是：被告翁诚锋于2016年4月9日向原告出具欠款凭证所确认的57950元款项中的5950元是否属于被告翁诚锋向原告的借款。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，该5950元款项系被告翁诚锋向原告借款10万元，按月利率0.85%计算所得的利息。因此，原告向被告翁诚锋主张该笔5950元款项并要求按照银行同期贷款基准利率计算利息，本息之和未超过上述规定的利率，其请求本院予以支持。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告翁诚锋之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告翁诚锋欠原告借款423050元，事实清楚。现原告要求被告翁诚锋偿还该部分借款并赔偿利息损失，符合法律规定，其请求本院予以支持。
本案债务发生在被告翁诚锋、孙静夫妻关系存续期间，被告孙静对本案债务应承担共同清偿责任。
被告孙静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自愿放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁诚锋、孙静于本判决生效之日起十日内共同偿付原告金建春借款本金423050元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2016年7月6日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7646元，减半收取3823元，财产保全费5000元，合计8823元，由被告翁诚锋、孙静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于玲玲