山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初28号
原告胡明德。
原告胡健。
原告范丽丽。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处。住址：淄博市临淄区。
法定代表人崔谦，主任。
委托代理人王磊，山东联亨律师事务所律师。
原告胡明德、胡健、范丽丽因要求确认被告淄博市临淄区稷下街道办事处于2016年1月11日作出的《关于尧王村胡明德等人申请依法审计、查处有关事项的答复意见》违法，并履行法定职责，于2016年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月22日立案后，于2016年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告胡明德及委托代理人谭深杰、被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处的负责人赵刚、委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处于2016年1月11日向原告作出《关于尧王村胡明德等人申请依法审计、查处有关事项的答复意见》，称原告请求的对尧王村第十届村民委员会财务账目、经济责任、财经管理等事项进行依法审计、查处，以上申请事项在尧王村第十一届村民委员会换届选举前，依照第十一届村民委员会换届选举程序对第十届村民委员会的财务账目、经济责任及管理情况由街道组成的审计组进行了审计，并对审计结果在尧王村第十一届村民委员会换届选举前进行了公示。原告可以到乡街道办事处申请查询查阅该审计报告，对报告中疑问事项可申请答疑。
原告诉称，原告系尧王村村民，多次申请账务、村务公开。原告向被告书面申请对尧王村村委会及两委进行审计并查处，具
体申请请求为：“1、请求对淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处尧王村胡金龙在任期间财务账目依法审计、查处并回复申请
人；2、请求对淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处尧王村胡金龙在任期间的村干部进行经济责任审计、离任审计、查处并回复申请人；3、依法对请求对淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处尧王村胡金龙在任期间的财经管理情况进行专项检查及审计、查处并回复申请人；4、对《山东省农村集体经济审计条例》及其他所有相关法律、法规等包含的所有审计事项进行审计、查处并回复申请人”。但截止到目前被告依然未对原告申请的内容依法进行审计并查处，只是提供2014年10月19日稷下街道审计组作出的被告未予审计并查处，请求确认被告作出的《稷下街道尧王村任期审计报告》，此报告无负责人签字和加盖公章，不产生法律效力。原告多次信息公开申请离任审计中的内容，被告拒不公开。故原告根据《国务院办公厅转发监察部和国务院纠正行业不正之风办公室关于2006年纠风工作实施意见的通知（国办发[2006]20号）》：“加强对农民负担监督管理工作。积极推进村干部任期和离任专项审计工作，加强农村财务管理和监督。”又根据《山东省农村集体经济审计条例》第3条：“县级以上农业行政主管部门和乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村集体经济的审计工作，其日常业务由县（市、区）、乡（镇）农村合作经济经营管理部门（以下简称经营管理部门）承担。乡（镇）办企业的审计监督，由县级以上乡镇企业主管部门负责，乡（镇）人民政府也可以直接审计。”、《关于做好村干部任期和离任经济责任审计专项审计的通知》：“村干部任期和离任经济责任审计是新时期党中央、国务院赋予农村管理部门的一项重要任务和职责。”中办发17号文件明确要求：“加强对农村集体财务的审计监督。县、乡两级农村集体资产的财务管理指导部门，尧切实组织好对农村集体财务的审计监督工作”及包括上述法律、法规、规范文件等及其他所有相关法律法规之所有有关规定，请求贵院依法支持原告的诉讼请求1、确认被告作出的《关于尧王村胡明德等人申请依法审计、查处有关事项的答复意见》违法；2、请求判令被告依法履行审计并查处的法定职责。
原告向本院提交了《稷下街道尧王村任期审计报告》复印件，证明被告提供给原告的审计报告不合法。
被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处辩称，1、在尧王村第十一届村民委员会换届选举前，被告已经依照村民委员会换届选举程序对原告的申请事项进行了审计，并对审计结果在尧王村进行了公示。被告收到原告的申请后，针对原告的申请进行了答复，告知了原告可以向被告申请查询该审计报告。2、被告仅是政府派出机构，无查处的行政职能，原告要求被告履行查处的法定职责，无法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、2016.1.11《关于尧王村胡明德等人请求依法审计、查处的答复意见》，证明被告对原告的申请依法答复；
2、《关于尧王村胡明德等人请求依法审计、查处的答复意见回执》，证明原告已经收到被告的上述答复；
3、照片打印件及照片电子版各一份，证明原告申请的事项被告已经公示过。
经庭审质证，被告对原告提交的《稷下街道尧王村任期审计报告》真实性无异议，对其证明效力有异议。被告认为，该审计报告证明被告已经依法履行了审计的法定职责，且原告也已取得该审计报告，因此，应驳回原告的诉讼请求。原告对被告提交的1-2号证据的真实性无异议，但原告认为，上述两份证据不能证明被告履行了法定职责。对于被告提交的3号照片证据，原告认为照片的形成时间不能确定，照片中所谓公示内容无法辨认，没有显示任何与审计报告有关的内容，无法证明与本案有关，电子版照片显示的内容无法辨认，可以确定是没有加盖公章的，不知审计主体是谁，也不看清落款日期。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的《稷下街道尧王村任期审计报告》，因被告无异议，且与本案有关联，能够证明被告向原告提供的审计报告的内容，本院予以认定；对于被告提供的1-2号证据，因原告对其真实性无异议，且与本案有关联，能够证明被告对原告的申请做出了答复，予以认定。对于被告提交的3号证据，因原告有异议，且该照片内容模糊，不能作为证据使用。
经审理查明，原告3人是被告辖区内尧王村村民。2015年12月22日原告等20人以邮寄方式向被告提出申请“1、请求对淄博市临淄区稷下街道办事处尧王村财务账目依法审计、查处并回复申请人（2011年-2015年第十届村民委员会）；2、请求对淄博市临淄区稷下街道办事处尧王村（2011年-2015年第十届村民委员会）期间的财务管理情况进行专项检查及审计、查处并回复申请人；3、请求对淄博市临淄区稷下街道办事处尧王村财务账目依法审计、查处并回复申请人（2011年-2015年第十届村民委员会）期间的财经管理情况进行专项检查及审计、查处并回复申请人；4、对《山东省农村集体经济审计条例》及其他所有相关法律、法规等包含的所有审计事项进行审计、查处并回复申请人”。被告收到原告的申请后，于2016年1月11日向原告作出了回复：“你们请求的对尧王村第十届村民委员会财务账目、经济责任、财经管理等事项进行依法审计、查处，以上申请事项在尧王村第十一届村民委员会换届选举前，依照第十一届村民委员会换届选举程序对第十届村民委员会的财务账目、经济责任及管理情况由街道组成的审计组进行了审计，并对审计结果在尧王村第十一届村民委员会换届选举前进行了公示。你们可以到乡街道办事处申请查询查阅该审计报告，对报告中疑问事项可申请答疑。”之后，被告向原告提供了2014年10月19日作出《稷下街道尧王村任期审计报告》。原告不服，提起诉讼。
本院认为，根据《山东省农村集体经济审计条例》第三条“县级以上农业行政主管部门和乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村集体经济的审计工作，其日常业务由县（市、区）、乡（镇）农村合作经济经营管理部门（以下简称经营管理部门）承担”、第八条“乡镇经营管理部门对村集体经济组织及其所属单位的下列事项进行审计;(一)财务管理制度是否健全、有效及执行情况;(二)会计凭证、帐簿、报表的完整性、真实性、合法性;(三)资产、负债、损益情况及其有关的经济活动;(四)村提留的预算、决算、提取、使用情况;(五)各种承包费、租金、土地征用补偿费及其他村集体经济组织收入的收取、使用情况;(六)义务工、劳动积累工的使用情况;(七)负责人任期目标及离任的经济责任;(八)接受委托的其他审计事项”之规定，被告作为镇级人民政府具有负责本行政区域内农村集体经济的审计工作的职责。本案中，原告向被告提出审计、查处申请书后，被告向原告作出了答复，并提供了尧王村第十届村民委员会任期的审计报告。从该审计报告的内容来看，包含了尧王村第十届村民委会任期内的以下情况：1、基本情况2、任期村级财务收支情况3、债权债务情况3、村级专项资金管理使用情况4、村级专项资金管理使用情况5、村集体资金、资产、资源管理使用情况6、任期经济责任目标完成及经济责任评级情况。从该审计报告的内容来看，被告已经履行了相应的审计职责，原告也取得了该审计报告。对于原告主张被告的审计报告形式及内容均不合法，不在本案的审理范围之内。对于原告主张的被告未履行查处的法定职责，根据《山东省农村集体经济审计条例》第十五条“经营管理部门审定审计报告，对审计事项作出评价，出具审计意见书;对违反国家规定的财务收支行为，需要依法给予处理，处罚的，在法定职权范围内作出审计决定或者向有关主管机关提出处理、处罚建议”的规定，对于原告的该项请求，被告并没有查处的职责。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡明德、胡健、范丽丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡明德、胡健、范丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵立洁