广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终2103号
原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘宇，男，1981年2月7日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍地址广州市越秀区。因本案于2016年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。
指定辩护人刘淑娟，广东岭南律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）许云纲，男，1982年12月30日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍地址广西壮族自治区象州县。因本案于2016年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人刘灿辉、伍聃，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何慧平，女，1976年9月10日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍地址湖南省郴州市北湖区。因本案于2016年4月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。
指定辩护人龚崇岭，广东广强律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）田秋艳，女，1983年8月7日出生，回族，文化程度大学专科，户籍地址宁夏回族自治区平罗县。因本案于2016年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，原羁押于广州市天河区看守所，已于2017年11月30日取保候审。
指定辩护人周安兰，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原审被告人卢果夫，男，1983年9月6日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍地址广东省韶关市始兴县。因本案于2016年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。
原审被告人卢林夫，男，1982年3月9日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍地址广州市番禺区。因本案于2016年4月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。
原审被告人陈健，男，1983年9月1日出生，汉族，文化程度大学，户籍地址江苏省太仓市。因本案于2016年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。
原审被告人司徒佩鸿，女，1988年6月7日出生，汉族，文化程度大学，户籍地址广东省开平市。因本案于2016年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，原羁押于广州市天河区看守所，已于2017年11月30日取保候审。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人卢果夫、刘宇、许云纲、卢林夫、何慧平、陈健、司徒佩鸿、田秋艳犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年10月30日作出（2017）粤0106刑初44号刑事判决。原审被告人刘宇、许云纲、何慧平、田秋艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。
一审判决认定：2013年7月，被告人卢果夫注册成立广东猎渔兄弟资产管理有限公司（后变更为广东猎渔兄弟珠宝贸易有限公司，以下简称“猎渔兄弟公司”），其中被告人卢果夫担任法人代表，被告人卢果夫、许云纲、刘宇担任股东。之后，被告人卢果夫、许云纲、刘宇先后在广州市天河区珠江新城东路32号34层02号单元（自编楼层36层02号单元）成立广东我得我金珠宝贸易有限公司（以下简称“我得我金公司”）、广东我得我富投资管理有限公司（以下简称“我得我富公司”）为子公司，分别由许云纲、刘宇担任法人代表，并纠集、雇佣被告人卢林夫、何慧平、陈健、司徒佩鸿、田秋艳等人，其中被告人卢林夫、何慧平及同案人钟某1（另案处理）担任销售总监，被告人陈健为公司财务经理，被告人司徒佩鸿为公司出纳，被告人田秋艳为公司财务会计，在未经银行业监督管理机构批准情况下以我得我金公司的名义宣传交纳会员费（保证金）成为公司会员后向公司购买实物黄金有折扣优惠，以我得我富公司名义收取垫资手续费并为客户提供购买黄金的价款的垫资服务，以投资3个月、6个月、12个月、24个月分别可以得到4%、8%、16%、38.2%的高额利润引诱他人进行投资，先后与朱某等被害人签订《黄金产品购销合同》、《垫资服务协议》收取会员费（保证金）的模式非法吸收公众存款。经审计，我得我金公司共收取朱某等60余名被害人交纳的会员费共14887948元。
2016年3月，被告人刘宇向公安机关投案，并于2016年3月31日协助公安人员到公司抓获被告人卢果夫、许云纲、陈健、司徒佩鸿、田秋艳等人，期间被告人许云纲协助公安人员通知被告人卢果夫回公司接受调查。2016年4月4日，被告人卢林夫、何慧平被抓获归案。
一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：被害人朱某的陈述及提供的购销合同、垫资服务协议、交易凭证记录等报案材料，被害人陈某1带的陈述及提供的购销合同、垫资服务协议、合作框架协议、委托代理合同等报案材料，被害人陈某2的陈述及提供的购销合同、会员章程等报案材料，被害人杨某1、蒋某、刘某1、祝某、梁某1的陈述及其提供的报案材料，李某1、成平山、刘某4、陆奕冰、梁某1、高某、刘某5、刘某2、刘某1、刘某7、陈某6、陈某7、吴某、祝某、谭某、马某、张某1、俞某、陈某8、杨某2、岳艳、李某2、李某3、曾某、谢某、蒙某、伍某、周某、胡某、赵某、林某2、潘某、关某、汤丽琼、张某2、杜渭英、赵京坛、林某3、梁某4、唐某、黄某、梁某5、李某4、易某、岳蕾、麦伟军、张某3、许某、董某、梁某6、刘某8、肖某、林某4、韩某、林某5四、朱某、陈某1带、陈某2、闫佩云、刘某9、李某5、蒋某、厉华、邓某、谢文平等投资人的陈述及提供的报案材料，证人梁某2、林某1、陈某3、罗某、王某1、刘某3、陈某4的证言，银监会广东监管局办公室出具的《关于我得我金珠宝贸易有限公司等经营资格认定的复函》，猎渔兄弟公司、我得我金公司、我得我富公司的工商登记资料，搜查笔录、扣押物品清单及加盖我得我金公司公章的交易凭证记录等财务资料，穗公网勘﹝2016﹞760号电子物证检查工作记录，我得我金公司的员工资料及工资表格、记账凭证，我得我金公司产品购买流程，由陈健认签的我得我金公司的计算业务员业绩提成的明细表、我得我金珠宝贸易记账凭证及佣金统计表，由陈健认签的打印的我得我金珠宝贸易2014-12返还佣金数据，付款申请书1张（内容为开票费用20056.62元），我得我金公司的记账凭证、付款申请书等复印件、网上转账支付操作凭证、上海浦东发展银行（浦发广州环市东支行）借记通知、交易明细列表等，我得我金公司的记账凭证、付款申请书等复印件、网上转账支付操作凭证、退款记录，账号为12×××01、82×××07银行账户的开户资料及交易流水，账号为44×××81银行账户的开户资料及交易流水，《广东诚安信司法会计鉴定所对广东我得我金珠宝贸易有限公司及其关联公司涉嫌非法吸收公众存款一案相关事项的司法鉴定意见书》，《广东诚安信司法会计鉴定所鉴定意见书》穗司鉴16010191800047号，广东诚安信司法会计鉴定所出具的《关于诚安信司法鉴定所粤诚司鉴字[2016]034-2号司法鉴定检验报告书补充》，粤诚司鉴字[2017]152号广东诚安信司法会计鉴定所司法鉴定意见书，粤诚司鉴字[2016]034-3号广东诚安信司法会计鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的归案经过及相关情况说明（广州市公安局天河区分局经济犯罪侦查大队出具的“情况说明”、广州市公安局天河区分局经济犯罪侦查大队出具的《情况说明》、广州市天河区看守所出具的《复函》及所附笔录材料），被告人刘宇的辩护人提交的银行划款凭证及抵押汽车贷款材料，被告人卢林夫的辩护人提交的证据，户籍资料，被告人卢果夫、刘宇、许云纲、卢林夫、何慧平、陈健、司徒佩鸿、田秋艳的供述。
关于控辩双方的意见，一审判决综合评析如下：一、关于单位犯罪的问题。经查，首先，被告人刘宇、许云纲、陈健、田秋艳的供述及证人梁某3、罗某、陈某4的证言可证实猎渔兄弟公司及下属的我得我金公司、我得我富公司等几家公司是不同牌子却一套人马，具有相某的老板和办公人员，统一领导，统一部署，既互相合作又各有分工。其中，证人林某1、陈某4及被告人卢果夫在侦查阶段的供述可证实我得我金公司是猎渔兄弟集团的主营业务，包括我得我富公司在内的其它几家子公司相对我得我金公司的业务规模而言并没有开展实际有效的业务，证人罗某及被告人陈健又称我得我金公司吸收的款项是猎渔兄弟公司及下属其他子公司维持运营的主要资金来源。同时，涉案的投资合同及交易凭证可证实本案是以我得我金公司的名义非法集资，包括我得我富公司在内的平台均系围绕我得我金公司的销售业务展开，故我得我金公司在本案非法会员制销售业务外是否存在其他合法主营业务成为本案认定是否构成单位犯罪的关键。
其次，被告人刘宇、陈健、何慧平的供述可证实我得我金公司主要负责吸收客户的会员投资款并没有其他合法业务，各被告人及辩护人亦不能提供有效财务账册证明涉案公司财务情况，现有证据无法证明我得我金公司存在其他合法主营业务。综上，本案足以认定涉案公司只是实施非法吸收公众存款的外壳和工具，故本案不应以单位犯罪论处，各辩护人提出本案构成单位犯罪的意见不予采纳。
二、关于被告人田秋艳及其辩护人提出其不构成非法吸收公众存款罪的辩解及辩护意见。经查，被告人陈健指证其下面的财务人员包括被告人田秋艳在内都知道公司的经营运作模式，田秋艳对于所有投资款的去向都经手也很清楚，被告人田秋艳亦供认其知道我得我金公司吸收客户投资方式和项目并有投资，并且被告人田秋艳早在2014年就已经入职涉案公司，并不是刚入职的新员工，其应当明知涉案公司进行非法吸收公众存款。同时，被告人田秋艳作为公司负责对账的财务人员，直接涉及投资款来源及去向（包括公司人员提成和返还客户的折扣优惠）的数据统计和分配环节，分属涉案公司日常运营和开展辅助工作的其中一个组成环节，参与了本案的非法集资共同犯罪并提供了帮助，属于承担本案刑事责任主体的人员范围。综上，被告人田秋艳的行为已经构成非法吸收公众存款的共犯，应当以非法吸收公众存款罪论处，被告人田秋艳及其辩护人的上述意见不予采纳。
三、关于本案非法吸收公众存款数额的认定
1、黄金货款亦即被害人投资的黄金认购款不是本案的犯罪金额，本案犯罪金额的计算对象应是被害人投资的会员费（保证金）。经查，结合各被告人的供述及被害人的报案，可证实购买黄金只是幌子，其实质只是为了吸纳被害人投资缴纳的会员费，其中不论是被害人自己购买了黄金成为会员后立即向涉案公司退货款，还是由我得我富公司为被害人垫付认购黄金的货款，涉案公司实际吸存的只是被害人的会员费（到期后返还），故本案犯罪金额仅计算被害人支付的会员费，而会员费必须是被害人自己足额交付，故我得我富公司为客户垫资黄金认购款的情况并不影响会员费的计算，本案不存在辩护人所提出的应在犯罪金额中将我得我富公司垫支黄金货款费用予以剔除的必要性，公诉机关指控我得我金公司共收取货款总额133646000元的意见本院亦不予采信。
2、本案会员费金额的认定。经查，广东诚安信司法会计鉴定所出具的粤诚司鉴字[2017]152号《司法鉴定意见书》可证实，在2014年11月至2016年2月期间，朱某、刘某1、刘帮、王某2等投资人报案投入的会员费金额共计为15525322元，而交易凭证记录的会员费金额共计为14887948元，按照上述每个投资人两个金额二者中孰低的原则进行测算，则二者中孰低的累计金额14887948元。上述用于审计的交易凭证记录是公安机关在涉案公司缴获的，加盖了我得我金公司的公章，是该公司在收到投资人相应投资款后予以确认的客观凭证，并已经明确区分了黄金投资认购款和会员费的数额，其中根据有利于被告人原则并能够与本案被害人报案陈述相互印证的会员费金额共计为14887948元，真实、可信，并且该金额已经远低于被告人刘宇和陈健供述中有关我得我金公司吸收了数千万会员费的数额，故本院采信为本案的犯罪金额，各辩护人对上述审计报告的统计依据所提出的异议并予以否定的辩护意见不予采纳。
3、上述14887948元的会员费金额中，并没有显示有本案被告人名下的直接投资，也没有被告人卢林夫辩护人所提出的卢林夫妻子钟某2的投资在内。至于被告人以家人名义投资到公司的相关集资项目，是领取与其他被害人相某的高额利息回报，理应属于涉案公司非法集资的犯罪事实的一部分，上述款项不应在犯罪数额中剔除，但在量刑时可予以适当的酌情考虑。
综上，认定本案非法吸收公众存款的犯罪金额为人民币14887948元。
四、关于各被告人在本案中的地位及作用
1、被告人卢果夫、刘宇、许云纲在本案的共同犯罪中起重要、积极作用，均为主犯。首先，猎渔兄弟公司、我得我金公司、我得我富公司的工商登记资料可证实被告人卢果夫、刘宇、许云纲就是涉案公司的实际控股股东。其次，被告人卢林夫、何慧平、陈健、司徒佩鸿、田秋艳及证人梁某3、陈某4、刘某3指证被告人卢果夫、刘宇、许云纲是我得我金公司的实际控制人、老板，卢果夫是我得我金公司的董事长、公司的一把手，主持全面工作，许云纲是该公司的法人代表，具体负责公司的业务工作和行政后勤工作，刘宇是公司的财务负责人，也是我得我富公司的财务负责人，其中财务人员陈健、司徒佩鸿还称业务员提成发放等重大财务事项需要经过被告人卢果夫、刘宇、许云纲的审核。再次，被告人刘宇稳定供认公司的老板是卢果夫，卢果夫负责公司的全面工作，并是卢果夫提出成立我得我金公司和销售黄金这个业务模式，然后其和许云纲都同意了，许云纲是二老板是负责公司的执行及运营工作，其是股东兼财务执行官负责公司的财务全面工作；被告人卢果夫在侦查阶段供认业务员的提成由财务司徒佩鸿和田秋艳汇总好，将数据交给陈健，然后要上报刘宇、许云纲和其审核后才按结果发放业务员；被告人许云纲在在侦查阶段供认我得我金公司董事长是卢果夫，负责公司全面工作及决策，并提议我得我金公司会员制的经营项目模式，其是法定代表人和CEO及股东。上述证据相互印证，足以证实被告人卢果夫、刘宇、许云纲均是涉案公司的实际股东和控制公司经营活动的老板，其中被告人卢果夫的作用略大于其余两名被告人，故被告人卢果夫及辩护人提出其作用小于刘宇和许云纲，以及被告人许云纲及辩护人提出其属于从犯的辩解及辩护意见均与事实不符，不予采纳。
2、被告人卢林夫、何慧平、陈健、司徒佩鸿、田秋艳受雇请、纠合参与犯罪，不属于公司的实际老板和控制人，在共同犯罪中起次要作用，均为从犯。首先，被告人陈健是涉案公司被告人刘宇下面的财务经理，直接负责和经手涉案投资款项的流转和审批；被告人卢林夫、何慧平均系直接开展本案非法集资业务部门的销售总监，被告人陈健、司徒佩鸿、刘宇、许云纲及证人梁某3、王某3均指证公司的业务团队主要有卢林夫、钟某1和何慧平三个业务主管，他们分别管理一个业务团队，业务团队下面还有业务员。其次，被告人司徒佩鸿、田秋艳作为公司财务人员，是被告人陈健的下属，综上可以认定被告人陈健、卢林夫、何慧平在本案的作用又大于被告人司徒佩鸿、田秋艳，并综合考虑各被告人参与犯罪的时间、金额、职位等因素量刑。
五、关于自首和立功的认定。经查，（1）广州市公安局天河区分局经济犯罪侦查大队出具的《到案经过》及《情况说明》可证实被告人刘宇主动到公安机关反映其所在的我得我金公司涉嫌违法犯罪，并于2016年3月31日带领公安人员前往我得我金公司的办公地址进行调查并抓获其余被告人，刘宇归案后还向公安机关揭发广州市内的“耀月（上海）珠宝有限公司广州分公司”与我得我金公司从事一样的违法犯罪行为，现公安机关已经对“耀月（上海）珠宝有限公司广州分公司”涉嫌集资诈骗立案侦查并抓获相关嫌疑人员，该案已经处于起诉阶段。由此可认定被告人刘宇主动投案并如实供述罪行，具有自首情节，同时能够揭发他人犯罪行为并经查证属实，又具有立功表现，故被告人刘宇的辩护人提出其具有自首及立功情节的辩护意见予以采纳，唯其提出揭发丁帅非法持有毒品部分未能查证属实不能认定为立功表现。（2）上述《到案经过》和《情况说明》又可证实公安人员是在我得我金公司当场抓获许云纲、陈健、司徒佩鸿、田秋艳等人，故上述被告人均不具有自动投案情节，被告人许云纲、司徒佩鸿及其辩护人提出具有自首情节的意见不予采纳；并结合被告人卢果夫和许云纲的供述，可证实被告人许云纲被抓获后，协助公安人员打电话通知被告人卢果夫回我得我金公司接受调查，故又可认定被告人卢果夫自动投案并如实供述基本犯罪事实，具有自首情节，而被告人许云纲协助公安机关抓获同案被告人卢果夫，亦有立功表现，被告人卢果夫、许云纲的辩护人分别提出其具有自首和立功的辩护意见予以采纳。
一审判决认为，被告人卢果夫、刘宇、许云纲、卢林夫、何慧平、陈健、司徒佩鸿、田秋艳结伙非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。被告人卢果夫、刘宇、许云纲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当对其参与的全部犯罪承担责任；被告人何慧平、卢林夫、陈健、司徒佩鸿、田秋艳是从犯，应当减轻处罚。被告人刘宇具有自首情节并有立功表现，可以减轻处罚。被告人卢果夫具有自首情节，被告人许云纲具有立功表现，均可以从轻处罚。被告人许云纲、卢林夫、何慧平、陈健、司徒佩鸿、田秋艳如实供述基本犯罪事实，可以从轻处罚，其中被告人田秋艳对其行为性质的辩解不影响其认罪态度的认定。各辩护人提出对被告人从轻处罚意见予以采纳，唯考虑到本案犯罪情节有关适用缓刑的辩护意见不予采纳。缴获的作案工具予以没收。追缴本案违法所得发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告人卢果夫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三十万元。二、被告人刘宇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二十万元。三、被告人许云纲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元。四、被告人卢林夫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。五、被告人何慧平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。六、被告人陈健犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。七、被告人司徒佩鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。八、被告人田秋艳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。九、缴获的账簿等作案工具予以没收。十、追缴本案违法所得，发还各被害人。
上诉及辩护意见如下。
宣判后刘宇上诉提出：其具有自首和立功情节，对“耀月（上海）珠宝有限公司广州分公司”犯罪行为的检举构成重大立功，在案发前主动筹款弥补投资人损失，依据相关情节，可以对其减轻处罚或在量刑时予以考虑，但一审判决对其量刑过重。
刘宇的辩护人提出的辩护意见是：
1.刘宇在本案中是第一次犯罪，按照法律应给予从轻或者减轻刑事处罚，但一审法院在量刑时并没有考虑到这一点。
2.在一审判决书第5页的倒数第二段已经载明被告刘宇表示认罪。按照我国法律应给予从轻或减轻刑事处罚，但一审法院在量刑时并没有对这一情节予以考虑，望二审法院予以纠正。
3.根据我国法律及相关司法解释，被告既有自首又有立功表现的，可以从轻或者减轻刑事处罚。被告既有自首又有重大立功表现的，应当从轻或者减轻刑事处罚。被告刘宇认为其所举报的犯罪可能被判处无期徒刑以上，可能构成重大立功，但一审法院并没有核实，这关系到被告的量刑高低。因此，建议二审法院对以上事实予以查清。
4.本案相当部分的非法吸收资金在刘宇的协助下没有流失。建议二审法院予以查清，如果属实，建议给予刘宇从轻或者减轻处罚。
许云纲上诉提出：
1.其对一审判决认定的非法吸存的事实不持异议，但其在涉案公司中只是挂名的股东和法人代表，在本案中不属主犯，是从犯，一审判决对其量刑过重。
2.其在知道有人报案的情况下依旧留在公司，构成自首。
3.其让被害人朱某拿走720瓶红酒以弥补损失，并以个人资金向被害人刘某2支付6000元，属于主动赔偿弥补客户损失，应在量刑上有所体现。
许云纲的辩护人提出的辩护意见是：一审判决认定事实不清，对上诉人的量刑过重，建议二审法院依法改判，减轻对许云纲的量刑。具体如下：
1.许云纲在共同犯罪中起帮助和次要作用，属于从犯。依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。但一审判决并未认定该情节，量刑时未予考虑。
2.许云纲具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。但一审判决未认定该情节，量刑时未予以考虑。许云纲属于典型的等待抓捕型自首。
3.一审判决对许云纲的量刑高于同案犯即第二被告刘宇的量刑，显示公平。
何慧平上诉提出：其与同案人卢林夫在我得我金公司虽然表面上职位相某，但实际上其所起作用远小于卢林夫，一审判决对其量刑过重。
何慧平的辩护人提出的辩护意见是：
1.一审判决有部分事实认定不清，对上诉人何某平量刑偏重。对上诉人何慧平参与的吸收公众存款犯罪的数额未作认定，统一认定全部被告人的犯罪金额为14887948元，属于认定事实不清。本案对上诉人何慧平某在一年以下确定量刑起点，请二审合议庭重新确定上诉人何慧平基准刑后调整改判低于二年有期徒刑的宣告刑。
2.建议二审对何慧平改判适用缓刑。
田秋艳上诉提出：本案中投资款去向的统计和分配是电脑软件自动生成的，其对此不知情，其被公安机关抓获前对公司的犯罪行为不知情，仅认为是一种正常的投资方式，一审判决对其量刑过重。
田秋艳的辩护人提出的辩护意见是：田秋艳是通过招聘入职，工作实质就是一个普通会计人员正常的工作内容；在公司运作过程中，没有接触经手资金，对资金运作和资金用途一无所知；除了正常领取工资，在公司里没有获取工资之外的收益；主观上没有非法获利的目的，客观上没有获利的行为和结果，对于公司的策划和运作是否违法也一无所知。综上，田秋艳没有犯罪行为，不构成犯罪，应改判无罪。
本院在二审中经审理查明，一审判决认定的卢果夫、刘宇、许云纲、卢林夫、何慧平、陈健、司徒佩鸿、田秋艳在广东猎渔兄弟资产管理有限公司（后期变更为广东猎渔兄弟珠宝贸易有限公司）、广东我得我金珠宝贸易有限公司、广东我得我富投资管理有限公司参与非法吸收公众存款罪的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。
对上诉及辩护意见的回应。
对于上诉人刘宇提出的上诉意见，经查，一审判决已认定其构成自首和立功，并给予了减轻处罚，综合其在本案中的犯罪事实、犯罪后果、认罪态度、量刑情节，一审判决对其所作量刑并无不当，对其上诉意见本院不予采纳。
对刘宇的辩护人提出的辩护意见，经查，刘宇是第一次犯罪以及表示认罪，并非法定的必须给予从轻或减轻处罚的情节；1997年刑法第六十八条原规定两款，其中第二款规定：“犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。”2011年2月25日《刑法修正案（八）》第九条删去该款；一审判决已认定刘宇构成自首和立功，并给予了减轻处罚，综合其在本案中的犯罪事实、犯罪后果、认罪态度、量刑情节，一审判决对其所作量刑并无不当。综上，本院对刘宇辩护人提出的辩护意见不予采纳。
对于上诉人许云纲及其辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，关于许云纲在本案中的地位和作用，一审判决已在综合全案证据进行充分论述后认定其属主犯，本院对一审判决的论述予以认同；关于许云纲是否构成自首，经查，其在归案前并不清楚公安人员将去公司对涉案人员实施抓捕，并非主动留在公司等待归案，归案不具有主动性，不构成自首；关于许云纲让被害人朱某拿走公司的红酒以弥补朱某损失，与刘宇自筹资金弥补被害人损失并不相某，其所称的以个人资金向被害人刘某2支付6000元，并未得到刘某2陈述的印证，而且在全案犯罪金额中所占比例过小，不足以减轻一审所判刑罚；一审判决对其量刑时已对其犯罪事实、犯罪后果、认罪态度、量刑情节予以综合考虑，量刑适当。综上，本院对许云纲及其辩护人的上诉和辩护意见不予采纳。
对于上诉人何慧平提出的上诉意见，经查，一审判决对其量刑时已对其在本案中的地位、作用、犯罪事实、犯罪后果、量刑情节予以综合考虑，量刑适当，本院对其上诉意见不予采纳。
对于何慧平的辩护人提出的辩护意见，经查，一审判决虽未认定何慧平直接参与的非法吸收公众存款数额，但在量刑时综合考虑了各被告人参与犯罪的时间、金额、职位等因素，并考虑了何慧平在本案中的地位、作用、犯罪事实、犯罪后果、量刑情节，对其量刑适当，综合全案情况，一审判决未对何慧平适用缓刑并无不当，本院对其辩护人提出的辩护意见不予采纳。
对于上诉人田秋艳及其辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，田秋艳作为涉案公司财务人员，对公司经营运作模式是明知的，对公司的日常运转也起到了自己的作用，并领取了“工作”报酬，其自身不认为公司经营模式违反法律，属于对相关事实在法律认识上的错误，并不能减轻其刑事责任，更不能成为判处其无罪或对其从轻、减轻处罚的依据，一审判决对其定罪正确，对其量刑时综合考虑了其在本案中的地位、作用和量刑情节，量刑适当，对其与辩护人提出的上诉和辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘宇、许云纲、何慧平、田秋艳，原审被告人卢果夫、卢林夫、陈健、司徒佩鸿非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。卢果夫、刘宇、许云纲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当对其参与的全部犯罪承担责任；何慧平、卢林夫、陈健、司徒佩鸿、田秋艳是从犯，应当减轻处罚。刘宇具有自首情节并有立功表现，可以减轻处罚。卢果夫具有自首情节，许云纲具有立功情节，均可以从轻处罚。许云纲、卢林夫、何慧平、陈健、司徒佩鸿、田秋艳如实供述基本犯罪事实，可以从轻处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 边 龙
审判员 梁 敏
审判员 幸 福
二〇一八年三月二十日
书记员 林泽峰