湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1866号
原告李光建。
委托代理人赵建群，湖南白泉律师事务所律师。
被告贺衡琪。
委托代理人曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。
原告李光建与被告贺衡琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员王志明担任审判长，与审判员李巧军、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告李光建及其委托代理人赵建群、被告贺衡琪及其委托代理人曾文辉均到庭参加了诉讼。2015年1月30日，本院以被告贺衡琪主张的肇事车辆与邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明载明的肇事车辆不一致，需待相关职能部门作出认定为由，裁定本案中止审理。本案现已审理终结。
原告李光建诉称，2013年7月20日19时20分许，被告贺衡琪驾驶无牌轻便二轮摩托车，行驶至邵东县城公园路永吉红包厂门口地段时，撞伤行人即原告李光建，因当时被告贺衡琪提出私下协商赔偿，故未及时报案，后因协商未果，原告李光建于2013年7月24日向邵东县公安局交通警察大队报案，邵东县公安局交通警察大队以无法查清事故成因为由，拒绝出具交通事故责任认定书，只根据调査事实出具交通事故证明。请求法院判令被告赔偿原告李光建损失：医疗费12244.3元、误工费33000元、护理费4312元、交通费1000元、营养费440元、残疾赔偿金46828元、法医鉴定费500元、住院伙食补助费1320元、精神抚慰金2000元，共计101644.9元。
被告贺衡琪辩称，被告贺衡琪驾驶的车辆系自助电动车，不属机动车，无须购买交强险；被告贺衡琪垫付的款项应在本案中一并审理；原告主张的损失偏高且部分不合理；在发生事故时，原告所处的位置系公路中间位置，因相对方向来车光线太亮，才撞上原告的，故原告应承担主要责任。
经审理查明，邵东县公安局交通警察大队于2014年6月13日出具的道路交通事故证明载明：2013年7月20日19时20分许，贺衡琪驾驶无牌轻便二轮摩托车，行驶至邵东县城公园路永吉红包厂门口地段时，撞伤行人李光建，事故发生后，双方进行了私下协商未果，李光建于2013年7月24日向邵东县公安局交通警察大队报案，邵东县公安局交通警察大队立案调查后，无法查清交通事故成因。事发后，原告李光建在邵东县中医医院住院治疗44天及门诊治疗，用去住院医疗费11270.92元和门诊治疗费304.2元，其中11270.92元住院医疗费依被告贺衡琪提供的证据已在邵东县农村合作医疗保险中予以报销；原告李光建在中南大学湘雅医院用去的669.2元门诊治疗费无合法医疗费收据。2014年5月21日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告李光建右膝外侧半月板前角、后角损伤，前后交叉韧带损伤，后遗右膝关节活动障碍，丧失功能达一肢功能的10％以上，构成十级伤残；伤休时间自受伤之日起至鉴定之日止。原告李光建为上述鉴定花费鉴定费500元。原告李光建住院期间一人护理，无加强营养医嘱。原告李光建提供的证据不能直接证明其在发生交通事故前从事何种性质的职业。邵东县公安局红土岭中心派出所和邵东县宋家塘街道办事处新辉社区居民委员会证实，原告李光建自2008年起居住在邵东县宋家塘街道办事处新辉社区居民委员会临湘路49号冒建云家中。被告贺衡琪已垫付原告李光建医药费3800元。被告贺衡琪辩称其驾驶的车辆系自助电动车向本院提供了2张照片。邵东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明载明的无牌轻便二轮摩托车未购买保险。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、道路交通事故证明、法医鉴定书、住院、出院记录、居住证明、照片及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告贺衡琪辩称其驾驶的车辆系自助电动车，不属机动车，无须购买交强险，因邵东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明已认定本案肇事车辆为轻便二轮摩托车，属机动车范畴，故对被告贺衡琪的辩称理由，本院不予采信。在发生道路交通事故后，因双方均有条件报警而未及时向交警部门报案，致使本案无法查清交通事故成因，双方均存在过错，在责任划分上，以原告李光建与被告贺衡琪各承担同等责任为宜，因原告李光建系行人，根据相关法律规定，在责任比例划分上，以原告李光建承担40％的责任、被告贺衡琪承担60％的责任为宜。被告贺衡琪驾驶的轻便二轮摩托车未依法投保交强险，原告李光建要求被告贺衡琪在交强险限额内先行承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告所受的损失，应先由被告贺衡琪在机动车交强险医疗费赔偿限额10000元和伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任；超出交强险各分项赔偿限额的部分，由被告贺衡琪与原告李光建依责予以承担责任。原告李光建治疗时，被告贺衡琪已垫付医疗费3800元，结案时应予以折抵。关于原告李光建的损失经核定如下：原告李光建主张的医疗费中，因有11270.92元住院医疗费已在邵东县农村合作医疗保险中予以报销和669.2元门诊治疗费无合法医疗费收据，该部分医疗费本院不予支持，本院确认医疗费为304.2元；原告李光建主张的住院伙食补助费按其主张标准，本院确认为1320元（30元/天×44天）；原告李光建主张的营养费为440元，因无加强营养医嘱，本院不予支持；原告李光建主张的鉴定费为500元；原告李光建主张的误工费偏高，因其提供的证据不能直接证明其在发生交通事故前从事何种性质的职业，故参照农、林、牧、渔业工资标准计算至定残前一日，本院确认20721元（69.07元/天×300天）；原告李光建主张的交通费过高，可酌情考虑为200元；原告李光建主张的护理费按其主张标准，本院确认为4312元（98元/天×44天）；原告李光建主张的残疾赔偿金按其主张标准，本院确认为46828元（23414元/年×20年×10%）；原告李光建主张的精神抚慰金过高，可酌情考虑1000元；以上原告李光建的损失共计75185.2元[其中医疗费部分为1624.2元(304.2元＋1320元)，伤残赔偿部分为73061元(46828元＋20721元＋4312元＋1000元＋200元)，鉴定费500元），由被告贺衡琪在机动车交强险限额内赔偿原告李光建损失74685.2元（1624.2元+73061元）；原告李光建用去的500元鉴定费，由被告贺衡琪按60%的责任赔偿300元，原告李光建按40%的责任自负200元。以上被告贺衡琪共计应赔偿原告李光建74985.2元，扣除垫付的3800元，被告贺衡琪还应赔偿71185.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告贺衡琪在本判决生效后10日内赔偿原告李光建损失71185.2元(已扣除支付的3800元)。
二、驳回原告李光建的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用1008元，由被告贺衡琪承担605元，原告李光建承担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志明
审 判 员 李巧军
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 马 芬
附相关法律条文:
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。