安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00448号
原告：蚌埠禹会建设投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号。
法定代表人：戴勇，该公司董事长。
委托代理人：金伟，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：沈明玥，安徽东石律师事务所实习律师。
被告：蚌埠中兴房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市华盛街59号。
法定代表人：陈文香，该公司董事长。
原告蚌埠禹会建设投资有限公司（以下简称禹会建投）诉被告蚌埠中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禹会建投的委托代理人金伟、沈明玥到庭参加诉讼，被告中兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告禹会建投诉称：2010年4月份，中心公司和安徽六建建设集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，由中兴公司经天鹅家园（违反改造项目工程）发包给安徽六建建设集团有限公司承建。因中兴公司在工程建设过程中资金短缺，不能按约定向安徽六建建设集团有限公司支付工程款，造成工程停滞。因该工程系安居工程，为能让拆迁还原户按期搬进新居，禹会建投与中兴公司协商后，由禹会建投为中兴公司垫付工程款及其他费用，待工程验收合格后，由禹会建投及时偿还垫付款。截止2013年6月27日，禹会建投工共为中兴公司垫付资金1023148.8元。
2013年1月15日，拆迁还原户搬进天鹅家园居住。根据约定，中兴公司依法偿还垫付款。此前，禹会建投与中心公司就偿还垫付款问题多次进行沟通，但均未由结果。为此禹会建投遂诉至法院，请求判令被告中兴公司返还原告禹会建投垫付工程款1023148.8元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月16日计算至判决生效之日）。
原告禹会建投为证明其诉请向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明禹会建投的主体资格；
2、企业基本注册信息查询单，证明中兴公司的主体资格；
3、中标通知书，证明中兴公司系本案工程的建设单位，蚌埠六建公司系该工程的施工单位；
4、垫资协议（9份），证明禹会建投为中兴公司垫资建设天鹅家园项目约定的相关权利义务；
5、垫资（付款）凭证（45张）、情况说明、委托书，证明禹会建投为被告垫资金额1023148.8；
6、说明（张公山社区居委会），证明天鹅居安置房居民已于2014年7月入住，中兴公司应当返还垫资款。
被告中兴公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审查，本院对原告禹会建投提交的证据1、2、3、6的真实性、、关联性均予以确认；对证据4中有中兴公司盖章的协议的真实性、合法性、关联性予以确认，对其余没有中兴公司参与签订的合合法性同，因禹会建投未提供其他证据证明与本案具有关联性，故本院在本案中不予认定；对证据5中有中兴公司盖章协议相对应的付款凭证的真实性、合法性、关联性予以确认，对其余付款凭证因与本案无关联性，故在本案中不予认定，对情况说明、委托书的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年4月26日，禹会建投、中兴公司、蚌埠市八方物资供应站签订《垫资协议》一份，协议约定：禹会建投替中兴公司垫付工程款11648元，本工程款仅限于天鹅家园防火门工程建设使用，蚌埠市八方物资供应站不得挪作他用；垫付资金根据合同约定及实际建设需要一次性支付给蚌埠市八方物资供应站工程款10484元，剩余款项1164元待消防验收合格后一次性付清。2012年5月28日，蚌埠市八方物资供应站出具委托书一份，由蚌埠市六方物资供应站承接上述协议的权利义务。2012年6月21日，禹会建投支付蚌埠市六方物资供应站10484元。2012年4月26日，禹会建投、中兴公司、蚌埠市千秋防盗门经营部签订《垫资协议》一份，协议约定：禹会建投替中兴公司垫付工程款7600元，本工程款仅限于天鹅家园防火门工程建设使用，蚌埠市千秋防盗门经营部不得挪作他用；垫付资金根据合同约定及实际建设需要一次性支付给蚌埠市千秋防盗门经营部工程款7600元。2012年5月8日，禹会建投支付蚌埠市千秋防盗门经营部7600元。2012年4月26日，禹会建投、中兴公司、上海凯源泵业有限公司蚌埠办事处签订《垫资协议》一份，协议约定：禹会建投替中兴公司垫付工程款48600元，本工程款仅限于天鹅家园消防泵工程建设使用，上海凯源泵业有限公司蚌埠办事处不得挪作他用。2012年5月28日、6月7日，禹会建投分别支付上海凯源泵业有限公司蚌埠办事处工程款5200元、31800元。2012年5月2日，禹会建投、中兴公司、蚌埠新奥燃气有限公司签订《垫资协议》一份，协议约定：禹会建投替中兴公司垫付工程款27060元，本工程款仅限于天鹅家园管道燃气设施配套建设使用，蚌埠新奥燃气有限公司不得挪作他用。2012年5月28日，禹会建投支付蚌埠新奥燃气有限公司工程款64000元。
2012年7月6日，禹会建投、中兴公司、蚌埠传奇广告装饰有限公司签订《垫资协议》一份，协议约定：禹会建投替中兴公司垫付工程款48000元，本工程款仅限于天鹅家园对讲门系统工程建设使用，蚌埠传奇广告装饰有限公司不得挪作他用。2012年7月17日、2013年6月7日，禹会建投分别支付蚌埠传奇广告装饰有限公司工程款28800元和29663元。2012年9月，禹会建投、中兴公司、安徽六建建设集团有限公司签订《垫资协议》一份，协议约定：禹会建投替中兴公司垫付工程款65919元，本工程款仅限于天鹅家园营业用房改造工程使用，安徽六建建设集团有限公司不得挪作他用；垫付资金根据合同约定及实际建设需要在底层营业用房改造工程施工完毕通过竣工验收后一次性无息付清。2012年9月27日，禹会建投就该份协议支付安徽六建建设集团有限公司工程款65919元。2012年9月，禹会建投、中兴公司、安徽恒宇建材有限公司签订《垫资协议》一份，协议约定：禹会建投替中兴公司垫付工程款27060元，本工程款仅限于天鹅家园电梯大理石工程建设使用，安徽恒宇建材有限公司不得挪作他用。2012年9月29日，禹会建投支付安徽恒宇建材有限公司工程款27060元。
本院认为，债务应当清偿。禹会建投与中兴公司签订的七份份《垫资协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效协议。禹会建投按照上述协议的约定为中兴公司垫付工程款共计269526元，因上述七份协议均未约定偿还垫付款的时间，禹会建投可随时要求中兴公司返还，故本院对禹会建投要求返还垫付款1023148.8元的诉请，予以部分支持。对垫资工程款的逾期利息，因禹会建投未提供证据证明其向中兴公司主张过权利，故应当自《起诉状副本》送达或视为送达中兴公司时次日开始计算，即从2015年7月8日开始按银行同期贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠中兴房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内偿还原告蚌埠禹会建设投资有限公司垫付的工程款269526元及利息（2015年7月8日开始计算至本判决生效之日止，利率按银行同期贷款利率计）；
二、驳回原告蚌埠禹会建设投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14008元，公告费960元，合计14968元，由原告蚌埠禹会建设投资有限公司承担10000元，被告蚌埠中兴房地产开发有限公司承担4968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 常启彪
人民陪审员 崔怀照
二〇一五年十二月一日
书 记 员 魏春丽