广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终702号
上诉人（原审原告）：广州市番禺区大石镇洛溪桂园旅店。住所地：广东省广州市番禺区。
经营者：黄镇耿，男，汉族，1958年7月25日出生，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市番禺区市桥街平康路**号。
法定代表人：谭斌，局长。
委托代理人：陈坚，该局工作人员。
原审第三人：孙秀华，女，汉族，1973年1月28日出生，住四川省南部县。
上诉人广州市番禺区大石镇洛溪桂园旅店（以下简称桂园旅店）因诉被上诉人广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）工伤认定决定一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法行初字第212号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙秀华是桂园旅店雇佣的员工，任前台服务员。2015年2月3日16时30分左右，因客人退房，桂园旅店的经营者黄镇耿安排孙秀华到5楼502房抄电表，孙秀华在查看电表时不慎从梯子上摔下受伤，后自行到附近小诊所就诊。2015年2月8日，孙秀华与桂园旅店解除劳动关系。2015年2月16日，因左膝关节疼痛，孙秀华至广东省中医院就诊，经医生诊断为：左膝关节挫伤。2015年2月27日，孙秀华至广州市正骨医院就诊，并于2015年3月6日至2015年3月14日住院治疗，经医生诊断为：1．左膝前交叉韧带断裂，2．左膝半月板损伤。2015年3月6日，孙秀华向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认其与桂园旅店存在劳动关系。2015年5月21日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲案字（2015）第1568号仲裁裁决，确认孙秀华与桂园旅店在2001年9月6日至2015年2月8日期间存在劳动关系。桂园旅店不服，提起诉讼，经法院调解，双方达成调解协议。2015年6月11日，孙秀华向番禺区人社局申请工伤认定，并提供了穗番劳人仲案字（2015）第1568号仲裁裁决、（2015）穗番法民五初字第366号民事调解、民事起诉状、身份证、《孙秀华工伤事故报告》、收款收据、广东省中医院诊断证明书及门诊病历、××程记录、病历、MRI诊断报告等材料。番禺区人社局于同日受理后，于2015年6月19日通过EMS特快专递方式向桂园旅店住所地邮寄送达穗番人社工伤举（2015）067号《举证通知书》，要求桂园旅店在收到通知书之日起10日内进行举证。桂园旅店在规定期限内向番禺区人社局提供了营业执照以及《工伤答复书》，认为孙秀华的受伤属非工伤。番禺区人社局经过调查，于2015年7月14日作出穗番人社工伤认（2015）006973号《认定工伤决定书》，认为孙秀华的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。同时告知当事人对认定工伤决定不服，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。番禺区人社局分别于2015年7月23日、2015年7月30日将《认定工伤决定书》送达给桂园旅店及孙秀华。桂园旅店不服，遂提起诉讼，请求判决撤销番禺区人社局作出的穗番人社工伤认（2015）006973号《工伤认定决定书》。
原审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，番禺区人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，有权对孙秀华申报工伤作出认定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案中，2015年2月3日16时30分左右，孙秀华受桂园旅店的经营者黄镇耿安排抄电表，在查看电表时不慎从梯子上摔下受伤，后自行到附近小诊所就诊。2015年2月16日，孙秀华经广东省中医院医生诊断为：左膝关节挫伤。2015年2月27日，孙秀华经广州市正骨医院医生诊断为：1．左膝前交叉韧带断裂，2．左膝半月板损伤。番禺区人社局作出穗番人社工伤认（2015）006973号《认定工伤决定书》，认为孙秀华受事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。桂园旅店主张孙秀华从受伤到离职期间正常上班，身体并无异状，不能排除孙秀华在离职后至2月16日期间遭受其他事故或意外，故番禺区人社局认定孙秀华构成工伤缺乏事实和法律依据。本案中，桂园旅店及孙秀华对于孙秀华于2015年2月3日在工作时间工作场所内因工作原因受到事故伤害并无异议，双方的争议在于孙秀华的伤情“左膝关节挫伤”以及“左膝前交叉韧带断裂、左膝半月板损伤”是否因该次受伤导致。广东省中医院门诊病历记载孙秀华“左膝关节外伤致患处疼痛活动受限10天余”，××程记录记载孙秀华“于2015-2-3不慎从l米高处跌倒扭伤左膝，即觉左膝肿胀疼痛、活动受限，无头部外伤，无昏迷呕吐，无肢体偏瘫等不适，患者遂于当地诊所就诊对症处理，但仍有左膝上下楼梯、下蹲起立，屈曲受限……”，结合孙秀华的庭审陈述，孙秀华于2015年2月3日受伤后因未进一步治疗和确诊导致伤势加重的可信性较高。此外，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”番禺区人社局在工伤认定程序中已依法通知桂园旅店进行举证，但桂园旅店无法提供证据证明孙秀华的受伤不属工伤，故对桂园旅店的上述主张，法院不予采纳。综上，番禺区人社局作出的穗番人社工伤认（2015）006973号《认定工伤决定书》合法，桂园旅店请求撤销上述《认定工伤决定书》理由不成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了桂园旅店的诉讼请求。
上诉人桂园旅店不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。虽然上诉人对孙秀华于2015年2月3日抄电表时曾摔倒的事实没有异议，但是孙秀华摔倒并未必然导致其遭受上述损伤。事实上2015年2月3日至2月8日期间孙秀华一直在旅店正常工作，每天自如长途往返于番禺与天河，在2月8日离职时也没有向上诉人提出赔偿请求或申请工伤认定，据此可作出最基本的判断孙秀华并没有受伤。由于孙秀华是在2月16日才到医院诊疗，上诉人无法查实孙秀华在2月8日离职后至2月16日期间的遭遇，因此本案因适用举证责任倒置，即孙秀华应提供直接的证据证实其2月3日的摔倒与现存在“左膝关节挫伤”及“左膝前交叉韧带断裂、半月板损伤”的伤情存在因果关系，才能确认孙秀华所受伤害属于工伤。××程记录及孙秀华的庭审陈述，认定“孙秀华于2月3日受伤后因未作进一步治疗和确诊导致伤势加重的可信性较高”缺乏理据，病程记录只是医院根据孙秀华的个人单方陈述所作记录，内容本身未必属实，而孙秀华的庭审陈述亦然，一审法院认定上述事实明显不当。二、原审判决适用法律错误。《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”规定的适用前提是职工是在职期间受伤。由于孙秀华“左膝关节挫伤”及“左膝前交叉韧带断裂、半月板损伤”的伤情发生在离职后，因此不符合上述规定的适用条件。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即撤销被上诉人作出的穗番人社工伤认（2015）006973号《工伤认定决定书》。
被上诉人番禺区人社局答辩称，番禺区人社局作出的被诉决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人孙秀华的二审陈述意见与原审陈述意见一致。
经审查，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权。本案中，各方当事人对原审第三人孙秀华于2015年2月3日在工作时间工作场所内因工作原因受到事故伤害并无异议。被上诉人根据本案原审第三人到小诊所初诊记录、××证明书和病历、调查笔录等证据，并结合原审第三人的当庭陈述，综合审查认定原审第三人于2015年2月3日受伤后因为未进一步治疗和确诊导致伤势加重，并认定原审第三人受伤属工伤，事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人认为原审第三人“左膝关节挫伤”及“左膝前交叉韧带断裂、半月板损伤”的伤情发生在离职后，并非是在职期间受伤的，不应认定为工伤，但上诉人对其主张并未提供有效证据证实，依法应当承担举证不能的法律后果。上诉人请求撤销上述《工伤认定决定书》，理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市番禺区大石镇洛溪桂园旅店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年十月十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 马可茗