wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4379号
原告刘长祥，男。
委托代理人宫润平，男。
委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
被告某某保险公司。
负责人王福喜，该公司总经理。
委托代理人梁新雨，男。
委托代理人杨涛，男。
被告东港顺通货运有限公司。住所地东港市新城区刘家泡村刘家泡组。
法定代表人徐福利，该公司经理。
委托代理人高志伟，女。
委托代理人张华，辽宁方浩律师事务所律师。
被告赵广利，男。
委托代理人廉美艳。
原告刘长祥与被告某某保险公司、被告东港顺通货运有限公司（以下简称顺通公司）、被告赵广利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫润平及毛长山、被告某某保险公司委托代理人梁新雨及杨涛、被告顺通公司委托代理人高志伟及张华、被告赵广利及其委托代理人廉美娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日23时30分，张玉和（受被告赵广利雇佣）驾驶辽F135**号重型货车，沿石龙线自西向东行驶至马家店镇三家子村路段时，因操作不当，车辆驶出路外，撞入原告家中，致张玉和受伤，并致车辆以及原告房屋等物品损坏。东港市公安交通警察大队认定：张玉和负事故全部责任，原告无事故责任。原告因此次事故造成如下损失：1、房屋损失51927.81元；2、锅炉等物品损失6700元；3、房屋租赁费3000元；4、评估费5000元。因被告赵广利系涉案货车的所有人，该货车挂靠在被告顺通公司处，该货车在被告某某保险公司处被投保了交强险以及商业第三者责任险，故请求三被告共同赔偿原告以上损失。
被告某某保险公司辩称，涉案辽F135**号货车在我公司投保了交强险及第三者责任险（100万元、不计免赔），保险期间自2014年4月28日至2015年4月27日。原告主张的房屋及财物损失，应以我公司委托评估报告所确定的数额为准。房屋租赁费以及评估费、诉讼费均不属于我公司的赔偿范围。
被告顺通公司辩称，涉案货车由被告赵广利实际经营，挂靠在我公司。原告请求的损失的合理性由法庭依法进行确认，合理损失由被告某某保险公司在保险限额内承担，不足部分由实际车主即被告赵广利承担，我公司不承担赔偿责任。
被告赵广利辩称，张玉和系我雇佣的司机，我系涉案货车的实际经营人，该车挂靠在被告顺通公司处，该车在被告某某保险公司被投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的合理损失应由被告某某保险公司赔偿，我不同意赔偿。
经审理查明，2014年7月14日23时30分，张玉和驾驶辽F135**号重型货车，沿石龙线自西向东行驶至马家店镇三家子村路段时，因操作不当，车辆驶出路外，撞入原告家中，致张玉和受伤，并致车辆以及原告房屋等物品损坏。东港市公安交通警察大队认定：张玉和的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故全部责任；原告无事故责任。原告房屋经丹东鑫泰工程造价咨询有限责任公司鉴定，涉案房屋重置费用以及拆除、清渣费用工程总造价金额为51927.81元，原告为此次鉴定支出鉴定费3000元。原告房屋内财物经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司评估，涉案锅炉等物品损失价格为6700元，原告为此次评估支出评估费2000元。
事故发生时，张玉和系被告赵广利雇佣的司机，被告赵广利系涉案货车实际经营人，该车挂靠在被告顺通公司处，该车在被告某某保险公司处被投保了交强险及第三者责任险（100万元、不计免赔），保险期间自2014年4月28日至2015年4月27日。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、工程造价鉴定意见书、关于原告刘长祥涉案物品损失价格评估报告书、评估费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，张玉和的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是事故形成的全部原因，负事故全部责任；原告无过错。依据本案事实，本院确认被告张玉和承担全部事故责任，原告不承担事故责任。被告某某保险公司作为涉案货车的保险人，依法应在保险的限额内承担保险赔偿责任。被告赵广利作为张玉和的雇主，依法应对原告合理的、但不属于被告某某保险公司赔偿的损失承担赔偿责任。被告顺通公司作为被挂靠方，依法应对被告赵广利承担的赔偿责任承担连带责任。关于涉案房屋的重置费用、拆除和清渣工程总造价以及该房屋内锅炉等物品的损失价格，经原告申请，本院已通过丹东市中级人民法院依法委托具有相应司法鉴定评估资质的机构进行鉴定评估，故该部分损失应以该相关机构鉴定评估价格为准。关于原告主张的房屋租赁费用，其提供的证据不足以证实该费用的合理性，且被告均不予认可，故本院不予支持。被告某某保险公司抗辩称不承担本案的评估费以及诉讼费的意见均合理，本院予以支持。本案中，被告人寿财险保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告涉案房屋以及房屋内物品损失合计58627.81元（51927.81＋6700）。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告刘长祥涉案房屋以及物品损失合计58627.81元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告赵广利承担630元，原告承担150元；评估费5000元，由被告赵广利承担。原告已预交以上款项，被告赵广利承担部分待执行时一并给付原告，被告东港顺通货运有限公司对被告赵广利承担的款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姜雨杉
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第183号
上诉人（一审起诉人）：孙荣，大连市公安局太原街停车场退休职工。
委托代理人：苑树荣，大连市天津街百货大楼退休职工。
上诉人孙荣因治安管理行政处罚一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中立行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙荣的委托代理人苑树荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙荣在本案一审时的诉讼请求为：请求撤销（中）不罚字（2012）第1号对韩丽花不予处罚的决定，判决大连市公安局中山分局履行治安管理法定职责。
一审法院裁定认为，公民直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，起诉人孙荣于2012年1月13日收到（中）不罚字（2012）第1号不予处罚决定书，至今已经超过六个月。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定对孙荣的起诉，该院不予立案。
孙荣不服一审裁定，向本院提出上诉。主要理由是：上诉人孙荣于2012年3月5日对（中）（治）决字（2012）第9号行政处罚决定申请复议时，复议请求为撤销（中）（治）决字（2012）第9号行政处罚决定，依法追究韩丽花、孙银同的法律责任，起诉人认为该复议请求可以视为其一并就（中）不罚字（2012）第1号不予处罚决定书提起复议。上诉人在收到上述大公复字（2012）第7号行政复议决定书后，于15日内向中山法院提起行政诉讼，请求撤销（中）（治）决字（2012）第9号行政处罚决定，依法追究韩丽花、孙银同的法律责任，该诉讼请求亦可以视为其一并就（中）不罚字（2012）第1号不予处罚决定书提起诉讼。其后上诉人多次要求法院立案而法院不予答复，上诉人于2015年4月15日单独就（中）不罚字（2012）第1号不予处罚决定书向一审法院提起诉讼。综上，上诉人的起诉未超过法定期限。请求撤销一审裁定，判令一审法院立案审理。
本院认为，本案争议的焦点为一审起诉人孙荣就（中）不罚字（2012）第1号不予处罚决定提起诉讼是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。本案中，孙荣于2012年1月13日收到（中）不罚字（2012）第1号不予处罚决定书，依照上述法律规定，其应于收到该处罚决定之日起3个月内提起诉讼或60日内申请复议，现其自认直至2015年4月15日才单独就（中）不罚字（2012）第1号不予处罚决定提起诉讼，已超过法定期限，一审裁定不予立案正确，应予维持。孙荣所主张的其在法定期限内提起的复议与诉讼均是针对（中）（治）决字（2012）第9号行政处罚决定，不能视为就（中）不罚字（2012）第1号不予处罚决定一并提起复议与诉讼。孙荣的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周 丹
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执271号
申请执行人：佟立章。
被执行人：穆洪威。
本院在执行佟立章与穆洪威民间借贷纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐丽斌
审判员 :刘永强
审判员 ：田绍强
二〇一七年六月二十八日
书记员 ：毕海波
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执271号申请执行人：佟立章。被执行人：穆洪威。本院在执行佟立章与穆洪威民间借贷纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐丽斌审判员 :刘永强审判员 ：田绍强二〇一七年六月二十八日书记员 ：毕海波
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3042号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码91350800751370854J。
法定代表人陈卫东，董事长。
委托代理人翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告黄艺红，女，1968年11月29日出生，汉族，居民，住龙海市。
本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告黄艺红物业服务合同纠纷一案后，原告于2016年7月6日自愿撤回对被告黄艺红的起诉。
经审查，本院认为，原告以被告已自动履行为由撤回对被告的起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 庄伟毅
二〇一六年七月六日
书记员 庄巧玲
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初520号
原告：毛琴，女，1973年9月17日出生，汉族，农民。
被告：唐胜宇，男，1952年12月3日出生，汉族，农民，住新疆额敏县。
原告毛琴与被告唐胜宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告毛琴、被告唐胜宇到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告毛琴诉称，2013年，被告在原告母亲处借款5000元，后原告母亲去世，被告于2014年12月1日向原告重新出具一份借条，约定能够借款利息为二分利，借款期限为一年。还款期限届满后，原告向被告多次索要借款未果，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款5000元、支付借款期间的利息2600元，合计7600元；2、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告唐胜宇辩称，借原告母亲5000元是事实，但是2014年、2015年的利息，每年1200元，合计2400元，被告已经支付给原告母亲了。被告同意偿还原告借款5000元，利息应当自2016年1月1日起计算，被告现在没有能力偿还。
经审理查明，2013年12月1日，被告向原告的母亲赵素芬借款5000元用于资金周转，并于当日向原告的母亲赵素芬出具借条一份，约定月利率为20‰，每个月利息为100元。2014年，原告的母亲赵素芬去世，被告给原告更换借条，将原借条收回，于2014年12月1日向原告出具一份借条，改为借原告5000元现金，利息20‰计息。后被告在原借条中自行记载2014年12月1号付息两年至2015年12月1日，每年1200元整。原告向被告多次索要该借款，被告至今未能支付原告本息，原告遂将被告起诉至人民法院。
本院认为，被告借原告的母亲5000元，后将该债权转让给原告是事实，被告至今未偿原告借款5000元是事实，有原告提供的借条以及原、被告的陈述予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此规定，被告于2014年12月1日出具的借条，双方没有约定借款期限，原告现主张被告偿还5000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照原、被告之间的合同约定，月息为20‰，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张被告按照月息20‰支付利息，符合法律规定以及合同约定。被告辩称已将2014年、2015年两年的利息2400元（每年1200元）支付给原告母亲，未提供证据证实，其提供的原借条中的支付利息的部分系被告换回借条后自行书写，原告不予认可，本院不予采信。原告于2017年2月15日向本院起诉，原告主张自2014年12月1日至2017年2月1日期间的利息2600元（5000元×20‰×26个月），符合法律规规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐胜宇于本判决生效之日起三日内偿还原告毛琴借款5000元、利息2600元，合计7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额7600元。案件受理费已减半收取25元，投递费120元，合计145元（原告毛琴已预交），由被告唐胜宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 黄宝珠
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈纯纯
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审245号
申请执行人余姚市国土资源局，住所地浙江省宁波市余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，男，该局局长。
被执行人劳焕坤，男，1969年8月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人余姚市国土资源局于2016年10月25日向本院申请强制执行余土资罚[2015]539号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市国土资源局于2015年10月19日作出余土资罚[2015]539号行政处罚决定，认定被执行人劳焕坤于2014年10月起，未经依法批准，擅自占用马渚镇渚山村的集体土地，拟建农庄，至2015年5月现场勘测，已在非法占用的2540平方米土地上填铺塘渣并建好二层建筑物一幢（建筑占地面积500平方米）、一层建筑物若干（建筑占地面积155平方米）。经核对余姚市马渚镇土地利用总体规划图（2006年-2020年），该地块土地类型为基本农田2391平方米、建制镇149平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的2540平方米集体所有土地；2、限收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的2540平方米土地上建造的二层建筑一幢（建筑占地面积500平方米）、一层建筑物若干（建筑占地面积155平方米），挖起塘渣，恢复土地原种植条件；3、处以人民币72319元整的罚款。申请执行人于2015年10月20日向被执行人送达该行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未履行行政决定确定的义务。2016年5月20日,申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市国土资源局于2015年10月19日作出的余土资罚[2015]539号行政处罚决定,准予强制执行，该行政处罚决定其中第1、2项内容由余姚市马渚镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵静园
葫芦岛市南票区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1404刑初9号
公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。
被告人张海峰，男，1968年3月10日出生，身份证号码2114041968********，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区，现住葫芦岛市南票新区**号楼*单元***室。曾因犯敲诈勒索罪于2001年被南票区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2010年1月4日被南票区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2010年12月29日被南票区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年11月19日被葫芦岛市公安局取保候审。
葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检公刑诉（2018）9号起诉书指控被告人张海峰犯贩卖毒品罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院检察员李靖，检察官助理梅宇飙出庭支持公诉，被告人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省葫芦岛市南票区人民检察院指控，2016年11月份的一天，被告人张海峰在其家中从葫芦岛市龙港区居民姜某（另案处理）处购得甲基苯丙胺（冰毒）准备贩卖，被告人张海峰将冰毒分装后藏匿于卧室电脑桌抽屉内，期间吸毒人员张某某在张海峰处赊购少量冰毒。2016年11月18日，经葫芦岛市公安局民警搜查，在被告人张海峰家中查获冰毒共计15.41克。
公诉机关为上述指控，向法庭举证，即证人张某某、姜某、张某1的证言；被告人张海峰的供述；吸毒嫌疑人尿检单、检验结论告知笔录、行政处罚决定书等书证；辨认笔录；涉案冰毒照片等证据。
公诉机关认为，被告人张海峰目无国法，明知是毒品而实施贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张海峰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪服法。但辩称除卖给张某某以外的冰毒，自己只是准备卖，在家放着没卖，不应算贩卖。
经审理查明，2016年11月份的一天，被告人张海峰在其家中从葫芦岛市龙港区居民姜某（另案处理）处购得甲基苯丙胺（冰毒），分成了30份，分别装在了30个小袋内准备贩卖。被告人张海峰将冰毒分装后藏匿于卧室电脑桌抽屉内，期间吸毒人员张某某在张海峰处赊购少量冰毒。2016年11月18日，经葫芦岛市公安局民警搜查，在被告人张海峰家中查获冰毒共计15.41克。
上述事实，被告人张海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1.案件来源及抓捕经过证实，2016年11月18日9时，葫芦岛市公安局禁毒支队民警田延在工作中发现，葫芦岛市南票区人张海峰于近期在一名男子处购买大量毒品冰毒，暂存放其位于葫芦岛市南票新区的家中，伺机贩卖。同日，葫芦岛市公安局禁毒支队民警在张海峰家中将其抓获。
2.证人张某某证言证实，前几天我在南票新区打渔山开发区张海峰家中吸食冰毒了，冰毒是张海峰的，我和张海峰在一起时他吸食毒品我在跟前就蹭吸了两口，今天再次到张海峰家中准备再蹭吸两口，刚到就被公安机关当场抓获了，冰壶和吸管在张海峰家被葫芦岛市公安局禁毒支队收缴了。我在张海峰处赊过200多元毒品，都在张海峰家吸了。
3.证人姜某证言证实，王某曾让他给一个绰号叫“大驴”（张海峰绰号）的男子送过一次冰毒，那次送了10克。
4.证人张某1证言证实，我是张海峰的父亲。2016年11月18日公安机关对张海峰居住的我家进行搜查时，在卧室床旁边电脑桌下面的抽屉里面发现装有30小袋毒品冰毒，并在我的见证下当场进行了称重及扣押。
5.被告人张海峰供述，我的冰毒是从一个外号叫“大个”，真名不知道叫什么名字的男子手里买的，从他手里买了20克，不知道是谁介绍他联系我的，他直接过来的，想从我这买些冰毒，我说现在没有，这时他说他有问我要不要，我说要，便宜点。他说那得一个礼拜之后了，我说可以。一个礼拜之后，他送来的，时间是大概4、5天前的一个中午，“大个”用一个纸抽盒装着四袋，一袋5克冰毒，他本人给我送到家里的，共是20克冰毒，每克210元，共计4200元购买的。这些冰毒我准备卖的，我把这20克冰毒分成30份，分别装在了30个小袋中，准备往外卖。
我和张某某是经别人介绍认识的，卖给过他两次，一次0.4克，200元钱，但他没给钱，始终欠着。
对我家进行搜查时我在场，其他地方都没发现什么，只有在对我居住的卧室床旁边电脑桌下面的抽屉里面发现装有30小袋冰毒，并在我父亲张某1的见证下进行了称重及扣押。
6.《刑事判决书》证实被告人张海峰于2001年因犯敲诈勒索罪被南票区人民法院判处有期徒刑八个月；于2010年1月、12月因贩卖毒品罪被南票区人民法院分别判处有期徒刑八个月和六个月。
7.《检验报告》检验结果证实所送白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
8.《称重笔录》、讯问笔录证实白色晶体共重15.41克。
9.常住人口信息证实被告人具有张海峰具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人张海峰目无国法，明知是毒品而实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人辩解除卖给张某某以外的冰毒，自己只是准备卖，在家放着没卖，不应算贩卖的意见，经查，被告人购买毒品被查获后，供认主观上系以贩卖为目的，其供述客观真实，应认定为贩卖毒品，其辩解理由不予支持。被告人系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币10000元（于判决生效之日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘中林
人民陪审员 李 岩
人民陪审员 宋明月
二〇一八年六月二十日
书 记 员 耿 介
本案援引的相关法条
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。****走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。****。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
葫芦岛市南票区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1404刑初9号公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。被告人张海峰，男，1968年3月10日出生，身份证号码2114041968********，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区，现住葫芦岛市南票新区**号楼*单元***室。曾因犯敲诈勒索罪于2001年被南票区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2010年1月4日被南票区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2010年12月29日被南票区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年11月19日被葫芦岛市公安局取保候审。葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检公刑诉（2018）9号起诉书指控被告人张海峰犯贩卖毒品罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院检察员李靖，检察官助理梅宇飙出庭支持公诉，被告人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省葫芦岛市南票区人民检察院指控，2016年11月份的一天，被告人张海峰在其家中从葫芦岛市龙港区居民姜某（另案处理）处购得甲基苯丙胺（冰毒）准备贩卖，被告人张海峰将冰毒分装后藏匿于卧室电脑桌抽屉内，期间吸毒人员张某某在张海峰处赊购少量冰毒。2016年11月18日，经葫芦岛市公安局民警搜查，在被告人张海峰家中查获冰毒共计15.41克。公诉机关为上述指控，向法庭举证，即证人张某某、姜某、张某1的证言；被告人张海峰的供述；吸毒嫌疑人尿检单、检验结论告知笔录、行政处罚决定书等书证；辨认笔录；涉案冰毒照片等证据。公诉机关认为，被告人张海峰目无国法，明知是毒品而实施贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张海峰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪服法。但辩称除卖给张某某以外的冰毒，自己只是准备卖，在家放着没卖，不应算贩卖。经审理查明，2016年11月份的一天，被告人张海峰在其家中从葫芦岛市龙港区居民姜某（另案处理）处购得甲基苯丙胺（冰毒），分成了30份，分别装在了30个小袋内准备贩卖。被告人张海峰将冰毒分装后藏匿于卧室电脑桌抽屉内，期间吸毒人员张某某在张海峰处赊购少量冰毒。2016年11月18日，经葫芦岛市公安局民警搜查，在被告人张海峰家中查获冰毒共计15.41克。上述事实，被告人张海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：1.案件来源及抓捕经过证实，2016年11月18日9时，葫芦岛市公安局禁毒支队民警田延在工作中发现，葫芦岛市南票区人张海峰于近期在一名男子处购买大量毒品冰毒，暂存放其位于葫芦岛市南票新区的家中，伺机贩卖。同日，葫芦岛市公安局禁毒支队民警在张海峰家中将其抓获。2.证人张某某证言证实，前几天我在南票新区打渔山开发区张海峰家中吸食冰毒了，冰毒是张海峰的，我和张海峰在一起时他吸食毒品我在跟前就蹭吸了两口，今天再次到张海峰家中准备再蹭吸两口，刚到就被公安机关当场抓获了，冰壶和吸管在张海峰家被葫芦岛市公安局禁毒支队收缴了。我在张海峰处赊过200多元毒品，都在张海峰家吸了。3.证人姜某证言证实，王某曾让他给一个绰号叫“大驴”（张海峰绰号）的男子送过一次冰毒，那次送了10克。4.证人张某1证言证实，我是张海峰的父亲。2016年11月18日公安机关对张海峰居住的我家进行搜查时，在卧室床旁边电脑桌下面的抽屉里面发现装有30小袋毒品冰毒，并在我的见证下当场进行了称重及扣押。5.被告人张海峰供述，我的冰毒是从一个外号叫“大个”，真名不知道叫什么名字的男子手里买的，从他手里买了20克，不知道是谁介绍他联系我的，他直接过来的，想从我这买些冰毒，我说现在没有，这时他说他有问我要不要，我说要，便宜点。他说那得一个礼拜之后了，我说可以。一个礼拜之后，他送来的，时间是大概4、5天前的一个中午，“大个”用一个纸抽盒装着四袋，一袋5克冰毒，他本人给我送到家里的，共是20克冰毒，每克210元，共计4200元购买的。这些冰毒我准备卖的，我把这20克冰毒分成30份，分别装在了30个小袋中，准备往外卖。我和张某某是经别人介绍认识的，卖给过他两次，一次0.4克，200元钱，但他没给钱，始终欠着。对我家进行搜查时我在场，其他地方都没发现什么，只有在对我居住的卧室床旁边电脑桌下面的抽屉里面发现装有30小袋冰毒，并在我父亲张某1的见证下进行了称重及扣押。6.《刑事判决书》证实被告人张海峰于2001年因犯敲诈勒索罪被南票区人民法院判处有期徒刑八个月；于2010年1月、12月因贩卖毒品罪被南票区人民法院分别判处有期徒刑八个月和六个月。7.《检验报告》检验结果证实所送白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。8.《称重笔录》、讯问笔录证实白色晶体共重15.41克。9.常住人口信息证实被告人具有张海峰具有完全刑事责任能力。本院认为，被告人张海峰目无国法，明知是毒品而实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人辩解除卖给张某某以外的冰毒，自己只是准备卖，在家放着没卖，不应算贩卖的意见，经查，被告人购买毒品被查获后，供认主观上系以贩卖为目的，其供述客观真实，应认定为贩卖毒品，其辩解理由不予支持。被告人系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币10000元（于判决生效之日起二个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  刘中林人民陪审员  李 岩人民陪审员  宋明月二〇一八年六月二十日书 记 员  耿 介本案援引的相关法条《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。····走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。····。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2988号之一
申请执行人嘉兴市顺风农牧业有限公司，住所地浙江省嘉兴市十八里工业小区，组织机构代码71250449-3。
法定代表人王小梅，董事长。
被执行人胡明富，男，1955年3月7日出生，汉族，住嘉善县。
被执行人冯彩红，女，1955年1月16日出生，汉族，住嘉善县。
申请执行人嘉兴市顺风农牧业有限公司与被执行人胡明富、冯彩红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初1769号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人胡明富、冯彩红支付申请执行人货款405997元，本院于2016年11月1日立案执行。
本院于2016年11月1日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行也未申报；本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，查明被执行人名下共有银行存款19800元，本院已司法扣划且已支付给申请执行人，除此之外被执行人名下暂无财产可供执行;由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；由于被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找其下落。2017年5月26日本院向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执2988号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 童 烨
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2988号
申请执行人嘉兴市顺风农牧业有限公司
被执行人胡明富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初1769号，依法向被执行人胡明富发出执行通知书，责令被执行人胡明富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡明富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡明富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币405997元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2988号
申请执行人嘉兴市顺风农牧业有限公司
被执行人冯彩红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初1769号，依法向被执行人冯彩红发出执行通知书，责令被执行人冯彩红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯彩红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯彩红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币405997元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 王海鹏
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2300号
原告:许生军,男性,1970年2月10日出生,47岁,汉族,住杭州市余杭区
被告:浙江新世联金属有限公司,住德清县禹越镇夏家村,法定代表人：张建,机构代码：91330521558617974G
本院在审理原告许生军与被告浙江新世联金属有限公司追偿权纠纷一案中，因原告在预交案件受理费期间内未足额预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 腾
二〇一七年六月三十日
书 记 员 顾美玉
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初2300号原告:许生军,男性,1970年2月10日出生,47岁,汉族,住杭州市余杭区被告:浙江新世联金属有限公司,住德清县禹越镇夏家村,法定代表人：张建,机构代码：91330521558617974G本院在审理原告许生军与被告浙江新世联金属有限公司追偿权纠纷一案中，因原告在预交案件受理费期间内未足额预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 李 腾二〇一七年六月三十日书 记 员 顾美玉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0902民初1315号
原告：张某某，女，汉族，1963年7月12日出生，现住内蒙古集宁区。
被告：葛某某，男，汉族，1964年8月13日出生，现住地址不详。
原告张某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
张某某提出诉讼请求：一、请人民法院依法判决原、被告解除婚约关系。二、婚后共同财产有10间平房，依法分割。三、原告要求被告补偿精神损失费、生活费、及家庭暴力费用共计8万元。四、诉讼费用由被告承担。
事实与理由，原、被告于1987年11月23日登记结婚，婚后生育一子。因双方性格不合，草率结婚，婚后经常因家务琐事争吵、打架。从2011年起，被告以在外包工为由离开家至今不归，请求解除婚姻关系。
本院经审查认为，根据原告张某某提供的被告葛某某住址，本院无法向被告葛某某本人送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。因原告张某某再不能提供被告葛某某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告张某某又不同意公告送达，可视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判�谷春华
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……；
（二）有明确的被告：
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
（三）驳回起诉；
……。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……。
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初615号
原告：杜瑞轩，男，汉族，生于1967年6月2日。
原告：操金山，男，汉族，生于1966年9月19日。
二原告诉讼委托代理人：胡磊，淅川荆关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨合法，男，汉族，生于1955年3月19日。
诉讼委托代理人：周宏举，西峡众信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：西峡县回车镇人民政府。
法定代表人：李大勇，镇长。
诉讼委托代理人：袁海全，回车镇司法所所长，特别授权。
原告杜瑞轩、操金山诉被告杨合法、西峡县回车镇政府合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员任超、朱江伟组成合议庭，于2016年7月15日、2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告杜瑞轩及二原告诉讼委托代理人胡磊、被告杨合法及其诉讼委托代理人周红举、被告西峡县回车镇人民政府诉讼委托代理人袁海全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经中间人杨合法（自称西峡县林业局副局长）介绍，与淅川县药圣苑科技有限公司签订了南阳××河工区长春西街绿化施工合同，但此公司提供了虚假合同，为掩盖其诈骗行径，把原告带到西峡县回车镇让干回车镇政府的绿化工程。2015年12月31日，两位原告开始垫资接手干此绿化工程，工程造价444893元人民币整。原告已投入30万元，包括树苗钱、工人工资。回车镇绿化项目包括花园村工地、油坊村工地、红石桥工地。原告经杨合法介绍也接触了回车镇政府有关领导，但在后期施工中发现仍是骗局，不给签正式施工合同，也不说具体付款方式，只是说让原告垫资施工。已经查证：杨合法不是西峡县林业局副局长，淅川县药圣苑科技有限公司也没有在南阳××河工区长春西街承包任何项目。原告向被告回车镇政府讨要工程款，均遭拒绝或者多而不见。原告有施工的事实，工人可以作证，杨合法也签字了，回车镇政府理应支付工程款。在工程施工期间，回车镇政府工作人员常到工地视察和督导，说明回车镇政府已经默许原告施工，初步验收时符合质量标准，因此被告回车镇政府应及时支付工程款444893元。现原告起诉要求：1.由法院依法判决被告支付原告工程款444893元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提供以下证据：
1.2016年3月10日杨合法询问笔录一份。证明原告与回车镇政府有事实合同关系。
2.杨合法签字的工程施工结算单。证明工程的施工造价已经结算。
3.工人的证人证言五份。证明原告和被告杨合法有合同关系，并且有施工的事实。
4.淅川县公安局立案决定书。证明鸭河工地是个骗局，涉嫌诈骗。
5.原告杜瑞轩和黄某录音一份。证明本案项目是原告与回车镇政府签订的。
被告杨合法辩称：一、由于原告所主张的诉讼标的和被告杨合法没有任何法律关系，故杨合法作为被告的主体不适格。杨合法系淅川县盛世种植农民专业合作社的顾问兼技术人员，该合作社分别与回车镇花园村委会、油坊村委会、红石桥村委会签订了《园林绿化施工合同》，该合作社的法定代表人为王某。原告杜瑞轩经杨合法介绍在以上工地干工程属实，但其只是仅干不足十分之一的工程。二、原告的证据不能够证实其诉请合理性，不能作为定案依据。原告曾经跟随杨合法在本案争议的地方干活是事实存在的，但是该绿化工程的真正承包方不是被告杨合法，同时原告也未真正完成该绿化工程，时至今日该工程并未交和验收，回车镇政府也可以确认。对于原告诉请的依据证据，杨合法在其凭证上签字只是证明原告一共往工地上送了多少颗树及价格，以方便二原告在合伙结束后方便清算所用。同时该凭证部分价格不属实，有部分价格是事后加上去的，且原告没有出具凭证的原件。故凭证不能作为原告计算工程款的证据。原告一共干了多少活、种了多少颗树，成活了多少，补种了多少原告无证据，仅凭送树数量和价格凭证就证明其诉讼标的的合理性、合法性，不可取。三、原告应起诉工程的承包方淅川县盛世种植农民专业合作社，但其明确表示放弃，是原告对自己权利的放弃。
被告杨合法就其主张向本院提供以下证据：
1.园林绿化工程施工合同三份。证明原告所干的工程系淅川县盛世种植农民专业合作社与三个村民委员会所签订的施工合同，与本案被告杨合法无任何联系。
2.淅川县盛世种植农民专业合作社营业执照一份。证明淅川县盛世种植农民专业合作社的身份，法定代表人为王某。
3.王某身份证复印件及王某出庭作证。证明：合作社合法成立。被告杨合法是其公司工作人员，代表公司签订合同。在本案原告在撤离该绿化工程后，由其公司继续对其工程进行施工的基本情况。
被告西峡县回车镇人民政府辩称：西峡县回车镇人民政府不是本案适格被告，西峡县回车镇人民政府没有和原告签订任何建设施工合同。原告所施工的工地是回车镇三个村和淅川县盛世种植农民专业合作社签订的施工合同。请求法院驳回原告诉讼请求。镇政府不是适格被告，政府愿意在中间协调。
被告西峡县回车镇人民政府未向本院提交证据。
经审理查明：2015年12月20日、2015年12月25日、2016年2月7日，被告杨合法代表淅川县盛世种植农民专业合作社分别和西峡县回车镇花园村委会、油坊村委会、红石桥村委会签订《园林绿化工程施工合同》，由淅川县盛世种植农民专业合作社按包工、包料、包工期、包质量的方式承包向三个自然村栽种树苗。其后被告杨合法经淅川县盛世种植农民专业合作社法定代表人王定锋同意，找到原告杜瑞轩，但未告知杜瑞轩杨合法代表淅川县盛世种植农民专业合作社，约定由杜瑞轩到以上工地进行施工，二原告随后即自带工人到工地进行了部分施工后，由淅川县盛世种植农民专业合作社继续进行施工。在施工过程中，被告西峡县回车镇人民政府进行现场监督。被告杨合法及淅川县盛世种植农民专业合作社和原告未签订书面施工合同，未约定栽种树苗的数量、价款、付款方式等。
本院认为：原告杜瑞轩经被告杨合法介绍到西峡县回车镇花园村、油坊村、红石桥村三个绿化工程地施工，杨合法系受淅川县盛世种植农民专业合作社委托，分别和西峡县回车镇花园村委会、油坊村委会、红石桥村委会签订的施工合同。其后杨合法又经淅川县盛世种植农民专业合作社许可，联系原告杜瑞轩组织人员进行施工，杨合法代表的是淅川县盛世种植农民专业合作社，被告杨合法及被告西峡县回车镇人民政府并不是原告施工合同相对方。本案中被告杨合法、西峡县回车镇人民政府不是适格被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杜瑞轩、操金山的起诉。
案件受理费7973元，退回原告杜瑞轩、操金山。
如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 苏晓伟
审判员 任 超
审判员 朱江伟
二〇一六年九月十九日
书记员 庞淑媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01114号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）873号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王某于2014年5月30日21时许，在武汉市武昌区武泰闸花园小区北门的无名麻将室内，因打麻将与李某产生矛盾并发生打斗，被告人王某用装有开水的热水瓶砸打李某，致其背部烫伤。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。经被害人李某报案，被告人王某于2014年9月3�被公安机关查获归案。案发后，被告人王某的亲属自愿代其向被害人李某赔偿了经济损失人民币32000元。双方已就本案的民事赔偿部分达成了和解协议。被害人李某对王某表示谅解并出具了谅解书，请求司法机关对王某免予刑事处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局白沙洲街派出所出具的到案经过、破案经过材料及书证案发现场照片；2、被害人李某的陈述及其出具的谅解书和收条；3、证人肖某、杨某、胡某的证言；4、书证湖北天佑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；5、书证被告人王某的亲属与被害人李某签订的和解协议书；6、被告人王某的供述。足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害公民身体，致被害人李某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人王某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系因民间矛盾引发，被告人王某系初犯且当庭能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，又能在亲属的配合下积极赔偿被害人李某的经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可以认定为犯罪情节轻微不需要判处刑罚，故本院决定对被告人王某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一四年十二月十一日
书记员 裴 辉
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0321行审56号
申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。
统一社会信用代码︰11520321322123206T。
法定代表人田斌，局长。
委托代理人韩晓勇，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。
委托代理人周世学，遵义市播州区西坪镇人民政府计生干部。
被申请人韩堂伟，男，1982年12月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住原贵州省遵义县。
被申请人王玉容，女，1987年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住原贵州省遵义县。
申请人遵义市播州区卫生和计划生育局(以下简称“播州区卫计局”)于2018年6月8日向本院提出申请，请求依法强制执行由播州区卫计局于2017年11月14日作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第1091359号征收社会抚养费决定，即对被申请人韩堂伟、王玉容执行其所应缴纳的社会抚养费共计70674.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2018年6月27日组织申请人和被申请人进行听证，申请人播州区卫计局委托代理人周世学参加了听证，被申请人韩堂伟、王玉容未到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人韩堂伟、王玉容于2007年12月21日办理结婚登记，婚后于2008年5月5日生育长女韩某某1，2013年11月1日生育次女韩某某2，2017年10月20日生育三子韩某某3。2017年11月14日，播州区卫计局以被申请人韩堂伟、王玉容生育第三个孩子韩某某3违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定为由，根据该《条例》第五十九条第（二）项的规定，作出遵义市播州区卫计征决字[2017]第1091359号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人韩堂伟、王玉容分别按照2016年度遵义市播州区农村居民人均可支配收入11779.00元的标准3倍征收社会抚养费35337.00元，共计70674.00元。
播州区卫计局在对被申请人韩堂伟、王玉容行政执法过程中，于2017年11月8日向韩堂伟、王玉容送达了征收社会抚养费告知书，告知了征收事实及理由、处罚标准，同时告知其享有提出陈述、申辩、听证的权利及逾期未提出的后果，同年11月14日作出遵义市播州区卫计征决字[2017]第1091359号征收社会抚养费决定书，并于当日向其送达了该征收决定书，告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，经申请人播州区卫计局催告后，被申请人仍未履行义务，遂向本院申请强制执行。
本院认为：根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第六条第二款和中华人民共和国国务院发布的《社会抚养费征收管理办法》第四条之规定，申请人播州区卫计局具备向被申请人征收社会抚养费的主体资格。被申请人韩堂伟、王玉容生育子女韩某某3的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，属违法生育一个子女。申请人根据二被申请人违法生育子女韩某某3的事实，按照《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第﹙二﹚项“违反本条例规定生育的，结合当事人实际收入水平，视其孩次和情节轻重，对夫妻双方分别按照以下规定处理：（二）是农村居民的，按照该县（市、区）上一年农村居民人均可支配收入的2倍以上5倍以下征收社会抚养费”和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项“社会抚养费的征收按照下列标准或者规定执行：（二）农村居民违法生育一个子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民人均纯收入的2倍以上3倍以下征收社会抚养费；违法生育两个以上子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民纯收入的4倍以上5倍以下征收社会抚养费”之规定，作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第1091359号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人韩堂伟、王玉容按照遵义市播州区2016年度农村居民人均可支配收入11779.00元的3倍标准分别征收社会抚养费35337.00元，共计70674.00元，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被申请人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，经申请人催告缴纳社会抚养费后，也未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
遵义市播州区卫生和计划生育局于2017年11月14日作出的遵义市播州区卫计征决字［2017］第1091359号征收社会抚养费决定，即对被申请人韩堂伟、王玉容征收社会抚养费共计70674.00元。
被申请人韩堂伟、王玉容承担的上列款项共计70674.00元，限本裁定书送达后十日内缴纳到遵义市播州区人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 川
审 判 员 钱朝友
审 判 员 秦远秀
二〇一八年六月二十七日
法官助理 刘朝勇
书 记 员 邹玉琪
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初2388号
原告郑某涛，男，汉族，职业中粮米业（绥化）有限公司职工，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王锡玉，职业黑龙江怡都律师事务所律师。
被告中粮米业（绥化）有限公司，地址绥化市经济开发区。
法定代表人杨红，职务董事长。
委托代理人刘树东，职务总经理助理。
本院在审理原告郑某涛诉被告中粮米业（绥化）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郑某涛于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某涛撤回起诉。
案件受理费10元由原告郑某涛负担。
审 判 长 张延利
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 梁景艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吕喜军
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初字378号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人邹征北，男，1971年7月3�出生于湖北省十堰市，住湖北省十堰市茅箭区。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人邹征北犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派公诉人沈洁出庭支持公诉，被告人邹征北到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月31日3时许，被告人邹征北持A2证驾驶鄂C591**轻型普通货车，沿316国道由西向东行驶至枣阳市环城办事处西郊村路段时，与同向吴某驾驶的人力三轮车相撞，致吴某受伤，两车损坏，吴某经抢救无效死亡。经鉴定吴某因胸部损伤致胸腔脏器破裂而死亡。经枣阳市公安局交警大队道路事故认定：邹征北负该事故的全部责任，吴某无责任。
2016年5月31日3时许，被告人邹征北驾车发生事故后，主动打电话报警并在事故现场�待交警处理。
2016年6月21日，被告人邹征北一次性赔偿被害人近亲属128000元，双方达成和解协议，并得谅解。
公诉机关当庭对被告人进行了讯问，并宣读了枣阳市公安局交警大队交通事故认定书、现场勘验笔录及道路事故现场图、照片，枣阳市公安局法医学分析意见书，接警证明、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人邹征北违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人邹征北对公诉机关指控的事实、证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年5月31日3时许，被告人邹征北持A2证驾驶鄂C591**轻型普通货车，沿316国道由西向东行驶至枣阳市环城办事处西郊村路段时，与同向吴某（殁年，75岁）驾驶的人力三轮车相撞，致吴某受伤，�车损坏，吴某经抢救无效死亡。经鉴定吴某因胸部损伤致胸腔脏器破裂而死亡。经枣阳市公安局交警大队道路事故认定：邹征北负该事故的全部责任，吴某无责任。
2016年5月31日3时许，被告人邹征北驾车发生事故后，主动打电话报警并在事故现场等待交警处理。
2016年6月21日，被告人邹征北一次性赔偿被害人近亲属128000元，双方达成和解协议，并得谅解。
上述事实，被告人邹征北在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人何其发的证言，枣阳市公安局交警大队交通事故认定书、现场勘验笔录及道路事故现场图、照片，枣阳市公安局法医学分析意见书，接警证明、抓获经过等证据。足以认定。
本院认为，被告人邹征北违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告�邹征北犯交通肇事罪罪名成立。被告人邹征北在发生交通事故后打电话报警，并在现场等到交警处理，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹征北犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 程四杰
审判员 李有保
二〇一六年十月十九日
书记员 胡 峰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初1361号
原告蒋瑞平。
委托代理人蒋庆东（特别授权），泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告泰兴市宝菱汽车销售服务有限公司，住所地泰兴市通江路9号。
法定代表人贾苓。
本院在审理原告蒋瑞平与被告泰兴市宝菱汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告沈志伟于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋瑞平撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告蒋瑞平负担（已付）。
代理审判员 鞠绮
二〇一六年三月三日
书 记 员 王华
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法古执字第124-2号
申请执行人李某，女，汉族，住江门市新会区。身份证号码×××392X。
被执行人黄某，男，汉族，住江门市新会区。身份证号码×××5052。
本院在执行申请执行人李某与被执行人黄某同居关系子女抚养纠纷一案中，依据已发生法律效力的（1999）江中法民终字第206号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付其儿子抚养费26850元，负担案件执行费。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院到金融机构、车辆管理、房屋管理等部门查询，暂未发现被执行人黄某有可供执行财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄某没有财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法古执字第124号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘兆东
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初497号
原告：王继平，男，生于1947年2月17日，汉族，贵州省都匀市人，务农，住贵州省都匀市广惠辖区。
委托诉讼代理人：饶素芬，系都匀市小围寨法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王国辉，男，生于1976年1月25日，汉族，贵州省都匀市人，个体工商户，住贵州省都匀市，系原告之子。
被告：都匀市鸿安房地产开发有限责任公司，住所地都匀市。
法定代表人：杨桂林，系该公司总经理。
被告委托代理人：谢玉忠，生于1966年10月19日，汉族，贵州省人，系该公司职员，住都匀市。
原告王继平与被告都匀市鸿安房地产开发有限责任公司（以下简称鸿安房开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王继平及其委托诉讼代理人饶素芬、王国辉，被告鸿安房开公司委托诉讼代理人谢玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行《承诺书》，为原告办理位于都匀市××家园××楼××号门面（面积69平米，约人民币179万元）房屋产权手续，并支付违约金人民币5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因城市建设需要，被告鸿安房开公司根据都匀市人民政府文件批准，对原告所属商铺进行拆迁并安置补偿，双方于2006年10月4日签订拆迁合同确定安置商铺于鸿安楼处；2013年10月9日，被告向原告交付位于鸿安家园鸿骏楼6号门面的商铺并签订《安置补偿协议》，约定被告必须于2014年4月30日前办妥房产证在内的各项房屋变更手续，若违约将赔偿原告违约金人民币10万元整；约定期限届满后，被告一直推脱办理，2015年9月28日，原告再次向被告提出办理房屋产权登记要求，被告出具了《承诺书》，承诺于2015年10月31日前办理产权登记，但期限届满至今，被告仍未办理，原告多次催促无果，遂诉讼。
被告鸿安房开公司承认原告在本案所主张的事实，但认为未能办理产权变更的原因是原告的门面房被被告用于贷款而抵押给他人，现贷款没有清偿，故而未能按期办理，请原告宽限时间，被告筹措资金偿还贷款后注销抵押，再为原告办理产权变更手续。
本院认为，被告鸿安房开公司承认原告王继平在本案主张的事实，故对原告王继平主张的事实予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，在履行义务的过程中应当遵循诚实信用原则，王继平与鸿安房开公司先后于2006年10月4日签订《房屋拆迁合同》及2013年10月9日签订《安置补偿协议》，双方均在协议上签名或盖章确认，对补偿方式、安置费用、安置房屋数量、面积、安置房屋价格、补偿款支付、违约责任等事项均作了具体明确的约定，后被告鸿安房开公司法定代表人于2015年9月28日向原告书面承诺，被告于2015年10月31日前帮原告将门面房转为王国辉名下并办理权属变更手续，逾期愿支付违约金5万元，原告无异议，应视为拆迁安置补偿协议的补充，上述协议系双方真实意思表示，且未违反有关法律效力性强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力，现被告未能按期限为原告办理房屋产权变更手续，已构成违约，应承担相应的民事责任；但鉴于双方争执的门面房已被被告用于贷款抵押并办理登记，现该抵押未注销，被告不具备办理房屋产权变更手续的条件，经本院释明后原告仍坚持其要求被告办理房屋产权变更手续的诉讼请求，故对该请求本院不予支持，待被告具备为原告办理房屋产权变更手续条件时，原告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告都匀市鸿安房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告王继平逾期未能办理都匀市鸿安家园鸿骏楼6号门面的房屋产权变更手续的违约金5万元；
二、驳回原告王继平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告都匀市鸿安房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 文 松 华
二〇一七年三月二十九日
书记员 李菊莉（代）
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初5048号
原告：北京帆阁茗正生态农业科技有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇东郏河村委会东500米。
法定代表人：崔璨，经理。
被告：北京惠欣纯益养殖有限公司，住所地住所地北京市大兴区礼贤镇东郏河村委会东500米。
法定代表人：刘鑫，总经理。
本院在审理原告北京帆阁茗正生态农业科技有限公司与被告北京惠欣纯益养殖有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告北京帆阁茗正生态农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京帆阁茗正生态农业科技有限公司自动撤诉处理。
案件受理费35元，由原告北京帆阁茗正生态农业科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郝文婷
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 刘立升
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨 茜
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0381执226号
申请执行人：刘传来，男，住虎林市虎林镇自来水公司家属楼6单元501室。
被执行人：虎林市晨光建筑安装有限公司，住所地虎林市晨光学校院内。
法定代表人邹忠林，职务经理。
被告李远春，男，住虎林市虎林镇铁南社区电厂委。
申请执行人刘传来与被执行人虎林市晨光建筑安装有限公司、李远春承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2015）虎商初字第710号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市晨光建筑安装有限公司、李远春未履行生效法律文书确定的义务。于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人刘传来与被执行人虎林市晨光建筑安装有限公司、李远春承揽合同纠纷一案中，刘传来以自行达成和解为由，于2018年4月2日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2015）虎商初字710号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一八年四月二日
书记员 潘正隆
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初937号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吕文杰，男，1980年10月23日出生，汉族，小学文化，户籍地山东省东明县。因本案于2017年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]970号起诉书指控被告人吕文杰犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人吕文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月9日左右，被告人吕文杰来到珠海市香洲区人民东路218号门口路边，打碎被害人张某停放在该处的粤Ｃ×××××号小汽车副驾驶室的车窗玻璃（经鉴定修复更换价格为人民币289元），盗窃放在车内的现金人民币400元。
2、2016年6月15日，被告人吕文杰来到江门市蓬江区紫茵庭园停车场，打碎被害人袁某1停放在该处的粤Ｊ×××××号小汽车后排右侧玻璃，盗窃放在车内的洋酒二瓶及茶叶一包。
3、2016年8月3日前后，被告人吕文杰来到珠海市香洲区翠微西路招商花园城6栋楼下，打碎被害人陈某停放在该处的粤Ｄ×××××号小汽车后排右侧玻璃（经鉴定，修复更换价格为人民币356元），盗窃放在车内的洋酒一瓶及香烟二条。
2017年1月19日13时许，被告人吕文杰在珠海市合罗山巴士站被抓获。
上述事实，被告人吕文杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、陈某、袁某1的陈述，证人王某的证言及辨认笔录，银行流水，到案经过，户籍资料，现场勘验笔录及提取痕迹、物证登记表，案发现场平面及方位示意图，司法鉴定意见书，价格认定结论书及明细表，价格认定不予受理通知书，手印鉴定书，痕迹检验鉴定书，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕文杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕文杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕文杰当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕文杰多次采取破坏性手段盗窃他人财物，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年9月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人吕文杰向被害人张锋退赔人民币689元、向被害人陈喜新退赔人民币356元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一七年八月三日
书记员 程 茜
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终462号
上诉人（原审被告）张毅君。
被上诉人（原审原告）陕西博尔顿生物科技有限公司，住所地，西安市临潼区新丰工业园108国道1号。
法定代表人马国栋，该公司总经理。
上诉人张毅君不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初322号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案不属于合同纠纷案由，且该《承诺书》存在违反《公司法》对股东债权债务承担的强制性规定，其效力属于无效或待定，本案应为确认之诉，原审裁定适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，1、原告陕西博尔顿生物科技有限公司以要求被告张毅君依其所作出书面承诺书给付应收货款为由提出起诉。该涉案合同中虽有诉讼管辖约定，因该约定属无效约定，故本案应依法定确认管辖。2、涉案承诺书中未对合同履行地进行约定，争议标的为给付货币的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地应为接收货币一方所在地（原告住所地，位于西安市临潼区）。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据。其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉所称，涉案承诺书效力问题，不属管辖异议审查范围。故其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年八月九日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终462号上诉人（原审被告）张毅君。被上诉人（原审原告）陕西博尔顿生物科技有限公司，住所地，西安市临潼区新丰工业园108国道1号。法定代表人马国栋，该公司总经理。上诉人张毅君不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初322号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案不属于合同纠纷案由，且该《承诺书》存在违反《公司法》对股东债权债务承担的强制性规定，其效力属于无效或待定，本案应为确认之诉，原审裁定适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，1、原告陕西博尔顿生物科技有限公司以要求被告张毅君依其所作出书面承诺书给付应收货款为由提出起诉。该涉案合同中虽有诉讼管辖约定，因该约定属无效约定，故本案应依法定确认管辖。2、涉案承诺书中未对合同履行地进行约定，争议标的为给付货币的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地应为接收货币一方所在地（原告住所地，位于西安市临潼区）。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据。其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉所称，涉案承诺书效力问题，不属管辖异议审查范围。故其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年八月九日书记员 王 文
安徽省芜湖市三山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0208行初2号
原告：王益珍，女，1935年4月27日生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人:王萍,安徽海声律师事务所律师。
被告：芜湖市三山区房屋征收管理办公室，住所地安徽省芜湖市三山区政府*楼。
负责人：徐雷，主任。
委托代理人:鲁武林,芜湖市三山区房屋征收管理办公室副主任。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：黄玮琪，安徽文理律师事务所实习律师。
第三人：王家全，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告王益珍诉被告芜湖市三山区房屋征收管理办公室房屋拆迁管理行政征收纠纷一案，于2018年4月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。
王益珍诉称：王益珍自老伴王振仓去世后一直单独立户，后因身患多种疾病，生活不能自理。去铜陵投靠次子王家红生活至今。最近回来发现其名下老屋己被拆迁。而芜湖市三山区房屋征收管理办公室在未通知王益珍情况下，竟与其长子王家全非法签订房屋拆迁补偿安置协议。现请求判令撤销芜湖市三山区房屋征收管理办公室与王家全签订的《三山区华电项目房屋拆迁补偿安置协议》并重新与王益珍签订该协议。
芜湖市三山区房屋征收管理办公室辩称：2006年案涉房屋被拆除前，王家全户一直居住在该房屋，而王益珍有时在未拆除的老墩子房屋内居住，有时在王家全居住的房屋内居住。2006年10月14日王家全与芜湖市三山区房屋征收管理办公室签订协议时，王益珍夫妇也在场。拆除时，王益珍还积极配合并搬空了室内家具和生活用品，拆迁后王益珍与丈夫王振仓就一直在老墩子处房屋居住（2011年3月27日王益珍丈夫王振仓去世，丧事亦在老墩子处房屋内办理），而老墩子处房屋与已完成拆迁的老宅之间只隔了王家宽（王益珍侄子）户住房，两者相距不超过30米。显然王益珍早在2006年对于案涉房屋被征收以及王家全代表家庭与芜湖市三山区房屋征收管理办公室签订拆迁补偿安置协议就已经知道。另外芜湖市三山区房屋征收管理办公室虽然是与王家全签订的安置补偿协议，但并非仅对王家全户进行了安置，同时也对王益珍夫妇进行了安置，并未侵害到王益珍的安置利益。芜湖市三山区房屋征收管理办公室提起诉讼时，已过起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。
第三人王家全述称：王益珍所述不属实，芜湖市三山区房屋征收管理办公室所述真实。
经审理查明,确认法律事实如下：1、2006年10月14日第三人王家全与芜湖市三山区房屋征收管理办公室签订《三山区华电项目房屋拆迁补偿安置协议》时，王益珍在现场,应当知道其内容；2、在该涉案房屋2007年拆除时，王益珍还积极配合并搬空了室内家具和生活用品；3、王益珍于2011年去铜陵投靠次子王家红生活之前,一直在老墩子处房屋居住,涉案房屋与老墩子处房屋相距不超过30米。
本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”从上述确认法律事实分析,王益珍于2011年去铜陵之前对该涉案房屋拆迁显然知道。并非王益珍诉称最近回来才发现其名下老屋己被拆迁。王益珍于2018年4月向本院提起行政诉讼,要求依法撤销芜湖市三山区房屋征收管理办公室与第三人签订的《三山区华电项目房屋拆迁补偿安置协议》,显然已超过规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回王益珍的起诉。
案件受理费50元，由王益珍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王 武
人民陪审员 桂仁果
人民陪审员 许建军
二〇一八年七月十二日
书 记 员 夏 莹
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00375号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人张国军。2004年因犯盗窃罪被安徽省高级人民法院判处有期徒刑九年；2013年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6000元，2014年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014日6月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人张国军犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员张航出庭支持公诉，被告人张国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年4月28日凌晨，被告人张国军在潜江市园林办事处红军路酱品厂附近，持石块将吴某某停放在路边的鄂N9×××8大众牌途观越野车后排右侧的车窗玻璃损毁后翻入车内，将车内坐垫盗走。经潜江市物价局价格认证中心鉴定，吴某某被盗的汽车坐垫价值人民币3571元，被损毁的汽车玻璃及玻璃贴膜、压条价值共计人民币1350元。
被告人张国军归案后，如实供述了其盗窃的上述事实。在审判阶段，张国军的亲属代其退赔吴某某被盗财物损失人民币3571元和被损毁财物损失人民币1350元，吴某某对张国军表示谅解。
上述事实，被告人张国军在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗失主吴某某的陈述，公安机关依法制作的案件来源、抓获经过、辨认笔录、辨认盗窃现场照片，喜路爱车会所消费单，潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字（2014）325号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国军为图不法经济利益，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人张国军以破坏性手段实施盗窃，造成他人财物损毁，依法应从重处罚。被告人张国军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其于2014年2月27日刑满释放后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张国军虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己盗窃的罪行，当庭亦能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张国军在审判阶段能主动退赔被害人吴某某被盗财物损失人民币3571元和被损毁财物损失人民币1350元，取得被害人谅解，可以作为量刑情节考虑。根据被告人张国军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条；《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第（五）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人张国军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2015年2月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人张国军退赔被害人吴某某人民币4921元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵瑛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张晓
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初159号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人张丛玉，男，1965年11月27日生，汉族，小学文化，汪清县，群众。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月14日被汪清县公安局取保候审，于同年8月11日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2017）151号起诉书指控被告人张丛玉犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董典海出庭支持公诉，被告人张丛玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月13日20时00分许，被告人张丛玉酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿汪清县春阳镇内路由东向北行驶至春阳镇内路100米处时，被交警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为249.2929mg/100ml。
上述事实，被告人张丛玉在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、身份证明、无前科证明、采取血样照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场笔录、行车路线图、照片说明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丛玉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。张丛玉到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张丛玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年9月12日起至2017年11月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆峻秀
二〇一七年九月十二日
书记员 崔美玲
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01644号
申请执行人：张亚东，男，1980年10月22日出生，××，个体工商户，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：张朋朋，男，1982年1月16日出生，××，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：黄建，男，1970年3月6日出生，××，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：丁火箭，男，1981年7月19日出生，××，住安徽省淮北市相山区。
张亚东诉张朋朋、黄建、丁火箭民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）相民一初字第01187号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，在执行过程中双方达成执行和解协议，并同意在和解协议履行期间终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01187号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4167号
原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。
负责人任欧，系该银行行长。
委托代理人常江，系该行员工。
委托代理人佟进，系该行员工。
原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号A-2栋2-2-2房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12403元。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号A-2栋2-2-2房屋（公寓，面积为186.52平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号A-2栋2-2-2房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12403元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号A-2栋2-2-2房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6208dec4-8846-4d33-8b71-a83b00f68669&imgId=NjIwOGRlYzQtODg0Ni00ZDMzLThiNzEtYTgzYjAwZjY4NjY5MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4167号	原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。	法定代表人王志毅，系该公司总经理。	委托代理人孙志勇，系律师。	委托代理人王智，系律师。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。	负责人任欧，系该银行行长。	委托代理人常江，系该行员工。	委托代理人佟进，系该行员工。	原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号A-2栋2-2-2房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12403元。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。	经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号A-2栋2-2-2房屋（公寓，面积为186.52平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号A-2栋2-2-2房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12403元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号A-2栋2-2-2房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12403元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费139元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年四月十九日	书 记 员  凌 晨
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1744号
申请执行人：吉林农安农村商业银行三盛玉支行。
单位负责人：鞠连波，行长。
被执行人：黄春成，现住吉林省农安县。
吉林农安农村商业银行三盛玉支行申请黄春成借款合同纠纷一案，农安县人民法院作出的（2016）吉0122民督1613号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉林农安农村商业银行三盛玉支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院作出的（2016）吉0122民督1613号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙 伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16486号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司。
法定代表人：潘红亮，总经理。
委托诉讼代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：陈桑榆，女，1983年11月14日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告陈桑榆物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市北岸物业管理有限公司于2016年11月20日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司负担。
审判员 吴霞林
二〇一六年十一月二十日
书记员 陆 晴
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异625号
案外人：邓凡，男，1976年8月26日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人邓凡对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邓凡称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第2幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人邓凡的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异625号案外人：邓凡，男，1976年8月26日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人邓凡对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邓凡称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第2幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人邓凡的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第00386号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该分行行长。
委托代理人万洪亮、孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告陈华。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告陈华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人孟婧到庭参加诉讼。被告陈华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司镇江分行诉称：2012年7月20日，被告陈华向原告申请办理原告的白金信用卡一张，持卡人是被告陈华，卡号40×××81。被告陈华多次刷卡消费，截止2014年8月21日，共欠原告本金、利息、滞纳金等共计429759.58元，故原告要求被告偿还上述欠款，并承担原告支出的诉讼费用及律师费用。
被告陈华未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年7月20日，被告陈华向原告申请办理了白金信用卡一张，卡号40×××81，持卡人为被告陈华。此后被告陈华持卡多次消费，截止2014年8月21日，欠原告本金、利息、滞纳金等共计429759.58元。原告为实现债权，委托律师支出了律师费28000元。
上述事实有被告陈华填写的中银白金信用卡申请表、信用卡申请人声明、账户迟缴情况明细查询、委托律师代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告陈华申请办理原告中国银行股份有限公司镇江分行的白金信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告陈华持卡消费后，应按信用卡章程和协议的约定及时还款。因被告陈华未能及时还款，截止2014年8月21日，累计欠原告本金、利息、滞纳金等计429759.58元。故原告要求被告陈华偿还欠款，承担律师费用的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈华欠原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金、利息、罚息计429759.58元（该利、罚息计算至2014年8月21日，此后利息按原合同约定计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司镇江分行。
二、被告陈华于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司镇江分行律师费用28000元。
案件受理费7746元，由被告陈华负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 长 吴 亚 民
人民陪审员 何永慧人民陪审员许荣发
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾 荷 凤
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初149号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司烟墩支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道137号。统一社会信用代码91340100149349577R（1-1）
负责人：韩桂莉，行长。
委托诉讼代理人：陈万群，该行员工。
被告：沈章权，男，1965年3月29日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司烟墩支行（以下简称烟墩支行）诉被告沈章权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告烟墩支行委托诉讼代理人陈万群到庭参加诉讼。被告沈章权经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
烟墩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈章权偿还原告借款本金98000元及利罚息（自2011年7月5日至2016年12月31日，利罚息合计83902元；2016年12月31日后利罚息按合同约定的年罚息利率15.83179%计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月5日，沈章权与我行签订《个人借款合同》，向我行借款10万元，借款期限一年，借款年利率12.1783%，按季结息，逾期加收30%罚息。同日，我行依约向沈章权发放贷款10万元，借款到期日为2012年7月5日。借款期届满，沈章权未能还款，我行一直催要，沈章权于2015年2月16日归还本金2000元。截止到2016年12月31日，沈章权计欠借款本金98000元、利罚息83902元。
沈章权没有答辩，也没有提供证据，视为其放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月5日，沈章权与烟墩支行签订《个人借款合同》，向烟墩支行借款10万元，借款期限一年，借款年利率12.1783%，按季结息，逾期加收30%罚息，即年罚息利率15.83179%。同日烟墩支行依约向沈章权发放贷款10万元，还款期为2012年7月5日。借款到期后，沈章权未能还款。烟墩支行一直催要，沈章权于2015年2月16日归还本金2000元。截止到2016年12月31日，沈章权计欠借款本金98000元、利罚息83902元。
本院认为，烟墩支行与沈章权签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。沈章权应履行合同义务，归还借款本息。双方在《个人借款合同》中对借款利率及逾期借款利率有明确约定，且不违反法律规定，对烟墩支行要求沈章权偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈章权于本判决生效后五日内向原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司烟墩支行支付借款本金98000元及利罚息（2011年7月5日至2016年12月31日，利罚息合计83902元；2017年1月1日起的利罚息，以98000元本金为基数，按合同约定的年罚息利率15.83179%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3938元，由被告沈章权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 林
审 判 员 姚 军
人民陪审员 袁 漠
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。