浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3727号
上诉人（原审被告）彭增银，男，1975年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）刘余淼，男，1967年1月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
上诉人彭增银因与被上诉人刘余淼生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初3526号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘余淼因为彭增银位于余杭区星桥街道五月花城×幢×单元××室的住所做砌墙工作，2015年3月21日14时20分许刘余淼前往彭增银住所处索要工钱。刘余淼、彭增银双方因工钱结算问题产生分歧，彭增银要求刘余淼归还钥匙，刘余淼因彭增银拒付工钱，不愿归还钥匙。彭增银要求刘余淼出去，刘余淼不走，双方用手推搡对方，彭增银将刘余淼推出门外，导致刘余淼身体右侧撞上墙壁后摔倒。后经公安民警及物业人员协调，双方对工钱事宜达成一致意见。当天下午，刘余淼因右肘疼痛于杭州余杭骨科医院住院治疗。2015年3月25日，杭州余杭骨科医院向刘余淼出具催款单一份，载明：刘余淼来我院需要手术治疗，目前预交款300元，还需交30000元，请前来预交费用，为进一步治疗使用。刘余淼于2015年3月27日出院，出院诊断：右桡骨小头骨折；医嘱：院外进一步治疗；花费医疗费1996.38元。2015年3月30日，刘余淼回到江西省九江市修水县中医院继续住院治疗，2015年4月9日出院，诊断：右桡骨小头骨折。出院意见：继续固定22日，休息120日，营养骨组织。花费医疗费2119.41元。
刘余淼诉请判令彭增银赔偿刘余淼医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续手术费63967.29元；案件审理中，刘余淼自愿撤回要求彭增银承担后续手术费30000元的诉请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘余淼因到彭增银家中讨要工钱不成，刘余淼拒绝交还钥匙，拒不离开，彭增银将刘余淼推出门外过程中导致刘余淼受伤。故彭增银作为侵权人应对刘余淼受到的人身损害承担赔偿责任。因刘余淼在处理工钱纠纷的行为中亦有不当之处，对本案损害后果的发生也有一定过错，依法应适当减轻彭增银的赔偿责任。综合考虑各方当事人的过错程度，并结合本案实际情况，该院酌情确定彭增银对刘余淼受伤所造成的合理损失承担70%的责任，其余损失由刘余淼自行承担。本案中，刘余淼因受伤造成的各项损失认定，经原审法院审核，医疗费，凭有效凭据为4115.79元；误工费：根据刘余淼住院时间及医院证明书确定的建休天数，计算为132元/天×139天=18348元；护理费根据刘余淼住院时间，计算为132元/天×16天=2112元；交通费，根据刘余淼提交的票据，结合其住院时间、地点、人次，酌定为1200元；住院伙食补助费：16天×30元/天=480元；营养费16天×30元/天=480元；上述各项损失合计26735.79元，予以确认。彭增银负担其中的70%即18715元。刘余淼请求赔偿数额中其余过高部分，不予支持。刘余淼自愿撤回后续手术费30000元的诉请，符合法律规定，该院予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、彭增银赔偿刘余淼医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项经济损失18715元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回刘余淼的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半收取），由刘余淼负担191元，由彭增银负担134元。
上诉人彭增银上诉称：一、一审法院认定本案中双方用手推搡对方，导致刘余淼撞墙后摔倒，该事实认定错误。1、刘余淼在派出所做的笔录里明确陈述的是双方就拉扯了几下，而不是一审法院认定的双方相互推搡；2、关于是否摔倒一说，刘余淼的陈述是拉扯过程中其中一名男子在他胸口打了一拳，然后是上诉人和其中一人架着他扔出门外的，其提供的证人证词也证明了刘余淼并没有摔倒，而不是一审法院认定的是上诉人推搡刘余淼导致撞墙而摔倒。3、上诉人认为，刘余淼在派出所笔录里明确说到其中一人打他一拳，不论真实性如何，至少其自己所述的内容也可证明，上诉人并未与其发生打架，只是拉扯几下。至于刘余淼陈述是上诉人和另外一男子将其扔出门外，该陈述没有可信度，一名成年人的体重，岂是两个人能扔出去的，事实情况是上诉人与劝架的群众将刘余淼拉出去的，现场多位目击证人均可证明。二、一审法院认定刘余淼于当天下午，因右肘疼痛去余杭骨科医院住院治疗，该事实错误。1、根据刘余淼提供的证据材料(杭州余杭区骨科医院出院记录)显示，刘余淼去医院就诊的时间为20l5年3月21日21时50分入院，而不是法院认定受伤入院时间发生在当天下午。三、一审法院没有优先采信事发地余杭骨科医院出具的诊疗证明书，而采信刘余淼回修水县中医院住院疾病证明书中的出院意见，在采信上的做法是不适当的。根据刘余淼提供的杭州余杭区骨科医院诊疗证明书显示，处理建议：建议休息一个月，即2015年3月27日-2015年4月27日，上诉人认为，一审法院应当优先采信该诊疗证明书。四、一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，认定上诉人应承担70％的责任，该判决错误。1、刘余淼提交的证人在派出所的询问笔录中明确证明双方因工程款结算问题发生纠纷，现场无打架，只是互相拉扯，刘余淼并未摔倒，伤从何来。派出所来到现场询问刘余淼，其回答也是没有受伤的，且有现场执法视频资料证明。证据1是刘余淼本人在事发2天后去派出所做的笔录，且与起诉状言辞前后矛盾不一致，一审法院应不予采信或不完全采信。2、该事件由刘余淼报警且由星桥派出所立案侦查，最后得出的结论是证据不足，事实不成立并销案，有星桥派出所调查结论为证。3、刘余淼提交的2、3证人证词均能证明事发现场没有打架，没人受伤，也没人摔倒。刘余淼骑电瓶车离开现场时一切正常，且其受伤入院时间为当晚2l时50分，距发生纠纷时间已经过去7—8个小时，骨折属于外伤，不可能当时没感觉到疼痛，也不可能还能若无其事的骑车回去，并坚持数小时后才发现。故上诉人认为刘余淼骨折受伤完全是该纠纷发生之后造成。4、刘余淼提交的1—3证据无法证明其受伤由上诉人所导致的，4—14证据与上诉人没有任何因果关系。5、一审法院认定刘余淼是在上诉人推出门外倒地受伤的事实是建立在刘余淼本人自述的基础上，并没有深入调查取证。综上，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人刘余淼的诉讼请求。
被上诉人刘余淼辩称：上诉人拖欠被上诉人的工资不支付，被上诉人因此不肯归还房屋的钥匙，为此双方间拉扯了几下，上诉人和另外一个人将被上诉人推到墙上要被上诉人出去，被上诉人摔倒在地，后被上诉人报警。被上诉人的胸口被打了一拳，手上也痛，当天晚上被上诉人的手越来越痛，5时左右到星桥派出所，回到家后又到星桥卫生院，星桥卫生院让被上诉人到骨科医院看病，时间大约是在吃晚饭的时候。被上诉人受伤系上诉人导致，原审判决正确，请求驳回上诉。
二审中，上诉人彭增银申请证人汪某、王某出庭作证，该两名证人到庭发表证人证言。
被上诉人刘余淼未提供新的证据。
对上述证人证言，上诉人彭增银质证称：事发到现在已有一年多了，说法可能会有出入之处。汪某和被上诉人的身份是一样的，都是为上诉人干活的。上诉人与王某之前并不认识，只是房屋购买在同一个小区。因为事发到现在已有1年多了，王某记不清楚当时的具体情况也是符合常理的。被上诉人刘余淼质证称：汪某是为上诉人干活的。王某是项目经理，与上诉人也是认识的，而且他的说法前后不一。本院认为，证人汪某虽陈述事发当时彭增银没有打刘余淼，也没见到刘余淼摔倒，但其陈述并未看到双方整个争执过程。证人王某对于刘余淼如何到了门外，其陈述因时间长具体记不清楚了。据此，该两名证人的证言不足以证明彭增银主张的刘余淼受伤与彭增银无关的事实，其证明力本院不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：本案争议焦点在于刘余淼的伤情是否彭增银所致。刘余淼与彭增银之间因装修工钱发生纠纷，彭增银将刘余淼推出门外过程中导致刘余淼身体右侧撞到墙，结合刘余淼当日即去杭州余杭骨科医院就诊并诊断为右桡骨小头骨折的事实，原审法院认定刘余淼受伤系彭增银所致，该认定符合证据高度盖然性证明标准。原审法院根据双方在本次事件中各自的过错程度，确定彭增银对刘余淼受伤所造成的损失承担70%的责任，其余损失由刘余淼自行承担，该责任比例分配恰当。上诉人彭增银提出原审事实错误，其不应承担赔偿责任，以及证据采信不适当的上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元，由彭增银负担。于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘晓玲