wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初471号
原告某某银行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人陈某某，行长。
委托代理人付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人陈洪三，湖南人和律师事务所实习律师。
被告徐某某，男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告某某银行因与被告徐某某发生信用卡纠纷，于2018年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员陶术光、楊楊参加评议的合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，书记员徐晗担任庭审记录。原告某某银行的委托代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告某某银行诉称：被告向原告申请办理信用卡，其声明知悉并接受《某某银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并保证遵守该协议。被告的申请经审核获得批准后，原告为其发放了信用卡。被告使用信用卡期间多次透支消费，原告多次催要，但被告仍未还清欠款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还截至2016年6月11日的欠款共计78087.55元（其中本金16775.93元、利息16630.19元、滞纳金43881.43元、其他手续费800元），并按某某银行信用卡客户协议约定比例支付从2016年6月12日起至给付之日止的各项应交费用；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：信用卡申请表，卡号某某和卡号某某的交易明细，原告的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：2012年3月26日，被告向原告申请办理某某银行信用卡（以下简称“某某卡”），在申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”，并在持卡人签名栏签名。申请表附有《某某银行信用卡客户协议（个人卡）》、《综合费率表》、《某某银行信用卡章程》。《某某银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用某某卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；某某卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限额、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。客户使用某某卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇，全部应还款均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。客户如选择按最低还款额还款，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。该协议还约定了其他事项。《综合费率表》约定：滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元，最高200元。该表还约定了其他费用的收取标准。
被告的申请经审核获得批准后，原告为其发放了卡号为某某和卡号为某某的某某卡，被告在使用这两张某某卡期间多次透支消费，截至2016年6月11日的欠款共计78087.55元，其中本金16775.93元、利息16630.19元、滞纳金43881.43元、其他手续费800元。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理某某卡，双方成立信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，有过错，应承担违约责任。故原告提出要被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费，并按《某某银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付至给付之日止的各项应交费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起五日内向原告某某银行偿还卡号为某某和卡号为某某的某某银行信用卡欠款本金共计16775.93元；
二、被告徐某某于本判决生效之日起五日内向原告某某银行支付卡号为某某和卡号为某某的某某银行信用卡欠款利息共计16630.19元、滞纳金共计43881.43元、其他手续费共计800元（已计算至2016年6月11日，自2016年6月12日起按《某某银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1752元，公告费560元，合计2312元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年七月二十日
书 记 员 徐 晗
赣州市�贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1954号
申请执行人：邱井长，男，1961年9月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：严远发，男，1970年5月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：欧阳冬香，女，1969年10月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的邱井长与严远发、欧阳冬香民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）章民三初字第4299号民事判决书，申请执行标的为人民币153300元及逾期利息。在执行中查明，被执行人严远发、欧阳冬香名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人邱�长，申请执行人邱井长认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人严远发、欧阳冬香应履行的人民币153300元及逾期利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王联春
四川省眉山市彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初1961号
原告:四川彭山彭铁仓储有限公司，住所地四川省眉山市彭山区凤鸣镇建设路火车站货场旁。
法定代表人：干志林。
委托诉讼代理人：杨学宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：干啸，该公司员工。
被告：眉山市彭山城镇建设投资开发有限责任公司，住所地四川省眉山市彭山区鹏利街西路20号。
法定代表人：帅仕伦。
委托诉讼代理人：余子方，四川达宽律师事务所律师。
原告四川彭山彭铁仓储有限公司与被告眉山市彭山城镇建设投资开发有限责任公司侵权责任纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案受理，原告于2016年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请理由正当，是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定。裁定如下：
准予原告四川彭山彭铁仓储有限公司撤回起诉。
本案受理费929元，由原告负担。
审判员 张文清
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐玲瑶
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第8580号
原告上海能宝物业有限责任公司。
法定代表人张建中。
委托代理人张毅。
被告陈汉森。
原告上海能宝物业有限责任公司诉被告陈汉森物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年1月起至2014年3月止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）3，318.30元；判令被告支付违约金331.83元。本院于2014年11月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陶伟春独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告上海能宝物业有限责任公司的委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告陈汉森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区铜川路2655弄小区前物业管理公司，被告系该小区XX号XXX室的业主，该房屋建筑面积均为84.78平方米。在原告管理期间，该房屋的物业管理费收费标准为1.45元／月／平方米。逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。被告自2012年1月起至2014年3月止，欠缴物业管理费3，318.30元。原告经催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。原告要求被告缴纳物业费及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈汉森应于本判决生效之日起十日内给付原告上海能宝物业有限责任公司自2012年1月起至2014年3月止的物业管理费人民币3，318.30元；
二、被告陈汉森应于本判决生效之日起十日内给付原告上海能宝物业有限责任公司滞纳金人民币331.83元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 陶伟春
二〇一四年十二月十八日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初221号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人李杏战，男，汉族，捕前住阳江市阳东区，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2014年8月26日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元，2015年9月19日刑满释放。因本案于2016年5月18日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人李杏战犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南、谭丽敏出庭支持公诉，被告人李杏战到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月6日下午15时许，被告人李杏战在其姐姐被害人李某乙的家中（位于阳江市阳东区某镇某雅苑某幢某房）将被害人李某丙的两枚金戒指、一条金手链、一条金项链以及两个玉坠盗走。后被告人李杏战将盗窃得来的金饰，部分变卖用于花销，其余抵给了一名男子（身份未明）作为赌博欠债。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人李某丙被盗窃的两枚金戒指、一条金手链和一条金项链，共价值6105元。
2016年5月18日，被告人李杏战在父亲陪同下到双捷派出所投案自首。
上述事实，被告人李杏战在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某乙的陈述；证人李某甲、黎某的证言；鉴定意见；指认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录等笔录；被告人的身份证明、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李杏战判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李杏战无视国家法律，盗窃他人财物一次，盗窃财物价值共6105元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李杏战盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人李杏战被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李杏战犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，被告人李杏战盗窃近亲属财物，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人李杏战犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年1月17日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一六年八月二十二日
书记员 林静娴
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01087号
原告张艳，女，1989年9月14日出生，住湖北省枝江市。
被告宜昌市西陵区佐岸婚纱摄影馆，住所地宜昌市解放路步行街*栋****号。
经营者王斐，男，1977年11月28日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
原告张艳与被告宜昌市西陵区佐岸婚纱摄影馆（以下简称佐岸婚纱摄影）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成由审判员左树青担任审判长，审判员程丹、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼。被告佐岸婚纱摄影经公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，本人于2014年6月在佐岸婚纱摄影上班，于2015年1月离职。离职时，佐岸婚纱摄影向本人出具拖欠6705元工资的欠条一份，后经本人多次催要，佐岸婚纱摄影支付1000元，尚拖欠5705元，故诉至法院，请求判令：佐岸婚纱摄影支付工资5705元。
被告佐岸婚纱摄影未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，张艳原在佐岸婚纱摄影上班，于2015年1月离职。佐岸婚纱摄影于2015年1月23日向张艳出具证明一份，内容为：“张艳工资共有6705元未发”。该证明加盖有佐岸婚纱摄影的公章和经营业主王斐本人的签名。佐岸婚纱摄影于2015年4月支付工资1000元，尚有5705元未支付。
上述事实，有证明一份、当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，佐岸婚纱摄影拖欠张艳工资的事实有张艳提交的证明为证，证据确凿，本院予以认定。佐岸婚纱摄影应依法支付张艳的工资5705元。张艳的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌市西陵区佐岸婚纱摄影馆支付原告张艳工资5705元。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告宜昌市西陵区佐岸婚纱摄影馆负担。被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 左树青
审 判 员 程 丹
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵楠桦
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执324号
申请执行人倪国祥
被执行人谢洪文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武商初字第00376号，依法向被执行人谢洪文发出执行通知书，责令被执行人谢洪文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢洪文未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢洪文（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币50650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年二月三日
书记员 沈 浩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5807号
原告：周春林，男，1962年9月26日出生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：齐海新，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
被告：朱华，男，1961年3月18日出生，汉族，住兴化市。
被告：刘志萍，女，1964年7月25日出生，汉族，住兴化市。
原告周春林与被告朱华、刘志萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周春林及其委托诉讼代理人齐海新到庭参加诉讼，被告朱华、刘志萍经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春林向本院提出诉讼请求：判令被告朱华、刘志萍立即偿还借款16.5万元及其逾期利息（自2016年7月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱华、刘志萍系夫妻关系。被告朱华因经营所需，陆续向我借款，结算后于2014年10月25日向我出具借条一份，借款金额为16.5万元，未约定借期和利息。后多次向被告催要未果。
被告朱华、刘志萍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，被告未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：1、原告提供2014年10月25日的借条原件一份，证明被告向原告借款16.5万元的事实。借条系书证，对借款的事实进行记载，本院予以认定。2、提供兴化市档案馆结婚申请书一份，证明被告朱华、刘志萍系夫妻关系。结婚申请书系书证，明确记载两被告于1986年8月20日登记结婚，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱华向原告借款事实清楚，被告应当依约还款。被告朱华、刘志萍系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。被告朱华、刘志萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告起诉要求两被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱华、刘志萍在本判决生效后立即偿还原告周春林借款16.5万元及其逾期利息（自2016年7月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用3600元，公告费200元，合计3800元，由被告负担（其中被告应负担诉讼费用3600元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费3600元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 雯
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执808号
申请执行人：董美玲。
委托代理人：张悦。
被执行人：白城市金百合商贸有限责任公司。
董美玲与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案,白城市劳动人事争议仲裁院裁决书已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董美玲向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十月九日
书记员 王立伟
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5203民初251号
原告：王淡雄，男，汉族，1987年4月20日出生，住广东省揭阳市揭东区.
被告：赖福光，男，汉族，1971年5月17日出生，住江西省于都县.
本院在审理原告王淡雄与被告赖福光买卖合同纠纷一案中，因本案被告去向不明、无法联系，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 蔡俊华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 林楚娇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5302民初1209号
原告：叶志强，男，汉族，1955年9月6日出生，住云浮市新兴县。
委托代理人：苏献芝，广东声捷律师事务所律师。
委托代理人：胡燕欢，广东声捷律师事务所律师助理。
被告：梁吉庆，男，汉族，1987年4月26日出生，住云浮市云城区。
原告叶志强诉被告梁吉庆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，原告叶志强于2017年8月31日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告叶志强以双方已经达成和解为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶志强撤诉。
本案受理费74元，（该款原告已预交），由原告叶志强负担。
审判员 吴杳明
二〇一七年九月一日
书记员 彭赛男
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督550号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：温贤厂，1962年2月6日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人温贤厂申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督550号支付令，限令被申请人温贤厂在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督550号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一八年七月九日
书记员 徐洁芳
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督550号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：温贤厂，1962年2月6日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人温贤厂申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督550号支付令，限令被申请人温贤厂在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督550号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇一八年七月九日书记员  徐洁芳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1762号
罪犯张海雄，男，出生于青海省湟中县，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2015年5月5日作出(2015)湟刑初字第00062号刑事判决，认定被告人张海雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张海雄在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张海雄在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海雄减去剩余刑期（刑期至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2767号
原告：管新宇，男，1975年8月16日出生，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：徐金宝，嫩江县白云法律服务法律工作者。
被告：徐彦和，男，1960年11月27日出生，现住嫩江县。
被告：刘金玲，女，1974年7月5日出生，现住嫩江县。
被告：于占勇，男，1974年6月19日出生，现住嫩江县。
原告管新宇与被告徐彦和、刘金玲、于占勇民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告管新宇及其委托诉讼代理人徐金宝与被告徐彦和、于占勇到庭参加了诉讼，被告刘金玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管新宇向本院提出诉讼请求：1.要求徐彦和、刘金玲立即偿还借款本金37,200.00元，并从2014年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%给付利息；2.要求于占勇承担担保责任；3.要求三被告承担本案的诉讼费用。
徐彦和辩称：2014年12月1日，徐彦和向管新宇借款30,000.00元，徐彦和给管新宇出具了37,200.00元的借条，其中包括2014年12月1日至2015年12月1日的利息款7,200.00元，徐彦和同意偿还借款本金37,200.00元，同意从2015年12月1日起以37,200.00元为本金按银行贷款利率给付利息，不同意按年利率24%给付利息。
于占勇辩称：于占勇不同意承担担保责任，因为按法律规定，保证期间是6个月，本案的主债务履行届满之日2015年11月30日，至管新宇起诉时已经超过了6个月的保证期间，而且管新宇在保证期间内未向于占勇主张过权利，所以不同意承担保证责任。
刘金玲未作答辩。
本院经审理查明如下事实：被告徐彦和与被告刘金玲是夫妻。2014年12月1日，徐彦和、刘金玲向管新宇借款30,000.00元，徐彦和、刘金玲、于占勇与管新宇共同签订了借款协议，约定还款期限为2015年11月30日，利息为2分，于占勇为连带责任保证人，保证期间为借款人还清全部借款时为止，借款人徐彦和、刘金玲，出借人管新宇，担保人于占勇均在协议上签名，同日徐彦和、刘金玲还为管新宇出具了37,200.00元借条，其中本金30,000.00元和利息7,200.00元。借款期满后，借款人未归还借款，保证人也未承担保证责任。
本院认为：因约定的借款期限已经届满，故管新宇要求借款人徐彦和、刘金玲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因实际出借金额为30,000.00元，借贷双方约定的利率已达到了法律保护的最高利率，故本案应按实际出借额为本金计算利息。因借款合同中约定，保证期间为借款人偿还全部借款时为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证期间为主债务履行届满之日起二年，本案主债务履行届满之日为2015年11月30日，故管新宇于2016年10月13日提起诉讼，未超过保证期间，于占勇应当对本案债务负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款之规定，判决如下：
一、被告徐彦和、刘金玲于判决生效后10日内偿还原告管新宇借款本金30,000.00元，并偿还该借款本金所产生的利息，利息从2014年12月1日起至实际履行时止，按年利率24%计算；
二、被告于占勇负连带责任；
三、被告于占勇承担了连带责任后，有权向被告徐彦和、刘金玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元，减半收取365.00元，由被告徐彦和、刘金玲、于占勇共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年十二月二日
书记员 范 璇
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1121民初2767号原告：管新宇，男，1975年8月16日出生，现住嫩江县。委托诉讼代理人：徐金宝，嫩江县白云法律服务法律工作者。被告：徐彦和，男，1960年11月27日出生，现住嫩江县。被告：刘金玲，女，1974年7月5日出生，现住嫩江县。被告：于占勇，男，1974年6月19日出生，现住嫩江县。原告管新宇与被告徐彦和、刘金玲、于占勇民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告管新宇及其委托诉讼代理人徐金宝与被告徐彦和、于占勇到庭参加了诉讼，被告刘金玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管新宇向本院提出诉讼请求：1.要求徐彦和、刘金玲立即偿还借款本金37,200.00元，并从2014年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%给付利息；2.要求于占勇承担担保责任；3.要求三被告承担本案的诉讼费用。徐彦和辩称：2014年12月1日，徐彦和向管新宇借款30,000.00元，徐彦和给管新宇出具了37,200.00元的借条，其中包括2014年12月1日至2015年12月1日的利息款7,200.00元，徐彦和同意偿还借款本金37,200.00元，同意从2015年12月1日起以37,200.00元为本金按银行贷款利率给付利息，不同意按年利率24%给付利息。于占勇辩称：于占勇不同意承担担保责任，因为按法律规定，保证期间是6个月，本案的主债务履行届满之日2015年11月30日，至管新宇起诉时已经超过了6个月的保证期间，而且管新宇在保证期间内未向于占勇主张过权利，所以不同意承担保证责任。刘金玲未作答辩。本院经审理查明如下事实：被告徐彦和与被告刘金玲是夫妻。2014年12月1日，徐彦和、刘金玲向管新宇借款30,000.00元，徐彦和、刘金玲、于占勇与管新宇共同签订了借款协议，约定还款期限为2015年11月30日，利息为2分，于占勇为连带责任保证人，保证期间为借款人还清全部借款时为止，借款人徐彦和、刘金玲，出借人管新宇，担保人于占勇均在协议上签名，同日徐彦和、刘金玲还为管新宇出具了37,200.00元借条，其中本金30,000.00元和利息7,200.00元。借款期满后，借款人未归还借款，保证人也未承担保证责任。本院认为：因约定的借款期限已经届满，故管新宇要求借款人徐彦和、刘金玲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因实际出借金额为30,000.00元，借贷双方约定的利率已达到了法律保护的最高利率，故本案应按实际出借额为本金计算利息。因借款合同中约定，保证期间为借款人偿还全部借款时为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证期间为主债务履行届满之日起二年，本案主债务履行届满之日为2015年11月30日，故管新宇于2016年10月13日提起诉讼，未超过保证期间，于占勇应当对本案债务负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款之规定，判决如下：一、被告徐彦和、刘金玲于判决生效后10日内偿还原告管新宇借款本金30,000.00元，并偿还该借款本金所产生的利息，利息从2014年12月1日起至实际履行时止，按年利率24%计算；二、被告于占勇负连带责任；三、被告于占勇承担了连带责任后，有权向被告徐彦和、刘金玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.00元，减半收取365.00元，由被告徐彦和、刘金玲、于占勇共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇一六年十二月二日书记员  范 璇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保5907号
申请执行人：邓志勇，男，汉族，1992年6月28日出生，户籍地址广东省佛冈县。
被执行人：李静，女，汉族，1978年2月26日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区。
被执行人：陶宇，男，汉族，1979年6月18日出生，户籍地址湖南省衡阳市石鼓区。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理【（2017）粤0306民初24923号】，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求查封被执行人李静、陶宇价值人民币150000元的财产，并由深圳融合融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被执行人李静名下位于福田区中航路东侧都会100大厦金都17D的房产【建筑面积：92.61平方米，房产证号：粤（2017）深圳市不动产权第00044**号】。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 戴炳钦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3043号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行，住所地如皋市。
负责人高林，行长。
被执行人宗昶。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行与被执行人宗昶信用卡纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）皋商初字第0955号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告宗昶于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行贷记卡透支款本金人民币28246.61元以及至2015年6月20日止的利息1782.64元，滞纳金2914.82元，合计32944.07元。被告宗昶如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告宗昶负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金33569.07元，执行费404元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。并依职权对被执行人银行存款、汽车、房产等信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0955号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 姚建斌
执行员 朱无号
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3043号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行，住所地如皋市。负责人高林，行长。被执行人宗昶。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行与被执行人宗昶信用卡纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）皋商初字第0955号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告宗昶于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行贷记卡透支款本金人民币28246.61元以及至2015年6月20日止的利息1782.64元，滞纳金2914.82元，合计32944.07元。被告宗昶如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告宗昶负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金33569.07元，执行费404元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。并依职权对被执行人银行存款、汽车、房产等信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第0955号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  姚建斌执行员  朱无号二〇一六年八月二十五日书记员  刘国军
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2775号
原告：敦化市房屋征收与土地收购储备中心，住所敦化市敖东大街工联路。
法定代表人：于海波，该中心主任。
委托诉讼代理人：姚忠华，该中心法律顾问。
被告：张永芝，住敦化市。
本院在审理敦化市房屋征收与土地收购储备中心（以下简称征收中心）诉张永芝租赁合同纠纷一案中，征收中心于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，征收中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许敦化市房屋征收与土地收购储备中心撤回起诉。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由征收中心负担。
审判员 高宝兴
二〇一六年十月十八日
书记员 高国鹏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初525号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：刘相飞，男，汉族，1978年7月1日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告刘相飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加诉讼。被告刘相飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××22的信用卡拖欠透支本金8303.09元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年11月2日止金额为1164.42元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金402.16元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2017年11月2日，应计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘相飞于2015年3月31日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”；《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。刘相飞的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2015年4月10日为刘相飞办理了一张卡号为62×××22的中国农业银行金穗贷记卡。刘相飞持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年11月2日，累计透支本金8303.09元，暂计利息1164.42元、逾期还款违约金402.16元，合计欠款9869.67元。刘相飞延迟还款已构成违约，农行珠海分行向主张欠款无果，依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。起诉后，被告偿还本金350元，截止到2018年5月8日，被告尚欠本金7953.09元、利息1760.07元、违约金402.61元。
被告刘相飞未作答辩。
农行珠海分行就所述被告刘相飞未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告刘相飞的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述被告刘相飞欠款的事实予以确认。
2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金，截至2018年5月8日止，违约金为402.16元。
本院认为，被告刘相飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告刘相飞向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告农行珠海分行依约为被告刘相飞办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告刘相飞透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘相飞应将截至2018年5月8日止，透支本金7953.09元、暂计利息1760.07元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年5月9日起算的利息，应按照约定另行计付。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘相飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金7953.09元以及计至2018年5月8日止的利息1760.07元；
二、被告刘相飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年11月3日起至款项付清之日止，以7953.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘相飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟幸洁
二〇一八年五月十五日
法官 助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2759号
原告：李倩，女，苗族，1984年1月9日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：付珏茜，女，汉族，1988年11月18日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被告：官长春，男，汉族，1975年12月17日出生，住成都市龙泉驿区。
原告李倩与被告付珏茜、官长春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告付珏茜、官长春下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李倩委托诉讼代理人曾昭元到庭参加诉讼，被告付珏茜、官长春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李倩向本院提出诉讼请求：1、被告付珏茜支付原告李倩借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率24%的标准自2016年12月6日计至实际还款之日止）；2、被告官长春承担连带清偿本金、利息及违约金的责任；3、被告付珏茜、官长春支付律师费10000元；4、本案诉讼费、保全费等其他费用由被告付珏茜、官长春承担。事实和理由：付珏茜于2016年11月7日向李倩借款200000元，双方签订《车辆质押借款合同》，约定李倩向付珏茜出借200000元，借款期限为1个月，借款期间内利息为17%/年，逾期后利率按3%/月计付。官长春自愿作为付珏茜的担保人，以其名下的财产为该笔借款承担无限连带担保责任。付珏茜、官长春逾期未能支付李倩借款本息，遂提起诉讼。
被告付珏茜、官长春未作答辩。
原告李倩提交的《车辆质押借款合同》、工商银行电子回单、借条、收条、《借款担保承诺书》等证据能够证明原告李倩与被告付珏茜之间的借贷关系、原告李倩与被告官长春之间的保证关系成立，原告李倩已按合同约定将借款支付给了被告付珏茜。被告付珏茜没有依约按时偿还借款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，李倩与付珏茜签订了《车辆质押借款合同》一份，约定：付珏茜向李倩借款200000元，借款期限为1个月即2016年11月7日至2016年12月6日，年利率17%，逾期月利率3%。付珏茜确认收款账号，开户行：中国农业银行绵阳市涪城区支行；户名：付珏茜；账号：62×××74。同日，付珏茜向李倩出具收条一份，载明：今日收到出借人李倩转入本人指定账户200000元整。同日，官长春出具《借款担保承诺书》一份，载明：自愿以其个人和夫妻名下所有的财产为借款人付珏茜于2016年11月7日向出借人李倩借款本息共计200000元提供担保，承担无限连带担保责任。
另查明，庭审中，原告自愿放弃要求被告官长春对违约金承担连带责任的请求；并认可被告付珏茜已支付借期内利息3400元，但未归还借款本金。
本院认为，案涉《车辆质押借款合同》、《借款担保承诺书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照约定履行合同义务。在本案中，原告李倩依约支付了借款，被告付珏茜未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告李倩要求被告付珏茜偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告官长春自愿为案涉借款提供连带担保责任，虽然担保范围为借款本息及违约金，但由于本案原告李倩未主张违约金，且庭审中对该诉求当庭予以放弃，故对原告李倩要求被告官长春承担违约金的保证责任的请求，本院不予支持。原告李倩未提供委托代理合同及律师费支付票据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付珏茜于判决生效之日起十五日内归还原告李倩借款200000元及利息（以200000元为基数，从2016年12月7日，按年利率24%的标准计算至款项结清之日止）。
二、被告官长春对被告付珏茜的上述款项承担连带清偿责任，被告官长春承担连带清偿责任后，有权向被告付珏茜追偿；
三、驳回原告李倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，保全费1520元，公告费260元及后续公告费，由被告付珏茜、官长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 于振华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱卉琳
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1081民初1475号
原告：资兴市东江街道办事处双溪村下炉组，住所地：资兴市东江街道办事处双溪村下炉组。
诉讼代表人：何小乾，系该组组长。
委托诉讼代理人：黄胜红，资兴市金鑫法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：资兴市和美龙泉土地专业合作社，住所地：资兴市东江街道办事处龙泉村下炉组。
法定代表人：黄健，系该社社长。
委托诉讼代理人：段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。
原告资兴市东江街道办事处双溪村下炉组诉被告资兴市和美龙泉土地专业合作社确认合同无效纠纷一案，本院2017年10月25日立案受理后，于2018年1月5日依法转为普通程序审理，并于2018年1月5日向原告送达了资兴市人民法院补交诉讼费用通知书，告知原告自接到通知书之日起7日内补交案件受理费30720元。因原告资兴市东江街道办事处双溪村下炉组在本院指定期限内未补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告资兴市东江街道办事处双溪村下炉组自动撤诉处理。
案件受理费80元，予以退还原告。
审 判 长 周阿鸧
人民陪审员 黄丰辉
人民陪审员 曹 静
二〇一八年一月十六日
书 记 员 黄娅雯
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1081民初1475号原告：资兴市东江街道办事处双溪村下炉组，住所地：资兴市东江街道办事处双溪村下炉组。诉讼代表人：何小乾，系该组组长。委托诉讼代理人：黄胜红，资兴市金鑫法律服务所法律工作者，特别授权。被告：资兴市和美龙泉土地专业合作社，住所地：资兴市东江街道办事处龙泉村下炉组。法定代表人：黄健，系该社社长。委托诉讼代理人：段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。原告资兴市东江街道办事处双溪村下炉组诉被告资兴市和美龙泉土地专业合作社确认合同无效纠纷一案，本院2017年10月25日立案受理后，于2018年1月5日依法转为普通程序审理，并于2018年1月5日向原告送达了资兴市人民法院补交诉讼费用通知书，告知原告自接到通知书之日起7日内补交案件受理费30720元。因原告资兴市东江街道办事处双溪村下炉组在本院指定期限内未补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告资兴市东江街道办事处双溪村下炉组自动撤诉处理。案件受理费80元，予以退还原告。审 判 长  周阿鸧人民陪审员  黄丰辉人民陪审员  曹 静二〇一八年一月十六日书 记 员  黄娅雯附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20828号
原告：奚海舟，男，1977年11月6日生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。
委托诉讼代理人：张兴德，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：朱姜蕾，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被告：昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：胡方云，董事长。
委托诉讼代理人：单建珍。
被告：昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：单建珍，董事长。
本院在审理原告奚海舟诉被告昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月18日以本案诉讼与另案合并处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奚海舟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奚海舟负担(已付)。
审判员 虞增鑫
二〇一八年一月十八日
书记员 朱 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更754号
罪犯黄英雄。现在湖南省岳阳监狱二监区服刑。
湖南省双峰县人民法院于2014年4月16日作出（2014）双刑初字第22号刑事判决，以被告人黄英雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。刑期自2013年10月21日起至2019年10月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄英雄在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄英雄确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄英雄在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄英雄在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄英雄减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初10317号
原告郭凯。
委托代理人吴军亮，广东首誉律师事务所律师。
被告陈诒深。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金160000元；2、被告向原告支付违约金32000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
被告于2015年11月1日向原告出具《还款承诺》，载明被告曾向原告借款，经结算尚欠原告160000元，承诺自2015年12月1日起，每个月偿还10000元，如有任何一个月未偿还视为违约；原告有权要求全部偿还并按照欠款本金的20%承担违约责任。
被告在出具该《还款承诺》后，未依承诺向原告支付过欠款。
判决结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间存在合法借贷关系，被告对其欠款事实予以确认，但抗辩其现暂无偿还能力。本院认为，合法的债务应当清偿，被告未能依《还款承诺》的约定向原告履行每月还款10000元的义务，已构成违约，原告根据《还款承诺》的约定请求被告偿还全部欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金32000元，虽有《还款承诺》的约定，但该请求中超过年利率24%的部分依法不予支持，因被告实际清偿欠款的时间未定，而至庭审时该约定违约金尚有超过年利率24%部分，本院认定被告应当以32000元为限，按年利率24%的标准自2015年12月1日起计付违约金至款项实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈诒深应于本判决生效之日起十日内向原告郭凯偿还借款本金160000元并支付违约金（以160000元为基数按年利率24%的标准自2015年12月1日起计至款项实际清偿之日止，并以32000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2070元，由被告陈诒深负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏轶
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王欢
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执保413号
申请人：绵阳高新区双胜货物快运服务部，住所地：绵阳高新区万向千禧花园二组1单元1楼。
负责人：李玉明。
被执行人：李昌平，男，汉族，生于1969年3月23日，住绵阳高新区。
绵阳高新区双胜货物快运服务部申请执行李昌平财产侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）绵高新民初字第57-1号民事裁定书，依法查封了川Ｂ×××××号车辆。现被执行人李昌平已履行完毕生效法律文书所确定的义务，李昌平请求解除车辆的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
解除对川Ｂ×××××号车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赵 健
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1124号
申请执行人徐某某
申请执行人蒋某某
被执行人石某
被执行人祁某
原告徐某某、蒋某某诉被告石某、祁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）鄂0116民初684号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月7日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人石某、祁某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但其后未予履行。2016年11月23日，本院作出（2016）鄂0116执1124号执行决定书，将被执行人石某、祁某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人石某、祁某暂无其他银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116执1124号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116执1124号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴立军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民特677号
申请人：顾丽娜，女，1975年12月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市宝山区。
被申请人：顾炳生，男，1946年10月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市宝山区。
代理人：黄屹(系被申请人之妻)，住同被申请人。
申请人顾丽娜申请宣告顾炳生无民事行为能力一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
顾丽娜称，申请人系被申请人顾炳生的女儿，顾炳生于2017年4月27日突发脑出血，病情危重，生活不能自理，不能正常交流，一直在医院接受治疗。目前语言功能丧失，情绪反复无常，右侧肢体偏瘫，头脑不是很清楚，故申请人要求宣告顾炳生为无民事行为能力人，并同时指定申请人为顾炳生的监护人。
黄屹称，对申请人所提申请事项及所述情况均无异议，同意申请人作为顾炳生的监护人。
经审理查明：申请人顾丽娜所述情况属实，本院予以确认。顾炳生的精神状态及民事行为能力状况经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：1.鉴定诊断：脑损害和功能障碍引起的XXX。2.民事行为能力的评定：被鉴定人顾炳生目前无民事行为能力。申请人为此支付鉴定费4,000元。
另查明，顾炳生和黄屹系夫妻关系，生有一女即顾丽娜。顾炳生的父亲顾银根和母亲陆品芳分别于2011年4月20日、2012年3月25日死亡。
本院认为，被申请人顾炳生经鉴定患有脑损害和功能障碍引起的XXX，目前无民事行为能力。现申请人顾丽娜作为顾炳生之女，要求法院宣告顾炳生为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。鉴于黄屹同意由顾丽娜担任顾炳生的监护人，故本院对顾丽娜要求确定其为顾炳生的监护人之请求，亦予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九规定，判决如下：
一、顾炳生为无民事行为能力人；
二、指定顾丽娜为顾炳生的监护人；
三、鉴定费4,000元，由顾丽娜负担。
本判决为终审判决。
审判员 左玉国
二〇一七年十一月十六日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属；
(四)其他愿意承担监护人的个人或者有关组织，经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意的。
第二十九条监护人可以由协议确定。协议确定监护人的，应当尊重被监护人的真实意愿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3333号
原告林洪博，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告万凡禹，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告任之俊，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
原告林洪博与被告万凡禹、任之�民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林洪博，被告万凡禹、任之俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月3日，被告万凡禹向原告借款27万元，由任之俊、郭某为其担保。约定借款利率为月息2%，借款期限为一个月。借款到期后，原告多次催要未果，为此诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金27万元及利息、罚息。
被告万凡禹辩称：借款属实，本金及利息均未偿还。
被告任之俊辩称：担保属实，但我方认为担保期间已过。因被告借款时间为2012年7月3日，借款期限为1个月，双方约定担保期间为借款合同履行期限届满之日后二年内即至2014年8月3日，而原告主张权利的时间是2015年9月14日，在此之前，原告从未向担保人主张过权利，故担保人的担保责任应予免除。请法院查清事实，依法驳回对担保人的诉求。
原告对其主张提交以下证据：1、借款人万凡禹出具的借条一份。2、原告与郭某及被告万凡禹、任之俊签订的担保合同一份。原告拟用证据1、2证明被告借款、担保的事实。
被告万凡禹、任之俊对上述证据的真实性均无异议。
经审理查明：2012年7月3日，被告万凡禹由郭某及被告任之俊担保向原告借款27万元。对该事实，有借款人万凡禹向原告出具的借条及原告与二被告和郭某签订的担保合同为证。借条内容为：今借到林洪博现金贰拾柒万元整（270000）用期壹个月万凡禹2012年7月3日。签订的担保合同约定：万凡禹向原告借款27万元，借款期限为1个月即自2012年7月3日至2012年8月2日，借款利息为月利率2%；担保人任之俊、郭某提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日两年；如逾期，违约方应按借款金额的每日1%向对方承担违约责任……。借款到期后，借款人万凡禹未偿还原告借款本金及利息。
原告主张担保人任之俊曾于2013年偿还其借款20万元，对此，任之俊不予认可。其主张该20万元与此案无关，事实是在2012年9月，其朋友宋某向原告借款50万元，因原告手中的钱不够，所以，原告向其借款20万元，然后以原告名义借给宋某，对此有原告出具的证明为据。对任之俊的上述主张，原告予以认可。
原告主张在2012年8月2日借款到期后两年内曾向担保人任之俊通过电话或见面的方式主张过权利，对此，被告任之俊不认可，原告在本院限定期间内未提交相关证据证明。
原告�诉时曾将担保人郭某作为被告诉至本院，后又以郭某下落不明为由撤回对其的起诉，本院已予准许。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案原告主张被告万凡禹由被告任之俊担保向其借款27万元未还，对此，提供了被告万凡禹出具的借据以及与二被告签订的担保合同为证，且二被告对借款、担保的事实也予认可，故对原告主张的上述事实，本院予以确认。被告万凡禹借款后未还，现原告要求其偿还借款本金及利息，本院应予支持。被告万凡禹未按约定日期偿还借款，其行为构成违约，应向原告支付违约金，但双方在合同中约定的“按借款金额的每日1%”承担违约金，明显高于法律规定，本院应予调整，调整为按年利率24%计算。
关于保证期间，双方约定“自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年内”，�定的保证期间的起算点早于借款期限届满之日，应属无效。双方约定的保证期间届满日期为“借款合同履行期限届满之日后两年内”，应为有效。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。此案中，原告未提供在保证期间内向保证人任之俊曾主张过权利的证据，因此，保证人任之俊的保证责任应免除。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定�判决如下：
一、限被告万凡禹于判决生效后十日内偿还原告林洪博借款本金27万元。
二、限被告万凡禹于判决生效后十日内支付原告林洪博因借款27万元所产生的利息（自2012年7月3日起至2012年8月2日止按月息2%计算）。
三、限被告万凡禹于判决生效后十日内支付原告林洪博因借款27万元所产生的违约金（自2012年8月3日起至判决确定的还款之日止按年利率24%计算）。
四、驳回原告林洪博要求被告任之俊承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费5350元，诉讼保全费1870元，由被告万凡禹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付桂华
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一六年一月五日
书 记 员 金晓彬
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗203号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省红卫农场，住所地黑龙江省饶河县红卫农场。
法定代表人：王凤龙，该场场长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：司炳文，男，1959年9月30日出生，汉族，无职业，住广东省珠海市香洲区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：顾小燕，女，1962年3月13日出生，汉族，无职业，住广东省珠海市香洲区。
申诉人黑龙江省红卫农场因与被申诉人司炳文、顾小燕农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院〔2015〕垦民终字第176号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形，以黑检民（行）监[2018]23000000090号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年七月三十一日
书记员 余 博
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初2012号
原告毕祝萍，女，汉族，1965年1月23日出生，住孟州市。
委托代理人殷保生，男，汉族，1964年1月11日出生，住孟州市，系原告丈夫。
被告王立涛，男，汉族，1988年12月13日出生，住孟州市。
原告毕祝萍诉被告王立涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛方周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕祝萍的委托代理人殷保生到庭参加了诉讼，被告王立涛经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告毕祝萍诉称，2014年4月15日，被告因资金紧张借原告现金3万元，借款期限为13个月，利息为月利率2%，并给原告出具了借条。后原告多次向被告催要借款，被告拒不归还，现起诉要求：1、被告立即偿还原告借款3万元及利息（利息从2014年4月15日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告毕祝萍向本院提交如下证据：借条一张，证明被告王立涛借款3万元的事实。因被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，借款人应当归还借款。被告王立涛于2014年4月15日借原告毕祝萍现金3万元的事实，有其给原告出具的借条为证，理应归还，故原告起诉要求被告偿还借款3万元及利息（利息从2014年4月15日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王立涛于本判决生效后三日内偿还原告毕祝萍借款3万元及利息（利息从2014年4月15日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告王立涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毛方周
二〇一六年十月三十一日
书记员 夏永吉
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6465号
原告：王巧玲，女，1979年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区银苑小区***幢***室，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、林志魏，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：余金莲，女，1975年6月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：应相业，浙江博翔律师事务所律师。
原告王巧玲为与被告余金莲合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员练卿独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告王巧玲及委托代理人林志魏、被告余金莲的委托代理人应相业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧玲诉称：原、被告系朋友。2016年3月，被告以3M金融互助项目周期短、收益高等理由游说原告对该项目进行投资。原告因对项目并不了解，但又为高利所诱，经口头协商约定被告为原告进行理财。原告遂于2016年3月16日向被告指定账户汇入人民币60000元，原、被告约定理财限期为7日，期限届满后被告向原告返还投资款及收益。至此，双方建立了民间委托理财合同关系。被告于2016年3月24日依约向原告支付收益款18000元，但借故不予返还60000元投资款。后原告发现，被告并未将原告所汇的60000元款项用于投资3M项目，被告也不能提供用于证明该款项用于投资3M项目的有关材料。综上，原告认为被告怀有非法占有目的，对原告隐瞒真相，以高利诱使原告委托其理财但实际未将款项用于任何合法投资活动。故双方之间的委托理财合同无效，被告应向原告返还60000元财产并赔偿相应的利息损失。鉴于被告已返还18000元，现被告应返还原告剩余款项人民币42000元并赔偿利息损失。为此，请求：一、判令被告余金莲返还原告人民币42000元并支付利息（利息从2016年3月24日起按年利率6%计算至款清之日止）；三、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）由被告承担。
被告余金莲辩称：涉案60000元原告已通过被告账户汇给案外人李海华，委托其进行3M项目的投资操作，案外人李海华操作后通过被告账户将获利的18000元汇给原告，上述款项在被告处仅是走账，双方之间不存在委托理财关系。
经审理查明：原、被告系朋关系。2016年3月，原告在与被告喝茶聊天过程中，得知投资3M项目获利颇丰，预投资该项目，并通过被告委托案外人李海华进行操作。2016年3月16日，原告向被告转帐60000元，用于投资3M项目。同日，被告即向案外人李海华转帐60000元，案外人李海华将款项在3M项目的网站上，通过余慧芬的注册帐户，向获取的相匹配的帐户分四次转帐出去。2016年3月24日，被告向案外人李海华确认获利金额后，从自己帐户向原告转帐18000元，并告知原告投资3M获利18000元。2017年3月25日，案外人李海华再次将原告投资的60000元，分三次转帐给相匹配的帐户，后帐户被冻结无法支取。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、中国建设银行转账凭条、银行交易明细、录音光盘，被告余金莲提供的中国建设银行个人活期交易明细、3M的网络投资入口页面和交易记录、本院（2017）浙1102民初984号案法庭庭审笔录、李海华银行转帐明细及当庭网上操作演示、当事人庭审陈述。
本院认为：原告将投资3M项目事务通过被告委托案外人李海华进行操作，被告已按原告指示将款项委托案外人李海华操作投入项目，后由于项目原因发生冻结不能支取，庭审中原告也承认被告已将款项投入3M项目，并非如原告诉状中称的被告未将款项用于投资3M项目，原告在庭审中又主张其仅委托被告操作一次，未委托操作第二次，综合原、被告提供的证据看，双方对此陈述不一致，原民间借贷案中证人也作了不同于原告陈述的证言，因此原告应承担进一步的举证责任证实其仅委托被告进行一次投资操作，故原告以被告未将款项投入3M项目及仅委托进行一次投资操作的理由要求返还委托投资的款项，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王巧玲的诉讼请求。
案件受理费945元，减半收取472.50元，由原告王巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二0一七年十一月十七无
代书记员 蓝祖仙
?PAGE\\\\#”-0-”?4??
?丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6465号原告：王巧玲，女，1979年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区银苑小区***幢***室，现住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：娄丽伟、林志魏，浙江丽阳律师事务所律师。被告：余金莲，女，1975年6月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：应相业，浙江博翔律师事务所律师。原告王巧玲为与被告余金莲合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员练卿独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告王巧玲及委托代理人林志魏、被告余金莲的委托代理人应相业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧玲诉称：原、被告系朋友。2016年3月，被告以3M金融互助项目周期短、收益高等理由游说原告对该项目进行投资。原告因对项目并不了解，但又为高利所诱，经口头协商约定被告为原告进行理财。原告遂于2016年3月16日向被告指定账户汇入人民币60000元，原、被告约定理财限期为7日，期限届满后被告向原告返还投资款及收益。至此，双方建立了民间委托理财合同关系。被告于2016年3月24日依约向原告支付收益款18000元，但借故不予返还60000元投资款。后原告发现，被告并未将原告所汇的60000元款项用于投资3M项目，被告也不能提供用于证明该款项用于投资3M项目的有关材料。综上，原告认为被告怀有非法占有目的，对原告隐瞒真相，以高利诱使原告委托其理财但实际未将款项用于任何合法投资活动。故双方之间的委托理财合同无效，被告应向原告返还60000元财产并赔偿相应的利息损失。鉴于被告已返还18000元，现被告应返还原告剩余款项人民币42000元并赔偿利息损失。为此，请求：一、判令被告余金莲返还原告人民币42000元并支付利息（利息从2016年3月24日起按年利率6%计算至款清之日止）；三、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）由被告承担。被告余金莲辩称：涉案60000元原告已通过被告账户汇给案外人李海华，委托其进行3M项目的投资操作，案外人李海华操作后通过被告账户将获利的18000元汇给原告，上述款项在被告处仅是走账，双方之间不存在委托理财关系。经审理查明：原、被告系朋关系。2016年3月，原告在与被告喝茶聊天过程中，得知投资3M项目获利颇丰，预投资该项目，并通过被告委托案外人李海华进行操作。2016年3月16日，原告向被告转帐60000元，用于投资3M项目。同日，被告即向案外人李海华转帐60000元，案外人李海华将款项在3M项目的网站上，通过余慧芬的注册帐户，向获取的相匹配的帐户分四次转帐出去。2016年3月24日，被告向案外人李海华确认获利金额后，从自己帐户向原告转帐18000元，并告知原告投资3M获利18000元。2017年3月25日，案外人李海华再次将原告投资的60000元，分三次转帐给相匹配的帐户，后帐户被冻结无法支取。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、中国建设银行转账凭条、银行交易明细、录音光盘，被告余金莲提供的中国建设银行个人活期交易明细、3M的网络投资入口页面和交易记录、本院（2017）浙1102民初984号案法庭庭审笔录、李海华银行转帐明细及当庭网上操作演示、当事人庭审陈述。本院认为：原告将投资3M项目事务通过被告委托案外人李海华进行操作，被告已按原告指示将款项委托案外人李海华操作投入项目，后由于项目原因发生冻结不能支取，庭审中原告也承认被告已将款项投入3M项目，并非如原告诉状中称的被告未将款项用于投资3M项目，原告在庭审中又主张其仅委托被告操作一次，未委托操作第二次，综合原、被告提供的证据看，双方对此陈述不一致，原民间借贷案中证人也作了不同于原告陈述的证言，因此原告应承担进一步的举证责任证实其仅委托被告进行一次投资操作，故原告以被告未将款项投入3M项目及仅委托进行一次投资操作的理由要求返还委托投资的款项，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王巧玲的诉讼请求。案件受理费945元，减半收取472.50元，由原告王巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  练 卿二0一七年十一月十七无代书记员  蓝祖仙?#”-0-”?4??
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
湖民一初字第320号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所为湖口县钟山大道。组织机构代码：67240978-1。
负责人李勇，行长。
委托代理人李晓，银行职员，特别代理。
被告柳年兵，男，1978年1月30日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
被告邸莉莉，女，1984年2月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住所同上。
被告刘美金，女，1964年3月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
被告柯红梅，女，1968年6月30日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行（以下简称邮政银行湖口支行）诉被告柳年兵、邸莉莉、刘美金、柯红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行湖口支行的委托代理人李晓到庭参加诉讼，上列被告经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行湖口支行诉称：“2014年1月22日，被告柳年兵与邸莉莉同原告签订《小额贷款额度借款合同》，并与刘美金、柯红梅同原告签订《小额贷款联保协议书》，约定向原告借款10万元，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法；前三个月每月归还当月利息，后九个月连本带息还款。合同签订后，原告即于当日向被告柳年兵发放借款10万元，而被告柳年兵违反合同约定，先后仅归还本金43105.61元，借款到期后至今仍未全额还款。为维护自身权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告柳年兵、邸莉莉立即归还借款本金56894.39元，利息及罚息7156.41元，合计：64050.8元；二、判令被告刘美金、柯红梅对被告柳年兵的债务清偿承担连带责任；三、利息及罚息算至执行结案为止；四、诉讼费及执行费由被告承担。”
原告邮政银行湖口支行为证实其主张，提供以下证据予以证实：
原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、金融许可证明以及上列被告身份证复印件，被告柳年兵与邸莉莉的结婚证复印件，拟证明原、被告主体资格适格。
小额贷款额度借款合同原件、放款单及借据，拟证明被告柳年兵向原告借款事实。
小额贷款联保协议书原件，拟证明被告刘美金、被告柯红梅应对上述债务承担连带责任。
被告柳年兵的还款明细，个人信贷系统截屏，拟证明截止到2016年2月24日，被告柳年兵尚欠贷款本金56894.39元，利息及罚息15512.07元。
利息、罚息的计算公式，拟证明利息、罚息如何计算。
对于原告邮政银行湖口支行出示的证据，上列被告经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认定上述证据符合证据三性，具有证据效力。
经审理查明，2014年1月22日，被告柳年兵同原告邮政银行湖口支行签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：本合同授信额度金额为100000元整，授信期自2014年1月22日至2016年1月22日止，额度内单笔支用借款最长期限为1年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。贷款利率为年利率14.58%。对于被告未能按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定，即年利率18.945%。双方约定按照阶段性等额本息还款法还款，即借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告邸莉莉作为被告柳年兵的配偶，亦在借款合同上签名。同日，上述四被告均同原告邮政银行湖口支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议内容为：成立联保小组，推选刘美金为联保小组牵头人。原告邮政银行湖口支行可在2014年1月22日起至2016年1月22日止时间段内，根据上列被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告邮政银行湖口支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，原告邮政银行湖口支行向被告柳年兵发放一笔借款期限为1年，借款金额为100000元的贷款。截止到2016年2月24日，被告柳年兵尚欠原告邮政银行湖口支行贷款本金56894.39元，利息及罚息15512.07元。
本院认为，原告邮政银行湖口支行与被告柳年兵、邸莉莉签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效，原告已按约向被告发放了贷款，被告亦应按约履行还本付息的义务，逾期应承担违约责任。被告刘美金、柯红梅作为保证人，应按约履行保证义务。因此，原告主张被告柳年兵、邸莉莉归还本金并支付利息、罚息及被告刘美金、柯红梅对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳年兵、邸莉莉于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行借款本金56894.39元及截止2016年2月24日的利息、罚息15512.07元和之后余欠利息、罚息（自2016年2月25日算至本判决确定的履行期满之日止，利息按年利率14.58%计算，罚息按年利率18.945%的计算）；
被告刘美金、柯红梅对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告刘美金、柯红梅在承担本判决第二项连带保证责任后有权向被告柳年兵、邸莉莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1401元、公告费570元，由被告柳年兵、邸莉莉、刘美金、柯红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余 斌
审判员 吕 颖
审判员 张海云
二〇一六年三月十八日
书记员 黄 荣
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初506号
原告漆某某，女，汉族，农民。
被告龙某甲，男，汉族，农民。
原告漆某某与被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告漆某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2004年农历腊月10日举办了传统婚礼，后于2013年8月1日补办了结婚证，婚后于2005年农历9月19日生育长女取名龙某乙，现在由被告抚养，于2008年农历6月9日生育次女取名龙某丙，现在孩子由我抚养。我与被告婚初夫妻感情还可以，但自从小的女儿龙某丙出生后我与被告的关系就不好了，被告不但不爱干活，经常打麻将、喝酒，且喝醉后就与我吵嘴打架，对我实施家庭暴力，打架的时候被告的父母也不劝架，并常帮助被告打我，为此，我于2014年正月26日从被告家里出来，再没回被告家里，分居差不多3年之久，2016年农历2月份我将小女儿龙某丙从学校带走了，并且告知了被告。婚后我们的夫妻共同财产有土木结构的瓦房5间半（上房），砖木结构的平方6间（厢房），大门一座、摩托车一辆、电视一台、组合柜一套，没有共同债权、债务。现我请求人民法院判决我与被告离婚，婚生长女龙婷婷由被告抚养，婚生次女龙某丙由我抚养，抚养费我们自行承担，如果被告同意离婚我自愿放弃分割夫妻共同财产。
被告龙某甲辩称，结婚时间和我们领取结婚证和生育子女的情况原告说的合适着呢，我们婚后夫妻感情一直挺好的，我从来没有和原告发生过家庭矛盾，原告说的我爱喝酒、爱打麻将和经常打她的情况都不属实。事实是原告于2014年初去了北京，后于2014年5月19日回家了，2014年5月21日原告带着小女儿又去了北京，我于2014年7月去北京找原告，找到原告后原告又找借口跑了，后来我带的孩子就回来了，我到岷县后报案但是派出所告知我没办法查到原告的下落，后来我到兰州找到原告时原告拒不回家。2014年农历腊月25日我带孩子去青岛讨要完之后我就又到原告家里把原告领回家了，由于原告的父亲把我打了一顿，腊月27日我把原告又送到了她娘家，后来原告又走了。我们的婚后共同财产有5间砖木结构的瓦房（上房），砖木结构的厢房6间，我们婚后没有共同债权，共同债务有建房时借的8万元，盖房时我父亲给了1万元，政府只给了5000元。现我的意见是我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2004年农历腊月十日举办了传统婚礼，同居生活后于2013年8月1日依法补办了结婚证。原、被告婚后于2005农历年9月19日生长女取名龙某乙，于2008年农历6月9日生育次女取名龙某丙。原、被告婚初夫妻关系较好，近几年原告外出讨要后关系恶化，多次发生吵架打架，原告于2014年初离家出走，此后与被告未一起生活，原、被告婚后的共同财产有土木结构的瓦房5间半（上房），砖木结构的平方6间（厢房），大门一座、摩托车一辆、电视一台、组合柜一套，没有共同债权债务。现原告向法院起诉要求与被告离婚，并要求抚养婚生次女龙某丙。
上述事实有以下证据予以证实：
1、原、被告身份证复印件各1份，以证实原、被告主体适格；
2、原、被告结婚证原件1份，以证实原、被告依法办理结婚登记的事实；
3、中寨镇计划生育办公室证明及龙某乙、龙某丙户口本复印件各1份，以证实原、被告婚后生育子女的情况；
4、中寨镇水坪村委会证明1份，以证实原、被告感情不和原告提出离婚的事实；
以上证据经当庭举证、质证，原、被告均无异议，应作为定案依据本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱、互相帮助，共同构建和谐美满的家庭关系。本案原、被告虽已结婚多年，并育有两个孩子，但原、被告互不珍惜夫妻感情且经常因琐事发生争执，原告常年外出，夫妻双方长期分居导致夫妻双方感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的请求应予支持；双方婚生长女龙某乙长期随被告生活，由被告抚养更有利于孩子的成长，故应由被告抚养为宜；婚生次女龙某丙现在随原告一起生活，且原告已采取结扎绝育措施，应由原告抚养；原告主动放弃分割夫妻共同财产属其真实意思表示应予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告漆某某与被告龙某甲离婚；
二、婚生长女龙某乙由被告抚养，婚生次女龙某丙由原告抚养，抚养费各自承担；
案件受理费100元由原告漆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 任 文 忠
人民陪审员 马 明 菊
人民陪审员 席巧梅二○一六年六月二十九日
书 记 员 王 会 军
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督528号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：高宝雄，1983年2月20日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人高宝雄申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督528号支付令，限令被申请人高宝雄在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督528号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一八年七月九日
书记员 徐洁芳
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督528号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：高宝雄，1983年2月20日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人高宝雄申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督528号支付令，限令被申请人高宝雄在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督528号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇一八年七月九日书记员  徐洁芳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1128号
申请执行人王忠
申请执行人江虹
被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司
法定代表人邱宇，总经理。
王忠、江虹与眉山市宇发房地产开发有限责任公司（以下简称：宇发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3729号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年6月20日向本院申请强制执行。执行标的：支付违约金350989.58元，负担案件受理费3201元、执行费5165元及迟延履行期间债务利息。
执行中，本院已对宇发公司的多个银行账户予以冻结，还查封了宇发公司开发的“外滩·金色年华”小区的车库及部分住宅。经查，本案所涉纠纷系申请执行人购买宇发公司开发的“外滩·金色年华”小区住宅，宇发公司未按期交房所致；除本案外，另有类似案件近百件，其中已申请执行的有40余件。此外，宇发公司因开发“外滩·金色年华”小区还涉及建设工程、典当等纠纷的生效法律文书待执行。综上所述，宇发公司系列执行案案情极其复杂，债权人众多，总标的特别巨大，处置查封财产耗时较长。经合议庭评议一致认为：应先终结本案的本次执行程序，有执行案款到位则实施分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第3729号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一六年九月二十八日
书记员 余小艳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1128号申请执行人王忠申请执行人江虹被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司法定代表人邱宇，总经理。王忠、江虹与眉山市宇发房地产开发有限责任公司（以下简称：宇发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3729号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年6月20日向本院申请强制执行。执行标的：支付违约金350989.58元，负担案件受理费3201元、执行费5165元及迟延履行期间债务利息。执行中，本院已对宇发公司的多个银行账户予以冻结，还查封了宇发公司开发的“外滩·金色年华”小区的车库及部分住宅。经查，本案所涉纠纷系申请执行人购买宇发公司开发的“外滩·金色年华”小区住宅，宇发公司未按期交房所致；除本案外，另有类似案件近百件，其中已申请执行的有40余件。此外，宇发公司因开发“外滩·金色年华”小区还涉及建设工程、典当等纠纷的生效法律文书待执行。综上所述，宇发公司系列执行案案情极其复杂，债权人众多，总标的特别巨大，处置查封财产耗时较长。经合议庭评议一致认为：应先终结本案的本次执行程序，有执行案款到位则实施分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第3729号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  骆维克执行员  何利平执行员  彭 云二〇一六年九月二十八日书记员  余小艳
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初441号
原告周清，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人向峒樵,男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，系原告周清丈夫。
被告贵州睿创世纪房地产开发有限公司，地址：遵义市汇川区。组织机构代码：69753690-4。
法定代表人汪明辉，该公司负责人。
被告汪明贵，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告周清与被告贵州睿创世纪房地产开发有限公司、汪明贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周清及其委托代理人向峒樵到庭参加了诉讼，被告贵州睿创世纪房地产开发有限公司、汪明贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周清诉称：2014年1月22日，被告贵州睿创世纪房地产开发有限公司向原告借款250,000.00元，按月利息2.5%按月支付6,250.00元给原告，并出具了有被告公司财务专用章和被告汪明贵签名的借条。原告按照汪明贵的要求进行了货币交付。2014年2月底到2014年9月30日，被告共8次支付了相应的月利息6,250.00元，2014年10月起，被告未再支付利息和归还借款。经原告多次催收，被告至今未还。该笔借款名义上以公司名义，但该借条上有被告公司公章与被告汪明贵签名，被告汪明贵实为借款经手人，该资金由二被告掌控，并且存在资金用途混同不清，被告汪明贵应承担连带清偿责任。现诉至法院，请求法院判令：上述二被告偿还借款250,000.00元，并承担连带责任；被告按原借款约定继续履行支付利息义务，即2014年9月30日后按2.5%月息支付自2014年10月1日起至欠款付清之日止的利息；判令原告对被告贵州睿创世纪房地产开发有限公司位于董公寺面积7098平方米的土地资产拍卖所得具有优先受偿权（土地号：遵汇国用（2011）第68号）；本案诉讼费用由被告承担。
被告贵州睿创世纪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告汪明贵未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：贵州睿创世纪房地产开发有限公司于2014年1月22日向原告借款250,000.00元，借条清楚写明借款人为贵州睿创世纪房地产开发有限公司，借款是公司行为，并非汪明贵个人行为，本人仅仅作为财务在岗人员在该借条上签名。原告诉称二被告掌控资金用途，资金用途混同不清不属实，汪明贵并未使用该资金，请求驳回原告要求汪明贵个人承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月22日，被告贵州睿创世纪房地产开发有限公司向原告出具借条一张，载明向原告借款250,000.00元，约定按月利息2.5%按月支付6,250.00利息元给原告。该借条上手书借款单位处加盖被告贵州睿创世纪房地产开发有限公司财务专用章，下方手书“属实”字样后有被告汪明贵的签名。2014年2月底到2014年9月30日，被告贵州睿创世纪房地产开发有限公司每月支付原告月利息6,250.00元，其中，2014年9月30日支付的利息是被告汪明贵通过ATM转账。后被告再未支付利息也未归还借款本金。原告向被告催要借款未果，诉至法院、酿成讼争。
另查，被告汪明贵为贵州睿创世纪房地产开发有限公司副总经理、财务总监。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、借条、银行个人账户明细等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，原告与被告之间借款合同关系成立并生效，且原告依约提供了相应借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告应当依约向原告偿还借款。原、被告关于利息约定，超过了年利率24%，对超过24%部分的利息本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案中，借条手书借款单位处加盖被告贵州睿创世纪房地产开发有限公司财务专用章，表明借款人为被告贵州睿创世纪房地产开发有限公司，借条下方手书“属实”字样后有被告汪明贵的签名，应系其作为财务负责人履行职务行为，汪明贵并非被告贵州睿创世纪房地产开发有限公司法定代表人，且原告也未能提供证据证明相关借款用于汪明贵个人，仅仅以2014年9月30日支付的利息是被告汪明贵通过ATM转账方式支付而要求个人汪明贵承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。本案中，原、被告双方并未就借款设定担保物权，原告主张对被告贵州睿创世纪房地产开发有限公司的土地资产拍卖所得享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州睿创世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告周清借款人民币250,000.00元。
二、被告贵州睿创世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告周清借款利息（以250,000.00元为本金，按照月利息2%从2014年10月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
三、驳回原告周清的其他诉讼请求。
案件受理费5060.00元，公告费400.00元，由被告贵州睿创世纪房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 刘幸福
人民陪审员 王汝健
二〇一六年五月十日
书 记 员 周 倩
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初248号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人赵洪超赵某甲，曾用名赵洪深赵某乙，男，1984年1月1日出生，满族，群众，初中文化，住沧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月31日被沧县公安局取保候审。2016年9月14日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）218号起诉书指控被告人赵洪超赵某甲犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员代世林出庭支持公诉，被告人赵洪超赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月30日20时许，被告人赵洪超赵某甲驾驶冀Ｊ×××××号“捷达”牌小轿车，沿104国道由东向西行驶至沧县境内张家场南路段时，与前方同向在机动车道内行驶的吴某2驾驶的电动自行车尾部相撞，造成车辆损坏、吴某2死亡的交通事故。经道路交通事故认定，赵洪超赵某甲负此事故的主要责任。
案发后，就民事部分被告人赵洪超赵某甲和被害人吴某2近亲属达成协议，赔偿了被害人家属损失，并取得谅解。
上述事实，被告人赵洪超赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、死亡注销证明、急救病案记录、死亡医学证明、证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、调解书、赔偿凭证、办案说明等书证；证人吴某1的证言；被告人赵洪超赵某甲的供述；道路交通事故认定书、尸体检验鉴定书等鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洪超赵某甲违反交通管理法规，发生重大交通事故，造成车辆损坏，吴某2死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人赵洪超赵某甲当庭自愿认罪，赔偿了被害人吴某2近亲属损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。
根据被告人赵洪超赵某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵洪超赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵洪凤
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初403号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人后某某，男，汉族，家住湖北省武汉市。因犯盗窃罪，2014年8月11日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑6个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月24日被高安市公安局刑事拘留，同年7月25日被高安市公安局依法逮捕，现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人后某某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员涂春明出庭支持公诉，被告人后某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：1、2016年6月13日上午，被告人后某某窜至九江市武宁县城区“青苹果网咖”网吧，以上网作为掩护，用尖嘴钳撬开2台电脑机箱，盗得2个CPU（15-4460）和2个内存条（威刚DDR3-8G），经鉴定价值人民币2494元。之后，后某某将盗得的CPU和内存条带至东莞市南城区一电脑批发市场内卖给了一家电脑店，卖得1000余元人民币。
2、2016年6月23日，被告人后某某坐班车从吉安窜至上高县城区，在上高县交通路“德玛西亚”网吧，后某某开了一张临时上网卡以上网作为掩护，用尖嘴钳撬开3台电脑机箱，盗得3个CPU（13-4150T）和3个内存条（威刚DDR3-8G），经鉴定价值1949元人民币。
3、在“德玛西亚”网吧盗窃得手后，被告人后某某当日又窜至上高县交通路“新闪电”网吧，以上网作为掩护用尖嘴钳撬开2台电脑机箱，盗得2个CPU（13-4160）和2个内存条（威刚DDR3-8G），经鉴定价值1451元人民币。
4、2016年6月24日，被告人后某某从上高窜至高安，进入高安市君临天下网吧，以上网作为掩护用尖嘴钳撬开1台电脑机箱，盗得1个CPU（15-4590）和1个内存条（威刚DDR3-8G），经鉴定价值1340元人民币。
被告人后某某在高安、上高两地盗得的CPU和内存条已追缴返还给受害人。
综上所述，被告人后某某四次盗窃赃物价值7234元人民币。
以上事实，被告人后某某在开庭审理中没有提出异议，并有失主胡某新、吴某涛、金某秀、熊某剑的陈述，证人王某晨的证言、现场指认笔录和照片赃物照片、扣押、发还物品清单、（2014）鄂洪山刑初字第00722号刑事判决书、高价认定[2016]104号、129号价格认定结论书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人后某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人后某某的犯罪事实和罪名成立。被告人后某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。但被告人后某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人后某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年2月23日止。罚金限判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锦军
二〇一六年十一月七日
书记员 刘玉常