辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第335号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：侯东琪。
委托代理人：钟天瑶。
被上诉人（原审原告）：沈阳�法库建筑安装总公司。
法定代表人：于长明。
委托代理人：齐振连。
上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沈阳市法库建筑安装总公司（以下简称建筑公司）责任保险合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2014）法民三初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长并主审，代理审判员宋喆、崔婷参加评议，书记员胡明明担任记录，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人钟天瑶，被上诉人建筑公司委托代理人齐振连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月建筑公司与沈阳华锦资产经营有限公司签订《项目施工合同》，建筑公司为法库经济开发区创意陶瓷创作展示平台（创意陶瓷展示中心项目）施工单位，工程地点位于法库�经济开发区园区。
建筑公司于2012年7月17日在保险公司处投保了建筑工程团体人身意外伤害保险、团体意外伤害医疗保险。其中建筑工程团体人身意外伤害保险保险金额为每人180000元，团体意外伤害医疗保险保险金额为每人20000元。保险期间自2012年7月18日至2012年12月20日。投保总人数为60人，保费计算方式为按施工面积计算，投保施工总面积为8000平方米。
《建筑工程团体人身保险条款》保险责任：在本合同保险责任有效期间内，被保险人在中华人民共和国境内（不包括港、澳、台地区）合同约定的建筑工程现场内，从事施工管理、技术指导、工程作业等工作，或在施工期间本合同约定的生活区域（含被保险人从生活区域至施工现场途中）内所遭受的伤害，保险人依投保人选择的保险责任，按照下列约定给付保险金。一、意外身故保险责任……二、残疾保险责任：�保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。三、急性病身故保险责任……
《团体意外伤害医疗保险条款》保险责任：在本合同保险责任有效期间内，被保险人遭受意外伤害事故，且自意外伤害事故发生之日起180天内，在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）二级或二级以上医院进行治疗，因生命垂危可实行就近急诊救治原则，待生命体征稳定后转入二级或二级以上医院诊疗，保险人承担下列保险金给付责任：一、被保险人所支出的必要且合理的、符合保单签发地社会医疗保险主管部门规定可报销的由被保险人实际承担的医疗费用，保险人扣除人民币100元绝对免赔额后，按80%的比例给付医疗保险金。二、保险期间届满，被保险人治疗未满180日，且仍需继续治疗的，保险人所负给付保险金责任的期限，自保险期满次日起计算，门诊治疗者以15日为限；住院治疗者至出院之日止，最长以60日为限。三、保险人所负给付保险金的责任以保险金额为限，在保险期间内，对被保险人一次或者多次累计给付的保险金达到保险合同载明的保险金额时，保险人对该被保险人的保险责任终止。四、医疗费用保险补偿原则：1、本合同中的意外伤害医疗保险为医疗费用保险，适用补偿原则，即被保险人通过任何途径（包括本保险）所获得的医疗费用补偿金额总和不得超过被保险人实际支出的符合本保险单签发地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用金额。2、保险人�扣除被保险人通过其他途径获得的医疗费用补偿之后，剩余的医疗费用按本合同第五条规定给付医疗费用。
2012年7月25日21时许，建筑公司的工人孙建胜在创意陶瓷展示中心施工期间，由于跳板接头松动，从跳板上跌下受伤。孙建胜受伤后被送至铁法煤业集团总医院进行治疗，于2012年7月26日入院，8月17日出院，住院时间22天。住院期间为Ⅱ级护理，支出医疗费16520.74元。出院后，孙建胜对病情进行两次复查，支出医疗费270.6元。后孙建胜因右髌骨骨折术后，需要取内固定，于2013年12月2日再次入院治疗，于12月6日出院，住院时间为4天，支出医疗费3413.19元。第一次住院期间，建筑公司方工地现场负责人齐振连为孙建胜垫付医疗费20000元。2014年1月8日，孙建胜起诉齐振连、张国忠（案号（2014）法民一初字第20号），要求齐振连、张国忠赔偿其因伤所受的各项损失。经法库县人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心对孙建胜的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：孙建胜右髌骨骨折（内固定术后）评定为九级伤残。（2014）法民一初字第20号判决书判决齐振连赔偿孙建胜医疗费3683.79元、误工费11055.96元、护理费2352.22元、伙食补助费1300元、残疾赔偿金37536元，鉴定费800元，共计56727.97元（不包括之前垫付的医疗费20000元）。齐振连已将上述款项57000元（包括诉讼费）给付孙建胜。
另查明，齐振连是建筑公司签订《项目施工合同》时的委托代理人、建筑公司方工地现场负责人，创意陶瓷展示中心施工期间由齐振连负责，孙建胜提供劳务受害责任纠纷一案也由齐振连全权负责。齐振连承认（2014）法民一初字第20号判决书上载明由齐振连承担向孙建胜赔偿的责任，实际上是建筑公司负责赔偿的，齐振连是代表建筑公司处理孙建胜受害的相关事宜。
再�明，创意陶瓷展示中心实际面积10431平方米。
原审法院认为，建筑公司与保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。
现被保险人孙建胜在合同约定的建筑工程现场内从事工程作业，遭受意外伤害事故，保险人应依投保人选择的保险责任，给付残疾保险金和医疗费用。孙建胜支出医疗费20204.53元，建筑公司向孙建胜赔偿医疗费23683.79元，保险公司应在保险责任限额20000元内向建筑公司进行赔偿。建筑公司向孙建胜赔偿残疾赔偿金37536元，保险公司应在保险责任限额180000元内向建筑公司进行赔偿。鉴证费800元属于保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。
对于建筑公司要求保险公司赔偿误工费11055.96元、护理费2352.22元、伙食补助费1300元，没有法律依据，原审法院不予支持。
对于保险公司辩称的按照保险公司的建筑工程团体人身保险条款的伤残标准，孙建胜不构成伤残，故保险公司不予赔偿。这实际涉及到对建筑公司、保险公司的保险合同条款的有关赔付方式和《》应否适用的问题。根据保险条款和《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的内容可以认定该条款在实质上是以协议排除或限制保险人未来责任的合同条款。该条款虽未被置于“责任免除”部分，但依据该条款所约定的权利义务的内容来看，该条款符合免责条款的本质特征，属于《中华人民共和国保险法》第十七条规定的免责条款。根据《》第“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。在本案中，保险公司没有提供证据证明对该条款作出了足以引起投保人注意的提示，以使投保人注意该免责条款的内容；保险公司亦未提供证据证明对该免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人作出明确说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。因此，该条款不产生效力。保险公司不能按照上述条款减轻或免除其赔偿责任，应按照合同约定给付残疾保险金。
对于保险公司辩称的按照团体意外伤害医疗保险条款规定，保险公司按照医保医疗标准扣除100元绝对免赔额后，按80%的比例给付医疗保险金。保险期间届满，保险公司负责60日内的医疗费，即孙建胜的二次手术费保险公司不予承担。该条款同样属于免责条款。根据《》第，保险公司未作提示，未作明确说明，该条款不产生效力。
对于保险公司辩称的建筑公司投保的建筑面积为8000平方米，实际面积10431平米，建筑公司属于不足额投保，保险公司将按比例进行赔偿。该条款亦属免责条款。因保险公司未作提示，未作明确说明，该条款不产生效力。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第、第六十四条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿建筑公司残疾保险金37536元；二、保险公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿建筑公司医疗费20000元；三、保险公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿建筑公司鉴证费800元；四、驳回建筑公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费1718元，减半收取859元，由保险公司负担。
原审宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、医疗保险扣除100元绝对免赔额后，按80%比例给付是医疗保险金。该条款是在双方知情并同意的前提下签订的；二、我公司已对伤残等级赔付尽到提示说明义务；三、建筑公司投保8000平方米，实际建设10，431平方米，属于不足额投保，我公司应按照实际比例承担赔偿责任。综上所述，请求二审法院依法改判，撤销原审判决第一、二项，并由建筑公司承担上诉费用。
被上诉人建筑公司辩称：保险公司未尽到提示说明的义务，请求驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为：建筑公司与保险公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规效力性强制性的规定，合法有效。
关于保险公司主张医疗保险应部分免赔、伤残保险应按约定的赔付标准赔偿及由于未按建筑面积足额投保，应按比例赔偿的问题。保险条款属于格式条款，保险公司应对保险合同中免除其责任的条款作出足以引起投保人注意的提示和明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，关于免赔金额、免赔率及按比例赔付的条款，均属于免责条款，保险公司未能提供证据证明其已作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形�向投保人作出明确说明，该条款不产生效力。对保险公司上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，718元，由上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
代理审判员 宋 喆
代理审判员 崔 婷
二〇一四年三月十七日
书 记 员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；