wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第00225号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人陈双清。
委托代理人靳红光。
被告姚福礼。
被告姜辉。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告姚福礼、姜辉追偿权纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序由审判员杨琳于2014年3月20日公开开庭进行了审理，书记员李希担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人陈双清到庭参加诉讼，被告姚福礼、姜辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中联公司诉称：原告与被告姚福礼于2008年10月10日签订合同编号为AJ2008QY20H047010的《产品买卖合同》和《按揭销售协议》，约定姚福礼以按揭方式向原告购买QY20H431汽车起重机一台，合同总金额60万元，其中首付款18万元，银行按揭42�元。姚福礼保证依约按时足额还贷，如连续3个月未按期归还借款的，原告代姚福礼偿还银行贷款本息、罚息等相关费用后，则依法取代贷款银行取得对姚福礼的债权、抵押权及相关从权利，有权直接向姚福礼追偿欠款。姚福礼向长沙市商业银行汇丰支行贷款42万元。后未按期偿还银行贷款，致原告为被告向银行垫付逾期贷款。截至2013年10月31日，姚福礼仍欠原告垫付款147519.01元。被告姜辉与被告姚福礼系夫妻，姚福礼所欠款项系夫妻共同债务，姜辉应承担共同清偿责任。原告诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告姚福礼立即向原告中联公司支付截止2013年10月31日垫付的按揭款147519.01元；二、被告姚福礼向原告中联公司支付截止2013年10月31日产生的垫付款利息123120.72元（以中国人民银行公布的基准利率的四倍计算，暂计算至2013年10月31日，2013年10月31日以后的利�顺延照计至被告完全清偿之日止）；三、被告姚福礼赔偿原告中联公司为实现债权而支付的合理费用，包括但不限于律师费、差旅费和公告费、受理费及其他实际支出的诉讼费用；四、被告姜辉对被告姚福礼上述款项的给付承担共同清偿责任。
被告姚福礼、姜辉经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告中联公司与被告姚福礼分别于2008年10月10日签订合同编号为AJ2008QY20H047010的《产品买卖合同》，约定：一、姚福礼以按揭方式向原告购买QY20H431汽车起重机一台，合同总金额60万元，其中首付款18万元，银行按揭支付42万元。双方还签订《按揭销售协议》，约定：姚福礼保证按与银行签订的《贷款合同》按时足额还贷，如连续3个月（或累计3个月）未按期归还借款的，中联公司代姚福礼偿还银行贷款本息、罚息等相关费用后，则依法取代贷款银行取得对姚福礼的债权、抵押权及相关从权利，有权直接向姚福礼追偿欠款。合同签订后，被告姚福礼向长沙市商业银行汇丰支行贷款42万元用于购买合同设备。后被告姚福礼未能按时足额向银行偿还贷款，中联公司自2009年9月30日开始为姚福礼代垫按揭款。截至2013年10月31日，中联公司代替姚福礼垫付逾期贷款147519.01元。
另查，被告姚福礼、姜辉系夫妻关系。
上述事实，有《产品买卖合同》及《按揭销售协议》、经公证的《借款合同》、垫款证明书、对帐函、银行客户对账单、欠款明细表、常住人口登记卡及当事人的当庭陈述等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告中联公司与被告姚福礼签订的《产品买卖合同》及《按揭销售协议》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自�务。合同签订后，被告姚福礼未按期偿还银行贷款致原告垫付。根据双方约定，原告垫付按揭贷款后有权向姚福礼追偿垫付款本金、利息等相关费用。故对原告要求姚福礼给付垫付款147519.01元及相应利息的诉请，本院部分予以支持。原告诉请被告承担实现债权支出的催收费用，因未提交相应证据，对该项诉请，本院不予支持。被告姜辉与姚福礼系夫妻关系，姜辉对上述姚福礼的债务应承担共同清偿责任。原告诉请姜辉承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告姚福礼于本判决生效之日起七日内支付原告中联重科股份有限公司截至2013年10月31日的代垫按揭款147519.01元，并以实际欠�按揭款数额为基数按银行同期贷款利率支付自2009年9月30日至实际付清之日止的利息；
二、被告姜辉对上述款项的给付承担共同清偿责任；
三，驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元、减半收取2680元，由被告姚福礼、姜辉负担，此款已由原告垫付，二被告在给付案款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨琳
二〇一三年三月二十六日
书记员 李希
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27776号
原告上海智傲机电设备工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈夏芳，董事长。委托代理人顾旻，上海高宏律师事务所律师。被告上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。本院受理原告上海智傲机电设备工程有限公司与被告上海市安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围�处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海智傲机电设备工程有限公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年四月八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初1864号
原告：惠水县宏天物业管理有限公司，地址：惠水县和平镇泊岸御都703号门面。统一社会信用代码：91522731573343940L。
法定代表人：王荣华，系该公司总经理。
被告：韦英，女，1959年7月15日生，布依族，无业，住惠水县。
原告惠水县宏天物业管理有限公司与被告韦英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日�案。原告惠水县宏天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡 红 璐
二〇一七年十二月十二日
书记员 王顺智（代）
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2731民初1864号原告：惠水县宏天物业管理有限公司，地址：惠水县和平镇泊岸御都703号门面。统一社会信用代码：91522731573343940L。法定代表人：王荣华，系该公司总经理。被告：韦英，女，1959年7月15日生，布依族，无业，住惠水县。原告惠水县宏天物业管理有限公司与被告韦英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日�案。原告惠水县宏天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 胡  红  璐二〇一七年十二月十二日书记员 王顺智（代）
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00422号
上诉人（原审被告）：怀宁县东升房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇皖河路。
被上诉人（原审原告）：储庆庆，男。
原审被告：怀宁县东升房地产开发有限公司岳西分公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇叶畈村。
上诉人怀宁县东升房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第00235号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是：怀宁县东升房地产开发有限公司岳西分公司不是独立法人，不能独立承担民事责任，其民事责任依法应由上诉人承担，而上诉人所在地位于安徽省怀宁县，故请求裁定本案由安徽省怀宁县人民法院管辖。
本院审查认为，原审被告怀宁县东升房地产开发有限公司岳西分公司作为商品房的出卖人，是本案的适格被告。其能否独立承担民事责任，不影响其被告地位的成立。因其住所地位于原审法院辖区，故原审法院有权管辖本案。且本案争议涉及不动产的交付，不动产所在地为合同履行地，原审法院亦有权管辖本案。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（三）款，第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
代理审判员 江 莹
代理审判员 潘朝玉
二〇一五年三月三日
书 记 员 方 正
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第二十一条第（三）款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2667号罪犯钟元源，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2008年12月29日作出（2008）玉区法刑初字第551号刑事判决，以被告人钟元源犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。被告人钟元源等不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2009年3月6日作出（2009）玉中刑二终字第27号刑事判决，撤销原判对被告人钟元源的刑事判决决，以被告人钟元源犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年5月13日至2019年5月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月24日入监。2011年10月14日、2013年10月17日经本院裁定减刑二次，共减刑二年五个月（减刑后刑期至2016年12月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯钟元源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年4月止共获奖励分102.9分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯钟元源予以减去有期徒刑一年四个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟元源在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯钟元源减去有期徒刑一年三个月十日，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长闭燕华审判员张黎审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0570号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行。
负责人朱智,行长。
委托代理人丁万祥，男，该行法律顾问。
委托代理人汤玉泉，男，该行法律顾问。
被告雷永贵。
被告雷英玉。
被告汤石德
被告雷伏菊。
被告雷培声。
被告郑蓉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告雷永贵、雷英玉、汤石德、雷伏菊、雷培声、郑蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁万祥到庭参加诉讼。被告雷永贵、雷英玉、汤石德、雷伏菊、雷培声、郑蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行诉称，2012年2月24日，原告与被告雷永贵签订小额联保借款合同，向被告雷永贵发放了10万元贷款，一次性还本付息，借款期限为2012年2月24日至2012年8月24日，年利率15.66%，如被告未按约还款，原告有权在约定年利率的基础上增加50%作为逾期还款的罚息，被告雷英玉、汤石德、雷伏菊、雷培声、郑蓉为上述借款承担连带保证责任。后被告雷永贵未能按约归还借款，现原告诉至法院，请求判令被告雷永贵立即归还借款本金100000元及利息19070.83元（利息计算至2013年3月4日），共计119070.83元，并要求被告雷永贵给付从2013年3月5日起至实际还款日止的新增利息，被告雷英玉、汤石德、雷伏菊、雷培声、郑蓉承担连带还款责任，由六被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、小额贷款联保协议书1份；2、小额联保借款合同1份；3、个人贷款借据1份；4、利息计算说明1份。
被告雷永贵、雷英玉、汤石德、雷伏菊、雷培声、郑蓉在答辩期限内未作出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2011年9月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告雷永贵、雷英玉、汤石德、雷伏菊、雷培声、郑蓉签订了小额贷款联保协议书1份，约定被告雷永贵、雷英玉、汤石德、雷伏菊、雷培声、郑蓉成立联保小组，从2011年9月1日起至2013年9月1日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。2012年2月24日，原告与被告雷永贵签订了小额联保借款合同1份，约定原告向被告雷永贵发放贷款10万元，年利率为15.66%，借款期限自2012年2月24日至2012年8月24日，2012年8月24日到期一次性归还贷款本息。合同签订后原告向被告雷永贵发放了贷款10万元，被告雷永贵向原告出具了个人贷款借据。借款期限届满后，被告雷永贵未能按约归还借款本息，截止到2013年3月4日，被告雷永贵尚欠借款本金100000元及利息19070.83元。
上述事实，有原告的当庭陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在原告按约向被告雷永贵提供借款后，被告雷永贵应按约在规定期限内归还借款。因被告雷英玉、汤石德、雷伏菊、雷培声、郑蓉对上述借款承担连带保证责任，在被告雷永贵不履行还款义务时，原告可以要求被告雷英玉、汤石德、雷伏菊、雷培声、郑蓉对该笔借款承担连带偿还责任。综上，对原告要求被告雷永贵归还所欠借款本息并由被告雷英玉、汤石德、雷伏菊、雷培声、郑蓉承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告雷永贵、雷英玉、汤石德、雷伏菊、雷培声、郑蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷永贵于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行借款本金100000元、利息19070.83元（利息计算至2013年3月4日），共计119070.83元，并承担2013年3月5日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。被告雷英玉、汤石德、雷伏菊、雷培声、郑蓉对此承担连带偿还责任，被告雷英玉、汤石德、雷伏菊、雷培声、郑蓉承担偿还责任后有权向被告雷永贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681元，公告费560元，共计3241元，由被告雷永贵负担，此款原告已垫付，由被告雷永贵于本判决生效之日起10日内给付原告，被告雷英玉、汤石德、雷伏菊、雷培声、郑蓉对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2681元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 余 雷
人民陪审员 刘福保
人民陪审员 钱长文
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 余瑶瑶
四川省彭州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）彭州行初字第45号
原告成都顶俏食品有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人邓光明，负责人。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人卿敏，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。
第三人罗君，男，1973年8月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
原告成都顶俏食品有限公司因不服被告成都市人力资源和社会保障局作出的（2015）14-20号认定工伤决定一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于2015年6月15日立案后，于2015年6月19日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告成都顶俏食品有限公司的法定代表人邓光明，被告成都市人力资源和社会保障局的委托代理人何泽礼，第三人的委托代理人王洪到庭参加诉讼。被告的法定代表人张济环及工作人员卿敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告成都市人力资源和社会保障局于2015年1月26日作出（2015）14-20号工伤决定书，认定2013年5月22日至2013年11月14日，第三人罗君与原告成都顶俏食品有限公司存在劳动关系。2013年11月14日，第三人罗君在原告处上班的受伤，系因工作原因受到的事故伤害，对其予以工伤认定。
原告成都顶俏食品有限公司诉称，第三人罗君于2013年11月12日故意制造“工伤”，而被告却未查清事实，在未要求原告提交任何资料的情况下，于2015年1月26日作出对第三人予以工伤的认定。原告不服，向成都市人民政府申请复议。2015年4月27日，成都市人民政府作出维持被告工伤认定决定。原告认为，为维护自己合法权益，请求法院依法撤销被告作出的（2015）14-20号工伤认定。
原告为证明自己的主张在庭审中提供了以下证据：
(2015)14-20号成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书1份、【2015】334号成都市人民政府行政复议决定书1份。证明原告对被告认定第三人罗君受伤系工伤决定不服，向成都市人民政府申请复议，成都市人民政府作出了维持被告工伤认定的决定。
被告成都市人力资源和社会保障局辩称，被告对原告的员工罗君予以工伤认定，是经第三人罗君的申请，再根据金堂县法院、成都市中级人民法院判决确认原告与第三人存在劳动关系后，结合第三人的个人信息、工伤认定申请表、金堂县第二人民医院病情证明书、查询通知单号、证人证言，认定第三人系于2013年11月14日上午8时许，在原告处上班期间检修电机时受伤的事实。因此，被告作出的（2015）14-20号工伤认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告成都市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、第三人工伤认定申请表及其身份证各1份。证明被告作出工伤认定系第三人申请的事实；2、金堂县第二人民医院给第三人出具的病情证明书、查询通知单工号：X2264、证人罗军、王述琼的证言、金堂县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录及金劳人仲委裁字（2014）第00080号仲裁裁决书各1份。证明被告于2014年6月11日已作出原告与第三人存在劳动关系的仲裁裁决的事实；3、金堂县人民法院（2014）金堂民初字第2096号民事判决书、成都市中级人民法院（2014）成民终字第6126号民事判决书各1份。证明被告对原告与第三人存在劳动关系经仲裁后，已由两级法院确认的事实；4、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请告知书及送达回证、职工伤亡性质认定结论审批表、（2015）14-20号工伤认定决定书及送达回证各1份。证明被告对第三人受到的事故伤害已作出系工伤的认定；5、成都市人民政府【2015】334号行政复议决定书1份。证明成都市人民政府就原告不服被告对第三人作出的工伤认定决定经复议，已维持了被告于2015年1月26日作出的（2015）14-20号工伤认定决定书的事实。
第三人罗君述称，被告作出的工伤认定程序合法，适用法律正确；原告所述第三人系自残没有依据，原告故意拖延支付赔偿金时间，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的第1、3、4、5项证据无异议；对被告提供的第2项证据中的证人证言提出异议。认为，证人罗军原告不认识；证人王述琼系第三人的妻子，系与第三人有利害关系，不应予以采信。第三人对被告提供的证据均无异议。被告对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告虽对被告提供的第2项证据中的证人证言提出异议，但该二份证人证言证实的事实已经两级法院司法确认，故被告提供的第1、2、3、4、5项证据，均客观真实、来源合法，并证明了原告与第三人存在事实劳动关系，第三人系在工作中受到的事故伤害的事实，本院予以采信。对原告提供的证据，因经质证被告、第三人均无异议，且符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月14日，第三人在原告处检修电机时受伤，原告支付了第三人的医疗费及部分护理费等。2014年
月，第三人向被告申请仲裁，要求确认与原告的劳动关系。2014年6月11日，被告作出金劳人仲裁字（2014）第00080号仲裁裁决，裁决原告与第三人存在劳动关系，原告不服向金堂县人民法院起诉，金堂县人民法院于2014年9月作出（2014）金堂民初字第2096号民事判决，确认原告与第三人存在劳动关系。原告又向成都市中级人民法院上诉。2014年11月，成都市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2014年12月15日，第三人向被告申请工伤认定，被告于2015年1月26日作出(2015)14-20工伤认定决定，认定第三人因工作原因受到事故伤害属工伤。原告不服于2015年3月30日向成都市人民政府申请复议，成都市人民政府于2015年4月27日作出维持(2015)14-20工伤认定的决定。原告于2015年6月15日向本院起诉，请求撤销被告作出的(2015)14-20号工伤认定决定。
本院认为，原告与第三人存在劳动关系已经人民法院司法确认，且确认了第三人系在原告处上班因事故受伤的事实。被告根据第三人的工伤认定申请，作出(2015)14-20工伤认定决定，其事实清楚、程序合法、适用法律正确。对原告要求撤销被告作出的(2015)14-20工伤认定决定的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称其作出的(2015)14-20工伤认定决定符合法律规定的理由成立，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告成都顶俏食品有限公司诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 高洪轩
人民陪审员 盛诗珉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟晓莉
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103财保103号
申请人：日照瑞丰德吊装工程有限公司，住所地日照市经济技术开发区。
法定代表人：迟磊，总经理。
被申请人：湖南辰曦钢结构有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
法定代表人：张吕香，总经理。
申请人日照瑞丰德吊装工程有限公司于2018年7月13日向日照仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖南辰曦钢结构有限公司在中国十七冶集团有限公司（山钢日照钢铁精品基地炼钢转炉标段工程）的债权予以冻结，或查封相应价值的财产，保全价值450000元。担保人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。2018年7月25日，日照仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南辰曦钢结构有限公司在中国十七冶集团有限公司（山钢日照钢铁精品基地炼钢转炉标段工程）的债权，保全价值450000或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费2770元，由申请人日照瑞丰德吊装工程有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张心洁
二〇一八年七月二十五日
书记员 左成菲
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7258号
原告廖世友，男，1973年7月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告曾海，男，1984年2月17日出生，汉族，住四川省双流县。
原告廖世友与被告曾海买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员黄红斌适用简易程序，分别于2015年10月15日、2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告廖世友、被告曾海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖世友诉称，被告于2013年10月以卖车给原告为由收取原告人民币204000元，后因被告原因没能交车，故取消交易，被告于2014年春节前返还100000元给原告，后续款项至今仍未退还，因原告催款原因被告于2014年9月20日给原告出具借条一张，约定还款时间和利息。但至今被告仍未还款，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求判令：被告曾海归还预付款104000元及资金占用利息（以104000元为基数，从2013年11月16日起至付清之日为止，以每月百分之二为利率）。
被告曾海辩称，被告2013年9月经朋友介绍认识原告，原告委托被告找一辆“路虎发现4”二手车，于是被告便介绍原告到朗诚汽车销售服务买车。车行要求支付预付款，原告向车行支付预付款后，车行找到了车。后原告认为所找的车辆不是其想购买的款式，交易未完成，朗诚汽车销售服务退还了原告100000元。后来原告找到被告，要求退还预付款，并将被告控制在阳光茶楼，被告便向原告打了借条，被告当天便报了警。综上，被告只是中介，并没有收到过原告的预付款，原告应该找朗诚汽车销售服务退还预付款。
经审理查明，2013年9月原、被告经朋友介绍相识，被告称能买到便宜市场几万元的车，于是原告便要求被告为其买“路虎发现4”。2013年10月31日，原告按被告的要求将190000元打入朗诚汽车销售服务账户，同日，被告向原告出具收条，该收条载明：“今收到廖世友购车预付款人民币壹拾玖万元整，所购车辆为黑色路虎发现4（2013款柴油版七座）配脚踏板、行李架、胎压监测、倒车影像。提车时间为2013年11月20号之前，收款人必须保证车的合法性和必须为全新车辆”。2013年11月，原告又向被告的银行账上转入14000元。但被告收款后并未按约定时间将所购车辆交付给原告，后将拟购车辆的图片发与原告，原告看后认为不是其所想购买的款式，原告遂要求终止买卖并要求退款，被告表示同意。2014年春节，被告退还原告100000元，剩余104000元被告未退还。2014年9月20日原告找到被告协商退款事宜，被告向原告出具了借条，该借条载明：“今借到廖世友现金壹拾贰万捌仟元整，定于在三个月内（2014年12月20日）还清，如未还清在三个月内资金按月息6分计算，直到还清本金和利息为止”。
另查明，2014年9月20日原告找到被告并将其带到金花街1号阳光茶楼协商退款事宜，被告以被原告胁持为由向公安机关报警，成都市公安局武侯区分局金花派出所出警并询问了原、被告双方，被告曾海向公安机关陈述称“因为在2013年3月左右对方通过朋友关系来找到我，向我买一款“路虎发现4”汽车，并在2013年10月30日，通过银行转账的方式给我定金19万元人民币，并打了一张收条，大概在20天后左右，廖世友再次通过银行转账的方式付款给我14000元，这次汇款没有打收条。两月后我将对方购买的车辆相片通过微信发给对方，对方看后对车辆的款式不满意并要求尽快退款，2014年3月份左右我通过“平安银行”贷款，还给对方10万元人民币，后对方要求剩下的尽快还清，2014年4月份左右对方给我打电话说他出了点小状况急需用钱，我当时也没钱就没还给对方，2014年6月份因在甘肃办事，有点忙就没接对方电话，对方以为我赖账不还”。后被告曾海向公安机关出具书面意见称“我自愿与廖世友协商处理购车欠款，如有不妥我自己报警”。
再查明，原告廖世友向公安机关陈述称，其当时购车刷卡的车店（朗诚汽车销售服务）已关门。被告曾海在庭审中亦表示在购车时与其联系的朗诚汽车销售服务的人员也无法联系到。
上述事实，有借条、银行转账清单、接（报）处警登记表、询问笔录、收条等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、原、被告双方的法律关系是买卖合同关系还是居间合同关系？2、被告曾海是否应当返还原告廖世友预付款104000元及资金占用利息。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
1、关于原、被告双方的法律关系是买卖合同关系还是居间合同关系的问题。本院认为，根据我国合同法的规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中原告廖世友购车是向被告曾海发出的要约，而被告曾海亦表示同意要约，故双方之间达成了口头购车合同，虽然在履行合同中原告将预付款打入了案外人朗诚汽车销售服务的账户上，但被告向原告出具了收条，认可其收到了原告的预付款，且后来被告曾海又退还了原告廖世友预付款100000元，2014年9月20日原告找到被告协商退款事宜时被告又向原告出具了借条，同时被告曾海向公安机关亦陈述“向我买一款“路虎发现4”汽车”，从以上证据可以看出，无论是从证据的外在表象，还是被告曾海自身的内心确认上，卖方均为被告曾海而非朗诚汽车销售服务，且被告曾海并未提供证据证明与原告廖世友之间系中介服务，故其应承担举证不能的法律后果。综上，原、被告之间系买卖合同关系而非居间合同关系，被告抗辩称是中介的理由不能成立，本院不予采纳。
2、关于被告曾海是否应当返还原告廖世友预付款104000元及资金占用利息的问题。本院认为，原、被告双方达成的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本案中，原、被告双方协商解除口头买卖合同亦符合法律规定，而根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，故现原告要求被告返还预付款104000元及资金占用利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但其主张的资金占用利息按每月百分之二计算不当，本院认为应按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算较为适宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾海于本判决生效之日起十日内向原告廖世友退还预付款104000元并支付资金占用利息（以本金为基数，从2014年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元、财产保全费1279元，共计3016元，由被告曾海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年十二月八日
书记员 钟 建
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路*号。
法定代表人：陈义林，该公司董事长。
委托代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛智能。
再审申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）因与被申请人毛智能劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民三终字第00071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长舟公司申请再审称：（一）原审对毛智能《辞职书》中辞职的原因没有描述，毛智能是因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为事由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。（二）毛智能辞职当月工作时间不满一个月，原审判决长舟公司为毛智能补缴辞职当月全月的养老保险没有事实和法律依据。（三）原审判令长舟公司补缴医疗保险错误，没有分清责任。毛智能系原湖北七二八盐化有限公司职工，其社会保险关系在湖北省社保局。原湖北七二八盐化有限公司破产改制后毛智能成为长舟公司职工，按照规定其随后的社会保险应转至应城市办理，为使职工多受益，根据职工的意愿，其社保继续在湖北省社保局缴纳，为此长舟公司按高标准还多负担了社会保险费。《湖北省社会保险费征缴管理办法》第10条规定：“缴费单位只在一个社会保险经办机构办理社会保险登记”，而我国人力资源和社会保障部、卫生部、财政部《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》第6条规定，职工的医疗保险应在企业所在地办理，具体到本案而言就是应城市。由于在政策适用中不一致，导致了职工的医疗保险无法办理。毛智能等人的医疗保险没有及时办理，是政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任。原审判令长舟公司补缴医疗保险，既没有分清责任，也无法落实。综上所述，原审判决适用法律错误，判决结果严重损害长舟公司的合法权益，请求依法对本案进行再审。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，针对长舟公司提出的再审申请理由，本院分析评判如下：
（一）关于长舟公司应否支付解除劳动合同经济补偿金问题
长舟公司申请再审认为，毛智能系因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。本院认为，毛智能在长舟公司工作期间，长舟公司并未为其缴纳基本医疗保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（一）项之规定，在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，劳动者可以依法解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，毛智能虽因个人原因申请辞职，但其与长舟公司发生劳动争议后，即向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求长舟公司为其缴纳社会保险费用，毛智能申请劳动仲裁并积极应诉的行为即为向长舟公司主张权利的行为，原审判决依照上述法律规定判决长舟公司向毛智能支付解除劳动合同经济补偿金，适用法律并无不当。长舟公司的此项再审申请理由不能成立，本院不予采信。
（二）关于原审判决长舟公司为毛智能补缴养老保险的认定是否正确问题
长舟公司申请再审认为，毛智能辞职当月工作时间不满一个月，原审判决长舟公司为毛智能补缴辞职当月全月的养老保险没有事实和法律依据。本院认为，按照《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费”，长舟公司关于其不应为毛智能补缴辞职当月全月养老保险的再审申请理由缺乏法律依据，本院不予采信。
（三）关于原审判决长舟公司为毛智能补缴医疗保险是否正确问题
长舟公司申请再审认为，毛智能的医疗保险没有及时办理，是因政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任，原审判令长舟公司补缴医疗保险适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。同时依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险费用，是用人单位的法定义务。长舟公司提出因政策规定未协调一致导致无法为毛智能补缴医疗保险费，该理由并不能免除其为毛智能缴纳基本医疗保险的法定义务，故原审判决长舟公司为毛智能补缴基本医疗保险，适用法律并无不当。长舟公司提出的此项再审申请理由亦不能成立，本院不予采信。
综上所述，长舟公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长舟公司的再审申请。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 徐 艺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡锦明
湖�省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01914号
原告老河口市马冲水库管理处
被告王艳军
本院于2014年7月30日立案受理原告老河口市马冲水库管理处诉被告王艳军供水合同纠纷一案中，原告老河口市马冲水库管理处于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老河口市马冲水库管理处的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告老河口市马冲水库管理处撤回起诉。
审判员 叶 丽
二〇一四年八月二十日
书记员 许建军
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第116号
原告车爱华，住肥城市。
委托代理人乔锋，山东信望律师事务所律师。
被告张芳，住肥城市。
委托代理人张录刚，住肥城市。系被告张芳之夫。
被告张录刚，住肥城市。系被告张芳之夫。
原告车爱华与被告张芳、张录刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告车爱华及其委托代理人乔锋、被告张芳的委托代理人张录刚亦暨被告张录刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日、8月1日、8月6日、9月6日、9月20日被告先后五次向我借款共计60万元，并约定借款月利率2%。后原告用款多次向被告催要，被告至今未还。请求判令被告立即偿还原告借款60万元及利息，并承担违约金；诉讼费、保全费由被告承担。
二被告辩称，借钱时张录刚本人不知情，张芳确实向原告借过钱。
经审理查明，2012年6月1日，被告张芳、张录刚向原告车爱华借款100000元，并签订借款协议书一份，约定借款期限为12个月，自2012年6月1日起，至2013年5月31日止，月息20‰，每月一次付息。2012年7月1日、8月1日、9月1日被告张芳分别偿还原告2000元，共计支付6000元，之后未再支付。
2012年8月1日，被告张芳向原告车爱华借款100000元，并签订借款协议书一份，约定借款期限为12个月，自2012年8月1日起，至2013年7月30日止，月息2%，每月一次付息。2012年9月1日被告张芳偿还原告2000元，之后未再支付。
2012年8月6日，被告张芳、张录刚向原告车爱华借款100000元，并签订借款协议书一份。该协议书抬头中乙方（出借人）由车梅英改为车爱华，协议书内容和落款中乙方均为车梅英。证人车梅英出庭作证，证实车梅英没有与被告张芳、张录刚发生过借贷关系，没有在借款协议书上签字，亦不知道此借款协议书的存在，且此借款协议书原件由原告车爱华持有。该借款协议书约定借款期限为12个月，自2012年8月6日起，至2013年8月6日止，月息2%，每月一次付息。2012年9月1日被告张芳偿还原告2000元，之后未再支付。
2012年9月6日，被告张芳、张录刚向原告车爱华借款100000元，并签订借款协议书一份，约定借款期限为12个月，自2012年9月6日起，至2013年9月5日止，月息2%，每月一次付息。被告未向原告支付利息。
以上四份借款协议书第四条、第五条、第六条均约定：4、协议双方签字即产生法律效力，未经双方协商达成一致意见，任何一方不得单方面解除合同；5、合同期限内，乙方（出借人）如果抽回资金，必须提前5天通知甲方（借款人）准备还款，甲方还款后双方协议终止，两份协议注销；6、如果甲方（借款人）不按乙方（出借人）要求和协议规定按月付息，或拖欠归还借款，每拖欠一天，甲方（借款人）除按本协议规定还款还息外，另按月利息百分之六滞纳金每天计算支付给乙方（出借人）。
2012年9月20日，被告张芳、张录刚向原告车爱华借款200000元，并出具借款条一份，约定：“今借车爱华现金20万元（贰拾万元整）。月息20‰，使用期限2个月（60天）自2012年9月20号至2012年11月19日止，到期一次性还本付息，超期一天罚款200元（贰百元）。借款人：张芳××张录刚××2012年9月20号”。借款到期后，被告未归还。
因被告张芳自2012年9月2日起未按照约定支付利息，原告车爱华自2012年底要求被告张芳偿还借款。
另查明，被告张芳与张录刚系夫妻关系。对于四份借款协议书和一份借款条中借款人张芳、张录刚的签名，张芳自认其签名是本人所签，张录刚签名是张芳代签。
以上事实，有借款协议书原件四份、借款条原件一份、汇款单据三份、手机短信截图、证人车梅英证言、双方当事人当庭陈述、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告车爱华与被告张芳、张录刚之间的借贷关系合法有效。被告张芳、张录刚于2012年6月1日、2012年8月1日、2012年9月6日、2012年9月20日向原告车爱华借款共计500000元，双方认可；对于2012年8月6日原告车爱华与被告张芳、张录刚签订的借款协议书，被告张芳辩解此借款系向车梅英所借，原告车爱华不认可，被告亦没有提交相应的证据予以证实，证人车梅英证实，其与被告张芳、张录刚没有发生过借贷关系，未在借款协议书上签字，亦不知道此借款协议书的存在，且此借款协议书原件由原告车爱华持有，应认定为此借款协议书中约定的100000元借款的出借人为车爱华。综上，被告共计向原告车爱华借款600000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告按照约定偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张芳、张录刚系夫妻关系，原告车爱华与被告张芳的借贷纠纷发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告没有提交证据证明该借款未用于夫妻共同生活，对该债务应认定为两被告的共同债务，被告张芳、张录刚应共同承担赔偿义务。
关于原告请求的利息及滞纳金，至2012年9月1日，被告共偿还原告10000元，双方认可。根据双方约定的利息数额和被告偿还时间，推定为被告偿还的是利息而非借款本金。被告主张偿还的是借款本金，原告不予认可，被告没有提交相应证据，对被告此主张本院不予支持。原告主张被告自2012年9月2日以后未按约定支付利息，构成违约，被告违约后，在借款期限内及期限届满后，均应按双方约定支付利息和滞纳金。根据相关法律规定，利息和滞纳金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故被告应支付的利息和滞纳金的总额，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对于超出部分，不予支持。
关于原告车爱华主张以被告张录刚所有的肥城泰和诚源商贸有限公司租用的肥城市湖屯镇白庄村三亩地皮上所建设的房屋对上述借款进行抵押担保、对该房屋价款优先受偿的意见，原告仅提供以上房产归被告张录刚所有的房产证明，没有提供证据证明在该房产上设立抵押，原告该主张本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张芳、张录刚于本判决生效之日起十日内偿还原告车爱华借款本金600000元；
二、被告张芳、张录刚于本判决生效之日起十日内偿还原告车爱华借款利息和滞纳金（2012年6月1日所借100000元、2012年8月1日所借100000元、2012年8月6日所借100000元，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年9月2日起计算至本判决确定的还款之日止；2012年9月6日所借100000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起即2012年9月6日计算至本判决确定的还款之日止；2012年9月20日所借200000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起即2012年9月20日计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告车爱华的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由被告张芳、张录刚承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李新
审判员 韩新
审判员 解霞
二〇一三年五月十六日
书记员 张浩
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225财保14号
申请人：胡安福。
被申请人：袁圣波。
申请人胡安福与被申请人袁圣波因涉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月18日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人袁圣波名下的车牌号为浙B的小型轿车一辆采取保全措施，保全价值为人民币100000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人袁圣波名下的车牌号为浙B的丰田牌小型轿车一辆，保全价值为人民币100000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一六年二月十八日
代书记员 陈洁
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第737号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人段某。因本案于2013年8月26日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）808号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院指派检察员陈常出庭支持公诉。被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2012年6月18日晚，被告人段某窜至台州市椒江区葭沚街道东安小区2幢503室车库，开锁窃得王某放置于车库内的一台LG牌电视机（价值人民币5220元），后逃离现场。数日后，段某经罗某将电视机还给王某。
2013年8月26日，被告人段某到台州市公安局椒江分局投案。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，辨认笔录，被害人王某的陈述，证人陈某甲、陈某乙、罗某的证言，户籍证明，到案经过，关于涉案电视机的价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人段某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，并退还了赃物，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年十月十日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第963号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告孙庆风，男，1981年05月09日生，汉族，农民，原住通榆县六合村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告孙庆风金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告孙庆风经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年03月09日在原告处贷款2900元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2007年03月09日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙庆风于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2900元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第234号
申请执行人民勤县农村信用合作联社。
住所地：民勤县三雷镇民湖路3号。
法定代表人张全民，任该联社理事长。
委托代理人王万胜，该联社营业部主任。
委托代理人许有虎，该联社营业部信贷员。
被执行人李国荣，男，生于1976年，汉族，甘肃省民勤县。
被执行人李渤德，男，生于1934年，汉族，甘肃省民勤县。
本院在执行申请人民勤县农村信用合作联社与被执行人李国荣、李渤德金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）民民初字第768号民事判决书，向被执行人李国荣、李渤德发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务，现二被执行人已和申请执行人达成执行和解协议，且将第一期当场履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）民民初字第768号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范述全
审 判 员 李登乾
代理审判员 汤希品
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马忠东
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第649号
原告应洪，女，1981年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。
委托代理人郁季宗（系原告丈夫），男，1980年1月17日出生，住上海市崇明县。
被告何复礼，男，1977年12月24日出生，汉族，户籍地河南省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
原告应洪诉被告何复礼、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆维修费4，890元，评估鉴定、图像资料费260元，停车费40元，汽油费435元，合计人民币5，625元。本院于2015年10月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张雯琳独任审判。于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告应洪的委托代理人郁季宗到庭参加诉讼，被告何复礼、平安保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，2015年10月18日20时30分许，在本市沪闵高架柳川路出口处，被告何复礼驾驶的牌号为苏K2XX**车辆与原告丈夫郁季宗驾驶的、原告所有的牌号为皖KWXX**车辆发生同车道追尾事故。双方经机动车物损交通事故损害赔偿协议书确定，何复礼负事故的全部责任，郁季宗无责任。原告车辆在事故中受损，经上海道路交通事故物损评估中心评估评定：直接物质损失为4，890元，原告照此金额进行了维修，并支付评估鉴定和图像资料费260元。另查明，牌号为苏K2XX**的车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生时在保险合同期间内。关于原告诉请的停车费、汽油费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险责任限额范围内赔偿原告应洪车辆维修费人民币2，000元；
二、被告何复礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告应洪车辆维修费2，890元，评估鉴定、图像资料费260元，合计人民币3，150元；
三、驳回原告应洪的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告何复礼负担，该款于本判决生效之日起十日内缴至本院。
本判决为终审判决。
审判员 张雯琳
二〇一五年十一月十七日
书记员 周 遂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
······
三、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人侵请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
······
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08100号
罪犯陈某某，男，1979年11月29日生，汉族，安徽省庐江县人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2006年12月15日以（2006）巢刑初字第41号刑事判决书，认定罪犯陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年12月裁定对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年1月至2013年8月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯陈某某获得六个行政奖励，依法可减去有期徒刑二年，其刑期止日为2015年7月20日，至本裁定裁定之日不足二年，故应对其减去尚未执行完毕的刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去自本裁定送达之日起至2015年7月20日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0825民初199号
原告陶云峰，男，汉族，江西省泰和县人，住泰和县澄江镇。
被告刘干，男，汉族，江西省永丰县人，住永丰县君埠乡。
原告陶云峰诉与被告刘干买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月3日依法立案受理，原告陶云峰于2016年3月29日向本院申请撤回对被告刘干的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陶云峰撤回对被告刘干的起诉。
案件受理费100元,减半收取25元由原告陶云峰负担。
审判员 刘伟圣
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 乐
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0825民初199号原告陶云峰，男，1975年7月15日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告刘干，男，1978年7月26日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。原告陶云峰诉与被告刘干买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日依法立案受理，原告陶云峰于2016年3月29日向本院申请撤回对被告刘干的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告陶云峰撤回对被告刘干的起诉。案件受理费100元，减半收取25元由原告陶云峰负担。审判员  刘伟圣二〇一六年三月二十九日书记员  刘 乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2747号
原告：傅文献。
被告：黄晗生。
被告：陈松萍。
原告傅文献诉被告黄晗生、陈松萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。因通过其他方式无法向被告黄晗生送达诉讼法律文书，本院依法进行了公告送达，并将本案转为普通程序，组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告傅文献到庭参加了诉讼，被告黄晗生、陈松萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅文献诉称，请求判令：1、被告黄晗生、陈松萍归还借款本金1826000元及利息30天按银行贷款基准利率4倍计算为36520元，合计1862520元，直至款项付清为止。2、被告承担本案全部诉讼费。庭审中原告明确诉请中利息36520元是从2013年5月13日开始计算。
被告黄晗生、陈松萍未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告黄晗生、陈松萍原系夫妻关系，于2013年12月4日登记离婚。原告与被告黄晗生素有借款往来。2013年5月13日，双方经结算，被告黄晗生向原告傅文献出具借条一份，载明向原告借款1826000元，借期30天，借期内月息按3分计算。同日，被告黄晗生在借条背面书写收条一份，载明收到借款182.6万元。并注明“此借款是2013年2月14日前借款与2013年2月14日还稠州银行贷款的结余，以前借款全部作废”。借款到期后，被告黄晗生未按约归还。2013年7月9日，被告黄晗生出具承诺书一份，承诺欠款于7月底前还60万元，于8月10日前还40万元，余下的所有款项于2013年11月底前还清。但被告黄晗生并未按承诺归还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条（含收条）、承诺书、离婚登记申请书各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告黄晗生尚欠原告傅文献借款182.6万元的事实清楚，本院予以确认。被告应按约归还借款并支付利息。原、被告在借条中约定借款利息为月息3分，现原告要求被告按银行货款基准利率四倍计算利息的诉请，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。该笔借款发生于被告黄晗生、陈松萍夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告黄晗生、陈松萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄晗生、陈松萍于本判决生效之日起十五日内归还原告傅文献借款1826000元并支付利息（从2013年5月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21562元，由被告黄晗生、陈松萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费21562元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 沈 颖
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第857号
原告梁太骏，男，1956年11月15日出生。
委托代理人唐家美，男，1944年10月9日出生。
被告梁平旺，男，1963年5月23日出生。
委托代理人欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
委托代理人梁成顺，男，1947年11月10出生
原告梁太骏诉被告梁平旺健康权纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由审判员胡建国适用简易程序，书记员郭婷记录，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁太骏诉称，2013年4月5日，被告梁平旺卖烤烟房给他人将界桩打在距原告烤烟房不足一米处，原告叫被告离远一点，被告举铁锤将原告头部打伤。事后，被告没有支付分文。特具状起诉，要求法院判决：被告赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计10356.40元。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1、烤烟房对换协议，拟证实原告烤烟房的来源。
2、证人陈建春、黄冬凤的证言，拟证实原、被告为烤烟房及地基的事产生纠纷，梁太骏被梁平旺的铁锤致伤的事实。
3、现场图，拟证实案发现场状况。
4、诊断证明，拟证实原告伤情。
5、医疗、鉴定发票及用药清单，拟证实原告医疗、鉴定费用。
6、鉴定意见书，拟证实原告的伤情。
被告梁平旺辩称，1、本案起因是由原告的过错引起；2、原告的伤势是自己撞伤所致，与答辩人无关；3、原告诉请赔偿过高，有悖于法律规定。
为支持其答辩理由，被告向本院提交证据如下：
1、证人陈建春的证言，拟证实原告的伤是撞伤的事实。
2、证人梁友清的证言，拟证实原告扩建烤烟房，事发当天撞伤的事实。
3、证人梁子兴的证言，拟证实原告扩建烤烟房，将烤烟房门改在北面的事实。
4、村委会证明，拟证实原告将原来的烤烟房扩建，占用二组土地的事实。
经庭审质证，对原告提交的1号证据，被告对其真实性提出异议，对原告提交的2号证据，被告对其真实性、合法性提出异议，对原告提交的3、4、5、6号证据，被告对其关联性提出异议。对被告提交的证据，原告对其真实性提出异议。
本院认证如下：
对原告提交的1、2、3号证据及被告提交的证据，证据间能够相互印证，本院确认为有效证据。对原告提交的4、5、6号证据，因被告对鉴定意见未申请重新鉴定，其它证据来源合法，本院认定为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2001年农历11月25日，原告梁太骏与同村梁友清对换烤烟房后，烤烟房与被告梁平旺烤烟房相邻，后来原告将原有烤烟房改建，将原来的东门改成北门。2013年4月5日，被告梁平旺卖烤烟房及宅基地给他人将界线定在距原告烤烟房不远处的宅基地上，被告举铁锤钉界桩，原告要求被告将界桩移远一点，并去抢界桩，被告举着的铁锤将原告头部致伤。原告受伤后在宁远县中医院住院治疗13天，花医疗费元，花鉴定费6124.40元。医院建议出院后休息一周。经法医鉴定，梁太骏的损伤属轻微伤。本案原告的损失为：1、医疗费5724.40元；2、鉴定费400元；3、误工费49.51元/天×20天=990.20元；4、、护理费49.51元/天×13天=643.60元；5、、住院伙食补助费12元/天×13天=156元；原告的以上损失共计7914.20元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告梁太骏要求被告梁平旺将界桩移远一点，并去抢界桩，被告举着的铁锤将原告头部致伤。原告在本案中应承担主要责任，被告承担次要责任。即被告应赔偿原告:7914.20×30%＝2375元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、由被告梁平旺赔偿原告梁太骏医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币2375元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述款项限本判决发生效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告承担140元，被告承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 胡建国
二〇一三年十月二十八日
书记员 郭 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00258号
李晓静：
你与何子或执行一案，本院于二〇一四年一月二日作出的（2012）金民一初字第1431号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人何子或于二〇一四年一月二日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令李晓静自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年一月十六日
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01835号
申请执行人徐将军，居民。
委托代理人魏家巍，江苏××律师事务所律师。
被执行人涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地涟水县。
法定代表人宋前亮，该××董事长。
委托代理人张兵，该××法律顾问。
徐将军与涟水澳泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2014）涟民初字第2025号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告涟水澳泰房地产开发有限公司于2015年7月15日前一次性给付原告徐将军逾期交房违约金12760元；案件受理费119元减半收取、鉴定费3000元，合计3059.5元，由被告负担。
因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟民初字第2025号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年四月六日
书记员 姜宇轩
广东省梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅县法刑初字第33号
公诉机关广东省梅县人民检察院。
被告人李国忠，男，1972年10月8日出生于广东省梅县，汉族，高中文化，无业，捕前住兴宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月2日被羁押，同年11月3日被刑事拘留，12月4日被逮捕。现押梅县看守所。
辩护人石兰英，系被告人李国忠的妻子。
广东省梅县人民检察院以梅县院公诉刑诉（2014）第37号起诉书指控被告人李国忠犯诈骗罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。广东省梅县人民检察院指派检察员古志荣出庭支持公诉，被告人李国忠及其辩护人石兰英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年间，被害人林某升因为其儿子大学将毕业找工作一事求助于其朋友管某中，管答应帮助，便电话多次与朋友被告人李国忠联系帮忙办事。2010年10月的一天，管某中告知被害人林某升其朋友李国忠回到梅州，相约到梅江区嘉应大桥桥头的“老树咖啡店”见面。三人见面后，被告人李国忠以能安排被害人林某升的儿子进梅州城管部门工作为由，要求其支付10万元人民币作费用，经商议，被害人林某升于次日在梅江区被告人李国忠住家楼下交付了人民币5万元作前期活动费用。直至2012年6月份之前，被害人林某升曾多次追问被告人李国忠为其儿子落实工作一事办理结果，均被被告人李国忠以正在办理为由推脱，并称能为其儿子找到比城管部门更好的茂名监狱部门上班为由，向被害人林某升索要20万元人民币，于是，被害人林某升于2012年6月2日在梅县住家通过网银转帐向被告人李国忠的借记卡转付10万元人民币，随后被害人林某升又要求其儿子林某玉带现金5万元人民币到被告人李国忠住家送去，林某玉到了江南丹枫雅园小区门口，将5万元人民币亲手交给被告人李国忠，被告人李国忠写了一张20万元的收条及其房产证复印件给林某玉。被告人李国忠将骗取的20万元用于吃喝日常花销。2013年春节后，在被害人林某升多次追问后被告人李国忠到深圳市、东莞市等地躲避至被抓获归案。
另查明，被告人李国忠的妻子石兰英于2013年12月11日退还赃款20万元人民币给被害人林某升，并取得了谅解。
公诉机关认为被告人李国忠归案后能如实供述犯罪事实，且主动退还赃款，取得被害人谅解，建议判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币5000元。
上述事实，被告人李国忠在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人林某升陈述及其辩护笔录，证人林某玉、管某中的证言及其辨认笔录，梅县公安局作出的现场勘查笔录、现场图、现场照片，协助查询财产通知书、被告人李国忠的农行借记卡复印件，被告人李国忠提供给被害人的房产证复印件及收条复印件，被告人李国忠多次陈述、辨认笔录（3份）及指认收取被害人交钱地点照片，抓获经过证明，无犯罪记录证明，户籍证明，谅解书和收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李国忠目无国法，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。鉴于被告人李国忠归案后，能如实供述自己的罪行，且归案后能主动退还赃款，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚，被告人李国忠及其辩护人所提请从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。公诉机关量刑建议，符合法律规定。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李国忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年十一月二日起至二O一七年一月一日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 吴文龙
人民陪审员 钟小美
二〇一四年三月五日
书 记 员 张旭辉
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2081号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李丙。
被告人自报杨某某。
辩护人吴晓燕，上海一凡律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报刘文龙。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2041号起诉书指控被告人李丙、杨某某、刘文龙犯寻衅滋事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟、被告人李丙及其辩护人王耀龙、被告人杨某某及其辩护人吴晓燕、被告人刘文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日20时许，被告人杨某某与周某在本区泗泾镇鼓浪路XXX弄XXX号晶尚坊商场处，因琐事发生争执，后杨某某联系被告人李丙帮忙出头，李丙遂纠集被告人刘文龙等人至晶尚坊，对被害人周某进行殴打，并将前来劝架的被害人李甲等人殴打致伤。经鉴定，被害人周某因外伤致L1-3椎体左侧横突骨折，构成轻伤；被害人李甲因外伤致颈前区皮肤划伤，构成轻微伤。
嗣后，被告人李丙、杨某某、刘文龙被公安机关抓获。案发后，被告人家属对被害人周某进行了经济赔偿，并得到了被害人周某的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有被害人周某、李甲的陈述，证人李乙、陆某某的证言，辨认笔录，监控录像及截图，验伤通知书，放射诊断报告，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，刑事附带民事判决书，罪犯档案资料，工作情况，案发经过及网上身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丙、杨某某、刘文龙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘文龙系累犯，依法对其从重处罚；被告人李丙、杨某某、刘文龙到案后如实供述自己的犯罪事实，对其均依法从轻处罚；被告人李丙、杨某某、刘文龙能自愿认罪，对被害人周某进行了经济赔偿，并得到了周某的谅解，对其均酌情从轻处罚，本院采纳被告人李丙、杨某某的辩护人所提相关从轻处罚意见。根据被告人李丙、杨某某、刘文龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年1月24日止。）
二、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年1月24日止。）
三、被告人刘文龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太松民初字第00769号
原告锦州九嘉物业管理有限责任公司，住所地锦州市凌河区锦铁里9-10号，法定代表人葛振忠，该公司经理。
被告高强，男，1973年4月6日生，汉族，住锦州市太和区凌川路国税小区22-31号，身份证号码210703730406261。。
本院在审理原告锦州九嘉物业管理有限责任公司与被告高强物业服务合同纠纷一案中，原告锦州九嘉物业管理有限责任公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告锦州九嘉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费20元，合计45元，由原告锦州九嘉物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 石 凯
二〇一五年一月十六日
书 记 员 鞠端飞
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第406号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人郑国兴，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人郑桂兰，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人郑国兴、郑桂兰征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第40号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费48883元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其他存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第406号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年十月十五日
书记员 卢志和
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第507号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月28日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月3日变更为取保候审，同年7月27日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）475号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日至4月22日期间，被告人王某以能疏通关系，帮陈某被羁押的丈夫冯肖龙获得释放为由，先后五次从陈某处骗得25条329软壳中华香烟（价值人民币17375元）及人民币700元。
2015年5月28日，被告人王某被公安机关传唤到案。案发后，被告人王某的家属已代为退赔被害人陈某人民币18100元。被害人陈某对被告人王某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人戴某的证言，辨认笔录，照片，聊天记录，票据，收款收据，价格鉴定意见书，收条，谅解书，到案经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述犯罪事实，退赔赃款并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年1月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵辉
二〇一五年八月四日
代书记员 张萍
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第266-1号
申请执行人柳成龙。
被执行人威海三进船业有限公司，住所地威海经技区崮山镇皂埠村。
上述当事人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2014）威经劳人仲案字第51号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人支付给申请执行人人民币38799.00元，调解书确定义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2014）威经劳人仲案字第51号仲裁调解书执行完毕。
执行费482元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一四年八月十一日
书记员 徐宇佳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3909号
移送部�：衢州市柯城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郭彬，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在执行衢州市柯城区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人郭彬生产、销售不符合安全标准的食品罪一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，对被执行人账户进行冻结，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。衢州市柯城区人民法院刑事审判庭移送执行标的为20000元，执行到位金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
如�现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年三月十六日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3909号移送部�：衢州市柯城区人民法院刑事审判庭。被执行人：郭彬，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行衢州市柯城区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人郭彬生产、销售不符合安全标准的食品罪一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，对被执行人账户进行冻结，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。衢州市柯城区人民法院刑事审判庭移送执行标的为20000元，执行到位金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如�现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年三月十六日书记员  吴 简
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第02624号
原告司秀军，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，徐州市铜山区人。
被告冯运东，男，1949年2月1日出生，汉族，农民，徐州市铜山区人。
委托代理人毕振刚，江苏金朝阳律师事务所律师。
本院在审理原告司秀军与被告冯运东买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告司秀军撤回起诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告司秀军负担。
审判员 王延民
二〇一四年一月十六日
书记员 万 蕾
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00306号
原告李三平。
被告周建军。
原告李三平诉被告周建军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李三平于2014年6月13日提出撤诉的申请，要求撤回对被告周建军的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李三平撤回起诉。
诉讼费用减半收取为179元，由原告李三平负担。
代理审判员 赵 婧
二〇一四年六月十三日
书 记 员 蔡帆帆
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第68号
申请执行人张春艳
被执行人李龙奇
本院在执行张春艳与李龙奇民间借贷纠纷一案中，本案已和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第1779号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 张建国
二〇一四年十二月三日
书记员 王 红
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民督50号
申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行
负责人庞海强职务行长
被申请人韩俊，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被申请人韩俊申请支付令一案。
本院于2017年5月17日立案后，于2017年5月17日发出（2017）内0525民督50号支付令，限令被申请人韩俊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因支付令发出三十日之内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）内0525民督50号支付令自行失效。
申请费341元，由申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行负担。
审判员 于振学
二〇一七年六月一日
书记员 张国豪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0525民督50号申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行负责人庞海强职务行长被申请人韩俊，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被申请人韩俊申请支付令一案。本院于2017年5月17日立案后，于2017年5月17日发出（2017）内0525民督50号支付令，限令被申请人韩俊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因支付令发出三十日之内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）内0525民督50号支付令自行失效。申请费341元，由申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行负担。审判员  于振学二〇一七年六月一日书记员  张国豪
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第892号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李爱风，女，汉族，1967年11月14日出生，现住阳泉市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：史志贤，女，汉族，1976年2月16日出生，阳煤集团一矿离退休中心职工，现住阳泉市。
再审申请人李爱风因与史志贤民间借贷纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2015）阳商终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李爱风申请再审称：二审法院在认定事实及适用法律方面确有错误。《关于购房款的说明》（以下简称：“说明”）包含两层个含意，一是借款存在；二是还款条件是借条与收据二者必备。签署“说明”的主体是史爱贤与李文明，但申请人为其弟李君民（生前）垫付购房款，双方间是否存在借条与收据，李文明并不知情。李文明作为李家长子，也是李家重大事务参与者，其所作的说明法院应予采信。且一审法院调取的银行流水账目也显示，钱款是由申请人账上转出的。原审法院认为史志贤与李文明签订的《关于购房款的说明》属于附条件的民事行为，条件不具备即导致整个“说明”不成立的认定，在认定事实上缺乏证据证明。另，史慧生证言也能证明史志贤购房时没有出过房款，李君民生前也没有为购房出过资。李文明是否出资，李文明本人已在“说明”里予以澄清。明显是申请人破了定期存单的利息，将自己的钱取出借给李君民的。被申请人一审说是自已有能力购买房产，二审又说购房款是李文明出资的，其提供的证人又作证其未出钱购过房，史志贤上述理由不能成立。二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，在适用法律上，存在错误。
综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，关于本案在适用法律方面。阳泉市中级人民法院二审改判阳泉市矿区人民法院一审民事判决的主要理由是，按照2012年10月24日史志贤与李文明所签的“关于购房款的说明”，该说明载明“经双方协商，同意凭付款凭据和借条归还，二者必备”。李爱风未能提供借条，二审法院认为“关于购房款的说明”是附条件的民事法律行为，李爱风未出示借条，史志贤提出条件没有成就的上诉理由，二审法院予以采纳，认为一审法院认定史志贤与李爱风之间借贷关系成立错误，应予纠正。故判决驳回李爱风的诉讼请求。本院认为，在现实生活当中，兄弟姐妹之间相互借款，是基于亲属间彼此的信任。虽然李爱风未能出具借款条据，但从一、二审法院审理查明，李爱风2007年5月16日在中国工商银行阳泉矿区支行将尚未到期的定期存款20万元取出，随即将其中18万元存入出卖人李凤霞新开银行卡中，用于支付史志贤与丈夫李君民（生前）购买李凤霞大垴东区9号楼3单元8号的住房款。另，李文明与史志贤协商归还所借李爱风款项时，双方写有“关于购房款的说明”。以上垫付购房款的行为及“关于购房款的说明”，虽没有直接证据，但这些间接证据已经证明史志贤与李君民购买李凤霞大垴东区9号楼3单元8号的住房款，是李爱风为其支付的。关于18万元购房款是事实行为，要么发生，要么不发生，非附条件的民事行为。该行为一经完成，权利人有权要求义务人返还购房款或借款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令阳泉市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓高原
代理审判员 闫成先
代理审判员 院胜利
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民申字第892号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李爱风，女，汉族，1967年11月14日出生，现住阳泉市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：史志贤，女，汉族，1976年2月16日出生，阳煤集团一矿离退休中心职工，现住阳泉市。再审申请人李爱风因与史志贤民间借贷纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2015）阳商终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李爱风申请再审称：二审法院在认定事实及适用法律方面确有错误。《关于购房款的说明》（以下简称：“说明”）包含两层个含意，一是借款存在；二是还款条件是借条与收据二者必备。签署“说明”的主体是史爱贤与李文明，但申请人为其弟李君民（生前）垫付购房款，双方间是否存在借条与收据，李文明并不知情。李文明作为李家长子，也是李家重大事务参与者，其所作的说明法院应予采信。且一审法院调取的银行流水账目也显示，钱款是由申请人账上转出的。原审法院认为史志贤与李文明签订的《关于购房款的说明》属于附条件的民事行为，条件不具备即导致整个“说明”不成立的认定，在认定事实上缺乏证据证明。另，史慧生证言也能证明史志贤购房时没有出过房款，李君民生前也没有为购房出过资。李文明是否出资，李文明本人已在“说明”里予以澄清。明显是申请人破了定期存单的利息，将自己的钱取出借给李君民的。被申请人一审说是自已有能力购买房产，二审又说购房款是李文明出资的，其提供的证人又作证其未出钱购过房，史志贤上述理由不能成立。二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，在适用法律上，存在错误。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，关于本案在适用法律方面。阳泉市中级人民法院二审改判阳泉市矿区人民法院一审民事判决的主要理由是，按照2012年10月24日史志贤与李文明所签的“关于购房款的说明”，该说明载明“经双方协商，同意凭付款凭据和借条归还，二者必备”。李爱风未能提供借条，二审法院认为“关于购房款的说明”是附条件的民事法律行为，李爱风未出示借条，史志贤提出条件没有成就的上诉理由，二审法院予以采纳，认为一审法院认定史志贤与李爱风之间借贷关系成立错误，应予纠正。故判决驳回李爱风的诉讼请求。本院认为，在现实生活当中，兄弟姐妹之间相互借款，是基于亲属间彼此的信任。虽然李爱风未能出具借款条据，但从一、二审法院审理查明，李爱风2007年5月16日在中国工商银行阳泉矿区支行将尚未到期的定期存款20万元取出，随即将其中18万元存入出卖人李凤霞新开银行卡中，用于支付史志贤与丈夫李君民（生前）购买李凤霞大垴东区9号楼3单元8号的住房款。另，李文明与史志贤协商归还所借李爱风款项时，双方写有“关于购房款的说明”。以上垫付购房款的行为及“关于购房款的说明”，虽没有直接证据，但这些间接证据已经证明史志贤与李君民购买李凤霞大垴东区9号楼3单元8号的住房款，是李爱风为其支付的。关于18万元购房款是事实行为，要么发生，要么不发生，非附条件的民事行为。该行为一经完成，权利人有权要求义务人返还购房款或借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令阳泉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  邓高原代理审判员  闫成先代理审判员  院胜利二〇一六年八月三十一日书 记 员  穆五谋
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1827号
上诉人（原审原告）：徐德成，男，汉族，生于1967年10月18日，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：李明全，三台县花园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：三台县农盟种植专业合作社，住所地：三台县新生镇建设街。
法定代表人：黄碧鸿，该社负责人。
上诉人徐德成因与被上诉人三台县农盟种植专业合作社（以下简称农盟合作社）合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2015）三民初字第3600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐德成上诉请求：判令被上诉人支付保证金及利息6.5万元，判令被上诉人支付违约金20万元，本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.签订合同前，被上诉人已经在三台县林业局取得了木材经营加工许可证，并向林业局缴纳了木材砍伐保证金。并非是未取得林业部门审批导致合同不能履行。2.被上诉人无故违约，应当按照合同约定支付违约金。3.一审判决书送达程序存在瑕疵。
农盟合作社辩称，农盟合作社对5万元保证金的事情不清楚，农盟合作社没有收款或转账凭证。徐德成与何云、左勇军已经把他们之间的债务关系结清。
徐德成向一审法院起诉请求：1.判令农盟合作社返还保证金5万元并承担2013年2月28日起至返还之日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算的资金利息；2.判令农盟合作社承担违约金20万元；3.本案诉讼费由农盟合作社承担。
一审法院认定事实：农盟合作社于2013年2月28日与徐德成签订《木材砍伐承包合同》，将三台县曙光乡低效林改造区域林木砍伐工作发包给徐德成，合同履行期为2013年4月1日至2014年3月30日。双方并约定，由徐德成支付保证金5万元，如一方违约，则支付对方违约金20万元。合同签订后，徐德成支付农盟合作社保证金5万元，由其法定代表人何云出具收条。至合同期满，徐德成未在项目实施区实现合同利益。2015年10月29日，农盟合作社法定代表人变更为黄碧鸿。徐德成经与农盟合作社交涉未果，于2015年12月向一审法院起诉要求退还保证金并支付违约金。
一审法院认为，徐德成与农盟合作社在平等自愿的基础上签订的《木材砍伐承包合同》真实合法，应为有效。因该合同履行期限届满，农盟合作社收取的保证金5万元应予返还。由于徐德成未取得木材经营加工许可证，双方签订木材砍伐承包合同时约定的低效林改造项目未经林业主管部门审批，导致该合同不能履行，双方均有过错，徐德成未提供证据证明因该合同未履行给其造成的经济损失。综上，徐德成要求农盟合作社支付违约金的请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：由三台县农盟种植专业合作社退还徐德成保证金5万元。上述给付内容，限于本判决发生法律效力之日起5日内付清。本案受理费2525元，由三台县农盟种植专业合作社承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国森林法》之规定，采伐林木必须申请采伐许可证，并按许可证的规定进行采伐。徐德成个人未取得林木采伐许可证，签订合同时亦明知低效林改造项目未经林业主管部门审批，对于因缺乏许可导致无法采伐林木的后果应由徐德成自行承担。徐德成认为农盟合作社阻拦其进场采伐林木，但未提交证据证明，仅凭其个人陈述不能达到该证明目的，徐德成要求农盟合作社承担违约金20万元的理由不能成立。
2013年12月30日三台县林业局即停止了林木采伐作业，徐德成与农盟合作社之间的合同至此无法继续履行，农盟合作社即应当向徐德成退还保证金。农盟合作社至今未予退还，应当承担该保证金从2013年12月30日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的的资金占用费。
农盟合作社认为徐德成与农盟合作社前任负责人何云已经就本案所涉保证金达成调解协议予以了结，但未提交证据证明。徐德成在本案中提交了《木材砍伐承包合同》以及保证金5万元的《收条》原件，农盟合作社对两份证据的真实性不持异议。对农盟合作社的该项辩论意见本院不予采信。
综上所述，徐德成的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销三台县人民法院（2015）三民初字第3600号民事判决，即“由三台县农盟种植合作社退还徐德成保证金5万元。上述给付内容，限于本判决发生法律效力之日起5日内付清”；
二、由三台县农盟种植合作社于本判决书生效之日起五日内退还徐德成保证金5万元及资金占用费（从2013年12月30日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
一审案件受理费2525元，由三台县农盟种植合作社负担505元，由徐德成负担2020元；二审案件受理费5275元，由三台县农盟种植合作社负担1055元，由徐德成负担4220元。
本判决为终审判决。
审 判 长 左迪
代理审判员 李俊
代理审判员 罗婷
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨玥
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2287号
申请执行人李爱花，女，1964年5月12日生，住本市鼓楼区车口路南一巷**号。
申请执行人张随臣，男，1963年4月18日生，住址同上。
申请执行人李振英，女，1942年5月7日生，住本市鼓楼区二环北路**号久隆楼********室。
被执行人杨娇，女，身份证号码3203231988********，住本市铜山区柳泉镇饶山村*组**号。
被执行人连远远，男，身份证号码3422221985********，住安徽省萧县刘套镇郑庄行政村***号。
李爱花、张随臣、李振英因与杨娇、连远远公证债权文书纠纷一案，本院于2015年8月1日做出（2015）徐鼓证执字第141号执行证书已发生法律效力，依该文书：本案执行标的为600000元、逾期部分相应的违约金及执行费用。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2015年8月11日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）徐鼓证执字第141号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十二月三日
书记员 徐 达
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初447号
原告：刘军强，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县新营乡石岘村新村组。
委托诉讼代理人：陈晓军，西吉县吉强镇法律服务所法律服务工作者。
被告：聂学明，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县好水乡张银村*组。
原告刘军强与被告聂学明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘军强及其委托诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼，被告聂学明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军强向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂学明支付原告劳务费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月至11月，被告承包建设西吉县月亮山风力发电塔基工程，期间被告雇佣原告给其工地拉运石料，施工过程中被告支付了一部分运费，截至2011年11月2日被告仍应支付原告7000元运费，因被告无钱支付，遂给原告出具了一张7000元的欠条，和被告一起的赵勇在欠条上签字证明，出具欠条的当晚被告又给原告支付了2000元，剩余5000元经原告多次催要，被告至今未付。
被告聂学明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月至2011年11月期间，原告刘军强受雇于被告聂学明给其承包建设的西吉县月亮山风力发电塔基工程提供拉运石料等劳务，施工过程中被告聂学明支付了原告部分劳务费，工程结束后双方于2011年11月2日结算，被告聂学明仍欠原告刘军强7000元劳务费未付，当天被告聂学明给原告刘军强出具7000元欠条一张，当晚又给付2000元，剩余5000元至今未付。
本院认为，被告聂学明雇佣原告刘军强为其承包建设的西吉县月亮山风力发电塔基工程提供拉运石料劳务，双方之间成立劳务合同关系，被告聂学明作为接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务的一方即原告刘军强支付相应的劳务费。本案有被告聂学明给原告刘军强出具的欠条在案佐证，事实清楚，权利义务关系明确，足以认定。庭审中原告自认已付2000元，故对剩余5000元被告聂学明仍应继续支付。
综上所述，本院对原告刘军强的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四规定，判决如下：
被告聂学明于本判决生效后十日内支付原告刘军强劳务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聂学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 杨晓亮
代理审判员 辛亚东
人民陪审员 刘文斌
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘爱荣