山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民重字第850号
原告：张倩，女，1988年4月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：魏春燕（系张倩之母），女，1969年1月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人:韩道峰，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：山东嘉冠粮油工业集团有限公司，住所地：嘉祥县城建设南路263号。
法定代表人：李兆祥，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄海运，山东永正务实律师事务所律师。
第三人：夏建斌，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
第三人：梁之启，男，1968年11月26日出生，汉族，嘉祥县万张供销社职工，住嘉祥县。
原告张倩诉被告山东嘉冠粮油工业集团有限公司（下称嘉冠公司）公路货物运输合同纠纷一案，原告张倩不服本院（2014）嘉民初字第850号民事判决，提起上诉，济宁市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）济商终字第185号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张倩委托诉讼代理人魏春燕、韩道峰，被告嘉冠公司委托诉讼代理人黄海运到庭参加诉讼，第三人夏建斌、梁之启经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还拖欠原告的运费款59059元，并承担从拖欠之日到付清之日的滞纳金，按银行贷款利息计付。事实和理由：原告系个体运输户，从2013年8月到11月间，先后11次为被告运送豆粕到河南六和北徐饲料公司、郑州海润饲料公司等地，原告将收货凭证和运费单据交给被告，被告结算后向原告出具运货结算清单3张，共计运费59059元。
为支持其诉讼请求，原告张倩提供以下证据：1、运输车辆鲁Ｈ×××××及鲁HNF**挂车行车证复印件两份，证明该车辆归原告所有，也证明原、被告之间存在直接运输合同关系。2、结算单3份，主要证实原、被告之间存在直接、明确的运输合同关系，也证实原告要求支付运费的事实客观存在。该结算单虽打印承运人是夏建斌和梁之启，但是由被告的会计用钢笔改为张亮，张亮系张倩的弟弟。3、被告财务室打印的运输表格一份，同证据2证明观点。4、中国农业银行嘉祥支行于2014年7月23号打印的原告银行交易记录一份，证明被告财务科于2013年8月31号、2013年10月1号、2013年11月11号分三次通过网银向原告支付运费的具体情况，证明了原、被告之间存在直接运输合同关系。5、被告嘉冠公司产品销售账单十份，该证据直接记载原告车辆拉运的吨数、运费价格。6、郑州海润、邓州牧原食品公司的付款单和原料采购过磅单九份，单据上直接写明原告的车辆车号、运输的重量及价格，证明原、被告之间存在直接的运输关系。7、第三人梁之启书写的一份证明，证明梁之启没有自己的物流公司，也没有安排过原告的车辆拉过豆粕，梁之启与原告车辆没有任何业务关系。8、原告对夏建斌做的询问笔录，夏建斌证实从未安排原告车辆拉送过豆粕，也未结算过运费。
被告嘉冠公司辩称，1、原告张倩不享有运费的民事实体权益，不能作为本案的原告起诉被告。2、从原告向法庭提交的证据复印件来看，2013年12月15日被告与涉案运费的承运人夏建斌有过两次结算，与梁之启有过一次运费结算，合同主体和结算主体均不是本案的原告张倩，所有原告不享有运费59059元的债权。3、2013年11月2日有鲁Ｈ×××××号车承运的送给郑州大北农饲料科技有限公司的45.4吨的豆粕，收货单位说该批豆粕存在质量问题，扣减质量问题赔偿款6万元，这6万元为客观损失。4、被告与夏建斌之间签订了货物运输合同，具体合同签订时间是2013年6月8日，到2013年9月8日被告与夏建斌又签订货物运输补充协议，这两份协议的主要约定是嘉冠公司的豆粕外运，由夏建斌负责的物流公司承担，具体承运车辆和承运人都由夏建斌指派监督，所有运费都由夏建斌负责与被告结算，货物运输途中造成的豆粕损失、质量问题均由夏建斌承担。
为支持自己的辩解，被告嘉冠公司提交以下证据:1、2013年6月28日夏建斌与被告方签订的货物运输合同，合同中显示由夏建斌承揽被告方所销售的豆粕承运义务，双方按约定结算运费，约定他负责组织物流公司，承运车辆、驾驶员都在夏建斌处审核登记，由夏建斌向被告方向交付货物风险保证金20万元，由他负责向公司统一结算运费。2、夏建斌与被告在2013年9月8号签订的货物运输补充协议，进一步约定了夏建斌所安排承运车辆运输风险的承担问题。3、郑州大北农公司对鲁Ｈ×××××车在2013年11月2号承运的45.4吨豆粕提出质量异议的备忘录。
经质证，被告嘉冠公司对原告提交的证据认为，对证据1无异议，但对原告证明观点有异议，该证据不能证明原被告之间存在直接运输合同关系。对证据2真实性无异议，从装卸运货结算清单记载的内容看，承运人其中两份是夏建斌，但注明的车号都是9F128，其中一份梁之启是承运人，注明的车号是9F128，这就证明该车承运货物这一事实存在，但是以夏建斌和梁之启的名字进行承运和结算，3张证据左上角注明的张亮不能证明原告主张的承运人就变成了张亮，因为没有被告和夏建斌或梁之启签字确认。证据3是复印件，不能作为证据使用，复印件出自哪里应该加盖原件保存人的印章。对证据4，原告提交的魏春燕农业银行账号交易明细真实性无异议，但认为该交易明细网银转账对发生损失的郑州大北农这笔业务没有关联性。对5、6号证据因是复印件，上面记载的内容不清晰并且字据中有多处涂改，应依法核实与原件是否相符，是否与本案有关联性，对7号证据梁之启的证明真实性无异议，但该证据不能作为本案的有效证据使用，原因是梁之启是本案的利害关系人，假设梁之启作为证人也应到庭作证，接受当事人双方的质证。对证据8代理人向夏建斌调查笔录真实性无异议，但夏建斌这份证言不能作为本案有效证据使用，质证观点同梁之启质证观点，夏建斌所证他未安排过张倩的这辆车装运过货物，显然与原告方向法庭提交的运费结算清单相矛盾。
经质证，原告对被告嘉冠公司提交货物运输合同真实性有异议有异议，认为：1、被告是否与夏建斌签订合同，原告不知道，原告与夏建斌之间不存在任何隶属关系，原告车辆也没在夏建斌处登记任何信息。2、对于夏建斌是否有物流公司的营业执照无法核实，不能排除在豆粕发生质量问题后，被告不想支付原告的运费。对于被告向法庭提交的郑州大北农告知函和被告郑州大北农谅解备忘录真实性亦有异议，因为从原审一直未见到两份材料的原件，对证明观点有异议，这不能作为被告不支付原告运费的理由，也不能作为本案定案的依据，从谅解备忘录内容来看，由原告运送的豆粕45.422吨是因为所含蛋白质不合格，存有豆皮、石粉等物质，本案经公安机关调查从原告拉运本车豆粕行走的路线到达郑州大北农饲料厂的时间，路上没有停车的时间，更不会出现原告的驾驶员和押运人员掺假的事实，公安机关至今没有破案，被告以此拒付原告的近6万元的运费毫无道理。
综上所述，本院认定以下事实：原告张倩系个体运输户，从2013年8月到11月，原告先后为被告嘉冠公司运送豆粕，被告结算运费后通过网银汇入原告之母魏春燕的银行账户。2013年12月15日，经结算，被告出具三张结算单，认可自2013年8月30日至2013年11月4日，原告先后为被告运输货物到河南六和北徐饲料公司、郑州海润饲料公司等地，并将收货凭证和运费单据交给被告。原告多次催要运费，被告至今未付。原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。原告以其所有的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车曾经于2013年8月30日至2013年10月30日期间为被告多次运输豆粕，被告结算运费后通过网银将款汇入魏春燕农业银行账号，对这一事实双方不存在异议，但被告辩称夏建斌、梁之启系涉案豆粕的承运人，原告认为自己具备运输主体资格，是适格的当事人。夏建斌、梁之启证明自己没有安排原告的车辆运输豆粕，原告运输豆粕后直接与嘉冠公司结算。被告对夏建斌、梁之启证言的真实性不存在异议。综合以上证言，能认定原告为被告运输涉案豆粕的事实。郑州大北农公司对原告在2013年11月2号运送的豆粕提出质量异议，被告赔偿6万元，并以此为由不予给付原告运费，但被告没有举出相关证据证明系原告运输行为造成，被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条规定，判决如下：
被告山东嘉冠粮油工业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张倩运费款59059元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付从拖欠之日到本院指定履行期满之日的滞纳金。
案件受理费1276元，由被告山东嘉冠粮油工业集团有限公司负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟东方
人民陪审员 赵从旭
人民陪审员 范庆军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 玫