wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初47号
原告曾荣娣，女，1963年10月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。
被告邹裕霞，女，1981年7月4日出生，汉族，住河北省保定市易县，现住广西贺州市八步区。
被告林运娣，女，1957年10月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告曾荣娣与被告邹裕霞、林运娣健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2017年3月1日进行公开开庭审理，书记员汤灵燕担任法庭记录。原告曾荣娣及其委托代理人蒙振爱，被告邹裕霞、林运娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月27日，原告在村中洗衣池洗衣服时被两被告故意殴打、撕扯，并按到水里，造成原告身体受伤，精神恍惚、错乱，随身佩戴的金耳环丢失。原告因此造成的损失有：医疗费624.3元、误工费200元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元、财产损失（金耳环）750元，合计3774.3元。上述损失均系两被告的故意殴打行为所致，应由两被告进行赔偿。请求法院判令：1、被告邹裕霞、林运娣共同赔偿原告各项损失共计3774.3元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邹裕霞、林运娣答辩称：系原告故意挑起事端，妨碍林运娣在小路内正常行走，辱骂并动手殴打林运娣在先。邹裕霞知悉后拿着棍子去洗衣池找原告理论，但距离原告还有一米时棍子已经被村干部夺走，而原告此时却冲上来打邹裕霞，双方才发生撕扯。对原告主张的医疗费没有异议；对原告主张的误工费、交通费、财产损失不予认可。本案事件发生后原告仍能正常接送小孩等，不构成对原告健康的损害。本案诉讼费不应由我们承担。
经审理查明：原告曾荣娣与被告邹裕霞、林运娣系同村村民。2016年10月27日7时左右，林运娣、曾荣娣两人在八步区莲塘镇冲坪村洗衣池附近发生口角，继而双方发生撕扯、打斗。后双方被周围群众制止后林运娣离开现场，邹裕霞继续到洗衣池洗衣服。林运娣的女儿邹裕霞知悉后，与林运娣各持一根棍子又回到洗衣池，两人与曾荣娣再次发生厮打，后来被周围群众制止。曾荣娣、邹裕霞、林运娣在厮打中各有损伤。原告曾荣娣受伤后于2016年10月28日、2016年10月30日在贺州市人民医院门诊进行就诊，共支出门诊医疗费624.3元。原告的伤经医院诊断为全身多处皮肤软组织挫伤。原、被告双方就赔偿问题经当地派出所调解未果，原告于2017年1月5日向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的莲塘派出所治安调解协议书、询问笔录复印件（邹裕霞、曾荣娣、林运娣讯问笔录各1份）、贺州市人民医院门诊病历、医疗费发票（2张）、邹裕霞身份信息查询单、林运娣户籍证明予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。原告提交的收据（购买金耳环）不是正式发票，本院不予认定；原告提交的询问笔录（询问曾玉珍）本质属于证人证言，曾玉珍本人并未出庭接受质询，对该证据本院不予认定。被告邹裕霞、林运娣提交的相片（6张），无法确定其拍摄时间、拍摄人，对该证据本院不予认定。
本院认为：一、关于本案的民事责任承担问题。对于林运娣与曾荣娣发生第一次撕扯、打斗，原、被告双方提交的证据均不足以证实对方系辱骂、撕扯、打斗的主动发起方，双方未能通过合法、理性途径解决双方矛盾，双方均有过错，且过错程度基本相当。但林运娣与曾荣娣发生第一次撕扯、打斗并经群众制止后，被告邹裕霞、林运娣持棍子主动找到尚在洗衣池洗衣服的原告，重新激化双方矛盾，引发双方第二次撕扯、打斗，被告邹裕霞、曾荣娣对第二次撕扯、打斗应承担主要过错。本案两次撕扯、打斗紧密相连，损害结果难以区分，结合原、被双方在两次撕扯、打斗中各自的过错程度，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院确定由被告邹裕霞、曾荣娣共同承担本案70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。
二、关于本案合理损失的确定及具体赔偿数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定本案损失为：①医疗费624.3元（按票据核定）。②误工费186.21元（33983元/年÷365天×2天，根据原告就诊及伤情情况，原告主张误工两天本院予以认可；原告未提供证据证实其职业或收入情况，误工费标准本院参照农林牧业计算）。③交通费50元（本院结合原告居住地、治疗地、乘坐普通公共交通工具的费用酌情确定）。上述三项合计860.51元。原告伤情轻微，未提供证据证实被告的侵权行为对其造成严重的精神损害，其主张精神损害抚慰金2000元理据不足，本院不予支持；原告未提供充分证据证实其金耳环因本案撕扯、打斗遗失及损失的具体价值，其主张财产损失（金耳环）750元证据不足，本院不予支持。原告上述损失共计860.51元，按本院确定的责任比例由被告邹裕霞、林运娣共同赔偿602.36元（860.51元×70%），由原告自行承担258.15元（860.51元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告邹裕霞、林运娣在本判决生效后十日内共同赔偿原告曾荣娣各项损失共计602.36元。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告曾荣娣承担13元，由被告邹裕霞、林运娣共同承担12元。被告邹裕霞、林运娣应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一七年三月二十九日
书记员 汤灵燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1852号
申请执行人骆某某。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张某某，董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初1247号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1852号案件的被执行人与（2016）鄂0116执2381号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执1852号案件合并至（2016）鄂0116执2381号案件中执行，故（2016）鄂0116执1852号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1852号案件合并至（2016）鄂0116执2381号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1852号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴立军
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0881刑初19号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人艾子杰，男，1972年12月18日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无固定职业，家住荆州市沙市区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年10月24日被钟祥市公安局磷矿派出所关押，同年10月25日被钟祥市公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
辩护人蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉［2017］376号起诉书指控被告人艾子杰犯非法持有毒品罪，于2018年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人艾子杰及其辩护人蔡泽艳到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月24日中午，被告人艾子杰欲到荆门购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），但因自己无驾驶证，遂请朋友胡某驾驶D8JT00轿车带自己从荆州到荆门市区。当晚，艾子杰从他人手中购得5袋1000颗价值2万元的甲基苯丙胺片剂。尔后，艾子杰让胡某驾车返回荆州。因走错方向，行至钟祥市磷矿镇境内襄荆高速陈安收费站时被公安机关查获，现场称量，5袋甲基苯丙胺片剂共重94.19克。经鉴定，94.19克红绿药片中均检测出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人艾子杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，被告人身份证明、扣押毒品清单、查获经过、称量取样笔录、现场照片等书证，勘验、检查等笔录，鉴定意见，视听资料、电子数据，被告人艾子杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾子杰违反国家毒品管理规定，非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。钟祥市人民检察院指控被告人艾子杰犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人艾子杰如实供述犯罪事实，且有悔罪表现，可从轻处罚，辩护人辩称被告人艾子杰能如实供述犯罪事实，且有悔罪表现可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人艾子杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2024年12月23日止。罚金已缴纳。）
对扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 嘉
审 判 员 罗世锋
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 伍环宇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民一终字第362号
上诉人（原审原告）马瑜，男，2005年2月11日出生，回族。
法定代理人马云刚，男，1976年11月20日出生，回族。
法定代理人王会芬，女，1978年9月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）昆明市呈贡区洛龙街道办事处王家营社区居民委员会。
法定代表人王云龙，该居委会主任。
委托代理人张兴，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人马瑜因与被上诉人昆明市呈贡区洛龙街道办事处王家营社区居民委员会（以下简称“王家营居委会”）财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第621号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理确认：马瑜于2005年2月11日出生后落户于云南省嵩明县大东山村74号，于2012年10月12日因投靠父母迁入王家营居委会72号王成高户下。王家营居委会于2015年1月12日经讨论决定，分配给社区每人1000元的装修补助款，该款项实为土地补偿款的提留款支出。马瑜并未分得该笔款项。另查明，王家营居委会关于兑现分配社区装修补助款方案为：按原先享有社区分配权的人员签订搬迁协议时候所核准人口，依照居规民约来进行分配兑现每人1000元补助款（包括死亡人员）；新生增加人口，待二期房选定后再作确定；在社区代管人口、超生人口，不在补助分配范围，此补助款是由10%的土地提留款支出；违规装修开门、开窗，乱堆建筑垃圾的不补助，待整改验收合格后，方可兑现补助。后马瑜要求王家营居委会分配装修补助款未果诉至一审法院，请求：一、判令王家营居委会支付马瑜房屋装修补助款（封阳台补助款）1000元；二、诉讼费由王家营居委会承担。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案双方之间争议的实质系对马瑜是否具有集体经济组织成员资格的认定，该争议不属于人民法院的受案范围；且王家营居委会作为基层自治组织，其依法就土地补偿款的使用制定分配方案，属于对集体经济财产的民主决策和管理，依法不属于平等民事主体之间财产关系的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。据此，一审法院根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“驳回原告马瑜的起诉。”案件受理费人民币50元，免于收取。
一审宣判后，马瑜不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审裁定，改判由被上诉人支付上诉人房屋装修补助款（封阳台补助款）1000元；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由如下：一、一审法院裁定驳回上诉人的起诉违反法律规定。2012年10月12日，上诉人投靠父母迁入被上诉人居委会72号王成高户下，该户口的迁入符合法律规定的户口迁入条件，并经被上诉人同意，故上诉人已成为被上诉人的集体经济组织成员。在被上诉人整村进行搬迁时，上诉人享受到了与其他居民相同的待遇，取得了回迁安置房。但被上诉人分配安置房装修补助款（封阳台补助款）时，却没有分配给上诉人。装修补助款是由土地补偿款提留支出的，实质为土地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，被上诉人做出该项决议时，上诉人已经是被上诉人的集体经济组织成员，根据上述法律的规定，应当判决支持上诉人的上诉请求。此外，被上诉人只向上诉人的姐姐及母亲发放该笔款项，而拒绝向上诉人发放，被上诉人对此解释称两个孩子只能发放一笔补助款，但上诉人的姐姐与上诉人前后一个月将户口迁至被上诉人处，且二人均取得了拆迁安置房，但被上诉人在分配安置房的装修补助款时，却只分给了上诉人的姐姐。上诉人亦不属于超生人口，不应当适用对于超生人口的相应规定。综上所述，被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人王家营居委会答辩称：一、上诉人属于被上诉人社区代管人口；二、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间的纠纷是否属于法院受理民事诉讼的范围。本案双方争议的实质为上诉人是否具有获取土地补偿款的权利。对此，被上诉人认为，根据其于2009年9月10日及2013年8月8日制定并经公示的《王家营社区征地补偿分配方案补充实施方案》及《王家营社区居民公约》的规定，上诉人属于代管人口。根据2015年1月12日的会议纪要，上诉人亦不属于“原先享有社区分配权”的人员，故上诉人不应取得此次装修补助款。而上诉人对此认为，上诉人与其姐情况类似，先后一个月将户口迁至被上诉人处，且均不属于超生人口或代管人口，其姐已经取得该笔装修补助款，故被上诉人不向上诉人发放装修补助款于理于法无据。对此，本院认为，根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第七项之规定，被上诉人有权对于征地补偿款的分配进行决策。针对征地补偿款的分配方案经由被上诉人制定的居民公约及相应实施方案进行了规定，故上诉人应否取得该笔装修补助款应当根据居民公约进行认定。本案双方之间的纠纷属于被上诉人依法行使对其取得的土地补偿款进行分配所产生的纠纷，对于土地补偿款的分配问题属于被上诉人的自治权利，故本案不属于平等民事主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。
至于上诉人所称一审法院存在的程序问题，据一审庭审笔录的记载，2015年3月31日开庭时宣布的承办法官即为判决书中落款处的审判员，故不存在审判组织不合法的程序违法情形。
综上所述，原审法院认为本案系基层自治组织在其权限范围内对其取得的土地补偿款进行分配的管理行为引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑会利
代理审判员 符圆圆
代理审判员 邓林春
二〇一五年六月八日
书 记 员 寸杨杰
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）昆民一终字第362号 上诉人（原审原告）马某，男，2005年2月11日出生，汉族，住昆明市呈贡区。 法定代理人马云刚，男，1976年11月20日出生，回族，住昆明市嵩明县。 法定代理人王会芬，女，1978年9月6日出生，汉族，住昆明市呈贡区。 被上诉人（原审被告）昆明市呈贡区洛龙街道办事处王家营社区居民委员会。 法定代表人王云龙，该居委会主任。 委托代理人张兴，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人马某因与被上诉人昆明市呈贡区洛龙街道办事处王家营社区居民委员会（以下简称“王家营居委会”）财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2012）呈民初字第621号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院审理确认：马某于2005年2月11日出生后落户于云南省嵩明县大东山村74号，于2012年10月12日因投靠父母迁入王家营居委会72号王成高户下。王家营居委会于2015年1月12日经讨论决定，分配给社区每人1000元的装修补助款，该款项实为土地补偿款的提留款支出。马某并未分得该笔款项。另查明，王家营居委会关于兑现分配社区装修补助款方案为：按原先享有社区分配权的人员签订搬迁协议时候所核准人口，依照居规民约来进行分配兑现每人1000元补助款（包括死亡人员）；新生增加人口，待二期房选定后再作确定；在社区代管人口、超生人口，不在补助分配范围，此补助款是由10%的土地提留款支出；违规装修开门、开窗，乱堆建筑垃圾的不补助，待整改验收合格后，方可兑现补助。后马某要求王家营居委会分配装修补助款未果诉至一审法院，请求：一、判令王家营居委会支付马某房屋装修补助款（封阳台补助款）1000元；二、诉讼费由王家营居委会承担。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案双方之间争议的实质系对马某是否具有集体经济组织成员资格的认定，该争议不属于人民法院的受案范围；且王家营居委会作为基层自治组织，其依法就土地补偿款的使用制定分配方案，属于对集体经济财产的民主决策和管理，依法不属于平等民事主体之间财产关系的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。据此，一审法院根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“驳回原告马某的起诉。”案件受理费人民币50元，免于收取。 一审宣判后，马某不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审裁定，改判由被上诉人支付上诉人房屋装修补助款（封阳台补助款）1000元；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由如下：一、一审法院裁定驳回上诉人的起诉违反法律规定。2012年10月12日，上诉人投靠父母迁入被上诉人居委会72号王成高户下，该户口的迁入符合法律规定的户口迁入条件，并经被上诉人同意，故上诉人已成为被上诉人的集体经济组织成员。在被上诉人整村进行搬迁时，上诉人享受到了与其他居民相同的待遇，取得了回迁安置房。但被上诉人分配安置房装修补助款（封阳台补助款）时，却没有分配给上诉人。装修补助款是由土地补偿款提留支出的，实质为土地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，被上诉人做出该项决议时，上诉人已经是被上诉人的集体经济组织成员，根据上述法律的规定，应当判决支持上诉人的上诉请求。此外，被上诉人只向上诉人的姐姐及母亲发放该笔款项，而拒绝向上诉人发放，被上诉人对此解释称两个孩子只能发放一笔补助款，但上诉人的姐姐与上诉人前后一个月将户口迁至被上诉人处，且二人均取得了拆迁安置房，但被上诉人在分配安置房的装修补助款时，却只分给了上诉人的姐姐。上诉人亦不属于超生人口，不应当适用对于超生人口的相应规定。综上所述，被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的全部上诉请求。 被上诉人王家营居委会答辩称：一、上诉人属于被上诉人社区代管人口；二、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间的纠纷是否属于法院受理民事诉讼的范围。本案双方争议的实质为上诉人是否具有获取土地补偿款的权利。对此，被上诉人认为，根据其于2009年9月10日及2013年8月8日制定并经公示的《王家营社区征地补偿分配方案补充实施方案》及《王家营社区居民公约》的规定，上诉人属于代管人口。根据2015年1月12日的会议纪要，上诉人亦不属于“原先享有社区分配权”的人员，故上诉人不应取得此次装修补助款。而上诉人对此认为，上诉人与其姐情况类似，先后一个月将户口欠付被上诉人处，且均不属于超生人口或代管人口，其姐已经取得该笔装修补助款，故被上诉人不向上诉人发放装修补助款于理于法无据。对此，本院认为，根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第七项之规定，被上诉人有权对于征地补偿款的分配进行决策。针对征地补偿款的分配方案经由被上诉人制定的居民公约及相应实施方案进行了规定，故上诉人应否取得该笔装修补助款应当根据居民公约进行认定。本案双方之间的纠纷属于被上诉人依法行使对其取得的土地补偿款进行分配所产生的纠纷，对于土地补偿款的分配问题属于被上诉人的自治权利，故本案不属于平等民事主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。 至于上诉人所称一审法院存在的程序问题，据一审庭审笔录的记载，2015年3月31日开庭时宣布的承办法官即为判决书中落款处的审判员，故不存在审判组织不合法的程序违法情形。原审法院认为本案系基层自治组织在其权限范围内对其取得的土地补偿款进行分配的管理行为引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑会利 代理审判员  符圆圆 代理审判员  邓林春 二〇一五年六月八日 书 记 员  寸杨杰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初2386号
原告：ＸＸ英，女，汉族，1953年11月18日出生，住德州市德城区。
被告：赵书芬，女，汉族，1957年10月20日出生，住德城区。
原告ＸＸ英与被告赵书芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ英，被告赵书芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告赵书芬向原告ＸＸ英借款现金7500元，原告在德州银行取现金7500元交给被告，被告出具欠条一份，后被告共计还款2500元，剩余欠款5000元至今未偿还，经多次催要无果，特诉至法院，请求依法判决。
被告赵书芬辩称：原告自己愿意借给我7500元买电动车，欠条是我写的。已经还了2500元，现在没钱还。
原告向本院提交证据：证据一欠条一份，内容为“今欠王姐现金7500元，赵书芬，2016年8月29日”，并且该欠条上还有被告已还款部分的记录，证明原被告之间的欠款事实；证据二德州银行取款凭证一份，证明2016年8月26日10时14分原告取款7500元。
被告经质证对原告提交证据真实性予以认可，承认欠条为其所写。
本院认为：被告赵书芬向原告ＸＸ英借款7500元，事实清楚，证据充分，现被告已偿还原告借款本金2500元，原告要求被告偿还剩余本金5000元，符合法律规定，应予支持。原被告双方并未约定还款期限和借款利息，原告要求被告支付利息应自原告主张权利之日即2018年7月4日按照银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵书芬偿还原告ＸＸ英借款本金5000元，并支付自2018年7月4日起至全部债务实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内支付。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵书芬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一八年八月二日
书记员 靳婷婷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初104号
原告：朱立，男，1988年11月15日出生，汉族，住北海市。
委托代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。
被告：黄莹，男，1988年1月22日出生，汉族，住北海市号。
被告：李少玲，女，1989年6月8日出生，汉族，住北海市号。
本院受理原告朱立诉被告黄莹、李少玲民间借贷纠纷一案后，被告李少玲在答辩期间，以本案两被告住所地及户籍所在地均在北海市海城区为由，认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送到北海市海城区人民法院审理。
经审查，本院认为，两被告的住所地均北海市××东路××号号春天海景春晓阁906号，且被告已提供证据证实，故两被告的住所地不在本院管辖范围内。被告李少玲向本院提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：被告李少玲对本院管辖本案的异议成立，本案由本院移送北海市海城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 黄雪
二○一六年三月十七日书记员蔡名伦
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第382号
申请人杨生，男，1953年8月27日生，汉族，退休干部，住河北省围场满族蒙古族自治县新拨镇新拨村新拨街56号。身份证号码：1326291953********。
被申请人围场满族蒙古族自治县金铸源铸造材料有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇清泉村9组。
法定代表人韩大伟，职务董事长。
本院受理申请人杨生与被申请人围场满族蒙古族自治县金铸源铸造材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨生于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人围场满族蒙古族自治县金铸源铸造材料有限公司所有的规格为50／100目的擦洗砂10000吨予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人杨生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人围场满族蒙古族自治县金铸源铸造材料有限公司所有的规格为50／100目的擦洗砂10000吨予以查封，查封期间，由被申请人围场满族蒙古族自治县金铸源铸造材料有限公司负责保管，不得转移、毁损、隐匿，可以变卖，但应保留相应价款，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵 杰
二〇一五年十二月七日
书记员 何志伟
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2328刑初211号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人潘文康，男，1989年9月15日生于贵州省三都水族自治县，捕前住三都水族自治县。因犯盗窃罪于2014年6月10日被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2015年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月24日抓获，同年8月25日被安龙县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。
被告人潘明铁，男，1985年6月3日生于贵州省三都水族自治县,捕前住三都水族自治县。因涉嫌犯盗窃罪2016年8月24日抓获，同年8月25日被安龙县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]208号起诉书指控被告人潘文康、潘明铁犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人潘文康、潘明铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2016年8月24日凌晨，被告人潘文康与潘明铁来到安龙县栖凤街道办事处利民小区，由潘明铁在楼道口放哨，潘文康利用事先在网上购买的开锁工具采用开门进入室内的方式，先后将利民小区杜某浓家卧室门后挎包内的100余元现金、十九栋陆某家一块价值630元的女式手表及500余元现金、七栋郭某2家一条价值250元的遵义牌香烟及200余元现金盗走，后二人于当日在望谟县被抓获。
上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人潘文康、潘明铁的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。并提出“对被告人潘文康在有期徒刑八个月至一年零八个月幅度内判处刑罚，对被告人潘明铁有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人潘文康辩解“请求法庭从轻处罚，判处一年以下有期徒刑”。
被告人潘明铁辩解“请求法庭判处六个月以下刑罚”。
经审理查明：2016年8月24日凌晨，被告人潘文康、潘明铁窜至安龙县栖凤街道办事处利民小区，由潘明铁在楼道口放哨，潘文康利用事先准备的开锁工具采用开门进入室内的方式，先后将利民小区杜某浓家卧室门后挎包内的100余元现金、十九栋陆某家一块价值630元的女式手表及500余元现金、七栋郭某2家一条价值250元的遵义牌香烟及200余元现金盗走，后二被告人于当日在望谟县被公安民警抓获，公安民警当场从潘文康处扣押开锁工具一套、“遵义”牌香烟四包、“ELLE”女生手表一块及人民币310.1元。公安民警已将上述手表发还被害人陆某，将四包“遵义”牌香烟发还被害人郭某2。
上述事实，被告人潘文康、潘明铁在开庭审理过程中亦无异议，且有物证开锁工具一套、人民币310.1元；人员基本信息表，安龙县公安局扣押决定书、扣押物品清单，发还清单，到案经过，刑事判决书及释放证明；证人刘某、常某,4证言；被害人杜某、陆某、郭某2陈述；被告人潘明铁、潘文康供述；安龙县价格认证中心价格认定结论书及鉴定结论告知书；现场勘验笔录、现场图及照片，检查笔录及照片，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘文康、潘明铁以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，价值1680元，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控潘文康、潘明铁的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，潘文康准备作案工具，直接实施盗窃行为，起主要作用，系主犯；潘明铁负责放哨，起次要作用，系从犯，可以从轻或减轻处罚。潘文康曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。潘文康、潘明铁归案后，能如实供述自己罪行，有坦白情节，可以从轻处罚；但二被告人入户盗窃，可酌情从重处罚。本院综合上述情节，依法对潘文康从重处罚，对潘明铁从轻处罚。潘文康所提“请求法庭判处一年以下有期徒刑”及潘明铁所提“请求法庭判处六个月以下刑罚”的辩解，本院予以采纳。
公诉机关发表的量刑意见适当，本院予以采纳。本案中，供被告人犯罪所用的本人财物，应当予以没收；非法所得，应当责令退赔。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人潘文康犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年7月23日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、潘明铁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年2月23日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
三、被告人潘文康作案工具开锁工具一套，予以没收。
四、责令被告人潘文康、潘明铁向被害人杜某浓退赔人民币100元、向被害人陆某退赔人民币500元、向被害人郭某2退赔人民币350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高华育
审 判 员 杨天香
人民陪审员 姚国祥
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 牛文丽
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6048-1号
申请执行人深圳市爵鑫纸品有限公司。
法定代表人杨立仁。
被执行人深圳市永邦包装材料有限公司。
法定代表人王亚玲。
申请执行人深圳市爵鑫纸品有限公司与被执行人深圳市永邦包装材料有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第6465号民事调解书已于2013年5月20日发生法律效力，确认被执行人应向申请人支付29万元及利息，并承担案件受理费2749.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现申请人申请解除其担保人杨立仁、邓淑洁名下用于担保的南山区蛇口工业区工业大道以西、大南山脚下招商桃花园（二期）9栋5B（深房地字第4000536414）的查封，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条至第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市永邦包装材料有限公司名下银行存款及其他款项人民币302443.70元及本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 谭平
二〇一三年七月三十日
书记员 祁芬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37325号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈猛进，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省宣城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈猛进信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币397,549.35元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈猛进系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币397,549.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4336号
原告：曹金柱，男，1964年5月30日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
被告：天津市庞咀水稻种植专业合作社，住所地天津市北辰区双街镇庞咀村运河中道。
法定代表人：张立江。
被告：天津市北辰区双街镇庞咀村民委员会，住所地天津市北辰区庞咀村。
负责人：庞志强，村委会主任。
原告曹金柱与被告天津市庞咀水稻种植专业合作社、天津市北辰区双街镇庞咀村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告曹金柱于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹金柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹金柱负担。
代理审判员 邓 清
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执151－1号
申请执行人游秀奇，男，1979年7月3日出生，汉族，个体户，住平果县。
被执行人黄绍红，男，1965年6月3日出生，壮族，广西红利房地产开发有限公司董事长，住南宁市青秀区。
被执行人黄彩霞，女，1977年7月10日出生，壮族，居民，住南宁市青秀区。
被执行人广西红利房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道163号宁汇新天地别墅区万景园10号。
法定代表人黄绍红，董事长。
本院依据已经发生法律效力百色市中级人民法院于2015年11月1日作出的（2015）百中民一终字第924号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人广西红利房地产开发有限公司以其所有的位于田东县祥和花苑小区东面第6栋一层1－18轴的商铺作为借款抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人广西红利房地产开发有限公司所有的位于田东县皇家1号花园6号楼1层（6－1）轴－（6－17）轴－（6－18）共603.37平方米的商铺（田东县祥和花苑小区东面的对面）。
二、被执行人广西红利房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人广西红利房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人广西红利房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李艺伟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初823号
原告：刘学广，男，1964年3月5日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告：高维兵，男，1975年1月9日生，汉族，住盱眙县。
原告刘学广与被告高维兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘学广及其委托诉讼代理人王道基、被告高维兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学广向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告购买牛肉货款15645元,并负担本案诉讼费。事实和理由：被告系经营蛋糕生意的个体户，2016年农历腊月19日，被告以替外地老板买牛肉为名从原告处赊欠牛肉205斤，每斤33元。被告赊欠牛肉的时候，由陈维兵、刘奇高等人在场，牛肉打包后，原被告等人一同在龙山街道吃了饭，当时被告称以后和原告一起结账。同年农历腊月20日，在朱刘集岔路口，被告又在原告处赊欠牛肉110斤，每斤33元，当时有曹传俊、刘永高在场，被告又要求以后一起结账。同年农历腊月29日，被告在龙山街道农贸市场门口又向原告赊欠牛肉150斤，每斤35元，当时有高玉宝、刘奇高在场。经原告结算，被告现共计尚欠原告牛肉款15645元。
被告高维兵辩称，2016年4月8日原告的儿子刘敏向被告借了2万元本金，当时约定利息每月2.5%。刘敏借钱用于买牛饲养后出售牛肉。因刘敏与其父亲即原告刘学广共同经营养牛出售牛肉的生意，故被告向刘敏索要借款时，刘敏说没有钱偿还，但可以到其家中拿牛肉抵账。后来被告再次找刘敏索要借款，但刘敏不在家，刘敏的妻子和他父母在卖牛肉，故被告分三次以30元/斤价格从其父亲处拿了415斤的牛肉，第一次拿205斤，第二次拿110斤，第三次拿了100斤。被告现在也承认所购买的牛肉价款为12450元，但是因为刘敏欠被告20000元本金和6000元利息，故要求将牛肉款和该笔借款本息冲抵。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但是原被告就被告从原告处购买牛肉的事实不持异议，但就牛肉的数量和单价存在异议，故本院对于原被告之间的关于牛肉的买卖合同关系予以确认。
关于被告购买的牛肉数量，原告提供记账单予以证明，该两份记账单既有被告三次购买牛肉每一次的具体数量，也有总量的记载，真实有效，本院予以确认，被告认可原告诉称的前两次购买牛肉的数量，但辩称其第三次购买的牛肉数量为100斤，而非原告记载的150斤。被告未就其辩称向本院举证证明，故本院对于原告诉称的牛肉数量为465斤的事实予以确认。
关于原告出售的牛肉单价，原告诉称单价为35元/斤，但未举证证明，其提供的记账单未载明牛肉单价，其提供的证人证言不能证明单价为35元/斤的事实，故本院对于原告诉称的单价为35元/斤的事实不予认可。现原被告就牛肉单价未能达成一致意见，被告认可单价为30元/斤，按照被告购买牛肉时盱眙当地牛肉市场平均价格，本院酌定牛肉单价为30元/斤。
关于被告辩称抵销的事实，本院不予支持，理由为：被告对原告儿子刘敏所享有的债权并非系被告对原告所享有的债权，故原被告之间并不存在互负债务的事实，现原告也不同意就被告所欠货款与被告主张的刘敏所欠借款抵销。故，被告应当向原告支付牛肉价款13950元（465斤×30元/斤）。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高维兵于本判决生效后十日内支付原告刘学广牛肉价款13950元；
二、驳回原告刘学广其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告刘学广负担10元，由被告高维兵负担86元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周婷
二○二○一七年五月五日
书 记 员 尹丽
附本院执行款账户
户名：江苏省盱眙县人民法院
帐号：62×××02
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初122号
原告：刘小霞，女，1986年7月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。
被告：兰小栋，男，1980年11月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人:吴建国，四川辽原律师事务所律师。
委托诉讼代理人:欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。
原告刘小霞与被告兰小栋合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小霞及其委托诉讼代理人胡秀君、被告兰小栋的委托诉讼代理人吴建国、欧阳文泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付人民币120,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月5日，原、被告登记结婚，2008年生育长女兰庆馨，2009年生育次女兰阅。双方婚后购买了住房一套及轿车一辆。2014年9月9日，原、被告协议离婚，双方约定两个小孩随被告生活，住房归两个小孩所有，轿车归被告所有，被告在两年内给付原告人民币120,000元。双方签订协议后，办理了离婚登记，但被告至今未向原告付款。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。
被告兰小栋辩称，原、被告离婚协议中约定的被告给付原告人民币120,000元，显失公平，因为被告一人抚养两个子女，并承担全部抚养费，被告又无正式工作，靠打工挣钱养两个小孩和年迈的母亲，生活特别困难，现无力支付上述款项。同时，抚养子女是父母的法定义务，两个小孩随被告生活，原告应向被告支付抚养费人民币170,000元。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年3月5日登记结婚，同年5月生育长女兰庆馨，2009年生育次女兰阅。2014年9月9日，原、被告协议离婚，协议内容：1、原、被告自愿离婚；2、婚生女兰庆馨、兰阅随被告生活，被告承担全部抚养费；3、双方位于蓬安县兴旺镇茧站的住房一套归两个子女所有，轿车一辆归被告所有；4、双方在婚姻关系存续期间所产生的债权、债务由被告承担；5、双方不得隐藏、转卖、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务企图侵占另一方财产；6、被告自愿支付给原告人民币120,000元，此款于离婚后两年之内付清。双方签订协议后，办理了离婚登记，之后，被告未向原告支付欠款。
以上事实，有原告提交离婚协议书、离婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告离婚时签订的书面协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，并已办理离婚登记，应认定离婚协议合法有效。被告称协议内容显失公平，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信。根据合同法的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，兰小栋应按协议书约定的金额和付款时间向原告支付款项，但离婚后兰小栋至今未向原告付款，构成违约，应承担相应法律责任。综上，原告要求被告支付人民币120,000元的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告兰小栋在本判决生效后十日内支付原告刘小霞人民币120,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元(原告已预交)，由被告兰小栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段委
二〇一七年三月九日
书记员 曾翔
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2041号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执2041号申请执行人严金龙，男，1972年2月2日生，汉族，住安徽省。被执行人上海洪兴墙体材料厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人王吉安，厂长。本院在执行申请执行人严金龙与被执行人上海洪兴墙体材料厂买卖合同纠纷一案中，经查被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0120民初3222号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年三月二十九日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年三月三十日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初1089号
原告：秦永先，男，1987年8月17日生，汉族，自由职业，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：岑贞翼，云南恒沁律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。
被告：刘作洲（曾用名刘勇），男，1969年10月2日生，汉族，自由职业，住陕西省平利县。
原告秦永先与被告刘作洲合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告秦永先及其委托诉讼代理人岑贞翼到庭参加诉讼，被告刘作洲经送达民事起诉状、应诉通知书、举证须知、开庭传票，庭审时未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦永先向本院提出诉讼请求：请求判决被告刘作洲支付转让费317390元给原告秦永先。事实和理由：2014年7月28�，经过口头协商，原告的父亲秦年宗（已病逝）将富宁县长安铁选矿厂转让给被告，当时317390元转让费被告没有支付，被告写下一张《欠条》为凭据，在《欠条》中，被告承诺转让费5个月内还清。可是，在被告转得这个厂后，并没有按约定来付转让费给秦年宗。2016年8月21日秦年宗因病去世，在后面清理秦年宗的遗物时，家人才发现这张《欠条》，后经进一步了解，才知道被告还欠317390元转让费的事。之后原告就多次或托熟人或打电话给被告催要这笔欠款，但至今被告都没有偿还。由于秦年宗生前有两个儿子即长子秦永先、次子秦永峰、妻子黄亚秀、父亲秦志朝、母亲杨亚岳，五人均是秦年宗的合法继承人，现经过协商，秦永峰、黄亚秀、秦志朝、杨亚岳四人均写下书面《声明书》，自愿将这个案子的继承权和诉权全部转给原告秦永先享有，而由原告一个人来向被告提起诉讼。为此，原告特根据法律规定向法院提起民事诉讼，请求判决被告支付转让费。
被告刘作洲未提交答辩意见和证据。
针对诉讼请求，原告秦永先向本院提交下列证据：
第1组证据：《居民死亡殡葬证》1份、村委会出具的《证明》一份、《声明书》两份，用以证明原告主体适格的事实。第2组证据：《欠条》和《结算单》，用以证明2014年7月28日，原告秦永先的父亲秦年宗将长安铁选矿厂转让给被告，被告出具《欠条》，确认经结算转让费为317390元，转让费被告没有支付，被告承诺转让费5个月内还清的事实。
原告秦永先申请证人杨某出庭作证，证人杨某当庭陈述：我是富宁县新华镇坡地村委会安飞小组现任组长，长�铁选矿厂就在我们村。长安铁选矿厂是秦永先的父亲秦年宗跟富宁长安铁选矿厂老板龚嘉强租赁来经营的，当时听说租期是2年，在租赁期间原告的父亲秦年宗与刘作洲协商后又把长安铁选矿厂转让给刘作洲来经营，包括厂里的2000吨左右的铁矿石和一辆价值198000元新的三菱装载机、约10吨的钢球一起转让给刘作洲。转让费具体多少我不清楚，只认得有三十多万。转让给刘作洲以后，他经营了一年多，也就是剩余的租赁的时间。
经质证，原告对证人的证言没有异议，认为客观真实，希望法庭予以采信。
本院认为，原告秦永先提交的1组、2组证据，证据的来源合法，内容真实，能证明本案的基本事实，对该证据的待证事实依法予以采信。证人杨某的证言内容真实，与本案其他证据能相互印证，对其证言予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原告秦永先的父亲秦年宗在租赁经营富宁县长安铁选矿厂期间，经与被告刘作洲协商，双方就铁选矿厂转让事宜达成口头协议，即秦年宗将富宁县长安铁选矿厂以360000元的价格转让给被告刘作洲经营。2014年7月28日，秦年宗与被告刘作洲对长安铁选矿厂之前的相关支出等进行结算，确认转让费360000元中，扣减相关支出后余下的317390元属于刘作洲欠秦年宗长安铁选矿厂的转让费，刘作洲书写《结算单》交由秦年宗收执；同时刘作洲书写《欠条》一份交秦年宗，该《欠条》载明“今欠到秦年宗转让富宁长安铁选矿厂款317390元，从转让时5个月内还清欠款。”刘作洲转让得长安铁选矿厂经营后，没有按约定�付转让费给秦年宗。
2016年8月21日秦年宗因病去世，秦年宗的继承人有妻子黄亚秀、父亲秦志朝、母亲杨亚岳，两个儿子即长子秦永先、次子秦永峰。经过协商，秦永峰、黄亚秀、秦志朝、杨亚岳四人均写下书面《声明书》，自愿将本案的继承权和诉权全部转给原告秦永先享有。
本院认为，原告秦永先的父亲秦年宗与被告刘作洲就富宁县长安铁选矿厂转让达成的口头协议，双方意思表示真实，内容合法，为有效协议；2014年7月28日，双方结算之后，秦年宗已将长安铁选矿厂交由被告经营，被告刘作洲应按协议和出具的欠条约定的期限履行还款义务。秦年宗因病死亡后，原告秦永先作为秦年宗的财产继承人，要求被告刘作洲清偿债务于法有，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告刘作洲支付原告秦永先长安铁选矿厂转让费317390.00元，限本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6061.00元，减半收取3030.50元，由被告刘作洲负担,上述费用原告已预交，先由原告垫支，待被告履行赔偿义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人�提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄慈宁
二〇一七年八月十八日
书记员 王家伟
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终1234号
上诉人(原审原告)冀旺小，男，1943年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
委托诉讼代理人：姚新，内蒙古宏德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)赵四堂，男，1953年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
委托诉讼代理人：谢振义，内蒙古卓然律师事务所律师。
上诉人冀旺小因与被上诉人赵四堂返还原物纠纷一案，不服卓资县人民法院（2017）内0921民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冀旺小及委托诉讼代理人姚新，被上诉人赵四堂及委托诉讼代理人谢振义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀旺小上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重违反程序法。本案并非一审判决认定的返还原物案由，认定返还原物与法律规定相悖，也与事实不符。2017年10月22日下午一时许，因为上诉人雇佣的羊倌病了，上诉人自己和二闺女冀仙桃将平时分为两群，一群为大羊290只，由羊倌苗某1放牧，另一群为小羊101只由苗某2在村中院里或近处放养，合计391只。被上诉人赵四堂带领其妻与另外两男一女到山坡上赶走我的羊，说是我儿子冀交其欠他8万元不还，要扣我的羊，我与其争吵，但被上诉人人多，并强行拦住我和冀仙桃，把一大群羊硬赶走圈到他的院子里、其后上诉人找被上诉人要羊，但被上诉人拒绝还羊。前述事实证明，被上诉人行为依照法律相关规定，应当属于侵权，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押。被上诉人非法扣押上诉人391只羊，其行为侵害了上诉人的合法财产权，因此没一审法院认定事实错误。一审判决不仅定性错误，在具体认定羊的数量上，也存在认定错误，程序错误的问题。一审判决中叙明“为了客观真实的查明案件事实，本院在庭前向证人苗某1、张某、弓某、王某、戈某就其知道的事实进行了询问并制作了询问笔录，同时，上述五份询问笔录当庭向原告、被告双方当事人宣读并质证。”一审判决中列举的五份笔录有四份的被询问者是被上诉人提交出庭的证人。四个证人对上诉人一方的一个证人，在违法调取证据的基础上形成了一审错误判决。一审判决完全违反了民诉解释第九十六条的规定，在无当事人申请调取证据的情况下，违法依职权调取证据，是以被上诉人一方出庭证人为重点，庭审过程中重点宣读渲染违法证言，形成法庭庭审的不公，亦导致一审判决的严重违法。眼下，正是产羔旺季，在被上诉人赶走羊的过程中当时就生产了一个，在一审法院判决时，有生产了九个。这一大群羊中绝大部分是生产母羊，在被上诉人非法扣押的这些天，不知已生产了多少，又损失了多少，这些损失都是因被上诉人非法侵权形成，而且还在扩大损失。这些具体损失一审法院没有查明，也未制止。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重违反程序法。据此，提起上诉，请上级法院依法纠正一审判决的错误，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
赵四堂辩称，一审法院在认定本案客观事实上案由错误，上诉人在一审中是不具备主体资格的，本案的客观事实是诉讼标的羊是上诉人的儿子冀交其的，羊的所有权人是冀交其并非是上诉人，上诉人的儿子冀交其向案外人借款由本案的被上诉人的妻子作担保，被上诉人的妻子已将冀交其的欠款还清，所以才去赶冀交其的羊用来抵顶债务，故一审认定是错误的，请二审法院根据本案的客观情况以及证据，对案件作出客观公正的判决。
冀旺小向一审法院起诉请求：1、要求被告赵四堂归还抢走原告的价值30多万元的390只羊，同时赔偿原告损失12000元；2、本案诉讼费由被告赵四堂承担。
一审法院认定事实：2017年10月22日中午13时，被告赵四堂因与原告冀旺小的儿子冀交其之间的债务纠纷长期未能解决，遂纠集家人上山将原告冀旺小放养的羊群赶回自己家中，羊群赶回后经清点为287只（其中绵羊11只，山羊276只）。事后原告上门向被告赵四堂索要被赶走的羊，但被告坚持认为羊是原告儿子冀交其的，拒不返还。另查明，被告将原告的羊群赶回自己家后，截止到2017年11月10日，共产下羊羔9只。本案的争议焦点为：一、被告赵四堂所赶走的羊的物权所有人是谁；二、被告赵四堂赶走了多少只羊；三、被告赵四堂是否应对原告冀旺小承担赔偿损失的责任。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，证人苗某1、苗某2夫妇平时为原告冀旺小放养羊群，可以证明被告赵四堂赶走的羊群实际归原告冀旺小所有。但二人在被告赵四堂赶走原告羊群的时候均不在现场，并不能证明被告赶走了原告多少只羊。被告赵四堂上山赶羊时邀请证人王某一起前往，王某目睹了被告赶羊的全部过程，把羊赶回被告家后，被告又邀请了证人张某、弓某、戈某会同王某与其一起清点羊的数量，清点结果为287只。原告冀旺小不认可上述证人证言的证明效力，但也未能提供相反证据予以反驳，用以证明被告赶走了其390只羊。综上，被告赵四堂应立即返还原告所有的绵羊11只、山羊276只以及非法占有期间产生的孳息9只羊羔（孳息产生于2017年10月22日到2017年11月10日，如被告在实际返还前又产生其他孳息，则应一并返还）。原告冀旺小要求被告赵四堂赔偿其损失12000元，因其没有具体赔偿事项及有效证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵四堂于本判决生效后当日内返还原告冀旺小所有的绵羊11只、山羊276只以及非法占有期间产生的孳息9只羊羔二、驳回原告冀旺小的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2990元，由原告冀旺小负担867．1元，由被告赵四堂负担2122．9元。
本院二审期间，认定的案件基本事实与一审认定案件基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人称冀交其（系上诉人冀旺小的儿子）是本案所涉羊群的所有权人，因与冀交其之间存在债权债务关系，扣留羊是行使其债权，不论该羊的所有权人是否为冀交其，被上诉人也不能私自随意扣留羊对债务进行抵顶，故被上诉人应依法返还所扣留的羊。上诉人冀旺小主张被上诉人赵四堂返还其羊共计391只，上诉人仅提供两份证人证言，且证人与上诉人之间存在一定的利害关系，又无其他证据予以佐证，应当承担举证不利的法律后果，故该主张本院不予支持。上诉人当时虽报警但并未立案，亦未对羊的数量及时进行确认，导致双方当事人对羊的数量产生争议，无法确定扣留羊的具体数量，因双方提供的证据均为证人证言，又无其他证据予以佐证，故本案中只对于被上诉人自认的扣留羊的数量应予以认定，对于未支持部分，可提供其他充足有效证据后，另行诉讼主张权利。上诉人诉称一审法院确定案由有误存在程序违法，因返还原物包含孳息，一审已作出判决，对于其他损失无相应证据予以证明，故一审程序并无不当。
综上所述，冀旺小的上诉请求没有法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费868元，由上诉人冀旺小负担。
审判长 邓 华
审判员 杨 洁
审判员 赵 昱
二〇一七年十二月十四日
书记员 闫文静
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保156号
申请人邢保民，男，1967年3月22日出生，汉族，住址保定市清苑县，。
委托代理人邢立恒，男，1992年7月1日出生，汉族，住址保定市清苑县，，系申请人之子。
被申请人李小青，男，1965年8月12日出生，汉族，住址任丘市，。
申请人邢保民与被申请人李小青诉前财产保全纠纷一案，申请人2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李小青驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人李小青驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 琳
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘烨蕾
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1312号
原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。
法定代表人：李秀录，职务总经理。
被告：张安平，男，成年，汉族，住安阳市，身份证号码不详。
原告安阳市圣龙物业服务有限公司与被告张安平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规�，裁定如下：
本案按安阳市圣龙物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张静
二〇一七年五月二十六日
书记员 马月
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初1312号原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。法定代表人：李秀录，职务总经理。被告：张安平，男，成年，汉族，住安阳市，身份证号码不详。原告安阳市圣龙物业服务有限公司与被告张安平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规�，裁定如下：本案按安阳市圣龙物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张静二〇一七年五月二十六日书记员  马月
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2757号
原告：陈建飞，男，1987年9月6日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
被告：邵圣有，男，1982年12月23日出生，汉族，住三门县。
被告：孙奎，男，1985年7月30日出生，汉族，住三门县。
原告陈建飞与被告邵圣有、孙奎民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告邵圣有归还原告借款本金20000元及利息，利息按月利率1.5%自2017年5月4日起算至实际履行之日止（暂算至2017年6月3日为300元），支付律师费2500元；2、被告孙奎对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月3日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审过程中，原告自愿变更诉请1为：被告邵圣有归还原告借款本金20000元及利息，利息按月利率1.5%自2017年5月4日起算至实际履行之日止。
本院经审理认定：2017年5月4日，被告邵圣有由被告孙奎担保向原告陈建飞借款20000元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限和担保方式。后经原告催讨，被告邵圣有未向原告归还借款本息，被告孙奎亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民�和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邵圣有于本判决生效之日起五日内归还给原告陈建飞借款本金20000元及利息，利息自2017年5月4日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止。
二、被告孙奎对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告孙奎承担保证责任后，依法有权向被告邵圣有追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元�由被告邵圣有、孙奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一七年七月三日
代书记员 周 祺
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初312号
原告赵盼望（曾用名赵盼旺），男，1963年11月25日生，汉族，现住安国市。
委托代理人李彦丽，保定市竞秀区嘉华法律服务所法律工作者。
被告王开哲，男，1964年7月1日生，汉族，现住安国市。
原告赵盼望与被告王开哲为排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法公开开庭进行了审理。原告赵盼望及其委托代理人李彦丽、被告王开哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1.依法判决被告停止侵害、赔礼道歉并赔偿损失2000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告王开哲系同村，东西为邻，我家居西，被告居东，1988年3月18日安国市人民政府给我颁发了庄基地使用证。2013年我搬到我儿子家居住，与被告相邻的房子闲置，2017年3月15日被告趁我家无人居住，以我家旧院有其部分使用权为由将我家三棵榆树砍伐，将我家庄基东南角修建的猪圈、厕所等挖成大坑，被告的行为侵犯了我的合法权益，请法院判决被告立即停止侵害、赔礼道歉并赔偿损失2000元。
被告王开哲辩称，我没有侵犯原告权利，不同意赔偿原告损失。1984年村里规划排子房，大队在村西安排十间新庄基给原告，对旧庄基进行统一规划，中间规划了一条大道，2002年将他的旧庄基四个角分别卖给四邻，其中将东南角（有厕所和榆树）卖给了我，这块庄基使用权已经是我的了，原告的庄基证早就该收回吊销。原告旧庄基上的榆树死后树枝掉落，将我的厨房砸了个坑，我多次通知原告将树砍伐原告不理会，我才于2016年4月份将树砍伐，厕所是今年挖的，挖之前厕所和猪圈基本上是毁损状态，我只是把烂砖挖出来填平了。
本院经审理查明，原被告系同村东西为邻，原告居西，被告居东，1988年3月18日安国市人民政府给原告颁发冀（宅）字第153号庄基地使用证，庄基地使用证上标明：东西22.2米，南北18米，共计404平米。被告于2016年4月份将涉案庄基上的三棵榆树砍伐，于2017年将涉案庄基上的厕所和猪圈毁损。
原告向本庭提交宅基证一份，以此证明对该庄基有使用权；被告向本庭提交路景村党支部村委会关于庄基规划重大改革的再安排决议一份、被告王开哲新庄基申请书一份、路景村出具的收据一份、路景村村委会与王开哲签订的庄基规划协议书一份，被告王开哲申请我院调取的原告赵盼望新庄基申请书、路景村村委会与原告赵盼望签订的庄基规划协议书一份，证明涉案庄基使用权已经归被告。
上述事实，有原被告当庭陈述及下列证据予以证实：
1、照片7张；
2、河北省人民政府制冀（宅）字第153号宅基证；
3、路景村党支部村委会关于庄基规划重大改革的再安排决议一份；
4、被告王开哲新庄基申请书一份、路景村出具的收据一份、路景村村委会与王开哲签订的庄基规划协议书一份；
5、被告王开哲申请我院调取的原告赵盼望新庄基申请书、路景村村委会与原告赵盼望签订的庄基规划协议书一份。
本院经审查认为，排除妨害纠纷，是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷，其前提为对该物享有物权。该案中，原告提交庄基证以证明对涉案庄基有使用权，但被告提交一系列证据进行抗辩，证明涉案庄基已经收归村集体统一规划，其中一部分规划为大道，剩余部分分配给本村其他村民，涉案庄基的权属尚不明确。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据相关法律规定，本案不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费40元退回原告赵盼望。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 丁凤玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 鑫
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第1623号
申请执行人：张永琴，女，1971年4月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人：龙泉市正达铁件制造有限公司，住所地：龙泉工业园区吴处C地块，组织机构代码：67843645-7。
法定代表人：周绍武，任总经理。
本院在执行龙劳人仲案字〔2015〕第88号张永琴与龙泉市正达铁件制造有限公司劳动争议仲裁一案中，执行标的为劳动报酬9411元。查明被执行人龙泉市正达铁件制造有限公司名下暂无其他可供执行财产，申请执行人尚有劳动报酬9411元仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第1623号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一六年九月二十九日
代书记员 叶俊杰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1032号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某（自报），男，汉族，初中文化，建筑××工程承包人，户籍地广东省龙川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月18日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1093号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年12月4日15时10分许，被告人陈某饮酒后驾驶一辆牌号为粤J×××××的普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区容桂街道桥东路东海一族对开路段时，被公安民警设卡截查。后经检验，被告人陈某血液中的乙醇含量为214.1mg／100ml。
2016年4月18日，公安民警在佛山市顺德区中青旅山水时尚酒店将被告人陈某抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人陈某的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.抓获被告人陈某的经过；4.行政强制措施凭证；5.发还物品、文件清单；6.驾驶人、机动车信息查询；7.酒精呼气结果；8.被告人陈某现场酒精呼气测试和在医院抽血的录像。
公诉机关据此认为被告人陈某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年6月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一六年五月三日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西新民初字第110号
原告马某强，男，汉族，兰州市西固区东川镇马泉村农民。
被告马某泽，男，汉族，西固区河口乡青杨村古城子农民。
原告马某强诉被告马某泽相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马某强、被告马某泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月底，被告请同村的村民给原告协商，能否给让些地方，原告没有同意，6月初，未经原告同意，被告强行侵占了长5米，宽2.7米原告宅院护坡及小巷排水沟。原告申请村、镇两级政府多次调解无果，故起诉至法院，要求判令：1、被告停止侵害、恢复原状（护坡5×2.7）；2、被告清腾小巷排水沟、恢复原状；3、本案诉讼费被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭出示了以下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、宅基地使用权证复印件一份，证明原告宅基地及护坡实际情况；3、照片三张，证明原告护坡遭被告侵占的事实；4、草图一份，证明被告侵占护坡、小巷排水沟的事实；5、调解书一份，证明原、被告纠纷经人民调解委员会调解无效。
被告马某泽辩称：被告认为原告现在的护坡原来是留给我姐姐马某花宅基地的通道，现在成了原告的护坡，无法通行。如果原告要让被告清腾小巷排水沟，被告要求原告把原来的通道也恢复原状。
被告马某泽为证明其主张，向法庭出示了以下证据材料：
身份证复印件一张，证明被告身份情况。
经审理查明：原、被告系兰州市西固区东川镇马泉村村民，分别住兰州市西固区东川镇马泉村205号、74号。被告姐姐马某花宅基地部分与原告宅基地相邻。1990年10月16日，西固区人民政府颁发给原告的《集体土地建设用地使用证》载明：原告宅院东邻马某雄宅院，以墙壁内皮为界，墙权属马某雄；南邻小巷，以围墙外皮为界，墙权属持证人；西邻河沟，以墙壁外皮为界，墙权属持证人；北邻河沟，以围墙外皮为界。墙权属持证人。1999年12月15日，原告《集体土地建设用地使用证》变更记事中载明：根据东川乡人民政府及马泉村委会同意，本着持证人的实际情况，同意在马某强宅基地北面留7.5米护坡坎，西墙以西留2.0米护坡坎，所留部分做为护坡用地，任何人不得占用。具体尺寸如下：南北22.0米，东西13.0米，面积286.10㎡。2013年5月，被告与其妻子在被告姐姐马某花宅基地上修建房屋时，曾与原告协商，希望原告能给被告让出一些地方，原告未同意。2013年6月被告建房，将原告宅基地东墙护坡处的排水道砌墙封堵，未另外给原告修建排水通道，双方由此产生纠纷。经东川镇马泉村人民调解委员会调解未果，诉至本院。
庭审中，被告对原告提交的证据中，除证据3、4外均认可。被告认为原告所说的护坡并未包含在原告的宅基地范围之内，不存在被告侵占护坡的问题，因此对原告提交的证据3、4不予认可。
以上事实，有原告方提交的1、2、4号证据，被告方提交的2号证据予以证实，以上证据经当庭质证，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。原告方提交的3号证据，与本案纠纷没有直接的关联性，对其证明效力不予确认；被告提交的3号证据无其他证据佐证，不能证明争议土地权属问题，与本案纠纷没有直接的关联性，对其证明效力不予确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状；给相邻方造成损失的，应该赔偿损失。相邻各方在行使自己权利的时候，应以不损害他方的权益为前提。原告家院落大门比村道稍低，院内地势南高北低、西高东低，雨水、积水自流通过宅院北墙东北角护坡处的排水道排出。2013年6月被告修建房屋时将原告宅基地护坡处的排水道砌墙封堵，未另外给原告修建排水通道，妨碍原告房屋的排水，侵犯了原告的合法权益，依法应当停止侵害，排除妨碍。原告要求被告恢复排水沟的请求符合有利生产、方便生活的原则，被告应当为原告的排水提供必要的便利。故对原告要求恢复排水沟的诉讼请求，本院予以支持。为了防止原告长期从该排水管排明水对被告房屋围墙造成一定程度的损害，故被告应以埋设管道的方式，将原告宅院内排水从地下排水管道排出。关于原告要求被告停止侵害、恢复护坡原状的诉请，原告的《集体土地建设用地使用证》变更记事虽载明：同意在马某强宅基地北面及西墙以西留有护坡坎，所留部分做为护坡用地，任何人不得占用。但该变更记事只说明所留护坡坎是为了保护原告的宅基地安全，并未明确所留护坡坎使用权已划归由原告使用，故其要求对被侵占护坡恢复原状的诉请本院不予支持。关于原告要求被告清腾排水沟所在小巷，便于原告出入的诉请，依原告《集体土地建设用地使用证》中所附图例及原告家现场情况看，原告家院门与《集体土地建设用地使用证》中所附图例的方位及朝向一致，且原告也一直通过该院门出入自己宅院，被告并未对原告进出宅院造成妨害，故原告要求被告清腾排水沟所在小巷，便于原告出入的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、八十六条、八十七条之规定，判决如下：
被告马某泽于判决生效后60日内，从原告宅院北墙东北角排水道处开始埋设排水管道，经被告院落大门至村道，将原告马某强院内排水从地下管道排出。如逾期不履行，由原告自行修建埋设排水管道，由此产生的费用由被告马某泽承担。
案件受理费50元（原告已预交），由被告马某泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈作席
代理审判员 牟晓云
人民陪审员 周 奇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 聂文英
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终688号
上诉人（原审原告）：赵汝明，男，1972年9月27日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
委托诉讼代理人：何建雄，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：赵春华，男，1966年1月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
上诉人赵汝明因与被上诉人赵春华民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2018）云0502民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵汝明上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人之间借款关系客观存在，被上诉人应归还借款100000元。上诉人虽未提供借款借据，但其他证据能够证实上诉人以银行转账的方式向被上诉人出借款项，且该款已到达被上诉人银行账户。一审在没有证据证明双方存在其他债权债务关系的情形下，对上诉人转款凭证法律效力予以否定错误。2、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被上诉人收到转账的款项，但未提供证据证明该款系偿还双方之前借款或其他债务，法院应结合款项用途、资金流向等因素认定双方借贷关系成立。
赵春华未提交书面答辩意见。
赵汝明向一审法院起诉请求：1、判令被告赵春华偿还借款100000元；2、由被告赵春华承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告赵汝明与被告赵春华经人介绍后于2015年相互认识，原告赵汝明于2015年7月13日从其卡号为62×××88的账户中以转账方式支付给被告赵春华账号为43×××57的账户100000元。原告赵汝明于2018年1月15日提起诉讼，请求判令被告赵春华偿还借款100000元。被告赵春华经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
一审法院认为，原告赵汝明提交的中国建设银行股份有限公司瑞丽南卯街支行于2017年11月8日出具的银行交易凭据能证实赵汝明于2015年7月13日从其卡号为62×××88的账号中以转账方式交付给被告赵春华账号为43×××57的账户100000元的法律事实，原告赵汝明不能提交该转账交付给被告的100000元系原告向被告交付借款的相关证据证实双方之间存在借贷关系，原告赵汝明主张该100000元系被告赵春华欠其借款的事实无相关证据证实，原告赵汝明与被告赵春华之间的借贷关系依法不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第（一）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回原告赵汝明的诉讼请求。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。
二审经审理查明，赵汝明从中国建设银行股份有限公司瑞丽南卯街支行账号为62×××88的账户转账支付给赵春华账号为43×××57的账户100000元的时间为2015年7月3日。其余事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第（一）款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，上诉人赵汝明主张赵春华向其借款100000元，其仅提交了一份银行转账交易明细。该证据仅能证明上诉人赵汝明向被上诉人赵春华转款的事实，不足以证明双方之间存在借贷合意，即不能证实上诉人主张的双方之间存在借贷法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提交的证据不能支持其上诉请求，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人赵汝明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实有误，但不影响案件处理结果，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵汝明负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢玲
审判员 古颖
审判员 田旭
二〇一八年八月二十日
书记员 李会
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7434号
原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司。
被告：宋清海。
本院在审理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告宋清海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 琪
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终2318号
上诉人（原审原告）梁玉增，男。
被上诉人（原审被告）郭德春，男。
被上诉人（原审被告）刘文全，男。
上诉人梁玉增因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2015)大民一初字00964号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
梁玉增上诉请求1．要求上级人民法院依法撤销大石桥市人民法院(2015)大民一初字第00964号民事裁定书，并改判。2．要求被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实及适用法律均错误，因为营口市中级人民法院于2014年12月15日作出的(2014)营民一终字第1656号民事裁定书，该裁定的确己生效，但该裁定书的结论是驳回上诉人的起诉，而不是驳回上诉人的上诉请求，二审法院就实体部分没有判决，上诉人在掌握新的情况后是可以起诉的，不违反法律规定，而一审法院审判适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第5项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条第3款规定，明显适用法律错误且与裁定不服，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定本案中上诉人的起诉符合民诉法规定的起诉条件的，即(1)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；(2)有明确的被告；(3)有具体的诉讼请求和事实、理由；(4)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。如果法院经审理后才确认原告的起诉不符合民诉法规定的起诉条件的，则应裁定驳回起诉。但上诉人已具备上述要求，故裁定书中驳回上诉人的起诉的事项是错误的，请求法院依法作出公正裁判。
梁玉增向一审法院起诉请求：1、要求被告郭德春赔偿原告人身及精神损失约45744元；2、要被告刘文全对上述赔偿承担连带给付责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为：由营口市中级人民法院于2014年12月15日作出的(2014)营民一终字第1656号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第5项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条3款之规定，裁定：驳回原告梁玉增的起诉。
本院认为，上诉人梁玉增曾因机动车交通事故责任纠纷提起过民事诉讼，辽宁省大石桥市人民法院经审理亦作出了(2013)大民二初字第00134号民事判决，本院二审后认为“现有证据不能证明上诉人郭德春与原审被告刘文全与本案有利害关系，被上诉人梁玉增的起诉应予驳回”，遂于2014年12月15日作出的(2014)营民一终字第1656号民事裁定书，裁定撤销辽宁省大石桥市人民法院(2013)大民二初字第00134号民事判决并驳回被上诉人梁玉增的起诉，该民事裁定书已发生法律效力。现上诉人梁玉增又以同相同的事实证据及理由再次提起民事诉讼，故一审法院裁定驳回梁玉增的起诉并无不当。综上，梁玉增的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋福田
代理审判员 张文生
代理审判员 陈 巍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李铭浩
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初3804号
原告：高泽标，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被告：上海欧适汽车用品有限公司，住所地上海市松江区车墩镇车亭公路138弄B区32号-250（上海莘莘学子创业园）。
法定代表人：耿朝霞。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，组织机构代码57146091-6。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：伍健、余婷，均系广东踔厉律师事务所律师。
本院在审理原告高泽标诉被告上海欧适汽车用品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日向原告送达开庭传票，通知原告于2016年11月1日15时0分到本院第七审判庭开庭。其后，原告逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告高泽标撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高泽标负担。
代理审判员 董文祥
二〇一六年十一月一日
书 记 员 邹 静
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执498号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路551号，组织机构代码85133543-1。
负责人：程宏，该支公司总经理。
被执行人：郑殷茂，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被执行人：查振花，女，1976年1月19日出生，汉族，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初934号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人郑殷茂、查振花银行账户存款233224.29元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执498号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路551号，组织机构代码85133543-1。
负责人：程宏，该支公司总经理。
被执行人：郑殷茂，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被执行人：查振花，女，1976年1月19日出生，汉族，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初934号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人郑殷茂、查振花银行账户存款3398元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐华强
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3346号
原告：佛山市南海区西樵新加和商店，经营场所：佛山市南海区西樵新田田心沙村。
经营者：李敬维，男，汉族，住佛山市南海区。
被告：清远市蓝谷陶瓷有限公司，住所地：清远市清城区源潭镇建材陶瓷工业城二期开发区内。
法定代表人：刘信江。
原告佛山市南海区西樵新加和商店诉被告清远市蓝谷陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区西樵新加和商店经营者李敬维到庭参加诉讼。被告清远市蓝谷陶瓷有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佛山市南海区西樵新加和商店向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款6303390.50元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从立案之日起计付至所有款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告一直拖欠原告货款，经原告多次追收未果，被告于2015年7月28日出具一份债务证明确认，被告欠原告货款5653390.50元，另外从债务证明，挂账单月份看到被告答应于2014年11月支付1000000元给原告，其实际支付350000元给原告，还欠650000元没有支付给原告，现实际被告欠原告货款合共6303390.50元，经原告多次敦促，被告一直没有履行支付义务。被告长期拖欠款项，严重侵犯了原告的合法权益。
被告清远市蓝谷陶瓷有限公司未答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年7月28日，原告佛山市南海区西樵新加和商店经营者与被告清远市蓝谷陶瓷有限公司签订一份《债务证明》，双方确认截止2015年7月13日被告清远市蓝谷陶瓷有限公司拖欠原告货款5653390.50元。诉讼中，原告提出被告答应于2014年11月支付1000000元给原告，被告实际支付350000元给原告，还欠650000元没有支付给原告，目前被告实际拖欠原告货款为6303390.50元。
本院认为，原、被告双方在《债务证明》中已确认截止2015年7月13日被告拖欠原告的货款为5653390.50元，该事实应当作为被告实际拖欠原告货款的依据，原告主张被告实际拖欠原告货款为6303390.50元，依据不足，本院不予采信。根据债务应当清偿的原则，被告清远市蓝谷陶瓷有限公司应当将拖欠的货款5653390.50元支付给原告，原告主张被告清远市蓝谷陶瓷有限公司支付货款6303390.50元，本院予以部分支持。至于利息，由于被告拖欠货款一直不支付，已构成违约，按照法律规定应承担相应的违约责任，原告主张被告从起诉之日即2017年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百第四十四条之规定，判决如下：
一、被告清远市蓝谷陶瓷有限公司于本判决生效之日起7日内向原告佛山市南海区西樵新加和商店支付货款5653390.50元及利息（利息从2017年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；
二、驳回原告佛山市南海区西樵新加和商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55924元，由原告佛山市南海区西樵新加和商店负担5767元，被告清远市蓝谷陶瓷有限公司负担50157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 何志机
人民陪审员 汤玉南
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 温惠嘉
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初182号之一
原告东营市三乐建材有限公司。住所地：东营市东营区西四路****号。
法定代表人刘国伟，经理。
委托代理人胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人张海峰，山东胜东律师事务所律师。
被告滨州盛和建材有限公司。住所地：山东省博兴县博昌街道西伏村。
法定代表人潘建兵，经理。
委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
被告山东香驰置业有限公司。住所地：山东省博兴县工业园。
法定代表人马士昌，总经理。
委托代理人孙卫东，山东畅达律师事务所律师。
委托代理人司宁宁，19XX年X月XX日出生。
本院受理原告东营市三乐建材有限公司诉被告滨州盛和建材有限公司、山东香驰置业有限公司承揽合同纠纷一案，被告滨州盛和建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订的《EPS欧式构件采购合同》已履行完毕，被告所在地和合同履行地均在山东省博兴县，本院对本案无管辖权，请求将本案移送山东省博兴县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案中，原告东营市三乐建材有限公司与滨州泰和工贸有限公司（后变更名称为滨州盛和建材有限公司）签订《EPS欧式构件采购合同书》约定：执行本合同发生的争议，由当事人双方协商解决，如协商不成由乙方所在地法院依法审理解决。该合同中的乙方为原告。原、被告协议选择与本案争议有实际联系的原告所在地法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。原告住所地位于东营市东营区西四路1282号，属本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告滨州盛和建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告滨州盛和建材有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一六年六月八日
书记员 兰玉臻
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初182号
原告东营市三乐建材有限公司。住所地：东营市东营区西四路****号。
法定代表人刘国伟，经理。
委托代理人胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人张海峰，山东胜东律师事务所律师。
被告滨州盛和建材有限公司。住所地：山东省博兴县博昌街道西伏村。
法定代表人潘建兵，经理。
被告山东香驰置业有限公司。住所地：山东省博兴县工业园。
法定代表人马士昌，总经理。
本院受理原告东营市三乐建材有限公司诉被告滨州盛和建材有限公司、山东香驰置业有限公司承揽合同纠纷一案，被告山东香驰置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告之间不存在任何合同关系，原告与被告滨州盛和建材有限公司是采购合同关系，被告所在地和合同履行地均不在本院所在地，本院对本案无管辖权，请求将本案移送山东省博兴县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案中，原告东营市三乐建材有限公司与滨州泰和工贸有限公司（后变更名称为滨州盛和建材有限公司）签订《EPS欧式构件采购合同书》约定：执行本合同发生的争议，由当事人双方协商解决，如协商不成由乙方所在地法院依法审理解决。该合同中的乙方为原告。原、被告协议选择与本案争议有实际联系的原告所在地法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。原告住所地位于本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东香驰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东香驰置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一六年二月二十二日
书记员 张萌萌
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0502民初182号原告东营市三乐新型建材有限公司。住所地：东营市东营区西四路1282号。法宝代表人刘国伟，经理。委托代理人胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。被告滨州盛和建材有限公司。住所地：博兴县博昌街道西伏村。法宝代表人潘建兵，经理。委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。被告山东香驰置业有限公司。住所地：滨州市博兴县工业园。法宝代表人马士昌，总经理。委托代理人刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。本院在审理原告东营市三乐新3建材有限公司与被告滨州盛和建材有限公司、山东香驰置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东营市三乐新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费4098元，减半收取2049元，由原告负担。审判员  刘广亮二〇一六年八月二十四日书记员  王 仙
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初632号
原告：刘凌华，男，1959年11月1日生，汉族，住江西省宁都县，
原告：李凤英，女，1962年2月11日生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：刘玥（系两原告之女），女，1988年5月1日生，汉族，住址同上，
被告：刘盛春，男，1956年3月16日生，汉族，住江西省宁都县，
被告：李今英，女，1955年11月2日生，汉族，住址，
原告刘凌华、李凤英与被告刘盛春、李今英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人刘玥到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款57万元；2、判令两被告支付与原告约定的借款利息；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告为夫妻关系。因被告刘盛春之妻李今英与原告李凤英系亲姐妹，故两原告对被告刘盛春的借款行为和信用深信不疑，15次累计借给被告刘盛春人民币57万元。上述15笔借款，其中有6笔支付利息至2015年10月31日，8笔支付利息至2015年4月30日，1笔支付利息至2014年11月25日，其余后面的利息及借款本金被告则未归还。借款时，原告与被告刘盛春口头约定，当原告要求还款，提前15天告知，被告刘盛春将按时归还。2015年4月27日，当原告向被告刘盛春提出归还借款并支付利息时，刘盛春予以推约而不予归还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的请求。
原告提交的证据有借条15张、银行转账凭证1张、以及原告列具的借款付息明细单2张。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告和两被告分别系夫妻关系，被告李今英与原告李凤英则系姐妹关系。在2010年10月26日至2015年2月8日期间，被告刘盛春15次向两原告借款共计57万元，其中：
1、2010年10月26日借3万元，月息450元，付息至2015年10月31日；
2、2011年4月6日借2万元，月息300元，付息至2015年10月31日；
3、2011年4月15日借2万元，月息300元，付息至2015年4月30日；
4、2011年11月25日借4万元，月息600元，付息至2014年11月25日；
5、2011年11月26日借4万元，月息600元，付息至2015年4月30日；
6、2012年1月1日借2万元，月息400元，付息至2015年10月31日；
7、2012年1月5日借5万元，月息1000元，付息至2015年10月31日；
8、2012年1月18日借3万元，月息450元，付息至2015年4月30日；
9、2013年1月22日借9万元，月息1350元，付息至2015年4月30日；
10、2013年2月5日借2万元，月息400元，付息至2015年4月30日；
11、2013年7月4日借2万元，月息400元，付息至2015年10月31日；
12、2014年1月7日借5万元，月息1000元，付息至2015年4月30日；
13、2014年12月9日借5万元，月息1000元，付息至2015年4月30日；
14、2015年1月1日借6万元，月息1200元，付息至2015年10月31日；
15、2015年2月8日借3万元，月息600元，付息至2015年4月30日。
以上借款借条中均未写明借期，利息支付期限也仅有部分借条中写明每月付清，其余部分借条中则未写明支付期限。而且，上述借款本金被告均未归还。后因被告没有按期支付利息，经原告要求偿还借款本息未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告主张被告欠原告借款本金57万元未还，有原告提交的借条为证，且借条均为原件，被告对此未提出异议，亦未提供证据证明其归还了多少借款本金，故对原告的该项主张本院予以确认。对原告陈述的利息支付情况，同样因被告未提出异议，也未提供证据证明原告陈述的情况不真实，故对原告关于利息支付情况的事实本院亦予以确认。
借款应当偿还。对借款没有约定借款期限的，出借人可要求借款人在合理期限内予以偿还。本案中，被告没有按照约定的期限支付利息，已构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。同时，对没有约定借款期限的，出借人也可要求借款人在合理期限内返还借款。故原告要求判决被告偿还借款本息的请求正当合法，应予支持。
因两被告系夫妻关系，且借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，两被告没有证据证明该债务原告与被告刘盛春约定为个人债务，也没有证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。而且，因被告李今英与原告李凤英系姐妹关系，使原告更有理由相信被告刘盛春借款系两被告的共同意思，借款用于共同生活或共同生产经营。因此，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还的请求应予支持。
因被告欠款未还引起本案诉讼，故其应当负担诉讼费。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘盛春、李今英在本判决生效后十日内共同偿还原告刘凌华、李凤英的借款57万元及其利息（其中借款4万元自2014年11月26日起按月利率1.5%计算利息、借款18万元自2015年5月1日起按月利率1.5%计算利息、借款15万元自2015年5月1日起按月利率2%计算利息、借款5万元自2015年12月1日起按月利率1.5%计算利息、借款15万元自2015年12月1日起按月利率2%计算利息，利息均计算至借款还清时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由两被告刘盛春、李今英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温小荣
审 判 员 罗锦华
人民陪审员 温 涛
二〇一八年六月十五日
书 记 员 周 娅