江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第179号
原告：南昌高新区高能小额贷款股份有限公司。住所地：南昌高新区火炬大街***号*楼。组织机构代码：58163936-2。
法定代表人：陈建中，该公司董事长。
委托代理人：王世前，律师。
委托代理人：曾敏，实习律师。
被告：南昌县田园米业有限公司。住所地：南昌县向塘镇梁西村。组织机构代码：66202197-8。
法定代表人：胡建兵，该公司董事长。
委托代理人：胡顺如，律师。
被告：南昌县福顺米业有限公司。住所地：三江镇源溪村。组织机构代码：71653875-4。
法定代表人：徐水儿，该公司经理。
委托代理人：胡顺如，律师。
被告：胡建兵，男，1977年3月24日出生，汉族，住南昌市南昌县向塘镇梁西村赤城自然村**号，身份证号码：3601211977********。
委托代理人：胡顺如，律师。
被告：万红英，女，汉族。
被告：徐水儿，男，汉族。
委托代理人：胡顺如，律师。
原告南昌高新区高能小额贷款股份有限公司（下文简称高能小贷）诉被告南昌县田园米业有限公司（下文简称田园米业）、被告南昌县福顺米业有限公司（下文简称福顺米业）、被告胡建兵、被告万红英、被告徐水儿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高能小贷的委托代理人王世前、曾敏，被告田园米业、被告福顺米业、被告胡建兵、被告徐水儿的委托代理人胡顺如到庭参加诉讼，被告万红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高能小贷诉称，2013年10月12日，被告田园米业与原告高能小贷签订借款金额300万元，借款月利率1.5%，借款期限自2013年10月12日至2014年4月11日共六个月的《借款合同》（合同编号：2013年借字第10258号）。同日，被告福顺米业、徐水儿与高能小贷就上述借款的担保签订了《保证合同》（合同编号：2013年保字第10258号），被告胡建兵、万红英夫妇向高能小贷出具《承诺函》，分别约定由福顺米业、徐水儿及胡建兵、万红英夫妇个人对田园米业的上述借款本息的偿还承担连带责任保证担保。2013年10月12日，高能小贷向田园公司支付贷款300万元，按约田园米业应于2014年4月11日如数偿还，但田园米业出现信誉危机，原告高能小贷于2014年2月26日向被告田园米业发出《提前收回全部贷款函》，要求其提前还款，但被告田园米业分文未还。原告高能小贷多次催告被告田园米业，并多次催告被告福顺米业、徐水儿和胡建兵、万红英夫妇承担连带清偿责任，未果。故原告高能小贷起诉至法院，请求法院判决：1、被告田园米业立即偿还借款300万元及利息19500元，本息合计3019500元；2、判令被告福顺米业、徐水儿和胡建兵、万红英对上述本息承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费。
被告田园米业辩称，300万元借款是事实，企业目前资金周转困难，希望原告能够给一个宽限的还款期限，等企业有偿还能力时一定偿还。关于利息，双方约定为月利率1.5%，被告希望能够按照银行同期利率来计算。
被告福顺米业辩称，我方是一般保证，不是连带保证。根据双方合同约定，我方只有在主债务人不能归还时才承担偿还责任。
被告胡建兵辩称，我签订协议时所签订的承诺函，是我因为企业需要资金周转才签订的，签订时也没有多想。我作为田园米业的法定代表人，不应个人承担保证责任。
被告徐水儿辩称，我是福顺米业的法定代表人，就算有担保，也该由福顺米业承担一般保证责任，我代表的是公司行为。
被告万红英经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩权利。
原告高能小贷为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、五被告相关信息，证明原、被告主体资格。
2、《借款合同》，证明田园公司向原告借款金额为300万元，借款期限为六个月，月利率1.5%，逾期未还的，加收50%的利率，被告田园公司的法定代表人胡建兵同意以家庭所有财产对本案的借款承担无限连带责任担保。
3、《保证合同》，证明被告福顺公司对本案的借款承担连带保证责任，被告福顺公司的法定代表人徐水儿同意以家庭财产对本案承担无限连带责任担保。
4、权利质押合同、股权出质设立登记通知书，证明被告胡建兵以他在田园米业70%的股权及其派生权益为本案借款提供质押担保。
5、承诺函，证明被告胡建兵、万红英以家庭所有资产对本案借款承担连带担保责任。
6、网上银行转账凭证、借款借据，证明原告已按约向田园米业转账出借300万元。
7、提前还款通知函、送达凭证、声明、证明和现场照片、2013年保字第10267-1号保证合同，证明被告田园米业生产经营出现严重信誉危机、原告按约要求被告田园米业提前还款。
8、担保责任催告函、送达凭证，证明原告已向担保人主张要求承担连带担保责任。
9、利息计算清单，证明本案借款尚欠利息的计算明细。
被告田园米业、被告福顺米业、被告胡建兵、被告徐水儿未向法院提供证据。
被告万红英经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利。
被告田园米业对原告高能小贷所举证据一真实性、合法性、关联性无异议。对证据二的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为与其约定的未还款的利率违反合同法的公平原则，被告胡建兵的担保是无权担保。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，认为福顺米业承担的应为一般保证责任，福顺米业的法定代表人的担保是公司的担保。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，认为胡建兵作为公司法人代表，以公司的股权作为担保，应经公司股东会议决议，否则担保无效。对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，认为胡建兵签订协议的目的是尽快为公司借到资金周转，没有考虑过多的法律责任，胡建兵以家庭所有财产承担连带担保责任无效，其个人无权处分全部家庭财产，且原告高能小贷也存在一定过失责任。对证据六的真实性、合法性、关联性无异议。对证据七有异议，认为被告田园米业目前的经营状况未出现严重的信誉危机，只是有一般的借款纠纷，而原告在被告没有出现严重信誉危机的情况下，无权要求田园公司提前还款。对证据八的真实性、合法性、关联性均有异议，认为邮件不能证明其真实性的催款内容，担保人是否承担担保责任应以书面的担保协议为准。对证据九的真实性无异议，对关联性有异议，借款利息过高，超出了被告的偿还能力。
被告福顺米业对原告高能小贷所举证据一的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为与其约定的未还款的利率违反合同法的公平原则，被告胡建兵的责任担保是无权担保。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，福顺公司对本案借款只承担一般保证责任，被告福顺公司徐水儿无权以家庭财产来承担连带责任担保。对证据四、五、六、七不发表质证意见，认为上述证据与被告福顺米业无关。对证据八的真实性、合法性、关联性均有异议，认为邮件不能证明其真实性的催款内容，担保人是否承担担保责任应以书面的担保协议为准。对证据九的真实性无异议，对关联性有异议，借款利息过高，超出了被告的偿还能力。
被告胡建兵对原告高能小贷提供证据的质证意见与被告田园米业的质证意见一致。
被告徐水儿对原告高能小贷提供证据的质证意见与被告福顺米业的质证意见一致。
本院经审核原告高能小贷所举证据，认证如下：对原告证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性予以采信。对证据五的真实性予以采信，对合法性、关联性不予采信。对证据六的真实性、合法性、关联性予以采信。对证据七的真实性、合法性予以采信，对其中现场照片的关联性不予采信，对其他证据的关联性予以采信。对证据八的真实性、合法性、关联性予以采信。对证据九的真实性予以采信，对合法性、关联性不予采信。
经审理查明，2013年10月8日，案外人胡国保向原告高能小贷出具《承诺函》，承诺知情被告福顺米业和田园米业以互保方式在原告高能小贷各借款叁佰万元、期限六个月事宜，并承诺以家庭所有资产承担无限经济责任担保。被告胡建兵、被告万红英在《承诺函》上签字并加盖手印，被告田园米业在《承诺函》上加盖公章。2013年10月10日，被告胡建兵与原告高能小贷签订《权利质押合同》（合同号：2013年质字第10258号），约定为确保2013年10月11日至2014年4月10日被告田园米业人民币叁佰万元贷款提供质押担保。2013年10月12日，南昌县工商行政管理局为胡建兵办理质权登记，并通知其登记情况为：质权登记编号为（赣昌）内股质登记设字（2013）第00024号，出质股权所在公司为被告田园米业，出质股权数额为2660万元／万股，出质人为被告胡建兵，质权人为原告高能小贷。当日，田园米业为流动资金周转，与原告高能小贷签订《借款合同》（合同号：2013年借字第10258号）。双方在合同中约定：本合同项下借款金额为300万元，用于被告田园米业流动资金周转。借款期限为陆个月，自2013年10月12日至2014年4月11日。到期时被告田园米业需一次性偿还。借款利率为月利率1.5%，到期未还，逾期付款利息在原利率基础上加收50%。被告田园米业为该借款提供保证担保和质押，并另行签订保证合同。双方约定权利救济条款为：“发生下列情形之一，甲方有权依据该情形…采取下列一项或多项权利救济措施：…宣布贷款提前到期，提前收回已发放的全部或部分贷款：…B、乙方承担的其他任何金钱给付债务在到期（包括被宣布提前到期）后未能偿还，或者乙方因不履行或违反其负有义务的任何协议或文件，使其在本合同项下义务的履行能力受到影响；C、乙方涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，影响其在本合同项下义务的履行能力；…M、乙方自身财务或生产经营状况发生其他任何重大不利变化，已经或可能影响其履行本合同项下各项义务的能力；…”借款合同还约定了借款的其他相关事宜。原告高能小贷在合同上签字、盖章，被告田园米业法定代表人胡建兵在合同上签字，并加盖田园米业公章。被告田园米业及法定代表人胡建兵在借款借据上盖章、签字。当日，原告高能小贷通过中国农业银行网银账户向被告田园米业转账300万元。
同日，原告高能小贷与被告福顺米业签订《保证合同》（合同号：2013年保字第10258号）。双方约定：被告福顺米业承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期罚金、违约金等。双方特别约定：“乙方（保证人）福顺米业承诺，在主债人田园米业出现到期不能按时归还本金和利息时，主动按时承担归还本金和利息的责任。同时愿意以家庭所有财产承担无限连带经济责任担保，及贵公司拥有对乙方公司和家庭的所有财产追索、优先处置权。本约定具有同等法律效力。”保证合同还约定了保证其他相关事宜。原告高能小贷、被告福顺米业及其法定代表人徐水儿在《保证合同》上签字、盖章。
2014年2月，案外人胡国平出具两份《声明》，内容关于本案被告田园米业、被告福顺米业、被告胡建兵、被告徐水儿对外欠款及担保相关情况。2014年2月23日，原告高能小贷向被告田园米业发送《拟提前收回全部贷款函》，认为被告田园米业已出现严重信誉危机，要求被告田园米业就《借款合同》提供其他担保。2014年2月26日，原告高能小贷向被告田园米业发送《提前收回全部贷款函》，认为鉴于被告田园米业出现严重信誉危机，而原告高能小贷先期要求被告田园米业提供其他担保未果，原告高能小贷现函告被告田园米业于2014年2月27日前自动归还300万元贷款及相应利息，否则原告高能小贷将起诉到法院。同日，原告高能小贷向被告福顺米业、徐水儿、胡建兵、万红英出具《担保责任催告函》，告知如果被告田园米业不能按约还款，四被告应在接到公司书面通知之日起五日内无条件履行担保责任。
本院认为，借款人应当按约返还借款。借款人未如约返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告高能小贷主张向被告田园米业支付了借款300万元，提供了《借款合同》、借据、转账凭证加以证明，被告田园米业也认可借款事实，故对原告高能小贷出借款项300万元的事实予以确认。原告高能小贷在《借款合同》期限届满前以被告田园米业出现信誉危机为由主张其归还借款，并提供证据证明被告田园米业还有其他债务未偿还，可能涉及经济纠纷、诉讼。根据双方合同约定，原告高能小贷有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的全部贷款，且在本案诉讼过程中，《借款合同》期限已届满，被告田园米业仍未按约归还。故原告高能小贷现诉请被告田园米业归还借款，有事实和法律依据，予以支持。
关于利息。庭审中，原告高能小贷和被告田园米业均认可被告田园米业的利息已自放款之日起付至2014年2月15日止。因原告高能小贷已举证证明，其宣布于2014年2月27日提前收回贷款，故被告田园米业借款期内应支付利息按双方合同约定的利率，应计算为：3000000元×1.5%÷30天×12天=18000元。以上本息合计3018000元。关于逾期付款利息。原告高能小贷与被告田园米业约定借款期间内利息为月利率1.5%，借款到期未还，则在原利率基础上加收50%的利息。该逾期付款利率的约定超出了法律许可范围，超出部分不予支持。故原告高能小贷主张的逾期还款利息应自2014年2月28日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止。
关于被告福顺米业、被告胡建兵、被告万红英、被告徐水儿是否应承担连带清偿责任的问题。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证责任范围内承担保证责任。原告高能小贷主张被告福顺公司应负连带清偿责任，提供了《保证合同》、《权利质押合同》《股权出质设立登记通知书》加以证明，现原告高能小贷起诉被告福顺米业对上述借款承担连带清偿责任，证据充分，予以支持，被告福顺米业应对案涉借款按约承担连带清偿责任。被告福顺米业抗辩称该担保未经股东会议讨论，《保证合同》应为无效。本院认为，在保证合同相对方为善意情况下，保证人行为足以表明其自愿签订保证合同后，又以该行为未经内部股东大会决议为由抗辩合同无效的，保证合同并不当然无效。本案中，被告福顺米业在《保证合同》加盖了公章，法定代表人徐水儿在合同上签字，足以表明被告福顺米业对外同意按《保证合同》的约定履行担保责任。现被告福顺米业以未经股东会决议为由抗辩《保证合同》无效，缺乏依据，不予支持。被告胡建兵、万红英向原告高能小贷出具《承诺函》，其内容可视为被告胡建兵、万红英自愿对被告田园米业的借款承担连带责任。被告徐水儿在《保证合同》中特别约定自愿以家庭财产承担无限连带责任，其内容可视为被告徐水儿自愿对被告田园米业的借款承担连带责任。故原告高能小贷主张被告福顺米业、被告胡建兵、被告万红英、被告徐水儿承担连带责任，合理有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告南昌县田园米业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告南昌高新区高能小额贷款股份有限公司借款本息3018000元和逾期付款利息（自2014年2月28日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清之日止）。
二、被告南昌县福顺米业有限公司、被告胡建兵、被告万红英、被告徐水儿对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告原告南昌高新区高能小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30956元，财产保全费5000元，共计35956元，由被告南昌县田园米业有限公司承担（此款原告南昌高新区高能小额贷款股份有限公司已预交，被告南昌县田园米业有限公司随上述款项一并支付给原告），被告南昌县福顺米业有限公司、被告胡建兵、被告万红英、被告徐水儿对此款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 罗 晶
代理审判员 杨柳桃
人民陪审员 卢程远
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 艳