山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1595号
原告邱志强，男，1971年6月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人所鑫，山东文景律师事务所律师。
被告赵爱苹，女，1973年10月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告姚书森，男，1945年12月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告迟淑玉，女，1947年5月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告姚鸿坤，男，2002年6月19日出生，汉族，农民，住址同上。
监护人姚书森，系姚鸿坤的爷爷。
原告邱志强与被告赵爱苹、姚书森、迟淑玉、姚鸿坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人所鑫、被告赵爱苹到庭参加诉讼，被告姚书森、迟淑玉、姚鸿坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我从事装饰材料销售生意。姚山多次从我处购买装饰材料用于其承揽的装饰装修工程，至今尚欠我88246元的装饰材料款未付。姚山于2014年6月份因交通事故死亡。四被告系姚山仅有的第一顺序继承人。现诉请人民法院依法判令四被告给付欠款88246元，并支付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告赵爱苹辩称，姚山自己注册了莱州市轩宇装饰有限公司，其行为属于职务行为，该费用应由公司承担。原告提交的销货清单不具备债权凭证性质，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告姚书森、迟淑玉、姚鸿坤均未提出答辩。
经审理查明，原告从事装饰装修材料售货业务，姚山从事装饰装修业务，双方存在业务关系。2013年7月至2014年4月期间，姚山多次从原告处购买装饰装修材料，并由原告将材料送至其施工的工地。2014年6月份，姚山因交通事故死亡。被告赵爱苹系姚山之妻，被告姚鸿坤系姚山之子，被告姚书森、迟淑玉系姚山之父母。现原告诉至本院，要求被告给付姚山所欠的材料款88246元。
原告对其主张提供了以下证据：
一、装饰装修材料销货清单存根联一宗，均载明了以下内容：客户为姚山，材料的名称、数量、单价、合计价款，送货地点、时间、清单数量等。合计款额分别为：1、鼓楼街阳光城、2013年7月10日至2013年8月6日、3张、8433元；2、柞村工业园陈家疃、2013年7月21日至2013年8月22日、6张、32595元；3、福林苑、2013年10月27日至2013年12月16日、8张、16778元；4、西山张、2013年11月4日至2013年12月8日、4张、11452元；5、柞村工业园陈家疃、2013年11月15日至2014年1月4日、5张、13401元；6、福林苑、2014年3月5日至2014年4月29日、14476元。原告说明情况如下：这些清单是姚山从原告处购买的装饰材料，款项未付。其中姚山的工程地点有柞村工业园2家、福林苑2家、阳光城1家、西山张1家；这些清单的另一联已交给姚山或其工人，根据建材行业习惯是不需要姚山签字，姚山也未在清单上签字。经质证，被告赵爱苹有异议，称自己与姚山结婚登记时间是2014年1月16日，对以前的事不知情，清单上无姚山签字；清单中的2013年7月10日、2013年7月21日两张已超过诉讼时效；姚山的交易习惯是购买材料付现金，欠款会出具欠条。
二、证人盛玉栋、程显发、马振高、林德光、张树盛的当庭证言：
证人盛玉栋证明，姚山有自己的装饰公司，自己为姚山干家庭装饰装修。姚山的工地有：2013年7-8月份在柞村工业园，2013年11月14、15日在柞村工业园，2013年11月4、5日在西山张，2014年3、4月份在福林苑。以上工地自己都在那干来，都是从原告处拉的材料。姚山根据自己的计划从外面购料，材料店送来货，自己根据材料店出具的送货单清点货，之后就将单子交给姚山，姚山没有在单子上签字。姚山都是到材料店付款。清点货时，姚山有时在场，有时不在场。自己不记得姚山出具过欠条，或在单据上签过字。原告提供的销货清单中2013年10月份西山张、柞村工业园二处、2014年福林苑的工程自己参入过，其它两处工程自己没有参入。自己参入的工程姚山是否向原告给付了材料款，自己不清楚。自己的工钱姚山还没有付清。经质证，被告有异议，认为证人与原告有利害关系，对其证言法院不应采信。
证人程显发证明，自己是姚山的工人，姚山的材料是从原告处买的。2013年10月至12月份，姚山在福林苑8号楼2单元301室接了块活，安排自己去干。阳光城的工程大约在8、9月份，也是自己干的。材料是原告雇车送的，料到后，姚山在的时候就姚山点货，姚山不在的时候自己根据清单点货。姚山经常不在场，我们根据清单点完货，后面将单子给了姚山，单子不签字。以上两处工程的材料款姚山没有给原告，因为姚山也欠我们工钱。姚山给材料店款后，材料店会出具一张收条，自己见过，但未见过姚山出具欠条。原告提供的销货清单上的2013年福林苑和阳光城的单子的工程是自己干的。经质证，被告有异议，认为证人与原告有利害关系，对其证言法院不应采信。
证人马振高证明，自己是跑出租车的，原告雇自己送货。2013年7、8月份自己向陈家疃送了5、6次货，地点不一样；2013年11月至2014年1月自己也向陈家疃送货来，以上都是为原告送货。在以上工地上，有时盛玉栋接货，有时姚山接货。原告找自己送货时，将列的发货清单交给自己，自己开车到工地，由工地上的人将货物卸下，将清单交给接货的人，他们不签字，也不出具手续。自己与原告也没有手续，事后根据各自记得帐结算。自己不清楚姚山对从原告处买的货是否结算。经质证，被告有异议，认为证人经常为原告送货，与原告有利害关系，对其证言法院不应采信。
证人林德光证明，原告有时雇自己的车对外送货。2013年7、8月份往阳光城送货，是木匠程显发接的货。2013年10月为原告往西山张送货，是姓盛的接的货。2014年3、4月份为原告往福林苑送货是盛玉栋接的货。以上都是送给姚山的货，姚山很少在场，都是木匠在场，姚山或木匠根据清单点货，自己与姚山没有任何手续。经质证，被告有异议，认为证人经常为原告送货，与原告有利害关系，对其证言法院不应采信。
证人张树盛证明，自己以前跟着姚山干了一段时间，后来自己单干了，与姚山成了同行。自己用料就打电话给原告，原告安排车将货送到自己的工地，自己不在时，由工地的工作人员接货，根据送货的提供的销货清单点货，不签字，双方之间没有什么手续。手头方便了，就给原告把货款送过去，原告出具收条。自己从未给原告出具欠条。经质证，被告有异议，认为证人与原告有利害关系，对其证言法院不应采信。
被告赵爱苹对其反驳主张提供了以下证据：
一、自己与姚山的结婚证一份及婚前财产约定见证书一份，用于证明双方于2014年1月16日登记结婚，在此之前，无论是公司债务还是个人债务，都与自己无关。
二、被告赵爱苹提供（2015）烟民四终字第1092号民事判决书一份，用以证明姚山生前经济往来的债务均是以欠条的形式形成，这是姚山生前的交易习惯，形不成欠条债务的，说明姚山已经给付了现金，否则原告不会让姚山拖欠这么多货而没有让姚山出具欠条。
以上证据经质证，原告对真实性无异议，认为自己主张的债务有些是形成于姚山与被告赵爱苹婚后，无论是婚前还是婚后，被告都应予清偿；判决书不能证明没有欠条就不存在姚山生前对原告所负的以上债务。
被告姚书森、迟淑玉、姚鸿坤经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，即未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。
以上事实，有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告对其主张的买卖事实提供了销货清单及证人证言等证据，其中原告提供的证人有姚山的工人、同行，还有原告送货的司机，因被告姚书森、迟淑玉、姚鸿坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩及提供任何反驳证据，被告赵爱苹虽不认可，但也没提供相应的反驳证据，上述证据对本案事实有证明力，本院予以认定。原告多次为姚山送货，双方凭销货清单结算货款的情况是存在的，本院予以确认。
原告要求四被告偿还其主张的相应债务，理由正当，应予支持。但从原告主张的债务产生的时间看，在姚山与被告赵爱苹登记结婚之前的部分应为姚山的个人债务，对此部分债务应由姚山的法定继承人即四被告在继承姚山遗产范围内承担清偿责任；在姚山与被告赵爱苹登记结婚之后的部分应为姚山与赵爱苹的夫妻共同债务，对此债务被告赵爱苹应负偿还责任，被告姚书森、迟淑玉、姚鸿坤在继承姚山遗产范围内对该部分债务承担清偿责任。
被告赵爱苹主张原告主张的部分货款已超过诉讼时效，理由不当，本院不予采纳；被告赵爱苹还主张原告主张的货款姚山已经付清，且应系公司债务，没有提供相应证据证实，本院均不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告姚书森、迟淑玉、姚鸿坤缺席，判决如下：
一、被告赵爱苹、姚书森、迟淑玉、姚鸿坤在继承姚山遗产范围内偿还原告邱志强欠款73770元，同时支付原告该欠款自2015年8月13日起，至本判决生效确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。均限本判决生效后十日内付清。
二、被告赵爱苹偿还原告邱志强欠款14476元，同时支付该欠款自2015年8月13日起，至本判决生效确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，均限本判决生效后十日内付清。被告姚书森、迟淑玉、姚鸿坤在继承姚山遗产范围内对以上被告赵爱苹应付款项承担连带清偿责任。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，由四被告负担，限判决生效后七日内交付本院。申请保全费920元，由四被告负担，上述款项原告已交纳，限四被告于判决生效后十日内将应负担的920元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李德强
二〇一五年十一月六日
书记员 赵文君