江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02806号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛俊芳，1937年月10月28日生。
被上诉人（原审原告）骆者荣。
被上诉人（原审原告）骆兴楠。
委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴海清。
委托代理人丁雨池。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）因与被上诉人薛俊芳、骆者荣、骆兴楠、吴海清机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第0212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月9日15时30分许，被告吴海清驾驶苏J×××××号小型轿车沿射阳县合德镇福建路由北向南行驶至该路与人民西路交叉路口处，与沿人民西路由西向东行驶原告骆者荣驾驶后载李素琴的苏J×××××号普通二轮摩托车相撞，致骆者荣、李素琴受伤。同年1月24日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出射公交认字（2014）第007号道路交通事故认定书，认定被告吴海清在驾车时未保持安全车速且观察疏忽、操作不当，发生事故后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十二条第一款、第四十二条第一款、第七十条第一款之规定，故承担事故的全部责任。
事故发生的当天，李素琴被送至射阳县人民医院及盐城市第一人民医院救治，共产生医疗费8196.39元。经抢救无效，李素琴于2014年1月11日死亡。
被告吴海清为苏J×××××号轿车于2013年12月4日在人民财保盐城公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔率的商业三者险，保险期限均从2013年12月7日至2014年12月6日。
原告在提供了射阳县合德镇新利村村民委员会的证明，证实原告薛俊芳与丈夫李荣贵（1992年去世）共生育包括李素琴在内的七个子女，其中三女李素林已于2004年去世。
被告吴海清在事故发生后已向原告方支付赔偿款43000元。
本案审理过程中，根据被告吴海清的申请，一审法院委托南京东南司法鉴定中心对被告人民财保盐城公司提交的证据4中“投保人签名／盖章：”处的签名字迹“吴海清”是否为被告吴海清本人所写进行鉴定，该所鉴定后作出东南司法鉴定中心（2014）文鉴字第577号司法鉴定意见书，鉴定意见为送检材料上的签名字迹“吴海清”不是吴海清本人所签。被告吴海清为此支出鉴定费用4000元。
原告骆者荣对其因本起交通事故受伤导致的损失已另案提起诉讼［案号为（2014）射民初字第0534号］，其以书面形式表示同意苏J×××××号车辆的交强险优先赔偿本案中的相关损失。
一审法院认为：1、公民的生命权受法律保护。李素琴因本案所涉交通事故死亡，作为其近亲属的原告有权获得相应赔偿。2、交警部门就本案所涉交通事故作出的责任认定事实清楚，适用法律恰当，予以采信，并作为确定各方当事人民事责任的参考依据。3、《中华人民共和国保险法》规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告对其在本案中主张的相关损失有权直接向被告人民财保盐城公司主张，被告吴海清在向原告方全部赔偿前作出的放弃承诺即使是其真实意思表示，也由于该放弃行为侵害了原告的合法权益，对原告不产生法律效力。4、关于商业三者险免责条款的效力问题。保险人对免责条款的提示和明确说明义务不仅是法定义务，也是诚信原则对保险人的要求。不管在任何情形下，保险人对于免责条款均应进行提示和明确说明。投保人与保险人就同一保险条款第二次订立保险合同时，保险人对免责条款的提示和明确说明义务可适当减轻，但不能免除。本案中，虽然被告吴海清为其车辆在上一年度投保了相同的保险，并在投保人声明处（声明内容包含保险人对免除保险人责任的条款等已作了明确说明，投保人已充分理解并接受等）签名，但不能就此免除保险人在下一年度保险时的提示和说明义务。被告人民财保盐城公司为证明其已经履行提示和说明义务的保险期限为2013年12月7日至2014年12月6日的投保单上的签名已经鉴定不是吴海清所签，吴海清也否认收到该年度的保险条款，故对被告人民财保盐城公司的该项主张不予支持，免责条款对吴海清不生效。5、原告的各项损失：①医疗费：在抢救李素琴过程中产生的医疗费8196.38元有票据及医疗资料等证据佐证，本院予以认定。被告人民财保盐城公司主张应扣除15%的非医保用药，但未提供相应证据，不予支持。②丧葬费：该项损失原告主张25639.5元计算准确，予以认定。③死亡赔偿金：原告提供的证据能够证明李素琴生前已经居住生活在城镇，故可以按照城镇居民标准计算；因本案所涉交通事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施后，原告主张的被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内；故该费用应为650760元＋8005.83元=658765.83元。④精神损害抚慰金：根据事故责任比例等情况，酌定该费用按原告主张的金额即5万元计算。⑤处理丧葬事宜人员的费用：该费用酌定为1500元。上列第①项损失8196.38元不超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告人民财保盐城公司在该限额内赔偿；第②-
⑤项损失计735905.33元，由被告人民财保盐城公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（精神损害抚慰金5万元在该限额内赔偿），在商业三者险限额内赔偿582905.33元，被告吴海清赔偿43000元（已支付）。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于判决生效后十五日内在交强险和商业三者险限额内向原告薛俊芳、骆者荣、骆兴楠赔偿因李素琴死亡导致的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员的费用计701101.71元（该款直接汇入原告薛俊芳、骆者荣、骆兴楠指定的银行账户，账户信息：户名骆者荣，开户行中国农业银行，账号62×××79）；二、被告吴海清赔偿原告薛俊芳、骆者荣、骆兴楠因李素琴死亡导致的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的费用计43000元（已支付完毕）；三、驳回原告薛俊芳、骆者荣、骆兴楠的其他诉讼请求。
一审宣判后，人民财保盐城公司不服向本院提起上诉称：被上诉人吴海清酒后驾驶车辆肇事并逃逸，在公安机关出具承诺书自愿承担全部赔偿责任，放弃本应由上诉人承担的全部赔偿。故上诉人不应承担赔偿责任。一审中，上诉人提交了一份吴海清签字确认的投保单，可以证实上诉人已经履行了明确告知义务，故一审判处不当。死者的死亡赔偿金应适用农村标准。请求二审依法改判。
被上诉人薛俊芳、骆者荣、骆兴楠答辩称，上诉人称吴海清酒后驾驶无事实依据，交警部门责任认定书中没有该内容的陈述；逃逸不能免除上诉人的赔偿责任；即使上一年度上诉人与吴海清签订过保险合同，但也不能免除上诉人就事故发生年度的保险合同仍然要对吴海清履行提示和说明义务；死者生前从事建筑行业，故一审判处正确，请求维持原判。
被上诉人吴海清的代理人答辩称，交警部门责任认定书中未认定酒驾，吴海清尽管陈述曾喝过酒，但是饮酒不一定形成酒驾；关于交通肇事逃逸，吴海清已在刑事案件中得到惩罚，对于上诉人是否应承担保险责任，应根据双方签字确认的保险合同确定，上诉人未履行提示义务，故免责条款对吴海清不适用。上一年度的保险合同不能免除本年度的提示义务。请求二审驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故被上诉人骆者荣就其在本案中的相关损失有权直接向上诉人人民财保盐城公司主张。吴海清在向骆者荣履行全部赔偿义务前作出的放弃承诺即使是其真实意思表示，也由于该放弃行为侵害了骆者荣的合法权益，对骆者荣不产生法律效力。保险人对免责条款的提示和明确说明义务不仅是法定义务，也是诚信原则对保险人的要求。投保人与保险人就同一保险条款第二次订立保险合同时，保险人对免责条款的提示和明确说明义务可适当减轻，但不能免除。本案中，吴海清虽然在上一年度投保了相同的保险，并在投保人声明处签名，但不能就此免除保险人在下一年度保险时的提示和说明义务。上诉人提供的2013年12月7日至2014年12月6日的投保单上的签名经鉴定不是吴海清本人所签，吴海清也否认收到该年度的保险条款，故上诉人主张的免责条款对吴海清不产生效力。
被上诉人薛俊芳、骆者荣、骆兴楠在一审中提供了射阳县合德镇双丰村委会的书面证明，证实骆者荣、李素琴夫妇长期在合德镇周边建筑工地从事瓦工，并于2012年在陈洋商业街购买了一幢商品房并搬入居住；还提供了陈洋新农村建设项目部的书面证明，证实骆者荣在陈洋新街区购买了一期D2幢408套间，房产证正在办理之中；并提供了项目部出具的缴纳购房款收据。一审根据上述证据，认定被上诉人应当按照城镇居民标准得到赔偿，符合客观情况，并不违反法律规定。综上，上诉人人民财保盐城公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3906元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 郑娟娟
代理审判员 高 翔
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 兰