wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第319号
原告：嘉兴市森大木业有限公司。
法定代表人：熊绍林。
委托代理人：王维斌、王利达。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告嘉兴市森大木业有限公司与被告嘉善完美家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告法定代表人经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告嘉兴市森大木业有限公司诉称：请求判令被告立即支付货款339123元。
被告嘉善完美家居用品有限公司未答辩。
经审理查明：原告与被告之间曾存在业务关系，自2007年6月至2007年12月，原告共计销售被告木材价值459123元，但被告仅支付货款120000元，尚欠原告货款339123元。
上述事实，有送货单、增值税发票和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付货款的，对方可以要求其支付。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效后3日内向原告嘉兴市森大木业有限公司支付货款339123元。
本案受理费6387元，公告费400元，由被告嘉善完美家居用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年六月二十日
书记员 黄 丽
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0431执293号
申请执行人申建，男。
申请执行人杨格宁，女。
被执行人咸阳怡心房地产开发有限公司。
申建、杨格宁申请执行咸阳怡心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案执行标的为4315元。在执行过程中，被执行人收到执行通知后，自觉履行了本案案件款。案款已发放申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初1350号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白党辉
二〇一八年七月二十日
书记员 李进锋
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1267号
申请执行人张学诚，住湖南省醴陵市。
被执行人邓汗云，住湖南省醴陵市。
被执行人曾建军，住湖南省醴陵市。
被执行人邓仁，住湖南省醴陵市。
申请执行人张学诚与被执行人邓汗云、曾建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初146号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付货款320000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年五月一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1267号申请执行人张学诚，住湖南省醴陵市。被执行人邓汗云，住湖南省醴陵市。被执行人曾建军，住湖南省醴陵市。被执行人邓仁，住湖南省醴陵市。申请执行人张学诚与被执行人邓汗云、曾建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初146号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付货款320000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年五月一日书记员  黄望梅
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执2020号
申请执行人王雷雷
被执行人张永刚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初03343号，依法向被执行人张永刚发出执行通知书，责令被执行人张永刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张永刚（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币54214元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 姚晓峰
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1369-1号
申请执行人邱俊德，男，生于1973年11月20日，汉族。
被执行人李远明，男，生于1962年1月18日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2751号邱俊德与李远明民间借贷纠纷一案中，依法裁定冻结了被执行人李远明的银行账户。现被执行人无其他可供执行的财产。生效法律文书确定的被执行人应偿还申请执行人邱俊德借款本金182630元及利息并负担诉讼费2000元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2751号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曾毅
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第569号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人黄某某，男，1970年12月1日出生于广东省台山市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，无业，住XXXX。因本案于2014年8月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）545号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某于2014年8月28日19时许，去到开平市水口镇城区警务室门口，将被害人曾某炬停放在该处一辆价值2581元的仿福田牌电动三轮车盗走，后推至水口镇维新路农村信用合作社后面的小巷时，被公安人员抓获，并缴回赃物发还给被害人。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某某的供述、被害人曾某炬的陈述、证人张某聪、余某成的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、照片、赃物（照片）、价格鉴定意见、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人黄某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年2月27日止，罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 冯美月
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执516号
申请执行人：单文辉，男，汉族，1977年11月27日出生，住所地岳阳市云溪区。
被执行人：彭新良，男，汉族，1970年7月29日出生，住所地岳阳市云溪区。
单文辉申请彭新良借款合同纠纷一案，岳阳市云溪区人民法院作出的（2016）湘0603民初765号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人单文辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结岳阳市云溪区人民法院作出的（2016）湘0603民初765号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭泽安
审判员 王工兵
审判员 吕颜明
二〇一八年七月二十五日
书记员 宋 俊
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2839号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人朱某乾，因本案于2017年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]2707号起诉书指控被告人朱某乾犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员何某鸿出庭支持公诉，被告人朱某乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年5月24日21时许，被告人朱某乾与同事饭后回到深圳市龙岗区横岗街道某出租房内，被告人看到被害人范某躺卧在床上，因怀疑范某曾向公司领导反映其在宿舍吵闹而怀恨在心，遂拿起宿舍内的空啤酒瓶砸向范某的头部。经鉴定，范某的损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为被告人朱某乾的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，并以深龙检量建[2017]2639号量刑建议书，建议对被告人朱某乾判处三年至五年有期徒刑。
被告人朱某乾对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的啤酒瓶、啤酒瓶碎片等物证、受案登记表、违法犯罪经历比对报告、抓获经过等书证、证人周某、曾某、李某等人的证言、被害人范某的陈述、被告人朱某乾的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某乾故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某乾如实供述其罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2020年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 陈秋玲
二〇一七年八月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 李雅琪
张玉婷
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2411号
原告:南乐县农村信用合作联社。
法定代表人:段建周，该联社理事长。
委托诉讼代理人:魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告：河南金地宝生态肥业有限公司。
法定代表人：李振轩，该公司经理。
被告：李振轩，男，1966年2月15日生。
被告：聂春梅，女，1970年3月15日生。
被告：濮阳市江源齿轮制造有限公司。
法定代表人：罗志江。
被告：罗志江，男，1972年11月18日生，汉族。
被告：石莉红，女，1972年6月28日生，汉族。
被告：河南省鼎盛环保科技有限公司。
法定代表人：冯荣宽。
被告：冯荣宽，男，1985年3月7日生，汉族。
被告：李小华，女，1983年9月3日生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社与被告河南金地宝生态肥业有限公司、李振轩、聂春梅、濮阳市江源齿轮制造有限公司、罗志江、石莉红、河南省鼎盛环保科技有限公司、冯荣宽、李小华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理�，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告南乐县农村信用合作联社诉称，2016年5月1日被告河南金地宝生态肥业有限公司因购原料需要向原告借款1500000元，借款期限自2016年5月1日至2017年5月1日，月利率为10.625‰，并提供被告濮阳市江源齿轮制造有限公司、河南省鼎盛环保科技有限公司、李振轩、聂春梅、罗志江、石莉红、冯荣宽、李小华作担保，被告河南金地宝生态肥业有限公司共计付息26031.25元，因原告违反借款利息委托扣划协议，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告河南金地宝生态肥业有限公司偿还原告借款本金1500000元及利息25500元（利息付至2016年9月7日，后息另计），被告濮阳市江源齿轮制造有限公司、河南省鼎盛环保科技有限公司、李振轩、聂春梅、罗志江、石莉红、冯荣宽、李小华承担连带保证�任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的金融借款合同纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南乐县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费18530元，退还原告南乐县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市�级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 王晓楠
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0901民初257号
原告黄强，男，汉族，1979年8月4日出生，额敏县一中教师，住额敏县。
被告娄群，男，汉族，1971年8月20日出生，个体，住第九师一六六团。
原告黄强诉被告娄群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员樊向锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄强、被告娄群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强诉称，2016年4月28日，被告娄群和邹某某向原告黄强借款53500元（含3500元利息），邹某某是借款人，被告娄群是担保人，合同约定借期为60日，如到期不还，承担借款本金30%的违约金。为此双方签订了一份借款合同，并出具了借条。但该借款邹某某至今未付，现邹某某已离开本地，为此，原告黄强起诉要求被告娄群偿还借款50000元，并承担借款50000元20%的违约金10000元，合计60000元。
庭审中，原告黄强出示以下证据证明其主张：
1、2016年4月27日借款合同一份；
2、2016年4月28日邹某某出具的借条一份。
被告娄群辩称，邹某某作为借款人，被告娄群作为担保人与原告黄强订立借款合同，并出具了欠条属实，但原告没有将借款实际给付邹某某，故不同意承担偿还借款的责任。
庭审中，被告娄群未出示证据证明其主张。
经审理查明，2016年4月27日，邹某某与原告黄强签订了一份借款合同，合同约定，邹某某向原告黄强借款53500元，借款期限自2016年4月28日起至2016年6月28日止；如借款人到期不偿还借款，则承担借款本金30%的违约金；担保人为连带保证责任，如借款人到期不偿还借款，由担保人代替借款人偿还全部借款。该合同由邹某某在借款人处签名，被告娄群在担保人处签名。2016年4月28日邹某某又给原告黄强出具了借条一份，内容为：“今借到黄强现金53500元。”该借条上分别由借款人邹某某和担保人娄群签名。
庭审中，原告黄强自认邹某某实际向其借款50000元。
上述事实，经当庭质证，有如下证据予以证实：
1、2016年4月27日借款合同一份；
2、2016年4月28日邹某某出具的借条一份；
3、庭审笔录中当事人陈述。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邹某某向原告黄强借款50000元，被告娄群为其担保还款，事实清楚，有证据证实，被告娄群应当承担保证责任。被告娄群提出原告没有将借款实际给付邹某某，故不同意承担偿还借款责任，但被告娄群未能提出证据证明其主张，对其主张不予支持。
关于利息，邹某某与原告黄强签订借款合同时约定如到期不还，承担借款本金30%的违约金。原告在起诉时要求被告娄群承担借款50000元20%的违约金10000元，未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算的数额，对原告要求支付违约金10000元的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告娄群偿还原告黄强借款50000元，并支付违约金10000元，合计60000元，于判决书生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告娄群负担（上述费用原告已预交，被告在给付原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 樊向锋
二〇一七年七月十一日
书记员 石义新
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决法律依据：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1439号
申请执行人张前田。
被执行人卢道法。
张前田与卢道法、张岳长、罗献撑、罗茂米侵权责任纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）吴开民初字第0089号民事判决已经发生法律效力，依该判决，卢道法、于本判决生效之日起十日内补偿张前田10000元，并承担案件受理费100元。张前田以卢道法未按生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求卢道法给付10100元。本院已受理，立案标的10100元，执行费52元。
立案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行。
执行中查明，被执行人卢道法现下落不明，无银行存款、无车辆、房屋产权登记信息，无可供执行的财产。
本院于2014年10月29日向申请执行人告知了本案执行中查明的事实，其对上述事实无异议；其亦未能向本院提供被执行人卢道法可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。现查明，被执行人卢道法下落不明，无银行存款、无车辆、房屋产权登记信息，无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人卢道法可供执行的财产，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）吴开民初字第0089号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定。可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 敏
执行员 蒋伟乐
执行员 陶 红
二〇一四年十一月五日
书记员 沈 炯
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4271号
原告：赖建军，男，1964年7月12日出生，住浙江省三门县。
被告：许常骏，男，汉族，1977年1月5日出生，住浙江省三门县。
被告：倪国青，女，汉族，1976年4月5日出生，住浙江省三门县。
原告赖建军与被告许常骏、倪国青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告赖建军到庭参加诉讼，两被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖建军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款10万元，并支付利息（按月利率2%计算，自2013年8月28日起计算至付清之日止，2016年春节前已支付1万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许常骏因做生意缺少资金，于2013年8月28日向原告借款10万元，并出具了借条一张，约定月利率为2%，2013年12月30日归还。后原告多次催讨无果。2014年7月15日，双方达成还款协议，被告在2014年8月15日前归还等等，利息计算方式以及原告实现债权费由被告承担等内容。2016年2月16日被告支付了1万元利息，口头约定于2016年9月底前一次性还清。之后又拖而不还。原告认为，被告许常骏向原告借款10万元事实清楚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的共同债务，两被告应当共同清偿。
原告提供了借款还款协议书和婚姻登记审查处理表等证据。被告许常骏、倪国青拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了抗辩、举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。结合庭审情况，本院认定案件事实如下：
2013年7月份，被告许常骏向原告借款7万元，双方于2013年8月28日进行了结算，加上之前被告许常骏欠原告的机票费，被告许常骏应给付原告10万元，被告许常骏出具了借条一份，约定于2013年12月30日归还，月利率为2%。之后原告多次催讨未果。2014年8月15日双方又达成了还款协议，约定：如被告在2014年8月15日前归还原告67000元，则余款原告同意放弃；若被告不能按期归还，则须归还原告10万元（2014年7月15日至2014年8月15日已归还款额相应扣减），并按月利率2%支付利息，从2013年8月28日起算。协议达成后，被告许常骏于2016年2月16日支付了1万元利息。10万元本金及尚欠利息至今未付。
本院认为：原告和被告许常骏之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告许常骏未能按约还款，原告要求其归还本金10万元并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告于2016年2月16日支付了1万元利息，应相应扣减5个月的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许常骏、倪国青于本判决生效后一个月内共同归还原告赖建军借款10万元，并支付利息（按月利率2%计算，自2014年1月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告许常骏、倪国青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章惠春
二〇一六年十二月十三日
代书记员 胡 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3674号
原告：徐之章，女，1935年7月17日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
委托代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李华江，男，1943年10月13日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被告：湖北嘉联拍卖有限公司，住所地武汉市江汉区前进一路177-197号。
法定代表人：李华江，总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张丹，女，1978年7月21日出生，汉族，住址武汉市江岸区，系被告湖北嘉联拍卖有限公司员工，代理权限为特别授权。
原告徐之章（以下简称原告）诉被告李华江、湖北嘉联拍卖有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈曲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王达理、被告李华江、湖北嘉联拍卖有限公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还人民币105000元整；2、依法判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年5月11日，被告李华江与原告约定由其为原告拍卖书法作品一幅并约定作品价值105000元，后被告李华江通过湖北嘉联拍卖有限公司将原告的作品拍卖但未将款项交还原告，故诉至法院，望判如所请。
被告李华江、湖北嘉联拍卖有限公司共同辩称：2013年7月7日拍卖时，由于价格过高，流拍。2013年7月15日，被告已将诉争物品归还原告。有原告收条为证。时间久远，原告年事已高，原告可能忘记了。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2013年5月11日，被告李华江向原告出具收条一份，该收条载明，收到王利滨省长家夫人徐之璋同志的赵仆初书法一张，计105000元，如卖不出去则尽快归还。嗣后因2013年7月7日拍品流拍，被告李华江将该拍品归还原告。原告于2013年7月15日向被告李华江出具收条一份，该收条载明，收到李华江处长赵仆初字一份。
审理中，原告对2013年7月15日的收条真实性有异议，并提出笔迹鉴定申请。因无法按鉴定部门的专业要求提交进行笔迹鉴定的比照材料导致鉴定未成。
本院认为：当事人提出自己的主张，有责任提交相应的证据。无法提交有效证据证明自己的主张的，依法承担举证不能的法律后果。本案原告称二被告将其拍品拍卖后未将款项交还原告，但并未提供证据证实。相反被告李华江提交了原告的收条证实因流拍将拍品交还原告。虽然原告对收条真实性存疑，但又无法提交符合要求的鉴定比照材料进行鉴定，故对于原告主张的事实，因无事实与法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐之章的全部诉讼请求。
减半后案件受理费1200元，由原告徐之章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 曲
二〇一六年十一月十四日
书记员 李德胜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初3674号
案由：返还原物纠纷
当事人：原告徐之章
被告李华江、湖北嘉联拍卖有限公司
院长庭长主审人发
2016.11.14
校对人（即主审人）：校对人（即主审人）：
拟印份数：12份
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第7362号
原告危锦全，男，1972年12月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人李岚兰、吴晓健，福建同荣仁律师事务所律师。
被告卢城昌，男，1983年6月5日出生，汉族，居民，住福建省永定区。
原告危锦全与被告卢城昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴晓健到庭参加诉讼。被告卢城昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告危锦全诉称，2013年1月8日，被告以资金周转需要为由向原告借款13000元。借款后，原告多次要求被告归还借款均未果。现原告诉至法院，请求判令被告立即向原告归还借款13000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。
被告卢城昌经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友。2013年1月8日，被告卢城昌向原告危锦全借款13000元。同日，被告向原告出具借条一份，双方未约定借款期限及借款利率。借款后，原告要求被告卢城昌归还借款均未果。现原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告危锦全的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告卢城昌向原告危锦全借款，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分。经原告催讨，被告卢城昌未及时归还借款，显属违约，应限期归还。现原告危锦全要求被告卢城昌归还借款13000元并支付该款自起诉之日即2015年9月11日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢城昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢城昌应于本判决生效之日起十日内归还原告危锦全借款13000元并支付以本金13000元，自2015年9月11日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告卢城昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 张 超 业
人民陪审员 邓 彩 霞
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈明燕（代）
附相关法条：
一、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
二、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202财保15号
申请人咸宁恒兴砼业有限公司（以下简称恒兴砼业公司）。
法定代表人余倩，恒兴砼业公司总经理。
被申请人湖北独山建筑工程有限责任公司（以下简称独山建筑公司），统一社会信用代码：91421127180777203P。
法定代表人何定规。
申请人因情况紧急，于2016年9月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人独山建筑公司的银行存款290万元或扣留被申请人在其他单位的应得收入290万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人恒兴砼业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人独山建筑公司的银行存款290万元或扣留被申请人在其他单位的应得收入290万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
财产保全费5000元，由申请人恒兴砼业公司预交。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁劲松
二〇一六年九月六日
书记员 金 露
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民特字第3号
申请人:邬光治，男，1948年12月12日出生，汉族，户籍地四川省屏山县。
申请人邬光治申请宣告公民死亡一案，本院于2015年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
邬光治诉称，其妻梁光齐于2011年9月29日清晨向申请人告知外出去梁光涛家，申请人吃完早餐后在前往的中途听熟人曾繁荣说东关崖坎对面河边上有人掉水里�，可能是梁光齐。申请人即向梁光涛家寻找未果，之后申请人之子邬天议向屏山县锦屏镇派出所报警，并沿江寻找半月未发现梁光齐尸体。现因梁光齐长期失踪、下落不明已4年之久，多方寻找仍没有结果，请求法院判决宣告梁光齐死亡。
经审理查明：下落不明人梁光齐，女，1950年6月11日出生，汉族，户籍地四川省屏山县，系申请人邬光治之妻。梁光齐于2011年9月29日清晨外出，疑似在锦屏镇东关金沙江河边落水身亡，经屏山县公安局锦屏镇派出所出警寻找未果，申请人亦多方寻找无果。申请人邬光治申请宣告梁光齐死亡后，本院于2015年12月24日在《四川法制报》发出寻找梁光齐的公告。法定公告期间为一年，现已届满，梁光齐仍然下落不明。
本院认为，申请人邬光治系梁光齐之夫，属利害关系人。其向本院申请宣告梁光齐死亡，除自行陈述外�另向本院提供了屏山县公安局锦屏派出所接处警登记表、屏山县公安局锦屏派出所及屏山镇东城社区居民委员会、证人郑朝江等单位和个人的证明材料，证明梁光齐下落不明长达四年以上，且经本院公告寻找，梁光齐至今仍下落不明，申请人申请宣告梁光齐死亡符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告梁光齐死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨东升
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 欣
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初159号
原告许春秋，男，1981年6月1日生，住宽城满族自治县。
被告许世民，男，1964年4月24日生，住宽城满族自治县。
原告许春秋与被告许世民劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，由代理审判员韩瑞东独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告许春秋、被告许世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春秋诉称，2012年至2013年，被告许世民承包民房土建工程，雇佣原告许春秋为其干活，原告从事的是瓦工活。每户工程完工后，被告只给付原告部分工资，剩余部分，被告给原告打欠条。到2013年12月末，被告合计欠原告工资款14400元。原告多次找被告要钱，此款被告至今未给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付原告工资款14400元，并承担本案的诉讼费用。
被告许世民辩称，1、欠款总数不对，我给许春秋打完欠条之后，许春秋在我手里拿了1000元，2014年许春秋在庙岭施工中受伤在东家支款1000元，车脚费100元。2、在庙岭工程期间工程不达标，翻工瓷砖款大约100多元，具体不详。3、在板城镇下板城村崔文中家装修，我是按装修完工打的欠条，现在工程还未完工，东家要扣钱，具体要扣多少钱我还不知道。4、李银华的工程地板砖和内墙砖有不合格的，内墙砖空鼓，这部分费用需要李银华、我、许春秋三人到场说清。5、2014年6、7月份，因李银华找我修理火炕，我找许春秋，后来许春秋没有去，致使我找的自己的工人施工产生工资300元，应该扣除。6、原告告我打欠条14400元，李银华包给我的工程总面积是144平米，每平米80元，许春秋找我挖墙槽，我付费200元，折合人民币打条11700元。7、李银华已经付给许春秋10000元，具体时间不知道，没经过我手。
本院经审理查明，2012年至2013年期间，被告许世民承包民房土建工程，雇佣原告许春秋为其干活，合计欠原告工资14400元。2012年4月20日，被告许世民为原告许春秋出具欠条一张，该欠条载明：“许世民欠许春秋装修2700元，贰仟柒佰元，崔文中楼房装修，2012年4月20日”。2013年12月29日，被告许世民为原告许春秋出具欠条一张，该欠条载明：“下板城村许世民在亮甲台李银华工地装修款欠许春秋壹万壹仟柒佰元，￥11700元整，欠款人许世民，2013年12月29日”。此工资款经原告索要，被告至今未履行给付义务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告许春秋提供的欠条两张可以证实，且经过当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告许世民雇佣原告许春秋干活后，应及时支付原告相应的工资报酬，故原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告许世民提出的原告许春秋在庙岭施工中已经拿走1000元，在李银华工程中已经给付200元以及李银华已经给付原告10000元的辩解意见，因被告许世民未向本院提供相关证据予以证实，故对该辩解意见本院不予采纳。关于被告许世民在庭审中辩称庙岭的工程不达标需要翻工费、李银华的工程中地板砖和内墙不合格的辩解意见，因与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。关于被告许世民提出崔文中的工程未完工需要扣钱以及该装修费应该由李银华和崔文中给付的辩解意见，因被告已为原告出具的欠条两张，是对该笔债务的认可，且被告对两张欠条均没有提出异议，故该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许世民给付原告许春秋工资款人民币14400.00元，此款于判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元减半收取80.00元，由被告许世民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 韩瑞东
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 刘利波
3
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初324号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张长领，男，1965年4月22日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月11日被商丘市公安局刑事拘留，同年3月14日被商丘市公安局取保候审，同年6月6日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）141号起诉书指控被告人张长领犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派副检察长邢伟、检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人张长领到庭参加诉讼。现�审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年3月10日20时许，被告人张长领驾驶豫Ｎ×××××号北京现代牌轿车行驶到商丘市梁园区货场路与新建路交叉口时被商丘市公安局交通警察支队一大队执勤民警当场查获，经检测，被告人张长领血液中的酒精含量为209.96mg/100mL。
上述事实，被告人张长领在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张长领供述、鉴定意见、血样提取检测记录、无犯罪记录证明、处罚决定书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张长领醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人张长领认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。本案在审理中了解�被告人张长领在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张长领犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周献忠
二〇一七年六月十六日
书记员 石 莹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4313号
罪犯金学军，男，1977年5月25日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2001年2月15日作出（2001）长刑初字第30号刑事判决，认定被告人金学军犯故意杀人罪�判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2001年4月9日作出（2001）吉刑核字第40号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2003年7月10日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第273号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2005年9月20日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第435号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年4月30日本院作出（2009）长刑执字第1702号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2013年4月28日本院作出（2013）长刑执字第1027号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯金学军端正改造态度，认罪悔罪，�守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1999年10月10日，因其承包的责任田相邻被被害人收割了一垄，与他人发生口角争执，该犯抢下被害人手中的镰刀，将被害人砍死。案发后该犯向公安机关自首。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分311分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金学军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金学军减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初3555号
原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
主要负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：徐漾，广发银行股份有限公司南通分行员工。
委托诉讼代理人：高霏，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：牛健，男，1974年7月12日生，汉族，住辽宁省建昌县，
被告：张伟，女，1971年2月2日生，汉族，住辽宁省建昌县，
原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）与被告牛健、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行南通分行特别授权委托诉讼代理人徐漾、一般授权委托诉讼代理人高霏到庭参加诉讼。被告牛健、张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还个人信用贷款本金人民币177449.53元、逾期利息14237.27元、逾期罚息7285.77元及逾期复利1503.86元（暂计至2017年6月4日），并按合同约定向原告支付2017年6月5日至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息及复利；小计200476.73元。2、请求判令本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：两被告于2014年10月20日向我行申请生意红的信用贷款，经我方核准后于2014年10月27日同意向其发放额度为45万元的信用贷款，额度期限从2014年10月27日至2019年10月27日，被告牛健并于2014年10月27日签订个人信用贷款核准通知书（单笔），借款单笔金额为45万元的贷款，贷款期限为36个月，我方于2014年10月28日向其发放了该45万元的单笔借款，借款期限从2014年10月28日至2017年10月28日，贷款发放后，被告还款至2016年12月21日后再无还款行为，该笔借款从2016年10月12日开始未能按照合同约定足额履行还款义务，截止至2017年6月4日累计逾期已达七期。
被告牛健、张伟未应诉答辩。
经审理查明:2014年10月20日，被告牛健因生产经营向原告广发银行南通分行申请个人信用贷款（生意红）50万元（生意人卡申请表编号：136149008381）。被告张伟作为申请人牛健的配偶在申请表上签名。2014年10月27日，广发银行南通分行核准同意向牛健发放额度为45万元的信用贷款（个人信用贷款核准通知书编号：136149008381），额度期限自2014年10月27日起至2019年10月27日止。同日，广发银行南通分行向被告牛健下发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：136149008381），约定向其提供单笔金额为45万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息、按月还款，贷款利率为年利率18%。逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收30%，按照罚息利率计收复利。被告牛健在该《个人信用贷款核准通知书》客户签名栏签字。2014年10月28日，广发银行南通分行向被告牛健发放了该45万元的单笔借款，借款期限从2014年10月28日至2017年10月28日。贷款发放后，被告牛健从2016年10月12日开始未能按照合同约定足额履行还款义务，2016年12月21日后再无还款行为。2017年5月31日，原告向被告牛健发送了《贷款提前到期通知书》。该笔贷款现已到期。截止2017年6月4日，被告牛健尚欠原告广发银行南通分行贷款本金人民币177449.53元、利息14237.27元、逾期罚息7285.77元及复利1503.86元。
另查，牛健与张伟系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、借据台账、个人对账单、贷款提前到期通知书、EMS快递单、结婚证以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告牛健办理的借贷款手续系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，所订合同为合法有效。双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。合同订立后，原告按约履行了自己的合同义务，向被告牛健发放了贷款45万元，被告牛健未能按约履行还款付息义务，已构成违约。原告要求被告牛健归还贷款本息，并主张张伟与牛健系夫妻关系，应共同归还原告借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告牛健、张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛健、张伟于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金177449.53元及利息14237.27元、罚息7285.77元、复利1503.86元并支付自2017年6月5日起至实际清偿之日止的罚息（以上述本金177449.53元与利息14237.27元之和为基数，按年利率23.4%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4307元，保全费1522元，公告费690元，合计6519元，由被告牛健、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 叶 菁
审判员 曹燕飞
审判员 周 健
二〇一七年十二月二十八日
书记员 顾雯雯
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初3555号原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。主要负责人：张辉，行长。委托诉讼代理人：徐漾，广发银行股份有限公司南通分行员工。委托诉讼代理人：高霏，江苏信阳光律师事务所律师。被告：牛健，男，1974年7月12日生，汉族，住辽宁省建昌县，被告：张伟，女，1971年2月2日生，汉族，住辽宁省建昌县，原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）与被告牛健、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行南通分行特别授权委托诉讼代理人徐漾、一般授权委托诉讼代理人高霏到庭参加诉讼。被告牛健、张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还个人信用贷款本金人民币177449.53元、逾期利息14237.27元、逾期罚息7285.77元及逾期复利1503.86元（暂计至2017年6月4日），并按合同约定向原告支付2017年6月5日至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息及复利；小计200476.73元。2、请求判令本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：两被告于2014年10月20日向我行申请生意红的信用贷款，经我方核准后于2014年10月27日同意向其发放额度为45万元的信用贷款，额度期限从2014年10月27日至2019年10月27日，被告牛健并于2014年10月27日签订个人信用贷款核准通知书（单笔），借款单笔金额为45万元的贷款，贷款期限为36个月，我方于2014年10月28日向其发放了该45万元的单笔借款，借款期限从2014年10月28日至2017年10月28日，贷款发放后，被告还款至2016年12月21日后再无还款行为，该笔借款从2016年10月12日开始未能按照合同约定足额履行还款义务，截止至2017年6月4日累计逾期已达七期。被告牛健、张伟未应诉答辩。经审理查明:2014年10月20日，被告牛健因生产经营向原告广发银行南通分行申请个人信用贷款（生意红）50万元（生意人卡申请表编号：136149008381）。被告张伟作为申请人牛健的配偶在申请表上签名。2014年10月27日，广发银行南通分行核准同意向牛健发放额度为45万元的信用贷款（个人信用贷款核准通知书编号：136149008381），额度期限自2014年10月27日起至2019年10月27日止。同日，广发银行南通分行向被告牛健下发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：136149008381），约定向其提供单笔金额为45万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息、按月还款，贷款利率为年利率18%。逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收30%，按照罚息利率计收复利。被告牛健在该《个人信用贷款核准通知书》客户签名栏签字。2014年10月28日，广发银行南通分行向被告牛健发放了该45万元的单笔借款，借款期限从2014年10月28日至2017年10月28日。贷款发放后，被告牛健从2016年10月12日开始未能按照合同约定足额履行还款义务，2016年12月21日后再无还款行为。2017年5月31日，原告向被告牛健发送了《贷款提前到期通知书》。该笔贷款现已到期。截止2017年6月4日，被告牛健尚欠原告广发银行南通分行贷款本金人民币177449.53元、利息14237.27元、逾期罚息7285.77元及复利1503.86元。另查，牛健与张伟系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、借据台账、个人对账单、贷款提前到期通知书、EMS快递单、结婚证以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告牛健办理的借贷款手续系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，所订合同为合法有效。双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。合同订立后，原告按约履行了自己的合同义务，向被告牛健发放了贷款45万元，被告牛健未能按约履行还款付息义务，已构成违约。原告要求被告牛健归还贷款本息，并主张张伟与牛健系夫妻关系，应共同归还原告借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告牛健、张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛健、张伟于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金177449.53元及利息14237.27元、罚息7285.77元、复利1503.86元并支付自2017年6月5日起至实际清偿之日止的罚息（以上述本金177449.53元与利息14237.27元之和为基数，按年利率23.4%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4307元，保全费1522元，公告费690元，合计6519元，由被告牛健、张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 叶 菁审判员 曹燕飞审判员 周 健二〇一七年十二月二十八日书记员 顾雯雯
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1940号
原告：江西省兴国新华村镇银行股份有限公司，住所地：兴国县将军大道49号金茂大厦。
法定代表人：虞越飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟素琼，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201411815441。
被告：乐锋，男，1972年6月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：廖六发，女，1979年6月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：陈新明，男，1976年9月6日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被告谢芳义，男，1970年2月28日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司（以下简称“兴国新华村镇银行”）与被告乐锋、廖六发、陈新明、谢芳义借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国新华村镇银行的委托诉讼代理人钟素琼、被告乐锋、陈新明、谢芳义到庭参加诉讼，被告廖六发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴国新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐锋、廖六发归还原告借款人民币450000元及利息（自2016年4月28日起按月利率17.52‰计算至还清时止）；2、判令被告陈新明、谢芳义承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与与理由：2016年1月28日，被告乐锋、廖六发因借新还旧需要，向原告借款本金人民币450000元，并约定利息按月利率11.68‰计算，若逾期，利息为17.52‰，还款时间为2016年2月6日前还本金50000元及相应利息；2016年7月27日前还本金200000元及相应利息；2017年1月27日还本金200000元及相应利息。借款时被告乐锋、廖六发为共同借款人，被告陈新明、谢芳义为保证人为被告乐锋、廖六发提供连带责任担保。借款后，被告乐锋、廖六发因经营不善，不仅多月未按期支付利息，被告陈新明、谢芳义也不愿承担本案的连带保证责任。庭审中，原告增加一诉讼请求，要求解除原、被告间的借款（担保）合同。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明各1份，以证明原告的法人资格及法人代表的身份。2、个人额度借款（担保）合同、贷款借据各1份，以证明被告乐锋、廖六发向原告借款45万元以及被告陈新明、谢芳义对借款担保的事实。3、储蓄明细清单、贷款资料清单各1份以证明被告乐锋、廖六发未按合同于2016年7月27日前应偿还贷款本金25万元，及被告还款记录明细和尚欠贷款的事实。
被告乐锋承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与廖六发系夫妻关系，由于当前经济形势不好，造成资金周转困难，在约定的借款期限到期后设法将本息付清，希望原告不要计算复利和罚息，以减轻其负担。
被告陈新明承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款是乐锋与廖六发共同使用的，作为担保人分文未使用该笔借款，借款本金到期应该由被告乐锋与廖六发偿还本息。
被告谢芳义承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款到期后应由被告乐锋两夫妻去偿还本息，作为担保人也催收过借款人及时还贷和支付利息。
本院认为，被告乐锋、陈新明、谢芳义承认原告在本案中主张的事实，且被告乐锋、廖六发系夫妻关系，故对原告主张的事实予以确认。
被告乐锋、廖六发因借新还旧需要共同向原告借款，借款合同依法成立、合法有效。被告乐锋、廖六发未按约定期限偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈新明、谢芳义因对该借款提供连带责任保证，应依法对借款尚欠的本息承担连带责任。但借款本金450000元中有250000元属逾期，应从2016年2月7日起以本金50000元按月利率17.52‰计算逾期利息至借款偿还时止；自2016年2月7日至2016年7月27日止，应以本金400000元按月利率11.68‰计算借款利息；自2016年7月28日起应以本金200000元按月利率17.52‰计算逾期利息至借款偿还时止；自2016年7月28日起剩余借款本金200000元因属提前解除合同，则按月利率11.68‰（即年息14.016%）计算利息至还清借款时止。被告自2016年2月7日后四被告已支付的利息抵扣相同金额之利息。
综上所述，原告要求解除与被告间的《借款（担保）合同》，以及要求被告乐锋、廖六发偿还借款本金及支付利息和被告陈新明、谢芳义应对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告乐锋、廖六发、陈新明、谢芳义所签订的《个人额度借款（担保）合同》；
二、被告乐锋、廖六发共同偿还原告借款本金人民币450000元；
三、被告乐锋、廖六发共同支付原告借款本金450000元之利息（利息自2016年2月7日起以本金50000元按月利率17.52‰计算逾期利息至借款偿还时止；自2016年2月7日至2016年7月27日止，以本金400000元按月利率11.68‰计算借款利息；自2016年7月28日起应以本金200000元按月利率17.52‰计算逾期利息至借款偿还时止；自2016年7月28日起以本金200000元按月利率11.68‰计算利息至还清借款时止。自2016年2月7日后四被告已支付的利息抵扣相同金额之利息。
四、被告陈新明、谢芳义对本案给付内容承担连带清偿责任；
五、本案所涉执行内容，限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费8084元，减半收取计4042元，由被告乐锋、廖六发、陈新明、谢芳义共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 黄兴文
二〇一六年九月八日
书记员 曾 煜
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初1508号
原告：马兆安，男，1973年4月18日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：吕同义，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告：伍平安，男，36岁，汉族，居民，住新沂市。
本院在审理原告马兆安诉被告吕同义、伍平安追偿权纠纷一案中，原告马兆安于2017年7月6日向本院提出对被告吕同义、伍平安的撤诉申请。
本院认为，原告马兆安申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马兆安撤回对被告吕同义、伍平安的起诉。
本案案件受理费211元，由原告负担。
审 判 长 王德军
代理审判员 王 辉
代理审判员 梁 亮
二〇一七年七月六日
书 记 员 邓志伟
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1330号
原告：夏建中，男，1977年10月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：陈荣良，男，1966年1月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：丰丽青，女，1968年10月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告夏建中与被告陈荣良、丰丽青民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈荣良归还原告借款10000元并支付自2017年12月28日起至款还清之日止按月利率20‰计付的利息；2.被告丰丽青对上述款项承担连带还款责任。审理过程中，原告将利息的计付标准变更为中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏建中到庭参加诉讼，被告陈荣良、丰丽青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年12月28日，陈荣良向夏建中借款10000元，双方签订的借款协议约定利息按银行利率4倍每月付清，未约定还款期限，丰丽青和案外人童福林作为担保人在借款协议上签字。同日，陈荣良书面确认已收到借款10000元。嗣后，陈荣良未归还借款亦未支付利息，丰丽青、童福林未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、陈荣良归还夏建中借款10000元并支付自2017年12月28日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、丰丽青对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈荣良负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 董正兴
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 勋
?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5667号
原告：林雪平。
被告：江波。
被告：江于祥。
原告林雪平为与被告江波、江于祥民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后原以简易程序立案，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告林雪平、被告江波到庭参加诉讼，同日，原告林雪平申请追加江于祥为本案共同被告，本院予以准许。因被告江于祥下落不明，本案于2016年6月24日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林雪平到庭参加诉讼，被告江波、江于祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林雪平起诉称，原、被告双方经他人介绍认识，2011年12月15日，被告江波因家庭资金短缺为由，向原告借款30000元，月利率2%，被告在收到30000元后亲笔出具借条一份，载明今向原告借到30000元。借款到期后，经原告催讨未果。现起诉请求人民法院依法判令被告江波偿还原告借款30000元及利息（从2011年12月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。被告江于祥负连带责任。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求：要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
原告林雪平为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，用以证明被告江波于2011年11月15日向原告林雪平借款30000元，约定月利率2%的事实。并由被告江于祥担保的事实。
被告江波在第一次开庭中答辩称，被告江波是担保人，不是借款人。在借条签名时，借条是没有约定利息，而且该借款是以倒款形式出借给江于祥，10000元每月支付利息1500元，江于祥已支付了五至六期的利息。
被告江波未提供证据。
被告江于祥未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
被告江于祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，本院视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。被告江波在本案转入普通程序审理后，经本院合法传唤无正当理由亦拒不到庭。本院审查认为，原告提交的借条，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年12月15日，原告通过被告江于祥认识江波并借款给被告江波30000元，被告江波、江于祥分别在借款人、担保人一栏上签名确认，借条没有约定还款时间。事后原告林雪平认为借条漏写了利息，而擅自在借条上加上月利率2%字样。上述借款，被告江波未予偿还，保证人江于祥也未代为偿还。
本院认为，原告与被告江波之间的借贷关系是双方自愿订立，并有借条为据，合法的借贷关系受国家法律保护。借条上虽未约定还款时间，被告江波经原告催讨后，理应在合理期间内及时偿还，至今未还应承担偿还借款的民事责任。被告江于祥自愿为被告江波的借款提供担保，借条中未明确约定保证方式和保证范围，被告江于祥依法应按连带责任承担全部的保证责任。至于原告自愿变更诉讼请求要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告江波在第一次庭审中称其不是借款人及江于祥付了五至六次利息的抗辩，被告没有提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林雪平借款本金30000元，并支付自2016年6月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告江于祥对被告江波上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，由被告江波、江于祥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林子云
代理审判员 朱仙萍
人民陪审员 周乐生
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 杰
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0321刑初141号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人周燕明，男，1981年10月18日出生，现住阳泉市。2010年3月24日因寻衅滋事被阳泉市公安局郊区分局行政拘留十一日。2016年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局刑事拘留，7月18日转取保候审。2016年8月30日经本院决定取保候审。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人周燕明犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平定县人民检察院指派检察员刘佳佳出庭支持公诉，被告人周燕明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月4日，被告人周燕明先后到平定县冠山镇南关村、西关村，将张某、冯某的摩托车盗走，价值共计人民币2610元。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人周燕明之行为已构成盗窃罪，请依法予以惩处。
庭审中，被告人周燕明对起诉书指控的犯罪事实作了如实供述，并表示认罪。
经审理查明：
1、2016年7月4日20时许，被告人周燕明到平定县冠山镇南关村水泉饭店门口，将张某停放在此处的一辆枣红色宗申牌弯梁摩托车盗走，价值450元。案破后，被盗摩托车已追退失主。
2、2016年7月4日21时许，被告人周燕明到平定县冠山镇西关村一排房门口，将冯某停放在此处的一辆红色力帆牌弯梁摩托车盗走，价值2160元。案破后，被盗摩托车已追退失主。
以上，被告人周燕明盗窃作案2次，盗窃价值共计人民币2610元。
认定上述事实的主要证据有：
（1）平定县公安局特警大队受案登记表证实案件的来源；
（2）平定县价格认证中心关于摩托车的价格认定结论书证实被害人张某、冯某被盗摩托车的价值；
（3）平定县公安局特警大队“到案情况”、“说明材料”证实对被告人周燕明的抓获经过；
（4）常住人口基本信息证实被告人周燕明及被害人冯某、张某的详细身份情况；
（5）检查笔录证实平定县公安局特警大队民警对被告人周燕明进行人身检查的相关情节；
（6）辩认笔录、照片证实被告人周燕明对盗窃作案现场进行辩认的情节；
（7）被害人冯某、张某的陈述证实被盗摩托车的型号及被盗经过；
（8）搜查证、搜查笔录证实对被告人周燕明的住所进行搜查的情节；
（9）平定县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单证实涉案物品被扣押、发还、移送的相关情节；
（10）嫌疑人员前科劣迹调查表、阳泉市公安局郊区分局公安行政处罚决定书证实被告人周燕明曾因寻衅滋事被阳泉市公安局郊区分局行政拘留十一日；
（11）摩托车车辆合格证、摩托车购车收条证实被害人冯某所有的摩托车的车辆信息；
（12）照片证实被告人周燕明作案所穿的衣服、使用的钥匙以及被盗的摩托车型号；
（13）平定县公安局特警大队“关于对被害人张某被盗摩托车来源的情况说明”证实被害人张某被盗的车系扣押于周燕明之手，该车是张某于2005年5月1日在平定宗申摩托车专卖店以3700元的价格购买，由于购买时间较长，购车手续已遗失，无法提供，被盗车已追回，被害人张某能准确叙述该车特征，与被盗车辆相符的相关情节；
（14）被告人的供述。
以上证据，经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周燕明以非法占有为目的，盗窃他人数额较大之财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人周燕明认罪态度好等情节，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周燕明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币三千元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的钥匙2把、上衣2件、裤子1条，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张孝君
代理审判员 马俊华
代理审判员 张枫华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵慧萍
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4876号
申请执行人林纪夫，男，1973年3月21日出生，汉族，住玉环县。
被执行人方红，女，1967年9月11日出生，汉族，住玉环县。
被执行人邵霞，女，1981年8月14日出生，汉族，住玉环县。
被执行人盛光池，男，1965年6月20日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人林纪夫与被执行人方红、邵霞、盛光池民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第472号民事判决书已经于2015年9月8日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人方红应当给付申请执行人借款人民币29400元及利息，以及承担案件受理费550元，申请执行费341元，被执行人邵霞、盛光池对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
案件在执行过程中，本院查明，本案三名被执行人在我院均有多案处于终结本次执行程序状态；本案经查，被执行人在全省各金融机构无可供执行的存款线索；在工商管理部门、车辆管理部门均无权属登记信息；在县房地产管理部门查有被执行人方红与其配偶陈松共同共有的位于玉环县玉城街道垟青巷118-1号的一间房产（所有权证号：106888、106889），我院在执行（2015）台玉执民字第2449号案件时即已查明该房产土地使用权不明确，目前暂无法处置。另查被执行人目前均去向不明，本院已对上述被执行人采取限制高消费措施，并已将其全部纳入全国失信被执行人名录。鉴于此，本院于2017年2月9日向申请人发送了执行告知书，明确告知其于发送告知书之日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现本案被执行人去向不明，暂无其他可供执行的财产，故本案应予终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执4876号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年二月二十日
代理书记员 毛秋佳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4358号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张桦。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张桦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张桦系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,037.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,037.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0424民初737号
原告王某某，男。
委托代理人：曹某。
被告王某某，男。
被告王某某，女。
二被告共同委托代理人：宋月英。
原告王某某与被告王某某、王某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，2018年5月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人曹某、被告王某某及二被告共同委托代理人宋月英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年，被告王某某找到原告，让原告与其合伙经营压路机，双方约定：各出资10万元用于购买价值30万元车辆，首付交20万元，剩余10万元在经营过程中进行偿还，双方每年就盈利进行分红。后原告向被告王某某支付10万元出资款，2017年年初，被告王某某私自将车辆转让，自此合伙终止。原告于2017年4月1日与被告王某某进行结算，经结算，被告王某某应向原告支付58500元，经双方协商，被告王某某答应向原告给付4万元，并出具欠条一张。但随后原告向被告王某某索要欠款时，被告却以种种理由拒不给付，致使原告的合法权益受到严重侵害。原告于2018年4月8日诉于法院，请求判令：1、被告支付原告40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某、王某某辩称：1、被告王某某未介入原告王某某与被告王某某的合伙事务，对具体情况不知情。原告起诉被告王某某缺乏事实与法律依据，应驳回原告对被告王某某的诉讼请求；2、被告王某某在2017年年初将合伙车辆出卖前曾与原告协商过，被告王某某在将车辆出卖后并给付了原告50000元；2017年4月1日，原告与被告王某某在原告家中经三名算账人进行了清算，算账人认为应补偿给原告40000元，并由算账人王养兵书写欠条，被告王某某签了一个与其身份证“王小团”同音的“王某某”名字。第二天，被告王某某认为帐算得有问题，并分头去找三名算账人，4月4日原、被告另行算账，但因原告不予认可未果；3、因合伙事务陕西宇龙工程机械公司将被告王某某诉至未央区人民法院，追讨至2016年3月20日所欠购车的本金及违约金。被告王某某以原告女儿名义所贷款项现已转贷，并未归还。因合伙事务的两笔欠款尚未归还，合伙的债务总额尚未明确，原告诉请被告王某某偿还40000元的事实不清，证据不足，应依法驳回原告诉讼请求。
原告针对自己的主张，当庭向法庭提供了以下证据：
1、分车协议、欠条复印件各一张，证明2017年4月1日，原告王某某与被告王某某在合伙结算时，经三名清算人算账，被告王某某应给付原告58500元，经协议后，被告王某某向原告出具40000元欠条；
2、证人王某某当庭证明，2017年4月1日晚，原告叫他去原告家算账，原、被告及三名算账人均参与算账，分车协议是他写的，原、被告对分车协议均认可，算完之后被告王某某来他家说，账算得不对，过了一两天，又在我村超市算了一次未果；
证人王某某当庭证明，2017年4月1日晚，原、被告均打电话让其过去给他们算账，原、被告及三名算账人均在场，算帐结果原、被告双方均认可后，被告王某某给原告出具了一张欠条，欠条是被告王某某让王某某书写的，王某某签的字。分车协议是王某某书写的。原、被告第二次在其村上超市算账未果，第二次算账其只是去听未参与。
证人王某某当庭证明，2017年4月1日晚，其找王某某有事情，正好碰上原，被告及王某某、王某某在算账，其未参与算账，不知道分车协议是谁写的，是被告王某某让其给王某某写的欠条，被告王某某签的字。帐算完后，被告王某某当晚在其跟前说过帐算的不对。
对原告上述证据被告经质证意见为，证据1分车协议不认可，欠条内容不是被告王某某本人所写，欠条上所签的不是被告身份证上的名字“王小团”。证据2三位证人证言无异议，但事后其均找过三名算账人说过帐算的不对。
被告当庭提交证据一组1、西安市公证处2011年2月24日作出的（2011）西证经字第1456号公证书一份，附购车分期还款协议书一份；2、陕西宇龙工程机械有限责任公司起诉王小见偿还购车款及本案被告王某某对王小见所欠购车款承担连带责任的诉状一份（缺少第二页）；3、未央区法院2016年5月3日向王小团送达传票复印件一份；4、2015年元月15日陕西宇龙工程机械有限责任公司向王某某发出的催款函一份。证明陕西宇龙工程机械有限责任公司将被告王某某其诉于法院，因当时所购车辆在被告名下，尚有部分债务未处理，原被告双方合伙债务总额不确定。
原告质证意见，对证据1公证书及还款协议书真实性予以认可，证明目的不予认可，因在原被告双方结算时结算单中已扣除购车款；对证据2、3、4证明目的不予认可。
本院审查认为，对原告提供的1、2组证据，来源合法，内容真实有效，予以认定。对被告所提供证据1、4真实性予以认定，证明目的不予认定，不能证明被告王某某是否欠原合伙车辆的购车款，证据2诉状副本缺页不全，无法院诉状副本章，欠缺证据形式要件，且系被告王某某因给他人提供担保被起诉，与本案无关，不予认定。证据3真实性予以认定，证明目的不予认定，不能证明被告王某某现在尚欠原合伙车辆的购车款。
综合本案审理情况，可以证明以下事实：2011年，被告王某某找到原告让原告与其合伙经营压路机，双方口头约定各出资10万元，用于购买压路机，压路机以分期付款形式购买，双方出资用于支付首付款后，剩余购车款在经营过程中分期予以偿还，双方每年就盈利进行分红。2017年4月1日晚，原，被告双方通过王某某、王某某及王某某对双方合伙事务予以结算，由王某某书写分车协议（实际为双方对投资，盈利、负债，旧车处置等账务的结算清单），双方确认无异议后，被告王某某让王某某代其向原告王某某书写欠条一张，即：“今欠王某某现金40000元整”，被告王某某在欠款人处签字。结算后，被告王某某认为账算得有误，并分别告知参与算账的三人，并于2017年4月4日在原、被告所在村超市第二次算账，因原告不予认可未果。后原告持欠条向被告索要欠款时，被告以各种理由拒不给付，原告于2018年4月8日诉于法院。
本院认为：原告与被告王某某间系合伙关系。原告王某某与被告王某某口头约定合伙经营压路机，双方在合伙终止后，通过中间人对双方合伙账务予以清算。原、被告之间合伙事实清楚，证据确凿。原告请求依法判令被告王某某支付欠款40000元，本院应予支持。原告要求被告王某某共同偿还欠款的诉讼请求，无证据证明被告王某某参与合伙经营，并欠条上无被告王某某签名确认，故被告王某某不承担还款责任。被告王某某辩称其签字与其身份证上“王小团“不一致，系被告对自己名字的不同书写而已，为被告真实意思表示，其辩称本院不予支持。被告王某某辩称双方合伙账务清算有误，其因合伙所欠两笔债务尚未结清的理由无相关证据支持，且被告未在法定期间行使撤销权，其辩称意见无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告王某某（王小团）在本判决生效后十日内偿还原告王某某欠款40000元；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案诉讼费800元由被告王某某（王小团）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 史志强
审判员 王 煜
审判员 董卫群
二〇一八年八月二十二日
书记员 王欢欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09495号
原告：王立华，男，汉族。
原告：王化伍，男，汉族。
上述两位原告共同的委托代理人：权爱民，安徽君光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：马新礼，该公司经理。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：代秀丽，安徽安港律师事务所律师。
原告王立华、王化伍与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司保险纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员何庆宏适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告王立华、王化伍共同的委托代理人权爱民、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的委托代理人代秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立华、王化伍诉称：2014年9月25日，皖F号车主与被告分别签订强制保险单和商业保单各一份，将皖F轿车投于被告公司。2014年10月29日6日，我驾驶该车在宿州市洪河路与汇源大道路口南侧，与行人刘春山发生刮撞，造成刘春山受伤及投保车受损的交通事故，宿州市公安局交通警察支队一大队下达了宿公交认定（2014）第0077号道路交通事故认定书，认定我负本次事故的主要责任，刘春山负主要责任。在刘春山住院期间，我为其垫付医药费31447.11元，皖F车修复费600元。事后我找被告索赔，被告百般刁难，我的车辆投保于被告公司，被告应遵守合同信用，无条件支付我因交通事故发生的所有费用，在索赔过程中与被告发生了车辆保险合同纠纷。王立华投保，包括驾驶员都是受益人，出事后，民事部分都应该由保险公司承担。谁开车谁就是收益人。请求：1、判令被告赔付我交通事故损失费32017.11元：2、本案诉讼费令被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司辩称：对事故发生的事实无异议，需要原告提供驾驶证原件，肇事车辆的行驶证原件，投保单原件，要我公司核实无异议后，我司愿意在保险责任内对其合理部分予以赔偿。应由王立华作为主体起诉我司，但王立华又没有垫付，王化伍与我司没有保险关系，我司依法应不予赔偿王化伍垫付的部分。驾驶人的行驶证等原件，我司一定要核实。应该有保险公司的定损单，或有关单位的定损报告。请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年9月11日，原告王立华作为被保险人在被告营业部为其皖F号雅阁HG7240轿车投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。2014年10月29日6时30分，原告王化伍驾驶涉案车辆沿宿州市汇源大道由南向北行驶至与洪河路交叉南侧时，与行人刘春山发生刮撞，造成刘春山受伤及涉案车辆损坏的交通事故。经皖宿州市公安局交通警察支队一大队《道路交通事故认定书》认定王化伍负本次事故主要责任，刘春山负本次事故次要责任。事故发生后，原告王化伍为刘春山垫付医疗住院费31447.11元，涉案车辆维修花费600元。庭审中，原告王立华、王化伍自认“王立华没有垫付医药费”。
本院认为，所谓当事人适格，也称正当当事人，是指对于具体的诉讼，有作为本案当事人起诉或应诉的资格。一般来讲，以当事人是否是所争议的民事法律关系，即本案诉讼标的的主体，作为判断当事人适格与否的标准。根据民事诉讼法第一百一十九条第（一）项的规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。所谓“原告与本案有直接利害关系”，是指当事人自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议。只有为保护自己的民事权益而提起诉讼的人，才是本案的合格原告。因合同纠纷提起诉讼的原告，应当是合同的一方因对方不履行合同中的义务，而依合同主张权利的公民、法人和其他组织。本案系因保险合同引起的纠纷。保险合同中的被保险人是原告王立华，原告王化伍非保险合同的相对人，其与本案无直接利害关系，不是本案适格原告。因此，原告王立华作为合同相对人有权向保险人索赔保险金。原告诉称“王立华投保，包括驾驶员都是受益人，出事后，民事部分都应该由保险公司承担。谁开车谁就是收益人”，该诉称无法律依据，对此，本院不予采信。保险法第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。本案中，原告王立华、王化伍自认“王立华没有垫付医药费”，原告王立华未提交向第三者刘春山赔偿或支付给王化伍已垫付医疗住院费、修车费的证据，故，王立华向原告要求给付赔偿保险金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王立华、王化伍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 何庆宏
二〇一六年二月十四日
书记员 马岩岩
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1229民初110号
原告：大化瑶族自治县农村信用合作联社，住所地大化县大化镇红河北路***号。
法定代表人：杜旺京，理事长。
委托诉讼代理人：韦伟生，男，广西维仁律师律师事务所专职律师。
被告：陆三妹，女，1985年4月20日出生，壮族，住大化县。
被告：孔林海，男，1985年6月13�出生，汉族，住四川省南部县。
原告大化瑶族自治县农村信用合作联社与被告陆三妹、孔林海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告大化瑶族自治县农村信用合作联社于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大化瑶族自治县农村信用合作联社以被告已自动履行拖欠的借款本息为由提出撤诉申请，不违反法律的规定，且不损害国家利益和第三人利益，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大化瑶族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3622元，减半收取1811元，由原告大化瑶族自治县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈丽杰
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄炳超
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4493号
申请执行人：林恒，女，汉族，住广东省大浦县，
被执行人：杨小婷，女，汉族，住广东省博罗县，
申请执行人林恒与被执行人杨小婷房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4360号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月28日立案执行。
经查，被执行人杨小婷的财产已于仲裁期间由广州市增城区人民法院依法实施了财产保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 符锐兰
审判员 马伟锋
审判员 黄 征
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹玉山
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终542号
原公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱忠忱，男，1955年12月13日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，农民，捕前住沈阳市辽中区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年6月12日被取保候审，同年9月1日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民法院审理沈阳市辽中区人民检察院指控原审被告人朱忠忱犯非法种植毒品原植物罪一案，于2017年9月5日作出（2017）辽0115刑初192号刑事判决，认定被告人朱忠忱犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。原审被告人朱忠忱不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱忠忱申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱忠忱撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱忠忱撤回上诉。
辽宁省沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗冠杰
审判员 郎 冰
审判员 王 宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑金玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16479号
原告：芦钦锋，男，1989年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杨鸿斌，男，1998年9月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告芦钦锋诉被告杨鸿斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告芦钦锋于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许芦钦锋撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由芦钦锋负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。
审判员 傅建昌
二〇一七年九月二十九日
书记员 王知飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第3437号
原告：任某，市民。
委托代理人：马志国。
被告：韩某，市民。
原告任某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人马志国到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：我被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方缺乏了解，婚后感情不和，常生气吵架和打架。我曾两次起诉于法院，要求与被告离婚。我与被告分居已有9年，夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；婚生子任某甲由我抚养，被告支付抚养费。诉讼费由被告承担。
被告韩某未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、婚姻登记证明，证明原、被告系夫妻关系。
证据二、被告户口登记卡，证明被告的身份。
证据三、（2004）菏牡民初字第5279号民事判决书一份、（2007）菏牡民初字第1892号民事判决书一份，证明原告曾两次向法院提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂。从第一次向法院提出离婚，双方至今处于分居状态，期间没有尽夫妻义务，被告也未对婚生子尽抚养义务，婚生子一直随原告生活。
根据原告的举证及开庭审理，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局办理结婚登记手续。于1999年7月29日婚生一子任崇伟。双方婚后因生活琐事产生矛盾，原告于2004年诉至本院，要求与被告离婚，本院于2005年2月20日作出（2004）牡民初字第5279号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后原告又于2007年诉至本院，要求与被告离婚，本院于2007年10月1日作出（2007）菏牡民初字第1892号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告于2013年12月24日再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，亦建立了一定的夫妻感情，且婚生有一子，婚后虽因家庭琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但只要原、被告以宽容和谅解的心态处理因生活琐事产生的矛盾，为了孩子的利益，珍惜夫妻感情和完整的家庭生活，双方重归于好是有可能的。原告要求与被告离婚，所举证据不足，故对其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 魏东风
审判员 沙素梅
审判员 郭纪芳
二〇一四年三月三日
书记员 孔令博
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1480号
原告和信行物业服务有限公司。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光。
被告郑红雨，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告和信行物业服务有限公司诉被告郑红雨物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李艳波承担。
代理审判员 蒋丹�
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 萌
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔毕中民终字第989号
上诉人（原审原告）毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司。住所地：毕节市七星关区麻园路新城区。
法定代表人陈清松，该公司经理。
委托代理人（特别授权）鞠戟玺，贵州本芳律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）谢中毕。
委托代理人（特别授权）陈文军，毕节市七星关区法律援助中心法律工作者。
上诉人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司（下称“鑫鼎房开公司”）因与被上诉人谢中毕确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2013）黔七民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告鑫鼎房开公司向原审法院诉称：原告与被告之间不存在任何劳动关系，原告单位将地基平整沙石开采权无偿转让给张军开采使用，张军将平整地基工程的劳务部分发包给案外人谢德玉完成，与之建立承揽加工关系，被告系案外人谢德玉的个人临时劳务雇工，并非是原告的员工，原告与被告之间尚未建立事实上的劳动关系。原告并没有以单位的名义对被告实施任何招聘行为，也未给予被告任何指示或交付任何任务，更没有支付任何工资给被告，福利待遇更不必说，至于“工作证”、“服务证”、工作服装等亦未发放过。据此，原告与被告之间没有任何劳动关系。被告与涉案案外人谢德玉存在承揽加工关系，应当受承揽法律关系的调整，与原告仍然尚未建立事实上的劳动关系。被告完成的工作任务是为案外人谢德玉提供劳务，不是单一地为原告提供劳务。也没有接受原告的任何工作任务的指令。因此，被告基于加工承揽合同法律关系所决定的承揽人自负风险的法律原则，其责任应当由案外人谢德玉承担相应的民事赔偿责任，与原告不成立任何劳动关系。2013年1月14日，施工场地未实施爆破作业，无需临时性爆破辅助人员，张军和谢德玉都没有安排被告任何劳务，被告在工地上逗留时，被挖机碰撞的石头滑下致伤，属意外伤害，并非因工作原因而受伤，此种伤害事故与原告不存在任何劳动关系。遂诉至法院，请求：判决确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。
原审被告谢中毕向原审法院答辩称：虽然被告是谢德玉招用的劳动者，但原告将石山开采权转让给不具有资格的张军，张军又将该工程发包给不具有资格的谢德玉，最后谢德玉又招用被告在此工程中干活，虽然被告是谢德玉处招用的员工，实际上是在为原告提供劳务，根据法律规定，发包方原告应承担用工主体责任。毕节市劳动人事争议仲裁委员会并未违反法律的规定，是依法裁决的。原告将其矿山沙石开采经营权承包给张军，没有转让经营权的相关协议及合法手续，被告在原告房地产工地上从事的是爆破工作，每月工作天数长短不定，其工作安排都由谢德玉负责，按月支付劳动报酬。2013年1月14日，被告在原告的工地上负伤，张军、谢德玉均是自然人，无用工主体资格，根据劳社部发（2005）12号文件第四条规定，应由原告承担用工主体资格责任。
原审经审理查明：原告鑫鼎房开公司将其位于毕节市七星关区麻园路30米大道“菜根谭”对面的建设工地以口头方式与案外人（自然人）张军达成协议：张军负责平整该工地，该工地平整需要移走的石头，张军可将其打砂盈利。张军不向鑫鼎房开公司收取平整工地产生的费用，其在该工地上打砂的盈利也不再交付给原告。后张军又将平整工地的部分工程发包给另一案外人（自然人）谢德玉，本案被告谢中毕系谢德玉以个人名义招聘至该工地上从事爆破工作，接受谢德玉的工作安排，每月根据做工时间多少在谢德玉处领取工资。2013年1月14日，被告谢中毕在工地上被滑落的石头致伤。谢中毕作为申请人以本案原告鑫鼎房开公司为被申请人向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方具有劳动关系。毕节市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月7日以毕市劳人仲案字（2013）第33号仲裁裁决书裁决：申请人与被申请人之间的劳动关系成立。鑫鼎房开公司不服该裁决遂以前述诉请诉至本院。
原审法院认为，《关于确定劳动关系有关事项的通知》{劳社部发（2005）12号}第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，原告鑫鼎房开公司就其位于毕节市七星关区麻园路30米大道“菜根谭”对面的建设工地平整工程与案外人张军达成的口头协议及张军之后将部分工程转包给另一案外人谢德玉达成的协议，就其性质而言属建设工程施工合同，原告鑫鼎房开公司系发包人。张军、谢德玉两位自然人均无用工主体资格，而本案的被告谢中毕系谢德玉招用到原告发包的工地上从事爆破工作的，接受谢德玉的工作安排，每月按做工时间多少由谢德玉发放工资，并非单纯提供劳务。根据前述法律的规定，原告鑫鼎房开公司与被告谢中毕存在事实上的劳动关系，鑫鼎房开公司应对谢中毕承担用工主体责任。原告的诉请没有事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》{劳社部发（2005）12号}第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司与被告谢中毕之间的劳动关系成立。二、驳回原告毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司承担。
上诉人鑫鼎房开公司不服原审判决，上诉请求撤销原判决，依法改判确认上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。事实及理由：上诉人与被上诉人之间不存在事实上的劳动关系，上诉人将地基平整沙石无偿转让给张军开采使用，张军将平整地基工程的劳务部分发包给案外人谢德玉完成，与之建立承揽加工关系，被上诉人系为案外人谢德玉临时提供劳务，且被上诉人一个星期最多为案外人谢德玉提供一至两天的劳务，并非是为上诉人提供劳务，上诉人与被上诉人之间尚未建立事实上的劳动关系。被上诉人所受伤害属意外伤害并非因工作原因受害，与上诉人没有任何劳动关系。2013年1月14日，施工现场未实施爆破作业，无需临时性爆破辅助人员，张军和谢德玉都没有安排被上诉人任何劳务，被上诉人在工地逗留时，被挖机碰撞的石头滑下致伤，属意外伤害，并非因工作原因而受伤，此种伤害事故与上诉人不存在任何劳动关系。
被上诉人谢中毕向二审答辩称：原判决正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为：被上诉人谢中毕系案外人谢德玉以个人名义招聘至上诉人工地上从事爆破工作的，工作接受谢德玉的安排，谢德玉的工程从案外人张军处转包而来，张军的工程系向上诉人鑫鼎房开公司承包而来，张军、谢德玉均系无用工主体资格的自然人，根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》{劳社部发（2005）12号}第四条之规定，鑫鼎房开公司应对谢中毕承担用工主体责任，原审确定上诉人鑫鼎房开公司与被上诉人谢中毕存在劳动关系正确。被上诉人谢中毕是否因工作原因受伤，非本案确认之诉的审理范围。上诉人鑫鼎房开公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审计案件受理费人民币10元，由上诉人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谌珊珊
审判员 周 莺
审判员 杜幼平
二〇一三年十二月二日
书记员 唐 荣
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）黔毕中民终字第989号 上诉人（原审原告）毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司。住所地：毕节市七星关区麻园路新城区。 法定代表人陈清松，该公司经理。 委托代理人（特别授权）鞠戟玺，贵州本芳律师事务所律师助理。 被上诉人（原审被告）谢中毕，男，1964年11月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）陈文军，毕节市七星关区法律援助中心法律工作者。 上诉人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司（下称“鑫鼎房开公司”）因与被上诉人谢中毕确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2013）黔七民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告鑫鼎房开公司向原审法院诉称：原告与被告之间不存在任何劳动关系，原告单位将地基平整沙石开采权无偿转让给张军开采使用，张军将平整地基工程的劳务部分发包给案外人谢德玉完成，与之建立承揽加工关系，被告系案外人谢德玉的个人临时劳务雇工，并非是原告的员工，原告与被告之间尚未建立事实上的劳动关系。原告并没有以单位的名义对被告实施任何招聘行为，也未给予被告任何指示或交付任何任务，更没有支付任何工资给被告，福利待遇更不必说，至于“工作证”、“服务证”、工作服装等亦未发放过。据此，原告与被告之间没有任何劳动关系。被告与涉案案外人谢德玉存在承揽加工关系，应当受承揽法律关系的调整，与原告仍然尚未建立事实上的劳动关系。被告完成的工作任务是为案外人谢德玉提供劳务，不是单一地为原告提供劳务。也没有接受原告的任何工作任务的指令。因此，被告基于加工承揽合同法律关系所决定的承揽人自负风险的法律原则，其责任应当由案外人谢德玉承担相应的民事赔偿责任，与原告不成立任何劳动关系。2013年1月14日，施工场地未实施爆破作业，无需临时性爆破辅助人员，张军和谢德玉都没有安排被告任何劳务，被告在工地上逗留时，被挖机碰撞的石头滑下致伤，属意外伤害，并非因工作原因而受伤，此种伤害事故与原告不存在任何劳动关系。遂诉至法院，请求：判决确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。 原审被告谢中毕向原审法院答辩称：虽然被告是谢德玉招用的劳动者，但原告将石山开采权转让给不具有资格的张军，张军又将该工程发包给不具有资格的谢德玉，最后谢德玉又招用被告在此工程中干活，虽然被告是谢德玉处招用的员工，实际上是在为原告提供劳务，根据法律规定，发包方原告应承担用工主体责任。毕节市劳动人事争议仲裁委员会并未违反法律的规定，是依法裁决的。原告将其矿山沙石开采经营权承包给张军，没有转让经营权的相关协议及合法手续，被告在原告房地产工地上从事的是爆破工作，每月工作天数长短不定，其工作安排都由谢德玉负责，按月支付劳动报酬。2013年1月14日，被告在原告的工地上负伤，张军、谢德玉均是自然人，无用工主体资格，根据劳社部发【2005】12号文件第四条规定，应由原告承担用工主体资格责任。 原审经审理查明：原告鑫鼎房开公司将其位于毕节市七星关区××大道“菜根谭”对面的建设工地以口头方式与案外人（自然人）张军达成协议：张军负责平整该工地，该工地平整需要移走的石头，张军可将其打砂盈利。张军不向鑫鼎房开公司收取平整工地产生的费用，其在该工地上打砂的盈利也不再交付给原告。后张军又将平整工地的部分工程发包给另一案外人（自然人）谢德玉，本案被告谢中毕系谢德玉以个人名义招聘至该工地上从事爆破工作，接受谢德玉的工作安排，每月根据做工时间多少在谢德玉处领取工资。2013年1月14日，被告谢中毕在工地上被滑落的石头致伤。谢中毕作为申请人以本案原告鑫鼎房开公司为被申请人向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方具有劳动关系。毕节市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月7日以毕市劳人仲案字（2013）第33号仲裁裁决书裁决：申请人与被申请人之间的劳动关系成立。鑫鼎房开公司不服该裁决遂以前述诉请诉至本院。 原审法院认为，《关于确定劳动关系有关事项的通知》{劳社部发（2005）12号}第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，原告鑫鼎房开公司就其位于毕节市七星关区××大道“菜根谭”对面的建设工地平整工程与案外人张军达成的口头协议，及张军后将部分工程转包给另一案外人谢德玉达成的协议，就其性质而言属建设工程施工合同，原告鑫鼎房开公司系发包人。张军、谢德玉两位自然人均无用工主体资格，而本案的被告谢中毕系谢德玉招用到原告发包的工地上从事爆破工作的，接受谢德玉的工作安排，每月按做工时间多少由谢德玉发放工资，并非单纯提供劳务。根据前述法律的规定，原告鑫鼎房开公司与被告谢中毕存在事实上的劳动关系，鑫鼎房开公司应对谢中毕承担用工主体责任。原告的诉请没有事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》{劳社部发（2005）12号}第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司与被告谢中毕之间的劳动关系成立。二、驳回原告毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司承担。 上诉人鑫鼎房开公司不服原审判决，上诉请求撤销原判决，依法改判确认上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。事实及理由：上诉人与被上诉人之间不存在事实上的劳动关系，上诉人将地基平整沙石无偿转让给张军开采使用，张军将平整地基工程的劳务部分发包给案外人谢德玉完成，与之建立承揽加工关系，被上诉人系为案外人谢德玉临时提供劳务，且被上诉人一个星期最多为案外人谢德玉提供一至两天的劳务，并非是为上诉人提供劳务，上诉人与被上诉人之间尚未建立事实上的劳动关系。被上诉人所受伤害属意外伤害并非因工作原因受害，与上诉人没有任何劳动关系。2013年1月14日，施工现场未实施爆破作业，无需临时性爆破辅助人员，张军和谢德玉都没有安排被上诉人任何劳务，被上诉人在工地逗留时，被挖机碰撞的石头滑下致伤，属意外伤害，并非因工作原因而受伤，此种伤害事故与上诉人不存在任何劳动关系。 被上诉人谢中毕向二审答辩称：原判决正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。 经审理，二审查明事实与原审相同，本院予以确认。 本院认为：被上诉人谢中毕系案外人谢德玉以个人名义招聘至上诉人工地上从事爆破工作的，工作接受谢德玉的安排，谢德玉的工程从案外人张军处转包而来，张军的工程系向上诉人鑫鼎房开公司承包而来，张军、谢德玉均系无用工主体资格的自然人，根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》{劳社部发（2005）12号}第四条之规定，鑫鼎房开公司应对谢中毕承担用工主体责任，原审确定上诉人鑫鼎房开公司与被上诉人谢中毕存在劳动关系正确。被上诉人谢中毕是否因工作原因受伤，非本案确认之诉的审理范围。上诉人鑫鼎房开公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审计案件受理费人民币10元，由上诉人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  谌珊珊 审判员  周 莺 审判员  杜幼平 二〇一三年十二月二日 书记员  唐 荣