山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7382号
上诉人（原审被告）：宋全文。
委托诉讼代理人：宋燕。
上诉人（原审被告）：范丽丽。
被上诉人（原审原告）：李秀芹。
原审被告：高秀英。
原审被告：宋燕。
上诉人宋全文、范丽丽因与被上诉人李秀芹、原审被告高秀英、宋燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年9月6日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人宋全文的委托代理人宋燕、上诉人范丽丽，被上诉人李秀芹，原审被告宋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋全文、范丽丽共同的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人因电动车购买产生纠纷，争执过程中发生肢体接触，双方均有过错，而不是上诉人故意殴打被上诉人，故一审法院认定上诉人承担70%的责任过高，应承担50%的责任。根据被上诉人提供病例可看出，该伤势只需门诊检查即可，无须住院治疗。民安医院开具的诊断证明书休养的时间明显过长，一审法院认定被上诉人的误工费过高。
李秀芹辩称，一审判决赔偿的数额少了，但未提起上诉，服从一审的判决。
高秀英、宋燕未作答辩。
李秀芹向一审法院起诉请求：四被告共同赔偿原告医疗费6410元、误工费5039.9元、护理费1194.73元、住院伙食补助费180元、交通费200元、鉴定费300元，共计13324.63元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日，原告在胶州市胶西镇小行村“侾霏车行”洽谈业务时，被告宋全文及其家人无故朝原告一阵猛打，致使原告受伤并被送往医院治疗，经诊断为“外伤性头痛、头部软组织挫伤”。
一审法院认定事实：2014年9月11日21时许，被告宋全文、范丽丽因电动车购买纠纷与原告李秀芹在胶州市胶西镇小行村“侾霏车行”发生争执，争执过程中，被告宋全文、范丽丽与原告李秀芹发生肢体接触，并致使原告李秀芹受伤。原告因此到胶州市人民医院就诊，并到胶州民安医院住院治疗9日。2015年1月19日，胶州市公安局作出行政处罚决定书，对被告宋全文殴打原告李秀芹的事实予以查明，并对其作出行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。庭审中，一审法院对相关事实进行了调查，原、被告双方就部分证据进行了质证并就部分事实交换了意见：（一）原告就其主张的被被告伤害的事实，申请一审法院到公安部门调取相关材料，一审法院依法到胶州市公安局胶西派出所进行了调取（包含行政处罚决定书1份、对宋全文的询问笔录1份、对范丽丽的询问笔录4份、对高秀英的询问笔录1份、对冷永花的询问笔录1份、对宋玉祥的询问笔录1份、对宋晓斐的询问笔录1份），经质证，原告表示：对范丽丽的询问笔录有异议，不认可；对宋玉祥、高秀英的询问笔录也有异议，不认可；宋全文在笔录中部分陈述也不属实。四被告均表示：原告既然有怀疑，公安部门的记录也有问题；没有被告宋燕本人的询问笔录。对于公安机关作出的行政处罚决定书，经询问，原告及四被告均表示：无异议。对于公安机关询问笔录中出现的冷永花、宋晓斐，经询问，原告表示：不申请其出庭作证。（二）原告提交了胶州市人民医院的门诊病历1份、CT报告单1份、医疗费票据4份、胶州民安医院的住院病历一宗、用药明细2份、住院费票据1份、复印费收据1份，证明：原告受伤后到医院就诊、住院治疗的情况，花费医疗费6406元。经质证，四被告均表示：对医疗费单据和住院费票据有异议，本案纠纷发生于2014年9月11日，原告9月12日到胶州市人民医院就诊，2014年9月14日才住院，期间原告发生了什么也不知道，期间也可以跟别人有纠纷，所以四被告对原告的费用不予认可。（三）原告提交了胶州民安医院的诊断证明书2份，证明：原告需休息治疗30日。经质证，四被告均表示：不认可。对于各项经济损失的计算方式和计算依据，经询问，原告表示：1、医疗费，有住院费票据和医疗费单据可以证明。2、误工费，住院9日，医院建议休息30日，共计39日，原告主张40日，每日按照城镇标准132.7元计算，应为5309.9元。3、护理费，原告住院9日，每日按照132.7元计算，应为1194元。4、住院伙食补助费，原告住院9日，每日20元，共计180元。5、交通费，依法主张200元。6、鉴定费，鉴定费收据不在手中，原告依法主张。对于上述各项经济损失的计算方式和计算依据，经质证，四被告均表示：均不认可。
一审法院认为，从公安机关作出的行政处罚决定书以及对原、被告的询问笔录综合可以认定，在双方争执过程中，被告宋全文对原告实施了殴打，且被告范丽丽也与原告李秀芹发生了肢体接触，并致使原告李秀芹受伤，该二被告应对原告受伤所致的经济损失承担相应的民事赔偿责任。对于被告高秀英、宋燕的法律责任，虽原告李秀芹在询问笔录中陈述四被告均对其进行了伤害，但公安部门向一审法院出具的材料中并无被告宋燕的询问笔录，被告高秀英在询问笔录中也并未证实其参与了纠纷，一审法院仅依据原告的单方陈述及未到庭接受质证的冷永花、宋晓斐的询问笔录，无法确定被告宋燕、高秀英是否参与了对原告的伤害，在原告未能提交其他证据的情况下，一审法院对原告主张的被告宋燕、高秀英参与实施殴打行为的主张，不予认定。一审法院认为，双方当事人本应和睦相处，平等解决生活、生产中遇到的矛盾，但双方因电动车购买纠纷没有冷静处理而是发生口角导致纠纷扩大、产生伤害行为，双方对纠纷的发生都有责任。原告在纠纷发生时未冷静处理，对矛盾的激化也有一定的责任。综合双方的过错，结合本案的具体案情，一审法院认为，被告宋全文、范丽丽应对原告所受伤害负70%的责任，原告应承担30%的责任。对于四被告辩称的本案已超过诉讼时效的答辩意见，一审法院认为，从公安部门对各方的询问笔录可以看出，公安部门于2015年1月31日仍在对本案的纠纷进行调查处理，原告于2016年1月22日曾就本案提起过民事诉讼，并不超出法律关于诉讼时效的规定，因此，一审法院对四被告的该答辩意见不予采纳。对原告医疗费的诉讼请求，因其提交的门诊病历、住院病历、住院费票据、医疗费单据与纠纷发生的时间、就诊住院时间均一致，应当予以支持，但经一审法院审查，医疗费（含复印费）的数额应为6406元。对原告误工费5309.9元的诉讼请求，原告因伤住院9日，医院建议休息30日，误工时间应认定为39日；原告主张按照每日132.7元计算误工费，但未提交相应的完税证明，一审法院支持其按照每日116元计算，故误工费应认定为4524元（39日×116元）。对原告护理费1194元的诉讼请求，原告住院9日，每日应按照青岛市本地护工的标准每日90元计算，应认定为810元。对原告住院伙食补助费180元的诉讼请求，原告住院9日，每日20元，共计180元，原告主张符合法律规定，一审法院予以支持。对原告交通费200元的诉讼请求，根据原告的就诊次数和住院时间，一审法院支持100元。对原告鉴定费300元的诉讼请求，因原告未能提供相应的证据予以证实，被告不予认可，故一审法院不予支持。综上，被告宋全文、范丽丽应赔偿原告李秀芹的经济损失数额为：8414元【（6406元+4524元+810元+180元+100元）×70%】。判决：一、被告宋全文、范丽丽赔偿原告李秀芹因伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计8414元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费133元，由原告李秀芹负担49元，被告宋全文、范丽丽负担84元。
经审理查明，二审中，上诉人没有提交新证据。原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案双方争议焦点是：1、一审法院认定双方的责任比例是否适当；2、一审法院认定李秀芹的相关经济损失是否合理。
焦点一，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案，根据一、二审查明的事实，并结合公安机关对本案纠纷的调查，上诉人宋全文、范丽丽与被上诉人李秀芹因购买电动车的问题发生争执后，均未能做到冷静处理、相互包容，以及没有寻求通过合法途径妥善解决矛盾，宋全文对李秀芹实施殴打，范丽丽亦与李秀芹发生肢体接触，导致李秀芹身体受到损害，尽管宋全文因该违法行为被公安机关予以行政处罚，承担了行政责任，但并不影响宋全文、范丽丽依法承担相应的侵权责任。综合分析本案纠纷的起因、双方的过错程度及被上诉人的损害后果，并考量侵害行为的手段、场合、方式等具体情节，一审法院认定双方均有过错，但宋全文、范丽丽的过错较大，据此酌情划分双方的责任比例是适当的，本院予以支持。上诉人宋全文、范丽丽主张对被上诉人的损害仅应承担50%的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，一审法院根据被上诉人提交的门诊病历、住院病历、住院费票据、医疗费单据、诊断证明书等证据，并结合被上诉人的收入状况，认定被上诉人因身体受到伤害而产生的相关经济损失依据充分，本院予以支持。二上诉人对被上诉人治疗的必要性和合理性以及误工时间均提出异议，但没有提交相应证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人宋全文、范丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋全文、范丽丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 于水清
审判员 鲁 宇
审判员 杨海东
二〇一七年九月十八日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇