安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2761号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住北京市。
委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
被告：范俊富，男，1961年1月8日出生，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：李明，安徽江淮律师事务所律师。
原告夏靖诉被告范俊富民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖委托诉讼代理人刘兆芳，被告范俊富委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、范俊富立即归还夏靖借款本金人民币51581.66元，并支付利息、逾期违约金、罚息，计人民币19188.38元（以51581.66元为基数，以年利率24%自2014年10月1日起暂算至2016年4月10日，实际计算至范俊富完全履行给付之日止）；2、范俊富向夏靖支付本案律师代理费3784元；3、本案全部诉讼费用由范俊富承担。事实和理由：2013年9月22日，夏靖与范俊富在合肥市××区签订《借款协议》，约定由夏靖向范俊富借款本金185694元，借款期限至2015年2月28日，范俊富应按照等额本息的方式分18期还款，每期（月）向夏靖还款12173.27元。如逾期还款，除利息外范俊富仍应向夏靖支付逾期违约金和罚息。逾期十五天以上的，夏靖有权解除该借款协议。夏靖为实现债权而产生的调查费、诉讼费等合理费用由范俊富承担。如产生争议，则由合同签订地人民法院管辖。合同另约定，范俊富授权夏靖可在借款本金中代为支付信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费，以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费。上述费用的有关事项及具体金额参见范俊富与三公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。同日，范俊富与三公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定咨询费为18203.94元，审核费为2855.52元，服务费为14634.54元，另代为支付信访咨询费100元，上述费用合计35794元。合同签订后，夏靖便向范俊富转账149900元，并按照相关合同约定，代为支付了全部费用。但范俊富截至2014年9月30日仅还了13期金额，此后再未能履行还款义务，经夏靖多次催收未果。综上所述，夏靖认为其与范俊富之间所形成的借贷关系有借款协议、转账凭证等为证，该借贷关系合法有效，应受法律保护。而范俊富已构成严重违约，故为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
范俊富辩称：我方系与信和三公司签订借款合同，并未与夏靖签订借款合同，我方也根本不认识夏靖，对借款合同的真实性有异议。借款合同当中的本金并未足额支付，我方仅收到借款本金149900元。此外，夏靖诉请的利率过高，超出法律规定。夏靖围绕诉讼请求依法提交了借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、银行交易记录、委托代理协议、代理费发票等证据。对夏靖提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据夏靖陈述和经审查确认的证据，
本院认定事实入如下:2013年9月2日，范俊富与夏靖签订了《借款协议》一份,协议约定：范俊富向夏靖借款185694元，经范俊富同意授权夏靖将本协议借款本金数额内在扣除代替范俊富应缴纳给信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付到范俊富指定的收款账号，范俊富自2013年9月30日至2015年2月28日分18个月按每月等额本息的方式归还借款本金和利息，每月30日偿还本息12173.27元。范俊富逾期还款应承担罚息和违约金，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，违约金按当月应还本息的10%计算；范俊富逾期还款15天以上，夏靖有权提前终止协议，范俊富必须在夏靖提出终止协议要求的3日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金等。同日，范俊富与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签定《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，协议约定，范俊富有资金需求，该三公司为其提供借款咨询，出具审核意见、推荐出借人、促成交易等，范俊富在该三公司的推荐下，与夏靖于2013年9月2日签订借款金额185694元的《借款协议》；范俊富在获得借款的同时应向该三公司支付咨询费18203.94元，审核费2855.52元，服务费14634.54元；经范俊富同意，范俊富授权夏靖在向其提供借款本金的当日一次性将咨询服务费及审核费从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给该三公司。夏靖在2013年9月2日向范俊富账户转账支付借款149900元。之后，范俊富仅仅归还了2013年9月30日至2014年9月30日共13期，之后未还款。另查明，夏靖为追索债权支出律师代理费3784元。信和汇金公司、信和惠民公司以及信和汇诚公司的股东均为夏靖。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，夏靖与范俊富之间的借贷事实，有借款协议及银行交易记录予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。范俊富抗辩称其与夏靖之间不存在借贷关系，但夏靖向本院提交了借款协议的原件，上面加盖有夏靖的签章，范俊富也未能提供其他证据予以反驳，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于借款本金，夏靖主张按照借款协议载明的185694元计算，并提供了银行交易记录及收据等证明其已履行了足额交付借款本金的义务。
本院认为借款本金应当以实际交付的金额为准，借款协议及信用咨询及管理服务协议虽约定了范俊富同意夏靖代为支付咨询费、审核费、服务费，但上述费用如何支付夏靖并未就此一步举证，且涉案为民间借贷，并非金融借款，上述费用计取总额占借款本金比例较高，存在不合理之处，且夏靖又是上述三公司股东。根据《借款协议》、《服务协议》的签订时间和地点，可以认定两份协议系同一天、同地点签订，服务协议是借款协议的延伸和补充，且借款协议的出借方夏靖为服务协议中收费方的股东，目的在于变相收取高额利息，违法了法律规定，故服务协议中收取的费用不能作为认定借款的本金，本院按照实际出借金额即149900元计算借款本金。关于借款利率，借款协议约定等额本息还款，每月还款12173.27元、分18个月还清，故还款本息共计219118.86元，年利率经计算为21.643%，该标准未超过年利率24%的规定，本院予以支持。现范俊富已偿付13期借款本息158252.51元，故经核算，范俊富尚欠借款本金12549.95元。现借款期限届满，范俊富未按约还本付息，已构成违约，故应协议约定承担罚息及违约金。因利息、罚息及违约金的合计标准过高，现夏靖诉请按照月利率2%的标准计算逾期利息，符合法律规定，该标准本院予以支持。但2014年10月1日至2014年10月30日期间为正常还款期限，故该期间内的利息为226.35元（12549.95元×21.643%÷12月），此后按照月利率2%的标准计算逾期利息。关于律师费，由于《借款协议》中并未对律师费用的承担进行约定，该费用也并非实现债权的必要费用，故对该项诉讼请求本院不予承担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告范俊富于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金12549.95元及利息226.35元并自2014年11月1日起按月利率2%支付利息至本金实际付清之日止；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，由夏靖负担582元，由被告范俊富负担1082元，公告费400元由被告范俊富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郭君雪
人民陪审员 尹来意
人民陪审员 任 志
二〇一六年九月二十日
书 记 员 单劭萌
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。