宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初8704号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区东大名路588号6楼东。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。
被告：周文涛，男，1985年9月28日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告周文涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日、2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司委托诉讼代理人李红鹏到庭参加诉讼，被告周文涛在第一次开庭时到庭参加诉讼，在第二次开庭时经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告于2016年11月17日签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》；2、确认《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的”丰田”牌汽车（发动机号：×××，车架号：×××）所有权归原告所有，被告返还上述车辆并协助过户至原告名下；3、判令被告周文涛赔偿原告租金损失80597.62元、违约金16119.52元（80597.62元×20%）；4、判令原告可以就涉案车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分，由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，超过部分归被告所有；5、判令被告支付原告律师代理费5000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定被告为承租人，租赁车辆融资额为84412元，租赁期限为24个月，被告按月支付租金4241.98元，被告以其购买车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，并办理了车辆入户及抵押登记手续。租赁期间，被告向原告支付了部分租金，但自2017年5月21日起再未支付租金。
周文涛辩称，2017年3月14日，先锋太盟融资租赁有限公司强行将车辆收回。在收车前，周文涛已将拖欠的第二期和第三期租金结清，并未违约，不同意解除合同。车辆收回后，周文涛又支付了两期租金，但被告仍不将车辆返还给周文涛，故后续租金未再支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定原告根据被告的要求向被告购买”丰田”牌小型汽车（发动机号：×××，车架号：×××），并出租给被告使用，被告按约定支付租金及其他款项，车辆经销商为宁夏东汇通汽车销售服务有限公司，车辆现值为90000元，首付款为18000元，融资项目包括车款、保险费、车船税，融资总额为84412元，被告同意将租赁车辆销售价中18000元即为融资租赁首付款，剩余81432则委托原告支付至经销商宁夏东汇通汽车销售服务有限公司账户，承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人指定的经销商后，视为出租人已向承租人购买车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用；租赁车辆的所有权属于出租人；租赁期限24个月，每期租金为4241.98元，租金支付日为融资款发放后的次月起扣，租金支付日为每月21日，被告同意授权原告委托第三方从被告银行账户自动扣划；承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；在连续二期或累计五次逾期支付租金，出租人有权解除合同、收回车辆；出租人行使租金加速到期或解除合同、收回车辆的，还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费、材料费等，支付违约金；出租人有权向承租人主张的违约金的标准为所有应付款项的10%-20%；承租人将案涉车辆抵押给出租人作为上述融资租赁合同的担保，承租人声明该抵押物登记在抵押人名下，但在租赁期间内的所有权归出租人所有，担保范围包括租金、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，原告向宁夏东汇通汽车销售服务有限公司支付融资车款81432元。原、被告及宁夏东汇通汽车销售服务有限公司签订《车辆所有权转移、接受及融资确认函》，载明：宁夏东汇通汽车销售服务有限公司已收到车辆融资款，被告已接收租赁车辆。2016年11月18日，原告将涉案车辆登记在被告名下，登记编号为×××，并办理了抵押登记。租赁期间，被告按约定支付了第一期租金4241.98元，第二期和第三期租金未按合同约定时间未付。后原告以被告连续两期逾期支付租金为由将车辆扣回。在第一次庭审过程中，原、被告一致陈述涉案车辆于2017年3月14日收回，收回前，被告已将拖欠的第二期、第三期租金一次性结清。在第二次庭审过程中，原告又称收回车辆的时间为2017年3月13日，收回车辆前，被告并未将拖欠的租金结清，而是在收车当日将拖欠的第二期、第三期租金一次性结清。车辆收回后，被告又支付了两期租金，但原告要求被告必须将下剩租金全部付清后才同意返还车辆，故被告再未支付下剩租金。
另，在第一次庭审过程中，被告当庭提出反诉，要求原告返还车辆，继续履行合同。但被告未在本院规定的时间内提交反诉状，亦未到庭参加第二次庭审。后本院多次电话联系被告，被告亦拒绝接听。
本院认为，原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行各自义务。被告未按约定支付租金，构成违约。本案的争议焦点为被告的违约行为是否已经达到了法定解除合同、收回车辆的条件。同时，被告是否在车辆收回前已将所欠两期租金结清对被告的违约行为是否达到了法定解除合同、收回车辆的条件具有决定性影响，故被告在车辆收回前是否将拖欠的租金结清亦是本案的争议焦点。
关于被告在车辆收回前是否将拖欠的两期租金结清。原告在第一次庭审中明确表示被告已在收车前将所欠两期租金结清，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，原告在二次庭审中又称被告在车辆收回前未将拖欠的两期租金结清，原告对此不能作出合理解释，本院不予采信，故本院认定被告在车辆收回前已将拖欠的两期租金付清。
关于被告的违约行为是否已经达到了法定的解除合同、收回车辆的条件。依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人可以解除合同，即在承租人违约已达到合同约定解除条件的情况下，出租人仍应催告承租人，并给予承租人合理时间予以补救，只有经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人才能解除合同。本案中，被告确实存在连续两期逾期支付租金的情形，已经达到合同约定的解除合同、收回车辆的条件，但是原告没有证据表明其在被告逾期后对被告进行催收，并给被告合理期限支付所欠租金，且被告在原告取回车辆前已将拖欠的两期租金结清，结清时间距第三期租金支付日仅二十余天，可以理解为在合理期限内支付了所欠租金，被告的违约事由已经消除，故原告解除合同、收回车辆并不符合法定条件。然而在本案审理过程中，被告曾当庭提出反诉，要求原告返还车辆，继续履行合同，但被告并未在本院指定时间提交反诉状、交纳反诉案件受理费，在二次庭审中又无正当理由未到庭参加诉讼，甚至拒绝接听本院电话，上述行为使《融资租赁合同》无法继续履行。鉴于被告的上述不作为及原告已将车辆收回的事实，原、被告签订的《融资租赁合同》应以解除为宜。原告为涉案车辆的所有权人，合同解除后，被告应协助原告将车辆过户至原告名下。如上所述，原告直接解除合同、收回车辆不符合法定条件，导致现在合同无法继续履行，故对原告要求赔偿下剩租金损失80579.62元、违约金16119.52元、律师费5000元，并以车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
一、解除原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告周文涛于2016年11月17日签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》；
二、确认×××号”丰田”牌小型轿车归原告先锋太盟融资租赁有限公司所有，被告周文涛于本判决生效之日起十日内协助原告先锋太盟融资租赁有限公司办理车辆过户手续；
三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李海波
二〇一七年十月三十日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲