吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初232号
原告：邹玺林。
委托代理人：邹诚，系邹玺林儿子。
被告：白山市长白山汽贸城有限公司。统一社会信用代码：×××。住所：浑江区北安大街212号（开发区）。
法定代表人：张巍，系董事长。
被告：张晓晰，身份证号：×××
被告：赵忠志。
被告：通化盛世达汽车销售服务有限责任公司。统一社会信用代码：×××。住所：通化市通梅公路。
法定代表人：张晓晰，系董事长。
原告邹玺林诉被告白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹玺林及其委托代理人邹诚、被告通化盛世达汽车销售服务有限责任公司法定代表人被告张晓晰、被告赵忠志到庭参加诉讼。被告白山市长白山汽贸城有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邹玺林向本院提出诉讼请求为：被告白山市长白山汽贸城有限公司立即偿还借款本金125万元，并支付截止2016年12月末的欠付利息11万元（按照二分计算得出）及自2017年1月1日起至款项付清之日止按照月息二分计算125万元本金的利息。张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司为上述借款本金及利息承担连带还款责任。事实与理由：白山市长白山汽贸城有限公司为经营资金周转所需，通过法定代表人张巍之父张晓晰于2016年1月20日，2016年1月30日、2016年5月24日先后三次向邹玺林借款125万元。均约定借款期限六个月，月息3分。张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司提供连带责任保证。现借款期限已届满，被告未按约定偿还借款，也未结清利息，故提起诉讼，要求被告立即偿还借款并给付利息。
被告白山市长白山汽贸城有限公司（以下简称长白山汽贸城）书面答辩称：一、邹玺林2015年7月11日借入资金40万元，2016年1月20日将未结清利息7.6万元（2015年7月11日至2016年1月19日借入资金40万元利息）及现金12.4万元再次借入资金20万元，总计2016年1月20日借入资金60万元。该笔借款2016年4月20日付利息1.8万元，2016年7月22日付利息3万元。共计已付利息4.8万元，已付利息2个月零20天，即2016年4月10日之前利息已结清。欠息情况：2016年4月10日至2017年2月28日本金60万元，月利息2%计算，10个月零18天，利息为127200元。二、邹玺林2016年1月30日借入资金35万元。2016年7月30日付利息6.3万元，之前本笔借款利息已结清。欠息情况：2016年8月1日至2017年2月28日本金35万元，月利息2%计算，7个月，利息为4.9万元。三、邹玺林2016年5月24日借入资金30万元。2016年8月24日付利息2.7万元，之前利息本笔借款利息已结清。2016年12月30日付本金10万元，2017年1月17日付本金4.5万元。欠息情况：2016年8月24日至2016年12月30日30万元本金，月利息2%计算，4个月零6天，利息为25200元；2016年12月31日至2017年1月17日本金20万元，月利息2%计算，17天，利息为2267元；2017年1月17日至2017年2月28日本金15.5万元，月利息2%计算，1个月零9天，利息为4030元。截止至2017年2月28日，本笔借款欠本金15.5万元，欠息为31497元。综上，截止至2017年2月28日，三笔借款欠本金110.5万元，欠息为207697元。
被告张晓晰答辩称：我是长白山汽贸城的总经理并是实际控制人，该公司的法定代表人是我儿子张巍。同时我还是通化盛世达汽车销售服务有限责任公司的法定代表人。关于原告的三笔借款，我知道我也同意了。邹玺林请求的借款属实，但是需要说明，借款并不是主动找邹玺林借的，当时我不在家，是邹玺林提出有几笔钱想放在公司吃利息。我收到的借款现金不是125万元，而是117.4万元，因为当时借40万的时候，我们欠了该笔借款的一部分利息7.6万元，于是邹玺林又拿了12.4万元，总共变成了60万元（包含7.6万元的利息）。该笔60万元借款的构成，请法院依法认定。借款期间，我们已经支付利息21.4万元，是按照原协议月息三分四次支付的。给付本金14.5万元（2016年12月30日10万元、2017年1月17日4.5万元），现在尚欠的本金应该是102.9万元（117.4万元-14.5万元）。欠付的利息应当重新计算，35万元的借款利息付至2016年8月1日；30万元借款利息付至2016年8月25日；60万元借款利息付过4.8万元，是2016年5月10日付至邹旭账户1.8万元2016年7月22日付至原告本人账户3万元。对邹玺林主张我个人对债务承担连带责任的诉讼请求，我认可。
被告赵忠志答辩称：我受聘于长白山汽贸城，任行政副总经理职务，负责行政管理工作。我与邹玺林为熟人关系。2015年6月下旬至7月上旬。邹玺林数次到公司找我，询问公司融资情况，称其有闲钱可为公司融资。我将此情况转达给总经理张晓晰，其二人也是熟人关系。邹、张二人相互联系，遂于2015年7月11日以公司名义与邹玺林达成并签订借款人民币40万元的协议，期限为6个月。事后，邹玺林持借款协议要求我签名保证，我便在借款协议上以保证人身份签名。2016年1月20日，邹、张二人在我不知情的情况下，以40万元借款所欠利息转本金和追加借款的形式，签订了60万元的借款协议，40万元借款协议废止。我的保证人身份亦应随之消失。2016年1月邹玺林再次找到我，再次谈及预再融资的想法，我又与张晓晰沟通。二人于2016年1月30日另签订了借款35万元的协议。协议签订后，邹玺林以与上次借款协议签订后的形式和理由找我，我在35万元借款协议上签了名。在本案中，我认为，我对此份协议应承担法律及民事责任。2016年5月24日借款协议上我也签名了。三份借款协议均系我本人在保证人处签字，我认可。
被告通化盛世达汽车销售服务有限责任公司答辩称：对邹玺林主张我公司对债务承担连带责任的诉讼请求，我公司认可。
本院经审理查明：通化盛世达汽车销售服务有限责任公司法定代表人张晓晰与长白山汽贸城法定代表人张巍系父子关系。邹玺林、张晓晰、赵忠志均系熟人关系。
2015年7月11日长白山汽贸城向邹玺林借款40万元，约定月利率3%，借款期限6个月，担保人为赵忠志。当日，邹玺林用自己及其妻子宋艳秋的银行卡在长白山汽贸城以刷卡方式（刷POS机）分别向该公司交付10万元、30万元。借款到期后，长白山汽贸城未偿还本金、未付利息。2016年1月20日，双方对账，借款本金40万元，利息7.6万元（按月利率3%计算6个月零10天利息）。经双方协商一致，邹玺林再出借12.4万元，本息合计60万元，双方重新签订借款协议。协议约定“甲方邹玺林，乙方长白山汽贸城，甲方借给乙方人民币陆拾万元整。乙方用款期限6个月（2016年1月20日到2016年7月20日），存取自愿，可顺延，月利息3分。按季支付。”邹玺林在甲方处签字、张晓晰在乙方处签字并加盖公司公章。当日，邹玺林用其妻子宋艳秋的银行卡在长白山汽贸城以刷卡方式向该公司交付12.4万元。赵忠志于2016年1月30日在该借款协议上保证人处签字。该笔借款长白山汽贸城于2016年5月10日向邹玺林女儿邹旭银行账户支付利息1.8万元，于2016年7月22日向邹玺林银行账户支付利息3万元。此后，未偿还借款、未付利息。
2016年1月30日，长白山汽贸城再次向邹玺林借款35万元，当日，邹玺林用其女儿邹旭的银行卡在长白山汽贸城以刷卡方式向该公司交付35万元。双方为此签订借款协议，协议约定“甲方邹玺林，乙方长白山汽贸城，甲方借给乙方人民币叁拾伍万元整。乙方用款期限6个月（2016年1月30日到2016年7月30日），存取自愿，可顺延，月利息3分。按季支付。2016年1月20日（笔误，应为2016年1月30日）”邹玺林在甲方处签字、张晓晰在乙方处签字并加盖公司公章，赵忠志在保证人处签字。借款期限内，长白山汽贸城均按月向邹旭银行账户转款10500元（350000×3%＝10500元），计6个月利息63000元。借款到期后，长白山汽贸城未偿还借款本金、未再付利息。
2016年5月24日，长白山汽贸城再次向邹玺林借款30万元，当日，邹玺林用其儿子邹诚的银行账户向张晓晰银行账户转款30万元。双方为此签订借款协议，协议约定“甲方邹玺林，乙方长白山汽贸城，甲方借给乙方人民币叁拾万元整。乙方用款期限6个月（2016年5月24日到2016年11月24日），存取自愿，可顺延，月利息3分。按季支付。2016年5月24日”邹玺林在甲方处签字、张晓晰在乙方处签字并加盖公司公章，赵忠志在保证人处签字。借款期限内，长白山汽贸城于2016年6月24日、7月24日、8月24日分别向邹诚银行账户转款9000元（300000×3%＝9000元）。此后，长白山汽贸城未偿还借款本金、未付利息。
上述三笔借款均到期后，经邹玺林催要，长白山汽贸城于2016年12月30日、12月31日分别向邹诚银行账户转款5万元，计10万元。张晓晰于2016年12月31日向邹玺林出具还款承诺，载明“本人张晓晰欠邹玺林借款人民币壹佰贰拾伍万元整（1250000.00元）。到期因资金紧张未按时还清。经双方协商，我以长白山汽贸城、通化盛世达汽车有限责任公司全部财产（包括库存车辆）做担保。”张晓晰在借款人、承诺人处签字捺印。2017年1月12日，张晓晰向邹玺林出具保证书，载明“长白山汽贸城借邹玺林人民币壹佰贰拾伍万元整，我张晓晰承担连带保证责任，保证期限二年。”张晓晰在保证人处签名捺印。同日，通化盛世达汽车销售服务有限责任公司向邹玺林出具保证书，载明“长白山汽贸城借邹玺林人民币壹佰贰拾伍万元整，通化盛世达汽车销售服务有限责任公司承担连带保证责任，保证期限二年。”该公司在保证人处加盖公章，张晓晰在保证人下方空白处签字。
2017年1月17日，长白山汽贸城向邹诚银行账户转款4.5万元。此后，长白山汽贸城未再支付任何款项。
上述案件事实有原告起诉、被告答辩、各方庭审陈述、借款协议三份、邹玺林提供的银行账户历史明细清单四份、还款承诺、保证书等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。长白山汽贸城三次向邹玺林借款，邹玺林均以其个人或其家人的银行账户向长白山汽贸城或张晓晰的银行账户转款，双方对此均无异议，故双方之间民间借贷关系成立。借贷双方对2016年1月30日借款35万元、2016年5月24日借款30万元均无异议，本院予以认定。邹玺林主张2016年1月20日借款60万元系原2015年7月11日借款40万元及2015年7月11日至2016年1月20日期间按月利率3%计算的利息7.6万元加上再次出借本金12.4万元，合计借款60万元，此后借款应以60万元计算本金数额。张晓晰答辩对该60万元的构成无异议，但认为应以实际收到借款数额计算本金，不应将首次借款40万元产生的利息计入本金。对此，本院评判如下，虽2016年1月20日借款协议载明的借款数额为本息合计数额系双方真实意思表示，但法律规定借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。而该笔60万元借款中的7.6万元系以40万元为基数，月利3%（年利率36%）为标准，计算的2015年7月11日至2016年1月20日期间的利息（按6个月零10天计算，实为6个月零9天），其月利率标准超过法律规定，本院予以支持月利率2%（年利率24%）的6个月零9天利息，即50400元（40万元×2%/月×6个月零9天≈50400元）。因此，该笔借款本金数额本院认定为574400元。同时，该笔借款574400元中50400元不应再计算利息。综上，邹玺林主张长白山汽贸城立即偿还借款本金125万元（60万元＋35万元＋30万元＝125万元）的诉讼请求，本院予以支持122.44万元。邹玺林超出该部分的本金请求，本院不予支持。
关于长白山汽贸城、张晓晰均主张于2016年12月30日、12月31日、2017年1月17日，长白山汽贸城分别向邹诚银行账户转款5万元、5万元、4.5万元，合计14.5万元应冲减邹玺林借款本金。邹玺林对此予以否认，其认可收到钱款，但认为该14.5万元系偿还尚欠利息。因张晓晰未能举证证明所偿还款项系本金，又因该三笔款项不足以清偿全部债务，且依法律规定此种情形款项抵充顺序为利息、主债务。故张晓晰该主张，本院不予采纳。三笔借款付息情况为：2016年1月20日借款本金为574400元，其中50400元不应再计算利息，该笔借款已付利息为4.8万元。经计算，该笔借款利息支付至2016年4月22日[48000÷（524000×3%）＝3个月零2天]；2016年1月30日借款本金35万元，利息支付至2016年7月30日；2016年5月24日借款本金30万元，利息支付至2016年8月24日。邹玺林主张长白山汽贸城支付2016年12月31日前拖欠利息11万元及2017年1月1日起至款项付清日止按年利率24%计算的利息诉讼请求，经计算，本院予以支持2016年12月31日前利息50717元（三笔借款均按月利率3%计算至2016年12月31日，拖欠利息为221076元，扣减14.5万元，仍欠76076元，以此折算月利率2%利息为50717元）及2017年1月1日起至款项付清日止按年利率24%计算的利息，超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
邹玺林主张张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司为上述借款本金及利息承担连带还款责任。张晓晰、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司均认可承担连带保证责任，且二被告均系自愿对长白山汽贸城已到期的三笔借款承担连带保证责任，并均于2017年1月12日出具书面保证书，保证期限均为二年。邹玺林于保证期限内主张权利，符合法律规定，故邹玺林对该二被告提出的诉讼请求，本院予以支持。赵忠志答辩提出“2016年1月20日，邹、张二人在我不知情的情况下，以40万元借款所欠利息转本金和追加借款的形式，签订了60万元的借款协议，40万元借款协议废止。我的保证人身份亦应随之消失”。而在2016年1月20日借款协议上，赵忠志系于2016年1月30日在保证人处签字。且赵忠志庭审中自认邹玺林举证的三份借款协议上（含2016年1月20日借款协议）保证人处签字均系其本人签字。因三份借款协议上未明确保证方式，故赵忠志均应对上述三笔借款的本金及利息承担连带保证责任。虽借款协议上未约定保证期限，但上述三笔借款的借款期限均已到期，保证期限应为借款期限届满后六个月内。邹玺林均于保证期限内主张权利，符合法律规定，故邹玺林对赵忠志提出的诉讼请求，本院予以支持。张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司为上述借款本金及利息承担连带还款责任后，有权在偿还范围内向长白山汽贸城追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”、第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告白山市长白山汽贸城有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邹玺林借款122.44万元，并支付2016年12月31日之前拖欠的利息50717元及支付自2017年1月1日起至款项付清日止按年利率24%标准以117.4万元为基数计算的利息。
二、被告张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司为上述借款本金及利息承担连带还款责任。如三被告承担连带还款责任后，有权在偿还范围内向白山市长白山汽贸城有限公司进行追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元减半收取8520元，由原告邹玺林负担400元，由四被告负担8120元。保全费4210元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 栋
二〇一七年三月十六日
书记员 杨文博
-12-
-11-