湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初791号
原告：刘章武，男，1964年6月4日出生，汉族，武汉市人，武汉天新绿色食品有限公司法定代表人，户籍住址武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：宋小双，湖北重友律师事务所律师。
被告：武汉永龙湾餐饮管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1340号（常阳永清城）B商铺1-3层商铺2。
法定代表人：张焕兵，总经理。
委托诉讼代理人：漆凯，湖北地久律师事务所律师。
被告：张焕兵，男，1981年5月25日出生，汉族，湖北省咸宁市人，武汉永龙湾餐饮管理有限公司法定代表人，户籍住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：裴敏，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：高润梅，女，1963年5月27日出生，汉族，武汉市人，原系武汉鹤翔服饰有限公司会计，户籍住址武汉市江岸区，现住武汉市江岸区，
原告刘章武与被告武汉永龙湾餐饮管理有限公司（以下简称永龙湾公司）、张焕兵、高润梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，原告刘章武于2016年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被告永龙湾公司、张焕兵、高润梅的银行账户存款2,560,000元，或查封、扣押三被告等值财产，本院于当日作出（2016）鄂0112民初791-1号民事裁定。被告永龙湾公司、张焕兵、高润梅向本院提出管辖权异议，本院于2016年4月13日作出（2016）鄂0112民初791号之二民事裁定，驳回被告永龙湾公司、张焕兵、高润梅对本案管辖权提出的异议。被告永龙湾公司、张焕兵不服本院裁定向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）鄂01民辖终400号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年7月13日，被告永龙湾公司、张焕兵向本院申请对永龙湾公司在借款协议、借款收条以及股权转让协议中的公章、张焕兵签名的真伪进行鉴定，后被告永龙湾公司撤回对公章真伪进行鉴定的申请，本院于2016年9月26日委托湖北中真司法鉴定所对上述证据材料中“张焕兵”签名的真伪进行鉴定，经湖北中真司法鉴定所多次催要，被告张焕兵仍不予支付鉴定费用，湖北中真司法鉴定所于2016年11月10日作出鄂中司鉴[2016]文鉴字第190号《关于不能作出鉴定情况的说明》。本案依法适用简易程序，分别于2016年7月19日、2016年8月15日、2017年1月23日、2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告刘章武及其委托诉讼代理人宋小双、被告永龙湾公司的委托诉讼代理人漆凯、被告张焕兵的委托诉讼代理人裴敏、被告高润梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘章武向本院提起诉讼，请求：1、依法判令三被告共同偿还借款2,350,000元及利息180,000元（按月息2%从2015年8月31日计算至2016年2月底，后期按月息2%计算至付清之日止）；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月，被告张焕兵、高润梅等人合伙经营永龙湾公司，期间我提供了部分借款，同年8月被告再次向我提出大额融资借款，2015年8月31日我与被告永龙湾公司签订《借款协议》，约定：我提供借款1,500,000元，月息2%，借款期限1年，我在签订协议的当天向被告指定的账户转款1,500,000元，被告出具借条一张。被告永龙湾公司因经营不善而歇业。2015年11月25日，被告对公司经营状况进行了清理，被告张焕兵、高润梅等人签订了《股权转让协议》，被告同意偿还我借款2,350,000元，同时约定在2015年11月底还清1,000,000元、12月底还清1,350,000元，发生争议时由武汉市东西湖区人民法院管辖，但三被告没有履行还款义务。我认为，三被告长期占用借款，应该支付利息，被告永龙湾公司已经歇业，且承诺的还款义务没有履行，损害我的合法权益。
被告永龙湾公司辩称，第一，原告刘章武2,350,000元债权已通过合法的债权转移形式转移至他人名下，此行为有我公司盖章明示确认，因此原告刘章武无权依据原借款合同约定对我公司主张权利。《股权转让协议》第八条约定：本协议签订后甲方与丙方（即原告）与永龙湾公司无任何债权和债务关系，现原告诉请我公司偿还借款属于主体错误；第二，我公司现在经营困难，原告刘章武及其子刘钱如果推翻《股权转让协议》的约定，应该对我公司承担更多的民事责任；第三，对于我公司收到原告刘章武借款、借款合同和收据载明的数额还应进一步核实，因为原告刘章武将款项汇至其子刘钱的个人账户上，随后又把刘钱的银行卡拿走，所以该笔款项用于我公司的具体金额还待确定；第四，《股权转让协议》对偿还原告刘章武2,350,000元借款并无利息约定，因此原告刘章武诉请要求我公司承担偿还借款本金的利息没有合同依据。综上，我公司在本案中已不对原告刘章武借款承担偿还责任，原告刘章武诉称事实不清，证据不足，请依法驳回原告刘章武对我公司的诉讼请求。
被告张焕兵辩称，第一，原告刘章武实为被告永龙湾公司实际控制人，借款事实并不存在；第二，《股权转让协议》将债务转让给个人，且未经工商登记，不利于公司债权人利益保护，不符合法治精神，违法且无效；第三，原告刘章武提供《借款协议》无对应借款证据，且协议约定违约金过高违法；第四，《股权转让协议》中所示借款亦无对应银行流水，更无对应借条，借款不真实；第五，无论《借款协议》及《股权转让协议》是否成立，原告刘章武将从被告张焕兵处已获得的人民币950,000元重复起诉违法，应从2,350,000元里面扣除。被告永龙湾公司是原告刘章武为实际控制人，刘钱为控股股东的，请求驳回原告刘章武全部诉讼请求。
被告高润梅辩称，第一，我只是签订《股权转让协议》的证明人。协议内容都是原告刘章武与被告张焕兵多次协商谈定，我从未参与；我是应原告刘章武和被告张焕兵的要求签字，当时其他股东都不愿签字，我主要考虑到尽快结束公司经营混乱的局面，出于解围的目的才签字，签字时见《股权转让协议》前端当事人表述清楚，后面又没有证明人签字的地方，协议左侧是离开公司的人员，潜意识里，就在右侧紧随被告张焕兵后面草率地签上了名；被告张焕兵知道，我前期投资的债务未了，协议上的股权转让的借款偿还的问题都不是我能承担的，我完全不具备受让方的基本条件；《股权转让协议》签订后，我的权利义务都没有变化，没有人通知我承接了股权，成为了公司的大股东；我从未行使受让方的任何权利，无事实证明我是受让方。第二，原告刘章武行为欺诈。原告刘章武提供的《股权转让协议》是伪造的，与我持有原始协议不同，合同正文前端的受让方“高润梅”非我所签；原告刘章武伪造合同的目的是因为他了解被告张焕兵非本地居民且无可执行不动产等基本情况，在明知我是合同的证明人、非受让方的情况下，利用我的疏忽，有意歪曲事实，误导法庭。请求驳回对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘钱系刘章武之子。2015年5月初，刘钱、杜佑文、李一梁、田力、漆凯、张焕兵、毛志琳、高润梅、崔建胜共九人共同投资经营永龙湾公司，并于2015年5月18日注册登记成立永龙湾公司，注册资本为500,000元，其中张焕兵持股55%，高润梅、崔建胜为其隐名股东；刘钱持股25%，杜佑文、毛志琳为其隐名股东；李一梁持股20%，漆凯、田力为其隐名股东。
2015年6月25日，刘钱、杜佑文、李一梁、田力、漆凯、张焕兵、毛志琳、高润梅、崔建胜签订了一份合伙协议，约定：九人合伙共同参与永龙湾公司的投资及管理，享有盈亏风险责任；合伙期限12年，自2015年5月1日起至2027年4月30日止，以公司与房屋业主签订的房屋租赁合同的期限为准；合伙共出资6,500,000元，其中刘钱以现金方式出资人民币3,250,000元，李一梁、张焕兵以现金形式各出资人民币650,000元，杜佑文、田力、漆凯、毛志琳、高润梅、崔建胜各以现金方式出资325,000元；合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还；盈余分配以出资为依据，按比例分配；合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按比例承担；需有正当理由方可退伙，不得在合伙不利时退伙，退伙需提前60日告知其他合伙人并经全体合伙人同意，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算，合伙人特别约定，退伙时的结算，退伙人不得领取超过出资的现金，未经合伙人同意自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿；出资的转让：允许合伙人转让自己的出资，转让时合伙人有优先受让权，如转让合伙人以外的第三人，第三人按入伙对待，否则以退伙对待转让人；合伙人推选刘章武为合伙项目即公司的负责人，推选张焕兵为公司法定代表人，张焕兵依据公司章程和本协议行使权利，承担义务，公司的股东由合伙人组成并成立董事会指导监督公司经营；其他合伙人参与合伙事业的管理，听取合伙负责人开展业务情况的报告，检查合伙账册及经营情况，共同决定合伙重大事项；合伙各方还就禁止行为、合伙的终止及终止后的事项纠纷的解决等进行了约定。九位合伙人均在该协议上签名。
2015年5月13日，刘章武分别向李健健转账814,736元、向邱珊转账741,360元、向黄清书转账1,000,000元，刘东防、张焕兵均在三张个人结算业务申请书的右下方签名。2015年5月21日至2015年6月2日，刘章武通过其儿子刘天的账户分三次共计转账人民币800,000元至高润梅账户，永龙湾公司于收钱后分别向刘章武出具收据，收款事由均注明“公司开办费用”，并加盖了永龙湾公司财务专用章。2015年6月17日，刘章武通过其妻子邹芳账户分别转账900,000元、500,000元至高润梅账户，永龙湾公司于收款后分别向刘章武出具了收据，其中金额为500,000元的收据中收款事由注明为公司开办费，金额为900,000元的收据中收款事由注明为代付清水湾房屋转让费（对方收款人黄星）。
2015年8月31日，原告刘章武与被告永龙湾公司签订了一份《借款协议》，约定：永龙湾公司为扩大生产经营向刘章武借款，所借款项用于公司经营活动；刘章武自愿出1,500,000元用于永龙湾生产经营；借款月利率2%；借款期限一年，自2015年8月31日至2016年9月止；刘章武将于2015年8月31日之前将该款项一次性交到永龙湾公司财务部门或汇款至永龙湾公司银行账户，账户名称：刘钱，开户银行：建设银行，账号62×××79；若在合同到期后，刘章武通知收回本金却未及时收回借款本金的情况下，视为刘章武有意继续出借资金，执行本合同相关条例，本合同将自动续签一年；还款资金来源为永龙湾公司生产经营所得；若借款合同到期，借款双方无意续签本合同的，刘章武有权无偿提前收回本金、取得当期应得借款利息；刘章武提前收回本金应当提前30天书面通知永龙湾公司，自通知发出当期至约定之日期间利息清零无需支付；刘章武需提前收回本金且不能提前通知永龙湾公司，永龙湾公司只需偿还本金，且刘章武需赔偿永龙湾公司借款金额0.3%的违约金与此举给永龙湾公司生产经营造成的经济损失；双方还就借贷双方权利义务、违约责任、协议的变更或解除、解决合同纠纷的方式等进行了约定。原告刘章武、被告张焕兵作为被告永龙湾公司的法定代表人以及李一梁、刘钱作为该公司代表人分别在该协议上签章。当日，原告刘章武通过其中国农业银行账户（账号62×××72）以电子支付方式转账1,500,000元至被告永龙湾公司指定的刘钱账户（账号62×××79），被告永龙湾公司向原告刘章武出具了一张借款收条，载明“武汉永龙湾餐饮管理有限公司，今收到刘章武先生借款人民币150万元（壹佰伍拾万元）整，特此证明。”李一梁及被告张焕兵分别在该收条上签名。
2015年11月25日，刘钱、杜佑文、毛志琳作为转让方（暨甲方），张焕兵、高润梅作为受让方（暨乙方）、刘章武作为第三方借款人（暨丙方）签订了一份《股权转让协议》，明确甲乙双方共7人于2015年6月签订合伙协议，共同投资经营永龙湾公司，甲方并为该公司股东，针对甲方退出合伙以及公司有关事宜，达成如下协议：一、截止2015年11月30日为止公司共亏损5,000,000元，公司亏损5,000,000元中有两笔债务，第一笔债务850,000元是丙方借款给公司作为公司运营的流动资金，第二笔债务1,500,000元是以公司名义向丙方借款，乙方出资2,800,000元将公司欠丙方两笔债务2,350,000元和甲方持有原总价值6,500,000元的60%股份的股权3,900,000元以450,000元买断；二、乙方支付甲方股权转让款450,000元和丙方借款2,350,000元共计2,800,000元，甲方和丙方应将所有出资证明以及凭证和公司与丙方签订的借款协议交由乙方；三、还款方式：（1）乙方将于2015年11月30日打款给丙方人民币1,000,000元；（2）乙方将于2015年12月31日打款给甲方人民币450,000元，打给丙方人民币1,350,000元（共计1,800,000元）；四、甲方在公司的登记股东身份问题由乙方决定；五、本协议生效后该借条的实际借款已经解决，甲方在合伙协议中的权利义务一并转让给乙方；六、甲方不再承担公司经营期间的权利义务，不承担合伙协议规定的权利义务；七、本协议的内容通知合伙协议的其他股东，并签字生效；八、本协议签订后甲方和丙方与武汉永龙湾餐饮管理有限公司无任何债权债务关系。刘钱、杜佑文、毛志琳作为甲方，张焕兵、高润梅作为乙方，刘章武作为丙方分别签名，永龙湾公司在乙方签名处加盖了公章。该协议签订后，刘章武不再担任永龙湾公司负责人职务，刘钱、杜佑文、毛志琳退股后不再参与公司经营。但是永龙湾公司的股东未到工商管理部门办理股东变更登记。刘章武向张焕兵、高润梅索款无果后向本院提起诉讼。审理中，张焕兵请求将其为刘章武经营的武汉天新绿色食品有限公司消防工程进度款800,000元以及刘钱账户中的余款13万余元从本案债务中扣除。但刘章武认为消防进度款与本案无关，不应从中扣除。刘钱的中国建设银行账户62×××42中截止2017年1月31日为止，账户余额为105,767.50元，该账户自2015年6月18日开始资金往来较频繁，自2016年1月28日起除短信服务费和账户管理费外只有进账没有出账，自2017年1月31日之后再无任何往来账。
上述事实有原告刘章武提供的九位合伙人于2015年6月25日共同签署的《合伙协议书》，刘钱、杜佑文、毛志琳、张焕兵、高润梅、刘章武于2015年11月25日签订的《股权转让协议》，永龙湾公司向刘章武出具的收据6张、银行转账凭证、刘章武的中国农业银行卡交易明细清单、中国农业银行个人结算业务申请书4张，刘章武于2015年8月31日与永龙湾公司签订的《借款协议》，2015年8月31日永龙湾公司出具的借款收条；被告张焕兵提供的2016年1月4日武汉天新绿色食品有限公司出具的收据，内部审批单、费用报销单、工资审批表、永龙湾公司工商登记信息；被告高润梅提供的漆凯与李一梁出具的《情况说明》两份，费用报销单及工资汇总审批表及内部通告，2016年2月13日股东会协议及附件、2016年1月19日股权转让协议以及刘钱的中国建设银行卡交易明细清单在卷证实。
本院认为，关于借款是否存在的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、二项规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”被告永龙湾公司因为扩大生产经营向原告刘章武借款，双方签订了《借款协议》，约定原告刘章武出借给被告永龙湾公司人民币1,500,000元，收款账户为刘钱，原告刘章武于当日转账汇款1,500,000元至借款协议指定的收款人刘钱账户，而从本院调取的刘钱的该账户显示，刘钱于收款当日即将1,500,000元转账汇款至被告永龙湾公司出纳周静的账户，被告永龙湾公司亦向原告刘章武出具了金额为人民币1,500,000元的收款收条，故原告刘章武履行了2015年8月31日《借款协议书》约定的出借义务，出借人民币1,500,000元的事实成立。原告刘章武提供的中国农业银行个人结算业务申请书、银行交易明细、交通银行武汉东西湖支行账户交易明细、转账凭条以及永龙湾公司出具给原告刘章武的收据显示，原告刘章武于2015年5月13日代付房租2,556,096元，自2015年5月21日至2015年6月17日支付公司开办费用1,300,000元，2015年6月17日代付房屋转让费900,000元，共计代支付各种费用共计4,756,096元，扣减其子刘钱入股费3,250,000元、收毛志琳、漆凯股本金各325,000元，被告永龙湾公司实际差欠原告刘章武垫付、代付费用856,096元（2,556,096元＋1,300,000元＋900,000元－3,250,000元－325,000元×2人），故原、被告签订的股权转让协议中涉及到的被告永龙湾公司的第一笔债务850,000元为原告刘章武借给被告永龙湾公司作为运营流动资金确实存在。据此，被告永龙湾公司共欠原告刘章武借款人民币2,350,000元。
关于债务是否转移的问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”原告刘章武与被告张焕兵、高润梅在《股权转让协议》中约定，由被告张焕兵、高润梅出资2,800,000元将被告永龙湾公司欠原告刘章武的两笔债务2,350,000元及刘钱、杜佑文、毛志琳的股权作价450,000元买断，被告张焕兵、高润梅在该协议上签名确认，原告刘章武亦作为第三方借款人签名，故其与被告张焕兵、高润梅之间关于2,350,000元债务承担的协议视同经原告刘章武同意，被告永龙湾公司将其差欠原告刘章武的债务整体转移给被告张焕兵、高润梅承担，三方之间的债务转移已生效，被告张焕兵、高润梅应当承担本案债务偿还义务。而被告永龙湾公司已将其所欠原告刘章武的借款2,350,000元整体转移给被告张焕兵、高润梅承担，其在本案中不应再承担债务履行的义务，故原告刘章武要求被告永龙湾公司承担本案共同偿还责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告刘章武仅就债务提起本案诉讼，不涉及到股权转让，无需进行工商变更登记，故被告张焕兵关于债务转移违法的辩称意见本院不予采信。被告高润梅虽然未在《股权转让协议》上端受让方一栏签名，但其在协议下端乙方处与被告张焕兵并排签名，作为被告永龙湾公司的股东及会计应当知晓协议的内容及签名的后果，其辩称只是证明人的意见与事实不符，本院不予采信。
关于利息承担的问题。原、被告在《股权转让协议》中就转移给被告张焕兵、高润梅的2,350,000元债务约定了偿还方式，但未约定利息，视为不支付利息。被告张焕兵、高润梅未按约定时间履行债务，确实给原告刘章武造成一定经济损失，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对于原告刘章武要求的按月息2%支付利息的诉讼请求，本院调整为按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。
关于是否应从本案债务中扣减950,000元的问题。被告张焕兵辩称其为原告刘章武经营的武汉天新绿色食品有限公司做消防工程，原告刘章武应支付工程进度款800,000元，以及刘钱账户中的余款13万余元，请求从本案债务中扣除。但消防工程进度款800,000元的收据系被告张焕兵开具，转账抵扣亦是被告张焕兵的请求，但未经原告刘章武明确表示同意，且债务主体系武汉天新绿色食品有限公司，与本案原告刘章武并非同一主体，故其该项辩称意见本案不一并处理，被告张焕兵可另行向债务人主张权利。刘钱账户余额105,767.50元因系被告永龙湾公司收入，涉及其他股东权益，本院在本案中不一并处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张焕兵、高润梅共同偿还原告刘章武借款人民币2,350,000元并承担资金占用期间的利息（本金2,350,000元，按年利率6%自2016年3月18日起计算至全部本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告刘章武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,990元、诉讼保全费5,000元，共计15,990元，由被告张焕兵、高润梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费21,980元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一七年五月八日
书记员 陈珊珊