辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终293号
上诉人（原审被告）：本溪永禾农业发展有限公司，住所地本溪满族自治县。
法定代表人：王福玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：褚庆革，辽宁尧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：本溪满族自治县农牧场，住所地本溪满族自治县。
法定代表人：于开发，该场场长。
委托诉讼代理人：冷志冰、张吉飞，该场工作人员。
上诉人本溪永禾农业发展有限公司（下称“永禾农业公司”）因与被上诉人本溪满族自治县农牧场（下称“县农牧场”）租赁合同纠纷一案,不服本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永禾农业公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判永禾农业公司给付县农牧场租金21万元。2、诉讼费由县农牧场承担。事实及理由：1、原审判决认定实际租赁的土地面积存在错误。其中黄岭园应扣减399.79亩，实际只扣减80亩，前河沿少扣减160亩，夹门沟少扣减108.9亩，还有30亩面积被县农牧场做宅基地使用，也应扣减。2、原审判决认定永禾农业公司承担违约金错误。因为县农牧场未按协议约定交付租赁土地是违约在先，故永禾农业公司未违约，不应承担违约金。
县农牧场辩称：原审判决正确，应予维持。永禾农业公司主张的黄岭园、前河沿、夹门沟部分的面积，不应扣减，县农牧场已经按协议约定提供该土地，永禾农业公司不能因为对这部分土地没耕种就要求减免租金。至于被县农牧场收回做宅基地使用的30亩地已经扣减，并未收取租金。
县农牧场向一审法院提出的诉讼请求：要求永禾农业公司给付租赁费264.867万元、违约金52.9734万元，并承担诉讼费。
一审法院经审理查明：2012年8月24日，县农牧场（甲方）与永禾农业公司（乙方）签订三份土地租赁协议，黄岭园区等地块土地租赁协议约定：年租金总金额为51万元，其中：黄岭园区648.75亩×400元/亩=259500元；夹沟门108.9亩×200元/亩=21780元；门坎哨42.75亩×400元/亩=17100元；老边壕杨树林131.75亩×100元/亩=13175元；薄大片119.55亩×400元/亩=47820元；前河沿（大王沟至检查站）共计220.5亩，其中140.5×400元/亩=56200元；80亩（荒滩）×200元/亩=16000元；孤山子前（检查站至老沙门前壕）计286.65亩，其中206.65亩×400元/亩=82660元；80亩（荒滩）×200元=16000元，总计530235元，经双方协商，确定每年租金为51万元，租金一年一付，上打租，每年3月底前付清，否则视为违约，乙方向甲方交付年租金总额20%的违约金后，方可继续履行租地协议。租赁期限为15年（即从2011年3月10日至2015年3月10日）；下砬子地块土地租赁协议约定：地块面积为292.65亩，租金为500元/亩，计146325元，租金一年一付，上打租，每年3月底前付清，否则视为违约，乙方向甲方交付年租金总额20%的违约金后，方可继续履行租地协议。租赁期限为15年（即从2011年3月10日至2015年3月10日）；围子后等地块土地租赁协议约定:土地总面积493.35亩，其中，水田374.4亩，旱田118.95亩。水田前5年500元/亩，后10年随市场行情5年一调整。地块：围子后96亩×500元/亩=48000元（水田）；六天地301.8亩×500元/亩=150900元（水田223.5亩，育苗地10.8亩）；孤山卜道北51.45亩×500元/亩=25725元；老稻地44.1亩×500元/亩=22050元（水田）。年租金总额为246675元，租金一年一付，上打租，每年3月底前付清，否则视为违约，乙方向甲方交付年租金总额20%的违约金后，方可继续履行租地协议。三份协议每年租金总额为903000元。
诉讼过程中，双方对2015年10月8日双方实际测量承租土地面积测量表予以确认，县农牧场认可每年减免承租土地面积及租金为：1、黄岭园区地块鸡房占地80亩×400元/亩=32000元；2、门坎哨地块面积11亩×400元/亩=4400元；3、老边壕杨树林地块131.75亩，因此地块产权存在争议，此地块减租金为131.75亩×100元/亩=13175元；4、薄大片地块20.25亩×400元/亩=8100元；5、前河沿地块21.42亩×400元/亩=8568元；6、孤山堡前地块6.65亩×400元/亩=2660元、30亩×200元/亩=6000元；7、下砬子地块86.35亩×500元/亩=43175元；8、六天地地块6.8亩×500元/亩=3400元；9、孤山堡道北1.45亩×500元/亩=725元；10、老稻地地块3亩×500元/亩=1500元，以上每年共减免租金合计123703元。
以上两项相抵，永禾农业公司每年应给付县农牧场土地租金779297元。
2015年11月18日，经双方核算，永禾农业公司给付县农牧场租金230万元，给付水稻361296斤（2011年至2014年期间给付211296斤，2015年给付15万斤）。庭审中，双方对水稻抵顶土地租金价格达成合意，2011年至2014年水稻211296斤按每斤2元计算，合款422592元；2015年水稻15万斤按每斤1.7元计算，合款255000元，以上永禾农业公司共计给付县农牧场租金2977592元。
2016年经双方协商，永禾农业公司退回承租土地522亩，合计租金214330元。
综上，永禾农业公司自2011年至2016年共欠土地租金1483860元（779297元×6年-230万元-422592元-255000元-214330元）。
一审法院认为：永禾农业公司承租县农牧场土地并签订土地租赁协议，系双方真实意思表示，所签协议内容符合法律规定，协议合法有效。双方在签订土地租赁协议后，均应按协议内容履行合同义务。永禾农业公司承租县农牧场土地后，拖欠县农牧场土地租金已属违约，其应按合同约定及时给付县农牧场土地租金。县农牧场请求永禾农业公司给付所欠租金20%违约金，因县农牧场所出租给永禾农业公司的土地面积与实际不符，虽于后期双方进行实际测量，并给予减免土地面积及租金，亦有违约行为，故应减轻永禾农业公司违约责任，以永禾农业公司给付所欠土地租金10%违约金为宜。永禾农业公司辩称县农牧场有部分土地没有交付，不欠县农牧场租金，因其只提供照片证明其主张，未能提供其他证据证明未交付土地面积，应承担举证不能的不利后果，且县农牧场在双方实际测量后亦对存在争议土地面积给予减免，故对永禾农业公司辩称不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：永禾农业公司于判决发生法律效力后立即给付所欠县农牧场土地租金1483860元及10%违约金148386元。案件受理费32227元，由县农牧场负担12737元，由永禾农业公司负担19490元。
本院经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
另查明：2010年3月8日，县农牧场就与永禾农业公司更名前的本溪永旺畜禽业发展有限公司（下称永旺公司）签订土地租赁协议，租赁土地的地块名称及面积、租金、期限等内容均同2012年8月24日县农牧场与永禾农业公司签订的三份协议，并附8张租赁地块的面积实测图。该协议约定县农牧场于2010年4月30日前将土地交付永旺公司使用。永旺公司更名后，双方又重新签订了2012年8月24日的三份协议。
再查明：永禾农业公司分别于2012年1月20日、5月28日、12月31日、2013年8月14日、2014年1月21日、4月9日、9月10日、2015年2月12日交付租金20万元、20万元、40万元、20万元、50万元、50万元、20万元、10万元，总计230万元。
上述事实，有土地租赁协议、还款明细、退回土地面积及地块明细、实测土地面积明细、对账情况说明及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为：土地租赁协议中约定的是县农牧场将黄岭园区等地块土地租赁给永禾农业公司开发利用经营，县农牧场在2010年4月30日前即已将约定的土地交付给永禾农业公司的前身永旺公司，永旺公司对接收的土地并未提出异议，且按约定交纳了第一年租金，故永禾农业公司主张县农牧场未按约定交付租赁土地构成违约与事实不符，不应支持。永禾农业公司主张的黄岭园区、夹门沟、前河沿地块应扣减的租赁面积实为荒地面积，而并不是实测面积少于协议面积。这些荒地在交付永禾农业公司时，其是明知荒地的，但并未要求减少租金，可见其租赁该荒地是为开发利用，而其未开发利用是自己的原因造成的，现要求县农牧场减少租金无事实和法律依据，不应支持。关于永禾农业公司主张黄岭园区地块因鸡房占地80亩故应扣减租金一节，因一审判决已经扣减，故不应重复扣减。从永禾农业公司交纳租金的情况看，其在应交纳租金范围内并未如数交纳，构成违约，故应按协议约定承担违约金。综上，一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三万二千二百二十七元,由上诉人本溪永禾农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙青
审判员 许晶
审判员 孙燕
二〇一七年五月五日
书记员 郭晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。