wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第15298号
原告季××，男，1930年3月7日出生，汉族。
被告董×，男，1949年1月1日出生。
委托代理人董莉（董×之女），1973年8月31日出生。
被告季×2，男，1957年4月22日出生。
被告季×3，男，1960年2月23日出生。
原告季××诉被告董×、季×2、季×3赡养费纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，此�起诉的起诉书是季×2找律师写的，起诉书的内容我没看，我也没见过律师，起诉书是季×2伪造的，我的意思和起诉书的内容不一样。我今天就是要起诉季×2，我名下有一套房屋，季×2把我的房子租出去了，说只有我生病或者去世时才能花这钱，我不同意他这么做。我的钱都给季×2了，今年春节我需要监护人，但季×2说不当我的监护人，我找他理论，他还打我骂我往外哄我，他打人就是违法，法律就要制裁。季×3是三儿子，他是残疾人，眼睛不好，儿媳妇的腿脚有毛病，他们照顾不了我，我不要求他赡养我。董×是我与老伴结婚时，老伴带来的孩子，董×当时5岁，是由我养大的。因为我以前工作忙，经常不在家，没有时间教育孩子，对孩子教育得不够，所以孩子长大了不来看我，我也没意见。我每月有三千元的退休金。现诉至法院，要求法律制裁季×2，因为他打我，骂我，说我精神病，把我的拐杖撅了，季×2犯法，犯法就应该受到制裁。
被告季×2辩称，我母亲1993年去世后，一直由我负责照顾父亲的生活，父亲2008年住进敬老院后，也只有我一个人去敬老院照看父亲。20014年6月13日下午5点左右，父亲到我岳父母家闹事，我劝他不要这样，有什么事到敬老院解决，父亲在岳父母家闹事，给我和爱人造成了极坏的影响，同事、领导、邻居认为我们不孝，迫于压力，我的精神几近崩溃，我爱人也是每天以泪洗面，2014年6月17日我和爱人办理了离婚手续，我是净身出户。我想不通，为什么勤勤恳恳，任劳任怨20余年，最后却如此下场。离婚对我打击很大，我现在极度衰弱，需要时间调整，暂时无法与父亲相处，请求法官酌情判决。
被告董×辩称，老人刚才说他起诉的是季×2打他、贪污腐败，季×2找律师写的起诉书，老人没带眼镜直接签�字，他根本不知道起诉书的内容。所以本次起诉不是老人的真实意思表示，本案与董×没有关系。而且季×2称其离婚是因为原告去闹事，不符合常理，明显是假离婚。
经查，季×1向本院提交的起诉状陈述的事实如下：原告季×1与董兰英共同生育儿子季×2、季×3，董兰英在结婚之前已有一子董×，董×为季×1的继子，其自幼便随季×1共同生活，由季×1进行抚养。季×1现年事已高，缺乏生活自理能力，已经住进敬老院。现三被告不去探望季×1，季×1诉至法院，请求法院判令被告每月支付原告赡养费200元；请求法院判令三被告每年固定轮流照顾原告（包括看病及其他各项事情）；请求法院判令三被告每一周看望原告一次。
庭审中，季×1表示该起诉状的内容不是其本人的真实意思表示，其对起诉状的内容不知情，该起诉状是被告季×2找律师所写，其虽然签了字，但当天其没有配戴眼镜，并不知晓具体的内容。经本院向季×1释明当事人起诉应有明确的诉讼请求，季×1表示其到法院是控告季×2的，因为季×2对其有打骂行为，要求法律制裁季×2。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告季×1明确表示起诉书并非其真实意思表示，其对起诉状内容不知情，在经本院释明后，季×1依然无法明确其诉讼请求。因此，本院认为，原告的诉讼请求不明确，不符合民事诉讼法关于起诉的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告季×1的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩进红
二〇一四年八月十一日
书记员 李 蕾
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05823号
原告重庆新宁物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道105号附31#门面。组织机构66089970-1。
负责人龚云安，经理。
委托代理人周青，女，1985年5月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告龚雪梅，女，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈恳，男，1980年4月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆新宁物业管理有限公司与被告龚雪梅、陈恳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新宁物业管理有限公司于2015年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告重庆新宁物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新宁物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 吴继超
二〇一五年九月六日
书 记 员 颜 婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01723号
原告：朱巧玲（曾用名余巧玲）。
委托代理人：夏坦，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
被告：廖四祥。系罗元英之夫。
被告：廖焱刚。系罗元英之子。
被告：廖治刚。系罗元英之次子。
三被告共同委托代理人：邵义家。
三被告共同委托代理人：罗振华。
本院在审理原告朱巧玲诉被告廖四祥、廖焱刚、廖治刚民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，罗元英于2014年10月24日因病去世。本院于2014年10月27日裁定中止诉讼，2015年1月25日本院通知罗元英的法定继承人廖四祥、廖焱刚、廖治刚参与诉讼。原告朱巧玲于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱巧玲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱巧玲撤回起诉。
本案受理费4，300.00元，减半收取为2，150.00元，由原告朱巧玲自愿负担。
审判员 陈 茜
二〇一五年三月二十三日
书记员 曾凡政
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民一初字第1498号
原告：刘某甲。
被告：苏某。
原告刘某甲与被告苏某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员田宇独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前双方缺乏了解，婚后性格不合无法沟通，没有建立真正的夫妻感情，原告以无法与被告共同生活为由，向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告苏某辩称：不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂。二、财产问题（1、个人财产；2、夫妻共同财产；3、共同债权债务）。
围绕本案争议焦点一，原、被告双方均未提供证据。
围绕本案争议焦点二，原告提供的证据如下：证据一、夏庄镇田庄村村民委员会出具的证明一份，证明内容为：原告父母均有病在身，不能参加体力劳动，家庭生活困难。证据二、家电购买凭证三张，证明内容为：美的冰箱一台、美的洗衣机一台、海信彩电一台是原告婚前所购买。
证人李某、石某的出庭接受质证，证明内容为：原告父母为原告结婚向李某、石某筹借彩礼款，各30000元钱。证人刘某乙出庭接受质证，证明内容为：经媒人刘某乙之手，于4月18日给付被告母亲彩礼款大包干60000元，4月22日给付被告嫂子认家钱6000元，2013年的4月25日给付被告母亲的见面礼11000元。
被告苏某对原告刘某甲提供证据的质证意见是：对原告提供的证据一，真实性无异议，但原告父母身体状况被告在此之前不知情。对证据二的真实性均无异议，但这三张发票是被告遗留在原告家中的，冰箱、洗衣机、彩电是被告购买。
对证人证言，原告的质证意见是：没有意见。被告的质证意见是：原告的证人都是某的近亲属，也没有提供欠条，对他们所说的内容不认可。
本院对上述证据及证人证言的认证意见是：对原告提供的证据一，夏庄镇田庄村村民委员会出具的证明，加盖有村委会印章及负责人签字，符合证据要件，予以认定。对证据二，三张家电购物凭证，原、被告双方对其真实性均无异议，予以认定。对三位证人证言，被告虽有异议，但未能提供相应证据以支持其主张，予以采信。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告双方婚前有一定的感情基础，婚后沟通较少，原告以无法与被告共同生活为由，诉至本院要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为：原、被告婚前经历了相识，有一定的感情基础。夫妻双方居家过日子，因家庭琐事发生争执在所难免，双方应本着互相谅解、互相沟通、彼此信任的态度共同维护家庭的和谐稳定，不应草率离婚。原告没有证据证明夫妻双方感情确已破裂，被告不同意离婚，不符合法定离婚要件，应不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告苏某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈兵
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民一初字第1498号
原告：刘某甲，男，1988年11月25日出生，汉族，住故城县。
被告：苏某某，女，1989年3月13日出生，汉族，住故城县。
原告刘某甲与被告苏某某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员田宇独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告双方经人介绍相识，于2013年4月22日登记结婚。婚前双方缺乏了解，婚后性格不合无法沟通，没有建立真正的夫妻感情，无法与被告共同生活，向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告苏某某辩称：不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂。二、财产问题（1、个人财产；2、夫妻共同财产；3、共同债权债务）。
围绕本案争议焦点一，原、被告双方均未提供证据。
围绕本案争议焦点二，原告提供的证据如下：证据一、村民委员会出具的证明一份，证明内容为：原告父母均有病在身，不能参加体力劳动，家庭生活困难。证据二、家电购买凭证三张，证明内容为：美的冰箱一台、美的洗衣机一台、海信彩电一台是原告婚前所购买。
证人李某某、石某某的出庭接受质证，证明内容为：原告父母为原告结婚向李某某、石某某筹借彩礼款，各30000元钱。证人刘某乙出庭接受质证，证明内容为：经媒人刘某乙之手，于4月18日给付被告母亲彩礼款大包干60000元，4月22日给付被告嫂子认家钱6000元，2013年的4月25日给付被告母亲的见面礼11000元。
被告苏某某对原告刘某甲提供证据的质证意见是：对原告提供的证据一，真实性无异议，但原告父母身体状况被告在此之前不知情。对证据二的真实性均无异议，但这三张发票是被告遗留在原告家中的，冰箱、洗衣机、彩电是被告购买。
对证人证言，原告的质证意见是：没有意见。被告的质证意见是：原告的证人都是原告的近亲属，也没有提供欠条，对他们所说的内容不认可。
本院对上述证据及证人证言的认证意见是：对原告提供的证据一，夏庄镇田庄村村民委员会出具的证明，加盖有村委会印章及负责人签字，符合证据要件，予以认定。对证据二，三张家电购物凭证，原、被告双方对其真实性均无异议，予以认定。对三位证人证言，被告虽有异议，但未能提供相应证据以支持其主张，予以采信。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，2013年4月22日登记结婚。原、被告双方婚前有一定的感情基础，婚后沟通较少，原告以无法与被告共同生活为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为：原、被告婚前经历了相识，有一定的感情基础。夫妻双方居家过日子，因家庭琐事发生争执在所难免，双方应本着互相谅解、互相沟通、彼此信任的态度共同维护家庭的和谐稳定，不应草率离婚。原告没有证据证明夫妻双方感情确已破裂，被告不同意离婚，不符合法定离婚要件，应不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告苏某某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈兵
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1078号
原告王登全，男，生于1949年10月3日，布依族，住址都匀市。
委托代理人陈明燕，系贵州仁义律师事务所律师。
委托代理人潘晓娟，系贵州仁义律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安保险黔南支公司），住所地贵州省都匀市。
负责人宋文英，系该公司总经理。
委托代理人谭相敏，系该公司员工。
原告王登全与被告平安保险黔南支公司保险纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪莉独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告王登全及其委托代理人潘晓娟、被告委托代理人谭相敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王登全诉称：2015年12月7日，原告在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险；2016年2月17日上午8点，原告带几个老主顾到独山县血站献血浆，行至离独山高速公路收费站1.5公里处，车子突然失控，将车上人员吴龙秀甩出车外，车子往后倒时车身将吴龙秀推至路边的堡砍撞击头部死亡；事故发生后，原告与死者家属达成赔偿30万元的协议，并已支付完毕；原告要求被告在保险范围内赔付，但被告于2016年4月6日作出了《机动车辆保险拒赔通知书》，故向法院提起诉讼，请求判令被告在原告投保的范围内支付保险金30万元，并承担本案诉讼费用。
原告提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、原告机动车驾驶证复印件；3、通知；4、交通事故认定书；5、《鉴定文书》（尸检）；6、协议书、收条；7、《机动车交通事故责任强制保险单》、《商业第三者责任保险单》；8、保险单发票；9、《机动车保险索赔申请书》、《机动车保险拒赔通知书》；10、独山县人民法院（2016）黔2726刑初114号刑事判决书。
被告平安保险黔南支公司辩称：原告在被告处购买交强险和商业三者险，而因交通事故死亡的吴龙秀属于原告本车上的乘客，不属于保险责任范围，原告称“车子失控后将车上人员吴龙秀甩出车外，车子往后倒时车身将吴龙秀推至路边的堡砍撞击头部死亡”，只是原告的一面之词，无事实依据，故被告不予赔付。
被告提交了如下证据：调查笔录。
经审理，本院确认以下事实：2015年12月7日，原告为其所有的贵Jx**号车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年12月12日13时起至2016年12月12日13时止，同时又购买了商业第三者责任保险，保险期间自2015年12月8日零时起至2016年12月7日二十四时止，保险金额为30万元；2016年2月17日，原告驾驶贵Jx**小型普通客车搭乘吴龙秀等8人沿兰海高速公路由都匀市往独山县方向行驶，8时15分，原告驾驶该车行至兰海高速1555KM+800M处时，车辆侧翻，造成车上乘客吴龙秀甩出车外后当场死亡，经黔南州公安局交警支队高速三大队认定，原告承担此次事故的全部责任；后原告与死者吴龙秀的家属达成了支付30万元赔偿款的协议；原告向被告提出索赔申请，被告于2016年4月6日作出拒赔通知书，理由是“该案事故死亡为本车人，无车上人员险，不属保险责任，对此案拒赔处理。”，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告在原告投保的范围内支付保险金30万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告为其车辆仅购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，这两种险种对“车上人员”的人身伤亡均不予赔偿，交通事故的“车上人员”是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人，故“车上人员”身份界定时间点为保险事故发生时，本案中保险事故发生时应为该车发生侧翻时，此时死者吴龙秀乘坐在车内，事故发生后被甩出车外死亡，故应认定死者吴龙秀在保险事故发生时属于“车上人员”，不属于机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险中的“第三者”，不应将其作为机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿范围的理赔对象，故被告的辩称理由本院予以采信；原告诉称“车子突然失控，将车上人员吴龙秀甩出车外，车子往后倒时车身将吴龙秀推至路边的堡砍撞击头部死亡”，但原告未提交证据予以证明，且这一说法与交警大队的认定书不一致，本院不予采信，故原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王登全的诉讼请求。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由原告王登全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 洪 莉
二〇一六年七月十九日
书记员 廖文婷(代)
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00116号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人蒋某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月20日被利川市公安局取保候审，同年7月2日由本院决定对其取保候审。经本院决定，2014年7月21日由利川市公安局对其执行逮捕。现羁押与利川市看守所。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，利川市人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院起诉指控，2013年5月18日晚，被告人蒋某、许某（已判刑）在利川市东方神话娱乐会所与朋友一起唱歌，在该会所内许某强邀女服务员被害人牟某喝酒，被牟某拒绝后，许某和被告人蒋某觉得没面子，遂在东方神话娱乐会所三楼电梯口对牟某进行殴打，许某持垃圾桶上的烟灰缸将牟某的嘴部打伤，蒋某将前来拉劝的被害人牟毅胸口猛踢一脚。经鉴定，被害人牟某面部及牙齿所受损伤程度为轻伤；牟毅胸口所受损伤程度为轻微伤。
另查明，2014年3月20日，被告人蒋某主动到利川市公安局投案自首。归案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某伙同许某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，应依法认定为情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某在与许某的共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；案发后，被告人蒋某能主动到公安机关投案自首并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十七条，第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下。
被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄晓玲
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第408号
原告董梅花，女。
委托代理人许垒，河南金泰律师事务所律师。
被告许昌银利铝业有限公司。住所地：鄢陵县金汇区。
法定代表人黄汉文，该公司董事长。
委托代理人崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
本院在审理原告董梅花诉被告许昌银利铝业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告董梅花于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董梅花的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告董梅花撤回起诉。
案件受理费7950元减半收取3975元，由原告董梅花负担。
审 判 长 袁伟建
审 判 员 朱玉周
人民陪审员 柴 三
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周春峰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0857号
原告刘厚军。
委托代理人高传亮、邵杰，泗阳县临河法律服务所法律工作者。
被告李成林。
被告刘丽艳。
原告刘厚军诉被告李成林、刘丽艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员刘玲独任审判，于2015年6月2日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告刘厚军的委托代理人邵杰到庭参加诉讼，被告李成林、刘丽艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘厚军诉称，两被告系夫妻关系。2014年5月28日，原告出售板皮给被告夫妻，货款为22600元，当时被告没有给付现款，于是向原告出具了欠条，并口头承诺几天后给钱。一年过去，经原告多次索要，被告未予给付，请求人民法院判令两被告共同给付原告货款22600元及利息（利息自2014年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至付清之日止）。
被告李成林、刘丽艳未作答辩。
经审理查明，被告李成林、刘丽艳系夫妻关系，2014年5月28日，被告李成林出具欠条给原告刘厚军，载明：“兹欠到刘厚军人民币贰万贰仟陆佰元正（￥22600.00）”因两被告未履行给付义务，原告诉至本院，因而成诉。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告刘厚军所主张的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对原告刘厚军请求被告李成林、刘丽艳共同给付款项22600元本院予以支持。对于原告刘厚军主张的利息问题，因双方未约定利息，故原告刘厚军利息主张过高，本院确定利息自2015年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成林、刘丽艳于本判决生效后十日内给付原告刘厚军22600元及利息（利息自2015年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取183元，由被告李成林、刘丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费366元。
代理审判员 刘玲
二〇一五年六月四日
书 记 员 夏青
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1206号
上诉人（原审原告）：浙江虎力起重机械有限公司，住所地浙江省常山县球川镇红旗岗村。
法定代表人：梁中华，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建锋，男，1973年7月6日出生，汉族，系上诉人公司工作人员。
委托诉讼代理人：王文政，男，1963年1月6日出生，汉族，系上诉人公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：陈文斌，男，1977年2月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审被告）：衢州百意达建设有限公司，住所地浙江省常山县天马街道东苑小区80号。
法定代表人：汪雨明，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江鼎航钢结构有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新区。
法定代表人：潘雪琪，公司总经理。
上诉人浙江虎力起重机械有限公司（以下简称虎力公司）为与被上诉人陈文斌、衢州百意达建设有限公司（以下简称百意达公司）、浙江鼎航钢结构有限公司（以下简称鼎航公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年2月8日，原告虎力公司和被告百意达公司签订《建设工程施工合同》一份，约定原告虎力公司将其公司厂房、食堂、仓库、办公楼工程发包给被告百意达公司施工。同年2月19日，被告百意达公司和被告鼎航公司签订《钢结构分包施工合同》一份，约定被告百意达公司将原告厂房一钢结构工程分包给被告鼎航公司施工，该工程实际由被告陈文斌组织施工。施工过程中，施工单位和建设单位发现钢结构的部分钢柱垂直度超出规范要求，后施工单位根据各方确认的整改方案进行整改。2015年2月9日，该工程经竣工验收合格。原告虎力公司和被告陈文斌就工程款支付和安全保证金处理问题数次协商并达成协议。2015年9月7日，被告陈文斌向原审法院起诉要求原告虎力公司支付工程款314000元及违约金等损失，原审法院判决支持了被告陈文斌的诉请。2015年11月10日，原告虎力公司委托衢州康平建筑工程司法鉴定事务所对原告钢结构厂房一的钢柱施工进行质量鉴定。同月30日，衢州康平建筑工程司法鉴定事务所出具鉴定意见书，认为：受鉴工程部分钢柱和抗风柱垂直度不符合合格质量标准要求，受鉴工程A轴和D轴H350×200×6×10钢柱尺寸经检验检测点合格率40%，达不到一般项目检验批合格质量标准，应根据《钢结构工程施工质量验收规范》（GB50205-2001）第3.0.7条的规定进行处理。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉前单方委托衢州康平建筑工程司法鉴定事务所对诉争工程钢柱施工质量进行鉴定，根据《建设工程质量检测管理办法》的规定，检测机构的资质审批由省级人民政府建设主管部门负责，但衢州康平建筑工程司法鉴定事务所并未取得浙江省省级建设部门审批的建设工程质量检测机构资质，且被告对该鉴定意见亦不予认可，再结合双方在施工过程中对钢柱垂直度问题已确定整改方案并整改完毕，整改后工程验收合格，诉争工程现已投入使用的事实，法院认为，原告提供的证据尚不足以证明诉争工程主体结构质量不合格，故对原告的诉请，法院不予支持。被告鼎航公司经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回原告虎力公司的诉讼请求。案件受理费9059元，减半收取4529元，由原告虎力公司负担。
虎力公司向本院上诉称：1.浙江省司法厅于2002年6月12日向衢州康平建筑工程司法鉴定事务所颁布《司法鉴定许可证》，该《司法鉴定许可证》目前仍有效，涉案钢结构工程质量鉴定也属于其鉴定业务范围，故鉴定意见书可作为本案证据，可以证明涉案工程存在质量问题。2.上诉人已经提供了衢州康平建筑工程司法鉴定事务所的鉴定意见书，如被上诉人认为该鉴定意见书无效，则可要求重新鉴定，否则，应由被上诉人承担不利后果。即使鉴定意见书无效，原审应向上诉人释明，并组织双方选定鉴定机构，但原审在被上诉人申请重新鉴定却拒不缴纳鉴定费的情况下，反而认定由上诉人承担举证不能的责任，属于证明责任分配错误。3.原审以“案涉工程已整改完毕，整改后工程验收合格且已投入使用”为由，认定案涉工程不存在质量问题，该理由不成立。建设工程虽已竣工验收，但《建设工程质量管理条例》规定了工程质量保修制度，工程即使竣工后，仍有可能存在质量问题，本案中正是存在验收后出现质量问题的事实。为此，上诉请求撤销原判，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人陈文斌辩称：关于司法鉴定的资质管理问题，全国人大常委会在2005年就有明确规定。浙江省司法厅给被上诉人的信访回复函也称衢州康平建筑工程司法鉴定事务所的资质不由其审核，衢州康平建筑工程司法鉴定事务所没有鉴定资质，其出具的鉴定意见书不能作为证据使用。被上诉人没有证明工程质量问题的责任，也就不用申请重新鉴定。上诉人与被上诉人经过多次协商付款，每次都说工程质量有问题，实际上是以此为由拖延付款。上诉人的请求没有依据，请求二审驳回上诉、维持原判。
被上诉人百意达公司同意被上诉人陈文斌的答辩意见。
被上诉人鼎航公司未向本院提供答辩意见。
二审中，各方均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虎力公司认为案涉工程存在质量问题，对此，其应提供来源合法、内容真实、与待证事实相关的证据予以证明，但上诉人作为证明责任人，并未提供证据证明出具鉴定意见书的衢州康平建筑工程司法鉴定事务所具有《建设工程质量检测管理办法》规定的资质，原审对该证据不予确认并无不当。被上诉人是否就此申请重新鉴定，不影响上诉人应当承担的证明责任。原审法院鉴于被上诉人不再申请重新鉴定，于2016年9月4日向上诉人的委托诉讼代理人陈建锋、李子仙释明举证责任及诉讼风险，但陈建锋、李子仙坚持认为衢州康平建筑工程司法鉴定事务所具有鉴定资质，不同意重新鉴定。对此，本院认为，上诉人在原审中放弃重新鉴定，系其对自身诉讼权利的处分，其应承担相应的后果。上诉人在二审中申请重新鉴定，既有违诉讼诚信，也缺乏依据，本院对此不予准许。原审认为上诉人未提供证据证明案涉工程存在质量问题，并非否定工程竣工后的质量保修责任，上诉人的该项上诉主张缺乏事实依据。
综上所述，上诉人虎力公司的上诉主张均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9059元，由上诉人浙江虎力起重机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑霞骏
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第181号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘玉林，男，1981年2月24日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍地吉林省白山市抚松县。1999年5月28日因犯故意杀人罪、抢劫罪被吉林省白山市中级人民法院判处有期徒刑二十年，2031年7月1日刑满释放。因涉嫌抢劫，于2014年3月13日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于新康监狱。
被告人刘玉林抢劫一案，由长春市宽城区人民检察院于2014年5月5日以长宽检公诉刑诉（2014）150号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员周丽莉出庭支持公诉，被告人刘玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月13日6时许，被告人刘玉林窜至长春市鑫顺达超市内持刀抢劫被害人杨某某现金人民币20元。后被告人刘玉林投案自首。
上述事实，除有被告人刘玉林的供述，另有被害人杨某某陈述，到案经过，户籍证明，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉林以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘玉林系自首，可依法从轻处罚。被告人刘玉林系刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】、第六十七【自首】、第六十五【累犯】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人刘玉林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2017年9月12日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 赵 耀
人民陪审员 齐 颖
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 佳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第641号
上诉人(原审被告)李某某，男，汉族，1981年1月10日，大专学历，银行职员，现住邢台市桥西区。
被上诉人（原审原告）邓某某，女，汉族，1984年4月8日生，大专学历，公务员，现住邢台市桥西区。
委托代理人张毅，河北甲信律师事务所律师。
委托代理人曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。
上诉人李某某因离婚后财产纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2013）邢东民初字第571号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某、被上诉人邓某某及其委托代理人曹睿睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，邓某某与李某某于2011年7月15日签订离婚协议并于同日在邢台市桥西区民政局办理了离婚登记手续。该离婚协议书中约定，婚生女儿李某甲由邓某某抚养，李某某每月支付抚养费500元至18周岁；位于邢台市桥西区公园东街青青家园15号楼4单元302室房产一套及室内设施、家具、家电等归邓某某所有，房屋贷款由邓某某偿还，房屋贷款还清后，李某某应积极配合办理过户登记手续；邓某某一次性付清李某某13万元等内容。其中离婚协议所约定给付李某某13万元，邓某某已于2011年7月11日将13万元给付李某某。该房产的个人购房借款合同，编号为A[房]字[工]行[桥东]支行[2005]年[176]号的贷款已于2013年5月14日本息结清。另查明，李某某于双方婚姻解除后自2011年7月起通过转账方式向邓某某支付婚生女儿李某甲每月抚养费500元，直至2013年4月支付最后一笔，之后未予给付。一审审理期间，李某某在邢台市桥东区开元北路邢台市农业发展银行工作、居住。
原审认为，原被告双方于2011年7月15日协议离婚，对婚生子女、财产分割等问题进行了约定并于当日办理了离婚登记，故该离婚协议书系双方真实意思表示，原被告双方应积极履行离婚协议中约定的内容。原告邓某某已于2011年7月11日即离婚登记前将约定的13万元支付于被告李某某，并且离婚协议书中约定的位于邢台市桥西区公园东街青青家园15号楼4单元302室房产于2013年5月14日已经将该房产所涉及的贷款即个人购房借款合同，编号为A[房]字[工]行[桥东]支行[2005]年[176]号的贷款于2013年5月14日本息结清，故被告李某某应当按照离婚协议书的约定配合原告邓某某进行过户等各项手续的办理。另按照离婚协议书的约定，婚生女儿李某甲由原告邓某某抚养，被告李某某自双方离婚后支付女儿抚养费每月500元至其18周岁时止。被告李某某自2013年5月起未支付每月500元约定，按照离婚协议书的约定应予以支付。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、自本判决生效起十日内，被告李某某协助原告邓某某将位于邢台市桥西区公园东街青青家园15号楼4单元302室的房产一套过户至原告邓某某名下。二、自2013年5月起，被告李某某向原告邓某某每月支付女儿李某甲抚养费500元至其18周岁时止。案件受理费100元，由被告李某某负担。
上诉人李某某上诉称，被上诉人一审的诉讼请求有两个，一个是要求将位于桥西区公园东街青青家园的房产过户到其名下，二是要求上诉人每月向其支付500元生活费。被上诉人的两个诉讼请求按照民事诉讼法的规定都应当由邢台市桥西区人民法院管辖。因为第一个诉讼请求争议的房产属于不动产，按照专属管辖的规定应当由不动产所在地人民法院也就是桥西区人民法院管辖；第二个诉讼请求应当按照原告就被告的原则确定管辖，而上诉人的住所地在工作单位所在地，也就是邢台市桥西区冶金路202号邢台县农业发展银行院内，而户籍所在地在邢台市桥西区。因此，桥东区人民法院对该案没有管辖权。上诉人已在法定期内向桥东区人民法院提出了管辖异议，要求将该案移送到桥西区人民法院管辖，但桥东区法院没有给上诉人一个合理的说法，也没有给上诉人一个管辖的裁定，严重违反了法律规定，属程序错误，应当予以撤销一审判决。另外被上诉人无权代表女儿李某甲提起诉讼，应当由李某甲以自己的名义提起诉讼。综上，请求二审法院撤销邢台市桥东区人民法院（2013）邢东民初字第571号判决。请求将该案移送至邢台市桥西区人民法院管辖。
被上诉人邓某某辩称，原审法院审理程序并未违法，桥东区人民法院对本案有管辖权。1.本案不适用于不动产专属管辖，当事人双方是由于因双方离婚协议的履行而引发的离婚后财产分割纠纷，虽然本案涉及不动产，但并非是不动产本身引发的纠纷，故适用于原告就被告的管辖原则。2.无论原审法院主审法院传票是留置送达还是邮寄送达，以及判决书的邮寄送达，其送达地址均为邢台市桥东区开元北路农发行，因此上诉人的住所地因为桥东区。3.即使上诉人在原审简易程序中提出过管辖异议，但是原审法院在简易程序开庭后，重新组成合议庭审理本案，并且再次给上诉人送达传票，并指定举证期限，但上诉人在法定期限内并未提出管辖权异议，也未到庭参加庭审。故原审法院依照法定程序缺席审理判决并无不妥。
本院认为，本案虽涉及到桥西区青青家园房产过户的问题，但本案是因李某某不履行双方所签订的离婚协议引起，本案实质上是邓某某要求李某某履行离婚协议的约定，因此不适用专属管辖，应适用原告就被告原则。一审期间，李某某在邢台市桥东区开元北路邢台市农业发展银行宿舍居住，因此邢台市桥东区人民法院有管辖权。对于李某某主张女儿李某甲的抚养费应当以女儿李某甲的名义起诉的问题，因本案邓某某是依据双方的离婚协议提起诉讼，对婚生女儿李某甲的抚养费，邓某某有权以自己的名义起诉。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 杜 浩
代理审判员 孙跃兴
二〇一四年一月九日
书 记 员 张 雪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3537号
罪犯陈志飞，男，1982年9月16日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年11月19日作出（2011）晋刑初字第1256号刑事判决，以被告人陈志飞犯受贿罪，判处有期徒刑十年，继续追缴被告人陈志飞的违法所得人民币8.9万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）泉刑终字第25号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年4月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院检察员王周旺、游晓勇，福建省福清监狱干警易智明、李含到庭履行职务。罪犯陈志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈志飞本次缴纳违法所得人民币2000元。
本院认为，罪犯陈志飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈志飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈志飞减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈志飞未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志飞减去有期徒刑六个月。罪犯陈志飞本次缴纳违法所得人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月12日起至2020年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年五月十四日
书记员 张 静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11958号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：陆正相，男，1953年9月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：方爱英，女，1954年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林金槐，男，1955年11月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告陆正相、方爱英、林金槐信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员王凤�组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人郑林涛到庭参加了诉讼，被告陆正相、方爱英、林金槐经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、陆正相支付截至2015年9月28日的欠款本金493015.29元、利息52365.79元、滞纳金1800元，合计547181.08元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息；2、方爱英、林金槐对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陆正相曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡，方爱英作为其配偶共同在臻信卡申请表上签字。林金槐同意为陆正相提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因陆正相拖欠本金、利息等款项未还，林金槐作为保证人应承担连带责任，方爱英作为陆正相的配偶，亦应承担连带责任。故杭州银行北京分行诉至本院。
被告陆正相、方爱英、林金槐均未出庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行提交杭州银行北京分行提交的杭州银行臻信卡申请表、领用合约、臻信卡最高额保证合同、欠款构成单、结婚证原件与复印件一致，而陆正相、方爱英、林金槐未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
本院经审理查明，陆正相在杭州银行北京分行办理了臻信卡，方爱英作为其配偶，二人共同在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2015年9月28日，陆正相拖欠欠款本金493015.29元、利息52365.79元、滞纳金1800元，合计547181.08元。
2012年12月17日，林金槐曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户陆正相（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2012年12月17日至2016年7月17日，最高债权额为500000元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事�有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告陆正相、方爱英、林金槐未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
陆正相在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求陆正相履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对陆正相的诉讼请求予以支持。
方爱英在申请书上签字，表示其自愿接受领用合约的约束，故本院对杭州银行北京分行要求方爱英承担连带责任的诉讼请求予以支持。
林金槐与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为陆正相的上述债务承担连带保证责任，故应在50万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陆正相向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金四十九万三千零一十五元二角九分、截止至二○一五年九月二十八日的利息五万二千三百六十五元七角九分、滞纳金一千八百元，合计五十四万七千一百八十一元零八分；
二、自本判决生效之日起十日内，陆正相向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二○一五年九月二十九日起至实际付清之日止的利息，按领用合约的约定计算；
三、方爱英对上述款项的支付承担连带责任；
四、林金槐对上述款项在五十万元范围内承担连带责任，林金槐承担责任后，有权向陆正相追偿；
五、驳回杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百七十二元、公告费用五百六十元由陆正相、方爱英、林金槐负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 李紫来
人民陪审员 王凤英
二�一六年十一月二十九日
书 记 员 安 钰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1468号
上诉人（原审原告）：陆双，男，1966年5月11日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，
上诉人（原审原告）：齐玉琴，女，1957年5月20日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，
上诉人（原审原告）：陆鑫鑫，女，1987年1月4日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，
上诉人（原审原告）：陆静晶，女，1991年10月24日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，
上述上诉人委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村。
负责人：李长江，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人:张学历，女，1990年3月2日出生，汉族，大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会职工，住大庆市让胡路区，
上诉人陆双、齐玉琴、陆鑫鑫、陆静晶因与被上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会（以下简称红旗居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6301号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人孟凡军，被上诉人委托诉讼代理人张学历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆双、齐玉琴、陆鑫鑫、陆静晶上诉请求：撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6301号民事裁定书；判令支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；由被上诉人红旗居委会承担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人作为红旗村集体经济组织成员，依据改造的动迁方案及楼房分配方案取得了相应的待遇，而且2008年9月22日被上诉人红旗居委会出具的情况说明，承诺了2008年前建设的出租楼红旗村老户进行分配之后，红旗村再无新老户之说，今后享受的一切待遇平等，上诉人应享有现正在建设出租楼的分配权。被上诉人红旗居委员在分配出租楼时将上诉人排除在外，显然侵害了上诉人作为村集体经济组织成员的合法权益。该类型案件属于民事受案范围，应予立案。一审法院对于情况相同的其他案件，都进行了实体审理，并且支持了村民的诉讼请求。因此，一审法院认定本案不属于民事诉讼范围，属认定事实及适用法律错误。
被上诉人红旗居委会辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
陆双、齐玉琴、陆鑫鑫、陆静晶向一审法院起诉请求：要求红旗居委会分配给陆双、齐玉琴、陆鑫鑫、陆静晶每人28平米的出租楼房。
一审法院认为，被告现名称虽为居民委员会，但其换届选举仍参照村民委员会换届工作方案实施。按照法律规定村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。涉及村民重大利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案争议事实涉及村集体经济组织建设的出租楼是否建设，建设出租楼分配方案是否制定、如何制定、如何实施的问题，此问题不属人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陆双、齐玉琴、陆鑫鑫、陆静晶的起诉。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议焦点问题为双方讼争的事项是否属于人民法院民事受案范围。首先，原审原告身份已从村民转为城镇居民，红旗居委会也依法成立并领取组织机构代码证，按照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”第三条规定：“居民委员会的任务：（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动；（二）办理本居住地区居民的公共事务的公益事业；（三）调解民间纠纷；（四）协助维护社会治安；（五）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见，要求和提出建议。”依照上述法律规定，对于本案争议的出租楼分配问题，并非被上诉人红旗居委会决策事项。其次，承建出租楼的资金系让胡路区喇嘛甸镇红旗村集体所有土地的征收补偿款，可以参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。对于征地补偿费的使用、分配方案属村民会议讨论决定事项。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。上诉人陆双、齐玉琴、陆鑫鑫、陆静晶属自治组织成员，因此本案争议事项属自治组织成员内部纠纷，一审法院裁定不属于人民法院民事受案范围正确。
关于上诉人主张的一审法院对其他同类型案件进行实体审理的问题。本院认为，其他同类型案件裁判文书，不属本案事实的相关证据，且所主张的裁判文书并非最高人民法院下发的指导性案例，对本案不具有指导性。因此，对上诉人的该主张，本院不予支持。
综上，上诉人陆双、齐玉琴、陆鑫鑫、陆静晶的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年六月五日
法官助理 曹利伟
书 记 员 桂博文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第367号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张×1，曾用名张×2，男，19岁（1994年5月15日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月3日被羁押，同年12月18日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人张×1犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员韩宝强出庭支持公诉。被告人张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年12月3日14时20分许，在北京市昌平区××室内，被告人张×1窃得姜××的”苹果”牌笔记本电脑1台。经鉴定，所窃电脑价值人民币8359元。
公诉机关认为，被告人张×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张×1在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人姜××的陈述，接报案经过、到案经过，照片，搜查笔录，扣押清单、扣押笔录，发还清单、发还申请，工作说明，谅解书、撤案申请书、申请书，证人王××、高××、周××的证言，鉴定意见，学生违纪处分登记表，被告人的身份证明材料及被告人张×1的供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人张×1以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张×1犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×1到案后能如实供述自己的罪行；被盗赃物已起获且发还给被害人，取得被害人的谅解，对其依法予以从轻处罚。根据被告人张×1的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜金星
二〇一四年三月五日
书 记 员 司照月
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第346号
申请执行人永州市冷水滩区林业局，住址冷水滩区沿江东路。
法定代表人唐韦杰。
被执行人永州市宏马工程有限公司，住址冷水滩区河东兴旺路58号。
法定代表人文向飞，系该公司经理
被执行人文向飞，系永州市宏马工程有限公司经理。
申请执行人永州市冷水滩区林业局与被执行人永州市宏马工程有限公司、文向飞建设工程施工合同纠纷一案中，经查明，被执行人永州市宏马工程有限公司、文向飞无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第25号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十一月五日
书记员 张 峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第338号
原告游泽洪（又名游泽红），女，汉族，遵义市人。
被告郑毅，男，汉族，遵义市人。
原告游泽洪与被告郑毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告游泽洪到庭参加了诉讼，被告郑毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游泽洪诉称，被告于2009年因资金困难，找我借款50000元作周转，并出具了借条，当时被告承诺只是短期周转二至三个月，待其六盘水工程做完后就归还。但被告约定的还款期限到后又总是借口拖延还款，一次又一次失信于原告。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，故诉至法院请求判令：由被告向原告偿还借款50000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告郑毅经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月29日，被告郑毅向原告借款50000元并出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到游泽红人民币伍万元整（50000元）。借款人：郑毅”。被告至今未归还借款，双方酿成讼争。
上述事实，有原告提供的《借条》及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告向被告郑毅出借借款有《借条》在卷佐证，本院予以确认。被告郑毅经原告催收未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为合法的债权人，有权要求被告郑毅偿还借款，故本院对原告要求被告郑毅偿还借款本金50000元的请求予以支持。被告郑毅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告郑毅经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑毅在本判决生效之日起五日内偿还原告游泽洪（又名游泽红）借款人民币50000元。
案件受理费1040元，由被告郑毅承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审 判 长 夏 冰
审 判 员 任礼强
人民陪审员 刘桔荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 璐
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第338号原告马忠德。被告王学仁。本院在审理原告马忠德诉被告王学仁物权纠纷一案中，原告马忠德于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马忠德的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马忠德撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马忠德承担。审 判 长  牛高科代理审判员  贺 瑛人民陪审员  王小英二〇一五年十月十日书 记 员  童志强
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00438号
原告：赵某某，男，1967年9月17日生，汉族，黑龙江省巴彦县人，无业，住内蒙古自治区呼伦贝尔海拉尔市。
被告：张某某，女，1959年2月19日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是初婚，被告是二婚。1988年原告在盘锦施工认识被告，1992年11月原、被告共同生活，2004年3月18日注册登记结婚，婚初感情一般。从原、被告共同生活开始，被告就因原告的父母不同意二人交往心存不快，经常提起此事并因此与原告发生口角，再加上被告大原告10岁，时常无端怀疑原告，限制原告的交往、控制原告的经济。现原、被告分居十一年，互不交流、形同陌路。由于被告这种家长式的行为，互不理睬的生活方式，给原告带来巨大的心理压力。原告于2014年4月起诉至法院请求离婚，但法院未准许。现双方没有任何联系，更无夫妻感情可言，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告谎称“感情破裂”诉请离婚，被告不同意。当时，是原告冲破家庭阻力顶着我比他年龄大又是二婚的社会偏见，从黑龙江只身投奔我家向我海誓山盟，双方才组成的家庭。原告说双方分居10年不是事实，原告是最近一段时间离我而去，我还经常给他打电话。原告诉请离婚的真实目的是想分割我的房产，被告现有两处房屋系1999年和2001年与原告结婚前居住的平房动迁所得，与原告没有任何关系。房产证上注有原告名字是当年受原告欺骗所致，原告不能因此分得被告的房产。
经审理查明：原、被告于1988年相识，1992年时原告来到被告家中与其开始同居生活，双方于2004年3月19日登记结婚。婚前婚初感情一直很好。近年来双方因家庭琐事偶尔发生争吵。2014年7月以后原告离家出走，开始与被告分居。
上述事实，有原、被告陈诉及双方婚姻登记处理表等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告相识较长时间才登记结婚，有良好的感情基础。现虽因家庭生活产生矛盾及争吵，但不足以造成双方感情破裂；另，双方虽有分居事实，但分居时间亦达不到法律规定可以证明夫妻感情破裂的程度。综上，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 张景平
人民陪审员 李 伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 姜永超
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00028号
上诉人（一审原告）：沈某甲，住安徽省颍上县。
上诉人（一审原告）：沈某乙，住安徽省颍上县。
上诉人（一审原告）：沈某丙，住安徽省颍上县。
上述三位上诉人共同委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：刘炳阳，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审被告）：刘树林，住安徽省颍上县。
一审被告：刘炎师，住安徽省颍上县。
一审被告：姜瑞，住安徽省颍上县。
上诉人沈某甲、沈某乙、沈某丙因与上诉人刘炳阳、被上诉人刘树林、一审被告刘炎师、姜瑞义务帮工人受害责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第01822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决漏列当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第01822号民事判决。
二、本案发回安徽省颍上县人民法院重审。
审 判 长 杨开多
代理审判员 马 林
代理审判员 邢轶慧
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 秦 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执字第667号
本院立案执行的被执行人吕维斌盗窃罪一案，现本院已强制执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年六月二十四日
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第15号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人黄书辉，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林�局于2015年1月6日向本院申请强制执行通县林罚决字（2014）第128号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人黄书辉于2012年7月，未经林业部门批准，在英额布镇梨树村老道岭集体林地内，擅自开垦林地2522平方米，种植人参，致使林地改变使用用途、林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚决字（2014）第128号行政处罚决定书：1、给予38920元的罚款（2522平方米×10元／平方米=25220元）；2、停止违法行为，限2014年12月1日前（处罚决定日起三个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2014年9月1向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦2522平方米林地仍未恢复原状（恢复�地）。2014年12月1日，申请执行人通化县林业局又向被执行人黄书辉送达了通县林强执催字（2014）第128号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第128号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第128号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 盛 雯
审判员 张善华
二〇一五年一月十三日
书记员 石恩源
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00180号
申请执行人：马海涛
被执行人：李伟
马海涛与李伟民间借贷纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武东开民一初字第00920号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李伟在中国建设银行武汉鲁巷支行帐户62×××72的存款6050元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 郝 虹
二〇一四年九月二十二日
书记员 周继红
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1924号
原告郭某某，女，1981年11月23日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
被告雷某某，男，1976年9月17日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
本院在审理原告郭某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告郭某某以再慎重考虑为由，于2015年10月19日自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
审判员 黄宏清
二〇一五年十月十九日
书记员 周振兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4803号
原告林三艺，男，1985年10月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈智伟，男，1983年1月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴勇育，男，1979年10月14日出生，汉族，住漳浦县。
原告林三艺诉被告陈智伟、吴勇育民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林三艺到庭参加诉讼；被告陈智伟、吴勇育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林三艺诉称，2014年10月24日，被告陈智伟因做生意急需资金，向原告林三艺借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），约定每月按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，如被告违约致使原告产生诉讼费用，被告自愿同意承担与诉讼相关的全部费用。被告借款后，未能按约还本付息。被告吴勇育是借款担保人，应承担连带责任。请求判令两被告偿还借款20000元及支付从借款之日起至还清借款之日止每月按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告陈智伟、吴勇育未提出答辩意见。
经审理查明，2014年10月24日，被告陈智伟因需用资金，由被告吴勇育提供担保，向原告林三艺借款20000元，约定每月按中国人民银行公布同期贷款基准利率四倍支付每月利息，借款人应依约履行还本付息义务，如产生纠纷，担保人与借款人具有同等的还款责任。并于借款同日出具借条一份交给原告林三艺收执。借贷双方未约定借款期限。借款时，原告林三艺预先扣除第一个月的利息400元，实际支付借款19600元。事后，经原告林三艺多次催讨，被告陈智伟未能归还借款本息，被告吴勇育也未能履行担保义务。
上述事实，有原告林三艺在庭审中的陈述及其提供的被告陈智伟、吴勇育出具的借条一份等证据在案为凭。被告陈智伟、吴勇育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈智伟向原告林三艺借款的事实，有被告陈智伟、吴勇育出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方对借款未约定期限，原告林三艺可催告被告陈智伟在合理期限内归还。经催告后，被告陈智伟仍未能履行还款义务，已构成违约，原告林三艺请求判令被告陈智伟归还借款及利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。根据合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，原告林三艺支付借款时预先扣除利息400元，该款应从本金中予以扣除，实际尚欠借款19600元。原告林三艺的请求数额有误，依法应予以调整。因原告林三艺与被告吴勇育对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》的规定，担保人即被告吴勇育应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴勇育在履行了保证责任后，有权向债务人即被告陈智伟追偿。故原告林三艺请求判令被告吴勇育对上述借款本息承担偿还责任，应调整为承担连带偿还责任予以支持。被告陈智伟、吴勇育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈智伟应于本判决生效后十日内归还原告林三艺借款19600元，并支付自2014年10月24日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（最高以月利率2%为限）。
二、被告吴勇育对上述被告陈智伟的借款本息承担连带清偿责任；并在履行义务后，可依法向被告陈智伟追偿。
三、驳回原告林三艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由原告林三艺负担5元、被告陈智伟负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵小宝
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1765号
原告：库伦旗库伦镇兴达摩托车城，所在地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
负责人：蔡武田，男，汉族。
被告：吴英，男，蒙古族。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告吴英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城负责人蔡武田到庭参加诉讼，被告吴英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付摩托车款2500.00元及其利息（利息自2016年7月26日至给付之日止按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2016年7月26日被告向原告处赊购摩托车一台，价款5500.00元，并签订了合同。于2016年11月28日给付3000.00元。经原告多次催要欠款，被告拒不偿还，因此诉至法院，望支持原告诉请。
被告吴英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：于2016年7月26日被告向原告处赊购摩托车一台，价款5500.00元，约定货款全部结清之日为2016年10月1日，约定到期未还款从赊销日期起按年利率5﹪计息。被告于2016年11月28日给付3000.00元。以上事实由原告陈述及原告提交的赊销合同书一份、欠据一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告吴英之间存在买卖关系以及被告欠原告货款的证据充分，故支持原告要求被告支付摩托车款的诉讼请求，原、被告之间“如到期未还从赊销之日起按5％计息”的约定，按交易习惯应视为年利率5％，因此原告主张按月利率20‰支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴英于本判决生效后立即给付原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城货款本金2500.00元及利息（利息自2016年7月26日至清偿之日止按月利率20‰计算）。
本案诉讼费50.00元减半收取25.00元由被告吴英承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵淑珍
二〇一六年十二月五日
书记员 其布热
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2476号
原告：王＊＊，女。
委托代理人：娄艳洁，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：文＊＊，男。
委托代理人：张国堂，河南依言律师事务所律师。
原告王＊＊诉被告文＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海顺独任审判并公开开庭进行了审理。原告王＊＊及其委托代理人娄艳洁，被告文＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王＊＊诉称：原、被告经人介绍相识，并于2011年7月4日登记结婚。2011年农历11月按农村风俗举行婚礼后并共同生活。2013年7月15日生育一女文＊。因双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事生气吵架，甚至殴打原告，2014年7月7日原告再次遭到被告殴打后回娘家居住。现双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院要求离婚并要求抚养孩子，被告支付抚养费，原告的婚带嫁妆归原告所有。
被告文＊＊辩称：为了孩子，被告想和原告好好生活，因此被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于2011年7月4日登记结婚。2011年农历11月按农村风俗举行婚礼后并共同生活。2013年7月15日生育一女文＊，现随原告王＊＊生活。现双方因生活琐事发生矛盾，原告王＊＊遂于2014年8月15日诉至本院。
另查明：原告王＊＊婚带嫁妆有：康佳电视机一台、青花瓷冰箱一台、奥克期挂机空调一台、电动车一辆、饮水机一台、电脑桌一张、棉被2条、婴儿铺地2条、洗衣机一台、水泵水带子一套、十字绣两副，均在被告文＊＊处。
本院认为：原、被告结婚三年，并生育一女，双方虽因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，故原告王＊＊要求离婚，本院不予准许。希望原、被告双方多为家庭和孩子着想，相互体谅，多沟通多交流，夫妻和好不是没有希望。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王＊＊同被告文＊＊离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告王＊＊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张海顺
二〇一四年十月十五日
书记员 白秀兰
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武赵民一初字第830号
原告：杨某，农民。
被告：张某，农民。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，我与被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后在共同生活中双方常因家庭琐事发生争执、打闹，被告没有责任心，不尽家庭义务，对我及孩子漠不关心，我们无法继续生活下去，要求离婚，婚生长子张杨由被告抚养，次子由我抚养。
被告未提交答辩意见。
根据原告的诉讼请求，并征得原告的同意，确定本案的调查重点：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、原、被告两个婚生子女的抚养问题。
围绕本案的第一个调查重点，原告陈述，我与被告于××××年××月××日登记结婚。1999年，我和被告因在教育孩子问题上意见不一致而怄气，被告说我对孩子的照顾不符合被告的要求，并用拳头打我，为此我在娘家居住半月，最后是被告的三叔和二叔叫我回来的。1999年，弟兄们分家，为分家的事，被告打我，我回娘家居住十多天后被告和被告的三叔、二叔叫我回来。2007年，我们生育次子后被罚款，被告为此心情不好，我们多次发生争吵。2009年，被告的父亲住院，我和被告因医药费的问题发生纠纷。2011年5月1日被告说自己外出打工，至今未归，我要求离婚。
围绕本案的第二个调查重点，原告陈述，××××年××月××日生育长子张杨，由于被告多年来杳无音讯，不尽家庭义务，不尽父亲责任，导致家庭生活困难，孩子不能上学，现在外出打工，能够自食其力。××××年××月××日生育次子张彻，在鲍辛庄的士学校上学。由于生活比较艰难，自己无法同时抚养两个孩子，要求自行抚养次子，长子由被告抚养。
经审理本案查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子张杨，现外出打工，××××年××月××日生育次子张彻，现在韩庄镇鲍辛庄的士小学上学。婚后双方在共同生活中因家庭生活琐事夫妻关系不和睦，被告于2011年5月1日外出打工，至今无音讯。
本院认为：原、被告婚后在共同生活中因家庭琐事夫妻关系不和睦，被告外出无音讯时间较长，期间双方互不履行义务，致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，应予准许。婚生长子张杨现已成年，外出打工，自食其力，不需其父母抚养。婚生次子张彻，由于被告现住址不详，原告要求抚养，与法不悖，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告张某离婚。
婚生次子张彻，由原告自行抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 苏富军
人民陪审员 颉海生
人民陪审员 吴金香
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙才涛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第00972号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。
负责人：周宝志，该分行行长。
委托代理人：王野，该单位员工。
被告：董丽红。
被告：辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙大街6号，组织机构代码证号：73419827-1。
法定代表人：包立军，该公司董事长。
委托代理人：孙赑，辽宁明格律师事务所律师。
本院在审理原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告董丽红、辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司辽宁省分行撤回起诉。
案件受理费人民币89元，减半收取人民币44.5元，由原告交通银行股份有限公司辽宁省分行负担。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈禹霏
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深南法行初字第238号
原告郑玉珍。
原告郑彩连。
原告陈妹仔。
原告罗玉财。
原告刘桂稳。
原告刘景星。
原告刘景辉。
原告刘景强。
原告韦凤芳。
上述原告共同委托代理人商东锦，广东博商律师事务所律师。
被告深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人林阳涛，广东联建律师事务所律师。
第三人深圳市蛇口水湾源华实业股份有限公司。
法定代表人谢玉生，该公司董事长。
委托代理人杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。
第三人深圳市诚品地产有限公司。
法定代表人邓凯文，该公司董事长。
委托代理人洪群军，广东信达律师事务所律师。
委托代理人王珂，广东信达律师事务所律师。
原告郑玉珍、郑彩连、陈妹仔、罗玉财、刘桂稳、刘景星、刘景辉、刘景强、韦凤芳诉被告深圳市规划和国土资源委员会，第三人深圳市蛇口水湾源华实业股份有限公司、深圳市诚品地产有限公司行政诉讼一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告郑玉珍、郑彩连、陈妹仔、罗玉财、刘桂稳、刘景星、刘景辉、刘景强、韦凤芳向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑玉珍、郑彩连、陈妹仔、罗玉财、刘桂稳、刘景星、刘景辉、刘景强、韦凤芳的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑玉珍、郑彩连、陈妹仔、罗玉财、刘桂稳、刘景星、刘景辉、刘景强、韦凤芳撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告郑玉珍、郑彩连、陈妹仔、罗玉财、刘桂稳、刘景星、刘景辉、刘景强、韦凤芳负担。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
人民陪审员 沈金芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴 梅
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1635号
申请执行人胡川，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人陈鸿雄，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人胡川与被执行人陈鸿雄债权纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）永民初字第1477号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院于2015年10月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无其他财产可供执行。本案标的34600元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1477号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1635号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年四月十一日
代理书记员 吴梅芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市立民终字第204号
上诉人（原审被告）山东石横特钢集团有限公司，住所地：山东省肥城市石横镇。
法定代表人张武宗，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）邯郸市团亿物资有限公司，住所地：河北省邯郸市北张庄镇南500米107国道西侧铁路公寓。
法定代表人赵玉书，该公司经理。
原审被告罗爱国。
原审被告莱芜市宝顺经贸有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区黄庄镇下历山后村南。
原审第三人华夏银行石家庄分行营业部，住所地：河北省石家庄市中山西路48号。
上诉人山东石横特钢集团有限公司因非票据权利纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2012）武民初字第2676--
2号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人山东石横特钢集团有限公司上诉称，本案不能以罗爱国的住所地确定管辖权。本案属票据返还请求权纠纷，依法应当由被告住所地人民法院管辖。从诉状中看出罗爱国与本案诉争的票据没有任何关系，罗爱国不是票据持有人，被上诉人将罗爱国列为被告只是为了争夺管辖权。上诉人作为公示催告之前的最后持票人依法向石家庄市桥西区人民法院申报了票据权利，石家庄市桥西区人民法院依法裁定终结了涉案票据的公示催告程序，被上诉人作为公示催告程序的申请人应当知道公示催告之前的最后持票人是上诉人。被上诉人及一审法院在明知罗爱国不是票据持有人、无法返还票号30400051／20280591、30400051／20280594银行承兑汇票的情况下，仍然按照判决罗爱国返还票号30400051／20280591、30400051／20280594银行承兑汇票起诉并确定管辖权是错误的。上诉人认为被上诉人将罗爱国列为被告是为了争夺管辖权，人民法院不应当将罗爱国列入诉讼主体，一审法院按照罗爱国的住所地确定管辖是错误的。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省肥城市人民法院或者莱芜市钢城区人民法院管辖。
被上诉人邯郸市团亿物资有限公司答辩称：罗爱国以帮助贴现为由将我公司所有的本案票据取走后杳无音信，无奈我公司申请公示催告后，得知上诉人持有我公司票据。我公司将罗爱国与上诉人列为被告，主张返还票据，属于非票据权利纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖，本案被告罗爱国住所地位于河北省武安市，故河北省武安市人民法院对本案有管辖权；我公司之所以将罗爱国列为被告，一是其能说明我公司是票据的合法持有人；二是其能说明票据的流转过程；三是不管罗爱国是否构成刑事犯罪，都应当承担民事责任。如罗爱国不能返还票据，则因其将票据丢失，也要承担不能返还我公司票据的法律责任。综上，罗爱国与本案有直接利害关系，并非虚列被告。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，本案诉争系因邯郸市团亿物资有限公司作为失票人向原审被告主张票据返还权而引发，故本案应为票据纠纷中的非票据权利纠纷。对于上诉人称本案被告之一罗爱国不是票据的持有人，不具备诉讼主体资格的问题，根据被上诉人答辩及对罗爱国的询问笔录证明，邯郸市团亿物资有限公司的工作人员将本案所涉汇票交给罗爱国，罗爱国与本案有直接的利害关系，罗爱国属于本案适格被告。至于罗爱国是否承担责任，应属实体审理之范畴。因罗爱国的住所地在河北省武安市辖区，根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖之规定，原审法院作为罗爱国的住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 李雅敏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第26164号
申请人付永平，男，1955年9月11日出生，汉族。
申请人北京天桥建设集团有限公司，住北京市西城区白纸坊西街22号。
法定代表人：李运丁，该公司总经理。
委托代理人：杨惠琪。
院于2014年12月2日受理了申请人付永平和申请人北京天桥建设集团有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年12月2日，申请人付永平、北京天桥建设集团有限公司因劳动争议，于2014年12月2日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人北京天桥建设集团有限公司与申请人付永平于2014年11月30日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人北京天桥建设集团有限公司向申请人付永平一次性支付解除劳动合同经济补偿金及2013年12月1日至2014年11月30日期间的工资共计人民币八万二千六百元；
三、2014年12月31日前，申请人付永平与申请人北京天桥建设集团有限公司办理完档案、社会保险关系等相关手续的转移及工作交接手续；
四、申请人北京天桥建设集团有限公司为申请人付永平缴纳社会保险及住房公积金至2014年11月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人付永平和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第159号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人付永平和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第159号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年十二月二日
书 记 员 柴福敏
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初145号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1976年8月30日出生，汉族，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月4日被内乡县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月11日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年5月22日早上6时许，被告人徐某甲因土地承包与被害人孙某发生口角，引起双方撕打，在撕打过程中，被告人徐某甲致孙某胸部受伤，经内乡县公安局刑事科学技术室鉴定：被害人孙某的伤情属轻伤二级，案发后，民事部分已赔偿。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人徐某甲的行为已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人徐某甲对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人徐某甲无异议，且有被害人孙某陈述、证人张某、徐某乙、李某证言、现场照片、轻伤害案件调解书及收到条、到案经过、户籍证明及前科情况查询证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人徐某甲均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人徐某甲以故意伤害他人身体健康为目的，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人在庭审过程中认罪态度较好，且与被害人就民事赔偿问题达成调解协议并已履行，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为了依法保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一六年六月二日
书记员 李毓明
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初262号
原告：钟振仕，男，1977年2月28日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：谢财元，男，1973年5月8日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告钟振仕与被告谢财元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告钟振仕和被告谢财元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟振仕向本院提出诉讼请求：1、判令谢财元返还借款45000元及利息；2、本案受理费由谢财元承担。事实和理由：2017年5月8日，谢财元因生意需资金周转向钟振仕借款45000元，谢财元向钟振仕出具一张借条，约定于2017年12月31日付清。到期后，钟振仕多次催收未果，特诉至法院。
谢财元辩称，谢财元不是一次性向钟振仕借款45000元，而是分多次累计借款和计算高额利息后，出具的45000元借据。同意从2018年1月1日起承担借款按20‰计算的利息。本金暂时无法返还。
原告钟振仕围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据二，借条一份，用以证明被告于2017年5月8日向原告借款45000元,约定2017年12月31日付清的事实。
被告谢财元对原告钟振仕提供的借据的质证意见：认为45000元借据不是一次向原告借款的金额，而是多次借款累计后出具的借据，而且借据中含有10000元左右的利息。
被告对自己的主张未向法庭提供任何证据证实。原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年始，谢财元多次向钟振仕借款，用于资金周转，截止2017年5月8日，经双方结算，谢财元累计向钟振仕借款及应给付的利息，共计45000元。谢财元向钟振仕出具借条一张，借条载明：“借条今借到钟振仕，身份证：，人民币肆万伍仟元正（￥45000元“），所有现金已收到，并约定于2017年12月31日归还，如未按约定还款，按月利率2%支付逾期利息。借款人：谢财元……”借款到期后，被告未返还借款，也未支付利息。之后，原告多次催告被告还款，被告均以各种理由推诿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条可以充分证实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”本案中，被告谢财元主张借据载明的金额包含了高利息，但未提供证据证实，本院不予采信,本案应认定借款本金为45000元。而且庭审中，被告谢财元也同意承担借款利息，只是本金需要较长时间返还。故原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十七条、二十八条之规定，判决如下：
一、谢财元于本判决生效后十五日内返还钟振仕借款人民币45000元。
二、谢财元于本判决生效后十五日内支付钟振仕借款45000元本金之利息，从2018年1月1日计算至借款付清时止，按月利率20‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，钟振仕已预交，由谢财元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴小林
二〇一八年二月九日
书记员 侯 芳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01444号
原告谢某。
被告余某。
本院在审理原告谢某与被告余某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 许凡
二〇一五年十一月十八日
书记员 李睿
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00340号
原公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王占军，男，1967年9月28日出生于安徽省固镇县，汉族，住安徽省固镇县。被告人王占军于2003年8月至2012年3月任固镇县建设局建筑安装生产管理科科长，2009年12月兼任固镇县人防办副主任，2012年3月起开始任固镇县建设局城市建设科科长兼人防办副主任。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2014年5月25日经固镇县人民检察院决定刑事拘留，当日由固镇县公安局执行刑事拘留，同年6月6日，因涉嫌犯受贿罪经蚌埠市人民检察院决定逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
辩护人黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
固镇县人民法院审理固镇县人民检察院指控被告人王占军犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2014年12月13日作出（2014）固刑初字第00224号刑事判决。宣判后，被告人王占军不服，提出上诉。本院于2015年5月12日作出（2015）蚌刑终字第00117号刑事裁定，以原判部分事实不清，证据不足为由发回重审。固镇县人民法院重新组成合议庭，于2015年8月13日作出（2015）固刑重初字第00006号刑事判决，判决如下：一、被告人王占军犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑十年；决定执行有期徒刑十年六个月；二、被告人王占军违法所得予以追缴。宣判后，被告人王占军不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员单学利出庭履行职务，上诉人王占军及其辩护人黄保轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判违反了诉讼程序，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销固镇县人民法院（2015）固刑重初字第00006号刑事判决；
二、发回固镇县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳瑞文
审判员 骆 涛
审判员 杜玲玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 邱亮亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初2404号
原告：程兴花，女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：中国人寿保险股份有限公司白山中心支公司，住所地吉林省白山市浑江区浑江大街298号。
法定代表人：左柏新，系总经理。
委托诉讼代理人：高世泽，系该公司职员。
被告：张磊，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
原告程兴花与被告中国人寿保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称人寿保险公司）、张磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程兴花、被告人寿保险公司委托诉讼代理人高世泽、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程兴花向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿保险公司在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告医疗费4186.93元、误工费2785.2元、护理费1005.28元、住院伙食补助费800元，计8777.41元；2.超出保险限额部分的90%由被告张磊承担；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月19日20时许，被告张磊驾驶吉F4JX**号小型轿车，沿鹤大线由东向西行驶，当行驶至鹤大线830公里加816米处时，与同方向停在道路右侧道边邢贵祥驾驶的悬挂吉FRX**号正三轮摩托车相撞，造成原告程兴花受伤，车辆损坏的交通事故。抚松县交警大队认定：被告张磊负事故主要责任，邢贵祥负事故次要责任，原告程兴花无责任。事故发生后，原告在抚松县医院住院治疗，住院8天后好转出院。被告的肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业险。综上，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
人寿保险公司辩称，吉F4JX**号车辆在人寿保险公司投保了交强险、商业险，商业险责任限额为30万元，本次事故中驾驶员张磊负事故主要责任，依据相关法律及保险合同规定，人寿保险公司在商业险限额内按责任比例应承担70%的责任。
张磊辩称，该车辆已在人寿保险公司投保了交强险与商业险，故原告损失应由人寿保险公司赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日20时许，张磊驾驶吉F4JX**号小型轿车沿鹤大线由东向西行驶，当行至鹤大线830公里加816米处时，与同方向停在道路右侧道边邢贵祥驾驶的悬挂吉FR0X**号正三轮摩托车相撞，造成邢贵祥及站在道路右侧车边的程兴花受伤，车辆损坏的交通事故。程兴花受伤后于2017年8月20日入住抚松县医院住院治疗，实际住院8天，二级护理8天，花销医疗费4186.93元。出院诊断为：“小腿损伤，腓骨骨折，软组织挫伤，前臂损伤”，出院后医生建议全休两周。本次事故经抚松交警大队进行责任认定，于2017年10月9日作出吉公交认字[2017]第00XXX-1号道路交通事故责任认定书，认定张磊驾驶车辆超速行驶未确保安全行车，负事故主要责任；邢贵祥驾驶不符合技术标准车辆违反停车规定，负事故次要责任；程兴花无事故责任。
另查明，张磊驾驶的吉F4JX**号车辆，在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车商业保险(以下简称商业险)，商业险中第三者责任投保金额30万元。
再查明，程兴花系农业户口，住吉林省抚松县露水河镇东胜村。
上述事实有道路交通事故责任认定书、住院病历、出院诊断书、医疗费收据、医疗费用清单等书证在卷佐证，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关的法律规定处理。
关于责任划分问题。依交警部门责任认定，本次事故中张磊负事故主要责任，邢贵祥负事故次要责任，程兴花无责任。故程兴花因本次事故受伤所发生各项损失，张磊应承担70%的的责任。
程兴花因本次事故发生的各项损失及赔偿情况：医疗费4186.93元；护理费1005.28元(125.66元/天×8天)；误工费2785.2元(126.6元/天×22天)；住院伙食补助费800元(100元/天×8天)，以上合计8777.41元。邢贵祥驾驶的吉F4JX**号车辆在人寿保险公司投保了交强险与商业第三者责任保险，首先由人寿保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内按责任比例进行赔偿。本次事故中共造成程兴花、邢贵祥二人受伤，（2017）吉0621民初第2406号民事判决确认程贵祥各项损失数额为113919.6元。故人寿保险公司应在交强险限额内按各受害人所占的损失数额比例进行赔偿，即在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费1000元(10000元×10%)，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费1005.28元、误工费2785.2元计3790.48元。余款3986.93元，由人寿保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告2790.85元（3986.93元×70%）。被告张磊应承担的赔偿责任，已由人寿保险公司赔付完毕，故不再对程兴花承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司白山中心支公司在交强险范围内赔偿原告程兴花医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费计4790.48元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告2790.85元，以上合计7581.33元，于本判决生效后5日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵赫楠
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1509号
原告李某某，女，1992年3月7日出生，汉族，农民。
被告潘某甲，男，1992年9月6日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员宋远涛适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年原、被告经媒人介绍相识，后于××××年××月初二结婚，婚后双方无共同语言及感情，被告没有做到丈夫和父亲的责任。为此诉讼来院，要求离婚，抚养孩子，被告承担抚养费，嫁妆归女方，被告归还借原告的现金30000元。
被告潘某甲辩称，原、被告夫妻感情未破裂，为了孩子的利益，不同意离婚。
原告向本院提供的证据有，1.结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻；2.杨某、祁某、徐某、李建勋证言及身份证各一份，证明原、被告夫妻不和，被告未尽到丈夫和父亲的责任；3.证人徐某、祁某、杨某出庭作证，证明其提供的书面证据与出庭证明的内容相符。
被告潘某甲对原告提供的证据异议认为，证人证明借钱不属实，钱不是从原告娘家拿的，是原、被告结婚时的拜礼及上下轿礼钱。
被告潘某甲未向本院提供证据。
经审理查明，2013年农历12月原、被告经人介绍相识，2014年5月2日举行结婚仪式，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。婚后于2015年5月2日原、被告生育一子潘某乙，现随原告生活。2016年1月19日双方因家庭琐事生气吵架，原告便回娘家居住，为此起诉来院，要求离婚。
另查明原告婚前嫁妆有，四组合条机一套、三组合沙发一套、电视柜、梳妆台、鞋柜各一个、两个大衣柜、六把椅子、桌子一个、被子12条、格力牌空调一台、美菱牌冰箱一台、海尔洗衣机一台、饮水机一台、TCL液晶电视一台。
上述事实，有结婚证、原、被告的陈述、证人证言等证据能够证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因家庭琐事生气吵架，应互相忍让体谅对方才能维持和谐美满的家庭。被告潘某甲平时在生活中应对家庭多尽到丈夫及父亲的责任，积极改善夫妻关系，双方是有和好希望的。原告以此向本院提出离婚，虽提供了相关证据证明双方发生矛盾，但并不能客观的证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告请求离婚，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告潘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋远涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 蒙
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1765号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区。
负责人：董迎华。
被执行人罗定。
被执行人曾花。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行与被执行人罗定、曾花借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）长县民初字第421号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行于2015年11月5日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第421号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人罗定、曾花发出执行通知书，要求被执行人罗定、曾花偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行借款本金45649.98元，贷款期内的利息943.52元以及逾期利息（逾期利息计算方式：以45649.98元为基数，从2012年8月22日起，按年利率为14.58%的150%，算至实际还清之日止）；被执行人罗定、曾花向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行支付律师费人民币1825元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；两被执行人共同负担案件受理费712元，申请执行费599元。在案件执行过程中，查明两被执行人罗定、曾花暂无可供执行的其他财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行也不能向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1765号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 朱 律
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初1829号
原告于某，女，1970年7月15日生，汉族，住通许县。
被告厉某，男，1967年9月13日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告于某诉被告厉某离婚纠纷一案中，原告于某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请，本院认为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
审判员 张闯开
二〇一六年八月四日
书记员 卢泰成
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民初843号
原告：李某梅。
委托代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。
被告：阳原县公共交通运输有限公司。
住所地：阳原县昌盛西街汽车站院内。
法定代表人：张玉才，经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人：赵凯，经理。
原告李某梅与被告阳原县公共交通运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告李某梅因需继续准备证据,于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某梅撤诉。
案件受理费25元，由原告李某梅负担。
审判员 张树
二〇一六年十月二十八日
书记员 李亮
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第157号
本院在执行申请执行人许家云与被执行人烟台市芝罘宏森服装店工资纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市芝罘宏森服装店纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十六日