浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第252号
上诉人（原审被告）：王光传。
委托代理人：陈仲华、田良标。
被上诉人（原审原告）：杭州钱宏水泥制品有限公司。
法定代表人：施光明。
委托代理人：施建江。
上诉人王光传因与被上诉人杭州钱宏水泥制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第4083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2000年1月5日，钱宏公司与浙江省钱塘江管理局萧绍虞管理处签订租赁合同一份，约定由钱宏公司承租红垦农场北，钱塘江四号盘头（抢险基地），土地面积35亩；（含周边部分护塘土地）租赁期限暂定三十年，自1999年7月1日至2029年6月30日止；租赁期间，承租方不得将土地转让或抵押，一经发现，出租方有权提前终止合同，收回土地；年租金3万元，每年六月卅日前一并付清。2009年11月8日，因原浙江省钱塘江管理局萧绍虞管理处并入现浙江省钱塘江管理局杭州管理处，钱宏公司与钱塘江管理局杭州管理处签订四号盘头土地租赁补充合同一份，约定原钱塘江赭山湾四号盘头内土地出租方由浙江省钱塘江管理局萧绍虞管理处修改为浙江省钱塘江管理局杭州管理处，自2009年7月1日起年租金为8万元，在每年12月30日前一次性付清；原土地租赁协议继续有效。租赁期间，钱宏公司在租赁土地上建造办公楼房、食堂、临时取水系统、机修车间、埋设钢筋砼排水管等设施，其中办公楼房、食堂的建造未有审批手续，取水系统、机修车间经审批为临时设施，机修车间使用期限至2009年8月31日。2012年3月23日，钱宏公司、王光传签订租赁合同一份，约定王光传租赁钱宏公司座落于萧山红山四号盘头内的厂房，建筑面积为两幢车间及露天场地和侧面一至三楼办公用房和一楼食堂。厂房类型为混凝土结构；面积为3360平方米；车库1个，场地范围按平面图为准；厂房租赁自2012年5月1日起，至2022年4月30日止，租赁期10年；每年租金200万元，现金支付，合同签订后支付，租金一年一付。合同签订后，王光传已支付第一年租金150万元，并投入相应生产线和配套设施进行生产。2012年7月3日，浙江省钱塘江管理局杭州管理处因钱宏公司未经其同意将土地转租给王光传用于砂石加工，并在场地内开挖进料仓、建设轧石机基座，违反合同规定发函要求钱宏公司停止转租租赁合同，并恢复场地原貌。同月，王光传停止生产。2013年5月28日，浙江省钱塘江管理局向钱宏公司发出责令停止上述违法行为通知书，要求停止实际由王光传擅自建造的轧石生产线等设施及构筑物。2013年7月23日，钱宏公司诉至原审法院，请求判令王光传支付租赁费250万元。
原审法院认为：钱宏公司、王光传之间签订的租赁合同标的物为钱宏公司向钱塘江管理局租赁的钱塘江四号盘头（抢险基地）上所附着的钱宏公司自行建造的厂房，因钱塘江抢险基地在河道管理范围，根据我国《水法》第三十八条“在河道管理范围内建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，应当符合国家规定的防洪标准和其他有关的技术要求，工程建设方案应当依照防洪法的有关规定报经有关水行政主管部门审查同意”；《防洪法》第二十七条“建设跨河、穿河、穿堤、临河的桥梁、码头、道路、渡口、管道、缆线、取水、排水等工程设施，……其中的工程建设方案应当经有关水行政主管部门根据前述防洪要求审查同意”；《河道管理条例》第二十五条第一款第三项在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施，必须报经河道主管机关批准，涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准等规定，钱宏公司在其租赁的土地上建造建筑物、构筑物，均应经过相关主管部门批准。王光传向钱宏公司租赁的标的物包括钱宏公司在抢险基地上所建造的两幢车间、露天场地、侧面一至三楼办公用房和一楼食堂。其中车间经审批建设为临时设施，使用期限至2009年8月31日，钱宏公司、王光传签订合同之时其使用期限已到期；至于一至三楼办公用房和一楼食堂，因钱宏公司无法提供证据证明系经过审批建造的合法建筑，经原审法院调查也无法核实系经过审批所建造。此外，钱宏公司亦无法证明在本案一审法庭辩论终结前已获得上述建筑的建设工程规划许可证或经主管部门批准建设、批准延长使用期限，故原、王光传之间的租赁合同无效。但自双方发生签订合同行为之后，王光传即占有、使用案涉房屋，获取了占有利益，钱宏公司可向王光传主张占有房屋期间的相应使用费。王光传虽然自2012年7月起就停止生产，但当时钱塘江管理局杭州管理处仅要求钱宏公司方停止转租，钱宏公司和钱塘江管理局杭州管理处此后均未采取措施制止王光传生产，王光传的占有利益尚未实际受到钱宏公司过错的影响，其停产不能完全归咎于钱宏公司，故王光传已支付的150万元折合双方原约定标准视为已支付9个月使用费，即自2012年3月23日至2012年12月22日。嗣后因王光传的轧石生产线被钱塘江管理局杭州管理处责令停止，而该条生产线是王光传租赁案涉标的物以获取占有利益的主要途径，在此情形下，王光传无法获得相应的预期占有利益，结合王光传此前已实际停产，故原审法院对王光传自2012年12月23日起应支付钱宏公司的房屋占有使用费酌情调整为每月100000元。
据此，依照《中华人民共和国水法》第三十八条、《中华人民共和国防洪法》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条之规定，于2013年11月19日判决：一、杭州钱宏水泥制品有限公司与王光传于2012年3月23日签订的租赁合同无效；二、王光传于判决生效后十日内支付杭州钱宏水泥制品有限公司自2012年12月23日起按每月100000元计算至本判决生效之日止的占有使用费；三、驳回杭州钱宏水泥制品有限公司的其余诉讼请求。如王光传未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由杭州钱宏水泥制品有限公司负担11200元，由王光传负担15600元。应由王光传负担的案件受理费，杭州钱宏水泥制品有限公司已向原审法院预交，王光传在判决生效后十日内直接向其支付。
宣判后，王光传不服，向本院提起上诉称：其为履行合同投入了大量的资金，增添了设备，因被上诉人的过错，将违法建筑出租给上诉人，导致上诉人无法正常生产经营，造成了大量的损失，应由被上诉人赔偿。原审法院认为上诉人占有、使用案涉房屋获取了占有利益，不符合客观实际，原审以被上诉人和钱塘江管理处此后未采取措施制止上诉人生产，即认定上诉人的占有利益尚未实际受到被上诉人过错的影响，判决上诉人支付房屋占有使用费，系认定事实错误。上诉人不仅没有获取占有利益，而且造成了大量损失。请求本院撤销原审判决第二项，一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
针对王光传的上诉，钱宏公司辩称：公司是合法租赁浙江省钱塘江管理局的土地，建造厂房也是经过该局同意的，公司的行为是合法的。且在租赁期间，有生产、使用、销售产品，不存在非法获利。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，王光传提出由于钱宏公司将违法建筑出租，导致其无法正常生产经营，造成了大量的损失，应由钱宏公司赔偿，但是王光传在一审中并未就此提出反诉，本院对王光传的该项上诉请求不予审理。王光传提出原审法院认为其占有、使用案涉房屋获取了占有利益，不符合客观实际。本院认为，当浙江省钱塘江管理局杭州管理处给钱宏公司发函和发出责令停止违法行为通知书后，王光传如对租赁物丧失占有、使用利益，其应及时要求解除合同或申请法院确认合同无效，并及时返还租赁物。但是王光传一直未主动采取上述措施，反而至今仍占有、使用租赁物，故其称对租赁标的物没有占有使用利益的上诉理由，本院不予支持。原审法院结合此前生产线已经实际停产的事实，酌情调低王光传应支付的房屋占有使用费，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王光传的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人王光传负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 宇
审判员 陈 艳
审判员 王 宓
二〇一四年三月十三日
书记员 何英杰