广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初405号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县城厢镇蝶城路458号，统一社会信用代码：91450123675007016Ａ。
代表人：麦丽红，该支行主管副行长。
委托代理人：覃延奇，该支行员工。
被告：陆忠愉。
被告：何玉英。
被告：陆忠真。
被告：陆小良。
被告：陆忠周。
被告：陈小文。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被告陆忠愉、何玉英、陆忠真、陆小良、陆忠周、陈小文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受�后，依法适用普通程序，于2016年8月12日与（2016）桂0123民初406号案件合并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃延奇到庭参加诉讼。被告陆忠愉、何玉英、陆忠真、陆小良、陆忠周、陈小文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行向本院提出诉讼请求：1、被告陆忠愉、何玉英偿还原告借款本金48634.88元及利息1622.87元（含罚息及复利，暂计到2016年3月7日，此后的利息依合同约定继续计收）；2、被告陆忠真、陆小良、陆忠周、陈小文对被告陆忠愉、何玉英的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月11日，原告与被告陆忠愉（配偶何玉英）、陆忠真（配偶陆小良）、陆忠周（配偶陈小文）签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告陆忠愉（配偶�玉英）、陆忠真（配偶陆小良）、陆忠周（配偶陈小文）自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的50000元贷款额度内提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。2015年1月11日，原告与被告陆忠愉（配偶何玉英）签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，主要约定：原告同意向被告发放贷款50000元；贷款用途为购买饲料及扩建场地；利率为年12.5%；单笔借款最长期限为1年；还款方式为阶段性等额本息还款；2015年1月11日，原告已依约向被告陆忠愉、何玉英发放了50000元贷款，被告未能按期按计划归还借款本息，至2016年3月7日，被告陆忠愉、何玉英尚欠原告借款本金48634.88元及利息1622.87元（含罚息）。陆忠愉、何玉英、陆忠真、陆小良、陆忠周、陈小文没有提交书面答辩意见。
原�对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，用于证明各被告之间签订了联保协议；
2、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用于证明原、被告双方签订借款合同的事实；
3、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，用于证明原告已于2015年1月11日向被告陆忠愉、何玉英发放贷款50000元；
4、《分期贷款还款计划表》、《还款账户交易明细表》，用于证明被告还款计划、实际还款、欠款等情况；
5、被告身份证、户口簿、结婚证复印件等，证明被告的身份基本情况；
6、原告法人身份证明、营业执照，证明原告的主体资格。
陆忠愉、何玉英、陆忠真、陆小良、陆忠周、陈小文没有提交证据。
�过开庭质证，本院对原告提交的证据确认如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆忠愉、何玉英、陆忠真、陆小良、陆忠周、陈小文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的全部证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月11日，原告与被告陆忠愉（配偶何玉英）、陆忠真（配偶陆小良）、陆忠周（配偶陈小文）签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告陆忠愉（配偶何玉英）、陆忠真（配偶陆小良）、陆忠周（配偶陈小文）自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的50000元贷款额度内提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款本金�利息、违约金等。2015年1月11日，原告与被告陆忠愉（配偶何玉英）签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，主要约定：原告同意向被告发放贷款50000元；贷款用途为购买饲料及扩建场地；利率为年12.5%；单笔借款最长期限为1年；还款方式为阶段性等额本息还款；2015年1月11日，原告已依约向被告陆忠愉、何玉英发放了50000元贷款，被告未能按期按计划归还借款本息，至2016年3月7日，被告陆忠愉、何玉英尚欠原告借款本金48634.88元及利息1622.87元（含罚息）。
本院认为，一、原、被告双方于2015年1月11日签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。合同生效后，原告已向被告陆忠愉、何玉英发放了全部贷款，被告陆忠愉、何玉英应按照合同约定的�限支付利息并偿还借款，但被告陆忠愉、何玉英逾期未还清借款本息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告请求被告陆忠愉、何玉英偿还借款本金并按合同约定支付利息，理由成立，本院予以支持；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。虽然本案合同借款人只写陆忠愉一人，但何玉英在借款合同上签字，且本案合同债务发生在被告陆忠愉、何玉英夫妻关系存续期间，借款为家庭生产经营所用，因此，本案合同债务应认定为夫妻共同债务。原告请求被告陆忠愉、何玉英共同承担本案合同债务，理由成立，本院予以支持；
三、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告陆忠真、陆小良、陆忠周、陈小文是被告陆忠愉、何玉英向原告借款的连带责任保证人，应当对被告陆忠愉、何玉英的借款承担连带清偿责任。原告请求被告陆忠真、陆小良、陆忠周、陈小文对被告陆忠愉、何玉英的借款承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆忠愉、何玉英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行借款本金48634.88元及利息1622.87元（利息暂计算至2016年3月7日止，此后的利息按合同约定继续计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告陆忠真、陆小良、陆忠周、陈小文对被告陆忠愉、何玉英的上述借款本息承担连带清偿责任。被告陆忠真、陆小良、陆忠周、陈小文承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告陆忠愉、何玉英追偿。
案件受理费1060元，由被告陆忠愉、何玉英、陆忠真、陆小良、陆忠周、陈小文共同负担。（原告预交530元）
上述应付款项，义务人须�本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费1060元（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄秀巩
代理审判员 黄 凭
人民陪审员 凌泽权
二〇一六年八�十五日
书 记 员 韦淑娟
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定�权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。