wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2360号
申请执行人倪海霞。
被执行人张军。
申请执行人倪海霞与被执行人张军债权纠纷一案，射阳县公证处于2016年6月29日作出的（2016)盐射证执字第22号执行证书已发生法律效力，该公证书确定：被执行人张军应于2014年7月12日前，将人民币10万元及约定的利息偿还给申请执行人倪海霞。被执行人还应承担执行费1400元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆情况进行了查询，暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)盐射证执字第22号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 享
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第191号
申请执行人：新疆平昇建筑安装工程有限公司，住乌鲁木齐市。
法定代表人：田相海，该公司执行董事。
被执行人：新疆巨华房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：李树森。
申请执行人新疆平昇建筑安装工程有限公司与被执行人新疆巨华房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月14日作出的（2013）乌中民四初字第61号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2014年4月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人新疆巨华房地产开发有限公司在银行的存款3323811.39元及执行费35638.11元；
二、冻结、划拨、提取被执行人新疆巨华房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑斌
二〇一四年十月十六日
书记员 刘涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢301号
申请执行人：周文柱，男，1972年12月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：孙国庆，男，1961年9月28日生。
被执行人：孔令华，女，1977年4月4日生。
本院在办理申请执行人周文柱与被执行人孙国庆、孔令华合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2001）南民二初再字第24号民事判决书已经生成法律效力。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年九月十三日
书记员 杜新明
浙江省玉环县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1021行初50号
原告施荣华，男，1975年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告台州市公安局路桥分局，住所地台州市路桥区路北街道徐翁村。
法定代表人郑灵江，局长。
委托代理人叶新辉，系台州市公安局路桥分局工作人员。
委托代理人张礼斌，系台州市公安局路桥分局工作人员。
第三人台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处，住所地台州市路桥区屿城路482号。
负责人徐陈杰，主任。
委托代理人徐杨超，浙江金道律师事务所律师。
原告施荣华诉被告台州市公安局路桥分局其他行政行为一案，于2016年10月17日向台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院于同日作出（2016）浙10行辖152号行政裁定，将本案指定本院管辖。本院于2016年11月3日受理后，于11月5日通过邮政快递依法向被告台州市公安局路桥分局送达了起诉状副本和应诉通知书，于11月28日通过邮政快递依法向第三人台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，并当庭予以宣判。原告施荣华，被告台州市公安局路桥分局应诉负责人胡敏秀及其委托代理人叶新辉、张礼斌，第三人台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处委托代理徐杨超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告台州市公安局路桥分局于2016年4月25日作出《不予调查处理告知书》，内容：原告施荣华于2016年4月22日向台州市公安局路桥分局桐屿派出所报称故意损毁财物一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向有关主管机关报案、投诉或投案。
原告施荣华诉称：2016年4月22日下午2点40分许，桐屿街道城建办及行政执法人员一起，到丁前村强拆原告家围墙，原告报警后，被告制止了第三人的行为，并将第三人的工作人员带去做笔录。2016年4月25日，被告作出了被诉的《不予调查处理告知书》。原告不服，提起诉讼，请求撤销被告于2016年4月25日作出的《不予调查处理告知书》。
原告在起诉时、开庭前向本院提供了以下证据、依据：1.身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。2.《不予调查处理告知书》，拟证明被诉的行政行为。3.照片，拟证明涉案围墙的情况及强拆人员的身份。4.光盘，拟证明涉案房屋拆除前原告与拆除人员的对话。5.《桐屿镇人民政府关于拍卖原共和乡政府房地产的公告》、《国有房地产拍卖合同》、票据、《房产测绘成果报告书》，拟证明涉案围墙系合法的。
被告台州市公安局路桥分局辩称：1.被告已履行法定职责。2016年4月22日下午，原告向台州110指挥中心报警称，第三人把原告位于路桥区桐屿街道丁前村工地边的围墙拆了。被告民警出警到现场后，了解情况，并开展调查。被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定及时受理。受理后，被告及时开展了对原告制作报案笔录等调查取证工作。后查明，涉案的围墙是原告在老信用社旧房拆除后违章搭起的临时围墙。原告诉称的事实，其实质是政府行政管理过程中引发的争议，不属于公安机关职责范围内的事项。2.程序合法。2016年4月22日下午，被告接到原告报警后及时到达现场，及时受理了原告的报案，并制作受案登记表，同时将受理情况当面告知了原告，并于2016年4月25日以挂号信方式将被诉的《不予调查处理告知书》通知原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告台州市公安局路桥分局于2016年11月21日向本院提供了以下证据、依据：1.现场照片，内容：涉案围墙被拆的现场情况；2.原告施荣华的询问笔录，内容：原告称涉案的围墙被第三人拆除；3.《证明》，内容：第三人证明涉案的围墙因是违法建筑而被第三人拆除；以上证据拟证明被告作出被诉的《不予调查处理告知书》事实清楚。4.受案登记表、接受案件回执单、挂号信回执单，拟证明被告作出被诉的《不予调查处理告知书》。
第三人没有提供书面答辩意见，但在庭审中述称，涉案的围墙是原告违法搭建的，应当予以拆除。
第三人没有提供证据。
法庭调查中，原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：对被告提供的证据3有异议，认为不是真实情况，涉案的围墙系合法的，并且不是第三人拆除的。
被告对原告提供的证据4的合法性有异议，认为没有光盘的制作过程。
第三人对原告提供的证据5有异议，认为与本案没有关联性；对被告提供的证据没有异议。
本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据5与本案没有关联性，本院不予认定；原、被告提供的其他证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：涉案的围墙位于路桥区桐屿街道丁前村1区253号工地边。2016年4月22日，第三人台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处认为涉案围墙系违法建筑，而拆除了该围墙。在拆除过程中，原告报警。被告接到原告的报警后，经调查取证，于2016年4月25日作出被诉的《不予调查处理告知书》。原告不服，提起诉讼。
本院认为，根据双方提供的证据可以证实，涉案围墙系被第三人拆除的。参照国务院法制办秘书行政司《对〈关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》（国法秘函[2005]256号）精神，行政机关工作人员在执行职务时侵犯公民合法权益不属于违法治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。故涉案的围墙被拆除行为不属于被告应履行的查处职责范围，被告在接警后及时告知原告报案的事项不属于违反治安管理的行为，符合《治安管理处罚法》第七十八条的规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告施荣华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告施荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费计人民币50元，并将缴费复印件交于本院。在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
人民陪审员 林 振
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 胡魏静
附本判决所依据的法律条文：
六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初790号
原告:李谦鸿，男，1986年12月2日生，汉族，住福建省连城县，
被告:陈发留，男，1974年生，住福建省连城县。
本院在审理原告李谦鸿与被告陈发留民间借贷纠纷一案中，因原告李谦鸿经本院通知，未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗 炳 智
二〇一七年八月二日
书记员 黄晓晖（代）
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2328执349号
申请执行人杨德明，男，1955年4月8日生，住贵州省安龙县。
被执行人李星泉，男，1970年5月18日生，住贵州省安龙县。
申请执行人杨德明与被执行人李星泉民间借贷纠纷一案，贵州省安龙县人民法院作出的(2016)黔2328民初946号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人李星泉应支付申请执行人杨德明欠款本金192000元，并承担案件受理费2070元。因被执行人李星泉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨德明向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人李星泉发出执行通知书，责令其报告财产，并将被执行人李星泉纳入全国失信被执行人名单。同时查明被执行人李星泉其名下有房产一幢{位于安龙县招提街道办事处官桥社区小城头组}，故按照执行程序依法对其进行了查封、评估、拍卖，评估价为人民币499051.25元，经组织了2次挂网拍卖，2次均流拍而无人竞买，最后一次拍卖底价为人民币424193.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定，将被执行人李星泉上述拍卖房产以物抵债给申请执行人杨德明，申请执行人杨德明拒绝接受以物抵债；本院通过”总对总”网络查控系统查询被执行人可供执行的财产除上述拍卖房产外，已无其余财产可供执行；申请执行人亦不能提供被执行人其余可供执行的财产状况及线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 郭五星
审 判 员 付 军
代理审判员 王国政
二〇一七年六月九日
书 记 员 鞠 鑫
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2328执349号申请执行人杨德明，男，1955年4月8日生，住贵州省安龙县。被执行人李星泉，男，1970年5月18日生，住贵州省安龙县。申请执行人杨德明与被执行人李星泉民间借贷纠纷一案，贵州省安龙县人民法院作出的(2016)黔2328民初946号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人李星泉应支付申请执行人杨德明欠款本金192000元，并承担案件受理费2070元。因被执行人李星泉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨德明向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人李星泉发出执行通知书，责令其报告财产，并将被执行人李星泉纳入全国失信被执行人名单。同时查明被执行人李星泉其名下有房产一幢{位于安龙县招提街道办事处官桥社区小城头组}，故按照执行程序依法对其进行了查封、评估、拍卖，评估价为人民币499051.25元，经组织了2次挂网拍卖，2次均流拍而无人竞买，最后一次拍卖底价为人民币424193.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定，将被执行人李星泉上述拍卖房产以物抵债给申请执行人杨德明，申请执行人杨德明拒绝接受以物抵债；本院通过”总对总”网络查控系统查询被执行人可供执行的财产除上述拍卖房产外，已无其余财产可供执行；申请执行人亦不能提供被执行人其余可供执行的财产状况及线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  郭五星审 判 员  付 军代理审判员  王国政二〇一七年六月九日书 记 员  鞠 鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11966号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：金巧英，女，1978年2月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告金巧英物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终862号
上诉人（原审原告）:河南树星实业有限公司,住所地郑州市郑东新区心怡路356号正岩大厦22层01号。
法定代表人黄宁宁,经理。
委托代理人王庆响，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人朱林，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘保垒，男，1985年3月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人河南树星实业有限公司（以下简称树星公司）因与被上诉人刘保垒追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12703号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人树星公司于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人树星公司申请撤回上诉，系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南树星实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5837元，减半收取2918.5元，由上诉人河南树星实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年二月六日
书记员 吴瑞喆
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4207号
原告：张坤，男，汉族，1984年8月14日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告张坤与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××单元××号房××套，总价款296389元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金2963.89元;3、诉讼费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2012年6月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××单元××号房××套，总价款296389元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告张坤至今无法取得房地产权属证书，因此，原告张坤要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告张坤要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金2963.89元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告张坤不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告张坤支付违约金。现原告张坤已经将全部房款296389元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告张坤要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金2963.89元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张坤办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×幢×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张坤违约金2963.89元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4207号
原告：张坤，男，汉族，1984年8月14日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月1日立案受理了原告张坤与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00524号
原告徐振儒，男，1953年出生，汉族，住辽宁省凌海市。
被告刘春江，男，1963年出生，汉族，住锦州市古塔区。
本院在审理原告徐振儒诉被告刘春江劳务合同纠纷一案中，原告徐振儒于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐振儒撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告徐振儒负担。
代理审判员 李策
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于丽
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01689号
原告赵某某
委托代理周某某
被告舒某某
法定代理人舒某甲
原告赵某某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院受理后，受理后，依法由审判员曹策适用于简易程序公开进行了审理。原告赵某某及其委托代理人周某某、被告舒某某的法定代理人舒某甲到庭参加诉讼，被告舒某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2004年10月份，双方经人介绍相识，同年阴历年底领取结婚证举行结婚仪式后共同生活。2006年12月11日生一女舒子桓，由于结婚仓促，婚后常因琐事争吵，从2011年起就分居，夫妻关系名存实亡，故起诉至法院，请求：1.依法判令双方离婚，2.婚生女舒子桓由被告抚养，抚养费依法判决。
被告舒某某的法定代理人舒某甲答辩称，原告坚持要离婚，所以同意双方离婚，关于孩子的抚养问题，现孩子由其照顾，希望原告能尽一些母亲的抚养义务。
经审理查明，原告赵某某与被告舒某某于2004年10月份经媒人介绍相识，2005年1月26日领取结婚证，同年1月31日（农历2004年12月22日）举行结婚仪式后共同生活，2006年12月11日生一女舒子桓，近年来，双方因故经常发生矛盾。2014年11月9日原告将孩子交由被告的姐姐舒某甲照顾后，离家不归，并向法院起诉要求离婚。庭审中，原告表示愿每月承担孩子的抚养费200元，每半年支付一次。
另查，被告舒某某智力障碍而其父年事已高，舒某某日常家务由其姐舒某甲监护，2014年11月9日至今，原、被告之女一直由舒某甲照顾，庭审中，舒某甲表示愿代其弟照顾孩子到成年。
上述事实，有庭审笔录、司竹镇南淇水村村委会证明等在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告虽然依法领取结婚证且婚后生有一女，但现因故原告坚决要求与被告离婚，被告法定代理人鉴于现实情况亦表示同意原告的离婚要求。所以，原告离婚的请求依法可予准许。关于孩子的抚养，原告表示同意让孩子随被告生活，而被告的法定代理人表示愿代被告照顾孩子，于法不悖，应予以许可。但原告作为孩子的母亲应承担相应的抚养义务。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定判决如下：
一、准予原告赵某某与被告舒某某离婚；
二、婚生女舒子桓由被告抚养。原告每月支付抚养费200元，自2015年1月1日起至孩子年满18周岁止。每年1月31日前支付当年1月至6月抚养费，每年7月31日前支付当年7月至12月抚养费。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告赵某某负担150元，被告舒某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 策
代理审判员 闫雪娇
人民陪审员 苗 润
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 蔡希超
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4200-2号
申请执行人：李天明，男，汉族，个体户。
被执行人：房志学，男,蒙古族，牧民。
李天明与房志学买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5998号民事调解书，向被执行人房志学发出执行通知书，责令被执行人房志学履行（2016）内0421民初5998号民事调解书的给付义务，但被执行人房志学至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除被执行人房志学所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社双胜信用社的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一六年十月二十日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执4200-2号申请执行人：李天明，男，汉族，个体户。被执行人：房志学，男,蒙古族，牧民。李天明与房志学买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5998号民事调解书，向被执行人房志学发出执行通知书，责令被执行人房志学履行（2016）内0421民初5998号民事调解书的给付义务，但被执行人房志学至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人房志学所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社双胜信用社的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武国臣二〇一六年十月二十日书记员  朱 天
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第840号
原告吴某某，女，1987年8月13日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人康裕达，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告欧阳某甲，男，1977年12月23日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人欧阳某乙，男，1954年12月26日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。一般代理。系被告欧阳某甲父亲。
原告吴某某与被告欧阳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员刘玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人康裕达，被告欧阳某甲及其委托代理人欧阳某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2008年4月22日，原、被告经自由恋爱后登记结婚，同年11月24日生育一男孩欧阳某丙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，共同经营广告业务，主要业务由原告承担。随时间推移，由于被告性格暴躁，经常因为一些生活琐事而与原告发生口角，甚至多次动手打原告，致使夫妻感情产生裂痕。2015年8月11日，被告又殴打原告，原告只好跑回塘洲永昌娘家，随后被告拿着刀追原告，原告无奈报警，后警察到场劝阻并收缴了被告所拿的刀。故原告认为原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，遂起诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告承担相应抚养费；3、夫妻共同财产平均分割。
被告欧阳某甲辩称：原、被告感情尚未彻底破裂，婚生小孩尚小，被告不同意离婚。原告诉状所陈述的事实与理由均不属实，被告并未拿刀追原告，而是被告做广告业务时所携带的工具刀，且并未拿出来，派出所民警调解时双方情绪都比较稳定。
原告吴某某为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、接处警登记本一份，证明2015年8月11日，被告持刀从泰和县城追原告至塘洲镇，后在泰和县公安局水上派出所的调解下未发生恶性事件，进一步证明原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能的事实；
4、账目清单打印件、房权证复印件及机动车信息查询结果单各一份，证明原、被告共同经营的“中天广告”店，截止2015年8月对外债权共计324123元，店中设备价值约10万元；原、被告夫妻关系存续期间共同购置了位于瑞祥之春店面两间、小轿车一辆、皮卡车一辆的事实。
经当庭质证，被告欧阳某甲对原告吴某某提交的证据质证后认为：第1、2组证据无异议；第3组证据真实性无异议，但不能证明原告要证明的目的；第4组证据中账目清单原告不清楚，且仅列了债权未列债务，店里的设备价值不足10万元，店面及小车真实存在无异议，但系家庭共有财产。
被告欧阳某甲未向法庭提交证据材料。
经审查，本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
原告提交的第1、2组证据，被告无异议，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对该两组证据予以采信。原告提交的第3组证据，被告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。原告提交的第4组证据中账目清单系打印件，被告提出异议，该打印件未有签字盖章，原告亦未提供其他证据相佐证，原告提交账目清单不能充分证明债权情况，本院不予采信，该组证据中房权证及机动车信息查询结果单，被告对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：
原告吴某某与被告欧阳某甲经自由恋爱后于2008年4月22日登记结婚。2008年11月24日生育一男孩，取名欧阳某丙。婚后原、被告双方经常因为家庭琐事发生争吵。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是离婚的法定条件，原、被告双方经自由恋爱结婚，有一定的感情基础。原、被告双方经常因为家庭琐事争吵多是因双方缺乏协商与沟通，但并没有因此导致夫妻感情彻底破裂。只要两人互谅互让、互相尊重和关心，原、被告完全有和好的可能。原告诉请离婚本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省泰和县人民法院。
审判员 刘玉珍
二〇一五年十月二十一日
书记员 叶斌彬
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00624号
罪犯靳xx，女，1986年10月12日出生于陕西省南郑县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2006年3月27日作出（2006）汉中刑一初字第13号刑事判决，以被告人靳xx犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年（刑期执行至2020年12月9日止），剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月28日本院以（2011）西监刑执字第1724号刑事裁定对该犯减刑2年（余刑执行至2018年12月9日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期�的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯靳xx在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20次。
本院认为，罪犯靳xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯靳xx准予减刑一年六个月（余刑执行至2017年6月9日止）。
剥夺政治权利减为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年五月二十二日
书记员 焦云飞
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第1101号
原告程某某，女，1980年12月9日出生，汉族。
委托代理人王征路，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，1974年12月27日出生，汉族。
原告程某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，在诉讼过程中，原告程某某于2014年9月30日以双方已经和好为由，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告程某某要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案受理费300元�减半收取150元，由原告程某某负担。
审 判 员 李迪雄
二〇一四年九月三十日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第974号
原告吴江市民森纺织厂，组织机构代码74247894-3，住所地江苏省吴江市黎里镇浦西工业小区。
负责人张学林，厂长。
委托代理人唐孝忠、屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。
被告杭州派森服饰绣品有限公司，组织机构代码75172795-6，住所地浙江省杭州市萧山区杭州江东工业园区青东一路589号。
法定代表人曹东发。
原告吴江市民森纺织厂（以下简称民森纺织厂）诉被告杭州派森服饰绣品有限公司（以下简称派森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理。期间，本院根据原告申请依法制作财产保全裁定书，并予以执行。本案于2014年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民森纺织厂委托代理人唐孝忠、屠骥同到庭参加诉讼。被告派森公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告民森纺织厂诉称：被告向原告购买纺织品。2014年1月27日，双方经对账，被告确认尚欠原告价款510745.09元。之后，被告支付原告价款150000元，余款360745.09元未付。2014年6月30日，被告向原告开具金额为360745.09元的转帐支票，但因被告银行账上无钱，无法支付成功。此款经原告多次催讨未果。故原告起诉要求：被告支付原告价款360745.09元。
原告民森纺织厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账及还款协议书1份，欲证明2014年1月27日，双方经对账，被告确认尚欠原告价款510745.09元的事实。对原告提供的证据，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告派森公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间存在坯布买卖的业务往来。2014年1月27日，经双方对账，被告同意支付原告剩余价款510745.09元，并承诺于2014年2月28日前支付200000元，于2014年3月31日前支付310745.09元。但此后，被告仅支付原告价款150000元，余款360745.09元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立并合法有效，被告作为买受人，未按约履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州派森服饰绣品有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴江市民森纺织厂价款360745.09元。
如杭州派森服饰绣品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6712元，减半收取3356元，财产保全申请费2323元，共计5679元，由杭州派森服饰绣品有限公司负担。该款吴江市民森纺织厂同意杭州派森服饰绣品有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陆丽芳
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执189号
申请执行人黄桂平，女。
申请执行人辛燕妮，女。
申请执行人李美秋，女。
三申请执行人的委托代理人韦家智。
三申请执行人的委托代理人许浒。
被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司。
法定代表人谢宝宁。
被执行人广西田东县兴隆公共汽车运输有限责任公司，住所地广西田东县。
法定代表人农绍高。
被执行人覃振练，男，壮族。
本院在执行申请执行人黄桂平、辛燕妮、李美秋与被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司、广西田东县兴隆公共汽车运输有限责任公司、覃振练机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人黄桂平、辛燕妮、李美秋向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第50号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年三月二十五日
书记员 陆安娜
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）戚民初字第368号
原告顾亚敏，男，1954年11月4日生，汉族，无业。
委托代理人张静，江苏博爱星律师事务所律师。
被告ＸＸ松，男，1958年7月11日生，汉族，无业。
原告顾亚敏与被告ＸＸ松民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。依法由代理审判员高立群适用简易程序于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告顾亚敏的委托代理人张静到庭参加诉讼，被告ＸＸ松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾亚敏诉称，被告ＸＸ松因手头比较紧，于2011年8月15日向我借款50000元，并约定于2011年10月15日前连本带利归还，后我多次向被告索要无果。现请求判令被告ＸＸ松立即归还借款50000元并承担该款按照中国人民银行同期存款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告顾亚敏为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、2011年8月15日借条一份，证明被告向原告借款50000元，双方约定了还款时间；
2、2013年9月25日律师函及邮寄凭证各一份，证明原告委托律师向被告催要借款。
被告ＸＸ松未作答辩。
经审理查明，2011年8月15日，被告ＸＸ松向原告顾亚敏借款50000元，并出具借条一份，约定被告ＸＸ松于两个月之内连本带利还清借款。
审理中，原告陈述被告所借款项系用于生活需要。
本院认为，原告顾亚敏所提供的借条，能反映原告与被告存在借贷法律关系，该借贷关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告之间的借款系自然人之间的借款，双方未约定明确的利息，故应视为不支付利息。被告未按约归还借款致纠纷产生，应承担全部法律责任。被告ＸＸ松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ松于本判决生效之日起十日内归还原告顾亚敏借款50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本院规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80402016138963，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 高立群
二〇一三年十二月三十一日
见习书记员 唐 华
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01082号
原告汪汉军，个体工商户。
被告王文。
原告汪汉军与被告王文买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员傅涛适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告汪汉军到庭参加了诉讼，被告王文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪汉军诉称：2011年10月28日，被告到原告位于武汉市硚口区大夹街177-9号的军奥服饰店购买服装，当时共购买棉袄16件，货款共计3140元。被告称其资金紧张需要赊账购买，并承诺在三个月内付清货款。原告在被告的朋友提供担保的情况下将衣服赊给了被告，但被告未按承诺期限支付货款，也未退还所购买服装。原告曾多次向被告催讨均无果，现起诉要求被告支付货款3140元，并承担本案的诉讼费用。
原告汪汉军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：个体工商户营业执照复印件1份，证明原告是武汉市硚口区军奥服饰店的经营者；
证据二：提货单原件1份，证明被告于2011年10月28日在原告经营的服饰店赊购棉袄16件，包括单价为215元的乔蒙丹顿牌1151灰色款4件、单价为200元的奥尔帅牌1128-2款4件、单价为195元的奇饰牌1105-2款4件、单价为175元的中伟牌302-2款4件，货款共计3140元，被告在提货单上注明“未付”并签名和留下手机号码确认；
证据三：天天快递单号为550187168009号的详情单原件1份，证明原告曾于2013年10月11日通过寄送催告函的方式向被告催讨货款；
证据四：结婚证复印件1份，以证明原告汪汉军与李秋娥系夫妻。
被告王文未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告汪汉军提交的证据一系工商行政管理机关颁发，与全国企业信用信息公示系统中的查询结果一致，内容真实合法，依法予以采信；证据二上的门市部地址可以与证据一相互印证，且银行账号开户名可以由证据四佐证，能够证明被告于2011年10月28日在原告处赊购各种款式服装16件，欠货款3140元的事实，依法予以采信；证据三能够证明原告曾以邮寄信函的方式催讨货款的事实，依法予以采信；证据四系婚姻登记机关颁发，真实合法，依法予以采信。
经审理查明：2011年10月28日，被告在原告经营的位于武汉市硚口区大夹街177-9号的军奥服饰店购买服装，共赊购各种款式棉袄16件，具体包括单价为215元的乔蒙丹顿牌1151灰色款4件、单价为200元的奥尔帅牌1128-2款4件、单价为195元的奇饰牌1105-2款4件、单价为175元的中伟牌302-2款4件，货款共计3140元。被告在提货单上注明“未付”后签名确认并留下手机号码。此后，被告一直未履行付款义务，也未退还所购买服装。
本院认为：被告在原告经营的门店赊购服装，并在提货单上签名，双方之间的买卖关系合法有效。被告在原告催讨后至今未支付全部货款，应承担相应的民事责任。本院对原告要求被告支付货款3140元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文支付原告汪汉军货款3140元。
上述款项在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅 涛
二〇一五年九月六日
书记员 丰永闯
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2015号
原告谢伟，男，汉族，农民。
委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。
被告舒本兰，女，汉族，居民。
原告谢伟与被告舒本兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告谢伟的委托代理人杨伟到庭参加了诉讼，被告舒本兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢伟诉称，原、被系朋友关系。被告舒本兰用于资金周转于2013年3月26日向原告谢伟借款200000元，并出具借条1张，其借条未约定还款期限。借款事实发生后，原告多次主张要求被告归还借款未果。为保护原告的合法权益，请求人民法院判决被告舒本兰偿还借款本金200000元，诉讼费由被告舒本兰承担。
被告舒本兰未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友系关系。2013年3月26日，被告舒本兰向原告谢伟借款200000元，并写下借条交由原告收执，该借条载明：“借条，今借到谢伟现金贰拾万元正。借款人：舒本兰，2013年3月26号”。该款由原告通过中国工商银行汇入被告舒本兰账户，借款事实发生后，被告舒本兰未归还借款。本院受理原告谢伟的诉请后，于2014年6月19日在《法制日报》上刊登公告，限被告舒本兰自公告之日起60日内来本院应诉，逾期后，被告舒本兰未到庭应诉。原告谢伟诉来本院，要求被告舒本兰偿还借款200000元，遂形成本案诉讼。
证明上述事实的证据有原告谢伟的陈述、原告身份证、被告个人信息资料、借款1张、安岳县岳阳镇土城门社区居民委员会的证明等证据予以证实。上述证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舒本兰向原告谢伟借款人民币200000元的法律事实成立。原告谢伟要求被告舒本兰偿还借款本金的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，其理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告舒本兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舒本兰在本判决生效后十日内偿还原告谢伟借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告舒本兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋新儒
审 判 员 李高才
人民陪审员 梅朝顺
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱偲苑
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第329号
申请人：刘珍岭，女，生于1962年8月21日，汉族，居民，住章丘市。
申请人：谢宜超，男，生于1986年3月10日，汉族，居民，住章丘市。
申请人：谢宜盛，男，生于1996年2月19日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：李殿梁，男，生于1982年8月1日，汉族，居民，住河北省邢台市威县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案冀EC09**重型半挂牵引车、冀E7L**挂重型仓栅式半挂车一辆（保全金额50000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封涉案冀EC09**重型半挂牵引车、冀E7L**挂重型仓栅式半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一四年七月二十八日
书记员 田丽敏
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）礼民初字第00798号
原告王某某，男，1963年3月14日生，汉族。
被告段某某，女，1964年12月3日生，汉族。
原告王某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告1986年经人介绍相识，同年11月24日双方办理了结婚登记手续，开始共同生活。婚后生育了两个儿子，一个女儿。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方生活环境和习惯不同，语言上难以沟通。多年以来，他没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的照顾以及家庭的幸福。且他与被告分居多年，性格不合致使夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求与被告离婚，共同财产依法分割。
原告向法庭提交的证据是结婚证一份，证明双方系夫妻关系。
被告辩称：她不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告经质证无异议。
经本院审查认为：原告提交的结婚证来源合法，内容真实，对其证明效力依法予以认可。
经审理查明：原、被告在1986年经人介绍相识，同年11月24日双方办理了结婚登记手续，开始共同生活。婚后生育了两个儿子（王某甲、王某乙）一个女儿（王某丙），现均已成年。
本院认为：原、被告双方结婚时间较长，在共同生活中虽有矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。且原告也未提交证据证明双方感情确已破裂，其离婚之请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，故判决如下：
驳回王某某对段某某提出离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李高超
人民陪审员 ：黄彦斌
人民陪审员 ： 杨 燕
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 ： 袁 华
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0222号
原告灌南县百禄镇惠农农民资金互助合作社，住所地灌南县百禄镇百禄街。
法定代表人宋习来，理事长。
委托代理人嵇建军。
被告张超桂，居民。
被告杨建高，居民，
原告灌南县百禄镇惠农农民资金互助合作社（以下简称惠农合作社）与被告张超桂、杨建高借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠农合作社的委托代理人嵇建军到庭参加诉讼，被告张超桂、杨建高经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠农合作社诉称，被告张超桂因经营需要于2013年6月29日在原告处借款20000元，约定还款日期为2013年12月29日，借款期限内按月息1.5%计算，逾期还款利息按50%计算罚费，由杨建高连带担保，借款到期后，被告张超桂未归还借款本息，被告杨建高亦未履行担保责任，现要求被告偿还借款及利息，借款期限内的利息按月息1.5%计算，逾期利息从逾期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止。
被告张超桂未答辩。
被告杨建高未答辩
经审理查明，被告张超桂因经营需要于2013年6月29日在原告处借款20000元，并订立借款合同，约定借款的使用期限至2013年12月29日，资金使用费率为月息15‰；如不按期归还借款本息，从逾期之日起在约定利率的基础上加收50%计收罚息，被告杨建高承担连带保证责任。借款使用期满后，经原告多次索要，被告张超桂未按约定偿还借款本息，杨建高亦未履行保证责任。为此，原告诉来本院要求二被告连带偿还借款及利息。
本案审理中，原告主张因约定的罚息过高，借款逾期后的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计息。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告灌南县百禄镇惠农农民资金互助合作社与被告张超桂之间的借款合同属有效合同，被告杨建高为该借款提供的连带担保亦为有效担保。被告张超桂未按约定偿还借款，被告杨建高在担保期限内亦未履行担保责任，二被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求二被告承担还款责任的主张，本院予以支持；原告主张逾期后的利息按银行同期同类贷款四倍计息的请求不违反相关法律的规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超桂偿还原告灌南县百禄镇惠农农民资金互助合作社借款20000元及利息（利息从2013年6月29日起按月息1.5%计算至2013年12月29日，逾期利息从2013年12月30日按银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止），被告杨建高负连带偿还责任。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张超桂负担，被告杨建高负连带给付责任（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一四年八月十八日
书记员 武春光
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2477号
申请执行人吕玉萍，男，1977年4月25日生。
被执行人南京新颖氧医疗科技有限公司，现住所不明。
法定代表人王苗锋。
申请人吕玉萍与被执行人南京新颖氧医疗科技有限公司经济补偿金纠纷一案，南京市六合区人民法院2016年8月17日作出（2016）苏0116民初3590号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
本院执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息、工商信息、房产信息、土地信息进行了查询，未能发现有价值的执行线索，根据工商登记的住所地未发现该公司经营场所。本院于2016年10月12日已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2477号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 于晓娣
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛朱商初字第22号
原告徐州市华利塑业包装有限公司，住所地沛县大屯镇七号路南。
法定代表人叶其印，总经理。
被告樊启朋，农民。
本院在审理原告徐州市华利塑业包装有限公司诉被告樊启朋公路货物运输合同纠纷一案中，原告徐州市华利塑业包装有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市华利塑业包装有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州市华利塑业包装有限公司撤回对被告樊启朋的起诉。案件受理费497元，减半收取249元，由原告徐州市华利塑业包装有限公司负担。
代理审判员 武 凡
二〇一四年十月三十日
书 记 员 侯春秋
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第02234号
原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司。
法定代表人李绥。
被告湖南法利达置业发展有限公司。
法定代表人王耀楚。
本院在审理原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司诉被告湖南法利达置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司于2015年6月29日向本院提出对被告湖南法利达置业发展有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司撤回对被告湖南法利达置业发展有限公司的起诉。
本案受理费10851元，因撤诉结案受理费减半收取5425.5元，由原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司承担。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘新金
二〇一五年七月六日
代理书记员 周梦瑶
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第379号
上诉人（原审被告）：陈引社，男，1982年3月11日出生，汉族，山西省永济市。
上诉人（原审被告）：郭永洲，男，1979年11月12日出生，汉族，山西省永济市。
二上诉人的委托代理人：薛俊杰，男，1970年11月28日出生，汉族，永济市法学会驻会理事。
被上诉人（原审原告）：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人：孙振清，董事长。
委托代理人：李洁，女，公司职员。
委托代理人：王蕊蕾，女，公司职员。
上诉人陈引社、郭永洲因分期付款买卖合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2009年11月17日被告陈引社与原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司签订《分期付款购车合同》，购买原告货车一辆，并由被告郭永洲作为陈引社的担保人。除引社支付了首付车款，余款100000元，根据合同约定从签订合同次月起分24个月付清，利息从购车之日起计算，月利率1.3％，息随本逐月递减。合同有效期自2009年11月17日至2012年11月17日止。同时约定，被告逾期支付各种款项超过15天，原告有权收回车辆，抵顶欠款。15日内，被告不清偿欠款，原告有权变卖车辆，用以清偿欠款。合同第五条约定，被告每月月底前支付原告代缴的各项税、费及服务费等共计1155元。合同签订后原告按照约定履行合同，而二被告却长期拖欠原告车款本息及各项费用，至2013年9月，先后累计欠原告车款本金72598元，各项费用3405元及利息12134元，总计88137元。原告已于2011年4月将该车扣回，2012年6月13日运城市空港天信价格评估有限公司评估该车价值为2980O元。
原审认为：债务应当清偿。被告陈引社欠原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司车款本金72598元，各项费用3405元及利息12134元，总计88137元，有《分期付款购车合同》；陈引社的借据；原告公司帐页；运城市空港天信价格评估有限公司的评估报告等证明，本院予以认定。该车自2011年4月被原告扣走，至2012年6月13日评估，一年多的车辆损耗计为14666.6元（根据国家规定该类营运车辆报废年限为15年、每年的损耗为2.20000÷15×1年］应厌欠款中扣除。另该车自2011年4月扣走至2013年9月的管理费2250元，因原告对该车不再管理，其间管理费亦应扣除。据此，被告陈引社实欠原告41420.4元。被告陈引社理应及时偿还借款。被告郭永洲作为连带保证人，应承担连带责任。关于本案诉讼时效问题，因双方签订合同履行期间至2011年11月17日止，应从2012年11月17日开始计算诉讼时效期间。关于被告郭永洲的担保期间应为主合同履行期满的六个月，原告于2014年1月3日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，亦未超过担保期限，对被告陈引社、郭永洲的主张本院不予支持。判决：被告陈引社于本判决书生效之日起十五日内支付原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司车款本金、各项费用及利息共计四万一千四百二十元零四分。被告郭永洲承担连带责任。
陈引社、郭永洲不服该判决，上诉称：1、上诉人认为一审法院明显偏袒被上诉人。因被上诉人对涉诉车辆无论从评估，还是变卖均未通知上诉人，明显不符合法定程序。而一审法院却予以采信，明显没有法律依据，且与一审法院认定的车辆折旧计算办法明显不符。2、本案诉讼时效期间应从被上诉人扣车之日起计算，被上诉人的诉讼请求已明显超诉讼时效，不应受法律保护。3、退一步讲，即使被上诉人的部分诉讼请求一审法院予以支持合理合法，那么不予支持部分的诉讼费判由上诉人承担法律依据又何在？4、郭永洲的担保期间应从扣车之日起计算六个月，故担保责任早已免除，一审法院判令上诉人郭永洲承担担保责任没有法律依据。请求：1、依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下称运城汽运公司）答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、二审诉讼费用由上诉人承担。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。因合同关系产生的合同之债，应由债务人予以承担。本案中，上诉人陈引社与被上诉人运城汽运公司签订的《分期付款购车合同》是双方的真实意思表示，为有效合同。合同签订时，上诉人郭永洲为陈引社购车作担保人，其担保行为合法有效。合同履行过程中，因陈引社违约，不按期支付车款本息，致使被上诉人运城汽运公司将车收回予以评估处理抵顶欠款。被上诉人运城汽运公司按双方合同约定的处理方式对车辆予以处理，符合合同法的规定，本院予以支持。上诉人陈引社、郭永洲所提被上诉人评估、变卖车辆未通知其本人不符合法定程序违反法律规定；本案已超诉讼时效；郭永洲担保期间应从扣车之日起计算六个月，超过六个月不应承担担保责任的上诉理由，理据不足，本院不予支持。原审法院将不予支持部分的诉讼费让上诉人陈引社、郭永洲承担不当，本院予以更正。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费办法》，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费2838元，由上诉人陈引社负担1419元，由被上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司负担1419元。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一五年五月十四日
书记员 李 聪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0406刑初1号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人薛帅帅，男，1993年9月13日出生，汉族，初中文化，现住河北省磁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月20日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2017年12月5日被峰峰矿区人民检察院取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人薛帅帅犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员朱俊梅、段利静出庭支持公诉，被告人薛帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月21日2时20分许，被告人薛帅帅与李帅帅（已死亡）持刀闯入峰峰集团总医院南园区急诊室，将在急诊室留观室治疗的被害人王某1砍伤后逃跑，并将作案工具扔到逃跑的路上。经邯郸市公安局物证鉴定所对王某1人体损伤程度鉴定，王某1的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人薛帅帅的家属、李帅帅的家属与受害人达成和解，一次性赔偿受害人王某1180000元，王某1收到上述款项后，对被告人薛帅帅的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并由法庭质证认证的邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、证人董某、苑某的证言、被害人王某1的陈述、被告人薛帅帅的供述与辩解、到案证明、协议书、谅解书、收到条、被告人学帅帅户籍证明、社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛帅帅故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；与受害人家属达成和解协议，得到受害人的谅解，酌定可以从轻处罚；被告人持凶器伤人，酌定可以从重处。罚根据被告人薛帅帅犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人薛帅帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常善明
人民陪审员 黄 卫
人民陪审员 蔺瑞华
二〇一八年二月五日
书 记 员 马静雯
中华人民共和国
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3666号
原告：ZHENGYUWANG（中文名王征宇），男，美国国籍,出生于1957年10月17日，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：连晓丰、赵士敏，河南首航律师事务所律师。
被告：桑建勋，男，出生于1962年4月6日,汉族，住新密市。
原告ZHENGYUWANG与被告桑建勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG委托诉讼代理人赵士敏到庭参加了诉讼，被告桑建勋经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
ZHENGYUWANG向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金27989.1元,支付截止实际还清借款之日的逾期利息及违约金(暂计算至2015年3月5日,逾期利息420.58元、违约金60574.16元)以上共计88983.84元。事实和理由：2013年8月6日，原、被告通过上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款32933.88元，按月还本付息，并详细约定了还款期限、方式、逾期利息及违约金等。该协议履行过程中，被告无故中断还款，经原告多次催告拒不偿还。
为支持其主张，ZHENGYUWANG向本院提交以下证据材料：1、个人借款及相关服务协议及附件一份；2、上海信而富企业管理有限公司提供的通联业务单笔电子凭证一份；3、上海信而富企业管理有限公司借款人还款明细一份。
桑建勋在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，原、被告及上海信而富企业管理有限公司三方签订了《个人借款及相关服务协议》，并将《协议附件一：还款明细说明》作为附件。协议附件一中明确约定：被告向原告借款32933.88元，起息日期为2013年8月6日，还款起始日期为2013年8月25日，结束日期为2015年2月25日，贷款期数18期，每月还款额为2101.37元，被告向上海信而富企业管理有限公司支付平台管理费7933.88元；被告同意上海信而富企业管理有限公司以其名义，在本协议约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从协议指定的账户内以约定的资费标准自动划付每月还款额；若被告未按协议规定清偿借款本息，原告有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息，逾期60日以上期间按0.49%计算罚息等。同日，上海信而富企业管理有限公司按约定向被告账户代付借款25000元（已扣除平台管理费7933.88元）。被告按约偿还借款至2013年11月25日，此后未再还款，至今尚欠借款本金27989.1元，原告为此诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有原、被告签订的《个人借款及相关服务协议》、附件及信而富财富管理有限公司向被告转款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。原告主张的逾期利息及违约金超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑建勋于本判决生效后十日内归还原告ZHENGYUWANG借款本金27989.1元，并按照年利率24%支付该款自2013年11月26日起至被告实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告ZHENGYUWANG的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元，公告费260元，由被告桑建勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
审 判 员 吕改丽
人民陪审员 刘建坤
二〇一七年一月六日
书 记 员 罗 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民申3号
再审申请人(原审被告):龚辉祖，男，1973年10月3日出生，汉族，现住义乌市。
再审申请人(原审被告):浙江思聪律师事务所，住所地义乌市稠州西路***号*楼。
负责人：龚辉祖，主任。
被申请人（原审原告）：陈红卫，男，1966年8月23日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。
再审申请人龚辉祖、浙江思聪律师事务所因与被申请人陈红卫民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0782民初3622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚辉祖、浙江思聪律师事务所申请再审称：一、原审认定事实错误。原审原告在庭审中作虚伪陈述，原审予以采信并据此作出判决错误。二、原审判决适用法律错误。案外人何春生在借条上载明“到期何春生担保壹拾万元整，2015年5月1日之前”，但原审原告陈红卫在起诉时没有将何春生列为被告，在原审庭审当中明确放弃了对何春生担保责任。浙江思聪律师事务所在原审庭审中曾抗辩仅在10万元外的部分承担担保责任，但原审未予采纳，属适用法律错误。请求依法再审。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定，原审判决错误，请求依法再审。
被申请人陈红卫未提交答辩意见。
本院经审查认为，申请人在再审审查期间提供的证据，不能证明原审原告陈红卫在庭审中作虚伪陈述。申请人认为原审认定事实错误依据不足。原审根据《中华人民共和国担保法》有关规定，判决原审被告浙江思聪律师事务所对原审被告龚辉祖的债务承担连带偿还责任并无不当。申请人认为原审适用法律错误理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。
综上，龚辉祖、浙江思聪律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚辉祖、浙江思聪律师事务所的再审申请。
审 判 长 陈 因
审 判 员 何小甫
代理审判员 张 婷
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴双舟
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第235号
上诉人（原审原告）罗琪阿机，女，1935年6月21日出生，彝族，农民，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人万才建，四川沫若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县人民政府。
法定代表人李夫铁，县长。
委托代理人古成阳，马边彝族自治县司法局纪检组长。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县国土资源局
法定代表人甲石江林，局长。
委托代理人文建明，马边彝族自治县国土资源局副局长。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县公安局。
法定代表人敬峰，局长。
委托代理人方海峰，马边彝族自治县公安局法制大队副大队长。
委托代理人马晓强，马边彝族自治县公安局民警。
上诉人罗琪阿机因诉马边彝族自治县人民政府、马边彝族自治县国土资源局、马边彝族自治县公安局违法占地并附带行政赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2014）乐行初字第61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告罗琪阿机原系马边彝族自治县高卓营乡雷公坪村3组村民，被告马边彝族自治县人民政府（以下简称马边县政府）将原高卓营乡雷公坪村2组、3组合并为高卓营乡干溪村5组，罗琪阿机现系高卓营乡干溪村5组村民。
2010年11月24日，四川省发展和改革委员会对四川化工天瑞矿业有限责任公司（以下简称天瑞公司）马边老河坝磷矿区铜厂埂（八号矿块）磷矿采选工程尾矿项目予以备案，备案号为川投资备（51000010112401）0048号，计划用地773亩，总投资为24138万元，有效期为一年。
2014年5月16日，天瑞公司以天瑞矿（2014）18号《关于申请200万吨／年磷矿采选工程尾矿库工程临时用地的请示》，向被告马边彝族自治县国土资源局（以下简称马边县国土局）申请修建临时施工便道，起点与高卓营乡干溪村5组通村道路相连，至烟峰乡5组境内，经测绘需占用荒草地、林地约30亩，临时用地在工程竣工后，恢复土地原状。天瑞公司在未取得审批的情况下，动工建设时被部分村民阻挡。2014年7月24日10时35分，被告马边彝族自治县公安局（以下简称马边县公安局）高卓营乡派出所接到天瑞公司工作人员报警，称在高卓营乡干溪村施工时被当地村民阻挡。马边县公安局遂以马公（高）受案字（2014）183号《受案登记表》立案受理。其后，高卓营乡派出所干警对该相关人员进行了询问、调查。2014年7月31日，针对已发生的矛盾，为防止事态扩大的可能，马边县政府工作人员到现场处理发生的矛盾，以维护群众和企业的合法权益。同时，马边县公安局派出20名警力到达现场预防群体性事件发生，未参与任何同土地有关的协调工作，整个过程中未对村民使用威胁的语言、动作或其他强制性措施。
2014年8月25日，马边县国土局监察大队巡查发现天瑞公司在未取得临时用地审批的情况下进行开工建设，于2014年8月26日，根据《四川省土地监察条例》第九条第一款第（三）项规定，向天瑞公司作出马边国土资（停）（2014）057号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令立即停止该国土资源违法行为，听候处理。
罗琪阿机认为马边县政府、马边县国土局、马边县公安局的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三条、第四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，侵害了其合法权益，遂于2014年11月6日诉至该院，请求法院：1.判决确认被告在既无土地批文，又未支付经济补偿及费用的情况下，强行占用罗琪阿机所在集体约370亩土地及其承包经营的耕地、林地及其他的行政行为违法；2.判决被告立即向其返还违法占用的土地并赔偿损失；3.本案诉讼费由被告承担。
在一审庭审中，罗琪阿机明确第一个诉讼请求为：确认三被告强制占用土地的行为违法。
以上事实有罗琪阿机提供的身份证，罗琪阿机申请的证人耍惹五果、耍惹古铁、耍惹达毛、罗格麻子的证言，马边县国土局提供的企业投资项目备案通知书、临时用地申请、动态巡查记录、《责令停止违法行为通知书》；马边县公安局提供的《受案登记表》、询问笔录等证据材料予以证实。
一审法院认为罗琪阿机提起的确认马边县政府、马边县国土局、马边县公安局强制占用土地行为违法和要求返还占用的土地及赔偿之诉的请求，因为没有提供相应的证据材料予以证明并缺乏事实依据，不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回罗琪阿机的起诉；案件受理费50元，退还罗琪阿机。
上诉人罗琪阿机主要认为一审行政裁定错误，并请求二审法院撤销一审裁定，依法立案受理本案。
被上诉人马边县政府的二审主要答辩理由是该府未实施占地行为，是天瑞公司占用土地，同时罗琪阿机也无证据证明该府占地。马边县政府请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人马边县国土局的二审主要答辩理由是天瑞公司占用土地，该局已对该公司占地行为立案查处。马边县国土局请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人马边县公安局的二审主要答辩理由是原告方与天瑞公司因用土地发生纠纷，经该公司工作人员报警，警察依法接警查处，从未使用威胁语言和任何强制措施。马边县公安局请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合的条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，罗琪阿机诉请法院确认马边县政府、马边县国土局、马边县公安局强行占用土地行为违法，但是现有证据不能证明前述行政机关实施了被诉行为，故其起诉不符合法律规定的受案条件。
根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。在本案中，罗琪阿机还请求法院责令行政机关返还违法占用的土地及赔偿违法侵占土地损失。与该赔偿诉讼一并提起的占地行为违法之诉不符合行政诉讼受案条件，故本案的行政赔偿诉讼没有事实和法律依据，也不符合法律规定的受案条件。
一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。罗琪阿机的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何卓蔚
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1067号
罪犯袁小辉，农民，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省毕节市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）黔毕中刑终字第194号号刑事判决，以被告人袁小辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。2016年4月15日由贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2011年12月15日起至2019年12月14日止。2015年5月19日经黔东南州中级人民法院裁定减刑1年，刑期变更为自2011年12月15日起至2018年12月14日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年8月12日提出假释建议，2016年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经�理查明，该犯2014年11月至2015年10月服刑期间，被评为改造积极分子。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯袁小辉予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审�员张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年八月二十九日
书记员 龚令元
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1964号
上诉人（原审被告）：邯郸高科园区发展股份有限公司（原邯郸高新技术创业服务中心有限公司）。住所地：邯郸经济技术开发区和谐大街**号。
法定代表人：王江涛，该公司董事长。
委托代理人：张爱菊、韩建立，河北博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市鹏泰建筑安装有限公司。住所地：邯郸县雪驰路东段。组织结构代码：74153045-5。
法定代表人：高风朝，该公司董事长。
委托代理人：米毅，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
委托代理人：耿换芬，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
上诉人邯郸高科园区发展股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第01610号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与被告之间存在建筑安装、装饰装修工程关系。2014年5月28日，被告以转账支票的方式向原告支付工程款2500万元并出具以下一份情况说明：“我公司因业务需要，现委托贵公司将2014年5月28日的工程款（支票号：交通银行01673447，金额贰仟伍佰万整）背书给第三方：邯郸市德亨包装有限公司。1、邯郸市鹏泰建筑安装有限公司给邯郸高新技术创业服务中心有限公司开出预收工程款收据，背书给邯郸市德亨包装有限公司（贰仟伍佰万元整），由邯郸高新技术创业服务中心有限公司给邯郸市鹏泰建筑安装有限公司开出借款收据，视为服务中心有限公司向鹏泰公司借款。2、在以后服务中心有限公司回款时，由德亨公司出具转账支票，鹏泰公司再背书给服务中心有限公司。3、以上业务办理如发生任何经济及法律纠纷均有邯郸高新技术创业服务中心有限公司承担。”该情况说明落款处加盖有邯郸高新技术创业服务中心有限公司财务专用章。之后原告按被告的要求将上述2500万元的转账支票背书给了邯郸市德亨包装有限公司，被告为原告出具了借款2500万元的收据一份。
另查明，2014年7月15日，邯郸德亨包装有限公司通过邯郸银行股份有限公司汇通支行向原告转账支付了500万元；2014年9月2日，邯郸德亨包装有限公司通过邯郸银行股份有限公司汇通支行向原告转账支付了200万元；2014年9月9日，邯郸德亨包装有限公司通过邯郸银行股份有限公司汇通支行向原告转账支付了100万元。以上共计800万元。
还查明，邯郸高新技术创业服务中心有限公司于2014年11月5日变更为邯郸高科园区发展股份有限公司。
原审法院认为：原、被告双方之间以情况说明的方式将双方的工程款转为借款，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷。合法的民间借贷关系受法律保护。现原告主张被告给付借款1700万元的诉讼请求，与法有据，法院予以支持。被告辩称情况说明加盖的是单位财务章，不能认定系单位行为的辩解意见，于法无据，法院依法不予采信。原告主张的赔偿利息损失的诉讼请求，因本案中原、被告双方没有书面约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。”的规定，被告应自2015年5月27日（原告起诉之日）起至本判决生效之日止按同期同类中国人民银行的贷款利息向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决：一、被告邯郸高科园区发展股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邯郸市鹏泰建筑安装有限公司借款本金17000000元及利息（从2015年5月27日起至本判决确定履行期限届满之日止按同期同类中国人民银行的贷款利率计付）；二、驳回原告邯郸市鹏泰建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128900元，由被告邯郸高科园区发展股份有限公司负担123800元，原告邯郸市鹏泰建筑安装有限公司负担5100元。
宣判后，上诉人邯郸高科园区发展股份有限公司（以下简称高科园公司）不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、一审法院认定事实错误。双方之间不存在法律上的借款事实，实际借款发生在鹏泰公司与张红彪之间。鹏泰公司仅依据一个收据形式的单据不能证明借款事实的发生。2、一审适用法律错误。一审适用的最高院《关于审理民间借贷案件的若干意见》已经废止。3、一审违反法定程序。上诉人申请追加实际借款人张红彪参加诉讼，一审法院未予理睬。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邯郸市鹏泰建筑安装有限公司服判（以下简称鹏泰公司），其答辩称：1、被上诉人提交的证据能够充分证明双方借贷关系的存在和履行情况。2、一审法院适用法律正确，仅适用的是有关利率的规定，不影响对本案借贷事实的认定。3、本案不属于必要的共同诉讼，无需追加当事人，且上诉人申请追加当事人的时间已经超过了举证期限。故请求二审法院依法维持原判。
本院在审理过程中，上诉人高科园公司向本院提交了两份中国银行星城国际支行的银行交易明细单，证明案外人张红彪才是本案的实际借款人，其曾两次向鹏泰公司转款共计350万元，应从本案借款中扣除。被上诉人鹏泰公司的质证意见是：该转款事实存在，但不能证明张红彪是本案借款合同的相对人，鹏泰公司与张红彪之间无任何经济往来，如果张红彪是替高科园公司还款，我公司认可，否则，张红彪可随时收回该笔转款。另外，高科园公司又向本院提交2015年2月8日协议书复印件一份，证明实际借款人为张红彪，且已实际还款1150万元。鹏泰公司的质证意见是：该协议书为复印件无法与原件核实，且没有鹏泰公司的签字认可，不具有任何法律效力。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，高科园公司向鹏泰公司借款2500万元，由高科园公司向鹏泰公司出具了借款借据并结合高科园公司所作出的《情况说明》且该《情况说明》有高科园公司时任法人杜剑峰的签字确认以及双方转款、还款的事实能够证明双方之间存在真实合法的借贷关系。借款后高科园公司通过邯郸德亨包装有限公司陆续向鹏泰公司还款共计800万元，尚欠本金1700万元。现鹏泰公司要求高科园公司偿还下欠的1700万元与法有据，本院予以支持。关于高科园公司二审提交的相关证据欲证明案外人张红彪是实际借款人，且张红彪转给鹏泰公司两笔还款共计350万元，认为应从本案借款中扣除。本院认为，高科园公司是想以此证明张红彪与鹏泰公司之间有借贷关系，并不认可张红彪的还款是代表高科园公司向鹏泰公司的还款，且鹏泰公司也不认可张红彪的还款，故该350万元的转款可另案处理。关于本案是否应当追加张红彪为当事人参加诉讼。本院认为，从现有证据看，不能证明张红彪是实际借款人，且不属于本案必要的共同诉讼人，故本案无需追加张红彪参加诉讼。综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123800元，由上诉人邯郸高科园区发展股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 琨
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第304号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1962年8月14日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年5月6日被逮捕，同年5月9日被取保候审。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）317号起诉书指控被告人刘某甲犯滥伐林木罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人刘某甲的同意，依法适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵东县人民检察院指控：
2014年2月初，被告人刘某甲陆续购买了邵东县堡面前乡雷湾村村民刘某乙、周某乙、刘爱华、刘光明、刘同明、刘辉雄、刘楚林等人责任山上的杉树和马尾松。在未办理林木采伐许可证的情况下，从2月16日开始，被告人刘某甲同其子刘衡、女婿李长及雇请的本村村民刘秋云、刘某戊，将其所购买的树全部砍伐，共计砍伐活立木蓄积45.88立方米。
2014年4月28日，被告人刘某甲自动到邵东县森林公安局投案。
上述事实，被告人刘某甲在法庭审理过程中均无异议，并有证人刘某乙、尹某某、周某甲、刘某丙、刘某丁、周某乙、刘某戊的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，到案经过及被告人刘某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某甲自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，从轻处罚。邵东县司法局对被告人刘某甲进行了社区矫正社会调查，建议对被告人刘某甲适用社区矫正。根据被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。
（罚金已缴清。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏云明
二〇一四年九月三十日
代理书记员 赵 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第345号
上诉人（原审原告）：廖丹。
被上诉人（原审被告）：张沛翼。
上诉人因与被上诉人离婚纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第4635号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被上诉人（原审被告）张沛翼的住所地位于深圳市龙岗区。上诉人提供的由深圳市福田区园岭街道办事处长城社区工作站出具的证明与被上诉人提供的由深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区工作站出具的关于被上诉人居住地的证明不一致，上诉人提供的相关证据不足以证明被上诉人的经常居住地在深圳市福田区，故本案应由被上诉人住所地法院即深圳市龙岗区人民法院管辖。原审法院裁定将案件移送深圳市龙岗区人民法院审理并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈 欣
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民大初字第01114号
原告义县农村信用合作联社。
法定代表人焦某，系义县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张某某，系义县农村信用合作联社法律事务经理。
被告姚某某，男，1956年9月27日生，汉族，农民，住义县大榆树堡镇。
被告何某某，女，1956年8月5日生，汉族，农民，住义县大榆树堡镇。
原告义县农村信用合作联社诉被告姚某某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告义县农村信用合作联社的委托代理人张某某和被告姚某某、何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月24日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款人民币30000元，借款期满后，被告未偿还借款，要求被告偿还借款本金及利息，并承担违约责任。
被告辩称，向原告借款属实，只是因为生活困难，才未偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年3月24日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款人民币30000元，约定利率11.6%，借款期限1年，逾期每日按万分之6.2给付违约金。借款期满后，被告未偿还借款。
本院所确认的上述事实有双方当事人陈述笔录、借款申请书、借款合同书、借款凭证等证明材料在案为凭，并已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法定的约束力，当事人应当全面履行。原，被告签订的协议是双方真实的意思表示，应当有效。被告在借款期满后未能偿还借款的行为属于违约的行为，被告应当偿还借款本金及利息，并应当按照约定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚某某、何某某于判决生效后十日内给付原告义县农村信用合作联社借款本金30000元及利息，利息自2012年3月24日起至2013年3月23日止按年利率11.6%计算，2013年3月24日起至生效判决确定的给付之日止按日按万分之6.2计算利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告姚某某、何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一四年八月五日
书记员 龚 丹
拟稿人校对人印刷人
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3255号
原告陆天强，男，汉族，贵州省余庆县人，住遵义市汇川区。
被告杨旭，男，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告温学琼，女，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告陆天强与被告杨旭、温学琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆天强到庭参加了诉讼，被告杨旭、温学琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆天强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金1,400,000.00元；2、请求判令二被告以1,400,000.00元为本金，按月利率2%支付原告从2015年6月1日起至本金偿还完毕之日止的利息；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。从2014年3月18日起，先后四次向原告借款共1,400,000.00元，借款期间的利息为3%，被告按此利息支付至2015年5月30日前的利息。2016年6月17日，因二被告未偿还原告本息，原告找到二被告协商还款事宜，二被告因未还款向原告出具借据一张，该借据载明了借款本金的组成及利息利率等，但未约定还款期限。现二被告为偿还原告借款本息，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令支持原告上述诉请。
被告杨旭、温学琼未到庭参加了诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告从2014年3月18日起至2014年4月18日期间，先后四次向原告借款，原告分别通过原告之妻刘正涛银行账户向二被告提供借款共计1,358,000.00元。2016年6月17日，因二被告未偿还原告借款本息，原告找到二被告协商还款事宜，二被告出具借据一张，该借据载明：二被告借到原告及刘正涛共计1,400,000.00元；借款时间及借款支付方式；借款期间的月利息为3%，被告按此利息支付至2015年5月30日前的利息；未约定还款期限。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、《借条》、银行账户明细、转款凭证等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系有借条、银行账户明细、转款凭证等证据相佐，事实清楚，被告应当依法承担清偿责任。原、被告之间未约定还款期限，原告可以随时向被告进行主张，对原告请求判令归还借款的诉请本院予以支持。借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告出具的借条虽载明借款金额为1,400,000.00元，但原告实际向被告提供的借款为1,358,000.00元，应按照1,358,000.00元计算本金。关于利息，被告出具的借条明确载明借款期间的月利息为3%，原告主张按照月息2%计算利息符合法律规定，被告应从2015年6月1日起支付原告借款利息。被告杨旭、温学琼经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨旭、温学琼于本判决生效之日起30日内偿还原告陆天强借款人民币1,358,000.00元。
二、被告杨旭、温学琼于本判决生效之日起30日内偿还原告陆天强从2015年6月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以1,358,000.00元为基数，按照月利率2%计算）。
三、驳回原告陆天强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,400.00元，减半收取8,700.00元，保全费5,000.00元，共计13,700.00元，由被告杨旭、温学琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 陈正敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 倩
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民一初字第00818号
原告：王某，女，1983年3月17日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被告：张某，男，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，经本院合法传唤，原、被告无正当理由均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告起诉申请和被告张某离婚，但经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
代理审判员 王恒武
二〇一三年八月十五日
书 记 员 黄兴龙
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2434号
上诉人（原审起诉人）：童明英，女，生于1923年11月14日，汉族，住四川省三台县。
上诉人（原审起诉人）：邓明全，男，生于1968年11月17日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人童明英、邓明全因财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2017）川0722民初3097号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
童明英、邓明全上诉请求：撤销三台县人民法院（2017）川0722民初3097号民事裁定，指令三台县人民法院受理。事实和理由：上诉人的起诉符合人民法院立案受理的条件，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。
本院认为，童明英、邓明全诉称三台县交通运输局和三台县盛大路桥建设有限公司在修建三台县至梓潼县公路龙树镇至观泰段未按正常程序出具相关文件告知上诉人，也未经上诉人同意，擅自毁坏上诉人的林地并占用了毁林的土地，造成上诉人园林大树、果木、苗木等损失36万元，严重侵犯了上诉人的物权，给上诉人和家人造成严重的经济损失和精神损失，请求法院确定三台县交通运输局和三台县盛达路桥建设有限公司违法征用林地行为构成侵权，公开道歉并恢复原状，判令三台县交通运输局和三台县盛达路桥建设有限公司向上诉人支付赔偿款各种损失费共计36万元，其他被告和第三人承担连带赔偿责任。上诉人陈述的事实和请求不属于人民法院民事案件的受案范围，原审裁定不予受理并无不当。
综上，童明英、邓明全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 邱 倩
审 判 员 殷亚男
二〇一七年九月十三日
法官助理 邓 红
书 记 员 曾梓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初36164号
原告：张某，男，1983年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：李某某，女，1987年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。本案审理中，原告于2017年5月17日向本院提出撤回起诉申请，且未按照本院指定期限缴纳案件受理费。
本院认为，原告申请撤回起诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 李尚伟
二〇一七年五月十七日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1215号
原告:徐子元,男,1981年7月2日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：卢少艳,浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告:鲍小华,男,1975年4月25日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告徐子元与被告鲍小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告徐子元于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐子元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐子元撤回对被告鲍小华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐子元负担。
（本页无正文）
审判员 冯群安
二〇一八年四月二十三日
书记员 张红伟