wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执287号
移送执行部门：登封市人民法院少年审判庭。
被执行人：潘金全，女，1970年10月3日出生，壮族。
本院关于被告人潘金全犯拐卖儿童罪作出的（2015）登少刑初字第35号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人潘金全应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币30000元。本院于2016年2月14日立案执行。
在执行过程中，本院在规定期限内向被执行人潘金全发出执行通知书及被执行人财产申报表，但被执行人潘金全至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人潘金全在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘金全的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月十六日
书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执287号移送执行部门：登封市人民法院少年审判庭。被执行人：潘金全，女，1970年10月3日出生，壮族。本院关于被告人潘金全犯拐卖儿童罪作出的（2015）登少刑初字第35号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人潘金全应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币30000元。本院于2016年2月14日立案执行。在执行过程中，本院在规定期限内向被执行人潘金全发出执行通知书及被执行人财产申报表，但被执行人潘金全至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人潘金全在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘金全的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年八月十六日书 记 员 石君毅
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初380号
原告：曹某，农民。
委托代理人：高华（特别授权），曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：段某，农民。
本院在审理原告曹某与被告段某变更抚养关系纠纷一案中，因原、被告已达成协议，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告基于与被告达成协议事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王秀良
人民陪审员 刘海红
人民陪审员 石 强
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵 静
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1044号
原告：南通盛丰贸易有限公司，住所地南通市横河路24号棉麻公司三楼。
法定代表人：薛少群，经理。
委托诉讼代理人：阚建军、邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：姜阳，该公司职员。
原告南通盛丰贸易有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告南通盛丰贸易有限公司的委托诉讼代理人阚建军，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人姜阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南通盛丰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的买卖合同和市场推广服务协议书；2.被告向原告支付货款775023.82元；3.被告支付利息（按人民银行同期贷款利率自2017年4月25日至实际给付之日）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有经济往来，原告作为被告的供应商向被告供应商品。自2015年12月以来，双方各自履行签订的《买卖合同》。自2015年12月截至目前，原告共向被告供应厂编000074项下商品4385041.33元，扣除各项费用后，被告应向原告支付4062784.86元，但被告至今只支付了3287761.04元，余款未支付。原告向被告索要货款，但被告拒绝支付。为此，诉至本院。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称：根据双方签订的2016年买卖合同和市场推广服务协议书，双方确认截止合同签订年度前历年所有货款均已结清无异议。2016年之后的货款在扣除相关费用和退货，被告已不结欠任何费用，请求法院根据查明事实，依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方长期存在业务关系。2016年6月，双方之间签订厂编为000074的《买卖合同》一份，约定原告向被告供货，被告在扣除相关费用后定期支付货款。同时，双方签订了该年度的《市场推广服务协议书》，约定原告给予被告交易分成为6%，票折作业处理费0.5%、网上服务销售讯息分析管理费0.5%、快报印刷/宣传费600元/期/店、奶粉节特别推广费100元/店、冲调节特别推广费100元/店、促销管理费2、9月各200元/店、商品展示费7、8月各800元/店、货架陈列管理费600元/每个品项/店、器材更新维护费1000元/店、水电/瓦斯/租金分摊费2000元/店、质量检验费2000元/所有店。同时还约定合同对应门店为31家。
本院另查明，账期为2016年1月10日（年度第一期）至2017年3月25日的确认对账金额总额为4368586.53元。原告有未对账部分的送货16454.8元，被告主张有未对账部分的退货251761.38元，但只提供了15576.71元的退货单，其余的退货未能提供相应退货单。而在已提供的退货单中，原告仅认可8831.79元，其余的退货其认为签收人所签收的时间不属于授权书确定的时间。针对上述账期，被告支付了货款3287761.04元。原告已对账部分的送货已开具了发票，未对账部分的退货未开具发票。原告的货物先后送至被告31家门店销售。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告的相关扣费问题，本院认为，双方在《买卖合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费并无不当。原告的货物势必要被告派员上柜、补货，故被告收取商品展示费无不当。货架陈列管理费因与商品展示费性质相近，故本院不予支持。器材更新维护费和水电/瓦斯/租金分摊费系双方约定的固定费用，并不违反法律、法规的强制性效力性规范，本院结合原告的账期予以支持。此外，被告未能举证证明其为原告提供了相应的服务，故其主张的奶粉节、冲调节特别推广费、快报印刷/宣传费、促销管理费、质量检验费等本院不予支持。至于原告认为退货签收时间不在委托书确定的范围内的问题，本院认为，就被告此类大型超市而言，被告在退货时发生此类瑕疵实难避免，因此而否定原告指定人员收取退货的事实有违诚信原则，故对该抗辩，本院不予采信。
基于上述理由，本院认定交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为305862.52元[（4368586.53元+16454.8元-15576.71元）×（6%+0.5%+0.5%）]；商品展示费为52542.27元[（800元+800元）×31家×1.05932]；器材更新维护费和水电/瓦斯/租金分摊费为123145.95元[（1000元+2000元）÷12月×15月×31家×1.05932]；因此，被告的扣费总额为481550.74元（305862.52元+52542.27元+123145.95元）。故被告结欠原告货款为600152.84元（4368586.53元+16454.8元-15576.71元-481550.74元-3287761.04元）。
综上，被告共结欠原告货款600152.84元。被告未及时支付货款，原告要求被告支付逾期付款的利息，符合法律规定。此外，双方还应按照相关规定就未开票部分办理相关开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的2016年度的《买卖合同》和《市场推广服务协议书》；
二、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告南通盛丰贸易有限公司货款600152.84元，并按人民银行同期贷款利率自2017年4月25日起至判决确定的给付之日止支付利息；
三、驳回原告南通盛丰贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11592元，减半收取5796元，由原告南通盛丰贸易有限公司负担1296元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担4500元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11592元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 钱 伟
二〇一七年八月一日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第59号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
代表人黄伟，行长。
委托代理人李军旗，男，住郸城县城关镇新华路113号，系该支行职工。
被执行人周洪理，男，1965年1月10日生，汉族，住郸城县秋渠乡何庄行政村何庄。
被执行人周振杰，男，1966年12月3日生，汉族，住郸城县秋渠乡何庄行政村何庄。
被执行人单广亮，男，1958年12月3日生，汉族，住郸城县秋渠乡何庄行政村单庄。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被执行人周洪理、周振杰、单广亮借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）郸民初字第1171号民事判决书，被执行人周洪理、周振杰、单广亮应分别偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金30000元及约定利息、复利、罚息，被执行人周洪理、周振杰、单广亮分别承担连带清偿责任，并承担案件受理费2050元。案件执行过程中查明，被执行人周洪理、周振杰、单广亮名下确无可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关财产线索，并书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2012）郸民初字第1171号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赫丙用
二〇一五年七月八日
书记员 张晓东
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初936号
原告杨克，男，1978年5月24日出生，汉族，住高碑店市。
原告平伟，男，1981年10月10日出生，汉族，住高碑店市。
二原告委托代理人田金良，河北三兴律师事务所律师。
被告崔永利，男，汉族，1972年12月25日出生，住保定市。
被告高二奇，男，汉族，成年，住容城县。
被告王振江，男，汉族，1975年10月6日出生，住容城县。
被告李立伟，男，汉族，1979年12月25日出生，住容城县。
本院在审理原告杨克、平伟与被告崔永利、高二奇、王振江、李立伟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨克、平伟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙建超
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3193号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张岳
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张岳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,066.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,509.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张岳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,575.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3193号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张岳原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张岳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,066.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,509.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张岳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,575.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民一初字第1191号
原告陈某某，女，1985年5月7日生，汉族。
被告陈某，男，1985年5月23日生，汉族。
原告陈某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄婷独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2014年2月14日登记结婚，婚后共生育了两名子女。被告存在赌博、嫖娼等恶习，且对原告实施家庭暴力，对子女不负责任。被告行为严重伤害了双方感情，致使夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生小孩陈某甲、陈某乙由原告抚养，被告按2000元/月承担孩子抚养费。
被告陈某辩称，被告不同意离婚，原告系在冲动情况下提出离婚，双方感情并未破裂；原告所称被告有赌博、嫖娼等恶习不是事实,被告之前确实打过原告一次，但现在已经改正了。
经审理查明，原、被告于2012年相识恋爱，2014年2月14日登记结婚。双方于2014年2月16日生育女孩陈某甲，2015年9月13日生育男孩陈某乙。双方无夫妻共有财产，无共同债权及债务。
以上事实，有当事人的庭审陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，并育有一双儿女，夫妻之间有一定的感情。原告未向法庭提交充分证据证明夫妻感情破裂的事实，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院希望原、被告能够珍惜夫妻感情，在婚姻生活中加强沟通、相互包容。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 黄 婷
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 陈久盛
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3344号
申请执行人：徐金，男，汉族，1984年07月23日出生，户籍地：上海市黄浦区，现住浙江省金华市。
被执行人：陈祎，男，汉族，1985年10月05日出生，户籍地：兰溪市，现住金华市。
申请执行人徐金与被执行人陈祎民间借贷纠纷一案，本院于2016年02月04日作出(2016)浙0702民初291号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年08月09日立案执行。
本案执行标的为借款本金33000元及利息、诉讼费563元。本院在执行过程中，于2016年8月18日，向被执行人陈祎邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。于2017年1月22日对被执行人陈祎采取发拘留措施，双方当事人已对本案达成和解协议并已支付15000元。现申请执行人申请对本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执3344号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 应 峰
审 判 员 陈高明
审 判 员 张标彦
二〇一七年二月十五日
代书记员 张 依
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第3442号
原告：蔡秀云，男，汉族，1977年10月27日生，住洛阳市涧西区。
被告：河南宏盛建筑有限公司，住所地：郑州市中牟县大孟镇郑开大道路北。组织机构代码：17039804-X。
法定代表人：李锦，董事长。
委托代理人：刘鑫，该公司员工，特别授权。
委托代理人：闻刚，该公司法律顾问，一般授权。
本院在审理原告蔡秀云诉被告河南宏盛建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡秀云撤回起诉。
本案受理费50元由原告承担。
审 判 长 董 菊
审 判 员 王志伟
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年十二月三日
书 记 员 李慧云
、
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢828号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王洪波，男，1973年6月9日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王成，男，1973年4月7日出生，汉族，住住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪波、王成金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权180000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年六月三十日
书记员 李 萍
、东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢828号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人王洪波，男，1973年6月9日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人王成，男，1973年4月7日出生，汉族，住住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪波、王成金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权180000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年六月三十日书记员  李 萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初7773号
原告：李敬海，男，1978年9月7日出生，汉族，个体，齐齐哈尔龙江县景星镇东升村14组。
被告：于海，男，28岁，汉族，农民。
本院在审理原告李敬海诉被告于海买卖合同纠纷一案中，原告李敬海于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敬海申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李敬海撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告李敬海负担。
审判员周继先
二〇一八年八月二十二日
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初7773号原告：李敬海，男，1978年9月7日出生，汉族，个体，齐齐哈尔龙江县景星镇东升村14组。被告：于海，男，28岁，汉族，农民。本院在审理原告李敬海诉被告于海买卖合同纠纷一案中，原告李敬海于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敬海申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李敬海撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告李敬海负担。审判员周继先二〇一八年八月二十二日书记员宋超
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1054号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙林昌。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省航道局，住所地哈尔滨市道外区江畔路11号。
法定代表人：段世忠，该局局长。
再审申请人孙林昌人与被申请人黑龙江省航道局人事争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙林昌申请再审称,（一）一、二审法院程序违法。二审开庭时，只有一名审判员王秀丽和一名书记员，但判决书落款处为三个法官审理，审判长为刘松涛、审判员王秀丽、冯娓。（二）本案孙林昌请求没有超过诉讼时效。二审庭审中，孙林昌口误称1993年4月4日知道自己被除名，孙林昌对该部分内容当庭进行更正，应以更正后的笔录为准。另外l993年4月4日孙林昌得知自己被除名与事实不符。二审诉讼期间，航道局一直主张孙林昌于2007年得知解除劳动关系，一、二审判决确认航道局于2003年将孙林昌除名，未给其落编。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二顼规定，孙林昌的起诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，一审法院查明，孙林昌在与航道局签订的职工自谋职业停薪留职合同期满后，即1993年4月4日未到航道局上班。
2015年12月9日，二审询问笔录记载，孙林昌自认其于第二次合同期满即1993年4月4日，去交费就知道被除名。2014年6月，孙林昌主张权利已经超过二年诉讼时效期间。尽管在二审询问中，孙林昌又返悔称其在签合同准备缴费时，申请劳动仲裁之前2014年7月份才知道被除名，但并无相反证据推翻其自认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙林昌的再审申请。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年六月十三日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1054号	再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙林昌。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省航道局，住所地哈尔滨市道外区江畔路11号。	法定代表人：段世忠，该局局长。	再审申请人孙林昌人与被申请人黑龙江省航道局人事争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	孙林昌申请再审称,（一）一、二审法院程序违法。二审开庭时，只有一名审判员王秀丽和一名书记员，但判决书落款处为三个法官审理，审判长为刘松涛、审判员王秀丽、冯娓。（二）本案孙林昌请求没有超过诉讼时效。二审庭审中，孙林昌口误称1993年4月4日知道自己被除名，孙林昌对该部分内容当庭进行更正，应以更正后的笔录为准。另外l993年4月4日孙林昌得知自己被除名与事实不符。二审诉讼期间，航道局一直主张孙林昌于2007年得知解除劳动关系，一、二审判决确认航道局于2003年将孙林昌除名，未给其落编。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二顼规定，孙林昌的起诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。	本院经审查认为，一审法院查明，孙林昌在与航道局签订的职工自谋职业停薪留职合同期满后，即1993年4月4日未到航道局上班。	2015年12月9日，二审询问笔录记载，孙林昌自认其于第二次合同期满即1993年4月4日，去交费就知道被除名。2014年6月，孙林昌主张权利已经超过二年诉讼时效期间。尽管在二审询问中，孙林昌又返悔称其在签合同准备缴费时，申请劳动仲裁之前2014年7月份才知道被除名，但并无相反证据推翻其自认。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回孙林昌的再审申请。	审判长  闫谦逊	审判员  殷巨明	审判员  吕一由	二〇一七年六月十三日	书记员  安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1054号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙林昌。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省航道局，住所地哈尔滨市道外区江畔路**。法定代表人：段世忠，该局局长。再审申请人孙林昌人与被申请人黑龙江省航道局人事争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙林昌申请再审称,（一）一、二审法院程序违法。二审开庭时，只有一名审判员王秀丽和一名书记员，但判决书落款处为三个法官审理，审判长为刘松涛、审判员王秀丽、冯娓。（二）本案孙林昌请求没有超过诉讼时效。二审庭审中，孙林昌口误称1993年4月4日知道自己被除名，孙林昌对该部分内容当庭进行更正，应以更正后的笔录为准。另外l993年4月4日孙林昌得知自己被除名与事实不符。二审诉讼期间，航道局一直主张孙林昌于2007年得知解除劳动关系，一、二审判决确认航道局于2003年将孙林昌除名，未给其落编。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二顼规定，孙林昌的起诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一审法院查明，孙林昌在与航道局签订的职工自谋职业停薪留职合同期满后，即1993年4月4日未到航道局上班。2015年12月9日，二审询问笔录记载，孙林昌自认其于第二次合同期满即1993年4月4日，去交费就知道被除名。2014年6月，孙林昌主张权利已经超过二年诉讼时效期间。尽管在二审询问中，孙林昌又反悔称其在签合同准备缴费时，申请劳动仲裁之前2014年7月份才知道被除名，但并无相反证据推翻其自认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙林昌的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年六月十三日书记员  安伟亮
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执1051号
申请人：张述栋，男，1963年10月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：彭秀光，男，1956年12月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人健康权纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初1826号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中申请人因重复立案向本院申请撤回本次执行，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
对（2017）鲁1202民初1826号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一八年六月八日
书 记 员 ＸＸ飞
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初第1331号
原告程某泉，男，汉族，乐平人
被告熊某勇，男，汉族，乐平人
委托代理人朱敏、朱天恩，江西弘乐律师事务所律师，特别授权。
原告程某泉诉被告熊某勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛力宝独任审判，书记员汪紫菱担任记录，对该案进行了公开开庭审理。原告程某泉、被告熊某勇委托代理人朱敏、朱天恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某泉诉称，被告于2011年12月12日因需要做后港大山坞酒店工程急需钢管用于搭架，才向原告租用钢管架，共计钢管款75000元整，在此期间被告陆陆续续偿还款项35000元，但最后四万余元被告至今一直不肯偿还，原告为了保护自己的合法权益，根据相关规定起诉至贵院，望贵院依法判决，支持原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：身份证复印件，租金条一张。
被告辩称，这租金条只能证实租赁关系，但不能证明有欠款关系，原告也没有举证任何租赁关系的财务流水账，和租赁钢管的计算方式也没有，因此无法查实欠款的真实是多少，而且被告在2014年元月已经陆续支付过7万元租金。后面的5000元是另加的。
被告未向法院提供任何证据。
经审理查明，2011年12月12日被告因需要做后港大山坞酒店工程急需钢管用于搭架，向原告租用钢管架，共计钢管租金70000元整，在此期间被告陆陆续续偿还款项35000元，余款35000元未付。原告主张的75000元租金中后面5000元为原告自行加上去的。
上述事实有原、被告的身份证明材料、原告提供的被告出具的租金条、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告按照被告的要求提供租赁物，被告应当按约定的数额支付租金。原告要求被告支付未付的35000元租金本院予以支持。原告自行加的5000元，被告不予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告熊某勇在本判决生效后十日内偿还原告程某泉租金人民币35000元
二、驳回原告程某泉的其他诉讼请求。
本案受理费800元由原告程某泉承担700元，由被告熊某勇承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 毛力宝
审判员 李茂富
审判员 徐高飞
二〇一六年八月十日
书记员 罗佳志
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2459号
申请执行人吕华明，男，1962年7月27日出生，汉族，住宜兴市。
被执行人张全阳，男，1976年1月21日出生，汉族，住宜兴市。
被执行人路锡中，男，1965年8月28日出生，汉族，住宜兴市。
本院在执行申请执行人吕华明与被执行人张全阳、路锡中民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议。申请执行人吕华明于2017年11月21日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人吕华明的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初13104号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行执行中自愿达成的和解协议的，申请人可申请恢复原生效法律文书执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 伟
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第56号
申请执行人：山东华信工贸有限公司。住所地：山东省日照市银川路南段。
法定代表人：拜文汇，董事长。
委托代理人：王杰，山东华信工贸有限公司职员。
委托代理人：赵凯旋，山东华信工贸有限公司职员。
被执行人：珠海宝塔石化有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区九州大道*****号。
法定代表人：叶旭光，董事长。
被执行人：广东南方宝塔投资控股有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区九州大道*****号第*层。
法定代表人：孙培华，董事长。
被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。
法定代表人：纪静，董事长。
申请执行人山东华信工贸有限公司与被执行人珠海宝塔石化有限公司、广东南方宝塔投资控股有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2015年7月10日作出了（2015）鲁商初字第20号民事调解书，该调解书第二条还款期限约定：“珠海宝塔石化有限公司同意于2015年7月14日前向山东华信工贸有限公司支付人民币叁仟万元整（3000万元）；于2015年9月1日前支付人民币捌仟万元整（8000万元）；余款人民币陆仟肆佰零柒万肆仟捌佰玖拾叁元陆角整（64074893.6元）于2015年10月1日前付清”。第五条约定：“广东南方宝塔投资控股有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司就珠海宝塔石化有限公司所欠上述全部债务向山东华信工贸有限公司提供连带责任保证”。2015年9月14日，申请执行人山东华信工贸有限公司向本院提交强制执行申请书，称被执行人珠海宝塔石化有限公司在履行了第一期3000万元还款义务之后，第二期应于2015年9月1日支付的8000万元款项一直未能按调解书的约定履行，特向本院申请强制执行，本院于2015年9月23日立案执行。执行过程中，本院于2015年10月14日作出了（2015）鲁执字第56号执行通知书，责令被执行人在收到该通知后三日内按照生效民事调解书的约定履行义务，但被执行人至今仍未履行。现按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定由日照市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王启江
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 栋
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第56号
申请执行人朱礼周。
委托代理人蔡忠珍。
被执行人马列。
关于申请执行人朱礼周与马列机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一四年七月十日作出（2014）鲁民初字第475号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人朱礼周于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行该案过程中，向被执行人马列发出执行通知书后，经做双方当事人思想工作后达成如下执行和解协议：被执行人马列应赔偿申请执行人朱礼周的经济损失86119.74元，由被执行人马列给付申请执行人朱礼周赔偿款45000.00元，扣除已给付的5000.00元外，马列定于2015年12月15日前付40000.00元给申请执行人朱礼周，申请执行人朱礼周自愿放弃41119.74元。因被执行人马列家庭困难履行能力有限，不能完全履行，造成申请执行人朱礼周家庭生产生活困难，朱礼周申请本院帮助解决涉诉特殊困难群体执行救助金5000元，经报鲁甸县救助金管理委员会批准同意，解决朱礼周救助金5000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁执字第56号执行案件的本次执行程序。
若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李春伟
执行员 范 涛
执行员 张 银
二〇一五年四月二十七日
书记员 罗友能
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1517号
原告：王某1，男，汉族，1949年9月1日出生，住所地上海市杨浦区，经常居住地河南省民权县东区。
委托诉讼代理人：周正，民权县法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，汉族，1976年7月15日出生，住所地河南省民权县。
原告王某1与被告王某2赡养纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某1的委托诉讼代理人周正、被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2017年1月开始每年支付原告生活费、医疗费、护理费、住房费等赡养费18087.79元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告王某1共有三个子女，均已成家。被告王某2系原告王某1的长子，原告为被告购房娶妻成家已二十余年，在这期间，作为长子的王某2从未对原告尽过赡养义务，就逢年过节也未看望过原告，更未支付过生活费、医疗费，现原告年事已高，无劳动能力，经济借据，生活困难，于2017年3月处理老家房院，想得到一笔经济收入，作为长子的被告不但不协助原告，反而百般阻挠，不让原告出售房产。严重侵害原告对老家院落的处理和收益，且原告生活困难，被告拒不支付赡养费，也不赡养原告。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法审理并判决。
被告王某2未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告无异议，但认为与本案无关。本院认为，原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告王某1共有三个子女，均已成家。被告王某2系原告王某1的长子。现原告年事已高，无劳动能力，经济拮据，生活困难，于2017年3月处理老家房院，想得到一笔经济收入，双方发生分歧，引起纠纷。
另查明：2016年度河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元。
本院认为，赡养父母既是中华民族传统美德，又是法律规定每个公民应尽的基本义务。《中华人民共和国婚姻法》规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利”。同时，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十五条第一款规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”第十九条规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”本案中，原告现已年老体弱多病，已无劳动能力，生活存在一定的困难。被告作为原告之子，有赡养老人的法定义务，应当给付原告必要的生活、医疗费等赡养费用，并给予关心和照顾。原告共生育有三个子女，被告应支付的赡养费按河南省2016年城镇居民人均消费支出18087.79元的1/3计算，参照河南省上年度城镇居民人均年生活消费支出的标准及当地生活水平，原告要求被告每年给付赡养费6029.26元，符合法律规定，应予支持。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某2于本判决生效后自2017年起于每年的12月31日之前支付原告王某1当年的赡养费6029.26元；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元（已减半收取），由被告王某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王金领
二〇一七年五月二十八日
书记员 和玖彩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2730号
上诉人（原审原告）：王献法，男,1962年12月25日生，汉族,现住魏县。
被上诉人（原审被告）：申利霞,女,1969年5月4日生,汉族,现住魏县。
上诉人王献法因与被上诉人申利霞民间借贷纠纷一案，不服魏县人民法院（2017）冀0434民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
王献法上诉请求：1、撤销一审判决，依法追回申利霞欠我的现金8000元；2、本案一、二审诉讼费用由申利霞承担。事实和理由：1、王献法诉讼的是债权，而申利霞也承认欠王献法现金8000元，同时开庭时，王献法的两位证人作证证实申利霞借8000元，而一审判决却未认定，与事实不符；2、本案审理的是债权，只能就王献法提出的债权债务进行审理，而一审却审理买卖合同关系，明显错误。申利霞说王献法拉砖已顶账，不是事实，事实上拉砖时申利霞资金紧张，所拉的砖早已经结清，而申利霞所借的8000元，总说资金有余再还。二审另补充，当时申利霞借款是因为其砖厂出事故缺资金，而向王献法借钱，当时申利霞说可以让王献法拉砖抵账，也可以直接还钱。
申利霞辩称，1、服从一审判决；2、王献法上诉陈述不属实，申利霞没有借对方钱，8000元是预付款，王献法已将砖拉走，因为预付款每千块便宜10元，该条不是借条形式，而是收款条。王献法上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持一审判决。另一审中，王献法陈述和其证人陈述相互矛盾。
向一审法院起诉请求：1、申利霞返还王献法借款8000元及从2010年10月1日起支付利息；2、诉讼费由申利霞承担。
一审法院认定事实：2010年10月1日申利霞收到王献法8000元现金，后王献法陆续从申利霞处拉走价值8000元的砖。
一审法院认为，王献法主张申利霞出具的收据为欠款不是欠款的一般书写格式，且没有其它证据予以佐证，申利霞出具的证据证明双方具有买卖关系，申利霞向王献法出具收据后王献法陆续从申利霞处拉走价值8000元的砖，故该收据为预付款性质而非欠款，对王献法的主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回王献法的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由王献法负担。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王献法以申利霞所出具的收据为依据而提起民间借贷诉讼，要求申利霞还款，一审中两位证人也出庭作证。本案中，王献法虽在一审中提供两个证人证明借款事实，但证人王同堂并未证实具体借款过程，只是听王献法陈述而来，故其证言不应采信。而证人刘某系王献法妻子，与王献法存在利害关系，其证言不能单独作为定案依据。王献法所提供的申利霞出具的收据，申利霞不予认可为借款凭证，且提供了王献法拉砖的相关手续，而王献法亦承认在申利霞出具收据后存在拉砖事实，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。故一审审理程序并无不妥。因王献法认可在申利霞出具收据后其存在拉砖事实，该事实与申利霞所提供的证据相互印证，王献法虽对该证据有异议，但并未提供反证，也未提供其拉砖时即时结清款项的相关证据，更未提供申利霞所提供的证据与另案王献法所写3950元欠款条存在联系的相关证据，故申利霞所提供的证据可以证实申利霞收到王献法款项后，王献法陆续拉砖并履行完毕的事实。因申利霞已提供履行完毕相应义务的证据，故对于王献法要求申利霞偿还借款的请求不予支持。
综上所述，王献法上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王献法负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵建平
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年六月二日
书记员 李 暘
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1031号
上诉人（原审被告）：王春荣，女，1954年3月12日出生，汉族，河北省交通运输厅港航管理局航道处退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：高文涛，男，1951年1月25日出生，汉族，河北省交通运输厅港航管理局航道处退休职工，住天津市河西区。天津市河西区马场街四化里居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：宋捷，男，1961年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。天津市河西区马场街四化里居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号306室。
法定代表人：李萍，总经理。
委托诉讼代理人：尚婷，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。
上诉人王春荣因与被上诉人天津市福隆源物业管理有限公司（以下简称福隆源公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王春荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回福隆源公司一审全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由福隆源公司承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人是被上诉人的业主没有事实和法律依据。二、一审法院确认被上诉人与天达里小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》内容合法是错误的，该物业合同未依法由相关部门确认物业区域管理范围，且旧楼区改造后，业主会从2014年起，已无主体资格，所以被上诉人与业主会签订的合同无效。2015年3月17日被上诉人也曾以上述物业服务合同起诉上诉人，2015年6月8日又以需要补充证据为由而撤诉，该事实证明被上诉人已自认其依据上述物业服务合同向上诉人主张物业费没有事实和法律依据。三、一审法院关于采信被上诉人证据的认定有误。基上，提出上诉，望判如所请。
福隆源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
福隆源公司向一审法院起诉，请求判令王春荣：1、支付2013年9月1日至2016年6月30日期间拖欠的物业服务费1579元;2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月19日，原告与天津市河西区天达里小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定：本合同自2013年9月1日起至2015年8月31日终止。后2015年8月28日，原告与天津市河西区天达里小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定：本合同自2015年9月1日起至2018年8月31日终止。上述两份合同物业服务费收费标准均为多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.75元。被告系天津市××区××里××门××号房屋产权人，房屋建筑面积61.94平方米。被告每月应缴纳物业管理服务费46.46元；被告自2013年9月1日至2016年6月30日未交纳物业管理服务费1579元。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。原告与天津市河西区天达里小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区业主，上述合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。对于原告主张被告给付物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于被告提出不交纳物业费的抗辩理由，因不能提交确实充分有效的证据，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告王春荣给付原告天津市福隆源物业管理有限公司2013年9月1日至2016年6月30日物业服务费共计人民币1579元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告王春荣负担。”
二审中，当事人未提交新证据。一审法院审理查明的事实清楚，予以确认。
本院认为，根据《物业管理条例》的规定，一个物业管理区域成立一个业主大会，由一个物业服务企业实施物业管理。天津市河西区友谊路天达里小区1门至20门，从其建筑物规模、共用设施设备、社区建设等因素考虑，应是一个物业管理区域，天达里业主会代表包括天达里17、18门业主与福隆源公司签订的《天津市住宅物业服务合同》，该合同不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对天达里小区业主均具有约束力。上诉人如认为天达里业主会不能代表天达里17门、18门业主签订物业服务合同，应当依法行使撤销权，但截至本案辩论终结前，其并未行使该权利，故认为上诉人以天达里17门、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，属于独立区域，不属于福隆源公司物业服务范围，不同意向福隆源公司交纳2013年9月1日至2016年6月30日期间物业服务费的理由，不能成立。
福隆源公司依据其与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，为天达里小区提供物业管理服务。上诉人作为天达里小区的业主，应承担交纳物业管理服务费的义务。一审法院判决上诉人向福隆源公司交纳2013年9月1日至2016年6月30日期间的物业服务费，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王春荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李珊珊
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第441-1号
原告李春生，男，住唐山市。
被告闫国强，男，住唐山市。
被告唐山市银安房地产开发有限公司，住所地路北区。
法定代表人闫国强，董事长。
被告银安集团有限公司，住所地路北区。
法定代表人闫海森，董事长。
本院在审理原告李春生诉被告闫国强、银安集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告李春生向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告唐山市银安房地产开发有限公司所有的荣泰尚品A、B段商业房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告唐山市银安房地产开发有限公司所有的A、B段商业房产10套。查封期限一年，查封期间不得过户、转让、抵押，自2014年1月10日至2015年1月9日止。明细如下：
抵押房产明细
序号
单套面积／㎡
单价／元
总价／元
备注
商业A-10
385.55
商业A-11
426.46
商业A-12
455.09
商业A-13
343.58
商业A-14
311.58
商业B-1
341.42
商业B-2
332.93
商业B-3
258.03
商业B-5
344.64
商业B-6
330.42
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 王志强
二〇一四年一月十日
书 记 员 孙 菲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第441-1号
原告李春生，男，住唐山市。
被告闫国强，男，住河北省唐山市。
被告唐山市银安房地产开发有限公司，住所地路北区。
法定代表人闫国强，董事长。
被告银安集团有限公司，住所地路北区龙泽南路48号。
法定代表人闫海森，董事长。
本院在审理原告李春生诉被告闫国强、银安集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告李春生向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告唐山市银安房地产开发有限公司所有的荣泰尚品A、B段商业房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告唐山市银安房地产开发有限公司所有的A、B段商业房产10套。查封期限一年，查封期间不得过户、转让、抵押，自2014年1月10日至2015年1月9日止。明细如下：
抵押房产明细
序号
单套面积／㎡
单价／元
总价／元
备注
商业A-10
385.55
商业A-11
426.46
商业A-12
455.09
商业A-13
343.58
商业A-14
311.58
商业B-1
341.42
商业B-2
332.93
商业B-3
258.03
商业B-5
344.64
商业B-6
330.42
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 王志强
二〇一四年一月十日
书 记 员 孙 菲
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终338号
上诉人（原审被告）：广西粤华房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区公车新城富康市场二楼。
法定代表人：陈轩同，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张植，广西海狮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨炳容，女，1961年11月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：赖法全，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昆林，广西精一律师事务所律师。
上诉人广西粤华房地产开发有限公司因与被上诉人杨炳容商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2015）港民初字第1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，广西粤华房地产开发有限公司于2016年9月29日依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向本院申请撤回其上诉。
本院认为，广西粤华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广西粤华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3187元（上诉人广西粤华房地产开发有限公司已预交），减半收取1593.5元，由上诉人广西粤华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何丽敏
代理审判员 刘帅武
代理审判员 王 勋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 温婷婷
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1971号
原告秦伟雄，男，1968年2月28日出生，汉族，住所地广东省普宁市。
原告庄少芳，女，1972年9月13日出生，汉族，住所地广东省普宁市。
两原告的共同委托代理人陈英金，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告广东珠江投资股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路421号601房。
法定代表人朱克林，职务董事长。
委托代理人郑志铠，男，该公司员工。
原告秦伟雄、庄少芳诉被告广东珠江投资股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈英金，被告的委托代理人郑志铠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定由原告向被告购买海珠区盛景家园房屋一套，被告应当在商品房交付使用后550个工作日内为原告办理房产证并交付等。之后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月23日将涉案房屋交付给原告使用，但合同约定的办证日2015年2月4日过后，被告仍未办理权属登记，直到2016年11月16日才取得不动产权证。被告的行为已经构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。故起诉要求：1.被告向原告支付延期办证违约金59245元（每年按已付房产总价款的1%，从2015年2月5日计算至2016年11月9日止，共643天，每天按已付房款3363031元×1%÷365天）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、依约迟延办证违约金的起算时间应从2015年2月5日起计，至原告起诉本案时已超过2年，故超出时间部份的违约金已过诉讼时效。二、按照合同约定，被告仅需支付逾期满一年部分的逾期办证违约金，对于满一年而不满两年的违约金无需支付。三、原告多收了被告面积差款36849.38元，应在办证违约金中予以抵扣。
经审理查明：两原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》（预售），约定：原告向被告购买位于海珠区盛景家园自编E1栋10层1001号房（现地址：海珠区盛隆街2号（自编E1栋）1001房），建筑面积158.8平方米（其中套内面积133.39平方米），总金额3400686元；被告应当在2012年8月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后210个工作日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；原告应当及时提供产权登记机关要求的需原告提供的证件资料；被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任；被告违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每日按总房价的0.05%支付违约金；原告的付款方式为，首期款自预售合同网上签订之日起5日内支付房款1020686元；除首期款外余款238万元，须于2011年7月15日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式支付等。
附件七《补充协议》第10条约定：双方同意合同第十条、第十四条、第二十二条“每日按总房价款0.05%的标准”修改为“每日按总房价款0.01%的标准”；第14条约定，被告应当在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执……，如因被告原因未能在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执的,从逾期之日起,每满一年被告按已付房款的1%向原告支付违约金；附件七《补充协议》第5条、第6条、第8条约定：被告交付房屋前，原告应履行合同及其附件、补充协议约定的所有义务（包括但不限于按合同及其附件、补充协议约定期限付清房款、面积补差款、稅费、住宅专项维修资金及物业管理公司规定的有关费用等所有款项、完整交付合同及其附件、补充协议约定的所有资料等，原告以按揭方式付款的还需按约定期限将按揭款付至被告帐户），否则，被告有权不事先催告原告，而按原告累计逾期天数相应顺延交楼期限和办理产权登记期限，被告顺延交付期限和办理产权登记期限并不免除原告逾期履行义务的违约责任。原告如选择按揭贷款方式付款的……；原告应自合同签订后45日内将按揭贷款付至监控账户，否则，按照合同第十条关于逾期付款违约责任的约定处理，等。
签约后，原告方已向被告付清了购房款3363031元。被告于2012年11月23日交付了房屋。
原告方于2016年11月16日取得涉案房屋的不动产登记证，载明建筑面积158.15平方米，其中套内面积131.91平方米。
2016年12月21日，被告向原告退还了房屋面积差款37655元。
在庭审过程中，原、被告确认被告在2016年11月9日为涉案房屋履行了房产登记义务。原、被告就延期办证违约金若计算到办理不动产证之日的达成一致意见，即从2015年3月21日计算至2016年11月9日，共600天，为55282.7元。
原告于2017年3月21日提起本诉讼。
诉讼中，被告提交2017年3月17日盖有广州市房地产测绘成果审核专用章的涉案房屋附图，主张涉案房屋经测绘，建筑面积159.8849平方米，套内面积为133.3584平方米，因此，原告多收了房屋面积差补偿款，故要求原告退回该多收的补偿款36849.38元。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件、是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。被告存在延期办证的事实，应承担违约责任。现原、被告就延期办证违约金达成一致意见，于法无悖，本院予以采纳，故被告应支付延期办证违约金55282.7元给原告。
关于被告答辩并要求原告方退还多收的面积差补偿款的问题，因被告所提出的要求不符合反诉的受理条件，本案对此不予处理，被告可另循途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向两原告支付迟延办证违约金55282.7元。
二、驳回两原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1281元，由两原告负担86元，被告负担1195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙 刚
人民陪审员 李绯虹
人民陪审员 陈丽娥
二〇一七年九月十二日
书 记 员 邱时迁
邝炜荧
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初919号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
负责人张爽，行长。
�托诉讼代理人：张辉，女，1976年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：初海宽，男，1986年3月15日出生，汉族，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告初海宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰邮储银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告初海宽经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款利息19958.71元，2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年4月28日，被告在原告处借款50000元，约定借款期限12个月，自2012年4月28日起至2013年4月28日止，年利率14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法，后被告偿还了借款本金，剩余借款利息经多次催收，被告至今未还，故原告诉至本院。
被告初海宽未答辩。
原告木兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告初海宽未到庭，未对证据予以质证。对原告提供的证据小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、小额贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、初海宽身份证复印件一份，经本院审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，2012年4月28日，被告初海宽由他人担保在原告处借款50000元，借款期限从2012年4月28日至2013年4月28日，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方约定年利率14.58%，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利息加收50%罚息，年利率为21.87%，被告尚欠利息19958.71元未偿还。债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息。虽然原告与被告及他人签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告初海宽于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币19958.71元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，公告费260元，由被告初海宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一七年九月五日
书 记 员 孙丽佳
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2fefe7ec-22d4-4e00-a119-5f9774d9f2b0&imgId=MmZlZmU3ZWMtMjJkNC00ZTAwLWExMTktNWY5Nzc0ZDlmMmIwMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）晋7102民初76号
原告：程文芳，女，1978年7月27日出生，汉族，住山西省太谷县。
委托诉讼代理人：费晓杰，山西承仲律师事务所律师。
被告：太原市天之宇旅游汽车服务有限公司，住所地太原市迎泽区。
法定代表人：刘贵成，经理。
委托诉讼代理人：郑国玉，男，1977年7月18日出生，汉族，太原市天之宇旅游汽车服务有限公司职工，住山西省阳曲县。
被告：武俊林，男，1977年9月2日出生，汉族，司机，住山西省武乡县。
委托诉讼代理人：郝锦华（武俊林之妻），女，1979年2月2日出生，汉族，无业，住山西省武乡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司，住所地山西省太原市兴华街289号4幢405室。
负责人：武玉宏，经理。
委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
原告牛建平与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司（以下简称天之宇旅游公司）、武俊林、中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司（以下简称人寿尖草坪支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费晓杰、被告天之宇旅游公司的委托代理人郑国玉、被告武俊林的委托代理人郝锦华、被告人寿尖草坪支公司的委托代理人孙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决上述被告赔偿原告医疗费8890.56元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费1502元、误工费1000元、交通费1000元、外地就医食宿费1000元，合计16992.56元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原告在乘坐被告武俊林驾驶的车牌号为晋AA3796的宇通牌大型普通客车（所有人为天之宇旅游公司）外出旅游时，因被告武俊林操作不当导致该车与车牌号为新A94022的东方牌重型半挂牵引车碰撞致原告受伤，后鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队作出鄂公交（乌）认字[2015]第151080号事故认定书。二被告在运输合同履行过程中，没有将原告安全送达目的地，违反了运输合同义务，应当对原告由此产生的损失承担赔偿责任。
三被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在内蒙古乌审旗医疗机构进行的治疗并未实际支出费用，故不应当予以赔偿；对原告在晋中市第二人民医院住院所支出的治疗费用，可以根据有效票据进行赔偿；关于伙食补助费，原告在乌审旗住院5天，在晋中市住院12天，按照每日50元的标准计算；关于护理费，原告伤情较轻无需护理，故不予认可；关于误工费，因事故发生时间为暑假期间，不存在误工费问题，故不予认可；关于营养费，原告的病历中无加强营养的医嘱，且原告伤情轻微无需营养，故不予认可；关于交通费、住宿费，原告未提供证据予以证明，故不予认可。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告太原市天之宇旅游公司、武俊林之间形成了运输合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，二被告作为承运人有义务将原告安全运输到目的地，对原告在乘车过程中发生的人身损害，应当承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款，对原告要求赔医疗费、营养费、住宿费、交通费、护理费、住院伙食补助费及误工费等主张，本院予以支持，但赔偿费用的标准和数额应符合法律及司法解释的相关规定。具体依次确认如下：
关于医疗费8890.56元的诉讼请求，本院认为，原告虽在内蒙古自治区乌审旗人民医院住院并进行了治疗，但因原告当庭认可被告人寿尖草坪支公司已经向内蒙古相关单位支付相应医疗费，且原告提供的证据不能证明其已经实际支付该项费用，故对原告主张的医疗费中的该笔费用6392.45元的诉讼请求，本院不予支持。原告在晋中市第二人民医院治疗的2498.11元，系原告因伤治疗的支出，应由被告支付。
关于住院伙食补助费1800元的诉讼请求，本院认为，原告住院17天，住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每日100元的标准计算，故支持原告伙食补助费1700元，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。
关于营养费1800元的诉讼请求，本院认为，经诊断原告伤情为肩锁关节半脱位，酌情支持30日的营养费，按每日营养费50元计算，本院支持原告营养费1500元，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。
关于护理费1502元的诉讼请求，本院认为，原告伤情为右侧肩锁关节半脱位，需要一定时间的护理，原告主张18天的护理期限符合实际需要，按照2015年山西私营单位服务行业年平均工资22849元计算，本院共支持护理费1142元，对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。
关于误工费1000元的诉讼请求，本院认为，原告的职业为教师，其受伤、治疗均在暑假期间进行，不存在误工情况，故对该项诉讼请求本院不予支持。
关于交通费1000元的诉讼请求，本院认为，虽然原告为我提供相关证据证明实际支出上述费用，但因原告于异地受伤并住院，故酌情支持300元交通费，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。
关于外地就医食宿费1000元的诉讼请求，本院认为，原告未能提供证据证明已经实际支出了上述费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告天之宇旅游公司就运输车辆向被告人寿尖草坪支公司投保承运人责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险公司请求赔偿的权利，且应由人寿尖草坪支公司在保额范围内直接对受害人予以赔偿。关于诉讼费问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，本案中，被告天之宇旅游公司、武俊林作为被保险人应当承担的诉讼费用依法由人寿尖草坪支公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司于本判决生效后十日内支付原告程文芳医疗费二千四百九十八元一角一分、伙食补助费一千七百元、营养费一千五百元、护理费一千一百四十二元、交通费三百元，以上各项费用合计七千一百四十元一角一分元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程文芳的其他诉讼请求。
案件受理费一百一十二元，由原告程文芳负担六十五元（已交纳）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司负担四十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判员 何翀
二〇一六年十月十二日
书记员 孙强
太原铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）晋7102民初76号原告：程文芳，女，1978年7月27日出生，汉族，住山西省太谷县。委托诉讼代理人：费晓杰，山西承仲律师事务所律师。被告：太原市天之宇旅游汽车服务有限公司，住所地太原市迎泽区。法定代表人：刘贵成，经理。委托诉讼代理人：郑国玉，男，1977年7月18日出生，汉族，太原市天之宇旅游汽车服务有限公司职工，住山西省阳曲县。被告：武俊林，男，1977年9月2日出生，汉族，司机，住山西省武乡县。委托诉讼代理人：郝锦华（武俊林之妻），女，1979年2月2日出生，汉族，无业，住山西省武乡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司，住所地山西省太原市兴华街289号4幢405室。负责人：武玉宏，经理。委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。原告牛建平与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司（以下简称天之宇旅游公司）、武俊林、中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司（以下简称人寿尖草坪支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费晓杰、被告天之宇旅游公司的委托代理人郑国玉、被告武俊林的委托代理人郝锦华、被告人寿尖草坪支公司的委托代理人孙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决上述被告赔偿原告医疗费8890.56元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费1502元、误工费1000元、交通费1000元、外地就医食宿费1000元，合计16992.56元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原告在乘坐被告武俊林驾驶的车牌号为晋AA3796的宇通牌大型普通客车（所有人为天之宇旅游公司）外出旅游时，因被告武俊林操作不当导致该车与车牌号为新A94022的东方牌重型半挂牵引车碰撞致原告受伤，后鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队作出鄂公交（乌）认字[2015]第151080号事故认定书。二被告在运输合同履行过程中，没有将原告安全送达目的地，违反了运输合同义务，应当对原告由此产生的损失承担赔偿责任。三被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在内蒙古乌审旗医疗机构进行的治疗并未实际支出费用，故不应当予以赔偿；对原告在晋中市第二人民医院住院所支出的治疗费用，可以根据有效票据进行赔偿；关于伙食补助费，原告在乌审旗住院5天，在晋中市住院12天，按照每日50元的标准计算；关于护理费，原告伤情较轻无需护理，故不予认可；关于误工费，因事故发生时间为暑假期间，不存在误工费问题，故不予认可；关于营养费，原告的病历中无加强营养的医嘱，且原告伤情轻微无需营养，故不予认可；关于交通费、住宿费，原告未提供证据予以证明，故不予认可。本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告太原市天之宇旅游公司、武俊林之间形成了运输合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，二被告作为承运人有义务将原告安全运输到目的地，对原告在乘车过程中发生的人身损害，应当承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款，对原告要求赔医疗费、营养费、住宿费、交通费、护理费、住院伙食补助费及误工费等主张，本院予以支持，但赔偿费用的标准和数额应符合法律及司法解释的相关规定。具体依次确认如下：关于医疗费8890.56元的诉讼请求，本院认为，原告虽在内蒙古自治区乌审旗人民医院住院并进行了治疗，但因原告当庭认可被告人寿尖草坪支公司已经向内蒙古相关单位支付相应医疗费，且原告提供的证据不能证明其已经实际支付该项费用，故对原告主张的医疗费中的该笔费用6392.45元的诉讼请求，本院不予支持。原告在晋中市第二人民医院治疗的2498.11元，系原告因伤治疗的支出，应由被告支付。关于住院伙食补助费1800元的诉讼请求，本院认为，原告住院17天，住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每日100元的标准计算，故支持原告伙食补助费1700元，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于营养费1800元的诉讼请求，本院认为，经诊断原告伤情为肩锁关节半脱位，酌情支持30日的营养费，按每日营养费50元计算，本院支持原告营养费1500元，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于护理费1502元的诉讼请求，本院认为，原告伤情为右侧肩锁关节半脱位，需要一定时间的护理，原告主张18天的护理期限符合实际需要，按照2015年山西私营单位服务行业年平均工资22849元计算，本院共支持护理费1142元，对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于误工费1000元的诉讼请求，本院认为，原告的职业为教师，其受伤、治疗均在暑假期间进行，不存在误工情况，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于交通费1000元的诉讼请求，本院认为，虽然原告为我提供相关证据证明实际支出上述费用，但因原告于异地受伤并住院，故酌情支持300元交通费，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于外地就医食宿费1000元的诉讼请求，本院认为，原告未能提供证据证明已经实际支出了上述费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告天之宇旅游公司就运输车辆向被告人寿尖草坪支公司投保承运人责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险公司请求赔偿的权利，且应由人寿尖草坪支公司在保额范围内直接对受害人予以赔偿。关于诉讼费问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，本案中，被告天之宇旅游公司、武俊林作为被保险人应当承担的诉讼费用依法由人寿尖草坪支公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司于本判决生效后十日内支付原告程文芳医疗费二千四百九十八元一角一分、伙食补助费一千七百元、营养费一千五百元、护理费一千一百四十二元、交通费三百元，以上各项费用合计七千一百四十元一角一分元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告程文芳的其他诉讼请求。案件受理费一百一十二元，由原告程文芳负担六十五元（已交纳）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司负担四十七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。审判员  何翀二〇一六年十月十二日书记员  孙强
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审41号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人曹秀华，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人李景峰，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人任丘市丽升房地产开发有限公司。
法定代表人王香田，该公司董事长。
委托代理人刘可情，该公司工作人员。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人任丘市丽升房地产开发有限公司不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第032号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
�审查，2014年10月，被执行人任丘市丽升房地产开发有限公司未经依法批准，擅自占用华北石油工程建设有限公司土地建房，用于办公用房（占地面积为不规则图形，计1429平方米），地类为国有建设用地。任丘市丽升房地产开发有限公司从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。任丘市丽升房地产开发有限公司未经批准、非法占地建办公用房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》条款非法占用土地类（二）违法行为情形和处罚基准第1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2015年12月1日对被执行人任丘市丽升房地产开发有限公司作出任国土罚字（2015）第032号行政处罚决定：1、责令任丘市丽升房地产开发有限公司退还非法占用的1429平方米土地；2、没收任丘市丽升房地产开发有限公司在非法占用的1429平方米土地上新建的934平方米建筑物和其他设施。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人任丘市丽升房地产开发有限公司作出的任国土罚字（2015）第032号《行政处罚决定书》内容中“1、责令任丘市丽升房地产开发有限公司退还非法占用的1429平方米土地；2、没收任丘市丽升房地产开发有限公司在非法占用的1429平方米土地上新建的934平方米建筑物和其他设施”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人任丘市丽升房地产开发有限公司在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第032号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令任丘市丽升房地产开发有限公司退还非法占用的1429平方米土地；2、没收任丘市丽升房地产开发有限公司在非法占用的1429平方米土地上新建的934平方米建筑物和其他设施”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
审 判 员 付青云
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杜亚娜
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保332号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：郭春阳
申请人吉林大安农村商业行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对郭春阳账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将郭春阳账户存款元予以冻结。(账号)冻结期限一年。
案件申请费30.00元由郭春阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第4884号
原告张某某。
委托代理人李国涛，系沈阳市沈北新区法律援助中心律师。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告张某某与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月9日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人李国涛到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告雇佣原告从事饲养工作，至起诉时止，被告共拖欠原告工资31753元。请求法院判令被告立即支付原告工资报酬31753元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告共拖欠原告工资报酬共计31753元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬31753元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告张某某工资报酬31753元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费594元，减半收取297元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年八月十七日
书 记 员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初351号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告任大元，男，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告任大元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告任大元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87330.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币87330.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1958号
原告：张效臣，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：孔令山，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：崔秀英（小名崔连英），女，1964年3月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：李杜君，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住茌平县。
本院在审理张效臣诉被告崔秀英、李杜君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告张效臣于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张效臣撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张效臣承担。
审判员 肖凤芝
二〇一七年八月七日
书记员 王 芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民特10号
申请人曹红兵。
委托代理人陈克智（特别授权），兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
申请人曹红兵要求宣告赵晨失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请�曹红兵与赵晨系母子关系，赵晨于2013年12月23日在一艘污油船上失踪，已满两年。现申请法院请求判决宣告被申请人赵晨失踪。
经查，被申请人赵晨，男，1993年10月24日生，居民身份证号码,汉族，住兴化市惠景园1号楼308室。系申请人之子。2013年12月23日在一艘污油船上失踪，经多方寻找下落不明，已满两年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年3月11日在人民法院报上发出寻找赵晨的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵晨仍然下落不明。
本院认为，公告期满，被申请人赵晨仍未出现，其失踪的事实可以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告赵晨失踪。
�判决为终审判决。
审判员 沈玉秀
二〇一六年六月二十日
书记员 赵晶晶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初322号
原告：兴业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路198号。
法定诉讼代表人：孙正洪，行长。
委托诉讼代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：牟晓丽，女，1988年11月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：宋延合，男，1966年7月15日出生，汉族，居民，住日照市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司日照分行与被告牟晓丽、宋延合借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月31日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司日照分行撤回起诉。
案件受理费1598元，减半收取799元，由原告兴业银行股份有限公司日照分行负担。
审 判 长 刘善霞
审 判 员 王 飞
人民陪审员 万德林
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4324号
原告王斌，男，1963年8月20日出生，汉族，住驻马店市中华路军分区。
委托代理人马伟，河南公义律师事务所律师。
被告王玉娇，女，1984年4月20日出生，汉族，住驻马店市。
被告王红亮，男，1976年10月2日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告驻马店市德奥汽车销售服务有限公司，住所地驻马店市天中山大道南段（神州汽车城院内）。组织机构代码06645155-X。
法定代表人王红亮，该公司经理。
三被告代理人朱静玲，河南一帆律师事务所律师。
原告王斌与被告王玉娇、王红亮、驻马店市德奥汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托代理人马伟、被告王玉娇及王玉娇、王红亮、驻马店市德奥汽车销售服务有限公司委托代理人朱静玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，2014年5月15日至2014年6月5日，被告以做生意资金周转困难为由，分三次共向原告借款133万元，借款期限均为6个月，利息为月利率2.2%，借款担保方为驻马店市德奥汽车销售服务有限公司，借款到期后，因被告至今未还本金及利息，现要求被告返还借款133万元及利息，利息按月利率2.2%计算。
被告王玉娇、王红亮辩称，借款属实，但原告要求的利息过高，且被告王玉娇、王红亮支付的利息均是月息3分，多支付的利息应从借款本金中扣除。
被告驻马店市德奥汽车销售服务有限公司辩称，其公司担保期限已经结束，不应再对该借款承担担保责任，应驳回原告对其公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月15日，原告王斌（出借方）与被告王红亮、王玉娇（借款方）、被告驻马店市德奥汽车销售服务有限公司（担保方）向原告借款60万元，签订借款合同一份。借款合同中载明：被告王红亮、王玉娇向原告借款60万元，借款期限为2014年5月15日至2014年11月15日，借款利息为月利率为2.2%，被告驻马店市德奥汽车销售服务有限公司为担保方在合同中盖章。合同签订后，被告王红亮、王玉娇按约定向原告支付利息至2015年6月14日。
2014年5月29日，原告王斌（出借方）与被告王红亮、王玉娇（借款方）、被告驻马店市德奥汽车销售服务有限公司（担保方）向原告借款13万元，签订借款合同一份。借款合同中载明：被告王红亮、王玉娇向原告借款13万元，借款期限为2014年5月29日至2014年11月28日，借款利息为月利率为2.2%，被告驻马店市德奥汽车销售服务有限公司为担保方在合同中盖章。合同签订后，被告王红亮、王玉娇按约定向原告支付至2015年5月28日的借款利息。
2014年6月5日，原告王斌（出借方）与被告王红亮、王玉娇（借款方）、被告驻马店市德奥汽车销售服务有限公司（担保方）向原告借款60万元，签订借款合同一份。借款合同中载明：被告王红亮、王玉娇向原告借款60万元，借款期限为2014年6月5日至2014年12月4日，借款利息为月利率为2.2%，被告驻马店市德奥汽车销售服务有限公司为担保方在合同中盖章。合同签订后，被告王红亮、王玉娇按约定向原告支付至2015年6月4日的借款利息。
以上被告王红亮、王玉娇共计向原告借款133万元。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同等有关证据经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告王玉娇、王红亮向原告借款133万元的事实清楚，有原告提交的借款合同为证，被告也予以认可，本院予以采信，双方借贷关系成立。关于原告请求按照双方约定月利率2.2%支付利息的问题，因该利息约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分无效，本院不予保护。被告驻马店市德奥汽车销售服务有限公司以担保人的身份在借款合同上盖章，保证合同成立，双方未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任，但原告与担保方驻马店市德奥汽车销售服务有限公司未明确约定保证期间，原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，但原告未在主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人免除保证责任。故原告对被告驻马店市德奥汽车销售服务有限公司的诉讼请求，本院不予支持。被告王玉娇、王红亮辩称借款利息均按月息三分支付，多支付的利息应从借款本金扣除的理由，因没有事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王玉娇、王红亮于本判决生效后十日内返还原告王斌借款133万元及利息。（其中60万元本金的利息从2015年6月15日起，13万元本金的利息从2015年5月29日起，60万元本金的利息从2015年6月5日起，均计至判决确定的还款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）
二、驳回原告对被告驻马店市德奥汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费16770元、减半收取8385元，保全费5000元，共计13385元，由被告王玉娇、王红亮负担。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李胜利
二〇一五年十一月六日
书记员 孙瑞云
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初184号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人殷晓嘉，男，汉族，小学文化，务农，1989年1月10日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省昆明市石林彝族自治县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月27日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；于同年5月30日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人殷晓嘉犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员吕梅春、代理检察员王进福出庭支持公诉，被告人殷晓嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2016年5月19日，被告人殷晓嘉醉酒后在道路上驾驶机动车，于当日21时30分行驶至石林县莲花池路段时，所驾车辆与张某驾驶的轿车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故，被民警现场查获。后经抽取殷晓嘉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，检验结果为殷晓嘉血中检出乙醇成份，其含量为177.23mg/100ml，达到醉酒的标准。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为被告人殷晓嘉醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人殷晓嘉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。
经审理查明：2016年5月19日，被告人殷晓嘉醉酒后在道路上驾驶机动车，于当日21时30分行驶至石林县莲花池路段时，所驾车辆与张某驾驶的轿车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故，被民警现场查获。后经抽取殷晓嘉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，检验结果为殷晓嘉血中检出乙醇成份，其含量为177.23mg/100ml，达到醉酒的标准。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：户籍证明、受案登记表；被告人殷晓嘉的供述与辩解；证人张某、毕某、管某证言；昆锦司法[2016]毒检字第1504号鉴定检验报告书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、辨认笔录及照片；其他证据：抽取当事人血样照片、登记表、现场查处照片、查获经过、驾驶证查询信息、道路交通事故认定书等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”本案中，被告人殷晓嘉酒后（经检测，静脉血中酒精含量为：177.23mg/100ml，已达醉酒状态。）驾驶机动车在道路上行驶，符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处被告人殷晓嘉拘役，并处罚金。被告人殷晓嘉到案以后认罪态度好，有一定的悔罪表现，可以酌定从轻处罚。
据此，根据被告人殷晓嘉犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人殷晓嘉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一六年八月五日
书记员 毕 琼
云南省石林彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）云0126刑初184号 公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。 被告人殷某某，务农，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省昆明市石林彝族自治县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月27日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；于同年5月30日被石林彝族自治县公安局取保候审。 石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员吕梅春、代理检察员王进福出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石林彝族自治县人民检察院指控：2016年5月19日，被告人殷某某醉酒后在道路上驾驶机动车，于当日21时30分行驶至石林县莲花池路段时，所驾车辆与张某某驾驶的×××号轿车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故，被民警现场查获。后经抽取殷某某血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，检验结果为殷某某血中检出乙醇成份，其含量为177.23mg/100ml，达到醉酒的标准。 针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为被告人殷某某醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人殷某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。 经审理查明：2016年5月19日，被告人殷某某醉酒后在道路上驾驶机动车，于当日21时30分行驶至石林县莲花池路段时，所驾车辆与张某某驾驶的×××号轿车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故，被民警现场查获。后经抽取殷某某血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，检验结果为殷某某血中检出乙醇成份，其含量为177.23mg/100ml，达到醉酒的标准。 上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：户籍证明、受案登记表；被告人殷某某的供述与辩解；证人张某某、毕某某、管某某证言；昆锦司法[2016]毒检字第1504号鉴定检验报告书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、辨认笔录及照片；其他证据：抽取当事人血样照片、登记表、现场查处照片、查获经过、驾驶证查询信息、道路交通事故认定书等证据材料。 本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”本案中，被告人殷某某酒后（经检测，静脉血中酒精含量为：177.23mg/100ml，已达醉酒状态。）驾驶机动车在道路上行驶，符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处被告人殷某某拘役，并处罚金。被告人殷某某到案以后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌定从轻处罚。 据此，根据被告人殷某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后三个月之内缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段竹琼 二〇一六年八月五日 书记员  毕 琼
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初332号
原告雷某，居民。
委托代理人卢章炎，居民。
被告陈某甲，居民。
本院于2016年3月8日立案受理原告雷某与被告陈某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员张毅芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人卢章炎、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在华容县登记结婚。××××年××月××日生育一子名陈某乙。婚后，被告经常对原告实施家庭暴力，原告在无法忍受的情况下外出务工。原告外出务工期间，被告与第三者同居生活。从2008年起，原告与被告就开始分居生活，互未履行夫妻义务。2013年2月25日，被告曾向人民法院起诉与原告离婚，后撤诉。现双方夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚；由被告一次性支付抚养费18000元；夫妻共同财产价值12万元的一套房屋归原告及儿子所有；房屋内的家具、家电及被告保管的金银首饰平均分割；并由被告赔偿原告精神损害费1万元。
被告辩称，原告所诉不属实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年腊月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名陈某乙，现在湖南有色金属职业技术学院就读。婚后双方因生活琐事常争吵。自2008年开始，原、被告双方分居生活至今，互未履行夫妻义务。2013年4月，被告向本院起诉要求与原告离婚，后撤诉。夫妻共同财产有位于华容县章华镇迎宾路加油站的一套住房（房产证号为01××96）及房内家具（34寸康佳电视机1台、中意洗衣机1台、热水器1台、大理石餐桌椅一套、沙发一套、席梦思床3张、液化气灶1套），住房现已由被告出租。无共同债权及债务。
上述事实，有原告的身份证、结婚证、照片、房屋出租协议、陈某乙的证人证言及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚初感情尚好，理应建立幸福美好的家庭生活。但因双方不能妥善处理生活中出现的矛盾而争吵，现双方已分居生活达八年之久，互未履行夫妻义务，且被告曾向本院起诉要求与原告离婚，经本院调解确无和好可能，故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求抚养婚生子陈某乙的诉讼请求，因陈某乙已年满十七周岁，明确表示要求随原告生活，故对原告要求抚养陈某乙的请求本院予以支持。原告抚养婚生子陈某乙，被告应负担相应的抚养费，但原告主张被告负担抚养费18000元于法无据，抚养费参照湖南省上年度城镇居民人均消费性支出水平为依据给付。对于夫妻共同财产位于华容县章华镇的住房及房内物品（34寸康佳电视机1台、中意洗衣机1台、热水器1台、大理石餐桌椅一套、沙发一套、席梦思床3张、液化气灶1套），原、被告在庭审中均明确表示住房及房内物品给婚生子陈某乙所有，是双方当事人对自己民事权利的处分，故本院对夫妻共同财产不作处理。对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的请求，因原告未提供相应证据证实其在婚姻期内精神上确实受到了严重伤害，故本院不予支持。对原告主ＸＸ分金银行首饰的请求，因原告未提供相应证据证实，且被告否认，故本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由原告雷某抚养至成人，被告陈某甲一次性负担抚养费5000元，限于2016年12月30日前给付；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张毅芳
二〇一六年六月一日
书记员 余 卓
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2208号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，住宜春市袁州区。曾因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处拘役五个月，于2010年5月31日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月12日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2343号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭劲航、ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某案发前系深圳市宝安区宝城9区XX酒吧保安�。2014年9月30日凌晨2时许，被害人梁某与朋友彭某、王俊波到该酒吧喝酒时，与邻座顾客发生纠纷。被告人陈某和其他保安员向某、陈某（二人均已判决）等前来处理，与梁某发生争执，后将梁某殴打致伤。公安机关接报警后，于2015年3月12日将被告人陈某抓获归案。经鉴定，被害人梁某第9、10肋骨折，所受损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人陈某当庭表示无异议，并有经庭审质证、认证的书证抓获经过、被告人身份证明、证人彭某、王俊波的证言、被害人梁某的陈述、被告人陈某的供述和辩解、鉴定意见伤情鉴定、辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好�依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 刘 占 香
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄嘉裕（兼）
书 记 员 任 瑛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。�于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初2057号
原告:王景波，男，1981年8月15日出生，住东平县。
被告：吴东升，男，1971年4月27日出生，住东平县。
被告：史瑞平，女，成年人，住东平县。
原告王景波与被告吴东升、史瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王景波于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王景波撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告王景波负担。
代理审判员 王成明
二〇一七年六月六日
书 记 员 李西顺