湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6069号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：邓忠心，该行行长。
委托诉讼代理人：向继军，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：湖北长江垄上传媒集团有限公司，住所地荆州市江津西路266号。
法定代表人：李海昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管新华，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：许圣国，湖北思捷律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部（以下简称建行湖北分行营业部）与被告湖北长江垄上传媒集团有限公司（以下简称垄上传媒公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北分行营业部的委托诉讼代理人向继军、被告垄上传媒公司的委托诉讼代理人管新华和许圣国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行湖北分行营业部向本院提出诉讼请求：1、被告垄上传媒公司承担连带保证责任，偿还借款本金240万元，利息33988.6元，合计2433988.6元（利息、罚息计算至2016年7月4日，以后的利息、罚息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止）；2、被告垄上传媒公司承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由：2016年1月29日，仙桃市杨林尾红军农资经营部（以下简称红军经营部）与原告建行湖北分行营业部签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定原告建行湖北分行营业部向红军经营部发放贷款240万元，同日，原告建行湖北分行营业部与被告垄上传媒公司签订《保证合同》，约定被告垄上传媒公司为红军经营部的上述贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告建行湖北分行营业部于2016年2月1日依约发放了贷款240万元。合同履行期间，红军经营部负责人黄红军与原告建行湖北分行营业部失去联系，其以自己的行为表明将不履行还款责任。截止2016年7月4日，红军经营部尚欠原告建行湖北分行营业部借款本金240万元，利息33988.6元，合计2433988.6元。被告垄上传媒公司在红军经营部违约的情况下未向原告建行湖北分行营业部承担连带保证责任。故原告建行湖北分行营业部提出上述诉讼请求。
被告垄上传媒公司辩称，原告建行湖北分行营业部与被告垄上传媒公司签订《保证合同》属实。要求法院依法判决，并在判决主文中明确载明被告垄上传媒公司在承担保证责任后有权向借款人红军经营部追偿。
原告建行湖北分行营业部围绕诉讼请求依法提交了《人民币流动资金贷款合同》，《保证合同》，贷款转存凭证（借款借据）、逾期贷款催收通知书，贷款余额证明，银行进账单等证据。被告垄上传媒公司未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，因被告垄上传媒公司对原告建行湖北分行营业部提交的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
红军经营部系个人独资企业，投资人为黄红军。2016年1月29日，原告建行湖北分行营业部（乙方）与红军经营部（甲方）签订一份《人民币流动资金贷款合同》。该合同约定：甲方向乙方借款240万元用于日常生产经营周转；借款期限为9个月，即从2016年2月1日起至2016年10月31日；借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准；贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加48.5基点（1基点=0.01%），在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日建行一年期人民币贷款基础利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；到期一次性还本金；甲方明确表示或以自己的行为表明将不履行本合同项下的任一义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期或未到期债务的本金利息或费用；费用包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、公告费、财产保全费、评估费、拍卖费、律师费、送达费、执行费、公证费等费用；乙方有权行使担保权利。
同日，原告建行湖北分行营业部（乙方）与被告垄上传媒公司（甲方）签订一份《保证合同》，该合同约定：甲方愿为红军经营部（债务人）在上述主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任；无论乙方对主合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不能因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。
合同签订后，原告建行湖北分行营业部依约于2016年2月1日向红军经营部发放贷款240万元。红军经营部依约按期向原告建行湖北分行营业部支付了2016年4月21日前的利息，但从2016年4月21日起至今未再支付利息，亦未偿还本金。截止2016年7月5日，红军经营部尚欠利息、罚息33988.6元未付，本金240万元亦未偿还。被告垄上传媒公司也未承担担保责任。原告建行湖北分行营业部多次催收未果，故提出上述诉讼请求。
本院认为，原告建行湖北分行营业部与红军经营部签订的《人民币流动资金贷款合同》及原告建行湖北分行营业部与被告垄上传媒公司签订的《保证合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告建行湖北分行营业部已依约向红军经营部发放贷款240万元。但债务人红军经营部未依约按期付息构成违约。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”原告建行湖北分行营业部有权在本案中选择连带责任保证人垄上传媒公司作为被告承担保证责任，而不将债务人红军经营部作为本案被告。原告建行湖北分行营业部要求被告垄上传媒公司还本付息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告建行湖北分行营业部要求被告垄上传媒公司承担律师费的诉讼请求，因其未提供相应证据证明，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告垄上传媒公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人红军经营部追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北长江垄上传媒集团有限公司向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部支付借款本金240万元；
二、被告湖北长江垄上传媒集团有限公司向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部支付截止2016年7月5日的利息和罚息33988.6元（2016年7月5日以后的利息、罚息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止））；
三、被告湖北长江垄上传媒集团有限公司履行上述第一、二项判决确定的付款义务后，有权向债务人仙桃市杨林尾红军农资经营部追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26272元由被告湖北长江垄上传媒集团有限公司负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部已预交本院，被告湖北长江垄上传媒集团有限公司随上述款项一并支付给原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付若林
人民陪审员 许秀玲
人民陪审员 吴 旻
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 唯