温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开民初字第108号
原告：龙自新。
委托代理人：郭庆安。
被告：温州强毅机械科技有限公司。
法定代表人：诸春霞。
委托代理人：何铁。
委托代理人：皮艳蓉。
原告龙自新为与被告温州强毅机械科技有限公司劳动争议一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告龙自新及委托代理人郭庆安和被告温州强毅机械科技有限公司的委托代理人何铁、皮艳蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年8月26日进入被告从事机械钳工工作，月工资3657元，每天从早7：30工作到下午5：00，中午休息1小时，上班八个半小时，每月1日、15日休息。双方没有签订劳动合同，被告没有为原告购买社保。2013年10月，吴经理以原告“工作懒散，消极怠工，不服从管理”为由，将原告辞退。2013年10月6日，被告将原告辞退通告发布在厂区。被告非法解除双方劳动合同，应支付双倍经济补偿金。根据《浙江省失业保险条例》规定，被告应支付失业保险待遇的赔偿金。被告未安排原告带薪年假，应支付带薪年休假工资。被告未按法律规定为原告参加社会保险，应依法予以补缴。为此，原告诉请判令：1.被告支付原告非法解除劳动合同赔偿金18225元、失业保险待遇赔偿金9408元。2.被告支付5天带薪年休假工资2513元。3.被告支付加班费27021元。4.被告依法补缴从2011年8月26日起至2013年10月6日的社会保险费。
原告龙自新在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证、被告工商登记情况，以证明原、被告主体资格。2.考勤卡，以证明原告加班情况。3.暂住证、员工名单，以证明双方劳动关系及原告的工龄。4.通告，以证明原告被非法辞退。5.银行转账，以证明原告工资。6.劳动仲裁申请书、证明，以证明原告提起劳动仲裁，仲裁委未在法律规定的期限内作出裁决。
被告温州强毅机械科技有限公司辩称：原告严重违反公司制度，无故旷工，被公司辞退。原告不存在失业，其年休假工资已经发放。原告主张的解除劳动合同赔偿金、失业保险待遇及年休假工资，无需支付。加班工资已经足额支付。原告不愿意参加社保，被告每月向其支付300元社保补贴，原告没有参保错在原告。原告辞退后于2013年10月21日进入温州拓邦机械设备有限公司工作。
被告在本院指定的举证期限内提供证据：1.会议记录，以证明原告严重违反规章制度，被告公司作出对其开除的决定。2.工资表及工资发放记录，以证明原告工资情况。3.证明，以证明原告从被告离职后直接进入其他公司工作，不存在失业。4.照片，以证明被告规章制度及公示情况。5.招工登记表，以证明原告入职时间。6.证人石俊敏、屠伟伟证言，证明年终放假15天，放假期间公司发放工资；加班费已按工资的150%发放；社保自愿，部分员工参加社保，未参加社保员工，公司每月发放300元社保费用。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告对证据1没有异议；对证据2三性有异议，考勤卡未显示公司名称；对证据3暂住证三性无异议。对员工名册三性有异议；对证据4三性无异议，原告被辞退是严重违反公司用人制度；对证据5、6均无异议。本院审查认为原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定；证据2考勤卡上没有公司名称，未加盖公司印章，考勤的时间只有四天，且不连贯，其真实性无法核实，对其证明力不予认定；证据3暂住证符合证据的真实性，只能证明原告暂住情况，无法证明原告待证事实，对其证明力不予认定。员工名单真实性无法核实，也无法证明原告待证事实，对其证明力不予认定；证据4符合证据的三性要求，能证明原告被被告辞退，但无法证明系非法辞退，对该部分的证明力不予认定；证据5、6符合证据的三性要求，对其证明力予以认定。
被告提供的上述证据，经庭审出示，原告对证据1形式真实性无异议，关联性有异议，该决议内容未书面通知原告；对证据2工资发放表上本人签字真实性没有异议，但对工资单组成有异议，工资单系被告单方制作，对真实性有异议，工资单上面原来没有注明加工费、社保等；对证据3形式真实性没有异议，只能证明原告被辞退后重新进其他单位上班，不能作为被告不支付失业赔偿金的理由；对证据4有异议，该员工手册未经公示，原告也没有经过培训学习；对证据5没有异议，可以证明原告于2011年8月26日进厂；对证据6证人证言有异议，二位证人对原告工资金额和发放情况陈述有矛盾。证人与被告存在利害关系，证明力较弱。上述证言不能证明被告已发放社保补贴和工资组成情况。本院审查认为被告提供的证据1符合证据的真实性、合法性及关联性，能证明被告经会议决议决定辞退原告，但无法证明原告存在严重违反被告规章制度的情形；证据2原告对工资发放表上的签名没有异议，对该证据的证明力予以认定。工资单系原告工资的具体构成，与证据6二证人证言相互印证，与原告提供的中国农业银行银行卡活期子账户交易明细上的原告工资金额基本一致，对该证据的证明力予以认定；证据3-5符合证据的三性要求，对其证明力予以认定；证据6二位证人虽然在细节上存在差异，但证言总体上与证据2的工资表内容相吻合，对其关于原告工资组成、加班费已发放、社保费用已打入原告工资部分的证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原告于2011年8月26日进入被告从事机械钳工工作，其从2012年10月至2013年9月的工资分别为1690元、3297元、3090元、2780元、2000元、3673元、3877元、3673元、3957元、3780元、3580元、3526元。上述工资已包括加班费、每月社保费用300元。双方没有签订劳动合同。2013年10月5日被告会议决议决定辞退原告，随后将辞退原告的通告发布在厂区。2013年10月24日原告向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年3月27日出具证明，证明该案件至今未审结，不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形。2013年10月21日原告进温州拓邦机械设备有限公司上班。
本院认为：被告以原告严重违反公司规章制度为由单方解除双方之间的劳动合同，但未提供原告严重违反公司规章制度的依据，被告解除劳动合同的行为违法。原告请求被告支付经济补偿，符合法律规定，本院予以准许。原告从2012年10月至2013年9月的平均工资为3244元。经济补偿为3244元／月×2.5月×2=16220元。原告不愿参加社保，被告已按月向原告支付社保费用。原告主张失业保险待遇和要求被告补缴社保，且原告在被辞退不久进其他单位工作，不存在失业现象。原告的上述请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告主张原告年休假工资已发放，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原告的年休假工资为3244元／月÷30天／月×5天=540.67元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温州强毅机械科技有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告龙自新经济补偿16220元、年休假工资540.67元，合计16760.67元。
二、驳回原告龙自新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费按本院规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一四年七月十五日
书记员 王梅玉