江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01395号
原告朱金艳，女，汉族，1981年10月13日生，住江苏省常熟市。
委托代理人李涛，江苏圣益律师事务所律师。
被告于平，男，汉族，1957年10月21日生，住江苏省常熟市，现羁押于江苏省浦口监狱。
被告戴俭，男，汉族，1968年10月13日生，住江苏省常熟市。
第三人金卫龙，男，汉族，1981年9月10日生，住浙江省仙居县。
原告朱金艳与被告于平、戴俭债权转让合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2015年8月20日指定本院管辖，本院于同年9月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因于平涉嫌犯罪被羁押无法参加诉讼，本院于同年9月10日裁定本案中止审理，后于2016年1月6日裁定本案恢复审理。在本案审理过程中，本院于2016年3月1日依法追加金卫龙作为第三人参加诉讼。原告朱金艳的委托代理人李涛，被告于平、戴俭，证人余某某到庭参加诉讼，第三人金卫龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金艳诉称：被告于平于2013年8月1日向第三人金卫龙借款300万元，被告戴俭为担保人，约定利息为每月2%。后于平于2014年1月至8月间向金卫龙还款共计163.2万元，至2015年6月10日，于平尚欠金卫龙本息约240万元。又因金卫龙尚欠原告320万元，故金卫龙于2015年6月10日将于平、戴俭的债权转让给原告，并于2015年7月29日将转让债权事宜告知了于平、戴俭，现原告要求于平承担还款责任，戴俭承担连带还款责任。原告现诉至法院，请求判令被告向原告归还本息合计240万元，诉讼费由被告承担。
被告于平辩称：于平向金卫龙借款300万元是事实，但借款时并未约定利息；于平在2014年6月中旬被限制人身自由之前已经归还金卫龙借款180万元左右，之后被告戴俭将剩余部分都还掉了。金卫龙将240万元债权转让给朱金艳的通知并没有收到，直到收到朱金艳的起诉材料才知道债权转让的事情。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告戴俭辩称：于平向金卫龙借款300万元，两人要求戴俭作担保，当时并未约定利息；借款后，戴俭总共归还了145.7万元，于平归还了三笔合计27.5万元，于平的妻子在于平出事后刷卡归还了8.9万元，合计182.1万元。后因徐某欠于平400万元，金卫龙欠徐某159.3万元，徐某委托余某某出面在2014年夏天已经把金卫龙的债务冲抵于平向金卫龙借款的不足还款，即300万元的借款已经还清。金卫龙的债权转让通知函是收到的，但债务已经还清，请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告承担鉴定费21200元。
第三人金卫龙未到庭陈述，在本案审理过程中，其向本院述称：300万元借据是于平填写的，戴俭作为担保人签字；金卫龙表示约定下利息，就在借据上填写了“月息2%”，于平说同意的；借款后，被告归还过借款一百五、六十万左右，但至今没有支付过利息；我与徐某之间有经济往来，但没有用来抵消对于平的债务，我也不认识余某某。
经审理查明：2013年8月1日，于平向第三人金卫龙借款300万元，双方签订《借款借据》1份，约定了“借款人于平由于资金短缺，现向金卫龙借到人民币叁佰万元整”“如借款人在规定期限内未能及时足额还款则由担保人承担该借款（包括未还本金及利息）的连带还款义务”等内容，于平、戴俭分别在借款人和担保人处签字。该《借款借据》上“月息2%”字样由金卫龙书写，其余手写内容均由于平书写。当日，金卫龙通过银行转账的形式向于平的账户转入300万元。
2014年期间，戴俭通过银行账户向金卫龙汇款：2月8日支付40万元，2月10日支付10万元，2月28日支付10万元，4月29日支付20万元，4月30日支付10万元，5月5日支付10万元，5月12日支付10万元，6月6日支付1.5万元，6月15日支付2万元，6月17日支付1.5万元、1万元、1万元、3000元，8月7日支付3.4万元；以上合计120.7万元。
除上述交付的款项外，戴俭当庭还主张：于平在2014年春节前现金交付金卫龙10万元，大年夜（2014年1月30日）转金卫龙10万元，2014年5月22日汇款7.5万元给金卫龙的妻子；戴俭在2014年2月28日通过农行网银转金卫龙20万元，2014年6月6日交付金卫龙5万元的承兑汇票；于平妻子在2014年6月20日刷信用卡还款8.9万元，以上合计61.4万元。原告对其中戴俭主张的于平现金10万元和于平妻子刷卡8.9万元的还款不予认可。为此，被告提供了8.9万元的银联商务签购单，签购单显示商户名称为“常熟市德来旧机动车经销有限公司”，交易类型为“消费”。
2015年6月10日，金卫龙与朱金艳签订债权转让协议一份，内容为：因金卫龙因经营需要向朱金艳借款320万元无力偿还，现金卫龙自愿将债务人为于平，担保人为戴俭的债权转让给朱金艳，该转让债权本息共计240万元，余下不足部分90万元金卫龙仍需向朱金艳支付。
7月29日，金卫龙出具债权转让通知函，载明：“于平、戴俭：由于本人欠朱金艳3200000元整，现将你方欠我的本息共计约240万元由戴俭担保的该笔债权转让给朱金艳，她有权向你们主张该笔债权，特此通知。”该通知下方有金卫龙签名。次日，金卫龙将上述通知函以EMS快递的方式分别邮寄给于平（常州市武进看守所）和戴俭。之后，朱金艳要求于平、戴俭承担还款责任，遂向法院提起诉讼。
在本案审理过程中，于平、戴俭提出2013年8月1日发生借款时签字的《借款借据》并非朱金艳当庭提供的《借款借据》。为此，戴俭申请对《借款借据》落款处戴俭的签名、身份证号码是否系其书写及“月息2%”与其他手写内容是否同一时间书写进行鉴定。2016年4月26日，苏州市同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2016]文鉴字第124号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、落款日期为2013年8月1日的《借款借据》中“戴俭”、“”字迹与比对材料字迹是同一人书写；2、落款日期为2013年8月1日的《借款借据》中“月息2%”字迹与第一段中其他手写字迹不是同一支笔同一时间书写。戴俭为此次鉴定支付了21200元的鉴定费用。鉴定结论出具后，朱金艳确认“月息2%”确系金卫龙后补，并提供了于平于2014年1月2日出具给金卫龙的利息字条一份，内容为“13年8月1日向金卫龙借款叁佰万元，月息4.5%，至今利为675000，陆拾柒万伍仟”。朱金艳称金卫龙与于平约定的月息是4.5%，因约定过高，在与于平沟通后，补写了2%的月息。于平对该字条表示没有印象，称落款处的“于平”两字好像是其书写，但不记得有写利息，又明确表示不申请笔迹鉴定。
上述事实，由朱金艳提供的借款借据、银行转账单、债权转让协议、债权转让通知函、EMS详情单、利息字条，被告戴俭提供的借款借据照片、银行交易明细、收条、签购单、余某某证言以及当事人陈述等证据证明。
本院认为：合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权转让的基础是债权人享有合法的债权。本案中，于平向金卫龙借款300万元，戴俭为该借款提供连带责任保证。于平和戴俭均主张已经通过银行转账、现金交付等方式归还了182.1万元，余款也通过与案外人债权债务相抵消的方式偿还。
关于182.1万元，于平和戴俭当庭提供了银行转账记录、收条等证据，原告仅认可163.2万元，对被告主张的于平在2014年春节前现金还款10万元及于平妻子以“消费”刷卡形式归还8.9万元不予认可，于平和戴俭未提供现金还款的相应证据，也未能进一步举证8.9万元的消费系用于归还金卫龙借款，故本院对其该主张不予采纳。基于现有证据，本院确认于平向金卫龙借款后，于平归还了17.5万元，戴俭归还了145.7万元，合计163.2万元。
关于余款，于平和戴俭主张因于平对案外人徐某享有债权400万元，徐某对金卫龙享有债权159.3万元，三方通过债权债务转让形式对300万元借款的余款进行了抵消，为此戴俭申请证人余某某出庭作证，但未能提供三方债权债务相互抵消的书面协议，金卫龙对此也不予认可。根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。于平和戴俭未能提供充分的证据证明徐某将对于平的债务转让给金卫龙，并得到债权人金卫龙同意。故本院对主张余款已通过与案外人债权债务相抵消等方式偿还的意见，不予采纳。
综上，本院确认于平和戴俭已经归还163.2万元。关于还款性质，鉴于金卫龙明确被告未支付过利息，本院确认上述还款均为归还本金，故于平、戴俭在2015年6月10日前尚欠金卫龙本金136.8万元未还。
关于借款利息，根据朱金艳提供的字条，于平曾于2014年1月2日向金卫龙承诺支付4.5%的月利息，虽然于平对字条并未明确认可，但也未能提供相反的证据予以反驳，本院结合鉴定意见书及朱金艳当庭陈述，认为于平在2013年8月1日向金卫龙借款300万元，双方要求戴俭作担保人签字时未约定借款利息。因此，于平在借款后向金卫龙承诺支付的利息，并不属于戴俭的担保范围。金卫龙事后填写“月息2%”系对其自身权利的处分，与法不悖，本院予以准许，于平应自借款之日起按月息2%向金卫龙支付利息。
本院根据163.2万元款项每笔的交付时间，以月利率2%核算未归还借款的利息，截至2015年6月10日，利息合计876982元。故金卫龙与朱金艳达成债权转让协议时，金卫龙对于平享有的合法债权包括借款本金136.8万元，利息876982元，合计2244982元，于平对其中本金136.8万元承担连带清偿责任。该债权并不属于不得转让的合同权利之列，但金卫龙有权转让的债权只能以2244982元为限，超出部分无效。
合同法又规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，金卫龙将债权转让的事实通知了于平和戴俭，于平抗辩未实际收到通知，但也明确在朱金艳起诉后知道了债权转让的情况，朱金艳以提起诉讼的方式通知于平债权转让，同样有效。故朱金艳有权依法向于平主张权利，要求其归还借款并支付利息；戴俭作为担保人，应在原保证担保的范围内继续承担保证责任，即对借款本金承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于平在本判决生效之日起10日内归还原告朱金艳借款本金136.8万元，并支付利息876982元，两项合计2244982元。
二、被告戴俭对上述借款本金136.8万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，鉴定费21200元，合计47200元，由原告朱金艳负担12280元，由被告于平负担34920元，被告戴俭对于平负担额中的14820元负连带清偿责任。上述费用朱金艳预交26000元，戴俭已支付21200元；由被告于平在履行本判决的同时直接支付朱金艳13720元，支付戴俭6380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王颖瑛
人民陪审员 沈 宁
人民陪审员 李培忠
二〇一六年九月十三日
书 记 员 沈 烨