福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初5296号
原告：林丽妹，女，1977年8月30日出生，汉族，住福安市。
被告：林淑莲，女，1970年12月3日出生，汉族，住福安市。
被告：李建新，男，1966年4月23日出生，汉族，住福安市。
俩被告委托诉讼代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。
俩被告委托诉讼代理人：肖春花，福建人文律师事务所律师。
原告林丽妹与被告林淑莲、李建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽妹、被告林淑莲、李建新的委托诉讼代理人肖春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽妹向本院提出诉讼请求：林淑莲、李建新连带偿还借款本金10万元及利息（按月利率2%计算，从2014年12月17日起计至实际还款之日止）。事实和理由：林淑莲、李建新因资金周转需要，于2014年9月17日向林丽妹借款10万元。双方口头约定借款利息按月利率2%计算。借款后林淑莲、李建新支付部分利息，余款经多次催讨无果，遂诉至本院。
林淑莲、李建新辩称，对借款10万元的事实没有异议，但认为双方并未约定借款利息，且其借款后已经偿还借款共计11540元，现仅结欠借款本金88460元。
本院经审理认定事实如下：林淑莲以资金周转需要为由，于2014年9月17日向林丽妹借款15万元。林淑莲分别出具10万元借条一张、5万元借条一张给林丽妹收执。借条未明确约定借款利息和还款期限。借款后，李建新在10万元借条上作为借款人签字确认。借款后，林淑莲通过支付宝付款方式共计还款11540元，具体为：2016年2月6日还款2000元，2016年5月20日还款4000元，2016年6月30日还款3540元，2016年8月20日还款2000元。
双方争议焦点在于：1.2016年6月30日还款3540元是否应予以抵扣本案10万元借款。2.本案借款是存在利息的约定。
林丽妹认为，首先，2016年6月30日还款3540元系偿还双方另外的5万元借款，与本案10万元借款无关。该5万元借款，林淑莲借款后以现金方式偿还借款2万元，并重新出具3万元借条以替换5万元借条。此后林淑莲又以现金方式偿还借款1万元，以及抵扣其结欠林淑莲的会款13325元，并重新出具6675元借条以替换3万元借条。此后林淑莲以现金方式偿还借款2000元一笔、1000元一笔，并抵扣其于林淑莲处购买完美产品共计135元，余额3540元于2016年6月30日清偿。其次，本案借款10万元存在口头约定月利率2%，林淑莲、李建新陈述的其他还款共计8000元系偿还本案借款10万元四个月的利息款。对此其提供的电话录音中，林淑莲承认双方借款存在利息的约定，林淑莲、李建新提供的电话录音中，其虽有提到不要利息，但对话的前提是林淑莲、李建新一次性清偿借款10万元，故林淑莲、李建新不能据此否认双方借款存在利息的约定。对此其提供以下证据：1.3万元借条一份、6675万元借条一份、会款计算单据一份、支付宝转账凭证一份，证明5万元借款还款过程；3.电话录音一份，证明本案借款存在口头约定利息的事实。
林淑莲、李建新认为，首先，双方5万元借款系其以现金方式一次性清偿，故2016年6月30日还款3540元与该5万元借款无关，故应该予以抵扣本案10万元借款。其次，其出具给林丽妹的借条中并未明确约定利息，应视为无息借贷，其还款应予以抵扣本金。对林丽妹提供的证据质证认为：3万元借条、6675元借条因林丽妹未提供原件，不予认可，且6675元借条系双方会款，与本案无关；林丽妹提供的电话录音中，其虽提到林丽妹系贪图其利息才将钱出借，但并未明确表示系本案借款10万元存在利息约定，故不能予以证明本案借款存在利息的约定。对此，其提供以下证据予以证实：1.支付宝转账凭证，证明林淑莲偿还林丽妹借款11540元的事实；2.电话录音，证明电话录音中林丽妹明确表示不计算利息，本案借款应为无息借贷。
本院认为，首先，就借款5万元的还款，双方均认可存在5万元借款以及借款已经清偿的事实。对还款过程的陈述，林淑莲、李建新在庭审中陈述该5万元系分多笔款项予以偿还的，但在庭后的询问笔录中又陈述为系一次性偿还5万元。其陈述前后矛盾，可信度不高，本院不予认可。林丽妹关于5万元还款的陈述，条理清楚，且有其提供的3万元、6675万元的借条为据，能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以采纳。林淑莲、李建新的抗辩依据不足，本院不予采纳，故林淑莲于2016年6月30日偿还的3540元应认定为系用于偿还借款5万元，与本案借款无关。其次，关于本案借款是否存在利息的约定。本案借条并未明确约定借款利息，对此双方均提交了电话录音予以证明各自主张。林丽妹提供的电话录音中林淑莲虽认可双方借款存在利息的约定，但因双方存在多笔借贷，录音并未指明系哪一笔借款，且林淑莲、李建新提供的录音中林丽妹明确表示双方不计算借款利息，故本案借款利息约定不明，应视为不支付利息，林丽妹要求林淑莲、李建新偿还借款利息，依据不足，本院不予采纳。林淑莲、李建新关于利息的抗辩依据充分，本院予以采纳。综上，截止起诉之日，林淑莲、李建新共计结欠林丽妹借款本金应为92000元。
本院认为，林丽妹与林淑莲、李建新的民间借贷关系合法有效，受法律保护，林丽妹已经按约履行了出借款项的义务，林淑莲、李建新负有清偿款项的义务。双方未明确约定借款期限，林丽妹有权要求林淑莲在合理期限内偿还借款。借条中未明确约定借款利息，且林丽妹无法提供证据证明双方存在利息的约定，应视为无息借贷。林丽妹有权要求林淑莲、李建新偿还借款本金92000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2016年8月29日起计至实际还款之日止）。
综上所述，林丽妹相应诉求，依据充分部分，本院予以支持；不足部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
一、林淑莲、李建新于本判决生效之日起五日内返还林丽妹借款本金92000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年8月29日起计至实际还款之日止）。
二、驳回林丽妹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取为1550元，由林丽妹负担530元，林淑莲、李建新共同负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
代理审判员 林 红
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郑艾玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。