wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初806号
原告李丹，女，1989年4月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路*号*栋**楼***号。
法定代表人刘展春，总经理。
原告李丹与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告李丹的委托代理人李玉兰到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丹诉称，2010年10月12日，原、被告签订了房屋买卖合同及补充协议，购买被告开发的“美盛·弗客城”×栋×单元×层×号房屋。原告依约履行了付款义务，被告原告交付了房屋。原告于2011年12月17日向被告交了契税及维修基金，被告至今未办理房屋所有权证和分户国有土地使用权证书。为维护原告合法权益，特起诉请求：1.判令被告为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2.判令被告赔偿逾期办理初始登记和转移登记给原告造成的损失5000元。
被告美盛公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年10月12日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），合同约定由原告以397937元的价格购买被告开发的“美盛·弗客城”×栋×单元×层×号房屋一套。合同约定被告应于2011年12月30日前向原告交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律文件应由买受人交纳的其他税务费。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，原告不退房，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2011年12月17日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。时至本案一审辩论终结前，“美盛·弗客城”项目3幢已办理初始产权登记，双流区房产管理局尚未收到原告房屋的分户产权办理申请。
庭审中，原告明确其主张被告赔偿的损失实为合同约定的逾期办理初始登记和转移登记的违约金，且仅主张被告支付5000元。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、首付款收据、贷款合同、代收代缴收据、双流区房管局关于“美盛·弗客城”产权初始登记情况的说明及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告李丹与被告美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理房屋所有权证和分户国有土地使用权证书问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：1.被告美盛公司未办理房屋所有权证及分户国有土地使用权证书是否违约及应否承担违约责任；2.原告诉请的违约金请求是否成立。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
一、关于被告美盛公司未办理房屋所有权证及分户国有土地使用权证书是否违约及应否承担违约责任的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按时为其办理房屋所有权证的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于办理房产证的时限，以本判决生效后10日为宜。而对于原告要求被告办理分户国有土地使用权证书的主张，因补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，而目前案涉房屋的分户产权证书尚未办理完毕，故办理分户国有土地使用权证的约定期限尚未届满，如美盛公司在约定的期限届满后仍未完成协助办理分户国有土地使用权证义务，原告可另行就此主张其权利。
二、关于原告诉请的违约金请求是否成立的问题。被告逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金为1796元为宜。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告未在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1796元。被告应于本判决生效后10日内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向权属登记机关申请办理原告李丹所有的“美盛·弗客城”×栋×单元×层×号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李丹违约金1796元。
三、驳回原告李丹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一六年四月五日
书记员 陈雨晴
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1227号
原告吕某，女，汉族，1993年6月16日出生。
委托代理人：杨乐河南长风律师事务所律师
被告李某，男，汉族，1973年2月23日生。
原告吕某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕晓燕及其委托代理人杨乐、被告李某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告吕某诉称，原被告经人介绍相识同居怀孕后，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，不知被告的具体年龄和离婚后留有两个子女并有吸毒史被判刑。婚后夫妻感情一般，2014年9月29日女儿李怡冉出生后，被告恶习显露，整日无所事事、游手好闲、不务正业，经常对原告寻衅滋事、实施家暴，原告一直报警得不到解决，为了解除这灾难性的婚姻判决原被告准予离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至18周岁；财产依法分割；本案诉讼费被告承担。
被告李某答辩称第一原告所说的我吸毒不是事实；第二说我有家暴行为不属实；第三我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在漯河市召陵区民政局办理了结婚登记手续。2014年9月29日，女儿李怡冉出生。原告诉称被告吸毒，对其进行家暴，未向法庭提交相关证据，被告亦不承认。
本院认为：当事人应当对自己的主张提供证据予以支持，提供证据不足或者举证不能，应当承担不利的诉讼后果。原告诉称与被告感情不和，被告吸毒、并对其进行家庭暴力，被告不认可，不同意离婚，且原告未能提供证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告诉求离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 于胜华
审判员 张彦平
审判员 王海华
二〇一六年九月六日
书记员 辛婉婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第516号
原告刘冬安，女，1961年10月24日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人何易，湖南湘剑律师事务所律师。
被告胡国安，男，1968年4月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告盛志兰，女，1969年8月13日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告刘冬安与被告胡国安、盛志兰买卖合同纠纷一案，原告刘冬安于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员朱令担任审判长与审判员王喜申、人民陪审员张双艳参加的合议庭，代理书记员贺姣担任记录，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘冬安的委托代理人何易到庭参加诉讼。被告胡国安、盛志兰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告刘冬安诉称：被告于2014年1月24日欠原告玉米款120000元，被告胡国安向原告刘冬安出具了一份欠条，双方约定于2014年6月前归还，约定年利率为18%。现经原告多次催讨，被告至今拒不还款。现为维护自身的合法权益，故诉至本院。请求判令：1、判决被告偿还欠款123000元及利息18450元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡国安、盛志兰均未予答辩，未向本院提交证据。
因被告胡国安、盛志兰无正当理由拒不到庭，视为被告胡国安、盛志兰放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经本院审理查明：被告胡国安于2014年1月24日欠付原告刘冬安玉米款120000元，被告胡国安向原告刘冬安出具了一份欠条，载明：今欠刘冬安玉米款壹拾贰万元整，息按1分5计息，在6月份带本带息一定归还，欠款人胡国安，2014.1.24。现原告认为经原告多次催讨未果，为此诉至本院。
以上事实有原、被告身份资料复印件各1份、欠条1份以及原告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告胡国安作为买受人，在原告向其履行了交货义务之后，其负有及时支付价款的义务。根据原告提供的欠条，被告欠原告刘冬安120000元未付，故原告要求被告胡国安支付货款120000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，在被告胡国安出具的欠条中约定了欠款利息为1分5厘，故本院对原告要求被告支付18450元利息的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告盛志兰共同承担支付货款的诉讼请求，本案货款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国安、盛志兰在本判决生效后十日内一次性向原告刘冬安支付货款人民币120000元及利息18450元；。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3129元，财产保全费1270元，以上共计4399元，由被告胡国安、盛志兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 令
审 判 员 王喜申
人民陪审员 张双艳
二〇一五年九月二十日
代理书记员 贺 姣
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1901号
上诉人（原审被告）上海百惠物流有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）马鹏飞。
原审第三人上海九太投资管理有限公司。
法定代表人＊＊＊。
原审第三人山东美林地毯有限公司。
法定代表人＊＊＊。
上诉人上海百惠物流有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第3899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间，上诉人上海百惠物流有限公司于2015年7月27日以双方当事人已达成庭外和解协议并已履行为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海百惠物流有限公司申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海百惠物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人上海百惠物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初1868号
原告：南昌怡博物业有限公司樟树分公司，住所地：江西省樟树市。
负责人：吴敏，该分公司经理。
委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。
被告：黄祥平，男，1979年1月1日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告南昌怡博物业有限公司樟树分公司与被告黄祥平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告南昌怡博物业有限公司樟树分公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告南昌怡博物业有限公司樟树分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌怡博物业有限公司樟树分公司撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.50元，由原告南昌怡博物业有限公司樟树分公司负担。
审 判 员 肖青平
二〇一八年八月九日
法官助理 谢青霞
书 记 员 熊文霞
---
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）赔监字第412号
申诉人（赔偿请求人）：伍春元。
被申诉人（赔偿义务机关）：四川省雅安市中级人民法院。
申诉人伍春元不服四川省高级人民法院赔偿委员会（2013）川法委赔监字第25号驳回申诉通知，以再审改判无罪为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。
伍春元申诉称：四川省雅安市中级人民法院(2006)雅刑再初字第1号刑事判决，对其宣告无罪，对侵犯其人身自由应给予国家赔偿，对其造成精神损害还应支付精神抚慰金。
本院赔偿委员会审查认为，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”的规定。伍春元1977年被判刑罚，2007年宣告无罪。对其侵权行为发生在《中华人民共和国国家赔偿法》实施之前，故不适用1994年《中华人民共和国国家赔偿法》予以调整。四川省高级人民法院赔偿委员会（2013）川法委赔监字第25号驳回申诉通知正确。
综上，申诉人伍春元的申诉理由不能成立，依据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条以及《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，决定如下：
驳回伍春元的申诉。
二〇一五年十二月二十二日
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会决 定 书（2015）赔监字第412号申诉人（赔偿请求人）：伍春元。被申诉人（赔偿义务机关）：四川省雅安市中级人民法院。申诉人伍春元不服四川省高级人民法院赔偿委员会（2013）川法委赔监字第25号驳回申诉通知，以再审改判无罪为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。伍春元申诉称：四川省雅安市中级人民法院(2006)雅刑再初字第1号刑事判决，对其宣告无罪，对侵犯其人身自由应给予国家赔偿，对其造成精神损害还应支付精神抚慰金。本院赔偿委员会审查认为，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”的规定。伍春元1977年被判刑罚，2007年宣告无罪。对其侵权行为发生在《中华人民共和国国家赔偿法》实施之前，故不适用1994年《中华人民共和国国家赔偿法》予以调整。四川省高级人民法院赔偿委员会（2013）川法委赔监字第25号驳回申诉通知正确。综上，申诉人伍春元的申诉理由不能成立，依据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条以及《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，决定如下：驳回伍春元的申诉。二〇一五年十二月二十二日
湖南省安乡县人民法院
支 付 令
（2016）湘0721民督20号
申请人安乡县农村信用合作联社，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人曹小波，男，1965年2月15日出生，汉族，安乡县人，该联社职工，代理权限为特别授权。
被申请人杨和平，男，1968年7月10日出生，汉族。
申请人安乡县农村信用合作联社于2016年7月21日向本院申请支付令。申请人提交借款借据及贷款催收通知书，证明被申请人于2010年12月28日在申请人安乡县农村信用合作联社立据借款100000元，约定月利率9.3‰，本金于2011年2月28日到期；同日，在申请人安乡县农村信用合作联社立据借款200000元，约定月利率9.9‰，本金于2012年3月28日到期。借款到期后被申请人未履行还款义务，至今尚欠贷款本金300000元及截止到2016年6月1日的利息217161.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨和平应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人安乡县农村信用合作联社人民币本金300000元及利息217161.2元，还应承担受理费2990元，共计520151.2元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈兴安
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 张 曼
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4743号
申请执行人时云峰。
被执行人倪以连。
本院在执行时云峰与倪以连民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为18998元，执行到位0元，未执行到位18998元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十八日
书记员 陆敬轩
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1027号
原告：黄冈市金兴泰塑业有限公司，住所地黄冈市黄州工业园建设大道，组织机构代码：66226500-8。
法定代表人：夏道海，董事长。
委托诉讼代理人：张振宏，该公司副经理，特别授权。
委托诉讼代理人：童劲松，湖北中鑫律师事务所律师，一般代理。
被告：通山县粤通水泥粉磨有限公司，住所地通山县经济开发区，统一社会信用代码：91421224685603129J。
法定代表人：杨光明，经理。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师，特别授权。
原告黄冈市金兴泰塑业有限公司与被告通山县粤通水泥粉磨有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄冈市金兴泰塑业有限公司的委托代理人张振宏、童劲松到庭参加诉讼。被告通山县粤通水泥粉磨有限公司经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄冈市金兴泰塑业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告通山县粤通水泥粉磨有限公司偿还原告货款36.85万元，并承担逾期付款的利息及催收货款所产生的费用。
事实和理由：2014年3月28日，原、被告双方签订了一份《工业品买卖合同》，由原告向被告提供水泥包装袋（即复膜袋、纸袋），单价每条0.75元，同时约定了其他事项。截止2015年3月26日，原告累计向被告供货2234031条水泥包装袋，共计金额2003162.94元（其中，因被告单位负责人变动，有46万多条水泥包装袋，计价34.5万元未上账），被告除支付1634662.94元货款外，下欠货款36.85万元，现原告多次索要未果，遂诉至法院。
被告通山县粤通水泥粉磨有限公司未到庭答辩。
原告黄冈市金兴泰塑业有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告组织机构代码证，拟证实原告身份的基本信息情况；
2、被告工商查询信息，拟证实被告的基本身份信息情况；
3、《工业品买卖合同》一份，拟证实原、被告签订合同的事实；
4、客户明细账、记账凭证、送货单、收货单、发票等材料一组，拟证明原、被告经结算部分，被告下欠原告货款2.35万元的事实；
5、送货单三张，拟证实原告向被告供货三次，货物累计现金价值34.5万元的事实。
本院认为原告提供的证据客观真实，能够证明案件的客观事实，本院予以确认。
原告诉请的事实和理由，客观真实，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》合法有效，双方当事人应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。原告按约定，提供了货物，被告应按合同约定支付等价货款。原告主张被告拖欠结算货款2.35万元、未结算货款34.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当向原告支付上述货款共计36.85万元。
被告未能如期支付上述货款的行为对原告造成了利息损失，被告应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付利息，期间自起诉之日起计算至还清货款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告通山县粤通水泥粉磨有限公司应当在本判决生效之日起15日内支付原告黄冈市金兴泰塑业有限公司货款36.85万元及利息（利息以36.85万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计，自2016年4月19日计算至清偿货款之日止）。
二、驳回原告黄冈市金兴泰塑业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6827元，由被告通山县粤通水泥粉磨有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王 中
审 判 员 周新民
人民陪审员 杜佑清
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄 薇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1027号
原告黄冈市金兴泰塑业有限公司，住所地黄冈市黄州工业园建设大道，组织机构代码：66226500-8。
法定代表人夏道海，董事长。
委托代理人童劲松，湖北中鑫律师事务所律师，一般代理。
被告通山县粤通水泥粉磨有限公司，住所地通山县经济开发区，统一社会信用代码：91421224685603129J。
法定代表人杨光明，经理。
委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告黄冈市金兴泰塑业有限公司诉被告通山县粤通水泥粉磨有限公司合同纠纷一案后，被告通山县粤通水泥粉磨有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于通山县境内，合同履行也在通山县境内履行的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由通山县人民法院管辖审理，请求将本案移送通山县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》中第九条约定：“因本合同发生争议，由双方友好协商解决；协商不成的，由出卖方所在地仲裁机构仲裁或人民法院处理”。双方在合同明确约定了由出卖方（原告）所在地人民法院管辖，系属约定管辖，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，本院作为原告所在地人民法院，依法对本案享有管辖权。故被告提出的管辖异议，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告通山县粤通水泥粉磨有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王 中
审 判 员 周新民
人民陪审员 杜佑清
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄 薇
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执351号
申请执行人：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，所在地：抚松县新屯子镇黄泥村。
负责人：杨林，该社主任。
委托代理人：王树章，男，汉族，该公司职员。
委托代理人：聂秀海，男，汉族，该公司职员。
被执行人：张俊艳，女，汉族，无职业，下落不明。
被执行人：迟金良，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第310号民事判决书，于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人张俊艳、迟金良给付借款本金300,000.00元及利息并承担案件受理费5,800.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人张俊艳、迟金良有其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金300,000.00元及利息和缓交的案件受理费5,800.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第310号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金300,000.00元及利息和缓交的案件受理费5,800.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费4,400.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 崔黎黎
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2668号
原告：徐止侠。
委托诉讼代理人：吴伟。
被告：黄保兰。
原告徐止侠与被告黄保兰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。
原告徐止侠诉称，原告2015年9月至2016年7月7日在被告的黄家食品有限公司劳动，被告拖欠原告工资2875元，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
本院经审理认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐止侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年五月十九日
书记员 马丽悬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执926号
被执行人陈佳，男，1963年4月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人陈佳受贿罪一案。本院于2017年3月2日作出的（2016）浙0903刑初294号刑事判决书已发生法律效力。被执行人陈佳至今未全部履行生效法律文书确定缴纳罚金20万元的义务。
现查明，位于舟山市定海区徐家桥路9号3幢401室房地产登记在被执行人陈佳名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈佳名下的位于舟山市定海区徐家桥路9号3幢401室房地产【房产证号：舟房权证定字第××号；土地使用权证号：舟国用2009字第0106988号】。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞召辉
二〇一七年五月三日
代书记员 周忠员
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执926号之一
被执行人陈佳，男，1963年4月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院于2017年5月3日作出（2017）浙0903民初926号执行裁定书，查封被执行人陈佳名下的位于舟山市定海区徐家桥路9号3幢401室不动产。现被执行人陈佳履行了生效法律文书所确定的还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被被执行人陈佳名下位于舟山市定海区徐家桥路9号3幢401室不动产的查封【房产证号：舟房权证定字第××号；土地使用权证号：舟国用2009字第0106988号】。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞召辉
二〇一七年八月十一日
代书记员 周忠员
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开商初字第00309号
原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州市青年南路66号。
负责人朱勤，支行行长。
委托代理人（特别授权）王森林、戚德艳，系原告职员。
被告洪平。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行与被告洪平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行负担（已交纳）。
代理审判员 王芸
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孙娇
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终817号
上诉人（原审被告）：吴庆才，男，汉族，农民。
委托代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂锋，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：俞忠武，男，汉族。
委托代理人：李兴峰，聊建集团第四建设有限公司职工。
委托代理人：刘柱华，聊建集团第四建设有限公司第五项目部副经理。
被上诉人（原审被告）：薛守现，男，汉族，农民。
上诉人吴庆才因与被上诉人李桂锋、俞忠武、薛守现劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，吴庆才在本案二审中提供的证人于广海、王保安证明李桂锋对单光屯小区5号楼南车库模板支设工作没有完成模板的拆除，是吴庆才带人拆除的模板。李桂锋称证人参与拆除的不到二分之一，其余都是李某丙本人拆除的。对于拆除模板的费用，吴庆才称14元/㎡，而李某丙则称4.15元/㎡，双方不能形成一致意见。综上，原审判决对李桂锋的工程施工量、施工价款等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第1557号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人吴庆才预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刁元龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22587号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：江爱清，女，1981年5月19日出生，汉族，住福建省福州市闽清县东桥镇大箬村大箬62号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告江爱清信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项34,144.13元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计34,144.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字1248号
原告：何青，汉族，南陵人，住南陵县。
被告：李青海，男，汉族，1970年1月1日出生，南陵人，住芜湖市镜湖区。
本院在审理何青诉李青海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何青于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何青以双方自行和解为由要求撤诉，理由正当、应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许何青撤回起诉。
案件受理费25元由原告何青负担。
审判员 汪世亚
二〇一三年七月五日
书记员 蒋 飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第230号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长；
委托代理人王海新，翁牛特旗农村信用合作联社亿合公信用社主任。
被告韩雨，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告崔树军，男，1958年2月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告朱秀花，女，1963年12月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告韩雨、崔树军、朱秀花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海新到庭参加诉讼。被告韩雨、崔树军、朱秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，由被告崔树军、朱秀花及案外人孙玉荣作为连带责任保证人，被告韩雨为借款人同原告签订了一份借款借据及保证担保借款合同，借贷款人民币50000元。依据合同的约定，此笔贷款还款期限为2013年11月10日，并约定了借款的利率及结息方式等相关内容。到期后被告韩雨未按合同约定偿还本金及利息。故原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金50000元及利息。
被告韩雨、崔树军、朱秀花在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据，内蒙古农村信用社借款借据及保证担保借款合同复印件各一份、结欠利息证明一份，证明被告韩雨于2011年11月24日从原告处借款50000元，还款期限为2013年11月10日，并由被告崔树军、朱秀花及案外人孙玉荣进行担保的事实及被告偿还利息的情况。
被告韩雨、崔树军、朱秀花在本次诉讼中未提供证据。
针对原告提供的证据综合认证如下：原告提供的证据能够证明被告韩雨于2011年11月24日从原告处借款50000元，还款期限为2013年11月10日，并由被告崔树军、朱秀花及案外人孙玉荣进行担保。被告韩雨于2012年3月28日偿还利息1227.72元，于2012年6月21日偿还利息1953.47元的事实，属有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据并结合原告的陈述，本院查明以下案件事实：2011年11月24日由被告崔树军、朱秀花及案外人孙玉荣作为连带责任保证人，被告韩雨为借款人同原告签订了借款合同及保证担保合同从原告处借款50000元，还款期限为2013年11月10日。并约定了借款的利率及结息方式等相关内容。被告韩雨只偿还了部分利息，本金及剩余利息。经原告多次催要至今未予偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。原被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，被告韩雨应履行还款义务。被告崔树军、朱秀花及做为担保人，在债务人未履行义务的情况下，应承担保证责任并应按时积极偿还欠款，逾期不还款之行为属违约行为。故原告要求三被告偿还欠款本息的讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民法通侧》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告韩雨于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金50000元及利息（利息计算方式：按双方约定利率及计算方式本金50000元自借款之日起给付利息至本判决确定的给付期限届满之日止，扣除被告已经偿还的利息3181.19元）。
二、被告崔树军、朱秀花对上述欠款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，邮寄送达费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 呼 仓
二〇一四年一月二十日
书记员 田志军
黑龙江省林口林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7518刑初第14号
公诉机关黑龙江省林口林区人民检察院。
被告人刘某某，男，1960年2月2日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住黑龙江省林口县刁翎镇中和村。2017年4月29日因涉嫌失火被林口林业地区公安局刑�拘留，同年5月11日被批准逮捕，现羁押于林口林业地区看守所。
辩护人袁绍伟，黑龙江国盛律师事务所律师。
黑龙江省林口林区人民检察院以林林检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人刘某某失火罪,于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭,于2017年8月23日公开开庭审理了本案。林口林区人民检察院指派检察员郭林、付强出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人袁绍伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省林口林区人民检察院指控被告人刘某某于2017年4月5日上午10时许，在其承包的耕地内将未熄灭的烟头随手扔在耕地内，造成火灾。被告人刘某某的行为已构成失火罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款定罪处罚，并提供了到案经过，证人李某、刘某甲、张某某、刘某乙、李某某、孙某某、马某某、郑某某的证言，被害人郑某某、孔某某陈述，被告人刘某某的供述，林口林业地区公安局现场勘查笔录等，物证，黄色一次性打火机一个，被烧灰色运动外裤一条。
被告人刘某某对指控的犯罪事实供认不讳，辩护人袁绍伟意见被告人刘某某是过失犯、初犯，其亲属已经代其赔偿损失，并取得被害人谅解，应从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2017年4月5日上午10时许，被告人刘某某在林口林业局刁翎经营所施业区71林班其承包的耕地内备耕时，违反森林防火规定野外吸烟，并将未熄灭的烟头随手扔在耕地内，引燃耕地内的杂草，火借风势蔓延，造成刁翎经营所施业区50林班27、28经理小班，71林班2、3经理小班及刁翎镇双发村51、73林班发生火灾。经公安机关现场勘查及�口林业局调查设计规划队技术人员勘测确定，过火有林地面积12.95公顷。被告人刘某某于2017年4月29日被林口林业地区公安局抓获到案。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、到案经过，证实被告人刘某某被林口林业地区公安局抓获到案情况。
2、证人李某证言，我和刘某某是夫妻关系，2017年4月份，过完清明节的第二天下午3点多钟，刘某某给我打电话说，在我家东沟耕地边草甸子吸烟，扔烟头把杂草引着了，跑火了，裤子被烧坏了。
3、证人刘某甲证言，刘某某是我弟弟，2017年4月初的时候，具体时间记不清了，我弟媳妇李某给我打电话说，刘某某摩托车坏在东沟山上了，我和张某某开四轮车把摩托车拉回我弟弟家，后来听说我弟弟烧荒跑火了。
4、证人张某某证言，刘某某是我舅，2017年4月5日，下午3点多钟我在家干活，刘某甲到我家找我，让我去山上把刘某某摩托车拉回他家，我和刘某甲、李某开着四轮车去了东沟把摩托车拉回来了，后来听说我舅烧荒跑火了。
5、证人刘某乙证言，刘某某是我三哥，2017年4月初的一天下午2点多钟，我三哥急急忙忙来我家，后来警察带他来我家我才知道他把衣服放在我家。
6、证人李某某证言，刘某某是我大舅哥，我记得今年4月份刘某某来过我家一次，后来听警刘某某的妻子李某说，刘某某跑火了，把林子烧了。
7、证人孙某某证言，2017年4月5日中午12点多，我们村西山着火的时候，我看见中和村刘某某从我们村向东风村方向走，我在中和村住的时候经常和刘�某接触，所以对他特别熟悉。
8、证人马某某证言，2017年4月5日中午12点左右，我们村西山着火的时候，我看见从火场方向下来一个男的，因为这个人没有穿外裤，只穿个黑色棉裤，我怀疑是这个人烧荒引起的火灾。
9、证人郑某某证言，2011年我结婚时我爸把林子给我管理了，但是执照还是我父亲郑某某的名字，2017年4月5日上午10点多钟，我看到我父亲给我的林子冒烟了，没有造成损失，我也不需要赔偿。
10、被害人郑某某陈述，2017年4月5日着火烧的是我自己承包的自留山落叶松树林，没有办理林权证，2011年我儿子郑某某结婚时我把林子交给他管理了，具体由我儿子郑某某负责，我不管。
11、被害人孔某某陈述，2017年4月5日下午2点40分左右，我接到刁翎镇双发村吴凤�的电话，我家林子着火了，后来我就到刁翎林业派出所报案了。
12、被告人刘某某供述，2017年4月5日上午10时许，我在林口林业局刁翎经营所施业区71林班其承包的耕地内备耕时吸烟，并将未熄灭的烟头随手扔在耕地内，引燃耕地内的杂草，火借风势蔓延，造成火灾。
13、林口林业地区公安局现场勘查笔录，证实现场情况。
14、林口林业局调查设计规划队认证意见，证实过火有林地面积12.95公顷情况。
15、调解笔录，证实被告人刘某某亲属与被害人孔某某对火灾林木损失达成和解情况。
16、谅解书，证实被害人孔某某对被告人刘某某谅解情况。
17、收条，证实被告人刘某某亲属给付被害单位林口林业局刁翎经营所扑火�用人民币1000元。
18、邮政储蓄银行汇款凭证，证实被告人刘某某亲属给付被害人孔某某火灾林木损失人民币23000元。
19、物证，黄色一次性打火机一个，被烧灰色运动外裤一条。
本院认为，被告人刘某某违反森林防火规定，野外吸烟，因过失造成森林火灾，过火有林地面积12.95公顷，情节较轻，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，其亲属积极赔偿经济损失，并取得被害人谅解，对辩护人提出从轻处罚意见采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处拘役四个月零十天。
刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年9月7日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 卫
人民陪审员 李福柱
人民陪审员 于广兴
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 许传健
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初687号
原告：刘义。
被告：郑铁军。
委托代理人：周龙。
被告：纪咏梅。
委托代理人：周龙。
原告刘义与被告郑铁军、纪咏梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玲担任审判长，与审判员张惠、人民陪审员王晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘义、被告郑铁军、纪咏梅委托代理人周龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，在2015年4月18日和2015年4月29日原告分两次（每次出借292500元）借给被告共计人民币60万元（通过银行转帐方式打款）。被告出具欠条二份，并承诺在2015年11月份左右还款，但至今被告也未还款，无奈下，原告诉至法院：1.请求法院判令被告返还欠款60万元人民币及利息；2.诉讼费被告承担。
被告辩称：有借款事实，借款数额为585000元，双方没有约定利息，其他答辩意见在质证时答辩，同意给付本金585000元，不同意给付利息。
经审理查明,原告刘义与被告郑铁军系朋友关系。二被告系夫妻关系。2015年4月18日，被告张铁军向原告刘义借款292500元，并为原告出具借条一份，主要内容是：今向刘义借人民币30万元整。被告郑铁军作为借款人在借条上签字并加按手印。同日，原告通过建设银行向被告郑铁军的账户转款292500元。2015年4月29日，被告张铁军向原告刘义借款292500元，并为原告出具借条一份，主要内容是：今向刘义借人民币30万元整。被告郑铁军作为借款人在借条上签字并加按手印。同日，原告通过建设银行向被告张铁军的账户转款292500元。该欠款585000元二被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、银行卡客户交易查询、转账凭条等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告刘义与被告郑铁军所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告刘义已将借款交付被告郑铁军，被告郑铁军至今未返还借款，对此应承担违约责任，故对原告要求被告郑铁军给付借款本金585000元的诉讼请求本院应予支持。利息自2015年10月1日起按照借款本金的24%予以确定。本案中二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻存续期间，故二被告应共同承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑铁军、纪咏梅于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘义借款本金585000元；
二、被告郑铁军、纪咏梅于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘义借款利息（以本金585000元为标准，从2015年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9800元，保全费3770元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 玲
审 判 员 张 惠
人民陪审员 王 晶
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吕晨曦
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第1543号
原告：房洪波，沂源县食品药品监督局职工。
被告：包锡国，个体户。
委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
本院在审理原告房洪波与被告包锡国民间借贷纠纷一案中，原告房洪波于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商处理为由，向我院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房洪波撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 段彩虹
二〇一五年二月十日
书记员 曹春燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7866号
原告李江民，男,1990年9月12日出生,住建德市。
委托代理人�忠华，浙江浙浩律师事务所律师。
被告张亮，男，1987年1月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告方丽，女，1987年2月5日出生，汉族，住桐庐县，现住杭州市萧山区。
被告张苗峰，男，1986年1月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告李江民诉被告张亮、方丽、张苗峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李江民的委托代理人陈忠华到庭参加诉讼。被告张亮、方丽、张苗峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李江民诉称：2014年4月7日，原告与被告张亮、张苗峰签订借款合同1份，约定张亮向原告借款40000元，张苗峰作担保人。原告向被告张亮交付借款后，被告张亮于同日向原告出具收条1份予以确�。因被告张亮至今未还款，被告张苗峰未履行保证义务，且案涉借款发生在被告张亮、方丽婚姻关系存续期间，故起诉，要求：1.张亮、方丽归还原告借款40000元，并支付该款自2014年4月7日起至实际付款之日止，按年利率6%计算的利息；2.张亮、方丽支付原告律师代理费2000元；3.被告张苗峰对上述所有款项承担连带担保责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：张亮、方丽归还原告借款40000元，并支付该款自2017年6月2日起至实际付款之日止，按年利率6%计算的利息。
被告张亮、方丽、张苗峰未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同、收条各1份，欲证明原告与被告张亮、张苗峰之间的保证借款合同关系；2.结婚登记信息1份，欲证明被告张亮、方丽的婚姻关系；3.委托代�合同书及浙江增值税普通发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费2000元的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年4月7日，原告与被告张亮、张苗峰签订借款合同1份，约定张亮向原告借款40000元，张苗峰作担保人。同日，被告张亮向原告出具收条1份，确认收到现金40000元。2017年6月2日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告张亮、方丽于2011年11月1日登记结婚；原告为实现案涉债权支出律师代理费2000元。
本院认为：原告与被告张亮、张苗峰的保证借款合同关系成立并生效。双方虽未约定还款的期限，但经原告催讨后，被告张亮应在合理期限内及时返还。现被告张亮未予返�，应承担相应的民事责任。被告张苗峰为被告张亮的上述借款提供担保，但未约定承担保证责任的方式，应按连带责任保证承担保证责任。本案所涉借款发生在被告张亮、方丽夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、张亮、方丽返还李江民借款40000元，并支付该款自2017年6月2日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息；
二、张亮、方丽支付李江民为实现案涉债权支出的律师代理费2000元；
上述款项限于本判决生效后十日内付清；
三、张苗峰对上述第一、二项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由张亮、方丽负担，张苗峰负连带责任。
原告李江民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张亮、方丽、张苗峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 诚
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 沈正传
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙 飞
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初7866号原告李江民，男,1990年9月12日出生,住建德市。委托代理人�忠华，浙江浙浩律师事务所律师。被告张亮，男，1987年1月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告方丽，女，1987年2月5日出生，汉族，住桐庐县，现住杭州市萧山区。被告张苗峰，男，1986年1月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告李江民诉被告张亮、方丽、张苗峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李江民的委托代理人陈忠华到庭参加诉讼。被告张亮、方丽、张苗峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李江民诉称：2014年4月7日，原告与被告张亮、张苗峰签订借款合同1份，约定张亮向原告借款40000元，张苗峰作担保人。原告向被告张亮交付借款后，被告张亮于同日向原告出具收条1份予以确�。因被告张亮至今未还款，被告张苗峰未履行保证义务，且案涉借款发生在被告张亮、方丽婚姻关系存续期间，故起诉，要求：1.张亮、方丽归还原告借款40000元，并支付该款自2014年4月7日起至实际付款之日止，按年利率6%计算的利息；2.张亮、方丽支付原告律师代理费2000元；3.被告张苗峰对上述所有款项承担连带担保责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：张亮、方丽归还原告借款40000元，并支付该款自2017年6月2日起至实际付款之日止，按年利率6%计算的利息。被告张亮、方丽、张苗峰未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同、收条各1份，欲证明原告与被告张亮、张苗峰之间的保证借款合同关系；2.结婚登记信息1份，欲证明被告张亮、方丽的婚姻关系；3.委托代�合同书及浙江增值税普通发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费2000元的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年4月7日，原告与被告张亮、张苗峰签订借款合同1份，约定张亮向原告借款40000元，张苗峰作担保人。同日，被告张亮向原告出具收条1份，确认收到现金40000元。2017年6月2日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。另查明，被告张亮、方丽于2011年11月1日登记结婚；原告为实现案涉债权支出律师代理费2000元。本院认为：原告与被告张亮、张苗峰的保证借款合同关系成立并生效。双方虽未约定还款的期限，但经原告催讨后，被告张亮应在合理期限内及时返还。现被告张亮未予返�，应承担相应的民事责任。被告张苗峰为被告张亮的上述借款提供担保，但未约定承担保证责任的方式，应按连带责任保证承担保证责任。本案所涉借款发生在被告张亮、方丽夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、张亮、方丽返还李江民借款40000元，并支付该款自2017年6月2日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息；二、张亮、方丽支付李江民为实现案涉债权支出的律师代理费2000元；上述款项限于本判决生效后十日内付清；三、张苗峰对上述第一、二项义务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由张亮、方丽负担，张苗峰负连带责任。原告李江民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张亮、方丽、张苗峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 诚人民陪审员  朱关仙人民陪审员  沈正传二〇一七年八月三十日书 记 员  孙 飞
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9108号
被执行人：脱少飞，男，回族，1975年8月8日出生，住广东省博罗县。
关于被执行人脱少飞追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第583号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人脱少飞应向本院交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月19日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执9108号被执行人：脱少飞，男，回族，1975年8月8日出生，住广东省博罗县。关于被执行人脱少飞追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第583号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人脱少飞应向本院交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月19日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月十八日书 记 员  梁彩红
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1308号
申请执行人韩延军，男，1967年2月4日出生，住所地吉林省白城市。
被执行人吴秀莲，女，1958年12月28日出生，住所地泰来县
韩延军与吴秀莲买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1817号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩延军于2016年12月31日向本院申请执行，要求被执行人吴秀莲履行生效法律文书确定的给付韩延军人民币283575元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人吴秀莲有可供执行财产，申请人韩延军也未能提供吴秀莲有可供�行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1308号案件的本次执行程序。
对申请执行人韩延军尚未实现的上述债权，应由被执行人吴秀莲继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后吴秀莲有履行能力或其他条件成就时，韩延军可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。韩延军再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 海 波
审判员 徐 振 伟
审判员 张 铁 刚
二〇一七年五月十日
书记员 陶�鸣
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3933号
申请执行人季万建。
被执行人如皋市建筑安装工程有限公司连云港分公司，组织机构代码：661784439，住所地：连云港市连云区墟沟中华西路45号中华商务大厦317室。
负责人ＸＸ，经理。
关于季万建与如皋市建筑安装工程有限公司连云港分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）皋民调初字第0212号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为7878444.40元，执行费66790元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，本院依法扣留被执行人在江苏海州湾发展集团有限公司的工程款收入，待后提取，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年五月十三日
书记员 刘国军
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更553号
罪犯孙富华，男，1986年6月12日出生，汉族，山西省霍州市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年1月23日作出（2011）尧刑初字第85号刑事判决，以被告人孙富华犯绑架罪，判处有期徒刑十二年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯孙富华在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯孙富华在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年2月至2016年2月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯孙富华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙富华减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初7511号
原告：常熟市伟成非织造成套设备有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳晋阳西街。
法定代表人：王卫成，总经理。
委托诉讼代理人：王维春，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：恒天重工股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区银屏路16号。
法定代表人：李晓红。
原告常熟市伟成非织造成套设备有限公司与被告恒天重工股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告常熟市伟成非织造成套设备有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常熟市伟成非织造成套设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告负担。
审判员 顾 勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 戴丽芬
武威铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘7102民初232号
原告：赵风花，女，1970年2月8日出生，汉族，住嘉峪关市。
原告：嘉峪关市新红荷轩食府，住所地嘉峪关市迎宾路嘉峪关车务段*楼。
法定代表人：谢永魁，该食府经营者。
被告：中国铁路兰州局集团有限公司嘉峪关车务段，住所地嘉峪关市嘉文路12号。
法定代表人：王铖，该段段长。
被告：中国铁路兰州局集团有限公司，住所地兰州市城关区民主东路383号。
法定代表人：杨伟军，该公司董事长。
原告赵风花、嘉峪关市新红荷轩食府与被告中国铁路兰州局集团有限公司嘉峪关车务段、中国铁路兰州局集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。
原告赵风花、嘉峪关市新红荷轩食府诉称，1、请求判令被告赔偿原告房屋装修款、投资款、两年多诉讼期间给原告造成的各项经济损失等共计180万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月15日，原告与该案涉诉房屋原所有人甘肃铁联运输服务有限责任公司签订了《房屋租赁合同》，合同期限为一年，月租金5000元。一年合同到期后，原告提出续订合同，甘肃铁联运输服务有限责任公司领导说每年需签合同太麻烦，就不签了，让我们按原合同确定的标准继续履行就可以了。2013年6月，甘肃铁联运输服务有限责任公司被撤销，该房屋由甘肃铁路国际旅行社有限公司嘉峪关分公司（以下简称国旅公司）接手管理，其要求我们按原合同向其支付房屋租赁费，原告如约履行。国旅公司主管房产的领导还对原告说房屋交给原告使用后，除非修铁路或遇自然灾害，否则原告可以长期经营。于是原告于2014年1月至9月期间，经国旅公司领导同意，对承租的房屋进行了全面装修，仅专修费用耗资92.6万元，又更换了餐厅桌椅、窗帘、餐具设备等投资80余万元。原告装修后半年，便接到了被告要求立即返还房屋的通知，因原告装修前没有接到任何房屋易主的通知，且装修投资过大，故多次找被告协商，让他们补偿损失或续签合同8年，让原告收回点投资，减少损失，但被告拒不同意，并将原告诉诸法院，要求原告返还原物。在两年多的诉讼过程中，给原告造成了较大的经济损失和精神损失，因原告不懂法，在被告起诉原告时不知道及时反诉，致使被告起诉原告返还原物的法律文书已经生效。
本院经审查认为，根据法释〔2012〕10号《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》中第三条规定”下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。”其一，本案系房屋租赁合同纠纷，不属于我院管辖范围。房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋所在地为嘉峪关市迎宾路，属于嘉峪关市城区人民法院管辖范围。其二，本案原告赵风花、嘉峪关市新红荷轩食府、被告中国铁路兰州局集团有限公司嘉峪关车务段住所地均在嘉峪关市，由嘉峪关市城区人民法院管辖更便利当事人参加诉讼。综上，本案应由嘉峪关市城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送嘉峪关市城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 许金华
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈佳丽
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1002刑初202号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人刘金飞，男，1991年4月24日出生,2015年6月因犯盗窃罪被襄汾县人民法院判处拘役六个月；2017年11月3日因涉嫌盗窃罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，经尧都区人民检察院批准，11月17日被逮捕，现羁押于尧都区看守所。
辩护人孙雄志,山西平阳律师事务所律师
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人刘金飞犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员郭瑞华出庭支持公诉。被告人刘金飞及其辩护人孙雄志、手语翻译樊甜甜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人刘金飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，视听资料等证据，提请本院依法判处。
被告人刘金飞对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出辩护意见如下：对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度好，对方没有损失。依法对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2017年11月2日，在某某镇集市上，被告人刘金飞使用剪刀剪断任某某三轮车车把上的包带后，将任某某的包盗走，内有现金1500元，后刘金飞在逃跑中被村民抓获，赃款赃物已追回。被害人任某某在追撵过程中摔伤，经鉴定：任某某损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人刘金飞在开庭审理过程中亦无异议，
且有被告人刘金飞讯问笔录，任某某报案材料，王某某证人材料，张某某证人材料，提取笔录，扣押，抓获经过，（2015）襄刑初字第00187号刑事判决书，户籍证明，情况说明，刘金飞的讯问笔录，王某某询问笔录，王一某询问笔录，徐某某询问笔录，（尧）公（司）鉴（伤）字2017第338号鉴定书，鉴定意见通知书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认；关于被告人的辩护人提出的被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度好，对方没有损失，依法应对被告人从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，属实，本院予以支持；被告人刘金飞能如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，且其系聋哑人，依法应对其分别予以从轻处罚；被告人刘金飞有前科，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘金飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年7月2日止）
二、没收被告人刘金飞作案工具剪刀一把上缴国库。（由侦查机关执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王秉相
人民陪审员张洁
人民陪审员张晓玲
二〇一八年五月二十九日
书记员陈君
本案引用法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1002刑初202号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人刘金飞，男，1991年4月24日出生,2015年6月因犯盗窃罪被襄汾县人民法院判处拘役六个月；2017年11月3日因涉嫌盗窃罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，经尧都区人民检察院批准，11月17日被逮捕，现羁押于尧都区看守所。辩护人孙雄志,山西平阳律师事务所律师临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人刘金飞犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员郭瑞华出庭支持公诉。被告人刘金飞及其辩护人孙雄志、手语翻译樊甜甜到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人刘金飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，视听资料等证据，提请本院依法判处。被告人刘金飞对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出辩护意见如下：对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度好，对方没有损失。依法对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明：2017年11月2日，在某某镇集市上，被告人刘金飞使用剪刀剪断任某某三轮车车把上的包带后，将任某某的包盗走，内有现金1500元，后刘金飞在逃跑中被村民抓获，赃款赃物已追回。被害人任某某在追撵过程中摔伤，经鉴定：任某某损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人刘金飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘金飞讯问笔录，任某某报案材料，王某某证人材料，张某某证人材料，提取笔录，扣押，抓获经过，（2015）襄刑初字第00187号刑事判决书，户籍证明，情况说明，刘金飞的讯问笔录，王某某询问笔录，王一某询问笔录，徐某某询问笔录，（尧）公（司）鉴（伤）字2017第338号鉴定书，鉴定意见通知书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘金飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认；关于被告人的辩护人提出的被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度好，对方没有损失，依法应对被告人从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，属实，本院予以支持；被告人刘金飞能如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，且其系聋哑人，依法应对其分别予以从轻处罚；被告人刘金飞有前科，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘金飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年7月2日止）二、没收被告人刘金飞作案工具剪刀一把上缴国库。（由侦查机关执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王秉相人民陪审员张洁人民陪审员张晓玲二〇一八年五月二十九日书记员陈君本案引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4518号
原告：张凌泉，男，1954年6月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：张桂魄，男，1959年10月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：吴文荣，男，1974年6月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告张凌泉与被告张桂魄、吴文荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法由审判员吴斌适用简易程序公开进行审理。后依法裁定转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员徐君璐、人民陪审员肖慰民组成合议庭。2017年2月17日，被告吴文荣向本院提出笔迹鉴定申请，本院委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，该所于同年4月6日出具《司法
鉴定意见书》。后因审判人员变动，本案由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员徐君璐、人民陪审员王健龙组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告张凌泉及被告吴文荣到庭参加诉讼，被告张桂魄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凌泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告张桂魄立即归还借款本金70000元，并按人民银行一年期基准利率支付自2015年6月25日起至付款履行期满之日止的利息；2.被告吴文荣对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年5月24日，被告张桂魄向原告借款70000元，原告以现金方式交付，约定借期一个月，被告吴文荣为被告张桂魄的借款承担连带保证责任。借款到期后，两被告分文未归还本金和利息。经原告多次催讨，两被告仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求依法判决。
被告张桂魄在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
被告吴文荣答辩称：《借条》上我的名字不是我签的。
根据被告吴文荣的笔迹鉴定申请，本院委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，该所出具的《司法鉴定意见书》鉴定结论为：2015年5月24日《借条》担保人（签名处）：“吴文荣”签名与吴文荣签名样本字迹是同一人的书写笔迹。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》，被告吴文荣对真实性无异议，且与本案相关联，本院予以确认；对于《司法鉴定意见书》，原告无异议，虽然被告吴文荣有异议，坚持认为非其本人所写，但未提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告签订的《借条》合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告虽然未提交借款交付的凭证，但其陈述交付现金的过程符合常理，且被告张桂魄未出庭答辩，亦未提供相反证据予以推翻，而被告吴文荣对原告交付现金给被告张桂魄的事实亦无异议，故可认定原告已履行其交付借款的义务。双方明确约定了还款日期，被告张桂魄逾期未还，显属不当。双方对借款未约定借期内利息和逾期利息，现原告主张被告应自借款到期次日起，按银行同期同档次贷款利率承担逾期利息至欠款实际清偿之日止，于法有据，本院予以确认。被告吴文荣作为担保人在《借条》上签字，自愿为被告张桂魄向原告的借款提供连带责任保证，且原告起诉时尚未超过保证期间，故应在约定的保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告吴文荣辩称《借条》上担保人处的签名非其本人所写，其向本院申请笔迹鉴定后，鉴定机构出具《司法鉴定意见书》确定系同一人的书写笔迹，其又未提交其他证据足以推翻该结论，故本院对其辩解意见不予采信。被告吴文荣承担担保责任后，有权向被告张桂魄追偿。
综上所述，本院对原告的诉请予以支持。被告张桂魄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂魄于本判决生效后十日内归还原告张凌泉借款本金70000元及逾期利息（逾期利息以借款本金70000元为基数，自2015年6月25日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至欠款实际清偿之日止）；
二、被告吴文荣对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张桂魄、吴文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 吴 斌
代理审判员 徐君璐
人民陪审员 王健龙
二〇一七年六月二日
书 记 员 徐梦菲
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初364号
原告上海巨人网络科技有限公司，注册地上海市。法定代表人刘伟，董事长。委托代理人吕夏，上海旭灿(深圳)律师事务所律师。委托代理人游云庭，上海大邦律师事务所律师。被告中影动画产业有限公司，住所地北京市。法定代表人黄军，总经理。委托代理人赵鹏。本院在审理原告上海巨人网络科技有限公司与被告中影动画产业有限公司计算机软件开发合同、计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日以其已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海巨人网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币12,800元，减半收取人民币6,400元，由原告上海巨人网络科技有限公司负担。
审 判 长 刘静
审 判 员 杨韡
代理审判员 程黎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曾旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第190号
上诉人（原审被告）南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。
法定代表人钱刚，该公司总裁。
被上诉人（原审原告）孙国辉，男，汉族，1981年6月17日出生。
上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵公司）因与被上诉人孙国辉劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民辖初字第27号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人金陵公司的上诉理由为，本案纠纷源于金陵公司在江苏省盱眙县的江苏金沃大酒店的装饰装修工程，工程发包方为盱眙县金沃大酒店，具体施工工人均为盱眙县人，鉴于涉案原告的交通、生活，减少其损失，并保证法院查明事实、公正审理，本案宜由合同履行地法院审理，请求二审法院将本案移送江苏省盱眙县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审被告金陵公司的住所地位于南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，对上诉人金陵公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 帅
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1884号
原告王立新。
委托代理人唐海丰，天津景贤律师事务所律师。
被告何磊。
被告于丛。
被告唐世吉。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，地址辽宁省沈阳市沈河区惠工街10号25层（01-10室）。
负责人郑影华，公司总经理。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，地址天津市河西区围堤道103号峰汇广场b座18、19层。
负责人马国强，公司总经理。
委托代理人玄浩广宇，公司职员。
原告王立新与被告何磊、被告于丛、被告唐世吉、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司、被告太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立新委托代理人唐海丰、被告唐世吉、被告何磊、被告太平财产保险有限公司天津分公司委托代理人玄浩广宇到庭参加诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司向本院递交书面答辩，被告于丛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立新诉称，2015年11月21日20时45分许，丁国鑫驾驶冀t×××××号小型客车沿团泊大道由南向北行驶至静海区团泊大道彩针大桥，撞前方发生事故后无法移动的何磊驾驶的辽a×××××号小型客车后部和唐世吉驾驶的津g×××××号小型客车左侧，致车辆损坏，丁国鑫所驾车乘车人王立新、丁睿思受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，丁国鑫负事故的主要责任。何磊与丁国鑫、王立新、丁睿思的事故负事故的次要责任。唐世吉与丁国鑫、王立新、丁睿思的事故负事故的次要责任。王立新、丁睿思不负事故责任。故原告王立新诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费515.09元、误工费2784.90元、护理费982.30元、交通费1000元、营养费500元。以上损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分由太平财产保险股份有限公司天津分公司、唐士吉及何磊、于丛各承担30%赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司天津分公司辩称，对责任认定有异议，事故发生前，由何磊驾驶的车辆与唐世吉驾驶的车辆发生事故，何磊负全部责任。事故发生后驾驶人唐世吉因事故造成头部疼痛，意识不清，经交警到场带到静海医院进行诊疗，本次事故发生时，我方当事人唐世吉不在事故现场，不应承担本次事故任何责任。唐世吉驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险1000000元并投保不计免赔。我公司不应当承担赔偿责任。唐世吉驾驶的车辆是我公司所有，唐世吉是公司职员，第一次事故是职务行为，第二次事故唐世吉不在事故现场。对于原告主张的医疗费同意在无责限额内承担。误工费、护理费、营养费不同意承担。交通费票据时间与医疗费开具日期不相符，不同意赔偿。不承担诉讼费。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，事故车辆辽a×××××号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费应当由两个保险公司在交强险承保公司平均赔偿，不承担诉讼费，鉴定费。
被告唐世吉辩称，对责任认定有异议，同意太平财产保险有限公司天津分公司意见。我驾驶的事故车辆是太平财产保险有限公司天津分公司所有，我是公司的职员。
被告何磊辩称，我驾驶的事故车辆登记所有人是于丛，我与于丛是夫妻关系，车辆是家庭所有。事故之后没有给对方垫付过费用。
被告于丛未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2015年11月21日20时45分许，丁国鑫驾驶冀t×××××号小型客车沿团泊大道由南向北行驶至静海区团泊大道彩针大桥，撞前方发生事故后无法移动的何磊驾驶的辽a×××××号小型客车后部和唐世吉驾驶的津g×××××号小型客车左侧，致车辆损坏，丁国鑫所驾车乘车人王立新、丁睿思受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，丁国鑫负事故的主要责任。何磊与丁国鑫、王立新、丁睿思的事故负事故的次要责任。唐世吉与丁国鑫、王立新、丁睿思的事故负事故的次要责任。王立新、丁睿思不负事故责任。事故后原告王立新在中国人民解放军第四六四医院门诊治疗,支付医疗费515.09元，医生建议休息3天。
另查，被告唐世吉驾驶的事故车辆为太平财产保险有限公司天津分公司所有，唐世吉为该公司职员，该车在太平财产保险有限公司天津分公司投保强制保险和商业第三者责任险，保额1000000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。何磊驾驶的事故车辆登记所有人为于丛，何磊称二人为夫妻关系,事故车辆为家庭所有,该车在英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保强制保险。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、医疗费票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定丁国鑫负事故的主要责任。何磊与丁国鑫、王立新、丁睿思的事故负事故的次要责任。唐世吉与丁国鑫、王立新、丁睿思的事故负事故的次要责任。王立新、丁睿思不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。被告唐世吉与丁国鑫、王立新、丁睿思的事故负事故的次要责任，其驾驶的事故车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保了强制保险和第三者责任商业保险1000000元，并投保不计免赔，故被告太平财产保险有限公司天津分公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业保险限额内承担20%赔偿责任，仍有不足部分由太平财产保险有限公司天津分公司承担20%赔偿责任，唐世吉为职员在本案中不承担赔偿责任。被告何磊与丁国鑫、王立新、丁睿思的事故负事故的次要责任，其驾驶的事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了强制保险，故被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告何磊、被告于丛共同承担20%赔偿责任。原告王立新主张的医疗费515.09元，证据充分，本院予以支持。误工费应计算3天为278.49元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元×3天）。护理费、营养费，证据不足，本院不予支持。根据原告王立新病情及往返距离，酌情支持交通费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告王立新医疗费515.09元、误工费278.49元、交通费200元，合计993.58元的50%即496.79元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在强制保险限额内赔偿原告王立新医疗费515.09元、误工费278.49元、交通费200元，合计993.58元的50%即496.79元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王立新承担90元，被告何磊承担30元，被告太平财产保险有限公司天津分公司承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一六年四月二十七日
书记员 方崇颐
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1856号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：李应蓉，女，1974年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告李应蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 何晓玲
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终259号
上诉人（原审原告）：曾楚梅，男，1953年10月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕丹，广东创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾楚君，女，1953年7月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被上诉人（原审被告）：洪令序，男，1952年5月16日出生，汉族，住潮州市潮安区，现在广东省惠州监狱服刑。
上诉人曾楚梅因与被上诉人曾楚君、洪令序民间借贷纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初195号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曾楚梅上诉请求：撤销一审裁定，改判曾楚君、洪令序共同返还其借款5万元及利息，一、二审诉讼费用由曾楚君、洪令序承担。事实和理由：（一）一审法院（2015）潮安法刑初字第653号刑事判决中已经明确区分了会钱与存款的金额，故本案所涉及的金额并非会钱，即不是非法吸收的公众存款，而是曾楚梅向曾楚君、洪令序出借的借款。曾楚君、洪令序因犯非法吸收公众存款罪被处以刑事处罚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。”的规定，上述刑事判决没有责令曾楚君、洪令序退赔本案借款，故曾楚梅有权向一审法院提起诉讼，其主张合法权益的诉讼请求应当予以依法确认并支持。（二）曾楚君、洪令序与曾楚梅之间的资金融通的行为属于民间借贷，双方借贷关系成立，合法有效。曾楚君、洪令序因资金周转向曾楚梅借款，在收到借款后写下收到款项的《凭条》交曾楚梅存执，属于符合法律规定的民间借贷行为，《凭条》是能够证明借贷法律关系存在的证据。本案民间借贷合同不属于《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的合同无效的情形，因此，本案民间借贷合同合法有效。（三）本案双方当事人的资金融通行为如若不属于民间借贷，请法院依法予以重新认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，请二审法院查明事实，依法认定本案的基础法律关系，维护曾楚梅的合法权益。综上，一审裁定认定事实、适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
曾楚梅向一审法院起诉请求：1.判决曾楚君、洪令序向其返还借款5万元及支付应计利息；2.本案诉讼费用由曾楚君、洪令序承担。
一审法院认为，曾楚君与洪令序系夫妻关系，其二人从1985年开始利用民间“起会”及付高额利息的形式非法吸收公众存款。涉案款项已由发生法律效力的该院（2015）潮安法刑初字第653号刑事判决确认包括在该案非法吸收的公众存款中，曾楚梅只有在通过刑事案件的追缴、追赃、退赔程序不能弥补损失的情况下，才可向人民法院另行提起民事诉讼。故本案不属于人民法院民事案件受理的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回曾楚梅的起诉。
本院认为：首先，根据一审法院查明的事实，曾楚梅向一审法院提起本案诉讼，请求判令曾楚君、洪令序向其返还的借款5万元，在一审庭审中其已陈述向公安机关报了案，且该款也为一审法院生效的（2015）潮安法刑初字第653号刑事判决查明、认定系曾楚君、洪令序为非法营利，违反国家金融管理制度，合伙吸收公众存款中的资金。曾楚君、洪令序也因合伙非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱了金融秩序而构成非法吸收公众存款罪被判处刑罚。因此，曾楚梅上诉主张本案借款不属于非法吸收公众存款中款项，缺乏事实和法律依据。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》也明确了“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前依据发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”据上，鉴于本案借款已被生效刑事判决认定系曾楚君、洪令序非法吸收公众存款的犯罪构成数额，属于刑事案件涉案赃款，而非法吸收公众存款罪又是非法集资类犯罪的罪名之一，上述生效刑事判决也查明了曾楚君、洪令序向许某琴、曾妙某、陈玉某等民众退回赃款合计88.94万元。在此情形下，本案民间借贷行为本身已被上述生效刑事判决认定为非法吸收公众存款罪，曾楚梅提起本案诉讼，不属人民法院受理民事案件的范围，其损失可通过刑事追缴、退赔程序得以受偿，不能同时提起民事诉讼。至于一审裁定中关于“曾楚梅只有在通过刑事案件的追缴、追赃、退赔程序不能弥补损失的情况下，才可向人民法院另行提起民事诉讼。”的裁判理由，源自已于2015年1月19日废止的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”的规定，一审裁定予以适用不当，本院予以纠正。
综上，曾楚梅的上诉请求不能成立，一审裁定驳回曾楚梅的起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2747号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告张小燕，女，汉族，1979年10月20日出生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告张小燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告张小燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，2014年11月，张小燕向中信银行信用卡重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年12月2日累计欠款本息153218.94元未给付。原告中信银行信用卡重庆分中心多次催款，张小燕仍未清偿。中信银行信用卡重庆分中心诉至法院，请求判令：1、张小燕立即支付截止至2016年12月2日的透支本金106405.95元、利息16682.77元、分期手续费3793.1元、滞纳金26337.12元，并支付自2016年12月3日起至欠款付清时止，以未偿还的本金106405.95元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案诉讼费全部由张小燕承担。
被告张小燕未答辩。
经审理查明，2014年11月5日，张小燕向中信银行信用卡重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张小燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡重庆分中心审批向张小燕发放了信用卡一张。张小燕从2014年11月19日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，张小燕开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年12月2日，张小燕欠中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金106405.95元、利息16682.77元、分期手续费3793.1元、滞纳金26337.12元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡重庆分中心对要求张小燕支付2016年12月3日起的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张小燕与中信银行信用卡重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡重庆分中心按约向张小燕发放了信用卡，张小燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，张小燕应当偿还中信银行信用卡重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。至于中信银行信用卡重庆分中心请求支付2016年12月3日起的滞纳金，进本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡重庆分中心要求张小燕支付2016年12月3日起的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告张小燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本被告张小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小燕在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年12月2日的信用卡透支本金106405.95元、利息16682.77元、分期手续费3793.1元、滞纳金26337.12元，并支付自2016年12月3日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金106405.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1682元，由被告张小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初2502号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市海政路88号。
负责人：鲁振华，该行行长。
委托诉讼代理人：李江波。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：姜福成。
被告：邹莉花。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告姜福成、邹莉花金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院以为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取178元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行承担。
审判员 丁光勇
二〇一六年十月十七日
书记员 纪程文
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7119号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人耿烨，行长。
被告高思增，男，汉族，住胶州市。
被告韩桂娥，女，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告高思增、韩桂娥金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，被告高思增因购房需要，向原告借款185000元，被告韩桂娥为共同借款人，期限36个月，现被告违反合同约定未按时偿还本息，请求判令被告偿还。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一六年十月二十日
书记员 宋诚诚