湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00007号原告：王义华，男，1968年10月8日生，汉族。委托代理人：王建峰、刘淑静，湖北恒康律师事务所律师（特别授权）。被告：中国电信股份有限公司武汉江汉分公司，住所地：武汉市江汉区民主一街70号。负责人：焦海龙，该公司总经理。委托代理人：王怡洐，湖北山河律师事务所律师（一般授权）。委托代理人：唐斌，该公司法务经理（一般授权）。原告王义华与被告中国电信股份有限公司武汉江汉分公司（以下简称电信江汉公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉毅独任审判。审理过程中，被告电信江汉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2014）鄂硚口民一初字第00007-1号民事裁定书，裁定驳回被告电信江汉公司对本案管辖权提出的异议。被告在上诉期内未对该裁定上诉，故本院对本案依法进行审理。后本案转为普通程序，由审判员李玉毅担任审判长，与人民陪审员王建敏、海天组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告王义华的委托代理人刘淑静，被告电信江汉公司的委托代理人王怡洐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义华诉称：2012年8月25日下午1点左右，原告骑电动车经过本市硚口区大夹街、新安街交汇处时，被被告架设在空中的电缆砸伤眼睛，导致原告左眼受伤。事故发生后，原告到协和医院住院9天。原告出院后，其伤情经鉴定为十级伤残，后期需进行左眼外伤白内障手术，所需治疗费用以实际发生为准，治疗及休息时间约需120日，护理时间约需20日。事故发生后，原告向武汉市公安局硚口区分局汉正街派出所�案后，公安机关派当值民警到现场摄像并拍照，后湖北卫视经视直播节目等媒体也进行报道，确定系被告所有的电缆线路因管理不善，导致原告损伤。原告为此起诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费13388.21元、后期治疗费10000元、残疾赔偿金41680元、护理费2000元（100元／天×20天）、误工费9675.6元、营养费300元、住院伙食补助费300元（15元／天×20天）、鉴定费1500元、交通费300元、精神抚慰金2000元，上述各项损失共计80643.81元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告电信江汉公司辩称：原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、原告所提供的证据不能证明是被告所有、管理、使用的架空电缆脱落或坠落造成原告伤害的事实。1、原告是在其称人身损害事实发生近24小时后，才向汉正街派出所报警，且派出所民警所拍摄的照片也不能证明原告述称2012年8月25日下午1点左右架空电缆脱落或坠落造成原告人身伤害的事实。2、原告所提供的证人证言并无其他证据相互印证，证人并未亲眼看见电缆脱落，且证人和原告系同乡，二人具有利害关系，其证言不能证明脱落或坠落致原告受伤的电缆属被告所有、管理或使用。二、被告无须为自己是否由有过错举证。依照侵权责任法的规定，原告所提供的证据不能证明侵权事件的发生和悬挂物的所有人、管理人或使用人是被告，被告无须为自己是否有过错进行举证。原告王义华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、住院病历、门诊病历，证明：原告受伤及治疗情况。证据二、接警处工作登记表，证明：原告被电缆线击伤眼睛后住院治疗并报警的事实。证据三、照片，证明：击伤原告眼睛的是被告单位的电缆线。证据四、监控录像，证明：被告的电�线打伤原告眼睛的事实，击伤原告的电缆线的所有人为被告。证据五、2012年9月2日的湖北经视直播视频，证明：被告的电缆线打伤原告眼睛的事实。证据六、证人证言，证明：原告被被告的电缆击伤眼睛的事实。证据七、鉴定意见书，证明：原告所受损伤伤残等级评定为十级，后期须进行左眼外伤白内障手术治疗，所需费用以实际发生费用为准，治疗及休息时间约需120日，护理时间约需20日。证据八、医疗费发票，证明：原告受伤后住院及门诊治疗费用为13388.21元。证据九、鉴定费发票，证明：原告花去法医鉴定费1500元。证据十、租赁合同、派出所证明，证明：原告在武汉市居住一年以上。证据十一、撤诉裁定书，证明：本案己经硚口区人民法院立案受理，因被告提出”情况说明”证明被告为申国电信股份有限公司武汉江汉区分公司而撤诉，本案侵权人是被告。被�电信江汉公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据二的真实性无异议，但不认可其证明目的，不能证明2012年8月26日原告被坠落的电缆击伤；对证据三的真实性无法确认，且从原告提供的照片根本看不出是哪根电线脱落，经询问原告自己也无法确认是哪根电线脱落，更无法确认是哪根电缆脱落导致原告受伤；对证据四真实性无异议，但从画面上看不出原告是否被电线击伤，更看不出是不是被告的电缆，画面上并未看到原告；对证据五真实性由法院审核，但该视频是事后录制的，没有记录事发时的经过，对证明目的不予认可；对于证据六，证人并非亲眼看到事发经过，且证人和原告系同乡，具有利害关系，其证言不予认可；对证据七真实性无异议，但不认可其证明目的，该鉴定意见书是原告单方申请�，且原告的伤情与被告无关；对证据八真实性无异议，但认为和被告无关；对证据九因不是正规发票故不予认可；对证据十的真实性有异议，且认为与本案无关；对证据十一真实性无异议，但不认可侵权人是被告。本院结合原、被告双方陈述及所提交的证据确认以下事实：原告于2012年8月26日向武汉市公安局硚口区分局报案，称2012年8月25日下午骑电动车经过武汉市硚口区大夹街和新安街交汇处时，被从高处垂落的一根电缆击伤眼睛，导致原告左眼受伤。事故发生后，原告到协和医院住院9天。原告出院后，经湖北恒康律师事务所委托，武汉荆楚法医司法鉴定所对其伤情作出鉴定，鉴定意见为：原告所受损伤伤残等级评定为十级，后期须进行左眼外伤白内障手术治疗，所需费用以实际发生费用为准，治疗及休息时间约需120日，护理时间约需20日。原告于2014年2月18日向本院书面申请向金正茂商场调取2012年8月25日下午1点左右该商场位于大夹街、宝庆街、汉正街交汇处的监控录像。本院根据原告的申请和原告本人一起到金正茂商场进行了调查，但在调查过程中，原告本人不能清楚地指出由金正茂商场安装并使用的、能够清晰拍摄事故现场的摄像装置安放的位置。此后本院仍向附近派出所进行监控录像调取，但被告知监控录像并未保存至今，故原告申请调查的内容无法调取。本院认为，根据侵权责任法关于侵权责任的构成要件，侵权行为的成立需要具备以下要件：1、有损害结果的发生；2、有侵权行为的实施；3、侵权行为和损害结果之间存在因果关系。本案中原告左眼被高空垂下的电缆击伤，原告的损害事实成立。但原告所提交的证据不能证明将其砸伤的电缆系被告所有或者管理、使用等，即原告不能举证证明其损害结果系被告造成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第一款“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定。原告起诉被告要求赔偿其因左眼受伤而造成的损失，但原告所举证据不足以证明原告2012年8月25日受伤系被告所致，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王义华的全部诉讼请求。案件受理费806元，由原告王义华自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号；农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李玉毅人民陪审员海天人民陪审员王建敏二〇一四年十月二十日书记员仝亮亮