吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3052号
上诉人（原审原告）：郭狄，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李长林，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市万翔物流有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：魏树东，经理。
委托诉讼代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市浩瀚货物运输有限责任公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：马建春。
被上诉人（原审被告）：魏庆福，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：魏连超，住吉林省舒兰市。
原审原告：常凤华，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：任涛，吉林市鸣正律师事务所律师。
原审原告：陈美多，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
上诉人郭狄因与被上诉人李长林、吉林市万翔物流有限公司（以下简称万翔物流公司）、吉林市浩瀚货物运输有限责任公司（以下简称浩瀚货运公司）、魏庆福、魏连超、原审原告常凤华、陈美多机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭狄上诉请求：撤销一审判决，改判支持郭狄的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实部分错误。郭狄对交通事故认定书曾提请复议，虽然复议结果没有改变，但一审法院认定双方当事人均未对该事故认定书申请复议是错误的。二、一审判决适用法律错误。浩瀚货运公司是吉B52**平板半挂车所有人，亦未投保交强险，理应与万翔物流公司共同承担连带赔偿责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条规定，魏庆福、魏连超应与李长林、万翔物流公司、浩瀚货运公司共同承担连带赔偿责任。
万翔物流公司辩称，郭狄引用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定要求万翔物流公司与浩瀚货运公司承担连带责任是错误的。该条适用于拼装车、已达到报废标准的机动车及依法禁止行驶的其他机动车这三类机动车被多次转让并发生事故的情形，实践中多次一般指3次以上。本案中事故车辆并不属于这三类车辆且不存在多次转让的情形，故郭狄的上诉请求不成立。
常凤华、陈美多述称：1.对郭狄提出的诉求无异议。鉴于郭狄已经上诉，常凤华、陈美多考虑节约司法资源才未提出上诉。2.无论郭狄适用的法律是否得当，但依照侵权责任法第八条之规定，几名被上诉人应承担连带赔偿责任。3.同意郭狄要求李长林承担40%的赔偿责任的主张。
李长林、浩瀚货运公司、魏庆福、魏连超未予答辩。
郭狄、常凤华、陈美多向一审法院起诉请求：1.判定各被告对陈显金之死负有共同交通违章侵权责任。2.判定各被告对陈显金死亡负有交通事故违章侵权40%责任，连带赔偿经济损失224669.2元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月15日20时许，陈显金驾驶摩托车沿龙山路回家，当行至旭东管业门前时，与驾驶员李长林停放在此处的×××重型牵引车、吉B52**平板半挂车尾部相撞，造成陈显金当场死亡，经龙潭交警大队认定，陈显金承担本起事故的主要责任，李长林承担次要责任。万翔物流公司为车牌号×××重型牵引车的车辆登记所有人，浩瀚货运公司为车牌号吉B52**平板半挂车的车辆登记所有人，肇事车辆均未在保险公司投保交强险。另查明，常凤华与死者陈显金于2009年5月6日登记结婚。经吉林博信司法鉴定中心鉴定，陈显金系郭狄的生物学父亲。
一审法院认为：一、对于本起交通事故责任划分问题，交警部门对本起事故事实已作出认定，并在此基础上作出责任划分，双方当事人均未对该事故认定书申请复议，故依据交通事故认定书，认定陈显金承担本起事故的主要责任，李长林承担次要责任。二、关于赔偿的顺序问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，车牌号为×××重型牵引车的机动车所有人为万翔物流公司、车牌号为吉B52**平板半挂车所有人为浩瀚货运公司，因肇事司机李长林经依法传唤未到庭参加诉讼，三名原告又无法证实肇事司机与车辆所有人之间的关系，故要求李长林、万翔物流公司、浩瀚货运公司承担连带责任，不予支持。又因万翔物流公司仅提供与魏庆福、魏连超的车辆转让协议，未提交购车款支付情况以及车辆交付使用情况，不能证明车辆已经转让并实际交付给魏庆福、魏连超，故万翔物流公司主张魏庆福、魏连超为车牌号×××重型牵引车的实际所有人，一审法院不予支持。万翔物流公司作为×××重型牵引车的机动车所有人，未依法投保交强险，故本案事故造成的损失首先应由万翔物流公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按各自过错的比例分担责任。陈显金承担80%为宜，李长林承担20%为宜。三、关于具体赔偿数额的确定。原告主张的各项损失均按40%的比例计算不合理，应当先在交强险限额范围内赔偿，不足部分，按照过错责任按比例承担。具体数额核定如下：关于收尸费600元，有吉林省地方税务局通用机打发票，予以支持；存尸费10800元，有吉林省地方税务局通用机打发票，予以支持；解剖费1750元，有吉林省地方税务局通用机打发票，予以支持；关于丧葬费，适用吉林省2016年度人身损害赔偿执行标准，应为25779元；关于死亡赔偿金，适用吉林省2016年度人身损害赔偿执行标准，应498017.2（24,900.86元/年×20年）;关于郭狄为丧葬事宜产生的误工费8666元（13000元/月÷30天×20天），有郭狄所在单位提供的有劳动合同及员工年度工资表，予以支持；关于鉴定费1200元（3000元×40%），一审法院认为郭狄所做的亲子鉴定系为证实与死者陈显金的关系鉴定，不是其直接损失，故不予支持；关于郭狄为办理丧葬事宜支出的交通费6934元，酌定支持4000元；精神抚慰金20000元，根据死者的伤亡情况，予以支持。以上合计569612.2元，由万翔物流公司在交强险限额下承担110000元，超出交强险限额部分459612.2元，因李长林负本起事故的次要责任，承担20%的责任，即91922.44元。
因郭狄与陈显金系父子关系，常凤华与陈显金系夫妻关系，故可以成为本案的赔偿权利人，但陈多美未提交证据证明其与陈显金为近亲属关系，故陈多美主体不适格，对其赔偿主张不予支持。判决：一、万翔物流公司于判决生效之日起立即赔偿郭狄、常凤华损失共计110000元；二、李长林于判决生效之日起立即赔偿郭狄、常凤华损失共计91922.44元；三、驳回郭狄、常凤华的其他诉讼请求；四、驳回陈美多的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郭狄的上诉理由部分成立，合理部分应予支持。浩瀚货运公司作为车牌号吉B52**平板半挂车的所有人及投保义务人未依法投保交强险，对发生本起交通事故造成的损害应当在交强险责任限额范围内与万翔物流公司共同承担赔偿责任。一审法院仅判决万翔物流公司在交强险限额内承担责任，确属不当。因依据现有证据尚不足以判断万翔物流公司、浩瀚货运公司与李长林之间系何种关系，亦不足以确定万翔物流公司与魏庆福、魏连超之间的转让关系真实成立，故郭狄主张魏庆福、魏连超与万翔物流公司、浩瀚货运公司及李长林共同承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，故对该项主张，本院不予支持。关于赔偿比例问题，综合道路交通事故认定书中关于李长林与陈显金的违章、过错情形，一审法院确定双方的责任比例为20%和80%，不存在明显失当问题，故本院不予调整。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1366号民事判决第二项、第四项；
二、撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1366号民事判决第一项、第三项；
三、吉林市万翔物流有限公司、吉林市浩瀚货物运输有限责任公司于本判决生效之日起立即共同赔偿郭狄、常凤华损失共计110000元；
四、驳回郭狄、常凤华的其他诉讼请求。
一审案件受理费4670元，由郭狄、常凤华负担473元，吉林市万翔物流有限公司、吉林市浩瀚货物运输有限责任公司共同负担2286元，李长林负担1911元。二审案件受理费4670元，由郭狄负担2384元，由吉林市浩瀚货物运输有限责任公司负担2286元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 那译心