黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中商终字第46号
上诉人（原审被告）勾剑峰，男，汉族。
委托代理人陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）凌云才，男，汉族。
委托代理人罗芳，黑龙江清平律师事务所律师。
上诉人勾剑峰因与被上诉人凌云才保证合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人勾剑峰及其委托代理人陈可鑫，被上诉人凌云才及其委托代理人罗芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告凌云才诉称，2009年冷冰欠凌云才20万元，凌云才为冷冰筹建施工卧牛湖俄罗斯风情园工程长达4年，期间冷冰许诺各种报酬，但没有实际支付。2013年6月21日在勾剑峰的黑河市运通担保公司，冷冰与凌云才结算，冷冰欠凌云才45万元，当时冷冰也欠勾剑峰借款，勾剑峰想要冷冰卧牛湖未完工楼抵债，于是三方约定：先由勾剑峰替冷冰支付20万元，剩余25万元由冷冰于2014年8月之前偿还，勾剑峰为这笔25万元欠款做担保人，勾剑峰书写一张“欠条”，冷冰、勾剑峰签字。20万元还款与凌云才儿子当时有病没有关联。凌云才现已经把冷冰所有的黑河市金石经贸有限公司（以下简称金石公司）的手续负责办理到勾剑峰名下了，因黑河市纵横经贸有限公司（以下简称纵横公司）法定代表人是李森，在欠条上写明只是帮助办理该公司建筑手续，现已把证照都交给勾剑峰了。2014年8月之后，冷冰没有偿还凌云才欠款25万元，并失去联系。期间凌云才多次找担保人勾剑峰要求还款未果。为此，凌云才将担保人勾剑峰诉至法院，1.要求勾剑峰承担担保责任给付凌云才25万元；2.要求勾剑峰承担诉讼费、邮寄送达费。
原审判决认定，凌云才与冷冰在筹建黑河市爱辉区“卧牛湖俄罗斯风情园工程”期间，凌云才帮助联系工程事宜，为此冷冰拖欠凌云才债务，冷冰无力偿还。冷冰也拖欠勾剑峰数百万元借款，2013年3月29日经黑河市中级人民法院主持调解，冷冰以卧牛湖未完工楼房作价310万元偿还勾剑峰借款，勾剑峰认可冷冰对该楼的所有权，如出现所有权不清纠纷责任由勾剑峰自负。三个月后即2013年6月21日欠款人冷冰和担保人勾剑峰共同出具“欠条”一份，由勾剑峰书写，载明：“今冷冰欠凌云才人民币贰拾伍万元，￥250000.00元，还款日期2014年8月之前还清，凌云才负责把金石公司所有手续办到勾剑峰名下，在卧牛湖未完工楼实际施工时凌云才帮助办理施工手续（卧牛湖楼的所有土地权、建筑权归勾剑峰）”。还款到期（2014年8月）之后，冷冰没有偿还凌云才欠款25万元，此后凌云才多次找担保人勾剑峰要求承担担保责任未果。为此，凌云才将担保人勾剑峰诉至法院，1.要求勾剑峰承担担保责任给付凌云才25万元；2.要求勾剑峰承担诉讼费、邮寄送达费。另查明，法定代表人冷冰名下的金石公司工商登记已变更为勾剑峰名下，勾剑峰又将其变更登记到邱婷婷名下，相应组织机构代码证、税务登记现为邱婷婷名下。法定代表人李森名下的纵横公司在工商部门登记的企业状态为正常，卧牛湖未完工楼房的建筑工程规划许可证、施工许可证仍然有效，但不能变更到金石公司或勾剑峰名下，该楼竣工后可整体转让交易，该楼至今仍未施工。
原审法院认为，三方当事人形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，“欠条”上明确欠款数额25万元，且在担保期限内凌云才向担保人勾剑峰主张了担保责任，因该欠条没有约定保证方式，故依法对该情形推定为连带责任保证。现凌云才已按欠条约定将金石公司“负责”办理到勾剑峰名下，但三方当事人对于该施工手续约定由凌云才“帮助”办理内容不明确、具体，且勾剑峰辩解“只有凌云才帮助办理完所有施工手续后，才能承担担保责任”，违反了有关部门行政许可的相关规定，不仅客观上不能实现约定目的，而且凌云才也无权办理变更手续，即不得由纵横公司转让（变更）到金石公司或者勾剑峰名下。纵横公司有关施工手续的规划许可、施工许可现仍然有效，工程复工时可以继续使用。故勾剑峰的辩解理由证据不足，本院不予采信。对此，担保人勾剑峰应承担连带保证责任。综上，原告凌云才的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决：被告勾剑峰给付原告凌云才欠款25万元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理5050.00元，应减半收取2525.00元、邮寄费50.00元由勾剑峰承担。
判决宣判后，被告勾剑峰不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：1.原审判决认定事实错误，凌云才没有参与办理金石公司的“法人更名”，而是债务人冷冰同勾剑峰一同办理的，且凌云才也认可，工商登记材料已记录在案。2.合同内容明确双方约定“卧牛湖楼的所有土地权、建筑权归勾剑峰”是施工手续帮助办理完成，而从现有的施工手续来看，卧牛湖楼即使建成完工，所有权人只能是纵横公司。勾剑峰为了确立自己对卧牛湖楼的所有权才提供的担保，目前勾剑峰即使承担担保责任也无法保证其所有权。3.重新进行审批没有禁止性规定，如将纵横公司法人变更为勾剑峰，同样可以保证勾剑峰的所有权。原审以“约定违法”为名，规避了凌云才的义务，却成就了勾剑峰的责任，显失公平。凌云才未履行可以履行的义务，勾剑峰不应承担担保责任。4.原审判决适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》。本案的担保合同应属附生效条件的担保合同，如所附的条件违法，担保合同当然无效。约定违法是双方造成的，凌云才在收取欠条时应当知悉，“违法的约定”不应归责于勾剑峰的过错，但担保合同应归于无效，勾剑峰不应承担担保责任。5.欠条关于担保的约定属于有条件的担保，约定的条件可以直接或间接的实现。但凌云才并未履行自己的义务，却以此为条件让勾剑峰承担保证责任，显失公平。勾剑峰在所有权没有实现前，不应承担担保责任。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人凌云才辩称，1.签订欠条的当日，勾剑峰向凌云才账户转账20万元。次日，凌云才将金石公司所有的印章、证照等手续移交给勾剑峰，冷冰与勾剑峰签署手续后，金石公司法定代表人变更到勾剑峰名下。勾剑峰持有施工手续后，没有实际施工，而是以在建工程抵押到处借款。2.在法律上不存在建筑权的概念，因此土地权、建筑权归勾剑峰的约定，不产生法律约束力。冷冰欠凌云才25万元债务，勾剑峰为这笔债务承担担保责任。3.欠条中凌云才负责的内容仅包括程序上的办理，实体的决定权仍属于冷冰，凌云才已实际履行，税务登记的经手人有凌云才签字。4.由于冷冰与勾剑峰之间是出兑行为，冷冰仍是名义上的所有权人，勾剑峰没有所有权，在签订调解协议时勾剑峰已明知此事。5.勾剑峰要求将全部建设手续过户到其名下，而现行法律没有可以过户的规定，根据行政法基本原则“法无授权即禁止”，可以推定勾剑峰的要求违反法律规定。6.案涉欠条不存在无效的事由，因此不能认定欠条无效，勾剑峰对无效的事由应负举证责任。欠条没有违反强制性法律规定，不能认定无效。7.根据有关附条件的法律规定，仅能就生效条件和解除条件进行约定。欠条中没有“如出现……条件，合同生效或解除”的字样，因此欠条不是附条件的合同。8.凌云才帮助办理施工手续，约定是帮助而不是义务，凌云才已将有关施工手续全部交给勾剑峰，勾剑峰用该手续抵押在外借款。该约定因不是合同义务已无需履行，土地权、建筑权归勾剑峰的约定因违反法律规定而无法履行。冷冰与勾剑峰签订调解协议时明知所有权存在瑕疵，而在签订欠条时二人如此约定存在明显过错，应当为无法履行约定造成的损失承担责任。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，冷冰为被上诉人凌云才出具欠条，冷冰和上诉人勾剑峰均在欠条上签字予以确认，故冷冰欠凌云才25万元并由勾剑峰作为担保人的事实清楚。因三方当事人在欠条中对保证方式没有约定，故保证人应按连带责任保证承担保证责任。凌云才已按约定将金石公司办理到勾剑峰名下，勾剑峰作为担保人应按约定承担连带保证责任。勾剑峰认为担保合同无效，其不应承担担保责任的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050.00元、邮寄费40.00元，由上诉人勾剑峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋春
审判员 王凤
审判员 贺颖
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟媛