河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第271号
原告王成。
委托代理人陈颖，河北正围律师事务所律师。
被告安静。
被告王志文。
原告王成诉被告安静、王志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长并主审本案，与审判员王俊林、人民陪审员国晓慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成及委托代理人陈颖到庭参加了诉讼，被告安静、王志文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王成诉�，自2011年开始，二被告在我处借款及经原告担保为二被告借款总计四笔，第一笔2011年10月11日借款20000.00元；第二笔2013年8月8日借款40000.00元，借款约定月息为0.03元，第三笔2013年10月15日经原告担保向任国琴借款100000.00元，约定借款使用期限为一年，月息2分，到期后任国琴索要，我于2014年12月15日偿还任国琴本息合计128000.00元；第四笔2014年4月30日借款20000.00元，借款约定月息0.015元，被告借款后经我们多次索要，二被告至今未还。为此诉至法院，请求判令二被告偿还借款并支付利息。
被告安静、王志文经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告安静、王志文为经营客运车辆，自2011年10月11日至2014年4月30日与原告存在下列债权、债务关系，第一笔，发生在2011年10月11日，二被告向原告借款20000.00元，于当日给原告出具了借据一张，在借据中没有注明借款利息和偿还期限；第二笔，发生在2013年8月8日，二被告向原告借款40000.00元，于当日给原告出具了借据一张，在借据中注明借款使用期限为一个月，每月应支付利息1200.00元；第三笔，发生在2013年10月15日，系二被告向任国琴借款100000.00元，与任国琴签订了借款合同，并给任国琴出具了借据，在借款合同中二被告与任国琴约定借款利息为月息2分，借款使用期限为一年，由原告为二被告向任国琴借款提供担保。二被告用自己所有的河东村住宅小区A座东单元602室（即7单元602室）住宅楼做抵押，但是双方没有进行抵押登记。借款到期后，经债权人任国琴索要，二被告没有偿还，债权人又找保证人索要借款本息，后保证人（即本案原告）承担了保证责任，代二被告向债权人偿还了借款本金100000.00元，并代为偿还了2013年10月15日至2014年12月15日期间14个月的利息28000.00元。原告代为清偿后，债权人任国琴将二被告与其签订的借款合同及给债权人出具的借据，全部交给了原告，并给原告出具了收据。为此，原告向二被告进行追偿；第四笔，发生在2014年4月30日，被告王志文自己向原告借款20000.00元，于当日给原告出具借据一张，在借据中注明利息1分5厘，但是没有约定偿还期限。上述债权、债务关系形成后，经原告多次向被告索要，被告至今没有偿还，为此，原告于2015年1月8日向本院提起诉讼。此案庭审结束后，在给被告安静做的调查笔录中，被告安静对有自己签名的三笔借款均予以认可，并无异议。
另查明，被告安静、王志文原系夫妻关系，双方因感情不和，于2014年9月25日经婚姻登记机关协议离婚。在离婚协议中约定，双方在共同生活期间享有的债权归王志文所有；所负的债务由王志文负责偿还。另外，在2015年2月4日，王志文给�静出具委托书一份，内容如下：“我叫王志文，于（与）安静结婚，购买王立新的平房一处，围场镇桃李街东738号（王小东原议价公司家属院三排7号），因感情不和，现已离婚，离婚时协商此平房归安静所有，无论以后何时我不在家由安静全权处理”。在法庭给被告安静做调查笔录时，安静将与王志文签订的离婚协议书、离婚证及委托书复印件提交给法庭。
原告向法庭提交以下证据：
1号证据，系二被告于2011年10月11日给原告出具的20000.00元借据一张。
2号证据，系二被告于2013年8月8日给原告出具的40000.00元借据一张。
3号证据，系二被告于2013年10月15日给债权人任国琴出具的100000.00元借据一张、与任国琴签的借款合同一份及原告代二被告偿还借款后，任国琴给原告出具的收到条一张。
4号证据，系被告王志文于2014年4月30日给原告出具的20000.00元借据一张。原告提�上述证据，用以证明原告对二被告享有债权和追偿权。
被告安静在本案庭审结束后，为其做调查笔录时，安静对有自己签字的三笔借款均予认可，并无异议；被告王志文因未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，亦未发表质证意见。
本院认为，二被告原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间，为了经营客运车辆共向原告三次借款合计80000.00元，由原告担保向任国琴借款100000.00元的事实清楚，有二被告共同为原告出具的借据二张、被告王志文为原告出具的借据一张、二被告共同为任国琴出具的借据和签订的借款合同予以证明，本案的事实足以认定。在二被告2011年10月11日给原告出具的20000.00元借据中，双方既未约定借款利息，又未约定偿还期限，原告在庭审时主张从借款之日起按月息1.5分计算利息，没有法律依据，本案不予支持。该笔借款应从原告向本院起诉之日起�按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算利息，较为合理；二被告于2013年8月8日向原告借款40000.00元，在给原告出具的借据中，约定了借款使用期限为一个月，每月的利息为1200.00元。双方虽然对借款利息进行了明确的约定，但是双方约定的利息过高，当事之间对借款利息的约定，不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本案不予支持；被告王志文于2014年4月30日向原告借款20000.00元，在被告给原告出具的借据中，约定利息1.5分，当事人之间对该笔借款利息的约定，符合法律的规定，应予支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告请求被告安静承担连带清偿责任。符合法律的规定，应予支持；在2013年10月15日，二被告向债权人任国琴借款100000.00元，与债权人签订了借款合同，并给债权人出具了借据，原告为二被告的借款进行了担保。二被告虽然也以自有的楼房作为抵押，但是因为没有进行抵押登记，债权人无法以物的担保实现债权。借款逾期后，债权人要求保证人承担保证责任。原告承担了保证责任，代二被告偿还给债权人借款本息128000.00元。现原告向二被告进行追偿，符合法律的规定，应予支持。原告在庭审时主张从其代为偿还之日起，按月息2分计算利息。合议庭认为，二被告向任国琴借款时，约定的月息是2分，原告代二被告偿还借款后，原、被告之间就代为偿还借款的利息，并没有重新进行约定，被告与任国琴约定的利息，不适用于原告，原告要求此款按2分计算利息，没有法律依据，不予支持。原告主张的利息，应从原告代为偿还之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上，被告向原告的借款，原告享有债权；原告代被告偿还的借款，原告享有追偿权，被告应当进行清偿。二被告虽然在离婚时约定所负的债务由王志文负责偿还，二被告之间签订的协议，对债权人并不发生法律效力，安静应负连带清偿责任。安静承担清偿责任后，基于双方的离婚协议，可以向王志文追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项的规定，判决如下：
一、被告安静、王志文偿还2011年10月11日向原告借款本金20000.00元，并自2015年1月8日起至被告履行义务时止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率向原告支付利息。
二、被告安静、王志文偿还2013年8月8日向原告借款本金40000.00元，并自2013年8月8日起至被告履行义务时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息。
三、被告安静、王志文偿还2014年4月30日向原告借款本金20000.00元，并2014年4�30日起至被告履行义务时止，按月息1.5分向原告支付利息。
四、被告安静、王志文偿还原告代为偿还的借款本息128000.00元，并自2014年12月15日起至被告履行义务时止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率向原告支付利息。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
本判决一、二、三、四项，在本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费4420.00元，保全费1770.00元，由被告安静、王志文负担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审 判 长 邵 杰
审 判 员 王俊林
人民陪审员 国晓慧
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王红蕾