wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1459号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人李刚。
委托代理人刘要波。
被告苑振良。
被告钟纪国。
被告刘吉凯。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下简称农业银行）与被告苑振良、钟纪国、刘吉凯借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后,依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘要波到庭�加诉讼，被告苑振良、钟纪国、刘吉凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，原告与本案三被告签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：本案被告苑振良向原告借款人民币5万元，借款用途为种植；被告钟纪国向原告借款人民币5万元，借款用途为种植；被告刘吉凯向原告借款人民币5万元，借款用途为种植。2014年3月25日借款，2015年3月24日到期。三户联保，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了义务，办理了该三笔贷款业务。合同签订后，原告按约定履行了义务，办理了该三笔贷款业务。到2015年5月8日被告苑振良尚欠我行借款本金人民币5万元及利息人民币3443.77元未付（以后利息均另计）。原告向本案被告多次催收未果，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，�状起诉，请求依法判令：1、苑振良偿还原告借款本金5万元及利息；2、钟纪国、刘吉凯承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费和一切实现债权的费用均由被告承担。
三被告均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月25日，被告苑振良、钟纪国、刘吉凯与原告农业银行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：三被告分别从原告处借款5万元，借款期限12个月，借款实行按月结息，到期还本，结息日为每月20日，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；三被告自愿组成联保小组，对于联保小组成员在原告处借款自愿承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的一切费用。
合同签订当日，原告向三被告发放借款各5万元。三被告在借款凭证上签名确认，该凭证还载明：借款日期2014年3月25日，到期日期2015年3月24日，执行年利率8.7%，逾期利率13.05%。被告钟纪国、刘吉凯按照约定履行了还款义务。被告苑振良按照约定支付利息至2015年10月20日后再未还本付息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、借款人及担保人身份证复印件为证，足以认定。
本院认为，原告与被告苑振良、钟纪国、刘吉凯所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告发放借款，被告理应履约还本付息。因被告苑振良到期未归还借款，超出借款期限后，应依约向原告支付逾期利息。三被告自愿组成联保小组，并相互对借款提供连带责任保证担保，被告钟纪国、刘吉凯理应依约并根据法律规定对被告苑振良的借款承担保证责任，其承担保证责任后，有权向苑振良追偿。三被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑振良偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金5万元及利息（本金5万元，自2015年10月21日起至本判决生效之日止按逾期年利率13.05%计算），于本判决生效后十日内清偿；
二、被告钟纪国、刘吉凯�第一项债务承担连带清偿责任，上述保证人在承担保证责任后，可依法向借款人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付平平
审 判 员 董培旭
人民陪审员 杨树胜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 于凌雪
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执124号
申请执行人：常根锁，男，蒙古族，1967年2月15日出生，现住内蒙古自治区。
被执行人：玛斯尔扎布，女，蒙古族，1954年3月3日出生，现住内蒙古自治区。。
本院在执行（2017）内0727执124号常根锁申请执行玛斯尔扎布追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初584号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人执行标的53300元。本院在执行过程中查明，被执行人玛斯尔扎布禁牧补贴款账户已在其他执行案件中冻结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年四月四日
书记员 包 颖 智
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00029-1号
申请执行人王在虎，男。
被执行人李永利，男。
被执行人路仙梅（系李永利之妻），女。
被执行人王坐兵，男。
申请执行人王在虎与被执行人李永利、路仙梅、王坐兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00332号民事判决书及申请人的申请立案执行，在执行过程中，被执行人至今未能履行，现查明被执行人王坐兵所有的位于其名下的白色270霸道车一辆（车牌号为陕KHL＊**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封执行人王坐兵所有的白色270霸道车一辆（车牌号为陕KHL＊**），查封期限为一年。
二、在查封期间，被执行人王坐兵不得将查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 贾建荣
审判员 贾 飞
二〇一五年一月三十日
书记员 白 燕
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3326号
原告：李洪伟，男，1973年5月1日出生，汉族，务农，住山东省济南市长清区。
委托诉讼代理人：胡立波，济南长清贵和法律服务所法律工作者。
被告：王德忠，男，1976年5月9日出生，汉族，务农，住山东省肥城市。
被告：张玉霞，女，1977年12月20日出生，汉族，务农，住内蒙古自治区牙克石市。
原告李洪伟与被告王德忠、被告张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪伟的委托诉讼代理人胡立波到庭参加诉讼，被告王德忠、被告张玉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款73500元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2010年7月1日，两被告向原告借款金额83000元，约定还款期限，年利息按15%计算。期满后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告仅归还9500元。余款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告王德忠未作答辩。
被告张玉霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告王德忠、被告张玉霞未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.二被告的身份证复印件；2.借条一份；3.还款条两份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因在原告李洪伟所居住的村包地种土豆需要资金，2010年被告王德忠、被告张玉霞多次向原告李洪伟借款，金额共计80000元。每次借款后，二被告均向原告出具借条。当年7月1日，二被告不再承包土地。原被告双方结算后，二被告计算借款本息后，重新向原告出具借条一份，内容为“因经营种植业，今向李洪伟借款捌万叁仟元整（83000.00），年利息按15%计算，期限贰年，每年付50%的本金及利息，剩余款项到期全部付清。”。但二被告未按照约定履行还款义务。经原告催要，被告王德忠分别于2013年3月21日还款7500元、于2015年3月16日还款2000元，款项均汇至原告银行卡中。因采取其他方式无法送达，本院向被告公告送达了法律文书，原告为此支付公告费560元。
本院认为，本案借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，作为共同债务人二被告重新向原告出具了债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，因此，债权凭证中载明的金额83000元可认定为借款本金。截至原告起诉时，被告仅归还9500元，其应继续履行归还借款的义务。原告为诉讼支出的公告费，系其为实现债权而实际支出的费用，该费用的产生过错在被告，应由其负担。
综上所述，原告要求二被告偿还借款73500元及其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德忠、被告张玉霞于本判决生效之日起十日内，偿还原告李洪伟借款本金73500元；
二、被告王德忠、被告张玉霞于本判决生效之日起十日内，支付原告李洪伟公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告王德忠、被告张玉霞共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
审 判 员 武艳艳
人民陪审员 江吉森
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 韩 朋
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0602刑初48号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人孙承建，男，出生于1995年2月10日，满族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，无职业。2017年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月18日刑满释放。2017年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2018］44号起诉书指控被告人孙承建犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员王征中、代理检察员黄兴华出庭支持公诉，被告人孙承建到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2017年10月20日18时许，被告人孙承建伙同曹某某（未满十六周岁）窜至丹东市振兴区七星家园小区鑫月园酒店员工宿舍，趁无人之机，将被害人佘某某十二盒利群牌香烟、魏某的人民币二百二十元、李某某的银白色乐视牌X500型号手机（经鉴定价值人民币四百元）、赵某某的VIVO牌手机盗走。随后，两人将香烟吸食，并将两部手机销赃，获赃款人民币二百一十元被二人挥霍。
2017年10月23日16时许，被告人孙承建伙同曹某某窜至丹东市元宝区金元宝商业城二楼，孙承建以买鞋为名吸引店主被害人金某某的注意，曹某某趁机将金某某放置在鞋盒上的白色乐视牌X600型号手机（经鉴定价值人民币六百元）盗走，后销赃获赃款人民币一百二十元被二人挥霍。
2017年10月25日13时许，被告人孙承建伙同曹某某、施某某（未满十六周岁）窜至丹东市元宝区新柳步行街“妞子的店”，施某某以买衣服为名吸引店主被害人庄某某的注意，孙承建负责遮挡、掩护，曹某某将庄某某放置在案板上的华为牌手机（经鉴定价值人民币九百元）盗走。庄某某发现后将尚未逃离现场的孙承建控制住并报警，公安人员随即赶来将其抓获。案发后，涉案银白色乐视牌X500型号手机、白色乐视牌X600型号手机、华为牌手机均被公安机关追缴扣押，并已返还给李某某、金某某、庄某某。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙承建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于孙承建到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人孙承建在开庭审理过程中无异议，并有孙承建的供述，被害人李某某、佘某某、魏某、赵某某、金某某、庄某某的陈述，证人曹某某、施某某、时某、邢某某的证言，扣押及发还物品清单，指认现场照片，前科判决及释放证明，鉴定意见，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙承建以非法占用为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控孙承建的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于孙承建到案后如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙承建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年5月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙承建非法所得人民币二百二十元、十二盒利群香烟、VIVO牌手机，均依法予以退赔；赃款人民币三百三十元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马述和
二〇一八年三月二十日
书记员 包滢祺
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1194号
原告：姜志远，男，1962年11月7日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：谢连英（与原告系夫妻关系），女，1965年11月7日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省泰来县。
被告：张亮，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省泰来县。
被告：曹艳春，女，1974年12月30日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省泰来县。
被告：刘强，男，1987年6月7日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省泰来县。
原告姜志远与被告张亮、曹艳春、刘强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志远及其委托诉讼代理人谢连英到庭参加诉讼。被告张亮、曹艳春、刘强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姜志远向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告张亮、曹艳春、刘强共同偿还欠款本息合计22468.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告于2014年3月2日在原告处赊时风554中拖一台，价格64000.00元，提车时交款14000.00元，下欠车款50000.00元，当时约定月息1.5分，于2014年12月31日之前还清欠款本息，超期还款从赊销之日按月息二分计息。2015年11月15日前被告偿还了部分欠款。截止2018年4月15日，尚欠本金14220.00元，利息8248元（2015年11月15日-2018年4月15日，14220.00元×月利2分×29个月=8248元），本息合计22468.00元。原告多次索要未果，诉至法院。
张亮、曹艳春、刘强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张亮与曹艳春系夫妻关系。2014年3月2日，张亮、曹艳春、刘强到姜志远处赊购时风554中拖一台。该车价值64000.00元，车号L7S55406140100067号，柴油机SD8067474号。三被告当场交付14000.00元，尚欠货款50000.00元。三原告与被告当场签订赊销合同一份，合同约定月利一分五，于2014年12月31日前还清，如逾期还款将从赊销之日起按月利二分计息。同时三被告为原告出具金额57500.00元欠据一张。2015年3月31日被告偿还本金10250.00元，利息9750元，合计20000.00元。2015年11月15日，被告偿还本金25530.00元，利息4470元，合计30000.00元，至此下欠本金14220.00元。原告诉至法院，要求三被告偿还欠款本金14220.00元，利息8248元，本息合计22468.00元。
本院认为：姜志远提供的赊销合同以及欠据表明，张亮、曹艳春、刘强作为共同赊货人与姜志远建立了买卖合同关系。合同中明确约定了货款的给付时间、利息计算标准及违约责任，系双方真实意思表示，依法成立并生效。张亮、曹艳春、刘强未按约定期限履行义务，应承担给付货款及支付利息的违约责任。姜志远当庭主动承担诉讼费用，属于对自己民事权利的有权处分，本院予以准许。张亮、曹艳春、刘强未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，姜志远的诉讼请求合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
张亮、曹艳春、刘强于本判决生效之日起十日内给付姜志远货款本金14220.00元、利息8248元，合计22468.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由姜志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 张洪波
二〇一八年五月十日
书记员 张美微
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第766号
罪犯买龙（曾用名布拉尔），男，回族，小学文化，1978年7月15日出生，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏固原地区中级人民法院于2001年5月30日作出（2001）固刑初字第6号刑事判决书，认定罪犯买龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。宁夏高级人民法院于2001年7月30日作出宁刑终字第88号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2003年11月6日经宁夏高级人民法院以（2003）宁刑执字第128号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2005年11月22日经宁夏银川市中级人民法院以（2005）银刑执字第670号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2008年4月22日经宁夏银川市中级人法院以（2008）银刑执字第295号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月零十五天，剥夺政治权利八年不变；2010年7月30日经宁夏银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第809号刑事裁定书减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2013年1月23日经宁夏银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第182号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2003年11月6日起至2015年4月21日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑四个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑中，能够认罪悔罪，服从管理，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，在皮具生产粘贴岗位中，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2014年一季度获得表扬奖励，累计得减刑分78.2分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯买龙减去有期徒刑四个月零十天（刑期自2003年11月6日起至2014年12月11日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 丁莉颖
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民特35号
申请人:李玉，住长春经济技术开发区。
申请人:张晓颖，住长春市绿园区。
申请人：长春市家港房地产经纪有限公司二道区东环分公司,地址：二道区。
负责人：管清泉，经理。
委托代理人：张宝龙，该分公司店长。
本院于2017年6月6日立案受理申请人李玉与申请人张晓颖、申请人长春市家港房地产经纪有限公司二道区东环分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李玉与申请人张晓颖、申请人长春市家港房地产经纪有限公司二道区东环分公司房屋买卖合同纠纷,于2017年6月6日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下：
一、申请人李玉申请人张晓颖双方解除家港房地产合同编号0001305房屋买卖合同。
二、申请人张晓颖一次性给付申请人李玉违约金10000元。
三、申请人长春市家港房地产经纪有限公司二道区东环分公司一次性返还申请人李玉定金10000元、中介费1000元，共计11000元，此次纠纷一次性解决完毕。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李玉、张晓颖、长春市家港房地产经纪有限公司二道区东环分公司关于2017年6月6日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 齐兆云
二〇一七年六月七日
书记员 崔 凯
新化县人民法院非诉行政案件执行
结 案 通 知 书
（2017）湘1322执444号
申请执行人：新化县卫生和计划生育局
被执行人：陈志远、陈晓莉
你们双方于2017年4月1日履行了（2016）湘1322行审209号行政裁定书的内容，申请执行人新化县卫生和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 杨 洁
二〇一七年四月一日
代理书记员 龚杰文
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执599号
申请执行人王永义，男，1954年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人任伟民。申请人王永义与被申请人上海东方国贸有限公司委托经营合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年5月24日作出的(2016)沪仲案字第0007号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被申请人上海东方国贸有限公司应于裁决作出之日起十五日内向申请人王永义支付支付以每月人民币6,740元计算，从2015年7月1日至实际归还21734号商铺之日止的商铺租金、违约金13,480元及仲裁费8,963元。因被申请人上海东方国贸有限公司逾期未履行上述裁决确定的义务，权利人王永义向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。执行中查明，被执行人现暂无银行存款、房地产、对外投资、证券等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实，有(2016)沪仲案字第0007号裁决书、银行账户信息、企业基本信息、房地产登记记录信息、证券查询信息、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可予本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0007号裁决第二、三、四项的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 湧
审判员 吴永坚
审判员 朱 伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60652号
申请执行人：李延惠
被申请执行人：天津大港油田房地产开发有限责任公司
李延惠申请执行天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，本院于2014年10月9日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 明
江苏省仪征市人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）苏1081民特15号
申请人王朋。
申请人刘远清。
申请人王朋、刘远清因追索劳动报酬纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员叶倩黎独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人王朋于2015年2月初到申请人刘远清所承包的江苏华能建设工程集团有限公司防火工程项目工地打工，一直至2015年4月20日，双方在2015年4月21日结算工资，申请人刘远清仍欠申请人王朋工资2300元，此款经多次催要未还。申请人王朋、刘远清因追索劳动报酬纠纷，经仪征市人民调解委员会调解，于2016年5月30日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人刘远清按照欠条如数兑付所欠工资2300元给申请人王朋；
二、本纠纷一次性终结处理，就此事今后双方不得以任何理由向对方（及所在公司）主张任何权益，其它无争议；
三、本协议经双方签字,并经司法确认后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损坏的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认申请人王朋、刘远清于2016年5月30日签订的调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 叶倩黎
二〇一六年六月一日
书记员 马 燕
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初202号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人储振伟，男，1978年7月24日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。2012年8月16日曾因犯盗窃罪被利辛县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，2014年8月20日刑满释放。2016年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被蒙城县公安局行政拘留，同年12月31日转刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2017]179号起诉书指控被告人储振伟犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人储振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月21日4时许，在蒙城县城关镇庄子小区E13栋2单元楼梯口，被告人储振伟将被害人陆某停放在楼下的一辆白色“小牛”牌电动车盗走，后藏匿在原岳坊派出所废旧屋内，被公安机关追还。经鉴定，该电动车价值6133元。
上述事实，被告人储振伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、证人朱某、杨某的证言、现场勘验、检查笔录及拍照、扣押物证决定书和扣押、发还清单、物证照片和价格鉴定意见、监控视频光盘，抓获经过、行政处罚决定书以及刑事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人储振伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人储振伟在有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。归案后其能如实坦白自己的罪行，且赃物已追还失主，可酌定从轻处罚。根据本案的具体情节以及被告人储振伟的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条的规定，判决如下：
被告人储振伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年9月20日止）
罚金于判决生效后十日内缴纳
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆前进
审 判 员 张如国
人民陪审员 徐永华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2607号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司。
法定代表人玉若岑，系该公司总经理。
原告委托代理人李娜。
委托代理人冯星。
被告赵萍。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告赵萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
审判员 张 丹
二〇一七年五月三日
书记员 王洁琦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0207刑初221号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人代继俊，男，1940年12月25日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省芜湖市鸠江区。2016年3月7日因涉嫌犯故意伤害罪被芜湖市公安局鸠江分局监视居住，同月10日被芜湖市鸠江区人民检察院监视居住，同年8月17日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人代继俊犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察员王豪出庭支持公诉，被害人许某2、被告人代继俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年9月10日上午，被告人代继俊在本区二坝镇中路行政村龙塘自然村的田间，与被害人许某2因共用田埂被挖等事宜产生矛盾，辱骂中许某2用手掌打了代继俊脸部，并将其推倒在旁边水塘中。代继俊从水塘中爬上来，双方继续发生肢体冲突，许某2用手掌在代继俊脸部打了数下，代继俊拿起扎在田埂上的铁锹置于身前挥动乱划，致使许某2右膝处受伤。经鉴定，许某2的损伤程度已达轻伤二级。
2015年9月14日，公安机关口头传唤代继俊到案接受调查。到案后代继俊能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关针对上述指控，当庭出示并宣读了公安机关扣押的铁锹一把、受案登记表、户籍证明、到案经过、出院记录、手术记录单、住院费用清单等书证、鉴定意见、被害人许某2的陈述、证人许某1的证言、被告人代继俊的供述等。公诉机关认为：被告人代继俊因民间琐事与被害人许某2产生纠纷，继而双方发生口角和肢体冲突，被告人代继俊故意使用铁锹挥动乱划，致使被害人许某2右髌骨粉碎性骨折，经鉴定损伤程度已达轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人代继俊辩解称：1、自己不是用铁锹乱划的，铁锹是自己的生产工具。2、自己也不是有意伤害被害人，因而不构成故意伤害罪。
经审理查明：2015年9月10日上午，被告人代继俊在本区二坝镇中路行政村龙塘自然村的田间干活时，与被害人许某2因共用田埂被挖事宜产生矛盾，继而相互辱骂。后许某2用手掌打了代继俊脸部，并将其推倒在旁边水塘中。代继俊从水塘中爬上来，双方继续发生肢体冲突，许某2用手掌在代继俊脸部打了数下，代继俊拿起扎在田埂上的铁锹置于身前挥动乱划，致使许某2右膝处受伤。许某2遂电话报警。之后，许某2被同村村民送往芜湖广慈医院进行治疗，经检查系右髌骨粉碎性骨折。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，许某2的损伤程度已达轻伤二级。
2015年9月14日，公安机关口头传唤代继俊到案。代继俊到案后如实供述自己的犯罪事实，但庭审中对其实施的主要犯罪事实予以否认。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人代继俊、被害人许某2的户籍信息，证实被告人代继俊、被害人许某2的身份等。
2、公安机关出具的情况说明，证实2015年9月4日被告人代继俊被公安机关口头传唤，后至公安机关接受询问的情况。
3、法医学人体损伤程度鉴定书、安徽广济司法鉴定所鉴定意见书，证实被害人许某2其损伤程度为轻伤二级，其伤残等级为十级。
4、刑事照片，证实被告人代继俊用铁锹划伤被害人许某2。
5、被害人许某2的陈述，证实自己因与被告人代继俊因田埂发生争执并相互辱骂，后对代继俊实施殴打，在殴打过程中被代继俊用铁锹划伤的时间、地点及基本事实过程。
6、证人许某1的证言，证实被害人许某2受伤的地点以及受伤后进行治疗等事实。
7、被告人代继俊在公安机关的供述：证实2015年9月10日上午，被告人代继俊在自家田里干活，其自家田与被害人许某2家田隔一条田埂。正在干活时，许某2认为田埂被代继俊铲弯了，便站在田埂上与代继俊发生了争吵，争执中许某2冲上来用手打了代继俊，将代继俊打到了水塘里。后代继俊从水塘爬上田埂，双方继续发生了冲突，许某2继续用手殴打代继俊。代继俊将干活用的铁锹拿在手里，并用铁锹在其面前左右划动，后致许某2膝盖划伤。
上述证据来源合法，证据内容能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为：被告人代继俊因琐事与他人发生纠纷，继而用铁锹划伤被害人许某2，造成轻伤结果，被告人代继俊的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人代继俊与被害人许某2在发生纠纷时，被告人代继俊使用铁锹面对被害人许某2乱划，该事实情节有被告人代继俊在公安机关的供述予以证实，与被害人许某2的陈述亦相印证，符合事实发展的基本规律。对被告人代继俊提出的自己没有用铁锹乱划的辩解意见，因未能提出具体的事实和理由故而不予采纳。被告人代继俊使用铁锹面对被害人许某2乱划，其在主观上放任了危害结果的发生，被告人代继俊行为符合故意伤害罪的主客观要件，对被告人代继俊辩解的自己行为不构成故意伤害罪的意见不予采纳。被告人代继俊在公安机关电话通知后能至公安机关接受询问，符合主动投案的条件，后在公安机关能如实供述，但因庭审中对其主要犯罪事实予以否认，其行为不符合自首规定的条件。被告人代继俊实施犯罪时其年龄接近七十五周岁，且被害人许某2具有明显过错，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人代继俊未能积极履行赔偿义务，且庭审中被害人许某2要求对被告人代继俊给予从重处罚，故对被告人代继俊不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人代继俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张为宝
人民陪审员 张建萍
人民陪审员 杨代银
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 澍
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执908号
申请执行人李恩瓦作。
被执行人四川宝清果业集团有限公司。
法定代表人何正清。
李恩瓦作与四川宝清果业集团有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出的成青劳人仲委调字（2015）第00235号仲裁调解书已发生法律效力，本院已立案执行。申请执行标的34907元，执行费为423.6元等，上述款项共计：35330.6元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川宝清果业集团有限公司的银行存款35330.6元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 李盈昊
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 宇
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执168号
申请执行人：梁庆强。
被执行人：祁振强。
被执行人：朱俞伊。
本院在执行申请执行人梁庆强与被执行人祁振强、朱俞伊民间借贷纠纷一案，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查银行、土地、房产等相关部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本案本次执行程序。本院于2017年6月2日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 迪
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年六月二日
书记员 宁德权
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执168号申请执行人：梁庆强。被执行人：祁振强。被执行人：朱俞伊。本院在执行申请执行人梁庆强与被执行人祁振强、朱俞伊民间借贷纠纷一案，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查银行、土地、房产等相关部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本案本次执行程序。本院于2017年6月2日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 迪审判员 刘庆兰审判员 李 海二〇一七年六月二日书记员 宁德权
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执字240号
移送执行人内江市东兴区人民法院刑事审判一庭。
被执行人林廷玉，男，1991年12月23日出生，汉族，内江市隆昌县人，住内江市隆昌县。
本院在执行被执行人林廷玉因盗窃罪处罚刑事罚金一案中，经法院查控系统查询，被执行人林廷玉无可供执行财产，本院已将被执行人林廷玉纳入失信名单发布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执240号刑事罚金纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年八月三日
书记员 刘 奇 轮
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执205号
关于申请执行人辛跃任与被执行人崔玉军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人崔玉军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辛跃任于2016年2月1日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕。
本院认为，（民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人辛跃任基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币425.00元已由被执行人崔玉军交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2015年11月25日作出的民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年四月十八日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2930号
原告夏志波，男，汉族，湖南省石门县人，住湖南省石门县皂市镇白沙渡村*组。
被告陈友志，男，1980年7月3日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市彭桥镇绳岗村绳岗**号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦4楼。
负责人王新车，系该公司经理。
被告南阳市高新联运车队，住所地南阳市北京路与光武路交叉路口附近。
法定代表人何建强，系该车队经理。
原告夏志波诉被告陈友志、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、南阳市高新联运车队机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏志波于2017年9月27日向本院申请撤诉，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏志波撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏志波负担。
审 判 员 曹波
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 唐顿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉;
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6765号
原告：江某，男，汉族，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：杜亚英，湖南联合天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：王一实业集团某超市有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：郝炜宏，湖南辰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。
本院在审理原告江某与被告王一实业集团某超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，江某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江某撤回起诉。
案件受理费1063元，减半收取计531.5元，由江某负担。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 李美华
人民陪审员 康 毅
二〇一七年五月三日
书 记 员 李想灵
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执1113号
申请执行人：郭丽，女，1975年3月14日出生，住址开原市。
被执行人：高过，男，1991年8月8日出生，住址开原市。
被执行人：金晏龙，男，1991年3月17日出生，住址开原市。
被执行人：冯晓奇（冯晓宁），男，1989年3月18日出生，住址开原市。
被执行人：赵闯，男，1995年2月9日出生，住址开原市。
本院在执行申请执行人郭丽与被执行人高过等人借款合同纠纷一案中，于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年2月10日前给付申请执行人郭丽人民币80000.00元及利息，但被执行人高过等人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年三月十六日
书记员 宋春生
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某某，女，1962年10月27日生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，男，1971年7月3日生，汉族，农民。
再审申请人张某某因与被申请人刘某财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2015）太民一初字第263号民事判决及本院（2016）辽09民终1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人张某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，终止原判决的执行。
审判长 刘 洋
审判员 姜 红
审判员 赵洪山
二〇一七年四月十四日
书记员 孙 淼
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执60号
开封光利房地产开发有限责任公司：
李志强申请开封光利房地产开发有限责任公司经司法确认的调解协议一案，开封市龙亭区人民法院于作出的（2015）龙法民调确字第31号已发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向李志强支付2400元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封�龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年一月二十五日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04366号
罪犯张琪。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南通市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）通中刑初字第0013号刑事判决，认定被告人张琪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元该犯的同案犯不服，提出上诉。后又申请撤回上诉，江苏省高级人民法院于2011年9月16日作出（2011）苏刑一终字第0093号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，刑期自2010年10月28日起至2018年10月27日止。判决发生法律效力后，2011年9月28日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3633号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年11月27日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张琪，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张琪减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张琪自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。张琪在2014年6月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。罚金人民币一万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张琪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯张琪减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐莹颖
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第01945号
原告：张其青，男，1967年2月16日出生，汉族。
被告：张治立，男，1968年6月25日出生，汉族。
本院在审理原告张其青诉被告张治立房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张其青撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币540元由原告张其青负担。
审判员 金勇
二〇一四年九月九日
书记员 陶莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执107号
申请执行人浦北县农村信用合作联社小江信用社。
负责人赵云忠，信用社主任。
被执行人龚仕杰，男，1969年5月10日出生，汉族，住所地浦北县。
本院在执行申请执行人中国邮政银行浦北县支行与被执行人龚仕杰金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的36211.08元，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执107号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 陈志强
审判员 何相国
二〇一七年五月二十二日
书记员 雷 蕾
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终98号
上诉人（原审被告）：黄淑清，女，1963年3月6日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：白斌，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪宇，男，1967年1月25日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：白永红，男，北京东莹艺达建筑装饰工程有限公司职员。
上诉人黄淑清因与被上诉人刘洪宇民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初18124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄淑清上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘洪宇全部诉讼请求；本案诉讼费用由刘洪宇承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案系虚假诉讼，黄淑清未收到20万元借款，诉争的20万借款是张少山借的。
刘洪宇辩称：同意一审判决，不同意黄淑清的上诉请求，张少山在一审期间已经出庭作证，二审法院应驳回上诉，维持原判。
刘洪宇向一审法院起诉请求：判令黄淑清偿还借款200000元及利息（以200000元为计算基数，自2014年8月30日计算至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
一审法院认定事实：2014年5月30日，黄淑清向刘洪宇借款200000元，并出具借条，载明“今借到刘洪宇现金贰拾万元整，借款日期三个月，还款日期8月29日。借款人黄淑清”。2016年1月11日，黄淑清向刘洪宇支付款项47000元，刘洪宇出具收条，载明收到利息款47000元。2016年2月1日，黄淑清向刘洪宇支付款项30000元，刘洪宇出具收条，载明收到利息款30000元。此后，黄淑清未能还款。
另查，以200000元为计算基数，按照黄淑清还款47000元，核算2014年5月30日至2016年1月10日期间的利率，为年利率14.3％；以200000元为计算基数，按照黄淑清还款30000元，核算2014年5月30日至2016年1月31日期间的利率，为年利率8.8％。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据黄淑清出具的借条及还款收条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。刘洪宇已依约向黄淑清出借了款项，黄淑清亦应依约偿还借款，现黄淑清未能按照约定向刘洪宇偿还借款的行为，应属违约，其应立即偿还刘洪宇借款本金200000元并承担相应的违约责任。对于刘洪宇要求黄淑清偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。黄淑清虽主张其所支付的77000元系针对本金的还款，但因其所提交的收条中载明刘洪宇收到的款项性质为利息款，且经核算，上述利息利率未超过法律规定，故该院对黄淑清的上述主张不予采信。对于黄淑清关于其另行向刘洪宇还款100000元的辩称，因其未能提交证据予以证明，该院不予采信。对于刘洪宇要求黄淑清按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付逾期还款利息，该院认为，虽现有证据可以认定刘洪宇与黄淑清之间约定有借款利息，但刘洪宇未能提交证据证明双方约定的具体借款利率，故对于该案利息，该院酌定参照黄淑清已还利息适用的年利率14.3％予以支持，对于刘洪宇诉讼请求中超出的部分，无事实依据，该院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄淑清偿还刘洪宇借款本金200000元及逾期还款利息（以200000元为计算基数，按照年利率14.3％，自2014年8月30日计算至借款实际付清之日止），均于该判决生效后十日内付清；二、驳回刘洪宇的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，本院依法补充查明以下事实：2017年1月16日，一审法院开庭笔录记载：法官：“张少山，钱是否给了你？”张少山：“先写的借条，写借条当日原告把钱给我了。”
本院认为，本案的争议焦点系黄淑清与刘洪宇之间是否存在真实的民间借贷关系。黄淑清上诉主张，其未收到借款，实际借款人为张少山。刘洪宇不否认实际用款人系张少山，但其主张正是基于对张少山还款能力的考虑，当时不愿意把钱直接借给张少山，而是选择借给黄淑清。对此，本院认为，借条是证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借款人作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知晓在借条上签字确认的法律后果。具体到本案中，黄淑清自愿签订了借条，并且后续亦由其本人陆续偿还了部分利息，因此，黄淑清与刘洪宇之间的民间借贷关系依法成立，黄淑清是否实际使用诉争借款并不影响本案法律关系的认定。至于黄淑清与张少山之间的法律关系，其可另案主张。黄淑清的该项上诉主张不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
需要说明的是，据已查明的事实可知，黄淑清分别于2016年1月11日、2016年2月1日，总共支付借款利息77000元。参照上述利息对应的年利率，一审法院酌定黄淑清按照14.3％的年利率标准支付利息，对此，本院不持异议。但是，本院认为，鉴于黄淑清已经支付部分利息的事实，黄淑清尚需支付利息的起算日期应当从2016年2月2日起开始计算，因此，一审法院由于忽略已付利息的事实导致处理结果有误，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初18124号民事判决；
二、黄淑清偿还刘洪宇借款本金200000元及利息（以200000元为计算基数，按照年利率14.3％，自2016年2月2日计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；
三、驳回刘洪宇的其他诉讼请求。
一审案件受理费4300元，由黄淑清负担。
二审案件受理费4300元，由黄淑清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一八年一月二十九日
法官助理 苑 珊
书 记 员 杜明洋
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执187号
申请执行人李勇军。
申请执行人唐志兰。
被执行人营山县土地统征储备中心。
被执行人营山县白塔新区投资有限公司。
申请执行人李勇军、唐志兰与被执行人营山县土地统征储备中心、营山县白塔新区投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第2988号民事调解书，于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，申请人申请被执行人营山县土地统征储备中心和营山县白塔新区投资有限公司将位于营山县昌瑞城1幢7单元3层2号和昌瑞城5幢2单元5层2号住房及位于营山县文运国际西区3幢17号门市的产权协助办理在李勇军、唐志兰名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于营山县昌瑞城1幢7单元3层2号和昌瑞城5幢2单元5层2号住房及位于营山县文运国际西区3幢17号门市的产权办理在李勇军、唐志兰名下。
二、办理房屋产权过户的相关税费，由双方按照办证时国家法律和地方相关政策执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 甫
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第165-1号
申请执行人曾丽华，女，1968年2月4日出生，汉族，江西省丰城市人，住所地江西省余江县。
被执行人王金群，男，1972年7月11日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人曾丽华与被执行人王金群民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行金额1398725元（含执行费16225元）。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余民一初字第394号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴全明
代理审判员 黄清忠
代理审判员 陈国水
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 左文涛
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1578号
上诉人（原审原告）:李风山，户籍所在地吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪清县百草沟镇百草沟村村民委员会，住所地吉林省汪清县百草沟镇百草沟村。
法定代表人：崔恩三，该村村主任。
委托诉讼代理人：李正万,住吉林省汪清县百草沟镇百草沟村。
被上诉人（原审被告）：全京子，住吉林省汪清县。
原审第三人：金钟洙，教员，住吉林省汪清县。
上诉人李风山因与被上诉人汪清县百草沟镇百草沟村村民委员会、全京子及原审第三人金钟洙恢复原状纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2016）吉2424民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决基本事实认定不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省汪清县人民法院（2016）吉2424民初305号民事判决；
二、发回吉林省汪清县人民法院重审。
二审案件受理费1050元，退还给上诉人李风山。
审 判 长 池东波
审 判 员 刘晓娟
代理审判员 黄 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈显文
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异185号
案外人：吴红，女，汉族。
申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。
法定代表人：唐腊香，该公司总经理。
被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：卢海涛，男，汉族。
被申请人：卢海浪，男，汉族。
被申请人：胡海，男，汉族。
被申请人：吴传玉，女，汉族。
被申请人：汪维民，男，汉族。
被申请人：王文珍，女，汉族。
武汉凡为建设工程有限公司申请执行卢海涛、武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍民间借贷纠纷诉讼保全一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封了被申请人武汉火炬置业发展有限公司所有的位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12号、13号、14号、15号楼。案外人吴红不服上述法律文书中对12栋1单元6层0*号房产的查封，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人吴红向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人吴红书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许吴红撤回异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2198号
申请执行人：衢州市双洲物流有限公司，组织机构778250879，住所地衢州市柯城区东滨路89号。
法定代表人：傅元枝，总经理。
被执行人：浙江九天科技有限公司，组织机构913308006866919258，住衢州市柯城区凯旋北路6号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1938号民事调解书，立案执行申请执行人衢州市双洲物流有限公司与被执行人浙江九天科技有限公司运输合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为37157元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2198号申请执行人：衢州市双洲物流有限公司，组织机构778250879，住所地衢州市柯城区东滨路89号。法定代表人：傅元枝，总经理。被执行人：浙江九天科技有限公司，组织机构913308006866919258，住衢州市柯城区凯旋北路6号。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1938号民事调解书，立案执行申请执行人衢州市双洲物流有限公司与被执行人浙江九天科技有限公司运输合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为37157元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月二十日书记员  吴 简
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7262号
申请执行人卢庆东，男，1972年7月1日出生。
被执行人罗云安，男，1974年6月12日出生。
卢庆东申请执行罗云安房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4667号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院查明被执行人罗云安名下无财产可供执行。申请执行人卢庆东亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第4667号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第7262号申请执行人卢庆东，男，1972年7月1日出生。被执行人罗云安，男，1974年6月12日出生。卢庆东申请执行罗云安房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4667号民事判决书已发生法律效力。本案执行过程中，我院查明被执行人罗云安名下无财产可供执行。申请执行人卢庆东亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民初字第4667号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一六年二月二十三日书记员 李隗超
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1435号
原告：叶明钦，男，1956年3月30日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：谢舜琴，女，1982年8月9日出生，汉族，住东山县。
原告叶明钦与被告谢舜琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶明钦到庭参加诉讼，被告谢舜琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
叶明钦向本院提出诉讼请求：请求谢舜琴归还借款本金50000元。事实和理由：2013年8月30日至2013年10月30日，谢舜琴以做生意欠用部份资金为由分两次向其借款50000元，承诺一个月内付还，谢舜琴当场出具借条作为凭据交其收执，谢舜琴拿了该款后，不但不归还本金，而且一拖再拖，经多次催讨未果。故诉至法院请求支持其诉讼请求。
谢舜琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，谢舜琴以做生意欠用部份资金为由，于2013年8月30日，谢舜琴向叶明钦借款30000元，并约定2013年10月30日归还。于2013年10月30日又向叶明钦借款20000元，约定还款期限为2013年11月10日，谢舜琴出具借款凭证两单交叶明钦收执，后经叶明钦多次催讨未果。故诉至法院请求判令谢舜琴归还借款本金50000元。以上事实，有原告提供的借款凭证一张、户籍证明一份、及原告的庭审陈述为据。谢舜琴经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢舜琴未按双方约定履行还款义务，理应承担逾期还款的民事责任。叶明钦要求谢舜琴归还借款本金人民币50000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。谢舜琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢舜琴应于本判决生效之日起十日内归还叶明钦借款本金人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告谢舜琴负担。（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈诺斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 李婷婷
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初549号
原告张某某，男，1968年4月20日出生，汉族。
被告王某某，男，1976年8月25日出生，汉族。
原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2015年1月，被告王某某因需周转资金欲向原告借款100000元，原告通过在农村信用社贷款50000元及原告的哥哥张某在农村信用社贷款50000元，分别于2015年1月27日至1月29日在ATM取款机和柜面将贷款来的100000元取出借给被告，当时口头约定在2个月内还款。借款到期后，被告陆续向原告偿还借款33000元，仍欠原告借款本金67000元，虽经原告多次索要，被告以无钱为由拒不给付，并于2015年7月21日为原告出具欠条1份。现原告诉讼至法院，要求被告立即偿还借款本金67000元，并承担此借款的利息。
被告王某某经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份、被告人口信息表1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
本院经审查认为，此组证据系公安机关颁发出具，故对此组证据原告欲证明的问题本院予以采信。
证据二、借据1份、银行流水单2份。证明被告于2015年1月向原告借款100000元，并于2015年7月27日为原告出具67000元借据1份的事实。
本院经审查认为，此组证据中，借据系被告向原告借款后于2015年7月21日向原告出具借款本金67000元借据1份；银行流水单能够证明原告为被告取款的事实，故对此组证据原告欲证明的问题本院予以采信。
证据三、佳木斯市郊区长青街道办五一社区居民委员会证明1份。证明原告在佳木斯市郊区五一社区D4栋5单元602室购房居住的事实。
本院经审查认为，该证据系原告居住的佳木斯市郊区长青街道办五一社区所出具，故对此证据原告欲证明的问题本院予以采信。
被告王某某未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以确认以下基本事实：2015年1月，被告王某某因需周转资金欲向原告借款100000元，原告将其在农村信用社的存款50000元及原告哥哥张某在农村信用社的存款50000元，共计100000元于2015年1月27日至1月29日期间分别在ATM取款机和柜面取出借给被告。被告向原告借款后陆续偿还借款33000元，现仍欠原告借款本金67000元，并于2015年7月21日为原告出具借据1份，双方在该借据上未约定借款利息及还款时间。现原告诉讼至法院，要求被告立即偿还借款本金67000元，并承担借款利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应履行向原告偿还借款的义务，被告未履行向原告偿还借款义务的行为有悖于诚信，故原告诉至法院要求被告偿还其借款本金67000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方未在借据中约定借款利息及还款时间，现原告主张被告给付借款利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内给付原告张某某借款本金67000元；
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取738元由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李兴彩
人民陪审员 夏云龙
人民陪审员 李宏超
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭 微
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第645号
罪犯马宗民，男，1963年2月20日出生，汉族，重庆市江北区人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年4月26日作出（2010）石刑初字第229号刑事判决，认定被告人马宗民犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2011年10月31日以（2011）冀刑二终字第75号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得考核记功二次，单项记功一次，考核表扬一次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯马宗民在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯马宗民的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永平
审 判 员 赵向鸿
代理审判员 王建英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22836号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：陈琼，女，1982年5月8日出生，汉族，住四川省涪陵地区南川县中桥乡大坪村3组18号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈琼信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项55,423.61元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计55,423.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市杨浦区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16832号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杨秀科，男，1981年12月27日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨秀科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨秀科系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币66,247.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后�现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年十月二十日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1005号
申请执行人林敏，女，1963年6月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司，住所地福建省建瓯市。
法定代表人周跃飞，董事长。
委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人林敏与被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1999号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人林敏向本院申请执行，本院于2017年5月2日依法立案执行，执行标的借款本金40000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司所有的分别座落于建瓯市水西路246号1#楼（D1-06、07）【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）字第2428号】房地产；建瓯市水西路246号1-201房【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）字第2429号】的房地产；建瓯市威龙花园1-4号-1—4层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2009）第553号】的房地产；建瓯市镜花巷26号1层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2008）第043号】的房地产；建瓯市南雅镇新村【房产证号：房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）第4009号、瓯国用（2005）第4026号、瓯国用（2006）第4008号】的房地产。2016年1月5日，本院作出（2015）瓯执字第1625-3号执行裁定，查封上述房地产。并于2016年9月25日以（2015）瓯执字第1402号执行裁定另案拍卖、变卖上述房产，但未能变现。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同�，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司的房地产已被另案处置未能变现。为此，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅 文 侃
审 判 员 吴 克 平
代理审判员 黄 国 兴
二〇一七年九月十九日
书 记 员 龚子�
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1005号申请执行人林敏，女，1963年6月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司，住所地福建省建瓯市。法定代表人周跃飞，董事长。委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人林敏与被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1999号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人林敏向本院申请执行，本院于2017年5月2日依法立案执行，执行标的借款本金40000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司所有的分别座落于建瓯市水西路246号1#楼（D1-06、07）【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）字第2428号】房地产；建瓯市水西路246号1-201房【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）字第2429号】的房地产；建瓯市威龙花园1-4号-1—4层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2009）第553号】的房地产；建瓯市镜花巷26号1层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2008）第043号】的房地产；建瓯市南雅镇新村【房产证号：房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）第4009号、瓯国用（2005）第4026号、瓯国用（2006）第4008号】的房地产。2016年1月5日，本院作出（2015）瓯执字第1625-3号执行裁定，查封上述房地产。并于2016年9月25日以（2015）瓯执字第1402号执行裁定另案拍卖、变卖上述房产，但未能变现。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同�，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司的房地产已被另案处置未能变现。为此，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梅 文 侃审 判 员 吴 克 平代理审判员 黄 国 兴二〇一七年九月十九日书 记 员 龚子�
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初849号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《你就像个小孩》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《你就像个小孩》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《你就像个小孩》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《你就像个小孩》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《你就像个小孩》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《你就像个小孩》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《你就像个小孩》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1317-1号
申请执行人余红潘，男，1986年7月7日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇大王村李庄。
被执行人余红标，男，1981年3月8日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇阜合产业园过度安置区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1202民初1294号民事调解书，于2016年9月18向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余红标所有的位于安徽省阜阳市开发区京九街道办事处柳林路1166号锦华第一郡22#住宅楼2105室的房产（证号0025866、0025867）。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
执行员 姜万涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 谷晓雨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8794号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金10000元、利息209.58元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
审 判 员 解学锋
审 判 员 张清波
审 判 员 田 璐
代理审判员 张海洋
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8794号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金10000元、利息209.58元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 军审 判 员  解学锋审 判 员  张清波审 判 员  田 璐代理审判员  张海洋二〇一七年七月三十一日法官 助理  矫冰玉书 记 员  温宇辰
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初633号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市北仑大道503号（东兴市交警旁）。
负责人：龙先伟，行长。
特别授权委托诉讼代理人：苏松，男，系原告单位员工。
特别授权委托诉讼代理人：凌日武，男，系原告单位员工。
被告：许宜香，男，1971年6月24日出生，壮族，住广西德保县，
被告：黄音模，女，1973年11月9日出生，壮族，住广西德保县，
被告：王正彬，男，1985年8月14日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，
被告：应奇儒，男，1994年8月2日出生，汉族，住广西东兴市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行诉被告许宜香、黄音模、王正彬、应奇儒借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费2504元（原告已预交），减半收取1252元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 曾宪林
审 判 员 韦少华
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李珍玉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初1854号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。地址：抚宁区抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码：60112605-5。
法定代表人：陈昌,公司董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，公司职工。
被告：赵秀艳，女，1971年4月27日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
被告：赵民钦，男，1962年9月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告赵秀艳、赵民钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告赵秀艳、赵民钦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵秀艳偿还原告借款本金1万元、截至2017年4月13日的利息16482.13元及至本金清偿之日止的利息。被告赵民钦承担连带保证责任。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年12月4日，借款人赵秀艳在抚宁县农村信用联社股份有限公司上庄坨信用社办理保证担保借款1万元，借款用途买煤，借款期限至2002年11月4日。利率为月利率6.825‰，从逾期之日起按照利率万分之三计收利息。保证人为赵民钦。合同到期后经多次催收，借款人未能偿还上述借款本息，保证人也未履行保证责任。
被告赵秀艳、赵民钦在法定期限内均未提出答辩意见。
原告围绕其主张提交了借款申请书、农户信用借款合同、借款借据，贷款催收通知书、准予变更通知等证据。
本院认为上述证据具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据以上认证及当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2001年12月4日，抚宁县农村信用合作联社（上庄坨信用社）作为贷款人与被告赵秀艳签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定：借款人赵秀艳从贷款人处借款1万元，月利率6.825‰，用途为买煤，借款期限自2001年12月4日至2002年11月4日，还款方式为到期归还、利随本清。如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照利率万分之三计收利息。保证人为赵民钦。保证责任为连带保证责任。保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。
借款合同签订后抚宁县农村信用合作联社于当日为赵秀艳发放借款1万元。
原告于2002年10月25日至2016年2月25日向被告赵秀艳发出二十次催款通知书。
2013年1月25日，抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
借款逾期至今，赵秀艳未偿还本金1万元及利息（截至2017年4月13日，利息为16482.13元），保证人赵民钦未履行担保责任。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放借款后，被告赵秀艳亦应按约履行偿还义务，被告赵民钦亦应按约履行担保责任。未按约履行应承担相应的民事责任。
综上，原告要求被告赵秀艳偿还借款本金1万元及相应利息、被告赵民钦应按约承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秀艳在本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司本金1万元及利息【截至2017年4月13日，利息为16482.13元；2017年4月13日以后的利息，按照日利率万分之三计算】。
二、被告赵民钦对上述款项承担连带偿还责任；被告赵民钦履行债务后，有权向被告赵秀艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由二被告各负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一七年八月七日
书记员 卢 瑶
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民辖终25号
上诉人（原审被告）：贵州海宇建设工程发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区贵山街1号。
法定代表人：胡正森，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邓又文，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原审被告：邗江区铭城建筑劳务服务部，经营场所：江苏省扬州市杨庙镇振杨路（天华浴室西）。
经营者：祝爱铭，男，1977年12月17日出生，汉族，现住江苏省扬州市邗江区。
上诉人贵州海宇建设工程发展有限公司（以下简称海宇公司）不服鄂州市华容区人民法院（2018）鄂0703民初280号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2018年3月23日，被上诉人邓又文因与上诉人海宇公司、原审被告邗江区铭城建筑劳务服务部（以下简称铭城劳务服务部）建设工程施工合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。海宇公司在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为海宇公司与邓又文不存在合同关系，其主要办公地为贵州省贵阳市观山湖区，该案应由海宇公司住所地的贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该案为建设工程施工合同纠纷，被告住所地、合同履行地的人民法院均享有管辖权。因合同履行地在鄂州市××区庙岭镇，原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定。海宇公司提出的管辖异议理由不�成立。遂裁定：驳回被告海宇公司对本案管辖权提出的异议。
海宇公司不服原裁定，向本院提起上诉称，一、海宇公司与邓又文未签订任何合同，也未建立任何法律关系，邓又文跟铭城劳务服务部建立何种法律关系，均跟海宇公司无关。原审法院忽略了本案的基本法律关系，并未审查海宇公司是否为适格的被告，导致我公司被牵入诉讼。二、原审法院认定本案属于建设工程施工合同纠纷明显错误，因案由认定错误，导致原审法院裁定驳回海宇公司的异议也明显不当，二审应依法纠正。根据邓又文在诉状中的陈述，铭城劳务服务部已经与邓又文就之前的合同关系达成了一致，铭城劳务服务部也向邓又文出具了欠款条，无论铭城劳务服务部与邓又文在之前属于劳务分包还是建设工程施工合同，铭城劳务服务部向邓又文出具了欠款条后，双方的法律关系已经发生变更，本案已经属于欠款纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，海宇公司不是欠款的当事人，不是适格的当事人。三、根据民事诉讼原告就被告的原则，如邓又文要基于欠款法律关系向我方主张权利义务，也应该由海宇公司住所地人民法院管辖。综上，海宇公司认为一审法院裁定本案由鄂州市华容区法院管辖认定事实错误，适用法律错误，故海宇公司上诉请求二审法院依法裁定撤销（2018）鄂0703民初280号民事裁定并将本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。
本院经审查认为，2017年10月22日，铭城劳务服务部经营者祝爱铭向邓又文出具一份欠款条，具体内容为“今欠邓又文钢筋班组在鄂州庙岭镇贵州海宇建设发展集团承建莲湖锦城三期工程一标段工人工资和机械集装箱等一切损失费、退场费共计人民币113000元……”，铭城劳务服务部在该欠条上加盖印�。邓又文依据该欠条及《鄂州市庙岭莲湖锦城三期一标段项目钢筋工退场结算清单》向原审法院起诉，要求铭城劳务服务部、海宇公司支付下欠工程款及利息。从邓又文向法院提交的证据来看，本案实质为劳务费（人工费）的结算与支付纠纷，案由应为劳务合同纠纷。劳务合同纠纷与建设工程施工合同涉及不动产的建造、工程质量、工程款结算等存在显著差异，亦不能适用民诉法及其司法解释规定的建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定。本案邓又文提供劳务的地点在鄂州市××××镇莲湖锦城，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，邓又文向合同履行地的法院即原审法院提起诉讼符合法律规定。海宇公司上诉称本案应为欠款纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。海宇公司是否为本案适格诉讼主体以及该公司是否应承担责任属实体审理问题，海宇公司可以在案件审理程序中另行提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 夏翠霞
审判员 黄剑萍
二0—八年六月八日
法官助理胡航
书记员尹瑞
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初154号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人刘某，男，1984年7月25日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，山东凤祥股份有�公司职工，住阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月22日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月26日15时左右，在阳谷县安乐镇刘庙村“独一家”快餐附近，被告人刘某和李某因琐事发生争执，并相互殴打，刘某致被害人李某左手小指中节指骨粉碎性骨折，经法医鉴定，李某损伤属轻伤二级。案发后，刘某和李某达成协议，刘某赔偿李某25000元。刘某于2017年7月1日到阳谷县公安局安乐镇派出所投案。
公诉机�认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；案发后，双方达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实有：阳谷县公安局石佛派出所出具的被告人户籍证明，阳谷县公安局安乐镇派出所出具的抓获经过，协议书，收到条，证人刘某1、刘某2、王某的证言，被害人李某的陈述，被告人刘某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉�关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人达成民事调解协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七年八月十八日
书记员 胡�伟
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2502号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市密山镇。
负责人刘量宇，男，职务行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷后管理。
被告：金永昇，男，1977年4月18日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告金永昇借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告金永昇偿还借款本金46827元及截止到借款付清之日止的利息；2、要求金永昇承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年11月13日，金永昇向中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款80000元、约定年利率8.1075%、贷款期限为96个月，还款方式为阶段性等额本息。此款经中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行多次索要，金永昇尚欠本金46827元及利息。故中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行起诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行无法提供金永昇准确的送达地址，又不同意以公告的方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费1005元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一六年十一月十七日
书记员 王海南