北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2490号
上诉人(原审原告)：北京梦丽德服装有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店电子部十院宿舍2号楼4门二层406。
法定代表人：朱卫宁，董事长。
委托诉讼代理人：朱木军，北京银雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁建智，男，1977年6月28日出生。
上诉人北京梦丽德服装有限公司（以下简称梦丽德公司）因与被上诉人祁建智劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
梦丽德公司上诉请求：依法改判，梦丽德公司无须支付祁建智2013年11月至2015年8月期间工资差额47300元、2013年10月31日至2015年8月31日期间未休年休假工资5057.47元、解除劳动合同经济补偿金55000元。事实和理由：梦丽德公司已足额支付祁建智工资，不存在拖欠工资的事实。祁建智在仲裁和诉讼中多次作伪证，其陈述的事实应当不予采信。因祁建智无故旷工，梦丽德公司一直为祁建智缴纳社会保险，直至双方劳动关系终止。梦丽德公司不应向祁建智支付经济补偿金。
祁建智辩称：同意原判，不同意梦丽德公司的上诉请求及理由。
梦丽德公司向一审法院起诉请求：判令梦丽德公司无需支付祁建智：1、2013年11月至2015年8月工资差额47300元；2、2013年10月31日至2015年8月31日期间未休带薪年假工资5517.24元；3、解除劳动合同经济补偿金55000元；4、本案诉讼费由祁建智承担。
一审法院认定事实：祁建智主张其于2004年10月17日入职梦丽德公司，职务为驾驶员。2013年11月至2015年8月期间工资标准每月5000元，工资有时现金签领，有时银行转账支付，支付周期不固定。梦丽德公司在上述期间共支付其62700元。其正常工作至2015年8月31日。2015年8月31日其以梦丽德公司拖欠工资为由口头向梦丽德公司销售经理李荣华提出离职，之后于2015年10月25日通过短信形式向公司法定代表人朱卫宁及李荣华通知解除劳动关系，并于2015年11月27日邮寄离职申请书。其在职期间每年应有五天年假，但从未休过。
就其主张，祁建智提交社保缴费记录、手机短信截屏、解除劳动合同申请书及快递单、录音、银行对账单予以证明。社保缴费记录显示2006年12月至2015年9月份梦丽德公司为祁建智缴纳社会保险。手机短信截屏显示祁建智于2015年10月25日向李荣华发送短信，内容为主张梦丽德公司尽快支付拖欠的工资、于2015年11月27日分别向朱卫宁、李荣华发短信，内容为：梦丽德公司长期拖欠本人工资，本人已于2015年8月31日决定与公司解除劳动关系，现以短信形式通知公司双方劳动关系于2015年8月31日解除，特此通知。解除劳动合同申请书落款日期为2015年11月25日，内容显示：祁建智于2004年10月份应聘到梦丽德公司参加工作，任司机一职，至2015年8月31日。由于近几年来，梦丽德公司长期无故不按时发放并拖欠本人工资，严重影响了本人的合法权益及正常生活。特此申请解除劳动关系，请予以批准。录音对话双方为祁建智和李荣华，谈话内容涉及到祁建智谈到2004年10月份入职，李荣华称保证祁建智每月5000元的工资。农业银行对账单显示2014年12月1日入账10000元。工商银行对账单显示：2015年6月23日入账3000元、2015年7月15日入账20000元、2015年7月24日入账7400元、2015年8月5日入账4700元、2015年9月1日入账2000元。祁建智主张其中2014年12月1日入账10000元、2015年6月23日入账3000元、2015年8月5日入账4700元、2015年9月1日入账2000元系梦丽德公司支付其诉争期间的工资。其中2015年7月15日入账20000元系梦丽德公司支付给其,委托其办理公司款项的缴纳事宜,具体款项性质记不清了、2015年7月24日入账7400元系梦丽德公司偿还其之前的借款，但就其主张由于没有证据证明，故其将该两笔款项计算在梦丽德公司已支付的62700元工资中。
针对上述证据，梦丽德公司不认可社保查询记录的真实性。认可收到祁建智短信，但不认可证明目的，主张工资已经足额支付。梦丽德公司认可收到解除劳动合同申请书，但其公司主张该申请书系祁建智提出申请，公司并没有予以批准。梦丽德公司认可录音的真实性，但不认可证明目的。梦丽德公司认可银行对账单的真实性。主张除祁建智认可的工资外，2015年7月15日入账20000元、2015年7月24日入账7400元均是其公司支付给祁建智的工资。
梦丽德公司主张，祁建智系2006年12月入职其公司，职务为驾驶员。祁建智2013年11月至2015年8月期间工资标准每月5000元。工资有时现金支付，但仅有部分现金支付有签字，有时通过银行转账支付，基本上每月31日前支付上一自然月工资，有延时支付也有提前预支情形。祁建智正常工作至2015年8月31日，在职期间工资已经足额支付。2015年8月31日祁建智口头请假回老家，未再出勤，其公司工资支付至2015年8月31日。其公司认为双方劳动关系到期终止。另，梦丽德公司主张祁建智在职期间每年应有5天年假，但全部休完。
就其主张，梦丽德公司提交证明及工资表、工资签收单、朱卫宁借记卡账户明细、李荣华、朱卫宁手写工资支付明细、收条、照片打印件予以证明。证明及工资表显示2014年4月、5月工资已经支付，均有祁建智签字。工资签收单显示2015年5月5日祁建智发工资3000元。借记卡账户明细中梦丽德公司主张2015年8月3日转账支付5000元系支付祁建智工资。李荣华、朱卫宁手写的工资支付明细。收条显示“2013年1636元预支＋400元=2036元
祁建智”字样。照片打印件显示手写银行卡号及“6875＋550元=7425祁建志”字样。
针对以上证据，祁建智认可证明及工资表、工资签收单的真实性，其认可2014年4、5月工资已经结清、2015年5月5日签收3000元。就借记卡账户明细，祁建智不认可证明目的，主张2015年8月3日未收到5000元。就李荣华、朱卫宁手写工资支付明细，祁建智不认可该证据的真实性。就收条及照片打印件，祁建智不认可该证据的真实性，主张不是本人签字。经法庭询问，梦丽德公司无法说明收条中的2036元系支付祁建智何时的工资。
双方就祁建智入职时间陈述不一，祁建智主张其2004年10月17日入职，梦丽德公司曾在第一次庭审中主张祁建智入职时间为2009年1月1日。经法院向社保部门调取祁建智社保个人权益记录，该记录显示梦丽德公司2006年12月起为祁建智缴纳社会保险。梦丽德公司认可该证据的真实性，在第二次庭审中主张祁建智入职时间为2006年12月。祁建智就其主张提交仲裁庭审笔录，笔录中显示梦丽德公司在仲裁开庭时认可祁建智入职时间为2004年10月17日。
祁建智以要求梦丽德公司支付工资差额、解除劳动合同经济补偿金、加班工资、未休年休假工资、未签订劳动合同二倍工资差额、报销费用为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：1、梦丽德公司支付祁建智2013年11月至2015年8月工资差额47300元；2、梦丽德公司支付祁建智2013年10月31日至2015年8月31日未休年休假工资5517.24元；3、梦丽德公司支付祁建智解除劳动合同经济补偿金55000元；4、驳回祁建智的其他仲裁请求。梦丽德公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为：就祁建智的入职时间一节。梦丽德公司在仲裁庭审中认可祁建智入职时间为2004年10月17日，但在法院开庭过程中又主张祁建智入职时间为2006年12月1日，且其公司两次庭审陈述不一，在梦丽德公司未提供证据证明其公司仲裁陈述与事实不符的情况下，法院采信祁建智的主张，认定其入职时间为2004年10月17日。
梦丽德公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，就员工工资支付情况负有举证责任，现其公司无法提供相应的工资支付记录，理应承担举证不能的法律后果。梦丽德公司提交的朱卫宁、李荣华手写工资支付明细中无祁建智签字、就收条中的2036元梦丽德公司无法说明系支付祁建智何时的工资、祁建智对其真实性不认可，在并无其他证据予以佐证的情况下，无法证明梦丽德公司已经支付祁建智相应的工资，故法院对上述证据的真实性均不予确认。梦丽德公司提交的照片打印件亦无法直观证明支付祁建智工资，祁建智亦不认可其真实性，法院对该份证据不予确认。梦丽德公司主张朱卫宁工商银行账户中2015年8月3日转出5000元是支付给祁建智的工资，但就其主张未提交相应的证据予以证明，在梦丽德公司无法举证证明上述款项由其公司支付、且无法证明该款项支付给祁建智的情况下，法院对其主张不予采信。梦丽德公司主张祁建智工商银行账户中2015年7月15日入账20000元、2015年7月24日入账7400元系其公司支付的工资，祁建智否认此两笔钱的性质为工资，但主张已经将上述金额计算在其自认的62700元中。现梦丽德公司未提交充足有效证据证明其公司已经足额支付祁建智2013年11月至2015年8月工资，梦丽德公司理应支付祁建智上述期间的工资差额。具体金额，祁建智自认梦丽德公司已经支付62700元，该数额大于梦丽德公司所提举的有效证据中显示其公司已支付祁建智工资的数额，故法院对祁建智的主张予以确认，综上，梦丽德公司应支付祁建智上述期间的工资差额47300元。
就劳动关系为解除或到期终止一节。祁建智提交的手机短信截图及解除劳动合同申请书均明确作出了劳动关系于2015年8月31日解除的意思表示。梦丽德公司抗辩解除劳动合同申请书为祁建智个人申请，其公司并未批准，双方劳动关系到期终止。从该申请书的内容来看，祁建智作为劳动者一方作出了解除劳动合同的意思表示，而解除权系形成权，形成权人单方意思表示即可发生法律关系的发生、变更、消灭，无需对方的同意，同时祁建智发送的短信明确告知梦丽德公司解除双方劳动关系，故法院对于梦丽德公司的该抗辩理由不予采信，法院采信祁建智的主张，确认双方劳动关系于2015年8月31日解除。因梦丽德公司存在拖欠祁建智工资的情形，祁建智以此为由解除劳动合同，梦丽德公司应支付解除劳动合同经济补偿金。
就未休年休假工资一节。梦丽德公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就员工休年休假情况负有举证责任。现其公司主张祁建智2013年10月31日至2015年8月31日期间年休假已全部休完，但就其主张并未提交相应的证据予以证明，法院对其主张不予采信。经核算，祁建智上述期间未休年休假天数为11天，梦丽德公司应支付祁建智未休年休假工资。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条之规定，判决：一、北京梦丽德服装有限公司于本判决生效后七日内支付祁建智二○一三年十一月至二○一五年八月期间工资差额四万七千三百元；二、北京梦丽德服装有限公司于本判决生效后七日内支付祁建智二○一三年十月三十一日至二○一五年八月三十一日期间未休年休假工资五千零五十七元四角七分；三、北京梦丽德服装有限公司于本判决生效后七日内支付祁建智解除劳动合同经济补偿金五万五千元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：祁建智于2004年10月17日入职梦丽德公司。2013年11月至2015年8月期间，祁建智的月工资标准是5000元。祁建智主张梦丽德公司未能足额支付其上述期间的工资，梦丽德公司对此予以否认，主张已全额支付。因员工工资支付情况应由负有管理责任的用人单位一方负举证责任，现梦丽德公司未能向本院提交充分证据证明其主张，故本院无法认定梦丽德公司已经足额支付祁建智上述期间的工资，梦丽德公司理应支付祁建智工资差额。祁建智自认梦丽德公司已经支付62700元，该数额大于梦丽德公司所提举的有效证据中显示其公司已支付祁建智工资的数额，故本院对祁建智的主张予以确认，梦丽德公司应支付祁建智上述期间的工资差额47300元。
祁建智以梦丽德公司拖欠其工资为由提出于2015年8月31日与梦丽德公司解除劳动关系，并向一审法院提交手机短信截图及已交给梦丽德公司的解除劳动合同申请书为证。从上述证据的内容可以确认双方劳动关系于2015年8月31日解除。因梦丽德公司存在拖欠祁建智工资的情形，祁建智以此为由解除劳动合同，梦丽德公司应支付解除劳动合同经济补偿金55000元。现梦丽德公司上诉主张祁建智无故旷工，故梦丽德公司不应向祁建智支付上述经济补偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。
就员工休年休假情况，负有管理责任的用人单位应负有举证责任。梦丽德公司主张祁建智2013年10月31日至2015年8月31日期间年休假已全部休完，但就其主张并未提交相应的证据予以证明，故本院不予采信。梦丽德公司应支付祁建智上述期间未休年休假工资，一审法院此项判定正确，本院不持异议。
综上所述，梦丽德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京梦丽德服装有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 瑞
审判员 姜保平
审判员 何 锐
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁 萌