浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第1567号
原告：吴菊仙。
委托代理人：杨林。
委托代理人：程春欢。
被告：长兴水口龙鑫陶瓷厂。
负责人：臧献忠。
委托代理人：刘明明。
原告吴菊仙与被告长兴水口龙鑫陶瓷厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员马立平适用简易程序审理，并于2015年1月22日公开开庭审理。原告吴菊仙的委托代理人杨林，被告长兴水口龙鑫陶瓷厂及委托代理人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴菊仙诉称：原告于2010年6月至2014年1月9日在被告处从事压机工作，月平均工资5800元。在此期间，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2014年1月9日，被告无视劳动法律、法规，强行解除与原告之间的劳动关系，侵犯了原告的合法权益，原告于2014年4月8日向长兴县劳动仲裁委员会申请仲裁，长兴县劳动仲裁委员会于2014年5月5日受理仲裁请求，非法拖延至今未结案。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，劳动仲裁委员会拖延超过四十五天，原告可以直接向法院起诉。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：被告支付原告双倍工资63800元（5800元／月×11个月）、经济补偿金23200元（5800元／月×4个月）、未提前30天通知解除劳动合同的代通知金5800元，补缴社会保险73080元（5800元／月×（养老保险20%＋失业保险2%＋医疗保险7%＋工伤保险1%）×42个月］。
原告吴菊仙为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件及被告企业登记信息各，证明原、被告的身份情况。
2、劳动承包合同一份，证明原、被告之间存在事实劳动关系，双方约定的月工资为5500元，合同期限从2013年2月20日至2014年2月20日。
3、证明及身份证复印件各两份，证明原告从2010年6月至2014年1月在被告处上班，从事压机工种，月工资5800元。
4、长兴县劳动人事争议仲裁委员会受理通知书一份，证明原告已经就本案争议向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
5、临时居住证一份，证明原告在被告处工作、居住的事实。
6、告知书一份，证明被告在合同未到期之前无理要求与原告解除劳动合同。
被告长兴水口龙鑫陶瓷厂辩称：被告确与原告存在一段时间的劳动关系，但并非原告诉称的从2006年2月开始。由于行业用工的流动性，被告与劳动者之间的劳动合同是每年签一次。每名工人到被告处上班都签订劳动合同，工人离开时也办理了劳动合同解除的相关手续，支付工人相关的费用。在劳动者进入被告处工作后，被告已经书面告知劳动者需要办理社保，被告可以统一办理，如果不办理社保，会在工资中作相应调整。另外，社会保险不属于仲裁和法院的受理范围。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告长兴水口龙鑫陶瓷厂向本院提交了以下证据材料：
1、劳动承包合同一份，证明原告与被告已经签订了书面劳动合同，合同期限从2013年2月20日至2014年2月20日。
2、劳动合同一份，证明被告与原告在2012年至2013年间签订了书面劳动合同。
3、告职工通知书一份，证明被告已经告知企业职工依法参加社会保险，缴纳社会保险费，需要办理的可以办理，不需要办理的厂里将保险费、加班费支付给员工。
4、长兴龙山建陶有限公司证明一份，证明原告在与被告的劳动承包合同期满前已经和长兴龙山建陶有限公司已经建立劳动关系。
5、领付款凭证一份，证明柏家龙、吴菊仙、杨汝军、吴菊仙在2014年1月14日与被告进行结算，结算费用包括工资及相关的经济补偿金。
本院对原、被告提交的证据，经庭审质证，并审查后，认证如下：（一）原告提交的证据1、2、4及被告提交的证据1、2、3、4、5均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。（二）原告提交的证据3，即案外人龙尚群与周天明的证明，该证据属于证人证言，证人应出庭作证，本院不予采信。原告提交的证据5，即临时居住证，符合证据的真实性，但仅能证明原告于2012年12月7日至2013年12月7日居住在被告宿舍，不能证明其他待证对象。原告提交的证据6，即告知书，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，至于该证据的证明对象是否成立，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年2月15日，原告吴菊仙及案外人柏家龙、杨汝军、杨从秀与被告长兴水口龙鑫陶瓷厂签订《劳动承包合同一份》，约定原告吴菊仙及案外人柏家龙、杨汝军、杨从秀根据被告生产需要从事压机工作，工资按照原告吴菊仙及案外人柏家龙、杨汝军、杨从秀实际生产琉璃瓦的数量乘以0.075元计算，工资可以随时领取，合同期从2013年2月20日至2014年2月20日止。2013年3月20日，被告向原告等送达告职工通知书一份，载明被告依法为职工办理社会保险，因职工流动性比较强，被告将不逐一办理，将保险费、加班费补给职工；如职工需要办理，交照片及身份证复印件给被告，由被告统一办理。
2014年1月，被告发出告知书一份，告知书载明：水口龙鑫陶瓷厂于2014年1月9日停工，职工谭明祥夫妻到被告办公室结算工资，2014年到其他单位上班，压机组职工2014年也到其他单位上班。2014年1月14日，原告吴菊仙及案外人柏家龙、杨汝军、杨从秀与被告结算，领取89635元，并制作领付款凭证一份，载明：2013年2月26日至2014年1月9日止柏家龙带班承包压机工资（包括解除合同补偿金、赔偿金、社会保险、基本工资、高温补助和其他补助）计252144元，已支152000元，余89635元。2014年2月15日，原告吴菊仙开始在长兴龙山建陶有限公司上班。
另查明，2012年2月1日，原告吴菊仙与被告签订《劳动合同》一份，约定原告根据被告生产需要从事压机工作，基本工资1800元，其他福利报酬2000元，合同期自2012年2月1日至2013年1月10日。
本院认为，（一）根据法律规定，劳动争议适用劳动仲裁前置程序，原告已向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动人事争议仲裁机构未在法定期限内作出仲裁裁决，原告就该争议的事项向法院起诉，本院应予受理。
（二）原告诉称其从2010年6月至2014年1月9日在被告处从事压机工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，故要求被告支付11个月双倍工资63800元，但根据原、被告提供的证据，原告在2012年2月1日至2013年1月10日及2013年2月20日至2014年2月14日之间确在被告处工作，且已签订书面劳动合同，故该项诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
（三）原告以被告单方面解除劳动合同为由要求被告支付4个月工资的经济补偿金23200元，根据已查清的事实，原告在合同到期前即2014年2月15日到长兴龙山建陶有限公司工作，原告未提供证据证明其已要求与被告续签劳动合同，可见双方对在合同约定的到期日即2014年2月20日后不续签劳动合同已达成合意，且双方在2014年1月14日的结算金额中已列明包含补偿金，故该项诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
（四）原告要求被告支付未提前30天通知解除劳动合同的代通知金5800元，根据已查清的事实，双方之间于2013年2月15日签订的劳动合同系自然到期，不属于被告须提前三十日以书面形式通知劳动者或额外支付劳动者一个月工资的法定情形，故该项诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
（五）原告要求被告补缴社会保险费73080元，因在本案中，原告从2013年3月20日接到被告关于参加社会保险的通知后，并未向被告提交相关材料要求参保，而双方在2014年1月14日的结算也已列明已将社保相关费用折算后支付给原告，且劳动者和用人单位之间因补缴社会保险引发的纠纷，不属于法院的受理范围，故该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴菊仙的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴菊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一五年三月六日
书记员 李 慧