河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民再49号
抗诉机关：商丘市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：王新节，，男，1970年1月21日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：卢生礼，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
申诉人王新节因与被申诉人卢生礼建筑设备租赁合同纠纷一案，王新节不服商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第01441号民事判决，向检察机关申诉。商丘市人民检察院于2016年8月16日作出商检民（行）监（2016）41140000066号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2016年9月23日作出（2016）豫14抗字4号民事裁定，由本院提审本案。本院依法由刘晓静、肖玉学、白中哲组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员荣超、何明娟出庭。申诉人王新节及其委托代理人崔海生，被申诉人卢生礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月24日，一审原告卢生礼起诉至商丘市睢阳区人民法院称，原、被告签订有塔吊租赁合同，约定每月租金6000元，被告自2013年5月27日至2014年5月1日一直未付原告再次租赁期间的租金。要求被告支付拖欠的租金71300元（含赔偿丢失机械的费用）及利息。诉讼费由被告承担。
被告王新节辩称，原、被告签订的租赁合同违反了国家法律强制性规定，是无效合同。商丘市睢阳区人民法院作出的（2013）商睢民初字第01056号民事判决书和商丘市中级人民法院作出的（2014）商民三终字第20号民事判决书均是错误的，原告的诉请无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
商丘市睢阳区人民法院一审查明，原、被告签订有塔吊租赁合同，约定每月租金6000元。原、被告双方因租赁合同纠纷曾于2013年5月28日诉至本院，本院作出了（2013）商睢民初字第01056号民事判决书，商丘市中级人民法院作出了（2014）商民三终字第20号民事判决书，现该两份判决书均生效且已执行。原告依据（2013）商睢民初字第01056号民事判决书要求被告履行自2013年5月27日以后至2014年5月1日期间的租金71300元（含赔偿吊砖笼的费用）及利息。
商丘市睢阳区人民法院认为，本院作出的（2013）商睢民初字第01056号民事判决书和商丘市中级人民法院作出的（2014）商民三终字第20号民事判决书，均是生效的法律文书，该文书具有法律的强制性，原告要求被告支付2013年5月27日以后租金的诉求本院予以支持。根据已生效的两份判决书，原、被告的租赁合同虽判决解除，但被告直至2014年5月1日才将租赁物经本院执行交付原告，在交付过程中少了一个吊砖笼。因此，原告要求被告支付2013年5月27日至2014年5月1日的租金71300元（含赔偿吊砖笼的费用）的诉求本院予以支持。因原、被告双方没有约定利息，原告要求利息的诉求，本院不予支持。债务应当清偿，被告欠原告租金事实清楚、证据充分，应承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百四十八条规定，判决如下：被告王新节于本判决生效后十日内支付原告卢生礼租金71300元（含赔偿吊砖笼的费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元由被告王新节负担。
王新节不服一审判决向本院提起上诉，在二审审理过程中因王新节无正当理由拒不到庭，按王新节自动撤回上诉处理。（2014）商睢区民初字第01441民事判决书生效后，王新节不服该判决向商丘市睢阳区人民法院申请再审被驳回。王新节向商丘市人民检察院申请抗诉。
本院再审过程中，商丘市人民检察院抗诉认为：（2014）商睢区民初字第01441民事判决适用法律有误。理由如下：从卢生礼与王新节签订的合同内容来看，卢生礼拥有提前收回塔吊的权利和拆卸塔机的义务。双方在2012年3月5日签订的《家亮建筑塔机租赁合同》第四条明确规定：“工程结束乙方停止使用塔机，应提前15天通知甲方，在甲方拆卸时，乙方向甲方支付卸机费…”。在2013年3月10日，双方又签订一份《塔吊租赁合同》，该合同第十条明确规定：“乙方如不能按合同履行义务，甲方有权终止合同，提前收回塔机。”由此可以看出，卢生礼对塔吊负有提前收回、拆卸移走的权利和义务。
《合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”卢生礼就王新节拖欠租赁费事宜已经向法院提出解除租赁合同的诉请，其明知合同无法继续履行，仍不主动拆卸、移走塔吊，自身具有重大过错，其所遭受的损失依法应自行承担。原审法院判由王新节给付租金71300元，明显违反法律规定和合同规定。
被申诉人卢生礼答辩称：（2014）商睢区民初字第01441民事判决进入执行程序后，执行人员多次和申诉人王新节联系，要求其交付塔吊，但王新节一直不接电话，予以推诿。直到2014年5月1日才将租赁物经睢阳区人民法院执行交付原告。从2013年5月27日以后至2014年5月1日此期间的扩大损失是由王新节造成的，王新节应对该部分扩大的损失承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
根据检察院的抗诉理由及被申诉人的答辩观点，本院归纳本案争议焦点为：原审判决王新节支付卢生礼自2013年5月27日至2014年5月1日的租金71300元（含赔偿吊砖笼的费用）有无事实及法律依据。
再审审理过程中，申诉人王新节向本院提交2014年6月20日商丘市睢阳区人民法院执行人员出具的收条及责令被执行人申报财产通知书。证明在2014年6月20日商丘市睢阳区法院强制执行了王新节租金、诉讼费、执行费、租赁物运费共计43720元。
被申诉人卢生礼对王新节提交的证据经质证认为，对上述证据的真实性无异议，予以认可。
本院经审理认为，被申诉人卢生礼对王新节提交的证据真实性均无异议，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经再审查明的事实与原一审查明的事实一致。
本院认为，申诉人王新节与被申诉人卢生礼于2013年3月10日签订了塔吊租赁合同，合同约定卢生礼将华夏型塔机租赁给王新节使用，每月租金6000元，租金每月结算一次，该塔机限于夏庄社区工地使用。该合同第十条约定王新节如不能按合同履行义务，卢生礼有权终止合同，提前收回塔机，所造成的一切损失由王新节承担。在合同履行过程中，因王新节没有按照合同约定及时支付租金，2013年5月27日卢生礼向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，要求解除与王新节签订的租赁合同，支付租金40000元。按照双方当事人签订的租赁合同第十条，此时卢生礼就有权主动收回塔机，但其没有举证证明已主动去夏庄社区工地拆卸塔机，或者在其要求收回塔机时王新节或塔机的实际使用人有阻止其收回塔机的行为。依据《合同法》第一百一十九条规定，卢生礼没有采取及时拆卸塔吊的措施致使损失扩大，其不得就扩大的损失要求赔偿。故卢生礼应对自2013年5月27日至2014年5月1日后扩大的66000元租金损失自行承担。在塔机未予交付时，王新节没有谨慎履行保管职责，致使塔机的吊砖笼丢失，该价值5300元（71300元-66000元）的吊砖笼应由王新节承担赔偿责任。
综上认为，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判处不当。商丘市人民检察院的抗诉理由部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初第01441号民事判决；
二、申诉人王新节于判决生效后十五日内向被申诉人卢生礼支付吊砖笼赔偿款5300元；
三、驳回被申诉人卢生礼的其他诉讼请求。
一审案件受理费1582元，由申诉人王新节负担582元，被申诉人卢生礼负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓静
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一六年十一月十日
书记员 张良涛