陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02379号
原告思秀山，男，1988年6月18日出生，汉族，住靖边县高家沟乡，农民。
委托代理人白海余，陕西辅衡律师事务所律师。
委托代理人党向梅，陕西辅衡律师事务所实习律师。
被告高喜钢，男，1984年11月3日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，司机。
被告王成生，男，1976年8月7日出生，汉族，住靖边县青阳岔镇，农民。
被告陕西泉财集团运输有限公司第一分公司。
住所地：陕西省榆林市佳县芦镇申家湾。
法定代表人武玉权，系该公司经理。
委托代理人吴凯，系该公司法务。
被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
住所地：榆林火车站广场南龙盟世纪名苑商业楼*楼*号。
负责人魏强，系该公司总经理。
委托代理人白慧军，男，1984年1月30日出生，汉族，住西安市雁塔区小寨东路，系该公司员工。
原告思秀山诉被告高喜钢、王成生、被告陕西泉财集团运输有限公司第一分公司（以下简称泉财集团）、被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告思秀山及其委托代理人白海余、党向梅，被告王成生，被告泉财集团的委托代理人吴凯，被告中华保险公司的委托代理人白慧军到庭参加了诉讼，被告高喜钢依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，被告高喜钢驾驶陕K991**号“豪运”牌重型特殊结构货车在靖边县长庆路北段由北向南行驶，与同方向史世利驾驶的陕KY68**号“吉利”牌小轿车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。陕KY68**号“吉利”牌小轿车的实际车主为原告思秀山。后因双方无法协商一致解决赔偿事宜，原告诉至法院。现诉请：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费24795元、施救费400元、停车费60元、鉴定费700元，共计25955元。2、本案诉讼费用由各被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据道路交通事故认定书一份，证明本次事故造成原告车辆损坏的事实以及事故责任的划分。
第二组证据车辆买卖合同书一份，证明原告思秀山从张战手中购买了本案事故车辆，原告主体适格。
第三组证据史世利的驾驶证、张战的行驶证各一份，证明原告方合法驾驶车辆合法上路行驶。
第四组证据拖车费票据一支、停车费票据一支，证明原告因本次事故支付的拖车费400元、停车费60元。
第五组证据车辆损失价格鉴定结论书一份及鉴定费票据一支，证明原告因本次事故车辆损失24795元，原告支出鉴定费700元。
被告高喜钢未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告王成生辩称，被告高喜钢是其雇佣的驾驶员，对于原告的损失，应当首先由保险公司进行赔偿，不足部分其愿意按照法律规定合理承担。
被告王成生向法庭提交了以下证据：
一组证据高喜钢的驾驶证一份、事故车辆的行驶证一份，证明本案事故车辆合法驾驶及合法上路行驶。
被告泉财集团辩称，陕K991**号“豪运”牌重型特殊结构货车是被告王成生以分期付款形式从其公司购买的车辆，双方签订的《分期付款购车合同》中约定王成生对该车享有独立营运自主权并在营运期间所发生的交通事故等造成的经济损失均由王成生自行承担，其公司仅在王成生未付清全部车款等之前保留所有权。即其公司仅为该车辆的登记车主，对原告的损失不应当承担赔偿责任。且其公司为被保险人在被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保了交强险及商业险各一份，故原告的损失应当由保险公司及实际车主承担。
被告泉财集团向法庭提交了以下证据：
第一组证据保单两份，证明本案事故车辆在被告保险公司购买有交强险一份及商业险一份，其中商业三者险的限额为50万元且不计免赔。
第二组证据《分期付款购车合同》一份、《个人借款及担保合同》一份、陕K991**行驶证复印件一份、公证书两份、抵押登记证书一份，证明被告王成生以分期付款方式在其公司购买陕K991**号车，其公司不承担对原告的赔偿责任。
被告中华保险公司辩称，原告请求的车辆损失价格过高，如果调解达不成一至，其公司将申请对原告的车辆损失价格进行重新鉴定。
被告中华保险公司未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的第一、第二、第三计三组证据，各被告质证对该三组证据的真实性及证明目的均无异议。
对原告向法庭提交的第四组证据，被告王成生质证对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该费用实际是其支付的，但最终应当由保险公司承担。被告泉财集团及被告中华保险公司质证认为票据形式要件不符合法律规定，不予认可。
对原告向法庭提交的第五组证据，被告王成生质证对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为鉴定费实际是其支付，但最终应当由中华保险公司承担。被告泉财集团及被告中华保险公司质证对真实性无异议，对证明目的有异议，认为鉴定的数额过高。
对被告王成生向法庭提交的一组证据，原告及其他被告质证对其真实性及证明目的均无异议。
对被告泉财集团向法庭提交的第一、第二两组证据，原告及其他被告质证对该两组证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对双方当事人所质证的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第一、第二、第三、第五计四组证据，因该四组证据的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该四组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
对原告向法庭提交的第四组证据，因该组证据的形式要件不符合法律规定，故本院对该组证据不予确认。
对被告王成生向法庭提交的一组证据，因该组证据的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告及其他被告质证对其真实性及证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
对被告泉财集团向法庭提交的第一、二两组证据，因该两组证据的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告及其他被告质证对其真实性及证明目的均无异议，故本院对该两组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
2014年6月9日7时20分许，高喜钢驾驶陕K991**号“豪运”牌重型特殊结构货车在靖边县长庆路北段由北向南行驶，行至事发路段时，与其前方同向史世利驾驶的陕KY68**号“吉利”牌小轿车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经靖边县公安局交警大队事故处理中队于2014年6月11日作出的第667号道路交通事故认定书认定当事人高喜钢应承担此事故全部责任，史世利不承担此事故责任。经原告申请，靖边县价格认证中心于2014年6月17日作出靖价鉴字（2014）067号陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书评定：陕KY68**车车辆损失总额24795元。原告为此支出鉴定费700元。事故发生后，被告王成生已向原告垫付1160元。
另查明，本案事故车辆陕KY68**号“吉利”牌小轿车的实际车主为原告思秀山。本案事故车辆陕K991**号“豪运”牌重型特殊结构货车的登记车主为被告陕西泉财集团运输有限公司第一分公司；实际车主为被告王成生，被告高喜钢为王成生雇佣的驾驶员。本案事故发生时，被告高喜钢正在从事职务行为。
另该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保有交强险及商业险各一份，其中商业险的责任限额为50万元且不计免赔。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的损失应如何赔偿以及原告损失的具体数额的问题。公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。被告高喜钢驾驶机动车在道路上行驶时违反了道路交通安全法规的有关规定，造成此次事故。因此对于原告主张的因此次事故造成的损失，应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告高喜钢驾驶车辆的交强险承保机构在其承保的交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。下余部分再由该车辆商业险的承保机构，按照高喜钢在此次事故中所负的责任比例承担赔偿责任（被告高喜钢负此事故的全部责任，故其驾驶车辆的承保机构承担100%）。若仍有不足部分，应当由被告王成生承担。因被告高喜钢系被告王成生雇佣的司机，且本案发生在被告高喜钢从事雇佣活动期间，故对于原告的损失被告高喜钢不承担赔偿责任。
对于被告中华保险公司当庭提出对原告车辆损失的鉴定结论进行重新鉴定的申请，在本院当庭告知其于规定的时间内提交书面申请且预交纳鉴定费用，否则将视为其自动放弃申请后，其仍未书面提交鉴定申请及预交纳鉴定费用，故本院视为其自动放弃申请。
对于原告损失的具体数额，应当根据原告的实际损失以及相关法律规定进行计算。本案中原告损失的具体数额为：车辆损失金额24795元、鉴定费700元，共计25495元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告思秀山车辆损失及鉴定费共计25495元（被告王成生已付1160元，在执行时予以扣除）。
二、驳回原告思秀山的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王成生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 郑琰丰
代理审判员 延 飞
二〇一四年九月十日
书 记 员 马晓娟