广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第856号
原告港芝（东莞）电子制造厂有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇平山188工业区。
法定代表人廖锦昌，该公司董事。
委托代理人刘必飞，广东尚律律师事务所律师。
委托代理人魏蔚，广东尚律律师事务所律师助理。
被告张文武，男，1979年8月15日出生，汉族。
委托代理人龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
原告港芝（东莞）电子制造厂有限公司（以下简称港芝公司）诉被告张文武劳动争议一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法由审判员张利宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘必飞、被告的委托代理人龚京国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港芝公司诉称，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘庭案字（2013）9号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。被告张文武于2008年10月15日进入原告处工作，双方已签订了劳动合同。被告张文武在任职期间屡次违反原告处的规章制度，共有六次书面警告、一次口头警告及一次记大过处分。鉴于被告张文武在职期间屡次触犯公司的规章制度，原告工程部与人事部只有将被告张文武的违纪情况上报给公司的领导层，领导层经开会研究决定，于2012年11月26日依法作出对被告解除劳动合同的决定。原告的《雇员手册》已经公司的员工代表讨论制订并通过，已向公司全部人员公示及进行了相关培训，并且被告已接受了公司的培训并已签名确认，故根据相关法律规定，该《雇员手册》对申请人具有法律约束力。由于申请人在任职期间存在七次书面警告处分的行为，已严重违反公司的劳动纪律及规章制度，原告才依据《雇员手册》3.2.6.6.20、3.2.6.8的规定，与被告张文武终止劳动关系并不给予任何补偿。后被告张文武申请劳动仲裁，现原告不服裁决起诉至法院请求判令：1、原告无须支付被告张文武解除劳动合同的赔偿金33291元；2、原告无须支付被告2012年11月份的工资2841元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告张文武辩称，港芝公司的起诉没有事实依据，请求法院依仲裁裁决书做出公正的判决。
经审理查明，张文武于2008年10月15日进入港芝公司工作，任工模师傅，双方已签订了书面的劳动合同。原、被告双方确认，张文武2012年11月工资2841元未领，离职前月平均工资为3699元。《雇员手册》3.2.6.6、3.2.6.6.20的规定，累计被警告三次或记过、记大过二次及以上处分的，立即终止劳动关系及不给予任何经济补偿。
2012年11月26日，港芝公司以张文武“该员工累计被警告四次，根据《雇员手册》3.2.6.6.20之规定终止劳动关系”为由解除与张文武的劳动合同。随后，张文武向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决港芝公司支付2012年11月工资4000元和违法解除劳动合同的赔偿金36000元。仲裁庭于2013年1月5日作出东劳人仲院塘庭案字（2013）9号仲裁裁决书，裁决港芝公司需支付张文武违法解除劳动合同的赔偿金33291元、2012年11月工资2841元。港芝公司不服该仲裁裁决，于2013年1月21日向本院提出起诉，请求判如所请。张文武没有提出起诉。
港芝公司提交证据《雇员假期／动态申请表》，主张因张文武违反公司规章制度对其作出如下处分：张文武于2009年4月10日、2009年9月4日、2010年5月27日、2010年7月5日、2010年11月3日、2011年3月7日、2012年10月30日被警告共七次，2011年10月20日被记大过一次。港芝公司提交员工肖德强、齐培勋签名的违规报告，证明张文武在2012年10月27日串岗，并申请齐培勋作为证人出庭。但齐培勋没有到庭作证。
张文武对2009年4月10日、2009年9月4日、2010年5月27日、2010年7月5日、2010年11月3日、2011年3月7日被书面警告、2011年10月20日被记大过的违纪行为予以确认，对2012年10月30日被书面警告的违纪行为不予确认，对违规报告不予确认；并且认为港芝公司解除合同的前一年时间张文武均没有违纪，即使2012年10月27日的串岗行为属实，据此解除合同太过严重，属违法解除。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、工资表总、员工粮单、《雇员假期／动态申请表》、《雇员手册》、通知、培训纪录表、员工代表签名表、违规报告及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，张文武入职港芝公司工作，双方已签订劳动合同，建立劳动合同关系，所发生的劳动争议适用劳动法的规定进行处理。当事人双方确认港芝公司未支付张文武2012年11月的工资2841元，此款应由港芝公司支付给张文武。现本案争议的焦点是：港芝公司是否违法解除与张文武的劳动合同。
张文武自2008年10月入职港芝公司，根据动态申请表，其至2010年5月27日因违反规定被书面警告三次，港芝公司并没有就此解除与张文武的劳动合同；至2011年3月7日张文武因违反公司规定累计被书面警告六次，港芝公司并没有依照《雇员手册》解除与张文武的劳动合同，而是继续留任，此后张文武并没有其他违反公司规定的行为，即使2012年10月27日的串岗行为属实，也只应当受到书面警告处分，而不应当直接解除劳动合同；否则自2010年5月27日之后港芝公司均可以在任何时间依照《雇员手册》解除与张文武的劳动合同，这样是有违双方劳动合同的真实意思的，对劳动者没有任何的保障。所以，2012年11月26日港芝公司以被告张文武累计警告四次为由将张文武辞退，属于违法解除劳动合同关系，依法应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金33291元（3699元／月×4.5个月×2倍）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告港芝（东莞）电子制造厂有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告张文武支付赔偿金33291元。
二、原告港芝（东莞）电子制造厂有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告张文武支付2012年11月工资2841元。
三、驳回原告港芝（东莞）电子制造厂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告港芝（东莞）电子制造厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张利宝
二〇一三年三月十八日
书记员 陈 芹
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第7页共8页