wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2313号
原告：韦国进（曾用名“韦平均”），男，1968年3月2日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
被告：天津市美华新型保温建材有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村永定新河桥南。
法定代表人鲁永强，总经理。
委托诉讼代理人：林佳楠，天津益清律师事务所律师。
被告：张兵，男，1981年4月28日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：王莉，女，1980年2月10日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区(系被告张兵之妻)。
委托诉讼代理人：张兵，男，1981年4月28日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告韦国进与天津市美华新型保温建材有限公司（以下简称“美华公司”）、张兵、王莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡俊琦，被告美华公司的委托诉讼代理人林佳楠、被告张兵同时作为被告王莉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦国进向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告货款62800元及逾期付款利息损失（以62800元为基数，自2014年10月9日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2013年至2014年，原告向被告美华公司供应保温原料。2014年10月9日美华公司为原告出具欠条，确认欠原告2013年原料款43400元，欠2014年原料款19400元。因被告张兵、王莉二人同意承担清偿责任，故原告呈诉。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
证据一、欠款凭证。证明美华公司原告原料款62800元；
证据二、检验报告三张、企业法人营业执照、组织机构代码证、天津市建筑节能技术和产品备案证书、会员证书各一张。证明美华公司用该资质专用章对公和对外业务，原告提供的欠原料款凭证中的资质专用章也代表美华公司，所欠款项应由美华公司和王莉、张兵共同支付；
证据三、授权委托书。证明王莉代表美华公司在北辰区市场和质量监督管理局办理企业变更的各种手续，王莉出具欠款凭证也是代表美华公司；
证据四、临泉县瓦店镇黄大庄村民委员会和临泉县公安局瓦店派出所出具的证明。证明韦国进曾用名韦平均。
美华公司辩称，美华公司未与原告建立合同关系，也从未给原告出具过欠款凭证。原告提交的还款计划中所加盖的印章不是美华公司印章，对美华公司不具有法律效力。故请求驳回原告的诉讼请求。
张兵、王莉辩称，是张兵个人从原告处购买原料，欠条中的印章是张兵私自刻制，该笔债务与美华公司无关，二人同意向原告承担付款义务。
美华公司、张兵、王莉未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告美华公司对原告所提证据发表如下质证意见：
对证据一、证据二的真实性、关联性、合法性均不予认可。二份证据加盖的印章并非出自美华公司，不能证明原告与美华公司存在任何关系；
对证据三的真实性无异议，但不认可关联性及证明目的。该证据只能证明王莉曾经代表美华公司办理过变更手续，不能证明美华公司与原告之间存在合同关系；
对证据四的真实性、关联性均不予认可。
被告张兵、王莉的质证意见与美华公司一致。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告张兵以美华公司的名义与原告订立口头买卖合同，约定原告为美华公司供应保温原材料。2014年10月9，被告王莉为原告书写欠条，内容为：“欠韦平均2013年原料款43400元，肆万叁仟肆佰元正，之前所有的票据全作废，欠2014年原料款19400元”。该欠条落款处加盖“天津市美华新型保温建材有限公司资质专用章”。
另查，被告张兵与王莉系夫妻关系，二人于2007年1月16日登记结婚。
再查，美华公司原法定代表人为张侠高，系张兵之父。2014年10月10日，美华公司委托王莉办理法定代表人工商变更登记，更换为鲁永强。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的对账单及《欠条》等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张兵订立的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。现双方对欠款数额62800元无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：合同主体问题。对此，本院分析如下：
原告所提交的对账单及检验报告等材料中均加盖了“天津市美华新型保温建材有限公司资质专用章”印章，三被告虽均否认该枚印章系出自美华公司，但在交易往来期间，张兵的父亲系美华公司的法定代表人，且持有美华公司70%的股份。美华公司办理法定代表人工商变更登记的委托代理人为王莉，即张兵的妻子。王莉在办理工商变更登记的次日为原告出具了欠条，基于上述事实，韦国进有理由相信美华公司为合同相对方。据此，本院认定，美华公司为本案合同主体，原告要求美华公司给付货款62800元，本院依法支持。
关于庭审中张兵自认私刻美华公司印章，并以美华公司名义出具欠款凭证一节。本院认为，美华公司对此知晓，但从未向张兵主张过权利，有悖常理，对张兵的抗辩，本院不予采信。
关于原告要求被告张兵、王莉承担责任一节。本院认为，张兵以美华公司名义向原告采购原材料、进行对账等行为虽经本院认定为代表美华公司的职务行为，但庭审中，张兵、王莉表示同意向原告承担付款义务，该意思表示符合法律规定，故对原告的该项诉请，本院依法支持。
关于原告所主张的逾期付款利息一节。本院认为，双方对此虽未作约定，但美华公司的逾期付款行为导致原告遭受利息损失，属客观事实。原告的该项诉请，符合法律规定，本院依法支持。
综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告天津市美华新型保温建材有限公司、张兵、王莉于本判决生效后五日内给付原告韦国进货款62800元；
二、三被告于本判决生效后五日内赔偿原告逾期付款损失（以62800元为基数，自2014年10月9日起至本判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）
案件受理费1446元，由三被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉惠
审 判 员 李 君
人民陪审员 张 旸
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 猛
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第264-1号
原告山东鑫源投资担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路426号十楼（沂蒙路与金源路交汇处西北角）。
法定代表人刘淑党，董事长。
被告韩秀丽。
被告王方彬。
被告王向阳。
被告杜明利。
本院在审理（2015）临兰商初字第1980号原告山东鑫源投资担保有限公司与被告韩秀丽、王方彬、王向阳、杜明利追偿权纠纷一案中，于2015年6月26日作出（2015）临兰执保字第264号民事裁定书，保全了被告王向阳所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆。现原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告王向阳所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月五日
书记员 王 璐
海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第00124号
原告吕君伟。
委托代理人吴江永，辽宁欣合律师事务所律师。
被告台安县公安局，地址：鞍山市台安县台安镇梅园新区。
法定代表人吕金江，职务：政委。
委托代理人彭雷，台安县公安局工作人员。
委托代理人张铁，台安县公安局工作人员。
原告吕君伟不服被告台安县公安局作出的行政处罚决定，于2015年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月6日立案后，于2015年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴江永，被告的委托代理人彭雷、张铁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被告台安县公安局于2015年6月7日作出鞍公（台）行罚决字（2015）第437号行政处罚决定：2015年6月6日下午15时许，吕君伟伙同孙×等8人为解决原单位买断工作问题，为给台安县政府施加压力，到北京市非正常访地区天安门地区上访，被当地公安民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予吕君伟行政拘留十日的行政处罚。
原告吕君伟诉称，原告系台安县房地产管理处事业编工作人员。2004年11月，房地产管理公司伪造文件，要求原告签字，要求原告下岗。原告在不知情的情况下签字，后被下岗。为此，原告多次找有关部门解决未果。2015年6月4日，原告到北京旅游，被告认为原告到北京上访，不查明事实真相，对原告拘留十日。原告认为，被告引用法律错误，原告并未闹事，从未给政府施加压力。故对处罚决定不服，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的鞍公（台）行罚决字（2015）第437号行政处罚决定，并由被告承担诉讼费用。
原告未提供证据。
被告台安县公安局辩称，我局认为被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据、依据：
（一）证据
1、孙×、张××、王××、王××的询问笔录，王××的证实材料，鞍山市驻京工作组的证明材料，证明原告于2015年6月6日下午15时许到北京非法上访；
2、管××、刘××、吕君伟、何×、吴×、孙×、吴××、杜××的询问笔录，证明上述八人到北京上访，并被北京警方查获；
3、受案登记表、笔录口头传唤、告知材料、处罚审批表、执行回执、送达材料，证明被告履行了法定程序。
（二）依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第二十三条第一款第（二）项、第四章。
经过庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为不具备合法性，不能证明所证问题。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具备证据真实性、合法性、关联性，能够证明所证问题，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月6日下午15时许，吕君伟伙同孙×等8人为解决原单位买断工作问题，为给台安县政府施加压力，到北京市非正常访地区天安门地区上访，被当地公安民警查获。被告受案并依法进行调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出鞍公（台）行罚决字（2015）第437号行政处罚决定，给予吕君伟行政拘留十日的行政处罚。原告不服诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告台安县公安局具有对治安案件作出行政处罚的职权。被告向本院提供的证据，能够证明原告吕君伟到北京天安门地区非正常上访的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出的鞍公（台）行罚决字（2015）第437号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，且被告的行政行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定，程序合法。
关于原告主张到北京旅游，没有实施上访行为一节，因无相关证据，本院不予支持。
关于原告主张被告无权管辖本案一节，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令125号）第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，因原告居住在台安县境内，被告对该案具有管辖权，原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕君伟的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 韦志平
审判员 于海涛
审判员 宿 锋
二〇一五年十一月五日
书记员 马维聪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2155号
原告北京益曦鸿达商贸中心，经营场所北京市丰台区北方世贸轻纺城市场AA区*****号。
经营者翁天旭，男，1973年12月11日出生。
委托代理人乜庆祥，男，1964年7月21日出生。
被告北京红羽鸽服装有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼F1B-51室。
法定代表人姚文利，职务不详。
原告北京益曦鸿达商贸中心（以下简称益曦商贸中心）与被告北京红羽鸽服装有限公司（以下简称红羽鸽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕慧敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益曦商贸中心的委托代理人乜庆祥到庭参加了诉讼。被告红羽鸽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告益曦商贸中心诉称：原被告双方为衣服配料”罗纹口”的买卖合同关系，截至2015年12月30日被告共拖欠原告25685元货款，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款25685元并承担本案诉讼费用。
被告红羽鸽公司未进行书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：益曦商贸中心长期向红羽鸽公司供应罗纹材料，双方之间未签订书面买卖合同。红羽鸽公司收取相关货物后支付了部分货款，尚欠部分货款未付，2015年7月13日，红羽鸽公司（甲方）向益曦商贸中心（乙方）出具还款计划，写明：甲方于2014年度订购乙方的罗纹，剩余货款为25685元，还款期限为2015年12月30日前结清。后红羽鸽公司未能按约付款，故益曦商贸中心诉至法院，请求判令红羽鸽公司支付货款25685元。
上述事实，有原告益曦商贸中心提供的还款计划以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告红羽鸽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。益曦商贸中心与红羽鸽公司之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认有效。双方当事人均应当履行合同约定义务。红羽鸽公司作为买方，在收取益曦商贸中心提供的货物并向益曦商贸中心出具还款计划后，应当依约及时支付货款，其迟延支付货款的行为属违约，应承担相应的违约责任。故益曦商贸中心要求红羽鸽公司支付货款25685元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
北京红羽鸽服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京益曦鸿达商贸中心货款二万五千六百八十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十一元，公告费三百元，由被告北京红羽鸽服装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕慧敏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄 昊
-2-
-1-
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执675号
申请执行人褚平胜，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人田吉，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人褚平胜与申请被执行人田吉机动车交通事故纠纷执行一案，本院作出（2015）公民一初字第660号民事判决书判决被执行人承担本息及诉讼费，本案在执行过程中，经查被执行人确无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一项）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初字第659号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵大伟
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执675号
申请执行人褚某某，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人田某，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人褚某某与申请被执行人田某机动车交通事故纠纷执行一案，本院作出（2015）公民一初字第660号民事判决书判决被执行人承担本息及诉讼费，本案在执行过程中，经查被执行人确无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一项）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初字第659号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵大伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2626号
汤志辉：
彭书国：
徐坚：
申请执行人汤志辉与被执行人彭书国、徐坚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初4720号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月十日
辽宁省沈阳市沈河区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2817号
原告：刘树文，男，1971年11月14日出生，汉族，住址辽宁省北票市友谊街文化小区平房***号。
身份证号码：211381197111141014
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号
法定代表人：王松，该公司董事长。
委托代理人：廉东梅，该公司员工。
原告刘树文与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树文，被告沈阳沈河乐购超市有限公司委托代理人廉东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘�文向本院提出诉讼请求：退还货款8元、赔偿1000元、计1008元，诉讼费25元由被告负担。
事实和理由：2017年2月21日，我在沈阳沈河乐购超市有限公司购买一瓶五丰喜稻稻米油，里面有一个塑料，立即找到客服，也联系了经销商，可是没结果。食品安全法第一百四十八条规定增加赔偿的金额不足一千元为一千，符合第三十四条（六）腐败变质油脂酸败霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺杂或者感官性异常的食品、食品添加剂的规定。
被告沈阳沈河乐购超市有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告销的涉案商品是从正规厂商购入的经过质检部门检验的合格产品不存在原告所述的产品有异物属于不安全的食品范畴，原告并不属于正常的消费者，虽然最高法院对于知假买假者给予了支持，但并不代表支持所有以消费者身份谋取不正当利益的行为，尤其在本案中，原告若仅凭食物、购物小票以及自己判断的变质就要求被告承担高额赔偿，显然并不是食品安全法设立的初衷，请求法院在查明事实正确适用法律的前提下，维护被告商家的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告在被告处购买五丰喜稻稻米油1瓶，单价8元，原告购买后尚未食用，但在该商品瓶内发现有一似塑料状异物，为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状�常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“五丰喜稻稻米油”瓶中经当庭检验确有一异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“食品、药品虽在销售前取得检�合格证明，且食用或者使用时尚在保质期内，但经检验确认产品不合格，生产者或者销售者以该食品、药品具有检验合格证明为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”根该规定，被告以其销售的涉案商品是从正规厂商购入的经过质检部门检验的合格产品不存在原告所述的产品有异物属于不安全的食品范畴的抗辩，本院不予采信。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”根据该规定，被告以原告并不属于正常的消费者而以消费者身份知假买假的抗辩，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，消费者主张惩罚性赔偿，不以是否给消费者造成人身损害为前提，故被告以原告谋取不正当利益，要求被告承担高额赔偿，不是食品安全法设立的初衷的抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法�第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告刘树文于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳沈河乐购超市有限公司退回在被告沈阳沈河乐购超市有限公司处购买的五丰喜稻稻米油1瓶；
二、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告刘树文购货款8元；
三、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘树文赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告刘树文预交，已减半收取），由被告沈阳沈河乐购超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 陈福军
二〇一七年五月二十八日
书记员 贾 茹
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执423号
申请执行人：李光辉
被执行人：李冬松
本院在执行申请执行人李光辉与被执行人李冬松民间借贷纠纷一案中，申请人李光辉向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0523执423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁栋国
审判员 穆晓华
审判员 高俊德
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋和家
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1416号
原告：刘益民，男，1975年6月14日出生，汉族。
被告：徐成祥，男，1979年5月15日出生，汉族。
原告刘益民与被告徐成祥追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘益民到庭参加诉讼，被告徐成祥经传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘益民向本院提出诉讼请求：判决被告徐成祥承担交通事故一案的经济赔偿39900元的一半，即19950元。事实和理由：在刘益民与徐成祥合资期间，2007年1月22日发生交通事故，经法院裁决徐成祥、刘益民共同赔偿对方共39900元整，新宁县法院冻结并划拨刘益民帐户资金39900元，其后，刘益民电话告知徐成祥赔偿一事，但协商未果，故诉至本院。
被告徐成祥未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院经开庭审理，认定事实如下：
原告刘益民与被告徐成祥系姻亲。2005年5月刘益民与徐成祥合伙投资在新宁县金石镇建设路租赁门店经营益之祥批发部，销售烟、酒、副食等。为方便送货，还共同购买了一台牌照为湘EA2X**的厢式轻型货车。
2007年1月22日日，徐成祥驾驶湘EA2X**的厢式轻型货车运送货物时至巡田乡时地段时，与相对行驶的肖珍华驾驶的湘E82X**中型客车相撞，致徐成祥、肖珍华及车上乘客等多人受伤、两车受损的交通事故。新宁县交警大队认定徐成祥负事故主要责任，肖珍华负次要责任的责任认定书。2008年肖珍华起诉将徐成祥、刘益民及相关保险公司一并起诉至新宁县人民法院。2008年11月14日新宁县人民法院作出（2008）宁民一初字第98号民事判决，后保险公司不服，向邵阳市中院申请再审，2009年9月邵阳中院作出（2009）邵中民申字第46号民事裁定书，指定新宁县人民法院再审。2011年5月18日新宁县人民法院作出（2009）宁民再初字第31号民事判决书，判决：“…三、再审申请人肖珍华的经济损失28043.62元，再审申请人董佩林的经济损失25028.28元，合计53071.9元，由被申请人财保新宁县支公司在交强险额内赔偿12878.33元，由再审申请人联合保险邵阳公司在司乘人员责任险限额内赔偿16077.43元，由被申请人徐成祥、刘益民共同赔偿24116.14元；四、再审申请人肖珍华、董佩林的车辆损失费2077元，由被申请人财保新宁县支公司在交强险限额内赔偿2000元，由被申请人徐成祥、刘益民共同赔偿11262元，下余部分由再审申请人肖珍华、董佩林自负。…上述三、四项合计后，…由徐成祥、刘益民共同赔偿再审申请人肖珍华、董佩林35378.14元，被申请人徐成祥、刘益民共互连带赔偿责任。上述款项，限在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
后双方当事人均未再上诉，该民事判决书生效，徐成祥、刘益民亦未自动履行。肖珍华、董佩林凭该民事判决书申请执行，2015年12月新宁县人民法院通过强制执行程序，依法从刘益民帐户内扣划了39900元，2015年12月28日向肖珍华等人支付包括迟延履行金在内的赔偿款共计39578元，另收取执行费322元。该案已执结。
本院认为：本案的争议焦点在于：原告基于合伙主张要求被告承担一半责任的诉讼请求是否成立？
《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”
原、被告在合伙期间送货过程中发生交通事故致人受伤，2011年5月22日新宁县人民法院法院根据责任比例作出生效判决，原、被告连带赔偿受害人肖珍华、董佩林各项损失共计35378.14元。因原、被告均未如期履行判决内容，现通过强制执行，另产生的迟延履行金4199.86元、执行费322元等亦是双方的共同债务，理应由双方共同承担。至于原、被告该如何分担，根据法律规定合伙的利润和亏损，由合伙人依照合伙协议约定的比例分配和分担，而双方对合伙事务并未就出资数额、盈余分配、债务承担订立书面协议，亦未能就债务承担协商一致，合伙的利润和亏损，根据合伙事务共享利润、共担风险的原则，结合本案案情，由原告刘益民和被告徐成祥平均分担。故原告主张要求被告承担一半费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐成祥在本判决生效之日起十日内向原告刘益民支付19950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告徐成祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘占宜
代理审判员 张 爽
人民陪审员 夏久云
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郑丽菲
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1260号
申请执行人：高碑店市伯隆典当有限责任公司，住所地高碑店市白沟镇天津街1号。
法定代表人：朱桂祥。
被执行人：靳春荣，女，汉族，1977年5月29日出生，住高碑店市。
高碑店市伯隆典当有限责任公司申请执行靳春荣借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初字第2024号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行。本院于2016年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初字第2024号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年三月三十日
书记员 刘庆辉
德阳市旌阳区人民法院
民事�定书
（2015）旌民初字第2590号
原告德阳市吉昌物业管理有限公司。
法定代表人吉军昌。
委托代理人吉练昌。
被告张士金。
本院在审理原告德阳市吉昌物业管理有限公司与被告张士金物业服务合同纠纷一案中，原告德阳市吉昌物业管理有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德阳市吉昌物业管理有限公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费25元，由原告德阳市吉昌物业管理有限公司负担。
审判员 代秀荣
二〇一五年七月十日
书记员 邓国康
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1739-1号
申请执行人胡力民。
被执行人方江洪。
被执行人徐秀玉。
申请执行人胡力民与被执行人方江洪、徐秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）杭桐商初字第1508号民事判决，已经发生法律效力。因义务人方江洪、徐秀玉未按判决履行义务，权利人胡力民于2015年5月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20000元及利息、案件受理费224.5元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人方江洪、徐秀玉下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，除已另案查封被执行人方江洪名下车牌号为浙A×××××车辆（未扣押到案）外，未发现被执行人方江洪、徐秀玉去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人胡力民亦查找不到被执行人方江洪、徐秀玉有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1739号案终结执行。
申请执行人胡力民如发现被执行人方江洪、徐秀玉有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郑燕华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖友良，男，汉族，1968年4月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市三叶环保设备工程有限公司。住所地：广东省佛山市三水区乐平镇宏业大道*号。
法定代表人：冯借坚，总经理。
再审申请人赖友良因与被申请人佛山市三叶环保设备工程有限公司（下称三叶公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民四终字第1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖友良申请再审称：我工伤后由妻子请假照顾，三叶公司应当支付护理费；三叶公司承认一个月上26天班，我的月工资就应当按26天而不是21.75天计算；鉴定伤残级别为十级也不准确。故三叶公司应当向我支付护理费、生活费、药费、车费、社保费、医疗期工资等，请求立案再审。
三叶公司答辩称：赖友良受伤后，我公司已出资为其治疗，并按照国家相关规定履行职责，赖友良从不配合并反复提出诸多无理要求，才导致需通过诉讼解决纠纷。二审判决处理正确，赖友良的再审申请缺乏事实依据，请求驳回其再审申请。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。从赖友良的再审申请理由看，本案争议焦点为赖友良各项赔偿主张应否支持。
根据查明的事实，赖友良在三叶公司处任喷漆工，双方没有签订书面劳动合同。赖友良在三叶公司处工作一周即发生本案工伤事故，导致左跟骨骨折。由于三叶公司没有为赖友良参加社会保险，故应由三叶公司向赖友良支付各项工伤保险待遇。双方确认在三叶公司已经支付的医疗费外，尚有医疗费7022.88元和住院伙食补助费1403.9元未支付，二审法院据此判令三叶公司支付该款，处理正确。佛山市劳动能力鉴定委员会确定赖友良的医疗期为10个月，二审法院根据双方认可的赖友良每小时工资10元，按每月21.75天计得其月工资标准为1740元，并结合停工留薪期10个月计算出赖友良停工留薪期的工资为17400元正确。赖友良认为其每月工作时间为26天，由于本案工伤事故发生时其在三叶公司仅工作一周，亦不能举证证明加班的事实，故其主张缺乏事实依据，本院不予采信。赖友良主张医疗期间由其妻子护理，三叶公司需支付护理费，但不能举证证明其生活确实不能自理，二审判决对此诉请不予支持，处理并无不当。经佛山市劳动能力鉴定委员会两次鉴定，赖友良的伤残等级为十级；经广东省劳动能力鉴定委员会鉴定，赖友良的伤残等级也为十级。赖友良认为伤残等级鉴定结论不准确，但不能举证予以推翻，二审判决采信上述鉴定结论，处理正确。二审判决对其余赔偿款项的处理均符合法律规定，赖友良的再审事由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，赖友良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赖友良的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 潘丽君
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1156号
申请执行人：罗涛，男，1986年2月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县石屏乡三桂煤矿，住四川省古蔺县。
负责人：王业维。
罗涛申请执行古蔺县石屏乡三桂煤矿劳动争议纠纷一案，四川省古蔺县人事争议仲裁委员会于2015年9月15日作出的古劳仲案字（2015）第152号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人罗涛于2016年11月2日向本院申请执行，本院于2016年11月2日依法立案执行。
在本案执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、银行存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结古劳仲案字（2015）第152号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月七日
书记员 张 薇
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初54号
原告：孙海涛，男，1981年12月30日出生，汉族，无职业，住敦化市老团结小区二号楼二单元四楼东。
被告：孔德海，其他自然状况不详。
被告：王军，其他自然状况不详。
本院在审理原告孙海涛诉被告孔德海、王军民间借贷纠纷一案中，原告孙海涛于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海涛撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙海涛撤回起诉。
案件受理费885元，减半收取442.5元,由原告负担。
审判长 任俊杰
二〇一七年二月九日
书记员 王存晶
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初244号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人林某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人林某某犯开设赌场罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年4月初，被告人林某某以营利为目的，在自己经营的位于成都市青白江区大弯肖家院社区某组某号茶铺内，摆设捕鱼机两台，供他人进行赌博，并雇佣曾某某负责上下分。2016年5月24日，公安机关在上述场所将参与赌博的金某某等人挡获，并现场查获共计12座的两台捕鱼机。经认定，该捕鱼机系国家禁止设置的具有赌博功能的电子游戏设备。
2016年5月24日，被告人林某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
为支持上述指控事实，公诉机关提交了常住人口信息、受理案件登记表、现场勘验笔录及检查笔录、收缴物品清单、鉴定意见书、设施设备认定意见书、证人证言、辨认笔录、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以开设赌场罪追究被告人林某某的刑事责任。
被告人林某某对公诉机关指控的事实和证据均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人林某某为牟取非法利益，设立赌博场所，提供赌博工具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某某主动归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人林某某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预交）；
二、对被告人林某某的违法所得予以追缴。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕
二〇一六年七月十二日
书记员 张楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6000号
罪犯连士龙，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年12月16日作出了（2011）济刑初字第98号刑事判决，以被告人连士龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯连士龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯连士龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯连士龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯连士龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2022年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00165-10号
申请执行人李襄荣。
被执行人刘良艳。
关于申请执行人李襄荣与被执行人刘良艳民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂襄城民二初字第00842号民事判决书已经发生法律效力。审理中，本院于2014年10月4日查封了李襄荣所有的位于襄阳市襄城区老龙提1幢14号（房权证号：××号）房屋。2017年1月18日，申请执行人申请解封。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
解除本院（2014）鄂襄城民保字第00164-1号民事裁定书对李襄荣所有的位于襄阳市襄城区老龙提1幢14号（房权证号：××号）房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一七年三月六日
书记员 郑
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第381号
原告孙志芬，女，1964年1月28日出生，汉族，大专文化程度，洛阳市人，个体户，住洛阳市涧西区。
委托代理人辛淑红，河南润合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南华德置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人王润芳，职务：董事长。
被告河南涧桥建筑集团有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人：王民峰，职务：经理。
二被告的共同委托代理人郭常德，二被告公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告孙志芬诉被告河南华德置业有限公司（以下简称华德公司）、河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称涧桥公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志芬的委托代理人辛淑红、被告河南华德置业有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司的共同委托代理人郭常德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙志芬诉称，被告华德公司以流动资金紧张为由多次向原告借款，均由被告涧桥公司为其提供连带责任担保，被告华德公司分三次向原告借款3600000元，每笔借款期限均为6个月，利息均为月利率20‰；分别为：1、2013年12月9日原告借款项1600000元，还款期限至2014年6月9日；2、2013年12月28日原告借款项1000000元，还款期限至2014年6月28日；3、2014年1月2日原告借款项1000000元，还款期限至2014年7月2日；原告与二被告分别于上述时间签订了三份借款合同，合同还约定，被告若逾期还款，应每日按合同金额的5‰承担违约金；逾期超过十天，原告有权要求被告按商业银业同期贷款利息的四倍承担利息。诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金3600000元及利息（暂计）500142元（利息以3600000元为本金，借款期内按月息20‰，逾期按商业银行同期贷款利率四倍，自出借之日算至判决履行生效之日）。2、判令两被告连带支付原告逾期还款的违约金201600元。3、本案诉讼费、律师费及其它实支费用由两被告连带承担。
被告华德公司、涧桥公司共同辩称：1、被告华德公司未收到过原告的三笔借款3600000元。2、原告主张的三笔借款其中有3600000元，是洛阳仟嘉胜投资公司和嘉旺公司向其非法吸收的投资款，后在无力归还投资本金及月份高息的情况下，将所欠的3270000元投资本金及330000元高息分别以三份借款合同转为被告华德公司的借款。3、洛阳仟嘉胜投资公司和嘉旺公司早在去年十二月份已由区政府处非办介入并定性为非法集资的问题公司，被告准备将原告与嘉旺公司签订的非法集资合同报处非办备案。
经审理查明，原告孙志芬分别与被告华德公司、涧桥公司签定三份借款担保合同，分三次出借给被告华德公司3600000元，每笔借款期限均为6个月，利息均为月利率20‰；分别为：1、2013年12月9日1600000元，还款期限至2014年6月9日；2、2013年12月28日1000000元，还款期限至2014年6月28日；3、2014年1月2日1000000元，还款期限至2014年7月2日；合同还约定，被告若逾期还款，应每日按合同金额的5‰承担违约金；逾期超过十天，原告有权要求被告按商业银业同期贷款利息的四倍承担利息。合同到期后，借款人未履行还款义务，被告亦未履行担保义务。
本院认为，原告与二被告签定的借款合同意思表达清楚，约定明确，应予采信，三方签定的借据，确认了原告已履行了出借义务且未违反法律、法规的规定，均为有效合同。二被告辩称三笔借款3600000元，是洛阳仟嘉胜投资公司和嘉旺公司向其非法吸收的投资款，后在无力归还的情况下，将所欠的3270000元投资本金及330000元高息分别以三份借款合同转为被告华德公司的借款。无证据证实，本院不予采信。原告诉求的利息（暂计）500142元、违约金201600元、律师费及其它实支费用超出保护范围不予支持,可酌定为按中国人民银行同期贷款利率4倍支付所欠款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，判决如下：
一、被告河南华德置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙志芬支付借款人民币3600000元，自2014年7月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付所欠款3600000元的利息。如逾期未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息；
驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费、财产保全费共计46224元，由被告河南华德置业有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司共同承担，此款由被告河南华德置业有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内直接交付给原告孙志芬，原告孙志芬预交至本院的诉讼费、财产保全费，本院不再退回。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李明利
人民陪审员 李科维
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙婷婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7521号
原告：东莞市同舟化工有限公司。住所地：东莞市沙田镇先锋管理区办公大楼。统一社会信用代码：9144190070801976XB。
法定代表人：成建平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓瑜，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：惠州市金羽环保科技有限公司。住所地：惠州市博罗县罗阳镇鸡麻地麦洞。组织机构代码：79462936-0。
法定代表人：蓝建钟。
原告东莞市同舟化工有限公司（以下简称同舟化工公司）诉被告惠州市金羽环保科技有限公司（以下简称金羽环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为适用普通程序，由代理审判员詹杰担任审判长，与人民陪审员方顺达、黄畅昌组成合议庭进行审理，并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告同舟化工公司的委托诉讼代理人黄永新、陆晓瑜到庭参加诉讼，被告金羽环保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同舟化工公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿拖欠的货款322,500元及逾期付款利息（以322,500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2014年12月9日起计至货款付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月9日，原告与被告签订了《销售合同》，约定由被告向原告采购“PVC-
SG-5”50吨，单价为6,450元/吨，总价为322,500元。还约定付款方式为货到60天电汇，运输方式为由需方自提，交货地点为供方指定仓库，于2014年10月15日前交货。合同签订后，原告依约向被告交付了全部货物。至今，被告尚欠原告322,500元货款未付，经原告多次催收未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告金羽环保公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同、提货委托书、提货通知书、送货单、发货通知单、货物验收入库单、广东省增值税专用发票等证据，本院根据原告的陈述和提交的证据，认定如下：原告同舟化工公司与被告金羽环保公司于2014年10月9日签订了一份《销售合同》，约定由金羽环保公司向同舟化工公司订购价值322,500元的PVC-
SG-5化工产品，付款方式为货到60天电汇，交货方式及时间为需方自提，2014年10月15日前交货，交货地点为供方指定仓库。2014年10月10日，金羽环保公司向同舟化工公司出具提货委托书，委托司机欧某提取涉案化工产品。同日，该司机于同舟化工公司指定的仓库内提走了涉案的化工产品，并由金羽环保公司签收了送货单交同舟化工公司收执。2014年10月24日，同舟化工公司向金羽环保公司开具了数额为322,500元的增值税专用发票。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告金羽环保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告同舟化工公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告同舟化工公司提交证据的真实性予以确认。原告同舟化工公司主张被告金羽环保公司拖欠其货款322,500元，并提供了有双方签章确认的《销售合同》、盖有金羽环保公司印章的提货委托书、盖有金羽环保公司仓库入库印章的送货单、发货通知单、发票等予以证明，对此本院予以采信。双方在《销售合同》中约定付款方式为货到60天电汇，结合涉案产品于2014年10月10日由金羽环保公司自提的事实，故金羽环保公司的付款期限为2014年12月8日，即付款期限已经经过。现同舟化工公司诉请金羽环保公司支付其货款322,500元以及从2014年12月9日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告惠州市金羽环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市同舟化工有限公司支付货款322,500元及逾期付款利息（以322,500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准，从2014年12月9日起计至全部款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费6,624元，由被告惠州市金羽环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 方顺达
人民陪审员 黄畅昌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林香瑜
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0902财保102号
申请人:郭政，男，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：乌兰察布市灵水大酒店有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：王敬，该公司经理。
被申请人：陈志强，男，汉族，原灵水大酒店法定代表人，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人郭政于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人陈志强所有的位于集宁区某某大街西侧某某路南侧某某公寓楼302号房屋档案。申请人郭政以安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人陈志强所有的位于集宁区某某大街西侧某某路南侧某某公寓楼302号房屋档案，期限截止到2019年9月12日；
案件申请费5000元，由申请人郭政负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法�除保全。
审判员 马利忠
二〇一六年九月十二日
书记员 李 娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申135号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海苏尔寿工程机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区飞舟路1688号。
法定代表人：SuessPhilipp，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文宏祥，高朋（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁巧春，高朋（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路515号。
负责人：肖玮，该公司总经理。
第三人：常州东昊化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区滨江化工区。
法定代表人：张文俊，该公司董事长。
第三人：上海宛龙机电设备安装工程有限公司，住所地上海市金山区石化十村92号101室。
法定代表人：夏炳伟，该公司董事长。
再审申请人上海苏尔寿工程机械制造有限公司（以下简称苏尔寿公司）因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华联合保险常州支公司）、第三人常州东昊化工有限公司（以下简称东昊公司）、上海宛龙机电设备安装工程有限公司（以下简称宛龙公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏尔寿公司申请再审称，一、二审判决根据泛华公估有限公司江苏分公司出具的公估报告（以下简称泛华公估报告）认定东昊公司损失980万元，但根据宁翰保险公估（中国）有限公司的公估报告（以下简称宁翰公估报告），东昊公司粗苯乙烯装置的实际价值（折旧后的市场价值）只有3592960.44元，该新证据足以推翻二审判决。此外银行付款凭证和企业工商基本信息，足以证明苏尔寿公司与宛龙公司系分包关系，宛龙公司卞立冬和吴志清的用人单位及用工主体，足以推翻二审判决。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定东昊公司粗苯乙烯装置已投入使用而造成直接损失980万元，缺乏证据证明。（1）事故中东昊公司粗苯乙烯装置已投入使用近7年，评估其出险时的实际价值（实际损失，净损）理应扣除折旧；（2）中华联合保险常州支公司赔付东昊公司的保险金980万元，大大超出了第三者造成保险标的损失的范围；（3）涉案保险合同中重置价值条款对第三者没有约束力；（4）二审判决认定的东昊公司直接损失金额980万元大大超出了第三者造成保险标的的实际损失，势必造成中华联合保险常州公司不当得利。2.二审判决认定苏尔寿公司构成重大过失，进而认定补充协议附件中的赔偿责任上限条款为免责条款，缺乏证据证明。3.对于投保单、保险条款等保险合同内容，尤其是涉案保险合同中有无放弃代位求偿权条款，中华联合保险常州支公司故意不举证，二审判决认定中华联合保险常州支公司有代位求偿权，缺乏证据证明。4.二审判决所认定的“苏尔寿公司作为用工方，系案涉火灾事故的侵权责任承担主体，应当就卞立冬、吴志清的施工行为造成的后果承担相应的侵权责任”缺乏证据证明。5.二审判决导致事故中有过错的宛龙公司不承担任何赔偿责任，还造成苏尔寿公司无法向宛龙公司追偿。6.二审判决认定东昊公司仅承担10%的责任，缺乏证据证明，明显不公，也不利于阻遏此类损害的发生。三、二审判决适用法律确有错误。1.卞立冬、吴志清不是苏尔寿公司工作人员，而是宛龙公司工作人员，该二人的操作行为是造成火灾事故的直接原因和主要原因，其行为后果应由宛龙公司承担，二审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定判决苏尔寿公司承担侵权责任，明显违背立法原意。2.苏尔寿公司在履行合同过程中不存在重大过失行为，同时补充协议附件中的赔偿责任上限条款也非格式条款，合法有效，二审判决认定该条款无效是错误的。3.二审判决一方面认可《安监报告》所认定的宛龙公司卞立冬、吴志清的操作行为是造成火灾事故的直接原因和主要原因这一事实，另一方面却认定苏尔寿公司应当就该二人的施工行为后果承担侵权责任，前后矛盾，错误推翻了《安监报告》的事故原因认定，根本上否定了《安监报告》的证明力。4.根据《购销合同》第十五条约定，东昊公司、苏尔寿公司双方最大的责任不超过合同总价即913万元，中华联合保险常州支公司主张侵权责任时，也同样受该条款约束，且东昊公司已另案向苏尔寿公司主张损害赔偿34701219.53元，二审判令苏尔寿公司就980万元保险赔偿金承担责任明显违背当事人约定，也违反了“被保险人优先原则”。综上，宛龙公司才是侵权责任主体，苏尔寿公司未实施任何侵权行为，因此应驳回中华联合保险常州支公司的诉讼请求。苏尔寿公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据安监报告的认定，事故单位为苏尔寿公司，苏尔寿公司作为项目承包方，应就涉案火灾事故承担责任。苏尔寿公司承包涉案工程后将劳务发包给宛龙公司，但宛龙公司工作人员卞立冬、吴志清系在苏尔寿公司管理、控制之下且以苏尔寿公司名义进行作业。故事故责任仍应由苏尔寿公司承担。苏尔寿公司申请再审提交的银行付款凭证、企业工商基本信息不能推翻上述事实，不足以推翻二审判决。涉案火灾事故发生后，中华联合保险常州支公司按照泛华公估报告向东昊公司支付了赔偿金980万元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，中华联合保险常州支公司在支付东昊公司赔偿金后，依法在赔偿金额范围内取得对苏尔寿公司代位求偿的权利。二审判决根据安监报告的认定，在扣除东昊公司的10%责任后，判令苏尔寿公司承担90%责任，并无不当。苏尔寿公司认为二审判令其承担的责任超出了其与东昊公司之间的约定，同时还违反了“被保险人优先原则”，但其在二审上诉时并未对此提出上诉，故对其该项再审理由，本院不予支持。关于苏尔寿公司申请再审时提交的宁翰公估报告问题，因苏尔寿公司在二审上诉时并未对泛华公估报告的评估结果提出异议，其在申请再审时对评估结果不认可，又单方委托评估，缺乏法律依据，本院对此亦不予支持。综上，二审判决在认定事实及适用法律方面均无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海苏尔寿工程机械制造有限公司的再审申请。
审 判 长 王友祥
代理审判员 方 芳
代理审判员 肖 峰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 帅
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初145号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年5月9日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月18日被武陟县公安局刑事拘留，2016年1月23日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员高志明、杨惠敏、被告人刘某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月21日晚上，被告人刘某某伙同王林、贾志洋（二人另案处理）在武陟县西陶镇王顺村水木年华饭店门口与郭某丙、郭某乙发生争执后，手持水泥块、板凳对郭某丙、郭某乙实施殴打。经鉴定，郭某乙的损伤程度为轻伤二级。在本案审理过程中，被告人刘某某亲属对被害人郭某乙进行了民事赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人郭某乙、郭某丙的陈述、证人李某甲、周某、郭某甲、李某乙、李某丙、王某的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、作案工具照片、接处警登记表、受案登记表、受案回执、在逃人员登记信息表、赔偿协议书、领到条、谅解书等证据证实，足以认定。
另查明，本案作案工具水泥块三块被武陟县公安局证据保全。有证据保全清单证实。
本院认为，被告人刘某某伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。武陟县人民检察院对被告人刘某某犯寻衅滋事罪的指控成立。本案是共同犯罪。被告人刘某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，且其亲属对被害人进行了民事赔偿，取得了谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年9月17日止）。
二、作案工具水泥块三块，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 何继平
人民陪审员 柴 玮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张维兴
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）河市刑一终字第88号
原公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩斌。
诉讼代理人莫宝国。
原审被告人韦金岸。
诉讼代理人韦炼，广西博爱律师事务所律师。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院审理广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院指控原审被告人韦金岸犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人韩斌提起附带民事诉讼一案，于2013年9月30日作出（2013）金刑初字第146号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人韦金岸不上诉，公诉机关不没有抗诉，刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人韩斌不服判决，提出上诉。本院2013年11月4日立案受理后，并依法组成合议庭，于2013年11月21日依法公开开庭审理了本案。上诉人韩斌的诉讼代理人莫宝国，原审被告人韦金岸及其诉讼代理人韦炼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被害人韩斌欠被告人韦金岸人民币15，000元。2009年2月9日15时许，韦金岸在河池市金城江区文体路顺泰大酒店后面的“乱吃狗肉店”前见到韩斌，即追要欠款。因韩斌不能还款，韦金岸叫来“阿朱”、“阿铁”等人一起来到“乱吃狗肉店”门前对韩斌拳打脚踢。群众报警后，韦金岸等人逃离现场。韩斌到河池市人民医院住院治疗，诊断为头皮挫裂伤、双额颞部、左季肋部软组织挫伤、左手无名指第二指骨骨折。，2009年2月9日出院，医嘱全休两周。经法医鉴定，韩斌左手无名指骨折，损伤程度为轻伤；头部挫裂伤，损伤程度为轻微伤。案后，经原审法院本院主持调解，韦金岸愿意赔偿韩斌的全部经济损失共计3万元，韩斌未接受。后韦金岸的亲属代交1.5万元至原审法院本院，作为预付赔偿款。
原判认定上述事实的证据有，：
1、接受刑事案件登记表、证被害人余寅乾的证言及其辨认笔录、证人钦某某的证言分别证实，当天二人与韩斌在“乱吃狗肉店”吃饭后，韦金岸来叫韩斌还钱，并殴打韩斌头部及左手指致伤，余寅乾即打电话报警。韩斌被打伤头部及左手指。余寅乾对韦金岸进行了辨认。
2、被害人韩斌的陈述及辨认笔录证实，2007年4月或6月，其向余宝财借款2万元，当年已还款5，000元，重写借条时，余宝财要求将债权人写成“阿岸”（即韦金岸）。2009年2月9日，其在“乱吃狗肉店”前遇见“阿岸”，“阿岸”叫其还钱，并叫来几个人对其拳打脚踢，其被打伤头部流血、左手无名指骨折。韩斌辨认出韦金岸就是“阿岸”。
3、疾病证明书证实，韩斌因左无名指骨折等伤势住院治疗。
4、法医学损伤检验鉴定书证实，韩斌左手无名指骨折，损伤程度为轻伤；头部挫裂伤，损伤程度为轻微伤。
5、收据证实，韩斌住院支出医疗费2，069.72元，韦金岸预付赔偿款1.5万元。
6、户籍证明证实，韦金岸犯罪时已年满18周岁。
7、原审被告人韦金岸的供述和辩解，对原审认定的事实没有异议，对上述证据亦无异议。与上述证据相互印证。
原判认为，被告人韦金岸故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦金岸犯故意伤害罪的罪名成立。被告人韦金岸自愿认罪，主动预付赔偿款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本案因民事纠纷引起，被告人韦金岸犯罪的主观恶性及社会危害性较小。因被告人韦金岸的犯罪行为造成被害人韩斌的经济损失，被告人应承担民事赔偿责任。赔偿项目依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，赔偿标准参照2013年度《广西壮族自治区道路事故损害赔偿项目计算标准》确定。附带民事诉讼原告人韩斌诉请的医疗费实际支出2，069.72元，应提供了证据，本院予以支持；对其诉讼请的误工费求未能提供证据，误工费按其从事的行业收入，按误工23天计算误工费为2，781，16元；诉请的住院伙食补助费按其住院11天计算为440元；诉请请求赔偿的残疾赔偿金、护理费，未提供证据，本院不予支持；以上损失共本院支持赔偿经额人民币的部分共计5，290.88元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定认定：一、被告人韦金岸犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、由被告人韦金岸赔偿给附带民事诉讼原告人韩斌医疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失共计5，290.88元（被告人已预付赔偿款15，000元，多预付的9，709.12元，退还给被告人）。
原审附带民事诉讼原告人韩斌上诉请求二审法院判令支持残疾赔偿金人民币79，000元。，并提交河池市一品司法鉴定出具的《司法鉴定书》以证实韩斌受伤后残疾程度为十级伤残。在庭审中上诉韩斌及其的诉讼代理人莫宝国提起新的又诉讼诉请求要求提出要求韦金岸赔偿韩斌其后继治疗费人民币10万元。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据已经一审、二审法院庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人韦金岸因民事纠纷而殴打上诉被害人韩斌致轻伤的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪准确。原判在量刑时，已综合考虑案件起因、韦金岸的悔罪表现、赔偿情况等量刑情节，依法判处韦金岸有期徒刑九个月，量刑适当。原判对有证据证实的原审被告人韦金岸的犯罪行为造成上诉人韩斌直接物质损失即医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计人民币5290.88元予以支持，对没有证据证实的护理费不予支持，判决合理合法。对于上诉人韩斌上诉提出请求判令原审被告人韦金岸赔偿残疾赔偿金人民币79000元的请求，，因残疾赔偿金不是犯罪行为造成的直接物质损失，不属于刑事附带民事诉讼的受案审理范围，依法不予支持，原判以上诉人韩斌未提供证据为由不予支持，处理结果正确，但是裁判理由不当，本院依法予以纠正说明。残疾赔偿金不是犯罪行为造成的直接物质损失，不属于刑事附带民事诉讼的审理范围，依法不予以支持。上诉人韩斌的诉讼代理人在二审庭审中另提起新诉讼又请求判令原审被告人韦金岸赔偿提出后继治疗费人民币10万元，双方当事人在法庭上未达成和解协议，因该请求没有在上诉期限内提出，且上诉人及其诉讼代理人没有向法庭提供相应证据足以证明实韩斌因伤残需后续治疗必然产生后续的治疗费用，故本院依法对该项请求本院亦不予受理支持。综上，故上诉人韩斌的上诉请求没有事实依据和法律依据，其上诉理由均不成立，本院均不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判决合理合法，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<；；；中华人民共和国刑事诉讼法>；；；的解释》的第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 峰
审判员 温健勇
审判员 李治宏
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李宗溢
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0406刑初66号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年12月5日出生于湖南省衡东县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被刑事拘留，同日被指定居所监视居住,同年6月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同年7月27日被指定居所监视居住。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员肖媛丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2016年1月28日上午11时许，被告人刘某某在衡阳市雁峰区广场路万达影院门口，采取扭锁的手段，盗走何某的绿佳牌电动车一部，价值4,118元。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人陈述、证人证言、现场照片、价格认定结论书、被告人供述等证据，并认为刘某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，建议对刘某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人刘某某对起诉书指控他盗窃的事实不持异议。
经审理查明，2016年1月28日上午11时许，被告人刘某某在衡阳市解放路寻找作案目标。不久，刘某某发现万达影城门口停放着一辆电动车没上挂锁，便扳动车把手，扭开龙头锁，将这辆黑色绿佳牌电动车推到本市莲湖路同新饭店附近的巷子里，用起子拆下车锁部件，准备重新接线启动车辆。被害人何某根据定位系统及时追赶过来抓住刘某某，将其移交给出警赶来现场的公安人员，追缴被盗车辆已返还给何某。经鉴定，被盗电动车价值4,118元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人何某的陈述及辩认笔录证明他的电动车被盗的事实，以及抓住和移交刘某某的经过情况；2、现场照片证明案发现场的情况；3、证人李某、邓某某的证言证明刘某某的到案经过情况；4、缴获的起子照片经刘某某辩认是其使用的作案工具；5、被盗电动车照片、电动车销售单、衡阳市价格认证中心衡价认定[2016]39号价格认定结论书证明被盗电动车的价值；6、扣押物品清单、领条证明公安机关将被盗电动车返还给被害人的事实。被告人刘某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取扭锁的手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。刘某某到案后能够如实供述自已的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡迎松
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 蒋建宏
二〇一六年八月十八日
代理书记员 何 柯
校对人：何 柯
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0406刑初66号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人刘某某，男，1966年12月5日出生于湖南省衡东县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被刑事拘留，同日被指定居所监视居住,同年6月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同年7月27日被指定居所监视居住。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员肖媛丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2016年1月28日上午11时许，被告人刘某某在衡阳市雁峰区广场路万达影院门口，采取扭锁的手段，盗走何某的绿佳牌电动车一部，价值4,118元。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人陈述、证人证言、现场照片、价格认定结论书、被告人供述等证据，并认为刘某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，建议对刘某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。被告人刘某某对起诉书指控他盗窃的事实不持异议。经审理查明，2016年1月28日上午11时许，被告人刘某某在衡阳市解放路寻找作案目标。不久，刘某某发现万达影城门口停放着一辆电动车没上挂锁，便扳动车把手，扭开龙头锁，将这辆黑色绿佳牌电动车推到本市莲湖路同新饭店附近的巷子里，用起子拆下车锁部件，准备重新接线启动车辆。被害人何某根据定位系统及时追赶过来抓住刘某某，将其移交给出警赶来现场的公安人员，追缴被盗车辆已返还给何某。经鉴定，被盗电动车价值4,118元。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人何某的陈述及辩认笔录证明他的电动车被盗的事实，以及抓住和移交刘某某的经过情况；2、现场照片证明案发现场的情况；3、证人李某、邓某某的证言证明刘某某的到案经过情况；4、缴获的起子照片经刘某某辩认是其使用的作案工具；5、被盗电动车照片、电动车销售单、衡阳市价格认证中心衡价认定[2016]39号价格认定结论书证明被盗电动车的价值；6、扣押物品清单、领条证明公安机关将被盗电动车返还给被害人的事实。被告人刘某某亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取扭锁的手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。刘某某到案后能够如实供述自已的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  胡迎松人民陪审员  刘忠道人民陪审员  蒋建宏二〇一六年八月十八日代理书记员  何 柯校对人：何      柯      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执802号
申请执行人：甘国华，男，1965年10月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：罗国胜，男，1984年10月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市，现羁押于丰城市看守所。
本院根据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初59号民事调解书，已向被执行人罗国胜发出执行通知书，责令被执行人罗国胜向申请执行人甘国华支付工资款20000元，并负担案件执行费200元。但被执行人罗国胜未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人罗国胜有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗国胜在银行存款20200元；
二、扣留、提取被执行人罗国胜在有关单位尚未支取收入20200元；
三、如被执行人罗国胜的银行存款或尚未支取收入不足，则查封、扣押其价值相应财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈国强
二〇一七年十月十七日
书记员 游春龙
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终87号
上诉人（原审原告）杜钦国，男，1988年8月2日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇八一六北路81号。
法定代表人郑立敏，县长。
委托代理人赵振兴，男，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部工作人员。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
上诉人杜钦国因诉连江县人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告杜钦国的房屋于2014年12月19日被拆除。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告的起诉期限到2015年5月1日前尚未届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告的起诉期限应于2015年10月31日届满，其于2016年4月份提起诉讼，超过法定起诉期限。2014年3月3日，原告即与福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部、连江县房屋征收服务中心签订房屋征收补偿安置协议书，并收到补偿款。于此时原告应当知道征收房屋的主体是被告连江县人民政府。其诉称不知房屋被谁拆除不能构成法定的正当理由，故其起诉超过法定期限且无正当理由，依法应当驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告杜钦国的起诉。
杜钦国不服，向本院提起上诉称，被上诉人采用暴力强拆的方式强制拆除其房屋，没有任何告知及事后协商的行为，更没有告知其诉权及起诉期限。故其起诉未超过法定期限，原审明显认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人连江县人民政府未提交答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人杜钦国的起诉是否已经超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人杜钦国提起行政诉讼，请求确认连江县人民政府于2014年12月强制拆除其房屋并导致其屋内物品损毁的行政行为违法。本案相关证据能够证明上诉人的房屋在连江县人民政府组织征地拆迁过程中被强制拆除，而连江县人民政府未能提供证据证明上诉人就被诉强制行为何时知道诉权与起诉期限，故上诉人于2016年4月向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，并未超过法定的两年起诉期限，且起诉符合法定条件。原审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行初107号行政裁定；
二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 赖峨州
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 尹万舟
胡燕
附：本案相关的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
……
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖64号
濮阳市中级人民法院并南乐县人民法院：
被告人杨亚东行贿一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定南乐县人民法院管辖。
二〇一七年四月十九日
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初90号
公诉机关费县人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年12月21日出生，汉族，费县旭霖板材厂经营者，住费县。2016年5月6日被费县公安局监视居住，同年11月14日被费县人民检察院取保候审。
费县人民检察院以费检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人李某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至同年12月，被告人李某甲在没有实际交易的情况下，以费县旭霖木制品厂的名义，先后向深圳市金美盈科技有限公司、广州鸣轩电器有限公司、深圳市新太阳数码有限公司虚开增值税专用发票共计33张，税额合计523076.89元。
2016年5月5日，被告人李某甲到费县公安局投案，并退缴了违法所得。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、增值税专用发票、银行交易明细、虚开发票统计表等书证，证人李某乙、王某、马某、翁某的证言，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或减轻处罚；认罪态度较好，退缴违法所得，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第五十二条、第六十七条第一款、七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姬金学
审 判 员 高振孝
人民陪审员 王加儒
二〇一七年三月六日
书 记 员 曹庆梅
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青城民初字第286号
原告：武汉齐海金融信息服务有限公司，地址：南昌市青云谱区解放西路明珠广场H栋1505-1506，组织机构代码：33301220-2。
负责人：ＸＸ，公司经理。
被告：叶岭，女，1983年12月25日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县梨溪镇梨溪街274号，身份证号：362527198312252248。
本院在审理原告武汉齐海金融信息服务有限公司诉被告叶岭委托合同纠纷一案中，原、被告已达成和解，故向法院申请撤销对被告叶岭的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉齐海金融信息服务有限公司撤销对被告叶岭的起诉。
本案案件受理费733元，减半收取366.5元，由原告承担。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 何 敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 姚 星
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西商初字第225号
原告：沈凤英。
被告：蒋梅芳。
本院在审理原告沈凤英与被告蒋梅芳民间借贷纠纷一案中，原告沈凤英于2010年9月19日向本院提出对被告蒋梅芳的撤诉申请。
本院认为，原告沈凤英撤回对被告蒋梅芳起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈凤英撤回对被告蒋梅芳起诉。
本案受理费1230元，减半收取615元，由原告穆志强负担。
审判员 黄蓁
二〇一〇年九月二十九日
书记员 曹律
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初6227号之二
原告：张熊，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告：重庆鸿馨集团有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇车山居委会，组织机构代码20364013-9。
法定代表人：杜宜芳，该公司董事长。
原告张熊与被告重庆鸿馨集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告张熊于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张熊撤诉。
案件受理费25元，由原告张熊负担。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 韩文生
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张小霞
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1780号
原告：曲井范。
被告：赵禹，年龄不详。
原告曲井范诉被告赵禹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲井范到庭参加诉讼，被告赵禹经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
曲井范向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金人民币2万元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年4月15日被告向原告借款人民币2万元，承诺几天就还清此款，并出具结据一枚。借款到期后，原告多次索要，被告拒不还款。原告认为，被告借款后，理应及时还款，到期不还，违反了诚实守信原则，应承担利息损失。故原告向人民法院提起诉讼，请贵院依据相关法律规定，依法判决。
赵禹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，被告赵禹向欠原告曲井范借款2万元，有欠条一枚在卷为凭。
本院认为，原、被告双方债权债务关系成立，赵禹应按约定给付曲井范欠款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵禹于本判决生效之日给付曲井范借款2万元及利息（自2018年4月8日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告曲井范的其它诉讼请求。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由被告赵禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 栾姗姗
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第269号
罪犯崔喜斌，男，原住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2011年1月10日作出（2010）兴刑初字第402号刑事附带民事判决，以崔喜斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年九个月，并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币合计101349.41元。同案附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西来宾市中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）来刑一终字第23号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年4月7日交付执行。罪犯崔喜斌曾于2013年9月18日获减刑一年，刑期至2016年2月10日止。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔喜斌在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯崔喜斌在服刑期间的表现等书证。鉴此，提请法院对罪犯崔喜斌减刑十个月二十三天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯崔喜斌确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯崔喜斌能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分86分。罪犯崔喜斌户籍所在地民政工作办公室、司法所及居委会出具证明证实其家庭生活困难，属低收入家庭。
本院认为，罪犯崔喜斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯崔喜斌未履行附带民事赔偿义务，且在原判量刑情节上为主犯，综合考虑到罪犯崔喜斌的实际服刑时间、执行机关报请的减刑幅度，本院决定对执行机关报请的减刑幅度予以调整，对其因家庭困难未能履行赔偿的情况，可在调整幅度上予以考虑。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔喜斌减去有期徒刑十个月（刑期至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈剑媚
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初5971号
原告：丁书理，男，1966年11月29日出生，汉族，住河南神永城市。
被告：何小燕，男，1980年2月5日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告丁书理诉被告何小燕买卖合同纠纷一案中，原告丁书理于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁书理撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告丁书理负担。
审判员 赵 昕
二〇一八年七月十日
书记员 王胜华
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执430号
申请执行人：罗琼。
申请执行人：谭解勇。
被执行人：昭平县辉达房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人罗琼、谭解勇与被执行人昭平县辉达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院召集双方当事人就案件的执行进行协商，双方当事人在法院的主持下达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人以货币补偿的方式就被执行人的违约责任进行赔偿。现被执行人已经按约定履行了自己的义务，将赔偿款交付清楚，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1121执430号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 谢茂余
代理审判员 李兴华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 彭 翔
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初322号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人许国华，男，1953年2月11日出生，汉族，无业。1996年1月曾因招摇撞骗被劳动教养一年六个月；2003年8月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2006年3月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年2月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2011年4月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2014年4月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，2015年2月20日刑满释放。2016年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]376号起诉书指控被告人许国华犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员刘啸出庭支持公诉，被告人许国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年3月24日14时许，被告人许国华在本市玄武区后宰门88号富贵池澡堂，窃得被害人汪某放于更衣柜中的棕色钱包一只（内有现金人民币2000余元）；2016年4月30日13时许，被告人许国华在上述地点先后窃得被害人陈某放于更衣柜中的钱包一只（内有现金人民币1251元）及被害人哈某放于更衣柜中的现金人民币1070元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人许国华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，其系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人许国华对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2016年3月24日14时许，被告人许国华在本市玄武区后宰门88号富贵池澡堂，趁无人之际，用随身携带的扳子撬开更衣柜，窃得被害人汪某的棕色钱包一只（内有现金人民币2000余元）。
2016年4月30日13时许，被告人许国华在上述地点，趁无人之际，采用上述方式先后窃得被害人陈某放于更衣柜中的钱包一只（价值人民币1251元）及被害人哈某放于柜中的现金人民币1070元。后被告人许国华被当场抓获，被盗现金人民币2321元已发还二被害人。
上述事实，被告人许国华均供认不讳。本案另有抓获经过、指认现场笔录、搜查笔录、扣押及发还清单、调取证据清单、刑事判决书、释放证明、刑事摄影照片、监控录像光盘，被害人汪某、陈某、哈某的陈述，被告人许国华的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人许国华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。许国华归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许国华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月1日起至2016年12月31日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人许国华退赔被害人汪某的经济损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一六年七月二十日
见习书记员 张 霞
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2257号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人魏某，男，1980年1月20日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，农民，住达州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月15日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月22日、8月4日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2073号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年8月12向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派代理检察员庄明源出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年7月14日22时许，被告人魏某酒后驾驶闽Ｃ×××××号大众牌小型轿车行驶至晋江市安海镇庵前村清机路路段时，被警方查获。经福建华闽司法鉴定中心法医检测，被告人魏某血液中检出乙醇浓度为87.48mg／100ml。
上述事实，被告人魏某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场笔录、扣押发还物品清单、接受证据清单、酒精呼气检测单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、被告人魏某的身份材料、驾驶人及车辆信息查询结果、驾驶证和行驶证复印件、罚金缴纳单据等书证；证人冯某1、冯某2的证言；福建华闽司法鉴定中心出具的（2016）毒检字第4308号关于魏某的毒物检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执401号
申请执行人：肖万义，1962年10月27日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被执行人：郑翠方，男，1968年1月16日，汉族，居民，住江苏省滨海县。
申请执行人肖万义与被执行人郑翠方买卖合同纠纷一案，（2017）苏0922民初1798号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月22日立案执行，申请执行标的为313536元及利息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。经查询，被执行人郑翠方名下暂无可供执行银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人郑翠方纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人郑翠方名下暂无财产可供执行，案件短时间内难以执结，申请执行人肖万义同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱茂春
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一八年七月十六日
书 记 员 宋立文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执401号申请执行人：肖万义，1962年10月27日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被执行人：郑翠方，男，1968年1月16日，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人肖万义与被执行人郑翠方买卖合同纠纷一案，（2017）苏0922民初1798号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月22日立案执行，申请执行标的为313536元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。经查询，被执行人郑翠方名下暂无可供执行银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人郑翠方纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人郑翠方名下暂无财产可供执行，案件短时间内难以执结，申请执行人肖万义同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱茂春代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一八年七月十六日书 记 员  宋立文
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更806号
罪犯王木海。
广东省揭阳市中级人民法院于2009年3月2日作出(2009)揭中法刑一初字第9号刑事判决，以被告人王木海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯王木海在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年7月28日作出（2011）梅中法刑执字1524号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2013年5月21日作出（2013）梅中法刑执字1182号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2015年2月9日作出（2015）梅中法刑执字279号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年10月11日作出（2016）粤14刑更1149号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年2月2日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯王木海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王木海减去有期徒刑六个月十二天。
经审理查明，罪犯王木海在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王木海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯王木海予以减去有期徒刑六个月三天，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 张晓君
山东省齐河县人民法院
执行裁�书
（2016）鲁1425执保597号
申请人：宋华，女，汉族，住齐河县。
被执行人：时彬，男，汉族，住齐河县。
申请人宋华与被执行人时彬民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2014）齐晏商初字第579号民事裁定书，查封被执行人时彬名下的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人时彬名下的住宅楼房产一处，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。
二、查封被执行人时彬名下位于齐河县平房，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。
二、冻结被执行人时彬的银行存款（含工资款），冻结期间不得支�、变更工资账户等，冻结期限为十二个月。
三、以上查封、冻结价值共110万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年八月三十日
书记员 李智勇
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执异24号
异议人（被执行人）山西海兰文化旅游开发有限公司。
法定代表人卫景霞，该公司执行董事兼经理。
委托代理人闫英慧，山西奇政律师事务所律师。
委托代理人巩啸震，山西奇政律师事务所律师。
申请执行人延长壳牌山西石油有限公司。
法定代表人程昕，该公司执行董事。
委托代理人孙力，山西均鑫律师事务所律师。
委托代理人高伟平，山西均鑫律师事务所律师。
被执行人山西鑫源泉商贸有限公司（现更名为山西海兰文化旅游开发有限公司）。
本院在执行申请执行人延长壳牌山西石油有限公司与被执行人山西鑫源泉商贸有限公司服务合同纠纷一案中，异议人山西海兰文化旅游开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人山西海兰文化旅游开发有限公司称，1、异议人由被执行人山西鑫源泉商贸有限公司更名而来，异议人从未收到过太原仲裁委员会作出的（2014）并仲裁字第116号裁决书，该裁决送达程序违法；2、申请执行人应当向被执行人山西鑫源泉商贸有限公司原股东李明和李富轻索要营业款及利息。
本院查明，申请执行人延长壳牌山西石油有限公司与被执行人山西鑫源泉商贸有限公司服务合同纠纷一案，太原仲裁委员会于2015年11月30日作出（2014）并仲裁字第116号裁决书。裁决：一、被执行人山西鑫源泉商贸有限公司于本裁决生效之日起十日内，向申请执行人返还营业款668629.14元；二、被执行人山西鑫源泉商贸有限公司于本裁决生效之日起十日内，向申请执行人支付668629.14元的利息（利息按银行同期贷款利率计算），利息从2013年10月5日起，至全部款项返还完毕时止；三、仲裁费用26522元由被执行人山西鑫源泉商贸有限公司负担。2016年2月24日，太原仲裁委员会在《人民日报》向被执行人山西鑫源泉商贸有限公司公告送达了该仲裁裁决。
另查明，被执行人山西鑫源泉商贸有限公司原法定代表人李明于2014年3月26日依法签收太原仲裁委员会的送达文书，同年4月24日被执行人山西鑫源泉商贸有限公司向太原市中级人民法院提出管辖权异议。太原市中级人民法院于4月29日依法立案审查，2014年6月16日作出（2014）并立民仲字第7号民事裁定书。太原市中级人民法院以特快专递的（专递号EY744256967CN）形式向被执行人山西鑫源泉商贸有限公司送达该裁定（送达地址为晋中市太谷县七五三道口辛盛巷29号，即营业执照上标明的住所地），2014年11月5日该邮件被退回，退回原因是原址查无此人。太原市中级人民法院依法认定该裁定已向被执行人山西鑫源泉商贸有限公司进行送达。
再查明，2014年5月21日，被执行人山西鑫源泉商贸有限公司更名为山西海兰文化旅游开发有限公司，法定代表人也由李明变更为卫景霞。本院在对异议人山西海兰文化旅游开发有限公司所提异议审查过程中，申请执行人向本院提供一份太原仲裁委员会的“送达情况说明”，称该会秘书张鹏、张夏彬于2014年12月31日前往太谷向被执行人山西鑫源泉商贸有限公司送达相关法律文书无果。
本院认为，法人以其工商登记的住所地为法定送达地址。本案在太原仲裁委员会仲裁及太原市中级人民法院对管辖权异议审查期间，均是由被执行人山西鑫源泉商贸有限公司原法定代表人李明代表公司参加仲裁和诉讼，被执行人山西鑫源泉商贸有限公司向太原市中级人民法院提供的送达地址也是其工商登记的住所地。太原仲裁委员会在根据山西鑫源泉商贸有限公司工商登记的住所地无法送达仲裁裁决也无法联系上山西鑫源泉商贸有限公司原法定代表人李明的情况下，公告送达仲裁裁决并无不妥。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第51条:“在诉讼中，法人的法定代表人变更的，由新的法定代表人继续进行诉讼，并应向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。原法定代表人进行的诉讼行为效”的规定，异议人未收到仲裁裁决及相关法律文书是由于被执行人山西鑫源泉商贸有限公司法定代表人及名称发生变更后未依法告知太原仲裁委员会及太原市中级人民法院所致，不能以此事由否定太原仲裁裁委员会的送达效力。公司名称发生变更也不能对抗变更前公司债权人主张权利。异议人主张申请执行人应向山西鑫源泉商贸有限公司原股东索要营业款及利息的理由，依法不属于本执行异议案审查的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人山西海兰文化旅游开发有限公司的不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛素威
审判员 王新明
审判员 康建军
二〇一六年十月十二日
书记员 宁丽萍