云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云28民终279号
上诉人（原审原告）:西双版纳恒坤混凝土有限公司勐罕分公司，营业场所云南省西双版纳州景洪市勐罕镇。
负责人：张小转，董事长。
委托诉讼代理人：罗正宇，广东瑶琨律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南宏仁建筑工程有限公司，住所云南省昆明市官渡区。
法定代表人：候有贵。
上诉人西双版纳恒坤混凝土有限公司勐罕分公司（以下简称恒坤公司勐罕分公司）因与被上诉人云南宏仁建筑工程有限公司（以下简称宏仁公司）买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院(2016)云2801民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒坤公司勐罕分公司的委托诉讼代理人罗正宇到庭参加诉讼，被上诉人宏仁公司经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒坤公司勐罕分公司上诉请求：1、撤销(2016)云2801民初3251号民事判决；2、判令宏仁公司向恒坤公司勐罕分公司支付商砼款和材料款合计634700元；3、判令宏仁公司承担违约金190410元。由宏仁公司承担恒坤公司勐罕分公司的律师费43000元；4、一审、二审诉讼费由宏仁公司承担。事实和理由：1、一审判决严重错误。恒坤公司勐罕分公司诉宏仁公司买卖合同纠纷一案由景洪市人民法院审理判决。一审中，宏仁公司在公告送达后未到庭参加诉讼，也未向一审提交答辩。然而，一审判决书中却写到：“双方当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。”宏仁公司缺席一审庭审现场，如何与恒坤公司勐罕分公司交换证据并进行质证。对于恒坤公司勐罕分公司一审提交的证据，在没有进行质证的情况下，一审就对恒坤公司勐罕分公司一方提交的《催款函》、《商品砼结算清单》等证据不予认可的。主观认为，上述证据没有双方公司加盖公章而不予认可。一审缺乏基本的常识判断，商品砼作为工程用料，都是在工程工地现场交结，现场确认，让相关负责人签字认可。公司不可能把公章随时带到每一个交结现场。对于恒坤公司勐罕分公司在一审中提交的结算清单宏仁公司是认可的，其之所以缺席庭审，主要是为了逃避债务。2、买卖事实及理由。恒坤公司勐罕分公司与宏仁公司于2014年11月26日签订了《景洪市建设工程预拌商品混凝土供需合同》，约定由恒坤公司勐罕分公司向宏仁公司供应商品混凝土，合同约定现场签单代表人为徐才辉和李贵林。结算为月结，用砼结束后七个工作日内结清款项。如甲方不能在规定时间内全额付款，乙方将每日收取总金额千分之三的滞纳金。现提供恒坤公司勐罕分公司《商品砼结算清单》，清单中详细记录总合计2924700元，已付金额2289270，未收635430元，实际还需支付634700元。该清单证明宏仁公司尚未支付石料款634700元，违约金为每日1904.1元，暂从2015年9月24日计算至2016年7月1日，合计281天，违约金按照合同约定计算为495914元。但恒坤公司勐罕分公司考虑由于双方约定的违约金计算偏高，恒坤公司勐罕分公司主动调整违约金为拖欠货款的30%计算，即违约金190410元，合计825110元。在合同中双方还约定，由败诉方支付律师费，律师费按照云南省收费标准4%计算43000元，全部合计880591元。应当由宏仁公司支付给恒坤公司勐罕分公司。
宏仁公司未提出辩称意见。
恒坤公司勐罕分公司向一审法院起诉请求：1、宏仁公司向恒坤公司勐罕分公司支付商砼款和材料款合计634700元；2、宏仁公司承担违约金190410元，宏仁公司承担恒坤公司勐罕分公司的律师费43000元，以上全部合计868110元；3、宏仁公司承担全部案件受理费。
一审法院认定事实：恒坤公司勐罕分公司与宏仁公司于2014年11月28日签订了《景洪市建设工程预拌商品混凝土供需合同》，约定主要内容如下：恒坤公司勐罕分公司向宏仁公司供应混泥土，宏仁公司指定现场签单代表人“徐才辉”确认后作为恒坤公司勐罕分公司向宏仁公司结算砼款的依据，结算方式为：自供砼之日起月结，每月25号进行对单，30号之前付清当月所用砼款的80%，余款的20%累计至下月所用砼款当中结清，以此类推，用砼结束后，要7个工作日结清全部砼款，如宏仁公司不能在规定时间内全额付款，恒坤公司勐罕分公司将每日收取总金额的3‰的滞纳金。双方还约定了其他权利义务。恒坤公司勐罕分公司、宏仁公司在合同上加盖了公章，李贵林在现场签名、联系人一栏中签字并捺印。恒坤公司勐罕分公司与李贵林分别签订了六份《砼工程结算书》，对供货方量级货款作出了约定，于2015年4月10日确定结算方量为：185m3，结算造价为：78970元；于2015年5月27日确定结算方量为：127m3，结算造价为：51560元；于2015年7月1日确定结算方量为：110m3，结算造价为：44300元；于2015年7月29日确定结算方量为：1017m3，结算造价为：420830元；于2015年8月24日确定结算方量为：222m3，结算造价为：90750元；于2015年8月24日确定结算方量为：30m3，结算造价为：2400元。合计688810元。现恒坤公司勐罕分公司主张宏仁公司仅支付了54110元，尚欠634700元未支付。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该案中，恒坤公司勐罕分公司与宏仁公司签订的《景洪市建设工程预拌商品混凝土供需合同》中加盖了双方的公章，并在合同中指定“李贵林”为现场签名、联系人，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，对该合同的效力予以确认。恒坤公司勐罕分公司提交的恒坤公司勐罕分公司与李贵林结算的六份《砼工程结算书》显示恒坤公司勐罕分公司向宏仁公司供货的总方量为1691m3，总价款为688810元。恒坤公司勐罕分公司现主张宏仁公司已支付了货款54110元，但提交的《商品砼结算清单》显示恒坤公司勐罕分公司向宏仁公司供货多达14次，2015年8月24日向宏仁公司供应的30m3货物系石料，而非混泥土，期间宏仁公司共向恒坤公司勐罕分公司支付了2290000元货款，恒坤公司勐罕分公司对此未向一审提交其与宏仁公司在履行《景洪市建设工程预拌商品混泥土供需合同》时的全部结算与收付款凭证。恒坤公司勐罕分公司现提交的证据尚不能证实双方的全部交易情况，无法查实宏仁公司欠款及欠款金额的相关事实，对恒坤公司勐罕分公司请求宏仁公司支付商砼款和材料款634700元，并承担违约金190410元、律师费43000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回西双版纳恒坤混凝土有限公司勐罕分公司的全部诉讼请求。案件受理费12481元，由西双版纳恒坤混凝土有限公司勐罕分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对二审事实，本院认定如下：恒坤公司勐罕分公司一审提交的《砼工程结算书》、《石料厂结算书》均有宏仁公司现场签名、联系人李贵林签名捺印，与《商品砼结算清单》相印证，结合《景洪市建设工程预拌商品混凝土供需合同》，可证明宏仁公司尚欠恒坤公司勐罕分公司商砼款和石料款合计634700元。恒坤公司勐罕分公司对一审认定事实无意见，本院对一审认定事实予以确认（除恒坤公司勐罕分公司与宏仁公司签订合同日期纠正为2014年11月26日）。
本案争议焦点：宏仁公司是否支付恒坤公司勐罕分公司商砼款和石料款合计634700元、违约金190410元及律师费43000元。
本院认为，恒坤公司勐罕分公司与宏仁公司于2014年11月26日签订了《景洪市建设工程预拌商品混凝土供需合同》，恒坤公司勐罕分公司、宏仁公司在合同上加盖了公章。合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宏仁公司未按约定支付商砼款和石料款构成违约。恒坤公司勐罕分公司提交的《砼工程结算书》、《石料厂结算书》均有宏仁公司现场签名、联系人李贵林签名捺印，与《商品砼结算清单》相印证，结合《景洪市建设工程预拌商品混凝土供需合同》，可证明宏仁公司尚欠恒坤公司勐罕分公司商砼款和石料款合计634700元。宏仁公司应当支付恒坤公司勐罕分公司商砼款和石料款合计634700元。恒坤公司勐罕分公司主张按拖欠款634700元的30%计算违约金190410元符合法律规定，本院予以支持。《景洪市建设工程预拌商品混凝土供需合同》中约定，律师费由败诉方承担。恒坤公司勐罕分公司主张宏仁公司支付律师费43000元，有双方签订的合同、《委托代理合同》、《广东增值税普通发票》相印证，本院予以支持。
综上所述，恒坤公司勐罕分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：
一、撤销景洪市人民法院(2016)云2801民初3251号民事判决；
二、云南宏仁建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付西双版纳恒坤混凝土有限公司勐罕分公司商砼款和石料款合计634700元；
三、云南宏仁建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付西双版纳恒坤混凝土有限公司勐罕分公司违约金190410元；
四、云南宏仁建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付西双版纳恒坤混凝土有限公司勐罕分公司律师费43000元。
二审案件受理费12481元，由被上诉人云南宏仁建筑工程有限公司负担。上诉人西双版纳恒坤混凝土有限公司勐罕分公司预交的案件受理费本院不另清退，被上诉人云南宏仁建筑工程有限公司应将其负担的案件受理费迳付上诉人西双版纳恒坤混凝土有限公司勐罕分公司。一审案件受理费12481元，由云南宏仁建筑工程有限公司负担。西双版纳恒坤混凝土有限公司勐罕分公司预交的一审案件受理费一审不另清退，云南宏仁建筑工程有限公司应将其负担的一审案件受理费迳付西双版纳恒坤混凝土有限公司勐罕分公司。
本判决为终审判决。
审判长 吕 勇
审判员 玉的勒
审判员 陈 芳
二〇一八年七月二十五日
书记员 王慧梅