安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑终字第00007号
原公诉机关安徽省蚌埠市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张耀连，又名“建设”，男，1963年4月28日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市龙子湖区。因犯贩卖毒品罪于2003年12月31日被蚌埠市原中市区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年3月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2011年1月19日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三千元，2012年7月6日刑满释放；因涉嫌犯贩�毒品罪于2013年12月25日被蚌埠市公安局蚌山分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谢俊武，男，1965年11月12日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，无业，户籍地普宁市。因犯盗窃罪于1984年7月被普宁市人民法院判处有期徒刑三年，1987年5月刑满释放；因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪、抢劫罪于2000年2月10日被广东省汕头市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2010年10月26日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月25日被蚌埠市公安局蚌山分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人刘勇，安徽省法律援助中心律师。
安徽省蚌埠市中级人民法院审理蚌埠市人民检察院指控原审被告人张耀连、谢俊武犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月19日作出（2014）蚌刑初字第00019号刑事判决。宣判后，原审被告人张耀连、谢俊武均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：
2013年12月，被告人张耀连电话联系被告人谢俊武购买甲基苯丙胺（冰毒），约定由谢俊武从广东省普宁市购买甲基苯丙胺带至蚌埠市卖给张耀连，而后由张耀连贩卖给他人。2013年12月24日下午1时许，谢俊武携带250克甲基苯丙胺从普宁乘坐长途汽车于次日上午到达蚌埠。随后，谢俊武在蚌埠市龙子湖区“爱心浴场”一包房内，将250克甲基苯丙胺卖给张耀连。当天中午12时许，张耀连在蚌埠市蚌山区联华小区“快乐棋牌室”内，将从谢俊武处购买的250克甲基苯丙胺卖给刘某某（另案处理），在双方进行交易时，被公安机关当场抓获，现场查获透明塑料袋包装的疑似毒品三包。经毒品检验鉴定，现场查获的三包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：
辨认笔录
2013年12月25日，谢俊武经依法辨认，指出张耀连就是案发当天从其手中购买250克甲基苯丙胺的蚌埠人，又名“建设”。
二、鉴定意见
1、蚌埠市公安司法鉴定中心毒品检验报告（蚌）公（司）鉴（毒品）字（2014）1号证实，在送检的三包无色晶体状物质检材中均检出甲基苯丙胺成分。
2、安徽省公安厅物证鉴定中心理化检验报告皖公（理化）鉴字（2014）513号证实：①在所送的34000020140513-001：白色晶体（净重100.Og）中检出甲基苯丙胺成分，含量为84.05%；②在所送的34000020140513-002：白色晶体（净重100.Og）中检出甲基苯丙胺成分，含量为85.27%；③在所送的34000020140513-003：白色晶体（净重50.0g）中检出甲基苯丙胺成分，含量为84.49%。
3、蚌埠市公安局蚌山分局禁毒大队现场检测报告书证实：2013年12月25日，公安机关依法对张耀连、谢俊武的检测样本分别进行现场检测，结果均呈阳性。
三、物证
蚌埠市公安局蚌山分局扣押清单证实：2013年12月25日，公安机关在抓获张耀连时，现场搜查出透明塑料袋包装的疑似毒品三包（总重量约为250克）、咖啡色直板酷派手机一部、现金265元、银灰色新大洲本田125型踏板车一辆；同日，公安机关在抓获谢俊武时，现场搜查出白色大屏三星牌手机一部、现金200元、从普宁到蚌埠的汽车票一张（发车时间：2013年12月24日下午1时）。
公安机关对上述物品依法一并予以扣押。
四、书证
1、张耀连、谢俊武到案情况说明证实案件的侦破揭发情况。
2、抓获张耀连、谢俊武的现场方位图、照�及毒品照片证实抓获被告人的位置及查获毒品等情况。
3、收缴毒品专用收据证实：2014年1月20日蚌埠市公安局蚌山分局禁毒大队送交张耀连、谢俊武贩毒案甲基苯丙胺3包共250克至蚌埠市公安局禁毒支队。
4、通话记录证实2013年12月19日13时14分至2013年12月24日10时59分张耀连与谢俊武、刘某某的多次通话记录。
5、讯问全程同步录音录像制作说明证实：2013年12月25日，在蚌山分局禁毒大队，办案人员讯问谢俊武时同步录音录像。
6、入所健康体检表证实，2013年12月26日张耀连、谢俊武被送入看守所时的身体状况良好。
7、张耀连、谢俊武户籍证明证实二人身份情况。
8、蚌埠市禹会区人民法院（2011）禹刑初字第00015号刑事判决书、执行通知书、安徽省白湖监狱管理分局出具的离监犯综合信息表证实：2003年12月31日张耀连因犯贩卖毒品罪被蚌埠市原中市区人民法院判处有�徒刑三年六个月；2011年1月19日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三千元；2011年2月10日交付执行，2012年7月6日刑满释放。
9、广东省汕头市中级人民法院（1999）汕中法刑一初字第98号刑事判决书、广东省揭阳监狱出具的释放证明书证实：谢俊武于1984年7月因犯盗窃罪被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑三年，1987年5月刑满释放；2000年2月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，被判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2010年10月26日刑满释放。
五、证人证言
刘某某的证言证实：2013年12月初，张耀连打电话让其帮他找下家贩卖毒品，其答应帮忙试试。后来张耀连又联系了其几次，其讲等联系好给他打电话。2013年12月23日23时许，其打电话给张耀连准备购买200克毒品，张耀连回电话讲最快要明天晚上或者后天早上。张耀连卖其毒品200元一克。直到2013年12月25日12时许，张耀连给其打电话讲毒品到了，多了50克，其答应他一起买。其让张耀连把毒品送到其家棋牌室，大概过了半小时，棋牌室的员工打电话跟其讲看见张耀连骑一辆摩托车过来，没一会他就到了。张耀连在棋牌室转了一圈讲毒品没带，来看看情况。其让他把毒品拿过来，张耀连讲毒品放在外面摩托车里。然后张耀连出去拎了一个白色塑料袋进来，他们就一起进了包间。其讲要先看看毒品，张耀连就把塑料袋给了其。其把毒品放在桌上，拿起一袋刚打开看，公安人员就进来将他俩抓获了。张耀连卖给其的毒品放在白色塑料袋里，有三包，应该是250克，其开始要200克，后来张耀连讲多了50克，其讲一起要。
张耀连不知道其真名，平时称呼其“六毛”。其不知道张耀连的毒品从哪来的。其的手机号码1308301****。其吸食冰毒。
被告人供述与辩解
1、张耀连的供述：其平时称呼刘某某“六毛”，其不知道他真名，也不知道他住哪里，只知道他在“世纪联华”那边开棋牌室。其和刘某某之间有电话联系，其手机号码1809655****。其对涉案的250克甲基苯丙胺的鉴定意见没有异议，不提出重新鉴定或补充鉴定。但其否认贩卖250克甲基苯丙胺给刘某某的犯罪事实，辩称毒品是刘某某的，其帮助刘玉虎贩毒。
2、谢俊武的供述：2013年12月23日下午6时许，张耀连打电话让其带300克毒品到蚌埠。当晚，张耀连又打电话问其什么时候到蚌埠，其对他说明天到。第二天上午8时许，张耀连又打其手机，其没有接到。其买了250克毒品，用塑料自封袋包装，袋子上有标签，一个袋子上面写的是70，一个袋子上面写的是180。其在�己家里把250克毒品藏在两盒王老吉凉茶（纸盒包装）里，接着把两盒毒品放在其背包里。其买了下午1时发车从普宁到蚌埠的长途大巴车票。2013年12月25日上午9时许，其到了蚌埠长途汽车站，接着打出租车到张耀连家附近的“爱心浴池”，住238房间，其洗完澡打张耀连手机。过了十多分钟，张耀连就到了其房间，其把这两盒毒品交给了他。张耀连让其在房间等他消息。到了中午12时许，张耀连还没来，其便打手机给他，电话里他说等一会过来。于是其在房间里睡觉等他，过了一会公安人员进来将其抓获。
其不知道张耀连真名叫什么，平时称呼他“建设”，十几年前张耀连在汕头做生意时他们认识的。张耀连手机号码1809655****。毒品是其从一个叫“老五”的普宁人那里买的，105元一克，卖给张耀连150元一克。其带来的这两盒毒品外包装上“70、180”的标签是当时从“�五”那买毒品时就有了，不是其贴的。
其每次和张耀连都是用手机联系。其手机号码1521865****。其吸毒。其对毒品鉴定意见没有异议，不提出补充或重新鉴定。其认罪，知道因为贩卖毒品被逮捕。这次查获的250克毒品就是其贩卖给张耀连的毒品。
上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。
一审法院认为，被告人张耀连、谢俊武贩卖毒品甲基苯丙胺250克，其行为已构成贩卖毒品罪。谢俊武当庭翻供，辩称原来的供述是刑讯逼供造成的。经查，谢俊武不仅在蚌埠市公安局蚌山分局禁毒大队作过有罪供述，其在看守所也有多次稳定供述在卷，公诉机关对其提讯时其对犯罪事实也是供认不讳的。其主动供述的毒品包装上的标签和查获毒品包装上的标签也是一致的，其供述的和张耀连的通话情况也有通话清单予以佐证。其也没有提供证据或者线索证明其受到了刑讯逼供。因此，其翻供理由不能成立，其原来的供述可以作为定案的依据。谢俊武多次供述其2013年12月25日卖给张耀连250克冰毒的事实，刘某某的证言证实其随后从张耀连处购买250克冰毒，张耀连亦在扣押250克毒品疑似物的扣押物品清单上签字认可，并且得到了通话清单等证据的印证，足以认定张耀连贩卖冰毒250克的事实。张耀连、谢俊武均是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯；两被告人所犯前罪中均有贩卖毒品罪，因此又均属毒品再犯，依法均应从重处罚。张耀连、谢俊武在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十七条第一款、第五十九条之规定，�决：一、被告人张耀连犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人谢俊武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人张耀连主要提出：其没有贩卖250克毒品给刘玉虎，其只是打算帮刘玉虎贩卖毒品；其辩护人提出，原判认定张耀连贩卖250克毒品事实不清，证据不足，建议二审法院依法改判。
上诉人谢俊武主要提出：其没有贩卖250克毒品给张耀连，其有罪供述是因为受到公安机关刑讯逼供；其辩护人提出，本案一审事实不清，证据不足，建议二审法院发回重审。
经审理查明：原判认定上诉人张耀连、谢俊武贩卖毒品的事实证据均已经一审庭审举证、质证，查证属实，并予以确认。在本院审理期间，上诉人、辩护人均未提出新的证据，故对一审判决所列的证据，本院亦予以确认。
对张耀连的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，张耀连贩卖250克甲基苯丙胺的事实有谢俊武的供述、刘某某的证言以及其本人在毒品扣押物品清单上签字认可等证据予以证实，且各证据之间相互印证，能形成证据锁链，足以认定。故张耀连及其辩护人的此节辩解理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
对谢俊武的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，谢俊武在侦查、起诉阶段作过有罪供述，其供述贩卖的毒品数量及毒品包装袋上的标签和查获的毒品数量及毒品包装袋上的标签相一致，且其供述案发前和张耀连的通话情况得到了通话清单的印证，上述证据能够证实其贩卖250克甲基苯丙胺的事实；附卷的同步录音录像光盘证实公安机关对其讯问时符合法定程序，并未刑讯逼供。故谢俊武及其辩护人
的此节辩解理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：�诉人张耀连、谢俊武为谋取非法利益，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺250克，其行为均已构成贩卖毒品罪。张耀连、谢俊武贩卖毒品数量大，认罪、悔罪态度差，且二人均系毒品再犯，又系累犯，依法应从重处罚。但鉴于涉案毒品未流入社会，社会危害性相对较小，可酌定从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高贤生
代理审判员 宋兴林
代理审判员 徐海红
二〇一五年三月三十日
书 记 员 阮静静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审�决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；