wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2292号
原告王某1，男，1987年11月19日出生，汉族，住项城市。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告罗某，女，汉族，1983年3月27日出生，住项城市。
原告王某1诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李景申独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托代理人刘新华到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告于2008年认识后举行结婚仪式，××××年××月××日才补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，生育一个女儿。双方未建立深厚的夫妻感情，从结婚双方经常生气，导致长期分居，夫妻感情已完全破裂，和好无望。原告无奈只好于2015年底向法院起诉与被告离婚，后经法院判决不准离婚。双方从第一次判决不准离婚至今一直分居，并且相互不履行义务，夫妻关系名存实亡。为此，原告再次提起诉讼，请依法判令1、原、被告离婚；2、婚生女儿王某2由原告抚养，放弃被告支付抚养费；3、双方无共同财产，无共同债权债务。
被告罗某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2008年原、被告自由恋爱相识，后举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日生育女儿取名王某2，××××年××月××日补办结婚登记手续，夫妻感情一般。后被告罗某外出打工，经常不在家，双方产生隔阂。原告于2015年底向法院起诉与被告离婚，后经法院判决不准离婚。原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至法院，要求与被告离婚，抚养女儿等诉求。
本院认为，夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，原告与被告婚后夫妻感情尚可，虽然双方因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，产生隔阂，但不足以认定夫妻双方感情确已破裂，双方更应珍惜辛苦建立起来的家庭，同时原告所提证据不能证明双方感情确已破裂，故对原告与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告王某1与被告罗某离婚。
案件受理费150元，由原告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。
审判员 李景申
二〇一六年七月二十七日
书记员 高 红
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第115号
申请执行人韩财新，男，1970年5月16日出生，住宁波市镇海区九龙。
被执行人宁波亚普汽车配件制造有限公司，住所地宁波市九龙湖长胜，组织机构代码:79601160-0。
法定代表人王国祥。
本院在执行申请执行人韩财新与被执行人宁波亚普汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波亚普汽车配件制造有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人韩财新亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人韩财新自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第115号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年一月八日
书 记 员 胡波（代）
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5292号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
被告ＸＸ安，男，1957年3月2日生，汉族。
被告曹振江，男，1961年12月12日生，汉族。
被告曹寒柏，男，1979年4月2日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行与被告ＸＸ安、曹振江、曹寒柏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的起诉。
案件受理费人民币628元，退还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王曙光
二〇一六年九月二十日
书记员 李 飞
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初2094号
原告:吴艳红,女,1979年5月6日出生,汉族，住镇江市。
被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。
法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
原告吴艳红与被告镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷，本院于2016年7月13日立案受理，由代理审判员曾晓青适用简易程序于2016年9月30日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法由代理审判员曾晓青任审判长与人民陪审员吴和芳、黄陆林组成合议庭于2016年12月30日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告及被告委托的诉讼代理人李卫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定，向原告支付2015年5月1日至2016年4月30日的商铺租金20427元；2、判决被告支付原告延迟支付租金的违约金1021元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商铺委托管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》，约定将原告所有的位于亿都家居建材城第2幢2层213号商铺交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年5月1日至2020年4月30日，第六及第七年度被告应于每个合同年度的最后一个月内向原告支付每年20427元的租金，逾期应按银行同期活期存款利率承担滞纳金;若逾期三个月，原告有权解除合同，并按当年租金金额的5%支付违约金。合同签订后，经原告多次催要，被告至今未按合同约定支付第六年度（2015年5月1日至2016年4月30日）租金。故现诉至法院，请求判如所请。
被告镇江亿都家居建材城有限公司辩称：双方签订商铺委托经营管理合同是真实的，由于经济下行等因素，导致合同约定的回报率不符合客观事实。在此情形下，被告无法再负担原合同中约定的租金。被告与包括原告在内的一期900多户业主进行协商，要求将原委托经营合同中租金的支付方式进行变更。绝大多数业主同意变更，并且与被告签订了相应的补充协议。在此情形下，被告不存在违约。根据物权法第76条、78条规定，虽然被告没有通过召开业主大会的形式作出相应决定，但是被告已经与绝大多数业主（即超过三分之二以上的业主，约600多户）形成一致意见。在此情形下，绝大多数业主的意见应当对原告产生拘束力。原告物权的行使应当受到绝大多数业主共同利益的限制。所以原告要求支付租金、违约金的诉讼请求是不能成立的，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的房产证、《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》，双方当事人均无异议，能够证实原告将涉案商铺委托被告经营管理的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴艳红与被告分别于2009年5月26日及2011年12月23日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：原告将位于亿都家居建材城第2幢2层213号商铺交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年5月1日至2020年4月30日；原告自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（第六年度租金为20427元），每满一年期最后一个月内一次性支付原告，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向原告支付违约金。合同签订后，被告经营管理涉案商铺至今，但未依约支付原告第六年度租金。
另查明，上述涉案商铺产权现登记于原告名下。
本院认为：本案争议焦点为涉案商铺的租金标准是否需受到其他业主共同决定的限制，原告的主张是否合法合理。
本案中，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应按照合同约定确定各自权利义务。根据双方合同约定，被告应于2016年4月30日前支付第六合同年度租金20427元，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，故对原告要求被告给付拖欠租金20427元并支付相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告仅主张被告支付租金，并未要求解除合同，故其要求被告按照当年期租金额的5%支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。
当事人应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付原告租金的辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴艳红租金20427元及违约金（2016年5月1日起至实际给付之日，按银行同期活期存款利率计算）。
二、驳回原告吴艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取338元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾晓青
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一七年一月六日
书 记 员 阎蓓蓓
附：上诉须知
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初1346号
原告：张某，男，1966年2月20日生，汉族，住河南省嵩县。
被告：孙某，男，1966年3月3日生，汉族，住河南省嵩县。
本院在审理原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告张某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告孙某的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张某承担。
审判员 鲍晓珂
二〇一七年六月八日
书记员 黄贝贝
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更148号
罪犯蒙建国，男，1972年3月21日出生，汉族，出生地天津市蓟县，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年9月16日作出（2013）蓟刑初字第288号刑事判决，以被告人蒙建国犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯蒙建国在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯蒙建国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年7月、11月、2015年3月、8月、12月、2016年3月共获表扬6次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯蒙建国在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙建国减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月7日起至2019年7月6日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国惠
审判员 刘彩霞
审判员 唐 仑
二〇一六年七月八日
书记员 贾丽雅
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第243号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郑某甲。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2012年9月10日主动投案，同日被取保候审，2013年9月8日被监视居住，2014年2月24日被继续监视居住。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1080号起诉书指控被告人郑某甲犯盗伐林木罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年2月份，被告人郑某甲因自家建房需要顶柱，到永嘉县岩坦镇前山村的“马角降”山场，擅自砍伐该山场周某丙、周某戊、周某己、周某丁自留山的杉树。经鉴定，涉案的林木共检尺杉木伐根61个，计杉活立木蓄积3.76立方米。
2012年5月16日，被告人郑某甲与被害人周某丙等四人达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失共计人民币800元。
2012年9月10日，被告人郑某甲主动到公安机关投案，并如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某丙、周某丁、周某戊、周某己的陈述，证人金某、周某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、周某乙、郑某戊的证言，案件来源说明、和解协议书，森林案件现场（实物）鉴定书，现场勘验笔录，抓获经过以及被告人郑某甲的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，结合其已赔偿被害人的经济损失，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一四年三月十二日
书记员 李佳儒
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初267号
原告：杜某某。
委托诉讼代理人：杜某甲。
被告：马某某。
原告杜某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人杜某甲到庭参加诉讼，被告马某某下落不明，经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决与被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养，被告支付子女抚养费。事实和理由:我与被告系经他人介绍相识并确立恋爱关系，2006年10月31日登记结婚，婚后于2007年9月8日生育一男孩杜某乙。由于婚前缺乏了解，婚后一直未建立真正夫妻感情，被告经常无任何原因外出，对孩子及家庭不管不问，尤其是2011年年底被告无故外出，其父亲虽然在2012年将其找回，但被告在我即家人去叫回时再次离家出走，至今毫无音信。综上，为尽快解除名存实亡的婚姻，现依据《婚姻法》第32条的规定，特提起离婚诉讼，请求依法支持。
被告马某某未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2005年2、3月份，原告杜某某与被告马某某经他人介绍相识并确立婚约关系，2006年10月31日经政府登记结婚，婚后于2007年9月8日生育男孩杜某乙。原告主张婚后因双方性格不合，自结婚以来被告从内心看不起原告，嫌原告老实，不能挣钱，经常对原告发烦，原告一再忍让，这样一直持续6年，之后，被告到高尔夫球制品厂打工，自此以后经常以加班为由夜不归宿。在2011年年底，被告无故出走，从此杳无音信，原告多次寻找均无结果。
本案受理后，因被告下落不明，本院依法公告向被告送达起诉状副本及开庭传票，期满被告未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
上述事实，有原告陈述、常住人口登记卡索引表、结婚证、杜港口村委出具的被告下落不明的书面证明等证据证实，被告不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实本院依法予以确认。
本院认为，原告杜某某与被告马某某虽然结婚多年，且已生育男孩，但由于婚后夫妻性格不合，被告从内心里一直认为原告没有能力，故从感情上一直不接受、不认可原告，夫妻感情淡薄，最终导致被告逃避原告及其家人，离家出走下落不明，致使夫妻感情名存实亡，已彻底破裂，原告请求与被告离婚，事实清楚，理由正当，符合《婚姻法》关于离婚的要件，本院依法应予支持。离婚后，因被告下落不明，导致事实上不能抚养子女，婚生男孩应由原告抚养，被告应当按照当地农村居民人均收入标准及消费水平，酌情以每月500元标准负担子女抚养费，原告此项请求，合法有据，本院应予支持。被告马某某拒不到庭答辩，应当承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告马某某离婚；
二、婚生男孩杜某乙由原告杜某某抚养，被告马某某按每月500元标准按年度于每年12月31日支付给原告当年度子女抚养费，自本判决生效之日起至子女十八周岁止。
案件受理费xxx元，公告费xxx元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 祎
审 判 员 张志刚
人民陪审员 王 炼
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐勤凤
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终88号
上诉人(原审被告)：曲恒伟，男，1972年2月15日出生，汉族，个体，住兰西县。
委托诉讼代理人吴丹，黑龙江理智律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张佰轩，男，1963年8月25日出生，汉族，个体，住兰西县。
委托诉讼代理人王凤军，黑龙江点点律师事务所律师。
上诉人曲恒伟因与上诉人张佰轩买卖合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2016）黑1222民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：
一、撤销兰西县人民法院（2016）黑1222民初291号民事判决；
二、发回兰西县人民法院重审。
上诉人曲恒伟预交的二审案件受理费2，918.00元,上诉人张佰轩预交的二审案件受理费4，748.00元，予以退回。
审判长 苑淑华
审判员 孟庆波
审判员 王 鹤
二〇一七年三月十六日
书记员 王 雁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民终88号上诉人(原审被告)：曲恒伟，男，1972年2月15日出生，汉族，个体，住兰西县。委托诉讼代理人吴丹，黑龙江理智律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张佰轩，男，1963年8月25日出生，汉族，个体，住兰西县。委托诉讼代理人王凤军，黑龙江点点律师事务所律师。上诉人曲恒伟因与上诉人张佰轩买卖合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2016）黑1222民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销兰西县人民法院（2016）黑1222民初291号民事判决；二、发回兰西县人民法院重审。上诉人曲恒伟预交的二审案件受理费2，918.00元,上诉人张佰轩预交的二审案件受理费4，748.00元，予以退回。审判长  苑淑华审判员  孟庆波审判员  王 鹤二〇一七年三月十六日书记员  王 雁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1680号
上诉人（原审被告）：浙江益勤建设有限公司，住所地：金华市金东区多湖街道东湄工业区。
法定代表人：周建兵，该公司执行董事。
委托代理人：陈琼，该公司员工。
委托代理人：陈津，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：金华市雅里砖瓦厂，住所地：金华市金东区曹宅镇雅里村。
负责人：黄文臣，该厂厂长。
委托代理人：徐贵炉，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
上诉人浙江益勤建设有限公司为与被上诉人金华市雅里砖瓦厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东商初字第1664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年6月28日，金华市雅里砖瓦厂与金华越圣建设工程有限公司签订《购销合同》一份，由金华市雅里砖瓦厂向金华越圣建设工程有限公司承建的上城锦苑工地供应多孔砖、红砖。合同对单价、交货地点等做出了约定。并约定货款结算日起，在一星期内付清货款，如不兑现按每天千分之三计算违约金。双方经办人陈志清、王笑星在落款处签字，并加盖公章。2014年3月31日，陈志清向金华市雅里砖瓦厂出具欠条一份，欠条载明：“今欠金华市雅里砖瓦厂多孔砖计叁拾肆万柒仟元正（347000元）”。另查明，“金华越圣建设工程有限公司”于2013年5月31日进行名称变更登记为“金华益勤建设有限公司”。
2015年12月25日，金华市雅里砖瓦厂诉至原审法院，请求判令金华益勤建设有限公司支付货款347000元及暂算至2015年11月30日的违约金208200元，以后按每日千分之一计算至实际履行之日止，合计555200元；承担本案诉讼费。
金华益勤建设有限公司原审中辩称：金华市雅里砖瓦厂诉请中违约金标准过高，不符合相关规定，请求予以调低。项目及供货情况，金华益勤建设有限公司不知情，是陈志清负责的，对于尚欠金额具体不清楚，对于本案应将项目经理陈志清一同列为被告。
原审法院审理认为：金华市雅里砖瓦厂与金华益勤建设有限公司之间买卖合同关系成立。金华益勤建设有限公司应当按照约定及时支付货款。金华益勤建设有限公司辩称工地系陈志清个人负责，对于供货数量、金额其都不清楚。该院认为，金华益勤建设有限公司在《购销合同》上加盖，陈志清作为经办人签字，并由陈志清出具欠条对所欠货款进行了确认，应当视为金华益勤建设有限公司对货款的确认。故金华市雅里砖瓦厂要求金华益勤建设有限公司支付货款的诉讼请求该院依法予以支持。合同约定逾期付款违约金为日千分之三明显过高，该院酌情调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、浙江益勤建设有限公司于判决生效后十日内支付金华市雅里砖瓦厂货款347000元及逾期付款利息（利息按年利率24%自2014年4月6日起计算至实际履行完毕之日止）。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回金华市雅里砖瓦厂的其他诉讼请求。案件受理费4676元，由浙江益勤建设有限公司负担。
浙江益勤建设有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实有误。“上城锦苑”工地是陈志清本人负责，公司从未与金华市雅里砖瓦厂发生买卖合同关系，对该工地的砖块供货情况及供货金额公司均不知情，从未与金华市雅里砖瓦厂对于供货金额、欠款金额进行结算。系陈志清与其发生本案买卖合同关系。二、一审判决错误。1、一审判决支付逾期付款利息标准为年利率24%，该标准过高，二审应予以调整。2、根据《购销合同》第五条，从货款结算日起，乙方必须在一星期内付清货款，如不兑现，按每天千分之三计算违约金，并停止供货。陈志清出具欠条的时间是2014年3月31日，违约金计算的起算时间应从2014年4月8日起开始计算。综上，请求撤销原判，依法改判，上诉费用由金华市雅里砖瓦厂承担。
金华市雅里砖瓦厂答辩称：一、浙江益勤建设有限公司称对该买卖关系不知情，不符合客观事实，因为双方签订过合同，其也加盖公章予以确认。二、关于违约金约定，原审判决按照年利率24%支付，符合法律规定，不存在过高。三、计算时间正确，因为3月有31日，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
二审中双方均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为：一、本案陈志清作为经办人与金华市雅里砖瓦厂签订了购销合同，合同上加盖了浙江益勤建设有限公司变更登记前的名称“金华越圣建设工程有限公司”公章，合同的需方也载明“金华越圣建设工程有限公司”，故原审认定浙江益勤建设有限公司系本案买卖合同关系中的买方正确。二、关于违约金，原审已经予以调整，调整后的违约金计算标准年利率24%并不过高，本院不再调整。综上，浙江益勤建设有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9352元，由上诉人浙江益勤建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 虞 行
代理审判员 李 茜
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 周莹莹
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初1422号
原告：娄奎男，女，1984年3月1日出生，汉族，无业，住肇源县。
被告：陈淑莲，女，1979年12月28日出生，汉族，无业，住肇源县。
原告娄奎男与被告陈淑莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告娄奎男于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄奎男撤诉。
受理费减半收取计25元，由原告娄奎男负担。
审判员 柳春国
二〇一八年五月二十一日
书记员 董嘉宁
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2146号
原告李景全，男，1953年8月25日出生，汉族，农民。
被告李井发，男，1962年11月24日出生，汉族，农民。
被告李景文，男，1953年12月10日出生，汉族，农民。
原告李景全与被告李井发、李景文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景全到庭参加诉讼，被告李井发、李景文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告李井发在原告处借款2万元，至2016年1月22日经原、被告结算本息合计22660元，被告李井发经李景文担保为原告出具欠据一枚，约定月利率2%，并约定此款于2016年5月末还款，欠据出具后经原告索要被告于2016年腊月偿还7500元利息，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告李井发偿还原告借款本金22660元及利息（利息计算方式：本金22660元自2016年1月22日起按月利率2%计算利息至本息还清时止，扣除7500元）。2、判令被告李景文承担连带还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
二被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠据一枚，证明被告李井发经李景文担保向原告借款22660元的事实。
被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的欠据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2015年被告李井发在原告处借款2万元，至2016年1月22日经结算本息合计22660元，被告李井发经李景文担保为原告出具欠据一枚，约定月利率2%，并约定此款于2016年5月末还款，欠据出具后经原告索要被告于2016年腊月偿还7500元利息，余款经索要被告未偿还此款，致原告诉至本院。
本院认为，被告李井发经李景文担保欠原告22660元的事实有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告李井发未及时偿还原告借款的行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告李景文的保证方式问题，因双方在借据中没有写明，根据《中华人民共和国担保》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任的规定，被告李景文应当承担连带还款的民事责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李井发于本判决生效后十日内偿还原告借款本金22660元及利息（利息计算方式：本金22660元自2016年1月22日起按月利率2%计算利息至本息还清时止，扣除7500元）；
二、被告李景文承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.00元减半收取190.00元由被告李井发负担，邮寄送达费60.00元原、被告每人负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一七年三月二十二日
书记员 马
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2406号
原告袁凯洪，男，汉族，1988年4月13日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人黄仕学，广东昊法律师事务所律师。
被告陈伟发，男，汉族，1988年11月26日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告袁凯洪诉被告陈伟发民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告袁凯洪及其代理人黄仕学到庭参加诉讼。被告陈伟发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系。被告于2014年1月至6月分三次向原告借款（现金）：第一次于2014年1月30日，借款金额60000元，约定借款期限为2014年1月30日至2014年12月30日，借款期内按年利率23%计利息，超期利率上浮20%；第二次借款于2014年3月21日，借款金额140000元，约定借款期限为2014年3月21日至2015年1月21日，借款期内按年利率20%计利息，超期利率上浮20%；第三次借款于2014年6月15日，借款金额80000元，约定借款期限为2014年6月15日至2015年1月15日，借款期内按年利率20%计利息，超期利率上浮20%。借款后，被告仅于2014年4月7日至2014年5月19日分五次支付利息共9900元，之后就没有支付。原告追讨未果，特提起诉讼。请判令：
1、被告立即偿还借款本金280000元；
2、被告从借款之日起至全部清偿借款之日止支付利息（其中，60000元按年利率23%从2014年1月30日计起，140000元从按年利率20%从2014年3月21日计起，80000元按年利率20%从2014年6月15日计起，上述三笔款至起诉之日止利息合计35467元）；
2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：
2014年1月30日，被告陈伟发（甲方借款人）与原告袁凯洪（乙方贷款人）签订《借款合同》一份，约定借款60000元，(款项以现金形式给予甲方或已转入甲方指定账户)，年利率23%，期限自2014年1月30日起至2014年12月30日止。
2014年3月21日，被告陈伟发（甲方借款人）与原告袁凯洪（乙方贷款人）签订《借款合同》一份，约定借款140000元，款项以现金形式给予甲方，年利率20%，期限自2014年3月21日起至2015年1月21日止。
2014年6月15日，被告陈伟发（甲方借款人）与原告袁凯洪（乙方贷款人）签订《借款合同》一份，约定借款80000元，款项以现金形式给予甲方，年利率20%，期限自2014年6月15日起至2015年1月15日止。
原告在庭审中确认被告以下还款情况，均是通过转账方式还款至原告名下中国农业银行账户：2014年4月7日还款1200元、2014年4月18日还款3000元、2014年5月3日还款1500元、2014年5月6日还款1200元、2014年5月19日还款3000元，合计9900元。
另查明，被告在本院涉诉较多，数额较大。其中，本院审理的（2014）佛城法民三初字第1937号，陈志泉诉陈伟发民间借贷纠纷一案，已作出生效判决，判决陈伟发清偿借款本金328200元及利息，并且由于陈伟发未履行债务，陈志泉已经向本院申请执行，案号为（2014）佛城法执字第3679号。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告持有三份《借款合同》原件，予以证实双方之间的借款，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。虽然借款期限均未到期，但被告未到庭应诉，且涉诉较多，数额较大，其作为债务人的（2014）佛城法民三初字第1937号，已经进入执行阶段，其行为已经构成预期违约，原告有权宣告合同提前到期。对于原告自认被告合计还款9900元，本院予以确认，由于双方并未约定偿还的是哪笔借款和借款本息的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告的还款应先偿还第一笔借款（2014年1月30日借款）利息，多出部分抵本金。双方约定的利息均未超过借款时同期贷款利率（6.0%）的四倍，故其约定有效。第一笔借款具体抵扣过程如下：2014年1月31日至2014年5月19日合计109天，应付利息为60000×23%÷365×109=4121元，超过部分抵扣本金，则第一笔借款尚欠本金为60000-（9900-4121）=54221元，被告尚欠原告的借款本金为54221+140000+80000=274221元，利息按照合同约定的利率计付。对原告请求超出部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告陈伟发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁凯洪清偿借款本金274221元及利息（利息分三部分计算：1、自2014年5月20日起以54221元为本金计算至实际清偿之日止，按年利率23%计付利息；2、自2014年3月22日起以140000元为本金，按年利率20%计付利息；3、自2014年6月16日起以80000元为本金，按年利率20%计付利息）；
二、驳回原告袁凯洪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费3016元，由原告负担66元，被告负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李俊敏
二〇一四年十二月十日
书记员 黄艳媚
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1133民初151号
原告：周祖君，男，汉族，1986年7月20日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人:朱代贵，男，汉族，1966年2月1日出生，联河村村民委员会推荐。
被告：湖南创高建设有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区洞井路108号珑璟雅苑3号栋，统一社会信用代码：914300001841706360。
法定代表人：朱凯，该公司总经理。
原告周祖君诉被告湖南创高建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，原告周祖君于2018年4月26日以“被告公司管理人员熊继成已全部支付其劳务款”为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求不违反法律规定。原告的撤诉申请本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周祖君撤回起诉。
案件受理费减半收取358.00元，由原告周祖君承担。
审判员 王建蓉
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡 峻
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02876号
原告：徐某甲。
法定代理人：马某，女，1983年1月18日出生，农民，户籍所在地安徽省阜南县。系徐某甲母亲。
被告：徐某乙，男，1988年5月12日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
原告徐某甲诉被告徐某乙抚养纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员宋权适用简易程序并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐某甲的法定代理人马某、被告徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某甲诉称：原告系被告亲生女儿，出生不久身体发育不正常，经鉴定为二级智力××人，最近原告突发××，××。被告发现原告身体发育不正常，便产生嫌弃之意，独自外出打工，却未向原告母女寄过分文生活费；原告身患××，马某（原告母亲）要求被告出资治病，遭到拒绝。由于被告不履行法定抚养义务，故原告具状起诉要求被告支付抚养费及医疗费。
徐某乙辩称：被告与原告母亲未离婚，所以不支付抚养费。医疗费方面我要求看单据，我和马某平摊，况且我还给过一部分钱。
本院经审理查明：徐某甲系马某、徐某乙女儿，于2009年7月30日出生。徐某甲系二级智力××人。经安徽省立儿童医院检查诊断，徐某甲两侧脑室扩张，脑室形态欠规整，左侧颞极部蛛网膜囊肿，两侧乳突积液。徐某甲治疗花销医疗费2715.99元（票据3张）、交通费863.5元（车票10张、交通意外伤害保险凭证3张、出租车发票4张）、住宿费228元（发票2张），合计3807.49元。
本院认为：徐某乙作为徐某甲父亲，有抚养女儿的义务，且并不因未与马某（徐某甲母亲）离婚而免除，故徐某甲要求徐某乙履行抚养义务支付抚养费，本院予以支持。抚养费方面本院参照安徽省2014年度农村居民人均生活消费支出，并结合徐某甲的病情，酌定按每月500元；徐某甲法定代理人马某庭审中要求抚养费每月2000元，超出部分，本院不予支持。医疗费方面徐某乙要求与徐某甲母亲平摊，本院予以认可；除医疗费外，结合实际情况，交通费和住宿费的花销应视为徐某甲治疗的必要性支出，徐某乙亦应平均分担；徐某乙辩称已给过5000元，并通过其母亲转交给马某3000元，马某称5000元系偿还其小姨债务，并否认收到3000元，因徐某乙无其它证据证明，本院对其辩称不予采信，故徐某乙应负担医疗费等费用1903.7元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐某乙每月支付原告徐某甲抚养费500元，于本判决生效之日起十日内给付2015年抚养费2500元（自2015年8月至2015年12月）；自2016年起，被告徐某乙于每年1月10日前支付当年抚养费6000元，至徐某甲年满18周岁止。
二、被告徐某乙于本判决生效之日起十日内支付原告徐某甲医疗费等费用1903.7元。
三、驳回原告徐某甲其他诉讼请求。
案件受理费80元，由徐某乙负担40元，本院减收40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋权
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张元
附（2015）南民一初字第02876号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终466号上诉人（原审被告）：程军，男，1970年5月1日出生，汉族，无职业，住东港市。委托诉讼代理人：陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东港客运公司。住所地东港市大东区兴工街**号。法定代表人：李刚，该公司经理。委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：关新春，男，1976年9月5日出生，满族，该公司职员，住东港市。上诉人程军因与被上诉人东港客运公司挂靠经营合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初4042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程军的委托诉讼代理人陈岳琴，被上诉人东港客运公司的委托诉讼代理人关新春、宋雅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人程军上诉请求：撤销东港市人民法院（2016）辽0681民初4048号民事判决，改判确认上诉人与被上诉人之间为挂靠经营关系。事实和理由：上诉人在一审所提供的证据均可证明其与被上诉人之间存在挂靠经营合同关系，一审未予认定属于认定事实不清及适用法律错误，望二审依法裁判。被上诉人东港客运公司辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人程军向一审法院起诉请求：确认原、被告间存在挂靠经营合同关系。事实和理由：上世纪九十年代，原告的前手车主王旭通过有偿方式获得从事个体客运经营的营业执照，并投资购买车辆从事东港至孤山的客运经营。2001年后，为配合上级客运管理部门要求集约化、公司化经营的政策改变，在丹东市交通局和东港市公路运输管理所的要求下，王旭遂将自己原来个体经营的客运车辆和线路挂靠到被告名下，继续从事客运经营。2013年9月，原告以65万元的价格从王旭处购得辽F670**号车辆及线路，被告也予以认可。原告每月向被告上缴管理费，被告在扣除原告的每月管理费后，将余下经营所得悉数返还原告。另外，原告交的是个体经营税，司乘人员工资及车辆经营风险等亦由原告承担。根据交通部办公厅公路字【2002】305号文件，“对于超类别经营的小企业或个体运输车辆，可在双方自愿的基础上，采取收购或作价入股等方式，由具有经营资质等级的道路客运企业统一经营。”但被告并未将原告车辆收购或作价入股，双方只是将原告的车辆和线路调整到被告名下挂靠经营，因此双方之间为挂靠经营关系。一审法院认定事实：原告现经营的客运车辆为辽F670**，客运线路为东港至孤山。该车辆购买于2010年，车辆行驶证及道路运输证等证件登记的权利人均为被告东港客运公司，购车发票登记的购货单位也为被告公司。关于原告的营运所得，依据原告提交的结算单，双方均认可是由被告在“票款”中扣除“租赁费”及“税金”后将余额给付原告，但原告主张“租赁费”实际为挂靠管理费。庭审中，原告提供其与案外人王旭于2013年9月15日签订的卖车协议一份，协议约定案外人王旭以65万元的价格将辽F670**号车辆卖给原告。原告主张涉案车辆原系案外人王旭出资购买，其与被告间也为挂靠关系。被告称不清楚原告与案外人王旭间是否签订过卖车协议，但涉案车辆系被告所有，案外人王旭与被告间也是车辆租赁关系，后其解除租赁合同由原告开始承租。2013年9月23日，原告向被告出具申请书一份，记载其申请租赁辽F670**号车辆。2013年10月18日，原、被告就涉案辽F670**号车辆签订《合同书》一份，约定：甲方（被告）出资购车，车辆产权为甲方所有；经营线路东港至孤山；合同期限自2013年10月18日至2021年4月30日；乙方（原告）需每月及时缴纳租赁金1385元；合同另外约定了双方其他权利义务。2015年，本案原告曾与案外人胡盛军等65人以辽宁省交通厅运输管理局为被告，东港客运公司为第三人提起行政诉讼，请求判令被告履行“清理挂靠”法定职责，将各原告车辆及线路折价入第三人股份。该案经沈阳市沈河区人民法院审理后，作出（2015）沈河行初字第00102号裁定书，以被告不具备直接的管理职权及原告在该案中提供的证据不能证明其与第三人间存在挂靠经营关系为由，裁定驳回诸原告的起诉。后诸原告不服提起上诉，二审维持原裁定。遂原告另行提起本次诉讼。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告为支持其与被告间形成车辆挂靠经营合同关系的主张，提供了现由其营运的涉案车辆行驶证及道路运输证。由于车辆行驶证是机动车的产权证明，道路运输证是涉案车辆线路经营权的证明，而营运的客车是由车辆自身及其运行的线路权利两部分组成的，不可分割的。涉案车辆的行驶证及道路运输证登记的权利人及业户名称皆为被告东港客运公司，故据此应依法认定被告是涉案车辆及线路的权利人。关于原告主张涉案车辆由案外人王旭出资购买，并以转让方式由原告取得一节，被告不予认可，原告亦未能就此提供充分有效的证据予以证明，且结合其与被告间签订的涉案合同书，已约定了双方间就涉案车辆所形成的是租赁合同关系，虽原告主张该合同内容不真实，但未能举证证明，并认可合同中系其本人签字，故本院对该合同内容予以采信，同时对原告关于涉案车辆为其所有的主张不予支持。综上，依据本案的现有证据均不能证明原、被告间形成挂靠经营合同关系，原告的诉讼请求因无事实根据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本案经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告程军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。二审中，上诉人向本院提交临时税务登记证、辽宁增值税普通发票，证明上诉人独立经营案涉车辆，所交纳的税费为个体营业税，故其与被上诉人之间为挂靠经营合同关系。被上诉人质证意见为，对该组证据真实性没有异议，但不能以此认定挂靠关系的存在。本院认证意见为，该组证据无法证明上诉人与被上诉人之间存在挂靠经营关系，故本院不予采用。被上诉人向本院提交案外人赵炳惠的车辆临时税务登记证正副本，证明双方之间系租赁经营合同关系。上诉人质证意见为，该证据与本案没有关联性。本院认证意见为，该证据与本案诉争事实无关联性，本院不予采用。本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，挂靠经营意指经营主体以被挂靠企业的名义从事经营活动，同时支付一定的挂靠（管理）费用，经营者与被挂靠单位应签订书面的挂靠协议。本案中，上诉人主张其为营运所需而将案涉客车挂靠在被上诉人处，但案涉客车的行驶证及道路运输证登记的所有人、购车发票所载的购车单位及业户名称均为东港客运公司，现被上诉人又明确否认双方存在挂靠关系，且上诉人与被上诉人签订的合同中亦约定双方就案涉客车形成的是租赁合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，结合现有证据，无法认定上诉人与被上诉人之间存在挂靠合同关系，一审法院据此判决驳回上诉人的诉请并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人程军负担。本判决为终审判决。审判长  常克明审判员  姜淇瀚审判员  张晓丽二〇一七年五月二十七日书记员  李俊宜
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6280号
原告上海华舜投资管理有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路2528号A幢114室（上海泰和经济发展区）。
法定代表人孙晓健，总经理。(未到庭)
委托代理人陆斌，上海世新律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人刘畅。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第78840号关于第14170462号“ISH及图”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年10月29日。
本院受�时间：2015年12月11日。
开庭审理时间：2016年1月12日。
被告以原告申请注册的第14170462号“ISH及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第10271261号商标（简称引证商标三）在字母构成上明显不同，二者不构成近似商标。原告曾于2010年12月14日申请注册商标标识与诉争商标完全相同的第8952013号商标，后引证商标三被核准注册的事实能够证明诉争商标标识与引证商标三标识不构成近似商标。二、诉争商标虽然与第4756940号商标（简称引证商标一）、第10034822号商标（简称引证商标二）、第11858969号商标（简称引证商标四�在字母构成上相差不大，但在整体外观、含义方面明显不同，不构成近似商标。三、原告在诉争商标上投入了大量物力和精力，且已经在较多类别的不同商品或者服务上注册了ISH商标，该商标将创造更大的品牌价值，若驳回申请将会给原告带来巨大的损失。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14170462。
3.申请日期：2014年3月13日。
4.标识：
5.被�回注册的商品（第16类，类似群1603、1605-1607、1609、1611、1619-1620）：纸桌布、纸餐巾、笔记本或绘图本、印刷出版物、镶嵌照片用装置、包装纸、文具、教学材料（仪器除外）、建筑模型。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：上海印尚商贸有限公司。
2.注册号：4756940。
3.申请日期：2005年7月4日。
4.专用权期限至：2019年4月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第16类、类似群1606-1607）：杂志（期刊）、照片。
（二）引证商标二
1、注册人：梁世探。
2、注册号：10034822。
3、申请日期：2011年10月8日。
4、专用权期限至：2022年12月6日。
5、标识：
6、核定使用商品（第16类，类似群1601、1605、1607、1609-1611、1614-1616、1619）：纸、笔记本、图画、包装用塑料膜、书写工具、文具用胶带、绘画仪器、文具、教学材料（仪器除外）、订书机。
（三）引证商标三
1.注册人：广州市侨信实业有限公司。
2.注册号：10271261。
3.申请日期：2011年12月5日。
4.专用权期限至：2023年2月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第16类，类似群1601、1603、1605-1607、1611-1612、1614、1620-1621）：纸、桌上纸杯垫、图画、影集、印刷出版物、文具、笔盒、建筑模型、念珠、块墨。
（四）引证商标四
1、注册人：法兰克福展览有限公司。
2、注册号：11858969。
3、申请日期：2012年12月7日。
4、专用权期限至：2024年8月20日。
5、标识：
6、核定使用商品（第16类，类似群1605-1606；1619）：卡片、目录册、小册子、手册、说明书、布告、教学材料（仪器除外）。
三、其他事实
庭审过程中，原告明�认可诉争商标被驳回注册的商品与四引证商标核定使用的商品分别构成相同或类似商品。
上述事实，有诉争商标及四引证商标的商标档案、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标志相同或近似；二、使用在相同或类似商品上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。在本案中，原告明确认可诉争商标被驳回注册的商品与四引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查对此予以确认。故此，本案的争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成近似标志。
本案中，诉争商标由大写字母“ISH”与心形图案构成，各构成部分的排列方式为两行两列，对应整齐，第一行由字母“I”与心形图案组成，第二行由字母“S”与字母“H”组成。引证商标一由小写字母“insh”组成，排列方式为对应整齐的两行两列。引证商标二由大写字母“ISHI”组成，排列方式为一行且顺序排列。引证商标三由大写字母“ISZ”与心形图案构成，各部分排列方式为对应整齐的两行两列，第一行由字母“I”与心形图案组成，第二行由字母“S”与字母“Z”组成。引证商标四为文字商标，由字母“ISH”组成，排列方式为一行且顺序排列。相对比，诉争商标与引证商标一、引证商标二文字部分均有“ISH”三个字母相同，仅有一个字母不同；诉争商标与引证商标三文字部分均由三个字母组成，且仅有一个字母不同，标识中均含有心形图案，各部分排列方式完全相同；诉争商标与引证商标四文字部分完全重叠。诉争商标与四引证商标在文字构成、整体外观、呼叫上相似度较高，使用在相同或类似商品上，容易造成消费者混淆误认，已构成近似标识。
商标注册遵循个案审查原则，其他商标的注册情况对本案不具有拘束力，故原告所述其他商标被核准注册的事实不能成为申请商标应被准予初步审定的充分依据。
综上所述，商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海华舜投资管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海华舜投资管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
审 判 员 宋 堃
人民陪审员 窦玉莲
二〇一六年一月二十六日
法官 助理 谭乃文
书 记 员 翟羽垚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25234号
原告：上海西陇化工有限公司，住上海市普陀区中山北路XXX号XXX室。
法定代表人：李树炎，总经理。
委托诉讼代理人：任平涛，男，1986年12月23日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：覃川，男，1987年7月30日出生，土家族。
被告：武汉亿路捷新材料有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：柯浩。
原告上海西陇化工有限公司与被告武汉亿路捷新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海西陇化工有限公司撤诉。
案件受理费人民币245元(原告预付)，减半收取计人民币122.50元，由原告负担。
审判员 金 一
二〇一七年一月六日
书记员 李淑红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1419号
被执行人:骆国刚，男，1967年11月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
骆国刚犯诈骗罪一案，四川省古蔺县人民法院于2013年12月6日作出的（2013）古蔺刑初字第178号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人骆国刚被处以罚金100000元(已缴纳3000元)，本院刑事审判庭移送执行，执行标的97000元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、古蔺县交警队车辆管理所、古蔺县不动产登记中心进行调查，暂未发现被执行人骆国刚名下有可供执行的车辆、房产及银行存款。
本院认为，被执行人骆国刚暂时无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）古蔺刑初字第178号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 薇
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更541号
罪犯司方年，男，1961年11月21日出生，四川省营山县人，汉族，小学文化。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2012年4月13日作出（2012）马刑初字第49号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。其刑期自2011年11月28日起至2026年11月27日止。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）榕刑终字第542号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯司方年于2012年8月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年8月31日作出（2015）莆刑执字第1238号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，现刑期自2011年11月28日起至2025年8月27日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内自2015年9月起至2017年2月止累计获积分2290分。考核期内自2015年5月起至2017年2月止累计获积分2710分，兑换表扬4次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯司方年在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯司方年减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年11月28日起至2025年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 程 金
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3412号
罪犯艾春胜，男，1964年9月23日生，布依族，初中文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2002年3月6日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2002）筑刑二初字第11号刑事判决，认定艾春胜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2002年5月17日贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑一终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年5月28日交付执行。2005年3月3日贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第71号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2005年3月3日起至2024年9月2日止）；2007年9月29日本院作出（2007）黔南刑执字第3611号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变。2009年10月28日本院作出（2009）黔南刑执字第3390号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月15日本院作出（2011）黔南刑执字第2615号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2993号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2018年6月2日止）。
2016年12月8日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾春胜在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年6月、2015年7月至2016年6月积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾春胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯艾春胜减刑十一个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾春胜减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 宇
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00522号
申请执行人：李某甲，男，2009年8月28日出生，汉族，祝安徽省淮北市相山区。
法定代理人：赵某某，女，1975年5月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人：武某某，女，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李某乙，女，1996年12月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李某丙，男，1996年12月2日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院作出的（2013）淮民一终字第00355号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
另查淮北市中级人民法院于2013年12月23日作出的（2013）淮民一终字第00355-1号民事裁定书，查封了被执行人武某某所有的房产证号013971房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人武某某所有的位于淮北市相山区某路03C-1幢101、108、109号商业用房（产权证号0＊＊＊**）产权的查封。
二、将位于淮北市相山区某路03C-1幢101、108、109号（产权证号0＊＊＊**）房产产权过户给申请执行人李某甲（身份证号：34060320090＊＊＊＊＊＊X）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖740号
原告：应有业，男，汉族，1983年5月24日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
原告：刘萍，女，汉族，1982年4月7日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告应有业、刘萍与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月18日立案。
原告应有业、刘萍诉称，2013年10月11月原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园1号楼1单元1121室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金11441；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，应有业、刘萍因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据应有业、刘萍的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告应有业、刘萍购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 许正芳
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年十月二十日
书记员 马丽丽
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民终29号
上诉人（原审被告）：鄂州市新宇房地产开发有限公司，住所地：鄂州市武昌大道279号陈家湾A栋。
法定代表人：曹衍云，该公司总经理。
委托代理人：张爱军，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权）
被上诉人（原审原告）：周文川，男，1972年6月4日出生，汉族，鄂州市人。
委托代理人：柯国顺、汪涛，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人鄂州市新宇房地产开发有限公司因与被上诉人周文川民间借贷纠纷一案，不服鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01850号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理上诉人鄂州市新宇房地产开发有限公司与被上诉人周文川民间借贷纠纷一案中，上诉人以情事变更为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鄂州市新宇房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鄂州市新宇房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费20596元减半收取10298元由上诉人鄂州市新宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖春花
审 判 员 柯 君
代理审判员 刘岳鹏
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡 航
连云港市赣榆区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初10142号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：朱彦时，系公司职工，男，1981年9月1日生，汉族，居民，住连云港市海州区。
被告：吴建叶，男，1974年11月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：董自娥，女，1989年8月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告垫富宝投资有限公司与被告吴建叶追偿权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤�处理。
案件受理费25元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 邱孟良
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李立珉
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执82号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司河北支行，住所地天津市河北区翔纬路215号、217号。
负责人：梁若平，行长。
委托诉讼代理人：关国蕊，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：公岩，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人：车胜军，男，1980年6月22日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司河北支行与车胜军财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）一中民一初字第0029号民事判决，进入执行程序后，对被执行人的财产状况进行调查，暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任景波
代理审判员 韩 莹
代理审判员 漆晓华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2203号
原告胡大前，男，汉族，农民。
被告刘保忠，男，汉族，农民。
被告刘汝军，男，汉族，农民。
本院在审理原告胡大前与被告刘保忠、刘汝军买卖合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告名下4.8万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结二被告名下的银行存款4.8万元或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 孙树栋
二〇一六年五月二十三日
书记员 骆 旋
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初315号
原告：秦艳军，男，1974年12月16日生，汉族，住河南省林州市。
被告：王永立，男，1990年5月15日生，汉族，住河南省林州市。
本院在审理原告秦艳军诉被告王永立民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李 会
人民陪审员 石启波
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑 直
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1022执5号
申请执行人:佛山市南海区百诚装饰材料厂，地址在佛山市南海区西樵百西村张家村民小组后岗边。
代表人:陈德龙，厂长。
委托代理人杨金旺，男，1965年10月21日出生，汉族，职员，住黎川县。
被执行人:陈德华，男，1965年11月6日出生，汉族，个体户，住黎川县。
被执行人:许荣华，女，1968年7月14日出生，汉族，个体户，住黎川县。
本院在执行申请执行人佛山市南海区百诚装饰材料厂与被执行人陈德华、许荣华买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人的动产、不动产、工商管理登记和金融债权等财产进行了调查，被执行人陈德华、许荣华暂无财产可供执行，现申请执行人佛山市南海区百诚装饰材料厂同意终结本次执行程序，保留债权。申请执行人佛山市南海区百诚装饰材料厂尚有债权86800元及从2015年11月1日起至履行日的利息未受清偿。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 辉
审 判 员 熊俊良
代理审判员 吴娱琴
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李志星
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1543号
原告王明波，男，汉族，1976年8月6日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告孙秀琴，其他自然情况不详。
本院在审理王明波诉孙秀琴房屋买卖合同纠纷一案中，王明波于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王明波的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许王明波撤回起诉。
案件受理费796元，减半收取398元（王明波已预交），由原告王明波负担。
审判员 包淑青
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 娜
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初6号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人黎晓斌，男，1970年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省绵竹市。曾因犯盗窃罪，于2005年5月17日被原苏州市金阊区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；于2009年10月19日被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元；曾因盗窃，于2012年7月17日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2013年6月29日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日，于2014年3月20日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十四日。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕891号起诉书指控被告人黎晓斌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月3日受理后，根据公诉机关建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人黎晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年11月7日凌晨，被告人黎晓斌至本市瓣莲巷X号，采用插片开门的方式，盗窃被害人张某价值人民币6555元的苹果7PLUS手机1部等物。据此，公诉机关认为，被告人黎晓斌入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎晓斌犯罪后如实供述的主要罪行，依法可以从轻处罚。
被告人黎晓斌对起诉书的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2016年11月7日凌晨，被告人黎晓斌至苏州市姑苏区瓣莲巷X号，采用插片开门的方式进入瓣莲巷50号院内，盗窃院内被害人张某家中价值人民币6555元的苹果牌iPhone7PLUS手机1部等物。
因涉嫌盗窃犯罪，被告人黎晓斌于2016年11月7日晨被公安机关盘查抓获，并被查扣作案工具插片1个以及赃物手机，归案后如实供述上述盗窃事实。
案发后，被窃手机已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人黎晓斌供认不讳，并有辨认笔录，被害人张某的陈述，赃物手机以及作案工具插片（照片），扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发经过、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、人口基本信息，价格鉴证意见书予以证明。以上证据，已当庭举证、质证，经审查具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人黎晓斌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人黎晓斌归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人黎晓斌曾因盗窃被多次判处刑罚、行政处罚，本次又犯盗窃罪，且系入户盗窃，予以酌情从重处罚。公诉机关指控成立。
据此，本院基于上述法律条款，同时依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎晓斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起止自2017年6月6日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、暂扣于公安机关的作案工具插片一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一七年一月十日
书记员 张绍松
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初28号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人曾旺，男，1994年10月16日出生于重庆市云阳县，汉族，大学文化，无业，住上海市金山区。因涉嫌犯非法利用信息网络罪于2017年7月11日被刑事拘留（同月10日被羁押），同年8月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月15日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人曾旺犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2018年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人曾旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人曾旺自2017年2月开始，在明知他人推广的广告信息为诈骗信息的情况下，为了赚取高额的微博推广费，仍然使用自己经营的微博发布此类诈骗广告。被害人谭某于2017年5月25日在看到被告人曾旺发在微博中的诈骗广告后，被骗人民币100880元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人曾旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人曾旺有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人曾旺对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人曾旺自2017年2月开始，在明知他人推广的广告信息为诈骗信息的情况下，为了赚取高额的微博推广费，仍然使用自己经营的微博发布此类诈骗广告。被害人谭某于2017年5月25日通过被告人曾旺在微博中发布的诈骗广告，与该广告宣传的QQ取得联系，致其被骗人民币100880元。
被告人曾旺归案后如实供述了以上事实。
案发后，被告人曾旺赔偿了被害人谭某的部分经济损失人民币45000元，并取得了被害人谭某的谅解。
审理中，被告人曾旺又向本院缴纳了赔偿款人民币20000元，还向本院预交了罚金保证金人民币10000元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1．发破案经过、抓获经过证实了本案的案发经过及被告人曾旺被抓获的经过。
2．被害人谭某的陈述笔录证实，案发当晚，其在“庶女为人”的微博上看到一条招兼职的信息，通过上面的联系方式其联系到一个QQ，对方说是为网店商家刷业绩来赚取佣金的，其同意做。对方给其发了流程和淘宝链接，先让其少量下单，并支付给对方一定的金额，后以系统故障为由，要求其大量下单，并支付给对方一定的金额，后对方又以系统关闭为由不肯兑现其承诺的佣金。当晚其多次共支付给对方人民币100880元。
3．被害人手机截图照片证实了被害人谭某支付给诈骗分子钱款的情况，还证实了经被害人谭某向微博“庶女为人”私信求证，“庶女为人”称其微博上所发布广告系诈骗分子。
4．扣押决定书、扣押清单、电子证物检查工作记录、勘验检查照片记录表、原始证物使用记录证实，公安机关扣押了被告人曾旺的手机，公安机关对曾旺手机内保存的通话记录、短信、通讯录以及聊天软件等数据进行恢复、提取及固定。
5．北京微梦创科网络技术有限公司关于“2017年7月10日曾旺、郑某、郭某非法利用信息网络”案说明函复证实，昵称为“庶女为人”的微博于2017年5月25日20时06分许发布了“业余时间可以试试。赚点零花钱，看下图”的文字，图上内容大意为招聘会上网的兼职，有意者可联系所留的QQ号码。
6．证人郭某、郑某的证言笔录、辨认笔录证实了被告人曾旺曾使用微博账号发布诈骗信息的情况。
7．书证：
（1）被告人曾旺的户籍证明证实了被告人曾旺的身份情况。
（2）收条、谅解书证实了被告人曾旺赔偿了被害人谭某部分经济损失并取得被害人的谅解。
8．被告人曾旺当庭供述证实，其为赚取高额广告费，在明知其发布的信息为诈骗广告的情况下，仍于2017年4、5月间，在其“庶女为人”的微博上发布上述诈骗广告。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人曾旺明知他人利用信息网络实施诈骗犯罪，仍为他人提供广告推广，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人曾旺犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，予以支持。被告人曾旺归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人曾旺赔偿了被害人的部分经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人曾旺的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人曾旺从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾旺犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金予以折抵并上缴国库。
二、暂扣于本院的赔偿款人民币二万元发还给被害人谭某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张寅
人民陪审员 金玲
人民陪审员 刘巍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马捷
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执391号
申请执行人杨建国，男，1956年10月30日出生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人范蓉，女，1975年1月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人蒋嘉艺，女，2006年7月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
法定代理人范蓉，女，1975年1月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民二(商)重字第6号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币300000元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人到庭后与申请人自愿协商达成和解协议，用其所有的机器设备拍卖还款，如拍卖后未清偿所欠债务，则由被执行人以现金补足。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执391号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 朱海波
代理审判员 余伟民
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第704号
原告：李秀敏，女，1966年2月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：国能高唐生物发电有限公司。住所地：山东省高唐县。
法定代表人：李明奎，该公司董事长。
委托代理人：赵强，该公司法律顾问。
本院在审理原告李秀敏与被告国能高唐生物发电有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自行清除其料场树木，不再妨害原告农作物生长为由向本院提出撤诉申请，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李秀敏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 鲁兴超
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 潘玉祥
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 卞 莹
2
1
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第704号
原告：高安市某驾驶员培训学校。
法定代表人：黎某，该学校校长。地址：高安市高安大道。
被告：熊某，男，1977年8月21日生，汉族，个体户，住南昌市青云谱区青园路。
被告：黄某，女，1979年11月6日生，汉族，住南昌市青云谱区青园路。
本案在审理原告高安市某驾驶员培训学校与被告熊某、黄某装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告熊某，黄某在银行存款人民币20万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告熊某、黄某在银行存款20万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国平
二〇一四年四月十七日
书记员 李呈敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9809号
原告：薛晶，居民。
委托代理人：张大庆，邳州市大运河律师事务所律师。
被告：李雪峰，居民。
原告薛晶诉被告李雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员张元领独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告薛晶的委托代理人张大庆、被告李雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛晶诉称，2011年11月9日，被告因资金周转向原告借款8万元，出具借条一张，约定了还款期限及利息。借款到期后，被告未予还本付息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告给付原告借款8万元及利息，利息按照月息2分，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止；诉讼费由被告承担。
被告李雪峰辩称，借款不是事实，当时我在江阴做生意，和原告以男女朋友关系相处，原告拿出一部分钱和我合伙经营生意，后来把这个钱放给江阴本地叫陈建萍的一个人了，陈建萍现在人还在，但是没有钱偿还，这个钱让我还我不认可，当时不是我本人借的。
经审理查明，被告因资金周转于2011年11月9日向原告借款8万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款8万元，于2014年12月30日归还，如到期不还每月按5分利息计算。后原告将8万元交付被告。借款到期后，原告于2014年12月31日上午与被告通话催要借款，该催要借款事实经中华人民共和国江苏省南京市公证处公证属实，南京市公证处向原告出具公证文书并刻录成光盘。后被告未予还本付息，引起纠纷。庭审中，被告称与原告系合伙关系，未提供证据证明，原告亦不予认可。
上述事实，有原告提供的借款借据、南京市公证处公证文书、录音光盘及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，能够认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该借款本息应承担全部清偿责任。双方在借据中约定如到期不还每月按5分计算利息的标准，超出法律规定，应以年利率24%计算利息。庭审中被告称与原告系合伙关系，未提供证据证明，原告亦不予认可，被告向原告出具了借据，至于被告将款放给他人而未能归还，属于另一借贷法律关系，故被告的辩解意见本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
被告李雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告薛晶借款8万元及利息（以8万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年1月1日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1334元，由被告李雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 莉
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行初13号
原告苏玲梅，女，生于1940年6月20日，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人李省让，男，生于1950年6月19日，住宝鸡市陈仓区。
被告宝鸡市陈仓区人民政府。（以下简称陈仓区政府）住所地：宝鸡市陈仓区虢镇街道南环路51号。
法定代表人王万庆，任区长。
委托代理人霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。
委托代理人高海儒，陕西西虢律师事务所律师。
原告苏玲梅诉被告陈仓区政府行政行为违法一案，本院2016年1月19日立案受理后，于2016年1月19日向被告陈仓区政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告苏玲梅及代理人李省让、被告陈仓区政府的副区长苟晓明及委托代理人霍生茂、高海儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玲梅诉称，被告陈仓区政府作为直接给付养老金、医疗门诊费的责任人，没有按照宝鸡市人民政府办公室（2007）99号文件“关于解决县区文化系统事业单位离退休人员离退休费待遇有关问题的意见”，“二、按照'老人老政策、新人新政策'的原则，县区文化系统事业单位编制以内在职人员退休后及现有人员享受事业单位离退休费待遇。'老人'与'新人'的划分时间，由各县区根据实际情况自行确定”的意见执行。原告苏玲梅的丈夫景元科离退休费待遇问题未得到解决。而被告对此文件久拖多年，不予执行。直到2013年迫于原告不停上访、多次进京，上级政府不停督办，才给原告事、企业差额的70%了事。而对此前已拖欠的部分，未作任何给付与否的结论，原告当时却只能无奈接受。但原告一直未曾放弃对自己合法权益的继续维护。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用，违反了法律规定的足额、按时等义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十二条老年人合法权益受到侵害的，被侵害人或者其代理人有权要求有关部门处理，或者依法向人民法院提起诉讼。故向人民法院起诉，以解决长期困扰原告权益无法保障的难题。请人民法院依法公正判决。请求：1、确认被告于2013年1月10日第一次常务会所作出按70%比例给付原告养老金（事、企差额）的决定违法，判令被告按照国家事业单位退休人员政策规定的数额标准足额调整并补发被其拖欠和克扣的养老金、生活和住房补贴，调整计算时间从其国家规定，补发计算时间从2011年元月算起；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈仓区政府辩称：1、被告给原告退休费差额补贴并不违法。2013年1月10日召开第一次常务会议，研究了陈仓区文化广电系统事业单位退休人员企业养老金与事业退休费差额补贴实施办法，会议原则同意陈仓区文化广播电视局提出的实施办法，根据是宝鸡市人民政府办公室宝政办发（2007）99号文件。于2013年10月份差额补贴落实到位，原告苏玲梅及其中15人不存在事、企业差的问题，他们退休以后的养老金基本相当，有些还高于事业单位的退休费，不存在拖欠、克扣原告养老保险费的事实，被告没有补足原告30%的义务；2、原告的起诉已超过法定起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，本案涉及的事项于2013年1月10日作出后即组织实施，当年9月份落实到位。原告提起诉讼已经逾期，请求依法驳回。
本院认为，景元科生前系陈仓区电影院退休职工，原告苏玲梅是景元科的妻子。被告2013年1月10日召开第一次政府常务会议，由被告及有关部门的负责人参加。其中，对陈仓区文化广电系统事业单位退休人员养老金与事业退休费差额的补贴实施办法进行议定。被告陈仓区政府在2013年1月18日作出政府第一次常务会议纪要，原则同意陈仓区文广局提出的全区文化广电系统事业单位退休人员养老金与事业退休费差额的补贴实施办法：即全区文化广电系统事业单位退休人员在文化体制改革前已退休人员继续执行国家关于城镇企业退休养老金发放和调整的有关政策，对于企业基本养老与事业单位退休费的差额部分按照实际差额（津贴部分按全额单位标准核算）的70%作为核算基数补贴，补贴总额每年列入财政预算。该实施办法是根据宝鸡市人民政府办公室宝政办发（2007）99号文件“关于解决县区文化系统事业单位离退休人员离退休费待遇有关问题的意见”，“一、县区文化系统电影公司、影剧院、剧院、剧团等事业单位，维持其人员参加城镇企业养老保险的体制不变，给予离退休人员享受事业单位离退休费待遇，企业养老与事业养老金差额部分由单位或县区财政予以解决”的意见作出的。该会议纪要，系行政机关的内部会议纪要不可诉。虽然会议纪要约束参会行政机关，但对外部不具有强制执行效力，需要通过参会机关依照法定职权和程序作出直接影响公民、法人其他组织权力义务的行政行为。对原告苏玲梅权利义务未产生实际影响。不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的人民法院受案范围。而具体的实施办法由陈仓区广电局作出，故原告苏玲梅请求确认被告2013年1月10日第一次常务会议作出按70%比例给付原告养老金（事、企业差额）的决定违法，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏玲梅的起诉。
案件受理费50元，退回原告苏玲梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 宋连奎
代理审判员 冯建华
代理审判员 龚培静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 惠呈亮
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕03行初13号原告苏玲梅，女，生于1940年6月20日，住宝鸡市陈仓区。委托代理人李省让，男，生于1950年6月19日，住宝鸡市陈仓区。被告宝鸡市陈仓区人民政府。（以下简称陈仓区政府）住所地：宝鸡市陈仓区虢镇街道南环路51号。法定代表人王万庆，任区长。委托代理人霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。委托代理人高海儒，陕西西虢律师事务所律师。原告苏玲梅诉被告陈仓区政府行政行为违法一案，本院2016年1月19日立案受理后，于2016年1月19日向被告陈仓区政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告苏玲梅及代理人李省让、被告陈仓区政府的副区长苟晓明及委托代理人霍生茂、高海儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玲梅诉称，被告陈仓区政府作为直接给付养老金、医疗门诊费的责任人，没有按照宝鸡市人民政府办公室（2007）99号文件“关于解决县区文化系统事业单位离退休人员离退休费待遇有关问题的意见”，“二、按照‘老人老政策、新人新政策’的原则，县区文化系统事业单位编制以内在职人员退休后及现有人员享受事业单位离退休费待遇。‘老人’与‘新人’的划分时间，由各县区根据实际情况自行确定”的意见执行。原告苏玲梅的丈夫景元科离退休费待遇问题未得到解决。而被告对此文件久拖多年，不予执行。直到2013年迫于原告不停上访、多次进京，上级政府不停督办，才给原告事、企业差额的70%了事。而对此前已拖欠的部分，未作任何给付与否的结论，原告当时却只能无奈接受。但原告一直未曾放弃对自己合法权益的继续维护。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用，违反了法律规定的足额、按时等义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十二条老年人合法权益受到侵害的，被侵害人或者其代理人有权要求有关部门处理，或者依法向人民法院提起诉讼。故向人民法院起诉，以解决长期困扰原告权益无法保障的难题。请人民法院依法公正判决。请求：1、确认被告于2013年1月10日第一次常务会所作出按70%比例给付原告养老金（事、企差额）的决定违法，判令被告按照国家事业单位退休人员政策规定的数额标准足额调整并补发被其拖欠和克扣的养老金、生活和住房补贴，调整计算时间从其国家规定，补发计算时间从2011年元月算起；2、诉讼费用由被告承担。被告陈仓区政府辩称：1、被告给原告退休费差额补贴并不违法。2013年1月10日召开第一次常务会议，研究了陈仓区文化广电系统事业单位退休人员企业养老金与事业退休费差额补贴实施办法，会议原则同意陈仓区文化广播电视局提出的实施办法，根据是宝鸡市人民政府办公室宝政办发（2007）99号文件。于2013年10月份差额补贴落实到位，原告苏玲梅及其中15人不存在事、企业差的问题，他们退休以后的养老金基本相当，有些还高于事业单位的退休费，不存在拖欠、克扣原告养老保险费的事实，被告没有补足原告30%的义务；2、原告的起诉已超过法定起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，本案涉及的事项于2013年1月10日作出后即组织实施，当年9月份落实到位。原告提起诉讼已经逾期，请求依法驳回。本院认为，景元科生前系陈仓区电影院退休职工，原告苏玲梅是景元科的妻子。被告2013年1月10日召开第一次政府常务会议，由被告及有关部门的负责人参加。其中，对陈仓区文化广电系统事业单位退休人员养老金与事业退休费差额的补贴实施办法进行议定。被告陈仓区政府在2013年1月18日作出政府第一次常务会议纪要，原则同意陈仓区文广局提出的全区文化广电系统事业单位退休人员养老金与事业退休费差额的补贴实施办法：即全区文化广电系统事业单位退休人员在文化体制改革前已退休人员继续执行国家关于城镇企业退休养老金发放和调整的有关政策，对于企业基本养老与事业单位退休费的差额部分按照实际差额（津贴部分按全额单位标准核算）的70%作为核算基数补贴，补贴总额每年列入财政预算。该实施办法是根据宝鸡市人民政府办公室宝政办发（2007）99号文件“关于解决县区文化系统事业单位离退休人员离退休费待遇有关问题的意见”，“一、县区文化系统电影公司、影剧院、剧院、剧团等事业单位，维持其人员参加城镇企业养老保险的体制不变，给予离退休人员享受事业单位离退休费待遇，企业养老与事业养老金差额部分由单位或县区财政予以解决”的意见作出的。该会议纪要，系行政机关的内部会议纪要不可诉。虽然会议纪要约束参会行政机关，但对外部不具有强制执行效力，需要通过参会机关依照法定职权和程序作出直接影响公民、法人其他组织权力义务的行政行为。对原告苏玲梅权利义务未产生实际影响。不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的人民法院受案范围。而具体的实施办法由陈仓区广电局作出，故原告苏玲梅请求确认被告2013年1月10日第一次常务会议作出按70%比例给付原告养老金（事、企业差额）的决定违法，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告苏玲梅的起诉。案件受理费50元，退回原告苏玲梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  宋连奎代理审判员  冯建华代理审判员  龚培静二〇一六年十二月二十日书 记 员  惠呈亮
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初108号
原告:王建生，男，1972年2月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：沈健、李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：姜美花，女，1964年9月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告王建生诉被告姜美花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2017年1月23日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月28日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款20000元，支付逾期利息3380.9元（以借款10000元自2015年9月17日起按同期银行贷款基准利率的四倍暂计至2016年6月19日计利息1466.9元，以借款20000元自2016年6月20日起按同期银行贷款基准利率的四倍暂计至2017年1月4日计利息1914元，之后计算至实际清偿日止），支付实现债权的代理费1500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告因个人资金周转需要向原告借款10000元。双方签订借款协议一份，载明借款于2015年9月17日前归还，如逾期不还则按同期银行贷款基准利率的四倍支付逾期利息，并承担原告为实现债权而支付的相关费用。协议签订后，原告将10000元现金交付于被告，并由被告出具收条一份。2016年3月20日，被告再向原告借款10000元，载明借款于2016年6月19日前归还，如逾期不还则按同期银行贷款基准利率的四倍支付逾期利息，并承担原告为实现债权而支付的相关费用。协议签订后，原告将10000元现金交付于被告，并由被告出具收条一份。以上两次借款原告多次催讨未果。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、借款协议及收条各二份，证明被告分两次向原告借款，合计20000元的事实；
二、委托协议书及发票各一份，证明原告为实现债权而支付代理费用1500元。
被告未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2015年8月18日，被告向原告借款10000元，并在其签署的借款协议中载明借款10000元于2015年9月17日前还清，如逾期不还清，应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，同时支付2000元的违约金，并承担出借人实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切合理费用等内容。当天，原告将借款10000元交付被告。被告在收到原告交付的借款后，出具了收到借款10000元的收条一份。收条载明，借款已现金收到，承诺于2015年9月17日前全部归还。2016年3月20日，被告又向原告借款10000元，并在其签署的借款协议中载明借款10000元于2016年6月19日前还清，如逾期不还清，应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，同时支付2000元的违约金，并承担出借人实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切合理费用等内容。当天，原告将借款10000元交付被告。被告在收到原告交付的借款后，出具了收到借款10000元的收条一份。收条载明，借款已现金收到，承诺于2016年6月19日前全部归还。被告在两笔借款到期后均未归还。原告经催讨未果而提起诉讼，并因本次诉讼支付实现债权的代理费1500元。
另查明，2015年9月、2016年6月，中国人民银行公布执行的一年以内（含一年）贷款基准利率分别为年利率4.60%、4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应如约返还借款。被告未如约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并按同期银行贷款基准利率的四倍支付逾期利息、支付代理费之诉请，本院予以支持，但利息应分别自逾期之日即2015年9月18日与2016年6月20日起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜美花于本判决生效之日起十日内归还原告王建生借款20000元，并支付逾期利息（其中借款10000元自2015年9月18日起按年利率4.60%的四倍计算利息，借款10000元自2016年6月20日起按年利率4.35%的四倍计算利息，均计算至实际清偿之日止）；
二、被告姜美花于本判决生效之日起十日内支付原告王建生为实现债权而支付的代理费1500元；
三、驳回原告王建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元、公告费650元，合计1072元，由被告姜美花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年五月四日
书 记 员 王贇洁
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3009号
上诉人（原审原告）：赵增杰。
委托诉讼代理人：丁兴旺，山东德泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董军伟。
委托诉讼代理人：王鹏，寿光圣东法律服务所法律工作者。
上诉人赵增杰因与被上诉人董军伟买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿商初字第2327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵增杰的委托诉讼代理人丁兴旺，被上诉人董军伟的委托诉讼代理人王鹏参加诉讼。本案现已审理终结。
赵增杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实�理由：赵增杰只给董军伟打过2014年11月6日的收条，承认收到赵增杰棚膜款10000元。未标明时间的收条是董军伟2014年7月份之前为赵增杰维护大棚膜时，赵增杰在收到膜款及劳务费时所写，与本案纠纷无关；该收条形式上不规范，不能作为有效证据。录音中赵增杰承认的2014年12月9日打的收到条事实上就是董军伟提供的2014年11月6日的收条。综上，一审法院仅凭录音内容和没有标注时间的收到条认为该证据有效，认定事实错误。
董军伟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵增杰向一审法院起诉请求：依法判令董军伟偿还农资款60000元。
一审法院认定事实：2014年8月1日，董军伟为赵增杰出具欠条一份，载明：“欠膜30000元”。同年8月13日，董军伟为赵增杰出具第二份欠条，载明：“董军伟欠赵增杰膜30000元整叁万元整”。赵增杰于2014年11月6日为董军伟出具收到条一份，载明：“收到覆膜预支款10000元（人民币壹万元整），膜送到条收回”。后赵增杰为董军伟出具第二份收到条，载明：“收到现金10000元（壹万元正）”。
一审法院认为：赵增杰与董军伟之间的买卖行为是双方的真实意思表示，合法有效。董军伟拖欠货款后未及时偿还，赵增杰向其追要欠款的事实清楚，证据充分，予以支持。董军伟第一次庭审时辩称，2014年8月1日书写的欠条签名并非董军伟本人所写，经日照浩德司法鉴定所鉴定，该欠条中“董军伟”的签名确系其本人所写，对董军伟的该答辩意见不予采信。董军伟第二次庭审时辩称，两张欠条实为购买一次农膜的，因未提交有效证据证实其主张，应承担举证不能对自己不利的法律后果。董军伟又辩称，2014年11月6日预支了覆膜款10000�，但是覆膜并没有送到，所以该收到条没有收回，赵增杰对此认可，予以采信。董军伟再辩称，2014年12月9日返还赵增杰10000元。赵增杰对此不予认可，称该收到条确实为赵增杰所写，是2014年7月份之前董军伟找赵增杰维护大棚膜时所写，与本案无关。董军伟提交与赵增杰录音一份，录音中，董军伟：“那12月9号前后左右是10月？8月？还是6月的？”赵增杰：“12月”。董军伟：“就是12月给你的？”赵增杰：“嗯。不一定是百分之百的9号，因为你那个覆膜、大膜，连那个什么，我都给你登记了9号上一个单子上了。”……赵增杰：“你反正你那个是12月份以后，随便你差，你差个一半两天”。赵增杰称，录音内容真实性无异议，但是争论的是11月6日打的收到条，对于这个时间没记清楚，12月9日并没有给董军伟打过收条。赵增杰的该陈述内容与录音中的陈述相互矛盾，录音中，赵增杰多次明确陈述，12月以后（12月9日前后），曾经给董军伟打过收到条，并非11月。根据我国法律规定，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的试听资料或者与视听资料核对无误的复印件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。故对董军伟的该答辩意见亦予以采信。2014年12月9日前后，赵增杰确实给董军伟出具过收到条。综上所述，董军伟尚欠赵增杰农资款40000元（60000元-20000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：董军伟支付赵增杰农资款40000元，于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由董军伟负担866元，赵增杰负担434元。保全费620元，鉴定费2000元，由董军伟负担。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人赵增杰与被上诉人董军伟对双方之间的买卖合同关系均无异议，予以确认，二审当事人争议的焦点问题是董军伟应当支付给赵增杰的欠款数额，即涉案未标明时间的收条所载款项应否从欠款中扣除。上诉人赵增杰以该收条实际于2014年7月份之前出具、属于双方之间另一业务等为由主张相应款项不应扣除，但对此仅有单方口头陈述，未提供证据证明其所陈述的业务存在，亦未提供证据印证其“录音中承认的收条即为2014年11月6日的收条”的上诉主张，因此，赵增杰的上述主张证据不足，其要求董军伟支付欠款50000元的�诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人赵增杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝卫华
代理审判员 郭淑娟
审 判 员 李金增
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吕 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15280号
原告郑晓林，女。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男。
被告王学英，女。
本院在审理原告郑晓林诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告郑晓林于2016年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告郑晓林的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑晓林撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告郑晓林承担。
代理审判员 郭 峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李晶晶