辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00074号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司。
负责人王建威，该公司总经理。
委托代理人兰玉，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）李希娥，女，1957年8月26日出生。
委托代理人张连荣，男，1955年8月4日出生。
被上诉人（原审被告）王伟，男，1956年4月15日出生。被上诉人（原审被告）本溪市巨环客货运输有限公司。
法定代表人李志山，该公司经理。
委托代理人祁海林，该公司业务员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因身体权纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2013）南民初字第00474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人太平洋保险公司的委托代理人兰玉，被上诉人李希娥的委托代理人张连荣，被上诉人王伟，被上诉人本溪市巨环客货运输有限公司的委托代理人祁海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2011年4月25日10时许，李希娥乘坐王伟承包的辽Ｅ137**号太湖牌19座小客车，从南芬街里驶往郭家堡方向，行至南芬街里宏宇电器商店附近时，一男子从胡同里骑自行车驶出，王伟雇佣的司机吴永利为避让自行车，采取紧急刹车，将坐在车内前数第三排靠过道座位上的李希娥甩到机器盖上，造成李希娥右腿胫腓骨粉碎性骨折，于2011年9月25日至11月30日在本溪市中心医院住院治疗，2013年3月25日至4月17日在本溪市中心医院做二次手术治疗，两次住院共计89天，其中第一次住院一级护理1天，二级护理65天，第二次住院二级护理14天，三级护理9天，总计一级护理1天，二级护理79天，三级护理9天。护理人员是李希娥的丈夫张连荣。两次住院共花医疗费人民币3432.74元（王伟垫付10000元）。李希娥系城镇居民，事故发生后，王伟向太平洋保险公司及本溪市公安局交通警察支队南芬大队报案，因该事故不属于交通事故，南芬交警大队未出具交通事故责任认定书，太平洋保险公司未到现场勘查，但到医院看望了李希娥。王伟经营的辽E137**号客车是2009年9月15日从本溪市巨环客货运输有限公司处承包的车辆，承包期限6年，该车购车费用由王伟出资，本溪市巨环客货运输有限公司提供各种证照（行驶证、附加费证、尾气证、里程表证、营运证等）及运营线路，王伟每月向本溪市客货运输有限公司交纳服务费1000元，经营期间发生的保险费、事故赔偿费等均由王伟负责，营运承包期满，车辆残值归发包方所有。辽Ｅ137**号客车于2011年9月15日以本溪市巨环客货运输有限公司名义在太平洋保险公司投保道路客运承运人责任保险，每次事故每座人身赔偿限额为250000元，保险期间为2011年9月15日０时起至2012年9日14日24日止。
原审法院认为：公民合法人身权益受法律保护，李希娥身体受伤，是由于王伟运营的客车紧急刹车造成。李希娥对损害的发生无过错，王伟作为承运人应当对运输过程中乘客的身体伤害承担全部损害赔偿责任。本溪市巨环客货运输有限公司虽与王伟在经营合同中约定承包运营期间发生一切事故的赔偿费用由承包人承担，但其内部约定不具有对抗第三人的效力，本溪市巨环客货运输有限公司作为事故车辆的所有人应与承包人对李希娥的身体伤害承担连带赔偿责任。关于赔偿项目及相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的收据凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定，根据李希娥提供的证据材料，可以证明李希娥因治疗而花费了34312.74元。对于伙食补助费，应当是给予住院的受害人，李希娥根据住院89天，按照每天50元，主张4450元，其请求过高，以每天30元，2670元予以确认。对于交通费，应根据受害人及其必要陪护人员因就医治疗而发生的费用计算，根据住院时间，李希娥主张交通费300元并无不当，予以确认。对于残疾赔偿金，应根据受害人伤残等级，按照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定确定，李希娥主张44932元并无不当，本院予以确认。对于营养费，是对受害人给予适当营养促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准，应视受害人伤势结合医嘱而定，根据李希娥伤势结合医嘱普食的情况，李希娥主张5000元，不予确认。对于护理费，应根据护理人员收入状况、护理等级、护理期限确定，关于本案护理人员的收入状况，本院参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》其他服务业的收入标准确定，李希娥主张5104元，并无不当，予以确认。对于精神损害抚慰金，本院认为希溪娥因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来不良后果，也势必造成一定痛苦，因此，根据当事人在本次事故中的过错程度，所造成后果等情况，确认李希娥主张5000元并无不当，予以支持。对于鉴定费，根据李希娥提供的发票，可以证明实际产生鉴定费800元，本院予以确认。关于太平洋保险公司是否在本案中承担赔偿责任的认定，认为本溪市巨环客货运输有限公司投保道路客运承运人责任保险，与太平洋保险公司订立保险合同，事故发生后，太平洋保险公司有依据保险合同向李希娥赔偿的义务；李希娥要求中国太平洋保险公司直接承担赔偿责任，应予支持，相关部门未出具事故责任认定书不是太平洋保险公司不予理赔的法定事由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险公司本溪中心支公司赔偿原告李希娥医疗费三万零八百八十一元四角七分（己扣除10%不予赔偿药物）、伙食补助费二千六百七十元、交通费三百元、护理费五千一百零四元、残疾赔偿金四万四千九百三十二元，共计人民币八万三千八百八十七元四角七分。二、被告王伟、被告本溪市巨环客货运输有限公司连带赔偿原告李希娥医疗费三千四百三十一元二角七分、精神损害抚慰金五千元、鉴定费八百元，共计九千二百三十一元二角七分，折抵被告王伟垫付的一万元，原告李希娥应返还给被告王伟人民币七百六十八元七角三分。上列款项于判决发生法律效力后十日内付清。案件受理费人民币八百八十八元，由被告王伟、本溪市巨环客货运输有限公司负担。
太平洋保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判我公司不承担赔偿责任。理由：李希娥受伤的事实与我公司承保车辆是否有直接关系的证据不足，没有公安交警部门出具的事故事实的证据材料和交通事故责任认定书，而且本次事故驾驶员无明显违章行为，所以我公司不承担赔偿责任。
李希娥答辩：同意原审判决。1.出现受伤情况后，我要求车主立即报案，而且我们同车主一起到的公安交警部门报的案，交警部门出具的材料和我掌握的情况一致，所以太平洋保险公司的上诉请求没有法律依据。2.我住院的时候，太平洋保险公司到了住院作了情况跟踪，作了笔录并且拍照。
王伟答辩：驳回上诉，维持原判。
本溪市巨环客货运输有限公司答辩：意见与李希娥一致。
上述事实，有住院病历、诊断书、护理证明、医疗费收据、经营合同、道路客运承运人责任保险单、证人李微、吴永利出具的证人证言、本溪市中心医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、道路交通事故处理（不受理）通知书及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证据材料已经一、二审庭审质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，关于太平洋保险公司提出的上诉理由是李希娥受伤的事实与我公司承保车辆是否有直接证据的证据不足，没有公安及交警部门出具的事故事实和交通事故责任认定书的证据材料，因本溪市公安局交通警察支队南芬大队出具了道路交通事故处理（不受理）通知书可以证明李希娥在乘坐客运车辆的途中遭受人寿损害，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
李希娥在乘坐王伟运营的客车途中因驾驶员突然制动车辆而遭受人身伤害，承运人没有履行安全运送乘客至目的地的义务。该客车由王伟购买而登记在本溪市巨环客货运输有限公司名下，该公司每月收取服务费，故原审判决王伟、本溪市巨环客货运输有限公司对李希娥的损害后果承担赔偿连带赔偿责任正确。由于该客车在太平洋保险公司承保了道路客运承运人责任保险，根据保险合同的约定太平洋保险公司应当承担李希娥人身伤害损失的赔偿责任。太平洋保险公司以李希娥受伤的事实与我公司承保车辆是否有直接证据的证据不足，没有公安及交警部门出具的事故事实和交通事故责任认定书的证据材料为由不承担赔偿责任的上诉请求不能成立。因此，原审判决太平洋保险公司赔偿83887.47元，王伟、本溪市巨环客货运输有限公司赔偿9231.27元正确。本院予以维持。虽然王伟已支付1万元，超出其判决承担数额768.73元，但王伟没有提出反诉要求返还，故原审判决李希娥返还王伟768.73元不妥，本院予以纠正。
综上，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第一项及案件受理费的决定。
二、撤销原审判决第二项，李希娥应返还王伟七百六十八元七角三分。
二审案件受理费八百八十八元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解 芳
审 判 员 李羿霏
代理审判员 赵艳强
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭洋洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。