贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔0321行初37号
原告霍学良，男，汉族，1956年2月23日出生，贵州省习水县人，住习水县。公民身份号码︰522132195602238511。
被告习水县大坡镇人民政府。地址：习水县大坡镇街上。
统一社会信用代码：115203300095036936K。
法定代表人李良，镇长。
委托代理人胡远飞，习水县大坡镇司法所负责人。
原告霍学良诉被告习水县大坡镇人民政府确认行政行为违法一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于5月16日公开开庭进行了审理。原告霍学良，被告习水县大坡镇人民政府委托代理人胡远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍学良诉称，我将自家年久失修已严重破损欲垮塌的一间柴房部份拆除，后在原宅基地上进行了修复。被告于2017年12月1日下午3时许，组织十多人，雇请挖机一台，在我不知情的情况下，将上述房屋彻底捣毁，屋顶上堆放的家具物品和坛坛罐罐被砸烂，原告自己安装的人畜饮水的抽水管道和蓄水池的出水管道被破坏。同时有工作人员利用挖机从屋顶闯入室内将门反别上，致我雇请来看家的人被关在门外，两三个小时进不了屋。以上事实有原告雇请看家的苏德支及我拍摄的房屋被捣毁后现场的照片为证。现依法诉至人民法院，要求：1、判决被告于2017年12月1日拆除我住宅一间的行为违法；2、判令被告赔偿或者修复拆除的房屋；3、诉讼费由被告承担。
被告习水县大坡镇人民政府辩称，原告的起诉没有法律依据，应当裁定驳回起诉。一、原告所建房屋未经相关部门审批，未取得合法手续，其行为严重违法。原告不是裕民村集体经济组织成员，依法不能获得宅基地使用权；原告修建房屋未办理任何审批手续，原告在裕民村修建房屋属违法修建；原告属国家公职人员退休干部，依照法律法规规定，原告不能取得农村宅基地权属。二、我方依法对原告违法修建房屋进行拆除，应裁定驳回原告的诉讼请求。2017年12月1日，我方依法对原告霍学良的房屋进行拆除，原告不是裕民村集体经济组织成员，依法不能获得宅基地使用权，原告修建房屋行为违法，经裕民村委员会多次向其告知停止实施违法行为，原告仍继续实施；国土部门于2017年8月9日向其下达责令停止违法行为通知书，原告拒绝签收；后我镇村建中心亦向其下达责令停止违法行为通知书，其拒绝签收仍继续实施违法行为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，我方依对原告违法修建的房屋进行了拆除。
原告为证明自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了拆除现场照片六张，证明被告拆除房屋的事实。被告对原告提交的证据没有异议。
被告习水县大坡镇人民政府为证明自己的行政行为合法，在举证期限内向本院提供了下列证据，并说明其证明目的。
1、习水县国土资源局责令停止违法行为通知书。证明原告修建的柴房属违法行为；
2、下发停工通知图片及江辉的说明。证明村建中心工作人员已告知原告修建柴房属违法建筑。
原告对被告提交的上述1号、2号证据的三性及证明目的无异议。
本院对原告、被告提交的证据的三性予以确认。但被告提供的证据不能达到证明其拆除行为的合法性。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告霍学良系退休干部，其父辈在习水县××黄金组集体土地上遗留有住房，因年久失修，原告曾对住房进行改扩建。2017年8月7日，原告霍学良未办理有关审批手续即在该住房靠公路边修建房屋。8月9日，习水县国土资源局向霍学良作出《责令停止违法行为通知书》载明︰你在大坡镇裕民村黄金组未经依法批准，擅自于2017年8月7日动工占用自己的柴房26.5平方米安基建房的行为，涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，现责令你主动纠正违法行为、消除违法状态。此后，习水县大坡镇人民政府村建中心也要求原告霍学良停止违法建设，因原告霍学良继续违法建设，2017年12月1日，被告习水县大坡镇人民政府以原告霍学良修建房屋属于违法建筑予以强制拆除，故原告霍学良向本院提起行政诉讼。
庭审中，原告霍学良称其修建房屋花费约3万余元，且诉称被告拆除房屋期间，其屋顶上堆放的家具物品和坛坛罐罐被砸烂，安装的人畜饮水抽水管道和蓄水池的出水管道被破坏，但没有提供证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定︰人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的焦点是︰一是原告改扩建住房是否属于违法违章建筑，被告拆除程序是否合法；二是被告拆除原告房屋是否恢复或者赔偿。
一、关于原告改扩建住房是否属于违法违章建筑，被告拆除程序是否合法问题。本院认为，原告霍学良改扩建住房涉及占用土地变更面积，应当向有关部门申请并依法办理有关审批手续，其未经有关部门批准擅自修建房屋，属于违法违章建筑，可依法拆除。原告改扩建住房用地属于集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，农村村民未经批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。原告改扩建住房应当由土地管理部门进行查处，被告习水县大坡镇人民政府进行查处并予以拆除，属于超越职权。被告辩称其根据《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，依法对原告房屋实施拆除行为，但被告没有提供证据证明原告修建房屋是属于乡村规划区域内，故其辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。且被告在实施拆除原告违法违章建筑时，也没有严格按照法定程序进行。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条第﹙一﹚、﹙二﹚、﹙四﹚项关于“行政机关作出强制执行前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项︰﹙一﹚履行义务的期限；﹙二﹚履行义务的方式；﹙四﹚当事人依法享有陈述权和申辩权”和第三十七条第一款关于“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”，及第四十四条关于“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，本案被告习水县大坡镇人民政府在对原告房屋实施强制拆除行为前，未依法按照上述法定程序进行，故其强制拆除行为程序违法。
二、关于被告拆除原告房屋是否恢复或者赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条关于“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，公民、法人和其他组织获得国家赔偿必须同时满足四个条件即︰行政行为违法、损害后果、损害后果与违法行为存在因果关系、受损害的是合法权益。本案中，原告擅自修建房屋属于违法建筑，不受法律保护。房屋是由建筑材料垒积而成，拆除建筑物必然以损坏建筑材料为手段，否则达不到强制拆除的行政目的，建筑材料成为违法建筑的实物载体，不再是《国家赔偿法》所要保护的合法财产，所以原告认为被告行政行为程序违法，拆除其建筑材料要求恢复或者赔偿于法无据，理由不成立，且行政机关曾对原告的违法建设行为下达过《违法建设停工决定书》，但原告仍继续施工建设，其搭建违法建筑物意图明显，其违法行为导致的损失应当由其自己承担。本案根据原告擅自违法建设行为的过错程度和被告拆除行为违法的程度，原告应当承担主要责任。原告要求被告赔偿或者修复拆除的房屋，因原告修建房屋属于违法建筑，其要求被告恢复于法无据，本院不予支持。考虑被告拆除原告违法建筑时，有毁损相关财产的情节，本院酌情确认被告赔偿损失2000.00元，
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第﹙一﹚项关于“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法︰﹙一﹚行政行为违法，但不具有可撤销内容的”和第七十六条关于“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”规定，判决如下：
一、确认被告习水县大坡镇人民政府于2017年12月1日对原告霍学良修建的房屋强制拆除行为违法。
二、被告习水县大坡镇人民政府赔偿原告财产损失2000.00元，限本判决书生效后十日内支付。
案件受理费50.00元，由被告习水县大坡镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 钱朝友
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 付华俊
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 胡晓松
书 记 员 李小东