wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初6833号
原告：重庆市伟映实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：张伟，执行董事。
被告：王燕，女，1986年1月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘仕虹，男，1977年10月9日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市伟映实业（集团）有限公司与被告王燕、刘仕虹房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市伟映实业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2655元，由原告重庆市伟映实业（集团）有限公司负担。
审判员 向 斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 袁浩伟
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初994号
原告樊关进，男，1962年10月28日出生，汉族，住陕西省蒲城县，现住西安市雁塔区。
被告西安市公安局交通警察支队碑林大队，住所地西安市乐居场正街66号。
法定代表人武亚林，该大队队长。
本院在审理原告樊关进诉被告西安市公安局交通警察支队碑林大队道路行政强制一案中，原告樊关进于2017年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊关进的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告�关进撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊关进负担。
审 判 长 翁 雪
审 判 员 王 静
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 程阿丽
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3977号
原告魏某，男，1988年1月18日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告程某，女，1986年9月19日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
委托代理人张铭，河南大河律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
原告魏某与被告程某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序不公开（涉及个人隐私）开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人朱胜利、被告程某及其委托代理人彭文洁、张铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告经媒人介绍相识于2015年10月18日订婚，订婚时原告给付被告彩礼钱101000元，被告退回1000元，抄好给付2000元、送好6000元、买戒指2100元、项链6100元、耳钉1900元，购买礼物花费2600元，并给被告购买衣服花4000元、电车4700元、手表570元。××××年××月××日在未办理结婚证的情况下双方按农村习俗举行婚礼，磕头礼11000元被告全部拿走。后原告又给被告银行卡上打了2600元、买衣服300元、走亲戚2000元。同居后原告才知道被告与他人结过婚。双方同居时间较短，2016年9月20日被告回娘家居住。原告诉至法院，要求被告返还彩礼共计145870元；诉讼费由被告承担。
被告程某辩称，原告所诉不是事实，被告没有隐瞒结过婚的事实，婚后发现原告有生理问题，被告一直忍让。2016年9月底是因考驾照才回娘家居住，双方无法共同生活的原因在原告。彩礼是101000元，被告退回1000元。在举行婚礼后被告将彩礼带回婆家交给原告，且为给原告治病彩礼已经花完。被告没有收到抄好、送好钱和“三金”、礼物及衣服等物品。被告的个人财产是全自动洗衣机一台价值4000元、被子和四件套价值6000元、8条床单。综上，被告不应返还彩礼，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2015年10月18日订立婚约，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。订婚时原告给付被告彩礼101000元，被告退回1000元。抄好时给付2000元，送好时给付6000元。以上彩礼共计108000元。后原告为被告购买“三金”（项链、耳钉、戒指）、礼物及衣服若干（价值不详）。现双方发生矛盾并分居生活，原告要求被告返还彩礼。
上述事实有原、被告陈述、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告魏某与被告程某按农村习俗订立婚约，未办理结婚登记手续。原告给付被告较大数额彩礼，被告应予返还。故对原告要求被告返还彩礼的部分诉讼请求，本院予以支持。结合本案的具体情况，酌定被告程某返还原告彩礼40000元，过高部分本院不予支持。原告给付被告的“三金”、礼物及衣服若干，属赠与之物，不属彩礼范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：
一、被告程某于判决书生效后五日内返还原告魏某彩礼40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，原告魏某负担1034元，被告程某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈映映
二〇一六年十二月十四日
书记员 司文星
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0225民初3977号原告魏某，男，1988年1月18日生，汉族，农民，住河南省兰考县。委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限一般代理。被告程某，女，1986年9月19日生，汉族，农民，住河南省兰考县。委托代理人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限特别授权代理。委托代理人张铭，河南大河律师事务所律师。代理权限特别授权代理。原告魏某与被告程某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序不公开（涉及个人隐私）开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人朱胜利、被告程某及其委托代理人彭文洁、张铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某诉称，原、被告经媒人介绍相识于2015年10月18日订婚，订婚时原告给付被告彩礼钱101000元，被告退回1000元，抄好给付2000元、送好6000元、买戒指2100元、项链6100元、耳钉1900元，购买礼物花费2600元，并给被告购买衣服花4000元、电车4700元、手表570元。××××年××月××日在未办理结婚证的情况下双方按农村习俗举行婚礼，磕头礼11000元被告全部拿走。后原告又给被告银行卡上打了2600元、买衣服300元、走亲戚2000元。同居后原告才知道被告与他人结过婚。双方同居时间较短，2016年9月20日被告回娘家居住。原告诉至法院，要求被告返还彩礼共计145870元；诉讼费由被告承担。被告程某辩称，原告所诉不是事实，被告没有隐瞒结过婚的事实，婚后发现原告有生理问题，被告一直忍让。2016年9月底是因考驾照才回娘家居住，双方无法共同生活的原因在原告。彩礼是101000元，被告退回1000元。在举行婚礼后被告将彩礼带回婆家交给原告，且为给原告治病彩礼已经花完。被告没有收到抄好、送好钱和“三金”、礼物及衣服等物品。被告的个人财产是全自动洗衣机一台价值4000元、被子和四件套价值6000元、8条床单。综上，被告不应返还彩礼，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告经人介绍于2015年10月18日订立婚约，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。订婚时原告给付被告彩礼101000元，被告退回1000元。抄好时给付2000元，送好时给付6000元。以上彩礼共计108000元。后原告为被告购买“三金”（项链、耳钉、戒指）、礼物及衣服若干（价值不详）。现双方发生矛盾并分居生活，原告要求被告返还彩礼。上述事实有原、被告陈述、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告魏某与被告程某按农村习俗订立婚约，未办理结婚登记手续。原告给付被告较大数额彩礼，被告应予返还。故对原告要求被告返还彩礼的部分诉讼请求，本院予以支持。结合本案的具体情况，酌定被告程某返还原告彩礼40000元，过高部分本院不予支持。原告给付被告的“三金”、礼物及衣服若干，属赠与之物，不属彩礼范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：一、被告程某于判决书生效后五日内返还原告魏某彩礼40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，原告魏某负担1034元，被告程某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈映映二〇一六年十二月十四日书记员  司文星
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初77号
原告安某甲，农民。
委托代理人贾素梅，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
被告程某，农民。
原告安某甲与被告程某同居关系子女抚养纠纷一�，本院受理后依法组成合议庭，以普通程序公开开庭进行了审理，原告安某甲及其委托代理人贾素梅到庭参加了诉讼，被告程某经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某甲诉称，原告与被告在××××年××月××日举行了典礼仪式，没有补办结婚登记。后在××××年××月××日生一女儿安某乙，现随原告生活。被告因与原告感情不和，在2007年6月份以外出打工为由至今没有与原告联系过，也从未回过家。故要求抚养女儿安某乙，自行负担抚养费。
被告程某未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原告安某甲与被告程某于××××年××月××日典礼同居，没有补办结婚登记。原、被告双方于××××年××月××日生育一女孩取名安某乙，现跟随原告安某甲生活。2007年6月份，被告程某离开原告家，至今未回，现原告安某甲要求抚养女儿安某乙，并自行负担子女抚养费。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，原、被告双方典礼同居后，未依法补办结婚登记，双方的关系属同居关系，不受法律保护，但所生子女依法享有与婚生子同等的权利。因原、被告所生女儿安某乙长期跟随原告安某甲生活，改变生活环境对其健康成长不利，且经征询安某乙本人意见，其愿意跟随原告安某甲生活，故应由原告安某甲抚养为宜，但被告程某依法享有探视子女的权利，应以每一季度探视一次为宜，原告安某甲负有协助探视的义务。另原告不要求被告支付子女抚养费，同意自行负担，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》�五条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条第2款之规定，判决如下：
原、被告所生女儿安某乙由原告安某甲抚养，并自行负担子女抚养费，被告程某有探视女儿的权利，每一季度探视女儿一次，原告安某甲负有协助探视的义务。
案件受理费300元，由原告安某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马海燕
审 判 员 曹士新
人民陪审员 孙彩红
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 蔚
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2885号
原告：蒋小红，女，汉族。
被告：黄沁梅，女，汉族。
原告蒋小红与被告黄沁梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告蒋小红到庭参加诉讼，被告黄沁梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋小红向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款本金200000元及利息，利息从2015年4月6日起按照月息2分计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蒋小红经人介绍认识被告黄沁梅，被告黄沁梅因缺乏资金周转为由，找到原告寻求资金帮助。2015年4月6日，原告以现金方式向被告黄沁梅支付借款200000元，被告向原告出具了借条。但借款之后黄沁梅便无法取得联系，借款至今未予归还。
被告黄沁梅未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告蒋小红与被告黄沁梅系朋友关系，被告黄沁梅因做工程项目需要向原告借款。2015年4月6日，被告黄沁梅向原告出具借条一张，载明“今借到蒋小红人民币200000.00（贰拾万元正）。借款人：黄沁梅（捺印）2015年4月6日”。双方对借款期限和利息未作书面约定。原告称上述借款通过现金方式交付给被告。因被告未到庭参加诉讼，致使本院无法进行调解。
以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方所形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了出借人提供借款的义务，但经原告催收，被告至今未履行偿还义务，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款利息未作明确约定，视为不支付利息，故对原告主张按照月息2分计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但对原告起诉后的逾期利息，本院予以支持，逾期利息按照年利率6%予以计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄沁梅于本判决生效后十日内向原告蒋小红偿还借款本金200000元及逾期利息，利息的计算方法为：以本金200000元为基数，从2016年8月11日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按照本判决确定的本金给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告蒋小红的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄沁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 王 飞
人民陪审员 唐济生
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 舒 翠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14669号
原告重庆玖和建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城4-7-1号，组织机构代码56347479-5。
法定代表人苏武渊，董事长。
委托代理人谢康，重庆至立律师事务所律师。
被告重庆修高建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石南路15号附2-5-1，组织结构代码77488476-X。
法定代表人修建明，经理。
被告唐某某。
原告重庆玖和建筑设备租赁有限公司诉被告重庆修高建筑劳务有限公司、唐某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆玖和建筑设备租赁有限公司于2015年12月2向本院自愿申请撤回起诉。
本院�为，原告重庆玖和建筑设备租赁有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆玖和建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
本案诉讼费28元，由原告重庆玖和建筑设备租赁有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 罗洪
二〇一五年十二月二日
书记员 冯鸿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14669号
原告重庆玖和建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城4-7-1号，组织机构代码56347479-5。
法定代表人苏武渊，董事长。
委托代理人谢康，重庆至立律师事务所律师。
被告重庆修高建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石南路15号附2-5-1，组织结构代码77488476-X。
法定代表人修建明，经理。
被告唐某某，男，汉族，住重庆市。
原告重庆玖和建筑设备租赁有限公司诉被告重庆修高建筑劳务有限公司、唐某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆玖和建筑设备租赁有限公司于2015年12月2向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆玖和建筑设备租赁有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆玖和建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
本案诉讼费28元，由原告重庆玖和建筑设备租赁有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 罗洪
二〇一五年十二月二日
书记员 冯鸿
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1636号
原告：俞士勇。
被告：黄爱玲。
原告俞士勇为与被告黄爱玲民间借贷纠纷一案，于2013年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。2013年11月6日，本案公开开庭进行了审理。原告俞士勇到庭参加诉讼，被告黄爱玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告俞士勇起诉称：被告因需分别于2009年10月26日、2011年2月26日、6月17日、7月25日向原告借款50000元、150000元、50000元、20000元，共计270000元，并出具借条四份，其中2011年6月17日的50000元借款双方约定月利率为3%，2009年10月26日的50000元借款约定借期为二年，其余借款均未约定利息及还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告未履行还本付息之义务。故原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款270000元，并支付利息（其中50000元，自2011年6月18日起按照银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止；另220000元，自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告俞士勇举证如下：
1.香山县定塘镇叶口山村村民委员会出具的证明一份，拟证明俞士勇与俞士永属同一人的事实。
2.借条四份，拟证明被告分四次共计向原告借款270000元的事实。
被告黄爱玲未作答辩，也未举证。
对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原告俞士勇与被告黄爱玲之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效，被告应承担归还原告借款270000元的民事责任。其中50000元，双方当事人约定月利率为3%，根据法律规定，民间借贷的月利率不准超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护，现原告自愿核减为按照银行利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。另220000元借款，双方虽未约定借款利息，但根据法律规定，债权人可要求债务人偿付借款逾期之日或权利主张之日起的逾期利息，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告黄爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告黄爱玲于本判决生效后十日内归还原告俞士勇借款270000元，并支付利息（其中50000元，自2011年6月18日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止；另220000元，自2013年7月9日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告黄爱玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由被告黄爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 秦 沓
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 单小乾
二〇一三年十一月六日
代书 记员 丁波君
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁调确字第00292号
申请人杜邦。
申请人王元之。
本院于2014年2月18日受理了申请人杜邦与申请人王元之关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王韵审查此案，现已审查完毕。
申请人杜邦与申请人王元之之间因民间借贷纠纷一案引起纠纷，于2013年10月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人杜邦欠申请人王元之借款本息10000元，于2014年2月25日前归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 韵
二〇一四年二月十九日
书记员 但卫军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1284-1号
申请执行人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新华北路8号。
法定代表人：农惠臣，该公司董事长。
被执行人：何永忠，男，汉族，住新疆阿勒泰市解放路。
被执行人：乌鲁木齐长远融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路。
法定代表人：王远文，该公司经理。
被执行人：杨承宝，男，汉族，住新疆富蕴县库额尔齐斯镇。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民二初字第176号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人何永忠、乌鲁木齐长远融资担保有限公司、杨承宝的存款、收入40528.43元（其中本金40028.01元；执行费500.42元）；
二、被执行人何永忠、乌鲁木齐长远融资担保有限公司、杨承宝迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一五年八月七日
书记员 童 川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执行通知书
（2015）天执字第1284号
何永忠、乌鲁木齐长远融资担保有限公司、杨承宝：
你（公司）与申请执行人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2014年6月11日作出的（2014）天民二初字第176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月5日向本院申请强制执行，本院于2015年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付款项40028.01元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担申请执行费500.42元。
户名：乌鲁木齐市天山区人民法院
开户银行：乌鲁木齐市商业银行万银支行
账号：0000020030110017902936
特此通知
二○一五年八月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍。抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1284-1号
申请执行人李金容，女。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。
长沙市天心区先锋街道新路村车塘组。
上列申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月11日审结，该案（2015）天民初字第1764号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人本金222950元，并应承担案件受理费2323元、案件执行费3320元，以上共计228593元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村车塘组的银行存款228593元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年十二月六日
代理书记员 李 蔚
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1320号
申请执行人：赵翠红，女，1972年4月20日出生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人赵翠红与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人赵翠红执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1320号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1320号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1320号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1320号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦保炎
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2280号
原告张成。
委托代理人李伟，山东公明政和律师事务所律师。
被告崔云。
被告张西延。
委托代理人李向荣，山东雅君律师事务所律师。
原告张成与被告崔云、张西延民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成及其委托代理人李伟，被告张西延的委托代理人李向荣到庭参加诉讼。被告崔云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张成诉称，2014年1月2日，被告崔云向原告张成借款100万元，双方约定于2014年2月2日之前还款，如逾期，借款人需每天支付借款总额的1%的违约金。2014年2月2日，原告与被告崔云、张西延签订抵偿协议，协议约定2013年11月1日，崔云借原告130万元、2014年1月2日，崔云借原告100万元，共计230万元，于2014年5月2日前偿还，利息共计30万元，双方约定2014年5月2日前崔云必须偿还原告本息共计260万元；借款到期后，崔云将购买的鲁H×××××宝马740轿车作价50万元抵给原告张成，尚欠原告210万元。原告诉至法院，要求两被告偿还原告借款210万元及利息（利息自2014年5月3日起，按同期银行贷款利率计算）。
被告崔云未作答辩。
被告张西延辩称，原告所述欠款210万元及利息均属实，现在因为在外的钱收不回来，暂无能力偿还借款。对于逾期还款利息，借钱肯定得付利息，利息应按国家规定计算。
经审理本院认定，2013年11月1日、2014年1月2日，被告崔云分别向原告借款130万元、100万元。同日，原告分别通过交通银行济宁分行营业部卡号62×××32向被告崔云的银行卡号62×××11转账190万元、100万元，被告崔云收到借款后向原告分别出具借条。2014年2月2日，原告张成与被告崔云、张西延签订抵偿协议，约定：2013年11月1日、2014年1月2日，被告崔云分别向原告借款130万元、100万元，借款共计230万元，利息30万元，本息合计260万元，约定于2014年5月2日偿还。并约定，如到期未还，被告以张西延购买的房产、鲁H×××××号沃尔沃越野车、崔云所有的鲁H×××××宝马车抵偿原告。借款到期后，被告崔云将其购买的宝马740轿车（车牌号鲁H×××××）作价50万元抵给原告张成，抵偿协议约定的其它抵偿条款并未实际履行，二被告尚欠原告张成借款本息210万元。原告诉至本院，要求二被告偿还210万元及逾期利息。
以上事实，有原、被告到庭当事人的陈述，原告提供的被告崔云出具的借条及交通银行转账回单及原、被告签订的抵偿协议在卷相佐证，足以认定。
本院认为，原告张成与被告崔云、张西延签订的协议书确认二被告拖欠原告借款230万元和利息30万元，后被告用自有车辆抵偿原告债权50万元，其余抵偿条款并未实际履行，故二被告拖欠原告210万元，事实清楚，证据确实充分，原告要求二被告偿还，理由正当，依法应予支持；原告要求二被告支付利息，因在抵偿协议中对逾期付款利息并未明确约定，应自还款界满之日即2014年5月2日的次日起，按同期中国人民银行规定的同类贷款利率计算。被告崔云未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔云、张西延于本判决生效之日起十日内偿还原告张成借款210万元并支付自2014年5月3日起至本判决确定的履行期限界满之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告崔云、张西延承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张卫东
审判员 张华勇
审判员 杨晓勇
二〇一四年九月三日
书记员 韩 霞
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第203号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人邓某，出生地四川省大竹县，无业，住四川省大竹县。2000年11月23日因犯盗窃罪，被广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，2001年1月29日刑满释放；2003年4月9日因犯盗窃罪被广州市芳村区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月12日刑满释放；2007年6月29日犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年5月8日减刑释放；同年9月22日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月16日刑满释放；2012年4月6日因犯盗窃罪，被广州市天河区人民法院判处有期徒刑三年十个月，2014年11月6日减刑释放。因本案于2014年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月4日晚上，被告人邓某伙同王某兵（均另案处理）到荔某街××社区某某东街××巷××号，从被害人周某的房中盗走其现金人民币1700元和苹果牌MACBOOKAIRMC233CH／A型笔记本电脑1台、诺基亚牌N97型手机1部、诺基亚牌6788型手机1部（共价值人民币5732元），后逃离现场。另查明，2014年11月6日，被告人邓某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，指认作案现场照片，辨认笔录，被害人周某的陈述，法医物证鉴定意见书、勘验检查笔录、价格鉴定结论书，被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，伙同他人窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人邓某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。综合本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，本院决定采纳公诉机关的量刑建议对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年6月5日止），并处罚金二千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、继续追缴被告人邓某的违法所得7432元发还被害人周某（本项判决由广州市公安局黄埔区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文锋
二〇一五年三月三日
书记员 邓国容
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第414号
原告高荣德。
委托代理人高红梁，海南颖川律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告刘高峰。
原告高荣德与被告ＸＸ，刘高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高荣德委托代理人高红梁，被告刘高峰到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，原告经朋友刘高峰介绍认识被告ＸＸ，被告ＸＸ因资金紧张，向原告借款117000元，并约定2014年1月20日还清，被告刘高峰作为担保人，还款期限到期后，原告多次找被告ＸＸ，但被告ＸＸ均以没钱为由拒绝还款，原告认为，依据《民法通则》第一百零八条的规定被告ＸＸ应当向原告偿还借款和利息，被告刘高峰作为担保人应当承担连带责任。因此原告为保护其合法利益，特向法院提起诉讼，恳求判令：1、被告ＸＸ向原告偿还借款117000元；2、被告ＸＸ向原告支付利息2925元（以117000为本金，按一年期同期银行贷款利息计算，从2014年1月20日计算至还清止）；3、被告刘高峰对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未答辩。
被告刘高峰辩称：我和被告ＸＸ是老乡，经我介绍认识原告，ＸＸ向原告借款117000元，我多次找被告ＸＸ还钱给原告，但被告ＸＸ均以没有钱为由一直没还钱。
经审理查明：两被告系同乡关系，经被告刘高峰介绍原告认识被告ＸＸ，被告ＸＸ以没有钱向工地工人发工资为由向原告借款117000元，原告表示同意，2013年12月20日在被告刘高峰的见证下，在海口市南沙路万瑞广场原告以现金的方式将117000元交付被告ＸＸ，被告ＸＸ向原告出具《借条》，《借条》载明：本人ＸＸ今收到高荣德人民币壹拾壹万柒仟元整，作为工程周转费用，限定于2014年1月20日还清。落款借款人及还款人均为被告ＸＸ，担保人为被告刘高峰。借款期限到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院，双方成讼。在庭审中被告刘高峰对在其见证下被告ＸＸ向原告借款之事实不持异议，原告代理人陈述双方当时口头约定利息3000元，但未举证予以佐证。
上述事实有《借条》及当事人陈述，庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告ＸＸ向原告借款，有被告ＸＸ出具的《借条》及当事人的陈述予以佐证，原告与被告ＸＸ之间形成的民间借贷关系依法予以确认，被告ＸＸ在借款期限届满后，未依约偿还借款，违反了诚信原则，原告据此主张被告ＸＸ偿还借款117000元有事实和法律依据，本院予以支持。在本案中被告刘高峰对被告ＸＸ的上述借款提供担保，但没有明确约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中原告与被告ＸＸ约定的还款期限为2014年1月20日，原告于2014年7月5日向本院提起诉讼，未超出法律规定债权人要求保证人承担保证责任的六个月期限，故原告主张被告刘高峰对被告ＸＸ的上述借款承担连带保证责任符合上述法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告与被告ＸＸ对借款没有约定利息，原告依法可以主张被告ＸＸ逾期还款利息，故原告诉请被告ＸＸ支付2014年1月20日至2014年7月5日的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内偿还原告高荣德借款本金117000元及利息2925元。
二、被告刘高峰对被告ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2698元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 林 录
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 林 婷
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙债初字第414号
本院于2014年7月7日受理原告刘高锋与被告ＸＸ、刘高锋民间借贷合同纠纷一案，因被告ＸＸ下落不明，需公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李燕萍
二〇一四年九月九日
书记员 林 婷
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第657号
原告王晓蓉，女，1974年6月1日生，汉族。
被告熊公义，男，1962年2月19日生，汉族。
原告王晓蓉诉被告熊公义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓蓉到庭参加了诉讼。被告熊公义经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓蓉诉称，2013年7月8日，被告熊公义因经营需要向原告借款人民币20万元整，约定同年8月7日前归还。逾期则按每月10%偿付利息。借款到期后，经原告催要，被告均拒绝还款。原告为此诉至本院，请求依法判令被告归还借款20万元及利息（利息自2013年8月7日起按同期贷款利息的四倍计算至实际归还之日止）。
被告熊公义未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2013年7月8日，被告熊公义出具借条一份，借条中载明：“今借王晓蓉人民币总计贰拾万元整，于2013年8月7日前归还，逾期未还按每天10%利息计算”。借款期限届满后，被告未能按期归还。
上述事实，有原告提供的借条、汇款凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款人应当按约归还借款。被告熊公义未能按约归还借款，应当承担违约责任。借条中未约定利息，视为无利息。借条中载明逾期未还按每天10%利息计算，该利息超出中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，明显过高，对于超出部分本院不予支持。被告熊公义未能按期归还借款，应当从逾期还款之日起即2013年8月7日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍支付原告王晓蓉的利息。原告要求被告归还借款20万元及利息的诉请本院予以支持。被告熊公义经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告熊公义于本判决生效后十日内归还原告王晓蓉借款人民币20万元及利息（利息从2013年8月7日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告熊公义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
代理审判员 刘小琴
人民陪审员 何 薇
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王文沁
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）紫行初字第5号
原告周兴全。
诉讼代理人：吴文，紫云苗族布依族自治县法律援助中心志愿律师。
诉讼代理人：黄新胜。
代理权限为一般授权代理。
被告：紫云苗族布依族自治县民政局
法定代表人：王平，系该局局长。
诉讼代理人：吴修固，男。
代理权限为特别授权代理。
第三人罗小米，现羁押于紫云苗族布依族自治县看守所。
原告周兴全不服被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）民政局民政行政登记纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年5月22日向被告紫云自治县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人罗小米与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告周兴全、原告诉讼代理人吴文、黄新胜，被告紫云自治县民政局的委托代理人吴修固，第三人罗小米到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告紫云自治县民政局于2013年3月15日为原告周兴全与名为“韦雪”实为第三人罗小米颁发了J520425-2013-001729号《结婚证》，被告没有向本院提交任何证据。
原告诉称，第三人罗小米持伪造的韦雪的临时身份证和户口本与原告一起到被告紫云自治县民政局办理结婚登记。被告工作人员通过初步审查，给原告与“韦雪”颁发了《结婚证》，然后，“韦雪”与原告一起到原告的老家共同生活15天后，“韦雪”于2013年3月29日不辞而别，原告多次联系韦万成（系韦雪之父）和“韦雪”，结果一直联系不上，于是原告向紫云自治县公安局刑警大队报案。后来该刑警大队将韦万成和第三人罗小米抓获。2013年9月11日，紫云自治县人民检察院向紫云自治县人民法院提起公诉。2013年10月18日，第三人罗小米因诈骗罪被紫云自治县人民法院判处有期徒刑4年零九个月，并处罚金15000元。综上，韦雪本人未同原告共同到婚姻登记处进行登记，而第三人罗小米持非本人的户口簿、临时身份证与原告进行婚姻登记，因此原告与第三人罗小米的婚姻登记不合法，请求法院依法确认被告颁发给原告与“韦雪”的J520425-2013-001729号《结婚证》无效。
原告在举证期限内提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的基本信息情况；2、韦雪户口簿、临时居民身份证，证明韦雪与罗小米不是同一个人，罗小米冒用韦雪的身份信息；3、J520425-2013-001729号《结婚证》，证明周兴全与罗小米冒充的“韦雪“办理结婚登记的事实；4、（2013）紫刑初字第67号《刑事判决书》，证明罗小米冒充韦雪骗钱骗婚；5、（2014）安市刑终字第79号《刑事裁定书》，证明罗小米冒充韦雪骗钱骗婚；6、（2013）紫刑初字第67-2号《司法建议书》，证明法院已经建议被告撤销周兴全与罗小米的结婚登记被告应当撤销周兴全与韦雪的《结婚证》。原告提交的以上证据证明与其办理结婚登记的不是韦雪本人，是罗小米冒用韦雪之名与原告进行登记的，被告办理登记的信息不真实，应当确认该婚姻无效。
被告紫云自治县民政局答辩称，被告作为婚姻登记机构，是在婚姻登记初审时，首先是当事人提供的户口簿和身份证即可为其办理婚姻登记，至于双方当事人提交的身份证是否真实我们无法印证，第三人持临时身份证和户口簿与原告办理结婚登记，我们是根据这些材料通过审查和查询其他情况的前提下来办理结婚登记的，因本案的第三人罗小米之行为已构成诈骗罪，请求法院依法确认J520425-2013-001729号《结婚证》无效。被告没有向法院提交任何证据。
第三人罗小米述称，民政局没有过错，是在我提交身份证和户口簿的情况下给我办理结婚登记的，所以应由我承担责任。第三人没有向法院提交任何证据。
在庭审质证中，原告提交的证据，被告与第三人均表示没有意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告在举证期限内提交以下证据：1、原告身份证；2、韦雪户口簿、临时居民身份证；3、J520425-2013-001729号《结婚证》；4、（2013）紫刑初字第67号《刑事判决书》；5、（2014）安市刑终字第79号《刑事裁定书》；6、（2013）紫刑初字第67-2号《司法建议书》。
原告提交以上证据，具有关联性、真实性，可以作为认定本案有关事实的证据。
经审理查明，第三人罗小米为达到骗取他人钱财的目的，持本人照片，与韦万成虚构事实，冒充韦万成的女儿，到公安机关办理了一张名为“韦雪”的临时身份证，原告周兴全经他人介绍后与韦万成相识，韦万成谎称罗小米是其女儿韦雪，并介绍二人见面后谈及结婚相关事宜，2013年3月15日，罗小米持办理的临时身份证和韦雪的户口簿与周兴全到紫云自治县民政局办理了结婚登记。登记后罗小米与周兴全到其老家去生活15天后，罗小米不辞而别，原告一直联系不上罗小米。原告向紫云苗族布依族自治县公安局报警，经公安局侦查查明，第三人罗小米涉嫌婚姻诈骗，2013年10月28日本院以（2013）紫刑初字第67号《刑事判决书》认定第三人罗小米构成诈骗罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金15000元人民币，第三人罗小米不服上诉至安顺市中级人民法院，安顺市中级人民法院作出（2014）安市刑终字第79号《刑事裁定书》维持原判。原告请求紫云自治县民政局撤销被诉具体行政行为未果，遂向本院提起行政诉讼。请求确认被告颁发的J520425-2013-001729号《结婚证》无效。
本院认为，《婚姻登记条例》第四条第一款规定：内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理婚姻登记。第五条第一款规定：办理结婚登记的内地居民应当出具下列证据和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲及三代以内旁系血亲关系的签字声明。《民政部关于贯彻执行（婚姻登记条例）若干问题的意见》第一项规定：当事人无法提供身份证的，婚姻登记机关可根据当事人出具的有效临时身份证办理结婚登记，被告紫云自治县民政局在为原告及第三人罗小米用第三人韦雪身份办理结婚登记时，依照上述行政法规、部门规章的规定，查验了两人提交的户口簿、身份证等证件，并由两人自愿填写了申请结婚登记声明书，按照法定程序为两人颁发了《结婚证》即被诉具体行政行为，被告并不存在过错，因被告对申请结婚当事人提供的证件材料不具备真实性审查的条件和能力，但由于第三人罗小米是持伪造的临时身份证及韦雪的户口簿，冒用韦雪之名与原告进行婚姻登记，导致被告颁发的J520425-2013-001729号《结婚证》与《婚姻登记条例》的上述规定相悖，该被诉具体行政行为依法应确认无效，为此，依照《婚姻登记条例》第四条第一款、第五条第一款，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十七条第二款第三项之规定，判决如下：
确认被告紫云苗族布依族自治县民政局于2013年3月15日颁发的J520425-2013-001729号《结婚证》无效。
本案诉讼费50元，由被告紫云苗族布依族自治县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安顺市中级人民法院。
审 判 长 罗通书
审 判 员 刘玉兰
人民陪审员 郑庆先
二〇一四年六月十二日
书 记 员 朱 蕾
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00195号
原告：中国工商银行股份有限公司巢湖支行，住所地巢湖市草城街14号。组织机构代码737312033。
负责人：罗卫东，该行行长。
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被告：阮怀菊，女。
被告：安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司，住所地巢湖市望城大转盘北侧二楼。
法定代表人：魏跃华，该公司董事长。
被告：魏跃华，男。
被告：凌本珍，女。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行诉被告阮怀菊、安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司、魏跃华、凌本珍信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元由原告承担。
审判员 翟华菁
二〇一四年三月十七日
书记员 张 波
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终61号
上诉人（原审原告）北京辉悦伟业家具厂，住所地北京市昌平区阳坊镇八口村南工业区东路*号。
经营者朱冒梅。
委托代理人路井江，北京市京国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区阳坊镇人民政府，住所地北京市昌平区阳坊镇。
法定代表人徐冬云，镇长。
委托代理人李志军，男。
委托代理人张晓智，北京市易和律师事务所律师。
原审第三人张心全，男，1971年3月25日出生。
上诉人北京辉悦伟业家具厂因限期拆除通知一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明如下事实：2008年6月1日，张心全与北京市昌平区阳坊镇八口村冯亚军等6户村民签订《厂房厂地租赁合同》，承租后者承包羊场东部的羊舍及所属的共计2800平方米的土地。后张心全在承租的土地上建设了面积3400多平米的房屋。2009年8月10日，北京辉悦伟业家具厂成立，并领取了个体工商户营业执照，该营业执照登记的经营者为张心全之妻朱冒梅，经营场所为北京市昌平区阳坊镇八口村南工业区东路2号。2015年3月20日，北京市昌平区阳坊镇人民政府（以下简称阳坊镇政府）作出阳坊镇拆字（2015）002号《限期拆除通知书》（以下简称被诉限拆通知），认定张心全在该镇八口村南养殖小区内建设砖混结构、面积3400平方米房屋约90间的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》的相关规定，限于2015年3月27日前自行拆除违法建设。2015年4月12日，张心全与北京市昌平区阳坊镇八角村经济合作社及前述6户村民签订《解除协议》，同意解除《厂房厂地租赁合同》，并按照《解除协议》的约定将涉案的房屋自行拆除。
2015年11月10日，原审法院作出裁定，认为，提起行政诉讼应当符合法律规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，阳坊镇政府作出的被诉限拆通知认定的违法建设主体为张心全，张心全在庭审中亦认可涉案的房屋由其在2008年建设完成，张心全系该行政行为的相对人。北京辉悦伟业家具厂并非涉案房屋的建设者，阳坊镇政府作出的被诉限拆通知对北京辉悦伟业家具厂的权利义务未产生实际影响。北京辉悦伟业家具厂所主张的其是使用涉案房屋进行生产经营的主体，涉案房屋被阳坊镇政府认定为违法建设导致其遭受停产停业的损失，不属于被诉限拆通知法律关系的范畴。因此，北京辉悦伟业家具厂与被诉限拆通知不具有法律上利害关系，不具有提起本案之诉的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了北京辉悦伟业家具厂的起诉。
北京辉悦伟业家具厂不服，上诉至本院。其上诉称：该厂具备原告主体资格。涉案房屋虽是由张心全建设，但上诉人是涉案房屋、场地的使用者和经营者，被诉限拆通知直接影响上诉人的经营；上诉人系个体工商户，其经营者与张心全是夫妻关系。涉案房屋亦属于夫妻共同财产，由夫妻共同建设，并共同在此经营。综上所述，请求二审法院撤销原裁定，改判确认被诉限拆通知违法。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行为是阳坊镇政府作出的被诉限拆通知。该通知认定违法房屋的建设者为张心全，张心全对此亦予以认可。北京辉悦伟业家具厂并非该通知的相对人，且其亦未提交证据证明其是涉案违法建设的所有人，其不具备针对被诉意见书提起诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉的结论正确，本院予以维持。北京辉悦伟业家具厂关于其具备原告主体资格的相关上诉意见，依据不足，本院不予采纳。其上诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 李赟乐
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 蓓
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2140号
原告田超。
被告翟昆明。
原告田超诉被告翟昆明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告田超到庭参加诉讼，被告翟昆明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田超诉称，2014年年底原告委托被告购买小型汽车一辆，该车价款为442000元，当时原告将全部价款交付被告，该车购买之后，原、被告协商办理了购车贷款236000元，被告已返还原告80000元，尚欠156000元未返还，经原告多次催要，该款转为借款，被告于2015年6月25日出具借条一份，该款被告至今未给付，故原告提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款本金156000元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告翟昆明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本庭总结本案的调查重点为：被告翟昆明应否偿还原告田超借款本金及利息，具体金额是多少？
经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：
证据1、2015年6月25日被告翟昆明为原告出具的借条一份，证明被告欠原告借款本金150000元，另有6000元被告未在欠条上注明。
经本院审查，原告田超提供的证据能够证明原告的主张，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：
被告翟昆明欠原告田超借款本金150000元，于2015年6月25日出具欠条一份，该款被告未偿还。
本院认为，被告翟昆明在原告田超处借款，并出具相应的借款手续，系双方真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告理应履行偿还义务。原告请求中有6000元的借款本金因原告未提供有效证据予以证明，本院不予支持，对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在借条中未约定借款利率，应认定为不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的�可参照同类贷款的利率计息”，原告未有证据证明曾向被告催要过，所以应从起诉之日即2015年6月29日起按年息4.85%计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟昆明偿还原告田超借款本金150000元及利息（自2015年6月29日至本判决确定的履行期限内实际给付日的利息按年息4.85%计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元减半收取1710元、保全费1300元，共计3010元，由被告翟昆明负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 陈国志
二〇一五年八月三日
书记员 任伟娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执410号
申请执行人李国忠。
被执行人杨诚。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0102民初1024号民事调解书，向被执行人杨诚发出执行通知书，报告财产令。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。执行标的：1、杨诚向李国忠清偿借款136，000元；2、本案诉讼1，510元、执行费1，963元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨诚的银行存款人民币139，473元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年四月十一日
书记员 余 敏
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执异12号
异议人：刘延瑞，男，1975年10月26日出生，汉族，居民，住莒县。
申请执行人：徐志鹏，男，1976年10月24日出生，汉族，居民，住莒县，现住莒县。
被执行人：付晶英，女，1966年3月27日出生，汉族，个体工商户，住莒县。
被执行人：杨光跃，男，1962年12月9日出生，汉族，个体工商户，住莒县。
本院在审查刘延瑞执行异议一案中查明，异议人提交的楼房买卖合同发生在异议人与案外人刁凤莲之间，而不是异议人与被执行人付晶英、杨光跃之间，该纠纷不属于执行异议程序中处理的事项；涉案房产虽权属不明，但系本院（2017）鲁1122执369号一案中需要交付的执行标的，异议人对涉案房产主张权利，应通过诉讼程序解决。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规�》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘延瑞的异议申请。
当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向日照市中级人民法院申请复议。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年六月八日
书记员 许 岩
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第271号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后感情不和，双方常因家务琐事发生矛盾，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年1月21日登记结婚，2001年1月3日生女刘某丙，2007年8月15日生子刘某丁。原、被告结婚后感情尚可，后因家务琐事发生矛盾，原告于2013年10月诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，又生育子女，建立了一定的夫妻感情，双方虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应互谅互让，共同维护好婚姻家庭关系，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
审 判 员 王桂涛
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年三月十日
代书 记员 崔萍萍
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第99-1号
申请执行人河北永辉物业服务有限公司。
被执行人李明俊，男，汉族，住邢台市。
关于河北永辉物业服务有限公司与李明俊服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第1793号民事判决书，于2015年2月2日向李明俊发出执行通知书，责令被执行人给付河北永辉物业服务有限公司物业费3856.6元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划李明俊在银行的存款3950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 王瑞松
二〇一五年七月三日
书 记 员 王亚杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38443号
原告黄新华。
委托代理人刘宗华，上海明志律师事务所律师。
委托代理人韩明志，上海明志律师事务所律师。
被告胡民山。
原告黄新华诉被告胡民山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄新华及其委托代理人韩明志到庭参加诉讼。被告胡民山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄新华诉称，2010年11月15日，原告作为出租人，被告作为承租人，签订了《租房协议书》一份。原告上海市浦东新区高东镇东民村黄家湾南浜20号内砖瓦结构面西平房三间以及东披一间（以下简称系争房屋）出租给被告使用，双方未在协议中约定租期。因系争房屋所在地块要协议拆迁，原告仅收取了2013年5月份之前的租金，之后的租金原告没有再向被告收取。2013年7月29日，原告书面通知被告解除租赁合同关系，要求被告在一个月内交还系争房屋。但至起诉之日，被告仍然继续占用房屋，拒绝交还原告。为维护自身合法权益，原告诉讼请求：要求被告将系争房屋腾空并返还原告。
被告胡民山未作答辩。
经审理查明，2010年11月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租房协议书》，合同约定：一、甲方将现有砖瓦结构面西平房三间，另加东披一间，占地面积60平方米出租给乙方；二、租金为每月人民币（以下币种相同）1，000元，租金先付后用；三、“甲方向乙方声明，由乙方承租的此房屋属未经政府审批的违章建筑，如遇政府拆违通知，甲乙双方均应无条件服从政府的决定”；四、乙方不得擅自更改房屋结构；五、“在目前和遇政府拆违国家动迁开发时，此房屋占地及房产权属甲方所有”；六、除房屋和房屋占地产权属甲方所有外，房屋内装修及室内电脑、游戏机属乙方所有，对此部分资产如能获国家赔偿，则属乙方所有。如国家不认可不予赔偿，则乙方无权无理由要求甲方代为赔偿。乙方要求国家赔偿资产部分由乙方同开发商商谈，甲方予以配合。
合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用。被告租赁房屋用于经营网吧。原告于2013年7月29日通过邮寄以及在系争房屋门口张贴公告的方式发通知给被告，要求解除租赁合同关系，要求被告一个月内返还房屋。之后，被告未将系争房屋返还原告。
审理中，原告明确租赁系争房屋的具体位置为上海市浦东新区高东镇东民村黄家湾南浜20号内西面五间平房（砖瓦结构）的中间三间平房以及相邻的披一间。原告代理人当庭在上海万千土地房地产估价有限公司制作的报告单项下房屋平面示意图中指出系争房屋所处位置并签字。
另查明，系争房屋所在地块的拆迁系协议拆迁。被拆迁人黄新华就上海市浦东新区高东镇东民村黄家湾南浜20号房屋于2012年9月10日签订上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议。
以上事实，由经庭审质证的《租房协议书》、解除租房协议通知书、动迁协议书、评估报告等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的《租房协议书》，因出租的房屋无合法建造手续，故原、被告间订立的《租房协议书》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告腾空并返还系争房屋的请求，应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告黄新华与被告胡民山于2010年11月15日签订的《租房协议书》无效；
二、被告胡民山应于本判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区高东镇东民村黄家湾南浜20号内被告胡民山所租赁的砖瓦结构平房三间及披一间腾空并返还原告黄新华。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告胡民山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨立转
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陆佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第395号
原告：广州市荣海贸易有限公司。
法定代表人：叶爱芹，该公司总经理。
委托代理人：孙华平，广东执正律师事务所律师。
被告：中山市新宇空调工程有限公司。
法定代表人：张达胜。
原告广州市荣海贸易有限公司诉被告中山市新宇空调工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙华平参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月27日，原、被告双方签订《购销合同》，约定原告向被告提供联塑管材，其后，原告依约向被告履行了提供价值78418元货物的义务，但被告一直没有支付货款。原告多次催讨未果，故请求法院判令：1、被告立即向原告支付汇款78418元及违约金（以78418元为本金自2012年12月25日起至实际清偿之日止，按每日千分之一的标准计付）；2、案件受理费由被告承担。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：原告提交《购销合同》1份，载明：甲方是原告，乙方是被告，乙方向甲方订购联塑管材料一批，具体数量以订单为准，送货指定工地为“南沙天后宫”，乙方指定收货验货人为“张达胜”；付款方式为乙方在正式订货后，在两个自然月内付清款项；乙方逾期付款，每天按货款总款的千分之一支付违约金给甲方。该合同有原告签章，乙方（盖章）处有“中山市新宇空调工程有限公司”的红色印章，合同签订日期处均为“2012.9.27”。
原告提交《出货单》5份，编号分别为“8000266-8000269”以及“8001459”，5份《出货单》均有手写的“何顺鹏代张生收”，客户处均载为被告，备注处均载为“送南沙天后宫”，品名均为联塑产品。原告称何顺鹏是被告工地上的实际收货人，“张生”即是合同指定的收货验货人张达胜。编号为“8000266-8000269”的4份《出货单》的出货日期均为2012年10月5日，出货金额分别为8305.78元、41047.32元、6715.4元以及772元，其中编号为8000267的《出货单》金额为手写的“实收41047.32元”，原告称该手写内容是何顺鹏所书。编号为“8001459”的《出货单》的出货时间为2012年10月24日，出货金额为21577.5元。5份《出货单》合计金额为78418元。
原告述称被告收到货物后没有向原告支付任何款项。
本院认为：《购销合同》的乙方（盖章）处有“中山市新宇空调工程有限公司”的红色印章，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼答辩及提交证据，应承担相应举证责任，故本院对《购销合同》的真实性予以认定。《购销合同》是原、被告双方的真实意思表示，无违反法律规定，为合法有效，合同对原、被告双方具有约束力。根据合同约定，原告是供方、被告是需方，双方成立买卖合同关系。
原告提交的5份《出货单》的客户均载明为被告，备注处为“送南沙天后宫”，品名均为联塑产品，与《购销合同》所载内容一致；《出货单》均有手写的“何顺鹏代张生收”，原告称何顺鹏是被告工地上的收货人，被告无答辩及提交证据，故本院综合上述证据对《出货单》的真实性予以认定。根据《出货单》，原告已依约向被告履行了提供价值78418元货物的义务，被告应向原告履行相应的付款义务，故本院对原告该项主张予以支持。
关于原告要求逾期付款违约金的主张，因《出货单》所载原告最后一次出货时间为2012年10月24日，根据合同约定，被告应在2个自然月内付款，故原告主张该违约金的起算时间有合同依据，本院予以支持。关于该违约金计算标准，原、被告双方约定的标准过高，本院酌情将其调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市新宇空调工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市荣海贸易有限公司支付货款78418元及逾期付款违约金（以78418元为本金自2012年12月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。
案件受理费1185元由被告中山市新宇空调工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 威
二〇一四年一月十四日
书 记 员 钟紫君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2078号
罪犯王贤友，于贵州省赫章县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年4月13日作出了(2010)甬慈刑初字第362号刑事判决，以被告人王贤友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王贤友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王贤友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王贤友在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王贤友减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年六月二日
代书记员 王 萍
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第692号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1989年3月12日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务农，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月1日被取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1410号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月31日凌晨，被告人陈某甲驾驶同案犯陈某乙（已判刑）租来的闽BP18**轿车载着同案犯陈某乙、同案人陈某丙（另案处理）窜到莆田市城厢区华亭镇快乐农庄附近本家大底植绒加工厂，从虚关的后窗爬入厂房，盗走673块铜制鞋模（价值人民币52494元）后逃离现场。之后，被告人陈某甲和同案人陈某丙将所盗得的铜制鞋模以人民币7800元的价格卖给莆田市区一废品收购站，被告人陈某甲分得赃款人民币2200元，余款由同案犯陈某乙、同案人陈某丙分得。同年12月1日，被告人陈某甲向公安机关投案。案发后，被告人陈某甲退出了赃物折价款人民币52494元，返还被害单位莆田市本家鞋材有限公司，并取得被害单位的谅解。
经审前调查评估，福建省仙游县司法局认为被告人陈某甲适宜纳入社区矫正管理。在本案审理期间，被告人陈某甲向本院预交罚金人民币20000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丁的陈述，证人陈某戊、唐某某的证言，同案犯陈某乙的供述，价格鉴定结论意见书，指认现场照片，辨认笔录，企业法人营业执照，收条，谅解书，公安机关出具的工作说明，同案犯刑事判决书，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施及被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币52494元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；退出全部赃物折价款，酌情从轻处罚；具备监管条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 晨
人民陪审员 郑剑群
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘雪冰
林兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈商初字第19号
原告：夏红妹。
被告：王柏毅。
原告夏红妹与被告王柏毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员姚建林适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，原告夏红妹于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏红妹在本案审理过程中自愿提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏红妹撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏红妹负担。
（此页无正文）
代理审判员 姚建林
二〇一四年三月十一日
代书 记员 尚 洁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第820号
原告陈永福，男，汉族，出生于1971年6月10日。
委托代理人侯青峰，河南青屏律师事务所律师。
被告张文学，男，汉族，出生于1965年8月9日。
被告孟浩杰，男，汉族，出生于1989年5月18日。
委托代理人黄娟，河南省新密市袁庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈永福诉被告张文学、孟浩杰运输合同纠纷一案中，原告陈永福于2015年1月19日向本院提出申请，以被告张文学承担责任相关证据不足为由，要求撤回对被告张文学的起诉；原告陈永福于2015年2月2日向本院提出申请，以相关证据提取困难为由，要求撤回对被告孟浩杰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永福撤回对被告张文学、孟浩杰的起诉。
案件受理费3120元减半收取为1560元，由原告陈永福负担。
审 判 长 贾松峰
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 吕福村
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩晓丽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00562号
原告无锡宏仁电子材料科技有限公司，住所地无锡新区新洲路28号。
法定代表人方业纬，该公司总经理。
委托代理人潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告淮安世迈科技有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区兴旺大道东侧、235省道南侧（新港电子产业园内）。
法定代表人罗亮武，该公司董事长。
原告无锡宏仁电子材料科技有限公司诉被告淮安世迈科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告无锡宏仁电子材料科技有限公司的委托代理人潘丽莉到庭参加诉讼，被告淮安世迈科技有限公司经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡宏仁电子材料科技有限公司诉称：2014年3月间，原、被告双方先后签订多份采购订单，约定由原告向被告供应覆铜板等物料。采购订单经双方盖章确认后，原告依照采购订单向被告交付了货物并开具了相应的增值税专用发票，但截至起诉日被告仅支付了40万元货款，目前尚欠原告人民币1232732.11元未付。原告认为，采购订单是原、被告双方的真实意思表示，一经签署即具有法律约束力，双方应当严格履行。被告拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权利，依法应当承担相应的责任。但为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款1232732.11元；2、被告支付上述欠款的利息，自2014年6月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率加收50%的标准计至实际清偿之日止（暂计至2015年6月26日为人民币123196.15元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供的证据是：1、采购订单24份，证明被告向原告采购物料；2、成品交运单22张，证明原告供应货物的数量和重量；3、被告公司印章样式确认书，证明成品交运单上的签章和证据3的签章是一样的，被告确实签收了原告发送的货物；4、增值税专用发票7张，总额1632732.11元；5、2014年3月份的对账单，对账单上面有被告员工解超的签字回传，证明被告欠原告货款1632732.11元；6、入账通知，证明被告向原告支付过两笔货款，一共40万元；7、被告回复的电子邮件，确认2014年6月26日被告尚欠原告123万元。
被告淮安世迈科技有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月期间，原、被告双方先后签订多份采购订单，约定由原告向被告供应基板等货物，付款方式约定为月结30天、月结60天。订单签订后，原告依照采购订单向被告交付了货物并开具了相应的增值税专用发票。经原、被告确认，截至2014年3月21日，原告累计向被告供应基板等货物32048.94公斤，货款为1632732.11元。被告分别于2014年6月9日、2014年6月19日向原告支付货款100000元、300000元，目前尚欠原告人民币1232732.11元未付。
审理中，原告陈述月结60天、30天就是指开具发票之后60天、30天付款，原告开具发票的日期为2014年3月31日、2014年4月1日，原告统一按照60天计算，被告应在2014年5月31日前付款。被告未按时付款，原告要求被告支付逾期付款的利息，自2014年6月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率加收50%的标准计至实际清偿之日止。
以上事实，有原告提供的采购订单、成品交运单、被告公司印章样式确认书、对账单、增值税发票、入账通知、电子邮件及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，原、被告应按照双方约定履行各自义务。被告淮安世迈科技有限公司未按约定给付原告货款，尚欠原告货款共计1232732.11元。按照双方约定的付款方式月结30天、60天，被告应2014年5月31日前付清所欠原告的全部货款。被告未按约定期限支付货款，应承担违约责任。原告要求被告自2014年6月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息损失至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。被告淮安世迈科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安世迈科技有限公司于判决生效后十日内支付原告无锡宏仁电子材料科技有限公司货款1232732.11元及利息（以1232732.11元为基数自2014年6月1日起至实际清偿之日止；按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17004元，减半收取8502元，由被告淮安世迈科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 张健
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 翟雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3950号
原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司,住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭,董事长。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。
被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街８号中钢国际广场A座５层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人王博，男。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）诉被告合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张连勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐视公司的委托代理人吴子芳、梁艳艳与被告合一公司的委托代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐视公司诉称，我公司依法取得影视作品《机器侠》（以下简称《机》片）的独占性信息网络传播权，合一公司未经许可在其经营的优酷网站提供该作品的在线播放服务，侵犯了我公司享有的信息网络传播权。现诉至法院，请求判令合一公司赔偿我公司经济损失4万元。
被告合一公司辩称，不同意乐视公司的诉讼请求。涉案视频由网友上传，我方主张适用避风港原则，免除赔偿责任。所有的视频来源均为youku.com，移动端与PC端均是同源的视频。请法庭考虑本案的赔偿数额。
经审理查明：
2009年7月24日，国家广播电影电视总局出具电审故字【2009】第062号《电影片公映许可证》，注明电影《机器侠》（长度为2900米105分钟）出品单位及摄制单位为乐视娱乐投资（北京）有限公司（以下简称乐视投资公司）、北京小马奔腾壹影视文化发展有限公司、西安美亚文化传播有限公司、上海电影（集团）公司上海电影制片厂、西安曲江梦园影视有限公司、北京新影联影业有限责任公司、浙江乐视镇伟影视制作有限公司（以下简称乐视镇伟公司）。播放《机器侠》显示出品单位同上述单位，且载明独家网络视频播映为乐视网。2009年6月23日，上述七家公司出具授权书，将涉案影视作品的独家全权的信息网络传播权授权给乐视镇伟公司，授权期限自该片著作权保护期终止之日为止。
2010年1月20日，上海电影制片厂出具《权利补充声明书》，称作为涉案影片的发行许可证所列出品单位之一，其除享有署名权外，该片其他著作权与其无涉。
2009年7月10日，乐视镇伟公司将涉案影片的独占专有的信息网络传播权、转授权、维权权利等授予乐视投资公司。同日，乐视投资公司将上述权利又授予乐视公司。
为证明其权属，乐视公司提交了（2010）海民初字第6124号民事判决书。
（2011）京长安内经证字第22869号公证书记载了2011年11月28日，申请人利用该公证处电脑登录www.youku.com网站，在搜索栏中输入“机器侠”，依次点击播放“机器侠（下方显示有‘会员：zeag’）”、“机器侠（下方显示有‘会员：sandytim’）”、“机器侠（下方显示有‘会员：健杰飞龙’）”，均可以播放。
合一公司主张其就《机》片获得了相应授权，并提交了2010年2月，乐视公司（甲方）与合一公司（乙方）签订的《网络视频点播权节目购销合同书》。该合同载明授权的作品包括《机》片，授权期限为2010年2月5日－2011年2月4日。
乐视公司提交了关于《机》片知名度新闻报道的网页打印件。合一公司对该证据的真实性、关联性均不予认可。
庭审中，乐视公司表示合一公司已停止侵权行为，并撤回了相应诉讼请求。
上述事实，有乐视公司提交的《机》片DVD、授权文件、公证书、网页打印件，合一公司提交的《网络视频点播权节目购销合同书》及本院的证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。本案中，根据《机》片的署名情况及许可证，结合乐视公司提交的经过公证的授权文件等证据，能够证明乐视公司在授权范围内享有《机》片的独占性信息网络传播权。合一公司对此亦不持异议。故本院认定乐视公司有权单独提起民事诉讼。
乐视公司提交的公证书显示，合一公司通过其经营的优酷网提供了《机》片的在线播放服务。
合一公司辩称其不构成侵权，对此本院认为，根据合一公司提交的合同书，其在2011年11月28日乐视公司做侵权公证时并未取得《机》片的授权。合一公司辩称相应视频文件存储于优酷网服务器，但其提交的证据并不能证明其通过PC终端与通过手机终端提供在线播放服务时，所提供的《机》片来源于同一文件，双方在相关合同书中既已对授权终端作出明确约定，合一公司应当通过技术手段对《机》片的接收终端进行相应限制；合一公司辩称相应视频为网友上传，对此亦未提交证据予以佐证，即使相应视频确系网友上传，合一公司对于曾取得授权的影视作品应负有较高于一般视频的审查义务，相应视频的名称与其取得授权的影片名称一致，合一公司明知该作品有特定权利人仍未予重视，具有明显的主观过错。综上，本院对合一公司上述辩称不予采信。
合一公司未经授权，通过其经营的优酷网提供《机》片在线播放服务的行为，侵犯了乐视公司享有的信息网络传播权，应承担相应侵权责任。乐视公司表示合一公司已停止涉案行为并撤回相应诉讼请求，本院对此不持异议。乐视公司要求合一公司赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。本院将根据《机》片的市场价值、合一公司的主观过错程度及其侵权方式、侵权期间等因素酌情确定赔偿数额，不再全额支持乐视公司主张的赔偿数额。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告合一信息技术（北京）有限公司赔偿原告乐视网信息技术（北京）有限公司经济损失一万五千元；
二、驳回原告乐视网信息技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如被告合一信息技术（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元（原告预交），由被告合一信息技术（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张连勇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 焦 阳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1224号
原告：周鹏，男，1974年4月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：卢斌，男，1969年12月生于安徽省合肥市，汉族，高中文化，个体工商户，暂住宁夏银川市。
原告周鹏与被告卢斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案。同年8月2日，被告提出管辖权异议，本院作出（2014）青民初字第1224-1号民事裁定，驳回被告的管辖权异议。依法由审判员魏新元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周鹏到庭参加诉讼，被告卢斌经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，被告急需资金周转，提出向我借款10万元，口头承诺一周内返还，我遂通过宁夏银行青铜峡支行向被告账户汇款10万元。借款到期后，被告一直未还。2014年3月18日，被告给我出具10万元借条1张，该款至今未还。现要求被告返还借款本金10万元及逾期付款利息1万元（按照中国人民银行同期贷款基准利率年息5.6%计付），并承担诉讼费。
原告提交宁夏银行进账单回单和借条各1张，以证实其借给被告借款10万元。
被告卢斌未提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的证据，能够证实被告向原告借款10万元的事实，证据效力予以确认。
经审理查明，2013年10月23日，原告通过宁夏银行青铜峡支行向被告账户汇款10万元。2014年3月18日，被告给原告出具借条1张，载明“今借周鹏现金10万元整”。该款至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应履行还款义务。原告主张返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定借款期限及利息，原告主张支付借款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢斌返还原告周鹏借款10万元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告卢斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期间为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 魏新元
二〇一四年九月十六日
书记员 马丽霞
（2014）青民初字第1224号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息、利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第996号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人阿×，男，30岁（1984年2月9日出生）。曾因掩饰、隐瞒违法所得，于2012年9月29日被天津市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月9日被羁押，同年5月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）713号起诉书指控被告人阿×犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人阿×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人阿×伙同他人，于2014年4月9日2时许，在北京市大兴区×镇×小区×号楼×单元201号，钻窗入室，盗走被害人郭×佳能牌LIDE型扫描仪一台（经鉴定，价值人民币296元），后被抓获。案发后，被盗扫描仪已扣押并发还被害人郭×。
上述事实，被告人阿×在开庭审理过程中无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人郭×的陈述，证人马×、屈×、潘×、张×、李×、郑×、孟×的证言，辨认现场笔录及照片，扣押及发还物品清单，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，到案经过，身份证明，天津市劳动教养管理委员会劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿×以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人阿×犯盗窃罪，指控的罪名成立。被告人阿×到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人阿×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年9月8日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、扣押作案工具手套一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晶
二〇一四年八月二十七日
书记员 王倩
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0921行审23号
申请执行人宁阳县国土资源局。住所地：宁阳县。
法定代表人吕洪胜，局长。
委托代理人刘建，该局庙国土所所长。
被执行人王强，农民。
申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行宁国土资执罚字（2015）45号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
该决定书主要内容为：2013年4月份起，文庙街道办事处张家庄村村民王强未经县级以上人民政府批准，擅自在郭台路以东、张家庄村中心路以南占用张家庄村集体土地搞建设，占地面积1975平方米，占地类型部分为林地、部分为设施农用地，不符合宁阳镇土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国�地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出处罚：1、限期七日内，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处非法占地每平方米25元罚款，计罚49375元。你应当自收到本处罚决定之日起十五日内，到宁阳县行政服务大厅国土局窗口缴纳罚款，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加以罚款。
经审查查明，申请执行人作出的宁国土资执罚字（2015）45号行政处罚决定书，于2015年6月15日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未在该决定所确定的期限内履行义务。申请执行人于2015年12月5日向被执行人送达了宁国土资催告字（2015）81号履行行政处罚决定催告书，该催告期限届满后，被执行人仍未履行该决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该决定具备法定执行效力，被执行人经催告仍未履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院准予强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人宁阳县国土资源局于2015年6月15日作出的宁国土资执罚字（2015）45号行政处罚决定书。
二、该行政处�决定书第1项，由宁阳县文庙街道办事处组织实施，申请执行人宁阳县国土资源局协助配合。
三、该行政处罚决定书第2项及逾期罚款由本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何敬平
审 判 员 孙中社
人民陪审员 王玉国
二〇一六年三月十八日
书 记 员 许会东
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初66号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人周某，无业。2001年8月1日因犯抢劫罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑三年。2015年12月9日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月24日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月9日凌晨4时许，吸毒人员刘某电话联系被告人周某称要购买200元的毒品，周某表示同意，随后携带自己以170元购买来的二粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻姑）和一小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒）来到本市系马桩街锦江宾馆将上述毒品交给刘某，并收取200元毒资，双方交易完毕后被民警抓获，毒品及毒资被当场查获。经现场称重，被查获的毒品共计0.6克，经鉴定，上述毒品中均含有甲基苯丙胺成分，经现场检测，周某、刘某的尿样与甲基苯丙胺试剂相检测结果为阳性。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人刘某的证言、毒品入库单、称重笔录及照片、扣押清单及照片、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见，通话记录、情况说明、抓获经过、抓获现场照片、前科材料，同步录音录像资料，被告人周某的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计重0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某具有犯罪前科，应从重处罚。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年二月十八日
书记员 胡建勇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第769号
上诉人（原审被告）：李振钱。
被上诉人（原审原告）：郑佑呈。
上诉人李振钱因与被告郑佑呈民间借贷纠纷一案中，不服乐清市人民法院（2010）温乐商初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李振钱收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李振钱自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈久松
审 判 员 叶雅丽
二〇一〇年八月二十日
代书记员 李 劼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1028号
罪犯许伟，男，汉族，1986年3月15日出生于黑龙江省青冈县，无文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2012年12月28日以（2013）庆高新刑初字第10号刑事判决，以被告人许伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯许伟在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯许伟予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯许伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、诊断书、病残犯认定表、病历、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯许伟的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、赃款退缴情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许伟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年6月29日起至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月一日
书 记 员 盛丽那
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第1359号
原告付燕，女，住重庆市南岸区。
委托代理人邓建伟，四川明致律师事务所律师。
被告李华蓥（曾用名：唐茂华），男，住四川省华蓥市。
原告付燕与被告李华蓥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐思禹独任审判，公开开庭进行了审理。原告付燕及其委托代理人邓建伟到庭参加诉讼，被告李华蓥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付燕诉称，被告因资金周转困难，于2013年11月29日向原告借款30000元，并出具了借条。被告借款后，经原告多次催收，被告以无钱为由拒不还款。故诉请人民法院判令被告立即向原告归还借款。
被告李华蓥未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案争议的焦点：1、原告付燕与被告李华蓥之间是否存在借贷关系；2、被告李华蓥欠原告付燕借款的金额。
原告付燕就其主张向本院提供了以下证据：1、李华蓥的户籍证明及李华蓥、刘婷的结婚证，证明李华蓥、刘婷系夫妻关系；2、（1）2013年11月29日，李华蓥向付燕出具的借条，金额30000元，证明付燕将30000元现金交给李华蓥，李华蓥向付燕出具了30000元借条的事实；4、原告申请的证人曾某出庭作证证明：去年11月29日晚上8、9点钟，曾某和杜某某、付燕一起到星星宾馆茶楼，杜某某说介绍李华蓥在付燕处借钱，到了星星宾馆茶楼，李华蓥已在那里了，付燕数了30000元现金给李华蓥后，李华蓥在吧台拿了一张空白纸，当场向付燕出了一张金额为30000元的借条，当时借条上没有写利息，付燕和李华蓥口头约定每月3分的利息。5、原告申请的证人杜某某出庭作证证明：去年7月，李华蓥向杜某某借的钱，杜某某也是在付燕处借的，同年11月，李华蓥又找杜雪华借钱，杜某某说没有钱，可以介绍付燕借钱给李华蓥，然后，杜某某给付燕说了这事，付燕同意借钱给李华蓥，11月29日，杜某某将情况告诉李华蓥，并叫李华蓥晚上在星星宾馆茶楼等着，晚上8、9点钟，杜某某和曾某、付燕一起到星星宾馆茶楼，李华蓥已在那里，杜某某向李华蓥介绍了付燕，他（她）们双方通过协商，李华蓥向付燕借款30000元，每月的利息3分，然后，付燕数了30000元现金给李华蓥，李华蓥清点后，在吧台拿了一张空白纸，向付燕出了一张金额为30000元的借条，借条上没有写利息。
本院对原告付燕提供的证据进行分析、认证，并对争议事实进行认定：被告李华蓥向原告付燕借款30000元，月息3分，有以下证据证实：1、2013年11月29日，李华蓥出具给原告付燕的借条；2、证人曾某、杜某某出庭作证的证言。诉讼中，被告李华蓥对该事实亦未举证反驳，因此，对被告李华蓥向原告付燕借款30000元，月息3分的事实和金额，本院予以认定。
本院认为，原告付燕与被告李华蓥之间的借贷行为，意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定（除利息约定外），合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告付燕向被告李华蓥履行了出借30000元款项的义务后，被告李华蓥依法应向原告付燕履行归还该借款的义务。因此，原告付燕要求被告李华蓥归还30000元借款的请求，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后三日内，被告李华蓥向原告付燕归还借款30000元。
本案诉讼费550元，由被告李华蓥承担。该款原告已垫交，由被告在履行义务时一并将该款支付给原告。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐思禹
二〇一四年八月二十六日
书记员 朱珈仪
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第1022号
原告胡培忠，男，汉族。
委托代理人纪建民，男，汉族。
委托代理人纪建君，男，汉族。
被告李斌，男，汉族。
被告李峰，男，汉族。
被告张卿，男，汉族。
被告于小华，男，汉族。
原告胡培忠诉被告李斌、李峰、张卿、于小华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员高汝强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡培忠的委托代理人纪建君、被告张卿到庭参加诉讼。被告李斌、李峰、于小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡培忠诉称，2012年5月21日被告李斌向原告借款170000元，约定月利息2.5%，并定于2012年11月20日归还，被告李峰、张卿、于小华自愿为借款提供担保。借款到期后，原告多次催要被告李斌未能偿还，特诉至法院，请求判令被告偿还欠款170000元，并支付自起诉之日至判决生效之日按月息2.5%计算的利息；诉讼费由被告承担。庭审中，原告胡培忠确认要求被告按月息1.5%计算自起诉之日至判决生效之日的利息。
被告张卿辩称，为被告李斌担保借款情况属实，当时的借款具体数额记不清楚了。
被告李斌、李峰、于小华未作答辩。
经审理查明，2012年5月21日，被告李斌向原告胡培忠借款170000元，借款期限6个月，自2012年5月21日至2012年11月20日，借款利率为月利率2.5%，被告李峰、张卿、于小华提供连带责任保证，并约定借款到期后，保证人的连带责任保证为两年。借款到期后，原告向被告李斌催要未果，2013年8月12日原告诉至法院，请求判令被告李斌、李峰、张卿、于小华连带偿还借款170000元及自起诉之日至判决生效之日按1.5%计算的利息。
以上事实，由原告提供的借款合同、借条、收到条、银行凭证及当事人当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李斌向原告胡培忠借款，有原告提供的借款合同、借条、收条、银行转账凭证为证，据此，原告与被告李斌之间的债权债务关系依法可以确认。对原告胡培忠要求被告李斌归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告按照月利率1.5%计算的自起诉之日至判决生效之日利息，因其计算标准低于借款合同约定的2.5%的计算标准，且不超过同期银行贷款利率的四倍，因此，本院予以支持。被告李峰、张卿、于小华作为担保人应对被告李斌的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告李斌、李峰、于小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效之日起十日内偿还原告胡培忠借款本金170000元及按月利率1.5%计算的自起诉之日至判决生效之日的利息。
被告李峰、张卿、于小华对上述第一项承担连带清偿责任。
被告李峰、张卿、于小华承担保证责任后有权向被告李斌追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元，减半收取1850元由被告李斌、李峰、张卿、于小华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一三年九月二十五日
书记员 王俞涵
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第02541号
上诉人（原审被告）祁延成。
委托代理人姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
委托代理人乔洪源，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁雨强。
上诉人祁延成因与被上诉人丁雨强民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人祁延成不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，上诉人与丁雨强之间的担保只是基于借款人夏志超借款时而作的担保，在夏志超出具了借条后，由上诉人代夏志超偿还了三次利息。一审中，被上诉人丁雨强承认在2013年12月20日，夏志超向丁雨强重新出具了借条一份，载明借款本息合计为837536元，该借据上并没有上诉人的签名，故夏志超就原先的借款进行了重新结算并同时出具了新的借据，上诉人就不应再承担保证责任。一审应追加夏志超作为本案被告。请求二审依法重新作出公正处理。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第26号民事判决；
二、本案发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。
二审案件受理费13780元，依法退还上诉人祁延成。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴珺蓝
通知
（2015）盐民终字第02541号
盐城市亭湖区人民法院：
你院审理的原告丁雨强与被告祁延成民间借贷纠纷一案，我院作出（2015）盐民终字第02541号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清，撤销原审判决，发回你院重审。重审中应注意以下问题：
本案中，丁雨强仅起诉了担保人祁延成，而未起诉主债务人夏志超。祁延成认为，丁雨强与夏志超已经重新结算，自己作为原债务担保人不应再承担担保责任。故你院在重审时，应追加夏志超为案件当事人，对双方借款是否重新进行了结算进行审查，以确定祁延成是否应承担担保责任。
以上意见，供重审时参考。
二O一五年十一月三十日