wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2455号
原告：付新荣，女，1950年10月9日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：秦国立，男，1974年7月3日出生，汉族，住浚县。系付新荣之子。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，上诉，代领法律文书等。
被告：桑晓虎，男，1992年3月19日出生，汉族，住浚县。
被告：河南省烟草公司鹤壁市公司。住所地：鹤壁市淇滨区漓江路*号。
法定代表人：金华，经理。
委托诉讼代理人：张昭，男，1982年7月24日出生，汉族，住浚县。该公司员工。代理权限为代为承认诉请，和解，上诉，接收法律文书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。统一社会信用代码：9141061187265030X6。
代表人：方弋，职务经理。
委托诉讼代理人：郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书，代选鉴定机构。
原告付新荣与被告桑晓虎、河南省烟草公司鹤壁市公司（以下简称“烟草公司”）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告付新荣的委托诉讼代理人秦国立，被告桑晓虎，被告烟草公司委托诉讼代理人张昭，被告人保公司的委托诉讼代理人郭保江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付新荣诉称：原告付新荣在浚县环卫所从事环卫清洁，负责黎阳路东段的打扫和垃圾箱的管理工作，月薪1200元。2017年3月28日19时30分许，原告下班巡视自己的清洁路段，自北向南横过公路时，被高速行驶的被告桑晓虎驾驶的河南省烟草公司鹤壁公司所有的豫Ｆ×××××小型轿车撞翻，致原告付新荣受伤。请求判令被告赔偿原告付新荣医疗费87321.87元。
被告桑晓虎辩称：事故发生后我向原告垫付了700元的医疗费用。
被告烟草公司辩称：我方车辆投保有保险，且不计免赔，原告损失应由保险公司承担。
被告人保公司辩称：1、本案应当首先审查涉案车辆是否具备合法行驶证、驾驶人员是否具备合法驾驶资格。2、在上述合法的前提下，我公司同意在涉案车辆承保的保险险种责任限额范围内及原告提供的合法有效证据及保险合同条款约定代为赔偿。3、依据保险合同约定我公司不承担诉讼费，医疗费用应当在医保范围内用药，非医保用药我公司不予以认可。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告请求被告赔偿各项损失87321.87元有无事实根据和法律依据。
原告付新荣提交的证据及被告的质证意见：
1、交通事故认定书一份。证明事故发生的经过及责任划分。
2、驾驶证、行车证、交强险、商业险保险单各一份。
3、浚县人民医院医疗费票据3张合款87321.87元及门诊费用清单。
被告桑晓虎、烟草公司对证据均无异议。
被告人保公司的质证意见为：对证据1无异议。证据2行车证检验有效期至2013年11月，故我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。对证据3医疗费票据本身真实性无异议，但应剔除非医保用药费用。
被告桑晓虎、烟草公司、人保公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的行驶证经本院与原件核对，内容真实，事故车辆的检验有效期至2017年11月，故对该证据本院予以采信。原告提交的其他证据，各被告均无异议，本院予以采信。
经庭审举证质证，依据上述有效证据，本院确定以下案件事实：
2017年3月28日19时30分许，被告桑晓虎驾驶河南省烟草公司鹤壁公司所有的豫Ｆ×××××小型轿车沿黎阳路自西向东行驶至浚县城区××路河道村路段××与前方自北向南横过公路的行人付新荣发生交通事故，致原告付新荣受伤。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定被告桑晓虎驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条之规定，是造成事故的原因。被告桑晓虎承担事故的全部责任，原告付新荣无责任。
原告受伤后，在浚县人民医院住院治疗，花费医疗费87321.87元。原告住院期间被告桑晓虎已支付医疗费700元。
被告烟草公司系豫Ｆ×××××小型轿车车主，被告桑晓虎系其公司司机。该车辆在被告人保公司投保交强险及第三者责任保险，交强险约定保险金额为122000元，其中医疗费用损失赔偿限额10000元，伤残损失赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险限额为200000元，并投保不计免赔险。保险期间均自2016年10月21日0时起至2017年10月20日24时止。
本院认为：被告桑晓虎驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条之规定，是造成事故的原因。被告桑晓虎承担事故的全部责任，原告付新荣无责任。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告烟草公司应承担民事赔偿责任。原告因此次事故本次起诉的损失有医疗费87321.87元。因被告烟草公司的车辆在被告人保公司投保交强险及第三者责任保险，故被告人保公司应在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费87321.87元。被告桑晓虎已支付的700元，应予以扣除，由被告人保公司直接支付给被告桑晓虎。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五、第四十二条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告付新荣医疗费87321.87元；履行方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司实际赔偿原告付新荣86621.87元（不含垫付款），支付被告桑晓虎垫付款700元；
二、驳回原告付新荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，减半收取992元，由被告桑晓虎、河南省烟草公司鹤壁市公司负担。暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李 丹
二〇一七年十一月八日
书记员 毛明慧
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3551号
原告：胡洪英，女，1966年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：嵇美兰，女，1966年11月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告胡洪英诉被告嵇美兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡洪英、被告嵇美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洪英诉称：2017年4月9日，原告与被告签订《门面房屋租赁合同》，约定原告将位于正荣大湖之都朗逸湾28栋2号店铺租赁给被告使用，租赁期自2017年4月26日至2020年4月25日，店铺第一年每月租金为800元，若产生任何违约问题，赔偿金为2000元。合同签订后，原告一直履行合同义务，而被告自2017年7月起开始拒不支付租金，也不将房屋交还给原告，严重侵犯了原告的合法权益。原告多次向被告催收租金，至今未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《门面房屋租赁合同》，并由被告将位于正荣大湖之都朗逸湾28栋2号店铺退还给原告；2、被告向原告支付拖欠租金2400元（计算至2017年9月25日止，此后的租金计算至被告将房屋交还原告之日止）；3、被告立即支付拖欠原告水费100元、电费165元、物业439.8元，合计704.8元（计算至2017年9月25日止，此后的水电费、物业费计算至被告将房屋交还原告之日止）；4、被告向原告支付违约金2000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告嵇美兰辩称：我是2017年4月9日与原告签订的合同，从2017年4月26日起租，我租店面是用来做早点生意。租下来是毛坯房，租金每月800元，每个月一付，合同签订三年，装修费花了2万多，房租交了2个月，生意做了58天，在6月25日原告来店内大吵大闹，要把店铺收回去，2017年6月26日交房租，我给原告发信息说给她把房租交过去，原告表示不再租了。从2017年7月1日就没再继续经营了，事后我联系房东想与她协商房屋租赁的事情，但是房东一直没有过来。我同意解除合同，但是我的装修费用原告需要赔偿我，押金退还给我。店面无锁，我也没有再使用，无所谓退还的问题。我没有使用店面为什么要付房租。我从4月26日租了房屋后我交了两次电费，水费要有单子我才能去交，物业费我没有交，就算是要我承担我也只承担我营业那2个月的。我方不存在违约，不应承担违约金。
经审理查明：2017年4月9日，原告与被告签订了《门面房屋租赁合同》，合同约定：1、被告承租原告所有的位于正荣大湖之都朗逸湾28栋2号店铺；2、店铺租赁期限为自2017年4月26日起至2020年4月25日止；3、店面第一年租金每月为人民币800元，承租时一次性收清一年租金。第二年租金900元每月，第三年租金1100元每月，租金按季收取；4、合同签订之日，被告向原告交付2000元履约保证金；5、如果产生违约问题，赔偿金额为合同约定的押金2000元。原告胡洪英、被告嵇美兰分别在合同甲、乙方栏上签字。合同签订当日被告支付了押金款2000元及一个月店铺租金800元。庭审中双方当事人认可实际支付店铺租金方式为按月支付，被告在6月份通过银行转账支付了第二个月租金，嗣后再未付分文。原、被告双方当庭对案涉店铺进行了交接。
同时查明，案涉店铺面积为36.64平方米，每平米物业费2元/月，故店铺物业费每月73.28元。原告交纳7月及8月电费共计165元。
以上事实有原告提供的身份证复印件、《门面房屋租赁合同》、房产证、电费发票两张、物业费收款收据一张、银行POS机刷卡单等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《门面房屋租赁合同》（以下简称为合同），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告诉请主张解除合同、返还案涉租赁店铺，庭审中，被告同意解除合同，故本院对原告解除合同的诉请予以支持，对返还案涉店铺的诉请因双方已当庭进行了店铺交接，故在本案中不作处理。根据协议约定，被告承租了原告的店铺，在承租期间应向原告支付租金、水费、电费、物业费等相关费用，被告仅支付了2017年4月26日至2017年6月25日期间的租金及电费后再未付分文，原告据此要求被告支付拖欠的租金、物业费，符合法律规定，本院予以支持。因双方于庭审当日（即2018年1月23日）对案涉店铺进行了交接，故被告应支付：1、自2017年6月26日起至2018年1月23日止期间的租金，即800元/月×6.9个月=5520元；2、自2017年4月26日起至2018年1月23日止期间的物业费，即73.28元/月×8.9个月=652.2元。对于原告主张被告还应支付至返还房屋之日止的水费及电费的诉讼请求，因原告未提供水费及除2017年7月、8月两个月之外的其他月份电费缴费凭证，应承担举证不能的不利后果。被告迟延履行租金支付义务，其行为已构成违约，根据合同“***若产生违约问题，赔偿金额为本合同所定押金2000元”的约定，原告主张被告支付违约金2000元的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持，因被告在合同签订时已向原告交纳2000元押金，故本院判定该押金抵扣原告主张的违约金。庭审中，被告以店铺使用了两个月之后并未继续使用为由，辩称只需支付使用期间的租金及相关费用，本院认为，被告虽声称其未使用店铺但并未与原告解除租赁合同，也未办理交接手续，因此被告仍需依法履行合同义务并承担违约责任。被告向原告主张赔偿店铺装修款，却未提供任何证据加以证明，因此对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡洪英与被告嵇美兰于2017年4月9日签订的《门面房屋租赁合同》；
二、被告嵇美兰应在本判决生效之日起十日内向原告胡洪英支付店铺租金人民币5520元；
三、被告嵇美兰应在本判决生效之日起十日内向原告胡洪英支付电费人民币165元；
四、被告嵇美兰应在本判决生效之日起十日内向原告胡洪英支付物业费人民币652.2元；
五、驳回原告胡洪英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元由被告嵇美兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 王 燕
二〇一八年四月十一日
书 记 员 黄聪灵
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初3551号原告：胡洪英，女，1966年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：嵇美兰，女，1966年11月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告胡洪英诉被告嵇美兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡洪英、被告嵇美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡洪英诉称：2017年4月9日，原告与被告签订《门面房屋租赁合同》，约定原告将位于正荣大湖之都朗逸湾28栋2号店铺租赁给被告使用，租赁期自2017年4月26日至2020年4月25日，店铺第一年每月租金为800元，若产生任何违约问题，赔偿金为2000元。合同签订后，原告一直履行合同义务，而被告自2017年7月起开始拒不支付租金，也不将房屋交还给原告，严重侵犯了原告的合法权益。原告多次向被告催收租金，至今未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《门面房屋租赁合同》，并由被告将位于正荣大湖之都朗逸湾28栋2号店铺退还给原告；2、被告向原告支付拖欠租金2400元（计算至2017年9月25日止，此后的租金计算至被告将房屋交还原告之日止）；3、被告立即支付拖欠原告水费100元、电费165元、物业439.8元，合计704.8元（计算至2017年9月25日止，此后的水电费、物业费计算至被告将房屋交还原告之日止）；4、被告向原告支付违约金2000元。本案诉讼费用由被告承担。被告嵇美兰辩称：我是2017年4月9日与原告签订的合同，从2017年4月26日起租，我租店面是用来做早点生意。租下来是毛坯房，租金每月800元，每个月一付，合同签订三年，装修费花了2万多，房租交了2个月，生意做了58天，在6月25日原告来店内大吵大闹，要把店铺收回去，2017年6月26日交房租，我给原告发信息说给她把房租交过去，原告表示不再租了。从2017年7月1日就没再继续经营了，事后我联系房东想与她协商房屋租赁的事情，但是房东一直没有过来。我同意解除合同，但是我的装修费用原告需要赔偿我，押金退还给我。店面无锁，我也没有再使用，无所谓退还的问题。我没有使用店面为什么要付房租。我从4月26日租了房屋后我交了两次电费，水费要有单子我才能去交，物业费我没有交，就算是要我承担我也只承担我营业那2个月的。我方不存在违约，不应承担违约金。经审理查明：2017年4月9日，原告与被告签订了《门面房屋租赁合同》，合同约定：1、被告承租原告所有的位于正荣大湖之都朗逸湾28栋2号店铺；2、店铺租赁期限为自2017年4月26日起至2020年4月25日止；3、店面第一年租金每月为人民币800元，承租时一次性收清一年租金。第二年租金900元每月，第三年租金1100元每月，租金按季收取；4、合同签订之日，被告向原告交付2000元履约保证金；5、如果产生违约问题，赔偿金额为合同约定的押金2000元。原告胡洪英、被告嵇美兰分别在合同甲、乙方栏上签字。合同签订当日被告支付了押金款2000元及一个月店铺租金800元。庭审中双方当事人认可实际支付店铺租金方式为按月支付，被告在6月份通过银行转账支付了第二个月租金，嗣后再未付分文。原、被告双方当庭对案涉店铺进行了交接。同时查明，案涉店铺面积为36.64平方米，每平米物业费2元/月，故店铺物业费每月73.28元。原告交纳7月及8月电费共计165元。以上事实有原告提供的身份证复印件、《门面房屋租赁合同》、房产证、电费发票两张、物业费收款收据一张、银行POS机刷卡单等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订的《门面房屋租赁合同》（以下简称为合同），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告诉请主张解除合同、返还案涉租赁店铺，庭审中，被告同意解除合同，故本院对原告解除合同的诉请予以支持，对返还案涉店铺的诉请因双方已当庭进行了店铺交接，故在本案中不作处理。根据协议约定，被告承租了原告的店铺，在承租期间应向原告支付租金、水费、电费、物业费等相关费用，被告仅支付了2017年4月26日至2017年6月25日期间的租金及电费后再未付分文，原告据此要求被告支付拖欠的租金、物业费，符合法律规定，本院予以支持。因双方于庭审当日（即2018年1月23日）对案涉店铺进行了交接，故被告应支付：1、自2017年6月26日起至2018年1月23日止期间的租金，即800元/月×6.9个月=5520元；2、自2017年4月26日起至2018年1月23日止期间的物业费，即73.28元/月×8.9个月=652.2元。对于原告主张被告还应支付至返还房屋之日止的水费及电费的诉讼请求，因原告未提供水费及除2017年7月、8月两个月之外的其他月份电费缴费凭证，应承担举证不能的不利后果。被告迟延履行租金支付义务，其行为已构成违约，根据合同“···若产生违约问题，赔偿金额为本合同所定押金2000元”的约定，原告主张被告支付违约金2000元的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持，因被告在合同签订时已向原告交纳2000元押金，故本院判定该押金抵扣原告主张的违约金。庭审中，被告以店铺使用了两个月之后并未继续使用为由，辩称只需支付使用期间的租金及相关费用，本院认为，被告虽声称其未使用店铺但并未与原告解除租赁合同，也未办理交接手续，因此被告仍需依法履行合同义务并承担违约责任。被告向原告主张赔偿店铺装修款，却未提供任何证据加以证明，因此对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡洪英与被告嵇美兰于2017年4月9日签订的《门面房屋租赁合同》；二、被告嵇美兰应在本判决生效之日起十日内向原告胡洪英支付店铺租金人民币5520元；三、被告嵇美兰应在本判决生效之日起十日内向原告胡洪英支付电费人民币165元；四、被告嵇美兰应在本判决生效之日起十日内向原告胡洪英支付物业费人民币652.2元；五、驳回原告胡洪英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元由被告嵇美兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  朱 琳人民陪审员  熊莲娣人民陪审员  王 燕二〇一八年四月十一日书 记 员  黄聪灵
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初4102号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职员。
被告毛玉起。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告毛玉起物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由代理审判员安媛媛适用小额诉讼程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告天津市仁爱物业管理有限公司委托代理人常津林到庭参加诉讼，被告毛玉起经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市仁爱物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区xxx室。原告系为该小区业主提供物业服务的企业。被告房屋产权面积86.29平方米，物业费0.4元/平方米，每月应缴纳物业管理费34.5元。自2014年7月1日至2016年5月31日，被告未向原告交纳物业服务费793.5元。现要求被告给付所欠物业费，案件受理费由被告承担。
被告毛玉起未答辩。
经审理查明，原告天津市仁爱物业管理有限公司系具有资质的物业服务经营公司，根据前期物业服务合同负责为被告居住的天津市红桥区仁爱花园提供综合物业服务，即为该小区提供公共区域卫生清洁，垃圾清运及公共设施的养护等物业服务，综合物业服务收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米0.4元计算。被告毛玉起系天津市红桥区xxx室业主，该房屋建筑面积86.29平方米，被告每月应交纳物业服务费34.5元。自2014年7月1日至2016年5月31日，被告未向原告交纳物业服务费793.5元。
被告毛玉起经传票传唤未到庭提出抗辩。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，原告天津市仁爱物业管理有限公司，系具有资质的物业服务企业，其与仁爱花园小区建设开发单位签订的前期物业服务合同有效，对天津市红桥区仁爱花园小区全体业主均有约束力。原告依据该合同为仁爱花园小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应履行交纳物业服务费的义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。被告毛玉起经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果，据此本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告毛玉起一次性给付原告天津市仁爱物业管理有限公司2014年7月1日至2016年5月31日的物业服务费793.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毛玉起负担。（自本判决生效之日起十日内由被告向原告给付）
本判决为终审判决。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治省、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执429号
申请执行人：重庆市联丰航空服务有限公司
公司住址：重庆市江北区建新北路16号31楼
法定代表人：刘兵
被执行人王谦，男，出生于1972年12月12日，汉族，住址达州市通川区。
重庆市联丰航空服务有限公司申请执行王谦合同纠纷一案，本院（2015）通川民初字第2878号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行，本院于2016年4月12日受理执行。本院依法受理后，在执行过程中查明:被执行人应支付申请执行人借款本金19348.22元及利息。本院在执行中依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执429号执行案的本次执行程序。
二、申请人就未受偿金额19348.22元及利息在被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 高也巧
审判员 杨 远
审判员 赵黎明
二〇一六年六月七日
书记员 张珑馨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15131号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人：贾其峰、齐锦营，河南国基律师事务所律师。
被告：孙海峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告孙海峰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回对被告孙海峰的起诉。
案件受理费3258元，减半收取1629元，由原告承担。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 周真真
审 判 员 潘 瑞
二〇一六年十月十三日
代理书记员 闻双双
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2284号
上诉人（原审被告）：徐燕萍，女，1985年1月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人（原审被告）：张小伟，男，1980年4月18日出生，汉族，宁夏邮政速递局职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）：孙丽娟，女，1976年10月14日出生，汉族，新华百货股份有限公司现代城店职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人张小伟、徐燕萍因与被上诉人孙丽娟民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐燕萍，被上诉人孙丽娟到庭参加诉讼，上诉人张小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小伟、徐燕萍上诉请求：徐燕萍应该给孙丽娟偿还45180元。事实与理由：孙丽娟的诉求不实。徐燕萍和孙丽娟系同事，2015年6月，孙丽娟借给徐燕萍39980元，2015年10月借给徐燕萍20030元，二笔借款共计60010元，徐燕萍已向孙丽娟偿还14800元，所以徐燕萍应向孙丽娟偿还45180元，而不是一审判决的52000元，且52000元中的利息过高，徐燕萍愿按正常利息支付。
被上诉人孙丽娟辩称，徐燕萍说的我不认同，之前的借款及手续费都是我来负担，徐燕萍没有负担，应该是52000元，不是45180元。
孙丽娟向一审法院起诉请求：1、依法判令徐燕萍、张小伟偿还孙丽娟借款49000元，利息3000元，共计52000元；2、本案诉讼费由徐燕萍、张小伟承担。
一审法院查明，孙丽娟与徐燕萍原系同事关系，徐燕萍、张小伟系夫妻关系。2015年6月24日、2015年10月25日、2015年10月28日，徐燕萍、张小伟以资金周转为由借孙丽娟的中信银行信用卡（卡号为：XXX）使用，并在上述日期分别透支39980元、10000元、10030元，以上共计60010元。后徐燕萍、张小伟分四次向孙丽娟还款14800元。2016年1月13日，经双方结算，徐燕萍、张小伟向孙丽娟出具欠条两张，分别载明：“今欠孙丽娟现金叁万贰仟元整（32000），欠款人：张小伟（XXX），徐燕萍XXX,2015年6月24日”、“今欠孙丽娟现金贰万元整（20000），欠款人：张小伟（XXX），徐燕萍XXXX,2015年10月25日”，两张欠条共计欠款金额52000元。孙丽娟称32000元的欠条中包含3000元的利息，徐燕萍称出具欠条时未核对具体的借款金额，故而欠条载明的借款金额与实际借款金额不一致。徐燕萍认可20000元的欠条是2015年10月25日、2015年10月28日两笔借款合并后向孙丽娟出具的。因孙丽娟向徐燕萍、张小伟催要借款无果，故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，徐燕萍、张小伟向孙丽娟借款的事实，有欠条及徐燕萍的自认为证，予以认定。孙丽娟主张欠款52000元中包含借款本金49000元，利息3000元，徐燕萍虽不予认可，但未提交证据予以反驳，且徐燕萍、张小伟偿还孙丽娟的14800元均发生在孙丽娟、徐燕萍、张小伟结算之前，属于徐燕萍、张小伟自愿履行范畴，故法院不予调整，孙丽娟主张的利息亦不违反法律规定，故对孙丽娟要求徐燕萍、张小伟偿还借款本金49000元，利息3000元的诉讼请求，予以支持。张小伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：被告徐燕萍、张小伟于本判决生效之日起七日内偿还原告孙丽娟借款本金49000元，支付利息3000元，共计52000元。案件受理费550元，由被告徐燕萍、张小伟负担。
本院二审期间，上诉人张小伟、徐燕萍未提交新证据，被上诉人孙丽娟提交《信用卡已出账单明细单》一份，欲证明截止2015年12月底，孙丽娟为清偿借款20030元共向银行支付26801.50元；徐燕萍对该证据认可。
本院认定事实如下：截止2015年12月底，孙丽娟为清偿徐燕萍、张小伟银行透支款20030元向银行支付26801.50元。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，徐燕萍、张小伟因未能如期清偿透支孙丽娟银行信用卡上的款项而与孙丽娟进行结算，后向孙丽娟出具欠条两张，欠条作为债权债务凭证，证明徐燕萍、张小伟对欠孙丽娟52000元款项事实的确认。徐燕萍主张欠条中的3000元利息过高但未提交证据证实，相反，孙丽娟提交的证据证明就徐燕萍、张小伟向银行透支款20030元其向银行支付了包含利息、手续费等费用26801.50元，故徐燕萍关于欠条中的利息过高，其应向孙丽娟偿还45180元的主张不能成立。
综上所述，张小伟、徐燕萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张小伟、徐燕萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执70号
申请执行人阮石富，男，1965年4月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人陈松福，男，1972年5月3日出生，汉族，现住福安市。
被执行人谢月萱，女，汉族，1969年6月7日出生，现住福安市。
阮石富与陈松福、谢月萱民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第3357号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的偿还申请人412500元以及利息和缴纳诉讼费执行费等义务。
本院在执行过程中，查询了银行、房产、国土、车辆等部门，暂未发现被执行人可供执行的财产状况以及人员下落，申请人亦未向本院举证被执行人的财产线索以及人员下落，申请人向本院申请终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3357号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈姗姗
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8897号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
被告:郭传君，男，1975年8月8日出生，汉族,住玉环县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告郭传君电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2017年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
代理审判员 金建辉
二〇一七年一月一十一日
代理书记员 陈丰平
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0223执338号
申请执行人中国农业银行股份有限公司达尔罕茂名安联合旗支行，住所地达茂旗百灵庙镇支行，
法定代表人：刘维禄，行长。
委托代理人:杨文河，客户部经理。
被执行人张永灵，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇。
被执行人李生贵，男，1959年8月8日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区包头市�茂旗石宝镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司达尔罕茂名安联合旗支行与被执行人张永灵、李生贵金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一七年十一月八日作出的（2017）内0223民初1149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司达尔罕茂名安联合旗支行于二〇一八年四月十七日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一八年六月二十日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
本院（2017）内0223民初1149号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 魏 聪
二〇一八年六月二十日
书记员 黄宝林
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人�； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7970号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人张学华，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人张晓媺，北京市康达律师事务所律师。
被执行人邱宝铃，男，1968年5月18日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
被执行人连仁祥，男，1965年3月10日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
被执行人郑建桃，女，1976年6月3日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
被执行人北京京海达瑞商贸有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人连仁祥。
被执行人王玉主，男，1962年8月11日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
被执行人刘永莲，女，1963年8月7日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
被执行人北京信和天恺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王玉主。
被执行人刘向明，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
被执行人杨英，女，1972年2月14日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
被执行人北京福宁盛世商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邱宝铃。
被执行人刘秋虾，女，1980年1月19日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
被执行人北京颐和兴商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人刘向明。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行诉被执行人邱宝铃、连仁祥、郑建桃、北京京海达瑞商贸有限公司、王玉主、刘永莲、北京信和天恺商贸有限公司、刘向明、杨英、北京福宁盛世商贸有限公司、刘秋虾、北京颐和兴商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）东民（商）初字第09555号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币289.157618万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人邱宝铃、连仁祥、郑建桃、北京京海达瑞商贸有限公司、王玉主、刘永莲、北京信和天恺商贸有限公司、刘向明、杨英、北京福宁盛世商贸有限公司、刘秋虾、北京颐和兴商贸有限公司名下财产情况，被执行人邱宝铃、连仁祥、郑建桃、北京京海达瑞商贸有限公司、王玉主、刘永莲、北京信和天恺商贸有限公司、刘向明、杨英、北京福宁盛世商贸有限公司、刘秋虾、北京颐和兴商贸有限公司名下无可供执行的银行存款、无房屋及车辆登记信息。现本院已将被执行人邱宝铃、连仁祥、郑建桃、北京京海达瑞商贸有限公司、王玉主、刘永莲、北京信和天恺商贸有限公司、刘向明、杨英、北京福宁盛世商贸有限公司、刘秋虾、北京颐和兴商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民（商）初字第09555号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十二月十五日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7970号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人张学华，北京市康达律师事务所律师。委托代理人张晓媺，北京市康达律师事务所律师。被执行人邱宝铃，男，1968年5月18日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被执行人连仁祥，男，1965年3月10日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被执行人郑建桃，女，1976年6月3日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被执行人北京京海达瑞商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人连仁祥。被执行人王玉主，男，1962年8月11日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被执行人刘永莲，女，1963年8月7日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被执行人北京信和天恺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王玉主。被执行人刘向明，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被执行人杨英，女，1972年2月14日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被执行人北京福宁盛世商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人邱宝铃。被执行人刘秋虾，女，1980年1月19日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被执行人北京颐和兴商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人刘向明。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行诉被执行人邱宝铃、连仁祥、郑建桃、北京京海达瑞商贸有限公司、王玉主、刘永莲、北京信和天恺商贸有限公司、刘向明、杨英、北京福宁盛世商贸有限公司、刘秋虾、北京颐和兴商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）东民（商）初字第09555号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币289.157618万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人邱宝铃、连仁祥、郑建桃、北京京海达瑞商贸有限公司、王玉主、刘永莲、北京信和天恺商贸有限公司、刘向明、杨英、北京福宁盛世商贸有限公司、刘秋虾、北京颐和兴商贸有限公司名下财产情况，被执行人邱宝铃、连仁祥、郑建桃、北京京海达瑞商贸有限公司、王玉主、刘永莲、北京信和天恺商贸有限公司、刘向明、杨英、北京福宁盛世商贸有限公司、刘秋虾、北京颐和兴商贸有限公司名下无可供执行的银行存款、无房屋及车辆登记信息。现本院已将被执行人邱宝铃、连仁祥、郑建桃、北京京海达瑞商贸有限公司、王玉主、刘永莲、北京信和天恺商贸有限公司、刘向明、杨英、北京福宁盛世商贸有限公司、刘秋虾、北京颐和兴商贸有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民（商）初字第09555号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十二月十五日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第628号
申请执行人淄博市张店区沣水镇范王村民委员会。
被执行人淄博张店京丰河砖瓦厂。
本院在执行淄博市张店区沣水镇范王村民委员会诉淄博张店京丰河砖瓦厂人身损害赔偿纠纷一案中，尚有27763元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2004）淄民终字第36号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月八日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第628号申请执行人淄博市张店区沣水镇范王村民委员会。被执行人淄博张店京丰河砖瓦厂。本院在执行淄博市张店区沣水镇范王村民委员会诉淄博张店京丰河砖瓦厂人身损害赔偿纠纷一案中，尚有27763元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（2004）淄民终字第36号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月八日书 记 员  耿佳玉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3767号
原告：张建春。
委托代理人：王峰，男，系张建春丈夫。
被告：合肥鸿海金属制品交易市场物业服务有限公司，住所地肥东经济开发区合肥徽商城金属制品交易市场25#117号，统一社会信用代码91340122691097285H（1-1）。
法定代表人：方德忠，董事长。
委托代理人：张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。
委托代理人：曹苏明。
原告张建春与被告合肥鸿海金属制品交易市场物业服务有限公司（以下简称鸿海公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建春及其委托代理人王峰，被告鸿海公司的委托代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年本人在合肥徽商金属制品交易市场购买34栋123、124号商铺两间，2012年5月8日双方签订房屋委托管理协议，将两间商铺委托被告对外租赁。按照房屋委托管理协议，第一年租赁费用全免，第二年按照每月15元／㎡，第三年至第五年逐渐递增10%，被告承诺在委托期限内实行实收实付的方式，每半年向原告支付一次租金，原告将商铺实收租金的8%佣金支付给被告，在被告向原告支付租金时一并结算。被告在委托期限内，2012年7月至2013年6月租金按照委托管理协议免除，2013年7月至2014年6月租金分别在2012年11月、2014年1月由现金方式支付给原告，2014年7月至2017年5月租金由转账方式支付给原告，原告查银行流水明细时发现，2014年7月至2014年12月的租金并未打款，通过被告财务人员翻阅近年支付房租清单，领款人处空白，只有房主本人身份证复印件。原告多次催要未果，遂诉至法院请求判令：1、归还2014年7月至12月所欠租金及利息合计11572元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一，被告已按照双方合同约定的时间如期将支付的租金交给原告，每半年支付一次，前三次支付方式是现金支付，原告主张的2014年7月至12月租金是第三次现金支付。原告主张第三次租金是转账方式支付与事实不符。原告是在2015年1月份向被告单位提供银行账号，2015年1月19日公司才对房主进行转账支付租金，在2014年12月之前的租金被告都是以现金方式支付给原告。2014年7月至12月租金在支付的时候是我公司因会计人员变动，由于业务不熟练未让原告在收款凭证上签字。按常理，后期支付的所有租金都是银行转账并附有短信通知，短信通知上注明每个期限的租金，如若2014年7月至12月被告拖欠原告租金，原告应在后期收取租金时向被告反映并主张租金，但至今原告才提出异议，不符合常理，从本案原告后期收取租金的行为事实上可以推定2014年7月至12月我方已支付租金给原告，所以，原告主张的租金是没有事实根据的。第二，原告主张的2014年7月至12月的租金应在2014年7月15日之前支付，双方对租金的支付日期非常明确，如被告拖欠原告的租金，原告应自7月15日知道被告拖欠了租金，原告主张已超过两年时间，明显超出延付租金一年诉讼时效，请求法庭予以驳回。
经举、质证查明：2012年5月8日和2012年11月20日，原、被告双方签订《房屋委托管理协议》、《房屋委托管理补充协议》，约定原告将合肥市徽商城金属制品交易市场34栋123号和124号两间商铺委托被告对外租赁，双方对租金的标准、支付的时间等均做了约定。在具体的履行过程中，双方对前两次以现金支付的租金（2013年7月至2014年1月9日、2014年1月10日至2014年7月9日，领款人处均签有张建春）以及后来的以转账形式支付的租金（2015年1月10日至2017年7月9日）均认可。第三次（2014年7月10日至2015年1月9日）以现金形式支付的租金单据中领款人签字处无领款人的签字。双方对第三次以现金形式支付租金的数额认可，对是否领取产生争议，原告遂诉至法院请求判如所请。
另查明：合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司变更为合肥鸿海金属制品交易市场物业服务有限公司。
上述事实，由当事人陈述、《房屋委托管理协议》、《房屋委托管理补充协议》、现金支付的记账凭证、支付房租凭证、借记卡转账流水明细单等证据证明。
本院认为：原、被告签订的《房屋委托管理协议》、《房屋委托管理补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规，合法有效。双方均应按约履行义务。
本案争议焦点是第三次以现金形式支付的租金，原告是否已经领取。本院认为，证明原告以现金形式领取租金的直接证据即原告在支付租金单据上签名，从被告提供的前两次以现金支付的租金支付单据来看，上领款人处均签有原告姓名，而第三次以现金方式支付租金单据上领款人处却未有任何人签名，所以，被告辩解原告已领取租金，本院不予采信。
关于原告主张拖欠租金的利息损失（自拖欠日至2016年8月16日）。被告未支付租金的行为给原告造成了一定的损失，原告主张按银行同期贷款利率计息（自拖欠日2014年7月16日至2016年8月16日），本院予以支持。
关于原告主张是否超诉讼时效。本院认为，原告和被告之间的房屋委托租赁关系至今尚处于存续状态，且原告提供在被告处留存的支付房租单据的行为也证明其向被告进行过主张，所以，原告主张未超诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告合肥鸿海金属制品交易市场物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建春房屋租金11392元并以11392元为基数自2014年7月16日至2016年8月16日按中国人民银行同期贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告合肥鸿海金属制品交易市场物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈 芝
二〇一六年十月十日
书 记 员 王晓潇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16055号
上诉人（原审原告、反诉被告）深圳远鹏创景物业管理有限公司，住所地深圳市福田保税区红柳道1号A栋335室。
法定代表人叶国源，董事长。
委托代理人吴斯敏，户籍地址广东省深圳市，该司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）范志辉，户籍地址广东省深圳市。
委托代理人金晶，深圳市法律援助处指派律师。
上诉人深圳远鹏创景物业管理有限公司（以下简称远鹏公司）因与被上诉人范志辉劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月13日开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人远鹏公司的上诉请求为：1、撤销广东省深圳市福田区人民法院(2015)深福法民四初字第1679号民事判决；2、驳回被上诉人范志辉的全部请求；3、本案全部诉讼费用由被上诉人范志辉承担。
被上诉人范志辉答辩称，上诉人远鹏公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，上诉人远鹏公司主张其已经向被上诉人范志辉支付了2014年的高温津贴，被上诉人范志辉对此不予认可。上诉人远鹏公司对其上述主张未能提供证据予以证明。
上诉人远鹏公司主张其于2015年已将被上诉人范志辉的工作岗位调整至设置有空调的保安亭。被上诉人范志辉对此不予认可。上诉人远鹏公司对其上述主张未能提供证据予以证明。
上诉人远鹏公司主张双方当事人在合同中已经约定了包月工资，但未能提供相关劳动合同予以证明。
原审查明的其他事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。针对上诉人远鹏公司的上诉请求以及上诉理由，本院具体分析认定如下：
一、关于工资标准问题，被上诉人范志辉主张，双方约定试用期三个月，试用期工资3100元，转正后工资为3400元。上诉人远鹏公司确认被上诉人范志辉所主张的工资标准，但主张工资结构中包含加班费。本院认为，上诉人远鹏公司作为用人单位，未能向本院提交证据证明被上诉人范志辉的工资结构中包含有加班费的事实主张，应当承担举证不能的不利法律后果，原审法院据此采信被上诉人范志辉的相关事实主张，认定双方约定试用期三个月，试用期工资3100元，转正后工资为3400元，符合法律规定，本院依法予以维持。
二、关于加班工资问题，被上诉人范志辉主张，上诉人远鹏公司未支付其在职期间工作日加班1076小时，休息日加班684小时的相应加班工资共计57105.3元。上诉人远鹏公司主张，被上诉人范志辉在职期间存在加班的事实，但工资中包含了加班费，已经支付完毕。本院认为，上诉人远鹏公司确认被上诉人范志辉存在加班的事实，其作为用人单位，应当提供证据证明其已按照被上诉人范志辉的加班时间全部支付完毕加班工资的相关事实。上诉人远鹏公司未能完成相关举证责任，应当承担举证不能的不利法律后果。原审法院据此采信被上诉人范志辉的主张，判令上诉人远鹏公司向被上诉人范志辉支付上述期间的工作日加班工资及休息日加班工资57105.3元，符合法律规定，本院依法予以维持。
三、关于高温补贴问题，被上诉人范志辉主张，上诉人远鹏公司未支付其2014年度及2015年度高温津贴。上诉人远鹏公司主张，2014年9月给被上诉人范志辉发放过高温补贴500元，2014年下半年被上诉人范志辉的工作地点设有空调，故无需支付高温补贴。上诉人远鹏公司未能提交有效证据证明其上述相关事实主张，应当承担举证不能的不利法律后果，原审法院据此上诉人远鹏公司向被上诉人范志辉支付2014年度及2015年度高温津贴1050元，符合法律规定，本院依法予以维持。
四、关于经济补偿问题，双方当事人均确认，上诉人远鹏公司已支付被上诉人范志辉经济补偿金3400元，双方当事人对此均无异议，本院依法予以照准。
综上，上诉人远鹏公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳远鹏创景物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年九月三十日
书记员 郑晨（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初3056号
申请人：滨州日辉电缆销售有限公司。
被申请人：赵方兴。
被申请人：贾金星。
申请人滨州日辉电缆销售有限公司因与被申请人赵方兴等买卖合同纠纷一案，于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵方兴、贾金星的银行存款55000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币55000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人滨州日辉电缆销售有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵方兴、贾金星的银行存款55000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费570元，由滨州日辉电缆销售有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年八月九日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3436号
申请执行人金民强，男，1964年2月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人吴宇静，女，1963年2月5日出生，汉族，住上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷。执行标的：9,210元。申请执行人金民强以被执行人吴宇静至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第4783号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币人民币9,210元。本院在执行过程中查明,被执行人吴宇静在本院有多起案件，被执行人与案外人共同共有已设定抵押上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房产，不具备处分条件。除此以外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第3436号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 许 峻
二〇一五年十月二十三日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终175号
上诉人（原审被告）三亚市海棠区洪李村民委员会，住所地三亚市海棠区洪李村民委员会。
法定代表人占达扬，村委会主任。
委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。
委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某某。
法定代理人龙田花，女，1980年7月18日出生，黎族，住三亚市海棠区洪李村民委员会第一小组，系陈某某母亲。
委托代理人陈兴文，系陈某某父亲。
上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会因与被上诉人陈某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2015)城民一初字第4442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审认定事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第4442号民事判决；
二、发回三亚市城郊人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会。
审 判 长 李 新 建 审 判 员 陈 太 洪 审 判 员 李 宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终175号上诉人（原审被告）三亚市海棠区洪李村民委员会，住所地三亚市海棠区洪李村民委员会。法定代表人占达扬，村委会主任。委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈某某。法定代理人龙田花，女，1980年7月18日出生，黎族，住三亚市海棠区洪李村民委员会第一小组，系陈某某母亲。委托代理人陈兴文，系陈某某父亲。上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会因与被上诉人陈某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2015)城民一初字第4442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第4442号民事判决；二、发回三亚市城郊人民法院重审。二审案件受理费50元，退回上诉人三亚市海棠区洪李村民委员会。  审  判  长    李  新  建         审  判  员    陈  太  洪      审  判  员    李      宁              二〇一六年三月二十八日      书  记  员    吴     璟      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初377号
原告卫静静，女，汉族，农民。
被告韩绍利，男，汉族，农民。
原告卫静静诉被告韩绍利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫静静到庭参加诉讼，被告韩绍利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾因经营需要向其借款20000元，并出具借据，后一直未予清偿，现诉求被告清偿该款项并支付利息。
被告缺席无答辩。
审理查明，被告韩绍利曾向原告卫静静借款，后归还部分款项，并就剩余4万元借款出具借条，之后又归还部分钱款，就剩余2万元出具借条，收回之前的4万元借条。本案所涉的2万元借条上显示“今借到卫静静人民币（大写）：贰万元整（20000.00），借款期限6个月，自2015年9月13日至2016年2月13日止…”、“借款人：韩绍利”、“2015年9月13日”、“电话：135****”等内容，并有捺印。庭审中，原告将上述相关借条等证据举交法庭，并表示被告至今未对2万元借款进行清偿。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告韩绍利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利，鉴于原告提供的借款凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对“被告韩绍利现欠原告卫静静20000元，借款期限为六个月（2015年9月13日至2016年2月13日），现未予清偿”的事实予以确认。诉讼中，原告表示，被告在清偿借款本金20000元的同时，应以本金20000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，支付从借款期限届满次日（2016年2月14日）起至借款实际清偿完毕之日止的逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩绍利欠原告卫静静借款20000元，双方约定有借款期限、未约定借款利息，因此，原、被告之间的借款合同应认定为有借款期限、无借款利息的借款合同。借款期限届满（2016年2月13日）后，被告作为借款人未及时归还借款本金20000元，原告诉求其清偿，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，由于原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，则原告现主张以本金20000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自借款期限届满次日（2016年2月14日）起至借款实际清偿完毕之日止的逾期利息，中国人民银行公布的自2015年9月13日起六个月内同类贷款利率不超过6%，因此原告主张不违反法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告韩绍利于本判决生效后10日内向原告卫静静清偿借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月14日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告韩绍利负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王景博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一六年五月十一日
书记员杨梦斌
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初617号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行，住所地蓝山县塔峰西路252号。
法定代表人：彭怀忠，该行行长。
委托诉讼代理人：刘海燕，女，该行员工。
被告：吴令飞，男，1971年11月6日生，住湖南省蓝山县。
被告：李筛竹，女，1970年10月22日生，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人龙军，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。
被告：傅结林，男，1971年5月1日，住湖南省蓝山县。
被告：肖运玲，女，1980年8月22日生，住湖南省蓝山县。
被告：厉志敏，男，1980年1月11日生，住湖南省蓝山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行诉被告吴令飞、李筛竹、傅结林、肖运玲、厉志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行撤诉。
案件受理费3306元，减半收取计1653元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行负担。
审 判 员 厉惠璋
二〇一六年十月二十日
代理书记员 陈 媛
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0881刑初78号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人黄国章，1968年9月9日出生，汉族，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市拱桥镇岩高村后坪头**号，现住福建省漳平市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年4月6日由漳平市公安局取保候审，2018年3月9日由漳平市人民检察院取保候审，2018年4月3日由本院决定取保候审。现居家候审。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉[2018]62号起诉书指控被告人黄国章犯非法持有枪支罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员张衍日出庭支持公诉，被告人黄国章到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省漳平市人民检察院指控，被告人黄国章违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人黄国章对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2015年3月，被告人黄国章在龙岩市新罗区男子（身份不明，另案处理）以300元的价格购买了用射钉枪改制的自制枪支一支，并将枪藏匿在位于漳平市拱桥镇岩高村后坪头28号老房子中。被告人黄国章试枪后发现枪支精度不高就没再使用。2016年4月，被告人黄国章在漳平市交通岛路段以120元价格向他人购买一个红外线瞄准器装在自制枪支上，发现枪支精准度还是不高，后就将枪藏在老房子中，并将剩下的8发射钉枪弹和14个小钢珠藏在位于漳平市拱桥镇岩高村内黄固家中。2017年3月16日晚上，被告人黄国章持有的枪支、8发射钉枪弹和14个小钢珠被漳平市公安局拱桥派出所查获。经鉴定，送检的疑似枪支认定为枪支，以火药发射为动力。
上述事实，被告人黄国章在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过等物证、书证；龙岩市公安局物证鉴定所岩公鉴[2017]130号鉴定书；被告人黄国章的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国章违反枪支管理法律规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，情节严重，其行为已经构成非法持有枪支罪，应当依法处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应当予以支持。被告人黄国章归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄国章的犯罪情节较轻，未造成实际危害，并有一定的悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定,判决如下：
一、被告人黄国章犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
二、扣押的射钉枪一支、射钉枪弹8发、钢珠14颗予以没收，由漳平市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈 大 清
二〇一八年四月八日
法官助理 郑 姗
书 记 员 黄晓乾（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1693号
原告：余栋华、黄芳。
被告：黄石银河房地产开发有限责任公司。
原告余栋华、黄芳与被告黄石银河房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告余栋华、黄芳于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许余栋华、黄芳撤诉。
案件受理费190元（已减半收取），由原告余栋华、黄芳负担。
审 判 长 朱海鹰
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 李乔乔
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 陈 玲
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执27号
申请执行人：江苏通鼎光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：南防修，总经理。
委托代理人：卢德利，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人：顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人：呼伦贝尔阿扎铁路有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：陶然，总经理。
委托代理人：肖建才，公司职工。
委托代理人：张福清，公司职工。
江苏通鼎光电科技有限公司（简称通鼎公司）因采购合同纠纷一案，依据已发生法律效力的呼伦贝尔仲裁委员会（2016）呼仲裁字第12号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人呼伦贝尔阿扎铁路有限责任公司（简称阿扎铁路公司）履行货款740995.15元、利息36083.38元（自2016年1月1日至2016年11月11日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）、仲裁费13585.00元，共计790663.53元。
本院受理后，依法审查执行。本案在执行过程中，双方协商达成执行和解协议，约定被执行人于2017年5月30日至2017年12月31日止，分八期偿还欠款804165.69元（每期不少于100000.00元），2017年12月31日前全部付清。经审查，执行和解协议符合法律规定，予以确认。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的依意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔仲裁委员会（2016）呼仲裁字第12号裁决的本次执行程序。
二、如被执行人呼伦贝尔阿扎铁路有限责任公司未按执行和解协议履行义务，申请人江苏通鼎光电科技有限公司可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文华
审判员 马俊海
审判员 董占峰
二〇一七年八月十六日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初332号
原告：史锦麟，男。
被告：冯惠忠，男。
原告史锦麟与被告冯惠忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史锦麟到庭参加诉讼，被告冯惠忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史锦麟向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的装饰装修合同；2.依法判令被告退还工程款19440元�3.依法判令被告支付因延误工期和工程质量不合格及施工第三方破坏造成的经济损失19000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为装修购买的位于本区世纪星光城的房屋，于2015年8月2日与被告达成口头协议，约定原告房屋的装修由被告负责，包工包料，工程款为4万元，工期为60天。协议达成后，原告向被告支付材料款及人工费3万元。开始施工后，未经原告同意，被告将装修工程转包给第三人进行施工，导致工程出现了烟道损坏、水暖管道安装不到位等工程质量问题，被告答应尽快解决，但事后并未解决。更有甚者，施工第三方因被告未支付劳动报酬将即将完工的工程部分打砸破坏，造成了严重的经济损失。且被告延误工期98天之久，亦给原告造成了经济损失。原告一直联系被告解决此事，但被告一直躲避不予解决。
冯惠忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，原、被告达成口头协议，由被告负责原告所有的位于本区世纪星光城XX室的装饰装修工程，承包方式为包工包料，工程款共计4万元，工期为60天。协议达成后，原告自2015年8月2日至9月17日期间，共向被告支付材料款及人工费3万元。被告负责施工的工程有水电路的改造、房屋的木工部分（酒柜、书桌、橱柜、鞋柜、电视墙及衣柜）、油漆等。工程开始施工后，被告未经原告同意便将装修工程转包给了第三方进行施工。2015年9月24日，原告发现房内木工部分全部被打砸破坏。原告便联系被告，被告告知原告可能是施工的木工破坏的。原告计算已完工程有地砖及墙砖的铺设，水电路的改造，水泥、沙子的搬运等工程，共计产生费用10560元。
上述事实，有原告陈述，原告提供并经当庭举证、认证，本院依法确认的打款单据5�、房屋被破坏照片9张、工程款及经济损失的说明1份予以证实。
本院认为：原、被告之间达成的装饰装修口头协议系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。双方均应按照约定享受权利、履行义务。原告按照约定向被告支付了工程款3万元，但被告未经原告允许便将该装修工程交由第三人施工并被第三人将原告房屋的装修部分进行了破坏，被告的该种行为已构成根本违约，致使原告不能实现合同目的，故对于原告要求解除双方之间达成的口头装饰装修合同的诉请予以支持。因该违约行为给原告造成的损失应当由被告予以赔偿。原告共向被告支付了工程款3万元，现已完工量为10560元，故剩余工程款19440元被告应当退还原告。关于原告要求的被告赔偿其延误工期、工程质量不合格、第三方破坏的损失共计19000元的诉请，因未完工程量部分工程款已由被告向原告返还，其中包括已破坏的工程量，故该破坏的损失不再另行计算赔偿。对于延误工期及质量不合格的问题，双方之间并未约定，但因被告的根本违约行为，给原告造成损失的事实客观存在，本院酌情支持5000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
解除原告史锦麟与被告冯惠忠之间的口头装饰装修合同；
二、被告冯惠忠于本判决生效后15日内向原告史锦麟退还工程款19440元，并赔偿原告损失5000元，共计24440元；
三、驳回原告史锦麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.5元、公告费600元，由被告冯惠忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 何子其
代理审判员 陆丽莉
人民陪审员 马丽青
二〇一六年十月十八日
书 记 员 崔 瑜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执154-1号
申请执行人张九斤，居民。
被执行人张为仁，居民。
申请执行人张九斤与被执行人张为仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2014）亭民初字第2723号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年1月13日申请执行，执行标的为153320元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张为仁在金融机构的存款或在其他单位的收入153320元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
代理审判员 吕安国
二〇一六年二月五日
书 记 员 张 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2803号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
被告罗玉兰，女，汉族，住址广东省四会市城中区城南居委会县。公民身份号码×××1826。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告罗玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用普通程序进行审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹瑛到庭参加了诉讼，被告罗玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗玉兰于2014年3月21日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请表》（以下简称《申请表》），申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××03，并与原告于2014年4月22日签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140422001309号（以下简称《贷款合同》）。《申请表》和《贷款合同》约定，原告向被告罗玉兰提供信用额度贷款10万元（分4笔支出），贷款期限均为3个月，贷款利率为年利率16.2%（即月利率1.35%），还款方式为利随本清。《贷款合同》第七条约定，如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并且自逾期之日起，有权计收对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，被告的4笔贷款均出现欠息情况。截至2015年9月15日，被告共拖欠原告到期本息113323.60元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告为维护自身合法权益，根据《贷款合同》第八条约定的条款，特向贵院提起诉讼，请求法院作出如下判决：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币113323.60元（其中本金100000元，利息12637.42元，罚息686.18元，利息、罚息暂计至2015年9月15日）以及自2015年9月16日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失12666元；3.因本案诉讼所产生的全部费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）由被告承担。
被告无答辩。
诉讼中，原告为证明其主张提供了如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格。2.贷贷平安商务卡业务申请表、个人信用额度贷款合同各一份，证明双方的贷款合同关系。3.个人贷款业务客户还款清单、被告所欠本金及利息情况表，证明原告已经履行划款的义务以及被告拖欠贷款的本息金额。4.委托诉讼协议、发票各一份，证明原告为实现债权而产生了律师费损失。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，《个人信用贷款合同》是被告罗玉兰与原告平安银行股份有限公司佛山分行在自愿、平等的基础上签订的，经审查，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行付息、还款的义务，截至2015年9月15日，被告共拖欠原告到期本息113323.60元，被告的行为已构成违约，原告要求被告罗玉兰清偿所欠的贷款本金、利息、罚息，理据充分，本院予以支持。根据双方约定，原告因催收本案贷款本息而产生的律师费由被告承担。现原告因被告未能按约清偿贷款本金及利息而提起本案诉讼，原告要求被告承担该律师费，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗玉兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金100000元及利息（计至2015年9月15日利息、罚息合计为13323.6元，此后利息按双方合同约定计算）；
二、被告罗玉兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费12666元。
本案受理费2819.8元（已由原告预交），由被告罗玉兰负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陆立荣
人民陪审员 冯诗乐
人民陪审员 龚 平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张铁英
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1846号
申请执行人:李玉芬
被执行人:孟庆祝，申请执行人李玉芬与被执行人孟庆祝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）苏0922民初1653号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2017年8月2日立案执行，执行标的为107210元。
执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索，申请人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周 爽
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第300号
原告叶某某。
委托代理人赵李文某某。
被告朱某某。
原告叶某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月7日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员岳风英
适用简易程序独任审判，同年6月17日，转换为普通程序组成
合议庭审判，于2010年9月17日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未
到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年7月2日，被告向原告借人民币1万元，
约定同年10月2日还清。借款到期后，经原告多次催讨无果。
请求判令：被告立即归还借款人民币1万元，并按中国人民银
行同期贷款利率支付至还清之日止的利息；由被告承担本案诉
讼费。
原告提供证据及其待证的事实有：1、原告身份证复印件
1份，待证原告诉讼的主体资格；2、户籍信息1份，待证被告
的诉讼主体资格；3、借条1份，待证被告借款的事实。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：
被告对原告提供的证据之真实性未提出异议，且在举证期限届满前，其也未提供相应的证据，反驳原告上述证据所待
证的事实。对原告上述证据及其待证的事实，予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对
本案事实认定如下：
2008年7月2日，被告朱某某向原告叶某某借人民币1万元
。其出据于原告的借条载明：“今借到叶某某现金壹万元整（
10000.00），期限到2008年10月2日还清”。借款到期后，被
告至今未向原告归还借款。
庭审中，原告变更诉请，利息自2008年10月2日起至2010
年5月2日止按日利率万分之二点一计算，利息为1197元。
本院认为：原告所举证据，足以证实原、被告间的借贷
关系。债务依法应当清偿。被告未向原告履行还款义务，依法
应承担民事清偿和违约责任。原告提出由被告归还借款和支付
自归还次日起的利息之诉请，并无不当，予以支持。被告经本
院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程
序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人
的法律后果应自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条
、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后3日内，归还原告叶某某借款
人民币1万元；并支付利息1197万元（利息按日利率万分之二
点一计算，从2008年10月3日算至2010年5月2日止，此后仍按
此标准计至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 岳风英
人民陪审员 邢根启
人民陪审员 田建平
二〇一〇年九月二十日
代书 记员 郑 灿
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3182号
原告：隋永承，男，汉族，城镇居民，住威海市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高佩良，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丽雅，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。
被告：威海钢材批发市场有限公司，住所地威海市经济技术开发区华客隆北。
法定代表人：赵伟，经理。
委托诉讼代理人：石磊，山东威扬律师事务所律师。
原告隋永承诉被告威海钢材批发市场有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告隋永承于2018年8月22日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许隋永承撤诉。
案件受理费6945元，由原告负担。
审判员 梁永强
二〇一八年八月二十四日
书记员 杜厚琳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0502执728号
申请执行人赵丽红，女，1969年10月22日出生，汉族，系北方绿色粮油行业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人双鸭山市锦江美食有限公司。
法定代表人张崇庆，该公司经理。
本院在执行赵丽红申请执行双鸭山市锦江美食有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尖商初字第327号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 万成伟
审判员 刘俐言
二〇一七年三月三十一日
书记员 轩美玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0502执728号申请执行人赵丽红，女，1969年10月22日出生，汉族，系北方绿色粮油行业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人双鸭山市锦江美食有限公司。法定代表人张崇庆，该公司经理。本院在执行赵丽红申请执行双鸭山市锦江美食有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）尖商初字第327号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘焕玉审判员  万成伟审判员  刘俐言二〇一七年三月三十一日书记员  轩美玲
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执保25号
申请人：吴志艳，男，1978年5月8日出生，汉族，住武强县。
被申请人：罗占学，男，1951年10月28日出生，汉族，现住武强县。
被申请人：杜艳来，男，1982年3月30日出生，现住武强县。
本院在执行申请人吴志艳申请财产保全被申请人罗占学、杜艳来机动车交通事故责任纠纷一案中，本案保全完毕，现执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武强县人民法院（2017）冀1123财保7号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 严云杰
二〇一七年四月五日
书记员 祁红阳
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执304号
申请执行人吕素萍，女，1982年08月15日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东国一橡胶有限公司。住所地：广饶县大王镇经济技术开发区。
法定代表人：李传刚，该公司经理。
申请执行人吕素萍与被执行人山东国一橡胶有限公司劳动争议一案，申请执行标的额为5081元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年1月25日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初4037号民事调解书的本次�行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 魏楠楠
二〇一七年五月十日
书记员 刘 浩
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初326号
原告：仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人凡晓，该公司董事长。
被告：宋涛，男，1973年9月4日出生，汉族，仙桃市人。
被告：杨逢，女，1975年12月5日出生，汉族，仙桃市人。
被告：杨开文，男，1948年10月15日出生，汉族，仙桃市人。
被告：雷玉翠，女，1951年8月9日出生，汉族，仙桃市人。
原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司与被告宋涛、杨逢、杨开文、雷玉翠借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司负担。
审判员 刘文伍
二〇一七年二月九日
书记员 吴定帮
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湄非行审字第14号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人许军军，湄潭县卫生和计划生育局黄家坝镇计生办副主任。
被申请执行人余姿涛，男，汉族，务农。
被申请执行人王亚，女，汉族，务农。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求依法审查其作出的湄卫生和计生征决字105（2014）第（17）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请执行人余姿涛、王亚应缴纳的社会抚养费共计45924元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人余姿涛、王亚于2014年1月22日违法生育一女孩，取名余谋谋。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局以被申请执行人余姿涛、王亚违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，作出湄卫生和计生征决字105（2014）第（17）号征收社会抚养费决定，对二被申请执行人余姿涛、王亚按照湄潭县上一年度农民人均纯收入7654元的3倍分别征收社会抚养费22962元、22962元，共计45924元。申请执行人向二被申请执行人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请执行人催告也未履行义务。申请人湄潭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局依据二被申请执行人余姿涛、王亚违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，按照湄潭县上一年度农民人均纯收入7654元的3倍分别征收社会抚养费22962元、22962元，共计45924元。其作出的湄卫生和计生征决字105（2014）第（17）号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄卫生和计生征决字105（2014）第（17）号征收社会抚养费决定，准许强制执行。即对二被申请执行人余姿涛、王亚征收社会抚养费45924元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 莉
审判员 代 明
审判员 王云玲
二〇一五年四月二十九日
书记员 张绍念
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3873号
罪犯黄晓潓，女，汉族，1965年6月20日出生，新疆�拉玛依市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2013年7月16日作出（2013）克刑初字第118号刑事判决书，认定黄晓潓犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金50000元（未缴纳）。现刑期止日2017年5月21日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年10月27日提出对罪犯黄晓潓的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯黄晓潓在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，并获三次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯黄晓潓在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。�审查该犯先后于2015年2月被评为监狱改造积极分子一次，2014年5月、7月、2015年1月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄晓潓在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄晓潓予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨德力
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00303号
原告中国农业银行股份有限公司陇县支行。
负责人郑晓刚，任该支行副行长。
委托代理人邓维明，系该支行副行长。
委托代理人冯剑明，系该支行客户部经理。
被告徐路军，男，生于1986年6月12日。
被告谈文军，男，生于1966年4月2日。
原告中国农业银行股份有限公司陇县支行（以下简称“农行陇县支行”）诉被告徐路军、谈文军借款合同纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行陇县支行的委托代理人邓维明、冯剑明，被告徐路军到庭参加了诉讼、被告谈文军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告农行陇县支行诉称,2011年4月12日，我行与被告徐路军在平等、自愿的基础上签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：自2011年7月29日起至2013年7月28日止，被告徐路军可向我行在50000元的借款本金额度内随借随还，利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行按季清息、到期还本。同时，也和被告谈文军签订了《担保承诺书》，谈文军自愿承诺对徐路军的借款本金及利息承担连带保证责任。7月29日合同生效后，我行依约定向徐路军发放借款50000元，第一次循环信用期止2012年7月28日，利率为9.184%。借款到期后，我行多次向二被告催收，但二被告均以种种理由推拖，至今50000元本金分文未还，至2013年6月20日尚欠利息、罚息和复利4976.22元。因此，我行现要求二被告及时归还本金及支付利息、罚息和复利共计54976.22元。
被告徐路军辩称,原告说的都是事实，钱我一直没有还，对原告要求的利息、罚息和复利我没有意见。
被告谈文军未到庭答辩。
经审理查明,2011年7月29日，原告农行陇县支行与被告徐路军、谈文军签订了《农户贷款借款合同》，借款人为徐路军，担保人为谈文军。合同约定：借款期限为2011年7月29日至2013年7月28日，被告徐路军可向农行陇县支行在50000元的借款本金额度内随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率6.56%的基础上上浮40%，实际执行利率9.184%；借款利率以借款凭证记载为准，实行按季清息、到期还本；担保人的担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等。同时，被告谈文军也书写了《担保承诺书》，承诺自己自愿对徐路军借款本金及利息承担连带保证责任。7月29日合同生效后，农行陇县支行依约定向徐路军发放了借款本金50000元，第一次循环信用期止2012年7月28日，利率为9.184%。借款到期后农行陇县支行多次向二被告催收，但二被告均以种种理由推拖，至今50000元本金分文未还，至2013年6月20日尚欠利息、罚息和复利4976.22元。现农行陇县支行要求二被告及时归还本金，并支付利息、罚息及复利。
上述事实有原、被告陈述，贷款申请书及担保承诺书，小额贷款业务申请表及审批表，农户贷款借款合同书，债务逾期催收通知书，发放贷款农行卡，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案的原、被告于2011年7月29日签订的《农户贷款借款合同》合法有效，二被告理应按照合同约定的期限向原告返还借款本金，并支付利息。但二被告违背诚实信用原则，在第一次循环借款到期后，以种种理由推拖还本清息的义务，致使原告的合法利益受到了侵害。因此，原告要求二被告归还借款本金50000元，支付利息、罚息及复利4976.22元的请求符合法律规定和双方合同约定，依法应当予以支持。为了维护双方当事人的合法权益，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告徐路军归还给中国农业银行股份有限公司陇县支行借款本金50000元，并支付利息、罚息和复利4976.22元，合计人民币54976.22元，谈文军承担连带责任。于判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告徐路军和谈文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 吴亚辉
审 判 员 张德前
人民陪审员 张永福
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 魏培峰
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第10-1号
申请执行人：李增山，男，1959年5月1日出生，汉族，住址任县，现住任县。
被执行人：张锦奎，男，1979年10月16日出生，汉族，任县彰台村人，现被陕西省渭南市富平县人民法院判刑。
被执行人：齐叶华，女，任县彰台人，汉族，住任县，系张锦奎前妻。
被执行人：宋庆斌，男，任县固城乡东固城村人，现住任县。
本院在执行李增山申请执行张锦奎、齐叶华、宋庆斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人李增山于2015年6月15日向本院提出延期执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止河北省任县人民法院（2014）任民初字第531号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红军
代理审判员 陈国英
代理审判员 孙飞飞
二0一五年六月十五日书记员董江波
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初344号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张峰，男，1981年2月10日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人张峰犯容留他人吸毒罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，张峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至12月份，被告人张峰在其位于林州市刘家庄村的租房处，容留李有宏吸食毒品“筋儿”十次，其中有一次李有宏还带着一名男子一同吸食毒品。张峰到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苗娜娜、李有宏等人的证言、理化检验鉴定报告、搜查笔录、和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张峰多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，林州市人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪罪名成立。张峰到案后如实供述了自己罪行，可依法从轻处罚。综合张峰的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年9月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年五月四日
书 记 员 李颜丽
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执137号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码：67422399-9。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，合肥申大物业服务有限公司员工。
被执行人：康凯歌，男，1982年6月10日出生，汉族，自由职业，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第01300号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费1969.74元、能耗费583.39元、违约金450.35元（以2553.13元为基数，自2017年1月17日起至本判决生效确定给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）、诉讼费950元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人康凯歌在银行帐户上的存款4002.48元及违约金（以2553.13元为基数，自2017年1月17日起至本判决生效确定给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算），或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一七年一月二十七日
书记员 孟 堃
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1739号
原告：涡阳县宏大公交有限公司。
法定代表人：张东方，该公司经理。
委托代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托代理人：杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：侯红娟，女，汉族，1975年1月6日出生，住安徽省涡阳县，现居住在：安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：梁军，男，1978年10月12日出生，汉族，室安徽省涡阳县。于被告系亲友关系。
原告涡阳县宏大公交有限公司诉被告侯红娟不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告涡阳县宏大公交有限公司于2016年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许涡阳县宏大公交有限公司撤回起诉。
案件受理费483元，予以免收。
审判员 张丽丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 邓 强