wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初389号
原告：黄石新兴管业有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆街169号。
法定代表人：王世锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董丽剑，该公司职工，系特别授权。
委托诉讼代理人：谷文珺，上海市金典律师事务所律师，系特别授权。
被告：邯郸市邯山德诚物资有限公司，住所地：邯郸市邯山区渚河路2号。
法定代表人：高建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩璨，该公司职员，系一般授权。
被告：王月兴。
被告：付群。
原告黄石新兴管业有限公司（以下简称新兴管业）与被告邯郸市邯山德诚物资有限公司（以下简称德诚物资公司）、王月兴、付群买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴管业的委托诉讼代理人董丽剑、谷文珺、被告德诚物资公司的委托诉讼代理人韩璨到庭参加诉讼。被告王月兴、付群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴管业向本院提出诉讼请求：1、三被告返还原告货款12679853.40元；2、三被告按照上述款项每日万分之五支付原告逾期付款利息（从2014年12月27日起算至判决生效之日止）；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告在2015年以前与被告德诚物资公司有业务往来，由原告向其购买铁精粉等货物。原告向被告德诚物资公司付款后，被告德诚物资公司未能供货。2014年12月27日，被告德诚物资公司出具还款计划。2016年2月20日，被告德诚物资公司、王月兴对账确认下欠原告19679853.40元，其中涉及本案货款12679853.40元。被告王月兴、付群系夫妻关系，上述债务发生在婚姻存续期间，被告付群应承担清偿责任。原告多次要求返还货款未果，为维护其合法权益，诉至法院。
被告德诚物资公司辩称，1、原告所诉欠款事实是德诚物资公司与原告之间的公司行为，王月兴履行的是职务行为，不是个人行为。因此原告要求王月兴承担责任没有任何依据，应当驳回对王月兴的诉讼请求；2、本案欠款并非是王月兴与付群夫妻关系存续期间发生的债权债务，且没有证据证明该欠款用于夫妻之间的共同生活，不符合法律规定夫妻共同债务的表现形式，原告要求付群承担相应责任没有事实依据，应当驳回原告对王月兴、付群的诉讼请求；3、原告主张利息的请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告王月兴未予答辩。
被告付群未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告新兴管业提交的证据：证据五，与本案没有必然的联系，故本院依法不予采信。
经审理查明，2014年4月1日，新兴管业与德诚物资公司签订工矿产品购销合同，由新兴管业向德诚物资公司购买钢材，并对其他权利义务进行了约定。后新兴管业履行了付款义务，但德诚物资公司未履行供货义务。2014年12月27日，德诚物资公司向新兴管业出具还款协议，约定：1、我公司承诺河北乾德贸易有限公司货款由我公司归还；2、对上述两笔欠款共计29685210.73元，我公司承诺在2015年1月31日前还清；3、从到期应付之日到2015年1月31日之间每日按万分之五支付利息。如果2015年1月31日未按时还款，将按每日千分之一支付利息，并接受贵公司通过法律诉讼程序解决。2016年2月20日，新兴管业向德诚物资公司、王月兴发出对账函，要求其确认欠款数额，对方回复确认欠款19679853.40元，德诚物资公司在欠款单位处盖章，王月兴在欠款人处签字。后双方因货款给付问题协商未果，发生纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。新兴管业与德诚物资公司签订的工矿产品购销合同是双方在自愿协商的基础上达成，系双方真实意思表示，内容亦未违反有关法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。经对账，德诚物资公司下欠新兴管业货款12679853.40元，故对新兴管业要求德诚物资公司支付货款的请求，本院依法予以支持。新兴管业要求德诚物资公司支付逾期利息的请求，因德诚物资公司出具的还款协议已进行约定，其新兴管业的请求小于约定标准且符合法律规定，故本院依法予以支持。新兴管业要求王月兴民事责任的请求，因王月兴在对账函的欠款人上签字的行为是债务加入，应认定为向债权人表示愿意清偿债务，故对该请求本院依法予以支持。新兴管业要求付群承担民事责任的请求，因合同具有相对性，且付群与本案无关联性，故该请求于某无据，本院依法不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、邯郸市邯山德诚物资有限公司、王月兴给付黄石新兴管业有限公司货款12679853.40元。
二、邯郸市邯山德诚物资有限公司、王月兴给付黄石新兴管业有限公司逾期付款利息（以12679853.40元为基数，从2014年12月27日起，按每日万分之五的标准，计算至判决生效之日止）。
三、驳回黄石新兴管业有限公司其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97880元、保全费5000元，由邯郸市邯山德诚物资有限公司、王月兴负担（于本判决书生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 刘秋香
人民陪审员 罗莲英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 洋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4677号
原告杭公礼，居民。
委托代理人石荣生，居民。
被告汪恒波，居民。
原告杭公礼诉被告汪恒波买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员董可伟独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行审理。原告杭公礼委托代理人石荣生、被告汪恒波到庭参加诉讼，被告汪恒波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭公礼诉称，2012年5月3日，被告从原告钢材门市购买钢材230吨用于建设商品楼，当时未付款，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告仅支付货款15万元，余款一直未付。请求判令被告给付货款68.3万元、违约金10万元及利息（以68.3万元为本金，按月息2分自合同签订之日起计算至实际给付之日止），并由被告承担诉讼费用。
被告汪恒波辩称，原告陈述的货款数额与实际不符，真实数额应为46.3万元。当时经双方计算，货款总额为73.3万元，但答辩人书写欠条时按原告要求将违约金10万元计入了货款本金，故欠条上的货款数额为83.3万元，后答辩人于2012年夏天通过银行向原告的外女转款10万元，于2013年向原告付款5万元、10万元，于2015年中秋节向原告付款2万元，故现仅欠原告货款46.3万元。另外，对于原告主张的利息及违约金，答辩人不予认可，不愿意承担。
经审理查明，被告汪恒波自2010年起曾多次向原告杭公礼赊购钢材，后经双方结算，被告于2012年5月3日为原告出具83.3万元欠条一份，约定月利率为4%，逾期违约金为10万元，付款日期为2012年5月20日。后被告仅于2013年付款15万元，余款原告索要未果，诉至本院。诉讼过程中，被告以双方约定的违约金过高为由要求将违约金10万元调整为5万元。
上述事实，有当事人庭审陈述及欠条、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，且合法有效。双方当事人应按约定全面履行合同义务。被告未按约定期限支付货款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告支付货款及利息、违约金的请求，应予以支持。关于货款数额，欠条上记载为83.3万元，该数额系双方当事人结算后所得，本院予以确认，被告虽辩称实际欠款数额为73.3万元，但未举证证明，其该项辩称本院不予支持。对于被告已还款项，原告自认的15万元本院予以确认，被告主张的其余还款12万元因无证据证明，本院不予确认，故至原告起诉时被告尚欠货款68.3万元。关于利息，原告要求按月息2%主张，该主张未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同法及其司法解释规定，双方约定的违约金过分高于造成的损失的，即违约金数额超过造成损失的30%的，当事人可以请求人民法院予以减少，本案中原告并未举证证明其实际损失数额，其利息损失本院也予以支持，故原告要求调整违约金为5万元的辩称，本院予以支持。综上，被告应给付原告货款68.3万元、违约金5万元及利息（以68.3万元为本金，按月息2%自2012年5月3日起计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告汪恒波于本判决生效之日起十日内给付原告杭公礼货款68.3万元、违约金5万元及利息（以68.3万元为本金，按月息2%自2012年5月3日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告杭公礼的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17270元，由被告汪恒波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 陆玉红
二〇一六年三月三日
书 记 员 李慧敏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第4677号原告杭公礼，居民。委托代理人石荣生，居民。被告汪恒波，居民。原告杭公礼诉被告汪恒波买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员董可伟独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行审理。原告杭公礼委托代理人石荣生、被告汪恒波到庭参加诉讼，被告汪恒波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭公礼诉称，2012年5月3日，被告从原告钢材门市购买钢材230吨用于建设商品楼，当时未付款，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告仅支付货款15万元，余款一直未付。请求判令被告给付货款68.3万元、违约金10万元及利息（以68.3万元为本金，按月息2分自合同签订之日起计算至实际给付之日止），并由被告承担诉讼费用。被告汪恒波辩称，原告陈述的货款数额与实际不符，真实数额应为46.3万元。当时经双方计算，货款总额为73.3万元，但答辩人书写欠条时按原告要求将违约金10万元计入了货款本金，故欠条上的货款数额为83.3万元，后答辩人于2012年夏天通过银行向原告的外女转款10万元，于2013年向原告付款5万元、10万元，于2015年中秋节向原告付款2万元，故现仅欠原告货款46.3万元。另外，对于原告主张的利息及违约金，答辩人不予认可，不愿意承担。经审理查明，被告汪恒波自2010年起曾多次向原告杭公礼赊购钢材，后经双方结算，被告于2012年5月3日为原告出具83.3万元欠条一份，约定月利率为4%，逾期违约金为10万元，付款日期为2012年5月20日。后被告仅于2013年付款15万元，余款原告索要未果，诉至本院。诉讼过程中，被告以双方约定的违约金过高为由要求将违约金10万元调整为5万元。上述事实，有当事人庭审陈述及欠条、庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间买卖合同成立，且合法有效。双方当事人应按约定全面履行合同义务。被告未按约定期限支付货款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告支付货款及利息、违约金的请求，应予以支持。关于货款数额，欠条上记载为83.3万元，该数额系双方当事人结算后所得，本院予以确认，被告虽辩称实际欠款数额为73.3万元，但未举证证明，其该项辩称本院不予支持。对于被告已还款项，原告自认的15万元本院予以确认，被告主张的其余还款12万元因无证据证明，本院不予确认，故至原告起诉时被告尚欠货款68.3万元。关于利息，原告要求按月息2%主张，该主张未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同法及其司法解释规定，双方约定的违约金过分高于造成的损失的，即违约金数额超过造成损失的30%的，当事人可以请求人民法院予以减少，本案中原告并未举证证明其实际损失数额，其利息损失本院也予以支持，故原告要求调整违约金为5万元的辩称，本院予以支持。综上，被告应给付原告货款68.3万元、违约金5万元及利息（以68.3万元为本金，按月息2%自2012年5月3日起计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告汪恒波于本判决生效之日起十日内给付原告杭公礼货款68.3万元、违约金5万元及利息（以68.3万元为本金，按月息2%自2012年5月3日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告杭公礼的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17270元，由被告汪恒波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟审 判 员  张 鑫人民陪审员  陆玉红二〇一六年三月三日书 记 员  李慧敏
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1227号
申请执行人：陈军，男，1974年11月4日出生，汉族，无业，住山西省大同市周士庄镇五十里铺村179号。
被执行人：山西远方路桥（集团）有限责任公司，住所地山西省大同市运新街1号。
法定代表人：李文生，职务经理。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3291号民事调解书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西远方路桥（集团）有限责任公司银行存款62149.5元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年六月十日
书记员 米 静
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初426号
原告赵小根，男，汉族，生于1972年1月22日，湖北省郧西县人，村民。
被告曹波（又名曹书波），男，汉族，生于1989年6月15日，湖北省郧西县人，村民。。
原告赵小根诉被告曹波劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员张汉裕适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告赵小根到庭参加诉讼，被告曹波经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵小根诉称：2014年被告曹波在景阳乡泥沟集镇承包房屋建筑工程，经他人介绍我给被告做粉墙工程，工程完工后，被告仅支付了我部分工资，尚欠我工资款20000元，于2014年1月26日给我出具了一份20000元的欠条。事后我多次向被告索要欠款，被告一拖再拖，现为保护我的合法权益，起诉请求法院判决被告支付劳动报酬款20000元。
原告赵小根为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体身份情况。
证据二、被告曹波于2014年1月26日向原告出具的欠条原件一份。证明原、被告之间合法的债务关系。
被告曹波未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提交的证据，本院认为证据一系公安机关颁发的有效证件，客观真实，本院依法予以采信；证据二系被告向原告出具的欠条原件，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年被告曹波在郧西县景阳乡泥沟集镇承包房屋建筑工程，经他人介绍，原告赵小根在工地为被告做墙体粉刷工程，2013年11月，工程完工后，被告仅支付了原告部分工资，尚欠原告工资款20000元，于2014年1月26日向原告出具了一份20000元的欠条，注明：“今欠赵小根现金贰万元整，曹波，2014年1月26日”。此后原告多次要求被告支付款项，但被告一直推诿，拒不偿还，为此原告诉诸本院。本院在向被告送达诉状副本时，由被告母亲代收，同时本院电话告知被告原告起诉的相关情况，被告对原告起诉的事实表示无异议。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。原告赵小根为被告曹波提供劳务，工程完工后，双方核算劳务工资款，被告曹波向原告赵小根立下支付部分货款后尚欠20000元欠据，此劳务债务关系系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，被告应及时履行付款义务。被告经原告催要后未及时支付欠款，侵犯原告合法权益，原告起诉请求被告支付劳务工资的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告曹波于本判决生效后十五日内给付原告赵小根劳务工资款20000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告曹波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：1701.通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张汉裕
二〇一六年五月三日
书记员 陈 涛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5282号
原告：丁苏珍，女，1967年10月22日出生，汉族，住安吉县。
原告：陈燕，女，1990年12月6日出生，汉族，住安吉县。
原告：陈涛，男，1996年5月27日出生，汉族，住安吉县。
三原告委托代理人：娄慧斐，浙江浦源律师事务所律师。
三原告委托代理人：谭亦龙，浙江浦源律师事务所律师助理。
被告：施予求是，男，1990年4月15日出生，汉族，住安吉县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇天目中路223、225、227、229、231号。
负责人：陶宏。
委托代理人：白植才，男，系公司员工。
原告丁苏珍、陈燕、陈涛诉被告施予求是、中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告施予求是赔偿原告丁苏珍、陈燕、陈涛因本次交通事故造成的损失共计1145658元（后变更为1111358元）；2.被告太平洋保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行审理，三原告的委托代理人娄慧斐、谭亦龙，被告施予求是、太平洋保险公司负责人陶宏的委托代理人白植才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第五至六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年2月13日，被告施予求是驾驶浙E×××××小型普通客车，与受害者陈林平驾驶的无牌电瓶自行车相碰撞，造成受害者陈林平受伤，治疗约二个月后死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：事故责任未作认定。
三、受害人概况：陈林平，男，1963年4月3日出生，汉族，住安吉县递铺镇银湾村徐家自然村49号，因本次交通事故受伤经治�无效死亡。
四、丧葬费：25860元。
五、误工费：42827元。
六、营养费：11670元。
七、住院伙食补助费：2250元。
八、抢救费：130元。
九、精神损害抚慰金：原告主张其精神损害抚慰金50000元，两被告质证认为过高；本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际认定原告精神损害抚慰金为40000元。
十、死亡赔偿金：原告主张874280元，为此提供死亡证明、注销户口证明、失地农民证明各一份，证明死者陈林平因交通事故死亡，其生前系失地农民，应按城镇居民标准赔偿的事实；被告施予求是质证无异议；被告太平洋保险公司质证认为陈林平死亡不完全系交通事故造成，并申请参与度鉴定，原告举证�符合证据形式要件，应按农村居民标准赔偿；本院认为，综合原告提供的病历、司法鉴定意见书，受害者陈林平受伤后，一直住院治疗，司法鉴定伤残等级为一个二级和二个十级，认定受害者陈林平死亡与交通事故有关联，其系失地农民，可按城镇居民标准赔偿，故本院对原告主张予以认定。
十一、医药费171010元：为此原告提供票据若干，两被告质证对数额无异议；但被告太平洋保险公司认为应扣除非医保用药；本院认为，被告太平洋保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故本院原告主张予以认定。
十二、交通费和住宿费5000元，未举证证明；被告施予求是质证无异议，被告太平洋保险公司质证认为过高；本院认为，发生交通事故后，产生一定的交通费用是�要、合理的，综合本案酌定原告交通费为2000元。
十三、亲属办理丧事的误工费和交通费5000元，被告施予求是质证无异议，被告太平洋保险公司质证认为过高；本院结合本案认定亲属办理丧事的误工费和交通费为3000元。
十四、鉴定费2600元，为此提供票据一份，被告施予求是质证无异议，被告太平洋保险公司质证认为应不予赔偿；本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张予以认定。
十五、护理费55976元（含大部分护理依赖2158元），为此提供司法鉴定意见书一份，证明受害者陈林平发生交通事故后死亡前，经鉴定护理期限为379天，大部分护理依赖期限为19天的事实；被告施予求是质证无异议，被告太平洋保险公司质证标准过高，大部分护理依赖系数为60%；本院认为，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，大部分护理依赖系数为80%，故对原告主张予以认定。
十六、其他必要情况：被告施予求是已支付款项125045元，被告太平洋保险公司已支付10000元。
十七、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案争议焦点为在事故中过错责任，根据安吉县公安局交警大队道路交通事故证明记载和被告施予求是陈述，事发时间为上午11点左右，天气晴朗，视线良好，事发地点为双向六车道，被告施予求是还自述事发前其在停车线等候，刚起动行驶，就与受害者相碰撞，据此认定被告施予求是驾车行经十字路口，注意力不集中，未仔细观察路面状况，并考虑其驾驶的是小型普通客车，�质量和速度均优于受害者的电瓶自行车，上路的危险性以及事故回避能力亦优于受害者，应当具有比受害者更高的注意义务，过错相较于受害者为大，应承担80%民事赔偿责任。因肇事车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险，故被告太平洋保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险在死亡赔偿限额内先赔偿医药费10000元，精神损害抚慰金、死亡赔偿金等110000元，合计120000元，扣除其已支付10000元，尚应支付110000元。原告的其余损失，被告施予求是应承担80%的民事赔偿责任，即被告施予求是还应赔偿889282元。因本案的交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为100万元，并投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告太平洋保险公司对被告施予求是上述已经确定应当承担的889282元赔偿责任应予理赔，扣除被告施予求是已支付的125045元，尚应支付764237元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告丁苏珍、陈燕、陈涛因交通事故造成的各项损失874237元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告丁苏珍、陈燕、陈涛本案其他诉讼请求。
案件受理费2978元（已减半，缓交），由原告丁苏珍、陈燕、陈涛负担635元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司负担2343元，于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一六年十月二十日
书记员 吴秋蓓
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执342号
申请执行人吕某某，住兰西县。
被执行人单某某，住兰西县。
本院在执行申请执行人吕某某与被执行人单某某买卖合同纠纷一案中，经调查发现被执行人单某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凤 民
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执342号申请执行人吕某某，住兰西县。被执行人单某某，住兰西县。本院在执行申请执行人吕某某与被执行人单某某买卖合同纠纷一案中，经调查发现被执行人单某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凤 民审判员 吴晓军审判员 王明月二〇一七年三月二十七日书记员 刘 伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初282号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人付韶山，男，1972年12月21日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，市民，户籍地及住址山东省平阴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月22日被取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）238号起诉书指控被告人付韶山犯交通肇事罪于2017年5月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安出庭支持公诉，被告人付韶山到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月25日21时许，被告人付韶山驾驶鲁Ａ×××××号轻型货车沿省道710公路行驶至鲁西化工厂附近与孟凡功驾驶的电动自行车肇事，致孟凡功受伤后经医院抢救无效死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队认定，被告人付韶山负该事故的主要责任。事故发生后被告人主动投案，并赔偿了被害人近亲属损失393000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人付韶山在庭审过程中亦无异议，且有聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具的抓获经过、道路交通事故认定书，付韶山的驾驶证，行驶证，交通司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，协议书，谅解书，被告人付韶山的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付韶山违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人付韶山的犯罪事实及罪名成立。被告人付韶山自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且能赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，对其可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付韶山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈以祥
人民陪审员 郭凤鸣
人民陪审员 刘广民
二〇一七年八月十日
书 记 员 于乐洋
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1485号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李玉祥，江阴市青阳镇某某厂工作。2016年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保�审。2016年8月4日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1110号起诉书指控被告人李玉祥犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人李玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人李玉祥于2016年5月14日20时13分许，醉酒后驾驶悬挂苏B×××××号牌的普通二轮摩托车沿江阴市某某路由南向北行驶至某某地段时，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人李玉祥血液中乙醇含量为1.39mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人李玉祥多次供述在卷，在开庭审理过程中�无异议，并有驾驶证复印件、驾驶人及车辆信息等书证，证人李某乙、王某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，无锡市公安局出具的车辆类型确认意见书，江阴市公安局制作的现场笔录及车辆照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉祥在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人李玉祥归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李玉祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李玉祥的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，�决如下：
被告人李玉祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月4日起至2016年9月8日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年八月四日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车；
第六十�条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特240号
申请人：苏君慧，女，汉族，生于1968年1月15日，住禹州市。
申请人：董景龙，男，汉族，生于1982年4月4日，住禹州市。
本院于2018年7月6日受理了申请人苏君慧与申请人董景龙关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人苏君慧与申请人董景龙因民间借贷纠纷，于2018年7月3日经禹州市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
董景龙借苏君慧款20万元，董景龙定于2018年7月10日起以后每月还款3万元，同时从2016年12月10日起按20万元本金月利率2%支付利息，直至本息还完为止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人苏君慧与申请人董景龙因民间借贷纠纷，于2018年7月5日经禹州市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴延成
二〇一八年七月六日
书记员 苏一峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2967号
原告：夏靖。
被告：江燕妮。
被告：李锦明。
本院在审理原告夏靖与被告江燕妮、李锦明民间借贷纠纷一案，本案于2016年5月4日立案审理，依法适用简易程序。
本案起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭君雪
人民陪审员 孙庭贵
人民陪审员 葛茂鑫
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02166-2号
原告：李家保，男，汉族，1980年9月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：胡坤，安徽禾森律师事务所。
被告：张瑞洲，男，汉族，1972年3月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告李家保诉被告张瑞洲民间借贷纠纷一案中，原告李家保于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告张瑞洲价值250000元的银行存款或查封、扣押同等价值其他财产，并提供了李家保名下的房产作为财产保全担保。
本院认为：原告李家保提供的财产保全担保符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款之规定，裁定如下：
一、查封李家保名下的房产（房屋坐落：经济区翠微路南、石鼓路西翠微南园×幢202室，房地权证：房地权合产第811××号，建筑面积：88.85㎡），限制产权转移、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 刘文静
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 严 欣
河北省安国市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683财保16号
申请人张杏芬，女，1957年1月19日生，汉族，现住安国市祁州药市。
被申请人温昌泰，男，1983年11月6日生，汉族，现住保定市新市区。
被申请人王晓娜，女，1983年2月23日生，汉族，现住河北省晋州市。
申请人张杏芬于2017年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温昌泰驾驶的被申请人王晓娜所有的冀Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封。申请人张杏芬已向本院提供相应担保。
本院经审查认为，申请人张杏芬的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人温昌泰所驾驶的被申请人王晓娜所有的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。
�件申请费70元，由申请人张杏芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王建立
二〇一七年二月二十五日
书记员 刘 鑫
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初3305号
原告：谢剑波。
被告：林学明。
原告谢剑波为与被告林学明民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，由于原告谢剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元（已减半），由原告谢剑波负担。
代理审判员 李超霞
二〇一六年五月九日
代书 记员 王竞垭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5758号
原告濮阳市清华园房地产开发有限公司，住所地，濮阳市。
委托代理人马英杰，河南君洁律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地，濮阳市。
负责人李航，经理。
委托代理人段志友，该公司职工。
原告濮阳市清华园房地产开发有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人马英杰，被告委托代理人段志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的豫J×××××宾利欧陆飞驰小型轿车在被告处投保。2015年7月18日，原告司机雷国强驾驶投保车辆行驶至在濮阳市科技大道大村村口时，因薛文东驾驶的冀D×××××、冀D×××××号半挂牵引车与同向行驶的郭志磊驾驶的豫J×××××号轿车尾部相撞，薛文东驾驶的车辆又与对向行驶的原告司机驾驶的车辆相撞，造成车辆不同程度损坏、郭志磊受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的事故认定书认定薛文东负事故主要责任，原告司机雷国强负事故次要责任，郭志磊无事故责任。事故发生后，原告委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行评估，确认投保车辆损失为2017528.06元，原告支出评估费110500元。后向被告申请理赔时，被告仅同意赔偿部分损失。故请求判令被告赔偿原告车辆损失及评估费共计2025993元。
被告辩称，保险公司同意按被保险人在交通事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任，不足部分由侵权方赔付，评估费不属于保险责任范围，不应赔偿。
经审理查明，2015年5月6日，原告为其所有的豫J×××××轿车在被告处投保有交强险和商业险，其中商业险险种主要有车辆损失险，保险金额3180000元，第三者责任险，保险金额1000000元，车上人员责任险（驾驶员），保险金额100000元，车上人员责任险（乘客），保险金额每座100000元，全车盗抢损失险，保险金额2512200元，车身油漆单独损伤险、涉水险、不计免赔险等，保险期间自2015年5月11日至2016年5月10日等。合同签订后，原告依约交纳保险费。2015年7月18日，薛文东驾驶冀D×××××号半挂牵引车牵引着冀D×××××号挂车沿濮阳市科技大道由北向南行驶至大村村口处，与同向行驶的郭志磊驾驶的豫J×××××号小型普通货车尾部相撞，两车相撞后又与对向行驶的雷国强驾驶的豫J×××××号轿车相撞，造成车辆不同程度损坏、郭志磊受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的事故认定书认定薛文东负事故的主要责任，雷国强负事故的次要责任，郭志磊无责任。事故发生后，原告委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对保险标的损失进行鉴定，经评估，确定保险标的的损失为2017528.06元，原告支出鉴定费110500元。被告认为该鉴定系原告单方委托，申请对车辆损失重新鉴定，本院依据被告申请通过濮阳市中级人民法院技术处委托双方共同协商选择的河南云飞评估有限公司重新评估，经评估，确定保险标的损失为1915493元。后原告向被告申请理赔时，被告认为应按事故责任比例赔偿，原告不同意，形成纠纷。
本院认为，原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，原告依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险合同有效期内，保险标的发生交通事故，属于原告投保的范围，被告理应赔偿。保险标的损失已经河南云飞评估有限公司重新评估确定为1915493元，该车辆损失在原告投保的机动车损失险范围内，被告应予赔偿。被告辩称应按被保险人在保险事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，赋予了被保险人因第三者损害向保险人索赔的权利，这是一项法定权利，不能以合同形式予以剥夺，被保险人可以依法依合同选择对自己最有利最便捷的方式实现权利，所以，本案原告选择向被告索赔并无不当，被告可在承担全部赔偿责任后，就超出的份额代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，同时，原告应当协助被告向第三者追偿，并向被告提供必要的文件和所知道的有关情况。评估费110500元，系原告为确定投保车辆的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告理应赔偿，但因该费用系原告诉前单方委托所产生的费用，评估的数额又与重新鉴定的数额有一定的差距，对该110500元的评估费本院酌定由被告承担105000元，原告自行负担5500元。综上，被告应支付原告各项损失2020493元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第六十条，第六十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告濮阳市清华园房地产开发有限公司保险赔偿金2020493元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25411元，原告负担2448元，被告负担22963元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨雯惠
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1902号
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地，黄梅镇黄梅大道498号。
法定代表人陈志，董事长。
委托代理人王红军，湖北黄梅农村商业银行股份有限公司职员。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书等。
被告熊和平，男，生于1966年7月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下简称黄梅农商行）诉被告熊和平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤宏独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄梅农商行的委托代理人王红军到庭参加诉讼，被告熊和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅农商行诉称，2014年4月30日被告在黄梅农商行新开支行立据借款50000元用于农业生产投资，约定月利率11.016％，还款期限为2016年4月30日。还款期限届满后，被告熊和平分文未还。故原告起诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金50000元，利息12110元。
被告熊和平未到庭作答辩陈述。
原告黄梅农商行为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据材料：
一、黄梅农商行金融许可证、组织机构代码证、营业执照，熊和平的身份证。拟证明原告与被告的身份情况。
二、2014年4月30日黄梅农商行与熊和平签订的个人借款合同书，黄梅农商行出具的借款凭证，熊和平出具的借款申请书及借新还旧申请书。拟证明被告借款的情况。
被告熊和平未向法庭提交证据。
经本院审查，对原告所提交的二组证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
2012年6月28日被告熊和平在原告黄梅农商行新开支行立据借款50000元用于农业生产投资，约定月利率11.016％，还款期限为2013年6月28日。约定的还款期限届满后，被告熊和平偿还了全部利息，但本金未能偿还，被告熊和平并申请展期贷款1年。2014年4月30日被告熊和平在原告处重新立据借款50000元用于偿还旧贷，约定的还款期限为2016年4月30日。截止到起诉之日，被告熊和平尚欠原告黄梅农商行借款本金50000元，利息12110元。
本院认为，2014年4月30日被告熊和平在原告处立据借款50000元用于偿还旧贷，及截止到起诉之日被告熊和平尚欠原告借款本金50000元，利息12110元的事实清楚，被告熊和平应当按照借款合同的约定承担偿还借款本金及利息的义务，故本院对原告黄梅农商行的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告熊和平于本判决生效之日起3日内偿还欠原告黄梅农商行的借款本金50000元，利息12110元，合计62110元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄梅农商行的其他诉讼请求。
本案受理费1350元减半收取675元，由被告熊和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 汤 宏
二〇一六年九月二十八日
书记员 梅雷明
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1748号
申请执行人：王金刚、张显沛、张娥、伍春林、王艳合、杨秀华、杨红生、李慧敏、罗超、金清丽、孔艳、沈双凤、熊美丽、徐丽、朱姣静、杨红霞、何丽、李杨、曾玉霞、刘华伟、刘洪、方建军、李红英、易爱民、何文丽、李秋菊、邹书江、邹书樊、肖荣、熊英、伍琳、王小林、吕凤敏、何爱丽、李爱云、卢红梅、杨学华、刘红敏、汤红云。
被执行人：襄阳市帷幄人力资源服务有限公司。
法定代表人：李海建，该公司副总经理。
被执行人：中车洛阳机车有限公司襄阳分公司。
负责人：李涛，总经理。
本院审理的上列申请执行人与被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司劳务派遣合同纠纷三十九案，分别作出的（2016）鄂0607民初17、18、23、24、60、61、62、63、64、65、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、84、85、86、87、88、89、91、92、93、94、95、96、97、98、100号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司未按判决书确定的期限履行判决书确定的金钱给付义务。2017年10月16日，上列申请执行人持已发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司在金融机构的存款444607.85元（具体金额以本院出具的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的数额为准）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏 松
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1748号申请执行人：王金刚、张显沛、张娥、伍春林、王艳合、杨秀华、杨红生、李慧敏、罗超、金清丽、孔艳、沈双凤、熊美丽、徐丽、朱姣静、杨红霞、何丽、李杨、曾玉霞、刘华伟、刘洪、方建军、李红英、易爱民、何文丽、李秋菊、邹书江、邹书樊、肖荣、熊英、伍琳、王小林、吕凤敏、何爱丽、李爱云、卢红梅、杨学华、刘红敏、汤红云。被执行人：襄阳市帷幄人力资源服务有限公司。法定代表人：李海建，该公司副总经理。被执行人：中车洛阳机车有限公司襄阳分公司。负责人：李涛，总经理。本院审理的上列申请执行人与被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司劳务派遣合同纠纷三十九案，分别作出的（2016）鄂0607民初17、18、23、24、60、61、62、63、64、65、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、84、85、86、87、88、89、91、92、93、94、95、96、97、98、100号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司未按判决书确定的期限履行判决书确定的金钱给付义务。2017年10月16日，上列申请执行人持已发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。依照>第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司在金融机构的存款444607.85元（具体金额以本院出具的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的数额为准）。本裁定送达后立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年十月三十一日书记员  魏 松
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初7472号
原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，统一社会信用代码91500112759294681D，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层。
法定代表人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：刘兴波，男，1989年5月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：罗艺，女，1991年12月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市渝乐园物业管理有限公司（以下简称渝乐园物业公司）与被告刘兴波、罗艺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序（小额诉讼）并于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江世元，被告刘兴波、罗艺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝乐园物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2014年9月1日至2018年4月30日期间的物业服务费7004元、公摊费224元，共计7228元。事实和理由：2013年7月1日，原告与小区建设单位重庆市卢山房地产开发有限公司签订金江港湾小区《前期物业服务合同》三年，并于2013年7月11日在重庆市江津区国土资源和房屋管理局备案，原告又与各业主购房时签订《重庆市渝乐园物业有限公司卢山港湾物业服务合同》，约定物业服务费实行包干制，住宅：高层为1.4元/月.平方米（其中服务费每平方米1元，电梯费0.4元），多层及小高层电梯房2.0元/月.平方米（其中服务费每平方米1.6元，电梯费0.4元），多层非电梯房1.8元/月.平方米。业主应在每月25日前履行交纳物业服务费的义务，未能按时如数交纳物业服务费用的，按每日万分之三的标准支付违约金。2017年6月，小区成立业主委员会后没有选聘新的物业服务公司，原告与业主委员会达成小区物管费从2017年1月1日起按照1元/月.平方米的标准收取。
被告接受并实际享受了原告的物业服务，理应按《物业服务合同》的约定履行缴纳物业服务费用的义务，不按时缴纳物业费用应承担违约责任，经原告催收物业费无果，现诉至法院，请求依法判决。
被告刘兴波、罗艺辩称：被告向原告交纳物业服务费至2014年8月，之后的物业服务费未交纳属实。其原因是被告在接房时所在楼层没有安装电梯，装修过程中房屋渗水，向物业管理公司反映这个问题后一直没有得到解决，被告三次向原告要求退还房屋装修保证金，但原告一直未予退还。
本院经审理认定事实如下：二被告系江津区鼎山街道滨江大道东段128号卢山金江港湾房屋业主（建筑面积105.74平方米）。2013年7月1日，重庆市卢山房地产开发有限公司（甲方）与重庆市渝乐园物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》一份，第一章物业管理区域概况第一条物业基本情况物业名称：金江港湾第四章物业服务费用第六条本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式。根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算），最终以物价部门核定备案的价格为准：1、高层住宅前期物业服务报价：1.4元/建筑面积.月（含电梯费）；2、电梯花园洋房前期物业服务报价：2.0元/建筑面积.月（含电梯费）；3、非电梯花园洋房前期物业服务报价：1.8元/建筑面积.月；4、商业用房前期物业服务报价：2.8元/建筑面积.月；5、停车位前期物业服务报价：地下80.00元/个.月。业主向乙方交纳物业服务后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。第八条业主应于合同约定交房之日起交纳物业服务费用。第十七条本合同期限为3年，自2013年7月1日至2016年6月30日止。2017年7月13日，江津区鼎山街道办事处滨江社区、江津区金江港湾小区业主委员会、重庆市渝乐园物业管理有限公司就本区物业服务费价格达成新的协议：……。2、业委会成立后重新签订合同，新合同价格：按2015年重庆市新标准实行一费制，7层以下（含7层）电梯房1.4元/平方米；7层以下（含7层）非电梯房1.00元/平方米；7层以上电梯房1.00元/平方米，电梯房1、2楼减0.40元/平方米。具体以合同约定为准。3、新合同价格的生效执行时间，在新合同正式签订后生效，从2017年1月1日起执行。
经审查：被告尚欠原告2014年9月1日至2018年4月30日期间的物业服务费7004元、公摊费224元，共计7228元。对于被告尚欠原告的上述物业服务费等，经原告催收后，被告仍未缴纳。
上述事实，有前期物业服务合同及备案证明、三方协议、房屋档案查询信息、催收物业服务费照片、物业服务照片及双方陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。
本院认为，随着现代化城市进程的发展，众多人口聚居在高楼林立的同一小区，小区的环境卫生、公共设施、秩序需要专人维护、管理，否则舒适、优美的生活环境无法得到保障。业主与物业公司应加强沟通、相互理解、支持，共同维护好小区物业。
前期物业服务合同及业主委员会与原告重新达成的物业服务费收取标准对双方当事人具有约束力，双方应按诚实信用原则享受权利和履行义务。原告已为被告提供了相应的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业服务费。庭审中，双方一致认可二被告未交纳2014年9月1日至2018年4月30日期间的物业服务费7004元、公摊费224元，共计7228元，本院予以确认。原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告的辩称意见不能成其为不交纳物业服务费的理由，对被告的辩称意见，本院不予采纳。关于被告辩称其所居住房屋未安装电梯、房屋渗水、退还装修保证金等问题，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘兴波、罗艺于本判决生效后五日内支付原告重庆市渝乐园物业管理有限公司2014年9月1日至2018年4月30日期间的物业服务费7004元、公摊费224元，共计7228元。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。此款原告已预缴本院，本院不作退还。二被告在支付原告上述费用时一并给付原告25元。
本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一八年八月十四日
书记员 张珍桔
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2174号
原告：谷鸿宇，男，1990年3月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆，住所地沈阳市于洪区汪河路41-2号301门。
本院在审理原告谷鸿宇诉被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆服务合同纠纷一案中，原告谷鸿宇于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷鸿宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷鸿宇承担。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 郭芳菲
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐雅楠
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初94号
原告：任志平，女，1979年4月25日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：杜海英，女，1971年9月5日生，汉族，住天津市北辰区。
本院在审理原告任志平与被告杜海英健康权纠纷一案中，原告任志平于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任志平撤回起诉。
案件受理费150元，由原告任志平负担。
代理审判员 王佳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执408号
申请人吉运集团股份有限公司，男，1970年10月7日出生，住所地河北省石家庄市井陉县微矿路16号
法定代表人：赵六栋
被执行人闫鹏，
被执行人樊星，
吉运集团股份有限公司申请闫鹏等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民二初字第00317号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴玉坤
二〇一六年六月二十日
书记员 孙年明
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0704民初468号
原告：新乡市三鑫科技有限公司，住所地：新乡市凤泉区快村营村。统一社会信用代码：914107047066123400。
法定代表人：李超，执行董事。
委托代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河北建瓴贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区体育大街383-1号世纪佳泰大厦A座1714。统一社会信用代码：91130108MA07LKE951。
法定代表人：杨跃军，执行董事。
被告：杨跃军，男，1976年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被告：张立勋，男，1986年9月30日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
被告：李双庆，男，1980年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
被告：岳志梅，女，1983年5月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
本院在审理原告新乡市三鑫科技有限公司诉被告河北建瓴贸易有限公司、杨跃军、张立勋、李双庆、岳志梅买卖合同纠纷一案中，原告新乡市三鑫科技有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新乡市三鑫科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市三鑫科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1920元，共计1945元，由原告新乡市三鑫科技有限公司负担。
审判员 崔 敬
二〇一八年七月二十五日
书记员 曹治瑶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8568号
原告:石坚进。
委托诉讼代理人：陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
被告:浦江县大畈乡建光村村民委员会。
法定代表人：陈加祥。
委托诉讼代理人：楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。
原告石坚进与被告浦江县大畈乡建光村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年10月18日签订的《建光村砍伐树木承包合同》；2.由被告返还原告承包款181954.31元。事实与理由：2011年10月18日，原、被告签订了《建光村砍伐树木承包合同》一份，双方约定以321000元承包建光村时造龙门顶（原林场）处集体山范围内的可砍伐树木。合同签订后原告砍伐了部分树木。后浙江省人民政府于2016年发布《浙江省人民政府办公厅关于加强“十三五”期间年森林采伐限额管理的通知》，严禁天然林商业性采伐，禁止对天然林实施皆伐改造。原告所承包的树木在此禁止采伐之列，原告遂停止了采伐。经原告计算（以面积计算）现未砍伐树木折合承包款为181954.31元。原告多次与被告协商，但至今未有结果。
被告辩称：原告诉请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。根据双方签订的合同第四条约定，被告只要落实400立方米以内的指标，就算履行了合同义务。被告已经为原告落实了1130立方米，远超过合同约定的指标，且2014年原告已经组织人上山砍伐，将能够砍伐的树木都砍伐完毕。2014年后至今，基于成本考虑，即使有足够的时间，原告未组织人员上山砍伐亦。原告提供的省政府办公厅的通知，不能作为其起诉的依据。
被告向本院提供了报告、乡镇（街道）林业站审查表及林木采伐许可证各三份。
经审理，本院认定事实如下：2011年10月18日，原、被告签订了《建光村砍伐树木承包合同》一份，约定被告将其时造龙门顶（原林场）处可砍伐树木山承包给被告，承包款为321000元。承包范围为已到成熟龄且可砍伐的杉木和松木，承包期限自2011年10月19日至2016年12月30日。合同第三条约定：“批树砍伐指标由甲方（被告）负责在2013年12月30日前落实400方以内，之后若再批砍伐指标则由乙方（原告）自行负责，方数设计及指标安排按照县、乡林管部门设计为准，审批手续由乙方负责自行办理，甲方负责提供审批所需的村级报告等资料”。被告于2014年1月1日分三次向浦江县林业局递交报告审批林木采伐，浦江县林业局分别于2014年4月2日、4月30日向被告颁发了三个林木采伐许可证，共批准了采伐蓄积1130立方米。2014年5、6月份，原告砍伐了上述所审批的采伐蓄积。
另查明，2016年7月15日，浙江省人民政府办公厅发布了浙政办发[2016]77号《浙江省人民政府办公厅关于加强“十三五”期间年森林采伐限额管理的通知》文件，分解下达了“十三五”期间年森林采伐限额。2016年10月17日，浦江县人民政府办公室发布了浦政办发[2016]158号文件，对辖区内各乡镇街道的商品林、公益林在“十三五”期间年森林采伐作出了限额规定，其中大畈乡的天然林作为商品林采伐的限额为820立方米。
本院认为：原、被告签订的《建光村砍伐树木承包合同》主体合格且内容合法，系当事人的真实意思表示，应确认有效并受法律保护。因政策性原因，浦江县人民政府对各乡镇的商品林、公益林在“十三五”期间作出了采伐限额，并未完全禁止天然商品林的合法审批砍伐。现原告以《浙江省人民政府办公厅关于加强“十三五”期间年森林采伐限额管理的通知》禁止天然林商业性采伐为由，要求解除合同并要求被告返还承包款的诉请，缺乏事实与法律依据。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告石坚进的诉讼请求。
本案受理费1970元（已减半收取），由原告石坚进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛婉丽
二〇一六年十二月二十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 金萍萍
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3930号
原告:刘某。
被告：刘某。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审判员 郑永彬
二〇一六年十一月四日
书记员 田园诗
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4328号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：吴金强，男，1963年10月14日出生。
委托诉讼代理人：游传梅（吴金强之妻）,住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：北京市万业源房地产开发有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河西三旗东新都东站**号。
法定代表人：邢晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向峰，北京国度律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：宜昌宝源资产管理股份有限公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区珍珠路******#。
法定代表人：邢晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向峰，北京国度律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：北京颐源阁经济开发有限公司。住所地：北京市平谷区金海角科技园区。
法定代表人：邢晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向峰，北京国度律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：北京万业源投资有限公司。住所地：北京市通州区宋庄镇富豪村。
法定代表人：谢四祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向峰，北京国度律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：北京万业源尚源投资有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙南路*号*幢*****室。
法定代表人：周杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向峰，北京国度律师事务所律师。
再审申请人吴金强因与被申请人北京市万业源房地产开发有限责任公司（以下简称万业源房地产公司）、宜昌宝源资产管理股份有限公司（以下简称宜昌宝源公司）、北京颐源阁经济开发有限公司（以下简称颐源阁公司）、北京万业源投资有限公司（以下简称万业源投资公司）、北京万业源尚源投资有限公司（以下简称尚源公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴金强申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据予以支持。一、二审判决在没有任何证据支持的情况下，认定万业源房地产公司等关联公司结束混同用工情形，进而又以万业源房地产公司等关联公司已结束混同用工为由支持宜昌宝源公司、颐源阁公司、万业源投资公司、尚源公司停发了其为万业源房地产公司向我代发的工资，导致我的工资收入大幅度降低；（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。其所谓“不存在混同用工情形”之说纯属主观臆断，谬论百出，荒唐可笑至极。该案法庭弄虚作假，指鹿为马，扭曲事实，滥用职权，恣意妄为，其在逻辑推理和文法上存在明显且拙劣的谬误，这些严重的谬误直接导致了其对本案事实的错误认定，导致了判决结果的错误；（三）一、二审判决适用法律错误。该案法庭错误地支持被申请人以单方面调整员工岗位和工作内容的名义，单方随意减少劳动报酬，违背了《劳动合同法》确定的最基本原则，意思一致原则。该案民事判决书故意违背举证规则，错误地分配举证责任以歪曲事实；（四）一、二审判决故意违背事实；（五）我有足够的证据证明我与宜昌宝源公司的劳动关系至2012年10月17日结束。一、二审判决对我的劳动关系认定是错误的；（六）一审法院（2015）海民初字第12638号案相关人员严重违反审判纪律。我认为该案相关人员涉嫌私接诉讼状，伪造诉讼文件，操纵判决结果。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十三项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
万业源房地产公司、宜昌宝源公司、颐源阁公司、万业源投资公司、尚源公司提交意见称，（一）吴金强自1998年11月6日起与万业源房地产公司建立了劳动关系。本案一、二审判决认定事实清楚，证据充分，完全符合客观事实；（二）在吴金强既没有与宜昌宝源公司、颐源阁公司、万业源投资公司、尚源公司签订劳动合同建立劳动关系，也没有向宜昌宝源公司、颐源阁公司、万业源投资公司、尚源公司提供劳动的情况下，宜昌宝源公司、颐源阁公司、万业源投资公司、尚源公司不向吴金强发放工资完全是自然而然的客观结果，并且不违反任何法律规定，从而也就结束了混同用工；（三）吴金强主张其年薪50万元没有任何依据。综上所述，吴金强在没有新证据的情况下申请再审，没有事实根据，也没有法律依据，我方请求予以驳回。
本院经审查认为，生效判决认定万业源房地产公司、宜昌宝源公司、颐源阁公司、万业源投资公司、尚源公司存在混同用工的情形。但自2012年12月起，除万业源房地产公司继续向吴金强支付工资外，其余四家公司均已停发。吴金强未能举证证明其仍为除万业源房地产公司以外其余四家公司提供劳动。结合自2013年1月起，仅万业源房地产公司向吴金强支付工资，并对吴金强进行考勤管理的情况，以及万业源房地产公司与吴金强之间于2012年10月签订了无固定期限劳动合同的事实，二审法院认为，自2013年1月起宜昌宝源公司、颐源阁公司、万业源投资公司、尚源公司对吴金强之用工管理不存在混同情形，认定事实并无不当。吴金强申请再审的理由不能成立。综上，吴金强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴金强的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 常雨竹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03022号
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社，住所地浙江省建德市寿昌镇湖滨路*号。
诉讼代表人黎新明，主任。
委托代理人（特别授权）黄富云，该社职员。
被告陶立芳。
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社（以下简称寿昌信用社）与被告陶立芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告寿昌信用社的委托代理人黄富云到庭参加了诉讼。被告陶立芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告寿昌信用社诉称：2015年6月11日，我社与被告陶立芳签订了《个人循环借款合同》一份，合同约定由我社向被告陶立芳发放贷款人民币100000元，贷款期限自2015年6月11日至2017年5月20日，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮77.72%确定，利率调整方式为按年调整，逾期未归还借款的，逾期利率为原借款利率的150%。另《个人循环借款合同》第六条第一项约定，若被告未按照约定期限支付利息，我社可提前收回贷款。2015年6月11日，我社依约向被告陶立芳发放贷款人民币100000元。被告借款后，仅支付利息至2015年12月20日止，2016年第一、第二季度的利息均未按约支付。为此诉至法院，请求判令：1、被告陶立芳立即归还原告借款本金人民币100000元，支付利息人民币5534元（该利息计算至2016年7月19日止，自2016年7月20日起至2017年5月20日止的利息按月利率7.034748‰计付，2017年5月21日起至款清之日的利息按月利率10.552123‰另行计付）；2、本案诉讼费用由被告陶立芳负担。
原告寿昌信用社为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《个人循环借款合同》复印件（原件核对无异后退回）一份，用于证明原告与被告陶立芳之间的借款合同法律关系，双方对借款期限、借款利息、违约责任等作出约定的事实。
2、借款借据复印件（原件核对无异后退回）各一份，用于证明原告依约向被告陶立芳发放了贷款人民币100000元的事实。
被告陶立芳在法定期限未向法庭提供书面答辩意见，亦未向法庭提供书面证据材料。
对原告提供的上述证据，被告陶立芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据内容客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告寿昌信用社与被告陶立芳之间所订立的个人循环借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告陶立芳尚欠原告寿昌信用社借款本金人民币100000元及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告陶立芳在借款后未按照约定期限履行付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告寿昌信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陶立芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶立芳于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社借款本金人民币100000元，并支付利息人民币5534元（该利息计算至2016年7月19日止，2016年7月20日起至2017年5月20日止的利息按月利率7.034748‰计付，2017年5月21日起至款清之日的利息按月利率10.552123‰另行计付）。
本案案件受理费人民币2410元，减半收取人民币1205元，由被告陶立芳负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁婷
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王毅
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初1963号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司。
所在地：寻甸县月秀路市民休闲广场旁。
法定代表人：张德志，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春稷，该公司行政主管。特别授权代理。
被告：刘国文，男，汉族，1980年2月16日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
本院于2018年6月27日受理了原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司诉被告刘国文物业服务合同纠纷一案。在该案审理中，原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2018年8月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。
审 判 员 范天赋
二〇一八年八月九日
法官助理 舒玉鸿
书 记 员 丁成杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第05350号
原告北京金星卓宏幕墙工程有限公司第五分公司，住所地北京市丰台区南岗洼村569号院。
负责人宗跟东，经理。
委托代理人张友民，男，该公司职员。
被告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园小区2号楼四段101室。
负责人杨栋，经理。
被告北京长阳建业建筑工程有限公司，住所地北京市房山区碧桂园小区商业楼1C。
法定代表人宋岩，经理。
被告北京天资置业集团有限公司，住所地北京市房山区昊天北大街38号。
法定代表人宋洋，经理。
本院在审理原告北京金星卓宏幕墙工程有限公司第五分公司与被告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司、北京长阳建业建筑工程有限公司、北京天资置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京金星卓宏幕墙工程有限公司第五分公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京金星卓宏幕墙工程有限公司第五分公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金星卓宏幕墙工程有限公司第五分公司撤回起诉。
案件受理费一千零五十九元，由原告北京金星卓宏幕墙工程有限公司第五分公司负担（已交纳）。
审判员 李跃坤
二〇一五年四月十五日
书记员 张 楠
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终146号
上诉人（原审原告）：潢川县兴豫农机专业合作社。住所地：河南省潢川县来龙乡龙港村长湖村民组。
法定代表人：刘新于，该公司理事长。
委托诉讼代理人：陈和平，该合作社法律顾问。
被上诉人（原审被告）：河南中农福安农业装备有限公司。住所地:河南省商水县老城路南段。
法定代表人：王新龙，该公司董事长。
上诉人潢川县兴豫农机专业合作社（以下简称兴豫合作社）因与被上诉人河南中农福安农业装备有限公司（以下简称中农福安公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初2516号民事裁定，向本院提起上诉。
兴豫合作社上诉称，2014年上诉人与被上诉人销售员孙某，在潢川口头协商，直接购进2台5**-60型谷物烘干机。2015年首次使用发现产品缺陷，存在安全隐患，造成360吨小麦发霉，经济损失惨重。后多次与厂方联系，要求来人调试、维修无果。被上诉人不讲诚信，违背“三包”原则实属欺骗。依据《民事诉讼法》第二十三条、第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六条之规定，合同的履行地、产品销售地法院都有管辖权。请求撤销原审裁定，本案由合同履行地、产品销售地、服务提供地的人民法院管辖审理。
中农福安公司答辩称，本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人之间存在有烘干机买卖合同的事实，被上诉人依约向上诉人交付了货物，上诉人向被上诉人支付了部分货款，所欠货款经商水县人民法院一审，周口市中级人民法院二审，后由商水县人民法院执行追回，双方买卖合同关系真实有效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地没有明确约定，根据《民诉法司法解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中标的为烘干机应为“其他标的”的范畴，应该以出卖方（被上诉人）所在地为合同履行地，被上诉人公司注册地在商水，因此应该由商水县人民法院管辖。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
经查，兴豫合作社起诉称，2014年10月，原告方从被告方购进二台5**-60型谷物烘干机，计价24万（发票凭证）（质保押金2万元，待机调试后给付），由被告运输潢川。当时只作安装，没有调试。2015年7月，原告首次使用，发现产品缺陷很多，存在安全隐患，不能使用，造成360吨小麦发霉，经济损失惨重。后经多次与厂方联系，要求来人调试、维修，至今没有来人。2016年11月11日，根据用户强烈要求，以书面向厂方提出退货，至今也未答复。2017年6月9日，原告向属地工商质量监督局申诉，要求退货，被告也未来人协商。特诉至法院，诉请退货并返还购机款219948元。
本院认为，本案系因当事人双方购买谷物烘干机而引起的纠纷，被上诉人中农福安公司答辩所称，因兴豫合作社购买其2台5**-60型谷物烘干机纠纷，2017年中农福安公司起诉兴豫合作社、潢川光明农机销售服务有限公司支付其下欠货款及违约金一案，已经商水县人民法院及周口市中级人民法院（2017）豫16民终3357号审理终结。现兴豫合作社起诉请求中农福安公司退货并返还购机款，本案应为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案兴豫合作社要求中农福安公司退货并返还购机款，双方争议标的为其他标的，履行义务的一方为中农福安公司，故中农福安公司所在地为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均在河南省，河南省商水县人民法院对本案有管辖权。一审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年十一月二十七日
书记员 石 琳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11138号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘艳明。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘艳明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘艳明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,037.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,037.52元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初3390号
原告：吴革艳，男，汉族，1973年12月9日生，住安徽省望江县。
原告：葛海蓉，女，汉族，1977年5月7日生，住安徽省望江县。
委托代理人：吴宗林，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，职务董事长。
被告：安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区。
负责人：程军，职务总经理。
原告吴革艳、葛海蓉与被告安徽亚夏实业股份有限公司、安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
吴革艳、葛海蓉诉称，1、被告继续履行《委托经营管理协议书》并支付房屋租金44563元；2、被告支付逾期付款违约金8912元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月31日原告与被告安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司签订《委托经营管理协议书》，约定将原告所有的芜湖亚夏国际汽车商城8栋17室交由被告安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司经营管理。合同期限为五年，前三年度已履行完毕，自第四年度开始被告安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司至今未支付租赁费用。经多次沟通协调无果，现诉至法院。
安徽亚夏实业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司因签订的《房屋委托管理协议书》履行而产生的纠纷，应属于委托管理合同纠纷，不属于房屋租赁合同纠纷，因此不适用不动产专属管辖规定。同时，被告安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司是被告安徽亚夏实业股份有限公司的分支机构，不具有独立的法人资格，被告安徽亚夏实业股份有限公司才是本案适格被告。根据一般地域管辖原则规定，被告安徽亚夏实业股份有限公司住所地位于安徽省宁国市宁阳工业开发区，故本案应由安徽省宁国市人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求贵院将该案移送安徽省宁国市人民法院审理。
本院经审查认为，2012年7月31日原告与被告安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司签订《委托经营管理协议书》，约定原告将其所有的芜湖亚夏国际汽车商城8栋17室交由被告安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司经营管理，从而收取租金。该协议名为经营管理，实为房屋租赁合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖，即因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，而本案涉案房屋位于芜湖市鸠江区，属于本院管辖范围，故原告向本院提起诉讼符合法律规定。综上，被告安徽亚夏实业股份有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回安徽亚夏实业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 邢丽芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 党 勇
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初74号
原告代某某，女。
被告杜某某，男。
被告张某某，女（系杜某某之妻）。
原告代某某诉被告杜某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员孙松山适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。本案原告代某某到庭参加诉讼，被告杜某某、张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，二被告于2002年3月1日、2002年3月3日、2002年3月19日、2002年11月11日、2003年5月4日向她立下五张借条共计借款现金10000元，并约定了借款利息。后经她多次催讨，二被告均以种种理由拒不偿还。据此，故诉至人民法院请求依法判令二被告向她偿还借款10000元及相应利息，本案诉讼费由二被告承担。
原告代某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：被告杜某某、张某某的户籍证明，证明二被告的身份。
证据三：借条五份，证明二被告向原告借款共计10000元及约定利息的事实。
被告杜某某、张某某未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证，对原告提交的三份证据经本院审查后确认其来源合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
经审理查明，被告杜某某、张某某于2002年农历三月初一（2002年4月13日）向原告代某某立据借款1000元，约定“每百元4点计息”；于2002年农历三月初三（2002年4月15日）向原告代某某立据借款3000元，约定“月息4点”；于2002年农历三月十九（2002年5月1日）向原告代某某立据借款1000元，约定“利息4点”；于2002年农历冬月十一（2002年12月14日）向原告代某某立据借款1000元，未约定利息；于2003年农历五月初四（2003年6月3日）向原告代某某立据借款4000元，约定“利息每百元4点计息”。后经原告多次催讨，二被告一直拒不归还借款本金和利息，原告故诉至本院提出如前所请。
因被告经本院传票传唤未到庭，致使本院无法组织双方进行调解。但原告代某某在庭审中称同意按年息24%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告杜某某、张某某分五次向原告代某某立据借款共计10000元，事实清楚、证据确凿，原告代某某按约向二被告提供借款本金10000元并约定利息，故二被告应按约定履行还款义务，偿还借款本金10000元及相应利息，由于双方未约定还款期限，原告代某某可随时向二被告主张还款，故原告代某某要求被告杜某某、张某某偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在2002年4月13日、2002年4月15日、2002年5月1日、2003年6月3日的借款共计9000元均约定利息按4点（年息48%）计算，超过年利率36%，但原告代某某在庭审中称同意按年息24%计算利息，符合法律规定，故本院依法予以准许；双方在2002年12月14日的借款1000元中未约定利息，应视为不支付利息，故原告对此项债权要求二被告支付相应利息的主张，本院不予支持。被告杜某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告杜某某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告代某某借款本金10000元及相应利息（其中1000元的利息自2002年4月13日起计息、3000元的利息自2002年4月15日起计息、另1000元的利息自2002年5月1日起计息、4000元的利息自2003年6月3日起计息，均按年息24%计算至本判决确定的履行之日止；剩余1000元不计算利息）。
二，驳回原告的其它诉讼请求.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杜某某、张某某负担。
审判员 孙松山
二〇一六年三月四日
书记员 吴 果
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1134号
罪犯聂立书，男，出生于1967年3月28日，汉族，小学文化，四川省万源市人。现在四川省川东监狱服刑。
本院于2012年5月7日作出（2012）达中刑初字第50号刑事判决，认定被告人聂立书犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2011年12月29日起至2026年12月28日止）。该犯于2012年7月11日送入川东监狱服刑改造。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯聂立书在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分126.8分，确有悔改表现。
达州市人民检察院的检察意见：四川省川东监狱提请对罪犯聂立书的减刑符合法律规定的条件，程序合法。减刑幅度应为8个月。
经审理查明，罪犯聂立书在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分126.8分。
上述事实，有四川川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯聂立书在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂立书减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨兴敏
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3046号
申请执行人:李培，女，1988年3月31日生，汉族，住南通市港闸区，现住南通市港闸区。
被执行人:施雨生，男，1973年3月12日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人李培诉被执行人施雨生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）苏0612民初1459号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人施雨生应于判决书生效后十日内偿还申请执行人李培借款人民币160341.98元及利息（自2016年3月6日起还实际支付之日止按年利率6%计算）；被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1780元，由被执行人负担1750元。因被执行人未依约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为162091.88元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，查封了被执行人施雨生名下位于通州区金沙镇杏林新村3号楼101室的房产（查封的期限自2017年6月5日起至2020年6月4日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），因该房内有施雨生患有癌症的母亲居住，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期还款，故法院未处置查封的房产。申请人申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人的房产，后申请执行人与被执行人双方达成和解协议，约定分期还款，申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初1459号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 忠
审判员 袁东华
××
二〇一七年八月十七日
书记员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3046号申请执行人:李培，女，1988年3月31日生，汉族，住南通市港闸区，现住南通市港闸区。被执行人:施雨生，男，1973年3月12日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人李培诉被执行人施雨生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）苏0612民初1459号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人施雨生应于判决书生效后十日内偿还申请执行人李培借款人民币160341.98元及利息（自2016年3月6日起还实际支付之日止按年利率6%计算）；被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1780元，由被执行人负担1750元。因被执行人未依约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为162091.88元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年11月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，查封了被执行人施雨生名下位于通州区金沙镇杏林新村3号楼101室的房产（查封的期限自2017年6月5日起至2020年6月4日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），因该房内有施雨生患有癌症的母亲居住，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期还款，故法院未处置查封的房产。申请人申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人的房产，后申请执行人与被执行人双方达成和解协议，约定分期还款，申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初1459号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 忠审判员 袁东华××二〇一七年八月十七日书记员 马 超
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4797号
原告：王野，男，现住吉林省前郭县。
被告：万秀梅，女，现住松原市宁江区。
本院在审理原告王野诉被告万秀梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王野撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担；剩余400元，由本院退还给原告。
审判员 祝相秋
二〇一六年十二月十四日
书记员 贾 冰
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执441号
申请执行人张海峰，男，1979年6月4日生，满族，现住吉林省通化县。
被执行人王旭民，男，1972年12月29日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被执行人张瑞华，女，1974年12月22日生，汉族，现住辽宁省新民市。
被执行人田云峰，男，1974年8月11日生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人张海峰与被执行人王旭民，张瑞华，田云峰买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王旭民，张瑞华，田云峰无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条�规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民二初810号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 彭 璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执441号申请执行人张海峰，男，1979年6月4日生，满族，现住吉林省通化县。被执行人王旭民，男，1972年12月29日出生，汉族，现住辽宁省新民市。被执行人张瑞华，女，1974年12月22日生，汉族，现住辽宁省新民市。被执行人田云峰，男，1974年8月11日生，满族，现住新宾满族自治县。本院在执行申请执行人张海峰与被执行人王旭民，张瑞华，田云峰买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王旭民，张瑞华，田云峰无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照第519条�规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民二初810号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判员 彭 璐二〇一六年十二月二十日书记员 于海龙
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0727民初173号
原告王理，祁县昭馀镇居民。
被告王龙林。
被告邢淑。
本院在审理原告王理与被告王龙林、邢淑买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王理撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取118元，由原告王理负担。
审判员 王志洪
二〇一七年四月六日
书记员 丁丽芳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1925号
罪犯耿海军，男，1980年2月15日出生，汉族，小学文化，山西省浑源县人。
山西省大同市中级人民法院于2002年11月12日作出（2002）同刑初字第96号刑事判决，认定被告人耿海军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。2003年4月9日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年12月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年8月4日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年；2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯耿海军在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装检验工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年12月、2016年9月二次获监狱嘉奖奖励；2015年5月、2015年9月、2015年12月、2016年2月、2016年9月五次获监狱表扬奖励。2016年10月，该犯已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯耿海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯耿海军减去有期徒刑一年五个月，减去剥夺政治权利一年（刑期自2005年12月27日起至2017年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初1726号
申请人：郑德华，男，1990年11月28日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
被申请人：高树增，男，1964年4月25日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
申请人郑德华与被申请人高树增民间借贷纠纷一案，申请人郑德华于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人高树增名下财产进行查封。申请人郑德华以唐山市丰南区众义非融资性担保有限公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人郑德华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人高树增名下座落于唐山市丰南区丰南镇双湖锦苑二期219栋2门2301室或座落于唐山市丰南区东田庄乡郭庄子村205国道北22米处（丰南国用（2016）第1006号）国有土地160㎡及其地上建筑物，期限三年。
案件申请费人民币520元，已由申请人郑德华预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵立新
二〇一七年五月八日
书记员 张 浩
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0406刑初274号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人王某某，男，1963年5月30日出生，，汉族，出生于河北省邯郸市，小学文化，群众，捕前住邯郸市磁县。2011年4月8日因犯盗窃罪被河北省磁县人民法院判处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
辩护人姚利军，河北方信律师事务所律师。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人姚利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月17日14时许，被害人廖某发现其停放在峰峰矿区通顺佳苑小区的新鸽牌三轮摩托车（发动机号15368388）被盗并报案。当日16时许，在磁县时村营乡时村营村北边工业园区的地边，被告人王某某明知李某（另案处理）卖给自己的新鸽牌三轮摩托车无手续、牌照，仍然以2800元予以收购。随后王某某驾驶该三轮摩托车到河南省安阳市时被峰峰矿区公安分局民警抓获归案。经鉴定，该新鸽牌三轮摩托车价值7000元。案发后，该车已返还被害人，另被害人对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某供述，被害人陈述，证人证言，扣押、返还物品清单，峰峰矿区价格认证中心峰价认定[2016]第117号价格认定报告书，河北省磁县人民法院（2011）磁刑初字第18号刑事判决书，购车收据及车辆行驶证复印件，电话通讯记录，在逃人员登记表，谅解书，到案证明，被告人王某某户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是犯罪所得赃车而予以收购，价值7000元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某曾因盗窃被判刑，具有前科酌情从重处罚。关于辩护人提出的被告人王某某归案后认罪悔罪，如实供述自己的罪行，被告人家属主动积极赔偿被害人并得到被害人谅解，且所购三轮摩托车价值数额不大的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张晶晶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 何文婷
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初3847号
原告：宁晋县晶龙小额贷款有限公司，住所地：宁晋县天宝西街33号，统一社会信用代码：91130528670333904R。
法定代表人：贾二英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹红涛，男。该公司经理。
被告：宁晋县浩星机械配件厂，住所地：宁晋县苏家庄镇北朱家庄村，注册号：130528600075539。
该厂经营者：陈卫申。
被告：宁晋县滨州机械配件厂，住所地：宁晋县苏家庄镇北朱家庄村，注册号：130528600075522。
该厂经营者：闵西开。
被告：陈月楼，男，1971年5月8日出生，汉族，个体，初中文化，宁晋县苏家庄镇北朱家庄村人，现住。
本院在审理原告宁晋县晶龙小额贷款有限公司与被告宁晋县浩星机械配件厂、宁晋县滨州机械配件厂、陈月楼民间借贷纠纷一案中，原告宁晋县晶龙小额贷款有限公司于2016年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁晋县晶龙小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费3086元，由原告宁晋县晶龙小额贷款有限公司负担（免缴）。
审判员 王玉平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 闫健雄
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1490号
原告：赵武峰，男，1986年12月18日出生，汉族，住魏县。。
委托诉讼代理人:曹凤台，魏县法律援助中心律师。
被告：习巍巍，女，1981年12月10日出生，汉族，住魏县。。
被告：常俊峰，男，1978年2月25日出生，汉族，住魏县。。
原告赵武峰与被告习巍巍、常俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵武峰及其委托诉讼代理人曹凤台到庭参加了诉讼，被告习巍巍、常俊峰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵武峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告习巍巍、常俊峰偿还原告借款本金25万元并自2016年5月15日起至债务清偿完毕之日止按月利率16.5‰计付利息；2、依法判令被告习巍巍偿还原告借款4.8万元；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：2016年5月15日，习巍巍因生意急需资金周转，向原告借款25万元，并出具借款合同一份，借款利息为月利息16.5‰，按季结息。2016年5月15日在重新签订借款合同前欠息4.8万元，双方约定还款计划，一年内分期将4.8万元还清，但习巍巍并没有按合同履行支付。赵武峰履行了向习巍巍支付借款的义务，但习巍巍未履行支付利息的义务，2017年3月6日习巍巍签订承诺书，承诺2017年6月5日一次性偿还本金及利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果，现原告提出收回本金及利息的要求。
被告习巍巍、常俊峰未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，原、被告对双方之前的借款进行结算后，被告习巍巍给原告赵武峰制定了还款计划书。承诺欠款48000元，一年内还清欠款。同日，原告赵武峰与被告习巍巍、常俊峰重新签订了《个人借款合同》，合同主要约定：出借人为赵武峰；借款人为习巍巍；借款金额为250000元；利息为16.5‰；借款期限为24个月，自2016年5月15日起至2018年5月15日止。担保人为常俊峰，担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本金及利息、违约金；担保期限为借条出借之日起至借款全额归还之日。借款人如不按照约定的期限返还借款，除借款外，还需赔偿出借人违约金，违约金按借款金额每月18‰计算，同时愿意承担一切法律经济责任。合同签订后，原告将250000元依约通过委托人赵维青转账汇入习巍巍的个人银行账户。2017年3月6日，被告习巍巍向原告赵武峰出具了一份还款承诺书，承诺于2017年6月5日归还本金25万元及利息49500元，如承诺期内未能履行，应当按照月息1.65％支付逾期利息。被告习巍巍收到借款后未向原告支付过利息。
本院认为，被告习巍巍、常俊峰与原告赵武峰签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合同有效成立。2017年3月6日，被告习巍巍向原告赵武峰出具的提前还款承诺书，是被告习巍巍的真实意思表示，本院依法予以认定。被告习巍巍应按提前还款承诺约定的还款期限向原告偿还本金25万元及利息。被告习巍巍未按照还款期限偿还原告借款，已构成违约应承担违约责任。被告习巍巍的还款承诺书对主合同履行期限的变更，虽未经担保人常俊峰书面同意，但仍不能免除保证人的责任，保证期间为原被告合同约定的期间，故被告常俊峰对原告赵武峰与被告习巍巍的借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
(1被告习巍巍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵武峰借款298000元及利息（自2016年5月15日起至债务清偿完毕之日止，按本金250000元，月利率16.5‰计息）；
(1被告常俊峰对上述第（一）项中的借款本金250000元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵武峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6574元，减半收取计3287元，财产保全申请费2278元，诉讼财产保全保险费1054元，由被告习巍巍、常俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年六月三十日
书记员 苏旺军
附1：本案证据目录
原告提交以下证据：
(1原告赵武峰的身份证复印件；
(12、2016年5月15日原、被告签订的个人借款合同；
(13、2016年5月15日原告与被告习巍巍签订的4.8万元还款计划书；
4、原告委托赵维青转账给被告习巍巍借款的委托书；
5、2016年5月15日18:25:09原告委托赵维青转账给习巍巍25万元的转账交易凭证；
6、2017年3月6日原告与被告习巍巍签订的还款承诺书；
7、原告在中国人寿财产保险公司购买财产保全保险费票据1张计1054.88元；
8、被告习巍巍、常俊峰的身份证复印件。
附2:相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(1约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人扔应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同对履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执1579号
申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，统一社会信用代码91500000584252884K。
被执行人王大春，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人黄敏，女，1980年1月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
关于重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行王大春、黄敏借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）渝0105民初9975号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王大春、黄敏未履行法律文书确定的义务，申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2017年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院作出的（2016）渝0105民初9975号民事判决书未能执行兑现。现我院将终结本次执行程序，保留其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执1579号案的本次执行程序。
如申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司举证王大春、黄敏有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建中
代理审判员 李树明
代理审判员 刘 伟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 欧雅丽