wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）坊法执字第318号
被罚款人潍坊寻常府餐饮有限公司。
法定代表人王瑾，该公司经理。
本院在执行申请执行人李承磊与被执行人李彬、王瑾、潍坊鑫美达机械有限公司、潍坊寻常府餐饮有限公司、李勇、宋家靖民间借贷纠纷一案中，已向被罚款人潍坊寻常府餐饮有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊民初字第183号民事调解书确定的义务，并按照报告财产令的要求报告财产，但至今被罚款人潍坊寻常府餐饮有限公司未履行应承担的法律义务，也未按照报告财产令的要求报告财产情况。其行为构成妨害民事执行的违法事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对潍坊寻常府餐饮有限公司罚款人民币300000元，限在本决定书送达之日起三日内缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向本院提出书面申请或者直接向潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 陈勇
二〇一五年三月二十九日
书记员 李倩
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执30号
申请执行人明晓春，男，汉族，1964年3月29日出生，居民，住四川省筠连县。
被执行人郝鸿，男，汉族，1963年5月2日出生，居民，住四川省筠连县。
本院依据（2016）川1527民初1202号民事调解书，于2017年1月9日立案受理了申请执行人明晓春与被执行人郝鸿借款合同纠纷一案。该案生效法律文书确定被执行人郝鸿于2016年12月3日前偿还申请执行人明晓春借款本金150000元及相关利息，负担案件受理费1650元、申请执行费2175元。执行中，查明，宜宾市翠屏区人民法院在办理郝鸿、詹本略等人因犯非法吸收公众资金罪被没收财产的案件中有资金，该金额正在核算中，暂无法予以提取。另查明，被执行人郝鸿在监狱服刑至今，暂无其他可供执行财产，且申请执行人明晓春也未向本院提交被执行人的可供执行财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 华
审判员 吴 永
审判员 王宗揆
二〇一七年六月二十日
书记员 刘昌果
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执30号申请执行人明晓春，男，汉族，1964年3月29日出生，居民，住四川省筠连县。被执行人郝鸿，男，汉族，1963年5月2日出生，居民，住四川省筠连县。本院依据（2016）川1527民初1202号民事调解书，于2017年1月9日立案受理了申请执行人明晓春与被执行人郝鸿借款合同纠纷一案。该案生效法律文书确定被执行人郝鸿于2016年12月3日前偿还申请执行人明晓春借款本金150000元及相关利息，负担案件受理费1650元、申请执行费2175元。执行中，查明，宜宾市翠屏区人民法院在办理郝鸿、詹本略等人因犯非法吸收公众资金罪被没收财产的案件中有资金，该金额正在核算中，暂无法予以提取。另查明，被执行人郝鸿在监狱服刑至今，暂无其他可供执行财产，且申请执行人明晓春也未向本院提交被执行人的可供执行财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 华审判员 吴 永审判员 王宗揆二〇一七年六月二十日书记员 刘昌果
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1173号
原告：中国银行股份有限公司荆州分行,住所地荆州市荆州区黄金堂路44号。
负责人：王政,该分行行长
委托诉讼代理人：陈勇，该分行员工。
委托诉讼代理人：李梅，湖北博智律师事务所律师。
被告：赵敏，女，汉族，1988年12月26日出生，住沙市区。
原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告赵敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荆州分行的委托诉讼代理人陈勇、李梅到庭参加诉讼，被告赵敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告赵敏的中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同，判决被告赵敏偿还原告借款本金135132.08元和利息（截止到2016年10月10日止利息为16927.6元，从2016年10月10日起到被告偿清全部借款本金时止，按合同约定7‰计算利息，逾期贷款部分加收50%）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审时原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告赵敏偿还原告借款本金135132.08元和利息（截止到2017年9月19日止的利息为13844.48元、罚息为15777.77元；从2017年9月20日起到被告偿清全部借款本金时止，按合同约定月利率5.542‰计算利息，并加收50%罚息）”。事实及理由：被告赵敏因购车向原告借款，2014年12月23日，原告与被告赵敏订立编号为2014年个信043号中国银�股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同，约定被告赵敏向原告借款150000元，借款期限3年，月利率7‰，按月结息付息，按月等额本息还款。借款用途为购车。2015年1月5日原告依约发放了15万元贷款。截止2016年10月10日被告赵敏共偿还了14867.92元借款本金，截止2016年10月10日欠借款本金135132.08元、利息合计16927.6元。根据双方签订的合同中约定，被告已违约。鉴于被告的违约行为，原告为了维护国家金融资产安全，维护自已的合法权益，现依法提起诉讼，望人民法院依法裁决。
被告赵敏未在答辩期间向本院提交答辩状。
经审理查明：被告赵敏因购车向原告借款，2014年12月23日，原告与被告赵敏订立编号为2014年个信043号中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同，约定被告赵敏向原告借款150000元，借款期限3年。贷款利率为浮动利率，�动周期为12个月，从贷款人实际发放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为7‰，每满一个浮动周期内，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息付息，按月等额本息还款。借款用途为购车。2015年1月5日原告依约发放了15万元贷款。截止2017年9月19日，被告赵敏共偿还了14867.92元借款本金，拖欠借款本金135132.08元、利息13844.48元、罚息15777.77元。现阶段利率浮动周期内月利率5.542‰。
本院认为，被告赵敏向原告贷款，应当按照约定期限偿还相应的贷款本金及利息，但被告违反约定逾期还本付息，甚至停止还本付息，按照金融借款合同中约定的提前到期条款，同时依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告赵敏应当承担偿还全部未偿还本金及利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵敏在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司荆州分行偿还借款本金14867.92元，支付截止2017年9月19日止的利息13844.48元、罚息15777.77元；并支付其后至本判决确定的履行之日止按月利率5.542‰计算的利息，并在此基础上加付50%的罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3341元，由被告�敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张法忠
二〇一七年九月三十日
书记员 黄薇薇
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执473号
申请执行人赵亮，男，1987年4月2日出生，汉族，住石家庄桥西区。
被执行人沃德思源集团有限公司，住所地石家庄市东高新湘江道238号，统一社会信用代码91130100792678441P。
法定代表人：耿彬华，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人赵亮与被执行人沃德思源集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵亮于2017年5月16日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人赵亮的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人力赵亮撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘鹏磊
二〇一七年五月十六日
书记员 郄丽鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5024号
原告：张某，公民身份证号：×××，男，汉族，2002年5月20日出生，现在东胜区佳泰市场万业家园**号楼*单元***室。
法定代理人：刘某，公民身份证号：×××，女，汉族，1976年3月1日出生，现住址同上，系原告张某的母亲。
被告：鄂尔多斯市东胜区大兴中学
住所地：东胜区伊煤路北29号街坊。
法定代表人：赵磊，系该校校长。
本院于2017年10月12日立案受理了原告张某诉被告鄂尔多斯市东胜区大兴中学教育机构责任纠纷一案，原告张某于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张某自愿撤回申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费244元原告张某负担。
审判员 韩美丽
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵方瑞
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初4268号
原告：桐梓县农村信用合作联社。
法定代表人：常天德，系该联社理事长。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。
委托代理人：ＸＸ，系高桥信用社主任，特别授权。
被告徐某某，男，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社诉被告徐某某金融借款合同纠纷一案中,本院于2016年12月9日向原告桐梓县农村信用合作联社送达交纳案件受理费通知并告知逾期未交纳受理费的法律后果，原告在七日内未向本院交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗友义
二〇一六年十二月十六日
书记员 李永发
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1341号
上诉人（原审被告）牛永花。
被上诉人（原审原告）陈进文。
上诉人牛永花因与被上诉人陈进文民间借贷纠纷一案，山西省长子县人民法院于2016年4月28日作出（2016）晋0428民初140号民事判决，判后，牛永花不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日作出（2016）晋04民终1410号民事裁定，撤销原判，发回重审。山西省长子县人民法院另行组成合议庭进行了审理，并作出了（2017）晋0428民初61号民事判决。判后，牛永花不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人牛永花上诉请求：撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决案件事实认定不清，上诉人没有归还过被上诉人钱，14000元系上诉人借给被上诉人的，双方约定用投资的钱归还，投资被骗后，被上诉人逼迫上诉人归还代办款，无奈之下，上诉人才出具了借条；被上诉人明知该投资系非法传销，而投资的行为一审法院没有认定。2.一审判决法律适用错误，本案涉及非法投资，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，一审法院应该裁定驳回起诉。
被上诉人陈进文辩称，因上诉人牛永花做生意缺资金，我借给她40000元，在归还我15000元之后，剩余的25000元打了借条，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原告陈进文向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即归还原告欠款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原被告系叔嫂关系，2012年被告鼓动原告与原告同村的张银忠一同前往云南曲靖考察一个投资项目。回来后张银忠托被告代办投资46000元，原告陈进文也向被告牛永花提供了现金40000元，被告牛永花还向原告陈进文出具了关于原告给被告提供40000元的手续一份。此后被告陆续归还原告15000元（包括两套衣服折款1000元）。2014年底至2015年初长子县公安局以涉嫌组织、领导传销活动罪，对上述所谓投资项目的主要组织者先后采取强制措施，由此暴漏了该投资项目的欺诈性、危害性。原告即找被告追要其所提供的款额。除去被告已归还原告15000元外，被告于2015年8月1日给原告出具25000元借条一支。另查明：2011年8月长子县宋村乡常村的祝海平加入云南曲靖一传销组织，直接或间接发展我县人员参与该组织活动，以发展的人数作为计酬获利的依据，引诱、胁迫参加者继续发展下线下员。本案的原被告前往云南曲靖所看项目正是这一非法传销活动中的组成部分。原被告作为该传销活动的外围人员未受刑事追究。
一审法院认为：被告承认收取原告40000元现金的事实，但其抗辩是原告托他代办投资项目的投资款，而被告未就此提供相关证据加以证明，根据被告申请一审法院调取了（2015）长刑初字125号刑事判决书，该判决内容并没有关于原告陈进文进行投资的相关记载，据此可以认定被告这一抗辩理由，无事实依据，不予采信。从被告取得原告提供的40000元现金后，被告已经陆续归还原告15000元的事实来看，说明原被告之间就原告给被告提供40000元的行为是有具体约定的，特别是2015年该投资项目�活动已经受到刑事追究时，原告向被告追偿该款，被告还将40000元中尚欠的25000元向原告出具借条的事实，一审法院有理由相信原被告之间对原告给被告提供的40000元无论作过何种约定，被告对该款本金都负有清偿义务。即使原告知道被告用其提供的款项投资了非法传销活动，也只能认定原被告之间所作的约定为无效民事行为。民事行为被确认无效后，当事人不能因该行为取得的财产而不予返还。据此可以认定被告对原告为其提供的40000元，除去已归还15000元外，将尚欠的25000元向原告出具借条的行为，系被告对其仍欠原告25000元债务的确认。原告主张被告归还其欠款25000元的请求，予以支持。至于被告对原告提供的借条，抗辩是受原告威胁而出具该借条的理由，因被告没有提供任何具有威胁性质的证据加以支撑，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一�，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告牛永花在本判决生效后十日内归还原告陈进文借款25000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告牛永花承担。
经审理，二审查明的事实和一审查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被上诉人陈进文持上诉人牛永花于2015年8月1日给其出具的借条，主张上诉人牛永花应如数归还，而上诉人牛永花抗辩此款系投资款而非借款。对于争议款项的性质，现有证据显示，2012年被上诉人陈进文确实与上诉人牛永花一同到云南曲靖考察过投资项目，后陈进文给牛永花提供资金40000元，2015年该投资项目被认定为非法传销，后陈进文向牛永花催要款项，牛永花归还15000元（含两套衣服折价1000元），并就剩余款项25000元出具借条。据此，牛永花在投资项目被认定为非法传销之后，仍向陈进文还款并就剩余款项出具借条的行为，可以认定牛永花与陈进文之间存在借款关系，故牛永花对其剩余款项25000元具有清偿的义务。一审判决牛永花归还陈进文25000元符合法律规定。关于上诉人牛永花所提借条系胁迫打下的主张，因牛永花未提供相关证据证实，本院不予采信。关于牛永花所提一审法院法律适用错误的主张，因本案双方所考察的投资项目系非法传销，并非涉嫌非法集资犯罪，故不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项等规定作出裁判，法律适用正确，应当予以维持。
综上所述，上诉人牛永花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人牛永花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张沁虎
审判员 李艳军
审判员 李国君
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 鑫
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1341号上诉人（原审被告）牛永花。被上诉人（原审原告）陈进文。上诉人牛永花因与被上诉人陈进文民间借贷纠纷一案，山西省长子县人民法院于2016年4月28日作出（2016）晋0428民初140号民事判决，判后，牛永花不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日作出（2016）晋04民终1410号民事裁定，撤销原判，发回重审。山西省长子县人民法院另行组成合议庭进行了审理，并作出了（2017）晋0428民初61号民事判决。判后，牛永花不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人牛永花上诉请求：撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决案件事实认定不清，上诉人没有归还过被上诉人钱，14000元系上诉人借给被上诉人的，双方约定用投资的钱归还，投资被骗后，被上诉人逼迫上诉人归还代办款，无奈之下，上诉人才出具了借条；被上诉人明知该投资系非法传销，而投资的行为一审法院没有认定。2.一审判决法律适用错误，本案涉及非法投资，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，一审法院应该裁定驳回起诉。被上诉人陈进文辩称，因上诉人牛永花做生意缺资金，我借给她40000元，在归还我15000元之后，剩余的25000元打了借条，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告陈进文向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即归还原告欠款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原被告系叔嫂关系，2012年被告鼓动原告与原告同村的张银忠一同前往云南曲靖考察一个投资项目。回来后张银忠托被告代办投资46000元，原告陈进文也向被告牛永花提供了现金40000元，被告牛永花还向原告陈进文出具了关于原告给被告提供40000元的手续一份。此后被告陆续归还原告15000元（包括两套衣服折款1000元）。2014年底至2015年初长子县公安局以涉嫌组织、领导传销活动罪，对上述所谓投资项目的主要组织者先后采取强制措施，由此暴漏了该投资项目的欺诈性、危害性。原告即找被告追要其所提供的款额。除去被告已归还原告15000元外，被告于2015年8月1日给原告出具25000元借条一支。另查明：2011年8月长子县宋村乡常村的祝海平加入云南曲靖一传销组织，直接或间接发展我县人员参与该组织活动，以发展的人数作为计酬获利的依据，引诱、胁迫参加者继续发展下线下员。本案的原被告前往云南曲靖所看项目正是这一非法传销活动中的组成部分。原被告作为该传销活动的外围人员未受刑事追究。一审法院认为：被告承认收取原告40000元现金的事实，但其抗辩是原告托他代办投资项目的投资款，而被告未就此提供相关证据加以证明，根据被告申请一审法院调取了（2015）长刑初字125号刑事判决书，该判决内容并没有关于原告陈进文进行投资的相关记载，据此可以认定被告这一抗辩理由，无事实依据，不予采信。从被告取得原告提供的40000元现金后，被告已经陆续归还原告15000元的事实来看，说明原被告之间就原告给被告提供40000元的行为是有具体约定的，特别是2015年该投资项目�活动已经受到刑事追究时，原告向被告追偿该款，被告还将40000元中尚欠的25000元向原告出具借条的事实，一审法院有理由相信原被告之间对原告给被告提供的40000元无论作过何种约定，被告对该款本金都负有清偿义务。即使原告知道被告用其提供的款项投资了非法传销活动，也只能认定原被告之间所作的约定为无效民事行为。民事行为被确认无效后，当事人不能因该行为取得的财产而不予返还。据此可以认定被告对原告为其提供的40000元，除去已归还15000元外，将尚欠的25000元向原告出具借条的行为，系被告对其仍欠原告25000元债务的确认。原告主张被告归还其欠款25000元的请求，予以支持。至于被告对原告提供的借条，抗辩是受原告威胁而出具该借条的理由，因被告没有提供任何具有威胁性质的证据加以支撑，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一�，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告牛永花在本判决生效后十日内归还原告陈进文借款25000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告牛永花承担。经审理，二审查明的事实和一审查明的事实相符，本院予以确认。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被上诉人陈进文持上诉人牛永花于2015年8月1日给其出具的借条，主张上诉人牛永花应如数归还，而上诉人牛永花抗辩此款系投资款而非借款。对于争议款项的性质，现有证据显示，2012年被上诉人陈进文确实与上诉人牛永花一同到云南曲靖考察过投资项目，后陈进文给牛永花提供资金40000元，2015年该投资项目被认定为非法传销，后陈进文向牛永花催要款项，牛永花归还15000元（含两套衣服折价1000元），并就剩余款项25000元出具借条。据此，牛永花在投资项目被认定为非法传销之后，仍向陈进文还款并就剩余款项出具借条的行为，可以认定牛永花与陈进文之间存在借款关系，故牛永花对其剩余款项25000元具有清偿的义务。一审判决牛永花归还陈进文25000元符合法律规定。关于上诉人牛永花所提借条系胁迫打下的主张，因牛永花未提供相关证据证实，本院不予采信。关于牛永花所提一审法院法律适用错误的主张，因本案双方所考察的投资项目系非法传销，并非涉嫌非法集资犯罪，故不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项等规定作出裁判，法律适用正确，应当予以维持。综上所述，上诉人牛永花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人牛永花负担。本判决为终审判决。审判长  张沁虎审判员  李艳军审判员  李国君二〇一七年八月二十五日书记员  刘 鑫
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初445号
原告罗某某，女。
被告郭某甲，男。
原告罗某某与被告郭某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某及被告郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍2000年1月25日登记结婚。2001�7月26日生育男孩郭某乙、2005年12月13日生育女孩孩郭某丙。原、被告婚后因性格不合经常吵嘴生气。因此，原告于2014年10月、2015年7月就曾起诉与被告离婚，后因家人劝说撤诉，但撤诉后夫妻感情并没有得到丝毫改善。故再次起诉，请求与被告离婚，抚养婚生女孩，依法分割夫妻共同财产。
原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供证据如下：（1）结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；（2）唐河县人民法院民事裁定书一份及唐河县人民法院判决书一份；证明原告曾两次起诉过离婚，夫妻感情不和。
被告辩称，原、被告夫妻感情较好，应判决不准离婚。
被告为使自己主张成立，向法庭出示离婚协议书一份；证明原告有过错。
经庭审质证，原告对被告所举证据有异议，认为该离婚协议书不能证明原告有过错；被告对原告出示证据（1）、（2）无异议。
审判员 认为，原告提供的证据被告无异议，为有效证据；被告所出示证据，原告有异议且被告没有相应的证据证明原告有过错，应为无效证据。
依据有效证据的分析和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍2000年1月25日登记结婚。2001年7月26日生育男孩郭某乙、2005年12月13日生育女孩郭某丙。现均随被告生活。婚后双方因琐事发生了纠纷，原告于2014年11曾为此诉至本院，请求与被告离婚，因家人劝说撤诉，2015年7月原告再次起诉于被告离婚，后判决不允许离婚；现原告再次起诉请求与被告离婚，并抚养婚生女孩郭某丙。
另查明原、被告婚前没有个人财产，婚后共同购置有洗衣机、冰箱、空调各一台，摩托车、电车各一辆，位于苍台镇通往襄阳方向公路边建有坐西向东三上三下楼房六间（其中两间地皮为被告婚前财产）。
本院认为，婚姻应以双方的感情为基础，本案中，原、被告婚后没有建立起互谅互让真正的夫妻感情，为家务琐事纠纷不断，夫妻关系逐步恶化，且原告多次起诉与被告离婚，故原告提出离婚，本院准许。审理过程中，原告自愿放弃家中财产及子女抚养权，是当事人真实意思表示，本院准许。原告应依法支付抚养费，抚养费计算为10853元（2015年河南省农村居民人均纯收入）×10年×25%=27132.5元。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告郭某甲离婚；
婚生男孩郭某乙、女孩郭某丙随被告郭某甲生活，原告罗某某在本判决生效后十日内支付被告郭某甲抚养费27132.5元。
案件受理费150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员谷建辉
二○一六年四月一日
书记员李承飞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7118号
原告：绍兴银行股份有限公司台州分行，住所地台州市广场南路54-64号。
主要负责人：吴维杠，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宏德，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：郑景松，该分行工作人员。
被告：陶三玉，男，1960年12月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蒋素琴，女，1961年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶益民，男，1985年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王朝忠，男，1961年3月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐永春，男，1963年4月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告绍兴银行股份有限公司台州分行与被告陶三玉、蒋素琴、陶益民、王朝忠、徐永春金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向法院起诉，诉请：1.被告陶三玉立即归还原告借款本金792927.08元，并支付利息（截至2017年5月26日的利息为11330.93元，自2017年5月27日起至借款本息实际付清之日止的利息按合同约定计算）；2.被告蒋素琴、陶益民、王朝忠、徐永春对被告陶三玉上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因当事人申请，本院于2017年8月2日作出（2017）浙1002民初7118号裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2017年8月15日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年11月20日，原告与被告王朝忠、徐永春签署了编号为09491511205301的《最高额保证合同》一份，约定，被告王朝忠、徐永春为被告陶三玉在2015年11月20日起至2017年11月19日止的期间在最高余额1000000元内向原告取得的各项本外币贷款、商业汇票、信用证、信用证代付、进出口押汇、进出口打包放款、银行保函、贴现、申请原告委托业务合作代理行代为开立信用证、申请原告委托业务合作代理行信用证代付、申请原告委托业务合作代理行承兑商业汇票及其他业务所形成的债务向原告提供最高额连带责任保证担保；保证担保的范围均包括本合同约定的期间及最高余额内原告逐笔向被告陶三玉发放的贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金和被告陶三玉应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权及担保权利所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等）；保证期间均为主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。
同日，原告与被告陶三玉签订编号为0949151120003的《流动资金贷款借款合同》一份，约定，被告陶三玉向原告借款800000元；借款期限为12个月，从2015年11月20日起至2016年11月19日止；贷款按日计息，日利率等于年利率除以360所得的商；贷款年利率为固定利率，即起息日基准利率上浮119%，在借款期限内，该利率保持不变；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告陶三玉应在结息日向原告支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时利随本清，本金于2016年11月19日归还；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％；如被告陶三玉不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；借款到期前，对被告陶三玉未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期的，对被告陶三玉未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部还清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
同日，被告蒋素琴、陶益民分别向原告出具《共同参与还款人承诺书》各一份，承诺，被告蒋素琴、陶益民均愿意共同参与被告陶三玉与原告签订的编号为0949151120003号的借款合同项下贷款本息的偿还，并均愿意对上述借款合同项下贷款的还本付息承担连带保证责任，承担连带保证责任的保证期间均自上述借款合同项下贷款期限届满之日起二年。
《最高额保证合同》、《流动资金贷款借款合同》均约定，上述合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成的，按向原告住所地人民法院起诉的方式解决。
原告依约于2015年11月20日向被告陶三玉发放了贷款2000000元。借款借据记载，借款起息日期为2015年11月20日，还款日期为2016年11月19日，借款利率为年利率9.5265%。贷款发放后，被告陶三玉未按约还本付息。被告蒋素琴、陶益民、王朝忠、徐永春亦未履行保证责任。截至2017年5月26日，被告陶三玉尚欠原告借款本金792927.08元、利息11330.93元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶三玉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告绍兴银行股份有限公司台州分行借款本金792927.08元，并支付利息（截至2017年5月26日的利息为11330.93元，自2017年5月27日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算）；
二、被告蒋素琴、陶益民、王朝忠、徐永春对被告陶三玉的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11842元，减半收取5921元，保全费4541元，合计10462元，由被告陶三玉、蒋素琴、陶益民、王朝忠、徐永春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年八月十五日
代书记员 金 媚
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0612刑初122号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人孙永杰，男，1982年3月11日出生于烟台市牟平区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住址烟台市牟平区。2016年11月15日因吸毒被烟台市公安局牟平分局行政拘留十二日。2016年11月25日因涉嫌贩卖毒品被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2017）106号起诉书指控被告人�永杰犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人孙永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人孙永杰于2015年至2016年间，在牟平区汇龙湾小区、牟平区牟山路路边等处，多次向曲某、张某、何某、高某、李某1、孙某、宫某等七人贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒），共计1.1克。其中，先后两次向曲某贩卖甲基苯丙胺0.8克，先后两次向何某贩卖甲基苯丙胺0.3克。公诉机关认为，被告人孙永杰贩卖毒品情节严重的行为构成贩卖毒品罪，同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定对被告人孙永杰予以惩处。
被告人孙永杰对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名表示无异议，但辩解称其除了向曲某、何某贩卖过毒品外，没有向其余人贩卖过毒品。
经审理查明：被告人孙永杰于2015年至2016年间，在牟平区汇龙湾小区、牟平区牟山路路边等处，多次向曲某、张某、何某、高某、李某1、孙某、宫某等七人贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒），共计1.1克。其中，先后两次向曲某贩卖甲基苯丙胺0.8克，先后两次向何某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人李某1证实：从2015年开始，李某1先后五六次从孙永杰处购买毒品，大部分是通过高某的手给李某1的，也有从孙永杰手中直接买的，李某1还看到于莎莎从孙永杰手中购买毒品。
（2）证人张某证实：从2016年6月份到2016年7月份，张某先后四次从孙永杰手里买冰毒，第一次买了300元，第二次买了200元，第三次花200元买了0.4克左右，第四次花200元买了0.8克。张某还看到李某1从孙永杰手中买过两次冰毒。
（3）证人何某证实：何某先后两次从孙永杰手里买毒品，第一次是何某借给孙永杰200元，后孙永杰用0.4克左右的冰毒顶账。第二次是何某花200元从孙永杰手中买了0.4克冰毒。
（4）证人曲某证实：2015年12月份至2016年7月底，曲某先后五、六次花2000元钱找孙杰买了六克左右的冰毒。
（5）证人宫某证实：宫某从孙永杰手中买过三四次毒品，一次三百元，每次能有0.7克左右。
（6）证人高某证实：从2015年的上半年，高某先后三次从孙永杰手中买毒品，有两次花300元买了0.7克到0.8克，一次花了200元买了0.5克左右。高某看见孙永杰给李某1、姜胜新贩卖过毒品。
（7）证人孙�证实：孙某从孙永杰手中买过两三次毒品，每次都是买1克冰毒。
（8）证人李某2证实：2016年夏天的时候，李某2开车拉孙某去买了两三次毒品。
（9）证人隋某证实：2016年夏天的时候，隋某看见过孙某吸毒，且开着拉着孙某去烟台买过两次冰毒。
2、辨认笔录
（1）李某1辨认笔录，证实2016年8月5日，经李某1依法辨认，7号照片（被告人孙永杰）就是卖给其毒品的人。
（2）李某1辨认笔录，证实2016年9月20日，经李某1依法辨认，7号照片上的人赵雪辉就是去买冰毒的人。
（3）何某辨认笔录，证实2016年10月26日，经何某依法辨认，7号照片的人就是卖给其毒品的孙杰。
（4）曲某辨认笔录，证实2016年11月29日，经曲某依法辨认，7号照片的人就是卖给其毒品的孙杰。
（5）宫某辨认笔录，证实2016年12月7日，经宫某依法辨认，7号照片的人就是卖给其毒品的孙杰。
（6）孙某辨认笔录，证实2016年12月8日，经孙某依法辨认，7号照片就是多次卖给其毒品的孙杰。
（7）高某辨认笔录，证实2016年12月22日，经高某依法辨认，7号照片（被告人孙永杰）就是多次卖给其毒品的人。
3、书证
（1）受案登记表、立案决定书各一份，证实孙永杰贩卖毒品案系李某1举报到烟台市公安局牟平分局，烟台市公安局牟平分局于2016年10月12日立案侦查。
（2）常住人口信息一份，证实被告人孙永杰于1982年3月11日出生。
（3）抓获经过一份，证实被告人孙永杰系被抓获归案。
（4）现场检测报告一份，证实2016年11月15日，孙永杰的检测样本结果呈阳性。
（5）银行卡交易明细，证实被告人孙永杰的银行卡的交易情况�
4、被告人供述与辩解
被告人孙永杰对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名表示无异议，其供述证实其卖给曲某四百元钱的毒品，能有0.6克到0.7克。卖给何某两次，一次0.2克左右，一次0.1克。
本院认为，被告人孙永杰多次向多人贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。证人曲某、张某、何某、高某、李某1、孙某、宫某、李某2、隋某的证言及辨认笔录均证实被告人孙永杰贩卖冰毒的事实，因此被告人孙永杰关于其没有向张某、高某、李某1、孙某、宫某贩卖冰毒的辩解，理由不当，本院不予采纳。被告人孙永杰对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪表示认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人孙永杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月25日起至2021年1月24日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 初进伟
人民陪审员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 于 笑
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6049号
原告：王福增。
委托诉讼代理人：李书云。
被告：四川爱上理财电子商务有限公司。
法定代表人：冯李平。
委托诉讼代理人：姜丽娜，四川智见成律师事务所律师。
被告：冯名扬。
委托诉讼代理人：齐浩，四川智见成律师事务所律师。
被告：宝兴县剑锋制箔电子有限公司。
法定代表人：罗正均。
委托诉讼代理人：齐浩，四川智见成律师事务所律师。
本院在审理原告王福增诉被告四川爱上理财电子商务有限公司、冯名扬、宝兴县剑锋制箔电子有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王福增向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福增的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王福增撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王福增负担。
审判员 郭静
二〇一七年十月九日
书记员 胡悦
库尔勒铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7102民初167号
原告：新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市塔指西路。
法定代表人：夏华东，该行董事长。
委托诉讼代理人：吴江，男，该行风险部经理。
委托诉讼代理人：马晓伟，男，该行托布力其乡支行行长。
被告：阿布都热衣木*巴拉提，男，1963年2月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被告：亚森*阿卜杜拉热伊木，男，1972年5月14日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被告：买买提*热西丁，男，1980年2月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被告：赛买提*把拉提，男，1971年8月12日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司诉被告阿布都热衣木*巴拉提、亚森*阿卜杜拉热伊木、买买提*热西丁、赛买提*把拉提金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案，原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》中”当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司撤诉后，预交的案件受理费2883.06元应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5766.11元，减半收取2883.06元，原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司已预交，予以退还。
代理审判员 ＸＸ
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘欢
库尔勒铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）新7102民初167号原告：新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市塔指西路。法定代表人：夏华东，该行董事长。委托诉讼代理人：吴江，男，该行风险部经理。委托诉讼代理人：马晓伟，男，该行托布力其乡支行行长。被告：阿布都热衣木·巴拉提，男，1963年2月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被告：亚森·阿卜杜拉热伊木，男，1972年5月14日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被告：买买提·热西丁，男，1980年2月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被告：赛买提·把拉提，男，1971年8月12日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司诉被告阿布都热衣木·巴拉提、亚森·阿卜杜拉热伊木、买买提·热西丁、赛买提·把拉提金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案，原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》中”当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司撤诉后，预交的案件受理费2883.06元应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5766.11元，减半收取2883.06元，原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司已预交，予以退还。代理审判员  ＸＸ二〇一八年三月七日书 记 员  刘欢
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初5034号
原告：陈福刚，男，1973年12月3日生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住南通市通州区。
被告：叶加所，男，1978年12月7日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
被告夏东霞，女，1982年11月5日生，汉族，住湖北省大冶市。
原告陈福刚与被告叶加所、夏东霞追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。本院规定原告陈福刚在指定的期限内向本院交纳案件受理费，原告逾期未交纳。
本院认为，原告陈福刚未在本院指定的期限内交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈福刚撤诉处理。
案件受理费收取2843元，由原告陈福刚负担。
审 判 长 吴克宏
审 判 员 赵建华
人民陪审员 徐 东
二〇一七年十月九日
书 记 员 顾胜男
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4747号
原告：李凤飞，男，1964年8月1日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。
被告：张夫才，男，1982年4月28日生，汉族，住安徽省太和县。现因过失致人重伤罪被羁押于阜阳市九龙监狱服刑。
被告：田勤棒，男，1978年8月19日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李月存，安徽弘大律师事务所律师。
原告李凤飞诉被告张夫才、被告田勤棒机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告李凤飞及其委托诉讼代理人王子峰、被告张夫才及被告田勤棒的委托诉讼代理人李月存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失等共计85426.68元；2.本案诉讼费由被告承担。赔偿计算标准：医疗费49933.83元，误工费9000元，护理费6273元，营养费1350元，住院伙食补助费2100元，交通费210元，伤残赔偿金21642元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1300元，共计97808.83元，由两被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内承担连带责任，不足部分，由两被告按70%的责任比例承担连带责任。事实和理由：2016年4月12日上午9时许，张夫才无证驾驶田勤棒所有的无号牌农用三轮车，在太和县马集乡永兴集村委会郑庄村南段由南向北行驶时，与李凤飞驾驶的无号牌农用三轮车相刮撞，致李凤飞重伤。太和县公安局交通警察大队太公交事故析字[2016]079号《非道路事故成因分析意见书》认为：李凤飞的过错是造成事故的间接原因，张夫才的过错是造成此次事故的直接原因。李凤飞共住院治疗21天，安徽泰和司法鉴定所鉴定其构成十级伤残，并对“三期”进行了鉴定。
张夫才辩称，我现在没钱，家庭苦难，等我出狱后再赔偿。
田勤棒辩称，事故车辆不是田勤棒所有，李凤飞诉求标准过高，且应当自行承担40%的责任，请求驳回对田勤棒的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：1.药店购药票据。本院认为，该用药有医生医嘱加以佐证，可以认定为治疗伤情所需的用药，被告未能对该用药的必要性与合理性进行举证，故该份证据，本院予以采信；2.刑事卷宗询问笔录复印材料。本院认为，李凤飞虽未能提供原件，但从该证据的形式上看，询问笔录均有派出所人员签字，并且具有完整性，故对该份证据的真实性本院予以认可，询问笔录中多人的陈述互相印证，结合当事人陈述，本院对田勤棒系车辆所有人及张夫才在为田勤棒提供劳务的过程中受伤的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日上午9时许，张夫才驾驶无号牌农用三轮车，沿太和县马集乡郑庄南段由南向北行驶时，与相对方向行驶的李凤飞驾驶的无号牌农用三轮车相碰，造成张夫才、李凤飞受伤及车辆损坏的非道路交通事故。太和县公安局交通警察大队太公交事故析字[2016]079号《非道路事故成因分析意见书》认为：李凤飞的过错是造成事故的间接原因，张夫才的过错是造成此次事故的直接原因。张夫才系田勤棒雇员，在为田勤棒提供劳务的过程中受伤，所驾驶的肇事车辆系田勤棒所有，未依法投保交强险。李凤飞入住太和县人民治疗21天，花医疗费49933.83元，诉讼前，张夫才委托安徽泰和司法鉴定所对其伤残、“三期”进行鉴定，该所作出的皖泰字[2016]临鉴字第288号《安徽泰和司法鉴定所关于李凤飞伤残、三期鉴定意见书》鉴定意见认为：1.李凤飞因车祸所致肠系膜血管破裂修补术评为十级伤残。2.误工期90日，护理期45日，营养期45日。李凤飞支付鉴定费1300元。诉讼中，田勤棒于2016年12月7日向本院申请对李凤飞的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，后因田勤棒未按时交纳鉴定费，视为放弃重新鉴定申请。李凤飞自认田勤棒赔付医疗费700元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任。张夫才驾驶田勤棒所有的无号牌农用三轮车在为田勤棒提供劳务的过程中与李凤飞驾驶的无号牌农用三轮车相碰的非道路交通事故，公安交警部门认定李凤飞的过错是造成事故的间接原因，张夫才的过错是造成此次事故的直接原因，本院予以采信。因田勤棒作为肇事车辆所有人，未依法投保交强险，故张夫才与田勤棒应先行在交强险责任限额范围内连带赔偿，因张夫才与田勤棒系雇佣关系，其应当知道张夫才不具驾驶资格，仍将车辆交给张夫才驾驶，张夫才明知自己无驾驶证的情况下仍驾驶机动车，二人均具有过错，故不足部分，也应由张夫才与田勤棒连带赔偿。李凤飞的医疗费：49933.83元,住院伙食补助费：30元/天×21天＝630元，营养费：30元/天×45天＝1350元，计51913.83元，由张夫才、田勤棒在交强险的医疗费用赔偿限额内连带赔付10000元，不足部分由张夫才与田勤棒连带承担70%的赔偿责任，即（51913.83元-10000元）×70%=29339.68元；伤残赔偿金：10821元/年×20年×10%=21642元，护理费：114.2元/天×45天＝5139元，误工费：86.3元/天×90天＝7767元，鉴定费1300元，精神损害抚慰金5000元，交通费：5元/天×21天＝105元，计40953元，由张夫才、田勤棒在交强险的死亡伤残赔偿限额内连带赔偿。田勤棒已经赔付的700元，应予扣除。综上，张夫才与田勤棒应连带赔付李凤飞（10000元+29339.68元+40953元-700元）=79592.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、张夫才与田勤棒于本判决生效之日起十日内连带赔付李凤飞79592.68元；
二、驳回李凤飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1936元，减半收取968元，由张夫才负担400元，由田勤棒负担400元，由李凤飞负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一六年十二月二十九日
书记员（代） 陈 磊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5216号
原告李海宁，男，1960年9月23日生，住西安市莲湖区。
委托代理人赵云、杨万喜，博纳新律师事务所律师。
被告西安煜星置业有限公司,住所地西安市未央区。
法定代表人马辉，该公司董事长。
委托代理人周蔷薇，陕西开航律师事务所律师。
本院在审理原告李海宁与被告西安煜星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李海宁于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海宁撤回起诉。
本案受理费4014元，原告已预交，本院予以退回。
审判员 王爱茹
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈曼虹
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第732号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报吴青苗。
辩护人占波，上海汉联律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）722号起诉书指控被告人吴青苗犯放火罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员李乙出庭支持公诉，被告人吴青苗及其辩护人占波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月24日22时许，被告人吴青苗因感情纠纷，携带事先准备好的汽油至本区新桥镇新南路501弄同润加州123号301室被害人龚某某的住处，见到被害人龚某某后，被告人吴青苗将汽油泼洒至被害人龚某某身上并使用打火机引燃，致使被害人龚某某背部、左腹壁外侧、右胸、腹壁外侧、臀部、会阴部、双上肢、双手背侧、双下肢及双足皮肤Ⅱ°－Ⅲ°烧伤，累计范围达体表面积的50%以上，未达体表面积的70%，其中皮肤Ⅲ°烧伤范围累计达体表面积的10%以上，未达体表面积的30%，经鉴定构成重伤。泼洒的汽油溅至房屋周围，同时引发被害人龚某某住处发生火灾，致使房屋走廊、室内等处烧毁。
2014年12月26日，被告人吴青苗至公安机关投案自首。
本案在审理过程中，被害人龚某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2015年6月24日，被害人龚某某与被告人吴青苗达成赔偿协议，由被告人吴青苗赔偿被害人龚某某人民币150，000元（已付）。
以上事实，被告人吴青苗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某某的陈述及辨认笔录，证人李甲、唐某某、淳某某、陶某某的证言及相关辨认笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的检查笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、案发及抓获经过、常住人口基本信息，当事人出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴青苗故意放火引发火灾，致一人重伤，危害不特定多数人的人身和财产安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴青苗具有自首情节，当庭自愿认罪，且通过家属对被害人进行了赔偿，同时考虑本案系感情纠纷引发，故对被告人吴青苗依法减轻处罚。辩护人所提对被告人吴青苗的量刑意见，予以采纳。综上，根据被告人吴青苗犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴青苗犯放火罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2021年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 王美娟
代理审判员 房素平
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第一款
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2626号
原告：胡明海，男，1976年1月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：徐昊，安徽省梅山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：卢兆春，男，1975年8月22日出生，汉族，住河南省固始县。
原告胡明海诉被告卢兆春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明海及其委托诉讼代理人徐昊到庭参加诉讼。被告卢兆春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元及按月息2分偿付利息；2、被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年3月，原被告同在温州市务工相识并成为好友。2012年9月4日，被告向原告借款120000元并出具借条，月息2分。后被告以无钱为由不还款。故提出上述诉请。
被告卢兆春未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。结合证据和查明的事实，本院认定如下：1、2012年9月4日，被告向原告借款120000元并出具借条一张，内容为：“借条今借胡明海人民币壹拾贰万元正，月息按2分计付。注：我收到的是十二万元现金。借款人卢兆春身份证号码2012、9、4、”。后被告以无钱为由不还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢兆春向原告胡明海借款，有书面借据佐证，故对原告胡明海、被告卢兆春之间的借贷法律关系予以确认，被告卢兆春应偿还原告借款金额为120000元及自借款之日始的约定利息。被告卢兆春拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卢兆春于本判决生效之日起十日内偿还原告胡明海借款本金120000元及利息（自2012年9月4日起至还清之日止，按月利率2%计息）。
履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如果被告未按本判决书确定的期限履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由卢兆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额预交二审受理费（交费户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96。本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，上诉之日起三日内将缴费凭证寄交本院承办法官，否则视为放弃上诉），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕志豪
二〇一七年七月二十四日
书记员 姚炳坤
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1150号
罪犯张厚强，男，1987年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省阜南县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年5月14日作出（2014）集刑初字第279号刑事判决，以被告人张厚强犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2013年12月9日起至2017年6月8日止）。判决生效后于2014年6月18日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2014年6月18日至2016年10月为期29个月的考核期内累计获嘉奖折合系数12.2个，其中二级达标2个、三级达标8个、四级达标11个、五级达标7个。2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱罪犯年度评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯张厚强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月18日至2016年10月为期29个月的考核期内累计获嘉奖折合系数12.2个。2015年获得监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯张厚强在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张厚强的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月9日起至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00025号
申请执行人冯秋川，女，1969年2月28日生，汉族。
被执行人代陆战，男，1969年3月6日生，汉族。
冯秋川依照本院生效的（2014）阎民初字第00904号民事判决书申请执行代陆战民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人冯秋川案件款10044元；以10000元为基数，向申请执行人支付从2014年8月21日至清付之日期间的利息（按银行同期贷款利率计算），并支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件执行费51元。因被执行人代陆战下落不明且暂无财产可供执行，申请人冯秋川同意退出本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2014）阎民初字第00904号民事判决书本次执行程序终结；
二、待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本�定送达后立即生效。
执行长 杨 博
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一五年三月十七日
书记员 曹正龙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5243号
再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：郴州市侨能达投资有限公司。住所第：湖南省郴州市苏仙北路（德雅公寓）。
法定代表人：王亚南，总经理。
委托�讼代理人：陈慧、廖晓宇，均为湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：曹俐，女，1965年1月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
再审申请人郴州市侨能达投资有限公司（以下简称侨能达公司）因与被申请人曹俐委托合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民二终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侨能达公司申请再审称，（一）二审法院认定被申请人曹俐的扣款行为不构成根本违约，属于认定错误。（二）二审判决认定委托合同解除后收回的100万元补偿款应依照30%提成支付给曹俐，没有足够的事实依据。因被申请人在委托事项尚未完成前违约，又不当诉讼导致事�上解除合同，因此被申请人无权对合同解除后收回的款项主张酬劳。（三）二审判决适用合同法第405条，属于适用法律错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为：根据原审法院查明，2011年1月14日，侨能达公司向曹俐出具《委托承诺书》，内容为：“我司现委托您为特别授权委托人，专门办理收回大亚湾开发公司应退回我公司集资预付款本金360万元，利息过千万。谨此约定：对您收回本息等款项在360万元以内部分，我公司付30%作为酬劳（其中含应付律师代理费等其他办事费用）；对您收回本息等款项超出360万元的部分，我公司付50%作为酬劳（其中含应付律师代理费等其他办事费用）；如收回土地等资产的，对价值360万元以内部分，则由您占30%的权益；对价值超出360万元的部分，则由您占50%的权�。如本案需进行诉讼，则所需的诉讼费用均由您垫付，并包含在您应得的酬劳或资产权益之内。收回款项可先行付至曹俐账号（曹俐：工行惠阳支行622202200800613XXXX2659），在扣除收回款中应归您的酬劳费（含应付律师费用及其他办事费用后），应在两日内将余款付至委托人账户（开户名：湖南省郴州市侨能达实业发展公司，开户行：中国银行郴州分行，账户：04×××01），此期以前的委托书及附件均作废。”2012年11月1日，曹俐代表侨能达公司与惠州大亚湾区土地盘整工作领导小组办公室签订一份《收回土地权益补偿协议书》，约定侨能达公司就涉案土地可得的补偿总额为583万元。协议签订同时，惠州大亚湾区土地盘整工作领导小组办公室按补偿协议批准了土地盘整资金兑付审批表。
2012年11月7日，大亚湾财政局支付了100万元补偿款至曹俐账户，曹俐收到100万元补偿款后，扣除了50万元作为酬劳于次日汇50万元至侨能达公司法定代表人王亚南个人帐户。侨能达公司认为曹俐没有按《委托承诺书》履行付款义务，双方产生争议，侨能达公司主张应按收回款项的进度比例计提酬劳，曹俐则主张应按确定补偿款金额为583万元的比例计提酬劳。由于涉案《委托承诺书》并未明确约定是按收回款项进度扣除酬劳费抑或按领取全部款项后再统一计付酬劳费，在此情况下，二审法院认定曹俐已按约定完成了委托事项的主要工作，相对于曹俐已完成的代理事项来说，曹俐的扣款行为不构成本案的根本违约，侨能达公司以此为由单方解除委托合同后，仍应根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，按委托合同的约定向曹俐支付报酬并无不当。侨能达公司申请再审，主张原审判决认定事实及适用法律错误，理据不足，本院不予采纳。
综上，侨能达公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郴州市侨能达投资有限公司的再审申请。
审判长 胡晓清
审判员 饶 清
审判员 郑捷夫
二〇一六年十一月四日
书记员 邓 欣
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终141号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路82号。
负责人马学敬，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨宏心，男，汉族，1987年7月18日生，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：张林波，男，汉族，1979年1月1日生，住江苏省响水县。
被上诉人（原审被告）：时光阔，男，汉族，1981年7月16日生，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：阜阳市汇通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路法官培训中心。
负责人：刘振芝，该公司经理。
原审被告：常州市立信运输有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村。
法定代表人：臧立新。
原审被告：华农财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区府琛商务广场B区2幢3楼。
负责人：陈群，该公司总经理。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司因与被上诉人杨宏心、张林波、阜阳市汇通汽车运输有限公司、时光阔、原审被告常州市立信运输有限公司、华农财产保险股份有限公司常州中心支公司、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初2215号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查常州经济开发区人民法院分别向上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司送达了《上诉费用交纳通知书》、《上诉案件受理费催交通知》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费1959元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年一月二十六日
书记员 储心怡
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2070号
原告：中海物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海三路北侧第78、81街区中海万锦豪园内，统一社会信用代码91440605781184542G。
负责人：刘忠华。
委托诉讼代理人：陈立勤，系原告员工。
被告：曹有为，男，1970年8月23日出生。
原告中海物业管理有限公司佛山分公司诉被告曹有为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司佛山分公司撤诉。
本案受理费减半收取计1882元，由原告中海物业管理有限公司佛山分公司负担。
审判员 麦燕红
二〇一七年三月二日
书记员 汪凯宁
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初3836号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
统一社会信用代码：91210113662533068T。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李珊珊，系该公司员工。
被告：刘江。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告刘江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
审判员 朱 闯
二〇一七年七月二十四日
书记员 王赫男
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执2065号之一
申请执行人:易建平，男，1966年9月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人:姜任保，男，1966年5月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：姜枫，男，1992年3月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
申请执行人易建平与被执行人姜任保、姜枫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2016）赣0902民初1号民事调解书，确定：一、易建平与姜任保、姜枫双方一致确认姜任保、姜枫尚欠易建平借款本金80万元、利息28万元，合计人民币108万元，由姜任保、姜枫于2016年6月30日前归还借款本金80万元、于2016年9月30前支付借款利息28万元。二、如未能按上述第一项约定如期归还任何一笔款项，易建平有权就尚欠所有款项申请法院强制执行，并由姜任保、姜枫自2016年2月1日起向易建平加付借款利息（利息以尚欠借款本金为基数按月息2分计算至债务偿清之日止）。案件受理费15240元，减半收取计币7620元，保全费5000元，合计人民币12620元，由姜任保、姜枫负担。申请执行人易建平于2016年12月12日向�院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人姜任保、姜枫发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人名下有房产、车辆。本院将被执行人姜任保、姜枫纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初1号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履�期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 王 毅
执 行 裁 定 书(2016)赣0902执2065号申请执行人：易建平，男，1966年9月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：姜任保，男，1966年5月4日出生，汉族。宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：姜枫，男，1992年3月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，本院在执行申请执行人易建平与被执行人姜任保、姜枫民间借贷纠纷一案中，依照江西省宜春市袁州区人民法院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初1号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜任保，姜枫在金融机构的存款115万元或封查、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行审判员  袁绍钦二〇一六年十二月十四日书记员  吴 俊
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2864号
原告：许乃云，女，1997年8月31日出生，汉族，住太原市。
委托代理人许志北（系原告父亲），男，住太原市。
被告：刘涛，男，1976年6月7日出生，汉族，住太原市。
被告：张文龙，男，1988年5月22出生，汉族，住太原市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人史振波，总经理。
委托代理人裴志凯，男，该公司员工，住原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
原告许乃云与被告刘涛、张文龙、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告许乃云的委托代理人许志北、被告张文龙、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人裴志凯到庭参加诉讼。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许乃云的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告由于此次交通事故造成的各项损失3万元；2、判令三被告赔偿原告因交通事故导致高考失利，就读于民办专科学院多支付学费30000元、精神损害抚慰金10000元；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令三被告赔偿原告由于此次交通事故造成的医药费14531.59元、营养费1800元、护理费3600元、住院伙食补助费1800元、康复理疗费4000元，共计25731.59元。事实和理由：2015年3月26日20时，被告张文龙驾驶×××号轿车，在太原市五龙口街优山美地售楼部门前路段由北向南行驶左转掉头时，与同向骑电动车的原告许乃云发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经太原市公安交警支队迎泽一大队认定，被告张文龙负事故的全部责任，原告许乃云无责任。原告受伤后住院治疗，并于2016年1月11日向太原市杏花岭区法院提起诉讼，经调解，双方达成协议。2016年6月13日，原告许乃云进行了二次手术，就此次费用提起诉讼。
原告许乃云就其主张向本院提供以下证据：
证据一住院病历、诊断证明、出院证，证明原告因二次手术住院18天，2016年2月13日住院，2016年7月1日出院；
证据二医药费票据，证明二次手术花费医药费14531.59元；
证据三成绩单、学校证明，证明因为交通事故导致原告学习升级下降；
证据四上海建桥学院学费发票，证明因交通事故导致高考失利，上民办学校多花学费30000元；
证据五康复理疗发票，证明原告花费康复费4000元；
被告刘涛庭后答辩称，被告刘涛是涉案事故车辆的所有人，事故发生时不是驾驶人。该车已经投保了交强险及第三者责任保险，此次事故应由保险公司在保险范围内予以赔偿。被告刘涛未提供证据。
被告张文龙辩称，对事故没有异议，其本人没有赔偿能力，由保险公司在投保交强险及第三者责任险范围内对原告进行理赔。被告张文龙未提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及30万元商业险，事故发生在保险期间内，针对原告的病情，第一次诉讼中我公司已赔付原告70000元。对原告主张的二次手术费用，我公司同意承担二次手术费必要的医疗费用。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司没有提供证据。
原、被告提供的证据均经当庭质证，被告张文龙、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司对原告提供的住院病历、出院证、医药费单据没有异议。对原告提供的成绩单、学费发票主张与本案事故没有关联性；对原告提供康复费主张没有其他证据佐证，对其真实性不予认可。二被告对原告主张的护理人员100天的误工时间持有异议，对原告的其他证据及事实没有异议。对双方没有异议的事实及证据，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月26日20时，被告张文龙驾驶×××号轿车，在太原市五龙口街优山美地售楼部门前路段由北向南行驶左转掉头时，与同向骑电动车的原告许乃云发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经太原市公安交警支队迎泽一大队认定，被告张文龙负事故的全部责任，原告许乃云无责任。涉案事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险及30万元的第三者商业保险。原告受伤后住院治疗，并于2016年1月11日向太原市杏花岭区法院提起诉讼，要求二被告赔偿其损失。经调解，双方达成协议,由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司一次性支付原告各项损失7万元；被告张文龙支付原告鉴定费、诉讼费及其他费用12000元。双方认可，在第一次诉讼中，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔付的款项中含精神抚慰金5000元。2016年6月13日，原告许乃云进行了二次手术，住院18天，支付医药费14531.59元。
本院认为，本案涉诉的交通事故经太原市公安交警杏花岭大队认定，被告张文龙负事故的全部责任，原告许乃云无责任，各方当事人没有异议，本院予以确认，对此次事故给原告许乃云造成的合理的损失，原告要求被告张文龙赔偿，理由充分。因涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，原告许乃云要求保险公司在保险限额内赔偿原告损失，本院予以支持。原告主张的医药费14531.59元，双方没有异议，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费1800元、营养费1800元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费没有提供证据，根据其住院治疗的情况及病情,本院酌情按照上年度居民服务业平均工资支持其住院期间的护理费用为1821元。原告主张的康复费，仅有支付凭证，没有其他证据印证与本案的关系，原告要求被告赔偿此款，证据不足，本院不予支持。原告主张的多支付的学费，不能证明该项支出与本案的关联性，要求被告承担此费用，理由不足，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金在前一次诉讼中已经予以补偿，原告再次要求赔付该项费用，没有法律依据，本院不予支持。被告刘涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的是事实，依法判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告许乃云医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费，合计19952.59元；
二、驳回原告许乃云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告张文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 贾江涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁卫凛（又名梁位凛），男，1964年10月11日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐闻县粮食企业集团公司。住所地：广东省徐闻县徐城镇徐海一路。
法定代表人：李文君，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爵，男，1953年5月3日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱文泰，男，1967年9月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林英建，男，1968年9月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。
上述四被申请人共同委托代理人：黄建良，广东广诚信律师事务所律师。
再审申请人梁卫凛因与被申请人徐闻县粮食企业集团公司（简称粮食公司）、李爵、朱文泰、林英建名誉权纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁卫凛申请再审称：（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。梁卫凛在一、二审期间提交的《关于企业改制重组人员留用问题的通知》、《徐闻县粮食企业集团公司竞岗人员综合成绩公布表》、《关于梁卫凛2012年6月28日﹤申请书﹥的诉求调处报告》、《关于梁位凛﹤安置申请书﹥有关诉求的答复》等26份证据，充分证明了粮食公司、李爵、朱文泰、林英建违法造假竞岗、歪曲事实、以假乱真、颠倒是非、诽谤梁卫凛，以致梁卫凛在竞岗中落选，减损了梁卫凛的社会评价，侵犯了梁卫凛的名誉权，并造成梁卫凛可预期工资的损失。粮食公司、李爵、朱文泰、林英建不认可梁卫凛的主张，但未提供任何证据证明，应当承担举证不能的不利后果。（二）二审法院适用法律错误。二审法院错误认定案件事实，导致适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二、三、八、十三、十五、二十、二十三、三十四条的规定。另外，一、二审法院只对粮食公司、李爵、朱文泰、林英建适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，而未对梁卫凛适用，是错误的。（三）二审法院违反法定程序。二审法院开庭审理本案时仅一位法官到庭，庭审期间未录音录像，且梁卫凛当庭发表的辩论意见亦未记入庭审笔录。二审法院的上述行为违反法律规定，导致本案判决结果错误。（四）粮食公司存在以下侵权行为，应承担侵权责任：1、粮食公司、李爵、朱文泰、林英建违法造假竞岗、违法给梁卫凛名誉打分、非法排名留员、给梁卫凛作与事实不符的不良评价，减损了梁卫凛的社会评价，并非法剥夺了梁卫凛的劳动工作权，损害了梁卫凛的名誉，造成严重损害后果；2、在高级政工师聘任和调资过程中，粮食公司、李爵、朱文泰、林英建故意捏造和散步虚假事实，诽谤梁卫凛，损害了梁卫凛的名誉，造成严重损害后果；3、在复函县长批示时故意捏造和歪曲事实，并将该复函抄送多位县领导及多个行政部门，损害了梁卫凛的名誉，造成严重损害后果。另外，李爵、朱文泰、林英建在企业非法自主改制公开竞聘考评留员中滥用职权、假公济私，共同对梁卫凛实施侵权行为，应承担连带责任。据此，请求再审。
粮食公司、李爵、朱文泰、林英建提交意见称：梁卫凛的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案为名誉权纠纷。根据梁卫凛的再审申请理由，本案涉及以下问题：（一）粮食公司、李爵、朱文泰、林英建是否侵害梁卫凛的名誉权；（二）二审法院是否存在程序违法。
关于粮食公司、李爵、朱文泰、林英建是否侵害梁卫凛名誉权的问题。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条规定，以书面、口头形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁卫凛提供的《关于企业改制重组人员留用问题的通知》、《徐闻县粮食企业集团公司竞岗人员综合成绩公布表》、《关于梁卫凛2012年6月28日﹤申请书﹥的诉求调处报告》、《关于梁位凛﹤安置申请书﹥有关诉求的答复》等，均只能证明粮食公司根据政府相关安排进行改制重组，以及梁卫凛在上述改制重组的竞岗中落选，不能证明粮食公司在改制重组的人员留用环节存在违法行为，亦不能证明粮食公司以宣传隐私、捏造事实、丑化人格、侮辱、诽谤等方式损害梁卫凛的名誉，故二审法院认定粮食公司未侵害梁卫凛的名誉权，并无不当。梁卫凛主张二审法院认定事实缺乏依据、适用法律错误，依据不足。另外，梁卫凛虽主张李爵、朱文泰、林英建在竞聘考评中滥用职权、假公济私损害梁卫凛的名誉，但未提供充分证据证明，故二审法院认定梁卫凛关于李爵、朱文泰、林英建侵害其名誉权的主张依据不足，亦无不当。
关于二审法院是否存在程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，对当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院根据本案实际情况，由承办法官主持庭询，并不违反上述法律规定。梁卫凛主张二审法院剥夺其辩论权，依据不足。
综上所述，梁卫凛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁卫凛的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一六年十月三十一日
书记员 苏冰娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28502号
原告：赵申。
委托诉讼代理人：班晓英，上海市新闵律师事务所律师。
被告：朱维平。
第三人：赵旭峰。
本院在审理原告赵申诉被告朱维平、第三人赵旭峰房屋买卖合同纠纷一案中，因原告赵申未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈慧芬
二〇一六年十月三十一日
书记员 董琪华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初182号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社。地址：湛江经济技术开发区人民大道中**号。
法定代表人：吴远杰，理事长。
委托诉讼代理人：王福杰，男，湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社职员。
被告：李财国，男，汉族，住湛江市麻章区。
被告：李加春，男，汉族，住湛江市麻章区。
原告湛江市麻章区农村信用合作联社与被告李财国、李加春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告湛江市麻章区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市麻章区农村信用合作联社撤回起诉处理。
[本页无正文]
审判员 杨 坚
二〇一七年四月十日
书记员 陈文苑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第186号
原告：中国银行股份有限公司广州南沙支行，住所地广州市南沙经济技术开发区。
负责人：韦海铭，该支行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告：张芳，住河南省沈丘县。
被告：胡家明，住河南省沈丘县。
原告中国银行股份有限公司广州南沙支行诉被告张芳、胡家明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告张芳、胡家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月3日，原告和被告张芳签订编号为（2014）年JNSQF字××号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定张芳以信用卡向原告借款280000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及费用的计算方法。原告与张芳于同日又签订编号为（2014）DNSQF字××号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定张芳以其所购的粤S×××××的小汽车作为抵押，以保证清偿全部借款。
原告依约向被告张芳支付了借款，但张芳未能依约按期偿还欠款，截至2015年3月10日尚欠本金（含手续费）、利息、费用等共计262715.82元。经原告多次催收，张芳仍未归还。因此，原告依据合同约定向张芳主张一次性收回所有欠款。张芳在签约时向原告提供配偶的身份证明及与其婚姻关系证明材料，证明借款时两被告为夫妻关系。因此，张芳的还款责任为两被告共同责任。
故原告起诉，请求判令：1、被告张芳向原告清偿借款本金（含手续费，其中到期本金25034.28元、未到期本金236103元），并支付利息、滞纳金（暂计至2015年3月10日利息356.49元、滞纳金1222.05元，其后利息及滞纳金按照合同约定计至欠款清偿之日）；2、原告对处理抵押物粤S×××××小汽车所有价款享有优先受偿权；3、被胡家明对被告张芳上述债务承担连带清偿责任。
两被告没有答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月3日，原告与被告张芳签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：持卡人张芳；卡号62×××32；购车分期额度280000元，分期36期（月）；合同项下购车分期手续费为33600元，手续费可一次扣收或在分期期限内逐月平均扣收；经办行向持卡人授予的购车分期额度生效后，经办行将负责分期购车尾款的清算工作，经办行将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人人民币账户逾期60天后，经办行将该账户下购车分期欠款一次性记入账户。
上述借款合同附件2《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条“利息和收费”规定：乙方（持卡人）在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方（中国银行股份有限公司）规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
2014年6月3日，原告与张芳签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定张芳以抵押物粤S×××××小汽车对上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》借款债务（包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等）承担担保责任。2014年6月23日双方在车辆登记部门进行了抵押登记。
同日，原告将借款280000元直接付至张芳指定的账户用于购车。张芳偿还部分本息，之后未再还款。原告于2015年5月4日起诉到本院。
诉讼中，原告提供张芳卡号62×××32的信用卡未还款查询，显示截至2015年3月10日应收账款262715.82元，其中拖欠到期本金25034.28元，未到期本金236103元，应收利息356.49元，滞纳金1222.05元，日利率0.5‰。
原告提供胡家明、张芳结婚证复印件显示，张芳与胡家明于2010年11月10日结婚。
本院认为：原告与被告张芳签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行。原告向张芳指定的账户发放贷款280000元后，张芳应依约还款，逾期还款的应承担相应的利息及滞纳金。张芳逾期未还款（超过60天），原告依据合同约定享有合同解除权，即原告有权要求张芳一次性提前还清分期付款交易的剩余金额，并对张芳尚欠借款计收利息及滞纳金。对于原告提供的张芳尚欠借款本金、利息及滞纳金的计算金额，被告没有提出异议，本院予以认定。因此原告要求张芳还本付息并支付滞纳金，有合同依据，本院予以支持
被告张芳将其粤S×××××小汽车抵押给原告作为偿还借款的担保，并已依法在车管部门办理了抵押登记手续，双方之间担保民事法律关系成立有效。原告作为抵押权人，当张芳不履行还款义务时，有权从依法处理抵押物所得的价款中优先受偿。
对原告提供的被告结婚证复印件，两被告没有提出异议，本院予以认定。因胡家明与张芳为夫妻关系，张芳借款用于购买的小型轿车，按常理应属于家庭共同生活或生产用具。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得生产、经营的收益属于夫妻共同财产，故张芳欠原告债务为夫妻共同债务。即胡家明对张芳本案债务应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决以下：
一、被告张芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州南沙支行偿还借款本金（含手续费）261137.28元，并支付利息、滞纳金（暂计至2015年3月10日利息356.49元、滞纳金1222.05元，其后利息按照日万分之五的利率按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计算到欠款清偿之日止）。
二、原告中国银行股份有限公司广州南沙支行对处理被告张芳名下粤S×××××小汽车所得价款享有优先受偿权。
三、被告胡家明对被告张芳于本判决第一项的债务承担连带清偿责任。
案件受理费5240元、财产保全费1834元，由被告张芳负担，被告胡家明承担连带清偿责任。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 陈金好
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周晓宇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗南法民二初字第186号原告：中国银行股份有限公司广州南沙支行，住所地广州市南沙经济技术开发区。负责人：韦海铭，该支行行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：张芳，住河南省沈丘县。被告：胡家明，住河南省沈丘县。原告中国银行股份有限公司广州南沙支行诉被告张芳、胡家明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告张芳、胡家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月3日，原告和被告张芳签订编号为（2014）年JNSQF字××号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定张芳以信用卡向原告借款280000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及费用的计算方法。原告与张芳于同日又签订编号为（2014）DNSQF字××号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定张芳以其所购的粤S×××××的小汽车作为抵押，以保证清偿全部借款。原告依约向被告张芳支付了借款，但张芳未能依约按期偿还欠款，截至2015年3月10日尚欠本金（含手续费）、利息、费用等共计262715.82元。经原告多次催收，张芳仍未归还。因此，原告依据合同约定向张芳主张一次性收回所有欠款。张芳在签约时向原告提供配偶的身份证明及与其婚姻关系证明材料，证明借款时两被告为夫妻关系。因此，张芳的还款责任为两被告共同责任。故原告起诉，请求判令：1、被告张芳向原告清偿借款本金（含手续费，其中到期本金25034.28元、未到期本金236103元），并支付利息、滞纳金（暂计至2015年3月10日利息356.49元、滞纳金1222.05元，其后利息及滞纳金按照合同约定计至欠款清偿之日）；2、原告对处理抵押物粤S×××××小汽车所有价款享有优先受偿权；3、被胡家明对被告张芳上述债务承担连带清偿责任。两被告没有答辩，亦没有向本院提交证据。经审理查明：2014年6月3日，原告与被告张芳签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：持卡人张芳；卡号62×××32；购车分期额度280000元，分期36期（月）；合同项下购车分期手续费为33600元，手续费可一次扣收或在分期期限内逐月平均扣收；经办行向持卡人授予的购车分期额度生效后，经办行将负责分期购车尾款的清算工作，经办行将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人人民币账户逾期60天后，经办行将该账户下购车分期欠款一次性记入账户。上述借款合同附件2《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条“利息和收费”规定：乙方（持卡人）在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方（中国银行股份有限公司）规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2014年6月3日，原告与张芳签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定张芳以抵押物粤S×××××小汽车对上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》借款债务（包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等）承担担保责任。2014年6月23日双方在车辆登记部门进行了抵押登记。同日，原告将借款280000元直接付至张芳指定的账户用于购车。张芳偿还部分本息，之后未再还款。原告于2015年5月4日起诉到本院。诉讼中，原告提供张芳卡号62×××32的信用卡未还款查询，显示截至2015年3月10日应收账款262715.82元，其中拖欠到期本金25034.28元，未到期本金236103元，应收利息356.49元，滞纳金1222.05元，日利率0.5‰。原告提供胡家明、张芳结婚证复印件显示，张芳与胡家明于2010年11月10日结婚。本院认为：原告与被告张芳签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行。原告向张芳指定的账户发放贷款280000元后，张芳应依约还款，逾期还款的应承担相应的利息及滞纳金。张芳逾期未还款（超过60天），原告依据合同约定享有合同解除权，即原告有权要求张芳一次性提前还清分期付款交易的剩余金额，并对张芳尚欠借款计收利息及滞纳金。对于原告提供的张芳尚欠借款本金、利息及滞纳金的计算金额，被告没有提出异议，本院予以认定。因此原告要求张芳还本付息并支付滞纳金，有合同依据，本院予以支持被告张芳将其粤S×××××小汽车抵押给原告作为偿还借款的担保，并已依法在车管部门办理了抵押登记手续，双方之间担保民事法律关系成立有效。原告作为抵押权人，当张芳不履行还款义务时，有权从依法处理抵押物所得的价款中优先受偿。对原告提供的被告结婚证复印件，两被告没有提出异议，本院予以认定。因胡家明与张芳为夫妻关系，张芳借款用于购买的小型轿车，按常理应属于家庭共同生活或生产用具。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得生产、经营的收益属于夫妻共同财产，故张芳欠原告债务为夫妻共同债务。即胡家明对张芳本案债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决以下：一、被告张芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州南沙支行偿还借款本金（含手续费）261137.28元，并支付利息、滞纳金（暂计至2015年3月10日利息356.49元、滞纳金1222.05元，其后利息按照日万分之五的利率按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计算到欠款清偿之日止）。二、原告中国银行股份有限公司广州南沙支行对处理被告张芳名下粤S×××××小汽车所得价款享有优先受偿权。三、被告胡家明对被告张芳于本判决第一项的债务承担连带清偿责任。案件受理费5240元、财产保全费1834元，由被告张芳负担，被告胡家明承担连带清偿责任。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 崔 剑代理审判员 谭 茗人民陪审员 陈金好二〇一五年九月十八日书 记 员 周晓宇
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0611民初1158号
原告：于某，女，汉族。
委托诉讼代理人：慕秀超，山东福阳律师事务所律师。
被告：谷某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐强，山东邦典律师事务所律师。
本院在审理原告于某与被告谷某某离婚纠纷一案中，原告于2016年08月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 朱永光
二〇一六年八月三十日
书记员 王宁宁
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第699号
申请执行人王世斌，农民。
被执行人张昌树，农民。
被执行人嘉祥县纸坊镇土山集小学，代表人邢尚超。
申请执行人王世斌与被执行人张昌树、嘉祥县纸坊镇土山集小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月25日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉民初字第1959号民事判决书的确认及王世斌的申请，被执行人张昌树、嘉祥县纸坊镇土山集小学应支付申请执行人王世斌20811元，在执行过程中，被执行人张昌树、嘉祥县纸坊镇土山集小学支付了案款20811元，余款申请人王世斌自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉民初字第1959号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一四年八月十一日
书记员 曹泽阳
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第699号
申请人：王世斌
被执行人：张昌树等
申请人王世斌依据已经发生法律效力的（2012）嘉民初字第1959号判决书申请执行被执行人张昌树等生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院依法于2013年10月25日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被裁定送达后立即生效。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一五年十二月八日
书记员 曹泽阳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终207号
上诉人（原审原告）晋中市榆次北关实业有限公司。
住所地：山西省晋中市榆次区道北街***号。
法定代表人杨智武，该公司董事长。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘成山。
上诉人晋中市榆次北关实业有限公司因宅基地使用权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，本案涉及榆次区开展撤村转居的具体工作，且双方争议的是土地使用权问题，不属于人民法院受理民事案件范围。
原审裁定：驳回晋中市榆次北关实业有限公司的起诉。
宣判后，晋中市榆次北关实业有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：原榆次郭家堡乡北关村民委员会于2002年撤村改居后，成立了晋中市榆次北关实业有限公司，被上诉人所在之处为原北关村小区，该土地性质仍为集体土地建设用地，该土地上有43户原北关村民，于1981年建有住房，被上诉人系其中一户。由于建成时间较早且大部分宅院是砖木结构的平房，部分房屋坍塌已属危房。上诉人经入户调查并尊重村民意愿，依据晋中市重点工程文件精神及榆次区人民政府文件承接了该项目。上诉人先后与36户居民签订了拆迁补偿协议，36户居民也陆续搬离，但被上诉人却以各种理由拒绝签订拆迁补偿协议，严重干扰了重点工程改造的进程，也导致原36户居民长达八、九年无法回迁。“宅基地使用权”纠纷，是原审法院确定的案由，上诉人的诉求为：“判令被上诉人立即腾空房屋并交回宅基地及相关证件”。本案所涉及的宅基地使用权证为集体土地建设用地，既然为集体，就是指原北关村民委员会所有，北关村委在2002年撤村改居，成立了公司，上诉人依据政府文件对该属于集体土地上的房屋进行拆迁，并不是与被上诉人因土地使用权的确权发生的纠纷。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审。
本院经审理认为，经对上诉人的诉讼请求及双方争议问题审查，本案纠纷既涉及上诉人对“撤村改居”工作实施，又涉及土地使用权争议，故原审认定涉案纠纷不属人民法院受理民事案件范围正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝永丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执633号
申请执行人武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被执行人王占峰，男，汉族，1974年2月3日出生，住武汉市洪山区。
武汉亚联财小额贷款有限公司与王占峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00504号民事判决书已经发生法律效力，但王占峰未自动履行。申请执行人武汉亚联财小额贷款有限公司于2016年6月14日向本院申请强制执行，要求王占峰支付借款本金114665元、诉讼费2369.7元，并支付迟延履行利息。本院于同日立案执行。
本案进入执行程序后，本院向被执行人王占峰发出执行通知书及报告财产令，要求其按期履行义务。被执行人在本院指定期限内未履行其义务。本案在执行过程中查明，被执行人王占峰名下银行暂无存款可供执行，被执行人王占峰名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的汽车两辆，本院已进行查封，但上述车辆均已设立抵押，且本院查找不到车辆下落，无法处置；被执行人名下登记有位于洪山区和平乡徐东路7号徐东欧洲花园小区6A、6B-302室（产权证号：洪国用（2004商）第04641号，土地面积：13.1㎡）的土地使用权，该块土地已设立抵押，本院已进行轮候查封，无处置权。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法进一步提供被执行人的其他财产线索，因被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
另本院已将被执行人王占峰纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00504号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项117034.7元及迟延履行利息待发现被执行人王占峰有财产可供执行时申请执行人武汉亚联财小额贷款有限公司可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邹 文