内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第353号
�诉人（原审第三人）张晓军，男，1959年10月10日出生，汉族，沈阳辰宇建筑安装有限责任公司第十九项目部负责人。
委托代理人娄宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）李双喜，男，1969年10月11日出生，蒙古族，沈阳辰宇建筑安装有限责任公司第十九项目部负责人，现住通辽市奈曼旗治安镇。
委托代理人任玲，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵常胜，男，1962年2月2日出生，蒙古族，通辽市科尔沁区某某局干部，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张彦春，内蒙古兴哲律师事务所律师。
原审被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人崔正来，董事长。
委托代理人远飞，该公司职工。
原审被告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人林福玉�总经理。
委托代理人董君，该公司职工。
上诉人张晓军、李双喜因借款合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2013）科民初字第1904号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张晓军的委托代理人娄宇、上诉人李双喜的委托代理人任玲，被上诉人赵常胜及其委托代理人张彦春、原审被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司的委托代理人远飞、原审被告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司的委托代理人董君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：被告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司是被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司下设具有法人资格的子公司。第三人张晓军、李双喜通过个人关系承包了通辽市某某房地产开发有限责任公司开发的通辽市某某小区3#楼工程，2010年4月25日，第三人张晓军、李双喜借用被告沈阳辰宇建设集团�限责任公司名义与通辽市某某房地产开发有限责任公司签订了建设工程施工合同一份，约定由被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司承建通辽市某某小区3#楼工程，合同总价款为29200000.00元。2010年4月28日，被告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司与其下设不具有法人资格的以第三人张晓军、李双喜为负责人的沈阳辰宇建设集团建筑安装总公司第十九项目部签订了项目经营承包合同（企业内部经营承包合同）一份，约定将上述工程交由沈阳辰宇建设集团建筑安装总公司第十九项目部进行施工，工程由项目部独立核算，自负盈亏，项目部按工程总造价的1%上缴管理费。第三人张晓军、李双喜以沈阳辰宇建设集团建筑安装总公司第十九项目部名义挂靠于被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司对上述工程进行了施工。2010年12月10日，第三人张晓军、李双喜因上述工程施工用款向原告赵常胜借款人民币1500000.00元（本金），约定还款期限为2011年7月10日，借款期间的利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超期还款每日按借款本金2%支付违约金，并加盖了沈阳辰宇建设集团建筑安装总公司第十九项目部公章。借款到期后，被告及第三人至今未偿还。上述借款按约定在借款期限内已产生利息215162.00元［借款本金1500000.00元×年利率5.56%×15天（2010年12月11日至2010年12月25日）×4倍÷360天＋借款本金1500000.00元×年利率5.81%×45天（2010年12月26日至2011年2月8日）×4倍÷360天＋借款本金1500000.00元×年利率6.06%×56天（2011年2月9日至2011年4月5日）×4倍÷360天＋借款本金1500000.00元×年利率6.31%×92天（2011年4月6日至2011年7月6日）×4倍÷360天＋借款本金1500000.00元×年利率6.56%×4天（2011年7月7日至2011年7月10日）×4倍÷360天］，按银行同期同类借款利率的四倍计算从借款到期�至2013年7月1日已产生违约金803433.00元［借款本金1500000.00元×年利率6.56%×332天（2011年7月11日至2012年6月7日）×4倍÷360天＋借款本金1500000.00元×年利率6.31%×28天（2012年6月8日至2012年7月5日）×4倍÷360天＋借款本金1500000.00元×年利率6%×411天（2012年7月6日至2013年7月1日）×4倍÷360天］。
上述事实，有原告提交的建设工程施工合同一份、建设施工合同补充协议书一份、沈阳辰宇建设集团有限责任公司项目经营承包合同一份、借据一份，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司复举的项目经营合同一份，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认。对被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司提供的张晓军出具的情况说明一份，属于当事人陈述，无其他证据佐证，不予确认。对第三人张晓军提供的收据一份、售楼销售票一份及工程�、人工费、机械设备租赁结算单一份，上述证据系复印件，对方当事人不认可，且无其他证据佐证，不予确认。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第三人张晓军、李双喜作为通辽市某某房地产开发有限责任公司开发的通辽市某某小区3#楼工程的实际施工人，因建设工程用款向原告赵常胜借款，因此与原告之间所形成的债权债务关系明确，第三人张晓军、李双喜应当按照约定积极履行偿还借款并支付利息的义务，其拖延履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权益。第三人张晓军、李双喜作为借用被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司名义与通辽市某某房地产开发有限责任公司签订了建设工程施工合同及被告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司与其下设不具有法人资格的以第三人张晓军、李双喜为负责人的沈阳辰宇建设集团建筑安�总公司第十九项目部签订了项目经营承包合同因违反法律关于禁止出借资质的强制性规定而无效，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、被告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司作为有资质的建筑企业应当明知上述法律禁止性规定，仍然出借资质的行为存在过错且严重违法，与本案借款本息至今未偿还的后果有因果关系，故应由二被告对第三人张晓军、李双喜的本案借款本息承担连带清偿责任。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因借款中所约定的违约金过高，借款合同是一种特殊的合同，其标的物是货币，对于出借人而言，如果借款人不按期归还借款，其所遭受的损失只能是借款利息，在民间借贷中既约定利息又约定违约金的，利息和违约金之和以不超出同期银行贷款利率�四倍为限，故借款期限内的利息及逾期违约金均应按银行同期同类贷款利率四倍计算。原告赵常胜要求被告及第三人承担偿还借款、支付利息及违约金的诉讼请求符合法律规定，但所主张的利息及违约金数额不当，应予调整，对其诉讼请求的合理部分予以支持。第三人张晓军、李双喜关于本案并非全部为借款且已部分偿还的主张，因未提交合法有效的证据加以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第六十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：第三人张晓军、李双喜偿还原告赵常胜借款本金1500000.00元，支付利息215162.00元，支付违约金803433.00元，合计2518595.00元，此款于本判决发生法律效力后立即给付；被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳辰宇建筑安装有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告赵常胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30399.00元，由原告赵常胜负担3450.00元，由第三人张晓军、李双喜负担26949.00元。
宣判后，张晓军、李双喜均不服，向本院提出上诉称：二上诉人已归还119万元，并向原审法院提交了收据、售楼销售票及工程量、人工费、机械设�租赁结算单各一份，原审法院因系复印件不予确认。本案数额巨大，原审法院应查明案件事实，对双方当事人提交的证据应审慎的作出采信与否的决定。而被上诉人赵常胜主张的150元借款，仅提供了一枚借据，根据相关法律规定，借款人收到借款，借款合同才成立，原审法院没有查明上述事实，仅凭一枚借据便认定借款事实成立错误。同时，本案诉争的标的仅存在于上诉人张晓军、李双喜和赵常胜之间，与沈阳辰宇建设集团有限公司、沈阳辰宇建筑安装有限责任公司无任何关系。综上，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人赵常胜答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
二原审被告答辩同意二上诉人意见。
二审审理中，上诉人出示新的证据工程量人工费机械设备工程结算单共计2份，证明本案所涉及的借款协议上体现了沈阳辰宇�司第十九项目部的公章并非由上诉人或所涉公司所盖，上诉人对该公章并不知情，也从未使用，故二原审被告不应承担相应的民事责任。同时证明其中施工单位于2012年6月18日出具的结算单能够充分证明现已实际交付使用的某某小区3号楼128.4平方米的房屋一套为开发商抵付上诉人张晓军工程款交付的房屋，该房屋原所有人为张晓军，现已将该房屋抵偿给赵常胜，偿还本案所涉借款。
被上诉人质证认为，根据证据规则的规定不属于新证据，原审时没有提供；另一份2012年6月8日与本案无关，不能证明上诉人偿还我方借款，上面没有被上诉人的名字。房子是偿还我给他们在小额贷款公司贷款150万元的利息，与本案无关。
二原审被告质证认为不属于新证据，借款关系与我公司无关。
经审查，该证据不属于新证据，与本案亦不具有关联性，不予采信。
二审中，被上诉人出示新的证据通辽市某某小额贷款公司利息凭证及收款凭证共计29张，合计金额466493.00元，证明128平米房屋是抵顶小额贷款公司利息和被上诉人向别人借款的利息。又出示新证据，复印于科尔沁区人民法院另案涉及上诉人的民间借贷民事起诉状一份及三枚欠据及上诉人李双喜以沈阳辰宇建设集团建筑安装总公司第十九项目部的名义签订的购买建材协议书一份，证明借据内公章的真实性。
上诉人及原审被告对以上证据质证认为，对真实性有异议，与本案不具有关联性。
经审查，被上诉人出示通辽市某某小额贷款公司利息凭证及收款凭证共计29张，该证据与本案争议的焦点不具有关联性，不予采信。对复印于科尔沁区人民法院另案涉及上诉人的民事起诉状一份及三枚欠据，来源合法，对其真实性、关联性予以确认。对其提供的上诉人李双喜以沈阳辰宇建设集团建筑安�总公司第十九项目部的名义签订的购买建材协议书一份，虽属于原件，但来源不清，真实性、关联性不予确认。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，予以确认。
本院认为，二上诉人与被上诉人之间借款事实存在，在借款到期后，二上诉人应负偿还义务。现二上诉人辩称已偿还被上诉人119万元，但所提交证据不能证明偿还了本案所涉借款，与本案缺乏关联性，对该上诉理由不予支持。上诉人提出以房抵顶借款的主张，由于二上诉人认可被上诉人为其在小额贷款公司贷款150万的事实，且如以房抵顶本案借款，双方应当办理相关抵顶结算手续，无法排除存在其他经济往来，故涉及该房产的相关权利及其他经济纠纷应另案主张。二上诉人又称应查明150万元借款的来源，但各方当事人对借款事实没有异议，故原审法院认定借款事实成立是正确的。二上诉人还认为本�借款与二原审被告无关，但因借据上有原审被告所属第十九项目部的公章，被上诉人二审提供证据证明该公章的真实性，况且二原审被告就本案并未提出上诉，视为服判，因沈阳辰宇建筑安装有限责任公司第十九项目部没有独立法人资格，故由二原审被告承担相应的责任是正确的。上诉人张晓军在二审庭审结束后提交鉴定申请，不符合法律规定，不予支持。综上，上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30399.00元由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 米建军
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年六月四日
书记员 张 雷