青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第77号
上诉人（原审被告）尹某某。
被上诉人（原审原告）沙某。
委托代理人袁亚兴。
上诉人尹某某因与被上诉人沙某离婚纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2013）中民一初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尹某某，被上诉人沙某及其委托代理人袁亚兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年3月沙某与尹某某通过网络相识，2011年2月14日登记结婚。双方在结婚之前，尹某某于2007年出资303080元购买本单位（青海省公安厅）位于西宁市文化街某处住房一套。2011年1月21日尹某某向沙某书写承诺书一份，内容为：“……婚后，房证（文化街22号19栋1192室）写上女方姓名……承诺人：尹某某”。2011年5月31日，尹某某用沙某父亲沙明账号向青海省公安厅公共账户转款6851.67元用于支付办理房产证的款项。双方在婚初，夫妻感情尚可，但在婚后的共同生活中常因家庭琐事产生矛盾，发生争执，加之双方缺少沟通，致使夫妻关系紧张，2013年1月9日，沙某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
另查明，沙某与尹某某对于西宁市文化街某处房屋确认的价格为80万元。双方婚后有共同存款30000元，该款在尹某某处存放，婚后无共同债权、债务，无婚生子女。在庭审中，双方表示其他财产自行处理。2011年5月11日，尹某某从沙某父亲的存折中支取7000元，用于支付办理房屋产权证的相关费用，对该款沙某认为是借款，尹某某认为不是借款。
原审法院认为，沙某与尹某某婚前相识时间较短，双方缺乏足够的了解，婚后又未能注重感情的培养，发生矛盾后也不能及时的沟通化解，导致夫妻感情彻底破裂，现沙某起诉离婚，尹某某亦表示同意，故对沙某要求与尹某某离婚的诉讼请求予以准许。沙某要求分割婚后共同存款30000元的诉讼请求，该款在尹某某处存放，且尹某某同意分割，对此予以支持。关于沙某要求尹某某支付位于青海省西宁市文化街某处房屋市值80万元的50％补偿款的诉讼请求，房产证是房屋这一不动产的证明，是法律凭证，尹某某在婚前交清了全部房款，是财产形式的转变，由资金转变为不动产，资金原本是婚前的，资金通过购买行为转变为不动产应属婚前财产，本案中尹某某在婚前已支付了全部房款，房屋所有权证的产权人登记在尹某某名下，该房屋属尹某某婚前财产，关于尹某某婚前所写承诺书产权证加上女方姓名，尹某某的该承诺行为是双方真实意思表示，是对尹某某婚前财产的约定，是尹某某对其婚前财产处分行为，虽婚后未在该房屋的房产证加上沙某的姓名，但不影响该承诺的成立，故尹某某名下位于西宁市文化街某处房屋属于夫妻共同财产，沙某的该项诉讼请求成立，因双方对该房屋确认的价格为80万元，予以确认，该房屋现由尹某某居住使用，房屋所有权应归尹某某，但尹某某应补偿沙某房屋一半的价款，计40万元。遂判决准许沙某与尹某某离婚；尹某某名下位于西宁市文化街某处房屋归尹某某所有，尹某某于判决生效后30日内给付沙某房屋补偿款400000元；婚后共同存款30000元，其中15000元归尹某某所有，15000元归沙某所有（由尹某某于判决生效后30日内给付沙某）。
尹某某上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，从而导致判决不公正及错误。原审法院对于承诺书的认定正确（赠与行为），但认定承诺书涉及的房产属于夫妻共同财产错误。一审判决明确认定本案争议的房产属于尹某某的婚前财产，并认定尹某某承诺婚后在房产证上写女方名字属于一种赠与行为，但鉴于赠与房产在变更登记前男方明确撤销赠与，因此赠与行为就不发生赠与所产生的法律后果，该房产应仍属于尹某某的婚前财产。但是一审法院仍然坚持承诺书涉及的房产属于夫妻共同财产显然与事实相悖。一审判决适用法律错误，尹某某给沙某出具的承诺书，认定是尹某某将位于西宁市文化街某处的房屋赠与沙某，从而作出判决。一审判决在认定承诺书法律性质正确的前提下，而没有按照自己对承诺书的认定适用《合同法》、《婚姻法》及相关司法解释的规定，显然造成认定的事实与法律适用相互矛盾，并且未适用《合同法》及婚姻法司法解释关于赠与的规定，请求二审法院依法撤销一审判决第二项，改判西宁市文化街某处房屋属于尹某某的婚前财产。
沙某答辩称，尹某某书写的《承诺书》是对房屋的共有约定，不是房产赠与。《承诺书》的合同目的是伤害补偿，不是无偿房产赠与，分析《承诺书》约定的法律性质，不能脱离《承诺书》本意。合同法第一百二十五条规定，合同条款的理解，应按照合同词句、合同目的等，《承诺书》明确“鉴于男方在婚前给女方带来的巨大伤害…….男方特承诺婚后主动承担以下内容”，其“鉴于”、“巨大伤害”等词句，明确了双方签署《承诺书》最根本的基础和合同目的是伤害补偿，并不是房产无偿赠与。以房产共有的方式，作为男方“对女方巨大伤害”的补偿，这是男方自愿设定的义务，也是双方的真实意思表示。一审判决将《承诺书》的约定认定为赠与，完全背离了《承诺书》的合同词句和合同目的。
《承诺书》房产共有约定，依法属于夫妻财产约定，不是夫妻房产赠与行为。我国婚姻法第十九条规定了三种夫妻财产约定的模式，即分别所有、共同共有和部分共同共有。这三种模式不包括将一方所有的财产约定归另一方所有的情形，因为这种情形是夫妻之间的赠与行为，不是夫妻财产约定。这是2011年8月最高院民一庭负责人在《人民法院报》等向社会及法院系统公开发表的解释。夫妻只有约定房屋产权全部给对方，才是最高院解释三所指的赠与。这是最高院民一庭“经反复研究论证”的结论意见，其专业性和权威性是不容置疑的，理应受法院系统和法律界的尊重，对正确适用法律和正确理解最高院婚姻法司法解释三，具有明确的、权威的指导意义。适用最高院婚姻法司法解释三，却违背司法解释机关最高院民一庭集体讨论的意见，在逻辑上是不成立的。因此一审判决的赠与认定，是错误的。本案《承诺书》约定的是房产共同共有，不是将房产约定归女方所有，依据婚姻法以及上述司法解释，《承诺书》属于夫妻财产约定，不是夫妻赠与行为。根据特别法优于一般法的法律适用原则，本案适用婚姻法，在对《承诺书》法律性质认定时，一审法院抛开婚姻法以合同法、民法等规定去认定《承诺书》是尹某某的赠与行为，在适用法律上错误。
尹某某所谓撤销赠与不合法，其必须履行《承诺书》义务，本案《承诺书》并不是赠与行为，尹某某提出撤销，没有事实和法律依据。同时尹某某是在二审辩论结束时，向二审法院提出所谓撤销赠与，仅从民诉法程序看就不合法，依法也不能成立。物权法十五条规定，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。婚姻法第十九条规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。尹某某自愿签署《承诺书》，依据诚实信用原则，其必须履行《承诺书》约定的义务，即依据一审判决向沙某偿付40万元房屋补偿款。债权和物权是两种不同的民事权利，本案一审判决尹某某向沙某偿付40万元房屋补偿款，这是一审法院判令尹某某履行《承诺书》确定的债权。而尹某某在二审提出撤销房屋赠与，这是一项针对物权的主张，由于本案一审判决并不发生物权转移，其主张没有事实基础和法律依据。
尹某某在二审期间提供的证据，不是“新的证据”，且与本案争议无关联，法院不应予以采纳。二审时，尹某某提供了房屋买卖合同及自称是涉案房屋购房款的凭据等，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条规定，尹某某提供的证据，不属于“新的证据”，“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳”。尹某某称提供这些证据是要说明《承诺书》约定的房屋是其父母多年以前出资购买的，尹某某签署《承诺书》没有征得父母同意的上诉理由，因尹某某是具有完全民事行为能力的成年人，其自己行使的民事行为，以父母同意才生效，这种说法根本不成立。所提供的所谓付款凭据，也不足以能证明文化街某处房款全部是其父母出资的，即便是父母出资，尹某某接受父母出资后依然有权处分自己的财产权益，签署《承诺书》并不违法，《承诺书》依然有效。最高院婚姻法解释三第七条规定的“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。首先，适用该条解释的设定时间界限是：婚后父母出资购买的房屋，而本案尹某某所称父母出资是在婚前很多年，因此该条司法解释对本案不适用。其次，该条款并不禁止受赠子女自行处分的权利，也没规定受赠子女不能将该房屋作夫妻财产约定。依照有约定按约定，无约定按法定原则，如受赠子女在受赠房屋后有夫妻财产约定，仍应按约定处理。据此该条司法解释也不适用本案。
综上，尹某某二审提供的证据，违反举证规则，同时，其证据在事实上和法律上也不成立，与本案也没有关联性，法院不应予以采纳。《承诺书》是夫妻财产约定，依法有效，依法不存在任何可撤销等情形，尹某某二审提出证据，在事实上和法律上均不成立，与本案无关，且不属于新证据，一审判决尹某某偿付40万元房屋补偿款正确。请求法庭依法驳回尹某某的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，应予确认。另查明，2011年1月21日，尹某某出具的承诺书全文为“男方：尹某某，女方：沙某。鉴于男方在婚前给女方带来的巨大伤害和女方为男方做出的毅然坚持，男方特承诺婚后主动承担以下内容：1、婚后，房证（文化街某处房屋）写上女方姓名；2、婚后，男方主动承担一切家务（男方父母家时例外）；3、婚后，遇有子女后男方不得离婚，如男方主动提出离婚子女抚养权归女方所有；4、婚后，女方在与男方商量后，可增加其它条款。特此承诺，不得反悔。承诺人：尹某某，2011年1月21日。”
庭审中，尹某某提供购买房屋的汇款记录、买卖契约合同，证明涉案房屋是尹某某父母出资购买，该房屋是其婚前财产的事实。拍摄婚纱照的凭证、取相单据和小样图，证明2011年1月20日尹某某与沙某照完婚纱照，婚礼筹备工作已经完成，1月21日沙某又以不结婚为由逼迫写下承诺书的事实。
沙某质证认为，尹某某提供的购买房屋的汇款记录、买卖契约合同与本案争议的房屋没有关联。婚约照凭证及取相单据等证据不是新证据，也不能证明其主张。
本院认为，沙某与尹某某自2011年2月14日登记结婚，在共同生活期间因家务琐事发生争执，致使夫妻感情趋于恶化，现双方都同意离婚，应予准许。对婚后财产存款30000元处置双方无争议，是双方真实意思表示，应予支持。公民有权对自己的财产进行处分，尹某某与沙某签订的《承诺书》属双方将位于西宁市文化街某处住房确定为婚后共同共有财产达成的约定，该约定应是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效，对双方均有约束力，应当按照诚实信用原则认真履行。尹某某认为在婚前《承诺书》中约定在登记结婚后，将沙某的名字写进房屋所有权证上，属于是房产赠与并适用《合同法》、《物权法》的规定及《承诺书》是婚前受胁迫书写的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于尹某某在庭审中提供的房屋买卖合同及涉案房屋购房款的凭据，不属于新的证据，尹某某称提供这些证据是要说明《承诺书》约定的房屋是其父母多年以前出资购买的，尹某某签署《承诺书》没有征得父母同意的上诉理由，因尹某某是具有完全民事行为能力的成年人，能够独立承担民事责任，故其作出的民事行为，应征得父母同意才生效的理由不能成立。所提供的付款凭据，也不足以能证明文化街某处房屋房款全部是其父母出资的，即便是父母出资，尹某某接受父母出资后依然有权处分自己的财产权益，签署《承诺书》并不违法，《承诺书》依然有效。尹某某在庭审提出撤销赠与的申请并不符合法律规定，不予支持。原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3450元，由上诉人尹某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 付元泰审判员纳敏
二〇一四年四月十五日
书记员 张 媛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；