河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1168号
原告：杨建明，无业。
原告：李玉萍（杨建明妻子），职工。
委托代理人：杨建明，无业。
被告：贺广斌，职工。
被告：罗秋霞，退休职工。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：孙亚明，该公司总经理。
委托代理人：张丽娜。
原告杨建明、李玉萍与被告贺广斌、罗秋霞、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由代理审判员王烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建明、原告李玉萍的委托代理人杨建明，被告贺广斌，被告保险公司的委托代理人张丽娜到庭参加诉讼。被告罗秋霞经本院传票传唤未到庭参加诉�，本案现已审理终结。
原告杨建明、李玉萍诉称，2013年10月5日10时40分许，杨建明驾驶冀B×××××号车沿建华东道由西向东行驶至立交桥上时，遇情况驶往逆向，与贺广斌驾驶的冀B×××××号车由东向西行驶时相撞，造成杨建明受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，杨建明承担事故的主要责任，贺广斌承担事故次要责任。原告的损失为车损7800元，拖车费300元，车辆鉴定费6000元，医疗费13905.16元，伤残鉴定费1400元，伤残赔偿金180640元，精神抚慰金30000元，交通费600元，住院伙食补助费460元，护理费3818元，误工费25000元，合计279923.16元。按责任比例6：4要求，各被告应赔偿原告185169.3元。
被告保险公司辩称，本案中涉案车辆冀B×××××号车在我司投保了交强险和不计免赔20万元的商业三者责任保险，本次事故发生在保险期限内，在核实无交强险和商业三者险免�事项的情况下，保险公司同意在交强险各分项限额内和按事故责任比例在商业三者责任保险范围内对原告合理合法、证据有效的损失予以承担，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。精神损害抚慰金应考虑原告过错程度和伤残程度。其他意见质证时发表。
被告贺广斌辩称，我的车辆在保险公司入了保险，事故发生在保险期间，原告的损失应当由保险公司承担，我个人不承担任何费用。
被告罗秋霞未作答辩。
原告杨建明、李玉萍为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书、调解终结书各1份，证明事故发生的事实，双方的责任比例。经交警部门调解无效。
2、原、被告的驾驶证、行驶证复印件，杨建明的从业资格证复印件各1份，保险单2份，证明原、被告具有合法的驾驶资格及主体身份，被告的车辆在保险公司投保了交强险和不计�赔20万元商业三者险。
3、住院病历、诊断证明、出院证、用药明细各1份，证明原告受伤后住院治疗情况及伤情。
4、住院统一收费收据1张、门诊收费收据18张，证明原告花费的医疗费用。
5、宏期司法鉴定中心的鉴定报告、鉴定专用收款收据各1份，证明两车碰撞痕迹吻合，支付两车车速、制动、痕检鉴定费6000元。
6、临床鉴定书1份、鉴定费票据1张，证明原告杨建明被评为十级伤残，误工损失日自受伤之日起6个月，支付鉴定费1400元。
7、护理人员的证明1份，证明杨洋因护理原告产生护理损失3818元。
8、杨建明的误工证明1份，证明月收入4000元，造成误工损失25000元。
9、唐运出租四分公司出具的证明1份，证明杨建明所驾驶的出租车属于营运车辆，每天收入350元。
10、保险公司出具的定损清单、机动车辆保险定损协议，证明原告的车辆损失费7800元。
11、拖车�票据复印件1份，证明支付拖车费300元。
12、交通费票据5页，证明支付交通费600元。
被告贺广斌、罗秋霞、保险公司未向本院提供证据。
经当庭质证，被告贺广斌、罗秋霞、保险公司对原告提供证据3住院病历的真实性无异议，艾滋病抗体检测与本次事故无关，原告应提交住院清单汇总，无法证明住院期间是否使用了与本次事故无关的药品和检查。证据4门诊收费收据无门诊病历佐证，无法证明与本次事故相关。对住院收费收据的真实性无异议，应扣除非医保用药。对证据5鉴定收款收据，其鉴定了两辆车，不应由保险公司承担。对证据6临床鉴定不予认可，原告并未通知保险公司参与，误工损失日鉴定时间过长。鉴定费不属于保险赔偿范围，不予承担。证据7并不能证明杨洋护理原告的事实，同意按护理业行业标准支付住院期间的护理费。证据8并非单位财务公章，�收入情况不予认可。原告并未提交完税证明，考虑原告在发生事故时确实为驾驶出租车进行营运活动，保险公司同意按照2013年交通运输业行业标准支付误工费。证据11并非正式发票，不予认可。对证据12不予认可，并非原告就诊、转院的交通费用，考虑原告确实于市内医院就诊，但原告在市区居住，同意给付300元交通费。对其余证据无异议。被告贺广斌对原告提供的证据同保险公司质证意见一致，但认为诉讼费、鉴定费由保险公司承担。经本院核查，原告提供的1-6、10号证据，能够充分实现其证明目的，故对其证据效力均予以认定；7、8号证据因其未提供固定收入及近三年的平均收入证明，故误工、护理费应参照受诉法院所在地的行业标准予以确定，对证明的损失数额不予认定。9号证据不符合证据的合法性，本院不予认定；11号证据不符合证据的真实性、合法性，本院不予认定；12号证据对其合理费用予以支持。
经审理查明，原告杨建明与李玉萍系夫妻关系，李玉萍系冀B×××××号小型轿车登记车主。2013年10月5日10时40分许，原告杨建明驾驶驾驶冀B×××××号小型轿车沿建华东道由西向东行驶至立交桥上时，遇情况驶入逆向，与贺广斌驾驶的冀B×××××号小型轿车由东向西行驶时相撞，造成杨建明受伤，车辆受损的交通事故。2013年12月19日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具了事故认定书，认定杨建明承担事故的主要责任，贺广斌承担事故的次要责任。事故发生后，原告杨建明在唐山市眼科医院住院治疗23天，支付住院费19712.42元，支付门诊费2788.74元，合计22501.16元。经医院诊断为左眼球破裂，角巩膜破裂等。原告住院期间由其子杨洋护理，杨洋在新疆威豪投资有限公司工作。2014年4月23日，唐山华北法医鉴定所出具了临床鉴定书1份，结论为杨建明被评定为柒级伤残；误工损失日为自受伤之日起六个月，支付鉴定费1400元。原告李玉萍受损车辆经保险公司定损为7800元，并在唐山宏基司法鉴定中心支付鉴定费6000元。审理中，被告贺广斌自愿给付原告杨建明停运损失3000元，原告杨建明亦同意。另查明，被告贺广斌与罗秋霞系母子关系，罗秋霞系冀B×××××号小型轿车登记车主，被告驾驶广斌系该车驾驶人，罗秋霞为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万不计免赔第三者险，事故发生在保险期限内。原、被告未能达成调解，故原告来院起诉，要求被告赔偿原告车损7800元，拖车费300元，车辆鉴定费6000元，医疗费13905.16元，伤残鉴定费1400元，伤残赔偿金180640元，精神抚慰金30000元，交通费600元，住院伙食补助费460元，护理费3818元，误工费25000元，合计279923.16元40%为185169.3�。
本院认为，被告贺广斌驾驶车辆与原告杨建明遇情况驶入逆向车道的车辆相撞，造成两车受损，杨建明受伤的交通事故。此事故经交警部门认定贺广斌承担事故的次要责任，杨建明承担事故的主要责任。对于本案的事故责任比例分配以3：7为宜。原告在此次事故中所受损失，被告罗秋霞作为车辆所有权人，贺广斌作为车辆驾驶人应承担赔偿责任。被告因罗秋霞为该肇事车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万不计免赔第三者险，故保险公司应保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告罗秋霞、贺广斌赔偿。原告经济损失经核算为：医疗费按实际票据为22501.16元；住院伙食补助费按每天20元计算，原告住院23天为460元；残疾赔偿金按2014年度河北省城镇居民人均可支配收入22580元计算，根据原告的伤残等级计算20年为180640元；鉴定费1400元；误工费按2014�度河北省交通运输业标准47249元计算，原告误工六个月，误工费为23624.5元；护理费按2014年度商务服务业标准37635元计算，原告住院23天为2371.5元；车损7800元；车辆鉴定费6000元；对原告诉请交通费600元本院依法酌情支持500元；停运损失费3000元，对原告精神抚慰金30000元的诉请，因原告在事故中受伤致残，给其造成了精神痛苦，本院结合被告侵权的过错程度及经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院支持8000元，以上合计256297.16元。对原告其他的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予认定。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨建民医疗费22501.16元中10000元、伤残赔偿金180640元中的102000元、精神抚慰金8000元；赔偿原告罗秋霞车辆损失7800元中的2000元，合计122000。
二、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后15日内在第三者险范围内赔偿原告杨建民医疗费22501.16元中12501.16元、住院伙食补助费460元、伤残赔偿金180640元中的78640元、误工费23624.5元、护理费2371.5元、交通费500元、鉴定费1400元；赔偿原告李玉萍车辆损失7800元中的5800元、车辆鉴定费6000元，以上合计131297.16元的30%为39389.15元。
三、被告贺广斌在本判决生效后15日内赔偿原告杨建明停�损失3000元。
四、驳回原告杨建明、李玉萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，减半收取622元，由原告杨建明、罗秋霞担负68元，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 烨
二〇一四年八月六日
书 记 员 王雅玲