贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终307号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司。
住所：习水县交警大队旁。
法定代表人袁利平。
被上诉人（原审原告）吴开文。
委托代理人吴勇。
被上诉人（原审被告）袁开全。
被上诉人（原审被告）习水县兴达工贸有限公司。
住所:习水县东皇镇羊九村。
法定代表人杨金菊。
被上诉人（原审被告）国家电投集团贵州金元股份有限公司习水发电厂。
住所：习水县羊九管理区。
法定代表人刘建军。
委托代理人赵义平。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司（以下简称太平洋财保习水支公司）因与被上诉人吴开文、袁开全、习水县兴达工贸有限公司（以下简称兴达公司）、国家电投集团贵州金元股份有限公司习水发电厂（以下简称习水发电厂）健康权纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平洋财保习水支公司上诉请求：依法撤销贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初2630号民事判决，发回重审。事实和理由：一审法院认定吴开文的损失是按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》来鉴定的，工伤致残等级用人身损害赔偿标准来计算，违反法律规定，属认定事实不清，适用法律不当。
吴开文、袁开全、兴达公司、习水发电厂在二审期间未作书面答辩。
吴开文向一审法院起诉请求：一、判决太平洋财保习水支公司、袁开全、兴达公司、习水发电厂赔偿吴开文1、医疗费64028.68元，2、后续医疗费3000元，3、误工费67906.56元，4、护理费21729.91元，5、交通费850.50元，6、住宿、生活费5632元，7、住院伙食补助费3900元，8、残疾赔偿金147477.84元，9、营养费4500元，10、鉴定费2600元，11、其他费用（中药费、购买拐杖配件、病历复印费）360.10元，12、精神损害抚慰金3000元，合计324985.64元。二、由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：吴开文系货车驾驶员，在发电厂拉灰为生。2015年7月2日，吴开文排队拉灰在灰坝上走路时，因轮到吴开文拉灰，吴开文遂向自己的车辆走去，同时，在灰坝上铲灰的由袁开全驾驶的铲车（该车系习水发电厂所有，兴达公司管理使用，并在太平洋财保习水支公司投保交强险和商业第三者责任险。）在往后倒车的时候，撞到吴开文腰部，致使吴开文被铲车撞到并被卷入铲车轮胎底下，造成吴开文受伤。2015年7月3日，吴开文被送往泸州医学院附属中医院住院治疗，伤情被诊断为：1、左侧髂骨、骶骨翼及左侧髋骨臼、双侧耻骨上下肢骨折；2、L1-4椎体右侧横突等。2015年12月30日，原告所受损伤经四川医科大学司法鉴定中心鉴定为八级伤残等。
一审法院认定事实：2015年7月2日，吴开文在兴达公司的灰坝场地拉灰，袁开全驾驶车牌号为贵无031414号的装载机负责给吴开文的货车装灰，吴开文在下车查看装灰情况时，被正在进行来回前行、倒车装灰的袁开全驾驶的装载机撞到，导致吴开文受伤。事故发生后，袁开全向习水县交警大队报案，习水县交警大队出警后，认为该事故系安全事故，不属于道路交通事故，未制作事故责任认定书。2015年7月3日，吴开文被送往四川医科大学附属中医院住院治疗39天，医院诊断为：1、左侧髂骨、骶骨翼及左侧髋骨臼、双侧耻骨上下肢骨折；2、L1-4椎体右侧横突等。2015年12月30日，吴开文所受损伤经四川医科大学司法鉴定中心鉴定为：1、损伤评定为八级伤残；2、需后续治疗费约2000元至3000元或按实支付；3、吴开文目前属于部分护理依赖；4、误工期评定为180日，护理期90日，营养期90日。
事故发生后，兴达公司为吴开文支付了四川医科大学住院治疗期间的医疗费61348.60元、习水县人民医院的医疗费2945.43元、购买泡沫床和医用浴巾费用380元，救护车费和医疗卫生服务费4100元，合计68774.03元。兴达公司另向吴开文支付现金10000元。吴开文自行支付了在习水县人民医院治疗的医疗费429.17元。
另查明，袁开全驾驶的车牌号为贵无031414号的装载机系习水发电厂购买所有，交由兴达工贸公司管理使用，袁开全为兴达公司开装载机。该车在太平洋财保习水支公司投保交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。
2015年度贵州省交通运输业平均工资为65506元（年/人）。2015年度贵州居民服务业平均工资35528元（年/人）。2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元（年/人）。
一审法院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，不容他人侵害。行为人因过错侵害他人人身权益的，依法应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于本案的责任认定和赔偿主体问题，袁开全驾驶装载机倒车时未保障行人安全，将吴开文撞伤，袁开全在此事故中具有重大过错，应承担事故的主要责任，酌情认定袁开全一方承担60%。吴开文在工作场地且明知装载机处于作业运行状态而贸然下车，未尽到自身安全保障和注意义务，应对事故承担次要责任。酌定吴开文承担40%。因事故车辆在太平洋财保习水支公司投保机动车交强险和商业三者险，故本案可以参照适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，机动车同时投保交强险和第三者责任险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本案吴开文的损失，先由太平洋财保公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。关于吴开文的损失，经庭审质证和审查，确定如下：1、医疗费（含救护车费和医疗卫生服务费、泡沫床和医用浴巾费）合计69203.20元，其中68774.03元为兴达公司垫付，余下429.17元为吴开文自行支付。2、后续医疗费，参照鉴定意见，酌情支持2500元。3、误工费，吴开文所举证据不足以证明其实际减少的收入情况和近三年的平均收入情况，参照2015年度贵州省交通运输业平均工资标准和鉴定意见，计算为：65506元÷365天×180天=32304.33元。4、护理费，吴开文所举证据不足以证明吴开文需要两人护理及护理人吴勇的工资收入为5000元/月，参照2015年度贵州居民服务业平均工资标准和鉴定意见，计算为住院期间：35528元÷365天×39天9=3796.14元，出院后：35528.00÷365天×51天×50%=2482.10元，合计6278.24元。5、交通费，根据吴开文提供的交通费发票，结合吴开文医疗次数、鉴定地点等，酌情支持700元。兴达公司称其为吴开文垫付交通费193元，经审查，该费用系袁开全去泸州看望吴开文和办理医疗手续等产生，不属于吴开文的损失，对兴达公司的交通费主张不予支持。6、住宿生活费，根据吴开文提供的票据，结合吴开文医疗次数、鉴定地点、陪护人数等酌情支持1500元。兴达公司主张其为吴开文垫付住宿、生活费合计1020元，经审查，该费用系袁开全去泸州看望吴开文、办理医疗手续等和吴开文亲属共同产生的住宿和生活费用，不属于吴开文的直接损失，且与吴开文的主张有重复计算的情况，故对兴达公司为吴开文垫付1020元住宿、生活费的主张不予支持。7、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员的出差伙食补助标准，结合吴开文住院时间，计算为：39天×80元/天=3120元。8、营养费，参照鉴定意见及吴开文伤情，酌情支持90天×30元/天=2700元。9、残疾赔偿金，参照2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元（年/人），结合吴开文伤残等级，计算为24579.64元/年×20年×30%=147477.84元。10、鉴定费，根据鉴定费票据确认为2600元。11、中药费、购买拐杖配件费、病历复印费，依票据确认为360.10元。12、精神损害抚慰金，结合吴开文伤情及吴开文过错，吴开文诉请3000元较为合理，予以支持。上述费用合计271743.71元，因兴达公司另支付吴开文10000元，该费用应从吴开文损失中扣减，吴开文损失应为261743.71元，其中78774.03元为兴达公司垫付。吴开文的损失由太平洋财保公司在交强险限额内赔付122000元，余下139743.71元，由袁开全一方承担60%为83846.23元，吴开文承担40%为55897.48元。兴达公司已经向吴开文支付共计78774.03元，太平洋财保习水支公司还应在商业三者险责任限额内赔付吴开文5072.20元。为减轻当事人诉累，兴达公司垫付的78774.03元，直接由太平洋财保公司赔付给兴达公司。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿吴开文损失共计127072.20元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿习水县兴达工贸有限公司损失共计78774.03元。案件受理费减半收取802元，由袁开全承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明：四川医科大学司法鉴定中心鉴定结论检验的标准是《法医临床检验规范》和《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，其余事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：吴开文的损失应按何种标准计算。
针对本案争议焦点，本院认为，行为人因过错侵害他人人身权益的，依法应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，袁开全驾驶装载机倒车时未保障行人安全，将吴开文撞伤，对事故的发生具有重大过错，应承担主要责任，吴开文在工作场地且明知装载机处于作业运行状态而贸然下车，未尽到自身安全保障和注意义务，应对事故承担次要责任。原审法院根据本案实际，由袁开全承担60%的责任，由吴开文自行承担40%的责任并无不当，本院予以确认。因事故车辆在太平洋财保习水支公司投保机动车交强险和商业三者险，故本案可以参照适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，机动车同时投保交强险和第三者责任险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案吴开文的损失，原判认定先由太平洋财保公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿并无不当，本院予以确认。太平洋财保习水支公司上诉认为吴开文的伤残等级是按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》来鉴定的，其损失却依据人身损害赔偿标准来计算，违反了法律规定。但太平洋财保习水支公司在一、二审期间均未向法院申请对吴开文的伤残等级重新鉴定，而吴开文的损失是被他人侵权造成的，吴开文所受损伤经四川医科大学司法鉴定中心鉴定为为八级伤残，一审对其损失按人身损害赔偿标准计算并无不当，本院予以确认。太平洋财保习水支公司的该项上诉理由不成立，本院不予采信。兴达公司另行支付给吴开文的10000元，本应算在吴开文的总损失内，不应从吴开文损失中扣减，但一审扣减后，各方当事人均未对此提出异议，视为各方当事人认可一审法院将兴达公司另行支付给吴开文的10000元从吴开文的总损失中扣减，本院尊从各方当事人意愿。
综上，太平洋财保习水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1604元，由中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
审 判 员 田 滔
代理审判员 陈文玉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨 静