wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0204刑初64号
公诉机关陕西省铜川市耀州区人民检察院。
被告人王春生，男，1984年4月2日出生于黑龙江省哈尔滨市延寿县，汉族，2016年6月2日因涉嫌交通肇事罪被铜川市公安局耀州分局采取取保候审措施，2016年8月9日被耀州区人民检察院决定取保候审。
陕西省铜川市耀州区人民检察院以耀检刑诉〔2016〕31号起诉书指控被告人王春生犯交通肇事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派代检察员梁晨、姬莉出庭支持公诉，被告人王春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院指控，2016年5月11日18时55分许，被告人王春生驾驶冀J×重型半挂牵引车沿延西高速公路由南向北行驶至780km+300m处，与前同方向行驶的马某驾驶的陕E×重型半挂牵引车的尾部相撞，造成冀J×车同车人李某1死亡、王春生受伤、两车受损的交通事故。经交警队认定，被告人王春生负事故全部责任。铜川市耀州区人民检察院认为，被告人王春生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人王春生有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人王春生当庭认罪，请求法院对其从宽处罚，不判处监禁刑，他好在外帮助被害人家属。
经审理查明，2016年5月11日18时50分许，被告人王春生驾驶制动系统不符合国家技术标准的冀J×蓝色欧曼牌重型半挂车沿西延高速路由南向北行驶至780km+300m处超限速超越前方马某驾驶的陕E×东风牌重型半挂车时，与前车车大箱左后侧碰撞，使冀J×车驾驶室严重变形，致冀J×车同车人李某1死亡。事发后，被告人王春生因找不到自己的手机而叫马某同车人李某2拨通“110”后自己报警，同时向“120”求救，并在现场等至交警队民警到来。被告人王春生负事故全部责任。
2016年5月6日，冀J×车实际车主卢某赔偿被害人李某1家属各项损失共计45万元。同日，被害人李某1妻子王某出具谅解书，对被告人王春生予以谅解，请求司法机关对被告人王春生从轻处罚。
上述事实经当庭举证、质证，有下列证据证实，足以认定：
1、铜川市公安局警情信息、受理道路交通事故案件登记表、接受刑事安家登记表、立案决定书证明，2016年5月11日19点10分23秒有人用×号电话报案，在延西高速往延安方向780公里处两半挂车相撞，一人重伤，一人轻伤。2016年6月2日公安机关立刑事案件侦查。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证明，事故现场位于延西高速西安至延安方向780km+300m处，现场有肇事车辆欧曼牌半挂车冀J×、东风牌重型半挂牵引车陕E×，现场一人死亡，一人受伤。两车驾驶员为王春生、马某，均在事故现场。冀J×车驾驶室右半部严重撕裂变形。陕E×车尾部大箱立柱、护栏脱落，车厢左侧箱板被撞变形。
3、证人马某、李某2证言证明，2016年5月11日18时50分许，马某驾驶陕E×东风牌重型半挂车在延西高速公路西安至延安方向780km+300m处由南向北行驶时被一辆蓝色的欧曼牌半挂车追尾。欧曼牌半挂车上的驾驶员从车上爬出来后用李某2的手机报了警并向“120”打了电话。欧曼牌半挂车车厢右后侧路面上躺着一个人。
4、被告人王春生供述证明，他是受雇于车主卢某驾驶冀J×车的。2016年5月11日18时50分许，他驾驶冀J×的蓝色欧曼牌重型半挂车沿西延高速路由南向北行驶到780km+300m处，前面有一辆重车行驶比较慢，他就向左侧打方向超车，此时从后视镜看到有一辆小车从后边开上来，他就想躲，但来不急了，他驾驶的车就直接撞向前面半挂车的尾部左侧了。他从车窗爬出来，在他驾驶的车大箱右侧的道路上找到同车的李某1，躺在地上。他找手机，未找到，就叫前面车上的人报了警。他当时的车速大概有100公里/小时。
5、鉴定委托书、车检报告、车检照片证明，冀J×车发生事故时行驶速度约为103公里/小时，制动性能不符合国家标准（GB7258-2012）《机动车运行安全技术条件》7.2.4之规定。
6、限速标志照片证明，发生事故路段限速为60公里/小时-100公里/小时。
7、诊断证明书、居民死亡医学证明书、鉴定委托书、尸检报告、办案说明证明，王春生头皮挫裂伤。李某1因重度颅脑损伤死亡。
8、道路交通事故认定书证明，被告人王春生驾驶制动系统不符合技术标准的车辆，未能与前车保持安全距离，且超限速行驶，负事故全部责任。
9、赔偿协议书、谅解书证明，2016年5月16日，冀J×车车主卢某赔偿被害人李某1家属各项损失共计45万元。同日，被害人妻子王某出具谅解书，对被告人王春生予以谅解，请求司法机关对被告人王春生从轻处罚。
10、户籍证明信证明，王春生出生于1984年4月2日，发生交通事故时已达完全刑事责任年龄。
11、被告人王春生驾驶证、冀J×重型半挂牵引车行驶证证明，被告人王春生具有A2驾驶资格。冀J×重型半挂牵引车行驶证有效期至2029年10月28日。
本院认为，被告人王春生违反交通运输管理法规，导致重大交通事故发生，致一人死亡、两车受损，负事故全部责任，其行为构成交通肇事。公诉机关指控的罪名成立。被告人王春生在事故发生后及时报警，并在现场等至交警到来，当办案民警讯问时如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，但作为司机在发生交通肇事后及时报警是其法定义务，因此应从严掌握。被害人李某1的亲属得到经济赔偿，被告人王春生取得被害人亲属谅解，可酌定对被告人王春生从轻处罚。被告人有悔罪表现，犯罪情节较轻，根据黑龙江省哈尔滨市延寿县司法局和哈尔滨市道外区司法局的社会评估调查，被告人没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑的法定条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王春生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯玉超
审 判 员 闫 翠
人民陪审员 宋惠琴
二〇一六年十月十四日
书 记 员 焦会宁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初4487号
原告:湖南德思勤物业管理有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A2地块5栋4010室。
法定代表人：龙固新，董事长。
委托诉讼代理人：王蕾，女，1989年3月25日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：徐惊，女，1981年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：汪小军，女，1971年11月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告湖南德思勤物业管理有限公司与被告汪小军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王蕾、徐惊到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业管理费，共计4284元；2、被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金2378元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由；被告系长沙市雨花区德思勤城市广场A-1地块A1、A2栋13层1303房的业主，原告为该小区提供物业服务。被告自2014年4月1日起至2017年3月31日拖欠物业费共计4284元。原告多次催缴未果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月5日，被告与湖南德思勤投资有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》，约定被告购买位于长沙市雨花区房屋，房屋建筑面积为41.57平方米；出卖人选聘北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司长沙分公司作为该商品房所在项目的前期物业管理单位，被告应按出卖人与物业服务企业签订的《物业管理委托合同》履行相关义务，并按《物业管理委托合同》约定和《临时管理规约》规定及时缴纳物业服务费。2013年10月2日，被告完成房屋交接，签署《房屋验收单》。2015年8月19日，湖南德思勤投资有限公司与北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司长沙分公司签订《德思勤城市广场A-1、A-2项目物业管理委托服务合同终止协议》，约定，北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司长沙分公司退出德思勤城市广场A-1、A-2项目全委托物业管理服务。
2015年11月26日，原告（乙方）与湖南德思勤投资有限公司（甲方）签订《德思勤城市广场A地块前期物业管理合同》约定：甲方委托乙方对德思勤城市广场A地块项目提供前期物业服务事宜；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行合同，承担相应的责任；业主应按其拥有物业的建筑面积，按公寓用房4.8元/月/平方米、商业用房6.5元/月/平方米的标准缴纳物业费；本合同委托服务期限自2015年8月19日起至业主委员会受全体业主委托与选聘的物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。该合同还对双方权利义务、共有部分收益等事项进行了约定。《德思勤城市广场A-1地块临时管理规约》规定，物业服务费采取按季收取的方式，业主应于每季度末十日前缴纳下季度的物业服务费及其他应由业主承担的相关费用，每逾期一日按欠费总额的千分之一支付违约金。
2016年4月1日、2017年5月2日，原告两次向被告发出《物业催缴通知函》，要求被告限期缴纳物业费。2016年7月1日，原告委托湖南和一律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告限期缴纳拖欠的物业费。
在本案审理过程中，原告陈述涉案的德思勤城市广场现尚未成立业主委员会。原告方在代理意见中陈述称，被告房屋用途为住宅，应当按照2.88元/月/平方米的标准缴纳物业费，原告还提交了《湖南省服务价格登记证》对该收费标准予以佐证。
上述事实，有原、被告双方身份资料、《商品房买卖合同》及其《补充协议》、《临时管理规约》、《德思勤城市广场A-1、A-2项目物业管理委托服务合同终止协议》、《德思勤城市广场A地块前期物业管理合同》、《房屋验收单》、《物业催缴通知函》、《律师函》、《湖南省服务价格登记证》以及原告方的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告提供的《德思勤城市广场A地块前期物业管理合同》等证据与其陈述能够相互佐证，证明原告为被告所购房屋小区提供物业服务的事实，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告主张被告欠缴物业费4284元，并提供了《物业催缴通知函》等证据予以证明，被告未对此提供反证，本院对该数额予以认定。故本院对原告要求被告支付欠缴的2014年4月1日至2017年3月31日期间的物业费4284元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的每日千分之一的滞纳金标准过高，本院结合公平原则，将滞纳金酌情调整为以两个月物业费239元（2.88元／平方米×41.57平方米×2月）为基数，从2017年4月1日起按照每日万分之二的标准计算至欠缴的物业费付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪小军于本判决生效后7日内支付原告湖南德思勤物业管理有限公司2014年4月1日至2017年3月31日期间的物业费4284元及违约金（违约金以239元为基数，按照每日万分之二的标准从2017年4月1日起计算至上述物业费付清之日止）；
二、驳回原告湖南德思勤物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告汪小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 邓冬四
人民陪审员 庞昌阳
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第01389-1号
原告：陈忠华，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：陈中华。
被告：宿州恒润房地产开发有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：陈中华，经理。
本院于2014年12月24日作出（2015）宿埇民保字第00027号民事裁定书，裁定对被告陈中华所有的位于宿州市（房地权证宿字第号）、0104室（房地权证宿字第号予以查封。对原告陈忠华位于宿州市会水路与三八路交叉口（房地权证宿字第号）予以查封。现原告陈忠华于2016年7月17日申请解除对上述财产的查封。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
一、解除对被告陈中华所有的位于宿州市（房地权证宿字第号（房地权证宿字第号的查封。
二、解除对陈忠华位于宿州市会水路与三八路交叉口（房地权证宿字�号）的查封。
审 判 长 夏丽清
审 判 员 关正葆
人民陪审员 刘引建
二〇一六年八月一日
书 记 员 花 磊
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初490号
原告罗清生，男，1963年6月6日生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
被告李传寿，男，1968年10月20日生，汉族，住福建省连城县。
被告黄小华，女，1969年10月23日生，汉族，住福建省连城县。
原告罗清生诉被告李传寿、黄小华追偿权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗清生及其委托代理人陈永斌到庭参加诉讼、被告李传寿、黄小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗清生诉称，2014年2月12日，被告与连城县农村信用合作联社及原告、李传水签订《保证借款合同》一份。合同约定：被告李传寿为借款人，原告和李传水为保证人，借款金额为80000元，借款期限至2015年2月11日止，月利率为10.75‰。然借款期限届满后，被告并没有按照约定还款。2015年7月25日，连城县农村信用合作联社向连城县人民法院提起诉讼，要求判决被告还款付息并要求原告承担保证人责任。2015年9月10日，连城县人民法院作出了（2015）连民初字第1972号民事判决书，判决被告李传寿、黄小华于判决生效之日起三十日内归还连城县农村信用联社借款本金80000元、利息6937.09元并支付自2015年6月13日起至还清日止按照合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。该判决生效后，被告却没有按照该判决的内容履行还款义务。为了避免损失进一步扩大，原告罗清生于2016年4月16代为清偿了该借款的本金及利息总计102335.71元。原告认为根据《中华人民共和国担保法》及相关法律法规的规定，原告有权向被告追偿，被告应当归还给原告所代还的款项。原告代为还款后所造成的利息损失也属于被告的违约行为所造成的直接损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还给原告本金102335.71元，并支付给原告自2016年4月16日起至还清本金之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告李传寿、黄小华未作答辩。
经审理查明，2014年2月12日，被告李传寿与连城县农村信用合作联社及原告罗清生、案外人李传水签订《保证借款合同》一份。合同约定：被告李传寿为借款人，原告罗清生和案外人李传水为保证人，借款金额为80000元，借款期限至2015年2月11日止，月利率为10.75‰等内容。同日，连城县农村信用合作联社经过审查后，将80000元贷款发放给被告李传寿，被告李传寿在连城县农村信用合作联社借款借据上签名按捺。借款期限届满后，被告李传寿并未按约还款，2015年7月25日，连城县农村信用合作联社向连城县人民法院提起诉讼，要求判决被告李传寿、黄小华还款付息并要求原告罗清生及案外人李传水承担保证人责任。2015年9月10日，连城县人民法院作出了（2015）连民初字第1972号民事判决书，判决被告李传寿、黄小华于判决生效之日起三十日内归还连城县农村信用联社借款本金80000元、利息6937.09元并支付自2015年6月13日起至还清日止按照合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。判决生效后，被告李传寿、黄小华未按生效判决所确定的义务履行。作为保证人的原告罗清生于2016年4月16为被告李传寿、黄小华向连城县农村信用合作联社的借款归还了本金及利息总计人民币102335.71元。被告李传寿、黄小华至今未归还原告罗清生代为清偿的本息。被告李传寿和被告黄小华属夫妻关系。
上述事实有原告提供的（2015）连民初字第1972号民事判决书、生效证明、连城县农村信用合作联北团信用社出具的结清证明及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李传寿向连城县农村信用合作联社贷款80000元，作为担保人的原告罗清生为被告李传寿向连城县农村信用合作联社借款归还本金及利息合计人民币102335.71元后，依法有权向被告李传寿、黄小华追偿，原告罗清生和两被告间已形成债权债务关系，两被告对原告罗清生垫付的款项依法应承担清偿义务，现原告罗清生要求被告李传寿、黄小华偿还原告垫付款102335.71元，并支付从2016年4月16日起至垫付款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李传寿、黄小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传寿、黄小华应于判决生效之日起十日内偿还原告罗清生垫付款人民币102335.71元，并支付从2016年4月16日起至垫付款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346.71元，减半收取1173.36元，由被告李传寿、黄小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一六年六月二十三日
书记员 李丽萍（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25199号
原告：梁红，女，1965年6月20日出生，侗族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。
被告：王兰芳，女，1940年1月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：王家乐，男，1988年4月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：梁军，男，1967年7月2日出生，侗族，户籍地上海市静安区。
被告：李卫芳，女，1961年8月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：曹斐，女，1986年5月28日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告梁红诉被告王兰芳、王家乐、梁军、李卫芳、曹斐共有物分割纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志宏
二〇一七年七月二十日
书记员 黄青兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2153号
原告农投公司，住所地府谷县。
法定代表人杨某，任该公司董事长。
委托代理人贺慧春，陕西华庸律师事务所律师。
被告蓄茂养殖公司，住所地府谷县新民镇。
法定代表人刘某，任该公司董事长。
被告赵某，男，汉族，居民，现住府谷县府谷镇。
原告农投公司与被告蓄茂养殖公司、赵某企业借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郝振荣适用简易程序于2016年8月30日公开进行了审理，原告委托代理人贺慧春及被告蓄茂养殖公司法定代表人刘某到庭参加了诉讼，被告赵某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，被告蓄茂养殖公司与原告签订《借款合同》，以养殖周转为由向原告借款30万元整，期限12个月，即自2013年5月6日起至2014年5月5日止，借款人应按期偿还借款本金，逾期不还的，每日按借款金额的5‰收取违约金。原告提供借款按照月息5‰收取管理费。被告赵某自愿以自己所有的位于府谷县府谷镇马家沟的房屋提供抵押担保，并与原告签订抵押合同，约定抵押担保的范围包括主债权本金、管理费、违约金以及诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用。合同签订后，抵押人依法办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。此后，原告依约发放了借款，借款到期后，经原告多次催促，被告蓄茂养殖公司至今未付。被告未及时还款的行为依约产生管理费及巨额违约金，因合同约定违约金比例过高，原告依法仅按年息18%主张。被告赵某就抵押权实现方式无法与原告达成一致。故原告诉至贵院，请求法院依法判令：1.判令被告蓄茂养殖公司向原告给付借款本金30万元、管理费（以本金30万元为基数，从2014年5月6日起至实际清偿之日按照每月5‰标准支付）、违约金（以本金30万元为基数，从2014年5月6日起按照年利率18％计付至借款本金还清之日止）并承担本案全部诉讼费用。2.判令原告对拍卖、变卖被告赵某所有的位于府谷县府谷镇马家沟的房屋所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。
原告向法庭提供了以下证据：
1、农投公司营业执照、法人身份证明复印件各1份；2、蓄茂养殖公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证复印件各1份。证明原、被告主体适格，具备签订合同的主体条件及参加诉讼的权利能力。
2、1、借款合同复印件1份;2、抵押合同复印件1份、房产证、他项权证复印件各1份。证明：1、2013年4月22日，被告畜茂养殖公司向原告借款30万元，借款期限12个月，从2013年5月6日起至2014年5月6日（以支票签发日期为准）。合同第5条约定，原告有权按照每月借款金额的5‰收取管理费。第7条约定，被告应按照合同约定按期偿还借款本金，逾期不还，每日按照借款金额的5‰收取违约金。2、被告赵某自愿以其所有的位于府谷县的房屋为该笔借款提供抵押担保，并在房管部门办理他项权证。3、合同签订后原告依约提供借款，被告未按时还款。本案抵押权依法生效，原告就拍卖变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。
被告刘某辩称，借款属实，本金没有偿还，请求分期分批偿还。
被告刘某未向法庭提供证据。
被告赵某未到庭参加答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据本院认定如下：
对原告提供的第1、2组证据，被告均无异议，经本院审查，原告提供的证据之间可以相互印证且符合证据的合法性、客观性和关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2013年4月22日，被告蓄茂养殖公司以养殖周转为由向原告农投公司借款30万元，并与原告签订《借款合同》，借款期限为2013年5月6日至2014年5月5日，借款人应按期偿还借款本金，逾期不还的，每日按借款金额的5‰收取违约金。原告提供借款按照月息5‰收取管理费。2013年4月22日，被告赵某与原告签订抵押合同一份，被告赵某自愿以其共同所有的位于府谷县府谷镇马家沟的房屋提供抵押担保，同时在府谷县房管所办理陕西府谷房他项权证，抵押担保的范围包括主债权本金、管理费、违约金、损害赔偿金，以及催收费用、诉讼费、律师费、抵押物处置费、执行费等抵押权人实现债权的一切费用。此后，原告依约发放了借款，借款到期后，经原告多次催要借款，被告蓄茂养殖公司至今分文未付。
本院认为，2013年4月22日，原告农投公司与被告蓄茂养殖公司签订的《借款合同》及与被告赵某之间签订的《抵押合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款管理费及违约金的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，原告方已按合同约定将借款30万元发放给被告蓄茂养殖公司，原告提供借款的义务已履行完毕，借款期限至2014年5月5日，被告已经违约，被告蓄茂养殖公司应该按约定返还借款本金30万元，故本院对原告请求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持；关于管理费（以本金30万元为基数，从2014年5月6日起至实际清偿之日按照每月5‰标准支付）、违约金（以本金30万元为基数，从2014年5月6日起按照年利率18％计付至还清借款本金还清之日止）的诉讼请求，双方有关借款管理费及违约金的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，借款期限至2014年5月5日，被告已经违约，故对原告的诉讼请求予以支持；被告赵某自愿以自己所有的位于府谷县府谷镇马家沟的房屋提供抵押担保，现在原告主张优先实现抵押权，该请求应予以支持，原告就该房产折价或拍卖、变卖后取得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓄茂养殖公司于本判决生效之日起十日内返还原告农投公司借款本金30万元并支付管理费（从2014年5月6日起至实际清偿之日按照每月5‰标准支付）、违约金（从2014年5月6日起按照年利率18％计付至借款本金还清之日止）；
二、原告农投公司有权对登记在被告赵某名下的房产行使抵押权，就房产折价或者拍卖、变卖后取得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法适用简易程序减半收取2900元，由被告蓄茂养殖公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 郝振荣
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 娴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初597号
原告：黄早红，男，1964年5月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付国盈，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：刘新，男，1960年3月15日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住湖北省武汉市硚口区，
被告：胡春，女，1961年7月25日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住湖北省武汉市硚口区，
原告黄早红与被告刘新、被告胡春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案于2018年7月9日依法公开开庭进行了审理。原告黄早红的委托诉讼代理人付国盈到庭参加了诉讼，被告刘新、被告胡春经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄早红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告黄早红借款本金人民币5,500,000元及利息（按照月利率2%计算，其中以本金人民币1,300,000元为基数从2015年7月9日计算至2015年8月31日的利息为人民币46,158元，以本金人民币500,000元为基数从2015年9月1日起计算至清偿完毕之日止，暂计算至2017年12月1日的利息为人民币270,575元；以本金人民币5,000,000元为基数，从2015年7月14日计算利息至清偿完毕之日止，暂计算至2017年12月1日的利息为人民币2,866,849元）；2.本案诉讼费用、保全费由被告方承担。事实和理由：两被告（系夫妻关系）因资金紧张，于2014年3月和2015年1月向原告黄早红分别借款人民币3,000,000元和人民币5,000,000元，并出具了借条，约定月利息2.5分，原告黄早红通过案外人张靓和姜林林的账户向两被告支付了借款本金共计人民币8,000,000元，履行了出借义务。截至起诉之日，两被告还欠付原告黄早红借款本金人民币5,500,000元及利息，经原告黄早红多次催要，两被告仍未履行清偿义务，原告黄早红为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法予判。
被告刘新未到庭但庭后提交答辩意见。
被告胡春未到庭亦未提交答辩意见。
原告黄早红围绕其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、河南省信阳市中级人民法院（2015）信中法民初字第113号判决书、（2017）豫民终522号民事裁定书，证明两被告是夫妻关系；证据二、借条、兴业银行网上转账受理单、中国民生银行个人账户对账单、姜林林与张靓情况说明，证明两被告向原告黄早红借款的事实，原告黄早红已经通过案外人姜林林与张靓向两被告履行了出借义务。
原告黄早红提交的上述证据与本案有必要关联，能够证明本案的基本事实，证据形式、来源合法，本院予以确认。
经审理查明：原告黄早红与被告刘新系生意上的朋友关系，被告刘新与被告胡春系夫妻关系，原告黄早红与案外人姜林林系夫妻关系，与案外人张靓系上下级管理关系。两被告因经营需要资金周转，于2014年3月开始向原告黄早红借款，经原、被告双方协商后，原告黄早红委托案外人张靓于2014年3月3日通过兴业银行向被告胡春转款人民币3,000,000元；2015年1月13日委托案外人张靓通过该银行向被告胡春转款人民币2,000,000元，同日又委托其妻子姜林林向被告胡春转款人民币3,000,000元，以上三次转款合计人民币8,000,000元。两被告收到借款前后向原告黄早红出具了两张借条，2014年1月13日出具的借条载明：今借黄早红老总人民币现金伍佰万元整，计息月息贰分伍厘。2015年7月8日出具的借条载明：今借到黄早红老总人民币壹佰叁拾万元整，月息2分5厘。被告刘新出具的上述借条后因资金周转困难未能及时履行还款付息义务，后经原、被告协商，被告方将其所有的商铺和房屋向原告黄早红抵偿部分债务本息。庭审后，经本院向原告黄早红和被告刘新庭后答辩核实，双方共同确定商铺和房屋抵偿了债务人民币2,500,000元，其中被告方于2015年7月8日用房屋抵偿了原告黄早红债务人民币1,700,000元，故被告刘新于2015年7月8日出具的借条中才载明“借到黄早红人民币1,300,000元”。对于人民币800,000元的还款，原告黄早红自认被告方于2015年8月31日用商铺抵偿了借款，但是双方未约定抵扣的哪笔借款，且原告黄早红亦未举证证明。针对2014年1月13日借条中的人民币5,000,000元借款，原告黄早红自认被告方已经偿还利息至2015年6月，从2015年7月14日起的利息被告方未支付。至今两被告尚欠原告黄早红借款人民币5,500,000元。两被告除上述抵偿原告黄早红部分债务外，再未向原告黄早红履行还款付息之义务，原告黄早红遂起诉来院，请求依诉予判。
以上事实有原告黄早红提供的借条、银行汇款凭证、案外人张靓、姜林林的情况说明以及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告方因需要资金周转向原告黄早红借款，原告黄早红依约向被告胡春支付了借款，被告刘新出具了两份借条，且被告胡春在2014年1月13日的借条上签字，同时两被告系夫妻关系，虽被告胡春未在2015年7月8日出具的借条上签字，但是其收到了原告黄早红支付的借款，应视为对该笔债务知晓，故应认定为本案系两被告共同向原告黄早红的借款，同时两被告也向原告黄早红履行了部分还款付息之义务，据此，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，两被告应依法向原告黄早红履行全部还款付息之义务。关于原告黄早红主张判令两被告向其支付借款本金人民币5,500,000元的诉讼请求，因原告黄早红共计向两被告出借借款人民币8,000,000元，且原告黄早红与被告刘新确认后期用被告方的商铺和房屋抵偿了债务人民币2,500,000元，同时被告刘新对该主张没有异议，故本院予以支持。关于原告黄早红主张两被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定借款期限，本院将根据原告黄早红的诉讼请求及本案查明的事实依法裁判。关于本案诉讼费、保全费的主张，本院将根据原告黄早红的实际支出依法裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新、被告胡春自本判决生效之日起十日内共同向原告黄早红支付借款本金人民币5,500,000元及利息，即自2015年7月14日起以借款本金人民币5,500,000元为基数按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止；
二、驳回原告黄早红的其他诉讼请求。
如被告刘新、被告胡春未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币72,585元，公告费人民币560元，共计人民币73,145元，由被告刘新、被告胡春共同承担。因上述费用原告黄早红已先行支付，被告刘新、被告胡春应将上述费用随本判决应付款项一并支付给原告黄早红。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张再胜
人民陪审员 张 军
人民陪审员 付北达
二〇一八年八月二十日
书 记 员 秦晓敏
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初858号
申请人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，所在地址：栖霞市跃进路427号。统一社会信用代码：91370600966432266F。
法定代表人：温向东，职务：董事长。
被申请人：袁德海，男，汉族，1972年12月26日出生，住栖霞市。
被申请人：牟进民，男，汉族，1971年3月31日出生，住栖霞市。
被申请人：战志刚，男，汉族，1973年8月29日出生，住栖霞市。
被申请人：牟桂花，女，1968年12月14日出生，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告袁德海、牟进民、战志刚、牟桂花金融借款合同纠纷一案中，申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁德海、牟进民、战志刚、牟桂花在金融机构的存款6万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁德海、牟进民、战志刚、牟桂花在金融机构的存款6万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
二〇一七年三月二十四日
书记员 潘泽旭
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第750号
罪犯黄利，男，1989年10月21日出生，汉族，高中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年5月31日作出（2012）涟刑初字第27号刑事判决，认定被告人黄利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄利在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯黄利予以假释。湖南省娄底市人民检察院向本院提出罪犯假释检察意见书，同意对罪犯黄利提请假释。
经审理查明，罪犯黄利在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯黄利共获得奖励分92.4分。涟源市司法局建议对黄利实行社区矫正。在审理期间，该犯缴纳8000元积极执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、涟源市司法局社会调查评估意见书、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯黄利在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄利予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第860号
罪犯赵勇，男，1967年7月7日出生，汉族，出生地安徽省亳州市谯城区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年2月22日作出（2011）三法刑初字第117号刑事判决，以被告人赵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月8日作出（2011）佛中法刑二终字第109号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯赵勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月11日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖38次；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年1月被评为改造积极分子；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2014年10月获得表扬，并于2011年7月26日缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵勇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年四月九日
书 记 员 钟伽汶
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4180号
原告徐明利，男，生于1955年9月1日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人刘兴，山东千舜律师事务所律师。
被告济南市历城区彩石镇杏峪村民委员会，住所地该村。
法定代表人段福宝，村主任。
原告徐明利与被告济南市历城区彩石镇杏峪村民委员会（以下简称杏峪村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，由审判员张晓春依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐明利委托代理人刘兴，被告法定代表人段福宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐明利诉称，2011年6月1日，我与被告杏峪村委会签订《农村土地承包经营权流转合同书》，约定我将名下土地的土地承包经营权有偿流转给被告杏峪村委会，起止期限为2011年6月1日至2029年9月30日。流转金额每年824元。被告杏峪村委会每年9月30日前支付当年的流转价款。合同约定，土地流转期间，被告杏峪村委会如未及时支付流转价款，逾期一天加收3%滞纳金。2015年12月7日被告杏峪村委会向我支付当年度土地流转价款824元整，逾期支付68天，按合同约定被告杏峪村委会应当支付滞纳金。故诉至法院，请求判令：被告杏峪村委会支付滞纳金1680.96元；2、诉讼费由被告杏峪村委会负担。
被告杏峪村委会辩称，对原告徐明利的诉求及事实无异议，同意支付滞纳金。
经审理本院认定，2011年6月1日原告徐明利与被告杏峪村委会签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定土地转出方为徐明利（甲方），土地转入方为杏峪村委会（乙方）。合同第三条约定，土地流转期限为18年，自2011年6月1日起至2029年9月30日止。合同第五条约定，每年9月30日前乙方以现金方式支付当年的流转价款或一次性付清总流转价款。合同第八条约定违约责任，土地流转期间，乙方应严格按照合同规定及时支付流转价款，否则，逾期1天加收3%滞纳金。上述合同签订后，双方按约履行了合同。2015年度，被告杏峪村委会未按约定时间支付徐明利当年土地流转价款824元，于2015年12月7日支付，逾期支付68天。庭审中，被告杏峪村委会同意按合同约定支付违约金。
上述事实有农村土地承包经营权流转合同书一份、收款收据一份、以及双方当事人当庭陈述为证，经质证，足以认定。
本院认为，原告徐明利与被告杏峪村委会签订《农村土地承包经营权流转合同书》系双方真实意思表示，未违反国家相关法律的强制性规定，合法有效。被告杏峪村委会拖延支付原告徐明利土地流转价款的行为，构成违约，应当承担违约责任。原告徐明利要求被告杏峪村委会支付违约金的主张，有合同依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告济南市历城区彩石镇杏峪村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告徐明利违约金1680.96元。
案件受理费50元，由被告济南市历城区彩石镇杏峪村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一六年七月十九日
书记员 卢 燕
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民辖终139号
上诉人（原审被告）四川昌达建筑工程有限公司。注册地址：四川省成都市高新区盛和一路**号*栋*单元***号，办公地址：四川省成都市青羊区光华大道光华中心D座1601号。
法定代表人：游礼树，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨仲清，男，1972年11月7日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省泸县。
上诉人四川昌达建筑工程有限公司（以下简称：昌达公司）因与被上诉人杨仲清劳务合同纠纷一案，上诉人昌达公司不服四川省米易县人民法院（2016）川0421民初1242号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昌达公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订任何劳动协议，也没有授权任何人同被上诉人签署任何劳动协议，且米易县劳动争议仲裁委员会也裁定上诉人同被上诉人之间不存在劳动合同关系，即本案不存在劳动合同履行地的问题。若本案由用人单位所在地法院管辖，本案也应由四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为,杨仲清依据《关于“米易县第三小学校建设项目”所欠民工工资的解决方案》等材料向法院提起诉讼，请求昌达公司支付劳务工资并承担本案诉讼费用。《关于“米易县第三小学校建设项目”所欠民工工资的解决方案》中载明：昌达公司承建的米易县第三小学校项目于2015年9月完工验收交付使用。2016年2月4日，经米易县劳动保障监察大队、米易县建设局、米易县教育局、米易县劳动局、米易县刑警队、米易县第一小学校等单位相关人员核实，昌达公司欠杨仲清应付未付民工工资6万元。同时，在该方案备注中还载明，剩余未支付部分劳务费由米易县劳动保障监察大队代为支付，款项在昌达公司该项目竣工验收后拨付的第一笔工程款中扣除。本案为劳务合同纠纷，争议标的为给付货币，接收货币合同履行地在四川省米易县辖区，四川省米易县人民法院对该案具有管辖权。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间的劳务合同关系不成立，属于案件实体审查范围。综上，上诉人的主张不成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 吴永相
审判员 尚昭富
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱 莹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第456号
原告：焦思源，男，汉族，1984年5月5日生，住河南省许昌市。
原告：赵宏超，男，汉族，1976年11月5日生，住河南省许昌市。
被告：李治国，男，汉族，1978年1月5日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：陆红艳，女，汉族，1982年4月16日生，住河南省许昌市魏都区。
原告焦思源、赵宏超因与被告李治国、陆红艳追偿权纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告焦思源、赵宏超到庭参加了诉讼，被告李治国、陆红艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦思源、赵宏超诉称：原告二人与被告李治国系同事关系，被告李治国、陆红艳系夫妻关系。2014年1月24日，被告李治国、陆红艳以房屋装修为由向中原银行劳动路支行贷款100000元，原告二人为担保人，还款期限为2015年1月24日。至该笔贷款到期之日，被告二人失去联系，均不履行还款义务。原告二人履行了担保义务，先后为其代偿贷款本金、利息共计100883.21元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告连带清偿原告为其代偿银行贷款本金、利息及罚息共计100883.21元；2、本案全部诉讼费由二被告连带承担。
被告李治国、陆红艳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告焦思源、赵宏超为支持自己的主张，向本院提交的证据有：中原银行出具的还款证明一份，银行票据一组，证明二原告为被告代偿贷款本金及利息的事实。个人贷款保证合同一份，证明二原告为李治国贷款的保证人。二原告身份证原件、二被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格。诉讼费、保全费票据各一张，证明因本次诉讼产生的费用。
本院对二原告提交的证据审查后认为：以上证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理查明：二原告与被告李治国系同事关系。2014年1月24日，被告李治国以装修房屋为由向许昌银行股份有限公司劳动路支行（现更名为中原银行股份有限公司许昌劳动路支行）贷款100000元，约定偿还日期为2015年1月20日，二原告作为连带保证人与债权人许昌银行股份有限公司劳动路支行签订了个人贷款保证合同，保证责任范围为贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期间为自贷款还款期限届满之日起两年。被告陆红艳为该笔贷款签订了保证书，自愿为李治国该笔贷款承担连带责任，保证期间为贷款到期之日后两年。该笔贷款到期后，被告李治国未及时还款，二原告向银行代为清偿贷款本金、利息及罚息共计100883.21元。后二原告向被告追偿，二被告均未偿还，形成本案纠纷。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告焦思源、赵宏超作为保证人代被告李治国向银行履行还款义务，事实清楚，证据充分。被告陆红艳作为李治国贷款的连带保证人，应承担还款的保证责任。二原告要求二被告连带清偿原告为其代偿的银行贷款本金、利息及罚息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李治国、陆红艳于本判决生效之日起十日内连带偿还原告焦思源、赵宏超100883.21元。
案件受理费2318元，保全费1024元，由被告李治国、陆红艳连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年四月十七日
书 记 员 康永浩
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4254号
原告张某甲，男，汉族，农民，1968年9月24日出生。
被告张某乙，女，汉族，农民，1973年8月29日出生。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书，于2016年2月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女张某丙，2005年生育双胞胎长子张某丁、次女张某戊。因感情不和，被告于2009年离家出走，双方分居生活至今，要求与被告张某乙离婚，长子张某丁、次女张某戊由被告抚养，共同存款80000元平均分割，其余共同财产归原告所有。
被告张某乙未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、户口本复印件一份，证明原、被告家庭成员情况；2、证人张某丙、张某丁出庭作证的证言各一份，证明原、被告长期分居生活，夫妻感情确已破裂；3、永城市薛湖镇张营村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据1能够证明原、被告及子女的基本情况，证据2两位证人分别为原、被告之女及被告的兄长，其证言互相印证，能够证明原、被告感情不和并长期分居生活的事实，证据3与证据1互相印证，能够证明原、被告系合法夫妻关系的事实，上述三份证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育长女张某丙，2005年生育双胞胎长子张某丁、次女张某戊，现均随被告生活。2009年，原、被告因感情不和分居生活至今。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚后感情不和，自2009年分居生活至今，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。长女张某丙已经成年，次女张某戊及长子张某丁均随被告生活，由被告继续抚养对子女成长较为有利。原告要求分割共同财产，但其提供的证据不能证明双方的财产状况，对原告要求分割共同财产的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
长子张某丁、次女张某戊由被告抚养；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一六年三月一日
书 记 员 程 庆
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初244号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人林梅，女，1970年12月14日出生，汉族，贵州省贵阳市人，中专文化，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区。因贩卖毒品，2010年10月19日被贵阳市劳动教养委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月12日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年1月16日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人林梅犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定管辖由我院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽、代理检察员何琪出庭支持公诉，被告人林梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月11日17时30分左右，被告人林梅在贵阳市云岩区黔灵西路28号2单元附8号家中以100元的价格贩卖0.1克海洛因给倪某时被公安民警当场抓获。
另查明，案发后，公安民警扣押被告人林梅作案时使用的通讯工具：一部粉色直板步步高牌手机及贩卖毒品违法所得人民币100元。
上述事实，被告人林梅在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；劳动教养决定书；扣押物品清单；证人倪某的证言；毒品检验报告、毒品称量记录、毒品疑似物照片；搜查笔录；被告人林梅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林梅违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.1克，被告人林梅的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林梅曾因贩卖毒品被劳动教养，解除劳动教养后又贩卖毒品，应酌情从重处罚。鉴于被告人林梅当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人林梅的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人林梅作案时使用的通讯工具及违法所得予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人林梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年7月11日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、对被告人林梅贩毒时使用的通讯工具：一部粉色直板步步高牌手机及违法所得人民币100元予以没收。（由扣押机关贵阳市公安局花溪分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈油池
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1324号
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人刘永基，系该公司总经理。
委托代理人林卉音，女，汉族，××年××月××日出生，住佛山市三水区。
被告陈秀娟，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××1741。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司诉被告陈秀娟物业服务合同纠纷一案中，因原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一五年十二月二日
书记员 胡颖妍
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01613号
原告：邱某，男，1987年8月12日生，汉族，农民，住萧县。
被告：管某甲，女，1992年2月4日生，汉族，农民，住萧县。
被告：管某乙，男，1966年4月23日生，汉族，农民，住址萧县。
被告：李某，女，1960年5月18日生，汉族，农民，住址萧县。
本院在审理原告邱某诉被告管某甲、管某乙、李某婚约财产纠纷一案中，原告邱某于2014年6月12日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告邱某撤回诉讼。
案件受理费450元，由原告邱某承担。
代理审判员 曹争光
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 衡
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第427号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人徐某某，女。因本案于2015年1月27日被取保候审，11月2日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月的一天，被告人徐某某在沈阳市和平区腾龙国际其承租的公寓内，容留赵某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2011年12月的一天，被告人徐某某在相同地点，容留赵某、林某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2012年9月的一天，被告人徐某某在沈阳市苏家屯区香杨路77-307号212其家中，容留赵某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片，证人赵某、林某某证言，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2016年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一五年十二月一日
书 记 员 尹金金
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第664号
原告汪秦生，住所地广东省深圳市福田区。
委托代理人朱宇航，广东金唐律师事务所律师。
被告中国广核集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步中路1001号深圳科技大厦17-19栋。
法定代表人贺禹。
本院在审理原告汪秦生诉被告中国广核集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪秦生撤回起诉。
本案案件受理费2500元（已由原告汪秦生预交），按规定收取1250元，由原告汪秦生负担。
审 判 长 严 伟 晖
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 庄晓民（代）
李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4639号
原告：金小燕，女，1979年11月6日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴天春、蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：林长胜，男，1968年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。
原告金小燕与被告林长胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告金小燕的委托诉讼代理人蒋资铵到庭参加诉讼；被告林长胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小燕向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款59578元并赔偿利息损失（从2015年2月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行日止）。事实与理由：2014年下半年，被告因在义乌经营箱包生意所需向原告购买脚口。2015年2月9日，双方经过对账确认被告尚欠原告货款59578元未支付。被告承诺次年正月有现金还现金，如没现金抵押布料作为货款。但是被告没有支付原告现金，也没有将布料抵押给原告。原告多次催讨未果。
被告林长胜未作答辩，也未提供证据。
原告金小燕为证明其诉讼主张提供如下证据：
欠条一份，以证明被告尚欠原告货款59578元整未支付。
本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据予以认定并确认其证明力。
经审理查明：被告林长胜曾向原告金小燕购买箱包脚口。2015年2月9日，经结算，被告出具欠条一份，载明：金小燕脚口货款59578元，明年正月有现金还现金，如没现金抵押布料作为货款。被告至今未支付上述货款，也未以布料抵偿货款。另查明，2015年农历二月初一为2015年3月20日。
本院认为：买受人应当按照约定支付货款。被告拖欠原告货款59578元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告承诺2015年农历正月支付货款或以布料抵偿货款，原告的利息损失应自2015年农历二月起计算。原告的其他诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林长胜于本判决生效后五日内支付原告金小燕货款59578元并赔偿利息损失（从2015年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）。
二、驳回原告金小燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元、公告费300元，由被告林长胜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 经 君
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初4639号原告：金小燕，女，1979年11月6日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴天春、蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。被告：林长胜，男，1968年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。原告金小燕与被告林长胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告金小燕的委托诉讼代理人蒋资铵到庭参加诉讼；被告林长胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金小燕向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款59578元并赔偿利息损失（从2015年2月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行日止）。事实与理由：2014年下半年，被告因在义乌经营箱包生意所需向原告购买脚口。2015年2月9日，双方经过对账确认被告尚欠原告货款59578元未支付。被告承诺次年正月有现金还现金，如没现金抵押布料作为货款。但是被告没有支付原告现金，也没有将布料抵押给原告。原告多次催讨未果。被告林长胜未作答辩，也未提供证据。原告金小燕为证明其诉讼主张提供如下证据：欠条一份，以证明被告尚欠原告货款59578元整未支付。本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据予以认定并确认其证明力。经审理查明：被告林长胜曾向原告金小燕购买箱包脚口。2015年2月9日，经结算，被告出具欠条一份，载明：金小燕脚口货款59578元，明年正月有现金还现金，如没现金抵押布料作为货款。被告至今未支付上述货款，也未以布料抵偿货款。另查明，2015年农历二月初一为2015年3月20日。本院认为：买受人应当按照约定支付货款。被告拖欠原告货款59578元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告承诺2015年农历正月支付货款或以布料抵偿货款，原告的利息损失应自2015年农历二月起计算。原告的其他诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林长胜于本判决生效后五日内支付原告金小燕货款59578元并赔偿利息损失（从2015年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告金小燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元、公告费300元，由被告林长胜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱晗晟人民陪审员  何日辉人民陪审员  鲍福喜二〇一七年九月十一日书 记 员  经 君???
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第64-1号
申请执行人刘敏，女，生于1958年11月27日，汉族，初中文化，金昌移动分公司职工，住本区电信家属楼1栋1口2楼左室。身份证号码：6203021958********。
被执行人尹华，女，生于1964年6月29日，汉族，初中文化，金川集团公司三矿区砂石车间职工。住本区龙津里单身楼。身份证号码6203021964********。
申请执行人刘敏与被执行人尹华民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月20日作出的（2010）金民一初字第570号民事调解书，已于当日发生法律效力。依该调解书之规定，被执行人尹华偿还申请执行人刘敏借款115000元，于2010年7月起每月偿还1000元，至2015年12月31日之前全部还清；逾期则按原165000元的借款偿还，并承担本案诉讼费1000元。之后，被执行人仅偿还2000元，申请执行人刘敏于2013年6月28日向本院申请强制执行，该案在执行过程中，本院于2013年8月13日依法冻结被执行人尹华工资账户后，陆续执行给付申请执行人，2015年7月9日，申请执行人以被执行人仍有借款129765元至今未偿还为由，向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月12日依法扣划被执行人尹华的工资存款33000元并将其工资账户予以冻结，待分期扣划后，再支付给申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）金民一初字第570号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一五年十月十六日
书记员 钟龙才
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执23号
申请执行人单德佳
被执行人邹建龙
申请执行单德佳与被执行人邹建龙借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人撤销执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0723执23号案件执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一八年六月十七日
书记员 刘明昊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1122号
罪犯牟相儒，于四川省叙永县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年1月19日作出了(2010)甬海刑初字第29号刑事判决，以被告人牟相儒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯牟相儒在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯牟相儒在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯牟相儒在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牟相儒减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十四日
代书 记员 何锦霞
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3419号
原告:张伟上，男，1979年9月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:戎培金，男，1963年3月1日出生，汉族，住丹阳市。
原告张伟上与被告戎培金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员滕威适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告张伟上到庭参加诉讼，被告戎培金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟上的诉讼请求为：被告戎培金立即清偿借款本金5万元及其利息8680.63元（计算至2017年6月15日）。事实与理由：被告因缴纳工程项目保证金需要资金，向原告张伟上借款5万元，并出具了借条。后经多次催要，被告戎培金承诺2015年5月15日一次性付清，否则承担银行贷款利率3倍的利息，但被告并没有兑现自己的承诺。
被告戎培金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告戎培金因淮安市淮阴区农贸城项目需要保证金，而向原告张伟上借款5万元，并出具借条一张。后经多次索要，被告戎培金于2015年5月13日又在借条上承诺，所借款5万元于2015年6月15日前一次性付清，如不还清借款，愿承担银行贷款利率3倍的利息。该节事实，有原告张伟上提供的“借条”一份、江苏银行“淮安个人账户明细查询”表一份以及原告张伟上的当庭陈述可以证明。
本院认为，被告戎培金向原告张伟上借款5万元，被告理应在原告向其主张债权时及时予以清偿。即便经过再行协商延期还款，也应当在自己所承诺的期限内履行还款义务，但被告戎培金并未遵守承诺，依法应当承担继续履行的违约责任，并应依照约定支付违约金。鉴于原告张伟上所主张的利息数额8680.63元，并未超过法律保护的范围，依法应当予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戎培金于判决生效后十日内向原告张伟上支付借款5万元，并支付逾期付款利息8680.63元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，减半收取633.5元，由被告戎培金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（缴纳至：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 滕威
二〇一七年六月二十九日
书记员 高平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2323刑初76号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人彭熊，男，1998年2月24日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，无业，住贵州省普安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月21日被普安县公安局取保候审，2017年1月10日被执行逮捕。现押于普安县看守所。
贵州省普安县人民检察院以普安检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人彭熊犯故意伤害罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。普安县人民检察院指派检察员陈江出庭支持公诉，被告人彭熊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日下午，被告人彭熊与彭某、代某在普安县罐子窑镇铅矿组罗某的摩托车销售店修理摩托车时，见被害人李某1及李某2、李某3骑摩托车经过。彭某跟彭熊说其上初一时被李某2打过，让彭熊等人去质问李某2等人。随后彭熊、彭某、代某驾驶摩托车前往铅厂廉租房寻找李某2等人。彭熊等人见李某1、李某2等人在铅矿组普水公路路边一家粉店吃东西，彭熊到廉租房对面的路口找到一根木棒，回到粉店前的路边等待。李某1从粉店出来准备前去骑摩托车，彭熊持木棒冲上去对李某1头部、肩部、腰部殴打了数棒，并踢了李某1肚子一脚。后被人劝开，彭熊等人逃离现场。李某1随即被送往医院救治。经鉴定，李某1头部头皮下血肿的损伤属于轻微伤，李某1脾脏破裂予以摘除的损伤属重伤二级。
另查明，被告人彭熊于2016年8月24日14时许，在其亲属的陪同下到普安县公安局罐子窑派出所投案。案发后，彭熊家属与李某1达成赔偿协议并履行，赔偿了李某1各项经济损失共计68880元，李某1对彭熊表示谅解。
上述事实，被告人彭熊在开庭审理过程中亦无异议，且有物证木棒（系照片），书证户籍证明、到案经过、住院病历、调解协议、刑事谅解书，证人李某3、李某2、谭某1、谭某2、陈某、代某、彭某的证言，被害人李某1的陈述，现场勘验、指认笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片，鉴定意见，被告人彭熊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭熊无视他人身体健康和国家法律规定，持木棒故意殴打他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控彭熊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。彭熊案发后主动到公安机关投案，并能如实交代主要犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；案发后，彭熊亲属代为赔偿了被害人经济损失，被害人对彭熊表示谅解，可酌情对彭熊从轻处罚。根据彭熊犯罪的事实、性质、社会危害性及具有的量刑情节，本院依法对彭熊减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十三条的规定，判决如下：
被告人彭熊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2019年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王锦辉
人民陪审员 陈守建
人民陪审员 向 倩
二〇一七年七月十一日
书 记 员 唐 露
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初601号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈吉栋，男，1988年7月30日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2012年5月29日被本院判处有期徒刑八个月，2012年10月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年5月15日被北流市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕536号起诉书指控被告人陈吉栋犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院于8月8日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人陈吉栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月16日21时许，被告人陈吉栋与一名叫“曾某”的男子（姓名不详，另案处理）在玉林市玉州区超音速网吧内将胡某的一台Vivo牌手机盗走。经估价，该手机价值人民币1125元。
另查明，被告人陈吉栋曾因犯盗窃罪，于2012年5月29日被本院判处有期徒刑八个月，2012年10月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年5月15日被北流市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月10日刑满释放。
上述事实，被告人陈吉栋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，辨认监控视频笔录及视频截图，情况说明，购买手机票据，本院（2012）玉区法刑初字第314号刑事判决书，广西壮族自治区北流市人民法院（2015）北刑初字第176号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书及执行回执，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，监控视频录像光盘，监控视频辨认过程录音录像光盘，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈吉栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达较大标准的百分之五十，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈吉栋犯盗窃罪成立。被告人陈吉栋伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈吉栋起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈吉栋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈吉栋归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人陈吉栋退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人陈吉栋犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
一、被告人陈吉栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年9月20日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈吉栋退赔失主胡劲的经济损失人民币一千一百二十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 周健敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2599号
原告：重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，组织机构代码：20312415-0。
法定代表人：唐太明，该公司总经理。
委托代理人：刘海燕，该公司员工。
委托代理人：袁潇，该公司员工。
被告:李祖英，女，汉族，1972年9月10日生，住重庆市九龙坡区.
原告重庆晋愉物业服务有限公司（以下简称“晋愉物业公司”）诉被告李祖英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晋愉物业公司的委托代理人刘海燕、袁潇到庭参加了诉讼。被告李祖英经本院依法向其公告送达传票，公告期届满后，被告李祖英未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋愉物业公司诉称，原告与重庆晋愉地产有限公司签订《物业管理前期服务协议》，为晋愉九龙湾小区提供物业管理服务。被告系该小区某业主。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告每月应支付物业管理费107.95元、公摊费5-15元。但被告自2013年5月1日起，一直未履行支付物管费、公摊费的义务。原告多次催收仍无结果，遂起诉请求判决：被告立即向原告支付2011年5月1日之后的物业管理费、公摊电费（暂计至2015年10月份为物管费3238.50元、公摊电费188.85元、滞纳金428.15元，共计3855.5元）。
被告李祖英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李祖英系重庆市××桷××铁路××栋19-4号房屋的业主，其房屋位于晋愉·九龙湾小区。2009年4月18日，被告接房时，与重庆晋愉物业管理有限公司（现已变更名称为重庆晋愉物业服务有限公司，即原告）签订了《晋愉·九龙湾物业管理服务协议》，约定重庆晋愉物业管理有限公司承接晋愉·九龙湾项目的前期物业管理；物业管理服务费用收费标准为住宅用房每月1.0元/m2，小区共用专项设备运行的能源消耗，采取独立计量核算，据实向小区全体业主分摊计收；被告应于每月1至20日之间向重庆晋愉物业管理有限公司交纳当月物业管理服务费，被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，重庆晋愉物业管理有限公司有权要求被告补交，并从逾期之日起，每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。
原告晋愉物业公司作为前期物业服务提供单位，在晋愉·九龙湾小区小区提供物业服务至今。被告李祖英所有的重庆市××桷××铁路××栋某房屋建筑面积为107.95m2，被告每月物管费为107.95元。被告从2013年5月1日起至2015年10月31日未交纳物业管理服务费为3238.50元、公摊费188.85元。审理中，原告表示，其主张的物管费、公摊电费、滞纳金均截至2015年10月为止。
上述事实，有晋愉·九龙湾物业管理服务协议、前期物业管理服务合同、承诺书、备案证明、准予变更登记通知书以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费。本案中，被告方接受了原告提供的物业管理服务，对自己未缴纳物管费及公摊水电费的事实亦无异议，其应当按照约定履行缴费义务，故原告要求被告方支付拖欠的物管费、公摊电费，应予支持。被告从2013年5月1日起至2015年10月31日未交纳物业管理服务费为3238.50元、公摊费188.85元，应立即向原告交纳。被告未按合同约定履行支付义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张按每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金，根据本案实际情况，计算标准过高，对于违约金，本院确定酌情主张100元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李祖英于本判决生效之日起十日内向原告重庆晋愉物业服务有限公司支付2013年5月至2015年10月期间的物管费3238.50元。
二、被告李祖英于本判决生效之日起十日内向原告重庆晋愉物业服务有限公司支付2013年5月至2015年10月期间产生的公摊费188.85元。
三、被告李祖英于本判决生效之日起十日内向原告重庆晋愉物业服务有限公司支付滞纳金100元。
四、驳回原告重庆晋愉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告李祖英负担（此款原告已预交825元，被告李祖英应于本判决生效之日起十日内直接支付原告重庆晋愉物业服务有限公司825元，交至本院25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱 玲
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 陈明英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张宏杰
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初725号
原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新城路228号，统一社会信用代码：91440784617700023P。
负责人：古俊豪，该支行行长。
委托诉讼代理人：麦洁莹，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘建勋，该支行员工。
被告：黄超雄，男，汉族，1971年11月6日出生，住广东省鹤山市，
被告：冯少华，女，汉族，1976年12月5日出生，住广东省鹤山市，
原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告黄超雄、冯少华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年3月20日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦洁莹到庭参加诉讼，被告黄超雄、冯少华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄超雄立即偿还信用卡卡号：62×××52欠款本息23453.26元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率计至被告将借款本息、滞纳金清偿结清日止）,其中本金19210.57元，应收费用3098.44元，利息1144.25元；2、判令被告冯少华对以上的欠款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月14日，被告黄超雄向原告申请开立信用卡,原告向其发放了卡号为62×××52的信用卡。至2016年8月19日，被告黄超雄未能按信用卡领用合约及时足额向原告归还欠款，截至2016年12月31日，被告黄超雄欠原告信用卡款项合计23453.26元，其中本金19210.57元，应收费用3098.44元，利息1144.25元。被告冯少华与被告黄超雄是夫妻关系，涉诉债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告冯少华应对被告黄超雄的涉诉债务承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，故依法向法院提起诉讼。
被告黄超雄、冯少华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，被告黄超雄向原告申请开立信用卡,原告向其发放了卡号为62×××52的信用卡。截至2016年12月31日，被告黄超雄拖欠原告信用卡本金19210.57元、利息1144.25元、滞纳金3098.44元，合共23453.26元。原告经多次追收未果，遂诉至本院。
另查明：被告冯少华与被告黄超雄于2004年2月13日登记结婚，本案涉诉债务发生在二人夫妻关系存续期间。
又查明：根据中国人民银行银发[2016]111号文件《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。
本院认为，被告黄超雄透支使用信用卡后未按约定及时归还所欠透支款本息给原告，本案属信用卡纠纷。被告黄超雄向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告黄超雄没有按约定及时归还透支款本息，其行为已构成违约，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金并支付利息、滞纳金和其他费用。原告要求被告黄超雄偿还信用卡本金19210.57元、利息1144.25元、滞纳金3098.44元，合共23453.26元（暂计至2016年12月31日；从2017年1月1日起至还清款日止的利息，按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法另行计算）,事实清楚，理据充分，本院予以支持。根据中国人民银行银发[2016]111号文件《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，虽然中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，自2017年1月1日起执行，但因本案原告的诉讼请求并无要求被告计付还款违约金，故本案不作处理。被告冯少华与被告黄超雄于2004年2月13日登记结婚，本案涉诉债务发生在二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，可认定本案涉诉债务为被告黄超雄、冯少华的夫妻共同债务，应由被告黄超雄、冯少华共同偿还。被告黄超雄、冯少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄超雄、冯少华于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡本金19210.57元、利息1144.25元、滞纳金3098.44元，合共23453.26元（暂计至2016年12月31日；从2017年1月1日起至还清款日止的利息，按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法另行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费387元，保全费255元，合共诉讼费642元，由被告黄超雄、冯少华共同负担。诉讼费原告已预交，被告黄超雄、冯少华负担的诉讼费在归还欠款时一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 吕铁城
审判员 古辉林
审判员 袁金淑
二〇一七年九月六日
书记员 王小青
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执381号
申请执行人葫芦岛市龙港区富华石材经销处。
经营者张玉忠，该经销处负责人。
被执行人张久君，住葫芦岛市龙港区。
本院在执行申请执行人葫芦岛市龙港区富华石材经销处与被执行人张久君买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执381号申请执行人葫芦岛市龙港区富华石材经销处。经营者张玉忠，该经销处负责人。被执行人张久君，住葫芦岛市龙港区。本院在执行申请执行人葫芦岛市龙港区富华石材经销处与被执行人张久君买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一六年十二月二十九日书记员 李树常
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初514号
原告：浙江港升控股集团有限公司。住所地：杭州市萧山区靖江街道和顺村。统一社会信用代码：91330109255785321M。
法定代表人：沈荣泉，该公司董事长。
委托代理人：杨扬，浙江西子明珠律师事务所律师。
被告：宁波璟月湾旅游置业有限公司。住所地：余姚市牟山镇青港村陈村�组织机构代码：68109215-7。
诉讼代表人：北京炜衡（宁波）律师事务所、宁波科信会计师事务所有限公司，该公司管理人。
原告浙江港升控股集团有限公司与被告宁波璟月湾旅游置业有限公司（以下简称璟月湾公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告浙江港升控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告债权本金4693593.10元在璟月湾公司破产一案中为优先债权；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，原告与被告璟月湾公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告位于＃、××＃别墅后庭院边坡支护工程。合同签订后，原告按约履行了建造义务，于2013年8月26日开工，但因被告未按时支付工程进度款，导致工程顺延至2014年10月22日竣工。2015年4月15日，原告向浙江省余姚市人民法院起诉要求被告支付工程款及支付逾期付款利息。2015年5月11日，原、被告双方在法院的主持下达成民事调解书。2015年8月24日，浙江省余姚市人民法院裁定被告进入破产重整程序。2017年1月，原告收到管理人邮寄的《债权确认单》，原告对管理人将债权本金4693593.10元认定为普通债权有异议，特诉至法院，判令所请。
本院经审查认为，原告主张涉案工程款4693593.10元为优先债权，关于该诉讼请求，已经本院（2016）浙0281民初1983号民事判决及浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1859号民事判决处理，现原告再次提起诉讼，违反了一事不再理原则，应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款�第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江港升控股集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 刘东方
二〇一七年一月十八日
代书 记员 张 颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执509号
申请执行人陈铁才，男，1943年4月16日生，住盐城市亭湖区。
被执行人盐城市蓝顺建筑咨询有限公司，住所地盐城市亭湖区东郊新村二号组团5-1号115-2号。
法定代表人陈正顺，该公司董事长。
被执行人陈正顺，男，1970年8月21日生，住盐城市亭湖区。
本院受理的申请执行人陈铁才与被执行人盐城市蓝顺建筑咨询有限公司、陈正顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）亭东民初字第00094号民事判决书。判决书载明：一、被告盐城市蓝顺建筑咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈铁才借款人民币22000元并支付利息（利息计算方式：其中20000元自2015年1月31日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。二、被告陈正顺对上述款项本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，公告费600元，合计951元，由被告盐城市蓝顺建筑咨询有限公司负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人盐城市蓝顺建筑咨询有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入22951元及相应利息、执行费用，或查封、扣押其价值相等的财产。
二、冻结、扣划被执行人陈正顺在金融机构的存款或在其他单位的收入22000元及相应利息、执行费用，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 闯
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初10192号
原告：徐静，女，1950年10月20日生，汉族，退休工人，住南京市建邺区。
被告：南京龙泉农业科技有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道高旺社区刘庄。
法定代表人：孔弢，经理。
被告：南京特尔丽服装厂，住所地在南京市浦口区江浦街道西门外。
法定代表人：孔祥云，厂长。
原告徐静与被告南京龙泉农业科技有限公司（下称龙泉科技公司）、南京特尔丽服装厂（下称特尔丽厂）民间借贷与保证合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告徐静到庭参加诉讼。被告龙泉科技公司、特尔丽厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐静诉称，2016年7月18日，原告与被告签订《龙泉山庄借款合同》一份，由被告向原告借款壹万元整，借款期限为三个月，年利率为10%，按月支付利息，到期返还本金。被告2016年8月18日支付原告第一个月利息84元。此后，第二个月就没有支付利息了，原告给被告打电话无人接听，三个月合同期满被告又失联了。原告为维护自身的合法权益，现依据相关法律及涉案合同之规定，诉至人民法院，要求：判令两被告偿还借款本金人民币10000元及两个月的利息、逾期还款利息。由两被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告龙泉科技公司、特尔丽厂未答辩。
经审理查明，2016年7月18日，原告徐静（协议中称乙方）与被告龙泉科技公司（协议中称甲方）、特尔丽厂（协议中称两方）共同签订《企业借款协议书》一份，协议约定，甲方向乙方借款10000元，借款期限为三个月，借期内利率为年利率10%，逾期利率为月利率2%。丙方为甲方上述借款提供保证担保。甲、乙、丙三方均在协议上签名或加盖单位印章。同日，原告将出借款现金10000元交付给了被告龙泉科技公司，龙泉科技公司还向原告出具收据一张。2016年8月18日，龙泉科技公司向原告支付了第一个月的借款利息84元。此后，因被告对借款本息一直未予偿还，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的《企业借款协议书》一份、借款收据一份等证据在卷予以证实。
本院认为，涉案民间借贷关系及所涉保证合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。现原告要求被告龙泉科技公司归还借款本金10000元，并要求支付借期内两个月利息168元及逾期还款利息；同时，原告要求被告特尔丽厂对本案主债务承担连带保证责任，于法有据，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京龙泉农业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐静支付借款本金人民币10000元、借期内利息168元，共计10168元；并支付逾期还款利息（以10000元为基数，自2016年10月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告南京特尔丽服装厂对上述第一项被告南京龙泉农业科技有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告龙泉科技公司、特尔丽厂共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 李长霞
人民陪审员 崔建美
二〇一七年四月七日
书 记 员 梁冬丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初1326号
原告：石建华，男，1989年4月26日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：邢洪涛，男，1974年7月1日出生，蒙古族，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告：姚长仁，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市。公民身份号码：×××。
原告石建华与被告邢洪涛、姚长仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石建华，被告邢洪涛、姚长仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医药费3662.74元，误工费395.56元，伙食补助费400.00元，陪护费453.72元，总计金额为4912.02元。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年12月16日下午4时左右，原告在本村放牛，这时二被找到原告并无端指责原告盗窃被告草料，同时无故将原告打伤，且扬言说派出所不管，我们见你一次打你一次。后原告报案到敖力布皋派出所。之后到民族大学附属医院住院治疗，从2016年12月16日至2016年12月20日止，原告共住院治疗4天，经出院诊断为：头部外伤；左眼周围软组织损伤；鼻窦炎。原告出院后经派出所调解，被告拒不赔偿。故诉至法院。
被告邢洪涛辩称，我没有对原告进行殴打，我只是进行劝解、拉架，对于原告所造成的伤害与我无关，我不应承担赔偿责任。
被告姚长仁辩称，我确实去找原告理论偷草块的事了，是原告先打的我，我才还手的
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告出示申请法院调取的公安卷宗报案材料一份，石建华询问笔录一份，处罚告知书一份，石某询问笔录一份，邢洪涛询问笔录一份，姚长仁询问笔录一份，证明原告被打伤的事实。原告出示病例一份、诊断书二份、医疗费收据三枚，证明受伤住院的事实及产生的相关费用。
被告邢洪涛质证对石某的询问笔录有异议，我只是去拉仗了；原告诊断鼻窦炎与打仗无关，对其他证据没有异议。被告姚长仁质证对石某的询问笔录有异议，石某打我了，但笔录里没有承认，对其他证据没有异议。本院认为，综合分析原告出示的公安卷宗报案材料，石建华询问笔录，处罚告知书，石某询问笔录，邢洪涛询问笔录，姚长仁询问笔录，来源合法，客观真实，能够证明原告受到被告姚长仁伤害的事实；原告出示的病例、诊断书、三枚医疗费收据，证明了原告受伤住院支出费用的事实，对原告出示的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2016年12月16日下午4时左右，在科尔沁区敖力布皋镇二道营子村北地里，二被告因怀疑原告偷草料找到正在放牛的原告，并发生口角，被告姚长仁将原告按倒在地将其打伤。原告在内蒙古民族大学附属医院住院治疗4天，诊断为头面部外伤，支出医药费3662.74元。另查明，原告的其他损失为：误工费395.56元（98.89元/日×4日），伙食补助费400.00元（100元/日×4日），护理费453.72元（113.43元/日×4日）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。结合公安卷宗中报案材料、对原、被告的询问笔录、对现场证人石某的询问笔录及公安机关对被告姚长仁所做处罚情况和原告住院、诊断情况，能够综合印证原告石建华的人身损害后果系被告姚长仁所为，被告姚长仁对此应承担相应的赔偿责任。
综上所述，原告石建华要求被告姚长仁赔偿经济损失4912.02元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告邢洪涛赔偿经济损失，无事实和法律依据，本院不予支持。被告邢洪涛的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告姚长仁赔偿原告石建华经济损失医药费3662.74元，误工费395.56元，伙食补助费400.00元，护理费453.72元，合计4912.02元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告石建华对被告邢洪涛的诉讼请求。
案件受理费500元，由被告姚长仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐德春
审 判 员 唐彩云
人民陪审员 姜海燕
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 曦