wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异104号
案外人：徐秀兰，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：关海涛，男，1986年11月19日生，满族，磐石市房屋征收经办中心职员，住吉林省磐石市。
申请执行人：万金海，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被执行人：磐石市明达房地产开发有限责任公司，住所地吉林省磐石市东宁。
法定代表人：孙长飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人万金海与被执行人磐石市明达房地产开发有限责任公司（以下简称明达公司）合同纠纷一案中，案外人徐秀兰于2017年2月22日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐秀兰称，请求解除对坐落于磐石市人民路南侧、东安路东侧、明达城中央－1层114号营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积71.37平方米）的查封。事实和理由：2011年7月6日，磐石市人民政府下达磐石房征（2010）01号房屋征收决定，将坐落于磐石市东门振兴大街以东、人民路以南、裕丰路以西、规划路以北的土地实施房屋征收，案外人的房屋坐落于上述征收范围内。2013年12月16日，案外人与磐石市房屋征收与补偿管理办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，回迁至中央城－1层114号门市房。贵院作出的（2017）吉02执24号执行裁定将案外人的回迁房屋进行查封，损害了案外人的权益，现申请解除该房屋的查封。
申请执行人万金海称，上述房屋均登记在被执行人明达公司名下，按物权法规定应属明达公司的财产。申请人申请查封的行为符合法律规定，请依法驳回异议人的请求。
被执行人明达公司未作答辩。
本院查明：万金海与明达公司合同纠纷一案，本院于2016年7月30日作出（2012）吉中民二初字第59号民事调解书，内容为：一、明达公司于2016年7月30日前一次性给付万金海1100万元；二、万金海、刘峥辉放弃其他诉讼请求；三、案件受理费191800元，减半收取95900元，保全费5000元，合计100900元由明达公司负担。
该调解书生效后，因明达公司未能自动履行，万金海向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2017）吉02执24号执行裁定，查封明达公司所有的如下房屋：一、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－2层1号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积6052.45㎡）；二、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层55号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积3095.00㎡）；三、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－3层1号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积5830.96㎡）；四、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层2号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积79.12㎡）；五、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层3号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积86.21㎡）；六、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层4号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积97.93㎡）；七、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层6号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积159.96㎡）；八、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层7号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积88.41㎡）；九、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层9号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积95.42㎡）；十、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层14号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积71.37㎡）；十一、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层36号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积71.37㎡）；十二、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层37号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积71.37㎡）；十三、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层41号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积60.62㎡）；十四、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层42号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积71.37㎡）；十五、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层43号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积71.37㎡）；十六、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层44号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积71.37㎡）；十七、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层45号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积201.55㎡）；十八、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层46号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积116.29㎡）；十九、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层49号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积115.50㎡）；二十、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层50号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积92.20㎡）；二十一、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层51号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积67.17㎡）；二十二、坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层53号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积89.54㎡）。查封期限三年，自2017年1月22日起至2020年1月21日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有变卖、抵押、典当、赠予等处分行为。
另查明，2011年7月6日，案外人与磐石市房屋征收与补偿管理办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》,约定将案外人原有房屋进行拆迁，安置其坐落于磐石市人民路南侧、东安路东侧、明达城中央－1层114号营业用房一栋，房产档案显示该房屋所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积71.37平方米。
本院认为，本案案外人通过与磐石市房屋征收与补偿管理办公室签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了坐落于人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层114号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积71.37平方米）的所有权，本院对其房屋进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对磐石市人民路南侧、东安路东侧，明达城中央－1层114号的商业营业用房（所有权证号：磐石字第×××号，建筑面积71.37平方米）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 李会芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 许 瓒
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2763号
原告：李成龙，男，1995年1月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告：广州市公安局交通警察支队东山大队，住所地广东省广州市越秀区农林下路24号。
法定代表人：俞善勇，职务大队长。
本院在审理原告李成龙不服被告广州市公安局交通警察支队东山大队公安交通管理行政强制措施一案中，因原告李成龙未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 屈玲红
代理审判员 李 佳
代理审判员 徐 星
二○一六年十一月月二十一日
书 记 员 彭煜棋
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2763号原告：李成龙，男，1995年1月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：广州市公安局交通警察支队东山大队，住所地广东省广州市越秀区农林下路24号。法定代表人：俞善勇，职务大队长。本院在审理原告李成龙不服被告广州市公安局交通警察支队东山大队公安交通管理行政强制措施一案中，因原告李成龙未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  屈玲红代理审判员  李 佳代理审判员  徐 星二○一六年十一月月二十一日书 记 员  彭煜棋
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初863号
原告于某某，女，1980年1月1日出生，汉族，居民，现住址内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
被告刘某某，男，1978年7月6日出生，汉族，居民，现住址莫旗。
本院在审理原告于某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告于某某负担。
代理审判员 宋成娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李楠楠
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执535号
申请执行人:荣克厂，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：邹小明，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人荣克厂与被执行人何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案中，本院（2016）皖0321民初2160号民事判决书确定的给付义务已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执535号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年三月二十八日
书记员 石俢峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1272号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡孟波，局长。
被执行人李彭均。
申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚（2015）第54号行政处罚决定，于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2016）浙0282行审86号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚（2015）第54号行政处罚决定。本院于2016年3月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李彭均应缴纳罚款30000元，已履行20000元，尚未履行10000元。现被执行人经济较为困难，无可供执行的财产，申请执行人也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市环境保护局所作出的慈环罚（2015）第54号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一六年四月二十五日
书记员 戚海燕（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3754号
原告：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区八一路九号星星大厦10楼。
法定代表人：刘金成，董事长。
委托诉讼代理人：邓勇、彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：邓红卫，男，1967年12月22日，汉族，住武汉市武昌区。
被告：汪建峰，男，1973年1月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，现羁押于武汉市第二看守所。
被告：汪清萍，女，1968年11月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：中国农业银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市武昌区中北路66号A座。
负责人：朱正罡，行长。
原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司与被告邓红卫、汪建峰、汪清萍、中国农业银行股份有限公司湖北省分行借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法进行审理。
原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓红卫偿还原告贷款本金1500万元；2.判令被告邓红卫支付原告自2014年6月5日起暂计算至2016年4月30日止的利息7057500元及贷款本息清偿之日止的利息（按合同约定标准计算）；3.判令汪建峰、汪清萍、中国农业银行股份有限公司湖北省分行对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年6月5日，原告与被告邓红卫签订了《借款合同》，原告向邓红卫提供1500万元运营周转资金贷款，借款期限自2014年6月5日起至2014年7月4日止，贷款月利率为15‰，逾期还款的罚息利率为约定月利率15‰上浮50%，即22.5‰，诉讼管辖约定为向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。2014年6月5日，原告与被告汪建峰、汪清萍分别签订了《保证合同》，约定汪建峰、汪清萍分别为上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用以及其它所有主合同项下债务人的应付费用，保证期间至所担保贷款本息全部结清之日止。上述合同签订后，原告于2014年6月5日依约向邓红卫发放贷款1500万元。2014年9月29日，被告中国农业银行股份有限公司湖北省分行向原告出具承诺书，承诺协调借款人，并负责保证于2014年9月30日结清所欠利息，于二月内结清所有贷款本金及利息，若违约，愿意承担赔偿责任。借款期限届满后，经原告多次催要，邓红卫未予清偿借款，汪建峰、汪清萍、中国农业银行股份有限公司湖北省分行亦未履行相应的保证责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
本院经审查认为，被告汪建峰因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年11月12日被武汉市公安局刑事拘留，同年12月19日经武汉市人民检察院批准逮捕，2016年6月7日由武汉市人民检察院向武汉市中级人民法院提起公诉，案件现在审理过程中。原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司诉求的事实与被告汪建峰涉嫌非法吸收公众存款罪系同一事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在被告汪建峰的刑事案件终结前，原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司就此事项向法院提起诉讼，不符合民事案件受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费152088元，退还原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姜黎
二〇一六年十月十四日
书记员 张翩
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4969号
原告：陈文华，男，汉族，1972年1月18日生，住重庆市荣昌区。
被告：吕启民，男，汉族，1963年8月5日生，住重庆市永川区。
被告：蓝祥光，男，汉族，1965年4月30日生，住重庆市荣昌区。
二被告委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
原告陈文华与被告吕启民、蓝祥光民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文华，二被告的委托诉讼代理人廖友谊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金7万元，并自借款之日起按月利率6%支付利息至本金付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告吕启民由于资金困难向原告借款7万元，被告蓝祥光为其担保。借款到期后，原告多次要求二被告偿还借款本息，二被告均拖延不付。故诉至法院。
被告吕启民辩称，借款7万元属实，该笔借款9月底到期。借款期内未约定利息，逾期后双方口头约定按月利率6%支付利息。借款已逾期两年，诉讼时效已过，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蓝祥光辩称，为吕启民借款担保属实，未约定保证期限。本案债权到期后，原告从未要求被告承担保证责任，被告的保证责任应免除。
本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，被告吕启民向原告陈文华借款7万元，双方约定2013年9月归还，口头约定月利率6%。被告蓝祥光在借条上签名为吕启民借款担保。
2013年8月16日，被告吕启民向原告陈文华借款16万元，双方未约定还款期限，口头约定月利率6%。被告蓝祥光在借条上签名为吕启民借款担保。
2013年11月18日、2013年12月19日、2014年1月23日、2014年2月24日、2014年3月26日，被告吕启民向原告陈文华转款各13600元。
本院认为：借款人应当按约定期限归还借款本息。被告吕启民向原告陈文华借款7万元逾期未归还，原告要求其归还借款符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率6%已超过法律规定的利率上限，已支付的利息按月利率3%支持，超出部分抵扣借款本金。因被告共向原告借款两笔，本案7万元先于另一笔借款到期，故多付的利息应先抵扣本案借款本金。抵扣明细计算如下：
计息天数（天）
本金（元）
|
利息（本金ⅹ3%÷30ⅹ天数（元）
|
已付利息（元）
|
应抵扣本金数额（元）
2013.8.5-2013.11.18共106天
|
70000
|
7420
|
13600（欠息9020元）
|
0
2013.8.16-2013.11.18共95天
|
160000
|
15200
2013.11.19-2013.12.19共31天
|
70000+160000
|
7130
|
13600（欠息2550元）
|
0
2013.12.20-2014.1.23共35天
|
70000+160000
|
8050
|
13600
|
3000
2014.1.24-2014.2.24共32天
|
67000+160000
|
7264
|
13600
|
6336
2014.2.25-2014.3.26共30天
|
60664+160000
|
6620
|
13600
|
6980
被告吕启民借款，蓝祥光担保，未约定保证方式，应按连带保证承担责任。债权人与保证人未约定保证期间的，债权人在主债务履行期届满后六个月内未要求连带保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案债务履行届满期为2013年9月，保证人蓝祥光否认原告在履行期届满后要求过其承担保证责任，而原告未举证证明其已向保证人要求承担保证责任，故保证人的保证责任免除。原告要求保证人承担保证责任，本院不予支持。
本案债务履行届满期限为2013年9月。2014年12月原告与被告吕启民就借款利息进行了结算，而且被告提交的证据亦证明原告于2016年1月还向吕启民主张过权利，故被告吕启民抗辩称本案诉讼时效已过的意见本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告吕启民在本判决生效后三日内偿还原告陈文华借款本金53684元，并从2014年3月27日起按月利率2%支付利息至本金付清为止；
二、驳回原告陈文华的其他诉讼请求。
如果被告吕启民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半预收案件受理费775元，实际收取775元，由被告吕启民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗兰
二〇一六年十月八日
书记员 胡超
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初4969号原告：陈文华，男，汉族，1972年1月18日生，住重庆市荣昌区。被告：吕启民，男，汉族，1963年8月5日生，住重庆市永川区。被告：蓝祥光，男，汉族，1965年4月30日生，住重庆市荣昌区。二被告委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。原告陈文华与被告吕启民、蓝祥光民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文华，二被告的委托诉讼代理人廖友谊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈文华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金7万元，并自借款之日起按月利率6%支付利息至本金付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告吕启民由于资金困难向原告借款7万元，被告蓝祥光为其担保。借款到期后，原告多次要求二被告偿还借款本息，二被告均拖延不付。故诉至法院。被告吕启民辩称，借款7万元属实，该笔借款9月底到期。借款期内未约定利息，逾期后双方口头约定按月利率6%支付利息。借款已逾期两年，诉讼时效已过，请求驳回原告的诉讼请求。被告蓝祥光辩称，为吕启民借款担保属实，未约定保证期限。本案债权到期后，原告从未要求被告承担保证责任，被告的保证责任应免除。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，被告吕启民向原告陈文华借款7万元，双方约定2013年9月归还，口头约定月利率6%。被告蓝祥光在借条上签名为吕启民借款担保。2013年8月16日，被告吕启民向原告陈文华借款16万元，双方未约定还款期限，口头约定月利率6%。被告蓝祥光在借条上签名为吕启民借款担保。2013年11月18日、2013年12月19日、2014年1月23日、2014年2月24日、2014年3月26日，被告吕启民向原告陈文华转款各13600元。本院认为：借款人应当按约定期限归还借款本息。被告吕启民向原告陈文华借款7万元逾期未归还，原告要求其归还借款符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率6%已超过法律规定的利率上限，已支付的利息按月利率3%支持，超出部分抵扣借款本金。因被告共向原告借款两笔，本案7万元先于另一笔借款到期，故多付的利息应先抵扣本案借款本金。抵扣明细计算如下：计息天数（天）              本金（元）              利息（本金ⅹ3%÷30ⅹ天数（元）              已付利息（元）              应抵扣本金数额（元）                  2013.8.5-2013.11.18共106天              70000              7420              13600（欠息9020元）              0                  2013.8.16-2013.11.18共95天              160000              15200                  2013.11.19-2013.12.19共31天              70000+160000              7130              13600（欠息2550元）              0                  2013.12.20-2014.1.23共35天              70000+160000              8050              13600              3000                  2014.1.24-2014.2.24共32天              67000+160000              7264              13600              6336                  2014.2.25-2014.3.26共30天              60664+160000              6620              13600              6980      被告吕启民借款，蓝祥光担保，未约定保证方式，应按连带保证承担责任。债权人与保证人未约定保证期间的，债权人在主债务履行期届满后六个月内未要求连带保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案债务履行届满期为2013年9月，保证人蓝祥光否认原告在履行期届满后要求过其承担保证责任，而原告未举证证明其已向保证人要求承担保证责任，故保证人的保证责任免除。原告要求保证人承担保证责任，本院不予支持。本案债务履行届满期限为2013年9月。2014年12月原告与被告吕启民就借款利息进行了结算，而且被告提交的证据亦证明原告于2016年1月还向吕启民主张过权利，故被告吕启民抗辩称本案诉讼时效已过的意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告吕启民在本判决生效后三日内偿还原告陈文华借款本金53684元，并从2014年3月27日起按月利率2%支付利息至本金付清为止；二、驳回原告陈文华的其他诉讼请求。如果被告吕启民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半预收案件受理费775元，实际收取775元，由被告吕启民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  罗兰二〇一六年十月八日书记员  胡超
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第0018号
异议人（被执行人）天津惠天实业公司，住所地天津市东丽区大毕庄工业区。
法定代表人陶润志，董事长。
委托代理人付国军，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人王连恩，国浩律师（天津）事务所律师。
申请执行人天津市靓家酒店管理有限公司，住所地天津市河东区红星路116号。
法定代表人蒋伟，经理。
被执行人天津创实木业有限公司，住所地天津市开发区明园路2号阳光花园B15别墅。
法定代表人陶润志，董事长。
本院在执行天津市商业银行中北支行、中国东方资产管理公司天津办事处、天津市商业银行营业部（三方债权均已转让给天津市靓家酒店管理有限公司）与天津惠天实业公司、天津创实木业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人天津惠天实业公司于2015年3月23日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人天津惠天实业公司称，2011年4月18日作出（2004）二中执字第628号、（2011）二中执恢字第22、23、24、25号民事裁定书，裁定将天津惠天实业公司所有的坐落于天津市东丽区大毕庄工业区（房屋所有权证号1000119952号）建筑面积23951.42平方米房屋及土地面积36826.91平方米的划拨土地使用权（东丽国用96字第00475号）进行评估拍卖，因无人竞买，最终裁定将房屋及土地抵偿给天津市靓家酒店管理有限公司。为此，以该房屋及土地的评估拍卖未通知异议人，程序存在违法为由向本院提出异议。
本院查明，天津市商业银行中北支行、中国东方资产管理公司天津办事处、天津市商业银行营业部与天津惠天实业公司、天津创实木业有限公司借款合同纠纷案件，天津市商业银行营业部与天津惠天实业公司、天津创实木业有限公司借款合同纠纷一案，本院分别作出（2004）二中民二初字第7、8、9号民事判决书。判决生效后，天津市商业银行营业部于2004年4月21日向本院申请执行，执行案号为（2004）二中执字第462、463、464号，恢复执行案号为（2011）二中执恢字第22、24、25号。
天津市商业银行中北支行与天津惠天实业公司借款合同纠纷一案，经天津市公证处作出（2004）津执字第4号执行证书，已经发生法律效力。天津市商业银行中北支行于2004年7月5日向本院申请执行。执行案号为（2004）二中执字第628号。
中国东方资产管理公司天津办事处与天津惠天实业公司借款合同纠纷一案，本院作出（2006）二中民二初字第120号民事判决书，判决后，天津惠天实业公司不服提起上诉，天津市高级人民法院作出（2007）津高民二终字第50号民事判决，驳回上诉，维持原判。中国东方资产管理公司天津办事处于2007年8月22日向本院申请执行。执行案号为（2007）二中执字第358号，恢复执行案号为（2011）二中执恢字第23号。
在执行过程中，天津市商业银行营业部、天津市商业银行中北支行于2010年3月1日分别将全部债权转让给中国信达资产管理公司天津办事处，于2010年3月1日在天津日报公告通知被执行人。中国信达资产管理公司天津办事处于2010年9月7日将全部债权转让给天津市靓家酒店管理有限公司，于2010年9月26日在天津日报公告通知被执行人。
在执行过程中，中国东方资产管理公司天津办事处于2010年3月1日将全部债权转让给天津市天华事故车维修中心，于2010年3月1日在天津日报公告通知被执行人。天津市天华事故车维修中心于2011年3月25日将全部债权转让给天津市靓家酒店管理有限公司，于2011年3月29日在今晚报公告通知被执行人。
在执行过程中，天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司对天津惠天实业公司所有的坐落于天津市东丽区大毕庄工业区建筑面积23951.42平方米房屋（图纸上所标1、8号建筑物不包含在内）及土地面积36826.91平方米划拨土地使用权进行财产价值评估，评估市场价格为人民币5409.7万元，评估报告已送达各方当事人。2011年1月13日委托天津市天华信拍卖有限公司对上述房屋及土地使用权以人民币5409.7万元作为保留价进行拍卖，第一次拍卖因无人登记流拍，2011年3月25日降价20％以4330万元作为保留价进行第二次拍卖，因无人登记流拍。因天津市靓家酒店管理有限公司向本院申请变更为申请执行人，并将流拍的天津惠天实业公司所有的坐落于天津市东丽区大毕庄工业区的建筑面积23951.42平方米房屋（图纸上所标1、8号建筑物不包含在内）及土地面积36826.91平方米划拨土地使用权以人民币4330万元抵偿给天津市靓家酒店管理有限公司，剩余债权608.33万元以物抵债后放弃。
2011年4月18日本院作出（2004）二中执字第628号、（2011）二中执恢字第22、23、24、25号民事裁定书，裁定：一、将申请执行人由天津市商业银行中北支行、中国东方资产管理公司天津办事处、天津市商业银行营业部变更为天津市靓家酒店管理有限公司；二、解除天津惠天实业公司所有的坐落于天津市东丽区大毕庄工业区（房屋所有权证号为100011952号，土地使用权证号为：东丽国用（96）字第00475号）建筑面积23951.42平方米房屋（图纸上所标1、8号建筑物不包含在内）及土地面积36826.91平方米划拨土地使用权查封；三、将天津惠天实业公司所有的坐落于天津市东丽区大毕庄工业区（房屋所有权证号为100011952号，土地使用权证号为：东丽国用（96）字第00475号）建筑面积23951.42平方米房屋（图纸上所标1、8号建筑物不包含在内）及土地面积36826.91平方米划拨土地使用权以人民币4330万元抵偿给天津市靓家酒店管理有限公司，剩余债权608.33万元天津市靓家酒店管理有限公司同意放弃；四、将天津惠天实业公司所有的坐落于天津市东丽区大毕庄工业区（房屋所有权证号为100011952号，土地使用权证号为：房东丽他字第0100000012号）建筑面积23951.42平方米房屋（图纸上所标1、8号建筑物不包含在内）及土地面积36826.91平方米划拨土地使用权过户给天津市靓家酒店管理有限公司，土地出让金及相关手续费由天津市靓家酒店管理有限公司缴纳；五、本院的（2004）二中民二初字第7、8、9号民事判决书终结执行；六、天津市公证处的（2004）津执字第4号执行证书终结执行；七、天津市高级人民法院的（2007）津高民二终字第50号民事判决书终结执行。
本院认为，本院作出的（2004）二中民二初字第7、8、9号民事判决书、天津市高级人民法院作出的（2007）津高民二终字第50号民事判决书、天津市公证处作出的（2004）津执字第4号执行证书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院作出的（2004）二中执字第628号、（2011）二中执恢字第22、23、24、25号民事裁定书，已明确上述执行的案件执行终结，执行异议提出的期限，应在执行程序开始之后、终结之前，鉴于上述案件已执行终结，故异议人天津惠天实业公司提出的异议请求不属于审查范围，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人天津惠天实业公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 白中信
审判员 金文奎
审判员 刘津生
二〇一五年四月一日
书记员 吴志祥
速录员 周 扬
海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0202民督111号
申请人：海东市乐都区农村信用合作联社。
住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街**号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宋维彪，该社理事长。
委托代理人：焦成杰，该社职工。
被申请人：黄应强，男，生于1978年3月5日，汉族，海东市乐都碾伯镇后营村**号。
申请人海东市乐都区农村信用合作联社与被申请人黄应强申请支付令一案，本院于2018年8月14日立案。
本院在向被申请人黄应强发出支付令之前，申请人海东市乐都区农村信用合作联社以被申请人黄应强已清偿债务为由撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费183元，由申请人海东市乐都区农村信用合作联社负担。
审判员 李浩清
二〇一八年八月十六日
书记员 葛雯欣
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二金初字第00034号
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行。
负责人赵庆波，行长。
委托代理人郭慧，河南华凌律师事务所律师。
被告河南新天地智能化服务有限公司。
法定代表人皇甫宜安，总经理。
被告皇甫宜安。
被告张艳，女，1973年10月10日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称建行焦作分行）与被告河南新天地智能化服务有限公司（以下简称新天地公司）、皇甫宜安、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出受理决定，于2015年12月23日向原告送达了开庭传票、举证通知书等，于2016年1月13日向被告新天地公司、皇甫宜安、张艳公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人郭慧到庭参加了诉讼，被告新天地公司、皇甫宜安、张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，原、被告签订了一份编号为建焦善融（2013）042号的人民币循环额度借款合同。合同约定：由原告向被告提供额度50万元用于经营周转，有效期间为2013年11月26日至2014年11月25日，贷款利率年利率为基准利率上浮30%，利息按月结息，逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前未按时还清的利息，按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。同时合同还约定：企业主及配偶同意作为共同借款人，对该合同项下的债务承担连带还款责任。另又约定：因该合同产生争议协商不成的，向原告所在地人民法院起诉解决。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现贷款期限已经届至，且原告于2014年11月27日对被告进行了催收，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。现原告起诉要求：1.被告立即向原告偿还建焦善融（2013）042号借款合同项下的借款本金359202.61元；2.被告立即向原告支付上述借款本金自2014年11月26日的利息、罚息、复利直至生效法律文书确定的还款之日止（其中自2014年11月26日计算至2015年1月4日的利息、罚息、复利共计5164.01元）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的本金变更为346600.5元，第二项诉讼请求中的利息计算至2016年1月30日共计54134.69元。
被告新天地公司、皇甫宜安、张艳均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据诉讼请求，原告提供了下列证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证各一份，证明原告的主体资格；2.被告身份证、工商登记信息各一份，证明被告的主体资格；3.建焦善融（2013）042号小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同一份，证明被告河南新天地智能化服务有限公司在原告处借款人民币循环额度为50万元的借款，借款期限自2013年11月26日至2014年11月25日，借款利率为基准利率上浮30%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，企业主皇甫宜安及配偶张艳为共同借款人，承担连带还款责任，因合同产生的争议向原告所在地法院起诉；4.催收通知书及催收回执一份，证明借款到期后原告向被告进行了催收并经被告签章确认。
本院对原告的证据作出以下认定：原告提供的证据均真实、合法、有效，予以确认。
三被告均未提供证据材料。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月21日被告新天地公司、皇甫宜安、张艳与原告建行焦作分行签订小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同，约定：原告向被告提供的借款额度为500000元，借款额度有效期自2013年11月26日至2014年11月25日，贷款年利率为基准利率上浮30%，并自起息日起至该笔贷款本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次，利率调整日当日为起息日在调整当月的对应日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，合同履行过程中发生争议，向原告住所地人民法院起诉。被告依约履行了合同期限内的付息义务，2014年11月25日合同到期后，被告未按时归还贷款本金，并产生相应利息及罚息。原告于2014年11月27日向三被告送达了逾期贷款催收通知书，被告至今未履行完还本付息义务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行与被告新天地公司、皇甫宜安、张艳签订的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》真实有效，具有约束力。原告依约履行了发放贷款义务，被告未如约还款，应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款、利息、罚息，理由正当，予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南新天地智能化服务有限公司、皇甫宜安、张艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司焦作分行借款本金346600.5元，并支付截止2016年1月30日止的利息、罚息54134.69元；
二、被告河南新天地智能化服务有限公司、皇甫宜安、张艳应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司焦作分行支付346600.5元借款本金自2016年1月31日起产生的利息及罚息（利息按照每年11月26日中国人民银行公布的同类贷款利率上浮30%作为十二个月周期内利息的计算标准计算至本判决确定之日止；罚息按照每年11月26日中国人民银行公布的同类贷款利率上浮30%再加收50%作为十二个月周期内罚息的计算标准计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6766元，保全费2342元，公告费560元，由被告河南新天地智能化服务有限公司、皇甫宜安、张艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吴 莉
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民二金初字第00034号
（2015）山民二金初字第00034号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和同合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3681号
郑四新、南京龙华驾驶员培训中心：
郑四新申请执行南京龙华驾驶员培训中心追索劳动报酬纠纷、经济补偿金、福利待遇纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初3817号民事调解书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月十三日
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢594-1号
申请执行人新疆众志商品混凝土有限公司。
法定代表人许军成。
被执行人西安航天基地九鼎石油装备制造工程有限公司。
法定代表人申福合。
本院在执行申请执行人新疆众志商品混凝土有限公司与被执行人西安航天基地九鼎石油装备制造工程有限公司股东知情权纠纷一案，申请执行人新疆众志商品混凝土有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初727号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人西安航天基地九鼎石油装备制造工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务，现（2016）陕0116民初727号民事调解书的第一项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案（2016）陕0116民初727号民事调解书的第一项已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱兰兰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初775号
原告郭钦庆，男，成年，汉族，住潍坊市坊子区。
被告麻延春，男，成年，汉族，住青岛市黄岛区。
被告寿光市万赢运输有限公司，住寿光市开发区兴安路12号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市新华路2882号吉祥大厦11层。
本院受理原告郭钦庆与被告麻延春、寿光市万赢运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事车辆鲁Ｖ×××××号车辆（保全价值为5万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆鲁Ｖ×××××号车辆（保全价值为5万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年二月三日
书记员 王 菲
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2618号
原告：郭校刚，男，1986年3月2日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：伍华彪，男，1958年9月13日出生，汉族，教师，住武穴市。
原告郭校刚诉被告伍华彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成由审判员彭丽君担任审判长，审判员马珊红、史俊杰组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告郭校刚到庭参加诉讼，被告伍华彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭校刚向本院提出诉讼请求：1、判令伍华彪返还借款67000元，并自借款之日起至付清之日止按月利率20‰支付利息；2、判令伍华彪负担案件受理费。事实与理由：2013年9月5日、9月6日伍华彪因做生意急需资金周转，先后向郭校刚借款共计67000元，口头约定每月按5分支付利息。之后，经郭校刚多次催讨，伍华彪仅支付利息2000元，本金和其余利息至今未付，故郭校刚具状起诉。
被告伍华彪未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告伍华彪虽未到庭质证，但原告郭校刚提交的伍华彪于2013年9月5日、9月6日出具的两份条据复印件与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年9月5日，伍华彪出具借条在郭校刚处借款60000元；2013年9月6日，伍华彪出具欠条在郭校刚处借款7000元。后伍华彪仅支付利息2000元，余下欠款至今未偿还。
本院认为：一、被告伍华彪向原告郭校刚借款67000元，有被告伍华彪出具的借条为证，原告郭校刚要求被告伍华彪偿还借款本金67000元的诉请，符合法律规定，依法予以支持；二、伍华彪出具条据时未注明利息，视为双方对利息约定不明，对原告郭校刚要求按月利率20‰支付利息的主张，理由不足，不予支持，但被告伍华彪应自郭校刚主张权利之日起，按年利率6%支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告伍华彪在本判决生效后五日内返还借款67000元给原告郭校刚，并从2016年11月19日起至本判决确定的付款之日止按年利率6%支付借款利息（已支付的利息2000元从中扣减）。
二、驳回原告郭校刚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告伍华彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 彭丽君
审判员 马珊红
审判员 史俊杰
二〇一七年四月十日
书记员 郑丹丹
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初350号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人侯立伟，绰号：一凡，男，1988年12月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住天津市河东区，户籍在辽宁省本溪市平山区。因本案于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
公诉机关以津北检公诉刑诉[2016]379号起诉书指控被告人侯立伟犯贩卖毒品罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查后认为本案符合刑事速裁程序的条件，于2016年10月26日征得公诉机关及被告人侯立伟的同意后适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被告人侯立伟与苏某系朋友关系。2016年8月25日18时许，被告人侯立伟与苏某经电话联系后，在本市河东区华兴街与新开路交口的“七一公馆”附近，被告人侯立伟以人民币400元的价格向苏某贩卖白色晶体状毒品可疑物一袋，后被公安机关当场抓获。经依法搜查,民警从被告人侯立伟处查获毒资人民币400元、作案工具手机一部，从其居住地查获冰壶一个。另从苏某处收缴白色晶体状毒品可疑物一袋。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，上述白色晶体状毒品可疑物重1.278克，从中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
案发后，上述毒品甲基苯丙胺一袋、作案工具手机一部及冰壶一个已被公安机关依法收缴和扣押。2016年8月25日，被告人侯立伟到案后，主动协助公安机关抓获涉嫌向其贩卖毒品的犯罪嫌疑人赵某。
认定上述事实的证据有：证人苏某的证言及辨认笔录，证人孟某、杨某、赵某的证言，搜查证及搜查笔录、扣押清单、称量笔录、物证照片、毒品案件缴获物交接清单，现场检测报告书、天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告、天津市河北区计量检定所检定证书，赵某逮捕证，案件来源及抓获经过，常住人口基本信息。
本院认为，公诉机关指控被告人侯立伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人侯立伟具有以下法定、酌定从轻量刑情节：立功、认罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯立伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年3月25日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑元荣
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 聪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初943号
原告尚江涛，男，1973年9月1日出生，住贵州省纳雍县。
原告周天琴，女，1972年5月15日出生，住址。
原告尚子喧，女，2015年10月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
法定代理人赵晶，女，1997年6月25日出生，汉族。
原告尚子童，女，2015年10月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
法定代理人赵晶，女，1997年6月25日出生，汉族。
共同委托代理人周丽慧，福建天翼律师事务所律师。
被告尚进，男，1969年12月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告赵勇，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告厦门市金和源土石方工程有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道钟宅1898号。
法定代表人钟志伟。
被告郑卯元，男，1971年1月20日出生，住厦门市同安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
诉讼代表人王秀英。
本院在审理原告尚江涛、周天琴、尚子喧、尚子童与被告尚进、赵勇、厦门市金和源土石方工程有限公司、郑卯元、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月2日以欲并案另行诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告负担。
审判员 陈永华
二〇一六年三月三日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初943号
原告：厦门嘉年工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路83号1503室，统一社会信用代码913502031550092884。
法定代表人：吴伟烽，总经理。
委托诉讼代理人：黄振东，公司职员。
被告：安徽相驰车业有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区二期，统一社会信用代码913406210852083797。
法定代表人：赵冰清。
被告：赵振池，男，1966年8月15日出生，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告厦门嘉年工贸有限公司与被告安徽相驰车业有限公司、赵振池买卖合同纠纷一案中，依法适用简易程序由代理审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 白良德
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 郑明娥
二〇一七年三月十五日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初894号
原告：西宁正皓人防监理中心，住所地：青海省西宁市城西区。
法定代表人：李亚宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亚莉，青海竞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢文炜，青海竞帆律师事务所律师。
被告：高洪波，男，汉族，1980年1月18日出生。
原告西宁正皓人防监理中心与被告高洪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告西宁正皓人防监理中心于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁正皓人防监理中心的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁正皓人防监理中心撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告西宁正皓人防监理
中心负担。
审判员马雪婷
二〇一八年三月十九日
法官助理刘芳
书记员马娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初894号原告：西宁正皓人防监理中心，住所地：青海省西宁市城西区。法定代表人：李亚宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚莉，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢文炜，青海竞帆律师事务所律师。被告：高洪波，男，汉族，1980年1月18日出生。原告西宁正皓人防监理中心与被告高洪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告西宁正皓人防监理中心于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁正皓人防监理中心的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁正皓人防监理中心撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告西宁正皓人防监理中心负担。审判员马雪婷二〇一八年三月十九日法官助理刘芳书记员马娟
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执856号
申请执行人侯金红，女，1976年11月16日出生，住所地中牟县，证件号码412727197611167722。
委托代理人冉纲涛，律师
被执行人张小娜，地址中牟县。
侯金红与张小娜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年3月11日作出的（2016）豫0122民初69号已经发生法律效力。由于被执行人张小娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯金红向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张小娜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人侯金红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张小娜新的财产线索，申请执行人侯金红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 段攀攀
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2242号
申请执行人：陈玲，女，1984年10月18日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛海晟工艺品厂，住所地山东省胶州市胶北工业园，统一社会信用代码：9137028175042374X8。
申请执行人与被执行人劳动报酬争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案（2017）第955号调解书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完申请人本次申请事项，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案（2017）第955号调解书本次申请事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 韩 勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8215号
原告：王新超。
被告：许育锦。
被告：郭海荣。
原告王新超与被告许育锦、郭海荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款30000元，并支付自借款之日起按月利率2‰的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开�庭进行审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款30000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
本院经审理认定，2015年9月12日，被告许育锦因需向原告王新超借款30000元，并出具借条一份，被告郭海荣为该笔借款提供担保。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许育锦在本判决生效之日起十日内偿还给原告王新超借款30000元，并支付自2016年8月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告郭海荣对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费711元，减半收取355.5元，由被告许育锦、郭海荣共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费711元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年九月一日
代书 记员 张 健
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9656号
罪犯郭记来，男，1983年2月5日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年3月12日作出（2013）穗从法刑初字第76号刑事判决，以被告人郭记来犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2013年3月26日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯郭记来在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭记来在本次考核期间（2013年3月26日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得获得嘉奖12次；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭记来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭记来予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初402号
原告：马道群，个体工商户。
委托代理人：毕翠玉，山东崔鑫律师事务所律师。
被告：孟庆浩。
被告：张敦甫。
被告：张群。
被告：莱芜市晋福新材料科技有限公司。住所地：莱芜市。
法定代表人：陈晋彬，经理。
原告马道群与被告孟庆浩、张敦甫、张群、莱芜市晋福新材料科技有限公司（以下简称晋福科技公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马道群的委托代理人毕翠玉到庭参加诉讼，被告孟庆浩、张敦甫、张群、晋福科技公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马道群诉称：2015年6月15日，被告孟庆浩向原告借款100万元，约定月利率3%，张敦甫、张群、莱芜市正和无纺制品有限公司作为担保人在借条上签字或盖章。后莱芜市正和无纺制品有限公司变更为晋福科技公司。为维护原告合法权益，请求法院判令被告孟庆浩偿还借款100万元及利息；被告张敦甫、张群、晋福科技公司对上述借款承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告孟庆浩未作答辩。
被告张敦甫未作答辩。
被告张群未作答辩。
被告晋福科技公司未作答辩。
经审理查明：2015年6月15日，孟庆浩给马道群出具借条及收到条各一份，内容为向马道群借款100万元，同月18日，马道群通过中国农业银行转账交付给孟庆浩90万元，另10万元系现金交付。双方约定月利率3%，被告张敦甫、张群、莱芜市正和无纺制品有限公司作为担保人在借条及收到条上签字、捺印并盖章。
另查明：2015年7月6日，莱芜市正和无纺制品有限公司变更为莱芜市晋福新材料科技有限公司。
上述事实，由借条、收到条、中国农业银行转款凭条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告孟庆浩偿还借款本金100万元有借条、收到条、银行转款凭证等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。担保人张敦甫、张群、莱芜市正和无纺制品有限公司对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定月利率3%，超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持。担保人莱芜市正和无纺制品有限公司变更为晋福科技公司，因此原担保责任应由晋福科技公司予以承担。被告孟庆浩、张敦甫、张群、晋福科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆浩偿还原告马道群借款本金100万元及利息（自2015年6月18日起按年利率24%计算至本判决确定的自动履行届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张敦甫、张群、莱芜市晋福新材料科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，公告费560元，由被告孟庆浩、张敦甫、张群、莱芜市晋福新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘彦青
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 李文远
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1630号
原告赵石榴，女，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人李占华，系原告之子。
被告李梅女，女，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告赵石榴与被告李梅女生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员王永明独任审理，于2016年7月26日公开进行了审理。原告赵石榴委托代理人李占华及被告李梅女到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵石榴诉称，2015年10月12日，原、被告因琐事发生纠纷，后俩人互相撕扯，致使原告头部、手部受伤，现请求被告给付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费19063.53元。
被告李梅女辩称：自己没有打过原告，不予给原告赔偿。
原告赵石榴提供以下证据证明自己的主张：
证据一、住院病历一份，证明原告的伤情及住院经过。被告不予认可。
证据二、行政处罚决定书一份，证明被告对原告实施了侵权行为，受到达拉特旗公安局行政处罚。被告认可该证据。
证据三、宣读原告申请调取的达拉特旗公安局向原告赵石榴和被告李梅女的询问笔录，原、被告对对方的笔录互不认可。
证据四、宣读原告申请调取的达拉特旗公安局向在场人陈巧荣、孙芸儿、贺小娟、唐秀莲、祁玲的询问笔录各一份、双方均无异议。
证据五、医疗费结算清单、门诊结算清单、救护费、出诊费、挂号费发票，等共计11支，证明原告伤后在门诊检查及住院治疗的花费总额为6040.83元。被告不予认可。
被告李梅女提供诊断书、ＣＴ报告单和门诊收费票各一支，证明被告受伤的花费，共计３２４元。原告对该证据认可。
经审理查明，2015年10月12日，原告赵石榴与被告李梅女因琐事发生纠纷，双方在争吵过程中发生肢体接触，致原告左手环指末节骨折，原告伤后在达拉特旗人民医院住院治疗11天，花医疗费５９１０．８３元，救护费７５元，出诊费５５元。被告李梅女在门诊花检查费３２４元。2015年11月30日达拉特旗公安局对被告李梅女做出了达公（树一）行罚决字{2015}1344号行政处罚决定书，给予被告500元，并处拘留十日的行政处罚，同时对原告也进行了500元的处罚。原告主张赔偿各项费用如下：医疗费5718.53元，护理费110元*11=1210元，伙食补助费100元*11天=1100元，误工费90.1*101天=9100.1元，交通费500元。营养费100元*11天=1100元。庭审中查明，原告实际发生的医疗费为５９１０．８３元，交通费即救护费为７５元。
本院认为，原告赵石榴与被告李梅女因琐事发生纠纷时，由于双方没有采取适当的措施，致原告受伤，按照过错相抵原则，原、被告均应承担相应的责任，即原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。依据庭审中所查明的事实，原告主张的医疗费应认定为５９１０．８３元，护理费应认定为101*11=1111元，伙食补助费应认定为100*11=1100元，误工费因原告受伤后住院11天，应认定为90.1*11=991.1元，交通费以医院出具的救护费票据为准，应认定为７５元。另原告主张营养费1100元，因最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告未提供相关证据，故不予认定。被告主张自己花检查费324元，有相关证据证实，本院予以认定。综上，原告受伤后各项费用应认定为：医疗费应５９１０．８３元，护理费101*11=1111元，伙食补助费100*11=1100元，误工90.1*11=991.1元，交通费为７５元。被告的费用为324元。两项相抵为8863.93元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第一款、第24条、《中华人民共和国侵权责任法》第26条之规定判决如下：
被告李梅女于本判决生效之日起赔偿原告赵石榴各项费用（8863.93*70%）6204.75元
案件受理费400元减半收取200元由被告李梅负担140元，原告赵石榴负担60元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永明
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 乐
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1630号
原告赵石榴，女，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗.
委托代理人李占华，系原告之子。
被告李梅女，女，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告赵石榴与被告李梅女生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员王永明独任审理，于2016年7月26日公开进行了审理。原告赵石榴委托代理人李占华及被告李梅女到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵石榴诉称，2015年10月12日，原、被告因琐事发生纠纷，后俩人互相撕扯，致使原告头部、手部受伤，现请求被告给付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费19063.53元。
被告李梅女辩称：自己没有打过原告，不予给原告赔偿。
原告赵石榴提供以下证据证明自己的主张：
证据一、住院病历一份，证明原告的伤情及住院经过。被告不予认可。
证据二、行政处罚决定书一份，证明被告对原告实施了侵权行为，受到达拉特旗公安局行政处罚。被告认可该证据。
证据三、宣读原告申请调取的达拉特旗公安局向原告赵石榴和被告李梅女的询问笔录，原、被告对对方的笔录互不认可。
证据四、宣读原告申请调取的达拉特旗公安局向在场人陈巧荣、孙芸儿、贺小娟、唐秀莲、祁玲的询问笔录各一份、双方均无异议。
证据五、医疗费结算清单、门诊结算清单、救护费、出诊费、挂号费发票，等共计11支，证明原告伤后在门诊检查及住院治疗的花费总额为6040.83元。被告不予认可。
被告李梅女提供诊断书、ＣＴ报告单和门诊收费票各一支，证明被告受伤的花费，共计３２４元。原告对该证据认可。
经审理查明，2015年10月12日，原告赵石榴与被告李梅女因琐事发生纠纷，双方在争吵过程中发生肢体接触，致原告左手环指末节骨折，原告伤后在达拉特旗人民医院住院治疗11天，花医疗费５９１０．８３元，救护费７５元，出诊费５５元。被告李梅女在门诊花检查费３２４元。2015年11月30日达拉特旗公安局对被告李梅女做出了达公（树一）行罚决字{2015}1344号行政处罚决定书，给予被告500元，并处拘留十日的行政处罚，同时对原告也进行了500元的处罚。原告主张赔偿各项费用如下：医疗费5718.53元，护理费110元*11=1210元，伙食补助费100元*11天=1100元，误工费90.1*101天=9100.1元，交通费500元。营养费100元*11天=1100元。庭审中查明，原告实际发生的医疗费为５９１０．８３元，交通费即救护费为７５元。
本院认为，原告赵石榴与被告李梅女因琐事发生纠纷时，由于双方没有采取适当的措施，致原告受伤，按照过错相抵原则，原、被告均应承担相应的责任，即原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。依据庭审中所查明的事实，原告主张的医疗费应认定为５９１０．８３元，护理费应认定为101*11=1111元，伙食补助费应认定为100*11=1100元，误工费因原告受伤后住院11天，应认定为90.1*11=991.1元，交通费以医院出具的救护费票据为准，应认定为７５元。另原告主张营养费1100元，因最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告未提供相关证据，故不予认定。被告主张自己花检查费324元，有相关证据证实，本院予以认定。综上，原告受伤后各项费用应认定为：医疗费应５９１０．８３元，护理费101*11=1111元，伙食补助费100*11=1100元，误工90.1*11=991.1元，交通费为７５元。被告的费用为324元。两项相抵为8863.93元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第一款、第24条、《中华人民共和国侵权责任法》第26条之规定判决如下：
被告李梅女于本判决生效之日起赔偿原告赵石榴各项费用（8863.93*70%）6204.75元
案件受理费400元减半收取200元由被告李梅负担140元，原告赵石榴负担60元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永明
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 乐
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执145号
申请执行人：李磊,男,1990年1月12日出生,汉族，住太和县。
申请执行人:李涛,男,1988年4月6日出生,汉族，住太和县。
申请执行人:李永金,男,1989年4月15日出生,汉族，住太和县。
被执行人:胡学龙,男,1981年3月7日出生,汉族，住太和县。
本院在执行申请执行人李磊、李涛、李永金与被执行人胡学龙追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月九日
书记员 刘慧敏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执145号申请执行人：李磊,男,1990年1月12日出生,汉族，住太和县。申请执行人:李涛,男,1988年4月6日出生,汉族，住太和县。申请执行人:李永金,男,1989年4月15日出生,汉族，住太和县。被执行人:胡学龙,男,1981年3月7日出生,汉族，住太和县。本院在执行申请执行人李磊、李涛、李永金与被执行人胡学龙追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月九日书记员  刘慧敏
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3228号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，董事长。
被告：杨纲，男，1981年5月14日出生，汉族。住仙居县。
原告台州环雅物业服务有限公司与被告杨纲为物业服务合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州环雅物业服务有限公司于2017年2月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州环雅物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年二月十日
代书 记员 周燕静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初12587号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人：陈灿荣，董事长。
委托诉讼代理人：秦楠，女，系公司员工。
被告：楼少宠，女，1988年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告楼少宠物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告楼少宠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一八年七月二十日
书记员 谢 意
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执674号
申请执行人：沈庆学，男，汉族，生于1974年2月6日，农民，住永靖县。
被执行人：刘文平，男，汉族，生于1974年9月26日，农民，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初355号沈庆学申请执行刘文平追索劳动报酬纠纷一案中，于2016年8月30日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中经查，被执行人刘文平家中暂无财产可供执行，银行也无存款，已对其采取拘留强制措施。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月六日
书记员 陈冬梅
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初560号
原告：乔某，女，武邑县人。
被告：李某，男，武强县人。
乔某与李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告乔某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乔某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由乔某负担。
审判员 王爱娟
二〇一七年八月八日
书记员 栗海鸥
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1387号
原告：德州新一汽车贸易有限公司。住所地德州经济开发区大学东路****号。
法定代表人：赵国江，董事长。
被告：程德国，男，汉族，1978年7月9日出生，住山东省庆云县。
被告：李荣兴，女，汉族，1975年12月25日出生，住山东省庆云县。
被告：马德忠，男，汉族，1970年6月6日出生，住山东省庆云县。
被告：刘书行，男，汉族，1984年4月18日出生，住山东省庆云县。
被告：庆云县恒运运输有限公司。住所地庆云县东辛店镇驻地镇政府北邻。
法定代表人：刘书行，总经理。
本院在审理原告德州新一汽车贸易有限公司与被告程德国、李荣兴、马德忠、刘书行、庆云县恒运运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告德州新一汽车贸易有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德州新一汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德州新一汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费742元，由原告德州新一汽车贸易有限公司承担。
审判员 马 珂
二〇一八年八月十三日
书记员 王梦涵
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1347号
上诉人（一审原告）黄常宇，男，汉族，1978年9月30日出生，住址辽宁省灯塔市柳条寨镇。
上诉人（一审原告）穆英文，男，满族，1982年11月19日出生，住址辽宁省灯塔市柳条寨镇。
被上诉人（一审被告）灯塔市人民政府，住所地灯塔市市府路。
法定代表人刘文龙，该市政府市长。
一审第三人灯塔市和润生态产业有限公司，住所地灯塔市西马峰镇。
法定代表人刘希和，该公司经理。
一审第三人灯塔市众力生态渔牧有限责任公司，住所地灯塔市西马峰镇。
法定代表人刘希和，该公司经理。
一审第三人张伟，男，汉族，1969年10月22日出生，住辽宁省灯塔市柳条寨镇。
黄常宇、穆英文因诉灯塔市人民政府行政赔偿一案，不服辽阳市中级人民法院（2015）辽阳行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人与灯塔市人民政府协商一致，达成和解，现黄常宇、穆英文申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄常宇、穆英文撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄常宇、穆英文撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人黄常宇、穆英文共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 尹慧慧
海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0202民督113号
申请人：海东市乐都区农村信用合作联社。
住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街**号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宋维彪，该社理事长。
委托代理人：焦成杰，该社职工。
被申请人：闫忠玉，男，汉族，生于1967年3月3日，村民。
申请人海东市乐都区农村信用合作联社与被申请人闫忠玉申请支付令一案，本院于2018年8月14日立案。
本院在向被申请人闫忠玉发出支付令之前，申请人海东市乐都区农村信用合作联社以被申请人闫忠玉已清偿债务为由撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费55元，由申请人海东市乐都区农村信用合作联社负担。
审判员 沈晓庆
二〇一八年八月十五日
书记员 祁红英
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执506号
申请执行人刘成彦，居民。
被执行人赵利，居民。
申请执行人刘成彦与被执行人赵利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）赣城民初字第425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
在执行过程中，本院于2016年3月13日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2016年3月23日到赣榆区班庄镇赵班庄村现场执行，实地察看了被执行人房产情况，但未发现可供执行财产。
2016年3月15日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年3月23日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第425号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月十八日
书记员 王 硕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第402号
原告：许姝蕾。
委托代理人：朱鼎毅。
被告：浙江世博大酒店有限公司。
法定代表人：李茂春。
原告许姝蕾诉被告浙江世博大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2008年3月19日向本院起诉，本院同日受理后，于2008年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许姝蕾委托代理人朱鼎毅到庭参加诉讼，被告浙江世博大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许姝蕾起诉称：2007年1月21日，被告向原告经营的盛天世纪酒业商行购买红酒合计价款34200元，后退货27360元，尚欠酒款6840元，该款经原告多次催讨无着，故诉至法院，请求依法判令1、被告立即支付货款6840元；2、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件、原、被告工商登记信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、送货单（原件）一份，证明原告为被告送货的事实及送货的数量、金额；
被告浙江世博大酒店有限公司未作答辩。
另本院根据原告的申请，依法调查到送货单上签字人陈博，系被告浙江世博大酒店有限公司职员。
对原告提供的上述证据及法院的调查，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经本院审理认定如下事实：
被告在2007年1月21日，因经营需要，向原告购买密水庄园98红酒150箱，每箱6瓶，每瓶28元，合计25200元，桶装经典干红92红酒30箱，每箱6瓶，每瓶50元，合计9000元，二项合计货款34200元。送货后，被告又退货合计价款27360元，尚欠酒款6840元，该款至今未付。
本院认为，原告是个体工商户，根据法律规定应由经营者主张其权利，故原告的主体合法，被告方有其职工在送货单上签字，应由其法人承担民事责任，所以被告的主体也属正确。被告结欠原告货款6840元事实清楚，证据确凿。被告未及时归还货款，引起本案纠纷，应承担全部民事责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江世博大酒店有限公司应付原告许姝蕾货款6840元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担，现由原告垫付，由被告于本判决生效后与上述货款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
审判员 郁益民
二〇〇八年四月九日
书记员 姚晓峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3311号
申请执行人蔡科良，男，1962年12月22日出生，汉族，经商，住石狮市。
被执行人卢瑞仁，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人欧琼华，女，1975年10月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人蔡科良与被执行人卢瑞仁、欧琼华民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第3448号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人卢瑞仁、欧琼华应支付申请执行人蔡科良借款360000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年9月25日向被执行人卢瑞仁、欧琼华发出执行通知，责令被执行人卢瑞仁、欧琼华应在2015年10月2日前自觉履行还款义务，但被执行人卢瑞仁、欧琼华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人卢瑞仁名下址在石狮市宝岛中路8号濠江国际3幢C1905房地产进行变卖。2016年3月25日，买受人以891144元的最高价竞得，所得价款不足以支付抵押债权本金及利息，本案尚有借款360000元未受偿。本案查控的财产已处置完毕，被执行人卢瑞仁、欧琼华暂无其他可供执行的财产，申请人蔡科良亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3311号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年四月十四日
书 记 员 蔡海峰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民初421号
原告：曹文军，男，汉族，1968年3月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201410588170。
被告：宋胜利，男，汉族，1989年11月25日出生，住贵州省贵阳市乌当区，
委托诉讼代理人：许灿，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201510211472。
原告曹文军诉被告宋胜利股权转让纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹文军及其委托诉讼代理人陈留，被告宋胜利及其委托诉讼代理人许灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年11月27日签订的《股权转让协议》；2、判令被告退还原告股权转让资金人民币240000元及中国人民银行同期贷款利率自2016年11月27日开始计算至被告实际付清款项时止的利息；3、判令被告支付原告违约金72000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经原、被告协商，双方于2016年11月27日签订《股权转让协议》，被告将该公司70%的股份作价24万元转让给原告。协议签订后，原告将24万元现金交付给被告，被告向原告出具收条，确认收到原告股权转让资金24万元。后经原告多次催促，被告未办理工商变更将原告登记为公司股东，以及明确原告所占股份等。原告与被告多次协商，被告拒绝退还原告入股资金，也不配合公司变更。同时，在签订《股权转让协议》后，被告竟将公司业务介绍到其他公司，被告的行为违反了双方合作的初衷。被告的行为严重损害了原告的合法权益，并给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，依《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现原告特向法院提起诉请，请求法院依法支持原告如前所请。
被告宋胜利辩称：一、原、被告签订的协议是双方的真实意思表示，不应改变；二、原告与被告已经履行协议内容，请法院驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告曹文军提交如下证据：
证据1：股权转让协议，收款收据，拟证明：原告支付了股权转让款，同时合同约定由被告在60日内办理过户手续。被告宋胜利质证如下：对于该份证据的真实性无异议，但达不到证明目的。
证据2：工商登记表，拟证明：被告没有办理工商变更登记。被告宋胜利对该份证据的真实性无异议。
证据3：证人樊某的证言，拟证明：公司未办理变更登记。被告宋胜利质证如下：公司已由原告实际管理，原告不配合被告办理变更登记。
被告宋胜利提交如下证据：
证据1：住院材料，拟证明被告因车祸住院，客观上不能亲自办理变更登记。原告曹文军质证如下：真实性不持异议，但达不到证明目的。
证据2：委托函，拟证明被告委托了代办公司代办工商变更登记。原告曹文军质证如下：对真实性无异议，但并不代表被告通知了我方。
经审理查明，贵阳唯美嫁衣婚庆礼仪有限公司于2014年5月29日成立，该公司为自然人独资公司，法定代表人为宋胜利。2016年11月27日原告曹文军(乙方)与被告宋胜利(甲方)签订《股权转让协议》约定“第一条(股权转让)1、甲方以人民币24万元的价格将其享有公司70%的股权转让给乙方，乙方同意受让。2、甲方同意出售而乙方同意购买的股权，包括该股份项下所有附带权益及权利，且上述股权未设定任何（包括但不限于）留置权、抵押权及其他第三者权益或主张……第三条甲方声明……3、甲方应于本协议生效之日起60日内配合乙方办理下列事项a、个人独资企业变更为有限公司。b、到相关工商部门办理股东变更登记。c、将乙方的股权登记于贵阳唯美嫁衣婚庆礼仪有限公司的股东名册、章程与出资证明书之中。……第六条（有关股东权利义务包括了公司盈亏（含债权债务）的承受）1、从本协议生效之日起，乙方实际行使作为公司股东的权利，并履行相应的股东义务。必要时，甲方应协助乙方行使股东权利、履行股东义务，包括以甲方名义签署相关文件。2、从本协议生效之日起，乙方按其所持股权比例依法分享利润和分享及亏损。第七条（协议的变更和解除）发生下列情况之一时，可变更或解除本协议，但甲乙双方须签订变更或解除协议书。1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行；2、一方当事人丧失实际履行能力；3、由于一方违约，严重影响了另一方的经济利益，使合同履行成为不必要；4、因情况发生变化，当事人双方经过协商同意，5、合同中约定的其他变更或解除协议的情况出现。……第十一条（特别约定）……2、甲方继续担任公司法定代表人，公司人事招聘、经营管理等一切事务由乙方全权负责、公司重大决议由董事会商议决定。”，2016年11月27日曹文军向宋胜利支付股权转让款240000元，宋胜利不再担任公司财务人员以及保管公司印章，由新聘人员樊某负责该公司财务工作。2017年3月24日生成的《企业信用信息公示报告》显示该公司的股东为宋胜利，未办理过变更登记，故原告曹文军向本院提出如前诉请。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的相关证据在卷作证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。合同生效后，约定或者法定解除条件成就时，享有解除权的一方可以解除合同。
本案争议焦点：未办理工商变更登记是否符合原告曹文军解除《股权转让协议》的约定或者法定解除条件。本案中，双方签订的《股权转让协议》中未明确约定以未办理工商变更登记作为解除合同的条件之一，双方仅对该事项约定为宋胜利应在本协议生效之日起60日内配合原告曹文军办理变更登记，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的规定，办理工商变更登记的义务主体为公司，因此，根据法律规定及双方约定，股权转让人宋胜利仅是变更登记的协助人，宋胜利不存在拒绝配合办理变更登记，从而导致原告的经济利益受损的行为，故不符合双方约定的合同解除情形。又根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使合同不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，工商登记不属于被告宋胜利应承担的主要合同义务，工商登记是向社会公众公示的一种行政管理手段，未经工商登记的不能对抗第三人，但并不影响股权受让人曹文军在公司内部实际行使股权，因此工商变更登记办理与否并不能直接致使合同目的不能实现，该事由不符合法定解除情形。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告曹文军的全部诉讼请求。
案件受理费5980元，由原告曹文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 周立新
审判员 唐 伟
审判员 冯文婷
二〇一七年六月二十八日
书记员 田茂力
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执2847-1号
西安市未央区谭家街道赵村第八村民小组:
本院在执行申请执行人辛有安与西安市未央区谭家街道赵村第八村民小组人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）未民张初字第00263号民事判决书，于2017年6月12日向本院申请执行,执行的标的为6300元。执行中，本院已执行回该案件款，案件执行完毕。
依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2011）未民张初字第00263号民事判决书执行完毕。
特此通知
二０一七年九月二十一日
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初174号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人崔某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月24日被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员方治平、代理审判员章胜荣（主审人）组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月25日8时许，被告人崔某外出行至竹山县鲍竹路双台乡农商银行处时，双台乡界岭村4组村民胡某驾驶其三轮车在此处靠边停车，因停车堵住了崔某的去路，崔某上前与胡某发生争吵并相互辱骂，争执中崔某用拳头将胡某的鼻子打伤。经竹山竹山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：胡某双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2016年10月25日，经本院主持调解，被告人崔某与被害人胡某就赔偿问题达成了调解协议，崔某赔偿胡某各项损失共计人民币2万元，取得了被害人胡某的谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1、被害人胡某的陈述；2、书证户籍证明、胡某的住院记录、赔偿协议书、收条、刑事谅解书等；3、证人陈应朋、陶某等人的证言；4、竹山县公安局现场勘验笔录、现场图及照片；5、竹山县公安司法鉴定中心鉴定意见；6、被告人崔某的供述。
本院认为：被告人崔某与被害人胡某因生活琐事发生冲突，没有采取合法、理性的方法解决，而故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人崔某能够如实供述犯罪事实，系坦白，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。故此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 斌
审 判 员 方治平
代理审判员 章胜荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4950号
上诉人（原审原告）：王淑珍，女，1973年2月16日出生，汉族，住盐山县。
被上诉人（原审被告）：孟凡刚，男，1956年1月6日出生，汉族，住盐山县。
被上诉人（原审被告）：李庆东，男，1955年3月19日出生，汉族，住盐山县。
上诉人王淑珍因与被上诉人孟凡刚、李庆东财产损害赔偿纠纷一案，不服盐山县人民法院（2016）冀0925民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人王淑珍、被上诉人孟凡刚、李庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑珍上诉请求：撤销一审判决发回重审。事实和理由：1、上诉人的车辆损坏系被上诉人焊接物件时电火花落烫形成，事实清楚，证据充分。上诉人的轿车被损坏的当日下午就停放在本科卫浴门市的门前，被上诉人在楼上用电焊机焊接彩钢板时，电火花从四楼落到上诉人的轿车上，上诉人的视频资料记录了被上诉人焊接时电火花喷射的情形。电火花必然往一楼落，决不会向上空飞去，这是基本的生活常识，并且电火花的温度是相当高的，上诉人轿车的损坏完全符合电火花烫伤的特征。上诉人车辆损坏后，曾要求被上诉人赔偿，被上诉人对损坏上诉人的车辆的事实非常认可，只是在赔偿方式和数额上未达成一致意见。2、一审法院以上诉人的申请鉴定超过法定申请期限为由驳回上诉人的诉讼请求，没有法律依据。
孟凡刚辩称，2015年冬季，上诉人找我说我装修顶子时电焊机落下的火花把她的车损坏了，我没有同意过给他赔偿。
李庆东辩称，不认可上诉人所说，她的车没有坏，没有一点痕迹，其无理纠缠，请求法院依法判决。
王淑珍向一审法院起诉请求：要求依法判令二被告为原告车辆赔偿140000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2015年12月8日下午5时许，原告王淑珍所有的一辆长城H6SUV轿车停放在其门市门口时被损坏，原告王淑珍称当时看到从楼上往下掉火花，其往上看到有人在四楼焊接彩钢顶，在楼下只看到楼上有人影，看不到是谁，其知道焊彩钢顶的是四楼住户，而二被告就是四楼住户，后由崔志大到四楼将二被告叫下来，二被告下来后承认是其在焊彩钢顶，并和其说该修车修车，一周之后二被告与崔志大一同去4S店修车，4S店技术人员称轿车修理也恢复不了原貌，喷漆也不会整体一色，达不到原车的质量，修理后只能作为故障车处理，与原车相比车价明显下降，后多次找二被告协商赔偿事宜，二被告仅同意每人赔偿200元，不管修车。故原告王淑珍诉至本院，要求二被告赔偿其车辆款140000元。原告王淑珍对其主张提供录音录像光盘一张。
经当庭质证，被告李庆东质证意见为：在录像中可以看出，火花并没有掉到原告车上，没有烫到原告的车，火花是不是被告焊彩钢顶时掉下的也不能确定，车是不是原告的也不清楚。被告孟凡刚质证意见为：录像中的火花是不是电焊或者放鞭造成的被告不知道。车是不是原告的也不清楚，录音中确实是其和原告录音，因原告和被告李庆东不见面，其只是给原告和李庆东调解。庭审中，被告孟凡刚称原告确实找过其协商此事，其没有说过赔偿原告200元钱，也未和原告家人去过沧州4S店修车。被告李庆东称没有和原告协商过赔偿事宜，也没有和其去过4S店。庭审后，2016年4月29日，原告王淑珍向本院提交书面鉴定申请一份。
一审法院认为，原告王淑珍称其所有的长城H6SUV轿车系由被告孟凡刚、被告李庆东焊接彩钢顶时掉下的火花所烫坏，对其主张仅提供录音录像光盘一张，该光盘不能直接证实其车辆的损坏是否系由二被告焊接彩钢顶所溅电焊火花所致，且其要求二被告赔偿其车辆款140000元之主张未提供相关证据证实，在庭审终结后，原告王淑珍于2016年4月29日要求对其车辆损失进行鉴定，已超法定的鉴定申请期间，且原告亦未能提供其长城H6SUV轿车受损就是二被告行为所致，故原告主张二被告承担侵权责任证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王淑珍的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告王淑珍负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人王淑珍主张二被上诉人使用电焊机时电焊机喷射的电火花损坏了其停放在楼下的轿车，其所提供的视频资料证据，可以证实有电火花飞溅，但不能证实其轿车损坏与电火花飞溅之间存在因果关系。在上诉人所举证据不足以证实被上诉人的行为与其所主张的侵权后果存在因果关系的情况下，一审法院不支持其对车辆损失进行鉴定的申请，并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人王淑珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑灿志
审 判 员 张兆阳
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 崔振文
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执40号
申请执行人:管艳芹。
被执行人:王凤云。
被执行人:何凤春。
执行申请执行人管艳芹与被执行人王凤云、何凤春人格权纠纷一案，申请执行人管艳芹依据（2015）永民一初字第1161号民事判决书于2017年1月5日向本院申请立案执行，执行标的为9660.80元。我院依法查询了被执行人王凤云、何凤春名下的车辆、银行存款、房产信息，未发现有可供执行财产，对被执行人王凤云、何凤春已采取限制消费措施，并将被执行人王凤云、何凤春列为失信被执行人。由于被执行人暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初694号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 闫 锋
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执40号申请执行人:管艳芹。被执行人:王凤云。被执行人:何凤春。执行申请执行人管艳芹与被执行人王凤云、何凤春人格权纠纷一案，申请执行人管艳芹依据（2015）永民一初字第1161号民事判决书于2017年1月5日向本院申请立案执行，执行标的为9660.80元。我院依法查询了被执行人王凤云、何凤春名下的车辆、银行存款、房产信息，未发现有可供执行财产，对被执行人王凤云、何凤春已采取限制消费措施，并将被执行人王凤云、何凤春列为失信被执行人。由于被执行人暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初694号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年六月二十七日书记员  闫 锋
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审729号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人吴维华，男，1972年4月5日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省住宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月25日向本院申请强制执行宁土资罚〔2007〕73号行政处罚决定中责令退还非法占用的562.64平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的钢棚和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2007年12月10日作出宁土资罚〔2007〕73号行政处罚决定，认定2007年9月4日至2007年10月，被执行人未经批准，在宁海县大佳何镇滨海村吴家自然村前门山脚处搭建钢棚，总占地面积为562.64平方米（东至田，南至溪，西至路、王开高屋，北至坎），其中建筑占地为425.8平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，并且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的562.64平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的钢棚和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米20元共计人民币11252.8元罚款的处罚。2007年12月11日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2007〕73号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2010年1月20日缴纳了11252.8元罚款。2016年8月19日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2007〕73号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2007〕73号行政处罚决定中责令退还非法占用的562.64平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的钢棚和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县大佳何镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈 立