湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初449号
原告中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行。
负责人潘红俊，系该行行长。
委托代理人杨傲，湖北诚业律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人王嫄雪，湖北诚业律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
被告张乾坤。
被告宋桂银。
被告湖北隆图置业有限公司。
委托代理人杜橙，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人殷之辂，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行（以下简称建设银行猇亭支行）与被告张乾坤、宋桂银、湖北隆图置业有限公司（以下简称隆图公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行猇亭支行的委托代理人杨傲、王嫄雪、被告宋桂银及隆图公司的委托代理人杜澄、殷之辂到庭参加诉讼，被告张乾坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因双方当事人同意在简易程序审理期限届满后继续适用简易程序审理本案，2016年8月2日，经院长批准，本案延长审限两个月。本案现已审理终结。
原告建设银行猇亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张乾坤、宋桂银立即偿还原告贷款本金215416.65元，支付至2016年4月6日止的利息和罚息10160.49元；2、判令被告张乾坤、宋桂银以上述第一项本金、利息、罚息为基数，从2016年4月6日起至债务履行完毕之日止，按贷款利率支付利息；3、判令被告张维华、汤波以上述第一项本金、利息、罚息为基数，从2016年1月20日起至债务履行完毕之日止，按在已确定的贷款利率的基础上上浮50%的标准支付罚息；4、判令被告隆图公司对上述三项债务承担连带清偿责任；5、判令三被告承担原告为实现债权而发生的律师费11278.875元；6、判令三被告承担本案的送达费、公告费、案件受理费、保全费用。事实和理由：2015年1月5日，原告与被告张乾坤、宋桂银签订一份《个人住房借款合同》。该合同约定：被告张乾坤、宋桂银以其购买的被告隆图公司的住房向原告进行抵押借款；借款金额为220000元；借款利率为贷款基准利率；若被告逾期还款，罚息为在借款执行利率基础上上浮50%；被告隆图公司为被告张乾坤、宋桂银的借款承担保证责任；被告不按期还款，原告可宣布贷款立即到期，提前收回贷款。同年1月6日，原告按合同约定将220000元贷款发放给被告张乾坤、宋桂银。但被告张乾坤、宋桂银未按合同约定还本付息，现已逾期7期之久。
被告宋桂银承认原告在本案中所主张的事实，但提出并非其本人不愿意还款，其本人已于2015年3月回到了娘家，在回娘家之前已将其全部资金存入了还款账户，将还款义务履行至2015年7月。后要求原告催促张乾坤还款，并不知道张乾坤没有按期还款。其本人与张乾坤的离婚纠纷一案正在审理之中，请求法院待该案件结案确认该房屋归属后，再确定还款义务人。
被告隆图公司辩称：《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》没有经过隆图公司股东会决议，不符合法律规定，且该最高额保证合同上加盖的隆图公司的印章和法定代表人王紫柔的私章无法确认其真实性，因此，该最高额保证合同对隆图公司不发生效力，隆图公司不应承担保证责任。
被告张乾坤未提出答辩。
经审理查明：2015年1月5日，原告建设银行猇亭支行与被告张乾坤、宋桂银签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同约定：被告张乾坤、宋桂银向原告借款220000元，用于购买隆图公司出售的位于点军区江南大道59号磨基山旅游综合体“国华锦都”14号楼1单元13层011302号房屋；借款期限为240个月，即从2014年12月18日至2034年12月18日；借款利率为贷款基准利率，在每年1月1日按当日的基准利率调整一次；借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任何一期借款本息的，属于借款逾期，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，收取罚息和复利；逾期罚息利率为在执行利率的基础上上浮50%；贷款人将款项一次性划入房屋结算资金托管专户的10142233210122250200000001号账户；还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为还款日；还款方法为按月等额本金还款，在该合同签订时的贷款利率水平下，每月偿还本金金额为916.67元，利息逐期结算还清；该合同项下的担保方式为保证和抵押，保证期限为该合同保证条款生效之日至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；抵押财产为借款人张乾坤、宋桂银位于点军区江南大道59号磨基山旅游综合体“国华锦都”14号楼1单元13层011302号房屋；借款人不按该合同约定按时足额偿还借款本、息或其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本、息及相关费用。该合同签订后，原告于2015年1月6日按合同约定将220000元贷款划入被告隆图公司指定的账户。被告张乾坤、宋桂银借款后，未严格按合同约定还款，仅累计还款7期（其中足额还款6期），从2015年7月7日起，张乾坤、宋桂银未再履行还款义务。截止2016年6月29日，被告张乾坤、宋桂银尚欠原告贷款本金215416.65元，拖欠利息（不含罚息）11395.03元。
同时查明，2014年11月10日，隆图公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司三峡分行（乙方，以下简称建设银行三峡分行）签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（以下简称高额保证合同），该合同约定：该合同所称债务人为因购买位于江南大道“国华锦都”之房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人；该最高额保证所担保的债权为2014年11月10日至2016年11月9日期间乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，包括贷款本金及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、送达费、公告费、律师费等）；被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即使超出本合同约定的债权确定期间，仍属于该最高额保证的担保范围；保证方式为连带责任保证；保证期限自乙方与债务人签订借款合同之日起至该借款合同项下的抵押已经生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立，是否有效，乙方是否向其他担保人提出权利主张，乙方均可要求甲方依照该合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议；甲方的保证责任不能因乙方委托第三方履行其在主合同项下的义务而减免。在该最高额保证合同中，未约定保证责任的最高限额。
同时还查明，被告张乾坤、宋桂银至今未对约定用于抵押的房屋办理他项权证。2015年1月1日执行的5年以上期限的贷款基准利率为6.15%。2016年1月1日执行的5年以上期限的贷款基准利率为4.9%。
本院认为：一、原告与被告张乾坤、宋桂银签订的借款合同合法有效，对双方具有约束力，双方应严格遵照履行。被告张乾坤、宋桂银未按合同约定按时偿付借款本、息属违约行为，被告张乾坤、宋桂银应承担相应的违约责任。因被告张乾坤、宋桂银未按合同约定按时偿付借款本、息，原告宣布贷款提前到期，要求被告张乾坤、宋桂银提前偿还剩余借款本金并支付相应利息及逾期罚息的请求符合合同约定，本院予以支持；但原告所主张的利息和罚息的计算方法有误，本院予以纠正。利息应以所欠本金为基数计算；罚息应以实际逾期的本金为基数计算；罚息应从逾期之日计算，原告主张的罚息起算时间晚于逾期之日的，按原告主张的时间起算；本案罚息的计算标准应为在正常利息的基础上加收50%利息，而不是加收150%的利息。因原告未提交截止2016年4月6日被告张乾坤、宋桂银所欠利息的依据，而是提交的截止2016年6月29日该二被告所欠利息的依据，本院按照该依据作出判决。二、原告要求张乾坤、宋桂银支付为实现债权所产生的律师费用的请求符合合同约定，虽然因属于风险代理原告尚未支付律师费用，但该费用是必然发生的费用，为了减少双方当事人的诉累，参照湖北省律师收费标准和本地律师的收费情况，本院酌情支持5000元。三、被告隆图公司辩称对最高额保证合同上加盖的该公司印章及法定代表人王紫柔的私章无法确认其真实性，因对上述印章虚假性的举证责任在于被告隆图公司，被告隆图公司既未提交证据证明上述印章不真实，也未对上述印章申请鉴定，本院对其辩称之事不予彩信。公司法并未规定公司为股东和实际控制人之外的其他人提供担保必须经过公司股东会决议，因此，是否经过担保人的股东会决议，并不影响此类担保合同的效力，故上述最高额保证合同对被告隆图公司具有法律约束力。虽然上述最高额保证合同是建设银行三峡分行与被告隆图公司所签订，但该合同约定隆图公司的保证责任不能因建设银行三峡分行委托第三方履行其在主合同项下的义务而减免，建设银行三峡分行与原告是直属上下级关系，原告在本案中发放贷款属于受建设银行三峡分行委托所为，故上述最高额保证合同适用于本案。因最高额保证合同并未约定隆图公司的最高保证限额，只约定了担保的债权范围，原告的债权在隆图公司的保证范围之内，且保证期间尚未届满，故被告隆图公司应对被告宋桂银、张乾坤所欠原告的全部债务承担连带清偿责任。四、虽然被告宋桂银提出宋桂银与张乾坤正在进行离婚诉讼，但不论其诉讼结果如何，均不影响被告宋桂银和张乾坤对原告的贷款承担连带偿还的责任，故本案不需中止审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乾坤、宋桂银共同向原告中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行偿还借款本金215416.65元，支付至2016年6月29日止所欠的利息（不含罚息）11395.03元；从2016年6月29日起至2016年9月20日（判决之日）止，以215416.65元为基数，按年利率4.9%向原告支付利息；从2016年9月21日起至本判决确定的付款之日止（在此之前履行的计算到实际履行之日止），按年利率4.35%向原告支付利息。
二、被告张乾坤、宋桂银对2016年1月20日之前已逾期的借款本金从2016年1月20日（原告主张的罚息起算时间）起至本判决确定付款之日止（在此之前履行的计算到实际履行之日止），对2016年6月20日至2016年9月20日（判决之日）这段期间按借款合同约定的还款进度已实际逾期的借款本金从逾期之日起至本判决确定付款之日止（在此之前履行的计算到实际履行之日止），按借款执行利率（2015年为6.15%，2016年为4.9%）的50%向原告中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行支付罚息。
三、被告张乾坤、宋桂银向原告中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行赔偿律师费用5000元。
四、被告湖北隆图置业有限公司对上述一、二、三项判决所确定的被告张乾坤、宋桂银所负债务负连带清偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述应付款项，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，减半收取2426元（原告已预交），由被告张乾坤、宋桂银、湖北隆图置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年九月十三日
书记员 钟雪