湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘02行终71号
上诉人（原审原告）株洲康复特机械制造厂，住所地株洲市芦淞区董家塅茅屋街。
法定代表人文立平，董事长。
委托代理人罗仁，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）株洲市医疗保险处，住所地株洲市天元区长江北路***号。
法定代表人程淼清，处长。
委托代理人吴江红，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市人民政府，住所地株洲市天台路58号。
法定代表人阳卫国，市长。
委托代理人叶贤德，男，汉族，1985年9月15日出生，系株洲市政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人张明明，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审第三人曹晖，女，汉族，1973年6月8日出生，户籍地株洲市芦淞区，现住株洲市芦淞区，
上诉人株洲康复特机械制造厂因与被上诉人株洲市医疗保险处、株洲市人民政府、原审第三人曹晖劳动和社会保障行政管理及行政复议一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初93号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原告株洲康复特机械制造厂前称为中国南方航空动力机械公司康复特工厂，成立于1991年，企业性质为集体所有制。第三人曹晖与康复特橡胶厂从2003年1月起至2007年1月止每年签订临时工劳动合同书，2008年3月起签订无固定期限劳动合同。2015年9月1日，曹晖向劳动保障监察部门投诉单位未为其缴纳2003年至2015年8月职工医疗保险等问题，9月15日劳动保障监察部门向原告下发询问通知书。同年11月，曹晖向株洲市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁赔偿1994年到2015年职工医疗保险40000元等事项。2016年1月8日，曹晖就上述事项向株洲市芦淞区人民法院起诉，芦淞区人民法院于2016年3月3日作出（2016）湘0203民初34号民事判决，认为：原告是否应当赔偿曹晖退休后需补交1994年到2015年的职工医疗保险40000元，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，其补交医疗保险的行为属于行政职能范畴，驳回曹晖的诉讼请求。曹晖不服向株洲市中级人民法院上诉，株洲市中级人民法院认为，原告于2016年1月为曹晖办理了医疗保险手续，并缴纳了费用。根据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费用，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。征缴社会保险费是行政职能范畴，判决驳回上诉，维持原判。2016年4月1日，曹晖向株洲市市劳动保障监察部门撤销了投诉申请。2017年1月1日，曹晖向被告株洲市医疗保险处申请追缴2003年1月到2016年1月原告欠缴的职工医疗保险费，被告于2017年4月17日向原告下达《关于责令株洲康复特机械制造厂报送2003年1月至2016年1月医疗保险缴费基数的告知书》，告知原告应履行的相关权利和义务。原告于4月24日向被告回复：没有报送缴费基数的义务。被告于2017年5月31日作出《关于曹晖诉株洲康复特机械制造厂未缴职工基本医疗保险费的核定意见》。原告不服，于2017年6月26日向被告株洲市人民政府申请行政复议，株洲市人民政府于2017年6月26日立案受理后，对原告和曹晖提交的材料进行了审核，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，维持被告株洲市医疗保险处作出的《关于曹晖诉株洲康复特机械制造厂未缴职工基本医疗保险费的核定意见》。原告不服，向原审法院起诉，请求撤销被告株洲市医疗保险处于2017年5月31日作出的《关于曹晖诉株洲康复特机械制造厂未缴职工基本医疗保险费的核定意见》和株洲市人民政府作出的（2017）株政复字第66号《行政复议决定书》。
原审认为，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”该法第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。”本案原告与曹晖在2003年1月至2016年1月建立了劳动关系，原告应当为其缴纳医疗保险。被告株洲市医疗保险处作为社会保险费征收机构，根据第三人的投诉及提交的相关材料，按照法定程序于2017年4月17日向原告送达《关于责令株洲康复特机械制造厂报送2003年1月至2016年1月医疗保险缴费基数的告知书》，但原告回复其没有报送缴费基数的义务。因此，被告株洲市医疗保险处根据《中华人民共和国社会保险法》第六十二条规定，核定曹晖的个人缴费基数为3345.65元/月，并无不当。原告诉称，被告株洲市医疗保险处在2016年1月核准原告补办职工医疗保险登记时，没有对登记前原告未为单位职工缴纳医疗保险的违法行为进行核定，实际上是株洲市医疗保险处对其违法行为的默许。依据《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十九条“对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行”的规定，被告株洲市医疗保险处核准原告办理职工医疗保险登记，不表示认为原告之前的违法事实不存在。原告自2003年至2016年未为职工曹晖缴纳医疗保险的违法行为处于持续状态，其违法行为在2016年2月开始为缴纳医保时终止。株洲市医疗保险处有权在追诉时效期限内向原告征缴职工基本医疗保险。株洲市医疗保险处作出《关于曹晖诉株洲康复特机械制造厂未缴职工基本医疗保险费的核定意见》事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。被告株洲市人民政府在收到原告的行政复议申请后，认真审核作出行政复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，原告要求撤销被告株洲市医疗保险处于2017年5月31日作出的《关于曹晖诉株洲康复特机械制造厂未缴职工基本医疗保险费的核定意见》及（2017）株政复字第66号《行政复议决定书》的诉讼请求，无事实与法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告株洲康复特机械制造厂的诉讼请求，案件受理费50元，由原告株洲康复特机械制造厂承担。
宣判后，上诉人株洲康复特机械制造厂上诉称：1、上诉人自2003年1月至2016年1月未为职工曹晖建立和缴纳职工医疗保险是事实，但上诉人在2015年底之前均是将用人单位应负担的医疗保险费用在工资中支付给职工。2、株洲市职工个人2017年4月至2018年3月期间医疗保险缴费基数为3345.65元/月，而2016年4月至2017年3月期间医疗保险缴费基数为3041.5元/月以下，2015年4月至2016年3月期间医疗保险缴费基数为2702元/元以下，而曹晖工资远低于前述被上诉人规定的株洲市职工个人医疗保险缴费基数，被上诉人核定曹晖个人医疗保险缴费基数为3345.65元/月的事实和法律依据是什么？3、曹晖就上诉人的上述同一违法行为先后投诉、申请仲裁、提起民事诉讼，对曹晖的请求均被法院驳回，曹晖与上诉人的社会保险争议纠纷应案结事了，被上诉人不应该受理，更不应该出具核定意见。4、《社会保险法》、《劳动保障监察条例》等法律法规对用人单位申报补办社会保险登记日之前应缴的社会保险费进行补缴均未作出明文规定，被上诉人要求上诉人为曹晖补缴2003年1月自2016年1期间的医疗保险，于法无据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人株洲市医疗保险处辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由无任何事实根据和法律依据，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人株洲市人民政府辩称：原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，株洲市人民政府作出的复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回上诉人，维持原判。
本院经阅卷、调查和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院另查明，株洲康复特机械制造厂在株洲市医疗保险处作出《关于曹晖诉株洲康复特机械制造厂未缴职工基本医疗保险费的核定意见》时上月的医疗保险缴费基数为3041.5元/月。
本院认为，本案系劳动和社会保障行政管理及行政复议案，争议焦点为株洲市医疗保险处于2017年5月31日作出的《关于曹晖诉株洲康复特机械制造厂未缴职工基本医疗保险费的核定意见》和株洲市人民政府作出的（2017）株政复字第66号《行政复议决定书》是否合法。
《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”该法第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。”本案中，上诉人与曹晖在2003年1月至2016年1月存在劳动关系，上诉人应当为其缴纳医疗保险。被上诉人株洲市医疗保险处作为社会保险费征收机构，根据曹晖的投诉及提交的相关材料，按照法定程序于2017年4月17日向原告送达《关于责令株洲康复特机械制造厂报送2003年1月至2016年1月医疗保险缴费基数的告知书》，但上诉人回复其没有报送缴费基数的义务。《中华人民共和国社会保险法》第六十二条规定：“用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额，按照该单位上月缴费额的百分之一百一十确定应当缴纳数额；缴费单位补办申报手续后，由社会保险费征收机构按规定结算。”上诉人在株洲市医疗保险处作出《关于曹晖诉株洲康复特机械制造厂未缴职工基本医疗保险费的核定意见》时上月的医疗保险缴费基数为3041.5元/月，根据该条规定，株洲市医疗保险处核定曹晖的个人缴费基数为3345.65元/月，符合法律法规的规定。曹晖针对本案的相关诉求曾提起民事诉讼，但其诉请被驳回的理由为补缴医疗保险的行为属于行政职能范畴，即应通过行政程序解决，因此，上诉人认为曹晖就上诉人的涉案违法行为先后投诉、申请仲裁、提起民事诉讼，已案结事了，被上诉人不应当受理的理由不能成立。上诉人未为曹晖缴纳医疗保险的违法事实一直存在，株洲市医疗保险处依法有权予以追缴。被上诉人株洲市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对上诉人的复议申请及时受理、调查，并在法定期限内作出维持的复议决定，符合法律法规的规定，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人株洲康复特机械制造厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 华
审 判 员 吴晓斌
审 判 员 梁小平
二〇一八年五月十五日
法官助理 苏新柱
书 记 员 匡惠颖