常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初3343号原告：荀卫东，男，1968年1月24日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周云，江苏剑群律师事务所律师。被告：江苏银晶光电科技发展有限公司，统一信用代码：913204136689556169，住所地常州市金坛区尧塘街道亿晶路9号。诉讼代表人：江苏银晶光电科技发展有限公司清算组。负责人：陆小虎，该清算小组组长。委托诉讼代理人：李芳，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国俊，江苏天择律师事务所实习律师。被告：常州环美园林建设有限公司，统一信用代码91320413760538620D，住常州市金坛区尧塘镇工业园金武路12号。法定代表人：栾国良，系公司执行董事。被告：尹恺，男，1975年6月23日生，住常州市金坛区。原告荀卫东与被告江苏银晶光电科技发展有限公司（以下简称银晶公司）、常州环美园林建设有限公司（以下简称环美公司）、尹恺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告荀卫东的委托诉讼代理人周云、被告银晶公司的委托诉讼代理人李芳、被告尹恺到庭参加诉讼，被告环美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荀卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告银晶公司支付原告借款400000元，以及以400000元为本金计算自2017年11月1日起至履行完毕之日止按月息20‰计算的利息；2、判令被被告环美公司、被告尹恺对上述借款和利息承担连带责任；判令三被告支付保险费1200元，4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尹恺与原告系朋友关系，2017年3月初被告尹恺找到原告说被告银晶公司急需400000元用于周转。原告考虑到被告银晶公司是大公司而且被告环美公司、尹恺同意为借款提供担保，于是将借款按照被告银晶公司要求打入被告尹恺卡中。被告银晶公司于2017年3月29日出具借条一份约定借期为1个月，利息3%。到期后，原告多次向被告银晶公司催要借款，并向被告环美公司、尹恺主张权益。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告银晶公司辩称，1、因本案借款约定汇入被告尹恺账户，该款是否已经交付被告银晶公司并不清楚，故要求原告提供汇款凭证，用以证明借款已经成立；2、即使借款已经交付，但由于银晶公司于2018年2月5日进入破产程序，依据《企业破产法》第四十六条之规定，对被告银晶公司的利息请求只能计算至破产受理之日；3、原告要求被告承担保险费没有事实和法律依据。被告尹恺辩称，同意被告银晶公司陈述的关于利息的计算，同时担保人的担保期限已经过期，被告不应承担担保责任。被告环美公司在举证、答辩期内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2017年3月29日被告银晶公司向原告借款400000元，并向原告出具借条一份。借条载明：今借到荀卫东人民币肆拾万元整，期限壹个月，月息3%，到期一次性还本付息，该借款打入尹恺个人江南银行卡（卡号62×××32），被告银晶公司以借款人身份在借条中盖章确认，被告环美公司、尹恺以担保人身份在借条中盖章、签字确认。当日，原告将借款汇入被告尹恺个人江南银行卡中。另查明，借款到期后原告向三被告催要借款，被告尹恺通过其个人江南银行卡于2017年4月29日、2017年5月31日、2017年7月8日、2017年8月1日、2017年9月1日、2017年9月29日、2017年10月31日、2017年12月20日分八次向原告支付利息共计94000元。后由于被告未履行还款责任及保证责任，原告于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，同时投保中国大地财产保险股份财产保全责任保险为该案提供担保并支出保费1200元。再查明，2018年2月5日本院依法作出（2018）苏0413破1-1号民事裁定，裁定受理关于银晶公司的破产清算申请，并于同日作出（2018）苏0413破1号决定，指定江苏银晶光电科技发展有限公司清算组为管理人，任命陆小虎为江苏银晶光电科技发展有限公司清算组组长。上述事实，有借条原件、账户交易信息查询报表打印件、江南银行电子交易回单打印件、（2018）苏0413破1-1号民事裁定书复印件、（2018）苏0413破1号决定书复印件、（2018）苏0413破1-2号决定书复印件、当事人陈述等为证。本院认为，合法的借贷、保证合同关系受法律保护。原告提交的由被告银晶公司出具的借条及汇款凭证，可以证明原告与被告银晶公司之间存在借贷法律关系，该借贷关系不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效。原告要求被告银晶公司归还借款400000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告银晶公司承担以400000元为基数自2017年11月1日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息问题。首先，原告主动调低借款利率，以月利率2%计算并主张借款利息符合法律规定，本院予以支持；被告尹恺于借款到期后分八次归还利息共计94000元，且其辩称该还款超出月利率2%的部分应折扣本金。但根据相关法律借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告自愿支付按照年利率36%计算的利息，由于利率未超出年利率36%，因此，该还款的性质应视为支付八个月的利息，原告主张被告银晶公司承担自2017年11月1日起的利息缺乏事实依据，本院依法将利息起算时间调整为自2017年11月29日；其次，被告银晶公司辩称由于银晶公司于2018年2月5日经本院裁定进入破产清算程序，根据法律规定附利息的债权自破产申请受理时停止计息，故原告要求被告银晶公司承担至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息没有法律依据，被告银晶公司的该答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。被告银晶公司进入破产程序，应确认原告对其享有上述债权。被告环美公司、尹恺自愿为本案借款提供担保，现原告方要求被告环美公司、尹恺承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尹恺辩称，原告起诉时已经超过保证期间，因此其不应承担保证责任，同时其认为保证的范围应与被告银晶公司确认的债权相一致。针对被告的该项答辩意见，本院认为：一、关于原告起诉时是否超出保证期间。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，由于被告环美公司、尹恺与原告未明确约定保证方式及保证期间，因此被告环美公司、尹恺应按照连带责任保证承担保证责任；同时由于未明确约定保证期间，本案借款的保证期间应为主债务履行期届满后的六个月，被告尹恺于2017年4月29日开始向原告支付利息，因此本案保证合同应从2017年4月29日开始计算诉讼时效，原告于2018年1月29日向本院提出诉前财产保全，故原告起诉时未超出保证合同的诉讼时效，被告尹恺的该项答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；二、关于保证人承担保证责任的范围。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告与被告环美公司、尹恺未约定保证责任的范围，因此被告环美公司、尹恺应对本案全部债务承担保证责任；虽然被告银晶公司进入破产程序，计息时间截止为破产案件受理之日。但是该规定是为了方便破产清算工作的开展而实行的特殊规定，仅仅对被告银晶公司发生法律效力，故被告尹恺的该项答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。各担保人承担保证责任后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人追偿。关于原告要求被告银晶公司、环美公司、尹恺承担保险费1200元的问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告银晶公司未能按期还款、被告环美公司、尹恺未能完全履行保证义务，原告因此向本院申请诉前财产保全，并向保险公司交纳了保险费用为保全提供担保，该笔费用应属于原告的其他损失，应由被告银晶公司、环美公司、尹恺负担，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告荀卫东对被告江苏银晶光电科技发展有限公司享有债权本金400000元、利息18133元（自2017年11月29日计算至2018年2月5日止）、保险费1200元，合计419333元。二、被告常州环美园林建设有限公司、尹恺对上述第一项债权及自2018年2月6日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任，并于本判决生效后15日内履行。三、驳回原告荀卫东其他诉讼请求。案件受理费3650元（已减半收取）、保全费2520元，合计6170元，由被告江苏银晶光电科技发展有限公司、常州环美园林建设有限公司、尹恺负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。审判员  杨亚坤二〇一八年七月十日书记员  张圣慧