wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2014号
原告：刘某1，男，1986年3月18日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：初文强。
被告：杨某，女，1990年1月4日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告刘某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚。2、婚生女刘某2由原告抚养，被告承担抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育女儿刘某2（2012年11月4日生）。由于原被告婚后感情一直不和，经常争吵打闹，被告于2017年2月21日因与原告吵架竟将所居住的五间房屋及所有财务全部点燃，造成原告现无地居住，夫妻感情彻底破裂。根据《婚姻法》有关规定，特起诉法院，望判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告杨某的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告杨某的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告杨某下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘某1的起诉。
案件受理费50元，退还给原告刘某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢秀军
二〇一七年四月十七日
书记员 宋 琳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初2014号原告：刘某1，男，1986年3月18日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：初文强。被告：杨某，女，1990年1月4日生，汉族，农村居民，住平度市。原告刘某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚。2、婚生女刘某2由原告抚养，被告承担抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育女儿刘某2（2012年11月4日生）。由于原被告婚后感情一直不和，经常争吵打闹，被告于2017年2月21日因与原告吵架竟将所居住的五间房屋及所有财务全部点燃，造成原告现无地居住，夫妻感情彻底破裂。根据《婚姻法》有关规定，特起诉法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告杨某的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告杨某的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告杨某下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费50元，退还给原告刘某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢秀军二〇一七年四月十七日书记员  宋 琳
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢85号
申请执行人：周某某。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人王某不当得利纠纷一案中，被执行人已对判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院的（2014）泗民初字第282号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁国玲
审判员 张祥峰
审判员 巩清彬
二〇一七年五月十二日
书记员 李 峰
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1855号
申请执行人成都市金牛区人民法院。
被执行人刘建云，男，1957年2月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，身份证号码：。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第975号刑事判决书，于2017年2月22日受理本院移送执行刘建云罚金一案。执行标的金额为1000元，执行费50元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人刘建云的可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产线索，本院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月三十日
书记员 骆 辉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5000号
原告王萍，女，1973年5月23日出生，汉族，住成都市武侯区望江路*号*栋**楼*号。
委托代理人沈楠，四川顺泰律师事务所律师。
被告四川添诚建筑工程有限公司（以下简称添诚公司）。住所地：成都市武侯区领事馆路*号南谊大厦附*楼*号。
法定代表人肖武明，总经理。
被告中兴地源融资担保有限公司（以下简称中兴地源公司）。住所地：成都市武侯区广福桥正街*号。
法定代表人徐银，职务不详。
原告王萍与被告添诚公司、中兴地源公司借�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托代理人沈楠到庭参加了诉讼。被告添诚公司、中兴地源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王萍诉称，2013年12月9日，添诚公司通过成都普润特富投资理财信息咨询有限公司介绍向原告借款70万元用于施工建筑需要，并由中兴地源公司作为担保人，各方签订了《借款担保居间合同》。同日，原告将款项支付至添诚公司账户，履行了合同义务。后原告与添诚公司实际按照月息2%履行利息支付义务，但添诚公司并未切实履行，至今应补利息35500元。添诚公司分别于2015年10月20日和2016年2月3日分两次共偿还本金19.6万，尚欠本金50.4万元。原告在多次催收过程中发现，早在2014年1月13日，添诚公司�经负债累累，为保障自身合法权益，原告诉至本院，请求判令添诚公司偿还借款本金50.4万元并支付应补利息35500元；判令添诚公司支付违约金61050元并支付律师费120110元；中兴地源公司对上述两项债务承担连带清偿责任。
被告添诚公司、中兴地源公司未答辩。
经审理查明，2013年12月9日，原告（甲方）、添诚公司（乙方）、中兴地源公司（丙方）及成都普润特富投资理财信息咨询有限公司（丁方）签订《借款担保居间合同》，约定甲方向乙方提供借款70万元，期限12个月，自2013年12月9日至2014年12月8日，月利率为1.67%。借款采取按月付息方式，丙方自愿为借款提供连带责任担保，保证期限24个月。乙方未按约足额支付利息，应向甲方支付应付利息30%的违约金；乙方未按约还清借款本金，应按未还借款本金的10%一次性向甲方支付违约金。如乙方违约而引发诉讼产生的诉讼费、律师费等，均由乙方承担。后原告按约支付借款，被告出具《收据》。
另查明，一、添诚公司已经向原告归还借款本金19.6万元并支付利息319760元；二、庭审中，原告称为本案支付律师费7200元，但未提交支付凭证。
上述事实，有营业执照、身份证、《借款担保居间合同》、收据、银行流水、委托代理合同及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原、被告签订的《借款担保居间合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，双方均应按约享受权利，履行义务。现原告按约履行借款义务，添诚公司逾期未还款，实属违约，应承担违约责任。根据原告陈述，添诚公司已经偿还本金19.6万元，尚欠本金50.4万元未偿还，故对原告要求添诚公司偿还本金50.4万元的诉讼请求，本院予以支持。对欠付利息，根据约定，月利率应按照1.67%计算。原告主张按照月利率2%计算利息无事实及法律依据，本院不予支持。按照月利率1.67%计算，添诚公司已经向原告支付利息至2016年3月9日，故添诚公司应向原告支付截止2016年5月9日的欠付利息23380元。对于原告主张的违约金，分为两个部分，一部分为逾期归还本金的违约金，按未归还本金的10%计算，为50400元；另一部分为逾期支付利息的违约金，按未支付利息的30%计算，为7014元，故违约金共�57414元。违约金金额与利息共同计算后未超过法定年息24%的标准，故被告应支付原告违约金57414元。对于原告主张的律师费，虽然双方约定律师费由违约方承担，但原告未提交已经支付相关费用的依据，本院不予支持。对于上述债务，中兴地源公司应与添诚公司承担连带支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川添诚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王萍借款本金50.4万元，欠付利息23380元，共计527380元；
二、被告四川添诚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王萍违约金57141元；
三、被告中兴地源融资担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11007元，公告费560元，共计11567元，由原告王萍负担1500元，被告四川添诚建筑工程有限公司、中兴地源融资担保有限公司负担10067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐 练
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1464号
原告：张佳壁，男，1960年10月2日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地:象山县丹东街道环湖路*号。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
原告王可行与被告华丰建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。
本院经审查认为，本院已于2015年11月16日裁定受理华丰建设股份有限公司提出的破产重整申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款规定，“破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理”。且已经报请浙江省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案由宁波市鄞州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴佳易
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执1071号
被执行人钱红进，男，1980年3月12日出生，湖北省老河口市的，汉族，小学文化，无业。
本院在执行的钱红进盗窃罪一案中，于2016年11月26日向被执行人钱红进发出执行案件通知书，责令被执行人钱红进缴纳罚金8000元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且未发现被执行人钱红进有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人钱红进未履行判决书确定的义务，本院于年月日将被执行人钱红进纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 魁
审 判 员 王献文
代理审判员 沈 振
二〇一七年一月十二日
书 记 员 解 艳
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执1071号被执行人钱红进，男，1980年3月12日出生，湖北省老河口市的，汉族，小学文化，无业。本院在执行的钱红进盗窃罪一案中，于2016年11月26日向被执行人钱红进发出执行案件通知书，责令被执行人钱红进缴纳罚金8000元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且未发现被执行人钱红进有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人钱红进未履行判决书确定的义务，本院于年月日将被执行人钱红进纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 魁审 判 员  王献文代理审判员  沈 振二〇一七年一月十二日书 记 员  解 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执恢152号
申请执行人林喜梅，女。
被执行人肖子信，男。
被执行人肖喜娟，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）榆巴民初字第00005民事判决书，向被执行人肖子信、肖喜娟发出执行通知书，责令其向申请执行人林喜梅偿还借款本金10万元及利息（从2012年6月20日起至款付清之日止按月利率2％计算），案件受理费1080元，执行费1440元。被执行人肖子信、肖喜娟至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人肖喜娟名下所有的陕KX38**吉利牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人肖喜娟名下所有的陕KX38**吉利牌小轿车一辆；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王俊山
二〇一七年十月二十九日
书记员 张宏峰
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初850号
原告褚辉，男，1960年12月6日出生，住涞水县东文山乡北西租村，身份证号：1324291960********。
诉讼委托代理人吴文凯，河北匡合律师事务所，律师。
被告田晓华，女，1989年10月15日出生，住涞水县王村乡东赵各庄村，身份证号:1306231989********。
原告褚辉与被告田晓华赠与合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告褚辉及其诉讼委托代理人吴文凯、被告田晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚辉诉称，2015年农历九月初六，被告田晓华以与褚亚男闹矛盾为由，回娘家。经人调解，被告同意原告赠与被告50000元，被告回家和褚亚男好好过。但是原告赠与被告50000元后，被告却向涞水县人民法院起诉褚亚男离婚，违背了其承诺的条件，根据法律规定，原告有权撤销赠与。为保护原告合法权益，故依法提起诉讼，请公断。
被告田晓华辩称，原告说的赠与合同不叫合同，因为不是合同；这5万块钱不是跟褚辉要的，我是跟褚亚男要的我买车的钱。所以，原告说的不成立，扭曲事实真相，对我进行诬告。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、证人的书面证言，证明赠与事实与经过。
二、涞水县人民法院判决书，证明被告没有履行赠与时所附的条件。
三、胡印华出庭作证的证言，。
胡印华的证言：起当初褚辉的儿子褚亚男和田晓华双方不好好过日子，田旺找我让我说合说合。田晓华要的条件就是要5万块钱，在田旺家褚辉拿出来5万块钱给的田堂，当时在场的还有褚辉和他儿子褚亚男，褚辉因为什么给田晓华5万块钱我不知道。
书面证言我不识字，我没看内容，手印是我按的。给了5万我作证。
四、田堂出庭作证的证言。
田晓华的父亲田旺是我哥哥，找我让我劝劝田晓华回去好好过日子去，我和我媳妇我们俩去的，去了以后，我们劝了劝就走了。后他们又闹，大秋的时候，褚辉他们要接田晓华回去，他们没说好，胡印江媳妇又找我非让我去，结果我就去了。我劝田晓华，问田晓华要什么条件，田晓华说我给褚亚男花的5万块钱，我得要回来，要回来我就回去，田晓华还不要支票，就要现金。然后，褚亚男的父亲褚辉赶紧回家拿钱去了，拿来钱后，褚辉将钱给的我，我又给了田晓华，后来，我把褚辉送走，以后的事我就不知道了。褚辉给钱的目的就是让田晓华和褚亚男好好过日子。
书面证言手印是我按的，就是证明出了5万块钱。褚辉拿5万块钱，让田晓华和褚亚男好好过日子。
被告质证称，对证一，这个笔体是褚辉写的，而不是证人写的，这手印没法证明是证明人本人按上去的，没有第三方的认证，而且内容不属实，他给我5万块钱，他没有收据，而且，胡印华是褚辉、褚亚男的亲戚，所以说原告所谓的证据我不认可；对证二的真实性无异议，但对离婚的原因有异议，原因是褚亚男经常对我施行家庭暴力，而且有出轨行为，我才跟他提出来的离婚，所以说，对证二的证明目的我不认可，对证三，证人自己就说不知道按手印的内容是什么，所以说，原告的证据不属实，证人不知道这5万块钱给我的原因，而且原告作伪证污蔑我，而且这5万块钱是我自己的钱；对证四，当时回家拿钱的时候是褚亚男开车拉着褚辉回家拿钱去的，不是褚辉自己拿钱去的；证人说的让我回家跟他们好好过日子，这句话我不认同，因为，证人说话有冲突，他上面说的原因和下面说的原因不符，而且，按手印的内容证人也不清楚，就按了手印。
原告对证三质证称，证人到庭接受询问，内容真实，应予采信，对证四原告称，证人当庭陈述符合事实。
因证一的内容能与胡印华、田堂的证人证言相印证，本院对证一的内容予以认定；对证二的真实性本院予以确认；证三系证人出庭所作，与证四、当事人陈述能相互印证，对证三本院予以认定；证四系证人出庭所作，与证三、当事人陈述能相互印证，对证四本院予以认定。
被告为了证明其诉讼主张，拟出示手机上褚亚男的聊天记录，以证明褚亚男精神出轨，因其证据不符合证据形式，原告不予质证。
通过对原告向本院所提交证据的分析及对有效证据的认定，结合原、被告双方的陈述，本院对本案确认下列事实：
原告褚辉系褚亚男的父亲，褚亚男与被告田晓华系夫妻关系。从2015年起，田晓华与褚亚男闹矛盾，田晓华回其娘家。原告的父亲田旺曾找过田堂，让田堂劝劝田晓华别再和褚亚男闹矛盾，回去和褚亚男好好过日子，所劝未见效果。2015年10月18日（农历九月初六），褚辉和褚亚男接田晓华回家，田晓华不肯。田旺找来胡印华、田堂进行劝解。胡印华证实田晓华要的条件就是要5万元钱,并没有说什么钱。田堂证实，田晓华提出她给褚亚男花的5万元钱，她得要回来，要回来就跟褚亚男回去好好过日子。为了让田晓华和褚亚男回去，不再长期在娘家，不和褚亚男离婚，褚辉便让褚亚男开车载自己回家拿钱，拿来钱后，褚辉把钱交给了田堂，田堂给了田晓华。给田晓华钱时，在场的有褚辉、褚亚男、胡印华、田堂。2016年1月份，田晓华诉至涞水县人民法院要求和褚亚男离婚。褚辉认为田晓华没有履行受赠5万元钱时答应履行的义务，要求田晓华返还5万元钱被拒，因而诉至本院，请求判如其所请。
本院认为，原、被告之间的赠与合同是有关人格、身份关系的协议，因此，不应适用《中华人民共和国合同法》的规定，而应适用《中华人民共和国民法通则》的相应规定。
原告给被告50000元钱，要求被告好好过日子，包括不长期在娘家生活，不和褚亚男离婚等。然而，在娘家生活，是被告的一项人格自由，法律对此的精神是，人格自由不能用于金钱交换。同样，任何人不能以给予另一个人金钱为条件去限制另一个人的人格自由，如果被告长期在娘家生活不合法律的规定，应通过其他合法的途径解决。离婚是法律规定的当事人的权利，任何人不能以给另一人金钱为条件剥夺其离婚的权利。原、被告双方的赠与合同违反了法律的规定，根据民法通则第五十八条第一款第五项的规定，原、被告之间的赠与合同无效。
被告接受原告的50000元钱，目的并不是如原告所要求的和褚亚男好好过日子，而是为了把其认为的给褚亚男花的50000元钱要回来，系以欺诈的手段，使原告赠与其50000元钱。根据民法通则第五十八条第一款第三项的规定，原、被告之间的赠与合同无效。
既然原、被告双方的赠与合同无效，依据民法通则第六十一条的规定，被告应当把接受的50000元钱返还原告。
被告辩称的本案争议的50000元钱是和褚亚男要的买车款，因其不能提供相应证据，对此答辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、第五项、第六十一条的规定，判决如下：
一、原告褚辉与被告田晓华之间的赠与合同无效。
二、被告田晓华返还原告褚辉人民币50000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田晓华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙洪硕
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 � � � 束 通 知 书
（2017）湘0111执825号
长沙乐盟家居有限公司：
长沙天下一家房地产开发有限公司:
申请执行人长沙乐盟家居有限公司与被执行人长沙天下一家房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初208号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年五月三日
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1026民初472号
原告：黄九生，男，1964年9月5日生，瑶族，住汝城县。
委托诉讼代理人：华新桃，系原告之弟。
被告：刘枫（曾用名刘传峰），男，1973年7月16日生，瑶族，住汝城县。
原告黄九生与被告刘枫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2018年4月20日受理后，与（2018）湘1026民初473号原告黄九生与被告刘枫劳务合同纠纷一案合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄九生及其委托诉讼代理人华新桃，被告刘枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔付交通费和护理等费用约2000元，医药费9878.38元，误工补工费12000元，共计23878.38元，己付10000元(医药费)还拖欠13878.38元。2、本案诉讼费由被告承担。2017年4月被告雇用原告建房。2017年6月12日12时左右，建房过程中，由于被告把模板压在原告正在据板的板上，造成电锯突然受阻，使电锯弹跳在原告手上，造成重伤。建房完工后，原告多次催促被告赔付原告的交通费和护理费等，被告以支付医药费10000元为由，一直拒绝赔付，现诉至法院，请判如所请。
被告辩称，被告没有把模板压�原告所说的板上，也没有雇用原告。被告所建房的承建人是何衍伟，原告实际上是何衍伟带来的助手。原告从事建筑行业，连基本的上岗证都没有，在没有接受任何安全意识培训的情况下，冒然上岗操作带危险性工具，这必然会埋下安全隐患，原告受伤完全是操作无安全保障工具失控所致。被告已付原告10000元，这10000元包含原告的劳务工资，而不是原告所说的医疗赔偿费，请法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告黄九生与被告刘枫系同村人。2017年4月，被告以每天160元雇请案外人何衍伟和原告等人一起为其建房。2017年6月12日中午12时许，原告在锯板过程中，左上肢被电锯锯伤。原告受伤后请车到广东省粤北人民医院住院5天，用去医疗费9878.38元，出院医嘱建议休息1月。被告赔偿原告10000元后，未再赔偿，原告为此诉至本院。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告刘枫雇请原告黄九生为其建房，双方形成了劳务关系。现原告在建房过程中受伤，被告对原告的损失依法应负赔偿责任；原告在建房过程中未尽安全注意义务，对自己的损失依法应承担相应责任。原告要求被告赔偿请车的交通费和车上人员陪护的护理等费用约2000元，未向本院提供证据，但考虑到原告存在请车到粤北人民医院治疗的事实，本院酌定支持交通费1000元；原告要求被告赔偿误工补工费12000元，没有法律依据，但考虑到粤北人民医院出院医嘱建议原告出院后休息1月的事实，本院酌定按农业标准支持误工费2797元（年34031元÷365天×建议休息1月30天）。据此，原告在本案中所遭受的损失，经本院审核为13675.38元（交通费1000元+医疗费9878.38元+误工费2797元）。考虑到原告在本案中未向被告主张住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费等，对原告的损失，以被告赔偿90%即12307.84元（13675.38元×90%）为宜。减除被告已赔偿的10000元，被告实际尚应赔偿原告2307.84元。经本院主持调解，原、被告不能达成一致意见，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘枫（刘传峰）在本判决生效之日起10日内赔偿原告黄�生损失2307.84元；
二、驳回原告黄九生的其他诉讼请求。
本案受理费147元，减半收取计73.5元，由原告黄九生负担50元，被告刘枫负担23.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何宋智
二〇一八年六月二十一日
书记员 何 莹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3064号
申请执行人玉田县昌盛物业服务有限公司。
法定代表人：葛会普，该公司经理。
被执行人李瑞红。
申请执行人玉田县昌盛物业服务有限公司与被执行人李瑞红供用热力合同纠纷一案，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院于2015年8月7日作出的（2015）玉民初字第3061号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宝江
审 判 员 樊广全
代理审判员 桑泽涛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张一杰
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1778号
被拘留人:王国富
本院在执行蔡俊杰与王国富（2017）浙0521执1778号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王国富拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二日
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第166号
原告李有恩。
委托代理人李秀。
被告黄燕。
原告李有恩诉被告黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员李继生适用简易程序于2015年8月11日公开开庭�行了审理，原告李有恩的委托代理人李秀到庭参加诉讼，被告黄燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日，被告以生意（与他人合股回收垃圾废品和半成品加工）资金周转为由立据向原告借款30000元，口头约定利息，并约定在做完那批货后还清，但期限已过，被告只付2个月的利息后就拒还款，由于被告违约给原告造成了重大损失，原告也多次催促被告还款未果。为此，根据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判决被告偿还借款本金30000元和利息（自起诉之日起至还清借款之日止的利息按银行的利率计算）；2、判令被告赔偿因催还款所造成的误工及交通费共500元给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
1、李有恩身份证1份，欲证明原告基本身份信息。
2、借据1份，欲证明被告亲笔立据借款30000元的事实。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
综合原告的起诉陈述及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
2013年9月21日，被告以与他人合股回收做金的收垃圾废品和半成品加工为由，亲笔立下《借据》向原告借款30000元。《借据》载明：“因我做生意周转不良，向桥头屋李有恩借到人民币叁万（30000.00）元整，特立此据“。借款时，双方并没有书面约定还款期限、利息。借款后，因未能及时归还借款，原告多次追索无果，遂于2015年7月21日具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
诉讼中，原告委托代理人确认被告已归还借款本金10000元，至今尚欠借款本金20000元。
本院认为，被告向原告借款30000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，事实清楚，借贷关系明确，足以认定。原告请求被告归还借款本金30000元的理据充分，依法予以支持，但被告在诉讼中已归还的借款本金10000元应予减法除，因此，被告还应归还借款本金20000元给原告。因原、被告在借款时既没有约定借期内利息和逾期利率，故原告请求被告支付利息的依据不足，依法不予支持。原告请求被告赔偿因催还欠款所造成的误工费、交通费共500元，但没有提供证据证实，依法不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，在查明案件事实的基础上，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告黄燕在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元。
二、驳回原告李有恩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由原告李有恩负担25元，由被告黄燕负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李继生
二〇一五年十月九日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合�的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2904号
原告：王晟宇，住吉林市。
诉讼委托代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所：吉林高新区。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
被告：吉林市开元物业服务有限责任公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世昌，该公司经理。
原告王晟宇诉被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称置业公司）、吉林市开元物业服务有限责任公司（以下简称开元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理�依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晟宇到庭参加诉讼，被告置业公司、开元公司经本院公告送达传票,期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
王晟宇诉称：2007年2月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告以61850元的价格购买被告开发的国际商城xx商铺。同时约定被告于2008年5月1日前将验收合格的商品房交付给原告，如出卖方逾期交付房屋，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。原告已经履行房款交付义务，而被告至今未依约交付房屋。被告的行为严重违反合同约定，故原告根据我国法律的有关规定，依法向人民法院提取诉讼，恳请法院查明事实，判如所请。故起诉请求：1、依法确认原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、依法判令被告依约按日支付原告已付房款万分之五违约金�实际交付验收合格的房屋止；3、诉讼费由被告承担。
被告置业公司、开元公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2007年2月28日，王晟宇与置业公司签订商品房买卖合同，以每平方米13600元的价格购买置业公司开发的国际商城xx两处商铺，面积为6.23平方米，实际交付购铺款61850元，同时约定置业公司于2008年5月1日前将验收合格的商品房交付给王晟宇，如出卖方逾期交付房屋，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。
同年2月28日，王晟宇同开元公司签订《阳光国际购物中心委托经营管理合同》。开元公司承租王晟宇购买的置业公司开发的国际商城xx商铺，面积为6.23平方米，以总价款84728元计算。租赁期限为十年。租金按商铺帐面总价84728元的9%计算租金。
同日，置业公司又与王晟宇签订《阳光国际商铺回购合同》，合同约定：如王晟宇自愿放弃该商铺产权，置业公司在王晟宇购买商铺十年后第2日起以王晟宇购买商铺帐面总价为准进行回购。
2007年2月28日，王晟宇交房款61850元。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《阳光国际商铺回购合同》、《阳光国际购物中心委托经营管理合同》、《收据》、原告在庭审中陈述为凭，可以认定。被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
王晟宇与置业公司签订《阳光国际商铺回购合同》、《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。置业公司逾期交付房屋，应按合同约定标准支付违约金。王晟宇的请求合法有据部分，应予支持。
开元公司虽与王晟宇签订《阳光国际购物中心委托经营管理合同》，但案涉房屋并未实际交付使用，本案中开元公司不应当承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王晟宇与被告吉林市置业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告吉林市置业房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告王晟宇以购房款61850元为基数，自2008年5月2日起至实际交付房屋之日止，按日万分之五计算违约金；
三、驳回原告王晟宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3403元，公告费600元，由被告吉林市置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘广斌
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 庄碧瑶
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执154号
申请执行人李洋，男，1984年2月29日出生，汉族。
被执行人张潇予，女，1978年8月24日出生，汉族，居民。
上列当事人之间合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第02000号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李洋于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人张潇予支付李洋人民币10000元，承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人张潇予送达执行通知书限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人张潇予与申请执行人李洋自觉达成和解协议，被执行人张潇予于2017年2月起每月支付申请执行人李洋人民币1000元，直至给付完毕，执行费50元由被执行人张潇予承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执154号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 平
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一七年三月十日
书 记 员 姚向阳
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初2292号
原告：侯绍山，男，1977年5月9日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，现住本溪满族自治县观音阁。
被告：董秀权，男，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县南甸镇，其他身份信息不详。
原告侯绍山诉被告董秀权买卖合同纠纷一案，原告以与被告自行协商解决为由于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯绍山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯绍山负担。
审判员 王天鹏
二〇一六年九月六日
书记员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初253号
原告：�某某，男，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
被告：高某某，男。
原告栾某某与被告王某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤、被告高某某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
栾某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某偿还原告借款20000元及从2014年2月2日起至判决执行之日的利息（月利率为2%）；2.判令被告高某某对被告王某某所欠原告20000元借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王某某于2014年2月2日向原告借款20000元，双方约定月利率为2%，当日原告与被告王某某签订借款合同，被告高某某作为担保人也在借款合同上签字按印，原�将20000元现金交给被告王某某。后经原告多次向二被告催要该借款本金及利息未果，形成诉讼。
被告王某某、高某某未作答辩。
本院于2016年7月1日与被告高某某谈话，被告高某某称栾某某和王某某因为钱的事吵起来了，王某某打电话把其叫的来，栾某某说王某某欠他20000元，让其给王某某当保人，之后其就给栾某某拿的20000元的借款合同上签了字，该借款约定月息是6分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告高某某谈话称原告栾某某与王某某之间的借款的利息约定为6分，但借款合同上双方书面约定月息为2分，故利息按月息2分计算。高某某承认借款合同上的连带保证人的名字是其自己所写，手印也是其自�按的，故认定其是连带担保人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向原告栾某某借款20000元、约定月利率2%的事实，有高某某的谈话和借据可证，故原、被告基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，被告王某某作为借款人应按约定偿还原告栾某某借款本金及其利息。被告高某某承认借款合同上连带保证人的名字是其所写，手印是其所按，故认定其是连带担保人，其应对债务人王某某的债务承担连带保证责任。
综上所述，原告诉请于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告栾某某借款本金20000元及其利息（月利率按2%计算，自2014年2月2日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告高某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 刘彩红
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 霍海燕
�：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行债务期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可�要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民四初字第608号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：扶伟聪，董事长。
委托代理人：廖艳芳，该司员工。
委托代理人：黄嘉敏，该司员工。
被告：陈聪，身份证住址河南省泌阳县。
原告广东合富房地产置业有限公司与被告陈聪居间合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东合富房地产置业有限公司的委托代理人黄嘉敏到庭参加了诉讼，被告陈聪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东合富房地产置业有限公司诉称：我司是房屋买卖的中介方。2013年4月30日，通过我司的努力，就被告（买方）承购卖方所拥有的位于白云区某房之物业一事达成一致。同日，被告并就此事与卖方及我司签订了编号为0002053的《存量房买卖合同》。同时，被告就同意向我司支付中介费一事签订了编号为0006363的《服务收费确认书》（以下简称“确认书”）。根据合同及确认书的约定：基于我司促成合同成立，被告同意2013年5月1日向我司支付中介代理费50000元。逾期支付上述费用，违约方每日按未付中介费的1%向我司支付违约金。合同第十五条约定：在本合同履行过程中如有争议，三方协商不成，同意向物业所在地法院提起诉讼。合同签署后，我司依约提供了居间服务予被告和卖方，但是被告却没有按照合同的约定履行义务，至今拖欠我司中介代理费46000元。为此，我司已多次要求被告履行合同的约定支付上述款项，但均未果。综上所述，被告的行为已侵害我司的合法权益，请求法院判令：1、被告向我司支付代理费46000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈聪无答辩。
经审理查明：2013年4月30日，被告（买方），案外人陈某、陈某甲、袁某（共同作为卖方，合同显示陈某为代签），原告（中介方）签订合同号为GHA0002053号《存量房买卖合同》，约定：买方向卖方购买位于广州市白云区某房（以下简称“涉案房屋”），房屋总价款为2450000元。中介方有审查买卖当事人委托关系、房地产资料真伪的义务。中介方应根据诚实信用、勤勉尽责等原则为买卖双方当事人提供中介服务，按照法律法规规定履行职责等等。
同日，被告签署编号为GHG0006363号《服务收费确认书》，内容为：被告经原告促成涉案房屋购买合同成立，现被告同意向原告支付50000元的中介费，该费用之缴交日期为2013年5月1日。逾期交付该费用，则按日向原告交付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日为止。本《服务收费确认书》作为该物业交易文件之一，与其他文件具备同等法律效力。确认书落款手写内容：2013年4月30日支付3000元，余下的2013年5月1日支付。
上述确认书签订后，被告向原告支付了4000元中介费，剩余46000元未有支付给原告。原告为此以快递方式向被告发出《通知函》，但被告未予回复。
因被告至今未将剩余代理费46000元支付给原告，原告遂诉至本院成讼。
上述事实：有存量房买卖合同、服务收费确认书、房产证、查册表、公证书、购房资格确认书、收款收据、通知函、寄件单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人在中介活动中，以促成委托人与第三人订立合同、从而获取报酬为目的，故居间人收取佣金的前提之一是促成交易。本案中，被告通过原告居间介绍购买涉案房屋，双方之间形成委托关系，现原告已促成了原告与卖方订立了房屋买卖合同，原告依约应当获取报酬。因原、被告约定服务费应于2013年5月1日支付，但被告至今未向原告支付剩余代理费，其行为已构成违约，故现原告要求被告支付拖欠的代理费的诉求，合理合法，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，陈聪支付广东合富房地产置业有限公司中介代理费46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由陈聪负担，并于本判决生效之日起三日内迳付广东合富房地产置业有限公司，本院不再予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 陈笑玲
人民陪审员 黎 珍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 蔡晓珊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25307号
原告刘洪群
委托代理人康芬芬，广东滨都律师事务所律师。
被告丘兆仁
委托代理人韩鹰，广东文宁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司
负责人尤程明。
原告刘洪群诉被告丘兆仁、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求：1、各被告承担连带赔偿责任，共同赔偿原告损失共计226214元；2、被告保险公司在交强险及商业第三者责任险承担先行赔偿责任，且交强险责任限额优先赔付精神抚慰金；3、被告承担本案诉讼费。
原告委托代理人康芬芬，被告丘兆仁委托代理人韩鹰到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、交通事故经过
2016年1月6日2时43分许，被告丘兆仁驾粤Ｂ×××××S号车小型普通客车在松岗燕罗路由东往西行驶至松罗路口时，该车车头右侧与由原告刘洪群驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘洪群受伤及两车部分损坏的道路交通事故。
二、事故责任
宝安交警大队认定：刘洪群驾驶非机动车未按交通信号灯通行，负事故的主要责任。丘兆仁驾车，负事故次要责任；
三、事故发生后的治疗情况
病诊断证明书》所载，刘洪群2016年1月6日到2016年1月25日在松岗人民医院就诊，住院20天。医生建议：1、加强营养；2、住院期间陪护1人，出院后休息两周。
四、医疗费及垫付情况
在本次交通事故中共用去医疗费59278.63元，原告自行支付8316元，其余系被告丘兆仁支付50962.8元。
五、伤残鉴定的时间、等级及鉴定费的支付情况
原告于2016年9月13日被广东永恒临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。鉴定费用1800元。
六、住院伙食补助费：2500元，因各无方异议，故本院确认；
七、护理费3450.85元，原告刘洪群护理费计得：62978元/年÷365天×20天=3450.85元。
八、误工费4639.87元：4094÷30×34[即住院20天+出院休息14天)=4639.87元，关于被告丘兆仁主张扣减二月份工资，本院不予主张。
九、残疾赔偿金178533.2元。原告刘洪群系农村户口，提交了城镇标准计算的依据。故计得：44633.3×20×20%=178533.2元。
十、抚养费不予支持：由于原告父母未达到60周岁，无证据证明原告父母丧失劳动能力，故不予支持。
十一、精神抚慰金20000元。
十二、交通费酌定2000元。
十三、营养费酌定2000元。
十四、需要说明的情况：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司粤Ｂ×××××S号车的交强险承保单位。该车未购买商业保险。
判决理由及结果
综上，本次交通事故造成损失为274202.55元。根据责任划分，原告刘洪群在本次事故中应获得实际赔偿额为130718.22元[（274202.55-120000）×40%+120000-50962.8]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪群人民币120000元。
二、被告丘兆仁于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪群人民币10718.22元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2347元，原告承担991元，被告丘兆仁承担1356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一七年三月十日
书记员 洪浩江(兼)
书记员 陈 颖 欣
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收人损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初25307号原告刘洪群委托代理人康芬芬，广东滨都律师事务所律师。被告丘兆仁委托代理人韩鹰，广东文宁律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负责人尤程明。原告刘洪群诉被告丘兆仁、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求：1、各被告承担连带赔偿责任，共同赔偿原告损失共计226214元；2、被告保险公司在交强险及商业第三者责任险承担先行赔偿责任，且交强险责任限额优先赔付精神抚慰金；3、被告承担本案诉讼费。原告委托代理人康芬芬，被告丘兆仁委托代理人韩鹰到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、交通事故经过2016年1月6日2时43分许，被告丘兆仁驾粤Ｂ×××××S号车小型普通客车在松岗燕罗路由东往西行驶至松罗路口时，该车车头右侧与由原告刘洪群驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘洪群受伤及两车部分损坏的道路交通事故。二、事故责任宝安交警大队认定：刘洪群驾驶非机动车未按交通信号灯通行，负事故的主要责任。丘兆仁驾车，负事故次要责任；三、事故发生后的治疗情况病诊断证明书》所载，刘洪群2016年1月6日到2016年1月25日在松岗人民医院就诊，住院20天。医生建议：1、加强营养；2、住院期间陪护1人，出院后休息两周。四、医疗费及垫付情况在本次交通事故中共用去医疗费59278.63元，原告自行支付8316元，其余系被告丘兆仁支付50962.8元。五、伤残鉴定的时间、等级及鉴定费的支付情况原告于2016年9月13日被广东永恒临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。鉴定费用1800元。六、住院伙食补助费：2500元，因各无方异议，故本院确认；七、护理费3450.85元，原告刘洪群护理费计得：62978元/年÷365天×20天=3450.85元。八、误工费4639.87元：4094÷30×34[即住院20天+出院休息14天)=4639.87元，关于被告丘兆仁主张扣减二月份工资，本院不予主张。九、残疾赔偿金178533.2元。原告刘洪群系农村户口，提交了城镇标准计算的依据。故计得：44633.3×20×20%=178533.2元。十、抚养费不予支持：由于原告父母未达到60周岁，无证据证明原告父母丧失劳动能力，故不予支持。十一、精神抚慰金20000元。十二、交通费酌定2000元。十三、营养费酌定2000元。十四、需要说明的情况：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司粤Ｂ×××××S号车的交强险承保单位。该车未购买商业保险。判决理由及结果综上，本次交通事故造成损失为274202.55元。根据责任划分，原告刘洪群在本次事故中应获得实际赔偿额为130718.22元[（274202.55-120000）×40%+120000-50962.8]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪群人民币120000元。二、被告丘兆仁于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪群人民币10718.22元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2347元，原告承担991元，被告丘兆仁承担1356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  品  澈二〇一七年三月十日书记员 洪浩江(兼)书记员 陈  颖  欣附相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收人损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2153号
原告：高静，女，1973年10月27日出生，土家族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘佳，湖南明城明律师事务所律师。
被告：湖南润领房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室9002。
法定代表人：魏锦标，董事长。
委托诉讼代理人：刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭沐，湖南秉言律师事务所律师。
原告高静与被告湖南润领房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告高静于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高静的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高静撤回起诉。
本案受理费4081元，减半收取计2040.5元，由原告高静负担。
审判员 胡 晖
二〇一七年五月二十五日
书记员 石海莉
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终801号
上诉人（原审原告）：陈天茂，男，1979年7月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审被告）：重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新北路131号6楼，统一社会信用代码91500105284935202N。
法定代表人：张吉利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘湘桦，女，该公司员工，住重庆市渝中区。
上诉人陈天茂因与被上诉人重庆盛赢房地产开发有限公司（以下简称盛赢公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初3906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈天茂上诉请求：撤销原判第二项，改判：1、由盛赢公司按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍向陈天茂支付交房违约金（以84202元为基数，从2014年8月1日计算至2016年3月20日止）；2、由盛赢公司向陈天茂支付逾期办证违约金32349.73元（以84202元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2016年3月20日起计算至2017年11月8日止）。理由为：1、上诉人与被上诉人已就逾期交房问题达成人民调解协议，在该协议中，双方明确约定了若被上诉人在2014年7月1日以后交房，则按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付逾期交房违约金，一审判决按同期贷款基准利率计算逾期交房违约金，适用法律错误。2、上诉人按约定于2014年3月20日前向银行交纳了全部按揭材料，但由于被上诉人未将讼争房屋办理抵押登记，而致银行不能及时发放贷款，因此，不能按期办证的责任在于被上诉人，被上诉人应当按合同约定支付逾期办证违约金。一审判决认定上诉人未付清房款，办证条件不成就不当，请求二审法院予以纠正。
被上诉人盛赢公司答辩称：1、被上诉人已向上诉人支付了从2014年4月1日至2014年7月1日期间3个月的逾期交房违约金1010.42元；2、虽然上诉人与被上诉人签订了人民调解协议，但上诉人一直未办理银行按揭贷款，未按合同约定付清购房款。故一审法院酌定由被上诉人向上诉人支付逾期交房违约金正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈天茂一审起诉请求:1、陈天茂与盛赢公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、确认位于武隆区XX镇映象芙蓉X号楼X-
X房屋属陈天茂所有；3、由盛赢公司限期为陈天茂办理房屋所有权证；4、盛赢公司支付陈天茂违约金65822.72元；5、盛赢公司向陈天茂退还购房税费14544元。
一审法院认定事实：2013年10月6日，陈天茂与盛赢公司签订《商品房买卖合同》，约定盛赢公司将其开发的位于武隆区XX镇映象芙蓉X号楼X-
X号房屋预售给陈天茂，面积为83.64平方米，总价款为254202元，付款方式为银行按揭，交房时间为2014年3月31日前。合同签订后，陈天茂已支付房屋首付款84202元、契税7626元、大修基金6691元、印花税127元、抵押登记费100元，合计14544元。2013年12月15日，盛赢公司与陈天茂在原武隆县江口镇人民调解委员会主持下达成调解协议，约定延期4个月交房，盛赢公司按陈天茂已付房款为基数，以每日万分之一支付4个月的违约金1010.42元；若盛赢公司在2014年7月31日后交房，则按同期银行贷款利率的4倍以下支付购房人违约金。2016年3月21日，陈天茂接房入住。
一审法院另查明：陈天茂至今未能办理剩余房款的银行按揭，也未支付剩余房款。该房屋至今也未办理产权变更登记。
一审法院认为，陈天茂与盛赢公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，陈天茂请求确认该合同有效的理由成立，予以支持。陈天茂与盛赢公司签订了房屋买卖合同后，虽然陈天茂已实际占有该房屋，但该房屋所有权并未登记在陈天茂名下，故陈天茂请求确认讼争房屋归其所有的诉讼请求不成立，其可依据合同的约定，要求盛赢公司履行协助办理产权登记之义务。
陈天茂与盛赢公司签订商品房买卖合同后，因盛赢公司不能按合同约定期限交房，双方在原武隆县江口镇人民调解委员会的主持下达成人民调解协议，虽然其中约定若盛赢公司在2014年7月31日后交房，则按同期银行贷款利率的4倍以下支付购房人违约金，但结合本案的实际情况，酌定由盛赢公司按已付房款84202元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月1日起至2016年3月20日止计算支付逾期交房的违约金。
至于陈天茂请求盛赢公司支付逾期办理房产证的违约金，因陈天茂至今未能支付完毕合同约定的全部购房款，也未办理完毕房屋按揭手续，其办理房屋产权证的条件不成就，故对其请求支付逾期办理房产证的违约金不予支持。
双方在未解除合同的情况下，陈天茂要求盛赢公司退还所交税费14544元的理由，于法无据，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：1、陈天茂与盛赢公司所签订的《商品房买卖合同》有效；2、盛赢公司在判决生效后三日内支付陈天茂违约金（违约金计算方式：以84202元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年8月1日起计算至2016年3月20日止）；3、驳回陈天茂的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费904.58元（陈天茂已预交），由陈天茂负担700元，盛赢公司负担204.58元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，虽然上诉人陈天茂与被上诉人盛赢公司就逾期交房违约金问题达成了人民调解协议，其中约定逾期交房违约金以已付房款为基数，按同期银行贷款利率的4倍以下计算，并未明确按4倍计算且由于陈天茂的银行按揭贷款手续一直未办理完毕，盛赢公司至今未收到讼争房屋的大部分房款，一审法院但结合本案的合同履行、双方过错等情况，酌定由盛赢公司以已付房款84202元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率从2014年8月1日起至2016年3月20日止计算支付逾期交房的违约金并无不当。陈天茂上诉请求改判由盛赢公司按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍支付逾期交房违约金的理由不能成立，本院不予支持。
根据查明的事实，陈天茂至今未付清大部分房款，其从签订商品房买卖合同后至今长达数年的时间里，特别是在2016年3月21日接房后至今达2年余的期间里，对自己未履行的主要合同义务采取消极方式予以对待，违反诚实信用原则，故对其要求盛赢公司按照合同约定期限办理房产证的请求，不予支持。一审判决驳回陈天茂要求盛赢公司支付逾期办证违约金的请求符合法律规定，应予以维持。
综上，陈天茂的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费700元，由重庆盛赢房地产开发有限公司由陈天茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 余云中
审判员 吴 聪
审判员 张 艳
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘哲琦
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初53号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人茅某，装修工。2015年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。2016年3月18日经本院决定逮捕，并于同日交由公安机关执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人茅某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员刘青青出庭支持公诉。被告人茅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人茅某于2015年11月7日21时许，至本市海陵区扬州路37号楼下，乘隙窃得被害人富士达牌电动车1辆（经鉴定价值人民币1202元）。
归案后，被告人茅某如实供述了自己的犯罪事实。所窃电动车已被公安机关依法追回并已发还被害人。
以上事实，被告人茅某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的被告人的供述和辩解，被害人的陈述，物证照片，抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茅某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人茅某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人茅某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人茅某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人茅某退出涉案赃物，酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人茅某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年11月10日起至2016年9月2日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡 萍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱寅莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4641号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：贺水春，男，1981年1月28日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市永新县。
原告长沙市天见物业管理有限公司与被告贺水春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告长沙市天见物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年七月十九日
书记员 魏碧玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10422号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，统一社会信用代码91500112790748960W。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。
被告：饶欣，男，1994年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告饶欣物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆胡氏物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆胡氏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆胡氏物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年六月十二日
书记员 温 娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4308号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘丽滨
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘丽滨诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执591号
田静宾，住所地安阳市文峰区高庄乡。
王秀芳，所在地住址同上。
郝雨红，所在地住址同上。
田志刚，所在地住址同上。
王莲花，所在地住址同上。
田五只，所在地住址同上。
田开荣，所在地安阳市文峰区。
田运希，所在地住址同上。
田静宾申请王秀芳等人格权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）文高民初字第62号（2016）豫05民终1291号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王秀芳、郝雨红、田志刚、王莲花、田五只、田开荣、田运希在银行的存款16000.0元或查封被执行人王秀芳郝雨红田志刚王莲花田五只田开荣田运希相当于16000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王秀芳、郝雨红、田志刚、王莲花、田五只、田开荣、田运希负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 晁震
二〇一六年十月十四日
书记员 王鹏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1401号
原告：杨丽娟，女，汉族，生于1982年3月6日
委托代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师
被告：巴中市福音房地产开发有限公司
法定代表人：陈良寿
被告：巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司
法定代表人：刘海
上列原、被告商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月20日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨丽娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ：蒲云
二〇一五年五月二十一日
书记员 ：杨琳
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0606行初9号
原告肖成龙，男，1972年4月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告襄阳市城市公共客运管理处，住所地:襄阳市樊城区幸福小区17号。
法定代表人杨强，该处主任。
本院在审理原告肖成龙诉被告襄阳市城市公共客运管理处撤销行政处罚决定一案中，原告肖成龙以被告襄阳市城市公共客运管理处变更了对其作出的鄂襄客罚[2017]第0481号交通行政处罚决定，退还了其缴纳的10000元罚款，诉讼目的已达到为由于2018年3月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告肖成龙自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖成龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖成龙负担。
审 判 长 马新元
审 判 员 赵运国
人民陪审员 郑 娇
二〇一八年三月九日
书 记 员 李蓝馨
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1438号
申请执行人瑞安市旭红布行，住所地瑞安市玉海街道滨江中心小区*幢店***号。
经营者李森森，女，1990年5月6日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）陈州，浙江品和律师事务所律师。
被执行人魏珠红，女，1962年6月19日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安市旭红布行与被执行人魏珠红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初4812号民事判决书已于2017年2月26日发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人支付货款23500元及利息损失（以23500元为基数从2016年5月23日起按年利率4.35%计算至债务履行完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年3月13日依法立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年3月17日，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，但只有少量存款，无执行价值。向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。向浙江省公安厅、工商局查询，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。2017年3月30日，双方自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人欠申请执行人货款23500元及利息（以23500元为基数从2016年5月23日起按年利率4.35%计算至债务履行完毕之日止），定于2017年3月30日支付10000元，2018年1月30日前支付13500元。如被执行人按期履行，申请执行人自愿放弃利息请求；二、申请执行人同意不将被执行人纳入失信被执行人名单并同意解除被执行人已被法院冻结的银行帐户。被执行人已履行第一期案款10000元。现申请执行人申请终结本案本次执行程序。
以上事实，有房产权属查询资料、银行查询反馈信息表、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1438号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一七年八月十七日
书记员 鲍方舟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2941号
原告：武汉世纪万达物业管理有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304号。
法定代表人：程淑云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹佩，该公司员工。
被告：罗江蓉，女，1982年4月18日出生，汉族，住武汉市水上地区，
原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司诉被告罗江蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵焱
二〇一七年七月十四日
书记员 桂娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59280号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园天猫公司08室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：南京安之顺百货贸易有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号02幢701室。
法定代表人：吴建华。
被告：南京优能生物科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区。
法定代表人：刘勇。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
原告北京美好景象图片有限公司与被告南京安之顺百货贸易有限公司、被告南京优能生物科技有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
原告北京美好景象图片有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方纠纷已和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐铁星
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初4063号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：冉小春，男，1978年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：吴小红，女，1982年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告冉小春、吴小红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 陈国胜
二〇一八年七月二十六日
书记员 湛 野
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第410-1号
申请执行人谢凤祥，男，住栖霞市西台街24号。
被执行人王晓鹏，男，汉族，住栖霞市官道镇上柳家村。
被执行人崔茂德，男，汉族，住栖霞市跃进路2号楼3单元601号。
被执行人阎朋庆，男，汉族，住栖霞市寺口镇缴沟村
本院在执行申请执行人谢凤祥与被执行人阎朋庆、王晓鹏、崔茂德借款纠纷一案中，申请人谢凤祥与被执行人阎朋庆达成协议并履行230000元，谢凤祥放弃阎朋庆对剩余款项的连带清偿责任，因被执行人王晓鹏、崔茂德无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）栖执字第410号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行
能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本
裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李翔飞
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一五年八月三日
书记员 初 坤
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执712号
申请执行人：雷丽，女，56岁。
被执行人：李剑军，男，38岁。
申请执行人雷丽与被执行人李剑军民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年6月24日作出（2015）吉0281民初1092号民事判决书，主文内容：被告李剑军于本判决生效后立即偿还原告雷丽借款本金74000.00元及利息（以74000.00元为本金，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。案件受理费1250.00元，由被告李剑军负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人雷丽于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人李剑军履行生效法律文书所确定的给付义务并负担申请执行费1025.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李剑军送达了执行通知书及报告财产令。2016年11月1日，双方达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人李剑军应给付申请执行人雷丽借款本金74000.00元及利息（以74000.00元为本金，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。二、被执行人李剑军自2016年11月份起，每月25日前给付申请执行人雷丽3000.00元至本金及利息付清时止。案件受理费1250.00元、申请执行费1025.00元，由被执行人李剑军负担。
本院认为，申请执行人雷丽与被执行人李剑军在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 鲍 晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第690号
罪犯胡侃，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年7月16日作出了(2009)甬宁刑初字第421号刑事判决，以被告人胡侃犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；非法所得予以上缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡侃在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡侃在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡侃在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡侃减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二十三日
代书记员 张文雯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第9065号
罪犯张岳富，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2007年5月22日作出（2007）椒刑初字第141号刑事判决，以被告人张岳富犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金180000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年6个月。浙江省第三监狱于2015年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张岳富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张岳富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张岳富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张岳富准予减刑九个月（刑期至2016年2月27日止），剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4088号
罪犯张雁飞，男，1982年7月7日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2012年5月21日作出（2012）新刑初字第165号刑事判决，认定被告人张雁飞犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币25000元（已缴8000元）。判决发生法律效力后，于2012年6月7日交付执行。本院于2014年6月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期至2023年1月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年11月17日以罪犯张雁飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张雁飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、10月，2015年4月、10月共记功4次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张雁飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张雁飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张雁飞减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2022年3月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 多琳娜
山东省�州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1127号
原告：卢某某，女。
被告：高某某，男。
本院受理的原告卢某某与被告高某某离婚纠纷一案，原告卢某某于2017年6月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
经查，原告申请符合有关法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 贾向民
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 慧
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4899号
原告程跃峰，男，1974年3月4日生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人王思军，女，1978年11月9日生，汉族，住南京市玄武区。系原告程跃峰之妻。
原告王思军，女，1978年11月9日生，汉族，住南京市玄武区。
被告刘昕，男，1987年4月1日生，汉族，住南京市白下区。
原告程跃峰、王思军与被告刘昕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告程跃峰委托代理人暨原告王思军、被告刘昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程跃峰、王思军诉称，原告于2015年3月23日将位于浦口区天华北路2号天润城第十二街区017幢1单元103室通过南京汉家房地产经纪有限公司出租给被告使用，双方签订《房屋租赁协议书》一份，合同编号为0000152，租期为24个月，租金为每月1300元，一方违约需支付违约金3900元。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在支付了9个月租金后，便不再向原告支付租金，由于被告的行为已根本违反合同约定，原告于2016年5月13日致函被告通知解除双方的《房屋租赁协议书》。现诉请判令：1、确认原、被告间的《房屋租赁协议书》于2016年5月13日解除；2、被告支付原告2015年12月23日至2016年5月13日拖欠的租金5850元；3、被告返还原告垫付的水、电、气费1115元；4、被告支付原告违约金3900元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘昕辩称，原告陈述2016年5月13日解除合同被告不予认可，2015年9月被告已向原告程跃峰告知不再继续租赁涉案房屋，9月之后再发生的水、电、气费用不应当由被告承担。被告愿意按照《房屋租赁协议书》上的违约责任进行赔偿，之后的一切任何费用不应当由被告承担。此期间被告向原告缴纳了1300元押金，原告没有退还。
经审理查明，南京市浦口区天华北路2号天润城第十二街区017幢1单元103室房屋系原告程跃峰、王思军所有。2015年3月23日原告程跃峰（甲方）、被告刘昕（乙方）与南京汉家房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋租赁协议书》，约定：甲方自愿将位于天润城12街区17幢103室房屋出租给乙方居住，乙方承租期限为24月，从2015年3月23日到2017年3月22日，房屋租金每月1300元，乙方付款方式为首次季付3900元以后半年付7800元，以后每次支付租金需提前30天支付。押金1300元，合同结束后结清相关费用后，退还乙方。乙方在居住期间内产生的水费、电费、燃气费、有线电视费等费用由乙方支付；物管费、公共水电费、垃圾费由甲方支付。甲方交给乙方防盗门钥匙2把。……租赁期间，如有一方提前解除合同，需赔偿守约方3900元。后被告支付原告押金1300元并缴纳原告房租至2015年12月22日。南京市浦口区天华北路2号天润城第十二街区017幢1单元103室房屋至2016年5月13日前产生电费491元、燃气费90元、水费534元。
2016年5月13日原告按照被告身份证地址向其寄送《解除合同通知函》，以被告支付了9个月房租后未再支付，已拖欠5个月租金为由，要求解除合同。后该通知函被退回。当日原告通过中介公司找开锁匠打开涉案房屋。
以上事实，有原告提交房屋租赁协议书、房屋所有权证、解除通知函及快递凭证、水电气票据及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实
本院认为，原、被告间的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行。
关于原告诉请：1、确认原、被告间的《房屋租赁协议书》于2016年5月13日解除。本院认为，被告主张其于2015年9月搬离租赁房屋，但并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，且被告陈述其未将租赁房屋的钥匙交还原告，故原告主张《房屋租赁协议书》于2016年5月13日解除，本院对此予以支持。
2、被告支付原告2015年12月23日至2016年5月13日拖欠的租金5850元。本院认为，因原、被告均认可被告缴纳房租至2015年12月22日，后被告未将房屋钥匙交还原告，原告主张《房屋租赁协议书》于2016年5月13日解除，故被告应支付原告2015年12月23日至2016年5月13日拖欠的租金5850元（1300元/月×4.5个月）。
3、被告返还原告垫付的水、电、气费1115元。本院认为，因原、被告双方约定被告在居住期间内产生的水费、电费、燃气费、有线电视费等费用由被告支付。南京市浦口区天华北路2号天润城第十二街区017幢1单元103室房屋至2016年5月13日前产生电费491元、燃气费90元、水费534元。故被告应返还原告垫付的水、电、气费1115元。
4、被告支付原告违约金3900元。本院认为，原、被告在《房屋租赁协议书》中约定：租赁期间，如有一方提前解除合同，需赔偿守约方3900元。被告缴纳原告房租至2015年12月22日，后一直未缴纳房租亦未将房屋钥匙交还原告，其行为属违约，应支付原告违约金3900元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告程跃峰与被告刘昕2015年3月23日签订的《房屋租赁协议书》于2016年5月13日解除；
二、被告刘昕于本判决生效之日起五日内支付原告程跃峰房屋租金5850元，水、电、气费1115元，违约金3900元，合计人民币10865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取182元，由被告刘昕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费364元。
审判员 林咏梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 王红莲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5016号
原告重庆海清物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路35号8-2号，组织机构代码59923634-2。
法定代表人冉海，总经理。
委托代理人卢世忠，男，汉族，住重庆市江北区，该公司员工。
被告罗元英，女，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆海清物业管理有限公司（以下简称海清物管公司）诉被告罗元英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海清物管公司的委托代理人卢世忠、被告罗元英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海清物管公司诉称，2012年10月1日，原告与南岸区广胜大厦小区业主委员会签订了《广胜大厦物业服务合同》，约定原告为广胜大厦提供物业服务。小区业主则按约定向原告缴纳物业服务费、代收代缴的水费。其中物管费按住宅（电梯楼）建筑面积计算为每平方米1元，水费一次供水3.5元/吨。合同还约定逾期缴费的滞纳金按每日万分之二十计算。合同签订后，被告作为广胜大厦X号业主自2014年4月起就停止向原告缴纳上述费用。原告还为被告垫付水费达19个月之久。原告多次派人口头和书面催收，均遭被告无理拒付。截至2015年10月31日，被告共拖欠原告物业服务费1677.89元，应缴滞纳金1023.16元，水费990.50元。请求法院判令被告支付以上拖欠费用及付清之日止的滞纳金。
被告罗元英辩称，被告是广胜大厦X号房屋的业主，未缴纳物业服务费和水费属实。被告不缴物管费是因为原告串通广胜小区非法成立的业主委员会，盗用业主委员会印章，故其签订的物业服务合同及补充合同均系非法的，与作为被告的小区业主毫无关系，原告并非本案的适格主体，由于原告霸占小区强行提供服务导致业主无法让其他服务更好的物业服务公司入场，被告并不接受原告的服务。另外原告在广胜大厦配备的服务人员未达到合同约定的数目，影响了服务质量。小区内环境卫生脏乱差，物业服务不到位。被告之前缴纳了一部分物管费也是因为原告对被告进行了人身威胁，并非自愿缴纳。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告系具有叁级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区南坪东路42号广胜大厦X号房屋业主，该房屋建筑面积88.31平方米。
2012年10月1日，原告海清物管公司与南岸区广胜大厦业主委员会签订了《广胜大厦物业服务合同》。合同约定由海清物管公司为广胜大厦提供物业服务，合同期限为三年。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、合同双方的权利义务、违约责任等事项。合同约定，住宅的物业服务费按建筑面积计算，0.85元/月/平方米（包含电梯费）；业主或物业使用人未能按时交纳物业服务费应按欠费金额每日万分之二十的标准向原告支付滞纳金。
2013年6月10日，原告海清物管公司与广胜大厦业主委员会签订《补充合同》，将住宅的物业服务费调整为按建筑面积计算1元/月/平方米（包含电梯费）。
合同签订后，原告一直为广胜大厦提供物业服务至2015年10月底合同期限届满并交接后撤场。被告从2014年4月起开始未缴纳物业服务费、水费。按《补充合同》约定的收费标准计算，从2014年1月起至2015年10月止被告累计拖欠原告物业服务费1677.89元、水费990.50元。原告就被告拖欠的物业服务费及水费，向被告进行了催收。
庭审中，原告提交了房屋登记信息、原告资质证书、《物业服务合同》、《补充合同》、请求涨价的物业工作函、对要求调整物业服务费的意见、业主表决意见公示、收费台帐等证据，被告提交了关于撤销刘国移自建不法筹备组的通知、业主大会延期召开的通知、业主大会会议议程、首届业主委员会印鉴及物业服务合同等工作情况移交清单、业主委员会换届选举工作安排公告、《物业服务合同》、房产证、紧急通知等证据，经法庭组织质证，被告对原告证据真实性无异议，但认为合同签订主体资格违法不予认可合同合法性，故其余证据合法性和关联性均不予认可；原告对被告证据中房产证、《物业服务合同》予以认可，其余证据认为与本案无关联性不予认可，结合原、被告陈述，本院对上述审理查明事实予以认定。
本院另调取了（2015）南法民初字第04757号生效民事判决书，系广胜大厦X号房屋业主罗树云等起诉广胜大厦业主委员会、海清物管公司业主撤销权纠纷，罗树云等认为广胜大厦业主委员会的成立不合法，其与海清物管公司签订的《物业服务合同》及补充合同均无效，故起诉要求撤销，经审理本院作出驳回罗树云等人诉讼请求的判决。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述司法解释规定，广胜大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》及《补充合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告虽称不认可原告资格，但实际仍享受了原告的物业服务，其主张业主委员会系非法成立并给小区业主造成损失不属于本案调整范围，其认为物业服务合同无效要求撤销的诉讼请求已经生效判决驳回，其主张物业服务不到位未提交相关证据予以证明，现被告拒不缴纳物业服务费、水费于法无据，故原告要求被告给付从2014年4月至2015年10月累计拖欠原告物业服务费1677.89元、水费990.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的物业服务费滞纳金，本院认为，被告未按时缴纳物业服务费，给原告造成一定损失，故原告有权要求被告支付滞纳金，根据双方提交的物业服务合同，其中约定的滞纳金具有违约金性质，但约定的标准过高，被告对包括滞纳金在内的该合同整体内容也均不予认可，故本院酌情予以调整为从欠费之日起以本院支持的物业服务费金额为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算滞纳金至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告罗元英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海清物业管理有限公司从2014年4月至2015年10月的物业服务费1677.89元、水费990.50元，共计2668.39元；并按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付物业服务费滞纳金（滞纳金以每月所欠物业服务费金额为基数，自欠费之日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆海清物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告罗元英承担（此款已由原告重庆海清物业管理有限公司垫付，被告罗元英支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 薛莲
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 曾凯
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初1801号
原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，地址：石家庄市藁城区廉州西路***号。
法定代表人：侯换成，理事长。
委托代理人：田国新，该社职工。
被告：路建红，男，汉族，1970年4月11日生，藁城区人。
被告：纪占强，男，汉族，1979年7月27日生，藁城区人。
被告：杨书美，女，汉族，1967年11月8日生，藁城区人。
原告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用联社）与被告路建红、纪占强、杨书美借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法由审判员李艳适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告路建红、纪占强、杨书美均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告路建红于2013年9月25日签订了个人借款合同，同日又与被告纪占强、杨书美签订保证合同，合同约定，路建红从原告处贷款50000元，期限自2013年9月25日至2015年9月24日，贷款利率为9.9‰，还款方式为按月结息，到期还本，被告纪占强、杨书美对贷款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。原告于合同签订后的当天向路建红支付了50000元，合同到期后，路建红未按合同约定偿还贷款，保证人也没有履行保证义务，为维护原告的合法权益，请求判令被告路建红偿还借款本金及利息合计63463元，被告纪占强、杨书美承担连带清偿责任。
被告路建红未答辩。
被告纪占强未答辩。
被告杨书美未答辩。
经审理查明：2013年9月25日，藁城信用联社与路建红签订农户最高额保证借款合同，约定从2013年9月25日至2015年9月24日止，藁城信用联社在最高贷款限额5万元根据借款人的需求发放超市贷款，贷款一次核定，随用随贷，周转使用，到期归还，借款利率为月利率9.9‰，还款方式为按月结息，借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获展期的，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息，不按期偿付贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同时合同约定保证人纪占强、杨书美对路建红的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后藁城信用联社向路建红发放贷款50000元，路建红在借款期间未偿还藁城信用联社本金及利息，截止2017年6月7日尚欠藁城信用联社借款本金50000元、利息15843.77元。
本院认为：原告与被告路建红签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务，原告按约发放了贷款，但被告路建红未按约偿还原告本息，故对原告要求被告路建红偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告纪占强、杨书美作为被告路建红借款的连带责任保证人，应按照保证借款合同的约定对被告路建红的借款本息承担连带保证责任。被告路建红、纪占强、杨书美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告路建红于本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金50000元及至2017年6月7日止之利息15843.77元，2017年6月8日至本判决生效后确定履行之日止之利息按双方签订的借款合同约定的利率计付。
二、被告纪占强、杨书美对被告路建红的上述债务承担连带清偿责任。
三、保证人纪占强、杨书美承担上述保证担保责任后，有权向债务人路建红追偿。
如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费694元，由被告路建红、纪占强、杨书美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费1388元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。
审判员 李 艳
二〇一七年六月八日
书记员 张凤娇
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执834号
拟稿：彭振2017年8月16日签发：
2017年8月16日核稿：
2017年8月16日共印：份
申请执行人刑事审判庭，住所地衢州市衢江区。
被执行人杨宏，男，1979年12月4日出生，住衢江区。
本院在执行刑事审判庭与杨宏（2017）浙0803执834号非法采矿罪一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人应履行160000元及利息，已履行0元，未履行160000元及其利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年八月十六日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执834号拟稿：彭振2017年8月16日签发：2017年8月16日核稿：2017年8月16日共印：份申请执行人刑事审判庭，住所地衢州市衢江区。被执行人杨宏，男，1979年12月4日出生，住衢江区。本院在执行刑事审判庭与杨宏（2017）浙0803执834号非法采矿罪一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人应履行160000元及利息，已履行0元，未履行160000元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年八月十六日书记员  张荣琴
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初1633号
原告：李爱民，男，土家族，1957年12月31日出生，重庆市黔江区人，住该区。
委托诉讼代理人：刘胜建，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告：翟玉和，男，汉族，1965年11月24日出生，住本县乌杨街道。
原告李爱民诉被告翟玉和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李爱民的委托诉讼代理人刘胜建到庭参加诉讼，被告翟玉和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李爱民向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款23000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年8月被告因做生意资金周转困难，向原告借款23000元并出具借条。原告于2015年6月24日催要欠款时，被告给原告出具了新的欠条，并收回了原来的借条，但被告一直未偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，被告翟玉和给原告李爱民出具欠条一份，载明的内容为：今欠到李爱民现金贰万叁仟元整（23000.00元）。出具欠条后，被告未履行偿还借款的义务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告翟玉和于2015年6月24日给原告李爱民出具了欠条，载明欠付原告23000元。出具欠条后至今，被告都未履行还款义务。因此，对于原告要求被告偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告翟玉和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翟玉和在本判决生效之日起十日内支付原告李爱民借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告翟玉和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 李文雯
二〇一六年九月二十六日
书记员 田 野