四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第525号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人何驿，系该支公司总经理。
委托代理人黄春妹，系该支公司员工。
被上诉人（原审原告）杨某甲。
法定代理人曹某某，系杨某甲之母。
法定代理人杨某乙，系杨某甲之父。
被上诉人（原审被告）杨长惠，女，生于1976年3月30日，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司，住所地雅安市雨城区。
负责人袁泽军，系该支公司经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称永安财险雅安支公司）因与被上诉人杨某甲、杨长惠、中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司（以下简称人保财险雨城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2013）雨城民初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年8月7日19时40分，杨长惠驾驶其所有的川T905**号小型客车由雅安市雨城区草坝镇方向经S305线往雅安市雨城区姚桥镇方向行驶，行驶至S305线338KM＋200M处时，与从其行驶方向左侧往右侧步行横过道路的杨某甲相撞，造成杨某甲受伤的道路交通事故。本次事故经雅安市公安局交通警察支队特警大队第5118022201201467号道路交通事故责任认定书认定，杨长惠负事故全部责任，杨某甲无责任。杨某甲受伤后即被送往雅安市人民医院住院治疗，于2013年2月18日好转出院。医院诊断：1、颅脑损伤：弥漫性脑肿胀；2、左肩关节损伤；3、左颞部头皮血肿；4、全身多处软组织损伤。出院医嘱及建议：门诊随访，定期复查头颅CT。杨某甲因治疗产生医疗费20035.94元。其中，杨长惠垫付13670.94元。2013年3月21日，杨某甲委托四川精心司法鉴定所对其伤情进行精神伤残评定，该所于2013年3月25日作出川精心司鉴所（2013）精临鉴字第010号法医学精神病法医学临床鉴定意见书，认定构成九级伤残。杨某甲为此支付鉴定费2600元。
一审法院另查明，川T905**号车在永安财险雅安支公司处投保了交强险（限额122000元），在人保财险雨城支公司投保了商业三者险（限额200000元），事故发生在保险期内。
本案在一审审理过程中，永安财险雅安支公司对杨某甲的伤残等级申请重新鉴定，并申请对其合理住院时间、医疗费进行重新鉴定。经一审法院审查同意后委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定。2014年3月10日，该所做出法临：2014-634号法医学鉴定意见书，认定杨某甲之损伤不构成伤残；其合理治疗费用为人民币13595.44元；住院、护理期限以30天为宜。永安财险雅安支公司为此支付鉴定费4000元，并就鉴定事宜向杨某甲预付2000元。根据杨某甲提供的票据，一审法院认定杨某甲因第二次鉴定事宜支出照相及片子扫描等费用30元、差旅费478元，共计508元。杨某甲处尚有余额1492元。
一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”本案肇事车分别在永安财险雅安支公司处投保交强险，在人保财险雨城支公司投保商业三者险。根据上述法律规定，杨某甲因此次事故造成的合理损失应先由永安财险雅安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保财险雨城支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的由杨长惠予以赔偿。
本案争议的焦点是鉴定意见的采信问题。
经审查，第一份鉴定意见评定杨某甲构成九级伤残主要依据成人智力测验结果及杨某甲的行为表现作出。第二份鉴定意见未达到评残标准主要依据相关检查、CT片做出。而杨某甲系4岁儿童，生长发育未健全。故第二份鉴定意见依据比第一份鉴定意见依据更客观、科学，应予采信。
关于第二次鉴定意见涉及的杨某甲合理护理时限及用药合理性问题。杨某甲因本次交通事故造成颅脑损伤：弥漫性脑肿胀；左肩关节损伤；左颞部头皮血肿；全身多处软组织伤。根据原告受伤后处于浅昏迷状以及本案的实际情况，参照鉴定意见并结合医院医生的意见酌情确定杨某甲的合理住院时间、护理时间为四个月。对于杨某甲用药合理性问题，考虑杨某甲合理的住院时间一审法院酌定为四个月的情况，则杨某甲的医疗费中应扣除超过此期限的床位费12.5元／天、诊查费7.40元／天、护理费15元／天。该部分费用，每日金额为34.90元，应扣除金额为34.90元／天×（195-120）天＝2617.50元。对于鉴定意见认为医疗费中有不必要的治疗费，根据杨某甲的伤情，该部分用药系住院医生根据杨某甲治疗的实际情况开据的，可不予以扣除。
对于永安财险雅安支公司支付的鉴定费问题，杨某甲照相及片子扫描等费用30元，是为了鉴定支出的合理费用应计入鉴定费，而差旅费478元，属于永安财险雅安支公司为实现其诉讼主张而支出的费用，不应计入鉴定费，并由该公司承担。
杨长惠垫付本次交通事故的相关费用，可由其自行向永安财险雅安支公司及人保财险雨城支公司理赔。
根据本案的事实，对杨某甲的损失，一审法院作如下认定：
1、医疗费：医疗票据金额为20035.94元。其中，杨长惠垫付13670.94元，杨某甲支付6365元。扣除不合理的诊查费、护理费、床位费2617.50元后，应为17418.44元。
2、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，杨某甲的合理住院天数为四个月，即120天，该费用为20元／天×120天＝2400元。
3、护理费：其计算标准参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬确定80元／天，护理人员为一人，护理期限为合理住院天数120天，该费用为80元／天×120天＝9600元。
4、残疾赔偿金：杨某甲伤情不构成伤残等级，一审法院不予支持。
5、营养费：无医院或鉴定机构需要加强营养的意见，一审法院不予支持。
6、交通费：根据本案事实，酌情支持800元。另外，永安财险雅安支公司申请重新鉴定期间，杨某甲支付交通费478元，该款由永安财险雅安支公司负担，已由该公司支付杨某甲。
7、精神损害抚慰金：考虑杨某甲伤情状况及在事故中无过错，酌情支持2000元。
8、鉴定费：杨某甲第一次鉴定支出鉴定费2600元，永安财险雅安支公司申请重新鉴定支出鉴定费4000元及照相及片子扫描等费30元，共计6630元。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费用的范畴，根据本案实际，由杨长惠承担3000元、永安财险雅安支公司承担3630元。
杨某甲以上各项损失共计32218.44元（不含鉴定费）。扣除杨长惠垫付的医疗费13670.94元及永安财险雅安支公司预付的1492元，杨某甲实际还应取得赔偿损失金额为17055.50元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、由永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿杨某甲17055.50元；二、驳回杨某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元、鉴定费6630元，共计7188元。由杨某甲负担300元，杨长惠负担3258元，永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司负担3630元。此款杨某甲已预交3158元，永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司已预交4030元，扣除其承担部分在本判决执行时由杨长惠支付杨某甲2858元，支付永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司400元。
宣判后，永安财险雅安支公司向本院提起上诉称：一、一审判决认为第二份鉴定意见（四川华西法医学鉴定中心作出的）比第一份鉴定意见更客观、科学，应予采信，但在最后的判决时却没有完全采信第二份鉴定意见。一审判决认定的医疗费及护理住院期限无法律依据，根据四川华西法医学鉴定中心于2014年3月10日作出的鉴定意见为“合理治疗费13595.44元、护理期限以30天”，一审法院却认定被上诉人的医疗费为17418.44元，护理期限和住院期限为120日，导致被上诉人在承担住院伙食补助费、护理费以及治疗费三个赔偿项目中超出合理范围；二、被上诉人未构成伤残，不应支付精神损害抚慰金。综上，请求撤销一审判决，依法进行改判，并由被上诉人承担上诉费。
被上诉人杨某甲、杨长惠、人保财险雨城支公司未进行答辩。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中，对杨某甲因本次交通事故造成的伤情进行了两次鉴定，因两次鉴定结果不一致，一审法院综合认定第二份鉴定意见更客观、真实。但考虑到受害人杨某甲只是一个四岁多的小孩，对伤情的治疗和护理不能按成人的标准适当即可，应给予充分的治疗，保障其今后的生长发育不因此受到影响。因此，即使四川华西法医学鉴定中心于2014年3月10日作出的鉴定意见为“合理治疗费13595.44元、护理期限以30天计”，但一审判决综合考虑两份鉴定意见、医生的医嘱及其杨某甲的伤情，按其实际发生确定杨某甲的医疗费为17418.44元，护理期限和住院期限为120日并无不当，本院予以支持。
虽然四川华西法医学鉴定中心作出的鉴定意见书认为杨某甲的伤情不构成伤残等级，但毕竟杨某甲只是一个四岁多的小孩，本次交通事故对其成长或多或少都会留下阴影，本院对一审判决支持其精神损害抚慰金2000元予以支持。
综上，上诉人的上诉请求依法不能得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585元，由上诉人永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司承担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 徐 源
代理审判员 文 茜
二〇一四年八月八日
书 记 员 蒋瑞佳