山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3496号
上诉人�原审被告）：谢礼栓，女，1977年5月25日出生，汉族，东阳市娇美儿化妆品有限公司股东，住浙江省东阳市南市。
上诉人（原审被告）：潘为明，男，1970年7月15日出生，汉族，东阳市娇美儿化妆品有限公司的股东、法定代表人、执行董事，住址同上，系谢礼栓之夫，
两上诉人的共同委托诉讼代理人：赵鹏，浙江红太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东省药用玻璃股份有限公司。住所地：山东省沂源县城药玻路*号。
法定代表人：柴文，董事长。
委托诉讼代理人：翟峰，男，1980年6月28日出生，汉族，该公司法律处处长，现住山东省沂源县。
原审被告：东阳市娇美儿化妆品有限公司。住所地：浙江省东阳市画水镇上坞工业区。
法定代表人：潘为明，执行董事。
委托诉讼代理人：赵鹏，浙江红太阳律师事务所律师。
上诉人谢礼栓、潘为明因与被上诉人山东省药用玻璃股份有限公司、原审被告东阳市娇美儿化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢礼栓、潘为明的共同委托诉讼代理人赵鹏，被上诉人山东省药用玻璃股份有限公司（以下简称药玻公司）的委托诉讼代理人翟峰，原审被告东阳市娇美儿化妆品有限公司（以下简称娇美儿公司）的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢礼栓、潘为明上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判并改判；二、由被上诉人承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，对账单系被上诉人一方伪�形成，双方实际并未对账，上诉人是在空白纸上签字盖章，一审法院以鉴定无实际意义为由，拒绝鉴定不当。
药玻公司辩称：一审法院认定事实清楚，对账单是经过双方核对账目后形成的，并非上诉人主张的系伪造，上诉人谢礼栓作为完全民事行为能力的自然人及娇美儿公司的实际控制人，应当知道在空白纸上签字盖章法律后果。请求二审法院维持一审判决。
娇美儿公司答辩意见同上诉人谢礼栓、潘为明。
药玻公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款573438.80元；2、判令被告自2015年1月1日起至判决生效之日止以573438.80元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款的经济损失。谢礼栓、潘为明应对娇美儿公司拖欠原告货款及迟延付款经济损失承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
一审法院认�事实，原告药玻公司与被告娇美儿公司有长期业务往来，被告娇美儿公司多次购买原告药玻公司玻璃瓶。经双方对账，截止2014年12月31日，被告娇美儿公司欠原告药玻公司已发货并开具发票货款509374.8元未付；已发货未开具发票部分如下：2013年3月1日，原、被告双方签订买卖合同一份，约定被告娇美儿公司向原告药玻公司购买价值为32032元的玻璃药瓶，并且在合同第七条约定出卖人代办运输，以义乌逸龙化妆品有限公司名义发货到东阳上坞工业园区，原告药玻公司于2013年3月14日为被告娇美儿公司所发32032元的货物由祥和货运公司运输发往东阳上坞工业园区，被告娇美儿公司于2013年3月17日签收。2013年5月1日，原、被告双方签订买卖合同一份，被告娇美儿公司向原告药玻公司再次订购32032元的玻璃药瓶，并且在合同第七条约定出卖人代办运输，以义乌星伟日化有限公司名义发货到东阳上坞工业园区。2013年5月20日，原告药玻公司为被告娇美儿公司所发32032元的货物由祥和货运公司运输发往东阳上坞工业园区，被告娇美儿公司于2013年5月24日签收。被告娇美儿公司未支付以上两笔未开票货款64064元，以上被告娇美儿公司共计欠原告药玻公司货款573438.80元未付。
被告娇美儿公司的股东为被告谢礼栓、潘为明，被告谢礼栓、潘为明系夫妻关系。三被告之间银行账户资金往来频繁，被告娇美儿公司的资产与被告谢礼栓、潘为明财产的家庭财产、个人财产混同。
以上事实，由原告提交的工业品买卖合同、对账单、发货通知单，原审法院调取的银行分户明细对账单、综合柜员业务系统屏幕打印单及当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，原告药玻公司与被告娇美儿公司之间买卖合同关系有效成立，双方应当严格按照�同约定履行各自的义务。原告药玻公司提供货物后，被告娇美儿公司应当按照约定及时支付货款。结合双方的对账单和买卖合同、发货通知单，被告娇美儿公司欠原告药玻公司货款573438.80元未付，事实清楚、证据充分，予以认定，被告娇美儿公司应支付原告药玻公司货款并赔偿原告药玻公司经济损失，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日（2016年5月12日）起计算。
由于被告娇美儿公司的股东为被告谢礼栓、潘为明系夫妻关系，被告娇美儿公司与一人独资有限公司并无二致，且三被告之间银行账户资金往来频繁，被告娇美儿公司的资产与被告谢礼栓、潘为明财产的家庭财产、个人财产混同，被告谢礼栓、潘为明对上述款项承担连带责任。
被告娇美儿公司、潘为明认为原告药玻公司的主张欠缺相应依据，且从原告药玻公司提供的初步证据上看，已经有伪造证据的行为，涉嫌刑事犯罪，望法院查明事实，对本案予以移送公安部门进行侦查。原审法院认为：双方的对账单是双方真实意思的表示，系民事行为，被告娇美儿公司、潘为明主张涉嫌刑事、双方未对实际欠款金额进行对账、结算，因其未提交证据予以证实，其要求鉴定无实际意义，对此原审法院不予采信。
综上所述，原告药玻公司要求被告支付原告娇美儿公司货款573438.80元并支付逾期付款的经济损失、被告谢礼栓、潘为明承担连带责任的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告东阳市娇美儿化妆品有限公司支付原告山东省药用玻璃股份有限公司货款573438.80元。二、被告东阳市娇美儿化妆品有限公司赔偿原告山东省药用玻璃股份有限公司经济损失（以573438.80元为基数，自2016年5月12日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。以上款项，于本判决生效后十日内付清。三、被告谢礼栓、潘为明对上述款项承担连带责任。四、驳回原告山东省药用玻璃股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4767元，诉讼保全费3770元，由三被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的事实是双方2014年12月31日签署的对账单是否合法有效。本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人谢礼栓、潘为明及原审被告娇美儿公司对2014年12月31日双方对账单及工业品买卖合同中的公章及谢礼栓的签字无异议，本院予以确认。
关于双方2014年12月31日对账单是否合法有效问题。除一审所述外。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。首先，虽然上诉人主张双方2014年12月31日的对账单及工业品买卖合同是在空白A4纸及空白合同中盖章、签字，并未进行核对账目，而是被上诉人业务员在上诉人加盖公章及签字的空白A4纸上伪造的对账单，但是上诉人在一、二审中均未提供证据证明其主张，且二审中上诉人自己认为这种行为也有悖常理。其次，上诉人谢礼栓作为完全民事能力的自然人，能够经商办企业，应当知道加�公章及签字的法律后果，同时也应当对自己的民事行为承担责任。第三、上诉人主张被上诉人的业务人员涉嫌伪造证据，上诉人既未提供相关证据证明，也未在本院规定的时间内向公安机关报案，亦应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人主张双方并未核对账目，而是被上诉人业务员在上诉人加盖公章及签字的空白A4纸上伪造对账单并无证据证实，故一审法院认定该对账单合法有效并无不当，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人谢礼栓、潘为明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9354.00元，由上诉人谢礼栓、潘为明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠熙
审判员 孙德启
审判员 孙长峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐 岩