江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2487号
原告：南昌星晨管业有限公司，住所南昌市红谷滩新区庐山南大道30号B2#第8间店面，注册号360100210189430。
法定代表人：程应洪，公司总经理。
委托诉讼代理人：饶小群，江西问章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程应江，男，1960年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，公司职员。
被告：江西省鼎昌建筑工程有限公司，住所江西省南昌市高新技术产业开发区高新区麻丘镇麻丘街，统一社会信用代码913601061586269781。
法定代表人：闵福泉，公司执行董事。
被告：黄斌，男，1963年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：魏苟崽，男，1946年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：郭志云，男，1959年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告南昌星晨管业有限公司与被告江西省鼎昌建筑工程有限公司（以下简称鼎昌公司）、黄斌、魏苟崽、郭志云买卖合同纠纷一案，本院2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人程应江、饶小群已到庭参加诉讼，被告鼎昌公司、黄斌、魏苟崽、郭志云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告南昌星晨管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西省鼎昌建筑工程有限公司向原告支付货款128042元，货款利息24113.81元，后期利息从2017年10月1日起计算至货款付清之日；2、判令被告黄斌、魏苟崽、郭志云对上述货款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月被告鼎昌公司通过招投标的方式成为修水县“华宇?丽景湾”二期工程1#、2#、3#楼的承包人，该项目的发包人为修水县鸿海置业有限公司，2014年5月19日鼎昌公司发出了一份授权委托书给被告黄斌，委托书写明黄斌为鼎昌公司代理人，工程部经理，全权处理丽景湾二期1#、2#、3#楼工程相关事宜，被告黄斌雇请被告郭志云在工地负责材料采购、工地管理，鼎昌公司未参与工程实际管理，工程款由鸿海公司支付给鼎昌公司，鼎昌公司又转给被告黄斌和魏苟崽。2013年3月初，被告黄斌、魏苟崽到原告处商谈购买建设工程所需的供排水水管，经协商，双方就买卖水管的规格、价格、供货时间、交易地点、收货地点、收货验货、运费承担、货款结算等达成一致口头协议。2013年3月8日原告将第一批价值47772元的供排水水管运至修水县丽景湾二期建设工地，被告郭志云进过核对验货后，在收货单上签名，被告魏苟崽不久就向原告支付了30000元货款，自2013年5月1日至2014年12月30日原告按约定先后将15批次的供排水管送至修水县丽景湾二期工地，魏苟崽、郭志云两人核对验收后分别在收货单签名，原告交付的15批次供排水管合计为158042元，扣除已支付的30000元，几被告尚欠原告货款128042元。2015年元月份被告的建设工程项目完工，原告催讨了几年，被告始终未将拖欠的128042元支付给原告。
被告江西省鼎昌建筑工程有限公司、黄斌、魏苟崽、郭志云均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
原、被告的企业信息、身份信息，证明诉讼主体资格；
江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初1041号民事判决书、江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终1718号民事判决书、被告鼎昌公司2014年5月19日的授权委托书及被告黄斌2016年7月1日出具书面证言，证明已生效的民事判决书已查明2013年4月被告鼎昌公司通过招投标的方式成为修水县“华宇?丽景湾”二期工程1#、2#、3#楼的承包人，2014年5月19日被告鼎昌公司授权被告黄斌任工程部经理，全权处理丽景湾二期1#、2#、3#楼工程相关事宜，被告黄斌雇请被告郭志云在工地负责材料采购、工地管理，鼎昌公司未参与工程实际管理，工程款由鸿海公司支付给鼎昌公司，鼎昌公司又转给被告黄斌和魏苟崽。
有被告郭志云、魏苟崽签字确认的销售清单15份、和运费条据2份，证明原告向被告运送的管材共计有153982元，运费4060元。
被告江西省鼎昌建筑工程有限公司、黄斌、魏苟崽、郭志云均未向本院递交证据。
本院经审理认定如下事实：2016年9月，案外人陈颖以鼎昌公司、郭志云为被告，黄斌为第三人向本院提起诉讼，要求支付其2013年11月修水县“华宇?丽景湾”二期工程1#、2#、3#楼工地销售红砖的砖款。本院作出（2016）赣0424民初936号民事判决书，判决由第三人黄斌向原告陈颖支付货款95000元，并自2017年2月17日起按银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款损失至欠款还清时止，被告鼎昌公司承担连带清偿责任，驳回原告陈颖的其他诉讼请求。该案经江西省九江市中级人民法院作出（2016）赣04民终1718号民事判决书，判决维持原判，但九江至中级人民法院审理认为，上诉人鼎昌公司认可其将资质借用给黄斌并设立了项目部，被上诉人陈颖在签订合同时善意无过失并将红砖送至鼎昌公司项目部工地，鼎昌公司项目部亦履行了部分支付义务，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，鼎昌公司应对郭志云的签约行为承担民事责任，丽景湾工程项目部章的真伪，不影响鼎昌公司承担民事责任，应由上诉人鼎昌公司承担还款责任，原审判决第三人黄斌承担还款责任、鼎昌公司承担连带责任属适用法律不当，但由于原审原告陈颖、第三人黄斌未提起上诉，应视为其对原审判决的认可，对自身权利的放弃，故二审不予变更。上述已生效的判决书查明，2013年4月被告鼎昌公司通过招投标的方式成为修水县“华宇?丽景湾”二期工程1#、2#、3#楼的承包人，2014年5月19日被告鼎昌公司授权被告黄斌任工程部经理，全权处理丽景湾二期1#、2#、3#楼工程相关事宜，被告黄斌雇请被告郭志云在工地负责材料采购、工地管理，鼎昌公司未参与工程实际管理，工程款由发包方支付给鼎昌公司，鼎昌公司又转给被告黄斌和魏苟崽，被告黄斌为实际施工人。
原告从2013年3月8日开始向修水县“华宇?丽景湾”二期工程1#、2#、3#楼工地售送供排水管材，截止到2014年11月26日有被告郭志云、魏苟崽签字确认的销售清单计有15张，共计金额为153982元，有被告郭志云、魏苟崽签字签字确认的运费条据有2张，共计4060元。本院受理本案后，依法向被告黄斌、魏苟崽、郭志云公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，被告黄斌、魏苟崽、郭志云均未到庭参加诉讼。被告鼎昌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告认可被告魏苟崽支付了2013年3月8日销售清单47772元中的30000元货款，尚欠的货款共计为123982元，4060元运费被告也至今未付，被告未付的款项共计为128042元。原告主张的24113.81元利息均是按销售清单确定的金额从销售清单记载的时间按月利率0.5%计算至2017年9月30日，其中金额为304元、517元、698元、355元和169元的五张销售清单共计2043元货款未计算利息，4060元运费也未计算利息。
本院认为，根据法律规定，已生效的民事判决书已查明的事实，可以作为认定本案案件事实的依据，被告鼎昌公司、黄斌、魏苟崽、郭志云之间的法律关系已经本院（2016）赣0424民初936号民事判决书和江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终1718号民事判决书予以查明确定，本院予以认定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据对买卖合同是否成立作出认定。原告主张的买卖合同虽无书面合同予以证实，但销售清单、运费单据均有被告魏苟崽或郭志云的签字确认，可视为对货物及价款的书面确认和结算，符合当前市场交易习惯，故本院认定原告主张的买卖合同成立。江西省九江市中级人民法院在二审中的审理意见符合法律规定，依法应予采纳，本案买卖合同的相对方应认定为被告鼎昌公司，被告鼎昌公司依法应承担付款责任，并应驳回原告对被告黄斌、魏苟崽、郭志云的诉讼请求。
关于原告主张的货款及运费，被告鼎昌公司、黄斌、魏苟崽、郭志云经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，依法应对本案法律事实承担举证责任，本院采信原告提供的销售清单和运费单据，认定本案买卖合同的货款总计为153982元，未支付的运费为4060元，并采信原告自认的付款金额，即被告魏苟崽已支付30000元货款，尚欠的货款和运费共计为128042元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求按月利率0.5%支付利息，符合上述司法解释规定，本院予以支持；原告自愿放弃其中2043元货款及4060元运费2017年9月30日前的利息，符合法律规定，本院予以采纳；原告对2017年9月30日前的利息计算准确，本院予以采纳，从2017年10月1日起欠付的123982元货款仍应按月利率0.5%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，
判决如下：
被告江西省鼎昌建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告南昌星晨管业有限公司支付货款123982元、运费4060元和截止到2017年9月30日的利息24113.81元，共计152155.81元；123982元货款的后续逾期付款利息从2017年10月1日起按月利率0.5%计算，由被告江西省鼎昌建筑工程有限公司支付至货款付清之日止；
驳回原告南昌星晨管业有限公司对被告黄斌、魏苟崽、郭志云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3343元，由被告江西省鼎昌建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷跃晖
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 冷与高
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 张芷若