安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01573号
原告：安徽真心食品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区。
法定代表人：孙国升，该公司董事长。
委托代理人：何伟，该公司法务主管。
被告：童少林，男，1988年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
原告安徽真心食品有限公司（以下简称“真心食品公司”）与被告童少林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告真心食品公司的委托代理人何伟到庭参加诉讼，被告童少林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告真心食品公司诉称：2014年11月15日20时50分左右，未知名驾驶员驾驶被告所有的晋L×××××号小型轿车沿郎溪路由北向南行驶至团结路交叉口时，因跟车过近尾追前方同向行驶的王彪（系履行职务的原告驾驶员）驾驶的皖A×××××号小型轿车，致使车辆损坏，事故发生后，驾驶被告车辆的未知名驾驶员逃逸。2014年12月12日，合肥市公安局交通警察支队做出合公交（瑶）认字第（2014）第13064号事故认定书：确定未知名驾驶员承担事故的全部责任，王彪不承担事故责任。嗣后，经调查核实晋L×××××号车辆已至报废期限，不符合上路行驶条件，被告系晋L×××××号车辆所有人，未投保机动车交通强制责任险，未依法对所有车辆进行车辆检测，未尽到合理的监管义务，对此次事故负有重大过错，依法应当对原告的损失承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告承担原告车辆维修费用23500元、评估费1725元。
原告真心食品公司为支持其诉讼请求及陈述事实和理由，提供了如下证据：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》、《车辆行驶证》各一份，证明：原告的主体适格及车辆所有情况。
2、（原告申请法院调取）被告“户籍证明”及“车辆信息查询单”各一份，证明：被告的主体适格；被告系晋L×××××号车辆登记所有人，该车辆肇事时已过车辆检验期限和保险期限，车辆不符合上路行驶条件，被告应承担赔偿责任。
3、《交通事故认定书》一份，证明：原告驾驶员不承担事故责任，被告驾驶员承担事故全部责任。
4、同正行公估（2014）111603号《合肥市道路交通事故车物损失评估报告》及评估机构《价格评估机构资质证书》、《营业执照》、《经营保险公估业务许可证》、《服务价格登记证》各一份，《价格评估人员执业资格证书》两份，维修及材料费、车辆车损评估费“发票”各一份，�明：此次事故给原告造成损失的评估及维修费用。
被告童少林未提出答辩意见、未提供证据。
经庭审举证，本院综合认证如下：对原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于本院认定的上述证据及当事人陈述，本院查明的事实为：
2014年11月15日20时50分左右，未知名驾驶员驾驶晋L×××××号小型轿车沿合肥市郎溪路由北向南行驶至团结路交叉口时，因跟车过近尾追前方同向行驶的王彪驾驶的皖A×××××号小型轿车，皖A×××××号小型轿车又碰撞到前方驾驶的两辆小型客车，致四车损坏。事故发生后，未知名驾驶人弃车逃逸。
2014年12月12日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出合公交（瑶）认字第（2014第13064号《道路交通事故认定书》，认定：未知名驾驶人驾驶车辆上道路未与前车保持足以�取紧急制动措施的安全距离，且发生事故后弃车逃逸，未知名驾驶人承担此事故全部责任，王彪等不承担此事故责任。
2014年11月16日，原告真心食品公司委托安徽同正行保险公估有限公司对皖A×××××号小型轿车进行道路交通事故车物损失价格评估，该公估有限公司出具同正行公估（2014）111603号《合肥市道路交通事故车物损失评估报告》，估损总值为23500元。
2015年2月12日，原告真心食品公司诉讼来院，提出诉称之请求。
另查，原告真心食品公司是皖A×××××号小型轿车的登记车主。本案事故发生时，王彪是原告真心食品公司的聘用驾驶员，原告真心食品公司认可事发时王彪的驾驶行为系履行职务行为。
又查，被告童少林是晋L×××××号小型轿车的登记车主。晋L×××××号小型轿车检验有效期为2013年9月30日、保险终止日期为2012年12月8日。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故发生后，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定驾驶晋L×××××号小型轿车的未知名驾驶人承担此事故全部责任，对此，本院予以确认。未知名驾驶人作为事故发生时的驾驶人应承担其驾车致损真心食品公司皖A×××××号小型轿车产生的损失。被告童少林作为晋L×××××号小型轿车的登记车主，在车辆已过检验有效期、已过保险期限等情况下仍让该车辆在道路上行驶，其对本起事故损害的发生存有过错，应对真心食品公司因事故产生的皖A×××××号小型轿车损失承担赔偿责任。未知名驾驶人无法查证确认，被告童少林承担责任后可相关法律规定向未知名驾驶人追偿。
原告真心食品公司主张其车辆维修费用23500元及评估费1725元，因其就此提供了同正行公估（2014）111603号《道路交通事故车物损失评估报告》及评估机构《价格评估机构资质证书》、《营业执照》、《经营保险公估业务许可证》、《服务价格登记证》、《价格评估人员执业资格证书》、维修及材料费“发票”、车辆车损评估费“发票”，因该些证据确实充分，故本院对原告真心食品公司上述主张予以确认，对原告真心食品公司诉请被告童少林承担其车辆维修费用23500元、评估费1725元，本院予以支持。
被告童少林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的处分，依法应承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（四）项、第十五条（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童少林于本判决生效之日起十日内赔付原告安徽真心食品有限公司车辆维修费用23500元、评估费1725元，合计人民币25225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，公告费800元，合计人民币1270元，由被告童少林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吴 彬
审 判 员 孙 林
人民陪审员 席俊婷
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 雄
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人�行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维�被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。