wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
冯 锡 强 与 孙 建 清 房 屋 租 赁 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民事判决书
（2013）威高民初字第1175号
原告冯锡强，男，1959年10月9日出生，汉族，住威海市。
委托代理人王志坚，山东九州火炬律师事务所律师。
被告孙建清，男，1966年1月30日出生，汉族，住威海市。
原告冯锡强与被告孙建清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由审判员高爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志坚、被告孙建清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯锡强诉称，2009年10月5日，被告欠原告房租15000万元，并给原告出具一份欠条。2010年给付1000元、2012年给付5000元，扣除收据抵顶，尚欠6000元，原告多次索要，被告拒付，现要求被告给付原告租金6000元并自2009年10月5日起按银行贷款利率支付利息。
被告孙建清辩称，现只欠原告租金3000元，并非6000元，同意自2009年10月5日起承担利息，但应按银行活期存款利率计算。
经审理查明，2009年10月5日，被告为原告出具一份欠条，内容为欠原告房租款15000元，并注明2008年9月20日以后有收条的，从15000元中扣除。后被告于2010年9月18日付1000元、2011年1月27日付5000元。庭审中，被告提交了四份收据，分别为2008年7月7日付款3000元，编号为0172360；2008年11月23日付款3000元，编号为0172370；编号为0172374的残缺仅存一半的收据，付款3000元；2009年5月20日付款3060元，编号为0172383；除2009年5月20日收据外，其他三份均盖有威海市区寨子锡盛装饰材料商店的印章，被告用以证实四份收据的编号连贯，0172374收据载明的收款3000元应从中扣除。经质证，原告对编号为0172374仅存一半的收款收据有异议，认为收据不符合证据规则关于证据要件的要求，且原告并非按照编号出具收据，因此，被告主张的3000元不应从中扣除。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、收据等证据在案佐证。
本院认为，原、被告间系租赁合同法律关系，2009年10月5日双方对尚欠租金进行确认，编号为0172374的残缺收据是否系2008年9月20日以后的付款，双方有争议。本院认为，2008年7月7日和11月23日的收据编号分别为0172360、0172370，双方均确认所载明的款项不包括在尚欠款中，编号为0172374号收据，虽然残缺，但其上印章完整，按照常理，编号为0172374的收据出具的时间应该在编号为0172370的收据时间之后，即2008年11月23日之后，根据双方在欠条中的约定，此3000元款项应作为已付租金从尚欠款中扣除，故被告尚欠原告租金3000元。原告陈述未按编号出具收据有悖常理，且未提供收据存根，证实收取被告该3000元的具体时间，而原告出具的其它收据亦不存在未按开具时间排序的情况，本院不予采纳。关于原告主张的利息损失，被告同意按原告主张的时间计算，本院予以支持，但应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百一十二条之规定，判决如下：
被告孙建清于本判决生效后十日内给付原告冯锡强租金3000元并赔偿利息损失（利息损失以3000元为本金、自2009年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担12元，被告负担13元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李芳芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3780号
罪犯许满，男，37岁，汉族，安徽省萧县人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2012年10月7日作出（2012）钟刑初字第105号刑事判决，以被告人许满犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月，附带民事赔偿人民币1118088元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯许满服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，该犯民事赔偿人民币1118088元未缴纳，适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许满在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许满在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许满减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年10月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 烨
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1143号
原告韩坚强。
被告陶辉龙。
原告韩坚强与被告陶辉龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告韩坚强到庭参加诉讼，被告陶辉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩坚强诉称，被告陶辉龙于2013年7月22日以商业生产急需资金周转为由向原告借款人民币300，000元（以下币种同），双方签订借款协议书一份，约定借款于2014年1月22日归还。同日，被告向原告出具收据一份。借款到期后，被告并未归还借款，原告经多次催讨无着，遂诉讼来院，请求判令：被告归还借款300，000元。
原告对其诉称提供了下列证据：
原、被告于2013年7月22日签订的借款协议书一份、原告的中国工商银行个人业务凭证两份、被告于2013年7月22日向原告出具的收据一份、上海市房地产登记证明（抵押权登记）一份、上海市房地产登记簿一份，旨在证明被告向原告借款300，000元的事实。
被告陶辉龙未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，系客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告陶辉龙于2013年7月22日以商业生产急需周转资金为由向原告借款300，000元，双方签订借款协议书一份，约定借期6个月（自2013年7月22日至2014年1月22日），被告以其名下坐落于上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押。同日，原告通过中国工商银行向被告转账支付了上述借款，被告向原告出具收据一份。借款到期后，被告并未按时归还借款，原告经多次催讨无着，遂诉讼来院
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告陶辉龙向原告韩坚强借款300，000元的事实清楚，证据确凿，借款到期后，被告未按时归还借款，显属违约。原告的诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权利和诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶辉龙于本判决生效之日起十日内归还原告韩坚强借款人民币300，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，由被告陶辉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
人民陪审员 龚贤明
审 判 长 唐军芳
代理审判员 苏洪勇
人民陪审员 顾 辉
二〇一四年五月八日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6680号
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州市苏州。
负责人王学武，该行行长。
委托代理人邹凤娟，上海××（××）律师事务所律师。
被执行人刘妙云。
原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告刘妙云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的(2014)吴江商初字第01404号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告刘妙云应于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金98935.04元并偿付相应的利息（截至2014年4月21日的利、罚息26954.63元，自2014年4月22日起至本判决确定的给付之日止以本金98935.04元按月利率9.15‰计算罚息）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1409元，由被告刘妙云负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因刘妙云未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司苏州分行于2016年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为127298.67元，执行费为1809元。本院于2016年8月16日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人刘妙云名下在吴江区范围内无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2015年9月29日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商初字第01404号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十月十日
书 记 员 戈梦娜
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初819号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。
法定代表人易先春，行长。
委托代理人张武，该行职工。
委托代理人潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。
被告张树华，男，1966年4月23日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告金友红，女，1968年7月15日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告张厚明，男，1979年10月22日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告陆伟婷，女，1982年4月1日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告胡梅花，女，1985年11月23日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告张才曙，男，1980年8月4日出生，汉族，务农，住罗田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行诉被告张厚明、陆伟婷、胡梅花、张才曙、张树华、金友红借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成由审判员瞿学知担任审判长、审判员刘兵、金友玲参加的合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行委托代理人张武、潘新国到庭参加诉讼，被告张厚明、陆伟婷、胡梅花、张才曙、张树华、金友红经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行诉称，2014年5月22日，被告张树华因收购板栗向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行申请小额联保贷款5万元，借款期限为12个月，年利率15.3%。被告陆伟婷、胡梅花、张才曙、张厚明、金友红为联保小组成员张树华的借款提供担保并承担连带还款责任。原告于同日向被告张树华发放了5万元贷款，但被告未按约定偿还借款本金和利息，经催告仍未偿还。现要求被告张树华偿还借款12702.52元，并按约定支付利息和违约利息。被告陆伟婷、胡梅花、张才曙、张厚明、金友红对该借款承担连带还款责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、机构代码、被告身份信息。拟证明原、被告主体资格适格。
证据二、小额贷款借款合同。拟证明1、被告张树华与原告签订借款合同，借款5万元，借款期限为12个月（2014年5月23日至2015年5月22日），年利率15.3%。2、逾期加收30%罚息，支付实现债权而支出的诉讼费、律师费、公告费等实际支出费用。3、金友红系张树华配偶，在借款合同上签字是共同借款人。
证据三、手工填写借据及放款单。拟证明1、原告已经按照约定向被告张树华发放了贷款5万元。2、被告张树华、金友红应当按照约定履行偿还责任，并承担违约责任。
证据四、小额贷款联保协议书。拟证明1、被告张厚明及其配偶陆伟婷、被告胡梅花及其配偶张才曙自愿为被告张树华、金友红的借款提供不超过15万元的循环额度担保，承担连带担保责任。2、担保范围与借款合同一致。3、担保期限为借款到期后两年，本案未超过诉讼时效。
证据五、还款单。拟证明张树华已还利息至2015年4月22日止，本金已偿还37297.48元，下欠本金12702.52元。
被告张厚明、陆伟婷、胡梅花、张才曙、张树华、金友红未答辩也未向法院提交证据。
对原告提交的证据，经本院审查，认为原告提交的证据一、二、三、四、五客观、真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年7月25日，被告张厚明、陆伟婷、胡梅花、张才曙、张树华、金友红自愿成立联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行签订了一份中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，协议约定：从2013年7月25日起至2015年7月25日止，甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行）可以根据乙方（张厚明、陆伟婷、胡梅花、张才曙、张树华、金友红）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年5月22日，被告张树华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行签订了小额贷款借款合同，并办理借据手续，约定借款金额5万元，借款期限12个月，2014年5月22日至2015年5月22日，年利率为15.3%，违约按借款利率加收30%罚息。甲方将通过乙方在甲方开设的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名张树华，账号62×××03。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行将5万元贷款打入张树华所开设的账户。后张树华偿还利息至2015年4月22日止，偿还本金37297.48元，下欠本金12702.52元及2015年4月22日之后的利息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行现要求张树华偿还借款本金12702.52元，并按约定支付利息和违约利息，被告陆伟婷、胡梅花、张才曙、张厚明、金友红承担连带还款责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被告张厚明、陆伟婷、胡梅花、张才曙、张树华、金友红签订的小额联保协议和与被告张树华签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违背法律、法规的强制规定，是有效合同，双方应按约定履行。被告张树华未按期还款，应承担违约责任，被告胡梅花、张才曙、张厚明、陆伟婷、金友红为其担保，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张树华在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行偿还本金12702.52元及利息和违约利息。（利息及违约利息自2015年4月22日起按合同约定计算）。
二、胡梅花、张才曙、张厚明、陆伟婷、金友红对上述借款及利息和违约利息承担连带偿还责任。
案件受理费117元，由张树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费117元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 :瞿学知
审 判 员 刘 兵
审 判 员 金 友 玲
二〇一七年二月二十四日
代书记员 陈 佳 峰
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521财保94号
申请人：仇斌，男，1988年7月11日生，汉族，住通化县。
被申请人：张娜，女，1989年1月27日生，汉族，住通化县。
本院在审理申请人仇斌与被申请人张娜申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人仇斌于2016年12月30日向本院提出财产保全申请，要求东江被申请人张娜银行存款40万元，并已提供担保。
本院认为，申请人仇斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张娜银行存款40万元；
二、查封保全担保人徐秀红银行存款40万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 杨伟杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 张广宸
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹民初字第478号
原告丹棱县农村信用合作联社东门分社。
负责人李仕贵，该社主任。
委托代理人尹娇，该社员工。
被告刘树均，男，61岁，住丹棱县。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社东门分社与被告刘树均金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社东门分社于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社东门分社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社东门分社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丹棱县农村信用合作联社东门分社负担。
审判员 胡志林
二〇一四年五月二十七日
书记员 郑静瑶
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2200号
原告李某甲，女，1984年10月9日出生，汉族。
被告李某乙，男，1978年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内依法处分民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
审 判 员 匡自力
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 赵瑶瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2631号
原告：聂培琴，女，汉族，1969年8月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告：新疆双马房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：周野，该公司经理。
原告聂培琴与被告新疆双马房地产开发有限公司（简称双马房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑华到庭参加了诉讼，被告双马房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告聂培琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的协议书；2、要求被告返还购房诚意金64000元、利息10560元（64000元×2.75%×6年），合计74560元；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2010年4月30日，原告与被告签订了诚意金协议，原告购置被告开发的坐落于米东区东山路324号商铺，价格每平方米3200元，根据被告方起草的协议书让原告先付诚意金64000元，后与被告签订《商品房买卖合同》。之后，原告多次要求被告交付房屋，被告却一再推诿，至今原告也没有取得房屋。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。
被告双马房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了诚意金协议、收据，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月30日，原告聂培琴（作为乙方）与被告双马房地产公司（作为甲方）签订一份诚意金协议。该协议约定：一、乙方拟购买甲方在乌鲁木齐市米东区东山路丝路华庭小区1号楼负一层房屋，价格3200元/平方米，付款方式为一次性，建筑面积（暂定）40平方米，总房款128000元；二、双方约定于预售公告发布之日起5日内或接到开发公司通知5日内按预定协议内容签订《商品房买卖合同》；三、签订本协议时乙方须向甲方交纳购房诚意金64000元；四、双方在签订本协议时，乙方所交纳的诚意金可直接冲抵购房款但不计算利息，《商品房买卖合同》签订完毕后，本协议自动作废，由甲方收回。在该协议签订当日，原告向被告实际交纳63800元。
本院认为：原告聂培琴与被告双马房地产公司所签订的诚意金协议系双方当事人的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。在该协议签订后，原、被告双方一直未订立商品房买卖合同，原告也一直未取得被告开发的房屋，致使原告订立该诚意金协议的目的不能实现，现原告起诉要求解除原、被告之间的诚意金协议，本院予以准许。在原、被告签订的诚意金协议中虽然约定原告交纳64000元，但在原告所提供的收据上显示原告交纳的金额为63800元，本院以收据上数额63800元进行确定。关于利息，被告一直占用原告的诚意金，客观上造成了原告的利息损失，本院对原告所主张的利息计算方法予以确认，但对计算利息的本金按63800元进行确定，具体的利息为：63800元×2.75%×6年＝10527元。被告双马房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审的质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告聂培琴与被告新疆双马房地产开发有限公司于2010年4月30日签订的诚意金协议；
二、被告新疆双马房地产开发有限公司向原告聂培琴返还购房诚意金63800元、利息10527元，合计74327元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，原告负担5.2元，被告负担1658.8元；公告费500元、邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 龚永胜
人民陪审员 吕传斗
人民陪审员 宫明太
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 颖
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第00161号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：永康市唛浪宾馆。
法定代表人：俞飞亮。
本院于2015年6月8日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市唛浪宾馆著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集团管理协会负担。
（以下无正文）
审 判 长 朱建明
人民陪审员 舒 宁
人民陪审员 胡春来
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 高谷萍
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初134号
原告唐某。
被告徐某甲。
原告唐某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员王晓芬适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：其与被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿徐某乙。现双方经常因生活琐事发生争吵，已导致双方感情破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、双方婚生女徐某乙抚养权归其所有，被告一次性支付抚养费192000元；3、原告婚前所购置的家电等物品归原告所有；4、判决被告支付24000元补偿金（婚后还房贷）。
被告徐某甲辩称：双方感情尚未破裂，其不同意离婚。
经审理查明：唐某与徐某甲系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿徐某乙（曾用名徐唐心）。婚姻初期双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。唐某遂诉至本院，要求与徐某甲离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、出生医学证明、户口簿等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。唐某与徐某甲系自由恋爱，婚姻基础较好。近年来，双方为生活琐事产生争执是引起夫妻矛盾的主要原因。今后，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互敬互爱、相互体谅、遇事及时沟通，双方尚有和好之可能。综上，应当认定夫妻感情尚未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准唐某与徐某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王晓芬
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王佳舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1165号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一五年十一月三日
书记员 周彩丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00349号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人顾斌，无职业。1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2003年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币六千元，2013年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月8日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第164号起诉书指控被告人顾斌犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人顾斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，
1、2013年12月10日15时许，被告人顾斌在武汉市汉阳区汉南四村，采取撞门入室的方式，盗得被害人余某家中的人民币3400元及笔记本电脑1台。销赃所获赃款已挥霍。
2、2013年12月18日15时许，被告人顾斌在武汉市汉阳区红旗村，采取塑料片插门入室的方式，盗得被害人曹某家中共计价值人民币32077元的尼康牌D7K型单反相机1部、尼克尔相机镜头（24-70mm）1个、尼克尔相机镜头（70-200mm）1个、尼克尔相机镜头（AF-S50mm）1个、索尼牌笔记本电脑（EA47EC／P）1部、索尼HX200型数码相机1部、联想牌B450A-PSE型笔记本电脑1台、中华牌香烟（软红）2条、黄鹤楼香烟（论道）1条及行李箱等物品。案发后，联想牌B450A-PSE型笔记本电脑、行李箱已追回并发还被害人，其余销赃所获赃款已挥霍。
3、2013年12月18日当天，被告人顾斌在武汉市汉阳区红旗村采取塑料片插门入室的方式，盗得被害人白某家中人民币800元及联想牌笔记本电脑1台。销赃所获赃款已挥霍。
4、2013年12月25日16时许，被告人顾斌在武汉市汉阳区红旗村，采取撞门入室的方式，盗得被害人陈某家中人民币100余元和苹果4S手机1部。销赃所获赃款已挥霍。
5、2013年12月29日15时许，被告人顾斌在武汉市汉阳区国棉一厂员工宿舍，采取插门入室的方式，盗得被害人曾某家中人民币1500元、索尼笔记本电脑1部及共计价值人民币560元的黑色男装长袖连帽羽绒外套、黑色男式皮服有领款外套、黑色男式皮服无领款外套各1件。案发后，上述衣物已追回并发还被害人，其余销赃所获赃款已挥霍。
6、2014年1月3日15时许，被告人顾斌在武汉市汉阳区红旗村，采取插门的方式，盗得被害人周某家中共价值人民币710元的东芝牌L322型笔记本电脑1部、索爱牌W595型手机1部、床上用品4件套、充电宝、腊鱼腊肉等物品。案发后，上述床上用品及充电宝、腊鱼腊肉已追回并发还被害人，其余销赃所获赃款已挥霍。
上述事实，被告人顾斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料，被害人余某、曹某、白某、陈某、曾某、周某、刘某的陈述，扣押、发还物品清单、搜查笔录、对案笔录等书证，物证照片，价格鉴证结论书及被告人顾斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾斌以非法占有为目的，多次入户盗窃他人共计价值人民币39147元的财物，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾斌犯盗窃罪的罪名成立。被告人顾斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人顾斌因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款，第六条之规定，判决如下：
被告人顾斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（已缴纳人民币一千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2018年1月7日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李弘彦
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李伊伊
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初8177号
原告：潍坊腾宇工贸有限公司，住所山东省潍坊市奎文区东风东街360号泰华城C座614。
法定代表人：张琪，总经理。
委托诉讼代理人：刘桐君，天津师汇律师事务所律师。
被告：赵勇刚，男，1971年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。
原告潍坊腾宇工贸有限公司与被告赵勇刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘桐君到庭参加诉讼。被告赵勇刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊腾宇工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款327600元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告系长期买卖合同关系。被告向原告购买钢材制品，被告未依约履行付款义务。2015年4月4日，被告向原告出具《欠条》及《还款计划》，载明：欠付原告货款636970.75元并承诺了还款时间。但被告仅偿还了部分货款，剩余327600元未还，后经原告多次催要未果，故成讼。
被告赵勇刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条、还款计划，2.劳动合同2份、银行流水单，3.天津市开平司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买钢材制品，原告依约分次向被告提供货物，被告未履行付款义务。2015年4月4日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠原告货款636970.75元。同日，被告向原告出具《还款计划》，载明：一周内还款200000元，同年6月10日前再还款100000元，同年8月10日前还款100000元，同年10月10日前还清所有欠款。被告在《欠条》与《还款计划》上签字确认。还款计划出具后，被告仅偿还了部分货款，尚欠327600元未付，后经原告多次催要未果，故成讼。
本案在审理过程中，原告向本院提出司法鉴定申请，要求对《欠条》与《还款计划》上被告签名的真实性进行鉴定。本院依法委托天津市开平司法鉴定中心作为鉴定机构。鉴定机构提取了2015年4月4日《欠条》与《还款计划》上赵勇刚的签名和被告在中国农业银行股份有限公司天�华苑软件大厦支行提供的2014年4月4日的《个人结算账户申请书》上客户信息填写（必填）姓名处及客户或代理人签字处赵勇刚的签名对比后，作出鉴定意见：1.落款日期为2015年4月4日的《欠条》落款处，“赵勇刚”的签名字迹与样本签名是同一人书写。2.落款日期为2015年4月4日的《还款计划》落款处，“赵勇刚”的签名字迹与样本签名是同一人书写。
本院认为，依据原告提供的被告为其出具的《欠条》、《还款计划》及银行流水单等证据，可以证实原、被告系买卖合同关系及被告欠付原告货款327600元的事实。经天津市开平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确认《欠条》与《还款计划》系被告本人书写。按照诚实信用原则，被告应当履行支付货款的义务。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉的行为，是对自身权利的放弃，由此而产生的不利后果，应由其自负。故原告主张要求被告支付货款327600元的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告赵勇刚给付原告潍坊腾宇工贸有限公司货款327600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6214元，公告费760元，鉴定费6800元，合计13774元，由被告赵勇刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 津
人民陪审员 韩 树
人民陪审员 王淑荣
二〇一八年一月八日
法官 助理 莫 荻
书 记 员 杨 吉
本案所引用的相关法律规定内容摘录
8177号
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要�其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六�月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01575号
原告高某。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
委托代理人李小民，陕西玄凯律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告高某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人薛文戈到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院依法公告传唤，未出庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告高某诉称，原告与被告经人介绍相识，后于1999年1月29日登记结婚，婚后生育一子陈某乙（2000年2月25日出生），现在长安区第二中学上学。由于原告与被告婚前接触甚少，相互了解不够，婚后虽存在性格不合的情况，但原告还要照顾孩子，尚能勉强继续生活。自2011年以来，被告一直与户县一女子同居生活，根本不回家，被告所挣的收入从来没有给原告和孩子使用过，出于无奈，原告自己挣钱养家、养孩子，被告与原告因感情不和分居已达四年有余，夫妻之间感情确已完全破裂，根本没有和好的可能。故提起诉讼，请依法予以判决原告与被告离婚，婚生子陈某乙在被告离家后一直由原告照顾，且被告一直与其他女人生活，明显对孩子的教育和成长不利，故请求法院依法判决孩子陈某乙随原告生活，因被告作为父亲对孩子负有抚养和教育的义务，故被告应当支付孩子的生活费，基于孩子现实生活花费的需要，要求判决被告每月支付1000元的生活费为宜。因原告抚养孩子，在共同财产未分割之前，为了减轻对孩子的伤害，原告要求维持现在的居住状况。
被告经依法公告传唤，未到庭应诉。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年1月29日在长安区民政局登记结婚，婚后共同生活，2000年2月25日育有一子陈某乙，目前在中学就读。从2011年始两人因故产生矛盾，2012年起两人开始分居，近一年来，被告外出至今未回家，目前被告下落不明。因被告长期不履行丈夫的义务，故原告遂于2015年4月14日诉至本院要求与被告离婚，其婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付1000元生活费，诉讼费由被告承担。庭前谈话时，陈某乙表示：两年多没有见其父亲陈某甲了，希望父母离婚，能够使其母亲过上好一点的生活，并表示如果父母离婚其愿意和母亲共同生活。陈某甲父亲陈某丙表示：有一年多联系不上陈某甲了，也不知道他在哪里，认为儿子与儿媳过不到一起去，儿媳高某对自己和老伴很好，对他们的婚姻不发表意见。本案因陈某甲未到庭，未能进行调解。
上述证据有结婚证、户口本、庭审笔录、谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告由于性格不合，2012年始，两人开始分居，近一年多以来，被告外出至今未回家，目前被告下落不明。因被告长期不履行丈夫的义务，导致夫妻感情现已完全破裂，现原告提出离婚，符合法律规定，应予以准许。孩子陈某乙一直和高某共同生活，双方离婚后，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，充分考虑到孩子的意见，婚生子陈某乙由原告抚养为宜，被告应负担必要的抚养费，结合本地实际情况，应由被告支付300元为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告的婚生子陈某乙由原告高某抚养，被告陈某甲每月负担抚养费300元（每年的9月1日给付3600元），至陈某乙独立生活为止。
本案受理费300元，公告费800元，原告高某已预交，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 傅 妮
人民陪审员 赵孝文
人民陪审员 王平安
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 津
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日商初字第37号
原告：山东地源矿业有限公司，住所地日照市东港区北京路277号。
法定代表人：魏玉连，董事长。
委托代理人：厉明，该公司职工。
委托代理人：丁肇利，山东兆利律师事务所律师。
被告：山东元圣国际贸易有限公司，住所地青岛市太平路51号山东国际贸易大厦26层。
法定代表人：毕延伟，总经理。
委托代理人：吴杰，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：潘峰，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告山东地源矿业有限公司诉被告山东元圣国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东地源矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费67800元，减半收取33900元，由原告山东地源矿业有限公司负担。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 刘端珂
代理审判员 刘玉玉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 徐文娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1566号
原告邱姣容。
委托代理人曾方萍，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被告陈光辉。
被告邱秀梅。
本院在审理原告邱姣容诉被告陈光辉、邱秀梅民间借贷纠纷一案中，原告邱姣容于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈光辉、邱秀梅银行存款18万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，由担保人龙杰（公民身份号码××）提供其号牌号码为湘K×××××小车作为财产担保。
本院认为，原告邱姣容财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈光辉、邱秀梅银行存款18万元，或查封、扣押、冻结价值相当的财产；
二、对担保人龙杰号牌号码为湘K×××××的小车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑾嫦
二〇一六年五月二十五日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初1566号原告邱姣容。委托代理人曾方萍，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被告陈光辉。被告邱秀梅。本院在审理原告邱姣容诉被告陈光辉、邱秀梅民间借贷纠纷一案中，原告邱姣容于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈光辉、邱秀梅银行存款18万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，由担保人龙杰（公民身份号码××）提供其号牌号码为湘K×××××小车作为财产担保。本院认为，原告邱姣容财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告陈光辉、邱秀梅银行存款18万元，或查封、扣押、冻结价值相当的财产；二、对担保人龙杰号牌号码为湘K×××××的小车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑾嫦二〇一六年五月二十五日书记员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2028号
原告李刚，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告曹玉兰，女，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。
被告于金明，男，x年x月x日出生，汉族，原东营市纪委干部，现住址不详。
原告李刚与被告曹玉兰、于金明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼。被告曹玉兰、于金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，被告曹玉兰于2013年12月2日向原告借款200000元，并约定了期限以及利息，由于金明、郝荣秀提供了连带责任担保。借款到期后被告并没有按照双方约定履行还款义务。请求被告曹玉兰偿还借款本金200000元及至还款日的利息；被告于金明对上述款项承担连带责任。
被告曹玉兰、于金明未作答辩。
经审理查明，2013年12月2日，被告曹玉兰向原告李刚借款200000元，被告曹玉兰作为借款人，于金明、郝荣秀作为连带责任担保人为原告李刚出具借据一份，借据载明：曹玉兰向李刚借款200000元，月息2%，2014年6月1日归还；于金明、郝荣秀自愿为曹玉兰的借款提供连带责任担保，直到欠款还清为止。同日，原告李刚通过其工商账户向被告曹玉兰工商银行账户转账200000元。后曹玉兰偿还原告利息8000元，2014年8月2日，郝荣秀偿还原告110000元，其中利息24000元，本金86000元。至2014年8月2日，尚有借款本金114000元未归还原告。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借据一份、工商银行电子回单一份，李刚出具的收条一份在案为证。
本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告曹玉兰和郝荣秀归还的借款本息应予扣除；原告请求被告曹玉兰偿还借款本金114000元，证据充分，本院予以支持。原、被告约定的利息不违反法律规定，扣除被告已支付的利息，原告主张的利息应自2014年8月3日起计算。被告于金明自愿为被告曹玉兰的借款承担连带责任保证，原告请求被告于金明承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告于金明承担保证责任后，依法享有向被告曹玉兰的追偿的权利。被告曹玉兰、于金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告李刚借款114000元及按月息2%支付该款自2014年8月3日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告于金明对上述款项承担连带责任；
三、被告于金明承担保证责任后，依法享有向被告曹玉兰追偿的权利；
四、驳回原告李刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告负担1870元，被告负担2580元；公告费560元、保全费2520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 李跃荣
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 邵长通
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1519号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报谢某某。
辩护人王丽，上海新松律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1482号起诉书指控被告人谢某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰、被告人谢某某及其辩护人王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月底，被告人谢某某与被害人姜某之间的一起债务纠纷在上海市公安局松江分局方松派出所调解解决。2014年2月22日21时许，被告人谢某某又因上述债务纠纷，在本区新浜镇新彭公路彭中公路路口南侧隧道口处对被害人姜某实施殴打行为，致被害人姜某腰部受伤，经鉴定构成轻伤二级。
2014年5月3日，被告人谢某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述及辨认笔录，证人乔某、解某某的证言，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，当事人出具的谅解书及赔偿谅解协议，公安机关出具的案发抓获经过、网上户籍信息、网上比对、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人谢某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人谢某某从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人谢某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2015年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金史
二〇一四年九月二日
书记员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2682号
罪犯杨磊，男，1965年3月21日出生，汉族，初中文化，原住驻马店市驿城区。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年5月11日作出（2012）驿刑初字第56号刑事判决，认定被告人杨磊犯盗窃罪判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年11月18日至2016年06月17日止。于2012年6月1日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨磊减去有期徒刑十个月的建议，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯杨磊自入狱以来，确�悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年5月21日8时许，被告人杨磊伙同他人在驻马店市驿城区5路公交车上将张某某的2万元现金盗走，2011年11月17日11时许，被告人杨磊伙同他人在1路公交车上扒窃时被乘客发现报警后被抓获。同时认定被告人杨磊系主犯。
经审理查明，罪犯杨磊自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年1月表扬1次，2013年9月、2014年8月记功2次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人任某某、许某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨磊在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符�减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯杨磊准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月18日起至2015年09月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨 莉
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保163号
申请人邓某某，男，1967年8月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被申请人袁某某，男，1976年6月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被申请人中铁某某工程有限责任公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人张健。
被申请人郴州市某某有限责任公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人莫郴林，该公司经理。
第三人邓启发，男，1976年8月23日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区良田镇鱼网村3组。身份证号码：43100319760823131X。
本院在审理申请人邓某某与被申请人袁某某、被申请人中铁某某工程有限责任公司、被申请人郴州市某某有限责任公司、第三人邓启发提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人邓某某于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁某某、被申请人中铁某某工程有限责任公司、被申请人郴州市某某有限责任公司银行存款258998.34元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为，申请人邓某某向本院提出财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁某某、被申请人中铁某某工程有限责任公司、被申请人郴州市某某有限责任公司银行存款258998.34元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 任 萍
人民陪审员 杨小宁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法东民一初字第2270号之一
原告刘雯。
委托代理人杨联达、郑洪方，均系广东君政律师事务所律师。
被告谭小灵。
被告谢婉萍。
被告东莞市永泰旅行社有限公司。
本院受理原告刘雯诉被告谭小灵、谢婉萍、东莞市永泰旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，本院在审理过程中，发现本案疑难复杂，不宜适用简易程序，故转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 方敬萍
二〇一四年九月十五日
书记员 张 恒
第1页共2页
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00310号
申请执行人：关栩平，男，生于1939年12月1日，汉族，退休干部。
被执行人：宁亚楼，男，生于1960年11月，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字第00873号民事调解书，在执行申请执行人关栩平与被执行人宁亚楼民间借贷纠纷一案中，申请执行人关栩平与2014年9月19日向本院递交书面申请书，要求撤回执行申请。
本院认为：申请执行人关栩平的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人关栩平撤回执行申请。
债权人发现被执行人有可供执行的财产时，可以随时申请人民法院执行。
申请执行费50元由申请执行人关栩平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓东
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一四年九月十九日
代书 记员 蒋 涛
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第0232号
原告孙文亮。
被告蔡红兵。
本院在审理原告孙文亮与被告蔡红兵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙文亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙文亮负担。
审判员 刘文亚
二〇一四年四月二十一日
书记员 陆乔立
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1569号
原告张培华，女，1975年12月17日出生，汉族，福建省福清市人，定居日本，现住福清市。
被告吴传飞，男，1979年10月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈文，福建天月律师事务所律师。
原告张培华因与被告吴传飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培华诉称：被告吴传飞在2013年11月19日和2013年11月20日因个人临时用钱缺乏资金即与原告发生借贷关系，由原告向被告提供现金供其周转，双方口头约定借款期限10天，借款利息口头约定按月利率3％支付。嗣后，在实际履行过程中被告却违反了约定，虽经原告多次催讨，但至今尚未偿还借款180万元本息。故请求判决被告吴传飞偿还原告借款180万元。
被告吴传飞辩称：原告的丈夫与被告系堂兄弟关系。被告跟一起涉嫌集资诈骗陈仁杰、陈弟弟和何河凤等集资诈骗团伙有关，原告的资金通过被告转给陈仁杰，当时被告与原告有讲陈仁杰给三分利、四分利都可以，这一事实有原、被告之间的录音材料可以证明。借条是2014年才补出具的，是给原告骗了。由于陈仁杰等人集资诈骗一案现在福清市公安局经侦大队侦查之中，他的所有财产均已被查封，原告这笔款项也已汇在陈仁杰的户头上，应按赃款处理。故请求驳回原告的诉讼请求或者中止本案诉讼。
经审理查明：原告的丈夫与被告系堂兄弟关系。被告吴传飞因个人临时用款向原告借款180万元，于2014年1月出具一份日期2013年11月20日借条给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告尚未偿还借款，原告遂向本院起诉。以上事实，有借条、建设银行福清融侨城支行DCC历史流水清单等证据在案佐证，经庭审举证、质证与本院审核，结合当事人陈述，予以认定。
本院认为：被告向原告借款180万元有银行转帐清单及借条为据，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。至于被告将所借款项用于何处，并不能改变原被告之间的借贷关系。借条未明确约定利息，视为不支付利息。被告关于应当中止诉讼或者驳回原告诉讼请求的意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴传飞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张培华借款180万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21000元，由被告吴传飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在三十日内，被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一四年六月十二日
书记员 王 星
附：一、本判决书所引用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01589号
罪犯张某，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2014年1月26日作出（2013）熟刑初字第0944号刑事判决，认定被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。刑期自2013年3月5日起至2016年1月4日止。判决发生法律效力后，于2014年2月12日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月获监狱表扬，2015年3月获监狱记奖二个，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑七个月一天（减刑后的刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第68号
原告：陈华斌。
委托代理人：王建宏、卢岳，浙江左源律师事务所律师。
被告：蔡云祥。
原告陈华斌为与被告蔡云祥民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告蔡云祥下落不明，于2014年4月2日依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈华斌的特别授权委托代理人卢岳到庭参加诉讼，被告蔡云祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈华斌起诉称：被告以资金周转为由在2012年3月向原告借去200000元，约定在2012年9月6日还款，并对逾期未付的后果进行了约定；约定被告逾期未付款的，其将位于高升村兴港路196-198号的房屋租赁给原告20年，200000元的债权做为20年的租赁费用，双方也同时约定鉴于被告的房屋已经租赁给他人，如无法解除与他人租赁合同的，原告有权直接收取相应的租金，双方为此达成相应的协议书一份。此后，被告逾期至今分文未付，而上述房屋的租赁费用也被法院因其他案件而将予以扣押。被告逾期至今未还款，而按双方达成的通过其他方式履行原告债权的目的已经客观不能实现，原告为此要求被告立即支付所有款项。现原告起诉要求：依法判令被告偿还原告借款200000元，并从2012年9月6日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止。庭审中，原告将借款本金变更为168200元。
原告陈华斌为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、协议书一份，用以证明被告蔡云祥于2012年6月6日向原告陈华斌借款200000元，并约定于2012年9月6日前一次性付清，若逾期未付和未能与他人解除租赁关系，被告自愿将自身所有位于温岭市石塘镇钓浜乡高升村兴港路196-198号商业用房（房产权证为：温房权证石塘字第××号，土地证号为：温集用（2009）第05746号）一层至顶楼20年（自2012年9月6日起至2032年9月5日止）的房屋使用权全部租赁给原告。原告的20万元债权自2012年9月6日起自动转为租赁费的事实。
3、温房权证石塘字（第1903**号）复印件一份，用以证明该房屋系被告所有的事实。
4、温岭市人民法院协助执行通知书复印件一份，用以证明被告自2013年8月16日起的租赁费由法院代予收取，并否决协议书上的第三条协议的事实。
被告蔡云祥未作答辩亦未向本院提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告蔡云祥既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1、3、4虽系复印件，但均系国家相关职权机关出具，且行文规范，故均应予以认定；原告提交的证据2，来源合法、内容，故亦予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2012年6月6日，原告陈华斌、被告蔡云祥作为甲方、乙方签订协议书一份，约定：一、乙方于2012年3月期间因需向甲方借款20万元，乙方承诺于2012年9月6日前还款。二、乙方逾期未付的，乙方自愿将自身所有位于温岭市石塘镇高升村兴港路196-198号的商业用房（房产权证为：石塘字第××号，土地证号为：温集用（2009）第05746号）一层至顶楼20年（自2012年9月6日起至2032年9月5日止）的房屋使用权全部租赁给甲方。租赁期间，乙方不得干涉甲方的正常经营活动，甲方有权不征得乙方同意（需通知）将房屋租赁给他人。三、甲方的20万元债权自2012年9月6日起自动转为租赁费。鉴于乙方所有的该房屋目前存在与他人的租赁关系，如乙方于2012年9月6日时无法正常还款且无法解除与他人的租赁关系，目前承租人所交付的租赁款由甲方直接向承租人予以收取，乙方应予以配合。双方未约定借款利息和逾期利息。2013年8月16日，温岭市人民法院向浙江瑞人堂医药连锁有限公司温岭钓浜药店送达（2013）执字第638号协助执行通知书，要求其协助将支付给被执行人蔡云祥房屋租金转交给法院处理。上述款项至今未付。
本院认为，原告陈华斌与被告蔡云祥之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方已约定还款期限，并对逾期后的借款偿还方式及期限进行了明确约定，双方应按约履行各自义务。因法院执行需要，原、被告双方达成的以房租抵销原告债权的目的已无法实现，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。原告自愿将借款金额降低为168200元，系其自主处分自身民事权利，也未加重被告的负担，故本院予以准许。原告要求被告支付逾期利息，显与双方约定不符，也缺乏依据，故本院不予支持。综上，原告变更后的诉讼请求中之合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡云祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈华斌借款168200元。
二、驳回原告陈华斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告蔡云祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3660元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 应万荣
代理审判员 江俊溢
人民陪审员 杨文云
二〇一四年七月三十日
代书 记员 毛律然
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00067号
原告李光全，男，汉族，1964年11月15日生。
被告胡娟，女，汉族，1974年4月3日生。
被告赵曦，男，汉族，1976年2月17日生。
委托代理人王启惠，女，汉族，1947年8月24日生。
被告李红蔓，女，汉族，约42岁。
原告李光全诉被告胡娟、赵曦、李红蔓房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克担任审判长，与人民陪审员梁龙炎、杭静组成合议庭适用普通程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告李光全、被告胡娟到庭参加了诉讼。被告赵曦、李红蔓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告赵曦、李红蔓进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李光全诉称，原告与三被告的父亲李加荣于2000年1月11日签订房屋买卖协议，约定由原告购买李加荣所有的位于重庆市九龙坡区××××××××××××××××××号房屋。合同签订后，原告依约向李加荣支付了全部购房款。而后李加荣将该房屋的房产证及土地使用权证交给了原告，但双方一直未办理房屋过户手续。李加荣于2002年12月4日死亡，作为李加荣的继承人，三被告有义务配合原告办理本案房屋的过户手续。因此，原告遂起诉要求：一、判决三被告协助原告办理位于重庆市九龙坡区××××××××××××××××××号房屋的过户手续；二、本案案件受理费由被告承担。
被告胡娟辩称，本案房屋的性质是××××××××学校的福利房，未经学校的同意，不能私下交易，原告与我父亲之间的房屋买卖协议应属无效合同。而且在双方交易前后，我父亲的存折并无大额现金存款，我父亲在世时也催促过原告办理过户手续，但因为学校不同意而未能办理，请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵曦、李红蔓未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2000年1月11日，原告与李加荣签订协议书，由原告购买李加荣所有的位于重庆市九龙坡区××××××××××××××××××号房屋，同日，原告向李加荣支付了全部房款24000元，并由李加荣向原告出具了收条。
另查明，李加荣与案外人王启惠于1998年1月12日离婚。李加荣于2002年12月4日死亡，本案房屋目前登记的权利人为李加荣，该房屋未设定抵押登记或其它权利限制。
还查明，根据李加荣生前填写的《干部履历表》显示，其大女儿即为被告李红蔓，在成都市医药公司从事仓库保管员工作。庭审中，被告胡娟陈述其父亲一共育有两个女儿，被告李红蔓是其同父异母的姐姐，但从未谋面，也不知道李红蔓现在的下落。李加荣与被告胡娟的母亲离婚后，又与王启惠结婚。王启惠的儿子即为被告赵曦，当时正在读初中，随李加荣与王启惠共同生活，故三被告均为李加荣的法定继承人。本院根据李加荣填写的《干部履历表》上所载明的被告李红蔓的基本信息，无法在公安机关查询到与其相对应的户籍信息，且本院于2013年12月31日委托四川省成都市青羊区人民法院对被告李红蔓进行送达，该院于2014年1月7日到成都市××××××号成都市医药公司进行送达，经询问该公司员工，均回答该公司并无李红蔓此人，故无法对李红蔓进行送达。被告李红蔓处于下落不明的状态，本院依法对其进行公告送达。
上述事实，有当事人陈述、协议书、收条、沙坪坝区婚姻登记处通知、干部履历表、房产证、土地使用权证、房屋登记信息查询证明、居民死亡医学证明书等证据在卷为凭。
本院认为，被告赵曦、李红蔓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告赵曦、李红蔓自愿放弃诉讼权利，本院依法对被告赵曦、李红蔓进行缺席审理。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与李加荣签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。该房屋并非经济适用房，李加荣作为该房屋的权利人可以按照自己的意愿对其进行处分，无需征得其所在单位的同意，故对被告胡娟主张原告与李加荣所签协议未经过学校同意应为无效合同的抗辩理由，本院不予采信。合同签订后，原告已经按照合同约定向李加荣支付了全部房款，因此作为李加荣的法定继承人的三被告有义务配合原告办理本案房屋的过户登记手续，对原告要求三被告协助办理位于重庆市九龙坡区××××××××××××××××××号房屋的过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡娟、赵曦、李红蔓于本判决生效后3日内协助原告李光全办理位于重庆市九龙坡区××××××××××××××××××号房屋的过户登记手续。
本案案件受理费共计80元，由被告胡娟、赵曦、李红蔓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 桂 克
人民陪审员 梁龙炎
人民陪审员 杭 静
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 莹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00388号
原告石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告江福琴，女，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告石海与被告江福琴产品销售者责任纠纷一案中，原告石海于2015年1月7日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告石海的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石海撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告石海负担。
代理审判员 王 健
二〇一五年一月十五日
书 记 员 冉文佳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第78号
原告任洪先，农民。
委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告郭章印，驾驶员。
被告姬伟政，莘县鑫源物流公司职工。
被告莘县鑫源物流有限公司。
法定代表人戴根起，总经理。
委托代理人姬伟政，男，身份事项同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司。
代表人史占玲，经理。
委托代理人张力杰，公司法律顾问。
原告任洪先与被告郭章印、被告姬伟政、被告莘县鑫源物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任洪先的委托代理人杨士安，被告姬伟政、被告莘县鑫源物流有限公司的委托代理人姬伟政，被告保险公司的委托代理人张力杰均到庭参加了诉讼，被告郭章印经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年12月31日20时40分，原告任洪先骑电动三轮车，沿省道260线由南向北行驶至冠县高速路口北时，与被告郭章印停放在路边车牌号为鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂货车追尾相撞，致使原告受伤，事故发生后，交警部门对事故作出了事故认定书，认定被告郭章印承担事故的次要责任。另查明，被告郭章印所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂货车的登记车主系莘县鑫源物流有限公司。为维护原告的合法权益，依法要求各被告赔偿原告各项损失共计20000元；诉讼费由被告承担。
被告姬伟政辩称：认可交通事故发生的事实。鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂货车的实际车主系姬伟政，车辆挂靠于莘县鑫源物流有限公司名下。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险一份和主挂车限额共计为105万元均附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险有效期内。郭章印系姬伟政的雇佣司机，事故发生时，郭章印系在履行司机职务。
被告莘县鑫源物流有限公司同姬伟政的答辩意见。
被告保险公司辩称：被告方肇事车辆在保险公司投保了交强险一份和限额为105万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分按责任比例承担30%的责任。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。交通费认可100元。
被告郭章印未在法律规定的期间内提交答辩状。
经审理查明，2014年12月31日20时40分许，任洪先骑电动三轮车，沿省道260线由南向北行驶至冠县高速路口北时，与郭章印停放在路边的车牌号为鲁P×××××／鲁P×××××挂的重型半挂货车相撞，致使任洪先受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出了第3715256201400740号道路交通事故认定书，认定郭章印负次要责任，任洪先承担主要责任。
鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂货车的实际车主系姬伟政，车辆挂靠于被告莘县鑫源物流有限公司名下，郭章印系姬伟政的雇佣司机，事故发生时，郭章印系在履行司机职务。被保险人莘县鑫源物流有限公司在被告保险公司处为鲁P×××××投保交强险一份和牵引车、挂车限额共计为105万元附加有不计免赔的第三者责任险。事故发生于保险期间。
涉案事故所致原告受伤，在聊城市人民医院住院治疗8天，原告支付医疗费19987.74元。原告住院期间由一人护理，护理人员所从事的职业为农业。
以上事实有，事故认定书、驾驶证复印件、道路从业资格证复印件、鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂货车行驶证复印件、车辆挂靠合同复印件、保单、CT检查报告单、聊城市人民医院急诊病历首页、聊城市人民医院门诊病历及住院病历、医疗费单据、用药明细、护理人员身份证复印件及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷，涉案事故所致原告损失由保险公司在交强险责任限额内先行赔付。剩余部分由保险公司在第三者责任限额内按责任比例予以赔付。不足部分由被告姬伟政赔付，被告莘县鑫源物流有限公司对姬伟政赔偿的数额承担连带责任。本案根据事故责任比例及双方当事人的过错程度确定被告郭章印承担40%的责任。营养费无单据支持，本院不予认可。
涉案事故所致原告任洪先损失有：医疗费19987.74元、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）、误工费887.68元（8天×110.96元／天）、护理费887.68元（8天×110.96元／天）、交通费100元（酌定），共计22663.1元。被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告1875.36元；在第三者责任险限额内赔偿原告4315.1元（10787.74元×40%）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司在交强险责任限额内赔偿原告任洪先11875.36元；在第三者责任险限额内赔偿原告任洪先4315.1元。
上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告任洪先的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元和财产保全费120元，由被告莘县鑫源物流有限公司和姬伟政连带负担400元，原告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
代理审判员 蔡朝花
人民陪审员 路 岩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 真
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第226号
原告秦一维。
委托代理人（特别授权代理）罗永华。
被告张红霞。
被告陶玉琴。
原告秦一维与被告张红霞、陶玉琴为民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑巧独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告秦一维委托代理人罗永华到庭参加诉讼，被告张红霞、陶玉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦一维诉称，2012年11月3日，被告张红霞立据向原告借款人民币10000元，约定月利率为2.5％。2012年11月4日，被告张红霞经被告陶玉琴担保，立据向原告借款人民币40000元，约定月利率为2.5％，为实现债权所产生的律师代理费等费用由被告承担。尔后，被告张红霞未还款，被告陶玉琴亦未代偿。现要求被告张红霞立即归还借款50000元，并支付相应的利息（其中10000元自2012年11月3日起、40000元自2012年11月4日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止）及律师代理费2500元；被告陶玉琴对借款40000元及其利息（自2012年11月4日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止）、律师代理费2500元负连带责任。
原告秦一维为证明其诉请事实提供了借条三份、律师代理费发票一份。
本院向被告张红霞、陶玉琴送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张红霞尚欠原告秦一维借款人民币50000元，被告陶玉琴亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张红霞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦一维借款人民币50000元并支付相应的利息（其中10000元自2012年11月3日起、40000元自2012年11月4日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止）及律师代理费2500元；被告陶玉琴对借款40000元及其利息（自2012年11月4日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止）、律师代理费2500元负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，依法减半收取695元，由被告张红霞负担，被告陶玉琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1390元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001010000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 郑巧
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 徐盼
浙江省台州市路桥区人民法院
民事裁定书
（2014）台路商初字第226号
原告秦一维，男，1969年6月3日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道银座街712号。
委托代理人（特别授权代理）罗永华，浙江星册律师事务所律师。
被告许春方，男，1977年7月28日出生，汉族，住台州市路桥区峰江街道梅亭路51号。
本院在审理原告秦一维与被告许春方为民间借贷纠纷一案中，原告秦一维于2014年2月24日向本院提出撤回对被告许春方的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦一维撤回对被告许春方的起诉。
代理审判员郑巧
二○一四年二月二十四日
代书记员徐盼
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开商初字第327号
原告徐连生。
委托代理人王辉。
被告苏州市锦苏宠物用品有限责任公司，住所地苏州市吴中区横泾街道上新路12号5幢。
法定代表人周俊茵。
原告徐连生诉被告苏州市锦苏宠物用品有限责任公司（以下简称锦苏公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐连生的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告锦苏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐连生诉称，自2005年开始，其与被告就有业务往来，由其为被告加工宠物玩具。2013年1月5日，经双方对账，被告结欠其加工款58874.19元及缝纫机设备款18000元。2013年9月25日，经双方再次对账，被告承诺于2013年11月底前付清上述款项。后经其多次催讨未果，故起诉要求被告立即支付加工款58874.19元、设备款18000元，合计76874.19元及利息4612.5元。庭审中，原告变更利息部分诉请，要求自2014年8月1日起按银行同期贷款利率计算至实际履行日止。
被告锦苏公司未作答辩。
经审理查明，原告徐连生系苏州工业园区车坊龙英服饰品厂业主。其多次承接被告业务为被告加工宠物玩具。2014年6月17日，被告向苏州工业园区车坊龙英服饰品厂出具字条一份，主要内容为“有关我司所欠你厂加工费58874.19元，现定于2014年7月底前支付，另外尚有设备款的余款18000元另议”。
庭审中，原告代理人陈述，2014年6月17日字条上设备款余款18000元另议仅指双方另行协商付款时间，欠款金额18000元是确定的，并提供2013年9月25日字条复印件一份，其上记载“徐新龙，有关你为苏州锦苏宠物用品公司加工的结算清单，结余加工费58874.19元，上述加工费本公司将在11月底前一并付清，此据，另外，尚有设备款的余额18000元，合计76874.19元届时一起付”，该字条盖有被告公章，表明被告认可欠款金额76874.19元。该次结算之后被告未付过款，因徐新龙是原告小名，故原告让被告重新出具字条，被告才于2014年6月17日又出具字条，并收回2013年9月25日的字条原件。双方交易于2013年1月终了，交易过程中原告曾向被告开具增值税专用发票，并提供最后开具的3张增值税专用发票。
审理中，本院经向苏州市吴中区国家税务局调查，上述3张增值税发票，已由被告向税务部门认证。
以上事实，由原告提供的增值税专用发票、2013年9月25日字条复印件、2014年6月17日字条、苏州市吴中区国家税务局出具的证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张与被告有业务往来，由其为被告加工宠物玩具等，提供了增值税专用发票，经查该增值税专用发票已由被告向税务部门申报认证，故本院对原告的主张予以采信，认定双方之间存在加工合同关系。原告主张被告结欠其加工费58874.19元，并另欠其设备款18000元，提供了2014年6月17日字条、2013年9月25日字条复印件各一份，并解释了为何被告会出具两份字条，2014年6月17日字条上记载设备款的余款18000元另议仅指该款付款时间由双方另行协商确定，鉴于被告无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的法律后果，且字条上已经明确了设备款的数额，故本院对原告主张被告结欠其加工费58874.19元及设备款18000元的事实予以确认。被告未按约支付加工费，故对原告要求支付加工费58874.19元及该款自2014年8月1日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对于设备款18000元，按原告陈述当时双方明确需另行商议付款时间，属履行期限不明确，原告可随时要求被告在合理期限内履行，原告向本院起诉可视为催告被告付款，被告至今未付，故对原告要求支付设备款18000元的诉讼请求本院予以支持，对原告要求支付该款自2014年8月1日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持，原告可要求被告支付该款自起诉日即2014年10月28日起按银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市锦苏宠物用品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐连生价款人民币76874.19元，同时支付利息（其中以58874.19元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2014年8月1日至实际给付之日止；以18000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2014年10月28日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币786元，由原告徐连生负担16元，由被告苏州市锦苏宠物用品有限责任公司负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 时英婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申319号
再审申请人（一审被告）：江苏俊牛影业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石门坎128号。
法定代表人：郦卫星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，江苏海浪律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：曾治平，男，1946年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：高雯，江苏苏砝律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：石玲华，女，1952年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：高雯，江苏苏砝律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈福鸿，男，1965年4月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人江苏俊牛影业有限公司（以下简称俊牛影业公司）因与被申请人曾治平、石玲华、陈福鸿合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俊牛影业公司申请再审称，王晓东与被申请人订立口头协议是其个人行为，拖走玉石也是王晓东偿还个人债务，与申请人无关。申请人自成立起至2016年11月从未开展任何经营活动，不可能存在借贷纠纷。王晓东仅是申请人的股东，其以申请人的合同专用章向被申请人出具欠条没有效力，属于个人行为。请求提起再审。
曾治平、石玲华提交意见称，1.一审法院通过相关证据材料、证人证言已经明确相关情况。王晓东对南京心动心文化传播有限公司、江苏心动心文化创意产业园有限公司、俊牛影业公司都是实际负责人，也都是股东。根据一审中的证人证言，王晓东和骊卫星在同一个办公室工作，两个公司也在同一个营业地，无法区分。2.欠条上的公章真实有效，申请人应承担还款义务。请求驳回再审申请。
本院审查过程中，俊牛影业公司提交下列证据作为新证据：1.王晓东的证人证言照片，欲证明案涉债务与俊牛影业公司无关，是王晓东个人用于抵债，王晓东愿意承担该债务，其在公司不知情的情况下擅自拿了公司合同专用章加盖。2.刘长清的《证词》原件，欲证明案涉欠条系刘长清起草，交由王晓东盖章，俊牛影业公司并不知情，案涉债务系冲抵王晓东个人债务。曾治平、石玲华发表质证意见称，1.王晓东的证人证言真实性无法确认，其和俊牛影业公司的法定代表人郦卫星利益关系牵扯较多，我方对其证言不认可，不能对抗善意第三人。2.刘长清曾在一审中出庭作证，现其仅出具证词，并未出庭作证，我方对其证言不认可，请求以一审证人出庭作证的证言为准。
本院认证如下：1.俊牛影业公司未提交王晓东的证人证言原件，且王晓东未出庭作证，本院对该证据不予采信。2.关于俊牛影业公司提交的刘长清的证词，因刘长清在一审中已经出庭作证，在本案审查期间刘长清并未出庭作证，对该证据本院不予采信。
本院经审查认为，王晓东作为江苏心动心文化创意产业园有限公司（后更名为俊牛影业公司）的股东，其以江苏心动心文化创意产业园有限公司的名义向曾治平、石玲华、陈福鸿出具欠条并加盖该公司合同专用章，曾治平、石玲华、陈福鸿据此要求俊牛影业公司承担还款责任，一审判决予以支持并无不当。俊牛影业公司主张王晓东的行为系其个人行为、与俊牛影业公司无关，但未能提供证据推翻原审判决认定的事实，对其申请理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏俊牛影业有限公司的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一七年八月二日
书记员 赵丽楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06607号
罪犯崔前民，男，1981年7月2日出生，汉族，安徽省铜陵市人。系累犯。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
安徽省铜陵县人民法院于2011年8月3日以（2011）铜刑初字第53号刑事判决，认定罪犯崔前民犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决生效后交付执行。刑期至2025年8月21日止。
安徽省淝河监狱以罪犯崔前民在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔前民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2014年2月共获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔前民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔前民减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年2月22日起至2024年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 方璟瑜
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第97号
原告王来全，男。
被告山西太谷通宝醋业有限公司。
法定代表人王文刚，男，该公司经理。
委托托代理人李继，女，山西泰民律师事务所律师。
原告王来全诉被告山西太谷通宝醋业有限公司（以下简称通宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕小宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告王来全与被告通宝公司的委托代理人李继到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月原告为被告脱水蔬菜车间贴墙砖、贴花岗岩地板砖、贴楼梯花岗岩砖等工程，约定：贴墙砖按每平方米23元计算，贴花岗岩地板砖按每平方米25元计算，贴楼梯花岗岩砖按每平方米25元计算，材料由被告公司提供，当时双方没有签订书面协议，只是口头约定。2012年12月19日，上述工程完工后，双方一致确认贴砖工程款为70499.5元。2013年农历1月26日，原告开始陆续为被告承建脱水蔬菜车间更衣室内的硬化地面、贴地板砖，安装设备后修补等零星工程，工程款为7000元。以上被告共应付原告工程款77499.5元，被告陆续支付原告60499.5元，尚欠原告工程款17000元未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求依法判令被告支付原告工程款17000元，并承担本案的诉讼费用。
被告通宝公司辩称，我公司并不拖欠原告工程款，结算时公司预留了10000元，这属于质保金，不属于拖欠的工程款。原告为被告承建的脱水车间排水渠不符合施工要求，出现严重的渗漏问题。被告要求原告进行修理，但原告以各种理由不予修理，故质保金10000元不应再支付原告。原、被告当时确认的工程款为70499.5元，不存在原告另外主张的7000元。请法院查明事实，驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年7月原告为被告脱水蔬菜车间贴墙砖、贴花岗岩地板砖、贴楼梯花岗岩砖等工程，双方约定：材料由被告提供，贴墙砖按23元／㎡计算，贴花岗岩地板砖按25元／㎡计算，贴楼梯花岗岩砖按25元／㎡计算，当时双方没有签订书面协议。上述工程完工后，双方于2012年12月19日对脱水蔬菜车间贴砖进行了决算，双方一致确认贴砖施工费为70499.5元，并附有说明：“1、脱水蔬菜车间贴墙砖、贴花岗岩地板砖共计施工费70499.5元，已预付15000元。2、由于电梯未安装完影响贴砖，还有38.13㎡未贴，待电梯安装完工后将剩余部分贴完。3、有一部分有缺陷的和窗台等需修补的需完成。4、由于工程未完成，留15%的质保压金，计10000元。”后原告将未贴部分和窗台等修补工程完成。被告先后共支付原告工程款60499.5元，余款10000元被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的决算表、说明，本院调取的明细账、调查笔录及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告脱水蔬菜车间贴墙砖、贴花岗岩地板砖、贴楼梯花岗岩砖等工程，完工后双方确认施工费为70499.5元，被告已付60499.5元，余款10000元被告未付，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告支付该款，本院应予支持。被告虽辩称该10000元为质保金，原告的工程（排水渠）存在渗漏问题，故不应支付原告该款，被告为此提供了照片和证人赵某某的证人证言佐证，但现有证据不能充分证明其排水渠渗漏系原告的施工原因造成，故本院对其辩称不予支持。原告还诉请2013年为被告承建更衣室地面硬化、修补等工程，被告欠其7000元未付，原告虽提供了证人曹某某作证，但曹某某系原告的工人，与原告存在利害关系，故本院对该证人证言不予采信，为此，原告诉请的7000元缺乏充分证据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《中华人民共和国合同法》第263条之规定，判决如下：
一、被告山西太谷通宝醋业有限公司于本判决生效后三日内给付原告王来全工程款10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告负担46.5元，被告山西太谷通宝醋业有限公司负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吕小宁
二〇一五年三月三十日
书记员 王宝君
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执210号
申请执行人施众妹，女，1929年6月28日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请执行人黄爱梅，女，1971年6月22日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请执行人叶丽婷，女，1991年11月22日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请执行人叶章淦，男，1993年12月19日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人何有木，男，1936年7月15日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行（2015）松民初字第609号民事判决书，施众妹、黄爱梅、叶丽婷、叶章淦与何有木人格权一案中，对被执行人的银行帐户、房地产、车辆、工商登记等登记情况进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第609号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年十月十一日
书记员 刘君玉
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2480号
原告王某。
被告曹某。
原告王某与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，曹某在武安市清化村经营一家选矿厂。2012年8月13日，原告应被告曹某要求向其选矿厂供货（槽钢），当原告将价值4500元的槽钢送到被告的选矿厂时，被告以资金紧张为由未支付货款。经原告多次催要，被告至今仍未付款。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告的槽钢款4500元；补偿2年来经济损失1000元；本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、王某身份证复印件1份，用以证明原告身份；
2、个体工商户营业执照1份及证明2份，用以证明原武安市建材市场双鑫钢材门市经销处系原告个人门市；
3、欠据1张，用以证明被告曹某欠原告货款4500元。
被告曹某未答辩和提交证据，也未对原告提供的证据进行质证。
本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，予以认定。
经审理查明，2012年8月13日，原告王某向被告曹某指定的清化选矿厂送20#槽钢6根，每根价值750元，货款共计4500元。因双方系同村，被告以暂时没有现金为由未付款。后经原告多次催要，被告曹某于2014年3月21日在销货单（收据）上签下“二保、徐建”两个名字，但该款至今未付原告。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向被告曹某供货，被告理应及时支付货款，故原告要求被告支付所欠货款4500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告补偿经济损失1000元，因双方未约定违约责任，原告亦未能提供其实际损失的相应证据，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告曹某于本判决书生效后十日内支付原告王某货款4500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安培成
人民陪审员 常久强
人民陪审员 赵建国
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 苗萌芽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1414号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）武腊弟，女，汉族，1949年1月20日生，住江苏省南京市秦淮区。
武腊弟因诉南京市公安局玄武分局（以下简称玄武分局）不履行法定职责、行政行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行诉终字第00261号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武腊弟向本院申请再审称，一审法院适用行政诉讼法第二十四条第二款不予立案错误，一审不承认武腊弟有丈夫刘馨九父亲的委托书，武腊弟系因客观原因无法申请公证。请求撤销一审裁定，对本案立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件、（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，起诉人应首先向行政机关提出政府信息公开申请，行政机关拒绝答复、逾期不答复或认为答复不合法时，可提起行政诉讼。本案中，因武腊弟未能提交其曾向玄武分局申请信息公开及玄武分局作出答复的材料，故其要求玄武分局履行政府信息公开职责的第一项诉讼请求缺少事实依据，不符合行政诉讼法规定的立案条件。又因武腊弟不是法律规定的刘馨南的近亲属，与所诉的第二项诉讼请求没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条规定的起诉条件，依法不应立案受理。此外，一审裁定引用法律条款的错误已由二审裁定予以纠正。一、二审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。综上，武腊弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回武腊弟的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汪明珠