重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民初字第00824号
原告：重庆市融易担保股份公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6层，组织机构代码67102690-6。
法定代表人：钟模先，董事长。
委托代理人：刘忠海，北京百瑞（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：徐明君，北京百瑞（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆诺得商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号2-6-32号，组织机构代码70947272-6。
法定代表人：徐建中。
原告重庆市融易担保股份公司（以下简称融易公司）与被告重庆诺得商贸有限公司（以下简称诺得公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员严永鸿担任审判长，与代理审判员邓筱茜、人民陪审员丁庆生组成合议庭，共同负责该案的审判，并适用普通程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告融易公司的委托代理人刘忠海到庭参加了诉讼，被告诺得公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融易公司诉称，2012年8月28日，原告与被告签订了《委托担保协议》【编号：渝融易（2012）年保证字（062）号】，原告受被告的委托同意为其与交通银行股份公司重庆市分行营业部（以下简称交通银行重庆分行）签订的编号为渝交银2012年营贷字38号的《小企业流动资金借款合同》项下的借款1000万元提供保证担保。2013年8月31日原告与交通银行重庆分行签订了《保证合同》【编号：渝交银2012年营保字38-1】。为保障原告能够按照约定承担保证责任后顺利实现追偿，被告向原告提供了反担保措施。原告与被告签订了《公司抵押反担保合同》【编号：渝融易（2011）年公抵反字（014）号】，约定被告向原告提供3万吨，价值约1250万元无烟原煤作为反担保抵押财产。同时为保障以上质押物的安全，原告、被告与重庆中集物流有限公司（以下简称中集公司）签订了《仓储质押物资监管合作协议》【编号：渝融易（2012）年仓质反字（001）号】，约定由原告委托中集公司对质押物进行监管。现《借款合同》约定的还款期限已到并且已经逾期，被告未能按时足额地偿还借款本金及利息等相关费用，原告作为连带保证人有义务为其代偿该笔借款及利息。并且原告已经向交通银行重庆分行代为清偿该笔借款及利息，共计5079083.33元。被告的逾期付款行为已经构成了违约，给原告造成了诸多不必要的损失。为此，原告请求：1、判令被告向原告偿还代偿本金500万元及其产生的利息79083.33元；2、判令被告向原告支付合计以5079083.33元为基数，从2013年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算，至债务得到全部清偿之日止的逾期还款违约金与逾期还款赔偿金；3、判令原告对被告提供的反担保质押财产即存放于重庆市奉节县康乐镇七星村7社定富货场库房的3万吨原煤享有优先受偿权；4、判令被告向原告支付原告因本案产生的律师费20万元；5、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告诺得公司未作答辩。
原告融易公司为证明其主张，向本院举示了以下证据：
1、《委托担保申请书》、《委托担保协议》，欲证明：原告融易公司与被告诺得公司形成了委托担保关系；
2、《公司抵押反担保合同》、《仓储质押物资监管合作协议》及相关附件，欲证明：被告诺得公司向原告融易公司提供了质押反担保，向原告融易公司交付了质押物，原告融易公司对被告诺得公司提供的质押财产享有优先受偿权；
3、《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》、交通银行（贷款）借款凭证（回单）复印件，欲证明：原告融易公司履行了《委托担保协议》中约定的提供担保的义务，为被告诺得公司向交通银行重庆分行贷款提供了担保；
4、《交通银行贷款催收通知书》、交通银行（贷款）还款凭证（回单）、交通银行（重庆市分行普通贷款结清）通知书、《代偿确认书》，欲证明：由于被告诺得公司未按时归还借款，原告融易公司作为担保人就该笔贷款的本金及利息代被告诺得公司向交通银行重庆分行进行了代偿；
5、《法律事务委托合同》，欲证明：原告融易公司为实现本案债权与北京百瑞（重庆）律师事务所（以下简称百瑞律师事务所）签订了民事代理合同，约定了律师费，该费用应由被告诺得公司承担。
上述证据经本院审核后认为，虽然原告融易公司提交的交通银行（贷款）借款凭证（回单）系复印件，但因与其他证据相印证，可以证明交通银行向诺得公司发放贷款的事实，故本院对原告举示的上述证据的真实性、合法性与关联性均予以确认，对其证明力将结合对案件事实的认定综合予以判定。
通过对上述证据的认证，并结合原告的陈述，本院审理查明以下事实：
2012年8月28日，委托担保申请人诺得公司向融易公司出具《委托担保申请书》，载明：该公司因流动资金需要，向交通银行分行申请贷款，贷款金额1000万元，期限12月，特委托融易公司对此笔贷款进行担保，担保金额1000万元。
同日，甲方诺得公司与乙方融易公司签订编号为渝融易（2012）年保证字（062）号的《委托担保协议》，约定：应甲方申请，经审查，乙方同意为甲方与交通银行重庆分行签订的编号为渝交银2012年营贷字38号的《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》）项下借款提供保证担保，甲方愿意履行本委托担保协议约定条款；甲方向交通银行重庆分行借款1000万元，期限12个月（自2012年8月31日起至2013年8月31日止）；保证范围为甲方依照《借款合同》应归还交通银行重庆分行的借款本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金及银行实现债权的费用；担保方式为连带责任保证，担保期间为与编号为渝交银2012年营保字38-1号的《保证合同》中约定的担保期间一致；下列任一事实均可构成本条所称的违约事实：（1）甲方拖欠《借款合同》及本协议项下的借款本金、利息或其他应付款项；……；甲方违约事实发生后，乙方代甲方履行还款义务，同时拥有向甲方追偿的权利，追偿范围包括但不限于甲方此笔借款的本金及其产生的利息（罚息和复息）、违约金、赔偿金、贷款银行为实现债权所发生的一切费用（诉讼费／仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；甲方违约金标准为，自甲方违约之日起，至乙方按照本合同向甲方追偿并得到清偿之日止，甲方按乙方所承担的保证责任金额的万分之五／日赔付给乙方；甲方赔偿金标准为，自甲方违约之日起，至乙方按照本合同向甲方追偿并得到清偿之日止，甲方按乙方所承担的保证责任金额的万分之五／日赔付给乙方。
同日，甲方诺得公司与乙方融易公司签订编号为渝融易（2012）年公抵反字（016）号的《公司抵押反担保合同》，约定：基于乙方与交通银行重庆分行于2012年8月31日签订的编号为渝交银2012年营保字38-1号的《保证合同》，为保障乙方依《保证合同》的约定承担担保责任后能够顺利实现追偿，甲方自愿与乙方签订本抵押反担保合同；本合同担保方式为抵押担保，甲方提供的反担保抵押财产清单如下，无烟原煤3万吨，价值约1250万元；甲方承担的抵押反担保责任范围，包括但不限于乙方按照《保证合同》之约定承担担保责任的金额，乙方按照《保证合同》之约定承担了担保责任后，从《保证合同》中的被担保人（债务人／借款人）违约之日起，至乙方按照本合同向甲方追偿并得到清偿之日止，甲方按乙方所承担的保证责任金额的万分之五／日赔付乙方违约金，同时甲方按乙方所承担的保证责任金额的万分之五／日赔付乙方赔偿金；乙方承担担保责任后行使追偿权及要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用，包括但不限于乙方为此发生的差旅费、律师费、调查费、查询费、咨询费等；在乙方履行担保责任后五日内未得到清偿的，乙方可依照法律规定以反担保抵押财产折价或者以拍卖、变卖该反担保抵押财产所得的价款优先受偿；甲方如果采取其他方式清偿，须经乙方书面同意；处分反担保抵押财产所得价款不足以清偿债务的，乙方有权就不足部分继续追偿。
2012年8月30日，甲方诺得公司与乙方融易公司、丙方中集公司签订编号为渝融易（2012）年仓质反字（001）号的《仓储质押物资监管合作协议》，约定甲方现因经营活动需要拟向交通银行重庆分行申请贷款，同时提请乙方对此笔贷款提供信用保证，乙方要求甲方以经营过程中的库存物资提供质押反担保，为保障质押物的安全，乙方委托丙方对质押物进行监管，丙方愿意提供仓储物资监管服务；本协议所称监管，既包括丙方对乙方委托的甲方仓储保管物资的仓储保管责任，也包括对用于质押反担保的仓储物资存入与提出的管理服务；甲方与丙方确认，截止本协议签订之日，甲方交付乙方并由乙方委托丙方监管的仓储物资明细如下，货物价值不低于1250万元，品名为原煤，数量为3万吨，甲方交付乙方并由乙方委托丙方监管的仓储物资存于奉节县康乐镇七星村7社定富货场库房，丙方以派专人守护的方式进行保管；前表所列仓储物资，既是甲方用于反担保向乙方交付的质物，同时也是乙方委托丙方监管的标的物，丙方签署本协议即表明已经收到乙方委托监管的质物，表明质物进入丙方监管，丙方可从此时收取监管费。
2012年8月31日，借款人诺得公司与贷款人交通银行重庆分行签订渝交银2012年营贷字38号《小企业流动资金借款合同》，约定贷款金额为1000万元，仅限用于购买煤炭，期限不超过12月，自首次放款日起计，到期日为2013年8月31日；利率为贷款实际发放日6个月至1年基准利率上浮30%；合同期内遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同利率，以人民银行利率调整日为合同利率调整日，自合同利率调整日起，按合同利率调整日相应利率档次执行调整后的利率，上浮幅度不变；第一次还款时间为2013年2月28日，应还金额为300万元，第二次还款日期为2013年5月31日，应还金额为200万元，第三次还款时间为2013年8月31日，应还金额为500万元。
同日，保证人融易公司与债权人交通银行重庆分行签订渝交银2012年营保字38-1号《保证合同》，约定：鉴于诺得公司（以下称债务人）和债权人签订了编号为渝交银2012年营贷字38号的合同（以下称主合同），保证人愿意为实现主合同项下的债权提供保证；保证人担保的主债权为主合同项下的本金1000万元；保证为连带责任保证；保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；主合同约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日（债权人垫付款项之日）起，计至最后一期债务履行期限届满之日（债权人垫付款项之日）后两年止。
同日，交通银行重庆分行向诺得公司发放贷款1000万元。
2013年8月13日，交通银行重庆分行向保证人融易公司出具《交通银行贷款催收通知书》，载明：融易公司为诺得公司在分行的贷款1000万元提供保证责任担保，现该合同项下的贷款本金500万元将于2013年8月31日到期。截止2013年8月13日，诺得公司尚未准备好还款资金500万元。如果诺得公司不能按时偿还贷款，根据渝交银2012年营保字38-1号保证合同，融易公司应承担相应的保证责任，履行代偿责任。
2013年9月2日，交通银行重庆分行出具交通银行（贷款）还款凭证（回单）载明：借款单位为诺得公司，偿还金额为500万元。同日，交通银行重庆分行出具交通银行（重庆市分行普通贷款结清）通知书，载明贷款账号名称为诺得公司，发生金额为79083.33元，欠息为79083.33元，摘要为到期还款。同日，交通银行重庆分行向融易公司出具《代偿确认书》，载明：该行于2013年9月2日收到融易公司代偿诺得公司担保贷款资金5079083.33元，其中本金500万元、利息79083.33元。
另查明，2013年11月1日，委托人融易公司（甲方）与受托人百瑞律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派律师为甲方因与诺得公司委托担保合同追偿权纠纷一案在一审程序中提供法律服务，担任代理人；甲方应向乙方支付律师服务费20万元。但本案诉讼中，融易公司未向本院提交已支付上述律师费用的证据。
本案中，融易公司原向本院起诉徐建中、周燕平、周妮、祝道德、童世玲请求其承担连带清偿责任，后向本院请求撤销对前述被告的起诉，本院于2014年1月26日作出（2013）渝五中法民初字第00824号民事裁定书予以准许。
本院认为，诺得公司向融易公司申请委托担保，双方签订《委托担保协议》约定，融易公司为诺得公司向交通银行重庆分行贷款1000万元提供连带责任保证担保，该协议为双方的真实意思表示，且内容合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。
本案的争议焦点为：一、诺得公司是否应向融易公司支付代偿本金及利息；二、诺得公司是否应向融易公司支付逾期还款违约金与逾期还款赔偿金，以及计算标准；三、融易公司是否对质押财产享有优先受偿权；四、融易公司为本案所产生的律师代理费是否应主张。现在分述如下：
一、诺得公司是否应向融易公司支付代偿本金及利息的问题。交通银行重庆分行依照《小企业流动资金借款合同》向诺得公司发放贷款1000万元，诺得公司逾期未还款，融易公司按照与交通银行重庆分行所签订的《保证合同》的约定向交通银行重庆分行履行了保证人的代偿义务，共向交通银行重庆分行代偿诺得公司贷款本金500万元，以及利息79083.33元。按照融易公司与诺得公司签订的《委托担保协议》之约定，融易公司代诺得公司履行还款义务，同时拥有向诺得公司追偿的权利，追偿范围包括诺得公司借款的本金及其产生的利息。现融易公司主张向诺得公司追偿其代诺得公司向交通银行重庆分行偿还的本金500万元及利息79083.33元，本院予以主张。
二、诺得公司是否应向融易公司支付逾期还款违约金与逾期还款赔偿金，以及计算标准的问题。融易公司与诺得公司签订的《委托担保协议》约定，违约金标准为自诺得公司违约之日起，至融易公司按照该合同向诺得公司追偿并得到清偿之日止，诺得公司按融易公司所承担的保证责任金额的日万分之五赔付给融易公司；赔偿金标准为自诺得公司违约之日起，至融易公司按照该合同向诺得公司追偿并得到清偿之日止，诺得公司按融易公司所承担的保证责任金额的日万分之五赔付给融易公司。赔偿金亦为违约责任的一种承担形式，双方在合同中对违约责任有明确约定，故诺得公司应按照合同约定向融易公司承担违约责任。因融易公司于2013年9月2日代诺得公司向交通银行重庆分行代偿借款本金500万元及利息79083.33元，故自该日起融易公司方产生该笔款项的资金占用损失。现融易公司自愿按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍合并计算违约金与赔偿金，符合法律规定，本院予以准许。故诺得公司应以5079083.33元为基数，自2013年9月2日起至前述款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍合并向融易公司计付违约金与赔偿金。
三、融易公司是否对质押财产享有优先受偿权的问题。虽然融易公司与诺得公司签订的《公司抵押反担保合同》中约定担保方式为抵押担保，但依据诺得公司与融易公司、中集公司签订的《仓储质押物资监管合作协议》可知三方实际为动产质押监管关系。融易公司在本案中明确该3万吨原煤为质押物，请求对该质押物行使优先受偿权。该质押物因交付质权人融易公司并委托监管人中集公司进行监管，质权依法设立。因此，融易公司对本案质物即诺得公司所有的存放于重庆市奉节县康乐镇七星村7社定富货场库房的3万吨原煤享有优先受偿权。
四、融易公司为本案所产生的律师代理费是否应主张的问题。本案中，融易公司仅举示了该公司与百瑞律师事务所签订的《法律事务委托合同》，但并未举示其为实现本案债权实际产生律师代理费的证据，故融易公司无证据证明其主张的律师代理费20万元已实际发生，本院对融易公司的该诉讼请求，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆诺得商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市融易担保股份公司偿还代偿本金500万元及利息79083.33元；
二、被告重庆诺得商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市融易担保股份公司支付合计以5079083.33元为基数，从2013年9月2日起至上述第一项确定的款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算的违约金与赔偿金；
三、原告重庆市融易担保股份公司对被告重庆诺得商贸有限公司所有的存放于重庆市奉节县康乐镇七星村7社定富货场库房的3万吨原煤享有优先受偿权；
四、驳回原告重庆市融易担保股份公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49558元、诉讼保全费5000元，由重庆诺得商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
人民陪审员 丁庆生
二〇一四年六月五日
书 记 员 程 婷