陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第00513号
原告刘仁林。
委托代理人陈剑，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告黄景林。
委托代理人刘礼琴，白河县148法律服务所法律工作者。
原告刘仁林与被告黄景林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭进行了审理，上列当事人及其委托代人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告刘仁林于2013年12月10日向本院申请对被告黄景林的存款及房屋进行诉讼保全，并向本院提供等额担保。原告向本院预交保全费468元。本院同年12月10日以（2013）白民初字第00513号、第00513-1号民事裁定书裁定：对被告在中国农业银行股份有限公司白河县支行的存款44783.49元予以冻结；对被告所有的位于白河县城关镇某集资房D单元四楼房屋一套，建筑面积123.107平方米的房屋予以查封。
原告刘仁林诉称，2012年4月份，被告以自己要在榆林购买一辆80万左右的途锐汽车，以自己暂时资金紧张为由向原告借款，并承诺两个月内就可以归还原告。2012年4月21日，原、被告到榆林德泰汽车销售有限公司，为被告购买了一辆途锐汽车。原告用自己的卡号为622＊＊＊＊＊＊的陕西农村信用合社的银行卡刷卡为被告支付了80万元购车款。当时原、被告口头约定该笔借款月息为3.5分。被告提车后为该车上户登记车牌号为陕GM55**。借款到期后，原告多次向被告索要该借款，被告一直以种种理由推诿拒绝偿还。故原告无奈提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益，依法判令被告偿还所欠原告借款人民币80万元及从借款之日起至还清借款之日的利息（月息按2.5分计算）。
被告黄景林辩称，被告于2012年在榆林德泰汽车销售有限公司购买一辆途锐汽车，原告用其陕西农村信用合作社的银行卡刷卡为被吿支付80万元。并非原告诉状所称是被告向其借款，而事实是原告向被告还款80万元。事实经过是：10年前，被告与原告在山西太原煤矿相识，因双方性格相同，有共同的志向，接触后成为朋友，事业上和经济上相互帮助，2011年底到2012年初，被告先后四次借给原告现金88万元，其中2011年12月份，原告分两次借款23万元，．2012年正月借款50万元，2012年3月借款15万元，合计88万元，原告向被告书写借条三张。2012年4月21日，被告购买80万元车辆，经与原告协商，原告同意向被告偿还80万元，并在被告购车时，由原告直接刷卡付购车款，当日被告购车后，在回家途中将原告写给被告的三张借条，在车上归还给了原告。综上所述，在榆林买车，原告刷卡付款80万元，是向被告还款，而不是被告向原告借80万元，为此，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年原告刘仁林与被告黄景林分别在陕西神木县承包煤矿。2012年4月21日原、被告一起到榆林德泰汽车销售公司被告欲购买汽车，原告用自已的陕西农村信用合作社的银行卡，卡号为622＊＊＊＊＊＊刷卡为被告支付了80万元购买了一辆途锐牌汽车。被告提车后，原告帮其为该车办理了上户豋记手续。此后原、被告均在神木从事煤矿生产经营。2013年9月被告将途锐汽车以61万元卖与西安旧车交易车行。2013年12月9日原告以民间借贷向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款80万元及利息。
以上事实，原告刘仁林为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、陕西省农村信用社白河县农村信用合作联社对私存折分户账复印件1份。拟证明2012年4月21日被告在榆林德泰汽车销售有限公司购买了一辆途锐汽车，由原告为被告支付80万元购车款的事实。
2、2013年12月8日14时，原告使用手机与被告通话录音磁蝶1份及整理通话录音，书面文字记载1份。拟证明被告认可购买途锐汽车，由原吿支付了80万元购车款的事实，并口头约定利息按照2.5分计算。证明原、被告之间借贷关系成立。
被告黄景林向法庭提交了下证据：
1、证人黄某甲出庭作证陈述，2012年农历3月，具体时间记不清，我因买车钱不够，向黄景林借钱，黄景林说，他的钱被别人借去，并将借条拿给我看，我看到有张某借款4万元、黄某借款5万元、刘仁林借款50万元的借条。
2、证人纪某出庭作证陈述，具体时间我记不清，我在黄景林承包的煤矿矿井做活，2012年3月份，我与黄景林在神木洗车时，因黄景林上厕所，将装钱的手包交给我付洗车款，我在拿钱时，从手包掉在地上三张借条，我拣起到一看，有一张23万元、一张15万元和一张50万元借条，都是刘仁林写的借条。
3、白河县农村信用合作联社交易清单复印件1份。拟证明被告于2012年1月20日在白河县取款50万元、同年3月8日在神木县取款15万元借给原告的资金来源。白河县农村信用合作联社存、取款清单复印件1份。拟证明原告分别于2011年11月12日在神木县取款10万元、同年12月7日取款13万元借给原告的资金来源。
上列原、被告提供的证据，经当庭举证、质证，本院分析认证如下：
原告提供的证据1，经被告质证无议异，本院予以认证。原告提供的证据2，被告质证认为，原告提供的电话录音与文字记载有误，不能反映和证明被告认可向原告借款80万元的事实。本院分析认为，原告提供的电话录音及文字记载，经当庭播放核对，只能证明原告提出被告买车支付80万元要是有钱了就给原告，但被告没有认可向原告借款的事实。故本院对原、原告通话的内容予以确认。对原告用于证明原、被之间借贷关系成立的证明目的不予采信。被告申请的证人黄某甲、纪某的证言，原告质证认为，二证人只是看见有书写刘仁林名子的条子，不能证明系本案原告所书写，也不能证明原告欠被告的钱，且二证人证言前后矛盾，与事实不符。本院分析认为，二证人证言前后矛盾，不能证明二证人看到书写刘仁林名子的条子，系本案原告所书写出具，故对原告的质证意见予以采纳。对二证人证言不予采信。被告提供的证据3，原告质证认为，原告所提供的银行帐户信息中可以看出有几百万元存款，怎么可能向被告借款。本院分析认为，被告提供的白河县农村信用社的交易清单及存折取款清单，除能够证明被告取款时间、地点和金额外，不能证明被告将取出的88万元支付给原告。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，而本案的原告向被告刷卡支付80万元购车款未向法庭提供证明借贷关系成立的借据和借条，尽管原告提供了2013年12月8日与被告的电话录音及整理文字记载用于证明双方借贷关系成立的主要证据，但被告当庭辩称双方在此前有其他经济往来，该80万元是原告向被告归还的借款。经当庭播放该录音內容不能证明原、被告之形成确切的债权债务关系。且原告向被吿支付80万购车款后，双方均在神木从事煤矿生产经营，既使按原告诉称所述，被告口头约定借用两月个后归还，到期后原告也未要求被告补写借据。庭审中，被告认可原告刷卡为其支付80万元的购车款的事实，但被告抗辩意见是原告刷卡支付的80万元购车款是原告偿还其借款，并非被告向原告借款80万元。据此，依据原吿提供的证据，不能确定原、被告之间借贷关系成立。最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因原告提供的证据，不能证明其所主张的借贷关系成立的事实。据此，原告主张诉请被告偿还其80万元及利息的请求，本院不予支持，应予以驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘仁林的诉讼请求。
案件受理费11800元、诉讼保全费468元，由原告刘仁林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 董荣福
审 判 员 金立成
人民陪审员 黄良祥
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘斯咪