wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2433号
原告：张嘉桐，女，2009年5月16日生，满族，住吉林市龙潭区大口钦满族镇王虎村五组。
法定代理人：赵岩，女，1990年11月19日出生，满族，住吉林市龙潭区大口钦满族镇王虎村五组，（原告之母）。
委托诉讼代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
被告：纪凤书，男，1959年11月27日生，汉族，住吉林市昌邑区物兴胡同51-1-1号。
被告：沈芳林，女，1962年8月20日生，汉族，住吉林市船营区庆丰小区18-2-22号。
原告张嘉桐与被告纪凤书、沈芳林侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，于2017年1月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张嘉桐的法定代理人赵岩和委托诉讼代理人张晓强到庭参加诉讼。被告纪凤书、沈芳林经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张嘉桐向本院提出诉讼请求：1.纪凤书和沈芳林向张嘉桐及其家长公开赔礼道歉（在新文化报上公开赔礼道歉）；2.纪凤书和沈芳林向张嘉桐支付精神抚慰金10000元。事实和理由：张嘉桐入托于纪凤书和沈芳林开办的芳林幼儿园，期间自2011年11月至2014年3月共支付托儿费27820元。在入托期间，未经张嘉桐家长同意，纪凤书和沈芳林擅自给张嘉桐喂食病毒灵，给张嘉桐及其家长造成身体损害和精神损害。现芳林幼儿园已被吊销办学许可证，停止办园。纪凤书和沈芳林作为芳林幼儿园的开办人，应承担侵权责任，现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条的规定提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。
纪凤书、沈芳林均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：纪凤书系吉林市昌邑区芳林幼儿园（以下芳林幼儿园）负责人，沈芳林系芳林幼儿园总园长。该园自2012年12月至2014年3月擅自给在园幼儿喂食处方药品病毒灵。该园于2014年4月17日被吉林市昌邑区教育局下达行政处罚决定书，决定停止办园并吊销《中华人民共和国民办学校办学许可证》。张嘉桐曾入托该园，并在入托期间被喂食病毒灵。
认定上述事实的证据有：（2015）吉中行终字第4号行政判决书、检验报告单、照片、视频资料及当事人的陈述。
张嘉桐提供的新闻报道和资料单不符合证据规则的规定，本院不予采信。
本院认为，根据《幼儿园管理条例》第十三条第二款规定“幼儿园应当保障幼儿的身体健康，培养幼儿的良好生活、卫生习惯；促进幼儿的智力发展；培养幼儿热爱祖国的情感以及良好的品德行为”。病毒灵系处方药品，须凭执业医师中执业助理医师处方才可调配、购买和使用。通常处方药都具有一定的毒性及其他潜在的影响，用药方法和时间都有特殊要求。芳林幼儿园作为民办教育机构在没有处方的情况下擅自给入托的幼儿服用病毒灵具有过错，应承担相应的民事责任。该园已经被停止办园并吊销行办学许可证，纪凤书作为该园的负责人，应承担相应的民事责任；沈芳林作为总园长，对该园负有管理责任，亦应承担相应的民事责任。
关于张嘉桐请求的纪凤书和沈芳林向张嘉桐及其家长公开赔礼道歉（在新文化报上公开赔礼道歉）及纪凤书和沈芳林向张嘉桐支付精神抚慰金10000元的诉求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（七）项规定“承担侵权责任的方式主要有：（七）赔礼道歉”;《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。张嘉桐系被侵权人，其请求纪凤书和沈芳林赔礼道歉的诉求，本院予以支持。逾期不履行，本院将在本市新闻媒体上公开判决书的主要内容，所需费用由纪凤书、沈芳林负担。张嘉桐请求的纪凤书和沈芳林向张嘉桐的家长赔偿道歉的请求，因张嘉桐的家长并非被侵权人且未作为原告参加诉讼，该项请求，本院不予支持。张嘉桐未提供充分证据证明，芳林幼儿园擅自喂食病毒灵给其造成了严重后果，应承担举证不能的后果，其请求的精神损害抚慰金1万元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（七）项、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的适用》第九十条之规定，判决如下：
一、纪凤书、沈芳林于本判决生效之日起五日内向张嘉桐赔礼道歉，逾期不履行，本院将在本市新闻媒体上公开判决书的主要内容，所需费用由纪凤书、沈芳林负担；
二、驳回张嘉桐的其它诉讼请求。
案件受理费50元、公告费（凭票据），由纪凤书、沈芳林共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨大勇
代理审判员 田艳华
代理审判员 仲菲艳
二〇一七年三月二十一日
本件与原本核对无异
代理书记员 张金鑫
提出申请执行期限为二年
---
吉林省吉林市昌邑区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）吉0202民初2433号	原告：张嘉桐，女，2009年5月16日生，满族，住吉林市龙潭区大口钦满族镇王虎村五组。	法定代理人：赵岩，女，1990年11月19日出生，满族，住吉林市龙潭区大口钦满族镇王虎村五组，（原告之母）。	委托诉讼代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。	被告：纪凤书，男，1959年11月27日生，汉族，住吉林市昌邑区物兴胡同51-1-1号。	被告：沈芳林，女，1962年8月20日生，汉族，住吉林市船营区庆丰小区18-2-22号。	原告张嘉桐与被告纪凤书、沈芳林侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，于2017年1月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张嘉桐的法定代理人赵岩和委托诉讼代理人张晓强到庭参加诉讼。被告纪凤书、沈芳林经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	张嘉桐向本院提出诉讼请求：1.纪凤书和沈芳林向张嘉桐及其家长公开赔礼道歉（在新文化报上公开赔礼道歉）；2.纪凤书和沈芳林向张嘉桐支付精神抚慰金10000元。事实和理由：张嘉桐入托于纪凤书和沈芳林开办的芳林幼儿园，期间自2011年11月至2014年3月共支付托儿费27820元。在入托期间，未经张嘉桐家长同意，纪凤书和沈芳林擅自给张嘉桐喂食病毒灵，给张嘉桐及其家长造成身体损害和精神损害。现芳林幼儿园已被吊销办学许可证，停止办园。纪凤书和沈芳林作为芳林幼儿园的开办人，应承担侵权责任，现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条的规定提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。	纪凤书、沈芳林均未到庭，亦未提交书面答辩意见。	经本院审理查明：纪凤书系吉林市昌邑区芳林幼儿园（以下芳林幼儿园）负责人，沈芳林系芳林幼儿园总园长。该园自2012年12月至2014年3月擅自给在园幼儿喂食处方药品病毒灵。该园于2014年4月17日被吉林市昌邑区教育局下达行政处罚决定书，决定停止办园并吊销《中华人民共和国民办学校办学许可证》。张嘉桐曾入托该园，并在入托期间被喂食病毒灵。	认定上述事实的证据有：（2015）吉中行终字第4号行政判决书、检验报告单、照片、视频资料及当事人的陈述。	张嘉桐提供的新闻报道和资料单不符合证据规则的规定，本院不予采信。	本院认为，根据《幼儿园管理条例》第十三条第二款规定“幼儿园应当保障幼儿的身体健康，培养幼儿的良好生活、卫生习惯；促进幼儿的智力发展；培养幼儿热爱祖国的情感以及良好的品德行为”。病毒灵系处方药品，须凭执业医师中执业助理医师处方才可调配、购买和使用。通常处方药都具有一定的毒性及其他潜在的影响，用药方法和时间都有特殊要求。芳林幼儿园作为民办教育机构在没有处方的情况下擅自给入托的幼儿服用病毒灵具有过错，应承担相应的民事责任。该园已经被停止办园并吊销行办学许可证，纪凤书作为该园的负责人，应承担相应的民事责任；沈芳林作为总园长，对该园负有管理责任，亦应承担相应的民事责任。	关于张嘉桐请求的纪凤书和沈芳林向张嘉桐及其家长公开赔礼道歉（在新文化报上公开赔礼道歉）及纪凤书和沈芳林向张嘉桐支付精神抚慰金10000元的诉求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（七）项规定“承担侵权责任的方式主要有：（七）赔礼道歉”;《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”;《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。张嘉桐系被侵权人，其请求纪凤书和沈芳林赔礼道歉的诉求，本院予以支持。逾期不履行，本院将在本市新闻媒体上公开判决书的主要内容，所需费用由纪凤书、沈芳林负担。张嘉桐请求的纪凤书和沈芳林向张嘉桐的家长赔偿道歉的请求，因张嘉桐的家长并非被侵权人且未作为原告参加诉讼，该项请求，本院不予支持。张嘉桐未提供充分证据证明，芳林幼儿园擅自喂食病毒灵给其造成了严重后果，应承担举证不能的后果，其请求的精神损害抚慰金1万元，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（七）项、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于的适用》第九十条之规定，判决如下：	一、纪凤书、沈芳林于本判决生效之日起五日内向张嘉桐赔礼道歉，逾期不履行，本院将在本市新闻媒体上公开判决书的主要内容，所需费用由纪凤书、沈芳林负担；	二、驳回张嘉桐的其它诉讼请求。	案件受理费50元、公告费（凭票据），由纪凤书、沈芳林共同负担。	如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。	审 判 长  杨大勇	代理审判员  田艳华	代理审判员  仲菲艳	二〇一七年三月二十一日	本件与原本核对无异	代理书记员  张金鑫																											提出申请执行期限为二年
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4486号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：李金红、金利华，该行职员。
被告：陈良奇，男，1982年8月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：鲍瓒瓒，女，1989年5月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告陈良奇、鲍瓒瓒为金融借款合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，诉请：被告陈良奇、鲍瓒瓒立即偿还借款本金50000元及截至2017年6月2日利息、罚息8901.95元，并支付自2017年6月3日起至实际还款日止的利息、罚息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李金红、金利华到庭参加诉讼，被告陈良奇、鲍瓒瓒经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2016年2月18日，被告陈良奇与原告签订了合同号为路合银（2016）循借字第9631120160005364号的《个人循环借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年2月18日起至2018年1月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告鲍瓒瓒出具《共同还款承诺书》一份，愿作为陈良奇的共同债务人，为借款人与贷款人自2016年2月18日至2018年1月20日融资期间内的所有融资承担共同还款责任。同日，被告陈良奇自助借款50000元，借款月利率为9.533750‰，到期日为2017年1月20日。后被告仅偿还部分本息。截至2017年6月2日，被告陈良奇尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息8901.95元。被告陈良奇、鲍瓒瓒均未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良奇、鲍瓒瓒于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金50000元及截至2017年6月2日的利息、罚息8901.95元，并支付自2017年6月3日起至实际履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的罚息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，依法减半收取640元，由被告陈良奇、鲍瓒瓒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 叶 帆
二〇一七年七月十一日
代书记员 陈余千
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1121刑初173号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人王某国，男，1968年4月20日出生于山东省，汉族，户籍所在地山东省。2018年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被五莲县公安局取保候审。
辩护人范金利，山东阳尔律师事务所律师。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人王某国犯交通肇事罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员官素伟、被告人王某国及其辩护人范金利到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控：2018年5月4日11时许，被告人王某国驾驶鲁L38*号重型平板自卸货车沿原222省道由西北向东南行驶至五莲县街头镇中国石城大厦路段处时，与前方顺向行驶的被害人厉某驾驶的无号二轮摩托车发生道路交通事故，致厉某当场死亡，车辆损坏。经五莲县公安局交通警察大队现场勘验检查，认定被告人王某国承担事故的主要责任。经五莲县公安局刑事侦查大队技术中队鉴定，被害人厉某符合受钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。
另查明,事故发生后，被告人王某国明知他人打电话报警仍在现场等候处理,并于2018年6月5日，主动到五莲县公安局事故科投案，归案后如实供述了其驾驶鲁L38*号重型平板自卸货车与被害人厉某驾驶的无号二轮摩托车发生交通事故致厉某当场死亡的事实。2018年6月22日，本院以（2018）鲁1121民初1653号民事判决书判决承保鲁L38*号重型平板自卸货车交强险的保险公司及车主殷某和被告人王某国等赔偿被害人厉某的近亲属损失共计589208.75元。该赔偿款已由被害人厉某的亲属支取。
上述事实，被告人王某国在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、殷某、厉某宁的证言，现场勘查笔录及照片，五莲县公安局刑事侦查大队技术中队检验报告、司法鉴定意见书、日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告，道路交通事故认定书、被告人王某国驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、受案登记表、抓获经过、户籍信息、过付款支取通知单、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某国违反道路交通运输管理法规驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人王某国明知他人报警仍留在现场等候民警处理，归案后如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。被告人王某国在法庭审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王某国在案发后积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某国的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
被告人王某国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 员 李佃芹
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘国庆
书 记 员 郑德志
山东省五莲县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1121刑初173号公诉机关山东省五莲县人民检察院。被告人王某国，男，1968年4月20日出生于山东省，汉族，户籍所在地山东省。2018年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被五莲县公安局取保候审。辩护人范金利，山东阳尔律师事务所律师。山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人王某国犯交通肇事罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员官素伟、被告人王某国及其辩护人范金利到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省五莲县人民检察院指控：2018年5月4日11时许，被告人王某国驾驶鲁L38*号重型平板自卸货车沿原222省道由西北向东南行驶至五莲县街头镇中国石城大厦路段处时，与前方顺向行驶的被害人厉某驾驶的无号二轮摩托车发生道路交通事故，致厉某当场死亡，车辆损坏。经五莲县公安局交通警察大队现场勘验检查，认定被告人王某国承担事故的主要责任。经五莲县公安局刑事侦查大队技术中队鉴定，被害人厉某符合受钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。另查明,事故发生后，被告人王某国明知他人打电话报警仍在现场等候处理,并于2018年6月5日，主动到五莲县公安局事故科投案，归案后如实供述了其驾驶鲁L38*号重型平板自卸货车与被害人厉某驾驶的无号二轮摩托车发生交通事故致厉某当场死亡的事实。2018年6月22日，本院以（2018）鲁1121民初1653号民事判决书判决承保鲁L38*号重型平板自卸货车交强险的保险公司及车主殷某和被告人王某国等赔偿被害人厉某的近亲属损失共计589208.75元。该赔偿款已由被害人厉某的亲属支取。上述事实，被告人王某国在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、殷某、厉某宁的证言，现场勘查笔录及照片，五莲县公安局刑事侦查大队技术中队检验报告、司法鉴定意见书、日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告，道路交通事故认定书、被告人王某国驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、受案登记表、抓获经过、户籍信息、过付款支取通知单、民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某国违反道路交通运输管理法规驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人王某国明知他人报警仍留在现场等候民警处理，归案后如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。被告人王某国在法庭审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王某国在案发后积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某国的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人王某国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。审 判 员 李佃芹二〇一八年八月十四日法官助理 刘国庆书 记 员 郑德志
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第11号
上诉人（原审被告）商丘市宁陈苏通置业有限公司。
法定代表人师先锋，该公司经理。
委托代理人睢紫君，女，1992年3月18日出生。
被上诉人（原审原告）陈庆，男，1984年2月14日出生。
委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
上诉人商丘市宁陈苏通置业有限公司（以下简称“苏通置业公司”）与被上诉人陈庆商品房销售合同纠纷一案，陈庆于2014年4月22日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令被告苏通置业公司支付逾期交房违约金38356元并承担本案诉讼费用。因苏通置业公司提出管辖权异议，商丘市梁园区人民法院裁定移送商丘市睢阳区人民法院处理，该院于2014年8月6日受理后由审判员隋冬梅适用简易程序独任审理，并于2014年10月28日作出（2014）商睢民初字第01807号民事判决，苏通置业公司不服该判决提起上诉。本院于2014年12月24日受理后依法组成合议庭，并于2015年元月4日公开开庭进行了审理，上诉人苏通置业公司的委托代理人睢紫君，被上诉人陈庆的委托代理人徐长久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月25日陈庆与苏通置业公司签订一份商品房买卖合同，约定陈庆以547536元的价格购买苏通置业公司开发的位于中州路与文化路交叉口东南角的苏州河畔花园小区住房一套，首付227536元，余款由银行提供按揭贷款。2012年12月31日前该商品房验收合格并交付陈庆使用。该合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。陈庆按约定付清了房款。苏通置业公司于2013年12月1日做出通知，通知陈庆，将于2013年12月1日至2013年12月7日进行房屋交接。陈庆于2013年12月3日在苏通置业公司提供的交房通知书和交房会签单及“房屋交接确认书”上签了字。房屋交接确认书中包含有“您是否同意按照商品房交付通知单中约定的交付期限交付房屋”等16项内容，供买房人选择。陈庆没有同意此项内容。
原审认为，双方自愿签订的商品房买卖合同，合同内容不违反法律禁止性规定，合同应当为有效合同。双方都应当按照合同约定全面履行合同义务。苏通置业公司超过约定的交房期限交付房屋，应当按照约定承担延期交房的违约责任。双方签订的商品房买卖合同第九条已经约定了逾期交房违约金计算方式，故苏通置业公司应承担支付陈庆逾期交房违约金的民事责任。按照双方合同约定的违约金计算方式，苏通置业公司逾期交房338天，违约金数额应当为547536元×0.0002／每天×338天=37013.43元。苏通置业公司辩称，陈庆已经同意按2013年12月1日至2013年12月7日交房，苏通置业公司已经在此期间将房屋交付，不构成违约交房的理由不能成立。陈庆在苏通置业公司提供的交房确认书中选择了不同意在2013年12月1日至2013年12月7日交房，不是与苏通置业公司达成延期交房的协议，是不同意在此期间接收房屋，因此苏通置业公司的辩称理由不能成立。
原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条的规定，判决：一、被告商丘市宁陈苏通置业有限公司于判决生效后10日内支付给原告陈庆逾期交房违约金37013.43元。二、驳回原告陈庆的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取379元，由被告商丘市宁陈苏通置业有限公司承担。
苏通置业公司不服一审判决上诉称，上诉人与被上诉人签订的《房屋交接确认书》，从形式上或内容上均符合合同构成要件，是合同的一种形式，应当是对原商品房买卖合同的补充和完善，且不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力，原审未将其认定为补充合同错误。被上诉人同意按“确认书”约定的时间接受房屋，应当视为双方达成了延期交房协议，上诉人不存在违约，原审判令上诉人支付逾期交房违约金错误。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。
陈庆辩称，上诉人存在逾期交房的违约行为，应当承担违约责任。《房屋交接确认书》被上诉人不同意在此期限接受房屋。原审认定事实及判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人苏通置业公司是否存在违约行为，应否支付被上诉人逾期交房违约金。
双方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人苏通置业公司虽主张涉案房屋交接确认书是对原商品房买卖合同的补充及完善，但从被上诉人签名的《房屋交接确认书》的内容可以看出，该确认书只是被上诉人同意对房屋进行接收和对苏通置业公司履行交付房屋行为的认可，并非是对原商品房买卖合同的补充或变更，苏通置业公司的违约行为发生在其作出商品房交付通知之前，即使其在该交付通知规定的时间内交房，亦不影响其因先前违约行为而承担相应的违约责任，同时陈庆在苏通置业公司提供的交房确认书中选择了不同意在2013年12月1日至2013年12月9日交房，故上诉人苏通置业公司的该项上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判令苏通置业公司支付被上诉人逾期交房违约金并无不当，宁陈苏通置业公司的上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费758元，由商丘市宁陈苏通置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 彭世锋
审判员 冯 明
二〇一五年一月五日
书记员 田英杰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初1823号
原告申茂武，男，1966年2月27日出生，贵州省务川自治县人。
被告文小红，女，1968年9月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
原告申茂武诉被告文小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由审判员杨永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申茂武、被告文小红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申茂武向本院提出诉讼请求：判令被告文小红偿还原告的借款9万元并承担本案的诉讼费用。被告分四次向原告借款9万元，并出具了借条。分别为2015年8月31日借2万元、2015年9月10日借2万元、2015年10月1日借3万元、2015年11月17日借2万元，经原告多次催收，2015年年底，被告承诺从2016年2月起每月归还1万元，但被告仍未履行。为此，诉至人民法院
被告文小红辩称，借原告9万元属实，原告要求每月还1万元，但因被告无力偿还，被告承诺每月可还款3000元。
被告文小红承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其现在经济状况较差，无力偿还借款。
本院认为，被告文小红承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。庭审中，原告变更其诉讼请求为：被告可分三次偿还借款，每两个月偿还3万元。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告文小红于本判决生效之日起十日内偿还原告申茂武借款3万元，2016年12月30日前偿还3万元，2017年2月24日前偿还3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告文小红负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨 永
二〇一六年十月二十日
书记员 张羽静
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4289号
原告：王华荣。
被告：王亚洲。
原告王华荣与被告王亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告王华荣到庭参加诉讼。被告王亚洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金2万元，利息从起诉之日起按年利率6%计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告双方通过朋友介绍相识。2010年1月7日，被告称做生意急需用钱，想从原告处借款。原告碍于情面，同意借款2万元，由被告出具借条一份。后原告多次催要，被告至今未还本金。
王亚洲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件及借条一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告于2009年左右经朋友介绍相识。2010年1月7日，被告因资金周转从原告处借款现金20000元，并出具借条一张给原告，载明“借条今借到王华荣贰万元整（￥20000）借款人王亚洲2010.1.7.”。后原告多次催要，被告至今未还款。庭审中，原告陈述双方口头约定月利率2.5%，出具借条后被告曾支付三个月的利息。
本院认为，被告从原告处借款，有被告出具的借条证实，本院予以认定。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，被告应偿还原告借款本金20000元，并自2017年8月17日起按年利率6%支付资金占用期间利息损失。原被告未约定还款时间，原告可在合理期限后随时主张权利。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王亚洲给付原告王华荣借款本金20000元，并自2017年8月17日起按年利率6%支付利息，限于本判决生效后三日内付清，本清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取计158元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑假字第83号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯孙连祥。2012年1月5日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水监狱于2014年10月16日以（2014）冀衡狱假字第18号报请假释建议书，报送本院审理罪犯孙连祥假释一案。河北省衡水市人民检察院以衡检假意（2014）42号检察意见书，同意对其假释。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院检察员袁爱军、付春暖，执行机关干警张春花出庭履行职务，罪犯孙连祥参加庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯因犯合同诈骗罪、诈骗罪，由河北省沧州市新华区人民法院于2011年11月17日作出（2011）新刑初字第93号刑事判决，判处其有期徒刑五年，并处罚金110000元（刑期自2011年2月1日起至2016年1月31日止）。原判决认定其无法退赃，从重处罚；当庭认罪，从轻处罚等情节。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获表扬三次，罚金刑部分履行，河北省沧县司法局同意将该犯接纳为社区矫正对象。上述事实有经庭审质证的原审刑事判决、罪犯评审鉴定表、假释审核表、奖惩审批表和证人证言、罚金缴纳书、调查评估意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙连祥在服刑期间确有悔改表现，原判刑期已执行二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙连祥予以假释（假释考验期限至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十一月十五日
书记员 曹珊珊
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第457号
原告：李永添，女，1967年5月9日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月16日立案受理了原告李永添诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员刘靖适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1984年5月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1984年5月1日至1998年10月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1984年5月1日至1998年10月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告李永添与被告广州市梯面经济发展有限公司于1984年5月1日至1998年10月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘靖
二〇一四年五月十九日
书记员 陈静
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2017号
原告刘文霞，女，住大同市城区。
被告夏雨农，男，住大同市城区。
被告杨莉君，男，住大同市城区。
本院在审理原告刘文霞诉被告夏雨农、杨莉君借款合同纠纷一案中，原告刘文霞未在开庭传票确定的时间、地点出庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘文霞自动撤诉。
案件受理费2300元，减半收取，由本院退还原告1150元，其余1150元、财产保全费1020元由原告负担。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 赵登峰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孔祥新
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第2017号原告赵铭珂。委托代理人张世荣，山东彤升律师事务所律师。委托代理人杨延君，山东彤升律师事务所律师。被告澳斯顿建材（青岛）有限公司。法定代表人罗光霞，该公司总经理。原告赵铭珂与澳斯顿建材（青岛）有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵铭珂撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  赵丕杰二〇一五年五月七日书记员  程 锦
克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3446号
原告孙某，女。
被告代某，男，身份证号码×××
本院在审理原告孙某诉被告代某信用卡纠纷一案中，原告孙某于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告负担。
审判员 吕振峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 马晨然
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0828刑初120号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人张某某，男，哈尼族，1976年8月21日生于云南省澜沧县，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品于2016年1月4日被澜沧县公安局刑事拘留，同年1月18日逮捕。现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2016〕122号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李娟、杨灵芝出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2016年1月3日至4日，被告人张某某在澜沧县糯福乡家中，先后向本村吸毒人员赵二某、张布某（绰号“学琼”）、扣某、张小某、赵新某（绰号“偷列”）、张车某（绰号“不索”）出售毒品海洛因、甲基苯丙胺。
2016年1月4日20时许，澜沧县公安局糯福边防派出所开展边境管控行动时，在澜沧县糯福乡阿里村海邦寨路口抓获被告人张某某，当场从其所穿黑色夹克左边口袋内查获用蓝色塑料袋包装的甲基苯丙胺1包、用黑色塑料袋包裹的海洛因2坨。当日民警用电子称对查获毒品称量，甲基苯丙胺1包毛重10克、海洛因2坨毛重10克。2016年4月26日，民警使用“香山牌”电子称（分度值：0.01g）对从被告人张某某身上查获并去除检材后依法扣押的毒品称量，甲基苯丙胺净重9.26克、海洛因净重9.31克。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证实，认为被告人张某某明知是毒品而非法贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款的规定，建议判处被告人张某某8年至10年有期徒刑。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、证据无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年1月3日至4日，被告人张某某在澜沧县糯福乡家中，先后向本村吸毒人员赵二某、张布某（绰号“学琼”）、扣某、张小某、赵新某（绰号“偷列”）、张车某（绰号“不索”）出售毒品海洛因、甲基苯丙胺。
2016年1月4日20时许，澜沧县公安局糯福边防派出所开展边境管控行动时，在澜沧县糯福乡阿里村海邦寨路口抓获被告人张某某，当场从被告人张某某身穿的黑色夹克左边口袋内查获用蓝色塑料袋包装的甲基苯丙胺1包、用黑色塑料袋包裹的海洛因2坨。经称量，从被告人张某某身上查获的毒品甲基苯丙胺净重9.26克、海洛因净重9.31克。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实：2016年1月4日，澜沧县公安局糯福派出所民警在辖区开展“边境管控行动”工作，当日20时许，民警在澜沧县糯福乡阿里村海邦寨路口对一辆无牌红色豪爵摩托车例行检查时，查获被告人张某某，当场从其所穿黑色夹克左边口袋内查获用蓝色塑料袋包装的甲基苯丙胺1包、用黑色塑料袋包裹的海洛因2坨。遂将被告人张某某抓获归案的事实。
2、检查记录、辨认、称量、提取检材笔录、刑事照片，证实：2016年1月4日20时许，澜沧县公安局糯福边防派出所民警在糯福乡阿里村海邦寨路口抓获被告人张某某后，在见证人张某某的见证下，当着张某某的面，将查获的毒品海洛因、甲基苯丙胺依法提取、称量，经称量，查获被告人张某某的毒品海洛因可疑物毛重10克，甲基苯丙胺可疑物毛重10克。2016年4月26日，在见证人苏某某的见证下民警使用“香山牌”电子称（分度值：0.01g）对从被告人张某某身上查获并去除检材后依法扣押的毒品称量甲基苯丙胺净重9.26克、海洛因净重9.31克。辨认、指认、提取检材及称量全过称均拍照予以固定，刑事照片经当庭出示，被告人张某某辨认后确认无疑。
3、、澜沧县公安局（澜）公（司）鉴（化）字第〔2016〕05号理化检验鉴定报告，证实：查获被告人张某某的毒品海洛因可疑物、甲基苯丙胺可疑物，经提取检材后送检，经鉴定，送检的检材检出毒品海洛因、甲基苯丙胺成分。鉴定意见已通知了被告人张某某。
4、证人赵二某证言，证实：因其吸毒并2次向张某某买海洛因，2016年1月3日晚19时许以20元钱向张某某买了一小坨海洛因。
5、证人张布某证言，证实：其于2016年1月3日早9时许以30元钱向张某某买了二小坨海洛因。
6、证人扣某证言，证实；因其肚子痛于2016年1月4日晚23时许以10元钱向张某某买了一小坨用黑色塑料袋包裹的海洛因。
7、证人张小某证言，证实：其于2016年1月3日早10点左右分别以30元、20钱向张某某买了海洛因、甲基苯丙胺。
8、证人赵新某证言，证实：其于2016年1月3日早11时左右以50元钱向张某某买了5颗麻黄素。
9、证人张车某证言，证实：2016年1月3日早上9时左右以20元钱向张某某买了一小坨用黑色塑料袋包裹的海洛因。
10、澜沧县公安局涉嫌吸食、注射毒品人员尿液检测报告，证实：现场对吸毒人员扣某、张小某、赵新某及被告人张某某进行尿液检测，结果均为吗啡、甲基安非他明呈阳性。
11、被告人张某某在侦查阶段和庭审中供述了2016年1月3日至4日先后贩卖毒品给吸毒人员赵二某、张布某、扣某、张小某、赵新某、张车某等人吸食及被查获毒品的事实经过。
另有户籍证明、扣押物品清单等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，证明内容客观、真实，证据之间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某无视国法，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据本案事实、情节，公诉机关对被告人张某某判处8至10年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人张某某被采取强制措施后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金10000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2024年7月3日止；罚金限于判决生效后三个月内缴纳）
二、涉案毒品海洛因9.31克、甲基苯丙胺9.26克、毒资3元人民币予以没收（均存放于澜沧县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德良
审 判 员 唐家林
人民陪审员 胡 明
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 敏
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终649号
上诉人（原审原告）杨宗秀，女，1963年3月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人张成仕，男，1956年2月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）南充市顺庆区人民政府。住所地：四川省南充市顺庆区果城路。
法定代表人刘松，区长。
原审第三人南充市顺庆区人民政府中城街道办事处。住所地：四川省南充市顺庆区北湖路***号。
法定代表人周彦，主任。
上诉人杨宗秀因诉南充市顺庆区人民政府（以下简称顺庆区政府）、南充市顺庆区人民政府中城街道办事处（以下简称中城街道办）房屋搬迁补偿行政协议及行政赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
一审法院经审理查明，四川省南充市顺庆区滨江中路109号（原滨江北路66号）第2幢商住楼在使用过程中发现盖板及墙体开裂，2004年6月，南充市建设局向南充市市委、南充市人民政府书面报告，建议进行危房鉴定，制定整改方案，立即实施整改，彻底消除安全隐患。2009年9月18日，经重庆大学建设工程质量检测中心鉴定，该工程存在严重安全隐患，该楼上部承重结构安全性鉴定评级为Du级，该楼安全性评级为Dsu级，建议立即进行技术处理。由于该楼加固难度大、费用高，建议经经济分析比较后决定加固或拆除。
2013年6月6日的《关于滨江中路二段109号第2幢楼排危搬迁的方案》确定排危搬迁对象为滨江中路二段109号第2幢楼3-9层居民住宅房屋，共42户。排危搬迁补偿方式分为产权调换或货币补偿，并对排危搬迁的补助费用、奖励措施等相关问题进行了规定。杨宗秀称其与原审第三人中城街道办签订了排危搬迁协议，未提供相应依据，且中城街道办予以否认。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，杨宗秀起诉请求确认被告顺庆区政府与其签订的排危搬迁协议无效，应当提供基本的事实依据。现杨宗秀在诉讼中未提供证据证明该府与之签订了排危搬迁协议，其起诉缺乏基本的事实依据，依法应当裁定驳回起诉。因杨宗秀对排危搬迁协议的起诉不符合受理条件应驳回起诉，杨宗秀一并请求对排危搬迁方案的合法性进行审查以及请求行政赔偿的诉请亦应一并裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，裁定：驳回杨宗秀的起诉。
上诉人杨宗秀上诉称，一审法院适用法律错误，裁定驳回起诉违法，故请求本院撤销一审行政裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人顺庆区政府、原审第三人中城街道办未进行二审答辩。
本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。另查明，中城街道办在一审庭审结束后，向法院提交其与杨宗秀、何建签订的《顺庆区滨江中路二段109号第2幢楼排危搬迁货币补偿协议书》。
本院认为，中城街道办向法院新提交《顺庆区滨江中路二段109号第2幢楼排危搬迁货币补偿协议书》的行为，从实际上否定该办未与杨宗秀签订协议的主张，并且对被告方不利，可以证明杨宗秀有提起本案诉讼的基本事实，杨宗秀的起诉符合法定受案条件，依法应当立案受理。一审法院裁定驳回杨宗秀起诉的结果有误，但是该院根据庭审结束前提交的证据认定事实，并无不妥。杨宗秀认为一审裁定驳回起诉有误的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市中级人民法院（2016）川13行初67号行政裁定；
二、指令四川省南充市中级人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 泰
审判员 程 刚
审判员 王轶贤
二〇一七年十月十二日
书记员 魏葭陵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初865号
原告：林皓，男，1976年5月29日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。
被告：陈领荣，男，1971年11月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：莫雪英，女，1972年10月19日出生，汉族，住温岭市。
原告林皓与被告陈领荣、莫雪英民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同偿还原告借款34000元，并支付自2014年4月23日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款34000元，并支付自2014年4月23日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月23日，被告陈领荣向原告林皓借款34000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈领荣在本判决生效之日起十日内偿还给原告林皓借款34000元，并支付自2014年4月23日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权而支付的律师代理费2000元。
二、驳回原告林皓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告陈领荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王淑斌
二〇一八年二月二十七日
代书记员 林仁萧
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京04行初400号
原告张淑珍，女，1954年5月7日出生。
委托代理人胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。
被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，男，区长。
委托代理人谷雪聪，女，北京市密云区人民政府法制办公室干部。
委托代理人席振和，北京市檀州律师事务所律师。
原告张淑珍诉被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张淑珍及委托代理人胡跃辉，被告的委托代理人谷雪聪、席振和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑珍诉称，《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）赋予村民了知情权。原告于2016年1月3日向被告书面投诉，反映北京市密云区古北口镇司马台村村民委员会（以下简称司马台村委会）不及时公布村务事项。但被告收到申请后未在2个月内进行处理并答复，属于行政不作为。为维护原告合法权益，请求法院确认被告收到原告书面投诉逾期不处理违法，并判令被告及时对原告的投诉作出处理。
原告张淑珍向本院提供了以下证据：1.邮寄挂号信证明；2.挂号信邮寄流程；3.投诉书。原告提交上述证据证明其向被告反映了司马台村委会村务公开的相关问题。
被告密云区政府辩称，被告收到原告邮寄的投诉书后，密云区政府信访办公室将该事项交由密云区古北口镇人民政府（以下简称古北口镇政府）办理，古北口镇政府了解情况后，作出信访事项答复意见书并于2016年3月18日向原告送达。经核实，司马台村委会于每年村民代表民主日时，在信息公开栏公示《财务公开内容基础表》，包含村集体经济所得收益使用情况的内容，原告的投诉还提到村民承包经营方案和宅基地使用方案，因对申请公开政府信息的内容描述不够详尽、准确，无法确定申请公开内容。综上，被告已依法对原告投诉作出答复，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据：1.《关于司马台村张淑珍反映村委会信息公开问题信访事项答复意见书》，证明原告投诉的事项不存在，司马台村委会已经进行了村务公开；2.投诉书，证明原告投诉事项属于古北口镇政府管辖；3.2014年1月1日至3月31日财务公开内容基础表；4.司马台村2014年1至3月份财务审计报告；5.2014年4月20日联队会计账目公开资料；证据3至5证明司马台村委会对原告投诉事项进行了答复处理。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提交的证据均具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信，但被告提交的证据不能证明其已经履行法定职责的证明目的。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2016年1月7日，被告密云区政府收到原告邮寄的《投诉书》，主要内容为，原告多次要求司马台村委会申请公开村集体经济所得收益的使用、村民的承包经营方案、宅基地使用方案，但遭无理拒绝，现要求密云区政府依法查处纠正，并将结果书面通知原告。密云区政府信访办公室将材料转至古北口镇政府处理。2016年3月15日，古北口镇政府作出信访答复意见书，答复主要内容为，经核实，司马台村委会对原告投诉事项已于每年村民代表民主日时在信息公开栏全部公示。原告于2016年3月21日诉至本院，请求法院判令被告履行法定职责。
本院认为，根据《村委会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。被告密云区政府有对村民反映村民委员会村务公布事项进行调查核实、责令公开的职责。本案中，密云区政府收到原告查处司马台村委会村务公开的投诉后，将其作为信访事项，交由古北口镇政府处理的行为，未按照《村委会组织法》的规定履行法定义务，故密云区政府关于其将此事交由古北口镇政府处理并无不当的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告请求被告履行法定职责的理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告北京市密云区人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告张淑珍关于北京市密云区古北口镇司马台村村务公布事项进行调查处理。
案件受理费五十元，由被告北京市密云区人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 曹 旭
人民陪审员 张桂荣
二〇一六年七月十八日
法官 助理 张鸿浩
书 记 员 高晶晶
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京04行初400号原告张淑珍，女，1954年5月7日出生。委托代理人胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人潘临珠，男，区长。委托代理人谷雪聪，女，北京市密云区人民政府法制办公室干部。委托代理人席振和，北京市檀州律师事务所律师。原告张淑珍诉被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张淑珍及委托代理人胡跃辉，被告的委托代理人谷雪聪、席振和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑珍诉称，《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）赋予村民了知情权。原告于2016年1月3日向被告书面投诉，反映北京市密云区古北口镇司马台村村民委员会（以下简称司马台村委会）不及时公布村务事项。但被告收到申请后未在2个月内进行处理并答复，属于行政不作为。为维护原告合法权益，请求法院确认被告收到原告书面投诉逾期不处理违法，并判令被告及时对原告的投诉作出处理。原告张淑珍向本院提供了以下证据：1.邮寄挂号信证明；2.挂号信邮寄流程；3.投诉书。原告提交上述证据证明其向被告反映了司马台村委会村务公开的相关问题。被告密云区政府辩称，被告收到原告邮寄的投诉书后，密云区政府信访办公室将该事项交由密云区古北口镇人民政府（以下简称古北口镇政府）办理，古北口镇政府了解情况后，作出信访事项答复意见书并于2016年3月18日向原告送达。经核实，司马台村委会于每年村民代表民主日时，在信息公开栏公示《财务公开内容基础表》，包含村集体经济所得收益使用情况的内容，原告的投诉还提到村民承包经营方案和宅基地使用方案，因对申请公开政府信息的内容描述不够详尽、准确，无法确定申请公开内容。综上，被告已依法对原告投诉作出答复，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了以下证据：1.《关于司马台村张淑珍反映村委会信息公开问题信访事项答复意见书》，证明原告投诉的事项不存在，司马台村委会已经进行了村务公开；2.投诉书，证明原告投诉事项属于古北口镇政府管辖；3.2014年1月1日至3月31日财务公开内容基础表；4.司马台村2014年1至3月份财务审计报告；5.2014年4月20日联队会计账目公开资料；证据3至5证明司马台村委会对原告投诉事项进行了答复处理。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提交的证据均具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信，但被告提交的证据不能证明其已经履行法定职责的证明目的。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2016年1月7日，被告密云区政府收到原告邮寄的《投诉书》，主要内容为，原告多次要求司马台村委会申请公开村集体经济所得收益的使用、村民的承包经营方案、宅基地使用方案，但遭无理拒绝，现要求密云区政府依法查处纠正，并将结果书面通知原告。密云区政府信访办公室将材料转至古北口镇政府处理。2016年3月15日，古北口镇政府作出信访答复意见书，答复主要内容为，经核实，司马台村委会对原告投诉事项已于每年村民代表民主日时在信息公开栏全部公示。原告于2016年3月21日诉至本院，请求法院判令被告履行法定职责。本院认为，根据《村委会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。被告密云区政府有对村民反映村民委员会村务公布事项进行调查核实、责令公开的职责。本案中，密云区政府收到原告查处司马台村委会村务公开的投诉后，将其作为信访事项，交由古北口镇政府处理的行为，未按照《村委会组织法》的规定履行法定义务，故密云区政府关于其将此事交由古北口镇政府处理并无不当的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原告请求被告履行法定职责的理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告北京市密云区人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告张淑珍关于北京市密云区古北口镇司马台村村务公布事项进行调查处理。案件受理费五十元，由被告北京市密云区人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 岩人民陪审员 曹 旭人民陪审员 张桂荣二〇一六年七月十八日法官 助理 张鸿浩书 记 员 高晶晶
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初259号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人危某，男，1986年2月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月8日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人危某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月2日21时36分许，被告人危某酒后驾驶苏A×××××号牌小型轿车沿本市建邺区扬子江大道由北向南行驶至河西大街附近时，被民警查获。经鉴定，被告人危某血样中酒精含量为220.2mg/100ml。公诉机关认为被告人危某有坦白等量刑情节，建议对被告人危某判处拘役三个月至四个月十五日，并处罚金。
被告人危某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人危某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人危某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年8月30日起至2016年11月29日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一六年八月三十日
见习书记员 黄冰雪
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执恢26号
申请执行人杨立华，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人徐土旺，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人杨立华与被执行人徐土旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）将民初字第1233号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款15300元及利息（按已生效法律文书确定的义务履行）。
执行过程中，本院依法查询被执行人在福建省各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2012）将民初字第1233号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初320号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人刘某某，女，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月3日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月2日7时许，被告人刘某某驾驶川E481**号（营转非）中型普通客车从泸州市龙马潭区石洞镇永寿社区一路搭载乘客往长安镇方向行驶，行至泸富路29公里处时，因超员被执勤民警查获。该车核载19人，实载47人，超载28人。
上述事实，被告人刘某某当庭表示无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、被告人户籍信息、驾驶证、车辆行驶证，证人张某甲、罗某某、张某乙、舒某某、李某某、彭某某、万某某证言，被告人刘某某供述及辩解、视频资料等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违法从事旅客运输，且严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人刘某某当庭认罪悔罪，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 俊
二〇一六年八月十一日
书记员 曹洪玉
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺庆执字第294号
申请人：南充市顺庆区杨氏酒业经营部。
被执行人：何宗轩。
被执行人：杨卫。
申请执行人南充市顺庆区杨氏酒业经营部依据本院已发生法律效力的（2012）顺庆刑初字第376号刑事判决书，于2013年3月13日向本院申请执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨卫在银行账户的存款242635.80元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘军
二〇一三年五月七日
书记员 王琳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）翔民初字第2423号
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明�湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
法定代表人王秀英，总经理。
委托代理人杜德海、宋文强，福建天翼律师事务所律师。
被告林治（系翔安区双茂塑料回收站经营者），女，1955年11月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告林治保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的委托代理人宋文强与被告林治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉称，2014年1月26日，被告经营的双茂塑料回收场着火，导致闽D563**号江淮货车全部损毁。闽D563**号车辆的所有人为厦门万捷鑫工贸有限公司，车损险投保�原告公司。本起事故经翔安区公安消防大队依法出具《火灾事故简易调查认定书》，认定起火原因系电气线短路火花引起下方塑料碎料着火成灾。事故发生后，原告与被保险人厦门万捷鑫工贸有限公司达成《事故车辆核定损失协议书》，核定本次事故造成闽D563**号江淮车损失金额为人民币64231.5元（币种下同）。之后，被保险人厦门万捷鑫工贸有限公司，即闽D563**号车辆的所有人向原告申请车损险代赔，原告已经将赔款64231.5元支付给厦门万捷鑫工贸有限公司。原告认为，原告是闽D563**号车辆的承保公司，先行承担了闽D563**号车辆的损失，已经依法取得了代位求偿权，有权向被告进行追偿。现依据《民法通则》及《侵权责任法》之规定，被告应赔偿闽D563**号车辆因本次事故造成的损失。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司请求人民法院依法判令：1、被�赔偿原告64231.5元及利息（利息以64231.5元为本金基数按中国银行同期同类贷款利率计算，自原告实际垫付款项之日，即2014年9月1日计至被告实际偿付款项之日止）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告林治辩称，闽D563**号系驾驶员开到场里，由于当天闽D563**号发生故障无法开动，开不出去回收场，所以才导致着火。当天起火也是因天气原因才着火，故不同意承担赔偿责任。此外，消防部门认定的损失8万多元也与事实不符，实际损失达200多万元，也没有能力赔偿烧毁车辆。
经审理查明，2014年1月26日凌晨，被告经营的双茂塑料回收站着火，起火部位为铁皮搭盖西北侧，起火地点为搭盖西北侧塑料碎料堆垛处，起火原因系电气线路短路火花引起下方塑料碎料着火成灾。大火烧毁闽D563**号江淮货车一辆、简易搭盖、塑料回收物等。大火经当事人报警，翔安区公安消防大队进行了灭火。经翔安区公安消防大队处理，于2014年1月26日作出了翔公消大认简字（2014）第0001号火灾事故简易调查认定书，被告林治在该认定书上签名并注明无异议。
另查明，闽D563**号江淮货车的车辆所有人为厦门万捷鑫工贸有限公司，车损险投保于原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。该事故造成闽D563**号江淮货车全损。事故发生后，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被保险人厦门万捷鑫工贸有限公司达成《事故车辆核定损失协议书》，核定本次事故造成闽D563**号江淮车损失金额为64231.5元。之后，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向被保险人厦门万捷鑫工贸有限公司赔付闽D563**号车辆的损失赔偿款64231.5元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了�证质证。上述事实，有上述事实，有原告提供的火灾事故简易调查认定书、机动车保险报案记录、事故车辆核定损失协议书、机动车注销证明书、机动车保险赔款计算书、索赔申请书赔款收据、权益转让书中国银行国内支付业务付款回单，原、被告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案中的火灾事故造成原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承保闽D563**号江淮货车毁损，共造成损失64231.5元。原告已经将上述损失赔偿给该车辆的所有人厦门万捷鑫工贸有限公司。根据《中华人民共和国保险法》六十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条规定，原告可以自己的名义在赔偿金额范围内代位行使被保险人厦门万捷鑫工贸有限公司对第三者�求赔偿的权利。本案中的该起火灾事故经公安消防部门作出认定，系由于被告林治经营的双茂塑料回收站的电气线路短路火花引起下方塑料碎料着火成灾。该事故造成闽D563**号江淮货车毁损，共造成损失64231.5元，该损失应由被告林治承担赔偿责任。庭审中，被告林治虽抗辩系闽D563**号发生故障无法开动，导致开不出去回收场无法施救，所以才导致着火烧毁，但未能向本院提交相应的证据证明，对此本院不能采纳。此外，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司要求被告林治支付利息（利息以64231.5元为本金基数按中国银行同期同类贷款利率计算自2014年9月1日计至被告实际偿付款项之日止），没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条第�款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林治应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付赔偿款人民币64231.5元；
如果被告林治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其它诉讼请求；
本案案件受理费人民币1405元，适用简易程序审理减半收取为人民币702元，由被告林治负担，款均限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡敬霖
二〇一六年十月十二日
书记员（代） 郭兰英
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十六条第一款保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到�损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）翔民初字第2423号原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明�湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。法定代表人王秀英，总经理。委托代理人杜德海、宋文强，福建天翼律师事务所律师。被告林治（系翔安区双茂塑料回收站经营者），女，1955年11月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告林治保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的委托代理人宋文强与被告林治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉称，2014年1月26日，被告经营的双茂塑料回收场着火，导致闽D563**号江淮货车全部损毁。闽D563**号车辆的所有人为厦门万捷鑫工贸有限公司，车损险投保�原告公司。本起事故经翔安区公安消防大队依法出具《火灾事故简易调查认定书》，认定起火原因系电气线短路火花引起下方塑料碎料着火成灾。事故发生后，原告与被保险人厦门万捷鑫工贸有限公司达成《事故车辆核定损失协议书》，核定本次事故造成闽D563**号江淮车损失金额为人民币64231.5元（币种下同）。之后，被保险人厦门万捷鑫工贸有限公司，即闽D563**号车辆的所有人向原告申请车损险代赔，原告已经将赔款64231.5元支付给厦门万捷鑫工贸有限公司。原告认为，原告是闽D563**号车辆的承保公司，先行承担了闽D563**号车辆的损失，已经依法取得了代位求偿权，有权向被告进行追偿。现依据《民法通则》及《侵权责任法》之规定，被告应赔偿闽D563**号车辆因本次事故造成的损失。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司请求人民法院依法判令：1、被�赔偿原告64231.5元及利息（利息以64231.5元为本金基数按中国银行同期同类贷款利率计算，自原告实际垫付款项之日，即2014年9月1日计至被告实际偿付款项之日止）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。被告林治辩称，闽D563**号系驾驶员开到场里，由于当天闽D563**号发生故障无法开动，开不出去回收场，所以才导致着火。当天起火也是因天气原因才着火，故不同意承担赔偿责任。此外，消防部门认定的损失8万多元也与事实不符，实际损失达200多万元，也没有能力赔偿烧毁车辆。经审理查明，2014年1月26日凌晨，被告经营的双茂塑料回收站着火，起火部位为铁皮搭盖西北侧，起火地点为搭盖西北侧塑料碎料堆垛处，起火原因系电气线路短路火花引起下方塑料碎料着火成灾。大火烧毁闽D563**号江淮货车一辆、简易搭盖、塑料回收物等。大火经当事人报警，翔安区公安消防大队进行了灭火。经翔安区公安消防大队处理，于2014年1月26日作出了翔公消大认简字（2014）第0001号火灾事故简易调查认定书，被告林治在该认定书上签名并注明无异议。另查明，闽D563**号江淮货车的车辆所有人为厦门万捷鑫工贸有限公司，车损险投保于原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。该事故造成闽D563**号江淮货车全损。事故发生后，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被保险人厦门万捷鑫工贸有限公司达成《事故车辆核定损失协议书》，核定本次事故造成闽D563**号江淮车损失金额为64231.5元。之后，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向被保险人厦门万捷鑫工贸有限公司赔付闽D563**号车辆的损失赔偿款64231.5元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了�证质证。上述事实，有上述事实，有原告提供的火灾事故简易调查认定书、机动车保险报案记录、事故车辆核定损失协议书、机动车注销证明书、机动车保险赔款计算书、索赔申请书赔款收据、权益转让书中国银行国内支付业务付款回单，原、被告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案中的火灾事故造成原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承保闽D563**号江淮货车毁损，共造成损失64231.5元。原告已经将上述损失赔偿给该车辆的所有人厦门万捷鑫工贸有限公司。根据《中华人民共和国保险法》六十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条规定，原告可以自己的名义在赔偿金额范围内代位行使被保险人厦门万捷鑫工贸有限公司对第三者�求赔偿的权利。本案中的该起火灾事故经公安消防部门作出认定，系由于被告林治经营的双茂塑料回收站的电气线路短路火花引起下方塑料碎料着火成灾。该事故造成闽D563**号江淮货车毁损，共造成损失64231.5元，该损失应由被告林治承担赔偿责任。庭审中，被告林治虽抗辩系闽D563**号发生故障无法开动，导致开不出去回收场无法施救，所以才导致着火烧毁，但未能向本院提交相应的证据证明，对此本院不能采纳。此外，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司要求被告林治支付利息（利息以64231.5元为本金基数按中国银行同期同类贷款利率计算自2014年9月1日计至被告实际偿付款项之日止），没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条第�款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林治应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付赔偿款人民币64231.5元；如果被告林治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其它诉讼请求；本案案件受理费人民币1405元，适用简易程序审理减半收取为人民币702元，由被告林治负担，款均限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  员  胡敬霖二〇一六年十月十二日书记员（代）  郭兰英附本案所适用法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条第一款保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到�损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终255号
原公诉机关广东省博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文海杨某海，男，1967年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌故意伤害，于2016年1月8日被博罗县公安局行政拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月15日被博罗县公安局刑事拘留。经博罗县人民检察院批准，于同月22日由博罗县公安局执行逮捕。
广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人杨文海杨某海犯故意伤害罪一案，于2016年4月11日作出（2016）粤1322刑初420号刑事判决。宣判后，原审被告人杨文海杨某海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提讯了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月4日16时许，被告人杨文海杨某海驾驶摩托车停在博罗县园洲镇上南村商贸市场路口候客时，被害人黄某驾驶摩托车到该处候客。因黄某插队，杨文海杨某海指责黄某而引起双方发生口角并打架。在打斗过程中，双方各持一把摩托车防盗锁将对方打伤。尔后，杨文海杨某海用手机134××××8120报警并在现场等候警察处理。经法医鉴定，黄某的伤势构成轻伤二级，杨文海杨某海的伤势构成轻微伤。同年1月8日，公安机关因本案作出行政处罚决定，对杨文海杨某海、黄某均处于行政拘留十日（期限从2016年1月8日至2016年1月18日）、罚款500元。同年1月15日，公安机关将杨文海杨某海刑事拘留。
以上事实，有公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、检查笔录、证据保全、扣押文件清单、收缴作案工具（处理情况：销毁）清单、到案经过、行政处罚决定书、拘留通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、人口信息、证人章某的证言、辨认笔录、被害人黄某的陈述、被告人杨文海杨某海供认上述犯罪事实的供述及辩解等证据予以证明。
原判认为，被告人杨文海杨某海非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，予以支持。被告人具有以下量刑事实和情节：1、本案发生后打电话报警并在现场等候警察处理，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；2、被害人对本案的发生具有过错，且造成被告人轻微伤，可酌情减轻被告人的刑事责任；3、当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；4、持工具实施故意伤害；5、未赔偿被害人的经济损失且未取得被害人谅解，在量刑时予以考虑。综上，对被告人提出其具有从轻或减轻处罚情节的辩护意见予以采纳，对公诉机关提出判处被告人杨文海杨某海一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议予以采纳，结合上述量刑事实和情节对被告人进行量刑，对被告人提出在七个月至八个月幅度内量刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨文海杨某海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人杨文海杨某海上诉称，一审量刑过重，请求二审法院减轻处罚。理由如下：是对方先动手打人，其是正当防卫才还击，其本人也受了伤，有报警。
经审理查明，原判认定上诉人杨文海杨某海犯故意伤害罪的事实清楚，有经一审庭审举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方无新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨文海杨某海无视国法，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人杨文海杨某海在案发后主动打电话报警并留在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，是自首，对其依法从轻处罚。被害人对本案的发生有过错，量刑时酌情予以考虑。
对于上诉人杨文海杨某海提出的意见，经查，第一，根据案发时的视频资料，结合证人证言、被害人陈述及上诉人杨文海杨某海本人供述等，杨文海杨某海在案发时的行为并不符合正当防卫的成立条件，是故意伤害行为；第二，一审法院已经充分考虑上诉人自首、被害人有过错等各种情节予以量刑，量刑适当。故对于上诉人杨文海杨某海的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴海峰
马文星（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执796号
申请执行人泸县农村信用合作联社立石信用社，住所地泸县立石镇，组织机构代码20487316－1。
负责人谭宏丽，该社主任。
被执行人赖长贵，男，1972年4月26日生，汉族，住四川省泸县方洞镇。
被执行人赵孟群，女，1974年1月18日生，汉族，住四川省泸县方洞镇。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第3278号民事调解书，于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赖长贵、赵孟群立即偿还申请执行人金融借款960000元及利息、迟延履行利息，并承担本案申请执行费12000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人赖长贵、赵孟群在泸州市龙马潭区金山路60号15号楼2层102号有房产一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赖长贵与赵孟群共有的位于泸州市龙马潭区金山路60号15号楼2层102号房产一套【房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第00003509**号，建筑面积235.49平方米；土地证号：泸市国用（2013）第0055**号，使用权面积77.986平方米】。
二、查封期限为三年：从2016年10月27日起至2019年10月26日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年十月二十七日
书记员 马宗良
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执796号之一
申请执行人泸县农村信用合作联社立石信用社，住所地泸县立石镇，组织机构代码20487316－1。
负责人谭宏丽，该社主任。
被执行人赖长贵，男，1972年4月26日生，汉族，住四川省泸县方洞镇。
被执行人赵孟群，女，1974年1月18日生，汉族，住四川省泸县方洞镇。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第3278号民事调解书，于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赖长贵、赵孟群立即偿还申请执行人金融借款960000元及利息、迟延履行利息，并承担本案申请执行费12000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，查封了被执行人赖长贵与赵孟群共有的位于泸州市龙马潭区金山路60号15号楼2层102号房产一套，申请执行人要求暂不处置该房产。2016年10月26日，经当事双方协商，达成被执行人欠申请人借款80万元及利息，限期于2016年11月15日前支付的和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序，如被执行人违反协议则恢复执行。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）泸泸民初字第3278号民事调解书的本次执行程序。
被执行人赖长贵、赵孟群应按期履行上述和解协议所确定的义务。如违反和解协议，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 杨 勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 马宗良
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包立管终字第72号
上诉人（原审被告）太原锅炉集团有限公司�住所地山西省太原市钢园路73号太原不锈钢产业园区C区**号。
法定代表人李元明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国二冶集团有限公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区黄河大街83甲号。
法定代表人文建国，该公司董事长。
上诉人太原锅炉集团有限公司因与被上诉人中国二冶集团有限公司定作合同纠纷一案，不服包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2015）包开民二初字第112号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽原被告双方约定发生争议应由山西省太原市万柏林区人民法院管辖，但诉讼标的额超出该法院管辖范围，故双方约定无效，被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告太原锅炉集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
太原锅炉集团有限公司上诉称，双方明确约定产生争议提交山西省太原市万柏林区人民法院诉讼，虽然诉讼标的超出该法院管辖范围，但不能以此改变当事人双方约定的真实意思表示，完全可以认为双方约定产生争议是由上诉人所在地法院管辖。其次，双方签订的《合同书》中第六条约定，交货地点为陕西省府谷县恒源煤焦电化有限公司，明确约定了合同履行地为陕西省府谷县，故包头稀土高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至合同约定管辖地山西省太原市万柏林区人民法院或山西省太原市中级人民法院，亦或合同履行地陕西省府谷县人民法院审理�
经审查，原审原告诉称，2012年6月21日、2012年12月26日，其与原审被告先后签订了合同编号为TGJ2012-05-01《合同书》及《补充协议》，双方约定由原审原告包工包料制作加工原审被告4＊850吨循环流化床锅炉结构外协制造工程。合同签订后，原审原告如约将1#、2#锅炉钢架制作完工并交货，原审被告仅支付了部分货款，其余货款至今未付，且原审原告于2013年8月又继续完成了3#、4#锅炉一层、二层成品制作，原审被告也一直拒不要货，导致原审原告形成债务无法正常生产经营诉至法院。
本院认为，本案系定作合同纠纷。对于管辖，有约定的应当从约定。本案在上诉人、被上诉人提交的合同编号为TGJ2012-05-01《合同书》中第十九条第一项明确约定：“争端的解决，甲乙双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端。如从协商开始十五天内仍不能解决，双方应将争端提交山西省太原市万柏林区人民法院诉讼”。该约定是双方当事人的真实意思表示，且根据最高人民法院调整高级人民法院、中级人民法院第一审民商事案件诉讼标的额标准，不违反关于级别管辖及专属管辖的约定，是合法有效的，故山西省太原市万柏林区人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实和适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2015）包开民二初字第112号民事裁定；
本案移送山西省太原市万柏林区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨清玉
审 判 员 魏治中
代理审判员 姚 萍
�〇一五年七月二十七日
书 记 员 袁 亮
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审�民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包立管终字第72号
上诉人（原审被告）太原锅炉集团有�公司，住所地山西省太原市钢园路73号太原不锈钢产业园区C区10号。
法定代表人李元明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国二冶集团有限公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区黄河大街83甲号。
法定代表人文建国，该公司董事长。
上诉人太原锅炉集团有限公司因与被上诉人中国二冶集团有限公司定作合同纠纷一案，不服包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2015）包开民二初字第112号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽原被告双方约定发生争议应由山西省太原市万柏林区人民法院管辖，但诉讼标的额超出该法院管辖�围，故双方约定无效，被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告太原锅炉集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
太原锅炉集团有限公司上诉称，双方明确约定产生争议提交山西省太原市万柏林区人民法院诉讼，虽然诉讼标的超出该法院管辖范围，但不能以此改变当事人双方约定的真实意思表示，完全可以认为双方约定产生争议是由上诉人所在地法院管辖。其次，双方签订的《合同书》中第六条约定，交货地点为陕西省府谷县恒源煤焦电化有限公司，明确约定了合同履行地为陕西省府谷县，故包头稀土高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至合同约定管辖地山西省太原市万柏林区人民法院或山西省太原市中级人民法院，亦或合同履行地陕西省府谷县人民法�审理。
经审查，原审原告诉称，2012年6月21日、2012年12月26日，其与原审被告先后签订了合同编号为TGJ2012-05-01《合同书》及《补充协议》，双方约定由原审原告包工包料制作加工原审被告4*850吨循环流化床锅炉结构外协制造工程。合同签订后，原审原告如约将1#、2#锅炉钢架制作完工并交货，原审被告仅支付了部分货款，其余货款至今未付，且原审原告于2013年8月又继续完成了3#、4#锅炉一层、二层成品制作，原审被告也一直拒不要货，导致原审原告形成债务无法正常生产经营诉至法院。
本院认为，本案系定作合同纠纷。对于管辖，有约定的应当从约定。本案在上诉人、被上诉人提交的合同编号为TGJ2012-05-01《合同书》中第十九条第一项明确约定：“争端的解决，甲乙双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端。如从协商开始十五天内仍不能解决，双方应将争端提交山西省太原市万柏林区人民法院诉讼”。该约定是双方当事人的真实意思表示，且根据最高人民法院调整高级人民法院、中级人民法院第一审民商事案件诉讼标的额标准，不违反关于级别管辖及专属管辖的约定，是合法有效的，故山西省太原市万柏林区人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实和适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2015）包开民二初字第112号民事裁定；
本案移送山西省太原市万柏林区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨清玉
审 判 员 魏治中
代理审判员 姚 萍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 袁 亮
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，�二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6800号
原告陆超，男，汉族，1994年12月10日生，住安徽省全椒县。
委托代理人沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
被告南京市鼓楼区晓时光餐饮经营部，注册号320106600490565，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路300号。
经营者殷轲，男，汉族，1983年10月1日生，住江苏省南京市秦淮区。
原告陆超诉被告南京市鼓楼区晓时光餐饮经营部（以下简称晓时光餐饮经营部）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆超及其委托代理人沈玲，被告晓时光餐饮经营部经营者殷轲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告陆超诉称：原告于2016年2月20日至被告处工作，每月工资4500元，双方未签订劳动合同，被告也未替原告缴纳社会保险，法定节假日除春节休息7天外没有其他休息日，被告要求休息日加班，但未支付加班工资。2016年6月30日，原告向被告提出辞职，理由是被告未依法缴纳社保，未签订劳动合同。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令：1、被告支付经济补偿金2250元；2、被告支付不签劳动合同双倍工资差额18000元；3、被告补缴用工期间的社会保险；4、被告支付2016年6月工资4500元。
被告晓时光餐饮经营部辩称：一、关于经济补偿金，是原告自己辞职的，被告不应支付经济补偿金；二、关于双倍工资，原、被告双方确实没有签订合同，原告原工资本来定为3600元，后其主动提出不交保险才把工资增至4500元，由于劳动合同法规定不写明社保的劳动合同为无效合同，故双方只能口头约定合同，并非被告恶意不签劳动合同；三、关于社会保险费用，被告已经每月支付原告900元让其自行缴纳社保；四、关于2016年6月份工资4500元同意支付。请求法院依法判决。
本院查明的事实
陆超于2016年2月至晓时光餐饮经营部从事厨师工作，每月工资4500元，双方未签订劳动合同，晓时光餐饮经营部未为陆超缴纳社会保险。2016年6月22日，陆超以用工期间未缴纳社会保险、未签订劳动合同为由提出解除劳动关系。
2016年7月4日，陆超向南京市鼓楼区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求同诉讼请求。该委于7月11日出具仲裁申请时间确认书，陆超诉至法院。
判决理由和结果
本案争议焦点为：一、晓时光餐饮经营部是否应向陆超支付经济补偿金；二、晓时光餐饮经营部是否应当支付未签劳动合同双倍工资。
一、关于经济补偿金的问题。本院认为，《劳动合同法》明确用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，此时，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，晓时光餐饮经营部作为用人单位，负有为陆超缴纳社会保险的义务，其辩称陆超的工资4500元中包含了社保费用900元，并无证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳，陆超以未交社保为由辞职而主张经济补偿金，具有事实和法律依据，本院对陆超主张的经济补偿金2250元的诉讼请求予以支持。
二、关于未签劳动合同双倍工资的问题。本院认为，《劳动合同》要求用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，陆超于2016年2月20日入职，双方一直未签订书面劳动合同，故晓时光餐饮公司应自2016年3月20日起至6月22日向陆超支付二倍工资，数额为13913.79元（4500×3个月+4500/21.75×2）。
关于补缴社会保险，不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，本院对此不予理涉。对于2016年6月份工资4500元，晓时光餐饮经营部同意支付，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京市鼓楼区晓时光餐饮经营部于本判决生效之日起十日内支付原告陆超经济补偿金2250元；
二、被告南京市鼓楼区晓时光餐饮经营部于本判决生效之日起十日内支付原告陆超未签订劳动合同双倍工资13913.79元；
三、被告南京市鼓楼区晓时光餐饮经营部于本判决生效之日起十日内支付原告陆超2016年6月份工资4500元；
四、驳回原告陆超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李庆华
二〇一六年十月二十日
见习书记员 徐瀚文
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5411号
原告:沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人：陈斌。
委托诉讼代理人:张成林。
被告：李媛媛。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告李媛媛物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3dd39d5b-2f3e-47a3-bcea-a83b00f64618&imgId=M2RkMzlkNWItMmYzZS00N2EzLWJjZWEtYTgzYjAwZjY0NjE4MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3dd39d5b-2f3e-47a3-bcea-a83b00f64618&imgId=M2RkMzlkNWItMmYzZS00N2EzLWJjZWEtYTgzYjAwZjY0NjE4MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5411号	原告:沈阳市诚达物业管理有限责任公司。	法定代表人：陈斌。	委托诉讼代理人:张成林。	被告：李媛媛。	原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告李媛媛物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十三日	书记员  李 莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8528号
原告：重庆元有物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区沙杨路11-5-3-3号，统一社会信用代码91500106586859874W。
法定代表人：罗音莲，总经理。
委托诉讼代理人：柯昌明，男，该公司工作人员。
被告：熊宜成，男，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆元有物业管理有限公司与被告熊宜成物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆元有物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆元有物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆元有物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年四月十八日
书记员 刘明哲
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执1021号
申请执行人：李作英，女，1954年7月17日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：杨德军，男，1963年5月10日出生，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人李作英与被执行人杨德军机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人杨德军已按和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初968号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡德焜
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初3068号
原告杨某仙，女，1976年10月20日出生，苗族，贵州省黔西县人。
被告杨某勇，男，1976年12月9日出生，苗族，贵州省黔西县人。
原告杨某仙与被告杨某勇离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某仙到庭参加了诉讼，被告杨某勇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告杨某仙诉称：我与被告杨某勇于1995年11月按习俗同居，2012年9月补办结婚登记手续。1995年7月生育长女杨某菊，2000年3月生育次女杨某婷，2001年8月生育长子杨某坤，2004年10月生育三女杨某杨某。婚后夫妻感情不和，经常发生吵打，夫妻感情确已破裂，诉请与被告杨某勇离婚，子女杨某坤由被告杨某勇抚养，杨某杨某由我抚养。
原告杨某仙为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、身份证及常住人口登记卡，证明原、被告及孩子的身份情况；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；
3、黔西县人民法院（2016）黔0522民初783号民事判决书，证明原告提起离婚诉讼，本院判决不准离婚的事实。
被告杨某勇未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：原告杨某仙与被告杨某勇于1995年11月按习俗同居，2012年9月补办结婚登记手续。1995年7月生育长女杨某菊，2000年3月生育次女杨某婷，2001年8月生育长子杨某坤，2004年10月生育三女杨某杨某。杨某菊现已成年独立生活，杨某婷现在安微打工独立生活。因与被告发生吵打，原告于2015年1月离家出走。2016年3月，原告杨某仙向本院起诉与被告杨某勇离婚，本院于2016年4月19日作出（2016）黔0522民初783号民事判决，判决不准予双方离婚。判决不准离婚后，双方仍未在一起生活。
本院认为：原告杨某仙与被告杨某勇登记结婚，双方系合法夫妻。双方在本院判决不准予离婚后，夫妻关系并未好转，仍未共同生活，为此，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚；双方婚后生育的女孩杨某菊、杨某婷现已独立生活不需要抚养，原告请求男孩杨某坤由被告杨某勇抚养，女孩杨某杨某由原告杨某仙抚养的诉求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某仙与被告杨某勇离婚；
二、双方婚姻关系存续期间生育的未成年子女杨某坤由被告杨某勇抚养，杨某杨某由原告杨某仙抚养，各自抚养至两个孩子能独立生活为止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某仙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘仁信
二〇一七年八月二日
书记员 曾 清
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第816号
罪犯宁君，男，1962年1月2日出生，满族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1999年12月3日黑龙江省牡丹江市中级人民法院分院作出（1999）牡法分刑初字第12号刑事判决，认定罪犯宁君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年11月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后共减去有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2015年2月3日获2014年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宁君减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇