天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民一终字第0925号
上诉人（原审被告）魏一X。
委托代理人苑XX。
上诉人（原审被告）魏二X。
委托代理人刘一X。
被上诉人（原审原告）刘二X。
委托代理人翟XX，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张XX，天津涧联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏三X。
原审被告魏四X。
上诉人魏一X、魏二X因继承纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2013年3月6日受理，2013年11月19日作出的（2013）南民一初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人魏一X及委托代理人苑XX，上诉人魏二X及委托代理人刘一X，被上诉人刘二X的委托代理人翟XX、张XX，被上诉人魏三X，原审被告魏四X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘二X与魏五X共生育二男、二女，长女魏一X、次女魏三X、长子魏四X、次子魏二X。魏五X与刘二X原有土草结构房屋八间，后给两个儿子魏四X、魏二X各三间，自己独居二间房屋，地点为津南区葛沽镇殷庄村永胜里三排3号。儿女陆续结婚分家另过。到2005年，该房屋破损严重，经镇政府批准，同意魏五X翻建房屋，镇政府补助4000元，魏五X曾找到魏四X、魏二X，要求他们出资翻建，但因魏四X、魏二X没有能力，因此魏五X找到魏一X，魏一X同意出资13000元。后魏五X找到徒弟孙XX，由孙XX给翻建的房屋，花费工料费共计17000元。翻建后的房屋面积为39.36平方米，同年底魏五X搬入新建房屋居住。2010年10月19日，殷庄村拆迁整合，由魏三X代魏五X与殷庄村委会签订整合工作协议书，该房屋置换面积43.3平方米。魏五X、刘二X个人奖励每人15平方米，共计73.3平方米。房屋拆迁后，魏五X夫妇搬至魏三X家居住。后魏一X以急需用钱为名，向魏五X夫妇借款，魏五X夫妇从补偿款中给魏一X汇款62000元。2012年10月26日，殷庄村通知办理还迁房屋入住手续，魏三X给原告魏一X打电话，让魏一X办理了拆迁还楼手续，因魏五X夫妇可以平价购买20平方米面积，因此魏一X要了一套津南区葛沽镇慈水园45号楼2303号房屋，面积为94.02平方米，魏一X补交房屋差价款69759元，交纳取暖费935元、装修保证金2000元、垃圾清运费60元。魏五X于2013年1月28日病故，双方因继承问题发生矛盾，原告就房屋继承问题诉至法院。因被告魏一X主张津南区葛沽镇慈水园45号楼2303号房屋应归其所有，因此魏一X另行起诉要求确权。天津市津南区法院判决驳回魏一X的诉讼请求后，魏一X不服提出上诉，经天津市第二中级人民法院审理认为，虽然在建造津南区葛沽镇殷庄村永胜里三排3号时魏一X曾出资13000元，但魏一X以其出资就享有诉争房屋的权属权利，依据不足，魏一X可就出资在继承案件中主张权利，因此驳回魏一X的诉讼请求，维持原判。
对于魏五X遗留款项问题。原告提交了一份明细表，记载魏五X夫妇发放保险金109000元，土地补偿款59440元，工资3年5个月为29020元，小劳保费7250元，租房费17600元，共计222310元。关于支出情况，魏五X夫妇每月支付药费400元，3年5个月计16400元；平时打针、照相、看病等花费计10820元；生活费按每月600元，支出计24600元；房费2年3个月，每月500元，计13500元；给魏三X工资每月按2600元计算，减去被告曾给付的每月900元外，应支付1700元，3年5个月应为69700元；3年取暖费3000元；装修费30000元，共计支出168020元。减去转给魏一X的62000元外，没有遗留任何款项。被告魏一X、魏四X、魏二X对保险费数额无异议，对土地补偿款认为应是64000元，房租费应为19200元，自2010年10月份开始，小劳保费应为4590元，工资等收入截止2013年1月份为34258元，另有存款5000元。对支出情况认为，药费和生活费每月支出的数额无异议，但对起止时间认为应从2010年10月5日计算到2012年底，共计26个月，对于其他支出不认可。依据当事人的申请调取了魏五X的存折及工资和补贴的银行对账单。存折及银行对账单显示，土地补偿款为59440元，自2010年10月份至2013年2月1日魏五X收入总额为34768元。对于小劳保费，双方认可每月数额为170元，自2010年10月份至2013年1月份，应为4590元。对于房屋租赁费，经核实，自2010年11月份至2012年10月份，实际发放租房费20000元，对于存款5000元的问题，并无记载和证据。另魏五X死后，葛沽镇政府民政部门又发放魏五X工资及补贴3720元，因此魏五X夫妇自2010年10月份至2013年2月1日（包含死亡后的补贴及工资）实际收入总额为（109000元＋59440元＋34768元＋3720＋20000元＋4590元）231518元。
对于父母的赡养问题，魏一X主张从1993年开始，被告魏一X开始就给父母赡养费，父亲生病、母亲刘二X生病都是魏一X出资，每次魏一X来探望都给父母买吃的，连魏一X的闺女都给钱。母亲摔腿、摔腰时由魏二X家属伺候了2个月。被告魏二X、魏四X也不同意原告的主张。魏一X主张在2009年四人协商伺候父母时，商定由魏三X伺候父母，因魏三X当时收入1000多元，因此魏一X每月给付魏三X500元，魏四X和魏二X每月给魏三X400元。魏一X一直给到2013年6月份。魏二X给到2012年底，魏四X给到2010年10月份。魏三X对魏一X和魏二X给钱的情况认可，对魏一X出资给父母看病的事实认可，但对魏四X的给钱情况不认可，只认可魏四X给了3个月。另查，魏五X死后，葛沽镇政府民政部门发放魏五X丧葬补贴1800元。
原告刘二X、魏三X诉请：依法继承被继承人魏五X遗产权益主要为葛沽镇慈水园45号楼2303号房屋（原告刘二X为3万元，原告魏三X为6万元，共计9万元）；诉讼费由原、被告分担。
原审法院认为，坐落于津南区葛沽镇慈水园45号楼2303号房屋，经天津市津南区法院及天津市第二中级法院审理确认，被告魏一X并不享有该房屋的所有权，应属于魏五X和原告刘二X的共同财产。从该房屋的面积组成来看，其中有魏五X夫妇老房即津南区葛沽镇殷庄村永胜里三排3号房屋，面积为39.36平方米，还迁置换面积为43.3平方米。魏五X和刘二X每人奖励面积15平方米。根据政府拆迁政策，允许魏五X夫妇每人可购买平价面积10平方米，共计20平方米，另多的0.72平米按商品房价格（该部分由魏一X缴纳差价款）。根据上述组成形式，其中老房还迁面积43.3平方米，刘二X应享有一半的份额，魏五X的一半份额应由刘二X与子女共同继承分割。四个子女中，魏四X和魏二X已经在先前各分得三间房屋，而魏三X、魏一X均未分得财产，魏一X在赡养老人尽到了主要赡养义务，魏三X也一直伺候二位老人，也尽到主要的赡养义务，因此在分配该房屋时应由刘二X和魏三X、魏一X共同继承分割。其中刘二X应享有该房屋三分之二的份额即28.87平方米，魏三X、魏一X各应享有该房屋六分之一的份额即7.217平方米。刘二X和魏五X每人奖励的15平方米和平价购买的20平方米以及商品房价格的0.72平方米，刘二X应享有25.36平方米，魏五X享有的25.36平方米由刘二X、魏三X、魏一X各继承8.453平方米。因此津南区葛沽镇慈水园45号楼2303号房屋原告刘二X享有62.68平方米，魏三X享有15.67平方米，魏一X享有15.67平方米。
对于老房即葛沽镇殷庄村永胜里三排3号房屋翻建时，魏一X曾出资13000元的问题，已经天津市第二中级法院确认。魏一X虽然不能以此获得该房屋的所有权，但魏一X投资的这部分，从公平原则出发，应予以返还。原告也表示同意返还并按银行存款利率给付利息，对此予以认可。自2005年11月份至2013年11月份，共计8年，按综合年利率3.5%计算，利息应为3640元。
在房屋办理入住手续期间，因多购买了20.72平方米，魏一X交付房屋差价款69759元、取暖费935元、装修保证金2000元、垃圾清运费60元，共计72754元。该部分款项也应从魏五X夫妇的补偿款中支付给魏一X，除之前转账给魏一X的62000元之外，还应给付魏一X10754元。
对于魏五X的补偿款及其他款项。经核实，魏五X夫妇自2010年10月份至2013年2月1日实际收入总额为231518元（包含后发补贴3720元）。对于支出情况，被告对魏五X夫妇每月药费和生活费认可，对其他均不认可。对计算时间，魏五X夫妇自拆迁搬至魏三X家居住，收入从2010年10月份计算至2013年2月1日，因此支出也应当从2010年10月份计算至2013年2月1日为妥。该期间一共28个月，药费应为11200元；生活费应为16800元；对于平时打针、看病等支出，原告未提供证据，从实际情况分析，平时生病打针、输液在所难免，因此酌情支持5000元；对于租房费，原告刘二X同意每月给付魏三X家租房费500元，予以认可，因此租房费应为14000元；对于取暖费，魏三X主张为每年1000元，从居住情况看，取暖费较为合理，予以认定；对于魏三X主张的费用问题，魏三X照顾父母二人，不能正常工作，其每月要求2600元计算，根据现今市场的情况也属合理，予以支持，但考虑魏三X本人对父母也负有赡养义务，因此自己也应分担部分费用，因此三被告每月应支付给魏三X1950元为宜。扣除被告给付的每月900元外，还应给付魏三X1050元，原告魏三X主张父母同意补贴给她，因此该部分从魏五X夫妇财产中优先支付给魏三X，28个月应为29400元；对于魏三X使用的装修款，应属于临时占用，不应归其所有，应仍属于父母的财产。因此实际支出应为79400元，加上给魏一X转账的62000元，共计支出141400元。收入减去支出还应剩余（231518-141400）90118元，减除应支付给魏一X的13000元，利息3640元，垫付房屋差价款等10754元，还剩余62724元。该部分款项魏五X和刘二X各享有31362元。魏五X丧事支出13622.1元，政府补助1800元，魏五X尚余19539.9元，该部分款项根据赡养情况，刘二X、魏三X、魏一X各享有4885元，魏四X、魏二X各享有2442.45元。因魏五X的上述款项由原告刘二X和魏三X控制支配，因此二原告应给付魏一X32279元，给付魏四X、魏二X各2442.45元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、坐落于天津市津南区葛沽镇慈水园45号楼2303号房屋由原告刘二X享有62.68平方米，原告魏三X享有15.67平方米，被告魏一X享有15.67平方米。二、原告刘二X、魏三X于判决生效后十日内给付魏一X32279元，给付魏四X、魏二X各2442.45元。案件受理费2050元，原被告各承担410元。
上诉人魏一X、魏二X不服原审判决，上诉至本院。请求：撤销原判；改判天津市津南区葛沽镇慈水园45号楼2303号房屋由上诉人魏一X享有57.84平方米（价值202440元）；改判上诉人魏一X继承魏五X的遗产存款17289.59元；判决上诉人魏二X继承房产4.01平方米（价值14035元），继承存款17289.59元；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：原审判决认定事实错误，上诉人的父母魏五X、刘二X2005年旧房翻建费用由上诉人魏一X出资13000元，政府补贴4000元，共计花费17000元，当时父母表示新房的产权归魏一X所有，平房改造时，楼房的置换面积43.3平方米，应归上诉人魏一X享有。平房改造时，上诉人魏一X个人补交房屋差价款69759元，多购买房屋20.72平方米，这部分房屋面积应为上诉人所有，此外，魏一X应当继承父亲的遗产房屋4.01平方米，遗产存款17289.59元。上诉人魏二X也尽了赡养义务，应当分得父亲的遗产，原审判决剥夺了魏二X的房产继承权于法无据。
被上诉人刘二X辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人魏三X辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告魏四X辩称，同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”被继承人魏五X与被上诉人刘二X夫妻关系存续期间所得财产为夫妻共同财产，魏五X亡故后其夫妻共同财产中的一半应归被上诉人刘二X所有，剩余1／2的财产作为魏五X的遗产由其法定继承人继承。上诉人魏一X主张坐落于天津市津南区葛沽镇慈水园45号楼2303号房屋中有其产权，该房屋置换面积应归魏一X所有，但根据本院生效判决确认，该房产魏一X并不享有所有权，应属于被继承人魏五X和被上诉人刘二X的共同财产，因此上诉人魏一X主张天津市津南区葛沽镇慈水园45号楼2303号房屋由上诉人魏一X享有57.84平方米的请求没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人魏二X主张的继承房产4.01平方米的一节，因考虑上诉人魏二X对于被继承人魏五X所尽义务较少，故原审判决没有将房产的份额分配给上诉人魏二X并无不妥，上诉人魏二X该上诉请求，本院不予支持。关于二上诉人主张各继承被上诉人魏五X遗产存款17289.59元一节，二上诉人对于原审判决认定的被继承人与被上诉人刘二X夫妻实际收入数额表示异议，认为在被上诉人处该款外尚有5000元，因被上诉人表示不予认可，并且上诉人亦没有证据予以证明，故上诉人主张被上诉人处除原审判决认定的财产为尚有5000元应当按照遗产予以分配，本院不予支持。对于被继承人与被上诉人刘二X夫妻支出的钱款数额，对于被上诉人魏三X主张每月给付2600元报酬问题，该请求与继承案件属于两个法律关系，原审将该款计算在合理支出有误，本院予以调整。原审判决对于其他支出数额认定并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市津南区人民法院（2013）南民一初字第803号民事判决第一项；
二、撤销天津市津南区人民法院（2013）南民一初字第803号民事判决第二项及案件受理费部分；
三、本判决生效后十日内二被上诉人给付上诉人魏一X35953.98元，给付上诉人魏二X、原审被告魏四X各4280.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，由上诉人魏一X负担360元，上诉人魏二X负担360元，被上诉人刘二X负担485元，被上诉人魏三X负担485元，原审被告魏四X负担360元；二审案件受理费5179元，由上诉人魏一X负担4546元，上诉人魏二X负担533元，被上诉人刘二X负担50元，被上诉人魏三X负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 铁
审判员 吴文琦
二〇一四年三月十八日
书记员 王玉晓
速录员 王 帅