wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异573号
案外人：达爱华。
委托诉讼代理人：吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：左茵。
被执行人：云南�泽房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇，董事长。
在本院执行申请执行人左茵与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2015）昆执字第713号]一案中，案外人达爱华于2016年10月14日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发建设的“滇池宜城”F1-7-1-101号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人达爱华称，2014年2月28日，案外人与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就住宅商品房买卖达成协议，并签订《房源认购确认书》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-7-1-101号房（以下简称诉争房屋），房屋价款为6005781元，案外人已交房款1000000元。因左茵与仁泽地产公司民间借贷纠纷一案，左茵申请财产保全，昆明中院于2014年11月27日向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。现案件进入执行，昆明中院以（2015）昆执字第713号予以立案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人已与仁泽地产公司签订合法有效的书面合同，所购房屋系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，且案外人已付价款超过合同约定价款50%，故案外人所享有的权利能够排除执行。综上，请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封，准予办理过户、变更、抵押手续。
本院经审查查明：2014年11月24日，本院作出（2014）昆立保字第328号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南仁泽房地产开发有限公司人民币1820万元的财产。2014年11月27日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封仁泽地产公司的房产，共五十五套房屋（包括诉争房屋）。后本院于2015年7月3日作出（2015）昆民三初字第50号民事调解书，并据此于2015年12月8日作出（2015）昆民执字第713号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南仁泽房地产开发有限公司在银行的存款22173510.8元及利息，或对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司价值22173510.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2016年10月14日，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封，准予办理过户、变更、抵押手续。
本院认为，本院根据生效的（2014）昆立保字第9号民事裁定书对被申请人仁泽地产公司开发建设的房屋进行查封，并根据生效的（2015）昆民三初字第50号民事调解书，对相关房屋进行执行，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行，但经审查，案外人与仁泽地产公司就诉争房屋约定的合同价款为6005781元，案外人仅交款1000000元，仅占合同总价款的16.65%，不满足上述规定第三项“50%”的条件。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人达爱华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月二十五日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异573号案外人：达爱华。委托诉讼代理人：吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。申请执行人：左茵。被执行人：云南�泽房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。法定代表人：陈勇，董事长。在本院执行申请执行人左茵与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2015）昆执字第713号]一案中，案外人达爱华于2016年10月14日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发建设的“滇池宜城”F1-7-1-101号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人达爱华称，2014年2月28日，案外人与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就住宅商品房买卖达成协议，并签订《房源认购确认书》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-7-1-101号房（以下简称诉争房屋），房屋价款为6005781元，案外人已交房款1000000元。因左茵与仁泽地产公司民间借贷纠纷一案，左茵申请财产保全，昆明中院于2014年11月27日向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。现案件进入执行，昆明中院以（2015）昆执字第713号予以立案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人已与仁泽地产公司签订合法有效的书面合同，所购房屋系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，且案外人已付价款超过合同约定价款50%，故案外人所享有的权利能够排除执行。综上，请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封，准予办理过户、变更、抵押手续。本院经审查查明：2014年11月24日，本院作出（2014）昆立保字第328号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南仁泽房地产开发有限公司人民币1820万元的财产。2014年11月27日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封仁泽地产公司的房产，共五十五套房屋（包括诉争房屋）。后本院于2015年7月3日作出（2015）昆民三初字第50号民事调解书，并据此于2015年12月8日作出（2015）昆民执字第713号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南仁泽房地产开发有限公司在银行的存款22173510.8元及利息，或对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司价值22173510.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2016年10月14日，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封，准予办理过户、变更、抵押手续。本院认为，本院根据生效的（2014）昆立保字第9号民事裁定书对被申请人仁泽地产公司开发建设的房屋进行查封，并根据生效的（2015）昆民三初字第50号民事调解书，对相关房屋进行执行，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行，但经审查，案外人与仁泽地产公司就诉争房屋约定的合同价款为6005781元，案外人仅交款1000000元，仅占合同总价款的16.65%，不满足上述规定第三项“50%”的条件。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人达爱华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年十月二十五日书记员  董欣星
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1689号
原告李某某，男，汉族，1971年12月11日出生，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县中和镇。
被告朱某某，男，汉族，1976年10月1日出生，湖南省道县人，农民，住湖南省道县新车乡。
原告李某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员曾智辉适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，代理书记员杨彬担任庭审记录。原告李某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告经营饲料销售，被告在原告处购买饲料累计欠饲料款31885元。被告于2014年1月30日出具了欠条。原告多次到被告家催收，被告以各种理由推脱还款。因此要求判令被告偿还欠款31885元及利息（按10%计算）；诉讼费由被告负担。
原告李某某向本院提供下列证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份及具有诉讼主体资格；二、欠条复印件1份，证明被告欠款金额、利率等。
被告朱某某未予答辩。
被告朱某某未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告在宁远县经营饲料店，被告因在宁远县办了一个养鸭场，从2012年上半年起陆续从原告店中购买了饲料，经结账后被告共欠饲料款31885元，后原告数次找被告要钱，被告于2014年1月30日写下欠条，约定从2014年清明节开始逐月付给，在2014年底付清欠款，如不付清则按百分之十利息付给。但此后被告未按约定给付欠款。
本院认为，原告与被告之间系买卖合同纠纷。被告自愿约定了所欠饲料款的还款日期、逾期利息，并且还出具了欠条，符合意思自治原则，并无违法。被告逾期不给付已构成违约，应承担违约责任。双方约定10%的逾期利息未明确是年利率还是月利率，参照银行贷款利率以及民间借贷利率，本院决定为年利率。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告李某某欠款31885元及逾期利息（从2015年1月1日起按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第00645号
原告顾惠娟，女，
委托代理人许瑞龙、于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告刘宝贤，男
委托代理人王俊、蒋芯妍，江苏忠信义律师事务所律师。
被告马飞，男
原告顾惠娟诉被告刘宝贤、马飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员第荣海独任审判，并于2014年5月28日、2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告顾惠娟及其委托代理人许瑞龙、被告刘宝贤的委托代理人王俊、蒋芯妍到庭参加诉讼。被告马飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾惠娟诉称：被告刘宝贤因经营黄金业务缺乏资金，经人介绍于2013年6月19日向原告借款1500000元。同日，原告委托马某操作，通过马某公爹赵某的银行卡生意一卡通从招商银行经过网络向被告刘宝贤汇1500000元。被告刘宝贤向原告出具借据一张，约定借款期限10天（自2013年6月19日至2013年6月28日止），逾期不还或少还，被告刘宝贤按2%月利率承担借款利息，直至还清本金之日止。被告马飞在借据签名为被告刘宝贤担保。还款期限届满两被告未向原告还款。原告多次向两被告催索未果。故诉至法院，要求判令被告刘宝贤立即偿还借款1500000元，并自2013年6月28日起承担约定利息至本金还清之日止。要求被告马飞对被告刘宝贤的债务承担连带清偿责任。
原告为支持其主张提供下列证据：1、2013年6月19日被告刘宝贤出具的1500000元借条一张，被告马飞在借条担保人栏签名；2、银行转帐汇款网络记录单一份；3、证人马某出庭作证；4、证人赵某委托出庭作证证词一份。
被告刘宝贤辩称：被告于2013年6月19日收到银行网络转帐1500000元是实，但此款并非是原告转入被告帐户。虽然，同日被告向原告出具借条，但原告本人未向被告交付款项，此借贷关系不能成立，请求法院公断。
被告刘宝贤未提供证据。
被告马飞未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告刘宝贤因经营缺乏资金，经人介绍向原告顾惠娟借款。2013年6月19日，被告刘宝贤向原告顾惠娟出具借条一份，借条载明：今借到顾惠娟人民币壹佰伍拾万元整（1500000元）；借款期限10天（自2013年6月19日至2013年6月28日止）；备注：1、被告到期未还或未全额归还，视为未还借款，应以本金的30%支付违约金，并以月利率2%承担利息；2、如出借人同意借款人延期还款，担保人继续承担连带责任，不再另行通知担保人；3、发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。被告马飞在担保人栏签名担保。两被告并在借条上注明身份证号码和手机电话号码。当日11点55分，原告委托马某操作，通过马某公爹赵某的银行卡生意一卡通从招商银行用网络向被告刘宝贤转汇1500000元。借款期限届满，被告刘宝贤未向原告偿还。后经原告多次向两被告催索未果。故原告诉来本院，要求被告刘宝贤立即偿还借款，承担约定利息；要求被告马飞对被告刘宝贤的借款、利息承担连带清偿责任
以上事实有原告提供的借条、网络汇款明细帐单、证人马某、赵某证词等以及原、被告双方陈述加以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘宝贤因经营缺乏资金，向原告借款1500000元，并向原告出具借款，且原告委托马某通过其公爹赵某的生意一卡通从招商银行向被告刘宝贤转帐，足以证明原告履行了出借义务，原、被告的借贷关系成立。借款到期后，被告刘宝贤拒不履行还款义务，被告马飞为此借款提供担保，却未能尽到保证责任引发纠纷。显然过错在两被告，两被告应承担此纠纷的全部责任。因此，原告要求被告刘宝贤归还借款1500000元并按月利率2%支付利息（自2013年6月28日起至本金还清之日止）；要求被告马飞对被告刘宝贤借款、利息负连带清偿责任的诉求符合法律规定，应依法予以支持。审理中，被告刘宝贤抗辩，出具借条当日所收1500000元，并不是原告的款项，表明原告未向其交付款项，借贷关系不能成立。对此，本院则认为，从原告所提供的借条、银行网络汇款单、证人马某和赵某证词可以评断，上述证据内容反映的情况协调一致，相互印证、吻合，并且被告确认出具借条和收到汇款的事实。但被告却不能举证证明被告与马某、赵某之间存在经济往来。且原告的证据已形成证据锁链，足以佐证原告的主张。故对被告的抗辩不予采纳。被告马飞经传票传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宝贤欠原告顾惠娟借款1500000元及应承担利息（以本金1500000元自2013年6月28日起至本金还清之日止，按月利率2%计算），限被告刘宝贤于本判决生效之日起十日内向原告顾惠娟一次性付清；
二、被告马飞对被告刘宝贤的借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20883元，由被告刘宝贤、马飞负担。此款已由原告顾惠娟垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 第荣海
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 惠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4326号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：童树权，该支行行长。
被执行人：慈溪市顺超化纤有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑立杰，该××执行董事。
被执行人：岑冲达。
被执行人：汪冲儿。
被执行人：浙江佳赛乐国际贸易有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈利忠，该××执行董事。
被执行人：慈溪市东丰合纤有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈祥丰，该××董事长。
本院执行的（2015）甬慈商初字第587号上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪市顺超化纤有限公司、浙江佳赛乐国际贸易有限公司、慈溪市东丰合纤有限公司、岑冲达、汪冲儿金融借款合同纠纷一案中，慈溪市顺超化纤有限公司尚欠上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行16630566.60元及相应利息；岑冲达、汪冲儿对上述债务承担连带清偿责任；浙江佳赛乐国际贸易有限公司在3000000元本金及相应的利息、逾期利息、复利、律师代理费范围内对上述债务承担连带清偿责任；慈溪市东丰合纤有限公司在6000000元本金及相应的利息、逾期利息、复利、律师代理费范围内对上述债务承担连带清偿责任；五被执行人应共同承担诉讼费118950元、执行费84031元。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4326号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4326号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：童树权。
被执行人：慈溪市顺超化纤有限公司。
法定代表人：岑立杰。
被执行人：岑冲达。
被执行人：汪冲儿。
被执行人：浙江佳赛乐国际贸易有限公司。
法定代表人：陈利忠。
被执行人：慈溪市东丰合纤有限公司。
法定代表人：陈祥丰。
本院执行的（2015）甬慈商初字第587号上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪市顺超化纤有限公司、浙江佳赛乐国际贸易有限公司、慈溪市东丰合纤有限公司、岑冲达、汪冲儿金融借款合同纠纷一案中，慈溪市顺超化纤有限公司尚欠上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行16630566.60元及相应利息；岑冲达、汪冲儿对上述债务承担连带清偿责任；浙江佳赛乐国际贸易有限公司在3000000元本金及相应的利息、逾期利息、复利、律师代理费范围内对上述债务承担连带清偿责任；慈溪市东丰合纤有限公司在6000000元本金及相应的利息、逾期利息、复利、律师代理费范围内对上述债务承担连带清偿责任；五被执行人应共同承担诉讼费118950元、执行费84031元。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4326号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李宇飞（代）
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执13号
申请执行人湖南洞口县鑫福寄卖行。
被执行人罗林石。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第1325号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执13号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘煊熔
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法民二初字第75号
原告中国建设银行股份有限公司和平支行，组织机构代码89727512-0，住所地：广东省和平县阳明镇河唇路2号。
负责人曾健毅，该行行长。
委托代理人郑建兵，男，汉族，1967年5月29日出生，住广东省和平县，该行客户经理。
委托代理人谢志强，男，汉族，1966年11月25日出生，住广东省和平县，该行客户经理。
被告曹中华，男，汉族，1971年6月7日出生，住广东省和平县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司和平支行与被告曹中华金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司和平支行于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己的诉讼权利和民事权利。原告中国建设银行股份有限公司和平支行提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司和平支行撤回起诉。
案件受理费2985元，减半收取1492.5元，由原告中国建设银行股份有限公司和平支行负担。
代理审判员 谢庆林
二〇一五年六月十七日
书 记 员 曹海岸
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘08民终199号
上诉人（原审原告）王连琴，女，汉族，生于1961年1月15日，文盲，平凉市崆峒区农民。
被上诉人（原审被告）范仲岩，男，汉族，生于1967年4月18日，文盲，平凉市崆峒区农民。
被上诉人（原审被告）范翠琴，女，汉族，生于1969年11月25日，小学文化程度，农民（系范仲岩之妹）。
上诉人王连琴因与被上诉人范仲岩、范翠琴健康权纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，王连琴与范翠琴系同社村民，又是妯娌关系。范仲岩、范翠琴系兄妹关系。2015年10月6日下午1时许，王连琴与其丈夫车效俊在自家的承包地里掰玉米时，由于其种植的玉米不好，即自言自语谩骂。此时，正在范翠琴承包地里掰玉米的范翠琴及其兄范仲岩二人听见，范仲岩赶到王连琴及其丈夫处进行质问时，与随后赶来的范翠琴三人相互撕扯，致王连琴倒地。期间，王连琴抓住范翠琴的头发，并在范翠琴背部打一拳，范翠琴即在王连琴鼻部和脖子上击打，致王连琴受伤。后王连琴在平凉市第二人民医院治疗12天，诊断为：1.全身多处软组织伤；2.高血压。花支医疗费6006.82元。随后王连琴自行在平凉市人民医院治疗21天，诊断为：1.血管神经性头痛；2.高血压病；3.慢性胃炎。花支医疗费9045.52元。就赔偿问题，王连琴提起民事诉讼。
原判认为，范仲岩、范翠琴系成年人，由于遇事不够冷静，在王连琴与其丈夫相互争质时，误断王连琴是在骂自己，便前往王连琴处质问，从而发生相互撕扯，致王连琴身体受伤，显属侵权，为此，给王连琴造成的经济损失，应承担主要的民事赔偿责任；王连琴在本次事件的起因上有一定的过错，应适当减轻范仲岩、范翠琴的赔偿责任。对王连琴主张的医疗费中，第一次住院时产生的费用，应予支持；王连琴提供的证据载明其第二次住院，是以血管神经性头痛、高血压病入院，可见，王连琴自行转院且治疗的不是外伤，故因此所产生的费用，不予支持；对王连琴主张的第一次治疗时产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，因王连琴主张的上述费用计算标准，符合法律规定，应予支持，由范仲岩、范翠琴应予以赔偿；对第二次住院治疗所产生的医疗等费用，因于法无据，不予支持，应予驳回。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一、二款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条之规定，作出如下判决：限范翠琴、范仲岩在判决生效后五日内共同赔偿王连琴医疗费6006.82元、误工费1050.36（12天×87.53元/天）元、护理费1050.36（12天×87.53元/天）元、住院伙食补助费480（12天×40元/天）元、交通费240元，共计8827.54元的70％，即6179.28元，其余费用的30％，即2648.26元，由王连琴自负；驳回王连琴的其他诉讼请求。案件受理费544元，减半收取272元，由王连琴负担237元，范翠琴、范仲岩负担35元。
王连琴上诉称：1.原判认定“被告范仲岩赶到原告及丈夫处进行质问时，与随后赶来的被告范翠琴三人相互撕扯，致原告受伤”的事实错误。本案实际是上诉人夫妇因自家玉米长势不好，为要不要向保险公司反映发生争执。范仲岩、范翠琴却误以为在骂自己，不分青红皂白殴打上诉人，原判认定三人相互撕扯，致上诉人受伤，属于避重就轻；2.范仲岩手持凶器“摇把”，在不明事情原委、误解上诉人的情况下，到上诉人处滋事殴打上诉人而引发本案，存在重大过错，应承担全部责任；3.原判未采信上诉人二次住院费用相关证据错误。上诉人第一次出院后头部扔疼痛难忍，只好再次住院治疗，与本案有直接因果关系，理应包含在本案赔偿范围内。综上，请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
范仲岩答辩称：上诉人的上诉请求及理由不能成立。答辩人是来帮妹妹范翠琴收玉米的，当时情况是，范翠琴和王连琴的地距离不远，我们都在地里干活，周围再无其他人，王连琴在地里乱骂，答辩人就去问她，后来范翠琴过来拉着答辩人准备走时，王连琴就在范翠琴身上打了一拳，引发了纠纷。第二次住院费用我们不承担，因王连琴出院半个月后又去住院，再说二次住院和打架没有关系。答辩人到王连琴处问话是事实，但并未动手，反而是王连琴先动手，打架双方都有责任，答辩人不同意承担全部责任。故答辩人认为一审判决结果正确。
范翠琴未答辩。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，对于范仲岩、范翠琴因琐事与王连琴发生口角，进而相互撕扯，致王连琴受伤的过程，有公安机关对双方当事人的询问笔录为证，王连琴虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，且依据平凉市公安局崆峒分局草峰派出所4份询问笔录及双方当事人当庭陈述，王连琴对纠纷的起因也有一定过错，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原判确定由范仲岩、范翠琴承担70%的赔偿责任正确。对于王连琴主张的在平凉市人民医院第二次住院治疗21天的费用，依王连琴提供的住院病历诊断栏记载，其治疗的是血管神经性头疼、高血压及慢性浅表性胃炎三项疾病，并未治疗外伤，且王连琴亦未提供证据证实其二次住院治疗疾病与范仲岩、范翠琴的侵权行为有直接或间接因果关系，故对该项请求本院不予支持。据此，王连琴的上诉请求及理由均不能成立。原判认定事实清楚，责任划分正确，判处结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费544元，由王连琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋军平
审 判 员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一六年七月六日
书 记 员 晁 超
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第211-1号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告杭州某某建筑设备租赁有限公司，住所地拱墅区德苑路。
法定代表人黄某某。
被告黄某某，男，汉族，现住浙江省杭州市拱墅区。
被告范某某，女，羌族，现住浙江省杭州市。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告杭州某某建筑设备租赁有限公司、黄某某、范某某融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年4月29日向本院申请保全，请求人民法院冻结三被告的银行存款56.6万元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本院认为，原告为维护其合法权益申请保全，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杭州某某建筑设备租赁有限公司、黄某某、范某某的银行存款56.6万元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何才平
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 张小芳
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第143-2号
申请执行人尤凤花。
被执行人丁波。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟大民初字第17号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人丁波的银行存款57755元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一六年三月十一日
书记员 丁建华
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2306号
原告天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园4号楼1门101号。
法定代表人丁冰，总经理。
被告：张岩。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告张岩物业服务合同纠纷一案中，原告天津市帝旺物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回对被告张岩的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市帝旺物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一七年三月十五日
书记员 宋晓曦
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5516号
原告：江建勋，男，1970年8月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：张金渭，衢州市东方法律服务所法律工作者。
被告：祝金波，男，1985年7月20日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：郑晋强，男，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：施长洪，男，1977年4月19日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告江建勋与被告祝金波、郑晋强、施长洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江建勋的委托诉讼代理人张金渭到庭参加诉讼，被告祝金波、郑晋强、施长洪经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝金波归还借款150000元及支付利息（自2016年2月11日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.被告郑晋强、施长洪对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与三被告系朋友关系，2016年2月7日，被告祝金波因经营需要向原告借款150000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，归还日期为2016年6月30日。被告郑晋强、施长洪对该借款承担连带保证责任，保证期间至借款期限起满两年。借条出具后，原告于2016年2月10日向被告祝金波交付现金7500元，2016年2月11日通过银行转账向被告祝金波交付142500元。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告祝金波、郑晋强、施长洪未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告庭审陈述及提交的借条、银行交易明细，本院经审理认定本案事实如下：
2016年2月7日，被告祝金波向原告借款150000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，归还日期为2016年6月30日，被告郑晋强、施长洪在借条担保人栏签字，为被告祝金波的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息及违约责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。借条出具后，原告于2016年2月10日向被告祝金波交付现金7500元，2016年2月11日向被告祝金波账户内汇款142500元。借款到期后，被告祝金波未按约还款，被告郑晋强、施长洪亦未承担连带保证责任，原告多次催讨未果后诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祝金波在原告江建勋处借款后，未按约定期限履行还款义务，被告郑晋强、施长洪在保证期间内拒绝承担保证责任，显属违约，应当承担相应的法律责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告祝金波、郑晋强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝金波于本判决生效之日起十日内归还原告江建勋借款本金150000元并支付利息（自2016年2月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、被告郑晋强、施长洪对上述第一项款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告祝金波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，公告费650元，共计4910元，由被告祝金波、郑晋强、施长洪负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 余河洲
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 郭俊峰
书 记 员 刘丽娜
申请执行期限二年
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1963号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年1月25日在昆明开往成都的K674次列车上被羁押，2014年2月1日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2014年2月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陈侠升，广东怀明律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3178号起诉书指控被告人吴某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员谭力文出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某于2012年9月1日入职深圳市众易畅科技有限公司，任职区域销售经理。吴某在与客户成都伍菊贸易有限公司进行业务往来的过程中，把成都伍菊贸易有限公司于2013年1月3日、5日、27日分别向自己的农行（6228480462867954010）账号转入的公司货款人民币20，475元、14，975元、19，975元（共计55，425元人民币）用于个人花销，并擅自离开深圳市众易畅科技有限公司。公安机关接深圳市众易畅科技有限公司报案之后，于2014年1月25日在昆明开往成都的K674次列车上将吴某抓获归案。涉案赃款未能缴获。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年1月25日起至2014年10月24日止）；
二、被告人吴某退赔被害深圳市众易畅科技有限公司人民币55，425元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林 倩
书 记 员 陈恒丽（兼）3
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第571号
原告：陆志明。
委托代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：葛敏敏，浙江银湖律师事务所律师。
被告：胡建平。
原告陆志明与被告胡建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员卢峰担任审判长，会同审判员汪普庆、人民陪审员陆亚伟组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告陆志明的委托代理人葛敏敏到庭参加诉讼，被告胡建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告陆志明诉称：2009年5月17日，被告向原告借款162000元。嗣后，被告并未归还借款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款162000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陆志明为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告于2009年5月17日向原告借款162000元。
被告胡建平未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院对原告陆志明提交的证据，因被告胡建平拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告于2009年5月17日向原告借款162000元，并于当日向原告出具借条一份。嗣后，被告并未归还借款，故纠纷成诉。
本院认为，原告陆志明与被告胡建平的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。双方虽未对返还借款的期限作出约定，但依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告胡建平应当承担归还借款的民事责任。故对原告要求被告胡建平归还借款162000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建平给付原告陆志明借款162000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元（缓交），由被告胡建平承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢 峰
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年十二月五日
此件与原件核对无异
书 记 员 文 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执381号
申请执行人：叶建炎，男，1975年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
申请执行人：余小英，女，1975年12月12日出生，汉族，住江西省高安市。
委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初572号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被�行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入8800元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 钟 瑛
二〇一七年十月十二日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执381号申请执行人：叶建炎，男，1975年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请执行人：余小英，女，1975年12月12日出生，汉族，住江西省高安市。委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。法定代表人：李义海，公司董事长。委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初572号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被�行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入8800元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 钟 瑛二〇一七年十月十二日书记员 曹梦娜
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第108号
申请执行人李彬，男，汉族，出生于1980年9月14日，住四川省泸州市江阳区。
被执行人云南翔云房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市经开区。
法定代表人李明强，董事长。
被执行人四川臻云房地产开发有限公司。
法定代表人李明强，董事长。
申请执行人李彬依据泸州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月30日作出的泸市劳人仲案（2015）第12号仲裁调解书，申请执行云南翔云房地产开发有限公司、四川臻云房地产开发有限公司劳动人事争议纠纷一案。因本案被执行人涉案较多，为便于执行，均已统一指定由泸县人民法院管辖。依照四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第5条第1款（6）项关于“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）泸执字第108号李彬与云南翔云房地产开发有限公司、四川臻云房地产开发有限公司劳动人事争议纠纷一案，由泸县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 杨 敏
审判员 李国强
二〇一五年八月三日
书记员 罗 淋
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泸执字第108号申请执行人泸西县供销合作社联合社。法定代表人梁映勇，系该社主任。住所地泸西县中枢镇九华路**。被执行人马林高，男，1963年7月17日生，回族，农民，住，住泸西县/div>本院依据已经发生法律效力的（2014）泸民二初字第482号民事调解书，于2015年1月30日向被执行人马林高发出执行通知书，责令被执行人马林高于2015年2月4日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马林高至今未履行。本案在执行过程中，经调查被执行人马林高名下无存款、车辆、房产登记信息，查明被执行人马林高正在监狱服刑，现被执行人马林高无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）泸执字第108号执行案件终结本次执行。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 赵建友审判员 周江伟二〇一五年七月二十八日书记员 李成林
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第02709－4号
原告：胡先双，男，1969年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处，住所地安徽省合肥市滨湖新区西藏路与林芝路交口。
法定代表人：张应斌，主任。
委托代理人：陆向阳，该单位干部。
委托代理人：李健，该单位法律顾问。
被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市青岛路69号。
法定代表人：刘全友，董事长。
委托代理人：常齐洪，该单位职工。
委托代理人：王兴明，该单位职工。
被告：安徽舜城建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区靶场路1号景城花园1栋2701室。
法定代表人：程锐，总经理。
委托代理人：ＸＸ祥，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：胡康宁，安徽原声律师事务所实习律师。
本院在审理原告胡先双诉被告安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、河南省广宇建设集团有限公司、安徽舜城建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，现因原告方撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
立即解除对被告河南省广宇建设集团有限公司银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 史芸
二〇一四年十二月五日
书记员 丁宝
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第188号
上诉人（原审被告）：唐知果。
被上诉人（原审原告）：唐鑫全。
上诉人唐知果不服浙江省慈溪市人民法院于2013年5月20日作出的（2013）甬慈民初字第374号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方当事人均是重庆市大足区人，被上诉人也是在重庆市大足区第二人民医院治疗，其后续治疗费�鉴定也是重庆市大足区司法鉴定所鉴定，根据民事诉讼法“原告就被告”的规定，本案应由上诉人所在地的人民法院审理，且能更好的查明本案的相关事实。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至重庆市大足区人民法院审理。
被上诉人唐鑫全未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷案件，依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人对被上诉人系在上诉人开办的慈溪市新浦唐四酸菜鱼庄工作时受伤，而慈溪市新浦唐四酸菜鱼庄的经营地址在原审法院辖区内并无异议，故原审裁定以用人单位所在地确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意�》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 张 贝
审 判 员 刘磊桔
二〇一三年七月十一日
代书记员 朱洁琳
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民保字第39号
原告四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：屏山县金沙江大道西232号。
法定代表人罗加强，公司董事长。
被告侯琳崀，男，1985年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告四川屏山农村商业银行股份有限公司诉被告侯琳崀借款合同纠纷一案中，原告四川屏山农村商业银行股份有限公司于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告侯琳崀在四川屏山农村商业银行股份有限公司的股权72545.19股，并已提供担保。
本院认为，原告四川屏山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告侯琳崀在四川屏山农村商业银行股份有限公司的股权72545.19股。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李小平
二〇一五年八月十三日
书记员 陈 诚
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3520号
本院在王树生申请执行岳军玺、王静民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人岳军玺（公民身份号码：××、王静（公民身份号码：××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将岳军玺、王静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十日
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第17号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区兴海路1号联众大厦9楼，组织机构代码证75805027-1。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人张色立。
委托代理人虞文波。
被申请人温州神邦土石方工程有限公司，住所地温州市百里东路八仙楼小区6幢1802室，组织机构代码证55476813-4。
法定代表人徐贤敏，负责人。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2013年1月7日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2012）第002-045号行政处罚决定，本院已于2013年1月7�依法受理。申请执行人请求本院强制被申请人温州神邦土石方工程有限公司缴纳罚款18000元及逾期履行加处的罚款18000元。
本院经书面审查，未发现上述处罚决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行情形，该处罚决定具备执行效力，当事人未在规定的期限内履行，申请执行人申请强制执行提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局作出的温瓯城法处字（2012）第002-045号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈圣国
审判员 黄良聪
审判员 薛三豹
二〇一三年一月十四日
书记员 刘赛蓉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
临罗商初字第1211号
原告杜莉莉，女，1984年10月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告庞斌，男，1979年5月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告杜莉莉与被告庞斌担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜莉莉到庭参加诉讼，被告庞斌经本院公告送达传票及应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜莉莉诉称，2008年12月，被告庞斌在建设银行贷款71000元，由原告提供担保。后因被告未按期归还贷款，导致建设银行申请执行并查封了原告的工资账户。经原告与其他担保人协商，共同为被告偿还了贷款，其中原告为被告偿还了20000元。因向被告追偿未果，原告诉至法院，要求判令被告给付原告代偿款20000元，并承担诉讼费用。
被告庞斌未应诉、未答辩。
经审理查明，2008年12月25日，原告杜莉莉与中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称“建行临沂分行”）签订《个人额度借款最高额保证合同》，约定原告为被告庞斌在建行临沂分行的贷款提供连带责任保证，担保责任的最高限额为人民币71000元。同日，该合同在临沂市兰山公证处公证并赋予了强制执行效力。后因被告庞斌未按约定期限偿还贷款，建行临沂分行向临沂市兰山区人民法院申请执行，原告于2012年8月21日为被告代偿欠款20000元。该款经原告多次催要，被告至今未付，为此成诉。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告杜莉莉与建行临沂分行签订的《个人额度借款最高额保证合同》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告作为保证人，为被告庞斌代偿银行贷款后，依法有权要求被告偿还。现原告要求被告支付代偿款20000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告庞斌经本院公告送达传票及应诉手续，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞斌向原告杜莉莉支付代偿款20000元，于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告庞斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立宇
审 判 员 王文文
人民陪审员 陆金城
二〇一三年七月十六日
书 记 员 季会会
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第3043号
原告付春宝，男，1962年11月8日出生，汉族，木工。
被告曹世青，男，汉族，住溧水区永阳镇沙河村刘家中心村**号。
原告付春宝与被告曹世青劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员戴祖庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付春宝到庭参加诉讼，被告曹世青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告付春宝诉称，被告欠其劳务报酬款4160元，经多次索要未果，故诉讼要求被告归还。
被告曹世青未作答辩。
经审理查明，2012年6月份，被告在永阳镇沙河村刘家中心村承包建造他人住宅，其中木工活由原告做，完工之后双方结账，木工活共约一万余元，被告支付了一部分。被告于2013年2月8日就剩余报酬款向原告出具欠条，内容为“欠木工工资4160元（付春宝），计肆仟壹佰陆拾元整，曹世青”。被告出欠条后分文未付。原告无奈诉讼要求被告支付。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。被告欠原告劳务报酬款6140元，应当及时支付，原告请求，本院予以支持。被告不到庭应诉视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹世青于本判决生效之日起10日内支付原告付春宝劳务报酬款4160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应于上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费用，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴祖庆
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 钱俊美
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第125号
原告：王霞，女，1975年12月10日出生，汉族，无固定职业。
被告：王涛，男，成年人，（未到庭）。
原告王霞与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员孙莉适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加诉讼，被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王霞诉称，2011年6月，被告王涛因滴灌带工程急需用钱，向原告借款40000元，当时被告承诺2011年10月还清，但还款期限到后，被告总是以无钱为由推托，在原告多次索要下，被告于2013年7月14日向原告出具欠条一张，注明2013年10月底还清。可是到了还款期限，经原告多次索要，被告一直未给付。现原告要求被告给付借款40000元及利息2400元（2013年10月
--2014年10月）并承担案件诉讼费用。
被告王涛未到庭，对原告王霞的主张未作答辩。
经审理查明，2011年6月，被告王涛因滴灌带工程急需用钱，向原告借款40000元，当时被告承诺2011年10月还清，还款期限到后，被告总是以无钱为由推托，在原告多次索要下，被告于2013年7月14日向原告出具欠条一张，注明2013年10月底还清。还款期限到后，经原告多次索要，被告仍然未给付。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告王涛不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告王霞主张的事实予以确认。被告王涛向原告借款40000元，有被告书写欠条为证，被告应予支付；被告未按照约定的期限返还借款，应按国家有关规定支付逾期利息，原告现主张一年的逾期利息，符合法律规定，且利率的计算不违反国家相关利率规定，故本院对原告的诉讼请求予以全部支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日一次性给付原告王霞借款40000元、利息2400元，合计42400元。
如果未按本判决指定的期间屐行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额42400元。案件受理费860元，减半收取430元，投递费130元，合计560元（原告王霞已预交），由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 孙莉
二〇一五年二月三日
书记员 余洋
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2015）额民一初字第125号原告：王霞，女，1975年12月10日出生，汉族，无固定职业。被告：王涛，男，成年人，（未到庭）。原告王霞与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员孙莉适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加诉讼，被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告王霞诉称，2011年6月，被告王涛因滴灌带工程急需用钱，向原告借款40000元，当时被告承诺2011年10月还清，但还款期限到后，被告总是以无钱为由推托，在原告多次索要下，被告于2013年7月14日向原告出具欠条一张，注明2013年10月底还清。可是到了还款期限，经原告多次索要，被告一直未给付。现原告要求被告给付借款40000元及利息2400元（2013年10月—2014年10月）并承担案件诉讼费用。被告王涛未到庭，对原告王霞的主张未作答辩。经审理查明，2011年6月，被告王涛因滴灌带工程急需用钱，向原告借款40000元，当时被告承诺2011年10月还清，还款期限到后，被告总是以无钱为由推托，在原告多次索要下，被告于2013年7月14日向原告出具欠条一张，注明2013年10月底还清。还款期限到后，经原告多次索要，被告仍然未给付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告王涛不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告王霞主张的事实予以确认。被告王涛向原告借款40000元，有被告书写欠条为证，被告应予支付；被告未按照约定的期限返还借款，应按国家有关规定支付逾期利息，原告现主张一年的逾期利息，符合法律规定，且利率的计算不违反国家相关利率规定，故本院对原告的诉讼请求予以全部支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效之日一次性给付原告王霞借款40000元、利息2400元，合计42400元。如果未按本判决指定的期间屐行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额42400元。案件受理费860元，减半收取430元，投递费130元，合计560元（原告王霞已预交），由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  孙莉二〇一五年二月三日书记员  余洋
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初184号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人汪某，黄石市昕美景贸易有限公司业务员。因无证驾驶于2017年8月4日被黄石市公安局行政拘留十日；因涉嫌犯交通肇事罪于同年8月14日被黄石市公安局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人周海平，湖北群力律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］180号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员全秀红、姜孝世组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人周海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月4日12时许，被告人汪某无证驾驶鄂b×××××号小型普通客车，沿黄石市黄石港区黄石大道往鄂东商场方向行驶，当车行至群安巷内准备打右方向盘进入鄂东商场后门时，因操作不当车辆失控撞向在陈记餐馆门前做事的被害人吴某（女，69岁），直至将被害人撞至餐馆的墙壁后车辆才停止，被害人吴某被送往医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人吴某符合交通事故致胸部严重损伤导致急性呼吸循环功能障碍死亡。经黄石市公安局交警支队事故调处大队认定，被告人汪某承担此次道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人汪某拨打了120急救电话并在现场等候，在公安民警到来后，汪某如实供述了自己的罪行。
2017年8月8日，被告人汪某的家属赔偿被害人家属人民币5万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、呼气式酒精检测记录、报警证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、协议书、收条、行政处罚决定书、黄石市公安局交警支队道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书等书证，证人舒某、陈某等人的证言，被告人汪某在公安机关的供述，黄石市公安司法鉴定中心交通事故尸表检验意见书、湖北省黄石市联发机动车检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验、检查笔录、现场记载表、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人汪某在案发现场等候处置并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人汪某赔偿被害人家属小部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人积极拨打医院急救电话，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人系自首，赔偿部分经济损失，初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳，在量刑将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年八月四日起至二○一八年八月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 姜孝世
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄笃闻
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第402-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：崔新标，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月07日向我院申请执行被申请执行人崔新标社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年10月23日以被申请执行人崔新标违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）0000451号征收决定书，该决定内容是被申请执行人崔新标交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000451号征收决定书，已依法送达给被申请执行人崔新标，被申请执行人崔新标在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000451号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人崔新标在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人崔新标交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人崔新标须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人崔新标在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月七日
书记员 秦增生
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第147号
罪犯徐光明，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年2月2日作出（2007）惠中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人徐光明犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三百七十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐光明在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2009年4月21日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年10月18日对其减去有期徒刑一年；2012年6月15日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年10月11日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年5月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯徐光明在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐光明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年12月获得表扬。罪犯徐光明缴纳罚金二千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐光明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐光明予以减去有期徒刑三个月十天（刑期执行至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初606号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人付某甲，男，1989年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省随县，在本市无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2015年9月29日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年2月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月20日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2017年3月7日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕865号起诉书指控被告人付某甲犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人付某甲原系深圳东城广告有限公司员工，2016年年底离职。2017年2月9日1时30分许，被告人付某甲在深圳东城广告有限公司宿舍深圳市福田区沙嘴中心街57号502房，趁其前同事被害人农某去洗澡之机，将农某放在床上充电的一部苹果7PLUS手机（经鉴定，价值人民币6070元）盗走。当日，被告人付某甲即将手机贩卖给他人。2017年2月20日18时许，公安机关在东莞市某网吧将被告人付某甲抓获，涉案被盗手机未能缴回。
公诉机关提交了被告人付某甲的身份材料、刑事判决书、释放证明书、收款收据复印件、查缉经过等书证：证人朱某的证言；被害人农某的陈述；价格认定结论书；被告人付某甲的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录等证据，并据此认为被告人付某甲的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人付某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人付某甲犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人付某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人付某甲系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年10月19日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年四月二十一日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1683号
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行
法定代表人郑学强。
委托代理人宋守宝。
被告尚海涛，现住农安县。
本院在审理吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行与尚海涛借款合同纠纷一案中，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行撤回起诉。
案件受理费925元由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一六年八月一日
书记员 王 雪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2482号
罪犯田金昌，男，1989年9月17日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2013年3月8日作出（2013）建刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人田金昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币330089.06元（已支付20000元）。宣判后，被告人田金昌提出上诉。本院于2013年6月4日作出（2013）红中刑一终字第51号刑事附带民事判决，维持对被告人田金昌的定罪量刑。判决生效后，于2013年6月9日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，于2013年8月13日履行15000元、同年12月28日履行295089.06元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、受害人出具的收款收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田金昌准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月21日起至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6077号
罪犯舒清云，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年九月十九日作出（2011）金义刑初字第1816号刑事判决，以罪犯舒清云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒清云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯舒清云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯舒清云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯舒清云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒清云准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年六月三十日
书记员 戴皖涢
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第52号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市东方维也纳音乐会所。
负责人：蒋卫斌。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市东方维也纳音乐会所著作权侵权纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 朱 丽
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈 琪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第758号
上诉人（原审被告、反诉原告）侯某。
委托代理人左某、张某乙。
上诉人（原审被告、反诉原告）山东圣大建设集团有限公司，驻济宁市任城区环城西路12号。
法定代表人任某。
委托代理人朱某甲。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张某甲。
委托代理人周某。
上诉人侯某、山东圣大建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第2621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2013）任（中）民初字第2621号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 楚亭亭
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第388号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：龚忠荣，男，1981年12月生，汉族。
被执行人：朱小红，女，1981年11月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第401178号征收社会抚养费决定。
本案执行费244元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年三月十三日
书记员 雷雯霞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第01187号
上诉人（原审原告）胡建，男，1971年6月5日生，汉族。
委托代理人刘德胜，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张琴，女，1975年6月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张岩，女，1978年3月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）宋兆荣，男，1972年11月5日生，汉族。
委托代理人杨钊（受张岩、宋兆荣共同特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人胡建因与被上诉人张琴、张岩、宋兆荣确认合同无效纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：张琴与胡建系夫妻关系，二人于1998年8月6日登记结婚。1998年9月，张琴申请购买“太湖花园”小区安居住房，申请表上填写同住家庭成员为张岩、张锡明、邓红芬，审批通过后，同年10月12日，张琴与无锡市经济适用住房发展中心签订了安居工程住房销（预）售合同，约定由张琴购买太湖花园＊＊号＊＊＊室房屋，建筑面积为88.53平方米，房屋总价为106236元。同月31日，张琴办理了房产证，所有权人为张琴。2002年12月9日，张琴持胡建的委托书与张锡明、张岩、宋兆荣签订房产转让契约，该合同载明：出让方为张琴，出让方配偶为胡建，受让方为张锡明、张岩、宋兆荣，转让房产为太湖花园＊＊号＊＊＊室，转让价款为109000元。2003年1月14日，房屋产权过户手续办理完毕，房屋登记所有权人变更为张锡明、张岩、宋兆荣共同共有。此后房屋由张锡明居住使用并收取租金。2012年10月1日，张锡明死亡。张锡明的父母先于张锡明死亡，张锡明在办理该房屋购买及过户手续时已离异，至死亡时未再婚，张琴、张岩为张锡明的女儿。故张琴、张岩系张锡明的法定继承人，因双方就太湖花园23号102室房屋的继承问题发生争议，2013年6月，张岩诉至原审法院，要求依法继承包括该房屋在内的父亲的遗产。2013年10月，胡建遂诉至原审法院，要求确认张琴与张岩、宋兆荣之间就太湖花园＊＊号＊＊＊室房产签订的房屋买卖合同无效，并由被告承担诉讼费用。
以上事实：有胡建提供的结婚证、民事诉状、传票、房屋转让契约、房屋登记簿证明、房地产档案馆证明、死亡证明、户籍信息，被告张岩、宋兆荣提供的产权证、土地证，原审法院调取的（2013）新民初字第1317号案卷中张岩提供的村委证明及无婚姻登记记录证明，产监处调取的房屋初始登记资料以及双方当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。根据相关法律规定，国家实行房屋所有权登记发证制度，由房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的房屋他项权利进行登记。房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权的唯一合法凭证，依法登记的房屋权利受国家法律保护。首先，涉案房屋的权属问题，根据查明的事实，涉案房屋是张琴婚后购买，登记在张琴名下，从张琴的账户内还贷，张琴与胡建均确认该房屋系夫妻共同财产；虽然张岩、宋兆荣主张该房屋实际由父亲张锡明购买，但现有证据无法证明其主张，故可以认定该房屋在转让前系胡建与张琴的夫妻共同财产。其次，关于胡建是否知情，是否存在张岩、宋兆荣、张锡明与张琴恶意串通导致合同无效的情形。虽然张琴认可胡建主张的诉称意见，但其二人对购房细节上的陈述有所出入，且二人系夫妻，而张琴、张岩关于继承一事存在纠纷，故不能仅凭张琴的陈述来判断胡建是否知情、张琴的处分是否适当；虽然张琴认可其购房时提交的委托书及出售审批表上胡建的签名系其代签，并称胡建单位的公章是由宋兆荣伪造后加盖的，但现公章并非从宋兆荣处寻获，且亦无证据证明张岩、宋兆荣知晓其代胡建签名及公章系伪造的情况，故该意见，法院不予采信。胡建也未能提供其他证据，故现有证据无法证明张岩、宋兆荣、张锡明与张琴存在恶意串通的情形。该房屋登记在张琴名下，在转让当时，张琴确有转让的意思表示，受让方在登记权利人张琴提供了配偶胡建的授权委托书及胡建单位出具的相应证明文件后，有理由相信该出售行为系夫妻双方的意思表示，双方签订了转让契约并办理了过户手续，张岩、宋兆荣支付了相应的款项，后一直由张锡明实际使用、出租，该转让行为应当有效。至于张琴在转让过程中伪造胡建签名、损害胡建利益的情形，胡建可另行向张琴主张权利。而张琴所称合同受让方是张锡明一人，并不包括张岩、宋兆荣的意见，与胡建在本案中主张的事由并不具有关联，故在本案中不予理涉。综上，胡建主张合同无效的情形为张琴与张岩、宋兆荣存在恶意串通损害胡建利益的情形，但现有证据无法证明存在该情形，故胡建的诉请证据不足，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回胡建的诉讼请求。案件受理费2719元（此款已由胡建预交），由胡建负担。
宣判后，胡建不服原审判决，向本院提起上诉称：其对于房屋转让并不知情，张岩、宋兆荣夫妇也没有支付相应的房屋转让对价，张琴、张锡明、张岩、宋兆荣系恶意串通损害其利益，故该转让协议无效。原审判决缺乏事实与法律依据，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉请。
被上诉人张琴辩称：其向胡建隐瞒了房屋转让的事实，转让过程中没有拿到转让款。
被上诉人张岩、宋兆荣共同答辩称：其没有恶意串通转让的故意；作为房产受让方，已经代替张琴提前还贷，并支付了土地出让金，该份房屋买卖合同已实际履行完毕；截止目前被上诉人张琴与上诉人胡建仍是夫妻关系，并与宋兆荣关系不和，因此张琴在一审中所说的陈述不能如实反映房屋转让的细节。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：是否存在张琴与张锡明、张岩、宋兆荣恶意串通损害胡建利益，致使房屋转让协议无效的情形。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依合同法之规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。但是主张恶意串通者，应承担举证责任。本案中，胡建主张其妻子张琴与张锡明、张岩、宋兆荣恶意串通，损害其权益为由，要求确认张琴与张锡明、张岩、宋兆荣签订的房屋转让协议无效，应当就其主张提供充分的证据予以证明。胡建未就被上诉方恶意串通提供充足证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。本案涉案房屋登记在张琴名下，在转让过程中，受让方在登记权利人张琴提供了配偶胡建的授权委托书及胡建单位出具的相应证明文件后，有理由相信该出售行为系夫妻双方的意思表示，双方签订了转让契约并办理了过户手续，该转让行为应当有效。至于张琴在转让过程中伪造胡建签名、损害胡建利益的情形，胡建可另行向张琴主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2719元，由上诉人胡建承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 王作化
审判员 楼炯燕
二〇一四年九月三日
书记员 方 园
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第104号
申请人深圳市合正物业服务有限公司。
法定代表人袁斌，董事长。
委托代理人张新鹏，男，系该公司员工。
委托代理人刘志斌，男，系该公司员工。
被申请人余金娥，女。
委托代理人黄嘉惠，广东金地律师事务所律师。
申请人深圳市合正物业服务有限公司（以下简称合正物业公司）于2015年1月22日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日做出的深福劳人仲案（2014）2398号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人合正物业公司申请称，被申请人余金娥在申请人的分支机构（分公司）深圳市合正物业服务有限公司合正汇一城物业服务中心任秩序维护员。被申请人余金娥于2014年9月25日下班期间在宿舍内与同事龙某因琐事打架斗殴。2014年9月28日，汇一城物业服务中心就该打架斗殴事件在其内部进行了初步处理，处理结果为对被申请人余金娥在其该部门范围内通报批评并扣20分（即罚款200元），对龙某给予解除劳动合同关系的处理。龙某收到汇一城物业服务中心的上述处理决定后，立即向申请人合正物业公司申诉。申请人合正物业公司经研究，认为汇一城物业服务中心对被申请人余金娥的处理决定不符合公司规章制度的规定，遂以申请人合正物业公司的名义正式发出通报，按照公司规章制度对被申请人余金娥及龙某均作出解除劳动合同关系的处理决定。申请人合正物业公司以通报的方式纠正了汇一城物业服务中心的处理决定，汇一城物业服务中心对被申请人余金娥的处罚决定即刻无效，不再构成一次处罚，汇一城中心应将该200元罚款退还给被申请人余金娥。汇一城物业服务中心按照公司规章制度申请将该200元罚款退还给被申请人余金娥时，被申请人余金娥向福田区劳动仲裁委提起劳动仲裁，汇一城物业服务中心遂暂停退款申请流程、等待劳动仲裁结果。虽然汇一城物业服务中心暂未退款给被申请人余金娥，但并不表明汇一城物业服务中心和申请人合正物业公司对被申请人余金娥进行了二次处罚。因此，仲裁裁决将一件事情的前后不同阶段作为两件不同的事情，从而认定申请人合正物业公司对被申请人余金娥进行了二次处罚，是对本案基本事实的法律定性错误，故申请人合正物业公司特申请撤销深福劳人仲案（2014）2398号仲裁裁决。
本院经审查认为，申请人合正物业公司至本案审理期间，就被申请人余金娥2014年9月25日的打架斗殴行为，存在于2014年9月28日对被申请人余金娥罚款人民币200元，以及于2014年10月16日再次对被申请人余金娥作出解除劳动关系的二次处罚行为，故申请人合正物业公司申请主张对余金娥2014年9月25日的打架斗殴行为不是二次处罚的理由不成立。因此，仲裁裁决认为申请人合正物业公司违反了劳动合同履行中应当遵循的诚实信用原则，再就被申请人余金娥该次打架斗殴行为做出第二次处罚，对被申请人余金娥显失公平，认定申请人合正物业公司系违法解除与余金娥之间的劳动关系，裁决申请人合正物业公司支付被申请人余金娥违法解除劳动关系的赔偿金人民币17926.86元，符合法律规定。申请人合正物业公司主张仲裁裁决对基本事实法律定性错误，适用法律错误，理由不成立，该点撤销仲裁申请理由本院不予采纳。此外，申请人合正物业公司亦不能举证证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的其他可撤销的情形。
综上，申请人合正物业公司申请撤销深福劳人仲案（2014）2398号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市合正物业服务有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市合正物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年三月十三日
书记员 叶云（兼）
附相关法法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第601号
原告石屏县农村信用合作联社。
委托代理人苏x，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨福春，男。
被告白雪林，女。
原告石屏县农村信用合作联社与被告杨福春、白雪林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员卢晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石屏县农村信用合作联社的委托代理人苏x，被告杨福春到庭参加了诉讼。被告白雪林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石屏县农村信用合作联社诉称，2014年3月13日被告杨福春、白雪林向原告申请借款并签订《农户小额信用借款合同》。根据合同约定，原告借款50000元给被告，借款期限从2014年3月13日起至2017年3月13日止，月利率为9.5‰，按季付息。合同签订后，原告将50000元交付被告，2014年12月21日后二被告不能按时付息。原告为了维护自己的合法权益，特起诉要求判令：1、二被告偿还原告借款本金50000元及该借款本金从2014年12月21日起至2015年6月21日止的利息3738.36元；2、二被告支付原告从2015年6月22日起至借款本金还清之日止的利息。庭审中增加解除原、被告签订的《农户小额信用借款合同》的诉讼请求。
被告杨福春口头辩称，解除合同没有意见，向原告贷款也是事实，但现在无力偿还。
被告白雪林未出庭应诉，也未提交书面答辩。
原告石屏县农村信用合作联社针对自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：1、金融许可证复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告是从事贷款金融业务的合法法人。2、二被告身份证复印件及结婚证复印件、借款合同书复印件、云南省农村信用合作社借款借据复印件、共同还款承诺书复印件、个人影像资料留存授权书及照片复印件各一份，欲证明二被告系夫妻关系及向原告借款50000元的事实。3、个人贷款催收通知书复印件两份，欲证明原告向二被告催收借款的事实。4、借款利息计算表一份，欲证明二被告尚欠原告借款本金及利息的事实。
经质证，被告杨福春对原告石屏县农村信用合作联社提交的以上证据均没有意见。
被告杨福春针对自己的答辩意见未向本院提交证据。
被告白雪林未向本院提交证据。
本院认为，原告石屏县农村信用合作联社提交的证据1，证明原告的主体资格，对其真实性及证明力，本院予以确认。证据2，证明被告的身份及向原告借款50000元的事实，对其真实性及证明力，本院予以确认。证据3，证明原告一直在主张权利，对该证据的真实性及证明力，本院予以确认。证据4，证明被告欠原告借款本息的事实，对该证据的真实性及证明力，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院依法确认以下法律事实：
被告杨福春、白雪林系夫妻关系。2014年3月13日，原告石屏县农村信用合作联社与被告杨福春、白雪林签订《农户小额信用借款合同》一份，该合同约定：原告石屏县农村信用合作联社在2014年3月13日至2017年3月13日期间，向被告杨福春、白雪林提供50000元的可循环借款额度，利率为月利率9.5‰；结息方式为按季付息；借款人不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，按在本合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时原告有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。合同签订后，原告石屏县农村信用合作联社向被告杨福春、白雪林发放借款50000元。但二被告自2014年12月21日起未按时支付利息。经原告石屏县农村信用合作联社催收，被告杨福春、白雪林仍未支付利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告石屏县农村信用合作联社与被告杨福春、白雪林签订的《农户小额信用借款合同》，是在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本案中，原告石屏县农村信用合作联社已按合同约定履行了向被告杨福春、白雪林发放借款50000元的义务，但被告杨福春、白雪林未按约定支付利息，符合借款合同约定的解除合同的条件。故原告石屏县农村信用合作联社要求解除双方于2014年3月13日签订的《农户小额信用借款合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告石屏县农村信用合作联社要求被告杨福春、白雪林返还借款本金50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告白雪林经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告石屏县农村信用合作联社与被告杨福春、白雪林于2014年3月13日签订的《农户小额信用借款合同》。
二、由被告杨福春、白雪林于本判决生效之日起三十日内返还原告石屏县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，并支付该本金自2014年12月21日起至全部款项付清之日止的利息（利息按合同约定利率计算）。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告杨福春、白雪林承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢 晶
二〇一五年十一月三日
书记员 方鱼东
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2174号
原告王佳东，男，1973年8月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
被告沈剑鹏，男，1989年4月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖。
被告沈惠荣，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告王佳东与被告沈剑鹏、沈惠荣民间借贷纠纷一案中，原告王佳东于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王佳东以双方已庭外自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王佳东撤回起诉。
本案受理费人民币525元，由原告王佳东负担。
审判员 陈艺勇
二〇一四年九月十日
书记员 钟剑玲
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第90号
原告中国工商银行股份有限公司清流支行。
法定代表人林华教，行长。
被告清流县华骋汽车贸易有限公司。
法定代表人邓超楠，总经理。
被告清流县华成投资发展有限公司。
法定代表人黄莲秀，财务总监。
被告邓超楠，女，1989年1月22日出生，汉族。
被告林斓斌，女，1987年10月22日出生，汉族。
被告陈丽辉，女，1973年8月11日出生，汉族。
被告李文荣，男，1976年10月23日出生，汉族。
被告黄莲秀，女，1973年11月26日出生，汉族。
被告赵水根，男，1972年8月17日出生，汉族。
被告童凤英，女，1964年2月19日出生，汉族。
被告邓仁平，男，1965年1月29日出生，汉族。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司清流支行与被告清流县华骋汽车贸易有限公司、清流县华成投资发展有限公司、邓超楠、林斓斌、陈丽辉、李文荣、黄莲秀、赵水根、童凤英、邓仁平金融借款合同纠纷一案后，原告申请将本案交由清流县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案双方当事人均居住在清流，且涉案投资项目位于清流，为便于案件审理，方便当事人诉讼，经报请福建省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第四十二条第二款的规定，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司清流支行与被告清流县华骋汽车贸易有限公司、清流县华成投资发展有限公司、邓超楠、林斓斌、陈丽辉、李文荣、黄莲秀、赵水根、童凤英、邓仁平金融借款合同纠纷一案交由清流县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 喻 芳
人民陪审员 曾 锦 锋
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 俞丹琪（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》
第四十二条第二款人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00086-1号
原告：安徽新远化工有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园紫金路16号。
法定代表人：程振朔，该公司董事长。
被告：黄山维佳集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区黄山路248-11号。
法定代表人：王玉华，该公司负责人。
被告：王玉华。
本院在审理原告安徽新远化工有限公司诉被告黄山维佳集团有限公司及被告王玉华民间借贷纠纷一案中，原告安徽新远化工有限公司于2015年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄山维佳集团有限公司及被告王玉华的银行存款1800000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽新远化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，现裁定如下：
一、冻结被告黄山维佳集团有限公司及被告王玉华的银行存款1800000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、对原告安徽新远化工有限公司提供的担保财产，即安徽恒远新材料有限公司在黄山徽州农村商业银行股份有限公司的存款90万元（银行账号为×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姚 钢
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘欣欣
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1112号
申请执行人黄孝波。
被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司。
申请执行人黄孝波与被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初0189号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人5988元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年04月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人朱勇到庭报告了财产状况；2、经向房产、工商部门查询，查到被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司以及其法人代表名下的房产和公司全部抵押在银行贷款，正在另案中处置其名下财产；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、在另案中本院已将被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司及其法人代表人朱勇纳入失信人员名单；6、我们已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行的线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1112号申请执行人黄孝波。被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司。申请执行人黄孝波与被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初0189号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人5988元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年04月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人朱勇到庭报告了财产状况；2、经向房产、工商部门查询，查到被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司以及其法人代表名下的房产和公司全部抵押在银行贷款，正在另案中处置其名下财产；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、在另案中本院已将被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司及其法人代表人朱勇纳入失信人员名单；6、我们已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行的线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年八月九日书 记 员  黄思明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110财保3号
申请人吴丙祥，男，1976年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人周平，男，1949年2月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人顾蔚筠，女，1948年9月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人孙华富，男，1954年3月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人陆丽琴，女，1957年12月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人孙勇，男，1984年2月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人吴丙祥与被申请人周平、顾蔚筠、孙华富、陆丽琴、孙勇申请诉前财产保全一案，2016年1月29日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求查封五被申请人名下的银行存款人民币14,000,000元或查封相等价值的财产或财产性权益。申请人提供了相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：自即日起查封被申请人周平、顾蔚筠、孙华富、陆丽琴、孙勇名下的银行存款人民币14,000,000元或查封相等价值的财产或财产性权益。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的,本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈红华
审 判 员 汪钧铭
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 曲昱佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1336号
申请执行人福州佳事达包装器材有限公司。
法定代表人林卫红，董事长。
被执行人厦门宏璟纸品包装有限责任公司。
法定代表人林劫波，总经理。
本院作出的（2015）集民初字第1606号民事判决书已经发生法律效力。权利人福州佳事达包装器材有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人厦门宏璟纸品包装有限责任公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年8月26日受理立案申请执行人福州佳事达包装器材有限公司与被执行人厦门宏璟纸品包装有限责任公司买卖合同纠纷执行一案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨小芬
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行初285号
原告福州太平洋环保科技有限公司，住所地福州市钱塘巷8号。
法定代表人叶人旺，总经理。
被告福州市鼓楼区国家税务局，住所地福州市乌山支路38号。
法定代表人郭爱莲，局长。
被告福州市国家税务局，住所地福州市鼓楼区福马路2号。
法定代表人郑元芳，厅长。
原告福州太平洋环保科技有限公司不服被告福州市鼓楼区国家税务局税务行政处罚决定及被告福州市国家税务局行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
经审查，本院认为，原告对被告福州市鼓楼区国家税务局作出的榕鼓国税罚[2016]200001号《税务行政处罚决定书》不服，并经被告福州市国家税务局作出复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，本院作为两被告所在地人民法院本应对本案享有管辖权。但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定，本院所在地行政机关为被告的一审行政案件，应交由福州市仓山区人民法院管辖。因此，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院管辖。
审 判 长 许晟伟
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 陈立波
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 虹
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送
二、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
…；
（六）移送或者指定管辖；
…。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0102行初285号原告福州太平洋环保科技有限公司，住所地福州市钱塘巷8号。法定代表人叶人旺，总经理。被告福州市鼓楼区国家税务局，住所地福州市乌山支路38号。法定代表人郭爱莲，局长。被告福州市国家税务局，住所地福州市鼓楼区福马路2号。法定代表人郑元芳，厅长。原告福州太平洋环保科技有限公司不服被告福州市鼓楼区国家税务局税务行政处罚决定及被告福州市国家税务局行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。经审查，本院认为，原告对被告福州市鼓楼区国家税务局作出的榕鼓国税罚[2016]200001号《税务行政处罚决定书》不服，并经被告福州市国家税务局作出复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，本院作为两被告所在地人民法院本应对本案享有管辖权。但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定，本院所在地行政机关为被告的一审行政案件，应交由福州市仓山区人民法院管辖。因此，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送福州市仓山区人民法院管辖。审 判 长  许晟伟人民陪审员  史锦红人民陪审员  陈立波二〇一六年十月九日书 记 员  王 虹附录：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送二、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：…；（六）移送或者指定管辖；…。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。