湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初字4803号
原告：宁学奇，男，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：王松竹，湖南若华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娟，湖南若华律师事务所律师。
被告：姚咏呈，男，汉族，户籍地湖南省桃源县，现住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：徐雯，贵州纵贯律师事务所律师。
被告：长沙华铁物业管理有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：曾宇乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娜，女，汉族，住长沙市天心区，该公司员工。
原告宁学奇诉被告姚咏呈、长沙华铁物业管理有限公司（以下简称“华铁物业公司”）侵权责任纠纷一案，本院2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员董娟娟于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告宁学奇委托诉讼代理人刘娟、被告姚咏呈委托诉讼代理人徐雯、�告华铁物业公司委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁学奇诉称：原告系长沙市天心区小区房屋业主，被告姚咏呈系同栋同单元8层817号房屋业主，被告华铁物业公司系小区物业管理公司。《业主手册》及被告姚咏呈与被告华铁物业公司签订的《入伙及装修管理服务协议书》均明确规定不得在阳台、外墙、门外搭建、加建任何建筑物和构建物，但被告姚咏呈在装修过程中将阳台外移用于安装空调外机，被告华铁物业公司未予制止。2016年5月17日，被告姚咏呈安装在其房屋外墙的空调外机发生起火，其空调燃烧物滴落(后在庭审时陈述事实为“被告姚永呈阳台搁置物起火燃烧滴落物掉到原告的空调外机上”），引起原告和同栋同单元417室业主安装的空调外机烧毁，造成整台空调报废。火灾发生后，天心区公安消防大队�定涉案起火点系被告姚咏呈所有的817号房屋室外厨房部位护窗下层南端区域内。原告多次找被告姚咏呈予以赔偿、重新装置空调，被告华铁物业公司也就此事组织被告姚咏呈开会协商，但被告姚咏呈要求原告诉讼解决。原告遂依据《侵权责任法》第85条规定提起诉讼，请求判令：1、被告姚咏呈、华铁物业公司赔偿空调损失费3350元；2、本案诉讼费由被告姚咏呈、华铁物业公司共同承担。
被告姚咏呈辩称：1、原告诉求所依据的事实无证据证明。被告姚咏呈并未在阳台处安装空调而是放置塑料桶，且被告姚咏呈放置塑料桶的行为并不足以直接引起本次火灾从而造成原告损失；2、原告诉求适用法律错误，其请求权基础不能成立。原告所依据的《侵权责任法》第85条是指搁置物发生脱落、坠落造成他人损害的情形，适用过错推定的原则，但本案是一般侵权行为，应适用过错原则，原告应就被告姚咏呈在本案中具有过错进行举证；3、被告在阳台上放置塑料桶的行为与原告空调外机发生燃烧的事实之间没有直接因果关系，直接导致原告空调外机发生烧毁的原因系外来火源引起的燃烧，虽然火灾事故认定书认定的起火点位于8楼护窗下层，但真正的侵权行为人应系外来火源的投掷人，真正的侵权行为应为投掷外来火源的行为而不是被告姚咏呈将塑料桶放置于阳台的行为，塑料桶只是一个首先被外来火源烧毁的财物而已；4、原告未按照统一指定位置安装空调，对于损失的发生亦具有过错，所以即使被告姚咏呈被认定需要承担赔偿责任，也应当减轻其责任；同时原告被烧毁的仅仅是空调外机，不应以整台空调的重置价格作为损失，而应当以《火灾事故认定书》中所统计的外机价值作为损失的计算依据。
被告华铁物业公司辩称：1、本案被告姚咏呈对其房屋搁置物品未尽注意、保管义务，是原告财产受损的主要原因，被告姚咏呈应承担90%的赔偿责任；2、涉案火灾发生后，被告华铁物业公司积极组织调解，从未逃避应承担的责任。
原告宁学奇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、购房合同2份，拟证明原告系小区第1、5、9栋第N单元717房业主，被告姚咏呈系天天向同栋同单元817房业主，被告华铁物业公司系该小区物业管理公司；
证据二、业主手册、入伙及装修管理服务协议书，拟证明被告姚咏呈不得在阳台、外墙、门外搭建、加建任何建筑物和构筑物；
证据三、天心区公安消防大队火灾事故认定书，拟证明涉案起火点系被告姚咏呈所有的817号房屋室外厨房部位护窗下层南端区域内；
证据四、空调购置发票，拟证明火灾发生后，原告垫资3350元购置空调一台；
证据五、被烧毁空调购置凭证及合格证明，拟证明被烧毁的空调于2014年1月22日以价格3160元购置。
被告姚咏呈对原告宁学奇提交的证据发表如下质证意见：对证据一、三的三性均无异议；对证据二的三性无异议，但该规定是为统一美观，且该规定并非法律法规禁止性规定；对证据四的关联性有异议，原告所烧毁的仅是空调外机，而该证据显示的是整套空调；对证据五的三性均无异议。
被告华铁物业公司对原告宁学奇提交的证据发表如下质证意见：对原告提交证据一至五的三性均无异议。
被告姚咏呈向本院提交如下证据：
证据一、图片2张，拟证明塑料桶放置位置顶上有雨棚遮挡，并且塑料桶是放置在防护窗里面，被告姚咏呈已经尽到合理保护责任。
原告宁学奇对被告姚咏呈提交的证据发表如下质证意见：对该证据的三性均有异议，消防事故认定书已经明确起火位置为817房屋位置内不管其起火原因是什么，其都应承担相应责任，而且该证据也不能证明被告姚咏呈已尽到了相应注意义务。
被告华铁物业公司对被告姚咏呈提交的证据未发表质证意见。
被告华铁物业公司向本院提交如下证据：
证据一、空调外机挂设通知，拟证明被告华铁物业公司根据开发商湖南华铁房地产有限责任公司委托对5#栋17、18号户型中小孩房空调外机的悬挂位置进行了公示；
证据二、5栋17户型楼外观图片，拟证明原告所挂空调外机位置符合物业公司公示指定位置和方向
原告宁学奇对被告华铁物业公司提交证据一、二的三性均无异议。
被告姚咏呈对被告华铁物业公司提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二的真实性、合法性有异议，物业公司允许并不代表该安装位置符合空调安装规范5.8.1和5.8.4.2条规定关于“不能装在有阳光直射下”和“距离相邻方门窗位置3米”的规定。
经核对原件，结合各方质证意见，本院对上述证据分别认定如下：原告宁学奇提交的证据一至五、被告姚咏呈提交的证据一、二及被告华铁物业公司提交的证据一、二均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述认定的有效证据，结合�审笔录，本院确认如下事实：
原告宁学奇系长沙市天心区小区房屋业主，另案原告郭帅系同栋同单元4层417房屋业主，被告姚咏呈系同栋同单元8层817号房屋业主，被告华铁物业公司系小区物业管理公司。被告姚咏呈在装修过程中将厨房室外部分加装了不锈钢防盗护窗及遮雨棚，并在该护窗下层搁置了塑料桶。郭帅及原告宁学奇则按照被告华铁物业公司公示的空调外机安装位置在小孩房邻靠厨房的外墙位置分别悬挂了空调外机。2016年5月16日，小区5栋817、717、417号房屋外墙发生火灾，造成该3套房外墙过火，将817室置于室外厨房部分护窗下层的塑料桶及717、417室的空调外机烧毁。经天心区公安消防大队出具《火灾事故认定书》认定，该次火灾的起火点位于817房室外厨房部分护窗下层南端区域，起火原因能够排除人为纵火、生活用火不慎、电气�障、雷击、自燃等原因引发火灾，不能排除外来火源引燃可燃物引发火灾。事故发生后，原告宁学奇多次要求被告姚咏呈予以赔偿或重新装置空调，被告华铁物业公司亦就此事组织各方协商，未能达成协议，遂酿成纠纷。
另查明，原告宁学奇被烧毁的空调外机系其于2014年1月22日以3160元价格购买的格力空调。原告宁学奇于2016年7月22日以3350元价格重新购置格力空调1台。
再查明，2013年10月9日，小区开发商湖南华铁房地产有限责任公司委托被告华铁物业公司对该小区5栋17、18号户型中小孩房间空调外机的安装位置及方向进行了公示。2014年3月8日，被告姚咏呈与被告华铁物业公司签订《入伙及装修管理服务协议书》，表示其领到物业公司《业主手册》并详细了解其内容，其将严格履行小区《临时管理规约》、《装修服务�议》等。其中《业主手册》“简明重点提示”部分第五条第4项明确“为保障外墙统一美观，不得安装防盗窗于窗户外”及“空调应统一安装在指定位置”等内容。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。作为817房业主，被告姚咏呈应对自己房屋及屋内搁置物尽到妥善的保管义务以免他人因此受损。现因被告姚咏呈违反《业主手册》的约定，在厨房室外加装护窗并放置可燃物塑料桶，且未在护窗周围及底部进行封闭，导致塑料桶遇外来火源引起燃烧时，燃烧物滴落于717、417房空调外机上，致使两台空调外机烧毁。不管外来火源来自817房内部或者外部，被告姚咏呈均未尽到对房内搁置物的妥善保管义务，显然存有过错；被告华铁物业公司明知被告姚咏呈违反规定在窗户外加装护窗而未予制止，致使燃烧物滴落在原告空调外机上最终导致空调外机烧毁，具有一定过错；被告姚咏呈抗辩称空调外机位设置不合理，但不管该机位设置是否合理，原告宁学奇均系按照被告华铁物业公司公示的空调机位悬挂空调，对本案事故的发生无任何过错。综上，被告姚咏呈、华铁物业公司应对原告宁学奇的损失承担连带责任，根据两者过错责任的大小，被告姚咏呈应承担90%的赔偿责任，被告华铁物业应承担10%的赔偿责任。关于赔偿数额的认定。原告宁学奇被烧毁的空调外机系其于2014年1月22日以3160元价格购买的格力空调。现因空调外机被烧毁导致整台空调无法使用，原告宁学奇于2016年7月22日以3350元价格购买格力空调1台。被告姚咏呈辩称原告宁学奇被烧毁的仅仅是空调外机，不应以整台空调的价格作为损失，但未提供证据证明可以单独购置空调外机，根据一般购置空调的交易习惯，原告宁学奇�置整台空调并无不妥，且结合《火灾事故认定书》认定本案烧毁空调外机2台、塑料桶等物直接损失为6077元的情况，原告宁学奇以3350元的价格重新购置空调基本符合《火灾事故认定书》认定的损失标准，故原告宁学奇因购置新空调支出的3350元确系必要合理费用，应由侵权人进行赔偿。根据以上认定的责任分担比例，被告姚咏呈应赔偿原告宁学奇3015元（3350×90%=3015），被告华铁物业公司应赔偿原告宁学奇335元（3350×10%=335）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
限被告姚咏呈于本判决发生法律效力之日起7日内，赔偿原告宁学奇经济损失3015元；
限被告长沙华铁物业管理有限公司赔偿于本判决发生法律效力之日起7日内，赔偿原告宁学奇经济损失335元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告姚咏呈承担135元，由被告承担长沙华铁物业管理有限公司15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 董娟娟
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 湛骁炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人�过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。