wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初212号
原告：杨正顺，男，1948年11月20日出生，汉族，襄汾县汾城镇南膏腴村村民。
被告：王国保，男，1958年2月3日出生，汉族，襄汾县汾城镇南膏腴村村民。
被告：张麦红�女，1960年5月8日出生，汉族，襄汾县汾城镇南膏腴村村民。
委托诉讼代理人：王国保（张麦红丈夫），男，1958年2月3日出生，汉族，襄汾县汾城镇南膏腴村村民。
原告杨正顺与被告王国保、张麦红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正顺、被告王国保、被告张麦红的委托诉讼代理人王国保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨正顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款11280元及1997年3月至2017年3月的利息13536元，至还清之日止按年息6%支付利息；2.判令二被告返还原告借款3500元及2000年7月至2017年1月的利息3465元，至还清之日止按年息6%支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。1997年3月16日，被告向我借款11280元。2000年7月15日，被告又向原告借款3500元，均约定按同期存款计付利息。后经多次催要未果。
被告王国保、张麦红辩称，原告所述借款属实。但第一笔借款11280元未约定利息，第二笔借款约定年利息6%。现在没有能力，慢慢归还。
经审理查明，被告王国保、张麦红系夫妻关系。1997年3月16日，王国保向杨正顺借款11280元，未约定利息。2000年7月15日，因王国保欠金平款项，金平欠杨正顺3500元，三方约定由王国保直接向杨正顺偿还3500元，2017年1月17日王国保给杨正顺补写了借据，约定按存款利息计息。上述两笔借款均未约定还款期限。经催告被告至今未能还本付息。以上系本案简要事实。
上述事实有原告举证的借据二份和原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨正顺与被告王国保订立的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。原告依约履行了出借义务，借款人王国保应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，双方未约定借款期限，应视为不定期借款，但经原告催告被告应予返还。原告主张借款11280元口头约定月息3分，后双方协商按存款利息计息，其提供的录音只能证明双方对第二笔借款3500元的利息进行了约定，不能证明对借款11280元的利息做了约定，且被告否认，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款11280元利息的请求，本院不予支持。对借款3500元，双方均认可自借款之日起按照年利率6%计付利息，本院予以采纳。因二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，依法应按夫妻�同债务处理，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王国保、张麦红于本判决生效后十五日内共同返还原告杨正顺借款11280元；
二、被告王国保、张麦红于本判决生效后十五日内共同返还原告杨正顺借款3500元，并自2000年7月15日起至付清之日止，按年利率6%计付利息；
三、驳回原告杨正顺要求被告王国保、张麦红支付借款11280元自借款之日至付清之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求。
案件受理费297元，由原告杨正顺承担128元，被告王国保、张麦红承担169元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张文祥
二〇一七年三月六日
书记员 王家琪
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执152号
申请执行人陈秀英，女，1950年1月1日出生，汉族，辰溪县人。
被执行人包桂花，女，1961年5月11日出生，汉族，麻阳苗族自治县人。
本院依照已经发生法律效力的（2017）湘1223民初278号民事判决书，责令被执行人包桂花偿还申请执行人陈秀英借款本金30000元及利息。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初278号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一七年十月九日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执152号申请执行人陈秀英，女，1950年1月1日出生，汉族，辰溪县人。被执行人包桂花，女，1961年5月11日出生，汉族，麻阳苗族自治县人。本院依照已经发生法律效力的（2017）湘1223民初278号民事判决书，责令被执行人包桂花偿还申请执行人陈秀英借款本金30000元及利息。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初278号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高从文二〇一七年十月九日书记员  陈泽燕
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1451号
原告:山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县浚河路**号。
统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人:王运斌，董事长。
委托代理人:张伟，男，该行职工，住山东省平邑县。
被告：张令英，女，1966年12月5日生，汉族，居民，住。
被告：王志杨，男，1969年5月15日生，汉族，居民，住平邑示范小区1号楼3单元302室。公民身份号码：3728301969********。
被告：郭恒秋，男，1964年3月12日生，汉族，居民，住。
被告：倪涛，男，1970年4月11日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告张令英、王志杨、郭恒秋、倪涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告张令英、王志杨、郭恒秋、倪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司诉称：被告张令英于2014年10月14日在原告下属单位城区支行签订人民币借款合同，其借款人民币500000元，月利率10.7625‰，到期日为2015年10月14日。被告王志杨、郭恒秋、倪涛自愿为上述借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该笔借款逾期后，经原告多次催收，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。请求法院依法判令被告张令英立即偿还所借款项500000元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息并承担违约责任，被告王志杨、郭恒秋、倪涛对上述给付内容承担连带清偿责任，被告按合同约定承担诉讼费、保全费、律师费用等。
被告张令英、被告王志杨、被告郭恒秋、被告倪涛均未作答辩。
经审理查明，2013年10月17日，原平邑县农村信用合作联社与被告张令英签订借款合同一份，约定被告张令英在2013年10月17日至2016年10月15日的期限内，以可循环方式借款，授信额度为500000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告王志杨、郭恒秋、倪涛自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，与原平邑县农村信用合作联社签订了保证合同。2014年10月14日，原平邑县农村信用合作联社将借款500000元发放给被告张令英，借款借据上载明该笔借款的月利率为11.5‰，到期日为2015年10月14日。贷款到期后，被告未履行任何还本付息义务。2016年3月21日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告张令英归还借款及约定的利息、罚息，被告王志杨、郭恒秋、倪涛承担连带清偿责任。
另查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告张令英、王志杨、郭恒秋、倪涛的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行，原平邑县农村信用合作联社更名为山东农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告张令英归还借款及利息、罚息，要求被告王志杨、郭恒秋、倪涛承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担保全费、律师费，由于本案未进行保全，原告也未委托律师参加诉讼，故本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张令英于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款500000元及利息、罚息（利息自2014年10月14日至2015年10月14日止按月利率10.7625‰计算；罚息自2015年10月15日起至本判决确定履行完毕之日止按月利率10.7625‰上浮50%计算）。
二、被告王志杨、郭恒秋、倪涛对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张令英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺照平
审 判 员 张 晓
人民陪审员 巩纹君
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 晶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2827号
原告：安某甲，男，1983年2月10日出生，汉族。
委托代理人：张鹏，河南信心律师事务所律师。
被告：杨某，女，1981年11月29日出生，汉族。
委托代理人：施爱军，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
委托代理人：张明朝，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
原告安某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员李银辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某甲及委托代理人张鹏，被告杨某及委托代理人施爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某甲诉称：2004年2月，原、被告相识并确定恋爱关系，年月日在郑州市中原区民政局登记结婚，婚后于年月日生育婚生女安某乙，于年月日生育婚生子安某丙。原、被告婚后经常因家庭琐事发生矛盾，2014年安某丙出生后，双方矛盾更加恶化，现双方夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。为此，原告向法院起诉：1.判决准许原、被告离婚；2.判决婚生女安某乙、婚生子安某丙归原告抚养，被告每月共支付抚养费3000元，至安某乙、安某丙十八周岁止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：原告所述不属实，被告不同意离婚。因为：1.原、被告感情基础牢固，双方系自由恋爱且经四年多的相处彼此十分了解，建立了深厚的感情，在充分了解的基础上才登记结婚；2.原、被告婚后亦建立了深厚的感情。2010年9月和2014年4月婚生女和婚生子的降临不仅给原、被告带来了欢乐，更加深了双方间的情感，也给原告一家增添了无限的欢乐；3.原、被告间的矛盾无非是生活琐事，只要稍加理解不足以影响夫妻感情，原告称夫妻感情彻底破裂无事实根据；4.两个婚生子女年龄尚小，离婚对他们的伤害太大。综上，被告坚决不同意离婚，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告自由恋爱，且于年月日在郑州市中原区民政局登记结婚。婚生女安某乙于年月日出生，婚生子安某丙于年月日出生。原告以夫妻双方感情破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚，庭审中，被告表示不同意离婚，经本院主持调解无效。
上述事实，有结婚证、户口薄、出生证明和原、被告双方当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚已八年有余，且婚后生育婚生女安某乙及婚生子安某丙，双方在共同生活中已建立起稳固的夫妻感情，应当予以珍惜。在夫妻双方平时的生活中，因一些因素发生纠纷都在所难免，出现问题、矛盾时，双方应当共同面对，寻找解决问题的办法。原告提交的证据不能证明双方的感情已彻底破裂，故原告要求离婚的请求缺乏事实依据。且庭审中，被告亦陈述两个婚生子女年龄尚小，离婚对其伤害太大，不同意离婚。故本院考虑双方存在一定的感情基础，应当给予被告一次挽救双方婚姻的机会，故本院不予支持原告诉讼请求。只要原、被告双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后的共同生活中增进沟通，相互谅解，相互信任，相互支持，夫妻感情和好、家庭和睦还是有一定希望的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告安某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告安某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一六年七月十五日
书记员 常佩佩
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执835号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司沧州分行，男，1963年12月25日出生，住所地沧州市新华中路，联系方：1563079****。
法定代表人：韩文金。
被执行人：郑以倡，男，1968年7月6日出生，住所地黄骅市
中国建设银行股份有限公司沧州分行申请郑以倡合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市中级人民作出的（2014）运民初字第2475号已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司沧州分行于2016-4-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土�使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市中级人民作出的（2014）运民初字第2475号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海栋
二〇一六年九月六日
书记员 李 勇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初146号
原告：刘桂兰，女，1950年12月9日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王志国，男，1949年1月16日出生，汉族，退休工人，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：蔡昌松，该局局长。
被告：盘锦市兴隆台区房屋征收管理办公室，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：崔兰芳，该办公室主任。
原告刘桂兰与被告盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局、盘锦市兴隆台区房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告刘桂兰于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂兰提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘桂兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈娟
二〇一七年三月十六日
书记员 官鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1219号
原告:杜可发，男，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：邵琦，安徽华慧律师事务所律师。
被告:刘长惠，女，1957年6月26日出生,汉族，安徽省合肥市庐阳区。
原告杜可发与被告刘长惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法由审判员秦玲适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告杜可发及其委托诉讼代理人邵琦到庭参加诉讼，被告刘长惠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜可发向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币30000元，违约金支付至全部债务偿还完毕止（计算至起诉日违约金为人民币14280元）；2、本案全部诉讼费用均由被告承担。
事实与理由：刘长惠向杜可发借款人民币30000元整，约定于2015年2月9日还款，如未能按时还款，则需支付违约金每天750元整。杜可发实际给付了刘长惠借款人民币30000元整，完全履行了合同义务后，刘长惠于2015年2月5日向杜可发出具借条确认以上事实。然约定还款日到期后，杜可发多次联系刘长惠催要，但均催要未果，杜可发无奈之下选择起诉。综上所述，杜可发认为刘长惠的行为已经严重侵害了杜可发的合法权益，背弃诚信。杜可发现为了维护自身合法权益，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请判如所请！
刘长惠书面辩称，2014年2月5日刘长惠向杜可发借款30000元，借款当日扣除2月5日至2月9日按5天计算每天利息750元，总计扣除3750元，杜可发实际出借26250元。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，刘长惠向杜可发出具借条一份，载明：“今借到杜可发人民币30000元，于2015年2月9日还款，如未能按时还款，则需支付违约金每天750元整。借款人：刘长惠。”当日杜可发支付借款本金26250元，此后杜可发经多次催要未果，遂起诉至本院要求判如所请。
本院认为，刘长惠向杜可发出具借条，双方借贷法律关系成立，本院予以确认。关于借款本金，双方共同确认出借当日杜可发支付刘长惠借款本金26250元，故本院对此予以确认。关于违约金，杜可发与刘长惠约定每天750元标准过高，庭审中，杜可发向本院明确违约金以30000元为本金按照年利率24%自2015年2月10日起计算至款清息止，该违约金计算的标准不违反法律规定，本院予以确认，基于本院认定双方借款本金数额为26250元，故本院支持违约金以本金26250元为基数按照年利率24%自2015年2月10日计算至借款本金清偿完毕之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长惠于本判决生效之日起十日内偿还原告杜可发借款本金26250元并支付违约金（自2015年2月10日起以26250元为基数按照年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告杜可发的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为454元，由原告杜可发负担100元，被告刘长惠负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦 玲
二〇一七年四月六日
书记员 单劭萌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初693号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人王某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被溧阳市公安局取保候审，同年9月29日被溧阳市人民检察院取保候审，10月31日被本院取保候审，11月9日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］651号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年4月27日晚，被告人王某酒后驾驶苏D×××××小型客车从本市闸口村出发行驶至昆仑南路49号处与贺某停放在此处的苏D×××××小型客车刮擦并与闻某发生纠纷，经闻某报警被民警当场查获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某的血液中乙醇含量为225.9毫克/100毫升。被告人王某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人王某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人王某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人王某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年4月27日晚，被告人王某酒后驾驶苏D×××××小型普通客车，从溧阳市溧城镇倪庄村委闸口村出发行驶至溧城镇昆仑南路49号处，与贺某停放在此处的苏D×××××小型客车刮擦，并与闻某发生纠纷，经闻某报警被民警当场查获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某的血样中乙醇含量为225.9毫克/100毫升。
被告人王某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了贺某的经济损失。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、协议书、血样提取登记表、常州市公安局物证检验报告、证人闻某、贺某、潘某、戴某、周某的证言以及被告人王某的供述等证据所证实。被告人王某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年2月8日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦 强
二〇一六年十一月九日
书记员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1051号
原告：荆成海，男，1968年6月12日出生，现住孙吴县二粮库附近。
被告：兰欣，男，1981年9月7日出生，现住孙吴县沿江乡。
被告：孙洪伟，男，现住孙吴县沿江乡。
原告荆成海与被告兰欣、孙洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆成海申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许辛存起撤诉。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由荆成海负担。
审判员 蒋保新
二〇一七年八月九日
书记员 董 丽
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1207号
罪犯吴家宽，男，现年52岁，汉族，初中文化，云南省龙陵县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年4月22日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出(2008)德中刑初字第173号刑事判决书，确认罪犯吴家宽犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯及同案不服提出上诉，经云南省高级人民法院于2008年7月4日以(2008)云高刑终字第877号刑事判决书判决，维持该犯的定罪，将量刑部分改为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯吴家宽在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2031年9月17日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯吴家宽在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴家宽获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴家宽在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴家宽准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2031年1月17日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年八月十八日
书记员 张秀晶
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执异20号
异议人：时玉层，女，1971年4月19日出生，汉族，现住深州市，。
申请执行人：韩嵩，男，1983年2月20日出生，汉族，现住深州市，。
异议人时玉层对本院（2017）冀1182执异9号执行裁定不服向河北省衡水市中级人民法院申请复议。衡水市中级人民法院审查后，以（2017）冀11执复73号执行裁定撤销本院（2017）冀1182执异9号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人时玉层诉称，2014年5月5日其夫秦继春生前为其子秦鹏飞购买婚房与高艳靖签定了买卖协议，约定待给清全部房款后将该房产在房管局登记的信息更改为秦继春指定的名字。2014年5月30日秦继春又与高艳靖签定了补充协议，进一步约定了付款60万元后，高艳靖按协议规定把该房产在房管局登记信息更名为秦鹏飞。并提交了096号证明及相关的房屋手续。
申请执行人佟恒辩称，依据《民诉法》225条之规定，当事人认为执行行为违反法律规定的可以提出书面执行异议。本案在执行过程中，执行行为并未违反法律规定，程序合法，拍卖行为并无不当。时玉层作为本案当事人，在申请中未提出本案的执行行为违反相关法律规定，而就涉案执行标的提出执行异议没有法律依据。
2014年5月5日和5月30日秦继春和高艳靖分别签定《购房协议》和《购房补充协议》，约定购房款交60万元之后，高艳靖按协议约定把该房产在房管局登记信息更名为秦继春指定的名字。异议人时玉层向本院提交了深州市房地产开发有限责任公司出具的096号证明一份，用以证明购房产归秦鹏飞。对此通过查阅本院（2016）冀1182民初1087号案外人秦鹏飞异议之诉一案的审理卷宗显示，本院已发生法律效力的（2016）冀1182民初1087民事判决，在该案涉案房产的权属认定上，认定该房产为时玉层之夫秦继春购买，购房协议中并未注明“指定名字”为其子秦鹏飞。且秦继春生前已实际占有使用该房，该房产应属于秦继春与时玉层夫妻其有财产。该判决因当事人不服提起上诉后，经衡水市中级人民法院审理后，并以（2016）冀1182民终2177号民事判决书维持原判确认发生法律效力。
本院认为，（2016）冀1182民初1087号民事判决书系生效法律文书，该生效法律文书对涉案查封、拍卖房产的财产权属，已经确认为异议人时玉层与秦继春夫妻共有财产。本院（2016）冀1182执132号执行裁定书裁定对被执行人时玉层及已故债务人秦继春夫妻共有财产予以拍卖还债并无不当。对执行人标的物提出执行异议是案外人的专享权利，而议异人时玉层系执行案件当事人，对涉案执行标的提出执行异议与法不合，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下;
驳回异议人时玉层的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘文志
审判员 尚青茹
审判员 张久栓
二〇一七年十一月十八日
书记员 尹 鹏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2847号
原告刘桂成，男，1962年9月16日生，汉族，住湖南省郴州市。
被告杨亮，男，1987年5月7日生，汉族，住湖南省郴州市
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告刘桂成与被告杨亮买卖合同纠纷一案中，原告刘桂成于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘桂成申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘桂成撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1821元，由原告刘桂成承担。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈婵莹
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初697号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
种自强
|
出生日期
|
1992年12月5日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
户籍
|
四川省广元市朝天区
前科情况
|
无
强制措施
|
因涉嫌盗窃，2016年7月19日被郫县公安局刑事拘留，同年8月17日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2016）668号
指控
事实
|
2016年6月9日7时许，被告人种自强在郫县一网吧内，趁张某睡觉之际，将其放在电脑桌上的一部价值人民币3830元的苹果6S手机盗走。销赃获款后供其耗用。
2016年7月18日5时许，被告人种自强在郫县
“×××”网吧内，趁周某某睡觉之际，将其放在电脑桌上的一部价值人民币2068元的vivo手机盗走，销赃获款后耗用。
2016年7月18日18时30分许，民警在郫县
“××”网吧内对形迹可疑的被告人种自强进行盘查时，被告人种自强如实供述了上述盗窃事实。案发后，vivo手机被追回并发还失主。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人种自强对指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人种自强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人种自强仅因形迹可疑被盘查时即主动供述了其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人种自强无前科，系初犯，具有酌情从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人种自强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年1月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人种自强退赔被害人张某经济损失人民币3830元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
|
审 判 员 杨 蓉
二О一六年十二月 七 日
书 记 员 付 玛
四川省郫县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0124刑初697号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							种自强																							出生日期																							1992年12月5日																							民族																							汉																															性别																							男																							户籍																							四川省广元市朝天区																															前科情况																							无																															强制措施																							因涉嫌盗窃，2016年7月19日被郫县公安局刑事拘留，同年8月17日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																															起诉书文号																							郫检公诉刑诉（2016）668号																															指控													事实																							2016年6月9日7时许，被告人种自强在郫县一网吧内，趁张某睡觉之际，将其放在电脑桌上的一部价值人民币3830元的苹果6S手机盗走。销赃获款后供其耗用。													2016年7月18日5时许，被告人种自强在郫县 “×××”网吧内，趁周某某睡觉之际，将其放在电脑桌上的一部价值人民币2068元的vivo手机盗走，销赃获款后耗用。													2016年7月18日18时30分许，民警在郫县 “××”网吧内对形迹可疑的被告人种自强进行盘查时，被告人种自强如实供述了上述盗窃事实。案发后，vivo手机被追回并发还失主。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩解													意见																							被告人种自强对指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。																															判决													理由																							被告人种自强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人种自强仅因形迹可疑被盘查时即主动供述了其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人种自强无前科，系初犯，具有酌情从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判决													结果																							一、被告人种自强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年1月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）													二、责令被告人种自强退赔被害人张某经济损失人民币3830元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													宣判日期																							审 判 员 杨 蓉													二О一六年十二月 七 日													书 记 员 付 玛
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民监5号
原审原告王汉国，男，1965年3月4日生，汉族，住如皋市。
委托代理人（特别授权）张昕煜，如皋市下原法律服务所法律工作者。
原审被告南通浩鑫液压铸业有限公司，住所地如皋市下原镇康园南路1号。
法定代表人王志兵。
原审原告王汉国与原审被告南通浩鑫液压铸业有限公司民间借贷纠纷一案，业经本院于2015年1月4日作出（2015）皋民商初字第0062号民事调解书，已经发生法律效力。现经本院院长发现原调解书确有错误，经提交本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 孙戴泉
审判员 刘德兵
审判员 周慧玲
二〇一六年六月二日
书记员 杨 茜
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执字第70号
申请执行人郭祥昌，男，汉族，农民。
被执行人：靳庆喜，男，汉族，农民。
申请执行人郭祥昌与被执行人靳庆喜劳动争议纠纷一案，本院2017年01月10日立案执行。根据已经生效的嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初831号民事判决书的确认及郭祥昌的申请，被执行人靳庆喜应支付给郭祥昌14238元并交纳执行费，在执行过程中被执行人靳庆喜支付了案款14238元，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，
裁定如下：
嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初831号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉刚
审判员 王衍奎
审判员 董孝曾
二〇一七年四月五日
书记员 陆 航
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00233-2号
申请执行人：蒋林，男，1970年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：安徽洪氏服装有限公司，住所地安徽省五河县。
法定代表人：洪喜，该公司董事长。
被执行人：洪喜。
依据已经发生法律效力的本院于2015年6月11日作出的（2015）蚌民二初字第00071号民事判决书，向被执行人安徽洪氏服装有限公司、洪喜发出执行通知书，责令被执行人向蒋林支付到期债务200万元及利息等。但被执行人至今未履行。
本案在执行阶段以（2015）蚌执字第00233号执行裁定书查封了被执行人安徽洪氏服装有限公司所有的位于安徽省蚌埠市五河县城南工业园原龙岗路西侧权证号为2015000150号、2015000149号房产。以（2015）蚌执字第00233-1号执行裁定书查封了被执行人安徽洪氏服装有限公司名下位于安徽省五河县城南工业园区龙岗路西侧一宗13837.0平方米工业用地（土地证号：五国用（2011）第21**号），位于安徽省五河县城南工业区惠民路南侧、五福路东侧一宗15756.0平方米工业用地（土地证号：五国用（2012）第23**号）；查封了被执行人安徽洪氏服装有限公司名下位于安徽省五河县城南工业园区面积3520.85平方米综合办公楼房一处（房地权证五公字第217070-××号），位于安徽省五河县城南工业园区面积3533.2平方米厂房一处（房权证号为：21××70号），位于安徽省五河县城南工业园区面积7174.69平方米厂房一处（房地权证五公字第217070-××号）及面积5403.47平方米厂房一处（房地权证五公字第217070-××号）。以上财产均系轮候查封，本案无优先处分权，需在先查封案件对被查封财产整体处置后，可申请参与�配。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 陆治铭
代理审判员 王亚群
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈巧玲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初3256号
原告胡欣源，女，1998年6月7日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
被告袁井龙，男，1978年5月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，该单位员工。
原告胡欣源与被告袁井龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡欣源的委托代理人苏义华，被告袁井龙，被告保险公司的委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡欣源诉称：2016年7月18日17时15分，在北京市房山区西外环路腾宇平汽修厂前，王兵驾驶的小客车（车牌号：×××）与段琦驾驶的二轮摩托车（上乘胡欣源）发生相撞，造成段琦、胡欣源受伤，车辆受损。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定段琦负事故主要责任、王兵负事故次要责任、胡欣源无责任。故诉至法院，要求赔偿医疗费46347.82元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费9000元、伤残赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费1500元、租床费130元，合计143143.35元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者50万。出险时交强险生效，商业保险未生效。对于此次交通事故合理合法的损失只同意在交强险范围内承担，超过的交强险部分应该由被告个人承担。
被告袁井龙辩称：听从法院判决。
经审理查明：2016年7月18日17时15分，在北京市房山区西外环路腾宇平汽修厂前，王兵驾驶的小客车（车牌号：×××）与段琦驾驶的二轮摩托车（上乘胡欣源）发生相撞，造成段琦、胡欣源受伤，车辆受损。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定段琦负事故主要责任、王兵负事故次要责任、胡欣源无责任。胡欣源伤后，经北京燕化医院住院治疗21天。2016年12月12日，胡欣源经北京博大司法鉴定所鉴定，伤残赔偿指数10%；护理期60日、营养期90日。事故发生后，袁井龙支付医疗费1665元。
经查：王兵所驾事故车辆在保险公司投保了交强险及50万元商业三者险，但商业险未生效。出事故时，王兵系为袁井龙办事。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定书及发票等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定段琦负事故主要责任、王兵负事故次要责任、胡欣源无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。出事故时，王兵系为袁井龙办事，赔偿责任应由袁井龙承担。王兵驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由责任人承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费46412.82元（医疗费票据）、住院伙食补助费1050元（21天，每天50元）、营养费2700元（90天，每天30元）、护理费7050元（60天，住院21天，每天150元；出院39天，每天100元）、伤残赔偿金105718元、精神抚慰金5000元、交通费500元，鉴定费4350元，合计172780.82元。上述损失由保险公司在交强险限额内承担120000元，余款52780.82元由袁井龙承担30%即15834.25，袁井龙已支付的医疗费1665元应予扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡欣源伤后损失十二万元。
二、被告袁井龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡欣源伤后损失一万四千一百六十九元二角五分。
三、驳回原告胡欣源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十五元，由被告袁井龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一七年四月二十四日
书记员 隗 苇
中华人民共和国
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1213号
原告：胡志顺（HUZHISHUN），男，1955年9月20日出生，加拿大国籍。
委托代理人：郝沈武，辽宁公正律师事务所律师。
被告：白桂军，男，汉族，1972年12月12日出生，住址：中华人民共和国辽宁省昌图县。
原告胡志顺与被告白桂军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝沈武，被告白桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年起被告通过朋友向原告借款，因被告是搞建筑工程的资金需求较多，双方发生多笔借款、还款、在借款，截至2012年4月被告共向原告借款300万没有偿还。2012年4月22日原告将位于东陵区榆林村的建筑工程发包给被告，双方签订《协议书》一份，约定被告以工程施工费抵付欠原告的借款，按实际施工量计算，多退少补，但原告一年有余仍未完成工程的建设。2013年9月15日，经双方协商达成补充协议一份，第一条确认被告完成工程量价款225万元，第二条确认该225万元抵付被告欠款225万元，第三条确认被告尚欠原告75万元，第四条确认被告还款期限为2014年1月31日前还清，如逾期还款按银行贷款利率四倍承担利息。现被告尚欠借款40万元，至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款40万元及利息。
被告辩称：欠款属实，但是现在没有钱，不同意支付利息。
经审理查明：自2011年起通过朋友介绍原、被告双方发生多笔借款，经双方结算，截至2012年4月被告共向原告借款300万没有偿还。2012年4月22日，原、告被双方签订《协议书》，约定原告将位于东陵区榆林村的建筑工程发包给被告，被告按实际施工量计算工程施工费抵付欠原告的借款。后因被告长时间不能完成工程的建设，经原、被告双方协商于2013年9月15日达成补充协议一份，确认被告完成工程量价款为225万元，用于抵付被告欠款225万元，尚余欠款75万元未清偿，剩余欠款的还款期限为2014年1月31日前还清，如逾期还款被告承诺从2013年9月15日起至实际给付之日止按银行贷款利率四倍承担利息。截至庭审之日被告尚欠借款40万元。
另查明，原告系加拿大国籍。
以上事实，有欠条、补充协议书及庭审笔录予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告胡志顺是境外人员，本案属于涉外案件。因涉外合同的当事人可以选择合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律，本案合同履行地在中华人民共和国境内，故本案适用中华人民共和国法律。原、被告系民间借贷合同关系。双方达成的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告白桂军偿还借款40万元，理由正当，本院应予以支持。
关于借款利息的问题，由于原、被告对利息约定为2013年9月15日至实际给付之日按银行贷款利率四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张利息中未超过年利率24%的部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告白桂军于本判决生效后十日内给付原告胡志顺借款40万元；
二、被告白桂军于本判决生效后十日内给付原告胡志顺借款40万元的利息（自2013年9月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告胡志顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告白桂军承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王桂华
审 判 员 王 英
人民陪审员 任 丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 闻 慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异143号
异议人东风商用车有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车程路2号。
法定代表人李绍烛，该公司董事长。
申请执行人十堰昊超工贸有限公司，住所地十堰经济开发区柯家垭村一组。
法定代表人：王平荣，该公司总经理。
被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司。住所地十堰市白浪田湖东路*号。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
本院在执行十堰昊超工贸有限公司（以下简称十堰昊超公司）与十堰融丰汽车专用件有限公司（以下简称十堰融丰公司）买卖合同纠纷一案中，东风商用车有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人东风商用车有限公司称，十堰市茅箭区人民法院向我单位送达（2016）鄂0302执2211号之一协助执行通知书，要求提取应当支付给十堰融丰公司货款639721元。十堰融丰公司在我单位目前挂账金额不足支付质量保证金，且每月均有三包费用发生，目前已全部被我公司扣留作为质量赔偿费用。请求撤销（2016）鄂0302执2211号之一协助执行通知书第一项。
本院查明，十堰昊超公司与十堰融丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日向东风商用车有限公司送达（2016）鄂0302财保129号民事裁定书、（2016）鄂0302执保12号协助执行通知书，冻结东风商用车有限公司应当支付给十堰融丰公司的货款75万元。本院于2016年9月20日作出（2016）鄂茅箭民初3288号民事调解书，调解内容为十堰融丰公司于2016年11月20日前向十堰昊超公司支付货款626740.6元、保全费4270元。调解书生效后，十堰昊超公司向本院申请执行。本院在执行中作出（2016）鄂0302执2211号执行裁定书、协助执行通知书，提取东风商用车有限公司应当支付给十堰融丰公司的货款639721元、解除对剩余110279元货款的冻结，并于2017年1月13日向东风商用车有限公司送达（2016）鄂0302执2211号执行裁定书、协助执行通知书。
另查明，东风商用车有限公司于2016年11月28日向十堰融丰公司开具电子银行承兑汇票（汇票到期日为：2017年5月28日，票面金额75万元）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”。本案中，东风商用车有限公司于2016年7月20日收到本院（2016）鄂0302财保129号民事裁定书、（2016）鄂0302执保12号协助执行通知书后，应保证在扣除相关合理费用后，在该公司仍有75万元货款冻结，不再向十堰融丰公司支付。但东风商用车有限公司在收到本院保全裁定书、协助执行通知书后仍向十堰融丰公司开具75万元电子银行承兑汇票，导致扣除相关费用后，目前挂账金额不足以支付本院所冻结款项。东风商用车有限公司应当追回擅自支付的相应款项或在其支付的数额内向申请执行人承担责任。因此，东风商用车有限公司请求撤销（2016）鄂0302执2211号之一协助执行通知书第一项的执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回东风商用车有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 龙
河南省中牟县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第1147-1号
申请执行人郭某某。
被执行人段某某。
被执行人段某某。
担保人郭某某。
本院在执行郭某某申请执行段某某、段某某民间借贷纠纷一案中，因担保人郭某某于2015年11月17日为被执行人段某某提供担保，本院决定暂缓执行。现暂缓执行期限届满，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
执行担保人郭某某的财产，以担保人郭某某应当履行义务部分即清偿欠申请执行人郭某某借款二万元及利息（执行时扣除已付三千元）的财产为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 宾
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1970号
申请执行人孔波波，女，1981年4月生，住高淳区。
被执行人罗伟，男，1986年9月生，住溧水区。
被执行人黄秋英，女，1987年7月，住同上。
关于孔波波与罗伟、黄秋英民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初字3149号民事判决书已发生法律效力，我院在执行中调查被执行人下落不明且无可供执行财产，经申请人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初字3149号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 强
二〇一七年三月三十一日
书记员 王莉莉
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执697-6号
被执行人劳六廷，男，1982年7月27日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人劳六廷因犯盗窃罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2016年11月21日作出的（2016）桂0721刑初472号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月12日依法移送执行本院（2016）桂0721刑初472号刑事判决中“并处罚金人民币3000�”。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人劳六廷的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人劳六廷目前暂无财产可供执行。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人劳六廷目前暂无财产可供执行，且被执行人劳六廷现离家外出去向不明，本院对本案已经穷尽执行措施，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721刑初472号刑事判决中“并处罚金人民币3000元”的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复本院（2016）桂0721刑初472号刑事判决中“并处罚金人民币3000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月三十日
书记员 宁善昌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13813号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李春华，男，1977年1月1日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李春华信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,381.10元。原告诉称,被告李春华系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,381.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行初217号
原告南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司，住所地南通市万通城17幢105室。
法定代表人袁力，董事长。
委托代理人陆新华（特别授权），江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
被告南通市住房保障和房产管理局，住南通市崇川区工农南路150号。
法定代表人吴永宏，局长。
本院受理原告南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司诉南通市通州区住房和城乡建设局撤销商品房预售合同备案登记一案，经查，南通市通州区住房和城乡建设局对商品房预售合同备案登记系受南通市住房保障和房产管理局委托行使。经本院向原告释明，原告申请将被告变更为南通市住房保障和房产管理局。因对南通市住房保障和房产管理局提起行政诉讼由南通市港闸区人民法院管辖，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送南通市港闸区人民法院处理。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二○二○一七年三月六日
见习书记员 刘 蕾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3573号
罪犯潘正雄，男，1975年11月28日生，壮族，文盲，广西壮族自治区平乐县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2013年5月10日作出（2013）建刑初字第65号刑事判决，认定被告人潘正雄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人潘正雄提出上诉。本院于2013年8月1日作出（2013）红中刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年8月14日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘正雄准予减去有期徒刑二个月（刑期自2012年11月1日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十五日
书记员 鲍 薇
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初805号
原告：武穴市新世纪地产经纪有限公司。住所地：武穴市北川路196号。组织机构代码57987313-3。
法定代表人：高再兵，男，公司经理。
委托代理人：陈保兴，男，公司职工。特别授权。
被告：张才义，男，1988年11月3日出生，汉族，务工，住武穴市。
第三人：刘君，女，1968年10月16日出生，汉族，职工，住武穴市。
本院在审理原告武穴市新世纪地产经纪有限公司与被告张才义、第三人刘君居间合同纠纷一案中，原告武穴市新世纪地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武穴市新世纪地产经纪有限公司负担。
审判员 程峻
二〇一六年十月二十日
书记员 郭维
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终635号
上诉人（原审原告）：深圳市通达四海物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道白泥公路白泥坑78号。
法定代表人：高有亮。
被上诉人（原审被告）：王海堂，男，汉族，1974年2月15日出生，住河南省息县，
上诉人深圳市通达四海物流有限公司因与被上诉人王海堂运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年1月1日向深圳市通达四海物流有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。深圳市通达四海物流有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市通达四海物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 艳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初908号
原告：桦川县星火乡星光村民委员会。住所地：桦川县。
法定代表人：李兴俊，男，系该村委会主任。
委托代理人：牛国林，男，黑龙江省牛国林律师事务所律师。
委托代理人：姜亨九，男，1953年1月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告:张洪，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县星火乡星光委会诉被告张洪土地承包经营权纠纷一案。本院于2017年4月14日立案。原告桦川县星火乡星光村委会于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦川县星火乡星光村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 王繁
二〇一七年四月十七日
书记员 刘治
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初1339号
原告：普宁市宏海小额贷款有限公司，住所地为广东省普宁市。
法定代表人：徐乔娜，执行董事。
委托诉讼代理人：杨金，广东金领律师事务所律师。
被告：江锡南，男，1955年11月13日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：陈佩娜，女，1956年11月2日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告普宁市宏海小额贷款有限公司与被告江锡南、陈佩娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告普宁市宏海小额贷款有限公司于2017年7月14日以双方的纠�已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普宁市宏海小额贷款有限公司提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告普宁市宏海小额贷款有限公司撤诉。
本案受理费人民币18252元，减半收取计人民币9126元（原告已预交），由原告普宁市宏海小额贷款有限公司负担。
审判员 伍喜坤
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判�。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3297号
上诉人（原审原告）严润青，男，1967年2月17日生，汉族。
委托代理人陈锦绣，女，汉族，南京同舟知识产权事务所有限公司职员。
被上诉人（原审被告）健力宝（镇江）饮料有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城恒园路18号。
法定代表人叶红汉，健力宝（镇江）饮料有限公司董事长。
委托代理人王兴元，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人吴小雅，江苏博事达律师事务所律师。
上诉人严润青与被上诉人健力宝（镇江）饮料有限公司产品销售者责任纠纷一案,南京市高淳区人民法院于2015年12月18日作出(2015)秦民初字第5308号民事判决，严润青对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月31日立案受理。因上诉人严润青未在规定期限内足额补交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人严润青自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1793.5元，减半收取896元，由严润青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一六年四月二十日
书 记 员 苏 娟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终3297号上诉人（原审原告）严润青，男，1967年2月17日生，汉族。委托代理人陈锦绣，女，汉族，南京同舟知识产权事务所有限公司职员。被上诉人（原审被告）健力宝（镇江）饮料有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城恒园路18号。法定代表人叶红汉，健力宝（镇江）饮料有限公司董事长。委托代理人王兴元，江苏博事达律师事务所律师。委托代理人吴小雅，江苏博事达律师事务所律师。上诉人严润青与被上诉人健力宝（镇江）饮料有限公司产品销售者责任纠纷一案,南京市高淳区人民法院于2015年12月18日作出(2015)秦民初字第5308号民事判决，严润青对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月31日立案受理。因上诉人严润青未在规定期限内足额补交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人严润青自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费1793.5元，减半收取896元，由严润青负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王剑飞代理审判员  左自才代理审判员  王长春二〇一六年四月二十日书 记 员  苏 娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4691号
原告：杨某1，男，1941年9月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告：杨某2，女，1954年6月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告：杨某3，女，1960年4月2日出生，汉族，江苏省昆山市。
委托代理人：毛建明，男，昆山市陆家法律服务所法律工作者,代理上述三原告。
被告：杨某4，男，1945年9月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：石建明，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
委托代理人：邵峰，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
原告杨某1、杨某2、杨某3与被告杨某4继承纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其与杨某2、杨某3的共同委托代理人毛建明、被告杨某4的委托代理人石建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1、杨某2、杨某3诉称，原、被告母亲杨某5过世后，父亲杨某6育有四子女，分别为长子原告杨某1、次子被告杨某4、长女原告杨某2、次女原告杨某3。杨某6有一处六间房的平房位于陆家镇××北白沿××号，住宅面积78.08平方米。该房后由陆家镇人民政府委托昆山益嘉房屋拆迁有限公司进行拆迁。2010年12月16日，被告与昆山益嘉房屋拆迁有限公司签署《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定补偿3套位于陈巷动迁小区的安置房。现原告要求依法继承父亲杨某6的遗产，故请求法院判令：1、三原告取得拆迁安置的三套房产的四分之三份额；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某4辩称，原告诉状陈述与事实不符，涉案财产已由被继承人即原、被告的父母已经做出处置，继承人之间对涉案财产处置达成一致，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某1、杨某2、杨某3与被告杨某4系案外人杨某6与杨某5的亲生子女。杨某5于1979年3月6日去世，杨某6于2003年8月7日去世。
庭审中，原告称杨某6原有一处六间房的平房位于陆家镇××北白沿××号，住宅面积78.08平方米，该房后由陆家镇人民政府委托昆山益嘉房屋拆迁有限公司进行拆迁，并提交了土地登记卡、申请书、房地产平面校对图、宗地图、所有权人为杨某6的村镇房屋所有权证存根（显示1983年3月老宅被批准原地翻建，1999年10月20日取得村镇房屋所有权证）予以证明，并提交常住人口登记卡证明原告杨某6与杨某6的户籍一直登记在一起。被告则称该房屋系被告夫妻建造，但由于被告在该房屋的村里没有宅基地，故由杨某6申请建造，并将房产证办理在杨某6名下。原、被告均确认杨某6居住在该老宅内至2003年去世，2003年至2010年签订拆迁协议期间由被告控制。
2010年12月16日，被告杨某4与昆山益嘉房屋拆迁有限公司签署《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》，载明：被拆迁人为杨某4，房屋坐落于陈巷，房屋建筑面积为200平方米（其中住宅78.08平方米），安置地点为昆山市陆家镇XX小区新村XX号楼XX室（建筑面积：94.34平方米）、昆山市陆家镇XX小区新村XX号楼XX室（建筑面积：133.14平方米）、昆山市陆家镇XX新村XX号楼XX室（建筑面积：90.32平方米），昆山益嘉房屋拆迁有限公司对杨某4实行产权交换，杨某4须支付昆山益嘉房屋拆迁有限公司386826元，过渡期自2010年12月1日至2011年2月28日，临时安置补助费每平方米每月10元，按实结算，过渡费预发3个月多退少补，杨某4须在2010年12月31日前搬迁完毕，将空房交给昆山益嘉房屋拆迁有限公司拆除，经该公司验收后，付给搬迁奖励费、搬家补助费合计4000元，昆山益嘉房屋拆迁有限公司补偿卫生设施及门等17710元。被告称上述拆迁安置房现已于2016年12月交房，并向本院提交了支付差价款收据予以证明。原告称，原杨某6的老宅已被拆迁，拆迁的房屋控制权在被告手中，且被告已取得该拆迁安置的房屋。被告称该证明印证涉案老宅系由被告建造。
庭审中，被告提交“协议书”一份，载明“经涉及陈巷北白沿村民杨某6（已过世）户动迁，因房屋产权证为杨某6所有。现经杨某4和杨某1协商决定，达成以下协议：宅基地和安置房归杨某4所有，杨某4补偿杨某1人民币五万元整，双方不得反悔。补偿金额日期为领到安置房一年之内。”原告杨某1与被告均于2010年12月16日在该协议书上签字，原告杨某3、杨某2均于2017年2月7日在该协议书上写明“同意上面协议”并签字。2010年2月10日，原告杨某3、杨某2分别向原告出具“声明”一份，内容均为“本人依法应属于我继承的我父亲杨某6的遗产（包括动迁房）份额，全部归我哥哥杨某4所有，特此声明”。
庭审中，被告提交“遗嘱”一份，载明“我立本遗嘱，对我名下的三大间和三小间平房及宅基地作如下处理：归成二儿子杨某4所有（户地号1XX-XX-
XX-X6）证号1XX-XX-
XX2#时间03年7月18日地点陆家人民医院病床（内科16号）立遗嘱人杨某6代笔人唐惠林证明人唐惠林杨正华”。被告称父亲杨某6立该遗嘱将涉案老宅归被告所有处置。原告认为对该遗嘱不清楚。
上述事实由常住人口登记卡、土地登记卡、申请书、房地产平面校对图、宗地图、村镇房屋所有权证、火葬证明书存根、陆家镇陈巷村民委员会情况说明、“遗嘱”、《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》、“协议书”、“声明”、收据等及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记手续的，不影响合同效力。本案中，原告杨某1与被告就涉案安置房屋签订了“协议书”，双方在协议书中约定，宅基地和安置房归被告所有，被告补偿原告杨某1人民币五万元整，双方不得反悔，原告杨某3、杨某2同意该协议，且出具“声明”承诺父亲杨某6的遗产（包括动迁房）的份额全部归被告所有，而该协议书系原、被告兄弟姐妹之间基于亲情考虑所作出的真实意思表示，属合法有效，应当受法律保护，故三原告不再享有涉案《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》中所约定的三套动迁安置房产的合同项下权益，因此，三原告要求取得涉案拆迁安置的三套房产的四分之三份额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告杨某1虽主张不清楚“协议书”的内容而签字，但未提交证据证明，故本院不予采信，但原告杨某1可根据“协议书”内容向被告主张支付补偿款5万元的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某1、杨某2、杨某3的诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 李 勇
二〇一七年六月二日
书记员 汤凯华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记手续的，不影响合同效力。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执9518之一号
申请执行人北京市君致律师事务所
法定代表人：刘小英。
被执行人李晓娟，女，汉族，1970年6月8日出生，住所地路南区
本院依据已经发生法律效力的(2017)京仲裁字第0253号，于2017年5月11日向被执行人李晓娟发出执行通知书，责令被执行人李晓娟立即履行法律义务。但被执行人李晓娟今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在人民法院另案有申请执行到位款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）李晓娟在（2017）冀02执1107号案件的执行到位执行款75万元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 董秀军
二〇一七年五月十一日
书记员（兼） 孙维林
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1237号
上诉人（原审被告）：沈翠梅，女，1974年8月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈菊芳,女,1964年6月29日出生，汉族，�浙江省台州市黄岩区。
上诉人沈翠梅因与被上诉人陈菊芳排除妨害纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016)苏0381民初5572号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈翠梅的委托诉讼代理人刘栋林，被上诉人陈菊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈翠梅上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、沈翠梅并非涉案租赁合同的实际当事人，合同上“沈翠梅”的签名并非系其本人所书写，其系租赁方刘朝强的雇佣人员，并不知晓涉案租赁事宜；2、刘朝强租赁涉案商铺已达数年之久，且今年刚投入几十万元的装修，陈菊芳以此要求增加租金，让承租人无法承受，出租人这种任意提高租金的行为与行业习惯相悖，不利于交易稳定，但承租人仍愿意在公平合理的范围内提高租价，继续租�涉案商铺。
被上诉人陈菊芳辩称，涉案商铺系其出租予沈翠梅，房租亦是沈翠梅本人交付。一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈菊芳向一审法院起诉请求：判令沈翠梅搬出其所有的位于新沂市物流中心A1楼150A/150号商铺,并自2016年8月18日起按照4166元/月支付房屋占用费至实际搬出为止，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：陈菊芳、沈翠梅于2014年9月10日签订了《商铺租赁合同》一份，约定陈菊芳将其所有的位于新沂市物流中心A1楼150A/150号商铺出租给沈翠梅使用，租金50000元/年,租期两年(自2014年8月18日至2016年8月17日)。合同到期后，租期内租金已经付清，但双方因续租租金问题未能达成一致意见，所以未能续签租赁合同。沈翠梅现仍在上述商铺内经营。
一审法院认为：陈菊芳、沈翠梅于2014年9月10日签订的《商铺租赁合同》期限已经届满，且双方就续租问题未能谈妥，现陈菊芳主张沈翠梅搬出商铺并返还房屋，系对自身物权的保护，应予支持，但应给予合理的搬迁时间，该时间一审法院酌定为30日；因上述《商铺租赁合同》期限届满后，沈翠梅仍在继续使用商铺，陈菊芳主张沈翠梅至实际搬出房屋前的房屋使用费应予支持，即自2016年8月18日起按照4166元/月（参照上述《商铺租赁合同》约定租金）计算至实际搬出商铺为止。本案在审理过程中，沈翠梅主张双方于2014年9月10日签订的《商铺租赁合同》上沈翠梅的签名及签名上的捺印不是其所为，一审法院遂向其释明是否申请笔迹鉴定并给予一定的考虑时间，但沈翠梅在法庭规定的时间内没有提出申请，视为自动放弃，因此其应当承担不利的法律后果。
综上所述，遂判决：沈翠梅于判决生效后三十日内搬出陈菊芳所有的位于新沂市物流中心A1楼150A/150号商铺,并自2016年8月18日起按照4166元/月支付房屋占用费至实际搬出为止。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，沈翠梅表示房屋租赁期间的租金由沈翠梅缴纳，沈翠梅是刘朝强的会计，沈翠梅丈夫与刘朝强之间是一个姓的兄弟，现涉案商铺用于经营瓷砖，没有办理相关工商登记材料。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案系陈菊芳提起的排除妨害纠纷，其主张沈翠梅租赁其商铺用于经营，租赁期满后沈翠梅拒不返还涉案商铺，要求沈翠梅返还涉案商铺。沈翠梅辩称，其没有租赁陈菊芳的商铺，涉案《商铺租赁合同》非其签订，涉案商铺的实际承租人为刘朝强。综合全案证据分析，本案应首先解决双方当事人之间是否存在租赁合同法律关系的问题。沈翠梅虽主张涉案《商铺租赁合同》中沈翠梅签字及捺印均非其本人所为，但经一审法院释明后，沈翠梅并未申请对租赁合同中是否其本人签字、捺印进行鉴定，此时，原审法院根据涉案《商铺租赁合同》，结合涉案商铺租金的缴纳情况（租赁期间的租金系沈翠梅缴纳），认定沈翠梅与陈菊芳之间存在租赁合同法律关系，符合案件客观事实。在已认定沈翠梅与陈菊芳存在租赁合同法律关系的情况下，结合涉案《商铺租赁合同》第一条明确约定“租赁时间自2014年8月18日起至2016年8月17日止”，因租赁期满后双方未能就续租问题达成一致意思表示，陈菊芳作为涉案商铺的所有权人，有权要求沈翠梅返还涉案商铺并赔偿损失，一审法院据此判决沈翠梅返还涉案商铺并参照双方租赁合同约定的租金标准计算陈菊芳主张的损失，并无不当。
综上，上诉人沈翠梅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人沈翠梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 俞 卜
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第321号
原告梁宏杰。
被告赵振强。
被告张小东。
被告庆阳市永安财产保险股份有限公司庆城支公司。
法定代表人姚天武，经理。
本院在审理梁宏杰与被告赵振强、张小东、庆阳市永安财产保险股份有限公司庆城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已于2013年3月5日死亡，继承人放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费4100元，由原告梁宏杰承担。
审判�王晓强
二〇一三年三月十一日
书记员 嵇凯丽
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00021号
申请执行人耿某。
被执行人刘某。
本院在执行已发生法律效力的定边县人民法院（2009）定民初字第1012号民事判决书过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按和解协议履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）定法执字第00021号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘定平
审 判 员 万 林
代理审判员 孟昭江
二〇一二年七月九日
书 记 员 高建伟
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2012）定法执字第00021号申请执行人耿某。被执行人刘某。本院在执行已发生法律效力的定边县人民法院（2009）定民初字第1012号民事判决书过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按和解协议履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）定法执字第00021号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘定平审 判 员  万 林代理审判员  孟昭江二〇一二年七月九日书 记 员  高建伟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更486号
罪犯张建新，男，1964年8月22日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年3月8日作出（2011）咸刑初字第00007号刑事判决书，以被告人张建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2022年2月25日止）,罚金2万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院以（2014）西中法刑减字第00208号刑事裁定书对该犯减刑十个月；2015年9月21日本院以（2015）西中刑减字第01656号刑事裁定对该犯减刑十一个月（余刑执行至2020年5月25日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建新在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个,罚金于上次减刑时已缴纳。
本院认为，罪犯张建新在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张建新准予减刑八个月（余刑执行至2019年9月25日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 琦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01677-1号
申请执行人刘波，男，1972年12月25日生，汉族。
被执行人西安市公安局交通警察支队未央大队。
本院在执行刘波与西安市公安局交通警察支队未央大队行政纠纷一案中，权利人刘波依据已发生法律效力的（2015）未行初字第00034号行政判决，于2015年8月31日向本院申请执行，执行标的为150元及逾期利息，本院已依法受理。经执行，已执行回案款150元并发还申请执行人刘波，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未行初字第00034号行政判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年二月二十三日
书记员 田 丰
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北广民初字第00413号
原告李响，女，1974年3月28日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
被告刘伟，男，1980年8月1日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告承担合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李响撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李响负担。
审 判 长 李建光
审 判 员 那兴邦
人民陪审员 王学武
二０一五年五月十五日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1110号
原告于金财，男。
委托代理人张兴臣。
原告宁富，男。
委托代理人张兴臣。
原告陈吉磊，男。
委托代理人张兴臣。
被告赵福亭，男。
被告王岩，女。
本院在审理原告于金财、宁富、陈吉磊诉被告赵福亭、王岩民间借贷纠纷一案中，于金财、宁富、陈吉磊于2016年4月7日向本院提出保全申请，要求对赵福亭所有的私有房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告于金财、宁富、陈吉磊的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
将原告于金财、宁富、陈吉磊提供担保的于某某所有住宅的房籍予以查封，查封期限三年。
将被告赵福亭所有的私有房产（的房籍予以查封，查封期限三年。
查封期间不得买卖、抵押、赠与、转籍过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲丹
二〇一六年四月八日
书 记 员 张楠
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执904号
申请执行人杨小兰，女，1964年3月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张桂花，女，1979年8月1日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人杨小兰与被执行人张桂花民间借贷纠纷【本院（2016）闽0821民初939号民事调解书】一案中，已拍卖了被执行人林季怀、张桂花所在长汀县的房屋，申请执行人已分执行款42868元，现被执行人无其他的财产可供执行，余款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执904号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘富荣
二〇一七年二月九日
代理书记员 廖梅英
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执182号
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人张建军，男，1966年5月4日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东。
被执行人郅春迎，男，1962年11月28日出生，汉族，大学文化，山东省禹城市九寨寺小学教师，住山东省禹城市。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人郅春迎金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人郅春迎在执行过程中自愿达成和解协议，申请执行人于2018年3月29日向本院提出申请，申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1526执字第182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 唐同彬
审判员 韩保仁
二〇一八年三月二十九日
书记员 相 超
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执182号
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人张建军，男，1966年5月4日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东高唐农村商业银行股份有限公司家属院。
被执行人郅春迎，男，1962年11月28日出生，汉族，大学文化，山东省禹城市九寨寺小学教师，住山东省禹城市辛寨镇辛寨街。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人郅春迎金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人郅春迎在执行过程中自愿达成和解协议，申请执行人于2018年3月29日向本院提出申请，申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1526执字第182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 唐同彬
审判员 韩保仁
二〇一八年三月二十九日
书记员 相 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18759号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。
法定代表人：蓝海清，董事长。
委托代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。
法定代表人：胡芝容，执行董事。
本院在审理原告重庆兴拓置业有限公司诉被告重庆五环富侨保健有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆兴拓置业有限公司未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告重庆兴拓置业有限公司未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆兴拓置业有限公司撤回对被告重庆五环富侨保健有限公司的起诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张彩娥
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初560号
原告：李赟，男，1976年7月23日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：ＸＸ，男，1975年4月5日出生，汉族，住大连市金州区。
原告李赟诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告李赟于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告因其提供的被告ＸＸ的送达地址，大连市金州区亮甲店街道，被告不在此地居住，申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李赟撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李赟负担。
审判员 于 彬
二〇一七年三月十四日
书记员 李欣婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终295号
上诉人（原审被告）：立德高科（北京）数码科技有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。
法定代表人：姚为，执行董事。
委托代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人：钟涛，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程烨，男，1982年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：崔建军，广东开野律师事务所律师。
委托代理人：巢伟乾，广东开野律师事务所律师。
上诉人立德高科（北京）数码科技有限责任公司（以下简称立德公司）因与被上诉人程烨发明创造发明人、设计人署名权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初404号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
程烨向一审法院起诉称：程烨曾于立德公司处任职技术总监一职，从事研发工作。程烨在立德公司任职期间，是名称为“对特殊光谱防伪标识的印刷质量进行实时检测的方法”、专利号为201410148491.4号的发明专利（以下简称涉案专利）的发明人，享有涉案专利的署名权。程烨检索发现立德公司未经程烨同意，将涉案专利的发明人进行了更改，删去了程烨的发明人署名，侵犯了程烨的署名权，严重侵害了程烨的合法权利。据此，请求法院依法判令立德公司：1、停止侵权行为，恢复程烨涉案专利的署名，将涉案专利的署名恢复为姚为、程烨、万宏宇，并在立德公司官方网站上刊登致歉声明；2、赔偿程烨因署名权被侵犯而造成的损失2万元。
一审法院在向被告立德公司送达起诉状后，立德公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：程烨曾在立德公司深圳办事处工作，双方的权利义务纠纷均发生在深圳，且立德公司的住所地也在深圳市，本案移送深圳市有管辖权的法院更有利于查明案件事实。因此，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
立德公司向一审法院提交了《关于管辖异议的情况说明》，其中载明，立德公司的工商登记注册地和经营地点虽在北京，但在深圳的办事处也有相应的经营业务，由于深圳的办事处暂未登记注册，故无法提供实际经营地与注册地不一致的证据。另外，程烨提供的证据中的《劳动合同书》也注明程烨的工作地点在深圳，这印证了立德公司在深圳的办事处也有经营。
一审法院经审理查明：程烨、立德公司曾于2012年7月1日签订劳动合同书，其中载明立德公司的注册地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼17层1701，经营地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼2-2001。立德公司提供的营业执照“住所”一栏为北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。该规定中的“办事机构所在地”是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。在办事机构只有一个的情况下，该机构的所在地即为住所地；在办事机构有多个并位于不同的地方时，则以主要办事机构所在地为住所地。在无法确定主要办事机构所在地时，以法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。
本案中，立德公司营业执照和双方所签订的劳动合同中均载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，因此，一审法院对于本案具有管辖权，程烨向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。立德公司虽主张双方权利义务纠纷发生在深圳，立德公司所在地亦位于深圳，但缺乏事实或法律依据，该异议理由不能成立，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定：驳回立德高科（北京）数码科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
立德公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
本院认为，本案系程烨认为立德公司侵犯其作为发明人的署名权而提起的侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。程烨依据立德公司营业执照中所记载的立德公司注册登记地址位于北京市的事实，选择向立德公司住所地北京市有管辖权的法院提起本案诉讼，符合法律规定。进而根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市行政辖区内涉及专利纠纷的民事一审案件具有管辖权。因本案属于涉及专利纠纷的民事案件，故北京知识产权法院对本案有管辖权。
上诉人立德公司上诉认为该公司与程烨之间的权利义务纠纷发生在深圳市，且其住所地位于深圳市，故本案应由深圳市中级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。立德公司虽然提出该公司实际经营的主要办事机构所在地位于深圳市，但在诉讼中立德公司未能提供证据证明该公司实际经营的主要办事机构所在位于深圳市。因立德公司营业执照中所记载的立德公司登记注册地址位于北京市，进而立德公司在其与程烨签订的劳动合同中亦载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，故在立德公司无法举证证明其主要办事机构所在地与注册地或登记地不一致时，法院应以立德公司注册地或登记地为其住所地。综上，北京知识产权法院作为本案被告立德公司住所地有管辖权法院，对本案依法享有管辖权。
据此，上诉人立德公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由立德高科（北京）数码科技有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 曹玉乾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张铱婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民辖终295号上诉人（原审被告）：立德高科（北京）数码科技有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。法定代表人：姚为，执行董事。委托代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托代理人：钟涛，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程烨，男，1982年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：崔建军，广东开野律师事务所律师。委托代理人：巢伟乾，广东开野律师事务所律师。上诉人立德高科（北京）数码科技有限责任公司（以下简称立德公司）因与被上诉人程烨发明创造发明人、设计人署名权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初404号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。程烨向一审法院起诉称：程烨曾于立德公司处任职技术总监一职，从事研发工作。程烨在立德公司任职期间，是名称为“对特殊光谱防伪标识的印刷质量进行实时检测的方法”、专利号为201410148491.4号的发明专利（以下简称涉案专利）的发明人，享有涉案专利的署名权。程烨检索发现立德公司未经程烨同意，将涉案专利的发明人进行了更改，删去了程烨的发明人署名，侵犯了程烨的署名权，严重侵害了程烨的合法权利。据此，请求法院依法判令立德公司：1、停止侵权行为，恢复程烨涉案专利的署名，将涉案专利的署名恢复为姚为、程烨、万宏宇，并在立德公司官方网站上刊登致歉声明；2、赔偿程烨因署名权被侵犯而造成的损失2万元。一审法院在向被告立德公司送达起诉状后，立德公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：程烨曾在立德公司深圳办事处工作，双方的权利义务纠纷均发生在深圳，且立德公司的住所地也在深圳市，本案移送深圳市有管辖权的法院更有利于查明案件事实。因此，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。立德公司向一审法院提交了《关于管辖异议的情况说明》，其中载明，立德公司的工商登记注册地和经营地点虽在北京，但在深圳的办事处也有相应的经营业务，由于深圳的办事处暂未登记注册，故无法提供实际经营地与注册地不一致的证据。另外，程烨提供的证据中的《劳动合同书》也注明程烨的工作地点在深圳，这印证了立德公司在深圳的办事处也有经营。一审法院经审理查明：程烨、立德公司曾于2012年7月1日签订劳动合同书，其中载明立德公司的注册地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼17层1701，经营地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼2-2001。立德公司提供的营业执照“住所”一栏为北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。该规定中的“办事机构所在地”是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。在办事机构只有一个的情况下，该机构的所在地即为住所地；在办事机构有多个并位于不同的地方时，则以主要办事机构所在地为住所地。在无法确定主要办事机构所在地时，以法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。本案中，立德公司营业执照和双方所签订的劳动合同中均载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，因此，一审法院对于本案具有管辖权，程烨向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。立德公司虽主张双方权利义务纠纷发生在深圳，立德公司所在地亦位于深圳，但缺乏事实或法律依据，该异议理由不能成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定：驳回立德高科（北京）数码科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。立德公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。本院认为，本案系程烨认为立德公司侵犯其作为发明人的署名权而提起的侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。程烨依据立德公司营业执照中所记载的立德公司注册登记地址位于北京市的事实，选择向立德公司住所地北京市有管辖权的法院提起本案诉讼，符合法律规定。进而根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市行政辖区内涉及专利纠纷的民事一审案件具有管辖权。因本案属于涉及专利纠纷的民事案件，故北京知识产权法院对本案有管辖权。上诉人立德公司上诉认为该公司与程烨之间的权利义务纠纷发生在深圳市，且其住所地位于深圳市，故本案应由深圳市中级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。立德公司虽然提出该公司实际经营的主要办事机构所在地位于深圳市，但在诉讼中立德公司未能提供证据证明该公司实际经营的主要办事机构所在位于深圳市。因立德公司营业执照中所记载的立德公司登记注册地址位于北京市，进而立德公司在其与程烨签订的劳动合同中亦载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，故在立德公司无法举证证明其主要办事机构所在地与注册地或登记地不一致时，法院应以立德公司注册地或登记地为其住所地。综上，北京知识产权法院作为本案被告立德公司住所地有管辖权法院，对本案依法享有管辖权。据此，上诉人立德公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由立德高科（北京）数码科技有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 曹玉乾二〇一六年十二月二十七日书记员 张铱婷
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第259号
原告陈磊。
被告陈新强，身份信息不详。
本院受理原告陈磊与被告陈新强民间借贷纠纷一案后，经审查，原告陈磊未能提供被告陈新强的基本信息，本院经亦未能查找到被告陈新强的个人信息。本院认为，原告陈磊的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈磊的起诉。
案件受理费8900元，退还原告陈磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人�法院。
审判员 黄磊
二〇一五年十二月七日
书记员 宋伟
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第001号
异议人范某某。
申请执行人褚某某。
被执行人徐某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人褚某某与被执行人徐某某、张某某民间借贷纠纷一案中，异议人范某某不服本院（2015）宝执字第2001-1号执行裁定书，向本院提出书面异议，请求撤销（2015）宝执字第2001-1号执行裁定书。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人范某某诉称，在褚某某与徐某某、张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某承担的是担保责任，她是案件的担保人，并非借款人，既债务属于个人债务，而非夫妻共同债务，异议人不具有清偿本案债务的义务，在案件执行过程中，不能追加异议人为本案被执行人，请求法院撤销宝应县人民法院（2015）宝执字第2001-1号执行裁定书。
经审查查明：申请执行人褚某某与被执行人徐某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）宝民初字第1281号民事判决书，依据该判决书，被执行人徐某某应偿还申请执行人褚某某借款人民币300万元及其利息，被执行人张某某承担连带清偿责任。因异议人范某某与被执行人张某某系夫妻关系。2015年10月20日本院作出（2015）宝执字第2001-1号执行裁定书，追加异议人范某某为本案被执行人，向申请执行人褚某某清偿债务300万元及其利息。异议人提出执行异议，引起本诉。
本院认为，执行程序原则上应严格按照执行依据确定的义务和承受人确定被执行人，除法律和司法解释明确规定的情形外，不得在你执行程序中追加执行依据确定的义务承受人以外的人为被执行人，申请执行人认为执行依据确定的义务承受人以外的人应当承担责任的，可以另向人们法院提起诉讼。本案中被执行人张某某承担的是担保责任，现无证据证明异议人具有应清偿本案债务的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
撤销宝应县人民法院（2015）宝执字第2001-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 严 翔
审判员 陶双庆
审判员 谢钟凯
二〇一六年三月十八日
书记员 姜晶晶