安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00127号
原告：滁州兄弟科技有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码57042945-8。
法定代表人：柴文石，该公司经理。
委托代理人：徐祖明，该公司员工。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
被告：南京集研科技实业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区，组织机构代码66065479-8。
法定代表人：胡祖海，该公司董事长。
委托代理人：高莉，该公司员工。
委托代理人：宋娟，江苏德擎律师事务所律师。
原告滁州兄弟科技有限公司与被告南京集研科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员王梦丽适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告滁州兄弟科技有限公司的委托代理人徐祖明、侯朝阳，被告南京集研科技实业有限公司的委托代理人高莉、宋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州兄弟科技有限公司诉称：2012年11月起，滁州兄弟科技有限公司与南京集研科技实业有限公司之间发生购销合同关系。合同履行期间，南京集研科技实业有限公司未能按照合同约定，提供货物不符合要求，经双方协商，滁州兄弟科技有限公司于2013年8月2日向南京集研科技实业有限公司退回大三洋1088凹模8只、1088口圈口模4只，总价款74760元。南京集研科技实业有限公司因滁州兄弟科技有限公司欠其货款诉至滁州市琅琊区人民法院，法院作出（2014）琅民一初字第00XXX号民事判决，判决滁州兄弟科技有限公司向南京集研科技实业有限公司支付152041元货款，判决生效后该笔货款已执行完毕，但该判决并未对滁州兄弟科技有限公司于2013年8月2日向南京集研科技实业有限公司退回大三洋1088凹模8只、1088口圈口模4只，总价款74760元的货款予以相应扣减，导致滁州兄弟科技有限公司被执行该部分货款后并未取得货物，造成滁州兄弟科技有限公司多支付上述货物相应货款74760元，现要求判令南京集研科技实业有限公司退还滁州兄弟科技有限公司货款74760元，并承担本案诉讼费用。审理期间，滁州兄弟科技有限公司当庭变更诉讼请求为要求南京集研科技实业有限公司退还滁州兄弟科技有限公司货款71800元，并承担本案诉讼费用。
南京集研科技实业有限公司辩称：1、双方当事人从未协商过关于退货的事宜；2、根据部分商品修理更换退货责任规定，产品自售出之日起七日内，如发生性能故障，消费者可以选择退货，而涉案产品于2012年12月27日送至滁州兄弟科技有限公司处未发生性能故障，直至2013年8月2日，滁州兄弟科技有限公司提出要进行整修而非退货，且即使要求过退货，也不符合规定，南京集研科技实业有限公司不应承担退还货款的义务；3、该产品的货款滁州兄弟科技有限公司一直未付，南京集研科技实业有限公司向滁州市琅琊区法院提起诉讼并经滁州市中级人民法院终审判决，经滁州市琅琊区法院强制执行；4、南京集研科技实业有限公司要求滁州兄弟科技有限公司支付该产品维修费14460元。
滁州兄弟科技有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州兄弟科技有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明滁州兄弟科技有限公司的基本情况;
证据二、安徽省滁州市琅琊区人民法院(2014)琅民一初字第00XXX号民事判决书复印件一份。证明滁州兄弟科技有限公司与南京集研科技实业有限公司之间的5份购销合同真实存在，购销合同中对商品数量、单价等有明确记载，其中涉案标的依据的是2012年11月26日的购销合同；
证据三、2013年8月2日的发货单一份。证明2013年8月2日南京集研科技实业有限公司从滁州兄弟科技有限公司处带走大三洋1088凹模8只、1088口圈口模4只，并由南京集研科技实业有限公司公司员工高莉签字确认；
证据四、2012年11月26日的《购销合同》一份。证明滁州兄弟科技有限公司与南京集研科技实业有限公司之间的购销关系真实存在，合同中对产品的名称、数量、金额有明确记载，发货单中被南京集研科技实业有限公司带走的货物是依据该份合同产生的。
南京集研科技实业有限公司质证，对证据一、证据二、证据四真实性及证明目的均无异议，对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证明滁州兄弟科技有限公司只是将该产品退回南京集研科技实业有限公司进行边口整修，而非退货。
南京集研科技实业有限公司为支持其辩解意见，举证下列证据：
证据一、南京集研科技实业有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明南京集研科技实业有限公司的基本情况；
证据二、报价明细清单一份。证明南京集研科技实业有限公司维修该产品花费14460元；
证据三、2013年8月19日、2013年8月21日、2013年9月24日徐祖明与高莉双方邮件往来记录打印件三份。证明双方当时有关于产品维修的沟通，滁州兄弟科技有限公司当时并未支付产品货款及维修费用，南京集研科技实业有限公司当时基于同时履行抗辩权，有权留置该产品；
证据四、2012年12月27日的送货单复印件一份。证明滁州兄弟科技有限公司主张的发货单中的1088口圈4件，其中有两件是该份送货单中的凸模座，有两件是货单中的定型环。
上述证据经滁州兄弟科技有限公司质证，对证据一、证据四的真实性及证明目的均无异议；对证据二的真实性及证明目的均不认可，认为系南京集研科技实业有限公司单方出具的，并非双方协商的，且货物被带回后，至今没有返还，不应产生维修费用；对证据三的真实性无异议，对证明目的不认可，南京集研科技实业有限公司主张催要货款的事情已经法院判决生效并执行，同时该邮件内容中进一步确认滁州兄弟科技有限公司主张的产品被南京集研科技实业有限公司带回。
本院认为：滁州兄弟科技有限公司举证的证据一、证据二、证据四及南京集研科技实业有限公司举证的证据一、证据四均符合证据的客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；滁州兄弟科技有限公司举证的证据三及南京集研科技实业有限公司举证的证据二、证据三，因不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认。
依据上述证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2012年11月26日，滁州兄弟科技有限公司与南京集研科技实业有限公司签订一份《产品购销合同》，合同约定：第一条产品名称、型号、数量、金额、供货时间：1、凹模8件，含税单价7900元、含税总价63200元；2、凸模2件、含税单价9100元，含税总价18200元；3、凸模座2件、含税单价1120元，含税总价2240元；4、定型环2件，含税单价3180元，含税总价6360元；合同生效60工作日内供货。第二条质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按国家标准及图纸，模具在正常使用时间范围内发生产品质量问题，由甲方免费维修。合同签订后，南京集研科技实业有限公司于2012年12月27日按合同约定向滁州兄弟科技有限公司送去上述产品。2013年8月2日，南京集研科技实业有限公司将2012年11月26日所签订的《产品购销合同》中的1088凹模8、凸模座2件与定型环2件（即1088口圈口模4件）带回进行边口整修。2014年3月25日南京集研科技实业有限公司起诉至本院，要求判令滁州兄弟科技有限公司支付拖欠的货款及利息，本院于2014年5月14日作出(2014)琅民一初字第00133号民事判决书对南京集研科技实业有限公司要求滁州兄弟科技有限公司支付2012年11月26日所签订的购销合同中货款予以支持，该笔货款已执行完毕。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，滁州兄弟科技有限公司与南京集研科技实业有限公司于2012年11月26日签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。南京集研科技实业有限公司按约定履行了供货义务，其在2013年8月2日将1088凹模8件、凸模座2件与定型环2件（即1088口圈口模4件）带回只是进行边口整修，而非双方协商后由滁州兄弟科技有限公司将上述货物进行退回，滁州兄弟科技有限公司理应按照合同约定履行付款义务。滁州兄弟科技有限公司要求南京集研科技实业有限公司返还71800元货款的请求不符合法律的规定，本院不予支持。南京集研科技实业有限公司要求滁州兄弟科技有限公司支付14460元维修费，因其未提起反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告滁州兄弟科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费1670元，减半收取835元，由原告滁州兄弟科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王梦丽
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 王金敏
附：所引用法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。