天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2093号
原告张玮，女，1986年10月13日出生，汉族，天津银行第二中心支行会计科科长，住天津市河西区。
委托代理人马忠元（系原告公公），1958年11月12日出生，汉族，天津市河西区区容委工人，住天津市河西区。
委托代理人李晗，天津世川律师事务所律师。
被告李昆，男，1968年10月30日出生，汉族，天津中进沛显汽车服务有限公司职员，住天津市河西区。
被告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层，组织机构代码730379737
法定代表人赖国强，该公司总裁。
委托代理人林晶，该公司法务。
委托代理人刘志浩，该公司职员。
原告张玮诉被告李昆、被告天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玮及其委托代理人马忠元、李晗，被告李昆、被告天津中原物业顾问有限公司的委托代理人林晶、刘志浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玮诉称，被告李昆系大沽路麦收国际大厦26层业主，其房产158平方米，我方于2016年1月1日与被告李昆在被告天津中原物业顾问有限公司牵头下签订了房产交易合同，并于签订合同转日将定金5万元打入被告李昆提供的银行卡中，被告李昆在收到定金后写下收据交给我方。在合同签定时我一再询问被告李昆是否存在经济纠纷、房屋漏雨和结构问题，被告李昆均告知没有，在签订合同之后，我无意间从麦收国际大厦物业处得知，被告李昆的房屋存在多处漏雨，与物业的经济纠纷长达三年半，我当即联系被告李昆，再次进行看房，当时女房主与两位老人在家，经我一再询问女房主说有点漏雨，不是很严重，我从窗口往上一看，才发现房顶露天，由于楼上住户对露台进行改造，造成被告的屋顶成为全楼的卸雨点，我购买的房子顶层有宽1.5米长15米左右完全外露顶层，房屋有多处漏雨并且漏雨十分严重，当时我就感觉自己上当了，被告李昆在我方多次询问下，隐瞒和物业的经济纠纷，隐瞒房屋漏雨的事实，隐瞒房屋结构有缺陷的事实，此种行为有违公平交易、违背诚信。原告认为被告李昆的不告知行为存在欺骗，导致我方在不知情的情况下与之签订合同，并将定金给付被告李昆，被告李昆应当向原告返还定金5万元，并按照银行贷款利率给付利息。原告于庭审中补充：要求被告天津中原物业顾问有限公司承担双倍定金返还连带责任的依据在合同中没有约定，但我方认为应承担。依据《合同法》第52条规定，合同有失公平，中介作为居间人如果在居间法律关系履行过程中给原告造成损失，中介应赔偿实际损失，在此情况下第一被告不承担责任应由中介承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付双倍定金100000元；2、诉讼费由二被告承担；3、未返还定金期间按照同期银行贷款利率给付利息。
原告就其主张向本院提交证据材料如下：房产交易合同、业主收据各一份。
被告李昆辩称，不同意原告的诉讼请求，其诉讼请求缺乏事实及法律依据。双方签订的《房产交易合同》是经双方真实意思表示合法成立并生效的合同，至今并没有解除仍然具有法律效力，故双方应当继续依约履行该合同，原告要求支付5万元定金缺乏事实及法律支持。原告与被告李昆的房屋买卖交易是经过专业的房屋中介机构的居间介绍，并按照行业交易习惯和正常的买卖流程，在专业人员的带领下经原告多次对所售房屋现场勘查，并对房屋现状进行确认后，才与被告李昆正式签订书面的《房产交易合同》，该合同合法有效，双方应当依照合同继续履行。原告与被告李昆在签订《房屋买卖交易合同》前，在中介的协同下已经多次勘察过所售房屋，并不存在原告不知情的情况，现原告以此为由拒绝交易缺乏事实依据。根据双方签订的《房产交易合同》第四条的规定：本合同签署前，丙方（中介公司）已协同乙方（原告）或者其代理人实地查看该房产，故乙方（原告）或其代理人不得借此拒绝交易。该条款明确说明原告在购房前已经对房屋进行了全面的查勘，在对房屋确认购买后才与被告李昆签订的合同，故原告所述对房屋不知情与客观事实不符，此外原告提供的民事起诉状中也清楚写到，其再次进行看房，更说明原告对所售房屋不止一次的查勘过，房屋情况一目了然，被告李昆并不存在不告知及隐瞒等情况，原告所述缺乏事实依据。被告李昆所出售的房屋并未涉及任何经济纠纷，对所售房屋有完全的所有权和支配权，且对外不存在任何争议，所售房屋不存在任何未结案件，也没有任何第三方就所售房屋向被告李昆提起任何诉讼，故原告张玮所述存在纠纷情况缺乏事实依据。被告李昆将保留对原告反诉并追究其违约责任的权利。根据《房产交易合同》第六条第5款的约定，在合同履行期限届满之前甲乙任何一方明确表示不再出售或不再购买该房地产，或者出现其他根本违约的情形，守约方有权解除房地产买卖关系，并要求违约方支付该房产成交价格的10%作为违约金。被告李昆认为原告为达到解约目的，夸大事实，并无视合同约定要求被告李昆返还其定金的行为已经构成对该合同的根本违约。根据双方签订的《房产交易合同》的约定要求原告承担相应的违约责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求，维护公民合法权益。
被告李昆就其主张向本院提交证据材料如下：
证据1、房产交易合同一份、天津市不动产登记领证通知（收件收据）一份、房屋所有权登记费票据一张、手续费发票一张（上述均为复印件），证明被告李昆在合同期间已经开始履行合同了；
证据2、2016年3月10日的告知书，第一次开庭时提交法庭也给原告及中介公司，证明原告存在违约。
被告天津中原物业顾问有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告与被告李昆系买卖合同关系，原告与被告天津中原物业顾问有限公司系居间合同关系，并非同一法律关系，因此我方认为原告将我方追加为被告是诉讼地位错误，本案系买卖合同纠纷，天津中原物业顾问有限公司应以第三人参加诉讼；第二，原告的诉讼请求根据定金罚则作出，天津中原物业顾问有限公司作为居间方，并非定金收取方，因此定金罚则不适用天津中原物业顾问有限公司；第三，根据合同六条1款约定，原告交付定金未按照合同履行的无权要求被告返还定金，被告收取定金后未按照合同履行的需将定金双倍返还原告，因此无论是定金罚则，还是合同约定双倍返还定金都与天津中原物业顾问有限公司无关，原告诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告天津中原物业顾问有限公司未就其主张向本院提交证据。
被告李昆针对原告提供的证据发表质证意见如下：无异议。
被告天津中原物业顾问有限公司针对原告提供的证据发表质证意见如下：无异议。
原告针对被告李昆提交的证据发表质证意见如下：对证据1中房产交易合同无异议，对天津市不动产登记领证通知（收件收据）房屋所有权登记费票据、手续费发票真实性认可，不认可证明目的；对证据2的真实性、关联性、合法性均不认可。
被告天津中原物业顾问有限公司针对被告李昆提供的证据发表质证意见如下：无异议。
本院审查原、被告提交的证据，认为：原告提交的证据、被告李昆提交的证据1均具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；被告李昆提交的证据2具有真实性，本院予以认定。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告张玮、被告李昆通过被告天津中原物业顾问有限公司居间介绍相识，原告经过几次赴诉争房屋内看房后，于2016年1月1日与二被告签订《房产交易合同》，合同约定：“出售方李昆（甲方），买受方张玮（乙方），居间方天津中原物业顾问有限公司（丙方）；一、1.坐落：天津市河西区大沽南路855号麦收大厦22601室；3.建筑面积158.85平方米。二、1.成交价为2890000元，乙方于签订本合同之时向甲方支付定金50000元整，该笔定金在甲、乙方办理产权过户手续时自动转为房款的一部分；2.甲乙双方须于2016年3月10日前亲自到该房地产所辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》，并依约定办理买卖手续；三、3.物业交接之前产生的有关该房地产之相关费用（如水、电、煤气、暖气、物业管理费、电话费、宽带费等）由甲方承担，甲方应在物业交接前结清所有相关费用。五、2.因甲乙双方或其中一方原因，导致合同日后不能实际履行的，丙方仍有权按照约定收取居间服务报酬，如已收取居间服务报酬则丙方不予退还。守约方支付居间服务报酬的，由违约方向守约方赔偿该笔费用；六、1.乙方交付定金后未按照本合同约定履行的，无权要求甲方返还定金；甲方收取定金后未按照本合同约定履行的，必须将定金双倍返还给乙方。2.甲方保证本合同第一条所述各项情况与事实完全相符，并保证对该房地产享有完整所有权或使用权，能完全支配及处分。如该房地产存在产权纠纷、债务、税费及租赁、抵押权、拆改等事宜，影响本合同正常履行的，应由甲方负责解决。并承担乙方、丙方或其他任意第四方由此所造成的一切损失”
合同签订次日，原告张玮给付被告李昆50000元房屋定金，被告李昆为原告张玮出具业主收据一张。现原告以诉争房屋存在漏雨、与物业公司存在纠纷为由，认为被告李昆属于违约，故诉至法院。庭审中，原告明确表示不解除合同。
本院认为，原告与被告李昆之间系房屋买卖合同关系，原告与二被告签订的《房产交易合同》系三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告张玮既未提供证据证明被告李昆存在根本违约的情形，又不要求解除合同，因此原告依据《房产交易合同》第六条第一款的约定要求二被告双倍返还定金、未返还定金期间按照同期银行贷款利率给付利息的诉讼请求，既不符合合同约定也不符合相关法律规定，故本院依法驳回原告的全部诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张玮的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 洪 岩
代理审判员 肖 霄
人民陪审员 叶 红
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王俊涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。