云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1368号
上诉人（原审原告）：刘天文，男，1964年10月23日生，汉族，居民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：杨俊，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路（铺田巷交叉路口）。
法定代表人：马国永，系公司董事长。
委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王志超，云南砝达律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人刘天文因与被上诉人弥勒昆立医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2017）云2504民初594号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘天文的上诉请求：请求撤销一审判决，重新作出公正判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：因为被上诉人的诊疗行为不当，致使上诉人先后五次到弥勒市人民医院、昆明医院大学第二附属医院检查及住院治疗，在此期间做胆囊切除手术与被上诉人的前期诊疗行为有关，一审将胆囊切除费用酌情只支持50%错误，应全部支持；一审不支持误工费、护理费不合理，上诉人提出护理费请求，虽然没有指名是谁护理，只是概算，应该给多少由法院去确定，但一审以没有发生实际损失就不支持护理费错误，上诉人在医院外购买人血白蛋白的费用17280元应该得到支持，5000元的精神抚慰金与实际造成的损失不相符，应支持其主张精神抚慰金数额；一审让上诉人承担20%的责任无依据，对医保统筹支付了的192266.5元应该由被上诉人给付上诉人，故一审认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法重新改判。
被上诉人弥勒昆立医院有限公司答辩称，一审划分责任大小合理及认定赔偿范围正确，上诉人的合理费用不应包括医保报销的费用、购买人血白蛋白的费用、无依据和实际损失的误工、护理等费用。上诉人与妻子在住院期间工资实际没有减少，一审对他俩的误工、护理费用不支持正确，严格意义讲上诉人野外工作的补贴及伙食费也不应该由我方支付，胆囊切除手术是医治与被上诉人的诊疗无关的独立手术，一审酌情赔偿胆囊切除费用不合理，本着息事宁人的原则，一审既然判决了我方就也认可了，不上诉了，总之一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘天文向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费273862.4元；误工费47611.48元；住院伙食补助费9500元陪护费37627.6元；住宿费6908元；交通费613元；精神抚慰金35350元；参加医疗事故处理的患者近亲属交通费100元；误工费2376.48元、住宿费600元；医疗事故鉴定费2000元，以上各项共计416548.96元。
一审法院认定事实：2016年8月11日，原告因病到被告医院住院治疗，经诊断为：结肠息肉；慢性糜烂性胃炎；高血压病。2016年8月16日，被告医院在原告全麻气管插管下对其行开腹结肠息肉切除手术。术后术口出现脂肪液化，有少量凝血块，局部肿胀。住院第12天，原告出现全身皮肤及巩膜黄染。在病情仍无好转情况下，被告医院建议原告转上级医院治疗。2016年9月6日原告出院，住院26天，应付住院医疗费11541.62元，其中，个人实际支付2460.69元，其余由统筹基金支付。2016年9月6日原告到昆明医科大学第二附属医院住院治疗，诊断为：梗阻性黄疸；胆囊结石；胆总管结石。该院于2016年9月7日在局麻下为原告行PTCD穿刺引流术，2016年9月9日，在全身麻醉下行腹部伤口探查止血术+血肿清除术。住院治疗38天，应付住院医疗费为174720.08元，其中，个人实际支付36726.92元，其余由基本医疗基金和大病医疗基金支付。2016年11月7日，原告到弥勒第一医院住院治疗。2016年12月20日，原告再次到弥勒第一医院住院治疗，原告两次住弥勒第一医院应付住院医疗费为5338.16元（2667.59元+2670.57元），个人实际支付1697.48元（750元+947.48元），其余由大病医疗基金理赔。2017年1月3日，原告到昆明医科大学第二附属医院住院治疗，诊断为胆管结石，于1月13日，该院在原告全身麻醉下为其行开腹胆囊切除术，住院22天，应付住院医疗费60491.94元，其中，个人实际支付18789.79元，其余由基本医疗基金支付。2016年11月，原告向弥勒市卫生计生局提出医疗事故鉴定申请，2016年11月29日，红河州医学会受理。红河州医学会以红河医鉴［2016］13号医疗事故技术鉴定书作出鉴定，结论为：刘天文案例属于四级医疗事故，院方负主要责任。另查明：原告于2016年9月6日至2016年10月14日在昆明医科大学第二附属医院住院期间，支付门诊费1706.90元，于2017年1月3日至2017年1月25日在昆明医科大学第二附属医院住院期间，支付门诊费2934.20元；2016年11月7日至11月10日，原告在弥勒第一医院住院期间，11月7日至9日每天需两人陪护，11月10日需一人陪护；2016年12月20日至12月24日，原告在弥勒第一医院住院期间，12月20日需两人陪护，12月21日至24日，每天需一人陪护；2016年9月6日至10月14日，原告在昆明医科大学第二附属医院住院期间，由两名家属一直陪护；2017年1月3日至1月25日，原告在昆明医科大学第二附属医院住院期间，由一名家属一直陪护，出院后医嘱建议全休1个月；原告每次住院，其妻张守英全程陪护，其实际工资收入在陪护原告期间并未实际减少；原告住院期间，每天减少50元的野外工作补贴及每月减少500元的伙食费，但工资收入未实际减少；庭审中，被告对原告主张的参加医疗事故处理发生的交通费100元予以认可；原告因医疗事故鉴定两次去蒙自，共计两天，均为当天往返，每次均由其妻张守英和其侄儿李昊秦陪同前往；原告侄子李昊秦系城镇居民人员，无固定职业。
一审法院认为，红河州医学会作出的红河医鉴［2016］13号医疗事故技术鉴定书，系有资质的专业机构出具，形式合法，且原、被告双方对鉴定结论均无异议，故采信“刘天文案例属于四级医疗事故，院方负主要责任”这一事实。对原告在此次医疗事故中造成的合理损失，被告应承担主要赔偿责任。1.关于原告主张的医疗费。对原告在被告医院住院行开腹结肠息肉切除手术，在昆明医科大学第二附属医院住院行PTCD穿刺引流术、腹部伤口探查止血术+血肿清除术，两次在弥勒第一医院住院治疗期间，原告个人实际支付的医疗费，以及原告在昆明医科大学第二附属医院行PTCD穿刺引流术、腹部伤口探查止血术+血肿清除术支付的门诊费1706.90元，因治疗病情皆因被告过错导致，故应列为合理损失予以确认。对原告到昆明医科大学第二附属医院行开腹胆囊切除术住院期间个人实际支付的医疗费18789.79元、门诊费2934.20元，此次手术虽与原告自身患有胆结石有一定联系，但与被告行开腹结肠息肉切除手术后，“出现黄疸进行性加重，被告方误判为药源性肝损伤，未进行检查、明确及进一步治疗”有关，故酌情将其中的10862元［（18789.79元+2934.20元）×50%］作为合理损失予以确认。对原告每次住院治疗应付住院医疗费中，由统筹基金支付或由大病医疗基金理赔的部分，因不属于原告的实际损失，故不应作为原告的合理损失予以确认。对被告主张应扣除原告治疗高血压和原发性疾病所产生的费用，被告有责任提供证据但未提供证据予以证明，故其辩解依法不能成立。原告主张的医疗费，其合理部分为：53454元（2460.69元+36726.92元+750元+947.48元+1706.90元+10862元）。2.关于原告主张的误工费。原告先后住院治疗5次，第一次始于2016年8月11日，最后一次住院治疗的时间为2017年1月3日至2017年1月25日，原告最后一次出院后医嘱建议全休1个月，故原告的误工时间应为自2016年8月11日起至2017年2月25日止，共计194天。此间，原告实际减少的野外工作补贴为9700元（50元/天×194天），及实际减少的伙食费为3000元（500元/月×6个月），合计12700元（9700元+3000元），应作为原告的误工损失予以确认。对原告主张的因工资收入产生的误工损失，因原告的工资收入在其住院期间未实际减少，故该项主张依法不能成立。3.关于原告主张的陪护费。自2016年11月7日起至2017年1月25日止，原告两次在弥勒第一医院住院治疗及两次在昆明医科大学第二附属医院住院治疗，共计95天。期间，需由一名或两名家属陪护。原告4次住院，其妻张守英均全程陪护。原告主张的陪护费是依据其妻张守英每月工资收入来计算的。原告妻子张守英系弥勒市残疾人联合会的职工，因其实际工资收入在陪护原告期间并未实际减少，故原告主张的陪护费37627.6元（95天×396.08元/天）依法不予确认。原告住院治疗期间，对两名家属因陪护原告产生的陪护费，依照医嘱，原告有权向被告主张，原告未主张另一陪护人员的陪护费，视其自愿放弃该项权利。4.关于原告主张的住宿费。原告两次到昆明住院治疗，期间，其妻张守英全程陪护，对张守英在陪护原告期间所支付的住宿费6908元，依法应作为本案合理损失予以确认。5.关于原告主张的精神抚慰金。被告对原告在医疗过程中造成的损害，虽然未致原告伤残，但因被告的过错导致原告前后5次住院治疗，其身体上受到的折磨显而易见，精神上受到的痛苦不可否认，故酌情按5000元予以确认。6.关于原告主张的参加医疗事故处理的误工费、住宿费。陪同原告两次去蒙自作医疗事故鉴定的人员为其妻张守英和其侄子李昊秦两人，因两次均为当天往返，故并未发生住宿费。对原告主张的2人的误工费，虽符合《医疗事故处理条例》规定计算费用的人数不超过2人，但原告之妻张守英系有固定收入的人员，其参加医疗事故处理时，其工资实际收入并未减少，故不存在其误工费的问题。原告侄子李昊秦系城镇居民人员，无固定职业，按照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，其误工费应为353元（176.61元/天×2天）。7.关于原告主张的住院伙食补助费9500元（95天×100元/天），庭审中，原告变更按50元/天计算，为4750元（95天×50元/天），予以确认；主张的交通费613元、鉴定费2000元，及参加医疗事故处理的交通费100元，被告均予认可，予以确认。因被告医疗过错给原告造成的合理经济损失确认为：85878元（医疗费53454元+误工费12700元+住宿费6908元+精神抚慰金5000元+住院伙食补助费4750元+交通费613元+鉴定费2000元+参加医疗事故处理的误工费353元+参加医疗事故处理的交通费100元），由被告承担68702.40元（85878元×80%），其余的由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款的规定判决：一、由被告弥勒昆立医院有限公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘天文医疗费、误工费等各项经济损失68702.40元；二、驳回原告刘天文的其他诉讼请求。案件受理费7548元，减半收取3774元，由被告弥勒昆立医院有限公司负担623元，原告刘天文负担3151元。
二审审理查明的事实除与一审查明事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、本案赔偿责任如何划分；2、上诉人主张的赔偿费用是否合理。
（一）关于赔偿责任问题。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，上诉人到被上诉人医院做开腹结肠息肉切除手术，术后术口出现脂肪液化、黄疸和有少量凝血块，随后转院到昆明医科大学第二附属医院、弥勒第一医院住院治疗，并在昆明医科大学第二附属医院做胆囊切除术，上诉人在上述医院前后五次住院治疗。上诉人治愈出院后，为医患关系及赔偿问题与被上诉人发生纠纷，上诉人提出医疗事故鉴定申请，经红河州医学会受理后，作出红河医鉴［2016］13号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为：刘天文之案例属于四级医疗事故，院方负主要责任。被上诉人在为上诉人医治过程中存在不符合诊疗常规及误判为药源性肝损的行为，给上诉人造成损害，应承担相应的赔偿责任，一审结合被上诉人的过错程度及鉴定结论，判决被上诉人承担80%的赔偿责任，上诉人自行负担20%，符合鉴定结论的认定及法律规定，本院予以支持。
（二）关于赔偿范围的问题。上诉人主张其购买人血白蛋白的费用17280元应该赔偿，本院认为该药品系上诉人自行购买的自费药品，结合上诉人的病历、诊断证明和鉴定结论，该自费药品不属治疗所必须用药，不属合理赔偿范围，本院不予支持；对上诉人主张的误工费、护理费，因上诉人及其妻所在单位并未扣减工资，虽有误工但未造成实际损失，故对这部分费用，不予支持；上诉人另行主张其他人的误工费、护理费，因其不能提供具体人员的名单、所在单位工资证明及实际损失等证据证实，属举证不能，由其承担不利法律后果，一审不支持该费用符合法律规定，本院予以支持；对上诉人主张的精神抚慰金35350元，因刘天文的损害属于四级医疗事故，一审根据医疗事故等级及病情严重程度给予精神抚慰金5000元，并无不当，本院予以支持；上诉人主张应赔偿胆囊切除的全部费用，因胆囊切除术与上诉人医治的结肠息肉切除手术系两个独立手术，一审酌情支持赔偿胆囊切除费50%，被上诉人对此费用未提出上诉，并表示服从判决，一审酌情判决并无不当，本院予以支持；上诉人主张医保统筹承担的费用应由上诉人赔偿，因医保统筹承担的费用不属上诉人实际支付的费用，不属上诉人的实际合理损失，一审不予保护，本院予以支持。在扣除上诉人的不合理费用后，一审认定的合理赔偿范围为85878元，符合本案的实际及法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7548元，由上诉人刘天文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏伟
审判员 李云辉
审判员 高 健
二〇一七年九月二十七日
书记员 邹媛婷