福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第221号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“太平洋保险漳州支公司”），住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈志良，总经理。
委托代理人苏祖鹏，福建九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄加金，男，1934年7月6日出生，汉族，住云霄县。
被上诉人（原审原告）许阿月，女，系黄加金妻子，1936年4月15日出生，汉族，住云霄县。
上列二被上诉人的委托代理人张建宗，福建中闽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张立，男，1989年7月30日出生，汉族，住诏安县。
委托代理人方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人太平洋保险漳州支公司与被上诉人黄加金、许阿月、张立机动车交通事故责任纠纷一案，不服云霄县人民法院（2013）云民初字第2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险漳州支公司的委托代理人苏祖鹏，被上诉人黄加金、许阿月的委托代理人张建宗，被上诉人张立的委托代理人方忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2013年9月11日20时20分许，张立驾驶闽EAN7**号轻型厢式货车从下河村往龙坑村方向行驶，至坂云线50KM＋800M路段，遇行人黄梅龙躺卧在车行道上时，张立因夜间未察明前方路面情况，未降低行驶速度，致闽EAN7**号轻型厢式货车从黄梅龙身体上跨过，底盘碰刮躺卧在机动车道上的黄梅龙的身体，造成黄梅龙当场死亡的交通事故。事故发生后张立驾车驶离现场。案经云霄县交通管理大队作出事故认定：张立、黄梅龙承担本事故同等责任。
肇事车辆闽EAN7**号轻型厢式货车向太平洋保险漳州支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业三者险限额50万元，且投不计免赔，事故发生在保险期限内。肇事车辆闽EAN7**号轻型厢式货车系张立所有，张立驾驶该车发生本事故。
原判认为：张立驾驶闽EAN7**号轻型厢式货车未察明前方路面情况，未降低行驶速度的行为是造成本事故的原因，黄梅龙在车行道内躺卧的行为也是引发本事故的原因，双方的违法行为及过错在本事故中作用相当。云霄县公安局交通管理大队依照相关法律规定认定张立、黄梅龙承担本事故同等责任。该认定书客观真实，程序合法，可作为定案依据。黄梅龙在本事故中死亡，黄加金、许阿月作为其近亲属系本案适格的赔偿权利主体，其有主张并获得合理赔偿的权利。赔偿标准根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照我省统计局公告的数字确定。黄加金、许阿月主张死亡赔偿金199340元、丧葬费22489元，太平洋保险漳州支公司无异议，本院予以确认。黄加金、许阿月主张办理丧葬事宜的交通费及误工费5000元，太平洋保险漳州支公司答辩认为金额过高，在3000元以内较为适宜，该院认为太平洋保险漳州支公司答辩有理，予以支持3000元。黄加金、许阿月主张精神损害抚慰金80000元且由交强险赔偿，综合本案实际情况，该院酌情予以支持精神损害抚慰金50000元。黄加金、许阿月主张被扶养人生活费37005元，太平洋保险漳州支公司答辩认为黄加金、许阿月计算方式错误，根据黄加金、许阿月提供的户籍证明，死者黄梅龙与户主关系证明为：四子，但长子已经死亡，即扶养义务人至少为三人，故计算方式为：7401×5年÷3＝12335元，两位被扶养人共计为24670元。该院分析认为从黄加金、许阿月提供的证据可以证明其育有四子但长子已经死亡，抚养义务人应以三人计算，因此太平洋保险漳州支公司答辩有理，可以采纳，被扶养人生活费确定为24670元＝7401×5年÷3×2。综上，黄加金、许阿月因本事故造成的各项经济损失确定如下：1、死亡赔偿金224010元（199340元＋被扶养人生活费24670元）；2、丧葬费22489元元；3、家属处理丧葬事宜的交通费误工费3000元；4、精神损害抚慰金50000元，合计299499元。太平洋保险漳州支公司答辩认为张立在事故发生后逃逸，符合保险合同约定的责任免除情形，但无法提供相应证据予以证明，本院不予采纳。肇事车闽EAN7**号轻型厢式货车向太平洋保险漳州支公司投保交强险及商业第三者险，商业险保险金额50万元，且投不计免赔，事故发生在保险期限内。太平洋保险漳州支公司应在交强险责任限额内赔偿黄加金、许阿月经济损失110000元，余下经济损失189499元（299499元-110000元）由太平洋保险漳州支公司在商业第三者责任险限额内按责任比例50%赔偿黄加金、许阿月经济损失94749.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告黄加金、许阿月经济损失人民币110000元，款限于判决生效后一个月内支付完毕；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在商业第三者险限额内赔偿原告黄加金、许阿月经济损失人民币94749.5元，款限于判决生效后一个月内支付完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元，减半收取2352元，由原告黄加金、许阿月负担166元，被告张立负担2186元，原告已垫付，被告张立应于本判决生效时径付原告。
宣判后，原审被告太平洋保险漳州支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人太平洋保险漳州支公司上诉称：本案事故交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定张立于事故发生后驾车驶离现场，该认定从主、客观上已足以判断张立该行为属于碾压被害人后故意逃避法律追究的交通肇事逃逸行为，故原判认定该行为不构成逃逸，系属认定事实错误。据此，请求二审撤销原判第二项，依法改判太平洋保险漳州支公司不需承担商业第三者责任险赔偿责任94749.5元。
被上诉人黄加金、许阿月答辩称：本案事故交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定张立于事故发生后驾车驶离现场，而不是故意逃避法律追究的逃逸。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人张立答辩称：本案事故交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定张立于事故发生后驾车驶离现场，而不是故意逃避法律追究的逃逸。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，除本案事故发生经过外，对原判所认定的事实双方当事人均陈述没有争议，本院予以确认。
还查明，讼涉《机动车第三者责任保险条款》第七条关于保险人可责任免除的情况是“逃逸”而非“驶离”。
上述事实有讼涉《机动车第三者责任保险条款》以及双方当事人二审庭审中的一致陈述等为据，可以认定。
本院认为：本案中，除太平洋保险漳州支公司能否免除机动车第三者责任商业保险的赔偿责任外，双方当事人对于本案事故的赔偿范围和数额的认定均无异议，本院予以认定。
关于本案事故发生后张立“驶离”现场的事实，太平洋保险漳州支公司并无异议，本案关键在于张立的“驶离”行为是否属于“逃逸”行为。首先，从语意上看，“驶离”是驾车离开的客观表述，并无主观评价；而交通事故“逃逸”则是行为人在事故发生后为逃避法律追究而逃跑的主、客观表述，即“驶离”与“逃逸”二者概念不同。其次，从本案事发经过看，本案是货车从躺卧在车行道上的被害人身体上跨过时，底盘碰刮到被害人致其死亡，而不是太平洋保险漳州支公司上诉所称的货车“碾压”被害人致死，故太平洋保险漳州支公司以“碾压”为由主张张立的行为属于故意逃避法律追究的“逃逸”，与事实不符。故太平洋保险漳州支公司有关本案张立行为属于交通肇事逃逸行为、其可免除机动车第三者责任商业保险的赔偿责任的上诉主张，没有事实依据，不予采纳。
综上，太平洋保险漳州支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2186元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
代理审判员 李 凌
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄 兴