黑体仿宋宋体广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民四初字第557号
原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托代理人李宝刚，广东科德律师事务所律师。
被告佛山市国安通交通设施有限公司，住所地佛山市禅城区石湾街道深村田心村南大街12号A座首层之2，组织机构代码57787385-0。
法定代表人黄志明。
被告佛山市南海亿达门业有限公司，住所地佛山市南海区里水镇邓岗南隅工业区横二路30号，组织机构代码06218578-4。
法定代表人江杨林。
本院于2013年10月23日受理上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案后，依法组成合议庭，并于同年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢儒浩、被告佛山市国安通交通设施有限公司法定代表人黄志明、佛山市南海亿达门业有限公司法定代表人江杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是摄影家协会会员、专职摄影师，是中国电子音像出版社2010年2月出版的电子出版物《中国元素图片库》的署名作者。《中国元素图片库》中所收录的摄影作品均为原告拍摄，国家版权局于2010年3月19日颁发2010-L-024946号《著作权登记证书》，载明原告享有《中国元素图片库》的著作权。
被告佛山市国安通交通设施有限公司（以下简称“国安通公司”）是域名为fshrz.com的网站主办单位，该网站备案／许可证号为粤I**备11085839号-2，该网站标示的经营者是被告佛山市南海亿达门业有限公司（以下简称“亿达公司”），网站中使用的图片与《中国元素图片库》编号为A0522北京故宫图片一致，但原告未许可被告使用原告享有著作权的摄影作品。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判令两被告：1、在涉案网站上删除被诉侵权图片；2、在人民日报上公开赔礼道歉；3、连带赔偿原告10000元；4、连带支付原告为制止侵权的合理费用3700元；5、承担本案诉讼费用。
被告国安通公司辩称：国安通公司经营范围是交通设施，涉案网站没有国安通公司的信息，该网站不是国安通公司开办。
被告亿达公司辩称：涉案网站经过工信部批准，亿达公司没有使用原告主张权利的图片，两被告之间也没有业务关系。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告身份证、两被告的组织机构代码证、企业基本登记信息（各1份，复印件），用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、著作权登记证书（1份，原件），用以证明原告是《中国元素图片库》的著作权人。
3、查询报告、《中国元素图片库》（各1份，原件），用以证明《中国元素图片库》与国家版权局登记档案中的一致。
4、涉案摄影作品（1份，打印件），用以证明摄影作品的内容。
5、公证书（1份，原件），用以证明被告国安通公司是涉案网站的主办单位，涉案网站中使用的图片与《中国元素图片库》的图片一致。
6、企业机读档案变更登记资料、企业机读档案登记资料（各1份，复印件），用以证明被告国安通公司的名称是从佛山市国安通交通设施工程安装有限公司变更而来。
经质证，被告国安通公司对原告证据1-4无异议，对证据5有异议，涉案网站与国安通公司无关，工信部规定网站前台信息必须与在工信部登记信息保持一致，但�告诉称的涉案网站前台没有任何涉及国安通公司信息，对原告查询的ICP备案信息有异议，涉案网站不是国安通公司主办，对证据6无异议。
被告亿达公司对原告证据1-4无异议，对证据5有异议，原告诉称的涉案网站不是亿达公司主办，其域名及备案信息、主办主体都不是亿达公司，对证据6无法确认，由法院认定。
被告国安通公司提交以下证据：
国家工信部ICP查询结果（1份，打印件），用以证明国安通公司与忆达公司无关。
经质证，原告对上述证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关。
被告亿达公司对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告亿达公司提交以下证据：
国家工信部ICP查询结果（1份，打印件），用以证明亿达公司无侵犯原告著作权的行为，原告在工信部网站查询的结果及域名与亿达公司无关，涉案网站上没有任何�达公司信息。
经质证，原告对上述证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关。
被告国安通公司对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。
经审查，原告提交的证据1-4来源合法、客观真实、与本案相关联且两被告无异议，予以采信。证据5系公证机构作出的公证书，虽然两被告有异议但未提出相反证据，亦予以采信。证据6来源合法、客观真实、与本案相关联且被告国安通公司无异议，予以采信。
两被告提交的证据显示yidalm.com的网站系由被告亿达公司主办，但该网站与本案原告诉称的网站不同，与本案不具有关联性，且原告对其有异议，故不予采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告于2010年1月18日创作完成并于同年2月4日在北京首次发表作品《中国元素图片库》，经其申请及中国版权保护中心审核，国家版权局对该作品的著作权予以登记，并于同年3月19日颁发著作权登记证书予原告。该作品由中国电子音像出版社出版，就版权事宜声明如下：“中国元素图片库的所有摄影作品均为作者周丕海拍摄，周丕海是著作权人。本图片库供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，如擅自使用，将会承担法律责任。除法律规定读者对于出版物的合理使用外，未经作者书面许可，不得将摄影作品的整体或者局部进行修改、复制、转载、刊载、摘编、引用；不得将摄影作品的整体或者局部用于广告、报刊配图、产品包装、产品说明、宣传册、展览展示、网站、信息网络以及其他商业用途。”该作品中包含原告主张权利的涉案图片。
2013年8月6日，原告的委托代理人来到河北省保定市古城公证处（以下简称“公证处”），公证员与工作人员按照其要求在公证处的证据�全室使用计算机进行证据保全。公证员与工作人员在该电脑完成清洁处理后，在IE8浏览器的地址栏中输入“HYPERLINK”http：／／www.fshrz.com”www.fshrz.com”进入“佛山市南海亿达门业有限公司”主页，通过截图保存被诉侵权图片。在IE8地址栏中输入“HYPERLINK”http：／／www.miitbeian.gov.cn”www.miitbeian.gov.cn”进入“工信部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统”，查询结果显示“HYPERLINK”http：／／www.fshrz.com”www.fshrz.com”网站的备案号为粤I**备11085839号，主办单位名称为佛山市国安通交通设施工程安装有限公司，网站名称为佛山市国安通交通设施有限公司。
另查明，佛山市国安通交通设施工程安装有限公司于2011年12月23日经佛山市工商行政管理局核准，变更企业名称为佛山市国安通交通设施有限公司，即被告佛山市国安通交通设施有限公司与佛山市国安通交通设施工程安装有限公�为同一公司。
被告亿达公司的经营范围为生产、加工、销售五金配件、门窗制品。
经比对，涉案网站使用的被诉侵权狮子图片是截取原告涉案权利图片，在此基础上添加光芒编辑而来，与原告涉案权利图片相同。
本院认为：本案属侵害其他著作财产权纠纷。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第一款第（十）项的规定，作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，摄影作品是指借助器械在感光材料或其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。原告涉案权利图片系利用专业摄影器材，运用相关专业技能，通过精心构思，以特定对象为内容拍摄而成，符合著作权法规定的作品构成要件，应认定为摄影作品。
根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款的规定，著作权属于作者，如无相反证明�在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或与著作权有关权益的权利人。原告涉案权利图片进行了著作权登记，又在出版发行的《中国元素图片库》刊载了原告对涉案图片享有合法版权权利的版权声明，足以认定原告对涉案图片享有著作权且该权利尚在保护期限内。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。根据该法第五十三条的规定，复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权，复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。原告涉案权利图片已公开出版，两被告有条件接触该作品，且原告在出版物明确进行了版权声明，两被告对此应当知悉。涉案HYPERLINK”http：／／www.fshrz.com”www.fshrz.com网站经过国家工信部门备案成立，被告国安通公司辩称HYPERLINK”http：／／www.fshrz.com”该网站是非法网站但未提交反证予以证明，且其庭审时隐瞒其公司名称系由该涉案网站主办单位“佛山市国安通交通设施工程安装有限公司”变更而来，故本院对其抗辩不予采信。被告亿达公司否认上述涉案www.fshrz.com系其网站，但确认该网站载明的“服务热线：1380248****”、“联系我们”项下的电话、手机、传真、地址与其公司的相应信息一致，该网站宣传的产品种类与其公司经营范围、产品种类一致。根据生活经验法则，亿达公司是该网站的直接受益人，结合被告亿达公司的经营范围，应认定涉案HYPERLINK”http：／／www.fshrz.com”www.fshrz.com网站系被告国安通公司为被告亿达公司产品进行宣传而主办，涉案网站使用的狮子图片系在原告涉案权利图片基础上加工而成。在未经原告许可的情况下，两被告在该网站www.fshrz.com使用原告涉案摄影作品的行为，侵犯了原告对涉案摄影作品所享有的权利。原告要求两被告停止侵权、连带赔偿损失，于法有据，本院予以支持。
关于本案赔偿数额的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款和第二十六条第一、二款的规定，因原告不能提供其因被告侵权所受实际损失或被告违法所得的证据，由本院根据侵权行为的性质、侵权时间的长短、主观过错程度的高低等侵权情节，在50万元法定赔偿标准之下酌情确定赔偿数额。综合考虑两被告网站使用涉案图片在网站信息中所占比例较小，虽原告未能证明其为维权支出的合理费用为3700元，但考虑到原告进行公证及委托律师代为诉讼，必然产生公证费及律师费用支出，故本院酌定两被告连带赔偿原告包括合理支出在内的经济损失人民币5000元。原告索赔数额过高，超出部分不予支持。
对于原告要求两被告在《人民日报》上向原告赔礼道歉。因从权利属性而言，原告主张的权利属于著作财产权的范畴，原告亦不能提出其名誉受到损失的证据，故不应适用赔礼道歉这种侵害人格权的责任承担方式，对原告该诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》�二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市国安通交通设施有限公司、佛山市南海亿达门业有限公司立即在网址为HYPERLINK”http：／／www.nthi365.com”www.fshrz.com的网站上删除被诉侵权图片。
二、被告佛山市国安通交通设施有限公司、佛山市南海亿达门业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告周丕海包括合理支出在内的经济损失人民币5000元。
三、驳回原告周丕海其他诉讼请求。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142.5元（原告已预交），由被告�山市国安通交通设施有限公司、佛山市南海亿达门业有限公司负担，两被告应于支付上述判决确定的款项时迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈嘉昇
审判员 黄馨栗
审判员 赖金林
二〇一四年三月十日
书记员 梁 莎