北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10438号
原告袁加宏，男，1982年6月20日出生。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人滕开路，北京市中唐律师事务所律师。
被告王春华，男，1962年9月26日出生。
原告袁加宏与被告王春华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告袁加宏及其委托代理人张友伶、滕开路到庭参加诉讼，被告王春华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁加宏诉称：2004年4月23日，被告王春华与北京市通州区马驹桥镇郭村村民委员会（以下简称郭村村委会）签订《厂房及院落出租》，将郭村北鱼池后边的厂房及院落有偿出租给王春华使用。2010年9月14日，我与王春华签订《房屋租赁合同》，承租位于通州区马驹桥镇郭村鱼池北侧厂房，建筑面积两层每层3000平米用于经营。后经王春华同意，我自建房屋面积约400平米用于经营。2013年5月8日，北京金桥科技产业基地开发有限公司（以下简称金桥公司）进行金桥科技产业基地一级开发项目拆迁建设。金桥公司与王春华、郭村村委会签订《协议书》，补偿王春华补偿款共计7990793.75元，且已支付给王春华，涉案房屋被拆除。现要求解除双方签订的合同，王春华返还附属物补偿款661223元、停产停业补助费200000元、按期签约腾退奖20000元、其他费用883.59元、搬迁费178861.75元、房屋重置成新价275617.5元，共计1336587.34元，并承担本案诉讼费用。
被告王春华经合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明：2004年4月23日，被告王春华（乙方）与郭村村委会（甲方）签订《厂房及院落出租》，约定经甲乙双方共同协商，现就甲方将村北渔池后边的厂房及院落有偿出租给乙方使用，达成如下协议：一、年租金15000元，第二年起租金20000元，到协议期满为止。交款方式，以债抵租，既乙方以现有银杏、杨树树苗为租金，待评估完毕，债务抵完后，乙方按时交付租费。二、租期为30年，自2004年4月23日起至2034年4月23日止。三、租用期内单方终止协议，赔偿对方所造成的一切经济损失，如乙方单方退租必须付10年租费。四、如遇国家占地，不可抗力协议终止，甲方损失自负，乙方自建设施损失赔偿归乙方所有。五、未尽事宜经甲、乙双方协商解决。六、协议期满，同等条件下乙方优先续租，具体条款另议，如乙方不再租用，则乙方所建设施由甲、乙双方协商解决。七、本协议不受村领导班子变动的影响。
2010年9月14日，原告袁加宏（乙方）与王春华（甲方）签订《房屋租赁合同》（以下简称合同）。约定：一、本房屋位于通县马驹桥镇郭村渔池北侧厂房两层每层约3000平米，及乙方自建房约300平米。二、租赁期自10年10月1日至政府征地止。乙方有下列情形之一，甲方有权终止合同并收回厂房。1、乙方利用厂房进行非法经营，严重损害甲方的利益，或公共利益的，乙方要承担一切责任，甲方无条件终止合同收回厂房。2、乙方未按期交纳租金的。三、租金的交纳为每年一交，交纳时间为每年10月，每年租金150000元。四、双方的权利及义务。1、合同签订后，甲方向乙方交付合同约定的场地并保证乙方的水电供应，水电费由乙方付，电费价格按供电局的价格。2、甲方不得干涉乙方厂房合法正常经营。3、甲方负责乙方与地方的关系、保证乙方的合法权益不受侵害。4、如遇拆迁甲方的所有建筑面积为甲方所有，于乙方无关，乙方自建房为乙方所有，与甲方无关。搬家费甲乙双方协商解决。5、自乙方租赁之日起所发生的一切责任事故与甲方无关。四、合同终止。1、租赁期内双方友好协商达成一致，可以终止合同。2、租赁期内如遇人力不可抗拒的自然因素，合同自行终止，双方互不赔偿。五、违约责任，甲乙双方违约之处给双方造成的损失，按实际损失额赔偿对方。此外，该合同还约定了其他事项。合同签订后，双方开始履行合同，王春华将租赁物交由袁加宏使用，而袁加宏向王春华支付租金并在此加工家具。
2013年2月2日，郭村村委会（甲方）与王春华（乙方）及北京金桥科技产业基地开发有限公司（丙方，以下简金桥公司）签订《协议书》，约定：一、甲、乙双方同意解除2004年4月签订的土地租赁（承包）协议，甲方将位于北京市通州区马驹桥镇郭土地流转给丙方，丙方按照评估报告给予乙方搬迁补偿。二、搬迁范围内地上物状况，乙方在搬迁范围内有自建房屋7154.47平方米，其中经营性用房2128.60平方米，其他用房5025.87平方米。营业执照注册号110112010413652，经营范围加工家具。三、丙方应支付乙方补偿款为7990793.75元，其中房屋重置成新价为5233134元，附属物补偿费661223元，停产停业综合补助费851440元，按期签约及腾退奖1064300元，搬迁费178861.75元，其他1835元。此外，该协议书还约定了其他内容。
本案审理过程中，本院向金桥公司调取了本次拆迁的相关资料，其中注册号为110112010413652的营业执照公司名称为北京龙巢家具制造有限公司，法定代表人王胜彪。经电话联系，王胜彪表示不认识王春华，其与他人签订的合同。后王胜彪到庭，又主张与王春华签订了合同，公司在此经营，袁加宏系其公司独立分厂，在此独立经营，而袁加宏亦对此予以认可，表示其为北京龙巢家具制造有限公司生产家具。本院向金桥公司调取的涉案厂房的搬迁实施细则显示，该处企业搬迁补助费为每平方米25元。
庭审中，袁加宏诉称，其租赁房屋后，在此经营家具，但未办理营业执照，其租赁房屋后，又自建房屋。庭审中，袁加宏主张其自建房在补偿价格结果通知单中的房号前后不一致，但其主张其自建房为376.81平方米。2015年5月14日，袁加宏提交拆迁补偿清单，显示其所有的装修、设备及附属物价格为258223元。
上述事实，有《厂房及院落出租》、《房屋租赁合同》、《协议书》、营业执照、补偿价格结果通知单、现场勘察表、示意图、电话联系笔录、《大项目非住宅搬迁实施细则》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束，受法律保护。原告袁加宏与被告王春华签订的合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。现合同约定的租赁物已被拆迁，合同已无法继续履行，故袁加宏要求解除双方签订的合同的诉讼请求合理，本院予以支持。王春华自郭村村委会租赁厂房及院落后又出租给袁加宏在此实际经营，现上述厂房院落被拆迁，并补偿有停产停业综合补助费，故上述费用应由王春华与袁加宏所有，各自所占份额，本院依据各自的经营行为酌定王春华享有50%，袁加宏享有50%。因此，袁加宏要求王春华返还停产停业综合补助费的诉讼请求合理，本院予以支持。袁加宏在本案中只主张部分停产停业损失，本院对此不持异议。虽拆迁中使用北京龙巢家具制造有限公司营业执照，但北京龙巢家具制造有限公司与袁加宏均主张袁加宏为北京龙巢家具制造有限公司分厂，故停产停业损失在北京龙巢家具制造有限公司与袁加宏之间分配问题，可由北京龙巢家具制造有限公司与袁加宏另行解决。袁加宏自建房屋的补偿款及其所有的附属物相关补偿款应归袁加宏所有，王春华领取后仍未归还的行为不妥。因此，袁加宏要求王春华返还附属物及房屋补偿款的诉讼请求合理，本院予以支持。因王春华未到庭陈述，本院依据袁加宏陈述自建房屋面积、归其所有附属物及相关赔偿数额确定应归袁加宏所有的具体数额。搬迁费系按厂房面积计算，袁加宏自建房屋的搬迁费应归其所有。因此，袁加宏要求王春华返还搬迁费的诉讼请求合理，本院予以支持。按期签约及腾退奖系王春华按期与拆迁公司签约并腾退，故上述费用因归签约人王春华所有。因此，袁加宏要求王春华返还按期签约腾退奖的诉讼请求依据不足，本院不予支持。袁加宏未能提供证据证明协议书中“其他”项的补偿费用应归其所有，故袁加宏要求返还上述费用的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告袁加宏与被告王春华于二零一零年九月十四日签订的《房屋租赁合同》予以解除；
二、被告王春华返还原告袁加宏附属物补偿款二十五万八千二百二十三元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告王春华返还原告袁加宏停产停业补助费二十万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告王春华返还原告袁加宏搬迁费九千四百二十元二角五分，于本判决生效之日起七日内付清；
五、被告王春华返还原告袁加宏房屋重置成新价共计二十七万五千六百一十六元五角，于本判决生效之日起七日内付清；
六、驳回原告袁加宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千八百三十元，由原告袁加宏负担五千五百九十七元（已交纳）；由被告袁加宏负担一万一千二百三十三元，于本判决生效之日起七日内付清。
公告费二百六十元，由被告王春华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭云进
代理审判员 姚玮东
人民陪审员 张万良
二〇一五年七月一日
书 记 员 郝东爽