广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第272号
原告刘志文，男，汉族。
诉讼代理人刘扬智，是广东三良律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人张先葵，该公司总经理。
委托代理人陈鸿辉，职务职员。
被告林景伦，男，汉族。
原告刘志文（下称“原告”）诉被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）、林景伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘扬智，被告保险公司的诉讼代理人陈鸿辉到庭参加诉讼，被告林景伦经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月21日，被告林景伦驾驶粤JM01**号（粤J68**挂）重型牵挂车（在被告保险公司处购买交强险及商业第三者责任险），与刘xx驾驶的粤J9A7**轻型货车（搭载原告），在新会大道永安灯路段发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交通警察大队对此次交通事故作出了《交通事故认定书》，认定被告林景伦承担此事故的全部责任；原告、刘xx不承担此事故的责任。事故发生后，原告送往新会区人民医院住院治疗，2014年12月28日出院，共计住院7日，住院期间陪护1人，出院休息1个月。2014年11月20日经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定伤残等级为10级。本次交通事故已造成原告以下经济损失。其中：1、住院伙食补助费700元（100元/日×7日）；2、护理陪人费560元（80元/日×7日）；3、误工费3334元[32895.70元/年÷365日×（7+30）日]；4、伤残赔偿金65791.40元（32895.70元/年×20年×10%）；5、鉴定费2108元；6、精神抚慰金5000元（交强险内赔偿）。以上合计：77493.40元。为维护合法权益，原告现依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关司法解释的规定具状向法院起诉，请贵院依法及时判决。为此，特诉请判令：一、判令两被告共同赔偿原告77493.40元；二、本案的诉讼费由被告负担。
被告林景伦没有答辩。
被告保险公司答辩称：一、我司对于本次交通事故的事实和交警责任认定书所认定的责任没有异议。二、本案损失应结合（2014）江新法民三初字第313号案损失一并计算，我司在交强险医疗赔偿限额10000元、死亡伤残限额110000、财产损失限额2000元的对应限额范围内承担赔偿责任，超出部分再由商业第三者责任险限额100万范围内根据条款的约定承担赔偿责任。我司针对原告的请求提出如下意见：（一）误工费不合理。原告为农业户口性质，与《江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定意见书》第三项检验过程中的第一款〈调查及相关书证材料〉中所陈述的原告受伤前主要从事农活的事实相一致，故其误工费标准应按照农村居民人均纯收入11669.30元/年计算，误工时间请法院依法核实。（二）伤残赔偿金适用标准不合适。原告农业户口，平素从事农活，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条规定，“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”，由此可见原告不符合城镇户口标准，故我司认为只按农业户口标准计算。（三）鉴定费不属于保险责任范畴，不予认可；精神抚慰金过高，请法院根据事故责任比例和当地经济水平依法酌情认定。三、我司并非本案的直接侵权人，故不应承担本案的诉讼费。
经审理查明：2013年12月21日，被告林景伦驾驶粤JM01**号（粤J68**挂）重型牵挂车，与刘xx驾驶的粤J9A7**轻型货车（搭载原告），在新会大道永安灯路段发生碰撞，造成原告、刘xx受伤及车辆损坏的道路交通事故。
本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于当天作出NO.2013000601号《事故认定书》，认定被告林景伦承担此事故的全部责任，刘xx及原告不承担此事故的任何责任。
原告受伤后，随即被送到江门市新会区人民医院住院治疗至2013年12月28日出院（共7天），用去住院医疗费3523元及门诊医疗费487.20元，均已由被告林景伦垫付，被告林景伦另向原告支付赔偿款现金300元。原告的伤情被诊断为：1、中型颅脑外伤；2、胆囊息肉。原告出院时，江门市新会区人民医院为其出具住院证明书，证明其住院期间留陪人一名，建议原告出院后继续门诊随诊及全休一个月。
原告委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年11月20日作出江精司鉴[2014]第196号司法鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为X级，原告为此用去鉴定费2108元。
被告林景伦驾驶的粤JM01**号重型牵挂车的车主是被告林文源，已向被告保险公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元），事故发生在保险期限内。被告林文源还为该车向被告保险公司投保了机动车商业保险，其中包括第三者商业责任保险1000000元及不计免赔率等，事故发生在保险期限内。
刘xx于2014年7月4日向本院提起民事赔偿诉讼，本院于2014年12月28日作出（2014）江新法民三初字第313号《民事判决书》，判决被告保险公司应赔偿刘xx各项损失合计129713.26元，其中在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿91290.06元，财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿26423.20元，扣除被告林景伦垫付的29003.40元后，被告保险公司在该案中尚应赔偿刘xx100709.86元。该判决已生效并履行完毕。
原告是农村居民户口，居住在新会区xx号，事故前务农及从事渔业工作。
以上事实，有《事故认定书》、病历、伤情鉴定证明书、出院小结、收费收据、身份证、发票、司法鉴定意见书、（2014）江新法民三初字第313号《民事判决书》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。
江门市公安局新会分局交通警察大队作出的NO.2013000601号《事故认定书》已经生效判决书确认，应当作为本案认定事实的依据。
鉴于林景伦驾驶的粤JM01**号重型牵挂车已向被告保险公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成原告损失时，应由被告保险公司在强制保险赔偿限额范围内分责分项对原告的损失予以赔偿，超出责任限额的部分，由被告林景伦按责赔偿。扣减被告保险公司已在（2014）江新法民三初字第313号中赔偿刘xx各项损失后，交强险中尚余死亡伤残赔偿限额18709.94元（110000元－91290.06元），商业第三者责任险赔偿限额尚余973576.80元（1000000元－26423.20元）
原告诉请住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费560元（80元/天×7天），有相应的病历、《住院证明书》、出院小结等等互相佐证，本院予以确认。
对于原告主张的误工费3334元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告事故前主要务农及从事渔业工作，未能举证证明其最近三年平均收入状况，故应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资24632元的标准计算其误工费，原告受伤住院7日，出院后全休1个月，共误工37天，故误工费应为2496.94元（24632元/年÷365天×37天），对其超出部分的主张，本院不予确认。
对于原告主张的残疾赔偿金65791.40元。本次事故导致原告身体受伤致残，其伤情经过符合资质的鉴定机构评定伤残等级为X级，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年度我省农村居民人均纯收入11669.30元/年的计算标准，X级伤残为10%，故原告的残疾赔偿金应为23338.60元（11669.30元/年×20年×10%），对其超出部分的主张，本院不予确认。
对于原告主张的精神抚慰金5000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，且原告提供的司法鉴定意见书已证实本次事故致其X级伤残，确实给其精神带来严重的痛苦，因此其请求赔偿精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持。综合考虑本次事故各方当事人的过错程度、经济能力及本院所在地平均生活水平，原告主张赔偿的精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定以3000元为宜。
综上，本次交通事故造成原告的损失有：住院伙食补助费700元，护理费560元，误工费2496.94元，残疾赔偿金23338.60元，精神抚慰金3000元，合计30095.54元，尚未超出粤JM01**号重型牵挂车所投保的交强险及商业第三者责任险余下各项赔偿限额范围，应由被告保险公司全额赔偿，扣减被告林景伦已赔偿给原告的现金300元后，尚余29795.54元，由被告保险公司直接赔付给原告。
至于原告主张的鉴定费2108元。原告对其伤残程度进行鉴定并支付相应鉴定费用，有其提供的鉴定费票据予以佐证，足以证明上述费用支出的真实性，该费用是本次事故造成的直接、必要的合理支出，属于交通事故造成的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，上述损失应由被告保险公司承担，故本院对原告主张的鉴定费合计2108元予以支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿交通事故损失29795.54元并支付鉴定费2108元给原告刘志文。
二、驳回原告刘志文的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为869元，由原告刘志文负担511元，被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴子媚
二〇一五年四月十四日
书记员 钟文浩