wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0922民初1413号原告：邓维宝，男，1952年12月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。特别授权委托诉讼代理人：罗宇亨，系遂宁市射�县中心法律服务所法律工作者。被告：陈杉，男，1968年4月18日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。被告：夏杨，女，1969年5月8日出生，汉族，四川省成都市高新区居民。被告：李顺生，男，1952年10月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告邓维宝与被告陈杉、夏杨、李顺生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法由适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓维宝及其特别授权委托诉讼代理人罗宇亨、被告李顺生到庭参加诉讼，被告陈杉和夏杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓维宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈杉�夏杨偿还原告借款20万元及资金利息，利息从2015年5月1日起按年利率24%计算至付清之日止；由被告李顺生承担连带偿还责任；2.被告承担本案诉讼费、公告费。诉讼过程中，原告邓维宝放弃要求被告夏杨承担偿还责任的诉讼请求。事实和理由：原告邓维宝与被告陈杉通过被告李顺生引荐相识。2014年11月28日，被告陈杉因支付建筑工程款需要向原告借款20万元，当日双方签订《借款协议》约定：借款20万元；借款期限两个月，从2014年11月28日起至2015年1月27日止，借款金额和日期以借条为准；借款利息为月利率3%；本协议有效期限为乙方各种款项全部付清为止。被告李顺生作为担保方在协议上签字。同年11月29日，被告陈杉向原告出具了借条载明：“今借到邓维宝人民币20万元，大写：贰拾万元整，按月3%计付利息，定于2个月归还。借到是实。借款人：陈杉.2014年11月29日”。同日，原告通过中国工商银行股份有限公司账户向被告陈杉指定的夏杨账户转款20万元。借款后，被告依照约定按月利率3%支付利息至2015年4月，之后经多次催收未果，至今未偿还借款本息。被告陈杉、夏杨未作答辩，亦未提交证据。被告李顺生承认原告邓维宝主张的事实，承认原告邓维宝的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邓维宝提供的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的基本特征，证据间能够相互印证，形成证据锁链，被告李顺生亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告邓维宝与被告陈杉通过被告李顺生引荐相识。2014年11月28日，被告陈杉因支付建筑工程款需要向原告邓维宝借款20万元，当日双方签订《借款协议》约定：借款金额为20万元；借款期限两个月，从2014年11月28日起至2015年1月27日止，借款金额和日期以借条为准；借款利息为月利率3%，于每月27日付清；协议有效期限为乙方各种款项全部付清为止。被告李顺生作为担保方在协议上签字，但未明确保证方式。同年11月29日，被告陈杉向原告邓维宝出具借条载明：“今借到邓维宝人民币20万元，大写：贰拾万元整，按月3%计付利息，定于2个月归还。借到是实。借款人：陈杉.2014年11月29日”。同日原告邓维宝通过中国工商银行股份有限公司账户向被告陈杉指定的夏杨账户转款20万元。借款后，被告陈杉依照约定按月利率3%支付利息至2015年4月，之后经多次催收未果，被告陈杉至今未偿还�告借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈杉向原告邓维宝借款20万元的事实清楚，证据充分，理应承担偿还责任。被告向原告出具的借条中明确约定按月利率3%支付利息，且已按月利率3%的标准支付利息至2015年4月，现原告邓维宝要求利息标准按年利率24%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。被告李顺生作为担保方在协议上签字，但未明确保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任；协议约定保证人承担保证责任直至借款人各种款项全部付清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。综上所述，对原告邓维宝要求被告陈杉偿还借款20万元及资金利息，利息从2015年5月1日起至付清时止按年利率24%计算，并由被告李顺生承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：由被告陈杉自本判决生效之日起10日内偿还原告邓维宝借款20万元及资金利息，利息自2015年5月1日起按照年利率24%的标准计算至付清时止；并由被告李顺生承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，由被告陈杉、李顺生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  向建新人民陪审员  冯朝慧人民陪�员马远坤二〇一六年八月三十日书 记 员  敬伶俐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初862号
原告:王强,男,1989年12月7日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
被告：宿迁市虹源涂料有限公司,住所地宿迁经济开发区富民大道西侧（中电电气院内）。
法定代表人：袁伟。
被告：朱良述,男,1965年4月8日出生，汉族,住宿迁市泗洪县。
原告王强与被告宿迁市虹源涂料有限公司（以下简称虹源公司）、朱良述劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。因案情需要，裁定转为普通程序，于2016年8月3日再次公开开庭进行审理。原告王强、被告虹源公司原法定代表人赵燕舞（第一次庭审）到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告朱良述的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资余款2730元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年冬季十一、十二月份，被告雇佣原告为江苏中腾电气18#厂房内外墙进行乳胶漆施工，工程于2015年2月份完工并验收，后尚有工资2730元未结。完工后，被告以外出有事等各种理由拖欠工资未付。
被告虹源公司辩称：不同意支付原告的工资，因为被告公司不欠原告方的工资，只能协助找到朱良述，帮原告去欠工人工资的地方要工资。同时原告提供的结算单上的公章不确定是被告公司的。
经审理查明：2015年7月25日，被告虹源公司出具结算单，内容：“现江苏中腾电气18#厂房内外墙乳胶漆施工工程以毕，有王左，王跃，王强，杨宝龙，王凯，胡胜金，孙宗彬，陈西宁，惠建友，丁威等10人尚有工资：贰万玖仟柒佰元整（￥29700），未结”被告朱良述作为结算人在结算单上签字，结算单上加盖虹源公司公章。同日，虹源公司出具工资表，内容：“王强，工数13单价210，共计2730元……”后原告索要工资未果，因而成诉。
诉讼中，被告虹源公司要求对于结算单上公章进行鉴定，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，但是被告虹源公司未在限定的时间内缴纳鉴定费用。
另查明：2016年4月20日，被告虹源公司法定代表人由赵燕舞变更为袁伟。
以上事实有原告提供的结算单、工资表以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告虹源公司对于公章真实性提出异议，并申请法院启动司法鉴定程序，但并未在规定的时间内缴纳鉴定费用，亦未提供其他证据证明印章的虚假，因此，对于被告虹源公司的鉴定申请依法不予采纳，进而对于涉案结算单、工资表上的公章的真实性依法予以认定。故原告与被告虹源公司基于劳务关系形成的债权债务关系明确，原告为被告虹源公司提供劳务，被告虹源公司应该支付报酬。原告凭被告虹源公司出具的欠条要求被告虹源公司给付工资2730元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿迁市虹源涂料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王强支付工资2730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宿迁市虹源涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴学峰
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初950号
原告广西长江物业服务有限公司。
法定代表人潘勇，经理。
委托代理人陆瑞琪、韦星阳，均系广西正大五星律师事务所律师。
被告莫奇，成年。
原告广西长江物业服务有限公司诉被告莫奇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告的委托代理人韦星阳到庭参加诉讼。被告莫奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告所管理的贵港市港北区航运枢纽小区的业主。被告于2010年10月13日与原告签订《前期物业管理服务协议》，合同约定，原告向被告提供物业管理服务，物业服务费收取标准：高层住宅按建筑面积每月0.6元／㎡收取；多层住宅按建筑面积每月0.5元／㎡收取；杂物房按每月0.2元／㎡收取；电梯维护费按每月0.2元／㎡收取，公用水电费每月按户据实分摊。另合同约定，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用的5‰违约金。原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2011年6月至2013年12月，被告共欠物业费2648.7元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。基于上述，被告拒不缴纳物业费的行为已违反合同约定，除应付清物业服务费之外，还应承担违约责任。因此，原告酌情主张从2014年1月1日起，以拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计至付清之日止。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决：1、被告向原告支付2011年6月至2013年12月的物业服务费2648.7元及违约金（违约金计算：从2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有作答辩。
经审理查明：被告莫奇系贵港市港北区航运枢纽小区7号楼3单元203室的业主。2010年10月13日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，每月5日前交纳当月费用，物业服务费收取标准为高层住宅按建筑面积每月0.6元／㎡收取、多层住宅按建筑面积每月0.5元／㎡收取、杂物房按每月0.2元／㎡收取、电梯维护费按每月0.2元／㎡收取、公用水电费每月按户据实分摊；还约定，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用的5‰违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2011年6月至2013年12月，被告共欠原告物业服务费2648.7元，为此，原告向法院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述，营业执照，《前期物业管理服务协议》，物业管理服务合同备案表，协议，欠费通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的意思真实表示，内容符合相关法律规定，应合法有效，双方当事人均应履行合同约定的义务。原告广西长江物业服务有限公司为贵港市港北区航运枢纽小区前期物业管理服务企业，在履行××××北区航运枢纽小区的物业管理服务义务后，有权依据《前期物业管理服务协议》向业主收取相应的物业管理服务费等费用，所以，原告请求被告支付2011年6月至2013年12月的物业服务费2648.7元，理由充分，应予支持。被告没有按协议约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《前期物业管理服务协议》的约定被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用的5‰违约金，所以，原告主张违约金从2014年1月1日起按中国人民银行的同期贷款利率的4倍计至付清之日止，理由充分，应予支持。被告莫奇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫奇支付给原告广西长江物业服务有限公司2011年6月至2013年12月的物业服务费2648.7元及违约金（违约金计算：以2648.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年1月1日起计至清偿之日止）。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告莫奇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一六年四月二十六日
书记员 楼英连
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初399号
原告曾丽华，女，1976年3月30日出生，汉族，农民，住南靖县，现住南靖县。
被告ＸＸ虎，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告吴志鹏，男，1963年10月28日出生，汉族，居民，住南靖县。
原告曾丽华与被告ＸＸ虎、吴志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾丽华到庭参加诉讼，被告ＸＸ虎、吴志鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾丽华诉称，2015年5月11日，被告ＸＸ虎以做生意急用资金为由，由被告吴志鹏担保，向原告借去现金人民币20000元，事后，经原告多次催讨，被告至今没有归还借款。原告请求法院判令：1、被告ＸＸ虎归还借款人民币20000元及利息（利息从起诉之日起至还清款项日止按年利率6%计算）；2、被告吴志鹏对上述款项负连带清偿责任。
被告ＸＸ虎、吴志鹏在法定期限内未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，2015年5月11日，被告ＸＸ虎需要资金，由被告吴志鹏担保，向原告曾丽华借款人民币20000元，被告ＸＸ虎出具一张借条交由原告曾丽华收执，被告ＸＸ虎在借条借款人栏上签名，被告吴志鹏在借条担保人栏上签名，借条载明：“兹向曾丽华借来现金人民币贰万元整（20000）。借款人：ＸＸ虎担保人：吴志鹏2015年5月11日”。款项借出后，二被告并未归还借款。
以上事实，有原告曾丽华提供的借条，以及原告曾丽华的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告ＸＸ虎向原告曾丽华借款人民币20000元，有原告曾丽华提供的借条为证，本院予以确认。原告曾丽华请求被告ＸＸ虎归还借款人民币20000元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告曾丽华还请求被告ＸＸ虎归还自起诉之日（2016年1月18日）起按年利率6%计算的利息，因于法有据，亦予以支持。被告吴志鹏自愿为被告ＸＸ虎的借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告曾丽华请求被告吴志鹏负连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ虎、吴志鹏经本院传票传�未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ虎应于本判决生效后十日内归还原告曾丽华借款人民币20000元及利息（利息自2016年1月18日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
二、被告吴志鹏对上述第一项款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费人民币300元，由被告ＸＸ虎负担，被告吴志鹏负连带缴付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王振勇
审 判 员 黄耀西
人民陪审员 谢新鎏
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄晨薇
【附相关法律规定】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超�年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履�的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2348号
原告李彦军，男，1969年11月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人谢长江、林国庆（实习），河南弘治律师事务所律师。
被告李贵志，男，1966年4月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人李虎彪，男，1989年7月出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
委托代理人李瑞，河南剑锐律师事务所律师。
原告李彦军因与被告李贵志民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出受理决定，于2016年6月24日向李贵志邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理。李彦军的特别授权代理人谢长江、林国庆，李贵志的特别授权代理人李虎彪、李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彦军诉称，2009年期间，李贵志因资金周转不开，向李彦军借款50000元，当时因双方系朋友关系，李贵志没有向李彦军出具借条。后经李彦军多次催要，李贵志一直拒不偿还该借款，在李彦军多次要求下，李贵志于2016年1月份向李彦军出具了一份借条。故李彦军起诉要求李贵志偿还借款50000元。
李贵志答辩称，李彦军诉请的借款不真实，李贵志从未向李彦军借过钱，也未收到李彦军给付的50000元借款，请求依法驳回李彦军的诉讼请求。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：李彦军要求李贵志偿还借款50000元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，李彦军向本院提交的证据材料有：李贵志于2016年1月向李彦军出具的借条1份，据此证明李贵志曾经向李彦军借款50000元未还。
针对庭审焦点，李贵志向本院提交证据材料有：1、长垣县公安局刑侦大队证明1份；2、视频资料1份；3、证人李某1、李某2的出庭证言，据上述证据证明李贵志没有向李彦军借款50000元，向李彦军出具的借条系在胁迫的情况下书写。
经庭审质证，李贵志对李彦军提交的证据有异议，认为借条不真实，系在胁迫的情况下书写，李贵志没有收到李彦军的借款50000元，因李贵志提交的证据显示在书写借条后即向公安机关报案，且书写借条前存在多人与李贵志在一起的事实，李彦军在庭审后陈述的书写借条时间与庭审中陈述的书写时间不一致，李彦军提交的证据不足以证明在2009年李贵志向李彦军借款50000元的事实，故对该异议本院予以支持。
经庭审质证，李彦军对李贵志提交的证据1本身无异议，对证明目的有异议，认为证明中的内容系李贵志报案陈述，公安机关没有认定其陈述的事实，对证据2有异议，认为没有原始载体，不能作为认定事实的证据，对证据3有异议，认为证言内容与视频内容有不一致的地方，不能证明李贵志不欠李彦军借款50000元，因结合李贵志提交的所有证据，李贵志在李彦军提供的格式借条填写后即向公安机关报案，并将李彦军与李贵志在一起的视频提取并保存，借条填写的内容不完整，且有证人李某2、李某1出庭陈述李贵志不欠李彦军借款，综合分析所有证据，可以认定李贵志填写的借条并非其自己真实自愿的意思表示，对李贵志所提异议本院予以支持。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年1月18日早上，李彦军及其他人在长垣县五洲大酒店找到李贵志，后要求李贵志在李彦军提供的格式借条中填写了借李彦军现金50000元的内容，格式借条内容为：“借条因生意资金周转不开，今特向李彦军本人借到现金人民币大写伍万元圆整，小写（五万元元）借款利率%，并承诺于年月日准时还款。借款人：李贵志借款人身份证号：借款日期：”。借条中划线的部分均系李贵志填写。2016年1月19日上午，李贵志到长垣县公安局刑侦大队报案称，2016年1月18日上午，李贵志在长垣县五洲大酒店停车场被李彦军等人强行拉到车内，李彦军强行李贵志书写50000元的欠条。公安机关经审查，发现不属刑事案件，未受理此案。庭审后，李彦军向本院提交书面的情况说明，认为李贵志系2016年1月17日晚上10点左右出具的借条，借款系2009年所借。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息，当事人应当提供证据证明其主张，提交的证据不足以证明其主张的，由其承担不利的后果。李彦军提交了李贵志填写的格式借条，但借条填写的内容不完整，没有借款时间、还款时间、书写时间，李彦军在庭审中陈述借条系2016年1月18日上午所写，李贵志举证证明2016年1月18日上午李彦军对其存在胁迫行为后，李彦军在庭审后写的情况说明中陈述系2016年1月17日晚上书写，李彦军陈述借条的书写时间不一致，且陈述借款行为发生在2009年。李贵志于2016年1月19日即向公安机关报案称2016年1月18日受李彦军胁迫书写借条，从李贵志提交的视频情况可以看到当天李彦军等多人与李贵志在一起，综合双方提交的证据和陈述，可以认定李贵志书写的借条并非其真实自愿书写，仅凭该借条不足以证明李贵志向李彦军借款50000元的事实，李彦军要求李贵志偿还借款，应当就2009年李贵志向李彦军借款50000元的事实承担举证责任，仅凭李彦军提交的证据不足以证明李贵志在2009年向李彦军借款50000元的事实，故李彦军的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回李彦军诉讼请求。
案件受理费1050元，由李彦军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张梦迪
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第0845号
申请执行人泰兴市新威建设工程有限公司。住所地江苏省泰兴市河失镇工业集聚区。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被执行人滨海县八滩建筑安装工程有限公司。住所地滨海县八滩镇解放中路***号。
法定代表人某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人泰兴市新威建设工程有限公司与被执行人滨海县八滩建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人滨海县八滩建筑安装工程有限公司所有的位于滨海县八滩镇解放中路122号房屋已被本院强制执行并分配，除此以外未查找到被执行人有其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第0104号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑钧木
审判员 孙永光
审判员 周艳芹
二〇一五年一月十六日
书记员 胡嘉璇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3017号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：张乃根，男，1974年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张乃根信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计65562.07元（截止2016年12月25日，欠款本金65148.80元，利息0元，账单分期手续费413.27元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告自2013年12月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××30。截至2016年12月25日止，累计欠款本息共计65562.07元未给付。原告自2016年9月3日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。领用合约后附的信用卡收费标准处列明了分期业务手续费的收费标准，账单分期和现金分期单期费率均为0%1.67%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张乃根在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付尾号9830的信用卡欠款本金65148.80元，利息0元、账单分期手续费413.27元（上述利息暂计至2016年12月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，财产保全费676元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈美娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39520号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张桃桃，女，1974年2月15日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张桃桃信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,028.04元。原告诉称,被告张桃桃系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,028.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初887号
原告：陈任军，男，1972年10月16日生，现住石首市。
委托诉讼代理人：熊冠众，系石首市诚信法律服务所法律工作者。
被告：湖北石首农村商业银行股份有限公司，住所地为湖北省石首市中山街51号。
法定代表人：张巍巍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡修明，系湖北子龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英，系该公司风险管理部经理。
本院在审理原告陈任军与被告湖北石首农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告陈任军于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈任军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈任军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈任军负担。
审判员 骆启新
二〇一八年七月二十六日
书记员 覃 丹
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执306号
申请执行人：吉林市船营区人民法院刑事审判庭
被执行人：于建超
本院在执行追缴于建超违法所得一案中，经查被执行人无可供执行财产，案件在法定审限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 裴广厚
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 于久雅
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0581行初16号
原告辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：王庆国，职位：矿长。
委托诉讼代理人：黄少侠，男，1965年6月9日出生，汉族，该单位法律顾问，住吉林省梅河口市。
原告辽源矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：周玉林，职位：董事长。
委托诉讼代理人：孟庆财，该单位法律顾问。
被告梅河口市房地产管理局，住所地吉林省梅河口市。
被告梅河口市红梅镇人民政府，住所地吉林省梅河口市。
本院在审理辽源矿业（集团）有限责任公司、辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿诉被告梅河口市房地产管理局、梅河口市红梅镇人民政府行政撤销一案中，辽源矿业（集团）有限责任公司、辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿因起诉被告主体不适格，故申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告辽源矿业（集团）有限责任公司、辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一七年六月十四日
书记员 温 爽
—1—
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7402号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：宋广弟。
原告天津市天房物业管理有限公司诉被告宋广弟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年十一月八日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初556号
原告：赤城县赤城镇首发建筑器材租赁站，住所地张家口市赤城县赤城镇兴仁堡村。
负责人：任红雨，该站站长。
委托诉讼代理人：靳凯军，该站职工。
被告：要建民，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住河北省保定市满城县。
赤城县赤城镇首发建筑器材租赁站与要建民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告赤城县赤城镇首发建筑器材租赁站于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤城县赤城镇首发建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费398元，减半收取计199元，由被告承担。
审判员 郭金元
二〇一八年六月六日
书记员 郭晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2272号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈木夫，男，1941年9月9日出生，汉族，住上海市金山区兴塔镇双庙村X组XX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海枫佳建筑实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇枫阳路XXX号。法定代表人：林国元，该公司董事长。再审申请人陈木夫因与被申请人上海枫佳建筑实业有限公司(以下简称枫佳公司)债权转让合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈木夫申请再审称，1.一审法院没有支持陈木夫，系因《债权转让协议书》上作为债权转让人的上海宏泾混凝土有限公司(以下简称宏泾公司)的印章不符，而宏泾公司系因股东变更，新股东重新刻章以及使用新章备案。2.涉案《债权转让协议书》上宏泾公司的印章与《调价通知书》上宏泾公司的印章相符。3.枫佳公司提出司法鉴定于法无据，应当由宏泾公司提出申请。4.原审法院可以追加宏泾公司作为第三人参与诉讼，以查明案情。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向法院申请再审。本院经审查认为，债权转让的前提与基础，在于被转让的债权系真实、客观存在的。本案中，枫佳公司拒绝支付案外人宏泾公司人民币5万元(以下币种均为人民币)系因产品质量而引发，二者之间是否存在5万元债权债务关系本有争议，不能当然地认定宏泾公司对枫佳公司享有5万元合法有效的债权，因此陈木夫缺乏受让5万元债权的前提。同时，陈木夫提交的《债权转让协议书》和《债权转让书》，亦不足以证明债权转让行为的真实存在。一是《债权转让协议书》上宏泾公司的印章印文，经鉴定与该公司留存在工商档案材料中的印章印文不一致，难以证明该份协议书系宏泾公司的真实意思表示。二是陈木夫提出《债权转让书》上的周子方时任宏泾公司的法定代表人，但这与其在一审庭审中确认的事实相悖，对此本院不予采信。另外，根据我国合同法及其司法解释，在债权转让纠纷中，原债权人并非必要共同诉讼当事人，因此原审法院未将宏泾公司列为第三人，并无不当。综上，陈木夫提出的再审申请，缺乏有效的证据予以支撑，本院难以支持。陈木夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈木夫的再审申请。
审判长 姜 山
审判员 陈 克
审判员 陈树森
二〇一六年十一月十日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执58号
申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，该公司董事长。
委托代理人冯尚明，内蒙古盛泽资产管理有限责任公司部长。
被申请执行人宁夏鸿昌工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人韩清宏，该公司总经理。
被申请执行人银川中建达工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王春霞，该公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商初字第32号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏鸿昌工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司支付租金3945200元及违约金818802.84元、负担案件受理费44912元、应缴纳执行费50489.15元，以上共计4859403.99元及迟延履行期间的债务利息；被执行人银川中建达工程机械有限公司对上述所有款项承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏鸿昌工贸有限公司、银川中建达工程机械有限公司银行存款4859403.99元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人宁夏鸿昌工贸有限公司、银川中建达工程机械有限公司银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张和新
二〇一六年二月二十六日
书记员 孟 敬
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4512号
申请执行人：肥城市建筑安装工程总公司，住所地肥城市文化路014号，注册号：370983200015692。
法定代表人：辛锋，总经理。
委托诉讼代理人：梁君，男，肥城市建筑安装工程总公司员工，住该公司宿舍。
被执行人：吉林省佳瑞生物滤料有限公司，住所地辉南县样子哨镇永胜街向阳西路，注册号：220523000002979。
法定代表人：郭久民，经理。
本院在执行肥城市建筑安装工程总公司与被告吉林省佳瑞生物滤料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人山东蓝翔高级技工学校、山东蓝�房地产开发有限公司、荣兰祥的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一七年三月十七日
书记员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执4512号申请执行人：肥城市建筑安装工程总公司，住所地肥城市文化路014号，注册号：370983200015692。法定代表人：辛锋，总经理。委托诉讼代理人：梁君，男，肥城市建筑安装工程总公司员工，住该公司宿舍。被执行人：吉林省佳瑞生物滤料有限公司，住所地辉南县样子哨镇永胜街向阳西路，注册号：220523000002979。法定代表人：郭久民，经理。本院在执行肥城市建筑安装工程总公司与被告吉林省佳瑞生物滤料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人山东蓝翔高级技工学校、山东蓝�房地产开发有限公司、荣兰祥的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李 欣审判员  韩 玲二〇一七年三月十七日书记员  胡 坚
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执259号
申请执行人韩力衡。
被执行人赵玉杰。
被执行人徐景岩。
申请执行人韩力衡与被执行人赵玉杰、徐景岩机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，申请执行人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初2176号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 邢义凡
二〇一七年六月二十日
书记员 董训明
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2544号
原告湖南融邦律师事务所，住所地长沙市省展览馆金山大厦19楼。
法定代表人陈蛟，该所主任。
委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。
被告张为民。
本院在审理原告湖南融邦律师事务所诉被告张为民法律服务合同纠纷一案中，因原告湖南融邦律师事务所未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙桂香
二〇一六年五月二十三日
书记员 周艳娟
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初1471号
原告：包头市方元物业服务有限公司。
法定代表人：王斌，经理。
委托诉讼代理人：任淼，公司员工。
被告：李志军，男，1988年3月4日出生，汉族。原告包头市方元物业服务有限公司诉被告李志军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告包头市方元物业服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市方元物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市方元物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担25元。
审判员 郝喜喜
二〇一七年十月十九日
书记员 韩毅涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第844号
上诉人（原审原告）：山东恒基建设工程有限公司，住所地：临沂市兰山区临西三路南段。
法定代表人：孟令国，经理。
委托代理人焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王生茹，女，1977年9月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人：董亮，男，1978年5月23日出生，汉族，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者，住临沂市临沂。
被上诉人（原审第三人）：孙培康，男，1977年7月10出日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人：卢丙强，男，1981年9月26日出生，汉族，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者，住临沂市。
上诉人山东恒基建设工程有限公司因劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2013年4月5日，原告山东恒基建设工程有限公司与第三人孙培康签订《餐厅施工合同》一份，约定由第三人孙培康承建位于平邑县温水镇南林村东的平邑鲁电生物质发电厂餐厅。2013年3月孙培康招用被告王生茹在该工地工作。2014年9月28日，被告等5人以原告拖欠工资向于兰山区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2015年2月2日作出兰劳人仲定字[2014]第241号裁决书，裁决：“一、被申请人支付姚运高的劳动报酬22240元，王生茹的劳动报酬18150元，周生虎的劳动报酬20320元，张璐的劳动报酬20850元，孙培波的劳动报酬22240元；二、第三人孙培康对前项劳动报酬承担连带赔偿责任；三、本裁决书自生效之日起执行。”被申请人（本案原告）不服该裁定，于2015年2月15日诉至原审法院。
被告王生茹主张其在原告处自2013年4月至2013年10月共计工作121天，工资为每天150元。证人郑某、吕某出庭证实被告在原告处工作的事实。第三人孙培康对被告的主张无异议。原告主张涉案工程的工期是2013年4月10日到2013年6月25日，并提交了单位工程竣工验收交接签证书一份。
第三人孙培康主张其无相应的建筑施工企业资质，后原告与其解除合同，聘请其为管理人员，但未能提供相应证据证实。原告已支付给第三人孙培康涉案工程款36万元。
原审法院判决认为：原告与第三人签订的《餐厅施工合同》违反了《中华人民共和国合同法》禁止性规定。第三人依据《餐厅施工合同》组织人员进行了施工，并按合同约定支取了工程款36万元，双方当事人无争议。原告主张与第三人系承揽关系、第三人系实际施工人的主张，事实清楚，证据充分。第三人抗辩因其无相应的建筑施工企业资质，原告与之解除了《餐厅施工合同》、并聘为管理人员未能提供充分证据，且与其支取36万元工程款的行为不符，该院不予采信。被告主张在原告处工作139天，工资每天150元。第三人无异议。但根据原告提交工程竣工验收交接签证书，可认定涉案工程的工期是2013年4月10日到2013年6月25日，故被告在涉案工地的工作时间应认定为76天。被告在此期间的工资应由第三人从所得工程款中支付。原告违反法律规定将部分工程分包给没有建设资质和用工主体资格的第三人施工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第94条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，应对第三人拖欠被告工资的行为承担连带清偿责任。”依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、第三人孙培康于本判决生效后十日内支付被告王生茹工资11400元（150元×76天）；二、原告山东恒基建设工程有限公司对上述第三人孙培康承担的付款责任承担连带清偿责任；三、驳回原告山东恒基建设工程有限公司的诉讼请求；四、驳回被告王生茹的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东恒基建设工程有限公司负担。
上诉人山东恒基建设工程有限公司上诉称：一、一审中，各被上诉人未按上诉人的要求出庭，其是否具备诉讼主体资格无法核实。二、被上诉人没有证据证实在上诉人处工作，其提供的证人证言不能证实被上诉人的工作岗位、工作时间、报酬标准，一审对此未予查明即进行判决，与事实不符。三、上诉人将餐厅工程转包给被上诉人孙培康并足额支付了工程款，工程所需人员均由孙培康雇佣，劳动报酬应由孙培康支付，上诉人不应承担连带责任。综上，一审法院认定事实不表，适用法律错误。请求依法判决上诉人不应向被上诉人支付劳动报酬，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王生茹答辩称：被上诉人提供的证据证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当予以维持。
被上诉人孙培康的答辩意见与王生茹的答辩意见相同。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人山东恒基建设工程有限公司认可将其承建的平邑鲁电生物质发电厂餐厅工程转包给被上诉人孙培康施工，孙培康雇佣王生茹在该工程中施工。孙培康作为实际施工人，对于王生茹的工作岗位、工作时间、报酬标准并无异议，原审法院予以认定并无不当。王生茹具备本案诉讼主体资格。
孙培康不具备相应的建设资质和用工主体资格，上诉人对此无异议，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第94条规定，判决上诉人对于孙培康拖欠王生茹的劳动报酬承担连带责任正确。上诉人承担连带责任后，可以依法向孙培康另行追偿。上诉人是否将餐厅工程转包款足额付给被上诉人孙培康，并不影响其依法应当承担的法律责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人山东恒基建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一六年二月二日
书记员 周 萍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第1231号
原告谢利华。
被告庄粮。
原告谢利华诉被告庄粮相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，适用普通程序进行审理。本案于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告谢利华到庭参加诉讼。被告庄粮经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢利华诉称，原告租赁本市陕西北路XXX弄XXX号房屋三层东间，该房屋是2000年动迁时分配安置的。该房屋的三层晒台为原告与另外一户人家共用，三层晒台上有一建于上世纪八十年代的私搭，已有三十余载，作为灶间用于烧饭。被告居住于三层亭子间，其在底层灶间占有分摊部位，且从其产权人房屋状况信息来看，没有可以使用的三层晒台部位。被告亲属使用被告房屋，不顾事实�非法侵占不属于他们使用的晒台，堆放洗衣机、水斗及杂物，严重影响了原告的生活，原告诉诸法院，要求判令被告搬走上述物品。
被告庄粮未作答辩。
本院于2014年4月29日至现场勘查，并至上海市静安区江宁路街道众乐里居民委员会进行了调查。
经审理查明，原告谢利华独用租赁部位为本市陕西北路XXX弄XXX号三层东间（壁橱一只）、阳台、三层东卫生间，公用租赁部位为园地、三层晒台。原告长期在公用租赁部位三层晒台私搭内烧饭，将三层晒台用作灶间。被告庄粮是本市陕西北路XXX弄XXX号三层亭子间、1／3底层卫生间、1／4底层灶间、1／3天井卫生间的权利人，该房屋现由案外人庄钢一家居住，庄钢一家在三层晒台内放置了洗衣机、水斗、杂物。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的租赁凭证、房地产登记簿、证明、照片等证据予以证明，并经庭审查证属�，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。被告作为房屋权利人在使用房屋或将房屋交由他人使用时，均不应对他人造成妨害。现被告房屋使用人在原告租赁的公用部位放置洗衣机、水斗、杂物，影响了原告对三层晒台的正常使用，应当排除妨碍。被告经本院依法传唤未到庭应诉，放弃了自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄粮应于本判决生效之日起十日内搬走放置在本市陕西北路XXX弄XXX号三层晒台上的洗衣机、水斗、杂物。
案件受理费人民币80元，减半收取�民币40元，由被告庄粮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
代理审判员 荣琼英
人民陪审员 王 克
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张鎏馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（二）排除妨碍；
……
（五）恢复原状；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初519号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人郭某某。
公诉机关以武东检刑诉（2016）541号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
2016年6月26日16时许，被告人郭某某途经本市东西湖区XXX街XXX小区门口时，见被害人李某停放此处的长安之星牌面包车车门未锁，遂趁无人之机将车内的1个黑色阿迪达斯牌休闲包（价值人民币30元）盗走，包内有现金人民币4，700元、折叠刀1把（价值人民币30元）及银行卡、身份证等物品。现金人民币3，200元及折叠刀1把已被公安机关追回并发还给被害人，剩余现金被被告人郭某某使用，休闲包及银行卡、身份证等物被被告人郭某某丢弃后又被被害人自行找回。被告人郭某某被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人郭某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人郭某某拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本案审理期间，被告人郭某某的家属代其退赔被害人李某人民币1，500元。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某某有犯罪前科酌情从重处罚。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭某某能够退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期自2016年7月12日起至2016年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年十月十八日
书记员 李 麟
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1152号
原告：周玉芝，女，1964年1月1日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：王宁宁，女，1981年12月29日出生，汉族，住桓台县。
原告周玉芝诉被告王宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员张文文适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告周玉芝的委托代理人付娜到庭参加诉讼。被告王宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉芝诉称：被告王宁宁以急需用钱为由，多次从原告周玉芝处借款，截止2013年12月共从原告处借款190000元，被告2013年12月23日为原告出具借条。该款经原告多次催要，被告一直未付。为此，诉请依法判令被告归还原告欠款190000元并支付逾期付款利息3000元，诉讼费由被告承担。
被告王宁宁未提出答辩。
经审理查明：2013年12月23日，被告王宁宁给原告周玉芝出具借条一张，该借条载明，“今共借周玉芝现金壹拾玖万元整（￥190000元）。”被告王宁宁在借条上签字捺印。
关于该笔借款的形成过程及付款方式，原告周玉芝述称，自2012年底，被告以其妹妹做生意急需用钱为由，多次向原告借款，原告均以现金支付，截止2013年12月23日，被告共欠原告借款190000元，被告于当日汇总给原告出具借条一张。
上述事实，有原告周芳玉芝提交的借条、身份证及庭审笔录在卷为证。被告王宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
本院认为：原告周玉芝与被告王宁宁之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。原告周玉芝与被告王宁宁未约定还款期限，原告周玉芝可随时要求被告王宁宁返还。故，原告周玉芝诉求被告王宁宁返还借款190000元，本院予以支持。
因原、被告未约定借款利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照人民银行同类贷款的利率计算。故，本案原告周玉芝请求的借款利息可从到法院起诉之日，即2014年5月8日起计算至本判决生效之日止，参照人民银行同期同类贷款基准利率计算。对原告诉求被告按日万分之二点一支付自2014年2月1日至起诉之日逾期付款利息3000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宁宁返还原告周玉芝借款190000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王宁宁于本判决生效后十日内支付原告周玉芝自2014年5月8至本判决生效之日的利息（以本金190000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告周玉芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元、诉讼保全费1520元，由被告王宁宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一四年六月十三日
书记员 牛伟丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3447号
原告：紫金财产保险股份有限公司,住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司总裁。
委托诉讼代理人：王菲菲，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢家骥，该公司工作人员。
被告：居从美，男，1960年9月9日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：张春红，女，1981年8月23日生，汉族，住涟水县。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告居从美、张春红追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费166元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 �张大鹏
二〇一七年十一月九日
书记员 王 晓 萌
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初1158号
原告来凤县汇诚副食店，住所地：来凤县翔凤镇金凤市场*****号。
经营者杨林芳，女，生于1986年7月21日，汉族，湖北省江陵县人，住来凤县。
委托诉讼代理人（特别授权）赵春鹏，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被告来凤楚天民族商贸有限公司，住所地：来凤县翔凤镇凤翔大道94号，统一社会信用代码：91422827316552186Q。
法定代表人梅寒，公司总经理。
原告来凤县汇诚副食店（以下简称汇诚副食店）与被告来凤楚天民族商贸有限公司（以下简称楚天公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇诚副食店委托诉讼代理人赵春鹏，被告楚天公司法定代表人梅寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇诚副食店向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的采购合同关系；2、被告支付原告货款11171元；3、被告返还原告保证金10000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告之间存在合法的采购合同关系，且原告已事实上给被告长期、多次供货。按照合同约定，原告与被告实行“联营月结”（实销实结），而被告却在长达半年多的时间里既不与原告履行对帐结算义务，又拒绝向原告支付货款，直至2016年8月18日才与原告进行对账确认。为维护原告的合法权益，特起诉。
被告楚天公司承认原告在本案中主张的签订《来凤楚天购物广场购货合同书》，被告收取原告保证金10000元，原告向被告所属超市供货，被告欠原告货款11171元，被告所属超市已于2016年6月8日停业的事实，但认为，楚天公司目前还存在，如无法继续经营，才同意解除与原告签订的《来凤楚天购物广场购货合同书》。
本院认为：楚天公司承认汇诚副食店在本案中主张的事实，故对汇诚副食店主张的事实予以确认。
被告承认原告要求支付货款11171元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
原、被告之间签订的《来凤楚天购物广场购货合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容亦不违反有关法律规定，为有效合同。该合同期满后，原告一直向被告供货至2016年6月，根据前述购货合同书第十条第2项的约定，原、被告之间的业务合作仍按前述购货合同执行，故原、被告之间的供货合同成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”，本案中，原告依约向被告所属的超市供应货物，现被告所属的超市已于2016年6月8日停止营业，且被告也未提交相关证据证实其所属的超市能够再次开业，继续履行与原告之间的购货合同，原、被告间的购货合同目的无法实现，故原告要求解除该合同关系的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：…（二）合同解除…”，第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，本案中，因原、被告之间的购货合同已经解除，原告要求退回其保证金10000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告来凤县汇诚副食店与被告来凤楚天民族商贸有限公司2014年11月20日签订的《来凤楚天购物广场购货合同书》。
二、被告来凤楚天民族商贸有限公司在本判决生效后5日内支付原告来凤县汇诚副食店货款11171元、退还原告来凤县汇诚副食店保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，因适用简易程序，减半收取164.5元，由被告来凤楚天民族商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉莉莉
二〇一六年十二月五日
书记员 郭文博
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2066号
申请人：孙启忠，男，1965年7月10日出生，汉族，住博山区。
被申请人：李延美，女，1965年1月20日出生，汉族，住博山区。
申请人孙启忠与被申请人李延美民间借贷纠纷一案，申请人孙启忠于2018年6月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李延美银行存款11000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙启忠的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李延美银行存款11000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人李延美相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 董军戈
二〇一八年六月六日
法官助理 姜 波
书 记 员 蒋玉静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9659号
上诉人（原审原告）杨枝配，男，汉族，1970年1月8日出生，住贵州省正安县。
被上诉人（原审被告）深圳市叶俊威钟表有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区宝田路5-1号1号楼，组织机构代码070355130。
法定代表人何叶清。
委托代理人储著衡，广东粤和律师事务所律师。
委托代理人吴智清，广东粤和律师事务所实习律师。
上诉人杨枝配因与被上诉人深圳市叶俊威钟表有限公司（以下简称叶俊威公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第1318号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原告称其于2012年5月9日入职被告处，在装配部上班，2012年8月14日在日常工作中因油压机红外线有点失灵，造成其左拇示中三指被压伤并住院治疗，2015年5月13日在深圳市龙岗区骨科医院再次住院治疗，被诊断为左示指压伤术后肌腱粘连，并接受了左示指屈肌腱松解术。为证明其主张，原告提交了《工作证》及《2012年出院记录》《2015年出院记录》予以证明。其中工作证的抬头显示为“叶俊威公司”，记载原告的部门为装配部，入厂日期为2012年5月9日，并加盖了“叶俊威公司行政部”印章；《2012年出院记录》则载明，2012年8月14日，原告因左拇示中三指压砸伤入院治疗，被诊断为左拇示中指血管、神经、肌腱损伤，拇指皮肤软组织部分缺损伤拇指近结开放性骨折，皮肤软组织挫裂伤，并且进行了手术治疗，于2012年8月28日出院；《2015年出院记录》则载明，原告被诊断为左示指压伤术后肌腱粘连，2015年5月13日在该院接受了左示指屈肌腱松解术，2015年5月28日出院。被告对上述《工作证》的真实性不认可，称被告成立日期是2013年5月24日，从逻辑上看原告不可能早于成立时间入职被告。对两份出院记录被告则主张2012年记录没有记载原告需要进行后续治疗，且出院情况一栏已经明确表述伤口已经愈合，2015年的记录中入院诊断和出院诊断均记载为“肌腱粘连”，意味着原告所谓的手术治疗没有任何实质效果，且无法证明此次手术与2012年的受伤存在关联系及必要性。原告提交的《不予受理决定书》及《司法鉴定意见书》显示，2015年6月30日，广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定意见，鉴定原告为拾级伤残。2015年9月6日，深圳市人力资源和社会保障局作出不予受理的决定，以原告的申请已超过法定受理期限为由驳回了其工伤认定申请。原告一审诉讼请求：1、被告支付原告残疾赔偿金89306.20元；2、被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，首先，根据相关法律规定，公民身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”本案中，原告于2012年8月14日受伤并于当日入院进行手术治疗，属于法律规定的伤害明显的情形，故原告因此次伤害主张损害赔偿的诉讼时效应从受伤害之日即2012年8月14日开始起算至2013年8月13日止。原告2015年9月15日向法院提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效期间，亦无证据显示其间存在诉讼时效中断或中止的情形，被告对于诉讼时效的抗辩成立，依法予以采信。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，“依法应当参加工伤统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。本案中，原告自述其伤残系在日常工作中被机器压伤所造成，若原告该陈述真实，按照上述司法解释的规定，则原告应当按照《工伤保险条例》的规定依法向被告主张权利，而不应以一般民事侵权提起本案诉讼并要求被告支付其残疾赔偿金。综上，原告要求被告赔偿其残疾赔偿金的诉求已超过法律规定的诉讼时效期间，且无相应的法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定判决：驳回原告杨枝配的全部诉讼请求。案件受理费2032元，因简易程序减半收取1016元，由原告杨枝配承担。
上诉人杨枝配不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、被上诉人支付伤残赔偿金89306.20元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由是：1、2012年出院记录，2013年出院记录，2015年出院记录都有相关联系。2、2012年厂名叫叶盛威钟表有限公司，我们叫老厂。2013年5月24日成立后厂明改为叶俊威公司，我们叫新厂。3、老厂我们一起在装配部上班的人，现在都还在的人，杨某，电话134XX****XX，刘某，电话137XX****XX。4、告知，可以按《工伤保险条例》的规定处理。5、杨枝配从2012年5月9日进厂一直在厂工作到2015年6月28日才离职。
对于杨枝配的上诉意见，被上诉人叶俊威公司答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请二审依法予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人主张权利应符合法律的规定。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。上诉人于2012年8月14日受伤并入院手术治疗，属伤害明显的情形，上诉人主张权利的诉讼时效应从2012年8月14起计算。上诉人于2015年9月15日提起诉讼，超过法律规定的诉讼时效期间，已丧失了胜诉的权利，上诉人的诉讼请求本院不予支持。原审判决认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2032元，由上诉人杨枝配负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一六年七月二十二日
书记员 朱 六 发
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3216号
原告魏家云。
被告徐小兵。
被告朱蓬。
原告魏家云与被告徐小兵、朱蓬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告魏家云到庭参加诉讼，被告徐小兵、朱蓬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏家云诉称：2015年1月10日，被告为了资金周转向原告借款9万元，并约定每两个月给付一次利息，一年后连本带息全部还清。到期后，虽经原告数次催要，但被告总以各种借口拖延，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金9万元，并支付利息（自2015年8月1日起，至2016年6月3日为1.8万元，然后再计算至实际还款之日止）及承担本案诉讼费。
被告徐小兵、朱蓬未答辩。
经审理查明：两被告曾向原告借款9万元。2015年1月10日，经结算，两被告重新出具借条一份，载明“今借到魏家云人民币玖万元整，月息2%”。此后，两被告只支付利息至2015年7月31日，而余款一直未还，引起本诉。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。两被告未能按约还款，原告要求其偿付借款本金9万元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。利息，自2015年8月1日起，按月利率2%，计算至实际还款之日止。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐小兵、朱蓬于本判决生效之日起十日内支付原告魏家云借款本金9万元及利息（利息，自2015年8月1日起，按月利率2%，计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1230元，由被告徐小兵、朱蓬负担。此款已由原告魏家云垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘翔
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初42号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人聂某某，男。
案由：盗窃罪。
审 判 长 谭 彦 嗣
审 判 员 何 娟
人民陪审员 王瑛二0一六年四月二十九日
书 记 员 杨 晓 华
不公开理由：上诉案件
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初74510号
原告：柴某某，男，1989年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张某某，女，1988年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：包昊，上海市华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昌鼎，上海市华夏律师事务所律师。
原告柴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行了审理。
原告柴某某向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告解除婚姻关系；2、诉讼费依法承担。
事实和理由：原、被告于2016年左右经被告亲朋(被告之母男友)介绍相识，同年11月7日登记结婚，同年12月举办婚礼。婚后，被告本性暴露无疑，脾气暴躁，动辄为日常琐事与原告发生矛盾，威胁原告。直至几次对原告动手家暴，多次把原告半夜12点叫到其母家，三人对原告举刀威胁、动手殴打，吓得原告只能拨打110求救。被告平时对原告一再进行精神虐待、威胁，致使原告精神恍惚，每日心惊胆战。原告以为，双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告粗暴本性暴露，家庭成员地位极不平等，夫妻感情荡然无存。原告恳求法庭，依据婚姻法有关“一方实施家暴”应准予离婚的规定，批准原、被告解除婚姻关系。
被告张某某于审理中提供上海市孕产妇健康手册，证明其现怀孕31周。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。经审查，被告现处于怀孕期间，同时本院也没有必要受理原告的离婚请求，故原告现不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之之规定，裁定如下：
驳回原告柴某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 益颢颖
二〇一七年九月二十七日
书记员 安 珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初762号
原告广西中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。法定代表人刘建。
原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼1602号。法定代表人梁兵。
被告赵传江，男，汉族，1969年8月25日出生，住南宁市江南区。
本院在审理原告广西中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司诉被告赵传江物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王小佳
二〇一六年五月十一日
书记员 杨 桃
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1170号
申请执行人沈凯梅。
被执行人被告启东市荣昌风机有限公司，住所地启东市北新镇北新街238号。
法定代表人袁继荣，该公司董事长。
关于申请执行人沈凯梅与被执行人启东市荣昌风机有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）启久民初字第0222号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人启东市荣昌风机有限公司应给付申请执行人沈凯梅工资45000元，并负担受理费5元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本院在执行（2012）启执字第1748号案件中评估拍卖被执行人的房地产，目前尚未变现。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人的房地产正在另案评估拍卖中，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，对此，申请执行人同意本案终结执行，符合法律。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启久民初字第0222号民事调解书的执行。
本案裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产时，可凭本终结执行裁定和执行依据，并提供被执行人确有可供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年五月二十二日
书记员 胡建娥
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执保110号
原告衡阳某某石化有限公司，住所地衡阳市珠晖区。
法定代表人王某某。
被告湖南某某环保建材有限公司，住所地衡阳市石鼓区。
法定代表人周某某。
本院在审理原告衡阳某某石化有限公司诉被告湖南某某环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡阳某某石化有限公司于2016年9月18向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南某某环保建材有限公司银行存款175000元或查封、扣押价值相当的财物。原告已向本院提供了相应价值的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告湖南某某环保建材有限公司银行存款175000元或查封、扣押价值175000元的财产；
二、查封担保人林某所有的一台车牌号湘DB19**号小车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十月十五日
书记员 邓艳天
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4684号
原告:景某甲，居民。
委托诉讼代理人：唐正辉，江苏东亭律师事务所律师。
被告：刘某乙，居民。
委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
原告景某甲与被告刘某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告景某甲及其委托诉讼代理人唐正辉、被告刘某乙及其委托诉讼代理人许勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景某甲向本院提出诉讼请求：判决原、被告非婚生子景某乙归原告抚养，被告每月给付抚育费500元。事实和理由：2012年5月，原、被告经人介绍相识，同年10月1日举行结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续。2013年4月24日生一子景某乙，由于原、被告相互了解不够，双方常因生活琐事发生争吵。2016年3月19日，被告将非婚生子景某乙带至其父母家生活至今。
被告刘某乙辩称，对原告诉称的双方认识及举行结婚仪式的时间和生育一子的事实无异议，但双方在共同生活中发生的矛盾均因原告所引起。原告对被告及儿子极端不负责任，并经常为生活琐事毒打被告。非婚生子景某乙从其生养至今一直由被告抚养，因此从有利于孩子的健康成长出发，景某乙应随被告生活。原告每月贴补抚育费1000元并给付前期分居期间的抚养费30000元。
本院经审理认定事实如下：2012年5月，原、被告经人介绍相识，同年10月1日举行结婚仪式同居生活，2013年4月24日生一子景某乙，至今双方未办理结婚登记手续。2016年3月，因双方发生矛盾，被告带景某乙回其娘家生活。原告称其与父母一起租房居住在杭州，日常工作是帮助父母打理超市。被告称其在娘家开店经营室内装修。原、被告均无稳定的收入，其文化程度分别为初中、高中。
本案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见，致调解未果。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案原、被告非婚生子景某乙尚年幼，且被告一直与其共同生活，另被告相较原告，文化程度稍高。故根据子女利益最大化原则以及从有利于子女身心健康出发，非婚生子景某乙随被告生活为宜。原告对景某乙享有探视权，被告对此应予协助配合。待景某乙满十周岁后，如双方均有抚养能力，由其选择跟随任一方生活。关于抚养费问题，被告主张原告给付前期分居期间的抚养费30000元，此为另一层法律关系，本案不予涉及。另被告主张原告每月给付抚养费1000元，根据子女的实际需要及被告所在当地的生活水平和原告的负担能力，此主张偏高，本院酌定被告每月给付非婚生子景某乙抚养费500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
原告景某甲与被告刘某乙之子景某乙随被告刘某乙生活，原告景某甲自本判决发生法律效力之日起每月给付景某乙抚养费500元至其独立生活时止。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告景某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冬红
二〇一六年十月十二日
书记员 丁 玲
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初2070号
原告：魏明宝，男，生于1969年8月24日，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨玲，湖北崇法律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：李立勇，男，生于1971年9月2日，汉族，住宜城市。
本院在审理原告魏明宝与被告李立勇劳务合同纠纷一案中，原告魏明宝于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏明宝在被告李立勇履行付款义务后自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏明宝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告魏明宝负担。
审判员 李 涛
二〇一八年八月十五日
书记员 李未未
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第318号
原公诉机关河北省迁西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，中共党员，农民。2013年5月14日因妨害公务罪被迁安市人民法院判处免予刑事处罚。因本案于2014年7月17日经迁西县人民检察院批准，同年10月22日被迁西县公安局执行逮捕，同年10月24日被迁西县公安局取保候审。2014年12月31日被迁西县人民法院取保候审。
原审被告人马某，群众，农民。2013年5月14日因犯妨害公务罪被迁安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年（羁押4个月零2天）。因本案于2014年7月17日经迁西县人民检察院批准，同年10月20日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民法院审理迁西县人民检察院指控原审被告人刘某、马某犯破坏生产经营罪一案，于2015年3月27日作出（2015）迁刑初字第36号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省迁西县人民法院认定，被告人刘某、马某及田春江、刘起富、柴树忠、李卫兵、刘文双、李印荣、柴保柱、郭永亮、李春苹、关珍环因道路补偿问题与顺发公司没有达成一致意见，为达到个人得到补偿款的目的，于2014年4月20日至5月29日，采取在顺发公司唯一一条运输矿石道路上堆放石块、放置摩托车、轮流守候等方式堵截顺发公司运输矿石车辆，致使矿石无法运出，从而破坏了该公司的正常生产经营活动。该公司的损失，经迁西县价格认证中心鉴定为282777元。
另查明，2014年10月22日，被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件登记表、立案决定书；
2、证人姚某、张某甲、张某乙、蔡某、赵某、白某的证言；
3、迁西县价格认证中心价格鉴证结论书；
4、行政处罚决定书、接警情况说明；
5、迁西县顺发铁选有限公司相关手续；
6、顺发铁选有限公司与滦阳镇张家店村村委会协议；
7、河北省迁安市人民法院（2012）安刑初字第609号刑事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2013）唐刑终字第384号刑事裁定书；
8、被告人户籍证明；
9、同案犯田春江、柴树忠、刘起富、李卫兵、关珍环、郭永亮的供述；
10、被告人刘某、马某的供述。
河北省迁西县人民法院认为，被告人刘某、马某为实现多得补偿款的个人目的，堵截生产道路，破坏生产经营，造成企业损失，其行为均已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人马某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人给被害人造成的经济损失应予赔偿。为保护生产经营的正常活动和公司财物的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条、第三十六条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十七条之规定，认定被告人刘某犯破坏生产经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年；被告人马某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，撤销原判缓刑，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年；二被告人与田春江、刘起富、柴树忠、李卫兵、刘文双、李印荣、柴保柱、郭永亮、关珍环、李春苹连带赔偿顺发公司经济损失人民币282777元。
宣判后，原审被告人刘某以其行为不构成犯罪为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，并有上诉人刘某、原审被告人马某的供述，案件登记表、立案决定书，证人姚某、张某甲、张某乙、蔡某、赵某、白某的证人证言，价格鉴证结论书，行政处罚决定书、接警情况说明，迁西县顺发铁选有限公司相关手续，顺发铁选有限公司与滦阳镇张家店村村委会协议，刑事判决书，刑事裁定书，户籍证明，同案犯供述等证据证实。上述证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省迁西县人民法院认定上诉人刘某、原审被告人马某犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人刘某所提其行为不构成破坏生产经营罪的上诉理由。经查，根据上诉人刘某及原审被告人马某的供述，案件登记表、立案决定书，证人姚某、张某甲、张某乙、蔡某、赵某、白某的证人证言，价格鉴证结论书，接警情况说明，迁西县顺发铁选有限公司相关手续，顺发铁选有限公司与滦阳镇张家店村村委会协议，能够证实顺发铁选有限公司采矿属合法经营，上诉人刘某、原审被告人马某为实现多得补偿款的个人目的，堵截顺发铁选有限公司运输所经道路，造成企业损失，其行为均已构成破坏生产经营罪。故上诉人刘某所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 李 博
代理审判员 孙国斌
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马 颖
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初325号
原告林震，男，1972年7月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人何群，福清市阳下法律服务所法律服务工作者。
被告林文珠，男，1955年4月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林章建，男，1981年2月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林章凯，男，1984年9月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
以上三被告委托代理人蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。
以上三被告委托代理人钟华珍，福建闽律律师事务所实习律师。
本院于2016年1月11日受理了原告林震与被告林文珠、林章建、林章凯合伙协议纠纷一案，依法由代理审判员闫春适用简易程序进行了审理。现因案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 闫 春
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨海燕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执字156号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号。
代表人顾斌。
委托代理人徐坤，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人陈怡。
被执行人杨甘凤，女，1972年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈文开，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第11026号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨甘凤、陈文开所有的银行存款人民币865038元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
二、查封、拍卖、变卖或折价处置抵押物即被执行人杨甘凤、陈文开名下的位于厦门市湖里区长浩一里90号602室房产，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权就变价款优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年一月十一日
书 记 员 林 鹏
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初2068号
原告：魏光元，男，生于1945年8月13日，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨玲，湖北崇法律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：李立勇，男，生于1971年9月4日，汉族，住宜城市。
本院在审理原告魏光元与被告李立勇劳务合同纠纷一案中，原告魏光元于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏光元在被告李立勇履行付款义务后自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏光元撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告魏光元负担。
审判员 李 涛
二〇一八年八月十五日
书记员 李未未
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执452号
申请执行人南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201136983779413，住所地南京市栖霞区栖霞街道芦杆圩。
被执行人武德贤，男，1988年2月22日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。
被执行人南京苏秦建设有限公司，统一社会信用代码913201177770415143，住所地南京市溧水区和凤镇骆山。
法定代表人：武德贤，该公司总经理。
被执行人南京鲁润工程建设有限公司，统一社会信用代码91320113302537479Y，住所地南京市栖霞区耀华街道金尧路19号翠林山庄01幢门面房。
本院在执行南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司申请执行武德贤、南京苏秦建设有限公司、南京鲁润工程建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，南京市栖霞区人民法院于2017年3月3日作出的（2017）苏0113民初835号民事调解书已经发生法律效力。法院判决，被执行人武德贤、南京苏秦建设有限公司、南京鲁润工程建设有限公司偿还申请人南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（自2016年4月21日起按照月利率12.5%的标准计算至实际付清之日止）。案件受理费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。
在本案执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务。本院依法查询被执行人名下财产，经查，被执行人武德贤、南京苏秦建设有限公司名下无银行存款、车辆，南京鲁润工程建设有限公司名下无车辆、及银行存款，现被执行人南京鲁润工程建设有限公司名下位于栖霞区新尧路16号新城佳圆01幢3单元405室不动产在南京市鼓楼区人民法院评估、拍卖，本院依法参与分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止对南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初835号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 胡晓龙
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑亚君
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9840号
罪犯邹茂清，男，1990年5月27日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2013年10月23日作出（2013）清佛法刑初字第73号刑事判决，以被告人邹茂清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年11月4日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邹茂清在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹茂清在本次考核期间（2013年11月4日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年9月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹茂清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹茂清予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初13895号
原告谭丽丽，女，1986年10月16日出生，汉族，身份证住址湖北省南漳县。
被告深圳市三合通发精密五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路一号宝能科技园9栋A座11楼AB单位。
法定代表人翁华伟，该公司总经理。
委托代理人赵雷明，男，系深圳市三合通发精密五金制品有限公司员工。
委托代理人邱国标，男，系深圳市三合通发精密五金制品有限公司员工。
原告谭丽丽与被告深圳市三合通发精密五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭丽丽、被告深圳市三合通发精密五金制品有限公司的委托代理人赵雷明、邱国标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月21日入职被告，双方口头约定原告的正常工作时间工资为3，500元/月，试用期三个月，未签订劳动合同。原告按被告的工作安排，每天上班12小时，周末和法定节假日都没有休息。原告于2015年7月1日试用期满，经被告书面通知，自2015年7月1日起，原告正常工作时间工资为4,700元。但被告自2015年7月至11月16日，每月扣发原告1,200元，共计5,400元。2015年11月16日，被告无理由单方违法解除与原告的劳动关系，未支付原告2015年10月、11月1日至16日的工资。原告多次要求被告按3,500元/月的基数足额缴纳社保、住房公积金，被告未足额缴纳。请求法院判令：1、被告支付原告2015年10月1日至30日、11月1日至16日正常工作时间工资7,050元及25%d经济补偿金1,762.5元；2、被告支付原告2015年7、8、9、10、11月1日至16日扣发的5,400元及25%的经济补偿金1,350元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金9,400元及50%的额外经济补偿金4,700元；4、被告支付原告未提前30天通知金4,700元；5、被告支付原告2015年3月21日至2015年11月16日未签订劳动合同的7个月的二倍工资（扣除已经支付）32,900元；6、被告支付原告2015年3月21日至2015年11月16日平时加班费26,593.2元及25%经济补偿金6,648.3元；7、被告支付原告2015年3月21日至2015年11月16日周六、周日加班费42,933.6元及25%经济补偿金10,733.4元；8、被告支付原告2015年3月21日至2015年11月16日法定节假日加班费6,728.4元及25%经济补偿金1,682.1元；9、被告为原告足额补交住房公积金、足额缴纳社保；10、诉讼费由被告承担。
被告深圳市三合通发精密五金制品有限公司答辩称，劳动合同约定被告的工资形式是基本工资加加班费，2015年11月9日被告通知原告解除劳动关系。原告诉讼请求的事项被告已足额支付，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，原告于2015年12月14日就本案申请劳动仲裁，仲裁案号为深龙劳人仲（坂田）案（2015）1823-1824号，至本案庭审之日，仲裁案件未作出裁决。经本院向深圳市劳动争议仲裁委员会核实了解，仲裁案件因“谭丽丽对是否申请鉴定不明确”而中止审理，待谭丽丽作出决定后继续审理。故本院认为，谭丽丽以劳动争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决而直接向本院起诉，但因仲裁案件存在中止事由，故本案不属于应当受理的范围，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谭丽丽的起诉。
本系列案件不收取案件受理费。
如不服本裁定，双方可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 薛 玮 玮
二〇一六年八月十五日
书记员 廖芳瑶(兼)
书记员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第3页共4页
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1605号
申请执行人李圣刊
被执行人梅燕玲
本院在执行申请执行人李圣刊与被执行人梅燕玲民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人梅燕玲所有的房地产已于2015年5月另案查封，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2365号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月三十日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1605号申请执行人李圣刊被执行人梅燕玲本院在执行申请执行人李圣刊与被执行人梅燕玲民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人梅燕玲所有的房地产已于2015年5月另案查封，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2365号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月三十日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
江苏省淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初284号
原告张金明。
委托代理人蔡良川，江苏传正律师事务所律师。
被告万良。
被告郑超。
原告张金明与被告万良、郑超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告张金明的委托诉讼代理人蔡良川与被告万良到庭参加诉讼，被告郑超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金明诉称：被告万良、郑超系夫妻关系，与原告系朋友关系。2014年3月5日，被告向原告借款300万元，承诺于同年6月1日前归还。3月26日，被告借款100万元，承诺于4月4日前归还。2014年5月5日，被告向原告借款200万元，承诺于同年5月8日前偿还。现被告万良、郑超未能及时偿还借款，经索要未果，提起诉讼，要求判令被告万良、郑超偿还借款600万元，并自2014年约定还款日起支付逾期付款利息至实际还清时止。
被告万良辩称：这笔借款是事实存在的，我也收到了原告这么多钱。2014年年底我通过交通银行转账给张金明155万元。在2014年我支付上述155万元本金之前我还支付原告本息共计90万元左右，这个本息是指上述几笔款项综合在一起的。
被告郑超未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经审理查明：被告万良、郑超系夫妻关系。2014年3月5日，被告万良出具借条一张，载明借款300万元于同年6月1日前归还；同年3月25日，被告万良出具借条一张，载明借款100万元于同年4月4日前归还；同年5月5日，被告万良出具借条一张，载明借款200万元于同年5月8日前归还。后被告万良未能清偿借款，原告张金明诉来本院，要求判令被告万良、郑超偿还借款600万元，并自2014年约定还款日起支付逾期付款利息至实际还清时止。
上述事实，有借条、银行转账记录及当事人庭审陈述载卷证明，并经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，被告万良对于三次收到原告张金明借款本金合计600万元无异议，但称其在2014年底偿还155万元，但未向本院提供相关证据。原告张金明主张双方口头约定按2%利率支付利息，但被告万良予以否认，对此原告张金明未能举证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告张金明借款，有借条予以证明，被告万良对于借款金额无异议，且两被告系夫妻关系，被告郑超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。原告张金明主张被告万良、郑超共同偿还借款600万元，符合法律规定，本院予以支持。
被告万良辩称其在借款后偿还155万元，但在本院通知其举证后仍未能提供证据证明，被告万良可待证据充分时另行主张。对于被告万良辩解金王朝损失赔偿等问题，因与本案无关，本案中不予理涉。
因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告万良、郑超应当按照年利率6%支付资金占用期间利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告万良、郑超于本判决生效后十五日内返还原告张金明借款本金600万元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际付清时止（其中1、100万元借款自2014年4月5日起算；2、200万元借款自2014年5月9日起算；3、300万元借款自2014年6月2日起算）。
二、驳回原告张金明其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53600元，保全费5000元，合计58600元，由被告万良、郑超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 周凡人
人民陪审员 王桂华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 荷
附：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院�关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更126号
罪犯王占前，男，1956年7月11日出生，汉族，江西省余干县人，文盲。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省余干县人民法院于2016年8月8日作出（2016）赣1127刑初60号刑事判决，认定被告人王占前犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）赣11刑终289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年1月17日在江西省温圳监狱公开开庭审理。执行机关江西省温圳监狱代表杨芳金、樊怡出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯王占前到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王占前在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2017年11月获得新表扬1个、新考核分300分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王占前在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王占前准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳