wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终94号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。地址，长治市西大街石油公司楼下。
法定代表人赵新军，职务，经理。
委托代理人贾文峰，山西九星律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审原告）王书田，男，汉族。
被上诉人（原审被告）曹贵平，男，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财保）与被上诉人王书田、曹贵平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2014)长民初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保的委托代理人贾文峰，被上诉人王书田，被上诉人曹贵平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月4日晚10时20分许，原告在校门口倒垃圾时，被被告曹贵平驾驶的晋D6EXXX轿车撞伤，后经长治县交警大队认定，被告曹贵平负本次事故的全部责任。事故发生后，原告随即被送往长治市和平医院治疗，原告两次住院共计69天，住院医疗费64888元，其中，被告曹贵平垫付56199.9元。另外，曹垫付原告生活费1500元。经鉴定，原告构成三处10级伤残。另查明，被告曹贵平的肇事车辆在人寿财保投了交强险，事故发生在保险期内。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、入身的，应当承担民事责任。本案中，被告曹贵平驾驶机动车发生交通事故，造成原告王书田受伤。经交警部门认定被告曹贵平对本起事故承担全部责任。本院予以确认。肇事车辆在被告人寿财保投有交强险，事故发生在保险期间，被告人寿财保应在交强险责任限额内赔偿原告；不足部分，由被告曹贵平承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的各项损失如下：1、医疗费64888元；2、护理费15118元，34230元/360天×159天(69天+90天=159天)=15118元，出院后护理3个月；3、伙食补助费6900元；4，营养费2070元，5、交通费1000元；6、残疾赔偿金57765.6元，7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费2091元。除鉴定费外，原告以上损失共计157741.6元。该赔偿金扣除人寿财保在交强险范围内支付120000元外，剩余款37741.6元，由被告曹贵平支付。关于被告曹贵平辩称的长治市技术学院应承担40%的赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告保险公司辩称的交强险应按分项限额赔偿的主张，没有法律依据，本院不予支持；关于保险公司辩称的鉴定费、诉讼费应由侵权人曹贵平承担的主张，本院予以支持。因曹贵平已垫付原告医疗费和生活费57699.9元，多支出部分原告应当退还，退还金额为17867.3元（57699.9元-37741.6元-2091元=17867.3元）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、限本判决生效后十日内由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司支付原告王书田各项损失120000元。二、同时由原告王书田退还被告曹贵平垫付款17867.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由原告承担1319元，被告曹贵平承担1477元。
判后，人寿财保不服，提起上诉称：原审判决适用法律错误，超出交强险医疗费分项赔偿限额。请求撤销原判，改判人寿财保在交强险限额内支付被上诉人王书田各项损失93883.6元。
被上诉人王书田答辩称：原审判决正确，应予维持。
被上诉人曹贵平答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人曹贵平驾驶机动车发生交通事故，造成被上诉人王书田受伤。经交警部门认定曹贵平对本起事故承担全部责任，事故给王书田造成各项损失共计157741.6元。曹贵平驾驶的晋D6EXXX轿车在上诉人人寿财保投有交强险，事故发生在保险期间，人寿财保应在交强险责任限额内赔偿王书田各项损失120000元，不足部分，由曹贵平承担，故人寿财保上诉称原审判决适用法律错误，超出交强险医疗费分项赔偿限额的理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费453元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓莉
审判员成艳梅
审判员 洪 恩
二〇一六年六月八日
书记员 李 文 郁
文书内容山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终94号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。地址，长治市西大街石油公司楼下。法定代表人赵新军，职务，经理。委托代理人贾文峰，山西九星律师事务所律师。代理权限，特别授权。被上诉人（原审原告）王书田，男，汉族。被上诉人（原审被告）曹贵平，男，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财保）与被上诉人王书田、曹贵平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2014)长民初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保的委托代理人贾文峰，被上诉人王书田，被上诉人曹贵平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年5月4日晚10时20分许，原告在校门口倒垃圾时，被被告曹贵平驾驶的晋D6EXXX轿车撞伤，后经长治县交警大队认定，被告曹贵平负本次事故的全部责任。事故发生后，原告随即被送往长治市和平医院治疗，原告两次住院共计69天，住院医疗费64888元，其中，被告曹贵平垫付56199.9元。另外，曹垫付原告生活费1500元。经鉴定，原告构成三处10级伤残。另查明，被告曹贵平的肇事车辆在人寿财保投了交强险，事故发生在保险期内。原审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、入身的，应当承担民事责任。本案中，被告曹贵平驾驶机动车发生交通事故，造成原告王书田受伤。经交警部门认定被告曹贵平对本起事故承担全部责任。本院予以确认。肇事车辆在被告人寿财保投有交强险，事故发生在保险期间，被告人寿财保应在交强险责任限额内赔偿原告；不足部分，由被告曹贵平承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的各项损失如下：1、医疗费64888元；2、护理费15118元，34230元/360天×159天(69天+90天=159天)=15118元，出院后护理3个月；3、伙食补助费6900元；4，营养费2070元，5、交通费1000元；6、残疾赔偿金57765.6元，7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费2091元。除鉴定费外，原告以上损失共计157741.6元。该赔偿金扣除人寿财保在交强险范围内支付120000元外，剩余款37741.6元，由被告曹贵平支付。关于被告曹贵平辩称的长治市技术学院应承担40%的赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告保险公司辩称的交强险应按分项限额赔偿的主张，没有法律依据，本院不予支持；关于保险公司辩称的鉴定费、诉讼费应由侵权人曹贵平承担的主张，本院予以支持。因曹贵平已垫付原告医疗费和生活费57699.9元，多支出部分原告应当退还，退还金额为17867.3元（57699.9元-37741.6元-2091元=17867.3元）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、限本判决生效后十日内由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司支付原告王书田各项损失120000元。二、同时由原告王书田退还被告曹贵平垫付款17867.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由原告承担1319元，被告曹贵平承担1477元。判后，人寿财保不服，提起上诉称：原审判决适用法律错误，超出交强险医疗费分项赔偿限额。请求撤销原判，改判人寿财保在交强险限额内支付被上诉人王书田各项损失93883.6元。被上诉人王书田答辩称：原审判决正确，应予维持。被上诉人曹贵平答辩称：原审判决正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人曹贵平驾驶机动车发生交通事故，造成被上诉人王书田受伤。经交警部门认定曹贵平对本起事故承担全部责任，事故给王书田造成各项损失共计157741.6元。曹贵平驾驶的晋D6EXXX轿车在上诉人人寿财保投有交强险，事故发生在保险期间，人寿财保应在交强险责任限额内赔偿王书田各项损失120000元，不足部分，由曹贵平承担，故人寿财保上诉称原审判决适用法律错误，超出交强险医疗费分项赔偿限额的理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费453元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏晓莉审判员成艳梅审判员 洪            恩二〇一六年六月八日书记员 李      文      郁
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿东执民字第1232号
申请执行人徐向红。
被执行人汪小波。
被执行人张津莉。
本院依据已经发生法律效力的温州中院（2014）浙温商终字第01690号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪小波、张津莉所有的银行存款人民币115万元，或查封、扣押、划拨、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘世文
二〇一五年七月九日
书记员 潘俊茜
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2014）温鹿东执民字第1232号
申请执行人徐向红，女，1970年3月5日出生，汉族，住温州市鹿城区南门街道龙泉巷35号，公民身份号码：330324197003050026。
被执行人汪小波，男，1967年9月26日出生，汉族，住温州市鹿城区飞霞北路华电新都A幢157室，公民身份号码：33032119670926003X。
被执行人张津莉，女，1968年11月29日出生，汉族，住温州市鹿城区南汇街道划龙桥西路金川家园1-1401室，公民身份号码：330321196811290024。本院依据已经发生法律效力的温州中院（2014）浙温商终字第01690号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪小波、张津莉所有的银行存款人民币115万元，或查封、扣押、划拨、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员潘世文
二〇一五年七月九日
书记员潘俊茜
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第819号
原告李周利。
被告邵早成。
本院在审理原告李周利诉被告邵早成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李周利于2015年7月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李周利撤回起诉。
案件受理费250元，由原告李周利负担。
代理审判员 田惠仙
二〇一五年七月八日
代书 记员 陈 丹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2357号
原告：新余市凯福莱物业管理有限公司，住所地新余市北湖东路暨阳世纪城15栋1单元501室。
法定代表人：徐勇斌，该公司总经理。
被告：李兴臣，男，汉族，1957年10月22日出生，江西省新余市人，住江西省新余市，
原告新余市凯福莱物业管理有限公司与被告李兴臣物业服务合同纠纷一案，原告新余市凯福莱物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市凯福莱物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市凯福莱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 黎香兰
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑12刑终17号
原公诉机关绥化市北林区人民检察院。
上诉人(原审被告人)康景峰，男，1975年4月9日出生，身份证号码×××，汉族，专科文化，中共党员，现任绥化市绥棱县四海店镇镇政府武装部部长，住绥棱县厦门花园B区4单元302室。2017年7月26日，因涉嫌挪用公款罪，经绥化市北林区人民检察院决定，被绥化市公安局北林分局取保候审。2017年11月9日，被北林区人民法院取保候审。
黑龙江省绥化市北林区人民法院审理北林区人民检察院指控的上诉人康景峰挪用公款一案，于2017年12月27日作出（2017）黑1202刑初297号刑事判决书。宣判后，康景峰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问康景峰，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
本院认为，在本院审理过程中，上诉人康景峰提出撤回上诉的申请。经审查，原审法院认定康景峰犯挪用公款罪的事实清楚、证据确实充分、审判程序合法，量刑适当，其撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人康景峰撤回上诉。
绥化市北林区人民法院(2017)黑1202刑初297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宏辉
审 判 员 许 雷
审 判 员 张 辉
二〇一八年二月一日
法官助理 裴 根
书 记 员 于晓峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第668号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行，法定代表人姜树林。
委托代理人李国青。
被执行人付卫泽，男，汉族，农民，现住通辽市奈曼旗。
被执行人杨晓弟，女，43岁，汉族，农民。
本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行茂源支行与被执行人付卫泽、杨晓弟金融借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请人通辽奈曼农村合作银行同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）奈法民初字第***号民事调解书的本次执行程序。
申请人通辽奈曼农村合作银行发现被执行人付卫泽、杨晓弟有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年六月一日
书记员 卜庆远
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3007号
原告:黄文仙,女,1978年2月8日出生,汉族,住兰溪市。
被告:杨健华,男,1985年10月28日出生,汉族,住兰溪市。
原告黄文仙为与被告杨健华民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄文仙到庭参加诉讼，被告杨健华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄文仙诉称：2017年1月20日，被告杨健华向原告借款3000元，说十天还清。在2017年1月25日又开口借去6000元整，说正月初五、初六一次性还清，并写下一张9000元借条。之后被告以各种推托，微信删掉，电话不接。原告为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、请求判令被告归还原告9000元整；2、请求判令被告承担四个月（2017年1月20日至今）利息1080元整；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一份，拟证明被告杨健华向原告借款的事实；3、微信聊天记录复印件九份，拟证明被告借款未还的事实。
被告杨健华未答辩，也未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证、质证，因被告杨健华未到庭，本院视为其放弃质证权利。本院对原告的提供的证据材料均予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2017年1月20日，被告杨健华向原告黄文仙借款人民币3000元。2017年1月25日被告再次向原告借款6000元并写下9000元的借条，借条中约定十天还清借款。借款到期后，被告未归还借款。遂向法院起诉。另原告在庭审中明确表示放弃对利息的诉讼请求，只要求归还本金9000元。
本院认为，被告杨健华向原告黄文仙借款并出具借条，系其真实意思表示，双方已经缔结民间借贷法律关系。被告杨健华未按约定期限还款已经构成违约，应承担违约责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨健华于本判决生效后十日内返还原告黄文仙借款9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52元，由被告杨健华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵建星
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘倩靓
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初3007号原告:黄文仙,女,1978年2月8日出生,汉族,住兰溪市。被告:杨健华,男,1985年10月28日出生,汉族,住兰溪市。原告黄文仙为与被告杨健华民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄文仙到庭参加诉讼，被告杨健华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄文仙诉称：2017年1月20日，被告杨健华向原告借款3000元，说十天还清。在2017年1月25日又开口借去6000元整，说正月初五、初六一次性还清，并写下一张9000元借条。之后被告以各种推托，微信删掉，电话不接。原告为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、请求判令被告归还原告9000元整；2、请求判令被告承担四个月（2017年1月20日至今）利息1080元整；3、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一份，拟证明被告杨健华向原告借款的事实；3、微信聊天记录复印件九份，拟证明被告借款未还的事实。被告杨健华未答辩，也未向本院提交其他证据材料。经庭审举证、质证，因被告杨健华未到庭，本院视为其放弃质证权利。本院对原告的提供的证据材料均予以确认。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2017年1月20日，被告杨健华向原告黄文仙借款人民币3000元。2017年1月25日被告再次向原告借款6000元并写下9000元的借条，借条中约定十天还清借款。借款到期后，被告未归还借款。遂向法院起诉。另原告在庭审中明确表示放弃对利息的诉讼请求，只要求归还本金9000元。本院认为，被告杨健华向原告黄文仙借款并出具借条，系其真实意思表示，双方已经缔结民间借贷法律关系。被告杨健华未按约定期限还款已经构成违约，应承担违约责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨健华于本判决生效后十日内返还原告黄文仙借款9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52元，由被告杨健华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  赵建星人民陪审员  梅钱芳人民陪审员  姜正兴二〇一七年九月十八日书 记 员  刘倩靓??-1-?
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执916号
申请执行人：孟庆峰，男，1978年1月23日生，汉族，住鲁山县磙子营。
被执行人：郭旭方，男，1984年12月21日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：刘铁林，男，1969年12月11日生，汉族，住河南省鲁山县。
本院在执行孟庆峰与郭旭方、刘铁林民间借贷纠纷一案中，因孟庆峰撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执916号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴大憨
二〇一七年六月三十日
书记员 陈登级
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初988号
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地婺源县紫阳镇天佑路14号。
统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人黄海，该支行行长。
委托代理人程红焰，该支行员工。
被告何滕鑫，男，1989年6月24日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省上饶市婺源县。
被告何德华，男，1972年12月10日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省上饶市婺源县。
被告江荣进，男，1964年1月29日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省上饶市婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告何滕鑫、何德华、江荣进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员许俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托代理人程红焰到庭参加诉讼，被告何滕鑫、何德华、江荣进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告何滕鑫归还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款50000元及利息（计算至清偿之日止）；2.请求法院判令被告何德华归还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款48000元及利息（计算至清偿之日止）；3.判令三被告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告何滕鑫、何德华、江荣进承担。事实和理由：2012年12月11日被告何滕鑫因经营需要向原告申请农户小额贷款，并与被告何德华、江荣进共同签署了《多户联合保证担保承诺书》。2012年12月11日，被告何滕鑫与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，对借款的相关事项进行了约定，约定贷款人的额度有效期为三年（自2013年1月23日至2016年1月22日止），贷款额度为50000元，单笔借款期限最长不超过半年。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。原告于2015年6月2日借出该款后，被告何滕鑫未按约履行还款付息的义务，截止2016年7月25日，被告何滕鑫尚欠原告借款本金50000元及利息1353.46元。
本案在审理过程中，原告撤回了要求被告何德华偿还借款本金48000元及利息的诉讼请求。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据如下：
1、原告的营业执照、负责人身份证明及被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》、多户联合保证担保承诺书、贷款业务申请表、借款凭证各一份，拟证明借款的相关约定及被告何滕鑫收到借款，被告何德华、江荣进对借款负连带偿还责任。
被告何滕鑫、何德华、江荣进未作答辩，亦未举证。
被告何滕鑫、何德华、江荣进未到庭，视为放弃质证的权利。经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，被告何滕鑫因经营需要向原告申请农户小额贷款，并与何德华、江荣进签署了《多户联合保证担保承诺书》。2012年12月11日，被告何滕鑫与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为36020120130006882），对借款的相关事项进行了约定，约定贷款人的额度有效期为三年（自2013年1月23日至2016年1月22日止），贷款额度为50000元，单笔借款期限最长不超过半年。合同约定的借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，同时约定借款逾期利率按合同约定的借款执行利率上浮50%计算。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。原告于2015年6月2日向被告何滕鑫发放贷款50000元，被告何滕鑫未按约履行还款付息的义务，截止2016年7月25日，被告何滕鑫尚欠原告借款本金50000元及利息1353.46元（借款期限内未付利息为681.42元，逾期未付利息为672.04元）。经原告多次催收未果，现原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告何滕鑫签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告何滕鑫发放了借款，但借款到期后，被告何滕鑫未按约定期限归还本息，应依法归还本金并按合同约定支付利息，逾期利息从逾期之日起按双方合同约定的借款执行利率上浮50%计算至清偿之日止。被告何德华、江荣进自愿与被告何滕鑫共同签署了《多户联合保证担保承诺书》，债务人在借款期限届满未履行还款义务，债权人主张担保人对债务人未履行的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何滕鑫、何德华、江荣进未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何滕鑫偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金人民五万50000元及利息（截止2016年7月25日止拖欠的利息为1353.46元，从2016年7月25日起的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，被告何德华、江荣进对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，减半收取1146元，由被告何滕鑫、何德华、江荣进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 许俊峰
二〇一六年十月八日
书记员 方 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保333号
申请人李运秋。
被申请人万雪梅。
申请人李运秋与被申请人万雪梅的机动车交通事故责任纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人万雪梅所有的电动自行车一辆（保全金额1000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人万雪梅所有的电动自行车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年三月十四日
代书记员 路雪菲
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第983号
原告张盼涛，男，1990年8月14日出生，汉族。
被告康鹏鹏，男，1989年10月8日出生，汉族。
原告张盼涛与被告康鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张盼涛到庭参加了诉讼，被告康鹏鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盼涛诉称，2014年5月4日，被告向原告借款35000元。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种借口推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款35000元及利息（该利息从原告起诉之日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告康鹏鹏未向本院提交答辩意见。
原告张盼涛为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借条1张，证明被告于2014年5月4日向原告借款35000元，当时没有出具书面借条，后经原告多次催要，被告于2015年7月31日向原告补写了一张借条，写明是2015年8月10日前归还35000元。
被告康鹏鹏未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
被告康鹏鹏未向本院提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据能够证明被告向原告借款35000元的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：原告张盼涛与被告康鹏鹏原系同事关系。2014年5月4日起，被告以急需用钱为由，向原告多次借款共计35000元。经双方对账，被告康鹏鹏于2015年7月31日向原告补写了一张借条，载明“本人康鹏鹏借出张盼涛人民币叁万伍仟元整，于2015年8月10日前归还。”后经原告多次催要无果，双方产生纠纷，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告康鹏鹏多次向原告借款共计35000元并出具借条1张，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。由于本案原告张盼涛与被告康鹏鹏之间的借款约定还款期限为2015年8月10日，故借款到期后，原告要求被告康鹏鹏归还借款本金35000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于本案借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，由于原、被告之间的借款并未约定利息，故该笔借款视为不支付利息。由于原、被告之间的该笔借款约定的还款期限为2015年8月10日，故原告要求被告康鹏鹏自原告起诉之日起支付逾期利息的主张符合法律规定，该笔借款利息应当自2015年10月22日起按照年利率6%的标准计算，原告要求利息标准过高，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康鹏鹏应于本判决生效后十日内归还原告张盼涛借款本金35000元及利息（该利息自2015年10月22日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告张盼涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，由被告康鹏鹏承担，暂由原告张盼涛垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 周荣应
审判员 陈 娟
审判员 李 艳
二〇一六年三月十四日
书记员 刘倩莹
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1650号
申请执行人朱林姣，男，1971年6月出生，汉族，住长垣县佘家镇朱口村。身份证号：410728197106145033
被执行人朱亚涛，男，1977年9月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728197709245076
本院在执行朱林姣申请朱亚涛劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1739号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人朱亚涛有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1739号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年四月二十日
书记员 王永明
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0728执1650号申请执行人朱林姣，男，1971年6月出生，汉族，住长垣县佘家镇朱口村。身份证号：410728197106145033被执行人朱亚涛，男，1977年9月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728197709245076本院在执行朱林姣申请朱亚涛劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初1739号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人朱亚涛有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1739号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年四月二十日书记员  王永明
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初4号
申请人：王光强，安徽省芜湖县人。
被申请人：上海高捷门窗有限公司，上海市浦东新区。
法定代表人：李松乔，经理。
本院在审理申请人王光强与被申请人上海高捷门窗有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王光强于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海高捷门窗有限公司的财产在人民币41.5万元范围内进行保全。申请人王光强依法提供了担保。
本院经审查认为，申请人王光强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人上海高捷门窗有限公司的财产在人民币41.5万元范围内采取查封、冻结措施。
案件申请费2595元，由申请人王光强先予负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小兵
二〇一七年元月六日
书记员 杜 娟
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初4号原告：王光强，安徽省芜湖县人。被告：上海高捷门窗有限公司，上海市浦东新区。法定代表人：李松乔，经理。原告王光强诉被告上海高捷门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光强到庭参加了诉讼,被告上海高捷门窗有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王光强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金25万元,按月利率2%给付利息至实际支付之日。事实和理由：被告于2012年11月13日向原告借款25万元,约定月利率为2%；后经原告催要，被告未能还款,故具状起诉，请依法判决。被告上海高捷门窗有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交质证意见及相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审查明：被告于2012年向原告借款25万元,约定月利率为2%，后被告按月利率2%给付利息至2013年12月31日。被告于2014年1月1日向原告出具“收据”，载明尚欠原告借款25万元（按月率2%计息）；后经原告催要,被告未能还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借得款项且出具了“收据”，该“收据”内容应是其真实意思表示，故原告起诉要求被告归还借款本金并按月利率2%计算给付利息的诉讼请求于法有据。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海高捷门窗有限公司于判决生效后十五日内归还原告王光强借款本金25万元，并自2014年1月1日起按月利率2%计算给付利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王光强的其他诉讼请求。案件受理费用3763元、财产保全费2595元，合计6358元，由被告上海高捷门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小兵二〇一七年二月十六日书记员  杜 娟附1：本案的证据目录原告王光强提交证据和证明目的如下：1、原告身份证、上海高捷门窗有限公司企业注册登记信息，证明原、被告诉讼主体适格。2、收据、中国农业银行个人结算业务申请书复印件一份，证明原、被告之间的借款属实。附2:本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终767号
上诉人（原审被告）：邵建生，男，1964年9月13日，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈本根，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
上诉人邵建生因与被上诉人陈本根民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民一重初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵建生及其委托诉讼代理人孙艳春、被上诉人陈本根及其委托诉讼代理人陈宗瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵建生上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，涉案借款没有实际交付给邵建生；2、一审判决适用法律错误，涉案借款合同不成立。
陈本根辩称，1、一审判决认定事实清楚，邵建生主张没有交付借款，没有证据支持。借条是本案的重要证据，邵建生称没有收到借款就把借条交付给陈本根，违反一般生活常识。一审中除了借条之外，还有证人付某、张某证言，能够证明借款交付的事实；2、陈本根与梅山付之间的债务关系在本案发回重审时已经查明，陈本根出借给邵建生的钱是向付某借的20万元，出借给梅山付的钱是陈本根自己存折上的钱。一审判决认定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审院驳回上诉，维持原判。
陈本根向一审法院起诉请求：1、判令邵建生立即给付借款20万元及逾期给付利息6000元（计至2014年5月25日），并承担借据约定的利率至实际给付日的利息；2、判令邵建生承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年10月，邵建生在本市海亮明珠订购房屋需要资金，遂通过梅山付想借款20万元。梅山付介绍陈本根、邵建生相识并借款，2013年4月25日，邵建生向陈本根出具借条，载明：“借条今借到陈本根人民币贰拾万圆整（￥200000.00），用于周转。期限2013-4-25至2013-6-24两个月，到期无条件偿还。若逾期，按银行一年期存款利率的拾倍支付债权人利息。担保人：梅山付身份证号：340321196612252596配偶：周云时间：2013.4.25借款人：邵建生身份证号：340303196409130611配偶：郑玉萍时间：2013-4-25。6229、5381、0110、1092076吴小街信用社。梅山付梅山付”。借款到期后，陈本根多次要求邵建生返还该款无果，现陈本根为此诉讼至法院。
一审法院认为，陈本根为证明邵建生向其借款20万元向法庭提供了邵建生亲笔签名的借条、借款交付的证人证言、资金来源的两张收据和证人证言，陈本根所举证据均直接指向借款本身，且能够相互印证，证据之间相互关联，形成有效证据链；邵建生为证明借款20万元未实际交付向法庭提供了借条（复印件）、调查令回执、情况说明、农村商业银行流水账，邵建生所举证据直接反映的是陈本根向梅山付账户转账184000元，以此证明邵建生出具的借条中的款项实际给付了梅山付，并未交付给邵建生，该证明为间接证明；综合分析双方当事人所举证据，陈本根所举证据相对于邵建生所举证据更直接、更充分、更完整，而邵建生所举证据间接、单薄，由此判断，陈本根所举证据的证明效力优于邵建生所举证据的证明效力，特别是邵建生无足够证据推翻其亲笔签名的借条，而该借条是本案的最主要的证据，所以，一审法院依据陈本根提供的证明效力强势于邵建生提供的证据认定陈本根主张的借款事实成立，从而支持陈本根提出的邵建生偿还陈本根借款本金20万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2014年4月26日计算至实际给付之日）的请求，不采纳邵建生提供的处于劣势证明地位证明的借款实际未发生的辩解意见。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决：邵建生于判决生效之日起十日内偿还陈本根借款20万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2014年4月26日起计算至实际还清之日止）；案件受理费4390元（陈本根已预交），减半收取2195元，由邵建生负担，与上述判决事项同步自行抵付。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是陈本根与邵建生之间是否存在借贷关系，邵建生是否应当承担还款责任？依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，陈本根主张与邵建生之间存在借贷关系，提供了借条一张，邵建生对借条的完整性提出异议，陈本根认可借条有部分内容被其裁剪，但辩解裁剪部分与本案无关联性，并在本案发回重审后提交了该借条被裁剪的部分。经审查，借条被裁剪部分载明的内容为梅山付的银行账号信息。邵建生抗辩陈本根并未将借款交付给邵建生，而是支付给梅山付，借贷行为尚未实际发生，为此提供了农村商业银行流水账及情况说明，该组证据证明2013年4月25日陈本根通过网银向梅山付转账184000元，依据陈本根庭审时认可的每月利息为8000元及借条约定的借款时间为两个月，与转账款项数额能够相互印证。此外，陈本根在一审庭审中先是陈述梅山付只借过一笔借款，时间是借给邵建生钱之后的1—2个月，借款金额是20多万元，后又陈述2013年4月25日转账给梅山付的184000元是梅山付找其借的钱，陈本根本人的陈述前后矛盾，且未对其所称梅山付两次借款提供相应书面证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，陈本根提供的证据不足以证明双方当事人之间的借贷关系已实际发生，故其主张邵建生承担还款责任，没有事实和法律依据。
综上，邵建生的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民一重初字第00014号民事判决；
二、驳回陈本根的诉讼请求。
二审案件受理费4390元，由陈本根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 庞 玲
代理审判员 尚春丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 房 鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17232号
上诉人(原审被告)：河南金苑粮油有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路4号。
法定代表人：武国安，董事长。
委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏朝辉，河南形象律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈冬林，男，1974年10月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：杨凤磊，河南盛意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。
原审被告：张涛彭，男，1974年7月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人河南金苑粮油有限公司（以下简称金苑公司）因与被上诉人陈冬林及原审被告张涛彭买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金苑公司的诉讼代理人莫琳辉、魏朝辉，被上诉人陈冬林及其诉讼代理人杨凤磊、刘亚琳到庭参加诉讼。原审被告张涛彭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金苑公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项中的88981元的返还义务，判决驳回被上诉人对金苑公司的该项诉讼请求，维持其他判决；2、由被上诉人和张涛彭承担全案诉讼费。事实和理由：1、张涛彭与金苑公司是买卖合作关系，张涛彭从金苑公司买面后低于市场价卖给被上诉人，既未报告金苑公司，也未经金苑公司批准，完全是个人和被上诉人进行交易，根本不是职务行为，尤其是被上诉人明知张涛彭所卖面粉低于市场价仍向张涛彭付款买面，存在恶意串通等过错。因此，被上诉人和张涛彭低价交易所形成的欠款，应由被上诉人和张涛彭承担，让金苑公司承担责任无法令人信服。2、张涛彭提交的情况说明未经质证，程序不合法。原判既然将其作为定案依据，判决其承担责任，那么也应当按照其陈述认定收款卖面为其个人行为，金苑公司不应承担责任。但原判一方面依据该情况说明认定张涛彭承担责任，另一方面却又否认情况说明的内容并让金苑公司承担责任，对同一证据原判却采用两种不同的标准，无法令人信服。综上所述，原判认定事实错误，且程序不合法，并导致判决结果错误，请求二审法院判令如诉。
陈冬林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
张涛彭未到庭亦未答辩。
陈冬林向一审法院起诉请求：判令被告返还原告1300袋面粉货款88981元；被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告张涛彭在开封地区销售被告金苑公司面粉。2015年1月20日至6月27日，原告陆续向被告张涛彭预付2500袋面粉货款，被告张涛彭向原告交付1200袋面粉后，尚欠1300袋面粉二被告未交付，遂引起本案纠纷。被告金苑公司于2015年1月至2015年10月，为被告张涛彭缴纳各项社会保险。原一审中，被告张涛彭陈述，其2011年初进入郑州金苑面业有限公司省内销售部，担任业务员一职，主要负责开封市场的面粉销售，之后一直在开封市场，也曾签订过劳动合同，但合同均交给了公司。2014年郑州金苑面业有限公司变更为河南金苑粮油有限公司，同时其成为被告金苑公司的业务员。本次庭审，被告金苑公司提交的发货单显示，“销售部门：省内面粉销售部，业务员张涛彭”。另查明：原一审期间，被告金苑公司曾向公安机关报案，公安机关至今仍未正式立案。
一审法院认为，被告金苑公司为被告张涛彭缴纳社保，被告张涛彭原一审关于其工作经历的陈述及被告金苑公司提交的发货单均印证被告张涛彭系被告金苑公司业务员，其负责销售面粉，故其收取货款、销售面粉的行为足以认定为职务行为，产生的民事责任应当由被告金苑公司承担。至于面粉出厂、销售时如何定价，被告张涛彭作为业务员收取原告货款后是否全部交付被告金苑公司，均不影响原告与被告金苑公司间买卖合同关系的成立。被告张涛彭本次提交的情况说明关于事实的陈述明显与之前陈述不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款之规定，当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。被告张涛彭撤回第一次庭审中的陈述并不存在上述法定情形，故对被告张涛彭情况说明关于事实陈述的部分一审法院不予采信，但其自愿承担责任，系债务加入的意思表示，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。故一审法院认为，被告张涛彭应与被告金苑公司共同承担相应责任。关于二被告应付款项数额，被告张涛彭在原一审庭审过过程中对原告提交的《收款收据》真实性及所证明目的均无异议，亦对原告主张的面粉单价予以认可。《收款收据》可证明原告已将2500袋面粉货款交付被告张涛彭，向被告金苑公司购买面粉，被告金苑公司至今尚欠1300袋面粉未交付，故二被告现应返还原告面粉款共计89050元（1300×68.5=89050），原告主张低于其实际损失，故对原告要求被告返还货款88981元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告张涛彭经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决如下：被告河南金苑粮油有限公司、张涛彭于本判决生效后十日内共同返还原告陈冬林货款88981元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告河南金苑粮油有限公司、张涛彭负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，张涛彭作为金苑公司的业务员，其对外收取货款、销售面粉的行为属职务行为，一审法院判决金苑公司承担返还货款的责任并无不当。金苑公司认为张涛彭的行为系个人行为，且张涛彭与被上诉人恶意串通，但其所提供的证据不足以证明其主张，故金苑公司认为其不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于金苑公司提出张涛彭提交情况说明未经质证的问题。本院认为，张涛彭作为本案当事人，其向法院提交的情况说明，系其在本案中的陈述，并不属于证据的范畴，金苑公司以该情况说明未经质证为由，认为一审程序违法的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。同时因张涛彭在该情况说明中对本案事实的陈述与其之前陈述明显不同，故一审法院对张涛彭本次陈述与之前陈述不一致的部分不予采信，并无不当。但张涛彭自愿承担责任，一审法院认为其系债务加入的意思表示，并判决张涛彭与金苑公司共同承担责任，符合法律规定。
综上所述，金苑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2024元，由上诉人河南金苑粮油有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 王明振
二〇一八年六月二十日
书记员 邱 琳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1045号
原告张毛藏，女，1973年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。
被告谢朝龙（又名谢东），男，1974年6月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张毛藏诉被告谢朝龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张毛藏于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张毛藏以诉讼主体有误为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张毛藏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张毛藏负担。
审判员 王艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 李磊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2189号
原告宁夏鑫业物业管理有限公司，住所地宁夏银川市高新区。
法定代表人李强，该公司总经理。
委托代理人李磬，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被告陈代雨，男，1965年11月16日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏鑫业物业管理有限公司与被告陈代雨物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏鑫业物业管理有限公司于2016年9月30日自愿向本院提出申请，请求撤回起诉。
经本院审查认为，原告宁夏鑫业物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏鑫业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏鑫业物业管理有限公司负担。
审判员 张 静
二〇一六年九月三十日
书记员 侯玉娇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2412号
原告：河南省昶晟投资担保有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路11号，组织机构代码：68712417-2。
法定代表人：刘西怀，系公司总经理。
委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。
被告：登封市兴登刚玉有限公司，住所地：登封市阳城新登矿区，统一社会信用代码：91410185706517458C。
法定代表人：陈洪超，系公司总经理。
被告：陈洪超，男，汉族，1962年5月16日出生，住河南省登封市。
被告：梁梅荣，女，汉族，1964年7月12日出生，住河南省登封市。
以上三被告委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。
被告：李同国，男，汉族，1958年6月2日出生，住河南省登封市。
被告：冯秋红，女，汉族，1968年4月14日出生，住河南省登封市。
被告：登封市丰润耐磨材料有限公司，住所地：登封市阳城工业区。
法定代表人：李同国。
原告河南省昶晟投资担保有限公司与被告郑州丰润耐磨材料有限公司、登封市兴登刚玉有限公司、陈洪超、李同国、冯秋红、梁梅荣追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南省昶晟投资担保有限公司撤诉处理。
审 判 长 吴琼琼
审 判 员 李 森
人民陪审员 马卫青
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邢素平
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2572号
原告：张美强，男，汉族，1957年12月13日出生，住南京市白下区。
委托代理人张熠，江苏臣功律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心指派。
委托代理人茆海宁，江苏李允治律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心指派。
被告：南京百江液化气有限公司，统一社会信用代码91320100608982022N，住所地南京经济技术开发区（栖霞区迈皋桥万寿村10号）。
法定代表人刘永涛，该公司董事长。
委托代理人史绪涛，男，该公司员工。
委托代理人居燕，女，该公司员工。
原告张美强与被告南京百江液化气有限公司（以下简称百江公司）劳动争议一案，本院于2017年5月8日受理，依法适用简易程序，于6月8日公开开庭进行了审理。原告张美强及其委托代理人茆海宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美强向本院提出诉讼请求：判决被告支付2015年绩效：4000÷12×9=3000元。事实和理由：原被告在2015年12月31日协商解除劳动关系，但被告于2016年出台20**财政年的绩效工资发放政策，按照规定，原告应该得到绩效工资。
被告百江公司未到庭，但庭后辩称，双方已协商解除劳动合同。根据协议，被告已和原告结清了各项费用，不存在再支付费用的情况。
经审理查明，原被告之间签订了期限自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。
2015年12月31日，双方签订《劳动合同解除协议书》（以下简称《协议书》），主要内容为：第一条、甲（被告）乙（原告）双方协商于2015年12月31日解除劳动关系；第二条、甲方支付乙方经济补偿金及其他款项共计58000元，此款支付后，关于劳动关系的全部内容包括但不限于工资、社会保险、补偿金、其他福利、不规范用工（如有）等，任何一方不得提出有未了事项，任何一方也无须向另一方支付任何款项；第三条、自双方解除劳动关系之日起，甲方不再为乙方承担用人单位的义务和责任，乙方放弃根据劳动合同及相关劳动法向甲方提出索赔、赔偿或其他请求的权利；第四条，乙方确认，自双方解除劳动关系之日起，与甲方无任何未了结的债权、债务关系以及其他任何争议，也无未处理的其他任何遗留问题；第五条，上述协议是双方的真实意思表示，不存在任何可撤销事由。
协议签订后，被告按约定支付了原告全部钱款。2017年，原告向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于2017年3月13日裁决对原告的仲裁申请不予支持。原告后诉至本院。
另查明，被告制定了《中燃集团LPG事业部终端业务项目公司绩效考核方案（2015财年修订版）》（以下简称绩效考核方案），发布及实施日期均为2015年4月1日。其中第十六条规定：如在考核周期内离职的，年度绩效工资不予兑现；第十八条规定：本方案自颁发之日起生效，溯及公司2015财年（2015年4月1日-2016年3月31日）年度经营绩效考核。被告2016年依据该协议对全年度在职的员工及年度内退休人员发放了绩效工资。被告认可如果原告2016年在岗，绩效工资为4000元。
以上事实，有当事人陈述、劳动合同、《协议书》、绩效考核方案、仲裁裁决书等证据证实。
原被告对以下事实存在争议：原告主张《协议书》未对年度绩效进行约定，且协议是公司提供的格式条款，限制劳动者合法权益的约定应当无效；原告在职时并不知道绩效考核方案，虽然《协议书》约定“无须向另一方支付任何款项”，但其中的“任何”只能是原告签订协议时知晓的款项，未包括不知晓的款项。被告认为《协议书》、绩效考核方案公平合理，绩效考核方案已向劳动者公布。
本院认为，双方协商签订的解除劳动关系的《协议书》，符合双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，具有法律效力。根据协议，在双方劳动关系解除、原告拿到约定钱款后，原告不得再向被告主张任何权利。协议对此在文字上反复进行了强调。原告认为“无须向另一方支付任何款项”中的“任何”只能是原告签订协议时知晓的款项，这种解释使协议效力很不确定，没有合理性。协议书签订时双方未必清楚对方知晓哪些权利，不知晓哪些权利，所以用“任何”来概括全部权利。绩效工资是否会发放当时是不确定的，被告作为用人单位对自愿离职人员是否发放绩效应有自主权。原告无证据证明被告恶意隐瞒绩效考核方案，3000元的绩效工资未发放也不足以使协议显失公平。《协议书》约定的58000元是“经济补偿金及其他款项”，应包含了原告已经预见和未预见到的各项钱款。综上，原告主张3000元绩效工资违反了协议约定，不应得到支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告张美强的诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李涛辰
二〇一七年六月十五日
书记员 张海燕
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2434号
原告：长春澳海物业管理有限公司，住所：长春市经济开发区杨浦大街3188号。
法定代表人：章建国。
委托代理人：谢永唤，该公司职员。
被告：李文铎，男，汉族，1988年12月21日生，住长春澳海澜庭。
本院在审理原告长春澳海物业管理有限公司诉被告李文铎物业服务合同纠纷一案中，现长春澳海物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤回对被告李文铎的起诉。
本院认为,原告长春澳海物业管理有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春澳海物业管理有限公司撤回对李文铎的起诉。
案件受理费25元由原告长春澳海物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 鹤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贺新媛
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1204号
申请执行人周兆雷，男，1989年6月14日生，汉族。
被执行人江苏尊元建筑工程有限公司。
法定代表人刘兴樑。
申请执行人周兆雷与被执行人江苏尊元建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁建劳人仲案（2015）第362号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁裁决书裁决支付给申请人工资76025元。因江苏尊元建筑工程有限公司未能履行自己的义务，周兆雷遂向本院申请强制执行。
本院于2015年8月31日立案后，在执行过程中查明，被执行人江苏尊元建筑工程有限公司名下在我市没有车辆、房产、土地可供执行；截至2015年9月8日，被执行人江苏尊元建筑工程有限公司名下在我市各家银行存款余额合计为0元，除此之外，江苏尊元建筑工程有限公司名下没有其他财产可供执行，申请执行人周兆雷也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对宁建劳人仲案（2015）第362号仲裁裁决书的本次执行程序。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年四月十三日
见习书记员 郭振伟
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初934号
原告温芳，男，1959年2月11日生，汉族，干部，住石城县。
委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201010527110。特别授权代理。
被告曾秋明，男，1962年9月28日生，汉族，干部，住石城县。
原告温芳与被告曾秋明民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温芳诉称，2014年2月25日，被告曾秋明以资金周转为由，向原告温芳借款62万元，并向原告出具了借条，约定月息2分，借期一年。借款到期后，经原告多次追索，被告均未归还借款本息。原告现诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款62万元，并按月利率2%计付自2014年2月25日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾秋明辩称，实际借款人是案外人魏细流，魏细流与答辩人是亲戚关系，答辩人只是牵线搭桥人，不是实际借款人，且原告直接将借款汇入魏细流的银行账户。借条是答辩人出具的，因借款时魏细流在外地，故由答辩人只是代为出具借条给原告，后魏细流要求重新出具借条给原告，但原告不同意。实际借款时间是2013年2月25日，借款金额是50万元，另外12万元是利息。原告已经同意由魏细流用房屋抵消借款，并签订了证明书。原告掩盖事实，诉讼费应该由原告自己承担。
经审理查明，2013年2月25日，被告曾秋明以资金周转为由，向原告温芳借款50万元，并向原告出具借条一张，原告按照被告的指示将50万元借款汇入案外人魏子涵（曾用名魏琼瑛）的银行账户。2014年2月25日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金50万元及一年利息12万元，本息合计62万元，被告重新出具一张金额为62万元的借条给原告，约定按月利率2%计算利息，借期一年，即2014年2月25日至2015年2月25日。借款到期后，经原告多次追索，被告均未归还借款本息。原告遂诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款62万元，并按月利率2%计付自2014年2月25日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的借条原件一张、银行转账凭证复印件一张、案外人魏子涵的户籍证明原件一张，以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告曾秋明向原告温芳借款，原告已将借款付给被告，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款并按约定支付利息的义务。关于原告主张按约定的月利率2%（年利率24%，下同）计算利息，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持；原告主张被告应归还借条中载明的62万元，并按月利率2%计算利息，因该62万元包括借款本金50万元及其按月利率2%计算而来的一年利息12万元，故该主张部分超出了法律规定，本院对超出部分的主张不予支持，被告应归还原告借款本金50万元及利息，并归还已结欠的一年利息12万元。
被告主张案外人魏细流是实际借款人，被告只是代为出具借条，应由魏细流承担还款责任。对此，本院认为，被告提供的证据不足以证明案外人魏细流向原告借款的事实，故本院对其主张不以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告曾秋明应在本判决生效后10日内归还原告温芳借款本金50元，并按年利率24%计算支付自2014年2月25日起至款清之日止的利息；
二、被告曾秋明应在本判决生效后10日内归还原告温芳已结欠的利息12万元；
三、驳回原告温芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6736元（原告已预交13472元，减半收取），由被告曾秋明负担6268元，由原告温芳负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张标生
二〇一六年八月三十日
书记员 宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初934号原告温芳，男，1959年2月11日生，汉族，干部，住石城县。委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201010527110。特别授权代理。被告曾秋明，男，1962年9月28日生，汉族，干部，住石城县。原告温芳与被告曾秋明民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温芳诉称，2014年2月25日，被告曾秋明以资金周转为由，向原告温芳借款62万元，并向原告出具了借条，约定月息2分，借期一年。借款到期后，经原告多次追索，被告均未归还借款本息。原告现诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款62万元，并按月利率2%计付自2014年2月25日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告曾秋明辩称，实际借款人是案外人魏细流，魏细流与答辩人是亲戚关系，答辩人只是牵线搭桥人，不是实际借款人，且原告直接将借款汇入魏细流的银行账户。借条是答辩人出具的，因借款时魏细流在外地，故由答辩人只是代为出具借条给原告，后魏细流要求重新出具借条给原告，但原告不同意。实际借款时间是2013年2月25日，借款金额是50万元，另外12万元是利息。原告已经同意由魏细流用房屋抵消借款，并签订了证明书。原告掩盖事实，诉讼费应该由原告自己承担。经审理查明，2013年2月25日，被告曾秋明以资金周转为由，向原告温芳借款50万元，并向原告出具借条一张，原告按照被告的指示将50万元借款汇入案外人魏子涵（曾用名魏琼瑛）的银行账户。2014年2月25日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金50万元及一年利息12万元，本息合计62万元，被告重新出具一张金额为62万元的借条给原告，约定按月利率2%计算利息，借期一年，即2014年2月25日至2015年2月25日。借款到期后，经原告多次追索，被告均未归还借款本息。原告遂诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款62万元，并按月利率2%计付自2014年2月25日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有原告提供的借条原件一张、银行转账凭证复印件一张、案外人魏子涵的户籍证明原件一张，以及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告曾秋明向原告温芳借款，原告已将借款付给被告，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款并按约定支付利息的义务。关于原告主张按约定的月利率2%（年利率24%，下同）计算利息，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持；原告主张被告应归还借条中载明的62万元，并按月利率2%计算利息，因该62万元包括借款本金50万元及其按月利率2%计算而来的一年利息12万元，故该主张部分超出了法律规定，本院对超出部分的主张不予支持，被告应归还原告借款本金50万元及利息，并归还已结欠的一年利息12万元。被告主张案外人魏细流是实际借款人，被告只是代为出具借条，应由魏细流承担还款责任。对此，本院认为，被告提供的证据不足以证明案外人魏细流向原告借款的事实，故本院对其主张不以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告曾秋明应在本判决生效后10日内归还原告温芳借款本金50元，并按年利率24%计算支付自2014年2月25日起至款清之日止的利息；二、被告曾秋明应在本判决生效后10日内归还原告温芳已结欠的利息12万元；三、驳回原告温芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6736元（原告已预交13472元，减半收取），由被告曾秋明负担6268元，由原告温芳负担468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张标生二〇一六年八月三十日书记员  宋志飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3020号
申请人王XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。身份证号码：XX。
委托代理人仇伶，湖南奉宪律师事务所律师。
被申请人罗XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。身份证号码：XX。
申请人王XX与被申请人罗XX申请人身安全保护令一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人王XX称，申请人与被申请人系夫妻关系，由于婚前缺乏了解，草率成婚，被申请人多次对申请人采取家庭暴力，并对申请人的娘家人采取极端行为，导致申请人身心疲惫，人身安全受到威胁。请求禁止被申请人对申请人实施家庭暴力，禁止被申请人侵入申请人的母亲彭月英家中，禁止被申请人威胁、骚扰、跟踪、接触申请人及其家属。
本院经审查认为，申请人王XX的申请不符合发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人王XX的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
审 判 长 龙一明
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 杨玉香
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周 璇
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初3020号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
龙一明
|
报批时间
|
2016年8月31日
原 告
|
王XX
被 告
|
罗XX
裁判文书的裁判结果：
驳回申请人王XX的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
庭长审批意见：
备注：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初3020号申请人王XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。身份证号码：XX。委托代理人仇伶，湖南奉宪律师事务所律师。被申请人罗XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。身份证号码：XX。申请人王XX与被申请人罗XX申请人身安全保护令一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人王XX称，申请人与被申请人系夫妻关系，由于婚前缺乏了解，草率成婚，被申请人多次对申请人采取家庭暴力，并对申请人的娘家人采取极端行为，导致申请人身心疲惫，人身安全受到威胁。请求禁止被申请人对申请人实施家庭暴力，禁止被申请人侵入申请人的母亲彭月英家中，禁止被申请人威胁、骚扰、跟踪、接触申请人及其家属。本院经审查认为，申请人王XX的申请不符合发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请人王XX的申请。如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。审 判 长  龙一明人民陪审员  刘红光人民陪审员  杨玉香二〇一六年八月三十一日书 记 员  周 璇岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称民事裁定书文书案号（2016）湘0602民初3020号文书拟稿人龙一明报批时间2016年8月31日原 告王XX被 告罗XX裁判文书的裁判结果：驳回申请人王XX的申请。如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。庭长审批意见：备注：
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1239-2号
申请执行人徐学森。
被执行人成懿超。
本院在执行徐学森与成懿超民间借贷纠纷一案中，徐学森申请执行的标的额为80万元。案件执行过程中，本院向山东万力通轮胎有限公司发出协助执行通知书，要求提取被执行人成懿超在山东万力通轮胎有限公司债权82万元。现山东万力通轮胎有限公司提出执行异议。经法院调查，未能查控到被执行人成懿超可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，现申请执行人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民三初字第353号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十一月十四日
书记员 燕 群
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执448-1号
申请�行人高台县城市管理行政执法局。
法定代表人周文艺，该局局长。
被执行人寇玉玲，女，汉族，1970年10月出生，甘肃高台县人，个体工商户，住高台县。
本院在执行申请执行人高台县城市管理行政执法局与被执行人寇玉玲不服行政处罚一案，经本院（2015）高行非执字第24号行政裁定书结案。确定由被执行人寇玉玲向申请执行人高台县城市管理行政执法局缴纳罚款1000元，并承担3%的滞纳金1000元，合计2000元。该案法律文书生效后，被执行人寇玉玲未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高台县城市管理行政执法局已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人寇玉玲在银�的存款2050元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄立山
二〇一六年五月十一日
书记员 周兴军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12188号
原告郑州银根投资担保有限公司（以下简称银根公司），住所地郑州市金水区农业路南经三路西英特大厦5层501—513号。
代表人郭华。
委托代理人闻辉，该公司员工。
被告郑州双吉星家具有限公司，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺村。
代表人陈延伟。
被告张小三，男，汉族，1953年11月2日出生。
被告陈爱香，女，汉族，1960年6月15日出生。
被告师蛟，男，汉族，1975年12月14日出生。
被告杨扎根，男，汉族，1971年12月1日出生。
被告陈延伟，男，汉族，1976年3月9日出生。
被告王晓波，男，汉族，1981年9月7日出生。
被告刘伟，男，汉族，1975年5月10日出生。
被告陈瑞丽，女，汉族，1974年10月6日出生。
被告王淑娟，女，汉族。
原告银根公司诉被告郑州双吉星家具有限公司、张小三、陈爱香、师蛟、杨扎根、陈延伟、王晓波、刘伟、陈瑞丽、王淑娟追偿权纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费1023.15元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 王 奥
人民陪审员 李秀琴
二〇一六年五月五日
代理书记员 马 睿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初12188号原告郑州银根投资担保有限公司（以下简称银根公司），住所地郑州市金水区农业路南经三路西英特大厦5层501—513号。代表人郭华。委托代理人闻辉，该公司员工。被告郑州双吉星家具有限公司，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺村。代表人陈延伟。被告张小三，男，汉族，1953年11月2日出生。被告陈爱香，女，汉族，1960年6月15日出生。被告师蛟，男，汉族，1975年12月14日出生。被告杨扎根，男，汉族，1971年12月1日出生。被告陈延伟，男，汉族，1976年3月9日出生。被告王晓波，男，汉族，1981年9月7日出生。被告刘伟，男，汉族，1975年5月10日出生。被告陈瑞丽，女，汉族，1974年10月6日出生。被告王淑娟，女，汉族。原告银根公司诉被告郑州双吉星家具有限公司、张小三、陈爱香、师蛟、杨扎根、陈延伟、王晓波、刘伟、陈瑞丽、王淑娟追偿权纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费1023.15元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张鹏鹏人民陪审员  王 奥人民陪审员  李秀琴二〇一六年五月五日代理书记员  马 睿
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1237号
原告刘金泉，男，1958年2月23日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告其木德才仁，男，1973年7月6日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告娜仁满都拉，女，1962年5月5日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理原告刘金泉诉被告其木德才仁、娜仁满都拉民间借贷纠纷一案中，原告刘金泉于2017年6月14日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘金泉撤回起诉。
案件受理费380元，由原告负担。
审判员 徐庆芳
二〇一七年六月十四日
书记员 李彦荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2389号
原告：叶××。
被告：李××。
原告叶××为与被告李××民间借贷纠纷一案，本院于2
009年6月9日立案受理后，依法由代理审判员俞朝辉适用简易
程序，于2009年6月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决
。原告叶××到庭参加诉讼。被告李××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告叶××起诉称：2007年8月6日，原、被告签订了民
间借贷抵押合同，并经慈溪市公证处公证。合同约定：被告向
原告借款人民币60000元，借期自2007年8月6日起至2008年8月
6日止；被告以其坐落于慈溪市××社区××路××号的房地
产作抵押；被告应按时足额还本并结清利息。合同订立当天，
原告向被告提供了借款60000元，被告向房地产管理部门办理
了房地产抵押登记手续。届期，被告仅归还原告人民币40000
元，余款20000元经原告多次催讨未果。现要求被告即时归还
借款20000元；并支付自2009年3月7日起至借款清偿日止按合
同约定利率计算的利息，若被告不履行上述义务，则要求处置
被告提供的抵押物，所得价款由原告优先受偿。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供如下证据：
1.民间借贷抵押合同复印件一份，证明原、被告于2007年8月6日订立合同，被告向原告借款60000元，约定被告将位
于慈溪市××社区××路××号房地产作为借款抵押物，借期
一年，按时应足额还本付息的事实。
2.房地产证、房屋他项权证复印件各一份，证明被告将
位于慈溪市××社区××路××号的房地产作为借款抵押，并
办理抵押登记手续的事实。
3.被告李××出具的欠条一份，证明被告已归还借款400
00元，尚欠20000元的事实。
被告李××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
被告李××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合
法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案
事实如下：2007年8月6日，被告通过朋友介绍向原告要求借款
，原、被告之间签订了民间借贷抵押合同一份，并进行了公证
。按照合同约定，被告向原告借款60000元，借期自2007月8日
6日至2008年8月6日，月息1.2分。被告以其所有的位于慈溪市
××社区××路××号房产作抵押。合同订立后，原告于当天
按约履行了合同义务，即借给被告人民币60000元，双方办理
了房地产抵押登记手续。2008年8月6日，被告归还了原告借款
40000元，至今尚欠原告借款20000元。被告已付清了至2009年
3月6日的借款利息。
本院认为：原、被告之间的抵押借贷合同依法成立有效，依法应予保护。现被告尚欠原告借款20000元的事实清楚，
证据充分，故原告要求被告归还借款20000元并支付自2009年3
月7日始至借款清偿日止利息的请求，符合法律规定，本院应
予支持。原告要求若被告不能归还借款，对抵押物处置并优先
受偿的请求也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担
保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李××应于本判决生效后七日内归还原告叶×
×借款20000元，并支付自2009年3月7日起至本判决确定的履
行日止以月利率1.2‰计算的利息。
二、若被告李××不能即时清偿上述判决确定的款项，
则依法处置被告李××提供的慈房周巷镇他字第6-
5797号他项权证项下的抵押物，所得价款由原告优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，本院依法收取154元，由被告李××
负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 俞朝辉
二〇〇九年六月二十九日
代书 记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵
押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产
的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债
权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产
的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债
权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05800号
原告：穆某某，男，汉族，1986年5月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨仕兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：蔡某某，女，汉族，1989年3月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
原告穆某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告穆某某及委托代理人杨仕兰，被告蔡某某及委托代理人刘念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称：原、被告于2008年相识谈婚，2009年在珞璜镇人民政府登记结婚。2010年8月生育一女，取名穆某甲，现在郭坝村上幼儿园。原、被告婚初关系较好，2014年7月原告到江津开出租车后，被告随原告到江津生活。2015年4月，被告收拾衣物突然离家出走，还把家里小车开走。次日通过被告亲友相劝被告才把车开回后又离家出走。后来原告才知道被告有了第三者。2015年6月7日，被告把男的带回家被原告当场拿获，双方发生了抓扯。原告从被告手机上看到了不愿看到的东西。被告不忠于夫妻感情，导致夫妻感情确已破裂，请求依法判决原、被告离婚；小孩由原告抚养，被告每月负担小孩生活费600元，并承担小孩教育费、医疗费的50％；共同财产均分，共同债务共同偿还；被告支付原告过错赔偿费10000元。
被告蔡某某书面辩称：原告所述不是事实，双方关系较好。被告与异性是正常交往，没有做出损害夫妻感情的事，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，小孩由被告抚养，不要原告支付小孩抚养费。
经审理查明：原、被告于2008年相识谈婚，2009年6月5日在珞璜镇人民政府登记结婚。2010年8月生育一女，取名穆某甲，随原、被告生活。原、被告婚初关系较好，2014年7月原告到江津开出租车后，被告随原告到江津生活。2015年4月，被告收拾衣物离家出走，次日通过被告亲友相劝回家。2015年6月7日，原告为被告将一男子带回家发生纠纷。此后双方分居生活至今。共同生活期间，共同财产有小车一辆，双方一致认可该车价值35000元，无债权。债务有车辆按揭贷款15000元。
上述事实，有原告向本院提交的结婚登记审查处理表，被告受机信息，被告提交的借条，以及当事人陈述经庭审质证和本院审查属实，在卷为凭。
本院认为，原、被告自愿结婚后，虽婚初关系较好，但未继续保持良好的夫妻关系。近年来，双方缺乏交流，互不关心对方。对发生的矛盾不及时检查自己的不对之处，与对方进行沟通化解，导致矛盾的不断加深，伤害双方的夫妻感情。现双方已分居生活，互不来往，难以共同生活下去，其夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚的事实成立，其请求本院予以支持。因原告经常在外开出租车，无瑕顾及小孩生活，因此婚生女由被告直接抚养为宜。被告放弃要求原告支付小孩抚养费，是被告在法律范围内处分自己的权利，本院予以准许。根据原告使用车辆较为频繁，庭审中征得原、被告同意，共同财产小车一辆归原告所有，债务15000元由原告偿还。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条一款、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告穆某某与被告蔡某某离婚。
二、婚生女穆某甲由被告蔡某某直接抚养。
三、共同财产小车一辆归原告穆某某所有，车辆按揭贷款15000元由原告穆某某偿还。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告穆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 林 杨
二〇一五年七月二十日
书记员 唐华尧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第87号
原告：林松俊，男，朝鲜族，无职业，住延吉市公园街。
委托代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。
被告：顿美花，女，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇八道村。
被告：顿兴吉，男，朝鲜族，农民，住延吉朝阳川镇八道村。
被告：吴仁淑，女，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇八道村。
本院受理原告林松俊诉被告顿美花、顿兴吉、吴仁淑民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 兰丕华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 楚仙花
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申128号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯传举。
委托代理人：冯培权（系冯传举之子）。
委托代理人：董智慧（系冯传举之儿媳）。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：木兰县吉兴乡人民政府。
法定代表人：李长海，该乡乡长。
委托代理人：邢美雯，黑龙江民强律师事务所律师。
再审申请人冯传举因与被申请人木兰县吉兴乡人民政府民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，冯传举的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 付向成
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年四月二十日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申128号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯传举。委托代理人：冯培权（系冯传举之子）。委托代理人：董智慧（系冯传举之儿媳）。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：木兰县吉兴乡人民政府。法定代表人：李长海，该乡乡长。委托代理人：邢美雯，黑龙江民强律师事务所律师。再审申请人冯传举因与被申请人木兰县吉兴乡人民政府民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，冯传举的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  付向成审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年四月二十日书记员  陈秀玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00238号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人张玉斌。2000年6月因犯盗窃罪被长阳县人民法院判处有期徒刑三年，2007年3月因犯盗窃罪被长阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2015年8月22日因涉嫌信用卡诈骗罪，被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）212号《起诉书》指控被告人张玉斌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人张玉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月16日，被告人张玉斌向中国建设银行三峡分行提供虚假的房产证、收入证明申请办理一张安居分期信用卡，总额度为20万元。2012年6月6日，张玉斌持卡在宜昌尚好佳装饰公司刷卡套现15万元，用于还款及消费。张玉斌刷卡后于2013年5月27日还款后便不再按时还款。截止2014年6月3日，张玉斌该卡共逾期本金108655.86元。银行工作人员于2013年8月27日、11月29日对其进行电话催收。张玉斌于2014年元月开始更换电话号码，离开居住地，逃避银行催收。
2012年12月12日，被告人张玉斌向中国工商银行三峡分行提供虚假的营业执照、房产证申请办理一张信用卡，同时将价格134000元的购车发票虚构成价格1156000元办理了24期汽车分期，将该卡额度提升至70万元。2013年1月23日，张玉斌持卡在宜昌拓鑫工贸有限公司刷卡套现70万元后，将钱用于替人还账。张玉斌信用卡透支后，于2013年6月10日还款7000元后便不按时还款，在银行的多次催收下，又于2013年10月21日还款200元便不再还款。截止2014年6月3日，张玉斌该卡共逾期未还本金603866.74元。银行工作人员于2013年10月9日、11月1日对其进行书面催收。张玉斌于2014年元月开始更换电话号码，离开居住地，逃避银行催收。
2013年3月5日，被告人张玉斌在明知没有还款能力的情况下，又向中国建行三峡分行申请办理了3万元额度的信用卡，张玉斌于2013年5月27日还款5300元后便不按时还款，在银行人员的多次催收下，张于2013年7月27日还款200元便不再还款。截止2014年6月3日，张玉斌该卡共逾期本金20790.87元。银行工作人员于2013年8月22日，11月29日对其进行电话催收。张玉斌于2014年元月开始更换电话号码，离开居住地，逃避银行催收。
上述事实，被告人张玉斌在开庭审理过程中无异议，且有被告人张玉斌身份材料、《刑事判决书》、银行提供被告人办卡出具的材料、银行卡流水、催收记录等书证，证人丁某、朱某、望某等人的证言，被告人张玉斌的供述与辩解等证据证实，上述证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张玉斌以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张玉斌有犯罪前科，依法可以从重处罚。被告人张玉斌如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，以及最高人民法院《关于办理妨害信用卡刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张玉斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金500000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张玉斌的刑期自2015年8月22日起至2023年2月21日止）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 凌白未
审 判 员 龚 瑜
人民陪审员 周蓉丹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张曼莉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2239号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人张强，男，1983年10月10日出生，满族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。
被告杜洪力，男，1982年5月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告韩成达，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告杜洪力、韩成达金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员于秀丽适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取238元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 于秀丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴 丹
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2309号
申请执行人浙江鼎曦资产管理有限公司，住所地台州市路桥区路北街道泰隆苑A4B幢灵山西街288-6号，机构代码:30779388-5。
负责人:林鸣秋，该公司董事长。
被执行人台州市益鼎车业有限公司，住所地椒江区三甲街道枫南东路903号，机构代码:66174145-5。
负责人:应正君，该公司执行董事。
被执行人台州市金港机电有限公司，住所地路桥区金清镇卷桥村，机构代码:74100627-4。
负责人:娄连娟，该公司总经理。
被执行人应正君，男，1977年10月14日出生，汉族，住路桥区。
被执行人ＸＸ，男，1977年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人梁绍杰，男，1966年3月12日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人浙江鼎曦资产管理有限公司与被执行人台州市益鼎车业有限公司、台州市金港机电有限公司、应正君、ＸＸ、梁绍杰金融合同纠纷执行一案，本院于2013年5月27日作出的（2013）台椒商初字第370号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江鼎曦资产管理有限公司于2015年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人台州市益鼎车业有限公司归还借款本金500万元及利息，案件受理费47600元、律师代理费83000元、财产保全费5000元，支付执行费53233元，被执行人台州市金港机电有限公司、应正君、ＸＸ、梁绍杰承担连带责任，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年8月4日通知申请执行人浙江鼎曦资产管理有限公司在一个月内提供被执行人台州市益鼎车业有限公司、台州市金港机电有限公司、应正君、ＸＸ、梁绍杰的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人台州市益鼎车业有限公司、台州市金港机电有限公司、应正君、ＸＸ、梁绍杰目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第2309号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 尹仁波
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4095号
原告:林广余,男,1963年8月10日出生，汉族，住灌云县。
被告:王祖全,男,汉族,住灌云县。
原告林广余与被告王祖全服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年6月16日，原告林广余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按林广余撤诉处理。
本案案件受理费110元，由原告林广余负担。
审判员 汤锦军
二〇一七年六月十六日
书记员 张 露
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初1199号
原告：中国银行股份有限公司东兴支行，住所地东兴市新华路213号。
负责人：廖汝志，支行行长。
授权委托诉讼代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
授权委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所实习律师。
被告：赵力，男，1966年1月16日出生，汉族，住广西防城港防城区。
被告：李晓春，女，1970年2月11日出生，壮族，住住广西防城港防城区。
原告中国银行股份有限公司东兴支行诉被告赵力、李晓春借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司东兴支行于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司东兴支行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东兴支行负担。
审 判 长 张畹婕
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 莫永玲
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1774号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
负责人：候德光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某某，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区姜畲镇。
委托诉讼代理人：田康明，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财险湘潭市分公司）因与被上诉人刘某某财产保险合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人民财险湘潭市分公司上诉请求：依法驳回被上诉人刘某某原审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。根据《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》责任免除第七条第十款的规定“发动机进水后导致的发动机损坏”保险人不负责赔偿。经相关鉴定，被保险车辆湘CK88**的发动机在工作状态下有水进入气缸，气缸进水后，曲轴旋转至少再经一个工作循环。该发动机损失不属于保险责任，不应支持被上诉人刘某某原审诉讼请求。
被上诉人刘某某未提交书面答辩意见。
刘某某向一审法院起诉请求：1、被告人民财险湘潭市分公司赔付保险金212727元；2、被告人民财险湘潭市分公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：湘CK83**号途悦越野车登记在张国庆的名下。2015年4月30日，张国庆与原告刘某某签订一份车辆转让协议，将湘CK83**号途悦越野车转让给原告刘某某，但双方并未到车辆登记部门办理变更登记。2015年5月12日张国庆为该车在被告人民财险湘潭市分公司购买中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险，保单号为PDZA20154303T000014257，保险期间为2015年5月13日零时至2016年5月12日二十四时。其中机动车损失保险责任限额为653600元，并购买了指定专修厂特约条款，不计免赔率等。2015年11月16日，原告刘某某驾驶该车在S31高速宜章收费站出口地段，因暴雨致路面积水，在之前已有车辆正常通过该积水路段的情况下，原告驾驶该车经过该积水路段时发生车辆突然熄火的保险事故。原告刘某某当即拨打电话向被告人民财险湘潭市分公司报险，并将事故车辆拖至湖南三马楚成汽车销售服务有限公司，花去施救费5500元。原告刘某某于2015年12月16日委托湘潭市锦程价格评估事务所对该车的修复价格进行评估，2015年12月18日，湘潭市锦程价格评估事务所出具潭锦所评[2015]127号价格评估报告，评估该车的修复价格为166731元，原告刘某某花去评估费5000元。
2016年4月12日，一审法院院委托湘潭市潭城价格评估有限公司对该车的修复价进行了重新评估。2016年6月8日，湘潭市潭城价格评估有限公司出具《潭城价评司[2016]价评字第22号》评估鉴定报告书，评估该车的修复价格为142849元。原告刘某某为此支付评估费2000元。
原审法院认为，本案双方争议的焦点是：湘CK83**号车因发动机进水导致车损，被告人民财险湘潭市分公司是否应该理赔？被告认为，根据中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款第七条（十）项的规定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不负责赔偿。原告刘某某认为，保险条款约定，因雷击、暴雨等自然灾害造成车辆的损失，保险公司应予以赔偿。该案车辆发动机进水系暴雨所致，被告人民财险湘潭市分公司应负责赔偿。一审法院分析，虽然保险条款约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，但保险条款之所以如此约定，是为了防止被保险车辆的驾驶员因故意或重大过失造成车辆损失或扩大车辆的损失，适用于：一、明知前面有深水还继续前进；二、发动机进水熄火后，在水中启动。本案车辆是在出S31高速宜章收费站的必经路段正常行驶的过程中，因暴雨至路面积水，前面有车辆已正常通过的情况下，原告刘某某驾驶该车通过该路段时，造成发动机进水熄火，车辆停在积水路段，原告刘某某未进行二次启动，造成发动机损失的主要原因是暴雨所致，属于被告人民财险湘潭市分公司理赔范围，本案的发动机进水导致发动机损坏不适用保险条款第七条（十）项的约定，被告人民财险湘潭市分公司的拒赔理由不成立。综上所述，张国庆与被告人民财险湘潭市分公司签订的保险合同合法有效、依法应予保护。涉案车辆已由张国庆转让给刘某某，刘某某有权向被告人民财险湘潭市分公司索赔。车辆发生事故后，原告花去施救费5500元，评估费（二次）7000元，经评估车损修复价格142849元，上述合计155329元，被告人民财险湘潭市分公司应根据合同的约定赔付。原告刘某某请求判令被告赔付车损200227元，超出评估价格57398元，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效后三日内赔偿原告刘某某车辆损失142829元，施救费5500元，评估费7000元，合计155329元。案件受理费3750元，由被告人民财险湘潭市分公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审审理的焦点是：上诉人人民财险湘潭市分公司在本案中是否免除车辆发动机修复费的保险赔偿责任。《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》对车辆进水的情形有二种约定：一、被保险机动车遭遇雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸，保险人按合同约定予以赔偿；二、发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负赔偿责任。具体分析上述条款，第一种情形系被保险车辆遭受自然灾害受到损坏，保险公司应按约予以赔偿。为了防止被保险人或其允许的合法驾驶人在明知前面有深水，还继续前进导致发动机进水或在保险车辆遭受暴雨、洪水等自然灾害导致发动机进水熄火后，强行在水中启动，导致车辆损坏，故约定第二种情形，对于被保险人或其允许的合法驾驶人在车辆进水过程中具有故意或重大过失，导致车辆损坏，保险公司对此不予赔偿。本案中，被上诉人车辆系在正常行驶过程中，因天雨路面积水过深导致发动机进水，在车辆进水过程中没有故意或重大过失，上诉人人民财险湘潭市分公司应按照保险合同的约定予以理赔。原审判决认定的事实清楚，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3750元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一七年一月十七日
书记员 曾庆琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1913号
原告周道虎，农民。
被告王以井，农民。
原告周道虎诉被告王以井民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告周道虎到庭参加诉讼；被告王以井经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周道虎诉称,2013年2月17日，被告王以井向原告借款5万元。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告：一、偿还借款本�5万元；二、负担本案诉讼费。
被告王以井未答辩。
经审理查明，2013年2月17日，被告王以井向原告出具借条一份，约定借原告周道虎5万元，未约定利息及使用期限。后经原告催要，被告王以井偿还借款1万元，余款经催要未果。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周道虎借款给被告王以井使用，相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。经原告周道虎催要后，被告王以井未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告周道虎请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告王以井经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，�为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王以井于本判决生效之日起十日内偿还原告周道虎借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王以井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省�州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 余贝贝