wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第296-2号
申请执行人刘建，男，1985年9月20日生，汉族。
被执行人王丽娟，女，1984年7月1日生，汉族。
关于刘建与王丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2015）隆民初字第00660号民事调解书已经发生法律效力。调解书第（一）项由被告王丽娟于2015年2月4日支付原告刘建家具款40000.00元，余款45000.00元于2015年4月30日前付清。权利人刘建于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人王丽娟给付家具款40000.00元。本院于2015年2月10日向被执行人王丽娟发出执行通知书。责令被执行人王丽娟支付刘建家具款40000.00元的义务。但被执行人王丽娟至今未履行生效法律文书确定的义务。
现经本院执行，查封了被执行人王丽娟在皓家商务酒店的1.2米床18张、1.8米床9张、电视机柜18套、全抽床头柜2个、电控柜18个、床头柜9个、茶几18个、园椅33个、三门柜1个、两门柜2个。经双方协商，以上述物资交付申请执行人刘建抵偿本案执行款40000.00元（上述财产均已交付刘建）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
将被执行人王丽娟在皓家商务酒店的1.2米床18张、1.8米床9张、电视机柜18套、全抽床头柜2个、电控柜18个、床头柜9个、茶几18个、园椅33个、三门柜1个、两门柜2个，交付申请执行人刘建抵偿本案执行款40000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 连 波
执行员 李 孝
执行员 丁云文
二〇一六年六月十八日
书记员 蒋宇坤
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6396号
原告：周东，男，1982年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：姚广龙，男，1988年11月8日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：宗文成，男，1987年9月21日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告:杨再丰，男，1989年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：赵杰，男，1957年10月16日出生，回族，大学文化，黄骅市新骅法律服务所法律工作者，住黄骅市。
本院在审理原告周东与被告姚广龙、宗文成、杨再丰健康权纠纷一案过程中，原告周东于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周东的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周东撤回对被告姚广龙、宗文成、杨再丰的起诉。
本案受理费25元，由原告周东承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白龙飞
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初772号
原告：熊某。
委托诉讼代理人张某。
被告：宋某。
原告熊某与被告宋某房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、请求判令被告返还原告的房屋；3、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003�3月，被告宋某经人介绍，与我签订房屋买卖合同，购买我所有的位于谷城县城关镇邱家楼村4组的一栋两间砖混结构房屋，价款为24000元。被告随后支付房款，我交付房屋。2005年，我发现被告宋某把房屋买卖协议以外的部分宅基地占用了，找其理论，被告承诺在我使用宅基地时，返还给我。2010年，我打算将我的旧房翻新时，得知被告已经将房屋转卖他人曹某。现依照合同法、土地管理法的相关规定，提起诉讼。
原告熊某为使其主张得到人民法院的支持，向本院举出如下证据：
第一组，原告熊某与被告宋某签订的买卖房屋协议复印件一份及谷城县土地管理局于1993年9月颁发给原告熊某的土地使用权证原件一份，证明对象为2003年3月，被告宋某购买原告熊某所有的位于谷城县城关镇邱家楼村4组的一栋两间砖混结构房屋，价款为24000元。
第�组，谷城县城关镇邱家楼社区出具的证明一份，证明对象为原告熊某转让给被告宋某房屋两间的土地所有权归集体。
第三组，谷城县土地管理局于1995年12月颁发给原告熊某土地使用权证一份原件及谷城县房屋产权产籍管理所于1996年1月颁发给原告熊某房屋使用权证一份原件，证明对象为原告熊某在1995年12月取得用地面积170.24平方米、建筑面积158.68平方米的集体土地使用权，并于1996年1月取得三间两层另搭一间房屋的房屋所有权证。
第四组，被告宋某与案外人曹某签订的房地产买卖合同、宋某出具的收条、契税发票及登记为曹某所有的房产证复印件各一份，证明对象为将该两间房屋另加盖一间房屋后一起转让他人的事实。
被告宋某红未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
对原告熊某提交的四组证据，被告宋某未到庭参加诉讼，其放弃了质证、举证权利，对该四组证据符合法定证据的合法性、关联性、真实性标准，本院据予以采信。
本院根据庭审查明的事实和可采信的有效证据，认定以下事实：
2003年3月，被告宋某购买原告熊某所有的位于谷城县城关镇邱家楼村4组的一栋两间砖混结构房屋，价款为24000元，并履行完毕。2005年，被告宋某该两间房屋另加盖一间房屋后一起转让给案外人曹某。
原告熊某在1995年12月取得用地面积170.24平方米、建筑面积158.68平方米的集体土地使用权，并于1996年1月取得三间两层另搭一间房屋的房屋所有权证。现原告熊某称在该房屋已成危房，改建时，被告在已购买的两间房屋又加盖了一间房屋，致使原告熊某无法改建。故原告熊某提请诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同中所涉的房屋，是在农村村民集体所有的土地上建设的房屋，因该类房屋占用土地的特殊性质，村民在未经本村集体同意的情况下，只可将房屋转让给本集体内符合宅基地使用权分配条件的农户，而不能转让给城镇居民。本案中，原、被告双方关于房屋买卖的合同，虽违背国家相关法律规定，但该房屋转让合同并非当然无效。原因有二，第一，谷城县城关镇邱家楼村村民委员会因城镇建设已变更为谷城县城关镇邱家楼村社区居民委员会，该社区所有的集体土地已大部分转为国有土地，本案涉诉土地可依据相关规定办理国有土地使用权手续。第二，被告宋某已将该两间房屋转让给案外人曹某，案外人曹某已经支付对价，并占有使用多年，且原告熊某没有证据证实被告宋某与案外人曹某之间有恶意串通行为，案外人曹某已善意取得该房屋的所有权，并称已办理产权手续。故原告熊某要求确认原、被告签订�房屋买卖合同无效及被告返还原告的房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
�判长刘俊彦
审 判 员 蔡保荣
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 尹心浩
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初301号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人李红志，男，汉族，1995年7月18日出生于广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区，小学文化。因本案2016年9月2日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人李红志犯容留他人吸毒罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南、莫丽华出庭支持公诉，被告人李红志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李红志在明知吸毒人员梁某是未成年人（2000年1月31日出生）的情况下，于2016年9月1日23时许容留梁某在其家（位于阳江市阳东区）一楼的房间内一起吸食毒品冰毒。2016年9月2日12时许，被告人李红志和吸毒人员梁某在被告人李红志家中被公安机关抓获，并当场缴获被告人李红志一小包可疑毒品（经当面称量，净重0.3克）和锡纸等吸毒工具。经广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的可疑毒品检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人李红志在开庭审理过程中无异议，且有证人梁某的证言；鉴定意见；辨认笔录；搜查笔录及称量笔录；现场勘验笔录、指认笔录；指认照片、涉案人员的身份证明、刑事判决书及释放证明、到案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李红志判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为,被告人李红志无视国家法律，提供场所容留未成年人吸食毒品甲基苯丙胺一次，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人李红志容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人李红志归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第四项之规定，判决如下：
一、被告人李红志犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年5月1日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
二、查扣的毒品甲基苯丙胺0.3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国良
二〇一六年十一月十五日
书记员 ＸＸ苏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1689号
申请人续建军，男，1946年8月16日出生，退休,住北京市宣武区。（公民身份号码：×××）
被执行人北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。注册号110108010712189
法定代表人柳晓惠，执行董事。
续建军与北京仁寿康源健康科技有限公司合同纠纷一案，业经（2016）京0107民初6075号民事判决书审结，判决生效后，申请人续建军向本院申请强制执行，要求北京仁寿康源健康科技有限公司退还办卡费用人民币30000元。本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人不在注册地经营，下落不明，名下无银行存款，无车辆，无房屋。本院依法将被执行人北京仁寿康源健康科技有限公司纳入失信人员名单。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初6075号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 扬
审判员 崔 凯
审判员 曲东民
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈丽佳
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初1432号
原告王某某，男，1978年11月10日出生，汉族，居民，住大荔县城关镇。
委托代理人王某某，男，1953年10月19日出生，汉族，农民，住大荔县埝桥乡，系原告之父。
被告张某甲，男，1955年2月22日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇刘家巷。
被告李某某，女，1958年2月11日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇刘家巷，系被告张某某之妻。
被告张某乙，男，1987年2月22日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇刘家巷。系被告张某甲、李某某之子。
原告王某某与被告张某甲、李某某、张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员申国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某及被告张某乙到庭参加了诉讼，原告王某某及被告张某甲、李某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日，三被告从原告借款40万元并向原告出具了借据，约定利息2.3%，用款期限两个月。被告张某甲、李某某在借款人处签名，被告张某乙在担保人处签名。2015年3月7日三被告偿还原告本金188800元，之后又陆续偿还原告利息共计23000元。现原告诉至本院要求三被告偿还剩余借款211200元及下余利息。
被告张某甲、李某某缺席未辩。
被告张某乙辩称，三被告借原告40万元属实，双方口头约定月利率为3.5%，原告预先扣除了2个月的利息，给付被告不足40万元。借款到期后，被告已偿还原告本金20万元，利息3万元到4万元。
庭审中，原告向本院提交了借条一份，欲证明被告张某甲、李某某曾借原告40万元，书面约定月利率为2.3%，被告张某乙承担保证责任。被告张某乙对原告提交借条的真实性无异议，但对利息约定为2.3%有异议。本院对原告提交的借条的真实性予以认定。
三被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月5日，三被告从原告借款40万元并向原告出具借条，被告张某甲、李某某在借款人处签名，被告张某乙在担保人处签名。书面约定月利率2.3%，用款期限2个月。原告按月利率2.8%预先扣除了2个月的利息，共计给被告转账377600元。被告于2015年3月7日向原告偿还了20万元，2015年9月12日至10月27日陆续偿还利息23000元。剩余本金及利息至今未清偿。现原告诉至本院要求三被告偿还剩余借款211200元及下余利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某乙对从原告处借款的事实予以认可，并能证明被告张某甲、李某某在借款人处的签名均系本人所签，故原告与被告张某甲、李某某之间的借贷关系依法成立，原告要求被告张某甲、李某某偿还借款的请求本院予以支持。
原告与被告张某乙之间未约定担保方式，根据担保法的规定，被告张某乙对该笔借款的保证方式应认定为连带责任保证。故原告要求被告张某乙承担保证责任的请求本院予以支持。
被告辩称双方口头约定的月利率是3.5%，原告对此不予认可，且被告未提交证据证明其主张，故本院对该辩称意见不予采纳。应按书面约定即月利率2.3%确定。原告承认的在借款时按月息2.8%预先扣除了2个月的利息，故本案的借款本金数额应依法认定为377600元。
被告辩称已向原告偿还了20万元本金，原告称被告2015年3月7日偿还的20万元应先扣除利息，剩余部分才能抵充本金。依照法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，且双方没有约定先偿还本金还是先偿还利息，应先抵充利息。故被告偿还的20万元应先抵充2014年11月5日至2015年3月7日的利息（以377600元为本金，月息按2.3%计算）34739.2元，下余165260.8元为偿还的本金。三被告仍欠原告本金212339.2元。原告现请求被告偿还本金211200元符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称向原告偿还的利息约为3万元到4万元，但未向法庭提交证据证明其主张，本院对其意见不予采纳。原告称被告2015年9月12日后陆续偿还了利息23000元本院予以确认（经计算，系2015年8月份之前的利息）。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原告有权要求被告张某甲、李某某、张某乙按照年利率24%支付利息，对于按月利率2.3%已经向原告偿还的利息，不得要求返还。三被告仍应以211200元为本金，按年利率24%偿还原告2015年8月1日至实际还款之日的利息。
依据《民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张某甲、李某某在本判决生效后十日内偿还原告王某某本金211200元，并按年利率24%支付自2015年8月1日至实际还款之日的利息，被告张某乙对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5099元，减半收取，由被告张某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 申国英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 甜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初669号
原告叶某，男，1965年7月21日出生，汉族，住遂昌县。
原告葛某，女，1968年11月15日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）谢三华，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被郑某玉，女，1927年10月14日出生，汉族，遂昌县号9。
被程某琴，女，1935年5月16日出生，汉族，遂昌县号5。
被严某轩，男，2007年4月3日出生，汉族，遂昌县号7。
被严某轩法定代理杨某余，男，1966年3月22日出生，汉族，遂昌县号3，系被严某轩舅舅。
原叶某华葛某英诉被郑某玉程某琴严某轩被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员杨全保适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原叶某华葛某英及其委托代理人谢三华到庭参加诉讼，被郑某玉程某琴严某轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原叶某华葛某英诉称郑某玉系死者严金根之母程某琴系死者杨连梅之母严某轩系死者严金根、杨连梅之子。2014年4月1日，严金根向原叶某华借款10000元，2014年9月27日和同年11月4日，严金根因资金周转需要分两次向原葛某英借款计15000元。二原告当场支付了前述借款，严金根分别出具了借条。2016年5月9日严金根、杨连梅发生交通事故死亡。死亡后，得到了保险公司的责任理赔，并有电站股份、林地承包山等合法遗产。三被告属法定继承人。要继承遗产也要偿还债务。被严某轩在（2016）浙1123民初1278号民事判决书中法院给予保留50000元生活费，被严某轩法定代理杨某余明确表示放弃剩余遗产的继承。原告认为，被郑某玉程某琴应在严金根、杨连梅遗产范围内偿还原告的债务。为此请求法院依法判令：一、被郑某玉程某琴在遗产范围内偿还原告人民币25000元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息的诉请变更为：2014年4月1日的10000元借款利息从2014年4月1日起按月利率1.5%计算；2014年9月27日的5000元借款按月利率2%从2014年11月28日起计算；2014年11月4日的10000元借款按月利率2%从2014年12月31日起计算，上述借款利息均计算至款还清之日止，扣除已付利息5000元）。
被郑某玉程某琴严某轩未作答辩。
案经审理查明：严金根、杨连梅系夫妻。被郑某玉系严金根之母，被程某琴系杨连梅之母，被严某轩系严金根、杨连梅之子。其余法定继承人先于被继承人死亡。2014年4月1日，严金根向原叶某华借款10000元，并出具借条一份，载明“严金根在2014年4月1号叶某华户借人民币壹万元正，利息按每月为定150元正，利息按季结清。借款人：严金根”。2014年9月27日，严金根向原葛某英借款5000元，并出具借据一份，载明“借款人严金根因周转之需，今向珠英借到人民币伍仟元，此借款于2014年11月27日前还清，借款人同意按月息3%承担逾期的违约金，并承担为追讨该借款开支的诉讼费、财产保全费用和律师代理费”。2014年11月4日，严金根向原葛某英再次借款10000元，并出具借据一份，载明“借款人严金根因周转之需，今葛某英借到人民币壹万元，此借款于2014年12月30日前还清，借款人同意按月息3%承担逾期的违约金，并承担为追讨该借款开支的诉讼费、财产保全费用和律师代理费”。上述借款原告均在借款当日交付给严金根。2016年5月9日严金根、杨连梅发生交通事故死亡。
另查明，在（2016）浙1123民初1278号民事判决书中本院给被严某轩保留50000元生活费。
上述事实有原告提供的借条、注销户口证明郑某玉人口信息严某轩人口信息程某琴人口信息、民事判决书及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，严金根、杨连梅在原叶某华葛某英处的借款25000元，有严金根向原告出具的借条、借据为证，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。严金根、杨连梅死亡后，三被告作为其遗产第一顺序继承人，被郑某玉程某琴未明确表示放弃继承，故应当以其继承遗产的实际价值为限清偿被继承人严金根、杨连梅所负债务。被严某轩除法院为其保留的50000元生活费外，已表示放弃剩余遗产的继承，故不用清偿本案债务。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第61条之规定，判决如下：
被郑某玉程某琴在被继承人严金根、杨连梅遗产范围内偿还原叶某华人民币10000元及利息（利息从2014年4月1日起按月利率1.5%计算至款还清之日止）；偿还原葛某英人民币15000元及利息（5000元借款利息从2014年11月28日起计算；10000元借款利息从2014年12月31日起计算，上述借款利息均按月利率2%计算至款还清之日止，但需扣除已付利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费213元，由被郑某玉程某琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一七年四月七日
书记员 吴淑雯
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更139号
罪犯王浩，男，1972年7月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人。现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贪污、受贿罪经辽宁省本溪市中级人民法院于2010年10月20日以（2010）本刑二终字第118号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，没收财产十万元（已缴纳），赃款28.6万元（已收缴），于2010年11月17日交付监狱服刑。该犯曾于2013年5月8日减刑十个月，2015年5月25日减刑十个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯系职务犯罪，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王浩减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十三日
书记员 刘岩岩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初1575号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告夏东权，现住哈尔滨市呼兰区。
被告裴建林，现住哈尔滨市呼兰区。
被告卢丹，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告夏东权、裴建林、卢丹金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月3日受理后，已向原告下发了缴纳诉讼费通知书，但原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年六月十日
书记员 王 丹
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终24号
原公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许峰男，男，1982年7月2日出生于吉林省安图县，朝鲜族，小学文化，无职业。捕前住河北省张家口经济开发区（户籍所在地吉林省安图县）。2016年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局经济开发区分局行政拘留，同年7月8日被该局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1972年7月7日出生，汉族，个体，现住张家口经济开发区。系本案被害人。
河北省张家口经济开发区人民法院审理张家口经济开发区人民检察院指控原审被告人许峰男犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月15日作出（2016）冀0791刑初80号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人、原审被告人对附带民事部分未提出上诉，同级人民检察院亦未提出抗诉，原判附带民事部分在上、抗诉期满后已发生法律效力。原审被告人许峰男对刑事部分提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年6月30日16时许，被告人许峰男酗酒后在张家口经济开发区纬一路商贸街北口红红音乐茶座内滋事，后在被害人刘某对被告人许峰男劝阻的过程中，被告人许峰男对被害人刘某进行殴打，致使被害人刘某眼部挫伤、左某眼眶内侧壁骨折，鼻骨粉碎性骨折，经张家口市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人刘某伤情构成轻伤二级。
另查明，案发后被害人刘某于2016年6月30日至7月7日在中国人民解放军第二五一医院住院治疗，住院8天，共花费医疗费等费用人民币6401.67元；在张家口市第二医院花费医疗费等费用人民币432元；在河北北方学院附属第三医院花费医疗费等费用523.5元。上述医疗费等费用共计人民币7357.17元。
刑事部分有经原审法院举证质证下列证据证实，
1、受案登记表、立案决定书证实，被告人许峰男涉嫌故意伤害案，由被害人刘某于2016年6月30日17时报案至张家口市公安局经济开发区分局，经该局审查，于2016年7月8日立案侦查。
2、拘留证、逮捕证、行政处罚决定书证实，被告人许峰男因故意伤害被害人刘某，2016年7月1日被张家口市公安局经济开发区分局处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月8日被该局刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。
3、被害人刘某陈述证实，2016年6月30日16时许，其在纬一路商贸街的一家麻将馆玩麻将，其母亲到麻将馆告诉其被告人许峰男在其的茶座内闹事乱扔钱。其回到茶座内劝阻许峰男，许峰男不听劝还辱骂其，并用头撞了其的鼻子两下，后用拳头打其的脸部，当时其的鼻子流血了，其就从茶座的后院走到街上，许峰男追住其后在街上又用拳头在其的眼部和鼻子上打了几拳，之后许峰男骑着摩托车走了，其就报警了。
4、被告人许峰男供述证实，2016年6月30日中午，其和朋友一起吃饭，其喝了半斤多白酒、5瓶左右啤酒。当日15时许，其自己去张家口经济开发区商贸街一家音乐茶座找一个女人，在音乐茶座又喝了几瓶啤酒。当时其身上装了两千元左右的现金，其在音乐茶座用十五张一百元面值的换了一千五百元的一元钱，其为了讨一个音乐茶座内唱歌的女人高兴，就把那些钱往地上扔。后来该音乐茶座的老板刘某过来劝其，其不知道怎么回事就开始在音乐茶座的后院对刘某进行殴打，先是用头部撞了刘某脸部一下，后来又用拳头打了刘某头部几下，被周围的人拉开之后，刘某从音乐茶座出去了，其紧跟着追住刘某，又开始对刘某进行殴打，刘某就跑了，其就骑着摩托车在周围找刘某想继续打他，但是没找到，后来其被警察带到了派出所。
5、法医学人体损伤程度鉴定意见证实，被害人刘某的伤情构成轻伤二级。
6、证人杨某、曹某证言证实，2016年6月30日16时许，证人杨某、曹某在张家口经济开发区商贸街北头东侧音乐茶座的后院，看见被告人许峰男辱骂被害人刘某，刘某在旁边劝阻许峰男，许峰男不听劝，并用头撞了刘某脸上一下，刘某当时脸上就流了血。后许峰男又用拳头殴打刘某脸部，刘某就跑了。期间，刘某没有还手打许峰男。
7、辨认笔录及照片证实，证人杨某、曹某在见证人的见证下，能够辨认出被告人许峰男就是在张家口经济开发区纬一路商贸街北头东侧音乐茶座殴打被害人刘某的人。
8、视听资料及制作说明证实，被告人许峰男在茶座内伤害被害人刘某的视频。该视频无删除、剪辑、编辑行为。
9、到案经过证实，2016年6月30日16时许，值班民警接到报警称：在张家口经济开发区纬一路商贸街北口红红音乐茶座内，茶座老板刘某被许峰男打伤，民警接警后赶到现场，将涉嫌故意伤害他人的犯罪嫌疑人许峰男口头传唤至派出所，在口头传唤过程中许峰男没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。
10、常住人口数据查询详细信息证实，被告人许峰男出生于1982年7月2日，案发时已满完全刑事责任年龄。
附带民事诉讼原告人刘某提交的并经原审法院举证质证下列证据证实：
1、中国人民解放军第二五一医院出具的住院通知单、出院通知单各一份证实，被害人刘某于2016年6月30日至7月7日在该医院治疗。
2、中国人民解放军第二五一医院出具的病人费用清单二份以及医疗费票据四张证实，被害人刘某在该医院共花费医疗费共计6401.67元。
3、张家口市第二医院出具的医疗费票据三张证实，被害人刘某在该医院共花费医疗费共计432元。
4、河北北方学院附属第三医院出具的医疗费票据四张证实，被害人刘某在该医院共花费医疗费共计523.5元。
原审法院认为，被告人许峰男故意非法损害他人身体健康，致被害人刘某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人许峰男认罪态度较好，自愿认罪，酌情对其从轻处罚。关于本案的附带民事诉讼，已查明被害人刘某因被告人许峰男的伤害行为花费医疗费共计7357.17元。附带民事诉讼原告人刘某主张的住院伙食补助费按每天30元×8天=240元。附带民事诉讼原告人刘某主张的交通费，酌情认定为200元。被害人刘某上述各项经济损失共计7797.17元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以被告人许峰男犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人许峰男赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计人民币7797.17元。
原审被告人许峰男上诉提出一审法院量刑重，愿意赔偿被害人经济损失。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明被告人许峰男犯故意伤害罪的事实相一致，一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证予以确认，经本院审查后继续采用。
对于原审被告人许峰男上诉提出一审法院量刑重，愿意赔偿被害人经济损失的理由，经查，一审法院根据许峰男犯罪情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内判处其有期徒刑一年二个月量刑并无不当。上诉人虽愿意赔偿被害人经济损失，又无实际赔偿能力，故其所提上诉理由，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）许峰男故意损害他人身体健康，致一人二级轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人许峰男所提上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 立 君
审判员 李肖实代理审判员钟海山二0一七年二月十日
书记员 赵 媛 媛
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2222民初44号
原告肖玉琴，女，汉族。
被告格日仁晴，男，藏族。
本院在审理原告肖玉琴诉被告格日仁晴餐饮服务合同纠纷一案中，原告肖玉琴以现在无法找到被告为由，于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖玉琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖玉琴负担。
审判员 李永芳
二〇一七年三月十三日
书记员 马秀之
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0345-1号
申请执行人余爱梅。
被执行人诸向前。
被执行人盐城凯圣来实业发展有限公司。
法定代表人诸向前，该公司董事长。
申请执行人余爱梅依据本院（2013）盐民初字第0121号民事调解书，申请执行诸向前、盐城凯圣来实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）盐民初字第0121号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 亮
审 判 员 丁忠军
审 判 员 刘传龙
二〇一五年一月二十二日
书记员（代） 陈志燕
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1726号
原告：李伟安，男，汉族，1965年7月13日出生，住所地：深圳市龙岗区。
委托代理人：管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：陈金伟，男，汉族，1985年10月2日出生，住所地：广东省吴川市。
原告李伟安诉被告陈金伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，2016年12月8日由简易程序转普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告李伟安的委托代理人管佩亮到庭参加诉讼，被告陈金伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟安向本院提出诉讼请求：1.被告陈金伟归还借款本金70000元及从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.被告承担一切诉讼费用。
事实和理由：原、被告是朋友关系，被告陈金伟因资金周转困难，于2014年8月21日向我借款70000元，被告承诺于2014年11月21日前予以还清。借款期限界满后，经多次追还，被告一直拒绝归还，为此向法院起诉。
被告陈金伟不作答辩，也未到庭质证。
经审理查明：原、被告是朋友关系，被告陈金伟因资金周转困难，于2014年8月21日向原告借款70000元，还款日期2014年11月21日，该款由刘凯、刘涛作担保，并立有《借支单》交原告收执，借款期限界满后，经原告催还无果，遂于2016年11月18日提起本案的诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、借据、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为,原告李伟安是《借支单》的持有人，被告陈金伟不到庭答辩、质证。原告李伟安提供了借支单，证明了原告李伟安与被告陈金伟之间的民间借贷关系成立。被告陈金伟经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告李伟安对担保人刘凯、刘涛没主张权利，视为放弃诉权。本院依法认定被告陈金伟欠到原告李伟安的借款本金70000元，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，应予支持，利息应按年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈金伟于本判决生效后10日内归还给原告李伟安70000元及利息（利息应从2016年11月18日起至还清款日止按年利率6％计算）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理1550元，由被告陈金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 杨柳清
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 颜云英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3007号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：余伟权，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告余伟权物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉中保字第28-1号
原告中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区文化路819号。
法定负责人徐强，行长。
委托代理人王红卫，男，1972年7月2日生，职员，现住宁江区。
被告王天野，男，1992年2月29日生，农民，现住宁江区。
被告吉林省三井子农贸有限公司，住所地扶余市三井子镇。
法定代表人冷冬梅。
被告袁冬梅，女，1974年11月15日生，无业，现住扶余市。
被告陈亿欣，女，1999年3月13日生，学生，现住同上。
被告陈湘然，女，2004年8月19日生，学生，现住同上。
法定代理人袁冬梅，女，1974年11月15日生，无业，现住扶余市。
原告中国建设�行股份有限公司松原分行因与吉林省三井子农贸有限公司及王天野等五被告借款合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的房屋及土地使用权予以查封。原告已向本院提供保函担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告吉林省三井子农贸有限公司承包的位于扶余市，予以查封。
二、对被告吉林省三井子农贸有限公司所有的位于扶余市三井子镇，建筑面积5335.89平方米房屋，予以查封。
三、对被告吉林省三井子农贸有限公司所有的位于扶余市三井子镇，建筑面积5473.83平方米房屋，予以查封。
对上述土地及房屋的查封期限为2年。查封期间暂准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。�封期限届满，需要续行查封的，原告须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红梅
二〇一五年六月二十六日
书记员 曹世鹏
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审818号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人：何茂城，男，1964年10月18日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月15日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2016年12月1日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年3月29日以被执行人何茂城未经有权机关批准，于2015年8月开始擅自在云霄县马铺乡磜头村九埒的土地进行动工建设，占地面积120平方米，构成非法占地。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2016）第125号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积120平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第125号《行政处罚决定书》，于2016年3月29日依法送达给被执行人，被执行人何茂城在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月20日向被执行人依法送达云国土资催字（2016）第115号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第125号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何茂城在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2016）第125号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地，面积120平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建顺
审 判 员 郑秀恋
代理审判员 刘宇莹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5395号
原告荣成成山物业有限公司，住所地荣成市南山北路98号。
法定代表人杨夕军，执行董事。
委托代理人刘艳霞，职员。
委托代理人连景波，职员。
被告邵秀华，居民。
原告荣成成山物业有限公司与被告邵秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成成山物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一六年十二月一日
书记员 刘东方
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执322号
申请执行人王润霞，女，1972年11月24日出生，汉族，现住临河区。
被执行人王美莲，女，1966年3月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被执行人杭锦后旗鸿图小额贷款有限责任公司（以下简称鸿图公司），住所地巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇将军路。
本院在执行王润霞与王美莲、杭锦后旗鸿图小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人王美莲、杭锦后旗鸿图小额贷款有限责任公司无财产可供执行，申请执行人王润霞同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 王胜飞
审判员 陈 龙
二〇一六年九月十二日
书记员 孙中昊
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第208号
上诉人（原审被告）汪买军，男，1981年8月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人向卓云，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘红梅，女，1981年8月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人袁发钧，鹤城区迎丰法律服务所法律服务工作者。
上诉人汪买军因与被上诉人潘红梅民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第1151号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员郭家法任审判长，代理审判员龙中华、龙欣参加的合议庭，于2015年9月2日对本案进行了公开开庭审理。上诉人汪买军的委托代理人向卓云、被上诉人潘红梅的委托代理人袁发钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告于2008年3月初相识，后双方关系暧昧。在双方相识前，被告汪买军已婚。2009年8月30日，被告向原告出具一欠条，内容为：“今欠潘红梅现金贰拾万元整，欠款人：汪买军09年8月30日”。原告以向被告多次催收欠款未果便诉至法院。
原审法院认为：合法的民事行为应受法律保护。被告汪买军系具有完全民事行为能力人，被告汪买军向原告潘红梅出具20万元欠款的欠条，该行为未违反法律或公共利益，符合法律规定的形式要件，根据证据优先原则，应认定被告汪买军向原告潘红梅借款20万元。被告未提供相关证据证实系意思表示不真实所为，被告理应承担相应法律责任。现原告潘红梅向被告汪买军主张支付欠款20万元的诉讼请求，予以支持。被告汪买军的委托代理人辩称，1、被告汪买军向原告潘红梅出具20万元欠款的欠条违背真实意思，但无证据证实，该院不予采纳。2、原告的诉讼已超过诉讼时效，因原、被告未约定欠款支付时间，没有超过法律规定的时效，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，原审法院判决如下：被告汪买军在本判决生效之日起15日内偿还原告潘红梅借款本金20万元。案件受理费4300元，由汪买军负担。
汪买军不服该判决，上诉称：一、本案不是民间借贷纠纷，而是潘红梅采取纠缠、吵闹的方式迫使汪买军写了欠条，潘红梅除了欠条外没有其他证据证明借款事实，所谓的借款理由也是编造的，实际上潘红梅根本没有借给汪买军20万元；二、20万元借款是汪买军与潘红梅之间的感情债，潘红梅知道汪买军已经是有妇之夫后还纠缠汪买军，这是有违公序良俗的；三、对于本案的诉讼时效的问题请求法院查明。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人潘红梅辩称：一、上诉人三次向被上诉人借钱，并且出具亲笔书写的20万元欠条一张；二、该笔借款的欠条在一审的庭审过程时上诉人及其代理人都亲口承认是汪买军亲笔书写的；三、一审法院认定上诉人向被上诉人借款关系成立是正确的；根据相关规定，双方当事人没有明确约定还款期限的，还款时效应该使用《合同法》的相关规定，按照交付的习惯来处理，当事人有随时主张自己债权的权利，在一审法庭调查的时候，上诉人没有提供双方约定的具体还款期限的证据，综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，督促上诉人尽快履行还款义务。
二审期间，上诉人汪买军提交其委托代理人对尹会南、汪检云、舒伟的《询问笔录》并出庭作证，拟证明1、汪买军与潘红梅系婚外情人关系，潘红梅是明知汪买军是有妇之夫仍与其往来的事实；2、潘红梅多次上门吵闹及汪家曾赔偿过潘红梅2万元的事实；3、汪买军买车买房款系退伍费及向家庭组成借款的事实；
汪买军提供借据、个人业务取款凭证2张，拟证明1、汪买军买车买房款系其退伍费及向亲属借款的事实；2、2009年9月30日从杨志才账号取款2万元的赔偿给潘红梅的事实；
汪买军提供湖南省公路费附加费收取凭证、房屋买卖协议，拟证明汪买军买车买房的情况。
被上诉人潘红梅质证认为：证人证言不属于新证据，不予质证，上诉人完全可以在一审开庭之前向合议庭提交证人证言，而且舒伟与汪买军是邻居、朋友关系，他的证人证言不能被采信；这三位证人的证言只是证明上诉人与被上诉人之间有纠葛。
本院认为，证人尹会南、汪检云是汪买军的母亲和姐姐，系亲属关系，其证言又无其他证据佐证，本院不予采信。证人舒伟之陈述，来源他人，并非其经历获得，本院不予采信。其他证据与本案无关联性，本院不予采信。
被上诉人潘红梅提交其于2015年8月22日与汪买军的通话录音光碟，拟证明被上诉人向上诉人要求还钱，上诉人在通话中没有否认借款事实，而且向被上诉人请求分期还款。
被上诉人认为该录音不能确定是汪买军本人，本院通知上诉人在2015年9月6日下班之前，如果否认这个通话记录的真实性就申请鉴定；否则视为被上诉人认同这份录音证据。汪买军没有申请鉴定。故该证据本院予以采信。
经审理查明：2015年8月22日潘红梅与汪买军的通话，潘红梅要求汪买军还钱，汪买军说：“我现在没有那么多钱，然后钱到时候做按揭给你好不好”。
本院查明的其他案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：汪买军没有证据证明其向潘红梅出具20万元欠条的行为是因受胁迫所致，且在潘红梅向其催款时，仍然向潘红梅发出希望同意用按揭贷款来还款的请求，故可以认定汪买军向潘红梅出具欠条系其真实意思表示所为，双方的债权债务关系存在，汪买军应当承担还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人汪买军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭家法
代理审判员 龙中华
代理审判员 龙 欣
二〇一五年十一月八日
代理书记员 唐红霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦开执字第132号
申请执行人秦皇岛市正点环保科技有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦山公路中段崔庄，组织机构代码证代码68700231-9。
法定代表人李铁春，董事长。
委托代理人刘海儒，河北发润律师事务所律师。
被执行人李雪峰，男，1971年10月24日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
本院在执行秦皇岛市正点环保科技有限公司与李雪峰买卖合同纠纷一案，被执行人李雪峰确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）秦开执字第132号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文进
审判员 高亚东
审判员 孟凡江
二〇一四年一月九日
书记员 李 霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8792号
原�：魏鹏
委托诉讼代理人：尹学武
被告：李鑫
原告魏鹏与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏鹏的委托诉讼代理人尹学武到庭参加了诉讼，被告李鑫经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告魏鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款14600及利息2000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2016年3月13日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款14600元，逾期付款违约金10%。原告向被告交付借款，到期后，被告未如期还款，原告多次索要未果，为维护其权益，特提起诉讼。
被告李鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提交双方签订的《借款合�》一份、被告李鑫出具的收据一份，证明原、被告双方存在借贷关系及被告欠款14600元的事实。该证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人的举证及当庭陈述作如下认定：原、被告于2016年3月13日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款14600元，还款日期为2016年6月30日，并约定如不按期归还，承担10%的违约金。同日，原告向被告交付借款14600元，被告向原告出具收据一份。借款到期后，被告未按约定还款，原告索要未果，诉至本院。
本院认为，被告李鑫经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定原、被告双方存在借贷关系及被告欠款14600元未付的事实。原告请求判令被告支付欠款14600元，符合法律规定。原告请求判令被告向其支付2000元的利息，但没有提交相关依据，根据合同约定被告应于2016年6月30日还款，被告未如期还款，已构成违约。结合双方约定的违约金条款，被告应向原告支付因其违约而产生的利息损失1460元为妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李鑫向原告魏鹏偿还借款14600元；
二、被告李鑫向原告魏鹏支付借款利息1460元。
以上判决一至二项，被告于本判决生效之日起10日内，向原告支付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，�被告李鑫承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年三月七日
书 记 员 薛明军
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初字第6338号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：李乾，该公司职员。
被告：聂峰，男，1977年2月10日生，汉族，农民，住丰县。
被告：聂梦德，男，1972年4月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告：卜向林，男，1975年2月16日生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵荣，女，1963年8月6日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李得逢，男，1982年2月10日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告聂峰、聂梦德、卜向林、赵荣、李得逢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员刘敬永适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人李乾到庭参加诉讼，被告聂峰、聂梦德、卜向林、赵荣、李得逢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告聂峰偿还借款本金50000元，以及按约定从借款之日起至实际还清之日的应计未还利息；2.被告聂梦德、卜向林、赵荣、李得逢对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：五被告于2013年10月16日与原告签订了联保借款合同，合同到期日2015年10月15日。聂峰于2014年11月7日在我行贷款50000元，借款到期日为2015年10月10日，年利率11.916%，当日将贷款打入被告聂峰的账户。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，至今尚欠借款本金50000元。
被告聂峰、聂梦德、卜向林、赵荣、李得逢未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月16日，五被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：从2013年10月16日至2015年10月15日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额600000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2014年11月7日，被告聂峰向原告借款50000元，双方约定年利率11.916%，借款到期日为2015年10月10日。借款到期后，被告聂峰未按约定返还借款本金及利息，其余四被告亦未履行还款义务。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的联保借款合同等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告聂峰应否返还原告借款并支付利息；被告聂梦德、卜向林、赵荣、李得逢应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告聂峰发放贷款50000元，被告聂峰应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现聂峰未能依约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告聂峰未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率17.874%从借款到期后要求被告聂峰支付逾期利息。
被告聂梦德、卜向林、赵荣、李得逢与被告聂峰为同一联保小组成员，根据原被告双方签订的联保借款合同，原告起诉时间未超出保证期间，被告聂梦德、卜向林、赵荣、李得逢应对被告聂峰所欠债务承担连带保证责任。被告聂峰、聂梦德、卜向林、赵荣、李得逢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂峰于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000为基数，按照年利率11.916%，从2014年11月7日起计算至2015年10月10日，按照年利率17.874%，从2015年10月11日起计算至实际还清之日）。
二、被告聂梦德、卜向林、赵荣、李得逢对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告聂峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告聂峰、聂梦德、卜向林、赵荣、李得逢负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘敬永
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙文娟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2625号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号保险大厦。
负责人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜德海，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜晓琦，男，汉族，1978年10月14日出生，住厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）：刘甘霖，男，汉族，1976年8月19日出生，住厦门市同安区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人颜晓琦、刘甘霖追偿权纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初725号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一七年八月十六日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终2625号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号保险大厦。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜德海，福建天翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜晓琦，男，汉族，1978年10月14日出生，住厦门市同安区。被上诉人（原审被告）：刘甘霖，男，汉族，1976年8月19日出生，住厦门市同安区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人颜晓琦、刘甘霖追偿权纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初725号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 超审 判 员  师 光审 判 员  陈 杰二〇一七年八月十六日代书记员  崔新建附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初2314号
原告：方城县凤瑞街道办事处安庄村第四村民组
法定代表人：丁全成，任组长。
委托代理人:张明主、张万立，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：贺立新，男，1967年2月15日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告方城县凤瑞街道办事处安庄村第四村民组诉被告贺立新为土地租赁合同纠纷一案中，原告贺立新于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方城县凤瑞街道办事处安庄村第四村民组撤回起诉。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告方城县凤瑞街道办事处安庄村第四村民组负担。
审 判 长 孙源阳
审 判 员 屈小丽
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李晓丽
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2539号
原告：崔某，女，1979年11月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，系被告枣庄德圣房地产开发有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告崔某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某以及被告枣庄德圣房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告由于基础设施、公共配套建设未达到设计使用标准违约金16,640元（以房价款287,389元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月19日，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，房屋价款287,389元。双方约定基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。如在约定期限内未达到设计使用标准，被告应按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请；二、配套设施已于2015年11月2日交付业主使用，原告主张被告配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月19日，原告与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园住房一套，房款为287,389元，双方约定与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等），被告应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金。
另查明，新大都花园小区暖气达标使用的时间为2015年11月2日。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，而与涉案房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，原告诉至本院的时间为2017年8月21日，并未超过两年的诉讼时效；且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任的计算方法，故被告的抗辩不能成立，应对此项违约行为承担违约责任。原告诉请的违约金，合法有据，计算数额正确，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔某基础设施、公共配套建筑未达标违约金16,640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王 雷
二〇一七年九月五日
书记员 贾广廷
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商初字第140号
原告戎学军。
被告胡平杰。
被告刘飞杰。
本院在审理原告戎学军诉被告胡平杰、刘飞杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院申请撤回对被告胡平杰、刘飞杰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戎学军撤回对被告胡平杰、刘飞杰的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告戎学军负担。
代理审判员 张玲燕
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 方卓阳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第399号
原告李峰，男，1976年5月2日出生，汉族。
委托代理人张雅生，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告张根仓，男，1950年7月7日出生，汉族。
原告李峰与被告张根仓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月24日作出（2014）临尧民初字第577号民事判决书。张根仓不服，向临汾市中级人民法院提起上诉。2014年12月18日，临汾市中级人民法院作出（2014）临民终字第1034号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李峰委托代理人张雅生，被告张根仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月1日，经原被告协商一致，由原告承租被告原临汾桃园铸造厂厂房及厂区筹办桃园锁条厂。按照协议规定，每年租金4.8万元，分两次交清，即每年1月1日交清上半年的租金2.4万元，7月1日交清下半年租金2.4万元。并明确规定甲方即被告负责与周围群众的关系协调，以保证乙方即原告的正常生产等。该协议从2008年1月1日生效，租期为5年。协议生效后，原告严格按照协议条款履行，按时缴纳租赁费用。2013年9月1日，原告因国家政策发生变化，经原被告协商终止租赁合同，在此期间被告寻找借口，以原告损坏了其房屋及垃圾未作清理为由，非法扣押原告五菱牌面包车一辆不予放行。原告在2013年12月12日经与被告协商，支付原告房屋损坏和垃圾处理费共计3万元了结此事。被告在收取原告3万元款后为原告打了收条，终结了事。至此被告理应返还原告被其非法扣押的五菱牌面包车，但被告不予放行。原告请求判令被告返还非法扣押五菱牌面包车1辆及车上物品，并赔偿损失500元（车号为：晋L6F9**）。本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了以下证据：1、协议书复印件一份。2、机动车行驶证复印件一份。3、2013年被告收据一份。
被告辩称，租赁合同截至日期是2025年。原告没有通知我，就以各种借口欺骗我，然后将工人放假，并将其他东西都拉走了。王文引知道此事后，以其儿子与李峰的劳动纠纷为由，王文引来到厂子里扣了李峰的车。得知此事后，我回到厂子里。厂子里有王文引、原告李峰的小舅子、还有李峰的面包车在那。我就报警了，派出所去了照了相，派出所说，将车先放到厂子里，待民事纠纷的解决。后经中间人王永刚说和，原告为了偿还我的损失一次性给了我3万元。在解决问题期间，车一直在我的厂子里放着由我看管。后因我的电线被别人偷走，派出所报案后，也未能破案，又因为好多人要租赁我的厂子看，我就找师傅将车锁换了，配了新的钥匙，让王文引将车弄回去了。
被告提交了以下证据：1、协议书复印件一份。2、王文引证人证言。申请证人王文引出庭作证。3、照片一份。
经审理查明，原被告于2008年1月1日签订一份由原告承租被告原临汾桃园铸造厂的厂房、厂区的租赁协议。2013年9月1日原被告协议终止合同。原告承租被告原临汾桃园铸造厂经营期间，证人王文引之子受伤，王文引与原告李峰发生纠纷一直未能解决。原告撤出承租厂房期间，原告的“五菱”牌面包车（车号为晋L6F9**）在承租的被告厂区被扣留，先是有被告张根仓看管后交给王文引开走。扣车事情发生后，经原被告协商一致，双方就遗留问题达成口头协议，原告于2013年12月12日向被告支付三万元，被告向原告出具收据一张。关于原告车辆扣留问题，原告称车辆系张根仓扣留，被告张根仓称，车辆系丈人王文引锁扣。另查明证人王文引在临汾市中级人民法院和本案重审均出庭作证，证明车辆自己扣留。以上为本案事实。
本院认为，根据被告张根仓的陈述，证人王文引的证明，以及王文引扣留车辆开走的事实，能够认定晋L6F9**号“五菱”牌面包车因劳动争议由证人王文引扣留并转移，被告张根仓只是起到协助作用，张根仓不是该车辆的扣留人。原告李峰诉称，被告张根仓扣押其晋L6F9**号面包车本院不予认定，原告要求被告张根仓返还车辆，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫俊祥
人民陪审员 郑 娟
人民陪审员 崔丽华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郭玉洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00485号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人刘某，成都市三级科技有限公司武汉办事处员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月28日被刑事拘留，2014年9月12日逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人张萧丹，系湖北谦牧律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员纪良才、刘蔷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日11时许，被告人刘某窜至武汉市江夏区金港新区上海采埃孚专项有限公司在建工地项目部二楼张某办公室内，趁无人之机，将张某放在沙发上的电脑包盗走，内有一部银灰色戴尔E6440型笔记本电脑和人民币1100多元等物品，现金已花用。经鉴定，被盗银灰色戴尔E6440型笔记本电脑价值人民币5400元。
同年8月28日，被告人张东东在武汉市雄楚大道江宏大厦附近被公安人员抓获。后公安人员从其家中查获所盗电脑，已发还。案发后，被告人刘某的家属已赔偿张某人民币1100元，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、鉴定意见、现场及物证照片、扣押物品、发还清单、户籍证明、到案经过等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，具有法定的从轻处罚情节。鉴于被告人刘某的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋丽霞
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 青
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶南民初字第2034号
原告：崔XX，男，X生，汉族，农民,原住胶南市张家楼镇X，现住青岛市四方区X，身份证号码：X
委托代理人：郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。
被告：张XX，男，X出生，汉族，农民，住胶南市张家楼镇X，身份证号码：X
委托代理人：张XX，男，X出生，汉族，工人，住胶南市张家楼镇秋七园村。
本院在审理原告崔XX与被告张XX房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2012年8月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔XX撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 车成驹
人民陪审员 杨进福
人民陪审员 贾茂进
二〇一二年八月二十日
书 记 员 孟 军
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2714号
原告林某某，女，1979年7月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告周某某，男，1976年11月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告林某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日以双方已办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《》第的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告负担。公告费（凭公告费收据）由原告负担。
审 判 长 王 群
人民陪审员 林美芳
人民陪审员 高 嵘
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曾慧君
附：本案适用的主要法律条文
《》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1886号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区风岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告：聂书容，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告：李盈盈，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告聂书容、李盈盈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担。
审判员 姚雪桥
二〇一七年四月七日
书记员 刘飞宇
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1418-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
被告广西南宁鸿亿威商贸有限公司，住所地：南宁市科园大道33号盛世龙腾A单元A-0503号。
法定代表人：毛辉林。
被告广西金信融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦29层。
法定代表人：黄国忠。
被告毛辉林。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告广西南宁鸿亿威商贸有限公司、广西金信融资性担保有限公司、�辉林金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2014年7月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西南宁鸿亿威商贸有限公司、广西金信融资性担保有限公司、毛辉林名下价值人民币2729937.03元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告广西南宁鸿亿威商贸有限公司、广西金信融资性担保有限公司、毛辉林名下价值人民币2729937.03元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判�长黄共美
代理审判员 郭慧敏
代理审判员 王 敏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 链
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2841号
原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路36163618号。
法定代表人：张锡淼。
被告：苏州市川竹机电工程有限公司，住所地苏州市虎丘区浒墅关镇保卫新村27幢303室。
法定代表人：方仁洪。
原告上海连成（集团）有限公司与被告苏州市川竹机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告上海连成（集团）有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海连成（集团）有限公司向本院起诉后，被告苏州市川竹机电工程有限公司已向原告支付货款，双方之纠纷业已解决。现原告以此为由撤回起诉，不违反法律规定，且系其真实意思表示，故对其申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海连成（集团）有限公司撤诉。
案件受理费636元，减半收取计318元，由原告上海连成（集团）有限公司负担。
审判员 陆 平
二〇一七年七月十九日
书记员 曹玲勤
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第598-1号
申请执行人侯志昌。
申请执行人何月珍。
被执行人侯金允。
申请执行人侯志昌、何月珍与被执行侯金允赡养费纠纷一案，本院（2015）茂电法羊民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人侯金允应从2014年12月起每月支付500元赡养费给申请执行人直至过世时止。因被执行人没有履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查询工商、国土房产、车管和银行信用社等部门均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，经财产调查，被执行人无财产可供执行。该案暂不具备继续执行条件，符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第598号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一五年九月十四日
书记员 赖明耀
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4488号
上诉人（原审被告）：徐安贤，男，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：何航，女，1983年8月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人徐安贤为与被上诉人何航民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初11875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人徐安贤未在规定期间内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐安贤自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初11875号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 金巧芳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1643号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曾日烈，男，1997年5月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省隆回县。因犯盗窃罪于2017年12月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2018年2月3日刑满释放。因本案于2018年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1582号起诉书指控被告人曾日烈犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾日烈自愿放弃法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈雪珠出庭支持公诉，曾日烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月3日下午6时许，被告人曾日烈在中山市大涌镇华泰路星际网咖，盗走被害人胡某放在电脑桌上的1台vivoX9手机，经鉴定价值人民币1990.67元。同年3月23日，公安人员在大涌镇中新加油站路段将曾日烈抓获。归案后，曾日烈如实供述上述事实。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人曾日烈在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾日烈无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物，依法应当责令退赔。曾日烈是累犯，依法应当从重处罚。曾日烈归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾日烈犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2019年2月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人曾日烈退赔被害人胡某彪被盗的损失人民币1990.67元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年七月二十五日
书记员 翟燕云
连宜静
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初750号
原告周某甲，农民。
被告谢某甲，农民。
委托代理人龙剑锋，涟源市楚天法律服务所法律工作者。
原告周某甲与被告谢某甲离婚纠纷一案，原告周某甲于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李永华独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告周某甲、被告谢某甲及其委托代理人龙剑锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2013年1月经人介绍认识，于××××年××月××日到民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿谢某丙。被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，拳脚相向。婚后，被告经常殴打原告，2016年2月8号，被告殴打原告，原告无奈告诉娘家，原告娘家几人找到被告评理，被告不仅不承认错误，反而多次打电话威胁原告的娘家亲人。综上，原告无法忍受这种没有感情的婚姻，原、被告双方性格不和，被告不尊重原告，致使夫妻感情完全破裂，因此，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生小孩谢某丙的抚养由法院判决，本案诉讼费用由被告承担。
原告周某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息资料复印件一份，拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、婚姻登记信息表一份，拟证明原、被告结婚登记的时间、结婚证字号；
3、照片3张、病历资料及手术记录，拟证明2016年2月原告及其表哥被被告致伤的事实。
被告谢某甲对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议，证据3有异议，其中中医院的诊断证明与本案无关，照片我不知情。
被告谢某甲辩称，不同意离婚，其与被告夫妻感情尚好，双方自由恋爱结婚，自愿登记结婚，感情基础深厚。原告称其经常殴打原告是不属实的。夫妻共同生活难免有小误会、小矛盾，其愿意改掉缺点，向原告道歉，请求原告的理解和宽恕。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谢某甲为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
1、申请证人周某乙、谢某乙出庭作证，二证人拟证明的事实为：原、被告感情一直比较和睦，没有看到过他们吵架、打架的情况；
2、照片六张，拟证明原、被告夫妻感情非常好；
3、洪水岭村的证明，拟证明被告未实施家庭暴力。
原告周某甲对被告谢某甲提交的证据发表如下质证意见：对证据1不认可，证据2里面有些照片是才认识的时候照的，还有一些照片是正月初一的时候照全家福的时候照的，整个家族都照了的。证据3不属实。
根据双方的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性原则，依法作出如下分析、认定：一、对原告提交的证据1、2，因被告无异议，本院经审查，符合证据的“三性”，予以认定，证据3被告有异议，本院将结合庭审调查情况综合认定。二、对被告提交的证据，其中证据1，因证人已出庭做证，所陈述的事实符合日常生活准则与常理，本院予以认定，证据2，因原告方有异议，本院将结合庭审调查综合予以认定，证据3因其来源真实、内容客观，本院予以认可。
根据当事人的上述举证、质证，在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告于2013年1月经人介绍认识，后经自由恋爱于××××年××月××日在涟源市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿谢某丙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，期间原、被告因家庭琐事发生过争吵。2016年2月27日（农历正月二十日），原、被告发生争吵后，原告认为被告对其殴打实施了家庭暴力，遂回娘家居住至今。2016年3月18日，原告向本院起诉离婚。本案在审理过程中，被告谢某甲一再向本院申请要求与原告调解和好，愿改正自己的缺点与不足，但因原告坚决要求离婚，调解未果。
本案的争执焦点：1、被告是否存在家庭暴力行为。2、原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，关于争执焦点1，原告虽陈述被告对其有家庭暴力行为，但是本院综合庭审中对证人的询问情况及原告的举证情况，均无法证实被告有家庭暴力行为，故应认定被告不存在家庭暴力行为。关于争执焦点2，原、被告系自由恋爱结婚，可见夫妻婚前建立了一定的夫妻感情，现从庭审中证人反映的情况来看，原、被告婚后的夫妻感情应当是比较好的，只是因为家庭的小矛盾、小误会而争吵，并无原则性的矛盾，而且被告一再表示其承认错误，愿意真诚改掉缺点，弥补不足，倍加关爱原告母女，希望法庭给其一个机会维护与原告的夫妻感情，共同构建一个美好的家庭，对此本院理当予以关注理解，同时也真诚希望原、被告在以后的生活中，双方多一些包容、理解，相互关心，相互扶持把家庭搞好。故综观全案事实尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。
综上，只要原、被告双方在面对婚姻生活中遇到的各类问题，注意方式方法，互相体贴，互相沟通，原告放弃离婚念头，被告改正自己的缺点，其夫妻关系完全是可以和好如初的。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审判员 李永华
二〇一六年五月九日
书记员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702执686号
申请人曹建兰，女
被执行人程先妮，女
被执行人李红，女
申请执行人曹建兰与被执行人程先妮、李红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0702民初904号民事调解书已立案执行，曹建兰于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0702执686号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效调解书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 石碧华
二〇一六年十月十三日
代理书记员 伍 扬
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更434号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯曹玉强，男，1976年1月14日出生，山东省宁津县人，汉族，小学文化。2010年1月13日入河北省深州监狱服刑。
河北省东光县人民法院于2009年11月16日作出（2009）东刑初字第90号刑事判决，以被告人曹玉强犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金2000元（刑期自2009年7月9日至2026年7月8日止）。本院于2013年7月22日、2016年6月24日分别裁定减刑一年三个月、一年二个月（刑期自2009年7月9日至2024年2月8日止）。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第116号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意【2018】627号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核记功二次，表扬三次。该犯系累犯。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下：
对罪犯曹玉强减去有期徒刑五个月（刑期自2009年7月9日至2023年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年六月十四日
书记员 徐莉茜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2246号
上诉人（原审原告）：王大伟，男，1962年11月12日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：中国汽车技术研究中心有限公司（原中国汽车技术研究中心），住所地天津市东丽区先锋东路68号。
法定代表人：于凯，董事长。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。
上诉人王大伟因与被上诉人中国汽车技术研究中心有限公司（以下简称中汽中心公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王大伟上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判中汽中心公司撤销中汽技研字（2008）23号文《关于解除王大伟劳动合同的决定》的错误决定；一、二审诉讼费用由中汽中心公司负担。事实和理由：一审认定事实不清，中汽中心公司所称王大伟旷工45日系捏造，王大伟从未收到过除名通知等文件；一审适用法律错误，中汽中心公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定；本案并未超出仲裁时效，劳动争议发生之日为王大伟向仲裁委提出申诉的时间，即2017年8月31日；中汽中心公司停止为王大伟缴纳社会保险等恶意行为违反法律规定，不能以此推断仲裁时效起算时间。
中汽中心公司辩称，不同意王大伟的上诉请求，同意一审法院判决结果，故请求驳回上诉维持原判。
王大伟向一审法院提出诉讼请求：要求中汽中心公司撤销中汽技研字（2008）23号文《关于解除王大伟劳动合同的决定》的错误决定。
一审法院认定事实：2007年12月14日，王大伟在《劳动合同制实施细则》宣讲学习签到表中签字。《劳动合同制实施细则》第三十九条规定，视为严重违反劳动纪律的行为包括，无故连续旷工15日，一年累计旷工30日以上的（含30日），不服从中心合理的工作安排。
2007年12月25日，王大伟与中汽中心公司签订无固定期限劳动合同。2008年1月23日，机械工业部汽车工业天津规划设计研究院向王大伟发出上班通知，通知载明“王大伟同志：你好！2007年12月，受中国汽车技术研究中心委派，机械工业部汽车工业天津规划设计研究院（以下简称设计院）院长李赞峰代表中国汽车技术研究中心与你签订了劳动合同。2007年12月24日设计院下发院管字[2007]24号文件《关于重新安排王大伟、浙静、卫教善、于洪岩工作岗位的通知》，将你安排在设计院综合设计部工作，并明确自2007年12月25日（周二）起纳入设计院职工的正常管理，2007年12月25日早晨你本人已经到单位当面看过此通知。2008年1月3日仍未见你到单位上班，院管理部再次电话通知你上班，截至今日你依然没有到单位上班，已累计21个工作日。现再次通知你本人，请于2008年1月28日前到设计院综合设计部上班。”王大伟签收该通知。2008年1月30日，机械工业部汽车工业天津规划设计研究院发出职工旷工劝告通知书，通知书中的内容包括，王大伟至今已经连续旷工26个工作日，对王大伟提出劝告，要求于2月1日到机械工业部汽车工业天津规划设计研究院综合设计部上班，逾期将按有关规定处理。王大伟签收职工旷工劝告通知书。
2008年3月14日，中汽中心公司工会就与王大伟解除劳动合同关系表示同意。2008年3月17日，中汽中心公司以王大伟于2007年12月25日至2008年3月5日旷工达45天经多次劝告不到岗、严重违反规章制度为由解除了劳动合同。中汽中心公司于2008年3月20日通过快递方式向王大伟寄送了解除劳动合同的文件,王大伟未签收该文件。快递封皮上邮戳日期显示为“3.20”和“2008.04.04”，收件人地址为王大伟实际住址，电话为王大伟当时使用的号码。一审当庭拆开快递，邮寄物品为《除名通知书》和《关于解除王大伟劳动合同的决定》，与快递封皮上邮寄物品内容一致。中汽中心公司为王大伟缴纳社会保险至2008年3月。2008年4月1日，中汽中心公司将王大伟的档案转出。
2017年8月31日，王大伟以中汽中心公司为被申请人申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2017年10月18日作出津劳人仲裁字[2017]第278号仲裁裁决书，驳回王大伟全部仲裁请求。王大伟不服该裁决，诉至一审法院。
双方一致确认机械工业部汽车工业天津规划设计研究院是中汽中心公司的二级单位。
一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。从双方庭审陈述和在案证据来看，中汽中心公司在2008年3月作出了与王大伟解除劳动合同的决定，并以快递形式向王大伟的实际住址送达，履行了送达义务。再者，中汽中心公司停止向王大伟支付劳动待遇、停止缴纳社会保险，王大伟应当对此明知。现没有证据证实王大伟曾经提出主张，也没有证据证实存在时效中止或者中断的其他事由，故中汽中心公司关于时效的抗辩成立，截至王大伟申诉，已经远超一年申诉时效，故其主张一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：“驳回原告王大伟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王大伟负担。”
二审中，当事人未提交新证据。
二审经审理查明，2018年2月11日，“中国汽车技术研究中心”更名为“中国汽车技术研究中心有限公司”。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2008年3月，中汽中心公司向王大伟住址寄送了解除劳动合同的文件，并在封皮上标注了王大伟的电话号码，该文件被退回。王大伟虽主张其不知晓此事，但结合两审及仲裁庭审王大伟陈述情况及中汽中心公司已经于数年前停止向王大伟支付劳动报酬、停止为王大伟缴纳社会保险、王大伟已数年未去中汽中心公司或其二级单位上班等事实，可知王大伟应早已知晓双方劳动关系解除之事。且现有证据不能证明王大伟在法定时效内行使权利存在障碍或其他正当理由，亦无其他时效中断或中止的证据存在。因此，中汽中心公司的抗辩成立。王大伟的诉讼主张已超过法定时效，本院不予支持，一审判决并无不当，应予以维持。
综上所述，王大伟的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王大伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 月
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执恢140号
本院立案执行的申请执行人赵伟与被执行人黄春民间借贷纠纷一案，现本案已全部执行完毕（被执行人已将应履行的义务全部自动履行）。申请执行人赵伟申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年七月二十日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0304执恢140号本院立案执行的申请执行人赵伟与被执行人黄春民间借贷纠纷一案，现本案已全部执行完毕（被执行人已将应履行的义务全部自动履行）。申请执行人赵伟申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年七月二十日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5643号
上诉人（原审被告）：吴玉苹，女，1978年06月02日出生。
委托诉讼代理人：林安阵（吴玉苹之夫）。
被上诉人（原审原告）：刘尊书，男，1986年8月2日出生。
上诉人吴玉苹与被上诉人刘尊书因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初16643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴玉苹上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘尊书的诉讼请求。事实和理由：1、双方合同约定返还押金前应当首先抵扣费用、租金及其应当承担的违约责任。2、一审法院分配举证责任错误，应当由刘尊书承担举证责任。
刘尊书服从一审法院判决，针对吴玉苹的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
刘尊书向一审法院起诉请求：1、请求法院判决吴玉苹返还租房押金3000元；2、请求法院判决吴玉苹承担因未及时返还押金，导致我需要承担从互联网信贷平台贷款的利息（利息自2017年6月18日起计算至实际给付之日止，计算方法：3000*0.0485%*天数）；3、本案诉讼费用由吴玉苹承担。
一审法院认定事实：2015年10月18日，吴玉苹（甲方）与刘尊书（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定刘尊书租赁涉案房屋，租赁期间为2015年10月18日至2016年10月17日，租金支付方式为押一付三，每个季度租金9000元，押金3000元。房屋租赁到期后，双方口头约定租期延续至2017年6月18日。
庭审中，吴玉苹称，刘尊书尚欠租金2400元，刘尊书不予认可，认为并不欠租金。吴玉萍主张刘尊书没有结清水费，合同中载明水表原始数值为00172，合同期满交房时的数值为00251，并提供了水表照片（未显示时间）证明，刘尊书主张水费确实有部分未结清，但是具体数额不予认可，其亦提供了交房时水表照片，该照片显示2017年6月18日，水表数为00246。刘尊书称，因涉案房屋属于学校的博士后公寓，当时双方口头约定，物业费与供暖费如果学校收再交，吴玉苹不予认可，主张物业费、供暖费应当按照合同约定由刘尊书承担。吴玉苹主张刘尊书在租赁期间损坏了热水器、排风扇、大床，刘尊书称热水器属于非人为损坏，排风扇、大床则没有损坏。
一审法院认为：刘尊书与吴玉苹依法建立房屋租赁合同法律关系，双方均应按约履行各自的义务，合同终止后，承租人刘尊书应当结清相关费用，出租人吴玉苹应当退还押金。现刘尊书与吴玉苹双方均确认水费未结清，至于具体金额，因承租人刘尊书提供相应证据，出租人吴玉苹未提供充分反证，则法院据此确认水费370元未结清。关于物业费、供暖费，因吴玉苹未提供证据证明需要其实际负担，故对于吴玉苹的该项抗辩法院不予采信。关于吴玉苹所述租赁期间的财产损失，因吴玉苹未举证证明该损失系刘尊书造成，应由刘尊书赔偿，故法院对吴玉苹的该项抗辩不予采信。刘尊书关于因吴玉苹未及时退还其押金导致相关利息损失的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上，吴玉苹应当在扣除水费后将剩余押金退还给刘尊书，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、吴玉苹于本判决生效后十日内返还刘尊书押金二千六百三十元；二、驳回刘尊书的其他诉讼请求。如果吴玉苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，吴玉苹认可其收取了刘尊书押金，现又主张刘尊书未能提供押金收条应当承担举证不能的后果，本院不予采信，吴玉苹应当将押金返还给刘尊书。关于租赁期间的费用问题，一审法院根据刘尊书提供的证据认定欠缴水费金额为370元，二审中吴玉苹主张因为更换新水表，实际费用远高于370元，但未就更换水表的事实加以证明，本院不予采信。因吴玉苹未提供证据证明其实际负担了物业费、供暖费，故其亦无权要求刘尊书负担上述费用。吴玉苹主张的财产损失，因未举证证明该损失系刘尊书造成，本院不予支持。综上，吴玉苹的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴玉苹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文君
审 判 员 刘 磊
审 判 员 张洁芳
二〇一八年七月十九日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终5643号上诉人（原审被告）：吴玉苹，女，1978年06月02日出生。委托诉讼代理人：林安阵（吴玉苹之夫）。被上诉人（原审原告）：刘尊书，男，1986年8月2日出生。上诉人吴玉苹与被上诉人刘尊书因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初16643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴玉苹上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘尊书的诉讼请求。事实和理由：1、双方合同约定返还押金前应当首先抵扣费用、租金及其应当承担的违约责任。2、一审法院分配举证责任错误，应当由刘尊书承担举证责任。刘尊书服从一审法院判决，针对吴玉苹的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。刘尊书向一审法院起诉请求：1、请求法院判决吴玉苹返还租房押金3000元；2、请求法院判决吴玉苹承担因未及时返还押金，导致我需要承担从互联网信贷平台贷款的利息（利息自2017年6月18日起计算至实际给付之日止，计算方法：3000*0.0485%*天数）；3、本案诉讼费用由吴玉苹承担。一审法院认定事实：2015年10月18日，吴玉苹（甲方）与刘尊书（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定刘尊书租赁涉案房屋，租赁期间为2015年10月18日至2016年10月17日，租金支付方式为押一付三，每个季度租金9000元，押金3000元。房屋租赁到期后，双方口头约定租期延续至2017年6月18日。庭审中，吴玉苹称，刘尊书尚欠租金2400元，刘尊书不予认可，认为并不欠租金。吴玉萍主张刘尊书没有结清水费，合同中载明水表原始数值为00172，合同期满交房时的数值为00251，并提供了水表照片（未显示时间）证明，刘尊书主张水费确实有部分未结清，但是具体数额不予认可，其亦提供了交房时水表照片，该照片显示2017年6月18日，水表数为00246。刘尊书称，因涉案房屋属于学校的博士后公寓，当时双方口头约定，物业费与供暖费如果学校收再交，吴玉苹不予认可，主张物业费、供暖费应当按照合同约定由刘尊书承担。吴玉苹主张刘尊书在租赁期间损坏了热水器、排风扇、大床，刘尊书称热水器属于非人为损坏，排风扇、大床则没有损坏。一审法院认为：刘尊书与吴玉苹依法建立房屋租赁合同法律关系，双方均应按约履行各自的义务，合同终止后，承租人刘尊书应当结清相关费用，出租人吴玉苹应当退还押金。现刘尊书与吴玉苹双方均确认水费未结清，至于具体金额，因承租人刘尊书提供相应证据，出租人吴玉苹未提供充分反证，则法院据此确认水费370元未结清。关于物业费、供暖费，因吴玉苹未提供证据证明需要其实际负担，故对于吴玉苹的该项抗辩法院不予采信。关于吴玉苹所述租赁期间的财产损失，因吴玉苹未举证证明该损失系刘尊书造成，应由刘尊书赔偿，故法院对吴玉苹的该项抗辩不予采信。刘尊书关于因吴玉苹未及时退还其押金导致相关利息损失的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上，吴玉苹应当在扣除水费后将剩余押金退还给刘尊书，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、吴玉苹于本判决生效后十日内返还刘尊书押金二千六百三十元；二、驳回刘尊书的其他诉讼请求。如果吴玉苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，吴玉苹认可其收取了刘尊书押金，现又主张刘尊书未能提供押金收条应当承担举证不能的后果，本院不予采信，吴玉苹应当将押金返还给刘尊书。关于租赁期间的费用问题，一审法院根据刘尊书提供的证据认定欠缴水费金额为370元，二审中吴玉苹主张因为更换新水表，实际费用远高于370元，但未就更换水表的事实加以证明，本院不予采信。因吴玉苹未提供证据证明其实际负担了物业费、供暖费，故其亦无权要求刘尊书负担上述费用。吴玉苹主张的财产损失，因未举证证明该损失系刘尊书造成，本院不予支持。综上，吴玉苹的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴玉苹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 朱文君审 判 员 刘 磊审 判 员 张洁芳二〇一八年七月十九日法官助理 叶康喜书 记 员 罗娇杨