wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2349号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人韩某（自报名），出生地青海省大通回族土族自治县，住青海省大通回族土族自治县。因本案于2015年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人余金桥、吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕10号起诉书指控被告人韩某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人吴冰冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年10月27日凌晨3时许，被告人韩某饮酒后在本市天河区花生寮某街某拉面馆内殴打其妻子、儿子，其儿子报警后民警林某、王某到现场处理，韩某不听民警劝说并用脚踹了林某的胸部（经鉴定，伤情未达轻微伤），后韩某被当场抓获。公诉机关认为被告人韩某的行为已构成妨害公务罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人韩某对指控的事实无异议并表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：一、被告人因酒后失控与民警发生冲突，被踹伤的民警未达轻微伤，主观恶性较小；二、被告人没有犯罪前科，是偶犯、初犯，如实供述犯罪事实，认罪态度较好。综上，请求对被告人韩某从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：2015年10月27日凌晨3时许，被告人韩某饮酒后在广州市天河区花生寮某街某拉面馆内殴打其妻子、儿子，其儿子报警后民警林某、王某到现场处警。韩某以其纠纷为家事不属于民警处理范围为由，不听民警劝说并用脚踹林某的胸部（经鉴定，伤情未达轻微伤），后被当场抓获。
上述事实，有被害人林某的陈述及辨认笔录，证人王某、杨某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、110警情信息表、立案决定书，处警经过、抓获经过、破案报告，人民警察证，现场照片，现场录像，鉴定意见书，被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人关于对被告人韩某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人韩某的犯罪情节，其不符合适用缓刑条件，辩护人建议对被告人韩某适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月27日起至2016年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 傅红亚
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 戴凡宇
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更833号
罪犯何志成，男，现年23岁，白族，初中文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年3月24日，云南省云龙县人民法院作出(2014)云刑初字第4号刑事判决书，确认罪犯何志成犯强奸罪、盗窃罪判处有期徒刑四年，刑期自2013年4月17日起至2017年4月16日止，该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2017年1月16日止。
云南省大理监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯何志成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯何志成获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何志成在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何志成准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 李 团
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵玉池
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初1201号
原告：玉门市农村信用合作联社下西号信用社，住所地：玉门市下西号乡，组织机构代码59952XXXX。
负责人：裴兴明，系该社主任。
被告：田明，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。
被告：田宏，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。
原告玉门市农村信用合作联社下西号信用社诉被告田明、田宏保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告玉门市农村信用合作联社下西号信用社负责人裴兴明、被告田明、田宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉门市农村信用合作联社下西号信用社诉称：被告田明、田宏于2014年1月23日为借款人吴忠国（已死亡）提供连带责任保证向原告申请借款80000元，期限二年，于2016年1月23日到期。借款人于2014年4月24日死亡。借款到期后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。止2016年11月2日欠本金80000元，利息17597.5元。为维护原告的合法权益，将被告诉至人民法院，请求判令被告履行还款义务，偿还借款本息，并承担200元索款花费、诉讼费及实现债权的其他费用。
被告田明未提交书面答辩意见。
被告田宏未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月23日，吴忠国与原告玉门市农村信用合作联社下西号信用社签订个人借款/保证担保合同一份，并且有被告田明和田宏提供担保。合同约定，原告下西号信用社为吴忠国贷款80000元，约定年贷款利率为7.38%，借款期限为24个月（2014年1月23日至2016年1月23日），按季度结息，借款到期后利随本清。同时约定在贷款到期后，借款人未按约定日期归还借款本息的，贷款人在合同载明的贷款利率加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。合同还约定，保证人向贷款人承担连带保证责任，保证期限为两年。合同签订后，原告按约履行发放贷款的义务。2014年4月16日，吴忠国偿还利息1361.2元，此后再无还本付息。2014年4月24日吴忠国去世。2016年7月7日，原告向被告田宏、田明催收贷款。2016年11月3日，原告起诉至本院，请求判令两被告偿还借款本金80000元，利息17597.20元，共计97597.20元并承担诉讼费及索款花费200元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为被告偿还借款本金80000元，利息7247.42元，共87247.42元。两被告均认可原告变更后主张的所欠本金、利息金额。
另查明，涉案贷款为政府贴息贷款，贴息方式为贷款期限内利息由省、市、县和农户按比例承担，其中省级财政承担4%，酒泉市财政承担0.38%，玉门市财政承担2%，农户承担1%。该笔贷款贷款期限内各级政府应贴息10349.78元，实际已贴息9867.74元。
上述事实有原告举证的个人借款/保证担保合同、甘肃农村信用社贷款发放通知单、担保人履行还款责任通知书、甘肃省农村信用社借款借据、玉镇发〔2013〕91号文件、贷款结息明细表、扣息情况说明、客户交易明细对账单，法院调取的存款交易明细表及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人借款/保证合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。原告依约履行了支付借款的义务。法律规定履行期届满债务人没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，借款人已去世，原告向连带保证责任的被告主张到期的借款本金、利息符合法律规定，原告主张借款本金80000元，利息7247.42元，共计87247.42元，两被告均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告田明与被告田宏互负连带责任偿还原告玉门市农村信用合作联社下西号信用社借款本金80000元，利息7247.42元，共计87247.42元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，减半收取1122.5元，由原告玉门市农村信用合作联社下西号信用社负担121元，被告田明、田宏负担1001.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 张艳鸿
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 昊
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0981民初1201号原告：玉门市农村信用合作联社下西号信用社，住所地：玉门市下西号乡，组织机构代码59952XXXX。负责人：裴兴明，系该社主任。被告：田明，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：田宏，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告玉门市农村信用合作联社下西号信用社诉被告田明、田宏保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告玉门市农村信用合作联社下西号信用社负责人裴兴明、被告田明、田宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玉门市农村信用合作联社下西号信用社诉称：被告田明、田宏于2014年1月23日为借款人吴忠国（已死亡）提供连带责任保证向原告申请借款80000元，期限二年，于2016年1月23日到期。借款人于2014年4月24日死亡。借款到期后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。止2016年11月2日欠本金80000元，利息17597.5元。为维护原告的合法权益，将被告诉至人民法院，请求判令被告履行还款义务，偿还借款本息，并承担200元索款花费、诉讼费及实现债权的其他费用。被告田明未提交书面答辩意见。被告田宏未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月23日，吴忠国与原告玉门市农村信用合作联社下西号信用社签订个人借款/保证担保合同一份，并且有被告田明和田宏提供担保。合同约定，原告下西号信用社为吴忠国贷款80000元，约定年贷款利率为7.38%，借款期限为24个月（2014年1月23日至2016年1月23日），按季度结息，借款到期后利随本清。同时约定在贷款到期后，借款人未按约定日期归还借款本息的，贷款人在合同载明的贷款利率加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。合同还约定，保证人向贷款人承担连带保证责任，保证期限为两年。合同签订后，原告按约履行发放贷款的义务。2014年4月16日，吴忠国偿还利息1361.2元，此后再无还本付息。2014年4月24日吴忠国去世。2016年7月7日，原告向被告田宏、田明催收贷款。2016年11月3日，原告起诉至本院，请求判令两被告偿还借款本金80000元，利息17597.20元，共计97597.20元并承担诉讼费及索款花费200元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为被告偿还借款本金80000元，利息7247.42元，共87247.42元。两被告均认可原告变更后主张的所欠本金、利息金额。另查明，涉案贷款为政府贴息贷款，贴息方式为贷款期限内利息由省、市、县和农户按比例承担，其中省级财政承担4%，酒泉市财政承担0.38%，玉门市财政承担2%，农户承担1%。该笔贷款贷款期限内各级政府应贴息10349.78元，实际已贴息9867.74元。上述事实有原告举证的个人借款/保证担保合同、甘肃农村信用社贷款发放通知单、担保人履行还款责任通知书、甘肃省农村信用社借款借据、玉镇发〔2013〕91号文件、贷款结息明细表、扣息情况说明、客户交易明细对账单，法院调取的存款交易明细表及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的个人借款/保证合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。原告依约履行了支付借款的义务。法律规定履行期届满债务人没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，借款人已去世，原告向连带保证责任的被告主张到期的借款本金、利息符合法律规定，原告主张借款本金80000元，利息7247.42元，共计87247.42元，两被告均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：被告田明与被告田宏互负连带责任偿还原告玉门市农村信用合作联社下西号信用社借款本金80000元，利息7247.42元，共计87247.42元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，减半收取1122.5元，由原告玉门市农村信用合作联社下西号信用社负担121元，被告田明、田宏负担1001.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。审判员  张艳鸿二〇一七年一月二十二日书记员  陈 昊
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2258号
原告黄礼君，女，汉族，1964年8月25日生人，住所地沈阳市大东区。
被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司，辽中县。
法定代表人张同语，系公司经理
委托代理人夏鹏，男，满族，1979年10月2日生人，沈阳市沈河区。
原告诉被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司（以下简称屹城公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员崔星依法适用简易程序于2016年4月11日召开庭前会议并公开开庭进行了审理。原告、被告屹城公司法定代表人委托代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月31日与被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司全权委托代理的辽宁华屹置业有限公司签订了位于辽中县杨士岗镇杨士岗社区世外桃源小镇2号楼7-6号房屋的《室内装修协议》。装修款按1000元/平方米计算合计全部装修金额36800元。当时原告一次性全款交的装修费，有收款收据为证。约定装修工期为4个月。截至今日被告并没有履行协议。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。以此为依据，原告要求解除与被告的合同，并由被告返还原告所交的装修费用，要求赔偿相应利息共计人民币39158.72元，原告要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，请求法院依照原、被告双方签订的合同确认双方权利、义务。对于原告主张的利息赔偿请求，恳请贵院依据合同中的有关条款计算。
经审理查明，原告与被告之间于2014年3月31日签订《室内装修协议》。双方约定由被告为原告装修世外桃源*小镇2号楼某单元7层6号房屋，承包方式为包工包料，工期四个月，装修价款36800元。当日，向被告支付了全部价款。截至诉讼当日，被告一直未履行合同义务。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供室内装修协议、收款收据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告是在平等自愿的基础上签订的室内装修合同，合同合法有效，双方均应严格履行。原告按照合同约定向被告交付了全部价款，而被告以自己行为表明不履行主要合同义务，并且使合同目的不能实现，因此对原告提出的解除合同并由被告返还装修款36800元的诉讼请求，本院予以支持。因合同的解除并不能免除被告因违约产生的赔偿原告损失的义务，而原告除主张利息损失之外并未提供证据证明具有其他损失及损失金额，且双方在合同中未就被告违约后的违约金事宜进行约定，故被告应从付款之日（2014年3月31日）起按人民银行同期同类贷款利率赔偿原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条一款、第六十条第一款、第九十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司于2014年3月31日签订的《室内装修协议》；
二、被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告装修款36800元;
三、被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告利息损失（自2014年3月31日起按人民银行同期同类贷款利率计算36800元的利息至实际给付之日止）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费793元，减半收取396.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘美静
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0830刑初133号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人曾某（绰号“泡泡”），男，1998年5月12日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无业，住江西省永新县。因犯寻衅滋事罪于2015年1月20日被本院判处有期徒刑八个月，于2015年4月30日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月19日被江西省永新县公安局刑事拘留；2017年6月22日被江西省永新县人民检察院批准逮捕，同日由江西省永新县公安局执行逮捕。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人曾某犯寻衅滋事罪，于2017年8月30日向本院�起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员肖文飞出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2016年8月14日晚上，贺某、李某和“矮子”三个人在永新县茗园街的时空网吧上网时被“小建”、“三毛”等人追赶，贺某将他们被追赶的事情告知被告人曾某，并提议要报复。2016年8月15日21时许，被告人曾某伙同贺某、李某、“矮子”驾驶无牌黑色本田汽车，在永新县三湾宾馆门口发现刘某2、“小建”等人在聊天。于是李某、“矮子”与被告人曾某三人手持砍刀、篾刀下车去追刘某2、“小建”等人。在追砍的过程中，被告人曾某发现刘某2跑掉了，随后听到李某在喊：“这里还有一个人”，于是伙同“矮子”跑到永新县公安局旁边的巷子里面，手持篾刀砍伤被害人刘某1。随后三人离开现场。经鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤一级。2017年5月15日，被告人曾某被深圳市公安局同乐派出所民警在当地一网吧内抓获归案。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人曾某随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人曾某有前科，依法酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人曾某判处二年以下有期徒刑。
被告人曾某辩解称其对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其已经认识到自己的错误，希望法庭从轻处罚。
上述事实，有受案登记表；归案情况说明；人口信息表；刑事判决书；临时羁押证明书；证人金某、唐某的证言；被害人刘某1的陈述；被告人曾某的供述与辩解；鉴定意见及照片；提取笔录和尿检报告；辨认笔录及照片等证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，足以认定。
本院认为，被告人曾某伙同贺某、李某、“矮子”等人随意殴打他人致轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾某有前科，依法酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人曾某具有从轻情节，能当庭认罪，有悔罪表现。故对被告人曾某提出从轻处罚的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；2017年5月16日因本案临时羁押的，依法予以折抵；即自2017年5月16日起至2019年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺国华
二〇一七年九月六日
书记员 王述亿
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同�罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初192号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人熊某某，女，1968年8月13日出生于云南省巍山彝族回族自治县，彝族，文盲，农民，家住大理白族自治州巍山彝族回族自治县永建镇永乐村朝阳组。2016年5月20日因涉嫌诈骗罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
辩护人杨昊玥，云南聚盈律师事务所律师。
被告人洪某某，男，1970年6月16日出生于云南省巍山彝族回族自治县，汉族，小学文化，农民，家住大理白族自治州巍山彝族回族自治县大仓镇团结村前厂组**号。2016年5月20日因涉嫌诈骗罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
辩护人谢可明、彭冰倩，云南聚盈律师事务所律师。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕188号起诉书指控被告人熊某某、洪某某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员ＸＸ松出庭支持公诉，被告人熊某某、洪某某及辩护人杨昊玥、谢可明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日10时许，被告人熊某某、洪某某伙同小卓（身份不详，在逃），在临沧市临翔区人民路与西大街交叉路口，三人互相配合，以替人算命的方式，骗得路人张某某的信任。之后，在圈掌街延长线南汀河大桥下为张某某举行消灾“法事”时，被告人洪某某乘张某某不备，将张某某拿来用于消灾“法事”的包有现金7200元、金项链一条、金戒指一枚的塑料袋调包，从而窃取上述财物并予以分赃。经鉴定，被盗金项链价值人民币3986.6元、金戒指价值人民币1150.1元。2016年5月20日，被告人熊某某、洪某某在保山市隆阳区被公安民警抓获。
上述事实，被告人熊某某、洪某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表，立案决定书，抓获经过，检查笔录及照片，失主张某某的陈述，证人熊某某、王某某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押清单，被盗金项链、金戒指的检验报告及价格鉴定结论书，发还清单，自愿退款申请，谅解书，二被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某某、洪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某某、洪某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人熊某某、洪某某的辩护人提出二被告人案发后积极赔偿失主相关损失，认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚的辩护意见，符合事实，予以采纳；但建议对二被告人适用缓刑的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人熊某某、洪某某有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为维护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2017年11月19日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2017年11月19日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟华
二〇一六年十月十七日
书记员 纪德香
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执338号
申请执行人李金耀。
被执行人ＸＸ。
被执行人胡宗玉。
申请执行人李金耀与被执行人ＸＸ、胡宗玉民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月27日作出的（2017）鄂0204民初1332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人ＸＸ、胡宗玉未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人李金耀于2018年4月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2018年5月3日依法向被执行人ＸＸ、胡宗玉送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中,经查被执行人ＸＸ、胡宗玉名下暂无银行存款、无车辆登记、无房产登记。且申请执行人李金耀暂无法提供其他可供执行财产。另本院已依法将被执行人ＸＸ、胡宗玉纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人ＸＸ、胡宗玉其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 吴 军
审判员 周静文
二〇一八年八月十六日
书记员 张 翔
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0204执338号申请执行人李金耀。被执行人ＸＸ。被执行人胡宗玉。申请执行人李金耀与被执行人ＸＸ、胡宗玉民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月27日作出的（2017）鄂0204民初1332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人ＸＸ、胡宗玉未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人李金耀于2018年4月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2018年5月3日依法向被执行人ＸＸ、胡宗玉送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中,经查被执行人ＸＸ、胡宗玉名下暂无银行存款、无车辆登记、无房产登记。且申请执行人李金耀暂无法提供其他可供执行财产。另本院已依法将被执行人ＸＸ、胡宗玉纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人ＸＸ、胡宗玉其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 吴 军审判员 周静文二〇一八年八月十六日书记员 张 翔
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1893号
申请执行人杜栋楠,男,1979年10月3日生,汉族,住攀枝花市东区。
申请执行人刘媛，女，1982年2月21日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，组织机构代码证：720877900，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段163号。
法定代表人李兴华，该公司总经理。
申请执行人杜栋楠、刘媛依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1296号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1893号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周渝浩
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初26号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人邹为，男，1989年9月7日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省石首市，现住宜昌市西陵区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月9日被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2017]26号起诉书，指控被告人邹为犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员舒琴出庭支持公诉，被告人邹为到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院向湖北省宜昌市中级人民法院申请延长审理期限三个月。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2016年11月6日18时36分许，被告人邹为驾驶鄂Ｅ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车沿宜昌市伍家岗区东站路由南向北行驶至“宜城春晓”住宅小区前路段时，与由东某横过道路的行人马某发生碰撞，后在车辆侧滑过程中又与对向行驶的由当事人澹台卫某驾驶鄂Ｅ×××××号“一汽”牌小型轿车发生碰撞，造成行人马某受伤经送医院抢救无效死亡及二车受损的道路交通事故。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，邹为承担本次事故的主要责任。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：受理道路交通事故案件登记表》，身份材料，证人澹台卫某等人的证言，被告人邹为的供述和辩解，《交通事故尸体检验报告》，《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故照片。
公诉机关认为，被告人邹为违反交通运输管理法规，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人邹为对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月6日18时36分许，被告人邹为驾驶鄂Ｅ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车沿宜昌市伍家岗区东站路由南向北行驶至“宜城春晓”住宅小区前路段时，与由东某横过道路的行人马某（男，殁年43岁）发生碰撞，后在车辆侧滑过程中又与对向行驶的由当事人澹台卫某驾驶鄂Ｅ×××××号“一汽”牌小型轿车发生碰撞，造成行人马某受伤经送医院抢救无效死亡及二车受损的道路交通事故。交通事故发生后，被告人邹为被在现场拨打了报警电话并在事故现场等候公安机关处理。经鉴定：鄂Ｅ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车事故前的瞬时速度约为55km/h。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定：邹为驾驶机动车上路行驶未按照操作规范安全驾驶，且在雨天夜间行驶时，未降低行驶速度确保行车安全，致使其所驾车辆与行人相撞，造成一人死亡的道路交通事故，其在本次事故中承担主要责任；当事人马某承担次要责任。
同时查明，2017年2月15日，经本院委托，由宜昌市保险纠纷人民调解委员会组织被害人马某的亲属、被告人邹为、肇事车车主易某以及中国平安财产保险股份有限公司对被害人马某的损失进行了诉前调解，并达成调解协议。该协议确定被害人马某的损失总额为371613.73元（含抚慰金30000元），由中国平安财产保险股份有限公司在交强险和商业险的保险责任范围内赔偿被害人亲属293765.50元，由被告人邹为及肇事车车主易某向被害人亲属赔偿65000元；以上赔偿款共计358765.50元已支付给被害人亲属。同日，被害人亲属出具谅解书，对被告人邹为的过失犯罪行为予以谅解。
上述事实，有下列证据证实：1.《受理道路交通事故案件登记表》、身份材料等证据；2.证人澹台卫某等人的证言；3.被告人邹为的供述和辩解；4.《交通事故尸体检验报告》、《道路交通事故认定书》等鉴定意见书；5.（宜）字2017第6号宜昌市保险纠纷人民调解协议书、谅解书；6.道路交通事故现场勘查笔录及交通事故照片。
本院认为：被告人邹为驾驶机动车上路行驶未按照操作规范安全驾驶，且在雨天夜间行驶时，未降低行驶速度确保行车安全，致使其所驾车辆与行人相撞，造成一人死亡的道路交通事故，且负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。交通事故发生后，被告人邹为拨打110报警并积极抢救被害人，在公安机关对其控制时，无拒捕行为，且能够如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可酌情予以从轻处罚。被告人邹为与被害人马某的亲属达成民事赔偿协议并取得被害人亲属的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人邹为的刑罚。被告人邹为具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人邹为犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马 炜
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执41号
申请执行人:陕西清涧农村商业银行股份有限公司。
被执行人:惠光荣,男性,汉族,1959年05月10日出生。
被执行人:惠前东,男性,汉族,1982年07月23日出生。
被执行人:白军延,男性,汉族,1960年10月26日出生。
被执行人:白海燕,男性,汉族,1970年07月01日出生。
本院在执行陕西清涧农村商业银行股份有限公司与惠光荣、惠前东、白军延、白海燕金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初850号民事判决书的执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
执行长 张怀平
执行员 韩斌宏
执行员 郝浩宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 邱亚峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5473号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农行），住所地：仙居县城区西门街1号。
负责人：赵晨华，系行长。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：朱浩，男，汉族，住浙江省仙居县。
原告仙居农行与被告朱浩信用卡纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱浩立即归还原告透支本金40474.6元及利息、逾期还款违约金（至2017年8月3日为18737元,后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算到履行完毕）；2、本案诉讼费由被告朱浩承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居农行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告朱浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2010年12月29日，被告向原告申请办理金穗贷记卡信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《金穗贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：52×××96的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡使用后，现已形成透支本金40474.6元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱浩于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金40474.6元，并支付利息、滞纳金（按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告朱浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 潘金考
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5473号原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农行），住所地：仙居县城区西门街1号。负责人：赵晨华，系行长。委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。被告：朱浩，男，汉族，住浙江省仙居县。原告仙居农行与被告朱浩信用卡纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱浩立即归还原告透支本金40474.6元及利息、逾期还款违约金（至2017年8月3日为18737元,后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算到履行完毕）；2、本案诉讼费由被告朱浩承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居农行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告朱浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定，2010年12月29日，被告向原告申请办理金穗贷记卡信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《金穗贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：52×××96的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡使用后，现已形成透支本金40474.6元。被告未按约偿还透支款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱浩于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金40474.6元，并支付利息、滞纳金（按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告朱浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  应舜朝人民陪审员  潘金考二〇一七年十二月二十八日代理书记员  郭潇奕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初107号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人王贵林，男，1958年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2017年1月23日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）98号起诉书指控被告人王贵林犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派穆某出庭支持公诉，被�人王贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月15日20时30分许，被告人王贵林醉酒（其静脉血样中乙醇含量为201.18mg/100ml）驾驶无号牌“巴山”牌普通正三轮摩托车行至宜良县裕国花园小区路段倒车时，其所驾车尾部与奈丹丹驾驶的云Ａ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，王贵林承担事故的全部责任。
上述事实，被告人王贵林在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、被告人供述及辩解、证人证言、法医毒物鉴定检验报告书、现场辨认笔录、道路交通事故认定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贵林醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。�诉机关指控的罪名成立。被告人王贵林归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。被告人王贵林符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人王贵林的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王贵林犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金限期于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一七年四月六日
书记员 谢颖瑞
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第1216号
原告郭某，女，1984年3月25日生，汉族。
委托代理人陈峰华，江苏天庭律师事务所律师。
被告杨某，男，1983年6月27日生，汉族。
本院在审理原告王郭某诉被告杨某离婚纠纷一案中，经本院多次做工作，原告同意给被告一次和好机会，于2014年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘亚静
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法民二初字第408号
原告丰得虎，男，1995年10月14日出生，汉族，居民，身份证住址：四川省中江县，现住新兴县。
被告谢成，男，1985年1月15日出生，汉族，居民，住四川省营山县。
委托代理人涂良全，男，居民，住四川省营山县。
本院在审理原告丰得虎诉被告谢成合伙协议纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已自愿达成和解为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丰得虎撤回起诉。
本案受理费92.5元，由原告丰得虎负担。
代理审判员 陈芝芝
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 梁燕霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4550号
上诉人（原审被告）：丁世杰。
被上诉人（原审原告）：吕寿珍。
原审被告：于晓华。
上诉人丁世杰因与被上诉人吕寿珍和原审被告于晓华买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3639号民事判决，于2016年11月17日向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员李欣、代理审判员刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丁世杰上诉请求：撤销原判并将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审法院判令上诉人付给被上诉人欠款3.12万元，无事实与法律依据。1、于晓华是在2013年11月5日给被上诉人出具欠条，原审法院已查明上诉�于2013年4月5日前往韩国并于2014年3月31日回国，上诉人对涉案欠款毫不知情。2、上诉人于2013年4月5日出国后并未与于晓华一起共同生活，涉案欠款是于晓华个人所欠，未用于夫妻共同生活支出，故涉案欠款不应由上诉人承担。被上诉人也未提供证据证实涉案欠款用于上诉人和于晓华共同生活支出。3、于晓华是独自投资经营个体，其从事经营活动未经得上诉人同意，其收入也未用于共同生活所负债务。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第三款之规定，于晓华所欠被上诉人的债务不应认定为夫妻共同债务。
被上诉人吕寿珍答辩称：原审法院认定事实和适用法律正确。涉案交易发生在上诉人和于晓华婚姻存续期间，尽管上诉人出国，但于晓华购买店铺，其经营收益系用于上诉人同于晓华的家庭共�生活，况且上诉人对涉案买卖行为也知情。请求二审法院维持原判。
吕寿珍在一审中诉称：丁世杰与于晓华是夫妻关系，2013年11月5日，吕寿珍转让店铺库存与丁世杰、于晓华，经双方协商一致，丁世杰与于晓华以31,200元接手吕寿珍店铺库存并出具欠条一张。事后吕寿珍多次追要此款，丁世杰与于晓华无故推诿，请求判令丁世杰与于晓华偿还欠款31,200元。
丁世杰在一审中答辩称：对该笔债务不认可，因2013年丁世杰在韩国打工，是于晓华到吕寿珍处办理相关事宜，与丁世杰无关。而且从2013年至今，吕寿珍也未曾提及该笔债务，直至丁世杰与于晓华离婚，吕寿珍才起诉丁世杰。涉案合同的签订、货物的接手，丁世杰都未参与，吕寿珍起诉丁世杰没有依据。
于晓华在一审中未作答辩。
原审查明，2012年11月，吕寿珍将其经营的店铺库存转让给于晓华，于晓华拖欠部分款项未支付，于2013年11月5日为吕寿珍出具欠条一张，载明：今欠吕寿珍叁万壹仟贰佰元2013.11.5号于晓华。丁世杰称其未在涉案欠条上签字，对欠款不认可。另丁世杰称于晓华曾接手过一家店铺，从何人手中接手其不清楚，于晓华告知其转让款已付清。丁世杰主张涉案店铺转让事宜其未曾参与，认为欠款不属实，不应由其偿还欠款。另查明，丁世杰和于晓华于2007年11月登记结婚，于2008年10月份离婚，又于2012年6月20日复婚。双方未能妥善解决生活中的矛盾，感情日益淡薄，丁世杰诉至原审法院要求离婚，原审法院于2016年8月15日判令丁世杰与于晓华离婚。丁世杰于2013年4月5日前往韩国，于2014年3月31日回国。
原审法院认为，债务应清偿。吕寿珍与于晓�的欠款关系事实清楚，证据充分，吕寿珍要求于晓华立即付清欠款31,200元并负担诉讼费之请求于法有据，原审法院予以支持。吕寿珍要求丁世杰承担还款责任。原审法院认为，欠款发生于丁世杰同于晓华婚姻关系存续期间，《中华人民共和国婚姻法解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。丁世杰称其未在欠条上签字，欠款不属实，不应由其偿还欠款。为此，丁世杰向原审法院出示了护照。原审法院认为，仅凭护照而无其他证据佐证，并不能否定该欠款的真实性，亦不能证明欠款与夫妻共同生活无关。该证据证明力不足，对丁世杰的该项主张，原审法院不予采纳。于晓华既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国婚姻法解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：于晓华、丁世杰于判决生效后十日内付给吕寿珍欠款31,200元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费580，减半收取290元；诉讼保全费332元，由于晓华、丁世杰负担。
本院经审理查明，于晓华对被上诉人在一审中所提交欠条的真实性无异议，确认其曾向被上诉人购买店铺尚欠付被上诉人3.12万元转让款的事实，且称上诉人知晓并同意其受让被上诉人店铺一事，还称其对原审判决结果�异议，并要求本院维持原判。
还查明，原审法院在审理本案时曾询问上诉人是否申请对涉案欠条的形成时间进行司法鉴定，上诉人明确表示其不申请。上诉人在一审时还称其曾询问于晓华接手的店铺是否有债务。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，因涉案债务系形成于上诉人同于晓华夫妻关系存续期间，在上诉人既未举证证明此笔债务虚假或于晓华已向被上诉人付清欠款，也未举证证明于晓华曾同被上诉人约定涉案债务系于晓华个人债务或上诉人同于晓华曾约定其二人婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，还未举证证明涉案债务系因违法犯罪活动而形成的情形下，依据《中华人民共和国婚姻法解释(二)》第二十四条之规定，无论上诉人当时对涉案债务是�知情，均不影响此笔债务属夫妻共同债务的认定。而涉案欠款是否用于夫妻共同生活支出、于晓华接受被上诉人转让的店铺是否经过上诉人同意、于晓华经营收益是否用于夫妻共同生活所负债务，均属上诉人同于晓华两人之间分割财产和分配债务的考量因素，此对作为债权人向上诉人和于晓华主张权利的被上诉人不具有对抗效力。上诉人在本案所涉买卖合同纠纷中援引《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》不能对抗被上诉人的合法诉请。
综上所述，上诉人丁世杰的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人丁世杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 波
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王云逸
书 记 员 姚 莉
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初2916号
原告：黑盼龙，男，1992年7月12日出生，汉族，住河北省晋州市。
被告：郭振营，男，1962年9月20日出生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：苑希梅、苑希刚，河北中宇律师事务所律师。
原告黑盼龙与被告郭振营劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑盼龙及其委托诉讼代理人苑希梅、苑希刚，被告郭振营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑盼龙向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告郭振营支付原告黑盼龙劳务费16600元与个人垫款350元，共计16950元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由；2016年5月26日原告黑盼龙到被告郭振营承包施工的工地从事管道安装等工作，2016年12月1日工程完成后至今仍未支付拖欠的劳务费。该工程具体名称为高邑县广源水厂雨污水、给水及热力管网的土方开挖、管道安装、回填土施工工程。经原告多方了解，工程合同价款为55万元，发包方已洛工程款付给被告郭振营。但被告郭振营只给原告黑盼龙出具了欠条，迟迟不予支付劳务费。被告郭振营出具的欠条中写明欠原告黑盼龙劳务费16600元与个人垫款350元。综上，为维护原告的合法权益，特根据《劳动法》《民事诉讼法》等法律规定，诉至贵院，望依法裁判如所请！
被告承认原告在本案中所主张的事实，但辩称，欠款是事实，因为工地老板没有给我工程款，所以没有给工人开工资。
本院认为，原告给被告郭振营承包的工程提供劳务活动，原、被告之间形成了劳务合同，该合同是原、被告双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告给被告郭振营提供了劳务活动，被告郭振营应当支付给原告劳动报酬。现原告要求被告支付劳务报酬，与法不悖，本院予以支持。被告的辩解意见不是迟延发放原告劳务费的正当理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭振营于本判决生效后十日内给付原告黑盼龙工资款及个人垫款16950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期。
案件受理费112元，由被告郭振营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费224元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王德生
二〇一八年八月十日
书记员 宋晓慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1042号
原告孙世民，男，汉族。
被告马桂娇，女，汉族。
原告孙世民诉被告马桂娇劳务合同纠纷一案，原告孙世民于2017年2月13日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员刘振魁独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙世民到庭参加诉讼，被告马桂娇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙世民诉称，2014年10月份被告马桂娇在濮阳市××东段承包了管道工程，原告和其他人到被告承包的工程处干活，干活期间被告给付了部分工资，完工后，2015年3月17日经原、被告结算后被告欠原告工资款20000元，并给原告书写欠款条一份，约定半月内清偿，后经原告多次催要，被告至今未给付，故诉请判令被告给付原告工资款20000元，诉讼费用由被告承担。
被告马桂娇经合法传唤未到庭。
经审理查明，2014年10月份被告马桂娇在濮阳市××东段承包了管道工程，原告到被告承包的工程处干活，完工后，2015年3月17日经原、被告结算后被告欠原告工资款20000元，并给原告书写欠款条一份，约定半个月内还清，书写内容为“今欠到孙世民工人工资20000元正（贰万元正），半月内还清，马娇2015.3.17号马桂娇：”。到期后经原告催要被告至今未给付。
另查明，2017年2月15日对被告马桂娇调查笔录中显示：2014年10月份我在濮阳市××东段承包了工程，原告在我承包的工程处干活，2015年3月17日经我们双方结算共欠原告工资款20000元，我并给原告书写了欠款条一份，该欠款至今未清偿。我承包的工程因上级老板没有把工程款给付我，所以欠原告的工资款20000元至今没有给付，待有钱后及时偿还。
本院认为，原告在被告承包的工程处干活，原、被告之间的劳务关系成立，被告应当给付原告劳务报酬。经结算被告欠原告工资款20000元，并给原告书写欠款条一份，被告马桂娇应负清偿义务，原告要求被告支付工资款20000元，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告马桂娇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃抗辩权而产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、政策之规定，判决如下：
被告马桂娇清偿原告孙世民工资款20000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告马桂娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘振魁
二〇一七年三月二十七日
书记员 梅 威
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11531号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李勇强。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李勇强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李勇强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,825.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,825.37元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5624号
罪犯何光亮，男，1984年1月14日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2011年6月20日作出（2011）鼎刑初字第105号刑事判决，以被告人何光亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月；因犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得于2011年1月17日经福鼎市人民法院，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万三千元；决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何光亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯何光亮已缴纳罚金人民币1400元。
本院认为，罪犯何光亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何光亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何光亮减刑的建议，符合法律规定。罪犯何光亮系累犯，综合本案具体情况，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何光亮减去有期徒刑十个月，本次缴纳的罚金人民币1400元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月4日起至2015年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 静
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0922刑初184号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人徐某某，曾用名徐某，男，1991年10月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，大专文化，无固定职业，住大悟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月1日被取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2016年9月2日经本院批准逮捕，同年9月6日执行。
辩护人余红斌，湖北勤才律师事务所律师。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院在审理过程中，大悟县人民检察院又于同年8月8日以悟检公诉刑追诉（2016）2号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了合并审理。大悟县人民检察院指派检察员钱伶俐出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人余红斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、故意伤害
2016年3月27日17时许，被告人徐某某驾车到大悟县大新镇窑河村殷家祠堂附近等其妻殷某时，发现殷某乘坐被害人刘某的车回家，徐某某便开车迎上对向驶来的刘某的车并停在刘某车驾驶室旁要求刘某摇下车窗，两人继而发生口角，徐某某遂拿起车上的一把银白色扳手砸向刘某，致刘某口上唇受伤。经大悟县公安司法鉴定中心鉴定：刘某的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人徐某某于2016年3月31日与被害人刘某达成赔偿调解协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中亦无异议，并有作案工具照片；抓获经过、谅解书；证人殷某的证言；被害人刘某的陈述；被告人徐某某的供述与辩解；大悟县公安局司法鉴定中心法医人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事
2015年11月3日11时许，被告人徐某某因余桃圆（另案处理）欲强揽彭店乡土地平整工程第四标段石料购销生意，租赁一辆面包车并驾驶一辆黑色东风AX7SUV车同舒瑞（已起诉）驾驶的一辆白色桑塔纳轿车一起载李昌胤、沈星、刘卫东（均已判决）等人从大悟县城关镇黄土岗至大悟县彭店乡彭店街被害人邓某的“红枫餐馆”找邓某，余桃圆强行要求邓某停止送石料到第四标段工地，并与邓某发生争执，后刘卫东、李昌胤、沈星等人对邓某进行殴打，在殴打过程中，刘卫东用随身携带的一把匕首将邓某捅伤，后逃离现场。经大悟县公安局司法鉴定中心鉴定，邓某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中亦无异议，并有人员基本信息、刑事现场照片；证人张某、辜某、王某等的证言；被害人邓某的陈述；被告人徐某某及同案犯刘卫东、余桃圆、李昌胤、沈星等人的供述与辩解；大悟县公安局司法鉴定中心法医鉴定意见书；辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人徐某某伙同随意殴打他人造成轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。故意伤害案中，被告人徐某某积极赔偿被害人刘某的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人徐某某在寻衅滋事案的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；同案犯已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。对于辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，在寻衅滋事案中是从犯，应当从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人徐某某在判决宣告以前犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2018年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张炜琳
审 判 员 刘 忠
代理审判员 刘建桥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0922刑初184号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人徐政航徐某某，曾用名徐航徐某，男，1991年10月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，大专文化，无固定职业，住大悟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月1日被取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2016年9月2日经本院批准逮捕，同年9月6日执行。
辩护人余红斌，湖北勤才律师事务所律师。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人徐政航徐某某犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院在审理过程中，大悟县人民检察院又于同年8月8日以悟检公诉刑追诉（2016）2号起诉书指控被告人徐政航徐某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了合并审理。大悟县人民检察院指派检察员钱伶俐出庭支持公诉，被告人徐政航徐某某及辩护人余红斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、故意伤害
2016年3月27日17时许，被告人徐政航徐某某驾车到大悟县大新镇窑河村殷家祠堂附近等其妻殷某时，发现殷某乘坐被害人刘某的车回家，徐政航徐某某便开车迎上对向驶来的刘某的车并停在刘某车驾驶室旁要求刘某摇下车窗，两人继而发生口角，徐政航徐某某遂拿起车上的一把银白色扳手砸向刘某，致刘某口上唇受伤。经大悟县公安司法鉴定中心鉴定：刘某的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人徐政航徐某某于2016年3月31日与被害人刘某达成赔偿调解协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐政航徐某某在庭审过程中亦无异议，并有作案工具照片；抓获经过、谅解书；证人殷某的证言；被害人刘某的陈述；被告人徐政航徐某某的供述与辩解；大悟县公安局司法鉴定中心法医人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事
2015年11月3日11时许，被告人徐政航徐某某因余桃圆（另案处理）欲强揽彭店乡土地平整工程第四标段石料购销生意，租赁一辆面包车并驾驶一辆黑色东风AX7SUV车同舒瑞（已起诉）驾驶的一辆白色桑塔纳轿车一起载李昌胤、沈星、刘卫东（均已判决）等人从大悟县城关镇黄土岗至大悟县彭店乡彭店街被害人邓某的“红枫餐馆”找邓某，余桃圆强行要求邓某停止送石料到第四标段工地，并与邓某发生争执，后刘卫东、李昌胤、沈星等人对邓某进行殴打，在殴打过程中，刘卫东用随身携带的一把匕首将邓某捅伤，后逃离现场。经大悟县公安局司法鉴定中心鉴定，邓某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人徐政航徐某某在庭审过程中亦无异议，并有人员基本信息、刑事现场照片；证人张某、辜某、王某等的证言；被害人邓某的陈述；被告人徐政航徐某某及同案犯刘卫东、余桃圆、李昌胤、沈星等人的供述与辩解；大悟县公安局司法鉴定中心法医鉴定意见书；辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐政航徐某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人徐政航徐某某伙同随意殴打他人造成轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐政航徐某某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。故意伤害案中，被告人徐政航徐某某积极赔偿被害人刘某的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人徐政航徐某某在寻衅滋事案的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；同案犯已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。对于辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，在寻衅滋事案中是从犯，应当从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人徐政航徐某某在判决宣告以前犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人徐政航徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2018年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张炜琳
审 判 员 刘 忠
代理审判员 刘建桥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第601号
罪犯崔国栋。
广东省龙川县人民法院于2009年7月6日作出(2009)龙刑初字第85号刑事判决，以被告人崔国栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯崔国栋在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月22日�其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月28日对其减去有期徒刑十一个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年4月2日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯崔国栋在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日至2017年5月15日，罪犯崔国栋能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得28次嘉奖；2015年1月、10月、2016年6月、2017年4月获得表扬；2016年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔国栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔国栋予以减去有期徒刑七个月十八天（刑期执行至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年八月十日
书记员 张晓君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7694号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系公司员工。
被告：张文革，住重庆市江北区。
被告：余艳，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告张文革、余艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案后适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年4月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一七年五月五日
书 记 员 胡君奇
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初133号
原告：周玉华，居民。
被告：张海华，居民。
被告：王辉，居民。
原告周玉华与被告张海华、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员潘佳文适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告周玉华到庭参加诉讼，被告张海华、王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周玉华�称：2015年10月14日，张海华、王辉因资金周转困难向其借款40000元并出具借条一份，约定在2015年11月13日前归还此款，如逾期归还利息按银行贷款基准利率的四倍进行计算。后周玉华多次催要无果，故提起诉讼，请求判令：1、张海华、王辉立即归还原告本金40000元及利息（以本金40000元，从2015年11月14日起至实际归还之日止按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、诉讼费由张海华、王辉承担。
被告张海华、王辉未应诉、答辩。
经审理查明：张海华、王辉系夫妻关系。2015年10月14日，张海华、王辉向周玉华借款并出具借条一份，载明：“今借到周玉华人民币肆万元整，小写40000.00元整，转账借期一个月，此借款于2015年11月13日前一次还清。如逾期，此借款利息按银行贷款基准利率的4倍偿还，此借款引起法律纠纷的一切费用全部由张海华王辉承�。借款人：张海华××1879650****王辉××138155915712015年10月14日”。周玉华通过银行转账方式向张海华、王辉交付40000元，张海华在转账凭条上签字捺印。张海华、王辉向周玉华出具收条一份，载明：“今收到周玉华借款人民币肆万元整，小写40000.00元整。借款人：张海华2015年10月14日王辉2015年10月14日。”逾期，张海华、王辉未能按约履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有借条、收条、中国建设银行转账凭条以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周玉华要求张海华、王辉归还借款本金40000元，并承担以本金40000元为基数自2015年11月14日起按照银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际支付之日止的逾期利息的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院依法予以支持。张海华、王辉经本院合法传唤未到庭参加�讼，应承担由此可能产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海华、王辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周玉华归还借款本金40000元及逾期利息（以40000元为本金，自2015年11月14日起至实际给付之日止按年利率17.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张海华、王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理 审 判员 潘佳文
二〇一六年三月十日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初759号
原告：东乌珠穆沁旗蒙发肉业有限公司，地址：东乌珠穆沁旗。
法定代表人：马艳，职务：总经理。
被告：锡林郭勒盟永联商贸有限责任公司。地址：锡林浩特市。
法定代表人：贺永明，职务：总经理。
原告东乌珠穆沁旗蒙发肉业有限公司诉被告锡林郭勒盟永联商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告东乌珠穆沁旗蒙发肉业有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东乌珠穆沁旗蒙发肉业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东乌珠穆沁旗蒙发肉业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2062.00元，由原告东乌珠穆沁旗蒙发肉业有限公司负担。
审判员 范建文
二〇一八年五月九日
书记员 艾丽雅
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初329号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人吴洪兴，男，1975年11月26日出生于河北省海兴县，汉族，大专文化，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人吴洪兴犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞、萨如拉高娃出�支持公诉。被告人吴洪兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月26日21时18分许，被告人吴洪兴酒后驾驶×××号白色现代牌小型轿车由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇昭君路时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人吴洪兴血液酒精含量检验结果为98.036mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人吴洪兴亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精测试告知单、血样提取登记表、归案过程、查获经过、血液酒精含量检验报告、证人李某证言、被告人吴洪兴的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴洪兴醉酒�驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴洪兴归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴洪兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 耿
二〇一七年八月十六日
书记员 李福祥
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启民申字第00030号
再审申请人（原审被告）黄飞。
被申请人（原审原告）启东市协成电子电气厂，住所地启东市惠萍镇益成村**组。
负责人，陈卫星。
再审申请人黄飞因与被申请人启东市协成电子电气厂买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）启和民初字第00710号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
黄飞申请再审称：被申请人的产品系三无产品，申请人无法使用，申请人收货时明确告知被申请人其产品存在质量问题应全退，被申请人以仓库修建先放�放为由未收。现法院判令其支付货款并无依据。请求撤销原判，对产品质量进行鉴定并依法改判。
本院经审查查明，2013年6月15日，申请人向被申请人购买变压器1000只，并在送货单上签名，该送货单载明：1625号，220V／4.2V变压器1000只，金额12500元，预收2000元。审理中，申请人曾提出要求由被申请人将变压器送相关职能部门进行鉴定，并提供二个证人作证证明产品质量存在问题。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，双方买卖事实存在。原审中，申请人作为买受方既未能提供充分证据证明案涉产品存在质量问题，亦未能证明出卖方曾作出接受退货的承诺。原审据此根据双方的送货单判令申请人支付货款并无不当。申请人在申请再审期间申请对案涉产品质量进行鉴定，根据民诉法的相关规定，本院不予支持。
综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄飞的再审申请。
审判长 张 艳
审判员 杜春华
审判员 陆建辉
二〇一五年十二月二日
书记员 陈燕如
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初9783号
原告：重庆华润二十四城物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号11栋附1号，统一社会信用代码91500107678673460U。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
委托诉讼代理人：蒋荧盈，女，重庆华润二十四城物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：李洪娟，女，重庆华润二十四城物业服务有限公司员工。
被告：符力心，女，1973年9月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆华润二十四城物业服务有限公司诉被告符力心物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆华润二十四城物业服务有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆华润二十四城物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华润二十四城物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取42.28元，由原告重庆华润二十四城物业服务有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年六月五日
书记员 胡文奇
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执654号
申请人蔡桂荣，女，汉族，生于1930年4月，住南召县。
被执行人王宝见，男，生于1971年11月，住南召县。
申请人蔡桂荣与被执行人王宝见赡养纠纷一案的（2016）豫1321民初1289号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人王宝见无财产可供执行，且身体有病，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执654号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王和平
代审判员 任行斗
代审判员 宋长玺
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 峰
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1268号
申请执行人唐文科，男，1985年8月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人武汉大象创投汽车服务有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街徐东路7号凯旋门广场B-10-G。
法定代表人：张煦，该公司经理。
本院在执行申请执行人唐文科与被执行人武汉大象创投汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，标的金额15088元均未执行。因被执行人下落不明，无实际财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结武汉市洪山区人民法院作出的（2016）鄂0111民初1919号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐成武
二〇一六年十二月二十六日
书记员 程汉华
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初3862号
原告:江苏中烨电力建设有限公司,住所地无锡市惠山区钱桥街道稍塘路12号。
法定代表人:邹烨。
被告:毛国平,男,1965年3月19日生，汉族,住无锡市梁溪区。
被告:江苏世昌电力工程有限公司,住所地无锡市梁溪区中南路131号。
法定代表人：龚小庭。
被告:江苏新景源建设集团有限责任公司,住所地盐城市国飞商城A区13幢605-608室。
法定代表人：杨淏。
被告:无锡灵山耿湾文化投资发展有限公司,住所地无锡市滨湖区马山古竹路18号。
法定代表人：吴国平。
江苏中烨电力建设有限公司（以下简称中烨公司）向本院提出诉讼请求：1、毛国平、江苏世昌电力工程有限公司（以下简称世昌公司）支付工程款430万元；2、毛国平、世昌公司支付逾期付款利息（以430万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、江苏新景源建设集团有限责任公司（以下简称新景源公司）、无锡灵山耿湾文化投资发展有限公司（以下简称灵山公司）在欠付工程款范围内对上述款项承担给付义务。事实与理由：2015年5月4日，毛国平以世昌公司名义与其签订协议，约定将无锡市灵山五期耿湾5号变电所设备及配套附属工程转包给其。同年7月，毛国�向其提供了新景源公司与灵山公司、新景源公司与世昌公司签订的建设工程施工专业分包合同（5号、8号变电所设备及配套附属工程）。签订协议后，其按约完成了5号变电所设备及配套附属工程，并于同年8月中旬由无锡供电公司验收合格，同年8月21日备供电源送电运行，同年9月23日主供电源送电运行。2016年5月24日，工程由建设单位、监理单位、施工单位向使用方办理了工程竣工移交手续，但毛国平、世昌公司至今未支付任何工程款。
本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据中烨公司的主张，本案系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地法院无锡市滨湖区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 袁冶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、�策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第919号
原告：吴伟洪，住广州市花都区。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：李闻海，该公司董事长。
委托代理人：张碧嫦，该公司员工。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：GHEARAVANONTNARONG。
委托代理人：张碧嫦，该公司员工。
被告：上海京萃贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：邹京。
本院在审理原告吴伟洪诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司花都分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司、上海京萃贸易有限公司产品责任合同纠纷一案中，原告吴伟洪经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴伟洪负担。
审判员 毕杰颖
二〇一五年八月七日
书记员 徐杰东
马海欣
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20456号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司。住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，组织机构代码证75564321-5。
负责人：陆燕平，该司经理。
委托诉讼代理人:梁锐营，该公司物业助理。
被告：何炎辉，男，1985年12月15日出生，汉族，住广东省中山市，
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（以下简称雅居乐凯茵新城分公司）诉被告何炎辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐凯茵新城分公司的委托诉讼代理人梁锐营到庭参加诉讼，被告何炎辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅居乐凯茵新城分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2015年8月起至判决之日所在月份止的物业管理费（按每月286元的计算，暂计至2016年5月为2860元、滞纳金471.9元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计，现暂计至2016年5月），合计3331.9元。庭审时，原告雅居乐凯茵新城分公司变更诉讼请求为，判令被告何炎辉支付自2015年1月至2017年6月的物业管理费6716元及计算至2017年6月6日止的滞纳金2417.8元，合计9133.76元。事实与理由：被告何炎辉为中山市火炬开发区中山港大道123号铂爵山花园2区5幢803房业主，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司与中山市雅创房地产开发有限公司于2012年1月1日签订《前期物业服务协议》，受托为该小区提供物业服务，协议中就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，协议明确约定被告应于每月10前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用管如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，原告于2012年获得中山市物价局的批复。根据该批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.2元向原告缴付物业管理费，又因被告的房屋面积为130平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费286元。截至起诉之日，被告拖欠原告物业管理费及滞纳金3331.9元。上述欠费经原告多次催缴，被告无故拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告何炎辉经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告雅居乐凯茵新城分公司围绕诉讼请求依法提交了证据。原告雅居乐凯茵新城分公司所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告何炎辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告雅居乐凯茵新城分公司所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：原告雅居乐凯茵新城分公司与中山市雅创房地产开发有限公司于2012年1月1日签订了《前期物业服务合同》，约定由原告雅居乐凯茵新城分公司为中山市雅创房地产开发有限公司开发的铂爵山花园住宅小区提供物业服务。合同签订后，原告雅居乐凯茵新城分公司依约提供了物业服务。被告何炎辉系中山市火炬开发区中山港大道123号铂爵山花园2区5幢803房业主，自2015年8月起未依约向原告雅居乐凯茵新城分公司交纳物业服务费。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。被告何炎辉自2015年8月起未依约向原告雅居乐凯茵新城分公司交纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告雅居乐凯茵新城分公司诉请判令被告何炎辉支付2015年8月至2017年6月的物业服务费6716元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告雅居乐凯茵新城分公司主张被告何炎辉支付的滞纳金其实质是违约金，原告雅居乐凯茵新城分公司主张被告何炎辉应支付的违约金以实际所欠物业管理费为基数，每日按欠款金额的1‰计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，本案中因被告何炎辉的违约行为给原告雅居乐凯茵新城分公司造成的损失主要是利息损失，原告雅居乐凯茵新城分公司诉求按照日1‰计算违约金明显高于该损失，故本院将违约金计算标准调整为按照年利率24%计算。因物业服务合同约定，交纳物业服务费的时间为每月10日前交纳本月的物业服务费，故违约金的起算日应为每月的11日。被告何炎辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告何炎辉未按约定向原告雅居乐凯茵新城分公司支付物业管理服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十三条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告何炎辉应于本判决生效之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司支付自2015年8月至2017年6月的物业服务费6716元及违约金（自2015年8月起的每月11日计至付清之日止，以实际所欠物业服务费为基数，按年利率24%计算）。
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司已预交），由被告何炎辉负担（被告何炎辉应于本判决生效之日起七日内迳付原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 周观燕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 肖 琴
罗鑫
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第01284号
申请执行人张某某
被执行人敦某某
本院在执行申请执行人张某某与被执行人敦某某民间借贷纠纷一案中，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）苏民四初字第171号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱金星
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第7513号
申请执行人王者庆
被执行人金析航，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金义苏溪商初字第00672号，依法向被执行人金析航发出执行通知书，责令被执行人金析航履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金析航未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金析航（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币400045.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月七日
书记员 蒋彩萍
黑龙江省尚志市人民法院
支 付 令
（2017）黑0183民督463号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住址：尚志市尚志镇一曼路。
法定代表人胡学志，行长。
委托诉讼代理人：马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被申请人：韩桂兰，女，1968年9月14日生，汉族，农民，住尚志市。
申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行称：2015年6月17日，被申请人在申请人处贷款100000元，约定年利率为11.9988%，借款期限36个月。如借款人发生违约时，贷款人有权提前收回贷款本息及要求支付违约金。现因被申请人违约，无力偿还贷款。故向尚志市人民法院申请支付令，要求被申请人偿还贷款本金100000元及利息30503.15元，合计130503.15元（利息计算至2017年9月11日），嗣后利息按约定利率计算至实际给付之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民诉法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩桂兰应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行贷款本金100000元及利息30503.15元，合计130503.15元（利息计算至2017年9月11日），嗣后利息按约定利率计算至实际给付之日止。
申请费971元，由被申请人韩桂兰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王玉柱
二〇一七年九月十九日
书记员 李 杨
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4271号
原告余锦园，男，1963年5月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人刘智豪，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告华茂泽，男，1960年10月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告余锦园与被告华茂泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员龚晓明适用简易程序进行审理。
原告余锦园诉称，2011年12月28日，华茂泽向余锦园借款400万元，约定资金占用费每月12万元，借款期限1年；2012年1月5日昌，华茂泽又向余锦园借款200万元，约定资金占用费每月6万元，借款期限1年。前述借款，余锦园均在当日向华茂泽支付了借款。借款到期后，经余锦园多次催告，华茂泽并未按期归还，只支付资金占用费至2014年6月，从2014年7月起，
华茂泽未归还本金，也未支付资金占用费。故诉来法院，请求判令1、被告华茂泽偿还原告余锦园借款本金600万元；2、被告华茂泽支付原告余锦园借款资金占用费（按年利率24.6%计算，每月12.3万元，从2014年7月起直至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
经审查查明，简阳市公安局于2014年9月30日对华茂泽涉嫌挪用资金、非法吸收公众存款案立案侦查，同日，华茂泽被依法刑事拘留，现羁押于简阳市看守所。
本院认为，被告华茂泽因涉嫌挪用资金、非法吸收公众存款被公安机关立案侦查并刑事拘留，本案中被告华茂泽的借款行为涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回余锦园起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项（条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告余锦园的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龚晓明
二〇一四年十一月三日
书记员 赖婷婷
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1495号
上诉人(原审原告)：徐龙雪，女，1991年12月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人(原审被告)：袁少堂，男，1970年2月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人(原审被告)：张启斌，男，1987年5月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：周广勇，江苏禾嘉律师事务所律师。
上诉人徐龙雪因与被上诉人袁少堂、张启斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初7264号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐龙雪于2017年4月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐龙雪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐龙雪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人徐龙雪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年五月七日
书 记 员 郭晓艳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3866号
原告：高建军，男，生于1969年2月11日，汉族，章丘市明水汇泉路**号居民，住章丘市。
被告：王庆广，男，生于1974年7月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告：侯传芳，女，生于1973年11月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告：周立根，男，生于1962年12月26日，汉族，居民，住滨州市阳信县。
被告：何秀云，女，生于1960年3月3日，汉族，居民，住滨州市阳信县。
原告高建军与被告王庆广、侯传芳、周立根、何秀云买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，因被告周立根、何秀云下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告高建军到庭参加诉讼，被告王庆广、侯传芳、周立根、何秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款32258元及利息；涉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告王庆广和周立根多次从原告处购买彩票，共欠款32258元至今未偿还，侯传芳系王庆广之妻，何秀云系周立根之妻，依法理应承担责任，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告王庆广、侯传芳、周立根、何秀云在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
审理，本院认定如下事实：
1、被告王庆广、周立根曾多次到原告处购买彩票，2015年4月9日，两被告购买彩票后，因无钱支付，共同为原告出具欠条一份，载明：今欠到高建军现金30000元，后偿还2000元，尚欠28000元。
2、被告周立根多次从原告处购买彩票，截至2015年4月27日，共计欠原告彩票款4074元，被告周立根在原告的记账单上签字确认。
另查明，被告王庆广与侯传芳系夫妻关系。
上述事实，由原告提供的欠条、记账单以及原告陈述所证实，本院对上述证据及事实予以确认。
原告要求被告何秀云承担责任，但未提交证据证实被告何秀云与被告周立根系夫妻关系。
另查明，因被告周立根、何秀云下落不明，原告申请公告送达，为此需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失600元。
本院认为，被告王庆广、周立根从原告处购买彩票后未履行付款义务，并共同为原告出具欠条，原被告之间欠款事实清楚，被告王庆广、周立根应共同偿还该欠款28000元，另外，因被告侯传芳与王庆广系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，被告侯传芳应承担共同还款责任。被告周立根在原告记账单上签字确认，其欠原告彩票款4074元，事实清楚，该笔欠款应由被告周立根偿还。关于利息，因双方在欠条中未约定还款时间，本院认为自原告主张之日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告王庆广、侯传芳、周立根共同支付原告高建军彩票款28000元及利息（利息以28000元为基数，自2015年12月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、被告周立根支付原告高建军彩票款4074元及利息（利息以4074元为基数，自2015年12月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
三、被告王庆广、侯传芳、周立根赔偿原告高建军公告费损失600元。
上述款项，自本判决生效之日起10日内履行。
四、驳回原告高建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费606元，财产保全费370元，由被告王庆广、侯传芳、周立根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 邹秀红
人民陪审员 叶从容
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 红
新化县人民法院行政案件执行
结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1533号
申请执行人：新化县人口和计划生育局
被执行人：邹辉林、罗艳辉
你们双方于2016年12月19日履行了（2016）湘1322行审248号行政裁定书的内容，申请执行人新化县人口和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 邓湘军
代理书记员 龚杰文
二〇一六年十二月二十八日