湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5094号
原告（反诉被告）:吴某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：熊鹏，湖南唯楚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：梁某，男，汉族，住湖南省蓝山县。
原告（反诉被告）吴某诉被告（反诉原告）梁某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人熊鹏及被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出如下诉讼请求：1.判令梁某向吴某支付拖欠的货款77717元及违约金（违约金计算至2018年5月11日为10718元，此后的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由梁某承担。事实和理由：梁某因承接位于某劳教所搬迁工程项目中的外墙干挂石材项目，向吴某购买石材材料，2015年6月13日，双方进行了核算并签订合同。合同约定吴某处理完发黄吐锈的石材问题后，梁某即支付货款。但吴某处理完毕后，梁某拒绝验收，且拒不履行付款义务。吴某多次催收未果，特提起诉讼，请求判如所请。
被告梁某辩称：1.双方在合同中明确约定“此质量问题处理完毕，双方共同验收确认无误后，梁某立即一次性结清所拖欠的货款77717元。”即梁某付款的前提条件是吴某处理完毕存在质量问题的石材，且经双方共同验收确认。但吴某未对有问题的石材进行处理，因此，付款的条件尚未成就。2.吴某称已对石材质量进行了处理，但仅有一份盖有某公司公章的《情况证明》，没有出具证明的负责人签字，不能作为证据采信，同时该证明也无法证实吴某聘请相关人员对石材质量问题进行了处理。因此吴某要求梁某支付货款缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
被告（反诉原告）梁某向本院提出如下反诉请求：1.判令吴某向梁某支付石材处理费54785元；2.本案的本诉、反诉费用由吴某负担。事实与理由：梁某承接了某劳教所搬迁工程项目外墙干挂石材项目，吴某向梁某提供石材。由于吴某提供的部分石材出现发黄吐锈问题，梁某要求吴某进行处理，双方为此签订合同，约定：“因部分石材出现发黄吐锈点的问题，吴某支付针对发黄吐锈点的石材处理费用。此质量问题处理完毕，双方共同验收确认无误后，梁某立即一次性结清货款77717元。”合同签订后，吴某没有对发黄吐锈的石材进行处理，在发包方的一再催促下，梁某只好自行雇人进行处理，为此花费处理费54785元。根据合同约定，该款应由吴某支付。
原告（反诉被告）吴某辩称：1.吴某已于2015年7月安排人员对发黄吐锈的石材进行了处理，但梁某拒绝进行验收，也拒绝支付货款；2.梁某称其于2015年3月8日开始安排人员对石材质量问题进行处理，明显与事实不符。事实上，吴某向梁某供应石材的时间为2015年3月至5月，如果石材的质量有问题，梁某应当拒收或者向吴某提出异议，其自行安排人员进行处理，与常理不符；3.该项目于2016年4月已经进行了验收并搬迁完毕，因此梁某不可能2016年4月之后还在处理发黄吐锈的石材。综上，请求人民法院依法驳回梁某的反诉请求。
原告（反诉被告）吴某围绕诉讼请求提交了如下证据：1.合同，拟证明吴某仅向梁某供应石材材料，不包括石材护理及其费用，且截至2015年6月13日，梁某尚欠吴某石材款77717元；2.某公司出具的《情况证明》，拟证明吴某已安排人员对石材存在的发黄吐锈问题处理完毕；3.某监狱整体搬迁的信息资料，拟证明某监狱整体搬迁工程已验收合格并已实际投入使用，梁某应当支付拖欠的货款。梁某对证据1-2的真实性没有异议，认为证据3与本案无关，因为梁某做的是某劳教所的工程，并非某监狱的工程。
被告（反诉原告）梁某向本院提交了如下证据：1.合同，拟证明双方约定吴某处理完石材发黄吐锈问题并经双方验收合格后，梁某才履行支付货款的义务；2.胡某、肖某出具的收条及胡某的证言；3.加盖某公司公章的送货单，证据2-3拟证明梁某购买材料并雇人对发黄吐锈的石材进行处理并花费了费用；4.某有限公司于2015年6月3日出具的《关于石材问题处理的函》，拟证明吴某提供的石材确有质量问题，发包方发函要求处理；5.石材材料单，拟证明吴某2015年7月还在给梁某送货。吴某对证据1无异议，认为证据2不真实，记账本上记录的工期、收条并不是按照时间顺序进行的，且存在重复计算工期的情况，收条上的签名无法确定是工人本人所签。证据3不真实，某有限公司的成立日期为2016年11月3日，不可能在成立之前就向梁某送货。证据4的真实性没有异议，发函的日期为2015年6月3日，故吴某与梁某于6月13日签订合同、吴某于2015年7月处理石材发黄吐锈的问题是合理的，但梁某称其于2015年3月就在处理发黄吐锈点的问题，明显与事实不符。证据5不具有真实性，没有吴某的签名。
原告（反诉被告）吴某就梁某的反诉请求，向本院提交了如下证据：1.某有限公司的企业信息资料，拟证明该公司成立于2016年11月3日，不可能公司还未成立就开始送货，故梁某的送货单是不真实的。2.某监狱整体搬迁的信息资料，拟证明某劳教所与某监狱为同一地点，且已竣工验收完毕并投入使用。
本院经审查认为，上述证据中的《合同》、某有限公司于2015年6月3日出具的《关于石材问题处理的函》、某公司出具的《情况证明》、某监狱整体搬迁的信息资料具有真实性、合法性、关联性，能形成证据链，本院予以确认并在卷作证。送货单，因送货人某有限公司的送货时间在成立时间之前，不具有真实性，本院不予采信；石材材料单没有双方当事人的签名，且吴某不予认可，本院不予采信；胡某、肖某的收条及胡某的证言因与梁某记录的工期不符，且没有其他证据予以佐证，本院亦不予采信。
根据双方当事人的举证质证及庭审陈述，本院确认如下事实：梁某因承接湖南省某劳教所搬迁工程项目的外墙干挂石项目向吴某购买石材材料，双方未签订书面买卖合同。石材安装过程中，发包方某有限公司发现部分石材存在发黄吐锈的情况，遂要求石材供应方进行处理，并于2015年6月3日发出《关于石材问题处理的函》。梁某收到函后，要求吴某对发黄吐锈的石材进行处理。2015年6月13日，梁某与吴某签订一份《合同》，约定：“截至2015年6月13日，梁某拖欠吴某石材应付款共计77717元，实际货款以梁某下料单为准。因部分石材出现发黄吐锈点的问题，吴某支付针对发黄吐锈点的石材处理费用。此质量问题处理完毕，双方共同验收确认无误后，梁某立即一次性结清拖欠的货款77717元。”合同签订后，吴某于2015年7月委托某公司对发黄吐锈的石材进行处理，但未与梁某进行验收确认。梁某亦雇人对发黄吐锈的石材进行了除锈打磨。庭审过程中，双方均无法确定发黄吐锈的石材数量。
另查明，湖南省某劳教所搬迁工程项目已于2016年验收合格并正式投入使用。
本院认为，吴某与梁某于2015年6月13日签订的《合同》对双方当事人具有约束力。根据合同约定，吴某负有处理发黄吐锈石材的义务，梁某负有附条件的付款义务。因吴某提供了某公司出具的《情况证明》，且湖南省某劳教所搬迁工程项目确已竣工验收并投入使用，因此可以推定双方争议的发黄吐锈的石材已被处理完毕，且上述已被处理的石材达到了相关质量标准，即梁某付款的条件已经成就。故吴某要求梁某支付货款77717元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。梁某称发黄吐锈的石材系由其花费了54785元雇人处理完毕的，但梁某提交的证据不足以证明该主张。因此，梁某要求吴某支付石材处理费54785元的反诉请求，本院不予支持。吴某要求梁某支付违约金，因双方的矛盾系由吴某提供的石材不符合质量要求所引起，且双方在合同中亦未对违约金进行约定，故本院对吴某的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、之规定，判决如下：
一、梁某于本判决生效之日起五日内向吴某支付货款77717元；
二、驳回吴某的其他诉讼请求；
三、驳回梁某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997元，减半收取998.5元，由梁某负担；反诉受理费585元，由梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 伍君芳
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 娜