wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初539号
原告：陈伟平，男，1971年7月15日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：刘少和，男，1966年3月1日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告陈伟平因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告刘少和归还原告陈伟平借款本金30000元及利息（该利息从2016年8月24日起按月利率20‰计算至本金还清时止）。本院于2017年5月25日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告陈伟平到庭参加诉讼，被告刘少和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年3月24日，被告刘少和向原告陈伟平借款30000元并出具借条一张，借条载明“今向陈伟平借到人民币叁万元正（30000），用于生意周转”。借款后，被告刘少和按月利率20‰支付了五个月的利息。此后，被告刘少和一直未归还该笔借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘少和于本判决生效之日起五日内归还原告陈伟平借款本金人民币30000元及逾期利息（该逾期利息从2017年5月25日起按月利率5‰计算至本金还清时止）；
二、驳回原告陈伟平本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告陈伟平负担75元，由被告刘少和负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杜今安
二〇一七年七月二十五日
代书记员 项宗辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1317号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灯塔分公司。
法定代表人：王立强。
委托代理人：宁德龙。
被上诉人（原审原告）：藏松。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灯塔分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人藏松保险合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人宁德龙与被上诉人藏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告藏松是辽CDA0**号奥迪车的实际车主。2015年8月28日，原告在被告处为该车投保并交纳保费。原告为辽CDA0**号车辆投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险、车上责任险（司机、乘客）、自燃险、盗抢险等，其中车辆损失险责任限额为504,810.00元,第三者责任险责任限额为500,000.00元。保险期限为2015年8月29日至2016年8月28日。2015年11月26日23时30分，原告藏松驾驶该车，行驶至灯塔市外环忠旺路单方撞到马路牙子上，造成辽CDA0**号车车辆损坏无人员受伤的后果。该事故经灯塔市公安局交通警察大队认定：藏松负此事故的全部责任。原告委托辽阳市价格评估有限公司对辽CDA0**号车车辆损失进行鉴定，辽阳市价格评估有限公司于2015年12月7日作出辽市司交鉴字（2015）第035号鉴定结论书，鉴定结论为：车型：奥迪牌FV7301CVT，车牌号码：辽CDA0**，损失金额为：383,398.00元。原告车辆损失价格鉴定费13,000.00元、施救费800.00元。
原审法院认为：原告作为投保人与被告达成的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，应为有效合同，双方均应按约定履行义务。关于投保车辆的事故损失金额的确定问题。原告委托辽阳市价格评估有限公司对肇事车辆辽CDA0**车辆的损失金额进行鉴定，鉴定结论损失金额合计为:383,398.00元。被告虽然对鉴定意见有异议，但是被告没有提供鉴定机构存在违法鉴定的相关证据，故本院对该鉴定报告予以采信。关于原告诉请被告给付车辆损失价格鉴定费13,000.00元、施救费800.00元的诉讼请求，该费用属于原告为了减少保险标的的损失、查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该费用依法应由被告承担。被告辩称鉴定价格高于市场价值，由于其收取车损险保费按照504,810.00元的保险范围收取，且原告提供鉴定书能够证明车辆的实际损失价值，因此，对于被告的答辩意见，本院不予支持。被告所称该车系全损，系被告单方认为，无证据证明其观点，本院不予采信。经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔分公司于本判决生效后五日内在机动车损失保险赔偿限额内给付原告藏松车辆损失保险金383,398.00元、车辆损失价格鉴定费13,000.00元、施救费800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,258.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司铧子镇中心营销服务部承担。
宣判后，上诉人保险公司不服，提出上诉，其主要理一、原审法院认定事故车辆辽CDA0**车辆损失383398.00元是认定事实错误。原审中的鉴定报告是在未通知保险公司的情况下作出的，违反法定程序。上诉人在一审庭审前就已向原审法院提出重新鉴定的申请，但未得到法院支持，限制了诉讼参与人行使重新鉴定的权利，使原审法院确定车辆损失错误；二、本案事故车辆的维修费用已经超过车辆的实际价值，依据保险合同应按照车辆实际价值168606.54元赔付；三、事故车辆损失已超出实际价值，没有鉴定的价值，因此产生的鉴定费上诉人不同意赔付。请二审法院依法改判。
被上诉人藏松庭审答辩称：保险公司收取保费时按照车辆价值50万收取，物价鉴定机构有资质，鉴定意见有法律效力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。被上诉人的车辆损失383398.00元未超出保险合同约定限额，故上诉人应对被上诉人的车辆损失承担赔付责任。关于上诉人提出被上诉人投保车辆维修价格过高，无修车明细、发票、鉴定程序违法一节，因二审中被上诉人已提供修车明细及发票，并经庭审质证，上诉人没有提供证据证明哪些维修项目费用过高及修车发票不真实，鉴定机构具备鉴定资质。故本院对其上诉请求不予支持。对上诉人提出的不同意承担鉴定费用一节，因鉴定是确定车辆损失的有效途径，因此而发生的费用应由上诉人承担，故本院对此节不予采信。综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4729.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灯塔分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一七年二月十七日
代书 记员 侯是羽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第940号
原告王宝钢。
委托代理人朱国发、严淼海。
被告吴佳锋。
被告倪彬彬。
原告王宝钢诉被告吴佳锋、倪彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月17日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于2012年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王宝钢委托代理人严淼海到庭参加诉讼。被告吴佳锋、倪彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告王宝钢诉称：2012年2月29日，被告吴佳锋因经营需要，由被告倪彬彬提供担保向原告借款50000元，约定借款期限为1个月，在2012年3月28日归还，逾期不还的，应按每天2%支付违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴佳锋至今未履行还款义务，被告倪彬彬也未履行担保责任。故起诉要求判令：1.被告吴佳锋返还借款50000元，并支付自2012年3月29日起按每日万分之二计算至2012年6月28日止的违约金900元；2.被告吴佳锋支付原告律师代理费3000元；3.被告倪彬彬对上述义务承担连带责任。
原告王宝钢为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了1.借条1份，欲证明2012年2月29日，被告吴佳锋由被告倪彬彬提供担保向原告借款50000元的事实；2.委托代理合同、发票、浙江省律师服务收费标准各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费3000元的事实。对原告提供的证据，虽未经两被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告吴佳锋、倪彬彬未作答辩，也未提供证据。
根据以上有效证据和法庭调查，本院认定如下事实：2012年2月29日，被告吴佳锋向原告借款50000元，约定借款期限为1个月，自2012年2月29日起至2012年3月28日止，如逾期还款，借款人应承担每天2%的违约金，并承担诉讼费、律师代理费等债权人为实现债权支出的各种费用。同时，被告倪彬彬对上述全部还款义务承担连带保证责任，保证期间为两年。借款至今，被告吴佳锋未履行还款义务，被告倪彬彬也未承担保证责任。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且有效。被告吴佳锋作为借款人，被告倪彬彬作为连带责任保证人，均未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告吴佳锋返还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告吴佳锋按日万分之二计算支付违约金900元的诉讼请求，低于双方原约定的违约金计算标准，且不违反法律规定，本院予以支持。借条中关于借款人应承担原告为实现债权而支出的律师代理费的约定，系原告与被告吴佳锋的真实意思表示，且不违反法律规定，故原告要求被告吴佳锋支付律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。根据约定，保证人应对借款人全部还款义务承担连带保证责任，故原告要求被告倪彬彬对上述53900元的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、吴佳锋返还王宝钢借款50000元，并支付王宝钢50000元借款自2012年3月29日起按日万分之二计算至同年6月28日止的违约金900元及为实现债权支付的律师代理费3000元，合计53900元，此款限吴佳锋于本判决生效之日起十日内付清；
二、倪彬彬对吴佳锋上述第一项付款义务承担连带责任。
如吴佳锋、倪彬彬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由吴佳锋负担，由倪彬彬承担连带责任。此款王宝钢已预交，王宝钢同意吴佳锋、倪彬彬于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 娆
二〇一二年九月十九日
书 记 员 陈小红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第778号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：查琴方、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：黄梅英，住广东省廉江市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄梅英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人查琴方、吴笛到庭参加诉讼，被告黄梅英经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年7月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款70000元，用途其他，贷款期限36个月，月利率1.99%。
2012年7月5日，原告依约支付被告贷款70000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。截至2015年1月29日，被告尚欠本金43028.33元、利息13453.32元、复利2474.79元。原告为催收欠款与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，原告已经支付前期费用500元。现起诉请求判令：一、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》[合同编号平银（广州）个信贷字（2012）第（RL20120705000248）号]；二、被告清偿原告借款43028.33元以及利息（截至2015年1月29日利息13453.32元、复利2474.79元）；及自2015年1月30日起至实际清偿日的利息、复利、罚息【利息按照合同约定的固定月利率1.99%上浮30%计；复利（含罚息）按合同约定的固定月利率1.99%上浮50％计】；三、被告承担本案所有诉讼费、公告费;四、被告承担本案的律师费500元。
被告黄梅英未答辩。
经审理查明，2012年7月3日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》[平银（广州）个信贷字（2012）第（RL20120705000248）号]，约定甲方向乙方借款70000元，贷款期限36个月，贷款用途房屋装修，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.99%；每月结息日为贷款发放日的对应日；按月等额还本付息，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2012年7月5日，原告依约向被告发放了贷款70000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2015年1月29日，被告尚欠借款本金43028.33元、利息13453.32元、复利2474.79元。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2015年1月29日，被告拖欠借款本金43028.33元、利息13453.32元、复利2474.79元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务有理，本院依法予以支持。合同解除后，原告仍要求计付自2015年1月30日起算的利息缺乏理据，本院不予支持。由此，该部分利息对应的复利，本院亦不予支持。依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式向被告催收欠款。因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。原告按合同约定利率、逾期利率标准计算利息、逾期利息、复利符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持。
被告黄梅英经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄梅英签订的《个人信用贷款合同》[合同编号平银（广州）个信贷字（2012）第（RL20120705000248）号]；
二、被告黄梅英于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款43028.33元及逾期利息（自2015年1月30日起按月利率1.99%上浮50%计至清偿之日止）；
三、被告黄梅英于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行利息13453.32元及复利（截至2015年1月29日复利为2474.79元，自次日起以13453.32元为本金，按月利率1.99%上浮50%计至清偿之日止）；
四、被告黄梅英于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1005元、公告费77元，均由被告黄梅英负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 陈红建
二〇一五年十月十五日
书 记 员 叶玉环
李志玲
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第00476号
原告：孙某某，男，1985年9月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：马某，系辽宁玉乾律师事务所律师。
被告：孙某某，男，47岁，汉族，农民。
委托代理人：齐某某，系辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
委托代理人：夏某某，女，1968年4月20日出生，汉族，农民。
原告孙某某诉被告孙某某继承纠纷一案，原告孙某某于2015年4年29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
本案的诉讼费550元，减半收取275元，由原告孙某某负担。
审 判 员 闵雪峰
二〇一五年五月四日
代书记员 刘秋菊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1519号
申请执行人钱某甲，男，1936年9月25日生，汉族。
申请执行人王某，女，1943年10月11日生，汉族，系申请执行人钱某甲之妻。
被执行人钱某乙，男，1976年8月23日生，汉族。
钱某甲、王某与钱存法、钱某乙赡养费纠纷一案，本院作出的（2013）泰姜张民初字第0438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱某甲、王某于2014年4月14日向本院申请执行。
执行中，申请执行人于2014年5月29日向本院出具申请书，请求撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院依法应当裁定终结执行者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）泰姜张民初字第0438号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄倩云
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1494号
原告王志浩，男，1982年12月9日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
委托代理人杜爱民，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
原告周余栋，男，1949年11月9日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
被告王志浩诉被告周余栋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志浩及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告周余栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志浩诉称，2012年10月29日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，原告向被告购买上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为人民币85万元。依据合同补充条款（一）第3条约定，房产所有权转移之日起50日内，被告向房屋所在地的公安派出所办理原有户口的迁出手续，若在前述期限内，原有户口未能迁出的，则每逾期一日，被告应按房地产转让价款的万分之五向原告支付赔偿金，直至原有户口迁出时止。合同签订后，原告按约支付了房款，被告亦将系争房屋交付给原告，但被告未办理户口迁出手续。2013年1月8日，双方在购房补充协议中再次约定，被告户口迁出的时间延长至2013年3月31日，但被告至今仍未办理户口迁出手续。故原告起诉，要求被告按照每日100元的标准向原告支付自2013年3月31日起至被告户口实际迁出日止的违约金。
被告周余栋未作答辩。
经审理查明，2012年10月29日，原告（买受人、乙方）与被告（卖售人、甲方）签订《上海市房地产买卖合同》，原告向被告购买上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价款为85万元。合同补充条款（一）第3条约定，甲方承诺自房地产权利转移（送件取得收件收据）之日起的50日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的迁出手续，若在前述期限内，原有户口（若有）未能迁出的，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口（若有）迁出时止。合同签订后，原告支付了绝大部分房款。2012年12月17日，原告经核准登记成为系争房屋的房地产权利人。2013年1月8日，原告（买受方、乙方）与被告（出售方、甲方）又签订《房地产居间买卖补充协议》、主要约定，根据房地产居间协议，房屋产证已过户，甲方应在50天内办理原户口迁出手续，被告户口迁出有困难，现通过双方协商，乙方同意必须在2013年3月31日前迁出户口，若未在前述期限内迁出户口，每逾期一日，甲方同意应按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金（一天为425元）直至原户口迁出时止。请甲方及时迁出户口，甲方同意在2013年3月31日前，还没有将其户口迁出，乙方将从甲方在中介扣留保证金3万中扣除违约金（中介已扣留甲方房款3万元），待甲方户口迁出后，余数归还。目前系争房屋内尚有被告的户口未迁出。
审理中，原告表示，按照合同约定，被告逾期迁出户口，每日应向原告支付违约金425元。考虑到该违约金标准过高，原告现自愿将违约金标准调整为按每日100元计算。
以上事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》、《房地产居间买卖补充协议》、上海市房地产权证、常住人口居民身份证申领登记表，以及当事人的陈述等证据为证，相关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及《房地产居间买卖补充协议》，是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依据诚实信用的原则全面履行。根据双方约定，原告已将被告办理系争房屋内原有户口迁出手续的时间推延至2013年3月31日前，被告应于2013年3月31日前迁出户口，逾期迁出，应支付违约金。然被告至今未将户口从系争房屋内迁出，被告的行为已违反约定，理应依约向原告支付违约金。违约金自2013年4月1日起算，较为合理。违约金除制裁违约行为外，支付违约金的主要目的在于弥补守约方因对方违约而遭受的实际损失，如果违约金约定过分高于实际损失，当事人可以请求减少。现原告已自愿降低了违约金标准，愿意按照每日100元的标准主张违约金，因被告未到庭应诉，故本院对原告的请求，予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周余栋于本判决生效之日起十日内，支付原告王志浩逾期迁出户口违约金（自2013年4月1日起至被告周余栋将上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋内的户口迁出日止，按照每日100元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，115元，由被告周余栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 穆英慧
人民陪审员 时金兰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初924号
原告河南新林茶业有限公司，地址：新县产业聚集区康畈工业园区。
法定代表人张青海。
诉讼代理人施刚。
被告吴先炜，男，28岁，地址：新县。
本院在审理河南新林茶业有限公司诉吴先炜买卖合同纠纷一案中，原告河南新林茶业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告河南新林茶业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1312元，减半收取1312元，由原告河南新林茶业有限公司负担。
审判员 扶元梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 张�
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1030号
原告：张某，男，1989年10月29日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告：赵某，男，1993年10月13日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
原告张某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员魏秀娟适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款15000.00元，并自欠款之日起支付利息至欠款还清之日止；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月1日被告在原告处借款人民币15000.00元，并为原告出具借据一枚，当时口头约定借款期限为3个月，到期后原告多次索要，被告一直未能给付，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告赵某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于判决生效后十日内偿还原告借款本金15000.00元及利息(利息自2016年2月16日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏秀娟
二〇一七年三月二十三日
书记员 李炳焱
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1919号
原告上海标筑金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人熊井如，董事长。
委托代理人熊伟，上海通润律师事务所律师。
被告江苏晓盛建设工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。
原告上海标筑金属制品有限公司诉被告江苏晓盛建设工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。本案于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海标筑金属制品有限公司诉称：2014年5月5日，原、被告签订《铝单板加工合同》，被告委托原告进行铝单板制作，合同约定，铝单板制作及喷涂的单价为人民币每平米205元（注：本文以下所涉币种均为人民币），付款方式为合同签订后支付定金5万元，每2，000平方米结清货款等。2014年7月23日至2015年1月23日期间，原告向被告交付价值1，258，875.01元的产品。2015年6月3日，原、被告进行对账，双方书面确认被告尚欠原告货款33万元。原告曾多次催讨，但被告拒不支付，为维护原告合法权益，故请求判令：1、被告支付原告价款33万元；2、被告偿付原告逾期付款利息，以33万元为本金，从2015年9月13日起至被告实际付款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告于2014年5月5日签订的《铝单板加工合同》原件一份，证明被告委托原告加工铝单板的事实；
2、2015年6月3日签订的铝单板对账单原件一份，证明原、被告双方确认加工铝单板的总价款为1，258，875.01元，被告已经支付92万元，尚欠原告33万元的事实；
3、2015年9月3日的律师函复印件一份及顺丰快递单原件一份，证明原告向被告发送律师函要求其在七天内付清欠款的事实，该函于同年9月5日签收；
4、付款凭证复印件（与原件核对无异）两份，证明被告在2014年6月26日、同年8月22日向原告支付部分价款的事实。
被告江苏晓盛建设工程有限公司未作答辩。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的加工合同关系符合有关法律规定，是合法有效的，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告已经按约履行了加工义务，被告应当按约及时支付价款，现其拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担相应的逾期付款利息损失。原告自2015年9月13日起计算逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告江苏晓盛建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海标筑金属制品有限公司价款33万元；
二、被告江苏晓盛建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海标筑金属制品有限公司33万元自2015年9月13日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，250元，减半收取计3，125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1547号
原告:文剑平，男，1956年8月26日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
被告:罗海鸥，女，1969年6月8日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
本院在审理原告文剑平与被告罗海鸥所有权纠纷一案中,原告文剑平于2017年2月27日向本院申请撤回对被告罗海鸥的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文剑平撤回对被告罗海鸥的诉讼。
本案案件受理费2326元，减半收取1163元，由原告文剑平负担。
（此页无正文）
审 判 长 滕振华
人民陪审员 颜国智
人民陪审员 朱幸尧
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘德文
有关法律规定附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执10号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人:王云。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被执行人王云金融借款纠纷执行（2017）鲁0982执10号一案中（本案执行标的本金人民币114264.44元及利息，案件受理费1300元及保全费1120元），于2017年2月15日向被执行人送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书，本案执行债权未能受偿。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁恒露
审判员 李 强
审判员 巩 磊
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵恩新
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第319号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：马立凯，该单位职工。
被告：孙志伟，男，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告孙志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马立凯到庭参加诉讼，被告孙志伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告孙志伟于2004年1月15日在原告所属太山信用社贷款13100元，约定还款日期为2014年3月16日。利息按信用社规定标准计算，借款到期后，经原告多次催收，被告于2006年12月30日偿还了1465元，尚欠11635元拒不还款，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供了贷款凭证，用以证明被告孙志伟贷款的事实。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据未提出异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院认为其真实合法，予以采纳，对原告的陈述予以采信。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院认为，该借款早已到期，依法依理，被告孙志伟均应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。
本院认为：原告信用社与被告孙志伟之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙志伟于本判决生效后立即向原告信用社偿还借款人民币11635元及利息（利息按双方约定方式计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元，由被告孙志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 齐志强
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张雨松
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6863号
原告：李勇烈，男，1973年6月1日生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区关公乡街西南村XXX号委托诉讼代理人：徐雅楠，山东垠鹏律师事务所，律师。委托诉讼代理人：郎兴旺，山东垠鹏律师事务所，律师。被告：鲁联资产管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX号法定代表人李会亮被告：李会亮，男，1985年1月15日出生，汉族，户籍地山东省沂水县高桥镇沐水南岭村XXX号原告李勇烈诉被告鲁联资产管理(上海)有限公司(下称鲁联公司)、被告李会亮民间借贷纠纷，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇烈及其委托诉讼代理人徐雅楠、郎兴旺到庭参加诉讼，被告鲁联资产管理(上海)有限公司及李会亮经本院传票传唤无正当理由未到庭现缺席开庭审理，本案已审理终结。原告李勇烈向本院提出诉讼请求：1、判定两被告偿还原告借款本金700000元。2、判定两被告以700000元为基数，自2015年11月16日至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款利率向原告支付逾期借款利息。原告李勇烈诉称，原告经朋友王金英介绍认识李会亮，随后李会亮以鲁联公司名义向原告借款人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)，原告分别于2015年10月30日、10月31日通过银行汇给李会亮，并约定借期为10天，利息为35000元，被告鲁联公司还以三辆轿车作为抵押。期间被告鲁联公司归还原告355000元，余款经多次催要无果，遂成本诉。原告为证明其诉称的事实，向本院提交了如下证据：1、2015年10月30日附加特别约定书2、2015年10月30日中国农业银行500000元汇款凭证；3、2015年10月31日中国建设银行500000元汇款凭证；被告鲁联资产管理(上海)有限公司(未到庭)被告李会亮(未到庭)本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告以公司名义向原告借款人民币XXXXXXX元，借款期限为10天，到期保本保息归还，并以公司名下奔驰轿车鲁AHXX**、日产轿车鲁A1XX**、英菲尼迪轿车鲁A6XX**作为抵押若逾期不还，可由李勇烈自行将车辆处置，利息为35000元。后原告李勇烈当天通过中国农业银行汇给李会亮500000元，10月31日又通过中国建设银行汇给李会亮500000元，2015年11月10日、10月17日、11月18日被告鲁联公司以刘正杰的名义向李会亮还款155000元，2015年11月24日通过农业银行刘正杰名义还款200000元。另在审理中原告表示只要求被告归还645000元，利息按银行同期贷款利率计算。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告向本院提交的三份证据真实有效，予以认可。被告鲁联公司以刘正杰的名义向原告归还人民币355000元予以确认，对原告诉请要求被告鲁联公司归还借款予以支持，原告在庭审中表示要求两被告归还归还645000元，并按银行同期贷款计算利息。被告李会亮系实际收款人，虽然以鲁联公司名义借得XXXXXXX元，但李会亮应对本案的借款承担连带清偿责任。两被告无正当理由未到庭视为放弃其自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告鲁联资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇烈借款人民币645000元；二、被告鲁联资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李勇烈以人民币645000元为本金，自2015年10月30日起至本判决生效之日按银行同期贷款计算利息；三、被告李会亮对被告鲁联资产管理(上海)有限公司的债务承担连带清偿责任。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10800元，减半收取计人民币5400元，由被告鲁联资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王兴周
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 江 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1891号
原告刘才。
委托诉讼代理人常忠山，系吉林省磐石市福安法律服务所法律工作者。
被告东丰县华粮生化有限公司。
法定代表人娄本春，公司董事长。
委托诉讼代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
本院在审理原告刘才与被告东丰县华粮生化有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘才于2017年4月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘才撤回起诉。
案件受理费24,258.00元（原告已垫付），减半收取即人民币12，129.00元，由原告负担，鉴定费46,000.00元，由原告负担。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一七年四月五日
书记员 邹鸿洋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1643-4号
原告宁津县朱宝勇铁料门市部
住所地：宁津县钢材市场
经营者：朱宝勇
被告宁津县众鑫电子衡器有限公司
住所地:宁津县城工业园区。
法定代表人：郭卫东，任该公司总经理。
追加被告郭卫东。
本院在审理原告宁津县朱宝勇铁料门市部诉被告宁津县众鑫电子衡器有限公司、追加被告郭卫东买卖合同纠纷一案中，因原告申请诉讼保全，并提供了担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法将被告郭卫东所有的车牌号为鲁A×××××号汽车予以轮侯查封，查封期间该车辆不得过户、买卖、抵押、转移等，查封期间为两年（自2016年9月2日起至2018年9月2日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一六年九月二日
书记员 赵 霞
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初595号
申请人：长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉北路支行，住所地长沙市望城区桥驿镇桥驿社区。
负责人：佘耀武。
委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所。
被申请人：刘建斌，男，1969年10月9日出生，汉族，住涟源市。
被申请人：曾爱娥，女，1963年4月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人：姚迪强，男，1962年2月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
申请人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉北路支行与被申请人刘建斌、曾爱娥、姚迪强金融借款合同纠纷一案，申请人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉北路支行于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曾爱娥、姚迪强所有的坐落在长沙市望城区丁字镇××（房产证号为望房权证丁字第××号）房屋产权。
本院经审查认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉北路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人曾爱娥、姚迪强所有的坐落在长沙市望城区丁字镇××（房产证号为望房权证丁字第××号）房屋产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易世凯
人民陪审员 周树秋
人民陪审员 叶建军
二〇一八年三月七日
代理书记员 叶 端
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初1435号
原告：付君琪，男，汉族，1994年2月22日出生，住江西省吉安市泰和县。
被告：江协明，男，汉族，1981年11月16日出生，住江西省宜春市丰城市。
原告付君琪诉被告江协明租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告付君琪于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付君琪的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付君其撤诉。
本案受理费1762元，减半收取881元，由原告付君琪负担。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 胡永久
二〇一八年八月二日
书 记 员 黄隆辉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3615号
上诉人（原审起诉人）：唐明辉，男，1973年4月14日出生，�族，住址：宁波市鄞州区。
上诉人唐明辉不服宁波市鄞州区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）浙0212民初9054号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人唐明辉上诉称：上诉人是依法取得涉案被征用土地的承包权人、经营权人及受益人，2001年上诉人已分开立户，上诉人既是涉案原土地承包权、经营权人之一，更是一家之新户主，且上诉人是在被征土地协议上的实际签字人，被上诉人宁波市鄞州区鄞江镇建岙村经济合作社的非法征地行为已直接侵害了上诉人的合法承包经营权与财产收益权，上诉人完全有权以自己的名义提起诉讼来维护自己的合法权益，上诉人提起的诉讼完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院以上诉人不是直接利害关系人为由作出的裁定，既无事实根据，更无法律依据，是错误的。原审裁定不仅剥夺了上诉人合法维权途径，更从实体上直接侵害了上诉人的民事诉讼权。故请求撤销原审裁定，并裁定原审法院立案审理或其他基层法院立案审理。
本院经审查认为，涉案《土地征用协议》是上诉人父亲唐国定与被上诉人宁波市鄞州区鄞江镇建岙村经济合作社签订的，唐国定系该被征用土地的承包经营户，上诉人虽系该经营户中的其中一员，但是唐国定已经以上诉人同样的事由及诉请向原审法院提起了诉讼，且原审法院已经受理，唐国定的诉讼行为代表的是整个经营户，故原审法院对上诉人就同一事由、诉请提起的诉讼裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 袁勤哲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5031号
原告戴某，女，1989年10月24日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陆建承，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人盛锋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告刘某，女，1961年5月11日出生，汉族，住上海市。
委托代理人余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托代理人陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。
本院在审理原告戴某与被告刘某法定继承纠纷一案中，原告戴某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告戴某撤回起诉。
本案受理费人民币50元(原告预付)，由原告负担。
本案财产保全费人民币5000元(原告预付)，由原告负担。
审判员 倪文青
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 雯
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3378号
上诉人（原审被告）：徐某某，男，1968年9月4日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市河滩北路64号五建小区。
委托诉讼代理人：时培勇，新疆广翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯某某，男，1965年10月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人徐某某因与被上诉人柯某某民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭于2016年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人徐某某的委托诉讼代理人时培勇、被上诉人柯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某上诉请求：驳回被上诉人柯某某的全部诉讼请求。事实和理由：原审判决适用法律错误。根据一审判决查明的事实，双方当事人之间确实存在民间借贷法律关系，但被上诉人柯某某未在法定时间内向上诉人主张权利，在此期间，也未发生诉讼时效中断的法定理由。一审庭审中，被上诉人柯某某举证的证人身份未查实，证人证言与本案无关联性且自相矛盾，应当驳回被上诉人柯某某的全部诉讼请求。
柯某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审庭审中出庭的证人与我和上诉人徐某某都在一个单位工作过，不存在利害关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
柯某某向一审法院起诉请求：1.徐某某偿还借款本金12000元；2.徐某某支付利息77760元（按照月利率3%计算从1998年3月23日至2016年3月22日的利息），借款利息付至徐某某还清借款之日；3.本案诉讼费用由徐某某承担。
一审法院认定事实：1998年3月23日，徐某某向柯某某借现金12000元，当天徐某某向柯某某出具内容为“今借柯某某现金12000元，大写壹万贰仟元整，99年5月份还清，如不还清支付月息百分之三”的借条一份。2002年2月3日，徐某某向柯某某出具内容为“98年3月23日所出具借条有效，此条还钱以后收回”的证明一份。2007年7月10日，徐某某再次向柯某某出具内容为“98年3月23日晚上借条有效，12000元，大写壹万贰仟元”的证明一份。一审庭审过程中，柯某某分别申请证人李振江、王荣奎到庭作证，证明其多年来一直在向徐某某主张债权，其诉讼时效并未超过法定期间。其中证人李振江陈述：2008年，其曾经陪同柯某某前往五建寻找徐某某索要借款，但是没有找到徐某某。之后其与柯某某经常进行朋友聚会，柯某某在朋友聚会中多次当面给徐某某打电话索要借款，其与柯某某一年会有好几次朋友聚会。证人王荣奎陈述：柯某某为索要借款曾经多次给其打电话询问徐某某的住址及联系方式。一审法院认为，本案争议的焦点为柯某某起诉主张债权是否已经超过了法律规定的诉讼时效期间。诉讼时效是指权利人在法定期间不行使权利，就丧失了请求人民法院对其民事权利给予保护的法律制度。诉讼时效会因为不同的情形发生中止、中断的情形。诉讼时效的中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新计算。中断诉讼时效的事由包括提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务。结合柯某某提交的证据及柯某某、徐某某的陈述，一审法院确认在诉讼时效期间内，柯某某向徐某某主张了债权，诉讼时效中断事由成立，柯某某的主张并未超过法律规定的诉讼时效期间。理由如下：一、柯某某提交的由徐某某本人书写的两份证明可以证实，在借贷关系发生后，柯某某向徐某某积极主张债权，时间跨度为2002年至2007年。二、证人李振江可以证实自2008年以来，柯某某每年不断向徐某某主张债权，且证人曾经陪同柯某某一起寻找过徐某某主张债权；证人王荣奎可以证实柯某某通过各种渠道寻找徐某某主张债权。设立诉讼时效制度的本意是为了防止债权人怠于行使自己的权利，而不是保护债务人逃避债务的。本案中柯某某提交的证据可以证实柯某某并未怠于行使自己的权利，相反，柯某某多年来通过各种途径积极寻找徐某某主张债权，维护自己的权益。因此一审法院认为，柯某某的主张并未超过法律规定的诉讼时效期间。徐某某欠柯某某借款12000元，有徐某某向柯某某出具的借条及徐某某的陈述予以证实，徐某某应当按照约定的还款期向柯某某偿还借款，故柯某某要求徐某某偿还借款本金12000元的诉讼请求，法院予以支持。徐某某未按照约定的还款期向柯某某偿还借款的行为已构成违约，其应当承担支付逾期利息的违约责任。借条中双方约定，如不能在1999年5月份前偿还借款需按照月利率3%计算借款利息，柯某某主张按照月利率3%计算利息，因双方关于利率的约定超过了相关法律对于利率的上限规定，因此应当按照月利率2%计算自1999年5月31日至2016年3月22日期间的逾期利息，即48480元（12000元×2%×202个月），法院予以支持。之后的逾期利息应按照月利率2%，计算至本判决确定的债务履行期届满之日前。关于徐某某主张已经向柯某某偿还借款的辩解，因徐某某没有提交证据予以证实，因此对于其辩解，法院不予采信。判决：一、徐某某偿还柯某某借款本金12000元；二、徐某某支付柯某某逾期利息48480元{（12000元×2%×202个月），之后的逾期利息按照月利率2%，计算至本判决确定的债务履行期届满之日前}。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，被上诉人柯某某申请证人包建江、孟凡勇出庭作证，拟证明其从2004年开始多年来一直在寻找上诉人徐某某的下落，向其主张债权。对被上诉人柯某某的两位证人，上诉人徐某某质证认为证人证言没有效力，证人并没有亲自和被上诉人柯某某一起去找上诉人徐某某，只是听说。对此，本院认为，被上诉人柯某某举证证明其曾多次寻找过上诉人徐某某的下落，可以证明其一直在积极行使其权利，上诉人徐某某未举证证明二证人有作不实陈述或故意作伪证的情形，故，本院对被上诉人柯某某多次寻找上诉人徐某某主张权利的事实予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人柯某某就其向上诉人徐某某主张债权出示了2002年、2007年的证明两份，并申请证人李振江、王荣奎、包建江、孟凡勇出庭作证，证明其从2004年开始多年来一直在寻找上诉人徐某某的下落，向其主张债权的事实。本院认为，被上诉人柯某某以上证据可以证明其一直在通过各种渠道寻找上诉人积极主张债权。上诉人徐某某上诉认为证人与被上诉人柯某某有利害关系且证言存在多处自相矛盾的地方，但并未就其主张提供充足证据予以证明。故，对上诉人徐某某的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1312元（上诉人徐某某已预交），由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 姜中晟
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1055号
原告黄晓云，女，1967年10月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人李海雯，广东鸿峰律师事务所律师。
被告广东浩信管桩有限公司，住所地：吴川市黄坡325国道与塘企一级公路交汇处。
法定代表人吴日新。
被告吴日新，男，1963年8月2日出生，汉族，住深圳市宝安区。
被告王彩芳，女，1964年8月14日出生，汉族，住深圳市宝安区。
被告吴丹红，女，1987年7月15日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
原告黄晓云诉被告广东浩信管桩有限公司（以下简称：浩信公司）、吴日新、王彩芳及吴丹红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海雯到庭参加诉讼，被告浩信公司、吴日新、王彩芳及吴丹红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告浩信公司因经营周转需要，向原告提出借款500万元。原告于2015年3月30日向被告浩信公司出借500万元，借款期限为十个月。约定被告吴日新、王彩芳作为担保人，为该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，经原告催促，被告浩信公司无力偿还借款本息，签署《保证函》，承诺于2016年4月3日前清还借款本息。经追索无果，原告特此起诉至法院，请求判令被告浩信公司清还拖欠的借款本金500万元及利息150万元；被告吴日新、王彩芳及吴丹红承担连带清偿责任。
被告浩信公司、吴日新、王彩芳及吴丹红既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年3月30日，原告黄晓云与被告浩信公司、吴日新、王彩芳签订《借款协议书》约定：甲方（借款人）浩信公司向乙方（××）黄晓云借款500万元，用于经营周转，丙方（保证人）吴日新、王彩芳。借款期限十个月，自2015年3月30日起至2016年1月30日止。乙方委托湛江市中腾贸易有限公司将出借款划入甲方浩信公司的账户。吴日新、王彩芳同意作为借款的保证人，对本借款本息承担不可撤销的连带清偿的担保责任。担保期限为还款期届满之日起两年。各方签字确认。湛江市中腾贸易有限公司于2015年3月30日将500万元转入浩信公司的账户。浩信公司于当日向原告出具收据。借款期满后，被告吴丹红于2016年3月3日立下《保证函》，同意作为该借款的保证人，对借款本息承担连带清偿的担保责任。承诺2016年4月3日前清还借款本息，利息按月息2%计付。担保期限为2016年4月3日还款期届满之日起至两年。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告浩信公司与原告黄晓云签订《借款协议书》，是双方真实意思表示，合法有效。原告已履行出借500万元的义务，有转账凭证及收款收据为凭，应予确认。被告逾期没有偿还借款本金，显属违约，依法应承担相应的违约清偿责任。关于利息的问题，原告主张双方当时口头约定月息2%，且有吴丹红的《保证函》相印证，但吴丹红出具的《保证函》并无法反映原告与浩信公司的借款有约定利息，浩信公司并没有在《保证函》上签字确认，原告也无法提供任何证据证明被告曾经按照月息2%支付过利息，故此不能认定借款人对借款有约定利息的确认，本院认为该笔500万元的借款应视为无息借款。结合原告的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，利息可从逾期之日即2016年1月31日起按照年利率6%计算至2016年6月30日止。原告主张超出的部分，不予支持。
被告吴日新、王彩芳在《借款协议书》签字作为担保人，被告吴丹红在《保证函》签字作为担保人，且原告在担保期限内向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告吴日新、王彩芳及吴丹红应对浩信公司上述相应的债务承担连带清偿责任。又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，三被告在承担连带清偿责任后，享有对借款人浩信公司追偿的权利。被告浩信公司、吴日新、王彩芳及吴丹红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东浩信管桩有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄晓云借款5000000元及从2016年1月31日起按照年利率6%计算至2016年6月30日止的利息；
二、被告吴日新、王彩芳及吴丹红对上述第一判项的债务承担连带清偿责任；三被告在承担连带清偿责任后，享有对被告广东浩信管桩有限公司追偿的权利；
三、驳回原告黄晓云的其他诉讼请求；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费57300元，由被告浩信公司、吴日新、王彩芳及吴丹红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 余 冰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，××主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，××主张支付利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初3645号
原告：万敏，男，1969年8月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：鲍丙辉，六安市金安区。
被告：陈永刚，男，1984年3月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：罗运永，男，1987年11月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告万敏与被告陈永刚、罗运永买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万敏的委托代理人鲍丙辉到庭参加诉讼。被告陈永刚、罗运永经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告剩余材料款106000元及利息（自起诉之日起按月息2分计算至本清息止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系合伙关系，原告于2017年6月5日向两被告支付石料款200000元，后由于两被告石料加工厂出现故障，无法向原告供应石料，经双方结算尚欠106000元，2017年8月1日，由陈永刚向原告出具欠条，2017年8月23日，罗运永向原告出具协议。后欠条和协议约定期限届满后，经原告多次催要，两被告以种种理由予以搪塞，为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。
被告陈永刚、罗运永未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，两被告向原告出具收条，载明“今收到万敏石料定金200000元整，料价石子定于芮草洼85元每吨，石粉价为万敏付运费另加上车费……”。后两被告陆续向原告提供了石料，后两被告石料加工厂因故不能继续向原告供货，经双方结算，两被告应返还原告订货款106000元，2017年8月1日，被告陈永刚向原告出具106000元欠条一份，并承诺归还日期为2017年8月7日付30000元、8月15日付50000元、8月22日付清。上述期限届满后，被告未能按照约定归还订货款，2017年8月23日，被告罗运永向原告出具《协议》一份，协议载明：“齐山择日生产在9月5日之内把万敏前期所欠余款结清，如果齐山在9月5日只能不能生产，在9月23日之前把所欠余款结清，所欠余款人民币106000元。”后该《协议》被告亦未能履行，经原告催要，两被告一直未予返还订货款，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同对合同双方均有拘束力，双方均应恪守履行。原告与两被告间形成买卖合同关系由《收条》、《欠条》以及《协议》等证据予以佐证，本院对此予以确认，原告按照双方约定向两被告支付了200000元定金，两被告应当按照约定提供相应的货物，现因两被告无法向继续履行合同，经双方结算，被告应归还原告订货款106000元，该款双方结算后，两被告一直拖延不付，应承担相应的民事责任，故原告主张要求两被告立即返还106000元订货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张要求两被告承担上述欠款自本案起诉之日起按月息2分计算至本清息止的利息的诉请，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永刚、罗运永应于本判决书生效之日起十日内返还原告万敏订货款106000元；
二、驳回原告万敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2420元，减半收取1210元，由被告陈永刚、罗运永承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘宗宝
二〇一八年八月二十三日
书记员 狄 楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第03650号
申请人张余，女，1983年8月7日出生。
被执行人北京隆泽园大酒店管理有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街33号北京隆泽园宾馆101室，组织机构代码：69320887-4。
法定代表人王正银，董事长。
申请人张余与被执行人北京隆泽园大酒店管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2013）房民初字第09949号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第09949号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 沈宝建
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘金蕊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民一初字第203号
原告：王某，男，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，公民身份号码：×××083X。
委托代理人：王玲玲，广东高美律师事务所律师。
被告：邱某，女，汉族，住广西钟山县，公民身份号码：×××4327。
本院于2015年3月12日受理原告王某与被告邱某离婚纠纷一案后，原告于2015年5月14日以双方已调解和好为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费已减半收取150元，财（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄春菲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 谭韵琴
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1647号
原告魏某，农民。
委托代理人余正奎（代理权限：一般代理），系随州市淅河法律服务所法律工作者。
被告钱某甲，农民。
委托代理人何国明，（代理权限：一般代理），退休教师。
原告魏某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适�简易程序，由审判员李先俊独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人余正奎、被告钱某甲及其委托代理人何国明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2007年，原告魏某与被告钱某甲经人介绍后建立恋爱关系，××××年××月××日双方在广水市人民政府婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育一女钱某乙。由于原、被告草率结婚，婚后双方经常发生争吵打骂，致使夫妻感情彻底破裂，已经无法继续共同生活，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告魏某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、原告魏某身份证一份，旨在证明原告魏某的身份情况。
证据二、原告魏某与被�钱某甲结婚证一份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系。
被告钱某甲辩称，我与原告结婚后夫妻感情尚好，现在已经有了一个可爱的女儿，我也尽到了家庭责任，我不同意与原告离婚。
被告钱某甲未向本院提交证据。
经庭审核实，对原告魏某提交的证据本院予以确认。
经审理查明。2007年，原告魏某与被告钱某甲经人介绍后建立恋爱关系，××××年××月××日双方在广水市人民政府婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育一女钱某乙。原、被告婚初感情尚好，后因生活琐事产生矛盾，夫妻感情发生了变化。2016年7月5日，原告魏某向本院提起离婚诉讼，要求与被告钱某甲离婚。
本院认为，原告魏某与被告钱某甲婚前感情基础较好，婚后共同生活数年，亦生育了一女，双方建立了一定的夫妻感情。现虽有矛盾，但不具备法律规定可以认定夫妻感情确已破裂的情形，只要原、被告各自改正不足，夫妻尚有和好余地。原告魏某诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告钱某甲离婚。
案件受理费300元，由魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户�收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李先俊
二〇一六年九月五日
书记员 刘开亮
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初10300号
原告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码91120112666107701R。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：史玮，女，1980年8月21日出生，回族，该公司法务，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：廉立元，女，1994年1月1日出生，汉族，该公司法务，住天津市南开区。
被告：张树杉，男，1965年6月24日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孟志团，天津四方君汇律师事务所律师。
原告天津星耀投资有限公司与被告张树杉排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津星耀投资有限公司申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津星耀投资有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告天津星耀投资有限公司负担。
审判员 翟洪凤
二〇一七年十二月十九日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0525民初387号
原告：李德志，男，1976年8月15日出生，汉族，自由职业，住远安县。
被告：孙斌，男，1982年3月28日出生，汉族，自由职业，住远安县。
委托诉讼代理人：胡爱芳，女，1955年2月21日出生，汉族，住远安县。系孙斌母亲。
原告李德志与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德志到庭参加诉讼，被告孙斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，其委托诉讼代理人胡爱芳未到庭。本案现已审理终结。
原告李德志向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金40000元。事实和理由：2017年12月7日，被告向原告借款40000元，同日书写了一份借条，未约定还款期限和借款利息。原告当日给被告40000元现金。此后，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由不予归还。
被告孙斌提交书面答辩状辩称：1、原告提供被告出具的借条内容不属实，该借款不是被告真实意思表示。被告居住的位于“领秀天下”30栋401室的房屋是被告的父母于2013年出资购买后全家居住的，被告不可能在2017年12月7日还在借款购置该房产。2、被告借款后，用手机通过微信支付方式于2018年2月9日转给原告500元，同日在中国银行还转给原告4500元，2018年3月16日转给原告5000元，以上三笔被告已经还给原告共10000元；另外，被告还于2018年2月1日晚在原告家大门口用现金方式还给原告5000元。被告实际还欠原告借款25000元。3、该借款不是被告用于生产经营和日常生活所用，而是用于赌博所欠债务，该债权不受法律保护。
经审理查明：被告孙斌在远安县供电公司工作期间，通过单位同事禹某介绍，向原告李德志借款40000元，李德志同意。2017年12月7日，禹某带着孙斌到李德志家里拿钱，孙斌给李德志出具一份借条，主要内容为“因购买领秀天下30栋401住房，特此向李德志借款40000元整。”孙斌在借条上签名、捺印，并注明了自己的身份证号码。李德志将40000元现金交付给孙斌后，孙斌又给李德志出具一份收条，主要内容为“今收到李德志现金40000元整。”孙斌在收条上签名、捺印，并注明了自己的身份证号码。双方口头约定借款期限一个月，未明确约定利息。借款到期后，因孙斌未还款，李德志通过禹某和直接向孙斌催要欠款，孙斌于2018年2月9日还款5000元，3月16日还款5000元，余欠款未再偿还。李德志经多次催要未果。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。”原告提供的证据可以证明被告向原告借款。被告答辩否认系为购房借款，且认为借款用于赌博。首先，为购房借款是被告向原告借款时自认的理由，与原告无关；其次，被告并无证据证明原被告间因赌博借款；第三，证人禹某有关原被告借款的事实证明同原告陈述的内容一致。故，被告是否为购房向原告借款及被告借款后的实际用途均不影响原被告间债权债务关系成立，被告应当承担偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告辩称借款后分四次偿还25000元，对前三次提供了证据证明还款10000元，但对第四次还款5000元未提供证据证明。原告认可被告前三次共计还款10000元，但认为系被告在2017年12月7日后又另外向其借款10000元，被告所偿还的是此另外的借款10000元，与2017年12月7日的借款40000元无关，原告未提供证据证明被告另外向其借款10000元的事实。被告无证据证明第四次还款5000元，本院对被告的该主张不予支持；原告无证据证明被告另外向其借款10000元，且被告的还款均在2017年12月7日借款之后，故本院认定被告已偿还原告借款10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙斌偿还原告李德志借款30000元，于本判决生效后三日内给付；
二、驳回原告李德志其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，原告李德志负担125元，被告孙斌负担275元。原告李德志已经预交，被告在履行付款义务时直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张佑和
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 茜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1870号
申请执行人：李双庆，男，1969年6月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：高超，男，1974年10月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：刘红燕，女，1984年4月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行李双庆申请执行高超、刘红燕租赁合同纠纷一案，在执行过程中，依法强制扣划被执行人121700元，申请执行人缴纳执行费1700元后，领取了该款121700元，本案所涉及的款项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院(2017冀11**民初2859号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜新民
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘宝磊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初284号
原告陈光华，自由职业。
委托代理人唐吉斌，广西春良律师事务所律师。
被告罗秀峰，个体户。
委托代理人丁浩，广西灵渠律师事务所。
原告陈光华诉被告罗秀峰民间借贷纠纷一案，本院2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈光华及委托代理人唐吉斌，被告罗秀峰的委托代理人丁浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光华诉称，被告罗秀峰因做生意资金周转困难，于2015年12月2日，向原告陈光华借款人民币140000元，2015年12月8日，被告罗秀峰又向原告陈光华借款100000元，被告罗秀峰收到原告陈光华的借款后了，给原告陈光华写下两张借条，并在借条上约定2016年1月份前归还以上借款。约定的还款期限到期，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延。原告无奈，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告罗秀峰归还原告陈光华借款240000元；被告支付原告逾期付款利息（利息计算：中国人民银行同期流动资金贷款利息分段计付，从2016年1月1日起计算至付清之日止）；本案的案件受理费及诉讼保全费由被告罗秀峰承担。原告陈光华对其主张在举证期限内提供的证据有：1.借条两张，证明被告分别于2015年12月2日向原告借款140000元，同月8日又向原告借款100000元，被告共计向原告借款240000元的事实；2.房产证复印件，证明罗秀峰房屋基本情况及被告借原告的钱是用来解押该房产。
被告罗秀峰辩称，被告向原告借款240000元是事实。原告分两次向被告支付借款，一次是140000元，一次是96000元，实际借款数额是236000元，另外4000元是被告支付给原告的劳务费。因为被告房产抵押贷款，需要原告帮忙解押，故被告支付4000元劳务费给原告。由于100000元的借条双方没有约定具体的还款期限，也没有约定利息，被告经济困难，目前没有收入能力，请求法庭给予被告一定的宽展期限。
被告罗秀峰在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对借款的数额有异议，认为实际借款是236000元，对原告提供的证据2认可。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对被告提出异议的书证，因其无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年12月2日，被告向原告出具一张《借条》，写明：“本人罗秀峰于2015年12月2号向陈光华借款人民币壹拾肆万元整（140000），于2016年1月份之前归还”，当日原告通过银行向被告转账140000元。同月8日，被告又向原告出具一张《借条》，写明：“今借到陈光华现金人民币壹拾万元整（100000元）”，同月12日原告通过银行向被告转账96000元。被告至今未归还借款给原告，原告遂诉至本院。在庭审中，被告承认由于原告帮助被告解除贷款抵押，被告答应支付原告4000元劳务费，因该款未实际给付原告，双方约定将该劳务费转成借款。在本案审理过程中，双方对借款期限发生争议，原告认为被告借款140000元及100000元均应在2016年1月1日前归还，而被告认为140000元借款还款期限应为2016年1月31日前，100000元借款由于双方没有约定还款期限，因此原告不能计算逾期计息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告出具的《借条》是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，没有相反证据推翻《借条》所记载的内容，所以原告与被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约偿还借款，损害了原告的利益，应承担相应的民事责任。虽然原告提供的两张借条中原、被告双方并未约定借款逾期利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告长期占用原告资金，借款到期后被告未如期归还，原告有权利要求被告向其支付资金占用期间的利息，由于原告诉请要求被告按照中国人民银行同期流动资金贷款利息分段计付利息，该利息计算未超过年利率6％，故对原告诉请按照中国银行同期贷款利息分段计付利息的请求，本院予以支持。根据双方诉辩主张，本案的争议焦点为：2015年12月2日、同月8日被告分别向原告借款140000元及100000元的逾期利息起算时间的问题。关于被告借原告140000元借款逾期利息起算时间的问题。2015年12月2日被告出具给原告借条中约定：“本人罗秀峰于2015年12月2号向陈光华借款人民币壹拾肆万元整（140000），于2016年1月份之前归还。”原告主张该笔借款的还款期限为2016年1月1日前，而被告辩称该笔借款的还款期限应为2016年1月31日，由于“之前”的文意解释表示为在某个时间或处所的前面，本案中2016年1月份之前应理解为2016年1月1日以前，故对原告主张该笔借款逾期利息应从2016年1月1日起算，本院予以采信。
关于被告借原告100000元借款逾期利息起算时间的问题。2015年12月8日，被告向原告借款100000元，双方未在借条中约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告提供的证据不足以认定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款的义务。因原告起诉之前向被告主张该笔借款权利的行为未提供证据证明，故无法证明原告之前是否对被告该笔借款进行催告，原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日计算该笔借款的逾期利息，故对原告要求从2016年1月1日起算被告100000元借款逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告罗秀峰归还原告陈光华借款240000元及该款利息（利息计算：以140000元为基数，从2016年1月1日起计至借款还清时止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利息分段计付；以100000元为基数，从2016年3月3日起计至借款还清时止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利息分段计付）；
本案案件受理费4900元，适用简易程序审理减半收取2450元，保全费1720元，共计4170元由被告罗秀峰负担，另2450元由本院退回原告陈光华。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4900元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈碧青
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨芳芳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1226民初399号
原告覃红砖，居民。
特别授权委托代理人莫玲玲，广西天任律师事务所律师。
被告陈启宏，居民。
原告覃红砖与被告陈启宏合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成由审判员蒙继秋担任审判长，与审判员欧力锐、人民陪审员覃懂参加的合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，书记员蔡诚诚担任法庭记录。本案现已审理终结。
原告覃红砖诉称，1、借条所写的借款数额并没有实际发生；因《借条》系被告陈启宏事先打印好找到原告并要求原告在借条上签字，该《借条》中描述的“借款”是基于被告在2014年7月9日前与案外人王祥之间对“思恩供销社和农资公司国有土地危旧房改造项目”有合作意向，被告向王祥汇款29.8万元的资金索取未果的情况下而哄骗原告签字，借条签字前后，原告都没有得到被告的一分钱，即借条所写的借款数额并没有实际发生。原告在被告已经打印好的借条上签字，是基于想与被告陈启宏、案外人王祥合作而写的，但事实上被告与案外人王祥合伙已经结束，因此该借条系原告在被告欺诈的情况下作出。2、合伙的项目并不实际存在，原告与被告及案外人王祥三人之间并未形成合伙关系。因原告与被告及案外人王祥仅是朋友关系，原告确实想参与到被告与案外人王祥对“思恩供销社和农资公司国有土地危旧房改造项目”中，但实际上原告并没有与其共同商谈合作事项，也没有实际参与合伙事务，而被告与案外人王祥所称的“危旧房改造项目”并没有得到环江县人民政府立项，项目实际并不存在。至于被告陈启宏与案外人王祥如何合伙、合伙的方式、出资比例、合伙份额、利润及亏损如何分配及承担等，均与原告无关。3、原告于2014年7月9日在被告打印好的《借条》上签字，属于对该《借条》内容的重大误解。综上理由，请求依法判决撤销原告于2014年7月9日签字的《借条》。
经审理查明，2016年1月5日，本案被告陈启宏（（2016）桂1226民初23号案原告）向本院提起诉讼，请求判令本案原告覃红砖（（2016）桂1226民初23号案被告）偿还借款本金121888元及利息43879.68元（以本金121888元为基数，从2014年7月6日起暂计至2016年1月6日止按1元人民币利息每月2分计付），本案被告陈启宏为此向本院提供了覃红砖于2014年7月9日向其出具的《借条》等相关证据以支持其诉讼请求。2016年3月30日，本院依法作出（2016）桂1226民初23号民事判决，判决被告覃红砖（本案原告）应于本案判决生效之日起十五日内偿还原告陈启宏欠款人民币121888元及其每月利率2%从2014年7月6日起支付利息至还清本金之日止。同年4月24日，覃红砖向本院提起诉讼，请求依法撤销其于2014年7月9日出具给陈启宏的《借条》，本院于2016年4月25日立案受理。同年5月6日，本案原告覃红砖因不服本院（2016）桂1226民初23号民事判决而向河池市中级人民法院提起上诉，请求撤销本院作出的（2016）桂1226民初23号民事判决并依法驳回被上诉人陈启宏的诉讼请求，现该上诉案件尚在审理中。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”结合本案查明的事实，陈启宏（本案被告）诉覃红砖（本案原告）民间借贷纠纷一案经本院作出（2016）桂1226民初23号民事判决后，覃红砖又向本院提起撤销之诉，以其于2014年7月9日向陈启宏出具涉案《借条》时存在重大误解为由请求依法撤销该《借条》。2016年5月6日覃红砖不服本院（2016）桂1226民初23号民事判决而向河池市中级人民法院提起上诉，现该上诉案件尚在审理过程中，因此，该两案完全符合重复诉讼的构成要件，现原告覃红砖再次起诉请求判决撤销本案《借条》，属重复起诉，违背法理上一事不再理的原则，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告覃红砖的起诉。
案件受理费100元，退回原告覃红砖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 蒙继秋
审 判 员 欧力锐
人民陪审员 覃 懂
二〇一六年七月十一日
书 记 员 蔡诚诚
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初9204号
原告吴江智翔纺织有限公司。
法定代表人张永根。
委托代理人王忠明。
被告安徽省玄易制衣有限公司。
法定代表人朱美玲。
被告朱定芳。
原告吴江智翔纺织有限公司（以下简称智翔公司）诉被告安徽省玄易制衣有限公司（以下简称玄易公司）、朱定芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告智翔公司委托代理人王忠明到庭参加诉讼。被告玄易公司、朱定芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告智翔公司诉称：2015年，原告与被告玄易公司发生业务往来，由原告为被告玄易公司提供货物。2016年4月9日，被告玄易公司、朱定芳写下欠条一份，确认被告玄易公司结欠原告114912元，同时被告朱定芳承诺若被告玄易公司不按期归还，由被告朱定芳归还。在欠条中双方还对欠款的还款期限做出了明确约定：2016年6月30日前归还6万元、2016年8月30日前还清。二被告写下欠条后，经原告多次催讨，分文未付。为维护合法权益，原告诉至法院要求：1、被告支付未付货款114912元及逾期利息（按照本金114912元计算，从2016年7月1日起开始，按照中国人民银行同期同档银行贷款利率计算，至实际支付之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告玄易公司、朱定芳未作答辩。
经审理查明：智翔公司与玄易公司有业务往来，2016年4月9日，玄易公司及朱定芳向智翔公司出具欠条，载明玄易公司与智翔公司有买卖斜纹华达呢的业务往来，业务总金额164160元，玄易公司已支付49248元，尚欠114912元，于2016年6月30日前支付60000元，余款于2016年8月30日前还清。若玄易公司逾期不还或其他原因，债务由朱定芳个人偿还。若逾期，还偿付银行利息。此后，二被告均未付款，智翔公司诉至法院要求二被告支付货款。
上述事实，有原告提供的欠条及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告提供的证据予以确认。原告与被告玄易公司发生的买卖关系依法成立并有效。被告玄易公司结欠原告货款，理应及时履行付款义务，拖欠不付是欠理的。被告朱定芳承诺若被告玄易公司不按约定支付货款，则由其偿还，应视为对债务附条件的加入，现条件已达成，故二被告应共同承担全部付款义务。二被告承诺的首次还款期限为2016年6月30日，其未按约定还款，则原告可以在履行期届满前要求其承担违约责任。原告要求二被告给付货款，并支付自2016年7月1日起的逾期利息损失，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十二条、第八十四条、《》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省玄易制衣有限公司、朱定芳于本判决生效之日起十日内给付原告吴江智翔纺织有限公司货款人民币114912元并支付逾期利息损失（以本金114912元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1299元，由被告安徽省玄易制衣有限公司、朱定芳负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江智翔纺织有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 张蕾
二〇一六年九月七日
书记员 李鸣
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终509号
上诉人（原审原告）邢新础，女，1955年2月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人(原审被告)莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。
法定代表人吴文恩，代区长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
上诉人邢新础因诉请撤销莆田市城厢区人民政府房屋确权行为一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；……”。
经审查，原告的起诉存在以下问题：1.原告诉请撤销被告对鲤鱼山编号为B30房地产的权属决定的行政行为。但原告并未提供证据证明被告莆田市城厢区人民政府有作出被诉的权属决定，原告所诉指向的行政行为不明确，被诉行为缺乏事实根据。2.原告诉请确认鲤鱼山编号为B30的房地产属于原告而不是卢建红。该项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。3.原告邢新础因涉案房屋问题已多次向莆田市中级人民法院提起诉讼。2015年11月18日，福建省高级人民法院作出（2015）闽行终字第388号行政判决，认定“上诉人邢新础所举证据不能证明莆田市城厢区人民政府在鲤鱼山二期房屋征收时，上诉人有房屋实际存在的事实。故上诉人与该征收行为没有法律上的利害关系。”原告邢新础于2015年3月又向莆田市中级人民法院提起诉讼。莆田市中级人民法院作出（2015）莆行初字第123号行政裁定，认定“起诉人邢新础提供的证据不足以证明其在莆田市城厢区鲤鱼山二期改造片区内有房屋存在，其与被诉行政行为没有法律上的利害关系，起诉人不具备原告诉讼主体资格。现原告邢新础再次因涉案房屋提起诉讼，亦不具备原告主体资格，且属于重复起诉。
综上，原告邢新础起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项及第二款之规定，裁定驳回原告邢新础的起诉。
上诉人邢新础上诉称，其起诉符合法定条件，也不构成重复起诉，原审裁定驳回起诉错误，法院应当继续审理。请求撤销一审宁德市中级人民法院（2016）闽09行初21号行政裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案上诉人起诉的诉讼请求内容有两项：“1.撤销被告对鲤鱼山编号为B30房地产的权属决定的行政行为；2.确认鲤鱼山编号为B30的房地产属于原告而不是第三人。”其中的第一项诉讼请求，上诉人无法提供被上诉人莆田市城厢区人民政府有作出对鲤鱼山B30房地产权属决定的事实根据，《关于鲤鱼山片区二期项目卢建红户房屋产权调查认定情况的说明》及其附件系上诉人主张被上诉人莆田市城厢区人民政府征收房屋行为违法而向莆田市人民政府提起行政复议时，被上诉人作为被申请人所提出的答辩主张及材料，而非上诉人所主张的系被上诉人作出的权属决定行为，上诉人提起此项诉请没有事实根据。上诉人第二项诉讼请求属民事争议范畴，不属行政诉讼受案范围。故上诉人提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应驳回起诉。根据该条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人主张原审法院未开庭违反法定程序的主张，不能成立。
综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 贾晓燕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1994号
原告：孟某，女，1974年5月23日出生，汉族，四远香糕点厂职工，住唐山市路南区。
被告：宋某，男，1975年11月25日出生，汉族，开滦集团有限公司职工，住唐山市路南区。
本院审理原告孟某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孟某负担。
审 判 长 郭 杰
代理审判员 周 琳
代理审判员 周丽萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孟 蕊
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初65号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杜宗忠，男，1970年12月1日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省延津县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人杜宗忠犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人杜宗忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日5时许，被告人杜宗忠超载驾驶“闽Ｄ×××××”号重型半挂牵引车（牵引闽DF7**挂）沿厦门市集美区海翔大道辅道由西往东方向行驶，行驶至海翔大道与锦园南路交叉路口时，未按交通信号灯指示通行闯红灯，与由被害人陈某驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成被害人陈某当场死亡的重大交通事故。经鉴定，被害人陈某系头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。
交警部门现场勘查、调查取证及技术鉴定后认定，被告人杜宗忠驾车超载且驾驶灯光系不符合安全技术条件的车辆未按交通信号灯指示通行致发生碰撞，其过错行为在事故发生中起根本性的作用，是造成事故的根本原因，负事故全部责任。
事故发生后，被告人杜宗忠拨打110电话报警，并在事故现场等候公安交警部门处理。到案后，被告人杜宗忠如实供述了上述犯罪事实。
本案在审理阶段，双方自行达成赔偿协议，除保险理赔款外，被告人杜宗忠另行向被害人陈某家属赔偿损失100000元。截至2017年3月15日，上述款项均已实际支付到位，被害人陈某家属共收到赔偿款909255元（含保险理赔款809255元），并对被告人杜宗忠表示谅解。
上述事实，被告人杜宗忠在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料光盘一张、书证公安机关出具、制作的到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明、受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、报案记录、过磅单、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精吹气检测单、证人鞠某、郭某的证言、厦公交认字[2016]第00286号道路交通事故认定书、厦公交鉴（尸检）字[2016]197号道路交通事故法医学尸体检验意见书、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所[2016]毒检字第1310号法医毒物司法鉴定意见书、福建辉跃司法鉴定所出具的闽辉跃司鉴[2016]车检字第1061、1062号交通事故车辆检验司法鉴定意见书、闽辉跃司鉴[2016]速鉴字第269号交通事故车辆速度司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、交通事故信号配时方案表、谅解书、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜宗忠违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜宗忠犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杜宗忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂学斌
代理审判员 王巍娜
人民陪审员 李会阳
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
PAGE