安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03371号
原告：张发洪，男。
委托代理人：刘修正，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：夏雨，男。
被告：芜湖润川汽车运输有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇永胜行政村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市文化路39号海螺国际大酒店15层，组织机构代码67759812-0。
负责人：李振，该公司总经理。
委托代理人：李强，该公司员工。
原告张发洪诉被告夏雨、芜湖润川汽车运输有限责任公司（以下简称润川汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财险芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告张发洪及其委托代理人刘修正、被告夏雨、人寿财险芜湖支公司委托代理人李强到庭参加诉讼，被告润川汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发洪诉称：2015年4月11日15时10分，被告夏雨驾驶皖B194**号“福田”牌重型自卸货车，在巢湖市散兵镇司港码头内，因倒车时对车后方情况察看不足，导致车辆碰撞到码头内的钢板后砸到行人即原告张发洪手部，造成原告受伤的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，被告夏雨负全部责任。后原告在医疗机构治疗后出院，经鉴定构成十级伤残。肇事车辆皖B194**号“福田”牌重型自卸货车登记车主系被告润川汽运公司，在被告人寿财险芜湖支公司投保了交强险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜，诉至人民法院，请求各被告赔偿医疗费8371.68元、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、营养费900元（30元／天×30天）、护理费3132元（104.4元／天×30天）、误工费12393元（137.7元／天×90天）、残疾赔偿金50476.1元（24839元／年×2年＋7981元／年×5年×10%÷5人）、鉴定费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元，合计86552.78元。
被告夏雨辩称：对本起事故发生的事实与责任认定无异议，肇事车辆皖B194**号“福田”牌重型自卸货车系其所有，挂靠在润川汽运公司；该车在人寿财险芜湖支公司投保了交强险和最高赔偿限额为50万元的第三者责任险，且投保不计免赔，保险公司应当赔偿原告合理损失。
被告人寿财险芜湖支公司辩称：对本起事故发生的事实、责任划分及肇事车辆在该公司投保情况无异议；原告误工费标准主张过高；应按安徽省农业从业人员标准计算残疾赔偿金；应扣除非医保用药范围内的医疗费；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告润川汽运公司未予答辩。
经审理查明：2015年4月11日15时10分，被告夏雨驾驶皖B194**号“福田”牌重型自卸货车，在巢湖市散兵镇司港码头内，因倒车时对车后方情况察看不足，导致车辆碰撞到码头内的钢板后砸到行人即原告张发洪手部，造成原告受伤的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，被告夏雨负全部责任。原告受伤后，即被送往安徽医科大学附属巢湖医院救治，诊断为右手开放性外伤，经检查构成右手中指掌骨骨折、粉碎性伴移位，经住院手术治疗于同年4月25日出院，住院14天，医嘱休息、不负重、继续石膏托固定复查等，后原告复查数次，共花费医疗费8731.68元。2015年10月12日，经巢湖市公安局交警大队银屏中队委托，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴所（2015）法临鉴字第1151号司法鉴定意见书，原告在本起交通事故中致右手功能障碍，评定为十级伤残；“三期”为休息90日、营养30日、护理30日，原告支付鉴定费1500元。原告系农村户籍，其住所地属于巢湖市散兵镇建制镇规划范围内，交通事故发生前，原告从事汽车运输业，主要从矿山运输石料。交通事故发生前原告父亲已超过75周岁，其共生育包括原告在内五位成年子女。皖B194**号“福田”牌重型自卸货车系被告夏雨所有，挂靠在润川汽运公司，该车在被告人寿财险芜湖支公司投保了交强险和最高赔偿额为50万元的第三者责任险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。现因赔偿事宜成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证、鉴定结论等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告夏雨驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，作为直接侵权人及肇事车辆所有人，应承担侵权的民事赔偿责任；被告润川汽运公司作为肇事车辆挂靠车主，根据相关司法解释规定，应与实际车主即被告夏雨承担连带责任；被告人寿财险芜湖支公司作为肇事车辆相关保险的承保单位，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请被告夏雨、润川汽运公司、人寿财险芜湖支公司赔偿，本院予以支持。原告具体诉请分析如下：原告主张的医疗费8731.68元有医疗费票据、出院记录等相佐证，本院予以支持；原告住院14天，故其住院伙食补助费为420元（30元／天×14天）；原告经鉴定休息90日、营养30日、护理30日，原告已举证证明其从事交通运输业，故其按137.7元／天主张误工费并无不当，故原告主张营养费900元（30元／天×30天）、护理费3132元（104.4元／天×30天）、误工费12393元（137.7元／天×90天）合理合法，本院予以支持；原告构成十级伤残，受伤时未满60周岁，其居住在城镇规划区超过一年，且有收入，故其可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，另其父亲已超过75周岁，共生育包括原告在内五位成年子女，且根据相关规定，被扶养人生活费应计算到残疾赔偿金项下，故原告主张残疾赔偿金50476.1元（24839元／年×2年＋7981元／年×5年×10%÷5人）本院予以支持；原告主张鉴定费1500元有鉴定费票据、鉴定意见书相佐证，本院予以支持；原告构成十级伤残，对其精神造成一定损害，故原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，其主张8000元过高，本院酌定为6000元；原告主张交通费1000元举证不充分，考虑到该费用系实际发生及原告住院天数，本院酌定为300元；综上，原告在本起交通事故中损失为：1、医疗费8731.68元，2、住院伙食补助费420元，3、营养费900元，4、护理费3132元，5、残疾赔偿金50476.1元，6、误工费12393元，7、交通费300元，8、精神损害抚慰金6000元，9、鉴定费1500元，合计83852.78元。被告人寿财险芜湖支公司辩称应扣除非医保用药范围内医疗费，未举证证明，本院不予采信；其辩称不承担诉讼费，根据安徽省高级人民法院相关指导意见精神，保险公司应承担交强险赔偿金额的诉讼费用；其辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定原告伤残等级、“三期”等进而确定原告损失必经程序，故鉴定费构成原告损失一部分，鉴定费不是交强险赔偿项目，保险公司应在第三者责任险项下赔偿。
原告的损失应先行在交强险项下赔偿，超过交强险限额的，根据本案实际情况，由保险公司在第三者责任险限额内赔偿。原告损失1-8项计82352.78元属交强险项下医疗费及死亡伤残项下且均未超过该两项下赔偿限额，故原告该部分损失均可在交强险项下获赔；原告第9项损失1500元由人寿财险芜湖支公司在第三者责任险项下赔偿。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告张发洪82352.78元，在第三者责任险限额内赔偿原告张发洪1500元，合计83852.78元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，原告张发洪负担30元，被告夏雨负担20元，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担930元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一五年十二月七日
书记员 黄 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；