河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1219号
原告：刘树杉，男，住河北省唐山市。
委托代理人：徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。
被告：杜翠新，女，住河北省唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：张小军，该公司经理。
委托代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告刘树杉与被告杜翠新、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由代理审判员李悦适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘树杉委托代理人徐丽娟，被告保险公司委托代理人郭立伟到庭参加诉讼，被告杜翠新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树杉诉称，2015年11月13日16时40分许，刘树杉驾驶冀BXXX**号车辆沿电瓷道行驶至住友路交叉口时，与王凯驾驶的冀BXXX**号车辆相撞，致刘树杉受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，刘树杉、王凯均负此次事故的同等责任，此次事故致刘树杉产生损失如下：误工费1000元、护理费1000元、交通费500元、医药费11005.61元、住院伙食补助费750元，以上经济损失合计14255.61元。原告刘树杉就赔偿问题与被告协商未果，故来院起诉，要求被告赔偿赔偿经济损失10000元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，冀BXXX**号车辆在保险公司处投保了车上人员人员责任险（司机）（以下简称“人员责任险”），责任限额1万元附不计免赔率，被保险人为杜翠新，保险合同期间为2015年5月2日0时至2016年5月1日24时；因本案属于交通事故责任纠纷诉讼，而原告刘树杉属于驾驶人，并非车主，根据保险合同相对性原则，刘树杉无权向保险公司主张在人员责任险范围内赔偿其损失，刘树杉不具有诉讼主体资格，人民法院应当予以驳回。即便法院支持刘树杉的诉请，也应当先扣除冀BXXX**号三者车辆在河北省唐山市开平区人民法院作出的（2016）冀0205民初208号民事判决书中给刘树杉在交强险各分项限额下预留的1/3份额，超出部分，按照事故同等责任50%的责任比例赔偿刘树杉的损失；医疗费应扣除非医保用药，原告刘树杉主张的医疗费、住院伙食补助费保险公司只承担扣除冀BXXX**号三者车辆在医疗费限额下预留的1/3份额后，按事故同等责任50%的赔偿责任。误工费、护理费、交通费应当由冀BXXX**号三者车辆在交强险死亡伤残赔偿限额下预留的1/3份额内赔偿；诉讼费不属于保险理赔的范围。
被告杜翠新未作答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年4月28日，被告杜翠新即冀BXXX**号车辆被保险人在被告保险公司处投保了人员责任险，责任限额1万元附不计免赔率，保险合同期间为2015年5月2日起至2016年5月1日止。2015年11月13日16时40分许，原告刘树杉驾驶冀BXXX**号小型轿车在唐山市开平区沿电瓷道由西向东行驶至电瓷道住友路交叉口时，与王凯驾驶的由南向北行驶的冀BXXX**号小型普通客车相撞，造成刘树杉及冀BXXX**号小型轿车乘车人薛俊伟、曹增勤、杜成、张树成、王凯及冀BXXX**号机动车乘车人靳菲受伤、车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队出具唐公交认字【2015】第X号道路交通事故认定书认定，刘树杉承担本次事故的同等责任，王凯承担同等责任，冀BXXX**号小型轿车乘车人薛俊伟、曹增勤、杜成、张树成无责任，冀BXXX**号小型轿车乘车人靳菲无责任。事发当日即2015年11月13日，刘树杉赴唐山市开平医院进行治疗，经诊断为：左侧第1、2、3肋骨骨折、左侧胸腔积液、双肺炎性病变、双侧胸膜增厚、头外伤后反应、头面部挫擦伤、腰部挫伤、双肩部挫伤等。2015年11月18日，刘树杉再次赴唐山市开平医院治疗，经诊断为胸部外伤，左侧第1、2、3、4、5、6肋骨骨折，左侧第7肋骨骨折待除外，刘树杉先后两次住院计15天，支出医药费11005.61元。冀BXXX**号车辆登记车主为被告杜翠新，原告刘树杉为该车辆驾驶员，冀BXXX**号车辆系合法行驶，刘树杉具有驾驶资格，此次事故发生在保险合同期间内。上述事实有道路交通事故认定书、河北省医疗住院收费收据、唐山市开平医院住院病案、诊断证明、被告保险公司人员责任险保单等证据在卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失予以赔偿。原告刘树杉驾驶机动车与王凯驾驶机动车辆相撞，经交警部门认定，刘树杉、王凯均负此次事故同等责任。公安机关对此次事故作出的责任认定，本院依法予以认可。依据本院（2016）冀0205民初208号民事判决书，冀BXXX**号车辆驾驶人刘树杉及该车辆乘车人杜成、薛俊伟、曹增勤、张树成在此次事故中均受伤，但曹增勤、张树成自愿放弃相关民事权利，本案中使用冀BXXX**号车辆交强险的受害人实际为三人，且该判决书已为薛俊伟、刘树杉预留了2/3的交强险份额，即原告刘树杉有权使用冀BXXX**号车辆交强险中的死亡伤残赔偿限额36667元、医疗费用赔偿限额3333元、财产损失赔偿限额667元，交强险不足赔偿的部分，由王凯、刘树杉按照事故责任比例各自承担50%。刘树杉在法庭辩论阶段称，其既有权依据保险合同约定主张人员责任险理赔款1万元，亦有权选择向三者车辆方主张相关经济损失。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此，本案原告刘树杉的经济损失应先由王凯所驾驶车辆投保的交强险来赔付，刘树杉的其余经济损失中需自行担负的份额可按事故责任比例在人员责任险限额内向保险公司依法依约主张，法律规定的上述理赔顺序既符合强制保险和责任保险的题中应有之义，也符合强制保险和责任保险的精神内核，故刘树杉的主张本院依法不予支持。保险公司辩称，根据保险合同相对性原则，原告刘树杉不具有诉讼主体资格，故无权在人员责任险范围内向保险公司主张其损失，本院认为，依据杜翠新与保险公司签订的保险合同及交警部门出具的事故认定书，刘树杉具有杜翠新所投保人员责任险中的司机身份，诉讼主体适格，保险公司应在其相应的保险限额内按事故责任比例履行其相关的承保义务，对保险公司的上述辩称，本院依法不予采信。本案中，冀BXXX**号车辆在此次事故发生时未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，王凯作为交强险投保义务人应当在该保险责任限额内承担赔偿责任。原告刘树杉的经济损失为：误工费参照2016年河北省农、林、牧、渔业标准19779元计算15天（实际住院天数）为824元，护理费参照2016年河北省农、林、牧、渔业标准19779元计算15天（实际住院天数）为824元，交通费本院依法酌情支持300元，医药费11005.61元，住院伙食补助费按40元/天计算15天为600元，以上经济损失合计13553.61元，由王凯在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付1948元，在医疗费用赔偿限额内赔付3333元，其余经济损失8272元由刘树杉、王凯各自担负4136元。冀BXXX**号车辆在被告保险公司处投保了人员责任险，刘树杉作为该车辆的驾驶员依法有权在人员责任险限额内向保险公司主张自己的经济损失，保险公司应在10000元的人员责任险限额内赔付刘树杉经济损失4136元。本院为保护公民的合法人身权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告刘树杉的经济损失为误工费824元、护理费824元、交通费300元、医药费11005.61元、住院伙食补助费600元，以上经济损失合计13553.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后10日内赔付原告刘树杉4136元。
二、驳回原告刘树杉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘树杉担负88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司担负62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李悦
二〇一六年九月一日
书 记 员 姚雪