河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7215号
上诉人（原审原告）：随长城。
被上诉人（原审被告）：钮佩芝。
被上诉人（原审被告）：高英。
上诉人随长城因与被上诉人钮佩芝、高英案外人执行异议之诉一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）冀0102民初414民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人随长城、被上诉人钮佩芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
随长城上诉请求：一、终止审理本案。二、一审法院退还通过非法扣押上诉人的27200元。三、退还上诉人诉讼费960元。事实和理由：一、上诉人没有起诉过任何人，只是通过《执行异议诉讼》向法院索要扣押的27200元钱。一审程序违法。二、上诉人是案外人，被上诉人钮佩芝原诉高英遗产纠纷案，维持一审判决不属于本案处理范围，上诉人及相关权利人可通过其他法律程序主张权利。一审法院应当查明事实再判决，上诉人主张终止审理本案符合本案审理的客观要求。
钮佩芝辩称，上诉人所说的长安法院扣押27200元是因为上诉人与高英在婚姻存续期间的债务为27200元，是合理合法的，不存在不合法的情况，这是有理有据的。
随长城向一审法院起诉请求：1、要求中级人民法院重新审理“钮佩芝原诉高英遗产纠纷案”，维持一审判决；2、石家庄市长安区人民法院执行局退还非法扣押上诉人的27200元钱；3、撤销上诉人对高英债务承担的连带责任。
一审法院认定事实：一、关于钮佩芝诉高英、高运栋遗赠继承纠纷一案，钮佩芝曾诉至石家庄市桥东区人民法院，该院于2008年9月9日作出（2008）东民一初字第1020号民事判决，判决驳回钮佩芝的诉讼请求。钮佩芝不服，上诉至石家庄市中级人民法院。2008年12月3日市中院作出（2008）石民二终字第01417号民事裁定，裁定撤销上述判决，发回原审法院重审。
重审期间，2009年3月26日高英通过原与高运栋、高慧、高群达成的高运栋、高慧、高群放弃继承权的公证材料，将诉争房产，即位于石家庄市和平路11号5栋1单元302号房屋过户至自己名下。
2010年1月15日桥东法院经重审后作出（2008）东民一初字第3123号民事判决，判决：一、驳回钮佩芝的诉讼请求。二、高英、高运栋及第三人高慧、高群对位于石家庄市和平路11号5栋1单元302号房屋享有继承权。钮佩芝不服，上诉至市中院。
2010年8月24日高英将位于石家庄市和平路11号5栋1单元302号的房屋以235000元的价格出售给韩卫新。
2011年6月9日，市中院作出2010年石民二终字第00714号民事判决：一、撤销石家庄市桥东区人民法院（2008）东民一初字第3123号民事判决第一项、第二项；二、确认2007年8月15日高培升给钮佩芝所立遗嘱部分有效，部分无效，即双方所争议的位于石家庄市桥东区和平路11号5号楼1单元302室由钮佩芝接受遗赠其中十分之六的财产份额；另十分之四的财产份额作为王玉兰的遗产，由高英、高运栋、高慧、高群法定继承。该判决已生效。
2011年6月16日，随长城与高英办理离婚手续。2011年3月20日，随长城与高英达成协议，协议载明：“随长城自愿为妻子高英偿还外债二十万元，同时提出离婚。离婚后再出现的外债，由高英自己承担，随长城不负任何责任。”
2012年11月5日，关于钮佩芝诉高英、高运栋、高慧、高群、韩卫新共有纠纷一案，桥东区法院作出（2012）东民一初北字第00121号民事判决：限高英于本判决生效后十日内给付原告钮佩芝141000元及利息（自2011年10月12日起至本判决确定履行之日止，按银行同期存款利息计算）。高运栋、高慧、高群负连带责任。高运栋、高慧、高群不服，上诉至石家庄市中级人民法院。
2013年4月10日市中院作出（2013）石民一终字第00767号民事判决，认定“高英未经钮佩芝和法院同意通过上述公证材料将诉争房产过户至自己名下，后又将诉争房屋出售给韩卫新，高英的行为侵害了钮佩芝的合法权益”，并判令：一、撤销石家庄市桥东区人民法院（2012）东民一初北字第00121号民事判决；二、高英于本判决生效后十日内给付钮佩芝141000元及利息（自2011年10月12日起至本判决确定履行之日止，按银行同期存款利息计算）；三、驳回钮佩芝的其他诉讼请求。该判决已生效。
2013年5月8日，因高英未履行与钮佩芝共有纠纷一案生效文书确定的义务，钮佩芝向桥东区法院申请强制执行高英的财产，桥东区法院作出（2013）东执字第00520-1号执行裁定书，载明：“因高英与随长城系夫妻关系，本案所涉及的债务系高英与随长城夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻双方共同承担。裁定如下：追加第三人随长城为本案被执行人。随长城应在本裁定生效之日起向申请执行人钮佩芝清偿石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民一终字第00767号民事判决确定的债务。”
同日，桥东区法院作出（2013）东执字第00520-2号执行裁定书，载明：“冻结被执行人高英、随长城名下的银行存款180000元，冻结期限为六个月。”
2013年11月28日，被执行人随长城因执行异议向桥东区法院提出书面申请，桥东区法院作出（2013）东执字第00520-3号执行裁定书，载明：“本案所涉及债务发生在随长城与高英婚姻关系存续期间，由此产生的债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担，本院依法裁定冻结随长城名下银行存款符合法律规定，其异议理由不能成立。驳回随长城的异议。”
随长城不服桥东区法院作出（2013）东执字第00520-3号执行裁定，向市中院申请复议，市中院于2014年7月16日作出（2014）石执审字第00155号执行裁定书，载明：“一、撤销石家庄市桥东区人民法院（2013）东执字第00520-3号执行裁定及石家庄市桥东区人民法院（2013）东执字第00520-1号执行裁定。二、发回石家庄市桥东区人民法院重新审查。”
2015年5月25日，本院根据市中级人民法院作出的（2014）石执审字第00155号执行裁定作出（2015）长执异字第1号执行裁定书，裁定内容为：“驳回案外人随长城的异议。”
上述事实有市中院（2013）石民一终字第00767号民事判决书、（2013）东执字00520-1号执行裁定书、（2013）东执字00520-2号执行裁定书、（2013）东执字00520-3号执行裁定书、高培生给钮佩芝的遗嘱、石家庄市长安区人民法院（2015）长执异字第1号执行裁定书、石家庄市中级法院（2014）石执审字第00155号执行裁定书、离婚还款协议、收据及庭审笔录在卷佐证。
二、诉讼期间，经本院询问高英，其表示反对钮佩芝的主张，其不参与本案。另查明，2014年5月23日桥东区法院收到随长城执行款27200元，并出具收据一张。
一审法院认为：一、关于随长城主张的要求石家庄市中级人民法院重新审理“钮佩芝原诉高英遗产纠纷案”，维持一审原判，不属本案处理范围，随长城及相关权利人可通过其他法律程序主张权利。二、关于2013年4月10日市中院作出（2013）石民一终字第00767号民事判决所确定的高英应给付钮佩芝141000元及利息，系高英在2010年8月24日将位于石家庄市和平路11号5栋1单元302号的房屋出售后产生的债务，因高英出售房屋并取得卖房款发生于随长城与高英夫妻关系存续期间，因卖房产生的债务应为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担，故上述判决所确定的高英的债务应由随长城与高英共同承担，即随长城应对此债务承担连带清偿责任。法院追加随长城为被执行人，执行随长城收取执行款27200元，并无不当。随长城要求本院执行局退还收取的执行款27200元及撤销随长城对高英债务的连带责任，理据不足，不予支持。基此，原判决为：驳回随长城的诉讼请求。案件受理费480元，由随长城负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系上诉人因执行异议提起的执行异议之诉，一审法院立案后审理并无不当，上诉人主张应终止审理本案，没有事实和法律依据，对此不予支持。被上诉人钮佩芝与被上诉人高英之间的债权、债务关系发生于上诉人与被上诉人高英夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担，上诉人与被上诉人高英虽然已经离婚，但是对该债务仍应承担连带责任。一审法院追加上诉人随长城为被执行人，执行上诉人随长城收取执行款27200元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人随长城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代理审判员 张 楠
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐洁莹