重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22381号
原告：陈治学，男，1936年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘全华，男，1956年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘刚，身份信息同被告刘刚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段243号，统一社会信用代码：91500230739846610D。
负责人：张权，该公司经理。
委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。
原告陈治学与被告刘刚、刘全华、中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治学的委托诉讼代理人袁国印、被告刘刚、被告刘全华的委托诉讼代理人刘刚、被告平安保险公司的委托诉讼代理人涂锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈治学向本院提出诉讼请求：原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：住院护理费12675元、住院伙食补助费6400元、营养费9975元、出院后护理费67500元、残疾赔偿金102146元、精神损害抚慰金3万元、交通费1500元、鉴定费6700元，合计236896元；交强险外要求被告按照3：7的比例予以赔偿，即要求上述被告一共赔偿198827元。事实和理由：2016年3月8日，被告刘刚驾驶渝AO56**号客车与横过道路的原告陈治学相撞，造成原告陈治学受伤的交通事故。交警部门认定被告刘刚与原告陈治学承担本次事故的同等责任。原告受伤后被送到重庆市江北区人民医院住院治疗，后经鉴定为一级伤残。渝AO56**号客车系被告刘全华所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险。
平安保险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定有异议，原告应承担事故的主要责任。渝AO56**号客车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本公司在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险外的医疗费按照20%的比例扣除非医保用药。交通事故发生后，本公司已经预付了医疗费74617元（含交强险1万元）。对原告提供的病案资料无异议，残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算，住院期间的护理费认可100元/天，出院后的护理费同意按照每年赔偿一次，营养费无医嘱不予认可，交通费认可500元，对精神损害抚慰金不予认可，本公司不承担鉴定费和诉讼费。
刘刚、刘全华辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝AO56**号客车系被告刘全华所有，被告刘刚与刘全华是父子关系。渝AO56**号客车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，同意被告平安保险公司的答辩意见。交通事故发生后，我们垫付了部分医疗费，还给付原告现金1.5万元，该款应当在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日19时45分许，被告刘刚驾驶渝AO56**小客车沿红石路由松树桥往红旗河沟方向行驶至黄金堡公交车站路段时，客车前部与车行方向从右至左横过道路的原告陈治学相撞，造成原告陈治学受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定原告陈治学与被告刘刚承担本次事故的同等责任。
原告伤后被送到重庆市江北区人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①重型颅脑损伤：脑干挫裂伤、左侧顶叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血；②左侧眉弓线样骨折；③腰4椎体右侧横突骨折；④左侧股骨异常密度灶；⑤肺部感染；⑥全身多处软组织损伤；⑦多发腔隙性脑梗塞；⑧前列腺肿瘤术后。在该院住院治疗128天（2016年3月8日至2016年7月14日）。住院期间一共用去医疗费80110元（含受伤当天的门诊医疗费2743元在内；其中被告平安保险公司垫付74617元，被告刘刚垫付5493元；未含重庆市道路交通事故救助基金管理中心垫付的医疗费在内）。出院时医嘱：注意加强功能锻炼，如有不适宜及时就诊。
2016年11月14日，经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队委托，重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖程度和营养时限、此次交通事故损害结果与自身疾病之间因果关系及参与度的评定进行了司法鉴定，并于2016年11月29日得出以下的鉴定意见：①陈治学颅脑损伤评定为一级伤残；②陈治学日常生活处理能力基本丧失，评定为完全护理依赖；③陈治学营养时限以伤后至定残前一日评定为宜；④交通事故致陈治学的损伤参与度为75%，原有疾病参与度以25%认定为宜。原告为此用去鉴定费6700元。
原告陈治学的户籍登记为城镇居民。
渝AO56**客车系被告刘全华所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。被告刘全华与被告刘刚系父子关系。审理过程中，被告刘刚、刘全华同意被告平安保险公司在交强险外扣除20%的非医保用药并不承担鉴定费的意见。
交通事故发生后，被告刘刚除了垫付医疗费5493元外，还给付原告现金1.5万元，合计垫付20493元；被告平安保险公司合计垫付医疗费74617元（含交强险内的1万元）。
重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为27239元/年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、保险条款等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，渝AO56**客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元）的交强险，所以被告平安保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费（已经提前垫付）。
《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。
本案中，被告刘刚驾驶机动车与原告陈治学相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告刘刚与原告陈治学承担本次事故的同等责任。被告平安保险公司虽对该事故认定书提出异议，但举示的相关证据不足以推翻交警部门作出的事故认定，本院对该事故认定书依法予以采信。本院根据本案的实际情况，以原告陈治学与被告刘刚按照35%：65%的比例分担民事责任为宜。
渝AO56**客车系被告刘全华所有，被告刘刚与被告刘全华系父子关系，被告刘刚持有合法的机动车驾驶证，因此被告刘刚驾驶该车造成原告损害的后果，依法应当由被告刘刚自行承担赔偿责任，被告刘全华在本案中无过错，不应当承担赔偿责任。
原告的户籍登记为城镇居民，因此其残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应计算5年；又因本次交通事故致原告的损伤参与度为75%，因此其残疾赔偿金为102146元（27239元/年×5年×100%×75%）。
原告的护理依赖程度经鉴定认定为完全护理依赖，本院根据本案的实际情况，对出院后的护理期限暂时酌情支持两年，两年后的护理费待实际产生后另行主张；又因本次交通事故致原告的损伤参与度为75%，因此其出院后的护理费为54750元（100元/天×365天×2年×75%）；原告住院期间的护理费为12800元（100元/天×128天），因此其护理费合计为67550元。
原告住院治疗128天，住院伙食补助费为6400元（50元/天×128天）。
原告要求被告赔偿营养费9975元，被告不予认可；本院根据本案的实际情况，对营养费酌情支持5000元。
原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3万元和交通费1500元，符合本案的实际情况，本院予以支持。
综上所述，原告陈治学因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费80110元、护理费67550元、住院伙食补助费6400元、营养费5000元、残疾赔偿金102146元、精神损害抚慰金3万元、交通费1500元、鉴定费6700元，合计299406元。
原告的上述损失款299406元，应由被告平安保险公司在交强险内赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、医疗费合计12万元，在商业三者险内赔偿103145元（70110元×65%×80%＋102596元×65%），被告刘刚赔偿13469元（6700元×65%＋70110元×65%×20%），其余损失则应当由原告自行承担。
交通事故发生后，被告平安保险公司已经在交强险内为原告垫付医疗费1万元，该款应当在上述的12万元中予以扣除，即被告平安保险公司在交强险内仅再赔偿原告11万元即可。被告刘刚已经垫付20493元，即原告反欠被告刘刚7024元（20493元－13469元），该款应当从上述的103145元中予以扣除；再减去被告平安保险公司在商业三者险内垫付的医疗费64617元，加上被告刘刚应当负担的案件受理费520元，即被告平安保险公司在商业三者险内仅赔偿原告32024元（103145元＋520元－64617元－7024元）即可。其余的6504元（7024元―520元）由被告平安保险公司在商业三者险内直接给付被告刘刚。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司在交强险内赔偿原告陈治学的各项损失合计11万元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司在商业三者险内赔偿原告陈治学的各项损失合计32024元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告陈治学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费800元（已是减半收取），由原告陈治学负担280元，被告刘刚负担520元（此款原告已经预交，被告刘刚负担的520元已经在上面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一七年一月十九日
书记员 钟爱玲