wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00814号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李光荣。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告李光荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告李光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告李光荣于2013年1月24日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2015年7月10日，被告李光荣尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计7537.02元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告李光荣偿还信用卡欠款本金5，369.29元，利息、滞纳金等2167.73元，共计7537.02元（利息、滞纳金等截止至2015年7月10日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告李光荣承担本案诉讼费用。
被告李光荣未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月24日，被告李光荣向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告李光荣签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告李光荣在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告李光荣）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告李光荣发放了卡号为62×××38的信用卡一张。随后，被告李光荣激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年7月10日，被告李光荣尚有透支消费款本金5，369.29元，利息、滞纳金等2167.73元，共计7537.02元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告李光荣的居民身份证、被告李光荣的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告李光荣在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告李光荣之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李光荣持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告李光荣偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李光荣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5，369.29元；
二、被告李光荣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等2167.73元（截止2015年7月10日）；
三、被告李光荣自2015年7月10日起以欠款本金5，369.29元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费20元，共计70元，由被告李光荣负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李光荣随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吕 瑛
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 曹雅婕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初80796号
原告夏建雄，男，1955年5月12日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人张跃进，上海宇钧律师事务所律师。
被告张小夫，男，1954年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告夏建雄与被告张小夫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告夏建雄的委托代理人张跃进与被告张小夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建雄诉称，原告在2017年1月15日借给被告200,000元(人民币，下同),约定还款日期为2017年5月30日，如果被告不能按期归还，按月利率0.3%(即每月600元)支付利息。至2017年5月30日后，原告多次催讨被告归还借款均未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金200,000元;2、判令被告支付原告自2017年6月起按600元/月计算的利息。
被告张小夫辩称，原告向被告租用了仓库存放一百多吨红木，法院一开始查封了红木，后原告要来拉走红木。因上海旺圣木业有限公司的老板郑某某未给工人发工资，故工人不允许原告拉走。被告作为工会主席和党支部书记，在中间调解。因上海旺圣木业有限公司老板不在，为了解决事情，由被告向原告写了借条。被告将仓库出租给原告并为其看管，没有向原告收取租金或工资，原告没有权利向被告要求还款。被告看过借条内容，借条上“今收到老夏现金共计贰拾万元正”的内容及签名均系被告本人所写。当天被告实际收到现金95,000元，另外105,000元直接发放给外地的工人了，95,000元之后也发给了本地的工人。用这些钱解决后，原告把红木拉走了。被告只是经手人，实际借款人应是上海旺圣木业有限公司的老板郑某某，被告目前正在寻找他。
审理中，被告提供了发放工资的员工名单及签收单。原告对此表示，上海旺圣木业有限公司的老板郑某某因其他事项与原告也有债务纠纷，原告不可能借款给其，因被告个人出面，原告将钱款借给被告，原告没有义务给工人发工资，钱款均是以被告名义发放给工人的。
经审理查明，原告于2016年12月29日通过银行卡现金取款从其名下账户取款800,000元，后原告于2017年1月15日出具借条一份，载明“为了发放上海沪东胶合(板)和上海旺圣木业有限公司工人工资向夏建雄借人民币现金贰拾万元正，发放工资过年用。还款期2017年5月30日，如过还款期安(按)没(每)月0.3%利息支付。”被告于当日在借条下方注明：“今收到老夏现金共计贰拾万元正。发工资款。”被告在经手人处签名并署日期。现原告认为被告系实际借款人并未按约归还借款，原告催款无着，故诉求本院解决。
另查明，案外人郑某某系上海旺圣木业有限公司的法定代表人。原告于2016年11月10日向本院起诉上海旺圣木业有限公司保管合同纠纷一案，经本院主持调解，双方于2016年12月30日自愿达成如下调解协议：“一、解除原告夏建雄与被告上海旺圣木业有限公司签订的保管合同；二、被告上海旺圣木业有限公司于2017年1月27日前将位于上海市浦东新区浦红西路XXX号厂房内的96件黑酸枝木材返还给原告夏建雄；……”。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、银行业务回单、借条、民事调解书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。借款关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。本案中，被告在原告出具的借条上确认收到现金200,000元,且有原告提供的取款凭证佐证，对于原告将款项交付被告的事实，本院予以确认。被告认为其只是借款的经手人，实际借款人应是案外人郑某某，但未提供任何证据证明有相应的授权事宜，也未让郑某某到庭说明情况，借条上也无案外人上海旺圣木业有限公司的盖章，故对于被告抗辩意见，本院不予采纳。双方在借条中明确“向夏建雄借人民币现金贰拾万元正，发放工资过年用”，结合被告在庭审中陈述其系工会主席及党支部书记的身份，本院认为，对上述款项的使用实际系由被告自行处分，而非受原告或他人支配，故应据此认定为借款性质，本院确认原告与被告之间的借贷关系依法成立。现被告未按期归还借款，违反了原、被告之间的约定，原告要求被告归还借款本金200,000元，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方在借条中约定按月利率0.3%计算逾期利息，并无不当，本院予以支持。如被告日后有证据证明上述借款实际系案外人郑某某或他人所借，可向其另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告张小夫于本判决生效之日起十日内归还原告夏建雄借款200,000元；
二、被告张小夫于本判决生效之日起十日内支付原告夏建雄以本金200,000元为基数自2017年6月1日起至清偿之日止按月利率0.3%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元(原告夏建雄已预交),减半收取计2,150元，由被告张小夫负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一八年三月十二日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3642号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人吴海涛，支行行长。
委托代理人孙时军。
委托代理人周国庆。
被执行人吴骏，男，1972年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人缪亚琛，女，1977年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人吴建华，男，1951年5月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人蔡冠梅，女，1950年6月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民五(商)初字第923号民事调解书申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付欠款。执行中，双方当事人已达成和解协议，上述情况告知了申请人，申请人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方当事人已达成和解协议，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2015)杨民五(商)初字第923号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年九月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3104号
原告：大连恒达物业管理有限公司，住金州区友谊街道北山路。
法定代表人：张志，系该物业公司经理。
原告委托代理人：宋家胜，男，汉族，1961年7月18日出生，住辽宁省大连市金州区。
被告：王裕秋，女，汉族，1981年8月24日出生，住恒达花园。
原告大连恒达物业管理有限公司诉被告王裕秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告大连恒达物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连恒达物业管理有限公司自愿撤诉，其请求不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连恒达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费30元，由大连恒达物业管理有限公司负担。
审判员 王 军
二〇一七年九月八日
书记员 苟丽颖
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1245号
原告陈家淳，男，汉族，1977年8月24日出生，住所地潮州市潮安区。
委托代理人沈雪山、胡拾，广东盈信律师事务所律师。
被告林炫锋，男，汉族，1973年1月13日出生，住所地汕头市金平区。
原告陈家淳诉被告林炫锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告的委托代理人沈雪山到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月21日，经原被告双方对账结算，被告确认结欠原告货款302815元，并向原告出具了欠条，并作了分期还款计划。然而，被告并没有按其承诺的还款计划付还原告货款，原告多次向被告催讨欠款，但被告却总是以资金周转困难、暂无法偿还为由拒不还款，至今分文未付，尚欠原告货款本金302815元。被告的行为已构成预期违约，原告遂于2016年7月6日向法院起诉，请求判令被告立即付还原告货款302815元及该款自起诉之日起至全款还清之日止的利息（按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告的《身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的《人口信息查询表》1份，证明被告的诉讼主体资格。
3.被告出具的《欠条》1份，证明被告于2016年1月21日确认截至2015年10月31日止结欠原告货款302815元。
4.潮州市潮安区庵埠镇龙洲货运站出具的《证明》1份及该站的《货物托运单》77份，证明该站于2014年9月至2015年10月期间接受原告货物托运，将货物送至昆明，收货人为被告，相关货物被告均已签收。
被告在法定期限内没有答辩和举证；庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，原告的证据能够证明本案相关事实，予以采信。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告在其出具的《欠条》上对结欠原告的货款302815元做了还款计划，承诺于2016年2月3日前付还50000元，自2016年4月份起每月25日付还30000元。
本院认为：被告结欠原告货款302815元，事实清楚，证据充足，本院予以认定。对上述债务，被告承诺于2016年2月3日前付还50000元，自2016年4月份起每月25日付还30000元。截至原告2016年7月6日向法院起诉时，被告并未按其承诺履行任一期还款义务。被告拒不还款的行为侵害了原告的利益，已构成预期违约，原告因此向法院起诉，要求被告付还结欠原告货款302815元及该款自起诉之日起的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林炫锋于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈家淳货款302815元及该款的利息（自2016年7月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5842元，由被告林炫锋负担。该款原告陈家淳已预交，本院不予退还，由被告林炫锋于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告陈家淳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑 毅
代理审判员 黄 洁
人民陪审员 陈奕龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 林 颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港少民初字第0064号
原告陶某。
委托代理人陶某甲（系原告的妹妹）。
被告李某。
原告陶某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案，由本院审判员赵地依法适用简易程序，于2014年5月8日不公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人陶某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，我与被告于2010年6月开始恋爱，当时感情良好。××××年××月，我在被告李某没房并相信其买房承诺的情况下与被告举行婚礼。婚后不足一月，被告家人又以将房租钱省下给我母亲为由将我劝回娘家居住至今。在此期间，被告往返我父母及被告父母两个家庭之间，但自2013年8月起，我与被告即为完全分居状态。在我与被告的婚生子李某甲出生后，被告未能尽到做父亲应尽的责任，我对被告及其家人的行为已彻底失望，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子李某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产依法分割。
被告李某辩称，我与原告感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明，原告陶某与被告李某于2010年6月经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月，二人举行婚礼，××××年××月××日生一子李某甲，X月XX日办理结婚登记。原告陶某怀孕期间回娘家居住至今，被告李某不定期到原告处探望、生活。原、被告婚后因经济、住房及子女抚养等家庭事务发生矛盾，现已分居数月。
上述事实，有原告陶某提交的结婚证、被告李某提交的出生证、当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为夫妻之间应当相互理解、相互尊重、加强沟通，共同维护平等、和睦、稳定的家庭生活。本案中，原告陶某与被告李某婚前感情良好，有一定的感情基础，婚后虽然在一起的时间不太多，也因家庭琐事发生不睦，但无根本性矛盾。只要双方多加强沟通和交流，相互理解，互谅互让，是有和好可能的。而且，双方婚生子尚且年幼，也需要一个完整、和睦的家庭保证其健康成长。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告陶某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告陶某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
审判员 赵 地
二〇一四年六月十七日
书记员 李芳芳
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂12执异4号
案外人张洪安，男，1954年10月7日出生，汉族。
申请执行人平安信托有限责任公司（以下简称平安公司），住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心办公12、13楼。
法定代表人张金顺。
委托代理人李方，该公司员工。
委托代理人李刚，该公司员工。
被执行人陆氏实业（武汉）有限公司（以下简称陆氏公司），住所地：湖北省武汉市中山大道888号平安大厦11楼。
法定代表人陆擎天。
委托代理人苏涛，该公司员工。
本院在执行平安公司与陆氏公司商品房预售违约纠纷一案中，案外人张洪安对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张洪安请求本院撤销（2002）咸法执指裁字第2001-05-03号民事裁定书将平安大厦（原汉口中心城中央国际大厦，又名佳丽广场）3楼96号房屋抵偿陆氏公司欠平安公司的债务并过户给平安公司。其理由为：武汉市江汉区人民法院已经判决确认该处房屋归案外人所有，且购房款已经全部结清，但本院裁定将该处房屋抵偿陆氏公司欠平安公司的债务并过户给平安公司，侵犯了其合法权益，请求本院予以纠正。
案外人为支持其请求，向本院递交了武汉市江汉区人民法院就其与陆氏公司的购房合同纠纷作出的民事判决及购房款发票，证明其是本案房屋的所有权人及结清购房款的事实。
本院查明，1995年4月28日，案外人张洪安与陆氏公司签订购房合同，购买该公司开发的平安大厦4楼122号房屋，总购房款为436000元，当时支付购房款230536元，后双方于1997年5月23日签订《商铺变更协议》，变更为3楼96号房屋，总购房款仍为436000元，该买卖合同关系经武汉市江汉区人民法院2002年6月18日作出的生效判决予以确认，且购房款已于2003年8月6日全部结清。
同时查明，2002年2月5日，本院在执行本案中作出（2002）咸法执指裁字第2001-05-03号民事裁定书将包括平安大厦3楼96号房屋在内的多处房屋抵偿陆氏公司欠平安公司的债务并过户给平安公司，但平安公司一直未办理过户手续。
本院认为，案外人张洪安在本院将平安大厦3楼96号房屋裁定抵偿陆氏公司欠平安公司的债务并过户给平安公司之前，已经购买了该处房屋，支付了部分购房款，并实际占有使用房屋至今，该买卖合同已经生效判决确认有效，且案外人现已结清全部购房款，其合法权益应予以保护，其请求依法应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2002）咸法执指裁字第2001-05-03号民事裁定书将平安大厦3楼96号房屋抵偿陆氏公司欠平安公司的债务并过户给平安公司的部分。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 兴
审判员 陈仲军
审判员 方建新
二〇一六年四月十一日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条?案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终104号
上诉人（原审被告）：淄博坤德物流有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇温家村南。
法定代表人：崔继斌，经理。
被上诉人（原审原告）：天津民祥药业有限公司，住所地天津市静海经济开发区泰安道。
法定代表人：尹春杰，总经理。
原审被告：淄博同源运输有限公司，住所地山东省淄博市沂源县张家坡镇红水河东路2号。
法定代表人：王昱尧，经理。
原审被告：崔靖新，男，1970年11月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
上诉人淄博坤德物流有限公司因与被上诉人天津民祥药业有限公司、原审被告淄博同源运输有限公司、崔靖新侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院(2016)津0118民初2172号民事裁定，向本院提起上诉。
淄博坤德物流有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至有管辖权的山东省淄博市临淄区人民法院审理。因本案产生的一切费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中上诉人与被上诉人并无合同关系，运输车辆登记所有人也不是上诉人，上诉人与被上诉人无直接利益关系也未对被上诉人构成相应的侵权。被上诉人追加上诉人为被告属主体错误；2、由于上诉人与被上诉人没有合同关系，且上诉人不构成对被上诉人的任何侵权，根据相关法律规定，天津市静海区人民法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人住所地法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中侵权行为地位于天津市××区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二○二○一七年一月十三日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第487号
罪犯刘小洪，男，生于1979年2月4日，汉族，重庆市人，初中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2010年4月8日作出了（2010）德旌刑初字第99号刑事判决，以被告人刘小洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5千元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年9月5日以（2012）广刑执字第1686号刑事裁定，将罪犯刘小洪的刑罚减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘小洪在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年6月5日至2012年6月9日在干警的带领下协助厂方安装机器设备；2013年2月22日，在监狱组织的“迎新春、促改造”歌咏比赛中获二等奖。2012年评为省级改造积极分子，折合标准分20分；2013年度获行政表扬1次，折合标准分10分；2012年6月至2014年2月获得标准分170分，共计200分。
经审理查明，罪犯刘小洪在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯刘小洪本人报告，以及罪犯范XX、龙XX、李XX、廖X等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯刘小洪确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘小洪减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小洪减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年十二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺波
审判员 尹红虹
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 范 萍
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭商初字第00196号
原告苏州联胜化学有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人杨璇，董事长。
委托代理人朱天翔，江苏简恒律师事务所律师。
被告盐城市一剑印染有限公司，住所地盐城市文港北路56号。
法定代表人施玉台。
原告苏州联胜化学有限公司与被告盐城市一剑印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法先由审判员干文建独任审理，后因案情需要，依法组成由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议的合议庭审理，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告苏州联胜化学有限公司的委托代理人朱天翔到庭参加诉讼。被告盐城市一剑印染有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州联胜化学有限公司诉称，原、被告有多年业务往来，被告向原告购买印染助剂产品。2013年2月份，原、被告进行对账，双方确认被告结欠原告货款人民币115600元。此后被告向原告支付了部分货款，剩余70440元至今未付。原告虽多次催讨，被告却未予理睬。现请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币70440元，偿付逾期付款利息973元（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起暂计90天，应计算至判决确定履行之日止），合计人民币71413元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告盐城市一剑印染有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原告苏州联胜化学有限公司与被告盐城市一剑印染有限公司经约定后在2012年11月至2013年10月期间发生业务往来，由被告向原告购买印染助剂产品。2013年3月12日，被告对原告出具的货款对账还款协议予以盖章确认，认可截止2013年2月28日实欠原告货款人民币115600元，购货发票已开具。2013年3月11日至2013年10月29日期间，原告又陆续向被告供货，合计金额236690元，原告同时按各阶段的供货金额分7次向被告开具了全部金额的增值税发票。原告认可被告自2013年4月2日至2014年5月30日期间分7次向原告支付货款281850元。以上被告尚欠原告货款70440元。原告因催款无果于2014年7月22日诉至本院。
以上事实，由原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、工商登记材料、货款对账协议、提货单、增值税发票及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
审理中，被告未向本院提供反驳原告主张的证据。
本院认为，原告苏州联胜化学有限公司与被告盐城市一剑印染有限公司建立的口头买卖关系合法有效，受法律保护。原告向被告履行供货义务，被告截止2013年2月28日尚欠原告货款115600元有原告举证的货款对账协议证实，应予认定。此后，原告又向被告供货合计金额236690元，有提货单、增值税发票证实，事实清楚，也予认定。原告认可被告自2013年4月2日至2014年5月30日期间共付款281850元，被告对原告的主张未提供反驳证据，故可认定被告尚欠原告货款70440元（115600＋236690-281850），被告应按与原告之间的约定履行付款义务，对货款支付时间没有约定或者约定不明的，被告应自收到产品的同时付款，逾期未付，应承担违约责任，现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，可予准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭，视为放弃应诉抗辩等权利，自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盐城市一剑印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州联胜化学有限公司货款人民币70440元并承担逾期付款利息（按本金70440元、中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月22日起计算至本判决确定的履行期限的最后一日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1585元，财产保全费820元，合计人民币2405元，由被告盐城市一剑印染有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 颜 涛
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2264号
原告于晓丹
委托代理人滕龙
被告张云保
原告于晓丹与被告张云保离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晓丹的委托代理人滕龙、被告张云保到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告于晓丹诉称，我与被告于2007年4月19日登记结婚，婚后生有一男孩张博茗（2007年12月23日出生）。婚后双方感情不和，经常吵架，从2010年10月起，我与被告开始分居，至今已分居多年。近几年，被告都不给孩子打个电话，未尽到应尽的义务。双方感情确已破裂，已无和好可能。现起诉来院，要求法院判决原、被告离婚；婚生男孩张博茗由原告监护抚养，被告每月给付抚养费人民币2000元直至年满十八周岁独立生活止。
被告张云保辩称，同意与原告离婚，孩子归原告监护抚养，我每月可以给付抚养费人民币1000元。我与原告没有婚后共同财产。
经审理查明，原、被告于2007年4月19日登记结婚，婚后生育一名男孩张博茗（2007年12月23出生）。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现婚生男孩张博茗与原告共同生活。现原告起诉来院，要求法院判决原、被告离婚；婚生男孩张博茗由原告监护抚养，被告每月给付抚养费人民币2000元直至年满十八周岁独立生活止。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本复印件、涉外委托书、结婚登记审查处理表、照片在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的，双方长期分居生活，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院应准许双方离婚。原告要求婚生男孩孩张博茗由其监护抚养，被告亦同意由原告监护抚养，故对原告的此项主张，本院予以支持。关于原告要求被告每月给付孩子抚养费人民币2000元的主张，被告同意每月给付人民币1000元，原告亦认可此数额，故本院按此数额予以判付。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告于晓丹与被告张云保离婚。
二、婚生男孩张博茗（2007年12月23日出生）由原告于晓丹监护抚养，被告张云保从2017年8月起每月给付孩子抚养费人民币1000元至孩子十八周岁时止。（此款自行给付）
案件受理费人民币300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
审 判 员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴 姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d74a859-f0dc-405c-93dd-a7fd0127e94f&imgId=OWQ3NGE4NTktZjBkYy00MDVjLTkzZGQtYTdmZDAxMjdlOTRmMC5qcGVn01lydyh01)
中华人民共和国	辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2264号	原告于晓丹	委托代理人滕龙	被告张云保	原告于晓丹与被告张云保离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晓丹的委托代理人滕龙、被告张云保到庭参加诉讼。本案现已审理完结。	原告于晓丹诉称，我与被告于2007年4月19日登记结婚，婚后生有一男孩张博茗（2007年12月23日出生）。婚后双方感情不和，经常吵架，从2010年10月起，我与被告开始分居，至今已分居多年。近几年，被告都不给孩子打个电话，未尽到应尽的义务。双方感情确已破裂，已无和好可能。现起诉来院，要求法院判决原、被告离婚；婚生男孩张博茗由原告监护抚养，被告每月给付抚养费人民币2000元直至年满十八周岁独立生活止。	被告张云保辩称，同意与原告离婚，孩子归原告监护抚养，我每月可以给付抚养费人民币1000元。我与原告没有婚后共同财产。	经审理查明，原、被告于2007年4月19日登记结婚，婚后生育一名男孩张博茗（2007年12月23出生）。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现婚生男孩张博茗与原告共同生活。现原告起诉来院，要求法院判决原、被告离婚；婚生男孩张博茗由原告监护抚养，被告每月给付抚养费人民币2000元直至年满十八周岁独立生活止。	上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本复印件、涉外委托书、结婚登记审查处理表、照片在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，婚姻关系是以感情为基础的，双方长期分居生活，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院应准许双方离婚。原告要求婚生男孩孩张博茗由其监护抚养，被告亦同意由原告监护抚养，故对原告的此项主张，本院予以支持。关于原告要求被告每月给付孩子抚养费人民币2000元的主张，被告同意每月给付人民币1000元，原告亦认可此数额，故本院按此数额予以判付。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	一、准许原告于晓丹与被告张云保离婚。	二、婚生男孩张博茗（2007年12月23日出生）由原告于晓丹监护抚养，被告张云保从2017年8月起每月给付孩子抚养费人民币1000元至孩子十八周岁时止。（此款自行给付）	案件受理费人民币300元，由原、被告各负担150元。	如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李 爽	审 判 员  王 岚	人民陪审员  王秋月	二〇一七年八月十日	书 记 员  吴 姝
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初3205号
原告:段彪，男，1984年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：谭海航，男，1988年7月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告段彪与被告谭海航机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告段彪于2017年3月7日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告段彪申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段彪撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告段彪负担。
代理审判员 王健
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘黎
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初693号
原告张智慧，男，1968年7月13日生，汉族，市民，住偃师市。
委托代理人(特别授权)孙亚伟，男，偃师市法律服务所法律工作者。
被告房伟延,男,1985年10月16日生,汉族,
被告武明芮，女，1943年8月28日生，汉族，市民，住址同上,系被告房伟延母亲。
原告张智慧诉被告房伟延、武明芮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张智慧的委托代理人孙亚伟到庭参加了诉讼，被告武明芮到庭参加了诉讼，被告房伟延经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智慧诉称，因被告房伟延急需用钱，于2013年12月31日被告房伟延在原告处借款20000元，于2014年1月1日又在原告处借款15000元，原告与被告房伟延签订借款合同2份,双方约定违约金,被告武明芮为该笔借款承担保证责任。借款到期后被告未按照借款合同约定履行还款义务，后经原告多次讨要，被告于2014年12月31日还款400元,2015年2月1日还款300元，余款至今未付,原告无奈诉至本院，要求:1、请求人民法院依法判决被告立即偿还被告的借款35000元，被告应支付违约金每月按借款总额的8%支付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告武明芮辩称：钱是房伟延借的，他现在去哪了我也不知道，原告我不认识，我也没有能力还款。
经审理查明,因被告房伟延急需用钱，于2013年12月31日在原告处借款20000元，并签订借款合同1份，期限15天（2013年12月31日至2014年1月15日），被告房伟延如逾期还款承担每日400元的违约金，被告武明芮作为担保人在借款合同上签名。被告房伟延于2014年1月1日又在原告处借款15000元，并签订借款合同1份，期限15天（2014年1月1日至2014年1月16日），被告房伟延如逾期还款承担每日300元的违约金。借款到期后被告未按照借款合同约定履行还款义务，后经原告多次讨要，被告于2014年12月31日还款400元,2015年2月1日还款300元，余款至今未付,原告诉至本院。
原告张智慧提供的证据有：借款合同2份，用以证明被告房伟延借款的事实，其中2013年12月31日的借款合同上武明芮为该笔借款提供担保。
被告武明芮对证据上述证据的质证意见：原告我不认识，是不是我签的名字我没有印象了。
被告武明芮、房伟延未提供相关证据。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告房伟延分两次向原告张智慧借款共计35000元，事实清楚，证据充分，且有借条及庭审笔录在卷资证，被告房伟延还款700元，余款34300元至今未付，现原告要求被告房伟延偿还借款34300元，理由正当，应予支持。原、被告双方未约定保证期间，因此被告武明芮的保证期间为借款合同借款到期日起六个月，原告起诉时已经超过被告武明芮的担保保证期间，故被告武明芮不再对该笔借款承担保证责任。原告主张按借款本金的每日8%向被告收取违约金高于有关违约金主张的法律规定，本院认为，原告没有提供因被告违约造成损失数额的相关证据，可参照法律规定的民间借贷案件的利息标准进行计算为宜，即月息2分计算违约金额，对超出部分本院不予支持。违约金自原被告签订的借款合同约定的付款期限届满之日起计算至判决限定的付款期限届满之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房伟延于判决生效后7日内偿付原告张智慧借款34300元并支付违约金（违约金按月息2分计算，从2014年1月17日起至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告房伟延承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
代审 判员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 ： 李 玲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2413号
罪犯黄才强，男，1973年5月25日出生，汉族，现在第一师沙河监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年12月6日作出（2012）嘉秀刑初字第623号刑事判决，以被告人黄才强犯盗窃罪，判处有期徒刑7年7个月，剥夺政治权利2年，并处罚金50000元。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）浙嘉刑终字第6号刑事判决，以被告人黄才强犯盗窃罪，判处有期徒刑6年7个月，并处罚金40000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间未曾减刑。刑期执行至2019年2月15日止。执行机关第一师沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯黄才强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄才强在2014年、2015年服刑改造中，共获得监狱表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄才强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄才强减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2592号
原告:高建平,男,1983年9月17日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告:刘方振,男,1990年10月4日出生，居民身份证号码号码320721199010041830,汉族，住连云港市赣榆区。
二原告委托诉讼代理人：张统跃，江苏四季青律师事务所律师。
被告:南京德邦物流有限公司,住所地南京市栖霞区尧化街道尧佳路18号上城风景花园17幢17-6号。
法定代表人：田民芽，总经理。
委托诉讼代理人：刘剑，公司员工。
原告高建平、刘方振与被告南京德邦物流有限公司（以下简称德邦物流）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建平、刘方振的委托诉讼代理人张统跃、被告德邦物流委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建平、刘方振向本院提出诉讼请求：判令被告支付货物损失20000元，并承担诉讼费用。事实及理由：二原告系合伙关系，2016年4月，原告购买案外人舟山市定海路成螺杆制造厂的螺杆，价格为19000元。2016年5月9日，因尺寸问题，原告将螺杆交由被告在连云港市赣榆的营业部运输至舟山，约定保价为20000元，但收货人发现螺杆已经全部损毁拒绝签收。得知螺杆在运输中损毁，原告多次找被告赣榆营业部赔偿，被告在验明货物确实在运输过程中损毁的情况下答应赔偿，但未就赔偿数额达成一致。请求被告赔偿20000元。
被告德邦物流辩称，原被告之间存在合法的运输合同关系，合同已明确约定了货物损失的赔偿方式，应按照合同约定进行赔偿，货物的损失比例应由原告承担举证责任。
经本院审理认定事实如下：2016年4月，原告高建平、刘方振购买了案外人舟山市定海路成螺杆制造厂Ф75注塑机机筒螺杆一套，价格为19000元。因存在尺寸问题，2016年5月9日，原告将注塑机机筒螺杆一套交由被告德邦物流连云港赣榆营业部托运，由原告刘方振在托运单托运人处签名，托运单载明收货公司为：舟山市定海区金塘镇路成螺杆制造厂；联系人：程路；双方约定保价声明价值为20000元；托运人签名处用黑体加粗载明“1、请仔细核对所填信息，货物出发后，我们可能无法满足您的更改要求；若需要更改，可能会延误您的货物时效。2、请仔细阅读背面服务条款，您的签名意味着您已理解并接受条款内容。”托运单背面服务条款约定：承运人从货物收运时起到交付时止承担安全运输责任，在此期间若发生货物损坏、短缺、灭失、污染，承运人负责赔偿；承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费。若托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失的比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。2016年5月16日，被告德邦物流舟山金塘营业部将原告托运的货物交付给收货人，但因货物损坏，收货人没有在送货单中签字。庭审中原告称所托运的货物因被告的运输原因发生了全损，无修复及使用价值，并提供了货物毁损照片、舟山市定海路成螺杆制造厂出具的证明等证据，证据证实注塑机机筒螺杆已完全断裂，无使用价值及无修复价值。被告德邦物流庭审中认可货物在运输过程中发生了毁损，但同时辩称货物是部分毁损，有修复价值，但对此主张未能提供证据予以证实，本院在作出法律释明后，被告德邦物流也当庭表示不对货物的损失程度及有无修复价值进行鉴定。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原告高建平、刘方振将货物交由被告德邦物流运输至指定地点，并在托运单中签名，事实清楚，证据充分，原被告之间公路货物运输合同关系成立，本院予以确认。被告德邦物流在运输过程中应妥善保管货物，但货物在运输中发生了毁损，被告德邦物流应承担损害赔偿责任。原告提供的证据证实货物已经全部毁损，无修复价值和使用价值，但被告德邦物流辩称货物是部分毁损，有修复价值，但对此主张未能提供证据予以证实，也明确表示不申请鉴定，视为被告德邦物流对其举证权利的放弃。原告购买的货物价值为19000元，而双方约定保价声明价值为20000元，货物的实际价值未超出保价声明价值，被告德邦物流应按19000元承担损害赔偿责任。故对原告高建平、刘方振要求被告德邦物流赔偿货物损失19000元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告南京德邦物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高建平、刘方振赔偿损失19000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告南京德邦物流有限公司负担（原告高建平、刘方振已预交，被告南京德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告高建平、刘方振、刘方振）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一七年六月八日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定;没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（收款人：江苏省连云港市中级人民法院；开户行：连云港市农行苍梧支行营业部；账号：10×××94）。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27292号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：李国权，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省湛江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李国权信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,942.89元。原告诉称,被告李国权系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,942.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行审复5号
复议申请人（原申请执行人）惠安县住房和城乡规划建设局，住所地惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹州广场5-8楼。统一社会信用代码：11350521003825374B。
法定代表人江锦灿，局长。
委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。
复议申请人惠安县住房和城乡规划建设局（以下简称惠安县住建局）不服惠安县人民法院（2017）闽0521行审362号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请人惠安县住建局向惠安县人民法院申请依法强制执行被申请人福建归真堂药业股份有限公司履行惠住建人防（2016）处字第008号《行政处罚决定书》内容，即责令被申请人限期6个月内补建防空地下室。事实与理由：被申请人在惠安县净峰工业区投资建设非生产性建筑，未按规定结建防空地下室，违反了《中华人民共和国人民防空法》和《福建省人民防空条例》的规定。申请人于2016年12月23日向被申请人发出惠住建人防（2016）处字第008号《行政处罚决定书》，责令限期6个月内补建防空地下室，被申请人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行处罚决定。申请人于2017年6月2日向被申请人发出《催告书》，但被申请人至今没有办理。
原审法院认为，首先，对于进入法院强制执行程序的行政行为必须要有法律明确规定，从行政处罚法第二十三条规定，“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”上看，本案中责令相对人限期6个月内补建防空地下室的行政行为是恢复行政管理秩序的行为，性质上不符合行政处罚的特征，也不符合行政强制措施的特征，本案的责令限期改正行为应为行政命令，故申请人申请法院强制执行没有法律依据。其次，法院强制执行的标的需要具备可执行性。从实施力来看，责令限期改正虽然是行政机关单方面具有强制性的行政行为，但其本质上是一种意思行为，具有法律性而不具有物理性，其实施有赖于相对人的主动配合，才能产生恢复行政管理秩序的法律效果。一旦相对人不配合或拒不改正，责令改正措施本身不具有足够强制力使相对人改正违反行为，此时行政机关只能通过对相对人进行处罚来达到目的。最后，综上，本案申请人惠安县住房和城乡规划建设局的执行申请，没有法律依据，也无可执行的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定：对惠安县住房和城乡规划建设局的强制执行申请不予受理。
惠安县住建局不服原审裁定，向本院申请复议称，一、申请人申请法院强制执行有充足的法律依据。申请人责令相对人限期6个月补建防空地下室是《人民防空法》和《福建省人民防空条例》规定的处罚内容，并不仅仅是要求相对人改正或者限期改正违法行为。二、限期补建防空地下室是相对人应履行的法定义务，具备可执行性，原审法院以相对人有可能不配合或拒不补建来衡量该行政决定内容是否具备可执行性缺乏依据。三、申请人申请法院强制执行具有法律依据和可执行内容，法院应依法予以受理。四、修建防空地下室和补缴易地建设费事关公共利益和国有资产的流失与否。综上，申请人申请法院强制执行相对人限期6个月补建防空地下室具有充分的法律依据，也具备可执行的内容，申请人的执行申请复核受理条件。请求撤销惠安县人民法院（2017）闽0521行审362号《行政裁定书》，指令惠安县人民法院受理申请人的执行申请。
本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第四十八条规定：“城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，并责令限期修建，可以并处十万元以下的罚款。”《福建省人民防空条例》第三十八条规定：“违反本条例规定，不修建防空地下室的，由县级以上地方人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，责令限期补建，可以并处三万元以上十万元以下的罚款；确实无法补建的，还应当按照规定补缴防空地下室易地建设费。”本案中，惠安县住建局根据《泉州市人民检察院泉州市人民防空办公室关于联合开展督促收取防空地下室易地建设费专项监督活动的通知》（泉检发民字〔2016〕8号）要求，作出惠住建人防（2016）处字第008号《行政处罚决定书》，对被申请人给予警告，责令限期6个月内补建防空地下室，并以此向人民法院申请强制执行。但申请人未能向人民法院提供作出该行政处罚决定的事实、理由和依据。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：…（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；…”之规定，申请人惠安县住建局向本院申请强制执行缺乏事实、理由和依据，不符合人民法院受理行政机关强制执行申请的条件，故原审裁定对惠安县住建局的强制执行申请不予受理正确，应予维持。复议申请人的复议申请理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄希文
审 判 员 谢火生
代理审判员 李婉芬
二〇一七年九月八日
书 记 员 翁伯明
附：本案所适用的法律、司法解释：
1.《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽05行审复5号复议申请人（原申请执行人）惠安县住房和城乡规划建设局，住所地惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹州广场5-8楼。统一社会信用代码：11350521003825374B。法定代表人江锦灿，局长。委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。复议申请人惠安县住房和城乡规划建设局（以下简称惠安县住建局）不服惠安县人民法院（2017）闽0521行审362号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。申请人惠安县住建局向惠安县人民法院申请依法强制执行被申请人福建归真堂药业股份有限公司履行惠住建人防（2016）处字第008号《行政处罚决定书》内容，即责令被申请人限期6个月内补建防空地下室。事实与理由：被申请人在惠安县净峰工业区投资建设非生产性建筑，未按规定结建防空地下室，违反了《中华人民共和国人民防空法》和《福建省人民防空条例》的规定。申请人于2016年12月23日向被申请人发出惠住建人防（2016）处字第008号《行政处罚决定书》，责令限期6个月内补建防空地下室，被申请人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行处罚决定。申请人于2017年6月2日向被申请人发出《催告书》，但被申请人至今没有办理。原审法院认为，首先，对于进入法院强制执行程序的行政行为必须要有法律明确规定，从行政处罚法第二十三条规定，“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”上看，本案中责令相对人限期6个月内补建防空地下室的行政行为是恢复行政管理秩序的行为，性质上不符合行政处罚的特征，也不符合行政强制措施的特征，本案的责令限期改正行为应为行政命令，故申请人申请法院强制执行没有法律依据。其次，法院强制执行的标的需要具备可执行性。从实施力来看，责令限期改正虽然是行政机关单方面具有强制性的行政行为，但其本质上是一种意思行为，具有法律性而不具有物理性，其实施有赖于相对人的主动配合，才能产生恢复行政管理秩序的法律效果。一旦相对人不配合或拒不改正，责令改正措施本身不具有足够强制力使相对人改正违反行为，此时行政机关只能通过对相对人进行处罚来达到目的。最后，综上，本案申请人惠安县住房和城乡规划建设局的执行申请，没有法律依据，也无可执行的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定：对惠安县住房和城乡规划建设局的强制执行申请不予受理。惠安县住建局不服原审裁定，向本院申请复议称，一、申请人申请法院强制执行有充足的法律依据。申请人责令相对人限期6个月补建防空地下室是《人民防空法》和《福建省人民防空条例》规定的处罚内容，并不仅仅是要求相对人改正或者限期改正违法行为。二、限期补建防空地下室是相对人应履行的法定义务，具备可执行性，原审法院以相对人有可能不配合或拒不补建来衡量该行政决定内容是否具备可执行性缺乏依据。三、申请人申请法院强制执行具有法律依据和可执行内容，法院应依法予以受理。四、修建防空地下室和补缴易地建设费事关公共利益和国有资产的流失与否。综上，申请人申请法院强制执行相对人限期6个月补建防空地下室具有充分的法律依据，也具备可执行的内容，申请人的执行申请复核受理条件。请求撤销惠安县人民法院（2017）闽0521行审362号《行政裁定书》，指令惠安县人民法院受理申请人的执行申请。本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第四十八条规定：“城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，并责令限期修建，可以并处十万元以下的罚款。”《福建省人民防空条例》第三十八条规定：“违反本条例规定，不修建防空地下室的，由县级以上地方人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，责令限期补建，可以并处三万元以上十万元以下的罚款；确实无法补建的，还应当按照规定补缴防空地下室易地建设费。”本案中，惠安县住建局根据《泉州市人民检察院泉州市人民防空办公室关于联合开展督促收取防空地下室易地建设费专项监督活动的通知》（泉检发民字〔2016〕8号）要求，作出惠住建人防（2016）处字第008号《行政处罚决定书》，对被申请人给予警告，责令限期6个月内补建防空地下室，并以此向人民法院申请强制执行。但申请人未能向人民法院提供作出该行政处罚决定的事实、理由和依据。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：…（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；…”之规定，申请人惠安县住建局向本院申请强制执行缺乏事实、理由和依据，不符合人民法院受理行政机关强制执行申请的条件，故原审裁定对惠安县住建局的强制执行申请不予受理正确，应予维持。复议申请人的复议申请理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  庄希文审 判 员  谢火生代理审判员  李婉芬二〇一七年九月八日书 记 员  翁伯明附：本案所适用的法律、司法解释：1.《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1826民初281号
原告：杨啟坤，男，1969年7月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。
被告：董碧伟，男，1970年4月15日出生，汉族，住所：广东省连南瑶族自治县寨岗镇安田村委会墩子村*号。
中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，经营场所：广东省清远市清城区连江路52号首层一、二、四卡及二、三层。
负责人：黄志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。
原告杨啟坤与被告董碧伟、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告杨啟坤于2018年7月31日以原、被告已达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨啟坤撤诉。
案件受理费1918.38元，由原告杨啟坤负担。
审 判 员 古智平
二〇一八年八月一日
法官助理 曾文秋
书 记 员 李燕梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15271号
原告：刘玉枫，男，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。
法定代理人：刘友贤(原告父亲)，男，1947年2月4日出生，汉族，住安徽省XX市X县XX镇XX村小XX庄***号。
委托诉讼代理人：孙天，上海市同建律师事务所律师。
被告：徐伯承，男，1980年6月6日出生，汉族，住上海市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告刘玉枫诉被告徐伯、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘玉枫于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉枫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉枫负担。案件鉴定费800元，由原告刘玉枫负担。
审判员 褚虹
二〇一八年一月十一日
书记员 陆燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1886号
原告张某甲，男，汉族，1981年11月13日出生。
委托代理人宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告张某乙，女，汉族，1990年3月14日出生。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员黄正秋适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人宁立明到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2011年2月18日登记结婚，2010年12月18日生育小孩张某丙，婚后无共同财产。婚后因双方性格不合常因家庭琐事矛盾不断，导致夫妻感情一直不好，2015年正月16日双方分居生活。现原告请求法院判决准予原、被告离婚；婚生小孩张某丙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某乙未予答辩也未提交证据。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于2009年8月份经媒人相识后同居生活，2010年12月18日生育女孩张某丙，2011年2月18日在邵东县民政局办理结婚手续。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，2015年正月16日，双方发生争吵，被告外出，双方分居至今。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证、户籍证明、出生医学证明、结婚证等在卷予以证实，可以认定。
本院认为，原告向本院起诉要求与被告离婚，但原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄正秋
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初1327号
原告:钟四枝，女，1964年4月25日出生，汉族，户籍地宣恩县，住恩施市，
被告：单长福，男，1990年6月29日出生，汉族，住宣恩县，
原告钟四枝与被告单长福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟四枝到庭参加了诉讼，被告单长福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟四枝向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金17000元及至今的利息，利息按年利率24%计算。事实和理由：被告单长福于2016年1月8日借原告钟四枝现金17000元，双方约定于2016年2月8日前归还，利息按24%计算。现约定还款期限已过，被告至今分文未还。原告多次拨打被告手机，被告拒不接听，被告的行为侵犯了原告的财产权益，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告单长福未提出答辩。
经审理查明，原告钟四枝向本院提交了一张借款人署名为“单长福”的借条，借条内容为“今借到钟四枝现金壹万伍仟元正（15000.00）定于2016年2月8日前归还。”，落款时间“2016.1.8号”。
以上事实，有原告提交的借条予以证实。
本院认为，原告钟四枝向本院提交了借条一张，借条载明了借款金额、落款时间，形式完整无明显瑕疵。同时，被告单长福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃其答辩、质证等诉讼权利。综上，本院认定原、被告之间借贷关系成立，被告向原告借款15000元，应履行偿还义务。故原告请求被告偿还借款15000元的理由成立，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付自借款之日起至今的利息，因原告并未提供证据证实双方借款时约定有利息，故2016年1月8日至2016年2月8日的借期内利息，本院不予支持。根据相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院认为被告应按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息1479元（2016年2月9日至2017年9月30日）。原告主张另借给被告2000元出门路费，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单长福偿还原告钟四枝借款15000元，支付资金占用期间的利息1479元（2016年2月9日至2017年9月30日），共计16479元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告钟四枝的其他诉讼请求。
案件受理费113元，由被告单长福负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范韬
二〇一七年九月三十日
书记员 李颖
黑龙江省沾河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7510执46号
申请执行人王健，男，1950年11月24日出生，汉族，住沾河林业局。
被执行人赵超，男，1977年6月2日出生，汉族，住沾河林业局。
本院在执行申请人王健与被执行人赵超债权转让合同纠纷一案中，经调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙克强
二〇一七年十月十四日
书记员 张 明
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6843号
原告：桐乡雀屏纺织整理有限公司，住所地:桐乡市濮院羊毛衫工业园区宏苑路。统一社会信用代码913304837405344466。
委托代理人：李瑾、卜蕾婷（实习），浙江百家律师事务所律师。
被告：宋玉林，男，1965年1月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告桐乡市雀屏纺织整理有限公司诉被告宋玉林加工合同纠纷一案,原告于2016年9月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑾、卜蕾婷、被告宋玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告自2012年6月始发生加工印花业务，经双方对账，截止2014年12月2日，被告尚欠原告加工费121600元，虽经多次催讨，但被告至今未予支付。故诉请：1、判令被告向原告支付加工费121600元，及逾期付款损失10016.84元（自2014年12月3日起，暂计算至2016年8月31日，请求判决支付计算至实际付清之日止），合计131616.84元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩。
原告就其主张的事实，向本院提交了加工对账单条1份，证明截止2014年12月2日被告尚欠原告加工费121600元的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据系原件，且被告无异议，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告间素有加工印花业务往来，截止2014年12月2日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告加工费121600元未付。
本院认为，被告欠原告加工费121600元，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付，其拖延不付，于法无据。现原告要求被告立即支付加工费121600元，理由正当，应予支持。被告辩称原告加工有质量问题，但无证据证实，原告也不予认可，本院对其抗辩不予采信。原告诉请被告支付逾期付款损失（以121600元为基数，自2014年12月3日起按银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止），计算合理。被告辩称所欠付之加工费并非借款，不应计算利息，本院认为被告拖延不付已构成违约，其应依法承担由此给原告造成的损失，本院对原告要求被告支付逾期付款损失之诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条及第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
被告宋玉林于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市雀屏纺织整理有限公司加工费121600元并支付逾期付款损失（以121600元为基数，自2014年12月3日起按银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2932元,减半收取1466元，由被告宋玉林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一六年十月二十四日
书记员 凤敏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初649号
原告:高淑霞,女，汉族，1966年12月21日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告潘玉凤，女，汉族，1944年1月23日出生，系牧民，现住内蒙古自治区。
原告高淑霞诉被告潘玉凤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郝君到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告夫妻之间关于都兰小区A区1号楼4单元301室的房屋口头买卖协议有效；2、判令被告协助原告办理涉案房屋过户登记；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年8月经同学介绍与被告及其丈夫杨藏吾认识，从被告夫妇手中购买了当时农牧局为被告等牧民确定的游牧民定居房，建筑面积为88.99平方米，双方经协商房屋总价款为12万元，当时说好房屋为简装。因被告夫妇咬定为一口价，虽然以当时房屋的位置和标准属于价格偏高，但考虑需要一个落脚的地方，故原告没有进行讨价还价，双方于2010年8月25日下午，在南梁坡下农业银行原告方取款后交给被告夫妇，双方成交，当时房屋正在建设过程中。2011年9月2日，原告接到被告通知交房，原告及被告夫妇前往小区物业办由原告领取了房屋钥匙，此时原告才发现房屋为毛坯房，不是所谓的简装房，但经双方交涉，原告放弃了要求被告简装的要求，接纳了房屋，并自行装修后入住至今。2017年9月份，物业通知开始办理房屋产权证件，此时因被告丈夫杨藏吾已经去世，原告请求被告被告协助办理产权登记手续，但被告既不拒绝，也不予以积极协作，其后又以当时买房时房价偏低为由，要求原告向其再补偿35000元，原告当时予以拒绝，但被告其后一直拖延办理变更登记手续。
被告辩称：被告确实收到原告交付的12万元购房款，案涉房屋现在登记在我丈夫杨藏吾名下，杨藏吾已经去世。我们和原告确实口头约定过出售案涉房屋的相关事宜，约定我们将案涉房屋出售给原告，出售价为12万元，这个房子原告六年前就已经装修入住了。我认为当时房屋出售价格过低，如果现在原告要求我协助过户，要再给我加2万元购房款，
本院经审理认定事实如下：2010年8月，原、被告双方口头协商将登记在被告丈夫杨藏吾名下都兰小区A区1号楼4单元301室的游牧民定居房以12万元的价格出售给原告，房屋建筑面积为88.99平方米，原告向被告支付了12万元购房款，该房屋一直不能办理房屋产权登记手续。2017年9月，原告收到可以办理房屋产权手续的通知，被告不予配合办理，原告遂诉至本院。
因被告年事已高，无法到庭参加诉讼，本庭于2018年5月3日前往被告家中为其做了询问笔录，在卷咨证，特此说明。
上述事实有原告及被告的陈述，谈话录音、采暖费票据复印件一份、房屋现状照片等证据在卷予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于2010年8月达成的关于都兰小区A区1号楼4单元301室的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用原则要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。原告已经如约支付了房屋的房款，完成了合同约定的基本义务，双方的买卖关系成立，且案涉房屋已由原告装修入住六年之久，被告有义务协助原告办理都兰小区A区1号楼4单元301室的的房屋产权登记手续。被告未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高淑霞与被告潘玉凤及其丈夫杨藏吾之间关于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇都兰小区A区1号楼4单元301室的房屋买卖协议合法有效；
二、被告潘玉凤协助原告办理内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇都兰小区A区1号楼4单元301室的房屋过户登记手续；
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告潘玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 靳晨
二〇一八年六月十日
书记员 薛峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16812号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告董高洁，男，1983年7月2日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董高洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董高洁系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币33,882.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年十月二十日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初3957号
原告:陈发军。
被告：倪占虎。（缺席）
原告陈发军诉被告倪占虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发军到庭参加诉讼。被告倪占虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
陈发军向本院提出诉讼请求：原、被告系同事关系，2012年10月27日被告向原告借款37000元，并向原告出具借条一份，约定2013年归还，但被告没有按约定期限还款，并于2016年3月8日重新给原告出具了借条一份。经原告多次催要，被告拒不还款。现起诉至法院请求：判决被告返还原告借款37000元。
原告提交的借条形式合法、内容真实，本院予以采信并再卷佐证。
根据已经采信的证据并结合当事人的陈述，本院审查认定的案件事实如下：
原、被告系同事关系，2012年10月27日被告向原告借款37000元，并向原告出具借条一份，约定2013年归还，但被告没有按约定期限还款。在原告的催要下，被告于2016年3月8日重新给原告出具了借条一份，约定2016年10月1日前还款。到期后，被告仍拒不还款。现原告起诉至法院请求判决被告返还原告借款37000元。
本院认为，原告陈发军与被告倪占虎之间的民间借贷关系受法律保护。被告倪占虎在借款到期后未偿还借款，属其违约。现原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告倪占虎于本判决生效后5日内偿还原告陈发军借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 马文斌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 白亚茹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第15254号
原告莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被告中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心），住所地北京市中关村南四街*号院内*号楼***室。
法定代表人黄向阳，主任。
被告厦门易名科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路19号603单元。
法定代表人孔德菁，总裁。
原告莫惠芬与被告中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心）（以下简称信息中心）、被告厦门易名科技有限公司（以下简称易名科技公司）侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫惠芬到庭参加诉讼。被告信息中心、被告易名科技公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫惠芬诉称，原告是经工商登记的象山捷达网络技术服务部业主，经营网络业务，成立于2013年。原告想建立自己的网站，但发现JIEDA.CN被人于2005年注册，但由于无法查询具体信息，于2014年9月15日向第二被告发邮件要求提供详细信息，但第二被告回复称是用户信息，不予提供。虽然该域名注册时间比原告早，但从该域名的注册信息来看，根据（2014）思民初字第5398等案认为“先申请先注册的权利实际上是一种注册资格或者注册机会，并非民事实体权利”。因此，原告认为先申请先注册不是权利，而其注册的JIEDA.CN恰恰损害了原告的商号权。原告认为该域名是第二被告虚构他人注册，并没有真正的注册，该域名的注册，损害了原告的权益。为了保护原告的合法权益，故诉请判令二被告：1、转移JIEDA.CN为原告所有；2、承担诉讼合理开支人民币2000元。
被告易名科技公司提交书面答辩状称，首先，被告易名科技公司作为域名注册商，有义务建立会员信息安全管理制度，按照保护隐私政策保障用户的信息安全。被告在没有收到任何要求转移、注销等法律法规的前提下，原告方无权要求被告提供该域名的任何信息。其次，被告易名科技公司作为第一被告信息中心授权的域名注册商，接受国家各有关部门、域名管理组织机构、仲裁机构等单位的管理，并非JIEDA.CN域名持有者。第三，（2014）年思民初字第5398号裁定书与该涉案域名无关，原告是强词夺理。第四，JIEDA.CN该域名中文可以表示多种含义，原告所说的损害商户权完全是一种牵强的说法。第五，原告在没有任何证据证明虚构注册的情况下，认为第二被告虚构他人注册，不仅有损易名科技公司的声誉更应承担举证不能的不利后果。第六，第二被告作为第一被告的域名注册服务机构，接受其管理和指示，原告无权责令其允许转移涉案域名，请求驳回原告的所有诉讼请求。
被告信息中心未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，宁波市象山捷达网络技术服务部系个体工商户，成立于2013年，原告莫惠芬系该服务部的经营者。根据WHOIS查询结果，涉案域名jieda.cn的注册时间为2005年。该域名所属注册服务机构为被告易名科技公司。原告莫惠芬的丈夫郑敏杰于2014年9月15日向易名科技公司的客服邮箱﹤100×××＠ｅｎａｍｅ.ｃｏｍ﹥发送电子邮件，要求其提供JIEDA.CN的详细信息。易名科技公司于2014年9月16日回复称域名归id注册人所管理，域名的详细信息属用户的隐私，该公司无法提供。
以上事实，有原告提交的营业执照、电子邮件、域名信息为证，本院予以确认。
本院认为，原告莫惠芬诉称JIEDA.CN注册到案外人名下损害了其商号权，但根据原告所提交的证据，涉案域名于2005年已被他人注册，原告经营的象山捷达网络技术服务部成立于2013年，远远晚于涉案域名的注册时间。涉案域名注册时原告的该企业名称（商号）尚未注册，不存在侵害其商号权的问题。二被告未向原告提供涉案域名注册者的详细信息的行为并不属于《中华人民共和国不正当竞争法》第五条第（三）项所规定的侵害企业名称（商号）权的不正当竞争行为，二被告不构成对原告企业名称（商号）权的侵害。综上，原告莫惠芬要求二被告转移涉案域名为其所有并承担诉讼开支的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告莫惠芬的诉讼请求。
本案案件受理费人民币25元，由原告莫惠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院
审 判 长 倪宗泽
代理审判员 曾争志
人民陪审员 黄鹭达
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00214号
原告王某某，女，1948年7月3日出生，汉族，市民。
委托代理人田晓，市民。
被告田某某（系王某某次子），男，1974年10月2日出生，汉族，市民。
原告王某某与被告田某某为分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告田某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告母亲。2000年我出资购买了位于新野县汉华街道团结社区10组的一处宅基地，并办理了建设用地批准书。2000年8月，我将位于新野县施庵镇汪庄村的两处房产（共七间）自行拆除后，将拆下的红砖用在团结社区的宅基地上建房。因被告当时未结婚且无住房，我与被告协商共同出资建房，为避免与其他子女产生纠纷，在被告承诺对我进行赡养的前提下，我同意以被告的名义将位于团结社区10组的房产办理了房权证。2004年10月，被告外出打工至今未归。新野县人民法院作出（2013）新民一特字第071号民事判决，宣告被告为失踪人，指定我为被告的财产代管人。现请求依法分割位于新野县汉华街道团结社区10组的房屋及土地。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、赡养协议书、公证书各1份，证明原告将位于新野县施庵镇汪庄村的7间房屋拆除的红砖用于被告在新野县汉华社区团结10组的房屋。
2、葛某某、薛某某证明1份，证明原告将老家拉来的木材、砖、瓦用于建筑团结村杨营的房屋。
3、新野县汉华街道团结社区10组证明1份，证明2000年8月8日被告向组里交纳宅基款20000元，备注说明此款是被告母亲交的。
4、建设用地批准书1份，证明王某某取得该土地的使用权。
5、新野县国土资源局证明1份，证明了王某某的宅基地正在申请办理土地使用权证。
6、房屋产权登记发证档案1份，证明该房屋的权属登记情况。
被告田某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩和证据。
本院经审查认为，原告提交的第2份证据系证人证言，证人未到庭作证，且无其他证据证明，本院不予采信。原告提交的其他证据，来源合法，内容客观、真实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2000年，原告通过被告向新野县汉华街道团结社区10组（新野县汉华路中段北侧）出资20000元购买了一处宅基地，东西13米，南北17米，面积221平方米，东临张国勤，南临温国庆，西临路，北临马吉周。2000年7月5日，被告以自己的名义办理了该宅基地的建筑许可证。2000年7月6日，原告以自己的名义办理了该宅基地的建设用地批准证。2000年秋，被告在该宅基地上建筑两层房屋，面积260.93元，原告将其位于新野县施庵镇汪庄村的7间房屋拆除，拆除的红砖用于该房屋的建筑。2000年12月12日，被告以自己的名字办理了房屋所有权证（房权证号为新房权证字第××号），无共有人。××××年××月××日，被告与刘丽登记结婚，双方在婚前进行财产见证，被告婚前个人财产为住房，刘丽婚前个人财产为彩电。2002年7月17日，被告在换发房屋所有权证过程中，原告自愿放弃位于新野县汉华街道团结社区10组的房产30%的共有份额，刘丽自愿放弃该房产20%的共有份额。2002年7月24日，被告换发房屋所有权证（房权证号为新房权证字第××号），房屋所有人为被告，无共有人。2003年4月17日，原告与其子女田涛、田某某、田晓、田燕、田武签订赡养协议书，主要内容为：“……5、因被赡养人在田某某婚前共同生活期间，为了老有所靠，老有所住，将位于施庵镇汪庄村的两所私有房产共七间自行拆除后红砖用于田某某所建房屋，田某某对此无异议，并同意被赡养人有一间住房，另起锅灶在楼梯间，因在楼梯间做饭摔倒致伤，一切责任费用由次子田某某负责。……丧事处理完毕后，被赡养人所居住的住房由次子田某某自行处理，其他兄妹不准有异议。……”。被告于2004年10月外出，至今下落不明。经原告申请，本院于2013年8月5日作出（2013）新民一特字第071号民事判决书，宣告被告为失踪人，原告为被告的财产代管人。
诉讼中，原告申请对争议的房地产进行评估，经南阳市宏建房地产评估有限公司评估，该房地产在价值时点的市场价值为53.34万元，（其中建筑物重置价10.44万元）。变现价值为45.34万元。原告支出鉴定费5000元。
本院认为，本案系分家析产纠纷。本案中，原告请求分割位于新野县汉华街道团结社区10组的房产及土地。因该土地使用权系原告出资购买，并以其名义办理了建设用地许可证，原告依法享有该土地的使用权。被告以其名义办理房屋所有权证，无共有人，故该房产归被告所有。现原告请求依法分割该房地产符合法律规定，依法予以准许。结合该房地产的评估报告，原告占该房地产的份额为（533400-104400）÷533400=80.43%。被告占该房地产的份额为104400÷533400=19.57%，变现价值为453400×19.57%=88730.38元。被告田某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十九条、第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于新野县汉华街道团结社区10组（新野县汉华路中段北侧）的房产一处（房权证号为新房权证字第××号）归原告王某某所有，原告王某某于本判决生效之日起十日内支付被告田某某88730.38元。
案件受理费50元，公告费600元，由被告负担，评估费5000元，由原、被告各负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 王炳会
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 柳 果
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初160号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人胡小卫，男，1973年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍住址河南省巩义市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月4日被洛阳市公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人胡小卫犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭支持公诉，被告人胡小卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日5时21分，被告人胡小卫驾驶豫Ａ×××××号东风牌轻型普通货车沿310国道由东向西行驶至58路陈村公交车站东路口处时，遇被害人郭某驾驶人力三轮车由北向南横过该路口，由于被告人胡小卫驾驶机动车行驶时超过标志标明的最高时速，致使小货车前部与人力三轮车左侧接触，造成被害人郭某当场死亡、车辆受损的交通事故。后经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人胡小卫负该事故全部责任，被害人郭某不负该事故责任。
另查明，事故发生后，被告人胡小卫当场拨打110报警电话，积极抢救伤者，并能够向出警民警如实供认罪行。经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定，豫Ａ×××××号东风牌轻型普通货车事故前计算行驶速度为74.7km／h。在审理过程中，被害方提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被害方与被告人胡小卫已达成和解，并对被告人胡小卫予以谅解。
被告人胡小卫对指控的事实及罪名无异议。
上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书及照片、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心洛阳G310线6·3交通事故鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书及尸检照片、洛阳殡仪馆火化证、户口注销证明、洛阳市120急救指挥中心出具的证明、被告人胡小卫驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、被告人胡小卫的供述、证人证言、协议书、刑事附带民事调解书、收条、谅解书、受理道路交通事故案件登记表、到案经过证明、被告人胡小卫的户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡小卫违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶时超过限速标志标明的最高时速，造成一人死亡的交通事故，对交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡小卫有自首情节，量刑时依法可以从轻处罚；被告人胡小卫够与被害方达成和解协议，取得谅解，量刑时酌定予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人胡小卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏兰玲
人民陪审员 张团根
人民陪审员 白利新
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 席 蕾
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1342号
申请执行人中国银行股份有限公司孟州支行，住所地:孟州市西黄河大道281号。
被执行人孟州市恒德物资销售有限责任公司，住所地：孟州市赵和镇西赵河村。
法定代表人刘海，总经理。
被执行人孟州海纳川生物科技有限公司，住所地：孟州市化工镇石井村。
法定代表人刘光辉，总经理。
被执行人刘光辉，男，1971年9月18日出生，汉族，住孟州市河雍办事处大定路北段西侧桂花苑二排5号。
被执行人尚敏，女，1974年6月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人刘海，男，1947年12月9日出生，汉族，住孟州市大定办事处韩愈大街1号。
被执行人李玉连，女，1949年3月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人张争伟，男，1984年7月12日出生，汉族，住济源市轵城镇中王村。
被执行人赵晓楠，女，1988年7月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人谢长松，男，1983年2月4日出生，汉族，住邓州市文渠乡郝楼村。
被执行人张明艳，女，1985年1月16日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司孟州支行与被执行人孟州市恒德物资销售有限责任公司、孟州海纳川生物科技有限公司、刘光辉、尚敏、刘海、李玉连、张争伟、赵晓楠、谢长松、张明艳借款合同纠纷一案中，申请人于2016年9月29日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年3月24日查封了被执行人刘光辉、尚敏、刘海共计5套房产，但暂时无法处置，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1335号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年三月二十六日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1342号本院在执行申请执行人仝金霞与被执行人仝胸利身体权健康权纠纷过程中，查明被执行人仝胸利拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人仝胸利纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月四日
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00505号
原告刘XX，男。
被告姜XX，女。经公告传唤未到庭。
原告刘XX诉被告姜XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告刘XX到庭参加诉讼，被告姜XX经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告在打工时认识的，后经媒人介绍俩人进一步相识，订立了婚姻关系，于2003年4月9日在XX乡民政部门办理了登记手续，领取了结婚证结婚后感情尚可直到现在感情也还是一般，也没有子女。被告于2013年12月15日，因琐事离家出走，至今未归，打电话也不接，原告不再想维系这无感情的婚姻。起诉至法院要求离婚，共同财产依法分割，案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告在打工时认识的，于2003年4月9日在XX乡民政部门办理了登记手续，婚后无子女、无共同财产、外债，后被告离家出走，原告于2015年12月17日诉至本院，要求离婚，共同财产依法分割，案件受理费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、结婚证、当地村委会证明载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是准予离婚的法定条件。被告现下落不明，可视为夫妻感情彻底破裂，原告离婚的诉讼请求，本院依法准许，因婚后无无共同财产、故原告要求分割共同财产的请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告刘XX与被告姜XX离婚。
案件受理费300元、公告费800元由被告姜XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 戴景民
审 判 员 程伟利
代理审判员 丛龙双
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘利堂
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初112号
原告：贾莎莎，曾用名贾珊，女，1994年10月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：宋开红，男，1982年10月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，现租住在湖北省通山县。
原告贾莎莎与被告宋开红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾莎莎到庭参加了诉讼。被告宋开红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾莎莎向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金110000元及至还清借款之日止的利息；并由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月22日，被告宋开红做生意需要资金，向原告借款50000元，后又多次向原告借款计币60000元。2017年2月15日，被告向原告出具借条；并口头约定110000元从2017年2月15日起每月给付2000元利息。后被告通过微信偿还了2000元利息；至2017年4月7日又通过支付宝偿还了5100元利息。此后，原告多次催讨未果。请求人民法院支持原告的诉求。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，以证明原告的身份。
证据二、欠条二份，以证明被告向原告借款110000元的事实。
证据三、原告帮被告购买火车票记录复印件及被告身份证号复印件各一份，以证明被告的身份。
证据四、支付宝转账记录复印件七份，以证明被告通过支付宝向原告偿还了利息5100元。
被告宋开红未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，证实了被告向原告借款110000元；被告宋开红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了其享有的质证权利；原告提交的证据与本案具有关联性，对原告提交的证据，本院予以确认。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
2015年10月22日，被告宋开红经营沙厂需资金周转，向原告贾莎莎借款60000元，被告向原告出具了一份“今欠到贾珊人民币陆万元整(60000.元)。借款人：宋开红2015.10.22”的借条。此后，被告又多次向原告借款，计币50000元；2017年2月15日，被告向原告出具了一份“今欠到贾珊人民币伍万元整（50000元整）2017.2.15号宋开红”的欠条。被告共向原告借款110000元，原告以现金方式将款交付给了被告。2017年2月15日，被告向原告出具欠条后，并口头约定110000元借款从即日起由被告每月支付原告利息2000元，期限一年。后被告通过微信向原告偿还了利息2000元，又通过支付宝转账方式7次共向原告偿还利息5100元。此后，原告多次催讨未果。现原告诉至本院。
本院认为：被告宋开红经营沙厂需资金周转，向原告贾莎莎借款，原告按约将款交付给了被告，且被告偿还了部分借款利息，双方之间的民间借贷关系成立。被告宋开红应承担继续偿还原告借款本金110000元及利息26900元（利息从2017年2月15日起按当事人约定的月利息2000元已计算至2018年7月14日为34000元，减已付利息7100元）的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告宋开红于本判决生效后三十日内偿还原告贾莎莎借款110000元及利息26900元（利息已计算至2018年7月14日止）。后期利息从2018年7月15日按当事人约定的月利息2000元计算至判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3038元，由被告宋开红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 黄有美
二〇一八年七月三日
书 记 员 熊 磊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8359号
罪犯朱永可，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年11月28日作出了（2011）温瑞刑初字第1490号刑事判决，以被告人朱永可犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯朱永可减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱永可在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱永可在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱永可在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱永可予以减刑一年十个月（刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超