wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市�城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第402号
原告金华市婺城区快达钢管租赁部。
负责人王珺。
委托代理人李强。
被告陈锦芳。
被告兰溪市今日美化妆品厂。
负责人徐彩莲，厂长。
委托代理人曹永林。
被告徐彩莲。
被告徐建正。
原告金华市婺城区快达钢管租赁部为与被告陈锦芳、兰溪市今日美化妆品厂、徐彩莲、徐建正建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，并于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告金华市婺城区快达钢管租赁部的委托代理人李强、被告陈锦芳、被告兰溪市今日美化妆品厂的委托代理人曹永林到庭参加诉讼，被告徐彩莲、徐建正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华市婺城区快达钢管租赁部诉称：2012年5月10日，原告与被告陈锦芳签订《建筑材料租赁合同》，约定向原告租赁钢管、扣件等，由被告兰溪市今日美化妆品厂、徐建正提供担保。2013年8月15日，被告陈锦芳还清租赁物，经与原告结算，尚欠租金710000元，被告陈锦芳承诺在2014年6月30日付清尚欠租金。逾期后，被告陈锦芳未支付租金，被告兰溪市今日美化妆品厂、徐建正也未承担担保付款义务，原告多次催讨，均无果。请求判令：1、被告陈锦芳、兰溪市今日美化妆品厂、徐彩莲连带支付原告租赁费710000元和违约金213000元；2、被告陈锦芳、兰溪市今日美化妆品厂、徐彩莲支付原告实现债权的律师费5000元；3、被告徐建正在700000元的范围内对以上两项诉讼请求的付款责任承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
为证明上述主张，原告金华市婺城区快达钢管租赁部向本院提供了下列证据材料：
1、被告陈锦芳身份证复印件1份、兰溪市今日美化妆品厂的独资企业基本情况1份、兰溪市元亨建设有限公司基本情况1份，用以证明被告诉讼主体资格的事实。
2、建筑材料租赁合同1份，用以证明钢管租赁事实及担保情况的事实。
3、收料单1份，用以证明还清钢管时间的事实。
4、结算单1份，用以证明被告拖欠的钢管租赁费数额的事实。
5、委托代理合同、代理费发票各1份，用以证明原告为实现债权所花费的律师费的事实。
被告陈锦芳辩称：尚欠钢管租赁费710000元是事实的，违约金的约定偏高。答辩人是在徐建正工地上做的，租赁的钢管也是用于徐建正的工程，他作为担保人曾说过700000元租赁费是不用我管，他自己会去处理的。徐彩莲作为担保人是他老公带着公章过来的，当时三方谈好该工地的地下室建筑完工后就不再为此提供担保，换成龙夏建筑公司来担保，因为徐建�没有把龙夏公司的章带来，所以就以其个人名义担保了。徐建正还欠答辩人工程款，本人也曾多次与原告一起去向徐建正要钱。
被告陈锦芳未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告兰溪市今日美化妆品厂辩称：我公司只是担保一段时间，工地地下室工程完工后就不再为此担保的，要更换担保人的，且现在担保人已经更换为徐建正了，我公司现在已经不用承担担保责任了。
被告兰溪市今日美化妆品厂未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告徐彩莲未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告徐建正未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方到庭当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据，被告陈锦芳无异议，但认为签订合同时确实与原告方说过待地下室工程完工后，兰溪市今日美化妆品厂不再作为担保人的。本院认为，合同系各方当事人的真实意思表示，且被告对其真实性无异议，本院对该部分证据的证明力予以确认。
对原告提供的证据，被告兰溪市今日美化妆品厂无异议，但认为其公司现在不应再承担担保责任，因为徐建正已经作为担保人，公司的担保期限已经过了，且与第一被告的陈述也是相符合的。本院认为，在无其他相关证据印证的情形下，对被告的陈述本院不予采信，本院对该部分证据的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年5月10日，被告陈锦芳与原告金华市婺城区快达钢管租赁部签订《建筑材料租赁合同》一份，约定：承租方因业务需要，向出租方租赁钢管、扣件及16#工字钢，租赁价格钢管每日租金2.34元／吨·天，扣件每日租金0.006元／只·天，16#工字钢每日租金0.10元／米·天，租赁期限暂定为12个月，双方同时对租赁物的交付地点、交付方式、违约责任、赔偿方式、发生争议的诉讼法院等进行了约定。被告兰溪市今日美化妆品厂在担保单位一栏加盖公章确认。合同签订后，原告依约履行交付租赁物的义务。2012年8月16日，被告徐建正在2012年5月10日的《建筑材料租赁合同》担保人一栏处签字确认，并载明：“本人徐建正只为本合同70万元的担保责任，超出70万元本人不负责任。”2013年8月15日，被告陈锦芳还清租赁物。同年8月30日，原告与被告陈锦芳经结算，确认尚欠原告租赁费用710000元未予支付。被告陈锦芳在该结算单上承诺“此欠款在2014年6月30日前付清。”逾期后，原告多次催要尚欠租赁费用，均未果。
另查明，原告因本案债务委托浙江浙中律师事务所李强律师为诉讼代理人，并支付代理费5000元。
本院认为：原告金华市婺城区快达钢管租赁部与被告陈锦芳之间的建筑设备租赁关系事实清楚，被告陈锦芳至今尚欠原告租赁费用710000元未予支付的证据确凿，本院依法予以认定。被告兰溪市今日美化妆品厂、徐建正为被告陈锦芳提供担保的意思表示真实，故依法应承担相应的担保责任。原、被告双方对违约金的约定过高，本院依法予以调整。由于被告未按约履行还款义务，引起本案诉讼，造成原告聘请律师而支出代理费5000元，按约应由被告负担。被告徐彩莲、徐建正经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锦芳于本判决生效后十日内，支付原告金华市婺城区快达钢管租赁部租赁费用710000元。
二、被告陈锦芳于本判决生效后十日内，支付原告金华市婺城区快达钢管租赁部逾期付款违约金（违约金自2014年7月1日始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
三、被告陈锦芳于本判决生效后十日内，支付原告金华市婺城区快达钢管租赁部为实现债权所花费的律师代理费用5000元。
四、被告兰溪市今日美化妆品厂对上述款项付连带清偿责任。
五、被告徐建正对上述的700000元款项付连带清偿责任。
六、驳回原告金华市婺城区快达钢管租赁部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6540元（已减半收取），由被告陈锦芳、兰溪市今日美化妆品厂、徐建正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一五年六月二十五日
代书记员 叶晓盼
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第02278号
原告孟某，男，汉族。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码不详。
法定代表人陈开富，该公司董事长。
本院在审理原告孟某与被告重庆云天物业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孟某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费56600元，减半收取28300元，由原告孟某负担。
审 判 长 陈伟道
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 高 燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5789号
上诉人（原审被告）：高红，女，1982年4月17日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：彭娟、崔雁，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈家尧，男，1963年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：陈捷（陈家尧之姐），1955年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：陈红，湖北聚力律师事务所律师。
上诉人高红因与被上诉人陈家尧房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第01051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
高红上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回陈家尧的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由陈家尧承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据双方一审提交的《房屋租赁合同》可知，双方在《房屋租赁合同》第四条第1款中明确约定房屋租赁期共48个月（即4年），双方于2013年3月14日签订本案所涉租赁合同，陈家尧于2013年才将租赁房屋出租给高红，双方于2013年才建立租赁合同关系，租赁期限应从2013年开始计算，房屋租赁合同应于2017年到期。且该租赁合同是由陈家尧提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的约该租赁合同的格式条款应当作出不利于陈家尧的解释。双方签订的《房屋租赁合同》实际上至今尚未到期，陈家尧于2015年9月30日要求解除合同明显违约。2015年9月，陈家尧多次违约要求解除合同，并于2015年10月1日报警，导致高红无法正常经营，高红被迫于陈家尧报警当日将租赁房屋腾空，并于2015年10月13日短信通知被上诉人收回门面，陈家尧均不予理睬，一审法院判令高红向陈家尧支付租金和物业费于法无据。一审法院适用法律错误。被上诉人违约要求解除合同，并报警阻挠上诉人正常经营，上诉人腾退房屋后通知被上诉人收房，被上诉人却不予理睬，因此，一审法院在未认清事实的基础上适用的法律明显错误。
被上诉人陈家尧辩称，高红并非原合同承租人，而是原承租人将房屋转租给高红，应高红的要求按原合同的内容签订《房屋租赁合同》，高红完全清楚合同的起止期限，不存在产生不同的理解。故双方签订的合同已于2015年9月30日到期，高红应按时腾退房屋。陈家尧在合同到期前将准备收回房屋自用的情况告知了高红，高红一直拒绝。陈家尧只好在合同到期后通过正规途径解决，2015年10月1日警察到场后，高红明确表示当晚将房屋腾空，但10月3日陈家尧打开门时里面仍全是货品，高红所述报警后导致其无法经营以及已将房屋腾空不是事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈家尧向一审法院起诉请求：1、判令高红立即向陈家尧腾退并返还承租商铺；2、高红向陈家尧支付自2015年10月1日至实际腾退之日期间的房屋租金（每日85元）、滞纳金（每日170元）、物业费（每月109.4元）、水电费（按实际金额）以及以上款项的延期利息（从2015年10月1日算至实际付清之日止，按同期银行贷款利息计算）。至2015年10月10日合计2，580元；3、本案诉讼费由高红承担。
一审法院认定事实：高红于2013年3月14日与陈家尧签订房屋租赁合同一份。合同约定：高红承租陈家尧所有的位于湖北省武汉市洪山区金地小镇格林小城梦茵一区D栋门牌号为××的商铺，商铺面积为43.76平方米；租赁期限截止到2015年9月30日；2014年10月1日至2015年9月30日月租金为58元每平方米；另约定，租赁期满，陈家尧有权收回出租房屋，高红应如期交还；高红如要求续租，则必须在租赁期满三个月之前书面通知陈家尧，经其同意后，重新签订租赁合同。2015年9月30日，陈家尧电话通知高红该商铺准备收回自用，为此双方产生分歧，陈家尧于10月1日报警，在公安机关的调解下双方未能达成解决方案。
一审法院认为，本案的焦点问题有两个：一是陈家尧、高红之间是否存在到期后可以续租的约定；二是高红收回房屋是否需要向陈家尧支付转让费。针对陈家尧、高红之间是否存在到期后可以续租的约定问题，本案系租赁合同纠纷，双方就租赁事宜签订了合法有效的书面租赁合同，该合同就双方之间的权利义务关系做了明确的约定，双方均应依约履行各自的义务。根据租赁合同第四条第三项，已经明确约定高红要续租需要得到陈家尧的同意，现高红没有证据证明其已经向陈家尧发出过续租通知且得到陈家尧同意。故双方之间租赁合同的期限到期后，高红应按约定将租赁房屋返还给陈家尧。因此，对陈家尧要求高红腾退位于湖北省武汉市洪山区金地小镇格林小城梦茵一区D栋门牌号为××商铺的诉讼请求，予以支持。租赁期限届满后，高红没有依约归还租赁商铺，给陈家尧造成实际损失，因此对陈家尧要求高红从2015年10月1日起到实际腾退房屋之日止，按每日租金84.6元（月58元／平方米×43.76平方米÷30天）、物业费每月109.4元的标准支付赔偿金的诉讼请求部分，予以支持。陈家尧要求支付滞纳金，水电费及延期利息的诉讼请求，由于缺乏相关事实和法律依据，不予支持。针对高红辩称陈家尧收回房屋应向高红支付转让费，因高红没有提供证据证明双方就此有约定，因此，对此项辩称意见不予采纳。
综上，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、高红于本判决生效之日起十日内向陈家尧腾退并返还武汉市洪山区金地小镇格林小城梦茵一区D栋门牌号为××的商铺；二、高红于本判决生效之日起十日内向陈家尧支付从2015年10月1日至实际腾退商铺之日止按租金每日84.6元、物业费每月109.4元的标准计算的赔偿款；三、驳回陈家尧的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25元由高红负担。
本院二审期间，高红提交陈家尧于2016年7月24日向高红出具的收到商铺钥匙并确认商铺表面完好的收条2份证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈家尧对收条的真实性无异议。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，陈家尧、高红在《房屋租赁合同》中约定“该房屋租赁期共48个月。自2011年10月1日起至2015年9月30日止。”高红已于2016年7月24日与陈家尧办理了诉争房屋的交接手续。
本院认为，陈家尧、高红于2013年3月14日签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效。双方在合同中已约定“该房屋租赁期共48个月，自2011年10月1日起至2015年9月30日止”，表明双方对租赁期限于2015年9月30日届满是明知的，高红虽认为租赁期应从合同签订之日起按48个月计算，但其未在法律规定的期限内行使撤销权，故一审认定诉争房屋的租赁期于2015年9月30日届满正确。双方在合同到期后未续签租赁合同，陈家尧要求高红返还诉争房屋并支付使用费，一审判决高红返还房屋并比照合同约定的租金和物业费标准承担其使用房屋期间的使用费，符合法律规定。
综上，高红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元由高红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文霞
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一六年十一月二日
书记员 胡婧琳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2835号
原告：宋锡妹。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。
法定代表人：陈叶青。
原告宋锡妹为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告宋锡妹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告宋锡妹起诉称：2010年7月10日，原、被告双方签订了商场铺位委托经营合同书，合同编号为：2010－SY0152号。约定原告将自有产权的位于金华市双龙南街307号三楼348号的商铺一间委托被告经营。委托期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。该商铺1－3年原告不向被告收取租金费用，4－8年每年的回报以人民币33219元收取。每年租金分两次支付，每年5月1日前支付一半，11月1日前付清当年的租金。原告依约将商铺交予被告经营，但被告接手经营至今，未按约支付2015年5月1日这一期的租金16609.5元。现原告请求：1.判令被告支付拖欠租金16609.5元、支付滞纳金597.9元（滞纳金暂从2015年5月1日计算至2015年9月1日，此后滞纳金另行计算至实际履行完毕之日止），合计人民币17207.4元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告公司基本情况复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.经营合同书、补充合同各1份，证明原、被告双方约定的合同内容；3.土地证、房产证复印件各1份，证明涉案房产的所有权归原告所有。
被告金华市公元大厦商业管理有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原告方的当庭陈述，本院确认原告诉称属实。另查明，双方在合同中约定：乙方（即被告方）逾期向甲方（即原告方）支付商铺经营回报利益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催讨函5个工作日内未支付的，逾期每日甲方可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰向乙方加收滞纳金。合同履行过程中，被告至今未向原告支付2015年上半年度的租金。
本院认为：原、被告双方签订的合同及补充协议合法有效，双方均应自觉遵照执行。被告未按约支付租金，已构成违约，原告要求其支付尚欠租金的请求，本院依法予以支持。原告未向本院提供其向被告催收的依据，其所主张的滞纳金应从原告向法院起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市公元大厦商业管理有限公司支付原告宋锡妹租金16609.5元及逾期付款滞纳金（自2015年9月16日起按日利率0.3‰计算至款项付清之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋锡妹的其他诉讼请求。
本案受理费115元（原告已预交），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年十月九日
代书记员 褚海燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象定商初字第83号
原告：宁波信成机械制造有限公司。
法定代表人：朱兴杭。
委托代理人：唐东辉。
被告：励世杰。
原告宁波信成机械制造有限公司与被告励世杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用简易程序独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告宁波信成机械制造有限公司的委托代理人唐东辉到庭参加诉讼，被告励世杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波信成机械制造有限公司起诉称：被告于2007年7月12日应聘至原告生产车间担任设备安装职务，经常被外派从事设备安装，因原告业务遍及全国各地，流动性较大，为方便工作，原告规定对从事该职务的员工允许其领用或借用部分公款在外使用，一般情况下出差回来的5日内就需结清出差费用，对长期在外安装的员工允许其半年或当年年终前回单位结清报销单据。被告于2012年1月至2012年3月中旬利用外派安装设备的机会，先后六次向原告财务及设备安装项目部经理等借款46000元，之后擅自离岗，携公款跳槽去外单位谋职。公司经理及财务陆续打电话催被告回公司结账，被告却编造谎言说可以报销的发票丢失了，等其找到后再回单位报销，又说其手中有住宿发票未填，等补齐后自会报账。由于被告不回公司结账的行为存有故意侵占公司公款的犯意，原告代理人于2014年4月2日向县公安局报案，郑曙光警官与被告联系，要求其回公司结清账目，被告答应照办，县公安局未立案。但至今被告未回公司结账。根据公司财务估算，46000元的预支款中，可以报销的费用及工资报酬合计为10000元，其余36000元是公司的公款被其占用，现原告特向法院起诉要求：1.判令被告立即归还借款27000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其诉称事实，原告宁波信成机械制造有限公司向本院提供以下证据：
1.领（付）款凭证原件一份，拟证明被告从原告处领款27000元，且用途是借款的事实；
2.原告出具的证明一份、工资表复印件两份，拟证明被告工资为90元／天，且其在原告处还有工资报酬及报销费用9440元可以领取的事实；
3.中国农业银行特种转账借方传票原件两份，拟证明原告于2012年2月8日、2012年3月19日分别向被告汇款各5000元的事实；
4.朱新平出具的证明复印件一份，拟证明被告向原告项目经理朱新平借去公司公款2000元的事实。
被告励世杰未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供证据1，领（付）款凭证系书证，被告在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请证据的质证权，故本院对原告提供领（付）款凭证的证明效力予以确认；原告提供证据2，系原告就被告在原告处可以领取的工资款及报销款的自认，但鉴于原告在庭审中明确表示不愿在本案诉请中扣除被告可以领取的工资款及报销款，故本院对证据2的证明效力不作认定；原告提供证据3，本院对其真实性予以确认，但仅凭银行转账凭证难以证明双方存在借贷关系；原告提供证据4，实系证人证言，证人无正当理由未到庭作证，本院对证据4的证明效力亦不作认定。
基于原告的陈述及本院的认证意见，本院认定本案的基本事实如下：
被告原系原告工作人员，2012年1月5日，被告填写领（付）款凭证一份后向原告借款27000元，“用途”一栏明确为“借款”。
本院认为：被告向原告借款27000元系事实，由原告提供的领（付）款凭证及原告陈述等可证实。现原告要求被告立即归还借款27000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告励世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告励世杰于判决生效后七日内归还原告宁波信成机械制造有限公司借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告励世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 林鹰
二〇一四年七月十日
代书 记员 方萍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00562号
申请人李正军，居民。
申请人王申付，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、王申付餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员司冲审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、王申付餐饮服务合同纠纷一案，于2015年9月22日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
王申付于2015年12月27日前支付李正军进餐款437元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 司 冲
二〇一五年十二月十日
书记员 邱积强
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）广铁法民初字第318号
原告：广州市亮达货运有限公司。
法定代表人：江广亮，该公司经理。
被告：广州市海川达建材有限公司。
法定代表人：谢诗海。
本院在审理原告广州市亮达货运有限公司诉被告广州市海川达建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告广州市亮达货运有限公司以双方当事人已经达成和解协议为由，于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市亮达货运有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1991元，由原告广州市亮达货运有限公司负担。
代理审判员 刘荣荣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张宗芳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00747号
申请人：殷顺林。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
申请人：杭州欧凯日用品有限公司，注册地：浙江省杭州市江干区广发路42号4幢一楼，实际办公地：浙江省杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村骆家斗17号。
法定代表人：谢景宁，总经理。
本院于2016年3月31日立案受理了申请人殷顺林与杭州欧凯日用品有限公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。
本院依法指定代理审判员熊俊丽审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年3月31日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
申请人杭州欧凯日用品有限公司支付申请人殷顺林2016年1月工资1850元，于2016年4月7日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 范书荟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3373号
上诉人（原审原告）：陆金花，女，1982年3月14日出生，汉族。
委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂。
法定代表人：彭国柱，该厂总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第九车间。
负责人：李震帆，该车间总经理。
两被上诉人共同委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：邓淑文，广东容林律师事务所实习律师。
上诉人陆金花因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民五初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂（以下称番华厂）成立于1986年9月11日，系股份合作制企业法人。广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第九车间（以下称番华九车间）是番华厂的分支机构，成立于2004年4月8日。高雅珠宝有限公司未在工商机关登记注册。番华九车间成立前，其经营地点由高雅珠宝有限公司进行经营，2004年4月高雅珠宝有限公司的投资人与番华厂协定设立了番华九车间。
2013年，因补缴社保的起止年限问题，陆金花、番华厂、番华九车间发生争议。陆金花认为：其从2002年7月即入职高雅珠宝有限公司工作，该公司是番华九车间的前身，番华九车间在注册登记前后均以高雅珠宝有限公司名义对外经营活动，故番华厂应从2002年7月开始补缴社保。番华厂认为：双方建立劳动关系时间是2004年4月8日，应从此时开始补缴社保，并已按此实际补缴完毕。
为此，陆金花等员工于2013年8月向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认2004年4月以前双方亦存在劳动关系。该委于2013年9月30日做出穗番劳人仲案字（2013）第2172-2195号《仲裁裁决书》，裁决驳回陆金花的诉讼请求。陆金花对此裁决不服，诉至原审法院。
陆金花在原审诉称，我于2002年7月入职番华厂下属的高雅车间，高雅车间于2004年4月8日进行了工商登记，登记为番华九车间，系番华厂的分支机构。2012年8月，我要求番华厂补缴社保，但番华厂只同意从高雅车间工商登记之日即2004年4月开始补缴，否认2004年4月之前的劳动关系。我认为，番华九车间在2004年4月8日工商登记前就以高雅车间名义存在并经营，我与其的劳动关系在2004年4月前就已存在。特起诉请求法院判决确认：我与番华厂、番华九车间于2002年7月至2004年3月31日期间存在劳动关系。
番华厂在原审辩称，我公司是专门为来料加工珠宝企业提供报关服务的管理型企业，不从事具体生产、无生产车间。我公司设立的分支机构，均为境外珠宝企业借用我公司名义，以办理报关手续、为员工缴纳社保等事务。我公司与分支机构聘请的员工不存在劳动关系，因此，请求法院驳回陆金花的诉讼请求。
番华九车间在原审辩称，2004年以前，香港公司高雅珠宝有限公司的投资人与案外人合伙在内地设厂，未向工商机关申请登记注册，经营期间一直使用高雅珠宝有限公司名称，2003年年末，合伙人拆伙后向番华厂申请挂靠经营。2004年4月，我公司注册成立。我公司认为，2004年4月以前我公司尚未成立，不可能与陆金花存在劳动关系，请求法院驳回陆金花的诉讼请求。
原审法院认为，陆金花、番华厂、番华九车间的争议焦点在于2004年4月前双方是否存在劳动关系。番华九车间于2004年4月8日注册成立，此时才具备劳动法意义上的用工主体资格，其与员工的劳动关系应始于2004年4月8日。高雅珠宝有限公司未进行工商登记，高雅珠宝有限公司与陆金花之间的法律关系，不属合法劳动关系，且与番华第九车间属不同主体。因此，陆金花要求确认2004年4月以前的劳动关系，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回陆金花的诉讼请求。一审案件受理费10元，由陆金花负担。
判后，陆金花不服原审判决，向本院提起上诉称，高雅车间在2004年4月份之前已经存在，是番华工艺厂的内部分支机构，对外以高雅珠宝首饰有限公司的名义活动，后来注册登记为第九车间，是第九车间的前身。第九车间成立于2004年4月，陆金花在2004年4月之前是不可能与九车间存在劳动关系，但是陆金花就职高雅车间，由于高雅车间是番华工艺厂的内部机构，并不是必须登记的机构，其法律责任应该由番华工艺厂承担。陆金花为高雅车间工作期间，是与番华工艺厂存在劳动关系。陆金花上诉请求：撤销原判，依法改判确认2002年7月至2004年3月31日陆金花与番华厂存在劳动关系。
番华厂、番华九车间共同答辩称，不同意陆金花的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为陆金花与番华厂在2004年4月之前是否存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，劳动关系的主体必须一方为企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织的用人单位，另一方为劳动者。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，以用人单位所应具备的用工主体资格判定双方劳动关系的存续时间，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，陆金花既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陆金花的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陆金花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄笑芬
何依然
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第226号
原告陈维志，男，汉族，1962年8月17日出生，住广东省佛山市三水区。
被告陆志成，男，汉族，1955年3月6日出生，住广东省佛山市三水区。
原告陈维志诉被告陆志成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员麦伟斌适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈维志到庭参加了诉讼。被告陆志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月20日向原告借款120000元，并承诺于2015年3月19日归还，但至今未还，经原告多次追收未果。为此，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款120000元，并支付自2014年11月20日起至2015年4月19日止的利息（按月利率15厘计算）及违约金12000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
借条及银行取款凭证各一份，证明被告于2014年11月20日向原告借款120000元，并约定了借款利息、借款期限及违约金等，同日，原告从银行取款120000元并交付被告。
被告没有答辩，亦没有提供证据。
经审查，原告提交的证据为原件，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告没有提出异议，亦没有提供相反的证据予以反驳，故本院依法对原告提交的证据予以采信。据此，本院确认以下事实：
2014年11月20日，被告立下借据一份，确认借到原告120000元，并承诺在2015年3月19日归还，月息15厘，如违约则向原告支付10%的违约金12000元。同日，原告从银行取款120000元并交付被告。被告逾期至今未有归还上述借款和支付相应的利息。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款，证据充分，足以认定。被告逾期没有清偿，应当承担履行还本付息的民事责任。原告诉请被告清偿120000元借款本金，合法有理，本院予以支持。由于原、被告约定的利息和违约金计算标准已超过银行同类贷款利率的四倍，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对于超过银行同类贷款利率四倍部分的利息主张不予支持，故应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍来计算被告应付的利息和违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆志成于本判决生效之日起十日内向原告陈维志清偿借款本金120000元及利息（利息以120000元为本金，从2014年11月20日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计至2015年4月19日止）。
二、驳回原告陈维志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即1560元、财产保全费1225元，合共2785元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一五年六月九日
书记员 李艳菊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第154号
原告肖某某，女，1963年10月2日出生，汉族。
被告杨某某，男，1963年10月10日出生，汉族。
原告肖某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员吴金平独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。代理书记员彭杨群担任记录。原告肖某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于1987年12月30日登记结婚，1988年12月生育一女孩杨某（现年25岁）。原、被告由于婚前缺乏了解，性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2013年6月14日向法院提起诉讼要求离婚，法院未准许离婚。现时过半年多，原、被告之间感情没有一点好转，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，故原告再次向法院起诉，请求判决原、被告离婚，原告自愿放弃夫妻共同财产。
被告杨某某辩称：原告所称不是事实。一、原、被告的感情并未破裂，被告不同意解除原、被告之间的婚姻关系。原、被告双方系自由恋爱结婚，双方在二十多年的婚姻生活中产生了深厚的感情。被告从未实施任何家庭暴力，也没有做出道德伦理不予认可的事情。原、被告并没有房产、存款，不存在原告放弃共同财产。被告患有严重疾病，丧失了劳动能力，生活没有保障。二、原、被告分居未满两年，也不存在婚姻法规定的准予离婚的其他情形。因此，原、被告之间的感情并未破裂，不符合法定判决离婚的条件，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，双方于1987年12月30日登记结婚，于1988年12月4日生育一女孩杨某（现已成年）。原告认为双方由于婚前缺乏了解，性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，曾于2013年6月14日诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年7月12日作出判决，不准许原、被告离婚。此后双方也未一起共同生活。2014年3月19日，原告认为双方夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，再次诉至本院请求判决与被告离婚。本案经本院调解未果。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产。1999年，被告以其名义向湘潭市某银行振湘支行贷款100000元，该款至今未偿还。原、被告均陈述，该行已有好几年未向被告催要还款。被告还提出，原告之弟向原、被告借款27000元，原告对此予以否认，被告也未提供证据予以证实。
上述事实，有原告的身份证明、被告的户籍资料、结婚登记申请书、民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告结婚后共同生活二十余年，双方还是有一定的感情基础。原告曾于2013年6月14日向本院起诉离婚，被判不准离婚后，夫妻关系并无改善，现原告再次起诉离婚，被告不同意离婚，经本院调解，原告不同意调解，坚持要离婚，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
关于被告提出的欠湘潭市某银行振湘支行贷款100000元的债务问题，根据原、被告的陈述，该笔贷款系原、被告夫妻关系存续期间所贷且一直未偿还，同时，债权人是否催要还款，是其对自己权利的处分，不影响原、被告应偿还该债务的义务，因此，该100000元贷款应作为夫妻共同债务予以分割，由原、被告各承担一半。关于被告提出的原告之弟向原、被告借款27000元的问题，因被告未提供相关证据予以证实，本院在本案中难以认定，被告可另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告杨某某离婚；
二、原、被告夫妻共同债务：欠湘潭市某银行振湘支行贷
款100000元，由原告肖某某与被告杨某某各承担一半。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 吴金平
二〇一四年五月四日
代理书记员 彭杨群
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1811号
原告郭中勇，男，1982年9月1日出生。
委托代理人刘彦臣，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告冯喜琴，女，1975年2月7日出生。
委托代理人周鸿，河南有道律师事务所律师。
委托代理人张振阳，河南有道律师事务所实习律师。
原告郭中勇诉被告冯喜琴财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭中勇及其委托代理人刘彦臣，被告冯喜琴的委托代理人周鸿、张振阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭中勇诉称，2014年2月9日上午九时许，因原告向被告丈夫刘培堂索要工程款时双方发生矛盾，为泄私愤，被告将原告家新购买的、停放在新郑市郑韩路金谷银行门口的豫A5QY**号北京现代牌轿车所有车窗玻璃砸碎并将右侧前门砸了几个坑，造成原告修车、托运及误工、交通等各项直接损失共计8791元，报警后新郑市公安局新建路派出所依法对被告进行了行政拘留和罚款，但被告由此给原告造成的损失被告至今没有赔偿。为维护原告合法权益不受侵犯，原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、误工费、交通费共计8791元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告当庭放弃要求被告赔偿其交通费的诉讼请求。
被告冯喜琴辩称，原告也将被告的车辆砸毁，被告的车辆也有损失，被告愿意依据公安局行政处罚决定书及新郑市价格认证中心对原告车辆损失的认证对原告予以赔偿，但对其他部分不予赔偿。
经审理查明，被告冯喜琴因琐事与原告郭中勇发生矛盾，2014年2月9日上午9时许，冯喜琴将郭中勇停放在新郑市新建办郑韩路金谷村镇银行门口的现代X35SUV汽车前后挡风玻璃、右侧前门玻璃、右侧前后门玻璃砸碎，右侧前门面板砸了几个小坑。案发后，2014年4月30日，新郑市价格认证中心接受新郑市公安局的委托，对原告郭中勇的被损坏车辆的修复价值进行鉴定，并出具新价证鉴（2014）068号鉴定结论书一份，鉴定结论为：价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为￥3743.00元（大写人民币叁仟柒佰肆拾叁元整）。后新郑市公安局于2014年5月5日作出新郑公（新建）行罚决字（2014）0287号行政处罚决定书，决定对冯喜琴行政拘留10日。现原告以被告拒不赔偿原告损失为由诉至法院，请求处理。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、新郑公（新建）行罚决字（2014）0287号行政处罚决定书复印件、新价证鉴（2014）068号鉴定结论书复印件等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告冯喜琴因琐事将原告郭中勇的车辆损坏，应当赔偿因此给原告造成的财产损失，根据原告提交的新郑市价格认证中心的鉴定结论，可以证实原告的车辆损失为3743元，被告对此应予以赔偿。原告主张其车辆损失为6243元，被告对此不予认可，且与原告提交的新郑市价格认证中心的鉴定结论不符，原告对此主张亦无其他证据予以证明，对原告主张的过高部分，本院不予支持；本案系财产损害赔偿纠纷，原告要求被告赔偿其误工费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯喜琴应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭中勇车辆损失3743元。
二、驳回原告郭中勇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告冯喜琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 琼
代理审判员 许伟红
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 沈亚琼
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第563号
原告：黄孟良。
委托代理人：邱学聪，浙江高策律师事务所律师。
被告：陈满梅。
被告：林时世，两被告系夫妻关系。
原告黄孟良为与被告陈满梅、林时世买卖合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员吴春雪独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告黄孟良的委托代理人邱学聪到庭参加诉讼，被告陈满梅、林时世经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄孟良起诉称：被告陈满梅与林时世系夫妻关系。原告与被告之间有台塑业务往来。2014年4月21日止，经双方结算，被告陈满梅向原告黄孟良购买台塑，结欠原告货款83520元，并向原告黄孟良出具欠条一份，约定于2014年10月30日前付清。到期后，经原告催讨，被告偿还25000元，余款至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈满梅、林时世立即支付货款58520元及赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告陈满梅、林时世承担。
原告黄孟良在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记证明，证实二被告系夫妻关系；4。欠条一份，用于证明被告陈满梅欠原告黄孟良货款58520元的事实。
被告陈满梅、林时世未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与黄孟良起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告陈满梅欠原告黄孟良货款58520元，事实清楚，此有原告提供的欠条为据。现原告要求被告支付已到期的货款并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。涉案债务虽然系以陈满梅个人名义所欠，但该借款行为发生于二被告夫妻关系存续期间，被告林时世亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与陈满梅约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈满梅、林时世于判决生效后十日内支付黄孟良货款58520元并赔偿利息损失（自2015年5月20日起本判决确定的履行之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，减半收取631.5元，由被告陈满梅、林时世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1263元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 吴春雪
二〇一五年六月十一日
书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第398号
申请人郑文杰，男，1970年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人谢春发，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人何志强，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人郑文杰与被申请人何志强保证合同纠纷一案中，申请人于2014年5月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人何志强价值614301元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人何志强价值614301元的存款或等值财产；
二、冻结申请人郑文杰提供的担保物即案外人的房产。
本案财产保全费3592元，由申请人郑文杰负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年五月十二日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第813号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××，曾用名王平，无职业。2015年8月7日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人孙明明，天津百博律师事务所律师。
被告人刘××，曾用名刘朵朵，无职业。2015年8月11日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第709号起诉书指控被告人王××、刘××犯诈骗罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭。在案件审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年12月29日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人王××及其辩护人孙明明，被告人刘××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2015年7月8日12时许，被告人王××、刘××伙同张XX（另案处理）经预谋后，在天津市滨海新区塘沽广州道XXX号烟酒超市内，由被告人刘××出面请该超市老板王XX帮忙代××被告人张XX信用卡人民币50000元，并谎称事后给王XX支付现金人民币50000元，同时给予一个点的好处费，王XX同意后将50000元打入张XX的信用卡，后被告人王××进超市买东西转移王XX的注意力，被告人刘××以接电话为由趁机逃跑。后被告人张XX从王XX转至其信用卡中的50000元人民币里提现15000元，其中分给被告人刘××10000元，分给被告人王××5000元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，公诉机关认为，被告人王××、刘××的行为均已构成诈骗罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以判处。
被告人王××对指控的事实没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王××在共同犯罪中处于从属地位，系从犯；2、被告人王××协助公安机关抓捕同案犯有立功表现；3、被害人经营信用卡代××业务对本案发生存在一定的过错；4、被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且系初犯、偶犯，无前科劣迹。综上所述，建议对被告人王××在有期徒刑2年以内判处刑罚。
被告人刘××对指控的事实没有异议。
经审理查明，2015年7月8日12时许，被告人王××、刘××伙同张XX（另案处理）经预谋后，在天津市滨海新区塘沽广州道XXX号烟酒超市内，被告人刘××出面请该超市老板王XX帮忙代××张XX招商银行信用卡人民币50000元，并谎称代××信用卡后再把钱刷回给王XX，同时给予其一个点的好处费，王XX同意后将50000元打入张XX的信用卡，后被告人王××进超市买东西以转移王XX的注意力，被告人刘××以接电话为由趁机逃跑。张XX从王XX转至其信用卡的50000元里转出15000元至王××邮政银行储蓄卡中，王××取出后同刘××分赃，其中刘××分得10000元，王××分得5000元。被告人王××、刘××将所获赃款全部挥霍。
被告人王××于2015年8月7日被抓获到案，被告人刘××于2015年8月11日被抓获到案。
上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人王XX陈述及辨认笔录，证人于××、黄××证言，被告人王××供述及辨认笔录、照片，被告人刘××供述，辨认笔录，扣押物品清单及照片，汇款信息、银行卡交易明细2份（张XX6214XXXXXXXX2654、王××6221XXXXXXXXXXX3826）、信用卡交易记录（张XX4392XXXXXXXX7277），监控录像1张，情况说明，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王××、刘××以非法占有为目的，采用欺骗方法骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王××、刘××到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于被告人王××的辩护人提出该在共同犯罪中处于从属地位系从犯的辩护意见，经查，被告人王××纠集他人，案发前参与预谋、分工，案发时主动参与犯罪实施并事后取款分赃，不符合从犯的认定条件，该辩护意见本院不予采纳；对被告人王××协助公安机关抓捕同案犯有立功表现的辩护意见，因王××仅是提供了同案犯姓名、联络方式等情况，不符合立功条件，本院不予采纳；关于辩护人提出被害人经营信用卡代××业务对本案发生存在一定过错的辩护意见，经查，被害人代××信用卡对被告人以欺骗方法骗取他人钱款的客观行为和主观犯意没有影响，被害人对本案的发生没有过错，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见合理，本院予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。据此，本院综合考虑二被告人的情节、在共同犯罪中的作用及认罪悔罪态度，对被告人王××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定；对被告人刘××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2018年8月6日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人刘××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2018年8月10日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、责令被告人王××、刘××共同向被害人王XX退赔经济损失人民币5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 信彧
代理审判员 李涛
人民陪审员 邢颖
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张艳
河南省临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第426号
关于刘海洋申请执行中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司合同纠纷一案，按照（2014）临民一初字第141号民事判决书的要求，本案于2014年9月18日执行完毕，执行标的：壹拾伍万整，执行费：贰千元整。。
特此通知
二〇一四年九月十八日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2636号
原告花旗银行（中国）有限公司。
法定代表人欧兆伦。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈关华。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告陈关华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈关华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，607.14元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，607.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初431号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：刘学伟，男，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘学伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年1月13日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘学伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 李明
二〇一六年一月十三日
书记员 杨洋
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执289号
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局
法定代表人：符红林，局长。
被执行人步步高教育电子门市。
负责人：张芳。
卢氏县住房和城乡规划建设局申请执行步步高教育电子门市行政非诉一案，我院依据卢氏县住房和城乡规划建设局（2015）卢城管罚字第521号行政处罚决定书立案执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结卢氏县住房和城乡规划建设局（2015）卢城管罚字第521号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年三月一日
书记员 徐卫江
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行审字第60号
申请执行人：青岛市城乡建设委员会。
法定代表人：刘建军，主任。
委托代理人：王旭东，山东加舜律师事务所律师
委托代理人：于志中，山东加舜律师事务所律师
被申请人：青岛铸成置业有限公司。
法定代表人：张森，经理。
委托代理人：李平，山东银河源律师事务所律师。
委托代理人：姚坤，山东银河源律师事务所律师。
申请执行人青岛市城乡建设委员会于2015年4月27日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城乡建设委员会对青岛铸成置业有限公司于2015年1月4日作出的青建行处理字（2015）02号行政处理决定。
本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日在第15法庭举行听证会，对青建行处理字（2015）02号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人于志中，被申请人的委托代理人李平、姚坤到庭参加听证，现已审理完毕。
经审查，申请执行人青岛市城乡建设委员会于2015年1月4日作出青建行处理字（2015）02号行政处理决定，并送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市城乡建设委员会于2015年1月4日作出的青建行处理字（2015）02号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城乡建设委员会于2015年1月4日作出的青建行处理字（2015）02号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 李晓瑶
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳商初字第392号
原告：莱阳市饲料贸易有限公司。
被告：烟台畜牧养殖有限公司第一分公司。
被告：烟台畜牧养殖有限公司。
本院在审理原告莱阳市饲料贸易有限公司诉被告烟台畜牧养殖有限公司第一分公司、烟台畜牧养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤回对被告烟台畜牧养殖有限公司第一分公司、烟台畜牧养殖有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市饲料贸易有限公司撤回对被告烟台畜牧养殖有限公司第一分公司、烟台畜牧养殖有限公司的起诉。
案件受理费5968元减半收取2984元、保全费2270元、速递费50元，均由原告莱阳市饲料贸易有限公司负担。
审判员 徐世伦
二〇一五年五月十八日
书记员 刘延新
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初333号
原告：孔洪广，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：南京久天企业管理有限公司，住所地南京市雨花台区西春路1号北楼6层665室。
法定代表人：肖照辉。
被告：菏泽市海辰食品有限公司，住所地山东省菏泽市成武县九女镇工业园区。
法定代表人：李学全。
被告：李学全，住山东省菏泽市。
被告：吕成泽，住安徽省安庆市。
被告：肖照辉，住南京市栖霞区。
被告：玖天普惠资产管理南京有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道周中路188号。
法定代表人：孙维顺。
原告孔洪广诉被告南京久天企业管理有限公司（简称久天企业管理公司）、菏泽市海辰食品有限公司（简称海辰食品公司）、李学全、吕成泽、肖照辉、玖天普惠资产管理南京有限公司（玖天普惠南京公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔洪广委托诉讼代理人顾克到庭参加诉讼。被告久天企业管理公司、海辰食品公司、李学全、吕成泽、肖照辉、玖天普惠公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔洪广向本院提出诉讼请求：判令解除鲁西黄牛养殖项目众筹认筹协议，被告连带偿还投资款30000元，按同期银行贷款利率赔偿损失。事实和理由：2015年8月，被告久天企业管理公司向原告介绍其与被告海辰食品公司合作共同投资鲁西黄牛养殖项目，称两被告将共同投资3500万元，并向社会认筹3000万元。被告久天企业管理公司介绍了的合法性和规范性。因此原告在该公司签订了鲁西黄牛项目众筹认筹协议，并根据该公司要求当天海辰食品公司汇款30000元，该公司向原告出具了海辰食品公司收据。后原告等待项目注册、运营，但至今项目无任何进展。被告久天企业管理公司未对项目进行任何监督管理。合同目的无法实现，合同应当解除，被告久天企业管理公司、海辰食品公司应当退还投资款并赔偿损失，被告李学全是协议保证人，应当承担连带保证责任，被告久天企业管理公司将注册资本由3000万元减至1元，涉嫌逃避债务，因此股东被告吕成泽、肖照辉、玖天普惠南京公司应承担相应责任。
被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭质证，本院认定如下：2015年8月，原告孔洪广、被告海辰食品公司、被告李学全、被告久天企业管理公司签订鲁西黄牛养殖项目众筹认筹协议，协议约定，原告孔洪广认缴资金30000元参与被告海辰食品公司采用项目众筹方式引进投资者成立有限公司经营鲁西黄牛养殖项目，该项目预算投资6500万元，被告海辰食品公司认缴资金3000万元，被告久天企业管理公司认缴资金500万元，拟众筹金额3000万元；被告海辰食品公司在登陆股转系统后，首次定向增资扩股面向特定对象为本次众筹出资人；本次项目众筹结束后，认筹不足100万元的投资人以法人制形式登记并持有项目公司股权；众筹结束后出具有项目公司签发备案的股东出资证明作为确权依据；众筹周期自2015年6月20日至同年9月30日，投资锁定期为24个月。原告孔洪广于2015年8月19日依约将出资款30000元付至协议约定的海辰食品公司第三方银行监管账户，被告海辰食品公司出具收据。后被告海辰食品公司、久天企业管理公司未依约履行“上股交”挂牌、登陆“股转系统”等义务。协议约定，被告李学全对协议相关约定条款承担无限连带责任。工商登记档案显示，被告久天企业管理公司成立于2015年7月7日，原名江苏久天资本管理有限公司，注册资本3000万元，股东为吕成泽（出资900万元）、肖照辉（出资600万元）、玖天普惠南京公司（出资1500万元），2016年11月24日，变更登记为现名，注册资本1元（吕成泽0.3元、肖照辉0.2元、玖天普惠南京公司0.5元）。上述事实有项目众筹认筹协议书及附件、收据、工商登记档案及当事人陈述等证据在卷。
本院认为，原告孔洪广与被告海辰食品公司、李学全、久天企业管理公司间的合同未违反有关法律规定，是有效的。原告孔洪广依约履行了出资义务，被告海辰食品公司未履行约定义务，构成违约，应承担相应法律责任。被告久天企业管理公司是共同出资发起人，应与被告海辰食品公司共同承担相应责任。被告李学全是合同担保人，应依合同承担连带保证责任。被告久天企业管理公司减少注册资金为1元，其股东被告吕成泽、肖照辉、玖天普惠南京公司应在减少出资的范围内对该公司债务承担偿责任。合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告海辰公司等未履行被告海辰食品公司、久天企业管理公司未依约履行“上股交”挂牌、登陆“股转系统”等义务，原告孔洪广不能实现本合同出资目的。原告孔洪广请求解除合同，请求上述被告返还出资款30000元并偿付利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。各被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一．解除原告孔洪广与被告海辰食品公司、被告李学全、被告久天企业管理公司签订的鲁西黄牛养殖项目众筹认筹协议；
二．被告海辰食品公司返还原告孔洪广出资款30000元，并自2016年1月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息，于本判决生效后十日内付清；被告久天企业管理公司、李学全承担连带责任；
三．被告吕成泽、肖照辉、玖天普惠南京公司在减少认缴资本的范围内对本判决第二项被告久天企业管理公司的付款义务承担补充清偿责任。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告海辰食品公司、久天企业管理公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 张旭琳
人民陪审员 孙 蓉
人民陪审员 蔡正勤
二〇一七年十月二十日
见习书记员 邢 钰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1162号
罪犯陈惠珍，女，1966年7月2日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱五分监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年10月24日作出（2008）厦刑初字第68号刑事判决，以被告人陈惠珍犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十五万元；冻结在案的被告人陈惠珍个人存款人民币546412.39元用于执行其罚金；追缴被告人陈惠珍走私犯罪偷逃的税额人民币216221.97元；追缴陈惠珍以及李某、程某共同走私犯罪偷逃的税额人民币288232.54元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年11月21日作出（2008）闽刑终字第519号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）榕刑执字第1893号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省女子监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈惠珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年获得监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈惠珍已缴纳罚金人民币556412.39元。其中在判决时被冻结人民币546412.39元，本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯陈惠珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈惠珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈惠珍减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈惠珍减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年4月6日起至2015年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张书玲
二〇一五年二月三日
书记员 周 舟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第4355号
申请执行人ＸＸＸ。
委托代理人（特别授权）胡小东、张周，浙江品和律师事务所律师。
被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称：天鸿房地产开发公司），住所地温州市经济技术开发区楠溪江路359号。
法定代表人施建光，董事长。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人天鸿房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞民初字第867号民事判决书，已于2014年10月8日发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人天鸿房地产开发公司办理：1、办理坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园1幢901室房屋所有权和土地使用权初始登记；2、协助申请执行人将上述房屋所有权及土地使用权的权利人转移登记为申请执行人名下；3、给付申请执行人逾期办理权属登记违约金及迟延履行债务利息。本案于同年12月22日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供被执行人财产或可供执行的财产线索：坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有（已诉讼保全）。2014年12月29日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2014年12月24日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于温州市鹿城区西郊森林公园河岱路云鼎庄园1幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、11幢、12幢、14幢、15幢、16幢、18幢共有141套商品房和坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有（该屋至今未办理房地产权属初始登记，申请执行人已申请诉保全）。被执行人在瑞安市范围内无房产登记。2014年12月14日至2015年1月16日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人在兴业银行吴桥支行有小额存款（账号35×××28，存款余额为10820.72元］和在中国工商银行瑞安支行有存款（账号为12×××09，存款余额为255139.89元）。2015年1月4日，本院向温州市公安局车管所查询，牌号为浙C×××××奥德赛牌小型客车、浙C×××××神龙-
富康牌小型轿车、浙C×××××波罗牌小型轿车登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下。2015年1月4日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下已工商注册登记。另查明，被执行人在本院作为被执行人涉及的执行案件达155件，执行标的约670多万元及利息。据被执行人称，被执行人结欠工程款近1500万元，欠税金约250万元，为申请执行人办理房屋产权还需税金约500万元，在住建局办理产权需交纳费用约380万元。
2015年1月6日，本院依法冻结被执行人在中国工商银行瑞安支行存款账户（账号为：12×××09，冻结存款余额为255139.89元）和被执行人在兴业瑞安农商银行存款账户（账号为：35×××28，冻结金额为10821.18元；账号为35×××68，冻结余额为191227.54元）。2015年3月13日至3月24日，本院依法查封登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下的坐落于温州市鹿城区西郊森森公园河岱路云鼎庄园1幢201室房屋［产权证：770187号］、1幢202室房屋［产权证：770186号］、1幢301室房屋［产权证：770207号］，16幢102室房屋［产权证：770816号］、16幢303室房屋［产权证；770198号］，18幢201室房屋［产权证：770456号］、18幢215室房屋［产权证：770698号］、18幢203室房屋［产权证：770135号］、18幢211室房屋［产权证：770154号］、18幢210室房屋［产权证：770150号］、18幢218室房屋［产权证：770159号］、18幢202室房屋［产权证：770455号］、18幢301室房屋［产权证：770462号］、18幢113室房屋［产权证：770128号］、18幢304室房屋［产权证：770164号］、18幢119室房屋［产权证：770623号］、18幢115室房屋［产权证：770601室］、18幢103室房屋［产权证：770604号］、18幢102室房屋［产权证：770605号］，16幢303室房屋［产权证：770198号］、18幢102室房屋［产权证：770816号］，上述房屋共查封19套商品房。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人名下的车辆，申请执行人不要求查控和处置。已冻结被执行人名下的存款因不足以偿还上述系列案件的案款，申请执行人要求继续冻结，目前不需扣划。被执行人名下的房屋，因申请执行人需与被执行人协商处理，目前暂不要求拍卖。现被执行人正在办理房屋所有权及土地使用权初始登记和协助申请执行人办理房屋所有权及土地使用权的权利人转移登记，难以在执限内办理完结，需要一定时间办理。关于上述执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年4月14日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书及协助执行通知书和协助冻结存款通知书，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人名下的车辆和房屋，目前不宜处置，已冻结被执行人名下的存款需继续冻结。被执行人正在办理房屋房地产权属初始登记和协助申请执行人办理房地产权过户手续，难以在执限内办理完毕，需要较长时间办理。现被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温瑞执民字第4355号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人不履行判决书确定的其他义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
［］
审 判 员 钟运珍
二〇一五年四月十四日
（代）书记员 潘瑞峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00208号
原告周开礼，男，汉族。
被告重庆市人人乐商业有限公司。
法定代表人不详。
本院在审理原告周开礼与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告周开礼于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
代理审判员 张 煜
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杨婷婷
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第192号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人吴春辉，男，住仙游县。
被执行人张丽清，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年6月4日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年2月18日以被执行人吴春辉、张丽清多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第108018号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币45372元。
本院经审查认定，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108018号《征收社会抚养费决定书》，于2014年2月20日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108018号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年5月17日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年6月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴春辉、张丽清必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币45372元；
三、被执行人吴春辉、张丽清在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年六月六日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4650号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
负责人ＸＸ，系该行行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告朱梅英，女，汉族，住胶州市。
被告朱忠华，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告朱梅英、朱忠华金融借款合同纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉，本院受理后，由审判员王晓晖依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的委托代理人牛凯到庭参加诉讼，被告朱梅英、朱忠华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉称：被告朱梅英与朱忠华系夫妻关系。2011年8月，被告朱梅英与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告朱梅英发放贷款28万元。被告朱忠华与原告签订《抵押合同》，以房产提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，但被告并未按约定返还本息。为维护原告的合法权利，请求依法判决：1、判令被告朱梅英、朱忠华偿还原告借款本金28万元及合同约定利息；2、判令被告朱梅英、朱忠华偿还原告支付的律师代理费12700元；3、判令原告对抵押财产拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱梅英、朱忠华均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月15日，借款人朱梅英与原告签订了《个人借款合同》，约定自2011年8月15日至2014年8月14日止，原告向朱梅英发放金额为人民币28万元的贷款；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。同日，朱忠华作为抵押人与原告签订《抵押合同》，以其与原告共有的胶州市兰州西路377号西湖花园小区6号楼2单元602东户（胶私字第125242号）为贷款28万元提供抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并于2011年8月办理抵押登记。被告朱忠华系朱梅英之夫，两被告在《产权共有人同意抵押声明》上签字，同意抵押，愿意承担抵押人义务。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费12700元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、贷转存凭证、贷款账户基本资料查询单、委托代理合同、代理费电汇凭证、山东青大泽汇律师事务所入账专用凭证、律师代理费发票、当事人身份证明复印件及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与借款人朱梅英签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定按时向借款人履行了发放借款的义务，被告朱梅英应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。原告主张被告朱忠华承担还款责任，因被告朱忠华系被告朱梅英之夫，其在《产权共有人同意抵押声明》上签字，表明其对朱梅英该笔借款知悉，可以认定该借款用于家庭共同生产生活，系夫妻共同债务，故被告朱忠华应与朱梅英共同偿还该笔借款。
原告与被告朱忠华签订的《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，且合同约定的抵押物已经相关有权部门办理了登记手续，故原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。
关于律师代理费用12700元，《个人借款合同》中对此已有约定，原告亦提交相关证据证明款项支付，本院予以支持。
被告朱梅英、朱忠华经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱梅英、朱忠华共同偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行借款本金28万元及合同约定利息和律师代理费12700元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行对座落于胶州市兰州西路377号西湖花园小区6号楼2单元602东户（胶私字第125242号）的房产享有抵押权（房地产他项权证号：房他证胶监字第0446**号），对该抵押物变现价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5691元，适用简易程序减半收取2845.5元，由被告朱梅英、朱忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一六年六月十七日
书记员 李琪琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第451号
原告成都万成包装印务有限公司，住所地：成都市蒲江县寿安镇工业集中发展区。
法定代表人周平，公司总经理。
被告成都锦宏包装彩印有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金牛乡互助村四组。
法定代表人向元兴。
原告成都万成包装印务有限公司（以下简称万成包装公司）与被告成都锦宏包装彩印有限公司（以下简称锦宏包装公司）租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月5日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告万成包装公司的法定代表人周平到庭参加诉讼，被告锦宏包装公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万成包装公司诉称，原、被告于2014年2月27日签订租赁合同一份，原告将位于成都市蒲江县寿安工业集中发展区的厂房出租给被告使用。租赁期从2014年2月25日起至2016年2月24日止，约定租金为每月人民币50000元，被告应于每个使用季度前付清下季度租金150000元。2014年底被告经营出现混乱，以各种借口拖欠原告租金。原告在协商无果的情况下，依据租赁合同第十二条第12.1款通知被告解除租赁关系。后原、被告于2015年7月5日签订协议一份，约定于2015年7月27日解除租赁关系，被告应于2015年7月12日自行搬离租赁厂区，被告方若违约应向原告支付违约金5万元。但时至2015年7月27日被告未按约定履行义务，公司股东向元兴、张银忠为躲避债务相继失联。故原告起诉至人民法院，要求被告：一、立即支付拖欠厂房租金人民币400000元；二、支付租赁厂房期间所欠水电费人民币15159元；三、支付违约金50000元；四、承担本案诉讼费。
被告锦宏包装公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了下列证据：1、原、被告公司的组织机构代码证复印件一份、原、被告法人身份信息各一份、原告营业执照复印件一份、原、被告工商信息查询通知单各一份；2、协议原件一份、欠条原件一份、代被告缴纳的水、电费证明两份，水、电费发票各一张、租赁合同原件一份；3、蒲江县工业园区管委会出具的证明一份、川印文化集团股份有限公司出具的证明一份，证实原、被告租赁合同的事实和欠款的由来。
庭审中本院对以上证据依法进行了审查，认为其符合证据的真实性、合法性、关联性，能够形成证据锁链，证明本案的相关案件事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年2月27日签订租赁合同，约定原告万成包装公司将位于成都市蒲江县寿安工业集中发展区内的厂房出租给被告锦宏包装公司使用，租赁期从2014年2月25日起至2016年2月24日止，租金每月人民币50000元。2015年7月5日被告锦宏包装公司向原告出具欠条，载明：“成都锦宏包装印务有限公司欠成都万成包装印务有限公司厂房租金400000元人民币，大写：肆拾万元整欠款人：向元兴张银忠2015年7月5日”，锦宏包装公司对上述欠条加盖公司印章。同时原、被告双方签订《协议》一份，约定被告在协议签订后及时对新厂区（蒲江县寿安工业集中发展区川印文化集团股份有限公司内）进行硬化与装修，若7日内被告无任何动作，原告有权清场，要求被告搬离租赁厂区，若不自行搬离，应向原告承担违约责任，支付违约金50000元，上述《协议》签订后被告未按约定履行相应义务。本院受理本案后，依法向被告公告送达了相关法律文书，期限届满后被告未到庭参加诉讼。
另查明，被告租赁原告厂房后一直以原告万成包装公司的名义交纳水、电费，被告法定代表人失联后2015年7月份的水、电费15159元均系万成包装公司法定代表人周平代交。
本院认为，被告与原告因租赁关系签订的《协议》均系双方当事人真实意思表示，符合法律的规定，合法有效，对各方当事人均有约束力，双方结算后由被告向原告出具欠条形成了合法的债权、债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当及时按合同履行义务，被告未按合同履行义务应承担违约责任。对于原告主张要求被告支付租金400000元并承担违约金50000元的请求，本院予以支持。
关于原告代被告交纳水、电费的问题，原告向本院提交了四川省成都市蒲江县自来水公司和国网四川蒲江县供电有限责任公司证明，以证明被告法定代表人在租赁期间失联后，由原告万成包装公司法定代表人周平代交了2015年7月的水、电费。本院认为原、被告双方应按2015年签订的协议履行各自义务，解除租赁关系前被告应结清拖欠的水、电费。对原告要求被告支付租赁厂房期间所欠水电费人民币15159元的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日。即视为送达”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，原告提起诉讼，经本院公告送达相关诉讼文书，被告未到庭参加诉讼，应视为被告放弃了对原告主张的事实和证据的抗辩，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、限被告成都锦宏包装彩印有限公司于本判决生效之日支付原告成都万成包装印务有限公司租金款400000元；
二、限被告成都锦宏包装彩印有限公司于本判决生效之日支付原告成都万成包装印务有限公司违约金50000元；
三、限被告成都锦宏包装彩印有限公司于本判决生效之日支付原告成都万成包装印务有限公司代交水、电费15159元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8277.39元，公告费560元，共计8837.39元，由被告成都锦宏包装彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜济江
审 判 员 芶 斌
人民陪审员 杨忠建
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郑骁潇
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第451号
原告成都万成包装印务有限公司。
法定代表人周平，公司总经理。
被告成都锦宏包装彩印有限公司。
法定代表人向元兴。
原告成都万成包装印务有限公司（以下简称万成包装公司）与被告成都锦宏包装彩印有限公司（以下简称锦宏包装公司）租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月5日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告万成包装公司的法定代表人周平到庭参加诉讼，被告锦宏包装公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万成包装公司诉称，原、被告于2014年2月27日签订租赁合同一份，原告将位于成都市蒲江县寿安工业集中发展区的厂房出租给被告使用。租赁期从2014年2月25日起至2016年2月24日止，约定租金为每月人民币50000元，被告应于每个使用季度前付清下季度租金150000元。2014年底被告经营出现混乱，以各种借口拖欠原告租金。原告在协商无果的情况下，依据租赁合同第十二条第12.1款通知被告解除租赁关系。后原、被告于2015年7月5日签订协议一份，约定于2015年7月27日解除租赁关系，被告应于2015年7月12日自行搬离租赁厂区，被告方若违约应向原告支付违约金5万元。但时至2015年7月27日被告未按约定履行义务，公司股东向元兴、张银忠为躲避债务相继失联。故原告起诉至人民法院，要求被告：一、立即支付拖欠厂房租金人民币400000元；二、支付租赁厂房期间所欠水电费人民币15159元；三、支付违约金50000元；四、承担本案诉讼费。
被告锦宏包装公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了下列证据：1、原、被告公司的组织机构代码证复印件一份、原、被告法人身份信息各一份、原告营业执照复印件一份、原、被告工商信息查询通知单各一份；2、协议原件一份、欠条原件一份、代被告缴纳的水、电费证明两份，水、电费发票各一张、租赁合同原件一份；3、蒲江县工业园区管委会出具的证明一份、川印文化集团股份有限公司出具的证明一份，证实原、被告租赁合同的事实和欠款的由来。
庭审中本院对以上证据依法进行了审查，认为其符合证据的真实性、合法性、关联性，能够形成证据锁链，证明本案的相关案件事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年2月27日签订租赁合同，约定原告万成包装公司将位于成都市蒲江县寿安工业集中发展区内的厂房出租给被告锦宏包装公司使用，租赁期从2014年2月25日起至2016年2月24日止，租金每月人民币50000元。2015年7月5日被告锦宏包装公司向原告出具欠条，载明：“成都锦宏包装印务有限公司欠成都万成包装印务有限公司厂房租金400000元人民币，大写：肆拾万元整欠款人：向元兴张银忠2015年7月5日”，锦宏包装公司对上述欠条加盖公司印章。同时原、被告双方签订《协议》一份，约定被告在协议签订后及时对新厂区（蒲江县寿安工业集中发展区川印文化集团股份有限公司内）进行硬化与装修，若7日内被告无任何动作，原告有权清场，要求被告搬离租赁厂区，若不自行搬离，应向原告承担违约责任，支付违约金50000元，上述《协议》签订后被告未按约定履行相应义务。本院受理本案后，依法向被告公告送达了相关法律文书，期限届满后被告未到庭参加诉讼。
另查明，被告租赁原告厂房后一直以原告万成包装公司的名义交纳水、电费，被告法定代表人失联后2015年7月份的水、电费15159元均系万成包装公司法定代表人周平代交。
本院认为，被告与原告因租赁关系签订的《协议》均系双方当事人真实意思表示，符合法律的规定，合法有效，对各方当事人均有约束力，双方结算后由被告向原告出具欠条形成了合法的债权、债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当及时按合同履行义务，被告未按合同履行义务应承担违约责任。对于原告主张要求被告支付租金400000元并承担违约金50000元的请求，本院予以支持。
关于原告代被告交纳水、电费的问题，原告向本院提交了四川省成都市蒲江县自来水公司和国网四川蒲江县供电有限责任公司证明，以证明被告法定代表人在租赁期间失联后，由原告万成包装公司法定代表人周平代交了2015年7月的水、电费。本院认为原、被告双方应按2015年签订的协议履行各自义务，解除租赁关系前被告应结清拖欠的水、电费。对原告要求被告支付租赁厂房期间所欠水电费人民币15159元的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日。即视为送达”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，原告提起诉讼，经本院公告送达相关诉讼文书，被告未到庭参加诉讼，应视为被告放弃了对原告主张的事实和证据的抗辩，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、限被告成都锦宏包装彩印有限公司于本判决生效之日支付原告成都万成包装印务有限公司租金款400000元；
二、限被告成都锦宏包装彩印有限公司于本判决生效之日支付原告成都万成包装印务有限公司违约金50000元；
三、限被告成都锦宏包装彩印有限公司于本判决生效之日支付原告成都万成包装印务有限公司代交水、电费15159元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8277.39元，公告费560元，共计8837.39元，由被告成都锦宏包装彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜济江
审 判 员 芶 斌
人民陪审员 杨忠建
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郑骁潇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左执字第428-1号
申请执行人海金风，女，蒙古族，49岁，科沁左翼中旗人，农民，现住科尔沁左翼中旗白音花林场。
被执行人马小荣，女，44岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，现住科尔左翼中旗花吐古拉镇北哈日亚吐嘎查。
本院依据已经发生法律效力的（2013）左民初字第2461号民事判决书，已向被执行人马小荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人马小荣未按执行通知履行义务，现查明被执行人马小荣在科尔沁左翼中旗花吐古拉农村信用社有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人马小荣银行账户收入18296.88元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白邦柱
二〇一四年十月二十日
书记员 张德军
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第319号
罪犯周忠祥，男，42岁，汉族，江苏省常州市人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2010年8月11日作出（2010）钟刑初字第185号刑事判决，以被告人周忠祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月14日经本院裁定减刑八个月（刑期至2018年7月31日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯周忠祥服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周忠祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周忠祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周忠祥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2017年7月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 朱 艳
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00156号
原告张星玉，男，1970年生，汉族，住鹿泉市。
委托代理人薛军卯、翟永建，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所地鹿泉市环山路1号。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
原告张星玉与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告及委托代理人、被告兴华公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张星玉诉称，原告自1989年9月到被告处工作，劳动合同签至2013年11月30日，到期后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳企业职工养老保险。原告依法提起仲裁，要求被告为原告补缴自入场至2013年11月30日的企业职工养老保险，仲裁委认为社会保险的缴纳属于行政征收行为，不予受理。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自1989年9月至2013年11月30日的企业职工养老保险。
被告河北兴华特种水泥有限公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1989年9月原告到被告处工作，2013年11月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳企业职工养老保险。原、被告为社会保险的缴纳事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-68号不予受理案件案件通知书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张星玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00156号
原告张星玉。
委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所地鹿泉市。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强。
原告张星玉与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告张星玉的委托代理人薛军卯、被告兴华公司的委托代理人赵会强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张星玉诉称，原告自1989年9月到被告处工作，劳动合同签至2013年11月30日，到期后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳企业职工养老保险。原告依法提起仲裁，要求被告为原告补缴自入场至2013年11月30日的企业职工养老保险，仲裁委认为社会保险的缴纳属于行政征收行为，不予受理。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自1989年9月至2013年11月30日的企业职工养老保险。
被告河北兴华特种水泥有限公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1989年9月原告到被告处工作，2013年11月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳企业职工养老保险。原、被告为社会保险的缴纳事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-68号不予受理案件案件通知书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张星玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第32号
原告美博购物广场管理有限公司。住所地：吉安市吉州区石阳路先锋小区**栋***号门面。
法定代表人蒋庆和，该公司总经理。
委托代理人刘玉平，该公司职员，特别授权。
被告胡禄光，男，成年，汉族，住吉安县城。
原告美博购物广场管理有限公司诉被告胡禄光租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，原告以双方达成和解协议为由，于2014年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案诉讼费444元，减半收取222元，由原告负担。
审判员 晏卫农
二〇一四年一月十三日
书记员 肖 焰
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执恢字第2号
申请执行人戴某某，男，1951年某月某日出生，汉族，村民。
申请执行人戴某甲，男，1971年某月某日出生，汉族，村民，系戴某某之子。
被执行人彭某某，男，1965年某月某日出生，汉族，村民，现下落不明。
本院在执行戴某某、戴某甲与彭某某民间借贷纠纷一案，于2012年3月26日经某某县人民法院审结，该院（2011）新法民一初字第1289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人彭某某分别偿还申请执行人戴某某借款本金50000元及利息、戴某甲借款本金30000元及利息，并负担案件受理费2380元，执行立案费1500元。2014年9月22日，本院依法作出了（2012）新法执字第239号执行裁定书，裁定：终结（2011）新法民一初字第1289号民事判决书的本次执行程序。2015年4月23日，本院依法对本案恢复执行。本院依法作出（2012）新法执字第239-3号执行裁定书，裁定：一、将被执行人彭某某所有的座落在某某县某某镇某某村4组的门面一空，即房产证号为：新房私XS01301023所包括的一楼门面左边（东面）一空，作价70800元，交付申请执行人戴某某和戴某甲抵偿被执行人彭某某所欠戴某某和戴某甲的借款70800元，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。该门面的所有权自本裁定送达承受人戴某某和戴某甲时起转移。二、申请执行人戴某某和戴某甲可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2015年4月24日，本院到实地强制执行，将该房产交付给申请执行人戴某某、戴某甲所有。现经查询被执行人彭某某的存款、房产等财产情况，被执行人彭某某暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人彭某某暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2011）新法民一初字第1289号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）新法民一初字第1289号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
代理审判员 刘胜林
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘东跃
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1230号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人付振，农村居民。
被执行人苏丹，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第373号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第373号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人付振、苏丹于2010年6月26日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年3月11日在宁河县芦台中医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人付振、苏丹征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第373号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。