宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑终220号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马甲，男，生于1993年6月1日，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。2016年4月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，同年5月12日由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
辩护人马永丽，宁夏马瑛律师事务所律师。
原审被告人梁某甲，男，生于1997年8月4日，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。2016年4月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，同年5月12日由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。2016年12月5日被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人马甲、梁某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月24日作出（2016）宁0302刑初267号刑事判决。宣判后，原审被告人马甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭审理了本案。吴忠市人民检察院指派检察员李鑫出庭履行职务，上诉人马甲及其辩护人马永丽、原审被告人梁某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年4月2日凌晨，被告人马甲、梁某甲酒后伙同他人在吴忠市利通区新月广场南门的“东子”烧烤店喝酒时，马甲因琐事与他人发生争执，在楼道内撕拉时，无故推搡路过该处的被害人丁某甲，后与丁某甲发生争执和撕打。在撕打过程中，马甲伙同他人持木棒、啤酒瓶等物品对被害人丁某甲、马乙实施殴打行为，被告人梁某甲采用拳打脚踢的方式对被害人马乙实施殴打行为，后致被害人丁某甲、马乙受伤。经吴忠法庆司法鉴定所鉴定，被害人丁某甲属轻伤一级，被害人马乙属轻微伤。本案在审理过程中经调解，被告人马甲、梁某甲共同赔偿被害人丁某甲各项经济损失共计15000元，丁某甲对马甲、梁某甲的行为表示谅解，并请求从轻处罚。
上述事实有受案登记表、立案决定书、破案经过、鉴定意见、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述、调解书、谅解书、常住人口详细信息等证据证实。据此认为，被告人马甲、梁某甲无视国家法律，在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人马甲、梁某甲是二人以上共同故意犯罪。被告人马甲系事件挑起者，并使用酒瓶殴打被害人丁某甲，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人梁某甲在被告人马甲等人实施殴打他人的行为时，帮助被告人马甲对被害人马乙、丁某甲实施殴打行为，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人马甲、梁某甲在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马甲、梁某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人丁某甲的经济损失，取得被害人丁某甲的谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二条（一）项之规定，判决：一、被告人马甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人梁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人马甲及其辩护人以“原判认定上诉人为主犯错误，量刑畸重”为由提出上诉和辩护意见，请求二审依法改判并适用缓刑。
原审被告人梁某甲对原判认定的事实和量刑均不表异议。
出庭履行职务的检察员提出原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审理程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经二审审理查明，2016年4月2日凌晨，上诉人马甲、原审被告人梁某甲酒后在吴忠市利通区新月广场南门“东子”烧烤店无故殴打被害人丁某甲、马乙，致丁某甲轻伤一级，马乙轻微伤。本案在一审审理过程中，马甲、梁某甲共同赔偿丁某甲各项经济损失共计15000元，取得丁某甲谅解的事实是清楚的。并有经二审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过，证实案件来源、立案及侦破经过；
2.吴忠法庆司法鉴定所吴法司鉴字[2016]第81号丁某甲伤情司法鉴定意见书、第84号马乙伤情司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实经鉴定，被害人丁某甲的伤情程度为轻伤一级，被害人马乙的伤情程度为轻微伤。上述鉴定意见已告知被害人丁某甲、马乙及上诉人马甲、原审被告人梁某甲；
3.被害人马乙的陈述、辨认笔录及照片，证实2016年4月2日凌晨2时许，其与丁某甲到利通区“东子”烧烤店二楼吃烧烤。走到二楼楼梯口时看见四、五个人在楼梯口争吵，走在前面的丁某甲对吵架的人说：“师傅让一下，我过去一下”。对方一名男子（马甲）就用手掐住丁某甲的脖子不放，丁某甲用右手打了该男子一拳，该男子遂撕住丁某甲的头发，把他的头往地下按，并从旁边拿起酒瓶子向丁某甲头部打过去。期间其头顶被一名男子（梁某甲）用酒瓶砸了，还有一名男子用拳头和脚在其身上打。烧烤店的老板过来拉架没有拉开，丁某甲被对方一名男子拉出烧烤店，其下楼后在店门口看到丁某甲拉住一辆出租车的车门，殴打丁某甲的男子坐在出租车里，其他人都跑了。殴打丁某甲的男子从出租车里下来后，其他男子看见后又返回来，其中三人将丁某甲按到地上，使用酒瓶、木棒及拳头在丁某甲身上、左胳膊上殴打。其上去拉架时，二名男子用酒瓶将其打倒在地后，又使用拳头和脚殴打其。经辨认，马乙指认出马甲、梁某甲就是殴打其的人；
4.被害人丁某甲的陈述、辨认笔录及照片，证实2016年4月2日凌晨2时许，其与马乙到新月广场南大门西侧的“东子”烧烤店吃饭。上到二楼楼梯口，看到五、六个年轻男子在相互争吵，其对争吵的几个男子说麻烦让一下，其中一名个头较高长头发的男子用手掐住其脖子推了其一把，其和该男子发生争吵，并在该男子左脸部打了一拳。楼梯口站着的其他五、六个男子遂上来殴打其与马乙，与其发生争吵的男子抓住其头发将其往倒拉，并从旁边的酒瓶筐里拿酒瓶砸其头部，另一名男子也用酒瓶砸其后背，其他人对其拳打脚踢。马乙过来拉架时被对方拳打脚踢，还有二个人用酒瓶砸马乙的头部。后对方的人要跑时，其发现手机不见后追下楼去，抓住最后一个下楼的男子，问他是否拿了其手机，对方其他人见状又返回来，在一楼吧台处再次对其拳打脚踢。对方准备乘坐出租车离开时，其与马乙追出去，拦住对方乘坐的一辆出租车，将里面坐着的一名男子拉下了车，其他人看到后从出租车上下来，将其围住再次殴打，其中有二名男子用木棍殴打其后背、胳膊。其被打倒在地后，对方逃离现场。经辨认，丁某甲指认出马甲、梁某甲就是殴打其的人；
5.证人杨某乙的证言，证实2016年4月2日凌晨3时许，其在自己经营的“杨老三”烧烤店内，听见外面有人喊叫，出门后看见斜对面路边的树坑处有三个小伙子在撕拉另外二个小伙子。有二、三个小伙子在地上坐着，他们都喝酒了。一个小伙子（上身穿亮色衣服）在地上面朝南坐着，双手抱住另一个小伙子（上身穿暗色衣服）的腿不放，被抱腿的小伙子想跑，另外一个小伙子（上身穿暗色衣服）往开拉穿亮色衣服的小伙子，想帮助被抱住腿的小伙子跑。另外有两个小伙子面对面相互辱骂，但是没有动手，其中一个小伙子想过去帮抱住腿子不放穿亮色衣服的小伙子，但是被与其对峙的小伙子缠着过不去。被抱住腿的小伙子和帮助其往开拉人的小伙子将穿亮色衣服的小伙子的手掰开后，二人往中央大道南边方向跑了，另外一个小伙子也跟着往中央大道南边跑了；
6.证人王某甲的证言，证实2016年4月2日凌晨2时许，其在自己经营的“东子”烧烤店给四、五个小伙子结账时，进来二个小伙子和这四、五个小伙子打了招呼后一起上楼。其听到楼上有人喊叫后，跑上楼看见进来的二个小伙子和前面结账的四、五个小伙子在打架。结账的四、五个小伙子围着打刚进来的两个小伙子，他们相互用拳打对方，四五个小伙子中的一个小伙子拿着一根长50公分的木棒殴打一个高个子小伙子的后背，其就赶紧把双方拉开了，地上还有打碎的酒瓶子。这些人出了店门，在店门口广告牌前又打了起来，结账的四、五个小伙子围住后来的二个小伙子对他们拳打脚踢，先前拿木棒的小伙子继续用木棒殴打高个子小伙子。后来有人报警了，结账的那四五个小伙子就跑了；
7.上诉人马甲的供述，供认2016年4月2日凌晨0时30分许，其与梁某甲、丁某乙及丁某乙的二个朋友在新月广场南门口的“东子”烧烤店喝酒。到凌晨2时许，丁某乙的两个朋友发生争执，并撕打起来，有二个小伙子从旁边经过时，丁某乙的朋友碰到了该二人，其中一个小伙子说：“你们打你们的，不要伤及无辜”。其就过去将其中一个身体较瘦的小伙子的脖子掐住，将他推到墙边，双方遂发生言语争执，这个较瘦的小伙子在其左脸打了一拳，其就和该小伙子撕打起来，其他人也冲上去殴打对方。丁某乙的一个朋友撕住较瘦小伙子的头发，其从楼道拾起一个空酒瓶朝较瘦小伙子的头部打了五、六下，酒瓶被打烂后其又拿了四、五个酒瓶打这个小伙子。与其一起的其他人殴打对方较胖的一个小伙子。其一方的人往楼下跑时，被打的二个小伙子追出来，双方继续发生撕打，对方较胖的小伙子在其后背和头部打了几拳，较瘦的小伙子勒住其脖子不放。其叫回其他人殴打了较瘦的小伙子后，遂向中央大道方向跑去；
8.原审被告人梁某甲的供述，供认2016年4月2日凌晨0时30分许，其与马甲在新月广场南门口的“东子”烧烤店喝酒，一同喝酒的还有其不认识的三名男子和一名女子，其中一名男子姓丁。在喝酒过程中，马甲和一起喝酒的一名男子发生争吵，后马甲与其离开包间到二楼楼道，该男子也跟着出去与马甲在楼道互相推搡。这时从楼下上来二名男子，其中一个叫丁某甲的男子说：“不要误伤人”，之后不知道谁把丁某甲一把推到了墙上，丁某甲遂在马甲的脸上打了一拳，双方发生撕打。其用拳头殴打同丁某甲一起来的男子的头部、胸部，马甲拿着酒瓶殴打丁某甲，其这一方的男的都动手打了对方，打完后其这一方人到烧烤店门口准备打出租车离开。丁某甲和他一起的男子追出来拦住出租车，丁某甲拉开车门与马甲在地上撕打起来，和丁某甲一起的男子冲上去打马甲时，其上去将那个男子拉开并与他撕打在一起。其将那个男子打的不还手后，过去将马甲拉开，二人乘坐出租车离开现场；
9.宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302刑初267号刑事附带民事调解书、谅解书、收条，证实经调解，上诉人马甲、原审被告人梁某甲与被害人丁某甲达成调解协议，由马甲、梁某甲共同赔偿丁某甲各项经济损失共计15000元，丁某甲对二人行为表示谅解，并请求对其二人从轻处罚；
10.常住人口详细信息，证实上诉人马甲、原审被告人梁某甲犯罪时均已达完全刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
上述证据，经二审庭审举证、质证，上诉人马甲及其辩护人、原审被告人梁某甲均无异议。经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联印证，属有效证据，本院均予以确认。
本院认为，上诉人马甲、原审被告人梁某甲在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中上诉人马甲系事件挑起者，并使用酒瓶殴打被害人丁某甲，起主要作用，系主犯；原审被告人梁某甲起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。上诉人马甲、原审被告人梁某甲在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。上诉人马甲、原审被告人梁某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人丁某甲的经济损失，并取得丁某甲的谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。原判综合考虑上诉人马甲的犯罪情节、后果及其具有的坦白、被害人谅解等法定、酌定的从轻处罚情节，对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当。上诉人马甲的犯罪情节严重，不符合缓刑适用的法定条件。上诉人马甲及其辩护人所提原判认定马甲为主犯错误，量刑畸重上诉理由及辩护意见，经核，不能成立，不予采纳。出庭履行职务的检察员所提驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田进贤
审 判 员 姬晓娟
代理审判员 侯士俊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。