辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00124号
原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。
负责人李宏印，该公司总经理。
委托代理人张玉刚，辽宁凯阳律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈xx，女，1966年5月8日生，身份证号xxx，汉族，农民，住锦州市古塔区。
原审附带民事诉讼原告人杨xx，女，1997年3月13日生，身份证号xxx，满族，沈阳民族职业学校学生，住址同上。
法定代理人陈xx（即原审附带民事诉讼原告人陈xx），自然情况同上。
委托代理人田耕良，男，1958年1月17日生，汉族，葫芦岛市连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。
原审被告人田x，男，汉族，葫芦岛市人，初中文化，无业，住葫芦岛市南票区，因本案于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕，同年12月18日被取保候审。2014年4月28日被葫芦岛市龙港区人民法院取保候审。
辩护人雷x，女，汉族，农民，住葫芦岛市南票区，系田x之妻。
原审被告人附带民事诉讼被告人王x，男，汉族，个体运输业者，住葫芦岛市南票区。
委托代理人张仁田，辽宁木鱼石律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人葫芦岛港集团有限公司（以下简称葫芦岛港），住所地葫芦岛市龙港区锦葫路210号。
法定代表人王宝军，该公司董事长。
委托代理人贾爱国，系该公司职员。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控原审被告人田x犯重大责任事故罪暨原审附带民事诉讼原告人陈xx等提起附带民事诉讼一案，于2014年7月23日作出（2014）龙刑初字第00098号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司对判决民事部分不服提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托代理人张玉刚、原审附带民事诉讼原告人陈xx（杨xx法定代理人）及其委托代理人田耕良、原审被告人田x的辩护人雷x、原审附带民事诉讼被告人王x的委托代理人张仁田、原审附带民事诉讼被告人葫芦岛港集团有限公司委托代理人贾爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2013年6月8日5时许，被告人田x驾驶货车（辽P177**、蒙DB6**挂）往葫芦岛港运送煤炭。运煤车进入港区后，应依次在5号磅房重车过磅，卸完煤后再回到5号磅房空车过磅。当日6时许，被告人田x卸完煤返回5号磅房时，没有按序排队等候便直接向磅房抢位倒车。由于瞭望不够，并倒车较快，将另一货车（辽G576**）装卸工杨俊清轧在货车右侧后数第三四轮之间，造成杨俊清经医院抢救无效死亡的重大责任事故。2013年6月14日，葫芦岛市安全生产监督管理局做出“6.08”车辆伤害事故处理报告，认定（一）事故的直接原因是辽P177**号货车驾驶员田x抢位倒车。（二）事故的间接原因是1、驾驶员田x安全意识不强，没有意识到抢位倒车会给他人带来严重危害。2、肇事车主王x未将车辆行驶证、运输证履行变更手续，非法从事运输作业。3、葫芦岛港在磅站周围没有重载、空载车的行驶路线区分设施、图标，无严禁倒车、严禁抢位、限速等警示标识，造成重载车空载车过磅时发生混乱。4、葫芦岛港未在磅站设立专门的安全管理人员进行巡检巡查、现场管理和疏导，为此次事故发生埋下隐患。
同时查明，肇事车车主为附带民事诉讼被告人王x，被告人田x系王x所雇用的司机。该车在附带民事诉讼被告人中保财险投保了交强险（限额122000.00元）和商业三者险（限额500000.00元），保险期间为2013年5月10日至2014年5月9日。
另查明，原告方的经济损失有：死亡赔偿金464460.00元（23223元／年×20年）、丧葬费21251.50元、被抚养人生活费16594.00元（16594元／年×2年÷2）、交通费1000.00元，合计503305.50元。在本案审理过程中，被告人田x自愿在原告方应得赔偿款之外补偿原告15000.00元，并获得了原告方的谅解。
原审法院认为，被告人田x在驾车作业中违反有关安全管理规定，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定，构成重大责任事故罪，公诉机关指控正确，应予支持。本案系过失犯罪，被告人田x自愿认罪并获得受害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。民事赔偿部分，依据“6.08”车辆伤害事故处理报告，田x的抢位倒车是本案事故的直接原因，应负事故全部责任；受害人杨俊清无责任；葫芦岛港的管理不到位与本案事故不存在直接的因果关系，不承担民事赔偿责任。被告人田x系在提供劳务中造成他人损害，民事赔偿责任应由其雇主王x承担。本案系机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿，可参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定处理，即原告方的经济损失503305.50元，应先由肇事车的承保人即附带民事诉讼被告人中保财险在交强险122000.00元限额内赔偿110000.00元；其余393305.50元，由中保财险在商业三者险500000.00元限额内赔偿。因损失数额未超出保险限额，故本案中对附带民事诉讼被告人王x的赔偿责任不再判定。对原告主张的精神损害抚慰金等其他损失，因与事实和法律规定不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告人田x犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、附带民事诉讼原告人陈xx、杨xx的经济损失503305.50元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿110000.00元、在商业三者险限额内赔偿393305.50元。三、驳回附带民事诉讼原告人陈xx、杨xx对被告人田x及附带民事诉讼被告人葫芦岛港集团有限公司的附带民事诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的上诉理由主要有：一审判决上诉人在交强险限额内赔偿不当、认定事故责任比例不合适、认定杨俊清按城镇标准计算死亡赔偿金缺乏事实依据以及认定被抚养人生活费损失不合理。
原审其他附带民事诉讼原告人、原审被告人及原审附带民事诉讼被告人的答辩意见为：原判民事部分认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，要求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定事实无异。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经开庭审理并经控辩双方质证。本院对一审采信的证据予以确认。在本院审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司及原审附带民事诉讼原告人陈xx、杨xx，原审被告人田x、原审附带民事诉讼被告人葫芦岛港、王x均未提供新的证据。
本院认为，原审判决的刑事部分因被告人未上诉，检察机关未抗诉，在上诉、抗诉期限届满之日，已发生法律效力。
就上诉人提出的原判判决附带民事赔偿责任由交强险承担不当的上诉理由，经查，本案属车辆在道路以外通行时发生的事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、以及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定，保险公司应比照道路交通事故承担交强险赔偿责任，故对上诉人该上诉理由不予采纳；就上诉人提出的原判认定事故责任比例不适当的上诉理由，经查，依据“6.08”车辆伤害事故处理报告，田x的抢位倒车是本案事故的直接原因，应负事故全部责任；受害人杨俊清无责任；葫芦岛港的管理不到位与本案事故不存在直接的因果关系，不承担民事赔偿责任，故原判认定的责任事故比例适当，对上诉人该上诉理由不予采纳；就上诉人提出的原判认定杨俊清按城镇标准计算死亡赔偿金缺乏事实依据、认定被抚养人生活费损失不合理，应按农村标准计算抚养费的上诉理由，经查，根据经原审庭审质证的杨俊清的户籍证明、居委会和派出所证明、租房协议、夫妻关系证明、在校证明等，可以证实杨俊清生前经常居住地、主要收入来源均来自城市，被抚养人杨xx经常居住地为城镇，故原判依照城镇标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费正确，应予认定，对上诉人该上诉理由不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司就附带民事诉讼部分提出的上诉理由经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛春来
代理审判员 项广大
代理审判员 陈长春
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 强
本裁定书援引的相关的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”