江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03204号
原告上海森林特种钢门有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇森塘路28号。
法定代表人凌惠明，该公司董事长。
委托代理人邓少波、刘政，河南信永律师事务所律师。
被告新余市兴旺房地产开发有限公司，住所地江西省新余市明星五金商贸城65栋1单元x室。
法定代表人赵长龙，该公司执行董事。
委托代理人熊涛，该公司员工。
原告上海森林特种钢门有限公司（下称原告）与被告新余市兴旺房地产开发有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，原告申请延期举证和延期开庭，故本院裁定本案中止审理。恢复审理后，本院依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓少波、刘政及被告委托代理人熊涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2011年12月15日和2011年11月28日，在江西省签订《安装工程承包合同》和《新余恒大城首一期防火门货物购销合同》。其中《安装工程承包合同》约定由原告承担新余恒大城首一期工程防火门的优化及安装，包括防火窗的卸货安装提供验收资料、验收合格、安全设施、售后服务、质量保修期内的修、配、换服务等。安装费用：105444.78元。《新余恒大城首一期防火门货物购销合同》约定，被告采购原告生产的防火门，合同总价为：906258.82元，该合同采用总和单价包干的形式，结算按该安装工程竣工后经被告审核确认的符合竣工图及设计变更确定的防火门数量乘以综合单价确定工程结算总价。合同约定货款的支付方式为安装开工后，按批次分段付款，每个批次以防火门安装工程开工令为准，门窗框全部安装完成，被告向原告支付该批次价款的20%；被告及监理确认门窗扇进场后，货款支付该批次价款的40%；门窗全部安装并调试完成，货款支付至该批价款的80%。在竣工验收合格后货款支付至结算价的95%；5%的质保金在保修期满后10个工作日支付给原告。且合同约定本合同项下的工程质保期为两年，从被告接受安装并验收合格之日起算。合同约定双方必须按照约定诚信履行合同，如违约则需要承担违约责任，被告逾期支付货款，应向原告支付违约金，并约定如有纠纷由被告所在地法院管辖。合同签订后原告积极诚信履行协议约定的各项合同义务，并按照约定向被告出具相关发票，现被告所承建的房屋已经交房投入使用，至今已过两年质保期，但是被告尚有590301.33元货款及安装费尚未向原告支付，原告多次向被告提出支付款项的请求，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》《合同法》等法律法规的规定，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款590301.13元、违约金67884.63元，共计658185.76元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：一、原告未按合同约定履行义务，被告有权拒绝付款。原告在涉案合同履行过程存在大量违约行为，包括不能按期送货、不能按时进场开工，未按要求配备人员管理现场工人，施工人员长期不足等情况，导致工程工期严重延误。其施工人员在工程尚未完工且未通知被告的情况下擅自撤场，此后被告多次催告原告进场完成剩余工程，对存在质量瑕疵的工程进行整改，并按照合同约定提交产品合格证明、竣工验收资料，但原告均置之不理。根据诉争双方签订的《防火门货款购销合同》、《安装工程承包合同》明确约定，原告供货时应当提交国家认可的机构质检的质量合格证明报告、合格证书、身份证、阻燃制品表保修书、安装说明书等证明资料，否则视为其产品不合格；工程完工后，原告应送齐竣工验收报告、工程结算等资料，被告在验收、结算完毕后支付工程结算款。本案中，原告擅自撤场，拒绝继续完成剩余工程内容，也拒绝到场办理验收与结算手续，既违反了合同约定。更加违反了法律的强制性规定。原告拒绝履行合同约定的先行义务，本案付款条件尚未成就，被告有权拒绝结算并支付剩余款项。二、原告拒不办理工程竣工验收结算，被告无法付款。本案合同采取单价结算的方式，即按验收合格且符合竣工图及设计变更确定的防火门数量乘以相应综合单价据实结算，合同附件1价格清单规定的单价以面积作为计量标准。但因原告拒绝办理工程竣工结算，截至目前，被告仍无法计算出实际的工程造价，导致客观上无法结算剩余款项。三、原告诉请金额未扣除因其违约所产生的扣减项目。原告在施工过程中存在工期延误等严重违约行为，根据合同约定，应当向被告支付违约金840394元。综上所诉，本案付款条件尚未成就，原告的诉讼请求不能成立，恳请法院驳回其全部诉讼请求。
原告对自己主张的事实，在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、新余恒大城首一期防火门货物购销合同。用于证明原、被告双方之间存在货物购销权利义务关系；原告作为购销合同的出卖人，被告作为购销合同的买受人。
被告质证，对证据真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，被告质证无异议，本院对该证据予以认定。
二、安装工程承包合同。用于证明原、被告双方就新余恒大城首一期防火门工程签订安装合同，由原告负责防火门的安装。
被告质证，对证据真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，被告质证无异议，本院对该证据予以认定。
三、项目指令单发货清单4份。用于证明原告就被告所订购产品加工和发货详情。
被告质证，对证据真实性、合法性、关联性均不认可，该证据是原告单方提供的，没有被告及第三方的签字确认，无法反映实际情况。
本院认为，被告质证对该证据提出了异议，其异议成立，对该证据，本院不予认定。
四、恒大城照片4张。用于证明原告按照合同约定履行了合同，而且被告正在使用，原告的义务已经完成。
被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。1、不知道所拍摄的位置是哪个恒大城的项目，恒大城在全省范围内具有多个项目；2、该照片仅反映小区状况，但原告仅施工了恒大城首一期4栋楼，该照片不能反映内部情况；3、建筑投入使用与原告是否履行了合同义务并无关联，并不是只有原告履行了义务，被告开发的商品房才能投入使用，也存在被告为了减少合同损失而自行采取措施确保建筑物投入使用的情况。
本院认为，被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，不知道所拍摄的位置是哪个恒大城的项目。原告所拍摄的照片不能反映其工程的全部和是否是诉争工程的照片，被告的异议成立，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予认定。
被告为支持其辩称意见，在法定期限内向本院提交了以下证据材料：
一、《新余恒大城首一期防火门货物购销合同》（简称《购销合同》）、《安装工程承包合同》（简称《安装合同》）各一份。用于证明：1、两合同第四条第（一）款约定付款方式为：门框安装完成支付20%；门扇进场支付40%；门扇全部安装完毕经发包人及监理单位初验通过后支付至80%；工程竣工并经主管部门验收合格，承包人送齐竣工验收资料（一式六份）并顺利备案后办理工程结算，结算完毕后30个日历天内支付至结算价的95%；结算价的5%作为质保金，质保期满后工程无质量问题且未发生代付代扣后10个日历天内将剩余工程款无息付清。货物购销合同第8条第五款规定应当提交国家认可机构检验的质量合格报告、合格证书、身份证、阻燃制品标识、保修书、安装说明书等证明资料，否则视为其产品为不合格产品；工程完工后，原告应当送齐竣工验收报告、工程结算书等资料，被告在验收、结算完毕后支付工程结算款。安装合同第七条第（二）项工程结算约定：“承包人将结算申请单（由发包人现场人员确认）、竣工结算资料及工程结算书等一式六份齐全无误并送交发包人，工程结算经发包人和承包人核对无误后签字、盖章，作为付款依据”。2、《安装合同》第二条第1款约定工期为20天，第九条第（三）项约定因承包人原因导致工期延误的，每延误1天，应支付工程总造价0.5%的违约金。3、原告拒绝办理工程验收、结算，被告有权拒绝付款。4、根据合同约定，被告有权主张因原告违约所产生的违约金。
原告质证，对合同没有异议，对证明内容有异议。
本院认为，原告对该证据的真实性、合法性、关联性没有提出异议，本院予以认定。
二、新余恒大城首期1、2、7、12号楼开工令。用于证明被告向原告下发开工令，开工日期分别为：1、1号楼2012年10月15日，2号楼为2012年7月6日，7号楼为2012年12月28日，12号楼为2014年2月17日，原告签收确认了开工令。2、原告至今未办理工程完工、竣工、验收、移交手续，严重延误工期。
原告质证，对证据真实性、合法性、关联性均有异议。1、按照合同约定乙方（原告）指定的项目联系人为蔡志强、杨金峰，施工单位项目经理负责人非乙方（原告）委派的项目负责人，所以对项目的真实性和被告方是否发出开工令原告不知情，因此，原告不应当承担责任。2、对证明内容有异议。
本院认为，原告质证对证据“三性”均有异议，但开工令有单位盖章和经办人员的签名，足以证实证据的真实性，对该证据本院予以认定。
三、转账凭证及工程进度款申请表。用于证明被告累计已支付合同款合计592291.55元。被告按约支付了进度款合计592291.55元。
原告质证，对具体数额不太清楚，对真实性没有异议。原告履行合同被告才付的款项，原告不存在违约行为。进度表在表面看是合法的，但是原告请求的是未付的部分，具体后面的违约是因为原告要求付款申请后被告拒绝支付所引起的，所以该证据不能证明被告的主张。
本院认为，原告质证对证据的真实性无异议，本院予以认定。
四、工程联系单。用于证明：1、原告在7、12号楼施工过程中存在无人员现场管理、施工人员不足及擅自撤场、工期严重延误等问题；2、原告施工过程中存在违约行为，被告有权主张违约金。
原告质证，对证据真实性、合法性、关联性均有异议，这是被告单方出具的，原告并没有接收到。
本院认为，原告质证对证据“三性”均有异议，原告没有收到该函件。被告邮寄的函件有中国邮政速递物流上查询结果，可以证实原告收到了函件，该证据本院予以认定。
五、关于上海森林特种钢门有限公司要求支付工程款的回函及邮寄投递证明。用于证明被告多次敦促原告办理竣工验收与结算手续，原告拒绝办理验收、结算手续，被告有权拒绝付款。
原告质证，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告并没有收到。
本院认为，原告质证对证据“三性”均有异议，原告没有收到该函件。被告邮寄的函件有中国邮政速递物流上查询结果，可以证实原告收到了函件，该证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据、当事人的陈述及庭审笔录，本院认定如下事实：
2011年11月15日（原告签订日期2011年11月28日），原告（出卖人、承包人、乙方）与被告（买受人、发包人、甲方）分别签订《新余恒大城首一期防火门货物购销合同》及《安装工程承包合同》，约定由原告向被告在新余恒大城首一期防火门工程提供门类产品并组织安装，合同约定供应门类产品，合同总价暂定为906258.82元、安装费105444.78元。合同还对工期、付款方式、货款及工程款的结算等进行了约定。其中对货物及工程款的结算、支付约定：“2、工程竣工并经相关主管部门验收合格，承包人送齐竣工验收资料（一式六份）并顺利备案后办理工程结算，结算完毕后30个日历天内，发包人支付至工程结算价的95%；…”合同签订后，原告为被告的工程进行了部分安装，被告也支付了592291.55元货款。原告按合同约定的工程量及价款向本院起诉，并提出前列诉讼请求。
合同签订后，被告向原告发出《工程开工令》，开工日期分别为：1号楼2012年10月15日，2号楼为2012年7月6日，7号楼为2012年12月28日，12号楼为2014年2月17日，原告签收了开工令。
2012年7月26日被告向原告发出《工程联系单》，提出工程未按时完工，被告将委托他人代替安装，具体工程量依现场实际发生计量，并按合同要求，由此产生的增加费用将从原告工程款中转扣。
2012年12月24日被告向原告发出《工程联系单》，提出开工后未见原告项目负责人、项目技术负责人、项目管理人员及防火门材料到工程现场，只是安排工人来现场对接，造成被告进度要求无法落实，现工人已安装1号楼，7号楼楼梯间管井小防火门门框，其余防火门材料未到，已经严重影响装饰单位门洞收口，现要求原告在2012年12月29日前安排剩余的防火门进场安装完成，如逾期未安装完成，造成的相关责任及费用由原告承担。
2014年7月21日被告向原告发出《工程联系单》，提出由原告承建的新作恒大城首期12号楼防火门安装工程，自开工以来，原告管理人员长期不在岗，且从5月份起，现场工人已撤场，被告多次与原告管理人员电话联系，催促安排人员进场施工，但至今现场仍无人施工，且电话联系不上（电话畅通，但无人接听）。12号楼为被告年底交楼楼栋，目前1至4层防火门尚未安装完成，直接影响装饰单位面砖铺贴，严重制约12号楼交楼进度。现要求原告予以重视，于2014年7月25日前安排人员进场施工，否则，被告将委托其他单位完成剩余工程量施工，并保留追究原告由此造成相关责任的权利。
2013年8月7日、2013年11月13日、2014年4月16日被告向原告签发《建设工程进度核定表》，被告经办人在表中“施工单位代表”处签名并加盖了原告公章。
但至今还有部分工程未竣工验收，原告与被告未办理结算手续。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的《新余恒大雅苑首期防火门货物购销合同》及《安装工程承包合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守合同约定。对原告要求判令被告向原告支付货款590301.13元和违约金67884.63元的问题。被告辩称认为，原告未按合同约定履行全部义务，在履行合同过程存在大量违约行为，包括不能按时送货、不能按时开工、未按要求配备人员管理现场、施工人员长期不足等情况，导致工程工期严重延误、其施工人员在工程尚未完工，且未通知被告的情况下擅自撤场，此后，被告多次催告原告进场完成剩余工程，对存在质量瑕疵的工程进行整改，并按照合同约定提交产品合格证明、竣工验收资料，但原告均置之不理，被告有权依据合同约定拒绝付款。本院认为，原告虽然向被告供应了防火门工程的门类产品并进行了一些安装，但交货、安装没有按约进行，原告只是依据双方合同约定的价格主张权利，对于实际供了多少货、货款是多少，工程量是多少，工程价款是多少，没有证据证实，根据双方签订的合同约定，原告要求被告付款的条件不成就，按照合同价主张货款及工程款缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。至于原告存在工期延误，是否需要承担违约金的问题。根据双方的合同约定及开工和竣工时间，原告确实存在延误工期情形，存在违约，因被告在本案中未提起反诉主张，本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告上海森林特种钢门有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10382元，由原告上海森林特种钢门有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 胡香平
二〇一七年三月十五日
书 记 员 余 婷