上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7321号
原告：夏光新，男，1968年2月26日生，汉族，住上海市松江区佘山镇江秋村XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王瑞，上海律才律师事务所律师。被告：于颖超，女，1988年8月8日生，汉族，住上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，注所地上海市虹口区四川北路８５９号２５０５、２５０６室。负责人：张建，总经理。委托诉讼代理人：孙媛，上海松岚律师事务所律师。原告夏光新与被告于颖超、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司(以下简称“众诚保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于同年9月14日本院依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞、被告于颖超、被告众诚保险上海分公司的委托诉讼代理人孙媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏光新向本院提出诉讼请求：判令被告众诚保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费500.90元、误工费24,500元、护理费3,600元、营养费3,600元、交通费397元、住院伙食补助费140元、物损费800元、伤残鉴定费2,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元，保险不足部分及律师费由被告于颖超承担全部赔偿责任。事实和理由：2015年5月30日15时45分许，被告于颖超驾驶牌号为沪C3XX**车辆行驶，过程中与驾驶电动自行车行驶的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定于颖超负事故全部责任，原告无责任。沪C3XX**车辆在被告众诚保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险。被告于颖超辩称，对事发经过和责任认定没有异议。被告众诚保险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险，且购买有不计免赔险，事发时均在保险期间内。本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过和责任认定属实。肇事的沪C3XX**车辆在被告众诚保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为500,000元。2015年11月27日松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残程度和休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定，同年12月14日，该鉴定中心出具沪枫林[2015]残鉴字第4013号鉴定意见书，鉴定结论为：夏光新之右桡骨远端、右尺骨茎突骨折，致右上肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残，酌情予以休息150日、营养60日、护理60日；后期内固定取出时可予以休息60日、营养30日、护理30日。原告系农业家庭户口。2016年5月，松江区佘山镇陈坊社区居民委员会出具证明，证明原告从2007年开始一直居住在松江区佘山镇桃源路362弄18单元301室。原告系上海雄风起重设备附件有限公司员工，事发后，该公司出具证明，证明原告系该公司员工，事发后休息期间停发工资。审理中，原、被告对精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费140元确认一致。同时原告确认被告于颖超为其垫付医疗费33,938.47元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票、住院费用明细、出院小结、居住证明、误工证明、收入证明、养老保险缴费情况、驾驶证、行驶证及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，沪C3XX**车辆在被告众诚保险上海分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告众诚保险上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因被告于颖超负事故全部责任，故由其对超过交强险责任限额部分的损失承担全部赔偿责任。因沪C3XX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故被告于颖超应承担的上述赔偿款项，先由被告众诚保险上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告于颖超承担。二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据其提供的居住证明、误工证明、收入证明、养老保险缴费情况等证据，能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源。原告定残时未满六十周岁，故其按本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年并无不当，同时，结合原告的伤势构成XXX伤残，其赔偿系数应为10%。据此，本院确认原告的残疾赔偿金为105,924元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，原告的护理期限为90天(含二期)，本院结合原告的伤势，酌情按照每天40元计算，故护理费合计应为3,600元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况的合理需要，酌情确定交通费为200元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，原告仅提供了单位证明证明其每月收入为3,500元，并称工资系现金发放，本院认为根据常规单位向职工发放工资即使是现金发放均应制作清单计入财务帐册，原告未能提供工资发放的原始资料，仅凭单位的证明证明其月收入状况及误工损失情况依据不够充分，本院不予采信，本院酌情确定参照本市职工最低工资标准每月2,190元计算，结合鉴定结论确认的休息时间210天(含二期)，误工费应为15,330元。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费34,311.37元(已扣除住院期间的伙食费121元)。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情按照每天30元计算，结合法医鉴定结论确定的营养期90天(含二期)，确认营养费为2,700元。对于物损费，包括车辆修理费及衣物损失费。对于车辆修理费，根据原告提供的证据，可以证明原告因本起事故产生车辆修理费600元，本院予以确认。对于衣物损失费，原告未能提供证据，本院不予支持。对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费2,400元，该费用是原告确定其残疾赔偿金、三期费用中必然产生的费用，应当由被告众诚保险上海分公司在商业三者险范围内赔付。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。其余费用因原、被告已确认一致，于法不悖，故本院亦予以确认。三、关于被告赔付金额确定：本次事故中，原告实际发生了护理费3,600元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费15,330元、交通费200元，合计130,054元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告众诚保险上海分公司在交强险责任限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金5,000元)，其余20,054元由其在商业三者险责任限额内承担；本案原告实际发生的医药费34,311.37元、住院伙食补助费140元、营养费2,700元，合计37,151.37元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告众诚保险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，其余27,151.37元由其在商业三者险责任限额内承担；原告实际发生的物损费600元，未超过强制责任险财产损失赔偿限额，由被告众诚保险上海分公司承担。鉴定费2,400元，由被告众诚保险上海分公司在商业三者险责任限额内承担。综上，被告众诚保险上海分公司在交强险责任限额内偿付原告120,600元，在商业三者险责任限额内偿付原告49,605.37元。交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费3,000元，由被告于颖超承担。因其已付原告33,938.47元，原告应返还被告于颖超30,938.47元，由被告众诚保险上海分公司在应付原告的商业三者险赔款中直接偿付被告于颖超。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告夏光新1**,600元；二、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告夏光新18,666.90元；三、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付被告于颖超30,938.47元；四、被告于颖超赔偿原告夏光新律师费3,000元(已付)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,337元，由原告夏光新负担252元(已付)，由被告于颖超负担3,085元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
代理审判员 刘奕麟
人民陪审员 江 燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴佳意
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。