wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1729号
上诉人（原审原告）张粉慧，女，1981年9月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人耿雷，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人贾萍，河南华豫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
代表人孙传鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人李猛，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）司继华，男，1966年1月17日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被上诉人（原审被告）毕佳飞（曾用名毕加飞），男，1984年3月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人张粉慧与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城公司）、司继华、毕佳飞机动车交通事故责任纠纷一案，张粉慧于2017年1月12日向虞城县人民法院起诉，请求判令人保财险聊城公司、司继华、毕佳飞赔偿各项损失34500元，并承担本案诉讼费。该院于2017年3月31日作出（2017）豫1425民初377号民事判决。张粉慧不服该判决，提起上诉。本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人张粉慧的委托诉讼代理人耿雷，被上诉人人保财险聊城公司到庭参加诉讼，被上诉人司继华、华加飞经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张粉慧要求人保财险聊城公司、司继华、毕佳飞赔偿各项损失34500元，张粉慧应提供证据予以证明，但张粉慧提交的证据为复印件，未提交原件核对，且人保财险聊城公司有异议，庭审中，张粉慧委托诉讼代理人称修车发票已经在张粉慧车辆投保的紫金保险公司作为理赔材料提交，因张粉慧所诉的为财产损失，张粉慧未能提交紫金保险公司已理赔的具体金额数目，张粉慧要求人保财险聊城公司赔偿的事实不清，证据不足，故对张粉慧的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张粉慧的诉讼请求。案件受理费662元,减半收取331元，由原告张粉慧承担。
上诉人张粉慧上诉称：张粉慧原审提供的涉案车辆的修车发票为复印件，原件已交紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司，紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司根据该发票在其赔偿责任限额内予以赔偿，并加盖其理赔专用章予以确认，该发票与其维修清单能够相互印证，张粉慧请求人保财险聊城公司、司继华、毕佳飞赔偿车辆损失34500元，合法有据应予支持。请求二审法院依法改判。
被上诉人人保财险聊城公司答辩称：张粉慧事故认定书、车辆维修发票及另案判决均系复印件，无法确认本案诉讼的真实性，张粉慧请求赔偿证据不足，不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人司继华、毕佳飞未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人张粉慧的诉请有无事实及法律依据？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
月被上诉人人保财险聊城公司质证意见，该证据不是新证据，不应采信。被上诉人司继华、毕佳飞未质证。经审查本院认为，该证据与原审张粉慧提供的其他证据能够相互印证，予以采信。
被上诉人人保财险聊城公司、司继华、毕佳飞二审均未提供新证据。
本院经审理查明，2015年6月6日22时40分，毕佳飞驾驶张粉慧所有豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至福银高速公路352+962（江西省黎川县境内西线时），与司继华驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁P56**挂车追尾相撞，造成豫Ｎ×××××号小型轿车损坏，乘车人王艳杰受伤的交通事故。毕佳飞负事故主要责任，司继华负次要责任，王艳杰无责任。鲁Ｐ×××××/鲁P56**挂车挂靠在阳谷开元汽车运输服务有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司投保有交强险及限额为500000元的商业第三者责任险，且含不计免赔。中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司系人保财险聊城公司下属支公司。本次交通事故造成豫Ｎ×××××号小型轿车车辆损失为115000元，紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司在车损险责任限额内赔偿张粉慧79100元。
本院认为，毕佳飞驾驶张粉慧所有豫Ｎ×××××号小型轿车与司继华驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁P56**挂车发生交通事故，造成豫Ｎ×××××号小型轿车损坏，毕佳飞负事故主要责任，司继华负次要责任，司继华应当承担相应的赔偿责任。司继华驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁P56**挂车在中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司投保有交强险及限额为500000元的商业第三者责任险。中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司系人保财险聊城公司下属支公司，人保财险聊城公司负责理赔。人保财险聊城公司首先在交强险责任限额内赔偿张粉慧车辆损失2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿（115000-2000）×30%＝33900元，共计35900元，张粉慧请求赔偿34500元，超过诉请部分，不予支持。
综上，原审判决认定事实不清，程序合法，判决错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销虞城县人民法院（2017）豫1425民初377号民事判决。
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效十日内赔偿上诉人张粉慧车辆损失34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费662元，减半收取331元，二审案件受理费662元，共计993元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高纪平
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一七年六月十六日
书记员 韩慧芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1472号
原告：杭州幺巴幺巴装饰工程有限公司。
法定代表人：邱参军。
被告：章龙。
委托代理人：王媛。
原告杭州幺巴幺巴装饰工程有限公司（以下简称“幺巴幺巴公司”）为与被告章龙民间借贷纠纷一案，于2012年7月23日向本院起诉。本院于次日受理后，依法由代理审判员赵楠适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告幺巴幺巴公司的法定代表人邱参军，被告章龙的委托代理人王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幺巴幺巴公司起诉称：2010年7月23日，被告向原告借款1000元整。被告于2011年4月28日离开原告，该借款经原告多次催讨，被告拒不归还。原告为维护公司的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告归还向原告的借款壹仟元整；二、本案诉讼费由被告承担。
原告幺巴幺巴公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
2010年7月30日领款收据一份，欲证明被告在2010年7月23日向原告借款现金1000元的事实。
被告章龙答辩称：一、被告在原告处的领款行为名为借款，实为公司盈余分配，原、被告之间不存在借款关系；2009年9月16日，原告公司现任法定代表人邱参军与被告共同出资设立幺巴幺巴公司，公司在经营过程中不断产生盈余，故被告与邱参军均以借款形式按照股份比例分配公司盈余，并签署了领款收据。二、即使被告的上述行为被确认为借款，被告亦可主张债权债务抵销；因原告应向被告分配的盈余数额已远大于借款凭证数额，被告无需再向原告支付该笔借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告章龙为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.幺巴幺巴公司章程一份，用以证明被告曾为原告公司股东及法定代表人，并享有公司60%股权的事实。
2.商定程序审计报告一份，用以证明2009年原告公司净利润为42715元，2010年原告公司净利润为398559元的事实。
3.股东会决议二份，用以证明原告于2009年、2010年作出股东会决议，决定对当年的公司盈余按股权比例进行分配的事实。
4.幺巴幺巴公司盈余分配计算清单一份，用以证明原告应向被告支付的2009、2010年公司盈余的金额及计算方式。
经庭审质证，被告章龙对原告幺巴幺巴公司提交的证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该领款收据实为被告在原告处领取公司盈余的凭证，而非借款凭证。原告幺巴幺巴公司对被告章龙提交的证据1的真实性没有异议，但认为与本案无关；对证据2的程序合法性有异议，认为该审计报告是被告与审计公司自行商议得出的，原告并未委托审计，且该证据与本案争议无关；对证据3的三性均有异议，原告公司当时并未召开股东会，两份股东会决议系被告事后补作的；同时原告认为股东会召开的程序不合法，公司仅有两名股东，一方未参加就不能召开股东会议，因而不存在会议记录；对证据4有异议，原告认为该盈余分配计算方式不合理，且数据不真实。
综上质证意见，鉴于双方当事人对原告提交的领款收据以及被告提交的公司章程的真实性均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对于被告提交的审定程序审计报告、股东会决议以及公司盈余分配计算清单，与本案争议的款项从数额、时间上看均缺乏关联性，对本案争议不具有证明效力，故本院不予确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：章龙原为幺巴幺巴公司的股东，在公司设立时曾出资1.8万元，占公司注册资本的60%。2010年7月23日，章龙从幺巴幺巴公司以现金方式领款1000元，并签写领款收据一张，该收据载明：付款单位为1818装饰；付款方式为现金；款项内容为章龙借款；金额为人民币（大写）壹仟元整；等等。收据上主管批准、经办以及收款人处均有章龙亲笔签名。后章龙未及时归还该笔借款，遂引起本案讼争。
另查明，章龙就其与幺巴幺巴公司之间关于2009年和2010年公司盈余分配纠纷向本院提起诉讼，本院已于2012年7月26日受理该案。
本院认为：本案双方争议的焦点在于被告章龙从原告幺巴幺巴公司处领取1000元款项的性质是借款还是盈余分配款。根据庭审查明的事实，涉案领款收据上已注明款项内容为借款，故该领款收据符合借条的性质，具有较强的证明力，被告章龙虽辩称该款项实为公司盈余分配款，但未提交有效证据予以证明；再者，在本案之前，原告已经多次以领款收据为证提起诉讼要求被告章龙归还借款，且均以被告章龙还款调解结案。综上，原告幺巴幺巴公司以领款收据为据可以证明双方之间借款关系有效成立。被告章龙应当在原告幺巴幺巴公司依法催告后的合理期限内归还借款。关于被告章龙主张案涉债务应当与幺巴幺巴公司盈余分配债权相抵的问题，因双方之间的盈余分配纠纷尚在人民法院审理过程中，章龙主张的公司盈余分配数额以及支付期限均未最终确定，故被告章龙主张以其抵销案涉债务缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告章龙于判决生效后十日内归还原告杭州幺巴幺巴装饰工程有限公司借款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章龙负担（于本判决生效后十日内交于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 赵楠
二〇一二年十月八日
书 记 员 柳欢
江苏省洪泽县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执266号
赵洪浪、龚秀炬：
赵洪浪申请执行龚秀炬民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计80000元。经本院立案受理，现已强制执行到位80000元。至此，赵洪浪向本院申请执行的（2016）苏0829民初1065号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3692号
上诉人（原审原告）：张留书，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：李翔，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈守香，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被上诉人（原审被告）：田玉权，男，1972年11月12日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
上诉人张留书因与被上诉人陈守香、田玉权民间借贷纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，张留书于2017年9月22日申请撤回上诉。
本院认为，张留书在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张留书撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人张留书负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘善书
审 判 员 史宝磊
审 判 员 史海洋
二〇一七年九月二十二日
法官助理 潘玉清
书 记 员 李梦琦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10555号
原告：张友明，男，1965年11月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李建明，重庆理博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉隆华，重庆理博律师事务所律师。
被告：杜贤操，女，1976年5月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:唐明兰，重庆钜沃律师事务所律师。
第三人孙宗芹，女，1963年2月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告张友明与被告杜贤操、第三人孙宗芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告张友�于2017年5月3日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张友明在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张友明提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张友明撤回起诉。
案件受理费6550元（原告已预交），由原告张友明负担。
审 判 长 陈泫华
代理审判员 周 敏
人民陪审员 晏 妮
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄 琴
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第391号
上诉人（原审原告）王为民。
被上诉人（原审被告）西华师范大学。住所地：南充市顺庆区师大街*号。
法定代表人陈宁，校长。
委托代理人周建军，西华师范大学法学院院长。
上诉人王为民因侵权责任纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第2447号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法由民一庭副庭长朱伟担任审判长，与审判员雍西俊、雷发军组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王为民，被上诉人西华师范大学（以下简称西华师大）的委托代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：王为民以同等学历身份参加西华师范大学教育学院2013年的硕士研究生招生考试复试，因其复试中加试科目《教育心理学》不及格、综合面试成绩低于最低要求而未被录取。王为民以自己不应属于同等学历身份和西华师大在我加试科目《教育心理学》上评分不公，以自己的能力应当能够及格和自己在省级及国家级刊物上发表过论文应获得综合面试成绩加分为由，认为自己符合西华师大的录取条件，自己未被录取，西华师大侵犯了其教育权。
原审认为：在硕士研究生招生考试过程中，王为民作为考生须遵从西华师大及有关的教育行政部门所制定的报考、应试、填报志愿以及报到等程序和规定，考试成绩的确定和是否予以录取均由西华师大和有关教育行政部门单方决定，王为民并无与之平等协商和选择的余地，没有参与录取或变更决定的机会，由此可见，双方不是平等的民事主体。其次，本案双方讼争的王为民是否属于同等学历身份的考生、其加试科目《教育心理学》评分是否合理、其发表论文应否被加分、其应否被录取等问题，均不能通过民事诉讼程序由人民法院作出裁决，而属于主持本次招生考试的西华师大和有关教育行政部门行政权审查范围。综上，王为民与西华师大之间不是平等的民事主体，双方讼争的问题不属于民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百四十条第（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回王为民的起诉。
王为民不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或依法改判赔偿学费16，000.00元及精神损害抚慰金、差旅费、误工费、住宿费、复试费等。
西华师范大学答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的案件事实与原审裁定查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《行政诉讼法》第二十五条第四款前段“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告”，以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条的规定，除行政机关以外，被法律、法规、规章授予行政权的组织也可能成为行政诉讼的被告。西华师大虽然不是法律意义上的行政机关，但它是根据《中华人民共和国教育法》和《中华人民共和国高等教育法》的规定由国家创办的高等学校，是国家设立的公共教育机构之一。西华师大享有对王为民是否符合本校硕士研究生入学资格的审查权，是根据《中华人民共和国教育法》和《中华人民共和国高等教育法》及原国家教育委员会《研究生学籍管理规定》和《普通高等学校招生暂行条例》授予取得，属于行使国家行政职权的范畴。尽管西华师大不属于国家编制系列的行政机关，但是《中华人民共和国教育法》和《中华人民共和国高等教育法》等相关法律赋予其一定的行政管理职权，其中包括招收学生、进行学籍管理等权力；且西华师大其作为研究生培养单位，根据《中华人民共和国教育法》和《中华人民共和国高等教育法》和《普通高等学校招生暂行条例》等相关法律规定，有权在法定条件下招收新生。王为民是否属于同等学历身份的考生、其加试科目《教育心理学》评分是否合理、其发表论文应否被加分、其应否被录取等问题，均不能通过民事诉讼程序由人民法院作出裁决，而属于主持本次招生考试的西华师大和有关教育行政部门行政权审查范围。王为民认为学校侵犯其受教育权而提起的民事赔偿诉讼，并非民事法律调整的范围。综上，王为民请求赔偿学费16，000.00元、精神抚慰金、差旅费、误工费、住宿费、复试费等损失缺乏事实依据，其上诉请求应不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 雍西俊
审判员 雷发军
二〇一四年二月十九日
书记员 何 超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7723号
罪犯张咏梅，女，1970年8月5日出生，汉族，建水县人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○五年十二月十四日作出（2005）昆刑一初字第237号刑事判决,以被告人张咏梅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月二十八日以（2006）云高刑终字第230号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4898号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月二十六日、二○一二年八月十三日、二○一三年十一月十五日、二○一五年一月二十九日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张咏梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张咏梅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；特殊表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张咏梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张咏梅减去有期徒刑一年(刑期自2008年10月10日起至2022年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第1052-3号
原告魏玉先。
原告袁瑞霞。
被告张永东。
被告王树海。
原告魏玉先、袁瑞霞与被告张永东、王树海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月22日，被告张永东向原告借款20万元，2011年9月3日又借款14万元，均由被告王树海提供担保，到期后未还。请求判令两被告偿还借款34万元并承担利息2万元。
本院认为，原告曾以被告借款未还为由向本院提起民事诉讼，后于2015年10月10日申请撤诉，本院于2015年10月10日作出（2015）诸朱民初字第261号民事裁定书，准许原告撤回起诉。在原告申请撤诉之前，原告又于2015年10月8日就同一案件向本院再次提起诉讼，属于重复起诉，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，因此，对于原告的起诉，应依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏玉先、袁瑞霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘衍波
审判员 杨清河
审判员 王洪芳
二〇一六年三月八日
书记员 安郁墨
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）诸民初字第1052-3号原告魏玉先。原告袁瑞霞。被告张永东。被告王树海。原告魏玉先、袁瑞霞与被告张永东、王树海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年8月22日，被告张永东向原告借款20万元，2011年9月3日又借款14万元，均由被告王树海提供担保，到期后未还。请求判令两被告偿还借款34万元并承担利息2万元。本院认为，原告曾以被告借款未还为由向本院提起民事诉讼，后于2015年10月10日申请撤诉，本院于2015年10月10日作出（2015）诸朱民初字第261号民事裁定书，准许原告撤回起诉。在原告申请撤诉之前，原告又于2015年10月8日就同一案件向本院再次提起诉讼，属于重复起诉，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，因此，对于原告的起诉，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏玉先、袁瑞霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  刘衍波审判员  杨清河审判员  王洪芳二〇一六年三月八日书记员  安郁墨
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1170号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人柳某，农民。曾因犯抢劫罪于2003年11月18日被湖北省襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2006年9月18日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元；因犯盗窃罪于2011年7月7日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万二千元，2013年9月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年3月19日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1069号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年7月14日19时许，被告人柳某伙同他人经事先商量，到绍兴市柯桥区滨海工业区镜海小区63幢楼下变电房附近，采用撬锁搭线的方式，窃得沈爱忠停放在该处的台翔牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值3，135元。案发后，被盗车辆已被追回并发还给沈爱忠。
同时查明，被告人柳某被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，刑事判决书，情况说明，电动车购买发票及合格证，扣押、发还清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，沈爱忠的陈述，绍柯价鉴字（2015）第0387号价格鉴定结论书，柳某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人柳某有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人柳某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十五日起至二○一六年一月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年十月二十日
书记员 何 雯
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初479号
原告：李辛，男。
被告：陈莉莉，女。
被告：陈清海，男。
原告李辛与被告陈莉莉、陈清海婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告李海浪于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辛的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李辛撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李辛负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王哲堾
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第711号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年4月17日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县。因本案于2014年12月24日被羁押，同年12月25日被刑事拘留，2015年1月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）793号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日晚11时许，被告人吴某某醉酒后驾驶粤J3＊＊**号二轮摩托车（搭载被害人林某某、余某某）至中山市小榄镇祥丰北路丰源北巷口对开路段时，碰撞路边灯柱而肇事，事故造成被告人吴某某、被害人林某某、余某某受伤及车辆损坏的严重后果。随后，被告人吴某某在小榄人民医院治疗时被接报赶到的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被害人林某某第7、8胸椎水平脊髓损伤引起截瘫，双下肢肌力0级，大便、小便失禁，其损伤符合钝性暴力作用所致，损伤程度属重伤一级；被告人吴某某血液中乙醇（酒精）含量为258.3mg／100mL。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人吴某某在其驾驶证已注销可恢复的状态下驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款的规定，承担此事故的全部责任，被害人林某某、余某某不承担此事故的责任。同年12月24日，被告人吴某某接到公安机关通知后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林某某、余某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、工作记录、扣押清单及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《车辆技术检验报告书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗诊断证明、驾驶证及车辆信息查询资料、《道路交通事故认定书》、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人吴某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯未认定被告人吴某某有自首情节不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日至2015年12月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宏图
人民陪审员 区美定
人民陪审员 林杏娇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄乐怡
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终1833号
上诉人（原审被告）国元农业保险股份有限公司河南分公司。
代表人樊皓，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李佳琪，女，1998年7月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农险河南分公司）因�被上诉人李佳琪机动车交通事故责任纠纷一案，李佳琪于2016年11月2日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令王凤印、国元农险河南分公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失暂定50000元。2017年3月10日李佳琪追加诉讼请求至150000元。2017年3月24日李佳琪与王凤印达成调解协议，该院已另行制作调解书予以确认。2017年4月5日该院作出（2016）豫1402民初6749号民事判决。国元农险河南分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，予以审理。国元农险河南分公司上诉时未交纳上诉费，原审法院已经依法予以催交。现国元农险河南分公司逾期未予交纳，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年六月七日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终1833号上诉人（原审被告）国元农业保险股份有限公司河南分公司。代表人樊皓，该公司总经理。被上诉人（原审原告）李佳琪，女，1998年7月2日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农险河南分公司）因�被上诉人李佳琪机动车交通事故责任纠纷一案，李佳琪于2016年11月2日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令王凤印、国元农险河南分公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失暂定50000元。2017年3月10日李佳琪追加诉讼请求至150000元。2017年3月24日李佳琪与王凤印达成调解协议，该院已另行制作调解书予以确认。2017年4月5日该院作出（2016）豫1402民初6749号民事判决。国元农险河南分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，予以审理。国元农险河南分公司上诉时未交纳上诉费，原审法院已经依法予以催交。现国元农险河南分公司逾期未予交纳，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一七年六月七日书记员  刘 雪
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辉0782民初3210号
原告王常付，男，1952年9月28日生，汉族，住辉县。
委托代理人王新房，男，1981年3月16日生，汉族，住辉县，系原告之子，特别授权。
委托代理人陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师，一般代理。
被告卢世海，男，1953年10月5日生，汉族，住辉县。
委托代理人卢达良，男，1975年7月15日生，汉族，住辉县，系被告之子，特别授权。
委托代理人谢新彦，河南百泉律师事务所律师，一般代理。
原告王常付与被告卢世海土地承包经营权纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院申请撤回对被告卢世海的起诉。
本院认为，原告以双方和解到底为由申请撤回对被告的起诉，符合法律有关规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王常付撤回对被告卢世海的起诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告承担。
审 判 长 李卫红
人民陪审员 王艳霞
人民陪审员 倪清艳
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 冲
书 记 员 杨修凯
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1295号
原告：郑州市源达企业营销策划有限公司，住所地郑州航空港区。
法定代表人：宋保义，任董事长。
原告：辛秋成，男，汉族，1965年5月15日出生，住河南省许昌市。
二原告的委托代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘淑芬，女，汉族，1975年8月27日出生，住河南省新郑市。
委托代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告郑州市源达企业营销策划有限公司（以下简称“源达公司”）、辛秋成与被告刘淑芬返还原物纠纷一案,本院立�受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭审理本案。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因案外人刘桂芳向宋保义和辛秋成借款无力偿还，2014年9月10日，刘桂芳便与宋保义、辛秋成签订了《出让协议》，协议约定：刘桂芳自愿以抵账方式将其所有的源达公司的股份转让给宋保义、辛秋成，转让的资产中包括刘桂芳出资建设的源达公司位于郑州航空港区郑港十路与郑港七街交叉口北50米路东市场所租赁土地上的所有建筑物（绿苑市场）。2014年12月9日，刘桂芳与宋保义签订了《郑州源达企业营销策划有限公司股权转让协议》，协议约定刘桂芳同意将自己持有的郑州源达公司50%的股权转让给宋保义，并将法定代表人变更为宋保义。因绿苑市场的建筑为被告刘淑芬承建，故刘淑芬以源达公司和刘桂芳欠其工程款为由强行占用了绿苑市场，并利用源达公司已经登报作废的公章对外签订租赁协议，收取巨额租金，而且收取的租金已远远大于源达公司所欠工程款。原告认为绿苑市场已合法转移由源达公司和辛秋成所有，被告无故强占该市场，在收取多于工程款的租金后仍不搬出，构成侵权。现请求法院：1、依法判令被告从原告位于郑州航空港区郑港十路与郑港七街交叉口北50米路东的所有建筑物（绿苑市场）内搬出，将该建筑物（绿苑市场）整体交还给原告，约值100万元。2、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告提供证据有：1、项目转让协议书，证明郑州真易诚贸易有限公司属于李培臣的企业，李培臣儿子为李盼兵，李培臣车祸死亡后其儿子李盼兵将公司股权包括绿苑市场的承建权整体转让给了刘桂芳。2、刘桂芳向真易诚公司交纳转让费收据十三张，证明刘桂芳已将真易诚公�的股权转让款1694万元支付给真易诚公司。3、李盼兵收据一张，证明李盼兵收到刘桂芳股权转让款175万元。4、原告郑州市源达企业营销策划有限公司收据三份，证明源达公司收到刘桂芳投资款550万元。5、郑州真易诚商贸有限公司与被告签订的建设工程施工合同，证明真易诚公司把绿苑市场的承建权整体转让给了被告刘淑芬。6、被告刘淑芬收到真易诚商贸有限公司以及刘桂芳各种工程款共计1600余万元。7、股权转让协议一份、出让协议一份、出让协议之补充协议一份、刘桂芳亲笔写的证明一份，证明刘桂芳已将源达公司的股权及公司名下的资产包括绿苑市场都整体转让给了宋保义、辛秋成。8、源达公司营业执照工商变更登记一套、公司营业执照、税务登记证、股东简况表各一份，证明郑州源达公司的法人和股东已经变为宋保义和辛秋成，也证明了二原告完全具有诉�主体资格。9、工程结算单一份，证明截至2015年1月26日郑州源达公司共欠刘淑芬工程款700万元。10、中牟县人民法院拘留决定书一份，证明宋保义已承担了源达公司法律义务，因欠他人租赁费被中牟县人民法院司法拘留。
被告辩称：原告不具有诉讼主体资格。本案争议的市场是由李培臣、张书钦与郑州航空港区管理委员会滨河办事处签订的《绿苑小区疏导点扩建经营协议书》，投资人是李培臣和张书钦，并非原告所述的刘桂芳，或者源达营销策划有限公司。本案针对的市场现在由李培臣的继承人王贤（李培臣妻子）、杨花（李培臣母亲）、李盼兵、张书钦共同委托郑州市航程物业管理有限公司对本案争议的市场进行管理，并收取租赁费。收取租赁费向承建人刘淑芬（本案被告）支付建设款。
被告提供的证据有：1、刘桂芳向航空港区滨河办事处�交的一份情况说明（复印件一份，原件在滨河办事处），用于证明本案原告宋保义、辛秋成并不具有真实源达公司的股权，只是一个挂名股东，辛秋成不具有原告的主体资格。2、立案通知书与缴费票据一份，用于证明张书钦、王贤、杨花为原告，以刘桂芳、潘发明、滨河办事处为被告，诉请撤销刘桂芳、潘发明与滨河办事处签订的协议无效。因为此协议是在李培臣2014年2月死亡以后签订的，此协议签订时市场建设已基本完工，市场的投资权和所有权是由李培臣和张书钦所有，李培臣死亡后应对其所有财产进行分割，由其继承人和张书钦进行处置，他人不得随意处置李培臣和张书钦的合法资产。3、李培臣、张书钦与滨河办事处2013年6月30日签订的建设经营协议书（复印件一份，原件在滨河办事处），以此证明李培臣与张书钦是市场的合法所有权人。4、刘桂芳、潘发明与滨河办事处签订的经营协议书（复印件一份，原件在滨河办事处），此协议落款日期是2013年6月30日，但真实情况为李培臣死亡之后所签，在协议第二页第一段话中已经明确体现因李培臣已去世，无法正常履行合同。经李培臣的儿子李盼兵声明同意，李培臣的股权全部由刘桂芳接受，其原签订的协议内容仍然有效，已经充分说明本案的原告源达策划有限公司并不具有市场主体的所有权。5、委托经营管理协议书（原件一份），用于证明本案争议的市场由郑州航程物业管理有限公司管理和收取租金，与本案被告没有任何关系，本案被告也没有占有市场。
经审理查明：2014年2月19日，郑州真易诚贸易有限公司和李盼兵将李培臣、张书钦、郑州真易诚贸易有限公司与郑州航空港经济综合实验区管委会滨河办事处2013年6月30日签订的绿苑小区疏导点扩建经营协议书及�发明与郑州航空港经济综合实验区管委会滨河办事处2013年8月13日签订的绿苑小区疏导点扩建经营协议书中的权利和义务全部转让给刘桂芳。双方签订《项目转让协议书》，案外人潘发明作为见证人在该协议书上签字。李培臣已于2014年1月29日死亡,李培臣的继承人包括李盼兵、王贤、杨花。
另查明，2014年9月10日，刘桂芳与宋保义、辛秋成签订了《出让协议》，协议约定：刘桂芳将其所有的源达公司的股份转让给宋保义、辛秋成，转让的资产中包括刘桂芳出资建设的源达公司位于郑州航空港区郑港十路与郑港七街交叉口北50米路东市场所租赁土地上的所有建筑物。2014年12月16日，源达公司股东由“刘桂芳、王健、刘晓京”变更为“宋保义、王健、刘晓京、王兵”，法定代表人由“刘桂芳”变更为“宋保义”。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告主张被告刘淑芬占有二原告所有的市场，但被告刘淑芬对原告的主张不予认可。二原告主张被告刘淑芬占有原告所有的市场的事实，应提供证据证明，原告未提供证据证明，应承担不利后果，故原告源达公司和辛秋成的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑州市源达企业营销策划有限公司、原告辛秋成的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告郑州市源达企业营销策划有限公司、原告辛秋成各负担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，�将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年十二月十六日
法官助理 孙 闯
书 记 员 陈文霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0192民初1295号原告：郑州市源达企业营销策划有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：宋保义，任董事长。原告：辛秋成，男，汉族，1965年5月15日出生，住河南省许昌市。二原告的委托代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘淑芬，女，汉族，1975年8月27日出生，住河南省新郑市。委托代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告郑州市源达企业营销策划有限公司（以下简称“源达公司”）、辛秋成与被告刘淑芬返还原物纠纷一案,本院立�受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭审理本案。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因案外人刘桂芳向宋保义和辛秋成借款无力偿还，2014年9月10日，刘桂芳便与宋保义、辛秋成签订了《出让协议》，协议约定：刘桂芳自愿以抵账方式将其所有的源达公司的股份转让给宋保义、辛秋成，转让的资产中包括刘桂芳出资建设的源达公司位于郑州航空港区郑港十路与郑港七街交叉口北50米路东市场所租赁土地上的所有建筑物（绿苑市场）。2014年12月9日，刘桂芳与宋保义签订了《郑州源达企业营销策划有限公司股权转让协议》，协议约定刘桂芳同意将自己持有的郑州源达公司50%的股权转让给宋保义，并将法定代表人变更为宋保义。因绿苑市场的建筑为被告刘淑芬承建，故刘淑芬以源达公司和刘桂芳欠其工程款为由强行占用了绿苑市场，并利用源达公司已经登报作废的公章对外签订租赁协议，收取巨额租金，而且收取的租金已远远大于源达公司所欠工程款。原告认为绿苑市场已合法转移由源达公司和辛秋成所有，被告无故强占该市场，在收取多于工程款的租金后仍不搬出，构成侵权。现请求法院：1、依法判令被告从原告位于郑州航空港区郑港十路与郑港七街交叉口北50米路东的所有建筑物（绿苑市场）内搬出，将该建筑物（绿苑市场）整体交还给原告，约值100万元。2、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。原告提供证据有：1、项目转让协议书，证明郑州真易诚贸易有限公司属于李培臣的企业，李培臣儿子为李盼兵，李培臣车祸死亡后其儿子李盼兵将公司股权包括绿苑市场的承建权整体转让给了刘桂芳。2、刘桂芳向真易诚公司交纳转让费收据十三张，证明刘桂芳已将真易诚公�的股权转让款1694万元支付给真易诚公司。3、李盼兵收据一张，证明李盼兵收到刘桂芳股权转让款175万元。4、原告郑州市源达企业营销策划有限公司收据三份，证明源达公司收到刘桂芳投资款550万元。5、郑州真易诚商贸有限公司与被告签订的建设工程施工合同，证明真易诚公司把绿苑市场的承建权整体转让给了被告刘淑芬。6、被告刘淑芬收到真易诚商贸有限公司以及刘桂芳各种工程款共计1600余万元。7、股权转让协议一份、出让协议一份、出让协议之补充协议一份、刘桂芳亲笔写的证明一份，证明刘桂芳已将源达公司的股权及公司名下的资产包括绿苑市场都整体转让给了宋保义、辛秋成。8、源达公司营业执照工商变更登记一套、公司营业执照、税务登记证、股东简况表各一份，证明郑州源达公司的法人和股东已经变为宋保义和辛秋成，也证明了二原告完全具有诉�主体资格。9、工程结算单一份，证明截至2015年1月26日郑州源达公司共欠刘淑芬工程款700万元。10、中牟县人民法院拘留决定书一份，证明宋保义已承担了源达公司法律义务，因欠他人租赁费被中牟县人民法院司法拘留。被告辩称：原告不具有诉讼主体资格。本案争议的市场是由李培臣、张书钦与郑州航空港区管理委员会滨河办事处签订的《绿苑小区疏导点扩建经营协议书》，投资人是李培臣和张书钦，并非原告所述的刘桂芳，或者源达营销策划有限公司。本案针对的市场现在由李培臣的继承人王贤（李培臣妻子）、杨花（李培臣母亲）、李盼兵、张书钦共同委托郑州市航程物业管理有限公司对本案争议的市场进行管理，并收取租赁费。收取租赁费向承建人刘淑芬（本案被告）支付建设款。被告提供的证据有：1、刘桂芳向航空港区滨河办事处�交的一份情况说明（复印件一份，原件在滨河办事处），用于证明本案原告宋保义、辛秋成并不具有真实源达公司的股权，只是一个挂名股东，辛秋成不具有原告的主体资格。2、立案通知书与缴费票据一份，用于证明张书钦、王贤、杨花为原告，以刘桂芳、潘发明、滨河办事处为被告，诉请撤销刘桂芳、潘发明与滨河办事处签订的协议无效。因为此协议是在李培臣2014年2月死亡以后签订的，此协议签订时市场建设已基本完工，市场的投资权和所有权是由李培臣和张书钦所有，李培臣死亡后应对其所有财产进行分割，由其继承人和张书钦进行处置，他人不得随意处置李培臣和张书钦的合法资产。3、李培臣、张书钦与滨河办事处2013年6月30日签订的建设经营协议书（复印件一份，原件在滨河办事处），以此证明李培臣与张书钦是市场的合法所有权人。4、刘桂芳、潘发明与滨河办事处签订的经营协议书（复印件一份，原件在滨河办事处），此协议落款日期是2013年6月30日，但真实情况为李培臣死亡之后所签，在协议第二页第一段话中已经明确体现因李培臣已去世，无法正常履行合同。经李培臣的儿子李盼兵声明同意，李培臣的股权全部由刘桂芳接受，其原签订的协议内容仍然有效，已经充分说明本案的原告源达策划有限公司并不具有市场主体的所有权。5、委托经营管理协议书（原件一份），用于证明本案争议的市场由郑州航程物业管理有限公司管理和收取租金，与本案被告没有任何关系，本案被告也没有占有市场。经审理查明：2014年2月19日，郑州真易诚贸易有限公司和李盼兵将李培臣、张书钦、郑州真易诚贸易有限公司与郑州航空港经济综合实验区管委会滨河办事处2013年6月30日签订的绿苑小区疏导点扩建经营协议书及�发明与郑州航空港经济综合实验区管委会滨河办事处2013年8月13日签订的绿苑小区疏导点扩建经营协议书中的权利和义务全部转让给刘桂芳。双方签订《项目转让协议书》，案外人潘发明作为见证人在该协议书上签字。李培臣已于2014年1月29日死亡,李培臣的继承人包括李盼兵、王贤、杨花。另查明，2014年9月10日，刘桂芳与宋保义、辛秋成签订了《出让协议》，协议约定：刘桂芳将其所有的源达公司的股份转让给宋保义、辛秋成，转让的资产中包括刘桂芳出资建设的源达公司位于郑州航空港区郑港十路与郑港七街交叉口北50米路东市场所租赁土地上的所有建筑物。2014年12月16日，源达公司股东由“刘桂芳、王健、刘晓京”变更为“宋保义、王健、刘晓京、王兵”，法定代表人由“刘桂芳”变更为“宋保义”。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告主张被告刘淑芬占有二原告所有的市场，但被告刘淑芬对原告的主张不予认可。二原告主张被告刘淑芬占有原告所有的市场的事实，应提供证据证明，原告未提供证据证明，应承担不利后果，故原告源达公司和辛秋成的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑州市源达企业营销策划有限公司、原告辛秋成的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告郑州市源达企业营销策划有限公司、原告辛秋成各负担3450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，�将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 张晓炳二〇一六年十二月十六日法官助理 孙 闯书 记 员 陈文霞
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初4625号
原告王莉杰，女，1960年5月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告郭学成，男，1948年3月22日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告曹连芝，女，1952年3月16日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告郭红，女，1975年10月24日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告陈兴文，男，1977年11月20日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告王莉杰诉被告郭学成、曹连芝、郭红、陈兴文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告王莉杰于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莉杰申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王莉杰撤回起诉。
案件受理费1083元，减半收取541.5元，由原告王莉杰承担。
代理审判员 肖雁泽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 贾 萍
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01003号
罪犯刘付齐，男，1991年11月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化。现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年5月25日作出（2011）晋刑初字第592号刑事判决，以抢劫罪判处被告人刘付齐有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，于2011年6月21日交付执行（刑期自2010年12月18日起至2015年2月17日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以刘犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装缝纫劳动中，服从分工，积极肯干，按时按量完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘付齐减刑一案定案的依据。
此外，2013年9月13日仁怀市民政局书面证明该犯家庭经济生活较为困难。
本院认为：罪犯刘付齐自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度本应依法从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘付齐减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐 凯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3265号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：马长雷，男，1979年5月12日生，汉族，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告马长雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一七年五月二十二日
书记员 周炜炜
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初225号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，系该公司员工。
被告：庄勇，男，1984年11月10日出生，汉族，现住连江县江南乡。
被告：付美兰，女，1983�9月10日出生，汉族，现住连江县江南乡。
原告福州百详物业管理有限公司与被告庄勇、付美兰物业服务合同纠纷一案，本院依法予以立案。原告福州百详物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
本案受理费121元，减半收取60.5元，由福州百详物业管理有限公司承担。
审判员 林 青
二〇一七年五月十五日
书记员 高金忠
附注�法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执382号
申请执行人：胡朝军，男，生于1968年11月20日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。
被执行人：杨才宣，男，生于1965年10月15日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：朱虹，女，生于1965年4月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3421号民事调解书，受理胡朝军申请执行杨才宣、朱虹民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为给付借款385000元及利息、垫付的案件受理费3538元、保全费2445元，负担执行费5765元。执行中，双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十月十二日
书记员 孙洪杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00235号
申请执行人桂柏华。
被执行人武汉猎英人力资源服务有限公司。
法定代表人：安国平
本院在执行申请执行人桂柏华与被执行人武汉猎英人力资源服务有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉猎英人力资源服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉猎英人力资源服务有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年三月四日
书记员 李 柳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初283号
原告：毕亚平，女，1961年1月28日生，汉族，洮南市人，退休工人，现住洮南市。
被告：刘春旭，男，42岁，汉族，洮南市人，个体，现住洮南市。
原告毕亚平与被告刘春旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕亚平到庭参加了诉讼，被告刘春旭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毕亚平向本院提出如下请求：请求法院判令被告给付欠款48330.00元。事实和理由：2016年5月18日，被告在原告处以经商缺钱为由借去人民币48330.00元。留有欠据一枚，承诺5个月内偿还。欠款到期后，原告向被告多次索要，被告均以各种借口，拒绝偿还。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘春旭经本院依法传唤，未到庭答辩，亦未于庭前向法庭提供书面答辩意见。
在开庭审理时，原告对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：
欠款人刘春旭出示的欠据一张，人民币48330.00元，期限5个月，欠款时间2016年5月18日。
被告刘春旭未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认。
经审理本院认定事实如下：被告刘春旭为原告出具人民币48330.00元，期限5个月，欠款时间为2016年5月18日的欠据一张。经原告多次索要，被告未能给付，原告起诉至法院，要求被告给付欠款。
本院认为：被告欠原告款事实清楚，证据充分，被告理应偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春旭在本判决生效后，立即偿还原告欠款48330.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元，由被告刘春旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
审 判 员 姜 云
代理审判员 裴春红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周颖双
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初746号
原告:录某某。
委托诉讼代理人:萧沛,天水宏达律师事务所律师。
被告:吕某某。
原告录某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告录某某及其代理人萧沛到庭参加诉讼，被告吕某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
录某某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生长子吕某甲、次子吕某乙由原告抚养、被告一次性付清孩子抚养费50000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月原告与被告经人介绍相识，在父母包办下订立了婚约关系，同年农历腊月18日按照当地习俗举行了结婚仪式共同生活，2012年2月14日在武山县四门镇人民政府补办了结婚登记手续。2013年3月12日长子吕某甲出生，2014年8月22日次子吕某乙出生。婚后原告与被告夫妻感情一般，双方没有共同语言，常因家务琐事发生矛盾。
吕某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：录某某与吕某某于2011年11月按照当地习俗举行结婚仪式，开始共同生活，2012年2月14日在武山县四门镇人民政府办理结婚登记手续，2013年3月12日生长子吕某甲，2014年8月22日生次子吕某乙，有原告提交的结婚证及庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方先同居生活，后补办结婚证，其婚姻关系合法有效。婚后，双方因不能正确处理夫妻生活而分居生活，但分居时间较短，且双方生有子女。
综上所述，原、被告夫妻情并未破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告录某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取记50元，由录某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 薛志强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李少军
贵州省思南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0624行初73号
原告吴鸿尤，男，1940年12月11日生，汉族，住贵州省，原贵州省石阡县白沙镇羊角山重晶石厂负责人。
委托代理人杨笔（特别授权），泽富律师事务所律师。
被告铜仁市国土资源局。
法定代表人余大权，局长。
委托代理人汪娟，铜仁市国土资源局法规科副科长。
委托代理人胡光辉，贵州驰铭律师事务所律师。
原告吴鸿尤诉被告铜仁市国土资源局地质矿产行政管理一案，2016年8月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日在思南县人民法院公开开庭审理了本案。原告吴鸿尤及委托代理人杨笔，被告铜仁市国土资源局委托代理人汪涓、胡光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鸿尤诉称，原告系原贵州省石阡县白沙镇羊角山重晶石厂负责人，铜仁市中级人民法院作出（2013）铜中行再字第1号《行政判决书》后，原告于2014年2月18日向被告铜仁市国土资源局提出申请，请求以协议方式完善原石阡县白沙镇羊角山重晶石厂采矿权人手续，2014年3月3日，被告作出了铜市国土资函（2014）9号回复，称本案所涉羊角山重晶石矿应以招拍挂方式出让采矿权。原告不服，认为本案争议的羊角山矿区一直存在采矿权权属争议，按《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法》第十条第（四）项的规定，探矿权采矿权权属有争议的，主管部门不得以招拍挂的方式出让。原告请求法院确认被告作出的铜市国土资函（2014）9号回复违法，并判令被告以协议方式完善原石阡县羊角山重晶石厂采矿人的手续。
被告铜仁市国土资源局辩称，原告是原石阡县白沙镇羊角山重晶石厂的法定代表人，不是采矿许可证的颁发对象，原告的主体不适格。原羊角山重晶石厂持有的《采矿许可证》（黔矿采证石矿字［99］第02号）的有效期是5年，期满后采矿权人未按规定期限办理延续登记手续，羊角山重晶石厂持有的《采矿许可证》在期满后已自行废止，本案中的采矿权并不存在争议。根据国土资源部《关于进一步规范矿业权出让管理规定》（（2006）12号），石阡县白沙镇羊角山重晶石矿应当以招拍挂方式出让采矿权，原告请求以协议方式完善原石阡县羊角山重晶石厂采矿人的手续不符合法律规定。原告的起诉已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月期限。请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告吴鸿尤系原贵州省石阡县白沙镇羊角山重晶石厂负责人，原告于2014年2月向被告铜仁市国土资源局递交了《请求以协议方式完善原石阡县白沙镇羊角山重晶石厂采矿权人手续的申请书》，被告于2014年3月3日作出铜市国土资函（2014）9号《关于对吴鸿尤﹤请求以协议方式完善原石阡县白沙镇羊角山重晶石厂采矿权人手续的申请书﹥的回复》，回复称：根据国土资源部（2006）12号《关于进一步规范矿业权出让管理规定》，石阡县白沙镇羊角山重晶石矿应以招拍挂方式出让采矿权；根据铜市国土资发（2013）69号《关于下放和调整市国土资源局行使的部分行政审批权的通知》，石阡县白沙镇羊角山重晶石矿采矿权处置权限属石阡县国土资源局。原告吴鸿尤于2014年4月向被告石阡县国土资源局递交了《请求以协议方式完善原石阡县白沙镇羊角山重晶石厂采矿权人手续的申请书》。原告于2016年8月12日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告于2014年3月3日作出铜市国土资函（2014）9号回复，该回复告知原告石阡县白沙镇羊角山重晶石矿采矿权处置权限属石阡县国土资源局。原告吴鸿尤于2014年4月向被告石阡县国土资源局递交了《请求以协议方式完善原石阡县白沙镇羊角山重晶石厂采矿权人手续的申请书》，原告最迟应于2014年4月知道或应当知道被告作出的铜市国土资函（2014）9号回复。原告对该回复不服，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告认为本案争议的羊角山矿区采矿权一直存在权属争议，主管部门不得以招拍挂的方式出让，应以协议方式或行政审批方式授予原告的主张，相关事实已经铜仁市中级人民法院于2013年12月5日作出的（2013）铜中行再字第1号《行政判决书》以及2014年7月25日作出的（2014）铜中行申字第5号《驳回再审申请通知书》认定并已生效。行政案件起诉期限是法律设定的起诉条件之一，本案中原告的起诉已经超过了法律规定的行政诉讼的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴鸿尤的起诉。
本案受理费50元，退还原告吴鸿尤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 任廷文
审 判 员 冉瑞敏
代理审判员 李 飞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 艳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1349号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人梁×（化名李×），男，1966年9月11日。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年4月5日被羁押，同年5月13日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人王群。
辩护人王建林。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]1399号起诉书指控被告人梁×犯合同诈骗罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人梁×及其辩护人王群、王建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2016年3月至4月间，被告人梁×使用虚假的身份从商×处承租位于本市丰台区珠江骏景×区×号楼×座×号的房屋，并于2016年4月2日，使用该身份及虚假的房屋产权证明，与被害人张×签订房屋租赁合同，骗取被害人张×人民币50000元。
2016年4月1日，被告人梁×使用上述同样方式从于×处承租位于北京市丰台区木樨园果园×号楼×号的房屋，并于2016年4月5日，欲对外转租该房屋时被北京市公安局丰台分局大红门派出所民警抓获。
另查明，案件审理过程中被告人梁×家属代其向被害人张×赔偿人民币25000元，被害人张×对被告人梁×的行为表示谅解。
被告人梁×在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，其辩护人认为被告人梁×系初犯，到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人家属对被害人进行了退赔并取得被害人谅解，综上建议判处被告人梁×从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，并有被害人张×、于×陈述，证人王×、商×、辛×证言，辨认笔录，商品房买卖合同，补充协议，身份证复印件，租赁合同，中国农业银行业务凭证，中国农业银行卡交易明细清单，房屋所有权转移登记申请书，谅解书，公安机关出具的搜查笔录、工作记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁×以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人梁×犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人梁×被抓获后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人梁×已退赔被害人经济损失，故本院依法对其酌予从轻处罚。辩护人提出的判处缓刑的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见本院酌予采纳。根据被告人梁×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2017年2月4日止。罚金于判决书生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人梁×退赔被害人张×其余经济损失。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 胡津芳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈嘉森
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初803号
原告：赵某某。
法定代理人：丁红云（原告母亲）。
被告：赵雪松。
原告赵某某诉被告赵雪松抚养费纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年3月22日，原告赵某某及其法定代理人丁红云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵某某撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由赵某某法定代理人负担。
代理审判员 张晓光
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 牟 利
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4661号原告陈金狮，男，1969年8月23日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。被告林雪英，女，1974年8月9日出生，汉族，安溪县人，个体，住安溪县。被告胡志鹏，男，1977年4月15日出生，汉族，安溪县人，个体，住安溪县。被告林文武，男，1963年9月14日出生，汉族，安溪县人，务工，住安溪县。本院在审理原告陈金狮与被告林雪英、胡志鹏、林文武民间借贷纠纷一案中，原告陈金狮于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈金狮撤回起诉。本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈金狮负担。审判员林建军二〇一五年九月八日书记员林志群
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11401号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄宾。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄宾信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄宾系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,937.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,937.89元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0624民初1914号
原告：李亚，男，1984年2月10日出生，汉族，住思南县。
被告：赵朝刚，男，1964年5月11日出生，苗族，住思南县。
被告：赵进康，男，1989年6月10日出生，苗族，住思南县。
原告李亚与被告赵朝刚、赵进康农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告李亚于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告已支付所欠工程款”为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李亚撤诉。
本案件受理费已减半收取55元，由原告李亚负担。
审判员 罗成杰
二〇一八年八月十七日
书记员 胥泽冰
成 都 天 立 化 工 科 技 有 限 公 司 与 四 川 科 新 机 电 股 份 有 限 公 司 加 工 承 揽 合 同 纠 纷 一 案 二 审 民 事
裁 定 书
（2016）川06民辖终14号
上诉人（原审被告）成都天立化工科技有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草西二街30号117C。
法定代表人宋宇文。
委托代理人卢宇，四川君合律师事务所律师。
委托代理人张翔，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川科新机电股份有限公司，住所地四川省什邡市经济开发区沱江路西段21号。
法定代表人林祯华，该公司董事长。
委托代理人黄坤，四川方纬律师事务所律师。
上诉人成都天立化工科技有限公司不服什邡市人民法院（2015）什邡民管字第15号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人于2013年12月12日签订的《买卖暨加工承揽合同》中第五条明确约定交货地点为陕西省榆林市，因此应以陕西省榆林市作为合同的履行地。同时，上诉人的主要办事机构所在地在成都市龙泉驿区，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案由成都市龙泉驿区人民法院管辖更为合理，故什邡市法院对本案无管辖权，应移送成都市龙泉驿区人民法院审理。
经审查，本院认为，上诉人与被上诉人虽然在签订的《买卖暨加工承揽合同》中约定了交货地点，但交货地点并不等同于合同的履行地点，因此不能据此认定合同的履行地点在陕西省榆林市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案纠纷的合同履行地为接收货币一方即被上诉人一方所在地四川省什邡市，故什邡市人民法院有管辖权。综上，什邡市人民法院与成都市龙泉驿区人民法院均有管辖权，被上诉人有权选择向什邡市人民法院提起诉讼。因此，上诉人所提上诉理由不能成立。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 文 斌
审判员 王新川
二〇一六年二月二十二日
书记员 何 令
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1343号
罪犯罗利，男，1976年1月出生于湖北省麻城市，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
湖北省麻城市人民法院于2013年9月29日作出（2013）鄂麻城刑初字第00146号刑事判决，认定被告人罗利犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗利在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和2次季度记功，且是病残犯。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗利在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗利的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0624民初2114号
原告：张勇，男，1989年6月25日出生，土家族，住思南县。
被告：蒙龙，男，1993年10月11日出生，苗族，住思南县。
原告张勇与被告蒙龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告张勇于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告已偿还借款”为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勇撤诉。
本案件受理费已减半收取63元，由原告张勇负担。
审判员 罗成杰
二〇一八年八月十七日
书记员 胥泽冰
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文高民一初字第150号
原告金某甲。
法定代理人于某甲（系原告之母），女，1973年5月12日生，汉族。
被告金某乙。
本院在审理原告金某甲与被告金某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年6月25日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘永波
二〇一四年六月二十五日
书记员 丛晓涛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4832号
原告：运城市体园园林绿化工程有限公司。
委托诉讼代理人：高国喜，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。
被告：朱明珍，女。
委托诉讼代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。
原告运城市体园园林绿化工程有限公司（以下简称体园绿化公司）与被告朱明珍追偿权纠纷一案,本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告体园绿化公司委托诉讼代理人高国喜、被告朱明珍委托诉讼代理人王宏波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告体园绿化公司提出诉讼请求如下：1、判令被告归还原告为其垫付的司机死亡赔偿金231000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从2003年开始，被告利用空闲时间，受雇于原告法定代表人张正伟，为其经营的体园绿化公司的绿化工程提供栽种树苗等劳务。2015年11月底，体园绿化公司在平陆县部官镇上牛村和下牛村附近的绿化工程施工时，被告在周边农村为原告招聘11名栽树的日工，且由被告领至工地共同作业。2015年12月11日早8时许，被告和所招日工乘车到达临近工地的危险路面时，其所带领的日工全部下车安全步入工地，被告因怕冷又想躲避干活，在车上与司机闲聊。最终车辆翻入山沟，致使司机死亡，被告受伤。司机死亡后，原告赔付司机330000元，因被告也受伤，未追究其过错，并积极给予进行治疗，且支付了被告住院治疗的全部医疗费以及垫付了因被告过错致使司机翻车身亡的相应赔偿责任。被告住院期间，原告每月仍支付被告全额月工资3000元（按季度发放至2016年9月底）。鉴于被告在此次事故中有过错，原告认为：其一，被告系完全民事行为能力人，车辆在山区行至危险路面时，被告应当预见危险却因心存躲避寒冷的侥幸心理而滞留车上。其二，被告自称是为司机指路的人，理应知道路况，却将司机引入危险道路，并且和司机聊天，使司机分神，致使车辆掉下山沟，造成一死一伤的后果。被告在此事故中具有重大过错，应当承担原告为其垫付的赔偿款总额的70%，计231000元。
被告朱明珍辩称：原告所述被告在其公司工作，工作内容、工资待遇均属实，但原告陈述的2015年12月11日发生交通事故的原因与事实不符。被告对该交通事故无过错，不应当承担责任。原告与死者的赔偿系原告的自愿行为，与被告无关，其赔偿行为既没有与被告协商过，也无法律规定应当为其垫付，因此原告的赔偿行为系单方所为，不适用于追偿权。而且事发后，原告仅垫付了被告的医疗费，未赔偿其它损失，现被告就其它损失的赔偿问题已另案向法院提起诉讼。综上，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：从2003年开始，被告利用闲暇时间，为原告体园绿化公司的绿化工程提供栽种树苗等劳务的日工，工资为每日80—100元。2015年12月11日早8时许，被告与其为原告体园绿化公司在周边农村招聘的日工一起乘坐原告体园绿化公司运送树苗的车辆将树苗运往施工现场，被告负责指引道路。到达工地后，招聘的12个日工下车即干活，原告与司机未下车。后车辆翻入山沟，造成司机死亡、被告受伤的后果。事故发生后，原告赔偿了死亡司机330000元。并支付了被告住院医疗费。
原、被告争议的焦点为，被告在此次事故中对于司机死亡是否存在重大过失。
本院认为，重大过失是指行为人违反普通人的注意义务，而这些注意义务是社会交往中的人都会认识并遵守的。本案中，普通人处于被告境况下都不能预见到司机到此可能会因操作出现问题而引发翻车事故，且被告没有指导司机操作车辆的能力和义务。被告的职责为引领司机把车开到指定地点，所以车辆到达指定地点后，被告滞留车上的行为，对于车辆翻入山沟，不构成重大过失。故原告要求被告承担车辆翻入山沟造成司机死亡的赔偿责任的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，判决如下：
驳回原告运城市体园园林绿化工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费4765元，由原告运城市体园园林绿化工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一六年十二月一日
书 记 员 左可毅
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初919号
原告魏某某，女。
被告杨某某，男。
原告魏某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员王征适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于2014年农历9月经人介绍相识，2015年4月1日登记结婚，被告入赘原告家，婚后无子女。2015年4月24日原告发现被告与本村郑某某有染，因此发生吵闹，郑某某将被告家中玻璃和高低柜砸坏，原告为此报警，后被告向原告书面保证再不与郑某某来往，之后被告对此毫无悔意。生活中被告不履行家庭义务，经常打骂、恐吓、威胁原告及其家人，原告靠向他人借款维持生活及给被告看病。2016年3月底原告因怀孕引起慢性胃炎，被告对原告不管不顾，夫妻分居至今。原、被告婚前不了解，婚后未建立起良好的夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求依法判决1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令被告共同偿还夫妻共同债务18000元；3、依法判令被告承担诉讼费。
原告针对其主张提供结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告杨某某未到庭，本院在与其谈话时，其表示原告所述与事实不符，原、被告均系再婚，不同意离婚。如离婚原告应返还其彩礼及结婚花费80000元。
被告杨某某针对其主张未举证。
本案争议焦点为原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以认定。
经审理查明，2014年农历9月经人介绍相识，2015年4月1日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，2016年3月底原告因怀孕引起慢性胃炎住院治疗，出院后，夫妻分居至今。
本院认为，原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供充分证据加以证明，故原告起诉离婚的诉讼请求，依法不予支持。双方应珍惜夫妻感情，正确处理共同生活中的矛盾，以争取和好。根据《中华人民共和国婚姻�》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王征
二〇一六年六月十四日
书记员 魏婷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭�力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第966号
原告：韩振。
委托代理人：符燕梅，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。
被告：俞素琴。
被告：阮小光。
原告韩振与被告俞素琴、阮小光民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告韩振的委托代理人符燕梅到庭参加诉讼，被告俞素琴、阮小光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩振起诉称，2014年11月27日，被告俞素琴因经营所需，向原告借款100000元，并出具借条一份，约定2015年8月26日归还，如逾期归还，由被告俞素琴承担每日万分之八的违约金以及由此产生的诉讼费、律师费。被告阮小光为上述借款提供了连带责任担保。被告俞素琴以其自有的位于嘉兴市开盛小商品批发市场（西区）3039室房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。故诉请判令：一、被告俞素琴立即归还原告借款本金100000元；并支付原告利息14880元；二、被告俞素琴支付原告逾期还款利息19200元(暂计至2015年7月31日，此后要求按照月利率1.86%计算至实际清偿之日)；三、被告支付俞素琴原告实现债权的代理费5000元；四、被告阮小光对上述债务承担连带还款责任；五、诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，原告增加一项诉请：原告对位于嘉兴市开盛小商品批发市场（西区）3039室房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
两被告均未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1、公证书、转账凭证、借条、收条各一份，证明被告向原告借款100000元，双方对还款期限、利息、担保等事项作了约定。
2、房屋登记受理单、房屋抵押登记证明各一份，证明原、被告双方就被告俞素琴提供的抵押物办理了房屋抵押登记。
3、委托代理协议、发票各一份，证明原告为实现债权支付了代理费5000元。
两被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年11月26日，原告与被告俞素琴签订房屋抵押借款合同一份，约定被告俞素琴向原告借款100000元，借款期限为2014年11月27日至2015年11月26日，按照月利率1.86%计算利息；若未能按期归还借款本息，借款人应承担实现债权的费用；被告俞素琴自愿将位于嘉兴市开盛小商品批发市场（西区）3039室房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等；合同还对双方的其他权利、义务作了约定，并经嘉兴市誉天公证处公证。2014年11月27日，两被告向原告出具借条一份，被告阮小光承诺对上述债务承担连带担保责任，但原、被告双方未约定实现债权的顺序。当日，原告通过银行转账将100000元借给被告俞素琴。原告与被告俞素琴亦于当日就抵押房屋办理了抵押登记。后经原告多次催讨，被告至今未支付借款本息。被告为实现上述债权支出代理费5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告俞素琴签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，现原告已交付了合同项下的借款，但被告未按约定的期限履行到期债务，已构成违约，原告有权要求被告俞素琴归还借款本息，并承担实现债权的费用。被告俞素琴的上述债务，由其提供的本人所有的位于嘉兴市开盛小商品批发市场（西区）3039室房屋作为抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就该房产的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告阮小光承诺亦为上述债务提供了连带责任担保，但原、被告双方未约定实现债权的顺序，故原告应当先就物的担保实现债权，不足部分再由保证人承担连带清偿责任。原告要求两被告承担实现债权的代理费5000元，有合同依据，本院予以照准。被告俞素琴、阮小光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告俞素琴于本判决生效之日起十日内归还原告韩振借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2014年11月27日起按照月利率1.86%计算至实际清偿之日止），并支付原告韩振实现债权的代理费5000元；
二、若被告俞素琴、阮小光不履行上述第一项债务，原告韩振有权对位于嘉兴市开盛小商品批发市场（西区）3039室房屋的折价或拍卖、变卖所得的价款在上述款项范围内优先受偿；
三、若上述第二项房屋的折价或拍卖、变卖所得价款不足以清偿第一项债务，由被告阮小光对不足部分承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，由被告俞素琴、阮小光共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费260元，由被告俞素琴、阮小光共同负担，该款原告已交纳，两被告直接于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵雯霆
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2868号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告何运强。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币569元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2381号
原告：李文杰，男，汉族，1968年03月29日出生，住重庆市梁平县。
被告：贵州省华联玛客超市有限公司。
负责人：唐新发。
原告李文杰与被告贵州省华联玛客超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年07月23日立案。原告李文杰于2018年08月21日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律，损害国家、集体和他人的合法权益，是对其诉权的处分，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文杰撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由原告李文杰负担。
审 判 员 李枝彬
二〇一八年八月二十一日
法官助理 杨 阳
书 记 员 韩志杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第3149号
原告深圳市诚雄和实业发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人费琴，总经理。
委托代理人程良畴，住址广东省中山市石岐区，系该公司技术总监。
被告威乐（中国）水泵系统有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区。
法定代表人朱恩惠，总经理。
委托代理人冯夏，国浩律师（北京）事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，被告在提交答辩状间对管辖权提出异议，认为本案应移送北京市顺义区人民法院管辖。本院依法于2015年4月17日作出（2015）深福法民二初字第3149号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。双方均未提起上诉，该裁定书已经发生法律效力。后本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚雄和实业发展有限公司的委托代理人程良畴、被告威乐（中国）水泵系统有限公司的委托代理人冯夏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年6月份签定编号为SZ2005/06/01的水泵供货合同，约定原告向被告采购德国威乐（WILO）水泵一批，被告应提供“威乐德国工厂当地商会为本合同水泵所出具的原产地证书一份”。原告至今才知道，被告当年提供的原产地证书不是威乐德国工厂所在地商会即德国多特蒙德市商会出具。请求法院判令：被告赔偿损失30000元，并承担诉讼费。庭审中，原告补充事实与理由称，德国多特蒙德商会对原告提供的原产地证书给予答复，该商会认为大多数原产地证书都是伪造的。
被告辩称，一、本案已过诉讼时效；二、原告无法举证被告违约，无法证明其提交的不符合约定的原产地证是由被告提交；事实上，原告严格按照约定履行义务，如被告违约，原告理应当时即提出要求；三、涉案合同由时任被告深圳分公司负责人的程良畴代理被告签订，并由其负责协议的履行，但程良畴却是原告公司实际控制人，作为原告公司总经理，和其妻子各持有原告50%的股份，程良畴的行为属于双方代理，且严重损害原告权益，合同中损害原告权益的条款应无效。
经审理查明，2005年6月15日，原告与被告签订一份编号为SZ2005/06/01的《合同》，约定：原告向被告购买德国威乐（WILO）水泵设备共22台，总价386952元；合同签订之日起三天内，原告向被告支付合同总额30%即116085元作为预付款，被告收到预付款之日起75天内将水泵运至广东省中山文化中心工地；设备到货后，被告向原告提供威乐德国工厂当地商会为本合同水泵出具的原产地证书一份。本案原告代理人程良畴作为被告代表在该合同落款处签字。
另查，2008年2月18日，本案原告代理人程良畴与被告签订一份《聘用合同》，约定被告聘用程良畴任销售经理，工资标准为税前33000元/月，合同期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止。2010年12月31日，程良畴与被告签订一份《员工劳动合同续签协议》，约定双方续签劳动合同，时间自2011年1月1日起至2013年12月31日止，每月基本工资为37500元。
再查，原告于2004年4月21日经工商登记核准成立，股东为程良畴、费琼仙，分别认缴出资额150万元，各占原告公司50%的股权；原告公司成立时法定代表人为程良畴，于2014年9月24日经工商登记核准变更法定代表人为费琴。被告原名为威乐山姆逊（北京）水泵系统有限公司，于2007年1月23日经北京市工商行政管理局核准变更为现名。
原告提交一份德文及英文内容的原产地证书复印件，主张该证书系被告提供的不符合合同约定的原产地证书。被告对上述证据真实性不予确认，主张该证书并非被告提供，被告当时有提供符合合同约定的原产地证书。
原告提交一份显示2015年1月27日发出的电子邮件，主张德国多特蒙德商会对原告提供的原产地证书给予答复，认为大多数原产地证书都是伪造的，原告于2015年1月27日才知道涉案原产地证书不是真实的。被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。
庭审中，原告与被告均确认，本案原告代理人程良畴于1999年5月至2011年9月在被告公司任职；涉案合同已履行完毕。
以上事实，有《合同》、《聘用合同》、《员工劳动合同续签协议》、原产地证书、工商登记信息等证据及庭审笔录为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告在涉案合同履行过程中提供的原产地证书不符合合同约定，但其提交的涉案原产地证书为复印件，被告对其真实性不予确认；原告提交的电子邮件亦不足以证明被告在涉案合同履行过程中提交的原产地证书不符合合同约定，故原告的上述主张缺乏证据，本院依法不予采纳。另外，代表被告签订涉案合同的程良畴为原告的股东及法定代表人，亦为本案原告代理人，其在签订合同时应对被告提供的原产地证书是否符合合同约定有所了解，原告主张其于2015年1月27日收到电子邮件时才知道被告提供的原产地证书不符合合同约定，本院依法不予采信。涉案合同于2005年已履行完毕，原告主张“当年”被告提供的原产地证书不符合合同约定，其于2005年应知道被告提供的原产地证书是否符合合同约定，原告将近10年才提起本案诉讼，显然已经超过法律规定的诉讼时效，被告提出的诉讼时效抗辩意见依法成立，本院予以采纳。
综上，原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市诚雄和实业发展有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费550元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 韩 光 明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李倩霞（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百三十五条人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执579号
申请执行人：刘美建，女，1967年10月10日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通卓文服饰有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝中心路北建筑公司西新捕河东。
法定代表人：刘建兵，总经理。
刘美建与南通卓文服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初2192号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已履行1400元，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初2192号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年二月十三日
书 记 员 范会伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11329号
原告平安银行股�有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告ＸＸ。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,629.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,629.75元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1625号
原告:朱连成，男，汉族，住保定市竞秀区。
被告:甄玉芝，女，汉族，住保定市莲池区北张庄**号。
委托诉讼代理人:崔虹（被告甄玉芝女儿），女，住保定市莲池区。
原告朱连成与被告甄玉芝居间合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员董晓洁适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告朱连成与被告甄玉芝及其委托诉讼代理人崔虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连成诉称，2010年前后，因办事需要，我借给了崔春明壹万元，后经我多次催要，崔春明于2013年10月重新给我写了一张借条，原借条收回。但是崔春明已于2014年底去世，其房产继承人为其妻子甄玉芝，因此此欠款应由崔春明之妻甄玉芝偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款壹万元及利息壹仟元；诉讼费由被告承担。
原告朱连成为支持自己的主张提供的证据有：1、（2016）冀0606民初63号撤诉裁定书；2、2013年10月31日崔春明出具的借条一张。
被告甄玉芝辩称，借款人崔春明2014年12月21日去世，我对借款发生内容不知情；借款理由是出于为原告办事，不是出于借款人的利益，不能完全等同于普通的借贷；借条中提到的还款年限2013年12月底，至今已经过去2年半，已过诉讼时效；借条中注明2013年12底若不还款，则协商解决还款时间或还款计划，在这之后没有协商的内容；借款人没有留下任何遗产。
被告甄玉芝为支持自己的主张提供的证据有：崔春明父亲和姑姑出具的证明一份。
经审理查明，崔春明与甄玉芝系夫妻关系，崔春明于2014年12月21日去世。2009年前后，崔春明承诺帮助原告介绍火车货运车厢，若介绍成功原告给付崔春明好处费。后原告先行给付崔春明好处费1万元，崔春明出具了收条，后于2013年10月31日又重新出具了借条一张，将原收条收回。借条内容为：“今借到朱连成现金壹万元整，于12月底力争还清，还款时间如有变化共同协商。借款人崔春明。2013.10.31”。因崔春明已经死亡，故原告持借据诉至法院，要求甄玉芝偿还崔春明所欠的借款及利息。
另查，2015年10月23日，原告将崔春明诉至我院，要求崔春明偿还借款1万元及利息1000元，因崔春明已死亡，原告于2016年3月4日向本院申请撤回了对崔春明的起诉。
以上事实有双方当事人当庭陈述及相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，借条中约定的还款日期为2013年12月底，原告于2015年10月23日向本院起诉崔春明后撤诉，诉讼时效重新计算，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。本案立案案由为民间借贷纠纷，经法庭审理，案由应变更为居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告朱连成与崔春明虽未签订书面居间合同，但根据双方达成的口头协议，崔春明为原告介绍火车货运车厢，原告给好处费，原告朱连成与崔春明之间实为居间合同关系，双方应依照约定享有权利、履行义务；崔春明未能依约为原告成功介绍火车货运车厢，理应退还原告给付的1万元报酬。被告辩称对借款发生内容不知情，认为借条不是崔春明本人书写，但未在举证期限内向本庭提出鉴定申请，也未提出其他证据佐证，故对借条的真实性本院予以采信。因该笔债务发生在崔春明和甄玉芝婚姻关系存续期间，且被告甄玉芝没有证据证明该款项未用于夫妻共同生活，也不能证明该笔债务是崔春明的个人债务，故应认定为夫妻共同债务；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”；综上，原告要求甄玉芝偿还欠款1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息应按银行同期贷款利率，从约定的还款日次日（即2014年1月1日）起计算至付清之日止，据此，原告主张利息1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
被告甄玉芝于本判决生效后十日内退还原告朱连成欠款1万元及利息1000元；
如被告甄玉芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告甄玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董晓洁
二〇一六年八月八日
书记员 回子斌
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0606民初1625号原告:朱连成，男，汉族，住保定市竞秀区。被告:甄玉芝，女，汉族，住保定市莲池区北张庄**号。委托诉讼代理人:崔虹（被告甄玉芝女儿），女，住保定市莲池区。原告朱连成与被告甄玉芝居间合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员董晓洁适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告朱连成与被告甄玉芝及其委托诉讼代理人崔虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱连成诉称，2010年前后，因办事需要，我借给了崔春明壹万元，后经我多次催要，崔春明于2013年10月重新给我写了一张借条，原借条收回。但是崔春明已于2014年底去世，其房产继承人为其妻子甄玉芝，因此此欠款应由崔春明之妻甄玉芝偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款壹万元及利息壹仟元；诉讼费由被告承担。原告朱连成为支持自己的主张提供的证据有：1、（2016）冀0606民初63号撤诉裁定书；2、2013年10月31日崔春明出具的借条一张。被告甄玉芝辩称，借款人崔春明2014年12月21日去世，我对借款发生内容不知情；借款理由是出于为原告办事，不是出于借款人的利益，不能完全等同于普通的借贷；借条中提到的还款年限2013年12月底，至今已经过去2年半，已过诉讼时效；借条中注明2013年12底若不还款，则协商解决还款时间或还款计划，在这之后没有协商的内容；借款人没有留下任何遗产。被告甄玉芝为支持自己的主张提供的证据有：崔春明父亲和姑姑出具的证明一份。经审理查明，崔春明与甄玉芝系夫妻关系，崔春明于2014年12月21日去世。2009年前后，崔春明承诺帮助原告介绍火车货运车厢，若介绍成功原告给付崔春明好处费。后原告先行给付崔春明好处费1万元，崔春明出具了收条，后于2013年10月31日又重新出具了借条一张，将原收条收回。借条内容为：“今借到朱连成现金壹万元整，于12月底力争还清，还款时间如有变化共同协商。借款人崔春明。2013.10.31”。因崔春明已经死亡，故原告持借据诉至法院，要求甄玉芝偿还崔春明所欠的借款及利息。另查，2015年10月23日，原告将崔春明诉至我院，要求崔春明偿还借款1万元及利息1000元，因崔春明已死亡，原告于2016年3月4日向本院申请撤回了对崔春明的起诉。以上事实有双方当事人当庭陈述及相关证据证实，本院予以确认。本院认为，借条中约定的还款日期为2013年12月底，原告于2015年10月23日向本院起诉崔春明后撤诉，诉讼时效重新计算，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。本案立案案由为民间借贷纠纷，经法庭审理，案由应变更为居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告朱连成与崔春明虽未签订书面居间合同，但根据双方达成的口头协议，崔春明为原告介绍火车货运车厢，原告给好处费，原告朱连成与崔春明之间实为居间合同关系，双方应依照约定享有权利、履行义务；崔春明未能依约为原告成功介绍火车货运车厢，理应退还原告给付的1万元报酬。被告辩称对借款发生内容不知情，认为借条不是崔春明本人书写，但未在举证期限内向本庭提出鉴定申请，也未提出其他证据佐证，故对借条的真实性本院予以采信。因该笔债务发生在崔春明和甄玉芝婚姻关系存续期间，且被告甄玉芝没有证据证明该款项未用于夫妻共同生活，也不能证明该笔债务是崔春明的个人债务，故应认定为夫妻共同债务；依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”；综上，原告要求甄玉芝偿还欠款1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息应按银行同期贷款利率，从约定的还款日次日（即2014年1月1日）起计算至付清之日止，据此，原告主张利息1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：被告甄玉芝于本判决生效后十日内退还原告朱连成欠款1万元及利息1000元；如被告甄玉芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告甄玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  董晓洁二〇一六年八月八日书记员  回子斌