wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑08民辖终1号上诉人（原审被告）陈巍，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人孙晶，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）佳木斯南方房地产开发有限公司。住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路中段。法定代表人钟贵德，该公司经理。被上诉人（原审被告）谭宪海，住黑龙江省佳木斯市。上诉人陈巍不服佳木斯市向阳区人民法院作出的（2015）向民商初字第276—1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈巍称：原审法院认定被上诉人谭宪海居住在佳木斯市向阳区秀水华庭801室证据不足，本案应移送到有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，上诉人陈巍住所地在哈尔滨市香坊区，被上诉人谭宪海答辩状中称其住所地在佳木斯市向阳区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条及第三十五条之规定，陈巍及谭宪海作为原审被告人，二人住所地法院对本案均有管辖权，原审原告佳木斯南方房地产开发有限公司到佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼符合法律规定。故上诉人陈巍提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王成柏代理审判员  孙应白代理审判员  金爱武二〇一六年三月二十九日书 记 员  武 岩
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初35号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人陈明华，男，1996年1月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，住长兴县。2016年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，于2016年10月12日刑满释放。因涉嫌犯猥亵儿童罪、盗窃罪，于2016年10月15日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
指定辩护人夏开全，浙江百易律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检未检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人陈明华犯猥亵儿童罪、盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人陈明华及其指定辩护人夏开全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2016年10月15日，被告人陈明华入室盗窃财物，经翻找后未窃得财物。被告人见未成年人王某3在床上睡觉，遂采用身体压制，对被害人实施摸乳房、阴唇的猥亵行为。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人陈明华的行为已构成猥亵儿童罪、盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三项、第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。另认为，被告人陈明华盗窃罪部分属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人属累犯，依法应当从重处罚。
被告人陈明华对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人陈明华的指定辩护人对起诉书指控被告人构成猥亵儿童罪与盗窃罪没有异议，但提出：1、被告人虽已成年，但尚还年轻。本着治病救人的原则，对被告人予以从轻处罚。2、被告人认罪态度较好，能如实供述。3、被告人在盗窃罪部分属犯罪未遂。在猥亵儿童的过程中，没有导致被害人的身体伤害。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2016年10月15日凌晨，被告人陈明华为实施盗窃，翻窗侵入长兴县泗安镇五丰村红星自然村李某家中，在客厅、书房内行窃但未窃得财物，后窜至李某的女儿被害人王某3（2003年10月13日出生）房间内继续翻找财物，仍未窃得财物。被告人陈明华见被害人王某3躺在床上睡觉，欲对被害人王某3实施猥亵，后被告人采用身体压制的手段对被害人王某3实施摸乳房、阴唇的猥亵行为。
另查明，被告人陈明华与被害人家系邻居，对被害人王某3的年龄及被害人上初一年级等情况非常清楚。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、前科材料、扣押清单等书证；证人李某、王某2、王某1的证言；被害人王某3的陈述；现场勘验笔录、人身检查笔录、辨认笔录；现场照片；被告人陈明华的供述和辩解等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈明华明知是不满十四周岁的儿童，仍对其实施猥亵，其行为已触犯刑律，构成猥亵儿童罪；被告人陈明华又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈明华在盗窃罪部分，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院比照既遂犯予以从轻处罚。被告人陈明华在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈明华一人犯数罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人陈明华认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，为维护正常的社会秩序，保护儿童的身心健康和公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人陈明华犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三项、第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈明华犯猥亵儿童罪、判处有期徒刑一年五个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2018年7月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李学娟
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更843号
罪犯陈守相，男，1955年4月1日出生，汉族，高中文化，山西省泽州县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2009年12月23日作出（2009）晋市法刑初字第34号刑事判决，以被告人陈守相犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元，责令退赔诈骗所得。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年10月24日至2023年10月23日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年9月10日以（2013）晋市法刑减字第687号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期至2022年10月23日止。
山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第278提请减刑建议书，报送本院审理。检察机关未提出异议。本院依法进行了公示，公示期内也未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈守相在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治学习，年终考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2016年1月，受到监狱表扬7次、监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯陈守相的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈守相，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未交纳罚金，存在违反监规情况。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈守相予以减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十月十二日
书 记 员 ＸＸ霞
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0432刑初109号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人秦小亮，男，1991年3月9日出生，汉族，初中文化，群众，农民，系河北省广平县十里铺乡大留村人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月8日被广平县公安局刑事拘留，2015年7月2日被广平县公安局取保候审，2016年6月28日被广平县人民检察院取保候审。2016年7月27日经本院决定逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕。
广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人秦小亮犯故意伤害罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员薛艳梅出庭支持公诉，被告人秦小亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2015年2月17日晚上22时许，被告人秦小亮酒后在广平县十里铺乡大留村秦某6家经营的饭店门口因琐事和秦某6发生打架，在打架过程中，秦小亮将秦某6的两颗牙打掉，经鉴定，秦某6的伤情为轻伤二级。后经调解，由秦小亮赔偿秦某6医疗费等费用共计人民币30000元，秦某6对秦小亮表示谅解。被告人秦小亮于2015年6月9日在邯郸火车站进站口被邯郸车站派出所民警抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人秦小亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪其刑事责任，建议对被告人秦小亮判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请依法判处。
上述事实，被告人秦小亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、住院病历、诊断证明书、案件来源、户籍证明、前科证明、抓获经过、和解书、谅解书；被害人秦某6陈述；证人栗社美、未运山、秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5的证言；广平县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场示意图、伤情照片、现场方位照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人秦小亮故意伤害他人身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人秦小亮认罪态度较好且取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。被告人秦小亮悔罪态度较好，经社区矫正机构调查同意对其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人秦小亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石广霞
二〇一六年八月十二日
书记员 刘晶晶
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终5119号
上诉人（原审原告）：吴丽君，女，汉族，1974年12月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：汪旭，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司，住所地：广东省深圳市福田区香梅北路2017号公交综合场站综合楼2-3楼，统一社会信用代码：9144030078390577X5。
负责人：高波，总经理。
委托诉讼代理人：易星宇，该公司职员。
上诉人吴丽君因与被上诉人深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴丽君一审诉讼请求：1、立即撤销被告2016年3月21日作出的《解除劳动合同通知书》，并恢复原告劳动合同关系；2、由被告支付自解除劳动合同通知之日至恢复岗位之日的工资；3、立即为原告补足2014年4月1日至2016年3月31日的社会保险费差额。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告吴丽君的诉讼请求；案件受理费10元，由原告负担。
上诉人吴丽君上诉请求：撤销原审判决，改判为：1、确认被上诉人2016年3月21日作出的解除与上诉人之间的劳动关系违法，并恢复上诉人与被上诉人之间的劳动关系；2、由被上诉人支付自2016年3月1日至恢复劳动关系期间的工资待遇；3、由被上诉人负担本案诉讼费。（事实和理由详见上诉状）
被上诉人深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司答辩称：一审法院认定事实正确，被上诉人解除与上诉人的劳动合同有理有据，合法有效，不存在违法解除劳动合同，无需恢复劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。上诉人吴丽君主张其并未被实际执行行政拘留的处罚措施，请求确认被上诉人解除劳动合同关系违法，要求恢复劳动关系，由被上诉人支付自解除劳动关系之日至恢复劳动关系期间的工资待遇。本院认为，根据原审法院查明的事实，2016年2月27日，上诉人吴丽君因参与赌博被公安机关处以行政拘留十日，被上诉人据此解除了与上诉人的劳动合同。被上诉人提交了《员工守则》、《职代会暨工代会签到表》、有上诉人吴丽君签名的《员工守则》学习签到表，其中，《员工守则》第5.4.2.6条规定：员工发生以下违纪行为时，公司有权对其予以解除劳动合同处理：……q.违反《中华人民共和国治安管理处罚法》或其他法律法规……组织或参与外围马、六合彩等赌博或上班时间赌博；……因违反《治安管理处罚法》被予以治安处罚的：……本院认为，被上诉人的《员工守则》系通过职代会这一民主程序制订，上诉人吴丽君对学习签到表上的签名不予认可，但未申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律责任，本院据此认定被上诉人已通过组织员工学习的方式将《员工守则》公示告知包括上诉人吴丽君在内的员工，故《员工守则》可以作为被上诉人用工管理的依据。上诉人吴丽君因参与赌博被公安机关处以行政拘留十日，属于违反《治安管理处罚法》被予以治安处罚的情形，一审法院向公安机关调取的《行政处罚决定书》和《行政处罚执行回执》都明确证实了该事实，且上诉人吴丽君是否被实际执行行政拘留的处罚措施，并不影响其因违法行为被处以治安处罚的事实，因此被上诉人依据《员工守则》解除与上诉人吴丽君的劳动合同，合法有据，不属于违法解除，上诉人请求恢复劳动关系并由被上诉人支付解除劳动合同关系之日至恢复劳动关系之日期间的工资待遇，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴丽君负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 夏 静
审判员 邓 婧
二〇一八年五月二十三日
书记员 房依蒙（兼）
书记员 王慧贞（兼）
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终93号
上诉人（一审原告）：曹永香.
委托代理人：韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：延吉园艺有限公司，住所地：吉林省延吉市公园路155号。
法定代表人：金吉春，该公司董事长。
委托代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人曹永香因与被上诉人延吉园艺有限公司劳动争议纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第6106号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人曹永香于2016年4月12日以双方已和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹永香以双方已和解为由撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹永香撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人曹永香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 阳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2743号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)林柯，男，1944年1月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省湘潭县人民政府，住所地湖南省湘潭县易俗河镇大鹏路。
法定代表人傅国平，该县县长。
再审申请人林柯因诉湖南省湘潭县人民政府（以下简称湘潭县政府）房屋拆迁补偿协议一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南省湘潭市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案林柯与湘潭县政府达成的《拆迁房屋协议书》，是双方意思表示一致的协议行为，该行为属于原告知道具体行政行为内容，但被告没有告知起诉期限的情形，应当适用2年的起诉期限的规定。2011年8月31日，林柯与湘潭县政府就房屋拆迁达成补偿协议并履行完毕，林柯此时应当知道协议内容；且即使按照林柯的陈述，2012年11月才收到《拆迁房屋协议书》复印件，林柯也于收到之日知道了协议内容，但林柯直到2015年8月4日才提起诉讼，因此，林柯起诉时已超起诉期限，依法应予以驳回。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的第三条第一款二项之规定，作出(2015)潭中行初字第49号行政裁定：驳回林柯的起诉。
湖南省高级人民法院二审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当遵守起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上述规定，行政诉讼案件起诉期限依相对人对行政行为内容知晓以及行政机关告知的情况不同而有所不同：一是相对人知晓行政行为内容，行政机关也告知了诉权及起诉期限的，其起诉期限是6个月；二是相对人只知道行政行为内容，行政机关没有告知诉权的，起诉期限是行政行为作出之日起2年；三是相对人不知道行政行为内容，行政机关也没有告知诉权的，其起诉期限分别是20年和5年。本案中，林柯称其是2012年11月收到《拆迁房屋协议书》复印件，属于相对人知道具体行政行为内容，但行政机关没有告知起诉期限的情形，应当适用2年的起诉期限的规定。林柯在2012年11月就知晓行政协议的内容，如对协议有异议，应当在2014年11月之前就提起诉讼。林柯于2015年8月4日才提起诉讼，已经明显超过法定的2年起诉期限。行政诉讼起诉期限是提起诉讼的法定有效期限，它是一种程序性规定，没有法定理由不能中止、中断。本案中，林柯称因一直信访而耽误起诉期限，不构成延长起诉期限的理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，对超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。林柯的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，作出（2016）湘行终18号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
林柯向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案。其申请再审的事实与理由为：本案属于因不动产提起的案件，应适用20年的起诉期限规定。
本院认为，根据原审查明的事实，2011年8月31日，林柯与湘潭县政府就房屋拆迁达成补偿协议并履行完毕，林柯此时应当知道协议内容；即使按照林柯的陈述，2012年11月才收到《拆迁房屋协议书》复印件，林柯也于收到之日知道了协议内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。林柯直到2015年8月4日才提起诉讼，已经超过了法定2年起诉期限。故原审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，林柯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林柯的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐 超
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第46号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人杨某勇，男，1978年12月2日出生于四川省珙县，汉族，文化程度文盲，临工。2007年9月14日因犯强奸罪被四川省长宁县人民法院判处有期徒刑八年，2013年7月26日刑满释放。2014年9月24日因本案被拘传和刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2014年12月18日以江蓬检诉刑诉（2014）726号起诉书指控被告人杨某勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于2014年12月25日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人杨某勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年9月24日凌晨5时许，被告人杨某勇在本区荷塘镇某宿舍内，乘宿舍被害人马某熟睡之机，将其放在床头一部价值人民币1300元的白色Iphone4S型手机和一部价值1050元的黑色金立E5型手机盗走。
上述事实，被告人杨某勇在开庭审理过程中没有异议，并有被害人马某的陈述，证人何某才、余某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过，刑事判决书及释放证明书，价格鉴定结论书，现场勘察笔录，被告人杨某勇的供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某勇无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币2350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；关于公诉机关认定被告人杨某勇是累犯，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，由于被告人杨某勇此次犯罪情节较轻，不需判处有期徒刑以上刑罚，因此不属于累犯，故公诉机关的上述量刑意见偏重，本院不予采纳。鉴于被告人杨某勇犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物已追回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年2月23日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的毛巾一条、塑料袋一个是作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈文学
二〇一五年一月九日
书记员 潘佩珍
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3166-1号
申请人：莱州市水利工程有限公司。
住所地：莱州市河滨路***号。
法定代表人：刘俊杰，董事长。
被申请人：烟台星宇置业有限公司。
住所地：莱州市沙河镇和平村。
法定代表人：郑虎，总经理。
申请人莱州市水利工程有限公司与被申请人烟台星宇置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人莱州市水利工程有限公司于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台星宇置业有限公司的银行账户存款30万元，担保人太平财产保险有限公司以30万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市水利工程有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台星宇置业有限公司的银行账户存款30万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2020元，由申请人莱州市水利工程有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年六月一日
书记员 宋瑞雪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初2484号
原告：陈清良，男，1972年10月1日生，汉族，无业，住六枝特区，
被告：李玉祥，男，其他情况不详。
原告陈清良与被告李玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告陈清良于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈清良撤回起诉。
案件受理费290元，由原告陈清良负担。
审判员 全莉
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈嫡
�东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审424号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：牟同海，男，1982年7月7日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年12月4日以被执行人牟同海与刘玲于2012年2月29日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费33633元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]441-A号会抚养费征收决定书，于2015年12月8日依法送达给被执行人，于2016年8月3日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]441-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]441-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费33633元及滞纳金336元至淄博市淄川区人民法院。
�执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十月十日
代理书记员 张 雪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初514号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：施荣宁，男，壮族，1962年8月2日出生，身份证住址：南宁市兴宁区，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告施荣宁信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加诉讼。被告施荣宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××22的信用卡拖欠透支本金8692.92元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年11月2日止金额为1205.02元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金508.38元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2017年11月2日，应计算至实际清偿之日止）、手续费52.11元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：施荣宁于2014年2月19日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行有关规定进行执行。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。施荣宁的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2014年3月26日为施荣宁办理了一张卡号为62×××22的中国农业银行金穗贷记卡。施荣宁持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年11月2日，累计透支本金8692.92元，暂计利息1205.02元、逾期还款违约金508.38元、手续费52.11元，合计欠款10458.43元。施荣宁延迟还款已构成违约，农行珠海分行向主张欠款无果，依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。起诉后，被告偿还本金400.98元、利息39.45元、手续费18元，截止到2018年5月8日，被告尚欠本金8291.94元、利息1165.57元、违约金508.38元、消费分期手续费34.11元。
被告施荣宁未作答辩。
农行珠海分行就所述被告施荣宁未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告施荣宁的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述被告施荣宁欠款的事实予以确认。
2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金，截至2018年5月8日止，违约金为508.38元。
本院认为，被告施荣宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告施荣宁向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告农行珠海分行依约为被告施荣宁办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告施荣宁透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告施荣宁应将截至2018年5月8日止，透支本金8291.94元、暂计利息1165.57元、消费分期手续费34.11元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年5月9日起算的利息，应按照约定另行计付。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施荣宁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金8291.94元以及计至2018年5月8日止的利息1165.57元、消费分期手续费34.11元；
二、被告施荣宁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年5月9日起至款项付清之日止，以8291.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61.46元，由被告施荣宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟幸洁
二〇一八年五月十五日
法官 助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3710号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：李森，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙双成，农民。
被告：王保成，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告孙双成、王保成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人李森到庭参加诉讼，被告孙双成、王保成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙双成返还借款10万元并支付利息及逾期利息；2、被告王保成负连带保证责任。事实与理由：被告孙双成于2014年4月12日从原告处借款10万元，被告王保成对该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告孙双成未予偿还。
被告孙双成、王保成逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告孙双成、王保成等人于2013年2月26日签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：二被告与其同村村民陈家成、王建伟4人组成联保小组，各成员间对联保小组成员在原告处借款所形成的债务在49.4万元的最高额内互负连带保证责任。借款人按季结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告孙双成于2014年4月12日从原告处借款10万元，期限自2014年4月12日至2016年2月24日，月利率12.0745‰。原告于借款当日向被告孙双成发放借款10万元。借款期限届满后，经原告催要，被告孙双成未予偿还。
本院认为，原告与二被告签订的个人最高额联合保证借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告孙双成履行了发放借款的义务，期限届满后，被告孙双成未向原告返还借款并支付利息，属被告孙双成违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告孙双成返还借款10万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告孙双成未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率12.0745‰计算，逾期利息按在原月利率12.0745‰基础上上浮50%，即按月利率15.7‰计算。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与二被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定，保证期间从借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告王保成应在49.4万元的最高额内对被告孙双成的上述债务承担连带保证责任。被告王保成承担连带保证责任后，有权向被告孙双成追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙双成返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息及逾期利息（利息自2014年4月12日至2016年2月24日按月利率12.0745‰计付；逾期利息自2016年2月25日起按月利率15.7‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告王保成对被告孙双成的上述债务在49.4万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告王保成承担连带保证责任后，有权向被告孙双成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由孙双成、王保成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一六年八月三十日
书记员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1102号
申请执行人：栾振恒，农民。
申请执行人：赵玉连，农民。
被执行人：张海增，农民。
申请执行人栾振恒、赵玉连与被执行人张海增交通肇事纠纷一案，遵化市人民法院于2015年7月15日作出的（2014）遵民初字第4371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为14.29万元，执行费2044.81元。被执行人已给付0元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2014）遵民初字第4371号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 周 建 华
审判员 钱 海 峰
审判员 王 兆 军
二〇一六年三月二十八日
书记员 姜贺林（兼）
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1962号
原告青岛睿海物业管理有限公司。
法定代表人：刘浩，职务董事长。
委托代理人：王华琳。
被告曲晓妍。
本院在审理原告青岛睿海物业管理有限公司诉被告曲晓妍物业服务合同纠纷一案，原告青岛睿海物业管理有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛睿海物业管理有限公司向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告青岛睿海物业管理有限公司负担。
审判员 朱铁军
二〇一六年六月二十三日
书记员 姜 姗
云南省广南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云2627行审18号
申请执行人广南县国土资源局。
统一社会信用代码:11532627015216103Ｘ。
机构地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。
法定代表人陈荣品，局长。
被执行人陆文章，男，壮族，1974年6月18日生，住广南县。
申请执行人广南县国土资源局于2016年10月17日向本院申请强制执行广国土罚决（地）字（2016）第22号《广南县国土资源行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
2014年5月16日，被执行人陆文章以86000元向张宏兵非法购买其位于广南县珠琳镇珠琳村民委珠琳十一组“石盆水”岔路口的集体土地120平方米，四至界线：东邻水沟，南邻地坎，西邻地坎，北邻陆占军户非法购买的土地，并在该地上擅自建盖两楼一底砖混水泥浇灌房（第三楼系石棉瓦搭建），其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款的规定，2014年11月20日，申请执行人广南县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《云南省土地管理条例》第三十八条的规定，以广国土罚决字（2014）第67号《广南县国土资源行政处罚决定书》作出如下处罚：1.限陆文章户在15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.给予非法占用耕地每平方米罚款15元，合计1800元。2015年7月23日，申请执行人广南县国土资源局以被执行人陆文章未主动履行广国土罚决字（2014）第67号《广南县国土资源行政处罚决定书》所确定的义务，而申请本院强制执行，本院以申请已超过申请执行期限，作出（2015）广行非诉不字第1号《行政裁定书》裁定不予受理。2015年11月20日，广南县国土资源局以该案相关违法事实未全部查清，处罚事项不具体为由，作出广国土资罚决字（2015）第69号《广南县国土资源局关于收回<广国土罚决字（2014）第67号国土资源行政处罚决定书>的决定》。2016年2月1日，申请执行人广南县国土资源局再次以广国土罚决（地）字（2016）第22号《广南县国土资源行政处罚决定书》作出如下处罚：1.限陆占军户在15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.将非法购买的集体土地退还珠琳村民委珠琳十一组村集体。为此，申请执行人广南县国土资源局提供以下证据：1.《责令停止国土资源违法行为通知书》、《送达证》及违法建房现场照片；2.《立案呈批表》；3.对陆文章的调查笔录及陆文章身份证复印件；4.现场勘测笔录及照片；5.对张宏兵的调查笔录；6.对马子恩的询问笔录；7.对唐登洪的调查笔录；8.对马佩新的调查笔录；9.土地转让协议；10.契约；11.《农村土地承办经营权证》；12.广国土罚决字（2014）第67号《广南县国土资源行政处罚决定书》及《送达回证》；13.广南县人民法院（2015）广行非诉不字第1号《行政裁定书》；14.广国土资罚决字（2015）第69号《广南县国土资源局关于收回<广国土罚决字（2014）第67号国土资源行政处罚决定书>的决定》；15.《立案呈批表》；16.《行政处罚告知书》及《送达回证》；17《行政处罚听证告知书》及《送达回证》；18.违法案件调查报告及《处理决定呈批表》；19.违法案件会审记录；20.广国土罚决（地）字（2016）第22号《广南县国土资源行政处罚决定书》及《送达回证》；20.《催告通知书》及《送达回证》。在法定期限内被执行人陆文章既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，但被执行人陆文章拒不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第七项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件”的规定，广南县国土资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广国土罚决（地）字（2016）第22号《广南县国土资源行政处罚决定书》的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行广南县国土资源局于2016年2月1日作出的广国土罚决（地）字（2016）第22号《广南县国土资源行政处罚决定书》的行政决定。
二、由广南县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨海英
审 判 员 李善东
人民陪审员 陈灵敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张永芬
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2627行审18号申请执行人广南县国土资源局。统一社会信用代码:11532627015216103Ｘ。机构地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。法定代表人陈荣品，局长。被执行人陆文章，男，壮族，1974年6月18日生，住广南县。申请执行人广南县国土资源局于2016年10月17日向本院申请强制执行广国土罚决（地）字（2016）第22号《广南县国土资源行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。2014年5月16日，被执行人陆文章以86000元向张宏兵非法购买其位于广南县珠琳镇珠琳村民委珠琳十一组“石盆水”岔路口的集体土地120平方米，四至界线：东邻水沟，南邻地坎，西邻地坎，北邻陆占军户非法购买的土地，并在该地上擅自建盖两楼一底砖混水泥浇灌房（第三楼系石棉瓦搭建），其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款的规定，2014年11月20日，申请执行人广南县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《云南省土地管理条例》第三十八条的规定，以广国土罚决字（2014）第67号《广南县国土资源行政处罚决定书》作出如下处罚：1.限陆文章户在15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.给予非法占用耕地每平方米罚款15元，合计1800元。2015年7月23日，申请执行人广南县国土资源局以被执行人陆文章未主动履行广国土罚决字（2014）第67号《广南县国土资源行政处罚决定书》所确定的义务，而申请本院强制执行，本院以申请已超过申请执行期限，作出（2015）广行非诉不字第1号《行政裁定书》裁定不予受理。2015年11月20日，广南县国土资源局以该案相关违法事实未全部查清，处罚事项不具体为由，作出广国土资罚决字（2015）第69号《广南县国土资源局关于收回的决定》。2016年2月1日，申请执行人广南县国土资源局再次以广国土罚决（地）字（2016）第22号《广南县国土资源行政处罚决定书》作出如下处罚：1.限陆占军户在15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.将非法购买的集体土地退还珠琳村民委珠琳十一组村集体。为此，申请执行人广南县国土资源局提供以下证据：1.《责令停止国土资源违法行为通知书》、《送达证》及违法建房现场照片；2.《立案呈批表》；3.对陆文章的调查笔录及陆文章身份证复印件；4.现场勘测笔录及照片；5.对张宏兵的调查笔录；6.对马子恩的询问笔录；7.对唐登洪的调查笔录；8.对马佩新的调查笔录；9.土地转让协议；10.契约；11.《农村土地承办经营权证》；12.广国土罚决字（2014）第67号《广南县国土资源行政处罚决定书》及《送达回证》；13.广南县人民法院（2015）广行非诉不字第1号《行政裁定书》；14.广国土资罚决字（2015）第69号《广南县国土资源局关于收回的决定》；15.《立案呈批表》；16.《行政处罚告知书》及《送达回证》；17《行政处罚听证告知书》及《送达回证》；18.违法案件调查报告及《处理决定呈批表》；19.违法案件会审记录；20.广国土罚决（地）字（2016）第22号《广南县国土资源行政处罚决定书》及《送达回证》；20.《催告通知书》及《送达回证》。在法定期限内被执行人陆文章既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，但被执行人陆文章拒不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第七项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件”的规定，广南县国土资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广国土罚决（地）字（2016）第22号《广南县国土资源行政处罚决定书》的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行广南县国土资源局于2016年2月1日作出的广国土罚决（地）字（2016）第22号《广南县国土资源行政处罚决定书》的行政决定。二、由广南县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  杨海英审 判 员  李善东人民陪审员  陈灵敏二〇一六年十月二十七日书 记 员  张永芬
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1345号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区江津西路468号。
法定代表人：万立松，该行行长。
委托诉讼代理人：刘琴，湖北楚韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹淑芳，该行员工。
被告：黄发普，男，1964年2月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：黄腾，男，1989年4月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：夏传松，男，1961年4月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人潘爱萍，女，1964年5月3日出生，汉族，住荆州市沙市区，系夏传松配偶。
被告：李永发，男，1964年8月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行荆州分行）与被告黄发普、黄腾、夏传松、李永发借款合同纠纷一案,本院于2017年7月31日立案后,依法适用简易程序，由审判员李熔灿独任审理，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告湖北银行荆州分行委托诉讼代理人刘琴、曹淑芳及被告黄发普、被告夏传松的委托诉讼代理人潘爱萍、被告李永发到庭参加诉讼，被告黄腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行荆州分行向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还原告借款本金254965.55元、利息9074.15元、罚息47884.37元，合计311924.07元（从逾期还款之日起至2017年4月18日止）及2017年4月18日之后的利息、罚息（按合同约定年利率为15.88%计算利息、贷款利率加收50%计付罚息）计算至还款之日止；2、本案的诉讼费及原告律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告黄发普以需要资金收购农产品为由向原告申请贷款60万元，随后原告经审核同意后与被告签订了借款合同。借款双方在合同中约定由原告向被告黄发普、黄腾发放贷款60万元，年利率为15.88%，借款期限为12个月。另，双方还约定借款人须按还款计划表还款，如借款人未按还款计划表履行还款义务，贷款人可要求借款人一次性偿还尚欠的全部借款。被告黄腾为该笔贷款的共同借款人，被告夏传松、李永发作为保证人为该笔贷款提供担保。合同签订后，原告依借款合同的约定如期向被告黄发普、黄腾发放了借款，但被告黄发普、黄腾未按照合同约定的还款期限及还款方式还款，其行为构成严重违约，原告依照合同约定多次要求被告偿还尚欠的全部借款，被告均推诿不付。同时，被告夏传松、李永发也拒不依照保证合同承担保证责任。原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定诉至我院。
被告黄发普辩称：我认可欠款本金和利息，关于罚息我有异议，罚息太高。
被告夏传松辩称：我认可欠款本金和利息，关于罚息我有异议，罚息太高。
被告李永发辩称：我认可欠款本金和利息，关于罚息我有异议，罚息太高。
被告黄腾在答辩期内未提交答辩状，也未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年7月31日，被告夏传松、黄发普、李永发与原告签订了《湖北银行小额贷款联保协议书》一份。该联保协议书约定三被告为一个联保小组，从2015年7月31日起至2016年7月31日止，原告可根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额60万元内发放贷款。联保小组成员自愿为其他成员的贷款承担连带责任保证，其保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2015年7月31日，原告与被告黄发普签订了借款合同，被告黄腾为共同借款人，合同约定，借款金额为600000元，借款期限12个月，贷款利率为年利率15.88%。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。此外，贷款人对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费。借款人迟延支付任何到期款项的，贷款人同时有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。2015年7月31日原告依约发放了600000元贷款。截至2017年4月18日被告黄发普、黄腾共拖欠原告本金254965.55元，利息9074.15元，罚息46100.44元。
本院认为，被告夏传松、黄发普、李永发与原告签订的《湖北银行小额贷款联保协议书》、被告黄发普、黄腾与原告签订的《借款合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告湖北银行股份有限公司荆州分行已按照合同约定将600000元贷款支付给被告黄发普、黄腾，被告黄发普、黄腾应按约定履行还款义务。被告黄发普、黄腾逾期还款，其行为已构成违约。原告要求被告黄发普、黄腾偿还本金及相应利息、罚息的诉讼请求符合双方约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告夏传松、李永发作为保证人应为该笔债务承担保证责任。原告要求被告夏传松、李永发为被告黄发普、黄腾的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄发普、黄腾向原告湖北银行股份有限公司荆州分行偿还借款本金254965.55元及利息（截至2017年4月18日的利息为9074.15元，罚息为46100.44元，从2017年4月19日起罚息按照约定利率的1.5倍计算至本判决生效之日止）；
二、被告夏传松、李永发对上述第一条判项中的本息承担连带清偿责任。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2989元，由被告黄发普、黄腾共同负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李熔灿
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵 燕
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0427执49号
申请执行人：牛新忠，现住壶关县，农民。
被执行人：壶关县龙泉镇沟西坡村民委员会
本院在执行申请执行人牛新忠与被执行人龙泉镇沟西坡村民委员会买卖合同一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨龙泉镇沟西坡村民委员会账户内存款103586元（其中包含诉讼费2186元，执行费1400元）
本裁定立即执行。
审判员 杨飞
二〇一八年三月十三日
书记员 郭萌
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0923民初475号
申请人：中国工商银行股份有限公司云梦支行，住所地：云梦县城关镇梦泽大道66号。
负责人：杨保平，该行行长。
委托诉讼代理人：邱旭东，中国工商银行股份有限公司云梦支行员工。
委托诉讼代理人：李亮，中国工商银行股份有限公司孝感工行员工。
被申请人：厉惠红，女，1970年8月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县交通运输管理局工作人员，住云梦县。
被申请人：李景卫（厉惠红丈夫），男，1970年4月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县建设工程质量监督检验测站工作人员，住云梦县。
两被申请人共�委托诉讼代理人：胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。
被申请人：湖北圣荣房地产开发有限公司，住所地：湖北省云梦县城关新村41号。
法定代表人：袁荣明，该公司执行董事。
申请人中国工商银行股份有限公司云梦支行与被申请人厉惠红、李景卫、湖北圣荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司云梦支行于2017年5月11日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人厉惠红、李景卫共同购买被申请人湖北圣荣房地产开发有限公司开发的位于湖北省云梦县城关镇梦泽大道40号“圣荣嘉缘”1号楼幢1单元3层301室房产（房屋抵押预告登记证明编号：鄂云房预城关字第2013951号，尚未办理房屋产权初始登记）。
本院认为，申请人中国工�银行股份有限公司云梦支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
预查封被申请人厉惠红、被申请人李景卫共同购买被申请人湖北圣荣房地产开发有限公司开发的位于湖北省云梦县城关镇梦泽大道40号“圣荣嘉缘”1号楼幢1单元3层301室房产（房屋抵押预告登记证明编号：鄂云房预城关字第2013951号，尚未办理房屋产权初始登记），查封期间为三年。
案件申请费5000元由申请人中国工商银行股份有限公司云梦支行预交，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王�
审 判 员 张学军
人民陪审员 徐其耀
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨雅怡
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2916号
原告：付某某，住喀左县大城子镇。
被告：陈某某，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告付某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 白志强
二〇一七年一月十八日
书记员 林柯娜
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初66号
原告：赵兴义。
被告：承德大正筑业有限公司。
法定代表人：段裕临。
原告赵兴义与被告承德大正筑业有限公司（以下简称承德大正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，并于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告赵兴义到庭参加诉讼，被告承德大正公司的法定代表人段裕临经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴义向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款20800.00元及其利息。事实和理由：候某从2012年开始在甲山镇四零建粮储备库，候某挂靠公司是被告承德大正建筑业有限公司。我经候甲介绍从2012年开始负责给候某拉砂石料，到2014年我给候某拉砂石料总计合款400803.50元。我和候某约定干完活就结账，到最后没按约定还款，之后陆续还款，尚欠我沙石料款20800.00元。有公司会计的对账单为凭，但在会计那存处，候某也承认欠款，但就是推脱不给。
原告赵兴义为证明其主张向本院提交证据如下：1、2012年11月13日对账单；2、2012年11月28日的对账单；3、2013年7月4日对账单；4、2014年5月31日对账单。
被告承德大正公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经本院审理查明：2012年3月21日，中央储备粮兴隆直属库与被告承德大正公司签订了协议书，被告承德大正公司承建中央储备粮兴隆直属库新建储备仓项目工程，工程地点位于承德县甲山镇赵家庄村，工期为200天（从2012年3月28日开始施工，至2012年10月13日竣工完成），工程款打入被告承德大正公司在承德银行滦平支行所开账户。
候某是被告承德大正公司在承德县甲山镇赵家庄村（原四零粮库）的项目工程负责人。2012年至2014年，原告赵兴义经候某同意给该项目工地送砂石料，砂石料总计合款400808.50元（其中，1、2012年11月13日对账是387048.50元；2、2012年11月28日对账是4025.00元；3、2013年5月31日对账是5955.00元；4、2014年7月4日对账是3780.00元）。事后，被告承德大正公司的项目负责人候某已给付原告赵兴义砂石料款380008.50元，尚欠砂石料款20800.00元未能给付。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、2012年11月13日、2012年11月28日、2013年7月4日、2014年5月31日四份对账单；2、（2015）承民初字第03115号及（2016）冀08民终1895号两份民事判决书；3、原告赵兴义的陈述。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告赵兴义为被告承德大正公司所在的项目工地送砂石料，双方之间形成了砂石料买卖合同法律关系，被告承德大正公司依法应当向原告赵兴义支付尚欠的砂石料款20800.00元及其利息。利息自2014年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计付。因被告承德大正公司的负责人段裕临经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。综上所述，原告赵兴义要求被告承德大正公司给付砂石料款20800.00元及其利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告承德大正筑业有限公司于本判决生效后五日内给付原告赵兴义砂石料款20800.00元及其利息（利息自2014年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.00元，由被告承德大正筑业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宫学金
人民陪审员 佟秀颀
人民陪审员 杨志东
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尹海凤
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初1617号
原告：张尽法，男，汉族，1939年10月18日生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：姚超军，男，汉族，1971年8月6日生，住洛阳市涧西区。宜阳县香鹿山镇柏树沟村村民委员会推荐。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书。
被告：洛阳大博金实业有限公司。住所地，河南省洛阳市宜阳县香鹿山镇锦屏大道西侧。统一社会信用代码410327000005112。
法定代表人：赵罗松。
被告：陈飞，男，汉族，1964年9月15日生，住河南省宜阳县。
原告张尽法诉被告洛阳大博金实业有限公司、陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
张尽法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款10000元及利息暂计150元（利息算至全部借款还清之日止）。2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月5日，被告借原告10000元，约定月息1.5%，借期三个月，自2014年10月5日至2015年1月4日止。期满后原告多次讨要，被告未归还借款。2015年2月3日，洛阳大博金商贸有限公司更名为洛阳大博金实业有限公司。
本院认为，本院现已受理的张尽法诉二被告的民间借贷纠纷案件已达39案，起诉标的约157万元，由于涉案人数众多、标的较大，原、被告之间的民间借贷行为本身可能涉嫌非法集资犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告张尽法的起诉。
本案受理费27元，免予收取。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贺静丽
二〇一七年六月二十日
书记员 于雯雯
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗番法石民初字第380号
原告李某某，住广州市番禺区。
委托代理人余某某，广东百健律师事务所律师。
委托代理人陈某某，广东百健律师事务所律师助理。
被告植某某，住广州市番禺区。
原告李某某诉被告植某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余某某、陈某某，被告植某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告因建房需要向原告购买钢材、水泥等材料，原告按照被告的要求提供了相应的货物，被告在收取了原告货物后，只向原告支付了30000元货款，目前尚欠原告货款21815元。经原告多次催促，被告仍以种种理由拒绝向原告支付货款。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告支付货款21815元及利息（利息从2013年3月18日起按银行同期同类贷款利率计至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告植某某答辩称，我承认拖欠原告的货款，但是要我还，我没钱只能慢慢还。
经审理查明，被告为建造房屋于2011年期间在原告所经营的建材店购买水泥及钢筋等建材。经结算后，被告共向原告购建材51815元，却只付款30000元，尚欠货款21815元。被告认为原告提供的水泥为不合格产品，要作相应赔偿，遂致双方产生纠纷，原告便诉诸本院。
为证实被告拖欠货款，原告向本院提交《送货单》原件15张（时间从2011年4月4日至2011年6月23日，总货款合计51815元），以此证明被告购买原告建材，但未付清货款的事实，其中水泥款3030元，钢材款48785元。
在庭审中，被告确认送货单上的签名并承认其共收到原告所提供的51815元的建材，已付30000元，尚欠21815元。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，依法受法律保护。原告已依约向被告共提供51815元的货物，被告在收到全部货物后理应支付相应对价，但被告仅支付30000元，尚欠21815元，构成违约，应承担违约责任。据此，原告诉请判令被告支付拖欠的货款21815元及利息，利息按银行同期同类贷款利率的标准从立案之日起计算，有事实及法律依据，本院予以支持。对被告提出原告提供的水泥不合格的抗辩意见，被告不能提供任何证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告植某某在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李某某支付货款21815元及利息（以21815元为本金，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的标准，从2013年3月18日起计至清还之日止，以21815元为限）；
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费173元，由被告植某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 符晓波
二〇一三年五月二十日
书记员 廖丽娟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2896号
原告：牛西海，男，1960年6月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：李光富、曹永胜，山东明清律师事务所律师。
被告：陈方宝，男，1965年2月22日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告牛西海与被告陈方宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛西海的委托诉讼代理人李光富、曹永胜，被告陈方宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛西海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告牛西海返还原告房屋买卖押金5000元；2.王春国对被告陈方宝应承担的责任承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告陈方宝返还购房订金5000元，并撤回对王春国的起诉，不再要求其承担连带清偿责任。事实和理由：王春国与被告陈方宝系亲戚关系。2017年农历正月初八，经王春国介绍并经办，原告购买被告陈方宝的坐落于安丘市原临浯镇政府家属院内的楼房一套。后，原告将购房订金5000元交付王春国。正月十六，原、被告按约定欲签订房屋买卖合同、办理房屋买卖手续时，被告陈方宝要求原告一次性付清购房款，但是原、被告之前并未对钱款过付及过付方式、过付时间进行约定，原告无法凑齐购房款，导致双方无法实现买卖房屋的目的。原、被告之间并没有对收取订金后违约问题进行约定，原告要求被告陈方宝返还原告交付的购房押金，被告陈方宝称订金在别人处，与其无关，王春国则否认，二人互相推诿。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。
被告陈方宝辩称，王春国是代被告收取的原告5000元房屋订金，且已将5000元交付被告，不应由王春国承担责任。2017年农历正月初八，被告与原告口头达成房屋买卖协议，原告用6.5万元购买被告位于原临浯党委家属院的4单元401室房屋。当时原告要求先缴纳部分订金，后原告给被告送了5000元订金，因被告在外面，所以打电话让王春国给被告代收的。正月十六，被告回家与原告办理手续时，原告称没有钱，将钱都借出去了，被告称原告将钱借出去与被告没有关系，被告就问原告还买不买房子，原告称现在没有钱了，房子就不买了；被告称房屋如果不买了，订金不退，原告称不退就不退。后，双方各自离开。原告违约在先，被告不同意返还订金。
本院经审理认定事实如下：二〇一七年农历正月初八，原告牛西海经人介绍欲购买被告陈方宝的房屋，在原、被告双方约定的正月十六签订房屋买卖合同、办理手续前，原告将房屋订金5000元交付被告陈方宝指定的代收人王春国，并由其为原告出具收条一份：“房屋订金原临浯党委家属院四单元四楼东户（陈方宝）收取订金5000元。买房人：牛西海经办人：王春国签证人：刘成龙”。审理中，被告陈方宝认可王春国已将5000元房屋订金交付自己，且主张不应由王春国承担责任。原告遂撤回对王春国的起诉，不再要求其承担连带清偿责任。
另查明，经被告陈方宝申请的证人鞠某出庭作证，被告认可正月十六当日与被告见面协商房屋买卖事宜的系原告之子牛鸿运而非原告本人。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的房屋订金收条，庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告牛西海为购买被告陈方宝的房屋交付了订金，被告陈方宝让王春国代其向原告出具了订金收条，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告交付的该房屋订金，应视为原告为购买被告房屋交付的房屋预付款。后，原、被告因故未能签订房屋买卖合同，原告要求被告陈方宝返还房屋订金，于法有据，应予支持。被告陈方宝自认已收到王春国代其收取的原告房屋订金，故，被告陈方宝负有返还义务。原告撤回对王春国的起诉，系对自身诉权的合法处分，本院依法予以准许。被告陈方宝辩称，已告知原告房屋如果不买了，订金不退，原告称不退就不退，但仅提供了鞠某的证人证言予以证明。该证人证言，无其他证据相佐证，本院不予采信。被告主张原告不再要求被告返还房屋订金，原告不予认可，被告未提供充分证据予以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告返还房屋订金，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告陈方宝返还原告牛西海房屋订金5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈方宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王学柳
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 孙 栋
书 记 员 杨金辉
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1535号
原告：刘某甲。
被告：刘某乙。
委托代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员边春晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙及其委托代理人李雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年3月21日举行结婚仪式，2014年9月8日生一女孩刘某丙，2015年4月30日在蠡县民政局补办登记手续，由于婚前双方缺乏了解，婚后没有共同语言，经常为家庭琐事争吵，对原告多次实施家庭暴力，使原告心理和身体受到严重创伤，被告婚后的所作所为已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已彻底破裂，难以共同生活，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女刘某丙由原告抚养，抚养费由被告承担，并一次性给付原告15万元，婚前财产各归各自，婚后财产共同分割，诉讼费由被告依法承担。
被告刘某乙辩称，原告所诉与事实不符，被告没有家庭暴力行为，原、被告之间夫妻感情没有破裂，请求判决原、被告不准离婚。如判决离婚，婚生女由被告抚养，抚养费自理。财产经法庭调查核实之后，请求依法进行分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年3月21日举行结婚仪式开始同居生活，2014年9月8日生一女孩刘某丙现随原告生活，2015年4月30日原告刘某甲与被告刘某乙在蠡县民政局补办结婚登记。2015年11月24日双方因琐事发生口角后分居生活至今。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，其婚姻受法律保护。原、被告婚后共同生活期间虽偶有争吵现象，但夫妻感情尚未破裂。原告不能意气用事，应慎重对待婚姻家庭问题，且子女年龄尚幼，夫妻双方应该珍惜已建立的夫妻感情，做到互相尊重，互相关心，共同抚养年幼的孩子，使孩子在父爱母爱健全的环境下茁壮成长。原告刘某甲虽主张与被告刘某乙感情破裂，但未提交证据予以证实，故以原、被告不准离婚为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边春晖
二〇一五年十二月三十一日
书记员 孔卫晨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20103号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：胡孙双，男，1986年11月25日出生，汉族，住所地浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡孙双信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,363.22元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡孙双系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计138,363.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢249号
申请执行人张德艳。
被执行人宁望容。
被执行人李端全。
申请执行人张德艳与被执行人宁望容、李端全民间借贷纠纷一案，申请执行人张德艳依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第9号民事判决书，于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人宁望容、李端全给付本金300000.00元、案件受理费100元及其逾期利息。
执行中，申请执行人张德艳与被执行人李端全达成和解协议（协议如下：被执行人李端全在10月底支付张小芹、张德艳、周华芬55万元，11月底全部付清）。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。被执行人宁望容、李端全尚欠申请执行人张德艳本金300000.00元、案件受理费100元及其逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 姚明亮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执恢249号申请执行人张德艳。被执行人宁望容。被执行人李端全。申请执行人张德艳与被执行人宁望容、李端全民间借贷纠纷一案，申请执行人张德艳依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第9号民事判决书，于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人宁望容、李端全给付本金300000.00元、案件受理费100元及其逾期利息。执行中，申请执行人张德艳与被执行人李端全达成和解协议（协议如下：被执行人李端全在10月底支付张小芹、张德艳、周华芬55万元，11月底全部付清）。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。被执行人宁望容、李端全尚欠申请执行人张德艳本金300000.00元、案件受理费100元及其逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  姚明亮二〇一六年十一月二十九日书 记 员  曾 蕊
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2571号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地栖霞市跃进路427号。
法定代表人：温向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：王书国，男，1972年5月8日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：李军，男，1971年10月10日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：吕江生，男，1973年6月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：柳少春，男，1965年8月20日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：宋喜志，男，1963年9月21日出生，汉族，住山东省栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下简称栖霞农商行）与被告王书国、李军、吕江生、柳少春、宋喜志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞农商行的委托诉讼代理人王可庆到庭参加诉讼，被告王书国、李军、吕江生、柳少春、宋喜志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告王书国偿付原告栖霞农商行借款本金余额人民币545000元及到期利息92558.79元、逾期利息567.73元，合计638126.52元（按照个人借款合同约定的利息、罚息利率自2015年3月2日起计算至2017年5月14日止）。同时自2017年5月15日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定计付利息、罚息、复利给原告；2、被告李军、吕江生、柳少春、宋喜志对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年3月2日，原告栖霞农商行与被告王书国签订《个人借款合同》，合同约定：被告王书国向原告栖霞农商行借款545000元，期限为2015年3月2日至2017年3月1日。合同签订后，原告栖霞农商行按照约定向被告王书国发放贷款545000元。借款到期后，被告王书国未能按照合同约定按时偿还借款利息。被告李军、吕江生、柳少春、宋喜志也拒绝承担连带保证偿付责任。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告王书国、李军、吕江生、柳少春、宋喜志未到庭并在法定期限内未作答辩。
原告栖霞农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王书国、李军、吕江生、柳少春、宋喜志未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告栖霞农商行提交的证据予以确认。根据原告栖霞农商行的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月2日，原告栖霞农商行与被告王书国签订了《个人借款合同》，合同约定：被告王书国向原告栖霞农商行借款545000元，借款期限从2015年3月2日起至2017年3月1日止；借款利率为固定利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，月利率为6.70833‰；结息方式为按季结息，借款到期利随本清；同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。另，2015年3月2日，原告栖霞农商行与被告李军、吕江生、柳少春、宋喜志签订了《保证合同》。合同约定，被担保的本金数额为545000元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告栖霞农商行按照约定向被告王书国发放贷款545000元。借款到期后，被告王书国一直未偿还过本金利息，截至2017年5月14日被告王书国尚欠借款本金545000元及到期利息92558.79元、逾期利息567.73元，致原告栖霞农商行起诉。
庭审中，原告栖霞农商行提供了如下证据：证据1、《个人借款合同》；证明借款关系及事实。证据2、《保证合同》；证明保证人承担连带保证责任。证据3、借款凭证、贷转存凭证，证明支付借款事实。
本院认为，原告栖霞农商行与被告王书国签订的《个人借款合同》，合同双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，属合法有效的合同。原告栖霞农商行依照借款合同约定向被告王书国发放借款后，被告王书国应按合同约定履行还款义务。现合同履行期限届满，被告王书国尚欠借款545000元及到期利息92558.79元、逾期利息567.73元（逾期利息计算至2017年5月14日）。原告栖霞农商行与被告李军、吕江生、柳少春、宋喜志签订的《保证合同》，合同双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，属合法有效的合同。被告李军、吕江生、柳少春、宋喜志应承担连带保证清偿责任。被告李军、吕江生、柳少春、宋喜志在承担保证责任后有权向借款人王书国追偿。被告王书国、李军、吕江生、柳少春、宋喜志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，且在法定期限内未提交答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书国于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金545000元及到期利息92558.79元、逾期利息567.73元（逾期利息暂计算至2017年5月14日）及2017年5月15日至判决确定的给付之日止对借款本金545000元按月利率10.062495‰【6.70833‰（1+50%）】承担逾期利息；
二、被告李军、吕江生、柳少春、宋喜志对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告李军、吕江生、柳少春、宋喜志清偿后可以向被告王书国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10181.27元、由被告王书国、李军、吕江生、柳少春、宋喜志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 温 利
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 潘泽旭
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执886号
被执行人王李氏。
被执行人王李氏罚金一案。安徽省界首市人民法院（2015）界刑初字第00308号刑事判决书已发生效力。于2016年11月28日向被执行人发出执行案件通知书，限被执行人履行判决书确定的义务，在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界刑初字第00308号刑事判决书确定王李氏罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李建军
界首市人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1282执886号王李氏：申请执行你罚金纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的(2015)界刑初字初第00308号刑事判决书，已发生法律效力。本院申请强制执行，本院于2016年11月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：向支付罚金20000元逾期支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金××元）。申请执行费500元。特此通知联系人应学华电话0558-488****二〇一六年十一月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；违反财产报告制度的；违反限制高消费令的；被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1496号
原告：蔡某，女，1986年6月20日生，汉族，，户籍地镇江市，现住镇江市。
被告：张某，男，1986年2月21日生，汉族，，户籍地镇江市，现住镇江市。
原告蔡某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告张某�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出的诉讼请求：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.婚生女跟随原告生活，被告给付抚养费每月1000元；3.共同财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月介绍相识，后自由恋爱，某日登记结婚，某日生一女，取名蔡玉彤。婚后夫妻感情一般，近年来，双方因家庭琐事导致感情不和，被告离家出走至今，致使夫妻感情破裂，故诉至法院。
被告张某辩称，不同意离婚，因为夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于2014年10月介绍相识，后自由恋爱，某日登记结婚，某日生一女，取名蔡玉彤。婚后，因家庭琐事，原、被告发生矛盾。现原告认为夫妻感情彻底破裂，故诉至法院。
以上事实，有�告提交的结婚证、出生医学证明及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱，结婚后并生育子女，也已建立了一定的夫妻感情。目前双方虽有矛盾，只要双方能够珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心和照顾，加强沟通交流，双方和好是有可能的，现原告并没有提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈文勇
二〇一七年七月六日
书记员 刘婷婷
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1799号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人卢玉玲，女，1965年12月4日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人魏朋，男，1977年3月12日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人张学英，女，1967年1月5日出生，汉族，现住址不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人被告卢玉玲、魏朋、张学英融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请银行借款90000元。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的银行借款90000元，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3997号
原告：陈辉，男，1968年2月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：顾云东，男，1968年3月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区。
被告：水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局安徽工程处，住所地合肥市政务区祁门路山水名城6-908，统一社会信用代码913401000772192542。
负责人：卢金海。
被告：水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局，住所地湖北省赤壁市沿河大道338号，统一社会信用代码91421281181310576F。
法定代表人：皮德林。
本院在审理陈辉与水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局安徽工程处、水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局民间借贷纠纷一案中，原告陈辉于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈辉的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤回起诉。
本案案件受理费22800元，减半收取计11400元，由陈辉负担。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 陈海艳
二〇一七年七月三日
书 记 员 崔 艳
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保199号
申请人寇荣源，男，1969年8月出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人吴志银，男，1969年12月出生，住临沂市河东区。
申请人寇荣源与被申请人吴志银的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月27日向本院提出申请，要求对被申请人吴志银所有的鲁Ｑ×××××号重型普通货车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人吴志银所有的鲁Ｑ×××××号重型普通货车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年二月二十七日
代书记员 路雪菲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民特100号
申请人：深圳市杰薇精密科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道上村社区莲塘工业城B区第20栋A单元，统一社会信用代码：91440300MA5DKJ8BXR。
法定代表人：赵娥，总经理。
委托诉讼代理人：黄生，系该公司经理。
被申请人:梁金龙，男，汉族，1985年4月5日出生，身份证住址：广东省茂名市茂港区，
委托诉讼代理人：彭晋武，广东启通律师事务所律师。
申请人深圳市杰薇精密科技有限公司向本院申请撤销深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称光明劳仲委）作出的深光劳人仲（公明）案[2017]769号仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市杰薇精密科技有限公司称：1、被申请人入职申请人单位任工程师一职，签定的劳动合同上明确约定月正常固定工资为2030元，另约定工资结构为：固定工资2030+加班费+全勤500+绩效1500+项目奖（0-4000），被申请人在2017年9月份中请假8天,扣除全勤500元,同时被申请人在9月份请假多天及提出离职申请,绩效表现极差，系数为最低0.2分,且其不愿意接受公司项目委托造成项目奖为0元,被申请人2017年9月份工资核算应为2030/22×20（固定工资）+20×12（加班费）+0（全勤）+绩效1500×0.2+0（项目奖）=2385元。被申请人入职所填写的入职表中婚姻一栏写着已婚,而被申请人在2017年9月份虚构请假结婚,欺骗部门主管在不知实情的情况下批准其休假,但被申请人并未按时提供婚假证明,3天婚假应按事假处理。另被申请人严重违反规章制度,谎报婚假造成不良影响，按《深圳市员工工资支付条例》以及申请人《规章制度》的相关规定,处罚被申请人300元及严重警告一次,因此，被申请人2017年9月份实际工资应为2385-2030×3-300=1808元。2、被申请人2017年9月22日提交离职申请书，离职日期为2017年10月22日，到期办理离职手续。申请人规定工程师级别需经总经理批准才能生效,而被申请人未经总经理批准情况下,私自从2017年10月1日后离开申请人公司至今,申请人多次通知被申请人返回公司办理离职手续,而被申请人一直未按时办理相关离职手续,根据《深圳市员工工资支付条例》以及申请人《规章制度》的相关规定,被申请人无故旷工超出3天以上,视为自动离职处理,扣发全部工资做为申请人损失补偿。综上所述,光明劳仲委在缺乏事实与法律依据下达仲裁裁决书是错误的，为维护法律的正确实施,维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求依法判决。
被申请人梁金龙答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。申请人在起诉状中陈述的事实与理由不属实，且申请人并没有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的任何一项足以撤销该终局仲裁裁决的法定条件，请法庭依法驳回申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：申请人深圳市杰薇精密科技有限公司以光明劳仲委对被申请人2017年9月工资核算有误为由申请撤销劳动仲裁裁决，但该问题属于事�认定问题，不属于我国劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第（一）项规定的申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由。故本院对上述劳动仲裁裁决是否存在事实认定问题不予审查。申请人深圳市杰薇精密科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市杰薇精密科技有限公司的申请。
本案�请费人民币400元，由申请人深圳市杰薇精密科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 溯
审判员 夏 静
审判员 邓 婧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=35659cb8-98ae-4548-90b1-a92e00ae8c95&imgId=MzU2NTljYjgtOThhZS00NTQ4LTkwYjEtYTkyZTAwYWU4Yzk1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月八日
书记员 房依蒙
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民特100号	申请人：深圳市杰薇精密科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道上村社区莲塘工业城B区第20栋A单元，统一社会信用代码：91440300MA5DKJ8BXR。	法定代表人：赵娥，总经理。	委托诉讼代理人：黄生，系该公司经理。	被申请人:梁金龙，男，汉族，1985年4月5日出生，身份证住址：广东省茂名市茂港区，	委托诉讼代理人：彭晋武，广东启通律师事务所律师。	申请人深圳市杰薇精密科技有限公司向本院申请撤销深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称光明劳仲委）作出的深光劳人仲（公明）案[2017]769号仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。	申请人深圳市杰薇精密科技有限公司称：1、被申请人入职申请人单位任工程师一职，签定的劳动合同上明确约定月正常固定工资为2030元，另约定工资结构为：固定工资2030+加班费+全勤500+绩效1500+项目奖（0-4000），被申请人在2017年9月份中请假8天,扣除全勤500元,同时被申请人在9月份请假多天及提出离职申请,绩效表现极差，系数为最低0.2分,且其不愿意接受公司项目委托造成项目奖为0元,被申请人2017年9月份工资核算应为2030/22×20（固定工资）+20×12（加班费）+0（全勤）+绩效1500×0.2+0（项目奖）=2385元。被申请人入职所填写的入职表中婚姻一栏写着已婚,而被申请人在2017年9月份虚构请假结婚,欺骗部门主管在不知实情的情况下批准其休假,但被申请人并未按时提供婚假证明,3天婚假应按事假处理。另被申请人严重违反规章制度,谎报婚假造成不良影响，按《深圳市员工工资支付条例》以及申请人《规章制度》的相关规定,处罚被申请人300元及严重警告一次,因此，被申请人2017年9月份实际工资应为2385-2030×3-300=1808元。2、被申请人2017年9月22日提交离职申请书，离职日期为2017年10月22日，到期办理离职手续。申请人规定工程师级别需经总经理批准才能生效,而被申请人未经总经理批准情况下,私自从2017年10月1日后离开申请人公司至今,申请人多次通知被申请人返回公司办理离职手续,而被申请人一直未按时办理相关离职手续,根据《深圳市员工工资支付条例》以及申请人《规章制度》的相关规定,被申请人无故旷工超出3天以上,视为自动离职处理,扣发全部工资做为申请人损失补偿。综上所述,光明劳仲委在缺乏事实与法律依据下达仲裁裁决书是错误的，为维护法律的正确实施,维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求依法判决。	被申请人梁金龙答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。申请人在起诉状中陈述的事实与理由不属实，且申请人并没有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的任何一项足以撤销该终局仲裁裁决的法定条件，请法庭依法驳回申请人的诉讼请求。	本院经审查认为：申请人深圳市杰薇精密科技有限公司以光明劳仲委对被申请人2017年9月工资核算有误为由申请撤销劳动仲裁裁决，但该问题属于事�认定问题，不属于我国劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第（一）项规定的申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由。故本院对上述劳动仲裁裁决是否存在事实认定问题不予审查。申请人深圳市杰薇精密科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回申请人深圳市杰薇精密科技有限公司的申请。	本案�请费人民币400元，由申请人深圳市杰薇精密科技有限公司负担。	本裁定为终审裁定。	审判长 何 溯	审判员 夏 静	审判员 邓 婧		二〇一八年三月八日	书记员 房依蒙
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2185号
上诉人（原审原告）：绵阳美宏实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘健，男，汉族，1962年12月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：刘晓璇，女，汉族，1990年2月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳美宏实业有限公司因与被上诉人刘健、刘晓璇物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2492号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绵阳美宏实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当，根据其与建设单位签订的物业管理前期服务合同约定，人民法院应当受理本案。
绵阳美宏实业有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业管理费53408.9元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金6999.7元；3.诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，2007年3月6日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市涪城区园艺牌坊沟北侧的“宏杰碧芸苑”26幢1层2号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回绵阳美宏实业有限公司的起诉。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》约定的“前期物业服务”条款是上诉人绵阳美宏实业有限公司与被上诉人刘健、刘晓璇之间确定物业服务关系的依据，而该合同第二十五条约定的争议解决方式为，协商不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本案不属于人民法院主管范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，绵阳美宏实业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年九月二十七日
法官助理 邓 红
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第5453号
原告青岛市神州物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王新平，总经理。
委托代理人吴冬，男，系青岛市神州物业管理有限公司物业经理。
被告戴彤云，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司与被告戴彤云物业服务合同纠纷一案中，原告青岛市神州物业管理有限公司于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李培凤
代理审判员 孙 超
人民陪审员 朱大兵
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 周 琳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初150号
原告：余咸许，男，1967年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：福建永山石材有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：卢永山，该公司负责人。
原告余咸许与被告福建永山石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告余咸许于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方有意自行协商解决本案纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余咸许撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告余咸许负担。
代理审判员 周佳宝
二〇一七年二月十六日
书 记 员 姚聪晓