河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）魏行初字第010号
原告王高垒，男，1973年4月23日出生，汉族，现住许昌市魏都区。
被告许昌市公安局东城区分局，住所地许昌市东城区学院路。
法定代表人李卓，该局局长。
委托代理人陈秋菊，该局工作人员。
委托代理人底亚，该局工作人员。
原告王高垒诉被告许昌市公安局东城区分局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院于2014年3月5日受理，于2014年3月13日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告和被告法定代表人的委托代理人陈秋菊、底亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告许昌市公安局东城区分局于2013年12月11日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，对原告作出了许东公（治）行罚决字（2013）第2309号行政处罚决定书，给予原告行政拘留10日、并处罚款500元的行政处罚，并在该公安行政处罚决定书中告知原告如不服该处罚决定提起行政复议和诉讼的途径及期限。
被告于2014年3月20日向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据材料及所依据的规范性文件（均为复印件）：
第一组：
1、接处警记录；
2、受案登记表；
3、公安行政处罚告知笔录；
4、呈请行政处罚审批表；
5、行政处罚决定书；
6、被拘留人员家属通知书。
该组证据证明被告办案程序符合法律规定。
第二组：
1、出警经过两份；
2、王高垒询问笔录及治安案件权利义务告知书（询问时间：2013年11月14日21时55分至2013年11月14日22时24分）；
3、齐某某询问笔录及治安案件权利义务告知书（询问时间：2013年11月14日14时22分至2013年11月14日15时15分）；
4、张某某询问笔录及治安案件权利义务告知书（询问时间：2013年11月14日17时05分至2013年11月14日17时49分）；
5、李某某询问笔录及治安案件权利义务告知书（询问时间：2013年11月14日14时13分至2013年11月14日15时22分）；
6、牛某某询问笔录及治安案件权利义务告知书（询问时间：2013年11月20日11时07分至2013年11月20日12时07分）；
7、许昌市公疗医院诊断证明书及齐海波伤情照片；
8、光盘一张；
9、身份证明4份；
10、民警警员信息五份。
该组证据证明原告违法事实清楚，证据充分。
第三组：
《中华人民共和国治安管理处罚法》》第四十三条第二款第（一）项。
该组证据证明被告适用法律正确。
原告王高垒诉称：2013年Il月14日13时许，在许昌市东城区邓庄乡果品批发市场，原告到同在果品批发市场经营批发生意的“新召”的摊位上，当时摊主“新召”不在场，只有给他打工帮忙的齐某某在场。由于都是长年在一个果品市场做生意，相当熟悉，相互之间谁去拿少许谁的果品吃都很正常，可是这次却不一样了，“新召”的帮工伙计齐某某不但不给面子，还出口骂人，并且不由分说上来照着原告脸面部就是一拳，打得原告眼冒金星，眼部黑紫，看见原告挨打，同在果品批发市场的另几位摊主上前责问齐某某为啥无缘无故打人，这期间原告让吴某某报了警，这时齐某某又与他们几个人发生肢体冲突，因为原告被打得头晕眼疼无法看清东西己被别人扶坐在一边，所以也没有再与齐某某发生冲突。随后他们双方纠缠到市场大棚外边，原告不愿意将事情闹的太大就主动上前劝阻双方住手，这时，有警车、120救护车赶到，原告被紧急送往医院。原告左眼被打致眼底出血，眼部肿大变形看不见东西，原告的伤情经法医鉴定为�微伤。许昌市公安局东城区分局路警官就此事多次调解，因双方未达成一致意见，调解无果。2013年12月11日9时许，路警官又通知原告去公安局调解。并且说如果调解不成，就要拘留原告。经调解无果，当时21时许，路警官拿来一份对原告的公安行政处罚决定书，即许昌市公安局东城区分局许东公（治）行罚决字（2013）2309号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日，叫原告签名，原告认为此决定书所写的与事实不符，被打伤后不还手，只想依法处理，没有错误，拒绝签名。原告觉得自己遵纪守法，被打伤不还手，要求公安机关依法处理，却被公安机关以伙同他人将齐某某打伤为由行政处罚，被限制人身自由十日，至今仍不清楚齐某某伤在何处，遭遇太不公平，曾经一度对警察和社会失去信心。经过一段时间的思考，原告最终认为，人民警察大多数都是依法行政的，社�是进步的，每个人都要为法治社会的进步贡献自己的力量。所以，原告为了还自己清白，为了维护自身的权利，规范公安机关的行政行为，为维护公民遵纪守法，公安机关依法办案的法治和社会环境做贡献，故诉至贵法院。请求法院依法判决确认被告许东公（治）行罚决字（2013）2309号行政处罚决定书对原告作出拘留行政处罚的行政行为系违法行为；撤销被告许东公（治）行罚决字（2013）2309号《行政处罚决定书》；被告在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的“案底”删除；被告在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉；被告支付原告被非法限制人身自由的赔偿金1000元；被告支付原告因被非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金1000元；被告支付原告因被非法限制人身自由而遭受的经济损失5000元；被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中原告提供了�下证据材料（均为复印件）：
第一组：
行政处罚决定书。
该组证据证明被告曾拘留原告的事实。
第二组：
1、证人出庭申请书、身份证复印件3份；
2、证言5份及身份证复印件3份。
该组证据证明原告没有殴打他人。
第三组：
1、原告陈述及其身份证复印件。
2、录音文字记录及光盘一个（牛国甫）；
3、录音文字记录、光盘一个（路广伟）及通话记录。
该组证据证明原告没有殴打他人，更没有结伙殴打他人。
第四组：
徐某某、崔某某、佟某某证人证言。
该组证据证明原告没有殴打他人。
被告许昌市公安局东城区分局辩称：一、我局认为原告王高垒具有违法事实。2013年11月14日13时34分，在许昌市东城区邓庄乡果品批发市场，齐某某因琐事与原告发生打架，后和原告一起的朋友李某某等人一块殴打齐某某。以上事实有王高垒本人陈述、被害人陈述、证�证言、医院诊断证明、视频资料等证据证实。二、我局作出的许东公（治）行罚决字（2013）2309号行政处罚符合法律规定，应予维持。原告的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，已构成殴打他人，我局依法对原告作出行政拘留十日并罚款伍佰元的处罚，符合法律规定。我们认为，在本次处理违法行为过程中，我局始终严格依照法律法规的规定，在确保当事人合法权益的前提下调查、收集、固定证据，并作出处罚决定，做到了事实清楚、证据充分、程序合法，因此处罚决定应予维持。综上所述，我局认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，要求撤销行政处罚决定的理由不能成立。因此，请人民法院依法驳回原告的诉请，维持我局的行政处罚决定。
经庭审质证：原告对被告所举证据中的第一组证据中的第1份未提出异议�对第3份证据没有异议；对第2份证据原告认为没有和朋友一起打齐某某；第4份证据原告表示没有见过；第5份证据上原告认为所述不是事实；第6份证据原告认为被告没有电话通知其家属。对第二组证据中第1份、第2份、第4份、第9份、第10份证据未提出异议，认为第3份证据上齐某某说原告打他不是事实；第5份证据上不显示原告打没打到齐某某；第6份证据询问笔录时间不对，证人和齐某某是一伙的，证言是无效的；对第7份证据的异议是不知道齐某某伤在哪里；第8份证据中内容不全，缺少原告阻拦打架的内容。原告对第三组证据真实性有异议，认为原告没有殴打他人，被告适用法律不正确。
被告对原告所举第一组证据没有异议，对第二组证据被告认为其提供的证据是在事件发生后及时搜集的，原告在事隔多日后自行搜集这些证人证言，且与证人也不知道是什么关系�该组证据可信度不高。对原告所举第三组证据，被告认为牛某某的录音距事发已很长时间，录音不准确，被告对牛某某所作询问笔录中显示的内容与齐某某伤情鉴定一致，证明被告所作牛某某的询问笔录是真实准确的，且通过被告提供的证据可以充分证明原告结伙殴打他人的事实，录音不能推翻这个结论。被告对原告所举第四组证据提出了异议，认为当时被告搜集的证人证言最能证明案发情况，原告后来提供的证人有的并没有目睹案发情况，证人崔某某当时不配合被告作证，现在又出来作证，还有的证人与他们当时在被告处提供的证言不相符，故对原告提供的证人证言的真实性存疑。
经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对被告所举证据的确认。对被告所举的第一组证据，因呈请行政处罚审批表系原告内部审批程序，被拘留人员家属通知书有被告两名工作人员证实已经通知家属，且本组证据被告是为证明其程序合法，故原告所提异议不能成立，本院对第一组证据予以确认。对被告所举第二组证据，其中齐某某询问笔录、李某某询问笔录、牛某某询问笔录均存在原告殴打齐某某的内容，张某某、李某某询问笔录中存在两人参与殴打齐某某的内容，以上被调查人均是原告向被告提供的在场人，综合以上证据，能够认定原告结伙殴打齐某某的违法事实，本院对这该组证据予以确认。对被告所举第三组证据，本院认为，根据原告的违法事实，被告适用法律正确，本院对这该组证据予以确认。
关于对原告所举证据的确认。被告对原告所举证据中的第一组证据无异议，本院予以确认。对原告所举第二组、第四组证据，被告提出了异议，被告仅认可崔某某在现场，原告不能证明其他证人是否在现场，且与被告事发后及时收�的证据相互矛盾，本院对这两组证据不予确认。对原告所举第三组证据，被告提出了异议，本院认为，牛某某、路广伟录音中并没有明确否认原告殴打齐某某的事实，原告为证明其主张所提供证据并不充分，故本院对该组证据不予确认。
根据以上有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下事实：被告于2013年11月14日接到报警后对原告涉嫌结伙殴打他人一案立案受理。在调查案件事实的基础上，于2013年12月11日13时20分告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及其依法享有的陈述申辩权利。被告于2013年12月11日作出许东公（治）行决字（2013）第2309号行政处罚决定书，认定原告的违法事实如下：2013年11月14日13时许，在许昌市东城区邓庄乡果品批发市场，齐某某因琐事与原告发生打架，后和原告一起的朋友李某某一块殴打齐某某，原告和齐某某不同程度受伤。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，决定对原告行政拘留10日，罚款500元。2013年12月11日，被告将该行政处罚决定书送达原告。在送达原告的决定书中，告知了原告如不服决定申请行政复议或提起诉讼的途径和期限。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……。”原告结伙殴打的违法事实，已由被告所举有效证据所证实。原告虽予以否认，但缺乏有效证据证明，对原告的抗辩理由，本院�予支持，故被告作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分。被告在查明原告违法事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第（一）项之规定，作出了许东公（治）行罚决字（2012）第2309号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十日、罚款500元的行政处罚，适用法律正确。在行政程序方面，被告作出的被诉具体行政行为，履行了法律、法规规定的立案、调查、告知、送达等程序要求，程序合法。由于被告所作出的是一个合法的具体行政行为，故原告要求确认被告行政处罚行为违法并予以撤销、删除公安机关个人信息查询系统中的行政拘留信息、赔礼道歉以及要求被告支付限制人身自由赔偿金、精神损害抚慰金、经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、驳回原告王高垒要求确认被告许昌市公安局东城区分局2013年12月11日作出的许东公（治）行罚决字（2013）第2309号行政处罚决定书系违法行为的诉讼请求。
二、驳回原告王高垒要求撤销被告许昌市公安局东城区分局2013年12月11日作出的许东公（治）行罚决字（2013）第2309号行政处罚决定书的诉讼请求。
三、驳回原告王高垒要求被告许昌市公安局东城区分局在公安机关“个人信息查询”系统中将原告行政拘留的“案底”删除的诉讼请求。
四、驳回原告王高垒要求被告许昌市公安局东城区分局在相关知名媒体上公开赔礼道歉的诉讼请求。
五、驳回原告王高垒要求被告许昌市公安局东城区分局支付被限制人身自由的赔偿金1000元的诉讼请求。
六、驳回原告王高垒要求被告许昌市公安局东城区分局支付被限制人�自由的精神损害抚慰金1000元的诉讼请求。
七、驳回原告王高垒要求被告许昌市公安局东城区分局支付被限制人身自由的经济损失5000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王高垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 华
二〇一四年六月三日
书 记 员 韩颖斐