广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1429号
原告：广东柳道热流道系统有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙村步步高大道南新星工业园。
法定代表人：林永弘，总经理。
委托诉讼代理人：钟建辉，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭胜钊，广东旗峰律师事务所实习律师。
被告：珠海市麦斯优联模具有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区大林山片区双林东路8号。
法定代表人：吕权。
原告广东柳道热流道系统有限公司（简称柳道公司）诉被告海市麦斯优联模具有限公司（简称麦斯优联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁朔霖独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟建辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳道公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费人民币731，417元；2.判令被告支付逾期付款的逆袭损失（以人民币641857元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月26日起计算至实际付清之日止；以人民币89560元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至付清之日止。）；3.判令被告立即提取采购订单号码为20150818-01G、20150824-03G、20150917-04G、20151020-03G、20151210-01G的加工货物。事实和理由：被告与原告素有业务往来，原告按照被告的要求加工“分流表”、“热阻”等货物，被告自2014年11月份起拖欠原告的加工费未付，截止2015年11月份，共计欠付原告货款641857元未付；其次，自2015年8月份至2015年12月份期间，被告向原告下达采购订单，原告按照被告的要求加工货物，加工费共计人民币89，560元，被告至今未支付加工费，亦未提货。因与被告协商未果，特诉至本院，请求判如所请。
原告向本院提交以下证据：1.送货单；2.律师函；3.采购订单、销售合同；4.图纸、出货检验报告、使用说明书、材质说明书、产品实物照片。
被告麦斯优联公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张其与被告麦斯优联公司存在买卖合同关系，原告向被告麦斯优联公司供应“分流表”、“热阻”等热流道产品，被告麦斯优联公司拖欠其货款。双方的交易习惯是通过传真方式确认交易事项，即被告通过传真采购订单方式向原告订货。原告通过传真销售合同与被告确认加工产品，并在生产前提供正式图纸给被告确认后再生产。双方在采购订单中约定付款方式为款到发货，税率0.17；付款条件为验收货品合格后，次月月底结上月款项，当月25日之后的交收拨归次月账项，30日前未送对账单的，延迟至次月对账。原告提供了2014年11月份至2015年11月份期间的送货单，送货总金额为641，857元。送货单上盖有被告的收货章，并有被告员工“袁俊武”、“黄荣绍”的签名。其中，2015年7月份之前的送货单载明付款方式为月结180天，2015年7月之后的送货单载明的付款方式为50%预付定金，50%货到付款。庭审中，原告主张，被告未按照双方送货单中约定的50%预付定金，50%货到付款，交易过程中基于信任，先给被告送货，但被告未付款。
原告另提供了编号为20150818-01G（对应货物：模具编号为1352.124的热阻一套、CB非标接线盒1套、铭牌1个）、20150824-03G（对应货物：模具编号为1352.127的热阻一套、CB非标接线盒1套、铭牌1个）、20150917-04G（对应货物：模具编号为1352.128-1-2的热阻一套、CB非标接线盒1套、铭牌1个；模具编号为1352.128-2-2的热阻一套、CB非标接线盒1套、铭牌1个）、20151020-03G（对应货物：模具编号为1352.126-4-4的分流板一个，热阻4套、10针插座（公插）单边扣接线盒3套、铭牌1个）、20151210-01G（对应货物：模具编号为1352.132-1-3的热阻一套、CB非标接线盒1套、铭牌1个；模具编号为1352.132-3-3的热阻一套、CB非标接线盒1套、铭牌1个）的五张采购订单，原告主张被告定做了上述五张采购订单项下的对应货物，金额共计89，560元，并提供了与之对应的销售合同。除了编号为20151020-03G的采购订单约定付款方式为货前50%，余款月结30天；税率0.17。其余的采购订单约定的付款方式均为款到发货，税率0.17。原告主张被告未向原告支付上述采购订单载明的定做款项，也未提取合同项下的货物。原告另外提供了该批产品的图纸、出货检验报告、使用说明书、材质说明书、产品实物照片，用于佐证上述订购的货物是按照被告的模具生产，并非通用产品，并已经生产完毕等待交货。因此要求被告支付上述产品定做款项89，560元，并提取上述定做的货物。
以上事实有送货单、采购订单、销售合同、图纸、出货检验报告、使用说明书、材质说明书、产品实物照片以及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告理应支付相应的款项。关于货款的金额，原告主张2014年11月份至2015年11月份期间已送货未付款的金额为641，857元，2015年8月份至2015年12月份期间被告订货未提货的金额为89，560元，两项共计731，417元。结合原告提供的证据及庭审调查的事实，分析如下：
关于原告主张2014年11月份至2015年11月份期间已送货未付款的金额为641，857元，原告提供了送货单、采购订单、销售合同、三者相互印证，足以证明2014年11月份至2015年11月份期间原告向被告供应了641，857元的货物，无证据证明被告麦斯优联公司有支付上述货款。因此，原告要求被告支付货款641，857元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张2015年8月份至2015年12月份期间被告向原告订货89，560元。本院认为，原告提供的采购订单的货款总金额为89，560元，且显示该批货物已经生产完毕待交货。双方在相应的采购订单中约定付款方式为款到发货。原、被告双方应当按照采购订单的内容，履行各自的义务。因此被告应当支付其订购货物的款项89，560元。关于被告是否应当提取订购的货物的问题。本院认为，被告向原告订购的五套产品，是原告按照被告的模具设计出来的，并非通用产品。目前上述五张采购订单载明的货物尚在原告何处。且本院认为无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的三种不能履行情形，应适用继续履行。因此，被告应当向原告支付定做款项89，560元，原告在收到相应款项后，向被告供应其订购的产品。
关于利息，对于2014年11月份至2015年11月份期间已送货未付款的货款641，857元，原告要求以未付款641，857元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月26日开始计算至被告实际付清之日止。本院认为，关于如何付款，双方在采购订单、送货单中存在不同约定，且被告并未按照相应约定支付货款，双方关于付款方式应当属于约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。送货单显示原告最后一次送货是2015年11月25日。现原告仅要求以欠付款641，857元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月26日开始计算利息。本院认为。该主张合法合理，本院予以支持。
关于2015年8月份至2015年12月份期间被告向原告订货89，560元的利息，原告要求从起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至被告实际付清之日止。本院认为，双方在采购订单中约定发货条件为款到发货或者50%预付款。被告并未按照采购订单的约定支付相应的款项，原告也没有供应相应的产品给被告。且原告并未举证证明因此有遭受相应损失，因此原告的该项诉讼请求不应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市麦斯优联模具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东柳道热流道系统有限公司支付货款人民币641，857元；
二、被告珠海市麦斯优联模具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东柳道热流道系统有限公司支付利息（利息计算方法：以人民币641，857元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月26日起计至被告珠海市麦斯优联模具有限公司实际付清之日止）；
三、被告珠海市麦斯优联模具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东柳道热流道系统有限公司支付定做款89，560元。
四、原告广东柳道热流道系统有限公司在收到被告珠海市麦斯优联模具有限公司支付的定做款89，560元之日起七日内，向被告珠海市麦斯优联模具有限公司交付以下货物：
1.模具编号为1352.124的热阻一套、CB非标接线盒1套、铭牌1个；
2.模具编号为1352.127的热阻一套、CB非标接线盒1套、铭牌1个；
3.模具编号为1352.128-1-2的热阻一套、CB非标接线盒1套、铭牌1个；模具编号为1352.128-2-2的热阻一套、CB非标接线盒1套、铭牌1个；
4.模具编号为1352.126-4-4的分流板一个，热阻4套、10针插座（公插）单边扣接线盒3套、铭牌1个；
5.模具编号为1352.132-1-3的热阻一套、CB非标接线盒1套、铭牌1个；模具编号为1352.132-3-3的热阻一套、CB非标接线盒1套、铭牌1个。
四、驳回原告广东柳道热流道系统有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，382元，因适用简易程序减半收取5691元，由被告珠海市麦斯优联模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 袁朔霖
二〇一六年八月三十一日
书记员 伍淑芳