四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初字第2837号
原告：田应贵，女，汉族。
委托诉讼代理人：庞月萍，系四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：寸江坤，系四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曾思源，男，汉族。
被告：黄伯瑜，女，汉族。
原告田应贵诉被告曾思源、黄伯瑜民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年8月24日、2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告田应贵及其委托诉讼代理人寸江坤、被告曾思源、被告黄伯瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田应贵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款
95000.00元，并按每年5000.00元的标准支付利息，暂计算至2016年2月共计19000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告因购买小车向原告提出借款55000.00元，2012年2月22日原告将55000.00元现金出借给被告，被告向原告出具了借条，借条载明借款金额为55000.00元，利息为5000.00元一年，借款在两年内还清。2013年被告购卖双桥货车，又于2013年4月2日向原告借款50000.00元，并于当日出具了借条，该笔借款约定于2014年还清。被告借款购买双桥货车后，一直未按约定还款，经原告多次催收，被告仅在2015年偿还了10000.00元。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法予以查明后判如所请。
被告曾思源辩称，2012年2月22日向原告借款55000.00元购买小车是事实，双方约定借款在两年内还清，每年利息为
5000.00元。该笔借款的最后还款期限是2014年2月22日，原告应于2016年2月22日前提起民事诉讼，而原告在2016年5月13日才提起诉讼，已过诉讼时效，请求依法驳回原告要求被告偿还借款55000.00元并支付19000.00元利息的诉讼请求。2013年4月2日向原告借款50000.00元购买双桥车也是事实，但在2013年年底卖小车时已分几次偿还。
被告黄伯瑜辩称，我们分两次向原告借款共计105000.00元是事实，借款后已陆续偿还30000.00元，尚欠75000.00元未归还。
本案在审理过程中，原告田应贵为支持自己的诉讼请求提交了2012年2月22日被告曾思源、黄伯瑜出具的《借条》和2013年4月2日被告曾思源出具的《借条》各一份，以证明二被告分两次向原告借款共计105000.00元，其中2012年2月22日的借款约定利息为每年5000.00元，在借条背面注明了被告的还款记录，被告分八次还款共计30000.00元，原告于2012年12月23日、2013年、2014年和2015年均向被告催收过借款，而被告分别于每年偿还了一部分，因此，2012年的借条没有过诉讼时效。
被告曾思源对原告田应贵提供的上述证据的真实性无异议，但对借条背面的内容不清楚，是原告自己书写，不予认可，且不是当时书写，我不止还了原告30000.00元，借款已还清，对2013年4月2日的借条的真实性无异议。
被告黄伯瑜对原告田应贵提供的上述证据的真实性无异议。
被告曾思源、黄伯瑜未提交证据。
根据原、被告的举证、质证及在庭审中的陈述，本院当事人提供的证据材料认证如下：
原告提供的证据，因被告曾思源、黄伯瑜对其真实性无异议，本院对其真实性、证明力予以确认。
根据当事人在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
被告曾思源与被告黄伯瑜系夫妻，原告田应贵系被告黄伯瑜的姨妈。2012年2月22日，被告曾思源、黄伯瑜因购买小车向原告田应贵借款55000.00元，并于当日向原告田应贵出具了内容为：“今借到二姨妈现金五万五仟元整，利息五千一年，平均每月还二千五百元，二年付清。曾思源、黄伯瑜。”的借条。此后，原告田应贵自行在该借条背面注明：“2012年5月6号收到黄伯瑜现金
3000元证，时间12:30，2012年11月11号收到黄伯瑜现金2000元证，时间12:30，2012年12月12号收到黄伯瑜现金2000元证，时间下午，12月23号收到黄伯瑜现金2000元证，2013年元月7号5000元，9号1000元，2014年收到田应彩交给我5000元证，时间早上，2015年收到伯瑜10000元证，早上”的内容。2013年二被告购买双桥货车，又于2013年4月2日向原告田应贵借款
50000.00元，同时被告曾思源向原告田应贵出具了内蓉为“2013.4.2，今借到二姨妈现金伍万圆，明年还清，借款人：曾思源。”的借条。二被告借款后未按约定的期限归还，但已陆续归还原告借款合计30000.00元，2015年原告受伤后再次向被告催收未果。
本院认为，被告曾思源、黄伯瑜分两次共向原告田应贵借款105000.00元，这有原告田应贵提交的经本院确认的证据予以证实，且被告曾思源、黄伯瑜对借款的事实予以认可，本院对借款的真实性予以确认。本案争议的焦点是原告所主张的2012年2月22日借款55000.00元是否已超过诉讼时效及2013年4月2日借款50000.00元是否已经归还。本案系民间借贷，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，根据双方在借条中的约定，案涉2012年2月22日借款55000.00元诉讼时效应计算至2014年2月20日，但诉讼时效可因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，庭审中，原告田应贵称“经多次催收二被告从2012年5月6日起至2015年已归还借款30000.00元，2015年12月23日我外伤住院，二被告来看望我时还催收过。”被告黄伯瑜辩称“借款都是由我出面去还，没有按借款时约定归还，先还的是2012年这笔借款，已分次归还30000.00元，具体时间记不清，最后一次是2015年春节，2015年12月份原告曾催收过借款”，被告曾思源则辩称“借款都是由黄伯瑜出面去还，先还2012年2月22日这笔，分几次还记不清，不止还了30000.00元，该笔借款已还清。我到原告处确认借款时，所看到的还款记录不是现在原告说的这张。原告没有提供催收欠款证据来证明催收过2012年2月22日这笔欠款，该笔借款已超过诉讼时效。原告2015年催收的是2013年4月2日的借款，这笔借款已归还10000.00元。2015年12月份原告曾催收过借款。2012年的借款不该还，2013年的借款该还，只要黄伯瑜与我离婚该我还好多就还好多。”本院认为，原告田应贵的陈述与被告黄伯瑜的辩称相吻合，间接印证了原告田应贵自行在2012年2月22日借条背面所作备注的真实性，而被告曾思源的辩称前后自相矛盾、不符合常理且未提交证据以支持自己的辩解，为此，本院认定二被告借款后并未按约定时间还款，二被告分多次归还原告田应贵的30000.00元应认定为系归还2012年2月22日借款本息，且最后一次还款时间为2015年春节，故案涉2012年2月22日借款的诉讼时效期间应自2015年春节时起重新计算，该笔借款没有超过诉讼时效。基于上述认定，案涉2013年4月2日借款50000.00二被告现尚未归还。案涉2012年2月22日借款原、被告明确约定“利息5000.00元一年，平均每月还二千五百元，二年付清。”即年利率约为9.09%，该利息约定未超出法律可保护的限度，本院予以确认，但该约定未明确利息的支付期限，而该借款期间为两年，利息应当在每届满一年时支付，然被告对已付款项时间不能明确，原告田应贵所记载的还款时间也有部分不明确，本院根据庭审中双方的陈述及原告田应贵在借条上的备注，酌定原告田应贵在借条中备注的“2012年5月6号收到黄伯瑜现金3000元证，时间12:30，2012年11月11号收到黄伯瑜现金2000元证，时间12:30，2012年12月12号收到黄伯瑜现金2000元证，时间下午，12月23号收到黄伯瑜现金2000元证，2013年元月7号5000元，9号1000元。”所涉及付款为支付2012年2月22日至2013年2月21日期间本息，即支付利息
5000.00元，归还借款本金10000.00元，酌定原告田应贵在借条中备注的“2014年收到田应彩交给我5000元证，时间早上。”为支付2013年2月22日至2014年2月21日期间利息，而原告田应贵在借条中备注的“2015年收到伯瑜10000元证，早上”为双方约定的借款期限届满后所支付，本院酌定为系归还借款本金，为此，二被告尚应归还原告田应贵案涉2012年2月22日借款的本金数额为35000.00元。案涉2013年4月2日借款50000.00元借条中未约定利息，应视为不支付利息，同时，二被告已归还案涉2012年2月22日部分借款，为此原告现主张按每年5000.00元的标准支付利息的诉讼请求，本院仅支持案涉2012年2月22日借款未归还部分按年利率9.09%计算的利息，并分段计算。
综上所述，被告曾思源辩解理由不成立。照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曾思源、黄伯瑜于本判决生效之日起15日内归还原告田应贵借款本金85000.00元，并同时支付原告田应贵20**年2月22日借款本金45000.00元自2014年2月22日起至2015年2月21日止、2012年2月22日借款本金35000.00元自2015年2月22日起至本判决确定的履行期限止按年利率9.09%计算的资金占用期间利息；
二、驳回原告田应贵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570.00元，由被告黄伯瑜、曾思源负担（此款原告已垫付，被告黄伯瑜、曾思源在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 田阿衣
二〇一六年十一月二十七日
书记员 邱光才
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。