wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终533号
上诉人（原审起诉人）：孔小兵，男，1953年11月10日出生，汉族，住江西省黎川县。
上诉人孔小兵因合同纠纷一案，不服江西省黎川县人民法院（2017）赣1022民初227号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孔小兵上诉请求：1.撤销一审裁定;2.指令一审法院对本案立案受理。事实和理由：1.上诉人孔小兵系《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的适格主体。2.一审法院混淆诉权和胜诉权，系超越职权、不当履责的行为。3.一审法院要求上诉人孔小兵补充提交“公安局民警出警记录或银行前台监控录像等能证明中国银行股份有限公司黎川支行未收取起诉人款项”的证据，违背立审分离的民事诉讼基本原则。
本院认为，本案中，上诉人孔小兵向一审法院提起本案诉讼，主张中国银行股份有限公司黎川支行负有代收罚款的法定和约定义务等，从而要求中国银行股份有限公司黎川支行收取其所缴纳的罚款等。上诉人孔小兵该起诉并不属于人民法院民事诉讼受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，故对上诉人孔小兵的本案起诉，人民法院应不予受理。因而，上诉人孔小兵要求对其起诉立案受理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院立案时要求上诉人孔小兵提交公安局民警出警记录或银行前台监控录像等能证明中国银行股份有限公司黎川支行未收取上诉人孔小兵款项的证据不当，但裁定对上诉人孔小兵的起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷智
审判员 张玲
审判员 徐丹
二〇一七年五月十七日
书记员 张莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7195号
原告邵福江。
委托代理人陈良。
被告孙纪锋。
被告长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部。
负责人史杰。
委托代理人余文龙。
原告邵福江诉被告孙纪锋、长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部机动车（以下简称长安保险萧山营销服务部）交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理后，依法由审判员李清适用简易程序于2013年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈良、被告孙纪锋、长安保险萧山营销服务部委托代理人余文龙到庭参加诉讼。
原告诉称：原告因交通事故受伤而产生医疗费4117.76元、误工费11746.8元（97.89元／天×120天）、护理费2936.7元（97.89元／天×30天）、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、营养费400元（50元／天×8天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费1500元、施救费60元、财物损失720元、交通费750元、精神损害抚慰金4000元，共计95731.26元。现请求判令被告长安保险萧山营销服务部在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告孙纪锋未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；浙A×××××轻型货车在被告长安保险萧山营销服务部投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失。
被告长安保险萧山营销服务部未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议。浙A×××××轻型货车在该公司投保交强险，事故发生在保险期间内。根据交强险条款，原告的损失要求在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费不负责赔偿。对原告请求赔偿的误工费标准、护理费、住院伙食补助时间、营养补助时间、车辆修理费、施救费没有异议，其他均有异议。医疗费，应当按照国家基本医疗保险标准核定。误工时间，100天较为合理。住院伙食补助费、营养费，标准均偏高。交通费偏高，由法院酌情认定。残疾赔偿金，应按农村居民的标准计算。精神损害抚慰金偏高。鉴定费没有异议，但不属于保险公司理赔的范围。
经审理查明：2012年7月8日，原告驾驶电瓶车由西向东行驶至萧山区站前路金马单身公寓门口时与被告孙纪峰驾驶的浙A×××××轻型货车相碰，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，被告孙纪峰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该事故发生后，原告被送往杭州市萧山区中医院治疗，其病情经医生诊断为：左内外踝骨折等。原告伤情经杭州明皓司法鉴定所萧山分所司法鉴定，鉴定意见：构成十级伤残，误工损失建议伤后4个月，护理期限建议伤后1个月。
另查明：浙A×××××轻型货车在被告长安保险萧山营销服务部投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额共计为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。
上述事实有下列证据证明：1.交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及过错责任；2.病历、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、交通费票据，证明原告的损失；3.原、被告在庭审中的陈述记录。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：1.医疗费，原告举出的门诊及住院治疗票据形式真实、来源合法，本院确认原告支付的医疗费为4117.76元；2.误工费，根据司法鉴定意见书，本院依法认定原告的误工期限为伤后4个月，原告未提供实际收入减少或最近三年的平均收入，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确认误工费为11746.80元（97.89元／天×120天）；3.护理费，根据司法鉴定意见书，本院依法认定原告的护理期限为伤后1个月，原告未提供证据证明护理人员的收入状况，护理费为可以参照2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资35731元／年计算，本院认定护理费2936.70元（97.89元／天×30天）；4.住院伙食补助费400元（50元／天×8天）；5.营养费，结合原告伤情，原告主张营养时间基本合理，本院予以支持，标准按50元／天计算，本院认定营养费为400元（50元／天×8天）；6.残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但根据其提供的营业执照副本及缴税凭证，可以认定事故发生前其为私营独资企业负责人，主要收入来源于非农产业，残疾赔偿金可以按2012年浙江省城镇居民人均可支配收入计算，年限为20年，本院确认残疾赔偿金为69100元（34550元／年×20年×10%）；7.交通费，原告提供的票据虽有部分不符合证明标准，但根据其就医时间、地点，本院酌情认定交通费为500元；8.鉴定费1500元；9.车辆修理费700元，施救费60元。综上所述，原告各项损失合计91461.26元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，浙A×××××轻型货车在被告长安保险萧山营销服务部投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告因本次交通事故身体、精神上遭受了一定损害，本院酌情认定精神损害抚慰金4000元。被告长安保险萧山营销服务部要求按各项责任限额进行赔付，因这有违公平的理念且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿邵福江因事故造成的损失95461.26元，除孙纪锋已支付3500元，尚应支付91961.25元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回邵福江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，减半交纳1083元，由邵福江负担33元，孙纪峰负担1050元。其中孙纪峰承担的诉讼费，邵福江同意在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 员 李 清
二〇一三年四月二十六日
代理书记员 刘琼华
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初100号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人黄某。2015年8月6日，因偷越国（边）境被深圳市公安局行政罚款500元。因本案于2015年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，2015年10月29日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人黄某犯偷越国（边）境罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：被告人黄某一年内先后两次偷渡香港被查获。2015年8月1日，被告人黄某从深圳市南山区蛇口码头乘渔船偷越边境进入香港打工，同年8月4日被香港警方抓获，同年8月6日被遣返回深圳，被深圳市公安局行政罚款500元。2015年10月11日，黄某再次从南山区蛇口码头乘渔船偷越边境进入香港打工，同年10月14日被香港警方抓获，同年10月15日遣返回深圳。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表，香港入境事务处新屋嶺办事处出具的被告人黄某两次偷越国（边）境被遣返的说帖及相关记录，被告人非法入境香港的通报资料及被告人的照片，深圳市公安局治安分局行政处罚决定书，被告人黄某的身份信息，被告人黄某的供述，审讯光盘等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院递交深南检量建（2016）117号量刑建议书，建议对被告人判处六个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人黄某违反国（边）境管理法规，因偷越边境被行政处罚后1年内又偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日�执行至2016年3月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一六年二月五日
书 记 员 邢燕芳
广州海事法院
民 事 裁 定 书
广海法初字第506号
原告：伟航集运（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：孙沛伦，该公司总经理。
委托代理人：李泽琳，该公司职员。
被告：广州欧华国际货运代理有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
被告：广州市灵狮贸易发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
本院在审理原告伟航集运（深圳）有限公司诉被告广州欧华国际货运代理有限公司、广州市灵狮贸易发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伟航集运（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费1，169元，因原告申请撤诉减半收取584.5元，由原告负担。
审 判 长 宋瑞秋
代理审判员 胡 湜
代理审判员 王 鑫
二〇一四年九月四日
书 记 员 舒 坚
-2-
-1-
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第490号
上诉人（原审原告）陈罗军。委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局奉贤分局。法定代表人唐丽娜，局长。委托代理人巫勇杰。上诉人陈罗军因强制隔离戒毒决定一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉行初字第92号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，陈罗军曾于2014年因吸食毒品被上海市公安局奉贤分局（以下简称：奉贤公安分局）两次作出行政处罚，并被责令接受社区戒毒，但是，陈罗军未至社区戒毒，未接受定期检测。2015年4月18日，奉贤公安分局下属四团派出所接举报称陈罗军吸毒，予以立案受理，当日21时许，派出所口头传唤陈罗军至派出所接受调查；经奉城医院对陈罗军尿液样本毒品进行检测，呈阳性。后四团派出所对陈罗军作出吸毒成瘾认定意见书，认定陈罗军吸毒成瘾严重。2015年4月19日奉贤公安分局对陈罗军作出行政拘留10日的处罚决定。2015年4月28日，奉贤公安分局作出沪公（奉）强戒决字［2015］第0070号上海市公安局强制隔离戒毒决定书（以下简称：被诉强制戒毒决定），查明陈罗军吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称：《禁毒法》）第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，决定对其强制隔离戒毒两年（自2015年4月29日至2017年4月28日止），并于当日送达陈罗军。陈罗军不服，遂提起诉讼，以没有吸毒成瘾严重，无需强制隔离戒毒，奉贤公安分局作出强制隔离戒毒决定无事实依据，适用法律不当为由请求法院判令撤销奉贤公安分局作出的被诉强制戒毒决定。原审认为，《禁毒法》第三十八条第一款、第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，县级以上人民政府公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。奉贤公安分局作为县级以上人民政府公安机关，具有作出强制隔离戒毒决定的法定职责。《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史。《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项规定，曾经被责令社区戒毒，再次吸食、注射毒品的吸毒成瘾人员，公安机关认定其吸毒成瘾严重。本案中，奉贤公安分局提交的询问笔录、上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单（以下简称：毒品检测报告单）等证据可以证明陈罗军2015年4月15日有使用毒品行为，经检测，其体内含有毒品成份。同时，奉贤公安分局提交的社区戒毒通知书、行政处罚决定书可以证明陈罗军有吸毒史，并曾被责令社区戒毒。奉贤公安分局根据上述法律规定及事实，认定陈罗军吸毒成瘾严重，认定事实清楚。奉贤公安分局根据陈罗军的询问笔录、民警询问笔录和工作情况、陈罗军尿液检测报告、行政处罚决定书、社区戒毒通知书、吸毒成瘾认定意见书认定陈罗军吸毒成瘾严重，事实清楚。根据《禁毒法》第三十八条第二款的规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”，陈罗军符合强制隔离戒毒的情形。奉贤公安分局依据《禁毒法》第四十七条第一款规定，对陈罗军作出强制隔离戒毒的期限为二年的决定符合法律规定。奉贤公安分局受案后，依法进行传唤，调查取证，作出被诉强制戒毒决定并送达，执法程序并无不当。陈罗军对其主张均未提供证据加以证明，难以采纳。综上，陈罗军的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈罗军的诉讼请求。陈罗军不服，上诉至本院。上诉人陈罗军上诉称：认定上诉人吸毒成瘾的两名警察不具有认定的相关资格和资质。故请求法院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人奉贤公安分局辩称：其提供的警官证和《情况说明》可以证明认定上诉人吸毒成瘾的两名警察具有二级以上的警衔和二年以上的相关工作经历，上述两名警察均经过市级公安机关、卫生行政部门组织培训并考核合格。上诉人符合吸毒成瘾的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《禁毒法》第三十八条规定，被上诉人奉贤公安分局作为县级以上人民政府公安机关，具有作出强制戒毒决定的法定职权和职责。《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史。《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项规定，曾经被责令社区戒毒，再次吸食、注射毒品的吸毒成瘾人员，公安机关认定其吸毒成瘾严重。本案中，被上诉人提交的对上诉人陈罗军的询问笔录、毒品检测报告单等证据可以证明上诉人陈罗军2015年4月15日有使用毒品行为；毒品检测报告单显示经检测，上诉人陈罗军体内含有毒品成份；同时，奉贤公安分局提交的社区戒毒通知书、行政处罚决定书可以证明陈罗军在2014年3月20日和8月6日吸过毒，有吸毒史，并曾被责令社区戒毒。被上诉人奉贤公安分局根据上述法律规定及事实，认定陈罗军吸毒成瘾严重，认定事实清楚。《禁毒法》第三十八条第二款规定：对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定，第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。因此，被上诉人作出被诉强制戒毒决定，适用法律正确。被上诉人立案后，依法进行传唤，调查取证，作出被诉强制戒毒决定并送达上诉人等，执法程序符合法律规定。另，被上诉人提供的《情况说明》和人民警察证等证据材料可以证明认定上诉人吸毒成瘾的两名警察具有认定的资格和资质，故上诉人陈罗军称认定其吸毒成瘾的两名警察不具有认定的相应资格和资质的主张，本院不予采信。综上，原审法院判决驳回上诉人陈罗军的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人陈罗军的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈罗军负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年一月六日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00349号
原告张秋中，男，1964年7月3日出生，汉族，
委托代理人李加强，男，汉族，农民，住陕西省礼泉县赵镇石鼓东村。系原告张秋中朋友。
被告周口市陆安达汽车运输有限公司。
住所地：河南省周口市交通东路。
被告朱锋军，男，1984年10月5日出生，汉族，
原告张秋中与被告周口市陆安达汽车运输有限公司、朱锋军公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秋中委托代理人李加强到庭参加了诉讼，原告张秋中、被告周口市陆安达汽车运输有限公司、朱锋军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张秋中诉称，2015年3月15日，他通过礼泉县老席货运中心和被告朱锋军签订了公路运输协议，约定由被告朱锋军驾驶豫PV15**号重型货车将他购买的苹果从礼泉县运到河南省周口商水，运费1600元。当天装载完苹果，被告朱锋军驾驶出发，在礼泉县发生交通事故，致使他的苹果受损，失去价值。随后他自行处理了车上残损货物。经鉴定他的苹果损失金额为29318元。故起诉法院，请求依法判决两被告赔偿他货物损失29318元，承担鉴定及诉讼费用。
原告张秋中提供了以下证据：
1、公路运输协议书1份，证明他与豫PV15**号重型货车驾驶人朱锋军存在货运合同关系。
2、查询信息及借款合同书各1份，证明豫PV15**号重型货车所有人是周口市陆安达汽车运输有限公司，被告朱锋军是该车实际车主及使用人。
3、机动车驾驶证1份，证明被告朱锋军有驾驶资格。
4、货物受损现场照片及陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、鉴定费票据，证明货物损失29318元，鉴定费用为1000元。
5、责任认定书1份，证明事故责任。
被告周口市陆安达汽车运输有限公司、朱锋军缺席未答辩，亦未提供证据。
本院审查认为，原告张秋中提供的1、2、3、4、5组证据来源合法，内容真实，能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明，2015年3月15日，原告张秋中通过礼泉县老席货运中心和被告朱锋军签订了公路运输协议，约定由被告朱锋军驾驶豫PV15**号重型货车将原告张秋中收购的苹果从礼泉县运到河南省周口商水，运费1600元，约定运输途中如因车辆原因以及驾驶员自身原因所造成的货物损失由承运方承担。被告朱锋军作为承运方在合同上签了字。当天装载完苹果，被告朱锋军驾驶该车出发，在礼泉县发生交通事故，致使该车拉运的苹果损坏。随后原告张秋中自行处理了车上残损货物。2015年4月1日，经礼泉县价格认证中心鉴定，该车装运的苹果损失金额为29318元。2015年4月7日，原告起诉法院，请求依法判决两被告赔偿货物损失29318元。
又查明，豫PV15**号重型货车是朱锋军于2014年9月份购买，是该车实际车主及使用人。被告周口市陆安达汽车运输有限公司为朱锋军购车借款提供了担保但保留豫PV15**号重型货车车辆所有权。
本院认为，本案中，被告朱锋军作为承运人及该车实际车主应当将承运的货物在合理期间内安全运输到约定地点，但运输途中发生交通事故致使货物毁损，故应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，损害赔偿数额按评估结果为准。虽然车辆信息显示被告周口市陆安达汽车运输有限公司是豫PV15**号重型货车车辆所有权人，但该车实际车主及使用人是被告朱锋军，故被告周口市陆安达汽车运输有限公司对该车造成的货物损失不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、由被告朱锋军于判决生效后三十日内赔偿原告张秋中货物损失款29318元及评估费1000元。
二、驳回原告张秋中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱锋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ：李文忠
代理审判员 ：臧晓亮
人民陪审员 ：符同儒
二〇一五年五月二十日
书 记 员 ：苏卫华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01743号
原告李某甲。
被告张某某。
原告李某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，被告张某某信全能神教三年多，被告信全能神教后，原、被告无共同语言，被告于2014年8月30日离家出走，至今未归，原、被告夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚。
被告张某某未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚登记申请书及结婚证。本院予以确认。
2、户口本及常住人口登记表。本院予以确认。
3、房产证复印件（房产证号为樊城区字第700189**号）。本院予以确认。
被告张某某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1993年底相识并确立恋爱关系，1994年12月31日办理了结婚登记，1995年4月1日生育一子，取名李某乙，现已成年。庭审中，原告陈述二人婚后感情一直很好，被告是个很善良的人，对其也很好，但从2011年开始，被告开始信奉全能神教，此后，被告发生改变，双方逐渐产生矛盾，被告于2014年8月30日离家后音讯全无，至今未归，这次起诉离婚的原因就是因为被告信奉全能神教；还陈述原、告婚姻关系存续期间的共同财产有位于樊城区春园路10号附2号（中房公司）2幢1单元6层左户的房屋（房产证号为樊城区字第700189**号）。因为其儿子李某乙购房，被告以其名义在上海浦东发展银行贷款15万元，贷款时间为2年，另还向李某乙的老爷、大舅、小舅每人各借款2万元、向原告婶婶借款5万元。
庭审中，原、被告之子李某乙也出庭陈述其母亲张某某于2011年6月份在酒店打工时信上全能神教，2014年暑假时，被告留下纸条说外出打工后音讯全无，还表示不希望原、被告离婚。
本院认为，原、被告1993年底相识，系自由恋爱，1994年12月31日登记结婚，1995年4月1日生育一子，有深厚的感情基础，原、被告婚后在共同生活中，产生矛盾在所难免，且从矛盾产生的原因看，主要是因为被告信奉全能神教后思想发生改变，原、被告之间缺乏沟通，产生隔阂，但并非不可调和、难以化解，只要原、被告在今后家庭生活中能及时沟通，原告作为丈夫应多关心并正确引导自己的妻子，夫妻关系是可以得到改善；被告庭审中也陈述婚后原、被告感情一直很好，被告是个心地很善良的人，对其也很好，起诉离婚的原因就是因为被告信奉全能神教；原、被告之子李某乙也当庭表示不希望原、被告离婚。基于上述考虑，从维护婚姻家庭和社会稳定出发，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号1745170104000XX56。上诉期届满后七日内上诉人仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苏 俊
审判员 王海清
人民陪判员陈秀娟
二〇一六年一月六日
书记员 洪 蕾
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第491号
原告杜会婷，女，生于1973年11月10日，汉族，住三门峡。
委托代理人张金栋，灵宝市148法律服务所法律工作者。
被告三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会。
负责人张清军，该村民委员会主任。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师。
第三人张恩万，男，生于1949年11月9日，汉族，住三门峡。
委托代理人张花丽，女，生于1970年7月1日，汉族，住三门峡，系第三人之女。
委托代理人曹红星，河南陕州律师事务所律师。
原告杜会婷与被告三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会（以下简称新店村委会）、第三人张恩万房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜会婷及其委托代理人张金栋，被告委托代理人李文广，第三人委托代理人张花丽、曹红星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜会婷诉称：原告在本村某社区购买3号楼1单元4楼东户房屋一套，2014年9月8日，原告按规定交清了房款，确定了地下室房号为25号，被告新店村委会应该及时发放房门钥匙，但原告及家人多次催要房门钥匙，管理员张绍阳却将第三人张恩万购买的3单元4楼西户房屋和地下室9号的钥匙发给了原告。原告看房发现错误后立即向管理员交还钥匙，要求发放原告购买的房屋钥匙，遂发现第三人张恩万已在原告所购的房屋开始装修，此时已安装防盗网，刚开始铺地板，原告和管理人员见到第三人及装修人员告知停止装修，等待解决方案，在调解过程中，第三人在春节前后恶意装修，企图造成既定事实，侵占原告所购房屋。后经管理人员和村干部调解，被告一味偏袒第三人的恶意装修，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判令被告新店村委会立即交付原告所购的位于三门峡某社区3号楼1单元4楼东户房屋及配套地下室25号。
被告新店村委会辩称：1，被告已经向原告交付房屋钥匙。2，产生本案纠纷的是原告与第三人，与被告无关。
第三人张恩万辩称：2012年被告新店村委会开始建设新店小区第三期工程，在地基开挖时，新店村委会就通过广播开始宣传出售房屋。第三人于2013年2月15日向新店村委交付了第一笔房款46000元，双方明确约定第三人购买的是3号楼3单元四楼东户，但新店村委会并没有向第三人说明3单元为东单元还是西单元。2014年9月4日第三人向新店村委会交付了最后一笔购房款28068.85元，新店村委会按约定向第三人交付了3号楼3单元四楼东户的钥匙，钥匙上贴的房屋编号为“3#西单401”，第三人没有任何异议接受了该房屋。之后第三人因孩子结婚急需用房就开始装修。之前没有任何人对该房屋提出异议，因此第三人认为第三人购买的就是诉争的这套房屋。第三人装修该套房屋已经花费了122110元，从公平和将损失降低至最低原则，也不能判决将诉争房屋交付给原告。至于原告与新店村委会之间的纠纷，新店村委在本案起诉前曾经同意为原告另行提供房屋一套，第三人认为这是合理的解决办法，并建议新店村委会可另行给予原告适当补偿，如果原告不同意，应当判决驳回原告的诉讼请求，判决被告向原告承担违约责任。
经审理查明：被告新店村委会于2012年在本村建设新型社区（某社区），2013年第三期3号楼工程开工，开工前被告通知村民进行房屋申报，原告所购房屋为3号楼1单元4楼东户，地下室为25号。第三人张恩万所购房屋为3号楼3单元4楼西户，地下室为9号。原告与第三人按约分别于2014年9月8日、2014年9月4日向被告交清了全部房款。2014年9月4日被告向第三人交付了3号楼1单元4楼东户的房屋钥匙，第三人于2014年10月8日，开始对该房屋进行装修。2015年1月，被告向原告交付了房屋钥匙，原告看房后，发现交房错误，即找被告处理，被告多次给原告和第三人进行调解，原告坚持要求原登记购买房屋，第三人以对该房屋已装修为由不同意调换，致调解无效。2015年4月3日，原告起诉来院。
本院认为：原告向被告购买由其开发的馨汇社区第三批3号楼房屋一套，并已按照约定履行了给付房款的义务，被告即应当按照约定履行交付房屋的义务。根据馨汇社区第三批3号楼住户登记表的记载，房号自西向东编制，原告购买的3号楼1单元4楼东户，地下室为25号，应当为该幢楼西边的一套房屋，而被告交付给原告的房屋为该幢楼东边的一套房屋，即3号楼3单元4楼西户，地下室为9号，而将原告购买的3号楼1单元4楼东户，地下室为25号提前交付给了第三人，被告的该行为属于不当履行合同的行为，应当承担继续履行合同义务。原告要求被告交付所购的3号楼1单元4楼东户房屋及配套地下室25号的请求，依法予以支持。被告辩称其已经向原告交付房屋钥匙，本案纠纷是原告和第三人之间的纠纷，与其无关，结合庭审查明的事实，被告交付原告的房屋钥匙并非原告所购买房屋的钥匙，其系房屋买卖合同的义务主体，原告要求其继续履行义务于法有据，其辩称意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会于本判决书生效后十五日内将位于三门峡工业园新店村馨汇社区3号楼1单元4楼东户房屋及配套地下室25号交付原告杜会婷。
案件受理费100元，由被告三门峡产业集聚区禹王路街道新店村村民委员会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 田 元
代理审判员 曹存厚
人民陪审员 芦先菊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 兰 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第167号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张秋龙，男，汉族，1952年10月19日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：姚垒，男，汉族，1947年10月10日出生。
委托代理人：刘淑霞，天津击水律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：姚澍，男，汉族，1976年12月31日出生。
委托代理人：董俊琪，女，汉族，1948年8月2日出生，系姚澍之母。
原审第三人：天津市河西区房产公司大营门房管站。住所地，天津市河西区杭州道**号。
法定代表人：王锋，该站站长。
再审申请人张秋龙因与被申请人姚垒、姚澍，原审第三人天津市河西区房产公司大营门房管站房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2012）二中民四终字第697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张秋龙申请再审称：（一）涉案房屋系公产房屋，交易时姚垒虽无处分权，但其与张秋龙的合同效力应为效力待定状态，当条件具备时，可以转化为有效，在合同履行中，姚垒多次取得处分权，具备使合同生效的条件。2001年底，国家政策调整，公产房可以进行有偿置换，且中国人民解放军海军司令部航保部（以下简称海司航保部）结束代管时，姚垒可以履行约定完成过户。2005年国家规定公产房可以通过购买产权私有化时，合同再次具备生效条件，且姚垒在此期间购买了该房屋的产权，但依然没有履约。（二）原判决仅依据当事人均明知交易当时公产房屋不得买卖，便认定双方对造成合同无效的后果承担同等过错责任，与事实不符，且于法无据。1996年交易当时涉案房屋确实不得买卖，属于合同效力待定，对此，双方确实存在造成合同效力待定后果的同等过错，但是，合同效力由待定转变为无效全部是姚垒单方过错造成的。（三）姚垒存在种种恶意行为。2002年姚垒提起要求张秋龙腾房之诉，并通过申请强制执行而使张秋龙迁出已居住六年多的讼争房屋。此外，姚垒否认其收取了张秋龙46800元购房款，直至公安河西分局经侦大队查处该笔款项后又提出了该款项系预付房租、押金、使用费等借口，甚至称该款项系其妻董俊琪之父从四川带来的。姚垒还否认收到张秋龙给付的公产房屋租金、水电费、暖气费、一户一表、固定电话初装费等，并在本案中提出反诉，向张秋龙主张房屋使用费77000元。故张秋龙依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
姚垒提交意见称：张秋龙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，讼争房屋的产权性质为海司航保部集体承租的公产房屋。张秋龙与姚垒于1995年12月18日签订《协议书》时，根据当时公产房屋的相关管理规定，个人不得擅自买卖公产房屋，因此双方签订的《协议书》虽形式上是一份借房协议，但结合双方当事人的当庭陈述及相关证据，可以认定双方当事人之间实际进行了房屋买卖行为。该协议按照当时的法律规定应当认定为无效，且双方当事人对该法律规定应当明知，故对造成合同无效的法律后果，均存在过错，各自应承担相应的法律责任。原判决按照合同无效的处理原则，结合双方当事人均有过错的情况，所作出的处理结果并无不当。综上，张秋龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张秋龙的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 唐 娜
代理审判员 李善川
二〇一四年三月十日
书 记 员 于轶男
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04991号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：蔡陈平。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告蔡陈平信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 王佳琦
人民陪审员 冯 艳
二〇一五年十二月七日
代书 记员 刘 璐
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04991号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：蔡陈平。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告蔡陈平信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 王佳琦
人民陪审员 冯 艳
二〇一五年十二月七日
代书 记员 刘 璐
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第12号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人乔某某，男，1968年3月11日出生，汉族，出生于河北省沙河市，初中文化程度，农民，群众，住河北省沙河市。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月23日被永年县公安局行政拘留十五日，同年8月7日被永年县公安局取保候审，2012年6月19日被永年县公安局批准刑事拘留（在逃），2013年1月12日被永年县公安局刑事拘留。现羁押于永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。经永年县人民检察院建议，并征得被告人乔某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员马亚钊出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2011年7月23日11时30分许，被告人乔某某在永年县东宋固村收购粮食，当走到杨某某家门口时，将杨某某停放在门口的电动自行车盗走，其逃至杨某某家门口北20米处时，被杨某某发现并将其当场抓获。后经人调解，被告人乔某某赔偿了被害人杨某某电动自行车的损坏费用，取得了被害人杨某某的谅解。经永年县价格认证中心鉴定该电动自行车价值为1，400元。
本案在审理过程中，被告人乔某某家属主动向本院交纳罚金人民币二千八百元。
上述事实，被告人乔某某在庭审过程中亦无异议，且当庭表示自愿认罪，并有永年县公安局破案报告、被告人乔某某的户籍证明、谅解书，证人李某某、侯某某、高某某证言，被害人杨某某陈述，被告人乔某某供述，永年县价格认证中心鉴定价格鉴定结论书等证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”河北省确定的盗窃公私财物“数额较大”的起点是价值人民币800元，“数额巨大”的起点是价值人民币10，000元。本案被告人乔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1，400元。其行为符合《刑法》规定的盗窃罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，其应当受到在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”量刑幅度内的刑罚处罚。依据《人民法院量刑指导意见（试行）》的相关规定，被告人乔某某具有以下从轻处罚的量刑情节，案发后被告人乔某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，其亲属主动交纳罚金，确有悔罪表现。根据被告人乔某某的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，确定对被告人乔某某的宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千八百元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽萍
二〇一三年一月二十一日
书记员 马丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第12号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人陈某，男，l992年3月9日出生于广西壮族自治区永福县，小学文化，汉族，农民，身份证号码：×××0312，住永福县××镇××队××号。因涉嫌放火罪于2012年10月18日被永福县公安局刑事拘留，于2012年11月16日经永福县人民检察院批准逮捕，当日由永福县公安局执行逮捕。现羁押于永福县看守所。
永福县人民检察院以永检刑诉（2013）7号起诉书，指控被告人陈某犯放火罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，永福县人民检察院指派检察员韦道荣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月17日下午17时许，被告人陈某独自到广西壮族自治区国营黄冕林场洛清江分场兰马林站（永福县广福乡大石村五里大桥旁边）的山上找药，但直至天黑也未找到药，由于天黑迷路、又冷又饿，于是在山上多次烧火取暖，均灭火后才离开。次日早上烧火取暖时，火势过猛，无法扑灭，被告人索性旁观。而此时，被告人想起因父亲借高利贷而被放高利贷的人追债，要求父债子还，遂起放火烧山、坐牢躲债的念头。于是，被告人用打火机在三处点火。将该三处的桉树、松树、竹林烧毁，随后便站在旁边等待公安来抓捕。经永福县林业局技术人员测量，被告人烧毁的桉树、松树、竹林共有58.3亩。
广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定中心鉴定：陈某对本案具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有被告人在公安机关的供述笔录，被害人陈述笔录，鉴定结论，被告人的户籍证明，指认笔录，现场勘查笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意放火烧毁桉树、松树、竹林58.3亩，其行为危害公共安全，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。公诉机关指控被告人陈某犯放火罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本院为保护社会公共安全，保护公民和集体的财产权不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯放火，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月18日起至2015年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤瑞林
审 判 员 袁全寿
人民陪审员 何 常
二〇一三年三月十二日
代理书记员 尹功建
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00339-1号
申请执行人：丁景舵，男，1973年12月20日出生，汉族，住五河县。
被执行人：五河县浍南初级中学，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：李如响，该校校长。
申请执行人丁景舵与被执行人五河县浍南初级中学建设工程合同纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2014）五民一初字第01026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁景舵于2015年1月3日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人五河县浍南初级中学有可供执行的财产。申请执行人丁景舵发现被执行人五河县浍南初级中学有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2014）五民一初字第01026号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚 磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保370号
申请人：林荔忠，男，1975年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被申请人：宋金福，男，1977年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
申请人林荔忠于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人宋金福价值216000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为216000元的保单保函。经查实，申请人于2017年12月19日向本院预交保全申请费1600元。
本院经审理认为，申请人林荔忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋金福的银行存款216000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈国云
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一七年十二月十九日
书记员 张淑娴
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初14425号
原告：上海好成建材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张红春，执行董事。
委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。
被告：上海希骏实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。(第一被告)
法定代表人：陆海峰，总经理。
被告：陆海峰，男，1977年10月25日，汉族，户籍地上海市青浦区。(第二被告)
原告上海好成建材有限公司与被告上海希骏实业发展有限公司、被告陆海峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄辉、第一被告法定代表人陆海峰及第二被告陆海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海好成建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款人民币209,119元及逾期付款利息(以209,119元为本金，自2016年12月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告与第一被告自2014年起发生买卖业务关系，原告向第一被告提供木质板材，截止2015年12月31日，双方经对账，第一被告尚结欠原告货款642,283元。2016年3月11日至2016年6月8日，原告又向第一被告提供价值231,963元的板材。事后，第一被告通过银行转账及刷卡支付的方式向原告支付货款176,767元。2016年6月24日，原、被告签订货款支付协议，约定两被告截止2016年6月24日累计结欠原告60多万元，具体以对账单等凭证为准，约定分期支付，最晚于11月31日前付清，同时约定该货款也视为第二被告的个人欠款等。尔后，原告仅从案外人处取得货款488,320元，尚结欠原告货款209,119元(注：实际应欠款为209,159元，相差40元，原告不予主张)，经原告多次催讨无着，故提起本案诉讼。
被告上海希骏实业发展有限公司、被告陆海峰均辩称：不存在结欠原告货款，故不同意原告的诉讼请求。
经开庭审理查明：原告与第一被告自2014年起发生买卖业务关系，原告向第一被告提供木质板材。2016年1月，原告与第一被告经对账，双方确认截止2015年12月31日，第一被告尚结欠原告货款642,283元，且原告已向第一被告开具全部销货发票。2016年3月11日至2016年6月8日，原告又向第一被告提供价值231,963元的板材，同时原告向第一被告开具销货金额202,713元的销货发票(发票未全部开具)。2016年3月9日至4月14日，第一被告通过银行转账的方式向原告支付货款117,597元，同时，第一被告通过刷卡的方式向原告支付货款59,170元共计支付原告货款176,767元。2016年6月24日，原、被告签订货款支付协议，确认两被告截止2016年6月24日累计结欠原告60多万元，具体以对账单等凭证为准，约定于2016年6月30日前支付20万元，以后每月支付10万元，最晚于11月31日前付清(应为2016年11月31日)，同时约定该货款也视为第二被告的个人欠款等。尔后，原告从案外人处取得货款488,320元，尚结欠原告货款209,119元(注：实际应欠款为209,159元，相差40元，原告不予主张)。
本案在审理中，两被告表示，自己支付给案外人刘某某(音，系原告法定代表人的妻子刘菊英的弟弟)应为55万元，原告已取得了55万元，理应从被告结欠原告的货款中抵扣55万元。尔后又表示，自己经原告法定代表人介绍向“山东北伊木材厂”购买木材，为此，被告向该单位支付货款约70万元至80万元，后因未买到木材，该案外人退了一部分货款，尚有55万元未退回，故应抵扣上述货款。原告表示：自己未曾介绍原告至案外人处采购木材，至于案外人的单位名称也不清，但案外人知道被告结欠原告货款，故案外人还给了刘某某488,320元，原告也从刘某某处取得了该款项，由于原告实际收到488,320元，故在起诉被告的诉讼金额中扣除了上述金额，同时又表示，据原告了解，本案系争抵扣的款项，由于被告曾要求案外人代开发票，而向案外人支付了相应的税款及其他费用，后案外人为第一被告开具了相应的发票，但第一被告不要发票了，故案外人扣住了部分款项后，将488,320元退还。由于原告实际收到488,320元，故不同意在被告结欠原告的货款中抵扣55万元。
以上查明的事实，由原、被告的陈述以及当事人提供的对账单、货款支付协议、送货单、销货发票、付款凭证等为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告与第一被告间的买卖行为，符合有关政策、法律规定，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。第一被告收取原告货物后，未能支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款的利息损失。第二被告对于第一被告结欠原告的货款，自愿作为其个人债务，承担还款责任，故原告要求两被告共同承担的诉讼请求，本院予以支持。两被告认为至今不存在结欠原告货款，与事实不符，本院不予采信。原告以现实际从案外人处某某的钱款，而自愿抵扣被告结欠原告的货款，本院予以准许。被告以实际支付给案外人55万元，而要求抵扣55万元，无法律依据，本院难以支持，至于被告自述与案外人间差额部分的费用(即被告自述的55万元与实际已抵扣的488,320元间的差额部分)，如即使存在，被告可通过其他途径向案外人主张其相应的权利，由于该纠纷与本案不属同一法律关系，故本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海希骏实业发展有限公司、被告陆海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海好成建材有限公司货款209,119元。
二、被告上海希骏实业发展有限公司、被告陆海峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海好成建材有限公司逾期付款利息(以209,119元为本金，自2016年12月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,436.80元，减半收取，计2,218.40元，财产保全费1,568.50元，合计3,786.90元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一七年二月二十三日
书记员 潘 蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1738号
原告鞠玮玲，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人周敏杰，男，汉族，吉水县人，住址同上，系原告鞠玮玲之夫。
被告彭福长，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告鞠玮玲与被告彭福长承揽合同纠纷一案中，现原告鞠玮玲申请撤回对被告彭福长的起诉。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鞠玮玲撤回对被告彭福长的起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告鞠玮玲承担。
审 判 长 凌卫根
审 判 员 刘美华
人民陪审员 汤云峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李文丽
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1738号
原告尹某某，女，1984年9月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告肖某某，男，1980年7月60日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告尹某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，因原、被告已自行和好，原告于2015年10月27日撤回起诉。
本院经审查认为，原告尹某某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
代理审判员 肖焰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 罗刚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1437号
罪犯陈鹏，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西合山市人民法院于2010年1月12日作出（2010）合刑初字第3号刑事判决，以被告人陈鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年8月27日起至2020年8月26日止。判决发生法律效力后于2010年1月29日交付执行。在服刑期间，本院于2012年9月17日作出（2012）柳市中刑执字第6842号刑事裁定，对罪犯陈鹏减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；于2014年3月28日作出（2014）柳市中刑执字第1641号刑事裁定，对罪犯陈鹏减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2018年2月26日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第279号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈鹏提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈鹏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年12月获奖励分154.4分，并获2014年度监狱改造积极分子，2014年度自治区级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈鹏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈鹏在服刑期间，悔改表现突出，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年4月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第1170号
原告吉林恒正建设项目管理有限公司。
被告金贞子，女，52岁。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告吉林恒正建设项目管理有限公司诉被告金贞子民间借贷纠纷一案中，原告吉林恒正建设项目管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林恒正建设项目管理有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林恒正建设项目管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1，050.00元，免收。
审判长 闫有利
审判员 刘建忠
审判员 周玉富
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑 帅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第118号
上诉人（原审被告）滨州市中金豪运置业有限责任公司。
法定代表人田卫国，总经理。
被上诉人（原审原告）东亚银行（中国）有限公司青岛分行。
负责人周范，行长。
原审被告司荣彬。
上诉人滨州市中金豪运置业有限责任公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20165号民事裁定，向本院提起上诉称，本案的贷款合同的权利义务已经法院生效判决确定，不应再作为主张权利的依据，更不应该再作为法院确定管辖的依据。本案被上诉人主张的是律师费而非金融借款，不应依据借款合同确定管辖，本案应由上诉人住所地的滨州市滨城区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年12月29日签订的《人民币抵押贷款合同》约定，借款人应当承担贷款人因借款违约，为实现债权而实际发生的相关费用，包括诉讼费、诉讼保全费、强制执行费、合理的律师代理费、差旅费等。虽然因上诉人未按照《人民币抵达贷款合同》的约定支付借款，已经法院诉讼处理，但本案是被上诉人根据该合同的上述条款约定，向上诉人主张被上诉人为追索《人民币抵押贷款合同》项下的借款而发生的律师费用，故本案的管辖法院应根据上述贷款合同来确定。被上诉人为贷款人，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年三月二十三日
书记员 张雪平
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民三初字第105号
原告河北清河农村商业银行股份有限公司。
住所地河北省清河县城渤海路**号。
法定代表人杜彦君，公司董事长。
委托代理人赵睿，该公司员工。
委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告赵运豪，经商。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司诉被告赵运豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北清河农村商业银行股份有限公司的委托代理人武立泉、赵睿，被告赵运豪、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月23日，被告以其房产作抵押，向原告下辖的双城集支行借款11.7万元，合同约定期限至2014年5月19日到期，月利率9.5‰，现尚欠本金109，919.89元，已逾期，经催收被告拒不偿还。请求法院依法判令：一、被告立即偿还借款本金109，919.89元和2015年3月20日前利息14，201.65元及至执行完毕之日止的利息；二、原告对抵押的房产（房产证号20××40）享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
一、借款合同。
二、借据。
以上证据拟证明2013年5月23日，被告向原告借款本金117，000元，利率是9.5‰，期限到2014年5月19日。被告结息至2014年5月27日，6月份又偿还部分利息和本金，尚欠本金109，919.89元及2014年6月份到2015年3月20日之前的利息14，201.65元；
三、抵押合同。
四、抵押物清单。
五、他项权证、同意抵押证明书。
以上证据拟证明被告以其房产作抵押，房产位于清河县运河大街东段南侧运河小区，房产证号是：20××40，所有权人是赵运豪，其妻宋玖玲签字同意抵押，并办理了抵押登记。
被告赵运豪辩称，对借款的事实和数额均没有异议，抵押应该无效，因为抵押只有我签字了，房产属于共同财产，我的孩子都没有签字。
被告赵运豪未提交证据。
经审理查明，2013年5月23日，原告下辖的双城集支行与被告赵运豪签订了编号为11722013347474号的个人借款合同，合同约定，被告赵运豪向双城集支行借款人民币117，000元，借款期限自2013年5月23日起至2014年5月19日，月利率9.5‰，逾期在借款利率基础上上浮100%计息，借款用途为借新还旧。被告赵运豪以其名下的房产（房产证号××号）为上述借款提供抵押担保，双方签订了编号为11722013061315号的抵押合同，赵运豪的妻子宋玖玲以共有人的身份在房地产抵押物清单上签字，办理了抵押登记，原告取得了清河房他证城区字第20**第194号土地他项权利证书和清河房他证书字第01305**号房屋他项权利证书。借款到期后，被告赵运豪偿还了部分借款利息，尚欠原告借款本金109，919.89元及2014年6月份到2015年3月20日之前的利息14，201.65元未还。
本院认为，原告河北清河农村商业银行股份有限公司下辖的双城集支行与被告赵运豪分别签订的编号为11722013347474号的个人借款合同和编号为11722013061315号的抵押合同，被告没有异议，该两份合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，予以采信。被告赵运豪对借款事实没有异议，按照借款合同的约定，其有义务按时归还借款本金并支付利息，现其未按约定履行义务，已构成违约，应承担归还贷款本息的责任，故对原告要求被告赵运豪偿还贷款本金和相应利息的诉讼请求，予以支持。被告赵运豪以其名下的房产抵押，与原告签订了抵押合同，并进行了抵押登记，原告取得了他项权利证书，该抵押合法、有效，故对原告要求确认其对于抵押的房产（房产证号××号）享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告赵运豪提出抵押的房产属于家庭共有财产，其子女未在抵押合同上签字，抵押无效的辩解，因抵押的房产权利证书中没有共有人的登记，故其辩解不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵运豪于判决生效后五日内给付原告河北清河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币109，919.89元及2014年6月份到2015年3月20日之前的借款利息人民币14，201.65元，并按合同约定的逾期利率（月利率19‰）支付自2015年3月20日始至本判决确定的还款之日止的利息；
二、原告河北清河农村商业银行股份有限公司对抵押的房产（房产证号20××40）变现时享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，391元，由被告赵运豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘惠军
二〇一五年六月二日
书记员 张晓阳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01618号
原告：吴某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：张某某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系原告吴某的母亲。
委托代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
被告：徐某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。
本院在审理原告吴某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，不违反法律的规定。吴某与徐某某已庭外和解，本案已无继续审理的必要，对吴某撤回起诉的申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由吴某负担。
代理审判员 周会娟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法少民初字第00196号
原告罗俊豪，男，2005年2月20日出生，汉族。
被告罗永全，男，1974年4月11日出生，汉族。
本院在审理罗俊豪罗永全抚养费纠纷一案中，原告罗俊豪向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗俊豪撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告自愿承担。
审判员 曾文峰二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 耀
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执231号
申请执行人颜美梨，女，1970年8月19日出生，汉族，住浙江省苍南县，
被执行人林秀珍，女，1964年8月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人柯水木，男，1958年9月1日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初1110号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李秀珍、柯水木应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人李秀珍、柯水木应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人李秀珍、柯水木应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡 飞
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1423刑初95号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人纪金刚，男，汉族，1976年3月3日出生于山东省庆云县，初中文化，个体，户籍所在地山东省庆云县城区，住山东省庆云县城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月27日被庆云县公安局取保候审，同年7月22日被庆云县人民检察院取保候审，同年8月9日被本院取保候审。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人纪金刚犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、邱洪瑞出庭支持公诉。被告人纪金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省庆云县人民检察院指控：2016年12月10日20时许，被告人纪金刚驾驶鲁Ｎ×××××号小型汽车沿庆云县庆崔路由东向西行驶至李云曲村北路段时，与顺行推自行车的被害人刘某2相撞，造成两车损坏，被害人刘某2受伤。2017年1月20日，被害人刘某2经抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某2符合交通事故致颅脑损伤死亡特征。庆云县交警大队认定，被告人纪金刚承担本次事故的全部责任，被害人刘某2无责任。案发后，双方就民事赔偿达成协议并已交付履行。
另查明，被告人纪金刚在事故发生后拨打电话报警并跟随急救车到达庆云县人民医院，随后被庆云县公安局民警找到，如实的供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1.肇事车辆等物证照片；2.受案登记表、户籍证明等书证；3.证人刘某1、李某等的证言；4.被告人纪金刚的供述与辩解；5.庆云县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验报告书等鉴定意见；6.庆云县交警大队制作的现场勘验笔录等笔录。
公诉机关认为，被告人纪金刚违反交通运输管理规定，发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人纪金刚的刑事责任。
被告人纪金刚对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人纪金刚犯交通肇事罪的事实予以确认。
另查明，案发后经庆云县交警大队主持调解，被告人纪金刚与刘某2的近亲属达成调解协议，刘某2近亲属为被告人纪金刚出具谅解书，对被告人纪金刚表示谅解。
本院认为，被告人纪金刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，对该事故负有全部责任，其行为已经构成了交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人纪金刚案发后主动报警，积极抢救被害人，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人纪金刚积极赔偿，取得了被害人刘某2近亲属的谅解，酌情从轻处罚。被告人纪金刚具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑，由社区矫正部门进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人纪金刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 勾德超
二0一七年二0一七年八月二十五日
书记员 于珊珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第552号
原告来某。
委托代理人盛斌彬。
被告邵某甲。
原告来某诉被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告来某及其委托代理人盛斌彬、被告邵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告来某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力；对原告漠不关心；嗜好赌博；与其他异性有不正当男女关系。上述种种原因致原、被告之间夫妻感情破裂。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿邵某乙随原告生活，由被告从离婚判决生效之日起至女儿能独立生活之日止每个月负担抚养费1000元；3、被告补偿原告50000元。
被告邵某甲辩称：原告起诉要求与被告离婚的理由失实。事实上，影响原、被告之间夫妻感情的主要原因是2014年7月12日晚上原告不回家且不能做出合理解释。另2015年4月22日，原、被告在歌厅唱歌时，被告劝阻原告不要抽烟，原告不予理会。目前双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，要求驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育女儿邵某乙。近年来，因生活琐事原、被告时有矛盾，影响了原、被告之间的夫妻感情。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明各1份以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间婚姻基础、婚后感情一般。现造成原、被告之间夫妻感情不和睦的主要原因是因生活琐事所致。鉴于原、被告之间无根本利益冲突，被告不同意离婚，且原告未能提供符合法定离婚情形的证据材料。在今后生活中，只要原、被告之间多珍惜以往的夫妻感情，相互关心，多加沟通，原、被告之间的夫妻感情是有可能恢复如初的。视目前情形，原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:
驳回来某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由来某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一五年六月十五日
书记员 高 阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4161号
原告:银川市兴庆区永泰隆商行，经营场所宁夏银川市。
经营者：黄小玲，女，汉族，个体工商户，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：马自林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告：银川市金凤区潮州小弟潮汕牛肉火锅店，经营场所宁夏银川市金凤区。
经营者：马冬梅，女，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市。
原告银川市兴庆区永泰隆商行与被告银川市金凤区潮州小弟潮汕牛肉火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告银川市兴庆区永泰隆商行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告银川市兴庆区永泰隆商行申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区永泰隆商行撤回起诉。
案件受理费159元，由原告银川市兴庆区永泰隆商行负担。
审判员史建文
二○一七年九月二十五日
法官助理周晶
书记员王娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初4161号原告:银川市兴庆区永泰隆商行，经营场所宁夏银川市。经营者：黄小玲，女，汉族，个体工商户，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：马自林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被告：银川市金凤区潮州小弟潮汕牛肉火锅店，经营场所宁夏银川市金凤区。经营者：马冬梅，女，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市。原告银川市兴庆区永泰隆商行与被告银川市金凤区潮州小弟潮汕牛肉火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告银川市兴庆区永泰隆商行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告银川市兴庆区永泰隆商行申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川市兴庆区永泰隆商行撤回起诉。案件受理费159元，由原告银川市兴庆区永泰隆商行负担。审判员史建文二○一七年九月二十五日法官助理周晶书记员王娇
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审11号
申请执行人麻城市商务局。地址麻城市北正街12号。组织机构代码77391482-4。
法定代表人周元志，该局局长。
被执行人金建华，男，1959年8月8号出生，住址湖北省麻城市。
申请执行人麻城市商务局于2017年2月22日向本院申请强制执行麻商行决字[2016]第001号行政处罚决定书。
申请执行人作出的麻商行决字[2016]第001号行政处罚决定认为被执行人超越《成品油零售经营批准证书》确认的范围开展成品油经营活动的行为违反了《成品油市场管理办法》第三十八条的规定，根据《成品油市场管理办法》第四十三条的规定，对被执行人金建华作出如下处罚：1、责令停业整顿；2、罚款壹万捌仟元整。
经审查查明，该行政处罚决定书依据的《成品油市场管理办法》第四十三条的规定对被执行人金建华的责令停业整顿和罚款壹万捌仟元的决定不当，该条款规定的处罚方式只是视情节选择性进行处罚。因此，该决定书适用法律条款不准确，不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市商务局对上述案件作出的麻商行决字[2016]第001号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市商务局作出的麻商行决字[2016]第001号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一七年三月二十二日
代书记员 张 梦
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4780号
原告：陈玉，曾用名陈静，男，1982年11月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：蒯旗杆，男，1974年2月19日出生，汉族，住河南省永城市。
原告陈玉与被告蒯旗杆确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告陈玉于2017年8月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈玉自愿申请撤回对被告赵书英的起诉，经审查，符合法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈玉撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈玉负担。
审判员 靳剑锋
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 颖
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第748号
原告简某，女，汉族，生于1984年5月29日。
一般授权委托代理人黄宏，四川仁明律师事务所律师。
被告蒋某某，男，汉族，生于1976年3月11日。
本院在审理原告简某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告简某不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴义国
二〇一五年五月五日
书记员 赵芯雯
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初871号
原告：陈永盛，男，1981年9月10日生，汉族，住长汀县，
被告：陈宽陶，男，1986年8月1日生，汉族，住长汀县。
原告陈永盛与被告陈宽陶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永盛到庭参加诉讼，被告陈宽陶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈永盛向本院提出诉讼请求：1.陈宽陶归还借款94000元，并支付以其中借款60000元为基数从2015年4月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.陈宽陶承担本案诉讼费。事实和理由：陈永盛与陈宽陶系朋友关系。2015年1月27日，陈宽陶以需资金周转为由向陈永盛借款94000元，约定其中借款60000元按每月百分之二计算利息，其他不计利息，并向陈永盛出具了借条一张。借款后，陈宽陶均以各种理由拖延还款，至今未归还借款也未支付利息。
陈宽陶未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：陈永盛和陈宽陶系同村，也是朋友。2015年1月27日，陈宽陶以购车需资金为由向陈永盛借款94000元，并向陈永盛出具借条一张，约定其中借款60000元按每月百分之二计算利息，其他不计利息。同时，陈宽陶在借条借款日期下方备注：保证从2015年4月15日之前每月还3000元，若不及时还款按每月百分之五计罚息，罚息两个月付一次。庭审中，陈永盛陈述陈宽陶借款后，未归还借款也未支付利息。
陈宽陶经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。陈永盛提供的《借条》原件一张，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，陈宽陶向陈永盛借款，有借条为凭，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，该借贷关系合法有效。该借款约定利息及还款方式，陈宽陶应当按约定支付利息和归还借款，陈宽陶自愿保证从2015年4月15日前每月还款3000元，但陈宽陶至陈永盛起诉之日都未能按约定每月还款3000元，已明显违约，故陈永盛要求陈宽陶一次性归还借款94000元的请求，不违反法律规定，本院可予以支持。双方约定其中借款60000元按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。陈宽陶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈宽陶应于本判决生效后五日归还陈永盛借款94000元，并支付以其中借款60000元为基数自2015年1月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由陈宽陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一七年六月十四日
代理书记员 林娟娟
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0112行初137号
原告徐凡評，女，1978年7月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地：长沙市望城区雷锋街道文明路*号。
法定代表人鲁存良，主任。
委托代理人胡小林，女，1986年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系长沙市望城区雷锋街道办事处工作人员。
原告徐凡評诉被告长沙市望城区雷锋街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2016年11月14日受理，2016年11月21日向被告长沙市望城区雷锋街道办事处送达起诉书副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐凡評诉称，2016年6月7日，原告通过邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请表，申请公开雷锋街道办事处在2016年5月20日参与的关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中的2016年3月25日一伙不明身份人闯入原告承租房屋强行绑架原告关押到另处，在这期间他们毁坏了原告承租房屋，并抢走了原告所有的财产，故意毁坏财物，强拆事件举报投诉的信访措施实施方案的监管措施。被告收到原告的政府信息公开申请后，至起诉时一直未回复。原告认为，被告不履行政府信息公开法定职责的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，剥夺了原告的知情权、参与权、表达权和监督权。为此，原告特向法院提起行政诉讼，请求法院判决确认被告不依法履行政府信息公开职责的行政不作为违法；请求判决被告在判决生效后15日之内对原告所申请的政府信息依法作出答复。
经审理查明，2016年6月7日，原告徐凡評通过邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请表，申请公开雷锋街道办事处在2016年5月20日参与的关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中的2016年3月25日一伙不明身份人闯入原告承租房屋强行绑架原告关押到另处，在这期间他们毁坏了原告承租房屋，并抢走了原告所有的财产，故意毁坏财物，强拆事件举报投诉的信访措施实施方案的监管措施。被告长沙市望城区雷锋街道办事处于次日收到原告的政府信息公开申请。2016年12月5日，被告长沙市望城区雷锋街道办事处对原告作出《政府信息公开告知书》，对原告的政府信息公开申请作出回复。
另查明，2016年5月20日，被告长沙市望城区雷锋街道办事处与原告徐凡評就原告投诉举报的2016年3月25日原告房屋被强制拆除相关信访问题召开了会议。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告徐凡評向被告长沙市望城区雷锋街道办事处提出申请，要求获取的内容为雷锋街道办事处于2016年5月20日与原告的信访问题会议上，原告举报投诉的关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中，2016年3月25日一伙不明身份人闯入原告承租房屋强行绑架原告关押到另处，在这期间毁坏了原告承租房屋，并抢走了原告所有的财产，故意毁坏财物的强拆事件的信访措施实施方案的监管措施。其申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义就其信访问题进行咨询，故原告徐凡評提出的上述政府信息公开申请明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，徐凡評提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐凡評的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 慧
审 判 员 杨术检
人民陪审员 ＸＸ军
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 黄 宇
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市望城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0112行初137号原告徐凡評，女，1978年7月12日出生，汉族，住长沙市望城区。被告长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地：长沙市望城区雷锋街道文明路*号。法定代表人鲁存良，主任。委托代理人胡小林，女，1986年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系长沙市望城区雷锋街道办事处工作人员。原告徐凡評诉被告长沙市望城区雷锋街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2016年11月14日受理，2016年11月21日向被告长沙市望城区雷锋街道办事处送达起诉书副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐凡評诉称，2016年6月7日，原告通过邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请表，申请公开雷锋街道办事处在2016年5月20日参与的关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中的2016年3月25日一伙不明身份人闯入原告承租房屋强行绑架原告关押到另处，在这期间他们毁坏了原告承租房屋，并抢走了原告所有的财产，故意毁坏财物，强拆事件举报投诉的信访措施实施方案的监管措施。被告收到原告的政府信息公开申请后，至起诉时一直未回复。原告认为，被告不履行政府信息公开法定职责的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，剥夺了原告的知情权、参与权、表达权和监督权。为此，原告特向法院提起行政诉讼，请求法院判决确认被告不依法履行政府信息公开职责的行政不作为违法；请求判决被告在判决生效后15日之内对原告所申请的政府信息依法作出答复。经审理查明，2016年6月7日，原告徐凡評通过邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请表，申请公开雷锋街道办事处在2016年5月20日参与的关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中的2016年3月25日一伙不明身份人闯入原告承租房屋强行绑架原告关押到另处，在这期间他们毁坏了原告承租房屋，并抢走了原告所有的财产，故意毁坏财物，强拆事件举报投诉的信访措施实施方案的监管措施。被告长沙市望城区雷锋街道办事处于次日收到原告的政府信息公开申请。2016年12月5日，被告长沙市望城区雷锋街道办事处对原告作出《政府信息公开告知书》，对原告的政府信息公开申请作出回复。另查明，2016年5月20日，被告长沙市望城区雷锋街道办事处与原告徐凡評就原告投诉举报的2016年3月25日原告房屋被强制拆除相关信访问题召开了会议。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告徐凡評向被告长沙市望城区雷锋街道办事处提出申请，要求获取的内容为雷锋街道办事处于2016年5月20日与原告的信访问题会议上，原告举报投诉的关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中，2016年3月25日一伙不明身份人闯入原告承租房屋强行绑架原告关押到另处，在这期间毁坏了原告承租房屋，并抢走了原告所有的财产，故意毁坏财物的强拆事件的信访措施实施方案的监管措施。其申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义就其信访问题进行咨询，故原告徐凡評提出的上述政府信息公开申请明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，徐凡評提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐凡評的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡 慧审 判 员  杨术检人民陪审员  ＸＸ军二〇一七年四月二十四日代理书记员  黄 宇附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3742号
原告李志强。
委托代理人黎平，江西振萍律师事务所律师。
被告王华。
被告刘梅兰，女，1975年7月21日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
原告李志强（下称原告）诉被告王华、刘梅兰（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人黎平到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还所欠原告借款本金人民币130000元、利息33800元（按月利率2%计算暂从2015年9月30日至2016年10月30日）共计163800元并按月利率2%计算支付至还清该借款之日止的利息；2、本案诉讼费、律师费（6000元）等由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，二被告向原告借款130000元，并向原告出具借条一份，约定借期12个月，月利率为2%；原告向被告交付了该借款。借款期限届满后，二被告未按约定归还本息，原告向被告多次催讨无果。2016年7月6日，被告刘梅兰向原告出具一份承诺书，承诺在2016年9月8日前归还本息，但至今未还。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，并提出前列诉请。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、民间抵押借款合同、银行转账凭证、房屋他项权证的证明、承诺书各一份。证明：2014年9月30日，二被告与原告签订民间抵押借款合同，并办理了房屋抵押他项权证，原告银行转账交付了借款130000元；被告刘梅兰在2016年7月6日向原告出具一份承诺书，承诺在2016年9月8日前归还本息。
二、律师代理费收据。证明：因二被告未履行合同约定的义务，原告为主张权利产生律师费6000元。
被告未向本院提交证据材料。
本院于2016年11月2日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、证据复印件、开庭传票，但二被告既不到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告的证据能相互印证，且证据客观真实，来源合法，并与处理有关联，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2014年9月30日，二被告向原告借款130000元，双方签订了民间抵押借款合同，二被告并向原告出具借条一份，约定借期12个月，月利率为2%；原告向二被告交付了该借款。借款期限届满后，二被告支付了借款期内的利息，但未归还本金。后二被告在原告的多次催讨下，被告刘梅兰于2016年7月6日，向原告出具一份承诺书，承诺该借款本息在2016年9月8日前归还，但至今未还。故原告为维护其自身的合法权益，特诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，应受法律保护。现查明二被告拖欠原告借款本金130000元，因二被告承诺该借款本息在2016年9月8日前归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，二被告应在约定的期限诚实信用地归还借款。故对原告要求二被告偿还借款本金130000元、利息33800元（按月利率2%计算暂从2015年9月30日至2016年10月30日）共计163800元并按月利率2%计算支付至还清该借款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告承担因本案诉讼支付律师费6000元的诉请；本院认为，因双方签订的借款合同约定了实现债权的费用由违约方承担，故对该诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华、刘梅兰应于本判决生效之日起十日内归还原告李志强借款本金130000元、利息33800元（按月利率2%计算暂从2015年9月30日至2016年10月30日）共计163800元并按月利率2%计算支付自2016年11月1日至还清该借款之日止的利息；
二、被告王华、刘梅兰应于本判决生效之日起十日内支付原告李志强因实现债权支付的律师费6000元。
本案受理费3696元，由被告王华、刘梅兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 王智华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曾振轩
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0981行审7号
申请执行人应城市工商行政管理局。住所地：应城市蒲阳大道。机构代码：01130555-5。
法定代表人陈玉林，局长。
委托代理人褚旭红，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人吴俊，男，1983年1月21日出生，汉族，湖北省红安县人。
申请执行人应城市工商行政管理局向本院申请强制执行该局对被执行人吴俊无照经营，于2016年7月21日作出内容为“责令当事人15日内改正违法行为，并决定对当事人罚款15000元”的应工商处字（2016）97号行政处罚决定书。
本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2016）97号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2016）97号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条。被执行人吴俊收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2016）97号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 丁昌洪
二〇一七年三月三日
书 记 员 汪卫东
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0981行审7号申请执行人应城市工商行政管理局。住所地：应城市蒲阳大道。机构代码：01130555-5。法定代表人陈玉林，局长。委托代理人褚旭红，该局干部。代理权限：一般代理。被执行人吴俊，男，1983年1月21日出生，汉族，湖北省红安县人。申请执行人应城市工商行政管理局向本院申请强制执行该局对被执行人吴俊无照经营，于2016年7月21日作出内容为“责令当事人15日内改正违法行为，并决定对当事人罚款15000元”的应工商处字（2016）97号行政处罚决定书。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2016）97号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：申请执行人应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2016）97号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条。被执行人吴俊收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2016）97号行政处罚决定书准予强制执行。审 判 长 周 辉人民陪审员 李 斌人民陪审员 丁昌洪二〇一七年三月三日书 记 员 汪卫东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第0391号
上诉人（原审原告）昆山市淀山湖开达五金制品厂，住所地昆山市淀山湖镇私营开发区，组织机构代码97822232-X。
投资人倪剑平，厂长。
委托代理人毛建明。
被上诉人（原审被告）陈华英。
委托代理人张霄南，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人昆山市淀山湖开达五金制品厂因与被上诉人陈华英劳动合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）昆千民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人昆山市淀山湖开达五金制品厂于2014年2月18日向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山市淀山湖开达五金制品厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山市淀山湖开达五金制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 朱 立
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年二月二十日
书 记 员 封雨婷
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更41号
罪犯方某,男，1970年1月27日出生，汉族，初中文化，四川省简阳市人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2014年12月2日作出（2014）武侯刑初字第902号刑事判决，以被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，判决赔偿原告人经济损失，刑期自2014年12月2日至2017年11月1日止。被告人方某不服，提出上诉。成都市中级人民法院于2015年3月16日以（2015）成刑终字第111号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯方某在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯方某减刑6个月，并提供了相应的证据材料，于2017年5月2日报送本院审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯方某在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年6月至2016年12月累计获得表扬2个。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯方某确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方某减去有期徒刑五个月，刑期至2017年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年五月十日
书记员 赵 丽
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127财保字42-1号
申请人刘先云，女，生于1966年6月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被申请人石登荣，男，生于1968年1月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被申请人何文英，女，生于1968年8月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
申请人刘先云于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石登荣、何文英拆迁补偿款21万元予以冻结。申请人刘先云以其在中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险单（保险单号：No0920644026）提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘先云的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石登荣、何文英拆迁补偿款21万元。冻结期限为一年。
案件申请费1500元，由申请人刘先云负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全裁定。
审判长 蔡劲松
审判员 宛 静
审判员 罗卫军
二〇一七年十月十七日
书记员 聂 慧
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行初43号
原告周波，男，1957年9月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告英山县住房和城乡建设局，住所地：英山县温泉镇沿河西路2号。
法定代表人黄威，局长。
原告周波诉被告英山县住房和城乡建设局不履行职责及行政赔偿一案，本院受理后，诉讼过程中，原告以诉讼请求不明确为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周波申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周波负担。
审 判 长 黄凌
审 判 员 闵敢
人民陪审员 高亮
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭亮
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终218号
�诉人（原审起诉人）：恽浩平，男，汉族，1955年10月5日生，住常州市武进区。
上诉人恽浩平因诉常州市公安局武进分局、常州市武进区人民政府一案，不服常州市武进区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）苏0412行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
恽浩平向原审法院起诉称：常州市公安局武进分局违法拘留恽浩平，后恽浩平依法向常州市公安局武进分局申请政府信息公开，但常州市公安局武进分局回避其办案执法行为，故意对恽浩平申请的信息不予公开，常州市武进区人民政府违法作出复议决定，恽浩平诉来法院，要求法院依法查处，支持恽浩平的诉讼请求：1.依法撤销（2016）8号政府信息告知书的行政乱作为的行为确认违法；2.依法撤销（2017）武行复第9号行政复议决定书的行政行为严重违法，依法确认违法；3.本案诉讼费用由常州市公安局武进分局、常州市武进区人民政府承担。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据恽浩平向法院提交起诉材料的时间，恽浩平的起诉已超过起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十九条、第五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定，该院裁定对恽浩平的起诉不予立案。
恽浩平不服原审裁定向本院提起上诉，请求撤销常州市武进区人民法院作出的（2017）苏0412行初52号行政裁定。
本院经审查认为，根据法律规定，公民�法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据一审查明的事实，常州市武进区人民政府于2017年4月22日向上诉人邮寄送达了复议决定书，现上诉人恽浩平提起诉讼已经超过行政诉讼的起诉期限。故原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当，上诉人恽浩平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘晓琴
审 判 员 刘 蕾
二〇一七年八月十日
法官助理 戴 强
书 记 员 储心怡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3426号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：贾国亮，男，1977年3月18日出生，汉族，住四川省江油市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告贾国亮信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,924.15元。原告诉称,被告贾国亮系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,924.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省兰考县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0225行审26号
申请执行人兰考县国土资源局。
地址：兰考县中原路33号。
统一社会信用代码：
法定代表人：张祖金，职务局长。
委托代理人王建刚，该局职工。代理权限为特别授权。
被执行人兰考县豫鲁驾驶员培训有限公司。
法定代表人：张振威。
注册号：
住所：兰考县堌阳镇宋九路工业区。
兰考县国土资源局以被申请人兰考县豫鲁驾驶员培训有限公司不履行行政处罚一案向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对兰考县国土资源局作出的兰国土资处[2016]15号行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，本院认为被申请人兰考县豫鲁驾驶员培训有限公司于2013年12月份在未报经县级以上人民政府批准，擅自占用堌阳镇城内村的集体土地建驾校的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，兰考县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款对被申请人作出兰国土资处[2016]15号行政处罚决定书,事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行兰国土资处[2016]15号行政处罚决定书第三项内容：对兰考县豫鲁驾驶员培训有限公司非法占用的13892平方米土地处罚款277840元。
审判长 鲁鸣铎
审判员 张永红
审判员 李三民
二〇一六年十二月十三日
书记员 庄茵茵
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0225行审26号申请执行人兰考县国土资源局。地址：兰考县中原路33号。统一社会信用代码：法定代表人：张祖金，职务局长。委托代理人王建刚，该局职工。代理权限为特别授权。被执行人兰考县豫鲁驾驶员培训有限公司。法定代表人：张振威。注册号：住所：兰考县堌阳镇宋九路工业区。兰考县国土资源局以被申请人兰考县豫鲁驾驶员培训有限公司不履行行政处罚一案向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对兰考县国土资源局作出的兰国土资处[2016]15号行政处罚决定书的合法性进行审查。经审查，本院认为被申请人兰考县豫鲁驾驶员培训有限公司于2013年12月份在未报经县级以上人民政府批准，擅自占用堌阳镇城内村的集体土地建驾校的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，兰考县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款对被申请人作出兰国土资处[2016]15号行政处罚决定书,事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行兰国土资处[2016]15号行政处罚决定书第三项内容：对兰考县豫鲁驾驶员培训有限公司非法占用的13892平方米土地处罚款277840元。审判长  鲁鸣铎审判员  张永红审判员  李三民二〇一六年十二月十三日书记员  庄茵茵
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更19号
罪犯汪国才，男，1964年5月26日生，汉族，小学文化，无业，住山东省寿光市。现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二〇〇八年九月二十四日作出(2008)寿刑初字第381号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处汪国才有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币169642元。刑罚执行期间，本院于2012年6月1日裁定对其减刑一年；2015年2月11日裁定对其减刑一年一个月。刑期自2008年5月23日至2020年4月22日止。
执行机关泰安监狱于2017年1月6日提出对罪犯汪国才减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯汪国才�服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、狱内消费明细等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯汪国才在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。现有考核积分69.8分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应�法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯汪国才减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期至2019年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一七年一月二十日
书 记 员 韩天晶