wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306行审17号
申请执行人：淄博市周村区卫生和计划生育局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：牛东升，局长。
被执行人：王正彬。
申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局于2016年1月5日向本院提出申请，要求强制执行淄博市周村区卫生和计划生育局对王正彬违法生育一案于2015年4月16日作出的周计生费征字（2015）002号A《社会抚养费征收决定书》。
本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）002号A《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，并于2016年1月20日组织申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局与被执行人王正彬双方进行了听证。
本院认为，申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）002号A《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人王正彬在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）002号A《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三之规定，裁定如下：
对申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）002号A《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一六年一月二十日
书记员 王 娟
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初335号
原告：赵伟，男，1985年4月8日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被告：赵雪漫，女，1993年9月21日出生，汉族，户籍所在地承德市滦平县，现住址不详。
被告：姜树礼，男，1971年4月13日出生，汉族，户籍所在地承德市滦平县，现住址不详。
原告赵伟与被告赵雪漫、姜树礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
赵伟向本院提出诉讼请求：1、判令�被告连带偿还原告借款本金70000元、违约金140000元；2、判令二被告连带给付原告逾期偿还本金的利息，按照年利率6%计算，自2016年8月7日起至借款还清之日止。事实和理由：被告赵雪漫于2016年7月7日在原告赵伟处借款人民币70000元，同日为原告出具借条和收条各一份，并承诺于2016年8月7日之前一次性将70000元借款归还原告，被告逾期还款则视为违约，按照借款金额的20%作为违约金对原告进行赔偿。被告姜树礼系赵雪漫之夫，在婚姻关系存续期间，被告赵雪漫借款70000元系其夫妻二人共同债务。赵雪漫在借款之初以其家庭所有的车辆(车牌号：冀HTR5**)作为质押物交付给原告，之后二被告借用该质押车辆3天，但直至今日尚未归还。此后，原告多次向二被告催收借款，二被告却以各种理由推脱不予偿还。
本院经审查认为，依照民事诉讼法的规定，原告的起�应当满足“有明确的被告”这一条件。本案中，原告提供的二被告的住址为承德市双滦区双塔山镇万和城B区15号楼1单元701室，本院经查证，不能确定该处为被告送达地址，故该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的可以驳回起诉情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回赵伟的起诉。
案件受理费1900元，退还赵伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一七年三月十七日
书记员 尹佳宾
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行审100号
申请执行人：怀远县市场监督管理局。
法定代表人：刘琦。
委托代理人：谢学华。
被执行人：怀远县何记炒货加工厂。
负责人：何成俊。
申请执行人怀远县市场监督管理局向本院申请强制执行怀市监罚字（2016）123号行政处罚决定中对被执行人怀远县何记炒货加工厂罚款16000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，怀远县市场监督管理局于2016年1月26日、29日，先后二次对怀远县何记炒货加工厂进行检查，发现该单位原料库及生产存放标示爱普香料集团股份有限公司生产的蓝莓香精3桶，净含量2千克，生产日期2012年11月29日，保质期3年；上海华宝孔雀香精香料有限公司生产的绿茶香精5桶，1Kg／桶，生产日期2012年11月22日，保质期3年；天津多福源实业有限公司生产的果绿6瓶，500g／瓶，生产日期2011年1月26日，保质期5年；生产车间发现标示爱普香料集团股份有限公司生产的蓝莓香精2桶已经开封使用，生产日期2012年11月29日，保质期3年，2kg／桶，上述食品原料均已过期。
申请执行人怀远县市场监督管理局于2016年3月26日作出怀市监罚字（2016）123号行政处罚决定，决定对被执行人怀远县何记炒货加工厂一、没收过期食品添加剂蓝莓香精5桶；绿茶香精5桶；果绿6瓶；二、罚款16000元的行政处罚。被执行人怀远县何记炒货加工厂收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行行政处罚决定书中所确定的义务。2016年9月23日，申请执行人怀远县市场监督管理局向被执行人怀远县何记炒货加工厂送达了（怀）市监催执字（2016）第123号履行行政处罚决定催告书，但被执行人怀远县何记炒货加工厂仍未按期履行。
本院认为，申请执行人怀远县市场监督管理局于2016年3月26日作出的怀市监罚字（2016）123号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县市场监督管理局于2016年3月26日作出的怀市监罚字（2016）123号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行审100号
申请执行人：怀远县市场监督管理局。
法定代表人：刘琦。
委托代理人：谢学华。
被执行人：怀远县何记炒货加工厂。
负责人：何成俊。
申请执行人怀远县市场监督管理局向本院申请强制执行怀市监罚字[2016]123号行政处罚决定中对被执行人怀远县何记炒货加工厂罚款16000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，怀远县市场监督管理局于2016年1月26日、29日，先后二次对怀远县何记炒货加工厂进行检查，发现该单位原料库及生产存放标示爱普香料集团股份有限公司生产的蓝莓香精3桶，净含量2千克，生产日期2012年11月29日，保质期3年；上海华宝孔雀香精香料有限公司生产的绿茶香精5桶，1Kg/桶，生产日期2012年11月22日，保质期3年；天津多福源实业有限公司生产的果绿6瓶，500g/瓶，生产日期2011年1月26日，保质期5年；生产车间发现标示爱普香料集团股份有限公司生产的蓝莓香精2桶已经开封使用，生产日期2012年11月29日，保质期3年，2kg/桶，上述食品原料均已过期。
申请执行人怀远县市场监督管理局于2016年3月26日作出怀市监罚字[2016]123号行政处罚决定，决定对被执行人怀远县何记炒货加工厂一、没收过期食品添加剂蓝莓香精5桶；绿茶香精5桶；果绿6瓶；二、罚款16000元的行政处罚。被执行人怀远县何记炒货加工厂收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行行政处罚决定书中所确定的义务。2016年9月23日，申请执行人怀远县市场监督管理局向被执行人怀远县何记炒货加工厂送达了(怀)市监催执字[2016]第123号履行行政处罚决定催告书，但被执行人怀远县何记炒货加工厂仍未按期履行。
本院认为，申请执行人怀远县市场监督管理局于2016年3月26日作出的怀市监罚字[2016]123号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县市场监督管理局于2016年3月26日作出的怀市监罚字[2016]123号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1313号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人易俊易某，男，1965年10月13日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。因犯盗窃罪于2015年10月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元，2016年3月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1406号起诉书指控被告人易俊易某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人易俊易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2016年7月9日13时许，被告人易俊易某伙同他人，在本市江岸区徐州新村轻轨站（上行方向），盗走被害黄某珺停放在此的1辆价值人民币1，338元的“奇蕾牌TDR48Z型（48V20AH）”电动车。
2016年7月12日13时许，被告人易俊易某在本市江岸区徐州新村轻轨站（上行方向），盗走被害人姚某停放在此的1辆价值人民币1，456元的“奇蕾牌TDR108Z型（48V20AH）”电动车。
另查明，2016年7月14日，公安人员将被告人易俊易某抓获。
上述事实，被告人易俊易某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某、姚某的陈述；电动车发票；现场监控视频及截图；现场指认笔录；价格认定意见书；刑事判决书；公安机关出具的抓获经过、破案报告及被告人易俊易某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易俊易某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人易俊易某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人易俊易某在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人易俊易某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2017年3月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一六年十一月三日
书记员 祝先豪
速录员 袁 莎
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执29号
申请执行人：李伟忠，住广州市越秀区。
被执行人：李卓旻（曾用名：李卓文），住广州市海珠区。
申请执行人李伟忠与被执行人李卓旻民间借贷纠纷一案，被执行人不服本院作出的(2015)穗越法民一初字第450号民事判决书向广东省广州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年10月12日作出的（2015）穗中法金民终字第1129号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人李卓旻应在2015年12月31日前归还借款本金75000元和支付案件一审诉讼费8611元，在2016年6月30日和2016年12月31日前分别归还借款本金150000元给申请执行人，被执行人李卓旻未能按约定时间归还上述任一期款项的，申请执行人有权申请执行全部未还借款本鑫，并且被执行人李卓旻应支付2014年10月28日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法以邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除已在一审诉讼阶段查封了被执行人名下的广州市海珠区滨江东路嘉裕街12号1402房10%的产权份额外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，请求本院依法评估拍卖被执行人占有的上述房屋产权份额，并同意本案在评估拍卖期间终结本次执行。
本院认为，经本院依职权调查被执行人名下的财产情况，除诉讼保全查封的房屋产权份额外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。现本院依法评估拍卖被执行人名下的广州市海珠区滨江东路嘉裕街12号1402房10%的产权份额，而申请执行人同意本案在评估拍卖期间终结本次执行，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执29号案的本次执行。
在终结本次执行期间，如终结本次执行的情形消失时，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十二月十六日
书记员 张国华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1516号
申请执行人黄起校。
被执行人南宁发电设备总厂，住所南宁市。
法定代表人韦志民。
本院在执行黄起校与南宁发电设备总厂解除劳动关系争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2015）第2401号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴定坚
审判员 林 尧
审判员 彭剑锋
二〇一六年十月二十月
书记员 梁圣豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1516号
本院在执行申请执行人黄起校与被执行人南宁发电设备总厂解除劳动关系争议纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁发电设备总厂纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
书记员 梁圣豪
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执3004号
申请执行人王玉梅，女，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人吕文章，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
本院在执行王玉梅与被执行人吕文章买卖合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第7895号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郑乔木
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11127号
申请执行人：北京杨子美化金属结构有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇蔺沟村386号。
法定代表人杨仁节。
被执行人：崇峰（北京）触控科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号1号楼四层408。
法定代表人曹秀英。
本院在执行北京杨子美化金属结构有限公司与崇峰（北京）触控科技有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月九日
书记员 孙 慧
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初177号
本院于2017年6月6日对中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉汪浩军、晏长喜、毕海峰金融借款合同纠纷一案作出的（2017）赣0430民初177号判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、将（2017）赣0430民初177号判决书中汪浩军的身份信息中“1957年5月25日生，身份证号。”改正为“1979年11月24日生，身份证号。”
二、将（2017）赣0430民初177号判决书中晏长喜的身份信息中“1981年10月15日生，身份证号。”改正为“1958年11月7日生，身份证号。”
三、将（2017）赣0430民初177号判决书中毕海峰身份信息中“1964年11月26日生，身份证号。”改正为“1982年10月14日生，身份证号。”
审 判 长 刘楷林
人民陪审员 林超明
人民陪审员 李新潮
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 余 芳
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0430民初177号原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，组织机构代码85982206-6。负责人：黎泳州，职务行长。委托代理人：聂世民，系该行员工。被告：汪浩军，男，1957年5月26日生，住址江西省九江市彭泽县。被告：晏长喜，男，1981年10月15日生，住址江西省九江市彭泽县。被告：毕海峰，男，1964年11月26日生，住址江西省九江市彭泽县。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉汪浩军、晏长喜、毕海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行的委托代理人聂世民到庭参加诉讼，被告汪浩军、晏长喜、毕海峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金人民币30000元及利息500.12元（本息至2016年6月20日止），从2016年6月21日起至清偿之日按年利率10.14%计算利息；2.由被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：2012年09月11日，原告与被告汪浩军、晏长喜、毕海峰签订《最高额担保农户小额借款合同》，汪浩军借款人民币三万元整，循环期限三年，单笔借款期限为一年，并办理连带保证担保手续，该笔借款于2016年03月10日到期，到期后，原告多次向被告催讨，未果，故诉至法院，请求判令被告归还欠款本金30000元及利息500.12元，并承担本案诉讼费用。被告汪浩军、晏长喜、毕海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2012年9月11日，被告汪浩军与原告中国农业银行有限公司彭泽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人汪浩军，贷款方中国农业银行股份有限公司彭泽县支行。合同约定，自2012年09月11日至2015年09月10日被告汪浩军可在叁万元额度内使用中国农业银行股份有限公司彭泽县支行发放的贷款，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30%。借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告汪浩军、晏长喜、毕海峰与原告签订《联合保证担保承诺书》，约定被告晏长喜、毕海峰对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告汪浩军发放叁万元整的贷款。该笔借款于2016年3月10日到期，在2016年3月10前，被告已归还利息677.79元，截止2016年3月20日止，尚欠本金30000元及利息500.12元未归还。2016年3月20日之后，被告汪浩军于2016年5月19日、2017年1月16日分别归还利息55.28元、264.19元。上述事实有原告提交的由被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、中国农业银行发放贷款的记账凭证、中国农业银行贷款合约基本信息、被告汪浩军的还款明细及原告的庭审陈述在卷证实，足以认定。本院认为，被告汪浩军与原告中国农业银行股份有限公司彭泽支公司签订的借款贷款合同出自双方的真实意思表示，合法有效，借贷关系成立，被告汪浩军应按照合同约定，偿还贷款。被告晏长喜、毕海峰与原告中国农业银行股份有限公司彭泽支公司签订的《联合保证担保承诺书》出自双方真实意思表示，担保合法有效，被告晏长喜、毕海峰应按照承诺书上的约定，对贷款承担连带清偿责任。现被告汪浩军逾期未履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司彭泽支行依据合同约定，要求被告偿还贷款本金30000元及利息，符合法律法律规定，本院予以支持。被告汪浩军、晏长喜、毕海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪浩军于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司彭泽县支行贷款30000元本金及利息（至2016年3月20日止利息为500.12元），并偿还自2016年3月21日起按年利率10.14%计算至清偿之日止的利息（此部分利息应扣除已归还的319.47元）；二、被告晏长喜、毕海峰对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，公告费400元，共计963元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘楷林人民陪审员  林超明人民陪审员  李新潮二〇一七年六月六日书 记 员  余 芳
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初48号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人徐某，男，因本案于2016年1月2日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院检察员汤莉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月2日凌晨5时许，被告人徐某在南昌县小蓝经济开发区某网吧内，趁被害人周某在卡坐上熟睡之机，盗得被害人周某放在身边桌面上的白色VIVO手机1部。被害人周某发现被盗后，随即与同学通过观看网吧监控视频来确定犯罪嫌疑人。当日下午，被害人周某的同学徐某在蓝港网吧内发现被告人徐某，遂与同学共同将被告人徐某制服，直至公安民警到达现场。经鉴定，被盗手机价值人民币197元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的报案笔录，证人余某、徐某的证言，监控视频，扣押决定书、扣押清单，刑事照片，估价结论书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年6月1日止。），并处罚金人民币一千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李凤
二〇一六年三月十一日
书记员 周璇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初144号
原告于正其。
被告罗志军。
委托代理人杨纯贵。
本院在审理原告于正其诉被告罗志军买卖合同纠纷一案中，原告于正其于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于正其的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于正其撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，原告于正其予以承担。
审 判 长 向 明
代理审判员 符晓丽
人民陪审员 李枝南
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 龚 卿
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第59号
申请执行人徐治历。
被执行人余阿丽。
被执行人江步贤。
被执行人江慧慧。
申请执行人徐治历与被执行人余阿丽、江步贤、江慧慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3312号民事判决书，已于2014年11月23日发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向本院申请执行，要求被执行人余阿丽给付申请执行人借款本金100000元及利息，被执行人江步贤、江慧慧对上述款项承担连带清偿责任。本案于2015年12月23日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年1月12日，本院向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但三被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年1月13日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，查明坐落于瑞安市莘塍街道中村沿河路三弄26号房屋（产权证号：00032823，该屋旧村改造拆建，产权已注销，另案查封）登记在被执行人余阿丽名下。2014年12月26日至12月29日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，三被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年1月7日，本院向温州市公安局车管所查询，三被执行人名下无车辆登记信息。2015年1月8日，本院向温州市工商行政管理局查询，三被执行人名下无工商注册登记。另查明，坐落于瑞安市莘塍街道下村（工业区）富泉花园C幢1单元402室及1单元楼下第一层店面[系被执行人余阿丽名下原旧房屋（产权证号：000328**）旧村改造联建房，至今未办理产权登记手续]系被执行人余阿丽、江步贤所有。被执行人余阿丽、江步贤在瑞安市莘塍街道下村倪氏寺堂内做塑料个体加工，但加工厂房系向他人租赁，无财产可供执行，目前已停止经营。
2015年5月7日，本院依法查封被执行人余阿丽、江步贤名下的上述联建房。
因被执行人未履行判决义务，本院已将三被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。被执行人余阿丽、江步贤名下的上述联建房，因未办理产权登记手续，目前难以处置，申请执行人暂不要求拍卖。被执行人余阿丽、江步贤名下的塑料加工业，目前经停止经营，无财产可供执行。在（2014）温瑞执民字第2872号案件中，被执行人余阿丽、江步贤至今未履行判决义务，在该案中，因被执行人余阿丽拒不履行法定义务，本院已对其进行了司法拘留。现三被执行人无其他财产可供执行。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年5月7日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，（2014）温瑞执民字第2872号执行裁定书等证据在案佐证。
本院认为，三被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第59号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年五月七日
（代）书记员 潘瑞峰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1649号
原告：付鸿泽，男，1976年12月11日出生，汉族。
被告：ＸＸ锟，男，1983年6月23日出生，汉族。
原告付鸿泽诉被告ＸＸ锟民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付鸿泽到庭参加诉讼，被告ＸＸ锟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告付鸿泽诉称，2013年8月30日，被告因业务周转急需资金向原告借款62000元，借款期限一个月，双方口头约定借款利息为每月2％，被告应按时还本付息，并向原告出具借条一份。此后原告多次向被告催要借款，被告均以无能力为由拒绝还款。现原告起诉至法院请求：1、依法判令被告偿还借款62000元及逾期利息34720元；2、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ锟未出庭答辩。
经审理查明，2013年8月30日，原告付鸿泽（出借人）与被告ＸＸ锟（借款人）签订《借款合同》一份，约定被告因业务周转急需资金，向原告借款60000元，借款期内月利率为2％。借款期限自2013年8月30日至2013年9月30日止。还款方式为一次性还清，还款资金来源为工程款。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，出借人有权对逾期借款每日按借款总额5％计收违约金，以折抵出借人的本金利息及违约金。借款人若不能按期还本付息，出借人有权终止合同并向出借人支付该合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用（包括诉讼费、执行费、代理费、广告费、拍卖费、保险、鉴定、估价、登记、过户、保管等产生的费用）全部由借款人承担，直至清偿完毕之日借款合同终止。合同签订后，原、被告均在《借款合同》上签字捺印。同日，ＸＸ锟向原告出具借条一张，载明：“今借付鸿泽人民币现金陆万元整（60000元）.借期1个月借款人：ＸＸ锟2013.8.30”。借款期限届满，ＸＸ锟未依约归还借款本金。
庭审中，付鸿泽另提供借条一张，载明：“今借付鸿泽现金人民币贰仟元整（2000元整）期限1个月借款人：ＸＸ锟2013.8.30”，付鸿泽对于该笔借款的发生时间描述前后不一，先称该借款是ＸＸ锟在2013年8月30日借上述60000元之后隔了很长时间借的，后又称是在2013年8月30日与上述60000元借款同一天所借。
以上事实，有庭审笔录，借款合同、借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2013年8月30日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法予以确认有效。结合原告提供的借条，本院确认原、被告之间对借款60000元存在合法的借贷关系。现借款期限已经届满，被告未按期偿还借款，原告要求被告偿还借款本金60000元，于法有据，本院依法应予支持。对原告主张的借款2000元，因其仅提供借条一张且对借款时间描述前后不一，亦未提供其他证据证明借款事实，故对原告要求被告偿还借款2000元的请求不予支持。因被告逾期还款，现原告要求被告支付逾期利息，并自愿调整计算方法为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，符合法律规定，应依法予以支持。但原告主张逾期利息从2013年8月30日算至2016年1月20日，因合同约定借款期限为自2013年8月30日至2013年9月30日，且庭审中原告自愿放弃对借款期限内利息的请求，故逾期利息应从2013年10月1日起算，并应以借款本金60000元为基数计算。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ锟于本判决生效之日起十日内偿还原告付鸿泽借款本金60000元；
二、被告ＸＸ锟于本判决生效之日起十日内支付原告付鸿泽借款本金60000元的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年10月1日算至2016年1月20日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2518元（其中案件受理费2218元，公告费300元），由被告ＸＸ锟负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
代理审判员 俱艳妮
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郑艳艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民特63号
申请人：襄阳市新特隆模具有限公司（下称新特隆公司），住所地：襄阳市樊城区三元路盛融青城。
法定代表人：杨徵波，系该公司经理。
申请人：湖北永喆机械制造有限公司（下称永喆机械制造公司）。住所地：襄阳市高新技术产业开发区深圳工业园无锡路*号。
法定代表人：李明志，系该公司总经理。
委托代理人：张静，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为应诉，提起管辖权异议，向法庭提交证据，出席法庭审理，发表代理意见，代为调解、和解，代为签收法律文书等）。
本院于2017年7月26日立案受理申请人新特隆公司与永喆机械制造公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人新特隆公司与永喆机械制造公司因买卖合同纠纷一案，于2017年7月18日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、湖北永喆机械制造有限公司欠襄阳市新特隆模具有限公司货款为128000元。
二、湖北永喆机械制造有限公司于2017年10月30日前支付襄阳市新特隆模具有限公司货款8000元，2017年11月30日前支付货款3万元，2017年12月30日前支付货款4万元，2018年1月30日前支付货款5万元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人新特隆公司与永喆机械制造公司于2017年7月18日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 管龙华
二〇一七年八月十一日
书记员 曾雪娇
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初828号
申请人：郑雅峰。
申请人：王世崇。
被申请人：株洲吉祥置业有限公司。住所地：株洲县渌口镇向阳北路。
法定代表人：刘胜平，该公司总经理。
申请人郑雅峰、王世崇与被申请人株洲吉祥置业有限公司商品房预售合同纠纷案，申请人郑雅峰、王世崇人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于株洲县“黄金地标项目”1栋603号、1栋203号房屋两套及该项目的106个车位进行保全，总保全财产的价值以1200万元为限。
本院经审查认为，申请人郑雅峰、王世崇的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人株洲吉祥置业有限公司所有的位于株洲县“黄金地标项目”1栋603号、1栋203号房屋两套及位于株洲县“黄金地标项目”的106个车位；财产保全的价值以1200万元为限。上述财产的查封期限为三年。
如需继续查封、冻结，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 盛文武
二〇一七年八月十一日
书记员 胡姣姣
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2662号
原告：许昌国电母线有限公司，住所地河南省许昌市中原电气谷尚德路1号。
法定代表人：巴云峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：雷玉魁，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广东省建筑工程集团有限公司，住所地广州市荔湾区
流花路85号。
法定代表人：丘小广。
被告：广东省建筑工程集团有限公司第六工程分公司，住所
地广东省广州市白云区广园中路景泰直街6号307房。
负责人：曾华波。
被告：林基川，男，1971年11月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告许昌国电母线有限公司诉被告广东省建筑工程集团有限公司、广东省建筑工程集团有限公司第六工程分公司、林基川合同纠纷一案中，原告许昌国电母线有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许昌国电母线有限公司在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌国电母线有限公司撤回起诉。
本案受理费2983元，由原告许昌国电母线有限公司负担。
审判员 徐红伟
二〇一七年五月九日
书记员 谭 微
林泽煌
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3197号
原告李永伟，男，1977年2月18日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告崔金金，男，1989年12月5日生，汉族，住河南省兰考县。
被告李保平，男，1985年10月25日生，汉族，住河南省兰考县。
原告李永伟诉被告崔金金、李保平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永伟及其委托诉讼代理人李庆华、被告崔金金到庭参加诉讼，被告李保平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永伟诉称，被告于2015年2月8日以急用钱为由向原告借款10万元，双方约定利息为2分，借款期限为一个月�借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不还款。请求人民法院查明事实，依法判令二被告支付原告借款10万元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告崔金金辩称，当时借款为10万元，预扣了两个月的利息12000元，约定的月息是6分，给了88000元，后来给原告转过3个月的利息，本金还了23800元、20500元、20000元。借据上的名字，手印均是崔金金的，但当时合同上没有写明利息，利息是原告李永伟后来填上的。
被告李保平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年2月8日，被告崔金金、李保平与原告李永伟签订借据一份，借据载明：“今借到李永伟人民币大写壹拾万元整（小写￥：100000.00元整），借款期限为2015年2月8日至2015年3月8日，月利息2%，到期保，2015年2月8日。”借据签订后，原告李永伟扣除6000元后，实�支付崔金金94000元，后被告崔金金偿还原告李永伟“两个月”利息共计10000元。借款期限届满后，原告多次找被告崔金金及李保平催要借款。
上述事实有借据、购车发票及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告李永伟提交了借据证明被告崔金金向原告借款的事实，庭审中原告承认实际支付被告崔金金94000元，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故原告请求被告崔金金偿还借款94000元，本院依法予以支持，过高部分依法不予支持。关于借款利息，被告崔金金支付原告李永伟2个月利息10000元，超过法律规定的年利率36%，多余的利息用于折抵借款后面两个月的利息，利息应从2015年6月8日起算。原、被告在借据上对借款利息约定月利率2%，且符合法律法律规定，对原告要求被告支付利息的请求，本院依法予以支持。被告崔金金辩称扣除2个月的利息12000元，原告只给被告崔金金88000元，后来给原告转过3个月的利息，借据上面的利息是原告后来加上的，被告崔金金未提供证据予以证明，对该辩称意见，本院依法不予采信。被告崔金金辩称本金还了23800元、20500元、20000元，崔金金偿还的本金是其与原告的另一个债务，与本案无关，故对该辩称意见，本院依法不予支持。被告李保平作为担保人，对保证的方式和期限没有明确约定视为连带责任保证，应对借款本息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔金金于本判决生效后十日内偿还原告李永伟借款94000元及利息，利息以94000元为基数，按照年利率24%计算，从2015年6月8日起至本笔借款还清之日止；
二、被告李保平对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李永伟的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告崔金金负担1075元，由原告李永伟负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一六年十一月十日
书记员 庄茵茵
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终202号
上诉人（原审被告）：山西武圣新材料有限公司，住所地：山西省平陆县圣人涧镇东延村XXX。
法定代表人：李兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：珠海同嘉企业有限公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东亚大厦A1201室XXX。
法定代表人：吴坚，董事长。
原审被告：李兵，男，汉族，1962年5月22日出生，住山西省运城市盐湖区。
上诉人山西武圣新材料有限公司（简称山西武圣公司）因与被上诉人珠海同嘉企业有限公司（简称珠海同嘉公司）、原审被告李兵民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初1057号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理珠海同嘉公司诉李兵、山西武圣公司民间借贷纠纷一案后，山西武圣公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。提出本案的管辖地应该是申请人住所地山西省平陆县人民法院，请法院依法移送。
原审法院认为，本案为合同纠纷，且当事人在合同中没有约定合同履行地，根据珠海同嘉公司的诉请，本案属于《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第十八条所规定的争议标的为给付货币的情形，应当以“接受货币一方所在地为合同履行地”，即应以珠海同嘉公司所在地为合同履行地。珠海同嘉公司所在地为广东省珠海市香洲区，因此，原审法院有管辖权。本案中，李兵与山西武圣公司住所地在两个人民法院辖区，根据《民事诉讼法》第二十一条及第三十五条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现珠海同嘉公司已经选择了有管辖权的香洲区法院起诉，因此，山西武圣公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定驳回山西武圣公司的管辖权异议。
上诉人山西武圣公司上诉称，其与珠海同嘉公司是合同纠纷引起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。且本案不论是被告的住所地以及合同的履行地都是山西省平陆县，因此本案的管辖地应该是山西武圣公司的住所地山西省平陆县人民法院。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：1．撤销原审裁定，裁定将该案依法移送山西省平陆县人民法院管辖。2．本案的全部诉讼费用由珠海同嘉公司承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条也规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，以接受货币一方所在地为合同履行地。按照被上诉人珠海同嘉公司的诉讼请求及相关证据，本案为民间借贷纠纷，由于双方未约定合同履行地，被上诉人珠海同嘉公司作为贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的则为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方就是贷款方，贷款方所在地可认定为合同履行地，故被上诉人珠海同嘉公司所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，被上诉人珠海同嘉公司选择向该院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人山西武圣公司提出将本案移送山西省平陆县人民法院审理的上诉理由成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张淑君
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初341号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人陈某，男，1993年4月16日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2016年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕328号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2015年10月，被告人陈某及其家人在亲戚谭某的介绍下参加所谓“MMM国际金融互助平台”，后因为该平台“重启”导致陈某及家人投入的资金损失。2015年11月14日，被告人陈某利用其掌握谭某在该平台的帐户密码登录并发起二笔交易，企图将谭某的资金12630元转入自己所持有开卡人为“吕某”的银行卡上，因谭某及时发现帐号异常而未能得逞。2016年3月，被告人陈某利用谭某电子邮箱的漏洞，通过申诉方式非法获取谭某“MMM国际金融互助平台”帐户密码，发起四笔交易，将谭某帐户内资金8790元转入自己的“支付宝”、妻子的银行卡或“支付宝”内。期间，为了避免该平台系统因帐户只“卖出”不“买入”而影响操作，被告人陈某发起一笔1250元的“买入”交易，从自己的“支付宝”帐户支付该笔款项。2016年4月29日，被告人陈某到崇州市公安局网络安全保卫大队投案。公诉机关认为，被告人陈某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，案发后，被告人陈某已退赔被害人谭某经济损失并取得谭某谅解。有公安机关受案登记表和关于被告人陈某到案经过的说明，常住人口详细信息，被害人谭某的陈述，“MMM国际金融互助平台”转款记录、帐目截图，证人罗某某、乐某、任某某、乐某某的证言，网络帐号、网上交易流水相关信息照片，手机聊天短信记录，乐某的银行卡明细、“支付宝”帐目，被告人陈某指认作案现场和所使用计算机的照片，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃他人财物，数额较大，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈某自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，已退赔被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
〔缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一六年八月十二日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初392号
原告：高丽荣，女，满族。
被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号
法定代表人：于建洪，该公司董事长。
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告高丽荣诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高丽荣、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告高丽荣诉称：原、被告于2013年11月27日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元3层CB3029号建筑面积为16.77平方米商铺以90628元的价格出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，于2013年11月27日付款70628元，并购买了一张2000元日进百金的优惠卡和一张2000元顶10000元的优惠卡，该4000元未在收据上显示。被告应于2015年8月18日前交付房屋，但被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院要求：一、解除原、被告签订的商品房买卖合同。二、要求被告返还原告购房款94628元并给付原告从2013年11月27日起到返还购房款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告赔偿原告违约金946.28元。为证明其主张提供如下证据：商品房买卖合同、收款收据2张，证明原告在被告处购房及付款事实。
被告辽阳红美置业有限公司辩称：同意解除合同，同意按照合同约定赔偿违约金，对于利息损失不同意赔偿，购房款应以收据显示数额为准。
经审理查明：原、被告于2013年11月27日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元3层CB3029号建筑面积为16.77平方米商铺以90628元的价格出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，于2013年11月27日付款70628元，收据上载明为90628元。合同约定被告应于2015年8月18日前交付房屋，如未按期交付，买受人要求解除合同的，被告赔偿原告已付房款的1%的违约金。现诉争房屋至今未建成。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，本案被告未履行交付房屋的义务且被告同意解除合同，故对于原告主张解除合同的请求本院予以支持。关于原告主张其购房款为94628元一节，原告提供的收据载明其付款数额为90628元，原告称其购买优惠卡4000元其未提供证据，故本院认定原告购房款数额为90628元。关于原告主张被告支付违约金946.28元一节，按照合同约定，被告应赔偿原告已付房款90628元的1%即906.28元为违约金。关于原告主张利息损失一节，原、被告在合同中已明确约定了违约金条款，被告行为已构成违约，因此被告应按照合同约定的违约金条款的约定赔偿原告损失，原告主张利息损失没有合同约定及法律依据，故对于原告的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的对于位于红美义乌国际小商品城C馆1单元3层CB3029号建筑面积为16.77平方米商铺的商品房买卖合同。
二、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告高丽荣已交付的房款90628元。
三、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告高丽荣违约金906.28元。
四、驳回原告高丽荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元（缓交到执行款中扣除），由原告高丽荣承担302元，被告辽阳红美置业有限公司承担2088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一六年七月八日
代理书记员 韩 岩
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉03行终266号
上诉人（原审原告）：唐国军，男，成年人，汉族，个体，现住双辽市。
被上诉人（原审被告）：双辽市城市管理执法大队。
负责人：李伟清，副大队长。
委托代理人：邢宪文，双辽市那木法律服务所法律工作者。
委托代理人：王冠东，双辽市城市管理执法大队法规科。
原审原告唐国军诉原审被告双辽市城市管理执法大队城管行政强制一案，不服双辽市人民法院（2015）双行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐国军，被上诉人双辽市城市管理执法大队委托代理人邢宪文、王冠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告于2015年10月8日对原告下达了责令整改通知书2015--01--S007，于2015年10月12日被告下达了2015--01--
S007履行行政决定催告书，对原告催告履行改正通知书，并要求原告向被告交纳罚款2000元。被告没有向原告下达行政处罚决定书。
原审法院认为：行政机关实施行政行为时，程序应当合法，被告双辽市城市管理执法大队没有按照法律规定下达行政处罚决定书对就原告种的地进行整治，其行政行为违法。但是公共场地不应当搭建建筑或其他设施，被告是按照吉林省城市视同19条的规定及双辽市2015年对弃管小区集中整治方案，对物业弃管小区进行整治不应将原告的青苗恢复原状并书面道歉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、三十九条、四十条之规定，判决：确认被告双辽市城市管理执法大队的行政行为违法。驳回原告的其他诉讼请求。
被上诉人双辽市城市管理执法局辩称：上诉人居住的小区属于弃管小区，上诉人在该小区的绿地上用砖头圈起一部分面积种植蔬菜，未履行任何审批手续，被上诉人按照《吉林省城市市容管理条例》的规定，依据双政办（2015）13号《2015全市弃管小区整治实施方案》对全市的弃管小区进行整改，符合法律规定，此项行为是为维护住户的利益，是双辽市政府的一项惠民工程，上诉人提出的上诉理由不能成立。
上诉人唐国军上诉称：原审认定事实不清，证据不足。上诉人种植的植物不属于违法建筑，不违反法律规定。被上诉人在原审庭审中没有向法庭提交任何证据，上诉人的地是否为公共场地，依据是什么，不能仅凭被上诉人的无理狡辩就作为认定案件事实的依据。另原审适用法律错误，本案的争议是土地使用权争议，该争议的解决途径应是土地局和法院，城管无权认定。应将本案发回重审或依法改判。
本院二审经审理查明，上诉人自2008年因房屋拆迁回迁至现居住的小区（该小区属于国有土地）。回迁后上诉人遂在该小区内用砖头圈起一部门分土地种植葡萄、蔬菜等。在该小区内另有部分居民也不同面积的栽种蔬菜等植物。2015年双辽市政府下发双政办（2015）13号《2015全市弃管小区整治实施方案》，决定对全市的弃管小区进行整改。在对上诉人居住小区整改过程中，除上诉人外其他居民将栽种在公共场地的植物均自觉清除，上诉人在被上诉人几次通知后，未自觉清理。2015年10月14日，双辽市采取集中统一行动，在上诉人未在场的情况下将上诉人在小区公共场地用砖头圈建的围墙及种植的葡萄、蔬菜等植物铲除。上诉人认为其属于原址回迁，现种植蔬菜的位置即是其原住房的位置，不属于公共场地，亦不属于违章建筑，被上诉人予以清除的行为违法，应依法恢复原状并赔礼道歉。
本院认为：上诉人居住并违法搭建围墙、种植葡萄、蔬菜等植物的位置属于城市规划区内，根据《吉林省城市市容管理条例》第三条第一款“县级以上地方人民政府城市市容和环境卫生行政主管部门负责本行政区域内的城市市容和环境卫生管理，具体工作可以委托其所属的城市市容和环境卫生管理机构负责”的规定，被上诉人双辽市城市管理执法大队，有权按照双辽市政府下发的双政办（2015）13号《2015全市弃管小区整治实施方案》的要求，以维护住户利益、美化环境为目的，对上诉人居住的弃管小区进行整治，对有碍市容的行为予以制止。但被上诉人在行使行政执法权和行政管理职权时应按照法律规定的程序，被上诉人虽称在对上诉人违法搭建的围墙和栽种的植物强制清除前进行了相应的告知，但其提供的证据不能证明实际送达了上诉人，属于提供的证据不足，应视为程序违法。上诉人在没有使用权的情况下擅自在城市规划区内的国有土地上圈建围墙、栽种葡萄及蔬菜等植物的行为违法，被上诉人虽在诉讼中未充分提供行使职权程序合法的证据，但因上诉人实际违反市容管理的行为存在，故上诉人要求恢复原状并书面道歉的请求不能支持。原审法院判决确认被上诉人行为违法、驳回上诉人其他诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十月九日
书记员 李 翔
吉林省四平市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉03行终266号上诉人（原审原告）：唐国军，男，成年人，汉族，个体，现住双辽市。被上诉人（原审被告）：双辽市城市管理执法大队。负责人：李伟清，副大队长。委托代理人：邢宪文，双辽市那木法律服务所法律工作者。委托代理人：王冠东，双辽市城市管理执法大队法规科。原审原告唐国军诉原审被告双辽市城市管理执法大队城管行政强制一案，不服双辽市人民法院（2015）双行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐国军，被上诉人双辽市城市管理执法大队委托代理人邢宪文、王冠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：被告于2015年10月8日对原告下达了责令整改通知书2015—01—S007，于2015年10月12日被告下达了2015—01—S007履行行政决定催告书，对原告催告履行改正通知书，并要求原告向被告交纳罚款2000元。被告没有向原告下达行政处罚决定书。原审法院认为：行政机关实施行政行为时，程序应当合法，被告双辽市城市管理执法大队没有按照法律规定下达行政处罚决定书对就原告种的地进行整治，其行政行为违法。但是公共场地不应当搭建建筑或其他设施，被告是按照吉林省城市视同19条的规定及双辽市2015年对弃管小区集中整治方案，对物业弃管小区进行整治不应将原告的青苗恢复原状并书面道歉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、三十九条、四十条之规定，判决：确认被告双辽市城市管理执法大队的行政行为违法。驳回原告的其他诉讼请求。被上诉人双辽市城市管理执法局辩称：上诉人居住的小区属于弃管小区，上诉人在该小区的绿地上用砖头圈起一部分面积种植蔬菜，未履行任何审批手续，被上诉人按照《吉林省城市市容管理条例》的规定，依据双政办（2015）13号《2015全市弃管小区整治实施方案》对全市的弃管小区进行整改，符合法律规定，此项行为是为维护住户的利益，是双辽市政府的一项惠民工程，上诉人提出的上诉理由不能成立。上诉人唐国军上诉称：原审认定事实不清，证据不足。上诉人种植的植物不属于违法建筑，不违反法律规定。被上诉人在原审庭审中没有向法庭提交任何证据，上诉人的地是否为公共场地，依据是什么，不能仅凭被上诉人的无理狡辩就作为认定案件事实的依据。另原审适用法律错误，本案的争议是土地使用权争议，该争议的解决途径应是土地局和法院，城管无权认定。应将本案发回重审或依法改判。本院二审经审理查明，上诉人自2008年因房屋拆迁回迁至现居住的小区（该小区属于国有土地）。回迁后上诉人遂在该小区内用砖头圈起一部门分土地种植葡萄、蔬菜等。在该小区内另有部分居民也不同面积的栽种蔬菜等植物。2015年双辽市政府下发双政办（2015）13号《2015全市弃管小区整治实施方案》，决定对全市的弃管小区进行整改。在对上诉人居住小区整改过程中，除上诉人外其他居民将栽种在公共场地的植物均自觉清除，上诉人在被上诉人几次通知后，未自觉清理。2015年10月14日，双辽市采取集中统一行动，在上诉人未在场的情况下将上诉人在小区公共场地用砖头圈建的围墙及种植的葡萄、蔬菜等植物铲除。上诉人认为其属于原址回迁，现种植蔬菜的位置即是其原住房的位置，不属于公共场地，亦不属于违章建筑，被上诉人予以清除的行为违法，应依法恢复原状并赔礼道歉。本院认为：上诉人居住并违法搭建围墙、种植葡萄、蔬菜等植物的位置属于城市规划区内，根据《吉林省城市市容管理条例》第三条第一款“县级以上地方人民政府城市市容和环境卫生行政主管部门负责本行政区域内的城市市容和环境卫生管理，具体工作可以委托其所属的城市市容和环境卫生管理机构负责”的规定，被上诉人双辽市城市管理执法大队，有权按照双辽市政府下发的双政办（2015）13号《2015全市弃管小区整治实施方案》的要求，以维护住户利益、美化环境为目的，对上诉人居住的弃管小区进行整治，对有碍市容的行为予以制止。但被上诉人在行使行政执法权和行政管理职权时应按照法律规定的程序，被上诉人虽称在对上诉人违法搭建的围墙和栽种的植物强制清除前进行了相应的告知，但其提供的证据不能证明实际送达了上诉人，属于提供的证据不足，应视为程序违法。上诉人在没有使用权的情况下擅自在城市规划区内的国有土地上圈建围墙、栽种葡萄及蔬菜等植物的行为违法，被上诉人虽在诉讼中未充分提供行使职权程序合法的证据，但因上诉人实际违反市容管理的行为存在，故上诉人要求恢复原状并书面道歉的请求不能支持。原审法院判决确认被上诉人行为违法、驳回上诉人其他诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 于 涛审判员 王玉川审判员 李本直二〇一六年十月九日书记员 李 翔
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申177号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆田苗种业有限责任公司，组织机构代码：67631669-7。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：李举文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建平，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨延吉（曾用名杨四喜），男，1979年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
委托诉讼代理人：季鑫，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人新疆田苗种业有限责任公司（以下简称田苗公司）因与被申请人杨延吉产品责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田苗公司申请再审称，1、二审法院以田苗公司的肥料存在警示缺陷、指示缺陷为由，判令田苗公司承担50%的责任，缺乏事实依据。石河子工商局城区分局经鉴定认为田苗公司的肥料符合国家标准，足以证明田苗公司销售的肥料质量、包装及相关说明均符合国家标准。证人邓某、冷某的证言及有关单位的书证，证明田苗公司销售的腐植酸精钾-
I可与符合国家规定的其他肥料一并使用，不存在该项注意事项，也不存在指示缺陷和警示缺陷。二审法院既认定田苗公司的肥料存在指示缺陷，又认定存在警示缺陷相矛盾。杨延吉自认田苗公司出售肥料时说明了使用方法，可排除田苗公司的肥料导致滴灌带毛孔堵塞，而杨延吉使用存在严重缺陷、无国家标准及产品目录中不存在的“滴灌二胺”，使用方法错误，二审法院认定田苗公司承担赔偿责任，缺乏证据证实。2、二审法院适用法律错误。因田苗公司的肥料属合格产品，不存在指示、警示缺陷，二审法院在没有证据证实田苗公司的肥料与损害后果之间存在因果关系的情况下，判令田苗公司承担责任错误。3、新疆农林牧司法鉴定中心出具的鉴定意见并未对“黑色粉末”的化学成分分析鉴定，不能认定滴灌毛孔堵塞是田苗公司的肥料残留，且鉴定方法、鉴定程序及损失数额均存在瑕疵，二审法院认定鉴定意见错误。田苗公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
杨延吉提交意见称，警示缺陷具体包括警告缺陷和指示缺陷，一、二审法院查明田苗公司销售的肥料没有合格证、肥料登记证号、执行标准号、生产日期、保质期，也没有使用说明和注意事项等，存在警示缺陷正确。田苗公司未能举证证明送检肥料与出售给杨延吉的肥料是同种或同一批次产品，且送检人只有吕桂湘一人，石河子工商局城区分局未将检验结果送达杨延吉，并未生效。田苗公司未提供证据证实“滴灌二胺”存在质量问题。新疆农林牧司法鉴定中心的鉴定意见中关于杨延吉损失数额的鉴定客观真实。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回田苗公司的再审申请。
本院经审查认为，一、田苗公司出售的腐植酸精钾-
I型滴灌肥在包装上是否存在警示或指示缺陷。《产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”田苗公司作为销售者，对销售的肥料未验明产品合格证明及包装上的执行标准号、使用方法和注意事项、单一微量元素含量的标明值等标识，致使不符合法律规定的产品流入市场，损害了消费者的合法权益，故二审法院认定田苗公司未向消费者作出真实的指示说明和警示并无不当。田苗公司主张在出售腐植酸精钾-
I型滴灌肥前已向杨延吉送达了产品宣传册，告知了使用说明、用量等专业的说明，但未提供证据证实，本院不予支持。田苗公司再审时主张出售的腐植酸精钾-
I型滴灌肥每袋都有合格证明，与其在（2013）石民初字第3419号案件庭审陈述不一致，也未提交产品合格证，故田苗公司的该项主张不能成立，本院不予支持。田苗公司销售的腐植酸精钾-
I型滴灌肥包装上没有使用方法，也未提供证据证实向杨延吉送达了专业使用方法，现其主张销售的腐植酸精钾-
I型滴灌肥可以与合格的尿素、二胺一起使用，无其他注意事项，与其提供的证人冷某的证言中关于使用禁忌是注意浓度相矛盾，二审法院未予认定亦无不当。
二、田苗公司应否承担赔偿责任。二审法院结合杨延吉滴灌带堵塞造成减产的事实，田苗公司销售的肥料无法律规定的产品合格证、执行标准号、单一微量元素含量值、警示标识的事实，以及杨延吉损害事实发生后，立即向工商部门举报等事实，认定腐植酸精钾-
I型滴灌肥残留对滴灌带堵塞有影响，判令田苗公司承担50%的责任并无不当。田苗公司主张杨延吉使用的滴灌二胺是国家产品目录中不存在的产品，为不合格产品，与杨延吉受损存在因果关系，但未提供证据证实，本院不予支持。新疆农林牧司法鉴定中心认定堵塞滴灌带的“黑色粉末”为涉案肥料，因通过目测推断，二审法院未予认定正确。新疆农林牧司法鉴定中心作为具有相应资质的司法鉴定机构，通过现场堪验的方式，以第七师一二八团前三年籽棉平均产量为依据，并结合气候、销售价格等原因，综合认定杨延吉因滴灌带堵塞造成的损失数额，符合本案实际。田苗公司虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，故田苗公司主张农林牧司法鉴定中心关于损失的鉴定不符合客观事实，本院不予支持。
三、二审法院是否程序违法。杨延吉主张田苗公司销售的腐植酸精钾-
I型滴灌肥包装上无法律规定的使用方法、注意事项等，应承担产品责任，二审法院审理后支持了杨延吉的主张符合法律规定，田苗公司主张二审法院超出了杨延吉的诉讼请求，属程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
四、田苗公司提交的腐植酸精钾-I型滴灌肥宣传彩页、杂志中相关文章，属于一、二审时可以提交而未提交，不属于新证据，且不足以推翻原判决，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆田苗种业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 徐 鸿 莉
代理审判员 米合巴努尔·阿不都
代理审判员 邵 彩 红
二〇一七年七月八日
书 记 员 马 婷
1
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初456号
原告李陆勇，男，汉族，1975年5月20日出生，云南省威信县人，威信县农村人力资源开发办公室副主任，住威信县。
被告柳昌华，男，汉族，1985年11月12日出生，云南省威信县人，住威信县。
被告罗学华，男，汉族，1972年8月22日出生，云南省威信县人，威信县教育局职工，住威信县。
被告张全中，男，汉族，1977年12月17日出生，云南省威信县人，教师，住威信县。
本院在审理原告李陆勇诉被告柳昌华、罗学华、张全中民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年3月31日向本院申请撤回对被告柳昌华、罗学华、张全中的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李陆勇撤诉。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告李陆勇负担。
审判员 罗光宇
二〇一七年三月三十一日
书记员 马启贵
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1926号
原告：中国某银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县某镇某路x号。
主要负责人：孙某，该行行长。
委托诉讼代理人：赵某，该行职员。
被告：王某，女，1995年9月23日生，汉族，现住黑山县某乡某乡村。
被告：王某某，男，1993年8月10日生，满族，现住黑山县某某乡村。
被告：胡某某，女，1991年6月15日生，汉族，现住黑山县某某镇某某村。
被告：于某，男，1989年4月25日生，满族，现住黑山县某某镇某某村。
被告：宋某，男，1964年2月9日生，满族，现住黑山县某村。
被告：刘某，女，1968年2月13日生，满族，现住黑山县某村。
原告中国某银行股份有限公司黑山县支行（以下简称“某某银行”）诉被告王某、王某某、胡某某、于某、宋某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法由审判员孙化义适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人赵越到庭参加诉讼，被告王某、王某某、胡某某、于某、宋某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告王某、王某某偿还贷款本金79999.99元，并支付至实际还款之日产生的利息；2、判令被告胡某某、于某、宋某、刘某承担连带保证责任；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月16日，被告王某、王某某与我行签订《小额贷款额度借款合同》，被告王某、王某某从我行贷款8万元，贷款用途为购进仔猪及饲料。被告胡某某、于某、宋某、刘某分别为这笔贷款提供了保证担保，承担连带保证责任，并签订了《小额贷款联保协议书》。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。自2018年4月17日起，至2018年7月18日为止，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计84913.16元，其中贷款本金79999.99元，利息4913.17元。我行信贷人员对被告王某、王某某及联保成员进行了催收，各被告一直未能还款，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。故诉至法院要求依法判决。
原告提交小额贷款额度借款合同，小额贷款联保协议书，放款单，借据各一份。
六被告在法定期限内均未提交答辩状和证据。
经审理查明，原告所述事实属实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任，担保人应依约定承担连带责任，其拒不偿还的行为亦构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告诉讼请求合理，依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某、王某某于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国某银行股份有限公司黑山县支行贷款本金79999.99元，并支付自2018年4月17日起至实际还清贷款之日止按合同约定的利息；
二、被告胡某某、于某、宋某、刘某对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王某、王某某共同负担，被告胡某某、于某、宋某、刘某承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孙化义
二〇一八年八月十五日
书记员 王思懿
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1123刑初92号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月18日被武强县公安局取保候审。2016年8月30日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察�鲍勇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月25日15时14分左右，被告人孙某醉酒驾驶冀T×××××号宗申牌正三轮载货摩托车沿街关至孙庄油面路由南向北行驶，行至孙庄村南十字路口右转弯时，遇李某驾驶京P×××××号威志牌小型轿车沿孙庄村南东西油面路由东向西左转弯时，致两车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，经武强县公安交通警察队研究认定，孙某应负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任。经辛集司法医学鉴定中心检测，被告人孙某血液酒精浓度为168.31mg／100ml。
以上事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某的供述，证人李某的证言，书证机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、草图及照片、辛集司法医学�定中心出具的血液酒精浓度检验报告、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人孙某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人孙某的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人孙某要求对其从轻处罚的量刑请求，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严少芳
二〇一六年九月二日
书记员 张 萱
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1889号
原告：袁生才。
委托代理人：万灵龙。
被告：杜春林。
委托代理人：何寅良。
原告袁生才诉被告杜春林不当得利纠纷一案，原告于2009年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈定连按照简易程序，于2009年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人万灵龙、被告杜春林和委托代理人何寅良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁生才起诉称：2008年2月5日被告杜春林以要求原告袁生才投资办厂为名，从原告处共获得人民币壹拾万元，有当时被告出具的收条为证。其后工厂未能办成，但原告的投资款虽经原告多次催讨，被告均未能返还，而由被告长期占有使用已达18个月之久。被告杜春林在无合法合理的依据下，长期无偿占有使用原告的合法财产，多次催讨未果，严重侵害原告的合法利益，故特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告返回不当得利及其孳息：1、判令被告返回原告人民币10万元；2、判令被告赔偿原告利息损失人民币3078元；3、本诉讼全部费用由被告承担。
原告袁生才向本院提供的证据有：
1、原告身份证、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、收条1份，证明被告已于2008年2月5日收到原告投资款壹拾万元整，杜春林占有了原告的投资款。
被告杜春林答辩称：被告与原告之间不存在债权债务关系，被告只是一个财务会计，他代表一个合伙企业出具的收条，原告跟李剑、杜春林等发起合伙办厂，工厂是办成功的，也进行了生产，原告要求被告返回不当得利的前提是不存在的，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告杜春林向本院提供的证据有：
1、嘉善双林五金加工厂合伙投资款协议书1份，证明2008年2月1日由李剑、杜春林、顾爱林三个显明股东，还有袁生才、董国良两个隐名股东，准备筹建一个五金厂，出纳由股东杜春林担任，原告是作为一个隐名股东，隐名在李剑名下。李剑是出资60万元，袁生才是出资10万元，2008年2月5日原告向合伙企业的出纳杜春林缴纳了投资款10万元。
2、2008年2月29日的领条、过磅码单各1份，证明原告到溧阳钢铁厂购买钢铁建厂设备，以及在购买钢材时买了香烟，花费400元，到合伙企业财务那里报销了。
3、中华人民共和国组织机构代码证，证明嘉善双林五金加工厂于2008年6月19日成立。
4、照片复印件17张，证明嘉善双林五金厂的现貌。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但认为证据1、3与本案没有关系，证据2原告是中介人，投资方给了他香烟的报销款。对证据4认为是不清楚。本院对原告提供的证据和被告提供的证据1、2、3的真实性予以确认，对被告提供的证据4，因是复印件，原告又未认可，因此，本院不予确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：案外人李剑曾邀请原告等人合伙办厂。2008年2月1日，被告与李剑、顾爱林签订嘉善双林五金厂合伙投资款协议书：企业名称为：嘉善双林五金加工厂，法定代表人李剑，投资资金210万元，其中李剑70万元（股资人员：李剑60万元，袁生才10万元），被告70万元，顾爱林70万元（股资人员：顾爱林50万元，董国良20万元）。协议书有李剑、被告、顾爱林签名。原告于2008年2月5日交给被告投资款人民币10万元，被告出具收条一张，收条内容为：收到袁生才投资款10万元，经手人杜春林。后该厂依法进行了登记。在筹办期间，原告也曾到江苏溧阳帮助采购设备，并报销了香烟费400元。厂建好后，原告向案外人李剑提出退股，因协商未果，原告诉讼来院，要求被告返还不当得利。
本院认为：本案争议的焦点是：被告收到原告的10万元是否属于不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利是指没有法律或者合同的根据，因他人财产受到损失而获得利益。而根据本案查明的事实，原告与案外人李剑事前有合伙办厂的意愿，事后原告进行了投资，被告在出具给原告的收条中也明确写明是投资款，被告只是作为经手人出具收条。因此，原告对自己的投资行为是明知的，而且在筹办期间，原告也曾帮助采购设备，并报销了香烟费400元。后原告曾向案外人李剑要求退股，而案外人李剑也认可原告的投资行为，因此，被告经手的10万元并非据为己有，所以，被告经手的10万元不属于不当得利，而是合伙办厂的投资款，而合伙人对合伙企业应风险共担，盈利共享，系另一法律关系，原告应另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁生才的诉讼请求。
案件受理费2362元（原告已预交），减半收取1181元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇〇九年十月三十日
书记员 倪引芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16084号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：臧玉萍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告臧玉萍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,970.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,272.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告臧玉萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,242.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16084号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：臧玉萍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告臧玉萍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,970.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,272.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告臧玉萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,242.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2922民初437号
原告白某某，男，回族，小学文化程度，农民，康乐县人。
被告张某某，男，东乡族，小学文化程度，农民，康乐县人。
原告白某某诉被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月23日，他与被告双方口头约定，被告购买他开发的康乐县旧车站嘉兴职工商住楼402室楼房一套，言定每平方米2380元，面积为145.75平方米，总价款346885元。被告已支付房款25万元，下欠96885元。从2012年2月起被告拖欠房款至今，他替被告交了水、电的入户费、入网费等700元，2011年的暖气费3022元，2014年的物业费600元，办理房产证的费用640元，由于被告拖欠他房款四年有余，给他造成经济损失4万元。现提起诉讼，要求被告偿还拖欠房款96885元以及水、电等其它费用及损失合计141855元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告告他连他的名字和性别都搞不清，将他的姓名写成张某某，将性别写成女性，不知是法院弄错了，还是原告故意伤人感情。他并没有欠原告的房款，有原告写的收条为据。法院办理案件必须以事实为依据，让证据说话，一审判决被告白某某将20万元的一张收据因忽略未收回，请问“忽略”二字的法律依据在哪里？在哪条法规上？原告将他的电停掉，为此给他造成了名誉及精神损失，费用另议。至于物业费，该楼从来没有物业人员，哪来物业费一事？水、电入网费根本与住户没有关系，房产证是正常的公务手续，只收几十元的工本费，哪来的640元费用？暖气费是本人与供暖公司的事与原告没有任何关系。原告没有证据证明他欠原告的钱，法院却以“忽略”为由做了判决，他要将各种事情公布于互联网，让世人评论，另外要携带妻儿老小去北京上访维权，不达目的，誓不罢休。
经审理查明，原、被告双方于2011年3月23日口头约定，被告购买原告开发的康乐县旧车站嘉兴职工商住楼402室楼房一套，当时楼房正在修建中，尚未完工，房产证未办理下来，双方约定每平方米2380元，具体面积以房产证为准。被告先后给付原告房款25万元，房产证显示该房屋面积为145.75平方米，房款总价为346885元，被告尚欠原告房款96885元，另外被告欠原告水、电入网费入户费300元、2011年暖气费3022元、2014年物业费600元、办理房产证的费用640元。经原告多次催要未果，原告于2016年3月17日诉至本院，要求被告支付剩余房款及其它费用、损失合计141885元，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，被告欠原告的房款96885元及水、电入户费300元、2011年暖气费3022元、2014年物业费600元、办理房产证费用640元，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告主张的已经付清且多给付原告房款的两份收条，因本院（2015）康法民初字第703号《民事判决书》及（2015）临民终字第493号《民事判决书》已做过处理，其理由不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决书生效后30日内一次性给付原告白某某房款及其他费用合计101447元。
案件受理费3137元，由被告承担2317元，原告承担820元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。（上诉时预交上诉费3137元）
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马雪瑞
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4086号
原告：张雨，女，1982年2月8日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人：南彩霞，河南惠信律师事务所律师。
被告：黄晓光，男，1986年9月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
第三人：李洪卫，男，1979年4月5日出生，汉族，住濮阳市。
原告张雨诉被告黄晓光、第三人李洪卫案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雨及其委托代理人南彩霞，被告黄晓光及第三人李洪卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雨诉称：原告张雨与第三人李洪卫系夫妻关系，二人于2005年11月30日在华龙区民政局登记结婚。而本案所涉房屋2012-××号房产初始登记于2012年，该房产由原告张雨与第三人李洪卫共同出资购买，虽然仅登记于第三人李洪卫名下，实际上是我们俩共同出资购买，原告对该房产至少享有一半的所有权。因马艳茹与第三人李洪卫是朋友关系，在马艳茹向黄晓光借款时，李洪卫碍于情面用该房屋提供了抵押担保，但李洪卫从未告知原告张雨，而是一直向原告隐瞒此事，原告也从未在任何抵押担保合同上签字，直到法院通知拍卖房屋原告才知晓。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第（二）项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。第三人李洪卫将该房产抵押担保的行为，属于对夫妻重大财产的处分行为，显然不是为了夫妻日常生活的需要，这种情况下，应当取得配偶一方即原告的同意。因李洪卫与黄晓光签订的抵押合同未经财产共有人原告同意，根据担保法解释第54条规定，抵押合同无效。办理抵押登记手续时，产权所有人李洪卫与张雨均未到场，也没有委托任何人办理，因此抵押程序违法，抵押无效。在调解时，在调解笔录中，法院并没有调查办理抵押登记的过程，调解是在事实不清、证据不足的情况下出具的，而且调解程序违反法律规定，根据最高法院关于执行的若干意见规定，裁判结果违反法律规定的，不予执行。因此，建议本案撤销原裁定。李洪卫的抵押担保行为属于无权处分行为，不应将该房产纳入强制执行范围。原告与第三人李洪卫夫妻名下有且仅有2012-××号房产一套，该房屋系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，法院不应拍卖该房屋。故原告诉至法院，要求不得执行濮阳市中原路紫景园21号楼1单元5楼1××号房产（房产证号××号），本案诉讼费用由被告承担。
被告黄晓光辩称：1、抵押合同都是共同签的，我作为一个自然人没法判断他的婚姻情况，只能从房产登记信息来判断房产的情况，房产证上清楚写到房产属李洪卫单独所有，办理抵押登记时是我和黄晓光、马艳茹、李洪卫共同去的，都在场，房产局才办理的。2、调解书是在华龙区人民法院当事人都在场的情况下才出具的。3、起诉状中原告提到婚姻法解释一第17条第2项，原告有理由相信抵押房产是李洪卫夫妻双方共同意见表示。4、物权法规定，财产所有权有共有和单独所有，单独所有是指财产所有权的主体是单一的，即一个人单独所有。物权法第17条规定，不动产权属证书是权利人享有物权的证明，该条能证明李洪卫是被执行房产的所有人。房屋登记管理办法中载明：共有情况可记载为共有或共同共有，不属于共同情况的填写单独所有。单独所有是指房屋产权由房屋所有权证书上登记的人所有。
第三人李洪卫述称：担保属实。抵押合同是私下我和马艳茹签订的，办理抵押登记时我没去，我把房产证给马艳茹的丈夫李佰春了，我和李佰春是朋友。华龙区法院在调解民间借贷案件时我也在调解协议上签字了。本案所涉房产是我和张雨的夫妻共同财产，而且该房产大部分房款是张雨支付的，2005年我们登记结婚的，2007年买的房子，原来是首付后按揭的房子，2012年办理的房产证，房贷已经还完了。
经审理查明：黄晓光诉马艳茹、李洪卫民间借贷纠纷一案中，李洪卫以本案所涉房产为该借款提供担保，并办理了抵押登记手续。在华龙区人民法院审理过程中，原、被告双方达成调解协议，华龙区人民法院于2016年7月7日出具了（2016）豫0902民初5535号民事调解书，该调解书协议第三条约定黄晓光对李洪卫抵押房产享有优先受偿权，第四条约定李洪卫对债务承担连带偿还责任。后被告未按约定履行，黄晓光遂申请法院执行，在执行过程中，张雨提出执行异议，本院以对已登记不动产权利人的判断标准，应按照不动产登记簿的登记判断，抵押给黄晓光的房产是李洪卫单独所有，且没有房产共有人为由驳回了张雨的执行异议，张雨遂诉至本院。
本院认为：在黄晓光诉马艳茹、李洪卫民间借贷纠纷案件中，原、被告双方达成调解协议，华龙区人民法院于2016年7月7日出具了（2016）豫0902民初5535号民事调解书，该调解书协议第三条约定黄晓光对李洪卫抵押房产享有优先受偿权，第四条约定李洪卫对债务承担连带偿还责任。现原告张雨以抵押程序违法、抵押无效且华龙区人民法院的调解书违反法律规定为由诉至本院，要求不得执行本案所涉房产。原告张雨认为抵押无效、调解书违反法院规定，实质上是认为华龙区人民法院作出的（2016）豫0902民初5535号民事调解书错误，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第一款第（二）项之规定，案外人提起执行异议之诉，必须有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原裁判文书无关。本案中，原告张雨提起执行异议之诉，属于“认为原判决、裁定错误”的情况，明显不符合起诉条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张雨的起诉。
案件受理费10700元，原告张雨不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 薛 利
代理审判员 白秀兰
人民陪审员 柴淑真
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邢金丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初498号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人姚曦，无职业。2011年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年。2015年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）514号起诉书指控被告人姚曦犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人姚曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年3月9日19时许，被告人姚曦在其居住地武汉市江岸区黄合一村，以人民币100元的价格将“麻果”2颗贩卖给李某时，被公安民警当场抓获，并从其住处查获“麻果”8颗和“冰毒”1袋。经鉴定，上述物品系甲基苯丙胺0.95克和氯胺酮19.54克。
上述事实，被告人姚曦在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的报案材料、抓获经过，涉案毒品、毒资等物证照片，证人李某的证言，扣押清单、刑事判决书，上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书及被告人姚曦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚曦明知是毒品而予以贩卖，数量为甲基苯丙胺0.95克和氯胺酮19.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姚曦犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人姚曦曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚；被告人姚曦还有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人姚曦归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚曦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 毛赞红
二〇一六年七月五日
书 记 员 徐文驰
云南省西盟佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0829民初166号
原告：李小红，女，汉族，1976年12月1日生，云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人，小学文化，个体户，现住云南省普洱市西盟县。
原告委托诉讼代理人：解道龙，系西盟县委编办职工，代理权限：特别授权代理。
被告：岩芳，男，佤族，1982年2月17日生，云南省西盟县人，现住云南省西盟县。
原告李小红与被告岩芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。被告岩芳于2018年8月13日向原告李小红一次性偿还欠款本金14000元人民币，故原告李小红于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小红提交的撤诉申请合法，不损害他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李小红撤诉。
案件受理费150元人民币，减半收取计75元人民币，由原告李小红负担。
审判员 饶 方
二〇一八年八月十三日
书记员 李琳毅
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执718号
申请执行人王勤，女，1964年5月8日出生，汉族，住正阳县。
被执行人徐红霞，女，1973年1月22日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人王勤与被执行人徐红霞买卖合同任纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：
终结正阳县人民法院（2015正民初字第1806号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 何希贵
审 判 员 李 强
二〇一六年十月二十日
书记员代 凤 洲
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1724执718号申请执行人王勤，女，1964年5月8日出生，汉族，住正阳县。被执行人徐红霞，女，1973年1月22日出生，汉族，住正阳县。关于申请执行人王勤与被执行人徐红霞买卖合同任纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结正阳县人民法院（2015正民初字第1806号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史学金审 判 员 何希贵审 判 员 李 强二〇一六年十月二十日书记员代 凤 洲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12890号
原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。
法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐进松，重庆坤博律师事务所律师。
被告：周兴平，男，汉族，1972年2月5日出生，住重庆市大足县。
原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）与被告周兴平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人徐进松到庭参加诉讼，被告周兴平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普罗米斯小贷公司诉称，普罗米斯小贷公司基于与周兴平签订的《贷款合同》向本院起诉，请求判令：1、周兴平立即向普罗米斯小贷公司清偿拖欠的贷款本金9725元，并支付截止2017年5月4日的贷款利息1249元；2、周兴平自2017年5月5日起按照本金9725元为基数，按贷款1.8%月利率支付至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费、律师费1200元由周兴平承担。
被告周兴平未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：普罗米斯小贷公司。
借款人：周兴平。
贷款金额：10000元。
贷款用途：用于个人消费。
贷款期限：36个月，从2016年8月29日至2019年9月2日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.8%。
逾期利息标准：固定利率，月利率为1.8%。
约定还款方式：按月等额本息还款，每月还款458元，最后一个月还款414元。
提前收贷的约定：借款人停止还款时，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金。
律师费的约定：因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。
实现债权的费用：2017年4月26日，普罗米斯小贷公司与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1200元。
欠款情况：截止2017年5月4日，周兴平尚欠普罗米斯小贷公司贷款本金9725元、利息1249元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。普罗米斯小贷公司与周兴平签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。普罗米斯小贷公司按约发放贷款后，周兴平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，普罗米斯小贷公司有权按照合同约定要求周兴平立即偿还全部借款本息，并要求周兴平支付为实现债权实际支出的律师费。
被告周兴平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兴平在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司贷款本金9725元以及截止2017年5月4日的利息1249元；并支付自2017年5月5日起至本息清偿之日止，以贷款本金9725元为基数，按月利率1.8%计算的利息；
二、被告周兴平在本判决生效之日起十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费74元，由被告周兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月六日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1001号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马云忠。
委托诉讼代理人：杨成锐，甘肃解开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘向东，甘肃解开律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃昊昱房地产开发有限公司，住所地:兰州市城关区九州中路860号瑞祥嘉苑小区5幢1单元2304室。
法定代表人：胡昱，该公司总经理。
再审申请人马云忠因与被申请人甘肃昊昱房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马云忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭弘& # xB;
代理审判员 倪 孝 刚
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1001号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马云忠。委托诉讼代理人：杨成锐，甘肃解开律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘向东，甘肃解开律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃昊昱房地产开发有限公司，住所地:兰州市城关区九州中路860号瑞祥嘉苑小区5幢1单元2304室。法定代表人：胡昱，该公司总经理。再审申请人马云忠因与被申请人甘肃昊昱房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，马云忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 贺文俊代理审判员 郭弘& # xB;代理审判员 倪   孝   刚二〇一七年九月十九日书 记 员 张      静
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第2082号
上诉人（原审原告）李智慧。
委托代理人田金明，河北山庄律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高瑞东。
委托代理人刘晶，河北王树国律师事务所律师。
上诉人李智慧与上诉人高瑞东财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第3830号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李智慧及委托代理人田金明、上诉人高瑞东及委托代理人刘晶均到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院判决认定上诉人李智慧所有的钩机铲斗油缸杆损坏的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第3830号民事判决。
二、发回河北省隆化县人民法院重审。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 段映雪
宁夏�族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2261号
申请执行人：招商银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街217号。
负责人：毛旭，该分行行长。
被执行人：涂尚全，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：郭春溶，女，1965年1月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司银川分行与被执行人涂尚全、郭春溶金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0104民初4133号民事判决书已经生效，本案在执行过程中，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第（3）项规定，裁定如下：
中止（2016）宁0104民初4133号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十月十七日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
……
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第１０２条有下列情形之一的，人�法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
……
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的。
……