安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00067号
原告：陈纪新，男，1962年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱琪。
被告：曹伟旭，男，1963年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：王献超，男，1970年10月14日出生，汉族。
被告：曹永飞，男，1985年3月26日出生，汉族。
委托代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
原告陈纪新诉被告曹伟旭、曹永飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2０日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈纪�及其委托代理人朱琪，被告曹伟旭及其委托代理人王献超，被告曹永飞及其委托代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈纪新诉称：2013年10月27日下午5、6时许，原告驾驶手扶拖拉机拉白芋由南往北行驶至架河镇武庙村南200米处与被告曹伟旭驾驶的由北往南行驶的四轮拖拉机相撞，因被告开的四轮拖拉机马力大且车速较快，将原告开的手扶拖拉机车头带偏，将原告甩出车外摔倒在地，造成原告头部及腿部严重受伤。当晚原告被120急救车送往淮南市第一人民医院入院治疗，经诊断：1、右侧急性硬膜外血肿；2、颅骨骨折；3、颅底骨折；4、对冲性脑挫裂伤；5、右大腿挫裂伤。住院29天，花去医药费近2万元，因该事故发生后双方车辆都开回家了，事故责任无法认定。从本案的事实情况看，事故的责任完全在被告曹伟旭，第一、其车速很快；第二、其所开的四轮车车斗比较宽大，没有注意观察前方；第三、经鉴定被告驾驶的四轮车与原告所驾驶的手扶拖拉机发生了碰撞。综上，原告所受伤害完全是被告行为造成的，因曹伟旭是帮助曹永飞干活，系受雇佣的，根据法律规定，两被告应相互承担连带责任。为此，原告提起诉讼，要求被告：1、赔偿医药费等损失10711.68元；2、伤残赔偿金及三期和精神赔偿金待鉴定后计算。鉴定后，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿：1、医药费19027.18元；2、误工费8568元（136天×63元／天）；3、护理费5850元（60天×97.5元／天）；4、营养费1800元（60天×30元／天）；5、伙食补助费870元（29天×30元／天）；6、交通费290元（29天×10元／天）；7、伤残赔偿金16196元（8090×20×10％）8、精神损害赔偿6000元；9、鉴定费1600元。合计60201.18元，扣除被告已经支付的15000元，还应赔偿原告45201.18元。
被告曹伟旭辩称：1、答辩人没有造成原告受伤。2013年10月27日傍晚，答辩人应被告曹永飞父亲的要求驾驶其家中的拖拉机为其牵引车辆，在回来的路上与原告驾驶的拖拉机发生的刮蹭，刮蹭后答辩人与原告均各自驾驶拖拉机离开了，并没有造成原告受伤。后原告不知何故说自己受伤了，并进行了相关的治疗；2、原告本人应当承担相应的过错责任。本次事故原告无证驾驶无牌机动车，是存在严重过错的，对此事故的发生应承担相应的过错责任；3、答辩人对原告不应当承担任何赔偿责任。答辩人是应第二被告的要求为第二被告家提供帮工的行为，在提供帮工过程中，如果造成他人的损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方承担侵权责任”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任”的规定，假设因答辩人为第二被告家帮工过程中驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生刮蹭，造成了原告受伤其赔偿责任应由被帮工人第二被告家人承担。
被告曹永飞辩称：一、被答辩人的人身损害后果，系其自身过错与案外第三人的过错共同造成，与答辩人无关。1、被答辩人自身存在过错。本起事故发生在乡村道路，路面宽度4米左右，案发时天色已晚。在天黑又没有路灯照明的情况下，被答辩人违章载人、未开车灯、车速较快、驾驶无牌照手扶拖拉机，遇到前方土堆障碍，未及时避让，操作不当，误入土堆，导致摔伤。故答辩人对被答辩人的人身损害，没有任何过错，依法不承担赔偿责任。2、案外人在道路上堆土，导致交通事故造成损害，行为人应承担赔偿责任。另外道路的管理者也应当承担赔偿责任。二、被答辩人将答辩人列为被告，无事实依据。1、答辩人并非本起交通事故的当事人，也不是被告曹伟旭的雇主，被答辩人以雇佣关系为由，要求答辩人以雇主身份承担赔偿责任无事实依据。2、答辩人与被答辩人的雇主（乘车人）系同村近邻关系，事故发生后，出于同情雇主，怜悯伤者，为其垫付了15000余元医药费。三、安徽中和司法鉴定所鉴定意见书不能作为认定答辩人承担责任的依据。1、鉴定意见书既不是交通事故认定书，也不是非道路交通事故成因分析书，不是划分机动车事故责任的书证，不能作为机动车事故责任划分的依据。2、虽然鉴定意见书称两车发生过“接触、刮碰”，但接触、刮碰部位均在两车挂车立板后侧，而且不能证明接触刮碰�力度大小是否足以对被答辩人的驾驶造成影响。恰恰鉴定意见书中提到“刮碰高度误差是由于事故现场土堆导致”，由此可见，正是由于被答辩人违章驾驶撞入土堆，才发生两车的轻微刮擦。被答辩人发生道路交通事故正是由于其违章驾驶和他人在道路上违规堆放土堆所致。综上，被答辩人的损失与答辩人无关，应依法驳回其诉讼请求，并返还答辩人为其垫付的15000余元医药费。
原告为证明自己的观点，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口簿复印件各一份，证明原告陈纪新的身份和主体资格。经质证，两被告无异议。
2、住院病历、发票、用药清单，证明原告受伤住院治疗及花费情况。经质证，被告曹伟旭无异议。被告曹永飞对真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告受伤与两车刮擦有因果关系。
3、安徽中和司法鉴定所鉴定意见书一份，证明两车发生相撞。经质证，两被告对其真实性无异议。被告曹伟旭认为此证据仅能证明两车后侧发生接触、刮碰，不能证明两车的刮碰力度。被告曹永飞认可曹伟旭的上述质证意见，同时认为鉴定意见书交警部门出具的，不能作为划分本事故责任的依据。鉴定意见书中“刮碰高度误差是由于事故现场土堆所致”，与本案两被告无关。
4、安徽公平司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定发票二张，证明原告构成十级伤残及“三期评定”情况；鉴定花费1600元。两被告质证对鉴定意见书的真实性无异议。被告曹伟旭认为不能证明原告的伤是由于被告的过错造成的。鉴定费只有1300元，出诊费300元收据应是正规票据。被告曹永飞认为原告构成十级伤残依据不足，其伤残与自己违章驾驶有直接关系，与案外人堆放的土堆有关，与被告无关。
5、淮南市公安局架河派出�2013年10月28日对曹永飞的询问笔录，两被告质证对真实性无异议，被告曹伟旭认为其可以证实原告拖拉机先撞到土堆、自己是帮工。被告曹永飞认为不能证明两被告是雇佣关系。
6、淮南市公安局架河派出所2013年10月29日对曹玉伟的询问笔录，证明原告当晚确实是由于两车相挂受伤。两被告质证对真实性无异议。
7、淮南市公安局架河派出所2013年10月29日对王宗荣的询问笔录，证明原告受伤是由于两车相撞造成的，被告已出具了一部分医药费。两被告质证对真实性无异议，认为两车相撞不是事实，仅是刮擦，且原告存在违章情节。
被告曹伟旭为证明自己的观点，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明被告曹伟旭的身份及主体资格。经质证，原告陈纪新、被告曹永飞均无异议。
2、淮南市公安局架河派出所2013年12月3日对王宗荣的询问笔录，证明王宗荣与�告系亲戚关系；公安机关对事故责任无法认定。经质证，原告陈纪新、被告曹永飞均无异议。
3、淮南市公安局架河派出所2013年12月2日对陈纪新的询问笔录，证明原告拖拉机在五档行驶，车速较快，未开灯，对路况不熟悉。原告存在违章行为，应负主要或者全部责任。经质证，原告陈纪新与被告曹永飞对证据来源的真实性无异议。原告陈纪新认为，五档是最小档，不能证明原告存在违章行为，由于被告驾驶车辆较宽，占路面较多造成。被告曹永飞认为原告称被告曹伟旭车比较快不是事实，从其陈述中可以看出其神智是清楚的与出院小结是一致的。
4、淮南市公安局架河派出所2013年10月29日对曹伟旭的询问笔录，证明车辆刮擦后原告自己将手扶拖拉机开离现场的。经质证，原告陈纪新与被告曹永飞对证据来源的真实性无异议。原告陈纪新认为，被告曹伟旭讲的不是�实，碰撞发生后，我躺在那没有人问我事，我就开车开了一会就不行了。被告曹永飞对该证据无异议。
被告曹永飞为证明自己的观点，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明被告曹永飞的身份及主体资格。经质证，原告陈纪新、被告曹伟旭均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：原、被告提交的证据，相对方对其真实性均无异议，本院均予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本案查明的事实为：2013年10月27日下午6时许，原告在架河镇武庙村帮助王宗荣家拉白芋，其无照驾驶无牌手扶拖拉机由南往北行驶至架河镇武庙村南200米处时，与该村村民被告曹伟旭无照驾驶的由北往南行驶的无牌四轮拖拉机在会车时，车厢后部相互发生刮擦，四轮拖拉机车体较大，车速较快，将原告开的手扶拖拉机车头带偏，致原告�出车外摔倒在地。此后，双方各自驾车驶离现场。原告回去不久感觉不适，经拨打120电话后，被急救车送往淮南市第五人民医院治疗。经该院初步诊断原告伤情较重，被紧急送往淮南市第一人民医院入院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、右侧急性硬膜外血肿；2、颅骨骨折；3、颅底骨折；4、对冲性脑挫裂伤；5、右大腿皮肤挫裂伤。原告住院治疗29天，花去医药费19027.18元，于2013年11月25日出院。因事故发生后，双方驾驶的车辆均驶离现场，交警部门对该事故责任不予认定。2013年10月31日，淮南市公安局架河派出所委托安徽中和司法鉴定所对事故发生时无号牌四轮拖拉机和无号牌手扶拖拉机是否接触进行痕迹鉴定。2013年11月3日，该所作出皖中司鉴所（2013）交鉴字第1536号鉴定意见书，鉴定意见为：事故发生时，无号牌四轮拖拉机挂车左后侧与无号牌手扶拖拉机挂车左后侧发生接触、刮碰。在诉讼过程中，根据原告申请，我院委托安徽公平司法鉴定所对陈纪新进行伤残程度鉴定和三期评定。2014年3月12日，该所作出皖公平司（2014）临鉴字第278号鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈纪新因交通事故致右额颞叶硬膜外大血肿、左颞叶脑挫裂伤伴小血肿、右颞骨骨折、颅底骨折等，经治疗后遗留神经功能障碍等后遗症，构成十级伤残。2、陈纪新本次交通事故损伤后休息期限至定残前1日止、营养期限60日、护理期限60日（以上三期包括住院期间的休息期、营养期、护理期）。
另查明：原告系农业户口，2013年农民人均纯收入为8098元；安徽省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为22845元（即每日62.59元）；居民服务和其他服务业为35602元（即每日97.54元）。
又查明，原告住院期间，收到被告支付的住院费用15000元。
本案争议的焦点为：1、原告受伤与本起事故是否存在因果关系；2、该交通事故责任如何划分；3、两被告在该事故中是何关系；4、原告诉请各项损失的事实依据和法律依据应如何确定。
本院认为：2013年10月27日下午6时许，被告曹伟旭无证驾驶无牌四轮拖拉机由北往南行驶至架河镇武庙村南200米处时，此时天色较暗，道路较窄，因曹伟旭系该村村民，对路况较熟，其所驾驶的四轮拖拉机车体较大，车速较快，在会车时未注意到谨慎驾驶义务，其车厢后部与相向行驶的陈纪新无证驾驶的无牌手扶拖拉机车厢后部发生刮擦，致原告甩出车外摔倒在地，造成原告受伤。事发经过有双方当事人的陈述以及证人证言相互印证，且安徽中和司法鉴定所对事故发生时无号牌四轮拖拉机和无号牌手扶拖拉机是否接触进行了痕迹鉴定，证实无号牌四轮拖拉机挂车车厢左侧立板后部据地高度100-105㎝处见由前向后植�青色刮擦痕及植物青色增层物的痕迹与无号牌手扶拖拉机挂车车厢左侧后部据地高度99-103㎝处见由前向后刮擦痕及植物青色增层物的痕迹在刮碰高度、形态及增层物颜色上吻合，其中刮碰高度误差是由于事故现场土堆导致。证实两车在会车时发生了车厢刮擦，原告被甩出车外摔伤的事实。因原告和曹伟旭无照驾驶无牌拖拉机，在会车时均未尽到谨慎驾驶的职责，对此事故的发生均有一定的过错，本院酌定原告、曹伟旭在事故中的过错责任比例为4：6为宜。被告曹永飞在2013年10月28日架河派出所的询问笔录及庭审中均认可是自己找曹伟旭帮自家开拖拉机干活的，因此，曹永飞与曹伟旭之间系无偿帮工关系，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十三条的规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予以支持”。因原告无证据证明帮工人曹伟旭在本事故中存在故意或者重大过失，因此，对原告在本事故中的损失，曹永飞应承担民事赔偿责任。原告要求被告曹伟旭承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告曹永飞辩称交付给架河派出所15399元，原告认可收到15000元，其余部分，被告曹永飞未提供证据证明，本院不予认定。关于原告请求赔偿的范围和标准，适用《中华人民共和国侵权责任法》和安徽省关于人身损害赔偿的标准规定确定。根据安徽公平司法鉴定所皖公平司（2014）临鉴字第278号鉴定意见书陈纪新伤后休息期为定残前一日（2014年3月11日），即132日、营养期限、护理期限各为60日。原�的具体损失为：1、医药费：19027.18元；2、误工费：8261.88元（132天×62.59元／天），原告多请求部分，本院不予支持；3、护理费：5852.40元（60天×97.54元／天），原告要求护理费为5850元，未超过标准，本院予以支持；4、营养费：1200元（60天×20元／天），原告多请求部分，本院不予支持；5、住院伙食补助费：580元（29天×20元／天），原告多请求部分，本院不予支持；6、交通费：原告虽然没有提供相关交通费票据，鉴于原告住院期间每日需人护理，确有交通花费，原告要求按每日10元计算没有超出合理范围，原告请求交通费290元（29天×10元／天），本院予以支持；7、残疾赔偿金：鉴定意见原告构成十级伤残，残疾赔偿金应为16196元（8098元／年×20年×10%），原告计算正确，本院予以支持；8、精神损害赔偿金，原告因此事故构成十级伤残，无疑�原告造成了严重的精神伤害，原告在本交通事故中有过错，其要求精神损害抚慰金6000元合理，本院予以支持。9、鉴定费1600元，以上合计59005.06元。被告曹永飞应承担原告损失的60%，即35403.03元。扣除被告已支付原告15000元，还应给付原告20403.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、曹永飞赔偿陈纪新医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计20403.03元（59005.06元×60%－垫付款15000元），于判决生效后十日内�次性付清；
二、驳回陈纪新要求曹伟旭承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回陈纪新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由陈纪新负担620元，曹永飞负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 倪 刚
审 判 员 冯旭敏
人民陪审员 聂朋华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 徐函函
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具费和残疾赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助用具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当赔偿。
第十八条受害人或者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰�的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。