江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00410号
原告严学兵，居民。
委托代理人严志坚，居民。
委托代理人邵军，江苏锐智律师事务所律师。
被告杨正亚，居民。
委托代理人王霞，江苏维世德律师事务所律师。
本院于2015年5月13日立案受理了原告严学兵与被告杨正亚保证合同纠纷一案，依法由审判员周清郁适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告严学兵的委托代理人严志坚、邵军，被告杨正亚及其委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严学兵诉称：2012年8月22日，原盐城永帮房地产有限公司法定代表人何建康以亭湖区黄尖镇人民北路房地产项目开发为由，向原告借款56万元，被�杨正亚为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告催要，何建康未能履行还款义务，被告亦未履行连带担保责任。现何建康因非法吸收公众存款犯罪已被追究刑事责任。原告在索要无果的情况下，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告归还借款本金56万元的三分之一即18.66667万元，并承担自2012年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨正亚辩称：1、本案借据在借款人何建康的刑事案件中已经认定为刑事犯罪的赃款，所以本借款合同属于无效合同，担保合同也属于无效合同，而担保人无过错，原告也不能提出任何证据证明担保人的过错，故担保人不承担还款责任；2、本案的借据在2012年11月21日到期，早已过了担保人的担保期限；3、原告要求主张的逾期利息无法律依据，依法不应得到支持。4、江苏省高级人民法院2013年1号会议纪要第五条关于民间借贷刑民交叉问题第二项明确规定：借款人涉嫌非法集资或非法吸收公众存款等犯罪，被侦查机关立案侦查的，出借人起诉保证人要求承担保证责任的，法院不予受理。5、相关法律规定，借款人构成犯罪的，借款主合同无效，作为从合同的担保合同自然无效。而担保人对主合同无效在大多数情况下是没有过错的。担保人的过错仅有以下两种情况，一是担保人明知主合同无效而为其担保的，二是担保人对无效主合同的成立起过中介或者其他促进作用。6、我们担保人不存在过错的理由：①2012年春天，黄尖政府就与何建康开始洽谈，2012年6、7月份确定50多亩土地的出让手续，让何建康搞房地产开发，这是黄尖镇改善居民居住条件的形象工程。同时也被亭湖区政府认定为黄尖镇的重大开发项目。当时黄尖�部群众都认为何建康是大老板，能在黄尖搞这么大的工程。②何建康在犯罪前是永帮房地产公司的法人代表，在其开发房地产项目上，我们没有意识到有任何非法集资或诈骗行为。③这笔借款是何建康与严学兵事先洽谈好的，我并不知情，也从未参与和促成此事。严学兵与何建康事先作好手续后，我才签字担保的，他们也都说是履行一个手续，实际就是作个形式，我签字也就按照借条子上的时间签的。我长期在外工作，也就更没有意识到这点。综上所述，我不应当承担任何责任。
经审理查明：2012年8月22日，何建康向原告严学兵出具借条一份，载明：“今借到严学兵人民币伍拾陆万元整（￥560000元），借期3个月（于2012年11月21日归还），年利率__%。被告杨正亚作为担保人在上述借条的担保人处均签名、捺印。借款到期后，借款人及被告未能偿还借款，原�遂诉至本院。
另查明：2008年12月，何建康在亭湖区黄尖镇开设盐城市永帮担保有限公司，未经有关部门批准，在该公司内设立“银行式”柜台，聘请相关人员在柜面负责存、取款业务，并发展多位吸储员，在黄尖镇广泛宣传，向社会不特定对象吸收资金。2012年6月，何建康又投资设立永帮房地产公司，担任法定代表人、董事长，继续向社会不特定对象吸收资金。2013年春节后，因经营不善、资金链断裂，何建康外逃。公安机关于2013年2月22日决定对何建康涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，同年5月9日被依法批准逮捕。2014年1月15日，盐城市亭湖区检察院以被告单位永帮房地产公司、被告人何建康涉嫌非法吸收公众存款罪公诉至本院。本院经审理于2014年5月28日作出（2014）亭刑二初字第0031号刑事判决认定，何××在2009年至2013年间，向社会上481名不特定对象吸�资金1207笔，吸收资金累计人民币6658.1665万元，并据此判决：一、被告单位盐城永帮房地产有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币四十万元，罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。二、被告人何建康犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三十万元。三、被告人顾德忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币十五万元。四、责令退出赃款人民币六千六百五十八万一千六百六十五元，发还被害人。该判决现已生效。对于案涉借款，在该判决书具体犯罪事实第131项已有明确记载，且在刑事案件审理过程中，被告人何××对于犯罪事实并无异议。
还查明：2012年8月22日，中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款利率为5.6%。2013年3月25日，亭湖区人民法院伍佑法庭向原告严学兵出具（2013）�民调字0064号盐城市亭湖区人民法院接受案件材料清单一份，载明“严学兵诉杨正亚保证合同纠纷，起诉状叁份叁页，书证复印件贰份贰页，……，接受地点：伍佑法庭。”该清单并有盐城市亭湖区人民法院伍佑人民法庭印章。
再查明：2012年2月23日，原告通过银行向何建康汇款人民币48万元。审理中，原告自认案涉借据记载的56万元，系原告与何建康经结算后确定的借款本金数额。
上述事实，有借条一份、汇款凭证两份、（2014）亭刑二初字第0031号刑事判决书以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本案的争议焦点为：1、案涉借款合同是否有效？2、案涉借款合同实际交付借款金额是多少？3、被告在本案中是否承担民事责任？如果承担，应当承担何种民事责任？4、案涉借款的利息应当如何计算？5、被告提供担保是否已过时效？
关于争议焦点�，本院认为：借款人何建康向原告借款，有其出具的借条为证。但该笔借款是何建康经本院已经生效的刑事判决认定的众多非法吸收公众存款犯罪事实之一，且在刑事案件审理过程中，何建康对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，故案涉借款合同符合《合同法》第五十二条第三项规定的“以合法形式掩盖非法目的”从而导致合同无效的情形，应认定为无效。
关于争议焦点二，本院认为：何建康在未收到原告严学兵出借的款项时就向其出具借条，有悖常理。另在刑事案件审理过程中，被告人何建康对于检察机关的指控，无论是事实还是数额均未提出异议，已经生效的刑事判决也有相关的记载，故本院依法认定原告严学兵作为出借人已将全部款项交付给了借款人何建康。
关于争议焦点三，本院认为：《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”。本案中，案涉借款合同是主合同，担保合同是从合同。因案涉借款合同为无效合同，故作为从合同的担保合同亦无效。借款人何建康、永帮房地产公司一直在盐城市亭湖区黄尖镇从事非法吸收公众存款的犯罪活动，具有一定的社会影响力。被告对于上述情况应当是明知的，对于为他人借款提供担保的法律后果应当也是明知的。而案涉借款数额巨大，原告严学兵在出借款项时，要求担保人提供担保，其初衷是为降低交易的风险。而担保人自愿提供担保的行为，无疑对于借款合同的签订以及款项的交付起到了促进作用。现借款合同被依法确定为无效合同，故依据上述事实，可以推定担�人存在过错。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，被告应承担债务人不能清偿部分三分之一的责任。
关于争议焦点四，本院认为：案涉借款合同为无效合同，则该合同中关于利息的约定亦无效，故依据相关规定，借款人在返还借款的同时，另应按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率标准支付利息。而被告也应按照上述利率标准的三分之一承担不能清偿部分的利息。
关于争议焦点五，本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，被告杨正亚为案涉借款提供担保后，原告曾于2013年3月25日向被告主张过权利；后再次于2015年3月5日向本院提交起诉状及交纳诉讼费用，并向盐城市亭湖区人民调解委员会驻盐东法庭调解工作室申请调解，故被告为借款提供担保的诉讼时效并未过，故被告认为已超出担保时效的意见，本院不予采纳。
综上，案涉借款合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，属于无效合同。借款合同无效，则作为从合同的担保合同也无效。被告为案涉借款提供担保存在过错，依法应承担相应的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告杨正亚在何建康不能清偿原告严学兵56万元的借款及其利息确定后十日内承担不能清偿部分的三分之一责任（利息计算方法：从2012年11月22日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行义务之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由原告负担1340元，被告杨正亚负担680元（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省�城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一五年六月十六日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确�无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》法释（2000）44号
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。