wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01042号
上诉人（原审被告）吕某。
被上诉人（原审原告）石家庄某物业服务有限公司（以下简称某物业公司），住所地石家庄市高新区某大街109号。
法定代表人吴某，公司董事长。
委托代理人李某，公司法律顾问。
上诉人吕某因物业服务合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民一初字第00232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2004年5月31日双方签订《某·水榭花都物业服务费收缴协议》约定，甲方根据《某·水榭花都前期物业管理协议》《某·水榭花都业主临时公约》的有关规定，向乙方收取规定标准的物业服务费及特约有偿服务费；收取标准：多层住宅1.00元／㎡·月，自《入伙通知书》规定的入住之日起开始计算；乙方须在《入伙通知书》规定的入住之日向甲方预交六个月的物业服务费，其后每月1日至15日乙方应将物业服务费及特约服务费一次性向甲方交纳；乙方应在本协议约定的期限内交清当月物业服务费，如延期交付，甲方可按日加收万分之五的滞纳金，对逾期仍未缴纳的，甲方有权提供法律途径追缴；自《入伙通知书》规定的入住之日起，不论乙方是否实际入住，物业服务费仍应按规定的标准交纳，乙方拒交或延交物业服务费用的，适用前款规定……。吕某提交某物业公司保安殴打其妻子阎莉莉的照片及住院发票等证据，主张某物业公司承诺因此给吕某造成的损失由物业费进行冲抵，某物业公司提交《石家庄市城乡规划局责令停止违法行为的通知书》及《某·水榭花都业主公约》，证明因吕某在某水榭花都院内违法建设小房，石家庄市城乡规划局责令立即停止违法建设的行为。吕某对该通知书不予认可。
另查明，2009年5月5日石家庄某物业管理有限公司经工商部门核准名称变更为石家庄某物业服务有限公司。
原审法院认为，某物业公司与吕某所签订的物业服务费收缴协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。某物业公司对某水榭花都小区提供物业服务，吕某作为业主享受了某物业公司提供的物业管理服务，理应按协议约定及时交纳物业服务费。现某物业公司要求吕某支付自2010年1月1日至2015年2月28日的物业服务费为7924.84元，应予支持。对于吕某所提因封闭阳台妻子造成人身损害，因与本案不是同一法律关系，可另行主张。对于某物业公司要求吕某支付逾期缴费滞纳金问题，因事出有因，并非吕某无故拖欠物业服务费，故对该项请求，不应支持。
原审判决：一、吕某于本判决生效之日起十日内给付某物业公司物业服务费7924.84元；二、驳回某物业公司的其他诉讼请求。诉讼费90元减半收取45元，由吕某负担。
宣判后，吕某不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，适用法律不当。被上诉人某物业公司人员殴打上诉人妻子，经协商其同意用赔偿费用抵顶物业费，原判未查明该事实；四年来被上诉人某物业公司从未向上诉人收取过物业费，其主张已超过诉讼时效，应予驳回。请求撤销原判，查清事实，依法改判或发回重审。
经审理查明，庭审中上诉人吕某主张被上诉人某物业公司人员殴打其爱人并用赔偿费用来抵顶物业费，对此，被上诉人某物业公司不予认可，上诉人吕某没有提供确凿证据。一审中上诉人吕某未以诉讼时效提出抗辩。其它事实与一审查明的事实一致。双方均未提供新证据。
本院认为，2004年5月31日双方签订的《某水榭花都物业服务费收缴协议》合法有效，对双方具有法律约束力，应按约履行各自义务。在被上诉人某物业公司对该小区尽到一定物业服务的情况下，上诉人吕某作为业主理应按约定交纳物业费。上诉人吕某主张因爱人遭到被上诉人某物业公司人员殴打并用赔偿费用来抵顶物业费，被上诉人某物业公司并不认可，上诉人吕某没有提供确凿证据，故对其该主张，本院不予采信。一审中上诉人吕某未以诉讼时效提出抗辩，其在二审中提出，本院不予支持。综上所述，上诉人吕某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人吕某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 迪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫皂民初字第00261号
原告沈某甲，居民。
法定代理人汤某，居民。
委托代理人王振章，宿迁市宿城区王官集法律服务所法律工作者。
被告沈某乙，居民。
本院在审理原告沈某甲与被告沈某乙抚育费纠纷一案中，原告沈某甲于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈某甲向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某甲撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告沈某甲负担（已交纳）。
代理审判员 康凯
二〇一五年七月三日
书 记 员 冯震
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初235号
原告：张经余（又名张经于），男，1963年2月15日出生，住安徽省霍山县，
原告：李儒翠，女，1966年10月11日出生，系张经余妻子，
委托代理人：张秀琴，霍山县下符桥镇法律服务所法律工作者，系两原告共同委托。
被告：何云贵，男，1981年7月10日出生，住安徽省霍山县，
原告张经余、李儒翠与被告何云贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告张经余、李儒翠的委托代理人张秀琴到庭参加了诉讼，被告何云贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张经余、李儒翠诉称：2014年农历二月初二，被告找到两原告到其承包的沈阳于洪区红星美凯龙工地做钢筋工，当时被告承诺原告，等工地活干完，立即全额支付原告所有工资款。2014年10月份，被告所承包的工地所有的活都干完后，而没有按约定支付原告的全部工资款，对两原告的工资款于2014年10月21日出具一份40789元的欠条。后被告仅仅给付了两原告5000元，仍下欠两原告工资款共计35789元，此款经催要未果。请求判令被告立即支付原告下欠工资款35789元及利息。
被告何云贵未予答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期间内向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证信息，用以证明原被告的诉讼主体资格适格。
证据二、欠条一份及工地记账单复印件一份，用以证明被告拖欠原告工资款35497元的事实。
原告提交的证据一、证据二，本院经审查后予以确认。
经审理查明：于2014年两原告在何云贵承包的沈阳市于洪区红星美凯龙工地做钢筋工。后经结算，被告欠两原告工资款40789元，为此何云贵于2014年10月21日出具欠条一份给两原告。此款被告仅给付5000元，余款35789元未付。欠条中未约定利息，也未约定付款期限。
本院认为，债务应当清偿。何云贵欠张经余、李儒翠工资款35789元，事实清楚，证据充分，故万善义、黄霞要求何云贵立即给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。欠条中未约定利息，也未约定付款期限，因此两原告要求何云贵给付利息，于法无据，此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何云贵于本判决生效之日起十日内给付原告张经余、李儒翠工资款35789元。
二、驳回原告张经余、李儒翠的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告何云贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 运
审 判 员 张德智
人民陪审员 周琳玲
二〇一六年八月二十日
书 记 员 赵宇飞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第1357号
原告杜耀千，男，1959年1月2日生，汉族，系建筑工人，现住公主岭市苇子沟街道。
被告刘才，男，成年人，汉族，系个体，现住公主岭市。
本院在审理原告杜耀千与被告刘才提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜耀千撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担75元。
审判员 陈东
二〇一五年十一月三十日
书记员 施洋
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第01812号
原告咸阳航宇建筑服务有限公司。
法定代表人张航周，系该公司经理。
被告九冶五公司凤县金源世纪城项目部。
负责人屠宝成，系该项目部经理。
本院在审理原告咸阳航宇建筑服务有限公司诉被告九冶五公司凤县金源世纪城项目部租赁合同纠纷一案中，原告咸阳航宇建筑服务有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸阳航宇建筑服务有限公司申请撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳航宇建筑服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费270元，减半收取135元，由咸阳航宇建筑服务有限公司承担。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 汪兴运
二〇一五年三月十九日
书 记 员 安 洁
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执异字第00015号
案外人：车玲，女，汉族，1987年5月2日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
申请执行人：淮北市天奥物资贸易有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：汪传能，该公司董事长。
被执行人：保利建设开发总公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。
法定代表人：田广伟，该分公司经理。
被执行人：保利建设集团有限公司，住所地北京石景山区。
法定代表人：张向保，该公司董事长。
被执行人：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘建锋，该公司董事长。
本院在执行淮北市天奥物资贸易有限公司申请执行保利建设开发总公司苏州分公司、保利建设集团有限公司、淮北云天置业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人车玲于2015年6月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人车玲称，涉案房屋在人民法院查封前已网签登记在其名下，其已支付全部购房款。请求人民法院解除上述房屋的查封。
本院查明，本院于2015年4月1日以（2015）淮执字第00045-1号执行裁定书查封淮北云天置业有限公司名下位于相山区桓谭路38号云天之都（北苑）1幢第四层全部房产共386套，15760.58平方米。案外人车玲于2015年2月19日与淮北云天置业有限公司签订北苑1幢第四层房屋商品房买卖合同，2015年2月20日，案外人车玲与淮北云天置业有限公司签订上述房屋商品房买卖合同补充协议书，约定上述房屋购房款用淮北云天置业有限公司欠车玲借款冲抵，淮北云天置业有限公司出具的收据在收款方式中写明抵债权。
本院认为，本院于2015年4月1日以（2015）淮执字第00045-1号执行裁定书查封淮北云天置业有限公司名下位于相山区桓谭路38号云天之都（北苑）1幢第四层全部房产之前，案外人车铃已与淮北云天置业有限公司签订北苑1幢第四层房屋商品房买卖合同，并付清房款。案外人车铃所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对淮北云天置业有限公司北苑1幢第四层房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 涛
审判员 杨爱民
审判员 袁长伦
二〇一五年七月九日
书记员 董春雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0379号
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行，住所地江苏省无锡市清扬路256号。
负责人徐晓愿，该行行长。
委托代理人韩克鹏，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人孔萍萍，江苏漫修律师事务所实习律师。
被告陈龙鑫。
被告李秀丽。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人陈英，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称中行南长支行）与被告陈龙鑫、李秀丽、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行南长支行诉称事实：
1、主债务情况：陈龙鑫向中行南长支行申办信用卡专向分期付款业务用于购车，额度为16万元，分期期数为36期（一期为一个月）。中行南长支行于2010年7月15日依约发放贷款。陈龙鑫自2013年1月起开始逾期，截至2014年2月11日，陈龙鑫已结欠借款本金58210.32元、利息、滞纳金合计20183.99元；透支本金按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；陈龙鑫应承担中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费7287元。李秀丽作为共同债务人，应对陈龙鑫在借款合同项下的债务承担连带还款责任。
2、物的担保情况：陈龙鑫以其名下车牌号为苏B×××××的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记债权金额为16万元。
3、人的保证情况：昭明担保公司对陈龙鑫的上述债务及诉讼费用承担连带担保责任，不论是否存在物的担保。
请求法院判决：
1、陈龙鑫立即向中行南长支行归还借款本金58210.32元及并支付相应利息、滞纳金（计算至2014年2月11日的利息、滞纳金为20183.99元，自2014年2月12日起至实际给付之日止，以58210.32元为基数，按日息万分之五计收利息，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金），以及中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费7287元。
2、中行南长支行有权以陈龙鑫名下车牌号为苏B597**的车辆折价或拍卖、变卖的价款对上述第1项还款及诉讼费享有优先受偿权。
3、李秀丽、昭明担保公司对上述第1项还款及诉讼费用承担连带清偿责任。
4、本案诉讼费由陈龙鑫负担。
被告陈龙鑫、李秀丽未到庭答辩。
被告昭明担保公司辩称：仅对借款人车贷的分期还款承担担保责任，其承担担保责任后，要求在民事判决书中明确有权向陈龙鑫追偿。
本院认为：原告中行南长支行诉称事实有《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、信用卡领用合约、POS签购单、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《信用卡专向分期付款保证合同》、共有人承诺函、共同还款承诺函、车辆抵押登记信息、历史交易清单、委托合同、律师费收费标准、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。昭明担保公司承担保证责任后，有权向陈龙鑫追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈龙鑫应于本判决发生法律效力之日起3日内向中行南长支行支付借款本金58210.32元及利息、滞纳金、复利（计算至2014年2月11日的利息、滞纳金合计为20183.99元，自2014年2月12日起至实际给付之日止，以58210.32元为基数，按日息万分之五计收利息，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金），息随本清。
二、陈龙鑫应于本判决发生法律效力之日起3日内向中行南长支行支付为本案诉讼支出的律师代理费7287元。
三、中行南长支行有权以陈龙鑫名下车牌号为苏B597**的车辆折价或拍卖、变卖的价款在16万元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费用享有优先受偿权。
四、李秀丽、昭明担保公司对上述第一、二项还款及诉讼费用承担连带清偿责任。昭明担保公司承担保证责任后，有权向陈龙鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1942元、保全费970元、公告费566.8元，三项合计3478.8元（已由中行南长支行预交），由陈龙鑫负担，陈龙鑫应于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给中行南长支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
人民陪审员 陈娟芬
人民陪审员 陈建芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第166号
原告陈明贵，男，1977年1月11日生，汉族，农民，不识字。
委托代理人杨邦焕，威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘福成，男，1972年6月23日生，汉族，农民，不识字。
委托代理人漆启兰，威宁县法律援助中心法律工作者，一般代理。
原告陈明贵诉被告刘福成相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明贵及其委托代理人杨邦焕，被告刘福成及其委托代理人漆启兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月3日，刘福成向陈怡购买了位于草海镇鸭子塘村新民组（陈家井）住房一栋。在签订协议时，由我和刘福成、陈怡共同签订的协议第二条约定：留出一条通道，至少拖拉机能进出，门口院坝与陈怡、陈明贵共用，今后门口不再建构筑物。协议签订后，被告将自己门前的院坝建成房屋使用，将其三轮车停放在我的院坝内影响我对院坝的使用，其行为违反了协议的第二条规定，属侵权行为，我多次与被告协商未果。故诉至贵院，请求判令被告停止对我院坝的侵占，排除妨害。
被告辩称：原告所述不实，我向陈怡购买房屋，陈明贵仅作为证明人在协议上签字，不是协议中的当事人。我接手陈怡的房屋后，只是在陈怡房屋的四至界限内，对房屋进行了简单的改造装修，在改造过程中并未侵占公共院坝，且陈明贵还参与帮我拖运砂石料。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月31日，被告与陈怡（案外人）在原告陈明贵家中签订一份房屋转让协议，协议约定由陈怡将其位于草海镇鸭子塘村新民组陈家井住房一套转让给被告刘福成，转让金额为81000元。被告取得该房屋后在原告陈明贵等人的帮助下（曾帮助被告拖运砂石料）对房屋进行了简单装修，并于同年八月搬入该房屋内居住生活。原告陈明贵的住房与被告刘福成的住房相对，在两栋房屋之间有一条宽约4.9米的小院坝，系原、被告双方日常生产、生活中所使用通道。2014年4月，原、被告双方因邻里生活琐事产生矛盾，原告陈明贵便以原、被告房屋门前之间的院坝属自己的自留地为由，将其微型车辆停放在原告门口，妨害被告及其家人的正常进出。刘福成于2014年5月向本院起诉，请求陈明贵将其车辆开走，排除妨害。本院经审理后以（2014）黔威民初字第1446号民事判决书判令陈明贵将其车辆开走，排除妨害。陈明贵不服本院判决向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院在审理过程中，陈明贵撤回上诉。陈明贵撤回上诉后，原、被告双方的矛盾并未化解，现原告诉至本院，以原、被告房屋之间的院坝属自己的自留地为由，请求判令被告停止对院坝的侵占，排除妨害。
另查明，在被告与陈怡签订的房屋转让协议中，约定陈怡应留一条通道，至少拖拉机能进出，门口院坝由刘福成、陈明贵及陈怡共同使用。原告陈明贵以证明人身份在被告刘福成与陈怡签订的房屋转让协议中签字并捺印。
本院认为：相邻关系是人们在生产、生活中，对于相互毗邻的不动产的占有、使用、收益、处分而发生的权利义务关系，直接关系到人民生产、生活的正常进行。不动产的相邻各方，应当按�有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告系邻居关系，双方各自房屋之间的院坝，属双方在日常生产、生活中的重要通道。在原告与陈怡签订房屋转让协议的过程中，原告虽然不是协议中的主体，但以证明人身份在协议上签字并捺印，足以说明原告对协议中原、被告双方门前的院坝由刘福成、陈明贵及陈怡共同使用的约定系明知的，且未明确提出反对意见。而且被告接手房屋后，在改造装修过程中，原告也参与帮助被告拖运砂石，故原告对被告改造装修房屋所使用面积及四至界限系明知的。同时，被告改造装修房屋后，也并未实际影响原告对通道（院坝）的正常使用。而原告因邻里生活琐事与被告产生矛盾后，以院坝属自己的自留地为由，要求被告停止对院坝的使用的行为�属不当。原、被告双方就日常生活中产生的矛盾应当本着互谅互让、友好协商的原则妥善化解。此外，原告也未向本院提供有效证据证实，原告对本案争议地享有相应权属。故原告请求被告停止对院坝的侵占、排除妨害的诉讼请求理由不充分，证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈明贵的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告陈明贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高 明
二〇一五年一月二十三日
书记员 李才富
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1133号罪犯韩龙友，男，1985年11月15日出生，汉族，出生地贵州省黔西县，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于2003年12月17日作出（2003）莆刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人韩龙友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元（已交清），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元，并对总额104540元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人韩龙友不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年2月26日作出（2004）闽刑终字第151号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯韩龙友在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年1月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年4月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2011年7月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；2013年8月8日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2020年7月9日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯韩龙友在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩龙友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年六月至二〇一五年五月累计获得达标分十六点四分，二〇一三年、二〇一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另查明，罪犯韩龙友此次减刑考核期内，个人账户入账10400元，此次减刑仅缴交附带民事诉讼赔偿款1000元。本院认为，罪犯韩龙友犯罪时系未成年人，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯韩龙友有附事民事诉讼赔偿款履行能力而不积极履行，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯韩龙友予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2018年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长戴景彤审判员黄美华代理审判员陈煌华二〇一五年七月二十四日书记员陈晓燏
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第379号
申请人滕州市木石镇旭达建筑材料租赁部。
法定代表人李永凯，职务董事长。
申请人滕州市木石镇旭达建筑材料租赁部申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年10月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人安徽合力叉车销售有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告交行青岛分行30100051／21324655号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人滕州市木石镇旭达建筑材料租赁部有权在票据到期日向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由安徽合力叉车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 艳
代理审判员 赵亮亮
代理审判员 刘清杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 贾秀秀
第2页共2页
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第680号
原告蒋耀。
被告南宁市时锋广告有限公司桂林分公司。
负责人胡记奎。
被告南宁市时锋广告有限公司。
法定代表人胡记奎，董事长。
本院在审理蒋耀诉南宁市时锋广告有限公司桂林市分公司、南宁市时锋广告有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告蒋耀于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋耀撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由本院退回原告25元。
审 判 长 吴 奇
审 判 长 陈国先
人民陪审员 粟喜发
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 欧阳玲
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03301号
原告李莹，女，1968年2月13日出生。
委托代理人田咚，北京市君泰律师事务所律师。
被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明，社长。
被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村。
法定代表人王东梅，社长。
第三人密云区西田各庄镇人民政府，住所地北京市密云区西田各庄镇大辛庄村东雁密路99号。组织机构代码00010XXXX。
法定代表人赵双武，镇长。
被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社、第三人密云区西田各庄镇人民政府之委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
原告李莹与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社（以下简称中药材合作社）、被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社（以下简称经济合作社）、第三人密云区西田各庄镇人民政府（以下简称西田各庄镇政府）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莹之委托代理人田咚，被告中药材合作社之法定代表人赵立明，被告经济合作社、第三人西田各庄镇政府之委托代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莹诉称：2011年7月31日，我与被告中药材合作社、经济合作社签订了X园租赁合同（编号为070号），约定我支付租金，租赁其第107号大棚，被告向我提供40平方米操作间以及租赁土地共计650平方米，我享有地上建筑物所有权、土地使用权和收益权。合同签订时被告提供了营业执照以及各相关主管部门同意大棚流转的批示等文件，使得我认为大棚操作间平米数及被告租赁相关的一切行为均合法。合同签订后，我依照约定向被告一次性支付了大棚租金21.5万元，并对操作间进行了简单装修，在地里种上了蔬菜、花卉等。2013年6月29日至7月3日，第三人西田各庄镇政府以该大棚操作间系违章建筑为由对包括我租赁的大棚在内的X园所有大棚操作间进行了拆除。由于操作间被拆，所有大棚停水停电至今，而二被告未采取任何补救措施，造成大棚无法进行任何种植，被告中药材合作社、经济合作社已构成根本违约，并给我造成巨大经济损失。第三人西田各庄镇政府违反行政程序对原告大棚进行强行拆除，应承担连带责任。故起诉至法院，请求判令：1、解除我与二被告于2011年7月31日签订的X园租赁合同（编号为070号）。2、二被告返还我租金20.35万元，由第三人承担连带责任。3、由二被告承担本案诉讼费。
被告中药材合作社辩称：我合作社没有收到原告的租金，也没有违约，大棚操作间是政府拆除的，合同中有规定，不准私搭乱建，另外违章建筑也不赔，故不同意原告诉讼请求。
被告经济合作社辩称：不同意原告诉讼请求。合同签订的主体是原告与中药材合作社，我合作社在合同后面加盖公章的行为仅说明我合作社对双方签订合同事实知情，与原告主张的诉讼请求没有关系，不是适格的被告。
第三人西田各庄镇政府辩称：我单位与原告不存在民事法律关系，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2011年7月31日，原告李莹（承租方、乙方）与被告中药材合作社（出租房、甲方）签订《X园租赁合同》（编号为070号），约定“租赁范围及时间：该户占地面积650平方米，单元号107，本合同该户私家农庄使用权限自2011年10月30日起至2039年2月24日止，租赁期限为28年。该私家农庄种植园交付时间为：2011年10月30日。租金价格215000元，付款方式为：一次性”等内容，双方签字并盖章，经济合作社在双方签名处下方加盖公章。同日，原告李莹一次性给付租金215000元。2013年6月29日，密云区西田各庄镇人民政府以涉案大棚操作间未经规划部门批准为由，向中药材合作社下发期限拆除通知书，并于7月2日对涉案大棚操作间及涉违建大棚部分进行了拆除。
上述事实，有双方当事人陈述、X园租赁合同、收据、期限拆除通知书、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉案大棚及操作间在规模、结构、用途上明显区别于北京农村地区一般的农业种植大棚，原告李莹与被告中药材合作社签订合同目的并非简单的农业种植，而具有居住成分，改变了原有土地用途，违反了土地管理法的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，故双方签订的《X园租赁合同》应属无效合同。无效的合同自始不发生法律效力，无法律约束力，不存在解除合同的问题，故本院对李莹要求解除租赁合同的诉讼请求不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。中药材合作社依据无效合同收取的租赁费，应当予以返还，故对于李莹要求返还其租金诉讼请求，本院予以支持。经济合作社为李莹与中药材合作社提供租赁合同样式，并在合同双方签字下方加盖公章，其在涉案大棚租赁事宜中仅起到同意及见证作用，经济合作社既非租赁合同的相对方，亦非租赁合同的担保人，故李莹要求经济合作社承担返还已付租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李莹要求西田各庄镇政府承担连带返还租金的责任，但未提供证据证明其与西田各庄镇政府存在民事法律关系，故对本院对于该项诉讼请求亦不予支持。中药材合作社辩称没有收到李莹租金的意见，与事实不符，本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李莹与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于2011年7月31日签订的编号为070号的《X园租赁合同》无效。
二、被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社返还原告李莹已付租赁费二十万三千五百元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十六元，由被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵云江
人民陪审员 高素花
人民陪审员 李德轩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 肖萌萌
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第39号
罪犯于志国，男，吉林省通化市人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2010年11月22日作出（2010）东刑初字第136号刑事判决，以被告人于志国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期：自2010年7月5日起至2016年7月4日止），并处罚金人民币20000元。本院于2013年9月18日作出（2013）辽刑执字第255号刑事裁定，对罪犯于志国减刑十个月（刑期：自2010年7月5日起至2015年9月4日止）。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯于志国在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月30日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑七个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。曾获得监狱奖励二次，罪犯改造积极分子一次。上一年度无月消费，罚金人民币20000元尚未执行。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯于志国虽系累犯，社会危害性较大，且财产刑尚无力执行。但在执行期间能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，并多次获得监狱表奖，应视为其有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯于志国准予减去有期徒刑三个月（刑期：自2010年7月5日起至2015年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
审 判 员 侯彦春
代理审判员 张凤敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵晓光
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第230-1号
申请执行人谢坤河，男，1985年11月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人林秋水，男，1983年8月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人刘进丁，男，1977年12月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢坤河与被执行人林秋水、刘进丁债权纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第1530号民事判决书所确认的被执行人林秋水、刘进丁应偿还申请执行人谢坤河借款人民币140000元及利息、受理费3300元的义务。执行中，暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第1530号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈梅月
二〇一四年七月九日
书 记 员 林美娥
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1550号
原告连风能，女，1978年3月31日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人林文锋，福建兴世通律师事务所律师。
被告王东祠，男，1974年10月25日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
被告洪艳双，女，1984年5月15日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
原告连风能与被告王东祠、洪艳双买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告连风能委托代理人林文锋到庭参加诉讼，被告王东祠、洪艳双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连风能诉称，原告长期向被告王东祠、洪艳双供应G654石板材。原告依约在长泰县林墩开发区原告工厂处履行了交货义务，而两被告却未依约履行付款义务。2011年7月3日经双方结算，被告确认尚欠原告石板材款人民币580000元，后经原告多次催讨，两被告至今仍尚欠原告石板材款人民币380000元。请求判令被告王东祠、洪艳双共同支付原告石板材款人民币380000元及违约金105165元（从2011年7月4日暂计至2014年7月3日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%），并由两被告承担本案诉讼费。
被告王东祠、洪艳双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告王东祠、洪艳双与原告连风能存在石板材买卖业务。2011年初，原告与被告王东祠签订《石材采购合同》，约定由原告向被告王东祠供应“芝麻黑花岗石中花（光面拉丝）”石板材，供货总量为5万平方米，后经双方协商调整为供货5.5万平方米，双方对石板材规格及单价进行了约定。2011年7月3日经结算，被告洪艳双签名确认尚欠原告石板材款人民币580000元。后两被告陆续归还原告石板材款共计人民币200000元，其中被告洪艳双于2012年9月4日通过中国农业银行汇款人民币50000元给原告，被告王东祠于2014年1月30日通过中国农业银行向原告配偶连海民汇款人民币20000元，至今尚欠原告石板材款人民币380000元。另查明，2014年6月26日，原告分别与被告洪艳双、王东祠进行通话时，被告洪艳双陈述“我过几天上去重庆再跟你说吧”，被告王东祠陈述“等她（洪艳双）来（重庆）再做决定”。
以上事实，有原告提供的《石材采购合同》一份、对账单一张、中国农业银行汇款凭证两张、电话录音两份以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，关于本案石板材款应由谁支付的问题。被告王东祠与原告签订石板材采购合同，被告洪艳双与原告进行结算，二被告均有向原告支付货款的行为，加之通话录音内容可说明二被告合伙共同向原告购买石板材，因此石板材款应由二被告共同偿还。原告请求二被告共同支付尚欠石板材款，合法有据，应予支持。原告主张二被告支付从2011年7月4日暂计至2014年7月3日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%的利息计人民币105165元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告双方没有约定交付石板材款的时间，应以双方重新确认欠款的时间，即2011年7月3日作为支付货款的时间，原告主张从2011年7月4日起至2014年7月3日止计算经济损失，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定二被告的违约责任，原告的经济损失应参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，超过部分本院不予支持。被告王东祠、洪艳双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王东祠、洪艳双尚欠原告连风能石板材款人民币380000元及经济损失（从2011年7月4日起至2014年7月3日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告连风能其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8577.47元，由原告连风能负担人民币1859.27元，由被告王东祠、洪艳双负担人民币6718.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
代理审判员 戴阿福
人民陪审员 张敏虹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条【合伙的民事责任】合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第00443号
申请执行人彭本立，男。
申请执行人邓国英，女。
委托代理人崔振虎。
被执行人王跃华，男
被执行人李伊玲，女。
申请执行人彭本立、邓国英、吴泽铧与被执行人王跃华合伙纠纷一案，本院于2011年7月5日作出的（2011）莲民三初字第307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭本立、邓国英于2012年1月10日向本院申请执行，执行标的为人民币340265.50元。本院于当日立案执行。
�案在执行过程中查明，本案系恢复执行案件，本院依法扣除被执行人王跃华账户存款3414.74元，被执行人李伊玲账户存款100000元，2012年8月1日，本院在依法扣除执行费5004元后经申请执行人邓国英同意交付申请执行人彭本立，彭本立向本院出具了收条。因申请执行人彭本立、邓国英不能提供被执行人王跃华、李伊玲其他可供执行的财产线索，于2012年8月1日申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第00443号执行案件终结执行。
申请执行人彭本立、邓国英如果发现被执行人王跃华、李伊玲有可供执行的财产，可再次向本院申请立案执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一二年八月十六日
书 记 员 刘 婷
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第00037号
异议人（第三人）青海省清华房地产开发有限公司
申请执行人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司
被执行人西宁金川房地产实业有限公司
第三人青海省庄和房地产开发有限公司
甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司申请恢复执行与西宁金川房地产实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）宁执恢字第00031号执行裁定书，裁定：一、追加青海省清华房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司为本案被执行人；二、冻结、划拨青海省清华房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司在银行的存款1067668.2元，如存款不足此数额，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院依法冻结、扣划青海省清华房地产开发有限公司的银行账户内存款，异议人青海省清华房地产开发有限公司向本院提出执行异议，请求依法裁定解除对异议人青海省清华房地产开发有限公司存款账户内1067668.20元存款的冻结措施。
异议人青海省清华房地产开发有限公司认为，异议人青海省清华房地产开发有限公司受让被执行人西宁金川房地产实业有限公司的股权是2013年，而申请执行人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司向法院申请执行及法院作出终结该次执行的裁定的时间均为2010年，该案作出判决及申请执行人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司申请执行时，异议人青海省清华房地产开发有限公司并非被执行人西宁金川房地产实业有限公司的股东，不应将异议人青海省清华房地产开发有限公司追加为第三人而冻结账户存款。被执行人西宁金川房地产实业有限公司与异议人青海省清华房地产开发有限公司、第三人青海省庄和房地产实业有限公司签订的《股权转让协议》约定股权转让前被执行人西宁金川房地产实业有限公司所欠债务均由其承担，故不应将异议人青海省清华房地产开发有限公司追加为被执行人而冻结账户存款。异议人青海省清华房地产开发有限公司作为被执行人西宁金川房地产实业有限公司的股东之一，也不应承担被执行人西宁金川房地产实业有限公司的所有债务，故不应将申请执行人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司申请执行的所有款项全部从异议人青海省清华房地产开发有限公司账户中冻结。异议人青海省清华房地产开发有限公司特提出执行异议，请求法院裁如所求。
本院经审查，从工商登记档案中查明，2012年12月被执行人西宁金川房地产实业有限公司对股东、法定代表人等进行了工商登记变更，由股东田述忠、付振强、高铁成变更股东为异议人青海省清华房地产开发有限公司、第三人青海省庄和房地产开发有限公司。异议人青海省清华房地产开发有限公司出资400万元，第三人青海省庄和房地产开发有限公司出资600万元。被执行人西宁金川房地产实业有限公司于2014年11月14日召开股东会，法人股东青海省清华房地产开发有限公司委派陈少勇、法人股东青海省庄和房地产开发有限公司委派屈小宁，共2人参加，会议议程：因公司经营不善，出现亏损，股东决定注销公司，公司成立清算组，负责公司资产清理，收回债权，偿还债务，债权债务清理完毕后，由清算组向西宁市工商行政管理局申请注销登记。2014年12月29日被执行人西宁金川房地产实业有限公司出据清算报告及确认清算报告决议，决议载明：公司债权债务已清理完毕，清算报告所列的清算事项准确无误、合法、有效，并且说明公司债权债务如有遗漏由公司股东承担。同日西宁市工商行政管理局作出准予注销登记通知书，决定准予西宁金川房地产实业有限公司注销登记。
另查明，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条第二款：公司未经依法清算即办理注销登记的情况下，股东或第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任，人民法院应依法予以支持。
本院认为，甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司申请恢复执行西宁金川房地产实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，本院依据查明的事实，被执行人西宁金川房地产实业有限公司股东在注销公司过程中，没有严格按照公司法的规定履行清算义务，公司注销后，致使被执行人西宁金川房地产实业有限公司无财产可供执行，损害了债权人的合法权益。被执行人西宁金川房地产实业有限公司在清算报告中明确，公司债权债务如有遗漏由公司股东承担。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条第二款的规定，异议人青海省清华房地产开发有限公司作为被执行人西宁金川房地产实业有限公司的股东应对被执行人西宁金川房地产实业有限公司的债务承担民事责任。故本院依法裁定追加青海省清华房地产开发有限公司为本案被执行人并冻结、划拨青海省清华房地产开发有限公司在银行的存款所采取的强制执行措施符合法律规定，并无不当。异议人青海省清华房地产开发有限公司提出的异议理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人青海省清华房地产开发有限公司对本案提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向青海省高级人民法院申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 吴占海
审判员 王有林
二〇一五年六月十一日
书记员 索惠玲
附：法律条文
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第476号
原告上海冠诚物业管理有限公司。
法定代表人史剑峰。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告陈杰。
被告丁莉洁。
原告上海冠诚物业管理有限公司诉被告陈杰、丁莉洁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费11，606.10元（人民币，下同）及滞纳金2，901.53元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2012年4月至2014年12月的物业管理费11，606.10元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈杰、丁莉洁于本判决生效之日起十日内支付原告上海冠诚物业管理有限公司自2012年4月至2014年12月的物业管理费11，606.10元；
二、驳回原告上海冠诚物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈杰、丁莉洁负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年一月十五日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5385号
原告王某甲。
被告施某。
原告王某甲与被告施某继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被继承人王某乙曾于××××年××月与党某某结婚，婚后生育女孩王某乙，19XX年XX月XX日被继承人王某乙与党某某经济南市天桥区人民法院判决离婚。本院认为，被继承人王某乙与党某某所生女儿王某乙亦系本案的第一顺序继承人，原告王某甲起诉时遗漏继承人王某乙且不能向本院提供王某乙的个人信息和准确的送达地址，导致起诉的继承人范围不明确、不具体，不符合起诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费人民币5128元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判员 霍忠
二〇一六年六月十七日
书记员 王婷
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执641-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人陈效与李永光民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李永光的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1650号
原告杨某某，女。
被告熊某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 马 渊
二〇一七年四月十一日
书记员 袁万富
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2758号
罪犯葛森，男，1966年4月5日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于二〇一二年二月二十日作出（2012）长刑初字第66号刑事判决，认定葛森犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十二月五日提出（2016）沪司狱青减399号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月8日至2016年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯葛森在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯葛森减余刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯葛森在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯葛森的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯葛森在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛森减去有期徒刑四个月九天。
（刑期自2011年11月9日起至2016年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22083号
原告董某1，男，1954年9月14日出生，汉族，住上海市。
被告毛某某，女，1953年12月29日出生，汉族，住上海市。
原告董某1与被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某1、被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某1诉称：原、被告于1972年插队时相识恋爱，1980年登记结婚。婚初感情较好，但随着时间的推移，夫妻感情逐渐淡化。因与被告性格不合、无共同语言，原告于2015年11月离家外住，双方分居至今。现双方夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告毛某某辩称：原、被告结婚30多年，只是偶尔有些矛盾，并未关系不睦。2014年原告酒后摔伤，被告及女儿日夜陪伴，照顾原告。虽原告2015年11月离家外住，但原、被告夫妻感情并未破裂，故表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年12月11日登记结婚，1981年10月21日生育一女董2。原、被告婚初感情较好，后因性格差异及家庭琐事产生矛盾。2015年11月起，双方开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。
审理中，被告不同意离婚，双方意见不一，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚龄较长。夫妻之间因性格差异而有些矛盾实属正常，希望双方均能慎重对待婚姻，遇事多沟通。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告董某1要求与被告毛某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一六年十月二十四日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执1159号
申请执行人刘晶晶，女，1973年11月21日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人杨晓文，女，1971年6月21日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人刘晶晶与被执行人杨晓文民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨晓文长期外出不归，去向不明，确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人杨晓文纳入失信人名单，本案未执行标的额为50000元、案件受理费1050元、执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初811号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 李 梅
审判员 应学华
二〇一七年五月十九日
书记员 吕晓伟
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初1381号
原告辛星来，男，1985年2月16日出生，甘肃省陇南市人，住陇南市武都区。
委托代理人包永明，甘肃智鹏律师事务所律师。
被告赵栋，男，1981年3月1日出生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
原告辛星来诉被告赵栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人包永明到庭参加诉讼，被告赵栋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛星来诉称，2015年11月20日原被告签订了房屋租赁合同，由原告将位于岷阳镇新南街二层半楼房出租给被告使用，租期自2015年11月20日至2018年11月20日止，租期三年，每年租赁费75000元，以后随行情增加。房屋租赁费在前一年租赁时间到期时支付第二年的，被告向原告支付了第一年的租赁费。原告向被告交付了房屋，被告用该房经营药房生意。原告于2016年12月开始多次打电话催要第二年的房租费，但被告以各种理由拖延。现原告诉讼法院要求1、解除原被告之间的房屋租赁合同﹔2、被告支付原告7个月的房屋租赁费43750元。
被告赵栋缺席未答辩。
经审理查明，2015年11月20日原被告签订了房屋租赁合同，约定：原告将位于岷阳镇新南街二层半楼房面积为240平方米的房屋出租给被告，用于经营民勤大药房，租期自2015年11月20日至2018年11月20日止，每年租赁费75000元，共计三年，支付租金方式约定：“租金第一年为税后人民币75000元，以后根据行情支付，但不能低于75000元。”租赁协议签订后，被告支付了第一年租金，第二年于2016年11月20日到期后租金未按时支付。庭审中，原告撤销了第一项诉讼请求。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原告身份证明复印件各一份，被告身份证复印件一份，证实原、被告双方身份的事实。
2、原、被告双方签订的房屋租赁合同，可以证明被告承租原告岷阳镇新南街二层半楼房，租期三年，每年租金75000元的事实。
3、被告提交的微信聊天记录三张，电话单三张，催交租金通知一张，证明原告向被告催要第二年租金的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告辛星来无异议，被告赵栋未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，原被告签订了房屋租赁合同，其内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应自觉履行合同义务。被告未能按时支付租金，经原告多次催讨，被告仍然拒付租金，原告有权根据合同约定要求被告支付租金（2016年11月20日至2017年6月20日止，每月租金6250元，7个月租金共计43750元）的理由成立，请求予以支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵栋在本判决生效后十五日内支付原告辛星来房屋租金43750元。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，因适用简易程序审理减半收取369元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒋彬霞
二〇一七年六月十四日
书记员 黄进霞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1399号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：赵吉营。
被告：赵宝安。
被告：赵吉勇。
被告：赵吉章。
被告：尚洪林。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告赵吉营、赵宝安、赵吉勇、赵吉章、尚洪林借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2756元，减半收取1378元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初3305号
原告：龙菲菲，女，汉族，生于1987年9月15日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川兆丰地产集团有限公司，住所地：遂宁市船山区。
法定代表人：赵勇。
被告：赵勇，男，汉族，生于1971年6月7日，住四川省遂宁市船山区。
二被告共同委托诉讼代理人：许明荣，四川斗城律师事务所律师。
原告龙菲菲与被告四川兆丰地产集团有限公司、赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙菲菲、被告四川兆丰地产集团有限公司法定代表人赵勇、被告赵勇及二被告共同委托诉讼代理人许明荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙菲菲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付借款本金215475元；2.被告支付从2016年12月30日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费、保全费、律师费、差旅费等由被告承担。事实与理由：原告于2012年起陆续向被告出借款项共计20万元，被告于2016年8月16日向原告出具借据，确认了借款金额及还款期限，即被告应于2016年11月16日还清借款。被告又于2016年12月17日出具《还款协议》，再次确认借款本息共计22.1万元，并承诺分期向原告支付借款，同时被告赵勇承诺对该借款承担连带保证责任。但《还款协议》签订后，被告仅于2017年1月向原告支付了借款本金的2.5%即5525元后，就再也没有按照《还款协议》的约定进行还款。原告遂提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
四川兆丰地产集团有限公司、赵勇未作答辩共同辩称：四川兆丰地产集团有限公司与原告之间未发生实际借款关系，四川兆丰地产集团有限公司也未收到原告的借款，双方的借贷关系不成立，因此被告四川兆丰地产集团有限公司不应当承担清偿责任，被告赵勇也不应当承担担保责任。
经本院依法审查核实，认定如下事实：被告四川兆丰地产集团有限公司（借款人，甲方）与案外人蒋理（放款人代表，乙方）签订《补充协议》，约定经绵阳兆汇投资理财信息咨询有限公司居间服务，对甲乙双方于2015年4月16日签订的（2015）第04-01号借款合同，作出如下补充约定：一、根据（2015）第04-01号借款合同，借款金额人民币五百万元，借款期限12个月，即从2015年4月16日起至2016年4月16日止。借款到期后，甲方应将借款本金和结欠利息一次性归还乙方，现经甲乙双方协商一致，同意本笔借款展期七个月，借款到期日至2016年11月16日止。甲方应于展期到期之日将借款本金和结欠利息一次性归还乙方借款合同中指定还款账户……该协议由被告四川兆丰地产集团有限公司在借款人处加盖公司印章，案外人蒋理在放款人代表处签字捺印。
2016年8月16日，二被告向原告出具《借据（借款交付凭据）》，载明，根据2015年4月16日签订的（2015）第04-1号合同，借款人四川兆丰地产集团有限公司于2016年8月16日收到放款人龙菲菲以转账方式交付合同约定的借款20万元，期限三个月，从2016年8月16日起至2016年11月16日止。该借据加盖四川兆丰地产集团有限公司印章及赵勇私人印章。
2016年12月17日，被告四川兆丰地产集团有限公司（甲方，借款人）与原告龙菲菲（乙方，放款人），被告赵勇（丙方，保证人）签订《分期还款合同书》一份，载明，甲方于2016年8月16日借乙方人民币22.1万元，按合同约定已向乙方支付利息至2016年9月，现因甲方公司资金困难，经甲乙丙三方协商一致，达成以下协议：甲方向乙方借款金额总计22.1万元，现甲方分期向乙方支付借款，支付方式为12个月还清本金，还款方式为：2016年12月底支付总金额的2.5%......；被告四川兆丰地产集团有限公司法定代表人赵勇自愿承诺以其个人和家庭所有资产及全部收入对甲方所欠乙方的债务承担保证责任。担保范围包括借款的本金、利息、罚金、违约金，因甲方违约而设计的诉讼费、律师费、执行费等。保证人的保证期限为四川兆丰地产集团有限公司还完本息之日止。……甲方加盖公司印章，赵勇在法定代表人处签字，乙方龙菲菲签字捺印，丙方由赵勇签字。
另查明，原告龙菲菲于2013年3月至2014年分多笔，以转账的方式向案外人蒋理支付20万元，原告称该款项即为支付被告的借款。借据、合同等手续均系事后补签。
本院认为，原告龙菲菲向本院提交的《借据》、《补充协议》、《分期还款合同书》均系原件，二被告虽辩称系案外人蒋理使用公司的空白合同对外借款，实际借款人系蒋理，但未提供相应证据予以证实；且二被告对上述证据中的公司印章及个人签字均无异议，故对上述证据的真实性本院予以确认。原告龙菲菲与被告四川兆丰地产集团有限公司据此形成的借款合同不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告向法庭提交了其于2013年至2014年向案外人蒋理转账的凭据，金额共计20万元，二被告虽抗辩未收到上述款项，但根据被告四川兆丰地产集团有限公司与案外人签订的《补充协议》约定，蒋理系放款人代表；被告四川兆丰地产集团有限公司亦于2016年8月出具收条确认收到上述借款，并在2016年12月再次出具《分期还款合同书》，承诺分期还款的行为亦表明其应当收到上述款项，故被告四川兆丰地产集团有限公司的抗辩理由本院不予支持。被告未按《分期还款合同书》约定履行还款义务，原告龙菲菲要求被告归还《分期还款合同书》载明的金额22.1万元，减去已归还金额5525元后剩余金额215475元及此款从2016年12月30日起至款项付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费、差旅费等诉讼请求，未提供相应证据，本院不予支持。
被告赵勇作为担保人在《分期还款合同书》上签字，该合同虽未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当视为连带责任保证担保，故原告要求被告赵勇对上述借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告龙菲菲的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告四川兆丰地产集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告龙菲菲偿还借款215475元，并承担此款从2016年12月30日起至款项付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告赵勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告龙菲菲的其他诉讼请求。
案件受理费2320元，由被告四川兆丰地产集团有限公司、赵勇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许 珍
二〇一七年八月二日
书记员 吴林娟
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初257号
原告：符春平，男，1970年1月25日生，汉族，住樟树市。
被告：皮雪梅，女，1967年12月29日生，汉族，住樟树市。
被告：吴文龙，男，1989年2月15日生，汉族，住樟树市。
被告：吴文娟，女，1990年9月11日生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：吴水根，男，1934年9月14日生，汉族，住樟树市。
上列四被告委托代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
原告符春平（下称原告）为与被告皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员彭祖源担任审判长，人民陪审员黄志高、李津参加的合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告方符春平和被告方王洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月9日和2014年11月5日，吴四清分别向原告借款25万元和10万元，约定按月利率2分计息，借期一年。后吴四清拖欠35万元借款及应付利息至今。现吴四清病亡，要求四被告偿付35万元借款及利息。
四被告辩称：是吴四清借的钱，现在他病故了，四被告声明放弃继承吴四清的财产。
经审理查明：1987年12月，皮雪梅与吴四清登记结婚。2013年7月9日，吴四清向原告借款25万元，约定按月利率2分计息。2014年7月9日，吴四清向原告支付了6万元利息。同年11月5日，吴四清再向原告借款10万元，约定按月利率2分计息。2015年11月15日，吴四清因病去世，其所借35万元及2014年7月10日起25万元的利息和2014年11月5日起10万元的利息拖欠至今。另吴水根系吴四清父亲，吴文龙系吴四清儿子，吴文娟系吴四清女儿。
上述事实有原告和四被告的陈述及原告提交的2份借条和四被告提交的结婚证、医院死亡记录、户口为证，足以认定。
本院认为：吴四清拖欠原告35万元借款事实清楚、证据确凿，依法吴四清应当向原告偿还借款本息。虽然吴四清已病亡，但由于吴四清向原告借款发生在其与皮雪梅夫妻关系存续期间，且皮雪梅无证据证明本案债务系吴四清个人债务，故本案债务属吴四清与皮雪梅间的夫妻共同债务，应以吴四清与皮雪梅的夫妻共同财产来偿还。由于吴文龙、吴文娟、吴水根系吴四清的遗产的第一顺序法定继承人，虽然其声明放弃继承吴四清的遗产，但其放弃继承吴四清的遗产与其在继承吴四清的遗产份额范围内对本案债务承担清偿责任并不矛盾。据此，本院对原告要求四被告偿还35万元借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告皮雪梅在本判决生效后10日内向原告符春平偿付35万元借款及利息（其中25万元借款的利息自2014年7月10日起按月利率2%计付至该借款还清之日止，另10万元借款的利息自2014年11月5日起按月利率2%计付至该借款还清之日止）。
二、被告吴文龙、吴文娟、吴水根在其继承吴四清的遗产份额范围内对上述借款本息承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元，由被告皮雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48）。
审 判 长 彭祖源
人民陪审员 黄志高
人民陪审员 李 津
二〇一六年四月五日
书 记 员 付婷婷
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初257号原告：符春平，男，1970年1月25日生，汉族，住樟树市。被告：皮雪梅，女，1967年12月29日生，汉族，住樟树市。被告：吴文龙，男，1989年2月15日生，汉族，住樟树市。被告：吴文娟，女，1990年9月11日生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：吴水根，男，1934年9月14日生，汉族，住樟树市。上列四被告委托代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。原告符春平（下称原告）为与被告皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员彭祖源担任审判长，人民陪审员黄志高、李津参加的合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告方符春平和被告方王洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月9日和2014年11月5日，吴四清分别向原告借款25万元和10万元，约定按月利率2分计息，借期一年。后吴四清拖欠35万元借款及应付利息至今。现吴四清病亡，要求四被告偿付35万元借款及利息。四被告辩称：是吴四清借的钱，现在他病故了，四被告声明放弃继承吴四清的财产。经审理查明：1987年12月，皮雪梅与吴四清登记结婚。2013年7月9日，吴四清向原告借款25万元，约定按月利率2分计息。2014年7月9日，吴四清向原告支付了6万元利息。同年11月5日，吴四清再向原告借款10万元，约定按月利率2分计息。2015年11月15日，吴四清因病去世，其所借35万元及2014年7月10日起25万元的利息和2014年11月5日起10万元的利息拖欠至今。另吴水根系吴四清父亲，吴文龙系吴四清儿子，吴文娟系吴四清女儿。上述事实有原告和四被告的陈述及原告提交的2份借条和四被告提交的结婚证、医院死亡记录、户口为证，足以认定。本院认为：吴四清拖欠原告35万元借款事实清楚、证据确凿，依法吴四清应当向原告偿还借款本息。虽然吴四清已病亡，但由于吴四清向原告借款发生在其与皮雪梅夫妻关系存续期间，且皮雪梅无证据证明本案债务系吴四清个人债务，故本案债务属吴四清与皮雪梅间的夫妻共同债务，应以吴四清与皮雪梅的夫妻共同财产来偿还。由于吴文龙、吴文娟、吴水根系吴四清的遗产的第一顺序法定继承人，虽然其声明放弃继承吴四清的遗产，但其放弃继承吴四清的遗产与其在继承吴四清的遗产份额范围内对本案债务承担清偿责任并不矛盾。据此，本院对原告要求四被告偿还35万元借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告皮雪梅在本判决生效后10日内向原告符春平偿付35万元借款及利息（其中25万元借款的利息自2014年7月10日起按月利率2%计付至该借款还清之日止，另10万元借款的利息自2014年11月5日起按月利率2%计付至该借款还清之日止）。二、被告吴文龙、吴文娟、吴水根在其继承吴四清的遗产份额范围内对上述借款本息承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7990元，由被告皮雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48）。审 判 长  彭祖源人民陪审员  黄志高人民陪审员  李 津二〇一六年四月五日书 记 员  付婷婷
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1497号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行
被执行人孙科军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第04182号，依法向被执行人孙科军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙科军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙科军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙科军（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币3033213.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月七日
书记员 陈莹
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2850号
申请执行人：吴海燕，女，1987年9月29日出生，住黑龙江省东宁市三岔口镇高安村**号。
被执行人：天津成敏特电子有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业区科达一路9号103-18。
本院受理申请执行人吴海燕与被执行人天津成敏特电子有限公司仲裁纠纷一案，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月十四日
书记员 朱永朋
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终344号
上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司。
法定代表人叶文武，该公司总经理。
委托代理人林丽、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘在敏，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：程浩，男，汉族。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第3116号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉人的诉请与上诉人开发销售的金盾俊园9000余户买受人有关，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，故应由中级人民法院管辖。鉴于昆明市中级人民法院的大部分工作人员是上诉人开发销售的金盾俊园买受人，为审判的公正性考虑，本案应由昆明市中级人民法院以外的其他中级人民法院审理为宜。
被上诉人刘在敏、程浩未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，被上诉人的诉讼请求的标的额未超过基层法院受理案件的级别标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。由于本案不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产的专属管辖规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。因上诉人住所地位于一审法院辖区，故被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。一审裁定适用不动产专属管辖的规定虽有不当，但驳回管辖异议的结论并无不当，本院对一审裁定的结论予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 万绍敏
二〇一六年八月十日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2612号
申请执行人王胡潮（王胡桥），男，汉族,1962年9月20日出生，住仙居县。
委托代理人陈金玉，女，1955年1月8日出生，住皤滩乡皤滩上街村永安。
被执行人周真明，男，1956年2月14日出生，汉族,住仙居县。
被执行人陈银妹，女，1958年10月25日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人王胡潮（王胡桥）与被执行人周真明、陈银妹为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）浙1024民初1626号民事判决书,判决：被告周真明、陈银妹于判决生效之日起十日内归还原告王胡潮借款本金120000元及利息（其中70000元本金的利息从2015年2月15日起计算；50000元本金的利息从2015年3月1日起计算；上述利息均按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人周真明、陈银妹无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2612号案终结本次执行。申请执行人王胡潮（王胡桥）发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年三月八日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2612号申请执行人王胡潮（王胡桥），男，汉族,1962年9月20日出生，住仙居县。委托代理人陈金玉，女，1955年1月8日出生，住皤滩乡皤滩上街村永安。被执行人周真明，男，1956年2月14日出生，汉族,住仙居县。被执行人陈银妹，女，1958年10月25日出生，汉族,住仙居县。申请执行人王胡潮（王胡桥）与被执行人周真明、陈银妹为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）浙1024民初1626号民事判决书,判决：被告周真明、陈银妹于判决生效之日起十日内归还原告王胡潮借款本金120000元及利息（其中70000元本金的利息从2015年2月15日起计算；50000元本金的利息从2015年3月1日起计算；上述利息均按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人周真明、陈银妹无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执2612号案终结本次执行。申请执行人王胡潮（王胡桥）发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年三月八日代书记员 李露霞
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第2638号
申请执行人:管建军，男，1973年5月19日出生，汉族，住衢江区。
被执行人：张国强，男，1968年9月10日出生，汉族，住衢江区。
申请人管建军与被执行人张国强劳务合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第2638号申请执行人:管建军，男，1973年5月19日出生，汉族，住衢江区。被执行人：张国强，男，1968年9月10日出生，汉族，住衢江区。申请人管建军与被执行人张国强劳务合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈海翔
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执778号
申请人：海安县白甸镇丁华村经济合作社，住所地海安县白甸镇丁华村。
法定代表人刘加旺，社长。
被执行人：南通建国铜材厂有限公司，住所地海安县白甸镇工业园区。
法定代表人潘粉玲，公司董事长。
被执行人：冯建国，男，1965年7月15日生，住海安县。
关于海安县白甸镇丁华村经济合作社与南通建国铜材厂有限公司、冯建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月30日作出的（2015）安墩民初字第00478号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：南通建国铜材厂有限公司、冯建国归还海安县白甸镇丁华村经济合作社借款200000元并给付相应借款利息。因被执行人未自觉履行上述义务。海安县白甸镇丁华村经济合作社向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。本案执行标的为202357元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房地产登信息；且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 王德俊
审判员 韩良骍
审判员 孙国祥
二〇一七年八月十五日
书记员 张 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6158号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。
法定代表人：李又春，总经理。
被告：周全，住。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告周全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒙永富
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李晓丹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民二初字第256号
原告珠海海壹水产饲料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈波，片区总经理。
委托代理人蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人黄秀群，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告何安华，男，1977年5月19日出生，汉族，住所地广西北海市银海区。
原告珠海海壹水产饲料有限公司（以下简称海壹公司）诉被告何安华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员韩蕾蕾适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告海壹公司的委托代理人蒙晋伟到庭参加了诉讼，被告何安华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告海壹公司诉称：原、被告在2014年3月31日签订了一份饲料买卖合同，约定由原告向被告销售常荣海壹牌饲料。合同约定现金提货，但实际交易中还是有一定的赊账。原、被告双方签订买卖合同后，合作初时，被告尚按时支付货款，但后来被告在合作期满仍没有支付拖欠的货示，扣除折扣后欠款高达299680元。原告在多次与被告协商无效的情况下，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告：1.支付原告货款299680元；2.由被告承担本案诉讼费。
原告海壹公司为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1.被告身份证复印件1份，拟证明被告的身份情况；
2.饲料销售合同1份，拟证明原告与被告存在着合法有效的买卖合同关系，合同对付款、违约金的具体约定等；
3.2014年5、6、7、9、10、12月应收账款对账单6份，拟证明截至起诉日，扣除折扣后被告尚欠原告饲料款为299680元；
4.交易明细表1份，拟证明双方交易的购货及付款、折扣等情况。
被告未向本院提交书面答辩材料及证据。
上述原告海壹公司提交的证据，因被告缺席，未能进行庭审质证。本院经审查认为，原告提交证据1-3来源合法，内容客观真实，且能起到证明本案事实的作用，本院予以认定；对证据4，虽系原告单方制作，未经被告确认，但其内容与应收账款对账单相对应，本院予以认定。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
2014年3月31日，原、被告签订产品购销合同，合同主要约定：被告在指定区域即广西北海竹林二工区销售原告生产的常荣海壹牌饲料。由被告自行到原告指定仓库提货，被告确认的货物签收人为被告本人，合同期限从2014年3月1日至2014年12月31日止；被告2014年销售任务为200吨；销售折扣为全年累计完成销量达到150吨，对虾料每吨900元，全年销量超过200吨，在上述折扣基础上增加折扣为对虾料每吨400元。合同签订后，原告从2015年5月8日起按约定向被告供应饲料。2014年5月、6月、7月、9月、10月、12月，双方均有结算，被告亦在2014年5月、6月、7月、9月、10月、12月应收账款对账单上确认签名。
2014年双方发生的交易数量为65.4吨，货值总额549700元，全年销售折扣85020元（1300元／吨×65.4吨），2014年5月预付款折扣5000元（2014年5月被告预付货款10万元，预付款折扣为每1万元折500元，共计折扣5000元），被告已支付货款共计16万元，被告尚欠货款299680元。
本院认为，原告海壹公司与被告签订的产品购销合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告供应了货物，享有要求被告支付相应货款的权利，被告负有支付相应对价的义务。被告收到原告交付的货物后，无正当理由不完全履行给付货款的义务，已构成违约，对原告因而要求被告给付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于货款数额问题，本院认为，被告于2015年1月21日在2014年12月应收账款对账单上签名确认尚欠货款299680元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，被告对确认拖欠款项后是否有支付货款应承担举证责任，现被告没有答辩及提供证据，是其放弃抗辩的权利，因此，本院确认被告拖欠原告的货款为299680元。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院视其放弃权利，予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，判决如下：
被告何安华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海海壹水产饲料有限公司支付货款299680元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2898元，保全费2018元，合计4916元，由被告何安华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海
市中级人民法院。
代理审判员 韩蕾蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡远程
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2409号
被执行人：刘建英，女，1973年1月10日生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人刘建英罚金一案，本院于2013年4月10日作出的（2013）张刑二初字第0115号刑事判决书已经发生法律效力，依照该裁判：刘建英犯抽逃出资罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十五万元。因被执行人刘建英未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月13日立案执行。执行标的罚金人民币十五万元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人刘建英的财产进行了调查。经查，被执行人刘建英未有银行存款、机动车辆、不动产等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币十五万元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张刑二初字第0115号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年六月二十二日
书记员 严 军
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执37号
申请执行人陈清杰，男，1963年12月5日出生，汉族，住洞头区。
被执行人庄振华，男，1962年9月4日出生，汉族，住洞头区。
本院在执行申请执行人陈清杰与被执行人庄振华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）温洞商初字第64号民事调解书，经申请执行人陈清杰的申请，于2017年1月11日立案执行，执行标的16万元。
在执行过程中，本院调查了被执行人庄振华名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人庄振华在金融机构仅有少量存款。被执行人庄振华名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年5月23日，被执行人庄振华尚欠申请执行人16万元。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪 新 克
审 判 员 陈 斌 斌
代审判员 章 渊
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 :柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执37号申请执行人陈清杰，男，1963年12月5日出生，汉族，住洞头区。被执行人庄振华，男，1962年9月4日出生，汉族，住洞头区。本院在执行申请执行人陈清杰与被执行人庄振华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）温洞商初字第64号民事调解书，经申请执行人陈清杰的申请，于2017年1月11日立案执行，执行标的16万元。在执行过程中，本院调查了被执行人庄振华名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人庄振华在金融机构仅有少量存款。被执行人庄振华名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年5月23日，被执行人庄振华尚欠申请执行人16万元。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪 新 克审 判 员 陈 斌 斌代审判员 章  渊二〇一七年五月二十三日书 记 员 :柯昌荣
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执27号
申请执行人:李某云，男，1987年6月7日出生，汉族，农民，住田林县。
被执行人:幸某国，男，1967年3月10日，汉族，农民，住西林县。
申请执行人李某云与被执行人幸某国买卖合同纠纷一案，西林县人民法院于2016年6月23日作出的民事判决书（2016）桂1030民初17号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行。
本院在执行（2017）桂1030执27号案件中，向被执行人幸某刚送达执行通知书，被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
西林县人民法院（2016）桂1030执27号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
二〇一七年四月二十八日
书记员 罗 乐
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1833号
申请执行人：赵树荣，女，1961年8月18日出生，汉族，农民，住建平县青松岭乡高家营子村*****号。
被执行人：杜守才，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住建平县青松岭乡大营子村*****号。
关于申请执行人赵树荣与被执行人杜守才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）辽1322民初1876号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执1833号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一七年一月十九日
书记员 宋凯乐
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初248号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周朝，男，1978年4月20日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省常德市石门县。因犯故意伤害罪于2006年7月3日被广东省珠海市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2013年8月9日刑满释放。因本案于2016年11月21日被羁押并被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人周朝犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元、朱园出庭支持公诉，被告人周朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日9时许，被告人周朝行至珠海市香洲区前山明珠南路明珠巴士站，趁被害人蒋某不备之机，扒窃其手提袋内的钱包一个（内有现金人民币4元、身份证一张、银行卡若干），后被告人周朝将钱包藏在其腹部并逃离现场时被民警当场抓获，并从其身上查获涉案的钱包及财物，现已发还给被害人蒋某。
另查明，被告人周朝因犯故意伤害罪于2006年7月3日被广东省珠海市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2013年8月9日刑满释放。
上述事实，被告人周朝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述及辨认笔录，证人刘某、邓某的证言，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，病历资料，刑事附带民事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书，户籍证明，赃物及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周朝以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周朝的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周朝归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。涉案赃物已被追回，酌情可以从轻处罚。被告人周朝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人周朝的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周朝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年6月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
审 判 员 孙珑艳
人民陪审员 温桂莲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 邵珠倩
郑悦蓉
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初610号
原告：张代富，男，1966年1月6日出生，汉族，进贤县人，住�贤县。
被告：谭静华，男，1972年12月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：申英，女，1974年2月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告张代富诉被告谭静华、申英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张代富、被告申英到庭参加诉讼，被告谭静华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张代富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金100000元及利息58066元（从2014年10月11日至2017年3月2日按月息2%计算，已还利息16000元；此后利息按照月息2%计算至还清日为止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告钢结构工地上搞管理，两被告系夫妻关系�谭静华从事钢结构业务。2014年10月11日，谭静华因资金周转向原告借款100000元，约定月息二分，原告通过其妻子向申英转款100000元，谭静华出具借条：“今借到张代富壹拾万元整(100000元)。每月二分利息计算。借款人：谭静华身份证：”。至2015年4月14日申英通过工商转款26000元给张代富，2016年6月谭静华承诺在2016年7月10日还清本金，9月10日还清利息；申英在原借条上注明此借条长期有效并作为担保人签名。此后因被告未归还借款本息，原告经多次催收无果，遂向法院起诉。
申英辩称，谭静华向原告借款本人并不知情，原告说是我们夫妻两个人向原告借款不是事实。
谭静华未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张代富当庭提交了以下证据：一、原告身份证原件一份，证明�告的主体资格。二、借条原件一份，证明被告谭静华于2014年10月11日向原告借款100000元的事实，并约定了月息2分。三、承诺一份，证明谭静华承诺在2016年7月10日还清本金，9月10日还清利息。四、担保材料一份，证明被告申英在原借条上注明此借条长期有效并签名担保。
申英提交了银行交易明细一份，证明2015年4月14日通过工商转账给张代富26000元。
经庭审质证，申英对原告所举证据均无异议；原告对申英所举银行明细无异议，只是26000元是利息，但包括了工资10000元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。
本院认为：谭静华向张代富借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；谭静华借款后经催收未归还借款本息而引发本案纠纷，应负全部责任。因申英在本案借条上具名担保，对谭静华所欠本案债务，依法应承担连带清偿的保证责任。双方确认2015年4月14日通过银行转款26000元，该款应视为归还原告借款利息；原告称该款包含了工资10000元，其未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限谭静华在本判决生效后10日内归还张代富借款100000元及利息（以100000元为本金自2014年10月11日起按年利率24%计算至还清之日止，其中已付26000元应在该利息中予以扣减）；
二、申英对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回张代富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3141元由谭静华、申英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡兴华
人民陪审员 李清华
人民陪审员 焦奇峰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 磊
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执431号
申请执行人张江坡，男，1963年9月11日出生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿。住所地：汝州市。
法定代表人瞿灵活，系该矿矿长。
申请执行人张江坡申请执行汝州市联营坡池煤矿劳动合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第317号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请立案执行，因被执行人已按照生效法律文书确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：
终结本院（2014）汝民劳初字第317号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常占伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 青
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初735号
原告：王红霞，女，1973年4月12日出生，汉族，住河北省康保县。
被告：康保县万基房地产开发有限公司。住所地：康保县康保镇旧农业局院内。
法定代表人：任振栋，公司总经理。
委托诉讼代理人：任辉（任振栋之女），1967年2月1日出生，汉族，住河北省康保县。代理权限：特别代理。
被告：郭生权，男，1973年9月12日出生，汉族，住河北省康保县。
被告：张志高，男，1980年3月9日出生，汉族，住河北省康保县。
委托诉讼代理人：王全成，河北鸿义律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告王红霞与被告康保县万基房地产开发有限公司、郭生权、张志高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告王红霞于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红霞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王红霞撤诉。
案件受理费442元，免予收取。
审 判 长 马清波
审 判 员 郭涌泉
人民陪审员 王小丹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邢 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5312号
罪犯陈心标，男，1977年12月17日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2014年9月3日作出(2014)灵刑初字第359号刑事判决，以被告人陈心标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月(刑期自2014年5月28日至2017年9月27日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈心标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年1月起至2016年8月止共获奖励分69.2分。评为2015年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈心标予以减去有期徒刑七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈心标在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈心标减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年2月27日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰