wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3809号
原告：邬善县,男,1964年7月24日出生，汉族，住天台县
被告：邬善锁,男,1959年4月30日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑茜娇，浙江天城律师事务所实习律师。
原告邬善县与被告邬善锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告邬善县、被告邬善锁及其委托诉讼代理人吕文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬善县向本院提出诉讼请求：判决被告邬善锁偿还原告邬善县借款本金20万元。事实和理由如下：2014年11月23日，被告邬善锁向原告邬善县借款本金人民币20万元，由被告邬善锁亲笔出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未归还借款，为此，原告诉至本院。
被告邬善锁答辩称，本案的实际借款人系案外人陈达程，而非被告邬善锁，被告邬善锁只是介绍人。1.原、被告系堂兄弟关系，被告与陈达程系朋友关系，陈达程开设大成房产中介。经被告介绍，陈达程于2014年11月23日向原告借款20万元，因当时未约定借款期限为长期还是短期，陈达程未在借条上签字。后被告作为介绍人为了确认本案借款在借条上面签了个字。借款后，陈达程于2014年12月通过向原告天台农商银行转账10万元用于还款。2.2015年农历正月初八（2月26日），原被告及其妻子、邬善沛、邬善跳、刘金杭等人与陈达程商量还款事实。陈达程当场向原告出具条子一份，约定款项在六年内还清，第一、二年还10%，第三年开始还20%。当时原告称本案的借条未带在身上，所以让被告先持有陈达程出具的借条。3.被告与原告在苍山法庭准备起诉债务人陈达程时，原告与被告商量让另一债权人陈小毛协助草拟了一份协议书，约定被告就陈达程偿还不足部分帮助原告一起向陈达程追讨的协议。原告后未起诉陈达程。4.陈达程母亲叶秀女在债权分配时自愿将拆迁款偿付给未起诉的债权人，偿付比例为6%，原告的20万元也在其中，原告可分配1.2万元。
原告邬善县为证明其主张的事实，向本院递交了被告邬善锁出具的借条、信用社对账单及交易明细各一份，证明本案借款的事实。被告邬善锁质证认为：对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，信用社转账对象是案外人陈达程，本案借款人系案外人陈达程，不是被告邬善锁。
被告邬善锁为证明本案借款人系案外人陈达程而不是被告邬善锁的事实，向本院提交：1.原告曾起诉案外人陈达程的起诉状、原告身份证复印件、借条原件各一份；2.案外人陈达程母亲拆迁款分配表复印件一份；3.（2017）浙1023民初2111号民事判决书一份；4.转账凭证一份；5.证人陈某陈述。原告邬善县质证认为：对被告提交的书面证据均有异议，陈达程出具的借条原告不知情。关于证人证言，当时原告确实拿到一份协议，但是这份协议跟原告债权有冲突，所以原告就没同意协议的内容。
本院经审查认为，原告提交的证据能够证明原被告之间的借贷关系，对其证明效力予以确认。被告提供的证据与本案缺乏关联性，无法证明本案实际借款人为案外人陈达程而非本案被告，对其证明效力依法不予认定。
本院经审理查明的主要事实与原告的陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案被告邬善锁并没有提供确凿的证据足以推翻借据所记载的内容，故对被告邬善锁出具给原告邬善县的借条，本院予以确认，被告邬善锁应当在原告催讨后及时归还借款。现被告邬善锁拖欠借款未还，原告邬善县要求被告邬善锁归还借款，理由正当，本院依法予以支持。至于被告邬善锁辩称本案的实际借款人系案外人陈达程，被告邬善锁只是介绍人，但未提交有效的证据予以证实，故本院对被告邬善锁这一抗辩，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告邬善锁在本判决生效之日起10日内偿还原告邬善县借款人民币20万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告邬善锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年七月十九日
代书记员 陈 萍
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执406号
申请执行人淮安市清浦区城南乡人民政府，住所地淮安市清浦区。
法定代表人陈能，该××乡长。
被执行人淮安禧徕乐投资发展有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人冯义忠，该××总经理。
淮安市清浦区城南乡人民政府与淮安禧徕乐投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第03870号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告淮安禧徕乐投资发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告淮安市清浦区城南乡人民政府借款本金400万元及逾期利息（自2012年12月31日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。案件受理费39200元，由被告淮安禧徕乐投资发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
在执行过程中，对被执行人淮安禧徕乐投资发展有限公司名下的房地产、车辆予以轮候查封，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房地产、车辆外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第03870号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年七月八日
书 记 员 蒋先涛
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更594号
罪犯王飞武，男，1993年8月29日出生，白族，小学文化，湖南省桑植县人。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即浙江省温州市中级人民法院于2012年5月10日终审作出(2011)浙温刑终字第108号刑事判决，认定王飞武犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，罚金五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励13次、单项表扬2次、监狱积极分子1次、省监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯王飞武在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王飞武减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
书记员 林梦莎
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初633号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，所在地址富裕县。
被告陈国君，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告王淑云，女，1970年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告蔡成发，男，1965年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告郭秀梅，女，1968年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告孙顺青，女，1977年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告李春辉，女，1977年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告陈国君、王淑云、蔡成发、郭秀梅、孙顺青、李春辉借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆东
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴海南
南京市玄武区人民法院
� � 政 裁 定 书
（2012）玄行初字第47号
原告吴萍，女，1949年8月2日出生，汉族。
委托代理人赖新茂（系原告丈夫），男，1944年7月24日出生，汉族。
被告中山陵园管理局，住所地在南京市玄武区石象路7号。
法定代表人王薇，中山陵园管理局局长。
委托代理人汤加彬，江苏博聪律师事务所律师。
原告吴萍起诉中山陵园管理局行政处罚违法一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴萍撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告负担。
（此页无正本）
审 判 长 武圣祥
人民陪审员 崔晓彦
人民陪审员 竺春燕
二〇一四年五月二十八日
见习书记员 董 菲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更3007号
罪犯陈某贤，男，1992年3月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱第五监区服刑。
福建省南安市人民法院于2016年5月30日作出（2016）闽新刑初576号刑事判决，以被告人陈某贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2015年11月5日起至2017年2月4日止，并处罚金人民币4000元（已缴纳），退出违法所得1940元（已缴纳1560元）。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年7月18日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某贤在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年8月至2016年10月考核达标分累计0.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈某贤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈某贤减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月5日起至2017年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第201号
原告刘伟，男，汉族。
被告全明跃，男，汉族。
被告徐华娃，女，汉族。
被告樊国强，男，汉族。
被告魏莹豪。
被告温景峰。
被告单瑞宜，男，汉族。
被告淅川县日月红调味品有限公司。
法定代表人温景峰。
被告淅川县徳义隆化工有限公司。
法定代表人魏莹豪。
本院在审理原告刘伟诉被告全明跃、徐华娃、樊国强、魏莹豪、温景峰、单瑞宜、淅川县日月红调味品有限公司、淅川县徳义隆化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告全明跃、徐华娃、樊国强、魏莹豪、温景峰、单瑞宜、淅川县日月红调味品有限公司、淅川县徳义隆化工有限公司价值约170万元的财产予以保全，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告全明跃、徐华娃、樊国强、魏莹豪、温景峰、单瑞宜、淅川县日月红调味品有限公司、淅川县徳义隆化工有限公司价值约170万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 江
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执569号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
法定代表人黄小宇，职务行长。
被执行人郑志芳，男，1990年5月29日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市高新开发区。
被执行人周文斌，男，1967年8月16日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市高新开发区。
被执行人余江县天蓬担保有限责任公司，住所地江西省余江县邓埠镇冠锦城牡丹苑135-136，组织机构代码68598715-0。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人郑志芳、周文斌、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人郑志芳、周文斌、余江县天蓬担保有限责任公司未履行标的金额1028917.87元及执行费12689.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初100号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海辉
代理审判员 胡 强
代理审判员 吴 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 江伟轩
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执377号
申请执行人：朴成哲，男，朝鲜族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被执行人：孔庆国，男，汉族，集安市人，公务员，住所地通化市。
本院在执行申请执行人朴成哲与被执行人孔庆国民间借贷纠纷一案中，集安市人民法院于2017年5月14日判决：被告孔庆国偿还原告朴成哲借款1万元。现该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人孔庆国为财政拨款的公职人员，其工资已被另案执行，双方当事人达成执行和解协议：被执行人于2018年1月1日前给付欠款利息1700元，于10月1日前给付欠款本金10000元，申请执行人同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执377号案件执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘成坤
二〇一七年八月三日
书记员 陈禹同
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初56号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人傅某某，男，1968年7月23日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。1989年3月1日因犯盗窃罪被原长寿县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2000年7月28日因犯盗窃罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年。2002年6月25日因犯盗窃罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。2004年12月19日因吸食毒品被广州市公安局广州经济技术开发区分局强制隔离戒毒六个月。2005年6月9日因吸食毒品被广州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。2008年4月2日因吸食毒品被广州市劳动教养委员会决定劳动教养二年。2010年12月3日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日。2010年12月18日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定强制隔离戒毒两年。2014年6月27日因犯盗窃罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，于2015年3月4日刑满释放。2015年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人傅某某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员乔璟璟、被告人傅某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月11日9时许，被告人傅某某采取蹬坏房门锁扣的方式进入被害人吴某位于重庆市长寿区×路×号居民楼2楼与3楼连接处的家中，盗走一台黑色三星笔记本电脑、一部黑色华为手机、一部黑色联想手机。
同年6月29日8时许，被告人傅某某采取技术性开锁的方式进入被害人朱某某位于长寿区凤中路18号1栋1单元4-1的家中，盗走现金120余元、一部长虹手机、一条黄金项链。
同年八九月份的一天上午9时许，被告人傅某某采取技术性开锁的方式进入被害人范某某位于长寿区益民街19幢2单元6-2的家中，盗走现金20余元。
同年10月14日，被告人傅某某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人傅某某未提出异议，且有当庭举示、并经法庭质证、认证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证、调取证据通知书、户口信息、扣押决定书、物品清单、指认工具照片、指认被盗物品照片、收据、入网协议、视频资料、视频截图、情况说明、现场辨认笔录、现场勘验检查工作记录、前科材料、抓获经过、被害人吴某、朱某某、范某某的陈述、被告人傅某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人傅某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人傅某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法本可从轻处罚，但因其系累犯，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年8月13日止。）
二、责令被告人傅某某退赔被害人朱某某经济损失120元、被害人范某某经济损失20元。
（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭蒙政
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄 琴
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1959号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月明，该公司职工。
被告：邱大镜，男，1982年3月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告邱大镜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州西酒物业管理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州西酒物业管理有限公司在本案诉讼期间，因与邱大镜已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 李 新 苗
二〇一七年八月四日
书记员 魏婷（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初字12206号
原告赖某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码00000000********。
委托代理人郭某某，广东某某律师事务所律师。
被告冯某，男，汉族，身份证住址广东省高州市大坡镇，身份证号码0000000000000********。
被告邓某某，女，汉族，身份证号码000000000000000********。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭某某到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、两被告偿还原告借款人民币73500元，其中50000元自2015年6月1日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止；2、被告支付本案律师代理费人民币5000元。
两被告均未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本案相关情况
一、借款时间：2015年1月1日和2017年1月20日，被告冯某与原告赖某某分别签订借款合同。
二、约定借款数额：第一次约定借款金额为人民币50000元，第二次为23500元。。
三、约定的借款期间：第一次约定借款期间为6个月，第二次未约定。
四、利息约定：第一次约定月利率2%，第二次未约定利息。
五、有无担保：无。
六、违约责任约定：如借款人违约，则出借人包括律师代理费在内的实现债权的费用由借款人负担。
七、借款交付情形：被告冯某在签订借款合同的同时，分别向原告出具了相应借款的收条。原告陈述双方当事人系朋友关系，款项均以现金方式支付，款项来源为原告经营企业的收入。
八、需要说明的其他情形：1、两被告于2012年3月19日在高州市民政局登记结婚。2、原告确认，被告在第一次借款后向原告共计支付了5个月的利息人民币5000元。
裁决结果
本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，两被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。
双方当事人的借贷关系有借款协议书、被告冯某出具的收条证实，对双方当事人的借贷关系，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款本金人民币73500元的请求，本院予以支持。
双方当事人就第一次借款约定的利率，符合法律规定，对原告要求被告支付本金50000元的相应利息的请求，本院亦予以支持。
原告依据借款合同约定主张的律师代理费，未超出广东省律师收费标准的上限，本院亦予以支持。
两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，邓某某在诉讼中未提供任何证据证明该债务不属夫妻共同债务，本院依据证据规则和生活常理推定该债务为夫妻共同债务，两被告应对涉案债务承担共同清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某与邓某某共同偿还原告赖某某借款人民币73500元。
二、两被告自2015年6月1日起按月利率2%向原告支付以上借款中本金50000元的利息至履行完毕之日止。
三、两被告向原告支付律师代理费人民币5000元。
本案受理费人民币1185元（原告已预交），由两被告共同负担。
以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵坤东
二〇一七年八月九日
本件与原本核对无异
书记员 赵祝明
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2452号
申请执行人：无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司，组织机构代码57948245-8，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇南河头路35号。
法定代表人：金永兴，该公司董事长。
委托代理人：陆春晖，江苏锡一律师事务所律师。
被执行人：无锡泰宝不锈钢市场管理有限公司，组织机构代码：08442260-5，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘锡通村中元路28号。
法定代表人：赵忠，该公司董事长。
被执行人：无锡汇坚国际五金机电城有限公司，组织机构代码：68113604-1，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道锡通村。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：江苏汇坚国际工业原料城有限公司，组织机构代码：68783251-5，住所地江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道6号。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：江苏东方钢材城有限公司，组织机构代码：73377283-3，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道正阳村。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：汇坚集团有限公司，组织机构代码：68113921-8，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘东方钢材城70号201。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司，组织机构代码：55926004-9，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道东方钢材城63号208室。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：无锡汇坚置业有限公司，组织机构代码：67545504-6，住所地江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道8号818室。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：无锡钢城置业有限公司，组织机构代码：75141457-0，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道锡通村。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：吴坚，男，1976年10月31日生，，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：张海霞，女，1974年12月10日生，，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：赵忠，男，1968年7月4日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：陆健，女，1970年9月26日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：江苏汇坚钢管制造有限公司，组织机构代码：76104643-3，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道正阳村。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
被执行人：无锡泰宝不锈钢有限公司，组织机构代码：55023067-9，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘锡通村。
法定代表人：赵忠，该公司董事长。
申请执行人无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司（以下简称兴鑫公司）与被执行人无锡泰宝不锈钢市场管理有限公司（以下简称泰宝管理公司）、无锡汇坚国际五金机电城有限公司（以下简称汇坚机电城公司）、江苏汇坚国际工业原料城有限公司（以下简称汇坚原料城公司）、江苏东方钢材城有限公司（以下简称东方钢材城公司）、汇坚集团有限公司（以下简称汇坚集团）、无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司（以下简称汇侬公司）、无锡汇坚置业有限公司（以下简称汇坚置业公司）、无锡钢城置业有限公司（以下简称钢城置业公司）、吴坚、张海霞、赵忠、陆健、江苏汇坚钢管制造有限公司（以下简称汇坚钢管公司）、无锡泰宝不锈钢有限公司（以下简称泰宝公司）借款合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初342号民事判决书已生效。因被执行人泰宝管理公司、汇坚机电城公司、汇坚原料城公司、东方钢材城公司、汇坚集团、汇侬公司、汇坚置业公司、钢城置业公司、吴坚、张海霞、赵忠、陆健、汇坚钢管公司、泰宝公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人兴鑫公司申请，本院已于2016年11月3日立案执行。
在执行过程中，申请执行人兴鑫公司与被执行人于2017年1月25日就所涉及的三十三笔借款，共计借款本金97000000元及利息达成执行和解协议，兴鑫公司于2017年2月21日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人兴鑫公司在双方达成执行和解协议后撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初342号民事判决书的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人兴鑫公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内再次申请执行。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年三月一日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第90号
罪犯魏兴和，男，汉族，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年12月10日作出（2009）丰刑初字第2067号刑事判决书，认定被告人魏兴和犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利1年，罚金8000元。该犯不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）二中刑终字第601号刑事裁定书，维持原判。宣判后，2010年5月18日交付执行，2012年7月25日减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏兴和自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定：2009年4月26日8时许，该犯伙同他人在北京市丰台区大红门京温市场地下车库口，趁被害人吴则伟下车挪隔离墩之际，将其放在车后座上的挎包盗走，内有人民币4万元及照相机等物，物品经鉴定价值1490元。系累犯。
罪犯魏兴和在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次，记功二次，监狱级改造积极分子一次，2012年9月15日记功、2013年1月22日被评为监狱级改造积极分子、2013年2月15日表扬、2014年2月20日记功、2014年8月17日表扬。累计扣分1分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯魏兴和自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑其剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏兴和减去有期徒刑一年五个月。（刑期自二〇〇九年四月二十六日起至二〇一五年五月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终32896号
上诉人（原审被告）：徐万彬，个体业主。
委托诉讼代理人：辛玉卓，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐景林，个体业主。
上诉人徐万彬因与被上诉人徐景林买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人徐万彬及其委托诉讼代理人辛玉卓、被上诉人徐景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张万顺上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发还重审，诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系错误。上诉人与被上诉人之间存在业务关系，属于代销关系。自2011年被上诉人主动到上诉人店内，协商上诉人为其销售渔具，即上诉人为被上诉人代销渔具。渔具销售价格由被上诉人自己确定，上诉人按被上诉人确定的价格进行销售，双方约定销售额�过20万元，上诉人按销售额的11%提成，不足20万上诉人不提成（详见2012年11月12日月报表对账单）。在合作过程中，上诉人与被上诉人定期核对销售额，核对无误后上诉人留存销售额的11%，被上诉人签字认可。以上证据均可以证明双方系代销关系，不是买卖合同关系。需要说明的是渔具销售行业，分为两种销售模式：一销售商亲自去厂家谈妥价格，将渔具拉回店内销售；另一种模式就是代销，由渔具厂家自己确定渔具销售价格，将定好价格的渔具寄存在销售商处，委托销售商代销。上诉人与被上诉人的关系属于代销的模式，而非一审法院认定的买卖合同关系。2.一审法院判决上诉人给付被上诉人渔具款114806元错误。上诉人与被上诉人系代销关系，双方定期核对账目后，上诉人按约定比例提成被上诉人签字认可。上诉人本着多年的合作关系及诚信经营的理念，�可尚欠被上诉人渔具款23937元。被上诉人后期提供的渔具出现严重质量问题，上诉人多次要求被上诉人提供售后服务，被上诉人总以各种理由为借口推脱，导致上诉人对库存的渔具无法代销。库存的渔具属于寄存在上诉人的代销产品，所有权属于被上诉人，上诉人不承担给付此笔款向的法律责任。3.由于上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，双方为代销行为。一审法院判令上诉人向被上诉人支付欠货款是没有事实和法律依据。
徐景林辩称，1.上诉人提出的代销问题，其在我处要的货都是其定的品牌，打的他自己的名字，不存在代销问题。2.我方从始至终都没有承认拿返点一事，其写了一个拿返点的条是其自己写的交到的法庭，没有我方的签字，我方从未同意扣返点。
徐景林向一审法院起诉请求：依法判令徐万彬给付拖欠货款114806元。
�审法院认定事实：原、被告自2011年建立了买卖业务关系，由原告为被告提供各种渔具。期间，被告支付了原告部分货款。至2015年5月10日，被告自行扣除销售提成共计55629元，认可尚欠原告渔具款23937元、库存渔具35240元，上述三部分款项合计114806元。
一审法院认为，债务应当清偿。经综合本案原、被告所提交的书证，从书证内容明显体现出双方系买卖合同关系，该买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的各自义务。原告依约向被告供应渔具，被告理应按约向原告支付货款。被告抗辩双方属代销关系，所欠款项中包括销售提成，但未能提交相关反驳证据，因证据不足，本院不予采信；同时被告抗辩涉案鱼杆存在质量问题，应将库存的渔具退还原告并扣除相应款项，但因缺乏相关证据，且�告明确予以拒绝，本院亦不予支持。故，对原告要求被告支付货款114806元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告徐万彬于判决生效之日起三日内给付原告徐景林渔具款合计114806元。案件受理费2580元，由被告徐万彬负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，上诉人申请证人张某出庭作证，张某曾为被上诉人销售产品，证人证实在其经营时采用厂家供货卖完后给钱，给货赚返点，如果货是厂家的，不属于我自己的品牌，不是我定做的，直接可以返回给厂家。被上诉人认可证人证言的真实�，但不认可其与上诉人亦是该种销售模式。本院对证人证言的真实性、合法性、关联性予以认定，因被上诉人当庭认可该证言部分内容，故对被上诉人认可部分予以采信。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，徐万彬与徐景林自2011年建立了业务关系，徐景林为徐万彬提供各种渔具。期间，徐万彬曾支付部分货款。至2015年5月10日，徐万彬自行扣除销售提成共计55629元，认可尚欠原告渔具款23937元、库存渔具35240元。关于双方系何种关系问题，徐万彬主张根据行业惯例及双方合作期间相关证据可以证实，双方系代销关系，而徐景林主张双方系买卖关系，根据二审期间证人证言，认定双方为代销关系更符合实际情况；关于双方合作期间是否存在提成问题，一审卷宗第15页2012年7月30日至2012年11月16日双方合作期间“好人缘精工渔具月报表”显示，徐万彬共计销售徐景林渔具297228元，在该报表下半部记录内容为：按回扣11%计算297228×11%=32695元。297228-32695=264533-以（已）付款261048=3485，收叁仟肆佰捌拾伍元，徐景林2012.11.20。月库存未付，徐万彬。根据二审期间证人当庭证言及上述报表内容可以证实，徐景林在2012年11月20日结算时实际认可双方合同期间存在回扣比例为11%，故徐万彬主张的按照销售总额的11%计算扣点的上诉请求应当予以支持；关于未销售渔具是否应当退还问题，根据二审期间徐万彬陈述，双方合作期间徐万彬曾在徐景林处定做渔具，现剩余未销售渔具中大部分为其定做渔具，根据证人证言，如果货是厂家提供的，不属于定做的，可以直接返回厂家，而徐万彬现在库存的渔具中大部分为其自己定做，在其定做货物未卖出时，不宜再返回厂家，应当支付相应拖欠价款，一审期间徐万彬认�尚欠渔具款23937元、库存渔具35240元，共计59177元，该笔未付货款徐万彬应当及时给付。综上所述，徐万彬的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
变更河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初116号民事判决，即：“被告徐万彬于判决生效之日起三日内给付原告徐景林渔具款合计114806元”为“上诉人徐万彬于本判决生效之日起三日内给付被上诉人徐景林渔具款59177元”。
如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2580元，由上诉人徐万彬负担1330元，由被上诉人徐景林负担1250元。二审案件受理费2596元，由上诉人徐万彬负担1338元，由被上诉人徐景林负担1258元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一六年九月八日
书 记 员 于盟佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21976号
原告：何云全，男，汉族，1959年12月3日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人：冷安，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人：夏松典，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆赐美工贸有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，统一社会信用代码：915001077500774612。
法定代表人：郑洪伦，职务总经理。
委托代理人：刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：张树勋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告何云全诉被告重庆赐美工贸有限责任公司（后简称：赐美公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何云全及其委托代理人冷安、夏松典，被告赐美公司委托代理人刘永泽、张树勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何云全诉称，原告在被告处工作。从2016年7月起至2016年10月，被告共拖欠原告劳动报酬21064元未付，且原告多次与被告协商未果。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求判令被告给付原告工资21064元并负担本案诉讼费用。
被告赐美公司辩称，认可原告系被告公司职工，被告拖欠原告2016年7月至10月工资共计21064元属实。被告现因经营困难无钱支付，请求法院依法判决。
经审理查明，原告为被告单位职工。2016年7月起至2016年10月，被告共拖欠原告工资21064元未付。2016年11月2日，原告因劳动报酬、社会保险、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请�裁。该委于2016年11月10日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告提出，原告等其他106名职工于2016年11月18日变卖被告公司半产品后每人分得280元，被告要求280元从拖欠原告的工资中抵扣。原告陈述，原告等其他106名职工经过被告公司同意后变卖被告公司半产品每人分得了280元，同意从被告拖欠的工资21064元中抵扣。
以上事实，有超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、承诺书、工资表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原被告对被告拖欠原告2016年7月至10月工资21064元的事实均无异议，且原告同意从中抵扣280元，本院予以确认。被告辩解因经营困难导致无法支付原告拖欠工资不属于不履行其法定义务的正当事由，本院对其辩解意见不予采纳。原告诉请被告支付拖欠工资事实清楚，理由正当，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告重庆赐美工贸有限责任公司于本判决生效后五日内一次性支付原告何云全工资20784元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱春霖
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 鸣
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3815号
原告白某，女，1965年10月10日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，现住该村。身份证号：1329031965********。
被告郭某甲，男，1965年7月28日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，现住该村。身份证号：1329031965********。
原告白某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理，原告白某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告经人介绍相识，于1985年农历十一月举办婚礼后在一起生活，××××年××月××日生育一子，取名郭某乙，××××年××月××日生育一女，取名郭某丙，现子女均已成年。由于婚前了解较少，双方性格差异较大，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告酗酒成性，为一点小事就动手殴打原告，原告为了两个孩子一直忍让，但被告却变本加厉，演变成家暴，因此夫妻感情出现裂痕，经子女劝说强维持至今。然而被告的种种行为使原告的身心受到严重的损害，导致夫妻感情破裂。现原告已无法忍受这种名存实亡的婚姻生活，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；位于任丘市青塔乡赵各庄店村的共同房产两处依法分割；诉讼费由被告承担。
被告郭某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1985年农历十一月举办婚礼后以夫妻名义在一起生活，××××年××月××日生育一子，取名郭某乙，××××年××月××日生育一女，取名郭某丙，现子女均已成年。近期，原、被告因家庭事务发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由请求离婚。
以上事实，有原告陈述，原告提交的身份证、常住人口登记卡、任丘市青塔乡赵各庄店村村委会证明等予以证实。
本院认为，原告白某与被告郭某甲，于1985年按照民俗举办结婚仪式后，以夫妻名义共同生活，形成事实婚姻关系，三十年的婚姻生活，并生育一双子女，应建立了一定的感情基础。双方虽因家庭琐事发生矛盾，实为在所难免。希望今后原、被告妥善解决家庭事务，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系定有所改善。原告称原、被告夫妻感情破裂未能提供证据证实，故离婚请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告白某与被告郭某甲离婚。
案件受理费100元，由原告白某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘同庆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保549号
申请人王立平，女，1945年6月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘茂胜，男，1964年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘茂森，男，1972年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘茂霞，女，1969年4月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘茂芹，女，1978年4月30日生，汉族，住临沂市兰山区
被申请人吕高双，男，1995年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人吕刚吉，男，成年，住临沂市兰山区。
申请人王立平、刘茂胜、刘茂森、刘茂霞、刘茂芹与被申请人吕高双、吕刚吉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人吕高双、吕刚吉所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为40000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人吕高双、吕刚吉所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年五月十一日
代书记员 李明明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8722号
原告：丁金宇。
原告：耿萍萍。
被告：都兴富。
本院在审理原告丁金宇、耿萍萍与被告都兴富相邻关系纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁金宇、耿萍萍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一五年八月二十七日
书记员 李储友
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初611号
原告：胡凡，男，1993年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人：赵方昉，浙江震东律师事务所律师。
被告：周仕兴，男，1972年1月13日出生，汉族，住东阳市。
原告胡凡为与被告周仕兴劳动争议纠纷一案，于2017年1月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告周仕兴下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告胡凡的委�代理人赵方昉到庭参加诉讼，周仕兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡凡起诉称：原告系被告员工。原告于2015年4月10日进入“东阳市横店四季红红木家具厂”处做木工，工资为3500元/月。2015年5月10日9时许，原告在上班期间不慎被榫机割伤，后住院治疗20天出院，于2015年11月30日经东阳市人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书认定原告为工伤，并经劳动能力鉴定为八级伤残。因被告于2016年6月20日已向东阳市工商行政管理局申请注销，故东阳市劳动争议仲裁委员会出具了不予受理通知书，2016年9月8日东阳市人民法院以东阳市横店四季红红木家具厂因注销登记已不适合作为被告而应将该个体工商户的经营者周仕兴作为被告为由作出（2016）浙0783民初12975号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。要求判令周仕兴赔偿各项损失（一次�伤残补助金38500元，一次性工伤医疗补助金30170元，伤残就业补助金30170元，停工留薪期待遇21000元，护理费3000元，住院伙食补助费600元，鉴定费300元）共计人民币123740元。
周仕兴未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2015年4月10日，原告由被告招用，从事杂工工作，日薪100元。同年5月10日上午9时许，原告在厂里操作榫机时，不慎右手手指被割伤。原告受伤后被送往东阳市横店医院住院治疗20天，诊断为：右手锯伤、右食中环小指中节开放性骨折伴肌腱断裂。花费的医疗费均由被告支付。原告受伤出院后未再回被告处上班。2015年11月30日经东阳市人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书认定原告为工伤，并经劳动能力鉴定为八级伤残。因被告于2016年6月20日已向东阳市工商行政管理局申请注销，故东阳市劳动争议仲裁委员会出具了不予受理通知书，2016年9月8日东阳市人民法院以东阳市横店四季红红木家具厂因注销登记已不适合作为被告而应将该个体工商户的经营者周仕兴作为被告为由作出（2016）浙0783民初12975号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。
以上事实，由原告提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定书、不予受理通知书、入院记录、手术记录、出院记录、门诊病历、民事裁定书、鉴定费发票各1份及庭审笔录予以证实。
本院认为，周仕兴开办的个体工商户字号为东阳市横店四季红红木家具厂，已于2016年6月20日办理了工商登记注销手续，相应的民事责任应由经营者即周仕兴承担。现胡凡在工作地点和工作时间，并在从事与工作相关的事务时受伤，应享受工伤待遇。根据原告诉请、本案客观实际及相关法律法规及司法解释的规定，本院对被告应支付原告的款项数额确认如下：一次性伤残补助金3000元×11个月=33000元，一次性工伤医疗补助金4031元×7个月=28217元，一次性伤残就业补助金4031元×7个月=28217元，停工留薪期工资3000元/月×3个月=9000元，护理费100元×20天=2000元，住院期内伙食费600元，鉴定费300元。上述费用合计101334元。
综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周仕兴应支付原告胡凡101334元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回胡凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 顾悦婷
二〇一七年四月十一日
书记员 张清逸
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1428号
上诉人（原审原告）：师红锋，男，1967年9月2日生，汉族，无职业，住个旧市。
被上诉人（原审被告）：个旧市城市建设综合开发公司，住所地：个旧市五一路58号。
法定代表人：吴世源，系该公司总经理。
上诉人师红锋因与被上诉人个旧市城市建设综合开发公司（以下简称个旧城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2017）云2501民初847号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
师红锋上诉请求：请求判令个旧城建公司从2016年2月22日后，延长过渡期限，临时安置费按照原约定标准的2倍2003.60元×2＝4007.20元/月补偿上诉人，至安置房屋交付上诉人后3个月止，合计48086.40元（2016年2月22日至2017年2月22日）；2.案件受理费由个旧城建公司负担。事实和理由：2011年2月22日，其与个旧城建公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，房屋过渡期暂定36个月，由其自行解决过渡问题，过渡安置补偿费按旧房主体面积181.56㎡，每月10元/㎡支付，过渡安置补助费按实际过渡日期结算。同年3月11日，个旧城建公司与其签订《补充协议》，约定将过渡补助费按200.36㎡计算，安置补偿建筑面积按300.54㎡计，现“龙腾福地”二期尚未建成，还处于过渡期。依据《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第24条规定，房屋征收部门未按照补偿协议约定期限交付产权调换房屋，延长过渡期限的，自逾期之日起至产权调换房屋将会后3个月止，临时安置费按照原约定标准的2倍，即4007.2元（2003.6元×2倍）。
被上诉人个旧城建公司未作答辩。
师红锋向一审法院起诉请求：1.判令个旧城建公司从2016年2月22日后延长其房屋安置过渡期限；2.按每月4007.2元补偿其临时安置费至安置房交付时止（其中2016年2月22日至2017年2月22日临时安置费计算为48086.4元）；3.诉讼费由个旧城建公司负担。
一审法院经审查认为，当事人就裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案原告师红锋于2016年1月15日向个旧市人民法院起诉，请求个旧城建公司、云南万华投资有限公司支付其过渡安置补助费。个旧市人民法院于2016年4月5日作出（2016）云2501民初99号民事判决：“由个旧城建公司向师红锋给付2015年3月22日至2016年3月21日过渡补助费24043.20元，款于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付；自2016年3月22日起，由个旧城建公司每月向师红锋支付过渡补助费2003.60元，付至个旧城建公司向师红锋交付安置房屋时止；被告云南万华投资有限公司不承担责任；驳回师红锋的其他诉讼请求”，该判决已于2016年5月3日产生法律效力。现原告师红锋再次起诉，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：“驳回师红锋的起诉”。
本院认为，当事人就裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案中，上诉人师红锋于2016年1月15日向个旧市人民法院起诉，请求个旧城建公司、云南万华投资有限公司支付其过渡安置补助费。个旧市人民法院于2016年4月5日作出（2016）云2501民初99号民事判决，该判决已于2016年5月3日产生法律效力。现上诉人师红锋再次起诉，系重复起诉。上诉人师红锋的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正平
审判员 王丽仙
审判员 杨俊武
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 禹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民初56号
原告：黄xx浒城，男，汉族，1962年1月12日出生，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：易大钧，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告：揭阳市榕江建筑工程总公司。住所地：广东省揭阳市榕城新兴义和路榕辉苑C幢。
法定代表人：林惠绵，该公司总经理。
委托代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：郑真扬，广东冠法律师事务所律师。
被告：东莞市天仁混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村井前。
法定代表人：黄庆仪，该公司总经理。
委托代理人：曾炎林，广东启源律师事务所律师。
本院在审理原告黄xx黄浒城诉被告揭阳市榕江建筑工程总公司（以下简称榕江公司）、东莞市天仁混凝土有限公司（以下简称天仁公司）案外人执行异议之诉一案中，原告黄xx黄浒城于2016年9月26日向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告黄浒城黄＊＊对被告榕江公司、天仁公司起诉后又向本院提起撤回起诉申请，属于原告自愿处分其诉讼权利的行为。因此，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄浒城黄＊＊撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告黄浒城黄＊＊负担（已预交）。对于黄浒城黄＊＊多交的50元，本院予以退回。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 黎棣华
代理审判员 徐华毅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭雪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第1页共3页
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03121号
原告查秋利。
被告西安市长安区鸣犊街办查坡村村民委员会（以下简称“查坡村委会”）。
法定代表人查小渔，该村委会主任。
被告西安市长安区鸣犊街办查坡村第三村民小组（以下简称“查坡三组”）。
代表人查续民，该组组长。
原告查秋利与被告查坡村委会、查坡三组农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，她是被告所在村组的村民，1997年12月24日与西安市长安区五金公司职工段红军登记结婚，其户口一直在被告村组，未迁出。2015年5月之前，她一直在该村保留有承包地。2015年5月，她所在的被告村组进行土地调整，收走了她原有的土地，未再分给她承包地。原告合法权利受到侵犯。故请求被告给原告分配0.86亩的承包地。
被告查坡村委会经依法传唤，未到庭应诉。
被告查坡村三组承认原告所诉基本情况属实。辩称因原告系出嫁女，故村组根据大多数村民的意见决定收回原告承包地，不再给原告分配承包地。组上无权给原告分配承包地，只能尊重大多数村民意见。
本院认为，原告系嫁城女，户口未迁出，应享受该村组同等村民待遇。被告查坡三组调整土地时以原告已出嫁为由，未给其再次发包土地，致使原告在调整土地后，实际上未取得土地承包经营权，并非土地承包合同纠纷，不属人民法院民事诉讼主管。原告现起诉与法定的民事诉讼起诉条件不符，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告查秋利的起诉。
本案受理费100元，原告已预交，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年二月五日
书 记 员 肖 凡
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4886号
原告：胡志友，男，1963年11月23日，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：胡宗堂，男，1995年4月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系原告胡志友之子。
委托诉讼代理人：陈业章，四川法典律师事务所律师。
被告：张道超，男，1971年7月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：易如萍，女，1971年6月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
本院在审理原告胡志友诉被告张道超、易如萍民间借贷纠纷一案中，原告胡志友于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡志友撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告胡志友负担。
审判员 李世和
二〇一六年十一月十日
书记员 李 花
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审158号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年8月7日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2018）第0318034号行政处罚决定�一、责令你把非法占用的333平方米土地退还给杨税务乡大北市村村集体；二、限15日内在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人王某是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2018）第0318034号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 振 福
审判员 李 萍
审判员 �张莉莉
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 喆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11481号
原告：张军辉，男，1980年5月3日出生，汉族，务工，住河南省新蔡县。
委托代理人：王朱文，浙江文超律师事务所律师。
被告：吴兆烈，男，1975年11月7日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：陈红花，女，1977年1月19日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告张军辉诉被告吴兆烈、陈红花承揽合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告吴兆烈、陈红花支付工程款49000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年8月8日、2017年8月24日两次公开开庭进行审理。原告张军辉及其委托代理人王朱文、被告吴兆烈两次开庭均到庭参加了诉讼。被告陈红花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴兆烈、陈红花于2000年8月4日登记结婚。2016年5月17日，被告吴兆烈向原告张军辉出具欠条一份，载明尚欠原告50000元。庭审中，双方确认涉案款项为工程款。该款被告支付了1000元，余款49000元至今未付。
本院认为，被告吴兆烈辩称涉案款项实际非原告个人所有，但未提供证据证明，对该抗辩本院不予采信。本案承揽合同关系发生在原告与被告吴兆烈之间，原告要求被告陈红花承担责任的依据不足，本院不予支持。原告诉请合理的部分，本院予以支持。被告陈红花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兆烈于本判决生效之日起五日内支付原告张军辉工程款49000元，并赔偿利息损失（从2017年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告张军辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告吴兆烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年八月二十九日
代书记员 黄雨辰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初14184号
原告郑州金源特变电气有限公司，住所地：新密市城关镇东街村。
法定代表人杨臣松，该公司总经理。
委托代理人刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
被告国网河南省电力公司，住所地：郑州市嵩山南路87号。
法定代表人侯清国，该公司总经理。
委托代理人高铁军，河南金苑律师事务所律师。
委托代理人卫钢，该公司员工。
原告郑州金源特变电气有限公司（以下简称金源公司）诉被告国网河南省电力公司（以下简称电力公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金源公司的委托代理人刘迎洲，被告电力公司的委托代理人高铁军、卫钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，2015年12月2日，原告（乙方）与国网河南通许县供电公司（甲方）签订了《物资采购合同》一份，主要内容为：乙方为甲方供应10kVA变压器共30台，合同价款829500元，交货时间为2015年12月31日前，交货地点为买方指定地点，货物实际交付日期以符合合同要求的货物包括备品配件，到达合同约定的交货地点为准。……。后原告履行了交货义务并于2016年7月18日向国网河南通许县供电公司开具了发票。被告研究决定对国网河南通许县供电公司进行了清算，其人员由被告负责安置，被告并对设备、物资以及债权债务进行清理，并分配国网河南通许县供电公司剩余财产35990346.82元。后被告对国网河南通许县供电公司申请注销，通许县工商行政管理局于2017年8月18日核准了对国网河南通许县供电公司的注销。在庭审过程中，原、被告双方均认可国网河南通许县供电公司协助新密市人民法院支付了原告货款479700.06元。
本院认为，原告与国网河南通许县供电公司之间买卖合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。因国网河南通许县供电公司已由被告清算并申请注销，但该合同所涉债务尚未清偿完毕，对其尚未履行义务应由被告承担。关于原告要求被告支付货款349800.05元的请求，有采购合同、发票为证，且被告认可原告已交付货物，对该请求，本院予以支持。关于被告提出原告迟延交货，已构成违约，应支付违约金239850.03元的辩解意见，经查，原告与国网河南通许县供电公司虽在《物资采购合同》中约定交货时间为2015年12月31日前，但交货地点为买方即国网河南通许县供电公司指定，同时约定实际的交货日期以符合合同要求的货物包括备品配件，到达合同约定的交货地点为准，故双方对货物实际的交货时间的约定应以货物到达合同约定的交货地点为准，原告并不存在延迟交货的情形，不构成违约，对该辩解意见，本院不予采信。关于被告提出其中一台变压器因质量问题退回原告，应核减货款30000.01元的辩解意见，但未提供任何证据，对该辩解意见，本院不予采信。关于被告提出的质保金79950.01元尚未到期的辩解意见，经查，本案所涉货物已过质保期，对该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告国网河南省电力公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑州金源特变电气有限公司货款349800.05元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3273.50元，由被告国网河南省电力公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一七年十二月七日
书记员 王 宁
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02388号
原告曹某。
委托代理人曹某甲。
被告某某某村委会。
法定负责人曹某乙。
曹某与某某某村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，由审判员贾文军担任审判长，审判员陈晓玲，人民陪审员马伟，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别代理人及被告某某某村委会法定负责人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称：被告某某某村委会于2013年农历腊月14日给本村村民每人发放9万元的土地补偿款，原告当时系本村村民，有承包地，2015年1月1日原告还向某某某村委会缴纳医疗保险，被告却以其本村制定的《畔家河村开发分配方案》的规定，据不支付原告的土地补偿款；原告认为被告制定的《畔家河村开发分配方案》与《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第三十二条、第三十三条相抵触。据此，向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告补发原告应享受的9万元的土地补偿款；2、判令被告某某某村委会承担本案诉讼费。
被告某某某村委会负责人辩称，原告的诉称属实，因为原告当时年满25周岁，所以没给原告发放9万元的土地补偿款；原告2015年在我村缴纳医疗保险是事实，分配土地补偿款时，原告的户籍也在我村。如果法律上认为应该给原告土地补偿款，我也无异议。
原告曹某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
第一组证据：原告曹某的户口本、身份证各一份；用以证明原告的户籍于2015年3月3日前在被告横山县白界镇畔家河村，2013年统征的土地有本案原告的承包地，原告应当享受村民土地补偿款；
第二组证据：医疗保险交费发票一张，用以证明2015年1月1日原告还在横山县白界镇畔家河村缴纳了医疗保险；
被告横山县白界镇畔家河村村民委会负责人对原告所举证据进行质证，被告对原告所举证据无异议。
被告未向法庭提供证据。
经本院庭审举证、质证，对原告所提交的证据做如下认定：原告所举的两组证据，来源合法，真实有效，能证明案件事实，本院对原告所举的两组证据予以确认。
本院经庭审举证、质证及认证查明以下事实：被告某某某村委会于2013年农历腊月14日给本村村民每人发放9万元的土地补偿款，原告当时系本村村民，且有承包地，2015年1月1日原告还向某某某村委会缴纳医疗保险，被告以其本村制定的《畔家河村开发分配方案》的规定，因原告当时年满25周岁，没有给付原告土地补偿款；原告认为被告某某某村委会制定的《畔家河村开发分配方案》与《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第三十二条、第三十三条相抵触。故原告提起诉讼，请求支持前列之请求。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否具备被告的村民分配资格及其分配方案的合法性。村民资格的确认，原则上应具有该农村集体经济组织的户籍，享受村民权利，以农业生产为主要生活来源并在本村居住与集体经济组织保持稳定成员关系，同时承担村民义务的自然人为判断标准。原告曹某的户籍以及身份证均证明原告在被告分配土地补偿款时系畔家河村村民，原告在畔家河村有承包地，由其父母耕种，是其主要生活来源，并且，2015年原告仍在畔家河村缴纳医疗保险，原告应享有畔家河村村民的资格。被告某某某村委会在分配土地补偿款时违反法律法规，其行为侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告某某某村委会于判决生效后五日内给付原告曹某应享有的9万元的土地补偿款；
如果被告某某某村委会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2050元，由被告某某某村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 贾文军
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 马 伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周 婧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5203号
原告：芶某，女，2000年2月17日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
委托诉讼代理人:沈莉，浙江永高律师事务所律师。
被告：嘉善知善斋餐厅，住所地嘉善县罗星街道嘉善万联城万联商贸中心西区4-119号4F-001，统一社会信用代码：92330421MA28B6768E。
经营者：陈翀楠。
被告：陈翀楠，男，1964年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院审理原告芶晓凤与被告嘉善知善斋餐厅、陈翀楠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月4日立案，原告芶晓凤于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芶晓凤撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告芶晓凤负担（原告已申请免交）。
审判员 单秀丽
二〇一七年十二月五日
书记员 陆丹丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16802号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄村东。
法定代表人李永，职务：董事长
委托代理人杨志国，男，满族，1978年1月25日出生。
被告杜子涛，男，55岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告杜子涛物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 陈 军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王得壮
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00400号
申请执行人李向志，1965年10月2日出生，汉族，居民。
被执行人湖北汉宫汽车离合器有限公司。
法定代表人程斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会郧劳人仲裁字（2015）第035号裁决书，于2015年10月15日向被执行人湖北汉宫汽车离合器有限公司送达了执行通知书，责令被执行人湖北汉宫汽车离合器有限公司自执行通知书送达之日起5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人湖北汉宫汽车离合器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北汉宫汽车离合器有限公司银行存款（或合法收入）29082.92元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 段 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 震
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初45号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人阮刚民，男，1997年7月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月13日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2016］537号起诉书指控被告人阮刚民犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，并建议依照简易程序进行审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人阮刚民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年6月28日22时许，被告人阮刚民伙同同案人李某（另案处理）在莆田市秀屿区笏石镇火车站摩托车停车场将被害人邓某停放在该处的一辆普通二轮男式摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2064元（币种下同）。
2、2016年7月27日21时许，被告人阮刚民伙同同案人李某及李某三个朋友（均另案处理）在莆田市秀屿区笏石镇岭美村与杨林村的交界路段的小道边上附近将被害人李某1停放在该处的一辆摩托车盗走。经鉴定，该车价值3710元。
3、2016年8月12日10时许，被告人阮刚民在莆田市秀屿区笏石镇商业广场XX网吧上网时，趁被害人陈某熟睡之机偷走其电动车钥匙，并使用该车钥匙将被害人陈某的一辆爱马牌紫色电动车盗走。
被告人阮刚民于2016年8月13日在莆田市秀屿区笏石镇公园处被民警抓获。
上述事实，被告人阮刚民在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人邓某、李某1、陈某的陈述，公安机关作出的现场勘查笔录及照片、现场草图、抓获经过、工作说明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的李某1行驶证复印件、轻骑铃木OS125车辆合格证复印件、同案犯李某基本信息及在逃人员登记信息表，莆田市秀屿区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人阮刚民的供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮刚民以非法占有为目的，单独或伙同他人采取秘密手段多次窃取他人财物价值共计5774元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阮刚民犯盗窃罪成立。被告人阮刚民归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人阮刚民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年2月12日止。罚金限从判决生效之日起5日内缴纳。）
二、责令被告人阮刚民在判决生效之日起五日内退赔给被害人邓某人民币一千零三十二元对总额人民币二千零六十四元承担连带责任，退赔给被害人李某1人民币七百四十二元并对总额人民币三千七百一十元承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周志雄
二〇一七年一月十九日
书 记 员 翁莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初765号
原告：杜建军，农民。
委托代理人：ＸＸＸ，河北盈华律师事务所律师。
被告：杜振庄，男，1980年12月16日出生，汉族，农民，住景县杜桥镇前杜桥村，现住景县县城党校院内城市花园小区*号楼*单元***室。身份证号：4209011980********。
原告杜建军诉被告杜振庄排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由本院审判员王立军适用简易程序分别于2016年4月5日、2016年4月21日两次公开开庭进行了审理。原告杜建军及其委托代理人ＸＸＸ与被告杜振庄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2015年7月4日、2015年7月24日、2016年3月9日三次在我家大门口堆放了红砖和沙子，封堵了我的通行道路，导致我家车辆彻底无法通行。对于被告的多次违法行为，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告清理堆放在我家大门口前的砖块，停止对我方道路通行权的侵害，排除对我正常生活的妨碍，并要求被告支付精神损害赔偿费10000元。我堆放砖块的地方属于我的宅基。我的宅基证上写的是我父亲杜景玉的名字，因分家我父亲杜景玉将这块宅基赠与给我，现我在这块宅基上居住。
被告辩称：原告侵占了我的宅基地，其所建的房屋院内11米在我的宅基地范围内。我于1996年办理了集体土地建设用地使用证，原告是2005年办的证，原告侵占了我的宅基11米。我把砖块放在了我的宅基地上并不是我堵原告的大门，而是被告侵占了我的宅基。
经审理查明，被告杜振庄在原告已建房子大门以南堆放了部分红砖，原告以被告的红砖封堵了原告的通行道路为由诉来本院要求排除妨害。双方提供的宅基使用证显示原告宅基面积为23.9米＊22米、被告宅基面积23.5米＊22米。原告为被告的北邻。诉讼中被告向本�提供了景县国土资源局《关于杜桥镇前杜桥村杜振庄与杜景玉宅基纠纷的初步调查处理意见》，显示现双方宅基南北总长为35米，原告已建房南北长24米。景县国土资源局会审会初步意见为：1、根据《河北省农村宅基地管理办法》第八条的规定，应当经乡（镇）土地管理机构审查同意后逐级报县（市）土地行政主管部门审核，所以应由杜桥镇土地管理部门先期作出处理决定。2、根据《河北省农村宅基地管理办法》第十九条的规定，责令杜景玉退还违法超占的南北2米，东西23.5米共计47平方米的土地，并于15日内限期拆除土地上建筑物。原被告均未提供有关土地管理部门对该争议地点道路通行的规划安排。
本院认为，公民合法权益受法律保护。现原被告提供的宅基使用证，与现场实际宅基面积不符。根据景县国土资源局作出的《关于杜桥镇前杜桥村杜振庄与杜景玉宅基纠纷的初步调查处理意见》，现原、被告的宅基地使用面积不明确。对于农村集体所有的土地依法用于非农业建设的，依法由县级人民政府确认建设用地使用权。本案原告以排除妨害纠纷为由向本院起诉，而原被告宅基地面积存在部分重叠，实属土地使用权争议。原告也无证据证明争议地点是原告合法通行的道路。该案不属于人民法院受案范围，应由政府土地主管部门解决。故对原告的起诉，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十六条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告杜建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈苒苒
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初1379号
原告：梁智雄，男，1978年8月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：邵美燕，女，1987年10月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告梁智雄诉被告邵美燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁智雄到庭参加诉讼，被告邵美燕经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告梁智雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告邵美燕偿还借款20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止，）；二、被告负担本案诉讼费用。
事实与理由：被告因生意周转资金不足，于2017年1月6日向原告借款20000元，并立下借据给原告收执。借款超期后，经原告多次追问，被告至今本息分文未还。为此，特向法院提起诉讼。
被告邵美燕没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明：2017年1月6日，被告邵美燕向原告借款20000元，并立下一张《借据》给原告收执，被告邵美燕在“借款人”处签名盖指模，《借据》中双方没有约定利息和还款期限。此后，被告一直没有履行还款义务，原告催收无果而诉至本院。
庭审中，原告自认被告还过两个月的利息，共计800元。
本院认为，被告邵美燕向原告梁智雄借款人民币20000元，有原告提供被告签名的《借据》证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告邵美燕借款后没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。
关于借款利息问题，原告与被告在《借据》中没有约定借款利息，本案视为没有利息。庭审中，原告自认被告还过两个月的利息800元，应当作为本金部分予以扣除，因此，被告尚欠原告的借款本金应为19200元。对原告主张从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类利率计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，本案借款利息应按年利率6%计算。
被告邵美燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邵美燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币19200元及利息（按年利率6%计算，从2018年4月25日起计至还清借款之日止）给原告梁智雄。
如果被告邵美燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邵美燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 邵伟星
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 侯宪钢
书 记 员 黄丹丹
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初532号
原告董永祥，男，汉族，1973年10月10日生，住漯河市。
被告杨留卫，男，汉族，1982年11月7日出生，住召陵区。
被告孙爱琴，女，汉族，1981年10月18日出生，住郾城区。
二被告共同委托代理人蔡亚平，河南诸格律师事务所律师。
原告董永祥与被告杨留卫、孙爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董永祥、被告杨留卫、孙爱琴的委托代理人蔡亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董永祥诉称，被告杨留卫、孙爱琴称生意上需要资金分两次向原告借款共计180万元（2016年4月3日借人民币150万元，2016年8月16日借人民币30万元），月利率为24‰，月中介费率为6‰，同时约定如有争议由源汇区法院管辖，原告按合同履行了义务。借款到期后两被告未按照合同履行还款义务，经原告多次催要无果，请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金180万元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨留卫、孙爱琴共同答辩称，合同约定的利息超过年利率24%，超过部分不应当支持，本合同是个人与个人之间，并不存在中介，因此月中介费率0.6%不应该支持。
经审理查明，2016年4月3日，原告董永祥和被告杨留卫、孙爱琴签订借款合同一份，约定被告杨留卫、孙爱琴向原告董永祥借款人民币150万元，借款期限为6个月，自2016年4月3日至2016年4月2日止，借款月利率为24‰，月中介费率6‰，当日被告杨留卫出具收到董永祥汇款150万元的收条一份。2016年5月4日被告杨留卫支付给原告董永祥利息45000元。2016年8月16日被告杨留卫又向原告董永祥借款30万元整，2017年1月18号被告杨留卫支付给原告利息9000元。之后被告杨留卫、孙爱琴虽经原告多次催要，本金180万元及其余利息未还，原告向本院提起诉讼，请求人民法院支持其诉请。
本院认为，被告杨留卫、孙爱琴借原告现金180万元及支付利息54000元，有原被告双方签订的借款合同一份、被告给原告出具的借据两份、支付利息54000元转账单及当事人陈述在卷佐证。本院予以认定，被告关于利息约定超过年利率24%，及中介费率0.6%不应支持的辩称，符合法律规定，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。原被告约定的利率和被告已支付的利息数额，均已超过该规定。原被告之间的借贷利率应按照年利率24%支付。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告杨留卫、孙爱琴在本判决生效后十日内共同偿还给原告董永祥借款本金人民币180万元，并自2016年4月3日至2016年8月16日以150万元为本金按照年利率24%支付利息，自2016年8月17日至借款清偿之日止以180万元为本金按照年利率24%支付利息（上述利息总额应减去已支付的54000元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，诉讼保全费5000元，合计26000元，
由被告杨留卫、孙爱琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 张炳宪
审判员 孙慧玲
二〇一七年五月十九日
书记员 王 璐
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初666号
原告：蒋瑞福，男，1970年10月1日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：�明峰，山东××律师事务所律师。
被告：刘长军，男，1977年9月21日出生，汉族。
被告：王霞，女，1977年6月2日出生，汉族，教师。
被告：王超军，男，1962年9月10日出生，汉族。
被告：刘长国，男，1979年8月21日出生，汉族。
被告：徐明，男，1990年1月28日出生，汉族。
被告：冯刚，男，1969年3月6日出生，汉族。
原告蒋瑞福与被告刘长军、王霞、王超军、刘长国、徐明、冯刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋瑞福委托代理人杨明峰到庭参加诉讼，被告刘长军、王霞、王超军、刘长国、徐明、冯刚经法院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋瑞福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘长军、王霞立即归还所借用原告现金292000元及其利息，并判决被告王超军、刘长国、徐明、冯刚承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，经中间人李某介绍经办，被告刘长军、王霞夫妻借用原告资金50万元，约定月利率0.58%，用期3个月定于2015年10月6日归还，并由王超军、刘长国、徐明、冯刚、杜某承担保证责任，被告刘长军、王霞签署了上述内容的借款合同，其余担保人身份在借款合同上签字确认原告向借款人支付了现金45000元，通过银行转款455000元，依约履行了交付借款资金的义务。上述借款到期后，借款人未能按期足额还款，仅以房屋转让借款折抵208000元，下欠292000元及其利息未付。被告未能按期还款，给原告造成经济损失。为维护合法权利，特此起诉，请求依法公断。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭无法进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与李某系朋友关系，2015年7月5日，经李某介绍，被告刘长军、王霞夫妻借用原告资金500000元。原告蒋瑞福将600000元打到中间人李某账户，李某就将其中的455000元转账给了被告王霞，余款45000元在中国银行交付现金，现金交付后，被告刘长军、王霞签署了借款合同，约定月利率0.58%，用期3个月，定于2015年10月6日归还，并由王超军、刘长国、徐明、冯刚、杜某承担保证责任。借款到期后，被告均未偿还过借款，原告多次催要。随后刘长军和蒋瑞福和中间人李某三方协商，被告刘长军将君泰小区的住房以208000元的价格转让给李某，李某于2015年12月12日把208000元的现金交给了原告蒋瑞福折抵被告借款，下欠292000元及其利息未付。
本院认为，债务应当清偿。被告刘长军、王霞向原告蒋瑞福借款事实清�，王超军、刘长国、徐明、冯刚担保事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款500000元已实际交付，原告要求被告刘长军、王霞偿还借款本金292000元及其利息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告主张借款合同约定利息，未超过了国家对民间借贷利率的相关限制性规定，本院依法予以支持。因未约定保证方式，保证人应按照连带责任保证对借款及利息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长军、王霞于本判决生效之日起十日内一次性付清原告蒋瑞福借款本金292000元
二、被告刘长军、王霞按月利率0.58%支付原告蒋瑞福自借款之日起至2015年12月22日按照本金500000元计算的利息16143.3元，按照月利率0.58%支付原告蒋瑞福自2015年12月23日起至本判决指定的履行期限届满之日按照本金292000元计算的利息。
三、被告王超军、刘长国、徐明、冯刚对判决第一、二项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告刘长军、王霞、王超军、刘长国、徐明、冯刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审�长盛秋寒
人民陪审员 李洪波
人民陪审员 杨海防
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 瑞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2555号
罪犯王希良，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2010年5月22日作出（2010）安刑初字第137号刑事判决，以被告人王希良犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2009年11月18日起至2020年5月17日止。2013年6月28日减刑一年九个月，2015年2月28日减刑一年，现刑期自2009年11月18日起至2017年8月17日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王希良准予减去剩余刑期（现刑期自2009年11月18日起至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2555号罪犯王希良，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省安丘市人民法院于2010年5月22日作出（2010）安刑初字第137号刑事判决，以被告人王希良犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2009年11月18日起至2020年5月17日止。2013年6月28日减刑一年九个月，2015年2月28日减刑一年，现刑期自2009年11月18日起至2017年8月17日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减去剩余刑期。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王希良准予减去剩余刑期（现刑期自2009年11月18日起至2016年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初42152号
原告:北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人:耿宏耀，经理。
委托诉讼代理人:胡学民，男，北京市天旭物业管理中心职员。
被告：周艳，女，1974年3月1日出生，汉族。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告周艳（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人胡学民到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付拖欠的自2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费2834．7元；2．要求被告按照《供暖协议》第四款之规定，支付原告至判决生效之日止的滞纳金；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：2005年3月14日，被告周艳入住本物业管理中心管理的京贸国际公寓x座x室（建筑面积94．49平方米），针对本公寓的供暖问题与原告签署了《供暖协议》。协议对双方权利义务进行了明确约定，并约定交费期限为每年5月1日-10月31日，否则加收滞纳金。协议签订后，原告履行了供暖义务，但被告拖欠供暖费拒不交纳，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告按照双方签署的《供暖协议》为被告提供了供暖服务，被告应当向原告交纳拖欠的供暖费。
综上所述，现原告要求被告交纳拖欠的供暖费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的主张，缺乏相关依据，故原告该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周艳给付原告北京市天旭物业管理中心二〇一五年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费二千八百三十四元七角,于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告周艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李迎新
二〇一七年一月二十二日
书记员 田琳瑜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3191号
原告江苏天鸿化工有限公司，统一社会信用代码913202067494325427，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇新苑路18号。
法定代表人谢鸣宇，该公司执行董事。
委托代理人孙昊（受该公司特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人杨浩（受该公司特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
被告嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司，住所地香港特别行政区中环康乐广场一号怡和大厦1710室。
法定代表人梁锦洪，该公司总经理。
委托代理人欧猛（受该公司特别授权委托），广东意合律师事务所律师。
委托代理人王冕（受该公司特别授权委托），江苏汇泉律师事务所律师。
原告江苏天鸿化工有限公司（以下简称天鸿公司）与被告嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司（以下简称嘉沃公司）相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员薛雨独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告天鸿公司的委托代理人杨浩，被告嘉沃公司的委托代理人王冕到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告天鸿公司的委托代理人杨浩，被告嘉沃公司的委托代理人王冕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天鸿公司诉称：2015年4月28日，嘉沃公司根据法院的执行裁定书，取得原江苏新苑集团有限公司（以下简称新苑集团）坐落于惠山区××街所有权证号为07020104房产中第130、131、132幢房产所有权，但上述房产所在地的土地使用权人为天鸿公司，嘉沃公司一直未向天鸿公司支付土地使用费。现要求判令嘉沃公司立即支付土地使用费（自2015年4月28日起至实际支付之日止，按3.6万元/年的标准计算）；判令嘉沃公司立即拆除所有权证号为07020104中第130、131、132幢房屋。
被告嘉沃公司辩称：嘉沃公司取得涉案房产的所有权是根据法院生效的裁定依法取得；嘉沃公司至今未实际占用该房产，实际使用人为天鸿公司的关联公司，依照谁使用谁付费的原则，即使要支付土地使用费也应是实际使用人支付；房产土地同为不动产，两项权利之间不具有排他性，故天鸿公司要求嘉沃公司拆除房屋没有法律依据；涉案房屋取得所有权证的时间在天鸿公司办理土地证之前，也就是说天鸿公司在取得土地使用权时，对地上房产现状是明知的，其仍办理了土地使用权证，应当承担该瑕疵所带来的不利后果。
经审理查明：2015年4月28日，因嘉沃公司申请执行其与新苑集团金融借款合同纠纷一案，本院作出（2011）惠执字第0803-2号执行裁定书，裁定将被执行人新苑集团座落于无锡市惠山区××街所有权证号为07020104的房产中第130、131、132幢（不含土地使用权）作价1023104元交嘉沃公司抵债。该三幢房产在一个园子内，其中的部分房产此前一直被无锡天鸿汽车修理有限公司（以下简称汽修公司）使用，嘉沃公司取得所有权后，曾与汽修公司交涉返还房屋事宜未果，嘉沃公司即于2016年4月20日向本院起诉汽修公司，要求返还房产，支付占用期间的使用费。天鸿公司亦于2016年6月12日提起本案诉讼。
另查明：涉案房产所在的土地原为国有划拨给新苑集团使用，2005年7月11日，天鸿公司通过受让的方式，取得包括涉案房产所在土地在内的129798.30平方米的国有土地使用权（出让），证号为锡惠国用（2005）第1807号。审理中，因涉案房产总面积为2439.99平方米，均为二层建筑，故天鸿公司要求以不足一半1210平方米的土地面积计算土地使用费。经嘉沃公司申请，本院委托江苏同方土地房地产评估有限公司进行评估，该公司经评估认为涉案土地使用费为3.6万元/年，嘉沃公司预交评估费1750元。天鸿公司质证对该评估结论无异议；嘉沃公司对该评估结论亦无异议，但认为该评估的土地面积是否与涉案房产所对应的面积相等有疑问。另外，在嘉沃公司起诉汽修公司的案件审理中，对涉案房产的租金标准也进行了评估，该案评估的房产租金标准为8万元/年，包含房地整体租金，本院己按该标准判决汽修公司向嘉沃公司赔偿该房产租金损失。
以上事实，有土地使用权证、房屋所有权证、执行裁定书、咨询报告以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利。本案中涉案房产所在的土地使用权人为天鸿公司，因此，该土地的占有、使用和收益权利应归天鸿公司，现嘉沃公司的房产座落在该土地上，天鸿公司要求嘉沃公司支付土地使用费，理由正当，应予支持。天鸿公司对涉案房产占地面积的计算方法合理，且计算结论未超出其权利范围，嘉沃公司对该面积虽有疑问，但也未提供相反证据证明，故天鸿公司关于涉案房产占地面积以1210平方米计算的主张成立，本院予以支持；嘉沃公司虽未实际使用涉案房产，但在其起诉实际使用人赔偿租金损失一案中，本院己判决实际使用人按房地整体租金的标准赔偿损失，故嘉沃公司再要求由实际使用人支付土地使用费，无正当理由，不予支持。现经评估涉案土地使用费为3.6万元/年，天鸿公司要求嘉沃公司按此标准自其取得房产所有权之日起支付土地使用费，理由正当，应予支持。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。嘉沃公司根据法院生效裁定取得涉案房产所有权，其应享有相关物权权利，现天鸿公司要求嘉沃公司拆除涉案房产，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国特权法》第三十九条、第一百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、嘉沃公司于本判决生效之日起十五日向天鸿公司支付土地使用费（自2015年4月28日起至判决生效之日止，按3.6万元/年的标准计算）。
二、驳回天鸿公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，由天鸿公司负担2639元，嘉沃公司负担1551元；评估费1750元，由天鸿公司、嘉沃公司各负担875元。（该两笔款项己由天鸿公司预交，嘉沃公司于本判决生效后将应负担部分直接付给天鸿公司，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
人民陪审员 冯建良
人民陪审员 吴 星
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨雪霞
本案援引法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3217号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县。
法定代表人：周盛东，董事长。
委托代理人：李宏，女。系原告工作人员。
被告：陈国芳，男，1953年2月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：蒋友珍，女，1953年5月18日出生，汉族，住安吉县。
被告：邱景杰，男，1969年3月24日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司为与被告陈国芳、蒋友珍、邱景杰金融借款合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，本院经审查于同月11日立案受理，并依法适用简易程序审理。2017年7月21日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司法定代表人周盛东的委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告陈国芳、蒋友珍、邱景杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈国芳、蒋友珍立即归还借款利息、罚息、复息（截至2017年4月13日止合计为21244.01元；自2017年4月14日起对欠付利息按月利率7.000001‰加收50%计收复息，至款清之日止）；2.判令被告邱景杰对第一项给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
庭审中，原告向本院举证如下证据：《个人循环保证借款合同》一份，借款借据和放款凭证、欠款清单及收款收息凭证各一份。
被告陈国芳、蒋友珍、邱景杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视为自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2014年2月27日，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司天荒坪支行（以下简称“天荒坪支行”）与被告陈国芳、蒋友珍、邱景杰签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告陈国芳、蒋友珍借款人民币20万元，借款期限自2014年2月27日起至2016年2月15日止；还款方式为按月付息，每月21日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按照自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收罚息，并对应付未付利息按罚息利率计收复息。被告邱景杰在该合同保证人栏签字，为被告陈国芳、蒋友珍上述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。保证期间为自借款期限届满之日起二年。
2015年2月16日，天荒坪支行按约向被告陈国芳账户发放贷款20万元，借款凭证载明月利率为7.000001‰，借款到期日为2016年2月15日。后被告陈国芳、蒋友珍自2015年3月21日起开始未按约支付利息，借款到期后，原告于2016年8月31日收回全部借款本金。被告陈国芳、蒋友珍后陆续向原告支付部分利息，截止2017年4月13日，尚欠利息、罚息、复息计21244.01元，其中合同期内欠利息11272.71元。被告邱景杰也未履行担保责任。
本院认为，天荒坪支行与被告陈国芳、蒋友珍、邱景杰签订的《个人循环保证借款合同》系各方真实意思表示，系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告陈国芳、蒋友珍未按约支付借款利息，借款到期后未按合同履行还本付息的清偿义务，已构成违约，被告邱景杰、对上述借款提供连带责任保证，在被告陈国芳、蒋友珍未履行清偿借款利息的情况下，未按约履行保证义务，亦构成违约，应按约承担连带清偿责任。原告作为天荒坪支行的法人机构，要求被告陈国芳、蒋友珍偿还借款利息、罚息、复息的同时要求保证人承担连带保证责任，有合同和法律依据。原告的各项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国芳、蒋友珍应于本判决生效后三日内支付原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司利息、罚息、复息（截至2017年4月13日止合计为21244.01元；自2017年4月14日起对欠
付利息11272.71元按月利率7.000001‰加收50%计收复息，至款清之日止）。
二、被告邱景杰对本判决第一项义务承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告陈国芳、蒋友珍追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元（已减半），由被告陈国芳、蒋友珍、邱景杰共同负担，限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一七年八月一日
书记员 陈一鸣