鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民再终字第3号
上诉人（一审被告、再审申诉人）颜永来，男，汉族，1967年1月29日出生，公务员，现住东胜区。
委托代理人王蓓，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、再审被申诉人）郝玉华，女，汉族，1974年9月11日出生，个体户，现住东胜区。
委托代理人田虹，内蒙古义盟律师事务所律师。
原审被申诉人（一审被告）郭娜，女，汉族，1982年4月4日出生，现住东胜区。
上诉人�永来因与被上诉人郝玉华、原审被申诉人郭娜民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年7月2日作出（2012）东法民初字第1907号民事判决，该判决已发生法律效力。颜永来不服，向东胜区人民法院申请再审，东胜区人民法院于2013年9月10日作出（2013）东民申字第3号民事裁定，驳回颜永来的再审申请。颜永来仍不服，向检察机关申诉，鄂尔多斯市人民检察院于2014年2月21日以鄂检民抗（2014）2号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年4月18日作出（2014）鄂民抗字第2号民事裁定，指令东胜区人民法院再审。东胜区人民法院经过再审，于2014年12月10日作出（2014）东民再字第2号民事判决，颜永来不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人颜永来及其委托代理人王蓓、被上诉人郝玉华及其委托代理人田虹到庭参加诉讼，原审被申诉人郭娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月6日，一审原告郝玉华以郭娜、颜永来为被告起诉至东胜区人民法院称，2009年3月23日，郭刚、郭娜、鄂尔多斯市维骋绿化有限公司向原告借款32万元，约定利率3.5%，颜永来为担保人。该笔借款利息付至2011年6月23日。经原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求二被告偿还借款本金32万元及利息（利息从2011年6月24日起至给付之日）。
原审查明，2009年3月23日，郭刚、郭娜、鄂尔多斯市维骋绿化有限公司向原告郝玉华借款32万元，约定利率3.5%，被告颜永来作为保证人为借款提供担保，约定：“保证担保人与借款人对债务承担连带责任，直至还清本息为止”，未约定保证期间。该笔借款利息付至2011年6月23日。本金及剩余利息至今未向原告偿还。
原审认为，依法签订的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中被申请人郭娜向被申请人郝玉华借款的事实，有双方所签订的借款合同予以证实，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》对利息部分应予以调整。关于借款期限的争议，借款合同中对还款期的涂改在一审庭审中被申请人郭娜到庭参加诉讼未提出异议，全部认可。申请人颜永来依法传唤未到庭参加诉讼，自动放弃法律赋予的抗辩权利，应认定为对事实的认可。一审生效后被申请人郭娜在再审中的陈述及申请人颜永来所提供的证据无法证明对借款合同中借款期限的涂改是在颜永来不知情的情况下进行的，因此一审对本案的认定事实准确。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告起诉之日视为宽限期届满之日。故申诉人颜永来对本案的借款本金及利息应承担连带清偿责任。判决：一、被申诉人郭娜于本判决生效之日偿还被申诉人郝玉华借款32万元及利息；二、申诉人颜永来对上述借款本金及利息承担连带给付责任。被告颜永来承担连带给付责任后，可向被申诉人郭娜追偿。
颜永来不服原审判决，向本院提起上诉称，请求依法撤销东胜区人民法院（2014）东民再字第2号民事判决，驳回郝玉华的诉讼请求。理由：一、再审判决认定“借款合同未约定还款期限”是错误的。上诉人是郝玉华与郭娜民间借贷合同中的保�人，借款单中明确约定借款期限为自2009年3月23日起至2009年9月23日止。而借款单中的“2009年9月23日”的字样，是借款人郭娜在未征得保证人颜永来同意，在借款单签订后私自涂掉的。依据《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、再审判决认定上诉人对借款单涂改的事实负举证责任是错误的。再审判决认为“关于借款期限的争议，上诉人所提供的证据无法证明对借款合同期限的涂改是在上诉人不知情的情况下进行的”。但是对于举证责任的分配，应根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力等因素来确定。债权人作为借条的持�人，应保持借条完整、内容无瑕疵。本案中，被上诉人郝玉华是借条的持有人，上诉人无法接触到借条，因此应该由被上诉人郝玉华举证证明借款单借款期限的涂改情况。综上，再审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
郝玉华答辩称，本案的争议焦点是担保人颜永来在借款单上签字时，还款期限“2009年9月23日”该句是否已划掉。如果颜永来签字时该部分没有划掉，那么从2011年9月24日起，担保人的保证期已过，不用再承担保证责任了。如果颜永来签字时已经划掉，即无还款期限，那么，保证人就应承担连带还款责任。综观本案，颜永来在借款单上签字时，是知悉还款期限已经划掉的，因为2012年4月6日东胜区法院立案受理了本案后，向颜永来送达了诉状和开庭传票，但开庭审理时其未到庭应诉，足以证明其在借款单上签字时，对还�期限已划掉是知情的，知道自己应承担连带责任，才拒不到庭应诉。关于举证责任的分配，应“谁主张，谁举证”。本案中颜永来拟证明其在借款单上签字时，还款期限未划掉，就应提供相关证据予以证明，而不是由郝玉华举证证明借款单上还款期限的涂改情况。
二审经审理查明，2009年3月23日，案外人郭刚向郝玉华借款32万元，借款期限从2009年3月23日至2009年9月23日，未约定利息。郭刚在借款人处签名捺印，颜永来作为保证人在保证担保人处签名捺印，约定：“保证担保人与借款人对债务承担连带责任，直至还清本息为止”。后郭娜在该借款单上的借款人签字处签名捺印，加盖鄂尔多斯市维骋绿化有限公司的公章，并加上月利率为3.5%，并将借款单上的还款期限“2009年9月23日”划掉。该笔借款利息付至2011年6月23日。
本院认为，首先，本案中�刚向被上诉人郝玉华借款32万元，原审被申诉人郭娜自愿在该借款单上签字捺印，并加盖鄂尔多斯市维骋绿化有限公司的公章，应视为共同借款人。现郝玉华起诉借款人郭娜和担保人颜永来，符合法律规定。郭刚、郭娜、鄂尔多斯市维骋绿化有限公司向郝玉华借款的事实清楚，有双方所签订的借款合同予以证实，本院予以支持，债务人郭娜应当依照约定的期限履行还款义务。关于利息问题，借款人郭娜和出借人郝玉华均认可，月利率3.5%是郭娜填写的，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案借贷双方约定的月利率为3.5%，超出了法律规定的限度，超出部分本院不予保护。
其次，关于保证人颜永来是否承担保证责任的问题。颜永来称该笔借款的还款期限为2009年9月23日，郝玉华于2012年4月6日提起诉讼时已超过担保人的保证期，其不应承担连带还款责任，并提供了一份借款单复印件。该复印件中载明借款期限从2009年3月23日至2009年9月23日，借款人为郭刚，没有郭娜的签字和鄂尔多斯市维骋绿化有限公司的公章，也没有利息的约定，担保人为颜永来。经审查，2013年7月3日东胜区法院工作人员向郭娜调取的谈话笔录中，其自己承认“借款单上的签字是其后签的，并加盖公司的公章，月利息部分是其填写的，还款日期也是其划掉的”。根据《关于民事诉讼证据若干规定》的规定，当事人的陈述中对己方不利的事实，人民法院应当予以确认。在本案中郭娜对已方不利的事实明确表示承认，且郭娜的陈述与颜永来所提供的借款人为郭刚的借款单复印件能够相互印证，证实颜永来与郭刚、郝玉华签订借款合同时郭娜并不在场，后郭娜变更借款单的情况颜永来并不知道。因此，应确认该笔借款的还款期限是郭娜在未经担保人颜永来同意，变动了借款单上的内容。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中原还款期为2009年9月23日。在借条中约定“保证担保人与借款人对债务承担连带责任，直至还清本息为止”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。该笔借款还款期为2009年9月23日，到2011年9月23日担保期限已过，而郝玉华提起诉讼是在2012年4月6日。故担保人颜永来不再承担保证责任，上诉人的上诉理由能够成立，本院予以支持。被上诉人郝玉华辩称，借款单上的还款期限是保证人签字之前郭刚划掉的。根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，应由被上诉人郝玉华对其主张提供证据。郝玉华是借条的持有人，担保人签完字后无法再接触到借条，颜永来持有的借款单复印件是当时复印的，且该复印件与郭娜的陈述相互印证。借条中的内容有改动，若改动损害了债务人、担保人的权益，则债权人应举证证明债务人、担保人同意该改动，否则，债权人应承担相应的法律后果。郝玉华并未就其这一主张提供证据，因此对被上诉人郝玉华的主张不予支持。
另外，东胜区人民法院（2014）东民再字第2号案件作为再审案件，应该对该院已生效的（2012）东法民初字第1907号民事判决是否维持或改判作出判决。东胜区人民法院作出的（2014）东民再字第2号民事判决未对原判决作出评判，二审予以纠正。综上，原审判决认定事实部分有误，应予改判。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销东胜区人民法院（2014）东民再字第2号民事判决。
二、维持东胜区人民法院（2012）东法民初字第1907号民事判决第一项，即被告郭娜于本判决生效之日偿还原告郝玉华借款32万元及利息（利息从2011年6月24日起至给付�日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，最高不超过双方约定的月利率3.5%）；
三、撤销东胜区人民法院（2012）东法民初字第1907号民事判决第二项，即颜永来对上述借款本金及利息承担连带给付责任。颜永来承担连带给付责任后，可向郭娜追偿；
三、驳回一审原告郝玉华对颜永来的诉讼请求。
一审案件受理费3050元，二审案件受理费3050元，共6100元，由郭娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 图 雅
审 判 员 刘熠杭
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘树娇
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规�的期间。
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。