wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初3189号
原告：郑斌，男，1984年4月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。
被告：王小牛，男，1972年3月11日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。
原告郑斌与被告王小牛民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王小牛立即归还借款本金5万元及利息（利率从2015年12月15日起按银行同期贷款月利率四倍支付至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员胡雪平适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告郑斌到庭参加诉讼。被告王小牛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月15日，被告王小牛以资金周转为名，向原告郑斌借款5万元，并出具借条一张，口头约定借款期限为2个月，被告王小牛在借条上签字捺印。借款期满后，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王小牛返还原告郑斌借款本金5万元，并支付利息（自2015年12月16日�按本金5万元年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1278元，减半收取639元，由被告王小牛负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 胡雪平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 方文俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初20794号
原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：林振，董事长。
委托诉讼代理人：赵琪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：姜茂坤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：黎显文，男，1984年7月20日生，汉族，住广东省。
被告：李小钰，女，1989年10月23日生，壮族，住广西壮族自治区。
原告上实融资租赁有限公司(以下至判决主文前简称上实公司)诉被告黎显文、李小钰融资租赁合同纠纷一案，本院2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜茂坤到庭参加诉讼，被告黎显文、李小钰经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告上实公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎显文、李小钰支付租金107,849.80元；2、判令被告黎显文、李小钰支付逾期付款违约金(以未付租金为基数，按照24%的年利率计算至实际清偿之日止)；3、判令被告黎显文、李小钰支付留购费1元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2015年11月3日签订《融资租赁/抵押合同》(编号CXXXXXXXXLB018，下称合同)，合同约定，原告根据被告黎显文选择的车辆(杰德牌，车架号：LVHFR1825FXXXXXXX)、经销商即对两被告的购车提供融资租赁服务，车辆总价为149,388元。两被告向经销商支付了首付款14,938.80元及保证金26,889.84元(原告向经销商付款时的金额为车辆总价减去首付款、保证金、GPS费用的余额)，原告向经销商支付了剩余购买价款共计106,249.36元，向GPS公司支付GPS费1,310元。被告黎显文取得租赁车辆，租赁期限36个月，租赁期间车辆所有权归原告所有，两被告支付完毕全部租金及留购费后取得车辆所有权。两被告应从2015年12月11日起，每月11号向原告支付每期租金4,346.44元。两被告取得车辆后支付了21,732.20元租金，截止2017年2月17日，两被告拖欠原告租金共计107,849.80元(已扣除保证金)。依据原、被告间的合同约定，两被告的行为已经构成严重违约，故原告诉至本院，诉请如前。
原告为证明其诉称，向本院提交了以下证据：
证据1、《个人汽车融资租赁申请表》，证明被告向原告申请融资租赁购买的车辆信息及融资方案；
证据2、《融资租赁/抵押合同》，证明车辆品牌及型号、车架号、牌照号、车辆购置价款、租期、月租金、全部租金；双方的权利义务及违约责任；
证据3、《购销合同》，证明被告支付的首付款、保证金及原告支付的车辆购买价款；
证据4、《首付款/保证金到账证明》，证明被告已经支付了首付款及保证金；
证据5、银行《记账回执》，证明原告向经销商支付车辆购买价款；
证据6、《车辆资产交付表》，证明被告第一次支付租金日为2015年12月11日，租金支付日为每月11日；被告于2015年11月5日接收租赁物；
证据7、机动车登记证书，证明租赁物基本信息；租赁物抵押至原告名下；
证据8、GPS对账单及付款凭证，证明原告向GPS公司支付GPS费1,310元。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，2015年11月5日由被告黎显文签章的《车辆资产验收交付表》中载明涉案融资租赁合同项下的融资总额为134,449.20元。
审理中，原告主张以开庭日为加速到期日。
本院认为，原告上实公司与被告黎显文、李小钰签订的《车辆融资租赁/抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黎显文、李小钰未按《车辆融资租赁/抵押合同》的约定履行按时给付租金的义务，显属违约，原告有权主张涉案《车辆融资租赁/抵押合同》加速到期并要求被告黎显文、李小钰立即付清全部到期和未到期租金及其他款项、违约金，原告以全部未付租金(扣除保证金后计107,849.80元)、留购价款1元以及逾期付款违约金作为诉讼主张，具有合同及法律依据，本院予以支持。关于加速到期日，应确定为原告关于合同加速到期的声明实际到达被告黎显文、李小钰之日，现原告主张以开庭日为加速到期日，于法无悖，本院予以确认。被告黎显文、李小钰经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎显文、李小钰应于本判决生效之日起十日内给付原告上实融资租赁有限公司租金及留购价款共计107,850.80元(其中包括全部未付租金107,849.80元、留购价款1元，已扣除保证金26,889.84元)；
二、被告黎显文、李小钰应于本判决生效之日起十日内向原告上实融资租赁有限公司偿付至2017年7月13日止的逾期付款违约金(分别以各期到期未付租金为基数按照年利率24%的标准，自《车辆融资租赁/抵押合同》约定的各期租金日起算。实际逾期天数按《车辆融资租赁/抵押合同》约定的租金日期计算，自每期租金日次日起算至加速到期日止)；
三、被告黎显文、李小钰应于本判决生效之日起十日内向原告上实融资租赁有限公司偿付自2017年7月14日起至款项实际清偿日止的违约金(以全部未付租金并扣除保证金后的107,849.80元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算)；
案件受理费2,826元、公告费560元，合计3,386元(原告已预缴)，由被告黎显文、李小钰负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一七年七月十九日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1406号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人陶建全，行长。
被执行人杨志强，男，1975年8月19日出生，汉族，住址广东省电白县，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨志强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初4258号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金457212.66元；2、支付借款利息（截止2017年1月18日利息为52508.29元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费2000元；4、承担案件受理费8917元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初4258号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 凯
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初2149号
原告:邹学军，男，1976年12月1日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。
被告：代广真，男，1987年1月25日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。
委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
第三人：孝感市孝南区国土资源整理中心。住所地：孝感市经济开发区孝武大道。
负责人：刘善学，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘立文，该中心员工。代理权限为：一般代理。
委托诉讼代理人：王银华，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
原告邹学军与被告代广真、第三人孝感市孝南区国土资源整理中心（以下简称“土地整理中心”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告邹学军、被告代广真及其委托代理人王念东、第三人土地整理中心的委托代理人刘立文、王银华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告代广真立即支付原告邹学军工程劳务工资114515元，支付原告邹学军代为支付的机械设备14740元使用费；2.判令第三人土地整理中心在被告代广真不支付工程款的情况下将其应得工程款拨付给原告邹学军；3.由被告代广真承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月5日，原、被告签订一份施工协议，约定原告邹学军承接第三人土地整理中心发包的，朱湖土地整理项目一标段沟渠涵闸硬化、建泵房工程的劳务，并由原告邹学军提供施工所需的沙石水泥等辅料。原告邹学军在实际施工过程中发现双方约定的单价严重低于成本，且因地质原因，造成原告修筑的渠坡垮塌，多次返修，被告代广真口头答应增补劳务费及机械设备施工费用，但事后其予以否认。工程竣工后，原告多次找被告进行结算，但被告仅愿按原协议计算，未考虑原告实际施工成本、增补的工程量和施工材料款，且对于后续工程款一直拖延支付，给原告造成巨大的经济损失。原告邹学军为维护其合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求支持上述诉求。
被告代广真辩称，1.双方签订的施工协议是双方真实意思的表示，无可撤销或无效的情况存在，双方应该按该协议履行；2.原告因自身管理不善，导致盈利较小与被告无关；3.原告在履行协议过程中存在瑕疵，项目中返工损失应扣除。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
第三人土地整理中心辩称，我单位不是本案适格的诉讼当事人，与原告之间没有合同关系，原告亦没有资格成为我单位发包工程的分包人或转包人，原、被告之间签订的施工协议是非法无效的；国家重大工程的合同价格是具有权威性，不能随意更改。原告对我单位的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回对我单位的诉请。
本院结合双方当事人的陈述以及本院予以采信的证据，查明事实如下：2014年12月11日，第三人土地整理中心与湖北昌昊居建筑有限公司签订一份2013年度南水北调重大工程孝感市孝南区朱湖农场等三个乡镇土地整理项目工程施工合同，约定将上述工程第一标段发包给湖北昌昊居建筑有限公司承建。2015年12月5日，被告代广真以湖北昌昊居建筑有限公司施工现场负责人的身份与原告邹学军签订一份施工协议，约定将一标段沟渠涵闸硬化及建泵房等工程转包给原告邹学军，由被告代广真提供硬化所需的板材，原告邹学军提供施工过程中所需的沙石水泥等辅料及施工劳务。原告邹学军共计施工修建U50农渠749米，U80农渠254米，建泵房3座，空心板护坡160.4米。至该工程竣工，原告邹学军共计领取及扣减工程款55240元。第三人土地整理中心对该工程进行了审计，U50农渠工程单价为77.88元，U80农渠单价106.36元，泵房单价18687.49元，空心板护坡单价686.41元。第三人土地整理中心已按合同约定的进度将工程款分批支付给了湖北昌昊居建筑有限公司。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，原、被告钧未提交相应的证据证明原告邹学军具备承接本案诉争工程的资质，且被告代广真在无工程发包方和承建方许可的情况下，将该工程中本案诉争部分转包给无建设资质的原告邹学军，其行为违反了相关法律的规定，故双方签订的施工协议无效。原告邹学军作为该工程实际施工人，向被告代广真主张工程款的权利，本院予以支持。其工程款应按其实际工程量以第三人土地整理中心的审计单价计算，故被告代广真应支付原告邹学军工程款251510.20元，扣减原告邹学军已领取款项55240元，还应支付196270.20元，故原告邹学军仅要求被告代广真支付129255元的诉讼请求符合相关法律的规定，本院予以支持。第三人土地整理中心已按工程进度支付了工程款，故其在本案中不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告代广真于本判决生效后十日内给付原告邹学军工程款129255元。
二、驳回原告邹学军的其他诉讼请求。
上述应付款项，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2880元，由被告代广真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费2880元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐义杰
审 判 员 董洪胜
人民陪审员 舒艳红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 乐传章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初36号
原告：郝泰乔，男。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：孙江河，运城市正天法律服务所法律工作者。
原告郝泰乔与被告山西斯杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告郝泰乔于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝泰乔撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝泰乔撤诉。
案件受理费2706元，减半收取计1353元，由原告郝泰乔负担。
审 判 长 李洁丽
代理审判员 乔高民
人民陪审员 杨开合
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 左可毅
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执314号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，组织机构代码77641750-8。
负责人林静然，该行行长。
被执行人陆惠忠，男，1970年5月7日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人顾雪亚，女，1970年12月30日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人苏州赛佳机械制造有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇弇山路新天地小区2#101室，组织机构代码66637389-0。
法定代表人陆惠忠，该公司总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人陆惠忠、顾雪亚、苏州赛佳机械制造有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00890号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：陆惠忠、顾雪亚于2015年11月20日前归还中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金300万元及相应的利息（暂算至2015年8月14日为6583.8元，此后至实际还款之日按合同约定计算）；陆惠忠、顾雪亚于2015年11月20日前支付中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费104398元；苏州赛佳机械制造有限公司对陆惠忠、顾雪亚上述第一、二项债务承担连带清偿责任；如陆惠忠、顾雪亚到期未能支付上述第一、二项债务，中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以陆惠忠、顾雪亚名下位于太仓市城厢镇桃园五村7幢202室（房屋所有权证号：0100038838，他项权证号：0100087663，债权数额：90万元）以及太仓市城厢镇弇山西路33号2幢门面01室（房屋所有权证号：0100075986，他项权证号：0100087662，债权数额：210万元）房屋折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；案件受理费31848元，减半收取15924元，财产保全费5000元，合计20924元，由陆惠忠、顾雪亚、苏州赛佳机械制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理，执行标的3131905.80元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，除陆惠忠、顾雪亚名下位于太仓市城厢镇桃园五村7幢202室以及太仓市城厢镇弇山西路33号2幢门面01室，无其他可供执行的财产。本院依法对太仓市城厢镇弇山西路33号2幢门面01室进行拍卖，以1915000元价格成交；另陆惠忠、顾雪亚名下位于太仓市城厢镇桃园五村7幢202室系被执行人唯一住房，因申请人无法提供临时性安置住房，且申请不拍卖该房屋，故本院无法处置该房地产。本案实际执行到位1765736.96元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对抵押资产进行了处置，现被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00890号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 钱 磊
审判员 王 勇
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨忆琳
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初2996号
原告：上海宝达投资有限公司，住所地：上海市浦东新区西藏南路760号904室。
法定代表人：沈伟，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨正林，男，1972年8月15日生，汉族，住贵阳市小河区，系该公司员工,
被告：柏文芬，女，1972年4月15日生，汉族，住白云区。
原告上海宝达投资有限公司诉被告柏文芬租赁合同纠纷一案，本院受理后，按照原告起诉状上预留的被告的电话、地址及其他联系方式，均无法通知被告应诉。本院通知原告的委托诉讼代理人做了相关笔录，仍不能确定被告的真实身份及送达地址，导致本院无法向被告送达相关法律文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理”第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，因裁定如下：
驳回原告上海宝达投资有限公司的起诉。
案件受理费50元(已减半收取25元)，退还原告上海宝达投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 王 一
二〇一八年七月三十日
书记员 崔丹炜
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2014号
原告：鄢某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：郑某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：郑某2，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告鄢某某诉被告郑某某、郑某2所有权确认纠纷一案中，原告鄢某某自愿于2018年5月17日向本院申请撤回对被告郑某某、郑某2的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鄢某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鄢某某撤回对被告郑某某、郑某2的起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告鄢某某负担。
审判员 陈鹏飞
二〇一八年五月十七日
书记员 熊乐平
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初198号
原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司（下称祥和物业公司）。
法定代表人刘军，系该公司总经理。
组织机构代码06163551-X。
委托代理人王瑞霞。
被告李兵，男。
被告岳玉琴，女。
本院在审理原告祥和物业公司与被告李兵、岳玉琴物业服务合同纠纷一案中，原告祥和物业公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，祥和物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年一月十一日
书记员 韩 瑶
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3886号
申请人：高青平，男，1979年7月13日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被申请人：韩强，男，1979年4月28日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
申请人高青平与被申请人韩强民间借贷纠纷一案，申请人高青平于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩强在李治亮名下的硕嘉湾矿业有限公司200万元股金的分红收益45万元予以冻结，申请人提供自有的车牌号为陕K160**号长安牌小型普通客车一辆及陕KF47**号大众牌小轿车一辆作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了维护当事人合法权益，保证案件的顺利执行，应当依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结韩强在李治亮名下的硕嘉湾矿业有限公司200万元股金的分红收益45万元，冻结期限为三年。
二、查封申请人所有的陕K160**号长安牌小型普通客车一辆及陕KF47**号大众牌小轿车一辆，查封期限为一年。
案件申请费2770元，由申请人高青平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓
二〇一七年五月二十三日
书记员 吕杰
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第1276号
申请执行人王志军，居民。
被执行人李程，居民。
申请执行人王志军与被执行人李程房屋租赁合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第462号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李程应当给付申请执行人16678.75元，并承担诉讼费。因被执行人李程未能履行义务，根据申请执行人王志军的申请，本院于2015年9月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌民初字第462号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年三月一日
书记员 葛 岩
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第356号
原告黄鹏。
被告卓俊杰。
被告王占峰。
委托代理人翟宝亮。
原告黄鹏诉被告卓俊杰、王占峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王永浩、被告卓俊杰、被告王占峰及其委托代理人翟宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，被告卓俊杰从原告处借款30万元用以做生意，约定使用期限2个月，被告王占峰为该笔借款承担连带担保责任。被告卓俊峰2015年元月1日偿还本金10万元，利息支付到2014年3月24日，剩余借款本息经多次催要至今未付。现要求二被告连带偿还借款本金20万元利息，并且按月利息2%从2014年3月24日至2015年1月1日按本金30万元计算，2015年1月1日后按20万元计算至还款之日止。
被告卓俊杰辩称，借款属实，已经偿还本金10万元，后来陆续还过几次，该还款应算是本金，具体数额记不清了。
被告王占峰辩称，担保时效已经超过，被告不再承担担保责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，用以证明被告卓俊杰于2013年9月24日借原告现金30万元，借款期限为2个月，被告王占峰提供担保的事实；2、银行借贷记录一份，用以证明被告王占峰承担连带责任，担保期没有超过的事实。
被告卓俊杰、王占峰未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告卓俊杰、王占峰对原告提交的证据本身无异议，对证明内容有异议，认为没有约定利息，本院认为，借条上没有约定利息，故二被告异议成立，本院予以支持。被告王占峰认为原告提交的证据2，该证据不显示持卡人姓名，与本案没有直接联系。本院认为，原告提交的证据2形式存在瑕疵，被告王占峰异议成立。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：被告卓俊杰做生意需要资金，于2013年9月24日向原告借款30万元，使用期限为二个月，保证人系被告王占峰。在没有事先通知担保人王占峰前提下，原告与被告卓俊杰又将借款日期延续至2014年元月25日。2015年1月1日，被告卓俊杰偿还原告借款10万元，剩余借款二被告没有偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。被告卓俊杰借原告现金30万元，有其给原告出具的借款手续为证，案件事实清楚，证据充分。故被告卓俊杰应该承担还款责任。被告卓俊杰已经偿还原告本金10万元，剩余20万元，其没有偿还，被告卓俊杰应该偿还。被告王占峰作为担保人，对担保性质没有约定，被告王占峰应承担连带保证责任。关于借款期限双方约定为2个月，保证人王占峰的保证期间为2014年5月24日。原告在该保证期间前未要求保证人王占峰承担保证责任，保证人王占峰免除保证责任。原告与被告卓俊杰在没有通知保证人王占峰的情况下，双方对借款期限延续，该约定对被告王占峰没有约束力。故原告要求被告王占峰承担连带还款责任，本院不予支持。关于利息问题，原告与被告卓俊杰之间对借款是否支付利息没有约定，视为不支付利息。但被告卓俊杰应支付原告主张权利后的利息，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告卓俊杰于本判决生效后三日内偿还原告黄鹏借款200000元及利息。（利息从2015年9月18日至还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告黄鹏的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告卓俊杰承担。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则该判决书生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 宋会超
审 判 员 汪东安
人民陪审员 朱安宇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 姚晓磊
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第356号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月31日在许昌县民政局协议离婚。按照协议约定，被告应给付原告现金80000元，但被告支付30000元后，余款在约定期限内没有给付。现要求被告支付补偿款50000元及逾期违约金。被告未支付50000元补偿款之前，原告对祥祐家园8号楼楼房享有一半所有权及使用权。
被告未答辩亦未向本院提交相关证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：离婚协议及离婚证各一份，用以证明两人于2013年1月31日协议离婚，被告按协议第二条约定，应该给付原告8万元补偿，被告之前已经给付原告现金3万元，剩余5万元被告在协议登记之日起两年内给付原告。如果被告在规定期限内没有利息协议，原告有权要求被告按每日万分之五支付逾期房款的违约金的事实。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生未生育子女。2013年1月31日，两人在许昌县民政局协议离婚。按照协议第二条约定，被告给付原告补偿款8万元，之前已经给付3万元，剩余5万元被告在协议登记之日起两年内给付原告。如果被告在规定期限内没有利息协议，原告有权要求被告按每日万分之五支付逾期房款的违约金。协议第五条约定，被告未付清第2条约定的款项前，被告有义务在入住时出资对房子进行装修，归原告居住使用，房屋所有权归双方所有，被告不得擅自转让和出租；被告付清第2条约定的款项后，所有权归被告所有。在二年付款期限内，被告没有按约定给付原告5万元补偿款。
本院认为：原、被告在许昌县民政局签订的离婚协议系双方真实意思表示，受法律保护。被告应该按照协议履行义务。故对原告要求被告给付50000元及被告在没有给付50000元补偿款之前，有权保留祥祐家园8号楼楼房一套的所有权及使用权的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间对50000元逾期给付违约金约定过高，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙在判决书生效后三日内给付原告刘某甲补偿款50000元及违约金。（违约金从2015年2月1日起至还款之日止，按年利率24%计算。）
二、被告刘某乙在没有履行本判决书第一条内容前，原告刘某甲对位于许昌市祥祐家园8号楼经济适用房一套拥有一半使用权和所有权。
案件受理费300元，由被告刘某乙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
审 判 员 汪东安
人民陪审员 刘永杰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 姚晓磊
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3915号
申请人陈诺、被执行人陈冠辉：
申请执行人陈诺与被执行人陈冠辉抚养费纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）浙0225民初5425号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈诺向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈冠辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3915号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十二日
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初799号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人曹国伟，男，1962年12月23日出生，汉族，户籍地本市闵行区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]757号起诉书指控被告人曹国伟犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法中止简易程序的审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某乙、代理检察员江某某出庭支持公诉，被告人曹国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年5月28日14时30分许，被告人曹国伟在本市XX区XX路XXX号XX饮食店内，窃得被害人宋某某放在餐桌上的价值人民币477元的华硕牌笔记本电脑一台。同年6月9日22时许，被告人曹国伟在本市XX区XX路XXX号XXX楼外婆家饭店，窃得该店门口用于供客人等位时使用的价值人民币4333元的苹果牌一体机电脑一台，尚未逃离即被店员发现并被接警的民警当场抓获。案发后，公安机关已将追缴的苹果牌一体机电脑一台发还被害单位。上述事实，被告人曹国伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某的陈述，证人夏某某、张某甲、王某、刘某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像及现场照片、扣押笔录、扣押清单、案发经过表格，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹国伟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、定性正确。被告人曹国伟在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人曹国伟因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后能如实供述盗窃犯罪事实，依法从轻处罚。被告人曹国伟在执行剥夺政治权利期间又犯罪，依法应数罪并罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，连同原判余刑剥夺政治权利四年十一个月八日，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年十一个月八日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年2月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院纳完毕。)二、违法所得苹果牌一体机电脑一台发还被害单位(已发还)，责令被告人退赔其余违法所得发还被害人宋某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 梁志明
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2387号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，男，1996年7月27日出生，汉族，高中文化，农民，住重庆市奉节县。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月5日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审，8月29日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2179号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年6月5日9时许，被告人王某伙同汤金存（另案处理）经预�，在晋江市安海镇“新生代”网吧三楼74号机位，趁被害人曾某睡觉之际，扒窃走其放在身边桌子上的一部价值人民币2715元的“OPPO”牌R9m型手机，后以人民币1000元的价格出售给洪艺红，被告人王某分得现金人民币400元。案发后，公安机关追回上述手机并发还被害人曾某。
同日，公安机关在晋江市安海镇“颖颖”网吧内抓获被告人王某，并扣押到赃款现金人民币190元，后被告人王某带领公安机关在晋江市青阳街道“8号会所”理发店抓获同案人汤金存。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单及照片、归案情况及破案经过、户籍证明，被害人曾某陈述，同案人汤金存证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙在公共�所采用秘密手段窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后协助公安机关抓捕其他同案人，有立功表现，且如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年9月30日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人王某的违法所得人民币210元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上�，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一六年九月十二日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3165号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。
被告：吕相兰，女，1980年1月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：赵士德，男，1981年1月15日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被告：代志平，男，1955年4月4日出生，住安徽省淮北市烈山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行（以下简称马鞍山农商银行濉溪支行）与被告吕相兰、赵士德、代志平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员张勤爱适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商银行濉溪支行的委托诉讼代理人孔祥辉，被告代志平到庭参加诉讼，被告吕相兰、赵士德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山农商银行濉溪支行诉称：2014年3月13日，马鞍山农商银行濉溪支行与吕相兰、赵士德签订借款合同，贷款6万元，期限小于等于12个月，年利率14.52%，若被告未按时还清任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的贷款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和双方约定的结算方式计收利息和复利。代志平为该笔贷款提供连带责任保证。被告不履行还款义务，为维护原告的合法权益，起诉请求：1、判令吕相兰、赵士德偿还借款本金58999元、利息16718.29元（已包括罚息，计算至2016年7月27日止），合计75717.29元；2、判令吕相兰、赵士德支付自2016年7月28日至贷款清偿之日止的利息（含罚息）；3、被告代志平承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案全部诉讼费、公告费及在案件审理、执行过程中所发生的相关全部费用。
代志平辩称：不承担任何关于诉讼的经济费用以及在实现债权中所有的费用；对借款没有意见，是担保人，无异议。
吕相兰未进行答辩。吕相兰、赵士德、代志平未提交证据。
审理查明：2014年3月11日，吕相兰、赵士德向马鞍山农商银行濉溪支行借款6万元，由代志平提供连带责任保证，双方签订了“个人额度借款（担保）合同”，甲方为吕相兰、赵士德，乙方为马鞍山农商银行濉溪支行，丙方（保证人）为代志平，合同约定：“借款期限小于等于壹拾贰个月，贷款利率为固定利率，年利率为14.52%，在借款期限内，该利率不变；第四条（二）结息1本合同项下贷款按以下第壹种方式结息：（1）按月结息，结息日为每月的20日；（三）罚息2、对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。第七条借款的担保本合同项下担保方式为以下第壹种：（一）最高额保证，丙方提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。”2014年3月14日，马鞍山农商银行濉溪支行将6万元汇至吕相兰的银行卡。贷款到期后，已陆续偿还部分借款本息，截止到2016年9月26日尚欠贷款本金19432元，利息18221.88元。2016年7月15日，依据马鞍山农商银行濉溪支行的申请，本院作出（2016）皖0621财保139号裁定书，冻结代志平在安徽濉溪农村商业银行股份有限公司赵集支行的存款8万元。马鞍山农商银行濉溪支行支付保全费720元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。2014年3月11日，马鞍山农商银行濉溪支行与吕相兰、赵士德、代志平签订的个人额度借款（担保）合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务，故对于马鞍山农商银行濉溪支行要求吕相兰、赵士德偿还借款本金19432元，予以支持；马鞍山农商银行濉溪支行要求吕相兰、赵士德偿还利息18221.88元（计算至2016年9月26日），符合法律规定，予以支持；自2016年9月27日起，吕相兰、赵士德未足额偿还借款本金，故仍应支付未偿还本金的利息，按本金19432元，按合同约定年利率14.52%加收50%罚息，计算至实际还清之日止。代志平为该笔贷款提供连带保证责任，故代志平对于上述贷款承担连带清偿责任。对于马鞍山农商银行濉溪支行要求三被告承担公告费及在案件审理、执行过程中所发生的相关费用，经查明，马鞍山农商银行濉溪支行支付保全费720元，予以支持；马鞍山农商银行濉溪支行未提供证据证明本案在审理过程中有除诉讼费、保全费以外的费用支出，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕相兰、赵士德于本判决生效之日起15日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行借款本金19432元及利息（计算至2016年9月26日利息为18221.88元；自2016年9月27日起，按本金19432元，利率按年利率14.52%加收50%，计算至实际还清之日止）；
二、被告代志平对上述第一项义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，减半收取846.50元，保全费720元，合计1566.50元，由被告吕相兰、赵士德、代志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张勤爱
二〇一六年十月十一日
书记员 李 琛
附引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时之并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终553号
上诉人何胜芬，男，汉族，1965年出生，住广东省佛山市南海区xxx，公民身份号码xxxxx。
委托代理人戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被上诉人凌康水，男，汉族，1989年出生，住广东省化州市xxxx，公民身份号码xxxx。
原审第三人广东集成融资担保有限公司，住所地广东省佛山市xxxxx，组织机构代码××。
法定代表人张铁伟。
委托代理人袁源，广东禅都律师事务所律师。
原审第三人佛山市三水粤景汽车运输有限公司，住所地广东省佛山市三水区xxxx，组织机构代码××。
法定代表人丁炳林。
原审第三人佛山市三水粤景交通发展有限公司，住所地广东省佛山市三水区xxxxx，组织机构代码××。
法定代表人丁炳林。
原审第三人丁炳林，男，汉族，1970年出生，住广东省佛山市三水区xxxxx，公民身份号码xxxx。
原审第三人关月娥，女，汉族，1971年出生，住广东省佛山市三水区xxxxx，公民身份号码xxxx
原审第三人丁石全，男，汉族，1988年出生，住广东省佛山市三水区xxxx，公民身份号码xxxx。
上诉人何胜芬不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第472号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人何胜芬于2016年3月22日以因自身原因，期望与被上诉人凌康水庭外协商为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何胜芬向本院申请撤回上诉是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人何胜芬撤回上诉。
本案二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人何胜芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎健毅
审判员 李蔚婕
审判员 陈秀武
二〇一六年三月二十八日
书记员 骆志辉
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0726行审83号
申请执行人浦江县卫生和计划生育局，住所地：浙江省浦江县人民东路38号（老县府）。
法定代表人章雄，局长。
被申请执行人王建辉、黄妤妤，住浙江省浦江县。
申请执行人浦江县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人王建辉、黄妤妤作出的浦卫计征字（2015）第374号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费68000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫计征字（2015）第374号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫计征字（2015）第374号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫计征字（2015）第374号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于建松
审 判 员 郭子教
助理审判员 龚少微
二〇一六年十月九日
代书 记员 张 晴
浙江省浦江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0726行审83号申请执行人浦江县卫生和计划生育局，住所地：浙江省浦江县人民东路38号（老县府）。法定代表人章雄，局长。被申请执行人王建辉、黄妤妤，住浙江省浦江县。申请执行人浦江县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人王建辉、黄妤妤作出的浦卫计征字（2015）第374号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费68000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫计征字（2015）第374号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫计征字（2015）第374号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫计征字（2015）第374号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于建松审 判 员  郭子教助理审判员  龚少微二〇一六年十月九日代书 记员  张 晴
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初6800号
原告：邹某某，女，1986年6月3日出生，汉族，个体户，户籍地重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告：蔡某某，男，1986年6月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告邹某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。本案在审理中，因原、被告已协议离婚，原告邹某某于2016年8月30日下午向本院递交了撤诉的申请。
本院认为，经审查，原告邹某某撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告邹某某负担（已交纳）。
审判员 黎伟
二〇一六年九月九日
书记员 瞿涛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8836号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：吕肖艳，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告吕肖艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 卢 伟 湘
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 廖 小 妹
书 记 员 卢晓青（代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8836号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：吕肖艳，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告吕肖艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 卢  伟  湘二〇一七年十二月二十五日法官助理 廖  小  妹书 记 员 卢晓青（代)
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初136号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人惠中秋，男，1987年8月15日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月20日被泗县公安局取保候审，同年3月30日被泗县人民检察院决定取保候审，同年4月19日被本院决定取保候审，同年5月5日经本院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）128号起诉书指控被告人惠中秋犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人惠中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2017年3月16日16时40分许，被告人惠中秋驾驶号牌为皖Ｌ×××××的小型普通客车接送幼儿园学生，沿泗找路由北向南行驶，行至泗找路5公里500米处时，因超过额定人员载客被泗县公安局巡逻民警当场查获。经现场检查清点，该车核定载人数7人，实载19人，超过核定载人数171%，属于严重超过额定乘员载客。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、到案经过、现场勘查笔录及照片等证据，认为被告人惠中秋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人惠中秋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2017年3月16日16时40分许，被告人惠中秋驾驶号牌为皖Ｌ×××××的小型普通客车接送幼儿园学生，沿泗找路由北向南行驶，行至泗找路5公里500米处时，因超过额定人员载客被泗县公安局巡逻民警当场查获。经现场检查清点，该车核载人数7人，实载19人，超过核载人数171%，属于严重超过额定乘员载客。
另查明，案发后经泗县公安局交通管理大队决定，对被告人惠中秋因驾驶营运客车以外的其他载客汽车载人超过核定载人数20%以上的违法行为，给予罚款200元的处罚。被告人惠中秋已于2017年3月21日将该笔罚款缴清。
上述事实，被告人惠中秋在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科证明、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人惠中秋在道路上驾驶小型普通客车，从事校车业务，载客超过额定成员171%，属于严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人惠中秋在案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人惠中秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年7月4日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，已交罚款二百元从罚金中扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 平
二〇一七年五月五日
书记员 赵梦梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执103号
申请执行人彭开华。
被执行人江西森煌科技发展有限公司。
申请执行人彭开华申请被执行人江西森煌科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初160号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年八月十七日
书记员 胡 端
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初764号
原告：德清瑞通物业管理有限公司，统一社会信用代码：913305215609600180，住所地：浙江省德清县乾元镇南街仓前路7号5幢。
法定代表人：王宝胜，该公司经理。
委托代理人：姚丽，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：陶发金，男，1962年8月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告德清瑞通物业管理有限公司与被告陶发金物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德清瑞通物业管理有限公司撤回对被告陶发金的起诉。
案件受理费减半交纳48元，由原告德清瑞通物业管理有限公司负担。
代理审判员 谈晓丽
二〇一七年四月六日
代书 记员 孙德胜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第12170号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈彬、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告彭红星，男，1973年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告彭红星信用卡纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人陈彬、陈少堂到庭参加诉讼，被告彭红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告向原告申请办理金穗卡，确认章程及领用合约的全部内容并保证遵守、履行。原告审查同意后为被告办理了卡号为46×××94的金穗卡。之后，被告却长期透支使用上述信用卡，原告多次催缴未果。因此，原告诉至法院，请求判令：1、被告彭红星立即向原告支付金穗卡（卡号为46×××94）账户透支欠款34546.13元（其中本金19956.1元、利息10704.82元、滞纳金3005.21元、其他费用880元，利息、滞纳金暂计至2015年7月24日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还清之日止）及律师代理费3000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告彭红星未作答辩。
经审理查明，2009年12月1日，被告彭红星向原告申办金穗贷记卡，卡种为精粹版，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，对于非现金交易，乙方（即被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金；乙方超过甲方（即原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约所涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。同时合约还规定，乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该领用合约所附的《收费标准》规定，精粹版主卡年费为880元／年，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。原告经审查，为其发放卡号为46×××94的贷记卡。被告彭红星在使用该卡期间发生透支，截至2015年7月24日尚欠本金19956.1元、利息10704.82元、滞纳金3005.21元、其他费用880元。2015年8月3日、8月26日，该卡账户依次收入30000元、4546.13元。截至2015年9月30日该卡账户尚欠利息4.03元、滞纳金249.85元。
另，原告委托律师诉至本院，并因此支付律师费3000元。庭审法庭调查阶段，原告向本院申请变更第一项诉求为要求被告彭红星立即向原告支付金穗卡（卡号为46×××94）账户透支欠款253.88元（其中利息4.03元、滞纳金249.85元，利息、滞纳金暂计至2015年9月30日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还清之日止）及律师代理费3000元，本院当庭予以准许。
以上事实，有原告农行厦门市分行提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、申请表、内页资料、金穗贷记卡账户存贷利息查询单两份、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明、律师费发票、清单及本案庭审笔录为证。因被告彭红星未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告彭红星向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守章程和领用合约的义务。被告彭红星在使用金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还透支利息、滞纳金及追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭红星应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为46×××94的金穗贷记卡计至2015年9月30日的欠款利息4.03元、滞纳金249.85元，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至实际还款之日止；
二、被告彭红星应于本判决生效之日起七日内支付给原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告彭红星负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 吟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第943号
原告廖永镇，男，1977年4月23日生，汉族，住龙南县。
委托代理人刘鹏伍，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告廖贵明，男，1967年11月7日生，汉族，户籍地为龙南县，现住龙南县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告廖永镇与被告廖贵明民间借贷纠纷一案中，因原、被告已于庭外达成调解协议，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由原告廖永镇负担。
代理审判员 ： 曾 莹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 ：王亭亭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初254号
原告：王婧臣，女，1988年12月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：江苏国信股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路88号。
法定代表人：朱克江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱东，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：聂彩莲，国浩律师（南京）事务所律师。
原告王婧臣诉被告江苏国信股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王婧臣于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王婧臣在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王婧臣撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由王婧臣负担。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 陈 戎
二〇一七年十月三十日
书记员 李丽玲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执235号
申请执行人班小琼。
被执行人赵魏。
本院在执行申请执行人班小琼与被执行人赵魏民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）邕民一初字第704号民事判决书，依法向被执行人赵魏发出执行通知书，责令被执行人赵魏在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦无法提供被执行有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）邕民一初字第704号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一六年十月二十日
书记员 赖美君
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申389号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘支福，男，1959年9月18日生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：胡光兴，安徽昊华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德虎，男，1969年10月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人（一审第三人、二审原审第三人）：蒋信祥，男，1975年12月9日生，汉族，住安徽省霍山县经济开发区，现在安徽省白湖监狱服刑。
再审申请人刘支福因与被申请人刘德虎、蒋信祥确认合同效力纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2015）六民二终字第00276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘支福申请再审称：（一）安徽煜宏置业有限公司锦绣世家一期土石工程由六安天运建筑工程有限公司承建，刘支福系该公司驻工地代表，二审法院认定该工程系刘支福与刘德虎、蒋信祥合伙承建的基本事实缺乏证据证明。（二）二审法院认定事实的主要证据是虚假和伪造的。证人陈某与刘某的证言是虚假的，不能证明刘支福与刘德虎、蒋信祥系合伙关系；在承建案涉工程时，蒋信祥已被羁押，不可能达成口头合伙协议并参与经营；刘德虎没有向案涉工程投资，会计张某出具的暂借款收据仅能说明是向刘德虎借款，后面所加“锦绣世家投资款”字样系刘德虎多次威胁张某后加上的；刘德虎二审时提供的《运输协议》上项目部公章“锦锈世家”明显系造假，且该协议不能证明刘德虎代表锦绣世家项目部与陈某等人签订了协议；（三）二审法院要求刘支福提供证据推翻刘德虎参与锦绣世家工程管理的事实，或证明刘德虎不是刘支福聘请的管理人员，系举证责任分配错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定，申请再审本案。
本院经审查认为：（一）案涉锦绣世家一期土方工程系刘支福挂靠六安市天运建筑安装工程有限公司承包。本案中，刘德虎与刘支福、蒋信祥之间虽没有书面合伙协议，亦未经工商行政管理部门核准登记，但刘德虎向法院提供了《运输协议》、张某出具的《借据》、《证明》，张某在《现金日记账》中关于刘支福、刘德虎、蒋信祥为“刘总、小刘总、蒋总”的记录，刘支福与刘德虎通话中关于“现在就我们俩在外头，祥子没有钱，祥在里面你怎么好意思找他要钱”的陈述，以及证人陈某和刘某的证言等证据，能够证明刘支福、刘德虎、蒋信祥三人的合伙关系。二审法院依据上述相互印证的证据认定刘支福与刘德虎、蒋信祥之间存在合伙关系并无不当。蒋信祥被羁押的事实不足以否定其合伙人的身份。刘支福虽称刘德虎提供的《运输协议》上所盖项目部公章系造假，但二审法院在询问其是否要求鉴定时，刘支福表示不要求鉴定。刘支福既未提供充分证据证明张某因受刘德虎威胁而在暂借款收据中加上“锦绣世家投资款”字样，亦无充分证据证明上述两名证人与刘德虎有利害关系，故二审法院对本案相关证据的认定不违反相关法律规定，举证责任分配亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘支福的再审申请。
审 判 长 章勇
审 判 员 王矛
代理审判员 王静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宋爽
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初666号
原告：封一栋，男，1975年5月17日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：姚臻滢，上海汇道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢梦茜，上海汇道律师事务所律师。
被告：上海飞航电线电缆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：石海云，总经理。
原告封一栋诉被告上海飞航电线电缆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。
因原封一栋未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪 飞
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初210号
原告潘华青，男，1974年3月15日出生，瑶族，住住上林县，
委托代理人覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告成克艳，男，1965年3月16日出生，壮族，住上林县，
原告潘华青诉被告成克艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告潘华青及其委托代理人覃茂江到庭参加诉讼，被告成克艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘华青诉称，被告以资金周转困难为由，于2015年6月25日向原告借款114000元，约定于2015年12月31日还清，如在2年内不得还按银行同期货款利率计付利息。但被告只在2016年的春节前夕偿还了19000元本金，余下95000元本金及利息则至今未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金95000元，并从2015年6月26日起按银行同期贷款利率计付利息至生效判决确定的日期止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告成克艳未作答辩。
经审理查明：2015年6月25日，被告成克艳向原告潘华青借款114000元，定于2015年12月31日还清，立有借据一张。借据上备注：如在2年内不得还，按银行的定期为计。被告成克艳在2016年春节前偿还了19000元，之后未能偿还借款，原告潘华青遂于2017年2月6日诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有身份证复印件、借据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告成克艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。真实、合法的民间借贷受法律保护。原告潘华青主张被告成克艳向其借款114000元，有借据为证，故原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告成克艳未能按期偿还借款，仅偿还了19000元，原告诉请其偿还借款95000元依法有据，本院予以支持。借据上虽有备注“如在2年内不得还，按银行的定期为计”，但被告借款后时间未达两年，故原告诉请借期内的利息本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告按银行同期贷款基准利率诉请逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成克艳偿还原告潘华青借款95000元并支付逾期利息（以95000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，以不超过年利率6%为限，从2016年1月1日计至债务偿清之日）；
二、驳回原告潘华青的其他诉讼请求。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告成克艳负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2175元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦洪波
二〇一七年五月三日
书记员 覃玉意
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初976号
原告：石嘴山市君昌升汽车维修服务有限公司，住所地位于大武口区五号外环路708号。
法定代表人：刘建平，系该公司总经理。
被告：陈刚，男，1978年9月21日出生，民族、职业、住址均不详。
原告石嘴山市君昌升汽车维修服务有限公司与被告陈刚修理合同纠纷一案,本院于2017年3月24日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市君昌升汽车维修服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市君昌升汽车维修服务有限公司负担。
审判员 高云继
二〇一七年三月二十七日
书记员 申晓丽
镇江市丹徒区人民�院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审148号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局××局干部。
被执行人倪润明。
申请执行人镇江市国土资源局于2016年11月15日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]60号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年4月12日作出镇国土资监处徒[2016]60号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2015年11月擅自在镇江市丹徒区谷阳�庄泉村倪茂塘二组的土地上新建厂房，拟用于笔刷制造项目。截至调查结束之日，该项目已基本建成。经实测，项目用地面积1929平方米（合2.89亩），其中耕地1794平方米（合2.69亩），不符合土地利用总体规划，其中有1761平方米土地属基本农田。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇庄泉村倪茂塘二组的1929平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币37905元。
申请执行人向本院申请执�上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、镇江市中心城区土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行�诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]60号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐 露
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初5764号
原告：重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋,统一社会信用代码9150022479078424B。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：梁丹（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告：胡胜明，男，1964年7月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告胡胜明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告重庆泰祥物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 王俊羿
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐智谋
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）尉民初字第92号
原告张书敏，女，汉族，55岁。
原告王水河，男，汉族，56岁。
被告尉氏县建筑工程公司，住所地建设路南段9号。
法定代表人ＸＸ，男，经理。
原告张书敏、王水河与被告尉氏县建筑工程公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张书敏、王水河、被告尉氏县建筑工程公司的法定代表人ＸＸ，委托代理人秦现彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书敏、王水河诉称，1991年被告为解决本公司职工住房问题，将公司所属使用权的土地由个人出资分到各户进行盖房，原告所分一处，盖了上下两层共6间，××年白国庆在原告西邻不对辄盖起三层九间北屋，因地基受到不均匀沉降，造成原告的房屋出现裂缝，问题出现后，原告找被告解决上述问题时，被告研究承诺：1、公司以后再建房时必须在王水河西山留足2米胡同；2、再建房按原规划两层不增高增宽等；3、为以后公司不按此承诺时，公司按王水河现有建筑占地面积另划新宅基一处；4、如以后公司建房不按此承诺，王水河的房屋出现问题，如下沉裂缝，应承担一切经济责任。现在原告原宅基西邻被告承诺留的胡同处让胡义梅建成了平房，被告建筑公司严重违反了自己的承诺，侵犯了他们的使用权，要求依法判决承诺有效，被告因违背承诺应赔偿原告损失90000元。
被告辩称，原告称建筑公司承诺在其西山留足2米的胡同，根本没有此事，公司不可能写一个书面承诺，协议是伪造的。1995年11月县土地局批的地，1996年4月县城管局同意盖的房，协议是1995年5月30日出具的，这时白国庆的房子还没盖，不可能压着王水河的房子，不可能有这个协议，而且原告侵占建筑公司1.5米的地，应该退回公司。
经审理查明，原告王水河、张书敏于1992年建造好房屋，为了防止西山下沉，出现房屋质量事故，王水河曾多次向尉氏县建筑工程公司要求，如果公司今后临西山再建房必须有预防措施。1995年5月30日尉氏县建筑工程公司给王水河1份关于王水河的住宅西临与公司再建房屋的处理有关协议。后来王水河发现房屋裂缝。1995年8月13日原告王水河申请开封市建筑工程质量监督站鉴定，鉴定结论为：
1、目前出现的细小裂缝不影响结构安全和使用功能；2、裂缝产生原因主要是自身不均匀沉降造成。但是，在该建筑物西南角外表1.5米处新建了三层住宅楼后才出现裂缝。因而，裂缝的出现也与此有关。2009年4月2日，原告向本院申请其所占三间房屋院落的土地使用权进行价格评估，2009年4月13日尉氏县价格认证中心作出鉴定结论：张书敏所属土地使用权认证值为155.1㎡×636.11元/㎡=98661.00元。
以上事实由书面协议、登记表、鉴定书、平面图、照片等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，协议上盖有尉氏县建筑工程公司的公章，被告未提供证据予以推翻，本院认定该协议有效。现原告房屋临西山留的是1.5米的胡同而非2米的胡同，被告违约，但这一违约行为并没有给原告造成严重危害，应按违约程度划分25%的违约责任，即98661元×25%为24665.25元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、判决被告尉氏县建筑工程公司于本判决生效后五日内赔偿原告张书敏、王水河24665.25元。
二、驳回原告王水河、张书敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原告承担1550元，被告承担500元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 孙全仁
审 判 员 张智勇
审 判 员 李 英
二○○九年八月二十八日
书 记 员 金漫华
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2009）尉民初字第92号原告张书敏，女，汉族，55岁。原告王水河，男，汉族，56岁。被告尉氏县建筑工程公司，住所地建设路南段9号。法定代表人ＸＸ，男，经理。原告张书敏、王水河与被告尉氏县建筑工程公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张书敏、王水河、被告尉氏县建筑工程公司的法定代表人ＸＸ，委托代理人秦现彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书敏、王水河诉称，1991年被告为解决本公司职工住房问题，将公司所属使用权的土地由个人出资分到各户进行盖房，原告所分一处，盖了上下两层共6间，××年白国庆在原告西邻不对辄盖起三层九间北屋，因地基受到不均匀沉降，造成原告的房屋出现裂缝，问题出现后，原告找被告解决上述问题时，被告研究承诺：1、公司以后再建房时必须在王水河西山留足2米胡同；2、再建房按原规划两层不增高增宽等；3、为以后公司不按此承诺时，公司按王水河现有建筑占地面积另划新宅基一处；4、如以后公司建房不按此承诺，王水河的房屋出现问题，如下沉裂缝，应承担一切经济责任。现在原告原宅基西邻被告承诺留的胡同处让胡义梅建成了平房，被告建筑公司严重违反了自己的承诺，侵犯了他们的使用权，要求依法判决承诺有效，被告因违背承诺应赔偿原告损失90000元。被告辩称，原告称建筑公司承诺在其西山留足2米的胡同，根本没有此事，公司不可能写一个书面承诺，协议是伪造的。1995年11月县土地局批的地，1996年4月县城管局同意盖的房，协议是1995年5月30日出具的，这时白国庆的房子还没盖，不可能压着王水河的房子，不可能有这个协议，而且原告侵占建筑公司1.5米的地，应该退回公司。经审理查明，原告王水河、张书敏于1992年建造好房屋，为了防止西山下沉，出现房屋质量事故，王水河曾多次向尉氏县建筑工程公司要求，如果公司今后临西山再建房必须有预防措施。1995年5月30日尉氏县建筑工程公司给王水河1份关于王水河的住宅西临与公司再建房屋的处理有关协议。后来王水河发现房屋裂缝。1995年8月13日原告王水河申请开封市建筑工程质量监督站鉴定，鉴定结论为： 1、目前出现的细小裂缝不影响结构安全和使用功能；2、裂缝产生原因主要是自身不均匀沉降造成。但是，在该建筑物西南角外表1.5米处新建了三层住宅楼后才出现裂缝。因而，裂缝的出现也与此有关。2009年4月2日，原告向本院申请其所占三间房屋院落的土地使用权进行价格评估，2009年4月13日尉氏县价格认证中心作出鉴定结论：张书敏所属土地使用权认证值为155.1㎡×636.11元/㎡=98661.00元。以上事实由书面协议、登记表、鉴定书、平面图、照片等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，协议上盖有尉氏县建筑工程公司的公章，被告未提供证据予以推翻，本院认定该协议有效。现原告房屋临西山留的是1.5米的胡同而非2米的胡同，被告违约，但这一违约行为并没有给原告造成严重危害，应按违约程度划分25%的违约责任，即98661元×25%为24665.25元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、判决被告尉氏县建筑工程公司于本判决生效后五日内赔偿原告张书敏、王水河24665.25元。二、驳回原告王水河、张书敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，原告承担1550元，被告承担500元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                       审 判 长 孙全仁                        审 判 员 张智勇                        审 判 员 李 英            二○○九年八月二十八日                       书 记 员 金漫华
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第1103号
原告常庆丽。
被告李宝柱（曾用名李宝刚）。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告常庆丽与被告李宝柱民间借贷纠纷一案中，现因原、被告双方已经和解，故原告常庆丽于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常庆丽的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告常庆丽撤回对被告李宝柱的起诉。
案件受理费减半后收取782元，保全费725元，由原告常庆丽承担。
审判员 杨晓阁
二〇一四年九月四日
书记员 刘树人
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2043号
上诉人（原审原告）：王云杰，女，1967年4月22日出生，汉族，无业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：时毅然，男，1970年10月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：赤峰天德通建筑工程有限公司,住所地：赤峰市松山区福润园小区25号楼02032商厅。
法定代表人：许耀林，总经理。
委托诉讼代理人：王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
上诉人王云杰因与被上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）、时毅然买卖合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王云杰上诉请求：请求撤销原判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定时毅然与天德通公司不存在委托关系，属于认定事实错误。时毅然是天德通公司松山区旧楼改造工程三标段工程项目负责人。天德通公司对该工程项目的工程款记在时毅然会计户下。宁城县人民法院曾以（2017）内0429执1198号执行裁定书扣留时毅然在天德通公司的上述工程款，天德通公司认可，并向上诉人表示：该款己被宁城县法院扣留，所以不能偿还上诉人，原审认定时毅然与天德通公司无关，与事实不符。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：”受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”第四百零三条第二款规定：”受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”时毅然向上诉人赊购的材料，系用于天德通公司松山区旧楼改造工程三标段工程项目，时毅然在赊购材料款时，基于职务，与天德通公司存在委托关系。现天德通公司及时毅然均拒绝还款，时毅然向上诉人披露材料的实际赊购人为天德通公司，上诉人有权利向天德通公司主张返还材料款。
天德通公司答辩服判。
时毅然未到庭亦未提交书面答辩意见。
王云杰向一审法院起诉请求：要求二被告立即支付原告材料款27.275万元，并自2015年3月30日起至给付之日止的利息8.1825万元。
一审法院认定事实：2014年由案外人吴某借用被告天德通公司资质承建松山区旧楼改造工程三标段，由被告时毅然作为该工程的实际施工人组织施工。施工过程中时毅然在原告处赊购建筑用材料合款27.275万元，由时毅然于2017年10月29日为原告出具欠据一枚。此款经原告催要被告未予支付。
一审法院认为，被告时毅然作为松山区旧楼改造工程三标段工程的实际施工人，赊购原告材料款计27.275万元未予支付的事实清楚、证据充分，原告要求其偿还，原审法院予以支持。原告提供的证据不足以证明被告时毅然赊购材料的行为系被告天德通公司授权委托，欠据中仅有时毅然个人签字，并未加盖天德通公司印章，原告对时毅然个人的购买行为是接受和认可的，即合同义务相对人应是时毅然个人，原告应向时毅然主张权利。原告要求被告天德通公司给付材料款的请求，证据不足，原审法院不予支持，被告天德通公司的辩解意见符合法律规定，原审法院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告时毅然于本判决生效后即给付原告王云杰材料款27.275万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人时毅然作为松山区旧楼改造工程三标段工程的实际施工人组织施工，施工过程中时毅然在上诉人王云杰处赊购建筑用材料款合计27.275万元，并为王云杰出具欠据一枚，此款经王云杰催要至今未予支付。现王云杰要求时毅然偿还上述材料款，原判决判令时毅然给付王云杰材料款27.275万元并无不当。上诉人王云杰虽主张时毅然在赊购材料款时系基于职务，时毅然与天德通公司存在委托关系，其有权向天德通公司主张返还材料款，但其并未提供有效证据对时毅然与天德通公司存在委托关系的事实加以证明，故其该项主张因证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人王云杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6620元，由上诉人王云杰负担。
本判决为终审判决。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员黄树华
二〇一八年六月十二日
法官助理张春华
书记员陈志东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2043号上诉人（原审原告）：王云杰，女，1967年4月22日出生，汉族，无业，住赤峰市。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时毅然，男，1970年10月29日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：赤峰天德通建筑工程有限公司,住所地：赤峰市松山区福润园小区25号楼02032商厅。法定代表人：许耀林，总经理。委托诉讼代理人：王文强，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人王云杰因与被上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）、时毅然买卖合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王云杰上诉请求：请求撤销原判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定时毅然与天德通公司不存在委托关系，属于认定事实错误。时毅然是天德通公司松山区旧楼改造工程三标段工程项目负责人。天德通公司对该工程项目的工程款记在时毅然会计户下。宁城县人民法院曾以（2017）内0429执1198号执行裁定书扣留时毅然在天德通公司的上述工程款，天德通公司认可，并向上诉人表示：该款己被宁城县法院扣留，所以不能偿还上诉人，原审认定时毅然与天德通公司无关，与事实不符。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：”受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”第四百零三条第二款规定：”受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”时毅然向上诉人赊购的材料，系用于天德通公司松山区旧楼改造工程三标段工程项目，时毅然在赊购材料款时，基于职务，与天德通公司存在委托关系。现天德通公司及时毅然均拒绝还款，时毅然向上诉人披露材料的实际赊购人为天德通公司，上诉人有权利向天德通公司主张返还材料款。天德通公司答辩服判。时毅然未到庭亦未提交书面答辩意见。王云杰向一审法院起诉请求：要求二被告立即支付原告材料款27.275万元，并自2015年3月30日起至给付之日止的利息8.1825万元。一审法院认定事实：2014年由案外人吴某借用被告天德通公司资质承建松山区旧楼改造工程三标段，由被告时毅然作为该工程的实际施工人组织施工。施工过程中时毅然在原告处赊购建筑用材料合款27.275万元，由时毅然于2017年10月29日为原告出具欠据一枚。此款经原告催要被告未予支付。一审法院认为，被告时毅然作为松山区旧楼改造工程三标段工程的实际施工人，赊购原告材料款计27.275万元未予支付的事实清楚、证据充分，原告要求其偿还，原审法院予以支持。原告提供的证据不足以证明被告时毅然赊购材料的行为系被告天德通公司授权委托，欠据中仅有时毅然个人签字，并未加盖天德通公司印章，原告对时毅然个人的购买行为是接受和认可的，即合同义务相对人应是时毅然个人，原告应向时毅然主张权利。原告要求被告天德通公司给付材料款的请求，证据不足，原审法院不予支持，被告天德通公司的辩解意见符合法律规定，原审法院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告时毅然于本判决生效后即给付原告王云杰材料款27.275万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人时毅然作为松山区旧楼改造工程三标段工程的实际施工人组织施工，施工过程中时毅然在上诉人王云杰处赊购建筑用材料款合计27.275万元，并为王云杰出具欠据一枚，此款经王云杰催要至今未予支付。现王云杰要求时毅然偿还上述材料款，原判决判令时毅然给付王云杰材料款27.275万元并无不当。上诉人王云杰虽主张时毅然在赊购材料款时系基于职务，时毅然与天德通公司存在委托关系，其有权向天德通公司主张返还材料款，但其并未提供有效证据对时毅然与天德通公司存在委托关系的事实加以证明，故其该项主张因证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人王云杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6620元，由上诉人王云杰负担。本判决为终审判决。审判长王明娟审判员郭光宇审判员黄树华二〇一八年六月十二日法官助理张春华书记员陈志东
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14394号
原告：虞允初，男，1958年4月14日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陆映青、程海烂，浙江汉宁律师事务所律师。
被告：虞志俊，男，1973年12月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：王杭芳，女，1981年10月20日出生，汉族，住东阳市。
原告虞允初为与被告虞志俊、王杭芳民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告虞志俊、王杭芳归还借款6.2万元，并支付利息（从2016年1月17日起按月利率2%计算至实际归还之日止，暂算至起诉之日为10540元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告虞允初的委托代理人陆映青到庭参加诉讼，被告虞志俊、王杭芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年1月17日，被告虞志俊向原告虞允初出具借条一份，载明借款金额6.2万元，借款期限至2017年1月17日止，借款月利率为2%，按月付清，约定如借款人未按时付息，出借人有权提前收回借款。同时，借条中载明出具借条时已收到全部借款。嗣后，被告虞志俊、王杭芳分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告虞志俊、王杭芳于2002年4月18日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞志俊、王杭芳于本判决生效后十日内归还原告虞允初借款62000元并支付利息（从2016年1月17日起至2016年10月8日止利息为10540元，此后利息按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，减半收取807元，由被告虞志俊、王杭芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 周欣倩
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民申157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙某，男，汉族，1982年3月15日出生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人杨帆，河南康鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李某，女，汉族，1983年9月9日出生，住河南省开封市经济技术开发区。
法定代理人勤某，女，汉族，1958年8月15日生，住河南省开封县，李某之母。
再审申请人孙某与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙某申请再审称：原一、二审认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，申请人与被申请人为共同生活购买涉案车辆所负的10万元债务，应视为夫妻共同债务。涉案车辆价值远不值四万元，申请法院对车辆价值进行鉴定。
本院经审查认为，关于申请人孙某主张的10万元应认定为夫妻共同债务问题，因孙静与孙某系兄妹，且孙某并未提供其他有效证据证明其与孙静之间存在债权债务关系，对孙某主张的10万元共同债务，一、二审均不予认定，并无不当。对孙某的鉴定申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙某的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王天航