wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初12号
原告：张秀云，女，汉族，1967年7月20日出生。
被告：杨利卫，男，汉族，1977年10月9日出生。
被告：马莉娟，女，汉族，1978年3月18日出生。
被告：马鹏，男，汉族，1984年12月4日出生。
被告：张慧娟，女，汉族，1985年5月17日出生。
原告与被告杨利卫、马莉娟、马鹏、张慧娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提起诉讼，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告杨利卫、马莉娟、马鹏、张慧娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还原告借款30万元并支付借款利息（自2012年10月7日起按月利率1.5%计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由四被告承担;诉讼过程中，原告将第1项诉请变更为：四被告偿还原告借款28万元并支付借款利息（自2012年10月7日起按月利率1.5%计算至清偿之日）。事实和理由：由被告张慧娟担保，被告杨利卫、马鹏、马莉娟向原告借款30万元，约定借款期限2个月，借款月利率1.5%；原告实际向被告交付借款28万元。后原告主张债权未果。
被告杨利卫、马莉娟、马鹏、张慧娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《保证担保借款合同》、银行个人业务凭证、企业法人营业执照、中国工商银行转账记录、（2014）长民初字第03462号民事裁定书【本院于2014年12月15日作出】；本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院对原告所述借款及还款事实予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据原告提供的证据，结合被告方不应诉不答辩不举证的行为，本院推定原告与被告杨利卫、马莉娟、马鹏之间的借款合同成立并生效，被告杨利卫、马莉娟、马鹏作为共同借款人，应当承担共同还款责任。故对原告要求被告被告杨利卫、马莉娟、马鹏偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张依借款合同约定月利率1.5%支付借款利息，此符合法律规定，本院予以支持；双方约定借款期限届满之日为2012年12月5日，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证方式为连带责任保证，原告在保证期限内即2014年11月28日就本案所涉借款以杨利卫、马莉娟、马鹏、张慧娟、王信成为被告向本院提起诉讼，后本院于2014年12月15日作出（2014）长民初字第03462号民事裁定书，驳回原告起诉。原告在保证期限内要求保证人即被告张慧娟承担保证责任，故被告张慧娟作为担保人应当对该笔借款承担连带责任，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告杨利卫、马莉娟、马鹏于本判决生效后十日内共同返还原告张秀云借款本金28万元，并支付利息（自2012年10月7日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；被告张慧娟对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告杨利卫、马莉娟、马鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告杨利卫、马莉娟、马鹏、张慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年十月十一日
书记员 张明晖
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初12号原告：张秀云，女，汉族，1967年7月20日出生。被告：杨利卫，男，汉族，1977年10月9日出生。被告：马莉娟，女，汉族，1978年3月18日出生。被告：马鹏，男，汉族，1984年12月4日出生。被告：张慧娟，女，汉族，1985年5月17日出生。原告与被告杨利卫、马莉娟、马鹏、张慧娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提起诉讼，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告杨利卫、马莉娟、马鹏、张慧娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还原告借款30万元并支付借款利息（自2012年10月7日起按月利率1.5%计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由四被告承担;诉讼过程中，原告将第1项诉请变更为：四被告偿还原告借款28万元并支付借款利息（自2012年10月7日起按月利率1.5%计算至清偿之日）。事实和理由：由被告张慧娟担保，被告杨利卫、马鹏、马莉娟向原告借款30万元，约定借款期限2个月，借款月利率1.5%；原告实际向被告交付借款28万元。后原告主张债权未果。被告杨利卫、马莉娟、马鹏、张慧娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《保证担保借款合同》、银行个人业务凭证、企业法人营业执照、中国工商银行转账记录、（2014）长民初字第03462号民事裁定书【本院于2014年12月15日作出】；本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院对原告所述借款及还款事实予以确认并在卷佐证。本院认为：根据原告提供的证据，结合被告方不应诉不答辩不举证的行为，本院推定原告与被告杨利卫、马莉娟、马鹏之间的借款合同成立并生效，被告杨利卫、马莉娟、马鹏作为共同借款人，应当承担共同还款责任。故对原告要求被告被告杨利卫、马莉娟、马鹏偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张依借款合同约定月利率1.5%支付借款利息，此符合法律规定，本院予以支持；双方约定借款期限届满之日为2012年12月5日，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证方式为连带责任保证，原告在保证期限内即2014年11月28日就本案所涉借款以杨利卫、马莉娟、马鹏、张慧娟、王信成为被告向本院提起诉讼，后本院于2014年12月15日作出（2014）长民初字第03462号民事裁定书，驳回原告起诉。原告在保证期限内要求保证人即被告张慧娟承担保证责任，故被告张慧娟作为担保人应当对该笔借款承担连带责任，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告杨利卫、马莉娟、马鹏于本判决生效后十日内共同返还原告张秀云借款本金28万元，并支付利息（自2012年10月7日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；被告张慧娟对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告杨利卫、马莉娟、马鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告杨利卫、马莉娟、马鹏、张慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  赵伟锋审判员  李亚飞审判员  任伟娜二〇一七年十月十一日书记员  张明晖
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第126号
原告：彭宝顺，男，58岁。
委托代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。
被告：周作富，男，自然简历不详。
原告彭宝顺诉被告周作富劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告彭宝顺及其委托代理人侯文波到庭参加诉讼。被告周作富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告以欠据内容为：“周老四欠彭宝顺、赵X稻地干活款两万元、赵XX两万一千元、秋后卖粮一次付清、欠款人：周老四”为依据将周作富、周X为被告提起诉讼，要求二被告给付劳务费2万元，2014年3月18日，原告申请撤回对被告周X的诉讼。
经审查，本院认为，原告以欠据内容为：“周老四欠彭宝顺、赵X稻地干活款两万元、赵XX两万一千元、秋后卖粮一次付清、欠款人：周老四”为证据提起诉讼，但原告未向本院提交有效证据证实本案被告“周作富”与欠据中的“周老四”系同一人。且“周老四”属于被告不明确，故被告诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告彭宝顺的起诉。
已交案件受理费300元退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张伟林
代理审判员 赵春玲
人民陪审员 刘明艳
二〇一四年四月一日
书 记 员 金 月
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执字第644号
申请执行人景福洲，男，1971年2月17日生，汉族，住林州市。
被执行人任顺新，男，1968年4月23日生，汉族，住安阳市。
景福洲申请执行任顺新民间借贷纠纷一案,被执行人应给付申请人0.83万元。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行�间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年九月三十日
书记员 李朝宗
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执字第644号申请执行人景福洲，男，1971年2月17日生，汉族，住林州市。被执行人任顺新，男，1968年4月23日生，汉族，住安阳市。景福洲申请执行任顺新民间借贷纠纷一案,被执行人应给付申请人0.83万元。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行�间的债务利息。三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一六年九月三十日书记员  李朝宗
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执112号
申请执行人：梁丽勤，女，汉族，1967年11月7日出生，汉族，住所地河北省邢台市桥西区。
被执行人：杨清波，男，汉族，1977年5月4日出生，汉族，住所地河北省邢台市桥东区。
被执行人：盛都投资集团有限公司，男，汉族，住所地邢台市桥东区豫让桥办事处豫让桥路北107线东侧，组织机构代码59098571-8。
法定代表人：杨清波，系公司经理。
被执行人：邢台百泉湾旅游开发有限公司，男，汉族，住所地邢台市桥东区京港澳高速公路以西，邢台高速北下道口北侧，组织机构代码05941802-2。
法定代表人：王光明，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月7日作出的（2015）东民初字第2536号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、查封或扣押被执行人杨清波、盛都投资集团有限公司、邢台百泉湾旅游开发有限公司银行的存款4500000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟现东
二〇一六年三月三十日
书记员 晁宗宸
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执205号
申请执行人李某，女，1958年9月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人张某，男，1967年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人万某，女，1969年6月2日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区，系张某之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初3864号民事调解书，于2018年1月11日受理李某申请执行张某、万某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人张某、万某偿还申请执行人李某借款本金人民币50000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费599元，申请执行费650元。执行中，本院依法查封被执行人张某、万某位于贵州省安顺市西秀区幺铺镇陶官村凉水组的自建房一栋，该房屋现已被拆迁，经本院核实，被执行人张某、万某房屋被安顺市开发区管委会征收，因被执行人对政府征收行为不服，已向镇宁县人民法院提起行政诉讼，该案在审理过程中，故该房屋拆迁款项到位时间不能确定，且被执行人无其它财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0402执205号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 俊
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈书建
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执205号申请执行人李某，女，1958年9月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人张某，男，1967年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被执行人万某，女，1969年6月2日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区，系张某之妻。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初3864号民事调解书，于2018年1月11日受理李某申请执行张某、万某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人张某、万某偿还申请执行人李某借款本金人民币50000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费599元，申请执行费650元。执行中，本院依法查封被执行人张某、万某位于贵州省安顺市西秀区幺铺镇陶官村凉水组的自建房一栋，该房屋现已被拆迁，经本院核实，被执行人张某、万某房屋被安顺市开发区管委会征收，因被执行人对政府征收行为不服，已向镇宁县人民法院提起行政诉讼，该案在审理过程中，故该房屋拆迁款项到位时间不能确定，且被执行人无其它财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0402执205号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 俊二〇一八年五月二十五日书记员 陈书建
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20716号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：高名宁，男，1962年12月22日出生，汉族，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高名宁信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币119,902.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高名宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,902.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20716号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：高名宁，男，1962年12月22日出生，汉族，住所地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高名宁信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币119,902.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高名宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,902.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初340号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人陈某长，居民。因涉嫌犯容留卖淫罪，2016年12月15日被刑事拘留，同年12月27日转取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人陈某长犯容留卖淫罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员黄峥出庭支持公诉，被告人陈某长到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2016年12月14日，被告人陈某长利用其位于本市蓝田街道办事处火车站广场附近的房屋容留李某花、廖某1两人分别与吴某绪、李某忠发生性关系，并收取�地费共计20元。陈某长及李某花、廖某娥、吴某绪、李某忠在该房屋内被涟源市公安局民警当场抓获。陈某长到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某长在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、查获经过等书证，辨认笔录，证人李某花、廖某1等人的证言，被告人陈某长的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某长提供场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某长如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某长的犯罪情节、悔罪表现及被告人陈某长居住地所在社区机构所作的调查评估，对被告人陈某长判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，�以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十条第三款、第七十二条条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某长犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民帀一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 阳超雄
二〇一七年八月十日
代理书记员 梁 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初字150号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人吴士超，男，1998年9月10日出生于盘锦市大洼区，汉族，初中文化，现住盘锦市大洼区田，无职业。因本案于2016年12月1日被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留十五日，罚款一千元（已缴纳），同年12月21日被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕，2017年8月2日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人吴士超犯故意伤害罪，于2016年6月5日向本院提起公诉，本院于同年6月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、陈月出庭支持公诉，被告人吴士超到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2016年11月13日2时10分左右，被告人吴士超在盘锦市兴隆台区振兴街东方斯卡拉招待被害人刘某等人时，被刘某拽到一边并殴打一下，后吴士超叫来单某（另案处理）、康某（另案处理）在东方斯卡拉北侧小桥附近，持刀将刘某砍伤。经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，被害人刘某因胸部刀刺伤致右侧血胸，行胸腔闭式引流术，为轻伤二级；因头部刀刺伤致头部颅骨骨折，为轻伤二级；头皮裂伤，瘢痕长度6.8cm,为轻微伤，外伤致左手食指皮肤裂伤，左手食指指固有神经挫伤，为轻微伤。
公诉机关当庭提交了相应的证据，认为被告人吴士超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴士超对起诉指控无异议。
经审理查明，2016年11月13日2时10分左右，盘锦市兴隆台区振兴街东方斯卡拉酒吧服务员被告人吴士超在接待客人刘某、宋某时，因刘某酒后拽其头发，吴士超便找来单某（另案处理）、康某（另案处理）追至东方斯卡拉酒吧北侧小桥附近，吴士超持一把砍刀、康某持一把匕首，三人与刘某发生厮打并将刘某砍伤，后因刘某抢下砍刀，三人逃离现场。接到报警的盘锦市公安局兴隆台分局振兴派出所民警依法对吴士超传唤。2016年12月16日，经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，被害人刘某因胸部刀刺伤致右侧血胸，行胸腔闭式引流术，为轻伤二级；因头部刀刺伤致头部颅骨骨折，为轻伤二级；头皮裂伤，瘢痕长度6.8cm,为轻微伤；外伤致左手示指（食指）皮肤裂伤，左手示指指固有神经挫伤，为轻微伤。
在审理过程中，被告人吴士超亲属一次性赔偿被害人刘某经济损失人民币6万元，刘某对吴士超的行为表示谅解。
上述事实有公诉机关及被告人吴士超亲属提交，并经庭审质证印证的下列证据予以证明：
被害人刘某的陈述证实刘某被吴士超等人砍伤的经过。
证人宋某、郑某的证言证实吴士超将刘某砍伤的经过。
被告人吴士超的供述证实与单某、康某砍伤刘某的经过。
辽河油田总医院住院病志证实被害人刘某伤后进行治疗情况。
辽河油田总医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及照片证实被害人刘某伤情情况。
案件来源及抓捕经过证实案发及吴士超到案经过。
户籍证明信证实被告人吴士超自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
辨认笔录及照片证实吴士超指认刘某、单某、康某的情况。
收缴物品清单、涉案财物入库凭证及照片证实公安机关收缴吴士超砍伤刘某时使用的砍刀一把。
公安行政处罚决定书、回执及罚款收据证实吴士超因本案被行政处罚的情况。
谅解书及收条证实民事赔偿情况。
本院认为，被告人吴士超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人吴士超持刀伤人，应酌情从重处罚。被告人吴士超认罪态度较好，其亲属已积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴士超系初犯，有一定悔罪表现，且其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴士超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法没收作案工具砍刀一把（未移送本院），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
审 判 员 苏 畅
人民陪审员 王素平
二〇一七年八月七日
书 记 员 董 妍
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1463号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人梁淦同，男，1979年4月13日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为广东省广州市增城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年12月19日被东莞市公安局取保候审，于2017年6月2日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于2017年6月27日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1282号起诉书指控被告人梁淦同犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人梁淦同到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月11日22时30分许，被告人梁淦同醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为166.35mg/100ml）无证驾驶牌号为粤Ｓ×××××的小轿车搭载朋友从东莞市石龙镇前往茶山镇，行驶至茶山镇方中路地铁站出口路段时，被执勤交警当场查获。
以上事实，被告人梁淦同在开庭过程中亦无异议，且证人朱某、刘某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押、发还物品清单，血中乙醇含量检验报告书，执法录像，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，说明材料，被告人梁淦同的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁淦同无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人梁淦同犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁淦同归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人梁淦同的身份问题，根据被告人梁淦同归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁淦同以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人梁淦同犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一七年七月六日
书记员 曾展聪
书记员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初83号
原告廊坊市北方冶金机械有限公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇崔辛屯村北侧。
法定代表人李永杰，该公司董事长
委托代理人张涛，河北智联律师事务所律师。
被告华北泰兴护栏有限公司，住所地河北省保定市望都县八一路9号。
法定代表人丁云岭，该公司总经理。
原告廊坊市北方冶金机械有限公司（以下简称北方冶金）与华北泰兴护栏有限公司（以下简称泰兴护栏）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张万地独任审判，公开开庭进行了审理，原告北方冶金委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告泰兴护栏法定代表人丁云岭经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告北方冶金诉称，2009年7月21日、12月22日，我与被告签订两份设备定做合同，设备名称为JZ4×800纵剪机组一套，C×750成型机一套，JZ5×1000纵剪机组一套，总价格1410000元。合同履行过程中，被告要求将定做的JZ4×800纵剪机组委托原告以180000元价格出售，所售的价格为支付其他定做设备货款，由此，被告向我定做的设备的费用由1410000元变更为1230000元。我公司全面履行了定做义务，并按时保质交付了定做设备，被告履行了给付部分货款的义务，按照合同约定，被告应于2009年11月5日前付清1050000元设备款，截止2014年9月26日，尚欠余款230000元.故起诉请判决被告支付我定做设备款230000元，并支付逾期付款利息损失149126元，本案诉讼费用由被告承担。
被告泰兴护栏未答辩。
经审理查明，2009年7月21日，原告北方冶金与被告泰兴护栏签订产品定做合同，约定由原告为被告定做JZ4×800纵剪机组一套，C×750成型机一套，价款1050000元。该合同第七条约定被告付400000元预付款到账后合同生效，余款在2009年11月5日前付清。
2009年12月22日，原告北方冶金与被告泰兴护栏签订纵剪定做合同，约定由原告为被告定做JZ5×1000纵剪机组一台，价款360000元。该合同第五条约定于2009年7月21日订购的JZ4×800纵剪机不再提货，委托原告按照合同价款180000元进行出售，出售款项作为JZ5×1000纵剪机货款。
以上两份合同定做的设备款共计1230000元。合同签订后，原告北方冶金按照合同的约定履行了定做设备的义务，并于2009年8月16日、2009年8月20日、2009年9月16日、2010年5月3日将设备交付被告公司使用。原、被告于2009年11月25日、2010年10月28日分别对C×750、JZ5×1000进行了验收，结论是“机械设备、液压系统、电气控制系统运转正常”满足使用要求。被告泰兴护栏于2009年7月28日至2014年9月26日期间给付设备款1000000元，剩余230000元至今未付。
原告主张要求被告自2009年7月28日起至2015年7月25日以应付设备款为基数，按照银行同期贷款利率分段计算延期付款利息损失149126元，提供利息计算表一份。
上述事实，有设备加工合同两份、技术协议两份、发货单四份、服务记录两份、付款清单、利息计算表及庭审中原告代理人陈述可证。
本院认为，原告北方冶金与被告泰兴护栏自愿签订设备加工工同，双方均应依照合同约定履行义务。原告依约提供设备，经验收交付被告使用，被告应按照合同约定支付工程款。逾期未支付，理应支付延期付款利息。原告要求被告支付剩余设备款230000元及以应付设备款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算延期付款利息损失的诉请理据充分，本院予以支持。但计算数额有误，应为147082元。当事人有到庭参加诉讼为自己做出辩论的权利，被告泰兴护栏法定代表人经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华北泰兴护栏有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊市北方冶金机械有限公司定做设备款230000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付2009年11月6日至2015年7月27日期间的延期付款利息147082元（利息损失计算表附后）；
二、驳回原告廊坊市北方冶金机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7037元，减半收取3519元，由被告华北泰兴护栏有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一六年四月八日
书记员 罗红枫
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
华北泰兴护栏有限公司逾期付款利息损失计算表
付款时间
付款金额
欠款时间
天数
欠付款金额
年利率
利息
备注
2009.7.28
400000
2009.11.6—2010.2.28
116
650000
8.35%
17249
105-40=65万
2010.2.28
150000
2010.3.1—2010.5.2
61
500000
8.35%
6977
65-15=50万
2010.5.2
200000
2010.5.3—2012.1.18
255
480000
8.35%
28001
50-20＋18（36-18）=48万
2012.1.18
30000
2012.1.19—2012.6.27.
158
450000
8.35%
16265
48-3=45万
2012.6.27
50000
2012.6.28—2013。8.23
355
400000
8.35%
32485
45-5=40万
2013.8.23
30000
2013.8.24—2014.1.15
142
370000
8.35%
12019
40-3=37万
2014.1.15
50000
2014.1.16—2014.9.26
250
320000
8.35%
18301
37-5=32万
2014.9.26
90000
2014.9.27—2015.7.27
300
230000
8.35%
15785
32-9=23万
合计
147082
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异224号
申请人（申请执行人）陈士林，男，汉族，1968年5月11日出生，住湖北省郧县。
被执行人湖北省丹江口均州建设工程有限公司十堰工程处，住所地：十堰市人民南路富康小区42幢203室。
负责人姚忠平，系该公司总经理。
第三人湖北省丹江口均州建设工程有限公司。住所地湖北省丹江口市丹江大道10号。
法定代表人胡佑明，该公司经理。
本院在执行陈士林与湖北省丹江口均州建设工程有限公司十堰工程处劳动争议纠纷一案中，因被执行人湖北省丹江口均州建设工程有限公司十堰工程处是湖北省丹江口均州建设工程有限公司的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的义务，申请人许兴龙申请追加湖北省丹江口均州建设工程有限公司为本案的被执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：
追加湖北省丹江口均州建设工程有限公司为本案
的被执行人。
湖北省丹江口均州建设工程有限公司在本裁定生
效之日起三日内向陈士林履行十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00423号民事调解书确定的由湖北省丹江口均州建设工程有限公司十堰工程处应履行的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执异224号申请人（申请执行人）陈士林，男，汉族，1968年5月11日出生，住湖北省郧县。被执行人湖北省丹江口均州建设工程有限公司十堰工程处，住所地：十堰市人民南路富康小区42幢203室。负责人姚忠平，系该公司总经理。第三人湖北省丹江口均州建设工程有限公司。住所地湖北省丹江口市丹江大道10号。法定代表人胡佑明，该公司经理。本院在执行陈士林与湖北省丹江口均州建设工程有限公司十堰工程处劳动争议纠纷一案中，因被执行人湖北省丹江口均州建设工程有限公司十堰工程处是湖北省丹江口均州建设工程有限公司的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的义务，申请人许兴龙申请追加湖北省丹江口均州建设工程有限公司为本案的被执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：追加湖北省丹江口均州建设工程有限公司为本案的被执行人。湖北省丹江口均州建设工程有限公司在本裁定生效之日起三日内向陈士林履行十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00423号民事调解书确定的由湖北省丹江口均州建设工程有限公司十堰工程处应履行的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 涛审 判 员  朱新祥人民陪审员  袁学华二〇一七年十一月九日书 记 员  王 磊
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1422号
原告张北县两面井乡中心小学，住所地，张北县两面井乡两面井村。
法定代表人：侯建平，学校校长。
被告樊旭普，男，1975年10月20日出生，汉族，住河北省张北县。
被告刘海林，女，1978年7月3日出生，汉族，住址同上。
第三人郭振江，男，1939年11月1日出生，汉族，住河北省张北县。
原告张北县两面井乡中心小学与被告樊旭普、刘海林返还原物纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告樊旭普、刘海林、第三人郭振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张北县两面井中心小学向本院提出诉讼请求：请求被告停止侵权行为，搬出学校家属房。事实和理由：被告樊旭普、刘海林居住的两面井乡中心小学院内的三间砖木结构家属房所有权属于学校所有，由原学校老师郭振江居住，郭振江搬出去以后，由被告樊旭普、刘海林夫妻居住，因二被告认为该房屋属于其所有，拒绝搬迁出去。
被告樊旭普、刘海林辩称，我们是以800元的价格向郭振江老师购买的，该房屋的所有权属于我们所有，如果原告要求搬出去，必须给付10000元。
第三人郭振江述称，我在学校工作期间，学校将三间闲置的砖木结构房屋让我居住，自己付款在房屋中安装了自来水和电路设施。退休后，从两面井搬到张北县城居住，委托伊某将该房屋出租，收取了被告的800元，自己从没有和二被告见面。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：1984年10月，第三人郭振江原系张北县两面井乡中学老师，因原学校老师没有房屋居住，其中，学校安排郭振江居住学校所有的三间闲置的砖木结构房屋。郭振江自己付款在房屋中安装了自来水和电路设施。2002年，郭振江退休后，从两面井搬到张北县城居住。二被告以伊某于2010年7月30日出具的收条“今收到樊旭普买郭老师房款800元”为依据，主张该房屋是以800元的价格向郭振江购买的。证人伊某的证人证言和第三人郭振江述称的意见一致，均证实争议的房屋所有权属于学校所有，郭振江没有出卖的权利，委托伊某将该房屋出租，伊某受郭振江委托将房屋出租给被告居住，郭振江在居住期间对房屋的水电设施进行了投资，所以，向被告收取800元，收条存在笔误。郭振江和伊某陈述的事实的符合客观事实，本院予以认定。
本院认为，二被告居住的两面井中心小学院内的三间砖木结构房屋所有权属于原告所有，二被告拒不搬迁，侵犯了原告对自己的不动产依法享有的占有、使用、收益、处分的权利。同时，二被告要求原告给付10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
被告樊旭普、刘海林于判决生效之日将占有原告张北县两面井中心小学院内的三间砖木结构房屋交付给原告张北县两面井乡中心小学。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张北县两面井乡中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 翔
二〇一六年十月九日
书记员 王春燕
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初2184号
原告保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡连庄二村。
法定代表人崔建磊，该公司总经理。
被告张成利，男，1983年11月10日出生，汉族，现住山东省东阿县。
被告王连峰，男，1983年6月1日出生，汉族，现住山东省阳谷县。
原告保定联润汽车贸易有限公司与被告张成利、王连峰为追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告保定联润汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保定联润汽车贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛春良
二〇一七年六月二十三日
书记员 焦智欢
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初2184号原告保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡连庄二村。法定代表人崔建磊，该公司总经理。被告张成利，男，1983年11月10日出生，汉族，现住山东省东阿县。被告王连峰，男，1983年6月1日出生，汉族，现住山东省阳谷县。原告保定联润汽车贸易有限公司与被告张成利、王连峰为追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告保定联润汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按保定联润汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  薛春良二〇一七年六月二十三日书记员  焦智欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12808号
上诉人（原审被告）：河南允泰广告有限公司，住所地郑州市金水区农业路38号附2号507室，统一社会信用代码：914101055870663075。
法定代表人陈家祥，经理。
委托代理人张教营，河南金苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李元，男，汉族，1985年6月1日出生，住河南省扶沟县。
委托代理人闫彬彬、冉杰，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人河南允泰广告有限公司（以下简称允泰公司）因与被上诉人李元劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初30010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人允泰公司委托代理人张教营，被上诉人李元委托代理人闫彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
允泰公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。从一审提交的证据看，双方已解除了劳动关系。从2015年1月-12月的员工工资表可以看出，上诉人只对4个人固定发放工资。李元从2015年1月开始，在长达一年的时间内一次工资没有领取，却没有提出异议，唯一合理的解释就是双方已经事实上解除了劳动关系。上诉人也不可能单独给李元按工资加提成发放工资，也没有发过。根据施工单、验收单及工钱结算可以看出，被上诉人在2015年全年间断性地做了多家广告装修。上诉人根据商定的价格一一结算工钱，李元依靠自己的技术根据公司提供的图纸和材料自行组织人员施工，然后由公司验收，其交付的是一种工作成果，应属于承揽合同法律关系调整的范畴，与劳动合同关系的固家性、长期性、从属性的法律特征完全不同，一审法院仅以被上诉人是否有资质及合同就认定存在劳动关系的证据不足，与事实不符。
李元辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.被上诉人从2013年10月份开始到上诉人处工作，接受上诉人管理，按月领取工资，虽然双方未签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系。上诉人符合用人单位主体，被上诉人具有劳动能力，在国家规定的劳动年龄之内，从事上诉人安排的展览展示工作，实行基本工资加业务提成的薪酬方式，是受上诉人管理的劳动者，从事的业务是上诉人业务的组成部分。故双方存在劳动关系。2.上诉人称与被上诉人之间在2015年1月之后不存在劳动关系，而是承揽关系没有依据。被上诉人提供的三本收据既有被上诉人的签名，又有上诉人的印章，足以证据2015年被上诉人仍然代表上诉人向客户收取制作费用。若双方是承揽关系，上诉人不可能将盖有印章的收据交给被上诉人保管。施工单和验收单上均明确写明具体施工人员为被上诉人，有上诉人的签章确认，有明确的客户信息，说明被上诉人受上诉人的指派进行工作的事实。上诉人曾在2016年7月通过给被上诉人发电子邮件、书面工资结算单的方式统计、确定尚拖欠被上诉人2014年至2015年12月的工资总数，明确被上诉人的薪酬组成为每月2500元的基本工资加业务提成。在2015年1月、3月的记帐凭单薄中的工资发放表上，被上诉人名列其中。说明在2015年1月之后，双方仍然存在劳动关系。3.上诉人未提供双方已经解除无固定期限劳动关系，形成承揽关系的证明。上诉人已在一审庭审中认可双方2013年10月至2014年12月虽然未签订劳动合同，但是存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固家期限劳动合同。故上诉人与被上诉人之间自2014年10月份开始已经形成无固家期限劳动合同关系。上诉人称2015年之后与被上诉人解除了劳动关系，但未举出解除劳动关系的证明。上诉人称双方形成了承揽关系，但双方既不具备承揽关系的形式要件，未形成承揽协议；也不具备承揽关系的实质要件，一方面被上诉人隶属于上诉人，受上诉人的指派进行劳动，另一方面被上的人在从事外出工作的过程中，要接受上诉人的监督指导和指挥，且被上诉人的薪酬为底薪加提成的组成形式。上诉人在仲裁阶段及一审阶段均自称双方为承包关系，现又改称为承揽关系，明显是为了逃避法律责任做出的推脱之词。上诉人所提供的工资表系其自己制作，与银行对帐单不一致，亦与被上诉人提供的记帐凭单薄中的工资发放表不一致，缺乏真实性，不能证明其主张。
允泰公司向一审法院起诉请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2013年10月，被告经亲戚介绍到原告处学习制作广告展台和门头，双方未签订劳动合同。被告的工资由原告以银行转账的形式发放，工资包含基本工资和业务提成两部分。
2015年12月10日，被告在鄢陵县施工时不慎摔伤，被告为申请工伤向金水区劳动人事争议仲裁委员会请求确认双方存在劳动关系。2016年11月30日，金水区劳动人事争议仲裁委员会以金劳人仲裁字【2016】782号仲裁裁决书裁决：原告与被告之间存在劳动关系。2016年12月19日原告不服金水区劳动人事争议仲裁委员会裁决，向该院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,被告刘元已于2013年10月入职原告处工作，接受原告管理，原告按月向被告发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。原告在庭审及质证中，对2013年10月至2014年12月原、被告之间存在事实劳动关系予以认可。原告诉称自2014年12月31日起其与被告形成承包关系，但未提交证据证明被告具有承包资质及双方的承包合同；原告诉称2015年与被告之间已解除劳动关系，但原告未提交其与被告解除劳动关系的证据，故对原告的诉请该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告河南允泰广告有限公司与被告李元之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告河南允泰广告有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人允泰公司主张在2015年元月之后其与李元不存在劳动关系。但是允泰公司自认2013年10月至2014年12月，李元与其存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条（用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固家期限劳动合同）之规定，应当视为双方存在劳动关系。另，上诉人在本案一、二审期间均未对2015年元月之后李元做工的验收单、施工单上的印章真实性提出异议，未对允泰公司为李元出具的工资结算单上的印章真实性提出异议，故允泰公司的上诉理由因无证据支持而不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南允泰广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十月九日
书记员 王 磊
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321执保1号
申请人：宋秀娟，女，1962年1月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：程法安，男，1968年9月6日出生，汉族，住沂南县。
宋秀娟与程法安民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被告程法安所有的银行存款15万元，并向本院提供楼房作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人程法安的银行存款15万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王璐
二〇一八年一月五日
书记员 杜娟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保19号
申请人李小兵，男，1974年3月7日出生，汉族，重庆市南川区。
被申请人陈锋，男，汉族，1976年8月24日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人李小兵与被申请人陈锋因民间借贷纠纷，申请人于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的房屋，并已提供财产线索和相应的担保。
经本院审查，申请人李小兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人李小兵申请查封被申请人陈锋房屋的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年一月十八日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04252号
罪犯刘森，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2001年3月12日作出（2001）咸法刑初字第2号刑事判决，认定被告人刘森犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。被告人刘森不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年6月11日作出（2001）鄂刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2006年1月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2007年12月3日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2010年2月10日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变；2011年8月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘森减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘森在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘森在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘森的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年1月30日起至2017年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第481号
申请执行人船山区永河页岩砖厂
地址：遂宁市船山区僧家沟村。
法定代表人：王绍玉
被执行人蒋朝斌，男，住遂宁市船山区林泉路。
本院在执行船山区永河页岩砖厂与蒋朝斌买卖合同纠纷一案中，本院通过银行、房管、车管、工商等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明，本案暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船山民初字第1219号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 陈 彦
审判员 苟 琼
审判员 彭耀星
二〇一五年十一月八日
书记员 蔡其斐
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民辖13号
原告：关欣，女，1978年3月21日出生，满族。
被告：孙吴县昌源房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李万仓。
被告：李万仓，男，1952年5月8日出生，汉族。
原告关欣与被告孙吴县昌源房地产开发有限责任公司、李万仓民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年10月12日立案。
关欣诉称，要求被告偿还借款50000元，利息242160元，自2015年9月3日开始至本金还清为止按2分利继续计算利息；二被告负连带责任；诉讼期间费用由被告承担。2011年8月9日，被告向我借款35万元并约定利息，2015年9月3日偿还30万元，尚欠本金5万、利息242160元，多次索要未果诉至法院。
孙吴县人民法院经审查认为，被告李万仓向本院提出回避申请，其认为本案涉及孙吴县法院干警邵仁勋，故本院不便于、不适宜审理，不能行使管辖权，请示指令其他基层法院审理。
本院认为，该回避申请符合指定管辖的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由黑龙江省北安市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
代理审判员 鲍玉东
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱思禹
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初162号
原告王建清，男，1966年5月22日出生。
被告北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。
法定代表人魏楠，镇长。
委托代理人尹博仲，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
原告王建清认为被告北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）不履行法定职责，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告王建清诉称，2016年9月3日，原告因发现王佐镇西王佐中心村村委会在距离村委会大院东侧80米路南（后发现路北也在施工）无证施工，遂于同年9月6日向12345市长热线反映该情况。12345热线责成王佐镇城管调查处理，后王佐镇城管电话告知原告其不负责集体土地上的违法施工。于是，原告于2016年9月20日致信王佐镇规划建设与环境委员会，要求及时制止违法建设并依法向原告回复。2016年10月17日，原告再次致信王佐镇政府镇长，要求依法调查并制止违法施工，拆除违法建筑，并依法追究涉案人员的法律责任。2016年11月26日及2016年12月16日，原告分别收到王佐镇政府的回复，该两份回复均告知原告其收到信件后高度重视，已安排相关科室调查，并将依照相关法律规定处理。至原告收到回信时，涉案违法建设已经基本竣工，但王佐镇政府并未采取任何制止行为。原告认为被告王佐镇政府未依法履行查处违法建设的法定职责，故请求人民法院判决被告依法履行查处北京市丰台区王佐镇西王佐中心村违法建设的法定职责，本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王建清与其所举报事项没有法律上的利害关系，不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
审 判 员 付桂珍
人民陪审员 李之仁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杜明哲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8087号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告周莉，女，1976年11月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告周莉信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周莉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，周莉于2013年01月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币14419.43元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币14419.43元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告周莉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周莉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年01月06日，周莉向光大银行申请办理光大银行信用卡。周莉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准周莉的申请，将卡号×××的信用卡交付周莉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，周莉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金14419.43元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与周莉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。周莉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现周莉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求周莉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周莉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万四千四百一十九元四角三分；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告周莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十元，公告费五百元，均由被告周莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第1268号
原告樊某，女，汉族。
委托人代理人倪文渊，江苏倪文渊律师事务所律师。
被告卢某，男，汉族。
本院在审理原告樊某与被告卢某为离婚纠纷一案中，原告于2014年8月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐凯
二〇一四年八月二十一日
书记员 龚静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更289号
罪犯刘海员，男，1988年6月18日出生，汉族，山东省安丘市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一四年四月二十五日作出（2014）临刑初字第104号刑事判决，以被告人刘海员犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元。刑期自2013年10月8日起至2017年10月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘海员认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘海员认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯刘海员认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘海员确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海员减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨 柳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第211号
原告北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行，地址北京市密云县十里堡镇政府东侧。组织机构代码10298188-2
负责人田立冬，行长。
委托代理人刘君生，男，1969年3月11日出生。
委托代理人陈伟，男，1981年5月18日出生。
被告徐万生，男，1953年6月27日出生。
被告徐长革，男，1963年7月26日出生。
被告彭大全，男，1937年11月21日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行（以下简称：农商行十里堡支行）与被告徐万生、彭大全、徐长革金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伯存独任判，公开开庭进行了审理。原告农商行十里堡支行的委托代理人陈伟、刘君生，被告徐长革到庭参加诉讼。被告彭大全、徐万生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行十里堡支行诉称：被告徐万生向我行借款
20000元。被告彭大全、徐长革对徐万生的借款承担保证责任。被告徐万生偿还4000元借款后，未再按期偿还借款，被告彭大全、徐长革未履行保证责任。现起诉要求：1、被告徐万生偿还借款本金16000元。2、被告徐万生偿还截止2014年10月11日借款利息25509.80元。自2014年10月12日起至实际付清之日止按签订的借款合同约定的利息、复利、罚息计算。3、被告彭大全、徐长革对上述款项承担连带保证责任。
被告彭大全、徐万生经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。
被告徐长革辩称：基于联保协议，同意承担连带保证责任。
经审理查明：2001年11月12日，被告徐万生向北京市密云县西田各庄农村信用合作社提出借款申请。同日，北京市密云县西田各庄农村信用合作社与徐万生签订借款合同，借款合同约定：“借款用于养羊；借款币种为人民币，金额为贰万元整；借款期限自2001年11月12日至2002年11月12日；借款利率为6‰；本合同项下每笔借款本金的利息结算日还款日，利随本清；借款逾期后从逾期之日按日利率万分之3计收罚息；甲方对乙方不按合同规定用途使用借款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分按日利率万分之5计收罚息”等内容。同日，被告彭大全、徐长革签订联保协议，协议约定“借款期限为12个月，执行利率为月息6‰，借款手续生效后，借款人按贷款人的要求，保证将所借贷款用于所申请项目；保证方式连带责任保证，即保证人对借款人的借款承担连带清偿责任；保证担保范围包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用；逾期贷款利息按月息9‰结息”等内容。同日，徐万生签订借款借据。被告徐万生偿还本金4000元。2011年7月19日、2012年12月6日，原告农商行十里堡支行向被告徐万生发出债权催收通知书（适用债务人），徐万生确认签收。2012年12月11日，原告农商行十里堡支行向被告徐长革发出债权催收通知书（适用担保人），徐长革确认签收。2012年12月6日，原告农商行十里堡支行向被告彭大全发出债权催收通知书（适用担保人），被告彭大全确认签收。
另查：2006年7月1日，北京市密云县西田各庄农村信用合作社名称变更为北京农村商业银行股份有限公司西田各庄支行。2007年6月7日，北京农村商业银行股份有限公司西田各庄支行名称变更为北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行西田各庄分理处。
上述事实，有双方当事人陈述、借款合同、借款借据、联保协议、债权催收通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。北京市密云县西田各庄农村信用合作社与被告徐万生签订借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京市密云县西田各庄农村信用合作社依据合同约定向被告徐万生发放了全部贷款，履行了合同义务。被告徐万生未全面履行还款义务，其行为已违反合同约定，构成违约。原告农商行十里堡支行作为北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行西田各庄分理处的上级机构，有权向三被告主张权利。原告农商行十里堡支行要求被告徐万生清偿借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告彭大全、徐长革签订的联保协议，未明确约定保证期间，原告农商行十里堡支行未能提供证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内要求过保证人承担保证责任。原告农商行十里堡支行虽向被告徐万生发放了债权催收通知书（适用担保人），其内容不符合有关担保合同成立的规定，双方并未成立新的保证合同，故原告农商行十里堡支行原告农商行十里堡支行要求被告彭大全承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告徐长革当庭表示同意承担连带保证责任，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐万生偿还原告北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行借款本金一万六千元及利息（截至二○一四年十月十一日利息、罚息为人民币二万五千五百零九元八角；自二○一四年十月十二日起至实际付清之日止按签订的借款合同约定的利息、复利、罚息计算）。于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐长革对上述款项承担连带清偿责任。被告徐长革承担保证责任后，有权向被告徐万生追偿。
三、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十九元，由被告徐万生负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郑伯存
二〇一五年五月二十一日
书记员 王蒙蒙
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1425号
原告：刘子军，男，现住瓜州。
被告：张老三，男。
原告刘子军与被告张老三买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告刘子军于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘子军撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘子军负担（已预交）。
审判员 崔永红
二〇一七年八月十日
书记员 张海燕
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5563号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告王秋进，男，汉族，1988年7月18日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告王秋进电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋武庆
二〇一四年十二月五日
书记员 陈旭洪
速录员 张露露
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初627号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地鹿邑县紫气大道西段，统一社会信用代码914116286700879421。
法定代表人：郭艳，系该行行长。
委托诉讼代理人：张剑，系河南鸣鹿律师事务所律师。
被告：杜松海，男，1968年8月18日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
被告：张霞，女，1967年7月5日出生，汉族，住址同上，系杜松海之妻，村民。
被告：任卫民，男，1979年3月19日出生，汉族，住鹿邑县，市民。
被告：刘白雪，女，1978年2月16日出生，汉族，住址同上，系任卫民之妻，市民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行（以下简称邮储银行鹿邑县支行）与被告杜松海、张霞、任卫民、刘白雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行鹿邑县支行委托代理人张剑到庭参加诉讼。被告杜松海、张霞、任卫民、刘白雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行鹿邑县支行诉称，请求人民法院依法判决被告杜松海、张霞偿还借款本金659754.73元，利息12119.96元，共计671874.69元（截止到2016年2月25日），以后利息另计；原告对被告任卫民、刘白雪所有的位于鹿邑县××××大道西侧临街门面房（房产证号00××79）享有抵押权，对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。2010年4月24日被告杜松海、张霞与原告签订个人额度借款合同，合同约定：被告杜松海、张霞于2010年4月26日至2015年4月26日向原告借款750000元，年利率7.02%。截止到2016年2月25日，被告杜松海、张霞已偿还本金25245.27元，利息56169.57元，下欠本金659754.73元，利息12119.96元，共计671874.69元。被告任卫民、刘白雪于2010年4月26日与原告签订个人额度借款抵押合同，约定：被告任卫民、刘白雪自愿将其所有的位于鹿邑县××××大道西侧临街门面房（房产证号00××79）为本案借款抵押，并在鹿邑县房地产管理所进行了抵押登记，该所为原告颁发了房屋他项权利证。后经催要，被告杜松海、张霞拒不还款。
被告杜松海、张霞、任卫民、刘白雪均未答辩。
在庭审过程中，原告邮储银行鹿邑县支行提供证据如下：
1、个人额度借款合同，证明原告与被告杜松海、张霞形成贷款合同。
2、个人额度借款抵押合同及鹿房他证字第0010**号，证明被告任卫民、刘白雪以其房产为该笔借款作抵押。
3、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据各一份，证明原告向被告杜松海、张霞提供借款68.5万元。
4、还款计划表一份，证明截止到2016年2月25日，被告已还本金25245.27元，利息56169.57元，下欠本金659754.73元，利息12119.96元。
四被告均未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据予以采信。
综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2010年4月24日被告杜松海、张霞与原告签订个人额度借款合同，合同约定：被告杜松海、张霞于2010年4月26日至2015年4月26日可向原告借款750000元，年利率7.02%。2010年4月26日被告任卫民、刘白雪与原告签订个人额度借款抵押合同，约定：被告任卫民、刘白雪自愿将其所有的位于鹿邑县××××大道西侧临街门面房（房产证号00××79）为被告杜松海、张霞的借款抵押，并在鹿邑县房地产管理所进行了抵押登记，该所为原告颁发了鹿房他证字第0010**号房屋他项权利证。2010年5月8日原告向被告杜松海、张霞提供借款685000元。截止到2016年2月25日，被告杜松海、张霞已偿还本金25245.27元，利息56169.57元，下欠本金659754.73元，利息12119.96元，共计671874.69元。后经催要，被告杜松海、张霞至今未还款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告邮储银行鹿邑县支行与被告杜松海、张霞签订的个人额度借款合同，以及原告邮储银行鹿邑县支行与被告任卫民、刘白雪签订的个人额度借款抵押合同，意思表示真实，合法有效。原、被告均应按合同约定履行义务。原告按借款合同约定将贷款资金发放给被告杜松海、张霞，原告已履行了借款合同的义务。被告杜松海、张霞未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。原告对被告任卫民、刘白雪的抵押财产享有抵押权，对处置抵押物所得价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜松海、张霞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金659754.73元，利息12119.96元（利息按年利率7.02%算至2016年2月25日），共计671874.69元，以后利息另计；
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行对被告任卫民、刘白雪所有的抵押财产即位于鹿邑县真源大道西侧的房产（房产证号00××79，鹿房他证字第0010**号房屋他项权利证）享有抵押权，对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；
三、被告任卫民、刘白雪在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行实现抵押权后，有权向被告杜松海、张霞追偿。
案件受理费10518.70元，由被告杜松海、张霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 侯俊涛
审 判 员 叶杨杨
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 岳威振
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1628民初627号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地鹿邑县紫气大道西段，统一社会信用代码914116286700879421。法定代表人：郭艳，系该行行长。委托诉讼代理人：张剑，系河南鸣鹿律师事务所律师。被告：杜松海，男，1968年8月18日出生，汉族，住鹿邑县，村民。被告：张霞，女，1967年7月5日出生，汉族，住址同上，系杜松海之妻，村民。被告：任卫民，男，1979年3月19日出生，汉族，住鹿邑县，市民。被告：刘白雪，女，1978年2月16日出生，汉族，住址同上，系任卫民之妻，市民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行（以下简称邮储银行鹿邑县支行）与被告杜松海、张霞、任卫民、刘白雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行鹿邑县支行委托代理人张剑到庭参加诉讼。被告杜松海、张霞、任卫民、刘白雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行鹿邑县支行诉称，请求人民法院依法判决被告杜松海、张霞偿还借款本金659754.73元，利息12119.96元，共计671874.69元（截止到2016年2月25日），以后利息另计；原告对被告任卫民、刘白雪所有的位于鹿邑县××××大道西侧临街门面房（房产证号00××79）享有抵押权，对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。2010年4月24日被告杜松海、张霞与原告签订个人额度借款合同，合同约定：被告杜松海、张霞于2010年4月26日至2015年4月26日向原告借款750000元，年利率7.02%。截止到2016年2月25日，被告杜松海、张霞已偿还本金25245.27元，利息56169.57元，下欠本金659754.73元，利息12119.96元，共计671874.69元。被告任卫民、刘白雪于2010年4月26日与原告签订个人额度借款抵押合同，约定：被告任卫民、刘白雪自愿将其所有的位于鹿邑县××××大道西侧临街门面房（房产证号00××79）为本案借款抵押，并在鹿邑县房地产管理所进行了抵押登记，该所为原告颁发了房屋他项权利证。后经催要，被告杜松海、张霞拒不还款。被告杜松海、张霞、任卫民、刘白雪均未答辩。在庭审过程中，原告邮储银行鹿邑县支行提供证据如下：1、个人额度借款合同，证明原告与被告杜松海、张霞形成贷款合同。2、个人额度借款抵押合同及鹿房他证字第0010**号，证明被告任卫民、刘白雪以其房产为该笔借款作抵押。3、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据各一份，证明原告向被告杜松海、张霞提供借款68.5万元。4、还款计划表一份，证明截止到2016年2月25日，被告已还本金25245.27元，利息56169.57元，下欠本金659754.73元，利息12119.96元。四被告均未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据予以采信。综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2010年4月24日被告杜松海、张霞与原告签订个人额度借款合同，合同约定：被告杜松海、张霞于2010年4月26日至2015年4月26日可向原告借款750000元，年利率7.02%。2010年4月26日被告任卫民、刘白雪与原告签订个人额度借款抵押合同，约定：被告任卫民、刘白雪自愿将其所有的位于鹿邑县××××大道西侧临街门面房（房产证号00××79）为被告杜松海、张霞的借款抵押，并在鹿邑县房地产管理所进行了抵押登记，该所为原告颁发了鹿房他证字第0010**号房屋他项权利证。2010年5月8日原告向被告杜松海、张霞提供借款685000元。截止到2016年2月25日，被告杜松海、张霞已偿还本金25245.27元，利息56169.57元，下欠本金659754.73元，利息12119.96元，共计671874.69元。后经催要，被告杜松海、张霞至今未还款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告邮储银行鹿邑县支行与被告杜松海、张霞签订的个人额度借款合同，以及原告邮储银行鹿邑县支行与被告任卫民、刘白雪签订的个人额度借款抵押合同，意思表示真实，合法有效。原、被告均应按合同约定履行义务。原告按借款合同约定将贷款资金发放给被告杜松海、张霞，原告已履行了借款合同的义务。被告杜松海、张霞未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。原告对被告任卫民、刘白雪的抵押财产享有抵押权，对处置抵押物所得价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜松海、张霞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金659754.73元，利息12119.96元（利息按年利率7.02%算至2016年2月25日），共计671874.69元，以后利息另计；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行对被告任卫民、刘白雪所有的抵押财产即位于鹿邑县真源大道西侧的房产（房产证号00××79，鹿房他证字第0010**号房屋他项权利证）享有抵押权，对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；三、被告任卫民、刘白雪在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行实现抵押权后，有权向被告杜松海、张霞追偿。案件受理费10518.70元，由被告杜松海、张霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  侯俊涛审 判 员  叶杨杨人民陪审员  丁超磊二〇一六年九月十二日书 记 员  岳威振
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初1515号
原告:冯杰,男,住泗阳县。
被告:李红梅,女,住泗阳县。
原告冯杰与被告李红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告冯杰于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯杰自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯杰撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告冯杰负担
审判员 顾秋阳
二〇一七年三月十六日
书记员 徐奔驰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1428号
上诉人(原审被告、反诉原告)：信阳亿丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李相信，总经理。
上诉人(原审被告、反诉原告)：李相信，男，1961年12月7日生，汉族，住信阳市平桥区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜明良，男，1960年5月27日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人信阳亿丰房地产开发有限公司、李相信因与被上诉人杜明良民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销平桥区人民法院（2017）豫1503民初4352号民事判决。
二、本案发回平桥区人民法院重审。
上诉人信阳亿丰房地产开发有限公司、李相信预交的二审案件受理费19300元，予以退回。
审判长 吕树利
审判员 张 伟
审判员 李 彬
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈紫薇
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初347号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人陈浩文，绰号“老鼠”，男，汉族，1996年7月16日出生于广东省阳江市阳东区，户籍所在地广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区。初中文化，务工。因本案于2016年11月8日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
辩护人林德战，广东真智律师事务所律师。
辩护人黄婷婷，广东真智律师事务所实习律师。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2016〕306号起诉书指控被告人陈浩文犯抢劫罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南、莫丽华出庭支持公诉，被告人陈浩文及其辩护人林德战、黄婷婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈浩文、犯罪嫌疑人陈胜飞（绰号“菝萝”，现在逃)、同案犯林高峰、吴良海、林嘉维、冯为球（后四人已判刑）六人为抢辆助力车自用，遂产生抢劫的念头。2014年10月23日15时许，被告人陈浩文、犯罪嫌疑人陈胜飞、同案犯林高峰、吴良海、林嘉维、冯为球六人一起开三辆助力车并携带两把砍刀，佩戴口罩窜至阳江市阳东区雅韶镇江台公路那苏路口附近路段，同案犯林嘉维提议抢劫，同案犯林高峰、吴良海、犯罪嫌疑人陈胜飞、被告人陈浩文开助力车迫停被害人茹某的助力车（载着黄某）并围着他们，威胁并抢走被害人茹某的一辆白色南鹰牌助力车（经阳东县物价局价格认证中心鉴定，价值1121元），抢完后六人逃离现场。抢来的车后由同案犯林嘉维使用。2016年11月8日11时30分许，被告人陈浩文在阳东区东城镇东风四路金冠酒店对面五丰厂门口被抓获。
上述事实被告人陈浩文在开庭审理中无异议，且有同案犯林高峰、吴良海、林嘉维、冯为球的供述与辩解；被害人茹某的陈述；证人黄某、邓某的证言；鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录、现场指认笔录、扣押笔录；指认照片、被告人的身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
被告人陈浩文辩护人提交的被害人茹某出具的《刑事谅解书》，本院予以认定。
公诉机关建议判处被告人陈浩文三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护人林德战的辩护意见，对指控陈浩文参与抢劫的犯罪事实没有异议，被告人陈浩文在本案共同犯罪中起次要作用，依法应认定为从犯；陈浩文系初犯、偶犯、主观恶性小；陈浩文认罪态度好，有悔罪表现，并取得被害人谅解；根据陈浩文的犯罪情节、认罪态度，辩护人认为应当对其减轻处罚，判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
本院认为，被告人陈浩文无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段抢劫被害人财物一次，财物价值1121元，被告人行为已构成抢劫罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人陈浩文抢劫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人陈浩文归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈浩文取得了被害人茹某的谅解，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人陈浩文所起的作用比林高峰、吴良海相对较小，可酌情从轻处罚。被告人陈浩文辩护人提出被告人陈浩文是从犯的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈浩文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2020年2月7日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 陈国良
代理审判员 陈德清
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林静娴
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初507号
原告牛忠富，男，1948年1月18日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人黄太辉，河北扬正律师事务所律师。
被告张家口市万嘉房地产开发有限公司
法定代表人冀恺，系该公司董事长。
委托代理人任博文，河北厚霖律师事务所律师。
原告牛忠富与被告张家口市万嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄太辉、被告委托代理人任博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款600万元及利息；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，经朋友张怀真介绍，原、被告双方签订了《借款合同》，被告向原告借款600万元，约定借款期限6个月，月息1.5%，如逾期还款，利息按照月息2%计算。原告方全部履行了给付借款义务，被告方为原告出具收款收据。但6个月后，被告方并未按照约定还款，只支付了54万元利息，与原告协商合同再延期6个月。这样原、被告双方于2014年4月28日，续签了内容与上述合同一致的借款合同，到期后被告又只支付了54万元利息，本金仍没有偿还。原告先后于2015年4月19日，2016年1月19日，2016年7月4日，2017年1月17日四次向被告发出催款通知书，要求被告偿还借款，被告虽每次都承诺还款，但都没有践行承诺。因此特向人民法院起诉，请求人民法院根据我国《合同法》有关规定，判决被告偿还借款600万元及利息，利息按照月息2%一直计算到被告还清欠款之日，诉讼费由被告承担。
被告辩称：对事实无异议，对还款本息金额同意返还。
本院经审理认定事实如下：双方没有争议的事实本院予以认定：2013年10月28日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款600万元，借款期限6个月，月息1.5%，如逾期还款，利息按照月息2%计算。原告方全部履行了给付借款义务，被告方为原告出具收款收据。借款期满，被告方并未按照约定偿还本金，只支付了54万元利息，并与原告协商合同再延期6个月。故原、被告双方于2014年4月28日，续签了内容与上述合同一致的借款合同，到期后被告再次支付54万元利息，本金仍未偿还。以上事实有借款合同、收款收据为证，且经双方当庭认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告收到原告的借款后，理应按照合同约定数额及期限偿还借款本金并支付利息。本案被告借款后，按照合同约定支付利息至2014年10月28日，此后本息均未偿还。因此，本院支持原告要求被告偿还本息的诉求。另，双方约定的借款月息2%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求返还借款本息诉求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张家口市万嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告牛忠富欠款本金6000000元及相应利息（按照年利率24%，自2014年10月28日计算至实际清偿之日）。
案件受理费26900元，保全费5000元，由被告张家口市万嘉房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王东兴
二〇一七年五月二十二日
书记员 古亚娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3246号
罪犯张程全，男，1972年3月5日出生于山东省平阴县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年一月二日，山东省济南市历城区人民法院作出(2013)历城刑初字第509号刑事判决，以被告人张程全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六�月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张程全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张程全在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张程全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯张程全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张程全减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初345号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人陈贵华，男，1975年8月15日出生，江西省萍乡市人，汉族，小学文化，务工，家住萍乡市上栗县。因犯盗窃罪于2013年4月23日被萍乡市安源区人民法院判处拘役三个月二十天，并处罚金四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月17日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人陈贵华犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人陈贵华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月15日13时许，被告人陈贵华与朋友黄习斌、“三毛”在曾某位于萍乡市的家中喝酒，被告人陈贵华饮用2两多自酿谷酒。酒后，被告人陈贵华驾驶赣Ｊ×××××号小型普通客车搭载曾某、黄习斌、“三毛”经由沪昆高速往宜春市行驶。当日16时30分许，途经宜春收费站时，被告人陈贵华被执勤交警当场查获。经新余渝州司法鉴定中心鉴定，被告人陈贵华的血液乙醇含量为152.5mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、邓某的证言、新余渝州司法鉴定中心出具的渝州司鉴（2016）医毒（检）字246号司法鉴定意见书及鉴定机构和鉴定人员资质证明、江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队民警出具的查获经过说明、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表及提取血液照片、被告人陈贵华的供述、常住人口信息及（2013）安刑初字第88号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贵华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈贵华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈贵华有前科，可适当增加被告人陈贵华的刑罚量。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈贵华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张丽
二〇一六年七月二十八日
代书记员 黄璐
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1792号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地：襄阳市襄城区长虹南路**号武商超级生活馆*幢****室。统一社会信用代码：91xxxxxxxxx504。
负责人：方竞艳，分中心总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。
被告：李奎。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告李奎信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富、杨阳到庭参加了诉讼，被告李奎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1.被告李奎偿还原告信用卡借款本金及利息等共计85184.81元（其中本金73982.55元、截止2017年4月8日止的利息11202.26元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月17日，被告李奎在原告处申请办理并开通卡号为62×××69、账户号为62×××12的中信银行信用卡，并多次刷卡消费。截止2017年4月8日，被告李奎共欠本金及利息共计85184.81元，后经原告多次催收，被告李奎拒不还款。
被告李奎未提交答辩状及证据材料。
原告中信银行襄阳分中心为支持其诉讼请求，向本院提供了信用卡申领申请表及领用合约、账户信息交易明细、催收历史、余额构成表。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李奎曾向原告中信银行襄阳分中心申请办理中信银行信用卡，在申请办卡的同时，被告李奎承诺其本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。被告李奎申领账号为62×××12的信用卡后，在使用期间，多次出现透支及逾期未按时还款情形，截止2017年4月8日，被告李奎共欠透支贷款本金73982.55元、零售利息2377.63元、分期手续费4836.08元、违约金3233.46元、滞纳金755.09元，合计85184.81元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故引起诉讼。
原告中信银行襄阳分中心在庭审时自愿放弃关于分期手续费、违约金、滞纳金和2017年4月8日之后零售利息的主张，只主张贷款本金和截止2017年4月8日的零售利息。领用合约约定零售利息的利率标准为日万分之五。
本院认为，被告李奎申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告李奎在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分中心关于贷款本金73982.55元和截止2017年4月8日的零售利息2377.63元的主张，本院予以支持。原告中信银行襄阳分中心自愿放弃关于分期手续费、违约金、滞纳金和2017年4月8日之后零售利息的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告李奎不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李奎于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心偿还信用卡透支本金73982.55元、利息2377.63元，合计76360.18元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取965元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担110元，被告李奎负担855元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 钱丽
二〇一七年九月十八日
书记员 卫玮
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825财保2号
申请人郑琛卓，男。
法定代理人：郑闽辉，男。
被申请人：赵君平，女。
被申请人：赵三艳，。
申请人赵琛卓于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵君平驾驶，登记在被申请人赵三艳名下的晋LSY***号“飞碟”牌小型普通客车予以扣押。申请人郑琛卓以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人赵君平驾驶，登记在被申请人赵三艳名下的晋LSY***号“飞碟”牌小型普通客车一辆，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜乃民
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴志华
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725财保16号
申请人：何宝善，男，生于1966年5月19日，汉族，住勉县勉阳街道办事处田园路。
被申请人：骆峰，男，生于1987年3月12日，汉族，住勉县同沟寺镇晨光村。
被申请人：姚利玉，女，生于1996年2月20日，汉族，住勉县同沟寺镇晨光村，系骆峰之妻。
申请人何宝善因申请诉前财产保全一案，于2017年8月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人骆峰、姚利玉银行存款人民币393600元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下；
冻结被申请人骆峰、姚利玉银行存款人民币393600元。
申请保全费2490元，先由申请人预交，待案件审结后依法确定。
申请人应当在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王治立
二〇一七年八月十一日
书记员（代） 王鑫中