wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申277号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈计叶。
委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓伟兴。
再审申请人沈计叶因与被申请人邓伟兴民间借贷纠纷一案，不服本院2016年5月16日作出的(2016)苏03民终1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈计叶申请再审称，申请人原审提供的大量证据，法院未予审查采信，导致案件事实不清，判决错误。被申请人多次哄骗申请人参与传销活动，并收取申请人钱款20余万元，涉案借据实际上是被申请人向申请人还款，而非申请人向被申请人借款。据此申请再审，并请求依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人邓伟兴提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审中，被申请人邓伟兴以2015年3月13日申请人沈计叶向其出具的借款条为据，诉请申请人归还剩余借款及利息。申请人对借款条真实性没有异议，但辩称该借款条是被申请人归还其欠款后要求其出具的付款条，被申请人对此不予认可，但申请人原审及申请审查中均未能提供充分证据证明其主张。因此，原审判决依据借款条认定被申请人主张的借款关系成立，并判决申请人归还剩余借款及利息，具有案件事实和法律依据。
综上，本院认为，再审申请人沈计叶的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈计叶的再审申请。
审 判 长 马伯亚
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申277号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈计叶。委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓伟兴。再审申请人沈计叶因与被申请人邓伟兴民间借贷纠纷一案，不服本院2016年5月16日作出的(2016)苏03民终1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈计叶申请再审称，申请人原审提供的大量证据，法院未予审查采信，导致案件事实不清，判决错误。被申请人多次哄骗申请人参与传销活动，并收取申请人钱款20余万元，涉案借据实际上是被申请人向申请人还款，而非申请人向被申请人借款。据此申请再审，并请求依法改判驳回被申请人的诉讼请求。被申请人邓伟兴提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审中，被申请人邓伟兴以2015年3月13日申请人沈计叶向其出具的借款条为据，诉请申请人归还剩余借款及利息。申请人对借款条真实性没有异议，但辩称该借款条是被申请人归还其欠款后要求其出具的付款条，被申请人对此不予认可，但申请人原审及申请审查中均未能提供充分证据证明其主张。因此，原审判决依据借款条认定被申请人主张的借款关系成立，并判决申请人归还剩余借款及利息，具有案件事实和法律依据。综上，本院认为，再审申请人沈计叶的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈计叶的再审申请。审 判 长  马伯亚代理审判员  杜有刚代理审判员  王 青二〇一六年十月二十五日书 记 员  唐 诚
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执651号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡分行西陵支行，住所地宜昌市西陵区。
负责人谢刚。
委托代理人陈勇军。特别授权代理。
被执行人卢清，男，1964年10月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人杨华，女，1966年8月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡分行西陵支行与被执行人卢清、杨华金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初322号民事调解书，责令被执行人卢清、杨华清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行借款本金1126452.66元及逾期利息48828.07元、逾期罚息1328.09元、复利905.60元（逾期利息、罚息、复利计算至2016年12月20日止）；申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行对位于宜昌市夷陵区小溪塔××的房屋（××，产权证号：宜昌市房预夷陵区字第××）及土地拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；被执行人卢清、杨华从2016年8月1日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行支付迟延履行利息。案件受理费7576.50元、执行费14175元由被执行人卢清、杨华负担。但被执行人卢清、杨华未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人卢清、杨华的银行存款1191688.73元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入；
二、申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行对位于宜昌市夷陵区小溪塔冯家湾居委会的房屋（××，产权证号：宜昌市房预夷陵区字第××号）及土地拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；
三、被执行人卢清、杨华从2016年8月1日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年十二月一日
书记员 阮 欣
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1630号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：居家国。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：刘骅鸣。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：居俊。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：顾弘佳。委�诉讼代理人：苗金萍。再审申请人居家国、刘骅鸣因民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民一(民)终字第2024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。居家国、刘骅鸣申请再审称，1、居俊与顾弘佳去除大宁路产证上名字的行为是赠与行为，该赠与行为与本案借款是两个法律关系。2、本案并无证据证明赠与附加任何条件，因此顾弘佳所称本案款项是其放弃大宁路房屋部分产权利益的补偿款没有事实依据。3、本案借款合同真实有效，借款款项已交付，故居俊、顾弘佳应当归还。顾弘佳答辩称，1、居俊、顾弘佳与居家国、刘骅鸣签订购房合同，双方约定，在居俊、顾弘佳去除大宁路房屋产证记载名字后，居家国、刘骅鸣补偿居俊、顾弘佳130万元给其购置新居，因此居家国、刘骅鸣并未支付30�元的购房款；2、借款合同是居俊单方签字的，顾弘佳不知情；3、居俊作为原告起诉与顾弘佳离婚诉讼中，居俊并未将涉案款项作为家庭债务要求顾弘佳承担归还责任；4、在无偿将实际居住的房屋产权份额赠与居家国、刘骅鸣后，顾弘佳再向他们借款130万元购置新居情形不符合一般生活常理。因此，本案所涉款项是居俊、顾弘佳放弃大宁路房屋产权份额后获得的补偿款而非借款。本院认为，本案争议焦点是涉案130万元是借款还是补偿款。居家国、刘骅鸣主张涉案款项是借款，不是补偿款；顾弘佳主张该款是其与居俊出让大宁路房屋产权份额后获得的补偿款。本院在综合考量全案证据材料及当事人之间的亲子与姻亲关系的情况下，注意到以下情况：首先，居俊和顾弘佳与居家国、刘骅鸣签订了售房合同，居俊、顾弘佳以价格30万元将大宁路房屋产权份额出售给居家国、刘骅鸣；在居俊与顾弘佳办理产权除名手续后，居家国、刘骅鸣并未支付购房款。对此，居家国、刘骅鸣称居俊、顾弘佳将大宁路房产权无偿赠与他们，故其无需支付购房款；但顾弘佳否认存在赠与事实并称居家国、刘骅鸣承诺在居俊、顾弘佳放弃大宁路产权后给予居俊、顾弘佳130万元另购新房。对此，本院认为，居俊、顾弘佳作为工薪一族，一方面将大宁路房屋产权份额无偿赠与居家国、刘骅鸣，另一方面又向居家国、刘骅鸣借款130万元购置新房，该情形不符一般生活常理；现顾弘佳否认存在赠与事实，居家国、刘弘鸣亦未提供证据证明双方存在赠与的合意，因此居俊、顾弘佳大宁路房屋产权除名的行为不构成赠与法律事实；其次，本案借款合同虽形成于居俊与顾弘佳婚姻关系存续期间，但在居俊与顾弘佳的离婚诉讼中，作为原告的居俊并未将本案借款作为夫�的共同债务要求顾弘佳承担还款责任，该情形亦不符合一般生活常理。第三，居家国、刘骅鸣与居俊、顾弘佳系婚姻家庭内部成员，在儿子居俊、儿媳顾弘佳将大宁路房屋产权分额让与居家国、刘骅鸣后，作为父母的居家国、刘骅鸣给予居俊、顾弘佳一定金额的款项作为其另购新居的补偿具有一定合理性；第四，鉴于居俊与顾弘佳已诉讼离婚，家庭的利益格局发生了变化，形成了以居家国、刘弘佳、居俊为一方的利益共同体，因此，本院无法在居俊一个人签字的情况下认定借款合同是各方当事人的真实意思表示，故原审法院作出对借款合同不予认定的判决并无不当。本院予以确认。综上，居家国、刘骅鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回居家国、刘骅鸣的再审申请。
审判长 宋向今
审判员 沙 洵
审判员 王晓娟
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8779号
原告刘素英，女，1948年5月17日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生。
原告刘素英与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告刘素英诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，刘素英起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。刘素英不符合领取生活补助的条件，就是否发放刘素英等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意刘素英的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，刘素英与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘素英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑12刑终142号
原公诉机关黑龙江省绥化市北林区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘某，男，1976年4月26日出生于黑龙江省绥化市，汉族，中专文化。2013年10月9日因犯故意伤害罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。2015年12月30日因涉嫌妨害公务被绥化市公安局北林分局刑事拘留。2016年1月13日经绥化市北林区人民检察院以妨害公务罪批准逮捕，次日由绥化市公安局北林分局执行。现羁押于绥化市看守所。
黑龙江省绥化市北林区人民法院审理绥化市北林区人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪、妨害公务罪一案，于2016年6月7日作出（2016）黑1202刑初90号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问被告人认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
黑龙江省绥化市北林区人民法院判决认定：
(一)故意伤害犯罪
2015年12月30日16时许，被告人刘某乘车至绥化市北林区金海浪洗浴胡同内，因开车门碰到路边行走的被害人张某甲，双方发生口角，刘某用拳头击打张某甲面部，致张倒地受伤。经法医鉴定：被害人张某甲闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、左颞头皮裂伤、眼部钝挫伤、鼻骨骨折、胸部损伤、胸部积液、闭合性腹外伤、右手外伤；系轻伤一级，九级伤残。双方就民事部分达成协议，被告人刘某赔偿被害人张某甲医疗费等经济损失共计11万元，被害人张某甲对被告人刘某的行为表示谅解，不追究任其何责任。
原审判决依据的证据有：立案决定书、受案登记表、抓获经过、出警经过、法医学活体检验鉴定书、刑事判决书、常住人口详细信息；民事赔偿协议、收条及谅解书；证人张某乙、张某丙、黄某某、张某丁、赵某某、郭某某、贾某某的证言；被害人张某甲的陈述；被告人刘某的供述。
(二)妨害公务罪
2015年12月30日16时许，被告人刘某在绥化市北林区金海浪洗浴胡同内，因开车门碰到路边行走的被害人张某甲，双方发生口角，绥化市公安局北林分局奋斗派出所工作人员赵某某、贾某某、郭某某接到报警后前往处置。在处置过程中，被告人刘某情绪激动、不听劝阻，并对执行公务的警察进行辱骂、撕扯，在被带到奋斗派出所办案区调查时，刘某对办案民警辱骂，拒不配合民警检查，并用膝盖将派出民警李某某顶倒，随后又将询问室内电脑显示屏等物品损坏。经物价部门鉴定被损坏的物品价值1100元。案发后，被告人刘某通过家属，对其损坏奋斗派出所的物品进行赔偿，亦对民警李某某的人身损害进行了赔偿，取得了奋斗派出所及民警李某某的谅解。
原审判决依据的证据有：立案决定书、受案登记表、抓获经过、出警经过、绥化市北林区价格认证中心鉴定意见书、刘某损毁物品清单及照片；谅解书、询问笔录；证人李某某、邹某某、赵某某、郭某某、贾某某的证言；视听资料光盘。
原审法院认为，被告人刘某因琐事与被害人张某甲发生争执并厮打，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某通过家属积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人刘某曾因故意伤害罪被依法判处有期徒刑，并宣告缓刑，缓刑考验期满后，又犯故意伤害罪，可酌定从重处罚。
被告人刘某以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，损坏办公财物，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某到案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。且赔偿了被害单位及受害民警的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。
根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期一年零八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月。
宣判后，原审被告人刘某一审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相一致。关于上诉人刘某提出一审判决量刑过重的上诉意见，经查，一审判决认定事实和适用法律正确，在法定量刑幅度之内量刑，并充分考虑了上诉人刘某具有坦白、积极赔偿并取得谅解等情节，已对上诉人刘某予以从轻处罚，一审判决量刑适当，不存在量刑过重问题。
本院认为，上诉人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人刘某犯数罪，应依法数罪并罚。原公诉机关指控上诉人刘某犯故意伤害罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。关于上诉人刘某提出一审判决量刑过重的上诉意见，无法律依据，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦洪涛
审 判 员 高小强
代理审判员 张文泉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 雪
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1508号
被拘留人:翁裕煜公民身份号码:
本院在执行邹ＸＸ与翁裕煜、宋丹丹（2017）浙0903执1508号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对翁裕煜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十四日
()
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书浙09**执1508号申请执行人邹ＸＸ，男，1974年4月2日出生，汉族，住舟山市定海区马岙镇唐家街**号，现住舟山市普陀区。被执行人翁裕煜，男，1973年11月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人宋丹丹，女，1983年11月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人邹ＸＸ与被执行人翁裕煜、宋丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2016）浙0903民初3172号民事判决书已经发生法律效力。权利人邹ＸＸ于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款98000元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人翁裕煜所有的房产已被舟山市定海区人民法院拍卖成功。申请执行人邹ＸＸ分配得执行款7156元（其中含案件受理费2250元、执行费50元）。申请执行人于2017年10月23日对本院上述调查结果表示书面认可，并无法提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人邹ＸＸ在本案中的债权已受偿4856元，未受偿93144元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1508号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 涛审 判 员  顾健龙代理审判员  於昭辉二〇一七年十月二十四日代书 记员  严文寅
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初39号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人黄志江，男，1982年6月27日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化程度，无业，住饶平县。因本案于2015年10月15日被饶平县公安局取保候审，2016年2月5日被饶平县人民检察院取保候审，同年3月2日由本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人黄志江犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派代理检察员林珊出庭支持公诉，被告人黄志江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日16时许，被告人黄志江驾驶悬挂闽Ｆ×××××号牌的低速货车从饶平县三饶镇往新丰镇方向行驶，途经334线34KM＋200M（三饶镇粮田村路口）处，碰撞到同向左转弯驶入路口的由被害人林某1驾驶并搭载被害人林某2、林某3、林某4的无号牌二轮摩托车，造成被害人林某3当场死亡、林某2、林某1受伤的交通事故。事故发生后，黄志江主动拨打110报警。
经饶平县公安局交通警察大队认定：黄志江承担本事故的主要责任，林某1承担次要责任，林某2、林某3无责任。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：林某3符合因暴性外力作用致胸腹腔脏器破裂大出血致失血性休克死亡；林某2背部、肘部及右下肢软组织挫（裂）伤，右下肢缺失50%以上，损伤程度属重伤二级；林某1右下肢软组织挫擦伤，损伤程度属轻微伤。
另查明，2015年10月9日，被告人黄志江与被害方达成调解协议，一次性赔偿被害方损失人民币350000元，被害方表示对被告人予以谅解，并请求不要追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人黄志江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、被告人供述、现场照片、鉴定意见、交通事故认定书、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志江违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻微伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人积极赔偿被害方的经济损失，双方当事人已达成和解协议，被告人得到被害方的谅解，对被告人可依法从宽处罚。
公诉机关指控被告人黄志江犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持；建议本院对黄志江判处一年以下有期徒刑或者拘役，经查，被告人黄志江犯交通肇事罪，依法应当判处三年以以下有期徒刑或者拘役，公诉机关量刑建议适当，且被告人黄志江亦没有异议，本院予以采纳。
鉴于黄志江是自首，确有悔罪表现，又与被害方达成和解协议，该协议有利于化解矛盾，促进和谐；且被告人所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，有利促进双方当事人所在社区的和谐稳定，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，维护道路交通运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄志江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁樱娜
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王銮冰
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第23号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人张建刚。户籍地吉林省九台市。因犯抢劫罪，1996年6月26日被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪，2003年4月2日被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑五年。因犯抢劫罪，2004年4月21日被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑六年，2013年12月11日刑满释放。因涉嫌抢劫，于2014年8月10日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，因涉嫌抢劫罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2014年9月16日由长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于吉林省新康监狱。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑诉[2014]521号起诉书指控被告人张建刚犯抢劫罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人张建刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2014年7月15日20时许，被告人张建刚伙同“大青嘴子”，在本市宽城区长新街龙山路17号被害人钟某某和家中，将被害人钟某某和殴打后抢走其现金人民币280元。
公诉机关认定上述事实有如下证据：被告人张建刚的供述，被害人钟某某和的陈述，证人尹某某证言，到案经过，公民户籍信息、刑事判决书，释放证明，指认笔录及照片，辩认笔录、办案说明，常住人口查询，电话查询记录等证据。
公诉机关认为：被告人张建刚以非法占有为目的，采用暴力手段入户抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应该以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人张建刚对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年7月15日20时许，被告人张建刚到长春市宽城区长新街龙山路17号被害人钟某某和家中并进入被害人卧室，欲以向被害人要钱为借口进行滋事，在取得被害人100元现金后，离开被害人卧室未离开被害人家时又返回，被告人张建刚在被害人卧室内对被害人殴打后抢走现金人民币180元。
证明上述事实的证据有：到案经过证实，被告人张建刚到案情况，系抓获到案。户籍证明信息、刑事判决书、释放证明证实，张建刚个人信息及前科劣迹情况。辨认笔录证实，张建刚辨认尹某某的事实情况。指认笔录及相片证实，张建刚指认现场的情况。办案说明证实，公安机关正在对涉案人员“大青咀子”进行抓捕，涉案人员张艳洁办案民警正在继续寻找中；证人尹某某证言证实其否认伙同钟某某和实施抢劫，但证实其给被告人张建刚车费的事实；被害人钟某某和的陈述证实，其被抢劫的经过及不要求对伤害鉴定的情况；被告人张建刚的供述证实，其抢劫被告人的事实经过。
上述证据经庭审举证、质证，被告人张建刚无异议，以上证据来源合法，可以作为定案依据，予以确认。
本院认为，被告人张建刚入户以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人张建刚在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】、第六十五条【一般累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人张建刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即有期徒刑的刑期自2014年8月10日起至2025年8月9日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人张建刚违法犯罪所得280元返还被害人钟某某和。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 魏庆辉
人民陪审员 刘芳芳
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 楠
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初840号
原告线国明，男，汉族，1982年1月2日出生，现住高碑店市。
被告崔艳顺，男，汉族，1986年7月26日出身，现住高碑店市。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告线国明与被告崔艳顺劳务合同纠纷一案中，原告线国明于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告线国明的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告线国明撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告线国明负担。
审判员 张秋丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 庄
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4758号
原告：罗明叶。
委托代理人：罗明开，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：王细利。
被告：刘美珍。
原告罗明叶与被告王细利、刘美珍民间借贷纠纷一案，原告罗明叶于2016年5月12日向本院起诉，诉请判令：一、被告王细利、刘美珍共同偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日起以10万元为基数按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2014年9月20日，被告王细利、刘美珍向原告罗明叶借款10万元，并出具借条一份。但双方未约定支付利息和还款日期。后被告至今未予偿还。
另查明，被告王细利、刘美珍于1998年2月10日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王细利、刘美珍于本判决生效后十日内偿付罗明叶借款10万元及利息（自2016年5月12日起以10万元为基数按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王细利、刘美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2053号
申请执行人胡锦帮，个体户。
被执行人王敦斌，个体户。
申请执行人胡锦帮与被执行人王敦斌民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年12月9日作出的（2015)射民初字第1394号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王敦斌于本判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人胡锦帮返还借款本金35万元,并自2014年3月2日起至实际给付之日止，以25万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付利息，自2015年8月18日起至实际给付之日止，以10万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月08日立案受理。
执行过程中，被执行人无银行存款,无车辆，无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射民初字第1394号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨金龙
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1102民初1111号
原告：湖南国源基础设施管理有限公司。
法定代表人：首卫。
委托诉讼代理人：黄顺华，男。
被告：永州市零陵区人民政府。
法定代表人：吴恢才。
委托诉讼代理人：杨飞，男。
委托诉讼代理人：熊明高。
原告湖南国源基础设施管理有限公司与被告永州市零陵区人民政府合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年7月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合律规定，应予准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南国源基础设施管理有限公司撤回起诉。
案件受理费21660元，减半收取10830元，由原告湖南国源基础设施管理有限公司负担。
审 判 长 卿淑君
代理审判员 贺少玲
人民陪审员 贺桂平
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12847号
上诉人（原审被告）：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
委托代理人侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛仙层，女，1964年1月5日出生，汉族，住河南省灵宝市。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司（以下简称中博大公司）因与被上诉人薛仙层劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中博大公司的委托诉讼代理人侯光敏、被上诉人薛仙层到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中博大公司上诉请求：1.撤销原判，将本案发还重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审事实未查清。与被上诉人建立劳务关系的是河南康菲润滑油有限公司（以下简称康菲公司），而不是上诉人；2.一审遗漏当事人。一审期间，上诉人申请追加康菲公司为本案第三人，但一审未予支持错误。
薛仙层辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。
薛仙层向一审法院起诉请求：判令被告支付工资及违约金和经济补偿金共计7381元。
一审法院认定事实：原告为被告酒店提供劳务，被告拖欠原告劳务费7381元未付。
一审法院认为，原告为被告酒店提供劳务，被告拖欠原告劳务费7381元未付，情况属实，原告主张的经济补偿金，于法无据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑州靖业中博大酒店有限公司支付原告薛仙层劳务费7381元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告薛仙层的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人薛仙层向本院提交收据一份。证明用工主体是上诉人而非康菲公司。
上诉人中博大公司发表以下质证意见：收据时间是2013年2月21日，上诉人与康菲公司已于2013年6月18日签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，根据协议约定自协议签订之后，康菲公司对员工招聘及工资发放全权负责，故薛仙层这份证据与本案无关，本案包括薛仙层在内的18人的用工主体是康菲公司，而非上诉人公司。上诉人提交的工资分期支付协议也印证了这一点。
本院对被上诉人薛仙层二审期间提交的证据认证如下：该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
二审期间，上诉人中博大公司没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中博大公司上诉称与被上诉人建立劳务关系的是康菲公司，而不是上诉人，但是在本案一、二审期间，未有证据证明被上诉人与康菲公司之间有劳务合同，而且向被上诉人发放工资的是上诉人，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人另称一审遗漏当事人，应当追加康菲公司为本案第三人，但�康菲公司既未与被上诉人签订劳务合同，也不是向被上诉人发放工资的主体，故一审未列康菲公司为第三人并无不当。上诉人中博大公司的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。上诉人中博大公司与康菲公司的合同关系及债权债务关系可由中博大公司另行主张。
综上，上诉人的各项上诉理由因证据不足而不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 振 勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 �王磊
在——在
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初1458号
原告：申修志，男，1937年1月5日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。
委托诉讼代理人：申成，男，1973年7月2日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县，系原告之子。
被告：田茂平，男，1975年6月17日出生，苗族，住贵州省务川自治县。
被告：田茂贵，男，1980年4月6日出生，苗族，住贵州省务川自治县。
被告：务川自治县石朝乡大漆村村民委员会。
原告申修志与被告田茂平、田茂贵、务川自治县石朝乡大漆村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告申修志于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申修志向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申修志撤诉。
案件受理费512元，减半收取计256元，由原告申修志负担。审判员穆进
二〇一八年八月二十日
书记员 张子烨
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初455号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人朱会峰，男，1967年10月7日出生。汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月4日被商丘市公安局取保候审，同年6月2号被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）243号起诉书指控被告人朱会峰犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提公诉。本院依法适用简易程序，实行独任，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人朱会峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年4月23日14时50分，被告人朱会峰驾驶一辆车牌号为豫Ｎ-×××××号金城铃木普通摩托车从商丘市梁园区李庄乡潘堂村凯旋路东侧由东向西行驶进入凯旋路时，与李某2驾驶的沿凯旋路由北向南行驶的豫Ｎ×××××号宝俊小型普通客车相撞，造成朱会峰受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经检测，朱会峰血液酒精含量为150.15mg/100ml。
上述事实，被告人朱会峰在开庭审理过程中亦无异议，且在侦查阶段有过多次供述，并有户籍证明、驾驶人信息、车辆信息、事故认定书、协议书、谅解书，证人李某1证言，被害人李某2陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱会峰违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，并得到谅解，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱会峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李伟
二〇一七年七月十二日
书记员 石莹
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4794号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人王君通，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第02486号，依法向被执行人王君通发出执行通知书，责令被执行人王君通履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王君通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王君通（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币43195元，�冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 缪哈奈
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢415号
申请执行人崔瑞，男，1981年4月19日生，汉族，热电公司职工，住吉林市龙潭区。
被执行人杜宁波，男，1984年1月27日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人马丹丹，女，1981年3月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人崔瑞与被执行人杜宁波、马丹丹借款合同纠纷执行一案，被执行人杜宁波、马丹丹未履行已发生法律效力的（2014）昌民一初字第1383号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年03月02日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经我院依法调查，发现被执行人银行存款并依法扣划，于2017年8月16日支付给申请人123594.27元，案件执行费1508.2元被执行人缴纳。现该案件已全部执行完毕，申请执行人崔瑞申请本院结案。经审查，申请人崔瑞申请结案符合法律规定，故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执恢415号执行案件已强制执行完毕。
二〇一八年三月三十日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4099号
申请执行人刘运可，男，1938年9月2日出生。
被执行人黄国松，男，1975年6月27日出生。
刘运可与黄国松委托理财合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年3月30日作出的（2016）京0101民初4043号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘运可于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人黄国松给付案款人民币126690元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4043号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 宋旭阳
代理审判员 陈利梅
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4099号申请执行人刘运可，男，1938年9月2日出生。被执行人黄国松，男，1975年6月27日出生。刘运可与黄国松委托理财合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年3月30日作出的（2016）京0101民初4043号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘运可于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人黄国松给付案款人民币126690元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4043号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  宋旭阳代理审判员  陈利梅二〇一六年十一月十二日书 记 员  沈 凯
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3759号
原告：梁友元，男，1975年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：梁仕当，男，1964年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告梁友元诉被告梁仕当机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁友元于2016年12月8日向本院申请撤回对被告陈开勇的起诉。
本院认为，原告梁友元向本院申请撤回对被告梁仕当的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁友元撤回对被告梁仕当的起诉。
审判员 伍翠婷
二〇一六年十二月八日
书记员 梁施琪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00959号
原告张某某。
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告曹某某。
委托代理人朱克巨，棋盘法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陆化东，被告曹某某及其委托代理人朱克巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2007年3月经人介绍认识，2008年1月12日举行婚礼，2011年11月12日登记结婚，2008年5月7日生一女曹某某，2010年4月26日生一子曹某某。原、被告由于缺乏婚姻基础，婚后没有建立夫妻感情，经常为琐事争吵，夫妻感情现已破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养；财产依法分割。
被告曹某某辩称：原、被告之间有一定的感情基础。婚后共同生活期间，生育一子一女，感情尚好。被告外出打工时，心仍时刻牵系着两个孩子。原告不愿在家，外出打工，经不住外界不良因素的诱惑，思想有变化，才导致现的分居状态，双方仍有很大和好的可能。
经审理查明：原、被告于2007年3月经人介绍认识，于2008年1月12日举行结婚仪式，于2011年11月12日在新沂市民政局办理结婚登记手续，双方于2008年5月7日生一女曹某某，2010年4月26日生一子曹某某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚的感情，双方常因琐事争吵，原告为此起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚登记审查处理表复印件、常驻人口登记卡复印件、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：现有证据尚不足以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。通过对原、被告双方婚姻存续基础、婚前婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院认为双方仍有和�的可能。原、被告之间的矛盾，主要是双方在日常生活中缺乏沟通、理解、包容所致，双方育有一子一女，更应珍惜来之不易的婚姻关系，希望双方珍惜家庭，互谅互爱，时刻注重夫妻感情的培养。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告曹某某离婚。
案件受理费240元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 袁丽媛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14995号
罪犯杨霏霏，女，1992年10月11日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化,原住寻甸县倘甸镇马街村，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一○年十月二十一日作出（2010）普中刑初字第422号刑事判决,以被告人杨霏霏犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年五月十六日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨霏霏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯杨霏霏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行罚金刑人民币2万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨霏霏在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯杨霏霏予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2018年5月29日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 顾 蕊
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1624民初722号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行，组织机构代码：66986183-0，住所地广东省河源市和平县阳明镇东山路67号。
负责人：钟向辉，该行行长。
委托诉讼代理人：陈文艺，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省和平县，公司员工。
委托诉讼代理人：朱敏，广东盈美律师事务所律师。
被告：叶学文，男，1981年5月18日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：黄春霞，女，1987年5月11日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：何建生，男，1967年2月19日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：罗碧娥，女，1967年11月9日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：廖仕添，男，1958年3月13日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：黄永秀，女，1963年8月23日出生，汉族，住广东省和平县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行与被告叶学文、黄春霞、何建生、罗碧娥、廖仕添、黄永秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行有权处分自己的诉讼权利和民事权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行负担。
审判员 钟小波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐思宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民申107号
再审申请人（原审被告）：毕荣泉，男，1958年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：林朴，浙江元祐律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：韩跃清，男，1958年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被申请人（原审被告）：郑远才，男，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
再审申请人毕荣泉因与被申请人韩跃清、郑远才民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初172号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毕荣泉申请再审称，1.原审法院送达程序违法，传票未实际送达申请人，剥夺了申请人的诉讼权利。2.原判决认定事实错误，实际借款人是案外人建德市宏星塑业有限公司而非郑远才，郑远才不具有诉讼主体资格。3.再审申请人毕荣泉只对案外人建德市宏星塑业有限公司出具给韩跃清的借条上作出连带保证，但未对郑远才个人借款未作出书面的保证。据此原判决错误适用被告主体资格，错误适用了保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（十）之规定，对本案申请再审，依法撤销原审判决，并依法改判。
被申请人韩跃清答辩称，案涉借款真正的借款人是郑远才，并非案外人建德市宏星塑业有限公司。原审判决正确，毕荣泉提出的再审理由不能成立。
本院经审查认为，1.根据原审卷宗材料显示，原审法院于2015年11月19日以毕荣泉户籍登记地址“杭州市上城区始版桥直街36之2号”邮寄本案起诉状副本等法律文书，毕荣泉于2015年11月22日签名签收；后原审法院又以上述同样地址向毕荣泉邮寄开庭传票等法律文书，该邮件被拒收退回，对此原审法院送达程序并不存在违法的情形。2.在本院调查中再审申请人毕荣泉特别授权代理人自认毕荣泉在本案执行阶段的2016年6月至2016年7月期间知道了本案原审判决；毕荣泉于2018年3月份对本案申请再审的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，再审申请人毕荣泉对本案申请再审超过法定申请再审期限，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毕荣泉的再审申请。
审判长 朱 梅
审判员 寿俊峰
审判员 张喜妹
二〇一八年六月一日
书记员 章 烨
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申107号再审申请人（原审被告）：毕荣泉，男，1958年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：林朴，浙江元祐律师事务所律师。被申请人（原审原告）：韩跃清，男，1958年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被申请人（原审被告）：郑远才，男，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省建德市。再审申请人毕荣泉因与被申请人韩跃清、郑远才民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初172号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕荣泉申请再审称，1.原审法院送达程序违法，传票未实际送达申请人，剥夺了申请人的诉讼权利。2.原判决认定事实错误，实际借款人是案外人建德市宏星塑业有限公司而非郑远才，郑远才不具有诉讼主体资格。3.再审申请人毕荣泉只对案外人建德市宏星塑业有限公司出具给韩跃清的借条上作出连带保证，但未对郑远才个人借款未作出书面的保证。据此原判决错误适用被告主体资格，错误适用了保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（十）之规定，对本案申请再审，依法撤销原审判决，并依法改判。被申请人韩跃清答辩称，案涉借款真正的借款人是郑远才，并非案外人建德市宏星塑业有限公司。原审判决正确，毕荣泉提出的再审理由不能成立。本院经审查认为，1.根据原审卷宗材料显示，原审法院于2015年11月19日以毕荣泉户籍登记地址“杭州市上城区始版桥直街36之2号”邮寄本案起诉状副本等法律文书，毕荣泉于2015年11月22日签名签收；后原审法院又以上述同样地址向毕荣泉邮寄开庭传票等法律文书，该邮件被拒收退回，对此原审法院送达程序并不存在违法的情形。2.在本院调查中再审申请人毕荣泉特别授权代理人自认毕荣泉在本案执行阶段的2016年6月至2016年7月期间知道了本案原审判决；毕荣泉于2018年3月份对本案申请再审的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，再审申请人毕荣泉对本案申请再审超过法定申请再审期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕荣泉的再审申请。审判长 朱 梅审判员 寿俊峰审判员 张喜妹二〇一八年六月一日书记员 章 烨
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2423号
原告张昕，男，生于2001年2月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人张自文，男，生于1972年5月30日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上，系张昕父亲。
被告湖北朋泰房地产开发有限公司。地址：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农茂*楼。注册号：420000000040577。
法定代表人何向鹏，该公司总经理。
委托代理人袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
委托代理人周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
原告张昕与湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，经当事人申请于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告张昕的代理人张自文、被告湖北朋泰房地产开发有限公司的代理人周亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张昕向本院提出诉讼请求：1判令被告立即付清原告12个月（2016年3月22日至2017年3月22日）的商铺固定收益人民币30032元（庭审中经核实，原告收到被告已经支付的10000元，在庭审中变更诉讼请求）；2、判令被告因未按合同约定的期限给付固定收益金，向原告赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金。3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费和其他一切费用。事实和理由：2013年9月28日，原告张昕与被告朋泰公司签订了鄂东新农茂《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第一幢第2层2021号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。2013年9月28日，原、被告双方又签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，根据协议约定，原告将鄂东新农茂第一幢第2层2021号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金80066元，已在原告购铺款中一次性支付，第三年（即2016年3月22日至2017年3月22日）的固定收益金40032元，由被告朋泰公司分四个季度支付给原告。在原告多次催讨下，被告朋泰公司只付给原告第三年两个季度的固定收益金10000元，尚有余下30032元的收益金拒不支付，故原告诉至法院，要求被告立即支付下欠收益金及按同期银行存款利息支付违约金。
原告张昕围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告张昕的身份证一份。拟证明原告的身份情况。
2、鄂东新农茂《委托统一经营管理协议书》一份。拟证明原、被告双方订立了租赁合同。
3、购房发票和《商品房买卖合同》各一份，拟证明原告对租赁房屋拥有使用、经营、出租等权利。
被告朋泰公司承认原告在本案中所主张的的事实，对下欠两个季度收益金30032元的金额予以认可，对原告张昕提交的所有证据均无异议，但认为被告不应承担原告的交通费。故本院对原告张昕要求被告支付下欠收益金30032元的事实予以确认。
本院认为，原、被告于2013年9月28日签订的鄂东新农茂《委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司庭审中已经对原告要求支付的收益金为30032元的金额予以认可，故本院对该金额予以确认。被告朋泰公司未按协议约定按时支付原告应得的收益金，其行为显然已经违约，依法应当承担违约责任，即应按协议第三条第5项支付原告违约金，故原告要求被告朋泰公司按银行同期存款利息支付下欠收益金30032元的违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告张昕要求被告朋泰公司支付交通费，因原告未向本院提交其因催讨债务所支付了交通费的证据，故本院对原告要求被告支付交通费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张昕房屋租赁收益金30032元。
二、限被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张昕房屋租赁收益金30032元的银行同期存款利息（从合同约定支付日算至付清之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 蔡劲松
二〇一七年九月二十五日
书记员 聂 慧
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1380号
原告：陈某云，男，1974年5月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：洪晓，广东隆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光汉，广东隆利律师事务所实习律师。
被告：李某龙，男，1986年2月15日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：吕志伟，广东三正律师事务所律师。
原告陈某云诉被告李某龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某云及其委托代理人洪晓、刘光汉，被告李某龙及其委托代理人吕志伟到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月24日，被告驾驶无号牌电动三轮车在广州市荔湾区花地大道南荔塱水产市场对出路口由南往北行驶，适遇原告陈某云亦在该路口推着手推车由东往西走，结果电动三轮车与手推车发生碰撞，造成原告陈某云受伤的交通事故，事发后，经广州市公安交通警察支队芳村支队认定，被告承担全部责任。原告随后被送往广州钢铁集团医院治疗，后转院至南方医科大学珠江医院继续治疗。原告于2017年1月7日出院，医嘱出院卧床休息一个月，全休6个月，不适随诊。事故发生后，被告拒绝支付相关医疗费用，原告多次与被告协商无果，因此诉请法院判令被告赔偿原告：1、医疗费38877.3元；2、误工费32050元（64100元/年÷12×6个月）；3、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；4、住院期间护理费1500元（100元/天×15天）；5、出院康复期护理费5341.7元（64100元/年÷12×1个月）；6、交通费500元；7、营养费3000元；8、精神损害抚慰金2000元；9、律师费6000元；1-9项共计90769元；10、本案的诉讼费由被告承担。
被告李某龙辩称：被告不同意原告提出的诉讼请求。被告驾驶的车辆不是直接碰撞到原告，原告推着车碰到被告的车后轮，在力的作用下反弹导致原告受伤。交警认定被告负全责，被告已经提出复议，但是不予受理。被告认为事故责任认定有误，故不认可原告的诉请，具体如下：医疗费方面不同意，原告经过2个医院治疗，2家医院总共作了4次CT，属于过度治疗、过度用药。误工费方面原告提供的部分流水没有直接证实原告的收入情况。根据医院证明是卧床1个月，原告认为6个月无据，护理费、伙食费、交通费亦无证据。营养费、精神抚慰金过高、律师费无据且过高，不予认可。被告在本次事故中没有过错，不应承担诉讼费。
经审理查明：2016年12月24日，被告李某龙驾驶无号牌电动三轮车在广州市荔湾区花地大道南荔塱市场明塱水产对出路口由南往北行驶，适遇原告陈某云在该路口推手推车由东往南行走，两车相撞，造成陈某云受伤的交通事故。李某龙未为无号牌电动三轮车购买商业保险及交强险。
事故当日，原告被送往广州钢铁企业集团医院住院治疗1天，出院诊断为：肝挫裂伤；出院医嘱为：转上一级医院进一步治疗。事故当日下午原告转院至南方医科大学珠江医院住院治疗至2017年1月7日，出院诊断为：车祸伤、腹部闭合性损伤、肝破裂、脾脏挫伤；出院医嘱为：出院后继续卧床休息至伤后1月、近3-6月需注意休息、避免大声咳嗽等增加腹压力等运动、不适随诊。原告为此次住院支出医疗费38877.3元。
2016年1月20日，经过交警部门认定，被告李某龙未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无号牌电动三轮车在市场内道路未确保安全行驶、承担此事故的全部责任，原告陈某云无责任。被告不服遂申请复核，广州市公安局交通警察支队经审查认定其申请不符合申请条件，于2017年1月24日作出不予受理的决定。
庭审中，原告提交广州市骏塱市场开发经营管理有限公司出具的证明，主要内容为原告为广州市荔塱农副产品批发市场租户，2011年9月至2017年3月1日已在该市场经营水产销售约6年，被告对此表示确认。原告另提交其银行流水与上述证明欲主张其误工费损失应按广东省2016表不低于人身损害标准中批发、零售业64100元/年标准计。被告提交网络信息、过度用药质疑清单、过度用药举例、过度检查质疑清单、事故发生示意图等证据。
以上事实，有交通事故责任认定书、复核不予受理通知书、医疗诊断证明书、检验报告单、出院小结、医疗费用清单、医疗费票据、双方陈述等为据，本院予以确认。
本院认为：涉案交通事故经交警部门认定，被告李某龙承担事故的全部责任，原告陈某云无责任。虽被告对认定存在异议，但该异议已经复核程序不予受理，且其当庭提供的证据为自行制作的示意图，在无其他客观证据印证的情况下，不足以推翻交警部门的认定，故本院不采纳其主张，采纳交警部门的认定结论。依照《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告李某龙应承担100%的赔偿责任。
本案的赔偿项目有：
1、医疗费：虽被告主张存在过度医疗和用药过度，在无医疗机构专业意见的情况，仅凭其提供的自行制作或传来证据不足以证实其主张。依双方的陈述和原告方提供的票据可证实，本院认定原告为本次事故支出医疗费38877.3元。
2、误工费：医嘱中的“近3-6月需注意休息”并非指停工全休，不应认定为误工时间，本院仅认定住院治疗期15天和出院卧床休息期1月为误工时间，共计45天。依原告提交的工作证明和银行流水可见，原告在广州市从事水产销售已满1年以上，其主张按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准批发和零售业国有同行业在岗职工年平均工资标准64100元计不违反法律规定，本院予以支持。由上可计得原告的误工费为7902.74元（64100元÷365天×45天）。
3、住院伙食补助费：原告住院15天，其主张伙食补助费1500元不违反法律规定，本院予以支持。
4、住院期间和出院后康复期护理费：原告住院期间15天和出院医嘱卧床休息1月确需人陪护，因此该段期间本院认定护理费为3600元（45天×80）。至于出院医嘱的“近3-6个月需注意休息”并非指需要护理，因此本院对该段期间护理费不予支持。
5、交通费：因本次事故确需发生交通费，综合就医、转院、陪护人员等因素，原告诉请500元合理，本院予以支持。
6、营养费：虽无医嘱需加强营养，但考虑到原告受伤部位影响进食，确需补充营养，本院酌情认定为300元。
7、精神损害抚慰金：无证据显示原告达伤残等级及司法实践中认定应支付的情况，故本院不支持该诉请。
8、律师费：该诉请无法律依据，本院不予支持。
以上赔偿项目合计52680.04元，被告应承担全责并依法赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条的规定判决如下：
被告李某龙应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿52680.04元给原告陈某云。
二、驳回原告陈某云的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由原告陈某云承担434元，被告李某龙承担601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 黄少宏
二〇一七年五月二十八日
法官助理 张灵芝
书 记 员 周颖君
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1395号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告马成贵，男，1956年3月3日生，住新泰市。
被告陈路粉，女，1963年8月12日生，住址同上，系马成贵之妻。
被告陈秀，女，1970年10月13日生，住新泰市。
本院于2015年6月4日作出的（2015）新商初字第1395号财产保全的裁定，现原告新泰市农村信用合作联社申请解除对三被告在农业银行、工商银行的存款及工资人民币20000元的冻结或相应价值的财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对被告在农业银行、工商银行的存款及工资人民币20000元的冻结或相应价值的财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 魏华庆
二〇一五年七月十六日
书记员 赵 娟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8063号
原告杨明，男，1979年1月15日出生。
被告北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人陈刚，村主任。
被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
法定代表人艾宝江，社长。
本院于2016年10月17日受理原告杨明诉被告北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）委托合同纠纷一案，同日向原告杨明送达《北京市延庆区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应于收到该通知书次日起七日内交纳诉讼费35元，逾期交纳按撤诉处理。原告杨明收到上述通知书后，于2016年10月18日次日起七日内既未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，亦未交纳诉讼费。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告杨明收到本院交费通知后，逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨明撤回起诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 佳
1
1
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第11304号
申请执行人北京营盈物业管理中心，住所地北京市西城区西安门大街84号。
法定代表人王鹏。
委托代理人刘永良，女，北京营盈物业管理中心职员。
被执行人高志勇，男，1970年2月1日出生。
本院在执行北京营盈物业管理中心与高志勇供用热力合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人商业银行、网络银行、车辆、房产、证券等进行调查，依法查封被执行人高志勇所有的机动车一辆（未查找到无法处置），未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可经过财产调查未发现可供执行的财产，亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单系统进行信用惩戒。目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 晓
代理审判员 杨 哲
代理审判员 李东方
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 毕 海
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12340号
上诉人（原审被告）：张友柱，男，汉族，住辽中区。
被上诉人（原审原告）：肇秀芳，女，满族，住辽中区。
委托诉讼代理人：韩伟明，系辽中区刘二堡镇法律服务所律师。
上诉人张友柱因与被上诉人肇秀芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张友柱于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人张友柱在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张友柱撤回上诉。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人张友柱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一八年一月八日
书记员 王 鹏
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1671号
原告哈尔滨市南岗区永利铁件加工部，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇靠山村。
经营者顾传君，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告宋喜龙，男，汉族。住黑龙江省绥化市。
原告哈尔滨市南岗区永利铁件加工部与被告宋喜龙买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市南岗区永利铁件加工部到庭参加了诉讼，被告宋喜龙经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票未出庭应诉，本案已缺席审理完结。
原告哈尔滨市南岗区永利铁件加工部诉称：被告宋喜龙于2013年5月至2014年1月先后五次在原告铁件加工部拉走工地用料，用料总价80352元，并且被告于2014年1月1日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由推托不还。因被告的欠款行为给原告加工部造成了严重的经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等规定，故诉至本院。1.请求依法判令被告偿还货款人民币80352元：2.被告承担本案诉讼费用。
本案开庭审理过程中，原告哈尔滨市南岗区永利铁件加工部为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告给原告出具的书面出库单。拟证明：被告承认欠原告租赁费80352元，被告给原告出具书面的出库单，确认以上事实。
证据二、证人王某某证言。拟证明：证人和我一起向被告索要租赁费的事实。
本院认定：原告的证据来源合法，与本案有关联，本院采信。
本院经审理查明：被告宋喜龙于2013年5月至2014年1月先后五次在原告铁件加工部拉走工地用料，用料总价80352元，并且被告于2014年1月1日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由推托不还。因被告的欠款行为给原告加工部造成了严重的经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等规定，故诉至本院。故原诉至本院。原告的诉讼主张事实清楚，证据充分，本院支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人在人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 颜 燕
人民陪审员 周金路
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢百玲
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0727民初517号
原告：刘成，男，1960年10月10日出生，汉族。
被告：杨全，男，1973年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告刘成与被告杨全买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵振东担任审判长，人民陪审员王秀琴、人民陪审员马金玲组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘成到庭参加诉讼，被告杨全经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告杨全偿还所欠钢材款17654元及2013年9月19日至2015年3月30日的利息6355.44元。诉讼过程中，原告刘成增加诉讼请求：1、要求被告杨全承担2015年3月30日至2016年10月26日的利息8052.44。2、要求被告杨全承担公告费用。事实和理由：被告杨全于2013年9月17日向原告刘成经营的刘成钢材经销部赊购17654元的钢材。当时双方当事人约定于2013年9月19日支付款项。但是被告杨全至今未支付钢材款。故向法院提起诉讼，要求被告杨全支付所欠钢材款及利息。
被告杨全未作答辩。
经本院审理查明，2013年9月17日被告杨全从原告刘成经营的钢材经销部赊购17654元的钢材，约定于2013年9月19日支付货款，并给原告刘成出具了欠条。但是经原告刘成多次催款，被告杨全仍旧至今未偿还货款。
原告刘成为支持自己的诉讼主张，提供如下证据予以佐证：
1、欠条原件一份，证明被告杨全尚欠货款17654元的事实。
2、公告费收据，证明诉讼产生的费用。
被告杨全未发表质证意见。
被告杨全未提供证据。
本院认为，原告刘成出示的证据一能够证实双方当事人之间存在买卖合同关系，被告杨全向原告刘成赊购钢材的事实。被告杨全应当按照约定的期限给付货款17654元。对于原告刘成要求被告杨全支付利息的请求，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第三款的规定，被告杨全应当按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算给付原告刘成利息。被告杨全无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告杨全自行负责。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告杨全给付原告刘成所欠货款17654元，利息自2013年9月20日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算。于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、公告费562元，由原告刘成负担157.5元，被告杨全负担854.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 赵振东
人民陪审员 王秀琴
人民陪审员 马金玲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 白刚刚
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2827号
原告李宝辉。
被告刘立华。
原告李宝辉与被告刘立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员刘建贞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝辉到庭参加诉讼，被告刘立华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月6日至2014年3月10日期间，债务人刘立华，以自己经营工厂工人受伤住院急需用钱为名，从原告处借走人民币累计21000元，承诺2至3日后偿还。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，经多次讨要偿还人民币3000元。剩余欠款18000元，被告人刘立华又承诺于2014年6月25日归还欠款，但经过多次讨要仍未偿还。2014年6月25日至2015年4月5日期间，经过单位领导和本人调节及多次讨要又偿还人民币9500元，剩余人民币8500元未偿还。剩余欠款时至今日仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘立华偿还原告李宝辉人民币8500元，被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供如下证据：借款凭证一份，拟证明欠款事实。
被告刘立华未答辩，未提供证据。
原告提供的证据，本院确认具有真实性、合法性、关联性，为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明：被告刘立华自2014年2月6日至2014年3月10日期间曾向原告李宝辉借款累计21000元，后偿还12500元，现尚欠原告8500元。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告对该款应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘立华偿还原告李宝辉欠款8500元，于本判决生效之日起十日内付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费50元，由被告负担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 静
附页
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第793号
原告李世军，男，汉族，住XXXXXXXXXXX。
被告马洪波，男，汉族，住XXXXXXXXXXXX。
被告任海鸥，女，汉族，住XXXXXXXXXXXXX。
被告姚长福，男，汉族，住XXXXXXXXXXXX。
被告季春雷，男，汉族，住XXXXXXXXXXXXX。
原告李世军与被告马洪波、任海鸥、姚长福、季春雷民间借货纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李世军，被告姚长福到庭参加诉讼，被告马洪波、任海鸥、季春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�世军诉称，2014年4月14日，马洪波、任海鸥从原告处借款50000.00元，还款日期为2014年12月13日，约定月利3分，此款由被告姚长福、季春雷担保，担保人与借款人负连带责任。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告给付利息至2014年12月13日，借款本金一直未付，故原告诉至法院要求被告给付借款本金50000.00元，利息按月利2分计算到借款还清时止。
被告马洪波未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
被告任海鸥未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
被告姚长福未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称，本人不识字，不知道签字在担保人处。原告已经扣自己工资6730.00元，还扣季春雷工资共有12000.00元，当时没有说还的是本金还是利息。
本案的焦点问题是，原、被告之间债权、债务关系是否成立，四被告如�承担责任。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
2014年4月14日借据一份，借款担保书一份，证实被告马洪波、任海鸥借款50000.00元、利息为月利3分，被告季春雷、姚长福是担保人。担保责任为连带担保。
被告马洪波、任海鸥、季春雷、姚长福在举证期限内未向本院提供任何证据。
法院与被告季春雷、原告李世军的调查笔录一份，被告季春雷称被告马洪波、任海鸥从原告处借款，自己和姚长福是担保人并偿还原告12500.00元，原告同意担保人偿还的12500.00元按借款本金计算。
被告姚长福、季春雷对原告提供的借据及借款担保书均无异议，借据及借款担保书具有客观真实性，本院对上述证据，依法予以采信。
通过对证据的分析，认定本案事实如下，2014年4月14日被告马洪波、任海鸥从原告李世军处借款5万元，担保人季春雷、姚长福，约定利息为月利3分，借款期限至2014年12月13日。被告季春雷、姚长福在借款到期后通过工资方式给付原告12500.00元。庭审中原告要求被告给付借款本金5万元，利息按月利2分计算至借款还清时止。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告马洪波、任海鸥在原告处借款，有双方签订的借据为证，被告马洪波、任海鸥对借款事实在举证期限内未提出异议，由此可以认定，原、被告之间的债权、债务关系成立，被告马洪波、任海鸥应按双方合同约定履行还款义务。关于被告姚长福、季春雷偿还的12500.00元，原告在法院调查时同意按偿还借款本金计算，符合法律规定，本院予以准许。被告马洪波、任海鸥应偿还的借款本金应为37500.00元。关于原告主张按月利2分�算利息，低于双方合同约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姚长福、季春雷在借据中担保人及借款担保书中担保人处签名，根据双方约定担保方式是连带担保。被告姚长福、季春雷应承担连带担保责任。关于保证期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。而该案中约定此担保责任为无限期担保应视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起2年，被告姚长福、季春雷对原告主张的债务应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《�华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马洪波、任海鸥于本判决生效后立即给付原告李世军借款本金37500.00元，并以上述欠款本金为基数，自2014年12月13日开始到借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告李世军支付利息；
二、被告姚长福、季春雷对上款承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 李德顺
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 晶
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第793号原告李世军，男。被告马洪波，男。被告任海鸥，女。被告姚长福，男。被告季春雷，男。原告李世军与被告马洪波、任海鸥、姚长福、季春雷民间借货纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李世军，被告姚长福到庭参加诉讼，被告马洪波、任海鸥、季春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世军诉称，2014年4月14日，马洪波、任海鸥从原告处借款50000.00元，还款日期为2014年12月13日，约定月利3分，此款由被告姚长福、季春雷担保，担保人与借款人负连带责任。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告给付利息至2014年12月13日，借款本金一直未付，故原告诉至法院要求被告给付借款本金50000.00元，利息按月利2分计算到借款还清时止。被告马洪波未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。被告任海鸥未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。被告姚长福未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称，本人不识字，不知道签字在担保人处。原告已经扣自己工资6730.00元，还扣季春雷工资共有12000.00元，当时没有说还的是本金还是利息。本案的焦点问题是，原、被告之间债权、债务关系是否成立，四被告如何承担责任。原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：2014年4月14日借据一份，借款担保书一份，证实被告马洪波、任海鸥借款50000.00元、利息为月利3分，被告季春雷、姚长福是担保人。担保责任为连带担保。被告马洪波、任海鸥、季春雷、姚长福在举证期限内未向本院提供任何证据。法院与被告季春雷、原告李世军的调查笔录一份，被告季春雷称被告马洪波、任海鸥从原告处借款，自己和姚长福是担保人并偿还原告12500.00元，原告同意担保人偿还的12500.00元按借款本金计算。被告姚长福、季春雷对原告提供的借据及借款担保书均无异议，借据及借款担保书具有客观真实性，本院对上述证据，依法予以采信。通过对证据的分析，认定本案事实如下，2014年4月14日被告马洪波、任海鸥从原告李世军处借款5万元，担保人季春雷、姚长福，约定利息为月利3分，借款期限至2014年12月13日。被告季春雷、姚长福在借款到期后通过工资方式给付原告12500.00元。庭审中原告要求被告给付借款本金5万元，利息按月利2分计算至借款还清时止。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告马洪波、任海鸥在原告处借款，有双方签订的借据为证，被告马洪波、任海鸥对借款事实在举证期限内未提出异议，由此可以认定，原、被告之间的债权、债务关系成立，被告马洪波、任海鸥应按双方合同约定履行还款义务。关于被告姚长福、季春雷偿还的12500.00元，原告在法院调查时同意按偿还借款本金计算，符合法律规定，本院予以准许。被告马洪波、任海鸥应偿还的借款本金应为37500.00元。关于原告主张按月利2分计算利息，低于双方合同约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姚长福、季春雷在借据中担保人及借款担保书中担保人处签名，根据双方约定担保方式是连带担保。被告姚长福、季春雷应承担连带担保责任。关于保证期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。而该案中约定此担保责任为无限期担保应视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起2年，被告姚长福、季春雷对原告主张的债务应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马洪波、任海鸥于本判决生效后立即给付原告李世军借款本金37500.00元，并以上述欠款本金为基数，自2014年12月13日开始到借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告李世军支付利息；二、被告姚长福、季春雷对上款承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 彤审 判 员  谷秀琴人民陪审员  李德顺二〇一五年十一月十九日书 记 员  张 晶
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3742号
申请执行人陈玉梅
被执行人成都市美尚美贸易有限公司
法定代表人涂冬梅
被执行人曾蜀。
被执行人涂冬梅。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2916号民事判决，于2017年6月22日受理陈玉梅申请执行成都市美尚美贸易有限公司、曾蜀、涂冬梅民间借贷纠纷一案。权利人陈玉梅向本院申请执行，执行标的为3041820元。
在执行过程中，将被执行人涂冬梅、曾蜀位于武侯区桐梓林东路X号X栋X层X号房屋予以查封;将被执行人涂冬梅位于高新区吉泰三路X号X栋X单元X层X号房屋予以查封，均属轮候查封，无法处置。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2916号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执3742号申请执行人陈玉梅被执行人成都市美尚美贸易有限公司法定代表人涂冬梅被执行人曾蜀。被执行人涂冬梅。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2916号民事判决，于2017年6月22日受理陈玉梅申请执行成都市美尚美贸易有限公司、曾蜀、涂冬梅民间借贷纠纷一案。权利人陈玉梅向本院申请执行，执行标的为3041820元。在执行过程中，将被执行人涂冬梅、曾蜀位于武侯区桐梓林东路X号X栋X层X号房屋予以查封;将被执行人涂冬梅位于高新区吉泰三路X号X栋X单元X层X号房屋予以查封，均属轮候查封，无法处置。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2916号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年十一月二十九日书记员 赵雄峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4036号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司。
被告：陆军。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告陆军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳雷霆物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年六月二十七日
书记员 范红筱
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执995号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人王希，男，1977年11月16日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人王希金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1019号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月8日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王希目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1019号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 凯
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执65号
申请执行人曾廷秀，女，汉族，1966年3月15日出生，居民，住四川省筠连县。
被执行人詹本略，男，汉族，1962年11月4日出生，居民，住四川省筠连县。
本院依据（2016）川1527民初1238号民事判决书，于2017年1月10日立案受理了申请执行人曾廷秀申请执行被执行人詹本略借款合同纠纷一案，该案生效法律文书确定：被告詹本略于判决生效后五日内偿还原告曾廷秀借款本金230000元及利息（利息以230000元为本金自2011年10月20日起按月利率2%计算至还清本金时止），另须负担案件受理费4407元、申请执行费3416元。执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务向申请执行人申请人偿还借款本金230000元及利息、其他费用，因被执行人詹本略在监狱服刑，至今未履行。查明，宜宾市翠屏区人民法院在办理郝鸿、詹本略等因犯非法吸�公众资金罪被没收财产的案件时为解决我院办理的本案等29个批案留有资金，具体的金额正由宜宾市翠屏区人民法院核算中，暂无法予以提取，此外被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人曾廷秀未向本院提交被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 华
审判员 吴 永
审判员 王宗揆
二〇一七年六月二十日
书记员 刘昌果
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执65号申请执行人曾廷秀，女，汉族，1966年3月15日出生，居民，住四川省筠连县。被执行人詹本略，男，汉族，1962年11月4日出生，居民，住四川省筠连县。本院依据（2016）川1527民初1238号民事判决书，于2017年1月10日立案受理了申请执行人曾廷秀申请执行被执行人詹本略借款合同纠纷一案，该案生效法律文书确定：被告詹本略于判决生效后五日内偿还原告曾廷秀借款本金230000元及利息（利息以230000元为本金自2011年10月20日起按月利率2%计算至还清本金时止），另须负担案件受理费4407元、申请执行费3416元。执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务向申请执行人申请人偿还借款本金230000元及利息、其他费用，因被执行人詹本略在监狱服刑，至今未履行。查明，宜宾市翠屏区人民法院在办理郝鸿、詹本略等因犯非法吸�公众资金罪被没收财产的案件时为解决我院办理的本案等29个批案留有资金，具体的金额正由宜宾市翠屏区人民法院核算中，暂无法予以提取，此外被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人曾廷秀未向本院提交被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 华审判员 吴 永审判员 王宗揆二〇一七年六月二十日书记员 刘昌果
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1895号
罪犯刘苗苗，男，1990年8月出生于湖北省随州市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2014年6月13日作出（2014）鄂曾都刑初字第00107号刑事判决，认定被告人刘苗苗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘苗苗在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和2次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子，已缴纳罚金40000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘苗苗在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘苗苗的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8640号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈小群，女，汉族，1972年11月10日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈小群信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈小群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈小群向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈小群从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金22970.31元、分期余额17850元、透支利息3355.98元、滞纳金4037.49元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈小群立即支付截止2017年3月1日的透支本金22970.31元、分期余额17850元、透支利息3355.98元、滞纳金4037.49元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金22970.31元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈小群承担。
被告陈小群未答辩。
经审理查明，陈小群向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈小群在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈小群发放了信用卡。陈小群从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2017年3月1日，陈小群尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金22970.31元、分期余额17850元、透支利息3355.98元、滞纳金4037.49元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈小群与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈小群发放了信用卡，陈小群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈小群应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、分期余额。
被告陈小群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小群在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金22970.31元、分期余额17850元、透支利息3355.98元、滞纳金4037.49元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金22970.31元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费515元，由被告陈小群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅