北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4680号
原告袁振华，男，1955年10月9日出生。
委托代理人郭瑞，西城区月坛法律服务所法律工作者。
原告袁振起，男，1962年3月31日出生。
委托代理人郭瑞，西城区月坛法律服务所法律工作者。
被告北京顺丰速运有限公司，住所地：北京市顺义区北京空港物流园六街10号1幢等6幢。
法定代表人崔峻岗，任经理职务。
委托代理人于震龙，男，1976年7月15日出生，北京顺丰速运有限公司职员。
被告北京神州人才服务有限公司，住所地：北京市朝阳区望京新兴产业区利泽中园二区208号2号楼4502室。
法定代表人刘毓芳，任董事长职务。
委托代理人张龙，男，1979年5月21日出生，北京神州人才服务有限公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，任经理职务。
委托代理人陈小波，北京市华堂律师事务所律师。
原告袁振华、袁振起诉被告北京神州人才服务有限公司、北京顺丰速运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁振华的委托代理人郭瑞、原告袁振起及其委托代理人郭瑞、被告神州人才公司的委托代理人张龙、被告顺丰公司的委托代理人于震龙、被告太平洋财险深圳分公司的委托代理人陈小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日中午12时57分，原告母亲杨淑芸推轮椅步行到西城区槐柏树街2号院门口处，杨露驾驶顺丰公司的电动车（车牌号为x）从后面将同向行走的杨淑芸撞倒，致使杨淑芸受伤，该车在太平洋财险深圳分公司投保了公众责任险（保单号×××）。经北京市公安局交通分局西城区交通支队广安大队作出责任认定，杨露承担事故的全部责任，杨淑芸无责。事故发生后，原告杨淑芸被送到丰盛骨科医院就诊，其伤情诊断为左股骨粗隆间骨折及左肱骨外科颈骨折，住院76天。杨淑芸住院期间支出医疗费42485.61元，其中杨淑芸自行支付17485.61元，住院期间护理费10500元，杨淑芸支付4900元；住院期间护工饭费1140元全部由杨淑芸支付。杨淑芸出院后生活仍不能自理，在北京怡家雅捷家政服务中心请护工进行护理。另外，由于杨淑芸出院后不能下床，原告为其购买了尿不湿、学步器、坐便器等用具花费4000元。杨淑芸在2014年7月7日去世，现杨淑芸的儿子袁振华与袁振起向法院提起诉讼，请求法院判决被告连带赔偿住院费17485.61元、住院期间的护理费4900元、住院伙食补助费3800元、营养费3800元、护工饭费1140元、出院后护理费17500元、残疾用具费4000元（尿不湿、学步器、床、座便器）、死亡赔偿金36469元、丧葬费5000元、法医鉴定费5000元、精神损害赔偿金20000元，以上共计120394.61元；诉讼费由被告承担。
被告顺丰公司辩称，杨露是神州人才公司派遣到我公司的员工，我公司认可杨露发生事故时是职务行为，杨露发生事故时驾驶的电动三轮车在太平洋财险深圳分公司投保了公众责任险，每次事故保额10万元，保险期限为2013年7月1日至2013年11月15日，事故发生在保险期限内，事故发生后，我公司已在保险公司报案。原告的诉请应先由保险公司在保险限额内赔偿，超出保险限额部分由我公司和神州人才公司各负一半责任，我公司已经垫付的部分由保险公司理赔。
被告神州人才公司辩称，我们是杨露的派遣单位，实际用工单位是顺丰公司，我公司不承担责任。原告的诉请应先由保险公司在保险限额内赔偿，超出保险限额部分由顺丰公司赔偿。我公司与顺丰公司的劳务派遣协议是另外的法律关系，我公司不同意在本案中承担责任，我公司与顺丰公司之间的责任承担问题应该另案解决。
被告太平洋财险深圳分公司辩称，事故发生时，杨露驾驶的电动自行车确实在我公司投保了非机动车第三者责任险。对医疗费用，只同意赔偿与交通事故有关病情的医疗支出，且对超出医保用药范围的支出不同意赔偿；对护理费用，在住院期间实际发生的部分，我公司认可，出院之后，支付的家政费用，原告的依据不充分，如果法院认为根据原告的实际伤情，确需他人看护的，由法院来酌情确定，但每日的标准不应超过80元，护理的期限不认可，具体的护理期限由法院酌定；对住院期间的伙食补助费认可，营养费由法庭酌定，但每日不应超过20元的标准；原告请求的护工饭费，缺乏法律依据，不同意赔偿；对死亡赔偿金，我公司不认可鉴定结论，死亡与我公司无关，不同意赔付死亡赔偿金，如果法庭认为杨淑芸死亡确与交通事故外伤有关，则其主要的原因是出院后原告家属及护理人员护理不当造成的，鉴定报告载明的内容，难以确定老人死亡与交通事故存在因果关系，法院酌定的补偿责任如在5%以下，我公司可以考虑；对丧葬费用的答辩意见，和死亡赔偿金的答辩意见一致；鉴定费用不是保险赔付范围，鉴定结论难以支持原告的胜诉主张；精神损害赔偿金，被告不同意承担，该费用属于保险合同明确不予赔偿的范围，其二，鉴定报告及杨淑芸死亡的原因，其他责任主体也不应该承担该项费用；残疾用具费，数额偏高，如法院认为结合医嘱，确需支出的，应该予以调整；诉讼费用，不属于保险赔付范围。
经审理查明，2013年10月30日12时57分，在西城区槐柏树街2号院门口处，被告顺丰公司的工作人员杨露骑电动自行车由西向东行驶，适有原告袁振华、袁振起的母亲杨淑芸在同一方向推着轮椅步行，杨露的电动自行车右侧与杨淑芸的身体左侧接触，造成杨淑芸倒地受伤。经交管部门认定，杨露负事故的全部责任。事发当日，杨淑芸被送往北京市丰盛中医骨伤科医院（以下简称丰盛医院）住院治疗，2014年1月14日，杨淑芸病情好转出院，其出院时的西医诊断为：1、左股骨粗隆间骨折、2、左肱骨外科颈骨折、3、糖尿病、4、冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心功能Ⅳ级、5、糖尿病肾病Ⅳ期、6、代谢性酸中毒、7、肺部感染、8、贫血、9、尿潴留；中医诊断为：1、左股骨粗隆间骨折、外伤血淤、筋伤折骨、2、左肱骨外科颈骨折、外伤血淤、筋伤折骨、3、消渴。出院医嘱：1、加强左下肢及左上肢肌肉力量锻炼，加强左髋及左肩关节活动度锻炼；2、在家属看护及器械辅助下适度行下地站立、行走活动；3、勤翻身拍背、勤坐起，预防肺部感染及褥疮；4、定期骨科门诊拍片复查；5、继续监测血糖变化，内科门诊定期复查相关疾病；6、节饮食、畅情志、避风寒，不适随诊。杨淑芸此次住院共计76天，杨淑芸住院期间共支出住院费42485.61元，其中顺丰公司共计垫付25000元，杨淑芸自行支出17485.61元。杨淑芸住院期间自行支出护工费4900元、护工饭费1135元，顺丰公司垫付杨淑芸住院期间的护工费5600元。
本案审理期间，杨淑芸申请对其伤残等级进行司法鉴定，经双方当事人同意，本院委托北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定，但在北京通达首诚司法鉴定所尚未鉴定前，杨淑芸于2014年7月7日病故，死亡原因为感染中毒性休克、骨折后卧床褥疮感染、糖尿病。杨淑芸去世后，其子袁振华、袁振起申请参加本案诉讼，要求对杨淑芸的死亡原因与交通事故所受伤害之间是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定，经本案当事人一致同意，继续委托北京通达首诚司法鉴定所进行此项鉴定，2014年10月30日，北京通达首诚司法鉴定所出具京通首（2014）临床鉴字第493号司法鉴定意见书，鉴定意见：杨淑芸死亡结果与交通事故所受伤害之间存在不能完全除外的因果关系，建议承担轻微责任。袁振华、袁振起为此支出鉴定费5000元。
另查，一、杨淑芸系本市城镇户口，于1931年10月18日出生，杨淑芸与其夫袁桂庭共生育两子，分别是袁振华、袁振起，袁桂庭已于2004年8月17日去世。
二、杨露与神州人才公司系劳动关系，神州人才公司将杨露派遣至顺丰公司工作，顺丰公司（甲方）与神州人才公司（乙方）在《劳务派遣协议》中约定：派遣员工在甲方工作期间造成甲方或第三方损失的（如交通事故），乙方应甲方的要求，需协助甲方向派遣员工进行追索，赔偿甲方或第三方的实际损失，如派遣员工无力承担相关赔偿责任的，甲、乙双方各分担50%的赔偿责任。
三、顺丰公司在太平洋财险深圳分公司投保了公众责任险，每次事故赔偿限额为人民币100000元，保险期限从2013年7月1日至2013年11月15日。
现原告诉至本院，要求被告连带赔偿住院费17485.61元、住院期间的护理费4900元、住院伙食补助费3800元、营养费3800元、护工饭费1140元、出院后护理费17500元、残疾用具费4000元、死亡赔偿金36469元、丧葬费5000元、法医鉴定费5000元、精神损害赔偿金20000元。
针对医药费，原告提交了住院费票据及明细清单，三被告对证据的真实性认可，太平洋财险深圳分公司主张医保外的用药及与交通事故所受伤害无关的支出，不同意赔偿。
针对营养费，原告未提交医嘱与相关证据，三被告认为原告主张的标准过高，请求法院调整。
针对护理费，原告主张杨淑芸出院后需专人护理，对此，原告提交了出院记录及诊断证明，三被告对杨淑芸出院后需专人护理无异议，原告另提交了家政劳务用工协议书及家政服务员的收条、家政服务中心收取服务费的收据，其中家政劳务用工协议约定：家政服务员每月的工资为3000元，工作内容为照顾一个半自理老太太及做家务；家政服务员为张继芹。原告提交的张继芹书写的收条及家政服务中心的收条载明，家政服务费累计17700元。被告认为原告提交的证据表明家政服务员的工作内容除了照顾杨淑芸另有做家务，针对做家务的费用，三被告不应赔偿，三被告主张赔偿的护理费标准不应超过每日80元的标准，且对原告主张的护理期限持有异议，请求法院酌定。
针对残疾辅助器具费，原告提交了购买尿裤、护理床垫、雾化吸入嘴的票据价值139.3元，另提交购买摇床的送货单，该送货单显示货款1750元由送货人代收。三被告要求法院对该费用酌情判决。
针对死亡赔偿金及丧葬费，原告提交了杨淑芸的户口本及杨淑芸丧葬费用票据价值8120元，被告认为现有证据难以确定原告的死亡与交通事故所受伤害之间存在因果关系，对这两项请求，只同意承担5%的赔偿责任。
针对鉴定费，原告提交了鉴定费发票，太平洋财险深圳分公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围，但太平洋财险深圳分公司并未提供相应的依据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、丰盛医院护理费收据、住院费票据、明细、出院记录、费用清单、家政劳务用工协议书及服务费收据、住院期间饭费收据、收条、家政劳务用工协议书、诊断证明、住院病历、死亡证明、派出所证明信、急诊病历、鉴定费票据、丧葬费票据、户口本、摇床送货单、购买尿垫等物品的收据、劳务派遣协议、公共责任险保险单、报案登记表、护理费票据及其他相关证据材料在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人人身权益造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
本案中，交管部门认定杨露负事故的全部责任，对此，本院予以确认。由于杨露系神州人才公司派遣至顺丰公司的人员，顺丰公司作为用工单位应对杨露因执行工作造成他人的损害承担侵权责任。至于顺丰公司与神州人才公司的劳务派遣协议系双方之间的约定，顺丰公司可待承担责任后依据协议向神州人才公司主张权利，对袁振华、袁振起要求神州人才公司承担连带责任的请求，本院不予支持。由于顺丰公司在太平洋财险深圳分公司为肇事车辆投保了公众责任险，事故发生在保险期限内，故对于袁振华、袁振起主张的损失，应先由太平洋财险深圳分公司在保险限额内承担赔偿责任，超过的部分由顺丰公司承担赔偿责任。
原告要求被告赔偿的各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认：
1、医药费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等证据确定。原告提交的杨淑芸住院费清单列明的费用均属合理支出，本院予以认定，太平洋财险深圳分公司关于医保外用药不予赔偿的主张，于法无据，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。杨淑芸在丰盛医院住院76天，三被告对原告主张的住院伙食补助费予以认可，本院不持异议。
3、营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。针对杨淑芸的营养补充问题，原告虽未提供诊疗医院的医嘱，但由于杨淑芸在交通事故中受伤严重且年事已高，其身体的恢复确需补充营养，原告请求的数额合理，本院予以支持。
4、护理费：杨淑芸住院期间自行支出护理费4900元，被告对此认可，本院不持异议，杨淑芸出院时，丰盛医院医嘱其出院后需专人陪护，因医嘱中未明确陪护人数，故应认定杨淑芸的护理人员应为1人，杨淑芸因交通事故造成身体两处骨折，原告关于杨淑芸出院后至2014年7月7日（去世）期间均需专人护理的主张，有事实依据，本院予以认定。另根据原告提交的家政服务用工协议载明，家政服务员的工资每月3000元，该标准未高于本市护工市场的工资标准，应属合理范围，对原告此项请求，本院予以支持。
5、护工饭费1140元，杨淑芸住院期间向护工支付了饭费，但此项赔偿请求于法无据，本院难以支持。
6、残疾用具费4000元，原告虽未提供相关医嘱，但杨淑芸的伤情较重卧床休养，其购买的残疾辅助器具属合理支出，但原告提交的票据价值为仅为1889.3元，故对原告此项请求中有证据佐证的部分，本院予以支持。
7、死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，杨淑芸在交通事故受伤，其伤情被诊断为左股骨粗隆间骨折、左肱骨外科颈骨折，后因“感染中毒性休克，骨折后褥疮感染，糖尿病”死亡，经鉴定，杨淑芸的死亡结果与交通事故所受伤害之间存在不能完全除外的因果关系，本院考虑，被告对此承担15%的赔偿比例较为适宜，杨淑芸系本市城镇户口，杨淑芸的死亡赔偿金应按照本市2013年度城镇居民人均可支配收入的标准并结合15%的参与度计算。
8、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案中，杨淑芸的死亡结果与交通事故所受伤害之间存在不能完全除外的因果关系，本院考虑被告对此应承担15%的赔偿责任，原告请求的数额在法律规定的范围之内，本院予以支持。
9、鉴定费：太平洋财险深圳分公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围，但并未提供相关依据，对其主张本院不予采纳。
10、精神损害抚慰金：交通事故对杨淑芸的身体造成较重的损害，其死亡原因与交通事故所受伤害之间存在不能除外的因果关系，杨淑芸的死亡给原告的精神造成损害，被告应当对原告遭受的精神损害给予一定的物质补偿，原告请求的数额过高，具体数额，本院酌定；太平洋财险深圳分公司针对其精神损害抚慰金不属保险赔偿范围的主张，未提交证据加以证明，本院不予采纳。
顺丰公司垫付的相关费用，应与太平洋财险深圳分公司依据保险合同关系另行解决，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告袁振华、袁振起住院费一万七千四百八十五元六角一分。
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告袁振华、袁振起护理费二万二千四百元。
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告袁振华、袁振起住院伙食补助费三千八百元。
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告袁振华、袁振起营养费三千八百元。
五、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告袁振华、袁振起残疾用具费一千八百八十九元三角。
六、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告袁振华、袁振起死亡赔偿金三万零二百四十一元。
七、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告袁振华、袁振起丧葬费五千元。
八、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告袁振华、袁振起鉴定费五千元。
九、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告袁振华、袁振起精神损害抚慰一万元。
十、驳回原告袁振华、袁振起其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百八十二元，由原告袁振华、袁振起负担三百九十二元（已交纳），由被告北京顺丰速运有限公司负担二千二百九十元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩进红
人民陪审员 李春英
人民陪审员 杨 敬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王志伟