湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终474号
上诉人（原审原告）：湖北中佳文化艺术传媒股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区华银综合楼写字楼7层8室。
法定代表人：甘艳斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗琳，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宣，湖北忠三律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市卓韬信息科技有限公司，登记住所地广东省广州市番禺区南村镇兴南大道620号自编5502A号单元，现办公地址广东省广州市番禺区敏捷上城国际2栋1219。
法定代表人：林泽飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢小裕，广东凯顺律师事务所律师。
上诉人湖北中佳文化艺术传媒股份有限公司（以下简称中佳公司）因与被上诉人广州市卓韬信息科技有限公司（以下简称卓韬公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中佳公司上诉请求：撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4916号民事判决，依法改判支持中佳公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决对基本事实认定不清。首先，中佳公司于2015年1月12日签订的《软件上线》文档以及2015年1月16日签订的《卓韬ERP软件系统实施报告表》仅能反映ATS软件系统可以使用，并不意味着电子商务系统已经开发建设完成并经过中佳公司验收合格。其次，2015年12月3日的《电子商务系统报告》载明的内容是卓韬公司更改了双方签订的《湖北中佳文化艺术传媒有限公�卓韬ERP信息管理系统项目合同书》（以下简称《项目合同书》），将原先约定由卓韬公司开发建设电子商务系统替换为卓韬公司在市场中购买第三人所有的类似于绿森数码的电子商务系统，并且相对应的还需由中佳公司另行购买10G的云空间（云服务器）。中佳公司签字确认并不意味着本应由卓韬公司开发建设的电子商务系统已经建设完成并可以正常运营，仅仅只是代表中佳公司同意卓韬公司这一替换方案。然而，卓韬公司最终并未实际履行该替换方案，其承诺替换的电子商务系统也并未正常交付中佳公司使用。再次，2015年12月的《电子商务系统与ATS接口备忘录》中，卓韬公司承诺于2016年9月30日前为中佳公司提供电子商务系统与ATS软件的接口打通。实际上，卓韬公司至今也未能将上述电子商务系统与ATS软件的接口打通，而根据《项目合同书》第1.2条约定，电子商务�统与ATS管理系统应当有机结合、数据共享。最后，一审法院仅凭卓韬公司的一封邮件即认定卓韬公司已经实际履行合同主要义务、积极与中佳公司联系相关事实，有失公允。二、中佳公司签订《项目合同书》的目的在于通过ATS软件系统与电子商务系统的有机结合为中佳公司的经营管理提供便利，一审法院根据《合同法》第八条、第六十条作出判决属于适用法律错误。三、一审法院在审理过程中，对于服务器是否关闭、被哪一方关闭等关键性问题并未查清，同时未向中佳公司释明须进行鉴定以及若不进行鉴定可能承担的不利后果，侵害了中佳公司的程序利益，属于程序违法，二审法院应当撤销原判发回重审。
被上诉人卓韬公司辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决，驳回中佳公司的上诉请求。
中佳公司向一审法院起诉�求：1.解除中佳公司与卓韬公司于2014年9月28日签署的《项目合同书》；2.卓韬公司赔偿中佳公司已付合同价款损失人民币148000元；3.卓韬公司赔偿中佳公司交通费、住宿费等损失合计2330元；4.本案诉讼费用全部由卓韬公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月28日，中佳公司（甲方）与卓韬公司（乙方）签订《项目合同书》一份，约定甲方委托乙方完成《卓韬ERP软件系统》建设，电子商务系统和ERP系统总优惠价148000元，付款步骤为：⑴甲方于本合同签订三天内，向乙方支付本合同金额的50%；⑵在软件调整完成、上线，甲方再向乙方支付本合同金额的30%；⑶在软件上线六个月内，甲方再向乙方支付本合同金额的20%。合同中，双方还对软件实施事项、软件售后服务、违约处罚等进行了约定。合同签订后，卓韬公司项目负责人林泽飞于2015年1月4日到达中�公司协助系统上线。2015年1月12日，中佳公司项目负责人和相关技术人员在卓韬公司制作的软件上线文档上签名确认，该文档载明:“我司对中佳信息系统进行了整体调整，局部修改等开发与实施，并且对操作人员进行了整体和局部培训，现ERP系统已经可以正常运行（办公用品电子商城后续跟进），确定系统上线中。……”。2015年1月16日，中佳公司实施人员和卓韬公司实施人员签名确认《卓韬ERP软件系统实施报告表》中载明的实施项目均已完成。2015年12月3日，经过对电子商务系统的测试，中佳公司项目负责人和相关技术人员在《电子商务系统报告》上签名确认。同日，卓韬公司项目负责人林泽飞制作《电子商务系统与ATS接口备忘录》一份，其上载明：“经双方友好协商沟通，中佳文化按合同履行付款后，卓韬科技在2016年9月30日前（2016年6月开始分步提供）为中佳提供电子商务系统与ATS软件的接口打通”。2016年8月30日，卓韬公司项目负责人林泽飞向中佳公司相关负责人员发送邮件，邮件内容载明：“丁经理、张总：有关电子商务系统与ATS软件的接口打通的备忘录问题，请开通服务器给我们技术人员。以便我们可以对数据库进行技术操作。……”。
一审法院另查明，中佳公司分别于2014年10月10日支付合同价款74000元，于2015年2月5日支付合同价款44400元、于2015年12月21日支付合同价款29600元。
一审法院认为：中佳公司和卓韬公司签订的《项目合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。案件审理中，中佳公司以卓韬公司违反《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定为由主张解除《项目合同书》。根据《中华人民共和国合�法》第九十四条第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方有权解除合同。从本案证据显示，合同签订后，卓韬公司派员在中佳公司办公场地协助ERP系统上线，经双方确认ERP系统可以正常运行后签署了《软件上线文档》和《卓韬ERP软件系统实施报告表》。卓韬公司后续对电子商务系统进行安装并调试，并在组织中佳公司进行了运行测试后双方签署了《电子商务系统报告》，确认电子商务系统运行正常。据此可以认定卓韬公司已按约向中佳公司提供了合同约定的软件。中佳公司和卓韬公司在项目完成后签订的《电子商务系统与ATS接口备忘录》虽确认有遗留问题存在，但不能否认卓韬公司已实际履行合同主要义务，且在备忘录约定时间内，卓韬公司亦积极与中佳公司联系相关事宜。因双方的合同权�义务均已履行完毕，故中佳公司主张解除《项目合同书》，没有事实和法律依据，不予支持。中佳公司认为软件运行过程中存在问题的可依据合同另行主张违约或赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回湖北中佳文化艺术传媒股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3310元，减半收取计1655元、邮寄送达费40元，共计1695元，由湖北中佳文化艺术传媒股份有限公司负担。
本院二审期间，中佳公司为支持其上诉请求，向本院提交了公证书一份，拟证明：ERP系统无法正常运行。卓韬公司对中佳公司提交的上述证据的真实性、合法性及证明目的均有异议。本院认为，中佳公司所提交的上述证据的证明力弱于卓韬公司在一审期间所提交的证据，无法达到其证明�的，本院不予采信。
本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，从一审、二审现已查明的事实来看，双方签订《项目合同书》后，卓韬公司依照合同约定指派工作人员前往中佳公司协助ERP系统上线，经确认ERP系统可以正常运行后双方分别于2015年1月12日、2015年1月16日签署了《软件上线文档》和《卓韬ERP软件系统实施报告表》。卓韬公司后续对电子商务系统进行安装并调试，并在组织中佳公司进行了运行测试后双方于2015年12月3日签署了《电子商务系统报告》，确认电子商务系统运行正常。卓韬公司提供的证据足以证明其已向中佳公司提供了合同约定的软件。中佳公司也履行了相应的付款义务。双方的合同权利义务均已履行完毕，中佳公司提出的有关解除《项目合同》及赔偿损失的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。若�佳公司认为软件运行过程中存在问题，可另行主张权利。一审判决并无不当，本院予以维持。
综上，中佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3310元，由上诉人湖北中佳文化艺术传媒股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹文兵
审判员 黎伟雄
审判员 王 勇
二○二○一七年三月三十一日
书记员 杨丰菀