广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0804民初1152号原告黄国宪，男，1969年5月29日出生，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市。被告林城兆，男，1970年8月9日出生，汉族，广东省深圳市人，现住深圳市宝安区。被告沈延平，女，1974年8月10日出生,汉族，户籍住址：湛江市霞山区，现住。被告湛江市华思通信技术有限公司。住所地：湛江市官渡镇325国道华思园。法定代表人：林城兆，该司总经理。被告沈延华，男，1975年7月7日出生，汉族，户籍住址：湛江市霞山区。委托代理人刘发生，广东金羊律师事务所律师。原告黄国宪诉被告林城兆、沈延平、沈延华、湛江市华思通信技术有限公司（下简称华思公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告黄国宪和被告沈延平及被告沈延华的委托代理人刘发生均到庭参加诉讼，被告林城兆和华思公司经本院合法传唤无正当理由均不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄国宪诉称，被告林城兆于2014年6月30日因生意资金周转困难向原告借款人民币300万元整，湛江市华思通信技术有限公司确认，并约定2014年7月29日前还清，利息按月利率（最低按银行同期贷款利息四倍）计算，逾期不还款则按借款本金总额每日1%支付违约金和滞纳金。同时约定用奔驰粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、仁海花园龙湾3幢1706、仁海花园龙湾3幢706房作抵押担保，被告沈延平为被告林城兆及湛江市华思通信技术有限公司的借款承担担保责任，并在担保人栏签字担保。原告在借据签字之日交付双方约定的借款人民币300万元给林城兆，被告已还本金100万元整，但没有按合同的约定履行期偿还借款及利息，经原告多次催收未果，为维护原告的合法利益，现提起诉讼明确请求：1、判令被告林城兆及湛江市华思通信技术有限公司偿还借款本金人民币200万元及利息（按照月息两分从借款之日起计至还清本金之日止），被告沈延平对该借款承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。被告沈延华辩称，一、原告把沈延华列为本案共同被告，由于原告在诉求中没有对沈延华有具体的诉讼请求，并没有要求沈延华承担还款的法律责任。二、原告的借款关系，沈延华不清楚也没有参与借款，借条上的沈延华三字也不是其本人签字，与沈延华本人无关，综上所述，请求法院驳回原告对沈延华的起诉。被告沈延平辩称，本人承担的连带责任仅是借据中的三百万元，本人于2014年7月、8月各还一百万元给原告，已经还款了两百万元本金。本人在2014年6月30日已经支付原告15万元利息，2014年7月29日支付原告利息10万元，2014年9月4日支付原告利息9000元，2014年9月9日支付原告利息3万元，2014年11月18日支付原告18万利息。2014年原告又借给华思公司100万元，但这笔借款本人没有签订连带责任担保。如果按照原告所述利息按月息两分计算，通过利息的抵减，那本人承担连带责任的本金利息只有大概80万元。被告林城兆和华思公司不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见及证据。原告黄国宪对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：一、2014年6月30日的《借据》，证明被告林城兆、湛江市华思通信技术有限公司向原告借款300万元，沈延平作为担保人的事实；二、《汇款凭证》两张，证明被告向原告借款共400万元的事实。被告沈延平在举证期限内提交了6份《银行付款单》作为证据，分别证明被告华思公司于2014年6月30日支付原告15万元本金；于2014年7月29日支付原告10万元，其中4万元利息，6万元本金；于2014年8月29日支付原告5万元，其中4万元利息，1万元本金；于2014年9月4日支付原告5000元利息；于2014年10月9日支付原告3万元利息；2014年11月18日支付原告1万元利息；合计共还款本金20万元，利息14.5万元。被告沈延华在举证期限内没有提供证据。经庭审质证，被告沈延平认可原告《借据》的真实性，并确认担保人一栏是其本人签名的；对原告的《汇款凭证》无异议。被告沈延华对原告的《借据》三性均有异议，其不清楚该借款的关系，也没有参与，对《汇款凭证》表示不知情。原告对被告沈延平提供的6份《银行付款单》没有异议，但认为付款单中的34.5万元仅是利息，而不是本金及利息。经核对，原告提供的《借据》和《汇款凭证》及被告沈延平提供的6份《银行付款单》均客观真实，不违反法律规定，本院均依法予以确认。经审理查明，2014年6月30日，因生意资金周转困难，被告华思公司和被告林城兆立《借据》一份，向原告黄国宪借款人民币300万元，双方约定借款期限自2014年6月30日起至2014年7月29日止，如被告逾期不还款则需每日支付原告借款总金额的1%作为违约金，原告黄国宪和被告沈延平在庭审中均确认该笔借款的利息应按照月息2分计算。原、被告双方同时约定由被告以奔驰粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、仁海花园龙湾3幢1706房、仁海花园龙湾3幢706房作该借款本息的抵押担保，该《借据》的最后一行明确：“借款人和担保人承担保证责任直至该笔借款和本息还清之日为止”。被告沈延平在该《借据》的担保人处签名按印，确认其作为上述借款本息的担保人。《借据》签订后，原告于2014年6月30日通过中国建设银行汇款人民币300万元至被告华思公司在中国银行股份有限公司湛江南油西部支行开设的账户里，上述约定的担保物没有进行抵押登记。就该笔300万元的借款，原告和被告沈延平均确认被告华思公司已偿还原告借款本金200万元，且确认被告华思公司分别于2014年6月30日支付原告15万元、于2014年7月29日支付原告10万元、于2014年8月29日支付原告5万元、于2014年9月4日支付原告5000元利息、于2014年10月9日支付原告3万元利息、于2014年11月18日支付原告1万元利息。即原告和被告沈延平均确认被告华思公司于2014年6月30日至2014年11月18日已偿还原告借款本金和利息共计234.5万元，但原告认为该234.5万元中的200万元是还款本金，34.5万元是利息；被告沈延平认为该234.5万元中的220万元是还款本金，14.5万元是利息。另查明，为了及时发放尚欠工人的工资，被告华思公司又于2014年9月2日向原告黄国宪借款人民币100万，原告通过银行转账人民币100万元至被告华思公司的银行账户，双方没有就该笔借款签订借据或其他协议。被告华思公司尚未就该笔借款向原告偿还任何借款。又查明，被告沈延平是被告华思公司的财务总监。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告双方的争议焦点主要有：1、被告林城兆和华思公司尚应偿还原告黄国宪多少借款本金和利息；2、被告沈延平应如何承担连带清偿责任。被告林城兆签字和华思公司盖章确认2014年6月30日的《借据》是其真实意思表示，该《借据》客观真实，不违反法律的规定，原告提供了《汇款凭证》证明借款的事实，该笔借款的担保人沈延平也无异议，本院对原、被告双方的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告林城兆和被告华思公司应依约共同履行还本付息的义务，其不履行义务，应承担违约责任。就该笔300万元的借款，原告黄国宪和被告沈延平均确认被告华思公司于2014年6月30日至2014年11月18日已偿还原告借款本金和利息共计234.5万元，但原告认为该234.5万元中的200万元是借款本金，34.5万元是利息；被告沈延平认为该234.5万元中220万元是还款本金，14.5万元是利息。关于该34.5万元是还款本金还是还款利息的问题，在原、被告双方中未约定先还本金还是利息时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告应当先还利息，再偿还本金。其中，被告华思公司于2014年6月30日（借款之日）支付原告的15万元，根据【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，该15万元是被告借款的当日又汇回给原告的款项，应视为预先在本金中扣除利息，因此本院认定原告出借给被告的借款本金应为285（300-15）万元。另原告和被告沈延平均确认原告已收到被告华思公司偿还的借款本金200万元，因此被告尚欠原告的借款本金为85（285-200）万元。按照月息2分自借款之日计算至今，85万元的利息已远超过被告华思公司分别于2014年7月29日、2014年8月29日、2014年9月4、2014年10月9日、2014年11月18日偿还给原告的总金额19.5（10+5+0.5+3+1）万元（10+5+0.5+3+1）。因此本院认定，被告华思公司分别于2014年7月29日、2014年8月29日、2014年9月4、2014年10月9日、2014年11月18日偿还给原告的款项共计19.5万元均属偿还利息。综上，就该笔300万元的借款，被告华思公司和林城兆尚应共同偿还原告借款本金85万元和利息（应以本金85万元为基数，自2014年6月30日起按照月息2分计至本院确定的给付之日止）。又根据《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”和第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告沈延平应对被告林城兆和华思公司上述的借款本金85万元和利息承担连带保证责任。被告沈延平向原告履行债务后，有权向被告林城兆和华思公司追偿。原告请求判令被告沈延平对上述借款及利息负连带清偿责任，本院予以支持。又因被告华思公司于2014年9月2日向原告黄国宪借款人民币100万用于发放工人工资，原告通过已银行转账人民币100万元至被告华思公司的银行账户。虽然双方没有就该笔借款签订借据或其他协议，但被告沈延平作为华思公司的财务总监予以认可，本院确认原告与被告华思公司的该100万元的借贷关系成立，该笔借款的月息2分也符合双方当时的实际借贷意思表示，本院予以一并确认。该笔100万元的借款，被告均尚未偿还原告任何款项，又因没有借据或其他证据予以佐证，本院认定应由实际借款人即被告华思公司偿还原告黄国宪100万元及利息（应以本金100万元为基数，自2014年9月2日起按照月息2分计至本院确定的给付之日止）。因原告未向被告沈延华主张权利，本院不作审查。原告的其他诉讼请求缺乏理据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。被告华思公司和林城兆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】第二十三条第二款、第二十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告湛江市华思通信技术有限公司和被告林城兆于本判决生效之日起十日内共同偿还其于2014年6月30日向原告黄国宪借到的借款本金人民币85万元和利息（应以本金人民币85万元为基数，自2014年6月30日起按照月息2分计至本院确定的给付之日止）给原告黄国宪；二、被告沈延平对本判决上述第一项确定的债务向原告黄国宪承担连带清偿责任。被告沈延平承担保证责任后，有权向被告湛江市华思通信技术有限公司和被告林城兆追偿；三、限被告湛江市华思通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还其于2014年9月2日向原告黄国宪借到的借款人民币100万元及利息（应以本金100万元为基数，自2014年9月2日起按照月息2分计至本院确定的给付之日止）给原告黄国宪；四、驳回原告黄国宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告湛江市华思通信技术有限公司负担13800元，由被告林城兆和被告沈延平共同负担7650元，由原告黄国宪负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 吴  文  毅审判员 林  丽  雀审判员 陈    敏二〇一六年十二月八日书记员 李家沛（代）附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。