山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第261号
上诉人（原审原告）成福，男，1952年5月18日生，汉族，山西省文水县西城乡东石侯村人，农民。
委托代理人成燕兵，男，1976年9月5日生，汉族，山西省文水县西城乡东石侯村人，农民，系成福之子。
上诉人（原审原告）成录，男，1958年12月6日生，汉族，山西省文水县西城乡东石侯村人，农民。
委托代理人成荣，男，1970年12月9日生，汉族，山西省文水县西城乡东石侯村人，农民，系成录之弟。
上诉人（原审原告）成连，男，1962年6月25日生，汉族，山西省文水县西城乡东石侯村人，农民。
上诉人（原审原告）成寿，男，1965年12月2日生，汉族，山西省文水县西城乡东石侯村人，农民。
上诉人（原审原告）成荣，男，1970年12月9日生，汉族，山西省文水县西城乡东石侯村人，农民。
被上诉人（原审被告）山西兴隆机械制造有限公司。
法定代表人张效静，董事长。
委托代理人郭真君，山西东奥律师事务所律师。
上诉人成福、成录、成连、成寿、成荣因与被上诉人山西兴隆机械制造有限公司（以下简称兴隆公司）一般人格权纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2013）文民二初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成福的委托代理人成燕兵、上诉人成录的委托代理人成荣、上诉人成连、成荣，被上诉人的委托代理人郭真君到庭参加诉讼。上诉人成寿经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年，被告因业务需要，占用该厂西面的村集体土地扩建厂院。在扩建土地范围内，有原告家的祖坟五座，其中有明坟一座。扩建过程中，被告找原告协商有关迁坟事宜，期间被告曾分别给付五原告及五原告之母（现已故）10000元。2011年农历9月，东石候村张华、ＸＸ儿曾与原告在被告扩建场地内寻找原告家的祖坟。原、被告因迁坟发生争议经东石候村委调解未果后，于2012年5月18日在文水县西城乡人民调解委员会主持，东石候村郭永明（村委主任）、成占斌参与下，原告成连、成荣与被告法定代表人张效静达成调解协议。协议的主要内容是：l、兴隆机械厂补偿成连精神抚慰金、迁坟费总计13万元；2、成连代表成家五兄弟和其母亲与张效静达成和解，不再与张效静在此事上滋生事端；3、迁坟费用由张效静承担。履行方式为精神抚慰金、迁坟费交由调委会代管，由调委会与双方当事人近期择日迁坟后，由调委会转交成连（在农历十月初一前后迁坟）。协议签定后，当年农历十月初一前后，原、被告均未按协议履行。2013年农历3月，原告母亲去逝后，原告从被告扩建的场地内将其父亲的坟墓迁往他处安葬。被告按照协议陆续支付精神抚慰金、迁坟费，于2013年5月3日全部付清。实际支付金额为14万元，原告成连给被告出具了收条，调解参与人郭永明、成占斌以证明人身份在收条上签名。
另查，原告所称“在被告扩建范围内有其五座祖坟”，具体是原告父亲的坟墓一座，爷爷、奶奶的一座，二爷的一座，另外两座说不明是祖上谁的。庭审中，原告成福、成寿对文水县西城乡人民调解委员会的调解协议不予认可。
原审认为，原告成连、成荣与被告就迁坟事宜，经文水县西城乡人民调解委员会调解所签调解协议是双方真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，原告成福、成录、成寿虽然未参加调解，但被告有理由相信成连有代理权。据此，认定该调解协议有效。鉴于被告已按照协议履行了自己的义务，原告也已迁走其父亲的坟墓，故对原告的诉讼请求不予支持。本案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决驳回原告成福、成录、成连、成寿、成荣的诉讼请求。一审案件受理费300元，由原告负担。
判后，上诉人成福、成录、成连、成寿、成荣不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销文水县人民法院的（2013）文民二初字笫374号民事判决，依法改判；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定文水县西城乡人民调解委员会调解所签协议有效，且被上诉人有理由相信成连有代理权没有依据。协议书中只有成连、成荣二人的签字和捺印，只能证明该协议书对成连及成荣有效，对其他上诉人而言，属效力待定。当时，上诉人成福、成录、成寿在外做工，对此事毫不知情。成连和成荣在签订协议书时，未持其他上诉人的任何授权手续，故被上诉人没有理由相信成连有代理权。被上诉人虽然明白成连并无代理权，但仍然签订协议，随即迅速扩建厂房，其目的显然是企图以既成事实来恶意促成协议。除成连和成荣以外的其他上诉人对该协议均不认可，亦从未就此事授权成连同被上诉人进行谈判，故该协议对其他上诉人无效。二、一审法院对本案部分主要事实没有做出判决。被上诉人在上诉人不知情的情况下，将上诉人祖坟挖掉，且不许上诉人保护尚存的祖坟，是严重侵权行为，对上诉人的情感极大伤害，理应停止侵权，将上诉人祖坟恢复原状，并对上诉人做出侵权赔偿。但一审法院对此含糊其辞，一笔带过，是非常不负责任的表现。恳请二审法院在查清事实的基础上，依法维护上诉人的正当权益。
综上所述，被上诉人存在明显的侵权行为，极大地损害了上诉人的合法权益，而在这种情况下一审法院却判决被上诉人不承担任何侵权责任，放纵侵权方，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则以及公序良俗原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院依法改判。
被上诉人兴隆公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。2006年4月，答辩人与文水县西城乡东石侯村民委员会达成协议将兴隆公司（原兴隆机械厂）西面土地用于扩建，在扩建的范围内有原告的坟墓一座。答辩人便与原告联系协商迁坟的相关事宜，原告称，在答辩人公司使用土地范围内共有祖坟五座。2007年10月付原告6万元（五兄弟及其母亲各l万元）。2012年5月18日经文水县西城乡人民调解委员会主持调解达成协议：l、兴隆机械厂补偿精神损害抚慰金、迁坟费共计13万元；2、成连代表成家五兄弟和其母亲与张效静达成和解，不再与张效静在此事上滋生事端；3、迁坟费用由张效静承担。2013年5月13日，答辩人根据协议约定给付原告精神损害抚慰金、迁坟费13万元及迁坟费用1万元共计14万元。答辩人与原告因迁坟发生争议，已经文水县西城乡人民调解委员会达成协议，答辩人并根据协议全部履行自己的义务。答辩人认为，上诉人成连、成荣与被上诉人就迁坟相关事宜，经文水县西城乡人民调解委员会主持调解达成调解协议，并有郭永明、成占斌参与调解，该调解协议是双方的真实意思表示，在协议中明确了成连代表其他五兄弟及其母亲与答辩人达成和解，成连对成福、成录、成寿是有代理权，并且答辩人根据协议已经全部履行了给付义务。请求二审法院查明事实，依法维持一审判决。
二审查明事实同一审。
本院另查，二审中上诉人成福的代理人成燕兵认可上诉人成连、成荣通过村委与被上诉人兴隆公司达成的调解协议。上诉人成录委托成荣为其代理人参与诉讼并参加调解。
本院认为，上诉人成连、成荣参与了当时在文水县西城乡人民调解委员会主持下与被上诉人兴隆公司进行的调解并达成调解协议，该二上诉人无正当理由提起诉讼有违民事行为应当遵守诚实信用的原则，显系无理，其诉讼请求应予驳回。上诉人成荣作为上诉人成录的委托代理人、上诉人成福的代理人成燕兵对于上诉人成连、成荣参与下达成的调解协议予以认可，本院予以确认。上诉人成寿经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，对其上诉应按撤回上诉处理。
综上，本院依据《最高人民法院﹤关于审理人民调解协议涉及民事案件的若干规定﹥》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人成福、成录、成连、成寿、成荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海强
审判员 潘 文
审判员 王晓强
二〇一四年六月二十日
书记员 白舒文