四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第227号
原告陈清贵，男，汉族。
委托代理人陆强，四川汉震律师事务所律师。
被告袁宗斌，男，汉族。
委托代理人全海兰，女，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人凤奕，总经理。
委托代理人王磊，公司员工。
原告陈清贵诉被告袁宗斌、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“华安财保四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员桂霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清贵及其委托代理人陆强，被告袁宗斌的委托代理人全海兰，被告华安财保四川分公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清贵诉称：2014年4月29日8时20分左右，被告袁宗斌驾驶川BC85**号轿车行驶至绵阳市高新区普明北路“光彩石材城”路段时，与原告驾驶的川BA13**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，原告伤后被送至绵阳富临医院住院治疗。绵阳市公安局交通警察支队直属四大队2014年5月8日作出2014第530429号道路交通事故认定书：被告袁宗斌承担事故全部责任，陈清贵无责任。经鉴定：陈清贵伤残程度为十级两处。川BC85**号轿车在被告华安财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险及商业第三者责任险。现诉至法院请求：1、被告支付原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计118625.60元；2、诉讼费由被告承担。
被告袁宗斌辩称：营养费和伙食补助费应按15元／天计算，护理费应按50元／天计算，误工费只应计算减少的实际收入，交通费凭票报销，伤残补助金不应赔付，被扶养人生活费应根据扶养人的工资计算，精神抚慰金过高，鉴定费、诉讼费应由保险公司承担，其余的赔偿项目无异议。
被告华安财保四川分公司辩称：1、对事故的发生和责任认定无异议；2、保险车辆的商业保险限额为10万元，保险公司已在交强险责任限额内支付10000元的抢救费，请求一并处理；3、医疗费应扣除15%的自费药；4、保险公司是根据保险合同来承担责任的，不是侵权人，所以不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年4月29日8时20分许，被告袁宗斌驾驶川BC85**号轿车沿绵阳市高新区普明北路自西向东行驶至绵阳市普明北路“光彩石材城”路段时左转时与原告陈清贵驾驶的川BA13**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，原告陈清贵受伤的道路交通事故。事故经绵阳市公安局交通警察支队直属四大队认定：被告袁宗斌承担此次事故的全部责任，原告陈清贵无责任。事发当日，原告陈清贵被送入绵阳富临医院住院治疗56天，经诊断为：外伤性左侧第6-9肋背段骨折、双下肺肺挫伤、外伤性右侧髋臼底骨折、外伤性右侧髋臼后唇粉碎性骨折、外伤性左侧髂骨翼骨折、右膝及小腿皮肤挫裂伤、右肘皮肤擦挫伤、下颌部皮肤擦挫伤。出院医嘱建议：1、休息贰月，助拐行走，在家需1人护理，加强营养；2、胸外科门诊随访（每周四上午为专科门诊时间）；3、内分泌科随访；4、出院后贰月、半年来院复查胸片及骨盆X片。2014年10月10日，原告陈清贵所受损伤的伤残程度经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为十级两处，并支付鉴定费700元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉讼来院。
另查明：1、被告袁宗斌所驾驶的川BC85**号轿车系其与其妻林菱共同购买的家庭共有财产，并以其妻林菱的名义在被告华安财保四川分公司处投保交强险、商业三者险、不计免赔险，商业三者险责任限额为10万元。交强险、商业三者险的保险期限均自2013年6月28日零时起至2014年6月27日二十四时止。
2、陈清贵住院治疗费和门诊治疗费共计34668.25元，其中原告自己支付296.40元，袁宗斌为其支付24371.85元，华安财保四川分公司为其支付10000元。陈清贵住院期间共产生54天的护理费5940元（标准为110元／天），此款已由袁宗斌支付。事发后，陈清贵还支付川BA13**两轮摩托车的施救费、维修费共计1550元。
3、原告陈清贵之妻齐树娟是聋哑人，残疾等级为壹级。齐树娟于2006年6月19日至8月21日因“阵性发呆、紧张恐惧、行为异常2年半，复发1月”在绵阳市第三人民医院住院治疗，被诊断为偏执型精神分裂症，出院后一直坚持取药治疗。在庭审中，原告陈清贵为主张被扶养人生活费，申请对其妻齐树娟进行劳动能力鉴定，双方当事人均同意进行该鉴定。本院遂通过法定程序委托四川西南司法鉴定中心对齐树娟有无劳动能力进行司法鉴定。川西南鉴（2015）精鉴字第0211号司法鉴定意见书出具鉴定意见为被鉴定人齐树娟患有精神分裂症，完全丧失劳动能力。陈清贵为此支付鉴定费1000元。
4、原告陈清贵与其母武德琼（生于1950年3月1日）、其妻齐树娟（生于1986年3月1日）、其女陈雨涵（生于2011年5月27日）户籍均属非农业户口。陈清贵之父陈关柏与陈清贵之母武德琼共生育四个子女，陈关柏已于2006年去世。陈清贵系四川长虹民生物流有限责任公司的员工，事故发生后，其工作单位每月均向其支付了工资报酬。
庭审中，原告陈清贵变更诉讼请求，要求被扶养人生活费均按照城镇标准计算，并提供被扶养人武德琼、齐树娟、陈雨涵的户籍簿予以证明，被告袁宗斌、华安财保四川分公司对户籍簿的真实性不持异议，但认为事故发生时被扶养人的身份为农村户籍，不应适用城镇标准，要求按照相关法律规定予以计算。同时，原告增加鉴定费1000元、交通费800元的诉讼请求，二被告认为原告为请求扶养费而进行的鉴定，产生的相关费用均属于原告的举证责任范围，不应由被告承担，对此不予认可。另外，被告袁宗斌与被告华安财保四川分公司一致同意医疗费中自费药的扣除比例，均认可在交强险责任限额内不予扣除，在商业保险责任限额内扣除15%，此15%的医药费由被告袁宗斌承担。
上述事实有原、被告的陈述、身份证复印件、户籍簿复印件、组织机构代码证、营业执照复印件、交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单（抄件）、住院病历、出院证、医疗费发票、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、维修费票据、社区证明、村委会证明、工作证、劳动合同书、付薪通知单、银行账户明细、结婚证复印件、疾病诊断证明、残疾证等证据经庭审质证后载卷佐证。
本院认为，原、被告庭审中对于交通事故发生、交警部门的责任划分均没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”。及《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告袁宗斌驾驶的川BC85**号轿车在华安财保四川分公司投保了机动车交强险及商业三者险且事故发生在保险期间，故华安财保四川分公司应在交强险保险责任限额范围内予以首先赔偿，不足部分，根据保险合同约定在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，根据侵权人的过错承担赔偿责任。
本院通过庭审质证核实确定原告的损失费用如下：1、医疗费34668.25元；2、住院伙食补助费为56天×20元／天=1120元；3、营养费为56天×20元／天=1120元；4、误工费，原告陈清贵有固定收入，事发后其工作单位按月向其支付了工资报酬，且原告亦未向本院提供工作单位出具的实际收入减少的相关证明，故对原告主张的误工费，本院不予支持。5、护理费：原告陈清贵住院期间的护理费5940元已由被告袁宗斌支付，加之原告陈清贵的家人或年老多病，或患有精神疾病，或年幼需人抚养，综合考量，对于袁宗斌已支付的护理费本院予以认可，对于医嘱建议陈清贵出院后需1人护理2月的护理费本院按80元／天计算，经计算护理费应为5940元＋60天×80元／天=10740元；6、残疾赔偿金为22368元／年×20年×12%=53683.20元；7、被扶养人生活费：二被告辩称被扶养人在交通事故发生时为农村户口，应按农村居民标准进行计算，但在法庭辩论终结前原告陈清贵之母、之妻、之女的户籍已变更为城镇户籍，依照《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”及第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，被告辩称理由于法无据，本院不予采纳，此项费用应根据扶养人陈清贵丧失劳动能力的程度，按照一审法庭辩论终结时上一年度城镇居民人均消费性支出标准进行计算，按照相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。另外，原告之妻齐树娟2006年就被诊断患有精神分裂症，经鉴定确定其完全丧失劳动能力，故齐树娟自其女陈雨涵出生后就一直无法承担抚养子女的义务，扶养齐树娟、抚养陈雨涵的义务一直由陈清贵独自承担，综合考量上述情况，三名被扶养人生活费应确定为（16343×15年×12%）＋16343×5年×12%=39223.20元；8、交通费，原告未提供证据予以证明，但受伤后原告为治疗、理赔等事宜，定会产生交通费的实际损失，本院确定为1500元；9、精神抚慰金，本院酌定为4000元；10、鉴定费，是因交通事故而产生的合理的、必要费用，应由过错方承担，故对原告主张的1700元鉴定费，本院予以支持；11、施救费、修理费1550元，以上合计149304.65元。
被告华安财保四川分公司交强险的医疗费赔偿限额为10000元，已向原告陈清贵支付，而陈清贵因此次交通事故产生的医疗费34668.25元、住院伙食补助费1120元、营养费1120元，共计36908.25元，已超过医疗费赔偿限额，超出部分，根据保险合同约定在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。被告华安财保四川分公司交强险的伤残赔偿限额为110000元，原告因此次交通事故产生的护理费10740元、残疾赔偿金53683.20元、被扶养人生活费39223.20元、精神抚慰金4000元、交通费1500元，共计109146.40元，未超过伤残赔偿限额，华安财保四川分公司应在交强险伤残责任限额内赔付原告陈清贵1091**.40元。被告华安财保四川分公司交强险的财产责任赔偿限额为2000元，原告陈清贵因此次交通事故产生的车辆维修费和施救费为1550元，未超出交强险财产责任赔偿限额，故华安财保四川分公司应在交强险财产责任限额内赔付原告陈清贵15**元。通过交强险赔偿，原告陈清贵获赔120696.40元，除鉴定费1700元仍有26908.25元未获赔偿，未获赔偿费用应计入商业三者险赔偿限额范围内。被告袁宗斌与被告华安财保四川分公司关于自费药扣除比例问题双方达成一致意见，本院对此予以确认。经计算，计入商业险中医疗费的15%为3700元，此项费用由被告袁宗斌承担，剩余23208.25元应由华安财保四川分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。川BC85**号车投保的商业三者险责任限额为10万元，上述费用未超出此赔偿限额，故应由被告华安财保四川分公司在商业三者险责任赔偿限额内支付原告陈清贵232**.25元。鉴定费1700元不属于保险合同赔付范围，应由被告袁宗斌承担。被告袁宗斌已向陈清贵垫付30311.85元，华安财保四川分公司向陈清贵垫付10000元，经过品迭，华安财保四川分公司还应支付给原告陈清贵1089**.80元，华安财保四川分公司应支付给被告袁宗斌24911.85元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈清贵1089**.80元；
二、驳回原告陈清贵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1340元，由被告袁宗斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 桂 霞
二〇一五年四月八日
书记员 朱晓杰