wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初833号
原告：张有斌，男，1957年11月20日出生，汉族，系内蒙古自治区阿左旗新凌市政公用工程有限责任公司总经理，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李克福，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：王国青，男，1979年9月27日出生，汉族，系甘肃省民勤县千里沙漠大林带治沙物资运送通道国土第二标段实际施工人，现住甘肃省民勤县。
第三人：甘肃金羊建筑工程有限责任公司（原武威市金羊建筑工程公司）。
法定代表人张鹏，执行董事。
原告张有斌诉被告王国青、第三人甘肃金羊建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李克福到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张有斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告砂石料款5656865元，并自2017年12月1日起按照银行贷款利率偿付利息；2、判令第三人对被告拖欠原告款项承担连带法律责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年至2017年在蒙甘界穿沙公路施工期间，在阿拉善左旗哈什哈苏木境内开办砂石料场，被告王国青系第三人甘肃金羊建筑工程有限责任公司（原武威市金羊建筑工程公司）中标承包施工民勤县千里沙漠大林带治沙物资运送通道国土第二标段实际施工人，被告王国青在工程施工期间，与原告联系其施工工程使用原告砂石厂的石料，原被告形成买卖砂石材料合同关系，双方根据市场行情，对价格、数量、规格等达成一致，由被告自行派车到原告石料场进行拉运，按月进行结算，但被告并未按照约定按月结算，只结算部分款项，当时被告承诺工程完工就支付全部砂石等材料款，该工程施工于2016年10月31日结束后被告并未按照约定支付全部砂石款。2017年11月27日经过原告与被告核对账目，被告剩余原告砂石料款5656865元，被告承诺在2018年2月10日前给付200万元，剩余款在2019年6月份前付清，但到期后也未兑现，此后经过原告一再催促，被告方一直故意推拖，至今未付。因实际施工人被告王国青系挂靠第三人资质承包该工程，按照法律规定该公司应当承担相应的连带法律责任。请判决准予。
被告王国青未提交答辩状。
第三人甘肃金羊建筑工程有限责任公司未提交述称。
原告提交如下证据1、2017年11月28日欠条一份，证明被告王国青认可欠款数额，原告诉讼主体合法，并应当自2017年12月1日起按照银行利率偿付利息；2、《千里沙漠大林带治沙物资运送通道国土第二标段工程施工合同》证明第三人系该工程施工合同承包人，被告系挂靠第三人资质承包该工程，其个人不具备建设工程施工承担民事责任的主体资格，第三人应承担相应的连带法律责任；3、利息计算清单、借款凭证，证明被告不按期支付材料款，影响原告的正常生产经营，为此原告从银行贷款用于石料场生产经营，利率0.7975%，被告应当承担原告的贷款利息212145.89元；4、律师函证明我方受原告方委托催促被告在限期期限内还款没有答复，我方依法起诉。
本院对上述原被告所提交证据审核认定为，原告所提交的1、2、3、4号证据其来源合法，系真实证据，与本案均具有关联性，故予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告张有斌于2016年至2017年在蒙甘边界穿沙公路施工期间，在阿拉善左旗哈什哈苏木境内开办砂石料场，被告王国青系第三人甘肃金羊建筑工程有限责任公司（原武威市金羊建筑工程公司）中标承包施工民勤县千里沙漠大林带治沙物资运送通道国土第二标段实际施工人，被告王国青在工程施工期间，与原告形成买卖砂石料的协议，双方根据市场行情，对价格、数量、规格等达成一致意见，由被告王国青自行派车到原告石料场进行拉运，按月进行结算，但被告并未按照约定按月结算，只结算部分款项。被告王国青承诺该工程完工就支付全部砂石等材料款，上述工程施工于2016年10月31日结束后，被告王国青未按照约定支付全部砂石款。2017年11月27日经过原告张有斌与被告王国青核对账目后，由被告王国青向原告出具欠条一件，内容为：今欠到张有斌材料款人民币伍佰陆拾伍万陆仟捌佰陆拾伍元整，2018年2月10日之前还款人民币贰佰万元。2019年6月份之前付清所欠款。后还款期限届满被告王国青未还款，引发双方纠纷原告即诉至本院。
另查明，被告王国青系第三人甘肃金羊建筑工程有限责任公司（原武威市金羊建筑工程公司）中标承包施工民勤县千里沙漠大林带治沙物资运送通道国土第二标段实际施工人，该赊购原告砂石料款用于上述标段施工；第三人在甘肃省民勤县交通局该标段施工工程款尚未全部结算完毕。
本院认为，原告张有斌与被告王国青之间达成的买卖砂石料协议，不违反法律规定，故真实有效；在原告履行合同义务即向被告供应砂石料后，未能收到相应货款，即已与被告之间形成债权债务关系，被告王国青作为债务人应予以清偿；当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，本案债务人王国青未能在原告请求支付砂石材料款时及时清结，拖欠时间较长，确实已经给原告张有斌造成损失，故应当承担损失赔偿责任。
本案焦点在于债务承担主体问题。被告王国青作为第三人所承包的民勤县千里沙漠大林带治沙物资运送通道国土第二标段实际施工人，其赊购砂石料确系使用于该工程建设，同时，原告张有斌作为善意且无过失的相对人，根据原告所供应的材料及被告王国青的施工项目，有理由相信被告王国青具有代理权；同时，第三人也并未有效声明被告王国青与其之间是否存有代理关系，因此，被告王国青与原告之间的买卖行为属于代理买卖关系，该行为有效，应当由被告及第三人承担对原告的还款责任；如被告王国青的行为给第三人造成损失，第三人向原告承担民事责任后，可以行使追偿权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国青拖欠原告张有斌砂石材料款5656865元，于本判决书送达生效后15日内付清，并由第三人甘肃金羊建筑工程有限责任公司承担连带清偿责任；
二、被告王国青赔偿原告张有斌损失111587元（利息损失期间从2017年12月1日开始计算，按照金融机构人民币同类贷款利率支付，年利率为6%，计算至2018年4月23日止），于本判决书送达生效后15日内付清，并由第三人甘肃金羊建筑工程有限责任公司承担连带清偿责任，并继续按照上述利率履行至砂石材料款全部付清为止。
案件受理费25699元，由被告及第三人负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一八年五月十六日
书记员 和建明
贵州省瓮安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2725民保令1号
申请人张仕军，男，汉族，1949年7月10日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
申请人杨恩书，女，汉族，1950年9月1日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县，系张仕军之妻。
被申请人张杰，男，汉族，1976年2月5日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县，系二申请人之子。
申请人张仕军、杨恩书于2018年5月21日向本院申请人身安全保护令，申请人称：被申请人因家庭财产以及兄弟姐妹间的矛盾，对申请人实施殴打、辱骂等暴力行为，并将申请人赶出家门。故请求禁止被申请人殴打、驱赶、辱骂申请人。
本院经审查认为，申请人张仕军、杨恩书的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、禁止张杰对张仕军、杨恩书实施家庭暴力；
二、禁止张杰阻挠申请人在家里生活。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 唐正奎
二〇一八年五月二十一日
书记员 雷 睿
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11609号
原告平安银行股�有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘扬。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘扬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘扬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,964.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,964.80元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤1203民初727号
原告：陈健球，男，汉族，1964年10月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：莫英能，男，汉族，1980年2月15日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告陈健球诉被告莫英能买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告陈健球诉称：被告莫英能在2017年4月前一直在原告饲料店赊购饲料，2017年4月14日双方经结算，当时被告还欠原告饲料款132204.6元，并立下欠据，后来经过多次催讨，被告在2018年2月4日偿还原告饲料款25000元，2018年2月14日偿还原告饲料款15000元，被告还欠原告饲料款92204.6元，原告经多次催讨，被告至今仍未还清饲料款，为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告莫英能清还原告饲料款92204.6元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告莫英能确认拖欠原告陈健球饲料款92204.6元，被告莫英能自愿定于2018年11月30日前一次性还清；
二、若被告莫英能不能在2018年11月30日前一次性还清饲料款，被告莫英能自愿定于2018年11月30日前先偿还50000元给原告陈健球，余下饲料款42204.6元于2018年12月31日前偿还给原告陈健球；
三、案件受理费1053元由被告莫英能负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 伍钜雄
二〇一八年八月十七日
书记员 黄素怡
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5484号
原告靳×，女，1988年9月16日出生。
被告李×1，男，1990年1月8日出生。
委托代理人孙海波，北京大铭律师事务所律师。
原告靳×与被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告靳×，被告李×1及其委托代理人孙海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳×诉称：原告与被告于2013年9月16日登记结婚，婚生子李×2于2014年8月15日出生。由于婚前缺乏了解导致婚后发生各种矛盾。婚后原、被告住在原告父母家中，被告不给生活费，夫妻之间也没有关怀，被告也不做家务。故原告起诉至法院，要求法院判决：一、判决原告与被告离婚；二、婚生儿子李×2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元给原告（从2016年3月起至2032年8月止）；三、依法分割夫妻共同财产，包括电视、冰箱、洗衣机、笔记本电脑、被褥这些嫁妆以及婚姻存续期间夫、妻任何一方所购买的东西；四、诉讼费由被告承担。
被告李×1辩称：不同意离婚，也不同意原告其他诉讼请求，夫妻感情尚未破裂。原、被告有独立的住房，只是没有独立居住的楼房。双方结婚的时候原告的父母给双方提供了一个独立的院落。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2013年9月16日登记结婚，婚生子李×2于2014年8月15日出生。因家庭生活等问题，双方曾发生过矛盾，未能妥善化解。
本案在审理过程中，李×1表示，双方感情尚未完全破裂，希望靳×能够给个和好的机会，不同意原告的离婚诉讼请求。经本院调解，靳×仍坚持离婚。
在案件审理过程中，原被告均未向法院提交有关夫妻共同财产、夫妻共同债权、夫妻共同债务等证据。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证、出生医学证明等证据材料在案佐证。
本院认为：原告靳×与被告李×1自主婚姻，婚后在共同生活期间虽发生过矛盾，但尚有共同生活的基础。双方已经经历多年婚姻生活，又有一个年纪尚幼的儿子，希望双方互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭，共同抚养好儿子，加强夫妻感情上的沟通与交流，夫妻关系应当能够和好。现双方的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告靳×的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告靳×的离婚诉讼请求。
诉讼费用七十五元，由原告靳×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王欢欢
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 雪
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3861号
原告：郑清练，男，1973年10月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：余旭东，男，1965年8月5日出生，汉族，住永春县。
被告：林美华，女，1966年10月10日出生，汉族，住永春县。
原告郑清练诉被告余旭东、林美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告郑清练于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，郑清练自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑清练撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑清练负担。
审 判 长 林超拔
代理审判员 吴泉源
人民陪审员 郭炜君
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈凯鹏
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1056号
原告：肇庆市肇奥电梯工程有限公司。住所：肇庆市天宁北路**号之一12E01-03。
法定代表人：刘纪斌。
委托代理人：胡登绍、陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。
被告：云浮市景瑞投资置业有限公司。经营场所：云浮市云城区云城牧羊路*号之五。
法定代表人：钟小燕。
委托代理人：邱永鸿，该公司员工。
原告肇庆市肇奥电梯工程有限公司诉被告云浮市景瑞投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员陈启荣独任进行审理，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告肇庆市肇奥电梯工程有限公司的委托代理人陈运鸿、被告云浮市景瑞投资置业有限公司委托代理人邱永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市肇奥电梯工程有限公司诉称：2010年4月27日，肇庆市肇奥电梯有限公司与被告签订《电梯设备买卖合同》（编号：ZQ431/432），约定被告开发的云浮雅湖轩商住楼项目的2台电梯设备由肇庆市肇奥电梯有限公司供货，指定安装单位系原告。同日，原、被告签订《电梯设备安装合同》（编号：ZQ431/432），约定上述2台电梯设备由原告安装，每台电梯设备的安装调试款为40000元，合同总安装调试款80000元。根据《电梯设备安装合同》第三条“付款规定”的约定，安装调试款支付方式约定如下：1、被告通知原告安装电梯十天内，被告支付电梯安装调试款的50%，即40000元；2、电梯安装、调试完成后，经政府相关部门验收合格后10天内支付电梯安装调试款的50%，即尾款40000元。另据《电梯设备安装合同》第十三条“违约条款”的约定：被告应按该合同第三条约定条款支付安装调试款，否则，支付延迟付款违约金，具体计算方法为：每延迟一周，违约金为延迟付款金额的5%，不足一周的以一周计，但违约金最多不超过延迟付款金额的30%。《电梯设备安装合同》签订后，原告按约完成了电梯安装工作，2台电梯在2014年1月24日通过了广东省云浮市特种设备检验所的检测验收合格，取得《电梯监督检验报告》。上述电梯，由于被告欠款，经过双方协商，原告于2015年5月将电梯交付给被告投入使用。截止至今，被告仅支付了40000元，因此，被告至今仍有40000元安装调试尾款未付。原告多次向被告催收款项，被告以各种理由延迟付款。因此，根据安装合同的“违约条款”规定，被告应按延迟付款金额40000元的30%计付延迟付款违约金。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告立即向原告支付2台电梯设备安装调试费尾款40000元以及该部分安装调试费延迟付款违约金12000元，两项合计52000元；2、被告承担本案全部诉讼费（包括：案件受理费、诉讼保全费、邮件费、公告费等）。
被告云浮市景瑞投资置业有限公司答辩称，对原告诉讼请求1没有意见，对于诉讼费被告认为应原、被告各承担一半，对事实与理由部分没有异议。
经审理查明：原告公司名称原为肇庆市中奥电梯有限公司，于2013年11月7日经肇庆市工商行政管理局核准变更企业名称为肇庆市肇奥电梯工程有限公司。
2010年4月27日肇庆市肇奥电梯有限公司作为出卖人、云浮市景瑞投资置业有限公司作为买受人，双方签订了《电梯设备买卖合同》，约定由肇庆市肇奥电梯有限公司提供两台电梯设备安装于云浮雅湖轩商住楼。肇庆市肇奥电梯有限公司、云浮市景瑞投资置业有限公司均在合同中签名盖章确认。
同日，肇庆市中奥电梯有限公司（乙方）与云浮市景瑞投资置业有限公司（甲方）签订《电梯设备安装合同》，约定由乙方为云浮市雅湖轩商住楼安装电梯两台，每台电梯的安装调试费为人民币4万元，该合同安装调试费总金额为人民币8万元。甲方书面通知乙方电梯设备安装前10天，甲方应向乙方支付50%的合同安装调试费，即人民币大写肆万元整；电梯安装、调试完成，经政府相关部门验收合格后10天内，甲方应向乙方支付50%合同安装费尾款，即人民币大写肆万元整。如甲方由于非不可抗力不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则甲方应向乙方支付延迟付款违约金，具体计付方法为：每延误一周，违约金为延迟付款金额的百分之伍，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过延迟付款金额的百分之叁拾。合同还对双方当事人其他权利、义务作出约定。肇庆市中奥电梯有限公司、云浮市景瑞投资置业有限公司均在合同中盖章确认。
上述合同签订后，被告云浮市景瑞投资置业有限公司向肇庆市中奥电梯有限公司支付人民币4万元。原告肇庆市肇奥电梯工程有限公司根据约定完成了电梯安装工作，两台电梯于2014年1月24日经广东省云浮市特种设备检验所检测合格。2015年5月，原告肇庆市肇奥电梯工程有限公司将上述电梯正式移交被告云浮市景瑞投资置业有限公司。
原告称电梯交付被告使用后，被告未按约定支付4万元安装调试尾款，经电话催收，被告仍不支付。庭审中，被告承认现尚欠原告4万元电梯安装调试款。
以上事实，有原告企业登记信息、核准变更登记通知书、被告企业登记信息、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》、《电梯监督检验报告》两份、《电梯移交签收单》、中国银行网上银行电子回单、发票联以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。原告肇庆市肇奥电梯工程有限公司与被告云浮市景瑞投资置业有限公司在自愿、平等的基础上签订的《电梯设备安装合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同设定的权利和义务对合同当事人具有法律约束力，原、被告应自觉履行。原告肇庆市肇奥电梯工程有限公司根据合同约定完成了两台电梯的安装工作，两台电梯于2014年1月24日经广东省云浮市特种设备检验所检验合格并于2015年5月实际交付被告使用，原告肇庆市肇奥电梯工程有限公司已经全部履行了合同义务。被告云浮市景瑞投资置业有限公司亦应依照合同约定在电梯安装、调试完成，经政府相关部门验收合格后10天内履行支付剩余50%的电梯安装调试款的义务。但被告至今没有履行支付剩余4万元电梯安装调试款的义务，已构成违约，被告云浮市景瑞投资置业有限公司应按照合同的约定承担继续履行付款的义务。
对于原告主张的违约金问题。《电梯设备安装合同》约定如被告由于非不可抗力不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则被告应向原告支付延迟付款违约金，具体计付方法为：每延误一周，违约金为延迟付款金额的5%，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过延迟付款金额的30%。原告请求被告支付迟延付款违约金12000元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告云浮市景瑞投资置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠电梯安装调试款40000元及迟延违约金12000给原告肇庆市肇奥电梯工程有限公司。
如果被告云浮市景瑞投资置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，适用简易程序减半收取550元（该款原告已预交），由被告云浮市景瑞投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈启荣
二〇一六年十月十九日
书记员 阮健欣
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初214号
原告：杨晓东，男，1985年4月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：杨永珍，男，1953年6月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：陈瑞，男，1963年1月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告杨晓东与被告陈瑞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。原告杨晓东于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓东申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨晓东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨晓东负担。
审 判 长 邓艳梅
人民陪审员 窦晓宁
人民陪审员 屈晓继
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 陈东辉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5266号
原告：沈汝发，男，1946年2月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：王进，盐城市大丰区草庙法律服务所法律工作者。
被告：骆华兵，男，1975年10月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，统一社会信用代码91320982840680846U，住所地盐城市大丰区幸福大街11号。
负责人：钱洪达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张徽，该公司员工。
原告沈汝发诉被告骆华兵、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。在审理过程中，经本院当庭催缴后，原告沈汝发明确表示不缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告沈汝发撤回起诉处理。
审 判 员 张磊
二〇一八年一月十一日
法官助理 尹群
书 记 员 陈玮
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1111号
原告广西宜州农村合作银行，住址：宜州市庆远镇二桥路39号，组织机构代码90091870-6。
法定代表人施胜健，董事长。
委托代理人兰卫革，男，广西宜州农村合作银行资产风险部经理。
被告卢海城卢某城，男，1977年1月13日生，壮族，农民，户籍地：宜州市洛西镇和平村赫村屯**号。
原告广西宜州农村合作银行诉被告卢海城卢某城金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，由审判员黄光鉴适用简易程序于2016年6月23日在本院洛东人民法庭公开开庭进行审理，书记员黄浩担任庭审记录。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼；被告卢海城卢某城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行诉称：2014年10月16日，被告以建蚕房为由向原告下属单位洛西支行借款人民币50000元，并签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定借期为1年，利率为年息6.0％，并上浮30％，执行利率为7.80%，还款方式：按年结息，到期还本。截止2016年4月12日，尚欠借款本金50000元及利息5758.19元（利息计算至2016年4月12日，之后的逾期贷款利息按合同约定利率年息7.80%加罚50%计算至贷款结清之日止）。现贷款期限已经届满，多次催收未果。为此诉至法院，请求判决：被告归还原告下属单位洛西支行借款本金50000元及利息5758.19元（利息计算至2016年4月12日，之后的逾期贷款利息按合同约定利率年息7.80%加罚50%计算至贷款结清之日止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借款借据、借款（授信）申请书、农户小额信用最高限额借款合同及贷款欠息截图，拟证明双方的借贷关系及截止2016年4月12日的利息总额。
被告卢海城卢某城未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
对于原告提供的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达出庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10月16日，被告卢海城卢某城以建蚕房为由向原告下属单位洛西支行借款人民币50000元，并签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定借期为1年，利率为年息6.0％，并上浮30％，执行利率为7.80%，还款方式：按年结息，到期还本。合同还约定，逾期还贷的，另行加收50%的罚息。至原告提起本案诉讼时止，被告分文未付本案贷款的本息。原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为：在金融借贷合同中，借款人按照约定的期限偿还贷款本息是借款人的主要义务。本案中，被告卢海城卢某城以建蚕房为由，于2014年10月16日向原告下属单位洛西支行借款人民币50000元，双方签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，原告已依照合同约定发放了贷款。在合同中，双方就借款期限和利率及还款方式等，均进行了具体的约定，但被告没有履行承诺，至今没有偿还该笔贷款的任何本息，已构成违约。原告请求被告归还借款50000元及暂算至2016年4月12日的利息5758.19元（含逾期利息，之后的逾期利息按合同约定计算），有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢海城卢某城偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金人民币50000元及相应利息（利息计算方法：自2014年10月17至2015年10月16日，利率按照年息7.80％计付；自2015年10月17日至本案生效裁判文书指定的履行之日止，在前述利率的基础上加收50%的逾期罚息）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢海城卢某城负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人逾期履行义务的，应当加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行义务期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费1050元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄光鉴
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄 浩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3377号
原告（反诉被告）黄冈美誉服饰股份有限公司，住所地湖北省黄梅县大胜工业园区，组织机构代码55704655-9。
法定代表人刘菊英。
委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳凯谦隆服饰有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区香象工业园厂房6五楼西侧，组织机构代码30606940-6。现变更名称为深圳市鸿森缘服饰有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区新围第四工业区F6号B栋4楼C区，统一社会信用代码91440300306069406E。
法定代表人黄泽林。
委托代理人周伟求,广东瀚宇律师事务所律师。
上列原、被告加工承揽合同纠纷一案,本院受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张展宏、被告委托代理人周伟求到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法解除原被告于2015年4月1日在深圳签订的承揽合同；2、判决被告立即支付下欠的加工耪1526940元，并确认原告有权留置为被告所加工的该批服装，并从拍卖或变卖该批服装的价款中优先支付加工费，不足部分应继续赔偿；3、判决被告支付下欠的定金70000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，答辩意见与反诉状一致。原告为被告加工的服装不是8982件，而是8820件，供货商并非是被告指定，原告所陈述的事实与事实不符。
被告反诉请求：1.判令被反诉人双倍返还反诉人定金46万元；2、判令被反诉人承担本案全部诉讼费。
反诉人与香港华锋公司签订了服装购货合同，并将业务转包给反诉人，但反诉人加工的服装出现大量质量问题，无法达到质量合格的标准，导致合同不能履行的根本原因是反诉人产品存在严重质量问题，并导致反诉人对下游客户违约，面临赔偿责任。
本院审理查明
2015年4月1日，原被告签订一份《承揽合同》，约定：原告为被告包工包料订做T5085女装风衣8982件，单价170元，金额1526940元，交货日期2015年5月30日，交货地点上海港口，物料的供应方法：面料品质数量由被告负责，所订面料要按比例尽裁，其它由原告购买；付款方式：原告在合同签订后付定金30万元，余款出货时按实际出货数计一次性付款；验收标准：工艺按照样衣及生产制造单和《大货产前封样版并盖章确认》要求验收大货；附加条款：原告必须按甲方提供的工艺制作单及参照批板样衣生产。货物按封样版要求验收，次货终期抽查按被告客户AQL2.5标准检验。原告采购的面料辅料必须经被告客人确认。如原告生产出成品、品质、数量不符合被告客户要求或不按时出货，由此引起被告客户不收货，如延迟超过十五天，被告有权解除合同，原告必须退还被告的定金。被告有权追究原告所造成的一切经济损失，包括但不限于已支付款项、违约金、律师费、签约违约金及双倍退还被告客人定金。
合同签订后，被告支付了23万元定金款给原告，原告开始采购布料进行生产，2015年5月26日，原告给被告发送了一份对账单，共计生产大衣8820件，现衣服尚在原告处。被告提出原告加工衣服的质量有问题，故一直未接收衣服，被告提供了2015年5月3日T5085款大货初期问题报告、2015年5月20日T5085款中期报告、2015年5月28日查货报告，被告称2015年5月28日的查货报告，抽检的枣红色服装三箱、54件，有45件存在问题，绿色两箱、36件，有14件存在问题。后经双方协商一致，均同意对案涉服装进行质量鉴定，本院遂委托深圳市质量技术监督评鉴事务所鉴定，2016年4月28日，深圳市质量技术监督评鉴事务所发函给我院，内容为：经专家组研讨，具备鉴定条件，但需提供以下相关资料：1、当事双方的合同约定标准；2、涉案风衣目前的库存数量；3、明确涉案风衣的具体争议质量问题或鉴定项目内容。本案遂要求双方到庭接受鉴定询问，但原告未到庭。同时被告提出，由于产品存放在原告处已一年多，一年时间对方存在修改或重做的时间，故不接受鉴定，由于货品有季节时间性，公司的客户早已拒绝收货。
判决结果
本院认为，本案为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。本案中，原告作为承揽人在为被告加工服装后，有义务证明其加工的服装符合双方质量的要求，同时双方约定交货日期为2015年5月30日，因双方约定了具体的交货日期，而服装有季节性的要求，即便对原告加工的服装进行质量鉴定，也已不再符合被告客户的收货时间，故不再对原告加工的服装进行质量鉴定，而原告并未提交相应的证据证明在双方约定的交货时间内，其加工了符合双方质量约定的服装，同时原告也没有相应的证据，证明被告同意延迟交货，或者原告加工服装后，通知被告验货，而被告拒不验货的证据，故应承担举证不能的后果，对原告要求被告支付欠付的加工费及定金的诉讼请求，本院不予支持。合同约定，原告的交货时间为2015年5月30日，至原告起诉时，履行期限已届满，故合同已无解除之必要，对原告的该项请求本院亦不予支持。合同还约定，如原告生产出成品、品质、数量不符合被告客户要求或不按时出货，由此引起被告客户不收货，如延迟超过十五天，被告有权解除合同，原告必须退还被告的定金，因此，原告应退还已收取的被告的定金23万元，被告反诉要求双倍返还定金，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告黄冈美誉服饰股份有限公司的全部诉讼请求；
二、原告黄冈美誉服饰股份有限公司于本判决生效之日起三日内返还被告深圳市鸿森缘服饰有限公司定金23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费19172元，由原告黄冈美誉服饰股份有限公司承担；反诉案件受理费4100元，由原告承担2050元，被告深圳市鸿森缘服饰有限公司承担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一七年四月五日
书 记 员 张俊鑫（兼)
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1489号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：王为军，男，1952年6月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐进波，男，1969年10月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：单芝斌，男，1967年7月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王为军、徐进波、单芝斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2848号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王为军应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付借款本金48226.96元及约定利息；被执行人徐进波、单芝斌对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年5月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现被执行人徐进波有五菱牌面包车、单芝斌福田牌面包车各一辆，但申请人不要求对该车辆进行查封。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。2017年4月25日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2017年10月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，申请执行人不要求对被执行人徐进波、单芝斌的车辆进行查封。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1489号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行与王为军、徐进波、单芝斌金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初2848号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人于守洪应给付申请人借款48226.96元；被执行人徐进波、单芝斌对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王为军、徐进波、单芝斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1489号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：王为军，男，1952年6月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐进波，男，1969年10月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：单芝斌，男，1967年7月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王为军、徐进波、单芝斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2848号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王为军应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付借款本金48226.96元及约定利息；被执行人徐进波、单芝斌对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年5月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现被执行人徐进波有五菱牌面包车、单芝斌福田牌面包车各一辆，但申请人不要求对该车辆进行查封。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。2017年4月25日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2017年10月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，申请执行人不要求对被执行人徐进波、单芝斌的车辆进行查封。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一七年十月二十五日书记员  李 洋
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1374号
申请执行人：沈跃，男，1980年1月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：张俊强，男，1975年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人史丽，女，1983年5月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
沈跃与张俊强、史丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5740号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张俊强、史丽应于本判决生效之日起十日内归还沈跃借款本金210000元及利息94113.34元，并应承担按本金210000元，年利率24％，自2016年4月1日起至实际给付之日止的利息。案件受理费3020元，由被执行人承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有银行存款。
三、通过法院网络查控系统，查询到到被执行人张俊强有牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆且已被本案查封，但未能实际控制。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心，查询到被××人××于本市阳光城市××单元××室房产且已被他案查封，且该房屋已被设立抵押，故尚未处置。
五、被执行人史丽自觉履行了8000元并发还给申请执行人。
本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，被执行人主要财产（房产、车辆）已被查封、抵押，房屋尚未实际处置；被执行人名下车辆已被本案查封，由于没有实际控制暂无法处置。现申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。故本案情形符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初5740民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年十二月四日
书记员 游 健
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1374号申请执行人：沈跃，男，1980年1月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：张俊强，男，1975年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人史丽，女，1983年5月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。沈跃与张俊强、史丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5740号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张俊强、史丽应于本判决生效之日起十日内归还沈跃借款本金210000元及利息94113.34元，并应承担按本金210000元，年利率24％，自2016年4月1日起至实际给付之日止的利息。案件受理费3020元，由被执行人承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有银行存款。三、通过法院网络查控系统，查询到到被执行人张俊强有牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆且已被本案查封，但未能实际控制。四、通过溧阳市不动产登记交易中心，查询到被××人××于本市阳光城市××单元××室房产且已被他案查封，且该房屋已被设立抵押，故尚未处置。五、被执行人史丽自觉履行了8000元并发还给申请执行人。本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，被执行人主要财产（房产、车辆）已被查封、抵押，房屋尚未实际处置；被执行人名下车辆已被本案查封，由于没有实际控制暂无法处置。现申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。故本案情形符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初5740民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年十二月四日书记员  游 健
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初559号
原告：中集融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口望海路1166号招商局广场1号楼20层ACDGH单元，组织机构代码：71788051-9。
法定代表人：麦伯良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭光明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：任巍，男，该公司员工。
被告：湖南华君物流有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区洞庭大道1号（君山工业园内），组织机构代码：75339050-9。
法定代表人：蔡刚。
原告中集融资租赁有限公司与被告湖南华君物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后依法适用普通程序，由本院审判员黄晶晶担任审判长与人民陪审员蒋太勇、何少虹组成合议庭于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人谭光明到庭参加了诉讼。被告湖南华君物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日在深圳市盐田区，原告作为出租方，与被告（承租方）签订了LA01号《融资租赁合同》，双方约定：原告根据被告要求购进牵引车3台，骨架车3台（以下简称租赁车辆）以融资租赁方式交付被告使用，租期36个月，按月还租，采取浮动利率，租金合计人民币111145.98元（以下币种均为人民币）。双方在《融资租赁合同》中专门约定：租赁期间，租赁车辆所有权属于出租方所有。租期内承租方应按期支付租金，如未按期支付租金即构成违约，出租方有权立即收回、销售或以其他方式处分租赁车辆。同时，为明确租赁车辆产权关系，原告与被告签署了《车辆所有权确认书》，明确约定租赁车辆所有权为原告所有。为履行融资租赁合同，原告按照被告就供应商及租赁车辆的选择于2015年4月7日与卖方岳阳**贸易有限公司、被告签订了LA0号《购销合同》出资购前述租赁车辆，并于2015年4月17日向被告交付了上述租赁车辆，被告在收到租赁车辆后出具了《交货验收单》。截至2016年4月26日，被告严重违反合同约定，已连续6期未支付任何租金，欠付原告租金共计925224.3元，并应按融资租赁合同约定支付逾期违约金14279.39元。原告多次催讨，被告仍拒不履行债务。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、解除LA0号《融资租赁合同》，确认6台租赁车辆所有权为原告所有，被告返还6台租赁车辆。将6台租赁车辆过户至原告指定第三人名下；二、被告承担本案全部诉讼费。
原告为其诉证事实提交了证据，均为原件，本院予以采信并确认作为本案佐证。
被告未提交答辩状，亦未提交证据。
本院经审理查明，2015年4月7日，原、被告双方签订融资租赁合同，约定原告将三台型号为CAI418的解放牵引车及三台型号为ZCZ9的骨架车以融资租赁的方式出租给被告。租金合计1124963.64元，合同租期共36个月，自2015年4月10日起算。被告需支付合同首期款103800元，履约保证金103800元，手续费20760元。租金分36期偿还，2015年5月25日至2015年6月25日每月租金为31140.5元，2015年7月25日至2015年8月25日每月租金为31035.12元，2015年9月25日至10月25日每月租金30935.22元，2015年11月25日至2018年4月25日每月租金为30840.81元。在被告付清合同约定的全部租金以及产前转移的价款之前，租赁车辆所有权属于原告。但为被告办理租赁车辆营运许可证的需要，原告同意在租赁车辆交付被告后由被告以自己的名义或双方同意的第三方的名义办理车辆权属登记。在办理该手续时，应将租赁车辆抵押给原告，并办理抵押登记手续。若被告违约，原告有权立即收回、销售，或以其他方式处分租赁车辆。2015年4月15日，涉案车辆登记至被告名下。2015年4月17日，原告将涉案车辆交付被告，被告确认《交货验收单》。2015年5月至2015年10月，被告按约支付了租金，自2015年11月起，被告未再向原告支付任何款项。
另查明，岳阳县**混凝土有限公司于2016年11月18日出具《同意挂户的函》，写明愿意将涉案车辆转移登记至其名下。
本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《融资租赁合同》真实有效，具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。被告在原告交付涉案车辆后长期拖欠租金，已构成根本违约。原告主张解除合同并收回车辆具有事实和法律依据，本院予以支持。涉案合同解除后，车辆继续登记在被告名下，不能实现原告解除合同的目的，原告因无从事道路运输的资质不能以己方的名义登记涉案车辆，其主张将涉案车辆转移登记至指定的公司名下有事实依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中集融资租赁有限公司与被告湖南华君物流有限公司于2015年4月7日签订的《融资租赁合同》；
二、车辆属原告中集融资租赁有限公司所有；
三、被告湖南华君物流有限公司于本判决生效之日起十日内将车辆交付予原告中集融资租赁有限公司，并转移登记至岳阳县**混凝土有限公司名下。
案件受理费人民币12200元，由被告湖南华君物流有限公司负担。原告中集融资租赁有限公司已预交案件受理费，本院不予退回，被告湖南华君物流有限公司应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳付原告中集融资租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 晶 晶
人民陪审员 蒋 太 勇
人民陪审员 何 少 虹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄天露（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四商初字第106号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人滕建平，男，1985年3月4日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社涝洲信用社主任，现住肇东市。
被告吕彦学，男，1958年7月19日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告李凤芝，女，1958年5月24日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告任福成，男，1962年11月17日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告吕彦学、李凤芝、任福成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕建平到庭参加诉讼，被告吕彦学、李凤芝、任福成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称,被告吕彦学和被告李凤芝系夫妻关系，2012年12月25日，吕彦学、任福成与原告签订农户互保借款合同，吕彦学在原告处借款30,000.00元，月利率10.08‰，2014年1月15日前偿还。到期后，吕彦学借款本息未结清。故原告诉至法院，要求被告吕彦学、李凤芝偿还借款本金30,000.00元、利息11，151.00元，合计41，151.00元及起诉后产生的利息，被告任福成负连带给付责任，诉讼费由被告负担。
被告吕彦学、李凤芝、任福成未答辩。
经本院审理查明，被告吕彦学和被告李凤芝系夫妻关系，2012年12月25日，吕彦学、任福成与原告签订农户互保借款合同，吕彦学在原告处借款30,000.00元，月利率10.08‰，2014年1月15日前偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。到期后，吕彦学尚欠原告借款本金30,000.00元、利息11，151.00元，合计41，151.00元，任福成亦未代为偿还。
以上事实有原告陈述、农户互保借款合同一份、农户借款申请审批表两份、借款凭证一份、身份证复印件三份等经质证核对的证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕彦学、李凤芝、任福成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利；原告肇东市农村信用合作联社与吕彦学之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，吕彦学未按期偿还借款本息属违约行为;吕彦学和李凤芝系夫妻关系，应对借款承担共同偿还责任；吕彦学、任福成与原告所签的农户互保借款合同亦合法有效，任福成应对借款本息负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕彦学、李凤芝偿还原告肇东市农村信用合作联社借款本金30,000.00元、利息11，151.00元，合计41，151.00元，自2015年7月24日起按月利率10.08‰给付利息，按月利率的3.024‰支付罚息至本判决生效之日止，上述款项于本判决生效后十日内给付；
二、被告任福成对上述借款本息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829.00元，由被告吕彦学、李凤芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 唐 超
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初2194号
原告：毛某，女，1940年8月11日生，汉族，农民，潍坊市坊子区。
原告：张某1，女，1969年7月17日生，汉族，农民，潍坊市坊子区。
原告：张某2，男，1972年7月20日生，汉族，个体，潍坊市坊子区。
三原告委托诉讼代理人：许勇，山东翔华律师事务所律师。
被告：张某3，女，1970年6月5日，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：王娟，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
第三人：张某4，男，1966年2月6日生，汉族，农民，潍坊�坊子区。系被告张某3丈夫。
委托诉讼代理人：王娟，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
原告毛某、张某1、张某2与被告张某3、第三人张某4继承纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某、张某1、张某2及其委托诉讼代理人许勇，被告张某3及其委托诉讼代理人王娟，第三人张某4的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：１、判令依法分割被继承人张民端的遗产60000元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告毛某为被继承人张民端之妻，原告张某1为被继承人张民端之女，原告张某2为被继承人张民端之子，张民端于2016年3月9日去世，生前在农商银行的存折中留有遗产60000元，原告在张民端去世后到银行查询发现其卡中所有的60000元被人支取。报案后，发现系被告张某3和其丈夫张某4于2016年2月29日、2016年3月15日分别从张民端的农商银行的存折中取款20000元、40000元，该60000元属于张民端的遗产，原告有权依法分割。
被告张某3、第三人张某4辩称，1、对该案中20000元，是被继承人张民端住院期间被告张某3和第三人张某4一直照顾被继承人张民端而未工作，在张民端死亡前赠与给张某3用于生活的开支，根据《继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。该笔款项不属于遗产。2、对该案中40000元是被继承人张民端在死亡前将存折交给张某3用于结算医院费用，其中10200元是被告张某3先行垫付的住院押金，并且在张民端住院期间仍有其他生活花�和求医花销。3、根据《继承法》第十三条规定：“对被继承人进行了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。况且，除去被继承人张民端所交给被告张某3的60000元，仍有10000多元费用是被告张某3和第三人张某4所支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三原告提供潍坊农村商业银行定期存款账户明细一份、潍坊市公安局坊子分局穆村派出所询问笔录一份，对上述证据经当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告提供证人张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、庄某、张某10书面证言各一份，主张�继承人张民端和原告毛某在生病期间和生活中，一直是由被告张某3和张某4照顾。三原告对此不认可，认为证人应出庭作证。因上述证人张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、庄某、张某10均未出庭，因此，对上述证人书面证言，本院不予采信。
原告张某2，张某3出具书面声明一份，声明自愿放弃对被继承人张民端财产的继承，二人的份额由原告毛某享有。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系。原告毛某为被继承人张民端（已故）的妻子，原告张某1系张民端的长女，原告张某2系张民端的儿子，被告张某3系张民端次女，第三人张某4系张某3之夫。被继承人张民端于2016年3月9日去世。
被继承人张民端生前，在潍坊农村商�银行存款60000元。该存款于2016年2月29日被张某3、张某4支取20000元，于2016年3月15日被张某3、张某4支取40000元。
原告张某2，张某1出具书面声明一份，声明自愿放弃对被继承人张民端财产的继承，二人的份额由原告毛某享有。
本院认为，2016年2月29日，张某3、张某4支取了张民端账户中的20000元，该20000元存款系在张民端生前被支取，此时，张民端尚在治疗当中，考虑到张民端住院期间需支付医疗费及张民端死亡后需支付丧葬费，因此，对该20000元本院不予分割。
根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。在本案中，2016年3月15日，张某3、张某4支取了张民端账户中的40000元，该40000元系被继承人张民端与�告毛某婚姻存续期间存款，应属于被继承人张民端与原告毛某的夫妻共同财产，因此，张民端的遗产数额应为20000元，另外的20000元属于原告毛某的个人财产。其中，属于原告毛某个人财产的20000元，被告张某3、第三人张某4应返还给原告毛某。
根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”及第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，原告毛某、张某1、张某2、张某3同为第一顺序继承人，应当均等分割被继承人张民端的遗产20000元，因此，被告张某3、第三人张某4应共同返还原告毛某、张某1、张某2所继承的遗产份额每人5000元，共计15000元。原告张某2，张某1出具书面声明，自愿放弃对被继承人张民�财产的继承，其应得的份额由原告毛某享有，系对自己权利的处分，本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告张某3、第三人张某4应共同返还原告毛某的个人财产20000元，所继承的遗产份额15000元，共计35000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告毛某、张某1、张某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告毛某、张某1、张某2负担10元，被告张某3、第三人张某4负担758元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 张夕成
二〇一七年一月四日
书 记 员 张振东
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初357号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人宋建利，男，1990年10月26日出生，汉族，中专文化，系威海利农农业生产资料有限公司驾驶员，户籍所在地及住址为威海经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月19日被威海市公安局直属分局取保候审。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2017]295号起诉书指控被告人宋建利犯交通肇事罪于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员徐绯阳出庭支持公诉；被告人宋建利到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月28日16时许，被告人宋建利在威海临港经济技术开发区驾驶鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车，至浙江路与温州路交叉路口时，与吴某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，后被告人宋建利驾驶的轻型货车失控冲向路口西北方向，因躲闪不及，将正在路边进行园林施工作业的林某撞压到路旁的暖气管道上，致林某当场死亡，事故还造成双方车辆及路外暖气管道损坏。经法医鉴定，被害人林某身体损伤部位符合车辆碰撞所致，系颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经公安机关认定，被告人宋建利承担道路交通事故主要责任。公诉机关认为，被告人宋建利违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人宋建利有自首情节，可从轻处罚。并提供被告人的供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等证据予以证明。
被告人宋建利对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪；辩护认为，自己属自首，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人宋建利于2017年4月28日16时许，持证驾驶鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车在威海临港经济技术开发区温州路由南向北行驶至与浙江路交叉路口处时，与吴某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，后被告人宋建利驾驶的轻型货车冲入路口西北方向，将正在路边进行园林施工作业的林某顶撞到路旁的暖气管道上，致林某当场死亡。经威海市交通警察支队第六大队认定，被告人宋建利驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路来车先行和超速行驶，承担道路交通事故主要责任。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被告人宋建利的供述，2017年4月28日16时，驾驶鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车沿温州路由南向北行驶至与浙江路交叉路口时，与一辆轿车撞在一起，撞车之后车冲到产边去，将一个人挤在暖气管子上，我下车后就打了120救护车也报警了。
2、证人证言
（1）吴某证实，2017年4月28日16时下班后开车回家，沿着浙江路由东向西行驶到路口时，一辆货车冲过来，撞在我车上，我下车之后看到一个人挤在货车和暖气管道之间，对方驾驶员报了警。
（2）孙某证实，当时坐吴某驾驶的车辆在浙江路的一个路口被一辆货车撞的转了个圈，停车后看到有个人挤在货车前边。
（3）刘永壮证明，其当时离事故现场约二十米远，当时听到响声了，后有人在旁边喊撞人了，才看到厢式货车前边林某挤在暖气管道上。
3、道路交通事故现场勘验照片证实案发现场情况。
4、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室威公环（刑）鉴（尸）字[2017]J018号法医学尸体检验鉴定书证实，林某左额及左枕部头皮擦挫伤，双侧胸、背部多发肋骨骨折、塌陷，符合颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
5、山东天弘司法鉴定所[2017]交鉴字第542号司法鉴定意见书认定：鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车制动前的瞬时速度为62-67km/h。
6、威海市公安局交通警察支队第六大队威公交认字【2017】第04015号道路交通事故认定书认定宋建利驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路来车先行和超速行驶，承担道路交通事故主要责任。
7、威海市公安局交通警察支队第六大队受案登记表中记载报案人系被告人宋建利。
本院认为，被告人宋建利违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路来车先行和超速行驶，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人宋建利主动报案，并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋建利积极赔偿被害人亲属的部分损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，被告人宋建利系自首，可从轻处罚的意见，本院予以支持；被告人宋建利关于其系自首，要求从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋建利犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周大凯
人民陪审员 姜茂华
人民陪审员 张学庆
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 宋美佳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1506号
罪犯彭某某，男，1978年5月20日生，汉族。上海市黄浦区人民法院于2016年2月19日作出了(2016)沪0101刑初160号刑事判决，以被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年11月4日至2016年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范，无违纪扣分；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，并能积极执行财产刑，确有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯彭某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯彭某某在服刑期间，能遵守监规，无违纪扣分，并能积极执行财产刑，为此，获得执行机关4次自律个人的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭某某减去有期徒刑一个月二十二天。(刑期自2015年11月22日始至2016年11月29日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3161号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：河南省安阳县辛村镇南辛村。
统一社会信用代码：914105228724730408。
负责人黄韦，职务：行长。
被告武卫东，男，1972年5月1日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告赵春生，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有�公司辛村支行与被告武卫东、赵春生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行负责人黄韦、被告武卫东、赵春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行诉称，2014年12月24日，被告武卫东借原告款5万元，期限为12个月，双方约定被告武卫东2015年12月24日还清原告全部款项，并由被告赵春生担保。借款到期后，原告多次要求被告归还借款及利息均无果。原告要求：1、被告武卫东归还原告借款本金5万元并支付利息，利息从2014年12月24日起至2015年12月24日止，利率按月利率9.3333‰计算；逾期利息从2015年12月25日起至还清之日止，按照合同利率上浮50%计算；要求被告赵春生�担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。
被告武卫东辩称，我在原告处办理贷款手续不错，银行放款也是发放到我的银行卡上，但是实际用款人是周玉峰，周玉峰一直拿着我的银行卡使用，至今未还。5万元我一分未用。原来我也不认识担保人赵春生，我和周玉峰是一般朋友关系。
被告赵春生辩称，被告武卫东我不认识，是周玉峰找到我让我做的担保，担保手续不错，是我签的字。至于5万元实际用款人是谁我不清楚。
经审理查明，2012年12月22日，安阳县农村信用合作联社辛村信用社与被告武卫东签订了《最高额个人借款合同》。主要内容为：“借款金额伍万元，借款用途：建房，还款来源：经营收入。本合同项下的贷款期限为36个月，自2012年12月22日起至2015年12月21日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会记凭证为准。本合同项下的贷款利率为固定浮动利率，即提款日基准利率上浮100%，之后每笔借据的贷款利率按提款日借据期限相对应档次的中国人民银行规定的法定贷款利率进行同比例调整执行，不分段计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”同日，安阳县农村信用合作联社辛村信用社与被告赵春生签订了《最高额保证合同》，被告赵春生对被告武卫东的上述借款提供了连带责任保证。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行于2014年12月24日向被告武卫东发放贷款5万元，被告武卫东在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2014年12月24日起至2015年12月24日止。借款借据上约定利率为月利率9.3333‰。借款到期后，经原告催要，被告武卫东至今未归还借款本金�未支付利息。另查明，安阳县农村信用合作联社辛村信用社后改制为原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款申请书、借款担保书、贷款发放通知单、安阳县人民政府文件、河南银监局文件以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，安阳县农村信用合作联社辛村信用社与被告武卫东签订的《最高额个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行依照该合同约定，向被告武卫东发放贷款5万元，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告武卫东之间已形成借款合同法律关系。被�武卫东依法应当返还借款本金并支付利息。被告赵春生对该笔借款提供了连带责任担保，应当承担连带责任。被告武卫东辩称5万元其一分未用，实际用款人是周玉峰，因被告武卫东未提供相关证据予以证明，原告亦不认可，该辩解意见本院不予采纳。因安阳县农村信用合作联社辛村信用社改制为原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，故原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行要求被告武卫东归还借款本金并支付利息，要求被告赵春生承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被�武卫东于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行借款本金人民币5万元并支付利息（利息从2014年12月24日起至2015年12月24日止，利率为月利率9.3333‰；逾期利息从2015年12月25日起至本判决限定的履行期届满之日止，利率为月利率13.99995‰。）。
二、被告赵春生对上述第一项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告武卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自�履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一六年九月二十二日
书记员 秦海霞
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第522号
原告：鲍先利。
委托代理人：李永华。
被告：广州市铁冰建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：罗海。
被告：中交隧道工程局有限公司。
法定代表人：李亚武。
本院在审理原告鲍先利诉被告广州市铁冰建筑劳务分包有限公司、中交隧道工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍先利的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍先利撤回对被告广州市铁冰建筑劳务分包有限公司、中交隧道工程局有限公司的起诉。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告鲍先利负担。
代理审判员 谢 星
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 华飞儿
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1402号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县。
法定代表人：曾天富，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陶焰东，公司职工。
被告：洪波，男，1983年7月出生，汉族，住兴文县。
被告：郑应容，女，1983年5月出生，汉族，住兴文县。
被告：吴寿江，男，1975年8月出生，汉族，住兴文县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下简称兴文农商行）与被告洪波、郑应容、吴寿江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴文农商行法定代表人的委托代理人陶焰东及被告洪波到庭参加诉讼，被告郑应容、吴寿江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告洪波立即向原告偿还所借本金34000元、2016年7月11日前的利息9850元及2016年7月11日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，并利随本清。2.判决被告吴寿江承担保证担保责任，被告郑应容承担共同债务偿还责任。事实与理由：被告洪波、郑应容于2014年1月21日从原告处借款34000元，借款合同约定：2015年5月1日之前归还，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日，借款利率为月息9.94‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由吴寿江提供担保。但被告洪波、郑应容未按时履行合同义务，被告一再拖延，损害原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告洪波辩称，借款是事实，没还利息也是事实。
被告郑应容、吴寿江未提出书面答辩意见，也未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法向提交了借款借据、借款申请书、借款合同、还款明细、原告的营业执照、金融许可证、法人代表的信息作为证据，被告对其未持异议，本院予以确认并在卷佐证
经审理后，本院认定事实如下：2014年1月21日，被告洪波、郑应容从原告处借款34000元，借款合同约定：借款期限为2014年1月21日至2015年5月1日，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日，借款利率为月息9.94‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由吴寿江提供担保并承担连带保证责任。但被告洪波、郑应容利息还至2014年12月21日后即未归还，借款到期后也未按时履行合同义务，原告多次向三被告催收未果。
本院认为，被告洪波、郑应容向原告兴文农商行借款34000元的事实存在，该借款合同合法有效，依法应受法律保护，被告洪波、郑应容应当按照约定还本付息。该借款到期后，被告未还本付息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告请求被告洪波、郑应容立即归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴寿江作为连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，吴寿江依法应当承担连带保证责任。双方合同约定，贷款逾期后的利息按贷款实际执行利率上浮50%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，符合法律规定，本院予以支持。被告吴寿江、郑应容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告洪波、郑应容应归还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金3.4万元及利息（以3.4万元为基数，2014年12月22日至2015年的5月1日的利息按月利率9.94‰计算，2015年5月1日后的利息按贷款实际执行利率上浮50%计算），限于本判决生效后五日内付清，利随本清；
二、被告吴寿江对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告洪波、郑应容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一六年十月二十五日
书记员 龚类镭
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4539号
原告付红玲。
委托代理人陈祖兴，广东世纪华人律师事务所律师。
被告魏济民。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：被告偿还原告借款本金人民币36万元及利息（按年利率6%的标准，其中，16万元自2014年1月31日计算至款项还清之日止；20万元自2014年3月28日计算至款项还清之日止）。
本案主要事实
一、借款本金：36万元。
二、借款时间：16万元从2013年12月30日至2014年1月30日；20万元从2014年2月27日至2014年3月27日。
三、利息：未明确约定。
判决理由和结果
原告的主张有借条、银行转账流水等证据证明，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告魏济民应于本判决生效之日起七日内向原告付红玲偿还借款本金人民币36万元及利息（其中，16万元自2014年1月31日计算至款项还清之日止；20万元自2014年3月28日计算至款项还清之日止。以上均按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7220元、公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘雁兵
人民陪审员 袁尔平
人民陪审员 朱水旺
二〇一六年七月五日
书 记 员 魏 欣
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10243号
原告：杜军，男，1957年7月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海西路81号，统一社会信用代码91320800839437144C。
法定代表人：王大刚，职务行长。
原告杜军与被告中国工商银行股份有限公司淮安分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告杜军于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜军撤回起诉。
本案案件受理费32295元，减半收取16147.5元，由原告杜军负担。
代理审判员 张春云
二〇一七年十二月四日
书 记 员 朱隆基
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1843号
申请执行人：张观华，男，1956年3月27日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
委托代理人：李依云，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
本院作出的（2016）渝0118民初7126号民事判决书已经发生法律效力，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司支付张观华租金及违约金，但重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，张观华向本院申请强制执行，要求重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司履行上述义务并支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案所涉租金、违约金、案件受理费和迟延履行期间的债务利息等均未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人张观华申请执行被执行人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（2017）渝0118执1843号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佳骏
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初547号
被告人
基本情况
姓名
汤莉
出生日期
一九八三年八月十日
民族
汉族
性别
女
文化程度
初中文化
职业
无
住址
户籍地辽宁省沈阳市苏家屯区
此前所受法律处罚时间、事由
无
强制措施
2016年3月25日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，2017年5月14日再次被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕503号
指控事实
2016年1月中旬至2016年2月初期间，被告人汤莉先后五次在青岛市市北区海岸路6号海岸馨苑X号楼X单元X户容留苏某吸食甲基苯丙胺（冰毒）后汤莉被查获到案。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人汤莉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汤莉到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人汤莉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
执行起算
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月14日起至2017年10月30日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员范家强
二〇一七年七月二十四日
书记员张昊
书记员袁升开
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执恢184号
申请执行人：李希正，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被执行人：刁云佳，男，汉族，集安市人，公务员，住所地集安市。
被执行人：集安市江湾牧业有限公司。
法定代表人：郝临，经理。
申请执行人李希正申请执行被执行人刁云佳、集安市江湾牧业有限公司劳务合同纠纷执行一案，法院在执行过程中，对被执行人刁云佳工资采取强制措施，并予执行。申请执行人亦同意对该案件本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执恢184号案件的本次执行。本次终结标的为6882元。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一六年八月十九日
书记员 袁永飞
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1436号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠成，男，1945年9月3日出生，锡伯族，农民，住沈阳市沈北新区。
委托代理人：何蔚军，女，锡伯族，住沈阳市沈北新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈北新区道义街道办事处。住所地：沈阳市沈北新区道义镇道义三村。
再审申请人李忠成因诉被申请人沈阳市沈北新区道义街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终932号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李忠成申请再审称：被申请人的拆迁行为已被认定违法，再审申请人因此造成的损失应予赔偿，但原审法院判决对大棚及地上附属物的赔偿数额过低，请求撤销原审行政判决，对违法拆迁造成的损失给予评估，按评估结果赔偿。
本院认为，法院的生效判决已经确认被申请人作出的强制拆除李忠成承包地上的大棚及地上附属物的行为违法，对于违法行为给李忠成造成的损失，被申请人应予赔偿。本案中，因被申请人在未经证据保全的情况下将李忠成的地上物拆除，造成李忠成无法举证。原一、二审法院依据李忠成对其地上物的表述，结合评估公司出具的当地《冷棚征收补偿评估明细表》的标准，并通过实地走访调研，最终确定对李忠成的赔偿数额并无不当。李忠成认为赔偿数额过低的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李忠成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李忠成的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 刘 冰
代理审判员 齐 东
二〇一七年九月二十日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠成，男，1945年9月3日出生，锡伯族，农民，住沈阳市沈北新区。委托代理人：何蔚军，女，锡伯族，住沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈北新区道义街道办事处。住所地：沈阳市沈北新区道义镇道义三村。再审申请人李忠成因诉被申请人沈阳市沈北新区道义街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终932号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李忠成申请再审称：被申请人的拆迁行为已被认定违法，再审申请人因此造成的损失应予赔偿，但原审法院判决对大棚及地上附属物的赔偿数额过低，请求撤销原审行政判决，对违法拆迁造成的损失给予评估，按评估结果赔偿。本院认为，法院的生效判决已经确认被申请人作出的强制拆除李忠成承包地上的大棚及地上附属物的行为违法，对于违法行为给李忠成造成的损失，被申请人应予赔偿。本案中，因被申请人在未经证据保全的情况下将李忠成的地上物拆除，造成李忠成无法举证。原一、二审法院依据李忠成对其地上物的表述，结合评估公司出具的当地《冷棚征收补偿评估明细表》的标准，并通过实地走访调研，最终确定对李忠成的赔偿数额并无不当。李忠成认为赔偿数额过低的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李忠成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李忠成的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  刘 冰代理审判员  齐 东二〇一七年九月二十日书 记 员  于文涛
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初196号
原告：刘XX，女，1979年5月10日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。
被告：马XX，女，1973年10月10日出生，回族，个体工商户，现住新疆和硕县。
原告刘XX与被告马XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘XX到庭参加诉讼、被告马XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘XX向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款27000元，利息3640元，合计：30640元；2、被告承担本案诉讼费、送达费用。事实和理由：2015年2月17日，被告向我借款47，000元，后来被告还借款20，000元，余款我多次催要，被告以无钱为由拖欠至今，现诉至法院。
马XX未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年2月17日，被告马XX向原告刘XX借款47，000元，被告马XX给原告出具借条一张，后来还借款20，000元，余款原告多次催要，被告以无钱为由拖欠至今。
以上事实有被告写的欠条和原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告马XX借原刘XX现金47，000元，理应按照约定时间偿还，虽然被告偿还了20，000元。但余款27，000元，至今没有偿还，原告提供的借条可以证实被告向原告借钱的事实。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有借条和原告的陈述为证，本院予以支持。对于原告刘XX要求被告马XX支付利息3640元的诉讼请求，因借条没有约定还款日期及利率，原告也没有提交相应的证据，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款27，000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马XX偿还原告刘XX借款27，000元。定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283计元,邮寄费25元，合计308元，被告刘XX负担25元，被告马XX负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一七年三月十八日
书记员 曾雪璐
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234财保238号
申请人綦大华，男，汉族，生于1978年1月11日，住重庆市开县。
委托代理人蒋永万，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被申请人舒大举，女，汉族，生于1985年1月2日，住重庆市开县。
本院在办理申请人綦大华与被申请人舒大举诉前财产保全一案中，申请人綦大华于2016年5月6日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人綦大华撤回诉前财产保全的意思表示真实、合法。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
准许申请人綦大华撤回诉前财产保全。
诉前财产保全费30元，由申请人綦大华负担。
代理审判员 徐文辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 邱 豪
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0929民特18号
申请人：王顺。
申请人：王忠树。
委托人：王义刚，系申请人王忠树之子。
本院于2017年7月16日受理申请人王顺与申请人王忠树关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
2018年7月11日10时许，申请人王顺之母陈世凤因眼睛发炎，前往构扒镇玉门村王忠树经营的玉门村医疗点就医，在打针过程中因药物反应致陈世凤死亡，双方发生纠纷。经白河县医疗纠纷人民调解委员会调解，王忠树与王顺就王顺之母陈世凤赔偿问题，达成如下调解协议：
一、王忠树一次性赔偿陈世风死亡赔偿金、丧葬费等费用合计190000元，该款汇入王顺个人账户中，王顺不得以此事为由再向王忠树主张任何民事权利。
二、陈世凤所用棺木及在玉门村医疗点停丧期间的费用由王忠树负责，王忠树负责雇请车辆将陈世凤送到王顺居住地，由王顺自行安葬。
三、赔偿履行方式：本协议签字当日。
本院在审查过程中，申请人王顺向本院提交了死者丈夫王开东、女儿王多琴出具的申明一份，其二人明确表示认可王顺与王忠树达成的人民调解协议，二人自愿放弃民事权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王顺与王忠树于2018年7月13日经白河县医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2018）白医调字第003号人民调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 田 波
二〇一八年七月十八日
书记员 陈飞飞
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3791号
原告泌阳县农村信用合作联社，所在地泌阳县花园路西段。
法定代表人张校争，任该联社理事长。
委托代理人郭磊，男，1985年12月20日出生，系该联社职工。
被告王欣德，男，1961年2月17日出生，汉族，住所地泌阳县。
被告李迪业，男，1969年6月14日出生，汉族，住所地泌阳县。
被告宋增会，男，1971年4月18日出生，汉族，住所地泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王欣德、李迪业、宋增会金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请，系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 江 波
二〇一七年九月十九日
书记员 王玉龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保463号
申请人:张会来，男，1966年5月8日出生，汉族，住德州市德城区二屯镇马厂村167号。
被申请人：刘爱东，男，1991年3月20日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县安陵镇水波二村35号，系冀J233**号小型轿车驾驶人。
被申请人：刘宪平，男，60岁，住址同上。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
本院在执行申请人张会来与被申请人刘爱东、刘宪平机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2017号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘爱东驾驶的冀J233**号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 靳美蓉
二〇一七年六月十六日
书记员 李 玲
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法枫民初字第120号
原告林某甲，男，汉族。
委托代理人黄新武，大埔县枫朗镇法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，女，汉族。
委托代理人罗云开，广东法豪律师事务所律师。
委托代理人黄某乙，男，汉族，系被告之弟。
原告林某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员杨小三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人黄新武，被告黄某甲及其委托代理人罗云开、黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告由于婚姻基础差，婚后双方性格差异日益明显，常为生活琐事争吵不休，导致夫妻感情日益恶化，使原告对被告失去共同生活的信心。原、被告从2006年开始分居止今。原告于2014年2月24日向大埔法院提起离婚诉讼，要求判决双方离婚，由于被告未到庭参加诉讼，经法院调解，原告看在女儿正在准备高考和看在夫妻已共同生活十多年的情分上，再给被告一次改过自新的机会，遂向法院撤回起诉。在法院准予撤诉后至今，夫妻感情没有任何改善。原、被告的婚姻关系早已名存实亡，现夫妻感情确已破裂，根据《婚姻法》第三十二条的规定，请求法院判决准予原告林某甲与被告黄某甲离婚。
被告黄某甲辩称，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据。原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。主要事实和理由：原、被告于1992年上半年认识后谈婚，经过一年多深入了解，彼此情投意合，于是双方确定了伴侣关系，并于1993年11月26日自愿办理了结婚登记手续，所以婚姻基础好。婚后于1994年和1995年相继生育一儿一女，家庭和谐美满。婚后22年，被告把整个青春和身心全部投入到家庭建设，为家庭已尽了责任和义务，被告没有任何过错。现原告提出离婚是因为原告喜新厌旧，特别是近三、四年来，原告在经商中结识了一位李姓女子，两人长期关系暧昧，就嫌原告人老珠黄，才提出离婚的。所以原告提出的诉讼请�不能成立。原告认为原、被告的婚姻基础好，婚后感情深，婚姻存续时间长，且婚生子女均已长大成人，在夫妻共同生活中因琐事发生矛盾在所难免，只要双方摒弃前嫌，互让互谅，夫妻感情一定能够和好如初。
经审理查明，原、被告于1993年11月26日在大埔县枫朗镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记，领取了结婚证。婚后生育两个孩子：林某乙，男，1994年X月X日出生；林丙，女，1996年X月X日出生。两小孩现已成年。2014年2月24日，原告因家庭矛盾向本院提起离婚诉讼，被告答辩不同意离婚，未到庭参加诉讼。原告经本院调解后，同意再给被告一次挽回婚姻关系的机会，于2014年3月12日申请撤回起诉，本院于同日裁定准予原告撤回起诉。2014年9月28日，原告以撤诉后夫妻感情仍未改善，夫妻感情确已破裂为由再次提起离婚诉讼。庭审中，双方对夫妻感情是否破裂的问�，原告主张2005年以前感情尚可，2005以后双方经常因家庭琐事发生矛盾，且矛盾不断恶化，导致双方无法共同生活，双方于2006年开始分居到今，在第一次离婚诉讼原告撤回起诉后，双方感情仍未改善。被告认为双方感情一直很好，共同居住在一起，即使原告在2010年有第三者，且跟第三者有不正当关系，被告一直原谅原告，被告也没有与原告争吵，在原告撤回起诉后，双方在一起居住，感情有改善。即被告全部否认原告的主张。但被告在2014年3月4日对于原告第一次离婚诉讼的答辩中已承认夫妻感情长期不和的事实。当时被告认为夫妻感情长期不和的原因有二：原因之一是原告脾气暴躁，经常对被告实施家庭暴力，1997年曾把被告打成左腿骨折；原因之二就是原告生活作风败坏，从1996年起先后与多名女子同居。当时被告不同意离婚的理由是离婚会致使被告本人无依无�，无法生存。本案经本院调解，原告坚决要求离婚，调解无效。
另查明，原、被告双方确认的夫妻共同财产有：一、在广州市有两套小产权房，一套坐落在广州市白云区同和镇蟾蜍石中街1巷14号602房，价值约28万元，目前由被告使用；另一套在广州市白云区同和镇金溪村麒麟巷5号502房，价值约17万元，目前由原告使用。二、汽车一辆，车号码为粤A155**，价值约12万元，目前由原告使用。另外，被告主张有其他夫妻共同财产：一、在广州的银行里有存款，具体那间银行，余额不清楚，请法院调查；二、在原告老家有两间一层水泥结构的房子，价值不清楚，请法院调查；三、有一间做布匹生意的档口，在广州中大国际轻纺城三楼F3A122铺，价值不清楚，请法院调查。对被告主张的其他夫妻共同财产，被告均无提供证据加以证实。
本院认为，被告在本案中虽然对原告主张�妻感情破裂的事实全部否认，但其在第一次离婚诉讼的答辩中已承认夫妻感情存在长期不和的事实。被告两次答辩的内容互相矛盾，故对被告在本案中的抗辩理由，本院难以采信。2014年2月24日，原告因夫妻矛盾向本院提起离婚诉讼，经本院调解，原告同意再给被告一次挽救婚姻的机会，于2014年3月12日申请撤诉，现原告再次向本院提起离婚诉讼，且调解无效，故可认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。对于双方所确认的夫妻共同财产，可按谁使用归谁所有的原则分割，价高一方对价低另一方进行补偿，但因两套房产均属于小产权房，故本院只对房产使用权进行处理。对被告主张除了双方共同确认的夫妻共同财产外，还有其他夫妻共同财产，因被告均无提供证据加以证实，被告申请人民法院调查财产的期限已过、且不属于人民法院调查取证范围，故本院对被告主张的存在其他夫妻共同财产不予采信，被告可在证据充分后另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十九条的规定判决如下：
一、准予原告林某甲与被告黄某甲离婚。
二、坐落在广州市白云区同和镇蟾蜍石中街1巷14号602房归被告黄某甲使用；坐落在广州市白云区同和镇金溪村麒麟巷5号502房归原告林某甲使用，汽车一辆（车号码为粤A155**）归原告林某甲所有。原告林某甲一次性补偿被告黄某甲财产分割款5000元，此款在本判决生效后10日内交付。
案件受理费150元，财产分割费1850元，合计2000元由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 杨小三
二〇一四年十二月五日
书记员 邱达昌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第960号
上诉人（原审被告）：沈阳市名流旅行社有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：石润峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：辽宁康辉国际旅行社有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李继烈，该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
上诉人沈阳市名流旅行社有限公司因与被上诉人辽宁康辉国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌主审、鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月24日，被告北陵大街营业部委托原告为被告的3位客人参加巴厘岛六日游，原告将团队确认协议书及账单以传真的形式传给被告北陵大街营业部后，郭某某（被告自述其曾为被告北陵大街营业部工作人员）签字确认并在该确认书上加盖被告北陵大街营业部业务专用章后回传给原告。双方在团队确认协议书及账单中确认团款总计32700元，2013年9月24日、25日郭某某分别汇入原告指定账号5000元和7700元。2013年9月27日�双方在团队确认协议书中约定：被告应在2013年9月29日16：00前将剩余团款20000元汇至原告指定账号。如被告未按约定时间结清团费，则应向原告另行支付所欠团款每日百分之五的违约金。另查明，沈阳市名流旅行社有限公司当前状态：开业；经营范围为“许可经营项目：（一）国内旅游业务；（二）入境旅游业务”。沈阳市名流旅行社有限公司北陵大街门市部当前状态：开业；经营范围为“设立社招徕游客并提供咨询、宣传等服务，门市部的经营范围不得超过设立社的许可经营范围”。
原审法院认为：根据法律规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中被告自述郭某某曾是被告北陵大街营业部工作人员，且2013年9月被告北陵大街营业部确实存在，双方签订的团队确认协议书及账单上均加盖被告北陵大街营业部业务专用章，且先期团费原告均已实际收到，因此原告有理由相信郭某某有代理权，因此即使郭某某没有被告方的授权，郭某某的行为也构成表见代理；另外，北陵大街门市部作为被告公司的分支机构，由此产生的债权债务民事责任，应由被告承担。因双方约定的被告按所欠团款的每日百分之五向原告支付违约金的标准过高，原告主张按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳市名流旅行社有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁康辉国际旅行社有限公司团费20000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2013年9月30日起至判决确定给付之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈阳市名流旅行社有限公司承担。
宣判后，沈阳市名流旅行社有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人没有收到被上诉人辽宁康辉国际旅行社有限公司所诉讼请求的旅游团款，上诉人的北陵大街营业部不具备独立操作旅游线路的权利，被上诉人辽宁康辉国际旅行社有限公司所发生的该项业务往来与上诉人没有关系。请求二审法院依法改判。
辽宁康辉国际旅行社有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有被上诉人提供的团队确认协议书、账单、电话录音、公司登记情况查询卡、分公司�记情况查询卡及双方当事人的陈述等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被上诉人辽宁康辉国际旅行社于2013年9月27日与上诉人沈阳市名流旅行社有限公司北陵大街营业部签订的团队确认协议书系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。虽然上诉人沈阳市名流旅行社有限公司在一、二审庭审中均提出北陵大街营业部业务专用章已于2013年6月收回公司没有使用，但因对该确认协议书上的北陵大街营业部业务专用章真伪均没有提出司法鉴定，因此应当认定被上诉人辽宁康辉国际旅行社提供的团队确认协议书上的沈阳市名流旅行社有限公司北陵大街营业部章是真实的。北陵大街营业部作为分支机构，其在经营过程中引致的责任应由法人承担。原审判决并无不当，应予维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正�，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人沈阳市名流旅行社有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2023号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人王建涛，该公司经理。
被上诉人（原审原告）常莲芝，女，1972年4月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）王宇豪，男，2003年3月8日出生，汉族，住河南省永城市。
法定代表人赵洪美，女，1970年12月24日出生，汉族，住址同上，系王宇豪之母。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人常莲芝、王宇豪机动车交通事故责任纠纷一案，常莲芝、王宇豪于2017年1月13日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令判令李留烟、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿医疗费等各项损失共计70000元。常莲芝、王宇豪于2017年2月9日申请撤回对李留烟的起诉，该院依法予以准许后对本案继续进行审理，并于2017年3月30日作出（2017）豫1481民初644号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司对此判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，不服金额35046元。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2017年6月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支�司撤回上诉。
二审案件受理费676元，减半收取338元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年六月九日
书记员 刘 雪
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2128号
原告：刘江，男，1990年2月20日出生，汉族，住贵州省织金县。
被告：潘世远，男，1989年10月13日生，穿青人，住贵州省织金县。
原告刘江与被告潘世远劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告刘江于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉权，现向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘江撤诉。
案件受理费3560元，减半收取计1780元，由原告刘江负担。
审判员 肖孝兵
二〇一八年七月三十日
书记员 潘 蓉