wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2598号
原告宋秀朵，女，1971年2月28日出生，汉族，本科文化，职工，住邢台市桥西区。
委托代理人张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人刘立强，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告刘世岩，男，1982年3月23日出生，汉族，本科文化，事业单位，住邢台市桥西区。
被告崔莉，女，1981年8月11日出生，汉族，本科文化，邢台市城管局工作，住邢台市桥西区。
委托代理人谷桂芳，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
原告宋秀朵诉被告刘世岩、被告崔莉第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秀朵的委托代理人张旭辉和刘立强、被告刘世岩、被告崔莉的委托代理人谷桂芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀朵诉称，2011年12月，原告欲购买位于邢台市桥西区麒麟郡小区1号楼1单元1207号房产。原告即与被告刘世岩达成协议，以刘世岩名义顶替原告购买该处房屋，所有的购房费用由原告承担，原告一次性给被告5000元顶名购房费用，由被告与房屋开发商签订购房合间，如果原告要求过户或者出售房屋，被告应当无条件配合。达成上述协议后，以被告名义与开发商签订认购协议书，并由原告分两次用本人银行卡转账支付全部购房款。2012年12月12日，被告刘世岩与邢台中鼎基业房地产开发有限公司签订商品房预售合同（合同编号：YS2012009810），购买麟麟郡小区1号楼l单元1207号房产（房屋代码：207454），房屋面积46.5平方米，总价153935元，并由开发商重新向原告出具了购房款收据，该房产的购房合同、收据等所有手续始终在原告手中。该房屋建成后原告将房屋出租，如今该处房产房产证正在办理之中。现原告了解到在2015年，被告崔莉起诉被告刘世岩离婚诉讼案件中，被告刘世岩隐瞒事实，在没有通知原告的情况下私自将该房屋处分，二被告在法院达成调解，并由邢台市桥西区人民法院作出了（2015）西民初字第90号调解书，将麒麟郡小区l号楼1单元1207号房产归被告崔莉所有。二被告的行为严重侵害了原告的利益，为保护原告合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款以及民诉法解释第二百九十二条之规定，诉至法院，诉讼请求：依法撤销邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第90号调解书第一项内容。
被告刘世岩辩称，我没有隐瞒事实，在出我和崔莉离婚的调解书的时候，我和原告沟通过，我并没有隐瞒事实。对其他陈述认可。
被告崔莉辩称，一、本案被告刘世岩与被告崔莉于2005年1月9日登记结婚，二人于2014年8月26日协议离婚并领取离婚证。本案诉争的标的是2012年12月12日由被告刘世岩与邢台中鼎基业房地产开发有限公司，签订商品房预售合同，编号为YS2012009810，房屋代码为207454。该标的购买日期及实际付款日期均在二被告婚姻关系存续期间，所以被告崔莉认为按照法律规定，该房屋系夫妻共同财产。二、针对该标的，邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第90号调解书对二被告经过合法程序并在二被告完全自主的前提下签署了调解协议，该调解书也已经生效，故此被告崔莉要求依法驳回本案原告诉讼请求。
经审理查明，被告刘世岩与被告崔莉原系夫妻关系，双方于2014年8月26日协议离婚。2012年12月12日，被告刘世岩与邢台中鼎基业房地产开发有限公司签订商品房预售合同，合同编号为YS2012009810号，购买的房产位于邢台市桥西区麒麟郡1号楼1单元1207室，房产总金额为153935元。邢台中鼎基业房地产开发有限公司于2013年4月9日向被告刘世岩出具房款收据。
2014年8月25日，原告宋秀朵（甲方）与被告刘世岩（乙方）签订的《房屋顶名购买协议书》，该协议其中约定：甲方购买的该房屋暂时由乙方顶名购买，乙方无需承担任何费用，所有购房费用由甲方承担；甲方一次性支付乙方顶名购房费5000元。被告刘世岩于2015年6月16日出具情况说明，主要内容为诉争房屋为原告宋秀朵出资购买。被告崔莉对上述证据均不予认可。
2014年12月24日，本院受理了被告崔莉与被告刘世岩离婚后财产纠纷一案，于2015年3月11日作出（2015）西民初字第90号民事调解书，该调解书查明的事实其中载明：“双方夫妻关系存续期间共同财产有：位于邢台市桥西区麒麟郡1号楼1单元1207室房产一处（合同编号为YS2012009810号），该房屋登记在被告刘世岩名下。”被告崔莉与被告刘世岩达成的调解协议其中载明：“一、位于邢台市桥西区麒麟郡1号楼1单元1207室房产一处（合同编号为YS2012009810号）归原告崔莉所有，被告刘世岩协助办理上述房产的相关过户手续。二、原告崔莉一次性给付被告刘世岩50000元，限三日内履行。”
庭审中，原告宋秀朵诉认为诉争房产系其所有，要求撤销本院作出的（2015）西民初字第90号民事调解书第一项内容。由于双方争议较大，本院依法向邢台中鼎基业房地产开发有限公司核实诉争房屋的实际出资情况，该公司出具的收款凭证显示，原告宋秀朵从其名下中国工商银行卡62×××91内分别于2009年10月16日刷卡支付房款5000元、于10月28日刷卡支付房款48935元、于2011年12月5日刷卡支付房款100000元。被告崔莉对上述汇款凭证均提出异议，但未提交相关反驳证据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，双方诉争的位于邢台市桥西区麒麟郡1号楼1单元1207室房产虽然以被告刘世岩的名义签订购房合同，但被告刘世岩和被告崔莉并未实际出资，实际出资人为原告宋秀朵，故诉争房产的产权人应为原告宋秀朵。因此，被告刘世岩与被告崔莉通过法院以调解书的形式处分该房产侵害原告宋秀朵的合法权益，故对本院（2015）西民初字第90号民事调解书第一项予以撤销。由于该调解书第二项与第一项相关联，故本院对第二项予以撤销。被告崔莉对汇款凭证均提出异议，但未提交相关反驳证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
撤销本院（2015）西民初字第90号民事调解书第一项、第二项调解协议。
案件受理费80元，由被告刘世岩、被告崔莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
人民陪审员 崔 旭
人民陪审员 梁明珠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张文丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初13909号
原告刘×1，女，2011年11月7日出生，学龄前儿童。
法定代理人李×（原告之母），1976年11月6日出生，无业。
被告刘×2，男，1974年10月6日出生。
原告刘×1诉被告刘×2探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘×1之法定代理人李×到庭参加诉讼，被告刘×2经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：其系被告刘×2亲生女儿，其母亲李×与刘×2原系夫妻关系，2014年9月26日经北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第11460号民事判决书判决离婚。判决刘×1由母亲李×抚养。自父母离婚后，被告刘×2从未看望过原告，也未给予原告抚养费，给原告精神和生活造成极大的不良影响。现起诉要求：1、被告每月探望原告1至2次。2、国家法定节假日被告必须陪同原告1至2天。3、在双方约定的地点探望孩子。4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘×2未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告母亲李×与被告刘×2原系夫妻关系，婚生女即原告刘×1。2014年9月26日，李×与被告经北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第11460号民事判决书判决离婚。判决刘×1由母亲李×抚养。
以上事实，有当事人陈述、北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第11460号民事判决书、出生医学证明等在案予以证实。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。父母离婚后，子女随父或母共同生活，只是父母对子女抚养形式的变化，并不影响父母对子女的权利和义务。不直接抚养子女一方享有探望子女的权利，直接抚养子女的一方有协助不直接抚养一方探望的义务，对不履行义务的，相对人有权向人民法院起诉。原告作为被探望的对象，不属于法律规定的探望权纠纷起诉的主体。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖志勇
二〇一六年八月四日
书记员 王 静
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初字4057号
原告何燕勋（又名何延勋），男，回族，生于1970年6月7日，住禹州市。
被告赵丰山，男，回族，生于1959年3月26日，住禹州市。
被告冶同山，男，回族，生于1965年11月1日，住禹州市。
原告何燕勋诉被告赵丰山、冶同山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告何燕勋、被告赵丰山到庭参加诉讼，被告冶同山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何燕勋诉称：2012年3月14日，被告赵丰山向我借款20000元，由冶同山担保。后经我追要，二被告一直推拖不还，为此，请求判令二被告偿还借款20000元及利息。
被告赵丰山辩称：借何燕勋20000元不错，但我已经还过了，我已不欠他钱。
被告冶同山未答辩。
原告何燕勋提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明其身份；2、借条一份，证明被告借款20000元的事实。
被告赵丰山向本院提供的证据有：1、证人杨某的证言一份，主要内容为：我和赵丰山是朋友，2015年7月份的一天，我和杜根虎一块去赵丰山家找他，我在前面走，见何燕勋拿了两捆钱在查，赵丰山说让杜根虎俺俩在门口等着他，他有点事，具体他和原告说啥事我也不清楚。2、杜根虎的证言一份，主要内容为：我和赵丰山是朋友，和原告不认识，只是在2015年7月份的一天，我和杨某一块去找赵丰山，杨某在前面走，我跟在后面，到赵丰山家，看见赵丰山和何燕勋在西屋说事，我看见赵丰山在查钱，好像是两捆，具体说的啥我不知道。被告以该两份证言证明其已归还20000元借款的事实。
经过质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告的两份证言有异议，称其不认识两位证人，没见过两位证人，两位证人作的证言不属实，根本不存在。
综合上述质证意见，经审查，本院对原被告的证据效力作如下认定：
原告提供的证据被告无异议，其证据符合证据的合法性、真实性、关联性要件，本院对其效力予以确认。
被告提供的两份证言内容不相吻合，两位证人均证明杨某在前面走，杜根虎在后面走，而杨某的证言为：“见何燕勋拿了两捆钱在查”，杜根虎的证言为：“我看见赵丰山在查钱”。且两位证人均证明原、被告两人在说啥事他们不清楚。两份证言中并没有证明被告还款的内容，故对被告证明其还款20000元的证据效力本院不予确认。
依据上述有效证据和诉讼中当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：2012年3月14日，被告赵丰山由被告冶同山及案外人范彩连、何霞担保向原告借款20000元，赵丰山、冶同山、范彩连、何霞共同向原告出具借条一份。内容为“借条今借到何延勋现金贰万元整（20000）借用款人赵丰山担保人冶同山范彩连何霞2012年3月14日”。后经追要无果，原告来院起诉，要求判决被告赵丰山、冶同山归还借款20000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告赵丰山向原告借款20000元，有借条为凭，应予归还。被告赵丰山辩称其已归还20000元借款，但没有提供有效证据证明，原告对此亦不予认可，故其该辩称本院不予支持。原告何燕勋要求被告支付利息，但其未提供证据证明双方有关于利息的约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求支付利息的请求本院不予支持。被告冶同山以担保人身份在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，依法应对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丰山于本判决生效后十日内归还原告何燕勋借款20000元，被告冶同山负连带还款责任。
二、驳回原告何燕勋的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告赵丰山、冶同山承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连彩红
审 判 员 ：侯连果
人民陪审员 ：李东乾
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ：姚文豪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终378号
上诉人（一审被告）：迁西县住房和城乡建设规划局，住所地河北省迁西县凤凰西街4号。
法定代表人：张朝阳，该局局长。
被上诉人（一审原告）：北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号A座3层314室。
法定代表人：张熠君，该公司董事长。
一审被告：迁西县人民政府，住所地河北省迁西县景忠东街21号。
法定代表人：贾京磊，该县县长。
一审第三人：迁西县财政局，住所地河北省迁西县凤凰东街6号。
法定代表人：侯建华，该局局长。
一审第三人：迁西县国土资源局，住所地河北省迁西县景忠西街121号。
法定代表人：张建军，该局局长。
一审第三人：迁西县城市建设投资有限责任公司，住所地河北省迁西县凤凰东街6号。
法定代表人：张志会，董事长。
上诉人迁西县住房和城乡建设规划局因与被上诉人北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司、一审被告迁西县人民政府、一审第三人迁西县财政局、迁西县国土资源局、迁西县城市建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。2016年6月8日，本院以法院邮政特快专递的方式按上诉人迁西县住房和城乡建设规划局提供的地址，向其送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费462263元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2016年6月8日该通知送达，通知期限届满后，上诉人仍未依法缴纳上诉案件受理费462263元。
本院认为，上诉人迁西县住房和城乡建设规划局提起上诉后，应依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。本院依法向上诉人以法院专递方式邮寄送达了《预交上诉案件受理费通知书》，但上诉人未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志强
代理审判员 冯 萍
代理审判员 李惠清
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡 玥
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民终378号上诉人（一审被告）：迁西县住房和城乡建设规划局，住所地河北省迁西县凤凰西街4号。法定代表人：张朝阳，该局局长。被上诉人（一审原告）：北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号A座3层314室。法定代表人：张熠君，该公司董事长。一审被告：迁西县人民政府，住所地河北省迁西县景忠东街21号。法定代表人：贾京磊，该县县长。一审第三人：迁西县财政局，住所地河北省迁西县凤凰东街6号。法定代表人：侯建华，该局局长。一审第三人：迁西县国土资源局，住所地河北省迁西县景忠西街121号。法定代表人：张建军，该局局长。一审第三人：迁西县城市建设投资有限责任公司，住所地河北省迁西县凤凰东街6号。法定代表人：张志会，董事长。上诉人迁西县住房和城乡建设规划局因与被上诉人北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司、一审被告迁西县人民政府、一审第三人迁西县财政局、迁西县国土资源局、迁西县城市建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。2016年6月8日，本院以法院邮政特快专递的方式按上诉人迁西县住房和城乡建设规划局提供的地址，向其送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费462263元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2016年6月8日该通知送达，通知期限届满后，上诉人仍未依法缴纳上诉案件受理费462263元。本院认为，上诉人迁西县住房和城乡建设规划局提起上诉后，应依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。本院依法向上诉人以法院专递方式邮寄送达了《预交上诉案件受理费通知书》，但上诉人未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李志强代理审判员  冯 萍代理审判员  李惠清二〇一六年十月二十日书 记 员  胡 玥
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初785号
原告陶献珍，女，1969年4月21日出生，汉族。
委托代理人王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告宝丰县人民医院。
法定代表人：郑延宾。
委托代理人李文煜，河南龙云律师事务所律师。
委托代理人付毅博，系该院职工。
本院在审理原告陶献珍诉被告宝丰县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告陶献珍于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审 判 长 王学义
人民陪审员 武建召
人民陪审员 程相国
二〇一六年五月十七日
书 记 员 段于渊
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初969号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，女，1988年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省深圳市福田区，无业。因本案于2016年5月21日被深圳市公安局刑事拘留，同年5月28日深圳市福田区人民检察院对其办理取保候审。
辩护人张建，广东省深天正律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1116号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人张建均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年05月21日04时30分许，被告人刘某酒后驾驶粤B×××××号机动车行驶至本市福田区新洲路南往北方向深南立交桥底路段时，车头与被害人李某驾驶的电动三轮车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏及李某受伤的道路交通事故。民警接报到现场后将被告人刘某抓获。经交警认定，被告人刘某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。经现场酒精检测，被告人刘某呼气式酒精测试，结果为144mg/100ml。
经鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇，含量为152.62mg/100ml。经鉴定，被害人李某所受损伤属轻伤一级。
公诉机关当庭提交了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见及视听资料等证据，并据此认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，表示认罪。其辩护人辩称：一、被告人刘某在事发后没有离开现场，并主动拨打急救电话。到案后向公安机关如实供述自己的罪行，配合公安机关的调查和询问，构成自首；二、被告人刘某积极垫付医药费，主动赔偿损失，取得了被害人李某的谅解；三、事发时天黑、下雨等客观情况是事故发生的重要原因，本案的发生具有极大的偶然性和不可预测性。综上，请求法院依法对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年05月21日04时30分许，被告人刘某酒后驾驶粤B×××××号机动车从深圳市罗湖区太平洋大厦行驶至深圳市福田区新洲路南往北方向深南立交桥底路段时，车头与被害人李某驾驶的电动三轮车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏及李某受伤的道路交通事故。民警接报到现场后将被告人刘某抓获。经交警认定，被告人刘某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。经现场酒精检测，被告人刘某呼气式酒精测试，结果为144mg/100ml。
经鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇，含量为152.62mg/100ml。经鉴定，被害人李某所受损伤属轻伤一级。
另查明，2016年7月14日，被告人刘某赔偿被害人李某损失人民币14万元，并获得对方的谅解。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人刘某的身份材料、车辆登记信息、抽血告知书、抽取血样登记表、通知家属记录表、鉴定委托书、道路交通事故认定书、鉴定意见等书证；抓获经过；被害人李某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；视听资料等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某醉酒驾驶机动车发生交通事故，对事故负主要责任，造成被害人李某轻伤一级，依法应从重处罚。被告人刘某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无抗捕行为，并能如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人刘某在案发后积极赔偿被害人李某的损失，并取得被害人的谅解，对被告人刘某可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
欧献根
李宏新
二〇一六年八月十一日
书记员余晓贞
曾昭赛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8855号
上诉人（原审被告）：北京万企科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路9号9层908（园区）。
法定代表人：贾瑞平，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍尔果斯晨晓信息技术服务有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯中哈国际边境合作中心中心区C7地块3层30007号商铺。
法定代表人：杨迟，执行董事。
委托诉讼代理人：张楠，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
上诉人北京万企科技有限公司（以下简称万企公司）因与霍尔果斯晨晓信息技术服务有限公司（以下简称霍尔果斯公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初28361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
万企公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由:一审认定事实不清，适用法律有误,举证责任分配不合理，霍尔果斯公司旗下主播人员演出内容低俗，未按照约定履行自身义务。
霍尔果斯公司辩称：同意一审判决，不同意万企公司的上诉请求。
霍尔果斯公司向一审法院提出诉讼请求：判令万企公司支付服务费50747.34元及利息551.88元。
一审法院认定事实：2017年3月1日，万企公司（甲方）与霍尔果斯公司（乙方）签订《合作协议》，约定乙方在甲方旗下官方平台申请成立公会，并安排旗下签约主播在甲方平台进行线上网络直播演出，服从甲方线上制度管理；合作有效期为一年，自2017年2月1日至2018年1月31日；甲方应当将网络表演中取得的收入按约定比例分配给乙方；甲、乙双方每月进行收益分配，具体结算细则按照甲方定期公示的《公会主播运营管理制度》执行。
霍尔果斯公司提交《星粉汇运营制度》及《星粉汇平台待遇》，以证明其主播费用的结算标准。万企公司对此予以认可。
霍尔果斯公司提交其主播费用结算明细单，以证明万企公司拖欠霍尔果斯公司的服务费。霍尔果斯公司表示该明细单系万企公司的工作人员通过微信传给霍尔果斯公司。万企公司对此不予认可。
经询，万企公司表示如不考虑霍尔果斯公司的主播状态差，内容低俗的违规问题，对霍尔果斯公司主张的服务费金额无异议。
一审法院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，霍尔果斯公司与万企公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。霍尔果斯公司的主播提供了网络直播服务，万企公司理应按照约定向霍尔果斯公司支付服务费。双方对于霍尔果斯公司提供直播服务的服务费金额无异议，万企公司表示霍尔果斯公司的主播状态差、内容低俗，但未举证证明，法院不予采信。故霍尔果斯公司主张的服务费于法有据，法院予以支持。霍尔果斯公司主张的利息于法无据，法院不予支持。据此，一审法院于2018年4月判决如下：一、北京万企科技有限公司于判决生效之日起七日内支付霍尔果斯晨晓信息技术服务有限公司服务费五万零七百四十七元三角四分；二、驳回北京万企科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1082元，由霍尔果斯晨晓信息技术服务有限公司负担13元（已交纳），由北京万企科技有限公司负担1069元（霍尔果斯晨晓信息技术服务有限公司已预交528元，北京万企科技有限公司于判决生效之日起七日内支付霍尔果斯晨晓信息技术服务有限公司；剩余541元于判决生效之日起七日内交至法院）。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于万企公司应否向霍尔果斯公司支付服务费。根据万企公司与霍尔果斯公司签订的《合作协议》，霍尔果斯公司负责安排旗下签约主播在万企公司的平台上进行线上网络直播演出，服从万企公司线上制度管理。合同签订后，霍尔果斯公司已经安排多名主播在万企公司的平台上进行了相关网络直播，万企公司作为合同相对方应当向霍尔果斯公司支付相应报酬。现霍尔果斯公司主张万企公司应向其支付服务费50747.34元，万企公司对该数额本身亦不持异议，原审法院根据双方合同约定、履约情况等对霍尔果斯公司主张的服务费数额予以支持，处理适当。虽然万企公司主张霍尔果斯公司提供的主播状态差、内容低俗，不应支付相应报酬，但并未提交充分有效证据予以佐证，本院不予采信。
综上，万企公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1082元，由北京万企科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 黄海涛
审判员 杨 夏
审判员 万丽丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 李延昭
书记员 卢园园
书记员 王 艳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初939号
原告：吴存才，农民。
被告：庄利珍，教师。
本院在审理原告吴存才诉被告庄利珍追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴存才撤诉。
案件受理费20元退还原告吴存才。
审判员 哈布日其其格
二〇一七年七月四日
书记员 芦 倩
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执269号
申请人：卢志富，男，1987年2月10日生，汉族，无职业，现住本市桃山区银泉小区14号楼4单元502室。
被执行人：周宏岩，男，1974年3月22日生，汉族，个体业主，现住本市新兴区七星花园小区80号楼4单元401室。
被执行人：施莹莹，女，1984年3月9日生，汉族，无职业，现住本市新兴区七星花园小区80号楼4单元401室。
被执行人：周瑞，男，1947年2月13日生，汉族，无职业，现住本市新兴区七星花园小区21号楼3单元403室。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新刑初字第56号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院于2016年07月05日立案执行。本案在执行过程中，三被执行人无任何财产可供执行，现已穷尽执行措施，经告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执269号案终结本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 : 吴 盛
执行员 : 刘 程
执行员 :杜俊峰
二〇一六年十一月七日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执269号申请人：卢志富，男，1987年2月10日生，汉族，无职业，现住本市桃山区银泉小区14号楼4单元502室。被执行人：周宏岩，男，1974年3月22日生，汉族，个体业主，现住本市新兴区七星花园小区80号楼4单元401室。被执行人：施莹莹，女，1984年3月9日生，汉族，无职业，现住本市新兴区七星花园小区80号楼4单元401室。被执行人：周瑞，男，1947年2月13日生，汉族，无职业，现住本市新兴区七星花园小区21号楼3单元403室。申请人依据已经发生法律效力的（2015）新刑初字第56号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院于2016年07月05日立案执行。本案在执行过程中，三被执行人无任何财产可供执行，现已穷尽执行措施，经告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执269号案终结本次执行程序。二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 : 吴 盛执行员 : 刘 程执行员 :杜俊峰二〇一六年十一月七日书记员 :李亚男
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执46-1号
申请执行人潘明志，男，汉族，1975年6月19日出生，个体工商户，初中文化程度。
被执行人刘光辉，男，汉族，1985年6月21日出生，无固定职业，大专文化程度。
被执行人万学玉，男，汉族，1977年7月3日出生，农民，初中文化程度。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2015年9月9日作出（2015）温民初字第1560号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人刘光辉、万学玉发出执行通知书，责令给付101150元案件款及执行费1417元（申请人已交纳）。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人按照协议已履行案件款30000元，尚余71150元及执行费1417元按照协议应予2016年10月10日前支付。现申请执行人潘明志书面申请撤销本案余款72567元的执行，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结温宿县人民法院作出的（2015）温民初字第1560号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡国栋
审判员 邢 慧
审判员 王存勇
二〇一六年七月十八日
书记员 周玉熙
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第342号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人林观良，男，汉族，1984年3月31日出生于浙江省泰顺县，小学文化，务工，家住泰顺县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2011年6月9被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月23日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）384号起诉书指控被告人林观良犯信用卡诈骗罪，于2012年4月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年4月13日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人林观良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人林观良于2008年2月申领了一张中国民生银行的信用卡（卡号为42×××15）。2008年2月至2009年4月期间，被告人林观良持该卡消费、取现及套现共计人民币69887.17元，期间还款共计人民币49520元，尚欠中国民生银行本金人民币20367.17元。因逾期未还款，该银行自2009年4月开始多次催收，被告人林观良仍不归还并改变联系方式逃避银行催收。至2011年6月9日公安机关立案时，被告人林观良仍欠本金人民币20367.17元。案发后，被告人林观良已还清所欠本金。
上述事实，被告人林观良在庭审过程中亦无异议，且有被害单位员工王强的陈述、被害单位报案报告、被告人信用卡申请表、被告人信用卡账户交易明细表、催收记录、中国民生银行出具的情况说明、抓获经过陈述笔录、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人林观良的行为已构成信用卡诈骗罪，建议本院判处其有期徒刑九个月，并处罚金。
本院认为，被告人林观良以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林观良能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人林观良已还清本金，又可酌情对其从轻处罚。根据被告人林观良的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林观良犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年四月十三日
代书 记员 郑璐娜
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第768号
原告任海霞，女，1988年7月15日生。
委托代理人任中苹，女，1990年11月26日生。
被告任海峰，男，1982年8月15日生。
委托代理人武建斌，卫辉市李元屯镇法律服务所法律服务工作者。
原告任海霞与被告任海峰离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任海霞诉称，原、被告于2014年元月8日登记结婚。夫妻之间最主要是感情不和，整天吵架打骂。被告不关心原告，不尽丈夫之责，实在无法共同生活。故提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告任海峰辩称，原告所诉离婚理由不属实，构不成离婚的要件。被告坚决不同意与原告离婚，望依法驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求向本院递交的证据材料有：1.任海霞身份证1份；2.婚姻登记记录证明1份；3.卫辉市上乐村镇上乐三村村民委员会证明1份；4.新乡仁爱妇科医院医疗保障存折1份。上述证据材料中1和2均为复印件。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查质证，本院可确认以下案件事实：原、被告双方于2014年1月8日登记结婚。2014年3月份，原告以串亲戚为由离开被告不归，后以诉称理由诉至本院，要求与被告离婚。
综上，本院认为，被告不同意离婚，原告亦未向本院递交有关导致夫妻感情破裂的相关证据。原告诉求离婚，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任海霞与被告任海峰离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，限接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一四年七月八日
书记员 张可富
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行赔申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢雪梅，女，1982年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳街道办事处义乌大道936号。
法定代表人陈正洪，局长。
谢雪梅因行政赔偿、刑事赔偿及非刑事司法赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行赔终27号行政赔偿裁定，向本院申请再审。
本院认为，周兴玉称其系谢雪梅的母亲，1997年发生涉诉案件时谢雪梅为未成年人，故其作为谢雪梅的法定代理人以谢雪梅的名义提起本案再审申请。经本院向周兴玉释明并告知其应当提交谢雪梅的授权委托书后，周兴玉未提交授权委托书及谢雪梅的联系方式，仍坚持认为本案中其系谢雪梅的法定代理人。周兴玉未能提交谢雪梅的授权委托书，亦无证明材料表明谢雪梅系无诉讼行为能力人，周兴玉提起本案再审申请属未经授权即以他人名义申请再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 吴永铭
审判员 乐 敏
审判员 刘佳佳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张亚红
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初727号
原告：西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91532800325267889G。
住所地：勐海县勐海镇南海路**号。
法定代表人：曾波，董事长。
委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：香帕，男，1971年8月8日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
被告：特工，女，1974年8月9日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
被告：龙伟进，男，1975年3月13日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
被告：开香，男，1963年4月18日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司与被告香帕、特工、龙伟进、开香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2,041元，减半收取1,020.5元，由原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一八年八月十四日
书记员 罗 芬
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初240号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人包五斤，男，1983年10月1日出生，居民身份号码×××，蒙古族，无文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，现无固定住址。2016年1月24日因盗窃被科尔沁右翼中旗公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯抢夺罪，2018年2月11日因涉嫌犯抢夺罪�刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）223号起诉书指控被告人包五斤犯抢夺罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王娟出庭支持公诉，被告人包五斤到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控：2018年2月11日16时50分许，被告人包五斤在乌兰浩特市金街南门金吉利手机店内，以买手机为名，趁人不备，将店里一部黑色VIVO牌Y79型手机抢走。经兴安盟价格认证中心鉴定，被抢夺手机价值人民币1999.00元。
公诉机关认为，被告人包五斤以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人包五斤在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书；被害人王某、蔡某的询问笔录；被告人包五斤的讯问笔录；兴安盟价格认证中心兴价认定字【2018】第33号价格认定结论书；辨认笔录及辨认照片；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包五斤以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，价值1999.00元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其当庭自愿认罪，且案发后始终能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包五斤犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000.00元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员刘俊宏
二0一八年六月二十日
书记员李瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初240号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人包五斤，男，1983年10月1日出生，居民身份号码×××，蒙古族，无文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，现无固定住址。2016年1月24日因盗窃被科尔沁右翼中旗公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯抢夺罪，2018年2月11日因涉嫌犯抢夺罪�刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）223号起诉书指控被告人包五斤犯抢夺罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王娟出庭支持公诉，被告人包五斤到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控：2018年2月11日16时50分许，被告人包五斤在乌兰浩特市金街南门金吉利手机店内，以买手机为名，趁人不备，将店里一部黑色VIVO牌Y79型手机抢走。经兴安盟价格认证中心鉴定，被抢夺手机价值人民币1999.00元。公诉机关认为，被告人包五斤以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。上述事实，被告人包五斤在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书；被害人王某、蔡某的询问笔录；被告人包五斤的讯问笔录；兴安盟价格认证中心兴价认定字【2018】第33号价格认定结论书；辨认笔录及辨认照片；视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包五斤以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，价值1999.00元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其当庭自愿认罪，且案发后始终能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人包五斤犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000.00元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员刘俊宏二0一八年六月二十日书记员李瑞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终220号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘武成，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年4月9日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人甘武成犯非法持有毒品罪一案，于二○一六年一月十九日作出（2016）桂0921刑初17号刑事判决，原审被告人甘武成不服，提出上诉。本院于2016年3月22日立案并依法组成合议庭，经审阅全案材料和上诉材料，讯问上诉人甘武成，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月31日23时许，容县公安局民警从甘武成租住在容县容州镇二楼的房间内，搜查出10小包毒品可疑物。经称量，该毒品可疑物净重共49.8克。经鉴定，从2小包毒品可疑物检测出氯胺胴（俗称“K粉”），净重共13.7克，从其余8小包毒品可疑物检测出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（简称MDMA）和氯胺胴，净重共36.1克。
原判认定上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、检查笔录、扣押决定书和扣押清单、毒品数量称量笔录、毒品检材提取笔录、玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（理化）字（2015）119号理化检验报告、被告人甘武成指认现场照片、被告人甘武成的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人甘武成非法持有毒品，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。甘武成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据甘武成犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人甘武成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
甘武成上诉提出，其归案后如实交待自己的罪行，原判量刑过重，请求二审法院对其处以更轻的刑罚。
经本院二审查理查明的事实和原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已经一审庭审出示和质证，本院经依法全面审查，认为一审认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据之间有关联性，对一审认定的事实和所列的证据予以确认。二审期间，上诉人甘武成未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）甘武成非法持有毒品，数量较大的行为已构成非法持有毒品罪。甘武成归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。甘武成上诉提出其如实交待自己的罪行，原判对其量刑过重，请求本院对其处以更轻的刑罚。经核查，甘武成上诉所提的量刑情节，原判已认定，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，非法持有MDMA毒品20克以上的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判量刑时综合考虑甘武成非法持毒品数量，具有坦白情节，在法定刑的幅度对甘武成从轻处罚，罪罚相当，量刑适当，并无过重。二审期间，甘武成以相同的事实和理由请求本院对其再处以更轻的刑罚无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院根据甘武成犯罪的事实，犯罪的情节及其对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。甘武成的上诉理由不成立，应予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 微
代理审判员 罗 斌
代理审判员 黄 河
二〇一六年五月十七日
书 记 员 何丽君
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执926号
移送执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人叶建忠，男，1953年11月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人洪爱金，女，1960年9月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行郑祥银与叶建忠、洪爱金民间借贷纠纷一案中，由于被执行人叶建忠、洪爱金拖欠诉讼费，本院依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院（2015）侯民初字第168号民事判决书，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其均未按通知履行义务。
在执行过程中，本院依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房产管理部门、福州市及闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单库。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执926号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2716号
原告：杭州凯瑞欣生物工程有限公司。
法定代表人：余为民。
委托代理人：黄娅莉。
被告：东阳市前园洗衣厂。
代表人：叶茶林。
原告杭州凯瑞欣生物工程有限公司（以下简称原告）为与被告东阳市前园洗衣厂（以下简称被告）及叶茶林买卖合同纠纷一案，于2008年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判。审理过程中，原告于2009年1月7日撤回对叶茶林的起诉。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2009年1月7日作出裁定驳回被告提出的管辖权异议，后于2009年3月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄娅莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年3月至2007年9月期间，被告从原告处购买酵素水等货物，除支付部分货款外，尚欠货款36713元未付。故起诉要求判令被告支付货款36713元、赔偿利息损失4000元，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、送货单8份，证明被告收到货物。
2、对帐单3份，证明被告确认所欠货款为36713元。
被告未答辩亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院经审查依法对原告提供的证据予以确认。据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案被告与原告之间的买卖关系成立，被告尚欠原告货款36713元未付的事实清楚，有送货单及对帐单予以佐证，被告应支付原告所欠货款并按规定赔偿给原告逾期付款的利息损失，具体标准按每日2.1%自2007年10月1日暂计算至2009年3月10日。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
东阳市前园洗衣厂支付给杭州凯瑞欣生物工程有限公司货款36713元及逾期付款利息损失4000元，合计40713元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果东阳市前园洗衣厂未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费818元减半收取409元由东阳市前园洗衣厂负担，于本判决生效之日起十日内支付径直支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68］。
审判员 陈雪梅
二〇〇九年三月二日
书记员 张莲莲
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00539号
申请执行人李丽君，住葫芦岛市龙港区。
被执行人许娟，住葫芦岛市龙港区。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人许娟下落不明，无财产可供执行，申请执行人李丽君未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00539号案件本次执行程序终结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年四月二十日
书记员 李树常
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1761号
原告:杨莲瑞，住天水市。
委托诉讼代理人：孙娟英，天水市秦州区西关街道办事处法律服务所法律工作者。
被告:党耀东。
原告杨莲瑞与被告党耀东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告杨莲瑞于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨莲瑞撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由杨莲瑞负担。
审 判 长 陈明霞
代理审判员 王 华
人民陪审员 卢耀华
二〇一七年三月六日
书 记 员 焦 凡
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14964号
原告：汪某，男，户籍地址湖北省黄冈市麻城市，
委托诉讼代理人：任志军，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ兵，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：黄某，男，户籍地址重庆市开县，
原告汪某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序过程中发现案情较复杂，故依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人任志军、ＸＸ兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告称，其与借款人系朋友关系。
二、借款的时间、数额：原告于2013年8月29日向被告名下中国农业银行深圳分行账号62×××15转账9.5万元（人民币，下同）。
三、签订借款合同情况：2013年11月14日，被告黄昌成作为借款人向原告汪跃贵作为出借人出具《借条》，约定借款金额为10万元。
四、是否存在保证或担保事宜：没有。
五、有无约定借款利息：原告与被告与2013年8月29日口头约定借款利息2%，但原告没有证据证明。
六、有无还款：无。
七、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9.5万元。2、判令被告支付自起诉之日起至付清之日的逾期利息。（以本金9.5万元的年利率6%为标准计算）。3、判令被告承担本案诉讼费用。
判决结果
本院认为，合法的债权受到法律保护。原告提交了银行转账记录及《借条》，可以证明其向被告交付了9.5万元。原告主张，该交付款项是借款，被告未出庭抗辩，应承担举证不能的不利法律后果，本院采信原告对款项性质的主张。关于借款金额，虽《借条》显示借款金额为10万元，但原告主张实际借款本金为9.5万元且有银行转账记录佐证，本院予以采信。关于利息，因原告没有提交证据证明双方存在口头约定利息，故本院认为双方未约定利息，原告可请求逾期利息，其主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。未约定借款期限的逾期利息，原告主张从起诉之日开始计算即从2016年9月28日开始计算，符合相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起三日内向原告汪跃贵偿还借款本金9.5万元及逾期利息，按年利率6%的标准计付，从2016年9月28日开始计算至被告实际还清款项之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2175元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 攀
人民陪审员 曾思伦
人民陪审员 林艳萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 庄锦蓬
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终502号
上诉人（原审原告）江西省九江市修水县原程坊乡坪上村一组。
委托代理人余昌元，男，1966年2月23日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被上诉人（原审被告）江西省修水县人民政府，住所地修水县义宁大道199号。
法定代表人张林，县长。
委托代理人朱卫桂，修水县人民政府法制办工作人员。
委托代理人胡俊，江西东太律师事务所律师。
上诉人修水县原程坊乡坪上村一组因其诉修水县人民政府林业行政登记一案，不服九江市中级人民法院于2017年10月30日作出的（2017）赣04行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2005年—2006年，修水县全面开展了林改工作。被告修水县人民政府根据修水县程坊乡程坊村坪上一、二组的申请，经审查认为符合发证条件，于2007年9月27日，分别向修水县程坊乡程坊村坪上一、二组颁发了“芋头湾”山场编号为修水县林证字2007第3104420002号、修水县林证字2007第3104420003号林权证。2014年9月，原告余昌元等人向程坊乡管委会和县林业局反映，案外人余国庆等人持有的“芋头湾”山场的林权证勾图有误，将其勾画在原告“许家岭”山场图纸�。2015年4月17日，程坊乡坪上一组、二组相关村民，在程坊风景区管委会的主持调解下，双方达成《林权纠错协议》，坪上二组同意将“芋头湾”林权证作废，由原告及案外人余国庆等人向县林业局申请颁发“许家岭”的林权证。2015年4月17日，原告提供相关材料，向县林业局申请重新发证，目前在办理中
原告以程坊乡坪上一组、二组双方达成《林权纠错协议》为由，向该院提起行政诉讼，要求确认被告在2006年林改过程中行使职权违法，赔偿原告公益林封山经费54333.5元。
原审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告在2007年9月27日分别向原告及程坊乡坪上二组颁发了林权证，此时，原告就应当知道林权证的内容，即应当知道争议山场“芋头湾”643亩山林登记在程坊乡坪上二组名下，而原告于2017年2月16日提起行政诉讼，已明显超过了最长为二年的起诉期限。2015年4月17日，原告与程坊乡坪上二组自行双方达成《林权纠错协议》，原告可以依据相关法律法规依法向林权登记机关主张权利。关于原告要求的2006年-2014年公益林封山经费54333.5元的诉讼请求，该院认为，该费用是由被告下属的行政职能部门陆续发放给程坊乡坪上二组，原告直接以本案被告为主体要求赔偿，不符合行政诉讼主体资格。且该费用已发放至坪上村二组，原告可以通过其他途径寻求救济。故依照《最高人民法院关于适用<�华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第(六)项的规定，裁定驳回原告江西省九江市修水县原程坊乡坪上村一组的起诉。
上诉人修水县原程坊乡坪上村一组不服一审裁定，其上诉的主要理由：1、被上诉人在林权登记市，没有组织两组村民到实地踏界勾图，发证程序违法。2、上诉人2015年4月17日与原程坊乡坪上二组达成《林权纠错协议》才知道被上诉人存在侵权行为。3、一审法院认定被上诉人不是赔偿行政主体明显错误。
被上诉人修水县人民政府答辩称：1、被诉的林权登记行为在修水县××组起诉前已被纠正，原错误的林权登记行为不可诉。2、上诉人诉请确认涉案的林权登记行为违法�已超过行政案件的起诉期限。3、答辩人不是公益林补偿金发放的具体实施单位，不是本案赔偿义务机关适格的当事人。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人在2007年9月27日取得了争议山场的林权证时，就应当知道林业证勾图的内容，且在2014年9月还向程坊乡管委会及县林业局反映，上诉人直至2017年2月16日才对林业局林权登记行为提起行政诉讼，已超过起诉期限。此外，上诉人要求公�林封山经费的请求，该经费已发放至坪上村二组，上诉人可在林业权证下发后，要求其返还。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 万 菁
二〇一八年二月二十八日
法官助理 饶晓燕
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终502号上诉人（原审原告）江西省九江市修水县原程坊乡坪上村一组。委托代理人余昌元，男，1966年2月23日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。被上诉人（原审被告）江西省修水县人民政府，住所地修水县义宁大道199号。法定代表人张林，县长。委托代理人朱卫桂，修水县人民政府法制办工作人员。委托代理人胡俊，江西东太律师事务所律师。上诉人修水县原程坊乡坪上村一组因其诉修水县人民政府林业行政登记一案，不服九江市中级人民法院于2017年10月30日作出的（2017）赣04行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2005年—2006年，修水县全面开展了林改工作。被告修水县人民政府根据修水县程坊乡程坊村坪上一、二组的申请，经审查认为符合发证条件，于2007年9月27日，分别向修水县程坊乡程坊村坪上一、二组颁发了“芋头湾”山场编号为修水县林证字2007第3104420002号、修水县林证字2007第3104420003号林权证。2014年9月，原告余昌元等人向程坊乡管委会和县林业局反映，案外人余国庆等人持有的“芋头湾”山场的林权证勾图有误，将其勾画在原告“许家岭”山场图纸�。2015年4月17日，程坊乡坪上一组、二组相关村民，在程坊风景区管委会的主持调解下，双方达成《林权纠错协议》，坪上二组同意将“芋头湾”林权证作废，由原告及案外人余国庆等人向县林业局申请颁发“许家岭”的林权证。2015年4月17日，原告提供相关材料，向县林业局申请重新发证，目前在办理中原告以程坊乡坪上一组、二组双方达成《林权纠错协议》为由，向该院提起行政诉讼，要求确认被告在2006年林改过程中行使职权违法，赔偿原告公益林封山经费54333.5元。原审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告在2007年9月27日分别向原告及程坊乡坪上二组颁发了林权证，此时，原告就应当知道林权证的内容，即应当知道争议山场“芋头湾”643亩山林登记在程坊乡坪上二组名下，而原告于2017年2月16日提起行政诉讼，已明显超过了最长为二年的起诉期限。2015年4月17日，原告与程坊乡坪上二组自行双方达成《林权纠错协议》，原告可以依据相关法律法规依法向林权登记机关主张权利。关于原告要求的2006年-2014年公益林封山经费54333.5元的诉讼请求，该院认为，该费用是由被告下属的行政职能部门陆续发放给程坊乡坪上二组，原告直接以本案被告为主体要求赔偿，不符合行政诉讼主体资格。且该费用已发放至坪上村二组，原告可以通过其他途径寻求救济。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第(六)项的规定，裁定驳回原告江西省九江市修水县原程坊乡坪上村一组的起诉。上诉人修水县原程坊乡坪上村一组不服一审裁定，其上诉的主要理由：1、被上诉人在林权登记市，没有组织两组村民到实地踏界勾图，发证程序违法。2、上诉人2015年4月17日与原程坊乡坪上二组达成《林权纠错协议》才知道被上诉人存在侵权行为。3、一审法院认定被上诉人不是赔偿行政主体明显错误。被上诉人修水县人民政府答辩称：1、被诉的林权登记行为在修水县××组起诉前已被纠正，原错误的林权登记行为不可诉。2、上诉人诉请确认涉案的林权登记行为违法�已超过行政案件的起诉期限。3、答辩人不是公益林补偿金发放的具体实施单位，不是本案赔偿义务机关适格的当事人。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人在2007年9月27日取得了争议山场的林权证时，就应当知道林业证勾图的内容，且在2014年9月还向程坊乡管委会及县林业局反映，上诉人直至2017年2月16日才对林业局林权登记行为提起行政诉讼，已超过起诉期限。此外，上诉人要求公�林封山经费的请求，该经费已发放至坪上村二组，上诉人可在林业权证下发后，要求其返还。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  万 菁二〇一八年二月二十八日法官助理  饶晓燕书 记 员  张建平
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终223号
上诉人（原审被告）：曹县德丰置业有限公司，住所地山东省曹县。
法定代表人：张卫军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱红，男，1953年4月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李清亮、王乾坤（实习），河南振商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商丘市帮克投资担保有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：魏海勇，该公司执行董事。
上诉人曹县德丰置业有限公司因与被上诉人李爱红、商丘市帮克投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4154号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曹县德丰置业有限公司上诉称，上诉人从未收到被上诉人李爱红的款项，不存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第二款规定，本案应由被告即上诉人住所地的山东省曹县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省曹县人民法院审理。
被上诉人李爱红、商丘市帮克投资担保有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地点，被上诉人李爱红诉请上诉人曹县德丰置业有限公司及被上诉人商丘市帮克投资担保有限公司偿还借款及利息，争议标的为给付货币，就归还借款这一合同义务而言，被上诉人李爱红为接收货币一方，其所在地河南省商丘市梁园区为合同履行地，故河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢劳动
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 卿
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终223号上诉人（原审被告）：曹县德丰置业有限公司，住所地山东省曹县。法定代表人：张卫军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱红，男，1953年4月19日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李清亮、王乾坤（实习），河南振商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘市帮克投资担保有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：魏海勇，该公司执行董事。上诉人曹县德丰置业有限公司因与被上诉人李爱红、商丘市帮克投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4154号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曹县德丰置业有限公司上诉称，上诉人从未收到被上诉人李爱红的款项，不存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第二款规定，本案应由被告即上诉人住所地的山东省曹县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省曹县人民法院审理。被上诉人李爱红、商丘市帮克投资担保有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地点，被上诉人李爱红诉请上诉人曹县德丰置业有限公司及被上诉人商丘市帮克投资担保有限公司偿还借款及利息，争议标的为给付货币，就归还借款这一合同义务而言，被上诉人李爱红为接收货币一方，其所在地河南省商丘市梁园区为合同履行地，故河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢劳动审判员  王 锋审判员  刘性明二〇一八年八月十三日书记员  杨 卿
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1273号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李明德，无业。2016年3月3日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月11日由江阴市公安局决定取保候审。2016年8月23日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
指派辩护人马伟杰，江苏春申律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1094号起诉书指控被告人李明德犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，后于2016年7月22日依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁、齐晓敏出庭支持公诉，被告人李明德及指派辩护人马伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人李明德于2016年2月28日凌晨，采用某某手段进入江阴市澄江街道某某路某某号，未窃得财物。
被告人李明德于2016年2月28日凌晨，采用某某手段进入江阴市澄江街道某某别墅某某幢，窃得人民币10000余元。
被告人李明德于2016年2月28日凌晨，采用某某手段进入江阴市澄江街道某某别墅某某幢，窃得人民币2000余元。
为指控上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李明德以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李明德对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，当庭自愿认罪。
被告人李明德的辩护人马伟杰当庭提出，被告人李明德系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已全部退赃，建议法庭结合被告人李明德的精神状态等因素对被告人李明德予以从宽处罚，并适用缓刑。
经审理查明:
2016年2月28日凌晨，被告人李明德采用某某手段进入江阴市澄江街道某某路某某号，未窃得财物。
2016年2月28日凌晨，被告人李明德采用某某手段进入江阴市澄江街道某某别墅某某幢，窃得人民币10000余元。
2016年2月28日凌晨，被告人李明德采用某某手段进入江阴市澄江街道某某别墅某某幢，窃得人民币2000余元。
案发后，公安机关从被告人李明德处扣押人民币4400元。
在本院审理期间，被告人李明德退赔人民币7600元，现扣押在案。
另查明，经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人李明德对本案具有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、江阴市公安局制作的扣押决定书、扣押清单，证明从被告人李明德处扣押人民币4400元暂扣于江阴市公安局的情况。
2、江苏省暂扣款（物）专用收据，证明在本院审理期间，被告人李明德退赔人民币7600元的情况。
3、江阴市公安局调取的江苏省旅馆业治安管理信息系统查询单，证明被告人李明德于2016年2月21日至2016年3月1日的旅馆住宿信息，其中其于2016年2月26日18时31分入住江阴如家，2月28日9时33分退房。
4、江阴市看守所出具的情况说明，证明被告人李明德在被羁押期间的有关精神及生活情况。
5、未到庭证人李某乙、李某丙、邰某、包鹏飞等人的证言，证明被告人李明德的精神及生活情况。
6、未到庭被害人袁某的陈述，证明其居住的江阴市澄江街道某某路某某号厨房窗户被拉开防盗窗栅有两根被敲坏的情况。
7、未到庭被害人葛某的陈述，证明其居住的江阴市澄江街道某某别墅某某幢内财物被盗的情况。
8、未到庭被害人赵某的陈述，证明其住江阴市澄江街道某某别墅某某幢内财物被盗的情况。
9、××鉴定意见书，证明被告人李明德本次作案当时及目前精神活性物质所致精神障碍，对本案具有完全刑事责任能力。
10、江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录，证明公安机关对三处案发现场进行现场勘验检查的情况。
11、江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，证明被告人李明德辨认作案地点的情况。
12、江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过，证明本案案发及公安机关侦破案件的情况。
13、常住人口信息，证明被告人李明德的身份情况。
14、被告人李明德的供述。
本院认为，被告人李明德以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人李明德归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李明德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出建议对被告人李明德从宽处罚的辩护意见及理由，经查，符合本案案情和法律规定，予以采纳。根据被告人李明德的犯罪情节及社会危害，结合审前调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑，对辩护人建议适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人李明德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月23日起至2017年2月13日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的被告人李明德违法所得人民币4400元及退赔款人民币7600元，合计人民币12000元，分别发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
代理审判员 宋相呈
人民陪审员 倪志强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一、二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1025执恢10号
陈艳芬、蒋亚鹏：
陈艳芬依据本院作出的（2013）临民初字第775号民事判决书申请执行蒋亚鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月9日恢复执行。因你们于2016年10月9日达成执行和解协议并履行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一六年十月十一日
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00882号
罪犯伍成意，男，1972年1月17日出生，汉族，小学文化，安徽省郎溪县人。现在安徽省九成监狱东角湖监区二十分监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2008年7月7日作出（2008）广刑初字第93号刑事判决书，以被告人伍成意犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金二千元。2011年3月15日经本院以（2011）宜刑执字第00665号刑事裁定对其减去有期徒刑四个月（刑期自2008年2月15日起至2015年4月14日止）。执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以伍犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明：该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及职业技术教育；劳动态度端正，能完成或超额完成任务，为此该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。该犯亲属于2014年2月12日缴纳罚金二千元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效的裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表、个人小结及安徽省政府非税收入一般缴款书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯伍成意减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯伍成意自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯伍成意减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执525号
申请执行人：南宁市盟祥物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖路42号1单元171号房。
法定代表人：梁克雄，该公司总经理。
被执行人：冯爱芳，女，1983年8月9日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。
本院在执行南宁市盟祥物业服务有限责任公司与冯爱芳物业服务合同纠纷一案中,被执行人冯爱芳经“四查”即查银行存款、查工商登记、查车辆登记、查房产登记，均未发现被执行人有可供执行财产，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人书面同意人民法院将本案纳入无财产管理专项并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘付敏
审判员 杜志华
审判员 黄新城
二〇一七年四月二十日
书记员 ＸＸ耀
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1402执525号申请执行人：南宁市盟祥物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖路42号1单元171号房。法定代表人：梁克雄，该公司总经理。被执行人：冯爱芳，女，1983年8月9日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。本院在执行南宁市盟祥物业服务有限责任公司与冯爱芳物业服务合同纠纷一案中,被执行人冯爱芳经“四查”即查银行存款、查工商登记、查车辆登记、查房产登记，均未发现被执行人有可供执行财产，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人书面同意人民法院将本案纳入无财产管理专项并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘付敏审判员  杜志华审判员  黄新城二〇一七年四月二十日书记员  ＸＸ耀
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终221号
本院于二○一七年三月二十二日对上诉人徐运祥、王征其、徐叶银与被上诉人某某县某某小区业主委员会物业服务合同纠纷一案作出的（2017）湘05民终221号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘05民终221号民事判决书中第一页“委托诉讼代理人：何志，男，汉族，居民，住住某某县金石镇某某小区”补正为“委托�讼代理人：何志，男，汉族，居民，住某某县金石镇某某小区。”。
（本页无正文）
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐志平
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民终221号本院于二○一七年三月二十二日对上诉人徐运祥、王征其、徐叶银与被上诉人某某县某某小区业主委员会物业服务合同纠纷一案作出的（2017）湘05民终221号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）湘05民终221号民事判决书中第一页“委托诉讼代理人：何志，男，汉族，居民，住住某某县金石镇某某小区”补正为“委托�讼代理人：何志，男，汉族，居民，住某某县金石镇某某小区。”。（本页无正文）审 判 长  罗 松审 判 员  李 鹏代理审判员  李梅芳二〇一七年五月五日书 记 员  徐志平
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初523号
原告上海艾克森集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人余胜亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人彭某某，该公司员工。
被告湖南弘润化工科技有限公司，住所地湖南省岳阳市。
法定代表人倪某。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款100,000元，2、判令被告偿付原告自2015年8月1日起至本判决生效之日止的银行利息损失(以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2013年5月，原告与被告(原名称为湖南弘润化工有限公司(下称化工公司)，签订产品供货合同1份，该合同约定由原告向化工公司供应换热器一批，合同总价为30万元，该合同付款方式约定为合同生效后预付30%即9万元，发货前付至60%即18万元，原告开具全额发票，货到现场付90%，即27万元，余10%为质保金。签约后，化工公司于2013年5月21日付款9万元，8月14日付款9万元，同年8月，原告履行了交货义务，被告向原告出具了调试合格单，期间原告向化工公司开具全额增值税发票，2014年7月21日，被告汇付原告2万元，汇款用途为质保金。至此，被告尚应给付原告货款10万元，后因被告未能履行付款义务，原告遂诉至本院。
原告为支持其诉请向本院提供的证据：
1、产品供货合同，证明合同当事人间权利、义务约定。
2、送货单、调试、竣工单，以证明原告已履行合同义务。
3、发票及签收单，证明原告履行了开票义务。
4、付款凭证3份，证明被告已付款项。
5、律师函，证明原告进行催款。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所供证据，进行审核，经审理查明，确认原告所述之事实属实。
本院认为，原告与化工公司间所签订的买卖合同有效，合同双方当事人均应严格履行各自义务。根据原告所供证据证明化工公司联系地址、银行帐户与被告地址及帐户均为一致，且增值税发票开票地址与被告亦相同。同时被告向原告出具了调试单及退回保证金，足以证明化工公司即为被告，故被告理应承担合同项下的付款义务。现被告未能依约给付货款，显属不当，应承担相应的民事责任，且被告拖欠原告之货款系占用原告之流动资金，故应偿付原告相应的银行利息损失。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南弘润化工科技有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海艾克森集团有限公司货款10万元，并偿付自2015年8月1日起至本判决生效之日止的银行利息(以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告负担(应在本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一七年三月九日
书记员 叶剑倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2332号
申请执行人金理调，男，1978年12月3日出生，住浙江省苍南县。
被执行人方孝梭，男，1980年2月10日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01176号民事判决书，于2016年05月17日立案执行申请执行人金理调与被执行人方孝梭买卖合同纠纷一案。同日向被执行人方孝梭发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人方孝梭缴纳执行款46000元及利息损失；二、负担案件受理费512.5元，执行费590元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人方孝梭的财产情况，发现被执行人方孝梭在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人方孝梭有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人方孝梭有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2332号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十月二十一日
书记员 谢智慧
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第932号
原告：卢小燕（公民身份号码：5129281976********），女，1976年3月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人：朱晰伟，浙江省宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：洪素琴（公民身份号码：3302061971********），女，1971年1月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：都邦财产保险股份有限公司北仑支公司（组织机构代码：67122653-7），住所地：浙江省宁波市北仑区新石契街道高凤路177、175号。
代表人：田海军，该公司负责人。
委托代理人：杨庆高，男，1982年10月5日出生，汉族，该公司职工，住河南省台前县。
委托代理人：毛舒怡，女，1989年4月17日出生，汉族，该公司职工，住浙江省江山市。
原告卢小燕与被告洪素琴、都邦财产保险股份有限公司北仑支公司（以下简称都邦财险北仑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月13日立案受理。依法由审判员朱宗游适用简易程序于2011年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱晰伟、被告洪素琴、被告都邦财险北仑公司委托代理人杨高庆、毛舒怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢小燕起诉称：2010年9月15日7时30分左右，原告从霞浦霞西村步行去菜场买菜，当行至霞浦菜场三弄2号屋边时，被告洪素琴驾驶浙Ｂ×××××号轿车从后面撞到原告致倒地，造成原告人伤裤损。经交警部门认定，被告洪素琴负事故全部责任。本起事故造成原告的损失有误工费17927元、交通费150元、财物（牛仔裤）损失480元等合计18557元。原告认为，本起交通事故虽然系被告洪素琴违章行驶造成，但被告都邦财险北仑公司作为保险单位，理应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担先行支付责任。故起诉要求判令被告洪素琴赔偿原告经济损失18557元，被告都邦财险北仑公司在交强险责任限额范围内承担先行支付责任。
原告卢小燕提供道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、出院记录、病员证明书、交通费票据、照片、工资奖金清单、证明、代扣代收税款凭证等证据以证所诉事实。
被告洪素琴答辩称：对本起事故的发生经过及责任认定无异议，本被告已全额支付原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等，要求在本案中一并处理。
被告都邦财险北仑公司答辩称：对本起事故的发生经过及责任认定无异议，相关损失应依法核实。
被告洪素琴和都邦财险北仑公司均未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，两被告对原告提供的证据（交通费票据和照片除外）的真实性均无异议，本院经审核，均予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2010年9月15日8时10分许，被告洪素琴驾驶浙Ｂ×××××号轿车在霞浦菜场三弄2号附近未按规定让行与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告洪素琴应负事故全部责任。事故发生当日，原告到北仑区宗瑞医院住院治疗至次月14日出院，住院29天。被告洪素琴已支付原告医疗费10509.70元、护理费1740元、住院伙食补助费725元、交通费224元等合计13198.70元。被告都邦财险北仑公司系浙Ｂ×××××号车辆交强险保险人。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
1.关于误工费17927元。被告都邦财险北仑公司认为，误工时间过长，根据公安部意见，4个月比较合适，且原告于2010年11月开始发工资，故误工时间只有45天，计算标准只能按照岗位工资1620元/月计算，奖金部分不应计算。本院认为，针对原告提供的工资奖金清单、证明等证据，本院向该证据的出具单位进行了调查：原告在事故发生后向单位请病假，至2011年3月开始正常上班，××休5.5个月，病假期间单位发放基本工资，原告减少收入共计11475元。综上，结合原告提供的病员证明，本院确定原告的误工费为11475元。
2.关于交通费150元。被告洪素琴认为，其已支付224元。被告都邦财险北仑公司认为，原告门诊9次，被告洪素琴已支付4次，只认可5次，10元/次，计50元。本院认为，根据原告的就医情况，本院酌情确定334元（含被告洪素琴支付的224元）。
3.关于财物（牛仔裤）损失480元，原告提供照片予以证明。被告洪素琴表示未看到过。被告都邦财险北仑公司认为无现场照片，不予认可。本院认为，原告提供的照片并不足以证明其财物损失情况，根据本案案情，本院酌情确定250元。
本院认为，本起事故系机动车与行人之间发生的道路交通事故。被告洪素琴驾驶机动车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告洪素琴负事故全部责任。被告都邦财险北仑公司作为机动车交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任。故原告要求被告都邦财险北仑公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告洪素琴驾驶机动车与原告发生交通事故致原告受伤，且负事故全部责任，被告洪素琴具有过错，应当对原告的损害结果超出交强险责任限额部分的损失承担赔偿责任。故原告要求被告洪素琴损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。被告洪素琴要求对其已支付的款项在本案中一并处理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、原告卢小燕因本起交通事故造成医疗费10509.70元、护理费1740元、住院伙食补助费725元、误工费11475元、交通费334元、财物（牛仔裤）损失250元等损失合计25033.70元，由被告都邦财产保险股份有限公司北仑支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费1740元、误工费11475元、交通费334元、财物（牛仔裤）损失250元等损失合计23799元，该款应于本判决生效后十日内付清；
二、被告洪素琴应赔偿原告卢小燕上述第一项款项超出交强险责任限额部分的损失合计1234.70元，扣除已付13198.70元，原告卢小燕应返还被告洪素琴11964元，该款于上述第一项义务履行时直接扣返；
三、驳回原告卢小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264元，减半收取132元，由原告卢小燕负担48元，被告都邦财产保险股份有限公司北仑支公司负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一一年七月十八日
代书记员 王萍辉
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初124号
原告：宋桂云，女，1983年9月2日出生，汉族，务农，初中文化，住河南省商丘市虞城县。
被告：张长生，男,1979年9月1日出生，汉族，务农，初中文化，住河南省商丘市虞城县。
被告：宋金蔓，女，1978年6月17日出生，汉族，务农，初中文化，住河南省商丘市虞城县。系张长生之妻。
上述二被告委托代理人：王建党，虞城县法律服务所法律工作者。
原告宋桂云与被告张长生、宋金蔓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员梁大红适用简易程序，于2017年1月24日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告宋桂云、被告张长生及被告张长生、宋金蔓的委托代理人王建党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂云向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款32000元及银行利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月份，原告经生父单景师介绍购买被告位于虞城县××镇南北大街西侧门面房一套两间，价款250000元。原告分三次向被告支付了全部购房款后，被告以种种理由不给原告办理房屋过户手续，原告要求被告退还购房款，经多次催要，被告退还了部分购房款，尚欠32000元未归还。
被告张长生、宋金蔓辩称，案涉房屋原告拥有房产证，可以进行买卖，被告对产权情况清楚，被告已将房屋钥匙交给原告。由于政策性问题暂时不能办理过户手续，被告保证在政策允许时配合原告过户，如果因产权不明给原告造成损失，被告愿意赔偿。案涉房屋被原告实际控制近2年，按照正常租赁价格，被告损失房租15000元。因房产证丢失，被告补办房产证花费6000元。若解除合同，原告应赔偿被告损失21000元。被告已分多次退还原告购房款，现在不欠原告购房款。双方进行房屋买卖，不存在利息。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对被告是否欠原告购房款32000元未退还，被告有异议。原告为证明其主张向本院提交了双方于2014年11月26日签订的协议书一份，证明原告交付被告购房款250000元，被告因未将房屋过户给原告，于协议签订前退还100000元，签订协议后又退还118000元，下欠32000元未退还。被告对该协议的真实性无异议，但认为购房款已退还完毕，不欠原告购房款。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告为证明其主张提供证据证明被告收到原告购房款250000元，自认被告已退还218000元，尚有32000元未退还，原告已完成举证责任。被告称其购房款已退还完毕，未提供证据证明，其辩解理由不成立，不予采信。本院确认被告尚欠原告32000元购房款未退还。
本院认为，原告与被告签订协议书约定：被告于2015年2月10日前未将房屋过户到原告名下，无条件退还原告购房款150000元；将房屋过户到原告名下，原告返还已退回的购房款100000元。该协议属附条件的房屋买卖合同，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”被告于2015年2月10日前未将房屋过户到原告名下，双方的房屋买卖合同即失效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告请求被告退还购房款32000元，并给付利息合法有据，应予支持。但利息应按协议约定的应退还购房款之日起，即2015年2月10日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张长生、宋金蔓于本判决生效之日起七日内退还原告宋桂云购房款32000元，并从2015年2月10日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告张长生、宋金蔓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁大红
二〇一七年二月九日
书记员 赵晓慧
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执108号
申请执行人：李琳，女，汉族，1978年4月13日生，住南京市秦淮区。
被执行人：孙建亚，男，汉族，1990年10月11日生，住江苏省宝应县。
李琳与孙建亚房屋买卖合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年1月23日作出的（2017）宁裁字第024-09号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的李琳与孙建亚房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为：南京仲裁委员会（2017）宁裁字第024-09号调解书]指定南京市建邺区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一七年二月二十日
书记员 魏 青
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）聊刑二终字第51号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘俊华，女，1978年6月4日出生于山东省茌平县，汉族，大学文化，原山东聊城利民药业集团有限公司出纳会计，住聊城市。2012年8月7日因本案被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人于勇，山东智祥律师事务所律师。
原审被告人李海洲（曾用名李云鹏、李军），男，1971年7月26日出生于四川省汶川县，汉族，大专文化，无业，住聊城市。2012年8月30日因本案被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。羁押场所同上。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控被告人李海洲犯诈骗罪、被告人刘俊华犯挪用资金罪一案，于2013年8月22日作出（2013）聊东刑初字第188号刑事判决，原审被告人刘俊华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查和听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2006年，被告人李海洲在四川省平昌县金佛花园房地产公司工作期间，谎称可以为被害人李某乙的儿子李某丙低价购买该公司房产，骗取其现金59600元。被告人李海洲案发前归还被害人10000元，案发后归还剩余款项。
2011年10月至2012年7月期间，被告人李海洲隐瞒已婚的事实并以谈对象的名义与被告人刘俊华交往，后谎称家中出事骗取刘俊华709500元。其中70万元系刘俊华利用担任山东聊城利民药业集团有限公司出纳会计的职务之便，多次挪用该公司资金给李海洲。后该709500元款项被被告人李海洲挥霍、购买汽车等。
另查明，2012年8月4日，在被害单位山东聊城利民药业集团有限公司未掌握案情的情况下，被告人刘俊华主动向该单位承认了其挪用资金的事实，同日在该单位人员陪同下，被告人刘俊华到公安机关如实供述了犯罪经过。案发后，被告人刘俊华赔偿被害单位经济损失6423元，被告人刘俊华近亲属退回被告人李海洲用赃款购买的玉镯两枚，公安机关从被告人李海洲处追回现金5024.5元、用赃款购买的西铁城手表一块、比亚迪汽车一辆，经鉴定西铁城手表、翡翠两块、比亚迪汽车价值共计123700元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人李某乙、被害人单某某的陈述，证人林某某、李某甲、刘某某、魏某某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书，书证拆迁协议、安置房买卖合同、收款收据、四川省金佛房地产开发有限公司工作证、收到条、委托书、谅解书、山东利民药业集团有限公司企业法人营业执照、证明材料、现金交接表及说明、收据、公司员工工资表、被告人刘俊华与该公司签订的劳动合同、中国邮政银行、中国工商银行、中国银行、齐鲁银行转账汇款明细、历史明细交易清单、存、汇款流水清单、个人定期、活期明细查询、二被告人QQ聊天记录、购车发票，扣押物品清单、办案说明、抓获经过和二被告人的户籍证明以及被告人李海洲、刘俊华的供述等。
原审法院认为，被告人李海洲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人刘俊华作为有限公司工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。被告人李海洲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，部分赃款、赃物被追回；被告人刘俊华犯罪后主动向被害单位承认犯罪事实，并在被害单位人员陪同下主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且能够主动退还部分赃物，赔偿被害单位部分经济损失，对二被告人依法均可从轻处罚。被告人刘俊华“提供被告人李海洲诈骗的线索”，是交代其挪用资金的事实，仍是供述其犯罪事实，属自首的范畴，该行为不符合立功的构成要件。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的情节和对社会的危害程度，对被告人李海洲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，对被告人刘俊华依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，以诈骗罪，判处被告人李海洲有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；以挪用资金罪，判处被告人刘俊华有期徒刑六年。
宣判后，被告人刘俊华不服，以“具有自首、立功、部分退赃量刑情节，一审判决量刑重”为主要理由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审查明的事实和证据与一审相同，对一审开庭质证、认证的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘俊华作为山东聊城利民药业集团的出纳会计，利用职务上的便利，挪用本单位资金归他人使用，数额巨大且未能归还，其行为已构成挪用资金罪；原审被告人李海洲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。关于上诉人刘俊华及其辩护人所提“具有自首、立功、部分退赃量刑情节，一审判决量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人刘俊华到案后供述其挪用单位资金的原因、过程，涉及到资金使用人李海洲涉嫌诈骗的犯罪线索，属于其如实供述挪用资金犯罪事实的内容，一审判决已经认定为自首，不构成立功；根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条及相关司法解释的规定，个人挪用单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑；上诉人刘俊华挪用资金数额高达70万余元且未能归还，给被害单位造成重大损失，原审法院在综合考量上诉人具有自首、部分退赃等认罪、悔罪表现判处其有期徒刑六年，量刑适当。故上诉人及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉人刘俊华的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐端阳
审 判 员 闫 蕾
代理审判员 户凤英
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王相敬
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6870号
原告：刘艳军，女，1988年6月30日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：王宏（原告之夫），男，1986年3月10日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：马建波，北京圣运律师事务所律师。
被告：王春山，男，1968年5月17日出生，汉族，住三河市。
原告刘艳军与被告王春山承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳军及其委托诉讼代理人王宏、马建波到庭参加诉讼，被告王春山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款61400元及逾期利息（利息计算至债务全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月前被告请原告为其制作宣传广告（喷绘写真），费用共计61400元。原被告约定，原告制作完工后，由被告验收合格并在七日内支付上述费用，但被告验收并使用后却未按照约定如期向原告支付上述费用，故此被告于2015年2月16日向原告出具欠条一份。自2015年2月16日至今，原告多次向被告催要上述欠款，被告均称“手头暂时没钱，过两天给”，却一拖再拖，至今仍拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。
被告王春山未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告拖欠加工费61400元，依法提交了署名王春山的欠条1张以及手机通话录音2份予以证明。欠条载明：“王春山欠王宏陆亻万壹仟肆佰元整小写61400元￥陆万壹仟肆元整王春山、2015、2、16”，庭审中原告陈述欠条内容中“王春山欠王宏陆亻万壹仟肆佰元整小写61400元”是原告刘艳军所写，而欠条中的其他内容以及“王春山”的签名均是被告王春山所写。关于欠条中载明的王春山欠“王宏”61400元，而非欠本案原告刘艳军61400元，原告陈述其与欠条中的王宏系夫妻关系，二人一起为被告制作广告牌子，所以被告出具的欠条中写的是“王宏”的名字，并提供原告刘艳军与王宏的结婚证及户口本予以证明。关于加工费用的给付日期，原告陈述原被告间按照往常惯例，在原告制作完成广告牌子并交付被告后，被告验收合格在七天之内支付原告广告费。原告主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍的标准支付自2015年2月17日起至欠款全部还清之日止的逾期利息，未提供相关证据予以证明。
本院认为，原告主张被告王春山拖欠其加工费61400元，并提供了相关证据予以证明。欠条中虽载明被告王春山欠王宏61400元，但原告刘艳军与王宏系夫妻关系，该笔债权为原告刘艳军与王宏夫妻关系存续期间的共同债权，原告刘艳军具有诉讼主体资格，有权要求被告给付该笔加工费。被告王春山未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立。原告主张被告支付逾期利息，但未提供相关证据予以证明，故对原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付加工费61400元，有事实和法律依据，本院予以维护。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王春山于本判决生效后五日内给付原告刘艳军加工费61400元；
二、驳回原告刘艳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，减半收取计668元，由被告王春山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 卢振军
二〇一七年二月九日
书记员 刘莎莎