河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初6659号
原告任续强，男，汉族，1980年1月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人鲍海山、崔灏，河南言正律师事务所律师。
被告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号，统一社会信用代码91411000174432444Q（1-1）。
法定代表人张涛，董事长。
委托代理人孙会东、彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告河南豫财资产评估有限公司，住所地郑州市金水区经七路21号华凯大厦301室，统一社会信用代码914101051699845516（1-1）
法定代表人张力凯，经理。
委托代理人郭新会，河南彭友律师事务所律师。
原告任续强（以下简称原告）诉被告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都银行）、河南豫财资产评估有限公司（以下简称豫财公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍海山、崔灏，被告许都银行委托代理人彭亚杰，被告豫财公司委托代理人郭新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告评估费、公告费、差旅费等损失5万元整；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月份，河南言正律师事务所接受原告的委托，指派该所律师鲍海山作为原告与张中保、罗梦月、许昌市瑞新电气有限公司民间借贷纠纷一案执行阶段的委托代理人，参与该案的执行工作。郑州市中级法院立案后，依法继续查封了许昌市瑞新电气有限公司在第一被告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司享有的股权。2017年3月31日，郑州市中级法院技术处通过公开摇号，确定由第二被告负责对前述股权的价值进行评估。第二被告评估后交由郑州市中级法院公开拍卖。因流拍导致原告的债权无法实现，后经原告申请，郑州市中级法院同意以该银行股权折抵部分债务，遂下发裁定书予以过户。在前往第一被告处办理过户手续时，第一被告才告知上述股权早已于2015年3月份被许昌市中级法院执行完毕。为节省时间，应原告的请求，鲍海山自行向第二被告支付了评估费4万元，第二被告亦向其所在的律师事务所出具了发票。按照规定，在拍卖前鲍海山又为原告垫付了公告费1000元。由于二被告的过错行为，均没有及时将上述股权已执行完毕的情况告知原告和代理人以及郑州市中级法院，导致原告为此支出评估费、公告费及差旅费，给原告造成了巨大的经济损失。为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令二被告连带赔偿原告损失5万元。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据一、（2016）豫01执1284-2号执行裁定书及申请书各一份；
证据二、豫财公司出具的资产评估报告书一份和短信截屏打印件二页；
证据三、（2015）执许法执裁字第18-3号执行裁定书及协助执行裁定书各一份；
证据四、评估费发票及公告费发票各一份；
证据五、高速收费发票七份及加油票两份；
证据六、情况说明一份。
被告许都银行辩称:一、被告许都银行未收取原告任何费用，根据原告诉状事实与理由显示的内容，其评估费是缴纳给第二被告的，公告费是缴纳给发布公告的单位，其并没有向被告许都银行缴纳费用。二、原告诉状中陈述的部分内容不实，被告根据郑州市中级人民法院的要求，依法尽到了协助义务，并无任何过错。综上，原告要求许都银行承担连带赔偿责任没有任何事实和法律依据。
被告许都银行为支持其辩称，向本院提交证据如下：
第一组证据：（2015）许法执裁字第18-3号执行裁定书一份、（2015）许执字第183-1号协助执行通知书一份、（2015）许执函字第18-1-2号函一份。
第二组证据：关于许都银行章程修改议案及决议各一份；
第三组证据:公司登记（备案）申请书及许都银行章程（共计54页）；
第四组证据：协助调查函复印件一份、身份证复印件一份；
第五组证据：许都银行验资报告及审计报告各一份。
被告豫财公司辩称：豫财公司认为本案争议的焦点有两个，一是在资产评估过程中原告和被告是否存在过错行为，以及该过错行为与原告当前评估目的落空的损害后果之间是否存在因果关系。二是原告的评估目的是否会真正地落空，是否真正地存在评估费、公告费损失。关于第一个问题，豫财公司认为:在资产评估过程中，豫财公司没有过错，不应该承担侵权赔偿责任。原告的委托律师和郑州中级法院的执行法官，作为法律专业人士，直到2017年8月16日，去许昌许都银行办理股权过户手续时，才发现股权早在2015年5月已经过户给付成军。被告作为评估机构，缺乏法律判断常识，更不可能发现股权过户事实。在资产评估过程中，原告和被告许都银行存在过错行为。但是，原告和被告许都银行的过错，对原告当前评估目的落空现状，没有任何影响力。造成原告当前评估目的落空的原因，是许昌中级法院违反法律规定，将郑州中级法院在先查封的股权，径直裁定转让给案外人付成军造成的。即使原告和两位被告不存在任何过错行为，三方都做得完美无缺，只要许昌中级法院违法做出股权转让裁定，一定会出现原告评估目的在眼下落空的局面。因此，可以判断:许昌中级法院违法做出《股权转让裁定》，是原告当前评估目的落空的唯一原因。关于第二个问题，豫财公司认为:郑州市中级人民法院2015年3月30日已经在许昌市工商局对股权进行查封冻结，许昌市中级人民法院2015年5月25日裁定将该股权转让给案外人付成军，属于严重违法行为，该违法的《股权转让裁定》应予撤销。当许昌市中级法院的违法裁定被撤销后，根据执行回转的法律规定，案外人付成军应当返还股权，此时，郑州市中级法院可以对股权继续强制执行，因而原告的评估目的不会真正落空。当原告评估目的重新实现时，原告缴纳评估费、公告费则是理所应当。当原告评估目的重新实现时，原告则不存在评估费、公告费损失。基于上述两个答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告豫财公司为支持其辩称，向本院提交证据如下：
第一组证据：1、郑州市中级法院2015年2月2日作出的《民事裁定书》；2、送达回证；3、《许都银行法人发起人签字册》；
第二组证据：许都银行企业登记信息查询网页截图两张。
第三组证据：1、郑州市中级法院2017年1月4日作出的《执行裁定书》；2、《协助执行通知书》；
第四组证据：1、郑州市中级人民法院2017年2月15日作出的《执行裁定书》；2、《评估委托书》；
第五组证据：1、郑州市中级人民法院2017年8月8日作出的《执行裁定书（股权过户）》；2、许都银行出具的《书面证明》；3、郑州市中院做出的《协助调查函》；
第六组证据：最高人民法院、国家工商总局《关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》；
第七组证据：1、最高人民法院研究室《关于义务抵债调解书是否具有发生物权变动效力的意见》；2、（2017）最高法民终356号《民事判决书》摘要。
经审理查明：任续强诉张中保、罗梦月、许昌稳润光电科技有限公司、许昌市瑞新电气有限公司（以下简称瑞新公司）借款合同纠纷一案，任续强向郑州市中级人民法院申请财产保全，郑州市中级人民法院于2015年3月30日依据（2015）郑民一初字第11-1号民事裁定书依法查封了瑞新公司在许都银行的股权（认购股金为230万），并将民事裁定书及（查封股权）协助执行通知书送达许昌市工商局注册科。
后任续强诉张中保、罗梦月、许昌稳润光电科技有限公司、许昌市瑞新电气有限公司借款合同纠纷一案，该案（2015）郑民一初字第11号民事判决书发生法律效力并进入执行程序。
2017年1月17日，郑州市中级人民法院依法对上述股权进行了续封。
2017年2月15日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01执1284-2号民事裁定书，裁定评估、拍卖瑞新公司在许都银行的股权（认购股金为230万元）。
2017年3月14日，郑州市中级人民法院委托豫财公司对被执行人许昌市瑞新电气有限公司（以下简称瑞新公司）持有的许都银行股权（认购股金230万元）进行评估。
2017年5月10日，郑州市中级人民法院出具的协助调查函载明：许昌许都农村商业银行股份有限公司：我院在审理任续强申请执行张中保、罗梦月、许昌稳润光电科技有限公司、许昌市瑞新电气有限公司借款合同纠纷一案，案件执行过程中，本院查封了被执行人瑞新公司在许都银行的股权（认购股金为230万元），为评估被执行人的股权价值，特委托张力恺前往贵单位调取评估资料，请予配合。调取评估资料清单如下：1、贵公司2016年度审计报告及2017年1-3月会计报表；2、贵公司章程；3、股东出资证明书；4、贵公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件。
2017年5月12日，豫财公司出具豫财评报字（2017）第0501号资产评估报告书。报告书声明第四条载明：我们已对评估报告中的评估对象及其所涉及资产进行现场调查；我们已对评估对象及其所涉及资产的法律权属状况给予必要的关注，对评估对象及其所涉及资产法律权属资料进行查验，并对已经发现的问题进行了如实披露，且已提请委托方及相关当事方完善产权以满足出具评估报告的要求。评估报告摘要主要载明：河南省郑州市中级人民法院：豫财公司接受贵单位的委托，于2017年4月对贵单位委托的瑞新公司持有许都银行的股权进行了评估。评估人员对评估对象进行了必要的产权核实和实地考察……等。评估报告书正文主要载明：委托方郑州市中级人民法院，产权持有单位许昌市瑞新电气有限公司，评估对象瑞新公司持有的许都银行230万股的长期股权投资。评估结论：在评估基准日2017年3月31日，瑞新公司持有许都银行230万股的长期股权投资评估值为393.30万元。特别事项说明第（三）项主要载明：委托方及相关当事方对所提供的评估对象法律权属等资料的真实性、合法性和完整性承担责任，对评估对象法律权属进行确认或发表意见超出注册资产评估师执业范围，资产评估师按照评估准则的要求对被评估资产的法律权属予以必要的查验和关注，本评估报告不具有对被评估资产法律权属确认或发表意见的能力，也不具有对被评估资产法律权属提供保证的能力。若因委估资产的权属问题而引起的法律纠纷，与本评估机构及签字评估师无关，我们提请报告使用人关注本报告中披露的有关产权瑕疵事项对评估结论的影响。
2017年7月12日，原告（申请人）向郑州市中级人民法院申请将被申请人许昌市瑞新电器有限公司在许都银行享有的股权抵偿给原告。
2017年8月8日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01执1284号之四民事裁定书，裁定将瑞新公司持有许都银行的股权（认购股金230万元）过户到任续强名下。
2017年8月16日，郑州市中级人民法院将（2016）豫01执1284号之四民事裁定书及协助执行通知书送达许都银行，许都银行在送达回证备考上注明：许昌市瑞新电气有限公在我行持有股权，已于2015年过户给付成军，依据（2015）许法执裁自第18-3号。
2015年5月25日，许昌市中级人民法院作出（2015）许法执裁字第18-3号执行裁定书，裁定许昌市瑞新电气有限公司在河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的0.92%的股权以流拍价500.04万元抵偿给付成军，所有权归付成军所有。申请执行人付成军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
2015年5月28日，许昌市中级人民法院作出的（2015）许协字第18-3-1号协助执行通知书载明：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司：我院对付成军诉许昌瑞新电气有限公司一案的（2015）许法执裁字第18-3号裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下项目：被执行人许昌瑞新电气有限公司在你单位的0.92%的股权归付成军所有，请协助为其办理有关过户手续。
被告许都银行提交的公司登记（备案）申请书显示：日期2015年8月20日，变更内容为空白，备案章程为河南许昌许都农村商业银行股份有限公司第一届股东大会第四次会议2015年7月14日通过。该章程企业法人股东名单中未记载有瑞新公司。
另查明，原告因此次评估花费公告费1000元，来往郑州与许昌花费交通费820元，向豫财公司支付评估费40000元。
后原告因无法办理股权过户导致评估目的落空，诉至本院。
庭审中，许都银行称已向豫财公司提供郑州中院协助调查函上记载的所需的资料，并告知豫财公司瑞新公司股权已经为零。豫财公司称许都银行只提供了2016年度及2017年1月至3月份的财务会计报告及营业资料复印件，未提供公司章程及股东出资证明书，亦未告知瑞新公司股权为零的情况，豫财公司系依据许都银行提供的2016年度及2017年1月至3月份的财务数据进行评估。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《资产评估基本准则》第十三条，执行资产评估业务，应当对评估对象进行现场调查，获取资产评估业务需要的资料，了解评估对象现状，关注评估对象法律权属。第十五条，资产评估人员应当依法对资产评估活动中使用的资料进行核查和验证。第二十七条，资产评估报告特别事项说明包括权属等主要资料不完整或者存在瑕疵的情形。本案中，豫财公司出具的资产评估报告附件中未附有许昌市工商局出具的评估对象（瑞新公司持有的许都银行230万股）权属证明。豫财公司称未收到许都银行提供的公司章程、股东出资证明书，但资产评估报告特别声明中对此亦未载明。假如豫财公司称未收到许都银行提供的公司章程、股东出资证明书为真实存在，其应停止制作评估报告并向委托方郑州市中级人民法院释明。根据豫财公司提供的证据可知，其未向许昌市工商局对评估对象（瑞新公司持有的许都银行230万股）的权属信息进行合理必要的查询，评估报告特别声明中亦未对权属信息资料存在瑕疵进行记载，亦未向郑州市中级人民法院进行释明。被告豫财公司作为专业的评估公司，对评估对象（瑞新公司持有的许都银行230万股）权属信息未尽到合理的审查义务，应对原告的损失评估费40000元、公告费1000元、交通费820元承担赔偿责任。关于原告诉请被告许都银行承担连带责任。假如许都银行向评估公司提供了评估所需的资料，原告并未有证据证明系因许都银行提供的资料错误导致损失发生。原告亦未有证据证明原告或郑州市中级人民法院曾向许都银行查询关于瑞新公司持有的许都银行230万股的权属信息，被告许都银行对原告损失的发生不存在过错。故原告诉请被告许都银行承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告豫财公司辩称，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南豫财资产评估有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告任续强评估费、公告费、交通费损失共计41820元。
二、驳回原告任续强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任续强负担86元，被告河南豫财资产评估有限公司负担439元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田晓丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 王晓祥