wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?（2013）佛中法民二终字第1041号上诉人（原审被告）刘甲。上诉人（原审被告）刘乙。上诉人（原审被告）潘某。被上诉人（原审原告）陆某。上诉人刘甲、刘乙、潘某因与被上诉人陆某清算责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百九十条的规定，判决：刘甲、刘乙、潘某应在判决发生法律效力之日起十日内对佛山市某机械模具有限公司欠陆某的未订立劳动合同的二倍工资差额19384元及利息、解除劳动关系经济补偿2429元及利息、2012年带薪年休假工资552元及利息（从2013年5月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率加倍支付）承担赔偿责任。案件受理费360元，由刘甲、刘乙、潘某负担。上诉人刘甲、刘乙、潘某上诉提出：一、根据一审查明的事实，在佛山市某机械模具有限公司（以下简称某公司）的清算过程中，刘甲、刘乙、潘某已依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条至一百八十五条的规定严格、适当地履行了清算义务。从决议解散到成立清算组，从向工商登记机关备案到登报办理清算公告，从清算完结到核准注销登记，没有实施与法律相抵触的行为，并无《中华人民共和国公司法》第一百九十条第三款所规定的“故意或者重大过失”行为。二、根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，股东责任的有限性是有限公司应有的题中之义，企业法人的债务不应无限延伸至其股东。作为某公司的股东，刘甲、刘乙、潘某不应为公司的债务承担连带责任。三、从债权债务的形成时间来看。陆某对某公司的债权的依据在于（2013）佛中法民四终字第579号判决，该判决的作出时间是2013年4月16日，而某公司于此之前的2013年4月7日已核准注销登记。况且，清算组已依法在《珠江时报》刊登清算公告，故并无违法之处。四、从不当得利的返还原则来看。刘甲、刘乙、潘某作为原某公司的股东，所分配的法人剩余财产13177.28元即使属于不当得利，也应当只在此范围内对原法人的后续债务承担赔付责任，不能肆意加重股东责任。?综上，请求二审法院：一、判决撤销原审判决，驳回陆某的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由陆某承担。被上诉人陆某答辩称：一、刘甲、刘乙、潘某的上诉请求没有合法的理由和依据，应予以驳回。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。三、刘甲、刘乙、潘某的清算行为不具有合法性，给陆某造成了相应的损失，应当依法承担清算责任。双方当事人在二审期间均没有提交新证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，对于公司清算的法定程序，公司法及其司法解释已作出明确规定。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。”第一百九十条规定“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”《最人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第十九条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第二十条规定“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应的民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，刘甲、刘乙、潘某在明知某公司与陆某之间的劳动争议诉讼尚未审结的情况下对某公司进行清算解散，刘甲、刘乙、潘某主张清算组已依法在《珠江时报》刊登清算公告，但根据《最人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定，在清算程序中书面通知债权人与在报纸上进行公告两者缺一不可，且刘甲、刘乙、潘某在二审法庭调查中也自认没有直接通知陆某。因此，本院认定刘甲、刘乙、潘某没有依法履行通知债权人陆某的清算义务。此外，在某公司与陆某的劳动争议纠纷中某公司在劳动仲裁和一审均败诉，刘甲、刘乙、潘某在有关劳动争议纠纷尚未处理完毕的情况下向工商行政主管部门报告某公司的负债总额为0元，并在清算报告中承诺“全体股东保证公司的债务已经清偿完毕，所报清算报告真实、有效，并承担由此引起的一切责任”。虽然陆某在劳动争议案件中经终审判决获得胜诉，但由于某公司已注销，故陆某未能通过强制执行程序获得清偿，刘甲、刘乙、潘某的行为已造成陆某的损失，基于刘甲、刘乙、潘某上述未依法履行清算义务的行为及其在清算报告中的承诺，根据前述法律和司法解释的规定，原审法院判令刘甲、刘乙、潘某对某公司的债务承担赔偿责任正确，本院予以维持。刘甲、刘乙、潘某在本案中承担的是赔偿责任，其主张应在某公司剩余的资产13177.28元范围内承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，刘甲、刘乙、潘某的上诉主张缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人刘甲、刘乙、潘某负担。本判决为终审判决。?审?判?长?麦?嘉?潮代理审判员 ?李?????炜代理审判员 ?冼?  文?舜??二○一三年十二月六日书?记?员?刘?金?玲
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01380号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司。
组织机构代码证：71991174-5。
法定代表人：耿海宁。
委托代理人：查士林，系安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：李晨，女，汉族，1987年10月18日生，住铜陵市。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告李晨物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵联源物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 吴 慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特135号
申请人（仲裁申请人）榆林市瀛建环保建材有限公司，住所地陕西省榆林市高新区榆横工业区。
法定代表人高建武，执行董事。
委托代理人武广韬，陕西富能律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）山西山水水泥有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街132号长风大厦26层。
法定代表人杨太文，执行董事。
委托代理人陈浮，北京市通商律师事务所律师。
申请人榆林市瀛建环保建材有限公司（以下简称瀛建公司）申请撤销中国国际贸易仲裁委员会（以下简称中国贸仲）[2015]中国贸仲京裁字第1425号裁决一案，本院受理后，依法组成由本院法官李经纬担任审判长，法官韩耀斌、王朔组成的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
瀛建公司申请称：一、仲裁裁决系首席仲裁员伪造另两名仲裁员签名作出，此行为严重违反了仲裁规则和法律法规的相关规定，应予撤销。二、仲裁裁决系仲裁委员会及仲裁员接受山水集团利益输送的产物，具有收受贿赂、徇私舞弊等法定撤销情形。三、仲裁裁决违反仲裁规则，严重超过仲裁期限。四、如果按照仲裁裁决的决定，《合资经营协议》继续履行，会形成一个废弃项目占用大量社会资金、土地等资源，导致当地环境受到很大的影响，损害社会公益。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，请求法院依法撤销中国贸仲作出的[2015]中国贸仲京裁字第1425号裁决书。
山水水泥公司针对瀛建公司的申请答辩称：一、仲裁裁决是由三位仲裁员签字，并不存在伪造问题，在收到撤销申请材料后，山水水泥公司与仲裁委核实过，是三位仲裁员独立签字，不存在代签的情况；二、该裁决系仲裁庭独立作出，未受到干涉，不存在收受贿赂、徇私舞弊等情况；三、仲裁程序不违反仲裁法和仲裁规则的情况，理由是民诉法和仲裁法没有明确规定仲裁期限，按照仲裁规则，是存在可以延长期限的情形，因为本仲裁案件比较复杂，经仲裁庭申请，中国贸仲秘书长决定将仲裁期限延长至2016年1月9日，本案是在2015年12月作出的，并未超期。四、本案仲裁结果不违背社会公共利益。双方的合资是成功的，合资目的也已经实现。如果按照申请人要求解除合同，反而会损害社会公共利益。此外，榆横电厂的固废综合利用问题与本案无关。综上，瀛建公司的主张无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：2014年5月15日，瀛建公司以山水水泥公司对双方的《合资经营协议》根本违约为由向中国贸仲提出仲裁申请，请求裁决：1、山水水泥公司支付违约金1000万元；2、山水水泥公司赔偿由于其违约行为给瀛建公司造成的经济损失人民币6854万元；3、山水水泥公司承担瀛建公司因实现该案权利而发生的所有费用；4、山水水泥公司承担仲裁费用。2014年9月2日，瀛建公司向中国贸仲提出增加仲裁请求，请求增加裁决：1、依法裁定瀛建公司单方解除合同有效；2、解散榆林山水环保建材有限公司（即合资公司）；3、山水水泥公司支付瀛建公司股权转让价款人民币576万元。山水水泥公司不同意瀛建公司的申请，并提出反请求：1、裁定瀛建公司解除《榆林山水建材有限公司合资经营协议》的行为无效；2、裁定瀛建公司给付山水水泥公司违约金人民币1000万元；3、裁定瀛建公司向山水水泥公司返还股权转让款人民币336.1万元；4、裁定瀛建公司承担山水水泥公司为办理该案支出的律师费；5、裁定瀛建公司承担该案的全部仲裁费用。中国贸仲经审理于2015年12月28日作出裁决：（一）驳回瀛建公司的全部仲裁请求；（二）确认瀛建公司解除《榆林山水建材有限公司合资经营协议》的行为无效；（三）驳回山水水泥公司的其他仲裁反请求；（四）该案本请求仲裁费由瀛建公司承担，该案反请求仲裁费由山水水泥公司承担。
庭审中就瀛建公司主张的仲裁裁决系首席仲裁员伪造另两名仲裁员签名作出的问题，瀛建公司代理人表示是其将裁决书上的签名与仲裁组庭通知附文声明书上的签名进行比对而作出的结论，无其他证据予以佐证。就瀛建公司主张的仲裁裁决系仲裁委员会及仲裁员接受山水集团利益输送的产物，具有收受贿赂、徇私舞弊等法定撤销情形的问题，瀛建公司表示其掌握了相关证据，会向有关部门反映，但不能向法院提供。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料、双方当事人的陈述及[2015]中国贸仲京裁字第1425号裁决书在案证明。
本院认为：
一、关于仲裁裁决是否系首席仲裁员伪造另两名仲裁员签名作出的问题。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人虽然主张仲裁裁决系首席仲裁员伪造另两名仲裁员签名作出的，但是其主张的依据是其主观对比认定，其未能提供其他证据予以佐证，故瀛建公司以中国贸仲裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定为由，向本院申请撤销的主张，本院不予采纳。
二、关于仲裁员在仲裁该案时是否存在有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的问题。
依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项之规定，“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私枉法、枉法裁判行为的”，当事人有证据证明，可以申请撤销裁决。庭审中，瀛建公司明确表示其不向法院提供相关证据，故在瀛建公司不能提供证据证明仲裁员存在法律规定的违法行为的情况下，其要求撤销该裁决没有法律依据，本院不予支持。
三、关于仲裁裁决是否违反仲裁规则，严重超过仲裁期限的问题。
本案所涉的仲裁裁决适用的是《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（2012版），虽然该规则第五章国内仲裁的特别规定第六十九条第一款第（一）项规定“仲裁庭应在组庭后4个月内作出裁决书”，但是在该条第一款第（二）项还规定“经仲裁庭请求，仲裁委员会秘书长认为确有正当理由和必要的，可以延长该期限。”在本案中，仲裁庭于2014年10月9日组成后，经仲裁庭请求，仲裁委员会秘书长于2015年1月23日、2015年5月8日、2015年8月7日、2015年10月9日、2015年11月9日及2015年12月9日共六次作出延期决定，并向各方发送了《DX20140480号合资经营协议争议案延长裁决作出期限的通知》，将该仲裁案的裁决期限延长至2016年1月9日。最终，中国贸仲于2015年12月28日在仲裁期限内作出仲裁裁决。故瀛建公司以仲裁超期限，违反仲裁规则为由向本院申请撤销的主张，本院不予采纳。
四、关于仲裁裁决是否违背社会公共利益的问题。
本案仲裁裁决解决的是双方当事人在履行《合资经营协议》期间引发的争议，争议调整的是双方当事人之间的经济利益问题，不涉及社会公共利益，故对于申请人认为“裁决违背社会公共利益，应予撤销”的主张，本院不予采纳。
综上，瀛建公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，本院裁定如下：
驳回榆林市瀛建环保建材有限公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2015]中国贸仲京裁字第1425号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人榆林市瀛建环保建材有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李经纬
审判员 韩耀斌
审判员 王 朔
二〇一六年七月二十五日
书记员 姜 源
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执108号
申请执行人姜新海，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住鱼台县。
申请执行人路洪刚，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被执行人金乡县双益农贸有限公司，住所地金乡县鸡黍镇西李村（105国道路东）。
组织机构代码74657304-0.
法定代表人王胜利，经理。
本院在执行申请执行人姜新海、路洪刚与被执行人金乡县双益农贸有限公司仓储合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡人民法院做出的（2016）鲁0828民初1257号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一七年六月二十八日
书记员 曹 桂
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3626号
原告王某甲，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告夏某某，女，1977年10月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某甲与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日依简易程序立案后，因被告夏某某下落不明，本案于2016年7月5日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告夏某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序裁定书、转换程序通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：判令与被告离婚，自行抚养男孩王某乙。事实和理由：我与被告于1999年1月28日经政府登记结婚，于1999年6月30日生育男孩王某乙，现跟随原告生活。婚后因夫妻感情不和，常因琐事吵打，致使夫妻感情破裂。
被告夏某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年1月28日经政府登记结婚，1999年6月30日生育男孩王某乙，现跟随原告生活。婚后因夫妻感情不和，常因琐事吵打，现原、被告夫妻感情已破裂。原、被告均未提供证据证明双方个人财产及夫妻共同财产、债权、债务的状况。
上述事实，有原告陈述、原告提交的结婚证，经庭审质证、认证，能够认定。
本院认为，原、被告婚后感情不和，未建立起夫妻感情基础，现原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院应予准许。男孩王某乙现随原告共同生活，离婚后原告同意自行抚养男孩王某乙，对此本院予以尊重。原、被告之间现无其他相关事项在本案中处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告夏某某离婚；
二、男孩王某乙由原告王某甲自行抚养。
案件受理费150元，公告费600元，由原告王某甲负担375元，由被告夏某某负担375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙玉平
人民陪审员 王文学
人民陪审员 刘伟学
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙桂生
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12436号
上诉人（原审被告）刘燕海，男，1957年1月4日出生。
委托代理人刘君（刘海燕之女），1984年6月16日出生。
被上诉人（原审原告）王丽英，女，1957年11月27日出生。
上诉人刘燕海因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第11444号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘燕海于2015年12月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘燕海申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘燕海撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费35元，由刘燕海负担（于本裁定生效之日起7日内交至一审法院）；二审案件受理费70元，减半收取，由刘燕海负担35元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王若净
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1129号
上诉人（原审被告）：靳某1，女，1989年9月18日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李玉坤，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:荣某，女，1938年4月6日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）:靳庭明，男，1956年2月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：靳某2，男，1960年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）:靳某3，男，1969年7月21日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：靳庭明(靳某3之兄)，住天津市南开区。
上诉人靳某1因与被上诉人荣某、靳庭明、靳某2、靳某3继承纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2531号民事判决；
二、发回天津市西青区人民法院重审。
上诉人靳某1预交的二审案件受理费3590元予以退回。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）庆中民终字第501号
上诉人（原审被告、反诉原告）祁春惠。
委托代理人刘登位。
被上诉人（原审原告、反诉被告）席兴文。
上诉人祁春惠因财产损害赔偿纠纷一案，不服镇原县人民法院（2012）镇民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月24日公开开庭进行了审理，上诉人祁春惠及其委托代理人刘登位、被上诉人席兴文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定：1998年土地承包时祁春惠与前夫朱学成承包其本自然村（毛甫自然村）位于庙埫的土地3.1亩，1999年由于行政村新建村部将其此地西头0.6亩土地通过兑换，划归罗庄自然村陈永丰耕种。2005年祁春惠与前夫离婚后，毛甫自然村又与祁春惠签订了耕地承包合同，将原朱学成名下的3.1亩土地转由祁春惠经营。2008年祁春惠找行政村和陈永丰，要求归还其0.6亩地头，陈永丰退出。2009年祁春惠耕种包括陈永丰退出的0.6亩土地时，原毛甫自然村村长带领村民以该0.6亩土地属毛甫自然村机动地为由进行阻挡。2010年2月，原毛甫自然村村长席学礼（系席兴文叔父，已故）将陈永丰退出的1.2亩地（含相邻张彩梅的0.6亩）以每亩每年70元承包给席兴文耕种。同年6月，祁春惠外出返回即将席兴文种植在其地头的0.6亩玉米青苗犁翻毁损，席兴文以土地经营权纠纷向本院提起诉讼，本院审理中，席兴文撤诉。2010年后季祁春惠准备耕种时，双方又发生矛盾，席兴文以祁春惠翻毁其玉米青苗给其造成经济损失为由再次提起诉讼。
另查明，祁春惠提交的其与自然村签订的耕地承包合同显示，其庙埫3.1亩土地长211.7米、宽9.76米，四至为东至村道、西至公路、南至罗庄地、北至彩梅地。其提交的土地承包经营权证书显示的四至未发生变化，但长为256米、宽为8.1米，包庄行政村提供的祁春惠耕地承包合同四至也未发生变化，长为256米、宽为8.1米。
原审法院审理认为：物权的取得和行使、必须遵守法律规定，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。祁春惠地西头0.6亩土地是包庄行政村通过兑换划拨给罗庄自然村村民陈永丰的土地，毛甫自然村无权转包，席兴文承包耕种不符合法律规定，也损害了他人的合法权益，故其要求祁春惠赔偿损害玉米青苗的诉讼请求，本院不予支持。祁春惠反诉要求对其庙埫3.1亩承包地的承包经营权进行确认，因其提供的耕地承包合同、土地承包经营权证书及包庄行政村出示的祁春惠耕地承包合同记载的祁春惠3.1亩土地长、宽发生过变化，但四至未有变化，相互矛盾，权属不清，其应向有关行政主管部门申请确认权属。祁春惠要求赔偿因席兴文侵占地头致其3.1亩耕地二年未能耕种的经济损失，由于双方争议土地权属不清，且2010年祁春惠准备耕种包括争议的0.6亩在内的3.1亩土地时，虽遭席兴文的阻挡，但并无证据证实该全部承包地未耕种的经济损失均为席兴文所造成，故其反诉赔偿经济损失的请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、驳回原告席兴文的诉讼请求；二、驳回被告祁春惠的反诉请求。案件受理费50元，反诉案件受理费50元，共计100元，原、被告各负担50元。
祁春惠不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案应为土地承包经营权纠纷，而非财产损害赔偿纠纷，争议土地四至界限一致，权属清楚，应属人民法院收案范围，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求：撤销原判，依法确认上诉人享有位于庙埫的3.1亩土地承包经营权，判决由席兴文赔偿抢种上诉人耕地，导致2年经营损失6600元。
席兴文答辩称：答辩人作为毛甫自然村及包庄村民委员会的村民，经村委会讨论决定合法取得庙埫1.2亩土地的承包经营权，应属善意取得，毛甫自然村对该争议土地享有发包权与否，不能对抗答辩人，据此，祁春惠应赔偿其故意损毁答辩人玉米青苗损失，至于祁春惠主张的6600元损失款，因与答辩人无任何关系，应予驳回。请求：撤销一审关于驳回答辩人诉讼请求的判决，依法改判由祁春惠赔偿答辩人损失1721元。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。认定上述事实的证据有：1、席兴文提交的证明、承包费收据；2、祁春惠提交的土地承包经营权证书复印件、耕地承包合同、行政村的证明；3、行政村证明、耕地承包合同复印件、证人焦建设、陈永丰、张志棋证言及座谈会议笔录；4、现场勘查笔录及祁春惠提交的张彩梅、陈绪金证言。本案证据已经原审质证、认证，应予确认。
本院认为：本案双方诉争的祁春惠地西头毛甫自然村0.6亩土地，已经包庄行政村通过兑换划拨给罗庄自然村村民陈永锋耕种，席兴文要求祁春惠赔偿其耕种损失，一审法院予以驳回，席兴文并未提起上诉，故对其答辩要求祁春惠赔偿其玉米青苗损失的意见不予支持。祁春惠上诉认为，在法定承包期内，包庄行政村调整土地违法，毛甫自然村的土地账册改动及与其本人所签土地承包合同地长缩短，地宽并未实际增加，面积不足3.1亩，其持有该宗土地《土地承包经营权证书》，权属无争议，审查认为，祁春惠提供的《土地承包经营权证书》及包庄行政村出示的《耕地承包合同》记载的祁春惠土地长宽发生变化，面积一致，但四至未有变化，相互矛盾，权属不清。结合本案实际及祁春惠的上诉请求，双方诉争之土地，属毛甫自然村所有还是罗庄自然村所有、包庄村委会兑换调整土地的行为是否合法有效，为土地所有权和使用权争议，均系权属之争，祁春惠反诉要求确认土地承包经营权，因与本案财产损害不属同一法律关系，且席兴文并非祁春惠土地承包合同相对人，争议土地权属不清，故本案不能以土地承包经营权纠纷确定案由并适用法律。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”及三款：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，双方之间的权属纠纷不属人民法院受理案件的范围，应先由人民政府处理，对处理决定不服的，才可向人民法院提起诉讼。
祁春惠上诉要求赔偿因席兴文侵占地头致其包含争议的0.6亩在内的3.1亩耕地二年未能耕种的经济损失，但由于双方争议土地权属不清，且祁春惠并无证据证实该全部承包地的经济损失均为席兴文所造成，故其上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，判处结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人祁春惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴帅之
审 判 员 杨 华
代理审判员 王 军
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 张月秀
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2679号
原告王军，男，1979年7月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马明星，男，1982年4月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马建林，男，1982年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告金自祥，男，1979年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王军与被告马明星、马建林、金自祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告王军于2016年9月5日以与被告私下协商为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王军申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军撤诉。
案件受理费3833元，减半收取1916.5元，由原告王军负担。
审判员 吕婷婷
二〇一六年九月五日
书记员 王小燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15603号
原告：义乌市港纯针织厂，住所地：浙江省义乌市义亭镇杭畴新村25号。
经营者：冯竑刚，男，1982年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：毛劲松，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：东阳市蓝琪儿针织有限公司，住所地：浙江省东阳市江北轻工业园区。
法定代表人：陈红兴。
被告：刘文建，男，1980年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江县。
本院在审理原告义乌市港纯针织厂与被告东阳市蓝琪儿针织有限公司、刘文建买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告义乌市港纯针织厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告义乌市港纯针织厂负担。
代理审判员 胡静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张榕
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执78号
申请执行人林寒，女，1962年11月17日出生，汉族，住连江县凤城。
执行委托代理人：程琪，男，系福建南剑律师事务所律师。委托代理权限：特别委托代理。
被执行人林斌，女，1969年5月23日出生，汉族，住连江县凤城。
被执行人邢有云，男，1966年8月8日出生，汉族，住连江县。
申请执行人林寒与被执行人林斌、邢有云民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2015年8月4日作出（2015）连民初字第38号民事判决书，已发生法律效力。申请人林寒于2016年1月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月12日向俩被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但俩被执行人至今未履行。本院于2016年4月6日依法查封、冻结被执行人邢有云有座落于连连江县凤城镇（预售合同备案）合同的财产权利。本院经向金融机构、车辆管理部门调查查明：未发现被被执行人有可供执行的其他财产，且申请人也无法提供财产线索，本案宜本次执行程序终结，待俩被执行人有财产可供执行时，申请人可以向本院申请恢复执执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院作出的（2015）连民初字第38号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何光武
执行员 林增忠
执行员 周 文
二〇一六年七月四日
书记员 曾 晟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0358号
原告吴建国，居民。
委托代理人朱兴雷。
被告李桂允，居民。
原告吴建国诉被告李桂允民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴建国的委托代理人朱兴雷、被告李桂允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建国诉称，2011年5月5日，被告向原告借款80万元，双方约定月息2分。虽经催要，但被告未按约定还本付息。请求判令被告偿还原告借款本金80万元及利息。
被告李桂允辩称，借款是事实，但现在经济困难，无力还款。
经审�查明，被告因资金周转于2011年5月5日向原告借款80万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款80万元，月利率2%，如借款人逾期不还全部借款本息，另需支付约定利率一倍的违约金。2011年5月6日，原告借用吴元萍在中国农业银行股份有限公司邳州官湖支行卡号（62×××13）向被告转款80万元。后经原告多次催要，被告没有还款，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据、中国农业银行股份有限公司邳州官湖支行对账单及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款应承担全部清偿责任。被告长期拖欠原告借款本息不还，违反了诚实信用原则，应承担该纠纷的民事责任。双方在借据中约定月利率2%及逾期不还全部借款本息另需支付约定利率一倍的违约金的标准，超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李桂允于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建国借款本金80万元及利息（以本金80万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年5月7日起至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8880元，由被告李桂允负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一五�三月十六日
书记员 姚 军
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初611号
原告：刘小东，农民。
委托代理人：刘思明，迁安市迁安镇新世纪法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：林大龙，该公司经理。
委托代理人：门海英，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用码：9113020079139624XB，住所地唐山市。
负责人：王云东，该公司经理。
委托代理人：王春学，该公司员工。
原告刘小东与被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人寿财险公司）、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小东的委托代理人刘思明，被告人寿财险公司的委托代理人门海英、被告华安保险公司的委托代理人王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小东诉称：2015年4月7日，我为自有的冀B×××××号轿车在被告华安保险公司投保了商业险，在被告人寿财险公司投保了交强险，二被告已经承保。2015年8月28日11时20分，我方驾驶员刘欢驾驶该车外出，当该车行驶至迁徐公路南侧寺后村路口由南向北转弯时，与由西向东行驶的王坤驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成王坤受伤，双方车辆受损。迁安市公安交通警察大地现场勘察后，认定我方车辆负此事故全部责任。此事故造成我方损失有：鉴定费1000元、车辆损失为80963元、拖车费400元，合计82363元。要求二被告赔偿我方损失82363元并承担本案诉讼费用。
被告人寿财险公司辩称：因为原告诉讼请求是车损险，但原告在我公司仅投保了交强险，所以我公司不应成为本案被告，不应承担保险赔偿责任。
被告华安保险公司辩称：原告主张的车损鉴定价格过高，原告单方委托，其评估未直接或间接告知我公司参与，未明确说明核价定价的依据及来源，无法核实此价格的真实性、合理性。提供的清单中的图像资料无法核实是否损失，是否需要更换，我公司认为价格过高，申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。拖车费同意负担。
经审理查明：2015年4月7日，原告刘小东为其自有的冀B×××××号轿车在被告华安保险公司投保了车辆损失保险，保险金额为143800元，已投保不计免赔，保险期间自2015年4月8日起至2016年4月7日止，已足额缴纳保险费用。另外，原告刘小东为该车在被告人寿财险公司投保了交强险。
2015年8月28日11时20分，刘欢驾驶原告刘小东所有的冀B×××××号轿车外出，当该车行驶至迁徐公路南侧寺后村路口由南向北转弯时，与由西向东行驶的王坤驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成王坤受伤，双方车辆受损。迁安市交警大队出具道路交通事故认定书，认定刘欢负此事故全部责任。原告刘小东委托迁安市价格认证中心对其车损进行鉴定，扣减残值200元后认定车损数额为80963元。被告华安保险公司对拖车费无异议。
此事故造成我方损失有：鉴定费1000元、车辆损失为80963元、拖车费400元，合计82363元。
被告保险公司主张重新鉴定，未提交相关证据。
上述事实有原被告陈述、原告提交的保险单、交通事故认定书、鉴定报告书、评估费发票等证据证实。
本院认为：原告刘小东在被告人寿财险公司投保交强险，被告人寿财险公司对原告刘小东主张的损失不承担保险赔偿责任。被告华安保险公司对原告刘小东在其保险公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告华安保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告刘小东委托迁安市价格认证中心对车损进行鉴定，未通知被告保险公司，鉴定程序存在瑕疵，本院对该公估报告部分予以采信，扣减残值过低，本院酌定扣减残值5000元。被告保险公司主张重新鉴定，未提供相关证据，本院不予支持。原告损失数额为67563元（82363元＋200元-5000元）。综上，被告华安保险公司应赔偿原告刘小东损失67563元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘小东损失67563元。自本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告刘小东的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取930元，由原告负担230元，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一六年六月十五日
书记员 李平方
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初9751号原告刘宁委托代理人李东明，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人陈明明，系辽宁东亚律师事务所律师。被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司委托代理人李睿，系该公司法务专员被告深圳建艺装饰集团股份有限公司大连分公司委托代理人李睿，系法务专员原告刘宁与被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称被告深圳建艺装饰总公司）、被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司大连分公司（以下简称被告深圳建艺装饰大连分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告刘宁的委托代理人李东明、陈明明，被告深圳建艺装饰总公司、被告深圳建艺装饰大连分公司共同委托代理人李睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月1日，原告与深圳建艺装饰大连分公司签订《劳动合同书》，合同期限至2016年10月31日，约定原告的工作岗位为项目经理（部长）。2015年3月21日，因深圳建艺装饰大连分公司拖欠原告工资，原告与其解除劳动合同。2016年3月22日，原告与被告深圳建艺装饰大连分公司签署了《员工离职会签单》，确定了拖欠工资及赔偿金的数额。同日，被告深圳建艺装饰大连分公司向原告出具了《欠条》，明确说明“现公司暂支付刘宁工资及赔偿金21,850元，公司定于2016年4月30日前付清剩余工资及赔偿金50,000元，如公司未能按日期支付，则按日滞纳金3‰赔偿”。但深圳建艺装饰大连分公司至今仍未支付剩余工资及赔偿金，期间原告多次向二被告主张权利，并委托律师致函二被告催要所欠工资及赔偿金，为维护原告自身的合法权益，故提出诉讼，请求判令：1、二被告共同支付原告工资及赔偿金50,000元；2、二被告共同支付延迟支付滞纳金24,000元（2016年5月1日起至2016年10月10日止，按日千分之三计算）；3、诉讼费用由二被告承担。被告深圳建艺装饰总公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案系被告深圳建艺装饰大连分公司员工追索劳动报酬引起的纠纷，被告深圳建艺装饰大连分公司是经工商部门核准，依法设立的分支机构，是适格的民事诉讼主体，完全能够承担与其民事行为能力相适应的民事责任，原告要求被告深圳建艺装饰总公司共同承担赔偿责任的诉讼请求没有法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告深圳建艺装饰大连分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告深圳建艺装饰大连分公司负责人索**及陶亚男涉嫌职务侵占、挪用公款、超越职权、违法经营等，已被集团公司没收其经营资格，没收其公章、营业执照等材料，其前期签订的债权债务文书等可能存在串通损害集团公司利益的情形。故请求法院依法核实原告的证据，据实下判。经审理查明，原告刘宁与被告深圳建艺装饰大连分公司之间存在劳动关系，双方签有书面劳动合同，劳动合同期限自2014年11月1日至2016年10月31日，工作岗位为项目经理。2016年3月22日，原告离职，形成《员工离职会签单》。该会签单记载：违约金数额60,000元，工资结算至2016年3月21日为27,139元，财务未清事项欠款15,288.62元应从工资中扣除。该会签单经原告刘宁、综合部陶亚男、董事长索**签字确认。同日，原告刘宁（乙方）与被告深圳建艺装饰大连分公司（甲方）签订协议，内容为：“由于公司资金问题，根据离职会签单，经甲乙双方协定，现公司暂支付刘宁工资及赔偿金21,850元，公司定于2016年4月30日前付清剩余工资及赔偿金50,000元。如公司未能按日期支付，则日滞纳金3‰赔偿。”上述事实，有劳动合同书、员工离职会签单、协议书、原被告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的协议受法律保护。原告与被告深圳建艺装饰大连分公司之间基于劳动关系产生的相关欠款业已形成了还款协议，该份还款协议系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照协议的约定全面履行自己的义务。对于原告要求被告深圳建艺装饰大连分公司支付剩余工资及赔偿金50,000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求按照日3‰支付滞纳金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，逾期还款的滞纳金不得超过年利率24%，据此，对于原告主张的未超过年利率24%部分的滞纳金请求本院予以支持，对于原告主张的超过年利率24%部分的滞纳金请求本院予以驳回。关于原告要求被告深圳建艺装饰总公司与被告深圳建艺装饰大连分公司共同支付欠款的诉讼请求。本院认为，被告深圳建艺装饰大连分公司是依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，故其应以自己管理、经营的财产承担相应的民事责任。但由于深圳建艺装饰大连分公司作为分支机构的财产或经费也是被告深圳建艺装饰总公司的组成部分，且被告深圳建艺装饰大连分公司承担责任最终财产权益减损后果亦归属于被告深圳建艺装饰总公司，且二被告在本案中未就被告深圳建艺装饰大连分公司具有独立的财产且足以覆盖其对原告形成的债务提供相应的证据，故此原告要求二被告共同支付欠款及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。至于被告深圳建艺装饰大连分公司提出的其负责人索**可能存在恶意串通损害公司利益的行为，故其签署的协议无效的观点。因被告深圳建艺装饰大连分公司并未提供相应的证据，故对于被告深圳建艺装饰大连分公司的此项辩驳意见本院不予采纳。至于被告深圳建艺装饰总公司提出的深圳建艺装饰大连分公司可以独立承担责任，故被告深圳建艺装饰总公司无需承担责任的观点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十二条之规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构不具备法人资格，但是可以作为其他组织参加诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此，被告深圳建艺装饰大连分公司如果没有独立的财产可以偿还其对原告所负债务，被告深圳建艺装饰总公司需要对分公司所负债务承担给付责任。本案中，二被告并未向法庭举证证明被告深圳建艺装饰大连分公司有能力独立负担债务，故即使被告深圳建艺装饰大连分公司具有民事诉讼的主体资格，但并不足以以此排除被告深圳建艺装饰总公司的民事给付责任。综上，对于被告深圳建艺装饰总公司此项辩驳意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司大连分公司、被告深圳市建艺装饰股份有限公司共同支付原告刘宁工资、赔偿金50,000元及迟延支付产生的滞纳金（以50,000元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘宁其他诉讼请求。案件受理费1,650元（原告已预交），减半收取825元，由二被告负担750元，由原告负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李艳二〇一七年一月十日书记员  关晶
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执1454号
申请执行人：孙占祥，男，汉族，1960年7月17日出生。
被执行人：孟县北开纸箱厂，李治俭。
被执行人：李治俭，男，汉族，1952年11月6日出生。
被执行人：孙海春，男，汉族，1957年3月24日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年三月十九日
书记员 韩 敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3015号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安市高新区福泰超市。经营场所：西安市高新区里花水村50—*号楼。
经营者：张义木。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告西安市高新区福泰超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称“上海家化公司”）的委托代理人刘帅到庭参加了诉讼，被告西安市高新区福泰超市经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告上海家化联合股份有限公司诉称，原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册。“六神”文字及字母商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2016年原告的调查人员在陕西省西安市汉唐公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了标有“六神”注册商标的产品。后原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别。经鉴别，被告所销售的花露水为假冒原告注册商标的商品，公证处对所购商品予以封存，并出具公证书。被告以营利为目的销售假冒原告注册商标的商品的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。故诉至法院，请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失20000元；3.判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用5000元；4.判令被告在店铺张贴告示赔礼道歉，消除因销售侵犯原告注册商标专用权商品给原告造成的不利影响；5.本案的诉讼费用由被告承担。
被告西安市高新区福泰超市经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，1997年国家工商行政管理总局商标局核准第1116603号“六神”商标，注册人为原告上海家化公司，核定使用商品为第3类：香皂；药皂；消毒皂；浴液；香波；洗面奶；洗手液；洗发软皂；洗涤剂；沐浴露；化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏。注册有效期限为自1997年10月7日至2007年10月6日止。2002年3月22日，国家工商行政管理总局商标局出具《关于“六神”商标认定为驰名商标的通知》，通知原告上海家化公司，其注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被认定为驰名商标。2007年10月17日，国家工商行政管理总局商标局出具《核准续展注册证明》，核准第1116603号商标续展注册，续展注册有效期自2007年10月7日至2017年10月6日。
2016年8月5日，原告的委托代理人向陕西省西安市汉唐公证处申请保全证据公证。2016年8月7日，陕西省西安市汉唐公证处公证人员与原告委托代理人一起，来到位于西安市××社区南区门头显示为“福泰超市”的店内购买“六神”花露水一瓶。现场购买所得物品经原告工作人员鉴定后封存在编号为“98”的纸箱内，并交由原告委托代理人保存。2016年9月26日，陕西省西安市汉唐公证处就上述购买过程出具（2016）陕证民字第009957号《公证书》。《公证书》内所附《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》载明在东滩社区南区福泰超市购买的六神花露水属假冒原告公司的伪劣产品。陕西省西安市汉唐公证处就上述公证收取了公证费1000元。
经对比，被告销售的花露水外包装上使用了与原告商标字体大体相同的“六神”字样。
上述事实，有公证书、产品鉴定书、发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告作为第1116603号“六神”商标的商标权人，该商标现处于合法有效状态，原告有权就侵犯其商标专用权的行为向法院提起诉讼，并取得相应的侵权赔偿。根据陕西省西安市汉唐公证处对购买过程所出具的公证书，载明销售被控侵权产品的店铺系本案被告，故可以认定被控侵权的花露水系被告销售。该商品与涉案第1116603号注册商标核定使用的商品种类相同，其上使用了与第1116603号大体相同的“六神”标识。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的”之规定，被告未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与商标注册人注册商标相同的商标，属侵犯注册商标专用权的行为，故被告销售被控侵权花露水的行为构成商标侵权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条的规定“公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失”，原告请求被告承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，本院依法予以支持。至于赔偿数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。由于原告未能举证证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益以及涉案商标许可使用费，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质、侵权后果等情况确定赔偿数额（含原告为制止侵权支出的合理费用）为10000元。原告还起诉要求判令被告赔礼道歉、消除影响，因其未能举证证明被告的侵权行为对其名誉造成了何种不利影响，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告西安市高新区福泰超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯第1116603号注册商标专用权商品的行为；
二、被告西安市高新区福泰超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失（含原告为制止侵权支出的合理费用）10000元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告承担325元，由原告承担100元。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
代理审判员 孙文文
代理审判员 宁 莎
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王景涵
打印：相丽华校对：王景涵2017年月日送达
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初1146号
原告周某某
被告陈某某
原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告周某某以与被告陈某某已经协议离婚为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 张宇
二〇一六年六月十六日
代理书记员 谭洋
附本裁定中所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字第2288-2号
申请执行人金牛区福鑫石材经营部。
个体经营者张小萍。
被执行人德阳今日东坡餐饮有限公司。
法定代表人张城桥。
申请执行人金牛区福鑫石材经营部依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第6399号民事判决书，于2015年12月4日向本院申请强制执行。执行标的256634.14元，执行费3750元。
执行过程中，本院已扣划被执行人德阳今日东坡餐饮有限公司营业部的银行存款212000元到本院账户，且已支付给申请执行人金牛区福鑫石材经营部。被执行人名下暂无财产可供执行，申请人向本院申请同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结金牛区福鑫石材经营部申请执行德阳今日东坡餐饮有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王双琼
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2014)金牛执字第2288-2号申请执行人金牛区福鑫石材经营部。个体经营者张小萍。被执行人德阳今日东坡餐饮有限公司。法定代表人张城桥。申请执行人金牛区福鑫石材经营部依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第6399号民事判决书，于2015年12月4日向本院申请强制执行。执行标的256634.14元，执行费3750元。执行过程中，本院已扣划被执行人德阳今日东坡餐饮有限公司营业部的银行存款212000元到本院账户，且已支付给申请执行人金牛区福鑫石材经营部。被执行人名下暂无财产可供执行，申请人向本院申请同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结金牛区福鑫石材经营部申请执行德阳今日东坡餐饮有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王双琼
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终330号
上诉人（原审原告）黄珍珠。
被上诉人（原审被告）彭秋玉。
被上诉人（原审被告）向明勇。
委托代理人张艳峰。
上诉人黄珍珠与被上诉人彭秋玉、向明勇民间借贷一案不服古丈县人民法院（2015）古民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，上诉人黄珍珠，被上�人向明勇及委托代理人张艳峰到参加了法庭询问。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销古丈县人民法院（2015）古民初字第114号民事判决；
二、本案发回古丈县人民法院重审。
审判长 黄振强
审判员 张建英
审判员 龙声波
二〇一六年五月三十一日
书记员 唐广政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清是时候改判；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22223号
原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道111号。统一社会信用代码：915001136761384484。
法定代表人任明，总经理。
委托代理人：卫其伦，男，汉族，1982年11月28日生，重庆嘉宝管理顾问有限公司员工，户籍所在地四川省达县。公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
被告：何宇，男，1987年9月11日生，住重庆市九龙坡区。
被告：古小燕，女，1988年7月13日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆嘉宝管理顾问有限公司诉被告何宇、古小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司在本院依法送达交纳受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁刚
二〇一六年十二月五日
书记员 陈甜
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执411号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人刘某甲，农民。
被执行人刘某乙，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人刘某甲、刘某乙社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2012年11月15日作出的（2012）涟行计申执审字第636号行政裁定书确认，由被执行人刘某甲、刘某乙承担如下义务：1、缴纳社会抚养费18330元；2、负担本案受理费50元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人刘某甲、刘某乙暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人刘某甲、刘某乙社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月八日
代理书记员 邓庆平
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初4206号
原告：姚敏，女，汉族。
委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。
被告：母广福，男，羌族。
原告姚敏与被告母广福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告姚敏于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚敏申请撤回对被告母广福的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告姚敏撤诉。
本案案件受理费3100元、减半收取1550元，由原告姚敏负担。
代理审判�唐海军
二〇一六年十一月八日
书记员 郭莎
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1235号
原告王某某，农民。
被告焦某，农民。
本案在审理原告王某某诉被告焦某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张建明
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 帅
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2639号
原告：徐某。
被告：马某。
原告徐某与被告马某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐某未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告徐某未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓年红
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾宪荣
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐兴秀，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳医学院第二附属医院。住所地：贵州省凯里市康复路*号。
法定代表人：赵代伟，该院党委书记兼常务副院长。
再审申请人唐兴秀因与被申请人贵阳医学院第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，唐兴秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案。
（此页无正文）
审 判 长 徐 彬
代理审判员 王 斌
代理审判员 黄千柏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 媚
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初11号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人田锋，男，1981年1月10日出生于河南省安阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月26日被安阳县公安局抓获归案，次日被安阳县公安局刑事拘留，2016年9月9日被安阳县公安局依法执行逮捕。
辩护人许文有，河南文友律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）548号起诉书指控被告人田锋犯妨害公务罪于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院检察员连洁出庭支持公诉，被告人田锋及其辩护人许文友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年8月26日11时30分，被告人田锋明知安阳县公安局水冶派出所民警郭某、谢某、殷某等人在执行公务，被告知离开后，拒不离开，在民警口头传唤田锋时，暴力反抗民警执法。导致民警郭某手部受伤、殷某左臂受伤，民警谢某警服被撕坏。经鉴定郭某伤情属于轻微伤。
公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、到案证明、户籍证明等证据，并认为，被告人田锋以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为处犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人田锋对指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪，申请从轻处罚。
被告人田锋的辩护人对指控的事实及罪名无异议，辩称田锋到案后供述了犯罪事实，赔偿了受伤民警损失，系初犯，认罪、悔罪，申请从轻处罚。
经审理查明，2016年8月26日11时30分，被告人田锋明知安阳县公安局水冶派出所民警郭某、谢某、殷某等人在执行公务，被告知离开后，拒不离开，在民警口头传唤田锋时，暴力反抗民警执法。导致民警郭某手部受伤、殷某左臂受伤，民警谢某警服被撕坏。经鉴定郭某伤情属于轻微伤。
另查明，案发后被告人田锋家属已赔偿受伤民警损失，受伤民警已谅解田锋。
上述事实有并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人田锋供述证实：2016年8月26日上午11点半左右，其在天池村南头路东那个停车场，当时有水冶派出所的民警在停车场内查处储存油的油罐，其要去那里洗车，民警不让其洗，让其离开，其没有离开，和民警发生争吵了，之后民警让其上警车，上了半截，其挣扎着从车上下来，之后和民警发生揪拽了，民警将其摔倒在地上按着，民警来拿其的手时，其用嘴咬了一民警的手，后来把其带到水冶派出所了。
2、证人证言
（1）证人谢某证言证实（安阳县公安局水冶派出所洹滨警务队民警）
：其是安阳县公安局水冶派出所洹滨警务队的民警，2016年8月26日上午10时20分许，其和民警琚某、殷某一起去排查“黑加油站点”，其三人驾驶豫Ｅ×××××号警车到安阳县水冶镇天池村南头时，发现过了南林高速桥南100米路东边有一停车场，停车场院大门口左侧的活动板房里放着一约五吨的油罐，油罐里储存满了油，现场的空气中弥漫着一股汽柴油的味道，殷某将一名女工作人员带回派出所，其和琚某留下保护现场。约半小时后，殷某和民警郭某、马某过来，当时其5人开着警车、穿着警服，并说对现场的人进行疏散，大多数人都比较配合，一个三十多岁的男子仍然拒绝离开现场，该男子非得去合电闸洗车，因为电闸就在离油罐不远的地方，民警不让他去，该男子不配合工作，还去合电闸去洗车。其和其他民警上前制止，并告知这名男子口头传唤至公安机关配合调查，该男子不配合工作，还上前去合电闸，民警便强行控制，该男子就反抗，其和郭某、殷某、马某、琚某五人都上去控制该男子，当时将该男子带到车上，准备开车将其传唤至水冶派出所，该男子又从车上跑下来，民警郭某去用手拽住该男子的胳膊，其和马某也上去拽着男子的手，琚某和殷某控制男子的腿部，忽然听见郭某喊：“咬住我的手了，赶紧拽我的手。”该男子还对民警拳打、脚踢，在这个过程中民警其的衣服也被拽坏了，其和郭某、马某、殷某身上都有脚印和不同程度的抓伤，又让民警增援，该男子才被传唤至水冶派出所。最后发现殷某的左胳膊被抓伤，郭某的手指头被咬伤，其的衣服被撕扯了，马某也有不同程度被抓伤，琚某的腿上也有脚印，但是没明显外伤。
（2）证人郭某证言证实（安阳县公安局水冶派出所洹滨警务队队长）
：其是安阳县公安局水冶派出所洹滨警务队队长，2016年8月26日上午，水冶派出所的民警巡逻检查时在安阳县水冶镇天池村南路东的院子里发现存放有一罐五吨左右的危险爆炸物品油，民警谢某让支援，其和马某到现场，见到在院子里存放有一罐五吨左右的油，并且在油罐旁边就闻到一股浓浓的油味儿（汽油或柴油），现场还有其他围观的人，稍有不慎就可能引起爆炸，民警及时劝走围观人员，一名叫田锋的男子，硬要上前打开紧挨油罐边的电闸，还说要洗车，民警多次劝说此处存放有危险物品，打开油罐旁边的电闸可能引发爆炸，并劝其离开，田锋不听劝解，并硬闯着要去开紧挨油罐旁边的电闸洗车，民警为了防止发生油罐爆炸，强行让田锋离开，田锋不听劝解还撕破了民警谢某的警服，咬伤了其的左手大拇指处，抓伤民警殷某、马某的胳膊等处，增援民警赶到时将他带到了派出所。当时开着警车，穿着警服，并且告知了身份，向田锋解释了原因。
（3）证人殷某、马某、琚某（水冶派出所民警）（证言证实内容同谢某、郭某。
（4）证人李某证言证实：2016年8月26日上午11点多其在水冶镇天池村南路东一停车场，看见停车场内存放油罐的彩钢瓦房门口有几个民警，田锋要去洗车，民警不让田锋洗车，让田锋离开，田锋非要洗车，与民警发生口角了。其劝田锋让他走，田锋没走，民警就把田锋往警车上带，田锋反抗并与民警揪拽到一起。
3、安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证：郭某左手皮下出血伴皮肤剥脱属轻微伤，殷某左臂擦伤构不成轻微伤。
4、书证
（1）谢某、郭某、殷某人民警察证复印件及安阳县公安局水冶派出所情况说明证谢某、郭某、殷某、琚某的身份系国家工作人员。
（2）安阳县总医院诊断证明书证：2016年8月28日郭某、殷某经医院检查诊断，身体均有受伤。
（3）安阳县公安局刑警大队出具的到案经过证：2016年8月26日安阳县公安局派出所民警当场将田锋抓获归案。
（4）调解协议书、谅解书、收到条证：被告人田锋已赔偿受伤民警损失，受伤民警已谅解田锋。
（5）被告人户籍证明证：田锋实施指控的犯罪时，系完全刑事责任年龄。
5、现场照片证：案发现场情况。
上述证据，均经当庭示证、质证，证据确实充分，本院予以认可。
本院认为，被告人田锋以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，核其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田锋到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，案发后已赔偿民警损失并得到民警谅解，依法予以从轻处罚；辩护人持以上理由申请从轻处罚的意见经查属实，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定判决如下:
被告人田锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳庆霞
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 安 勇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马英杰
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行执申字第00004号
申请执行人：宁国市人口和计划生育委员会，住所地安徽省宁国市宁阳西路22号。
法定代表人：周声启，该委主任。
委托代理人：江俊，该委政法科工作人员。
被执行人：王君发，男。
被执行人：刘小五，女。
申请执行人宁国市人口和计划生育委员会以被执行人王君发、刘小五在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2012）120号社会抚养费征收决定为由，于2013年3月1日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人于2012年9月4日作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁国市人口和计划生育委员会于2012年9月4日作出的征决（2012）120号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请执行费3599元，由被执行人王君发、刘小五负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑在斌
审判员 侯小强
审判员 胡李霞
二〇一三年三月十八日
书记员 戴 皓
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初3333号
原告：御厨坊（唐山）食品有限公司（以下简称御厨坊公司），住所玉田县亮甲店镇二十里铺。
法定代表人：赵冠华，职务不详。
被告：李金娥，女，1966年2月28日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。
御厨坊公司与李金娥劳动争议一案，本院于2017年7月27日立案。2017年10月12日，本院按照御厨坊公司确认的送达地址邮寄开庭传票，通知御厨坊公司到庭参加诉讼。2017年10月16日，该邮件因“拒收”被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，本院向御厨坊公司邮寄的开庭传票应视为送达。2017年10月18日，御厨坊公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按御厨坊（唐山）食品有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由御厨坊（唐山）食品有限公司负担。
审 判 长 叶洪波
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 周立辉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李宝敏
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民初659号
原告太原吉业房地产发展有限公司，住所地：太原市杏花岭区半坡西街6号楼。
法定代表人马晓源，总经理。
委托代理人赵云峰，山西德为律师事务所律师。
被告北京中基源惠投资中心（有限合伙），住所地：北京市朝阳区东三环中路**号院**号楼*层1008。
被告钟自仁，男，1973年7月1日出生，自由职业，住北京市昌平区。
被告北京大观言投资基金管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路7号4号楼3206。
法定代表人周国平，总经理。
被告北京华盛国瑞能源投资有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路7号4号楼3706。
法定代表人耿景瑞，总经理。
原告太原吉业房地产发展有限公司与被告北京中基源惠投资中心（有限合伙）、钟自仁、北京大观言投资基金管理有限公司、北京华盛国瑞能源投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原吉业房地产发展有限公司的委托代理人赵云峰，被告北京中基源惠投资中心（有限合伙）、钟自仁、北京大观言投资基金管理有限公司、北京华盛国瑞能源投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原吉业房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告北京中基源惠投资中心归还原告借款本息4150万元（本金2500万元，利息2013年9月24日至2016年6月24日计1650万元），支付2500万元自2016年6月24日起至本息付清之日，按年利率24%计算的利息。2、被告钟自仁、北京大观言投资基金管理有限公司、北京华盛国瑞能源投资有限公司对第一项请求承担连带清偿责任。3、被告北京大观言投资基金管理有限公司作为被告北京中基源惠投资中心的无限责任合伙人，对北京中基源投资中心的债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月19日原告同被告北京中基源惠投资中心达成借款意向并签订《借款保证书》，约定被告向原告借款2500万元，期限60天，如逾期不能归还，按日承担4万元人民币的违约费用。被告钟自仁作为连带责任保证人在《借款保证书》上签字，被告北京大观言投资基金管理有限公司、北京华盛国瑞能源投资有限公司承诺以持有的内蒙古吉祥煤业有限公司的股权作质押进行担保，被告北京大观言投资基金管理有限公司在《借款保证书》上盖章，被告北京华盛国瑞能能源投资有限公司以《股东会决议书》的形式同意向原告提供担保。2013年7月22日、7月23日，原告分别向被告北京中基源惠投资中心账户汇入500万元、2000万元，共计2500万元。被告给原告出具了收到2500万元的《收据》。借款到期后，被告北京中基源惠投资中心不能归还借款，相关担保人也未向原告承担任何担保责任。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告北京中基源惠投资中心（有限合伙）、钟自仁、北京大观言投资基金管理有限公司、北京华盛国瑞能源投资有限公司未到庭也未递交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了借款合同、保证书、付款凭证、收据等证据。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2013年7月19日被告北京中基源惠投资中心（有限合伙）作为借款人同原告签订《借款保证书》，约定因技术改造升级需要向原告借款2500万元，期限为2013年7月22日至2013年9月20日共计60天。如届时不能归还，按每日4万元支付违约金。被告北京华盛国瑞能源投资有限公司用持有的内蒙古吉祥煤业有限公司6%的股权、被告北京大观言投资基金管理有限公司用持有的内蒙古吉祥煤业有限公司10%的股权质押给原告，但均未办理质押登记手续。《借款保证书》第三条约定此笔借款由中心实际控制人钟自仁承担无限连带责任保证，被告钟自仁在《借款保证书》上担保人处签字，并留有注明作为借款用途的身份证复印件，及《个人担保声明》。被告北京大观言投资基金管理有限公司在《借款保证书》上担保单位处加盖公章。被告北京华盛国瑞能源投资有限公司提供2013年7月9日的《股东会决议书》承诺以公司持有的内蒙古吉祥煤业有限公司6%的股权出质给原告，并积极配合办理股权质押登记手续。2013年7月22日，原告委托山西中进实业集团有限公司通过中国民生银行向被告北京中基源惠投资中心付款500万元；2013年7月23日原告通过江苏银行向被告北京中基源惠投资中心电汇转账2000万元。2013年7月23日被告北京中基源惠投资中心出具《收据》，收到原告款项2500万元。2013年7月8日被告北京中基源惠投资中心形成《合伙人决议书》，全体合伙人同意向原告借款2500万元；被告北京大观言投资基金管理有限公司作为无限责任合伙人在《合伙决议书》上盖章。2013年9月19日，马吉祥与被告北京中基源惠投资中心（有限合伙）签订借款协议，约定，被告北京大观言投资基金管理有限公司、钟自仁对借款2500万元承担连带责任。借款到期后，各被告均未向原告偿还任何借款。
本院认为，原告太原吉业房地产发展有限公司同被告北京中基源惠投资中心（有限合伙）于2013年7月19日签订的《借款保证书》系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原告要求归还借款本金，本院予以支持。借款到期后，被告北京中基源惠投资中心（有限合伙）不能如约还款，构成违约。但双方在合同中约定的每日4万元违约金超出了相关法律规定。现原告主张按年利率24%计付逾期利息，本院予以支持。被告钟自仁作为担保人、北京大观言投资基金管理有限公司作为北京中基源惠投资中心（有限合伙）的无限责任合伙人及担保人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。北京华盛国瑞能源有限公司作为质押人，应在质押股权价值范围内对被告北京中基源惠投资中心（有限合伙）向原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第八十三条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京中基源惠投资中心（有限合伙）于本判决生效后十日内偿付原告太原吉业房地产发展有限公司借款本金2500万元，并支付自2013年7月24日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%的逾期利息；
二、被告钟自仁、被告北京大观言投资基金管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告北京华盛国瑞能源投资有限公司在质押股权价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告太原吉业房地产发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249300元、保全费5000元，由被告北京中基源惠投资中心（有限合伙）、被告钟自仁、被告北京大观言投资基金管理有限公司、被告北京华盛国瑞能源投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 梁锡文
审判员 刘补年
审判员 赵文林
二〇一七年七月二十一日
书记员 田丽霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第774号
原告：徐××。
被告：姚甲。
被告：余姚市××有限公司，住所地余姚市××××号
。
法定代表人：姚乙。
本院在审理原告徐××与被告姚甲、余姚市××有限公
司买卖合同纠纷一案中，原告徐××于2009年4月13日向本院
申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起
诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
本案案件受理费459元，减半收取229.50元，由原告徐×
×负担。
审判员 齐志强
二〇〇九年四月十三日
书记员 朱章程
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00518号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住西安市新城区西新街88号。
法定代理人程清洁，该行行长。
委托代理人韦佩洁、隋霄霄系陕西联强律师事务所律师。
被执行人李金辉，男，汉族。
关于李金辉与交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第00438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人李金辉支付信用卡透支款本息13713.51元（该利息、费用计算至2011年11月19日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案所有费用由李金辉承担。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2014年4月15日向本院申请退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00518号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年四月十五日
书记员 党 涵
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00518号
申请执行人归梅梅，女性，地址沧州市
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市
法定代表人王岩。
申请执行人归梅梅，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第620号裁决书，于2014年11月18日向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第620号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1021号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司广东分公司。
法定代表人陈勇，该公司总经理。
委托代理人朱鑫奎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄伟峰，男，1971年5月17日出生，汉族。
委托代理人黄百谠，广东环球经纬律师事务所律师。
原审被告陈玥，男，1978年9月19日出生，汉族。
上诉人紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、保险公司自判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿车辆维修费2000元给黄伟峰。二、保险公司自判决发生法律效力之日起十日内根据保险合同赔偿车辆维修费和评估费共计24000元给黄伟峰。三、驳回黄伟峰其余诉讼请求。保险公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由保险公司负担。
上诉人保险公司的上诉请求：1.陈玥在我司购买机动车商业保险，根据机动车第三者责任保险条款第六条（七）6（十）：发生保险事故时被保险机动车未按照规定检验或检验不合格的，责任免除，我司不承担赔偿责任。2.陈玥所有车辆粤A×××××是在2013年7月12日进行年审检验的，是在事故发生后，事故发生于2013年7月10日，陈玥明显知道保险公司免责无法赔付进行后补年检程序。3.机动车辆条款中约定：“保险车辆必须有交通管理部门核发的行驶证和号牌，并经检验合格，否则本保险单无效。”此约定是依据《中华人民共和国道路交通管理条例》第十七条规定：“车辆必须经过车辆管理机构检验合格，领取号牌，行驶证，方准行驶”。第二十条：“机动车必须按照车辆管理机关规定的期限接受检验，未按规定检验或检验不合格的，不准行驶。”也就是说，车辆无行驶证，保险公司不承保，车辆行驶证到期不年审或年审不合格，车辆不能行驶上路，而且未检验合格的车辆存在事故隐患。我司对一审法院判决我司赔偿交强险范围内2000元无异议。上诉请求二审法院：依法改判我司无需在商业险范围对被上诉人黄伟峰的车辆维修费用及评估费用24000元承担赔偿责任。
被上诉人黄伟峰二审答辩称：根据相关司法解释，保险公司并未将保险条款交给被保险人，未尽到明确说明义务，保险公司应当在商业险范围内赔偿我方的损失。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告陈玥二审答辩称：我方未收到保险条款，我方因操作不当导致追尾事故产生，在事故发生前，我驾驶的车辆已经在办理年检手续，最终车辆年检合格并不存在技术故障。同意被上诉人黄伟峰的答辩意见。
经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。另查明，粤A×××××小型客车行驶证显示：车辆检验有效期至2015年4月。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
对于上诉人是否应承担商业第三者险保险责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”上诉人作为肇事车辆粤A×××××小型客车的承保公司，以“未按规定检验或检验不合格”作为免除保险人责任条款，负有对被保险人进行提示的义务，但其未能举证已经将商业第三者责任险的保险条款交付给被保险人，应当承担举证不能的不利后果。上诉人未能证明已向被保险人履行该免责条款的提示义务，该条款不产生效力。而且粤A×××××小型客车行驶证显示该车辆经年检合格，该车辆并非因存在技术故障导致交通事故。因此，上诉人主张因肇事车辆未按规定年检免除其保险责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。保险公司的上诉主张理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费450元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李蕴妍
刘合安
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江笕商初字第164号
原告杭州梅兰日兰电器有限公司。
法定代表人张建权。
委托代理人（特别授权）徐晓岗、金英。
被告杭州光景科技�限公司。
法定代表人朱冬。
原告杭州梅兰日兰电器有限公司诉被告杭州光景科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月21日立案受理后，依法由代理审判员张波适用简易程序独任审判，于2011年7月21日公开开庭进行了审理。原告杭州梅兰日兰电器有限公司的委托代理人徐晓岗、金英到庭参加诉讼，被告杭州光景科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州梅兰日兰电器有限公司诉称：原告长期为被告提供电器产品。2010年10月25日，双方核对往来账款，被告盖章确认其尚欠原告应收款项余额51581元。原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，要求判令：1、被告立即支付原告货款人民币51581元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州光景科技有限公司未答辩，也未提供�据。
原告杭州梅兰日兰电器有限公司为其诉请，向本院递交的证据有：
往来账款确认函一份，拟证明被告于2010年10月26日确认截至2010年10月1日，被告尚欠原告货款51581元的事实。
上述证据因被告缺席，应视为被告放弃了质证及提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本案可确认的事实为：原、被告之间存在买卖业务关系，原告为被告提供电器产品。原告于2010年10月25日与被告进行往来账款确认，经核对账目，截至2010年10月1日，被告尚原告货款51581元。同日，原告向被告提交往来账款确认函，被告于2010年10月26日签字盖章对欠款进行确认。被告至今尚未支付相应货款给原告，故原告诉至本院。
本院认为，原告杭州梅兰日兰电器有限公司与被告杭州光景科技有限公司间的买卖关系，事实清楚�证据确凿。被告未付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。本案中，原告向被告供应货物，被告应支付货款。原告主张被告向其支付所欠货款人民币51581元的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州光景科技有限公司于本判决生效后十日内支付杭州梅兰日兰电器有限公司货款人民币51581元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由杭州光景科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1144元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 张 波
二〇一一年七月二十二日
代书 记员 汪奇良
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执637号
申请执行人：腊文云，男，回族，住昌吉市。
被执行人：唐建华，男，回族，1960年1月生，住昌吉市。
本院在执行腊文云诉唐建华民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2016)新2301民初6115号民事判决书，于2017年02月05日向本院申请执行。申请执行标的13000元，未执行标的13000元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年5月30日前给付案款5000元，剩余8000元案款于2017年11月22日前一次性给付完毕。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)新2301民初6115号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一七年五月十九日
书记员 李佳静
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终302号
上诉人（原审被告）：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委会办公楼5楼。
法定代表人：朱寒刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1983年11月17日生，汉族，住泰兴市。
原审被告：泰兴市恒源房地产开发有限公司，住所地泰兴市黄桥镇定慧路西侧68号。
法定代表人：卓晓楠，该公司董事长。
原审被告：吴俊，男，1970年5月12日生，汉族，住泰兴市。
上诉人安徽勤丰建设工程有限公司因与被上诉人王伟及原审被告泰兴市恒源房地产开发有限公司、吴俊买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初8858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽勤丰建设工程有限公司未按规定交纳二审案件受理费，经催缴仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽勤丰建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 吴 玫
审 判 员 丁万志
二〇一八年二月六日
法官助理 刘 旭
书 记 员 夏桂尧
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2253号
原告丁××。
委托代理人（特别授权）陈××。
被告王××。
被告宋××。
原告丁××与被告王××、宋××、徐悦飞民间借贷纠
纷一案，本院于2009年6月17日立案受理后，原告提出要求撤
回对被告徐悦飞起诉的申请，本院作出口头裁定准许原告撤回
对徐悦飞的起诉。本院依法组成合议庭，于2009年10月9日公
开开庭进行了审理。原告丁××的委托代理人陈××到庭参加
诉讼。被告王××、宋××经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告丁××起诉称，2008年10月28日，第一被告向原告
借款计人民币5万元整，约定借款期限为2008年10月28日至200
8年11月27日，并约定借款利息及违约责任。由第二被告对此
债务承担连带还款责任。借款到期后，原告多次向两被告催讨
未果。经查第二被告与第三被告系夫妻。故起诉要求责令第一
被告立即返还借款本金计人民币5万元整，并支付自2008年10
月28日至2009年5月28日止的利息8699元，自2009年5月29日起
至实际付款之日的利息（按农村合某某行同期贷款利息的四倍
计算）；责令第一被告立即支付违约金27000元（按每天150元计算，从2008年11月28日计算至2009年5月28日），自2009年5
月29日起至实际付款日止的违约金按借款额的每天千分之三计
算；责令第二、三被告对上述债务负连带清偿责任。
被告王××、宋××未作答辩。
经审理查明：2008年10月28日，被告王××向原告丁×
×借款人民币5万元整，并出具借条1份，载明：今有王××因
需资金周转向丁××借到人民币伍万元整（50000.00），借款
期限自2008年10月28日至2008年11月27日，利息按农村合某某
行贷款利息四倍计算，按月支付�如逾期不还另按借款额计付
每天千分之三违约金，并由保证人承担连带还款责任，保证期
限为二年。至今被告王××分文未还，被告宋××也未尽保证
责任。
以上事实，由原告提供的借条1份及当事人陈述等证据证
实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
王××向原告丁××借款50000元人民币并由宋××承担连带
保证责任的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现该欠款已
过还款期限，被告经催讨，仍未归还原告欠款。原告要求被告
返还欠款50000元及支付按银行同期贷款利率的四倍计算逾期
利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告宋
××负连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以
支持。原告�求被告支付违约金及超过部分利息的诉讼请求，
缺乏依据，本院不予支持。被告王××、宋××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王××应于本判决生效后五日内返还原告丁×
×借款人民币50000元，并支付从2008年10月28日起至判决确
定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期
利息；
二、被告宋××对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告丁××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，由被告王××、宋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费1942元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇
至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐号
090000189100001427，开户行绍兴市商业银行业务部，邮编31
2000）。
审判长 丁 奕
审判员 潘驾翔
审判员 赵浩平
二〇〇九年十一月二日
书记员 章利云
福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第836号
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，组织机构代码68506828-5。
代表人黄光泽。
委托代理人蔡锋艺、魏剑峰，该行员工。
被告福建省中慧达商贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦写字楼6层B1室，组织机构代码66281800-4。
法定代表人雷树金。
被告缪尘侠，男，汉族，1965年7月16日出生，住福建省福安市。
被告郑冰华，女，汉族，1971年2月21日出生，住福建省福安市。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。
法定代表人黄宝明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）因与被告福建省中慧达商贸有限公司、缪尘侠、郑冰华、福建省恒实担保股份有限公司（以下简称“恒实公司”）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月2日对本案公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托代理人蔡锋艺、魏剑峰到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行福州分行诉称：2014年1月2日，原告与被告缪尘侠签订编号为ZB4301201400000015的《最高额保证合同》，保证合同约定，被告缪尘侠为原告自2014年1月2日至2014年11月13日止的期间内与被告中慧达公司办理的各类融资业务所发生的债权在最高不超过等值人民币450万元为限提供连带责任保证。
2014年1月2日，原告与被告郑冰华签订编号为ZB4301201400000016的《最高额保证合同》，保证合同约定，被告郑冰华为原告自2014年1月2日至2014年11月13日止的期间内与被告中慧达公司办理的各类融资业务所发生的债权在最高不超过等值人民币450万元为限提供连带责任保证。
2014年1月2日，原告与被告恒实公司签订编号为ZB4301201400000017的《最高额保证合同》，保证合同约定，被告恒实公司为原告自2014年1月2日至2014年11月13日止的期间内与被告中慧达公司办理的各类融资业务所发生的债权在最高不超过等值人民币450万元为限提供连带责任保证。
同时，在前述三份保证合同中，原告均与保证人约定“本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
2014年6月18日，原告与被告中慧达公司订立编号为43012014280838的《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告中慧达公司发放借款450万元，借款期限为提款后10个月。当日，原告依约定向被告中慧达公司发放了约定的450万元借款。
自2015年1月起，被告中慧达公司即未将该月应支付的利息向原告支付。截止2015年4月16日，被告中慧达公司仍拖欠本金450万元利息80331.56元。被告缪尘侠、郑冰华、恒实公司在被告中慧达公司发生违约后，理当依相应担保合同约定履行担保责任。
原告浦发银行福州分行请求判令：1．被告中慧达商贸有限公司归还原告贷款本金450万元及利息80331.56元（暂计至2015年4月6日，以后利息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2．被告缪尘侠、郑冰华、福建省恒实担保股份有限公司对被告福建省中慧达商贸有限公司所欠原告债务承担连带清偿责任；3.全体被告承担本案诉讼、保全以及其它原告为实现债权而支出的全部费用。
原告浦发银行福州分行向本院提交如下证明资料：1、编号为ZB4301201400000015的《最高额保证合同》；2、编号为ZB4301201400000016的《最高额保证合同》；3、编号为ZB4301201400000017的《最高额保证合同》；4、流动资金借款合同（编号为43012014280838）；5、借款拖欠本金及利息清单。
被告中慧达公司、缪尘侠、郑冰华、恒实公司未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
被告中慧达公司、缪尘侠、郑冰华、恒实公司经依法传唤未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经质证和审查，本院确认原告提交的证明资料具备客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。
本院认为：本案讼争《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等，当事人主体适格、意思表示真实，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告中慧达公司发放450万元借款，被告未及时还本付息构成违约。原告诉请中慧达公司偿还尚欠借款本金450万元及利息80331.56元（暂计至2015年4月6日，以后利息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
根据《最高额保证合同》，被告缪尘侠、郑冰华、恒实公司自愿为讼争债务提供最高额连带责任保证担保，且未超过保证期。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条关于“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”的规定，被告缪尘侠、郑冰华、恒实公司应分别在担保的450万元最高债权额限度内，对讼争债务承担连带清偿责任。
被告中慧达公司、缪尘侠、郑冰华、恒实公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中慧达商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行贷款本金450万元及利息80331.56元（暂计至2015年4月6日，以后利息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告缪尘侠、郑冰华、福建省恒实担保股份有限公司分别在担保的最高债权额450万元限度内，对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告福建省中慧达商贸有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43443元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 余文华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郑菡君
（2015）榕民初字第836号-5-共6页
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初3659号
原告张友成，男，60岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人孙瑞明，男，54岁，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。
被告于海青，男，44岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市元宝山区。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市松山区。
负责人：杨旭，总经理。
委托代理人李鸿飞，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员。
原告张友成诉被告于海青、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告张友成于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张友成撤诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由张友成负担。
审判长 董英萍
审判员 姜婷婷
审判员 宋 超
二〇一六年九月二十二日
书记员 郑雪娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5986号
原告：孙秀琴，女，1943年5月28日出生，汉族，住所慈溪市。
委托诉讼代理人：陈继丰，男，1943年6月18日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：孙云开，男，1950年8月4日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：黄调花，女，1951年8月25日出生，汉族，住所慈溪市。
原告孙秀琴诉被告孙云开、黄调花夫妻共同债务确认纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，诉请：确认（2015）甬慈浒商初字第821号民事判决书判决的被告孙云开应归还原告的借款220000元及利息30800元为两被告的夫妻共同债务。本院受理后依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月14日，本院依法作出（2015）甬慈浒商初字第821号民事判决书，认定：2014年4月1日、4月17日，被告孙云开两次向原告借款100000元、120000元，并分别出具借条，借条均约定借款月利率1%，借款期限一年。后被告孙云开未支付利息，亦未归还借款。据此判决：被告孙云开应于本判决生效后七日内归还原告孙秀琴借款220000元，并支付利息及逾期利息30800元，合计250800元。判决生效后，被告孙云开未履行债务。2017年6月8日，原告向本院提起诉讼，以（2015）甬慈浒商初字第821号民事判决书认定的借款发生在两被告婚姻关系存续期间为由，请求确认该债务为两被告夫妻共同债务。
另查明，两被告于2014年12月18日协议离婚，（2015）甬慈浒商初字第821号民事判决书认定的借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实由（2015）甬慈浒商初字第821号民事判决书、两被告的离婚协议书等证据予以证实。
本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2015）甬慈浒商初字第821号民事判决书确认的被告孙云开应向原告孙秀琴履行的债务即借款220000元及利息30800元，合计250800元为被告孙云开、黄调花的夫妻共同债务。
案件受理费4002元，由被告孙云开、黄调花负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 陈佳女
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年九月十一日
代书 记员 杨芳芳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2185号
原告太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
委托代理人岳连喜，该社职工。
被告王富伟，男，住太康县。
被告姜凤梅，女，住太康县。
被告李雪丽，女，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社与被告王富伟、姜凤梅、李雪丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人岳连喜到庭参加诉讼，被告王富伟、姜凤梅、李雪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，被告王富伟经被告姜凤梅、李雪丽担保在原告处借款310000元。约定借款期限为1年，利率为月息9.72‰。借款后经原告多次催要，被告至今未还借款本金及利息，请求法院判令被告王富伟偿还原告借款本金310000元，逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％，截至2016年5月12日被告应当支付利息137904.12元，延期利息另行计付。被告姜凤梅、李雪丽承担连带清偿责任。
被告王富伟、姜凤梅、李雪丽未答辩。
经审理查明：2013年7月10日，被告王富伟经被告姜凤梅、李雪丽担保在原告处借款310000元。约定借款期限为1年，利率为月息9.72‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告姜凤梅、李雪丽同时签订担保合同，为被告王富伟此笔借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告如约向被告王富伟发放了借款310000元。后经原告多次催要，被告至今未借款本息，截至2016年5月12日被告应当支付利息137904.12元。
本案在审理过程中，经原告申请财产保全，本院依法对被告王富伟在太康县农村信用合作联社太康县转楼营业所的存款20000元予以冻结。
上述事实有借款借据、借款合同、担保合同等在卷为证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告太康县农村信用合作联社与被告王富伟签订书面借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了义务，被告在借款逾期后未偿还借款本息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％的约定不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本金310000元，并按照合同的约定在原利率基础上加收50％的罚息支付利息的诉讼请求本院予以支持，截至2016年5月12日被告应当支付利息137904.12元，延期利息另行计付。被告姜凤梅、李雪丽为被告王富伟此笔借款提供为期二年的连带担保，不违反法律规定，故被告姜凤梅、李雪丽应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王富伟于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金310000元及利息137904.12元（利息计算至2016年5月12日），延期利息另行计付（延期利息按在原利率基础上加收50％的罚息计算，从2016年5月13日起至还清之日）。被告姜凤梅、李雪丽承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8018元、保全费220元，由被告王富伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 长 李清淮
审 判 员 李克胜
人民陪审员 张海涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 秦 辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1408号
申请执行人:刘仲伟，男，1983年10月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:哈丽娟，女，1977年8月8日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘仲伟与被执行人哈丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10938号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘仲伟向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初10938号民事调解书，确定被执行人哈丽娟于2017年3月1日偿还申请执行人刘仲伟借款1000000元，支付利息105000元，如被执行人哈丽娟未能按上述约定履行金钱给付义务，应当按年利率6%向申请执行人刘仲伟支付借款自2017年3月1日至实际清偿之日的逾期利息，案件受理费8864元，财产保全费2020元，向本院缴纳执行费13559元，以上共计1129443元。现被执行人哈丽娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人哈丽娟名下银行存款1129443元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文贵
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。