广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0823民初299号
原告：赵秋蓉，女，1962年6月21日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。
原告：张寒娥，女，1985年9月2日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。
上述两原告委托诉讼代理人：周景东，系广东环际律师事务所律师。
被告：张广姮，女，1985年9月2日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。
被告：岑连娟，女，1975年7月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：唐来军，系广东君直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑明帆，系广东君直律师事务所律师。
原告赵秋蓉、张寒娥诉被告张广姮、岑连娟农村土地承包合同纠纷一案，本院2018年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告赵秋蓉、张寒娥的委托诉讼代理人周景东，被告张广姮、被告岑连娟的委托诉讼代理人唐来军、郑明帆到庭参加诉讼讼。本案现已审理终结。
原告赵秋蓉、张寒娥诉称：原告赵秋蓉与丈夫张孝伍承包了涉案《协议》项下的土地经营种植发财树，2015年3月24日张孝伍因发生意外身亡。被告张广姮作为张孝伍的继承人之一在未取得张孝伍生前任何处理上述土地承包经营权及林木授权或遗嘱的情况下，未经其他继承人即本案两原告的授权及同意，于2015年8月10日背着两原告与未取得任何授权的被告岑连娟签订了《协议》，擅自处理涉案土地及林木，将涉案林木处理给被告岑连娟。截止2016年9月2日，涉案《协议》项下的林木被非法砍伐后，两原告方知两被告擅自签订《协议》处置原告林木的事实。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”及第七十五条的规定，两原告认为，被告张广姮与被告岑连娟签订《协议》，擅自处理涉案林木的行为属于无权代理，其行为已严重损害了两原告的合法权益，该《协议》对两原告不发生法律效力，依法应当予以撤销。综上所述，为维护两原告合法权益，请求法院判决：1、依法撤销被告张广姮与被告岑连娟于2015年8月10日签订的《协议》；2、依法判令本案的诉讼费由两被告承担。
原告赵秋蓉、张寒娥为支持其诉请在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、赵秋蓉的身份证复印件；证据2、常住人口登记卡，上述两组证据拟证明原告赵秋蓉的身份信息情况，其诉讼主体适格。证据3、张寒娥的身份证复印件；证据4、常住人口登记卡，上述两组证据拟证明原告张寒娥的身份信息情况，其诉讼主体适格。证据5、张广姮的身份证复印件，拟证明被告张广姮的身份信息情况，其诉讼主体资格。证据6、湛江中心人民医院病死证明书（NO.3001187），拟证明原告赵秋蓉的丈夫、张寒娥的父亲张孝伍于2015年3月24日死亡的事实。证据7、户籍证明，拟证明原告赵秋蓉与张孝伍系夫妻关系，原告张寒娥、被告张广姮与张孝伍系父女关系，赵秋蓉、张寒娥、张广姮是张孝伍的法定继承人。证据8、岑连娟的身份证复印件，拟证明被告岑连娟的身份信息情况，其诉讼主体适格。证据9、《协议》（2015.8.10），拟证明被告张广姮作为张孝伍的继承人之一，在未取得张孝伍生前遗嘱也未经其他继承人即赵秋蓉、张寒娥同意的情况下，擅自与岑连娟签订协议，处理土地承包经营权及地上的林木的行为，属于无权代理，依法应当予以撤销。证据10、《土地租赁合同》，拟证明涉案的土地与林木是张孝伍与原告赵秋蓉两夫妻共同承包经营的事实；证据11、《报警回执》（编号：NO.0024536），拟证明2016年9月2日经北坡派出所介入处理地上的林木被违法砍伐事宜，原告方知张广姮与岑连娟签订协议的事实以及土地承包经营权及林木被违法处理的事实；证据12、收据，拟证明涉案的土地与林木是张孝伍与原告赵秋蓉两夫妻共同承包经营的事实。
被告张广姮没有向本院提交书面答辩意见，其庭审时答辩称：我签订该协议的时候，两原告确实是不知情的。直到2016年9月份被告岑连娟的大哥岑某开始在承包的地里挖树，两原告才知情。当时我也有报警，公安部门也明确表示每挖一车树均需要备案，但其一直也没有备案。
被告张广姮没有向本院提交任何证据。
被告岑连娟答辩称：一、原告主张涉案《协议》项下的土地经营种植发财树是答辩人丈夫马志平、案外人张孝伍及岑某共同合伙投资的，并不是只是原告赵秋蓉与张孝伍承包经营。2010年，受案外人张孝伍邀请，答辩人丈夫马志平与案外人岑某一起投资参与合同承包土地种植发财树，三人口头约定按各方投资比例分成，答辩人丈夫马志平于2010年12月31日通过其名下的中国农业银行向张孝伍转账35万元及2012年1月13日通过其名下的中国工商银行向张孝伍转账50万元，接着在2012年12月27日，马志平通过其哥哥马耀明中国工商银行账户向张孝伍转账60万元，所以，原告主张涉案《协议》项下的土地经营种植发财树是答辩人丈夫马志平、案外人张孝伍及岑某共同合伙投资的，并不是只是原告赵秋蓉与张孝伍承包经营。二、答辩人与被告张广姮于2015年8月10日签订的《协议》，是本案各方当事人及案外人马志平的真实意思表示，被告张广姮并未背着两原告与答辩人签订《协议》。1.从关系上看，被告张广姮、原告赵秋蓉是母女关系，被告张广姮、原告张寒娥是姐妹关系，原告赵秋蓉与张孝伍是夫妻关系，2015年3月24日张孝伍因发生意外身亡后，由原告赵秋蓉与被告张广姮共同管理涉案《协议》项下的承包事宜，原告张寒娥对原告赵秋蓉与被告张广姮的行为一直也是认可的，两原告在起诉前从未向答辩人主张撤销涉案《协议》，而且两原告与被告张广姮未分家析产，两原告主张对《协议》不知情明显违背常理。2.从时间上看，答辩人与被告张广姮于2015年8月10日签订《协议》，两原告于2017年8月15日才提起诉讼请求撤销涉案《协议》，时间间隔736天，足足两年有余，两原告与被告张广姮是一家人，不可能在那么长时间内对被告张广姮与答辩人签订的《协议》不知情，被告张广姮签订《协议》的行为是得到两原告认可的。3.从空间上看，答辩人与被告张广姮于2015年8月10日签订《协议》是在两原告与被告张广姮的家里进行的，原告赵秋蓉也是参与协商的，只是未在协议上签名，当时在场的人还有岑某等人，原告一主张其不知情是不符合客观事实的。三、被告张广姮与答辩人于2015年8月10日签订的《协议》已实际履行，依约应继续履行。2015年8月10日，被告张广姮代表其一家人与答辩人签订《协议》，被告张广姮按照约定向答辩人支付投资分成利润，至2015年12月31日，被告张广姮向答辩人转账支付68万元，但还有答辩人前期投资成本85万元及60万元投入210亩地实际投入成本剩余款几万元未返还给答辩人，依约两原告及被告张广姮应继续《协议》，返还答辩人前期投资成本85万及几万元剩余投资款。四、两原告请求撤销被告张广姮与答辩人于2015年8月10日签订的《协议》超过一年的除斥期间，已超过法定期限，依法该实体权利消灭。答辩人与被告张广姮于2015年8月10日签订《协议》，两原告于2017年8月15日才提起诉讼请求撤销涉案《协议》，时间两年有余，根据《中华人民共和国合同法》五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”两原告在该《协议》签订之时就知道了，离主张权利时远远超过一年的时间，超过一年的除斥期间，已超过法定期限，依法该实体权利消灭。五、两原告不是2015年8月10日签订《协议》的一方当事人，不具备行使《协议》撤销权的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……。同时《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案两原告并非系与答辩人订立《协议》的一方当事人，不具备行使合同撤销权的主体资格，其起诉要求撤销答辩人与被告张广姮之间订立的《协议》，与法律规定不符，应裁定驳回其起诉。六、被告岑连娟主体资格不适格，依法应驳回其起诉。2015年8月10日，答辩人代表马志平与被告张广姮签订《协议》，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”答辩人不承担民事责任，依法诉讼主体资格不适格，应驳回原告的起诉。综上，两原告的诉请无事实基础及法律依据，请贵院裁定驳回两原告的起诉。
被告岑连娟为支持其辩解向本院提交的证据有：证据1、《协议》，拟证明被告岑连娟代表马志平与被告张广姮代表其一家人就前期合伙承包土地事宜达成《协议》，该《协议》合法有效，应继续履行；证据2、中国农业银行银行卡取款业务回单，拟证明马志平于2010年12月31日转账35万元投资款给张孝伍的事实；证据3、中国工商银行个人业务凭证（填单），拟证明马志平于2012年1月13日转账50万元投资款给张孝伍的事实；证据4、明细信息打印，拟证明马耀明于2012年12月27日代表马志平转账60万元投资款给张孝伍的事实；证据5、关系证明，拟证明马志平与马耀明系兄弟关系；证据6、中国银行历史交易明细清单，拟证明2015年8月10日签订的《协议》已实际履行，但未履行完毕；证据7、证明，拟证明原告赵秋蓉对2015年8月10日签订的《协议》知情且认可；证据8、结婚证，证明岑连娟与马志平是夫妻关系；证据9、授权委托书，证明岑连娟有权代表马志平签订协议。
被告岑连娟申请证人何某、岑某出庭作证，本院予以准许。
经审理查明：赵秋蓉与张孝伍系夫妻关系，赵秋蓉与张广姮系母女关系，张寒娥与张广姮系姐妹关系，张孝伍于2015年3月24日因发生意外身亡。2015年8月10日被告张广姮代表张孝伍、岑连娟代表马志平双方签订《协议》，就张孝伍与马志平前期合伙承包涉案土地前期投资成本、涉案土地管理使用等问题达成的约定。《协议》签订地点为赵秋蓉的家里，原告赵秋蓉、被告张广姮在庭审时均承认签订《协议》时原告赵秋蓉在其房间里。2017年8月21日原告赵秋蓉、张寒娥以张广姮没有代理权为由向法院起诉申请撤销《协议》。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。原告赵秋蓉、张寒娥以被告张广姮无权代理为由主张撤销被告张广姮与被告岑连娟所签订的《协议》，故本案应适用法律关于撤销权及除斥期间的规定进行审查。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案赵秋蓉、张寒娥以被告张广姮无权代理为由主张撤销被告张广姮与被告岑连娟所签订的《协议》，则他们依法应当在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，否则，撤销权消灭。本案《协议》签订日期为2015年8月10日，且签订合同的地点亦在赵秋蓉的家中，当时签订《协议》时原告赵秋蓉在其房间，另赵秋蓉与张广姮系母子关系，张广姮与张寒娥系姐妹关系，因此，对原告赵秋蓉、张寒娥认为其直至2016年9月2日方知道被告张广姮与岑连娟签订《协议》的主张不予支持。若原告赵秋蓉、张寒娥认为张广姮侵犯其权利，应于在知道被告张广姮与岑连娟签订《协议》之日起一年内前行使撤销权，但原告赵秋蓉、张寒娥在2017年8月21日才起诉行使撤销权，距两被告签订的《协议》之日已两年多，明显已超过一年的除斥期间。此外，除斥期间依法为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。被告岑连娟称两原告行使撤销权已超过法定的期限的辩解意见有法律和事实依据，本院予以采纳。
关于赵秋蓉、张寒娥主张张广姮的行为属无权代理的理由主张撤销《协议）的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。…第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。”的规定，本人拒绝追认代理权，则无权代理人与本人之间不存在实质上的代理关系，也无合同关系或合同上的责任。无权代理人对于本人的责任为侵权责任。如无权代理人的行为造成了本人的损失，由无权代理人对本人承担赔偿责任。如果第三人明知无权代理人无代理权仍与其实施民事行为，造成本人的损失的，行为人与第三人对本人负连带责任。据此，赵秋蓉、张寒娥认为张广姮无权代理，以此为由则赵秋蓉、张寒娥应提起侵权之诉，要求张广姮承担侵权责任；若原告认为被告岑连娟就张广姮是否有代理权的问题未履行必要的审查义务，明显存在主观过错；亦应通过提起侵权之诉主张权利。但是，本案中赵秋蓉、张寒娥的诉讼请求是要求撤销《协议》，撤销权作为形成权的一种，是在认定合同对其发生效力的情形下而要求撤销。因此，原告赵秋蓉、张寒娥以张广姮无权代理为由要求撤销合同，其诉讼请求与理由即认为《协议》对其不发生法律效力之间本身存在矛盾，故赵秋蓉、张寒娥以无权代理为由要求撤销合同，不符合法律的规定，对该项诉讼理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵秋蓉、张寒娥的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵秋蓉、张寒娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 林子渊
审判员 谭春永
人员陪审员梁湖
二〇一八年六月四日
书记员 王瑞琥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。…第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前等够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。