wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初04518号
原告：温声串。
委托诉讼代理人：黄万钞。
被告：刘荣晃。
原告温声串与被告刘荣晃民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘荣晃立即偿还借款2万元并支付利息（以2万元为计算基数，自2015年3月14日起至法院判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，�2016年8月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月14日，被告刘荣晃向原告借款2万元，并出具借条一份，双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。之后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘荣晃于判决生效后十日内偿还温声串借款本金2万元及利息（以本金2万元为计算基数，自2015年3月14日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由刘荣晃负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费413元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 陈培听
人民陪审员 陈传波
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初515号
原告熊伟国，男，1971年1月28日生，汉族，农民，住龙南县。
被告张美建，男，1976年10月23日生，汉族，农民，住龙南县。
原告熊伟国与被告张美建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊伟国到庭参加了诉讼，被告张美建经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日，被告向原告借款50000元，双方口头约定利息2%，说半年后归还，并出具借条给原告收执。2015年1月10日，被告又写下借条一张给原告收执，确认2014年10月27日向原告借款50000元用于购买货车，半年内还清50000元本金和利息。2016年2月3日，被告又写下借条一张，承诺每月25日前打账2500元归还本金给熊伟国。但被告仅支付了9000元利息，未按约定还款，原告遂诉至本院请求：1、判令被告归还借款计人民币50000元，并从借款之日起计收利息2%（已付利息9000元可抵数）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告就其主张向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、被告张美建的身份证复印件，证明被告的身份信息。3、借条三份，证明被告向原告借款50000元，被告以赣Ｂ×××××货车作为借款抵押，被告承诺每月的25日前打款2500元给原告。
被告未向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明，2014年10月27日，被告以购买货车为由向原告借款50000元，双方约定月利率2%，半年后归还，并出具借条一张给原告收执。2015年1月10日，被告又写下借条一张给原告收执，确认2014年10月27日向原告借现金50000元用于购买货车，半年内还清50000元本金和利息，以赣Ｂ×××××货车作为抵押。2016年2月3日，被告又写下借条一张，承诺从2016年3月25日每月25日前打账2500元归还本金给熊伟国。借款后被告仅陆续支付了9000元利息，经原告催告被告未还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以购买货车为由向原告借款50000元，并出具借条三份，双方成立借款合同法律关系。现借款已经到期，被告违反借款合同的约定未能及时归还本金并拖延支付利息，应当承担违约责任。原告主张判决被告归还借款50000元，符合法律规定，本院应予支持。原告主张判决从借款之日起按月利率2%计付利息（已付利息9000元可抵9个月利息），即自2015年7月27日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张美建在判决生效之日起15日内归还借款50000元给原告熊伟国，并自2015年7月27日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1270元，由被告张美建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：姜万勇
代理审判员 ： 刘 欢
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 ：王五虹
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保270号
申请人：袁梅，女，1967年9月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：赵玉霞，女，1982年9月10日出生，汉族，住新郑市。
申请人袁梅与被申请人赵玉霞买卖合同纠纷诉前保全一案，于2016年11月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人赵玉霞银行存款1190000元或查封其相应价值的财产，并以申请人袁梅在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵玉霞银行存款1190000元或查封其相应价值的财产。
保全费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘明波
审判员 赵瑞莲
审判员 李跃勇
二〇一六年十一月十日
书记员 张学堂
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1901号
申请执行人：孙婧，女，1987年7月12日出生，住天津市河东区。
被执行人：天津市爱媚丽商贸有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道风荷园13-3-103。
本院在执行申请人孙婧与被执行人天津市爱媚丽商贸有限公司劳动争议一案中，经查被执行人名下银行存款、房产、车辆、股权均暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第40号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。住所地：云安县。
负责人张远戈，行长。
委托代理人高小军，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
委托代理人陈伟雄，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
被告张水连，女，1962年5月16日生，汉族，住址：云浮市云城。
被告陈伟海，男，1963年8月27日生，汉族，住址：云浮市云城区。
被告伍五妹，女，1966年3月3日生，汉族，住址：云浮市云城区。
被告黄秀爱，女，1978年8月5日生，汉族，住址：云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告张水连、陈伟海、伍五妹、黄秀爱借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员陈涧飞适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人高小军到庭参加诉讼。被告张水连、陈伟海、伍五妹、黄秀爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告张水连是云浮市云城区腰古镇坪塘村民委员会双坑村人，现年52岁。被告张水连于2009年11月26日以种养为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44119200900112991），向原告借款人民币50000元，用作种养。被告张水连为借款人，被告陈伟海为借款人配偶，被告伍五妹、黄秀爱为借款人的担保人，在合同中约定担保人承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2009年11月26日至2012年11月25日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为保证贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。
合同签订后，原告按照合同约定将人民币50000元贷款划入被告张水连在原告处开立的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2013年5月25日，截至2014年1月20日止，该贷款已逾期8个月，被告张水连累计结欠贷款本息人民币43768.24元，其中本金人民币40506.45元，利息人民币3261.79元。原告的客户经理已多次采取上门和电话等方式进行催收，但催收无效果。被告未能履行借款合同之约定，其行为已经构成违约。
被告陈伟海是被告张水连的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告陈伟海应对上述借款的本息承担连带清偿责任。
被告伍五妹、黄秀爱在借款合同中约定与被告张水连组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任，因此被告伍五妹、黄秀爱应对上述借款的本息承担连带清偿责任。
综上，为维护原告合法权益，请法院依法判决：1、被告张水连、陈伟海偿还原告贷款本金人民币40506.45元，利息人民币3261.79元（利息计至2014年1月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、被告伍五妹、黄秀爱对被告张水连的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告支付。
被告张水连、陈伟海、伍五妹、黄秀爱在答辩期内没有提出书面答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告张水连与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告张水连向原告借款人民币50000元，有效期从2009年11月26日至2012年11月25日。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从借款日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。同时，被告张水连、伍五妹、黄秀爱组成联保小组，并在《联保小组成员签名表》上签名摁指印，约定联保小组全体成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。随后，原告将50000元借款转账至被告张水连的账户。贷款到期后，经原告催收，被告张水连未能还清借款。截至2014年1月20日止，被告张水连共结欠借款本金40506.45元，利息3261.79元，本息共计43768.24元。
另查明，被告陈伟海是被告张水连的丈夫，被告张水连的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《营业执照》、《金融许可证》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《计息清单》、被告身份证、户口簿、结婚证以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告张水连签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告张水连、陈伟海、伍五妹、黄秀爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。被告陈伟海与被告张水连是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，被告陈伟海应共同偿还被告张水连欠原告的借款本息。被告张水连、伍五妹、黄秀爱组成联保小组，对小组成员间的借款互负连带保证责任。原告要求被告张水连、陈伟海、伍五妹、黄秀爱付清所欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。被告张水连、陈伟海、伍五妹、黄秀爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张水连、陈伟海欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金40506.45元，利息3261.79元（计至2014年1月20日止），本息合计43768.24元。
二、被告张水连、陈伟海欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金自2014年1月21日起至还清本息之日止按《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44119200900112991）的约定计付利息给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
三、以上第一、二判项的欠款，限被告张水连、陈伟海在本判决发生法律效力之日起3日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
四、被告伍五妹、黄秀爱对以上第一、二判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费447元（该款项原告已预交），由被告张水连、陈伟海负担，被告伍五妹、黄秀爱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈涧飞
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈海勤
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终244号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市金平区国泰副食品有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：郭木钦。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人汕头市金平区国泰副食品有限公司、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第206号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第206号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 林 立
审判员 姚焕丹
审判员 翁晓红
二〇一六年二月二十四日
书记员 姚晓銮
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3279号
原告：刘俊峰。
委托代理人：林锋，浙江合众律师事务所律师。
委托代理人：徐琪琪，浙江合众律师事务所实习律师。
被告：徐崇文。
被告：周余英。
原告刘俊峰与被告徐崇文、周余英民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还借款本金人民币200万元并支付利息（从2014年9月10日起按月息2.5%计算至判决确定履行之日止，暂计为66万元）。2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币200万元并支付利息（从2014年9月10日起按月息2%计算至判决确定履行之日止）。
本院经审理认定，被告徐崇文与被告周余英系夫妻关系，于2011年9月6日登记结婚。2014年9月9日�被告徐崇文向原告刘俊峰借款200万元，并由被告徐崇文亲笔出具借条一份交原告收存，该借条载明：今借到刘俊峰人民币200万元整，约定月利息2分5厘，未约定还款日期。同日，原告刘俊峰通过银行转账向被告徐崇文的妻子即被告周余英交付200万元。之后，经原告催讨，被告徐崇文至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐崇文、周余英在本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘俊峰借款本金200万元及利息（以本金200万元为基数，自2014年9月10日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28080元，由被告徐崇文、周余英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈学群
人民陪审员 金新花
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 梁静静
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第711号
申请执行人牛志刚，男，生于1989年12月6日，汉族，住中牟县。
被执行人王涛，男，生于1990年1月20日，汉族，住中牟县。
本院于2014年5月20日作出的（2014）牟民初字第273号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令王涛于判决书生效之日起十日内偿还申请人借款九万七千元及利息（利息自2011年10月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），负担案件受理费二千二百二十五元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王涛的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱发强
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘铭阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00336号
申请执行人：吴海燕
被执行人：杨自高
被执行人：安徽瑞和房地产开发有限公司
法定代表人：杨自高，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）合高新民一初字第01300号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨自高、安徽省瑞和房地产开发有限公司的银行存款共计人民币4733886元（其中借款本金4450000元，诉讼费42400元，执行费49246元，自2013年6月17日暂计算至2013年12月17日的利息为144180元，自2013年12月18日计算至2014年1月17日的利息为48060元，后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨义龙
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第17289号
原告厦门易名科技有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区软件园二期望海路19号603单元。
法定代表人孔德菁，总裁。
委托代理人黄勇清，福建自立律师事务所律师。
被告GoDaddy.com，LLC，住所地美利坚合众国亚利桑那州斯科茨代尔市北14455海登路226公寓（14455N.HaydenRd，Ste.226Scottsdale，AZ85260USA）。
第三人VeriSign，Inc12061（威瑞信公司），住所地美利坚合众国弗吉尼亚州Bluemont大道12061号（12061BluemontWay，Reston，VA）。
原告厦门易名科技有限公司与被告GoDaddy.com，LLC、第三人VeriSign，Inc12061侵害网络域名纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告厦门易名科技有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告GoDaddy.com，LLC、第三人VeriSign，Inc12061的起诉。
本院认为，原告厦门易名科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门易名科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门易名科技有限公司负担。
审 判 长 倪宗泽
代理审判员 李缘缘
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第1729号
原告：马文军，男，回族，生于1978年4月15日，住乌鲁木齐市。
被告：米东区长山子镇湖南村村民委员会。
法定代表人：代学勇，该村村委会主任。
委托代理人：高旭群，乌鲁木齐市米东区文博法律服务所法律工作者。
原告马文军与被告米东区长山子镇湖南村村�委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马文军诉称：1995年，在原告家后院种植了一排榆树。2014年5月12日，被告以村上修渠为由在未告知原告及家人的情况下，将两棵榆树予以砍伐，原告多次找被告理赔未果，故诉至法院，请求被告赔偿两棵树的损失6000元。
本院认为，原告马文军自己所提供的证人证实被告米东区长山子镇湖南村村民委员会所损坏的榆树系原告的父亲马兆飞所种，因此，原告直接作为本案的索赔主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马文军的起诉。
案件受理费50元，向原告马文军予以退还；邮寄送达费60元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁�齐市中级人民法院。
审判员 龚永胜
二〇一四年十月十五日
书记员 苏 晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）苏0902执恢231号
申请执行人招商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。
负责人王凯，该行行长。
被执行人徐春霞。
被执行人张古荣（系徐春霞丈夫）。
申请执行人招商银行股份有限公司盐城分行与被执行人徐春霞、张古荣金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中已将被执行人抵押资产拍卖处理完毕。现被执行人徐春霞、张古荣暂无其它可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执恢231号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月九日
书 记 员 郁 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山张民商初字第00060号
原告：湖北鑫运发工贸有限公司，住所地武汉市洪山区洪山乡红旗村。
法定代表人：万少斌，系该公司董事长。
委托代理人：秦则刘，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，系该公司董事长。
委托代理人：程南喜，该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告湖北鑫运发工贸有限公司与被告新八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理，并依法由王汉明担任审判长，与人民陪审员温镇恒、人民陪审员吴敏组成合议庭审理本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王汉明
二〇一三年八月三十日
书记员 魏 俊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1762号
上诉人（原审被告）罗某甲。
委托代理人陈根，浙江凯旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶某。
委托代理人王晔，浙江融哲律师事务所律师。
上诉人罗某甲因与被上诉人叶某抚养权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良民初字第197号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：叶某、罗某甲原系夫妻关系，双方于2009年11月9日协议离婚，离婚协议书中约定婚生子罗某乙由罗某甲抚养教育。离婚后，罗某乙实际随叶某一起生活，并在叶某处上幼儿园、小学，现在德清县筏头乡中心学校读小学二年级。叶某于2015年4月13日诉至原审法院，请求判令：一、婚生子罗某乙的抚养权变更为叶某所有；二、罗某甲每月支付抚养费800元，教育费和医疗费各半承担。
原审法院认为：叶某、罗某甲离婚后，婚生子罗某乙一直随叶某一起生活，由叶某及其父母照顾，并在叶某处上学，已形成了较为稳定的生活学习环境。故从有利于子女健康成长的角度出发，由叶某抚养教育为宜。关于抚养费，根据罗某乙目前的生活学习情况，酌情确定为每月800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、叶某、罗某甲的婚生子罗某乙由叶某抚养教育，罗某甲每月支付抚养费800元，自判决生效之月起至罗某乙独立生活时止，于每月10日前付清当月抚养费；二、驳回叶某的其他诉讼请求。案件受理费40元，由叶某负担。
宣判后，罗某甲不服，上诉称：一审法院认定事实不清。婚生子罗某乙与罗某甲相处融洽，罗某甲能够为婚生子罗某乙提供更好的成长条件，由罗某甲抚养罗某乙更加有利。一审法院适用法律错误，在没有满足法定变更抚养权的条件下，作出了变更抚养权的判决。依照《婚姻法》及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》基本精神，杭州有更优越的教育环境，罗某甲有更好的家庭条件且能够亲自照顾、教育罗某乙；而叶某在杭州上班居住，回家时间较少，不可能亲自照顾教育罗某乙。如果罗某乙由上诉人罗某甲抚养，那么罗某乙将在良渚就读，罗某甲可以亲自照顾教育罗某乙，避免隔代教育带来的各种弊端。一审法院适用《婚姻法》第三十六条、第三十七条作为判案依据不正确。罗某甲主动承诺保证叶某的探望权，并在不影响罗某乙学习、生活的情况，积极要求叶某多探望罗某乙。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人罗某甲能够为婚生子罗某乙提供更好的生活条件、更佳的学习环境，并更加有力的保障非直接抚养方的探望权利，给婚生子罗某乙提供一个可以同时拥有父母宠爱的生活环境，故由上诉人罗某甲抚养罗某乙才符合我国《婚姻法》以及最高院《意见》中有利于子女身心健康，保障子女的合法权益的基本判案原则。请求二审法院：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人叶某的诉讼请求；二、一、二审的案件诉讼费由被上诉人叶某承担。
被上诉人叶某二审口头答辩称：一审法院认定事实正确，判决正确。2009年11月9日，罗某甲、叶某在离婚协议中约定，婚生子罗某乙由罗某甲抚养教育，但事实上罗某乙一直由叶某抚养至今。叶某有固定的工作稳定的收入，可以照顾婚生子罗某乙的生活，而罗某甲从离婚到现在，还曾拖欠抚养费；2015年至今没有支付过抚养费。罗某乙生活一直比较开心，特别在实际抚养期间，孩子成绩很好，也得到老师的认可，有成绩单为证。罗某乙也多次表示愿意与叶某共同生活。孩子从出生到现在，一直与妈妈叶某以及外公外婆一起生活。
上诉人罗某甲二审中提交证据材料如下：
1、户口簿；2、营业执照；3、学校证明；以上证据用以共同证明上诉人罗某甲的生活工作地均在余杭区良渚，罗某乙的户籍也在良渚，按政策可在良渚二小读书；4、叶某劳动合同首页；5、叶某居住证明；以上证据用以共同证明叶某自2012年4月起一直在杭州生活、工作；6、德清筏头中心学校概况；7、良渚二小概况；以上证据用以共同证明良渚二小的教育条件比德清筏头中心学校更好。对此，被上诉人叶某质证认为，对证据1、2、3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，营业执照仅可以证明罗某甲的工作情况，但不足以证明其具体收入情况。证据4、5，能证明叶某有工作，有能力抚养婚生子罗某乙。证据6、7与本案无关联，目前孩子已经在读书，且成绩很好。本院认为，被上诉人叶某对证据1、2、3的真实性无异议，本院依法予以确认，上述证据能证明罗某甲对婚生子有相应的抚养能力。证据4、5，上述证据不足以证明叶某不具有抚养婚生子的能力，故对其证明目的不予确认。证据6、7，对其真实性无异议，但不足以达到其证明目的，故本院对其证明目的不予确认。
被上诉人叶某二审提交证据材料如下：1、罗某乙的成绩单一份，用以证明叶某有能力抚养婚生子罗某乙，孩子成绩优良。2、派出所证明，用以证明双方就孩子抚养探视等问题发生冲突。对此，上诉人罗某甲质证认为，证据1系复印件，由法院对真实性进行审查，对其合法性没有异议，对关联性有异议，目前罗某乙是小学二年级学生，课程比较简单，目前的成绩不能代表实际成绩。对证据2的关联性、合法性有异议。本院认为，证据1能够证明婚生子的学习成绩情况，故对该证据依法予以确认。证据2，与本案无关联，本院不予确认。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据原审法院和本院查明的事实，叶某与罗某甲均有抚养和教育婚生子罗某乙的能力与条件。双方均出于希望孩子健康成长的良好愿望，欲取得与孩子共同生活、教育、抚养的权利，并给予孩子更好的成长条件，值得肯定。虽然叶某与罗建刚在离婚时曾约定，婚生子罗某乙由罗建刚负责抚养，但实际上罗某乙自其父母离婚后一直随母亲叶某及外公、外婆共同生活在德清，并于2013年9月起在当地就读小学，生活环境稳定，学习成绩优良。因此，原审法院判决变更现有罗建刚有名无实的抚养关系，确定由叶某负责抚养教育罗某乙，对罗某乙的健康成长更为有利，本院予以维持。同时，原审法院酌情确定的抚养费标准并无不妥，本院亦予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用80元，由上诉人罗某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱 江
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初409号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人孙某，男，1985年1月26日，个体经营者。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月25日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月19日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人孙常宁，男，1988年9月16日，公司职员。因犯抢劫罪于2009年5月21日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2011年12月19日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月25日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月19日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人文某，男，1980年3月24日，司机，案发前住上海市松江区叶榭镇兴达长兴333号。因犯寻衅滋事罪于2007年8月22日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月25日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月19日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人刘某，男，1983年9月14日出生于安徽省寿县，身份证号码3424231983********，汉族，小学文化程度，无业，户籍地安徽省霍邱县宋店乡胜利塘村柿树组。因吸毒于2013年9u饿29日被广东省三水市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月25日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月19日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]348号起诉书指控被告人孙某、孙常宁、文某、刘某犯非法拘禁罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员汪啸出庭支持公诉，被告人孙某、孙常宁、文某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某与被害人陈某有债务纠纷。2016年3月下旬，被告人孙某电话联系被告人孙常宁，让孙常宁带人帮其向陈某索债。之后，孙常宁邀集了被告人文某、刘某。2016年3月24日，被告人孙某、孙常宁、文某、刘某在安徽省岳西县天堂镇廊桥停车场将陈某及其驾驶的路虎极光越野车强行从岳西县带至本市。当晚23时许，被告人孙某等人驾车来到本市高新区附近停下并向陈某索债。期间，被告人孙常宁等人辱骂陈某，被告人文某挥拳将陈某嘴部打伤，并用从路边捡拾得砖头将陈某右手食指砸伤。之后，被告人孙某、孙常宁、文某、刘某又将陈某带至本市蜀山区怀宁路附近，继续威逼陈某还钱。被告人孙某逼迫陈某在事先准备好的车辆质押合同上签字。期间，被告人文某又持棍击打了陈某双腿、膝盖。陈某被迫在车辆质押合同上签字，并同意与孙某等人一起将其路虎极光越野车出售还债。3月25日2时许，被告人孙某、孙常宁、文某、刘某在本市怀宁路与望江路交口附近的“怡辰时尚宾馆”将陈某释放并离开，陈某随即报警。
2016年3月25日5时许，被告人孙某、孙常宁、文某、刘某被公安机关抓获。被告人孙某、孙常宁、文某、刘某归案后，均如实供述了前述案件事实。
案发后，被害人陈某出具了谅解书，表示对孙某、孙常宁、文某、刘某的行为予以谅解。
上述事实，被告人孙某、孙常宁、文某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆质押合同，门诊病历，案发现场方位图，被告人指认作案现场照片，人身检查笔录及照片，辨认笔录，被害人陈某的陈述，公安机关出具的归案经过，被告人户籍信息，刑事判决书、离监犯综合信息表、吸毒人员管控信息，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某为索债，伙同被告人孙常宁、文某、刘某非法限制被害人陈某的人身自由，期间并有殴打被害人的行为，被告人孙某、孙常宁、文某、刘某的行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人孙某、孙常宁、文某、刘某均积极实施限制他人人身自由的行为，所起地位作用相当，不予区分主、从犯，按照各自罪行予以适当量刑。被告人孙某、孙常宁、文某、刘某归案后均如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人孙常宁曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被害人出具了谅解书，可对被告人孙某、孙常宁、文某、刘某酌情从轻处罚。殴打被害人的情节及被告人文某、刘某有前科、劣迹的情节在量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人孙某、孙常宁、文某、刘某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年11月24日止）。
二、被告人孙常宁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年2月24日止）。
三、被告人文某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年11月24日止）。
四、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一六年八月三十日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越催字第21号
申请人绍兴美伦化纤有限公司，住所地绍兴县钱清镇江南村。
负责人赵荣富，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）任良，系公司员工。
申请人绍兴美伦化纤有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为中国银行绍兴市越城支行营业部、出票人为绍兴远轮进出口有限公司、收款人为绍兴坤之进出口有限公司、出票金额为100000元、汇票号码为10400052／24467857、出票日期为2013年11月29日、到期日为2014年5月28日的银行承兑汇票一份无效。
二、自上述汇票到期之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 棣
代理审判员 胡吉飞
代理审判员 吕琪喆
二〇一四年五月十三日
书 记 员 林 玲
裁判文书审批栏
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
（2014）绍越催字第21号
本院于2014年2月28日受理了申请人绍兴美伦化纤有限公司公示催告申请，对其遗失的付款行为中国银行绍兴市越城支行营业部、出票人为绍兴远轮进出口有限公司、收款人为绍兴坤之进出口有限公司、出票金额为100000元、汇票号码为10400052／24467857、出票日期为2013年11月29日、到期日为2014年5月28日的银行承兑汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2014年4月22日作出（2014）绍越催字第21号民事判决，宣告上述票据无效。自上述汇票到期之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告
二0一四年四月二十二日
承办人：胡吉飞电话：0575-8858****
邮寄地址：绍兴市越城区人民法院民二庭邮编：312000
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3218号
原告昆山中伟建筑工程有限公司，住所地昆山市玉山镇朝阳路126-3号楼404室，组织机构代码77543713-6。
法定代表人沈文忠，该公司董事长。
委托代理人谢波，江苏沉浮律师事务所律师。
被告恒辉新能源（昆山）有限公司，住所地昆山市玉山镇城北339省道北侧，组织机构代码66635606-2。
法定代表人康明。
委托代理人袁静波。
原告昆山中伟建筑工程有限公司（以下简称中伟公司）与被告恒辉新能源（昆山）有限公司（以下简称新能源公司）、吴安琦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理。在审理期间，原告中伟公司申请撤回对被告吴安琦的起诉，本院已裁定准许。2014年11月11日，本院公开开庭审理了本案，原告中伟公司委托代理人谢波、被告恒辉公司委托代理人袁静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中伟公司诉称：原告承包了被告的绿化建设工程施工项目，截至2013年3月8日，双方达成协议书一份，确认结欠工程款及违约金总额为1311000元；并约定被告以银行转账形式开具转账支票给原告，逾期未能兑现的，按照每日千分之三计算逾期付款利息；吴安琦对协议债务提供连带责任保证，保证期为2年。嗣后，被告以银行转账的形式给原告开具了中国建设银行转账支票十五份（收款人为原告或原告指定的材料供应商），合计金额为1311000元，用途为绿化工程款，但该十五份支票全部跳票，未能转账成功，吴安琦也未承担保证责任。故请判令被告支付欠款1311000元及逾期付款利息519593元（自2013年3月9日起至付清之日，因约定利息过高，按照同期银行贷款利率4倍计算），合计1830593元整；诉讼费由被告承担。
被告恒辉公司辩称：被告对原告诉讼请求所涉工程的具体情况不算太了解，经和被告的原法定代表人吴安琦（现在仍系公司股东）联系后，其确认了本案所述的债务。被告愿意与原告协商调解，希望调解后通过执行处理本纠纷，原告接受执行结果，不再对被告及被告的股东另提出主张。
经审理查明：2011年至2012年期间，原告承包了被告的绿化工程，并进行了施工。2013年3月8日，原、被告及吴安琦达成协议书一份，载明：被告共计欠付原告工程款、违约金总计1311000元；被告开具日期为2013年3月8日的转账支票给原告，如逾期未能兑现，原告有权向法院起诉，并按照每日千分之三支付逾期利息；吴安琦对上述债务提供连带责任保证，保证期限为2年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告通知费用等；本协议一式两份，自签章之日起生效，生效之前的所有协议均予以作废，以本协议为准。原、被告及吴安琦在该协议上签章。2013年3月8日，被告向原告出具了中国建设银行转账支票，总计为1311000元，均因被告账户余额不足未能兑现。
上述事实由协议书、转账支票、进账单、退票通知及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，当事人均应当按照该协议约定行使权利，履行义务。现被告未依约履行付款义务引起本案，责在被告，故本院对原告要求支付欠付工程款及违约金的主张予以支持。关于逾期利息，原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，但其未就损失提供证据，故本院参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍从2013年3月9日开始计算至本判决生效之日。本案逾期利息，原告主张违约金部分的逾期利息无法律依据，本院仅就其中欠付工程款的逾期利息予以支持。因原、被告确认欠款总额由工程款、违约金两部分组成，当事人均未能就其中工程款、违约金的具体金额提供证据，故本院酌定按照工程款1100000元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告恒辉新能源（昆山）有限公司于本判决生效之日十日内支付原告昆山中伟建筑工程有限公司工程款1311000元及逾期利息（以1100000元为本金，从2013年3月8日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至判决生效之日）。
（如采用转账方式，请汇入权利人指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费22253元，由被告恒辉新能源（昆山）有限公司负担，该款原告昆山中伟建筑工程有限公司已预交，被告恒辉新能源（昆山）有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山中伟建筑工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 孙守旺
人民陪审员 章静安
人民陪审员 戈菊珍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘晓冰
附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第830号
上诉人（原审原告）：吴天福。
委托代理人：原敏，系普兰店市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连东宇建筑工程有限公司，住所地普兰店市大刘家镇洼店村。
法定代表人：徐荣斌，该公司总经理。
委托代理人：唐晓玲，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
原审原告吴天福与原审被告大连东宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年8月1日作出（2014）普民初字第2354号民事判决，吴天福不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人吴天福的委托代理人原敏，被上诉人大连东宇建筑工程有限公司的委托代理人唐晓玲出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天福一审诉称：2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请追索农民工工资报酬。该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告认为普兰店市劳动仲裁没有认真审查材料、查明事实，对时效理解错误，事实上，原告2012年6月13日进入工地，干到2012年9月23日监理工程师发出通知，要求整改，否则处罚被告并且不能进行下道工序施工。在这种情况下，原告停工待命。至今，原告未接到继续施工指令且工程仍未完成，仍在待命中。此种情况，应视为劳动关系存续，劳动争议调解仲裁法第二十七条明确规定：劳动关系存续期间因拖欠报酬发生争议的不受仲裁时效限制，故诉至普兰店市人民法院要求法院判令被告支付原告拖欠工资11300元；支付原告放假工资3000元；被告承担诉讼费。
被告大连东宇建筑工程有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。诉状中的农民工，被告既没有找过他们干活，也不认识他们，更没有证据证明与被告有任何劳动关系，西中岛的办公室工程是张某干的，被告与张某签订合的同已明确约定工程的支付款情况，现被告与张某签订的承包合同已经履行完毕，实际施工人张某承包的工程涉及一切责任与被告无关。如果这些农民工真的在张某承包的工程中干活，张某就应负这些农民工的工资，所以请求驳回原告诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年5月16日，被告东宇建筑工程有限公司从大连隆宇建设工程有限公司（以下简称隆宇公司）处承包了工业地产二期C1、C4地块项目建筑工程，工程地点大连长兴岛临港工业区（西中岛），其工程内容包括9个车间和3个办公楼。庭审中，原告自述其是通过张某介绍到大连长兴岛临港工业区（西中岛）的办公室工程干活，并与张某约定工资并由张某发放工资报酬，但原告没有提供证据证明与被告东宇建筑工程有限公司签订有劳动合同，受被告直接管理及发放报酬。被告东宇建筑工程有限公司陈述其将大连长兴岛临港工业区（西中岛）中的办公室工程转包给了自然人张某，原告不是被告公司的员工，不受被告管理和支配并由其发放劳动报酬。2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请被告支付工资报酬、放假期间生活费，该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理申请通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院要求被告支付原告拖欠工资11300元、放假工资3000元，并承担诉讼费。
一审法院认为：双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告在庭审中已自认其是通过他人介绍到被告承建的工程从事劳动，其工资标准及工资的发放均不是与被告东宇建筑工程有限公司进行约定，也未与被告签订书面劳动合同，也未提供证据证明其受被告的管理、支配及发放劳动报酬，可以认定原告吴天福与被告之间不存在劳动关系，故对原告要求被告支付工资、放假工资的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告吴天福与被告东宇建筑工程有限公司之间不存在劳动关系，被告东宇建筑工程有限公司无需向原告吴天福支付工资、放假工资。案件受理费10元，由原告吴天福承担。
吴天福上诉的理由及请求是：2013年5月12日双方签订了内部承包合同，上诉人于2013年5月19日进入工地进行施工（只挣人工费）。在2012年11月20日，工程进行到打地梁、砌砖时，因工地没有钱购买施工材料待，工地项目经理祈世斌，工长刘洪凯宣布工地暂时停工，回家待工。从此工程停工到至今。综上，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，被上诉人不给付劳务费是没有法律依据。请求二审法院依法判决被上诉人给付上诉人劳务费。
大连东宇建筑工程有限公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人不是上诉人的员工，上诉人没有证据证明其与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人应对自己的举证不能承担相应的后果，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人吴天福与被上诉人大连东宇建筑工程有限公司是否存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，在诉讼中上诉人认可未与被上诉人签订书面劳动合同，不能提供领取过被上诉人发放的劳动报酬及社会保险的相关证据。上诉人在庭审中已自认其是通过他人介绍到上诉人承建的工程从事劳动的，其工资标准是同本案案外人张某约定的，实际也是由张某发放的。本案案外人张某在二审出庭作证，证实上诉人是其所雇且拖欠上诉人劳务费的事实。综上所述，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，也未提供证据证明其受被上诉人的管理、支配及发放劳动报酬。上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，没有事实根据和法律根据，本院不予支持。一审法院在认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系的基础上，不予支持上诉人的诉讼请求并无不当。根据上诉人在庭审中的自认及证人张某的证人证言，上诉人与案外人张某存在雇佣关系。张某拖欠上诉人的劳务费。上诉人追索拖欠的劳务费可以通过其他法律程序进行。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴天福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 范瑞瑶
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑 颖
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1306号
原告林爱文，女，汉族，1973年5月25日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人陈方兴。
委托代理人郑灜，该行员工。
原告林爱文诉被告中国建设银行股份有限公司福州城南支行储蓄存款合同纠纷一案，本院依法受理后，在本案审理过程中，原告林爱文于2016年6月13日以双方自行协商协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林爱文撤回起诉。
案件受理费2622元，由原告林爱文负担。
代理审判员 林 莹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈娟梅
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹰刑一终字第7号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，江西省余江县人，农民，家住余江县。因本案于2014年4月19日被刑事拘留，同年4月30日经余江县检察院不予批准逮捕，同日由余江县森林公安局取保候审。2014年11月28日经本院决定逮捕，2014年12月1日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在余江县看守所。
江西省余江县人民法院审理余江县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯失火罪一案，于2014年12月1日作出（2014）余刑初字第111号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉�本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问原审被告人陈某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月31日上午8时许，被告人陈某甲到彭某南杂店购买香纸、爆竹后，与其兄弟陈某乙、陈某丙到锦江镇流源村井屋陈家的老末岭山脚下给其父亲扫墓。陈某甲在未清理周边茅草、芦苇的情形下，在坟前用随身携带的打火机点燃香纸、爆竹，从而引发老末岭等附近山场森林火灾，其中被害人陈某己承包的部分山林被烧毁。失火后，陈某甲返回山上参与救火。经余江县林业局鉴定，过火有林地面积为20.66公顷。2014年4月15日，陈某甲被抓获归案。同年5月8日，陈某甲与被害人陈某己、陈某庚达成调解协议，赔偿了陈某己损失10000元、赔偿了陈某庚损失3000元，取得了村民及村委会谅解，村民、村委会及锦江镇政府请求对其从轻处罚。
原�法院认为，被告人陈某甲违反林区安全用火规定，过失引发火灾，过火有林地面积20.66公顷，其行为构成失火罪。被告人归案后如实供述了主要犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯失火罪罪名及情节成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，原审法院判决如下：被告人陈某甲犯失火罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人上诉称，原判量刑过重，请求判处免予刑事处罚。
经审理查明，2014年1月31日上午8时许，上诉人陈某甲与其兄弟陈某乙、陈某丙到锦江镇流源村井屋陈家的老末岭山脚下给其父亲扫墓。陈某甲在未清理周边茅草、芦苇的情形下，在坟前用随身携带的打火机点燃香纸、爆竹，从而引发老末岭等附近山场森林火灾，并导致被害人陈某己承包的部分山林被烧毁。火灾发生后，陈某甲返回山上参与了救火。经余江县林业局鉴定火灾造成过火有林地面积20.66公顷。2014年4月15日，上诉人陈某甲被抓获归案。同年5月8日，陈某甲与被害人陈某己、陈某庚达成调解协议，陈某甲赔偿了陈某己损失10000元、赔偿了陈某庚损失3000元。上诉人陈某甲取得了村民及村委会谅解，村民、村委会及锦江镇人民政府均请求对其从轻处罚。
以上事实有经一审庭审举证、质证的如下证据予以证实：被害人陈某己的陈述，证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、徐某、彭某、陈某戊、钱某、刘某等证人证言，现场照片，现场勘查检查笔录、指认笔录、指认照片，森林火灾现场方位示意图，余江县森林防火指挥部证明，锦江镇流源村委会及锦江镇政府证明，调解协议，鉴定意见书，归案情况说明，户籍资料，上诉人陈某甲的供述和辩解等证据证实。
以上证据能够互相印证，本院予以采信。
本院认为，上诉人陈某甲因过失造成森林火灾，过火有林地面积20.66公顷，危害公共安全，其行为构成失火罪。原公诉机关指控罪名成立。鉴于原判量刑时已充分考虑上诉人的各量刑情节，故上诉人陈某甲以原判量刑过重并请求再从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵登波
审判员 李国盛
审判员 赵 阳
二〇一五年二月五日
书记员 李志武
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第345号
原告刘某，女。
被告李某，男。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院已依法受理。原告刘某在收到本院的开庭传票后，未在法律规定的时间内按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费130元，由原告承担。
审判员 李继红
二〇一四年二月十三日
书记员 庞 蓉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01900号
罪犯胡文超，男，1975年10月17日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2013年3月18日作出（2013）黔法刑初字第00020号刑事判决，认定胡文超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年5月4日以罪犯胡文超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯胡文超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文超减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2013年3月16日起至2015年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 宏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01701号
原告夏某某，男，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人李如霞，重庆祥永律师事务所律师。
被告周某某，女，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告夏某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2015年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告夏某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告夏某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告夏某某已预交），由原告夏某某负担。
审判员 王 昕
二〇一五年六月二十四日
书记员 谭丽媛
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第395号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2013年8月11日因使用禁用渔具捕捞被淳安县渔政渔港监督管理局行政罚款2300元。2014年5月30日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月5日变更为取保候审，现在家候审。
被告人林某甲，农民。2013年9月3日因使用禁用渔具捕捞被淳安县渔政渔港监督管理局行政罚款5000元。2014年6月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审，现在家候审。
被告人林某乙（王某甲之妻、林某甲之姐），农民。2014年5月30日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月9日变更为取保候审，现在家候审。
被告人方某（林某甲之妻），农民。2014年6月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月12日变更为取保候审，现在家候审。
被告人洪某，农民。2014年6月4日因本案被淳安县公安局取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1312号起诉书指控被告人王某甲、林某甲、林某乙、方某犯盗窃罪，被告人洪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩等出庭支持公诉，被告人王某甲、林某甲、林某乙、方某、洪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：（一）盗窃罪
1、2013年5月中旬、下旬的一天晚上，被告人王某甲、林某乙夫妇驾船结伙在淳安县芹坑源、毛竹源附近千岛湖水域，用自带的三层刺网盗捕鲢、鳙鱼，共计盗捕鲢鱼80千克、鳙鱼7.5千克，价值人民币1500元。
2、2014年5月上旬的一天晚上、5月14日凌晨、5月28日下午，被告人王某甲、林某乙驾船结伙在淳安县芹坑源附近千岛湖水域，用自带的三层刺网或“凸头”渔网盗捕鲢、鳙鱼，共计盗捕鲢鱼350千克、鳙鱼90千克，价值人民币8850元。
3、2014年5月29日凌晨，被告人王某甲、林某乙驾船结伙在淳安县好运岛附近千岛湖水域，用自带的三层刺网盗捕鲢、鳙鱼，共计盗捕鲢鱼19.2千克、鳙鱼16.35千克，价值人民币939.75元，被渔政执法人员当场查获。
4、2014年5月上旬的一天晚上、5月14日凌晨、5月28日下午，被告人林某甲、方某驾船结伙在淳安县芹坑源附近千岛湖水域，用自带的三层刺网或“白花”渔网盗捕鲢、鳙鱼，共计盗捕鲢鱼228.5千克、鳙鱼85千克，价值人民币6827.5元。
5、2014年5月29日凌晨，被告人林某甲、方某驾船结伙在淳安县芹坑源附近千岛湖水域，用自带的三层刺网盗捕鲢、鳙鱼，共计盗捕鲢鱼51.6千克、鳙鱼48.2千克，价值人民币2697.2元，涉案的鲢、鳙鱼被渔政执法人员查获。
综上，被告人王某甲、林某乙结伙盗窃6次，涉案价值人民币11289.75元；被告人林某甲、方某结伙盗窃4次，涉案价值人民币9524.7元。
案发后，被告人王某甲退赔被害人杭州千岛湖发展集团有限公司共计人民币5814.45元，被告人林某甲退赔被害人杭州千岛湖发展集团有限公司共计人民币5000元。
上述事实，被告人王某甲、林某甲、林某乙、方某在开庭审理过程中亦无异议，四被告人供述互相印证，并有证人余某、杨某、严某、洪某的证言，价格鉴定书、扣押决定书、扣押及发还物品清单、调取证据清单、关于鳙鱼生产经营情况说明、杭州市人民政府杭政发（1995）138号通知、淳安县人民政府文件、有机产品认证书、收据，指认现场笔录、现场勘验笔录、现场照片，讯问视频光盘、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2014年5月期间，被告人洪某多次驾车到淳安县千岛湖镇农林村芹坑源码头，收购王某甲、林某甲等盗捕的鲢鳙鱼，共收购鲢鱼663.5千克、鳙鱼175千克，价值人民币6431元。
案发后，被告人洪某退赔被害人杭州千岛湖发展集团有限公司人民币10000元。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、林某丙、王某丙的证言，价格鉴定书、接受证据清单、收款收据、指认现场笔录及照片、讯问视频光盘、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
关于公诉机关认定被告人林某甲、方某系自首一节，审理认为，被告人林某甲、方某虽主动投案，但到案后未如实交代主要犯罪事实，因此不宜认定其为投案自首。
本院认为，被告人王某甲、林某甲、方某、林某乙以非法占有为目的，分别结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人王某甲、林某乙、林某甲、方某部分犯罪因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对未遂部分依法从轻处罚；被告人洪某明知系盗窃所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某甲、林某甲有劣迹，酌情从重处罚；五被告人均当庭自愿认罪，退出所得赃款赃物，均可以酌情从轻处罚。根据被告人王某甲、林某甲、方某、林某乙、洪某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人林某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
三、被告人林某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
四、被告人方某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
五、被告人洪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一四年九月十日
代书记员 余珂健
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5103号
原告沙乐萍。
被告沈毅。
原告沙乐萍与被告沈毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙乐萍到庭参加诉讼，被告沈毅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沙乐萍诉称，原、被告系通过做生意相识的朋友关系，2012年2月10日，被告称其居住的房屋动迁，在外租房需要钱款，故向原告借款人民币3万元（以下币种均为人民币），被告向原告出具字据，约定2012年5月10日归还，原告以现金方式交付借款。还款期限届满，被告未能履约，原告一直向被告催讨借款，直至今年6、7月间还与被告短信联系，但均催讨未果。故诉至法院要求被告偿还人民币3万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年5月11日起至判决生效之日止的逾期利息。
被告沈毅未作答辩。
经审理查明，2012年2月10日，被告向原告出具金额为人民币3万元的字据一份，约定归还日期为2012年5月10日。
原告就上述借款屡次催讨未果，遂诉至本院要求处理。
以上事实，由原告提供的被告出具的借条及庭审笔录佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告向原告借款的事实有被告出具的字据为证，双方借贷关系明确，故被告理应按约全额偿还借款，现被告未履行还款义务，为此原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。至于原告主张被告支付逾期利息一节，与法无悖，亦应予支持，另被告经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃对相关事实申辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈毅于本判决生效之日起五日内偿还原告沙乐萍借款本金人民币3万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年5月11日起至判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元（已由原告沙乐萍预付），由被告沈毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 孙欣尉
人民陪审员 冯美福
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 连晓蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1709号
原告：叶文添。
被告：象山华盛塑胶制品有限公司。
法定代表人：鲍志昌。
委托代理人：欧贞均。
被告：中华联合财产保险股份有限公司象山支公司。
法定代表人：柯忠良。
委托代理人：戎奇寅。
原告叶文添与被告象山华盛塑胶制品有限公司（以下简称华盛公司）、中华联合财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员陈朝阳适用简易程序独任审判。本案于2013年10月24日公开开庭进行了审理，原告叶文添，被告华盛公司的委托代理人欧贞均，被告中华联合保险公司的委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文添起诉称：原告系浙B×××××号小型轿车乘坐人员。2012年6月7日12时50分许，叶文添驾驶浙B×××××号小型轿车沿象西线自西向东行驶至象西线与桥电线交叉处左转弯时，车身右侧与由朱越财驾驶的相向行驶的浙B×××××号小型普通客车车头发生碰撞，造成两车内多人受伤，以及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告随即被送往宁海县第一医院住院治疗，4日后出院，花去医疗费1228.56元。2012年7月3日，宁海县公安局交通警察大队作出宁（公）交认字【2012】第3302262012B00047号道路交通事故认定书，认定叶文添应承担事故的主要责任，朱越财承担事故的次要责任。浙B×××××号小型普通客车系被告华盛公司所有，该车投保交强险于被告中华联合保险公司。本次事故造成原告损失为：医疗费1228.56元、误工费874.4元（4天×218.6元／天）、护理费474.8元（15天×118.7元／天）、住院伙食补助费120元（4天×30元／天）、交通费50元，合计2747.76元。现原告起诉至法院，请求判令：1.被告中华联合保险公司在交强险范围内对原告上述损失优先进行赔付；2.被告华盛公司对交强险赔付不足部分的原告损失承担30%的赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告叶文添为证明上述事实，在审理过程中举证如下：
1.交通事故认定书复印件一份，拟证明此次事故的发生经过及责任认定的事实；
2.出院记录一份，拟证明原告因交通事故受伤住院治疗4天的事实。
3.住院汇总清单及住院收费收据各一份，拟证明原告因交通事故支出医疗费1228.56元的事实。
4.个人收入证明及个人所得税缴款凭证各一份，拟证明原告的误工费按照218.6元每天计算的事实。
被告华盛公司答辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。对方浙B×××××号小型轿车上司乘人员共5人受伤，要求在交强险内按比例分配。原告主张的部分费用金额过高，请法院依法审核。
被告华盛公司未提供证据。
被告中华联合保险公司答辩称：本次事故中被告华盛公司所有的浙B×××××号小型普通客车投保交强险于本被告处属实，愿意在交强险内赔偿原告的各项合理损失。因本次事故中对方浙B×××××号小型轿车上司乘人员共5人受伤，要求在交强险内按比例分配。对原告诉请的具体赔偿项目和金额有异议，费用过高。
被告中华联合保险公司未提供证据。
对原告叶文添提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据1，虽系复印件，但两被告均无异议，本院认为能够证明待证事实，故予以认定。
2.原告提供的证据2、3、4，两被告均有异议，认为原告提供的是复印件不能确认真实性，应提供证据原件供法院核对。本院经审查，认为两被告异议成立，故在庭审中要求原告在庭审结束后的五个工作日内提供证据原件供法院核实，但原告在本院指定的期限内无正当理由逾期不提供，故本院对原告提供的证据2、3、4予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
本院认定的交通事故发生经过及责任认定与原告起诉陈述的事实一致。浙B×××××号小型普通客车系被告华盛公司所有，该车投保交强险于被告中华联合保险公司。另查明，原告于庭审中自愿放弃参与浙B×××××号小型普通客车交强险的分配，同时变更诉讼请求为要求被告华盛公司对原告损失承担30%的赔偿责任。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，且本次事故经过清楚，责任明确，原告叶文添因交通事故造成的合理损失应由被告依责予以赔偿。结合原告有效证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费1228.56元、误工费874.4元（4天×218.6元／天）、护理费474.8元（15天×118.7元／天）、住院伙食补助费120元（4天×30元／天）、交通费50元，合计2747.76元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告象山华盛塑胶制品有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告叶文添824.3元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费50元，减半收取25元，由被告象山华盛塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈朝阳
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 周敏叶
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执异字第00059号
申请执行人武汉宝威裕达体育用品有限公司（下称武汉宝威裕达体育用品公司）。
被执行人张道荣，女，汉族。
案外人杨建新，男，汉族。
本院在执行申请执行人武汉宝威裕达体育用品公司与被执行人张道荣租赁合同纠纷仲裁裁决一案中，申请执行人武汉宝威裕达体育用品公司向本院申请追加杨建新为被执行人。本院受理后，依法进行了审查。经查：张道荣与杨建新于1988年12月23日在枣阳市车河民政所办理结婚登记手续，2012年8月23日在枣阳市民政局办理离婚登记。申请执行人所主张的权利，系被执行人张道荣与杨建新婚姻存续期间为共同生活所形成的债务。根据夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同承担的有关法律规定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加案外人杨建新为本案的被执行人。杨建新应在本裁定生效之日起向申请执行人武汉宝威裕达体育用品公司履行武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0001124号裁决书确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 王会光
审判员 李剑波
审判员 文丹丹
二〇一五年七月一日
书记员 颜学清
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02020号
原告：王某（曾用汤保全），男，1976年8月1日出生，汉族。
被告：韦某某（曾用名韦某），女，1977年5月1日出生，汉族，农民。
原告王某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告韦某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告于1999年12月30日登记结婚。婚后于2001年6月14日生育女儿王某甲；2002年8月10日生育儿子王某乙。由于相识时间短，缺乏了解，婚后感情一般。自2010年以来，双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂。故起诉，要求离婚并抚养两个子女，不要求被告支付子女抚养费。
原告为证明其主张，除其陈述外，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证及户口本复印件各一份（共5张），用于证明原、被告及其子女的身份信息；
2、结婚证1张，用于证明原、被告于1999年12月30日登记结婚。
韦某某未到庭，也未答辩。
本案经审理查明的法律事实如下：王某、韦某某于1999年12月30日登记结婚。婚后于2001年6月14日生育女儿王某甲；2002年8月10日生育儿子王某乙。
上述事实有原告的当庭陈述，提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：韦某某自2010年离家出走后，从未与家人和孩子联系，原、被告分居生活至今，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。对王某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。韦某某地址不明，无法联系，两个子女应由王某抚养对其健康成长较为有利。王某抚养两个子女，不要求韦某某支付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告韦某某离婚。
二、原、被告婚生女儿王某甲、儿子王某乙均由原告王某抚养。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，均由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 方志超
人民陪审员 焦玉双
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋 权
附（2014）南民一初字第02020号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第189号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘佑华，男，1980年8月28日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地监利县。因本案于2014年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张爱文，广东广中律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2697号起诉书指控被告人刘佑华犯非法买卖枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人刘佑华及辩护人张爱文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月始，被告人刘佑华多次在网上购买枪支零部件。2014年6月19日，公安人员在中山市东升镇某某酒店员工宿舍205房抓获被告人刘佑华，并在该房内及上述酒店电工房内查获一批枪支零部件。经鉴定，上述枪支零部件中，245个为自制气枪零部件，1个为自制气步枪零部件，17个为自制枪支零部件，7个为枪支附加零部件。
上述事实，被告人刘佑华在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押、处理物品清单及照片、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《痕迹检验报告》、《电子物证检验报告》、网上交易记录及截图、证人徐某的证言及辨认笔录、被告人刘佑华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘佑华无视国家法律，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应依法惩处。被告人刘佑华非法买卖枪支犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘佑华归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘佑华犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，唯未认定其非法买卖枪支未遂欠妥，本院予以纠正。对辩护人所提被告人刘佑华属非法持有枪支，应构成非法持有枪支罪的意见，经查，被告人刘佑华非法购买大量枪支配件，有《电子物证检验报告》、网上交易记录及截图、被告人刘佑华的供述及辨认笔录等证据证实，显属非法买卖枪支，故该意见理据不足，本院不予采纳。对辩护人所提缴获的245个枪支零部件未区分是否属枪支专用零部件的意见，经查，该零部件经鉴定为枪支零部件，且被告人刘佑华为组装枪支而购买，依法应认定为枪支零部件，故该意见无据，本院不予采纳。对辩护人所提被告人刘佑华社会危害性较小的意见，经查，被告人刘佑华违反国家有关枪支管理法规，擅自购买枪支，危害公共安全，社会危害性较大，故该意见无理，本院亦不予采纳。对辩护人所提被告人刘佑华认罪态度较好、缴获的枪支附加零部件为7个等意见，经查属实；对被告人刘佑华及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人刘佑华的犯罪情节及社会危害性，不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第七条之规定，判决如下：
一、被告人刘佑华犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2018年6月18日止）
二、缴获的245个自制气枪零部件、1个自制气步枪零部件、17个自制枪支零部件、7个枪支附加零部件，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 赵金强
人民陪审员 黄小冬
二〇一五年九月八日
书 记 员 董 珂
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第101号
原告张立国
被告闻绍斌
本院在审理原告张立国与被告闻绍斌买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取，原告自愿负担。
审 判 长 张启军
审 判 员 高春艳
人民陪审员 崔红霞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 冰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第3号
原告：章联。
委托代理人：沈菊生。
被告：吴秀花。
原告章联因与被告吴秀花民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年4月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈菊生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章联起诉称：2013年7月11日，原、被告签订《房屋抵押借款合同》一份，合同对借款金额、用途、期限、利率和利息、违约金等内容作了约定。合同约定的借款金额为430000元，借款期限为2013年7月11日至2014年7月10日，借款利率为月息2%，利息按月支付，每月11日支付。同日，双方就《房屋抵押借款合同》办理了公证。2013年7月15日双方到嘉兴市住房保障局就嘉兴市城南路城南花园4幢103室及车库办理了抵押权登记手续，原告取得了他项权证。2013年7月15日原告通过银行转帐的方式把借款汇入被告的银行帐户，同日被告向原告出具收条一份。被告借款后第一个月至第四个月均按期支付利息给原告。但至2013年12月11日后被告一直未支付利息。故诉，请求判令：1、被告吴秀花立即归还原告章联借款430000元；由被告支付自2013年11月11日至2013年12月22日的利息合计11280元，2013年12月23日至实际清偿日的利息以月利率2%另行计算；同时由被告承担自2013年12月23日至实际清偿日以每日万分之五计算的违约金。2、被告承担原告为实现债权的律师费18000元。3、原告对被告已抵押的坐落于嘉兴市秀洲区王店镇庆元路本侧王府景苑3幢103室的房产享有优先受偿权。4、诉讼费由被告承担。
被告吴秀花未作答辩。
原告章联为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、房屋抵押借款合同。证明原、被告之间成立民间借贷的事实，被告用房产作抵押进行借款。
2、公证书。证明双方建立的房屋抵押借款合同，经过嘉兴市誉天公证处公证，客观真实、合法有效。
3、建行网银转帐汇款电子回单、收据。证明原告依据抵押借款合同履行出借义务，被告收到了借款430000元的事实。
4、他项权证。证明借款行为完成以后，原、被告双方履行房屋抵押登记手续的事实。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据，符合证据采信要件，与本案事实相关，本院予以确认，作为定案依据。
根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的房屋抵押借款合同，条款具备，权利义务明确，除约定的利率和违约金相加过高，应予调整外，其余均合法有效。原告履行了借款义务后，被告在合同约定期限内，未能按约支付利息，属违约行为，根据合同约定原告有权提前收回借款。被告以其所有的房产作为抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押房屋享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴秀花于判决生效后七日内偿付原告章联借款430000元及利息11280元（算至2013年12月22日，以后的利息、违约金按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行日止）。
二、原告对被告抵押的（位于嘉兴市城南路城南花园4幢103室及车库）财产享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵伟民
代理审判员 陈维清
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇骆商初字第130号
原告：高善康。
被告：王世国。
本院在审理原告高善康与被告王世国保证合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑 毅
二〇一五年六月十七日
代书记员 王玉燕
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第387号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人沙xx，女，1986年2月12日生。2014年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在暂住地。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）348号起诉书指控被告人沙xx犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员王宝龙出庭支持公诉，被告人沙xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年6月23日20时许，被告人沙xx在其暂住地看到罗x与冯xx夫妻二人从宿舍外出后，其进入该宿舍将罗x与冯xx放在梳妆台上的833元现金及首饰包内的一副黄金耳环、一枚钻石吊坠、一枚钻石戒指、一条金项链、一副金耳坠、一条白银脚链、一副银耳坠、一条带黄金吊坠的黄金项链及一串罗x家中的钥匙盗走。
2014年6月29日8时许，被告人沙xx看到罗x与冯xx夫妻二人外出后，随即用盗窃的钥匙打开宿舍房门，将宿舍内的一台华硕牌笔记本电脑盗走。罗x与冯xx夫妻二人回家发现电脑被盗后报警。民警在被告人沙xx家中搜查出被盗物品并将被告人沙xx传唤至公安机关。经鉴定，二次被盗物品价值10543元。案发后，被盗现金及物品已被扣押并发还失主。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了价格鉴定结论书等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人沙xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人沙xx对公诉机关指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月23日20时许，被告人沙xx在其暂住的静海县大邱庄镇官坑村xx钢业32x宿舍看到3x3宿舍的罗x和冯xx外出且未锁门，遂进入3x3宿舍，将放在该宿舍梳妆台上的833元现金及首饰包内的一副黄金耳环、一枚钻石吊坠、一枚钻石戒指、一条金项链、一副金耳坠、一条白银脚链、一副银耳坠、一条带黄金吊坠的黄金项链及一串3x3宿舍的钥匙盗走。
同年6月29日8时许，被告人沙xx再次看到罗x和冯xx外出后，用盗窃的钥匙打开3x3宿舍房门，将宿舍内的一台华硕牌笔记本电脑盗走。当罗x和冯xx回宿舍发现电脑被盗后打电话报警。当日，民警在被告人沙xx家中查获被盗财物后将其传唤。
另查明，上述被盗电脑和首饰鉴定价值10543元。案发后，被盗财物均已发还被害人。
上述事实，有被害人罗x、冯xx的陈述，证人樊x的证言，被告人沙xx的供述，案件来源、到案经过，搜查笔录、扣押、发还清单，被盗物品照片，价格鉴定结论书，出生医学证明，公安机关情况说明，常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人沙xx以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沙xx归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有法定可从轻处罚情节；被盗财物已被扣押并发还被害人，该情节量刑时可酌情从轻考虑。综上，可对被告人沙xx予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沙xx犯盗窃罪，判处罚金一万元。
（罚金于判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一四年九月二十四日
书记员 李利娟
商晔
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第890号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人马某。因犯盗窃罪，2014年4月29日被本�判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元（刑期自2013年10月12日起至2015年6月11日止）。因本案，2014年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1590号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及付月娥出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月19日下午，被告人马某窜至海宁市海昌街道火炬东区某号底楼西南侧租房，采用插片、撞门进入等手段，窃得被害人梁某家中的联想牌笔记本电脑1台，价值2930元。窃后销赃挥霍。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述、价格鉴定意见、现场勘查笔录及照片、手印鉴定书、刑事判决书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，价值2900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某所犯罪名成立。在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现被告人马某还有其他罪未判决，依法应对其数罪并罚。被告人马某归案后能如实供述，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，与前罪判处的有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2015年10月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费 洁
二〇一四年九月五日
书 记 员 戴敏燕
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第120号
原告费某。
被告何某。
本院在审理原告费某诉被告何某离婚纠纷一案中，因原告费某未在规定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 欧阳樟
二〇一五年四月七日
代书 记员 虞梦洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第9422号
原告胡春艳，女，汉族，1978年1月16日出生。
委托代理人杨东升，系广东宝威律师事务所律师。
委托代理人梁川霞，系广东宝威律师事务所实习律师。
被告张辉，男，汉族，1984年2月12日出生。
原告胡春艳诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨娜娜担任审判长，与代理审判员成瑶、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨东升到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡春艳诉称，被告于2010年12月20日向原告借款100000元，并出具三张欠条，约定月利息为10%，还款日期为2011年12月20日前，如发生纠纷由东莞市人民法院管辖，原告多次催促被告返还借款，被告均不理会，为维护自身合法权益，特起诉请求法院判令：1、被告向原告返还借款100000元，并按欠条约定支付利息至付清之日，暂计至起诉之日为36445元，共计136445元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2010年12月20日，被告向原告出具三份欠条，确认向原告借款60000元、30000元、10000元；并约定还款日期为2011年12月20日，如逾期不还，利息按10%算。原告主张利息10%为月利率，被告借款后，至今未还。
以上事实，有原告提交的欠条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告张辉自行承担。本院对原告提供的欠条的真实性予以确认，并据此依法认定被告向原告借款100000元的事实。债务应当清偿，借据中约定还款期限为2011年12月20日，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告依照欠条的约定要求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方约定的利息标准超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故利息应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2011年12月21日起计算至款项清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡春艳归还借款100000元及利息（参照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍自2011年12月21日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3029元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨娜娜
代理审判员 成 瑶
人员陪审员邓爱容
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄彦奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共5页
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第425号
罪犯陶永清，男，1975年11月12出生于绥宁县，苗族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省绥宁县人民法院于二〇一一年一月十三日作出（2010）绥刑初字第123号刑事判决，以被告人陶永清犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决生效后，于二0一一年二月二十一日交付执行，刑期至2015年2月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯陶永清投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯陶永清的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶永清在服刑改造期间，虽有一定悔改表现，但其犯罪情节恶劣，且系累犯，主观恶性大，又没有执行财产刑，不符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶永清不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘临鸿
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第39号
罪犯李佰兵，男，1968年8月21日出生，汉族，原户籍地陕西省安康市，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2011年12月17日作出（2011）沙刑初字第208号刑事判决书，以被告人李佰兵犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李佰兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李佰兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯李佰兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯李佰兵减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德武商初字第156号
原告陆海奇。
被告钱宏伟。
本院在审理原告陆海奇与被告钱宏伟民间借贷纠纷一案中，因原告陆海奇未在规定期间内向本院交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 姚舟德
二〇一四年八月十五日
代书记员 郑秋萍
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03947号
原告达某。
委托代理人郭某，吕某，系长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告达某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年6月30日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达某及其代理人郭某到庭参加诉讼，被告王某经公告传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，自己与被告经人介绍认识，双方于2011年5月24日在西安市长安区民政局登记结婚，婚后未置办房产，租房居住，2011年底搬到东大街办降南村。2011年12月4日，生有一子达宇航。孩子过完满月时，被告竟然提出离婚。原告发现被告在网上认识了一异性，2012年5月被告离开原告，至今杳无音信。2013年12月3日原告曾向法院起诉请求与被告离婚，因被告传唤未到庭，自己无奈撤诉。现诉请要求与被告离婚，并要求被告每月支付婚生子抚养费1000元直至孩子年满18岁。
被告经公告传唤未到庭。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于2011年5月24日在西安市长安区民政局登记结婚，婚后未置办房产，租房居住，2011年底搬到东大街办降南村。2011年12月4日，生有一子达宇航。2012年5月被告离家出走至今未归。2013年12月3日原告曾向法院起诉请求与被告离婚，2014年1月6日原告申请撤诉，本院裁定准予撤诉。2014年6月30日原告再次起诉与被告离婚，并要求被告每月支付婚生子抚养费1000元直至孩子年满18岁。
以上事实有结婚证、身份证、户口本、裁定书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚后未能建立起夫妻感情，被告在生子后不久，即弃幼子不顾离家出走不归，既未尽到妻子义务，也未尽到母亲责任，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告起诉离婚，依法应予准许。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务，故被告对其子应承担一定的抚养费用。但原告请求的抚养费明显过高，不符合当地实际情况，本院对抚养费一节予以酌情考虑。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告达某与被告王某离婚。
二、子达某由原告达某抚养，被告王某每月给付抚养费300元至达某独立生活时止。每年的11月1日前给付一次。
本案受理费300元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 山燕妮
代理审判员 杨 霖
代理审判员 傅 妮
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张方舟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2535号
罪犯职文杰，原住河南省温县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省温县人民法院于2011年10月24日作出（2011）温少刑初字第11号刑事判决，认定被告人职文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金2000元，刑期自2011年7月1日至2016年6月30日止。于2011年11月18日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯职文杰减去有期徒刑十个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯职文杰自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年12月6日至2011年6月15日期间，被告人职文杰伙同他人在温县温泉镇、北冷乡等地抢劫3起，价值1260元，抢夺1起，价值600元。
经审理查明，罪犯职文杰自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月、2014年10月、2015年3月累计表扬3次，2013年1月、2013年11月记功2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯职文杰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯职文杰准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年7月1日起至2015年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终78号
原公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月3日被取保候审。现在家。
浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢江区人民检察院指控原审被告人沈某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月10日作出（2016）浙0803刑初51号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人沈某拘役二个月，并处罚金4000元。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人沈某撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈某撤回上诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 叶见青
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第3056号
申请执行人闫建军，男，汉族，1987年10月30日出生。
被执行人东方爱智（北京）信息技术有限公司，住所北京市丰台区丰桥路8号院甲15号1层25。
法定代表人：曾永红。
闫建军与东方爱智（北京）信息技术有限公司存在劳动关系等争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2015年1月12日作出京丰劳仲字（2014）第1103号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、闫建军自2013年11月4日至2014年3月20日与东方爱智公司存在劳动关系；二、东方爱智公司于本裁决书生效之日起15日内支付闫建军2014年1月1日至2014年3月20日工资8459.77元。裁决书生效后，东方爱智（北京）信息技术有限公司未按判决履行义务，权利人闫建军于2015年4月8日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法将东方爱智（北京）信息技术有限公司的工商档案予以冻结，另查被执行人东方爱智（北京）信息技术有限公司名下无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第3056号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 乾
代理审判员 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
二〇一五年九月××日
书 记 员 刘靖轩
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东四民初字第24号
原告赵某某，女，汉族，无职业。住四平市铁东区。
被告苏某某，女，汉族，无职业。住址同上。
本院在审理原告赵某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回告诉。
本院认为，原告赵某某撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤诉。
诉讼费300.00元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王立平
二〇一四年四月二十八日
书记员 曹 元