福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1367号
原告福建东方富隆建设工程有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市惠城区麦地路63号第三栋102房。
负责人黄永兴，职务经理。
委托代理人张庆华，福建同荣仁律师事务所律师。
被告钟福连，女，1938年5月9日生，汉族，住连城县。
被告曹秀梅，女，1988年1月2日生，汉族，住连城县。
上述两被告共同委托代理人冯昆远、罗石金，福建路远律师事务所律师。
原告福建东方富隆建设工程有限公司惠州分公司与被告钟福连、曹秀梅合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员林青松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆华，被告曹秀梅及其委托代理人冯昆远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建东方富隆建设工程有限公司惠州分公司诉称，2013年7月4日，被告钟福连之子、被告曹秀梅之父曹七养生，在原告承建的幸福新型环保机砖厂钢结构工程施工过程中，不幸从瓦房顶处坠下，经抢救无效死亡。曹七养生死亡后，原告与二被告签订一份赔偿协议书，因原告在太平财产保险有限公司东莞支公司处投保了工程意外险，故双方在协议中约定在保险公司未赔偿之前，原告先行向二被告支付赔偿金335000元及其他安葬费、交通费、住宿费等相关费用。二被告授权原告到保险公司全权处理索赔事宜，并领取赔偿金。后经保险公司核定，因曹开养生的意外死亡，可获得保险赔偿款402196.08元。双方就该保险赔偿款的归属发生争执，并就此进行诉讼。东莞市第一人民法院驳回了原告的诉讼请求，原告不服一审判决上诉至东莞市中级人民法院。东莞市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）东中法民二终字第1028号《民事判决书》，判决驳回原告的上诉请求，维持原判。后经双方多次协商，二被告同意待保险赔偿款下发后返还原告之前所支付的部分赔偿款共计150000元，为此，双方于2014年12月29日签订《协议书》一份，约定：1、被告（乙方）同意在确认收到太平洋财产保险有限公司东莞中心支公司支付的赔偿款402196.08元之日起三日内向原告（甲方）返还其之前垫付的部分费用150000元；2、原告（甲方）收到被告（乙方）返还的150000元款项后，双方不得就本事件再追究对方的责任；3、如被告收到太平洋财产保险有限公司东莞中心支公司支付的赔偿款后，逾期不返还原告150000元，则需另支付甲方50000元违约金。2015年1月8日，太平洋财产保险有限公司向被告钟福连的银行账户支付了赔偿款402196.08元，而被告却未依照协议书约定履行义务，直至起诉之日原告都未收到被告的支付任何款项。原告认为，原告与二被告签订的协议是双方真实意思表示，该协议合法有效。被告在收取保险赔偿款后不履行约定义务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现诉请法院依法判令：1、被告钟福连、曹秀梅返还原告先行支付的部分赔偿款共计人民币150000元；2、被告钟福连、曹秀梅向原告支付逾期付款违约金50000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告钟福连、曹秀梅辩称，1、本案中，原、被告所签订的《协议书》，系答辩人受胁迫所签，属于可撤销协议，系无效协议。2014年12月29日上午，答辩人依据生效判决，到广东省东莞市太平财产保险有限公司东莞支公司办理保险赔偿金的领取手续。当日上午9时许，答辩人到达太平财产保险有限公司东莞中心支公司所在地东莞市莞城旗峰路192号城市花园商贸中心A座7楼办理相关手续，在办理过程中，原告的代表张卫杭就纠集了七八个人，到办理手续办公室阻挠被告办理领取手续，提出分配保险赔偿金的无理要求，过程中，还围堵答辩人，强迫答辩人要与其签订不平等协议。办完手续后，答辩人不同意的情况下，原告方继续围堵，在到一楼交通银行大厅时，答辩人才发现，还不止上到7楼的人，在1楼还有原告方纠集的十多个人在下面等，可以看出上述人员都是社会无业青年，有的还有刺青。答辩人出到停车场，发现驾驶的小轿车已被原告方派人堵住和把守，答辩人害怕车辆被完全控制，不敢去驾驶，只好躲回到有监控的交通银行大厅，原告方就采取威逼手段，压制答辩人，只要是答辩人一方中谁站出来说话就把其拉到一边进行威胁。因双方争吵的行为影响到银行的经营秩序，双方被现场经理请出了大厅，答辩人只好在停车场的烈日下停留，就连答辩人去用中午餐，原告方都派人跟住，不让答辩人脱离其视线范围。双方一直僵持着，到下午16时许，答辩人迫于无奈，且临近傍晚，答辩人还要返回连城，就被迫与原告方的代表签订了“2014年12月29日《协议书》”。2、该《协议书》所涉15万元，系有人身专属性的意外伤害保险赔偿款，原告方无权利要求。3、退一万步而言，原告方主张要求支付违约金50000元，明显过高，依法应予以减少。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告家属曹七养生在广东省惠州市仲恺高新区陈江街道办事处幸福村空心砖厂的瓦房顶处施工时坠楼，经抢救无效死亡。曹七养生死亡后，原告与死者曹七养生家属签订一份赔偿协议书，约定由甲方（原告）赔偿乙方（曹秀梅、ＸＸ梅）总金额335000元，并约定乙方负责赔偿款项在供养亲属间依法合理分配，如由此引发争议，概由乙方负责，与甲方无关。甲方代表张卫杭、乙方及见证人在赔偿协议书上签字捺印。2013年7月7日的理赔协议书还约定，原告在太平财产保险有限公司东莞中心支公司处投保了工程意外险，在保险公司未赔付之前，原告先支付被告335000元作为赔偿金，被告授权原告到太平财产保险有限公司东莞中心支公司处全权处理索赔事宜，并领取赔偿金。后双方因保险理赔款归属发生争议提起诉讼，东莞市第一人民法院作出（2014）东一法东民二初字第183号民事判决，判决太平财产保险有限公司东莞中心支公司于判决生效之日起三日内向钟福连、曹秀梅支付保险理赔款402196.08元。原告不服前述判决，提起上诉，2014年12月12日，东莞市中级人民法院做出（2014）东中法民二终字第1028号《民事判决书》，维持一审判决。2014年12月29日，被告到太平财产保险有限公司东莞中心支公司办理保险赔偿金领取事宜，同日，原、被告双方签订一份协议书，约定在被告领取太平财产保险有限公司东莞中心支公司支付的赔偿款402196.08元之日起三日内向原告返还其之前垫付的部分费用150000元，如被告在收到太平财产保险有限公司东莞中心支公司支付的赔偿款后，逾期未返还原告150000元，需另支付原告50000元违约金。2015年1月8日，太平洋财产保险有限公司东莞中心支公司向被告钟福连的银行账户支付了赔偿款402196.08元，在原告的催促下被告至今未向原告支付任何款项。
另查明，2014年12月29日在被告到太平财产保险有限公司东莞中心支公司办理保险理赔款事宜时，原、被告双方有发生争执。
上述事实有原告提供的赔偿协议书、理赔协议书、授权委托书、（2014）东中法民二终字第1028号《民事判决书》、协议书、委托书、证明、付款凭证，被告提供的短信记录、录音光盘等证据及原告委托代理人张庆华、被告曹秀梅及其委托代理人冯昆远在法庭上的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告双方于2014年12月29日签订的《协议书》是否有效？二、如协议有效，协议约定违约金是否过高？
一、就第一个争议焦点。原告主张协议有效，要求被告履行协议，返还垫付款150000元，被告辩称，《协议书》系受胁迫所签，属可撤销的无效协议，且《协议书》所涉150000元，系有人身专属性的意外伤害保险赔偿款，原告方无权利要求。本院认为，任何单位和个人若发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，均有权向公安机关报案或者举报。本案中，如被告及其代理人受到胁迫可以寻求公安机关的帮助，而不需要继续与原告签订协议书，从本案被告的陈述及提供的证据来看，被告及其代理人在完全有能力向公安机关寻求帮助的情况下未寻求帮助，而是在之后与原告签订了协议书，从协议书的内容来看，双方就返还垫付款项的具体金额、支付方式、逾期返还的违约责任、款项返还后事结终了等事项做了具体的约定，协议内容具体明确，同时，被告作为完全民事行为能力人，且在有律师作为代理人参与签订协议的情况下，如签订协议时受胁迫，在脱离受胁迫情境后应知道依法主张权利，但被告直到原告提起诉讼要求履行协议后，才在应诉时声称受胁迫签订协议，所以本院认为原、被告双方签订的协议书不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告辩称协议书是受胁迫签订的无事实和法律依据，本院不予采纳。根据双方于2014年12月29日签订的协议，原告是主张返还垫付款项，所以被告关于150000元系有人身专属性的意外伤害保险赔偿款，原告无权主张的辩称，本院不予采纳。
二、就第二个争议焦点。原告主张50000元违约金，被告辩称违约金过高，至多存在利息损失。本院认为，本案争议标的是返还现金款项，原告主张50000元违约金过高，可以150000元为基数，根据中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，被告于2015年1月8日领取保险理赔款，根据双方协议约定被告应于三日内返还款项，故原告可自2015年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率主张利息。
综上，本院认为，原、被告双方于2014年12月29日签订的协议书，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效。协议双方应按约定全面履行自己义务，未按约履行义务的应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告钟福连、曹秀梅应于本判决生效之日起十日内返还原告福建东方富隆建设工程有限公司惠州分公司150000元，并支付自2015年1月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告福建东方富隆建设工程有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告福建东方富隆建设工程有限公司惠州分公司负担500元，被告钟福连、曹秀梅负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林青松
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。