黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1123民初971号
原告张晓明，男，1960年2月3日出生，汉族，个体，初中文化，现住北安市兆麟区。
被告逊克县运输公司,住所地逊克县奇克镇。
法定代表人荆蕊，该公司总经理。
委托代理人高学银，黑龙江维安律师事务所律师。
原告张晓明与被告逊克县运输公司财产损害赔偿纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张彩军独任审判,于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告张晓明到庭参加诉讼，被告逊克县运输公司委托代理人高学银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月份，被告向原告收取逊克县到海伦市客运线路费32000元，10个月，每月3200元。逊克县运输公司在原告每月票款中扣出，共扣了10个月32000元后才发现该线路是海伦市客运线路，不属于逊克县运输公司的线路。被告就不再扣该线路费。但是被告一直没有退还错误收取原告的线路费。原告多次索要被告不同意返还。无奈，原告诉至贵院，请求依法维权。
被告辩称：一、被告收取原告的十个月共计32000元，不是原告所说的线路费，而是原告在其承包的客运班车注册登记在被告名下期间的管理费。第二、在原告未获省局行政许可审批之前，一直是被告出面为其承包的客运班车办理临时性的行政许可手续。因当时客流不多，故没有收取这个费用。但在正式获批后，客流较好，且车户一直落在我公司名下经营期间我公司一直负责该车的正常客运管理，才从2010年3月期间开始收取他的管理费或者叫挂靠费。第三、被告之所以收取这个费用，是车籍为我公司，除正常对其管理之外，还有依法承担可能的民事责任。这个在《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》当中均有明文规定，符合权利和义务相一致的原则。而且原告当时是认可的，否则他早就应该提出异议或索要，但至今没有提，更没有要过。第四、被告收取的最后一次发生在2011年2月28日至今已有近6年的时间，原告的请求已经远远超过了《民法通则》第135条规定的两年诉讼时效，依法不应予保护。综上，被告收取原告32000元不是线路费，而是车籍管理费或者叫挂靠费，是双方之前的真实意思表示，被告在诉前一直未提出过异议，更未索要过，且已超过诉讼时效。故请求法院依法驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
2016年10月20日海伦市顺达客运有限责任公司出具的证明一份，证明逊克至海伦客运线路的营运手续是海伦市顺达客运有限责任公司的。
被告对该证明的真实性无异议，但认为在2009年行政许可线路招标的时候虽然是两台车都被海伦市顺达客运有限责任公司中标，按照省道路协会的要求，两台车要分别登记在两端始发，所以原告的这台车一直登记在被告名下运营。
本院认为，该证明证实的逊克至海伦市客运线路的经营权归属问题，被告对该证明的真实性无异议，说明被告认可该证明的内容，故本院对该证据予以采信
被告为支持其答辩意见，向本院提供证据如下：
购车发票、记账凭证、明细表和机动车行驶证复印件各一份，证明原告现在承包运营的客运班车的法定车主系逊克县运输公司，原告在过户登记前一直是以被告名义进行挂靠经营，所以被告收取原告的挂靠经营费或者管理费是理所应当的，原告当时也是认可的。
原告质证时认为，我当时没有同意交这个费用，但是运输公司是直接从票款中扣除的，管理费和线路费是两个概念，我个人买车落到公司名下，要我的挂靠管理费我不同意。
本院认为，通过被告提供的购车发票、记账凭证、明细表和机动车行驶证复印件均可以证实原告个人出资的车辆登记在被告公司的名下，以被告的名义对外从事客运经营业务，系法律上的挂靠经营行为，故本院对该证据的真实性予以采信。
2.2009年12月30日黑龙江省道路运输管理局下达的道路运输证复印件一份，证明原告不仅车辆是挂靠被告经营，就连行政许可证都是被告公司的，这期间因客流较少被告没有收取挂靠费。
原告对该运输证的真实性无异议，但认为该运输证之所以办到被告名下，因为原告的车登记在被告名下，只有两者相符才能上路营运。
本院认为，虽该道路运输证系复印件，但原告对该运输证认可，故本院对该证据予以采信。
逊克县运输公司给逊克县运管站和黑河市运输管理处的四份请示复印件，证明被告在收取原告的车辆挂靠费时及之前一直在正常管理该车，所以应当收取管理费或者挂靠费，这也符合权利和义务相一致的原则。
原告对四份请示的真实性无异议，但认为被告称收取的系挂靠费或者管理费有异议，原告认可被告收取的是线路租金，而且该租金不应当由逊克县运输公司收取，应由海伦顺达公司收取。
本院认为，原告认可被告提供的四份请示的真实性，说明被告对登记在其名下的原告车辆行使了相应的管理权利和义务，故本院对上述四份请示予以采信。
逊克县运管站出具的进站通知单复印件二份，证明原告在班车过户登记到海伦顺达公司后，被告就再没有收取原告的挂靠费。
原告对该通知单的真实性无异议，对证明问题有异议，认为外籍车辆头一次到逊克县也要出具通知单。
本院认为，通过被告提供的车辆进站通知单能够体现原告车辆登记的户籍变更情况，具有一定的关联性，故本院对该证据予以采信。
5.2010年3月份至11月份和2011年2月份被告收取原告费用的收据复印件十张，证明被告共收取原告10个月的挂靠费32000元，中间有两个月没有收取，因为客车出现了故障，这两个月没有正常运行，所以没有收取。
原告对该票据的真实性无异议。
本院认为，原、被告双方对收取车辆费用的事实及数额没有异议，故本院对该证据予以采信.
律师费发票复印件，证明本案原告属于恶意诉讼，滥用诉权，根据法发（2016）第21号关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见第22条规定，被告支付的律师费应当由原告承担。
原告认为其并不是恶意诉讼，属于正常诉讼。
本院认为，被告支付的律师费系其维护诉讼权利方面的正常费用，原告的诉讼不属于恶意诉讼的范畴，该费用应由被告自行承担，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2009年原告购买宇通牌大客车用于营运逊克至海伦线路往返，该车购买后挂靠到被告单位名下，对外以逊克县运输公司的名义从事客运服务。当时原告与被告单位法定代表人协商以每月3200元的标准交纳车辆承包费用。原告共计交纳承包费32000元，共计10个月，即从2010年3月份至11月份（9个月）和2011年2月份（1个月）。现原告认为，虽车辆挂靠在被告单位名下，但原告从事的逊克至海伦客车线路的经营权归海伦市顺达客运公司所有，故被告无权收取原告所交纳的费用，特向本院起诉，要求被告返还原告已交纳的32000元费用，并承担给付其所交纳费用的利息15744元，以上共计本息47744元。
本院认为，原告自行购买车辆后挂靠在被告单位名下对外从事客运业务，被告收取相应的管理费或挂靠费（收据上称承包费），符合现今交通运输市场中的挂靠经营模式，虽我国相关法律规定不准挂靠经营，但并非法律作出的禁止性规定。因此，原、被告之间的这种经营模式所产生的权利和义务关系，应得到法律的认可。被告已按照挂靠的经营模式为原告经营的车辆办理了相关的运营手续，原告也以被告的名义从事了客运运输业务，并且亦从其运输中获得了一定的运输利益，故被告按照其与原告达成的口头约定收取的相关费用，符合权利和义务相一致的原则。现原告以被告对逊克至海伦客运线路无经营权为由主张被告无权收取费用的理由，本院认为该理由不能成立，被告收取原告相关费用的依据并非基于线路经营权，而是基于原告将其车辆挂靠在被告单位名下经营所收取的费用。这是符合现实挂靠经营模式收费的行业惯例的。法律虽不鼓励，亦非禁止，属于行业自律的规定。但挂靠经营的双方一旦达成协议，均对其具有约束力。在本案中，原告现经营的车辆已于2012年1月份从被告单位转出，原、被告之间挂靠经营的事实早已结束，双方之间的权利和义务已经履行完毕，故不存在返还的事实根据和法律依据。综上，对于原告要求被告返还其交纳线路费（挂靠费）的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张晓明的诉讼请求。
案件受理费994元，减半收取497元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张彩军
二〇一六年十二月五日
书记员 洪爱冰