wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初217号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人秦某，男，汉族，初中文化，山西省高平市人，2016年5月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被高平市公安局刑事拘留，同年5月24日经高平市人民检察院批准逮捕，次日高平市公安局依法对其执行逮捕。现押高平市看守所。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人秦某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2013年8月14日，被告人秦某在某银行办理了一张信用卡。秦某拿到卡后多次透支，截止2015年5月15日共透支本金19921.62元至今未还。某银行工作人员分别于2015年6月28日、7月20日、9月19日先后三次向秦某进行催收，但其仍未归还。2016年7月18日，被告人秦某的家属全部归还了银行本息。公诉机关认为，被告人秦某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行催收仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有某银行的报案材料，高平市公安局受案登记表，立案决定书，某银行对账单，催收通知书，某银行出具的谅解书，证人李某的证言，被告人秦某的供述、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金人民币19921.62元，数额较大，且经银行三次催收、超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人秦某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦某到案后认罪态度较好，且其家属全部归还了银行本息，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条第一款、第三款、第四款之规定，判决如下：
被告人秦某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年8月16日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王树青
二〇一六年八月三日
书记员 程 倩
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0581刑初217号公诉机关高平市人民检察院。被告人秦某，男，汉族，初中文化，山西省高平市人，2016年5月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被高平市公安局刑事拘留，同年5月24日经高平市人民检察院批准逮捕，次日高平市公安局依法对其执行逮捕。现押高平市看守所。高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人秦某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控：2013年8月14日，被告人秦某在某银行办理了一张信用卡。秦某拿到卡后多次透支，截止2015年5月15日共透支本金19921.62元至今未还。某银行工作人员分别于2015年6月28日、7月20日、9月19日先后三次向秦某进行催收，但其仍未归还。2016年7月18日，被告人秦某的家属全部归还了银行本息。公诉机关认为，被告人秦某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行催收仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有某银行的报案材料，高平市公安局受案登记表，立案决定书，某银行对账单，催收通知书，某银行出具的谅解书，证人李某的证言，被告人秦某的供述、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人秦某以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金人民币19921.62元，数额较大，且经银行三次催收、超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人秦某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦某到案后认罪态度较好，且其家属全部归还了银行本息，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院》第六条第一款、第三款、第四款之规定，判决如下：被告人秦某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年8月16日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王树青二〇一六年八月三日书记员  程 倩
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02103号
原告韩维同，男，1939年12月29日出生。
被告王德财，男，1960年4月14日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
原告韩维同与被告王德财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李万纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩维同，被告王德财的委托代理人郭跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩维同诉称：被告系北京市怀柔区九渡河镇社保所工作人员，我申请办理低保，被告给我退回。2013年10月22日，我到北京市怀柔区九渡河镇社保所找被告理论我的低保被退回的事，被告不听我解释，撇下我向别的房间走，我紧随其后，这时被告转身双手抓住我两肩膀，推搡我，我怕摔倒就抓住被告衣服，被告气急败坏，杵打我，将我撇倒在地，造成我受伤。我报警后，九渡河镇派出所出警。我到怀柔区第一医院治疗，被诊断为：多发软组织损伤。被告没有给予我赔偿，所以我起诉至法院，要求：1、被告赔偿我医疗费901.77元、误工费2100元、精神损害抚慰金5000元，合计8001.77元；2、诉讼费由被告负担。
被告王德财辩称：一、原告所述与事实不符，我没有推搡原告。二、事发后，派出所询问原告时，原告陈述自己没有受伤，也不需要检查和治疗。三、医疗费票据与本案没有关联性，原告年龄较大，也不存在误工损失，因原告伤情未构成伤残，我不同意赔偿精神损害抚慰金。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：韩维同系北京市怀柔区九渡河镇二道关村村民，王德财系北京市怀柔区九渡河镇社保所工作人员。2013年10月21日上午11时许，韩维同到北京市怀柔区九渡河镇社保所与王德财就办理低保一事进行交涉，后韩维同称被社保所人员打伤而报警。庭审中，韩维同述称：王德财打了自己，还有一个帮凶也打了自己，但不知道帮凶的名字。韩维同提交了医疗费票据、诊断证明书及影像报告，证明其伤情及发生的医疗费。2013年10月21日，在九渡河派出所对韩维同所做的询问笔录里，韩维同表示：王德财撕扯了自己的衣服，但没有动手打自己，伤是被一名中年男子摔的。2015年3月20日，韩维同持诉称理由起诉来院，要求：1、被告赔偿医疗费901.77元、误工费2100元、精神损害抚慰金5000元，合计8001.77元；2、诉讼费由被告负担。被告坚持答辩意见，本案未能调解。
上述事实，有原、被告当庭陈述、诊断证明书、医疗费票据及公安机关卷宗材料等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。事发当日，在北京市怀柔区九渡河派出所制作的询问笔录中，韩维同承认王德财不存在打韩维同的侵权行为，庭审中韩维同又对此予以否认，且未提供证据证实其身体所受损伤系王德财造成，故关于韩维同要求王德财赔偿因伤造成的经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩维同的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告韩维同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李万纯
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马小玲
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初1139号
原告：张廷国，男，满族，1952年3月8日生,辽宁省本溪满族自治县人，系退休教师，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人郑庆赫，系法律工作者。
被告：本溪满族自治县农村信用合作联社。地址：本溪满族自治县小市镇。
法定代表人陈岩，系理事长。
委托代理人蒋婷婷、宋国钰，系被告单位职员。
原告张廷国诉被告本溪满族自治县农村信用合作联社抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告张廷国及其委托代理人郑庆赫、被告本溪满族自治县农村信用合作联社委托代理人蒋婷婷、宋国钰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张廷国向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告的担保物权失效；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年6月，原告和被告签订了抵押担保借款合同，原告在被告下属单位东营坊信用社借款2万元，借款期限12个月，以原告及其妻子冯素芬所有的坐落于南甸镇马城子村平方66平方米提供担保，并办理了抵押登记，他项权证号”村镇字第040387号”，到期后，于2005年8月20日办理续期手续，合同期限至2006年8月20日。合同到期后，被告没有对抵押房产行使担保物权至今。据此原告认为被告没有在法定期限内行使担保物权，该担保物权失效。为此诉至法院，请求人民法院依法确认被告的担保物权失效。
被告本溪满族自治县农村信用合作联社辩称，本案已经在2016年5月11日经过了审理，原告不应该再次起诉。根据我国诉讼法规定一事不再理原则，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张廷国曾用名”张延国”。2004年6月，他人以原告张廷国及其妻子冯素芬名义与被告下属的原本溪满族自治县东营坊农村信用合作社签订《抵押担保借款合同》和《房地产抵押贷款合同》各一份，借款金额2万元，借款期限至2005年5月30日，以原告张廷国所有的坐落于本溪满族自治县南甸子镇马城村，产权证号1XXXX，登记卷号5-1XXXX，建筑面积66平方米的平房提供抵押担保，并办理了抵押登记，2004年6月16日，办理了村镇字第040387号《房屋他项权证》，权力存续期限至2005年5月30日。
2005年8月20日，此笔贷款办理了续期。本溪满族自治县东营坊农村信用合作社《农村信用社抵押贷款借据（3）》上的借款人签字处盖有”张延国”印章。还款期限为2006年8月1XXXX日。房屋他项权证变更为”村镇字第05152（040387）号”，权力存续期限至2006年8月1XXXX日。
2015年8月3日，张廷国以借款合同纠纷案由将本溪满族自治县农村信用合作联社诉至本院，请求确认《抵押担保借款合同》无效并要求返还南甸镇马城村66平方米平房的房产证。
2015年8月20日，原告张廷国申请对《抵押担保借款合同》和《房地产抵押贷款合同》中的签名处指纹申请进行司法鉴定，本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心进行司法鉴定，2016年3月24日，辽宁大学司法鉴定出具辽大司鉴[2016]痕鉴字第0007号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1：送检的《抵押担保借款合同》尾页，借款人张廷国名字处的指纹不是张廷国所按印的。2：送检的《房地产抵押贷款合同》第5页，抵押人张廷国名字处的指纹不是张廷国所按印的。3：送检的《房地产抵押贷款合同》第5页，抵押人冯素芬名字处的指纹不是冯素芬所按印的。
经审理，2016年5月11日，本院作出（2015）本县民初字第01867号《民事判决书》，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告张廷国与被告本溪满族自治县农村信用合作联社之间的《抵押担保借款合同》无效。二、驳回原告张廷国的其他诉讼请求。现该判决已生效。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《抵押担保借款合同》、《房地产抵押贷款合同》、《农村信用社抵押贷款借据（3）》、《房屋他项权证》及存根、集体土地建设用地使用证；本院依职权调取的（2015）本县民初字第01867号民事一审诉讼卷宗及当事人陈述笔录等在卷为凭，上述材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，以原告张廷国名义与被告本溪满族自治县农村信用合作联社之间的《抵押担保借款合同》已经本院生效判决确认无效，双方不存在真实的借贷关系和抵押担保关系，现原告请求确认担保物权失效，符合法律规定，本院予以支持。因原告本次起诉提出的诉讼请求与前次不同，故对被告”原告属于重复起诉”的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告张廷国、被告本溪满族自治县农村信用合作联社之间以张廷国为所有权人的坐落于本溪满族自治县南甸子镇马城村，产权证号1XXXX，登记卷号5-1XXXX，建筑面积66平方米房屋设定的担保物权无效。
案件受理费300元，由被告本溪满族自治县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 李洋
二〇一七年七月十四日
书记员 刘畅
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602财保50号
申请人：李新汉。
被申请人：刘红兵。
被申请人：高燕。
申请人李新汉与被申请人刘红兵、高燕民间借贷纠纷一案，申请人李新汉于2017年4月11日向本院提出申请，请求对刘红兵在襄阳市食品药品监督管理局财务账户下的所有工资、奖金、补贴福利等收入立即冻结。申请人李新汉提供自己所有的力帆牌小型轿车一辆，车牌号鄂f×××××作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘红兵在襄阳市食品药品监督管理局财务账户下的工资、奖金共计50000元。
二、查封登记于申请人李新汉名下的车牌号为鄂f×××××的力帆牌小型轿车一辆。
以上查封车辆在查封期间不得转让、抵押、变更过户。扣留工资的期限为一年、查封车辆的期限为两年。
诉前财产保全费520元，由申请人李新汉负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张正刚
二〇一七年四月十四日
书记员 谢 帆
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初159号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人孔某，个体经营者。2015年10月7日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，11月5日被取保候审。
辩护人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
被告人雒某，个体经营者。2015年10月7日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，11月5日被取保候审。
被告人殷某，个体经营者。2015年10月9日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，11月5日被取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）2183号起诉书指控被告人孔某、雒某、殷某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年1月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人孔某、雒某、殷某及辩护人熊玉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年10月6日凌晨，被告人孔某、雒某、殷某在昆山经济技术开发区天上人间KTV唱歌期间，因支付费用问题与董某、徐某发生争执，后与董某、徐某及二人男友刘某、高某互殴，致被害人刘某上颌左右中切牙脱落，高某左耳垂部分软组织缺损。经法医鉴定，被害人刘某的损伤已构成人体内轻伤二级，高某左耳部损伤构成人体轻微伤。公诉机关认为，被告人孔某、雒某、殷某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人孔某、雒某、殷某均起主要作用，均系主犯。被告人雒某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人殷某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人孔某、雒某、殷某对被指控的故意伤害犯罪事实均无异议。被告人孔某辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人孔某案发后对被害人进行了赔偿，取得谅解，系初犯，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年10月6日凌晨，被告人孔某、雒某、殷某等人在昆山经济技术开发区天上人间KTV唱歌期间，因支付费用问题与董某、徐某发生争执，后与董某、徐某及二人男友刘某、高某互殴，致被害人刘某上颌左右中切牙脱落，高某左耳垂部分软组织缺损。经法医鉴定，被害人刘某的损伤已构成人体轻伤二级，高某左耳部损伤已构成人体轻微伤。
另查明，被告人孔某亦因外伤致左侧面额部皮肤软组织裂创，已构成人体轻微伤。被告人雒某因外伤致右上唇皮肤软组织裂创，已构成人体轻微伤。
案发后，被告人孔某、雒某、殷某的家属已代为赔偿被害人刘某的损失共计人民币七万元，被害人刘某对三被告人的行为表示谅解。
再查明，被告人雒某归案后如实供述了犯罪事实，被告人殷某主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孔某、雒某、殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、董某、徐某的证言，被害人刘某的陈述，辨认笔录，昆山市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单，调解书，收条，谅解书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某、雒某、殷某故意伤害他人身体，致一人轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人孔某、雒某、殷某均起主要作用，均是主犯。被告人孔某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人雒某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人殷某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人孔某、雒某、殷某案发后对被害人的损失进行了赔偿，并取得谅解，均酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孔某、雒某、殷某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。被告人孔某辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的身体健康权利不受侵犯，对被告人孔某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人雒某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人殷某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人雒某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人殷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 朱湘黎
人民陪审员 朱霞萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4876号
申请执行人：佛山市顺德区容桂跃兴百货店，住所地佛山市顺德区容桂容新环山路**号首层之一。
经营者：林跃津。
被执行人：佛山市品道尚品餐饮服务有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容新居委会体育路98号之七号首二层。
法定代表人：范杰。
原告佛山市顺德区容桂跃兴百货店与被告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初2025号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司自签订本调解协议之日止尚欠原告佛山市顺德区容桂跃兴百货店货款3024.4元，被告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司分6个月支付完毕，自2017年4月份起至2017年8月份期间每月20日前支付500元，2017年9月20日前支付余下的524.4元；二、案件受理费25元，由被告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司承担并于2017年9月20日前连同上述第一项确定的最后一笔货款一并支付给原告佛山市顺德区容桂跃兴百货店；三、被告按期足额履行本调解协议第一、二项确定的付款义务后，双方因本案买卖合同关系产生的权利义务即终结；如有任何一期未按期足额履行，则原告有权以本调解协议确定的欠款余额一次性向法院申请强制执行，并从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计收逾期利息至清偿之日止。因债务人佛山市品道尚品餐饮服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区容桂跃兴百货店向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人�全国范围内无车辆登记。另查明，本院（2017）粤0606执4874号案于诉讼阶段查封了被执行人的厨房炉具等设备(详见查封财产清单)，该案拟处理上述设备时,发现被执行人已关门停业,本院查封的上述设备已被转移,去向不明,致使案件无法执行。因被执行人自行转移了本院查封的财产，致使生效的法律文书无法执行，其行为涉嫌构成转移法院查封物罪，故本院将该案移送公安机关立案侦查。本院于2017年7月20日将被执行人佛山市品道尚品餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人佛山市品道尚品餐饮服务有限公司发出限制高消费令。本院于2017年9月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务3099.4元及迟延履行期间的债务利息。
�院认为，经本院采取强制执行措施，除已被本院另案查封的，但已被转移的被执行人的设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4876号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
�裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十月九日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第808号
申请人王某某。
被执行人河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄大街某号。
法定代表人李某某，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民二初字第521号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北某某房地产开发有限公司名下银行存款1，140，795元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 超
二〇一五年十月八日
书记员 李冠红
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第808号
新乡东方宾馆：
你（或你单位）与李建民劳动仲裁纠纷一案，新乡县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲裁字（2015）105号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）李建民于2015年9月29日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年9月29日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
二〇一五年十月八日
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1730号
原告：六安市亿家物业服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区.
法定代表人：王国杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡敏（特别授权），男，该公司员工。
被告：张发家，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告六安市亿家物业服务有限公司与被告张发家物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告六安市亿家物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告张发家经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告六安市亿家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付丰安小区12#楼2单元503室物业管理费1093.75元，违约金32.81元，共计人民币1126.56元。2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张发家成为丰安小区12#楼2单元503室业主，房屋面积为124.99平方米。根据原告与被告所在小区六安市丰安小区业主委员会于2015年11月20日签订的《物业服务合同》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，自2015年11月30日被告开始停止缴纳物业管理费，截至2017年12月31日，被告共计欠缴25个月的物业管理费，共计1093.75元，依据双方签订的物业服务合同第八条之规定，被告拖欠物业费构成违约，应承担违约金共计人民币32.81元，物业费与违约金共计人民币1126.56元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等费用，但其一直拒绝缴纳。
原告六安市亿家物业服务有限公司为支持其诉请向本院提供证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告系本案适格诉讼主体；2、资质证书，证明原告的物业服务资质情况。3、物业服务合同及公示照片，证明原告依法与业主委员会签订物业服务合同并公示给业主，收取物业费依据、标准以及收取违约金的依据；4、被告身份证复印件，领房通知单，证明被告系本案适格诉讼主体；5、催收照片，证明原告已多次向被告催要物业费的事实。
被告张发家未作答辩也未向本院提交证据。
本院对原告所举证据认证如下：对证据1-5的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系具有从事物业管理资质的企业法人。2015年11月20日，原告与丰安小区成立的六安市丰安小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：由原告为丰安小区提供物业管理服务，物业服务费的收费标准为：多层住宅0.35元/月.平方米，含公共能耗；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在首月或15日之前履行交纳义务，逾期交费的收取3%违约金。本合同期限自2015年11月21日至2018年11月20日止，合同期限暂定为三年。张发家系丰安小区12楼2单元503室业主，张发家对其所有的建筑面积为124.99平方米的住房，未向原告交纳物业管理服务费用，自2015年11月30日至2017年12月31日计25个月物业服务费为1093.66元（25个月×124.99平方米×0.35元/月/平方米）。经原告多次催要，被告拒绝给付。2018年3月20日，原告诉讼来院，要求被告给付物业费。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与丰安小区成立的六安市丰安小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对业主具有约束力，业主及物业使用人均应按该合同的约定履行交纳物业管理服务费的义务。被告作为业主未交纳物业服务费，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定交纳2015年11月30日至2017年12月31日物业服务费1093.66元，具有事实和法律依据，本院予以支持。但其违约金的诉讼请求属于请求不明且证据不足，本院不予支持；被告张发家未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张发家于本判决生效之日起五日内支付原告六安市亿家物业服务有限公司自2015年11月30日至2017年12月31日合计25个月的物业服务费1093.66元。
二、驳回原告六安市亿家物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张发家负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 琼
二〇一八年五月七日
书记员 李晓璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00510号
原告梁彦德（又名梁飞），男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。
委托代理人刘忠安，略阳县白水江法律服务所法律工作者。一般代理。
被告刘英杰，女，汉族，略阳县人。
原告梁彦德诉被告刘英杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员陈晓婵适用简易程序于2013年11月20日公开开庭对该案进行了审理，原告梁彦德及其委托代理人刘忠安到庭参加了诉讼，被告刘英杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告梁彦德诉称：被告于2014年2月22日、23日两日内向原告借取现金15000元（大写：壹万伍仟元），口头约定借款期限三天或一个星期后归还原告。后原告多次上门或打电话催要，被告以各种理由拒不给付。2014年9月30日，原告委托略阳县白水江法律服务所向被告讨要欠款，被告两次约定时间给付，但是至今约定期限已过，被告仍不给付，现原告起诉要求被告归还借款15000元，并承担本案诉讼费。
原告梁彦德为支持自己的主张提供以下证据：1、原告身份证、户籍证明，被告户籍证明（证明原、被告主体资格）；2、证人胡汉林、邓振出具的证明（原告梁彦德和梁飞系同一人）；3、借条两张（证明被告向原告借现金15000元）；4、4条手机短信（证明被告对借款事实无异议、认可梁彦德和梁飞系同一人，并愿意归还借款）。
被告刘英杰收到法院的相关诉讼文书后没有提交答辩，没有提交任何证据，也没有到庭参加诉讼。
法院依职权调取的证据：中国移动略阳分公司证明（证明1399261****的机主系本案被告）。
证据的质证和认证。原告梁彦德提交的证据，被告刘英杰没有到庭参加诉讼，主动放弃质证的权利，也没有提交任何证据反驳原告，结合中国移动略阳分公司证明号码1399261****的机主系本案被告刘英杰，对原告提交的4条短息依法采信。短信内容和借条内容、证人胡汉林、邓振出具的证明相互印证，对原告提交的借条、证人胡汉林、邓振出具的证明依法采信。
经审理查明：原告梁彦德和被告刘英杰系房东与租客的关系。被告刘英杰于2014年2月22日、23日两日内向原告梁彦德处借取现金15000元，并出具借条两张。2014年10月2日原告委托代理人给被告刘英杰发短信催要借梁彦德的15000元，被告刘英杰回短信不否认借款事实，并同意归还借款。原告于2014年10月8日起诉至本院要求被告刘英杰归还借款15000元。2014年10月10日原告委托代理人给被告刘英杰发短信询问借梁彦德的15000元是否属实，被告刘英杰回短信承认借款事实。本案受理后本院2014年10月10日电话通知被告刘英杰来院应诉，刘英杰其本人说十天左右回略阳来院应诉，后来一直拒接电话，2014年10月22日本院得知刘英杰已回略阳，电话联系但被告一直拒接电话，本院在其家依法留置送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、风险提示书、开庭传票。被告刘英杰一直未来院应诉。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。证人胡汉林、邓振证明原告梁彦德和梁飞系同一人；被告刘英杰短信中也不否认梁彦德和梁飞系同一人，因此本院对梁彦德和梁飞系同一人依法确认。本案原告主张被告向自己借款15000元，被告刘英杰虽然没有到庭参加诉讼并提交答辩，也没有提交证据，但被告刘英杰多次给原告梁彦德代理人发的短信认可借款事实，并同意归还借款；原、被告之间借款事实真实存在。因此本院确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告刘英杰依法应承担相应的还款义务。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条之规定判决如下：
被告刘英杰于判决生效后10日内归还原告梁彦德人民币15000元。
诉讼费200元，减半收取100元，原告梁彦德资自愿承担100元（限判决书送达三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈晓婵
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李惠峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3211号
原告王卡莉，女，四川省宜宾市翠屏人。
被告杨莉兵，女，四川省宜宾市翠屏区人。
原告王卡莉诉被告杨莉兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王卡莉、被告杨莉兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卡莉诉称：原告与被告系单位同事和好友关系。被告因经营白酒销售和宾馆装修，所需周转资金，经被告多次请求，并以经营的宾馆作担保，承诺出借资金以及利息支付绝对安全的情况下，原告同意向被告出借借款请求。被告分别于2013年2月10日、2013年3月8日、2014年1月15日共三次累计向原告借款人民币70万元。现还款期限已陆续届满，原告多次要求被告归还借款本金及应付的利息，然而被告无正当理由拒不还款，为此，原告据此特向人民法院提出诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币70万元；2、判令被告支付以上借款利息（欠6个月，月息2分）8.4万元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告杨莉兵辩称：我向原告借款是事实，也借了原告诉称的数额，而且这些钱也确实应该还，但我现在没有钱，需要原告给我点时间。
经审理查明：原被告原系单位同事兼好友，自2012年12月起，被告因生意资金困难陆续向原告借款，后被告向原告出具三份《借据》，其中2013年2月10日《借据》载明“今借到王卡莉人民币肆拾柒万元正（￥470000.00元）借款期限自2013年2月10日至2015年2月10日止。”
2013年3月8日《借条》载明“今借到王卡莉人民币捌万元正（￥80000.00元）借款期限自2013年3月8日至2015年3月8日止。”
2014年1月15日《借据》载明“今借到王卡莉人民币壹拾伍万元正（￥150000.00元）借款期限自2014年1月15日至2015年1月15日止。”
上述三笔借款，被告均在借据签字确认收到载明的借款本金，且均原被告一致注明利息已付到2014年10月10日。
庭审中，被告认可原告以月利率2分的标准诉请利息。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、借据、收条及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间借款的事实，有借条、借据、收条及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。双方基于借款产生的债权债务关系合法、有效，应予认定。原告现诉请被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告利息诉请，其要求按月利率2分计算未违反最高人民法院印发《关于人民法院审理借款案件的若干意见》关于利率不得超过隐含同类贷款利率四倍的规定，且庭审中被告对此利率亦无异议，故本院对原告以此标准计算的利息诉请8.4万元予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借款案件的若干意见》的通知第6条之规定，判决如下：
被告杨莉兵于本判决生效之日起15日内偿还原告王卡莉借款本金70万元及利息8.4万元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5820元，由被告杨莉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一五年六月四日
书记员 张杰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0520号
申请执行人朱谭清，居民。
被执行人董中辉，农民。
被执行人刘林（曾用名刘瑞侠），居民。
关于申请执行人朱谭清与被执行人董中辉、刘林执行民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）邳铁民初字第0541号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告董中辉、刘林于本判决生效之日起十日内偿付原告朱谭清借款本金60000元、利息61200元（即两笔借款分别以本金30000元按月息1分自借款之日起计算至2011年10月21日）及利息（以本金60000元按月息1%自2011年10月22日起计算至判决确定的给付之日）。二、被告董中辉、刘林对上述债务的偿还互负连带责任。三、驳回原告朱谭清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，由被告董中辉、刘林负担。”
2014年8月7日，申请执行人朱谭清以被执行人董中辉、刘林未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0520号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十二月九日
书记员 刘明浩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03917号
原告中航长城大地建工集团第三工程有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号F-305。
法定代表人王红艳，经理。
委托代理人隗永郡，男。
委托代理人华德银，北京市应道律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处玉竹园社区居委会，住所地北京市房山区良乡长虹东路玉竹园小区。
法定代表人张和平，主任。
委托代理人汪素娟，女。
原告中航长城大地建工集团第三工程有限公司（以下简称中航公司）与被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处玉竹园社区居委会（以下简称居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告中航公司委托代理人隗永郡、华德银，被告居委会委托代理人汪素娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中航公司诉称：2013年5月8日我公司与被告居委会签署了《玉竹园小区道路、大门及零星施工合同》，约定我公司对玉竹园小区内的道路、大门、泵房等工程进行施工，合同签订后我公司进行了施工，2013年9月4日该工程施工完毕，2013年9月9日我公司与居委会签署了《工程竣工验收移交单》，2013年9月15日双方签署了《结算单》，经双方确认该工程总工程结算价为887600元，并约定居委会保留3%的保修金后，于2013年9月30日一次性支付工程款860972元，若未按时支付，则按合同总价的千分之一按日向我公司支付违约金至全部付清工程款之日止。截止2014年11月9日居委会已经支付500000元工程款，尚欠387600元。经我公司多次催要，居委会未能付款，故诉至法院，要求被告支付剩余工程款387600元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至付清之日止（以剩余工程款387600元为基数）。
被告居委会辩称：原告所诉内容属实，该工程已经施工完毕而且已经进行了结算，居委会已经支付了50万元，现在居委会经济困难，无力支付剩余工程款。同时请求法院对违约金计算标准予以适当调整。
经审理查明：2013年5月8日原告中航公司与被告居委会签订《玉竹园小区道路、大门及零星施工合同》，中航公司承建了位于北京市房山区拱辰街道玉竹园小区内的道路、大门及零星工程施工，承包方式为工程总价包干，即施工范围内包工包料。工程竣工验收后由中航公司保修1年。该工程施工完毕后双方于2013年9月9日办理了工程竣工验收移交单。2013年9月15日原、被告双方签订了结算单，结算单确认工程结算总价为887600元，同时约定该工程预留3%的保修金，居委会于2013年9月30日一次性给付中航公司工程款860972元，居委会未按时支付工程款，居委会应按合同价的千分之一按日向中航公司支付违约金直到付清全部工程款。现居委会已经支付了500000元工程款，剩余部分尚未支付。2015年2月12日中航公司诉至法院，要求居委会支付剩余工程款387600元并支付违约金。
上述事实，有中航公司提交的《玉竹园小区道路、大门及零星施工合同》、工程竣工验收移交单、玉竹园小区施工工程量一览表、结算单及当事人陈述在案为证，上述证据经过法庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告中航公司为被告居委会进行施工，双方已经形成了建设工程施工合同关系。该工程施工完毕后，双方已经形成了结算单，该结算单已经就工程总价款数额及违约金的计算方法进行了约定。被告居委会应该承担支付工程款的义务，故原告的诉讼请求要求支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算问题，本院认为原告主张的标准过高，被告居委会的抗辩理由成立，本院对违约金的计算标准酌情予以减少。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处玉竹园社区居委会于判决生效后十日内给付原告中航长城大地建工集团第三工程有限公司工程款三十八万七千六百元，并自二○一三年十月一日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍的标准向原告中航长城大地建工集团第三工程有限公司支付违约金至判决生效之日止（以剩余工程款三十八万七千六百元为计算基数）。
二、驳回原告中航长城大地建工集团第三工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百五十七元，由被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处玉竹园社区居委会负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并同时递交上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李跃坤
二〇一五年四月十三日
书记员 张 楠
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第510号
申请执行人谢理想，女，汉族，1979年4月20日出生，住上蔡县塔桥乡小李村。
被执行人李雨龙，男，汉族，1974年12月15日出生，住上蔡县五龙乡曾楼村。
谢理想与李雨龙离婚纠纷一案，驻马店市中级人民法院于2014年1月21日作出的（2013）驻民一终字第553号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李雨龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢理想于2015年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人李雨龙履行生效法律文书确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李雨龙的财产进行了查证：现被执行人李雨龙暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李雨龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谢理想在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李雨龙新的财产线索，申请执行人谢理想可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 霍建民
二〇一五年十一月十三日
书记员 吕云峰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执保字第315号
申请人：屠司贵，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：何广龙，男，1957年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被申请人：李本雨，男，1972年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人屠司贵依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第02328号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
扣划被申请人何广龙、李本雨的银行存款251000元至怀远县人民法院账户（开户行：中国农业银行怀远县支行，账号：29×××66）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈立新
二〇一五年四月十五日
书记员 李琳琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5422号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：岳克建。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告岳克建信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,085.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,850.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告岳克建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,935.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5422号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：岳克建。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告岳克建信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,085.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,850.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告岳克建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,935.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第339号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟景。
被告王德，男，汉族，身份证号码×××9061，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告王德借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员吴建峰独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟景到庭参加诉讼。被告王德不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告王德于2006年3月14日向原告借款50000元，借款期限一年。被告偿还部分利息后，至2015年7月7日止，尚拖欠本金50000元和利息63300.00元。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告王德于2006年3月14日向原告借款50000元，借款期限为一年，月利率为8.85‰。至2015年7月7日止，尚拖欠本金50000元和利息63300.00元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金50000元和利息63300.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告王德应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告王德自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金50000元和利息63300.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2632.5元，由被告王德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 袁文孟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1257号
上诉人（原审原告）：北流市民安镇民安村社山村民小组。
法定代表人：李华生，该组组长。
委托诉讼代理人：李俊霖，男，1951年8月7日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（原审被告）：梁海荣，男，1939年5月23日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（原审被告）：梁阿军，男，1970年12月25日出生，汉族，户籍地北流市，现住北流市。
被上诉人（原审被告）：梁勇，男，1974年8月10日出生，汉族，户籍地北流市，现住北流市。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。
上诉人北流市民安镇民安村社山村民小组（以下简称社山组）因与被上诉人梁海荣、梁阿军、梁勇返还原物纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
社山组上诉请求：一、撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初700号民事判决；二、判令被上诉人不经任何部门批准，强建、抢建376.25平方米的房屋的行为违法，停止侵占上诉人所有的218.323平方米土地。事实和理由：北流市民安镇民安村的社山岭是上诉人集体所有的土地，山岭现有荔枝树200多条。2015年9月，被上诉人在原有房屋272.44平方米基础上，拆除了157.927平方米，准备重新建房，还有114.513平方米未拆除。在重新建房时，不经有关部门批准及相邻的上诉人村民同意，毁掉了上诉人所有的荔枝树数条，在原有的157.927平方米土地的地方，建房屋达376.25平方米，已多占了上诉人所有的社山岭218.323平方米。当时上诉人已向民安镇国土所、北流市国土局反映被上诉人的侵权行为，北流市国土局于2015年11月6日对被上诉人作出了《责令停止土地违法行为通知书》，但被上诉人目无国法，继续备料强行抢建房屋。上诉人又不断向有关部门反映，要求依法处理被上诉人的违法行为，2016年2月27日北流市国土局第二次下发了《责令停止土地违法行为通知书》，但被上诉人依然我行我素，继续违法抢建房屋。原判决认定事实不当，判决错误，请求依法改判。梁海荣、梁阿军、梁勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
社山组向一审法院起诉请求：判令梁海荣、梁阿军、梁勇停止侵占社山组的土地，并返还376.25平方米土地给社山组。
一审法院认定事实：梁海荣、梁阿军、梁勇（户主为梁阿军、梁勇母亲卢禄容）是北流市民安镇民安村土柱组成员，该户在1990年6月向土柱组申请要求安排本组的土地建房，土柱组安排位于本组与社山岭相邻的一块土地272.44平方米给卢禄容户建房，卢禄容到土地管理部门办理了集体土地建设用地使用证。卢禄容建好的坭坯房北面与社山组群众管理的山地相邻。2011年卢禄容去世。2015年梁海荣、梁阿军、梁勇在未取得相关部门批准建设的情况下，将部分旧坭坯房拆除建造砖混结构的楼房，新建的房屋界址部分超出集体土地建设使用权证登记的界址。社山组便以梁海荣、梁阿军、梁勇新建房屋占地均为其集体所有为由予以阻止，并申请民安镇国土资源管理所处理。民安镇国土资源管理所以梁阿军等人未经批准非法占地为事由责令其停止违法行为，但梁阿军等人没有执行。一审法院认为：梁海荣、梁阿军、梁勇是土柱组的组员，其户有权利向本集体经济组织申请土地建房。梁海荣、梁阿军、梁勇申请土地建房获得政府批准，取得本组的272.44平方米的土地使用权后，在该地块上建房子，是合法行使土地使用权的行为。社山组诉称梁海荣等人的旧房屋所占土地属社山组所有与事实不符。梁海荣等人要进行拆旧房建新屋，应依法按照集体土地建设用地使用权证核定的地点、面积、界址使用土地，并应当在取得相关部门的批准方可建设。梁海荣等人新建的房屋的界址已超出旧屋的界址，但是，新建房屋所占用的土地中，超出旧房界址的部分，是否属于社山组的土地，没有确切证据证实。梁海荣等人新建房屋的北面与社山组群众管理的山地相邻，两者之间界线也不明确，梁海荣等人建房是否占用了社山组的土地，双方没有充分证据证实，社山组的诉讼请求，证据不足，不予支持。诉讼中，社山组称梁海荣等人新建房屋所占用的土地中超出其集体土地建设使用证登记范围的部分，属于社山组所有，而梁海荣等人则称不属社山组所有，而是属于自己所在的土柱组所有，也就是说双方对该部分土地的使用权、所有权存在有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，社山组应首先经人民政府确定其所诉争议土地的所有权，才能提起本案侵权之诉。综上所述，依照《中华人民共国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回社山组的诉讼请求。本案受理费100元（社山组已预交50元），由社山组负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经本院审理查明：一审查明的事实除认定梁海荣属北流市民安镇民安村土柱组成员有误外，其余认定属实，本院予以确认。
另查明：梁海荣系北流市民安供销社退休职工，卢禄容系梁海荣妻子，梁阿军、梁勇系两人婚生儿子。梁海荣在民安供销社没有住房，退休后回老家即民安村土柱组33号居住。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人社山组主张被上诉人梁海荣、梁阿军、梁勇建造房屋的土地有部分属其所有，应举证证明其对讼争的土地享有所有权。因双方当事人对涉案土地分别主张系社山组和土柱组所有，土地所有权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应先由县级以上人民政府处理。一审法院对本案予以受理并作出实体判决不当，本院予以纠正，对社山组的起诉依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百七十条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初700号民事判决；
二、驳回上诉人北流市民安镇民安村社山村民小组的起诉。
一审案件受理费100元（上诉人已预交50元），由一审法院退回给上诉人北流市民安镇民安村社山村民小组。二审案件受理费100元（上诉人已预交），由本院退回给上诉人北流市民安镇民安村社山村民小组。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁开路
审 判 员 潘斌发
代理审判员 李延召
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韦嫣然
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6069号
原告：王海林，男。
委托诉讼代理人：原震，运城市正泰法律服务所法律工作者。
被告：李国亮（又名李国良），男。
原告王海林与李国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告王海林于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海林撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告王海林承担。
�判员令狐旭峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵杰
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第209号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人谢汝迪，男，广东省阳西县人，汉族，小学文化，无业，住广东省阳西县。因本案于2014年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉字（2014）第206号起诉书指控被告人谢汝迪犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阳西县人民检察院指派代理检察员李宗辉出庭支持公诉，被告人谢汝迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月23日中午，被告人谢汝迪在阳西县程村镇西二村委会新屋村33号其家内将价值50元的毒品海洛因贩卖给胡某甲。
2014年3月24日晚21时许，被告人谢汝迪在阳西县程村镇陇石村委会陇石学校门前路段将价值30元的毒品海洛因贩卖给郑某某。2014年3月26日，民警在阳西县程村镇西二村委会新屋村33号谢汝迪家中将其抓获，并当场从其住处缴获可疑毒品冰毒重12.4克、海洛因2.64。经鉴定，上述12.4克可疑毒品检出甲基苯丙胺成分，2.64克可疑毒品检出海洛因成分。
对上述事实，公诉机关提供了物证毒品、书证、证人郑某某、胡某甲的证言、被告人谢汝迪的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，认为被告人谢汝迪的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定惩处。
被告人谢汝迪对公诉机关指控其贩卖毒品海洛因给胡某甲、郑某某各一次的犯罪事实没有异议，但辩称缴获的冰毒是用于自吸，不应计入贩卖毒品犯罪数额。
经审理查明，2014年3月23日中午，被告人谢汝迪在阳西县程村镇西二村委会新屋村33号其家内将价值50元的毒品海洛因贩卖给胡某甲。
2014年3月24日晚21时许，被告人谢汝迪在阳西县程村镇陇石村委会陇石学校门前路段将价值30元的毒品海洛因贩卖给郑某某。
2014年3月26日，民警在阳西县程村镇西二村委会新屋村33号谢汝迪家中将其抓获，并当场从其住处缴获可疑毒品冰毒重12.4克、海洛因2.64。经鉴定，上述12.4克可疑毒品检出甲基苯丙胺成分，2.64克可疑毒品检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书、破案报告，证实本案立、破案情况。
2、搜查笔录、扣押物品清单，证实从被告人谢汝迪住处搜出可疑毒品、电子秤、吸毒工具等物品，并予以扣押。
3、辨认笔录，证实谢汝迪辨认出叶某，向其购买毒品的郑某某、胡某甲；叶某辨认出谢汝迪、胡某乙；梁某、林某某辨认出谢汝迪；胡某甲辨认出贩卖毒品给其及容留其吸毒的谢汝迪；郑某某辨认出贩卖毒品给其的谢汝迪。
4、指认照片，证实胡某甲、郑某某指认毒品交易现场情况。谢汝迪指认扣押物品、称量毒品的情况。
5、缴赃笔录、抓获经过，证实2014年3月26日，民警在阳西县程村镇西二村委会新屋村33号谢汝迪家中将谢汝迪抓获，并搜查缴获可疑毒品冰毒净重12.4克、可疑海洛因净重2.64克。
6、通话记录，证实谢汝迪与吸毒人员手机的通话情况。
7、户籍证明，证实被告人谢汝迪出生于年月日。
8、视频说明，证实证人指认现场录影。
9、鉴定意见，证实从谢汝迪处缴获的可疑毒品检验出海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）成分。
10、证人叶某（另案处理）的证言，证实其帮谢汝迪贩卖毒品。
11、证人梁某的证言，证实谢汝迪贩卖过毒品给其，并且容留其在家中吸食毒品。
12、证人胡某甲的证言，证实2014年3月21、22、23日里的其中一天中午吃完午饭，其用电话打给谢汝迪（号码尾数977），后去到谢位于程村镇西二村委会办公楼附近一条村里找到谢，向谢购买了50元海洛因。
13、证人郑某某的证言，证实2014年3月24日晚上8时，谢汝迪在阳西县程村镇陇石小学门口贩卖30元毒品给其。
14、被告人谢汝迪的供述，证实2014年3月24日晚上9时许，其在阳西县程村镇陇石小学门口贩卖30元毒品给“阿檀”（郑某某）。2014年3月26日，民警在其家中缴获了12.4克冰毒、2.64克海洛因。谢汝迪曾供述，2014年3月23日中午，通过电话联系后，阿强（胡某甲）在其家向其购买了50元的毒品海洛因。在庭审中亦承认于2014年3月23日贩卖一次毒品给阿强。
对于被告人谢汝迪辩称缴获的冰毒是用于自吸，不应计入贩卖毒品犯罪数额的意见，经查，被告人谢汝迪对其吸食毒品，曾贩卖毒品海洛因给吸毒人员胡某甲、郑某某以及公安民警在其住处缴获毒品冰毒12.4克、海洛因2.64克的事实供认不讳，因其曾经贩卖过毒品，有贩卖毒品的主观故意，且有贩卖毒品的客观行为，对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量，但是量刑时可以考虑被告人吸食毒品的情节予以酌情从轻处罚，故本院对被告人谢汝迪上述辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人谢汝迪无视国法，贩卖给他人价值50元、30元毒品各一次，并被查获毒品冰毒12.4克、海洛因2.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，缴获的毒品予以没收，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定惩处，应处七年以上有期徒刑并处罚金的刑罚。鉴于被告人谢汝迪归案后以及庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢汝迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2021年9月25日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳清。）
二、没收所缴获毒品冰毒12.4克、海洛因2.64克（由阳西县公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 关水考
人民陪审员 陈世欣
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 冯宝珠
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第453号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人杨某某。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）391号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2014年11月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年12月1日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄学上出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2014年7月27日、28日，被告人杨某某未办理林木采伐许可证便雇请民工采伐其购买在博白县文地镇青河村潘垌队鹅坟岭上的速生桉林木，造成被滥伐林木立木蓄积22.3立方米，出材15.3立方米。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证实，并认为被告人杨某某违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定对被告人杨某某定罪处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年7月27日、28日，被告人杨某某在未办理林木采伐许可证的情况下，便雇请工人擅自砍伐其以人民币2000元钱购买的博白县文地镇青河村潘垌队鹅坟岭上的速生按树木。经鉴定，所滥伐林木折合立木蓄积22.3立方米，出材15.3立方米。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、冯某甲、黄某甲、黄某乙、黄某丙、罗某某、黄某丁、黄某戊、黄某己、冯某乙的证言，被告人杨某某的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验检查笔录、现场平面方位示意图，现场照片，关于博白县文地镇平旺村林木被砍伐的鉴定书，砍伐范围图，鉴定意见通知书，土地承包转让合同书，土地承包合同，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人杨某某违反国家森林法规，未经林业主管部门许可，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨某某犯滥伐林木罪的罪名成立。杨某某归案后如实供述自己的罪行当庭认罪，是坦白，依法可从轻处罚。杨某某愿意缴纳罚金，其亲属积极代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚。杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。
代理审判员 陈燕飞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 汤学强
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03666号
罪犯张建平。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市�民法院于2006年4月12日作出（2006）藁刑初字第00078号刑事判决，以被告人张建平犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月10日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张建平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，单项记功3次，考核表扬5次。
经审理查明，罪犯张建平在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张建平在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张建平减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年4月25日起至2016年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月一日
书记员 王 帆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）川1502刑初66号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
附带民事诉讼原告人姚某某,男,汉族,1991年3月22日出生于四川省宜宾县。
被告人段某某，男，1990年7月5日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，务农。因本案于2015年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2015］753号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。诉讼期间，附带民事诉讼原告人姚某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员易飞吉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姚某某、被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉指控：2013年9月17日1时许,被告人段某某与被害人姚某某及刘某某等人在宜宾市翠屏区江北开发区一烧烤店吃烧烤，期间被告人段某某无故用一啤酒瓶打向姚某某头部，致其头面部多处裂伤，面部遗留疤痕8.8cm，经鉴定为轻伤。
上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料，指控被告人段某某的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。段某某如实供述其罪行，可以从轻处罚，诉请依法判处。
附带民事诉讼原告人姚某某诉称被告人段某某的故意伤害行为导致面部遗留疤痕8.8cm，诉请判令段某某赔偿其医疗费5911.55元、误工费11200元、护理费700元、住院伙食补助费450元、交通费2000元、伤残赔偿金17606元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费（父亲）3913.40元、被扶养人生活费（母亲）4604元、被扶养人生活费（小孩）5870.10元、后续治疗费用3600元、鉴定费1600元，上述款项共计62455.05元。庭审中,姚某某向本院提供住院病历、医疗费用发票、鉴定费用发票等证据材料。
被告人段某某对起诉指控事实无异议，并表示愿意赔偿姚某某的经济损失，但认为姚某某的赔偿要求过高，目前无力赔偿。
经审理查明，2013年9月17日1时许,被告人段某某与被害人姚某某及刘某某等人同在宜宾市翠屏区江北开发区一烧烤店吃烧烤。期间，段某某无故用一啤酒瓶打向姚某某头部，致其头面部多处裂伤。经鉴定，姚某某面部外伤遗留疤痕属轻伤。
经被害人报案，民警于2015年9月25日在翠屏区将段某某抓获，段某某归案后如实供述上述作案事实。
姚某某受伤后即到宜宾市第一人民医院住院治疗，于2013年9月24日出院（住院7天），用去医疗费用5911.55元，出院医嘱载明有防疤痕治疗，额部异物据情况二期手术等。经四川中证法医学司法鉴定所鉴定，姚某某因外伤致头面部裂伤，现遗留面部疤痕累计面积达2.8cm2,属十级伤残；后续治疗费用需3600元。鉴定伤残等级用去的鉴定费700元，续治疗费用鉴定用去鉴定费600元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件来源以及被告人的归案情况。
2.被害人姚某某陈述，证实2013年9月17日1时许，刘某某和何某说有朋友请他们到上江北开发区吃烧烤。他和刘某某、何某到了开发区的烧烤店。他们就坐下和那五名男子一起吃烧烤，那五名男子劝刘某某和何某喝酒。他就喊刘某某和何某少喝点。这时候其中一名男子就拿了一个啤酒瓶向他打来，打在他的脸部，当时就流血了，后来他就到川南医院去就医。听刘某某说，打人的男子叫段某某。
3.证人刘某某证言、辨认笔录，证实2013年9月17日1时许,王某喊她和姚某某、何某到江北开发区一烧烤店吃东西。到了之后,他看见有段某某和王某在,其他的人不认识。吃了一会儿,就看见段某某拿一个啤酒瓶打在姚某某的头上,姚某某的头上流了很多的血。
4.被告人段某某供述和辩解、辨认笔录，证实2013年9月17日凌晨1点过,他和朋友尹某(男)、杨某在翠屏区江北风情港湾旁边的一个烧烤店吃烧烤。过了一会儿，女朋友刘某某、姚某某还有另—个女的一起来吃烧烤。在吃的过程中,刘某某就站起来打了他一耳光,然后他就提起啤酒瓶子打了和她一起的姚某某头一下，姚某某被打了马上就走了。因为姚某某把女朋友刘某某抢走了，所以他才打姚某某。
5.四川省宜宾市公安局翠屏区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人姚某某面部外伤属轻伤。
6.四川中证法医学司法鉴定所法医学鉴定意见书，证实被害人姚某某因外伤致头面部裂伤,现遗留面部瘢痕累计面积达2.8平方厘米,属十级伤残;后续医疗费需叁仟陆百元整。
7.宜宾市第一人民医院病历、出院证，证实姚某某头面部多处受伤情况。
8.医疗费用发票，证实姚某某住院花费医疗费5911.55元。
9.鉴定费用发票，证实姚某某鉴定伤残等级用去的鉴定费700元，续治疗费用鉴定用去鉴定费600元。
10.人口信息表，证实段某某身份情况。
本院认为，被告人段某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。段某某归案后如实供述其主要罪行，依法予以从轻处罚。段某某的故意伤害行为造成姚某某的直接经济损失，依法应予以赔偿。姚某某诉请的医疗费用5911.55元、护理费700元、后续医疗费3600元合法有据，依法予以支持，姚某某诉请的住院伙食补助费、误工费、鉴定费，本院在有证据佐证的范围内予以支持，超出部分不予支持。其中住院伙食补助费本院支持为20元/天，即20元/天×7天=140元；误工费本院支持金额为24381元/年÷365天×7天=468元。对于鉴定后续医疗费产生的鉴定费600元，本院予以支持，鉴定伤残等级产生的鉴定费700元于法无据，本院不予支持。姚某某主张交通费2000元未提供相关发票，考虑姚某某就医的实际情况，本院酌情支持100元。姚某某诉请的被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2017年9月24日止。）
二、被告人段某某赔偿附带民事诉讼原告人姚某某医疗费用5911.55元、后续治疗费3600元、误工费468元、护理费700元、住院伙食补助费140元、交通费100元、鉴定费600元，共计11519.55元。此款在本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人姚某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹咏梅
人民陪审员 易洪鸣
人民陪审员 查 林
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨映珍
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初763号
原告徐某某。
被告刘某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
审判员 张伟宁
二〇一六年三月十五日
书记员 张晓光
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第5140号
申请执行人陈思明。
被执行人李惠华。
被执行人李思骏。
申请执行人陈思明与被执行人李惠华、李思骏民间借贷纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第1795号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭思彥
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初188号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人肖亮，男，出生于贵州省毕节市赫章县，汉族，高中文化程度，本市机电小区3栋23号。因涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2017年4月3日被拉萨市公安局交通警察支队城北大队查获未羁押，2017年4月22日被拉萨市公安局刑事拘留，2017年4月29日被拉萨市公安局取保候审，2017年7月4日本院决定对其继续取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人肖亮犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增罗布出庭支持公诉，被告人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月3日21时40分许，被告人肖亮在本市北郊客运站附近”伙夫殿”内饮酒后驾驶×××号奇瑞牌银色小型轿车，沿本市扎基路由西向东行驶，当行驶至本市色拉路与慈松堂路交叉路口处时背警务站民警查获。警务站民警当场对被告人肖亮进行两次呼吸式酒精检测，结果分别为：247.1mg/100ml、283.2mg/100ml。后民警依法将被告人肖亮带至西藏自治区人民医院抽取血样。经西藏拉萨市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人肖亮血液中乙醇浓度为183.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人肖亮的行为构成危险驾驶罪，建议法庭判处被告人肖亮拘役刑，并处罚金。
另查明，2017年4月3日被拉萨市公安局交通警察支队城北大队查获未羁押，2017年4月22日被拉萨市公安局刑事拘留，2017年4月29日被拉萨市公安局取保候审，2017年7月4日本院决定对其继续取保候审。
上述事实，被告人肖亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、现场查获照片、抽取血液样品照及饮酒场所指认照、呼吸式酒精含量检测记录表、血液乙醇浓度检验报告及检验、鉴定结论告知书、公安交通管理行政处罚决定书及转递通知书、检验鉴定人员资格证书、被告人驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、证据保全决定书及证据保全清单、被告人常住人口基本信息、查获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人肖亮违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到被告人肖亮归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚，故决定对被告人肖亮从轻处罚。公诉机关指控被告人肖亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人肖亮适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：
被告人肖亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋亮亮
二〇一七年七月二十日
书记员 怕都玛
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民特字第0006号
申请人陈林，男，1988年5月21日生，汉族。
被申请人吴炫炫，女，1992年10月20日生，汉族。
本院在审理申请人陈林申请宣告吴炫炫为无民事行为能力一案中，申请人陈林于2014年7月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人陈林的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人陈林撤回申请。
审判员 浦 峥
二〇一四年七月三日
书记员 张燕勤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执892号
申请执行人：徐鹏龙。
被执行人：吴琼。
本院在执行徐鹏龙与吴琼借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人吴琼名下无银行存款、无房产、无车辆，据此，已将其纳入失信被执行人名单，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟祥飞
审判员 王国龙
审判员 张志斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 张晓晨
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第388号
原告曾凤云，女，汉族，生于1998年10月9日，住宜宾市南溪区。
法定代理人陈忠芳，女，汉族，生于1967年10月30日，住四川省富顺县。
委托代理人程文，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
被告曹兴星，男，汉族，生于1989年2月11日，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人李斌，男，汉族，生于1970年2月22日，住四川省宜宾市南溪区。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东新区浦建路***号***号。
机构代码：75504063-3。
负责人严建国，职务：总经理。
委托代理人简润先，该公司员工。
原告曾凤云与被告曹兴星、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“华安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗承祥独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告曾凤云及其代理人陈忠芳、程文，被告曹兴星的委托代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凤云诉称：2015年2月21日11时40分，曹兴星驾驶浙D××××××小型客车，从和平场往留宾方向行驶至赵南路12km+500m处占道行驶，与对向由伍启飞驾驶的川Q×××××小型客车（搭乘曾凤云、陈忠芳、曾珍、曾祥良）相撞，造成两车受损及曾凤云、曾珍、曾祥良受伤的交通事故。2015年3月17日，宜宾市公安局南溪分局交警管理大队作出第51152212500371号事故认定书，认定：本次交通事故曹兴星负全部责任，曾凤云无责任。事故发生后，原告曾凤云即被送至南溪区人民医院急救，经医院治疗后于2015年2月28日出院，出院医嘱：继续门诊治疗。2015年3月28日经四川临港司法鉴定所鉴定：曾凤云行左前额部瘢痕整容治疗及右下中切牙缺损烤瓷牙修复，更换之后续医费，累计约需人民币伍仟元。为此，诉请人民法院依法判决被告赔偿护理费、住院伙食费、交通费等各项费用6280元。
被告曹兴星辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议，我购买了足额保险，应该由保险公司承担赔偿。
被告华安财保辩称：对事故的发生、交警责任的认定、事故车辆在我司投保交强险及商业险100万（含不计免赔）均无异议，我司同意在保险责任范围内承担法定和约定赔偿责任。对于护理费我司不予认可，若法院认可原告需要护理，我司认可30元/天；住院伙食补助费140元我司认可；后续医疗费，原告伤情无需后续医疗费，若原告需继续治疗，我司认为应待原告实际治疗产生相应费用后再赔付；鉴定费、交通费我司不予认可；复印费、诉讼费不属于保险责任，我司不同意赔付。另在本起事故共造成四伤者医疗费用（我司已分别先行垫付了曾珍医疗费326元，曾祥良医疗费457.92元，曾凤云42**元、曾凤云32**.57元，川Q×××××车损7500元，浙D×××××车损3530元）在内的损失共计19316.49元，另一伤者陈忠芳已另案起诉。
经审理查明：2015年2月21日11时40分，曹兴星驾驶浙D×××××小型客车，从和平场往留宾方向行驶至赵南路12km+500m处占道行驶，与对向由伍启飞驾驶的川Q×××××小型客车（搭乘陈忠芳、曾凤云、曾珍、曾祥良）相撞，造成两车受损及陈忠芳、曾凤云、曾珍、曾祥良受伤的交通事故。2015年3月17日宜宾市公安局南溪分局交警管理大队作出第51152212500371号事故认定书，认定：本次交通事故当事人曹兴星负全部责任；当事人伍启飞、陈忠芳、曾凤云、曾珍和曾祥良无责任。
事故发生后，原告曾凤云随即被送往宜宾市南溪区人民医院住院治疗，2015年2月28日出院，住院7天，医疗费4204元（已由被告华安财保先行垫付），住院期间产生了部分交通费。2015年3月27日四川临港司法鉴定所接受原告父亲曾祥良委托，作出川临司鉴所[2015]临鉴字第322号司法鉴定意见书，鉴定意见为：曾凤云行左前额部瘢痕整容治疗及右下中切牙缺损烤瓷牙修复、更换之后续医疗费，累计约需人民币伍仟圆。原告方支付鉴定费600元。
另查明，2015年1月14日，被告曹兴星为浙D×××××小型普通客车在被告华安财保购买了交强险和商业险（第三者险1000000元，含不计免赔）。保险期间自2015年1月14日00时起至2016年1月13日24时止，该起交通事故发生在保险期间内。
此次交通事故发生后，被告华安财保已经赔付陈忠芳、曾凤云、曾珍、曾祥良的医疗费用8286.49元，交强险中医疗费用赔偿限额尚剩余1713.51元。该起交通事故中的另一名伤者陈忠芳已另案起诉。
上述事实，有经庭审原、被告各方当事人举证、质证的证据：原、被告身份信息、亲属关系证明、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单复印件、交通事故认定书、病历、出院证、四川临港司法鉴定意见书、交通费票据、赔偿明细清单及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告曹兴星驾车发生交通事故致原告曾凤云等人受伤，经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定当事人曹兴星负全部责任，当事人曾凤云无责任，则被告曹兴星应承担侵权责任。浙D×××××小型普通客车在被告华安财保投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的住院生活补助费140元，双方均无异议，本院依法予以支持；原告主张的护理费60元/天标准过高，本院酌情支持30元/天；复印费不属交通事故赔偿范围，本院依法不予以支持；原告主张的交通费损失，本院根据实际情况酌情确定为50元；原告主张的行左前额部瘢痕整容治疗及右下中切牙缺损烤瓷牙修复、更换之续医费5000元，有司法鉴定意见为证，本院予以支持；鉴定费属查明损失的必要支出，本院依法予以支持。
对原告曾凤云在本起交通事故中的损失，结合原告的诉讼请求，本院依法作如下认定：住院伙食补助费140元（7天×20元/天）、后续医疗费5000元、护理费210元（7天×30元/天）、交通费50元（酌情认定），鉴定费600元，合计6000元，应由被告华安财保赔付在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付1713.51元，其余损失4286.49元，在商业险中赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在承保浙D×××××小型普通客车机动车交通事故责任强保险、第三者责任险范围内赔付原告曾凤云各项损失共计6000元；
二、驳回原告曾凤云的其他诉讼请求。
上述判决第一、二限于本判决生效后十日内履行。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告曹兴星负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗承祥
二〇一六年二月二十四日
书记员 张林清
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法梓执字第190号
申请执行人李超杰。
被执行人刘永胜。
上列当事人民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第727号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币700000元及利息、案件受理费18286元，本院依法受理。
执行过程中，本院经向工商、国土、车管部门以及中国银行、农业银行、工商银行等金融机构进行财产调查，除发现被执行人有粤BXXX**号大型汽车一部外（本院已要求车管部门查封并协助扣车，但至今未扣到），未发现被执行人有可供执行的财产线索。2014年11月25日本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，告知上述执行查证情况，申请执行人未在指定期限内向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨海生
人民陪审员 吴琛琛
人民陪审员 陈小虎
二〇一四年十二月三日
书 记 员 罗培原
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法梓执字第190号
申请执行人李超杰。
被执行人刘永胜。
李超杰与刘永胜民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第727号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币700000元及利息、案件受理费18286元，本院依法受理。
执行过程中，本院经向工商、国土、车管部门以及中国银行、农业银行、工商银行等金融机构进行财产调查，除发现被执行人有粤B＊＊＊**号大型汽车一部外（本院已要求车管部门查封并协助扣车，但至今未扣到），未发现被执行人有可供执行的财产线索。2014年11月25日本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，告知上述执行查证情况，申请执行人未在指定期限内向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨海生
人民陪审员 吴琛琛
人民陪审员 陈小虎
二〇一四年十二月三日
书 记 员 罗培原
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11229号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘湘洁。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘湘洁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘湘洁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,274.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,274.00元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2873号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：张有旭。
被告：刘丽娜（系张有旭之妻）。
被告：张为董。
被告：张玉海。
被告：刘�军。
五被告委托代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张有旭、刘丽娜、张为董、张玉海、刘红军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王可庆，五被告委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，原告与被告张有旭、张为董、张玉海、刘红军签订了个人借款合同和保证合同，约定被告张有旭在原告处借款人民币50000元，月利率8.5‰，被告张为董、张玉海、刘红军以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告张有旭发放了借款50000元。借款期满后，被告张有旭拒不偿还借款本息，被告张为董、张玉海、刘红军也拒绝承担连带保证偿付责任。被告刘丽娜系被告张有旭之妻，上述借款系用于夫妻共同生活，被告刘丽娜在夫妻存续期间拒绝承担还款义务。请求判令：1、被告张有旭偿还借款本金50000元、到期利息562.46元及逾期利息13020.7元；2、被告张为董、张玉海、刘红军对上述第一项承担连带保证责任；3、被告刘丽娜对上述第一项承担共同还款义务；4、诉讼费由五被告承担。
五被告辩称暂没有还款能力。
经审理查明，2013年12月30日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张有旭、张为董、张玉海、刘红军签订了个人《个人借款合同》和《保证合同》，约定被告张有旭在原告处借款人民币50000元，月利率8.5‰，借款期限自2013年12月30日至2014年12月29日，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。保证合同约定上述借款由被告张为董、张玉海、刘红军以连带责任的保证方式提供担保，保证�间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告张有旭发放了借款50000元。借款期满后，被告张有旭拒不偿还借款本金50000元、到期利息562.46元、截止2016年7月21日的逾期利息13020.7元，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张有旭、张为董、张玉海、刘红军签订的个人借款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告张有旭理应按约偿还借款本息。现被告张有旭未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告张为董、张玉海、刘红军作为借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对上述借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告张有旭追偿。因被告刘丽娜在上述借款期间与被告张有旭夫妻关系存续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘丽娜应对本案借款本息承担共同还款责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告张有旭、刘丽娜于本判决生效后十日内共同偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、到期利息562.46元、截止2016年7月21日的逾期利息13020.7元，及自2016年7月22日起至判决确定的给付之日止对借款本金50000元按月利率12.75‰［8.5‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告张为董、张玉海、刘红军对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告张为董、张玉海、刘红军清偿后可以向被告张有旭追
偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694.79元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 牟 鹏
二〇一六年十二月三日
书记员 赵佩佩
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3696号
原告：浙江武义张氏包装实业有限公司，住所地：武义县壶山街道项山干工业区。
法定代表人：张岳良，系董事长。
委托代理人：孔旭良，武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：金华市三友包装印刷厂（个人独资企业），住所地：金华市金东区岭下镇日辉路村。
投资人也即被告：朱根亮，男，1957年12月26日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：朱越苏，女，1984年10月20日出生，汉族，住金华市金东区。
原告浙江武义张氏包装实业有限公司为与被告金华市三友包装印刷厂、朱根亮、朱越苏买卖合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告金华市三友包装印刷厂、朱根亮立即支付原告货款203173元，并按约定支付实现债权代理费8000元，被告朱越苏对上述货款及实现债权费用等承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法适用简易程序，并于同年11月29日由审判员王晓猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔旭良到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告金华市三友包装印刷厂立即支付原告货款203173元，并按约定支付实现债权代理费8000元，被告朱根亮、朱越苏对上述货款及实现债权费用等承担连带清偿责任。
本院经审理认定本案如下事实：被告金华市三友包装印刷厂与原告浙江武义张氏包装实业有限公司间存在关于包装纸板的买卖关系。2016年6月6日，经双方结算，被告金华市三友包装印刷厂尚欠原告包装纸板款215173元。2016年6月30日，原告收到货款12000元。2016年8月4日，被告金华市三友包装印刷厂向原告出具还款协议一份，约定：截止2016年8月4日止的欠款203173元于2016年8月25日前支付10万元，9月25日前支付5万元，10月25日前余款53173元全部付清。如有一期未足额履行，有权就剩余欠款部分主张权利，并支付由此造成的诉讼费、案件代理费等损失。被告朱越苏作为担保人在还款协议上签字。
另，被告金华市三友包装印刷厂系个人独资企业，投资人为朱根亮。原告为实现本案债权，支付了代理费8000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市三友包装印刷厂于本判决生效后十日内支付原告浙江武义张氏包装实业有限公司货款203173元并支付实现债权的代理费8000元；
二、被告金华市三友包装印刷厂的财产不足以清偿上述债务的，由被告朱根亮承担连带清偿责任；
三、被告朱越苏对本判决第一项款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告金华市三友包装印刷厂追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，减半收取2234元，由被告金华市三友包装印刷厂、朱根亮、朱越苏负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 林 秀
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1509号
原告：抚宁县树军商贸有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区茶棚乡曹西庄村村南。组织机构代码：57386182-8。
法定代表人：张树军，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘冬侠，河北骊宁律师事务所律师。
被告：河北金世纪建设有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇紫金山南。统一社会信用代码：91130323105460433N。
法定代表人：姜志国，该公司董事长。
被告：杨雨臣，男，1956年10月24日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告抚宁县树军商贸有限公司（以下简称树军商贸）与被告河北金世纪建设有限公司（以下简称金世纪公司）、杨雨臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告树军商贸委托诉讼代理人刘冬侠、被告杨雨臣到庭参加诉讼，被告金世纪公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告树军商贸向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告方一次性支付我公司建筑材料款4351元及利息（按同期中国人民银行贷款利息计算）；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2013年5月份至10月份期间，被告方从我公司购买水泥垫块、木模板、切断机刀片、试模块、卷弯机、穿墙杆等各种建筑材料，当时没有付款。其中第二被告负责签收了的4351元的建筑材料。之后我公司多次派人催要，被告方以种种理由推脱，时至今日分文未付。为维护我公司的合法权益，特起诉，请求贵院依法裁决。
被告杨雨臣辩称，我在金世纪公司担任保管员收料，所有来的料都是我签字。
被告金世纪在法定期间内未提出答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2013年，被告金世纪公司淀粉厂工地从原告树军商贸处购买建筑材料，被告金世纪公司淀粉厂工地保管员杨雨臣负责签收了上述材料，材料款合计4351元。该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告方提供的由杨雨臣签收的一张淀粉厂办公楼工地材料收料单和三张客户名为金世纪公司销货清单及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告树军商贸要求被告金世纪公司给付拖欠的材料款，应予支持。被告杨雨臣是被告金世纪公司淀粉厂工地工作人员，其签收材料系职务行为，不应承担责任。原告要求给付利息，未能提出相应证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北金世纪建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告抚宁县树军商贸有限公司拖欠的建筑材料款4351元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北金世纪建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 倪立存
人民陪审员 魏志红
人民陪审员 王 雨
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 柳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1340号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人何某某，女，1969年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人方为守，北京长安(上海)律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1225号起诉书指控被告人何某某犯开设赌场罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人方为守到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某某于2016年起，以营利为目的，在本区南大路XXX号开设无名棋牌室，以“晃晃麻将”的方式开设赌场，供他人进行赌博活动，从中抽头渔利。2017年4月12日，民警在上址查获被告人何某某及赌客陈某1等参赌人员，并缴获赌资人民币917元及麻将牌四副。
被告人何某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某某、凌某某、季某某、孙某某、陈某1、陈某2、张某某、余某某等人的陈述及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》；被告人何某某的在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某为牟取非法利益，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某某到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年9月11日止。罚金在判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的违法所得及犯罪工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一七年八月八日
书记员 张国滨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。