丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第521号
原告中国农业银行股份有限公司丰镇支行
负责人：张某某，该行行长。
委托代理人：周某某，该行职工。
被告刘某甲，男，汉族，1964年7月18日出生，内蒙古丰镇市人。
被告刘某乙，男，汉族，1959年8月18日出生，内蒙古丰镇市人。
被告刘某乙委托代理人陈某某，丰镇市聚慧律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，1969年7月12日出生，山西省大同市人。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司丰镇支行诉被告刘某甲、刘某乙、王某某借款合同纠纷一案由审判员任晓冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰镇�行的委托代理人周某某、被告刘某甲、被告刘某乙的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丰镇支行诉称为了扶持县域经济，被告刘某甲以个体业为由向原告申请办理惠农卡金额5万元，原告经过调查了解，认为被告符合申请贷款的要求，于2010年3月20日与被告刘某甲签订了《金穗准贷记卡（准贷记卡）》合同，贷款方式为自助循环方式的借款，即三年内被告应每2个月根据合同规定利随本清还款，签订合同时，被告刘某乙提供担保。但被告未按合同履行，造成贷款合同不能继续履行。原告认为被告刘某乙作为担保人应负连带责任，为此向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还欠款本金49500元，利息截至到2013年4月2日利息28011.48元。被告刘某乙承担连带责�。
被告刘某甲辨称：2010年4月，我在赵某矿山打工，赵某借用我的身份证办贷款，和我说用我的身份证贷款1万元，并找了公证处的人当担保人，去农行的营业网点办理了惠农卡贷款。2010年10月赵某去世了，农行代理人周某某给我打电话，我们一起去找赵某妻子要贷款赵某妻子王某某一直说没钱还不了。
被告刘某乙辨称：1、本案已经超出6个月的保证期间，被告刘某乙不承担保证责任。2、被担保的贷款实际已被赵某提取，这一点银行工作人员极其明白，并积极配合赵某办理相关手续，并支付款项。原告及刘某甲、赵某均未通知担保人，未征得担保人的同意，故担保人不承担担保责任。3、担保合同未约定主债务种类、数额，主债务履行期限，保证方式，保证担保范围，保证期间，故担保合同无效。4、原告在实际履行借款合同时将合同标的交与赵某，这样就导致主合同无效，故担保合同也无效。5、原告未将贷款主合同提交法庭，不能证明主合同存在，故从合同担保合同无效。6、在担保承诺书上签字时主合同尚未形成，合同标的尚未确定。保证承诺书应认定为一种要约行为而非承诺。7、债权人有能力还款的情况下法院应当驳回原告对被告刘某乙的诉讼请求判令其向债务人、实际用款人主张权利。
被告王某某辩称：我是赵某妻子，我不知道赵某贷款的事情。等赵某死后原告的工作人员周某某、被告刘某甲到我家要我偿还贷款，我才知道赵某身前向原告贷了款。我现住没有能力偿还。
原告中国农业银行股份有限公司丰镇支行对其陈述事实在举证期限内提供了一组证据“金穗准贷记卡个人信用等级评定业务档案”。被告刘某甲在质证时对该组证据中“金穗准贷记卡领用合约”中的签名认可，其他证据中的签名本人均不知情。“个体工商户营业执照”也不是被告的，但向原告申领金穗准贷记卡这一事实认可。被告刘某乙对该组证据认可，但认为“担保承诺书”中未写明担保期间、担保限额。担保合同作为要式合同该“担保承诺书”无效。本院认为在“个体工商户营业执照”营业者姓名一栏有明显涂改痕迹，且没有出示原件对“个体工商户营业执照”的真实性不予认可。该组中其他证据可以真实的反应被告刘某甲向原告申请办卡情况及被告刘某乙担保的客观情况，予以认可。
经审理查明：2010年3月20日被告刘某甲填写《金穗准贷记卡领用合约》后向原告中国农业银行股份有限公司丰镇支行申请了卡号为6228203064005245的金穗准贷记卡，并由被告刘某乙做为保证人对被告刘某甲的准贷记卡在信用等级范围内的透支进行了担保。在《金穗准贷记卡领用合约》第二条中约定“准贷记卡仅限乙方本人使用，不得转借、转让或出租，否则由此产生的一切后果乙方承担。”第四条中约定“准贷记卡帐户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关规定调整。”第五条规定“乙方需在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。”2010年4月28日被告刘某甲从申请到的卡内透支49500万元，并至今未还款。
以上事实有原被告当庭陈述、书证等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司丰镇支行与被告刘某甲的借款合同，与被告刘某乙的担保合同合法有效，被告刘某甲认为实际贷款人是赵某，要求被告王某某承担还款责任的抗辩理不能成立。被告刘某甲为办理金穗准贷记�向原告中国农业银行股份有限公司丰镇支行提供身份证，并亲自在金穗准贷记卡领用合约上签名的事实可以认定原告中国农业银行股份有限公司丰镇支行与被告刘某甲之间借款合同已经形成，被告刘某甲将自己申请的卡借给他人使用，由此引发的法律关系被告刘某甲可另案起诉解决。被告刘某甲应当向原告中国农业银行股份有限公司丰镇支行归还借款本金49500元，并按照约定的日万分之五利率支付透支利息到归还欠款之日为止。被告刘某乙认为自己不应当承担担保责任的抗辩理由不能成立。被告刘某乙于2010年3月20日在担保承诺书上签字，担保合同即生效。被告刘某甲申请的金穗准贷记卡卡号为6228203064005245，授信额度为5万元。原告与被告刘某乙在“担保承诺书上”约定“担保额为持卡人在信用等级范围内所发生的透支”。以上约定符合《中华人民共和国担保法》第十四条的规定，属于最高额保证。而本案中原告与被告刘某乙未约定保证期间，被告刘某乙未书面通知原告终止保证合同，被告刘某甲申请的“金穗准贷记卡”的有效期为三年，保证期间从此卡有效期届满之日起至六个月止，原告在此期间内向被告刘某乙主张其承担保证责任，被告刘某乙应对被告刘某甲欠原告的本金、利息及因透支所产生的债务承担保证责任。原告要求被告给付截止到2013年4月2日利息28011.48元，因无法说明计算依据，故利息按照办理金穗准贷记卡时约定按日万分之五从银行记账日开始计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司丰镇支行欠款49500元，利息以本金49500元为基数，按日万分之五利率，计算到2013年4月2日利息计26086.5元。
二、被告刘某乙对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告刘某甲追偿。
案件受理费1738元，由被告刘某甲、刘某乙共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 任晓冬
二〇一四年一月九日
书记员 蔚晨阳
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以�议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十七条最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。