广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17234号
上诉人（一审原告）：朱某1，女，汉族，1954年3月28日出生，住广西南宁市青秀区。
上诉人（一审原告）：朱某2，女，汉族，1957年3月18日出生，住广东省广州市越秀区。
上诉人（一审被告）：朱某3，女，汉族，1950年8月4日出生，住广东省广州市越秀区。
上诉人（一审被告）：朱某4，男，汉族，1952年3月28日出生，住广东省广州市天河区。
上诉人（一审被告）：朱某5，女，汉族，1959年11月16日出生，住广东省广州市越秀区。
五上诉人的共同委托诉讼代理人：张广远，男，汉族，1954年12月20日出生，住广西南宁市青秀区古城路**号**栋***号，系朱某1的配偶。
被上诉人（一审被告）：朱某6，男，汉族，1962年6月19日出生，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：张恒，广东凡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜剑青，广东圣和胜律师事务所律师。
上诉人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5因与被上诉人朱某6继承纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初13826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5与朱某6共同继承父母亲共有的位于广州市天河区某1501房（以下简称1501房）；2.认定公证机构过错成立；3.二审诉讼费由朱某6承担。事实和理由概述如下：一、一审判决认定事实不清。（一）一审法院对证据查明存在严重错误。按一审判决书所述的朱某1、朱某2提交的证据1是石牌干休所在2017年2月21日出具的《证明》，明确“该房于2000年竣工投入使用并分配给离休干部朱某某及配偶刘某居住。”朱某6提交的证据1也是石牌干休所在2016年8月25日出具的《证明》，称该房是朱某某2009年购买。这二份证明对本案而言是矛盾的，一份明确说明有配偶的份，一份意思表示没有配偶的份，按法律规定，后证明的效力已取代前证明的效力，日期在前的证明丧失了证明力，应当作废。一审判决故意隐匿原告证据《证明》形成的时间，却把朱某6证据《证明》形成的时间写上，显失公平。（二）一审判决用了较长篇幅摘录了法官到石牌干休所对营房助理员（连级干部）闵某进行了询问的笔录，并以此作为定案依据，这有三个错误：A.闵某的二份问话笔录没有干休所的公章，不能代表干休所的真实意思表示，有理由怀疑这是闵某的个人行为；B.闵某所述一下说是公寓房，一下又说是宿舍，一下又说1999年经总部批准出售、2000年分给了老干部，前后矛盾；C.一审判决遗漏了询问笔录最关健的话，法官问：“涉案房屋是否属于朱某某与刘某的夫妻共同财产？”闵某回答：“不清楚，我方无法判断，你院向我所上级单位进行了解。”而一审法院却没有再调查下去，导致本案错判。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条：“对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。”二审法院应该按法律规定审理，或者向原广州军区善后办住房专项清理工作领导小组办公室做进一步调查。善后办目前管理整个原广州军区近百个干休所，本案所涉的纠纷属他们权威解释。（三）一审法院认为朱某1、朱某2的第二项撤销公证遗嘱的诉请不属于本案调处范围是错误的。经广州市司法局领导告知，最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》更改了以前法院可以判决公证无效的做法，改变为可以判决认定公证机构有过错。一审法官在收到变更诉讼请求的意见时，应当进行释法，告知朱某1、朱某2应当如何起诉，朱某1、朱某2都是六七十岁的老人了，法院有义务释明。一审不予调处，直接认定公证遗嘱有效，纵容了其错误。二、一审判决引用《婚姻法》第17条、《继承法》第2条、第3条、第10条、第26条正确。但朱某某的住房补贴属于《婚姻法》第17条第一项、第五项的范畴，且依据《继承法》第26条，父亲朱某某的军（工）龄五十多年，这期间全部与母亲共同生活，养育了六个后代，军功章都有妻子的一半，房子也应该有母亲一半。一审法院适用正确法律却作出错误判决，请求二审法院更正。三、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5都是退休军人、干部、党员，除了朱某1在南宁市，其他人都工作、生活在父母亲的附近，节假日都回家看望父母亲，大包小包的礼品不断，父母亲对子女一直是一视同仁的。母亲去世前掌管着家中财权，父亲对家中事务基本上是一概不理。母亲去世后，父亲把家中财权交给朱某5，把房产证交给朱某4，家中事务都是和女儿们商量。父亲多次在家中声明他不会立遗嘱把房子给某一个人。但是朱某6会勾结公证员梁某逼父亲立遗嘱。自从父亲被迫做了公证遗嘱后，整个人变了，一天都不说几句话，经常唉声叹气。2015年6月初一天，得了重感冒的朱某6少有的到父亲房间长时间和父亲聊天，惊得廖姓保姆斥责朱某6：你想害你爸感冒呀。果然，父亲第二天就发烧，几天后××，二十几天后在广州军区总医院重症监护室去世。现在回想起来，父亲肯定是提出要撤销这个公证遗嘱，朱某6怕父亲反悔利用其抵抗力低致父亲死亡，廖姓保姆也同意这个意见。朱某6企图独吞这套房还不算，还虚拟事实起诉朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5要分父亲的存款160万元。
针对朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5的上诉意见，朱某6答辩称：不同意朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。一、被继承人朱某某在生前立下的公证遗嘱合法有效，朱某6是讼争房屋的唯一继承人。（一）公证遗嘱，是由遗嘱人亲自申请，经国家公证机关办理的遗嘱。公证机关代表国家行使证明权，其办理的公证遗嘱，具有真实、可靠、方式严格和证明力强的特点，可以有效杜绝继承人、代书人、见证人和其他利害关系人对遗嘱内容进行伪造和篡改，具有无可争执的真实性、合法性和可靠的证据性。所以公证遗嘱是最为严格，是具有最强证明力的遗嘱方式，其效力明显高于其他形式的遗嘱。本案中，被继承人朱某某就涉案房屋所作出的遗嘱是其本人真实意思表示，并经公证机关依法公证，因此该公证遗嘱合法有效。（二）根据《公证法》第36条的规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”第39条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”在本案中，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5一直声称涉案公证遗嘱无效，但据其提供的证据来看，公证处已依法驳回其撤销公证遗嘱的申请。尽管其提出该公证遗嘱不是由两个公证员一同进行公证等所谓“程序瑕疵”来怀疑公证遗嘱的效力，但无论是《公证法》还是《遗嘱公证细则》抑或是《公证程序规则》，均无禁止公证遗嘱由一名公证员及一名见证人共同完成，在其无法提供足以证明公证遗嘱的内容、程序违法或者与事实不符的证据的情况下，本案公证遗嘱的有效性不容置疑，应作为本案认定事实的根据。至于朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5提出公证处属于司法局的下属单位，朱某6是司法局的工作人员，因此公证处所做出的公证遗嘱当然不合法的说法，既是一种罔顾事实，毫无根据的荒谬推断，不值一驳，同时又是对朱某6的一种诽谤和污蔑，朱某6保留通过法律手段追究其民事甚至刑事责任的权利。二、涉案房屋是被继承人朱某某的个人财产，其有完全处分权。（一）根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人。享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”同时《中华人民共和国婚姻法》第十七条也规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”该条款强调要成为夫妻共同财产的前提条件是必须在婚姻存续期间取得。在本案中，涉案房屋是在2011年7月11日取得房地产权证，在该证的共有情况一栏上显示的是“单独所有”，结合朱某6提交的广州军区联勤部石牌离职干部休养所出具的两份《证明》，可以看出涉案房屋是朱某某在其配偶刘某过世多年后（刘某是2004年就已经去世）才购买的，购买的房款全额用朱某某的个人住房补贴缴纳，是被继承人朱某某的个人财产，不可能是夫妻共同财产。因此朱某某依法拥有对涉案房屋的完全处分权，有权通过公证遗嘱的方式把涉案房屋指定给朱某6单独继承。（二）至于朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5所强调的涉案房产购买时使用了刘某的军（工）龄，属于夫妻共同财产，朱某6不认同。首先，根据《军队现有住房出售管理办法》（1999）后营字第530号第二十条规定：“军队人员购买现有住房，选择经济适用住房价格或者房改成本价，由个人自主决定。按经济适用住房价格购房的，个人享受住房补贴，补贴额在售房款中抵扣，抵扣后有剩余的记入个人住房帐户，专项用于个人住房消费。按房改成本价购房的，按规定给予折扣，不享受住房补贴。”本案中，朱某6提供的由离职干部休养所出具的《证明》可证实，被继承人朱某某购买的房屋属于按照经济适用住房价格来购买的经济适用房而非按照房改成本价购买的公房，是用朱某某个人的住房补贴购买的经济适用房，因此，不存在使用早己身故的配偶刘某的军（工）龄购房的事实。而且根据朱某6一审补充提供的证据（机关职工住房补贴发放表和授权委托书），证实朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5在一审过程中瞒着朱某6并冒着朱某6的名义偷偷向部队领取了刘某的全部住房补贴，该行为性质如何暂且不论，但这恰恰证实涉案房屋不但没有使用刘某的军龄，同样也没有使用到刘某的住房补贴。从而可以排除涉案房屋是夫妻共同财产的可能性。其次，退一万步而言，假设涉案房屋属于军队房改房而非经济适用房，参考最高法院（2000）法民字第4号文的规定：“你司《关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属于夫妻共同财产的函》收悉。经研究认为，夫妻一方死亡后，如果遗产已经继承完毕，健在一方用自己财产的继续购买的公有住房应视为个人财产，购买该房时所享受的已死亡配偶的工龄优惠只是一种政策性补贴，而不是财产或财产权益。夫妻一方死亡后，如果遗产没有分割，应予查明购房款时夫妻双方的共同积蓄，还是配偶一方的个人所得，以此确认所购房屋时夫妻共同财产还是个人财产；如果购房款时夫妻双方的共同积蓄，所购房屋应视为夫妻共同财产。”可见，在假设涉案房屋是军队房改房且有考虑刘某的军龄优惠的情况下，该优惠也仅仅是一种政策性补贴而不是财产或财产权益，既然涉案房屋是在刘某过世后，用被继承人朱某某个人住房补贴购买的，依法就是其个人财产。三、朱某某将其所有的房产通过公证遗嘱的方式确定由朱某6来继承也是符合我国家庭传统和历史习俗的。一般而言，根据我国多年来形成的家庭传统和习俗，家中的最小的儿子，因为年龄小，相对于其兄姐来说，往往都是最受父母喜欢和宠爱的。朱某6就是几兄弟姐妹中最小的一个，一直比较乖巧，深得父母亲疼爱。而且打小就没有离开过父母，结婚后也仍然一直和朱某某及配偶同住，照顾他们的起居生活，尤其在刘某于2004年去世后，朱某某也有多病缠身，也更加仰仗这个和他一直居住的儿子，朱某6也是任劳任怨，可以说是对父母承担了大部分的赡养义务，而且兄弟姐妹中，只有朱某6名下没有房屋，因此，为了避免去世后儿女因为这套房屋的继承问题发生争议，朱某某在生前就早已经表示过要将讼争房屋留给朱某6，所以朱某某早早立下公证遗嘱将讼争房屋留给朱某6，既与我国传统风俗相符，也在情在理。根本不存在所谓朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5所说的朱某6以权谋私，勾结公证人员、迫使朱某某做公证遗嘱的事实。
朱某1、朱某2向一审法院起诉请求：1.请求判令被继承人刘某、朱某某位于广东省广州市天河区天府路69号大院3号1501房屋由朱某3、朱某4、朱某1、朱某2、朱某5、朱某6六人共同继承。鉴于朱某6恶意侵吞、争抢被继承人刘某、朱某某遗产，要求由朱某1、朱某2和朱某3、朱某4、朱某5每人继承17％，朱某6继承15％；2.撤销广东省广州市广州公证处2012年8月23日作出的（2012）粤广广州第227660号公证书；确认该公证书因违反法律规定、违反公证程序，为不真实的遗嘱所做的公证为无效公证；3.本案诉讼费由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6六人平均承担。
一审法院查明认定事实概述如下：朱某某与妻子刘某共育有六个子女，分别是：朱某3、朱某4、朱某1、朱某2、朱某5、朱某6。刘某于2004年12月10日去世，朱某某于2015年6月30日去世。
1501房为军队经济适用房，于2009年向广州军区联勤部广州石牌离职干部休养所购买，于2011年7月11日取得《房地产权证》，登记在朱某某名下。
朱某1、朱某2主张案涉1501房系广州军区联勤部广州石牌离职干部休养所分配给父亲朱某某及母亲刘某居住的，购买1501房时也使用了刘某的工龄，故应当属于朱某某与刘某的夫妻共同财产，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6均有权继承涉案房屋。对此，提交了：证据一、广州军区联勤部石牌干休所出具的证明，该证明称“现有我所位于广州市天河区某1501房，该房于2000年竣工投入使用并分配给离休干部朱某某及配偶刘某居住”。证据二、中国人民解放军总后勤部的公函。证据三、《部队经济适用住房购房资格备案表》，显示朱某某购房时间为2009年11月26日，配偶一栏为刘某（已故）。经质证，朱某3、朱某4、朱某5对上述证据均无异议。朱某6对证据一有异议，认为该证明只能证明朱某某和刘某租住该房屋，直到2011年前涉案房屋的产权还是部队的；对证据二有异议，认为政策只是同意所列军产可以出售，但实际出售时间是2009年；对证据三无异议。
朱某6主张涉案房屋系广州军区联勤部广州石牌离职干部休养所于2009年出售给朱某某个人，购房款全额用了朱某某本人住房补贴，房屋出售时母亲刘某已去世多年，故该房应当属于朱某某的个人财产。朱某某亦立下公证遗嘱表示案涉1501房由朱某6一人继承，故朱某6有权继承案涉1501房的全部份额。对此，提交了：证据一、广州军区联勤部广州石牌离职干部休养所2016年8月25日出具的证明，该证明称“现有我所已故离休干部朱某某，根据军队房改政策于2009年按照经济适用住房价格购买位于广州市天河区某1501房。购房款为369854.36元，购房款全额用本人住房补贴缴纳”。证据二、广州军区联勤部广州石牌离职干部休养所2016年9月30日出具的证明及工资单，该证明称“我所已故离休干部朱某某，自2000年9月起至2011年8月期间，一直向我所承租广州市天河区某1501房居住，每月房租30元，从其本人工资中扣除。2011年5月从其本人工资中代扣办理房产证税款5548元。2011年8月后，因朱某某已领取上述房屋的《房地产权证》，故我所停止向朱某某收取上述房屋的房租。证据三、广州市公证处于2012年8月21日对朱某某的遗嘱作出的（2012）粤广广州第227660号《公证书》，遗嘱内容为：“座落在广州市天河区某1501房是以朱某某名义登记产权，是朱某某在其配偶刘某死亡后购买所得，依法属于其个人财产。现朱某某自愿立下遗嘱：在我去世后，将上述房屋依法属于我个人所占有的产权份额交由儿子朱某6一人继承，与其他人无涉。”朱某某在该遗嘱上签名确认。经质证，朱某1、朱某2及朱某3、朱某4、朱某5对证据一、二的真实性无异议，但认为证明中提及的购房款是朱某某的住房补贴，该款项属于朱某某、刘某的夫妻共同财产；对证据三的真实性有异议，认为该公证遗嘱只有一个公证员在场，遗嘱中的表述不是朱某某的真实意思表示，所以该公证遗嘱违反法定程序，同时涉案房屋并非朱某某个人财产，朱某某无权处分该房屋全部份额。
朱某1、朱某2对朱某6提交的公证遗嘱有异议向一审法院申请调取该公证遗嘱的档案材料及公证录像。一审法院向广州市广州公证处调取了（2012）粤广广州第227660号公证遗嘱的档案及录像，录像显示朱某某于2012年8月21日在广州市天河区某1403房办理遗嘱公证手续，在场人员有广州公证处公证员梁某和工作人员钟桂桃，朱某某在办理公证遗嘱时精神状况良好，可正常表达本人意思，朱某某现场所述内容与公证遗嘱内容一致。经质证，朱某1、朱某2及朱某3、朱某5对上述调取材料有异议，认为公证时只有一个公证员在场，而且公证地点不在朱某某自己家中，受益人朱某6全程在场监视，故该公证遗嘱的公证程序严重违反法定程序，应属无效。朱某6对上述调取材料无异议。
一审法院就案涉1501房屋的产权归属问题依法向广州军区联勤部广州石牌离职干部休养所进行调查，该所称：“案涉1501房属于部队经济适用房，是干休所于2009年11月出售给朱某某的，由于售房当时朱某某的配偶刘某已经去世，而且当时也只用到朱某某个人的住房补贴支付的。我所于2017年2月21日出具的证明虽然提到当时该房只是作为公寓房分给朱某某及配偶居住的，当时该房属于部队分给他们的宿舍，产权还是归属部队的。1501房不属于房改房而是部队经济适用房，房改房才会用到配偶工龄，而经济适用房是要支付房款的，案涉的1501房只用到朱某某的住房补贴支付的。在办理售房手续时，根据房管部门的要求，因为需要调查配偶是否享受了房改待遇，即使购买经济适用房时配偶已去世，也需要写明配偶情况，因为当时政策要求一个家庭只能享受一套房改房或经济适用房的优惠政策。在出售经济适用房时，如果老干部配偶已去世，则以老干部的名义办理权属证明，子女凭权属证明办理继承手续，房款先以老干部的住房补贴支付，如不够则由老干部子女支付，如果老干部已经去世，配偶健在的话，则把房屋办到配偶名下。1999年我所经总部批准可以出售涉案房屋。案涉房屋是1996年开工，1999年竣工，竣工后经总部批准出售，2000年分给了老干部。因政策原因，2009年才办理住房出售手续。当时是1999年总部批准以成本价出售给个人，不享受住房补贴，老干部要求享受住房补贴，就没有办理住房出售手续。2006年总部出台了有关规定，以住房维修补助的名义折抵购房款。据此，朱某某是抵扣购房款后发放住房补贴80943.06元，这钱是2009年2月份发放到个人的。住房补贴与老干部的军龄有关，以1999年的基本工资为基数计算的。住房补助是一次性计算朱某某从入伍到退休的军龄核算出来的，只计算了朱某某的个人军龄。”经质证，朱某1、朱某2及朱某3、朱某5对干休所的询问内容以及的真实性无异议，但对所述内容有异议，认为案涉房屋1999年已分配给朱某某家庭居住，只是没有办理出售手续，故该房当时的产权不可能属于部队，案涉房屋应由老干部及家庭成员共有的，而且刘某也有发放补贴，只是朱某某的住房补贴已足够支付购房款，所以没有用到刘某的住房补贴。朱某6对干休所的询问内容无异议。
一审法院认为，本案系继承纠纷。对于1501房是否属于朱某某与刘某的夫妻共同财产的问题。从法院向出售案涉房屋的广州军区联勤部广州石牌离职干部休养所调查可知，1501房原产权归属石牌离职干部休养所所有，在2000年分配给朱某某及刘某居住，朱某某在居住期间需对该房缴纳租金。后进行出售时，由于1501房的性质为部队经济适用房，该所在向案涉房屋房改出售时是仅用到朱某某个人全部军龄计算的住房补贴抵扣购房款。此外1501房的房地产证以及部队经济适用住房购房资格备案表均注明1501房所有权来历系朱某某在2009年向广州军区联勤部广州石牌离职干部休养所买的，而在2009年办理1501房的出售手续并变更产权归属时刘某已故多年。鉴于案涉1501房屋购买及办理产权变更登记时不在朱某某和刘某的婚姻关系存续期间，且该房的购房款亦只抵扣了按朱某某个人军龄计算的住房补贴，故法院认定1501房属于朱某某的个人财产，故朱某某对1501房享有全部的处分权利。
继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人朱某某生前在广州市广州公证处办理公证遗嘱，在《遗嘱》上签名、注明日期，表示将案涉1501房屋个人所占有的产权份额交由儿子朱某6一人继承，该公证遗嘱系朱某某本人的真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，应属合法有效。朱某1、朱某2以及朱某3、朱某4、朱某5虽对该公证遗嘱有异议，但未能提供充分的证据推翻上述公证遗嘱，法院对朱某1、朱某2以及朱某3、朱某4、朱某5的主张不予采信。朱某1、朱某2的第二项诉讼请求不属于本案调处范围，本案不予调处。综上，1501房全部的产权份额应由朱某6一人继承。朱某6要求分割处理被继承人朱某某的其他遗产，由于朱某6并未在本案中提起反诉，被继承人朱某某的其他遗产不属于本案处理范围，本案不予调处。
综上，一审判决：一、位于广州市天河区某1501房屋由朱某6继承；二、驳回朱某1、朱某2的诉讼请求。本案一审受理费46610元，由朱某6负担。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
二审期间，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5提交了如下证据：1.2017年7月27日广州市公证协会作出的穗公协投（2017）5号《关于朱某3等人的投诉答复书》，拟证明朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5只能向法院提起诉讼处理争议纠纷。2.2017年9月13日朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5去广州军区石牌干休所调取的父亲朱某某《一次算清住房补贴核对表》，拟证明该款是父亲45年军龄的住房补贴，依法应为夫妻共同财产，故本案争议房屋应当有母亲份额。3.2016年5月23日母亲工作单位即广州军区联勤部给司令部首长请示函《分部机关董某（刘某）等五名职工落实住房货币待遇问题》，4.朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5在母亲单位拍录的《机关职工住房补贴发放表》，证据3和4拟证明父母亲家庭只有一套住房，才能都享受住房补贴，这套住房为父母亲共同财产，任何人无权剥夺。5.朱某6在另案诉讼中举证的母亲刘某的《机关职工住房补贴发放表》，拟证明朱某6用胁迫手段逼父亲做了一个错误遗嘱后，连母亲的住房补贴也要起诉平分，但这恰恰证实争议房产为父母亲共同财产。
朱某6发表质证意见称：证据1的真实性予以确认，但这只是公证协会这一民间机构出具的材料，不具备行政效力。证据2无法核对真实性，因为上面的各方面意见是空白的，虽然盖了干休所的公章，也只能说明朱某某是以1999年的基本工资标准为基数进行计算的。证据3和4是复印件，无法核对真实性。证据5是朱某6一审时向法院提交过的，刘某领取的住房补贴金额朱某6是认可的，是朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5一起去领取的。
二审过程中，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5向本院提出申请中止审理本案，述称已经向广东省广州市越秀区人民法院提起对本案涉及的公证遗嘱认为错误的确认之诉，并认为本案应当以该案的结果为依据，故申请中止审理。
本院认为，根据各方当事人的诉辩，本院归纳双方争议的焦点问题如下：1.是否中止本案审理的问题；2.本案应否审查公证机构作出案涉公证遗嘱是否构成过错的问题；3.1501房的权属问题；4.案涉1501房的继承分配问题。一、关于是否中止本案审理的问题。朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5以其已经向广东省广州市越秀区人民法院提起确认涉案公证遗嘱错误之诉，认为本案应当以该案的结果为依据而要求中止本案的审理。一审阶段，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5已经向法院提交了广东省广州市广州公证处于2017年6月21日作出的《关于维持（2012）粤广广州第227660号公证书的决定》，该决定维持（2012）粤广广州第227660号公证书，不予撤销。广州市司法局于2017年6月28日作出穗司公函［2017］18号《广州市司法局关于朱某3等5人公证举报的复函》，该局认为，经过核查未发现公证员在办理该公证过程中有举报人反映的问题，且司法行政机关对公证机构作出的公证文书没有撤销处分权。二审阶段，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5向本院提交了广州市公证协会穗公协投［2017］5号《关于朱某3等人的投诉答复书》，并于2017年11月12日向本院递交了《情况反映》，确认广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初23783号民事裁定书，对朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5的起诉不予受理。综上，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5申请中止本案审理的理由不成立，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本院不予采纳。二、关于本案应否审查公证机构作出案涉公证遗嘱是否构成过错的问题。经查，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5该项诉讼请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项规定属于人民法院受理民事诉讼范围，一审法院不予调处正确，本院再次予以确认。三、关于案涉1501房的权属问题。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。案涉1501房的房地产权证记载系朱某某于2009年向广州军区联勤部广州石牌离职干部休养所购买，而刘某于2004年12月10日去世，购买该房屋经一审调查确认只抵扣了朱某某个人的军龄和住房补贴。由此，一审认定案涉1501房系朱某某个人财产并享有全部处分权正确，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5主张案涉1501房是刘某与朱某某的夫妻共同财产的意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。四、关于案涉1501房的继承分配问题。《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人朱某某在生前前往广州市广州公证处办理公证遗嘱，明确将案涉1501房归儿子朱某6一人继承。一审当中，经朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5的申请，一审法院调取案涉的公证遗嘱的档案和录像，无证据证明朱某某在公证时存在精神和意志缺陷的情况，可以认定公证遗嘱内容为其真实意思表示，审查该公证遗嘱的形式和内容均符合法律的规定，不存在违反法律强制性规定的情况。虽然朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5一再主张该公证遗嘱不合法，但并不能提供有效的证据推翻该公证文书，且该公证遗嘱经相关行政机关复核维持。故其认为公证遗嘱无效，案涉1501房应当按照法定继承处理的意见不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46610元，由上诉人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐俏伶
审判员 黄文劲
审判员 苗玉红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴桐泳
黄慧娴