wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1918号
原告胡果，男，汉族，住南充市顺庆区镇江东路**号。
被告王位，男，汉族，住蓬安县金溪镇南垭村*组。
被告梅岚，女，汉族，住蓬安县河舒镇唐康村*组。
原告胡果诉被告王位、梅岚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡果到庭参加了诉讼，被告王位、梅岚经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡果诉称：2012年10月26日和2013年2月7日，被告先后两次在原告处借款人民币310,000。2013年7月1日又借给被告人民币40,000元。被告于2013年6月7日和2013年7月1日出具借条两张，约定利息按商业银行同期贷款利率4被支付，借款到期后，经多次催收未果。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求请求依法判决：被告偿还原告借款350,000元并按同期商业银行贷款利率4倍支付利息以及承担本案诉讼费。
被告王位、梅岚未答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告在做工程，经朋友介绍与原告2011年认识。2012年10月26日，被告因交纳工�保证金向原告借款人民币130,000元，原告将该借款存入被告王位的建设银行账户,2013年2月7日，被告再次向原告借款人民币180,000元，原告将该借款存入被告王位的南充市商业银行账户。被告两次借款均在外地，借条系事后补出。2013年6月7日，被告王位向原告再借款20,000元并出具借条一张，内容为“今借到胡果人民币大写贰拾万元整（小写200,000）,此款用于生意周转.借款期限2013年6月7日至2013年12月7日,如果到期未还还是以川S559**、川S559**、川R450**三辆货车按同等比例抵押，另外，阆中市天河公司河堤工程保证金收据押于此处。借款人王位，身份证号：511323198402232372，电话：1878472****”。2013年7月1日，被告王位又向原告借款20，000元并补出借条一张，内容为：“今借到胡果人民币大写壹拾伍万元整（小写150,000）,此款用于生意周转.借款期限2013年7月1日至2014年3月1日,如果到期未还,以川S559**、川S559**、川R450**三辆货车按同等比例抵押。借款人王位，身份证号：511323198402232372，电话：1878472****”。两份借据在借款金额、车牌号、王位的名字、身份证号码、电话号码上均有捺印。借款到期后，原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判令所请。
另查明，王位与梅岚系夫妻关系。
以上事实有原被告的身份信息、借条、中国建设银行存款凭条、南充市商业银行存款凭证以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告王位向原告胡果借款并出具借条，且有银行的存款凭条为证，原、被告之间的民间借贷关系应依法成立。该借款约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告王位经原告多次催收后仍不还款，构成违约，应承担本案的全部责任，而�告王位与梅岚系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告梅岚应与被告王位共同偿还该债务，故对原告胡果要求被告王位、梅岚返还借款人民币350,000的诉求，本院予以支持。关于原告主张被告按银行贷款同期利率4倍支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，该借款未约定利息应视为不支付利息，故该借款借期内的利息依法不予支持，逾期利息应予支持，但数额过高,依法予以调整,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一�既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，该借款利息应从逾期还款之日起按照年利率6%支付利息至至还清之日止，故被告欠原告人民币150,000元的借款应从还款期满之日即2014年3月2日起支付逾期利息，尚欠原告人民币200,000元的借款应从还款期满之日即2013年12月8日起支付逾期利息，利息按年利率6%计算。被告王位、梅岚经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其享有的法定答辩权利和举证权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王位、梅岚在本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告胡果借款人民币350,000元并按照年利率6%支付逾期利息至该款还清之日，其中，人民币150,000元借款之逾期利息从2014年3月2日开始计算，人民币200,000元借款之逾期利息从2013年12月8日开始计算；
二、驳回原告胡果的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550元（原告已预交），由被告王位承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡文军
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 郑超琼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 钟 瑜
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初136号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人卞某，男，1991年11月6日出生，汉族，河南省确山县人，初中文化，务工，住河南省驻马店市驿城区。2017年12月28日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，2018年1月11日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]155号起诉书指控被告人卞某犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2017年12月27日晚，被告人卞某至桐乡市某地，采用爬窗，砸玻璃门等手段进入被害人龚某家中，窃得Iphone5、Iphone6S、VIVO手机各一部，仿卡地亚、仿爱马仕、仿积家手表各一块以及卡包一个（内含银行卡等物），共计价值3700余元。
案发后，公安机关从被告人卞某处查扣上述财物，并发还被害人龚某。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人卞某的刑事责任。被告人卞某归案后如实供述，可以从轻处罚。
以上事实，被告人卞某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述�价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押笔录、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃一起，窃得财物价值3700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卞某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；涉案赃物均已扣押并发还被害人，对被告人卞某酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年6月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐陈燕
二〇一八年二月十三日
（代）书记员 陆静烨
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第615号
原告广西山宁工程机械有限公司。
法定代表人刘兰，总经理。
委托代理人谭宁斌，系该公司职员。
被告刘延礼。
原告广西山宁工程机械有限公司诉被告刘延礼分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告广西山宁工程机械有限公司的委托代理人谭宁斌到庭参加诉讼，被告刘延礼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西山宁工程机械有限公司诉称：2013年4月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《买卖合同》，合同主要内容有：一、乙方购买甲方规格型号为SY235，机器编号10SY0XX23320228的三一牌挖掘机一台，价款497759元；二、本合同项下标的物所有权，在乙方支付完价款及其他费用后转移给乙方；三、乙方逾期支付本合同项下应付款项的，甲方有权按照应付款每日1.67‰的标准向乙方收取违约金，乙方逾期付款超过壹个月的，甲方权解除本合同；四、履行本合同产生纠纷协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。被告支付了10万元首付款后，原告将规格型号为SY235，机器编号为10SY0XX23320228的三一牌挖掘机交付被告使用，但被告没有按照合同约定按期还款，截止2015年5月20日，已还款332022元，欠到期货款165737元。
由于被告没有按照《工程机械（二手机）分期买卖合同》的约定履行支付货款义务，导致签订合同的目的不能实现，原告为了挽回损失，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款165737元；2、被告向原告支付违约金29682.46元（以被告实际尚欠的货款按照每天千分之一，计算至2016年3月22日）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告刘延礼未发表答辩意见。
原告广西山宁工程机械有限公司就其诉讼请求提交如下证据：1、《买卖合同（二手分期）》，证明原告与被告签订了买卖合同；2、《还款计划书》，证明被告应还款的时间、金额；3、《收货确认书》，证明被告已收到合同标的物；4、账单，证明被告的欠款情况；5、身份证复印件，证明被告的身份情况。
被告刘延礼未提交证据。
本院对证据的审核认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告有提出抗辩、举证、质证的权利。被告刘延礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。原告提交的书证是原件，具有真实性、合法性和关联性，书证与原告的陈述能相互印证，构成完整证据链，本院对原告的证据予以采纳，作为认定案件事实的依据。结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2013年3月24日，原告与被告签订了一份《买卖合同（二手分期）》及其附件，主要约定：被告向原告购买一台三一牌挖掘机，机型为SY235，机号为10SY0XX23320228，价款总计497759元；被告应于2013年3月24日前向原告支付首期款100000元，剩余价款被告采用分期付款方式支付，具体分24期支付，即：2013年6月20日至2015年4月20日每期支付16573元，2015年5月20日支付16580元；本合同项下标的物的所有权，在被告支付完价款及其他费用后转移给被告；被告逾期支付本合同项下应付款项的，原告有权按照应付款每日1.67‰的标准向被告收取违约金。合同签订后，原告按约定向被告交付了挖掘机，被告于2013年3月24日向原告支付了首期款100000元。之后，被告分别于2013年6月21日向原告支付16573元，于2013年7月18日向原告支付16573元，于2013年8月21日向原告支付16573元，于2013年9月17日向原告支付16573元，于2013年10月21日向原告支付16573元，于2013年11月20日向原告支付16573元，于2013年12月25日向原告支付16573元，于2014年1月24日向原告支付16573元，于2014年2月26日向原告支付16573元，于2014年3月27日向原告支付16573元，于2014年4月24日向原告支付16573元，于2014年5月26日向原告支付16573元，于2014年6月30日向原告支付16573元，于2014年12月25日向原告支付16573元，以上款项共计332022元。分期款于2015年5月20日全部到期，被告至今尚欠原告分期款165737元。
本院认为：原告与被告签订的《买卖合同（二手分期）》及其附件系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告交付了合同标的物，被告亦应按合同约定按时支付分期款，现被告未按时支付分期款构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠分期款165737元的请求，本院予以支持。《买卖合同（二手分期）》还约定，被告逾期支付货款的，原告有权按应付款每日1.67‰收取违约金，现原告主动调整为从2014年8月20日起至2016年3月22日止按应付款每日1‰计算，不无不当，本院予以支持。经计算，从2014年8月20日起至2016年3月22日止，被告应支付原告逾期付款违约金为80563.71元。综上所述，依照《中华人民和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延礼向原告广西山宁工程机械有限公司支付货款165737元；
二、被告刘延礼向原告广西山宁工程机械有限公司支付违约金80563.71元。
案件受理费4208，公告费350元，共计4558元，由被告刘延礼负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费4208元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号01×××17。上诉人逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 汪丽英
人民陪审员 刘小英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭时连
四川省井研县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1124刑初71号
自诉人袁某某，男，1945年4月15日出生于四川省井研县，住广东省深圳市福田区，现住井研县。
被告人袁炳洪，男，1947年6月2日出生于四川井研县，住井研县。
自诉人袁某某以被告人袁炳洪犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人袁某某在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤诉。
本院认为自诉人袁某某与被告人袁炳洪自行和解并对被告人的行为表示谅解、自诉人申请撤回诉讼符合相关法律的规定，应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人袁某某撤诉。
审判员 况 燕
二〇一七年十月二十日
书记员 范冬梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2700号
上诉人（原审被告）：夏德光，无业。
委托诉讼代理人：郭银海，山东金福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东蓝溪置业发展有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区晏婴路***号。
法定代表人：郑德敬，董事长。
委托诉讼代理人：韩雪森，山东蓝溪置业发展有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：淄博铠模建工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁化工区清田路以西纬二路南。
法定代表人：郑德广，董事长。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚振杰，农民。
上诉人夏德光因与被上诉人山东蓝溪置业发展有限公司、淄博铠模建工有限公司、尚振杰劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2016)鲁0305民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏德光的委托诉讼代理人郭银海、被上诉人山东蓝溪置业发展有限公司的委托诉讼代理人韩雪森、被上诉人淄博铠模建工有限公司的委托诉讼代理人王珊珊、被上诉人尚振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏德光上诉请求：撤销一审判决，依法改判两被上诉人山东蓝溪置业发展有限公司和淄博铠模建工有限公司依法及时支付尚振杰工资7303.00元，一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、我不是实际用工主体，不应承担责任。我没有相应的施工劳务资质，参照《建筑业企业资质管理规定》第2、3、5、6条，承包建筑业施工劳务只能是企业，劳务作业分包工程业务严禁个人承揽。《中华人民共和国建筑法》第28、29条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。淄博铠模建工有限公司分包给我有过错。我是劳务合同履行的组织者，由淄博铠模建工有限公司对工人进行管理，对工程质量进行控制，包括对我的罚款，在作出处理时也不会征求我的意见。淄博铠模建工有限公司直接发给工人工资，只是让我在每一张工资表上签名，淄博铠模建工有限公司才是用工主体。二、我是个人，在提供劳务的过程中不是合同一方，淄博铠模建工有限公司才是劳务合同的对方，是尚振杰合法的用工主体，应当由其承担责任。三、淄博铠模建工有限公司没有与我进行结算，我无钱支付工人工资。四、山东蓝溪置业发展有限公司是工程发包方，应在未结清的工程款内优先支付尚振杰的工资。
山东蓝溪置业发展有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，我公司与尚振杰之间不存在劳务合同关系，不应承担支付工资义务。根据一审认定的事实和尚振杰的陈述，尚振杰的雇主是夏德光。我公司作为淄江花园、桓公花园的发包方，将工程合法发包给淄博铠模建工有限公司，并已与淄博铠模建工有限公司结清全部工程款，不存在在未结清的工程款向劳务人员支付劳务工资的依据。我公司与尚振杰之间不存在雇佣关系，夏德光的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
淄博铠模建工有限公司辩称，夏德光的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，夏德光与尚振杰之间存在雇佣关系，是实际用工主体，尚振杰和夏德光均没有提供证据证明尚振杰在我公司提供劳务，一审判决适用法律正确，应根据合同的相对性及实际用工原则，确定夏德光为支付尚振杰工资的主体。夏德光的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
尚振杰辩称，2014年5月至年底期间，我受雇于夏德光，为其承包的山东蓝溪置业发展有限公司、淄博铠模建工有限公司工程中建筑外墙贴砖工程施工，截止到2014年底，累计欠我工资7303.00元，一审中有夏德光签名的工资支付表足以证实，且夏德光认可。夏德光的上诉系无理缠诉，请求驳回上诉，维持原判。
尚振杰向一审法院起诉请求：依法判令夏德光、山东蓝溪置业发展有限公司、淄博铠模建工有限公司支付其工资款7303.00元。
一审法院认定事实：2014年5月至2014年年底期间，尚振杰受雇于夏德光，为夏德光从淄博铠模建工有限公司分包来的建筑外墙贴砖工程施工。至2014年年底，夏德光尚欠尚振杰工资7303.00元。经尚振杰多次催要未果，其起诉要求夏德光、山东蓝溪置业发展有限公司、淄博铠模建工有限公司支付其工资7303.00元。一审法院认为，债务应当清偿。尚振杰受雇于夏德光从事建筑外墙贴砖施工，尚振杰与夏德光之间形成劳务雇佣合同关系，根据合同的相对性原则，劳务合同的双方为尚振杰与夏德光，尚振杰为夏德光分包的建筑外墙贴砖工程施工，尚欠尚振杰工资7303.00元，尚振杰要求夏德光支付其工资7303.00元，符合法律规定，予以支持。尚振杰要求山东蓝溪置业发展有限公司、淄博铠模建工有限公司支付其工资7303.00元的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、夏德光于判决生效后十日内支付给尚振杰工资7303.00元；二、驳回尚振杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，诉讼保全费93.00元，由夏德光负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人夏德光没有建筑业施工劳务承包资质，其承包了淄博铠模建工有限公司分包的建筑外墙贴砖工程。被上诉人尚振杰受雇于夏德光从事外墙贴砖施工。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，虽然上诉人夏德光没有建筑业施工劳务承包资质，但其实际承包了淄博铠模建工有限公司分包的建筑外墙贴砖工程。夏德光以淄博铠模建工有限公司违法将工程分包给没有资质的自己来抗辩其应当承担的雇主责任，不能成立，本院不予支持。夏德光主张其是劳务合同履行的组织者，工资由淄博铠模建工有限公司直接发给工人，但未提交相应证据证实，本院不予采纳。夏德光以其无钱支付工人工资抗辩其应当承担的雇主责任，于法无据，本院不予支持。其主张应由山东蓝溪置业发展有限公司在未结工程款内优先支付工人工资，亦于法无据，本院不予采纳。
综上所述，夏德光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由夏德光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 马清华
代理审判员 李兴明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨富元
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2730号
原告：王桂彩，女，1965年1月5日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。（缺席）
法定代表人：王济民。
原告王桂彩与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王桂彩到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王桂彩向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共1686斤，折价约2023元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村村民，每年的小麦存于被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡或本到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00010的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为1304斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。王桂彩对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为1304斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿王桂彩相应的损失1434元【计算方式：1304斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告王桂彩赔偿损失1434元；
二、驳回原告王桂彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王驰峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵甜歌
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）汝执字第128号
朱社庭、朱高才、何敏：
本院于2015年6月18日受理申请执行人朱社庭申请执行被执行人朱高才、何敏买卖合同纠纷一案，执行依据：湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第281号民事调解书，于2015年7月2日执行完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一五年七月二日
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初431号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人李洪海，男，1967年3月16日出生于黑龙江省宁安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：黑龙江省宁安市，现住沧州市运河区。2016年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人李洪海犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴静出庭支持公诉。被告人李洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2016年7月27日14时30分许，被告人李洪海到沧州市运河区弹簧厂院内的八然堂养生会所内，趁老板闫某熟睡之机，盗走其放在身边的深红色休闲挎包一个，内有灰色苹果6手机一部、苹果4手机一部及深蓝色鳄鱼牌钱包等物品。经鉴定，被盗物品价值总计3359元。为此，指控被告人李洪海犯盗窃罪并当庭列举相关证据。
被告人李洪海对指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明，2016年7月27日14时30分许，被告人李洪海到沧州市运河区弹簧厂院内的八然堂养生会所内，趁老板闫某熟睡之机，盗走其放在身边的深红色休闲挎包一个，内有灰色苹果6手机一部、苹果4手机一部及深蓝色鳄鱼牌钱包等物品。经鉴定，被盗物品价值总计3359元。案发后，公安机关将赃物已全部发还被害人。
以上事实，有被告人李洪海的供述，被害人闫某的陈述，运河区价格认证中心价格认定结论书，公安机关扣押、发还被盗物品清单，及被盗物品照片，视听资料，公安机关对被告人李洪海抓获经过的说明，被告人李洪海无违法违纪和户籍证明等证据予以证实，本院对上述证据依法予以确认。
本院认为，被告人李洪海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李洪海自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人盗窃财物已由公安机关发还被害人，可酌情对被告人李洪海从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李洪海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月二十八日至二0一六年十二月二十七日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 王兆明
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2374号
原告周某。
委托代理人赵幼萍。
被告傅某。
委托代理人傅鹏六。
原告周某与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员夏朝霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告周某及其委托代理人赵幼萍、被告傅某及其委托代理人傅鹏六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告2014年1月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。由于原、被告尚年轻，不懂得经营家庭，经常为生活琐事发生争吵，且双方性格不合，未建立起真正的夫妻感情，至目前夫妻关系名存实亡，无法共同生活。请求准予原、被告离婚。
被告傅某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。2015年7月14日，原告起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧，无法达成调解协议。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表（经被告质证无异议）及原、被告的陈述证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。原告起诉要求与被告离婚，但在庭审过程中，原告未能提供夫妻感情破裂的有效证据。原告的离婚请求，依据不足，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告傅某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一五年九月二日
书记员 余鑫霞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3181号
上诉人（一审被告）河南省福瑞特齿轮有限公司，住所地长葛市石固镇南张村。
法定代表人许仔申，该公司执行董事。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨硕，男，1991年1月18日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人谷满长，长葛市法律服务所法律工作者。
一审被告赵福杰，男，1966年11月20日出生，汉族，住长葛市。
上诉人河南省福瑞特齿轮有限公司因与被上诉人杨硕、一审被告赵福杰，民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省福瑞特齿轮有限公司的委托代理人岳营周，被上诉人杨硕的委托代理人谷满长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南省福瑞特齿轮有限公司上诉称，《借据》及《担保承诺书》均无上诉人公司的盖章确认，本案借款系一审被告赵福杰个人所借，与上诉人无关，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人杨硕答辩称，赵福杰系上诉人法人，尽管借据中上诉人没有盖章确认，一审中，被上诉人对赵福杰提供的录音证据中，赵福杰明确表示借款为公司借款，只是因为其他事务，没有及时盖章确认，被上诉人提供的对孙小勇的录音证据中，孙小勇也确认了借款为上诉人。按照法律规定，法定代表人的民事行为应该由公司承担，所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告赵福杰未发表意见。
被上诉人杨硕向一审法院提起诉讼请求为：1、被告福瑞特公司偿还原告借款本金50万元及利息（利息以借款本金50万元为基数，自2013年10月28日起按月息1.5分计算至借款本金清偿完毕之日止）；2、被告赵福杰对被告福瑞特公司的债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、诉讼保全费用由二被告承担。
一审法院经审理查明，被告福瑞特公司成立日期为2006年8月4日，截止2012年10月15日，该公司股东为赵福杰和张玉芳；2012年10月15日至2014年7月23日止，该公司股东为赵保杰和张玉芳；2014年7月23日至今为赵福杰（自然人独资）。
2013年10月28日，被告福瑞特公司向原告借款50万元，由被告赵福杰向原告出具借据和担保承诺书各一份，内容为：“借据，今借到杨硕现金（人民币大写）：伍拾万元，小写：500.000.00元，期限：30天，2013年10月28日至2013年11月27日止，月利息1分5厘，我保证到期按时归还借款本金及利息，同时提供如下连带责任担保，如到期不能按时归还借款本息，愿追加支付借款总额30％的违约赔偿金。借款人：河南省福瑞特齿轮有限公司、赵福杰，2013年10月28日”。后赵福杰在借据左侧写上“同意转入孙小勇，赵福杰，62×××05，孙小勇，建行”。“担保承诺书，我自愿为上述借款人所借﹏万元人民币提供连带责任担保，如借款人到期不能按时归还所借款项本息及违约金，我愿承担连带责任，无条件承担借款人归还该借款本息及违约金的所有责任义务。此承诺在上述款项未结清之前不可撤销。担保人：孙小勇、赵福杰，188××××3556，2013年10月28日”。同日，原告按照约定将50万元借款通过工商银行长葛支行汇入被告指定的孙小勇账户62×××05。
2016年5月13日，被告赵福杰向原告出具借据和连带责任担保承诺书各一份，内容为：“借据，今借到杨硕现金（人民币大写）：伍拾万元整，小写：￥500000元，自2013年10月28日至
----
止，月利息税后1分5厘，按月付息，我保证到期按时归还借款本金及利息，同时提供如下连带责任担保，如到期不能按时归还借款本息，同时提供连带责任保证，如到期不能按时归还所本息，愿追加支付借款总额30％的违约赔偿金和因追偿债务给债权人产生的一切费用”。后赵福杰在借据借款人处写上：河南省福瑞特公司，在法定代表处写上：赵福杰。同时注明：“此借据利率从借款之日算起，原已计算利息欠据作废，但没有交付赵福杰”。“连带责任担保承诺书，我自愿为上述借款人所借人民币﹏万元提供连带责任担保，如借款人到期不能按时归还所借款项本息及违约金等，我愿承担连带责任，无条件承担借款人归还该借款本息及违约金等的所有责任义务。愿承担一切法律责任，并放弃一切抗辩权利，直至该上述借款本息及所有费用还清为止，此承诺在该借款本息及费用还清之前不可撤销。担保人：赵福杰，2016年5月13日”。后经原告催要无果，2016年7月8日，原告诉至该院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告福瑞特公司向原告借款50万元的事实，有被告福瑞特公司的法定代表人赵福杰给原告出具的借据、担保承诺书、汇款凭证、孙小勇和赵福杰的录音以及原、被告当庭的陈述在卷佐证，可以认定该笔借款的实际借款人是被告福瑞特公司，被告福瑞特公司与原告之间的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告要求被告福瑞特公司偿还借款50万元的诉讼请求，该院予以支持。原告要求被告福瑞特公司从2013年10月28日起按月息1.5分计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，该院予以支持。被告赵福杰作为担保人，应当对被告福瑞特公司借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告福瑞特公司辩称其与原告没有发生任何形式上的借贷关系，也没有实际使用该笔借款，该笔借款是被告赵福杰于2013年的个人借款，被告福瑞特公司对此不知情，其不应承担还款责任。因被告福瑞特公司的辩解理由与事实不符，且被告福瑞特公司向本院提供的相关证据不足以证明其主张，对其辩解理由该院不予支持。被告赵福杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条之规定，判决如下：一、被告河南省福瑞特齿轮有限公司于本判决生效后五日内偿还原告杨硕借款500000元及利息（利息以借款本金500000元为基数，按月息1.5分从2013年10月28日起计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。二、被告赵福杰对上述借款承担连带清偿责任；被告赵福杰在承担保证责任后，有权向被告河南省福瑞特齿轮有限公司追偿。本案受理费8800元、诉讼保全费4525元，由被告河南省福瑞特齿轮有限公司、赵福杰承担。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：赵福杰的行为是职务行为还是个人行为。
各方当事人在二审中均无新的证据出示。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人向被上诉人借款50万元的事实，有上诉人公司的法定代表人赵福杰给被上诉人出具的借据、担保承诺书、汇款凭证、孙小勇和赵福杰的录音以及双方当庭的陈述在卷佐证，可以认定该笔借款的实际借款人是上诉人，故上诉人与被上诉人之间的借贷关系明确，依法应受法律保护，因此上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志强
审判员 李延波
审判员 秦东亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨京京
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4470号
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行,住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号(一至四层、七至九层),统一社会信用代码：91440600778334079C。
负责人：杨法德。
委托代理人:陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
被执行人：吴建良，男，汉族，1981年10月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈豫，女，汉族，1981年11月7日出生，住广东省梅州市梅江区。
被执行人：陈伟泽，男，汉族，1967年6月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：刘卫森，男，汉族，1970年12月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人吴建良、陈豫、陈伟泽、刘卫森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11098号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1136672.95元、暂计至2016年12月12日的利息38058.68元、罚息64487.63元、复息2946.08元，以及从2016年12月13日起至实际清偿之日止以本金1136672.95元按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%的基础上再上浮50%的标准计付利息，以应付未付利息以上述利率标准计付复利，律师费54388元予申请执行人；案件受理费15906.02元、财产保全费5000元，由被四执行人共同负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行。
在执行过程中查明，执行人刘卫森所有位于佛山市高明区荷城街道碧桂园路198号高明碧桂园山林涧十三街33号（证号：10501070566，已抵押中国工商银行股份有限公司佛山高明支行，抵押金额2470000元）、位于�山市顺德区乐从镇荷村村委会西街新村9号（证号：0314090190）、位于佛山市顺德区乐从镇荷村村委会西街八巷12号（证号：0314090941）、位于佛山市顺德区乐从镇荷村村委会西街五巷46号（证号：0314090191）及被执行人吴建良所有位于佛山市禅城区湾梁路23号十二座501房（证号：0100119037，已抵押中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，抵押金额3030000元）、被执行人刘雪花、陈伟泽共有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园海逸湾9号（证号：1282617、5268543，已抵押中国银行股份有限公司顺德支行，抵押金额14021500元）以及被执行人刘雪花、陈伟泽持有佛山市顺德区千林家具有限公司的股份均已被佛山市顺德区法院首查封；而被执行人吴建良所有位于佛山市禅城区湾梁路23号地下一层停车场D1S454号车位（证号：0100146533，已抵押中国建设银行股份有限公司佛山市分行，抵押金额210000元）、被执行人吴建良持有的佛山市卡们家具实业有限公司的股份、被执行人陈伟泽所有车牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号小型汽车均已被被佛山市禅城区法院首查封。本院将上述情况告知申请执行人，并根据其申请，已于2017年8月28日向佛山市顺德区人民法院提交参与分配函。此外，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二○二○一七年十一月三十日
书记员 吴智东
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4470号申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行,住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号(一至四层、七至九层),统一社会信用代码：91440600778334079C。负责人：杨法德。委托代理人:陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。委托代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被执行人：吴建良，男，汉族，1981年10月20日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：陈豫，女，汉族，1981年11月7日出生，住广东省梅州市梅江区。被执行人：陈伟泽，男，汉族，1967年6月11日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：刘卫森，男，汉族，1970年12月11日出生，住广东省佛山市顺德区。关于申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人吴建良、陈豫、陈伟泽、刘卫森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11098号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1136672.95元、暂计至2016年12月12日的利息38058.68元、罚息64487.63元、复息2946.08元，以及从2016年12月13日起至实际清偿之日止以本金1136672.95元按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%的基础上再上浮50%的标准计付利息，以应付未付利息以上述利率标准计付复利，律师费54388元予申请执行人；案件受理费15906.02元、财产保全费5000元，由被四执行人共同负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行。在执行过程中查明，执行人刘卫森所有位于佛山市高明区荷城街道碧桂园路198号高明碧桂园山林涧十三街33号（证号：10501070566，已抵押中国工商银行股份有限公司佛山高明支行，抵押金额2470000元）、位于�山市顺德区乐从镇荷村村委会西街新村9号（证号：0314090190）、位于佛山市顺德区乐从镇荷村村委会西街八巷12号（证号：0314090941）、位于佛山市顺德区乐从镇荷村村委会西街五巷46号（证号：0314090191）及被执行人吴建良所有位于佛山市禅城区湾梁路23号十二座501房（证号：0100119037，已抵押中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，抵押金额3030000元）、被执行人刘雪花、陈伟泽共有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园海逸湾9号（证号：1282617、5268543，已抵押中国银行股份有限公司顺德支行，抵押金额14021500元）以及被执行人刘雪花、陈伟泽持有佛山市顺德区千林家具有限公司的股份均已被佛山市顺德区法院首查封；而被执行人吴建良所有位于佛山市禅城区湾梁路23号地下一层停车场D1S454号车位（证号：0100146533，已抵押中国建设银行股份有限公司佛山市分行，抵押金额210000元）、被执行人吴建良持有的佛山市卡们家具实业有限公司的股份、被执行人陈伟泽所有车牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号小型汽车均已被被佛山市禅城区法院首查封。本院将上述情况告知申请执行人，并根据其申请，已于2017年8月28日向佛山市顺德区人民法院提交参与分配函。此外，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  陈荣发执行员  陈 波二○二○一七年十一月三十日书记员  吴智东
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12803号
原告：孙某，女，1978年4月3日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告：邵某1，男，1981年12月6日生，，汉族，住宜兴市。
原告孙某与被告邵某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，�2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告孙某及其诉讼代理人仇志伟、被告邵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令她与邵某1离婚；2、女儿邵某2由她抚养，邵某1依法承担抚养费。事实和理由：邵某1不满她在娘家照顾身患疾病的父亲，经常与她发生争执。双方自2016年4月起分居至今，夫妻感情已彻底破裂。
被告邵某1辩称，他不同意离婚，他对孙某本人无意见，且尚有感情。婚后孙某基本不住在家中，双方因孙某娘家人产生矛盾。
本院经审理认定事实如下：孙某与邵某1于2014年10月经人介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿邵某2。婚后夫妻感情一般，为家庭生活琐事时有争执。2016年4月双方发生争吵后分居至今。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，孙某与邵某1的婚姻关系合法，应受法律保护。孙某提出夫妻感情已彻底破裂，但未提供证据证明。本院从双方的婚姻基础、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，认为夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互包容、相互理解，着眼于家庭和子女利益，尚有和好可能。孙某要求离婚，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准孙某与邵某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 汤 洁
二〇一七年二月四日
书记员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2071号
上诉人(原审被告)：洪某，男，1975年8月2日生，汉族，，住江苏省。
被上诉人(原审原告)：张某，女，1973年6月7日生，汉族，，住句容市。
上诉人洪某与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初6559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洪某收到法院催缴案件受理费的通知后,未在指定的期限内缴纳上诉费,经本院释明其仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人洪某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
终审裁定。审判
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年七月十七日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2071号上诉人(原审被告)：洪某，男，1975年8月2日生，汉族，，住江苏省。被上诉人(原审原告)：张某，女，1973年6月7日生，汉族，，住句容市。上诉人洪某与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初6559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洪某收到法院催缴案件受理费的通知后,未在指定的期限内缴纳上诉费,经本院释明其仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洪某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。终审裁定。审判审 判 长 张玉宽审 判 员 李守斌审 判 员 谢 铭二〇一七年七月十七日法官助理 奚松伟书 记 员 桂江荣
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执恢74号
申请执行人韦景东，男，1971年5月14日生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人吴峰，男，1985年8月11日出生，汉族，华锡集团再生资源分公司职工，住南丹县。
申请执行人韦景东与被执行人吴峰民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院于2014年12月10日作出的（2015）丹民初字第88号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行。2015年11月11日本院作出（2015）丹执字第172-1号执行裁定书，裁定从2015年12月份起每月从被执行人吴峰工资中扣留、提取800元用于偿还债务。2015年12月9日本院作出（2015）丹执字第172号执行裁定书，对韦景东申请强制执行吴峰民间借贷纠纷一案予以终结本次执行程序。2016年12月2日申请执行人以被执行人已有财产可供执行为由，向本院申请恢复执行，要求吴峰偿还借款本金7000元，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。本院于2016年12月9日对该案予以恢复执行，立案案号为：（2016）桂1221执恢74号。
在本次执行过程中，本院已将扣取被执行人吴峰的工资收入7025元支付给申请执行人。因此，本院认为，被执行人已履行完毕生效判决书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南丹县人民法院（2015）丹民初字第88号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
审 判 员 李建华
代理审判员 梁 富
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陆 睿
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3699号
原告曾国彪，男，1965年3月16日出生，汉族，住惠安县。
被告黄建林，男，1970年3月19日出生，汉族，住惠安县。
被告陈秀敏，女，1971年12月26日出生，汉族，住惠安县。
原告曾国彪与被告黄建林、陈秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾国彪到庭参加诉讼，被告黄建林、陈秀敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾国彪诉称，两被告系夫妻关系，2013年7月1日，两被告以资金周转困难为由向原告借款25万元，双方约定借款期限至2013年9月30日止，未约定借款利息。两被告共同出具土地抵押借款协议1份交原告收执。被告还用其址于崇武镇前垵村的厝地为诉争借款作抵押，但未办理抵押登记。借款期限届满后，两被告未能偿还原告借款。请求判决被告黄建林、陈秀敏共同偿还原告借款25万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告黄建林、陈秀敏未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即土地抵押借款协议1份，以此证明两被告于2013年7月1日向原告借款25万元，双方约定借款期限至2013年9月30日，未约定借款利息。
本院经审查认为，被告陈秀敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，系两被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
两被告以缺乏资金为由于2013年7月1日向原告借款25万元，双方约定借款期限至2013年9月30日，未约定借款利息。两被告共同出具土地抵押借款协议1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，两被告向原告借款25万元，有其出具的土地抵押借款协议1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷。两被告未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求两被告偿还借款25万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月30日起诉催告之日起的利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建林、陈秀敏应于本判决生效之日起二十日内偿还原告曾国彪借款25万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月30日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告黄建林、陈秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘琼渝
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执655号
雷某卫、肖某娇:
本院受理的你与肖某娇婚姻家庭纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年四月十二日
审判员 ：李文斌
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1641号
申请执行人马玲，女，1964年10月28日生，汉族，经常居住地为吉林省延吉市。
被执行人刘玉德，男，1964年10月21日生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人马玲与被执行人刘玉德之间买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（支付钢材款79769元及利息，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费918元，申请执行费1110元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人无银行存款余额、车辆、房产等信息，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。2016年11月10日，本院将被执行人刘玉德纳入失信被执行人。申请执行人不同意将被执行人刘玉德司法拘留。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初5707号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一七年四月十三日
书记员 李权哲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执1641号申请执行人马玲，女，1964年10月28日生，汉族，经常居住地为吉林省延吉市。被执行人刘玉德，男，1964年10月21日生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。本院在执行申请执行人马玲与被执行人刘玉德之间买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（支付钢材款79769元及利息，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费918元，申请执行费1110元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人无银行存款余额、车辆、房产等信息，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。2016年11月10日，本院将被执行人刘玉德纳入失信被执行人。申请执行人不同意将被执行人刘玉德司法拘留。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院（2016）吉2401民初5707号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊霖执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇一七年四月十三日书记员  李权哲
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初532号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司,注册地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,主要经营地:成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室,统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉,董事长职务。
委托诉讼代理人：柏黔岽，女，汉族，1981年9月26日生，住贵州省瓮安县，该公司工作人员，特别授权。
被告：李胜华，男，汉族，1979年5月15日生，住龙里县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李胜华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已依法减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杨红卫
二〇一八年四月十七日
书记员 李碧静
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2990号
原告：孔阿丹，男，1962年8月30日生，汉族，住霞浦县。
被告：翁怀亮，男，1974年11月5日生，汉族，住霞浦县。
原告孔阿丹与被告翁怀亮民间借贷纠纷一案，本院2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孔阿丹到庭参加诉讼，被告翁怀亮经�院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔阿丹向本院提出诉讼请求：判令被告翁怀亮偿还原告借款本金28000元并支付从起诉日起至债务偿还止的利息，按月利率2%计算。事实与理由：被告翁怀亮以购买树木急需资金周转为由，于2015年2月18日向原告借款28000元，双方口头约定月利息按2%计息。被告翁怀亮并立有借据为凭。
翁怀亮未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告翁怀亮于2015年2月18日向原告借款28000元，被告翁怀亮并立有借据为凭。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告翁怀亮出具的借据体现被告现结欠原告孔阿丹借款本金28000元的事实清楚、证据确实，本院予以确认。借据未约定月利率2%，原告主张2%利息缺乏依据，不予支持，但可以支持翁怀亮从起诉之日起支付年利率6%利息；被告翁怀亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁怀亮应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孔阿丹借款本金28000元；支付从2016年8月起至判决履行完毕止的利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半为250元由翁怀亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一六年十一月二日
书记员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利�的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更757号
罪犯陆李，男，1990年8月13日生，汉族，初中肄业，无业，湖南省岳阳市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
武汉铁路运输中级法院于2010年9月9日作出(2010)武铁中刑初字第10号刑事判决，认定被告人陆李犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陆李不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年11月29日作出(2010)鄂刑三终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月7日交付执行。2013年7月31日经湖北省高级人民法院裁定将刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2013年7月31日至2032年1月30日止。
执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治�利八年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月15日至19日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯陆李在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯陆李在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱7次季度表扬。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证�、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯陆李在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陆李减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后，刑期自2013年7月31日起至2031年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 郭 华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 纪利军
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3326号
原告曹玉山。
被告郭志侠。
原告曹玉山与被告郭志侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹玉山到庭参加诉讼，被告郭志侠经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状，本案现已缺席审理终结。
原告曹玉山诉称，被告郭志侠于2015年2月12日从原告曹玉山处借款人民币18000元，并约定春节前还清，当日被告郭志侠为原告曹玉山书写借条一份，至还款期满，被告一直未偿还借款，其行为严重损害了原告的权益，故诉请法院判令被告偿还原告欠�18000元及并按照月息500元给付自欠款之日起至给付之日止的利息。
被告郭志侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年2月12日，被告郭志侠向原告曹玉山借款人民币18000元，并书写借条，内容为：今借到曹玉山人民币18000元，于2015年2月16日还清。原告如约支付借款，但被告尚未偿还。
以上事实有借条、银行对账单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告曹玉山与被告郭志侠之间的借款关系合法有效。原告向被告提供18000元借款，被告应当如期偿还。根据法律的相关规定，民间借贷的利率可适当高于银行的利率，但最高不得超过年利率24%，超出此限度的利息不予保护，原告主张的月息500元明显过高，故原告关于利息的诉讼请求，应按照年利率24%计算自逾期之日起至本判决应履行之日止�利息。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第211条之规定，判决如下：
被告郭志侠于判决书生效之日起十日内偿还原告曹玉山借款本金人民币18000元，并按照年利率24%支付自2015年2月17日起至本判决应履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元由被告郭志侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 丁钉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王晶
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初406号
原告尹晓姝。
委托代理人钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。
被告罗小勇。
原告尹晓姝与被告罗小勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹晓姝的委托代理人钟小茂到庭参加了诉讼，被告罗小勇经本院公告送达传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，被告罗小勇因经营需要向原告尹晓姝借款200000元，约定月息4000元，每月底支付，借款时间为一年。被告当日出具了一张借条，原告通过银行转账方式将借款转入被告账户。被告只在2013年8月—12月支付了利息，借款到期后未按约归还借�及剩余利息，经原告多次催收后，被告于2014年11月底归还了100000元，剩余100000元本金及利息（包括原欠利息44000元）至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告罗小勇归还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗小勇未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告罗小勇因资金周转，于2013年8月22日向原告尹晓姝借款200000元，约定借款期限一年，每月利息4000元。当日，被告收到借款后，向原告出具了一张借条。期限届满后，被告仅于2014年11月份归还100000元本金，且11月份前所欠的利息44000元尚未付清。自2014年12月22日开始，被告一直未支付利息，剩余借款本金也拒不归还。
上述事实，有原告委托代理人陈述、被告出具的借条、银行转账单等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告罗小勇向原告尹晓姝借款并出具了借条，双方形成了合法有效的借款合同关系，借款到期后，被告仅归还部分借款本金，剩余借款一直未还，已经构成违约，应当承担本纠纷的全部责任，故原告要求被告归还剩余借款100000元及所欠利息44000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。借条写明每月利息4000元，即月利率为2%，故原告要求被告按月利率2%支付2014年12月22日起至款清时止的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小勇应于本判决生效后十日内向原告尹晓姝归还借款100000元及利息44000元，并按月利率2%支付本金100000元自2014年12月12日起至款清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告罗小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 周文文
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 刘保莲
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执803号
被执行人党希华，男。
本院在执行党希华（2016）吉2403刑初187号罚金及赔偿纠纷一案中，经查被执行人党希华无存款、车辆、房产、土地等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨武杰
审判员 徐云翔
审判员 肖秋龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 潘景春
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2403执803号被执行人党希华，男。本院在执行党希华（2016）吉2403刑初187号罚金及赔偿纠纷一案中，经查被执行人党希华无存款、车辆、房产、土地等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨武杰审判员  徐云翔审判员  肖秋龙二〇一六年十一月二十五日书记员  潘景春
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第662号
原告赵松友。
委托代理人杨春兰。
被告李廷军。
被告李晓军。
原告赵松友与被告李廷军、李晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵松友及委托代理人杨春兰到庭参加诉讼。被告李廷军、李晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵松友诉称，2013年9月20日，被告李廷军从原告处借现金10500元，并由被告李晓军承担连带担保责任。被告承诺于2014年10月20日归还借款。借款到期后，原告多次催要借款，被告以种种理由拒付。请求依法判令被告偿还借款10500元，本案诉讼费用由被告负担。
被告李廷军未答辩，未应诉。
被告李晓军未答辩，未应诉。
经审理查明，2014年10月23日，原告持欠条一份诉至本院，要求被告偿还借款10500元。欠条内容为：“欠条李廷军欠赵松友10500元2013年10月20日付清壹万零伍佰元家中任何东西、车抵押李廷军保证人：李晓军”。
诉讼中，关于欠条形成过程，原告陈述如下：原告开小卖部，被告李廷军曾经给原告送货。2012年10月份，被告李廷军从原告处借款10500元。2013年10月17日，原告到被告李廷军家中催要借款，被告李廷军说没有钱还，便给原告出具了借条，约定于2013年10月20日还清。原告要求被告李廷军提供担保，当时被告李晓军在被告李廷军家中，被告李晓军便在欠条中以保证人的身份签字。
另查明，原告在2013年10月21日至2014年4月20日期间未要求被告李晓军承担保证责任。
以上所确认的事实，有欠条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的欠条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款及担保事实成立，本院予以采纳。原告与被告李廷军之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告李廷军未按约定时间偿还借款，构成违约。原告要求被告李廷军偿还借款10500元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告李晓军之间形成保证合同关系。原告与被告李晓军未约定保证方式、保证期间，视为提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即2013年10月21日至2014年4月20日。原告在上述期间内未要求被告李晓军承担保证责任，被告李晓军的保证责任已经免除。原告要求被告李晓军承担保证责任，无法律依据，本院不予支持。被告李廷军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李廷军偿还原告赵松友借款10500元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告赵松友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.50元，由被告李廷军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一四年十一月十七日
书记员 王玉晴
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第138号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年9月3日出生，汉族，初中文化，个体户，广东省高州市人，住高州市。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员揭文珠出庭支持公诉，被告人陈某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：
1、2010年9月，被告人陈某某在中国工商银行高州支行办理了一张牡丹信用卡，并从2012年7月开始透支消费，至2014年6月1日止，陈某某欠工商银行分期金额、透支本息及滞纳金共37029.53元，经工商银行多次催收，陈某某仍不归还。工商银行到公安机关报案，2014年12月11日公安机关将其抓获归案。
2、2011年6月，被告人陈某某在中国建设银行茂名分行办理了一张龙卡信用卡，并从2014年1月开始透支消费，至2014年11月7日止，陈某某欠建设银行透支本息及滞纳金共24914.98元，经建设银行多次催收，陈某某仍不归还。建设银行到公安机关报案。
高州市人民检察院认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处被告人陈某某三年以下有期徒刑，并提供了相应的证据。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2010年9月，被告人陈某某在中国工商银行高州支行办理了一张牡丹信用卡，并从2012年7月开始透支消费，至2014年6月1日止，陈某某欠该行分期金额、透支本金29204.78元，加上利息及滞纳金，共37029.53元。经中国工商银行高州支行多次催收，陈某某仍不归还。中国工商银行高州支行到公安机关报案，2014年12月11日公安机关将被告人陈某某抓获归案。
2、2011年6月，被告人陈某某在中国建设银行茂名分行办理了一张龙卡信用卡，并从2014年1月开始透支消费，至2014年11月7日止，陈某某欠该行透支本金19927.39元，加上利息及滞纳金，共24914.98元，经中国建设银行茂名分行多次催收，陈某某仍不归还。
上述事实有经本院开庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人的户籍资料：证实被告人陈某某于1972年9月3日出生。
2、抓获经过，破案经过：证实抓获被告人陈某某的经过。
3、中国工商银行高州支行出示的报案材料、委托书、申领卡资料、透支纪录、电话催收记录等材料：证实陈某某在中国工商银行高州支行办理信用卡及之后的透支情况，中国工商银行高州支行对陈某某欠款的催收情况。
4、中国建设银行茂名分行出示的报案材料、委托书、申领卡资料、透支纪录、电话催收记录等材料：证实陈某某在中国建设银行茂名分行办理信用卡及之后的透支情况，中国建设银行茂名分行对陈某某欠款的催收情况。
5、证人张某某（中国工商银行高州支行员工）的证言：陈某某领卡后，其于2011年4月9日幵始透支，2012年7月消费49000元并办理了分期还款业务。2014年6月1日，其共欠我行37029.53元（其中本金29204.78元）。
6、证人丁某某（中国建设银行茂名分行员工）的证言：我行持卡人陈某某是在2011年6月17日领取了卡，其信用额度为2万元。2014年1月5日开始透支逾期，到2014年11月7日止，其拖欠超过90天，共欠24914.98元（其中本金19927.39元）。我行曾多次催收。其最后一笔还款是在2013年12月12日，还款3600元。
7、被告人陈某某在侦查机关的供述：我是在2010年10月向工商银行申领了信用额度为5万元的牡丹卡，我在2012年7月16日共消费了49000元，我办理了分期还款业务后，在2013年12月12日还款3800元后，我就没还款了。银行曾多次催我还款，我没还。我共欠该行共37029.53元。我在2011年6月向建设银行申领了建设银行的卡，我在2013年12月12日还款3600元后就一直拖欠，此后我持该信用一直进行消费刷卡。至今还欠该行24914.98元。
以上证据来源合法，可作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实属实，罪名成立，应予以认定。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议及被告人陈某某的量刑请求，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2016年2月10日止；所处罚金限于本判决生效第二日起一个月内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 钟 胜
人民陪审员 陆权波
二〇一五年五月八日
书 记 员 严江涛
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执642号
申请执行人青岛绿苑塑胶铺装工程有限公司，住所地青岛胶西工业园。
法定代表人石全玉，该公司总经理。
被执行人东营广泰建筑安装工程有限公司。住所地：东营市东营区淮河路******号。
法定代表人成新林，该公司总经理。
本院在执行申请人青岛绿苑塑胶铺装工程有限公司与被执行人东营广泰建筑安装工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案过程中，申请执行人青岛绿苑塑胶铺装工程有限公司申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2016)鲁0523民初2895号案件中对被执行人东营广泰建筑安装工程有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李学海
审判员 许 琦
审判员 张 涛
二〇一七年五月十日
书记员 李林娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2781号
原告鲁守义，男，1964年4月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区苗山路14-1号1-5-1。
原告委托代理人流畅。
被告辽宁帝云房产开发有限责任公司。
法定代表人刘东启，系该公司总经理。
本院在审理原告鲁守义诉被告辽宁帝云房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁守义撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王洁琦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第00824号
上诉人（原审原告、反诉被告）：ＸＸ伟。
委托代理人：靳三军，河南汉民律师事务所律师。
委托代理人：姜东方，河南汉民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告）：南阳多来福琪建材有限公司。住所地：南阳市建设西路**号。
法定代表人：王鑫，该公司总经理。
委托代理人：史军，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：南阳市华通运务有限公司。住所地：南阳市建设西路**号。
法定代表人：卫ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：杨贵，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人ＸＸ伟与被上诉人南阳多来福琪建材有限公司（以下简称多来福琪公司）、南阳市华通运务有限公司（以下简称华通运务公司）为商品房买卖合同纠纷一案，ＸＸ伟于2014年11月25日向河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令多来福琪公司全面履行与ＸＸ伟签订的商品房买卖合同；确认房产归ＸＸ伟所有；多来福琪公司和华通运务公司将ＸＸ伟购买的商品房立即办理房屋所有权证，并连带赔偿65.7万元。原审诉讼中，华通运务公司提出反诉，请求：确认多来福琪公司与ＸＸ伟签订的商品房买卖合同无效；ＸＸ伟停止侵权，搬离房屋。原审法院于2015年6月15日作出（2014）宛龙七民初字第303号民事裁定。ＸＸ伟不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。ＸＸ伟及其委托代理人靳三军、姜东方，多来福琪公司的委托代理人史军，华通运务公司的委托代理人杨贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审查认为：ＸＸ伟向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。多来福琪公司在与ＸＸ伟签订商品房买卖合同时，并未取得出售房屋的土地使用权和规划部门的建设许可证，且至今未取得合法的商品房预售资格，其更不是房地产开发企业。买卖合同上的土地证、规划证实际为原南阳市地方铁路局，现当事人争议的房产所有权已办理至华通运务公司。虽然合同名为商品房买卖合同，但实质上不是法律意义上真正的商品房买卖合同。另外根据《中华人民共和国房地产管理法》第六十四条规定，未取得营业执照擅自从事房地产开发业务的，由县级以上人民政府工商行政管理部门责令停止房地产开发业务活动，没收违法所得，可以并处罚款。本案属于国家有关机关的职权范围，不宜确认所有权的归属及内容等相关争议。故该案本诉部分不属于人民法院的受案范围。关于本案的反诉部分，原审法院认为，华通运务公司在本案提起的反诉不符合民事诉讼法关于反诉的相关规定，原审法院不予受理。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、驳回原告ＸＸ伟的起诉。二、对被告南阳市华通运务有限公司的反诉，原审法院不予受理。案件受理费12370元，退还原告ＸＸ伟。
ＸＸ伟上诉称：原审认定事实错误。ＸＸ伟作为老百姓，购房时看到搭建有售房部，宣传广告登的也是商品房，有关市领导也亲临讲话，签的合同也是签的商品房买卖合同，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条也没有不允许交易。依照法律及司法解释的规定，当事人之间的行为应为商品房买卖。争议房产办理有大房产证，只需分户就可办理小房产证。原审认为本案不属于人民法院受案范围错误。
多来福琪公司辩称：原审认定合同签订的事实是正确的，多来福琪公司无权签订合同和处分房屋，原审认定合同无效与多来福琪公司的意见一致。请求对原审予以维持。
华通运务公司辩称：原审认定的事实基本正确。关于原审的处理，请二审依法审查，华通运务公司不发表意见。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：本案是否属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定驳回起诉处理是否正确。
本院经审查认为：多来福琪公司在与ＸＸ伟签订商品房买卖合同时，并不具备从事房地产开发经营的资质，未取得出售房屋的土地使用权和得到规划等职能部门的许可，也未取得合法的商品房预售资格，从案件的实际情况看，争议房产现又已办理至华通运务公司的名下，在相关职能部门未对当事人之间的商品房买卖行为进行处理确认前，人民法院对ＸＸ伟的诉请不宜直接进行审理。故原审裁定驳回ＸＸ伟的起诉并无不当。ＸＸ伟的上诉不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 孙小刚
审判员 陈德林
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1327号
原告：安徽金佳物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道前锋社区金大陆公司办公楼7层，组织机构代码56895928-1。
法定代表人：葛新连，该公司董事长。
委托代理人：童树伟，该公司法律顾问。
被告：陈某某，男,1982年6月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
本院在审理原告安徽金佳物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金佳物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为:原告安徽金佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽金佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽金佳物业管理有限公司自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一七年二月二十七日
书记员 常玉
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1447号
原告：王旭江，男，汉族，1972年10月21日生，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：辛立成，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
被告：李吉星，男，汉族，1970年5月16日生，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
原告王旭江诉被告李吉星民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员祝佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭江及其委托代理人辛立成、被告李吉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭江诉称：2014年5月27日，李吉星从我处借款3万元。我多次找其索要，李吉星拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令：1.李吉星立即给付欠款3万元；2.从2014年5月28日起到实际给付之日，按照年利率6%支付利息。
李吉星辩称：2014年初，我从王旭江处借得人民币3万元，当时双方商定无息借款。2014年11月，我给王旭江还款2万元，他没有接受，我认为他已经放弃了权利。王旭江一直占用我的场地经营练车场，并且拖欠我场地使用费和工资，实际上我并不欠王旭江任何钱款。
经审理查明：2014年5月27日，李吉星向王旭江借款人民币3万元，并为王旭江出具《借据》一份，载明“今向王旭江借人民币叁万元整。借款人：李吉星，2014年5月27日”。李吉星至今未向王旭江偿还借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王旭江与李吉星的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。李吉星负有偿还借款的义务，李吉星未履行该义务，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任。故王旭江要求李吉星偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于王旭江要求李吉星支付利息的诉讼请求，因借据未约定还款期限，也没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院不予支持。关于李吉星称王旭江拖欠其存在场地使用费和劳务费的辩解，不属于本案审理范围，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李吉星于本判决生效之日立即偿还原告王旭江借款本金人民币3万元；
二、驳回原告王旭江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取即225.00元，由被告李吉星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 祝 佳
二〇一六年六月二十八日
书记员 金美序
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2382号
原告：顾水云。
委托诉讼代理人：毕丽霞。
被告：宁波市海曙区甬丰股份经济合作社。
法定代表人：夏芬敏。
委托诉讼代理人：李筱敏。
原告顾水云与被告宁波市海曙区甬丰股份经济合作社（下简称甬丰股份经济合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序由审判员袁永达独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告顾水云及其委托代理人毕丽霞，被告甬丰股份经济合作社的委托代理人李筱敏，原告申请出庭的证人王某、罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾水云向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失费共计159万元（其中被毁房屋价值144万元、猪舍等价值15万元）。事实和理由：1980年，原告居住在海曙区原甬丰大队宁波如生罐头厂后面自建的两间平房内（面积有90平方米），旁边建了三间猪舍（面积有30平方米），养了10多只生猪、3只母猪和大约5只小猪。有一天原告从外面回家，发现自己的住房、猪舍都被拆掉了，猪也一只都没有了。当时原告进行了调查，才知道是被告当时的领导周小奎带人毁坏的，原告遂连续逐级上访，直到2015年浙江省巡视组领导转下原告的信访件后，被告才与原告进行调解，但却因双方的差距太大而无果。
被告甬丰股份经济合作社答辩称：1.根据谁主张谁举证的民事诉讼规则，原告对其诉请中所陈述的房屋、猪舍的存在没有提供证据，对被告存在侵权行为没有提供证据，所以原告提出的诉请基本依据不存在，依法不能支持其要求的赔偿；2.原告认为多年逐级信访都涉及其房屋、猪舍损害的赔偿事项，但是根据被告提供的原告信访材料可以证明15年来原告多次信访从未涉及涉案房屋、猪舍的赔偿问题；3.原告所述事项发生在上世纪八十年代，早已超过20年的最长诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持；4.原告陈述被告曾经同意与原告调解，愿意适当赔偿原告的损失，是无中生有，从没有被告的负责人或上级领导表态同意对原告进行赔偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告顾水云为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据，经被告甬丰股份经济合作社质证，本院认证如下：
证1.同村村民证明书、王某、罗某出庭陈述的证言各一份，拟证明上世纪八十年代初，原告在海曙区原甬丰大队宁波如生罐头厂后面搭建两间平房、三间猪舍，后被被告派人拆除的事实。被告认为该组证据不能证明原告搭建房屋、猪舍及被告派人拆除的事实。本院认为，该组证据的性质为证人证言，属于间接证据，原告未提供其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，仅凭该组证据不能证明原告的待证事实，本院不予认定。
证2.原告向浙江省委巡视组反映情况的信件一封，拟证明上世纪八十年代初，原告在海曙区原甬丰大队宁波如生罐头厂后面搭建两间平房、三间猪舍，后被被告派人拆除的事实。被告认为该封信是原告于2015年书写的，之前原告没有向有关部门反映过涉案情况。经审查，本院对该封证据的真实性予以认定，该份证据的性质属于原告陈述，原告未提供其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予认定。
被告甬丰股份经济合作社为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据，经原告顾水云质证，本院认证如下：
证3.证明书一份，拟证明原告陈述的房屋被被告拆掉的情况是不存在的事实。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，当时原告搭建房屋时并没有办理产权登记。本院认为，原告对其主张未提供证据予以证明，故本院对该份证据予以认定。
证4.原告的信访材料五份，拟证明原告是从2011年开始信访的，信访材料中从没有提起涉案情况的事实。原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该组证据只能反映原告来信情况，不能反映原告来访情况。本院认为，原告对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以认定，该组证据载明的内容能证明被告的待证事实，本院予以认定。
经审理，依据本院认定的证据并结合双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告原系被告社员，上世纪八十年代因土地征用等原因到企业工作而转为居民户口。2002年，被告进行股份制改革，原告未被认定为社员。原告为此进行信访，并认为其在上世纪八十年代初，作为被告社员搭建平房两间、猪舍三间。在其因病就医期间，被告当时负责人派人将其搭建的平房两间、猪舍三间拆除。被告则表示对原告搭建平房两间、猪舍三间的情况不知情，也没有派人进行过拆房行为。原告经自行信访无果，诉讼来院。审理中，因双方分歧较大，致调解不成。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张在上世纪八十年代初，作为被告社员搭建平房两间、猪舍三间。在其因病就医期间，被告当时负责人派人将其搭建的平房、猪舍拆除。故原告对其搭建过平房两间、猪舍三间及被告派人拆除的行为负有举证责任，现原告提供的证据尚不足以证明其主张的事实，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告顾水云的诉讼请求。
案件受理费19110元，减半收取计9555元，由原告顾水云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 袁永达
二〇一六年九月八日
代书记员 徐倩倩
本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6621号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司员工。
被告：高行，男，呼和浩特市新城区。
本院在审理原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司同被告高行物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 马莉
二〇一六年十二月十二日
书记员 付晶
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）甘1102司惩40号
被拘留人安瑞，男，1971年10月13日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。
本院在执行申请执行人郭强与被执行人安瑞民间借贷纠纷一案中，查明安瑞拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对安瑞拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十五日
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执305号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
被执行人王旭日。
被执行人刘兆花。
本院在执行申请执行一汽财务有限公司与被执行人王旭日、刘兆花借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第1274号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年四月二十日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执305号申请执行人一汽财务有限公司，住所地：吉林省长春市。法定代表人：滕铁骑，董事长。被执行人王旭日。被执行人刘兆花。本院在执行申请执行一汽财务有限公司与被执行人王旭日、刘兆花借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎商初字第1274号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年四月二十日书记员  王瑞鑫
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初749号
原告：崔群，男，汉族，1976年8月9日生，住阜南县。
被告：赵恩杰，男，汉族，住阜南县。
原告崔群与被告赵恩杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告赵恩杰送达，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年三月十四日
书 记 员 姚 慧
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁09刑终267号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨春，男，1962年1月26日出生于山东省青州市，户籍所在地泰安市，汉族，大学文化，住泰安市泰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月27日被取保候审。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人杨春犯危险驾驶罪一案，于2016年11月1日作出（2016）鲁0902刑初398号刑事判决。原审被告人杨春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月21日22时许，被告人杨春酒后驾驶鲁Ｊ×××××号轿车沿泰安市双龙路由南向北行驶时，被民警查获。杨春血液酒精含量为1.91mg/ml。
原审判决认定上述事实的证据有，酒精呼气测试单；血样提取登记表；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心[2016]毒检字第7037号检验报告书；受案登记表、户籍证明、查获经过；视听资料；被告人的供述与辩解等证据。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人杨春违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人杨春归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人杨春拘役三个月，并处罚金八千元。
宣判后，原审被告人杨春以“司法鉴定科学技术研究所[2016]毒检字第7037号检验报告书关于上诉人血液中乙醇含量未达到从重处罚之情节；量刑过重，上诉人符合缓刑的条件”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
认定本案事实的证据原审法院在公开开庭审理时出示、
质证、辩论和认证，经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，予以确认。
本院认为，上诉人杨春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。关于上诉人提出“司法鉴定科学技术研究所[2016]毒检字第7037号检验报告书关于上诉人血液中乙醇含量未达到从重处罚之情节”的上诉理由。经查，上诉人杨春在一审审理期间对泰安市公安局作出的物证检验报告证实其血液中乙醇含量为2.18mg/mL有异议并提出重新鉴定。原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上诉人血液中乙醇含量重新鉴定，该所作出司鉴中心[2016]毒检字第7037号检验报告书证实被告人杨春血液中乙醇含量为1.91mg/mL。未达到《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项血液酒精含量200mg/100mL以上的从重处罚之标准。故上诉人的该上诉理由成立，本院予以采纳。对于上诉人提出“量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决已充分考量了上诉人系坦白、初犯等情节，对上诉人在量刑幅度内已给予了从轻处罚，并非量刑过重，上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。鉴于上诉人供职单位山东广电网络有限公司及所在社区向本院出具上诉人平时表现较好的证明和愿意负责缓刑矫正的信函，综合考量上诉人犯罪的主观恶性及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。原审判决认定事实清楚、定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902刑初398号刑事判决中的定罪部分；
二、撤销泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902刑初398号刑事判决中的量刑部分；
三、上诉人杨春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 陈文生
审判员 刘瑞本
审判员 刘启瑞
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 勇
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第375号
申请执行人刘刚。
被执行人夏凡莉。
被执行人余毅。
本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2015）修民初字第197号民事判决书，于2015年9月23日向被执行人夏凡莉、余毅发出执行通知书，责令被执行人夏凡莉、余毅履行偿还申请执行人刘刚借款本金95000元及利息，并负担案件受理费2117元和申请执行费1325元的义务。但被执行人夏凡莉、余毅未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人夏凡莉、余毅无银行存款，但有位于贵州省修文县扎佐镇腾飞路珍珠新园二期1幢1单元3层1号的房屋一套，产权证号为12010072，本院即依法对该房屋予以查封。其间，双方当事人达成执行和解协议，申请人刘刚同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
（2015）修执字第375号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
审 判 员 彭金畅
代理审判员 李建文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 岑
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1829号
原告：邹益民，男，1966年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐雯，贵州纵贯律师事务所律师。
被告：邹林宏，男，1989年12月12日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦11楼。
负责人：李建民，该公司经理。
委托诉讼代理人：程勇。
原告邹益民与被告邹林宏、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐雯、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人程勇（第一次）到庭参加诉讼。被告邹林宏（二次）、阳光财险公司经合法传唤，第二次开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失138339.54元2.由阳光财险公司在保险限额范围内承担赔偿责任直接赔付给原告；3.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2016年12月5日12时许，邹林宏驾驶粤XXXX**小型客车行驶至桃源县龙潭镇墟场三岔路路段与行人邹益民相撞，造成邹益民受伤的道路交通事故。经交警部门认定：邹林宏负此次事故的全部责任，邹益民不负事故责任。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至本院。
邹林宏未作答辩。
阳光财险公司辩称：愿意在保险合同范围内赔偿原告的损失；原告部分损失过高，请求依法核减；应按农村居民标准计算原告的相应损失；医疗费中应扣除非医保用药15%比例；对原告提交的常德市广德司法鉴定中心司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定；阳光财险公司不负担鉴定费和诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的湖南九芝堂零售连锁有限公司桃源大药房西药发票，阳光财险公司认为无购药小票和病例资料佐证，不能反映是否用于原告本人治疗。经审查，被告质证意见成立，对该证据不予确认。对常德市广德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告认为评残时间过早、鉴定程序违法、鉴定依据适用错误，申请重新鉴定。经审查，该鉴定意见书能够客观反映原告的伤残等情况，被告虽有异议，但未提交相反证据佐证，对该证据予以确认。对户口本信息、离婚协议书、继子身份资料、居委会证明，被告认为不能反映出被扶养人情况，且不能证明原告在龙潭镇墟场修建房屋并居住生活。经审查，上述证据能够客观反映原告存在被扶养人及在桃源县龙潭镇墟场修建房屋居住生活的情况，予以确认。
经审理查明：2016年12月5日12时许，邹林宏驾驶粤XXXX**小型客车行驶至桃源县龙潭镇墟场三岔路路段与行人邹益民相撞，造成邹益民受伤的道路交通事故。该起交通事故经桃源县公安局交通警察大队认定：邹林宏负全部责任，原告不负事故责任。原告在常德市第一人民医院住院治疗15天。原告的伤情经常德市广德司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人邹益民的损伤评定为十级伤残。2.邹益民双踝骨折的误工日为180天，护理日为60天，营养日为60天；医疗建议：出院后门诊医疗费用凭有效发票支付。
另查明，粤XXXX**小型客车已经阳光财险公司投保交强险和机动车辆第三者责任险（限额50万元）、不计免赔率特约条款。该起交通事故发生在保险期间内。原告于2002年在桃源县龙潭镇墟场修建1间4层高楼房1栋，并在龙潭镇墟场从事个体经营活动。原告有被扶养人父亲邹万中（1938年10月21日出生），母亲敬金仙（1940年12月16日出生），已形成抚养教育关系的继子何清桥（2000年3月14日出生）；扶养人有原告和姐姐邹一茸两人。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的具体损失；二、原告的损失如何赔偿。
一、原告的具体损失。
原告主张的损失如下：医疗费21224.04元、残疾赔偿金62568元（31284元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费21853.5元、营养费3000元（60天*50元/天）、护理费6000元（60天*100元/天）、住院伙食补助费1500元（15天*100元/天）、被扶养人生活费14994元（10710元+4284元）、鉴定费1200元、交通费1000元、共计138339.54元。
本院认定的原告损失为：医疗费19724.04元、残疾赔偿金62568元（31284元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金酌定5000元、误工费酌定18000元（180天*100元/天）、营养费酌定1800元（60天*30元/天）、护理费酌定5400元（60天*90元/天）、住院伙食补助费1500元（15天*100元/天）、被扶养人生活费11781元（父母21420元*5年*10%/2人*2+继子21420元*1年*10%/2人）、鉴定费1200元、交通费酌定500元，共计127473.04元。
二、原告的损失如何赔偿。邹林宏为事故车辆在阳光财险公司投保交强险和商业保险，对于原告的损失，因邹林宏负全部责任，故阳光财险公司在保险合同限额范围内代为赔偿原告各项损失126273.04元。又因保险合同已约定不负责赔偿鉴定费，故鉴定费1200元由邹林宏赔偿。
原告要求阳光财险公司在保险合同范围内赔偿其损失的诉请，予以部分支持。阳光财险公司关于不负担诉讼费用、鉴定费的辩解主张，予以采纳。邹林宏、阳光财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险合同限额范围内赔偿邹益民各项损失共计126273.04元，此款限本判决生效后十日内付清；
二、邹林宏赔偿邹益民鉴定费1200元，此款限本判决生效后十日内付清；
三、驳回邹益民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3067元，由邹益民负担267元，邹林宏负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 梁 进
人民陪审员 向丽珍
人民陪审员 戴红军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 冰