海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第511号
原告王先颜。
原告欧贵俊。
原告方明科。
委托代理人邓锐，海南经和纬律师事务所律师。
委托代理人陈其帅，海南经和纬律师事务所律师助理。
被告冯圣春。
委托代理人黄连慈，海南鹏达律师事务所律师。
被告海南省公路材料供应站危险货物运输车队。
负责人吴育云，队长。
委托代理人黄连慈，�南鹏达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司。
代表人罗运新，总经理。
委托代理人吴秀丽，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。
负责人单荣光，总经理。
委托代理人李方，海南瑞来律师事务所律师。
原告王先颜、欧贵俊、方明科与被告冯圣春、海南省公路材料供应站危险货物运输车队（以下简称省公路危险货物运输车队）、中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司（以下简称太保金贸支公司）、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保海南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人邓锐、陈其帅及原告欧贵俊、方明科、被告冯圣春及其委托代理人黄连慈、被告省公路危险货物运输车队的委托代理人�连慈、太保金贸支公司的委托代理人吴秀丽、人保海南省分公司的委托代理人李方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先颜、欧贵俊、方明科诉称，2014年1月29日晚，何子玲驾驶琼ABXX**号小轿车（承载何秋桦、欧萃菁、何丰谷、何书伦），从海口往琼海方向行驶，1月30日凌晨00时15分，该车行驶至环岛东线高速公路52KM＋450M路段（上坡），适遇前方同向由被告一驾驶琼C5XX**号重型罐式货车（乘坐吴挺城）运载汽油（97#号）在行车道内低速行驶，因何子玲驾车未与前车保持足够安全距离，且被告一行车车速过慢，致使琼ABXX**号小轿车追尾碰撞琼C5XX**号车尾，导致琼ABXX**号车前车头陷入琼C5XX**号车后尾卡住的同时，被琼C5XX**号车拖拽至紧急应急车道内停稳。瞬间，两车起火燃烧，造成琼ABXX**号小轿车驾驶人何子玲，乘车人何秋桦、欧萃菁、何丰谷、何书伦被当场烧死。海南省定安县公安局交通警察大队做出的定公交认字（2014）第006号道路交通事故认定书认定：何子玲无证驾驶机动车且未保持安全车距，造成交通事故，承担事故的主要责任；被告一严重超载且车速明显低于法定车速，承担事故的次要责任，乘车人何秋桦无事故责任。被告一所驾车辆严重超载，行车速度明显低于法定车速，车辆尾部保险杠不符合安全标准，导致琼ABXX**号小轿车陷入琼C5XX**号重型罐式货车尾部，且在琼ABXX**号小轿车陷入后，被告一没有及时停车抢救伤员，而是将后车拖拽至应急车道才停车，耽误了最佳救援时间，导致琼ABXX**号小轿车燃烧起火，对何秋桦的死负有责任，应承担40%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，被告一与被告二分别为事故车辆琼C5XX**号重型罐式货车的驾驶员及车辆所有人，应共同承担赔偿责任。根据海南省交警总队制定的《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，被告冯圣春、海南省公路材料供应站危险货物运输车队应共同赔偿原告死亡赔偿金418360元、丧葬费20025.5元、精神损害赔偿金100000元，以上费用共计人民币538385.5元的40%，计人民币215354.2元，即向三原告每人各支付人民币71784.7元。鉴于事故车辆琼C5XX**在被告三中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司投有交通事故责任强制保险及最高限额为100万元的第三者商业责任险，在被告四中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司投有最高限额为320万的第三者责任保险，因此被告三、被告四应对上述交通事故赔偿金在各自保险责任范围内承担赔偿责任。
请求依法判决如下：一、请求判令被告一冯圣春、被告二海南省公路材料供应站危险货物�输车队向原告支付死亡赔偿金418360元、丧葬20025.5元、精神损害赔偿金100000元，以上费用共计人民币538385.5元的40%，计人民币215354.2元，即向三原告每人各支付人民币71784.7元；二、请求判令被告三中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司在交通强制责任险及第三者商业责任险责任范围内承担赔偿责任，被告四中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在第三者责任险责任范围内承担赔偿责任；三、请求判令四被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告冯圣春辩称，一、答辩人系海南省公路材料供应站危险货物运输车队的司机，受车队指派，于2014年1月29日驾驶车队所属的琼C5XX**号车运载汽油往陵水和三亚，1月30日凌晨零时15分该车行驶至环岛东线高速公路52km＋450m路段时，被琼ABXX**号小轿车追尾碰撞而发生交通事故，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第八条的规定，应当由答辩人所在的车队承担民事责任，答辩人不负赔偿责任。
二、被答辩人提出精神损害赔偿的请求于法无据。根据最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条（二）项的规定，死亡赔偿金已经包含了精神损害抚慰金，被答辩人在提出死亡赔偿金的同时提出精神损害赔偿，属于重复请求。
三、琼C5XX**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司投保了交强险及第三者商业责任险，在中国人民财产保险股份公司海南省分公司投保了第三者责任保险，根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第1款的规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
四、答辩人所�车队于2014年2月2日通过答辩人向被答辩人支付安葬费2万元。
被告省公路危险货物运输车队辩称，一、琼C5XX**号驾驶人冯圣春系在执行职务途中发生的交通事故，由此所产生的民事责任应由答辩人承担。冯圣春是答辩人所在单位的司机，受答辩人指派，于2014年1月29日驾驶琼C5XX**号车运载汽油往陵水和三亚，1月30日凌晨零时15分，该车行驶至环岛东线高速公路52km＋450m路段时，被琼ABXX**号小轿车追尾碰撞而发生交通事故，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，应当由答辩人承担民事责任，冯圣春不负赔偿责任。
二、被答辩人提出精神损害赔偿的请求于法无据。根据最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条（二）项的规定，死亡赔偿金已经包含了精神损害抚慰金，被答辩人在提出死亡赔偿金的�时提出精神损害赔偿，属于重复请求。
三、琼C5XX**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司投保了交强险及第三者商业责任险，在中国人民财产保险股份公司海南省分公司投保了第三者责任保险，根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第1款的规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
四、答辩人于2014年2月2日通过冯圣春向被答辩人支付安葬费2万元。
被告太保金贸支公司辩称，一、我司不是本案的侵权人，对事故的发生及原告的人身损害没有过错。我司与被告海南省公路材料供应站危险货物运输车队（被保险人）签订了机动车保险合同，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束，我司将依据最高�《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）及保险合同的约定承担相应的合同责任。二、商业三者险是否承担赔偿责任及赔偿责任的分摊。首先，保险表的琼C5XX**号机动车，属于营业特种车，被告一、被告二提供有效行驶证、驾驶证，从业资格证、操作证的前提下，答辩人才承担相应的合同责任。如若二被告无法提供，答辩人依法不承担相应的赔偿责任。其次，次责方即琼C5XX**号机动车方除在答辩人处购买商业三者险100万以外，在中国人民财产保险股份有限公司购买有第三者责任保险，其限额为每次事故责任限额320万，故超出交强险部分并且属于保险责任限额内的赔款，即在被告一、被告二提供有效行驶证、驾驶证，从业资格证、操作证的前提下，答辩人与中国人民财产保险股份有限公司因当根据承保限额比例承担相应损失即1比3.2�比例承担相应的赔偿责任。三、事故责任的承担。首先，根据交警事故认定书，主责方无证驾驶机动车，具有重大主观过错，应对事故承担绝大部分责任，琼C5XX**号机动车承担本次事故的次要责任，即该车仅承担不超过30%的民事责任。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条明确规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……”。及《机动车第三者责任保险条款》第二十条明确约定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。本案中，交警事故认定书已经认定琼C5XX**号机动车（即保险标的）属于超载驾驶，故依据上述条款，并结合《机动车第三者责任保险条款》第二十一条赔款计算方式：答辩人因在30%的赔偿责任基础上加扣10%的绝对免赔。该部分赔款应当由侵权人琼C5XX**号机动车方自行承担。四、针对原告的各项诉求：1.原告主张的死亡赔偿金，计算标准根据其户籍性质确定。2.原告主张的精神抚慰金，答辩人不予认可。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，在本次事故中，次责方即琼C5XX**号机动车仅承担次要责任，根据过错责任原则，原告该项主张过高。此外，精神损害抚慰金属于交强险死亡伤残限额为11万元赔付范围，《机动车第三者责任保险条款》第八条第七款明确规定精神损害抚慰金不属于保险赔付范围，因此超出交强险限额的精神损害抚慰金不属于机动车第三者责任保险的赔偿范围。应当由侵权人自行承担。3.诉讼费，根据《保险法》第六十六条及保险条款的约定，我司不承担因交通事故产生的诉讼费。
被告人保海南省分公司辩称，关于原告主张项目不合理部分，请求法庭依法处理。根据交警部门的事故认定书，琼C5XX**号货车驾驶人对事故负次要责任，其应承担的责任比例应为30%。本次事故造成多人死亡，承保的保险人依法仅在同一保险限额内根据各受害人损失比例承担保险责任。琼C5XX**号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司投保了交强险及三者商业险，应先由该部分保险予以赔付。琼C5XX**号货车在财保公司投保的是《道路危险货物承运人责任保险》，该保险由货物责任保险和第三者责任保险两个部分组成。根据保险条款第二十七条第三项之规定可知，因危险货物的包装、装在不符合相关规定导致的保险事故，保险人不负责赔偿。本案中，琼C5XX**号货车存在超载情形，依据合同约定，财保公司无需承担保险责任。
经审理查明，2014年1月29日晚，案外人何子玲驾驶琼ABXX**号小轿车（承载何秋桦�欧萃菁、何丰谷、何书伦），从海口往琼海方向行驶，1月30日凌晨00时15分，该车行驶至环岛东线高速公路52km＋450m路段（上坡），适遇前方同向由被告冯圣春驾驶琼C5XX**号重型罐式货车（乘坐吴挺城）运载汽油（97#号）在行车道内低速行驶，因何子玲驾车未与前车保持足够安全距离，致使琼ABXX**号小轿车追尾碰撞琼C5XX**号车后尾，导致琼ABXX**号车前车头陷入琼C5XX**号车后尾卡住的同时，被琼C5XX**号车拖拽至紧急应急车道内停稳。瞬间，两车着火燃烧，造成琼ABXX**号小轿车驾驶人何子玲，乘车人何秋桦、欧萃菁、何丰谷、何书伦当场被烧死车内及两车不同程度烧毁的较大道路交通死亡事故。
2014年3月12日，海南省定安县公安局交通警察大队作出定公交认字（2014）第006号《道路交通事故认定书》，认定案外人何子玲承担事故的主要责任，被告冯圣春承担事故的次要责�，乘车人何秋桦、欧萃菁、何丰谷、何书伦无事故责任。
事故发生后，被告省公路危险货物运输车队向受害人家属赔偿丧葬费20000元。受害人何秋桦系城镇户口，原告提供中华人民共和国海南省海口市琼崖公证处于2014年6月3日出具的公证事项为亲属关系，兹证明欧贵俊和方明科是欧萃菁的父亲和母亲，是何秋桦的外祖父和外祖母的公证书。在本起事故中受害人何秋桦与其父亲何子玲、母亲欧萃菁已经在事故中死亡，受害人何秋桦是独生子女，受害人死亡后，现只剩下奶奶王先颜、外公欧贵俊和外婆方明科。
肇事车辆琼C5XX**号车的所有人为被告省公路危险货物运输车队，该车以被告省公路危险货物运输车队为被保险人在被告太保金贸支公司处购买了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者责任保险”（限额100万元）；在人保海南省分公司处投保道路危险货物�运人责任保险（第三者人身伤亡与财产损失限额300万元，除污费用限额20万元），事故均发生在保险期间内。被告冯圣春是被告省公路危险货物运输车队的员工，事故发生时正在执行工作任务。
以上事实，有原告王先颜、欧贵俊、方明科提交的身份证复印件、公证书、证明书、注销证明、组织机构代码证、道路运输经营许可证、税务登记证、营业执照、企业法人机读档案、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单等；被告冯圣春、省公路危险货物运输车队提交的交通事故认定书、道路危险货物承运人责任保险单、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、神行车保系列产品保险单（正本）、收款收据；被告太保金贸支公司提交的神行保险单副本、神行车保系列产品投保单、机动车第三者责任保险条款；�告、被告的陈述及庭审笔录在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，可以作为定案的依据。
本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：
一、对民事赔偿责任的认定。
2014年3月12日，海南省定安县公安局交通警察大队作出定公交认字（2014）第006号《道路交通事故认定书》，认定案外人何子玲承担事故的主要责任，被告冯圣春承担事故的次要责任，乘车人何秋桦、欧萃菁、何丰谷、何书伦无事故责任。该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本院认定案外人何子玲承担70%的民事赔偿责任，被告冯圣春承担30%的民事赔偿责任。本案中，被告�圣春是被告省公路危险货物运输车队的员工，事故发生时正在执行工作任务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，本案被告冯圣春的民事赔偿责任应由被告省公路危险货物运输车队承担。被告太保金贸支公司提出的肇事车辆琼C5XX**号车在事故发生时系超载驾驶，主张10%的绝对免赔和被告人保海南省分公司提出的琼C5XX**号车存在超载情形应免赔的意见。经查，案外人何子玲驾驶琼ABXX**号小轿车，行驶至环岛东线高速公路52km＋450m路段（上坡），适遇前方同向由被告冯圣春驾驶琼C5XX**号重型罐式货车运载汽油（97#号）在行车道内低速行驶，因何子玲驾车未与前车保持足够安全距离，致使琼ABXX**号小轿车追尾碰撞琼C5XX**号车后尾，导致琼ABXX**号车前车头陷入琼C5XX**号车后尾卡住的同时，被琼C5XX**号车拖拽至紧急应急车道内停稳。瞬间，两车着火燃烧造成本次事故。交警部门并无认定琼C5XX**号车系超载行驶，且被告太保金贸支公司、人保海南省分公司未能提供足以证明其主张的证据，故本院对被告太保金贸支公司、人保海南省分公司提出的意见不予采信。
二、对赔偿项目及数额的审核、计算。
本案的一审法庭辩论终结时的时间是2014年12月9日，原告主张本案适用“2013—2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿的标准”计算人身损害赔偿数额，本院照准。本案的赔偿项目及数额审核、认定如下：
1、丧葬费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资标准，以六个月总额计算。本案丧葬费按照“海南省上一年度职工年平均工资40051元／年”的标准，以6个月总额计算，计算为：40051元／年÷12×6=20025.5元。原告主张丧葬费20025.5元，本院予以支持。
2、死亡赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人系城镇户口，按照我省2013-2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入20918元／年的标准计算，受害人因交通事故死亡时年龄为5周岁，赔偿年限为20年。其死亡赔偿金计算为：20918元／年×20年=418360元。故原告该项主张，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金，本次交通事故造成受害人死亡，给原告在精神上造成了巨大创�，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告主张精神损害抚慰金于法有据，但原告主张精神损害抚慰金100000元过高，本院酌情认定为60000元。
综上，丧葬费20025.5元、死亡赔偿金418360元、精神损害抚慰金60000元，合计498385.5元，均属于“机动车交通事故责任强制保险”死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；……。”的规定，被告太保金贸支公司应在琼C5XX**号车投保的“机动车交通事故责任强制保险”死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告王先颜、欧贵俊、方明科27500元（按25%的获赔比例）。交强险不足以赔偿的部分470885.5元（498385.5元-27500元），按照本案的赔偿比例，被告省公路危险货物运输车队应向原告赔偿141266元（470885.5元×30%），扣除被告省公路危险货物运输车队向受害人家属赔偿丧葬费20000元后，剩余121266元应分别由被告太保金贸支公司在肇事车辆琼C5XX**号车投保的商业险100万元限额内和被告人保海南省分公司在肇事车辆琼C5XX**号车投保的道路危险货物承运人责任保险限额内依据保险合同约定各自向原告赔偿60633元。上述二项合计88133元（27500元＋60633元）由被告太保金贸支公司向原告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第�十九条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告王先颜、欧贵俊、方明科人民币88133元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告王先颜、欧贵俊、方明科人民币60633元；
三、驳回原告欧贵俊、方明科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费人民币4532元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司负担人民币2003元，被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担人民币1316元，原告王先颜、欧贵俊、方明�负担人民币1213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡小龙
人民陪审员 裴振山
人民陪审员 柯 鸿
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 冯勋劼