上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1774号
原告樊晶。
原告符进。
被�上海垄景房地产开发有限公司。
法定代表人薛皓。
委托代理人毛莹，上海小城律师事务所律师。
委托代理人吴辰，上海小城律师事务所律师。
被告北京搜房科技发展有限公司华东分公司。
负责人莫天全。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人邬亮华，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告北京搜房科技发展有限公司。
法定代表人莫天全。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人邬亮华，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告樊晶、符进与被告上海垄景房地产开发有限公司（以下简称“垄景公司”）、北京搜房科技发展有限公司华东分公司（以下简称“搜房华东分公司”）、北京搜房科技发展有限公司（以下简称“搜房公司”）定金合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员张莉适�简易程序公开开庭进行了审理。原告樊晶、符进，被告垄景公司的委托代理人毛莹，被告搜房华东分公司、搜房公司的共同委托代理人薛晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊晶、符进诉称：2014年3月30日，原告与被告垄景公司签订定金合同一份，欲购买被告垄景公司座落于上海市松江区泗泾镇古楼公路1198弄同润山河小城326号702室房屋（以下简称“系争房屋”），并依约向被告垄景公司支付定金20，000元。同时系争房屋所在楼盘的销售经理王斌告知原告支付首付时一并支付搜房网20，000元即可享受房屋总价优惠40，000元的活动。
同年4月4日，原告在搜房网浏览到系争房屋所在楼盘的优惠广告为支付搜房网20，000元服务费即可享受总价优惠60，000元的活动，且该广告尚在有效期内，原告随即与搜房网的工作人员电话联系确认了上述广告的真实性。嗣后，就上�广告优惠问题原告与垄景公司电话联系，但垄景公司矢口否认。另，被告垄景公司还存在诸多隐瞒事实的不诚信行为：搜房网的广告称赠送产权车位，但实际上没有赠送；搜房网的广告称5分钟有一班地铁接驳车，实际上至少15分钟一班；销售称样板房除空调外就是交付标准，但经实地勘查发现防盗门与样板房不符；房屋的交付标准与广告不符；房屋存在漏水等问题。原告认为垄景公司存在隐瞒事实使原告作出错误的决定，故要求垄景公司退还定金，但遭垄景公司拒绝，经多次协商未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告垄景公司退还定金2万元；2、被告垄景公司与被告搜房华东分公司共同赔偿2万元。
被告垄景公司辩称：双方的定金合同真实有效，双方对房屋总价等均达成一致的意见，故应继续履行该合同。因系争房屋尚未交付，原告所称的接驳车、防盗门等房屋交付标准问题并无事实依据，同时系争房屋亦不存在赠送车位的问题，故被告不同意退还定金，亦不同意相关的赔偿。
被告搜房华东分公司、搜房公司辩称：首先，同意被告垄景公司的答辩意见。其次，二被告并非定金合同的当事人，故原告要求二被告承担赔偿责任无合同及法律依据。再次，二被告系受被告垄景公司的委托发布广告，广告的内容与原告享受的优惠条件是一致的，原告所谓的虚假广告并不成立。最后，至于原告所称的车位、交付标准等问题与二被告无关。据此，二被告不同意原告的全部诉请。
经审理查明：2014年3月30日，原告与被告垄景公司签订定金合同一份。合同第一条约定，原告预订系争房屋，该房屋的建筑面积为89.64平方米，该房屋定于2014年10月31日交付；合同第二条约定，原告预订的该房屋每平方米建筑面积买卖单价为20，938元，总房价�1，876，882元，原告采取分期付款方式；合同第三条约定，原告同意签订本合同支付定金20，000元作为双方订立商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，乙方支付的定金转为房价款；合同第四条约定，双方商定预订期为17天，原告于2014年4月16日前到松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号同润售楼处与被告垄景公司签订《上海市商品房预售合同》；合同第五条约定被告垄景公司同意将发布或提供的广告、售楼书、样品所表明的房屋平面布局、结构、建筑质量、装饰标准及附属设施、配套设施等状况作为商品房预售合同的附件；合同第六条约定在本合同的第四条约定的预订期限内，除本合同第七条、第八条约定的情形外，被告拒绝签订商品房预售合同的，双倍返还已收取的定金，原告拒绝签订商品房预售合同的，无权要求被告垄景公司返还已收取的定金；合同第七条约定，有下列情况之一，原告拒绝签订商品房预售合同的，被告应全额返还被告已支付的定金：1、原告与被告垄景公司在签订商品房预售合同时，因面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决方式等条款，存在分歧，不能协商一致；2、原告与被告垄景公司双方签订本合同后，签订商品房预售合同前，由司法机关、行政机关依法限制该房屋房地产权利的。合同第八条约定，有下列情况之一，原告拒绝签订商品房预售合同的，被告垄景公司应双倍返还原告已支付的定金：1、被告垄景公司未遵守本合同第二条、第五条约定的；2、被告垄景公司未告知原告在签订本合同前该房屋已存在的抵押、预租、查封等事实的。定金合同附件中载明：1、被告垄景公司已经向原告出示了本合同所涉房屋的预售合同草案，原告对预售合同草案的主要条款已经了解并接受；2、�款方式，原告于2014年6月24日前一次性付清全款，支付方式为2014年4月16日支付1，000，000元（含定金20，000元）并签订预售合同，2014年6月20日支付276，882元，2014年6月24日支付600，000元；……4、另支付搜房网2万方可享受此总价。上述合同签订后，原告通过银行转帐的方式向被告垄景公司支付定金20，000元。
2014年4月12日，原告向被告垄景公司出具退房申请一份，载明在签订定金合同时，现场销售口述可以参加搜房网2万抵4万优惠活动，并在定金合同签署“另支付搜房网2万元可享受此总价”，但原告之后致电和查询搜房网发现其活动为2万抵6万，根据定金合同第五条、第八条的约定，因被告未遵守合同第二条、第五条约定，各方面证据表明销售存在欺诈行为以及虚假广告。原告认为被告垄景公司通过搜房网发布的广告与实际不符，涉嫌欺骗和欺诈消费者，现要求被告垄�公司按照定金合同约定双倍返还原告已支付的定金。后因原告多次与被告交涉未果，遂向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
庭审中，原、被告均一致确认定金合同确认的房屋价格优惠了4万元，但原告需向搜房网支付2万元。
原告向本院提交数份搜房网的广告，欲证明被告承诺支付2万元会员费总价优惠6万元，优惠时间为2013年8月1日至2014年6月30日；购买89平房屋送产权车位等。被告垄景公司对广告的真实性均不予确认。被告搜房华东分公司、搜房公司对真实性没有异议，但认为不同时间适用不同的优惠标准，原告购房之时已无支付2万元会员费总价优惠6万元和赠送产权车位的优惠活动。
以上事实，由定金合同、退房申请、广告以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告垄景公司之间签订的定金合同系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
本案中，原告向被告提出退房申请要求退房并要求双倍返还定金，理由系搜房网发布的广告内容与合同约定的优惠价格不一致。本院认为，商业广告的内容如不符合要约规定的，只能视为要约邀请。本案涉讼的广告中未体现包括对原告在内的所有相对人订立合同的主要条款，如系争房屋的具体价格、座落位置等内容，内容并不确定，故该广告仅为吸引相对人向其发出以订立合同为目的并包含合同主要条款的要约的要约邀请。相反，原告与被告垄景公司签订的定金合同对房屋座落位置，房屋价格等均作出明确的约定，并约定交付的定金作为将�订立商品房预售合同的担保，故原告理应按约与被告签订商品房预售合同，如拒绝签订，将面临承担定金罚则的风险。原、被告签订的定金合同附件对于支付搜房网2万元后享受的总价优惠已经作出了明确约定，故即便此约定与搜房网广告内容不一致，双方仍应按此约定履行，原告现提出该约定系受被告欺骗签订，并无相应证据予以证明，本院不予采信。原告退房的理由不能成立。至于原告在庭审中所提的赠送车位、车次、房屋交付标准等问题。首先，原告在其退房申请中并未对此有所提及；其次，根据前述的分析，被告对于上述内容发布的广告也仅是要约邀请，具体还是应以双方所签订的合同为准，而被告对于赠送车位和车次等在合同中并未作出承诺，故原告据此主张被告欺诈难以成立。就房屋的交付标准问题，因双方正式的商品房预售合同尚未签订，对房屋平�布局、结构等均无明确约定，故原告主张被告交付标准不符合约定显然亦难以成立。综上，本院认为原告要求退房的理由均不能成立，审理中原告明确表示不再购买涉案房屋，故因归责于原告原因导致原告与被告垄景公司未能签订商品房预售合同，原告应当承担定金罚则，其主张被告垄景公司返还定金2万元的诉讼请求，本院不予支持。鉴于上述的裁判理由，本院对原告要求被告垄景公司及被告搜房华东分公司共同赔偿2万元的诉讼请求，亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告樊晶、符进的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告樊晶、符进负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市�一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 黄燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十五条当事人可以依照《》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。