江苏省徐州市中�人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2660号上诉人（原审原告）徐州市润鑫物业管理有限公司，住所地徐州市祥和西区华夏花园5#-2-601。法定代表人邵长春，该公司经理。委托代理人佟玉春，该单位员工。被上诉人（原审被告）寇光凤。委托代理人王强，江苏金华星律师事务所律师。上诉人徐州市润鑫物业管理有限公司（以下简称润鑫公司）因与被上诉人寇光凤工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法审理了本案。上诉人润鑫公司的委托代理人佟玉春，被上诉人寇光凤及其委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，寇光凤系润鑫公司的职工，�2014年5月1日入职润鑫公司处工作，并被派遣到海飞箱桥公司从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同。2014年10月6日9时左右，寇光凤在徐州海飞箱桥公司工厂打扫卫生，在擦玻璃的过程中从五楼坠落受伤。寇光凤当日到徐州××集团总院庞庄分院就诊，后又入住徐州市中心医院，被诊断为：右桡骨远端骨折伴腕掌关节脱位、左桡骨远端骨折伴腕掌关节脱位、左尺骨茎突骨折、右肘关节脱位、右前臂感染、肺挫裂伤、L2、3左侧横突骨折、胸椎压缩性骨折。2015年3月2日，徐州市人力资源和社会保障局认定寇光凤受到的事故伤害为工伤；2015年6月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定寇光凤的工伤等级为八级伤残，无生活自理障碍。寇光凤的每月工资数额为1200元，润鑫公司已支付寇光凤2014年10月份工资400元，在寇光凤受伤后的停工留薪期内润鑫公司未支付寇光凤�资。寇光凤于2015年9月份提出解除双方的劳动关系，原因为润鑫公司未依法与寇光凤签订书面劳动合同、未依法缴纳社会保险费。2015年12月10日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲案字[2015]第558号仲裁裁决书，裁决润鑫公司支付寇光凤一次性伤残补助金16060元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、未签订书面劳动合同二倍工资13700元、解除劳动合同关系经济补偿金2190元。润鑫公司不服该仲裁裁决诉至法院，形成本诉。另查明，2011年4月29日，润鑫公司与海飞箱桥公司签订保洁服务合同，该合同约定的服务期限为2014年5月1日至2015年4月30日，卫生保洁范围根据服务方要求提供保洁范围及服务质量。原审法院认为，润鑫公司应当向寇光凤支付各项工伤保险待遇，其理由如下：第一，寇光凤系润鑫公司的职工，�派遣到海飞箱桥公司从事保洁服务工作，其在五楼擦玻璃过程中不慎坠落，该伤害事故已经被徐州市人力资源和社会保障局于2015年3月2日认定工伤，润鑫公司未对该工伤认定决定申请行政复议或提起行政诉讼，该工伤认定决定已经发生法律效力。如润鑫公司仍对该工伤认定决定有异议，可以按照法律规定的途径予以救济，法院无权以民事诉讼的方式改变工伤认定决定；第二，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。润鑫公司未为寇光凤缴纳工伤保险，则应由润鑫公司按照法定的项目和标准支付寇光凤各项工伤保险待遇；第三，润鑫公司辩称的寇光凤到办公室五楼擦玻璃并非其工作范围的抗辩理由，因润鑫公司与海飞箱桥公司�合同中并未约定具体服务范围，而是约定根据服务方要求提供保洁范围及服务质量，故润鑫公司的该项抗辩理由缺乏依据，不予采纳。关于寇光凤所主张的一次性伤残补助金16060元（1460元/月×11个月），根据《工伤保险条例》第三十七第一项的规定：职工因工致残被鉴定为八级伤残的，一次性伤残补助金的标准为11个月的本人工资。寇光凤所主张的按照1460元为基数计算一次性伤残补助金，未超出统筹地区职工平均公司3918元的60%，即2350.08元，故其所主张的一次性伤残补助金16060元，符合法律规定，予以支持。关于寇光凤所主张的一次性工伤医疗补助金80000元和一次性伤残就业补助金35000元，根据《江苏省实施办法》第二十七条第一款的规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《工伤保险条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基准标准为八级8万元、一次性伤残就业补助金的基准标准为八级3.5万元。因此，寇光凤所主张的一次性工伤医疗补助金80000元和一次性伤残就业补助金35000元，符合法律规定，予以支持。关于寇光凤所主张的停工留薪期工资11680元（2014年10月6日至2015年6月25日），寇光凤因工伤接受治疗，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。关于留薪期间的确定，根据寇光凤的伤情、寇光凤伤愈的时间以及必要的恢复期间，酌定停工留薪期为3个月。因寇光凤的每月工资1200元，低于徐州市最低工资标准，2014年10月份的徐州市最低工资标准为1280元，2014年11月份之后的徐州市最低工资标准为1460元，润鑫公司应支付寇光凤的停工留薪期的工资数额为4200元（1280元+1460元×2个月），扣除润鑫公司已经支付的2014年10月份工资400元，润鑫公司仍应支付3800元。关于寇光凤所主张的2014年5月至2015年3月期间未签订书面劳动合同二倍工资16060元，根据《劳动合同法》第八十二条第一款的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。庭审中，润鑫公司认可双方未签订书面劳动合同及寇光凤自2014年5月1日到润鑫公司处工作的事实，故寇光凤所主张的2014年6月至2015年3月的二倍工资，符合法律规定。关于二倍工资的数额，2014年10月份的徐州市最低工资标准为1280元，2014年11月份之后的徐州市最低工资标准为1460元，寇光凤的每月工资1200元低于上述标准，故应按照最低工资标准支付二倍工资。寇光凤的2014年6月至2015年3月期间的二倍工资数额应�13700元（1280元/月×5个月+1460元/月×5个月）。关于寇光凤所主张的解除劳动关系经济补偿金2920元，根据《劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定：未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。同时根据《劳动合同法》第四十六条第一款规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。润鑫公司与寇光凤均认可寇光凤于2015年9月提出解除劳动关系，解除劳动关系的原因为润鑫公司未与寇光凤签订书面劳动合同及未依法缴纳社会保险费用，故润鑫公司作为用人单位应向寇光凤支付经济补偿金。关于经济补偿金的数额，根据《劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六�月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因寇光凤的工资每月1200元，低于当地最低工资标准，应按照目前徐州市最低工资标准1460元计算；寇光凤在润鑫公司处工作年限为1年零4个月，在双方解除劳动合同后，润鑫公司应向寇光凤支付经济补偿金为2190元（1460元×1.5个月）。综上，遂判决：一、徐州市润鑫物业管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付寇光凤一次性伤残补助金16060元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资3800元、2014年5月至2015年3月未签订书面劳动合同二倍工资13700元、解除劳动合同的经济补偿金2190元，合计150750元。二、驳回寇光凤的其他诉讼请求。上诉人润鑫公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称：海飞公司的5楼并不是上诉人服务保洁范围，上诉人也从未安排被上诉人在该区域工�，并且事发当日10月6日是休息日，上诉人已安排被上诉人休息。上诉人受伤时从事的工作是由海飞箱桥公司私自安排被上诉人在休息日从事的工作时间之外、工作范围之外的工作。被上诉人所造成的伤害结果应由海飞箱桥公司承担相应责任，上诉人不应当承担相关责任。请求撤销原判，发回重审或改判上诉人不支付被上诉人各项工伤待遇。被上诉人寇光凤答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人上诉理由和观点没有事实和法律依据，依法应予驳回。根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：上诉人应否对被上诉人承担工伤保险待遇赔偿责任。二审期间，双方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，关于上诉人应否对被上诉人承担工伤保险待遇赔偿责任�问题。被上诉人系上诉人职工，并由上诉人派遣到海飞箱桥公司从事保洁工作。被上诉人在打扫卫生时受伤，已被徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，该工伤认定已生效。上诉人润鑫公司作为用人单位，未为寇光凤缴纳工伤保险，导致寇光凤不能享受工伤保险待遇，应当依法承担赔偿责任。被上诉人辩称上诉人受伤时从事的工作是由海飞箱桥公司私自安排在休息日从事的工作时间之外、工作范围之外的工作，应由海飞箱桥公司承担责任。本院认为，在上诉人与海飞箱桥公司签订的保洁服务合同中，并未明确约定保洁范围，上诉人称事发当日已安排被上诉人休息没有证据证明，故对上诉人的辩解不予采信。上诉人如认为其和海飞箱桥公司之间存在争议，可另案诉讼解决，本案不予理涉。综上，上诉人润鑫公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实�楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  潘全民审 判 员  张 伟代理审判员  胡元静二〇一六年六月二十三日书 记 员  苗 鑫