山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威高民初字第1165号
原告：苗某某，女。
委托代理人：栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人：王辉，山东凌云志律师事务所律师。
被告：刘某某，男。
委托代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。
原告苗某某与被告刘某某债权纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某某及其委托代理人栾卫建，被告刘某某及其委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，原、被告原系男女朋友关系。截止2010年8月30日，双方经对账，被告欠付原告款项人民币10万元，并给原告出具欠条。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告欠款人民币10万元。
被告刘某某辩称，原告持有的欠条是被告出具的，但是被告并不欠付原告任何款项。由于双方当时系男女朋友关系，同居生活，原告承诺将被告办理到韩国劳务，办理赴韩劳务费用由原告垫付，故要求被告出具金额为10万元的欠条，但原告并未将被告办理到韩国劳务，其未支出费用，故原告不欠付被告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾系男女朋友关系，自2006年9月份起共同居住、生活在被告所有的威海火炬高技术产业开发区某8号楼205室（以下简称“205室”）内，至2007年1月份被告赴德国劳务。在与原告同居前，被告已离婚两次，原告也系离婚。
双方同居期间，刘某某于2006年12月以205室作抵押，从银行贷款20万元，直接划入苗某某账号为6030×××××××0127的威海农行账户，贷款期限10年，采用等额本息还款方式，还贷账户为刘某某的账号为6030×××××××0135的威海农行账户。至双方签订房屋转让协议时，尚有贷款本金17万元未偿还，至2010年12月29日苗某某第一次起诉时，共偿还贷款本息67435.06元，均由苗某某先存入刘某某的还贷账户，然后自动偿还，此后，该房屋的贷款由刘某某本人继续存缴。关于贷款用途，苗某某称2006年5月其为刘某某办理赴德国打工手续支出近9万元，贷出款后，刘某某首先偿还了苗某某的9万元，余款在双方同居期间消费掉；刘某某称，所贷款项扣除出国费用外均由苗某某控制，其赴德国打工所挣3万欧元折合人民币30余万元也分5次全部汇给了苗某某，因此其在国外期间205室的贷款也由苗某某代为偿还。苗某某否认刘某某给其汇款，认为期间房屋的银行贷款是由她来偿还的。
2010年7月，被告从德国回国，原、被告继续同居生活，但感情开始不合。
2010年8月30日，原、被告签订房屋转让协议一份（该协议由苗某某起草，原、被告双方签字），约定因无力偿还205室在银行的贷款，双方商定由原告偿还贷款，被告不再拥有该房屋所有权，自愿将所有权转让给原告，并协助原告办理房屋过户手续。
同日，被告又给原告出具欠条一份，载明其欠原告苗某某10万元，未记载欠款缘由及偿还时间。
上述欠条及房屋转让协议签订后，被告于2010年8月31日搬离205室，原告则一直在205室内居住至今。双方同居关系实际解除。
关于被告是否欠付原告款项10万元，双方陈述不一致。原告主张，该欠条是因为2006年9月份，原、被告同居后，原告为被告垫付被告应支付给其第二任妻子肖某某205室房屋差价款人民币8.5万元，原告代被告偿还了外欠款10万余元、给原告办理出国劳务事宜支出委托费78433元和交通、食宿费28000元、为被告购买商业保险支出21642元，为双方同居生活需要而支出的家电、家具费9799元。上述费用合计30余万元。双方分手后，被告同意以205室抵顶给原告，但因该房屋尚有贷款17万余元，因此，扣减205室的贷款后，被告尚欠付原告人民币10万元，故被告给原告出具欠条。为证实其主张，原告提交被告与案外人肖某某的离婚协议书、署名肖某某的收条（收款金额为77200元）、及向肖某某中国银行威海市分行账号为6013×××××××××××6047的账户内存款共计7800元的现金交款单、家具、家电购销发票、收据、保险合同、保单等予以佐证，并提供证人周某某、郝某某、王某、梁某某、毕某某到庭作证。被告与肖某某的离婚协议中约定诉争房屋归被告所有，被告于房证办好后一个月内给付肖某某房屋差价款人民币16万元。原告称其代被告支付给肖某某的款项8.5万元系其向证人王某借用的，后亦由其本人偿还。为证实该主张，原告提供证人郝某某、王某的证言。证人郝某某称，原告曾向其借款2.5万元，但是否将上述款项用于被告刘某某其不清楚，原告亦未告知其借款用途，原告后将该款项偿还给证人了。证人王某作证称，由于原告知悉被告尚欠付其第二任妻子肖某某房屋差价款，双方闹分手，证人给原、被告劝和，在被告承诺对原告好的情况下将6.3万元借给原、被告用于偿还肖某某的房屋差价款，后又由证人陪同原告到威海某大楼14楼将上述款项交付给肖某某，当时还有一个男人陪同肖某某去取款，原告交付给肖某某的款项为现金8万元左右，上述款项后均由原告偿还给证人。证人王某还作证称，被告刘某某向其同村人丛某某借款5000元也是由原告代为偿还的。被告未提供证据证实上述款项系其支付给肖某某，双方均拒绝提供肖某某的联系方式以核实上述事实。原告提供的被保险人为被告的保险单两份，其中的保险营销员均系原告，代为缴费人亦为原告，其中成立日期均为2006年12月18日的泰康卓越财富终身寿险（万能型）的受益人为原告之女苗某，基础保费5000元，由原告代为缴纳。原告未提供证据证实其此后继续为被告缴纳该保险费的单据。投保日期为2010年6月26日的“泰康安享人生B款两全保险”（分红型）2010年首期保费为3198元，原告于2008年2月25日为被告续保交费5000元。上述保费合计13198元。原告诉称的保险费支出21642元中包含原告为其女儿苗某所购保险支出的费用。原告提供的家电、家具发票及收据显示其为购置双方同居生活所需家电、家具，共支出10249元，上述家具、家电现均在205室内由原告使用。原告为办理被告赴德劳务支出费用78433元，未提供证据证实为办理被告出国劳务支出食宿费28000元，但双方认可为办理被告赴德劳务共支出9万元。证人梁某某作证称原告曾向其借款7000元用于办理房屋按揭贷款手续费。被告对上述证人证言均不认可。原告为证实其代被告偿还外债，提供被告出具的欠条一份和署名为丛某某的收条一份予以作证。被告2006年5月29日出具的借条显示其向乔某某借款人民币8000元。该借条下方有“今收到刘某某还乔凯8000元整”的字样，但无签名，落款时间为1月20日，无年份。署名为丛某某、落款时间为2007年1月18日的收条显示其收到刘某某5000元。被告认可该欠条系其本人书写，但称其并未欠付原告款项，给原告出具欠条是因为原告承诺为其办理赴韩劳务，鉴于双方的同居关系，所需费用由原告垫付，故被告给其出具欠条，但原告实际未将被告办理至韩国劳务，故该费用未产生，被告不欠付原告款项。为证实该主张，被告在（2010）威高民初字第983号案件中提供了双方通话录音予以佐证。该通话录音中被告多次提到其给原告书写10万元的欠条是原告承诺给其办理赴韩劳务，但实际没有办理；原告则表示除非被告将房屋过户到其名下，否则休想为其办理出国劳务。
另查明，2010年12月27日，苗某某诉来本院，要求刘某某继续履行双方的房屋转让协议，协助其办理205室所有权变更登记手续。即（2010）威高民初字第983号案，案由为房屋买卖合同纠纷。刘某某则提起反诉，称房屋转让协议不是其真实意思表示，其因已离婚两次害怕苗某某提出分手才同意与苗某某签订转让协议，苗某某不支付房屋对价违反公平原则，显失公平，故要求撤销双方的房屋转让协议。
2011年6月6日，本院以（2010）威高民初字第983号民事判决书认为，原、被告自2006年9月开始同居，2006年12月贷款，2007年1月被告出国劳务，2010年7月回国，贷出款时间仅1个月左右，双方同居时间亦短，原告所述房屋所贷得款项中的11万元用于双方同居消费，与当前消费水平不符，亦无证据证实，因此认定该11万元系由原告自主支配；同时，原告与被告签订的以原告偿还剩余贷款为条件的房屋转让协议，未支付相应对价，贷款余额与房屋价值明显不对等，双方利益严重不均衡，违反了民法的等价、公平原则，如继续履行该合同，原告获利明显超出其应付对价，对被告存在重大不利或明显不公平，且从被告给原告发送的短信及被告的婚姻状况，可以认定被告的真实意思系怕原告提出分手、对原告存在感情、欲维持双方关系的情况下签订房屋转让协议，而原告明知被告处于不利境地并加以利用，综上认为房屋转让协议存在显失公平的情形，判决驳回原告要求继续履行房屋转让协议、协助办理所有权变更登记手续的诉讼请求，撤销原、被告间的房屋转让协议。
宣判后，苗某某不服，在法定期限内提起上诉，威海中院于2011年10月20日以（2011）威民一终字第749号民事判决书认为，房屋转让协议以贷款余额由苗某某负责偿还为条件达成的房屋转让协议，在无有效反驳证据的情况下，应认定房屋转让之对价即为苗某某应偿还的剩余贷款本金，即约17万元，且协议中对是否解除同居关系未作任何表述，故不能认定系解除同居关系的善后协议，而应认定为房屋转让协议。另从合同的约定和交易习惯看，合同中未约定房屋的转让价格，而房屋之市场价格亦远远高于尚欠的贷款数额，苗某某取得该房屋并未支付合理对价，且从刘某某回国到协议签订仅间隔1个月左右，期间尚未解除同居关系，在此情况下，刘某某即将房屋以不合理价格转让给苗某某有悖交易习惯和常理。从利益平衡角度看，双方同居时间短，特别是苗某某占有贷款约11万元至刘某某出国仅间隔1个月左右，苗某某主张该笔款项用于同居消费不合常理，苗某某在二审期间对款项用途之陈述亦自相矛盾；苗某某虽对刘新未曾汇款约30万元有异议，但对刘某某提供的汇款凭证、录音资料等证据未提供反驳的证据。在此情况下，刘某某再以不合理价格将205室转让给苗某某，双方利益严重失衡，有悖民法之公平、等价原则。从双方短信、电话往来及婚姻状况看，协议签订时双方感情已出现不合，协议签订后双方关系未得到改善，且为是否解除同居关系发生争议，刘某某曾多次短信联络苗某某，意欲维系双方之间的同居关系，均遭苗某某拒绝，结合刘某某的婚姻状况，原审认定房屋转让协议系刘某某以缓和矛盾、维系同居关系为目的签订符合人情常理，并无不妥，因此亦认定该协议存在显失公平情形，判决驳回苗某某的上诉，维持原判。
宣判后，苗某某仍不服，向山东省高院申请再审，省高院于2012年5月28日依法通知其立案审查。2012年11月2日，山东省高院以（2012）鲁民申字第1092号民事裁定书认为，房屋转让协议以贷款余额由苗某某负责偿还为条件达成，双方未对是否解除同居关系作任何表述，也未对房屋转让附加任何其他条件，故应认定该协议是房屋转让协议，苗某某主张该协议为解除双方同居关系后的善后协议、支付对价并非协议的构成要件的理由，不能成立。同时裁定书也支持和认定了上述两审判决书中显失公平的论述，依法裁定驳回苗某某的再审申请。
再审申请被驳回后，苗某某称其已向检察机关申请抗诉，但未提交检察机关已经受理的相关材料。
上述生效的民事判决书、裁定书均认定诉争房屋所贷得款项中的9万元用于被告赴德劳务，剩余11万元由原告占有、支配，并认定了被告从德国给原告汇付了共计3万欧元的款项的事实。
以上事实，有当事人庭审陈述、欠条、已生效民事判决书、裁定书、收条、借条、保险单、家电、家具发票、收据等证证据在卷佐证。
本院认为，合法民事行为受法律保护，无效民事行为自始无效。虽然被告给原告出具了欠条，但从原告的陈述看，被告给原告出具欠条并非被告向原告借款所致，而是双方基于同居生活产生的债权债务纠纷，且从双方多次诉讼来看，可以确认被告于2010年8月30日与原告签订的《房屋转让协议》是因为害怕与原告分手而为，原告本人亦陈述该欠条是双方分手后，被告同意以205室抵顶其欠付原告的款项，因该房屋尚有贷款，经双方结算确认被告尚欠付原告款项10万元，故由被告出具欠条，说明双方间并不存在借贷关系，而是因同居生活产生的债权债务纠纷。而被告则主张该欠条系因原告承诺为其办理赴韩劳务而出具，故应究其本源，以确认该欠条与事实是否相符。通过双方多次诉讼的生效裁判文书可以确认原、被告同居生活期间，以205室抵押贷款所得的20万元，有9万元用于被告赴德劳务支出，剩余11万元由原告占有、支配，且被告在德劳务期间给原告汇付了3万欧元，折合人民币30万余万元，可以确定被告从原告处共得到至少40万元款项。而原告庭审中主张被告欠付其款项是因为原告为被告垫付被告应支付给其第二任妻子肖某某诉争房屋差价款人民币8.5万元，原告代被告偿还的外欠款10万余元、给原告办理出国劳务事宜支出委托78433元和交通、食宿费28000元、为被告购买商业保险支出21642元，为双方同居生活需要而支出的家电、家具费9799元。双方分手后，被告同意以205室抵顶给原告，但因该房屋尚有贷款17万余元，因此，扣减205室的贷款后，被告尚欠付原告人民币10万元。而从双方交往事实看，上述为原告出国劳务事宜支出的9万余元均系从诉争房屋所得贷款支出，而购买保险费用中仅有13198元系为被告支出的，其余保险费是为原告之女苗某支出的，原告提供到庭的证人作证即便全部算上，原告代被告偿付的款项也仅限于其代为偿付肖某某的诉争房屋差价款8.5万元和乔某某8000元及丛某某5000元，合计9.8万元，外加原告购置用于双方同居生活之需的家电、家具以及代为偿还的205室贷款本息74194.96元，原告总共花费在被告身上的款项合计约29万元，现205室经生效裁判文书确认归被告所有，剩余房贷亦由被告偿还，原告亦未给被告办理赴韩劳务手续，因此，原告汇付给被告的折合人民币约30万元的3万欧元及原告占有、使用205室所贷款项11万元合计41万元，扣减原告认为的其为被告花费的全部费用约29万元，被告并不欠付原告款项，其于2012年8月30日出具的欠条与事实和法律不符，并非其真实意思表示，不具有法律效力，原告要求被告支付上述欠款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条第二款、第五十八条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告苗某某要求被告刘某某偿还欠款人民币10万元的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 谢颖虹
人民陪审员 苗建永
人民陪审员 曲学花
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈殿辉