wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
呼民终字第20号
上诉人（原审原告）吴玉良，男，1981年11月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司（以下简称保险公司），住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
法定代表人孙富，该公司经理。
委托代理人刘新富，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）周峰，男，1986年5月2日出生，蒙古族，陈巴尔虎旗公安局交警大队职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
上诉人吴玉良、中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陈巴尔虎旗人民法院（2013）陈民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员乌日汗担任审判长，审判员杨柳、代理审判员刘春晓参加的合议庭，于2014年2月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人吴玉良、中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司委托代理人刘新富，被上诉人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年7月23日1时10分许，被告周峰驾驶蒙E791**号桑塔纳轿车倒车时将原告吴玉良碰倒致伤，被告周峰因夜间驾驶车辆未确保安全行驶对该事故负全部责任，原告于2011年8月22日至8月29日在呼伦贝尔市人民医院二次手术住院7天，陪护1人，出院医嘱建议休息30天。原告于2012年11月21日申请进行伤残鉴定，评定为十级伤残。被告保险公司是被告周峰驾驶的蒙E791**号桑塔纳轿车的交强险保险单位。
原审认为，原告因被告未确保安全行驶导致受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款被告周峰应对原告的损害负赔偿责任，对原告的主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，维护：医疗费2349.40元、伤残赔偿金20408元×20年×10%﹦40816元、误工费45541元÷365天×328天﹦40924.56元、伤残鉴定费939元、交通费48元、住院伙食补助费40元×7天﹦280元、被扶养人生活费15878元×18年×10％÷2人﹦14290.20元、护理费45541元÷365天×7天﹦873.39元，精神抚慰金3000元，共计103520.55元。被告保险公司作为被告周峰肇事车辆的保险单位，因发生交通事故后属于该机动车一方责任的，应由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，因双方在原告第一次治疗后已有生效的（2012）陈民初字第173号民事判决书判令被告保险公司赔偿原告18933.90元，被告保险公司在交强险的医疗费最高赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿金最高赔偿限额110000元，合计120000元中还应赔偿原告120000元-18933.90元=101066.10元，被告周峰赔偿原告103520.55元-101066.10元=2454.45元。被告周峰、保险公司称原告诉请已过诉讼时效，因原告的二次手术时间是2011年8月22日，按照司法鉴定所意见应为治疗终结后三个月后进行伤残鉴定，原告在2012年11月21日申请进行伤残鉴定并未超过诉讼时效，同时被告未向法庭提供相关证据，故不予采信。被告周峰、保险公司称原告诉请已过诉讼时效，但未向法庭提供相关证据，故不予采信。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：一、被告保险公司在强制保险责任限额范围内于判决书生效之日起赔偿原告吴玉良人身损害赔偿款101066.10元；二、被告周峰于判决书生效之日起赔偿原告吴玉良人身损害赔偿款2454.45元。案件受理费3274元减半收取1637元，由原告吴玉良负担452元、被告周峰负担1185元。
上诉人吴玉良上诉称，一、一审法院认为上诉人误工费40924.56元，误工天数为328天与客观事实不符。事实上，上诉人入院治疗共二次，第一次是2010年7月23日，第二次是2011年8月22日，伤残评定时间是2012年11月23日，即上诉人误工天数为689天，误工费为85967元。二、一审法院未能维护上诉人合理支出的医疗费。上诉人所支出的医疗费为2461元，而一审法院只维护2349元，相差112元，请二审法院审查予以全部维护。三、一审法院判令上诉人承担452元诉讼费不合理。综上所述，一、请求依法纠正一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费等各项损失共计148696元；二、判令本案一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。
上诉人保险公司上诉称，一、本案中，被抚养人生活费14290.20元，不应支持。被抚养人身份的确定应以交通事故发生时即侵权行为发生时为标准点，不应以起诉时间为依据，本案的交通事故发生时，所谓的被抚养人的母亲还没有怀孕，被抚养人还根本不存在，在侵权行为发生时没有抚养事实的发生，故本案中被抚养人生活费不应支持。二、误工费计算错误，原审判决计算328天明显不合理，被上诉人相关误工费在第一次诉讼时赔偿168天，已经得到足额赔偿，本次只应赔偿第二次手术期间产生的误工费即住院7天，出院休息30天，共计37天，即45541÷365×37=4616.48元，原审计算328天明显不合理，且不符合本案事实，被上诉人不及时做鉴定属于其自行扩大损失，后果由其自负。综上，请求二审法院依法撤销一审判决第一项，依法改判。
被上诉人周峰答辩称，答辩意见与保险公司的上诉意见一致，无其他补充意见。
二审查明事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人吴玉良的误工时间的计算是否合理、被抚养人吴嘉婧的抚养生活费是否应予支持。上诉人保险公司提出吴玉良相关误工费在第一次诉讼时按168天赔偿，已经得到足额赔偿，本次只应赔偿第二次手术期间产生的误工费即住院7天，出院休息30天，共计37天的主张，因吴玉良第一次出院医嘱证明其休息至2011年2月4日，二次手术日为2011年8月22日，这期间上诉人仍接受治疗未完全康复，该期间应计入误工期限，故原审判决计算误工损失并无不当。关于上诉人保险公司提出的被抚养人吴嘉婧的抚养生活费问题，虽被抚养人吴嘉婧在事故发生当时并未出生，但上诉人吴玉良对其子女进行抚养是其法定义务，依法应予支持。上诉人吴玉良提出的误工天数应为689天的主张，因其未在法定期限内作出伤残鉴定，擅自扩大损失本院依法不予支持。关于上诉人吴玉良提出的治疗所支出的医疗费为2461元，而原审法院只维护2349元，相差112元的请求，因上诉人主张的医疗费2461元与向法庭提交的医疗费票据数额不符，其上诉主张不明确，故本院不予支持。综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1264.96元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司负担；上诉人吴玉良应交纳的二审案件受理费3274元免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌日汗
审 判 员 杨 柳
代理审判员 刘春晓
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 马天军
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4589号
罪犯刘文莉，男，1990年10月15日出生，汉族，出生地云南省彝良县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年1月19日作出（2010）顺刑初字第280号刑事判决，以被告人刘文莉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘文莉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年4月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘文莉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文莉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2012年7月获得表扬、2012年12月获得表扬、2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年3月被评为改造积极分子、2014年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘文莉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文莉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第63号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人尹一×，中共党员。2014年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局港南治安分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人尹一×犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉。被告人尹一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年9月19日21时35分许，被告人尹一×酒后驾驶牌照号为津H×××××号蓝色“夏利”车，沿滨海新区大港油田幸福路由西向东行驶至与光明大道交口处时，与前方由刘××驾驶的正在等待信号灯的警用“捷达”车（牌照号为津A×××××）尾部相撞。经检验，被告人尹一×血液中的酒精含量为215.9mg／100ml。
上述事实，被告人尹一×当庭亦无异议，且有被害人刘××的陈述，证人尹二×、张××、高用明的证言，被告人尹一×的供述，血液酒精含量检验书、车辆信息、行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、诊断证明、赔偿协议及凭证、谅解书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹一×违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人尹一×醉酒程度较深且发生交通事故，应酌情从重处罚，但考虑到其案发后能坦白罪行，且已对被害人进行赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人尹一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一五年二月十三日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初2407号
原告：徐某甲，男，1988年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：方某某，女，1994年2月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：江了一，四川省简阳市简城法律服务所法律工作者。
原告徐某甲诉被告方某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员胡赤兵适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐某甲，被告方某某及其委托代理人江了一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于2010年11月在参加朋友的婚礼时认识并自由恋爱，双方于2012年6月30日按农村习俗举行婚礼后同居生活，同居生活期间于2012年12月18日生育儿子徐某乙，后双方于2014年11月5日自愿到简阳市民政局补办结婚登记。婚后双方共同生活期间，被告背着原告与他人产生婚外情，原告多次规劝被告改正，被告却无悔意。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉讼到法院请求与被告方某某离婚。原告的诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、儿子徐某乙（2012年12月18日生）随原告生活，子女抚养费双方共同承担；3、本案受理费由被告承担。
被告方某某辩称：原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，愿意与原告和好；原告起诉离婚没有事实和理由，被告不同意离婚。
经审理查明：上列原、被告于2010年11月在参加朋友的婚礼时相互认识后自由恋爱。在恋爱期间，双方于2012年6月30日按农村习俗举行婚礼后同居生活，在同居生活期间，于2012年12月18日生育儿子徐某乙，后双方于2014年11月5日自愿到简阳市民政局补办结婚登记。
本案以上事实，有原、被告在法庭上的陈述；有原告徐某甲提供的原、被告的身份证复印件及原、被告与子女的户口簿复印件；结婚证等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，本院对上述事实和证据予以确认、采信。
本院认为：原、被告属自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好。双方在共同生活期间已生育一个子女，建立起了一定的夫妻感情。双方在婚姻关系存续期间，没有注重培养夫妻感情，致夫妻感情淡漠，原、被告均有一定的责任；只要双方在今后的共同生活中相互谅解，多交流沟通意见，化解矛盾，以家庭大局为重，故夫妻感情仍有改善的可能。原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚的主张，未向本院提供相关证据证明，其离婚的理由不充分，且被告有和好的愿望，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告方某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 胡赤兵
二〇一六年七月十八日
书记员 闵 锐
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执申字第00010号
申请执行人：安徽恒信典当有限公司，住所地安徽省合肥市红星路130号，组织机构代码75299445-8。
法定代表人：卢堆仓，董事长。
委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
合肥仲裁委员会（2014）合仲字第343号裁决书已经发生法律效力，但被执行人合肥大唐置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如�：
冻结（划拨）被执行人合肥大唐置业有限公司13178911.00元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 孙伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 袁飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第834号
原告：东莞市春藤实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘小艳，该公司总经理。
委托代理人：方国武，该公司行政经理。
委托代理人：周珊，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：黄洪强，男，汉族，1985年4月11日出生，住湖南省武冈市。
原告东莞市春藤实业有限公司（以下简称“春藤公司”）诉被告黄洪强劳动争议一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员宋华适用简易程序独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周珊、被告黄洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春藤公司诉称：黄洪强的《劳动合同》签订的工资额为1310元，平时的工资并不是固定的，春藤公司按照1812元进行缴费，并无过错，因此，不属于用人单位少报职工工资，没有足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的情况，不存在差额部分由春藤公司进行补足的理由。黄洪强受伤前12个月的平均工资为3024.16元，离职前12个月的平均工资为2309元，一次性伤残就业补助金的意义是为了帮助工伤人员再次就业，因此应以离职前12个月的工资为准进行计算。春藤公司诉至法院，请求判令：1.春藤公司无需支付黄洪强一次性伤残补助金差额10606.19元；2.由春藤公司按照黄洪强离职前12个月的月平均工资支付一次性伤残就业补助金9236元（2309元／月×4个月）；3.春藤公司无需支付黄洪强一次性工伤医疗补助金差额1374.34元。
被告黄洪强辩称：黄洪强的工资包括两部分，一部分是银行转账发放，另一部分是现金发放，公司有保留有员工签名的工资表，春藤公司提供的工资发放一览表只是银行转账的部分。黄洪强的每月工资大概有4500元，但黄洪强接受仲裁裁决的结果。
经审理查明：黄洪强于2012年5月7日入职春藤公司，担任装配组长，双方已签订劳动合同。2014年1月15日，黄洪强在公司车间进行切带机的送带工作时，左手食指被切带刀割伤，在东莞曙光光华骨伤医院拍片后，转至太平人民医院治疗。东莞市社会保障局于2014年2月17日认定黄洪强所受伤害属于工伤。黄洪强于2014年6月4日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，未达护理等级。黄洪强于2014年6月10日向春藤公司申请辞职，于2014年6月14日离职。春藤公司为黄洪强参办了社会保险，黄洪强领取了东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金10909.5元和一次性工伤医疗补助金1699.33元。黄洪强于2014年7月1日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，要求春藤公司支付一次性伤残补助金差额23000元、一次性工伤医疗补助金差额18000元、一次性伤残就业补助金18000元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理作出东劳人仲院虎门庭案字（2014）355号仲裁裁决书，裁决：一、由春藤公司在本裁决生效之日起三天内支付黄洪强如下款项：（1）一次性伤残补助金差额：3073.67元／月×7个月-10909.5元=10606.19元；（2）一次性工伤医疗补助金差额：3073.67元／月×1个月-1699.33=1374.34元；（3）一次性伤残就业补助金：3073.67元／月×4个月=12294.68元；二、驳回黄洪强其他仲裁请求。春藤公司因不服仲裁裁决诉至本院，请求判如所请。
根据黄洪强的银行流水明细和春藤公司提交的工资发放一览表显示，黄洪强2013年1月至12月的工资分别为：1633元、1736元、4332元、3776元、2345元、3918元、4508元、2354元、2538元、2460元、2747元、4537元。黄洪强主张除银行转账发放工资外还有部分工资是现金发放，但没有提交证据证明，同意仲裁认定的平均工资。春藤公司主张仅通过银行转账发放工资。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、工资一览表、劳动合同、离职申请表，被告提交的银行流水明细，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定：“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”春藤公司未按照黄洪强的工资收入为黄洪强缴纳工伤保险，春藤公司应按照工伤保险待遇项目和标准向黄洪强支付工伤保险待遇及差额。根据黄洪强的银行流水明细和春藤公司提交的工资发放一览表显示，黄洪强2013年1月至12月的工资分别为：1633元、1736元、4332元、3776元、2345元、3918元、4508元、2354元、2538元、2460元、2747元、4537元，根据《广东省工伤保险条例》第六十六条的规定，黄洪强受伤前十二个月平均工资计算为：（1633元＋1736元＋4332元＋3776元＋2345元＋3918元＋4508元＋2354元＋2538元＋2460元＋2747元＋4537元）÷12=3073.67元。黄洪强构成十级伤残，各项工伤保险待遇计算如下：
根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第一款的规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：十级伤残为七个月的本人工资。”一次性伤残补助金计算为：3073.67元×7个月-10909.5元=10606.19元。该条第二款规定：“七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：十级伤残为四个月的本人工资。”黄洪强与春藤公司于2014年6月14日解除劳动关系，一次性工伤医疗补助金计算为：3073.67元×1个月-1699.33元=1374.34元，一次性伤残就业补助金计算为：3073.67元×4个月=12294.68元。因此，春藤公司应向黄洪强支付一次性伤残补助金差额10606.19元、一次性工伤医疗补助金差额1374.34元、一次性伤残就业补助金12294.68元。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告东莞市春藤实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄洪强支付一次性伤残补助金差额10606.19元、一次性工伤医疗补助金差额1374.34元、一次性伤残就业补助金12294.68元；
二、驳回原告东莞市春藤实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市春藤实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 宋 华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘奕源
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初217号
原告：张志飞，男，1985年10月出生，汉族，住克拉玛依市。
被告：阿孜古丽.阿不都克日木，女，1972年3月出生，维吾尔族，住克拉玛依市。
原告张志飞与被告阿孜古丽.阿不都克日木民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志飞与被告阿孜古丽.阿不都克日木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款65000元，支付利息11995元（从2016年6月22日起至2017年4月5日止，按月利率3%计算，利息总计为18395元，扣除被告已支付的利息6400元）；2、请求判令被告向原告支付翻译费50元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告因生活所需向原告借款65000元，双方约定被告于2016年12月22日之前还清借款，并按3%的月利率支付利息，还款方式为先还利息再还本金。同时约定，若被告不能按时还款，则承担违约责任，向原告支付实现债权所产生的一切费用，包括诉讼费、翻译费等。被告借款后，仅向原告陆续支付利息6400元。借款期限届满后，被告未能如期向原告偿还借款。故原告诉至法院。
被告阿孜古丽.阿不都克日木辩称，原告所述不实。被告只向原告借款50000元，原告所述的65000元包括了约定向原告最终要支付的利息15000元。被告只愿意向原告偿还借款本金50000元及在合同中约定的利息和因诉讼产生的费用。另外，被告已经向原告支付利息8000元，应当从原告主张的利息中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原告张志飞持事先打印好的借款合同，与被告阿孜古丽.阿不都克日木进行了签署。合同中与本案争议事项有关的内容为：”甲方（出借人）：张志飞乙方（借款人）：阿孜古丽?阿不都克日木借款用途：阿孜古丽.阿不都克日木购买新房，急需一笔资金周转。借款金额：2016年6月22日向甲方借款人民币65000元整（小写）陆万伍仟元整（大写），并于2016年12月22日向甲方还清全部本金和利息，逾期不还的部分，甲方有权限期追回借款（限期内以及到实际还款日按下述借款利息计算，并按日支付千分之一的滞纳金）。借款利息：按月息三分计算（百分之三）。还款方式：应按照本合同规定时间乙方还清所有本合同规定的款项并且甲方收到全部款项后将借款合同交给乙方，还款应当按照先抵充利息，再抵充本金的顺序来进行......特别声明：实现债权的所有费用由乙方承担，借款已经全部交付，本合同系出自双方真实意思，在平等，自愿基础上订立，双方一致同意合同中的条款为公允条款......。”双方签署合同后，原告通过网上银行转账的方式于当日17时53分向被告交付借款50000元。之后，被告分别于2016年7月8日、2016年8月4日、2016年12月9日向原告支付利息2000元、3400元和1000元，共计6400元。对于借款本金，被告至今未向原告偿还，原告遂诉至法院。另外，因委托他人翻译起诉状（将起诉状由汉文翻译成维吾尔文字），原告花费翻译费50元。
以上事实有借款合同、银行转账记录、（翻译费）收条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款本金，应当认定为50000元。理由如下：首先，在审理本案的过程中，原、被告双方均陈述，双方先签署了原告事先打印好的合同，之后，原告才向被告交付了借款。由此确定，在双方签署合同之前及签署合同时，原告并未向被告交付任何借款。合同特别声明条款记载的内容”借款已经全部交付”并不能够真实反映原告已将借款交付于被告的事实。其次，现有的证据仅证实原告通过网上银行转账的方式向被告交付借款50000元。对于原告所陈述的其另外向被告交付现金15000元的事实，被告不予承认，原告未能提供相应证据证实。故不能认定。第三，原告提供的借款保证协议书，内容由原告本人事先书写，之后再交由被告签署名字。且在审理过程中，原告陈述其提供该证据的目的只是要证实其向被告催还借款的事实。因此，协议书内容也不能证实被告向原告借款的本金数额。关于原告主张的利息，应当依法认定为5100元。理由如下：首先，承上所述，利息应当以借款本金50000元为基础进行计算。其次，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，被告辩解其已经向原告支付利息8000元，但未能提供相应证据证实，对此，本院不予采信。原告认可被告已经向其支付利息6400元，对该事实，本院予以确认。按照被告向原告借款的日期及双方在合同中约定的月利率（3%）核算，产生利息6400元的期间可认定为2016年6月23日起至2016年10月31日止（6400元÷3%/月÷50000元）。该利息系被告自愿向原告支付完毕的利息，据以计算的利率未超过年利率36%，对该事实，本院予以确认。对于尚未支付的利息，结合双方约定及依照上述规定应当计算为5100元（自2016年11月1日起至2017年4月5日止，按照年利率24%计算，即50000元×5.1月/12月×24%）。
综上所述，被告应当向原告偿还借款50000元，支付利息5100元、翻译费50元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告阿孜古丽.阿不都克日木向原告张志飞偿还借款50000元，支付利息5100元、翻译费50元，合计55150元，于本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863.06元（减半收取），由原告张志飞负担245.06元（已交纳），由被告阿孜古丽?阿不都克日木负担618元，于本判决生效之日直接向原告张志飞给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 刘利贤
二〇一七年四月二十一日
书记员 栗征国
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第63号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码69395137-7。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人唐小川，男，汉族，住址四川省资阳市乐至县天池镇新乐浸水湾村*组，身份证号码5110221968********。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0005443号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决字第Z0006443号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
代理审判员 刘光富
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年十一月十日
书 记 员 东 丹
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第333号
原告尹啟和，男，汉族，1940年8月23日出生，住陇川县。
委托代理人官维新，宝励律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李正明，男，汉族，1949年12月24日出生，住陇川县。
委托代理人李有春，系被告李正明的儿子，代理权限为代为特别授权代理。
委托代理人濮玉滔，系被告李正明的女婿，代理权限为代为特别授权代理。
被告李金忠，男，汉族，现年67岁，住陇川县。
原告尹啟和诉被告李正明、李金忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告尹啟和及其委托代理人官维新、被告李正明及其委托代理人李有春、濮玉滔、被告李金忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年被告李正明向原告借款30800.00元，经原告多次催讨，被告以困难为由，一直未偿还借款。2007年7月15日，被告李正明出具给原告一份由被告李金忠作为担保人的借条凭证，承诺在2008年7月15日前还10800.00元，2009年7月15日还20000.00元，并约定如不按以上时间还款，从2007年7月15日按月2%的利率支付利息。出具借条凭证后，被告一直未履行还款义务，数次催讨无果，无奈之下诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币30800.00元并按约定支付利息人民币60984.00元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李正明辩称，原告主张的借款30800.00不属实，被告未向原告借款30800.00元，被告于2000年向原告借了10000.00元。2001年再次借了10000.00元，但是扣除利息只拿了5000.00元。已于2004年还清了所有款项，还款地点就在李金忠家，李金忠可以作证。原告陈述2007年7月每月以后都到被告家里要钱，但事实是从今年9月份以前从来未到过被告家，涉及到时效的问题，请原告方提出证人，证明原告方到过被告家要求还款。
被告李金忠辩称其并没有作担保人，事实是被告李正明向原告借款10000.00元，月息是1分，找到被告李金忠做证人，并不是说作担保人。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了三组证据：
1、身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况，原告诉讼主体适格。
2、借款凭证1份，欲证明被告李正明向原告借款，双方约定了还款期限和利息，被告李金忠作为担保人的事实。
3、录音光盘1张，欲证明借款凭证的真实性及2015年10月原告向被告催要借款的事实。
经质证，被告李正明、李金忠对原告提交的证据1组认可；对证据2组，被告李正明、李金忠均不认可，理由是二被告并未在该借款凭证上签名；对证据3组，被告李正明不认可，理由是原告在未告知被告的情况下进行录音；被告李金忠认可。
被告李正明、李金忠未提交证据。
经各方当事人的举证质证，本院认为，原告提交的证据1组，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；证据2组，借款凭证系原告所书写并经被告同意代被告签名，由二被告于姓名上按手印确认，虽二被告辩称该证据上的指纹并非其本人所按，但其并未提交相应证据来推翻该借款凭证，也未申请指纹鉴定；证据3组，系原告向被告催收借款时所录，被告李金忠认可。本院认为原告提交的证据2、3组能够相互印证，形成证据链，故对该2、3组证据，本院予以确认；
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告李正明多次向原告借款，双方于2007年7月15日进行结算，被告李正明尚欠原告借款30800.00元，李正明在原告书写的借款凭证上按手印。借款凭证载明：一、李正明向尹啟和借币还剩30800.00元，分两年还清；二、第一年2008年7月15日前还10800.00元，第二年2009年7月15日前还20000.00元；三、如果不能按期还清，从2007年7月15日加付2%的利息。借款人李正明，担保人李金忠。双方未约定担保方式及担保期限。
庭审中，原告当庭放弃对李金忠的诉讼请求。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告偿还借款30800.00元，提交了借款凭证和录音予以证实，证明了被告李正明向原告借款30800.00元，双方约定了借款期限，被告应按照约定的期限偿还借款。原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付利息60984.00元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原被告双方在借款凭证中约定，若被告未按期偿还借款，应承担自2007年7月15日起月利率2%的利息。原被告双方约定的逾期利率未超出法律规定的年利率24%，现原告主张的利息计算期间为：自2007年7月15日至2015年10月9日止，符合法律规定，故对这一诉讼请求，本院予以支持。
被告李正明辩称借款凭证上的指纹并非其本人所按，但其未提交相应证据来推翻该借款凭证，经本院释明，李正明明确表示不申请指纹鉴定，故对该辩解理由，本院不予采信。原告放弃对李金忠的诉讼请求，是原告自愿处分其民事权利的行为，且不违反法律规定，故本院不予干涉，故被告李金忠不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告李正明于本判决生效之日起十日内偿还原告尹啟和借款本金人民币30800.00元，利息60984.00元，合计91784.00元。
本案案件受理费2094.60元，由被告李正明承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 张益忠
审 判 员 毛 谦
人民陪审员 刀晓阮
二〇一六年元月二十五日
书 记 员 胡致超
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第388号
申请执行人：佟素芹。
被执行人：滦南县久旺纺纱厂，地址唐山市滦南县长凝镇乐营村。
法定代表人：王亚东。
佟素芹申请执行滦南县久旺纺纱厂劳务合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）倴字民初第2718号民事调解书，已经发生法律效力。权利人佟素芹于2015年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2718号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第573号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人阚某某。因涉嫌盗窃罪于2015年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人阚某某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人阚某某到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月13日5时许，被告人阚某某在本市凉州区丰乐镇屠宰场内，窃取失主蔡某某车内副驾驶座上的棕色钱包一个后藏匿于该屠宰场大门南侧树丛内，包内装有现金9700元。案发当日，被告人投案自首，承认其盗窃钱款的行为并配合公安机关追回棕色钱包一个，包内现金9700元已发还失主。
上述事实由公受、立案通知书、失主报案及陈述、抓获经过、案件情况说明、现场指认照片、扣押清单、领条、现场勘验笔录、被告人供述等证据证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人阚某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立。被告人阚某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人案发后主动将盗窃的财物归还失主，可对被告人酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚之辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人阚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，
并处罚金4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李建文
人民陪审员 李成文
人民陪审员 许德红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 蔡红梅
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00064号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人严某，男。因本案，2013年11月6日被捉获，次日因吸食毒品，被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年11月14日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月19日被该分局依法逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人严某犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨义均出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2013年11月6日21时许，被告人严某在重庆市渝北区喜白年酒店322房间内，以400元的价格将冰毒1包（净重量0.27克）、麻古3粒（净重量0.28克）贩卖给杨某后，被公安机关当场抓获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人严某贩卖的冰毒和麻古中分别检出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人严某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人严某的户籍信息；被告人严某在公安机关的供述和辩解；证人杨某、赵某某的证言；辨认笔录；指认毒品及毒资照片；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；毒品称重笔录及照片；扣押物品、文件清单；物证检验报告；通话记录；缴获毒品登记表；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某将少量冰毒和麻古贩卖给他人吸食，违反国家对毒品的管理制度，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人严某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一三年十一月十四日起至二Ｏ一四年四月十一日止，已折抵先行羁押的二日，罚金已预缴）。
二、对涉案的冰毒0.27克、麻古0.28克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四年一月十七日
书记员 宋思琪
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第507号
申请执行人程昊。
被执行人岑应军，现在田林县潞城瑶族乡潞城街216号。
被执行人罗秋珍，利周小学职工，
原告程昊与被告岑应军、罗秋珍民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2014）田民一初字第404号民事判决书已经生效，申请执行人程昊于2014年10月28日向法院申请执行，即岑应军罗秋珍给付程昊借款本金20000元、违约金5000元、支付迟延履行期间的债务利息（加倍），本院于同日受理。
在执行过程中，当事人双方在本院召集调解下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）田民一初字第404号民事判决书的执行。
审 判 长 ： 蒙 平
审 判 员 ：黄学军
代理审判员 ：ＸＸ忠
二〇一五年一月七日
书 记 员 ：潘春梅
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第4118号
原告肖建明。
委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告天津市兴建房地产开发公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅大厦C座11层。
法定代表人王强，董事长。
委托代理人宗慕妮。
原告肖建明与被告天津市兴建房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建明诉称，2010年7月2日我与被告签订商品房买卖协议，合同明确约定，被告应当在2011年10月31日前将房屋交付原告使用，否则被告承担逾期交房的违约责任，按日向原告支付已付房款的万分之一。合同签订�后，我依法履行了付款义务，但被告在2012年2月4日才将房交付，逾期95天之久。同时，合同中明确约定，被告将房屋交付使用后180日内，给原告办理产权登记，如原告不能在规定时间内取得房地产权属证书，原告不退房的，由被告按已付房款的1%向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，原告多次找到被告，但被告却置之不理。为此，诉至法院，请求依法裁判。诉讼请求：1、依法判决被告支付逾期交房违约金4541.54元、迟延交付房地产权属证书违约金2987.86元及利息1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告天津市兴建房地产开发公司辩称，1、原告起诉超过2年诉讼时效；2、由于市政排污工程未及时到位，导致答辩人向被告延期交房，不构成违约；3、原告就房地产权属证书要求答辩人承担违约责任没有事实和法律依据。综上，被答辩人均不构成违约，不应给付原告诉请的两项违约金及利息，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年7月2日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，由原告购买被告坐落于高碑店市迎宾路金都花园小区6号楼1单元101室一套，总房款298786元。以上合同第八条约定，出卖人应当在2011年10月31日前将房交付买受人使用。但遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。第九条第1项（2）约定，逾期超过90天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证�的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。以上补充协议第三部分第3条约定，当发生下列情形或事件导致主合同项下商品房逾期交付的，交付期限相应顺延，不适用主合同第九条有关出卖人逾期交付的违约责任条款：（4）市主管机构的原因导致水、电、气、道路等配套不能及时到位。第六部分约定，当出现如下情况时，出卖人可顺延履行交付房屋等义务，直至这些情况消失。其中第4条约定，市主管机构的原因导致水、电、气、道路等配套不能及时到位。原告提交该《商品房买卖合同》、《补充协议》、金都花园契税缴款单及保定津联物业服务有限公司收据四张（均为复印件），被告对以上证据复印件不予质证。被告提交高碑店市建设局于2014年4月20日出具的《说明》一份、保定津联物业服务有限公司分别于2014年4月30日、2014年5月13日出具的《证明》各一份及保定津联物业服务有限公司于2011年12月19日的《收房通知书》一份。以上高碑店市建设局说明证实，由于兴文街改建工程延期，市政工程建设排污外网管道直到2011年12月中旬才完工交付使用，是导致被告逾期交房的主要原因。该小区于2012年元月初由市委市政府组织相关部门在金都花园小区举办交房仪式。保定津联物业服务有限公司的两份证明证实，该公司受被告委托通知金都花园小区全体业主于2012年1月1日起可以办理收房手续；该公司将推迟交房原因及办理房屋产权证书事项通知小区全体业主。原告对以上证据均不认可，认为相关内容均未通知原告。另被告主张原告诉请已超诉讼时效，原告称双方从2013年5月份开始庭前调解，被告予以否认，双方对此均未举证证实。
以上内容有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》（复印件）、金都花园契税缴款单（复印件）、收房通知书、保定津联物业服务有限公司出具的证明两份、高碑店市建设局出具的说明等证据予以证实。
本院认为，被告已延期向原告交付房屋，且对原告延期后收房期限未作限定，现被告称原告诉请已超过诉讼时效，本院对此不予采信。高碑店市建设局出具的说明证实，市政工程建设排污外网管道交付使用不及时是导致被告逾期交房的主要原因。双方在《商品房买卖合同》及《补充协议》中已对顺延交房的情况作出约定，该约定中包括以上情形。现原告要求被告支付逾期交房违约金及利息，本院对此不予支持。被告未按约定期限为原告办理房屋权属证书，应按约定向原告承担违约责任。现原告要求被告支付因迟延交付房地产权属证书的违约金2987.86元，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十八之规定，�决如下：
一、被告天津市兴建房地产开发公司于判决生效后十日内给付原告肖建明款2987.86元；
二、驳回原告肖建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李清波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3281号
罪犯刘小林，男，1984年10月14日出生，汉族，四川省邻水县人，高中毕业，住四川省邻水县牟家镇麻河村*组**号，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一〇年五月四日作出（2010）温瓯刑初字第345号刑事判决，以罪犯刘小林犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万三千元。刘小林不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年六月三日作出（2010）浙温刑终字第433号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接�教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘小林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘小林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘小林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小林准予减刑十个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 静
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）锦刑二终字第00210号
原公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）薛某，男，1992年12月11日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市古塔区。
诉讼代理人薛甲，男，1968年3月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。系上诉人薛某之父。
原审被告人赵某某，男，1982年5月19日出生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，无业，住辽宁省锦州市古塔区，户籍所在地辽宁省北镇市中安镇。因本案于2013年10月23日被取保候审。
辩护人孙冰冰，辽宁锦逸律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称平安财产保险公司），住所地辽宁省锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。
负责人崔文亮，该公司总经理。
诉讼代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
诉讼代理人徐树广，该公司员工。
辽宁省锦州市古塔区人民法院审理古塔区人民检察院指控原审被告人赵某某犯危险驾驶罪暨原审附带民事诉讼原告人薛某提起附带民事诉讼一案，于2014年9月24日作出（2014）古刑初字第00095号刑事附带民事判决。宣判后，刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。民事部分，原审附带民事诉讼原告人薛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。通过阅卷，讯问原审被告人赵某某，听取上诉人薛某的诉讼代理人、原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的诉讼代理人、原审被告人赵某某的辩护人的意见，认为本案事实清楚，且不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月23日1时40分许，被告人赵某某酒后驾驶辽GBF0**号红旗轿车沿锦州市南京路由西向东行驶至人民街交叉路口时，与被害人李某某驾驶的辽GT09**号出租车发生交通事故，致李某某驾驶的出租车受损、车内乘客即被害人薛某受伤。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，赵某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇175.28毫克。案发后，被告人赵某某与被害人李某某达成和解协议，赔偿李某某经济损失人民币9000元。车内另一乘客即被害人刘某明确放弃提起附带民事诉讼的权利。在本案审理过程中，被告人赵某某将罚金3000元缴至法院。
附带民事诉讼原告人薛某因交通事故受伤，在案发现场被120救护车送往锦州市中心医院治疗，为此支付急救医疗费245元，支付门诊及住院医疗费7401.91元。住院病历记载薛某住院治疗72天，住院期间二级护理，护理人为薛某的母亲徐某某。在锦州市中心医院住院治疗期间，薛某前往中国医科大学附属第四医院、北京同仁医院检查病情，为此在锦州市中心医院挂床8天。
被告人赵某某系肇事车辆辽GBF0**号红旗轿车的实际车主。其于2013年10月21日为该车在平安财产保险公司投保交强险，保险期限自2013年10月22日起至2014年10月21日止，该起事故发生在保险期内。机动车交通事故责任强制保险合同规定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。
原审法院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人赵某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和造成经济损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：“一、被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。二、附带民事诉讼被告人平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人薛某经济损失人民币21381.63元。三、被告人赵某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人薛某人民币846.91元。四、驳回附带民事诉讼原告人薛某的其他诉讼请求”。
上诉人薛某的上诉理由，其到北京、沈阳的医疗费及交通费应由原审被告人承担；原审判决误工费计算有误。
其诉讼代理人提出与其上诉理由相同的代理意见。
经本院审理查明，原审判决认定的上述事实，有被害人李某某、刘某关于原审被告人赵某某饮酒后开车发生交通事故情况的陈述；被害人薛某关于案发时间、地点、经过及其因交通事故受伤情况的陈述；原审被告人赵某某关于其于案发当天饮酒驾驶机动车发生交通事故情况的供述；证实原审被告人赵某某具有驾驶涉案车辆的资质及涉案车辆相关情况的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及车辆照片；锦州辽希司法鉴定中心出具的载明原审被告人赵某某每100毫升血液中含乙醇175.28毫克，属于醉酒驾驶的司法鉴定检验报告书；证实赵某某与被害人李某某达成和解的和解协议书；证实赵某某身份情况的常住人口基本信息；证实本案来源及原审被告人赵某某到案情况的案件来源、抓捕经过；证实原审被告人赵某某负此次交通事故全部责任的道路交通事故认定书；证实赵某某已经赔付被害人李某某经济损失9000元的收条；证实上诉人薛某因伤住院及护理情况的锦州市中心医院住院病历；证实上诉人薛某经济损失情况的医疗费收据、挂号单；证实护理人员身份情况的护理人员身份证复印件；证实薛某于住院期间前往北京及沈阳情况的火车票、手续费收据、北京出租车收据、沈阳出租车收据；证实肇事车辆投保情况的平安财产保险公司保单抄件；证实赵某某系肇事车辆实际车主的车辆买卖协议等相关证据予以证明。
上述证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人薛某及其诉讼代理人、原审被告人赵某某及其辩护人、原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司及其诉讼代理人在本院审理中均未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原判刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。关于上诉人薛某及其诉讼代理人所提其到北京、沈阳的医疗费及交通费应由原审被告人承担的上诉理由和代理意见，经查，上诉人薛某系在锦州市中心医院住院治疗期间自行去北京、沈阳诊治，现没有医嘱证明其去北京同仁医院、中国医科大学附属第四医院诊治的必要性，原判决对所发生的相关费用未予保护并无不当，故对该上诉理由和代理意见本院不予支持。关于上诉人薛某及其诉讼代理人所提原审判决误工费计算有误的上诉理由和代理意见，经查，上诉人薛某在原审法院审理过程中未提交有效工资收入证明，原判决按照本省道路交通事故损害赔偿标准中有关数据结合其住院时间确定误工费并无不当，故对该上诉理由和代理意见本院亦不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 凯
审判员 熊 杰
审判员 郭锦昕
二〇一四年十一月十九日
书记员 邵丽娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第340号
原告：李官明。
被告：荆俊。
原告李官明与被告荆俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由代理审判员卞子彦适用简易程序于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告李官明到庭参加诉讼，被告荆俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李官明起诉称，被告荆俊于2011年11月11日向原告借款4万元，后原告多次催讨无着，遂诉请本院判令被告偿还借款4万元并承担本案诉讼费。
被告荆俊未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，以证明被告荆俊于2011年11月11日向原告借款4万元的事实。
被告荆俊未提供证据。
本院认为，原告提供的借条内容真实确定，被告荆俊未到庭参加质证，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年11月11日，被告荆俊向原告借款4万元。该款被告至今未偿还，原告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告荆俊向原告借款4万元事实清楚，应及时偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆俊于本判决生效之日起十日内偿还原告李官明借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告荆俊负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 王科惠
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运盐刑初字第319号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人祁龙冠，男，1996年4月14日出生于山西省夏县，身份证号：1427301996********，汉族，初中文化，农民，现住夏县祁家河乡祁家坡村**组***号。2014年8月25日因犯盗窃罪被运城市盐湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2014年10月7日刑满释放。2015年2月11日又因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年3月13日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人祁龙冠犯盗窃罪，于2015年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员赵润娜出庭支持公诉。被告人祁龙冠到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：1、2014年12月25日凌晨，被告人祁龙冠窜至盐湖区兴达网吧盗窃一部苹果6手机，经评估，价值4900元。
2、2015年2月10日凌晨，被告人祁龙冠窜至盐湖区红太阳网吧盗窃一部康佳手机，该手机已追回。经评估，价值150元。
3、2015年1月31日凌晨，被告人祁龙冠窜至盐湖区信天游网吧盗窃一部黑色联想手机。因手机未追回，所以无法估价。
4、2015年1月的一天凌晨，被告人祁龙冠窜至盐湖区悠悠城网吧偷走王瑞聪卡包，将王瑞聪身份证留下计划以后自己使用，将卡包丢弃。该身份证已扣押。
上述事实，被告人祁龙冠在开庭审理过程中亦无异议。并有运城市公安局盐湖分局出具的扣押物品、文件清单，运城市盐湖区价格认证中心出具的鉴定结论书，被害人刘润、田立军的报案材料及陈述，证人徐宁、任凤、王楠的询问笔录及被告人祁龙冠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人祁龙冠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人祁龙冠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人祁龙冠有前科，其前科的性质与后罪属于同种罪行，且两次犯罪间隔时间短，主观恶性较深，依法应从重处罚。鉴于被告人祁龙冠当庭认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祁龙冠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2016年2月10日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 萍
二〇一五年七月十日
书记员 赵方园
附：1、送达信息表
法律文书（2015）运盐刑初字第319号刑事判决书公诉机关盐湖区人民检察院收件人当事人被告人祁龙冠受送达人送达人上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条公私财物，数额较大的，或者多次、入户、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第759号
原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行（简称农商行和平支行）。
住所地：武威市凉州区西关街体育中路**号。
负责人王东升，该支行行长。
委托代理人王全武，该支行副行长。
被告赵惠，女，住武威市凉州区。
被告蔺丽霞，女，住武威市凉州区。
原告农商行和平支行与被告赵惠、蔺丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序，于同年2月16日公开开庭进行了审理。原告农商行和平支行的委托代理人王全武与被告赵惠、蔺丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日，被告赵惠以购房资金不足为由由被告蔺丽霞提供担保向原告申请保证贷款250000元，原告与二被告签订了《个人借款／保证担保合同》，合同约定借款期限为一年，年利率8.4%，合同并约定借款人未按合同规定日期偿还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。原告按约定支付被告赵惠借款250000元。但贷款到期后，二被告未能偿还贷款。现起诉要求二被告偿还贷款250000元及利息18781.64元（利息起算至2015年1月14日止，后息随本清）。
为证明自己的陈述与主张，原告向法庭提供了下列证据：
1-1、提款申请书、个人借款／保证担保合同、借款借据、贷款入账机打凭条及取款凭条各1份，旨在证明，被告赵惠经被告蔺丽霞提供担保向原告贷款250000元并签字认领贷款之事实。
被告赵惠辩称，我是武威市祥云农业生产资料公司的会计。2013年公司让我贷款250000元用于完成银行任务，无奈之下我去银行签了合同贷了款这是事实，但我没有拿到一分钱，而是入了原告的股。但现在我个人入的股，反而变为公司在原告的股金了。款是我签名贷的，怎么变成了公司的股金？这是原告恶意串通的恶果，如果原告不划归我的股偿还此笔贷款，我将保留进一步反应的权利。
被告蔺丽霞辩称，担保贷款250000元是事实，且是以被告赵惠个人名下担保贷款的，应该属于被告赵惠个人所有，但这笔钱现在到了武威市祥云农业生产资料公司的账上且转换为公司入股原告的股金了。具体贷款事宜是由被告赵惠经办的，要求查明贷款如何变成公司股金的事。
为证明自己的辩解与主张，被告赵惠、蔺丽霞向法庭提供了下列证据：
2-1、录音光盘1张，旨在证明，原告向被告赵惠足额提供了250000元贷款，并转入了被告赵惠个人账号，但又被取走转为公司股金之事实。
审理中，二被告对原告提供的证据1-1上签名和捺印的真实性无异议，但认为是原告金融欺诈形成的，是为了掩盖贷款入股的目的，但二被告未向法庭提供相关证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十条、第七十二条的规定，本院认定上述证据具有证明力；原告对被告提供的证据2-1的真实性无异议，本院认定证据2-1具有证明力。
根据各方当事人的陈述和法庭确认的上述证据，查明下列法律事实：
经审理查明，2013年12月17日，被告赵惠以购房资金不足为由由被告蔺丽霞自愿提供连带责任保证向原告申请保证贷款250000元，原告与二被告签订了个人借款／保证担保合同，合同约定借款期限为一年（2013年12月17日起至2014年12月16日止），年利率8.4%，按季结息；借款人未按合同规定日期偿还贷款本息，逾期加收50%的利息；合同并约定被告蔺丽霞提供连带责任保证，保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并约定保证人不履行约定义务的，应按本合同所担保主债权本金数额的5%向贷款人支付违约金，造成贷款人损失的应同时给予全额赔偿。合同经原、被告签字盖章后生效，被告赵惠同日向原告提交了提款申请书，并在借款借据和贷款入账凭条上签字确认收到了贷款250000元。贷款到期后，二被告未能偿还贷款。原告遂状诉本院要求二被告共同偿本付息。审理中，二被告虽认可个人借款／保证担保合同、提款申请书、借款借据及贷款入账凭条上的签名及捺印系本人亲自书写和捺印，但认为个人并没有收到贷款，而是原告恶意串通、采取金融欺诈将个人贷款转为公司股金了，但对此抗辩未向法庭提供任何证据。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间因借款而形成的债权、债务关系及担保法律关系明确、合法，应受法律保护，二被告理应积极清偿因此而形成的债务。原告状诉理由充足、证据确凿，其要求二被告连带承担贷款及利息之请求有法可依，应予以支持。二被告关于个人贷款由原告恶意串通变成公司股金之抗辩，因未向法庭提供相应证据，且系另一法律关系，法院不便处理，故依法不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵惠偿还原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行贷款250000元及利息，利息按年利率8.4%自2013年12月16日起算至本金偿清之日止，息随本清；被告蔺丽霞对上述贷款本息承担连带清偿责任。
案件受理费人民币5330元，减半收取2665元，由被告赵惠、蔺丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 ：王仁德
二〇一五年三月二日
书记员 ：马会兰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第414号
原告代鲁华，农民。
委托代理人张丰俊。
被告张强，城镇居民。
被告王春波。
委托代理人张强，自然情况同前。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。
负责人王凯，总经理。
委托代理人刘晶晶、肖渊文，山东康桥律师事务所律师。
原告代鲁华与被告张强、王春波、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代鲁华的委托代理人张丰俊，被告张强，被告王春波的委托代理人张强，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人肖渊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代鲁华诉称，2013年11月6日18时30分许，原告驾驶鲁V×××××号两轮摩托车，沿天津路路南非机动车内由西向东行驶至肇事处，与由路南上天津路的被告张强驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致车辆损坏，原告受伤。该事故经平度市交警大队下达交通事故认定书，认定被告张强承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。经查：被告所有的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险，为此，请求被告赔偿原告的经济损失共计15992元，并承担本案的诉讼费用。
被告张强、王春波辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆是王春波的，我是借用王春波的车辆。该车在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）辩称，因被告张强当庭未提供驾驶证，不能证明事故发生时是在驾驶证有效期内，结合被告提供的行驶证显示，检验有效期为2011年，而该事故发生在2013年，不能证明事故发生时该车经过相应的安全检验，因此我公司不同意在交强险和商业险范围内赔偿。
经审理查明，2013年11月6日18时30分许，原告驾驶鲁V×××××号两轮摩托车，沿天津路路南非机动车内由西向东行驶至肇事处，与由路南上天津路的被告张强驾驶借用被告王春波所有的鲁B×××××号轿车左侧前部相撞，致车辆损坏，原告受伤。该事故经平度市交警大队下达交通事故认定书，认定被告张强承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后，被送往平度市中医院住院治疗13天，花医疗费8005.7元，医院证明休息6周。车辆维修费1210元。经查：被告所有的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者商业保险不计免赔30万元，事故发生时在保险期内。
上述实事，有原告提供的交通事故认定书、原告的门诊病历、住院病历、医疗费单据、医院证明、车辆维修发票、原告的身份证明、保险单及原被告的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向本院提供的平度市公安局交通警察大队的事故认定书，原被告均无异议，本院予以采信。被告驾驶车辆观察不够倒车是引发事故的主要责任，应当承担事故的70%的赔偿责任，原告持不符合准驾车型的驾驶证驾驶车辆上路，观察不够也是引发事故的原因，但事故责任相对较小，应当承担事故的次要责任即30%。至于原告的赔偿，首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿给原告，超出部分由原被告分责后由被告保险公司在第三者商业保险不计免赔范围内赔偿。庭审中，被告保险公司对原告主张的交通费500元无证据证明不认可，其抗辩理由成立，本院予以支持。对原告主张的误工费、护理费的计算标准是按照农村居民的标准计算，由证据证明，本院予以支持。对被告其他的抗辩理由缺乏有效证据证明，本院不予支持。对于原告主张的事实经本院审查及庭审质证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，原告主张符合法律规定的本院予以支持，不符合法律规定的，本院不予支持。被告保险公司公司对诉讼费不予承担的理由，无法律依据，本院不予采纳。
综上：原告的经济损失如下：医疗费8005.7元，误工费4950元（90元×55天），护理费1170元（90元×13天），住院生活费156元（12元×13天），车辆损失费1210元，共计15491.7元，未超出交强险范围，由被告保险公司在交强险范围内赔偿。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内赔偿原告经济损失15491.7元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告张强、王春波及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，邮递费120元，共计320元，由被告保险公司负担，因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵忠书
审 判 员 纪修鹏
人民陪审员 李振聪
二〇一四年五月十日
书 记 员 xxx
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第525号
上诉人（原审原告）信阳市弘运集团货运有限公司明港分公司（简称弘运集团明港分公司）。
上诉人（原审原告）周智辉
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（简称人寿财保公司）。
上诉人弘运集团明港分公司、上诉人周智辉因保险合同纠纷一案，不服浉河区人民法院（2011）信浉民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人弘运集团明港分公司委托代理人，上诉人周智辉，被上诉人人寿财保公司委托代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，周智辉是豫S×××××号（豫S×××8号挂）机动车实际车主，挂靠弘运集团明港公司。2009年8月7日，该车在人寿财保公司投保了机动车交强险及商业险，时间至2010年8月6日，保险单特别约定，事故发生后，参照国务院卫生主管部门组织制定的交通人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准、核定医疗费用的赔偿金额。2010年3月13日1时23分，周智辉聘用司机杨家海驾驶豫S×××××号机动车停靠道路西侧路边，同向陈某甲驾驶鄂K×××××号车载乘陈某乙、程某某、邱友珍自孝昌方向往孝感城区行驶至107国道1172KM处时，采取措施不力，导致鄂K×××××号右侧前部与豫S×××××号所挂的豫S×××8号挂车左侧尾部相撞，造成驾驶员陈某甲受伤经抢救无效死亡，乘坐人程某某、陈某乙死亡，邱友珍受伤及两车受损的交通事故，湖北省孝感市孝南区人民法院做出了（2010）孝南民初字第654号、589号、697号、703号民事判决书，弘运集团明港分公司、周智辉共计承担赔偿义务331737.92元，已全部履行，两原告向人寿财保公司提出商业险理赔，人寿财保公司经审核，扣除部分医疗费，同时查出原告车辆超载，扣除10%的免赔，赔偿原告295471.87元，原告以被告未全额赔付，同时提出处理事故时鉴定费1900元，尸检费1500元，运尸费1200元，以及陈欢欢4月22日医疗费753元，被告应该赔付。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，原、被告双方均应依照合同履行。保险单中特别约定，事故发生后，保险人参照国家基本医疗保险标准，核定医疗费用的赔偿金额，人寿保险公司核减原告方所提供的医疗费属合同约定。原告车辆超载造成事故，增加10%免赔率，属保险合同约定，故原告请求不能支持，鉴定费及其他费用属责任免除条款，陈欢欢医疗费其姓名记载与死亡人员程某某非同一人，且程某某现场死亡。2010年4月22日抢救和治疗费用不真实，原告该项请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告信阳市弘运集团货运有限公司明港分公司、周智辉诉讼请求。本案诉讼费828元，由原告承担。
弘运集团明港分公司，周智辉上诉称，1、被上诉人主张依卫生主管部门制定的标准核定赔偿金额不应支持，被上诉人不仅没有提供国家基本医疗保险标准，也没有提供哪些诊疗行为和医药不属上述范围的证据及具体金额。2、上诉人车辆超载的事实不仅公安机关的事故责任认定书中并没有认定，被上诉人也没有提供证据证明车辆超载，进而增加10%免赔率、无法律事实依据，请求改判。
人寿财保公司答辩称，本次事故后，被上诉人已经赔偿完毕，不属于被上诉人理赔的，应由上诉人承担。医疗金额已超出合同约定，有证据证明车辆有超载的行为，请求维持原判。
二审查明事实与原审法院认定事实相同。另查明，上诉人投保商业险时，投有不计免赔率特约险，保险单特别约定，1、保险事故发生后，保险人参照国家基本医疗保险标准，核定参照国家基本医疗保险标准，核定医疗费用的赔偿金额……5该车实际车主是周智辉。医疗费核定扣减为3435.84元。车辆超载扣除32830.2元。
本院认为，弘运集团明港分公司、周智辉、投保商业险时，投有不计免赔率特约险，保险单特别约定一栏中，并未载明，车辆超载投保人应承担10%的免赔。投保人投有不计免赔率险种，特别约定条款中未注明，车辆超载应扣险10%的免赔，保险公司不应扣除车辆超载的免赔。车辆超载的10%的32830.2元，应当理赔。特别约定注明医疗费按核定后的金额赔付，保险公司参照国家基本医疗保险标准核定，扣减3435.84元，符合保险合同的约定，予以支持。上诉人对于此项主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浉河区人民法院（2011）信浉民初字第525号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿信阳市弘运集团货运有限公司明港分公司、周智辉、赔偿款32830.2元。此款于判决生效后15日内付清。
二审案件受理费828元由人寿财保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 门长庚
审判员 郭毅勇
二〇一二年七月二十日
书记员 付 巍
—3—
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初11827号
原告：重庆洛美物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区火炬大道98号14-1-30-1号，统一社会信用代码915001076839069867。
法定代表人：王学东，职务：总经理。
委托代理人：袁厚琴，该公司工作人员。
被告：陈信兰，女，1957年12月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆洛美物业管理有限公司诉被告陈信兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洛美物业管理有限公司于2017年7月31日，自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洛美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆洛美物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年八月二日
书 记 员 张国琼
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第00112号
罪犯乌龙巴衣尔，男，蒙古族，1968年8月15日出生，初中文化程度，住额敏县城镇阿尔夏特路五道巷六巷**号，无业。1983年因流氓罪被额敏县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；1996年因盗窃罪被额敏县人民法院判处有期徒刑八年，2001年刑满释放。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2011年9月2日作出（2011）塔刑初字第16-1号刑事判决，认定乌龙巴衣尔犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已经发生法律效力。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年12月24日以罪犯乌龙巴衣尔在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乌龙巴衣尔在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2013年1月4日被评为2012年下半年改造积极分子；于2013年6月24日被评为2013年上半年改造积极分子；于2012年12月15日获得表扬奖励一次；于2013年6月18日获得表扬奖励一次；于2013年10月15日获得季度表扬奖励一次；于2014年4月10日获得季度表扬奖励一次；于2014年4月15日获得季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯乌龙巴衣尔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯乌龙巴衣尔的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2015年2月3日起至2033年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 孙 祎
代理审判员 宋振芹
二〇一五年二月三日
书 记 员 布鲁更
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921财保101号
申请人，女，汉族。
法定代理人柯增梅(系原告母亲)，女，汉族。
被申请人江本银，男，汉族。
申请人柯某某与被申请人江本银诉前财产保全一案，申请人于2017年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人江本银名下银行账户存款进行保全，并已经提供担保。
本院经审查认为，申请人柯某某向本院提出的诉前财产保全申请理由成立，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人江本银在汉阴县农商银行的账户：****内的存款850000元一发予以冻结，期限为一年。
本裁定送达后即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹明胜
二〇一七年九月五日
书记员 易付磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3477号
原告绍兴市奔驰出租汽车有限责任公司。
法定代表人徐晓玲。
委托代理人（一般代理）刘祖财。
被告张兆代。
被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人吕世明。
委托代理人（特别授权代理）丁建杨。
原告绍兴市奔驰出租汽车有限责任公司（以下简称奔驰出租汽车公司）诉被告张兆代、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘祖财、被告长安保险公司的委托代理人丁建杨到庭参加诉讼，被告张兆代经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔驰出租汽车公司诉称：2014年8月16日11时40分，被告张兆代驾驶浙a×××××途经中兴路由北往南行驶，与前方刘祖财驾驶的浙d×××××出租车发生追尾，造成车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局越城区公安分局东区交警大队调查认定，被告张兆代负事故全部责任，刘祖财无责任。双方对事故的责任没有异议。车辆已于2014年8月18日修复，共修理2.5天。修理费用被告张兆代已先行垫付，但被告不肯对原告的出租车经营损失作出赔偿。现原告诉至法院，请求判令：被告张兆代赔偿原告的出租车经营损失共计1671.5元，被告长安保险公司在保险责任限额内承担直接赔偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告长安保险公司辩称：原告的损失为间接损失，根据机动车商业保险条款免责条款第十条第三款、第七条第一款之规定，不予承担，请法院依法予以驳回。
被告张兆代未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月16日11时40分，被告张兆代驾驶浙a×××××小型轿车在绍兴市越城区中兴中路人民路口北200米处由北往南行驶过程中，与前方刘祖财驾驶的浙d×××××小型轿车发生追尾。本次事故经绍兴市公安局越城公安分局东区交警大队认定，被告张兆代负事故全部责任。事故发生后，浙d×××××小型轿车修理时间为2014年8月16日至8月18日。
另认定：浙d×××××小型轿车实际车主系原告奔驰出租汽车公司。浙a×××××小型轿车在被告长安保险公司处投保了交强险、商业三者险（100万）和不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书1份、绍兴市出租车客运量统计表1份、交强险保单复印件1份、维修结算单1份、车辆修理费发票复印件1张及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯他人财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故交警部门已作出责任认定，原、被告均未提出异议，本院予以确认。鉴于事故车辆浙a×××××小型轿车已在被告长安保险公司处投有交强险、商业三者险（100万）和不计免赔险，被告长安保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告长安保险公司辩称停运损失费不予承担的意见，本院认为停运损失系道路交通事故造成的间接损失，不属于交强险赔偿的范围，现被告长安保险公司未能举证证明其已就商业险免责事项履行明确告知说明义务，停运损失费可在商业险内进行赔偿，故对被告长安保险公司的辩称意见不予采信。原告主张的停运损失费，根据原告日营业额情况和实际停运天数，扣除原告的营运成本后，本院酌情确定为1250元，由被告长安保险公司在商业险范围内赔偿给原告。被告张兆代经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告绍兴市奔驰出租汽车有限责任公司人民币1250元；
二、驳回原告绍兴市奔驰出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市奔驰出租汽车有限责任公司负担6元，被告张兆代负担19元，被告负担部分，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3251号
原告：张艳华，1979年9月25日生，汉族，住农安县。
被告：刘思铭，男，1994年11月14日生，汉族，住农安县。
原告张艳华与被告刘思铭、刘大春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，原告张艳华于2017年10月18日对刘大春撤回了告诉，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张艳华、被告刘思铭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张艳华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金30,000.00元及利息（按月利2%，起息日为2016年4月3日）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月2日刘大春在张艳华处借款人民币30,000.00元，约定月利息2%，该借款由刘思铭担保。经原告催要，借款人刘大春未能偿还本息，担保人未履行担保责任。故原告依法提起诉讼，要求被告偿还欠款本息并承担本案诉讼费用。
刘思铭辩称：我确实担保了，确实有担保责任，我现在找不到刘大春。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：刘大春、刘思铭出具的借据一份，经庭审质证，刘思铭对原告出示的借据无异议，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月2日刘大春在原告张艳华处借款人民币30,000.00元，约定月利息2%，该借款由刘思铭担保，担保责任直到此款还清为止，并承担连带保证责任；借款后借款人刘大春未能偿还借款本息，担保人亦未履行连带担保责任。
本院认为：借款人刘大春在张艳华处借款人民币30,000.00元，此款由刘思铭连带责任担保，事实清楚，证据充分。经原告催要，刘大春理应积极偿还借款本息，担保人刘思铭对此款应当承担连带保证责任。张艳华在诉讼中因找不到刘大春申请对刘大春撤诉符合法律规定，本院依法予以准许，张艳华请求由担保人刘思铭承担保证担保责任偿还欠款本息，利息按月利2%支付符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条之规定，判决如下：
被告刘思铭于本判决生效后立即给付原告张艳华本金30,000.00元及利息（利息起始日期为2016年4月3日，按月利息2%）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元、保全费300.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔立群
人民陪审员 孙芳玲
人民陪审员 于守静
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3251号
申请人：张艳华，女，汉族，1979年9月25日出生，现住农安县。
被申请人：刘大春，男，汉族，1979年3月14日出生，现住农安县。
被申请人：刘思铭，男，汉族，1994年11月14日出生，现住农安县。
原告张艳华诉被告刘大春、刘思铭民间借贷纠纷一案，申请人张艳华于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘大春、刘思铭的银行存款或工资收入。申请人张艳华用宵安镇产权证号：00003662住宅楼提供担保。
本院经审查认为，原告张艳华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘大春、刘思铭银行存款或工资收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3251号之一
申请人：张艳华，女，汉族，1979年9月25日出生，现住农安县。
被申请人：刘思铭，男，汉族，1994年11月14日出生，现住农安县。
原告张艳华诉被告刘大春、刘思铭民间借贷纠纷一案，申请人张艳华于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯大明的银行存款、工资收入或住房公积金。申请人张艳华提供担保。
本院经审查认为，原告张艳华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结刘思铭的住房公积金。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 雪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1086号
罪犯罗迪，现在梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年6月20日作出（2013）贺八刑初字第427号刑事判决，以罗迪犯强奸罪判处有期徒刑十年，刑期自2013年2月23日至2023年2月22日止。罗迪不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2013年9月2日以（2013）贺刑终字第93号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年9月17日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗迪在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。鉴此，提请法院对罪犯罗迪减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯罗迪确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯罗迪能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，累计获奖励分91.96分。
本院认为，罪犯罗迪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗迪减去有期徒刑一年（刑期至2022年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1255号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人孙德顺，行长。
被执行人汪路。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行汪路信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于二0一二年六月十八日作出的（2012）西民初字第7091号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司北京市分行于二0一五年一月四日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，被告汪路于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万四千二百二十一元三角五分，及上述款项自二O一一年八月二十日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。汪路承担案件受理费一百五十六元、执行费一百一十五元六角六分。
在执行中，我院查询被执行人汪路财产情况，其名下无可供执行财产线索。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供汪路其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人汪路暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第7091号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人汪路具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 刘 昊
审判员 罗胜利
二〇一五年二月十五日
书记员 吴爱民
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉法民一初字第83号
原告和某甲，云南省玉龙县人，户籍所在地：玉龙县。现在外打工。
诉讼代理人包自林，云南云勇律师事务所律师。
被告和某乙，云南省玉龙县人，户籍及住所地：玉龙县。
诉讼代理人和永林，初中文化，户籍及住所地：玉龙县。（系被告和某乙亲戚）。
原告和某甲诉被告和某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。同年7月17日，本院依法适用简易程序不公开开庭进行审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经双方父母包办后举行民俗婚礼共同生活，2001年10月12日生育长女和某丙，2003年10月23日生育次子和某丁，二人均就读于太安乡红麦小学。2010年8月13日，原、被告补办结婚登记。婚后一年左右，原、被告双方就因感情不和发生纠纷，期间，原告曾提出离婚要求，但双方未能协商处理，鉴于婚生子女还小，需精心抚养照料，原告放弃诉讼离婚的想法。自发生感情纠纷以来，被告至今对原告视而不见、听而不闻，对原告缺乏应有的关心；经常酗酒，酒后经常辱骂原告，无论原告如何劝导都充耳未闻，反倒对其父母及亲属的话言听计从，经常因莫名其妙的事由找原告大吵大骂，有时甚至动手殴打原告。关于共同财产，原、被告双方共同生活至今建盖、格整了一栋楼房、一栋平房、猪圈五间、打水泥地坪、修建大门；购买方向式拖拉机一辆（价值5000元）、旋耕机一辆（价值7000元）、耕牛一头（价值13000元）；共有7000元夫妻共同债务。
综上所述，原、被告双方婚前缺乏相互了解，无感情基础，婚后未能真正建立夫妻感情，加之双方性格脾气等不同发生矛盾，十多年来一直处于争吵、打斗之中，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为此，原告诉至法院要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女和某丙由原告直接抚养，婚生子和某丁由被告直接抚养，双方互不支付抚养费；三、平均分割夫妻共同财产，共同承担债务7000元；四、案件受理费由被告承担。
被告辩称：我的家庭不是应该离婚的家庭，我对原告还有感情，我认为我们的婚姻还能继续。平时两口子吵吵架也正常，远没到离婚的地步，我坚决不同意离婚。
通过双方诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据：一、婚姻登记记录证明，证明原、被告系夫妻关系。二、户口簿复印件，证明原、被告婚姻存续期间生育有一女和松妹、一子和松良的事实。三、玉龙县太安乡红麦村委会出具的和某乙、和某甲家庭共同财产情况说明一份，证明原、被告夫妻共同财产状况。
经质证，被告对原告提交的证据一、二不持异议；对证据三表示家禽鸡没有20只，现只有十多只，重楼价值多少不清楚，其他的没有异议。
被告向本院提交以下证据：一、结婚证两本，证明原、被告系夫妻关系。二、欠条两份，证明原、被告夫妻共同债务有22707元的事实。
经质证，原告对被告提交的证据一不持异议；对证据二表示不清楚，不认可。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一、二被告不持异议，本院依法予以确认。证据三中除家禽鸡的数量及重楼价值不予确认外，其余的因被告不持异议，本院予以确认。
被告提交的证据一原告不持异议，本院予以确认。证据二原告不认可，被告无其他证据予以佐证，本院无法确认其真实性。
经审理查明：原、被告系同一村委会的村民，2000年12月举办民俗婚礼后共同生活。2001年11月2日生一女和某丙，现小学刚毕业，2003年10月23日生一子和某丁，就读于某小学小学。2010年8月13日，双方补办结婚登记。原、被告在共同生活期间因家庭琐事经常发生争吵。2013年过完春节，原告便外出打工未回家。2015年6月12日，原告诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，法律规定判决离婚的条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告已共同生活十余年，并且生育有子女，婚后建立了一定的夫妻感情。夫妻之间有分歧、误会是难免的，只要双方在生活中真诚相待、相互信任、加强沟通、努力改正各自缺点、彼此多给对方一份宽容和理解。原、被告之间出现的裂痕是可以愈合的。原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告和某甲与被告和某乙离婚。
二、驳回原告和某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告和某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 王学海
二〇一五年七月二十一日
书记员 和智梅
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第130-1号
申请执行人：王海忠。
申请执行人：石永芳。
被执行人：阜城县崔庙镇苟家坊村民委员会。
法定代表人：李建海，主任。
本院在执行申请执行人王海忠、石永芳与被执行人阜城县崔庙镇苟家坊村民委员会生命权纠纷一案中，申请执行人王海忠、石永芳于2015年7月30日向本院提出申请，要求执行（2015）阜民一初字第195号民事判决书确定的义务。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）阜民一初字第195号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 桑文健
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 刚
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01390号
原告肖文同，男，2007年1月26日出生，汉族，安徽省界首市大黄镇肖寨行政村肖楼庄村民，住该村169号。
法定代理人肖志才，男，1970年1月9日出生，汉族，安徽省界首市大黄镇肖寨行政村肖楼庄村民，住该村169号，现住西安市灞桥区十里铺街道办事处十里铺村*组***号，系肖文同之父。
委托代理人肖杰玲，女，1990年10月16日出生，汉族，安徽省界首市大黄镇肖寨行政村肖楼庄村民，住该村213号，系肖文同之堂姐。
被告刘书高，男，1954年6月19日出生，汉族，湖南省邵阳县下花桥镇田中村*组村民，住该村5组4号。
原告肖文同与被告刘书高非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人肖志才、被告刘书高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文同诉称，被告2015年4月24日18时驾驶二轮电动自行车沿长十路由北向南行驶至东方大市场南侧张二村一巷口时，与从巷口由东向西行走的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故，公安交警部门认定刘书高负事故主要责任，肖文同负事故次要责任，原告因伤遭受损失。请求判令被告赔偿医疗费70000元。
被告刘书高辩称，发生交通事故属实，已支付赔偿金15000元，其所驾电动车有号牌，对交通事故责任认定有异议，不同意继续赔偿损失。
经审理查明，被告2015年4月24日18时驾驶二轮电动自行车沿长十路由北向南行驶至东方大市场南侧张二村一巷口时，自行车的前轮与从巷口由东向西跑行的原告相撞，电动车及被告倒地压在原告身上，致原告受伤，造成交通事故。西安市交通警察支队灞桥大队作出的西公交认字（2015B）第00424175-1号《道路交通事故认定书》认定，刘书高驾驶无号牌二轮电动自行车上路行驶，操作不当，发生交通事故后未保护现场、未及时报警，导致部分事实无法查清，是导致事故的主要原因，应负事故主要责任，肖文同横过机动车道时未确保安全，是导致事故发生的次要原因，负事故次要责任。原告于2015年4月25日入住中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗，诊断为右胫腓骨下段骨折，行骨折复位内固定术，2015年4月27日出院，住院两天，支出医疗住院费83117.98元，支出门诊医疗费3021.8元，共计86139.78元。被告向原告支付赔偿款现金15000元。法庭审理中，原告表示本案仅请求赔偿医疗费，其它损失等治疗结束后另行处理。
诉讼过程中，被告出示《非机动车行驶登记证》，主张所驾电动自行车有号牌，公安交警部门的责任认定有误。本院向公安交警部门调查，西安市交通警察支队灞桥大队出具书面证明证称，经核查事故车辆车架号为1004024305，刘书高出示的《非机动车行驶登记证》中陕A5700**号车辆的车架号为1001005635，与事故车辆不符。
上列事实，有原告当庭出示的西公交认字（2015B）第00424175-1号《道路交通事故认定书》《西京医院病案》《西京医院诊断证明书》《病人费用清单》《医疗住院收费票据》《医疗门诊收费票据》、原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，因发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告刘书高驾驶非机动车辆，违反道路交通安全法，发生交通事故，致原告受伤，负交通事故主要责任，依法应负赔偿损失之民事责任，赔偿损失的数额为本案损失的70%即60297.85元，扣除被告已付赔偿金15000元后，还应支付赔偿金45297.85元，其余损失由原告自行承担。经查，被告的抗辩主张无有效证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘书高在本判决生效后十日内向原告肖文同支付交通事故赔偿金45297.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，原告已预交，被告承担其中1085元，于本判决生效后十日内支付给原告，其余465元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 闫 俊
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1891号
罪犯肖俊俊，男，1988年3月19日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2013年12月27日作出了（2013）茶法刑初字第147号刑事判决，以被告人肖俊俊犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元（已缴8000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯肖俊俊在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖俊俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分59分。同时经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、茶陵县司法局调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯肖俊俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖俊俊予以假释（假释考验期限自2015年12月22日起至2017年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年十二月二十二日
书记员 资美玲
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1338号
原告宋帛，河北省滦平县人。
委托代理人孙长林，河北金山岭律师事务所。
委托代理人赵秀民，河北金山岭律师事务所。
被告孙淑芝，河北省滦平县人。
被告郭杰，河北省滦平县人。
本院在审理原告宋帛与被告孙淑芝、郭杰不当得利纠纷一案中，原宋帛于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙淑芝、郭杰的起诉。
本院认为，原告宋帛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋帛撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告宋帛负担。
审判长 冯娜
二〇一六年四月十一日
书记员 陈杰