内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1917号
上诉人（一审原告）常小飞，男，1986年3月7日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
上诉人（一审原告）王绍臣，男，1962年2月15日出生，汉族，现住黑龙江省北安市，公民身份号码：×××。
上诉人（一审原告）恒秀兰，女，1964年8月25日出生，汉族，现住黑龙江省北安市，公民身份号码：×××。
上诉人（一审原告）周俊岐，男，1980年10月8日出生，汉族，现住黑龙江省北安市，公民身份号码：×××。
上诉人（一审原告）许辉，男，1996年8月29日出生，蒙古族，现住辽宁省西丰县，公民身份号码：×××。
上诉人（一审原告）李常龙，男，1991年7月2日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
上诉人（一审原告）叶俊，男，1995年11月12日出生，汉族，现住辽宁省绥中县，公民身份号码：×××。
上诉人（一审原告）陈志强，男，1972年3月5日出生，汉族，现住黑龙江省北安市，公民身份号码：×××。
上诉人（一审原告）朱明全，男，1965年9月5日出生，汉族，现住黑龙江北安市，公民身份号码：×××。
上诉人（一审原告）王子兰，女，1965年8月11日出生，汉族，现住黑龙江省北安市，公民身份号码：×××。
上诉人（一审原告）林化春，男，1975年2月5日出生，汉族，现住黑龙江省北安市，公民身份号码：×××。
上诉人（一审原告）许立东，男，1987年11月19日出生，汉族，现住黑龙江省北安市，公民身份号码：×××。
上诉人（一审原告）许长理，男，1965年11月20日出生，汉族，现住黑龙江省北安市，公民身份号码：×××。
上诉人（一审原告）李金才，男，1979年1月24日出生，汉族，现住黑龙江省北安市，公民身份号码：×××。
上诉人（一审原告）赵金菊，男，1978年10月19日出生，汉族，现住黑龙江省北安市，公民身份号码：×××。
上诉人（一审原告）朱文军，男，1979年8月1日出生，汉族，现住江苏省高邮市，公民身份号码：×××。
十六上诉人委托代理人陈文权，通辽市”148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）通辽市科尔沁区科尔沁大街工农门窗厂，住所地：通辽市科尔沁区永安路中段希望小区东门北。
经营者：李金国，男，1977年10月29日出生，汉族，系通辽市科尔沁区科尔沁大街工农门窗厂的负责人，现住通辽市科尔沁区天骄城小区**号楼*单元*楼*户，公民身份号码：×××。
委托代理人杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。
一审第三人袁海东，男，1979年1月14日出生,汉族，无业，现住黑龙江省北安市，公民身份号码：×××。
委托代理人李爱国，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人常小飞、王绍臣、恒秀兰、周俊岐、许辉、李常龙、叶俊、陈志强、朱明全、王子兰、林化春、许立东、许长理、李金才、赵金菊、朱文军因与被上诉人通辽市科尔沁区科尔沁大街工农门窗厂劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初2140号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于二0一六年十月三十一日立案后，依法组成合议庭审理了本案。十六位上诉人委托代理人陈文权、被上诉人通辽市科尔沁区科尔沁大街工农门窗厂经营者李金国及委托代理人杨帆、一审第三人袁海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十六位上诉人上诉请求：依法撤销科尔沁区人民法院（2016）内0502民初2140号民事裁定书；请求被上诉人给付拖欠的工资253792.00元，给付经济补偿金63448.00元；请求被上诉人给付未签订劳动合同的双倍工资371700.00元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我们从2014年3月5日到2014年12月30日期间，到被上诉人企业承接的工程工地做多项断桥门窗的制作安装的工人。被上诉人的企业负责人是李金国。上诉人招聘了几名管理人员包括朱文军、袁海东等，去工地时他们各带领一个施工组，到被上诉人承包的工程点施工。他们是被告企业的管理人员，负责工地的人员安排和生产工作管理、出勤考核和工资申报。在乌兰浩特市工地期间，我们的组长是袁海东，朱文军，我们在工地的工资都是由袁海东报工，被上诉人李金国审核后再直接发给我们的。我们在乌兰浩特市工地的16人，之前我们这些人已经先后由被上诉人安排到通辽市科尔沁区建国新城、通辽市科区三角公园、开鲁县等地施工。我们的工资标准是由被上诉人企业李金国找袁海东和我们协商确定的，每月的工资都由李金国直接发给我们。被上诉人至今拖欠我们工资253792.00元；本案中袁海东是被上诉人的管理人员的事实清楚，被告没有证据证明袁海东是被上诉人的工程项目承包人，也不能证明我们是袁海东招聘的。袁海东、朱文军都是企业指派的工长，也是他们各自带领我们干活。李金国让袁海东、朱文军给我们出具了我们这些人的工资表，并答应给我们发放工资，能证明我们和被上诉人存在事实劳动关系；我们认为被上诉人是本案的用人单位，一审判决没有认定显失公平。
通辽市科尔沁区科尔沁大街工农门窗厂辩称，请求维持一审裁定。
一审第三人袁海东辩称，16名上诉人索要工资的事实属实，工资都是第三人按照被上诉人要求制作工资表，呈报被上诉人的。第三人名义上是16个上诉人的工长，实际上是带班班长，因此拖欠上诉人的工资应当由被上诉人支付，不应由第三人承担。上诉人已经与被上诉人建立了劳动关系，但是由于被上诉人的原因没有签订劳动合同。
常小飞等十六名原告向一审法院起诉请求：被告通辽市科尔沁区科尔沁大街工农门窗厂拖欠我们工资253792元。经通辽市科尔沁劳动人事争议仲裁委员会作出通科劳人仲字（2015）131-146号裁决，驳回十六名原告的申请。十六名原告不服，提起诉讼。
一审法院认为，建立劳动关系必须遵循自愿、公平原则。劳动者与用人单位均基于自愿并达成合意是建立劳动关系的必要前提条件。本案十六名原告受第三人袁海东招用而提供劳务，原告据此提出与被告通辽市科尔沁区科尔沁大街工农门窗厂存在事实劳动关系的主张，因无证据证明十六名原告与被告一致同意建立劳动关系而不能成立，因此原告以劳动争议案件为前置条件向一审法院起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告常小飞、王绍臣、恒秀兰、周俊岐、许辉、李常龙、叶俊、陈志强、朱明全、王子兰、林化春、许立东、许长理、李金才、赵金菊、朱文军的起诉。
本院二审期间，十六名上诉人提交证据通辽市交通事故调解委员会调查笔录，有双方当事人和企业负责人李金国现场签字，证明双方存在劳动关系。被上诉人质证称调解笔录是复印件且不是民诉法中规定的新证据，一审未提交，二审不予质证。一审第三人质证称属于上诉人庭审质证后发现的新证据，该证据证明了赵金菊与被上诉人存在劳动关系，笔录第四行可以证明。本院经审查认为，该调解笔录系复印件，无法核对其真实性，且仅涉及上诉人中劳动者之一，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，常小飞等十六名上诉人受一审第三人袁海东招用从事劳务，袁海东与被上诉人通辽市科尔沁区科尔沁大街工农门窗厂之间不存在明确的雇佣与被雇佣的关系，因此常小飞等十六名上诉人与被上诉人通辽市科尔沁区科尔沁大街工农门窗厂之间不存在明确的事实劳动关系，常小飞等十六名上诉人主张与被上诉人通辽市科尔沁区科尔沁大街工农门窗厂之间存在事实劳动关系因没有充分的证据予以证明本院不予支持。
综上，常小飞等十六名上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 巴根那
二〇一六年十一月十一日
书记员 张佳琪