湖南省邵东县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0521行初43号
原告李科银，男，1989年3月4日出生，汉族，住邵东县。
特别授权委托代理人银立中，湖南银剑律师事务所律师。
被告邵东县公安局。住所地：邵东县县城解放路**号。
法定代表人谢伟宏，该局局长。
特别授权委托代理人金智，该局干警。
委托代理人李甲新，该局干警。
原告李科银不服被告邵东县公安局公安行政处罚决定一案，于2016年8月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年8月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告李科银的特别授权委托代理人银立中、被告邵东县公安局的特别授权委托代理人金智、委托代理人李甲新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告邵东县公安局以原告李科银于2014年2月15日14时许,因与邻居姚更祥有矛盾便伙同其父李杰、其兄李科金在魏家桥镇发塘村将正在安装宽带网线的姚更祥打伤为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，于2016年5月6日作出邵东公（魏）决字[2016]第1523号公安行政处罚决定，决定对原告李科银行政拘留十四日，并处罚款伍佰元整。因该行政拘留已经执行完毕，应当折抵。决定不予执行行政拘留。
原告李科银诉称，被告邵东公（魏）决字[2016]第1523号公安行政处罚决定认定事实错误，证据不足，行政处罚已过六个月的追诉期限，且被告执法目的不当。故请求人民法院依法撤销该处罚决定。
原告李科银向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告主体资格；
2、邵东公（魏）决字[2016]第1523号公安行政处罚决定书。拟证明被告对原告作出行政处罚决定的事实；
3、邵东县公安局邵东公（魏）决字[2016]第0399号公安行政处罚决定书、邵阳市公安局邵公复决字[2016]0012号行政复议决定书。拟证明2016年2月4日，被告邵东县公安局对原告李科银作出行政处罚，拘留原告十四日，邵阳市公安局撤销处罚决定，要求邵东县公安局重新作出处罚决定的事实；
4、证人杨某1、杨某2的证言。拟证明原告没有殴打姚更祥的事实；
5、对李杰的询问笔录。拟证明李杰被殴打的时间和地点，该证据不能作为定案依据的事实；
6、邵东县公安局对姚更祥的两份询问笔录。拟证明该证据不能作为定案依据的事实；
7、调解协议、邵东县公安局纪委情况说明、邵东县公安局信访答复意见。拟证明办案干警殴打李杰并达成赔偿医药费、双方互不追究的调解协议的事实。
被告邵东县公安局辩称，原告李科银伙同其父李杰、其兄李科金在邵东县魏家桥镇发塘村殴打姚更祥，被告根据原告的违法事实作出的行政处罚决定，程序合法，适用法律准确，处罚得当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邵东县公安局向本院提供了以下证据：
1、受案登记表、公安行政处罚告知笔录、邵东公（魏）决字[2016]第0399号公安行政处罚决定书、邵公复决字[2016]0012号行政复议决定书、邵东公（魏）决字[2016]第1523号公安行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执。拟证明被告对原告作出的行政处罚程序合法；
2、对李科银的询问笔录。拟证明原告不如实交代违法事实；
3、对姚更祥的询问笔录。拟证明2014年2月15日姚更祥在邵东县魏家桥镇发塘村安装宽带时，被李杰与其两个儿子李科金、李科银一起持木棍殴打及脚踢致伤的事实；
4、对李杰的询问笔录。拟证明原告与其父李杰、其兄李科金于2014年2月15日在邵东县魏家桥镇发塘村路段殴打姚更祥的事实；
5、对杨某2的询问笔录。拟证明2014年2月15日姚更祥在邵东县魏家桥镇发塘村为其家安装宽带时，被李杰与其两个儿子李科金、李科银一起持木棍殴打及脚踢致伤的事实；
6、对杨某1的询问笔录。拟证明2014年2月15日姚更祥在邵东县魏家桥镇发塘村为其家安装宽带时，听到其女儿杨某2呼喊师傅挨打了便走过去，看到姚更祥躺在地上，李杰用脚踢姚更祥的事实；
7、对肖石的询问笔录。拟证明2014年2月15日下午3时许，肖石驾驶摩托车将李杰、李科金、李科银送到官桥铺的事实；
8、对杨修连的询问笔录。拟证明2014年2月15日14时许李科银与李杰、李科金殴打姚更祥的事实；
9、对贺俊峰的询问笔录。拟证明2014年2月15日下午2点多钟，其驾车在邵东县魏家桥镇留里村地段看到李杰与其儿子李科金、李科银坐一辆摩托车往官桥铺方向走，后到邵东县魏家桥镇发塘村时看到姚更祥受伤躺在地上的事实；
10、辨认笔录3份。拟证明2014年2月15日在邵东县魏家桥镇发塘村殴打姚更祥的人员为李杰、李科金、李科银。
11、××诊断证明书。拟证明姚更祥的伤情为多处软组织挫伤并皮肤擦伤的事实；
12、法医学人体损伤程度鉴定书。拟证明姚更祥身体损伤程度为轻微伤的事实；
13、户籍证明。拟证明李科银的身份情况。
经过庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
对原告提供的证据，被告对证据1、2、3没有异议，认为证据4、5、6不能证明原告的证明目的，认为证据7与本案无关。本院认为，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明力本院予以确认；原告提供的证据4，因该证人证言与案发时证人向公安机关所作证言相矛盾，案发后，影响证人证言真实性的因素增多，且证人未出庭作证，对该证据的真实性本院不予确认；原告提供的证据5、6、7，不能证明原告的证明目的，本院对原告提供的证据4、5、6、7的证明力不予确认。对被告提供的证据，原告虽提出异议，但未提出足以证明其异议成立的证据，且被告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，故本院对被告提供的证据的证明力予以确认。
经过庭审质证，结合庭审调查，本院查明以下事实：
原告李科银与姚更祥系隔壁邻居，两家因生活琐事产生矛盾。2014年2月15日14许，原告李科银与其父李杰、其兄李科金一起在邵东县魏家桥镇发塘村地段散步时，看到正在安装宽带的姚更祥，李杰即产生想将姚更祥打一顿的念头。随即，原告李科银与李杰、李科金向姚更祥走去，当走到正低头在摩托车里拿东西的姚更祥面前时，李杰用在路边捡起的一根木棍殴打姚更祥，李科金、李科银将姚更祥打倒在地并进行殴打，李杰用脚踢姚更祥。尔后，李杰与李科金、李科银一起坐摩托车离开现场。2016年2月4日，被告邵东县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出对原告行政拘留十四日并处罚款伍佰元的邵东公（魏）决字[2016]第0399号公安行政处罚决定，并于当日将原告交邵东县公安局拘留所执行，现已执行完毕。原告李科银不服，向邵阳市公安局提起行政复议，邵阳市公安局于2016年4月15日作出邵公复决字[2016]0012号行政复议决定书，以适用法律错误为由，撤销被告邵东县公安局作出的邵东公（魏）决字[2016]第0399号公安行政处罚决定，责令被告邵东县公安局在三十日内重新作出行政处罚决定。2016年5月6日，被告邵东县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，作出邵东公（魏）决字[2016]第1523号公安行政处罚决定，决定对原告李科银行政拘留十四日，并处罚款伍佰元整。因该行政拘留已经执行完毕，应当折抵。决定不予执行行政拘留。原告李科银不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……。本案中，虽然原告李科银拒绝承认其有殴打姚更祥的行为，但被告邵东县公安局向本院提供的形成了完整的证据链的证据，足以证明原告李科银与其父李杰、其兄李科金一起殴打致伤姚更祥的事实，其行为侵犯了他人的生命健康权，且情节严重，具有治安管理违法性，依法应当予以行政处罚。被告邵东县公安局根据原告李科银的行为和性质，依法对其作出行政处罚决定，该行政处罚决定系认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告李科银要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。至于原告李科银诉称被告邵东县公安局对其作出的行政处罚决定的行为超过六个月的追诉期限，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款规定：违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。而本案中，在案发后受害人姚更祥当即向被告邵东县公安局报了案，被告邵东县公安局于2014年2月17日即受理该案，故被告对原告作出的行政处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款的规定，并未超过法律期限，对原告的该观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李科银要求撤销被告邵东县公安局作出的邵东公（魏）决字[2016]第1523号公安行政处罚决定的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李科银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 雁
审 判 员 申海波
人民陪审员 王寿乔
二〇一六年十月十九日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。