文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初126号原告苑克强，男，1978年5月23日出生，汉族，供电局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人费星刚，内蒙古羽林律师事务所律师。委托代理人王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。被告杨立群，男，1975年11月30日出生，朝鲜族，公司经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。第三人中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人闫继业，职务经理。第三人中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗巴镇。负责人孙富，职务经理。两名第三人共同委托代理人王哲，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司法律部职员。原告苑克强诉被告杨立群，第三人中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司（简称人保分公司）、中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司（简称人保支公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成由审判员王瑜担任审判长，人民陪审员胡秀芳、田丽参加的合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王侠，被告杨立群及其委托代理人邢立国，第三人人保分公司、人保支公司共同委托代理人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑克强诉称，2011年6月26日，原告以5万元的价格购买了被告所有的蒙Exxx号别克蓝光轿车。同年7月16日，原告驾车从牙克石回海拉尔途中与蒙EFxx号车辆发生碰撞，造成该车驾驶员邹某某、乘员刘某受伤，车辆损坏的交通事故，交警部门认定原告负事故全责。为使邹某某、刘某得到及时治疗，原告支付了8万元左右的医疗费，并一次性赔付刘某12万元、邹某某7万元，共计27万元左右。因原告购买该车未到一个月，尚未办理过户，故第三人将赔付给邹某某、刘某的142211.57元机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和第三者责任保险（简称三者险）赔偿款打入被告银行卡，但被告只将其中的5万元交给原告。原告已经向受伤人员履行了垫付义务，因此第三人赔付的剩余92211.70元赔偿款应归原告所有，但被告拒不给付原告，故起诉要求被告返还不当得利款92211.57元。被告杨立群辩称，1.原、被告就蒙Exxx号车辆非买卖关系，而是租赁关系；2.蒙Exxx号车辆的投保人及受益人均为被告杨立群，依照《中华人民共和国保险法》（简称《保险法》）的规定，被告应该得到赔付款项；3.原、被告在租赁合同的第十六条中规定车辆发生肇事致人伤害及车辆损坏的由承租人承担损失，故原告支付邹某某和刘某的赔偿款是履行承租人应履行的赔偿义务；4.依据汽车租赁合同和《保险法》的相关规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。两名第三人共同述称，交通事故发生时，原告是蒙Exxx号车辆所有权人允许的驾驶人。根据交强险、三者险、车损险的规定，被保险人及其允许的驾驶人员导致车辆损失，第三人依据法律规定及提供的相关材料将赔偿款支付给保单登记的投保人没有过错，第三人只是依据合同履行义务。第三人针对原、被告之间的其他纠纷不发表意见。原告苑克强针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原、被告签定协议书一份，证明原、被告于2011年6月26日10时30分签订车辆买卖协议约定双方的权利和义务，自此时起车辆的权利和义务由原告享有和承担，车辆的保险理赔款也应自此归原告所有和支配。经质证，被告认可协议书中甲方的签名是被告书写，对证据的真实性认可，对证明问题不认可，称原、被告于同日10时45分又签定一份汽车租赁合同，原告未向被告支付购车款，车辆买卖关系不成立。两名第三人未发表意见。本院对该证据的真实性予以确认。2.道路交通事故认定书复印件一份，证明2011年7月16日20时许，原告驾驶新买的蒙Exxx号车辆与蒙EFxx号车辆在301国道扎罗木德出口东侧路段发生相撞，致刘某、邹某某受伤，车辆损坏的交通事故。经质证，被告对证据的真实性认可，对蒙Exxx号车辆为原告购买的证明问题不认可，对其他证明问题认可，两名第三人对证据的真实性及证明问题均认可。本院对该证据予以确认并采信，但该证据不能证明蒙Exxx号车辆的所有权属。3.协议书两份，本院（2013）海民初字第228号、229号民事调解书各一份，2013年4月17日开庭笔录复印件一份，证明：（1）交通事故发生后，原告积极与受伤人员达成赔偿协议并履行了垫付费用的义务；（2）原告因交通事故共计赔偿27万元，其中赔偿邹某某7万元、赔偿刘某医疗费8万元（第三人实际理赔72442.60元）、一次性支付刘某12万元（不包括伤残赔偿金）；（3）两名第三人已将交通事故理赔款支付给被告。经质证，被告及两名第三人均没有异议。本院对该组证据予以确认并采信。4.机动车保险赔款/费用计算书3张，机动车辆保险索赔申请书、车辆损失情况确认书、打款明细各一张，2013年5月15日开庭笔录复印件一份，证明被告在两名第三人处投保交强险的赔付数额为45758元，投保三者险、机动车损失保险、附加险的赔付数额为96453.57元，两名第三人共计打入被告银行卡内的赔偿款数额是142211.57元。经质证，被告及两名第三人均没有异议。本院对该组证据予以确认并采信。5.收据复印件一份，证明被告给付原告保险理赔款5万元，剩余92211.57元未给付，原、被告之间是车辆买卖合同关系。经质证，被告对证据的真实性认可，对证明问题不认可。两名第三人未发表意见。本院对该证据的真实性予以确认。被告杨立群就其抗辩向本院提交汽车租赁合同、欠条各一份，证明原、被告之间是车辆租赁关系及原告欠被告租金。经质证，原告对汽车租赁合同的真实性、证明问题均不予认可，对欠条的真实性认可，对证明问题不认可。两名第三人未发表意见。本院认为，该组证据中的欠条与本案不具有关联性，不予采信。被告无其他证据佐证汽车租赁合同的真实性，本院对该证据不予采信。两名第三人未提交证据。经审理查明，2011年6月26日10时30分，原告苑克强与被告杨立群签订协议书，约定被告将蒙Exxx号别克牌车辆出售给原告，原、被告未办理车辆所有权变更登记。2011年7月16日，原告驾驶蒙Exxx号车辆在呼伦贝尔市海拉尔区301国道扎罗木德东侧路段由东向西行驶时，与邹某某驾驶的蒙EFxx号车辆相撞，致邹某某及车内乘客刘某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经呼伦贝尔市公安局海拉尔分局交通巡逻警察大队认定，原告负交通事故的全部责任。交通事故发生时，被告杨立群为蒙Exxx号车辆在第三人人保分公司处投保了交强险，在第三人人保支公司处投保了三者险、车损险，上述保险均在保险期间内。事故发生后，原告支付刘某人身损害赔偿款20万元，支付邹某某人身损害赔偿款3万元。第三人人保分公司在交强险范围内支付刘某、邹某某人身损害赔偿款和邹某某车辆赔偿款共计45758元，第三人人保支公司在车损险范围内支付蒙Exxx号车辆赔偿款32580元，在三者险范围内支付刘某、邹某某人身损害赔偿款共计63873.57元，两名第三人将上述共计142211.57元赔偿款打入投保人即本案被告银行卡内。2012年4月14日，李某某代原告自被告处取走5万元，原告称此款为被告向其支付的交通事故保险理赔款。2013年3月27日，邹某某、刘某分别作为原告向本院提起诉讼，经本院组织调解达成协议，除苑克强及人保分公司已支付的赔偿款外，由苑克强于2013年7月30日前支付邹某某蒙Exxx号车辆赔偿款4万元，由人保分公司于2013年11月18日前支付刘某伤残赔偿金76242元。事发后，被告未向邹某某及刘某支付过赔偿款。2016年1月19日原告向本院提起诉讼，要求判令被告返还不当得利款92211.57元。庭审中，原、被告均主张自己是蒙Exxx号车辆的所有权人。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。事故发生后，原告作为肇事者代两名第三人向邹某某、刘某支付了人身及财产损害赔偿款，被告未向邹某某、刘某支付赔偿款，因此两名第三人基于保险关系向被告支付的邹某某、刘某人身及财产损害赔偿款109631.57元应为原告所有，被告不应享有。被告没有合法根据占有原告应得款项的行为侵害了原告的合法权利，给原告造成了损失，所以应当将该款返还给原告。原、被告虽签订了车辆买卖协议，但未办理过户登记，被告对原告取得车辆所有权亦不认可，现原、被告均主张蒙Exxx号车辆为己所有，本院认为本案系不当得利纠纷案件，车辆所有权的确认与本案不属同一法律关系，不宜在本案中一并审理，故对蒙Exxx号车辆的所有权在本案中不予确认。对原告要求被告返还32580元车辆赔偿款的诉请在本案中亦不予审理，此款待蒙Exxx号车辆所有权确认后由车辆所有权人主张权利。原告称被告已向其支付5万元保险理赔款并同意从返款总额中扣除，本院予以支持，故被告应返还原告不当得利款项59631.57元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告杨立群返还原告苑克强不当得利款项59631.57元，此款于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，由被告负担1290元，原告负担816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 瑜人民陪审员  胡秀芳人民陪审员  田 丽二〇一六年四月十四日书 记 员  赵 娜