wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3397号
原告李某，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告折某某，男，汉族，住鄂尔多斯市杭锦旗。
原告李某诉被告折某某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告折某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，被告向原告借款400000元，约定月息2分5厘，三个月结息一次。按照月息2分计算到2012年12月27日，被告欠原告本金400000元，利息152267元。截止到2012年12月27日，被告共还款400000元，尚欠本金152267元，利息141608元。2016年7月8日，被告还款5000元，截止到2016年10月27日，尚欠利息136608元，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金152267元，支付利息136608元，两项合计288875元，并承担本案诉讼费。
被告折某某辨称，不认可原告的诉讼请求，本息已经付清，不欠原告的钱。
经审理查明，2011年6月1日，被告折某某向原告李某借款400000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借李某现金肆拾万元整（400000元），利2.5分，三个月一结利”，借款人处有被告折某某的签名。2012年12月27日，被告折某某用案外人金某某所有的位于内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇房屋一处抵顶原告借款250000元。同日，被告又支付原告现金150000元，原告向被告出具收条一张，载明：“今收到折某某还现金肆拾万（400000元），帮助我过户”，落款处有被告李某的签名。2016年7月8日，被告折某某偿还借款5000元，余款经原告多次催要未果，以致诉讼。
以上事实有原告提交借条一张、账户交易明细一张，被告提交的房屋买卖合同一份、收条一张及双方当事人陈述予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告折某某向原告李某借款400000元，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。2012年12月27日，被告偿还原告借款400000元，按照月息2分计算，核减欠原告利息152267元及偿还本金247733元，尚欠原告本金152267元，故原告主张被告偿还借款本金152267元，本院予以支持。双方约定月息2.5分，该约定违反法律关于限制民间借贷高息的禁止性规定，原告主张以本金152267元为基数，按照月息2分支付自2012年12月27日至2016年10月27日止的利息136608元（已核减2016年7月8日还款5000元），本院予以支持。
被告折某某辨称2012年12月27日已还款400000元，并将一处房屋折价250000元抵顶给原告，共向原告支付650000元，根据双方当事人的借贷金额、约定的利率及当地的交易方式、交易习惯等因素，本院认定2012年12月27日被告共向原告偿还借款400000元，故本院对其答辩意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告折某某偿还原告李某借款本金152267元、支付利息136608元，以上合计288875元，此款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元，由被告折某某承担（原告已预交，被告于本判决确定履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 白玉仙
二〇一六年十一月五日
书记员 石 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第03070号
原告孟巍，男，1986年6月23日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被告刘俊文，男，1974年3月3日出生，汉族，现住杭锦后旗。
原告孟巍与被告刘俊文不当得利纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告孟巍和被告刘俊文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与姬广忠系朋友关系，2015年4月7日，姬广忠找我，让我给他的合伙人刘俊文的包商银行透支卡还款40000元，并将刘俊文的包商银行的透支卡给我，我于当日就将40000元还于该卡内，但我还款后的几分钟后该透支卡的密码已被修改，我无法再将40000元取出。现姬广忠无法联系，经我与被告刘俊文多次催要，被告一直未予偿还，故诉至法院，要求被告返还不当得利40000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。
被告辩称，我和姬广忠不是合伙人，姬广忠向我借钱，我没有现钱，就将我的包商银行50000元的透支卡借给姬广忠使用，卡的密码我和姬广忠都知道，但姬广忠一直未将该卡还给我。至于原告是怎么和姬广忠联系还钱的，我不清楚。当时我的手机短信提示卡里打进40000元，我给卡内还10000元后，将该卡申请冻结，原告给我往透支卡内偿还40000元我知道，但我现在没有能力给原告还钱，我也不愿意给原告还钱。
经审理查明，被告刘俊文将自己的包商银行的透支卡借于姬广忠使用，姬广忠于2015年4月7日找到孟巍，让孟巍给刘俊文包商银行透支卡偿还40000元，孟巍于当日将40000元打入该透支卡内，后刘俊文将该透支卡申请冻结。现原告诉至本院：要求被告返还不当得利40000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。
本院认为，被告刘俊文虽是透支卡的持卡人，但该卡一直借由姬广忠管理、使用。在姬广忠使用的过程中，将透支卡内的40000元消费后无力偿还该款，遂姬广忠又向原告借款，姬广忠指定原告将借款40000元存入刘俊文信用卡（透支卡），以偿还姬广忠借刘俊文的透支卡自己消费的40000元，故姬广忠与原告形成了新的借贷关系。原告要求被告偿还40000元不当得利的主张，虽有证据证明原告将40000元还于透支卡内，但该40000元不能表明是被告向其所借，亦不能确认被告有不当得利的情形，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告孟巍要求被告刘俊文给付不当得利40000元的诉讼请求。
本案诉讼费800元，由原告孟巍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 丁学君
人民陪审员 王旭惠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 梁 媛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6383号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董攀妮，系该公司员工。
被告：习建群。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告习建群追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日受理，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，余款由本院退回。
审判员 张倩
二〇一七年九月二十八日
书记员 牛洋
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初523号
原告徐某，女，1963年10月10日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告赵某，男，1957年9月23日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告徐某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从小丧父，兄弟姐妹五个，家庭生活一贫如洗，母亲为了给哥成家，但又无能力感到非常愁心而着急通过媒婆介绍了一家智残男家，因为年数以大娶不到老婆而欲想用妹换娶，就这样我被许配给了现在的男人赵某，兄妹对兄妹，那时我才十八岁，极力反对，不同意嫁，但无奈母亲和哥的苦苦衰求和相逼，只好违背着自身愿情和哥的未来嫁了，结婚后我曾多次试图逃婚，无奈男方的妹妹威吓我哥，说如果你妹走了我也走，母亲和哥听后又做我思想工作或用死来吓唬我，那时的我真的叫天天不应，呼地地不理，独身无援，以泪洗面，害怕那夜幕来临，常常躲藏于山间一个人哭泣，不敢回屋，回嫁家母亲和哥又说，回那个家又不情愿，实是走投无路一个弱小女子无处可去，多少次我想用死来了切这痛苦的一生，结婚一年多来我以寻死过多少次，自残、决食、喝农药等。但都一次次发他就发现抢救回了一条苦命，因为常年思想负担和身心的多重压迫我以被逼成了精神病，可怜呀，才不到二十岁，××医院半年来的治疗才康复，回到家后更可怕的事又发生了，不久被告趁我身体虚头脑不清醒时强行和我发生了性关系，一年后生下了个女儿，××再加上生了个女儿我的日子就更悲惨了，常被无故地打骂，骂是天天有，打是三五天的事，××，特别是头部，当时被打得头破血流，头面肿得不像人样，昏迷了一天，如今都时常会昏会疼，做过几次检查医院都说是受伤留下的后遗症，因常年劳累和身心疲惫加上心里忧伤终于倒下了大病一场，因身子虚和疾病的折磨加上家穷无营养可言，××而让我一只眼永远失去了光明，残废了。思前想后觉得这日子实在无法过下去，再次想到去死，但每当看到这一双幼小的孩儿时又放不下，觉得孩子失去了母爱会更可怜，但在家又常受家暴，从九几年我就选择了外出打工这条路解决挨打受骂的日子，从结婚到现在我都生活在悲惨痛苦的阴影之中，说婚后的感情那是从头到尾都不成有过，以前是看在儿女还小的份上，如今儿女都长大了，我也无后顾之忧，自己还有后半身的日子，希望自己能过一个正常人的生活，彻底把自己从那阴间般的地方解救出来，所以今天我要鼓起勇气通过用法律手段来保护自己，通过用法律途经来解除这桩包办婚姻，恳请法院能为一个早不该而变成婚姻的婚姻做个正义的判决，为一个饱受创伤的一个弱女子伸张正义，如要问我的内心呼唤那就是两个字离婚。为此，原告向法院提起诉讼请求：判令原、被告离婚。
被告在法定期限内未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：
原告的身份证，证明原告的身份；
结婚证，证明原、被告的夫妻关系。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚姻关系存续期间共同生育两个子女，现均已成年。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告自愿登记结婚三十多年，有深厚的感情基础，原告提供的夫妻感情确已破裂的证据不足，对原告提出离婚的诉讼请求，本院应不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 官国升
人民陪审员 官胜生
二〇一六年七月十八日
代理书记员 吴 伟
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初496号
原告：杨桂香，女，1977年11月20日出生，汉族，个体工商户，住桂林市叠彩区。
委托代理人：陆振斌，广西中心律师事务所律师。
被告：谭银华，女，1966年4月12日出生，汉族，户籍地桂林市叠彩区。
原告杨桂香诉被告谭银华民间借贷纠纷一案，本院2016年4月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨桂香及其委托代理人陆振斌到庭参加了诉讼，被告谭银华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息2100元（自2015年6月1日起按年利率6%暂计至2016年7月31日，此后利息按此利率计算至还清借款为止）；本案诉讼费包括公告费由被告承担。事实和理由，2015年被告因生意周转急需资金从原告处借款现金30000元，被告承诺于2015年5月归还，双方就此签订借款合同。借款期满，被告并没有按约定归还借款，侵犯了原告的合法权益。
被告谭银华未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭银华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告杨桂香提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告杨桂香陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告谭银华在2015年2月10日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款方向贷款方借款人民币叁万元正；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率0.5%；借款方保证从2015年2月起至2015年5月止，按本合同规定的利息偿还借款。被告在借款合同签字后加注“2015年2月10日以前借条作废”。但被告至今未还清欠款，为此原告诉至本院提出上述诉请。
本院认为，原、被告签订的借款合同是在双方自愿的基础上签订，未违反法律规定，该借款合同合法有效。虽然在该合同签订后被告未出具借条或收据，但被告在借款合同上签字确认“2015年2月10日以前借条作废”，以此可推断该借款合同所约定的借款30000元应是原告在2015年2月10日之前出借给被告的，且被告已收到过原告出借的款项，因此原、被告的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。原告杨桂香履行了借款义务，被告谭银华也应承担还款的义务。现借款期限已经届满，被告谭银华未履行还款义务，故对原告要求被告谭银华归还借款30000元的主张，本院予以支持。虽然原、被告的借款合同并未约定借款逾期利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张被告从合同履行期届满起按照年利率6％支付资金占用期间利息支付资金占用期间利息至还款之日，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款规定，当事人起诉必须有明确的被告，而根据《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，诉讼过程中发生的公告费用依法应当由当事人承担，同时被告签订的借款合同并未约定公告费用由被告承担，因此原告诉请本案公告费用由被告承担，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭银华偿还原告杨桂香借款30000元，并支付从2015年6月至2016年7月31日利息2100元及后期利息（计算方式：自2016年8月1日起至还清之日止的利息按年利率6％计算）；
二、驳回原告杨桂香的其他诉讼请求。
本案案件受理费586元，由被告谭银华承担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日10日内履行完毕，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费586元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 曾爱华
人民陪审员 檀志超
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭 娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执575-1号
申请执行人：马琳，男，1977年11月18日出生，回族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：张石良，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：杨邦耀，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：刘国岭，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人马琳与被执行人张石良、杨邦耀、刘国岭民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5288号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，现查明被执行人杨邦耀在中国银行菏泽解放街支行有银行存款（账户号：00×××03CNY0）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨邦耀在中国银行菏泽解放街支行有银行存款（账户号：00×××03CNY0）71003.01元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 健
二〇一七年三月十六日
书记员 马亚丽
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1343号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，该行行长。
委托代理人曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该社员工，住济南市长清区。
被告张琦，男，生于1990年3月10日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人李明，女，生于1990年1月11日，汉族，农民，住济南市长清区。系被告张琦之妻。
被告朱强，男，生于1971年5月7日，汉族，农民，住济南市。
被告李玉奎，男，生于1966年2月19日，汉族，农民，住济南市。
被告张兴凯，男，生于1986年1月29日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告张琦、朱强、李玉奎、张兴凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行、被告张琦委托代理人李明到庭参加诉讼，被告朱强、李玉奎、张兴凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，2013年10月31日，被告张琦在我行申请贷款30万元，双方签订个人借款合同，同时农商行长清支行与被告朱强、李玉奎、张兴凯签订保证合同，由其共同为上述贷款承担连带责任保证。我行已经发放贷款30万元，该贷款于2014年10月15日到期，现结欠贷款本金299999.99元、利息108634.89元。经催要至今未能清偿，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告张琦偿还我行贷款本金299999.99元、利息108634.89元及自2015年12月21日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告朱强、李玉奎、张兴凯对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告张琦辩称，对原告所述的贷款事实无异议。
被告朱强、李玉奎、张兴凯未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。2013年10月31日，被告张琦在原告农商行长清支行处申请贷款30万元，双方签订（长孝）个借字（2013）年第0201293号《个人借款合同》，合同约定：借款金额30万元；借款期限为2013年10月31日至2014年10月15日；借款方式为非循环方式，即在上述金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立帐户，帐号为6215210100256570，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还借款本金及利息；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年10月31日，原告农商行长清支行与被告朱强、李玉奎、张兴凯签订（长孝）保字（2013）年第0201293号《保证合同》，被告朱强、李玉奎、张兴凯自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。
2013年10月31日，原告农商行长清支行与被告张琦签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年10月31日至2014年10月15日，并向对方发放贷款30万元，借款月利率为10.0000‰。该借款已经逾期，截止2015年12月21日，尚欠贷款本金299999.99元及相应利息108634.89元未还，担保人亦未履行担保责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告张琦偿还贷款本金299999.99元及相应利息108634.89元及自2015年12月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告朱强、李玉奎、张兴凯对上述贷款本息承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、被告的贷款明细、还款明细、身份证复印件及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，被告张琦未及时清偿，应承担违约责任，故原告农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。被告朱强、李玉奎、张兴凯应按保证合同约定及个人承诺为该借款及利息等债务承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张琦于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金299999.99元；
二、由被告张琦于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息108634.89元；
三、由被告张琦自2015年12月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以299999.99元为基数按照月利率15.0000‰（10.0000‰+10.0000‰*50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；
四、由被告朱强、李玉奎、张兴凯对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7430元减半收取3715元，由被告张琦、朱强、李玉奎、张兴凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉然
二〇一六年六月八日
书记员 孙芮
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初9249号
原告：南京龙腾运输实业有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街66号3幢201室。
法定代表人：张关祁，经理。
委托诉讼代理人：李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被告：朱建强，男，1979年1月21日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原告南京龙腾运输实业有限公司（以下简称龙腾公司）与被告朱建强追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托诉讼代理人李梦亮到庭参加诉讼。被告朱建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾公司向本院提出诉讼请求：被告朱建强立即偿还原告龙腾公司201121元，其中代付赔偿款189466元，处理事故费用1655元，事故车辆停车费10000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月18日被告将与他人共有的车辆苏Ａ×××××靠在原告处从事经营活动，双方签订了《挂靠车经营合同》《挂靠车安全责任合同》约定2015年5月18日前免挂靠费，被告在合同期限内发生交通事故产生的法律责任由被告全额承担。2015年1月1日19时37分，被告驾驶苏Ａ×××××重型厢式货车在安徽省池州市贵池区X014线14KM+900米处将案外人吴绍进撞死，逃离现场，后被贵池区人民法院依法追究刑事责任，以交通肇事罪被判处有期徒刑三年，刑期至2018年。另由于被告肇事逃逸保险公司商业险拒赔，原告为该交通事故赔偿吴绍进继承人189466元并为此支付停车费10000元，处理交通事故花费1655元，以上款项于2015年11月3日全部支付结束，原告认为，被告作为持有A1驾照的专业驾驶员，肇事逃逸导致商业险无法赔偿，直接造成了原告对外承担了赔偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告朱建强未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告龙腾公司围绕诉讼请求提供《挂靠车经营合同》、《道路交通事故认定书》、安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第01627号民事判决书、安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵执字第01050-1号执行裁定书、结案证明、北京银行电汇凭证、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、收据等证据，被告朱建强未予质证。对原告龙腾公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告龙腾公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月18日，原告龙腾公司（甲方）与被告朱建强（乙方）签订《挂靠车经营合同》一份，约定：车辆牌照苏Ａ×××××号。乙方出资购车款50%142689元，另一投资人出资50%142689元，车辆所有权归出资双方共有，由乙方与甲方办理挂靠车手续。资产共有的车辆免两年挂靠费。乙方在承运过程中出现任何事故，甲方均不承担相关费用，一切费用均由乙方承担。合同有效期自2013年5月18日起至2016年5月17日终止。
2015年1月9日，安徽省池州市公安局交警支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，道路交通事故发生经过载明：2015年1月1日朱建强驾驶苏Ａ×××××号重型厢式货车沿X014线由池州市贵池区方向往东至县方向行驶，19时37分许，行至X104线14KM+900M路段，因对前方道路观察不够，尾撞吴绍进所骑的自行车，造成车辆损坏，吴绍进死亡。事故发生后，朱建强驾车逃离现场。安徽省池州市公安局交警支队事故处理大队认定朱建强负事故的全部责任，吴绍进无事故责任。
安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第01627号民事判决书中载明：平安财险江苏分公司抗辩主张，根据商业第三者责任险合同约定，朱建强在事故发生后逃逸，保险公司在商业三者险范围内免责。安徽省池州市贵池区人民法院认为，双方签订的商业三者险保险合同合法有效，作为签订合同一方的当事人，保险公司只需要承担在合同约定内的义务。本起事故中，朱建强的逃逸行为作为保险公司在商业三者险中约定的免责事项，保险公司提出的免赔是符合合同约定及保险法相关规定的，故该项抗辩的理由予以支持。龙腾公司抗辩主张，龙腾公司不承担连带责任。因朱建强于龙腾公司签订了挂靠经营合同，肇事车辆的登记所有人及投保人均是龙腾公司，虽合同约定两年内免收挂靠费，但不影响双方挂靠关系的成立。安徽省池州市贵池区人民法院认为，相关法律规定对挂靠车辆在以被挂靠人的名义进行道路运输经营中发生交通事故造成他人损害时，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。故该项抗辩的理由不予支持。安徽省池州市贵池区人民法院判决：朱建强于判决生效之日起十五日内向郑祥云、吴志生、吴芳支付交通事故赔偿款186693元，龙腾公司承担连带赔偿责任。案件受理费3073元，由朱建强负担。
后经安徽省池州市贵池区人民法院执行，原告龙腾公司代朱建强支付了交通事故赔偿款及相关费用189466元。
2015年10月3日，原告龙腾公司为苏Ａ×××××号车辆支付了停车费10000元。
庭审中，原告龙腾公司撤回诉请中的处理事故费用1655元，诉讼请求变更为：被告朱建强立即偿还原告龙腾公司189466元，其中代付赔偿款189466元，事故车辆停车费10000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告龙腾公司与被告朱建强签订的《挂靠车经营合同》，其中对于在承运过程中出现任何事故，原告龙腾公司与被告朱建强约定一切费用均由被告朱建强承担，该约定对双方具有约束力。本案系被告朱建强驾驶车辆发生事故后逃逸，造成商业险拒赔付，经《道路交通事故认定书》确认被告朱建强负事故的全部责任，且已构成刑事犯罪。安徽省池州市贵池区人民法院判决被告朱建强向郑祥云、吴志生、吴芳支付交通事故赔偿款186693元，原告龙腾公司承担连带赔偿责任。判决生效后，被告朱建强未能支付交通事故赔偿款，原告龙腾公司作为连带赔偿责任人于2015年10月26日代被告朱建强向郑祥云、吴志生、吴芳支付交通事故赔偿款及其他费用189466元。原告龙腾公司因在本次事故中无过错，履行了赔偿责任后即取得向被告朱建强追偿的权利。故被告朱建强应当向原告龙腾公司归还代偿款189466元。关于原告龙腾公司主张被告朱建强支付事故车辆停车费10000元的诉讼请求，本院认为，因被告朱建强驾驶车辆发生事故产生的停车费10000元，也应当由被告朱建强承担，故对原告龙腾公司的该项诉讼请求，本院亦予以支持。
被告朱建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告龙腾公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京龙腾运输实业有限公司支付交通事故赔偿款189466元、事故车辆停车费10000元，合计199466元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4289元，公告费600元，合计4889元由被告朱建强负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李 璇
人民陪审员 谷建华
人民陪审员 陆道维
二〇一八年五月十一日
见习书记员 陆宁蓉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5294号
原告卜小勇。
被告丹阳市金源保温材料有限公司，住所地丹阳市导墅镇黄伦村。
法定代表人陆高庆。
被告陆高庆。
被告吴火风,女,汉族,1951年4月21日生,居民身份证号码3211191951********,丹阳市人，住丹阳市导墅镇下琴村陆家**号。
被告陆仁建,男,汉族,1974年2月28日生,居民身份证号码3211191974********，丹阳市人，住丹阳市导墅镇下琴村陆家**号。
被告丹阳市博源服饰有限公司，住丹阳市导墅镇黄伦村。
法定代表人吴夕根。
原告卜小勇与被告丹阳市金源保温材料有限公司、陆高庆、吴火风、陆仁建、丹阳市博源服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。各被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日，原告代被告丹阳市金源保温材料有限公司归还丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司借款本息共计517061元。另外被告陆高庆为丹阳市金源保温材料有限公司生产经营需要陆续向原告现金借款189000元，合计借款706061元。2014年9月27日，被告陆高庆就上述借款出具欠条给原告，约定借款按月息2%计算，并由除丹阳市金源保温材料有限公司之外的其他被告提供连带责任保证担保。至今，欠款人及担保人均没有承担还本付息义务。现原告要求：1、五被告归还原告借款706061元并承担自2014年9月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、由五被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据予以佐证：
1、中国农业银行个人结算业务申请书1份，拟证明原告代被告丹阳市金源保温材料有限公司归还其在丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司的贷款本息517061元。
2、2014年9月27日的欠条1份，拟证明被告丹阳市金源保温材料有限公司之前多次向原告借款，在原告要求下，被告就之前代偿款及其他借款合并向原告出具欠条的事实。
各被告未应诉答辩。
经审理查明：原告卜小勇曾为被告丹阳市金源保温材料有限公司向丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司的贷款提供担保。因借款人未能及时归还借款，原告卜小勇履行担保人责任于2013年8月13日代为归还了借款本息共计517061元。另外，被告陆高庆为丹阳市金源保温材料有限公司的经营向原告借款共计189000元。2014年9月27日，五被告向原告出具欠条确认上述欠款事实，确定欠款总数为706061元（代偿款517061元加借款189000元）。欠条中还载明欠款后按月息2%计算利息。被告陆高庆在借款人字样后签字并在签字后注明丹阳市金源保温材料有限公司字样，被告陆高庆、吴火风、陆仁建在担保人字样后签字。被告丹阳市金源保温材料有限公司、丹阳市博源服饰有限公司及案外单位丹阳市特种服饰辅料厂在担保公司字样后盖章。原告陈述多次向被告催要欠款均未果，遂起诉至本院。
以上事实，由原告向本院提供的证据及原告的陈述所证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供了代偿款支付凭证及债务人丹阳市金源保温材料有限公司盖章确认的欠条用以证明代偿欠款的事实，证据充分，其要求被告丹阳市金源保温材料有限公司支付代偿款517061元的诉讼请求应予支持。
我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提供的丹阳市金源保温材料有限公司盖章确认的欠条中载明了相关借款事实，原告要求丹阳市金源保温材料有限公司归还借款189000元的诉讼请求应予支持。
原、被告在原告提供的欠条中约定欠款后利息按月息2%计算，现原告主张自2014年9月28日至实际给付之日按月利率2%计算利息的请求符合双方约定及法律规定，应予支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告陆高庆、吴火风、陆仁建、丹阳市博源服饰有限公司在欠条中担保人（或担保公司）后签字（章），但未约定担保方式。原告要求上述被告承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。
被告丹阳市金源保温材料有限公司、陆高庆、吴火风、陆仁建、丹阳市博源服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市金源保温材料有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告卜小勇代偿款、借款共计706061元及利息（自2014年9月28日至实际给付之日按月利率2%计算）。
二、由被告陆高庆、吴火风、陆仁建、丹阳市博源服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5340元，由各被告负担。（此款原告已垫付，由各被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
代理审判员 葛丹开
二〇一六年八月九日
书 记 员 周 虹
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初283号
原告：孙永建，男，1968年8月4日出生，汉族，住成都市锦江区天仙桥北路*号*楼**号。
原告：孙旋，男，2005年4月17日出生，回族，住成都市锦江区天仙桥北路*号*楼**号。
二原告共同委托代理人：来建林，四川炜烨律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都世纪城新国际会展中心有限公司，住所地：成都市高新技术产业开发区南延线大源组团（新会展中心）。
法定代表人：邓鸿。
本案原告应于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照最高人民法院关依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取14734元，原告未预交。
代理审判员 周寓先
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈思芸
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初817号
原告：李冬兰，女。
被告：黎勇，男。
原告李冬兰与被告黎勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李冬兰到庭参加诉讼，被告黎勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李冬兰向本院提出诉讼请求：判令被告黎勇偿还原告李冬兰借款本金21300元。承担本案诉讼费。事实和理由：被告黎勇因资金周转于2016年6月22日向原告李冬兰借现金30000元，口头约定每月支付1000元利息，借款期限为半年。到期后被告未按约定向原告偿还本金，仅支付原告4个月利息4000元。后经双方协商，之前所付利息除外，自协定之日起，被告黎勇只偿还原告李冬兰借款本金30000元，不再另付利息。但被告也偿还了8700元后余款21300元至今未付，请求法院判如所请。
被告黎勇未答辩亦未向本院提交证据。
原告李冬兰围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黎勇未出庭参加诉讼，本院对原告李冬兰提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月22日被告黎勇因需资金周转立据向原告李冬兰借款30000元，约定借期6个月，口头约定每月支付利息1000元。期间被告黎勇支付了4000元利息，到期后未偿还借款本金。原告多次催讨后双方达成口头协议，由被告黎勇偿还原告李冬兰借款本金30000元，不包括已支付的利息4000元。被告黎勇遂于2017年期间陆续偿还原告借款本金8700元，在本案诉讼期间2018年6月10日偿还原告借款本金1300元，余款20000元至今未付。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告债权债务清楚，借条是双方的真实意思表示，被告黎勇经原告李冬兰催款不还，已构违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，原告李冬兰要求被告黎勇返还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。
被告黎勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃对本案证据和事实进行质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告黎勇于本判决生效之日起五日内返还原告李冬兰借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告黎勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 左亚军
人民陪审员 刘成元
人民陪审员 肖金秋
二〇一八年七月十三日
法官 助理 胡健科
书 记 员 王 珂
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2619号
上诉人(一审被告)：广州磁性材料厂有限公司。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：柯强。
委托代理人：黄劭冬，系该公司员工。
被上诉人(一审原告)：廖菊连，身份证住址：广东省五华县。
委托代理人：古少栋、陈慧婷，均系广东安国律师事务所律师。
一审被告：柯强，身份证住址：广州市越秀区。
一审被告：廖文，身份证住址：广州市越秀区。
上诉人广州磁性材料厂有限公司（以下简称磁性材料厂）与被上诉人廖菊连、一审被告柯强、廖文因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第1778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市海珠区人民法院（以下简称一审法院）审理查明：廖菊连分别于2014年12月9日、12月10日向柯强转账支付了50万元、50万元。2014年12月10日，廖菊连与磁性材料厂、柯强、廖文签订了一份借款协议，载明“兹因广州磁性材料厂有限公司（以下简称借款人）急需资金周转。现向廖菊连女士借款共计人民币壹佰万元，借款期限贰个月，利息为月息百分之贰点伍（不足一个月按该月实际天数支付利息）。款项借出时间：2014年12月10日。借款额及借款利息以每笔实际收到金额、到账之日起计算。经双方同意后借款期限可延续，月息按百分之贰点伍计算。如双方有一方不同意延续借款期限而借款人又未能按期还款须每日支付千分之二的违约金。此借款由借款人以其包括厂房、设备及租金在内的全部资产作保证，及公司法定代表人柯强的个人财产名义担保还款。双方约定借款款项由被借款人通过电子划账，划入借款人指定的如下银行账号：账户名称柯强”，柯强在借款人盖章下的公司法定代表人签字处签名确认，廖文在担保人处签名确认。廖菊连以磁性材料厂、柯强、廖文未偿还借款为由，于2015年5月26日向法院提起诉讼。
廖菊连的诉讼请求为：1、判令磁性材料厂、柯强、廖文向廖菊连归还借款100万元；2、判令磁性材料厂、柯强、廖文向廖菊连支付从2014年12月10日至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3、本案的诉讼费用磁性材料厂、柯强、廖文承担。
一审法院认为：廖菊连主张磁性材料厂向其借款100万元，提供了借款协议、电子银行回单为证证实，磁性材料厂予以认可，法院对借款事实予以确认。借款期限届满，廖菊连要求磁性材料厂偿还借款本金100万元，有理，法院予以支持。对于廖菊连要求磁性材料厂支付利息的请求，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，廖菊连、磁性材料厂双方约定借款利息为“月息百分之贰点伍”，故廖菊连要求磁性材料厂支付从2014年12月10日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付的利息，符合法律规定，法院予以支持。
对于廖菊连要求柯强对上述磁性材料厂的债务承担连带清偿责任的请求，借款协议约定，公司法定代表人柯强的个人财产名义担保还款，且柯强在公司法定代表人处签名确认，故法院认定柯强是借款协议的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，因未约定柯强承担何种担保方式，故柯强依法应对磁性材料厂的债务承担连带责任保证。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，保证人与债权人未约定保证期间，涉案借款的履行期为两个月，则届满日期为2015年2月9日，廖菊连于2015年5月26日向法院提起诉讼要求保证人承担担保责任，没有超过保证期间，法院予以确认。故廖菊连要求柯强对磁性材料厂的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款的规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”廖文在借款协议的担保人处签名确认，廖文亦是借款协议的担保人，同理，对于廖菊连要求廖文对磁性材料厂的上述债务承担连带清偿责任的请求，亦符合法律规定，法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，作出判决：一、磁性材料厂在判决生效之日起10日内向廖菊连偿还借款本金100万元，并从2014年12月10日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给廖菊连；二、柯强、廖文对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，由磁性材料厂、柯强、廖文共同负担。
判后，磁性材料厂不服，向本院提起上诉称：磁性材料厂于2014年12月9日因急需周转资金用于公司经营，向廖菊连借款100万元，廖菊连答应借钱，但是其拟定的借款协议却要求了月息百分之二点五的高额利率，换算成年利率就是百分之三十，远远高于中国人民银行同期贷款利率。而且廖菊连要求磁性材料厂立刻签订协议，磁性材料厂因为急需用钱周转，也没有细看协议条款，仓促之中就签下了借款协议。磁性材料厂在一审中对于借款本金予以确认，愿意偿还本金以及合理的利息，但是欠款协议约定的利息实在太高，没有法律依据，也超出了磁性材料厂的实际承受能力。磁性材料厂认为，自然人与公司之间的借贷；以中国人民银行同期贷款利率为利息计算标准才是合理的。综上所述，磁性材料厂上诉请求：l、请求撤销(2015)穗海法民二初字第1778号民事判决第一项“从2014年12月10日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告廖菊连”，改判广州磁性材料厂有限公司按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息给廖菊连。2、本案诉讼费由廖菊连承担。
针对磁性材料厂的上诉意见，廖菊连辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。利率是符合法律规定，也是双方的真实意思表示。
柯强、廖文均未做答辩。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议问题是涉案借款应按何种标准计算利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，一审法院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，磁性材料厂提出上诉的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费783.74元，由上诉人广州磁性材料厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾文莉
审判员 庄晓峰
审判员 吴 湛
二〇一六年十月三十一日
书记员 薛翠萍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2619号上诉人(一审被告)：广州磁性材料厂有限公司。住所地：广州市海珠区。法定代表人：柯强。委托代理人：黄劭冬，系该公司员工。被上诉人(一审原告)：廖菊连，身份证住址：广东省五华县。委托代理人：古少栋、陈慧婷，均系广东安国律师事务所律师。一审被告：柯强，身份证住址：广州市越秀区。一审被告：廖文，身份证住址：广州市越秀区。上诉人广州磁性材料厂有限公司（以下简称磁性材料厂）与被上诉人廖菊连、一审被告柯强、廖文因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第1778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广州市海珠区人民法院（以下简称一审法院）审理查明：廖菊连分别于2014年12月9日、12月10日向柯强转账支付了50万元、50万元。2014年12月10日，廖菊连与磁性材料厂、柯强、廖文签订了一份借款协议，载明“兹因广州磁性材料厂有限公司（以下简称借款人）急需资金周转。现向廖菊连女士借款共计人民币壹佰万元，借款期限贰个月，利息为月息百分之贰点伍（不足一个月按该月实际天数支付利息）。款项借出时间：2014年12月10日。借款额及借款利息以每笔实际收到金额、到账之日起计算。经双方同意后借款期限可延续，月息按百分之贰点伍计算。如双方有一方不同意延续借款期限而借款人又未能按期还款须每日支付千分之二的违约金。此借款由借款人以其包括厂房、设备及租金在内的全部资产作保证，及公司法定代表人柯强的个人财产名义担保还款。双方约定借款款项由被借款人通过电子划账，划入借款人指定的如下银行账号：账户名称柯强”，柯强在借款人盖章下的公司法定代表人签字处签名确认，廖文在担保人处签名确认。廖菊连以磁性材料厂、柯强、廖文未偿还借款为由，于2015年5月26日向法院提起诉讼。廖菊连的诉讼请求为：1、判令磁性材料厂、柯强、廖文向廖菊连归还借款100万元；2、判令磁性材料厂、柯强、廖文向廖菊连支付从2014年12月10日至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3、本案的诉讼费用磁性材料厂、柯强、廖文承担。一审法院认为：廖菊连主张磁性材料厂向其借款100万元，提供了借款协议、电子银行回单为证证实，磁性材料厂予以认可，法院对借款事实予以确认。借款期限届满，廖菊连要求磁性材料厂偿还借款本金100万元，有理，法院予以支持。对于廖菊连要求磁性材料厂支付利息的请求，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，廖菊连、磁性材料厂双方约定借款利息为“月息百分之贰点伍”，故廖菊连要求磁性材料厂支付从2014年12月10日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付的利息，符合法律规定，法院予以支持。对于廖菊连要求柯强对上述磁性材料厂的债务承担连带清偿责任的请求，借款协议约定，公司法定代表人柯强的个人财产名义担保还款，且柯强在公司法定代表人处签名确认，故法院认定柯强是借款协议的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，因未约定柯强承担何种担保方式，故柯强依法应对磁性材料厂的债务承担连带责任保证。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，保证人与债权人未约定保证期间，涉案借款的履行期为两个月，则届满日期为2015年2月9日，廖菊连于2015年5月26日向法院提起诉讼要求保证人承担担保责任，没有超过保证期间，法院予以确认。故廖菊连要求柯强对磁性材料厂的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”廖文在借款协议的担保人处签名确认，廖文亦是借款协议的担保人，同理，对于廖菊连要求廖文对磁性材料厂的上述债务承担连带清偿责任的请求，亦符合法律规定，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，作出判决：一、磁性材料厂在判决生效之日起10日内向廖菊连偿还借款本金100万元，并从2014年12月10日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给廖菊连；二、柯强、廖文对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，由磁性材料厂、柯强、廖文共同负担。判后，磁性材料厂不服，向本院提起上诉称：磁性材料厂于2014年12月9日因急需周转资金用于公司经营，向廖菊连借款100万元，廖菊连答应借钱，但是其拟定的借款协议却要求了月息百分之二点五的高额利率，换算成年利率就是百分之三十，远远高于中国人民银行同期贷款利率。而且廖菊连要求磁性材料厂立刻签订协议，磁性材料厂因为急需用钱周转，也没有细看协议条款，仓促之中就签下了借款协议。磁性材料厂在一审中对于借款本金予以确认，愿意偿还本金以及合理的利息，但是欠款协议约定的利息实在太高，没有法律依据，也超出了磁性材料厂的实际承受能力。磁性材料厂认为，自然人与公司之间的借贷；以中国人民银行同期贷款利率为利息计算标准才是合理的。综上所述，磁性材料厂上诉请求：l、请求撤销(2015)穗海法民二初字第1778号民事判决第一项“从2014年12月10日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告廖菊连”，改判广州磁性材料厂有限公司按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息给廖菊连。2、本案诉讼费由廖菊连承担。针对磁性材料厂的上诉意见，廖菊连辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。利率是符合法律规定，也是双方的真实意思表示。柯强、廖文均未做答辩。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议问题是涉案借款应按何种标准计算利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，一审法院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，磁性材料厂提出上诉的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费783.74元，由上诉人广州磁性材料厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾文莉审判员  庄晓峰审判员  吴 湛二〇一六年十月三十一日书记员  薛翠萍
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初429号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张朝亮，男，1966年1月28日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省平顶山市郏县。因涉嫌诈骗犯罪于2016年5月27日被方城县公安局刑事拘留，于2016年6月25日被方城县公安局取保候审。
被告人王军权，男，1965年12月2日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省平顶山市郏县。因涉嫌诈骗犯罪于2016年5月27日被方城县公安局刑事拘留，于2016年6月25日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]335号起诉书指控被告人张朝亮、王军权犯诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人张朝亮、王军权到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年3月22日12时许，被告人张朝亮、王军权二人预谋后，驾驶豫Ｄ×××××号黑色轿车到方城县小史店镇周庄村李楼村民胡某2家中，借口办低保调查与胡某2、杨某夫妇攀谈，在攀谈过程中得知胡某2儿子的情况，遂谎称是胡某2儿子的好朋友，并假装与胡某2儿子通话，博得胡某2、杨某夫妇的信任，后以借钱为名从胡某2、杨某夫妇处骗取7000元钱。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人张朝亮、王军权的行为已构成诈骗罪，提请依法惩处。
被告人张朝亮、王军权对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明,2016年3月22日12时许，被告人张朝亮、王军权二人预谋后，驾驶豫Ｄ×××××号黑色轿车到方城县小史店镇周庄村李楼村民胡某2家中，以借办低保调查为由与胡某2、杨某夫妇攀谈，在攀谈过程中得知胡某2儿子的情况，谎称是胡某2儿子的朋友，假装与胡某2儿子通话，博得胡某2、杨某夫妇的信任，后以借钱为由骗取胡某2、杨某夫妇现金7000元。另查明，案发后二被告人已将所骗赃款退赔被害人，取得了谅解。
认定上述事实的证据有，人口基本信息表，前科查询证明，抓获经过，领条及谅解书，被害人胡某2、杨某的陈述，证人胡某1、宋某的证言，被告人张朝亮、王军权的供述与辩解等证据予以佐证。以上证据已经法庭当庭示证质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张朝亮、王军权以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取他人现金7000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪,且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人已将所骗钱财退赔被害人，并且取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对二被告人适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张朝亮犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
二、被告人王军权犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 王 蕊
审判员 文大强
二〇一六年十一月十日
书记员 吴玉婵
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8831号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：黄荣庆，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告黄荣庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 付鸣剑
二〇一八年五月四日
书记员 罗 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8831号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：黄荣庆，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告黄荣庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  付鸣剑二〇一八年五月四日书记员  罗 静
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初1567号
原告：庞康康，男，1998年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：杨永贺，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：李东俊，男，1997年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑东琨，安徽董阔律师事务所（实习）律师。
原告庞康康与被告李东俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂且双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 刘 银
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 闫东梅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02710号
原告：严桂荣，女，汉族，住安徽省宣城市区。
被告：孙传学，男，汉族，住安徽省宣城市区。
原告严桂荣诉被告孙传学民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法组成合议庭,于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告严桂荣到庭参加诉讼，被告孙传学经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严桂荣诉称：被告因家庭经济周转困难，分别于2014年6月3日，向原告借款11万元（约定借款期限8个月），2014年7月6日向原告借款2万元（没有约定借款期限），分别由被告向原告出具借条，并口头约定按月利率1.5%支付利息。后经原告催要，被告于2014年8月份归还借款本金1万元，并结算借款利息至2014年10月份。此后，原告多次催要，被告未还款。原告请求：1、被告立即向原告偿还借款12万元及其逾期利息（其中本金11万元自2014年10月3日起至实际归还之日止，另本金1万元自2014年10月6日起至实际归还之日止，均按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
严桂荣为证明其主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份；
2、借条2份（其中1份借条写在被告的身份证复印件上的），证明被告身份及被告向原告借款的事实。
经审查，严桂荣所举的证据内容真实、来源合法、且与本案有关联，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年6月3日，孙传学向严桂荣借款11万元。严桂荣于借款当日向孙传学转账11万元。孙传学向严桂荣出具借条一张，内容为：“今借到严桂荣人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元），使用期8个月借款人：孙传学2014年6月3日”。借款到期后，孙传学未归还该借款。2014年7月6日，孙传学向严桂荣借款2万元。严桂荣于借款当日给付孙传学现金2万元。孙传学向严桂荣出具借条一张，内容为：“今借到严桂荣人民币贰万元整￥20000.00元具条人：孙传学2014年7月6日”。在其上“事由”一栏加注：“8月份归还壹万元，还欠壹万元”。此后孙传学未归还尚欠的1万元。
2015年10月8日，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的位于安徽省宣城市区房屋进行财产保全，保全金额130000元，并以朱莉所有的位于安徽省宣城市区房产（权证字号：房地权宣城字第******号）提供担保。同日，本院作出(2015)宣民一初字第02710-2号民事裁定书，裁定：一、查封被告孙传学所有的位于安徽省宣城市区房屋，查封价值以130000元为限，查封期限三年；二、查封担保人朱莉所有的位于安徽省宣城市区房产（权证字号：房地权宣城字第******号），查封期限三年。2015年10月13日，宣城市房地产管理局已协助（孙传学轮候查封）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告先后将11万元、2万元交付给被告，并持有被告出具的两张借条，双方之间借贷关系合法有效。其中借款金额为11万元的借条上约定还款期限，被告未能按期归还，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任；另借款金额为2万元的借条上未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告于2014年8月份先行偿还1万元，还欠1万元，故对原告要求被告立即偿还其借款12万元及其逾期利息的请求，本院予以支持。但对逾期利息的偿还起算日及利率，因原、被告在诉争两张借条上均未约定利率，故对逾期利率可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；逾期利息的偿还起算日，其中借款金额为11万元的借条上已明确借款期限，可自期限届满之日即2015年2月3日起算；另借款金额为2万元的借条上未约定借款期限，但在2014年8月份被告已偿还其中的1万元，尚欠1万元，可从次月起算，原告要求该1万元的逾期利息起算日从2014年10月6日起算，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张11万元借款的逾期利息自2014年10月3日起算及两笔借款均按月利率1.5%标准支付与本院查明事实不符，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传学于本判决生效之日起十日内归还原告严桂荣借款12万元及其逾期利息（其中本金11万元的逾期利息自2015年2月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；另本金1万元的逾期利息自2014年10月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告严桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2970元、保全费1170元、公告费300元，合计人民币4440元，由被告孙传学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 刘顺莲
二〇一六年五月六日
书 记 员 李木远
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1844号
申请执行人：宝鸡富民人力资源有限公司，社会信用代码916103226984296252。
被执行人：王保安，男，1965年12月9日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人宝鸡富民人力资源有限公司与被执行人王保安居间合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：石在忠
审判员 ： 李 伟
二〇一八年五月二十日
书记员 ：张嘉乐
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初934号
原告：田焕景，男，1953年6月26日出生，汉族，农民，住巴彦县。
委托诉讼代理人：田焕江，男，1972年8月8日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告：韩国生，男，出生年月不详，汉族，农民，住通河县。
原告田焕景与被告韩国生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田焕景委托诉讼代理人田焕江到庭参加诉讼，被告韩国生经本院公告送达，届满无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田焕景向本院提出诉讼请求：判令被告韩国生偿还原告借款10000元给付利息8000元，并以10000元为本金按月利率2%自2016年6月21日给付借款利息至借款本金付清之日止。事实与理由：2012年春被告韩国生在原告田焕景处借款10000元。2016年6月21日被告韩国生就上述借款给原告田焕景出具借据一份，借据中载明“被告韩国生欠原告田焕景借款本金10000元利息8000元，秋后还清，月利率2%”，被告韩国生至今未给付上述借款，原告田焕景至法院。
被告韩国生经本院公告送达，届满无正当理由，拒不到庭参加诉讼未提交答辩亦未提交反驳或抗辩的证据。
人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告韩国生未到庭参加诉讼，无法进行质证，应视为放弃质证权利。原告田焕景举示的证据一、欠据一份，证据二、通河县凤山镇凤山村民委员会出具的被告韩国生下落不明证明。本院经审查认为，原告田焕景举示的证据合法、有效，本院予以采信并在卷佐证。根据原告当庭陈述及采信的证据本院认定案件事实如下：2012年春被告韩国生在原告田焕景处借款10000元。2016年6月21日被告韩国生就上述借款给原告田焕景出具借据一份，借据中载明“被告韩国生欠原告田焕景借款本金10000元利息8000元，秋后还清，月利率2%”，被告韩国生至今未给付上述借款。院
院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩国生在原告田焕景处借款10000元，有原告田焕景提供的借据为证。原告田焕景与被告韩国生的借贷关系成立，合法有效。原、被告在借据中约定秋后偿还借款，被告韩国生逾期未偿还借款，已构成违约，故原告田焕景请求法院判令被告韩国生偿还10000元借款给付8000元，并以10000元为本金按月利率2%自自2016年6月21日给付借款利息至借款本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国生于本判决生效之日起十日内偿还原告田焕景借款10000元；
二、被告韩国生于本判决生效之日起十日内给付原告田焕景借款利息8000元并以10000元为本金按月利率2%自自2016年6月21日给付借款利息至借款本金付清之日止。
案件受理费250元由被告韩国生负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 桑继宏
人民陪审员 郎丰波
人民陪审员 耿玉玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐海钟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初13731号
原告段志霞，女，汉族，1980年9月15日出生，住郑州市金水区。
被告河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路299号0浦发国际金融中心9号楼23层2304号。
法定代表人方娟娟。
原告段志霞与被告河南省豫创投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段志霞到庭，被告河南省豫创投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告河南省豫创投资有限公司偿还欠款15万元及利息（暂计至起诉之日）3000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月6日，债务人分别与原告签订债权转让合同，被告承诺于2017年7月6日之前将合同标的韩伟伟的位于管城回族区东明路34号东明花园北2号楼3单元9层109室西户的房屋债权转让给原告并办理不动产权证，原告于合同当天支付首付款二十万元整，打入对方对公账户，然而2018年3月6日仍迟迟不肯履行合同，且行为已严重损害原告合法权益。2018年3月6日原告与被告签订解除《债权转让合同》协议书，被告于一月内退还原告交纳的首付款20万元整，违约金人民币三万一千元整。然而到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，在4月23日和5月4日偿还利息三万一千元和本金5万元，其行为严重损害原告的合法权益。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2017年1月3日，被告河南省豫创投资有限公司（甲方、转让方）与原告段志霞(乙方、受让方)签订《债权转让合同》，主要约定：被告将其合法拥有韩伟伟的位于管城回族区东明路34号东明花园北2号楼3单元9层109室西户的房屋债权转让给原告，转让价格为90万元；约定本合同签订时，原告支付首付债权转让款20万元。同日，双方签订《债权转让合同》补充协议一份，约定将涉案债权转让价格变更为120万元，同时还约定了其他内容。合同签订当日，被告出具《收据》一份，写明今收到段志霞贰拾万元整债权转让款，落款处加盖有被告公司印章。
2018年3月6日，原、被告双方签订解除《债权转让合同》协议书一份，内容约定双方认可于2017年1月3日签订的《债权转让合同》解除；双方认可被告自协议签订之日起一个月内退还原告已交部分债权转让款20万元及违约金31000元。
庭审中，原告陈述系通过刷卡方式向被告支付首付转让款20万元；原告自认被告已退还转让款5万元及违约金31000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的《债权转让合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当依约全面履行合同义务。根据被告向原告出具的《收据》及双方签订的解除《债权转让合同》协议书，可认定原告已按约定支付首付转让款20万元，双方已协商解除涉案转让合同，被告并承诺自解除协议签订之日起1个月内退还原告已交债权转让款20万元，其应当依约履行。扣除被告已退还5万元，原告主张被告退还其转让款15万元，应予支持。双方约定解除《债权转让合同》后，被告支付原告违约金31000元，原告自认被告已支付该违约金31000元，其现主张被告支付利息3000元，于法无据，本院不予支持。被告河南省豫创投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南省豫创投资有限公司于本判决生效后10日内返还原告段志霞转让款15万元；
二、驳回原告段志霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告河南省豫创投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张江勇
二〇一八年六月十九日
书记员 徐 铭
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初2175号
原告周某某,女，1993年2月20日出生，汉族，住肃宁县梁村镇东王庄村。
委托代理人张改梅（系原告母亲），女，1969年3月18日出生，汉族，住肃宁县梁村镇东王庄村。
委�代理人刘玉凤，河北秦镜律师事务所律师。
被告王某，男，1988年12月9日出生，汉族，住保定市满城区满城镇长旺村东一街**号。
委托代理人姜东霞，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张改梅、刘玉凤，被告王某及其委托代理人姜东霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告王某离婚。2、儿子王一某甲随原告生活，抚育费被告负担。3、陪嫁财产归原告所有，共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍于2012年冬相识，确立恋爱关系，于2013年2月20日办理结婚登记，同年3月9日举行了结婚仪式。2013年11月30日生儿子王某甲。因婚前缺乏了解，婚后�格不合，未建立起夫妻感情，双方经常为家庭琐事吵架。被告平时不务正业，不履行家庭义务。在肃宁县梁村镇东王庄村居住期间，还骗取亲友钱财用于个人挥霍，进一步严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情确已破裂。
被告王某辩称：不同意与原告离婚，原告所诉并非事实，双方夫妻感情良好，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告当庭陈述事实及提供证据：原、被告经人介绍相识，后草率结婚，到二人共同生活，只过了两三个月的时间，没有婚姻基础。婚后的生活中，二人经常为生活琐事发生吵闹，夫妻矛盾比较激烈。原告为缓和二人矛盾，曾让原、被告一家共同到肃宁县梁村镇东王庄生活，从2014年春天至2015年12月，在此期间双方多次发生激烈的冲突。东王庄村距县城只有十几里地，但被告总夜不归宿，到肃宁县城四星级宾馆华阳大酒店进行高端消费，致使矛盾不断升级，东王庄村委会多次调解无效。被告于2016年1月离开东王庄村，去石家庄、任丘等地进行游玩，双方从2016年1月分居至今。期间被告从未对孩子探视，履行丈夫和父亲的义务。原告认为夫妻感情破裂，符合离婚条件，应准予离婚。证据如下：1、身份证、结婚证。2、肃宁县梁村镇东王庄村村委会出具的书面证明一份，证实原、被告的夫妻感情破裂情况。3、儿子王某甲的出生证明。4、婚前陪嫁财产和购物发票六张，证实陪嫁物品情况。5、原告为被告偿还借款后87500元，借据两张。满城县法院的执行手续一张。6、儿子王某甲所在幼儿园的证据一份。儿子王某甲2015年7月至2016年10月医疗费票据十张以上证实原告支付的部分夫妻共同财产情况，共计116770元。
被告质证意见：1、结婚情况和孩子出生情况认可，其�不认可。2、陪嫁财产电视机一台，空调两台，太阳能一个，电动车一辆认可在被告处，其他被告未收到。票据显示是婚后购买。3、对法院收到条和两张借条不认可，签字人不是被告。4、对东王庄村委会证明不认可，因为原、被告夫妻感情涉及到当事人的主观思想只有本人清楚，任何第三方都不会了解思想问题，被告对原告一直感情深厚，不能证明双方感情破裂。5、对幼儿园证明不认可，被告已经先给付了原告支付幼儿园的费用。孩子生病时，被告给付原告20000元钱。票据不是正规票据，不认可。
被告陈述：1、原告接收被告彩礼66000元、订婚礼8800元、三金12000元。2、要求原告返还被告现金200000元，该款是被告父亲王某乙明确赠予被告王某的，因借用了原告的银行卡，该款由刘福生打到原告的银行卡上。3、原告母亲借被告10000元，原告姨母张改菊借被告40000元，借款无欠条。4、彩礼、定金、三金有媒人李淑英证明一份。200000元打款、支款凭证、照片两张、银行记录
原告认可彩礼66000元、订婚8800元、三金10000元；对刘福生打到原告的银行卡上200000元，原告表示是被告父亲赠予原、被告双方的，给了被告一部分，原告生活支出一部分，已没有了；不认可被告所述借款情况。
另原告称有共同财产海马轿车一辆，被告不予认可。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的夫妻感情是否确已破裂问题，本院认定如下：原告称被告使用原告亲友钱财挥霍，认为夫妻感情破裂未提供充足证据证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识，在进行了一定了解的基础上登记结婚，婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情。现原告要求离婚，未提供充足证据证实《婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂情况。原、被告应珍惜多年夫妻之情，多为孩子考虑，珍惜家庭成员之间亲情，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和睦幸福，孩子健康成长，有利于社会稳定。所以对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 运
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙晓丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7509号
原告：史建明，男，1957年12月19日生，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。
被告：上海市闵行区紫藤新园小区业主委员会，住所本市闵行区。
负责人：顾钧�，主任。
委托诉讼代理人：刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
本院在审理原告史建明诉被告上海市闵行区紫藤新园小区业主委员会业主撤销权纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱伟明
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；
二、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7509号原告：史建明，男，1957年12月19日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。被告：上海市闵行区紫藤新园小区业主委员会，住所本市闵行区。负责人：顾钧�，主任。委托诉讼代理人：刘燊，上海市新闵律师事务所律师。本院在审理原告史建明诉被告上海市闵行区紫藤新园小区业主委员会业主撤销权纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱伟明二〇一七年四月二十五日书记员  李 腾附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；二、《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理；
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1853号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：王学存，职务：理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中区，系职员。
被告金锁，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告王铁，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用社诉被告金锁、王铁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告金锁、王铁经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金锁于2009年12月1日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款9500元，月利率9‰，约期2012年10月20日归还，该项贷款由被告王铁为保证人承担担保责任（属连带责任担保），贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金9500元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告金锁偿还所欠原告逾期贷款9500元及利息，并承担本案诉讼费用，与此同时，判令被告王铁承担连带偿还责任。
被告金锁、王铁未提供答辩。
经审理审明，2009年12月1日，原告与借款人签订担保借款合同。借款金额9,500元，月利率9‰，借款期限自2009年12月1日起至2012年10月20日止，担保人对上述债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。上款到期后，借款人未偿还借款。原告诉至法院要求借款人给付本金9,500元及利息。担保人承担连带偿还责任。
上述事实，原告陈述、保证担保借款合同一份、借款凭证一份、裁定书。
已当庭质证。本院均予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告金锁、王铁经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。原告辽中县农村信用社与被告金锁、王铁签订的保证担保借款合同内容合法有效，应受法律保护。借款人尚欠原告借款本金9,500元及利息，担保人对上述债务承担连带保证责任。该事实清楚，证据充分。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下
一、被告金锁偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金9,500元；
二、被告金锁给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（自2009年12月1日起至本判决生效之日止，按月利息9‰计算）；
三、被告王铁对上述款项承担连带偿还责任.
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，公告费800元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘玥岐
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5486号
原告：王其恒，男，1966年12月27日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司。
原告王其恒诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告王其恒于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王其恒申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告王其恒撤诉。
案件受理费25元，由原告王其恒负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 任 莹
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第01071-1号
申请执行人潘有福，男，汉族，1966年6月生，。
被执行人枣庄市泰宇运输有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区吴林办事处杨楼村。
申请执行人潘有福与被执行人枣庄市泰宇运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）徒民初字第00324号民事判决书，依该判决书：被执行人应支付610元诉讼费，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请给付诉讼费610元，本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询了被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行财产，本案申请执行标的610元未执行到位。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徒民初字第00324号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 焱
审 判 员 李寿海
代理审判员 吴俊猛
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 丁 琦
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2604号
原告：卢德炎，男，汉族，住磐安县。
被告：杨江兴，男，汉族，住磐安县。
原告卢德炎与被告杨江兴民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月2日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告卢德炎到庭参加诉讼，被告杨江兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢德炎诉请：1、判令被告杨江兴归还原告卢德炎借款本金人民币20000元及利息每月600元到2016年10月25日止9600元，合计人民币29600元；在庭审中原告将利息9600元变更为7000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨江兴未作答辩。
经审理查明：2015年6月25日，原告卢德炎与被告杨江兴签订《借款合同》一份，约定了原告借给被告人民币20000元，借款用途为生意需要，借款期限自2015年6月25日至2015年7月25日，借款利率按照借款日中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍支付等内容。同日，原告如约交付借款，被告则向原告出具了相应的收条。此后至今，被告一直未曾向原告还本付息。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，欠款事实清楚，被告因未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付利息的责任。原告在庭审中自愿变更部分诉讼请求，符合法律规定，应予以准许，故原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨江兴于本判决生效之日起十日内归还原告卢德炎借款本金人民币20000元及支付利息6400元（利息已计算至2016年10月25日）。
二、驳回原告卢德炎的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（已减半收取），由原告卢德炎负担10元，被告杨江兴负担260元，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 陈莉丹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1050号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代理人刘春，董事长。
委托代理人徐成武。
被告李建付。
被告郝英丽。
被告付伟。
被告李广州。
被告龙金民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告李建付、郝英丽、付伟、李广州、龙金民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人徐成武到庭参加诉讼，被告李建付、郝英丽、付伟、李广州、龙金民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告李建付在我行贷款20万元，2014年10月13日发�，2015年10月12日到期，由郝英丽、付伟、李广州、龙金民担保，承担连带清偿责任，贷款到期后，被告未履行还款义务，为此诉请法院判令被告偿还借款20万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李建付、郝英丽、付伟、李广州、龙金民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李建付于2014年10月13日在郯城农商行贷款20万元，由被告郝英丽、付伟、李广州、龙金民连带担保，期限至2015年10月12日止，利率为月息10.15‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，经催要被告未予偿还，原告于2016年3月1日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款20万元及利息。
另查明，截至2016年3月20日，该笔借款已欠息18382.19元。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、最高额保证合同�借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告李建付向郯城农商行借款20万元到期后未予偿还，且截至2016年3月20日已欠息18382.19元，应按约定对本息承担清偿责任。被告郝英丽、付伟、李广州、龙金民自愿为被告李建付提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告郝英丽、付伟、李广州、龙金民承担保证责任后，有权向被告李建付追偿。被告李建付、郝英丽、付伟、李广州、龙金民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建付于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（2016年3月20日之前的利息为18382.19元，2016年3月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按约定利率计算）。
二、被告郝英丽、付伟、李广州、龙金民对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告李建付、郝英丽、付伟、李广州、龙金民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级�民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年三月二十八日
书记员 夏纪云
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6595号
原告：海安华盛置业有限公司，住所地海安县中城街道江海西路159号。
法定代表人：张元建，总经理。
委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛美秀，江苏震阳律师事务所律师。
被告：杨月庆，男，1978年2月20日出生，汉族，住海安县。
原告海安华盛置业有限公司（以下简称华盛公司）与被告杨月庆返还原物纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托诉讼代理人刘桂山、丛美秀到庭参加诉讼。被告杨月庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华盛公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨月庆返还其占用的华盛沁园14幢27号车棚。事实和理由：被告系华盛沁园业主。2014年6月22日，原、被告签订华盛沁园车棚/车库认购协议书，协议书约定被告认购14-27号车棚的使用权，总价款52526元，被告在7日内付清全款并签署《车棚/车库使用权转让协议》。认购协议书签订后，被告未能按约履行，既未与原告签订《车棚/车库使用权转让协议》，也未付款。2014年12月23日，被告之妻丁彩霞向原告出具承诺书一份，承诺在2015年2月12日前交齐车棚款，如有逾期视为自动放弃该车棚，之前所缴纳的车棚款不予退还。但此后被告仍未履行承诺，却一直占用该车棚至今。
杨月庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，原告华盛公司（甲方）作为开发方与认购方杨月庆（乙方）签订《华盛沁园车棚/车库认购协议书》（以下简称认购协议书）一份。认购协议书主要内容有，甲方预售海安县华盛沁园的车棚/车库，乙方已实地查看并自愿定购。乙方交纳定金后，甲方保证不违约，不再将该车棚/车库另行销售。乙方享有甲方提供的车棚/车库使用权，双方确认转让的仅是车棚/车库的使用权，并非所有权（甲方不提供权属证书）。乙方已购买华盛沁园14幢2单元904室商品房，现认购14幢27号车棚，价款为52526元，在7日内付清并签署《车棚/车库使用权转让协议》（以下简称转让协议书）可享受优惠3000元，未在规定时间内付清，不享受此优惠。认购定金1200元。乙方有以下任一行为，均视为违约，乙方所付定金不予退还，本认购协议自行终止：乙方放弃认购、未在规定时间内签署转让协议书、变更认购人、所提供的资料不真实或无效。
当日，杨月庆向原告华盛公司交纳14幢27号车棚定金1200元。
2014年12月23日，被告杨月庆之妻丁彩霞向华盛公司出具承诺书一份。承诺书载明，业主杨月庆14-904室，原购买14-27车棚，因车棚款未到期，今承诺2015年2月12日前交齐该车棚款，如有逾期视为自动放弃该车棚，之前所交纳的车棚款不予退还。
后被告杨月庆一直未与原告华盛公司签订转让协议书，也未缴纳车棚使用权转让费。原告华盛公司将杨月庆所交车棚定金退还后，收回了此前开具给杨月庆的定金收据（票据号为0001121）。
诉讼过程中，被告杨月庆曾到庭陈述相关情况，其称：第一，案涉车棚我从未占用过。虽然我曾经听从华盛公司的通知领取了车棚钥匙，此后我妻子丁彩霞也曾向华盛公司出具过承诺书，答应于2015年2月12日前付款，但此后我们实际没有占用车棚，而且于2015年3月6日将车棚钥匙全部退还给华盛公司。第二，我向华盛公司已购商品房存在质量问题，至今一直未能得到彻底解决。第三，现在即使华盛公司仍按原价出售该车棚，我也不可能购买，所以我根本不存在占用该车棚，原告华盛公司随时可对该车棚收回并自行处理。被告杨月庆还向本院出示了华盛公司于2015年3月6日收回杨月庆退还钥匙的凭据。原告华盛公司对此解释称，2015年3月6日收取杨月庆车棚钥匙只是为工程返修，随后华盛公司又已将案涉车棚钥匙交给被告杨月庆，由其亲属丁爱军于2015年3月9日代收。
以上事实，有原告华盛公司提供的认购协议书、丁彩霞出具的承诺书、退还定金后收回的定金收据，被告杨月庆接受本院询问的笔录、退还车棚钥匙的凭据，被告华盛公司再次向杨月庆交付车棚钥匙而由被告亲属代收的凭据，及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的认购协议书，是车棚使用权转让之前双方意思表示的共同确认，虽然其与车棚使用权转让协议具有本质区别，但其系双方真实意思的表示，内容也不违反法律规定，双方应受此约束。认购协议书签订后，被告作为认购人并未再与开发方华盛公司签订正式的车棚使用权转让协议，更未交纳相关款项，故按认购协议书约定，应当认为被告杨月庆此时构成违约，且该违约行为表明其不愿再与华盛公司就车棚使用权转让达成协议，在此情况下，被告杨月庆应将已经收取的车棚退还给原告华盛公司。原告华盛公司要求被告杨月庆返还案涉车棚符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨月庆辩称，一直未占用案涉车棚，结合原告华盛公司的反驳意见及相关凭据，被告所辩本院不予采信。关于被告杨月庆所辩已购商品房有质量问题，与本案无涉，杨月庆可另行依法主张权利。被告杨月庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨月庆返还原告海安华盛置业有限公司华盛沁园14幢27号车棚，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告海安华盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 员 刘春华
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0306行初2号
原告曲金红，男，58岁，汉族，住所地鸡西市城子河区。
被告鸡西市公安局城子河分局，所在地址城子河区新医委。
法定代表人郜建军，职务局长。
委托代理人崔明，男，系鸡西市公安局城子河分局法制科科员。
原告曲金红不服被告鸡西市公安局城子河分局行政处罚一案，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日、9月23日二次公开开庭审理了本案。原告曲金红、被告鸡西市公安局城子河分局的委托代理人崔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鸡西市公安局城子河分局于2015年11月25日作出鸡城公（永）行罚决字（2015）112号行政处罚决定书，认定2015年11月25日，该局永丰派出所接到城子河区信访局交办曲金红扰乱公共秩序案，曲金红于2015年11月24日17时37分许到北京市中南海周边上访，被当地警方查获后被传唤到北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。以上事实有违法行为人陈述和申辩等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对曲金红行政拘留七日。
原告曲金红诉称：2015年11月24日原告到北京市中南海周边上访时，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告已经训诫，被告鸡西市公安局城子河分局同一事实重复处理，对原告作出行政拘留七日的行政处罚严重违背一事不再理的法理基本原则，请求判令撤销被告作出行政处罚决定。
被告鸡西市公安局城子河分局辩称，该案是我局2015年11月25日接到城子河区信访局交办的案件，经我局查明2015年11月24日下午17时37分许，曲金红到北京市中南海周边上访，因该地不是上访接待部门，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫并移交当地处理。以上事实有违法行为人陈述和申辩等证据证实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出行政处罚，决定对曲金红行政拘留七日。综上，现有证据能够证实曲金红非正常上访，在北京市中南海周边进行上访，中南海非信访机关和指定的接待场所，其行为严重扰乱公共场所秩序。我局认为对原告曲金红作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告鸡西市公安局城子河分局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表，证明手里案件程序合法。2、行政处罚告知笔录，证明告知送达、程序合法。3、呈请行政处罚审批表，证明程序合法。4、行政处罚决定书，证明送达、程序合法。5、行政拘留家属通知书，证明程序合法。行政拘留执行回执，证明程序合法。6、行政拘留执行回执，证明程序合法。7、曲金红询问笔录，证明违法事实。8、行政权利告知，证明程序合法。9、训诫书，证明违法事实。10、常住人口信息表，证明违法行为人身份。
经庭审质证，原告对被告10份证据，证据1、2、3、6、7、8、9、10、无异议，证据4、5提出异议，认为自己已经由北京市公安局西城分局作出训诫处理，根据一事不再理原则，不应该再行政处罚。本院认证意见，被告所举证据，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采纳。
经审理查明，2015年11月24日下午17时37分许，原告曲金红到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫并移交当地处理。2015年11月25日，被告鸡西市公安局城子河分局作出鸡城公（永）行罚决字（2015）112号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，以原告曲金红扰乱公共场所秩序为由，对原告曲金红作出行政拘留七日的行政处罚。
本院认为，原告到北京市中南海周边地区非法上访，被北京市西城公安分局府右街派出所予以训诫。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由不成立，应当依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曲金红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曲金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王忠江
代理审判员 隋巍巍
人民审判员 白银华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 力
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第1078号
原告高宇昭。
被告陈万洪。
原告高宇昭与被告陈万洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告高宇昭到庭参加了诉讼，被告陈万洪经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高宇昭诉称：被告陈万洪在南溪经营“新名仕理发店”多年。期间，因我是该店的老顾客，便与被告陈万洪熟悉。2015年8月7日，被告因做生意资金周转不灵向我借款，我将仅有的55000元现金借给被告应急。但被告陈万洪并未如约偿还我借款，且已失去联系。现为维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决:1、被告陈万洪立即偿还我借款本金55000元；2、被告陈万洪按照商业银行同期贷款利率标准给付利息，从2015年11月4日起至本金还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈万洪未作答辩。
经审理查明：被告陈万洪因资金周转需要向原告高宇昭借款55000元，原告以现金方式向被告支付了借款。被告陈万洪于2015年8月7日向原告高宇昭出具借条一张，该借条载明：“今借到高宇昭现金55000元（伍万伍仟元整）借款人：陈万洪”。陈万洪在借条中签字按指印，同时注明了其身份证号码。现原告高宇昭因催收借款未果，遂诉来本院，请求保护其合法权益。
以上事实有经庭审原告举证，本院予以确认的证据：借条、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告陈万洪差欠原告高宇昭借款共计55000元，有借条及当事人的陈述相互印证，该笔借款真实、合法、有效，本院依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护。同时，被告陈万洪经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，其未提供有利于自己的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。债务应当清偿，因此，原告高宇昭请求被告陈万洪偿还其借款本金55000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告双方均未在借条中约定借款利息，应视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈万洪于本判决生效之日起五日内偿还原告高宇昭借款55000元；
二、驳回原告高宇昭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元，由被告陈万洪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘友权
桦甸市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0282执806号
李某1：
本院执行的申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭、继承纠纷一案中，已和解执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行完毕方式结案。
二〇一六年六月一日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初25449号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396、398号，统一社会信用代码915001127717762371。
负责人：张俊。
原告胡玉宝与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡玉宝撤回起诉处理。
审 判 员 辜夕仁
二〇一八年三月十九日
法官助理 张永利
书 记 员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初25449号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396、398号，统一社会信用代码915001127717762371。负责人：张俊。原告胡玉宝与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡玉宝撤回起诉处理。审 判 员 辜夕仁二〇一八年三月十九日法官助理 张永利书 记 员 杨 琼