上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14096号
原告：上海文特翻译有限公司，住所地上海市金山区海丰路XXX号XXX室。法定代表人：王磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方英召，上海申浩律师事务所律师。被告：上海斐兹健身管理有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：戴中英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：管翊强，上海市丁孙黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。原告上海文特翻译有限公司与被告上海斐兹健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王磊及其委托诉讼代理人方英召，被告委托诉讼代理人管翊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海文特翻译有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付合同价款人民币(币种下同)43,000元及以该款为基数，自2016年1月9日起至实际付清之日止，按每日1%计算的迟延付款违约金。诉讼中，原告同意变更违约金计算标准为按照中国人民银行同期贷款利率三倍。事实与理由：2015年9月期间，被告为翻译一批与健身知识有关的英文文件，向原告提出希望由原告承接该翻译服务。双方通过QQ、电话及邮件等沟通报价、稿件翻译时间及合同签订事宜后，双方于2015年11月12日通过电子邮件扫描的方式签订了一份《笔译协议书》。该协议书对翻译服务、交稿时间、费用、支付、违约责任等作了约定。随后，原告进行了文件的翻译工作，并于2015年11月21日至2015年12月7日期间，完成并提交了译文。但至2016年1月付款时间到来时，被告负责人以不知道此事为由拒绝支付合同款项，故原告起诉来院请求判如所请。被告上海斐兹健身管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案系争合同是被告员工林文燕骗取被告公章后与原告所签。林文燕于2015年11月27日向被告提出辞职，被告于2015年12月3日向林文燕发出退工单。原告于2015年12月7日向林文燕的邮箱发送了翻译成果，林文燕将该翻译成果挪作他用，被告并未收到。故林文燕的行为涉嫌犯罪，被告不应向原告支付上述合同款。且原告主张的违约金过高，请求法院予以依法调低。原告上海文特翻译有限公司为证明其诉请，向本院提交以下证据：1.笔译协议书1份，证明双方间的服务合同关系以及合同内容、合同金额等；2.2015年9月3日邮件1份，证明被告林文燕通过邮件向原告询问翻译服务价格，原告予以回复；3.2015年11月21日、2015年11月23日，2015年12月4日、2015年12月7日邮件1组，证明原告履行了翻译义务，向被告提交译文电子文档；4.一个价格为13,350元合同的磋商、签订和履行往来邮件、一个价格为11,900元合同的磋商、签订和履行往来邮件、双方盖章的13,350元价格笔译协议书和11,900元价格笔译协议书、上海银行业务回单、发票存根联、催款通知书快递底单1组，证明原、被告双方多次通过邮件方式，协商翻译服务的合同签订事宜，并通过邮件方式达成翻译服务合同，原告通过邮件履行交稿义务的交易习惯；5.退工证明及林文燕说明1份，证明在系争合同履行期间，林文燕在被告处任职，其对使用的邮箱地址及合同金额予以确认；6.短信记录及翻译成果1组，证明原告不仅将翻译成果发送给林文燕，还发送给了被告法定代表人，被告法定代表人还以短信回复原告收到了。被告对原告提交的证据1真实性不认可，被告公章是林文燕骗取被告后所盖，并非被告的真实意思表示；对证据2真实性不清楚，但该邮箱是公司提供给林文燕使用的；对证据3真实性不清楚，被告没有收到任何文件，原告是否提供了翻译稿件不清楚，即使交了也是交给林文燕的，林文燕12月4日离职时拿着这些文件去其他公司就职了；对证据4所涉两份合同均已履行没有异议。对11,900元价格笔译协议书真实性没有异议，对13,350元价格笔译协议书上的被告公章有异议，该公章比正常印章尺寸小多了，11,900元价格笔译协议书中被告印章外圈和合同文本打印字体重合之处在13,350元价格笔译协议书公章上显示有空白，从而证明本案系争合同所盖被告公章是林文燕以需要加盖13,350元价格笔译协议书的名义向被告骗取公章后所盖，13,350元合同就是在2015年11月份付款时才盖章的。该两份合同都是要约承诺的过程体现，而本案系争合同是以QQ聊天方式进行沟通，说明林文燕在与原告签约时就不想让被告知道，与之前的交易习惯是不同的；对证据5退工单没有异议，对林文燕的说明材料真实性无法认可；证据6未发表质证意见。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《笔译协议书》一份，约定由甲方委托乙方翻译与健身知识有关的英文文件4份。协议约定：起始日期为2015年11月12日接稿，2015年12月12日交稿，4份文件分批交稿，2015年12月12日为全部稿件完成时间；翻译费用优惠金额43,000元；客户方联系人林文燕；乙方交稿后，甲方需在30日内完成全款支付；甲方逾期付款的，按逾期金额每日百分之一向乙方支付违约金；乙方逾期交稿的，逾期15日以上，甲方有权单方解除合同，乙方须退还全部费用。上述合同签订前，原告与被告的销售经理并负责翻译工作的员工林文燕通过邮件往来就本案系争合同的签订事宜进行磋商沟通。被告承认林文燕使用的邮箱是被告向其提供的。2015年12月7日，原告向林文燕邮箱完成了最后一批翻译成果电子文档的发送。之后，原告又向被告法定代表人发送了上述翻译成果，被告法定代表人短信表示“我收到了，会看的”。另查，2015年12月3日，林文燕从被告处离职。还查，原、被告于2015年6月8日、2015年8月5日也曾发生过类似翻译服务，被告确认该两笔交易的翻译成果是由林文燕转交给被告的。本院认为，本案争点主要有二：原、被告间的服务合同关系是否成立；被告是否应当履行付款义务。争点1，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张与被告的服务合同关系成立，提供了邮件、协议书以及双方之前交易往来的邮件、协议书等证据，证明林文燕系被告负责相关翻译工作的工作人员，其使用被告提供的邮箱与原告进行签约事项的沟通等，该邮箱的真实性以及之前发生交易的真实性均得到被告的认可。故本院认为原告提供的证据已经足以证明双方间系争服务合同关系的成立。被告对系争合同所盖公章的真实性无异议，但认为系林文燕从被告处骗取公章所盖，依据不足，本院不予采信。再退一步讲，原告履行系争合同并无不妥，即使被告所述属实，被告本身难咎管理不善之责，并不足以就此对抗原告的合法债权。争点2，原告举证证明其已经分批向林文燕的工作邮箱发送翻译文件，在双方协议规定的时间内完成了翻译成果的交付工作，即按约完成了合同义务。短信记录证明原告在2016年1月初向被告法定代表人也进行了翻译文件的发送。被告关于林文燕离职、被告未收到翻译成果等抗辩意见，本院不予采信。被告应当恪守约定向原告支付合同规定的翻译费用。综上所述，原告要求被告支付翻译费43,000元的诉请，本院依法予以支持。原告主张的迟延付款违约金，于法不悖，本院亦可予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一、第二款规定，判决如下：一、被告上海斐兹健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海文特翻译有限公司翻译费用43,000元；二、被告上海斐兹健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海文特翻译有限公司以43,000元为基数，自2016年1月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计464元，由被告上海斐兹健身管理有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一六年九月十二日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……