wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2301号
原告葛某某，男，1970年3月11日生，汉族。
被告张某某，男，1974年2月8日生，汉族。
被告张某某，男，1942年11月23日生，汉族，住项城市火车站路**号。系被告张某某之父。
原告葛某某诉被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加了诉讼，被告张某某、张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，2015年4月7日，被告张某某因经营周转及家庭生活需要向原告借款332000元，并签订了借款合同，出具了借款条，借款期限为3个月，月息5分。被告张某某用其位于项城市火车站路西的房产（房产证号：××号）提供抵押担保，并签订了房产抵押担保合同。到期后，被告一直未还。原告诉来本院，请求被告偿还借款332000元及利息。
被告张某某、张某某在法定答辩期间内未提出答辩意见。
经审理查明，自2014年4月3日以来，被告张某某多次向原告葛某某借款。2015年4月7日，经原、被告双方算账，被告张某某共欠原告葛某某借款本金260000元及利息72000元。当时由被告张某某给原告葛某某出具借条一张，并注明以往欠条作废。同时，原、被告双方签订借款合同一份，合同约定借款本金260000元，借款期限为3个月，月息5分。当天被告张某某与原告葛某某签订抵押担保合同一份，合同约定用其位于项城市火车站路西的房产（房产证号：××号）为被告张某某借款提供抵押担保。到期后，被告张某某一直未还。原告诉来本院，请求二被告偿还借款332000元及利息。
本院认为，被告张某某借原告葛某某款260000元，由被告张某某给原告葛某某出具的借款合同及借条为证，原、被告债权债务关系成立。原、被告双方在借款合同中约定月息5分，不符合法律规定，应以月息2分为宜。超过部分，本院不予支持。被告张某某另欠原告葛某某出具借条前的借款利息72000元，被告张某某应予偿还。被告张某某用其位于项城市火车站路西的房产（房产证号：××号）为被告张某某借款提供抵押担保，其应在所担保房产价值范围内对被告张某某承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于判决书生效之日起10日内偿还原告葛某某借款本金260000元及利息（从2015年4月7日算至还清借款本金之日止，月息按2分计算；另加上出具借条之日前的利息72000元）。被告张某某在其所提供担保房产的价值范围内对被告张某某承担连带清偿责任。
二、驳回原告葛某某的其他诉讼请求。
案件受理费3140元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 白光
二〇一六年七月二十六日
书记员 高红
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更435号
罪犯杨通通，男，1992年8月13日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住江苏省赣榆县。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2016年6月15日作出（2016）鲁0406刑初48号刑事判决，以被告人杨通通犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元（刑期自2015年10月30日起至2019年4月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年6月12日以鲁枣狱假建字［2018］第14号提请假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院于2018年6月20日立案，于2018年6月20日至24日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨通通认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬4次。
经审理查明，罪犯杨通通在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年5月11日至2018年3月19日，获监狱表扬奖励4次。另查明，该犯原判罚金8000元已履行完毕。执行机关提供了罪犯杨通通入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、8000元现金交款单证明上述事实，证据确实充分，足以认定。2018年3月14日，江苏省连云港市赣榆区司法局出具了（2018）赣司评价字第12号调查评估意见书。
本院认为，罪犯杨通通已实际执行原判刑期二分之一以上，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了该犯基本具备适用社区矫正的条件的调查评估意见，符合假释条件。但该犯系连续犯罪，假释时依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨通通予以假释（假释考验期，从假释之日起至2019年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年七月十日
书 记 员 高 天
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执恢22号
申请执行人：哈尔滨市北方旅游用品公司，住所地哈尔滨市道外区大新街2017号。
法定代表人：金鹏，该公司经理。
被执行人：哈尔滨市道外区盛春轩洗涤用品经销部，住所地哈尔滨市道外区南和街9号。
负责人：刘亚轩，该公司经理。
被执行人：刘亚轩，男，1959年6月19日出生，住哈尔滨市道外区道外区南极三道街**号*单元*楼*号。
本院依据（1998）外经初字第169号民事判决书执行哈尔滨市北方旅游用品有限公司与哈尔滨道外区盛春轩洗涤用品经销部、刘亚轩拖欠货款纠纷一案，申请执行的标的176,019.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市道外区盛春轩洗涤用品经销部、刘亚轩公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络查控系统及传统查控对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、等财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院已作出执行决定书，将被执行人哈尔滨道外区盛春轩洗涤用品经销部、刘亚轩纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市道外区盛春轩洗涤用品经销部、刘亚轩确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人哈尔滨市北方旅游用品有限公司，申请执行人哈尔滨市北方旅游用品公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 孟昭鹏
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0704号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人叶某，原系苏州XX通讯电脑科技有限公司司机。2013年12月16日因涉嫌职务侵占犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人许峰，江苏海联海律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1625号起诉书指控被告人叶某犯职务侵占罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员雷雷出庭支持公诉。被告人叶某、辩护人许峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2013年2月至11月间，被告人叶某在担任苏州XX通讯电脑科技有限公司司机期间，利用负责单位汽车保养维修的职务便利，多次采用虚开发票、收据重复报支等方式，侵占公司资金计人民币65000余元。公诉机关认为，被告人叶某系公司人员，利用职务便利，侵占公司钱款计人民币65000余元，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人叶某构成职务侵占罪的定性和案件事实没有异议。被告人叶某在归案初期未能如实供述，但在后期如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，取得了被害单位的谅解，系初犯。综上，建议对被告人叶某从轻处罚，判处有期徒刑一年左右刑罚。
经审理查明，2013年2月至11月间，被告人叶某在担任苏州XX通讯电脑科技有限公司司机期间，利用负责单位汽车保养维修的职务便利，多次采用虚开发票、收据重复报支等方式，侵占公司资金计人民币65097元。具体分述如下：
1.2013年2月28日，在办理公司牌号为苏E×××××奥迪汽车交通事故理赔过程中，私自将该车修理费发票至公司财务报销，骗取公司人民币6000元。
2.2013年5月17日，伪造公司牌号为苏E×××××的全顺汽车维修收据2张至公司报销，骗取公司人民币6960元。
3.2013年6月18日，在负责单位椅子修理过程中，对椅子修理费用进行重复报销，私自开具收据计人民币3360元至公司报销，予以侵吞；
4.2013年6月18日，在办理公司牌号为苏E×××××的奥迪A8汽车换轮胎业务过程中，虚开人民币19600元的发票以换轮胎名义至公司报支，骗取公司人民币19600元。
5.2013年7月23日，公司牌号为苏E×××××的速腾汽车在昆山锦隆汽车贸易有限公司进行保养过程中，采用多开冒领的方法，骗取公司人民币5677元。
6.2013年10月下旬，在办理公司牌号为苏E×××××及苏E×××××的全顺汽车售卖过程中，以少开发票金额的方式侵吞卖车款计人民币8000元。
7.2013年10月26日，以维修公司汽车为名，虚开暂支单，骗取公司人民币15500元后卷款潜逃。
另查明，被害单位苏州XX通讯电脑科技有限公司表示免除被告人叶某退赃，并对其行为表示谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、刘某甲、陈某、张某、刘某乙、龚某、夏某、刘某乙、周某的证言，被害单位出具的情况说明、清单、员工履历表、劳动合同书、工资签收表、企业法人营业执照，报销单、收据、发票、暂支单，抓获经过，身份证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某利用职务上的便利，将本单位人民币65097元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人叶某当庭认罪，并取得了被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人叶某当庭自愿认罪，取得了被害单位的谅解，建议从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳；关于建议对被告人叶某判处有期徒刑一年左右刑罚的辩护意见，经查，根据被告人叶某的犯罪情节，若对其判处有期徒刑一年左右，不足以罚当其罪，故上述辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日至2016年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 饶明路
人民陪审员 张 林
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1050号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、杨文龙，该局工作人员。
被执行人：中山市高霸烈生物颗粒有限公司，住所地广东省中山市大涌镇青岗村涌横路（余加慧厂房），统一社会信用代码91442000MA4WE1GL6H。
法定代表人：林子靖。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（涌）环违改字［2017］077号责令改正违法行为决定。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，市环境保护局于2017年9月29日作出中（涌）环违改字［2017］077号责令改正违法行为决定，认定中山市高霸烈生物颗粒有限公司（以下简称高霸烈生物颗粒公司）环保生物质颗粒生产项目需配套建设的环境保护设施未经验收合格，主体工程投入正式生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令高霸烈生物颗粒公司立即停止环保生物质颗粒生产项目的违法生产，需配套建设的环境保护设施经验收合格后，主体工程方可投入生产。市环境保护局于2017年9月29日向高霸烈生物颗粒公司送达了中（涌）环违改字［2017］077号责令改正违法行为决定书。高霸烈生物颗粒公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行责令改正违法行为决定。经催告，高霸烈生物颗粒公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为：责令高霸烈生物颗粒公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为，市环境保护局作出的中（涌）环违改字［2017］077号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（涌）环违改字［2017］077号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 郑诗雅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初2580号
原告张云杰，男，1969年3月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人周浩。
被告王菊根，男，1966年4月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
本院在审理原告张云杰与被告王菊根买卖合同纠纷一案中，原告张云杰于2017年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张云杰撤回起诉。
案件受理费减半收取775元、保全费720元，合计1495元，由原告张云杰负担。
审判员 吴卫忠
二〇一七年三月六日
书记员 董 杰
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2332号
上诉人（原审原告）：田梓懋（曾用名田小春），男，汉族，生于1967年1月1日，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）：杨贤碧，女，汉族，生于1969年3月1日，住四川省江油市。
被上诉人（原审第三人）：田健谷（曾用名田亮），男，汉族，生于1990年6月12日，住四川省江油市。
上诉人田梓懋因与被上诉人杨贤碧、田健谷所有权确认纠纷一案，不服江油市人民法院（2016）川0781民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人田梓懋，被上诉人杨贤碧、田健谷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田梓懋上诉请求：判决确认争议房产归上诉人所有并由被上诉人协助过户。事实和理由：按照离婚协议的约定，房屋的所有权归上诉人，被上诉人没有所有权，故应当办理房屋过户登记。
被上诉人杨贤碧、田健谷则以原审判决正确相答辩。
原审原告田梓懋向一审法院起诉请求：1.被告立即协助原告办理位于江油市马角镇马路下街1幢房屋、位于江油市三合镇迎宾路顺辉花园C区3栋2单元4楼2号、4楼3号、3楼3号、3楼4号房屋的过户变更登记手续；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方于1989年登记结婚，2007年4月19日协议离婚。离婚协议书约定：一、杨贤碧、田小春二人自愿通过行政程序解除夫妻关系。二、二人婚后生一子，取名田亮（现为第三人田健谷），由田小春抚养。三、男女双方共同财产马角镇马路下街58号门面贰个（两楼一底）共计265平方米，江油市新火车站顺辉C区2单元3楼3号、2单元3楼4号、2单元4楼2号、2单元4楼3号共计四套合计400平方米，总计665平方米；马角岳村三组现有瓦房两间由父母所分配。四、男女双方共同外债共计叁拾伍万元（包括房屋按揭款）；五、男女双方自愿达成协议，由男方承担外借债务和抚养孩子读书、成家养老。所有财产属于男方所有权。男方必须经田亮同意后处理财产的权利。男方老后由孩子田亮继承665平方米房屋继承权。六、女方不承担一切外借债务，男女双方所有财产，女方没有所有权和处理权。女方养老，孩子不负责承担一切责任。七、孩子自愿与父亲生活在一起，男方养老由孩子田亮承担。如有女方要房屋必须付给男方伍拾万的外借债务。双方离婚后，离婚协议中约定的第三项房屋一直由原告占有和使用。
另查明，原、被告离婚协议第三项约定的共同财产，其中位于马角坝镇马路下街1栋1-4楼建筑面积265.6平方米房屋一套登记在原告田小春名下，位于江油市三合镇迎宾路顺辉花园C区3栋2单元4楼2号建筑面积132.16平方米房屋和4楼3号建筑面积87.81平方米房屋两套登记在被告杨贤碧名下，位于江油市三合镇迎宾路顺辉花园C区3栋2单元3楼3号建筑面积87.81平方米房屋和3楼4号建筑面积87.81平方米房屋两套登记在原告田小春名下。
认定上述事实有原告人口信息及户口本、被告人口信息、第三人身份证及户口本、房屋产权证书及土地使用证书三份、离婚登记审查处理表、离婚协议书及原、被告的当庭陈述等证据作证，足以认定。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
原判认为，离婚协议书中虽然约定双方离婚后案涉房屋归原告所有，但该离婚协议中同时还约定原告必须经第三人同意后才具有处理案涉房屋的财产权利。根据该约定，原告取得的案涉房屋的所有权为附条件的所有权，即原告对案涉房屋的处理需要经过第三人的同意，现原告请求将案涉房屋登记在其个人名下系对双方离婚时约定的财产权利的处理，经原审法院当庭询问，第三人不同意将案涉房屋登记在原告个人名下，故原告要求被告协助其将案涉房屋登记在原告个人名下的请求所附条件不成就，该请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告田梓懋的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费50元，由原告田梓懋承担。
本院认为：本案各方当事人对田梓懋与杨贤碧离婚协议中关于财产处理的约定无异议，本院予以确认。协议虽约定案涉房产的所有权归田梓懋，但对田梓懋行使所有权中的处分权作出了限制性约定，即田梓懋如要处分财产需经田健谷同意，现田梓懋要求过户即变更房屋所有权登记属对财产权利的处分，田健谷不同意，协议约定的处分条件未成就，原审判决对田梓懋要求过户的诉请不予支持符合协议约定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田梓懋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛玉红
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第153号
上诉人（原审被告）：富佳置业有限公司，住所地会昌县。
法定代表人：肖祥晋，董事长。
被上诉人（原审原告）：何诗涛，男，汉族，住赣州市赣县。
委托代理人：钟赵品，江西凯莱律师事务所律师。
上诉人富佳置业有限公司与被上诉人何诗涛合作开发房地产合同纠纷一案，上诉人富佳置业有限公司不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民一初字第50号民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定中级人民法院管辖本辖区内有重大影响的案件，本案属于一般的合作合同纠纷，不属于在赣州市辖区内有重大影响的案件；被上诉人故意虚构诉讼请求至1000万元，违反级别管辖规定。请求撤销一审裁定，将本案移送至会昌县人民法院管辖。
被上诉人何诗涛辩称，答辩人和第一项诉讼请求是解除双方的《合作协议》，该协议中约定中合作投资金额为1005万元，已超过1000万元；答辩人要求赔偿的计算方法客观真实，符合法律规定；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（下称《通知》）是赣州市中级人民法院管辖本案的法律依据，上诉人以《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定要求移送观点错误，按照新法优于旧法，特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《通知》的规定由赣州市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为：被上诉人何诗涛的诉讼请求为解除双方当事人签订的《合作协议》及返还投资款、赔偿定金损、利息损失，上述诉讼请求的标的额已超过1000万元。根据《通知》的规定，本案应由中级人民法院管辖，故赣州市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 彭彩玲
二〇一六年一月十一日
代书 记员 陈晨雨
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第153号
上诉人（原审被告）：富佳置业有限公司，住所地会昌县文武坝镇红旗大道富坑。
法定代表人：肖祥晋，董事长。
被上诉人（原审原告）：何诗涛，男，汉族，1989年12月9日出生，住赣州市赣县。
委托代理人：钟赵品，江西凯莱律师事务所律师。
上诉人富佳置业有限公司与被上诉人何诗涛合作开发房地产合同纠纷一案，上诉人富佳置业有限公司不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民一初字第50号民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定中级人民法院管辖本辖区内有重大影响的案件，本案属于一般的合作合同纠纷，不属于在赣州市辖区内有重大影响的案件；被上诉人故意虚构诉讼请求至1000万元，违反级别管辖规定。请求撤销一审裁定，将本案移送至会昌县人民法院管辖。
被上诉人何诗涛辩称，答辩人和第一项诉讼请求是解除双方的《合作协议》，该协议中约定中合作投资金额为1005万元，已超过1000万元；答辩人要求赔偿的计算方法客观真实，符合法律规定；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（下称《通知》）是赣州市中级人民法院管辖本案的法律依据，上诉人以《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定要求移送观点错误，按照新法优于旧法，特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《通知》的规定由赣州市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为：被上诉人何诗涛的诉讼请求为解除双方当事人签订的《合作协议》及返还投资款、赔偿定金损、利息损失，上述诉讼请求的标的额已超过1000万元。根据《通知》的规定，本案应由中级人民法院管辖，故赣州市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 彭彩玲二○一六年一月十一日
代书 记员 陈 晨 雨
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初1112号
原告：陈仲洪，男，1972年12月14日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：林德桥，女，1969年8月7日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：陈仲洪（原告林德桥丈夫），身份事项同上。
被告：始兴县天元房地产有限公司，地址：广东省始兴县太平镇。
法定代表人：李广忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴群玉，广东墨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙永胜，系该公司职员。
原告陈仲洪、林德桥与被告始兴县天元房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告陈仲洪、林德桥于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈仲洪、林德桥以双方已经协商和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈仲洪、林德桥撤诉。
案件受理费1842元，减半收取计921元，由原告陈仲洪、林德桥负担。
审判员 邱烨强
二〇一七年十月十六日
书记员 黄 云
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00227号
原告王玲玲。
被告李诚。
本院在审理原告王玲玲诉被告李诚民间借贷纠纷一案中，原告王玲玲于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玲玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王玲玲负担。
审判员 张华伟
二〇一四年五月十九日
书记员 王德忠
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第72号
原告永州市湘南房地产开发有限公司破产管理人。
负责人欧阳臻，男，1971年11月4日出生，汉族，湖南省永州市宁远县人。
被告刘建邦，男，33岁，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告永州市湘南房地产开发有限公司破产管理人与被告刘建邦返还原物纠纷一案，于2013年12月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员魏再永担任审判长，审判员唐梅玲、人民陪审员胡克勤参加审理的合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，书记员张紫娴担任记录。原告湘南房地产开发有限公司破产管理人负责人欧阳臻到庭参加了诉讼，被告刘建邦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市湘南房地产开发有限公司破产管理人诉称，原告是零陵区人民法院依法指定的永州市湘南房地产开发有限公司破产一案的管理人。被告刘建邦在2009年6月份左右，未经合法所得，非法强占原营养食品厂H栋第7、8号门面至今。原告已依法已贴出公告，要求被告刘建邦限期搬出非法占有之门面，但被告刘建邦至今不搬出非法侵占之门面。故原告依法诉之法院请求判令：被告刘建邦搬出非法侵占的原营养食品厂H栋第7、8号门面，恢复原状。
被告刘建邦未到庭未作答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告提供以下证据证明：
永房零陵字第02015861号房产证，用以证实芝麻坪原营养厂H栋的房屋所有权归原告所有。
对于原告提出的证据，被告刘建邦未到庭未质证。
对原告提供的证据，因被告未到庭未质证，本院经审查作如下确认：因原告提供了上述证据已查实，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2007年1月31日永州市湘南房产地开发有限公司将零陵区南津北路13号芝麻坪商业街H栋抵押给永州市零陵区农村信用社贷款550，000元。2009年6月份左右被告刘建邦搬进零陵区南津北路13号芝麻坪商业街H栋7、8号门面居住。永州市湘南房产地开发有限公司因经营管理不善严重亏损，于2011年11月11日向本院申请破产，本院受理后依法进行了审理，召开了二次破产债权人会议，对湘南房地产的债权进行了核实、确认，经第二次债权人会议讨论通过，对永州市湘南房地产开发有限公司可处置的财产进行了公开拍卖还债，被告刘建邦居住的零陵区南津北路13号芝麻坪商业街H栋7、8号门面属于破产处置范围之内，经永州市湘南房地产开发有限公司破产管理人发出搬迁公告后，被告刘建邦以湘南房地产公司没有给付借款为由拒绝搬迁，故原告诉之本院，要求被告刘建邦搬出非法侵占的原营养食品厂H栋第7、8号门面，恢复原状。
本院认为，原永州市湘南房地产开发有限公司是独资公司，永州市湘南房地产开发有限公司破产时，被告刘建邦已申报了债权，因此原告收回零陵区南津北路13号芝麻坪商业街H栋7、8号门面进行评估、拍卖还债是合法的，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘建邦自本判决生效之日起三日内返还原告永州市湘南房地产开发有限公司破产管理人管理的零陵区南津北路13号芝麻坪商业街H栋第7、8号门面。
案件受理费80元，由被告刘建邦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 魏再永
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 胡克勤
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2213号
申请执行人焦裕后，男，汉族。
被执行人威海光宇气动元件有限公司。
本院在执行申请执行人焦裕后与被执行人威海光宇气动元件有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2017年1月31日前分期将拖欠的工资付清，申请执行人均同意被执行人的还款意见，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002执2213号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年九月九日
书记员 赵 斌
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1002执2213号申请执行人焦裕后，男，汉族。被执行人威海光宇气动元件有限公司。本院在执行申请执行人焦裕后与被执行人威海光宇气动元件有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2017年1月31日前分期将拖欠的工资付清，申请执行人均同意被执行人的还款意见，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2016）鲁1002执2213号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一六年九月九日书记员  赵 斌
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1580号
原告：夏珊珊，女，汉族，1987年6月16日出生，住曲阳县。
委托诉讼代理人：王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。统一社会信用代码91130605798447425M。
主要负责人：周建强。
委托诉讼代理人：魏斌，该公司员工。
原告夏珊珊与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王顺齐、被告委托诉讼代理人魏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏珊珊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付各项损失共计85398元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日6时20分，夏青刚驾驶原告夏珊珊所有的冀Ｆ×××××号半挂车行驶至112国道卧龙庄道口左转弯过程中与张建华驾驶的冀Ｆ×××××半挂车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经霸州市公安交通警察大队认定，夏青刚负事故全部责任，张建华无责任。事故发生后冀Ｆ×××××号车经河北宝信通保险公估有限公司公估，车辆损失为79811元，花费公估费用5587元。经查，冀Ｆ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保有车损险，且事故发生在保险期间内。但原告与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，经协商无果，为了维护合法权益，诉至贵院，请求判如所述。
被告中华联合保险答辩称，第一、车损险可赔偿合理的车辆损失及施救费用，按照保险合同依法赔付；第二、合同约定原告诉请应取得曲阳县农村信用联社的相关授权；第三、对鉴定结果有异议，提起重新鉴定申请；第四、公估费发票不予认可，超过收费标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据的认定如下，原告夏珊珊与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司签订保险合同，原告在被告处投保车辆损失险，保险限额为240000元整，保险期限为2015年5月30日零时起至2016年5月29日24时止。2016年2月27日6时20分，夏青刚驾驶原告夏珊珊所有的冀Ｆ×××××号半挂车行驶至112国道卧龙庄道口左转弯过程中与张建华驾驶的冀Ｆ×××××半挂车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经霸州市公安交通警察大队认定，夏青刚负事故全部责任，张建华无责任。事故发生后冀Ｆ×××××号车经河北宝信通保险公估有限公司公估，车辆损失为79811元，花费公估费用5587元。
本院认为，原告夏珊珊与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司签订保险合同，是双方真实意思表示，双方应根据合同约定履行各自的义务。原告发生交通事故后，造成车辆损失情况属实，被告应在车辆损失险限额内赔偿原告。原告为了证明其车辆损失，提交了河北宝信通保险公估有限公司公估报告一份，被告虽有异议，但并没有充分的证据予以反驳，故本院对原告车辆损失79811元予以确认；原告支付的公估费5587元系原告为了证明车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告承担。本院予以支持。综上，原告损失合理合法证据充分，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，第五十七条、第六十四条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告夏珊珊车辆损失79811元、公估费5587元用共计85398元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一六年九月十三日
书记员 赵 园
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终465号
上诉人（原审原告、被告）：王民，男，汉族，1967年12月5日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：漯河雅来动物营养饲料有限公司。住所地：漯河市人民路东段。
法定代表人：冯慧影，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹俊高，该公司法律顾问。
上诉人王民因与被上诉人漯河雅来动物营养饲料有限公司（以下简称雅来公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人王民的委托诉讼代理人孙东晓，被上诉人雅来公司的委托诉讼代理人曹俊高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王民上诉请求：1、上诉人请求支付双倍工资时，并未超过仲裁时效；2、上诉人不存在自动离职行为，实际情况是被上诉人违法单方解除了同上诉人的劳动合同；3、被上诉人没有给上诉人缴纳五险一金，对因此给上诉人造成的损失，应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
雅来公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
王民向原审法院起诉请求：1、支付不签订书面无固定期限劳动合同二倍工资（2013年12月至2014年7月共计8个月的工资）46400元；2、支付解除劳动合同双倍的赔偿金23200元；3、支付失业金损失10000元；4、补交其2012年12月至2014年7月期间的养老、医疗等社会保险费，若不能补交，赔偿其损失20000元。
雅来公司向原审法院起诉请求：召陵区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，裁决雅来公司为王民缴纳社会保险，显然有违法律规定，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)第一条规定:劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由此看出，社会保险过期，无法补办的，人民法院不予受理。我公司不服该仲裁裁决书，特起诉到法院，请求法院依法判决我公司不为王民缴纳社会保险。
原审法院认定事实：王民于2012年12月到雅来公司上班，主要负责西平、遂平市场区域的饲料销售工作，2014年7月，王民离开雅来公司，离开时没有写辞职报告，在公司期间，王民与雅来公司没有签订书面劳动合同，雅来公司也未按规定为王民缴纳各项社会保险费，王民的工资是绩效工资，每月根据销售额的不同，工资也不一样。
王民于2015年5月向漯河市召陵区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2015年12月19日，该委作出召劳人仲案字[2015]050号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、被申请人雅来公司为申请人王民补缴于2012年11月至2014年7月期间的养老、医疗、失业保险费、补缴办法依照现行社会保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。二、对申请人王民的其他请求不予支持。王民和雅来公司均不服该仲裁，均在十五天内向法院提起诉讼。
2015年7月起，漯河市区月最低工资标准调整为1600元。
原审法院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以支持，不能提供证据，或者证据不充分，应当承担不利的法后果。本案中王民从2012年11月到雅来公司上班，到2015年4月王民离开雅来公司，已经长达两年以上，双方已构成事实劳动合同关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中王民从2012年参加工作之日到2015年4月离开雅来公司，没有证据表明其不知道其权利受到侵害，诉讼中，王民也没有提供证据证明其在雅来公司工作期间要求与雅来公司签订劳动合同，故王民于2015年5月向仲裁委申请仲裁，已超过仲裁时效，对其要求雅来公司支付双倍工资的诉讼请求不予支持。
关于王民是被雅来公司强制解除劳动关系还是自动离职的问题，王民于2015年4月离开雅来公司，2015年5月申请仲裁，本次庭审中没有向法庭提供证据证明是雅来公司强制解除劳动关系，也没有提供证据证明雅来公司拖欠其工资，而庭审中雅来公司的代理人一直强调要求王民回公司上班，故对王民称是雅来公司强制解除劳动关系的诉称不予采纳，从而可以认定系王民自行离开公司，不再到自己负责的销售市场上班，严重违反了雅来公司的规章制度，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下述情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位规章制度的；解除劳动合同用人单位可不支付经济补偿金。故对王民请求经济补偿金的诉讼请求不予支持。因王民属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故王民的该项请求不予支持。
关于王民诉求雅来公司赔偿因未为其缴纳养老、医疗保险金而导致其损失20000元的诉求，庭审中王民并未提供其损失20000元的证据与计算依据，应当承担举证不能的不利后果，故对王民该诉求不予支持。
关于是否为王民缴纳社会保险的诉求，因征缴社会保险，是属于行政机关的职权范围，不属于民事诉讼的受案范围，故对此不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、驳回王民的诉讼请求。二、驳回漯河雅来动物营养饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，王民与漯河雅来动物营养饲料有限公司各承担10元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明事实予以确认。
归纳双方当事人上诉、答辩意见，确定本案二审争议焦点为：一、上诉人要求雅来公司支付双倍工资的请求是否超过仲裁时效；二、原审认定上诉人系自动离职是否有误；三、原审判决驳回上诉人要求支付因未缴纳社保所致损失的诉讼请求是否适当。
本院认为，关于上诉人要求雅来公司支付双倍工资的请求是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”支付未订立书面劳动合同期间的双倍工资属于用人单位违反法定义务所应当承担的法律责任，应适用上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条当中的一般时效规定，上诉人自入职雅来公司至离职，双方一直没有签订书面劳动合同，就该项请求向仲裁委申请仲裁时，已超过仲裁时效。原审据此驳回上诉人要求雅来公司支付双倍工资的诉讼请求，并无不当。关于原审认定上诉人系自动离职是否有误的问题，诉讼期间雅来公司的代理人曾当庭表示，若上诉人愿意其可随时回公司上班。现有证据亦不足以认定系雅来公司强制解除了其双方的劳动关系，原审结合已审理查明情况认定上诉人系自动离职，并无不当。关于上诉人要求雅来公司向其支付因未缴纳社保所致损失的诉讼请求，上诉人主张损失为20000元，但未能提供相关证据或计算依据，原审未予支持亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王民负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一七年三月二十日
书记员 王瑞珺
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1936号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人缪某勇，男，1990年7月2日出生，广东省东源县人，汉族，初中文化，住广东省东源县。因涉嫌介绍卖淫于2015年9月23日被羁押和刑事拘留，2015年10月27日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉[2015]6877号起诉书指控被告人缪某勇犯介绍卖淫罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖亮博、余菲菲出庭支持公诉，被告人缪某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年年底至2015年9月份，被告人缪�勇与犯罪嫌疑人梁瑞平（另案处理）、“阿琪”（身份不详，在逃）在深圳市龙华新区观澜街道一带组织肖见梅、吴玉秀等失足妇女从事卖淫活动。被告人缪某勇与梁瑞平负责通过QQ在网上发布招嫖信息，“阿琪”负责联系嫖客约定交易地点与交易价格，并告知被告人缪某勇及梁瑞平。被告人缪某勇、梁瑞平再负责接送失足妇女肖见梅、吴玉秀等人到约定交易地点从事性交易。被告人缪某勇、梁瑞平从失足妇女的性交易中抽取利益，600元的性交易抽取200元，1200元的性交易抽取500元。截止2015年9月份，被告人缪某勇等人共获利3万余元。2015年9月23日，被告人缪某勇被抓获归案。
上述事实，被告人缪某勇在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人缪某勇多次介绍失足妇女卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人缪某勇自愿认罪并如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪某勇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年9月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年一月十八日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 王 子 文
第2页共2页
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1746号
上诉人（原审被告）：宋秀玲，女，住安徽省临泉县。
委托代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学英，女，住安徽省临泉县。
委托代理人：王全、王国防，安徽鸣理律师事务所律师。
上诉人宋秀玲与被上诉人张学英因健康权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第04826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
宋秀玲上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：张学英在宋集派出所称其嘴角被抓伤，但治疗的却是腰椎楔形病变，此费用不应由其承担；张学英的伤情无需护理，不应支持护理费，误工费也不应由其承担。
张学英辩称：原审判决正确，应予维持。
张学英向一审法院起诉请求：宋秀玲赔偿其医药费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计10000元；二、案件受理费由宋秀玲承担。
一审法院认定事实：宋秀玲与张学英系同村村民，2015年8月27日8时许，双方因宋秀玲建房一事发生纠纷，二人先相互辱骂，后发生厮打。张学英受伤后，于2015年8月28日至8月29日在临泉县人民医院治疗，2015年8月31日至2015年9月7日在宋集卫生院住院治疗。临泉县公安局以临公（�）行罚决字【2015】1437号行政处罚决定书，对宋秀玲处以行政拘留八日，罚款四百元；临公（宋）行罚决字【2015】1436号行政处罚决定书，处以张学英行政拘留6日，罚款三百元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。参照公安局的行政处罚决定及卷宗材料，对于纠纷的发生，张学英、宋秀玲均存在过错，应当减轻宋秀玲的赔偿责任，宋秀玲承担60%的赔偿责任。参照安徽省统计局2014年公布的上一年度有关数据计算，张学英的各项经济损失为：医疗费2357.94元、误工费745元（10天×74.5元/天）、护理费1044元（10天×104.4元/天）、交通费酌定100元，合计4246.94元，宋秀玲承担2548元（4246.94元×60%）。张学英主张精神损害抚慰金，并提出法医学人体损伤程度鉴定书，其伤情为轻微伤，未达到精神损害赔偿的相关标准，该请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:一、宋秀玲于本判决生效之日起十日内赔偿张学英各项损失2548元；二、驳回张学英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张学英负担10元，宋秀玲负担15元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：从张学英伤后在两家医院就诊的病例看，张学英系因“头部、腰部外伤，T11椎体骨折？”入院治疗，并没有治疗腰椎楔形病变的记录，宋秀玲称张学英系治疗腰椎楔形病变与病例记载的内容不符，本院不予采信。张学英因外伤住院治疗期间，必然存在相应的误工损失和护理开支，原审法院判决宋秀玲赔偿张秀英误工费和护理费符合法律规定，张学英称上述费用不应由其承担的理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由宋秀玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的�第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初373号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某某。因本案，于2018年6月13日被泰兴市公安局取保候审，6月20日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
被告人曹某。因本案，于2018年6月13日被泰兴市公安局取保候审,6月20日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]360号起诉书指控被告人王某某、曹某犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员朱炎出庭支持公诉，被告人王某某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2018年5月20日20时许，被告人曹某在泰兴市18小时超市门口发现一辆陈某停放在该处的爱玛牌电动车不用钥匙就可以骑走，遂微信联系被告人王某某，告知被告人王某某可以将该车骑走。21时许，被告人王某某至该处窃走该电动车。经鉴定，该车价值人民币2300元。
归案后，被告人王某某、曹某如实供述了上述事实。
案发后，公安机关依法自被告人王某某处扣押了上述电动车，并已发还原主。
在本院审理期间，两被告人分别主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币2000元。
上述事实，被告人王某某、曹某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某的陈述，证人严某、何某等人的证言，泰兴市价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关依法调取的常住人口登记表、违法犯罪记录查询证明，出具的受案登记表、立案决定书、归案情况说明，制作的现场勘验笔录、扣押清单、发还清单及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人王某某、曹某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人王某某、曹某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王某某、曹某已退出赃物，并主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
二、被告人曹某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 端学锋
二〇一八年七月五日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异528号
案外人曹力，男，1956年2月6日出生。
申请执行人武汉市洪山区华夏金汇通小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路78号长江传媒大厦5楼M15房。
法定代表人唐又喜，该公司董事长。
被执行人刘永武，男，1972年7月12日出生。
被执行人钟祥市华威房地产开发有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇莫愁大道南侧。
法定代表人刘永武，该公司总经理。
被执行人钟祥市永鑫工贸有限责任公司，住所地湖北省荆门市钟祥市旧口镇陈垸村。
法定代表人刘永武，该公司总经理。
被执行人卢松梅，女，1976年1月28日出生。
本院在执行武汉市洪山区华夏金汇通小额贷款有限责任公司（以下简称华夏公司）与刘永武、钟祥市华威房地产开发有限公司（以下简称华威公司）、钟祥市永鑫工贸有限责任公司（以下简称永鑫公司）、卢松梅借款合同纠纷一案过程中，案外人曹力于2016年6月12日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹力称，在本院以（2015）鄂武汉中执字第418-1号执行裁定书查封被执行人华威公司位于湖北省钟祥市1幢1003号房产之前，其已与永鑫公司（该公司与华威公司系关联公司）签订购房合同并按合同约定支付了217350元购房款，华威公司已向案外人交付了房屋，请求本院依法解除查封。
案外人曹力提供了下列证据：
1、案外人与永鑫公司签订的《钟祥市永鑫工贸有限责任公司员工福利购房合同书》；
2、案外人与永鑫物业管理有限公司签订的《房屋装修协议》；
3、华威公司和永鑫公司开具的收款收据。
本院查明，原告华夏公司诉被告刘永武、华威公司、永鑫公司、卢松梅借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00099号民事调解书，确认各方当事人经协商一致，达成如下协议：1、原、被告双方同意，被告刘永武在2015年5月20日前一次性向原告华夏公司偿还借款本金人民币9，889，406元及利息（自2014年9月22日起，以人民币9，889，406元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计收利息至付清之日止）；2、如被告刘永武未按照本协议第一条约定的时间履行还款义务，原告华夏公司可就本协议申请强制执行，要求被告刘永武履行本协议第一条约定的还款义务；同时，原告华夏公司对抵押物被告华威公司拥有的位于钟祥市1幢4-29层共计40套房屋在前述债务范围之内享有优先受偿权；3、被告华威公司、永鑫公司、卢松梅对被告刘永武上述第一、二项所确认的还款义务承担不可撤销的连带保证责任。4、原告华夏公司自愿放弃其他诉讼请求；5、本案受理费83，000元，减半收取41，500元、保全费5，000元由被告刘永武、华威公司、永鑫公司、卢松梅共同承担；6、本协议自各方当事人签字或盖章之日起生效。
上述调解书发生法律效力后，权利人华夏公司于2015年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00418号立案受理。
执行过程中，本院于2015年7月24日以（2015）鄂武汉中执字第00418-1号执行裁定书及协助执行通知书查封了华威公司所有的位于钟祥市1幢4-29层33套房产（轮候查封，在先查封法院为湖北省钟祥市人民法院），其中包括案外人曹力所主张的永鑫花园1幢1003号房。
在本案审理过程中，湖北省钟祥市人民法院于2016年9月29日作出（2016）鄂0881执300号执行裁定书，解除被执行人华威公司所有的位于钟祥市1幢共28套房产，其中包括案外人曹力所主张的1幢1003号房。由此，本院成为该房产的首轮查封法院。
另查明，案外人曹力于2013年5月13日与被执行人永鑫公司签订《钟祥市永鑫工贸有限责任公司员工福利购房合同书》（以下简称《合同书》），该《合同书》载明：钟祥市永鑫工贸有限责任公司在钟祥市修建一栋二十八层的住宅楼，用部分房屋对内部员工实行福利购房……乙方（曹力）自行选定10楼、Ｂ1户型、105平方米住房一套，金额217350元，并一次性交清福利购房款。
2015年3月16日，案外人与永鑫物业管理公司签订《房屋装修协议》，双方就涉案房屋装修达成协议；同日，华威公司开具收据一张，其上载明：交款单位：曹力，收款方式：现金，金额：2400元，收款事由：装修押金及垃圾处理费。
本院认为，第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。包括涉案房产在内的位于钟祥市1幢4-29层33套房产在房产管理部门的不动产登记簿登记的权属人系华威公司，至本案审查期间并未发生变更、转让和消灭等登记。华威公司在本院（2015）鄂武汉中执字第00418号执行案件中系被执行人，本院依法查封被执行人名下相关财产，符合法律规定。
第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”在本案审查期间，案外人没有提交证明该房产系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的有效证明。因此，案外人的主张未能充分满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件。
综上，案外人的异议理由，不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人曹力的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月十七日
书记员 王 珊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04172号
原告张子健，男，1989年8月24日出生。
委托代理人郝鲁，北京京翔律师事务所律师。
被告刘晓伟，男，1986年7月18日出生。
委托代理人石泓竹，北京市静观律师事务所律师。
原告张子健与被告刘晓伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子健及其委托代理人郝鲁，被告刘晓伟委托代理人石泓竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子健诉称：原告与被告于2014年9月4日签订装饰装修工程施工合同，合同约定由原告承包被告室内装饰装修工程。原告按照合同的约定完全履行了义务，现装饰装修工程已经履行完毕，工程已经投入使用。根据双方最后的决算书，工程决算总价为1071842元。被告现仅支付合同款项70万元，剩余款项一直拖欠未付，故请求法院判决被告支付工程款371842元。
被告刘晓伟辩称：不同意原告诉讼请求。根据报价单，原告很多项目并未实际履行，最后工程量没有确定，价款没有依据。原告施工质量也有问题。
经审理查明：2014年9月4日，原告张子健（乙方）与被告刘晓伟（甲方）签订《北京市装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定原告承包被告室内装饰装修工程。工程地点：刘家窑西岸汇商酒店用品城。工程装饰装修面积2800平方米。工程内容及做法（见报价单和图纸）。工程造价共计为732774.82元。工程验收合格后，甲方对乙方提交的工程结算单进行审核。自提交之日起二日内如未有异议，即视为甲方同意支付乙方工程尾款。合同签订后，原告于2014年9月6日依约进行施工，原告称施工过程中存在新增项目，并提供被告刘晓伟签字的《泳池新增项目工程报价表》以及《工程洽商记录》佐证。2014年12月1日，原告施工完毕。2014年12月12日，原告向被告提供《北京美之越健身俱乐部装修工程决算书》（以下简称《决算书》），被告刘晓伟签收。根据决算书，装修工程施工总价为628260元、泳池部分工程总价285334元，工程洽商费用158248元，合计1071842元。被告称工程总价为749562元，但未提供证据佐证。双方认可被告已经支付工程款70万元。另，原告装修工程被告均已经投入使用。
上述事实，有《施工合同》、《泳池新增项目工程报价表》、《工程洽商记录》、《决算书》、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告张子健与被告刘晓伟签订《施工合同》，原告承包被告室内装饰装修工程，被告理应支付相应的工程款。本案的争议焦点为工程款的金额。首先，根据《施工合同》，工程造价为732774.82元，但原告在施工过程中进行了增改项目，且被告签字确认。被告称工程总价为749562元，但未提供证据佐证，本院不予采信。其次，根据《施工合同》约定，工程验收合格后，被告对原告提交的工程结算单进行审核。自提交之日起二日内如未有异议，即视为被告同意支付原告工程尾款。现原告张子健于2014年12月12日向被告提供《决算书》，决算金额共计1071842元。被告未提供证据其在接收《决算书》后提出异议，故应按决算金额支付工程款。原告要求被告给付剩余371842元工程款，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘晓伟于本判决生效之日起七日内给付原告张子健工程款三十七万一千八百四十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百七十八元，由被告刘晓伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
代理审判员 董 会
代理审判员 柴海燕
二〇一五年十一月三日
书 记 员 薛 颖
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4550号
原告：邵芬英，女，1953年12月3日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：朱美（特别授权代理），女，1978年10月11日出生，汉族，住武义县，系原告邵芬英之女。
被告：朱法浪，男，1972年1月24日出生，汉族，住武义县。
被告：周丽芳，女，1980年2月16日出生，汉族，住武义县。
两被告的共同委托代理人：张钰（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
原告邵芬英为与被告朱法浪、周丽芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年12月28日向本院提起诉讼，本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告邵芬英及其委托代理人朱美，被告朱法浪和周丽芳的共同委托代理人张钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵芬英诉讼请求及证据：邵芬英以被朱法浪、周丽芳扭打致伤为由诉至本院，请求依法判令二被告共同赔偿医疗费1966.81元、护理费750元、误工费3600元、伙食费150元、精神抚慰金1000元、交通费50元，合计7516.81元。原告为此提供了原、被告身份证明、病历、医疗费票据、医疗诊断书，以及申请法院向武义县公安局调取询问笔录二份，接警单详情、X线报告书、视频资料等证据。
被告朱法浪、周丽芳答辩称：原告所诉不事实。原、被告之间未发生扭打，朱法浪仅拿回菜刀，且周丽芳一直未参与；即使发生扭打，原告也有责任，朱法浪仅承担一半责任。对于原告赔偿项目：医疗费据实计算；护理费为450元；伙食补助费为90元；因原告的伤势未构成伤残，精神抚慰金不应支持；原告已年满55周岁，误工费不应计算。
本院经审理认定本案事实如下：2016年10月4日中午12时许，朱法浪与邵芬英的女儿朱美为朱美将电动车停在摊位中间过道上发生口角，朱法浪将菜刀扔向过道上，被邵芬英捡起，朱法浪即走向邵芬英夺回菜刀，在争夺菜刀时致邵芬英受伤。原告受伤后，到武义县中医院住院治疗三天，共花医疗费1966.81元。2016年10月8日，武义县中医院出具医疗诊断书，建议邵芬英左腕、左足软组织挫伤休息两周。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，被告朱法浪在与朱美发生口角即扔出菜刀，后又去争夺被朱美的母亲即本案原告邵芬英捡起的菜刀时致邵芬英受伤的事实清楚，朱法浪应对其侵权行为承担赔偿责任。原告邵芬英要求被告周丽芳承担赔偿责任的诉请，因未提供相应证据佐证，本院不予支持。对于原告的赔偿项目：医疗费根据票据据实计算为1966.81元、护理费按实际住院天数3天以150元计算为450元；伙食费按实际住院天数3天以30元/天计算为90元；交通费50元予以支持。邵芬英的伤势未构成伤残，精神抚慰金不予支持；邵芬英已年满60周岁，且未提供仍从事劳动以及因侵权行为造成劳动报酬减少的证据，误工费不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告朱法浪于本判决生效后10日赔偿原告邵芬英损失计人民币2556.81元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵芬英的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由被告朱法浪负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一七年一月十九日
书记员 王丽娜
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0121刑初323号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人吴和平（化名段天），男，1993年12月25日出生于江西省湖口县，汉族，初中文化，农民，户籍地址江西省九江市湖口县。被告人吴和平因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月6日被长丰县公安局刑事拘留，同年9月23日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]318号起诉书指控被告人吴和平犯非法拘禁罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员周鹏出庭支持公诉，被告人吴和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人吴和平为强迫被害人加入传销组织，非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定进行判处。
被告人吴和平辩解，对公诉机关指控其犯罪事实和定性无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人吴和平曾在长丰县参加了名为“中华黄氏顺兴有限公司”的传销组织，该传销组织主要是通过组织成员利用网络交友或找工作的名义将他人骗进传销房间，并通过限制人身自由的方式迫使他人购买虚拟产品而获取利益。吴和平曾在传销组织中担任过领导职务，后因故被组织辞退。
2016年3月份该传销组织人员“安然”将具有管理房间经验的被告人吴和平叫到长丰县协助刘振伟（已判刑）管理双墩镇国强幸福彼岸小区11栋1704房间，吴和平在组织里主要工作是为刘振伟管理房间提出意见和建议，并与刘振伟商量决定任命代某、白某两人为房间管家，李某、孙某协助代某、白某负责具体看管工作，对不交钱购买产品的新进人员采取一对一看管、晚上反锁门窗的方式限制人身自由。2016年5月1日被害人尚某被该传销组织成员张某以介绍工作为名骗至该房间，2016年5月10日被害人辛某被该传销组织人员姚某以介绍工作为名骗至该房间，2016年5月2日被害人向某被该传销组织人员董晴以谈恋爱名义骗至该房间，为迫使尚某、辛株沛、向某加入传销组织，被告人刘振伟与吴和平协商决定安排代某、白某、李某、孙某对三人采取全天看管的方式，迫使三人交钱购买虚拟产品以获得提成，非法限制三人的人身自由一直到2016年6月6日尚某趁机逃出房间并报警，后该房间被警察查获，三受害人被警察解救。
另查，2016年8月31日被告人吴和平被甘肃省天水市公安机关抓获并临时羁押于天水市麦积区看守所，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有现场图、现场照片，抓获经过，羁押证明，户籍信息，辨认笔录，被害人尚某、辛某、向某等人的陈述，证人刘振伟、代某、白某、李某、孙某、姚某、郑某、曹某、谷某、王某、兰某、刘某等人的证言，被告人吴和平的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人吴和平在传销组织中伙同他人非法限制他人人身自由，其行为显已触犯刑律，构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴和平在共同犯罪中起主要作用，属主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪承担刑事责任，因吴和平主要是协助房间领导刘振伟管理房间，为刘振伟管理房间提供意见和建议，在共同犯罪中属罪责相对较轻的主犯；被告人吴和平归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴和平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2018年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 马晨翔
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张格格
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第552号
原告侯占英。
被告吴计羊。
本院在审理原告侯占英与被告吴计羊追索劳动报酬纠纷一案中，原告侯占英于2015年7月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告侯占英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯占英撤回起诉。
案件受理费25元由原告侯占英负担。
审 判 长 赵坤敬
审 判 员 康亚民
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 岩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初1903号
原告：蒋家富，男，1964年2月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：张继中，男，1964年12月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。
原告蒋家富诉被告张继中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，适用简易程序审理后转为普通程序，并依法组�合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告蒋家富到庭参加诉讼，被告张继中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋家富诉称，原、被告系同村村民关系，被告因做生意需要，向原告借款20000元，双方约定月利率1%，并由被告出具借条。借款成立后，被告仅于2016年10月9日向原告支付一次利息。后被告既未支付利息，亦未归还欠款。现经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息3000元（自2016年10月9日至2018年1月9日止，以借款本金20000元为基数按照月利率1%计算），共计23000元，以后利息自2018年1月10日起，以借款本金为基数按照月利率1%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告蒋家富�对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、借条，证明被告张继中向原告蒋家富借款20000元的事实。
被告张继中未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系同村村民关系。2015年9月3日，被告因做生意需要，向原告借款20000元，双方约定月利率1%，并出具借条（今借到蒋家富现金人民币贰万元整（20000.00元）利息月息1分，借款人：张继中，2015年9月3日，已接息，2016年10月9日，张继中）。现经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为：本案原告蒋家富主张被告张继中偿还借款,被告张继中对此没有提出抗辩，且被告张继中向原告蒋家富出具了借条，事实清楚，原、被告之间存在合法的民间借贷关系,原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告在借款时约定月利率1%，且不违反法律规定，对原告要求被告偿还利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继中于本判决生效之日起十日内，偿还原告蒋家富借款本金20000元及利息3000元，共计23000元。（利息以借款本金20000元为基数按照月利率1%，自2016年10月9日起暂计算至2018年1月9日止，以后利息自2018年1月10日起，计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告张继中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 吴艳军
人民陪审员 孙艳梅
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李 岩
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）云2823执76号
关于勐腊县森林公安局与熊四行政非诉审查纠纷一案，权利人勐腊县森林公安局依据（2017）云2823行审23号行政裁定书，于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 龙强生
二〇一八年五月二十八日
书记员 魏大伟
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初641号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地邯郸市邯山区中华南大街182号。
负责人：周慧成，该行行长。
委托诉讼代理人：牛鹏坤，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘翔宇，河北天汉律师事务所律师。
被告：李海彬，男，1982年10月26日出生，汉族，现住邯郸市成安县。
被告：郭俊芬，女，1982年11月3日出生，汉族，现住邯郸市成安县。
二被告共同委托诉讼代理人：李宏义，成安县中心法律服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行（以下简称中行邯山支行）与被告李海彬、郭俊芬借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告中行邯山支行的委托诉讼代理人牛鹏坤，被告李海彬、被告郭俊芬的共同委托诉讼代理人李宏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行邯山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金132958.49元及利息、罚息7381.24元（本数额暂计至2017年10月17日，按照合同约定利率标准自应付利息之日至全部债务还清之日止利息及罚息），本息合计140339.73元。2、判令原告对被告抵押物享有优先受偿权。3、判令被告郭俊芬对被告李海彬的上述债务承担连带责任。4、判令两被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费）。事实与理由：被告李海彬与被告郭俊芬婚后贷款买房用于共同生活，2012年，被告李海彬与原告签订了《个人一手房贷款合同》（编号为“2012年住房字××号”）协议约定贷款金额140000元（大写：拾肆万元整）并以所购房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，发生纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告依约向其发放贷款14万元。现被告未能正常还款，原告多次催收，被告仍不能正常偿还。为维护合法权益，特诉至贵院。请贵院依法支持原告诉求。
李海彬、郭俊芬共同辩称，1、被告借原告的本金及利息以借款合同为准，减去被告已偿还的部分，利息以合同约定为准，但原告应当提供利息及罚息的计算方式。2、由于二被告现无力偿还原告借款，同意以抵押物拍卖或协商的方式偿还该借款。3、抵押物超过借款本息，超出部分应当归二被告所有。4、对于原告请求的间接损失，在没有合同约定和法律规定的情况下二被告不应当承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
中行邯山支行向本院提交了以下证据：
1、2012年住房字××号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》1份，证明约定发生争议管辖以及贷款金额、抵押担保情况；2、二被告结婚证复印件1份；3、购房合同1份，证明房屋为婚后共同生活，被告郭俊芬应当承担连带责任；4、房屋他项权证书1份，证明已办理抵押登记；5、放款信息1份，证明原告依约履行拨付贷款的义务；6、二被告身份证复印件各1份，证明被告主体身份；7、贷款明细清单1份，证明被告未履行偿还借款本息的义务。
李海彬、郭俊芬对上述证据不持异议。
李海彬、郭俊芬未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月25日，中行邯山支行与李海彬签订了编号为“2012年住房字××号”）的《个人一手房贷款合同》，该合同约定，借款金额为人民币140000元，借款期限为30年，借款用途为购买位于成安县××路××中××过）××区××号房屋。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583‰。按月等额本息还款。李海彬以其所有的位于成安县××路××一中对过）育才小区3-1-6号房屋作为抵押并于2012年7月25日办理了他项权登记，债权数额为140000元，抵押期限为2012年7月25日至2042年7月24日。2012年8月2日，中行邯山支行向李海彬银行账户放款140000元，后李海彬陆续偿还借款本金7041.51元、利息34904.93元，截至2017年10月17日，李海彬尚欠中行邯山支行借款本金132958.49元，利息6984.24元，罚息397元，共计140339.73元。
本院认为，当事人双方于2012年7月25日签订的《个人一手房贷款合同》系当事人真实意思表示，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务，本案中，中行邯山支行已履行了付款义务，李海彬在偿还了部分本息后不再偿还，未完全履行自己的还款义务，显系不妥，中行邯山支行要求偿还合同本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。该笔借款发生在李海彬和郭俊芬夫妻关系存续期间，郭俊芬也在相关借款手续上签字，故该笔债务应认定为其夫妻共同债务，郭俊芬应与李海彬承担共同偿还的责任。李海彬以其所有的位于位于成安县××路××一中对过）育才小区3-1-6号房屋为借款提供担保符合法律规定，中行邯山支行要求对该房产行使优先受偿权的请求本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定，判决如下：
一、李海彬、郭俊芬于本判决生效之日起十日内共同偿还中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行借款本金132958.49元，利息及罚息7381.24元，本息以上合计140339.73元，并支付2017年10月17日至债务清偿完毕之日止的利息、罚息（按中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行与李海彬签订的《个人一手房贷款合同》约定计算）；
二、中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行对李海彬所有的位于成安县育才路北（县一中对过）育才小区3-1-6号房屋享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3107元，减半收取1553.5元，由李海彬、郭俊芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李海亮
二〇一八年四月八日
书记员 王鹏飞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10442号
原告：陈建忠，男，1972年10月17日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈茂芳，男，1987年12月10日出生，住惠安县。
被告：陈雪芳，女，1986年3月2日出生，住惠安县。
原告陈建忠与被告陈茂芳、陈雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建忠撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈建忠负担。
审判员 陈玲玲
二〇一七年一月十三日
书记员 吴清艺
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第167号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人邓增亮，男，出生于广西全州县，身份证号码×××3152，汉族，初中文化，农民，住全州县全州镇××村委××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月9日被全州县公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
全州县人民检察院以全检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人邓增亮犯盗窃罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派代理检察员廖飞霞出庭支持公诉。被告人邓增亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：2011年8月的一天晚上，刘春文（已判刑）伙同蒋清河（已判刑）、被告人邓增亮及刘纯星、刘勋君、唐忠正、唐忠文（该四人在逃）到全州县枧塘乡高峰村委蒙家村沙场，将蒙某某放在沙场的柴油机、抽沙泵、吸沙管等物品盗走。经全州县物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值5282元。
2012年3月13日，失主蒙某某与刘春文、蒋清河、被告人邓增亮等人的亲属达成赔偿协议，即由刘春文、蒋清河、被告人邓增亮等人赔偿蒙某某经济损失人民币4000元（该款已支付），蒙某某对刘春文、蒋清河、被告人邓增亮等人的犯罪行为予以谅解。
2013年5月9日，公安机关将被告人邓增亮拘传归案。
上述事实，被告人邓增亮在开庭审理中无异议，另有同案犯刘春文、蒋清河的供述，失主蒙某某的陈述，证人证言，户籍证明，归案经过，本院已生效的刑事判决书，现场勘查笔录及图照，鉴定意见书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓增亮以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人邓增亮起次要作用，是从犯，依法应当从轻、或者减轻处罚。。被告人邓增亮如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其积极赔偿失主损失，并取得失主谅解，在量刑时可以酌情从轻处罚。综合本案案情，对被告人邓增亮判处缓刑符合法律规定。本院为保护公民的合法财产不受侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人邓增亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 彬
二〇一三年八月十九日
书记员 黄清红
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第223号
原告黄海玲，女，汉族，个体。现住镇赉县。
委托代理人王永良，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告李文孝，男，成年人，个体。现住镇赉县。
原告黄海玲为与被告李文孝买卖合同纠纷一案，于2014年3月31日诉至本院。本院依法由代理审判员王春华独任审判，并于2014年5月29日公开开庭审理。原告黄海玲及委托代理人王永良到庭参加诉讼，被告李文孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年7月至10月被告李文孝在原告经营的五棵树镇加油站加油，共欠原告柴油款23315元，有欠据为凭。后原告多次索要欠款，被告至今未予给付，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告给付所欠加油款23315元。
被告李文孝未予答辩。
根据原告诉求，本案需要解决的问题是原、被告之间是否存在债权债务关系。
原告为证实自己的主张，提供欠据13枚。证明：被告李文孝欠原告人民币23315元。
证据评析如下：13张欠据中，其中2010年7月15日欠据为刘志仁签字，2010年8月29日欠据为李文孝签字，其余11张均为孙国印签字，因证据真实性、关联性不足，且被告未到庭参加诉讼，对原告所出示的证据本院不予采信。
综合以上诉讼证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述，本院确认如下本案事实：
2010年7月至10月李文孝、孙国印、刘志仁分别在原告经营的五棵树镇加油站加油，其中2010年7月15日加油欠据为刘志仁签字，2010年8月29日加油欠据为李文孝签字，其余11张加油欠据均为孙国印签字，现原告请求法院判令被告李文孝给付加油款23315元。
本院根据原告诉求及举证情况，结合确认的案件事实，现综合评判如下：
原告黄海玲起诉被告李文孝要求被告给付加油欠款，虽有欠据，但欠据并不能证明是李文孝所欠加油款，故原、被告间债权债务关系不明，原告所述事实依据不足，在被告未到庭的情形下，本院并不能查明事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的诉求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄海玲的诉讼请求。
案件受理费383元，减半收取191.5元，由原告黄海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 王春华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 冯 宁
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2011号
原告冯某，男，1955年5月3日生，汉族，住林州市。
委托代理人秦新林，男，1947年10月5日生，系原告表哥。
被告徐某，女，1958年3月24日生，汉族，住林州市。
原告冯某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告冯某与被告徐某于××××年结婚（系再婚），2014年以来，原告冯某因真菌性食道炎、胃炎、××，在五龙、临淇、林州、卫辉等地多次住院。2015年8月13日，原告冯某去卫辉医院取药回来，徐某不在家中。冯某多方寻找未果。五六天后，被告徐某打电话，说她决定不再回原告家中，她的东西她也拉走了。被告徐某将年老、病重的丈夫冯某遗弃。被告徐某至今下落不明。原被告双方感情已彻底破裂。为此请求：依法解除原告冯某与被告徐某的婚姻关系。
被告徐某未到庭、未答辩。
经审理查明，原告冯某与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，被告徐某于2015年8月离家出走，至今未归。现夫妻感情彻底破裂。
上述事实，林州市档案馆证明一份、原告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告婚后互不珍惜夫妻感情，且分居时间较长，致使夫妻感情彻底破裂，原告庭审中坚持要求离婚，可见已无和好可能，故依法准予原被告离婚。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一六年十月十九日
书记员 梁国东
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民申字第00056号
申请再审人（一审被告）刘豪、曾用名刘少豪。
委托代理人徐明星，湖北磁湖律师事务所律师。
被申请人（一审原告）方恩德。
被申请人（一审被告）国营七七〇二总厂，住所地黄石市颐阳路**号。
法定代表人涂少林，厂长。
方恩德与刘豪、国营七七〇二总厂劳动争议一案，黄石港区人民法院于2014年8月10日作出（2014）鄂黄石港胜民初字第00005号民事判决，方恩德不服，向本院提起上诉，后又申请撤诉，本院于2014年12月16日作出（2014）鄂黄石中民一终字第00194号准许撤诉的民事裁定。刘豪不服，向本院申请再审。本院依法组成合议审查了本案，现已审查终结。
刘豪申请再审称：1、一审开庭程序不合法，未合法送达开庭传票。2、事实错误，国营七七〇二总厂从1993年10月未发方恩德工资是不真实的。3、适用法律错误，其不应承担连带责任。
经审查查明，国营七七〇二总厂为全民所有制企业，方恩德于1992年7月15日被任命为该厂厂长。1993年10月19日，方恩德因向外单位出借资金及个人办理牡丹卡支出国营七七〇二总厂公款58000元，故国营七七〇二总厂通知方恩德，每月从其工资1089.10元中予以扣除，待扣清后再对方恩德发放工资。1994年10月10日，经黄石市经济贸易委员会核定，方恩德套改后的工资仍然为1089.10元。1994年11月15日，方恩德因赌博问题被市监察局免去厂长职务，并被市纪委开除党籍。2000年3月21日，方恩德再次被聘任为国营七七〇二总厂厂长，任期三年。2003年12月24日，方恩德因贪污罪被黄石港区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，该判决已经生效。方恩德被羁押期间，国营七七〇二总厂于2003年8月26日因未年检而被工商部门吊销营业执照。2003年10月12日，国营七七〇二总厂因经营困难，经职工大会通过，制定《黄石市国营七七〇二总厂产权制度改革实施方案》，并报请黄石港区相关部门批准。在该方案第三条第6项中规定，“对于已在押或判刑处理的两劳人员，一律不计发安置费”。2004年1月15日，黄石港区企业改组改制工作领导小组办公室同意该方案。2004年1月16日，黄石港区财政局与刘豪签订了《产权转让合同》，双方约定国营七七〇二总厂经评估确认以负资产574400元有偿转让给刘豪，刘豪以“负资产出售”的方式取得国营七七〇二总厂的所有权。原国营七七〇二总厂中的全民所有制职工调转到改制后新企业的，按规定重新签订劳动合同，缴纳社会保险费。刘豪承接原国营七七〇二总厂所有的债权债务，并经研究同意将位于黄石港纺织四路原仓储用地变更为商业用地，所得资金全部用于安置职工。
方恩德在2003年解除羁押后至今，未与改制后的国营七七0二总厂重新签订劳动合同，也未到改制后的企业工作。2013年4月11日，方恩德以灵活就业人员身份缴纳2004年5月至2013年6月的医疗保险11794.18元、2004年3月至2013年2月的养老保险29138.40元，以上费用合计40932.58元。2013年10月29日，方恩德向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年11月12日该委以方恩德于2013年2月正式退休为由驳回了仲裁申请，后方恩德于2013年12月24日向黄石港区人民法院起诉。
黄石港区人民法院认为，方恩德在1993年任厂长期间，因外借其他单位及办理牡丹卡业务等事项支出公款58000元，后国营七七〇二总厂通知方恩德从1993年10月起以其每月1089.10元的工资抵扣欠款。而该款项抵扣时间为58000元÷1089.10元≈53个月，故方恩德工资应在1998年1月抵扣完毕，从1998年2月之后，国营七七〇二总厂应按每月1089.10元的工资标准发放方恩德工资，但至方恩德被羁押的2002年11月止，由于两被申请人无正当理由不出庭，未出示证据证明其已发放给方恩德工资的事实，故方恩德要求给付拖欠的从1998年2月至方恩德被羁押前的2002年10月按每月1089.10元计算共计60989.60元工资的诉讼请求予以支持，对超过的部分不予支持。根据《产权转让合同》约定，由于刘豪系负资产出售的方式取得国营七七〇二总厂产权，因此对原改制企业债务应由改制后的企业承继，所以刘豪与改制后的被告国营七七〇二总厂对于方恩德被拖欠工资60989.60元应承担连带清偿责任。方恩德从2004年至今，在长达九年的时间里与改制后的国营七七〇二总厂未再签订劳动合同，也未到该厂从事工作，故该院认定方恩德与改制后的国营七七〇二总厂之间并未建立新的劳动关系。对于方恩德主张两被申请人缴纳2004年5月至2013年6月的医疗保险11794.18元、2004年3月至2013年2月的养老保险29138.40元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第五十条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：1、国营七七〇二总厂、刘豪于本判决生效后十日内连带支付方恩德工资款人民币60989.60元；2、驳回方恩德的其他诉讼请求。
本院认为，一审法院已经将开庭传票送达到刘豪户籍所在地黄石港区黄石港街道纺织五路13号1单元801室，刘豪拒收，且一审法院多次电话联系刘豪，刘豪拒不到法院，应当承担法律后果。刘豪系国营七七〇二总厂的买受人，根据转让合同约定，刘豪对国营七七〇二总厂的债权债务承担责任，一审判决其承担责任并无不当。刘豪在再审期间未提供发给方恩德工资的相关证据，故一审判决并无不当。
综上，刘豪提出的再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回刘豪的再审申请。
审判长 万 里
审判员 魏美莲
审判员 王建明
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐 昊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执760号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：王瑞花，女，1979年10月10出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人王瑞花金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初3858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王瑞花均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2017年04月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人王瑞花的银行存款及车辆信息，经过调查被执行人王瑞花暂无其他可供执行的财产。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司也未能够提供被执行人王瑞花可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。本院依法将被执行人王瑞花纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人王瑞花暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初3858号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司尚未实现的上述债权，应当由被执行人王瑞花继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发现被执行人王瑞花有可供执行的财产线索，可以持原生效判决书及本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年八月十五日
书记员 欧位岚
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初8743号
原告：上海中滩建筑防水工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：潘忠，董事长。
委托诉讼代理人：张正球，男，在上海中滩建筑防水工程有限公司工作。
委托诉讼代理人：谈坚强，上海市龙华律师事务所律师。
被告：上海市青浦区夏阳金城小区业主委员会，住所地上海市青浦区。
负责人：张永兴，主任。
委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。
原告上海中滩建筑防水工程有限公司与被告上海市青浦区夏阳金城小区业主委员会、上海夏阳物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。案件审理过程中，原告申请撤回对被告上海夏阳物业管理有限公司的起诉。原告上海中滩建筑防水工程有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自行向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中滩建筑防水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海中滩建筑防水工程有限公司负担。
代理审判员 金 艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 岳明静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1665号
原告：林伟晖，男，1971年8月26日出生，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：吴镜华，广东天行健律师事务所律师
委托诉讼代理人：杜晓莉，广东天行健律师事务所实习律师。
被告：赖文杰，男，1975年10月27日出生，汉族，佛冈县人，现下落不明，
被告：张建霞，女，1972年4月13日，汉族，恩平县人，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：李文勇，广东金韶律师事务所律师。
原告林伟晖诉被告赖文杰、张建霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告林伟晖于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林伟晖撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2100元，公告费260元，共5260元，由原告负担。
审 判 长 侯传辉
人民陪审员 陈岫兰
人民陪审员 张燕芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭 欢
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初364号
原告农某甲，农民。
被告农某乙，居民。
原告农某甲与被告农某乙离婚纠纷一案，本院2016年2月22日受理后，依法组成由审判员陆凌军担任审判长、人民陪审员张达文和邓邦库参加的合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。书记员赵忠良担任记录。原告农某甲到庭参加诉讼，被告农某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农某甲诉称，原、被告在读书时相识并恋爱，后同居生活，××××年××月××日生育女儿农某丙，农某丙自小至今随原告及原告父母生活，并由原告父母照顾，××××年××月××日办理结婚登记手续。在共同生活中，由于双方性格、生活习惯不同，经常为一些生活琐事争吵，夫妻感情渐渐淡漠。领取结婚证后不久，被告便离家外出，自此未与原告来往和联系，不履行妻子和母亲的责任和义务。现夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂，请求判决：1、判决原告与被告离婚；2、判决女儿农某丙随原告生活，由被告支付女儿农某丙抚养费每月300元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、常住人口登记卡、结婚证，证明原、被告身份和关系及家庭成员状况；2、新甲乡多村民委员会证明，证明被告与原告经常吵架并已离家外出、至今下落不明的事实。
被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提供证据和答辩状。
本院认为，原告的陈述客观真实，提供的证据来源合法，与本案有关联，故本院予以认定。
根据原告的陈述和提供的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告在读书时相识并恋爱，后同居生活，××××年××月××日生育女孩农某丙，农某丙自小至今随原告及原告父母生活，并由原告父母照顾，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告在共同生活中，经常为一些生活琐事争吵。被告在与原告办理结婚登记手续后不久，即离开原告及家庭外出，至今下落不明。2016年2月22日，原告以双方经常争吵，被告离家外出已两年多，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂为由，向本院提起诉讼，请求判决：1、判决原、被告离婚；2、判决女孩农某丙随原告生活，由被告支付女儿农某丙抚养费每月300元。
本院认为，被告农某乙因一些生活琐事经常与原告争吵，进而离家外出，下落不明，此有靖西市新甲乡多甲村民委员会证明，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为其默认原告所陈述的事实，并视为放弃一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，被告应依法承担不利后果。故对原、被告自办理结婚登记手续后不久，双方即分居生活，互不来往、联系和沟通，实际分居已逾两年，且互不履行夫妻义务的事实，本院予以确认，并据此认定原告与被告夫妻感情确已完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚的理由充分，于法有据，本院予以支持。原、被告所生女孩农某丙自小至今一直随原告及原告父母生活，并由原告父母照顾，与原告及其原告父母建立了深厚感情，也有了稳定的生活和学习环境。而被告现在外地打工，处于无固定住所的状态，同时未提供农某丙随其生活更有利于农某丙身心健康成长的证据，被告对此应当承担举证不能的不利后果。因此，让农某丙随原告生活并抚养，更有利于农某丙身心健康成长，故原告要求农某丙随其生活，由被告给付抚养费的请求，于理于法有据，本院予以支持。农某丙长大后随父随母由其自行选择。被告农某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告农某甲与被告农某乙离婚；
二、原告农某甲与被告农某乙所生女孩农某丙随原告农某甲生活，被告农某乙自2016年6月起每月28日前给付农某丙生活费300元，教育费、医疗费等费用赁凭有效票据由原告农某甲与被告农某乙平均负担，直至农某丙年满十八周岁时止。
本案受理费300元，由原告农某甲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆凌军
人民陪审员 张达文
人民陪审员 邓邦库
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵忠良
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1044号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省广州市番禺区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月12日被羁押，同日被刑事拘留，2016年2月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1054号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人犯盗窃罪的具体犯罪事实如下：
1.2016年1月5日凌晨，被告人李某伙同阿南（另案处理）驾驶一辆粤A×××××号丰田旧款佳美小汽车去到中山市南朗镇旗风小学附近的报刊亭背后，盗窃了一辆粤T×××××号银白色昌河CH6328AE1型面包车（价值人民币3600元）。
2.2016年1月23日凌晨，被告人李某伙同阿南驾驶粤A×××××号丰田旧款佳美小汽车去到中山市南朗镇泮沙西亨村善福楼旁边空地处，盗窃了一辆粤X×××××号银色长安牌SC6395小面包车（价值人民币6000元）。
3.2016年2月5日晚上23时许，被告人李某伙同阿南驾驶粤A×××××号丰田旧款佳美小汽车从广州市番禺区南村镇去到佛山市顺德区北窖镇碧江105国道边广珠西线高速公路有限公司员工生活区门口外路边，由阿南使用工具撬锁盗得一辆桂K×××××号小货车（价值人民币16240元），后由阿南将赃车开走。
破案后，赃车均未能起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人李某的供述及对作案现场、作案工具、监控视频截图的指认笔录；2.被害人梁某、陈某、尤某分别在公安机关的报案陈述；3.现场勘查记录；4.涉案物品价格鉴定意见及告知书；5.抓获被告人李某的经过；6.扣押、处理、发还物品清单；7.桂K×××××号小货车行驶证复印件、被害人身份证复印件；8.现场检测报告书；9.被告人李某的户籍证明；10.手机通话记录。
公诉机关据此认为被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某有期徒刑一年至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚；公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月12日起至2017年6月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一六年五月三日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初343号
原告：杜爱清，女，汉族，1965年5月3日出生，通化县路桥公司职工，住通化县。
被告：通化县路桥公司瑞成路桥养护公司，住所通化县。
法定代表人：刘瑞成，经理。
原告杜爱清与被告通化县路桥公司瑞成路桥养护公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告杜爱清于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜爱清在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜爱清撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由杜爱清负担。
审判员 张春雷
二〇一七年三月六日
书记员 孙明磊
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225财保102号
申请人：姚晓微，女，1982年4月20日出生，侗族，住贵州省天柱县。
被申请人：屠奇特，男，1994年10月11日出生，汉族，住象山县。
申请人于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人屠奇特名下坐落于象山县丹东街道文峰小区X幢X梯301室的房产（产权证号：浙[2016]象山县不动产权第X号)。担保人象山县五联担保有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人姚晓微与被申请人屠奇特因涉民间借贷纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人屠奇特名下坐落于象山县丹东街道文峰小区X幢X梯301室的房产（产权证号：浙[2016]象山县不动产权第X号)，保全价值为人民币90000元，期限为三年。
本案申请费920元，由申请人姚晓微负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李增光
二〇一六年十二月五日
代书记员 俞敏杰