wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第15390号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告朱晓莉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告朱晓莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告朱晓莉经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告朱晓莉于2013年4月15日，在原告处办理了的信用卡。截至2014年8月25日，被告朱晓莉累计欠款人民币25，772.75元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告朱晓莉立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计25，772.75元（截至2014年8月25日，欠款本金21，573.97元，利息1，754.78元，滞纳金等费用共计2，444元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告朱晓莉承担。
被告朱晓莉未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告朱晓莉未提供证据材料。
鉴于被告朱晓莉未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告朱晓莉签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告朱晓莉未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告朱晓莉经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓莉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金21，573.97元；
二、被告朱晓莉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年8月25日的利息1，754.78元、滞纳金等费用共计2，444元；
三、被告朱晓莉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年8月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费444元，由被告朱晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第606号
罪犯黄某威，男，1993年11月30日出生于河南省开封市，汉族，高中文化，农民。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年9月25日作出（2014）龙新刑初字第706号刑事判决，以被告人黄某威犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2014年5月14日起至2015年3月13日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年10月10日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某威在服刑期间，能认罪服法，认清犯罪危害性；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，成绩较好；劳动中服从分配，劳动态度端正，及时完成交办的劳动任务。2014年10月至2014年12月考核达标分累计0.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某威减去有期徒刑一个月，刑期自2014年5月14日起至2015年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0164号
上诉人（原审被告）张思宏，教师。
被上诉人（原审原告）陈海军，教师。
被上诉人（原审被告）李云利，射阳县公安局警察。
上诉人张思宏因与被上诉人陈海军、李云利保证合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（2013）射民初字第0698号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。
在审理本案过程中，上诉人张思宏于2014年2月21日向以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张思宏申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张思宏撤回上诉。
二审案件受理费10135元，减半收取5067.5元，由上诉人张思宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 荀玉先
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 倪 玲
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01800号
罪犯方晓明，男，1980年1月30日出生于陕西省铜川市，汉族，文盲，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市王益区人民法院于2007年12月19日作出（2008）王刑初字第05号刑事判决，以被告人方晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金四万元。判决发生法律效力后于2008年1月9日交付执行。本院于2011年11月1日减刑一年九个月。刑期自二00七年七月十四日至二0一八年四月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯方晓明确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯自入监以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化职业技术教育学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获行政奖励积极二十四个，2012年被评为监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯方晓明减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一六年四月十三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 郭玉荣
审判员 高化民
二〇一四年一月三日
书记员 胡 娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民终字第00051号
上诉人（原审被告）陈仁丽，系昆山开发区金麦克视听歌城经营者。
委托代理人毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人陈仁丽与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆知民初字第0349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人陈仁丽于2015年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现上诉人陈仁丽自愿撤回上诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈仁丽撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人陈仁丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 张小全
二〇一五年五月十五日
书 记 员 凌 媛
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第0711号
原告郑石顿，男，1964年3月15日出生。
委托代理人聂进娥（原告之妻），1966年6月3日出生。
委托代理人郑亚晨（原告之子），男，1991年5月13日出生。
被告郑海珠，男，1957年11月1日出生。
原告郑石顿与被告郑海珠相邻排水纠纷一案，本院于2013年8月27日作出（2013）延民初字第2661号民事判决书。原告郑石顿不服，上诉至北京市第一中级人民法院。2013年12月20日北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第13083号民事裁定书，撤销本院一审判决，并将本案发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑石顿，委托代理人聂进娥、郑亚晨，被告郑海珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑石顿诉称，我与被告系邻居，我居南面，被告居北面。2010年左右，被告在我家北房后面建造了三间平顶南房，其南房后墙与我家北房后墙之间的距离约50厘米，南房向北往其院内排水，对我家北房后墙不产生影响。2013年5月12日，被告对其南房房顶进行改建，将南房房顶建成尖顶形状。每逢大雨，被告家南房房顶的雨水会冲到我家北房后墙，会对我家北房后墙产生危害，致使屋内阴暗潮湿。现诉至法院，要求被告家南房房顶上的雨水应流到其自己院内，不能溅到我家北房后墙，要求被告赔偿房屋因起潮等原因造成的损失费10000元。
被告郑海珠辩称，我与原告系南北邻居，我居北，原告居南。原告在2004年建北房时拆掉被告的墙头，用墙头基础作为散水，散水60公分，其中原告享有20公分，我享有40公分。2010年9月我建造了4间平顶南房，南房向北往我院内排水。2013年5月13日，我将南房平顶改成尖顶，南房向南排水。我是在自己的宅基地范围内建的南房，至于盖平顶房还是尖顶房均是我的权利，原告无权干涉。我托气象局朋友初步推测尖顶房的滴水不会影响到原告的北房墙，即使散水有潮湿也是正常的。两家相邻而居，下大雨时雨水肯定会溅到两家的墙体，但水道是两家的，他能从此排水我也能从此排水，所以原告不得阻止我改造房顶和向南排水，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郑石顿与被告郑海珠均系延庆县香营乡里仁堡村村民，原告郑石顿北房与被告郑海珠南房之间现有五十公分的散水。2010年9月被告郑海珠建造四间平顶南房，南房向北往被告的院内排水，双方并未产生纠纷。2013年5月12日被告郑海珠将南房的平顶改成尖顶，水向南排，原告郑石顿担心两家之间水道狭窄，雨水会影响自家的北房，要求被告郑海珠不要改变水道和房顶现状，但被告郑海珠坚持建塑钢尖顶房。原告郑石顿于2013年5月28日诉至本院，在本案审理过程中原告郑石顿变更诉讼请求为要求被告郑海珠保证南房房顶的雨水往北流，不得溅到原告郑石顿北房后墙，并赔偿原告郑石顿房屋损失费10000元。被告坚持答辩意见。经调解，双方未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片等证据等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告紧邻而居应彼此提供生活之便利，双方均应尊重已形成的水道现状以及宅基地使用现状，任何一方都不得寻找借口而改变使用现状。在被告郑海珠建造四间平顶南房时因水往其自家院内排，双方并未产生纠纷。被告郑海珠试图改变排水和宅基地使用现状，将其南房的平顶改成尖顶后水往南流，做法和理由均不足，本院不予采信。原告郑石顿是北房建造在先，而被告郑海珠的南房系配房，建造在后，被告郑海珠更有义务维持原状。原告郑石顿要求被告郑海珠排除妨害恢复原状，本院应予支持。原告郑石顿要求被告郑海珠赔偿房屋损失费，因损失证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海珠于本判决生效后三十日内对其南房顶重新改造或拆除，确保改造后南房顶的雨水不向后墙皮以南流动。
二、驳回原告郑石顿要求被告郑海珠赔偿的诉讼请求。
案件受理费四百元，由原告郑石顿负担三百六十五元，已交纳；由被告郑海珠负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王文金
代理审判员 毛宝双
人民陪审员 殷成琦
二〇一四年七月四日
书 记 员 唐晓韬
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40333号
原告：吉飞忠。
委托代理人：李志伟，河北百威律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市新华路**号。
负责人：刘云超。
组织机构代码证：XXXXXXX。
委托代理人：刘阳皓，该公司法律顾问。
被告：何国强。
被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路南区新华东道南侧万达广场G区办公楼*层。
负责人：张延发。
组织机构代码证：XXXXXXX。
委托代理人：马景磊、钤析永，河北雪梅律师事务所律师。
原告吉飞忠与被告何国强、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险）、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何彦林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉飞忠的委托代理人李志伟，被告太平洋保险的委托代理人刘阳皓，被告天安保险的委托代理人钤析永到庭参加了诉讼，被告何国强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完结。
原告诉称：2013年7月19日，黎月峰驾驶冀XXXX**号轻型厢式货车沿307国道由西向东行驶至242公里＋700米处时，与前方由西向南行驶的何国强驾驶的冀XXXX**、冀XXX**挂号货车发生交通事故，造成黎月峰、冀XXXX**轻型厢式货车乘车人吉飞忠受伤，两车损坏。此事故经辛集市交警大队作出事故认定，认定黎月峰负事故的主要责任，何国强负次要责任，吉飞忠无责任。现要求被告赔偿：1、医疗费：辛集市第一医院700元，石家庄市二院门诊53.16元，住院费39526.22元，深泽县医院288元，2319.36元，以上共计42886.74元。2、两次住院共55天，住院伙食补助费每天100元，共5500元。3、误工费，根据55天的误工情况，5830元。4、护理费，原告妻子徐传霞护理，每天93元，护理55天，5115元。5、康复期误工20000元，没有依据，大概估算的数。
被告太平洋保险辩称，原告基于两个法律关系起诉，若法院决定合并审理请核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证及有无垫付情况，若上述材料在事故发生时合法有效，对原告合理合法的损失应首先扣除两份交强险应承担的份额，不足部分由我公司在车上人员险限额内按责任比例承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险范围，我公司不承担。
被告天安保险辩称，对交通事故的赔偿责任，应核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，本次事故有两个受害者，交强险应分配限额，黎月峰案已经开过庭了，对超出交强险的医疗费部分，我方车辆是次责，根据商业保险合同的规定，在30%的范围内承担责任。诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月19日，黎月峰驾驶冀XXXX**号轻型厢式货车沿307国道由西向东行驶至242公里＋700米处时，与前方由西向南行驶的何国强驾驶的冀XXXX**、冀XXX**挂号货车发生交通事故，造成黎月峰、冀XXXX**轻型厢式货车乘车人吉飞忠受伤，两车损坏。此事故经辛集市交警大队作出事故认定，认定黎月峰负事故的主要责任，何国强负次要责任，吉飞忠无责任。黎月峰驾驶的事故车辆冀XXXX**在被告太平洋保险投有乘员车上责任险，限额为10万元，有不计免赔。何国强驾驶的冀XXXX**在被告天安保险投保了第三者责任险，保额50万元，有不计免赔，主、挂车都入有交强险。本案在审理过程中原告吉飞忠撤回了对被告太平洋保险的起诉。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：诊断证明，两次住院的结算票据，住院费用清单，住院病历，前三个月日工资工资单，停发工资证明，病历本予以证实。
被告天安保险的质证意见为：深泽县医院入院时间为2014年12月3日，对其关联性不认可。第二医院的数额法院应核实。伙食补助应按每天50元计算。误工没有营业执照，证明没有经办人签字。护理费的意见同误工的意见。康复费用没有医嘱，没有事实与法律依据，不予支持。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的事故认定书，责任划分并无不当，本院予以采信。原告要求的损失合理部分应予赔偿。
原告吉飞忠的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额42884.74元计算。关于住院伙食补助费，事故发生后，原告吉飞忠共住院55天，住院伙食补助费为50元／天×55天=2750元；关于误工费，根据原告提交的证据，原告的月平均工资为3200元，误工费为3200元／月÷30天×55天=5830元；关于护理费，护理人为原告妻子徐传霞，月平均工资2800元，护理费为2800元／月÷30天×55天=5115元；关于康复期误工，原告未提交证据，不予支持。综上原告的损失为：1、医疗费42884.74元；2、住院伙食补助费2750元；3、误工费5830元；4、护理费5115元；以上共计56580元。
何国强驾驶的冀XXXX**在被告天安保险投保了第三者责任险，保额50万元，有不计免赔；主、挂车都入有交强险。在此次事故中，黎月峰负主要责任，何国强负次要责任，吉飞忠无责任。因本次事故有两个受害者，所以原告的损失应在交强险限额内按比例由被告天安保险赔偿，超出交强险的部分在商业三者险内赔偿。吉飞忠的医疗费42884.74元、住院伙食补助费2750元共计45634.74元，在本次事故中另一伤者黎月峰的医疗费12530.94元、住院伙食补助费700元共计13230.94元，被告天安保险应在两个交强险20000元医疗限额内赔偿吉飞忠（45634.74元÷（45634.74元＋13230.94元）】×20000元=15505元，在商业三者险内赔偿吉飞忠医疗费、住院伙食补助费（45634.74元-15505元）×30%=9039元；被告天安保险在伤残赔偿限额内赔偿吉飞忠误工费、护理费共计10945元，综上天安保险共计应赔偿吉飞忠15505元＋10945元＋9039元=35489。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吉飞忠各项损失共计35489元。（此款由被告天安保险直接赔付给原告吉飞忠，银行卡号附后）
二、驳回原告吉飞忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告何国强负担400元，由原告吉飞忠负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一五年四月二十九日
书记员 任丽晓
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第351号
上诉人（原审被告）王元美。
被上诉人（原审原告）于庆山。
原审被告史慧芹。
上诉人王元美不服莱州市人民法院（2015）�州沙民初字第332号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案的案由虽然为民间借贷纠纷，但本案存在两方面的合同关系，即被上诉人于庆山与上诉人王元美之间的民间借贷的主合同，及原审被告史慧芹对上诉人王元美的履约担保从合同。从合同依附于主合同，根据原告就被告原则，本案应当依据主合同关系确定本案的管辖法院为上诉人王元美住所地的平度市人民法院，而不应由原审法院管辖。再者，在本案中，上诉人王元美为第一被告，原审被告史慧芹为第二被告，法院应依据第一顺序被告的住所地确定管辖法院。鉴于本案被上诉人住所地法院存在有意袒护被上诉人违法利益之嫌，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的平度市人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人于庆山以其出借给上诉人王元美借款，原审被告史慧芹承担连带担�责任，上诉人王元美未履行还款责任，原审被告史慧芹未履行担保责任为由，诉请判令上诉人王元美偿还借款及利息、原审被告史慧芹承担连带担保责任。本案为借贷纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，由于借贷双方未签订书面合同，无合同履行地的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案借贷合同的履行地在被上诉人处的莱州市，被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审�定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 李清霞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李清玉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13391号
原告李绍纯，男，1983年12月10日出生。
被告北京祥睿鑫晟农业有限责任公司，住所地北京市大兴区采育镇南辛店二村村委会东500米。
法定代表人成玉辉，总经理。
被告成玉辉，男，1977年12月6日出生。
原告李绍纯与被告北京祥睿鑫晟农业有限责任公司（以下简称：祥睿鑫晟公司）、被告成玉辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵芳芳担任审判长，人民陪审员高俊英、王桂华参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告李绍纯到庭参加了诉讼，被告祥睿鑫晟公司、被告成玉辉经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李绍纯诉称：2013年8月1日被告祥睿鑫晟公司和被告成玉辉共同向原告李绍纯借款21万元。当时双方约定2013年10月30日前还清全部借款。被告成玉辉自愿承诺用自己个人资产及公司承包的位于北京市大兴区采育镇南辛店二村蔡坟路北80亩林地的承包权及地上物作为担保。借款三方均签有借款合同。2013年10月31日原告李绍纯多次联系被告成玉辉无果后提起本案诉讼。原告李绍纯的诉讼请求：1、判令被告祥睿鑫晟公司及被告成玉辉归还原告李绍纯借款21万元；2、判令被告祥睿鑫晟公司及被告成玉辉承担诉讼费用。
原告李绍纯向本院提交以下证据予以证明：2013年8月1日的借款合同、取款凭单。
被告祥睿鑫晟公司、被告成玉辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告祥睿鑫晟公司、被告成玉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告李绍纯提交的上述证据予以采信。
本院根据上述认证查明：2013年8月1日，原告李绍纯与被告祥睿鑫晟公司、被告成玉辉签订借款合同，合同约定：一、被告祥睿鑫晟公司、被告成玉辉于2013年8月1日向原告李绍纯借款现金21万元；二、被告祥睿鑫晟公司、被告成玉辉应于2013年10月31日前归还原告李绍纯全部借款。
上述合同签订后，原告李绍纯向被告祥睿鑫晟公司、被告成玉辉提供了借款21万元，但被告祥睿鑫晟公司、被告成玉辉未按照约定还款，尚欠原告李绍纯上述借款21万元。
上述事实，有原告李绍纯提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告祥睿鑫晟公司、被告成玉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李绍纯与被告祥睿鑫晟公司、被告成玉辉签订的《借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。原告李绍纯已向被告祥睿鑫晟公司、被告成玉辉提供了借款，被告祥睿鑫晟公司、被告成玉辉应按照约定归还原告李绍纯借款，被告祥睿鑫晟公司、被告成玉辉未按照约定归还借款已构成违约，故对原告李绍纯要求被告祥睿鑫晟公司、被告成玉辉归还借款21万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京祥睿鑫晟农业有限责任公司、被告成玉辉偿还原告李绍纯借款二十一万元（于本判决生效之日起十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百五十元和财产保全申请费一千五百七十、公告费二百六十元，由被告北京祥睿鑫晟农业有限责任公司、被告成玉辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵芳芳
人民陪审员 高俊英
人民陪审员 王桂华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 茜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4138号
原告：亓某甲，无业。系亓某乙之母。
被告：陶某。系亓某乙之父。
原告亓某甲诉被告陶某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告亓某甲到庭参加诉讼。被告陶某经传票合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告亓某甲诉称，原告与被告同居后，于××××年××月××日生一女儿，取名亓某乙，亓某乙出生后一直由原告抚养，因亓某乙年幼，随母亲生活有利。要求法院判令亓某乙的监护权归原告抚养。
被告陶某未出庭未作答辩。
经审理查明，原告亓某甲与被告陶某同居后，于××××年××月××日生育一女，取名亓某乙，亓某乙出生后一直跟随原告生活。因被告未尽抚养义务，2015年6月29日，亓某乙的法定代理人亓某甲向本院提起民事诉讼，要求被告履行抚养义务，该案经本院进行调解，双方于2015年9月21日达成协议，被告自2015年7月起每月支付亓某乙1200元抚养费，至亓某乙独立生活时止。被告已履行抚养义务。原告亓某甲与被告陶某就子女监护权事宜协商未果的情况下，原告诉来法院要求处理。
上述事实，有原告提交的民事调解书及当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，原告亓某甲与被告陶某非婚生女亓某乙出生后，一直由原告抚养，按照双方调解达成的协议，亓某乙由原告抚养，被告履行抚养义务。考虑亓某乙年龄较小，跟随原告生活有利于今后的成长，原告诉讼请求，本院予以支持。被告陶某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题诺干具体意见》第三条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告亓某甲与被告陶某非婚生女亓某乙由原告亓某甲抚养。
案件受理费50元，由原告亓某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一五年十二月一日
书记员 王雪
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第78号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人宋某某，男，1983年9月6日出生，汉族，初中文化，原平市人，农民，捕前住本村。2013年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局抓获，次日被原平市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
辩护人崔志勇，山西正原律师事务所律师。
原平市人民检察院以原检刑诉字（2014）第3号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人崔志勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原平市人民检察院起诉书指控，2012年9月6日17时许，被告人宋某某与同在原平市步行街富华歌吧唱歌的被害人肖某因琐事发生纠纷并引起打斗，打斗中被告人宋某某用酒瓶将肖某头部等多处打伤，经原平市法检所鉴定，肖某的损伤为轻伤。
公诉机关就起诉指控事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述，鉴定结论等证据支持公诉。公诉机关认为被告人宋某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宋某某辩解称，被害人先动手打的被告人，被告人的行为属正当防为。
辩护人的意见为，被害人先动手殴打被告人引起事端，存在明显过错，被告人宋某某愿意赔偿被害人损失，对被告人可酌情从轻处罚。
经审理查明：2012年9月6日17时许，被害人肖某等人在本市步行街富华歌厅唱歌。期间，因看到其请来陪唱的服务员与被告人宋某某在一起，双方为此发生纠纷，被害人肖某首先用啤酒瓶向被告人宋某某头部打了一下，被告人宋某某也拿起酒瓶将被害人肖某的头部砸伤，并用砸碎的酒瓶朝肖某的身体乱划。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，肖某因外伤致头皮锐器创口累计长度为10.8厘米；肢体躯干部锐器创口累计长度为15.2厘米，其损伤程度为轻伤。
2014年4月4日，被告人宋某某与被害人肖某在本院主持下达成和解协议，由被告人宋某某赔偿被害人肖某各项经济损失共计21000元，被害人肖某对被告人宋某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈述，证人李某甲、聂某某、李某乙、王某、郝某某的证言，肖某的损伤鉴定意见，和解协议书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某提出的被害人先动手殴打自己，其行为是正当防卫的辩解意见，根据本案事实和证据，双方为互殴行为，不符合正当防卫的法定条件，其辩解意见不能成立，不予采纳。被告人宋某某伤害他人头、胸等身体要害部位，酌情从重处罚。但被害人首先动手殴打被告人对双方矛盾激化负有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚。被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失得到被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人在本院主持下达成和解协议，可依法对被告人宋某某从轻处罚。辩护人提出的被害人存在明显过错，对被告人可从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月21日起至2014年4月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 郭志强
审判员 王 瑛
二〇一四年四月十六日
书记员 郑丽萍
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民申字第65号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王名春，男，1935年7月19日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王殿富，男，1958年8月25日出生�汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王殿家，男，1947年4月22日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被申请人（一审被告）营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村民委员会。
代表人张士中，该村委会主任。
再审申请人王名春因土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2013）营民一终字第605号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王名春再审申请称：1、王名春在1983年承包了土地，后将该承包地交给王殿富代管，代管期间，村委会未经王名春同意私自将上述承包地承包给王殿富、王殿家，并于2005年与其补签了土地承包合同，该行为违法。2、本案是承包经营权纠纷，应属法院受案范围。
本院认为，王名春于1983年虽从村里承包了涉案土地，但诉�过程中其并未提供该土地承包合同，村里的土地台帐中无承包期限的记载。1988年，官屯村委会依当地政府文件规定，与村民签订土地承包合同，王名春当时也与村委会签订了其它地块的土地承包合同，而涉案土地由村委会发包给王殿富、王殿家，并于1998年就涉案土地再次签订承包合同，据此，王殿富、王殿家依法享有涉案土地的承包经营权。王名春既未与村委会签订土地承包合同，亦未实际经营涉案土地，更无充分证据证明1983年的土地承包关系一直延续至今。按《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权的，应向有关行政部门申请解决，故原裁定驳回起诉并无不当。另《中华人民共和国土地管理法》第十条明文规定，农民集体所有的土地由村民委员会经营、管理�村委会作为集体土地的管理方，依法享有集体土地的发包权，王名春再审申请称村委会的发包行为违法无事实及法律依据。综上，王名春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王名春的再审申请。
审 判 长 李 亮
代理审判员 孙石平
代理审判员 刘玉宁
二〇一五年五月十五日
书 记 员 崔丽丽
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初1638号
原告：翟利红。
委托诉讼代理人：李杰峰，河南信博律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司西平支公司。
负责人：焦明硕，该公司总经理。
原告翟利红诉被告华农财产保险股份有限公司西平支公司(以下简称华农财险西平公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟利红的委托诉讼代理人李杰峰到庭参加了诉讼，被告华农财险西平公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟利红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费共计17933.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的冀Ｅ×××××（临）号轿车在被告处投保有商业险，其中车损险责任限额为157300元并不计免赔。2017年11月25日11时20分许，原告驾驶冀Ｅ×××××（临）号轿车行驶至漯河市××路与××交叉口西100米处时，与温艳丽驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车损、各自受伤的交通事故。漯河市公安局沙北分局出具的第20171125号道路交通事故认定书认定原告与温艳丽负事故的同等责任。原告车辆经评估确定损失为31957元，原告支出施救费600元、评估费1960元，事故发生在保险责任期间内，故被告应在扣除对方车辆交强险首赔的2000元，在车损险责任限额内按同等的事故责任向原告承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。
被告华农财险西平公司未到庭参加诉讼，庭后也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证、当庭陈述，本院查明如下：
2017年11月25日11时20分许，原告翟利红驾驶冀Ｅ×××××（临）号轿车行驶至漯河市××路与××交叉口西100米处时，与温艳丽驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车损、温艳丽腰部受伤及衣服受损、翟利红膝盖受伤的交通事故。事故经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队现场勘验后，作出第20171125号道路交通事故认定书，认定冀Ｅ×××××（临）号轿车驾驶人翟利红、豫Ｌ×××××号轿车驾驶人温艳丽负事故的同等责任。冀Ｅ×××××（临）号轿车登记所有人及被保险人为原告翟利红，该车在被告华农财险西平公司投保有责任限额为157300元车辆损失险，且不计免赔。保险期间自2017年11月1日0时起至2018年10月31日24时止，本案事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告翟利红因车辆救援支出施救费600元，车辆经原告委托的漯河市守正价格事务所有限公司评估，于2017年12月12日作出漯价评字〔2017〕325号损失估价鉴定报告书，认定冀Ｅ×××××（临）号车因本次事故造成车辆损失为31957元，维修需要工时费3350元，因评估支出评估费1960元。
本院认为，关于本次事故发生的事实，有漯河市公安局沙北分局交管巡防大队作出的第20171125号道路交通事故认定书为证，本院予以确认。
关于责任承担认定,《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，道路交通事故认定书认定冀Ｅ×××××（临）号轿车驾驶人翟利红、豫Ｌ×××××号轿车驾驶人温艳丽负事故的同等责任。故原告翟利红对因事故造成的冀Ｅ×××××（临）号轿车损失及其他损失，应承担50%的责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定……保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿保险人或者受益人因此受到的损失。”本案中，冀Ｅ×××××（临）号车在被告华农财险西平公司投保有责任限额为157300元车辆损失险，且不计免赔，在保险期间发生事故后，被告华农财险西平公司未及时按照保险合同约定予以理赔，故原告翟利红要求被告赔偿因事故所造成损失的诉请，于法有据，对其诉请中的合法合理部分，本院予以支持。
根据庭审查明的事实，对原告翟利红的诉请，1、车损，本案中，原告主张车损35307元（31957元＋3350元），并提供评估报告予以证明，本院认为，车损评估系由具有鉴定评估资质的第三方进行的，应为客观公正，故对原告翟利红车损的诉请，本院予以支持。2、施救费，原告主张600元，并提供施救费发票1张，本院予以支持。3、鉴定费，原告主张1960元，并提供评估费发票1张，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对原告翟利红的鉴定费诉请，本院予以支持。
综上，原告翟利红因本案事故造成的损失为35307元＋600元＋1960元=37867元，故优先扣除豫Ｌ×××××号轿车交强险限额2000元后，被告华农财险西平公司应在车损险限额内承担（37867元－2000元）×50%＝17933.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司西平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告翟利红各项损失共计17933.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，减半收取计125元，由被告华农财产保险股份有限公司西平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张营祥
二〇一八年五月八日
书记员 娄 浩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第2028号
原告：崔某。
委托代理人：王勤保、孟令丽，浙江思伟律师事务所律师。
被告：何某。
原告崔某为与被告何某离婚纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在杭州市拱墅区民政局登记结婚，婚后双方经常因生活琐事、性格不合、生活价值理念不同等问题发生争吵、摩擦，甚至提出离婚，且双方已分居。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后因为经常发生争吵未建立起真正的感情，至今夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。双方婚后无子女，无夫妻共同财产。为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原告称双方婚前缺乏了解，原告对我本人应该十分了解，不存在不了解的情形。我有婚史，登记时她是十分清楚的，我没有隐瞒。原告是个内向的人，不喜欢沟通，我是一个实在的人，她坚持要离婚，深层次的原因我搞不清楚。考虑到双方结婚时间非常短，还在磨合当中，虽然有些矛盾，但夫妻感情并没有破裂，故我不同意离婚。
根据原、被告提供的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚好。近来，双方为家庭生活琐事时有摩擦与争执，影响了夫妻感情。原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。案经调解无效。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚初感情尚可。导致近来夫妻关系紧张并最终引起诉讼的原因在于双方不能正确处理夫妻间的矛盾，从而影响了夫妻感情。案虽经调解无效，但不属于应准予离婚的情形。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，只要原、被告能够珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相尊重、互相帮助，正确处理夫妻间的矛盾，夫妻是可以和好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工�银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一四年十二月二十三日
书记员 韩瑞功
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6338号
原告：丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司。住所地：丽水市莲都区继光街6号。统一社会信用代码：91331100661745595N。
法定代表人：周亮，执行董事。
委托代理人（特别授权）：刘小乐、叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。
被告：朱海龙，男，1966年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝伟豪，男，1976年4月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：董建军，男，1977年3月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司为与被告朱海龙、蓝伟豪、董建军追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费9938元，减半收取4969元，由原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司负担。
审 判 员 王 玮
二〇一六年十一月四日
代书记员 许潇蓉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第444号
原告：肖恩玉。
被告：杨秀芬。
原告肖恩玉与被告杨秀芬民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法原由审判员尚凌军适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告肖恩玉到庭参加诉讼，被告杨秀芬无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告肖恩玉起诉称：2014年12月25日被告向原告肖恩玉借到人民币40800元，约定利息1.5%，并出具借条一份。原告向被告催讨，但被告一直拒不偿还。现原告起诉请求：依法判令被告偿还原告人民币40800元并支付自2014年12月25日起按月利息1.5%计算至偿还之日止的利息。后原告变更诉讼请求：依法判令被告偿还原告人民币40000元并支付起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同档次逾期贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告肖恩玉为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、借条一份及银行业务回单四张，用以证明被告杨秀芬于2014年12月25日向原告肖恩玉借款40000元的事实。
被告杨秀芬未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，被告杨秀芬既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月25日，被告杨秀芬向原告肖恩玉借款40000元、由被告杨秀芬出具了借条一张。未约定还款期限和利息。上述款项未今未付。
本院认为：原告肖恩玉与被告杨秀芬之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。因原、被告双方未约定借款利息，故原告有权要求被告支付催告后的利息，现原告主张利息从起诉之日（即2015年11月5日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，符合相关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告肖恩玉借款40000元，并支付自2015年11月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费988元，减半收取494元，由被告杨秀芬负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费988元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 尚凌军
二〇一五年十一月十九日
代书记员 毛律然
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1940号
原告：杭州世博货物运输有限公司。
法定代表人：裘连娣。
委托代理人（特别授权代理）：章裘晶。
被告：黄守兵。
原告杭州世博货物运输有限公司为与被告黄守兵合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章裘晶到庭参加诉讼。被告黄守兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月23日，被告将一辆车牌号为浙A×××××东风重型普通货车挂靠在原告单位，用于运输经营，双方为此签订《2009车辆挂靠协议书》一份，约定：该车挂靠于原告处，被告按每月200元的标准支付车辆托管费。自2009年9月至2011年12月，被告共拖欠原告管理费4200元，经催讨，被告于2012年7月31日支付原告2000元，并出具了欠条，认可尚欠原告托管费2200元，并承诺于2012年12月31日前付清，否则按欠款月息3%支付违约金。后，被告未按约履行付款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告托管费2200元并支付利息损失792元（自2013年1月1日起按月利率2%暂计算至2014年7月1日，后续按相同标准计算至款项付清之日）。
原告提供下列证据材料：1、欠条一份，证明被告积欠原告管理费2200元的事实；2、民事判决书一份，证明原告向法院起诉及被告积欠托管费的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃答辩、举证、质证的权利。
经查证核实，本院认证如下：对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2009年3月23日，被告将一辆车牌号为浙A×××××东风重型普通货车挂靠在原告单位，用于运输经营，双方为此签订《2009车辆挂靠协议书》一份，约定：该车挂靠于原告处，被告按每月200元的标准支付车辆托管费。2012年7月31日，被告向原告出具欠条一份，认可尚欠原告2009年9月至2011年12月管理费2200元的事实，并承诺于2012年12月31日之前付清，如未按约支付，按欠款月息3%支付利息。
本院认为，原、被告之间于2009年3月23日签订的《2009车辆挂靠协议书》合法有效，双方均应按约履行义务。被告出具欠条认可尚欠原告管理费2200元，故本院对原告主张被告支付管理费2200元的诉请予以支持。被告未按欠条约定的期限付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，但合同约定的违约金过分高于原告的损失，原告主动调整违约金为按月息2%计算的逾期付款期间的利息损失，其相应诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国你民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄守兵于本判决生效之日起十日内支付原告杭州世博货物运输有限公司托管费2200元，并支付利息792元（以2200元为本金，按月息2%，自2013年1月1日起暂计算至2014年7月1日，后续按相同标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄守兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 颜晓杰
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 谢燕宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2108号
原告丁志娟。
委托代理人王洪明，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告杨国平。
原告丁志娟与被告杨国平民间借�纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告丁志娟的委托代理人王洪明到庭参加诉讼，被告杨国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁志娟诉称：她在2014年3月至2015年春节期间，担任宜兴市鼎鑫阀业有限公司的出纳会计。2014年3月，民生银行和光大银行到宜兴市鼎鑫阀业有限公司办理信用卡业务，公司的法定代表人即被告杨国平为公司管理人员办理了两家银行的信用卡。2014年4月，她由于生病住院，邮寄到公司的两张信用卡就被被告杨国平拿去使用。截止2015年5月7日结账，被告杨国平欠她共计28416元。为此，被告杨国平出具手续一张，承诺在2015年6月底还清，利息从2015年5月7日起按月息3分计算。2015年6月中旬，她到公司找不到被告杨国平，承诺期满后也找�到被告。为了维护自身的合法权益，只能诉至法院，请求判令被告杨国平立即归还信用卡借款28416元及利息2486元（利息暂从2015年5月7日起至起诉之日），并承担本案诉讼费用。
被告杨国平未作答辩。
经审理查明：2015年5月7日，杨国平出具欠条一份，载明：“今欠丁志娟现金玖仟陆佰元正（6月底结清）。”在该份借条下方，杨国平明确：“民生9986元、光大18430元，全部结清，利息从今天开始结算3分结。”杨国平在该欠条上签字确认。
庭审中，丁志娟明确：利息约定为3分月息，现调整为按照法律规定的月息2分计算。
庭审中，丁志娟就款项做出陈述：其是杨国平公司的员工；杨国平共计在民生银行的卡上消费9986元，在光大银行的卡上消费18430元；这两张银行卡的消费，她已经全部归还给了银行，归还的本息具体数字没有计算过，但是可以从银行调取相关记录；杨国平自出具手续后分文未付。
以上事实，有欠条、银行卡划卡记录及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，虽然杨国平出具的系欠条，但在欠条下部，杨国平就其借用丁志娟的民生银行卡和光大银行卡做出了还款承诺，并约定了利息，应当可以认定丁志娟与杨国平之间就杨国平所借用的银行卡款项的归还达成一致意见，双方之间的借贷关系成立，杨国平共计结欠丁志娟28416元。双方约定了利息为月息3分，已经超过法律规定的上限，现丁志娟主张按照月息2%的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。杨国平既未到庭参加诉讼，又未对丁志娟的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国�同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、杨国平于本判决发生法律效力之日起十日内归还丁志娟28416元及该款自2015年5月7日起至2015年9月22日止按照月利率2%计算的利息。
二、驳回丁志娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费573元，公告费600元，由杨国平负担，该款已由丁志娟垫付，杨国平于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给丁志娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 越
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1429号
原告钦州市雨果物业服务有限公司，住所地：钦州市银河街25号。
法定代表人黄星群，经理。
委托代理人刘心杨，该公司职员。
被告卜子信。
被告许梅珍。
本院在审理原告钦州市雨果物业服务有限公司与被告卜子信、许梅珍物业服务合同纠纷一案的过程中，原告钦州市雨果物业服务有限公司于2016年6月2日以被告已缴清物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市雨果物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告钦州市雨果物业服务有限公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一六年六月二日
书记员 邓朝惠
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第934号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李耀，男，1983年4月30日出生，汉族，广东省封开县人，文化程度高中。2012年因盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑7个月，2013年1月8日刑满释放。因本案于2013年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人姚文杰，广东金羊律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人李耀犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉，被告人李耀及其辩护人姚文杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李耀于2013年8月31日晚，男扮女装在本市沿江路喜喜酒吧内结识被害人林某并与其一起饮酒。后至次日凌晨3时许，被告人李耀在与被害人林某搭乘出租车时，趁被害人不注意之机，盗得被害人的iphone5手机1部（价值人民币3285元）。2013年10月17日，被告人李耀被抓获归案。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录、被告人李耀的身份材料及前科查询材料、扣押决定书、扣押及移交清单、随案移送清单、情况说明，被害人林某提交的博客宾馆入住登记单、宾客账单，缴获的假发、乳罩、硅胶假乳的照片、粉末状物体的照片、被告人男扮女装的照片、视频监控录像光盘及截图、证人孔某萍提交的苹果4s手机盒的照片，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的通话记录清单，广东省广州市越秀区人民法院作出的（2012）穗越法刑初字第1105号刑事判决书、广州市第二看守所出具的刑满释放证明书，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2013）2845号关于1部iphone516g美版手机的价格鉴定结论书，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2013）3050、3437号化验检验报告，证人彭某波、余某元、谭某雯、孔某萍、郑某乐的证言及郑某乐的辨认笔录，被害人林某的陈述及辨认笔录，被告人李耀的供述及亲笔供词等证据证实，被告人李耀在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李耀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李耀曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人李耀如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人请求对被告人李耀从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人李耀的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人李耀在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李耀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年7月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、扣押的假发1顶、乳罩2件、硅胶假乳4个、绿色粉末4包、包装袋1个、包装盒1个，与本案无关，均予以发还（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林耀斌
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨嘉智
黄韩琳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6373号
原告王绍红,女，1974年08月24日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人方少珍，1965年03月20号出生汉族，住浙江省永康市。
被告胡望春，男，1962年04月15日出生汉族，住浙江省永康市。
被告贾江萍，女，1964年10月20日出生汉族，住浙江省永康市。
原告王绍红与被告胡望春、贾江萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，由于被告胡望春、贾江萍无法直接送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王绍红及委托代理人方少珍到庭参加诉讼，被告胡望春、贾江萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王绍红起诉称：两被告系夫妻关系。被告因资金周转需要多次向原告借款，2013年1月1日经确认借款金额共计人民币120万元。上述事实有被告胡望春向原告出具借条一份予以证明。借条出具后，经原告多次催讨被告一直未有归还。上述借款系两被告夫妻关系存续期间发生，系为两被告共同债务。请求依法判令：1、由两被告立即归还原告借款本金120万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告胡望春、贾江萍未作答辩，亦未有证据提交。
为证明其诉讼请求，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：
一、借条原件一份、银行转账清单二份，用以证明于2013年1年1日被告胡望春确认向原告王绍红借款120万的事实。
二、婚姻登记审查表及离婚审查表各一份，用以证明两被告于1986年9月21日登记结婚，于2014年4月11日办理离婚手续，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同偿还的事实。
对上述证据，被告胡望春、贾江萍未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告王绍红提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告胡望春曾多次向原告王绍红借款，2013年1月1日，被告胡望春向原告王绍红出具借条一份，确认借款120万元的事实。后被告胡望春归还了其中的1万元，对其余部分至今未有归还。
另查明，被告贾江萍与胡望春于1986年9月21日登记结婚，于2014年4月11日办理离婚手续，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告胡望春至今尚欠原告王绍红借款119万元事实清楚，证据充分。对该借款双方未有明确约定还款期限，被告胡望春理应在原告王绍红催讨后的合理期限内及时予以归还，逾期未有归还，应承担相应的违约责任。庭审中原告王绍红自认被告胡望春已归还了1万元，该陈述系其对自身不利事实的自认，本院予以认定。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告贾江萍未提出本案债务系被告胡望春个人债务的抗辩，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告王绍红变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡望春、贾江萍经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡望春、贾江萍归还原告王绍红借款119万元并赔偿利息损失（利息损失自2017年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，公告费400元，合计16000元，由被告胡望春、贾江萍负担。
如不服本案本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许玲晓
人民陪审员 叶红榜
人民陪审员 陈飞和
二〇一七年十一月六日
代书 记员 鲁群翠
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初6373号原告王绍红,女，1974年08月24日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人方少珍，1965年03月20号出生汉族，住浙江省永康市。被告胡望春，男，1962年04月15日出生汉族，住浙江省永康市。被告贾江萍，女，1964年10月20日出生汉族，住浙江省永康市。原告王绍红与被告胡望春、贾江萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，由于被告胡望春、贾江萍无法直接送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王绍红及委托代理人方少珍到庭参加诉讼，被告胡望春、贾江萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王绍红起诉称：两被告系夫妻关系。被告因资金周转需要多次向原告借款，2013年1月1日经确认借款金额共计人民币120万元。上述事实有被告胡望春向原告出具借条一份予以证明。借条出具后，经原告多次催讨被告一直未有归还。上述借款系两被告夫妻关系存续期间发生，系为两被告共同债务。请求依法判令：1、由两被告立即归还原告借款本金120万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告胡望春、贾江萍未作答辩，亦未有证据提交。为证明其诉讼请求，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：一、借条原件一份、银行转账清单二份，用以证明于2013年1年1日被告胡望春确认向原告王绍红借款120万的事实。二、婚姻登记审查表及离婚审查表各一份，用以证明两被告于1986年9月21日登记结婚，于2014年4月11日办理离婚手续，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同偿还的事实。对上述证据，被告胡望春、贾江萍未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告王绍红提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告胡望春曾多次向原告王绍红借款，2013年1月1日，被告胡望春向原告王绍红出具借条一份，确认借款120万元的事实。后被告胡望春归还了其中的1万元，对其余部分至今未有归还。另查明，被告贾江萍与胡望春于1986年9月21日登记结婚，于2014年4月11日办理离婚手续，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告胡望春至今尚欠原告王绍红借款119万元事实清楚，证据充分。对该借款双方未有明确约定还款期限，被告胡望春理应在原告王绍红催讨后的合理期限内及时予以归还，逾期未有归还，应承担相应的违约责任。庭审中原告王绍红自认被告胡望春已归还了1万元，该陈述系其对自身不利事实的自认，本院予以认定。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告贾江萍未提出本案债务系被告胡望春个人债务的抗辩，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告王绍红变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡望春、贾江萍经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡望春、贾江萍归还原告王绍红借款119万元并赔偿利息损失（利息损失自2017年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，公告费400元，合计16000元，由被告胡望春、贾江萍负担。如不服本案本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  许玲晓人民陪审员  叶红榜人民陪审员  陈飞和二〇一七年十一月六日代书 记员  鲁群翠
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1050号
公诉机关深圳市福田区人民检察院
被告人罗某，务工人员，住广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月25日被深圳市公安局取保候审，2015年6月26日深圳市福田区人民检察院对其重新取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1147号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年5月24日23时41分许，被告人罗某饮酒后驾驶粤B×××××号牌小型轿车行驶至本市福田区福荣路下沙红树家邻小区门口时，车身右后侧与停在路边的粤B×××××号车左侧车身发生擦碰，造成粤B×××××车部分损坏。随后，被告人罗某继续驾驶粤B×××××号牌车行驶至红树家邻小区门口，造成左侧后视镜撞坏铝质收放杆的单方事故。经深圳市公安局交通警察支队口岸大队认定，被告人罗某负事故的全部责任。民警接到报警后将被告人罗某当场查获，经对其进行呼气式酒精检测仪器检测，结果为229mg／100ml。经鉴定，被告人罗某血液中检出乙醇，含量为193.89mg／100ml。当日，被告人罗某赔偿了两起事故中被害方的损失，取得了被害方谅解。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、驾驶证及行政证复印件、行政强制措施凭证、道路交通事故责任认定书、酒精吹气结果、抓获经过、经济赔偿协议书、谅解书、情况说明等书证；证人崔某的证言；被告人罗某的供述与辩解；血液酒精含量检测报告；现场录像等证据，并据此认为被告人罗某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人罗某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，且对被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一五年七月二日
书记员 温成华
刘飞飞
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）哈中刑终字第00019号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）班xx，男，1956年11月4日出生于辽宁省，汉族，初中文化。
原审被告人高xx，男，1975年9月23日出生于新疆哈密市，汉族，中技文化，工人。
辩护人陈义江，男，1981年6月15日出生，汉族，本科文化，哈密市天河商贸有限公司职工，住哈密市锦绣花苑3号楼2单元601室。
哈密市人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人班xx诉被告人高xx犯故意伤害（轻伤）罪并赔偿经济损失一案，于2015年3月9日作出（2014）哈市刑初字第496号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人班xx不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审自诉人）班xx、原审被告人高xx、辩护人陈义江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月10日晚23时许，自诉人班xx与被告人高xx在哈密铁路三号“天天信”棋牌室内，因琐事发生争执，双方互殴，都摔倒在地。经法医鉴定，自诉人班xx的损伤程度属轻伤一级。
自诉人班xx的经济损失共计28808.44元，其中医疗费22998.84元，门诊费323.6元，住院伙食补助费25元×26天＝650元，误工费136元×26天＝3536元，护理费50元×26天＝1300元。
认定上述事实的证据有：自诉人的陈述、被告人的供述、证人证言、住院病历、诊断证明、法医鉴定等。
原判认为，自诉人班xx受伤属实，但现有证据无法证实其损伤系被告人高xx殴打所致，自诉人班xx指控被告人高xx犯故意伤害罪（轻伤），不予支持。由于被告人高xx与自诉人班xx发生过撕打，对自诉人班xx的经济损失应予赔偿，自诉人班xx在女友被打的情况下，未能妥善处理，引发争执，应承担相应的责任。原判依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第三项、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，宣告被告人高xx无罪；被告人高xx赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人班xx各项经济损失28808.44元的60%即17285.06元。
宣判后，原审自诉人班xx不服，以原判认定我的损伤不是被告人高xx殴打所致并宣告其无罪错误，民事赔偿责任划分不当为由，提出上诉。
经审理查明，2014年5月10日晚23时许，上诉人班xx在哈密铁路20街“天天信”棋牌室打牌时，因女友杨xx与在旁边看他们打牌的原审被告人高xx发生争执，遂与原审被告人高xx发生互殴，并摔倒在地。经法医鉴定，上诉人班xx的损伤程度属轻伤一级。
上诉人班xx的经济损失共计28808.44元，其中医疗费22998.84元，门诊费323.6元，住院伙食补助费25元×26天＝650元，误工费136元×26天＝3536元，护理费50元×26天＝1300元。
认定上述事实的证据有：
1、上诉人班xx的陈述证实，2014年5月10日晚22时左右，我和女友杨xx到铁路20街“天天信”棋牌室打麻将，期间，因打麻将的事，杨xx先后与亮x及被告人高xx发生口角，高xx用一次性水杯砸向杨xx，我就和高xx打了起来，当时没感觉伤的多重，第二天脚疼的厉害，我就住院了。
2、原审被告人高xx的供述证实，2014年5月10日晚22时左右，我到20街天天信”棋牌室看班xx他们打牌，班xx和打牌的人发生争执后就平息了，这时，杨xx又和打牌的人发生了争，我就劝杨xx，她不听，骂了我，我就用手中的一次水杯砸过去，班xx见状就和我打了起来，我们打了两次，两次都倒地了。
3、证人陈x的证言证实：事发当时，班xx他们因打牌的事发生了争吵，后杨xx又和打牌的人发生了争执，在旁边看打牌的高xx和杨xx也发生了争吵，高xx就用一次性水杯砸向杨xx，班xx、高xx、杨xx三人就打在一起，被我们拉开，到棋牌室外面，班xx、高xx又打在一起，被我劝开了。
4、证人李xx的证言证实：当时我们四人在打麻将，因高xx说了杨xx，并用一次性水杯砸杨xx，班xx、高xx就打在一起，是班xx先动的手。
5、证人杨xx的证言证实：事发当时我在棋牌室看班xx他们打牌，因班xx和打牌的人发生了争执，我就不让班xx玩了，他们就说我，这时旁边看牌的一个男的也我说，我就说他，他用东西砸我，后班xx就和那个男的打起来了。
6、哈密市公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实，班xx外伤右腓骨粉碎性骨折，属轻伤。
7、班xx向法庭提供的医院病历、诊断证明书、出院证明书、医疗费票据等证据证实其经济损失的情况。
以上证据经庭审质证，上诉人、原审被告人、辩护人均无异议，予以确认。
本院认为，上诉人班xx与原审被告人高xx因琐事，突发冲突，双方互殴，对于上诉人的轻伤结果可以认定为系双方在互殴过程中造成的，上诉人班xx遇事不冷静，不能妥善处理矛盾，在看到女友与他人发生争执后，就与他人互殴，对本案的发生有一定的过错，应承担相应的责任。原审被告人高xx在本案中的行为、情节显著轻微，但由此给上诉人造成的经济损失应承担主要赔偿责任。原判宣告原审被告人高xx无罪正确，但民事赔偿责任比例划分不当，予以纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一，维持哈密市人民法院（2014）哈市刑初字第496号刑事附带民事判决第一项即被告人高xx无罪。
二、撤销（2014）哈市刑初字第496号刑事附带民事判决第二项即被告人高xx赔偿自诉人班xx的各项经济损失28808.44元的60%，即17285.06元。
三、原审被告人高xx赔偿上诉人班xx的各项经济损失28808.44元的80%，即23046.75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 玉 福
代理审判员 哈得尔江·玉努斯
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 新 飞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第117号
原告：唐某，男，××年××月××日出生，汉族，农村居民，联系方式：。
被告：曹某，女，××年××月××日出生，汉族，农村居民，联系方式：。
原告唐某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐某及被告曹某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告经他人介绍于2006年1月12日经政府登记结婚，婚后于2006年8月9日生一女孩唐某乙。原被告婚前了解较少、草率结婚，没有建立真正的夫妻感情，婚后由于双方性格差异较大，常因家庭琐事争吵，原被告感情确实破裂，请求依法调解或判决原被告离婚；原、被告婚生女孩唐某乙归原告唐某抚养，被告曹某支付抚养费；家庭财产依法分割。
被告曹某辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年1月12日经政府登记结婚，婚后于2006年8月9日生一女孩唐某乙。婚后感情一般，后因家庭琐事发生纠纷，原告唐某遂于2014年3月26日诉来本院要求与被告曹某离婚。
上述事实，由原告被告陈述证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生育一女，应认定在婚后共同生活中建立起了一定的夫妻感情，双方应本着对家庭负责，对婚姻负责的态度，共同努力经营婚姻。原告主张夫妻感情破裂，未提供相应的证据证明，且被告答辩不同意离婚，故原告离婚请求，本院不予支持。本院经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告唐某与被告曹某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
代理审判员 李 萍
人民陪审员 王 霄
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 卞秀恒
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第650号
原告南充市康利达运业有限公司。
法定代表人唐仕琪，经理。
被告郑海军。
本院在审理原告南充市康利达运业有限公司诉被告郑海军挂靠经营合同纠纷一案中，因原告南充市康利达运业有限公司未交纳案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨旭
二〇一三年二月二十六日
书记员 舒凤
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02440号
原告李某甲，无业。
委托代理人胡铁民，江苏润淮律师事务所律师。
被告陈某，涟水机场空港宾馆厨师。
原告李某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员吴然适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人胡铁民、被告陈某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2002年经媒人介绍相识，双方经短暂相处后，于2006年10月举办婚礼，××××年××月××日生有一子李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后感情一般，被告长期不关心原告，每天下班后与朋友赌博，对家庭不闻不问，原告感受不到丈夫的关爱与家庭的温暖，双方未能建立起真正的夫妻感情。2013年，被告曾与原告父母发生争吵后带人上门辱骂，夫妻感情已经破裂，并无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费至孩子18周岁，并依法分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称：原告所诉不是事实，被告在机场宾馆做厨师，因工作性质原因，每天下班较晚，但再迟都会回家，没有不顾及家庭，也没有赌博，只是偶尔和朋友打牌。被告的确在2013年曾因家庭琐事与原告父母发生过口角，但没有带人上门辱骂。原、被告的夫妻感情没有达到破裂的地步，考虑到家庭及孩子的成长，不想结束这段婚姻，故不同意离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告陈某于2002年经媒人介绍相识，2006年10月举办结婚仪式，被告入赘至原告家。双方于××××年××月××日生有一子李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可，但因缺乏沟通及家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂于2015年7月13日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审判员 吴然
二〇一五年八月四日
书记员 胡静
附：裁决所依据法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3139号
罪犯张礼军，男，1993年1月19日出生，汉族，出生地湖南省永州市东安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年10月10日作出（2011）穗番法少刑初字第97号刑事判决，以被告人张礼军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张礼军在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年9月25日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张礼军在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张礼军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2、3、4月嘉奖共3次，2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张礼军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张礼军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈国卿
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02674号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张力富，男，1979年01月11日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与张力富信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05837号判决书已发生法律效力。张力富在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人张力富无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05837号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜开民初字第0516号
原告沈某，女，1980年12月2日生，汉族。
被告徐某，男，1976年6月16日生，汉族，现下落不明。
原告沈某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：双方于2000年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。同年9月28日生女儿徐某甲。婚后双方感情一般，被告对家庭不负责任，并多次离家，于2011年5月离家后至今下落不明，夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告徐某未作答辩。
经审理查明：原告沈某与被告徐某于2000年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年9月28日生女儿徐某甲。婚后夫妻感情一般，因被告多次离家，对家庭不负责任。并于2011年5月离家后，至今下落不明。沈某向本院起诉。
上述事实，有原告沈某提供的结婚审查登记表、结婚证复印件、被告徐某父母出具的证明、女儿徐某甲的户籍资料及本院调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告沈某与被告徐某经登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后双方感情一般，后被告徐某多次离家，且于2011年5月离家后至今下落不明已超过两年，对家庭不负责任，应当认定为夫妻感情确已破裂，故对沈某的离婚诉请，本院应予支持。女儿徐某甲一直随沈某生活，从有利于女儿的健康成长及稳定出发，由沈某抚养较为适宜，由徐某承担适当的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
准予沈某与徐某离婚。
女儿徐某甲由沈某负责抚养教育，徐某自2013年10月起每月承担徐某甲抚育费600元，于每年12月支付当年抚育费。2013年的抚育费1800元，徐某于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
各人衣物归各自所有。
本案诉讼费840元，其中案件受理费240元，公告费600元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 羽
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第15号
申请执行单位上蔡县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，主任。
被申请人王重阳、朱益杰，住上蔡县蔡都办事处白云观。
申请执行单位上蔡县人口和计划生育委员会向本院申请执行王重阳、朱益杰社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的上人口征决字（2014）第238号征收决定书，事实基本清楚，程序基本合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县人口和计划生育委员会作出上人口征决字（2014）第238号社会抚养费征收决定准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一五年一月四日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第15号
申请人上蔡县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，主任。
被申请人王重阳、朱益杰，住上蔡县蔡都办事处白云观。
申请执行单位上蔡县人口和计划生育委员会向本院申请执行王重阳、朱益杰社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的上人口征决字（2014）第238号征收决定书，事实基本清楚，程序基本合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县人口和计划生育委员会作出上人口征决字（2014）第238号社会抚养费征收决定准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一五年一月四日
书记员 李云峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第783号
原告袁天监。
委托代理人（特别授权）朱瑞亮、赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
被告施兴成。
被告罗粉扣。
原告袁天监诉被告施兴成、罗粉扣担保追偿权纠纷一案，本院于2015年03月05日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁天监的委托代理人赵亮到庭参加诉讼，被告施兴成、罗粉扣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁天监诉称：我为被告施兴成向银行借款30万元担保，因施兴成未还款，我承担了部分保证责任，代还保证款10万元。借款时被告罗粉扣与施兴成系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务。请求判令被告共同偿还原告垫付的还款10万元。
被告施兴成、罗粉扣均未答辩。
经审理查明：被告施兴成、罗粉扣系夫妻，1986年2月结婚。2014年5月29日被告施兴成向兴化农村商业银行昭阳支行借款30万元，原告袁天监及王兴盛、陈宏发作为连带责任保证人在借款担保合同上签字。借款到期后，被告施兴成、罗粉扣未还款。兴化农村商业银行昭阳支行向原告袁天监等担保人索款，要求保证人承担还款责任。为此，原告于2014年12月15日代被告向兴化农村商业银行昭阳支行还款10万元。为行使担保追偿权，原告于2015年3月5日诉至本院。
上述事实有原告提供的借款担保合同、兴化农村商业银行昭阳支行出具的说明等证据在卷佐证。
本院认为：原告袁天监为被告施兴成向他人借款30万元担保，并承担保证责任代还保证款10万元，有原告提供的上述证据为证，应予认定。按照法律规定，保证人在履行保证责任后依法对主债务人享有追偿的权利。据此，被告施兴成依法应承担偿还原告10万元的责任。被告罗粉扣与施兴成系夫妻，被告罗粉扣对讼争债务的性质未提出任何异议，应认定为夫妻共同债务。被告罗粉扣负有共同还款责任。因此，原告对被告罗粉扣也享有追偿的权利。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施兴成、罗粉扣于本判决生效后立即偿还原告袁天监担保垫付款10万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告负担。公告费原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 明
代理审判员 唐昌国
代理审判员 卢国祥
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第164号
上诉人（原审被告）：浙江强裕经贸有限公司。
法定代表人：王建强。
被上诉人（原审原告）：绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人：杨长甫。
原审被告：上饶市枫林实业有限公司。
法定代表人：王建强。
原审被告：绍兴县天合无纺材料科技有限公司。
法定代表人：朱立锋。
原审被告：绍兴天河纺织服装有限公司。
法定代表人：阮连忠。
原审被告：王建强。
上诉人浙江强裕经贸有限公司为与被上诉人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司、原审被告上饶市枫�实业有限公司、绍兴县天合无纺材料科技有限公司、绍兴天河纺织服装有限公司、王建强小额借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第2924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人在收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张银萍
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初9243号
原告上海和赵房产开发有限公司。
法定代表人周伟淦，董事长。
委托代理人陈孝，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被告胡鉴联，男，1962年2月28日出生，香港特别行政区居民。
本院在审理原告上海和赵房产开发有限公司诉被告胡鉴联商品房预售合同纠纷一案。因双方已达成和解，原告向本院申请撤回起诉，本院认为原告自愿申请撤诉系对自身权利的处分，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海和赵房产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币16,086元，减半收取计8,043元，由原告负担。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李霞芳
人民陪审员 陆关泉
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执222号
申请执行人邵志元，男，1983年10月29日生，汉族。
被执行人管晓亮，男，1984年3月2日生，汉族。
本院在执行申请执行人邵志元与被执行人管晓亮房屋买卖合同一案中，申请执行人邵志元依据已经发生法律效力（2014）未民初字第04814号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2014）未民初字第04814号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年五月二十五日
书记员 苏 敏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3461号
原告：六安市顺通汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路（快捷汽运公司内），统一社会信用代码913415007255356866。
法定代表人:ＸＸ，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：孙古志，该公司员工。
被告：靳松，男，1984年9月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告六安市顺通汽车运输服务有限公司诉被告靳松挂靠经营合同纠纷一案，原告六安市顺通汽车运输服务有限公司于2017年7月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告靳松的起诉。
本院认为：原告自愿撤回诉讼，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告六安市顺通汽车运输服务有限公司撤回对被告靳松的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市顺通汽车运输服务有限公司负担。
审判员 张世军
二〇一七年七月六日
书记员 卢秉方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第571号
申请执行人浙江永联担保有限公司
被执行人罗书英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第01518号，依法向被执行人罗书英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗书英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗书英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗书英（证件号码：）在宁波中信银行的62×××52的存款人民币175517.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十九日
书记员 陈莹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法西民初字第704号
原告厦门安达兴电气集团有限公司，住所地厦门市同安工业集中区思明园58号，组织机构代码：78416471-5。
法定代表人吴锦松，董事长。
委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。
被告广东艾尔凯电力科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇留仙洞工业区顺和达厂区第一栋第六层东，组织机构代码：683765095。
法定代表人�检琼。
本院于2013年9月18日立案受理原告厦门安达兴电气集团有限公司诉被告广东艾尔凯电力科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2013年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告厦门安达兴电气集团有限公司撤回起诉。
受理费1232.4元，因撤诉减半为616.2元，由原告负担（因原告已向本院预交受理费1232.4元，本院退回原告616.2元）。
代理审判员 王健
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 何婉
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东立保字第43号
申请人曾翠兰，女，1958年1月24日出生，汉族。
被申请人李国荣，男，1959年2月14日出生，汉族。
被申请人宋姣如，女，1958年2月2日出生，汉族，住址同上。系李国荣之妻。
申请人曾翠兰与被申请人李国荣、宋姣如民间借贷纠纷一案，申请人曾翠兰于2015年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封李国荣所有的座落在邵东县明珠小区24栋3单元202室的房产，并已提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封李国荣所有的座落在邵东县明珠小区24栋3单元202室的房产。查封期间，该房地产不得变卖、转让、赠与、抵押和其他处分房地产权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 利
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 路林盟
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初514号
原告:宿迁宇峰建材有限公司,住泗洪县。
法定代表人：徐浩然,公司经理。
委托诉讼代理人：范克忠，安徽百济律师事务所律师。
被告:罗向东,男,汉族,住无为县。
原告宿迁宇峰建材有限公司诉被告罗向东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员陈宗文独任审理，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告宿迁宇峰建材有限公司委托诉讼代理人范克忠到庭参加了诉讼，被告罗向东经本院传票合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
宿迁宇峰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款6万元及利息损失2400元（按同期银行贷款基准利率自2016年2月1日暂计算至起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营烧结砖的生产及销售，被告长期从原告处购买烧结砖。2016年1月20日双方对帐后，被告向原告出具欠条一张，载明“欠到徐浩然材料费余款80000元”。经原告多次催讨，被告在付款20000元后拒不支付余款，遂成诉。
被告罗向东没作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告宿迁宇峰建材有限公司与被告罗向东之间存在买卖合同关系，应受法律保护。因此原告在为被告提供货物后，依法有权向被告主张支付相应的货款，故本院对原告主张被告罗向东给付货款60000元的诉讼请求予以支持。由于双方未明确约定逾期付款的违约金计算标准，现原告对欠款要求按银行同期限贷款基准利率计付利息损失，不违反法律规定，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗向东于本判决生效后十日给付原告宿迁宇峰建材有限公司货款60000元，该款自2016年2月1日起按银行同期贷款基准利率计付利息损失至实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告罗向东承担。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 陈宗文
二〇一七年三月六日
书记员 蒋晓艳
附件：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第2385号
原告：王某某，女，1979年5月10日出生，汉族，农民。
被告：杨某某，男，1979年10月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 童申成
二〇一四年十月二十日
书记员 李法强
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1258号
原告上海复裕冷气设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张忠海，总经理。
委托代理人梁菊梅，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告上海朗易机电工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人ＸＸ华，总经理。
委托代理人吴向明，男。
原告上海复裕冷气设备工程有限公司诉被告上海朗易机电工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。本案于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张忠海、委托代理人梁菊梅，被告委托代理人吴向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海复裕冷气设备工程有限公司诉称：2011年5月16日，原、被告签订《劳务清包合同》一份，原告为被告在三亚红沙海岸的项目工程安装空调。双方在合同中约定，被告负责采购主料及辅料，原告负责安装和调试；工期为2011年5月15日到8月5日；被告按每月的工作量40%发放劳动报酬，全部完工后经甲方和业主验收合格后发放50%，验收合格后两月内发放余款10%。原告按期完工，并按被告要求为其另行垫付了人工费人民币3，000元（注：本文以下所涉币种均为人民币）。原告多次向被告催讨工程款，但被告均以原告安装的其他工程有质量问题为由，迟迟不肯支付。被告曾承诺2015年正月十二将余款3万元和垫付的3，000元支付给原告，但至今未履行其承诺。为维护原告合法权益，故请求判令：1、被告支付原告工程款33，000元；2、被告偿付原告逾期付款利息，以33，000元为本金，自2012年1月1日起至判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告上海朗易机电工程有限公司辩称：原告主张工程款的依据不明确，被告对工程款不认可。系争工程仍有102户的空调有缺陷，部分空调未完成安装，被告实际委托其他人完成了原告的安装工作。原告所说的垫付3，000元人工费的事实不存在。原告主张的利息损失也没有事实和法律依据。
经开庭审理查明：2011年5月16日，原、被告就三亚红沙海岸项目空调安装工程劳务清包事宜协商达成一致，双方签订《劳务清包合同》，被告负责采购主料及辅料，原告负责安装和调试。双方在合同中约定，工期为2011年5月15日到8月5日；被告按每月的工作量40%发放劳动报酬，全部完工后经被告和业主验收合格后发放50%，验收合格后两月内发放余款10%；工程承包形式为劳务清包，按实际完成工程量（每套户型按空调内机数结算）单价为每台4**元；施工完毕，原告应及时向被告提交自检报告，通知验收，被告应当及时对原告施工成果组织有关部门进行初步验收，验收合格后再进入下道工序施工作业，验收结果表明原告施工质量不合格时，原告应负责无偿修复，不延长工期，并承担由此导致的被告相关损失。
合同签订后，原告履行承揽义务。2011年8月8日，原、被告对6、7月份的工作量进行统计，确认现场施工进度为80%，月度付款比例为40%，应付款为106，624元。至项目完工时，原告一共安装系争项目三幢楼房的空调总计784台，工程款总金额为333，200元。原告确认收到被告支付的工程款总金额为303，200元。
另查明，系争工程所在的项目已交房，且业主已经入住。
以上查明事实，由原告提供的《劳务清包合同》、施工队工程款明细以及原、被告陈述为证，并经法庭出证、质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的承揽合同关系符合有关法律规定，是合法有效的，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告已经按约完成了空调安装义务，被告应当按约及时向其结算工程款。现被告拖欠不付的行为侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担相应的违约责任。原告称系争安装工程于2011年8月完工，合同约定竣工验收后两个月内付清，故从2012年1月1日起计算利息损失。被告认为，实际的验收时间并非2011年8月，而是2014年下半年。本院认为，按照“谁主张，谁举证”的一般举证责任分配原则，原告应当就其主张的完工时间进行举证，但原告未能提供证据对此予以证明，故本院根据被告自认的验收时间，依法将利息起算点调整为2015年2月1日。此外，原告主张垫付了人工费3，000元，但其未能提供有效的证据对此予以证明，故该部分诉请，本院难以支持。被告对于原告主张的工程款不予认可，但其未能在举证期限内提供证据证明其实际付款的金额，故其抗辩，本院不予采纳。就被告提出的系争工程存在缺陷、部分工作未完成等问题，被告既未提供证据证明其曾向原告提出过异议，也未明确指出原告的安装存在何种问题并对此进行举证，被告所称的委托他人代替原告完成后续安装工作亦无证据支持，故对该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海朗易机电工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海复裕冷气设备工程有限公司工程款3万元；
二、被告上海朗易机电工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海复裕冷气设备工程有限公司3万元自2015年2月1日起至判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付；
三、驳回原告上海复裕冷气设备工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取计312.50元，由原告负担37.50元，由被告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。