贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0403民初18号
原告：李树芬，女，1965年2月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：孙祖阳，贵州黔平律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：韦继莲，贵州黔平律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：王启芳，女，1965年4月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：陈仲学，贵州贵安新区高峰法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告吴光健，男，1965年3月14日生，汉族，贵州省安顺市人，户籍地址同上，现住贵州省都匀市福泉市。
原告李树芬与被告王启芳、吴光健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员王晓云与人民陪审员邓艳、何萍组成合议庭，法官助理刘茜协助办案、书记员罗亚飞担任法庭记录，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告李树芬及其委托诉讼代理人、被告王启芳委托诉讼代理人、被告吴光健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树芬向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款人民币110000元及利息72600元（利息按年利率24%自2015年7月2日起计算至实际履行之日止，其中自2015年7月2日至2018年4月3日的利息为72600元）；2、判决二被告承担原告为本案支付的保险费1440元及保全费1422元；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月2日，被告王启芳以做生意资金紧张需要周转为由，向原告借款人民币110000元，双方口头约定利息为每月6分，未约定还款时间，被告王启芳于同日向原告出具借条。原告于借款当日通过现金方式向被告出具借款，后经原告多次催要借款，但被告以种种理由拒绝还款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的有关规定，向法院起诉，请求判如前请。
原告李树芬提供借条十份、微信聊天记录截屏、婚姻登记审查处理表、中国平安财产保险公司保单及发票、财产保全通知书及诉讼费票据以支持其主张。
被告王启芳辩称，对于借款本金110000元予以认可，对于借款时双方口头约定的利息不予认可，该笔借款是否属于夫妻共同债务，请法庭核实。
被告王启芳提供离婚证、离婚协议书各一份，用以支持其主张。
被告吴光健辩称，其与王启芳于2013年解除婚姻关系，对于李树芬与王启芳的借贷事实不知晓，该笔借款属于王启芳的个人债务，其不应当承担还款责任。
被告吴光健提供离婚证、离婚协议书各一份，用以支持其主张。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院审理查明事实如下：原告李树芬与被告王启芳系同学关系，被告王启芳以做生意需要资金周转为由于2011年12月20日至2012年12月25日期间，先后分七次向原告李树芬借款共计110000元。2011年12月20日向原告借款人民币10000元，王启芳于当日出具借条一份，载明“今借到李树芬人民币壹万元整（10000.0元）借款人王啟芳”；2011年12月30日向原告借款人民币30000元，王启芳于当日出具借条一份，载明“今借到李树芬人民币叁万元整（30000.0元）借款人王啟芳”；2012年11月11日向原告借款人民币10000元，王启芳于当日出具借条一份，载明“今借到李树芬人民币壹万元整（10000.0元）借款人王啟芳”；2012年11月13日向原告借款人民币10000元，王启芳于当日出具借条一份，载明“今借到李树芬人民币壹万元整（10000.0元）借款人王啟芳”；2012年11月25日向原告借款人民币10000元，王启芳于当日出具借条一份，载明“今借到李树芬人民币壹万元整（10000.0元）借款人王啟芳”；2012年12月25日向原告借款人民币30000元，王启芳于当日出具借条三份，分别载明“今借到李树芬人民币壹万元整（10000.0元）借款人王啟芳”。上述九份借条中均未约定借款期限及利息。后被告王启芳又于2015年7月2日向原告出具借条一份，载明“今借到李树芬人民币壹拾壹万元整（110000.0元）借款人王啟芳”。原告称，被告王启芳的实际借款金额为110000元，2015年7月2日王启芳出具的110000元借款的借条是对2011年12月20日至2012年12月25日期间借款金额汇总后重新出具的借条。双方都没有备注其余九份借条作废。原告称借款时双方口头约定利息为月息4%、5%，记不清楚王启芳支付过多少利息，2015年7月2日重新出具借条时口头约定利息按月息6%，未约定还款期限。重新书写借条后王启芳给付了6600元的利息，后多次找王启芳还款，均无果。
另查明，被告王启芳与被告吴光健于2013年4月10日在婚姻登记机关办理离婚登记，解除双方婚姻关系。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述、身份证、借条、离婚证、离婚协议书等。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王启芳向原告出具的借条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告王启芳出借款项后，被告王启芳应履行还款义务，双方在借条中没有约定借款期限，原告可在合理期限内要求被告还款，现经原告催要并起诉至法院后，王启芳仍未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告王启芳偿还借款本金110000元，符合法律规定，本院予以支持。
对于借款利息的认定，原告所持十份借条上，均未对借款利息及还款期限进行约定，原告称借款时双方口头约定利息为月息4%、5%，记不清楚王启芳支付过多少利息，2015年7月2日重新出具借条时口头约定利息按月息6%，但未能提交证据证实其关于口头约定月息6%的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”；同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告请求自2015年7月2日起按年利率24%计算支付利息，没有事实、法律依据，本院不予支持。双方在借条中未约定借款期限，原告也未提供证据证明其向王启芳催要过借款，因此，对其主张的利息根据原告提供的《受理财产保全申请及提供担保通知书》确定起算时间从2017年12月19日起，按年利率6%计算至王启芳全部款项付清之日止。
被告吴光健应否承担还款责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”根据该条款的内容，对于夫妻共同债务的认定标准应为借款需用于夫妻共同生活。本案借款发生期间，被告王启芳与吴光健虽系夫妻关系，但原告所持十份借条上，均没有被告吴光健的签字确认，原告没有证据证明其与被告吴光健达成了借款合意，且原告在庭审中陈述自王启芳借款后从未向吴光健主张过还款，若为夫妻共同债务，原告的催款行为不符合生活常理。此外，王启芳在向原告借款期间还向其他案外人多次多人借款，也向他人多次多人出借款项，其借款和出借行为明显超出家庭日常生活需要。原告仅持有王启芳个人签名的借条不能证明该笔借款系用于夫妻共同生活，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务，被告吴光健既无借款的合意也未分享到借款利益，该借款确未用于夫妻共同生活需要，因此，原告诉请的债务应认定为王启芳的个人债务，不属于夫妻共同债务，对原告要求吴光健在本案中承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告为使该债权实现，主张的购买诉前保全保险费用，没有法律依据，本院不予支持。诉前保全费，系因被告王启芳不履行还款义务导致原告诉至法院为保障其实现债权所产生的费用，该费用是被告王启芳不诚信行为造成原告的损失，应当由被告王启芳承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王启芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李树芬借款本金人民币110000元。
二、被告王启芳于本判决生效之日起十日内给付原告李树芬逾期利息（以借款本金110000元为基数，自2017年12月19日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）、诉前保全费损失1422元。
三、驳回原告李树芬的其余诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费3952元，由原告李树芬负担1572元，由被告王启芳负担2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3952元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 王晓云
人民陪审员 何 萍
人民陪审员 邓 艳
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 刘 茜
书 记 员 罗亚飞