安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执复21号
申请复议人（异议人）：吴清，又名吴旭敏。
申请执行人：吴旭诚。
被执行人：吴旭宏。
申请复议人吴清不服安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴旭诚诉吴清、第三人吴芳杰、吴萍、吴旭宏遗产继承纠纷一案，金安区人民法院于2007年9月21日作出（2004）六金民一初字第814号民事判决：座落于六安市的房屋由原告吴旭诚、被告吴清及第三人吴旭宏共有，原、被告及第三人各自享有该房三分之一的产权。吴旭诚不服，向本院提出上诉，本院于2008年4月9日作出（2007）六民一终字第422号民事调解书，确认以下调解协议：一、对六安市的房屋以原房产证附图（原审正卷第45页）为准进行实地测量；二、以实地测量面积作为吴旭诚、吴旭敏、吴旭宏分配的依据，由三人各得三分之一；三、对已拆除的厨房、卫生间，不再另行测量，吴旭诚分得5平方米；四、若房屋及院落所占土地面积亦有补偿，该补偿款由吴旭诚、吴旭敏、吴旭宏三人各得三分之一；五、双方当事人就本案无其他争议。
2010年4月30日，金安区人民法院依吴旭诚申请立案执行本案。2014年6月5日，金安区人民法院向六安市房地产管理局金安分局发出协助执行通知书，要求其协助执行以下事项：对原座落于六安市的房屋为准，以实地测量的实体面积287.546㎡为依据，以各占三分之一的份额即95.85㎡对吴旭诚、吴旭敏、吴旭宏进行房屋拆迁确权。据此，六安市房地产管理局于2014年7月6日为吴旭诚、吴旭宏颁发了确权证书。
2016年3月3日，金安区人民法院以原继承房产因城市改造而拆迁，导致标的物灭失，已无执行内容，申请执行人要求实现回迁权益，当属另一法律关系，不属本案执行范围为由，作出（2010）金执字第0125号执行裁定：终结安徽省六安市中级人民法院（2007）六民一终字第422号民事调解书的执行。
吴清对上述金安区人民法院发出协助执行通知书的行为不服，向该院提出书面异议，请求撤销（2010）金执字第第0125号协助执行通知书，将错误执行的属于异议人的房屋返还给异议人。具体理由：一、异议人不是适格被执行人。（2007）六民一终字第422号民事调解书确定的当事人为吴旭敏、吴旭诚、吴旭宏，金安区人民法院作出的（2010）金执字第0125号协助执行通知书中的被执行人为吴旭敏，所以吴清并不是适格被执行人，法院无权对异议人房屋采取执行措施。二、即使异议人为适格被执行人，法院也执行不当。（一）位于六安市的房屋为异议人所有，该房屋系异议人出资于1995年以父亲吴本善名义购买的房改房（面积为87.99㎡），1999年12月27日，吴本善将该房屋过户给异议人。异议人在获得该房屋产权后，陆续出资在原房屋四周加盖了几间房屋。依据六安市中级人民法院（2007）六民一终字第422号民事调解书，异议人与吴旭诚是在房屋产权面积的基础上进行分割，该房产证的产权面积即87.99㎡以及该房屋产权的附图，可知吴旭诚所得房屋面积应在31.933㎡左右。（二）根据上述调解书的约定，吴旭诚申请强制执行应提交实地测量所得面积的证据，而吴旭诚未有任何实地测量的行为，在执行阶段也未提交任何证据，而法院直接将异议人在房产局拆迁时测量的所有房屋面积、包含了异议人后期加盖的房屋面积进行分割，实属执行不当。（三）法院在立案执行后，未通知作为被执行人的异议人，异议人近期到房管局办理产权证时才知法院已对其房屋采取了相应执行措施，金安区人民法院的执行行为违反了法律规定。（四）本案仅有吴旭诚为申请执行人，吴旭宏并未申请，而金安区人民法院却将异议人所有的面积为287.546㎡房屋，以各占三分之一的份额即95.85㎡对异议人、吴旭诚、吴旭宏进行房屋拆迁确权，依据不诉不理原则，该院将房屋分割并进行房屋拆迁确权，超过了法院职权。
金安区人民法院经审查认为：该院依据六安市中级人民法院（2007）六民一终字第422号民事调解书，制作了（2010）六金执字第0215号协助执行通知书，因城市改造而拆迁，导致标的物灭失，据此，该院于2016年3月3日作出（2010）六金执字第0215号执行裁定书，终结本案执行，异议人向提出执行异议，不符合执行异议条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，该院于2016年5月12日作出（2016）皖1502执异20号执行裁定：驳回异议人吴清异议。
吴清不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销金安区人民法院（2016）皖1502执异20号执行裁定、（2010）金执字第0215号执行裁定及（2010）金执字第0215号协助执行通知书，将错误执行的属于其所有的房屋予以返还，裁定对其原座落于六安市的房屋所拆迁面积享有255.613㎡产权。主要复议理由同异议理由。另提出，金安区人民法院执行程序违法，该院未向其送达（2010）金执字第0215号协助执行通知书及（2010）金执字第0215号执行裁定书，也未向其发出执行通知。该院在异议审查期间，作出（2010）金执字第0215号执行裁定书，裁定终结对本案的执行，以此认定已终结执行后提出异议，不符合执行异议条件，该理由没有事实和法律依据。首先，该终结裁定未送达异议人，裁定并未生效，2016年3月18日，异议人向该院递交执行异议申请时查询该案执行卷宗，并未发现有（2010）金执字第0215号执行裁定书。其次，终结裁定认为因原继承房产拆迁，导致执行标的物灭失，无执行内容终结了六安市中级人民法院（2007）六民一终字第422号民事调解书的执行，但金安区人民法院于2014年6月5日作出的（2010）金执字第0215号协助执行通知书，已对异议人及吴旭诚、吴旭宏进行房屋拆迁确权，所以，该院并不是因为标的物灭失，无执行内容终结了执行，而是采取了实实在在的执行行为，该执行行为执行不当，程序违法，严重侵犯了异议人的权利。异议人提出执行异议，符合法律规定，金安区人民法院作出（2010）金执字第0215号执行裁定书依据的事实、理由错误，应予撤销。
本院认为，吴清对金安区人民法院向六安市房地产管理局金安分局发出的协助执行通知书的行为不服，向该院提出执行异议，该院以涉案房屋已拆迁，导致标的物灭失，并已裁定终结执行为由，认为吴清提出的执行异议不符合受理条件。但是，该院在裁定终结执行之前，未按程序告知吴清或送达相应法律文书，在终结执行裁定中也未对发出协助执行通知行为作出处理，裁定终结执行之后，也未向吴清送达终结执行裁定，故吴清可以对该院发出协助执行通知书行为提出执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502执异20号执行裁定；
二、指令安徽省六安市金安区人民法院对吴清的执行异议进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 王成涛
代理审判员 徐学文
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。