wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0728民初524号
原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司，地址陕西省镇巴县粮油资产经营有限公司二楼。
法定代表人刘锋，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李华安，男，系该公司业务经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人刘海，男。
被告张正华，男。
被告喻永桂，女。
原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司诉被告张正华、喻永桂小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开进行审理。原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人刘海、被告张正华到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人李华安因故未到庭，被告喻永桂经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求是，1、判令二被告张正华、喻永桂共同归还借款本金30万元，2、判令二被告自2014年1月2日起至借款付清之日按年息25%计算出利息。事实及理由，2013年10月22日，张正华、喻永桂夫妻与原告公司签订了一份借款合同，合同主要约定：二被告向原告借款30万元，期限6个月，从2013年10月22日至2014年4月22日起，借款用途为资金周转，月利率为25‰。合同签订后，张正华填写借据，原告向张正华发放贷款30万元，2014年1月2日前利息被告已清偿外，其余借款本息至今未能偿还，现提起诉讼，请依法判决。
被告张正华辩称，借款30万元属实。2013年10月22日在原告公司签订借款合同时，张正华签字借款，喻永桂当时不愿签字，也不同意借款，经张正华做工作才在借款合同上签字。借款30万元是转入长子张一川的银行卡里，利息已归还17500元。现在请求将利息减少，将还款期限延期在2017年12月底。
被告喻永桂未到庭答辩。
（一）原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2013年10月22日张正华、喻永桂贷款申请，证明向原告申请借款30万元，用于砂石厂资金周转；
2、2013年10月22日，借款人张正华、共同借款人喻永桂与镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司签订了镇巴方鑫借字（2013）第147号个人借款合同，主要证明二被告向原告借款30万元，借款期限6个月，借款用途为砂石厂资金周转，月利率25‰。
3、2013年10月22日张正华填写借据一张，证明张正华向原告公司借款30万元，在2013年10月22日支付利息7500元，2014年1月10日支付利息1万元。
4、张正华身份证复印件1份，在此身份证复印件上张正华书写：我本人同意将此笔贷款叁拾万元转入张一川卡号6228482916082653168。
5、2015年2月3日、2016年4月8日原告向张正华催收贷款通知书2份，内容是，贷款30万元截止2016年4月1日欠息202500元，要求在2016年5月1日之前偿还本息。张正华在通知书上借款人栏签字。
6、张正华与喻永桂结婚证复印件，证明双方系夫妻关系。
上列证据，经被告张正华质证无异议，应予采信。
（二）被告张正华、喻永桂未提交证据。
经审理查明，2013年10月22日，张正华、喻永桂向镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司提出贷款申请，要求借款30万元，同日，镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司与张正华、喻永桂夫妻签订了一份镇巴方鑫借字（2013）第147号个人借款合同，合同主要内容是：张正华、喻永桂向原告借款30万元，借款期限6个月，自2013年10月22日至2014年4月22日，借款用途为砂石厂资金周转。月利率为25‰。按季结息，借款到期一次性归还借款。合同落款时，张正华在借款人栏签字，喻永桂在共同借款人栏签字。合同签订后，镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司按照张正华指定卡号张一川（张正华之子）银行卡号6228482916082653168转款30万元。2013年10月22日张正华支付利息7500元，2014年1月10日支付利息1万元，该款被用于砂石厂经营。2015年2月3日，2016年4月8日，镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司两次向张正华发送催收借款通知书，张正华均未能按期、按时归还借款本息。原告无奈，只好提起诉讼，要求二被告张正华、喻永桂共同归还借款30万元本息。本案在调解时，被告张正华同意归还原告借款本金30万元及2017年5月10日之前利息20万元，（按月息2%计算），但喻永桂未签字确认。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。当事人双方在借款合同中约定月利率25%（年息30%），超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款之规定，即约定的期内或逾期利率超过年利率24%不予支持。本案中双方当事人约定年利率30%，已超出年利率24%的规定，超出部分利息不予支持，原告要求二被告归还借款本金30万元的诉讼请求应予支持，但原告要求被告按合同利率月利率25%计息的诉讼请求部分支持。超出25%月利率的利息部分为高利贷，依法驳回，2014年1月10日前利息被告已结清，2014年1月10日以后利息可按年利率24%计算利息，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张正华、喻永桂共同归还原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司借款本金30万元及利息（从2014年1月10日起按年利率24%计算利息至还清之日止），限本判决生效之日起三十日内还清。
二、驳回原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张正华、喻永桂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 唐 平
审 判 员 李昊煜
人民陪审员 韩方兴
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李开琦
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2725号
原告：平顶山市盛泰物业服务有限公司。
法定代表人：牛曼曼，总经理。
被告：郭俊山，男，1973年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市盛泰物业服务有限公司与被告郭俊山物业服务合同纠纷一案中，原告平顶山市盛泰物业服务有限公司于2017年7月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告郭俊山的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市盛泰物业服务有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市盛泰物业服务有限公司承担。
审判员 刘 威
二〇一七年七月二十四日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初2109号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：梅河口市。
法定代表人：侯明山，负责人。
委托代理人：刘维学，男，1972年2月18日出生，汉族，住梅河口市，系该支行铁北分理处客户经理。
代理权限：一般代理。
委托代理人：王玉明，男，1965年3月22日出生，汉族，住梅河口市，系该支行铁北分理处客户经理。
代理权限：一般代理。
被告：王桂艳，女，1971年1月28日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：王桂珍，女，1968年1月3日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：赵扑臣，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告王桂艳、王桂珍、赵扑臣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行撤回起诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告负担。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王俊博
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1768号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊。
负责人：崔建齐，总经理。
委托诉讼代理人：王兴洲、白庆原，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：马长书，男，1951年9月15日出生，汉族，住山东省东明县。
被上诉人（原审原告）：卓青菊，女，1950年1月1日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：韩素玲，女，1970年1月25日出生，汉族，住山东省东明县。
被上诉人（原审原告）：马晨夕，女，2003年5月24日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：马晨露，女，2005年5月9日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：韩素玲，基本情况同上。
以上五被上诉人的委托代理人王艳红，河南弘治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高自生，男，1953年2月10日出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审被告）：李希浩，男，1976年5月6日出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务内环路29号楼众合环宇国际大厦5层01-09室。
负责人：李文勉，公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司因与被上诉人马长书、卓青菊、韩素玲、马晨夕、马晨露、高自生、李希浩、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初3360号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司与马长书、卓青菊、韩素玲、马晨夕、马晨露达成和解协议，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2758元，减半收取1379元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年六月十二日
书记员 王世敏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7133号
原告：王志群，男，1977年7月29日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人：孙志远，系公司董事长。
原告王志群与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志群撤诉。
审判员 刘延兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 任永刚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07426号
原告朱传菊，女，1965年11月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人夏圣彬，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人刘杰，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。
被告邓有才，男，1959年7月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告高强，男，1972年3月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告朱传菊与被告邓有才、高强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员贺海艳、王成组成合议庭，适用普通程序于2015年1月23日在四川省宜宾市汉王山监狱公开开庭进行了审理。原告朱传菊及其委托代理人夏圣彬、刘杰，被告邓有才到庭参加诉讼。被告高强下落不明，本院于2014年10月22日在《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱传菊诉称，被告邓有才、高强二人于2011年11月7日共同向原告借款60000元，至今尚未归还，现请求法院判决被告邓有才、高强共同向原告归还借款60000元及利息（以未还的本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从2012年11月8日起计算至还清之日止）。
被告邓有才辩称，借款是事实，同意归还借款并支付利息。
被告高强未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，2011年11月7日，被告邓有才、高强向原告朱传菊借款60000元。后经原告朱传菊催收，被告邓有才、高强未偿还借款。现原告朱传菊起诉来院，要求被告邓有才、高强立即归还借款60000元并支付利息。审理中，原告朱传菊出示了借条原件一张，载明：“今向朱传菊借款陆万元正（60000），我和邓有才共同还完，现我用我房屋作抵押，一年内还清给朱传菊。借款人：高强、邓有才2011.11.7.”原告朱传菊还出示了借条复印件一张，载明：“我们向朱传菊借款共陆万元（60000），在一个月内先还一万元（10000），剩余伍万元我们将陆续还清，争取在一年内还完。在2011年12月10前先还一万元（10000）。借款人：高强、邓有才2011.11.7.”被告邓有才对原告的诉讼请求没有异议，认可借条原件和复印件都是指向的同一笔借款。被告高强下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的借条等在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱传菊举示的借条原件与复印件虽不一致，但记载的内容相互印证，且被告邓有才亦无异议，故本院对被告邓有才、高强向原告朱传菊借款60000元的事实予以确认。现约定的借款期限已经届满，故本院对原告朱传菊要求被告邓有才、高强立即归还借款60000元并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告高强经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓有才、高强于本判决发生法律效力后立即归还原告朱传菊借款60000元并支付利息（该利息以未还的本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从2012年11月8日起计算至还清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元（原告已预交），由被告邓有才、高强负担。此款限被告邓有才、高强于本判决发生法律效力后立即给付原告朱传菊。
本案已当庭宣判。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 贺 海 艳
代理审判员 王 成
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 欧阳智鑫
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第190号
原告吴明权，男，1963年11月24日出生。
委托代理人孙晓丽（原告之妻），1970年9月3日出生。
委托代理人刘健康，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京市环境保护局，住所地北京市海淀区车公庄西路14号。
法定代表人陈添，局长。
委托代理人张义平，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人桑治东，男，北京市环境保护局环境监察总队主任科员。
原告吴明权认为被告北京市环境保护局（以下简称市环保局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭。同年4月29日，本院依法公开开庭审理了本案。原告吴明权的委托代理人孙晓丽、刘健康，被告市环保局的委托代理人张义平、桑治东到庭参加诉讼。
原告吴明权诉称，原告房屋位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。2013年12月9日，为维护合法权益，原告向被告提出信息公开申请。2013年12月30日，被告作出了京环信息公开（2013）第109号《北京市环境保护局环境信息公开告知书》。根据相关法律规定，被告未制作监督检查记录文件的不履责行为属于违法，应予以纠正。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定提起诉讼，请求人民法院依法判决确认被告未制作监督检查记录文件的不履责行为违法，并要求被告对该行为予以纠正。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
《中华人民共和国环境影响评价法》第二条规定，本法所称环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。同时，该法第二十二条第一款规定，建设项目的环境影响评价文件，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批；建设项目有行业主管部门的，其环境影响报告书或者环境影响报告表应当经行业主管部门预审后，报有审批权的环境保护行政主管部门审批。根据上述规定可知，市环保局对于建设项目环境影响评价报告的批复内容，系针对建设项目实施后对周围有关环境影响的评估。本案中，虽然吴明权的房屋在建设项目地块拆迁范围内，但市环保局对于环境影响评价报告批复后是否履行监督检查职责并不涉及建设项目实施前项目所在地块拆迁范围内的现有环境状况。因此，吴明权与本案被诉的不履责行为无法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴明权的起诉。
案件受理费50元，原告吴明权已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 丽
书 记 员 刘 莹
广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执1925号
本院在执行广州市花都区人民法院刑事审判庭与张师军刑事罚金一案中查明并认定，被执行人张师军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将张师军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十六日
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一字初第02038号
原告：汪某，女，1970年7月12日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：施正国。
被告：林某，男，1962年10月20日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告汪某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告汪某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪某的撤诉申请是其真实意思表示并符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告汪某负担。
代理审判员 黎 玮
二〇一四年十月八日
书 记 员 侯方根
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一�不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2420号
原告：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。组织机构代码证：56551010--4。
法定代表人：狄顺斌，系该公司董事长。
委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：郑德斌，男，1972年7月14日出生，汉族，现住黑龙江省五常市。
委托代理人：朱延梅，系北京大成（大连）律师事务所律师。
原告大连东升建筑工程有限公司（以下简称东升公司）诉被告郑德斌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东升公司委托代理人赵瑾、被告郑德斌委托代理人朱延梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。2015年4月，原告将案涉工程的模板、混凝土工程发包给了丁玉化，承包方式为包工包料。承包合同签订后，丁玉化负责招收用工人员，负责与用工人员商谈劳动报酬，原告每次都是向丁玉化个人支付工程款。工程款的支付由现金及房屋两部分组成，原告从来不拖欠丁玉化的工程款。在2015年12月16日，原告还向丁玉化支付工程款。因被告没有与原告形成劳动关系，被告向原告索要工资是没有事实及法律依据的。故原告诉至法院，请求判决不支付被告工资50423元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。瓦劳仲裁字（2016）第210号仲裁书是正确的，因为原告拖欠工程款，势必造成拖欠被告工资。被告受丁玉化的雇佣为原告建房，丁玉化是原告的班组负责人，原告应支付给被告工资。
经审理查明，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，原告承包瓦房店市瓦窝镇王家社区金盛花园1--
9号楼的施工工程。后原告将该工程的模板、混凝土工程发包给案外人丁玉化，承包方式为包工包料。被告郑德斌称其于2015年3月起在案涉的金盛花园从事木工工作，已付部分工资，尚欠50423元。为此，被告于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会对原告拖欠其工资一事提出仲裁申请。该委于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字（2016）第210号裁决书。原告对此裁决不服，故起诉至本院。
另查，原告已给付丁玉化工程款20%的现金，其余款项双方未最终结算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、建设工程施工合同、模板砼工程承包协议书、砼结算单、模板结算单、原告向丁玉化拨付工程款记帐凭证及工程量结算流程单、原告与大连鑫润房地产开发公司及丁玉化三方签订的以房顶款协议书，被告提供的模板班组工程量现场确认单及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。本案中，原、被告间未签订劳动合同或劳务合同，案外人丁玉化未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报原告，也未将雇佣人员名单报原告备案。本案被告未能举证证明原告与被告存在劳动或劳务关系，亦未提供证据证明原告欠付被告工资，应承担不利的后果，故原告不应支付给被告50423元的工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告大连东升建筑工程有限公司不支付给被告郑德斌50423元。
案件受理费10元，由被告郑德斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 尹丽葵
第2页共4页
第1页共4页
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初2420号原告：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。组织机构代码证：56551010—4。法定代表人：狄顺斌，系该公司董事长。委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：郑德斌，男，1972年7月14日出生，汉族，现住黑龙江省五常市。委托代理人：朱延梅，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告大连东升建筑工程有限公司（以下简称东升公司）诉被告郑德斌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东升公司委托代理人赵瑾、被告郑德斌委托代理人朱延梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。2015年4月，原告将案涉工程的模板、混凝土工程发包给了丁玉化，承包方式为包工包料。承包合同签订后，丁玉化负责招收用工人员，负责与用工人员商谈劳动报酬，原告每次都是向丁玉化个人支付工程款。工程款的支付由现金及房屋两部分组成，原告从来不拖欠丁玉化的工程款。在2015年12月16日，原告还向丁玉化支付工程款。因被告没有与原告形成劳动关系，被告向原告索要工资是没有事实及法律依据的。故原告诉至法院，请求判决不支付被告工资50423元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。瓦劳仲裁字（2016）第210号仲裁书是正确的，因为原告拖欠工程款，势必造成拖欠被告工资。被告受丁玉化的雇佣为原告建房，丁玉化是原告的班组负责人，原告应支付给被告工资。经审理查明，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，原告承包瓦房店市瓦窝镇王家社区金盛花园1—9号楼的施工工程。后原告将该工程的模板、混凝土工程发包给案外人丁玉化，承包方式为包工包料。被告郑德斌称其于2015年3月起在案涉的金盛花园从事木工工作，已付部分工资，尚欠50423元。为此，被告于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会对原告拖欠其工资一事提出仲裁申请。该委于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字（2016）第210号裁决书。原告对此裁决不服，故起诉至本院。另查，原告已给付丁玉化工程款20%的现金，其余款项双方未最终结算。本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、建设工程施工合同、模板砼工程承包协议书、砼结算单、模板结算单、原告向丁玉化拨付工程款记帐凭证及工程量结算流程单、原告与大连鑫润房地产开发公司及丁玉化三方签订的以房顶款协议书，被告提供的模板班组工程量现场确认单及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。本案中，原、被告间未签订劳动合同或劳务合同，案外人丁玉化未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报原告，也未将雇佣人员名单报原告备案。本案被告未能举证证明原告与被告存在劳动或劳务关系，亦未提供证据证明原告欠付被告工资，应承担不利的后果，故原告不应支付给被告50423元的工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告大连东升建筑工程有限公司不支付给被告郑德斌50423元。案件受理费10元，由被告郑德斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一六年十一月二十四日书 记 员  尹丽葵第2页共4页第1页共4页
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执257号
申请执行人宋如明。
被执行人段建超。
申请执行人宋如明与被执行人段建超装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）崆民初字第1564号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宋如明于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人段建超按照民事调解书确认的义务给付案件款16000元，本院已依法受理。
本院在执行过程中已对被执行人段建超的车辆、房产、存款等进行了详细的调查，暂无财产可供执行。申请人宋如明也未能提供被执行人段建超的可供执行的财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人宋如明未能提供被执行人的可供执行的其他财产或财产线索；本院现查找不到被执行人段建超可供执行的其他财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第1564号民事调解书确认的被执行人段建超支付申请执行人宋如明案件款16000元的本次执行程序。
申请执行人宋如明在本次执行程序终结后，若发现被执行人段建超有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人段建超仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正春
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一六年五月十六日
书记员 孙明庆
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深福法执字第435-1号
申请执行人上海依蝶雅化妆品有限公司，住所地上海沪宜路1号C-693。
法定代表人王晔。
被执行人深圳市嘉智博兰企业形象策划有限公司，住所地深圳市福田区中康南路8号雕塑家园30-24（仅限办公）。
法定代表人颜丙晨。
被执行人颜丙晨，身份证住址济南市中区。
申请执行人上海依蝶雅化妆品有限公司与被执行人深圳市嘉智博兰企业形象策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2011）深福法民二初字第6773号民事判决书已于2011年12月11日发生法律效力，判决确认被执行人深圳市嘉智博兰企业形象策划有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付本金10000元及违约金、利息，并承担案件受理费69元。因被执行人深圳市嘉智博兰企业形象策划有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，被执行人深圳市嘉智博兰企业形象策划有限公司的法定代表人颜丙晨于2012年3月14日向本院提供担保，并承诺于2012年4月15日前还款，逾期不还款，由其个人承担被执行人深圳市嘉智博兰企业形象策划有限公司的清偿责任。因被执行人深圳市嘉智博兰企业形象策划有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市嘉智博兰企业形象策划有限公司、颜丙晨的银行存款人民币10793.65元和本案相关费用或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
执行员 刘威
二〇一二年四月十七日
书记员 祁芬
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1022执恢147号
申请执行人：刘某某，男，汉族，住山西省翼城县。
被执行人：郑某某，女，汉族，住山西省翼城县。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人郑某某婚约财产纠纷一案中，申请执行人刘某某于2017年12月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1022执恢147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋慧玲
二〇一八年一月八日
书记员 张 鹃
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢巡商初字第53号
原告：衢州市衢江区南港汽车配件厂。
投资人：陈红云。
委托代理人：于明志。
委托代理人：周雷。
被告：徐发有。
本院在审理原告衢州市衢江区南港汽车配件厂与被告徐发有修理合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告衢州市衢江区南港汽车配件厂自愿撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江区南港汽车配件厂撤回起诉。
案件受理费减半收取739元，公告费450元，合计1189元，由原告衢州市衢江区南港汽车配件厂负担（已缴纳）。
审 判 长 符群芳
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一四年十月八日
代书 记员 方 琦
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3466号
原告李海燕，女，1977年11月2日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人雍兴全，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。
被告陈国猛，男，1982年7月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告李海燕诉被告陈国猛合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员雷奎独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告陈国猛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在两年前累计借到原告人民币80000元，于2016年3月转成欠条一张，欠款金额为72000元，欠条上约定于2016年3-4月付清，否则按80000元归还。现清偿期到期，虽经原告多次催要，被告除已给付的12000元外，余款60000元未向原告给付。故诉请法院判令被告支付原告欠款60000元及资金利息，由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告参加诉讼的主体资格。
2、被告出具的《欠条》一份。证明被告下欠原告款项的事实。
以上证据经庭审质证，被告陈国猛对上述证据的真实性无异议，但认为自己已归还原告欠款32600元。
被告陈国猛陈告基合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审国国猛辩称，一、向原告出具欠条属实；二、已多次向原告归还欠款，现实际下欠原告三万多元；三、原告主张的利息没有法律依据，我不应承担欠款利息及本案诉讼费。
被告陈国猛为证明其主张，向本院提交以下证据。
原告出具收据四张。证明已归还原告欠款32600元。
原告对被告出具的证据真实性无异议。
经审理查明，被告在原告处购买冷冻水产货，截止2016年1月30日止，被告陈国猛累计下欠原告李海燕货款72000元。被告陈国猛于2016年1月30日向原告出具欠条一份，载明欠到原告货款72000元，被告并承诺在2016年3月至4月付清。
另查明，被告陈国猛分别于2016年2月6日、2016年3月11日、2016年5月7日、2016年7月6日归还原告李海燕欠款15000元、7000元、5000元、5600元，合计32600元。
本院认为，被告陈国猛于2016年1月30日向原告出具《欠条》已载明被告下欠原告货款款共计72000元未给付，在庭审中，被告陈国猛向本院提交证据证明其已归还其货款32600元，实际下欠货款应为39400元，现被告陈国猛作出承诺给付赔偿款的时间早已到期，其未能按时履行，其应当承担给付欠款39400元及利息的法律义务，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告陈国猛在本判决生效之日起十五日内给付原告欠款39400元及利息（利息以39400元为本金，从2016年7月6日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案按规定征收的案件受理费650元，由原告承担300元，被告陈国猛承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雷奎
二〇一六年八月十二日
书记员 张静
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1091民初327号
原告：李得龙，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告：范小军，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告：吕志钰，男，汉族，住甘肃省庆城县。
原告李得龙与被告范小军、吕志钰买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案。原告李得龙于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李得龙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李得龙撤诉。
案件受理费975元，减半收取计487.50元，由李得龙负担。
代理审判员 赵 鸿
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郭晨蕾
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第635-1号
申请执行人磴口县新源商�服务有限公司。
法定代表人周宗泽，董事长
被执行人磴口县益源商贸有限公司。
法定代表人王贵春，董事长。
案由：租赁合同纠纷。
上列当事人因租赁合同纠纷一案，磴口县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）磴商初字第2号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人磴口县益源商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人于2015年7月31日向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案执行。经本院依法执行，于2015年8月2日向被执行人磴口县益源商贸有限公司依法送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人磴口县益源商贸有限公司限期履行生效法律文书确定的给付义务。经查明，被执行人磴口县益源商贸有限公司经营不善，现暂无履行能力，且无财产可供执行，经申请执行人磴口县新源商贸服务有限公司董事长周宗泽书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2015）磴执字第635号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 贾 虎
执行员 张 龙
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴 强
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2015）磴执字第635-1号申请执行人磴口县新源商�服务有限公司。法定代表人周宗泽，董事长被执行人磴口县益源商贸有限公司。法定代表人王贵春，董事长。案由：租赁合同纠纷。上列当事人因租赁合同纠纷一案，磴口县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）磴商初字第2号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人磴口县益源商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人于2015年7月31日向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案执行。经本院依法执行，于2015年8月2日向被执行人磴口县益源商贸有限公司依法送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人磴口县益源商贸有限公司限期履行生效法律文书确定的给付义务。经查明，被执行人磴口县益源商贸有限公司经营不善，现暂无履行能力，且无财产可供执行，经申请执行人磴口县新源商贸服务有限公司董事长周宗泽书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2015）磴执字第635号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  殷建兵执行员  贾 虎执行员  张 龙二〇一六年十一月十五日书记员  吴 强
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5619号
罪犯张志中，男，1963年4月23日出生，汉族，大专文化，现在天津市河西监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年11月28日作出（2007）朝刑初字第2785号刑事判决，以被告人张志中犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1.2万元，继续追缴人民币34万元。刑期自2007年3月6日起至2019年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第1038号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2015）二中刑执字第2119号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2007年3月6日起至2017年8月5日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯张志中的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志中在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯张志中在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次、先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金1.2万元已缴纳，继续追缴人民币34万元未赔付。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张志中在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志中减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月6日起至2017年3月5日止），并处罚金人民币1.2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二○二○一六年十二月二十九日
书 记 员 史军锋
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4721号
原告：陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司，住所地滨海县中市北路博士苑小区南门物管办公室。
法定代表人：张洁雯，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：龚成兵，男，1976年9月19日，汉族，居民，住滨海县。
原告陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司与被告龚成兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司于2017年8月17日向本院提出对被告龚成兵的撤诉申请。
本院认为，原告陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司自愿撤回对被告龚成兵的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司撤回对被告龚成兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司负担。
审判员 王爱东
二〇一七年八月十七日
书记员 于 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2157号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。
被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司。
法定代表人：孟宪平，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州东方金柜娱乐管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司以双方达成和解为由于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹露元
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执819号
肖增平、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的肖增平申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行3695元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十日
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第612号
原告李绍基，男，1945年7月5日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月21日立案受理了原告李绍基诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员卢永良适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1980年2月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1980年2月1日至1999年8月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1980年2月1日至1999年8月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告李绍基与被告广州市梯面经济发展有限公司于1980年2月1日至1999年8月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢永良
二〇一四年五月二十六日
书记员 骆雪玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初17129号
原告：孔庆华，男，1948年8月23日出生，汉族。
被告：泰盟(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卢豪亮。
被告：牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：卢豪亮。
原告孔庆华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告借款本金100,000元；2、被告支付原告违约金(以100,000元为基数，自2017年2月18日起计算至实际清偿之日止，按日千分之一计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款100,000元，借款期限为6个月，同时合同约定了利息及违约金。合同签订后，原告按约履行出借义务，但被告未按时足额还款，原告催讨未果，故诉至法院。
本院经审查认为，本院在审理系列出借人诉被告相关案件过程中，发现被告均采用签订借款合同书形式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案出借人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，应移送公安机关处理，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孔庆华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆维溪
二〇一七年八月一日
书记员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1616号
原告俞高才与被告金妙珍、陈妙杰、李孝银民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01238号判决书已发生法律效力。申请执行人俞高才于2015年04月28日向本院申请执行，要求被执行人金妙珍、陈妙杰、李孝银支付426713.04元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1616号案终结执行。申请执行人俞高才今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一五年七月十八日
代书 记员 叶建莉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第00283号
原告：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人：单保林，江苏六仁律师事务所律师。
被告:淮安景壤房地产开发有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳路11号B座703室。
法定代表人：张小青，该公司董事长。
委托代理人：沈志清，该公司工作人员。
委托代理人：孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。
被告:盐城青原建筑工程有限公司,住所地江苏省盐城市经亭湖经济开发区富康路96号。
法定代表人：周德明，该公司董事长。
被告:周德明,男,1961年2月22日生，汉族,住江苏省射阳县
被告:江西省城建建设集团有限公司（原名为江西省建设施工有限公司）,住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
委托代理人：刘东强，江西东鸿律师事务所律师。
被告:陈国强。
原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（以下简称国有资产公司）与被告淮安景壤房地产开发有限公司（以下简称景壤公司）、盐城青原建筑工程有限公司（以下简称青原公司）、周德明、江西省城建建设集团有限公司（以下简称江西城建公司）、陈国强债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国有资产公司的委托代理人单保林、被告景壤公司的委托代理人孙友明、被告江西城建公司的委托代理人刘东强到庭参加诉讼。被告青原公司、周德明、陈国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国有资产公司向本院提出诉讼请求：被告江西城建公司、陈国强支付货款99700元，被告青原公司及周德明承担连带责任，被告景壤公司在未付工程款范围内承担上述货款责任。事实与理由：被告景壤公司将南方花园安置小区六期工程对外发包，黑龙江建工集团中标，2010年8月6日，黑龙江建工集团江苏分公司授权委托青原公司法定代表人“以其企业全权负责”南方花园六期工程项目的整体施工管理及相关事务。后青原公司将工程发包给江西城建公司，由陈国强实际施工。被告从王从雪处购买毛竹和木顶撑用于工程建设，共计100700元，被告已付1000元，欠99700元没有付清。2012年12月11日，被告因资金状况恶化，实际施工人跑路，为妥善处理纠纷，王从雪与原告签订债权转让协议，根据协议内容，王从雪将债权全部转让给原告，原告给付王从雪65000元，现原告诉至法院。
景壤公司辩称：原告起诉本公司没有依据，原告撤回对黑龙江建工集团的起诉，也是对客观事实的错误决定，其他被告与本案没有关联性。原告与原债权人王从雪的债权转让行为没有事实依据也没有法律依据，是一个无效行为。原告所称实际施工人是陈国强，没有事实依据，黑龙江建工集团委托青原公司法定代表人周德明整体施工也不属实。
江西城建公司辩称：我公司从未承接位于淮安经济技术开发区南方花园六期工程，也没有与债权转让人王从雪发生业务往来。本案所涉及的“江西省建设施工有限公司”印章系伪造，请求法院驳回对本公司的请求。
被告青原公司、周德明、陈国强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月31日，景壤公司与黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑龙江建工集团）签订《南方花园六期施工承包框架协议》，2010年12月份，双方签订《建设施工合同》，将南方花园安置小区六期3、4组团工程发包给黑龙江建工集团。2010年8月6日，黑龙江建工集团江苏分公司出具委托书，委托青原公司法定代表人周德明及其企业全权负责景壤公司的工程项目。2010年10月6日，青原公司与陈国强签订《工程项目施工合同》该合同上加盖了江西省建设施工有限公司印章，后该印章经生效判决确认为伪造。在施工过程中，陈国强向王从雪购买毛竹和木顶撑，2012年1月5日，陈国强签署了外欠材料统计表，确认欠王从雪毛竹和木顶撑款共计9.965万元。2012年11月15日，国有资产公司与王从雪签订协议书，载明王从雪享有债权10.07万元，债务人已付1000元，约定王从雪将已付款之外全部债权转让给国有资产公司，国有资产公司向王从雪支付65000元。2014年1月15日，陈国强收到债权转让通知书。
本院认为：《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，基础法律关系为买卖合同，陈国强作为买卖合同的买受人，应当向原债权人王从雪支付货款。经陈国强确认尚欠王从雪9.965万元，原告也予以认可，本院确认王从雪对被告陈国强的债权数额为9.965万元。王从雪将债权转让给国有资产公司，陈国强收到债权转让通知，对陈国强已经生效，故陈国强应付9.965元。因其余被告不是买卖合同当事人，故国有资产公司要求其他被告承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈国强应向国有资产公司支付9.965万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国强于判决生效之日起十日内向原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司给付货款99650元。
二、驳回原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2293元，由被告陈国强负担。
公告费900元，由被告陈国强负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 包小琴
人民陪审员 叶雪梅
人民陪审员 周天虹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邱 敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424财保39号
申请人：李成军，男，汉族，1963年2月14日出生，住临邑县兴隆镇苗屯村**号。
被申请人：德州德诺玻璃制品有限公司法定代表人：张勇
申请人李成军与被申请人德州德诺玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2018年7月19日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款55351元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德州德诺玻璃制品有限公司的银行存款55351元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年八月九日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424财保39号申请人：李成军，男，汉族，1963年2月14日出生，住临邑县兴隆镇苗屯村**号。被申请人：德州德诺玻璃制品有限公司法定代表人：张勇申请人李成军与被申请人德州德诺玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2018年7月19日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款55351元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人德州德诺玻璃制品有限公司的银行存款55351元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年八月九日书记员  张 倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）桂0105执441号
申请执行人钟智文，男，汉族。
被执行人凌学宁，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江民一初字第2503号民事判决书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。
本院查明被执行人凌学宁在广西全盛投资有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人凌学宁在广西全盛投资有限公司的履约金及装修费用元至本院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韦益情
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁圣豪
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初166号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1964年4月26日出生于黑龙江省鹤岗市，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区，租住邯郸市。2012年2月23日因寻衅滋事被德州市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2014年4月21日因盗窃被丛台区公安分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月4日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）143号起诉书指控被告人欧阳某某涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控：2017年2月1日17时许，被告人欧阳某某与张某（已死亡）预谋后，二人骑摩托车，沿邯郸市和平路由东向西行驶至滏东大街后向南行驶至地铁市场，趁被害人董某经营的超市内无人之际，由张某负责在门外放风，被告人欧阳某某进入超市内盗窃现金2750元。被告人欧阳某某分得1400元，张某分得1350元。被盗现金被挥霍。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪依法对被告人欧阳某某进行惩处。建议判处被告人欧阳某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论书、户籍证明及现实表现、辨认笔录、前科材料等证据在案佐证。
本院认为，被告人欧阳某某伙同他人采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，被告人欧阳某某到案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年9月3日止，罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。
二、继续追缴被告人欧阳某某违法所得退被害人董玉增。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄晓庆
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1915号
原告：福建中森建设有限公司，住所地福建省永安市五四路20号、永安市新华路123号2楼，统一社会信用代码913504811581802087。
法定代表人：陈东海，董事长。
委托诉讼代理人：谢福意，福建建明联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚欣华，福建建明联合律师事务所律师。
被告：胡伟，男，1976年12月2日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：赵东波，福建永时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳，福建永时律师事务所律师。
原告福建中森建设有限公司与被告胡伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告福建中森建设有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建中森建设有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建中森建设有限公司撤诉。
案件受理费10994元，减半收取计5497元，由福建中森建设有限公司负担。
审 判 员 林认真
二〇一六年九月二十九日
代书记员 黄绿洲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第368号
原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，�所地湖南省湘潭市。
负责人张昊，行长。
委托代理人严肃，男，汉族，1970年10月18日出生，湖南省湘潭市人，系中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行个金团队负责人，住湖南省湘潭市。
委托代理人何可人，女，汉族，1991年2月23日出生，湖南省湘潭市人，系中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行员工，住湖南省湘潭市。
被告王自力，男，汉族，1974年9月17日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被告王自力信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年12月28日依法组成由审判员易享炎担任审判长，审判员伍建华和人民陪审员刘云秀参加的合议庭，公开开庭进行了审理由代理书记员许玉婵出�担任记录。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行的委托代理人严肃、何可人到庭参加了诉讼，被告王自力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行诉称：2012年6月28日，被告王自力在中国农业银行雨湖支行申请办理信用卡，并提交了个人相关资料，2012年9月27日，原告中国农业银行雨湖支行批准被告的申请，发给被告金穗信用卡一张，卡号为XXXX，授信20万元人民币。但被告自办卡以来，发生多笔消费，2015年3月11日，被告消费11026元后，未将欠款还清。截至2015年7月21日止，共拖欠本金195543.53元，经原告方多次催讨，被告仍未还款。因此，根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，并按照《金穗信用卡领用合约》的规定，要求被告支付本息及其他费用214906.83元（此利息、费用暂计至2015年7月21日，应继续计算至欠款还清之日止）。为此，请求人民法院判令被告王自力立即向原告归还拖欠的信用卡应收本金195543.53元，应收利息及其他费用19363.3元，合计214906.83元。（此利息及费用暂计至2015年7月21日，应继续计算至欠款还清之日止）。
补充说明：因金穗贷记卡的利息是滚动计算。因此，截至2015年12月28日止，被告王自力金穗贷记卡欠本金195543.53元、利息35376.98元，其他费用11435.34元，共计242355.85元。
被告王自力未进行答辩。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：１、原告营业执照、组织机构代码证、王自力身份证、信用卡申请表，拟证明原、被告主体资格适格；２、账户余额查询单及信用卡单卡交易明细，拟证明被告拖欠明细情况。
被告王自力未到庭质证也未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。
经审理查明：2012年6月28日，原告与被告签订《金穗贷记卡领用合约》，被告承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并保证填写的资料以及所附证明文件真实有效。合同生效后，原告按照合同约定，依约给被告发放金穗信用卡一张，卡号为XXXX，原告已经履行了合同义务，而被告自办卡以来，发生多笔消费，仍有欠款至今未还。截至2015年12月28日止，被告王自力金穗贷记卡欠本金195543.53元、利息35376.98元，其他费用11435.34元，共计242355.85元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被告王自力签订�金穗贷记卡合约是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予维护。由于被告王自力未按时还款，至今尚欠原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行本息等共计242355.85元，已构成违约。根据《金穗信用卡领用合约》的约定，原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行要求被告王自力偿还信用卡透支款本金，并按约定收取正常利息及其他费用于法有据，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王自力在本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行偿还截至2015年12月28日止尚拖欠的借款本息，合计242355.85元。
二、被告王自力在本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行偿还从2015年12月29日起，以欠款本金195543.53元为基数，按2012年6月28日被告王自力与原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行签订《金穗信用卡领用合约》的约定，计算利息（含逾期罚息）至本案清偿之日止。
被告必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4520元，由被告王自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易享炎
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 许玉婵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5195号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：赵世奎，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行”）与被告赵世奎信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因被告赵世奎下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告赵世奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、赵世奎偿还信用卡欠款本金402，514.46元，及利息（按《领用合约》的规定从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、赵世奎承担本案诉讼费用。事实和理由：赵世奎于2007年4月13日向光大银行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月19日，赵世奎尚欠光大银行借款本金、利息、滞纳金等共计402，514.46元。光大银行多次催收该款未果，遂光大银行将赵世奎诉至法院。
赵世奎在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行围绕诉讼请求依法提交了证据。赵世奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月13日，赵世奎向光大银行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，赵世奎签字的中国光大银行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称领用合约）和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵世奎在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。根据领用合约的规定，甲方（即光大银行）核发信用卡后，乙方（即赵世奎）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行经审核，向赵世奎发放了账号42×××766的信用卡一张。随后，赵世奎激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年8月19日，赵世奎尚有透支消费款本金402，514.46元，利息滞纳金等其他费用0.00元，共计402，514.46元未还。
本院认为，赵世奎在光大银行办理信用卡后，光大银行与赵世奎之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。赵世奎持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行主张赵世奎向其偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。光大银行主张按《领用合约》的约定（即按日万分之五的标准）从起诉之日（即2016年9月7日）起计算至实际清偿之日止的利息属于减轻了赵世奎的债务，符合法律规定及双方约定本院亦予以支持。赵世奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵世奎于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金402，514.46元；
二、被告赵世奎自2016年9月7日起以欠款本金402，514.46元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，338.00元、邮寄费20元，公告费22元，共计7，380.00元，由被告赵世奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 容 成
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1553号
原告：汤腊荣，男，1958年12月19日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：汤魏，男，1984年9月28日生，住常州市金坛区。
被告：史梁锋，男，1979年3月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区东门大街123号。
负责人：徐一新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，江苏常金律师事务所律师。
原告汤腊荣诉被告史梁锋、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤魏，被告史梁锋，被告保险公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤腊荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告交通事故后续损失5774.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月22日6时许，史梁锋驾驶苏Ｄ×××××号轿车行使至金坛华城路与月荷路交叉路口处，与汤腊荣驾驶的苏Ｄ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致汤腊荣受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，史梁锋负事故全部责任。事故发生后，汤腊荣被送往金坛区人民医院救治，经诊断汤腊荣左髌骨骨折、左胫骨平台骨折等，于2016年7月29日进行相关手术，于2016年8月20日出院。后因行内固定取出手术再次住院。被告车辆在保险公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险期间内。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告史梁锋、保险公司辩称，对发生该交通事故的事实及事故责任认定无异议，但该事故经法院调解后已经一次性了结，不应再承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的发生交通事故的事实、事故责任认定等，本院予以确认。该交通事故发生后，汤腊荣被送往金坛区人民医院救治，经诊断汤腊荣左髌骨骨折、左胫骨平台骨折等，于2016年7月29日进行相关手术，于2016年8月20日出院。2017年3月20日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人汤腊荣因车祸致双侧5根肋骨骨折构成十级伤残，左下肢多发骨折，遗留左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残；2.被鉴定人汤腊荣误工期为240日，伤后护理期为90日，伤后营养期为90日。苏Ｄ×××××号轿车在保险公司投保了交强险及100万元商业三责险（含不计免赔），该事故发生在保险期间内。
汤腊荣曾因该交通事故将史梁锋、保险公司诉至本院。后双方达成调解协议，由保险公司赔偿汤腊荣交通事故损失204620元，史梁锋赔偿汤腊荣9976元，双方没有约定就该交通事故经调解后一次性了结。本院于2017年5月22日作出（2017）苏0482民初2821号民事调解书，对该调解协议予以确认。
2017年10月17日，因行内固定取出手术汤腊荣住院，于同年10月19日手术，于同年10月21日出院。汤腊荣现向本院起诉主张因后续手术取内固定产生的医疗费等费用。
本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故各方按保险合同约定和各自过错比例承担。原告在该起交通事故中因后续手术治疗产生的损失本院确定如下：1.医疗费5474.87元。原告提供病历、出院记录、医疗费发票证明产生后续医疗费5474.87元，本院对此予以确认；2.住院伙食补助费200元。原告住院4天，按每天50元标准计算；3.交通费100元。根据原告治疗情况本院酌定。原告后续治疗产生的费用合计5774.87元。原告在该事故中无责任，史梁锋负全责。扣除10%的医保外用药547元（取整）按责由史梁锋承担。剩余5228元（取整），由保险公司在保险责任限额内予以赔付。两被告提出该事故已一次性了结，不应再承担后续费用的辩解意见，因在之前的诉讼中，汤腊荣未主张后续取内固定产生的相关费用，两被告知道内固定尚未取出，调解协议因此也未明确该事故经调解结束后就一次性了结，故原告有权在内固定手术后另行主张相关后续费用，对两被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汤腊荣交通事故后续损失合计人民币5228元。
二、被告史梁锋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汤腊荣交通事故后续损失合计人民币547元。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告史梁锋负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员
汤震球
二〇一八年五月三十一日
书记员
陆尽染
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初2156号
原告：鹤壁市鑫坤物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区橄榄熙园物业楼。
法定代表人：李来清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠英，男，1987年9月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求、进行调解，代领法律文书。
被告：张海普，男，1952年3月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司与被告张海普物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司负担。
审判员 李霞波
二〇一八年七月二十日
书记员 牛艳霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20126号
上诉人(原审原告)：唐维婷。
委托诉讼代理人：李嘉仲，广东安国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市白云区长鸿小学。
法定代表人：魏文革。
委托诉讼代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国财，广东粤兴律师事务所律师。
上诉人唐维婷、广州市白云区长鸿小学（下称长鸿小学）因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年9月19日作出判决：一、确认唐维婷与广州市白云区长鸿小学自2009年2月19日至2017年1月16日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起五日内，广州市白云区长鸿小学向唐维婷支付2014年12月14日至2016年12月14日期间寒暑假工资差额15040元；三、驳回唐维婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市白云区长鸿小学负担。
上诉人唐维婷的上诉请求：1、撤销原审判决第三项，判令长鸿小学按照基本月工资3790元补发从2014年12月14日计算到2016年12月14日期间的工资差额；2、判令长鸿小学补偿从2014年12月14日计算到2016年12月14日期间的超时加班工资；3、由长鸿小学承担本案一审、二审的诉讼费用。上诉的主要理由：唐维婷是语文老师兼班主任，除给学生上课外还需要组织学生早读、午休，每周一需要开会、周二需要集体改作业、学习，实际每天工作时间要超出法定2.17小时，但长鸿小学不依法支付加班费，也无提交相应的工资台账等证据，应承担不利的法律后果。长鸿小学还应按照教育局的文件规定，按民办学校教师最低工资3790元/月补发工资差额。
上诉人广州市白云区长鸿小学的上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判。上诉的主要理由：原审判决支付寒暑假工资超出了诉讼请求范围，违背了劳动争议案件仲裁前置程序的法律规定，程序错误，同时原审判决没有查明长鸿小学已经发放寒暑假工资的事实。
二审期间，上诉人唐维婷提交了另案的判决书和仲裁裁决书，拟证明其他学校同样情况的案件支持了加班费的诉求，上诉人长鸿小学对此认为与本案无关。上诉人长鸿小学提交了2014年至2016年寒暑假工资表，拟证明在寒暑假期间均有发放工资。唐维婷对此表示不予确认，并表示即使领取，也是招生补贴，不是工资。
本院二审查明的其余事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人长鸿小学提出原审程序错误的问题，经查，上诉人唐维婷在仲裁以及原审审理阶段，均有提出要求支付寒暑假工资的主张，故上诉人长鸿小学该意见，缺乏依据，本院不予采纳。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人唐维婷、长鸿小学虽分别提交了新的证据，然而这些证据尚不能充分证明上诉人主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐维婷、广州市白云区长鸿小学各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢汝华
叶永峰
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2108号
原告蒋连提，男，生于1966年11月12日，汉族，四川省岳池县居民。
委托代理人（特别授权）杨娇梅，系原告蒋连提之妻，生于1967年2月13日，汉族，四川省岳池县居民。
委托代理人杨元春，四川泽曦律师事务所律师。
被告陈文瀚（曾用名陈文汉），男，生于1981年8月10日，汉族，四川省平昌县居民。
被告遂宁市江源实业有限公司，住所地遂宁市同福街27号，组织机构代码：78911653-6。
法定代表人廖明钦。
委托代理人（特别授权）马书地,四川君易律师事务所律师。
原告蒋连提诉被告陈文瀚、遂宁市江源实业有限公司（以下简称江源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员适用简易程序于2015年9月1日及9月29日公开开庭进行了审理。原告蒋连提的委托代理人杨娇梅、杨元春，被告江源公司的委托代理人马书地，到庭参加了诉讼。原告蒋连提、被告陈文瀚及被告江源公司的法定代表人廖明钦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋连提诉称，2012年10月，被告江源公司将射洪县太乙镇至柳树镇35KV高压线电路建设施工发包给陈文瀚施工，后陈文瀚将工程劳务承包给原告施工。原告于2013年8月完成施工，并经公司验收合格。经与陈文瀚结算，工程劳务工资总价款为125万元，2013年9月2日止，陈文已瀚支付工程劳务工资92.5万元。经双方约定，陈文瀚于2013年9月15日前支付30万元，余欠2.5万元待进柳树龙门架时支付结清。陈文瀚于2013年9月中旬支付2.5万元，同年12月10日支付10万元，2014年1月26日支付12万元，尚欠8万元未付，原告多次催收，陈文瀚均以江源公司未完全支付为由拒付原告。现请求判令：1、由被告陈文瀚支付原告劳务工资款8万元；2、由被告江源公司在未支付的范围内承担连带支付责任。
被告陈文瀚未答辩。
被告江源公司辩称，1、江源公司未将建设工程发包给陈文瀚；2、江源公司将该工程中的部分劳务分包给成都久立顺劳务派遣有限责任公司，并签订了劳务派遣合同，该合同约定久立顺劳务派遣有限责任公司的员工均为公司员工，工资由久立顺劳务派遣有限责任公司发放；3、江源公司已向久立顺劳务派遣有限责任公司支付了相应劳务费用；4、原告与江源公司不具有直接的工程施工或合同关系。请求驳回原告对江源公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年，被告江源公司作为实际用工单位（乙方），与劳务派遣单位成都久立顺劳务派遣有限责任公司(甲方)签订了《劳务派遣合同》。合同约定，甲方根据乙方就射洪县太乙镇35KV输变电新建工程施工需要，为乙方提供劳务派遣人员和劳务派遣相关服务；协议有效期至2012年4月30日止，工程竣工后乙方不再需要甲方所派遣的劳务人员可即行终止协议；乙方向甲方单位银行账户支付甲方劳务费用，包括管理费；甲方输出派遣给乙方的劳务人员为甲方员工，由甲方与劳务派遣人员签订劳动合同，发放工资，并办理各项有关保险福利待遇等其他相关事宜。被告陈文瀚联系原告蒋连提到该工程做工程劳务，蒋连提便带领其他民工到该工程施工，并向其带领的民工支付工程劳务工资。2013年9月23日，陈文瀚给蒋连提出具《欠条》一份，该欠条载明：今欠到蒋连提代领民工工资款（做射洪太乙至柳树线路工程），总计125万元，已付92.5万元，下余32.5万元定于2013年9月15日前付30万元，剩余2.5万元待进柳树龙门架时当天付清。陈文瀚在该欠条上的“欠款人”处签名并书写了落款日期。被告江源公司现已支付了成都久立顺劳务派遣有限责任公司劳务费用165万元，分别是：2013年1月15日转账支付劳务费用35万元；2013年1月16日转账支付劳务费用70万元（每笔35万元）；2013年2月18日转账支付劳务费用20万元（每笔10万元）；2013年5月24日转账支付劳务费用20万元；2014年1月22日转账支付劳务费用20万元。被告陈文瀚向原告蒋连提出具欠条后，现已支付了蒋连提劳务工资款24.5万元，分别是：2013年9月中旬支付2.5万元；2013年12月10日支付10万元；2014年1月26日支付12万元。该工程已竣工。原告蒋连提多次向被告陈文翰催收，现仍有8万元劳务工资款未能收取。2015年8月4日，原告蒋连提诉至本院。审理中，原告蒋连提申请追加成都久立顺劳务派遣有限责任公司为被告，后又自愿撤回该申请。
上述事实有原告蒋连提及被告江源公司举证、质证，并经本院认证的原告蒋连提的身份证、被告陈文瀚的身份信息证明、被告江源公司的营业执照、欠条、劳务派遣协议书、电子转账凭证、农行金穗借记卡明细对账单等证据予以证实。
被告陈文翰未提供证据。
本院认为，因射洪县太乙镇至柳树镇35KV高压线电路建设工程施工，被告陈文瀚向原告蒋连提出具了下欠劳务工资款的欠条后，被告陈文瀚现仍下欠原告蒋连提劳务工资款8万元的事实清楚，证据充分，被告陈文瀚应承担该8万元的支付责任。被告江源公司与原告蒋连提无劳务合同关系，被告江源公司不是该欠条的合同相对人，且江源公司就该工程支付的劳务费用165万元已超出被告陈文瀚与原告蒋连提在欠条中约定的工资款总额125万元，被告江源公司不应承担该8万元的支付责任，被告江源公司的辩解理由成立，本院依法予以支持。故原告蒋连提请求被告陈文瀚支付劳务工资款8万元的诉讼请求，本院依法予以支持；其请求被告江源公司在未支付的范围内承担连带支付责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈文瀚在本判决生效后十日内支付原告蒋连提劳务工资款8万元；
二、驳回原告蒋连提的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告陈文瀚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 谢春来
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨文平
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终119号
上诉人（原审被告）：深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区创业路72区K#二层A，组织机构代码：05275341-8。
法定代表人：李毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：熊玲儒，男，1950年8月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
原审被告：郑小龙，男，1976年10月14日出生，汉族，住四川省岳池县，
原审被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼，统一社会信用代码：91340100150220463X（10-15）。
法定代表人：李毅。
上诉人深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司因与被上诉人熊玲儒及原审被告郑小龙、中建四局第六建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6146-1号民事裁定，向本院提出上诉。
深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司上诉称，上诉人住所地位于深圳市，故原审法院对本案无管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因被上诉人依据《南海九江信基广场施工总承包工程砌休及粗装工程分包合同》请求上诉人支付工程款而引起的纠纷，故本案系建设工程施工合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属于专属管辖类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案工程地点位于佛山市南海区。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持；但原审裁定适用法律有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。（此页无正文
）
审 判 长 杨帆
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终119号上诉人（原审被告）：深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区创业路72区K#二层A，组织机构代码：05275341-8。法定代表人：李毅，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：熊玲儒，男，1950年8月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原审被告：郑小龙，男，1976年10月14日出生，汉族，住四川省岳池县，原审被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼，统一社会信用代码：91340100150220463X（10-15）。法定代表人：李毅。上诉人深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司因与被上诉人熊玲儒及原审被告郑小龙、中建四局第六建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6146-1号民事裁定，向本院提出上诉。深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司上诉称，上诉人住所地位于深圳市，故原审法院对本案无管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因被上诉人依据《南海九江信基广场施工总承包工程砌休及粗装工程分包合同》请求上诉人支付工程款而引起的纠纷，故本案系建设工程施工合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用的解释》第�十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属于专属管辖类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案工程地点位于佛山市南海区。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持；但原审裁定适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  杨帆审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年三月二十三日书 记 员  张硕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更36号
罪犯赵春花，女，现在河北省女子监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）邢刑初字第99号刑事判决，以被告人赵春花犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯赵春花自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯赵春花在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵春花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵春花减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年8月22日起至2023年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月十九日
书记员 王 帆
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第84号
申请人张威，居民。
委托代理人魏贤庆，律师。
被申请人马卫卫，居民。
申请人张威因民间借贷纠纷于2015年2月3日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人马卫卫所有的位于住邳州市运河街道银河湾二期第X幢X单元X室房产一处，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记为被申请人马卫卫所有的位于住邳州市运河街道银河湾二期第XX幢X单元XXX室房产一处（商品房买卖合同号：PZ6＊＊0号，保全价值范围15万元）。
二、查封担保人徐鹏的担保财产：苏C＊＊**号别克牌小型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年二月三日
书记员 刘 雪
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终834号
上诉人（原审原告）乐席水，男，1948年5月27日出生，汉族，住湖北省浠水县经济开发区。
委托诉讼代理人程明炳，男，1955年9月27日出生，汉族，住湖北省浠水县经济开发区。
被上诉人（原审被告）浠水县人民政府，住所地：湖北省浠水县清泉镇十字横街7号。
法定代表人黄文虎，县长。
被上诉人（原审被告）浠水县国土资源局，住所地：湖北省浠水县清泉镇闻一多大道。
法定代表人潘呈全，局长。
上诉人乐席水因诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局行政赔偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理查明，2010年8月，浠水县人民政府征收乐席水等人承包的位于浠水县经济开发区南岳庙村八组土地。乐席水等人不服，提起行政诉讼，请求确认浠水县人民政府的征收行为违法并返还被征土地。2014年10月17日，黄冈市黄州区人民法院作出（2013）鄂黄州行初字第00059号行政判决，认为浠水县人民政府在征收报批前和组织实施诉涉土地征收的程序上没有严格依照国家法律、法规及政策要求进行，未告知土地使用权人相关权利，亦未听取其意见，据此确认浠水县人民政府征收浠水县经济开发区南岳庙村八组214.28亩耕地的行政行为违法，驳回乐席水等62人的其他诉讼请求。乐席水等62人不服，提起上诉。2015年8月8日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2015）鄂黄冈中行终字第00016号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年1月28日，乐席水以浠水县人民政府、浠水县国土资源局违法强征土地且征地补偿每亩仅给付2.5万元为由，提起行政诉讼。请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每亩14万元的标准给予其土地征收补偿款25.2万元并承担因主张权利造成乐席水误工等损失。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，乐席水对其承包土地的征地补偿有异议，应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，裁定驳回乐席水的起诉。
乐席水上诉称，1.原审裁定对其诉讼请求定性错误。其诉讼请求为基于浠水县人民政府、浠水县国土资源局作出的土地征收行为被确认违法而主张行政赔偿，并非原审裁定认定的对补偿标准不服，而提起的土地征收行政补偿。2.原审裁定适用法律错误。本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定的先行裁决的情形，且根据新法优于旧法的原则，该《规定》已被《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》所取代。其诉讼请求属于行政诉讼受案范围并符合起诉条件。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案。
本院经审理查明，乐席水向原审法院起诉称，浠水县人民政府、浠水县国土资源局土地行政征收行为经人民法院生效判决确认违法，请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每亩14万元的标准赔偿其土地征收款25.2万元并赔偿其因上访、诉讼等造成的误工损失。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第五项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当由赔偿义务机关先行处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，不符合其他起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，乐席水因浠水县人民政府、浠水县国土资源局作出的土地征收行为被确认违法，而单独提起行政赔偿。根据上述规定应由赔偿义务机关先行处理，其未经赔偿义务机关先行处理直接提起本案行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。原审裁定认为乐席水对土地征收补偿标准不服，将其诉请定性为行政补偿诉讼，与其诉讼请求不符，本院予以纠正，但裁判结果正确。故对乐席水的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十二月六日
书记员 雷 禹
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3118号
原告：樊荣根。
委托代理人：张宇宁，广东道怡律师事务所律师。
被告：张举尧。
被告：邹立红。
原告樊荣根诉被告张举尧、邹立红民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方无异议的事实：张举尧、邹立红系2007年5月9日依法登记的夫妻。2014年7月11日，樊荣根向张举尧转账400000元，张举尧向其出具一份借据，约定借款金额400000元及利息300/万每月。2015年9月11日，张举尧以广州市壹艺园林绿化工程有限公司名义支付150000元给樊荣根。2015年12月31日，樊荣根制作两份由其手写的单据并拍照发给张举尧，其中记载2015年9月11日、9月23日分别还利息150000元、本金200000元。邹立红不在借款现场。
双方有异议的事实：张举尧主张于2015年9月23日委托案外人柯荣攀偿还本金200000元，樊荣根确认收到该款但主张张举尧未能举证证明该款是其委托他人代还的借款。邹立红主张对本案借款并不知情，其与本案借款无关。张举尧陈述借款用于公司经营。
樊荣根的诉讼请求：两被告偿还借款400000元并支付利息（2015年9月11日前的利息18000元，9月11日后的利息按每月3%标准，从2015年9月11日计算至还清之日止，暂计起诉之日为264000元）；诉讼费由两被告承担。另，本院根据樊荣根的申请查封了张举尧名下400000元的财产；查封了以担保人樊永红名义登记的位于广州市南沙区东涌镇东发二区3号楼23号房地产。
裁判理由与结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方对于借款事实及第一次偿还的150000元无异议，本院予以确认。至于200000元，樊荣根否认是还款与其发送给张举尧的单据确认的金额相矛盾，应以单据为准，200000元为张举尧偿还的本金。双方对于150000元的性质有异议，在无约定情况下，根据法律规定，该款应先冲抵利息，多余部分抵扣本金。张举尧于2015年9月11日还款150000元，而400000元本金从借款之日按照法定月利率2%计算利息为112000元，按照约定月利率3%计算利息为168000元。张举尧偿还的金额在此范围之内，不违反法律规定，该利息视为其自愿支付。从2015年9月12日起，应当按法定月利率2%计算，至2015年9月22日，400000元本金产生利息2893元。2015年9月23日樊荣根收到的200000元抵扣本金，剩余本金200000元，按照法定月利率2%计算到实际清偿之日止。至于邹立红是否承担还款责任，因夫妻共同债务是在婚姻关系存续期间夫妻双方或其中一方为夫妻共同生活所负的债务，包括夫妻为家庭共同生活所负的债务及夫妻共同从事生产、经营所负的债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所产生的债务等。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因邹立红未能举证证明本案债务属于樊荣根与张举尧明确约定的个人债务或者符合婚姻法法定除外情形，张举尧亦自认借款是用于公司经营，属于在夫妻关系存续期间为改善家庭生活而产生的债务，该笔债务与邹立红是否知晓并无直接关系，属夫妻共同债务。综述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张举尧、邹立红应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告樊荣根200000元并支付利息（利息包括两部分，一部分为2893元，另一部分以200000元为本金，按照月利率2%的标准从2015年9月23日起计至偿清之日止）；
驳回原告樊荣根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7830元（受理费5310元、申请保全费2520元），由原告樊荣根负担3710元，被告张举尧、邹立红负担4120元（含申请保全费，直接给付原告樊荣根）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 胡秋玲
二〇一七年八月十日
书记员 梁晋豪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初3118号原告：樊荣根。委托代理人：张宇宁，广东道怡律师事务所律师。被告：张举尧。被告：邹立红。原告樊荣根诉被告张举尧、邹立红民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实双方无异议的事实：张举尧、邹立红系2007年5月9日依法登记的夫妻。2014年7月11日，樊荣根向张举尧转账400000元，张举尧向其出具一份借据，约定借款金额400000元及利息300/万每月。2015年9月11日，张举尧以广州市壹艺园林绿化工程有限公司名义支付150000元给樊荣根。2015年12月31日，樊荣根制作两份由其手写的单据并拍照发给张举尧，其中记载2015年9月11日、9月23日分别还利息150000元、本金200000元。邹立红不在借款现场。双方有异议的事实：张举尧主张于2015年9月23日委托案外人柯荣攀偿还本金200000元，樊荣根确认收到该款但主张张举尧未能举证证明该款是其委托他人代还的借款。邹立红主张对本案借款并不知情，其与本案借款无关。张举尧陈述借款用于公司经营。樊荣根的诉讼请求：两被告偿还借款400000元并支付利息（2015年9月11日前的利息18000元，9月11日后的利息按每月3%标准，从2015年9月11日计算至还清之日止，暂计起诉之日为264000元）；诉讼费由两被告承担。另，本院根据樊荣根的申请查封了张举尧名下400000元的财产；查封了以担保人樊永红名义登记的位于广州市南沙区东涌镇东发二区3号楼23号房地产。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方对于借款事实及第一次偿还的150000元无异议，本院予以确认。至于200000元，樊荣根否认是还款与其发送给张举尧的单据确认的金额相矛盾，应以单据为准，200000元为张举尧偿还的本金。双方对于150000元的性质有异议，在无约定情况下，根据法律规定，该款应先冲抵利息，多余部分抵扣本金。张举尧于2015年9月11日还款150000元，而400000元本金从借款之日按照法定月利率2%计算利息为112000元，按照约定月利率3%计算利息为168000元。张举尧偿还的金额在此范围之内，不违反法律规定，该利息视为其自愿支付。从2015年9月12日起，应当按法定月利率2%计算，至2015年9月22日，400000元本金产生利息2893元。2015年9月23日樊荣根收到的200000元抵扣本金，剩余本金200000元，按照法定月利率2%计算到实际清偿之日止。至于邹立红是否承担还款责任，因夫妻共同债务是在婚姻关系存续期间夫妻双方或其中一方为夫妻共同生活所负的债务，包括夫妻为家庭共同生活所负的债务及夫妻共同从事生产、经营所负的债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所产生的债务等。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因邹立红未能举证证明本案债务属于樊荣根与张举尧明确约定的个人债务或者符合婚姻法法定除外情形，张举尧亦自认借款是用于公司经营，属于在夫妻关系存续期间为改善家庭生活而产生的债务，该笔债务与邹立红是否知晓并无直接关系，属夫妻共同债务。综述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张举尧、邹立红应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告樊荣根200000元并支付利息（利息包括两部分，一部分为2893元，另一部分以200000元为本金，按照月利率2%的标准从2015年9月23日起计至偿清之日止）；驳回原告樊荣根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7830元（受理费5310元、申请保全费2520元），由原告樊荣根负担3710元，被告张举尧、邹立红负担4120元（含申请保全费，直接给付原告樊荣根）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一七年八月十日书记员  梁晋豪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终368号
上诉人（原审被告）：姜雪峰，男，1971年1月19日出生，汉族，住常州市新北区。
被上诉人（原审原告）：江苏联恒建筑设计有限公司，住所地常州市新北区太湖中路19号1101室。
法定代表人：赵鸿浒，该公司董事长。
上诉人姜雪峰因与被上诉人江苏联恒建筑设计有限公司（以下简称联恒公司）返还财产纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初2863号民事裁定，向本院提起上诉。
姜雪峰上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至常州市天宁区人民法院管辖。事实和理由：姜雪峰平时在常州市天宁区翠竹新村150幢戊单元201室生活，常州市新北区大诚苑10幢401室仅是户籍地，不是姜雪峰的经常居住地，根据民事诉讼法相关规定，本案应移送至常州市天宁区人民法院审理。
联恒公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。姜雪峰一、二审中均未提供证据证明其经常居住地为常州市天宁区翠竹新村150幢戊单元201室，姜雪峰户籍所在地为常州市新北区，故一审法院对本案具有管辖权。
综上所述，姜雪峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 朱加林
二〇一六年十月十日
书 记 员 许 星