吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行初93号
原告张仁庆，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，现住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人尹桂莲（系张仁庆妻子），女，1970年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。
被告长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春汽开经济技术开发区东风大街7766号。
法定代表人李长明，主任。
委托代理人宁伟，该单位房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人李昕喆，吉林上维律师事务所律师。
原告张仁庆诉被告长春汽车经济技术开发区管理委员会（以下简称汽开管委会）土地行政征收一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日、7月7日、9月9日三次公开开庭审理了本案。原告张仁庆及其委托代理人尹桂莲、宁志武，被告汽开管委会的委托代理人宁伟、李昕喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁庆诉称，原告在长春汽车经济技术开发区西新村天增堡屯有房屋一套，该房屋有合法的房产手续。因长春经济技术开发区地铁二号线规划建设，原告的土地和房屋被纳入用地范围。2015年，被告作出《限期交出土地决定书》，责令原告限期交出土地。原告认为，被告无权作出涉案决定，且该决定事实不清，程序违法，适用法律错误，严重侵害原告的合法权益。请求人民法院撤销被告作出的长汽开集征补限字[2015]第4号《限期交出土地决定书》。
原告张仁庆向本院提交了以下证据：1.建设用地批准书、建设用地规划许可证，用以证明原告的房屋和地上物均有合法手续；2.长汽开集征补限字[2015]第4号《限期交出土地决定书》，用以证明原告依法提起行政诉讼，是适格原告；3.张洪芳的耕地及承包经营合同，用以证明该承包经营合同中涉及到张仁庆的承包地为3,250平方米，原告在该承包地上建设温室和大棚符合法律规定；4.吉林省国土资源厅（2016）9号《政府信息公开告知书》、吉国土资耕函（2014）514号《吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2012年第104批次用地转用和土地征收的批复》，用以证明原告邻居向吉林省国土资源厅申请公开的其房屋所在土地的征收批复，取得的批复与本案被告提供的批复不一致。
被告汽开管委会辩称：一、被告有权作出长府办函[2014]21号《限期交出土地决定书》。《长春市人民政府办公厅关于进一步明确集体土地上房屋等附着物征收补偿职责的通知》规定：“由各城区人民政府、开发区管委会具体实施本辖区内取得征地批复后的集体土地上房屋附着物的征收补偿工作”，据此，被告有权作出《限期交出土地决定书》。二、被告作出《限期交出土地决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告因地铁二号线项目用地取得吉国土资耕函[2012]149号《关于长春市人民政府2011年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案十三的批复》，并公布了《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》。原告的地上物位于征收范围内，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，原告在征收过程中无正当理由要求高额补偿款，与被告无法达成协议，阻碍国家建设征收土地，被告依法向原告履行了相应的征收程序，作出《限期交出土地决定书》，不存在原告所述事实不清、程序违法、适用法律错误的情形。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告汽开管委会向本院提交了以下证据：1.长府办函[2014]21号《长春市人民政府办公厅关于进一步明确集体土地上房屋等附着物征收补偿职责的通知》，用以证明被告有权对本辖区内的集体土地进行征收；2.吉国土资耕函[2012]149号《关于长春市人民政府2011年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案十三的批复》，用以证明被告征收原告使用的土地获得批准，具有合法手续；3.《长春西新经济技术开发区征收土地方案公告》[2012]第4号及张贴照片、《长春市国土资源局西新经济技术开发区分局征地补偿安置方案公告》[2012]第4号及张贴照片，用以证明被告依法对征收土地方案及征地补偿安置方案进行了公告；4.《长春汽车经济技术开发区地铁二号线项目社会稳定风险评估报告》，用以证明被告进行了社会稳定风险评估；5.《汽开经济技术开发区地铁二号线项目征收补偿实施方案》及张贴照片，用以证明被告依法制作了地上物征收补偿实施方案并进行了公告；6.《委托评估机构权利义务告知书》及送达回证和张贴照片，用以证明被告依法向原告送达了委托评估机构权利告知书；7.选定评估机构的《公证书》，用以证明被告依照法定程序在公证机构的监督下，采取了摇号的方式选定了评估机构；8.《长春地铁二号线（一期）工程天增堡屯房屋征收估价分户报告单》、《房屋、附属物构筑物征收分户估价报告单》及送达回证，用以证明被告依法制作了地上物评估报告，并向原告进行了送达；9.长汽集补字（2015）第4号《地上物征收补偿告知书》及送达回执，用以证明被告依法制作了地上物征收补偿告知书，并向原告进行了送达；10.《限期交出土地决定书》及送达回执，用以证明被告依法制作了《限期交出土地决定书》并向原告进行了送达；11.张仁庆的测绘调查成果表，用以证明除了该表中108.21的房屋是张洪芳的以外，其余的房屋及地上物都是张仁庆的，另外红砖地面的面积应是16.32平；12.2014年评估公司进入现场时拍摄的照片3张，用以证明原告对地上物进行了指认，而原告未向评估公司提出存在遗漏果树的事实；13.2013年和2016年的谷歌地球卫星图2张、吉林省诚信房地产测绘有限公司于2016年6月28日重新进行测绘的测绘部，用以证明不存在原告主张的遗漏地上物的事实；14.银行卡复印件两份，用以证明原告的土地补偿款均已经以家庭为单位存入原告父亲张洪芳名下的吉林银行账户内；15.2016年7月26日对张仁庆作出的《关于追加补偿的决定》和送达回证、分户报告单，用以证明为了确保地铁二号线征收进入，被告对于原告在庭审中提出的遗漏的五棵果树进行评估，并追加补偿1,000元。
经庭审质证，原告张仁庆对被告汽开管委会提供的证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为该份证据不能证明其要证明的问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条明确规定了责令交出土地的法定部门只能是土地行政主管部门，即县、市级国土资源管理局，并且该份证据也没有规定交出土地决定可以由区政府及管委会作出。据此，被告汽开管委会没有集体土地征收的法定职责，被告作出的行政行为无效；对证据2的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为作出该批复之前没有履行土地征收前的法定程序，故该批复违法；对证据3的真实性无异议，但对其合法性有异议，同时认为该份证据不能证明其要证明的问题，该份证据中不能证明拍摄公告的时间、地点、张贴人，也没有见证人见证，该份证据中的公告是不存在的；对证据4的真实性、合法性均有异议，被告作出风险评估报告没有履行相应的法定程序，即召开会议，作出讨论会议决定，并有相关负责人签字等程序；对证据5的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为该份证据不能证明其要证明的问题，该方案严重侵犯了被征收人的合法权益，对被征收人的土地及房屋补偿过低，不符合公平原则，另外该份证据中不能证明拍摄公告的时间、地点、张贴人，也没有见证人见证；对证据6的真实性有异议，该份证据系未经与原件核对的复印件，不具有真实性和合法性，该份证据也表明该送达不符合留置送达的客观条件，送达回执的受送达人的理由一栏是空白的，见证人也只有一位不符合法律程序，且没有证据证明见证人的身份；对证据7的真实性无异议，但对其合法性有异议，该公证书没有附公证员的资质证明，也不清楚公证的具体内容；对证据8的真实性无异议，但对其合法性有异议，原告收到了该份报告，但该报告单不符合评估估价规则的法律规定，缺少注册评估师的资质证明，因此评估单位没有依据客观事实作出公平的评估报告；对证据9的真实性没有异议，但对其合法性有异议，认为原告没有收到该告知书，该送达回证也不符合留置送达的法定条件，见证人为一人不符合法律规定；对证据10的真实性无异议，但对其合法性有异议，原告收到了该限期交出土地决定书；对证据11的真实性无异议，张仁庆的测绘单中果树记载的数量不对、木棚没有列出，除此之外都标记清楚；对证据12真实性、合法性和证明问题有异议，被告未提供2014年地上物指认时的书面记录，也没有原告的签字确认，没有评估方见证人现场见证的相关证据；对证据13的证明问题有异议，作为评估方，被告未提供现场勘验时书面笔录、见证人在场的证据；对证据14真实性无异议，虽然土地补偿款存入张洪芳名下，但该款数额明显过低，不符合法律规定；对证据15中《关于关于追加补偿的决定》和分户报告单有异议，认为评估公司没有进行现场勘查，报告单上没有注明果树的种类，补偿价格过低，对送达回证无异议。
被告汽开管委会对原告张仁庆提供的证据的质证意见是：对证据1、2无异议；对证据3的真实性有异议，认为无法核实原告张仁庆承包地的面积；对证据4的关联性有异议，并且不能证明其要证明的问题，原告提供的批复是2014年12月25日作出的，而本案征收公告的发布时间是2012年，原告提供的批复并不是征收原告所使用土地的批复。
本院对上述证据认证如下：原告张仁庆提供的证据1、3能够证明其在被告汽开管委会的征收范围内拥有合法的房屋及地上物，本院予以采纳；原告张仁庆提供的证据2系本案被诉行政行为，能够证明其具有原告主体资格，本院予以确认。原告提供的证据4，由于原告不能证明该土地批复与本案具有关联性，对该份证据本院不予采纳。被告汽开管委会提供的证据1系长春市人民政府作出的规范性文件，能够证明被告汽开管委会具有组织实施集体土地征收的职责；被告汽开管委会提供的证据2-5能够证明被告汽开管委会征收涉案集体土地经过批准，且被告汽开管委会在组织实施过程中履行了相应的程序，本院予以采纳；被告汽开管委会提供的证据6，因送达存在瑕疵，本院不予采纳；被告汽开管委会提供的证据7能够证明被告汽开管委会选取评估机构现场情况，本院予以采纳；被告汽开管委会提供的证据8、9、真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳；被告汽开管委会提供的证据10系本案被诉行政行为，本院对其真实性予以确认；对被告提供的证据11中除树木的数量之外，其他地上物的记载，本院予以确认；对于被告提供的证据12、13，因被告在踏查的过程中遗漏了原告的五棵果树，故对该两份证据不予采纳；被告汽开管委会提供的证据14、15真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告张仁庆系长春汽车经济技术开发区西新村天增堡屯村民。2012年4月17日吉林省国土资源厅对长春市人民政府作出吉国土资耕函[2012]149号《关于长春市人民政府2011年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案十三的批复》。2012年4月20日被告汽开管委会发布了[2012]第4号《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》，并对公告进行张贴。原告张仁庆使用的土地在该征收范围内。2013年3月25日被告汽开管委会作出《汽车经济技术开发区地铁二号线项目征收补偿实施方案》，并予以公告。2014年11月27日汽开征收办组织西新村天增堡屯的村民代表采取抽签的方式选取了评估机构，即吉林兴安房地产评估咨询有限责任公司，并对评估机构选取现场进行公证。2014年5月29日吉林兴安房地产评估咨询有限责任公司作出《长春地铁二号线（一期）工程天增堡屯房屋征收估价分户报告单》、《房屋、附属物构筑物征收分户估价报告单》，被告汽开管委会向原告张仁庆转交了两份报告单。2015年11月2日被告汽开管委会作出长汽集补字（2015）第4号《地上物征收补偿告知书》，并于当日向张仁庆的妻子尹桂莲留置送达了该告知。2015年11月25日被告汽开管委会作出长汽集征补限字[2015]第4号《限期交出土地决定书》，并于同年11月26日向张仁庆的妻子尹桂莲留置送达了该决定书。原告张仁庆不服，提起行政诉讼，要求撤销被告汽开管委会作出的长汽集征补限字[2015]第4号《限期交出土地决定》。
本案诉讼过程中，2016年7月19日吉林兴安房地产评估咨询有限责任公司对《地上物征收补偿告知书》中遗漏原告张仁庆的五棵果树的价值进行评估，评估数额共1,000元。2016年7月26日被告汽开管委会作出《关于追加补偿的决定》，决定对张仁庆的五棵果树按照评估数额予以补偿。2016年7月29日被告汽开管委会向原告张仁庆留置送达了该决定。
本院认为：一、责令交出土地决定应否撤销问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”虽然汽开管委会属于县级以上地方人民政府，法律授予其组织实施征收集体土地的职权，其也按照土地管理法并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》履行了征收与补偿程序，但却违反了《征收土地公告办法》第十五条“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”的规定，未告知原告享有在协调不成的情况下向上一级地方人民政府申请裁决的权利，也未对补偿、安置问题作出决定即责令原告交出土地不当，该决定应予撤销。
二、行政争议的实质解决问题。地铁二号线项目是政府组织实施的交通基础设施建设，关系到公共利益，未能依法征收或收回建设所需土地已经成为未能及时竣工的主要原因。作为被征收人的原告，有权利依照补偿、安置方案获得补偿利益的同时有义务服从公共利益建设的需要。作为组织实施补偿安置方案的被告，有义务给付原告公平合理补偿的同时有权力组织相关部门依法作出补偿决定，强制取得公共利益建设所需要的土地。综上所述，原告要求撤销责令交出土地决定的请求成立，本院予以支持。汽开管委会应对争议问题提出合理补偿方案与原告签订补偿、安置协议或依法完善程序后申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告长春汽车经济技术开发区管理委员会于2015年11月25日作出的长汽集征补限字[2015]第4号限期交出土地决定。
案件受理费50元，由被告长春汽车经济技术开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 高婧明
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 博