wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民再字第8号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：赵铁围，住吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘福春，住吉林市。
原审第三人：赫军，住吉林市。
原审第三人：吉林市城乡建设委员会房产管理处，住所地吉林市解放东路。
法定代表人：陈凤起，处长。
原审第三人：吉林市城市综合开发总公司，住所地吉林市重庆路25号。
法定代表人：赵英奇，董事长。
原审第三人：吉林市城发物业管理经营公司，住所地吉林市昌邑区天津街天胜小区9号楼。
法定代表人：张春吉，经理。
原审第三人：吉林市工业和信�化局，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人：傅玉民，局长。
申请再审人赵铁围因与被申请人刘福春及原审第三人赫军、吉林市城乡建设委员会房产管理处、吉林市城市综合开发总公司、吉林市城发物业管理经营公司、吉林市工业和信息化局物权保护纠纷一案，不服本院（2011）吉中民一终字第448号民事裁定，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2012年10月30日作出（2012）吉民申字第318号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2010年7月6日，赵铁围以刘福春为被告向吉林市船营区人民法院提起诉讼，请求判令刘福春将吉林市船营区松北一区12号楼1单元3号房屋内物品腾迁。
2010年12月15日，吉林市船营区人民法院作出（2010）船民一初字第734号民事裁定：驳�赵铁围的起诉。赵铁围不服，向本院提出上诉。本院于2011年5月31日作出（2011）吉中民一终字第446号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
赵铁围申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明，完全违背法庭调查结论，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，判决刘福春占用吉林市船营区松北一区12号楼1单元3号房屋的行为违法，限其在指定期限内将房屋内物品腾迁。
本院认为，赵铁围基于公有房屋租赁合同主张权利，法院应予审理。原一、二审裁定均适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）吉中民一终字第448号民事裁定及吉林市船营区人民法院（2010）船民一初字第734号民事裁定；
二、指令吉林�船营区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 许金龙
代理审判员 付婷婷
代理审判员 丛军霞
二〇一三年一月十日
书 记 员 李玉娇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2号
原告：王长征。
委托代理人：方卫平。
被告：解宜霞。
原告王长征诉被告解宜霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员黄琳适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人方卫平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年8月29日，被告解宜霞因生产经营需要向原告借款30000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2014年8月30日，逾期未能归还则由借款人承担借款本金30%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。原告提供借款后，被告未能按约定的时间予以归还。故起诉，请求判令：1、被告解宜霞返还原告借款30000元并按银行贷款利率四倍支付自2014年8月30日起至判决确定给付之日止的利息（暂计至2014年12月30日为2240元）；2、被告解宜霞支付原告律师代理费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条、收条1份（原件），拟证明被告解宜霞于2013年8月29日向原告借款30000元并约定还款期限的事实。
2、委托代理合同1份（原件）和发票1份（原件），拟证明原告王长征为实现债权花费的律师代理费用2500元的事实。
被告解宜霞未答辩亦未举证。
被告解宜霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，本院依法予以采信。综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年8月29日，被告解宜霞向原告王长征借款30000元，并于当日出具了借条和收条各1份。双方约定利息按银行同期贷款利率四倍计付，还款期限为2014年8月30日；逾期不还，借款人承担借款本金30%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。被告解宜霞在借款人处签名按印。借款到期后，被告未按约履行还款付息义务，故成讼。
另查明，2014年12月15日，原告委托浙江信仁律师事务所律师方卫平代理本案，并支付律师代理费2500元。
本院认为：被告解宜霞和原告王长征之间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供了借款，被告应按约定归还借款，故原告要求被告归还借款、支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。另，原告主张的律师代理费系原告为实现债权的合理支出，双方对此亦有约定，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解宜霞于本判决生效之日起十日内归还原告王长征借款本金30000元并支付该款自2014年8月30日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的利息（暂算至2014年12月30日为2240元）
二、被告解宜霞于本判决生效之日起十日内支付原告王长征律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告解宜霞负担。
原告王长征于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告解宜霞于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费668元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年一月十三日
代书记员 余利明
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂五峰民初字第00262号原告陈某某，男。委托代理人杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告刘某甲，男。委托代理人（特别授权代理）艾祖鸿，湖北德豪律师事务所律师。被告刘某乙，男。原告陈某某诉被告刘某甲、刘某乙排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，本案依法适用简易程序，并由审判员张威独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨绍军、被告刘某甲的委托代理人艾祖鸿到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，两被告趁原告不在家之机，擅自在原告林地四界内违法搭建厂房，原告于2013年底回家发现该情况后，多次找被告理论要求补偿均被无理拒绝，后经镇政府、公安机关调解未果。原告认为被告修建的厂房系违法建筑，且越过了原告林地四界的北界“大沟心”，侵占了原告承包的山林，侵犯了原告的林地使用权，故诉至法院，请求判令两被告拆除该违法建筑并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明原告身份以及原告曾用名为陈某。证据二：照片三张，证明被告厂房系违法建筑，侵占了原告的林地，侵害了原告的合法权益。证据三：林权证复印件一份，证明原告林地的四界北至“大沟心”。证据四：企业基本信息表复印件一份，证明侵权厂房所属的五峰马子山茶厂的实际经营人是被告刘某甲和刘某乙。被告刘某甲辩称，一、本案被告不适格，被告应该是茶厂的实际经营者，原告诉称茶厂属家庭经营没有依据；二、被告的厂房并没有侵犯原告的林地，原告诉称的侵权行为不存在；原告只享有林地使用权，如果存在侵权行为也应当由林地的所有权人来起诉。三、本案是权属争议不是权益纠纷，权属是否被侵害，应先由林业部门判断。本案应该先由行政机关处理，被告已经向县林业局申请确权并向县政府申请复议，行政机关处理前法院不应受理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告刘某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：五峰土家族自治县林业局《信访事项不予受理告知书》原件一份，证明纸厂河相关争议应该先由水管部门进行确权。证据二：《行政复议申请书》原件一份，证明被告就该争议已向县人民政府申请行政复议。证据三：投递邮件清单复印件一份，证明《行政复议申请书》已经送达县人民政府，正待处理。证据四：现场照片四张，证明厂房的立柱在河道上，没有侵占原告的山林。证据五：《林权证》复印件三份，证明原告林权证上记载的北界“大沟心”系填写错误，该流水区域实际上叫纸厂河，河道属国有，个人承包经营的林地界线只能到河沿，而不能到河心。被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或任何证据材料。经庭审质证，被告刘某甲对原告举证一无异议，对原告举交的其他证据均持异议，认为证据二不能证明该厂房是违法建筑，证据三不能证明被告厂房与原告林地相邻并侵犯了原告的权益，证据四不能证明被告适格，应当以企业登记证上记载的经营者为被告。原告对被告刘某甲举交的证据均持异议，认为证据一、五与本案无关，证据二、三原告不知情且与本案无关，证据四恰好证明被告的厂房侵占了原告的林地且系违法建筑。对上述双方无争议的证据本院依法予以采纳，对有争议的证据本院认为，原告举证二和被告举证四均系现场照片，经核对与本院现场查看情况相符，本院予以采信；原告举证三、四与原件核对无异，本院予以采纳；被告举证一、二、三、五均系原件或与原件核对无异的复印件，本院亦予以采纳。经审理查明，原告陈某某，曾用名陈某。2004年11月26日五峰土家族自治县人民政府授权五峰土家族自治县林业局、五峰土家族自治县五峰镇林业工作站给陈某某填发了五政林证字（2004）第010756号林权证，林权证记载小地名为“公路上，下”的林地四界为：东至檀树桩直下，南至熟田坎，西至小分水岭直上，北至大沟心。该“大沟心”所指的流水区域在当地多数人叫“纸厂河”，少数人叫“纸厂沟”。2010年两被告承包谢家坪村老集体茶厂的厂房和土地，开办“五峰马子山茶厂”并扩建厂房，将厂房下五根水泥立柱修建在“纸厂河（沟）”中。原告认为被告的厂房立柱超过了其山林北界大沟心，侵占了其林地，侵犯了其林地使用权。被告认为该流水区域实名“纸厂河”，是属国家所有的河流滩涂，原告的《林权证》的北界填写到“大沟心”违反了《宪法》和《森林法》等相关法律关于河流滩涂属于国家所有的规定应属无效，遂向县林业局申请撤销原告的《林权证》。县林业局与五峰镇林业站、谢家坪村委会组成调查组对该情况进行了调查并走访了谢家坪村的老干部与村民，作出了“河流滩涂的管理职能在水政部门，对马子山茶厂下面流水区域是河还是沟、是否滩涂的问题应申请水政部门给予界定，上述调查也无法依据当地公序良俗习惯认定这是河还是沟，不能对流水区域是否为河流明确定义”的答复，被告对该答复不服，已向县人民政府申请行政复议。以上事实，有《林权证》、《信访事项不予受理告知书》等证据，双方当事人当庭陈述以及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告陈某某承包经营的“公路上，下”山林与被告刘某甲、刘某乙经营的茶厂相邻，中间有名为“纸厂河（沟）”的流水区域相隔，现原、被告双方对该流水区域的性质到底是河流、滩涂还是水沟发生分歧，双方的争议实际上是对该流水区域权属的争议而非权益争议，应先由行政机关处理确定权属。现该争议尚在行政机关处理过程中，在行政机关处理决定作出前，人民法院不能受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。本案案件受理费100.00元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员张威二〇一五年六月三十日书记员陈诚
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）定执字第341号
申请执行人刘玉学。
申请执行人渠永峰。
申请执行人渠永强。
被执行人郭壮户。
本院在执行申请人刘玉国、渠永峰、渠永强与被执行人郭壮户欠款纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2006）定民初字第751号民事判决书。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇〇七年七月二十三日
书记员 解 飞
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）定执字第341号
申请人刘玉学。
申请人渠永峰。
申请人渠永强。
被执行人郭壮户。
本院在执行申请人刘玉学、渠永峰、渠永强与被执行人郭壮户欠款纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2006）定民初字第751号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一五年四月十六日
书记员 解 飞
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00274号
原告庄焕新，女，1963年10月8日出生。
委托代理人郭栓众，河南新光律师事务所法律工作者。
被告高旭波，男，1975年6月18日出生。
被告罗好先（系高旭波之妻），女，1975年1月1日出生。
被告肜书敏，女，1957年3月22日出生。
原告庄焕新与被告高旭波、罗好先、肜书敏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄焕新及其委托代理人郭栓众、被告肜书敏到庭参加了诉讼，被告高旭波、罗好先经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄焕新诉称，被告高旭波、罗好先系夫妻关系。2014年5月12日，被告高旭波因购车通过肜书敏向我借款150000元，并签订了借款协议，以高旭波的房产和责任田做抵押，由肜书敏担保，约定月息2分，一年内归还。借款后，被告高旭波于2014年6月12日结息3000元，后外出下落不明。故请求三被告偿还借款150000元及利息，利息按月息2分，从2014年6月13日起计至款付清之日止，被告肜书敏承担连带责任。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、人口信息表2份，证明被告高旭波、罗好先的基本情况。
3、借款协议1份，证明借款情况。
4、房权证1份，证明被告高旭波、罗好先的房产情况。
被告高旭波、罗好先经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩和证据。
被告肜书敏辩称，原告所诉借款情况属实，我是中间人，也是担保人，有被告高旭波、罗好先的房产做抵押，该借款应由他们偿还，我不承担责任。
在法庭指定的举证期限内，被告肜书敏未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告肜书敏对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告高旭波、罗好先系夫妻关系。2014年5月12日，经被告肜书敏介绍并担保，原告庄焕新与被告高旭波签订借款协议1份，内容为：“借款协议今借到现金壹拾伍万元整，保证在一年内归还，若到期还不上可暂延，但必须按月息2分按月结算，在实用期间条件是：一、按月息2分为限。二、以房权作抵押，房权证由对方保管，做抵押凭证（杨聚祥、肜书敏）。三、在用款期间本人村边一亩多土地同时抵押给对方。四、在抵押房屋期间不得以任何理由和借口转让和出售已抵押的房屋、土地，但是可由对方出租或实用，房租可抵利息，至还款时扣除。五、借款人若超过一年仍还不上现款，房屋可归对方所有，按最低价补足差价。本协议签字后生效。借款人高旭波。对方杨聚祥、肜书敏、庄焕新，担保人肜书敏，信贷人、中间人庄焕新20**、5、12日。”高旭波、肜书敏、杨聚祥（系肜书敏丈夫）、庄焕新均签名按指印。协议签订后，原告支付被告高旭波现金150000元，被告高旭波、罗好先将房权证及共有权证交给原告作为抵押。2014年6月12日，被告高旭波支付原告庄焕新利息3000元。此后被告高旭波、罗好先外出，至今下落不明，原告向本院提起诉讼。审理中，被告高旭波、罗好先经公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，本案中，原告与被告高旭波签订借款协议，借给被告高旭波150000元，并由肜书敏进行担保，双方之间形成合法的民间借贷关系及保证合同关系。该笔借款发生在被告高旭波、罗好先的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告请求被告高旭波、罗好先共同偿还，于法有据，应予支持。被告肜书敏作为担保人，依法应当承担连带责任。被告肜书敏辩解自己只是担保人不应承担责任的辩解理由，于法无据，本院不予支持。原告请求利息从2014年6月13日起按约定月息2分计算至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告高旭波、罗好先经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高旭波、罗好先于本判决生效后十日内偿还原告庄焕新借款150000元及利息，利息自2014年6月13日起，按月息2分计算至借款付清之日止。
二、被告肜书敏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告高旭波、罗好先、肜书敏负担。保全费1270元，公告费600元，由被告高旭波、罗好先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋俊波
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 任书环
二〇一五年四月七日
书 记 员 岳 冰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00384号
原告：大连济丰包装纸业有限公司。住所地大连经济技术开发区得胜镇张屯。
法定代表人：郑显俊，系该公司经理。
委托代理人：邬基荣，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告：沈阳来达纸品有限公司。住所地沈阳市于洪区黑山路****号。
法定代表人：杨淑香，系该公司经理。
委托代理人：曹雷，系北京市中喆律师事务所沈阳分所律师。
原告大连济丰包装纸业有限公司诉被告沈阳来达纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员梁慈珊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬基荣、被告委托代理人曹雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月份，被告从原告处购买纸板价值84175.2元，原告将货物给被告后，被告至今未支付上述货款。经原告多次催要被告拒绝�付后，现原告诉至法院，请求依法判决。1、请求判令被告给付原告货款84175.2元及违约金2234.15元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告与原告不存在债权债务关系，买卖合同并没有真实成立，违约金没有约定，且没有事实及法律依据。原告与被告以及其他合作伙伴之间有先开发票再给货物的惯例，仅仅靠发票不能证明被告与原告之间买卖关系成立，不能证明履行。原告提供的发票核对单仅证明被告收到原告的发票，不能证明合同已经履行，且发票核对单签名周浩民已经于2014.7.22日去世，被告对真实性无法确认，不予认可。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告沈阳来达纸品有限公司在2014年3月份从原告大连济丰包装纸业有限公司购买纸板价值84175.2元，原告给被告开具了三张发票。原告与被告在2014年6月16日签订了一份对账�，对账单有被告单位公章及被告单位代表人周浩军签字。
以上事实：有当事人陈述、对账单一份、发票三份等证据在卷，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：根据法律规定，当事人之间没有书面合同，买卖合同当事人以对账单主张证明买卖合同关系存在的，人民法院应予支持。原告已履行完毕交付货物的义务，被告也应履行给付货款的义务。原、被告签订对账单，视为被告对拖欠货款数额的确认，被告应履行支付拖欠货款利息的违约责任，即向原告支付利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳来达纸品有限公司于本判决发生法律效力5日内给付原告大连济丰包装纸业有限公司货款人民币84175.2元；
二、被告沈阳来达纸品有限公司给付原告大连济丰包装纸业有限公司货款人民币84175.2元的利息，从2014年6月16日起至2014年12月29日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告大连济丰包装纸业有限公司其他诉讼请求。
如果被告沈阳来达纸品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取980元，由被告沈阳来达纸品有限公司承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判�梁慈珊
二〇一五年三月十八日
书记员 胡向余
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执保字第3号
申请人张建军，男，生于1974年8月，汉族，广元市人，住广元市利州区。
申请人刘芳，女，生于1977年1月，汉族，广元市人，住广元市利州区。
被申请人刘坤先，男，生于1984年7月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
被申请人王爱文，女，生于1984年1月，汉族，成都市人，住广元市利州区。
被申请人王桂英，女，生于1961年2月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
本院在审理申请人张建军、刘芳与被申请人刘坤先、王爱文、王桂英民间借贷纠纷一案中，申请人张建军、刘芳于2014年12月25日向本院提出申请，要求依法对被申请人刘坤先、王爱文位于广元市宝轮镇山水丽景F幢第三单元4楼1号的房屋予以查封，申请保全额度为335000元。担保人宋琳平自愿提供自己位于上西则天小区的房屋为保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人刘坤先、王爱文位于广元市宝轮镇山水丽景F幢第三单元4楼1号的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 龚 旭
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第01152号
原告：盘山县农村信用合作联社。住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，职务理事长。
委托代理人：刘相，该联社职员。
被告：白国成，男，住辽宁省盘山县。
被告：白国辉，男，住辽宁省盘山县。
被告：季建华，女，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告白国成、白国辉、季建华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员郑计瑞适用简易程序公开进行了审理。原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告承担。
审判员 郑计瑞
二〇一五年一月十三日
书记员 王 剡
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1254-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号。
负责人缪纪良，该行行长。
被执行人陈建明。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称太湖支行）诉被告陈建明、苏红萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）崇商初字第0858号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、陈建明于本判决生效后十日内归还太湖支行借款本金712833.43元及利息、复利、逾期罚息（计算至2013年8月22日为69267.53元；逾期罚息自2013年8月23日起至判决给付之日止，以712833.43元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算），并赔偿律师费损失23492元。2、太湖支行对登记在编号为锡房他证字第XQ10002667**号房屋他项权证项下的房屋在94万元范围内，对本判决第一项确定的太湖支行的债权及陈建明应承担的诉讼费用范围内享有优先受偿权。案件受理费11400元、保全费5000元、公告费690元，合计17090元，由陈建明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案执行。
审理过程中，轮候查封了陈建明和他人共有的坐落于无锡市旺庄路188-2016的房屋所有权。执行过程中，轮候查封了陈建明和他人共有的坐落于无锡市新港公寓9-901、旺庄路188-2016的房屋所有权。将陈建明纳入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2013）崇商初字第0858号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张丽芸
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1426号
本院在执行申请执行人杜玉贵与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第634号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某，出生地河北省衡水市，住河北省衡水市武邑县，现住广东省佛山市南海区。因本案于2015年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，4月20日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2015年5月5日以穗荔检诉刑诉（2015）第534号起诉书指控2015年4月12日23时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车途经广州市荔湾区广佛路030号灯杆对出路段时，与道路中心护栏发生碰撞，造成道路中心护栏及小车受损的交通事故（经认定，被告人对该起事故负全部责任），后被告人在现场等待民警到场处理，民警到场后将其查获。经鉴定：陈某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为211.9毫克每一百毫升。认为被告人犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉。
被告人陈某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的道路交通违法现场照片、道路交通事故责任认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息，车辆信息及公安机关的查获经过、证人黎某、黄某的证言、被告人的供述与辩解，鉴定检验报告书、呼气式酒精测试结果等证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车并造成道路护栏损坏的事故，应从重处罚。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年五月七日
书记员 黄坚
罗燕娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第75号
原告：沈磊。
被告：戴巍。
原告沈磊为与被告戴巍民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先由审判员楼全民适用简易程序进行审理，因被告需公告送达，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告沈磊到庭参加诉讼；被告戴巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告沈磊起诉称：2013年11月25日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为3天，并出具借条1份。到期后，被告未向原告归还借款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还原告借款100000元。原告向本院提交由被告出具的借条1份。
被告戴巍未作答辩。
原告提交的借条经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能按约向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴巍归还原告沈磊借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告戴巍负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年四月十七日
代书 记员 励阳琼
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大港民初字第0301号
原告毛卫，居民。
委托代理人成建国（特别授权）。
被告南京法伯耳纺织有限公司，住所地南京市六合区瓜埠镇郁庄路2号。
法定代表人钟书高，该公司董事长。
委托代理人何小昱。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人刘晓军、刘爱中（特别授权）。
本院在审理原告毛卫与被告陆春、南京法伯耳纺织有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院申请撤诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告毛卫撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告毛卫负担。
代理审判员 肖 林
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陆陈（代）
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1946号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘朋朋，男，1986年6月29日，户籍地为山东省德州市宁津县杜集镇龙庄村56号；2013年12月16日，因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月4日，因犯盗窃罪被河北省石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2015年3月18日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2015年5月18日被羁押，同年6月20日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1752号起诉书指控被告人刘朋朋犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人刘朋朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2015年5月18日10时许，被告人刘朋朋在本市丰台区新发地市场配货区×号，趁无人之机，进入被害人张×的库房内，窃取被害人张×放在床上的现金人民币2万元。
被告人刘朋朋于2015年5月18日被北京市公安局丰台分局新发地派出所抓获。赃款已起获并发还。
上述事实，被告人刘朋朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×陈述及辨认笔录，证人唐×证言及辨认笔录，扣押清单，发还清单，照片，刑事判决书及释放证明书，110接处警记录，被告人户籍信息，公安机关出具的到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朋朋无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘朋朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘朋朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃款已起获并发还被害人，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘朋朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年8月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 恬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张建楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40587号
原告王狄泳，男，1981年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告高明越，男，1965年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王狄泳与被告高明越机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王狄泳，被告高明越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王狄泳诉称，2013年11月20日7时42分许，原告驾驶牌号为沪CUXX**小型轿车，在上海市浦东新区申江路川周公路路口北侧约10米处，与驾驶超标电动自行车逆向行驶在机动车道上的被告相撞，致两车损坏和被告受伤。经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故的次要责任。原告车辆的损失经评估为3，460元，原告为此支出了评估费240元，并同时为修理车辆支出了修理费。故请求判令被告赔偿原告车辆修理费、评估费的70%，合计2，590元。
被告高明越辩称，对于事故发生和责任认定无异议。其碰到原告车辆的车头，没有撞到原告车辆的车门和轮胎，对原告的修理费有异议。对于原告的车损，同意按70%责任赔偿。
经审理查明，2013年11月20日7时42分许，被告驾驶未依法登记的超标电动自动车沿本市浦东新区申江路东侧机动车道由北向南逆向行驶至申江南路川周公路口北侧约10米处时，适遇原告驾驶牌号为沪CUXX**的小型轿车遇绿灯沿川周公路由西向东左转弯行驶至此，被告车辆车头左侧与原告车辆车头左前部相碰，致被告受伤、两车损坏。事发后，沪CUXX**车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，该车辆修复维修费用为3，460元，原告为此支出了评估费240元。同年12月26日，原告为修理该车支出车辆修理费3，460元。
另查明，被告因此次交通事故的造成损失于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院于同年10月24日以（2015）浦民一（民）初字第30010号作出民事判决。本案原告的车损未在该案中判决处理。
上述事实，由道路交通事故认定书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、已生效（2015）浦民一（民）初字第30010号民事判决书、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告高明越负事故的主要责任，原告王狄泳负事故的次要责任。由于被告驾驶的电动自行车为超标，结合相关职能部门对事故双方违法行为的认定，本院采纳原告提出的被告承担70%责任的主张。原告主张的合理损失的确认：1、车辆修理费3，460元，由道路交通事故认定书、物损评估意见书、事故车辆勘估表所证实，故本院予以支持。关于被告对原告车辆损坏部位提出的异议，因未能提供相关证据，故本院不予采纳。2、评估费240元，由发票为凭，本院予以确认。上述两项合计3，700元，按双方的责任比例，由被告承担70%的责任，为2，590元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告高明越于本判决生效之日起十日内赔偿原告王狄泳2，590元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由原告预交），由被告高明越负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆波静
二〇一六年三月二十一日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第56号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，个体。2013年1月10日因本案被桐乡市公安局取保候审，同年12月31日被桐乡市人民法院取保候审。
辩护人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张金元。
诉讼代理人张桂梅。
诉讼代理人郁洪富，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人蒋某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人张金元提起附带民事诉讼一案，于2014年1月23日作出（2013）嘉桐刑初字第867号刑事附带民事判决。被告人蒋某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人、询问被上诉人，听取辩护人及诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2012年10月24日中午，姚美娥与被害人张金元因琐事发生纠纷，在桐乡市梧桐街道安乐村百乐小区135号附近争吵，并相互拉扯。在此过程中，被告人蒋某用手推了张金元一把。张金元被推后站立不稳，倒退几步并摔倒在地，致手和臀部受伤。经法医鉴定，被害人张金元的主要损伤为左股骨粗隆骨折、左桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折，其损伤程度已构成轻伤。
另查明，被害人张金元的因伤损失为62504.80元，包括医疗费45448.80元、误工费8329元、护理费1514元、住院伙食补助费600元、拆除内固定费用6000元、交通费613元。
原判认为，被告人蒋某的行为已构成故意伤害罪。被告人蒋某系初犯，在纠纷起因上被害人存在一定过错，对被告人酌情从轻处罚。因被告人蒋某的犯罪行为给原告人造成的损失，依法应由被告人承担赔偿责任；原告人在纠纷起因上存在一定过错，可适当减轻被告人的赔偿责任（20%）。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告人蒋某犯故意伤害罪，判处管制六个月。二、被告人蒋某赔偿附带民事诉讼原告人张金元损失50003.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回附带民事诉讼原告人张金元其余诉讼请求。
上诉人蒋某及其辩护人均提出，现有证据不足以证明蒋某用手推了张金元，张金元受伤并非蒋某所致，故请求二审依法改判蒋某无罪，并驳回张金元的附带民事诉讼请求。
被上诉人张金元及其诉讼代理人认为，原判认定事实清楚，蒋某的行为已构成故意伤害罪，并应当对其犯罪行为给张金元造成的经济损失予以赔偿，故请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人蒋某故意伤害致被害人轻伤的事实，有被害人张金元陈述，证人乐某、张某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，医疗费发票、交通费发票、医疗诊断证明等证据予以证实，上诉人蒋某亦有供述在案。
关于上诉及辩护对原判认定事实所提异议，经查，上诉人蒋某在张金元与姚美娥拉扯过程中用手推张金元的事实，有被害人张金元的陈述、证人乐某、张某的证言相互印证予以证实，上诉人蒋某亦不否认其与张金元之间发生肢体接触后，张金元倒地的事实，故原判定性并无不当。二审中，上诉及辩护提出证人乐某不在案发现场，经查不实，本院不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人蒋某的行为已构成故意伤害罪，其因犯罪行为给被上诉人张金元造成的经济损失，依法应当承担相应的赔偿责任。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对附带民事的处理亦无不当。上诉人蒋某及其辩护人请求二审改判上诉人无罪并驳回附带民事诉讼原告人诉讼请求的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
代理审判员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 唐 琪
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康商初字第32号
原告康保县第一中学。
法定代表人池连江，该中学校长。
委托代理人赵凤翔，康保县长安法律服务所工作者。
被告牛永东，男，××年××月××日出生，汉族，个体工商户。
本院于2014年7月18日立案受理了原告康保县第一中学诉被告牛永东供热合同纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康保县第一中学撤回对本案的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 杨明磊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈志建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第148号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
被执行人朱发成，曾用名朱发平，男，1992年9月24日出生，汉族，农民，住慈利县。
被执行人朱富霞，女，1993年8月23日出生，土家族，农民，住慈利县。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请强制执行慈利县征决（2013）X562号《征收社会抚养费决定书》（以下简称“决定书”）所确定的对两被执行人征缴社会抚养费14408元一案。本院受理后，依法组成合议庭，对该《决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人作为计划生育主管部门，有权依照《人口和计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》，对两被执行人因违法生育一个小孩的行为按其人均纯收入两倍的标准征收社会抚养费。两被执行人所在镇2012年人均纯收入为3602元，故申请执行人对其分别征缴7204元是恰当的。申请执行人在对被执行人进行处罚前，先后进行了立案、调查，并向其下达了《征收社会抚养费告知书》，程序合法。被执行人收到《决定书》后，未按规定的期限提起复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。在该《决定书》生效后，申请执行人又向被执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，被执行人仍未履行。对申请执行人要求强制征缴两被执行人社会抚养费的请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县征决（2013）X562号《征收社会抚养费决定书》所确定的对两被执行人朱发成、朱富霞分别征缴社会抚养费7204元，合计执行人民币14408元。限两被执行人在收到本裁定书后3日内自觉履行完毕。
本案收执行申请费116元，由两被执行人朱发成、朱富霞承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一三年四月二十九日
书记员 李 迅
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1694号
申请执行人王秋妹，女，汉族，住福鼎市。
被执行人张元谓，男，汉族，住福鼎市。
被执行人王爱玉，女，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人王秋妹与被执行人张元谓、王爱玉民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第1912号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14728号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，1972年6月13日出生。
被告陈明，男，1982年10月27日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告陈明物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李亚丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 蕊
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执134-2号
申请执行人：万辉，男，汉族，1981年10月27日出生，住所地：南昌市东湖区。
被执行人：陈帅，男，汉族，1982年2月8日出生，住所地：南昌市东湖区。
被执行人：吴金荣，女，汉族，1983年6月23日出生，住所地：南昌市。
本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2017年2月4日作出的（2016）洪仲裁字第159号裁决书，向被执行人陈帅、吴金荣发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。万辉于2017年4月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨陈帅、吴金荣银行存款53228.10元及其利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王财斌
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 熊震琦
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2652号
申请执行人肖伟。
被执行人丁伯林。
被执行人李宏英。
关于肖伟与丁伯林、李宏英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2013）泰民初字第1137号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁伯林、李宏英未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰民初字第1137号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年一月三十日
书记员 薛 洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第01894号
上诉人（原审原告）：陈忠华，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24－9号。
法定代表人：张永阆，总经理。
上诉人陈忠华与被上诉人重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司经济补偿金纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年12月4日作出（2014）江法民初字第08401号民事判决，陈忠华对该判决不服，向本院提起上诉。陈忠华于2015年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈忠华申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈忠华撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈忠华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨 柳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8608号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告吴炳泽，男，汉族，1985年06月18日出生，住江苏省兴化市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴炳泽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴炳泽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41804.24元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41804.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00104号
原告仝香荣，女，1967年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人靳应禄，男，1945年10月27日生，汉族，退休干部。
被告户县五竹镇黄家寨村民委员会。
法定代表人黄军民，该村委会主任。
委托代理人张升学，男，1951年6月6日生，汉族，农民。
原告仝香荣与被告户县五竹镇黄家寨村民委员会（以下简称黄家寨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝香荣及其委托代理人靳应禄，被告黄家寨村委会法定代表人黄军民及其委托代理人张升学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝香荣诉称，我系被告村民，近年来被告村按人口分四次向村民分配土地补偿款30598元，未向我分配。经索要未果，故要求被告给付征地款30598元。
被告黄家寨村委会辩称，原告的户口没有在我村，不应分得征地款。2014年每人分得1020元青苗补偿款，不是征地款。故不同意原告的请求。
经审理查明，原告于1990年8月25日和被告村民黄小河登记结婚，并将户籍迁入被告村；2003年原告与黄小河离婚，此后未在被告村组居住，亦未再婚。2004年和2009年被告村部分土地被征用，被告按有人、有户、有地的方案，分别于2005年和2010年向其他村民每人发放征地款共计28578元；2014年被告向村民每人分发青苗补偿款1020元。因原告当时户口未在被告村组注册，故被告未向原告分配。另查明，2012年4月17日原告因户口遗漏在户县公安局补办了户籍登记，户籍登记在被告村。2014年12月24日，原告诉至本院，要求被告给付征地款共计30598元。审理中，被告对原告起诉之2013年分发的1000元征地款予以否认，原告亦未提供相应的证据证明。
上述事实有户籍本、村委会证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告系被告村民，因离婚外出未在被告村组居住，且在其不知情的情况下户籍被遗漏，并非原告自愿迁出。原告至今未再婚，户籍亦无法迁出，应享受村民待遇。被告村因土地被征用先后分发给村民征地款28578元和2014年分发的青苗补偿款每人1020元。因原告未耕种承包地，对其中的1020元不能享有与其他村民同等的村民待遇。关于原告要求被告给付2013年分配的征地款1000元，因被告否认，原告亦未提供相应的证据证明，故对原告要求被告给付2020元的请求，不予支持。对原告要求合理部分的请求，应予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条之规定，判决如下：
被告户县五竹镇黄家寨村民委员会于判决生效后十五日内给付原告仝香荣征地款28578元。
驳回原告其余之诉讼请求。
如果被告户县五竹镇黄家寨村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费560元，由原告负担50元，被告负担510元，因原告已预交，故被告应连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨筱会
人民陪审员 孙海英
人民陪审员 赵丙伦
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李普婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6849号
原告：陈建盟，女，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：薛鹏，浙江浙博律师事务所律师。
被告：赵军，男，1968年1月26日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县,现住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：赵剑，男，1990年9月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告陈建盟因与被告赵军民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月7日立案受理后，原告向本院申请追加赵剑为共同被告；本院于2017年12月14日依法追加赵剑为本案共同被告。后依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告陈建盟及其委托诉讼代理人薛鹏到庭参加诉讼。被告赵军、赵剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结（2018年2月15日至2018年4月16日为公告期间，依法不计入审限）。
原告陈建盟起诉称，2016年8月15日，被告赵军因需向原告借款30000元，原告依约向被告指定的赵剑账户内转账30000元，被告赵军亦予以确认。后，原告经多次催讨借款未果，故诉请判令：一、被告赵军、赵剑立即归还借款30000元，并支付利息（以30000元为计算基数，按年利率6%，自2016年8月15日起计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵军、赵剑未作答辩。
针对自己的主张，原告陈建盟向本院提供证据如下：
1.银行交易明细一份，证明2016年8月15日，原告通过银行转账方式向被告赵剑账户转入30000元的事实。
2.短信聊天记录一组（13页），证明原告自2016年11月25日以来，多次通过短信方式向被告赵军催讨归还借款，被告赵军对借款予以认可，承诺年前归还，后均以资金未到位为由未接原告电话。
3.手机客户信息一份，证明手机号182××××5888户名系被告赵军。
两被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1、2，符合证据的形式要件，两被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，作为认定本案相关事实的依据；证据3虽系复印件，但该户名可与聊天内容互相印证，故本院对真实性予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年8月15日，原告陈建盟通过农业银行账户向赵剑账户（62×××76）转入30000元。2016年11月25日起，原告陆续通过手机短信方式向赵军（手机号182××××5888）催款。其中，赵军于2017年1月24日短信回复“老板娘，实在对不起，年前也没办法，只有过完年还你，非常抱歉，敬请谅解”；2017年3月31日，原告发送信息“你这样电话不接，我3万元又是打在你儿子赵剑62×××76的卡上的，再说小姜也在这里上班，我这钱是帮你的啊”；2017年4月7日，赵军回复“真的不好意思接你电话，到时把钱给你了才有脸接电话”；2017年4月9日，赵军回复“不是说了，我资金到位给你吗，怎么还这样催个不停，不会少你的”。后，因被告赵军仍未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵军向原告陈建盟借款30000元的事实，有原告举证的其于2016年8月15日转账30000元的银行交易明细及其向赵军短信催讨的记录可予以证实，可证明原告与被告赵军之间事实上已构成民间借贷法律关系，故被告赵军理应及时清偿债务，原告现诉请被告赵军归还借款30000元并承担自起诉之日起的相应利息损失，于法有据，本院予以支持。关于被告赵剑是否应承担共同还款责任的问题，因原告未能举证证明其与被告赵剑构成借贷关系，被告赵剑有无共同借款的意思表示欠缺，故本院不予支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵军于本判决生效之日起十日内归还原告陈建盟借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为本金，按年利率6%，自2017年11月7日起计算至款清之日止）；
二、驳回原告陈建盟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元、公告费560元，合计1166元，由被告赵军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈维清
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 谢惠康
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 马爱华
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第321号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈惠忠，男，1979年12月12日出生。
被执行人李远华，女，1983年9月20日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年10月10日以被执行人陈惠忠、李远华于2005年8月3日生育第一胎男孩，又于2012年10月7日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）12082号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）12082号征收社会抚养费决定书，于2013年10月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2013年12月31日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月9日向被执行人陈惠忠、李远华送达《行政催告书》，被执行人陈惠忠、李远华又于2014年3月21日缴交社会抚养费10000元，合计缴交20000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）12082号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈惠忠、李远华在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈惠忠、李远华仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）12082号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈惠忠、李远华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费38000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费470元，由被执行人陈惠忠、李远华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庄碧山
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 王秀忍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑惠玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1273号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李金奎，菏泽农村商业银行股份有限公司黄集支行行长。
被告：张留法。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告张留法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人李金奎、被告张留法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告张留法于2005年7月31日在我单位借款300000元，约定到期日为2006年5月31日，贷款利率为9.9‰。被告张留法未按约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告张留法偿还我单位下欠借款本金299999元及约定相应利息、逾期利息。
被告张留法辩称：2005年7月31日在原告处借款300000元，未予偿还是事实。养鸡赔了，现在没钱。
经审理查明：原告与被告张留法于2005年7月31日签订借款契约（合同）一份，合同编号为26017651。该借款合同约定：由原告借给被告张留法人民币300000元、借款期限自2005年7月31日至2006年5月31日、借款利息月利率9.9‰、借款用途为借新还旧。借款合同还约定：借款人不按本合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的20﹪计收罚息。被告张留法在借款人栏内签名并捺手印。
合同签订后，被告张留法于2005年7月31日到原告黄集支行办理了借款手续。原告于2005年7月31日将借款300000元支付给了被告张留法。
被告张留法借款逾期后，于2008年2月29日偿还原告借款本金1元，下剩借款本金299999元元及利息、逾期利息未予偿还。
被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告张留法向原告借款本金300000元事实清楚，有借款契约为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定。被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告张留法偿还原告借款本金及约定相应利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张留法已偿还部分借款本金，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张留法于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司下剩借款本金299999元及利息、逾期利息（其中月利率按9.9‰本金按300000元计算，自2005年7月31日至2006年5月31日止；自2006年5月31起至2008年2月29日止，月利率按9.9‰×1.2本金按300000元计算；自2008年3月1日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按9.9‰×1.2本金按299999元）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张留法负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘树军
代理审判员 陈春燕
人民陪审员 黄茂华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周志明
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太知民初字第0055号
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人宋晓武，该公司董事长。
委托代理人陆建润，上海诺盛律师事务所律师。
委托代理人顾惠民，上海诺盛律师事务所律师。
被告吴存粉，女，1971年8月22日生，汉族。
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司与被告吴存粉侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2013年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司自愿申请撤回起诉，系其真�意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取253元，财产保全费120元，合计373元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 邱东明
审 判 员 李 勇
代理审判员 杜 青
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 浦 静
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）太知民初字第0055号 原告新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号，组织机构代码76349184-8。 法定代表人宋晓武，该公司董事长。 委托代理人陆建润，上海诺盛律师事务所律师。 委托代理人顾惠民，上海诺盛律师事务所律师。 被告吴存粉，女，1971年8月22日生，汉族，住江苏省兴化市。 原告新百丽鞋业（深圳）有限公司与被告吴存粉侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2013年12月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费505元，减半收取253元，财产保全费120元，合计373元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。 审 判 长  邱东明 审 判 员  李 勇 代理审判员  杜 青 二〇一三年十二月十九日  书记员浦静
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1410号
罪犯黄某斌，男，1974年11月19日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年10月28日作出了（2011）龙新刑初字第556号刑事判决，以被告人黄某斌犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年（刑期自2011年8月17日起至2014年8月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从分配，端正态度，积极完成劳动任务。2013年被评定为监狱年度表扬。2012年1月至2014年3月考核达标累计10.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某斌减去有期徒刑二个月，刑期至2014年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01304号
原告杨权，男，1984年7月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人杨清梨（系杨权之妻），女，1986年12月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告ＸＸ，男，1973年4月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告张玉，女，1984年7月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告杨权诉被告ＸＸ、张玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人杨清梨到庭参加诉讼、被告ＸＸ、张玉民未到庭参加诉讼。本院根据原告杨权的申请，对被告ＸＸ所有的渝A29X**车进行了保全。本案现已审理终结。
原告杨权诉称，2013年8月11日，被告ＸＸ及另一被告张玉因生产经营及购车需要向原告借款贰拾万元。同日，向原告出具借条一张，约定一个月还清。后经原告多次催收无果，特诉至法院，请求判令被告ＸＸ、张玉民返还借款200000元及息（从2013年9月11日按中国人民银行同期同类贷款计算至付清时为止）。
被告ＸＸ、张玉辩称未作答辩。
经审理查明，2013年8月11日，被告ＸＸ向原告杨权出具借条一张，内容为：“今借到杨权现金人民币200000元，大写贰拾万元整，一个月之内还清。借款人：ＸＸ”。借款到期后，经原告ＸＸ多次催收无果，特诉至法院请求判令被告ＸＸ、张玉民返还借款200000元及息（从2013年9月11日按中国人民银行同期同类贷款计算至付清时为止）。
上述事实，有当事人的陈述及书证在卷，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2013年8月11日被告ＸＸ向原告杨权出具的借条是当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性效力规范，合法有效。被告ＸＸ应按约定的还款期限返还借款而不返还，应承担违约责任。被告张玉系ＸＸ之妻，按《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，ＸＸ的所负债务应为夫妻共同债务，故张玉也应承担返还借款的民事责任。原告ＸＸ主张由被告ＸＸ、张玉返还借款200000元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、张玉在本判决发生法律效力后10内返还原告杨权借款200000元及利息（（从2013年9月11日按中国人民银行同期同类贷款计算至付清时为止）。
如果被告ＸＸ，张玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1520元，合计5820元，由被告ＸＸ、张玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 铸
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 瘳炳禄
二〇一四年九月一日
书 记 员 李俊锋
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第661号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司（原盂县农村信用合作联社）。
法定代表人李保林，男，任公司董事长。
委托代理人王永胜，男，该公司孙家庄支行副行长。
被告李建明，男，1975年11月18日生，汉族，山西省盂县。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司（以下简称盂县农商银行）诉被告李建明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人王永胜到庭参加了诉讼，被告李建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盂县农商银行诉称，2012年8月20日，被告李建明向原告所属孙家庄支行借款20000元，用于养猪，贷款利率为6‰，还款日期为2013年8月19日，借款期限届满后，经原告多次催要被告本息均未给付，为此诉至法院，要求依法判令被告李建明偿还借款本金20000元，并支付截止2015年10月20日利息6120元。
被告李建明未到庭进行答辩、质证。
经审理查明，2012年8月26日，原告盂县农商银行与被告李建明签订了《农户小额信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款20000元，借款用途为养猪，借款期限为2012年8月26日至2013年8月19日，贷款利率为月利率6‰，结息方式为按月结息。违约责任为逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用代理的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收100%。合同签订后，原告依约向被告李建明发放贷款20000元，借款期限届满后，被告李建明未予归还借款本息。2014年1月24日盂县农商银行向李建明送达催收逾期贷款通知书，被告李建明在通知书回执上签字确认。截止2015年10月20日，被告李建明共欠原告本金20000元，利息6120元（其中正常利息1440元，逾期利息3120元，罚息1560元）。
上述事实有庭审笔录、借款合同、借款借据、催收还款通知书、利息证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方订立的借款合同体现了双方真实意思表示，内容未违反法律和行政强制性规定，应为有效合同。原告依约发放贷款后，被告李建明未按照约定在还款期限归还借款，应承担违约责任。原告诉讼请求应予支持。被告李建明未到庭参加诉讼，故对原告提交的借款合同、借据、催收还款通知书、利息证明本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建明于本判决生效后十日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息6120元（截止2015年10月20日），2015年10月20日起至借款实际偿还之日止的利息依据合同约定利率计算。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告李建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 员 李晨生
人民陪审员 翟玉芳
人民陪审员 秦建明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵 倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第01892号
原告：徐贤全。
委托代理人：卢满忠。
被告：石磊。
原告徐贤全为与被告石磊民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。本院于2014年6月26日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢满忠及被告石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贤全起诉称：2012年8月13日，被告因经营钢管租赁业务需资金周转向原告借款200000元，约定借款月利息20‰，还款日期为2012年9月11日。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。为此，诉请法院，要求判令被告归还借款200000元，并支付利息80000元。
针对其诉讼请求，原告徐贤全在举证期限内向本院提供借条1份，用以证明被告向原告借款200000元，并约定还款日期、利息的事实。
被告石磊未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、被告只分两次向原告各借款50000元，合计100000元，并未收到借款200000元，原告应提供银行汇款凭证等证据证明其主张的事实；2、被告已归还原告部分款项，但具体数额记不清了。
被告石磊在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：对原告徐贤全提供的证据，被告石磊无异议。本院认为，原告提供的借条符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年8月13日，被告石磊向原告徐贤全借款200000元，并出具借条一份，约定：借款月利息20‰，归还日期为2012年9月11日等。借款到期后，经原告多次催讨，被告石磊至今未归还。截至2014年5月16日，上述借款利息为85333元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告石磊向原告徐贤全借款200000元的事实，有被告石磊亲笔出具的借条为据，足以认定。被告未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。关于借款利息，原告诉请被告支付利息80000元，系其对自身权利的部分放弃，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告石磊的辩称意见，缺乏证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石磊应于本判决生效之日起十日内归还原告徐贤全借款200000元，并支付利息80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 许天瑶
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第464号
上诉人（原审被告）：徐龙文，居民。
上诉人（原审被告）：刘传稳，居民。
被上诉人（原审原告）：许锋一，职工。
委托代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
上诉人徐龙文、上诉人刘传稳因与被上诉人许峰一民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第161号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年3月31日，被告徐龙文由被告刘传稳担保，向原告许峰一借款3万元，并出具借据一张，内容为：“今借到许锋一现金叁万元正（￥30000.00元），借款人徐龙文，2012年3月31日，保证人刘传稳”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求依法追回借款本息。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。另查明，被告徐龙文、刘传稳曾于2013年向原审法院提起诉讼，要求确认该诉争借条无效，因其证据不足，原审法院作出（2013）巨商初字第67号民事判决书判决驳回其诉讼请求。二被告上诉后，菏泽市中级人民法院作出（2014）菏商终字第281号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：诉争借条已明确载明，今借到许锋一现金叁万元整，且二被告分别签名、按手印，该借贷关系明确、清楚。原审法院（2013）巨商初字第67号民事判决书和菏泽市中级人民法院（2014）菏商终字第281号民事判决书均已认定原告向被告徐龙文支付了借款的事实。据此，双方借贷关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确时，按照连带责任保证承担保证责任。”本案双方未对保证具体方式作出明确的约定，故应认定被告刘传稳按照连带责任保证承担保证责任。二被告所提供证据不能证明其辩解理由成立，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决：一、由被告徐龙文偿还原告许锋一3万元借款，于判决生效后五日内履行完毕；二、被告刘传稳对上述借款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐龙文承担，被告刘传稳承担连带责任。
上诉人徐龙文、刘传稳不服原审法院的上述民事判决，共同向本院提出上诉称：被上诉人许峰一利用职务之便伪造文件、虚构事实。上诉人的录音证据已充分证明了被上诉人给上诉人提供贷款，后未能贷成，被上诉人承诺归还借条的事实。原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判二上诉人不承担还款责任，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人许峰一答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人对已经法院判决认定有效的借条所载明的债务依法应承担偿还责任，应当驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：首先，借条作为当事人之间民间借贷法律关系的债权凭证，因特定的借贷事实而产生，其内容能够证明当事人之间存在借款合同权利义务关系。本案所涉借条内容明确具体，能够证明上诉人徐龙文作为借款人，刘传稳作为保证人向许峰一借款的事实。二上诉人在本案中称涉案款项系其向被上诉人许诺的活动经费，但该理由与借条记载内容不符，且二上诉人所提交证据不能证明其该项理由，故本院对此不予采信。
其次，关于涉案借款的真实性。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”。本院作出的已生效（2014）菏商终字第281号民事判决已认定被上诉人许峰一向徐龙文交付涉案款项，同时由二上诉人向被上诉人出具涉案借条的事实，故对该事实本院予以确认。二上诉人提交的录音已在（2013）巨商初字第67号案件中提交，因意思表达不明确而未予确认证明力。本院经审查，录制该视听资料时疑有多人在场，对话内容杂乱，且许峰一未明确对二上诉人的涉案主张作出相应意思表示，故对该视听资料在本案中的证明力，本院不予确认。二上诉人所提交证据不能推翻法院生效裁判文书确认的事实，故其上诉称涉案款项未实际交付的主张，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人徐龙文、上诉人刘传稳共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘启国
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民一终字第464号上诉人（原审被告）：徐龙文，居民。上诉人（原审被告）：刘传稳，居民。被上诉人（原审原告）：许锋一，职工。委托代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。上诉人徐龙文、上诉人刘传稳因与被上诉人许峰一民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第161号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定：2012年3月31日，被告徐龙文由被告刘传稳担保，向原告许峰一借款3万元，并出具借据一张，内容为：“今借到许锋一现金叁万元正（￥30000.00元），借款人徐龙文，2012年3月31日，保证人刘传稳”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求依法追回借款本息。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。另查明，被告徐龙文、刘传稳曾于2013年向原审法院提起诉讼，要求确认该诉争借条无效，因其证据不足，原审法院作出（2013）巨商初字第67号民事判决书判决驳回其诉讼请求。二被告上诉后，菏泽市中级人民法院作出（2014）菏商终字第281号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为：诉争借条已明确载明，今借到许锋一现金叁万元整，且二被告分别签名、按手印，该借贷关系明确、清楚。原审法院（2013）巨商初字第67号民事判决书和菏泽市中级人民法院（2014）菏商终字第281号民事判决书均已认定原告向被告徐龙文支付了借款的事实。据此，双方借贷关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确时，按照连带责任保证承担保证责任。”本案双方未对保证具体方式作出明确的约定，故应认定被告刘传稳按照连带责任保证承担保证责任。二被告所提供证据不能证明其辩解理由成立，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决：一、由被告徐龙文偿还原告许锋一3万元借款，于判决生效后五日内履行完毕；二、被告刘传稳对上述借款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐龙文承担，被告刘传稳承担连带责任。上诉人徐龙文、刘传稳不服原审法院的上述民事判决，共同向本院提出上诉称：被上诉人许峰一利用职务之便伪造文件、虚构事实。上诉人的录音证据已充分证明了被上诉人给上诉人提供贷款，后未能贷成，被上诉人承诺归还借条的事实。原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判二上诉人不承担还款责任，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人许峰一答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人对已经法院判决认定有效的借条所载明的债务依法应承担偿还责任，应当驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为：首先，借条作为当事人之间民间借贷法律关系的债权凭证，因特定的借贷事实而产生，其内容能够证明当事人之间存在借款合同权利义务关系。本案所涉借条内容明确具体，能够证明上诉人徐龙文作为借款人，刘传稳作为保证人向许峰一借款的事实。二上诉人在本案中称涉案款项系其向被上诉人许诺的活动经费，但该理由与借条记载内容不符，且二上诉人所提交证据不能证明其该项理由，故本院对此不予采信。其次，关于涉案借款的真实性。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”。本院作出的已生效（2014）菏商终字第281号民事判决已认定被上诉人许峰一向徐龙文交付涉案款项，同时由二上诉人向被上诉人出具涉案借条的事实，故对该事实本院予以确认。二上诉人提交的录音已在（2013）巨商初字第67号案件中提交，因意思表达不明确而未予确认证明力。本院经审查，录制该视听资料时疑有多人在场，对话内容杂乱，且许峰一未明确对二上诉人的涉案主张作出相应意思表示，故对该视听资料在本案中的证明力，本院不予确认。二上诉人所提交证据不能推翻法院生效裁判文书确认的事实，故其上诉称涉案款项未实际交付的主张，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人徐龙文、上诉人刘传稳共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴树峰代理审判员  李 锋代理审判员  李 兴二〇一五年九月二十一日书 记 员  刘启国
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1269-2号
申请执行人高志强。
被执行人黄正鸿。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第653号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄正鸿的银行存款；
二、查封、扣押被执行人黄正鸿的财产。
以上执行标的以人民币512333元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 海 涛
二〇一四年七月十四日
书记员 欧阳秀良
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1004号
罪犯王晓辉，男，原住吉林省双辽市。2002年11月27日因犯故意伤害罪，被双辽市人民法院判处有期徒刑三年,宣告缓刑三年。现在泰安监狱服刑。
吉林省四平市人铁东区民法院于二〇〇九年十月十二日作出（2009）东刑公初字第78号刑事判决，以犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪判处王晓辉有期徒刑十一年,并处罚金人民币50000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币50000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期�刑一年，并处罚金人民币50000元；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币250000元。吉林省四平市中级人民法院于二〇〇九年十二月十五日作出（2009）四刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年1月22日起入监执行。刑罚执行期间，济宁市中级人民法院于2014年12月4日裁定对其减刑一年。2015年1月13日调入泰安监狱。刑期自2008年10月14日起至2027年10月13日止。
执行机关泰安监狱于2016年10月12日提出对罪犯王晓辉减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对裴建华减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人田健，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯裴建华到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王晓辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有经开庭质证的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王晓辉在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又取得考核分60.4分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2015年监区级罪犯改造积极分子一次，缴纳罚金人民币1000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓辉减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期至2027年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 毕经纶
人民陪审员 王懋峰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高 原
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1158号
原告王宝贵，男，42岁，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告孙春良，男，37岁，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告王宝贵诉被告孙春良劳动合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宝贵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 于 杰
二〇一五年七月二日
书记员 张秀琴
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以制度判决。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第536号
申请人：赵传景，市民。
被执行人：田喜长。
被执行人：孔令安。
本院依据已经发生法律效力的（2014）定民初字第233号民事判决书，于2014年9月9日向被执行人田喜长、孔令安发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月12日履行判决义务，但被执行人田喜长、孔令安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孔令安所有的鲁R7L8**号小型轿车以协商价30000元交付申请人赵传景抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
二、申请执行人赵传景可持本裁定书到有关机构办理相关过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 张玉申
审判员 朱月强
二〇一四年十一月二十六日
书记员 魏衍豪
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第536号
申请人：赵传景。
被执行人：田喜长。
被执行人：孔令安。
本院依据已经发生法律效力的（2014）定民初字第233号民事判决书，于2014年9月9日向被执行人田喜长、孔令安发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月12日履行判决义务，但被执行人田喜长、孔令安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孔令安所有的鲁R7L8**号小型轿车以协商价30000元交付申请人赵传景抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
二、申请执行人赵传景可持本裁定书到有关机构办理相关过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 张玉申
审判员 朱月强
二〇一四年十一月二十六日
书记员 魏衍豪
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)定执字第536号申请执行人冯某。被执行人胡某。本院在执行申请人冯某与被执行人胡某离婚纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结河北省定州市人民法院（2014）定民初字第3113号民事判决书。裁定送达后即发生法律效力审判长 李 贤审判员 肖世欣审判员 吴占银二〇一六年五月二十四日书记员 解 飞
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1366号
罪犯何立鹏，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省元氏县人民法院于2011年11月18日作出（2011）元刑初字第90号刑事判决，以被告人何立鹏犯抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金11000元。被告人何立鹏不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）石刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月6日送河北省沙河监狱服刑改造。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯何立鹏在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何立鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功1次的奖励。
本院认为，罪犯何立鹏入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何立鹏减去有期徒刑五个月，并处罚金11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴 静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1553号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：林书江，男，1965年11月15日生，汉族。
被告：李相玉。
被告：张福建。
被告：李相友。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李相玉、张福建、李相友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林书江到庭参加诉讼。被告李相玉、张福建、李相友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2011年1月6日，被告李相玉经被告张福建、李相友担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（洛城分理处）签订办理农户小额循环使用贷款1笔，期限3年，金额50000元，于2014年1月5日到期。贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告李相玉、张福建、李相友未提交答辩意见。
经审理查明：2011年1月6日，原告与被告李相玉签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2011年1月6日至2014年1月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮40％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告张福建、李相友作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定向被告李相玉发放贷款50000元，通过本行转入被告李相玉银行卡账户内。被告李相玉于2013年1月4日使用贷款50000元，约定还款日期为2014年1月3日。贷款到期后被告李相玉未按约定还款，至2014年7月22日，仅支付利息4095.74元，借款本金50000元及剩余利息至今未还，被告张福建、李相友亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、贷款记账凭证、被告身份证复印件、银行卡复印件、自助循环贷款额度信息查询表、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告李相玉经被告张福建、李相友担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告李相玉交付了借款。被告李相玉作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告李相玉返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告张福建、李相友作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告张福建、李相友承担责任后，有权向被告李相玉追偿。被告李相玉、张福建、李相友未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李相玉返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2013年1月4日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已支付利息4095.74元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张福建、李相友对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李相玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘容瑄
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第00312号
原告王世祥，男，汉族，粮农，住重庆市巫溪县。
被告龙知福，男，汉族，粮农，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告王世祥诉被告龙知福劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世祥在诉讼期间因与被告自行和解向人民法院申请撤诉，目的正当合法且不损害他人利益，是依法对自己的权利所作的处分，符合法定撤诉条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世祥撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25.00元，由原告王世祥负担。
审判员 刘林松
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈兴荣
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2103号
原告：谢才州，男，1976年10月10日出生，汉族，现住贵州省水城县。
被告：罗才学，男，1972年2月3日出生，汉族，现住贵州省水城县。
原告谢才州与被告罗才学劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2016年6月1日裁定转为普通程序，2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告谢才州到庭参加了诉讼，被告罗才学经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢才州向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2013年8月30日签订的《工地值班协议书》；2.被告立即支付原告工资款72000元及逾期付款利息34560（按月利率2%计算，从2014年1月份算至工资款付清为止），共计106560元；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年8月30日，被告与原告签订了一份《工地值班协议书》让原告来帮被告看工地，合同第四条约定原告作为值班人员每月工资为3000元，被告必须保证工资按月支付。合同签订后原告按合同约定兢兢业业地看守工地，后不知何故被告从2014年1月以后一直拖欠原告工资，还要求被告继续看守工地。直到现在被告一直未向原告支付工资。现原告多次找被告索要工资，均被被告以各种理由拒绝推诿。
综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。
在诉讼过程中，原告谢才州变更诉讼请求，由被告支付原告工资72000元及逾期付款利息34560（按月利率2%计算，从2014年1月份算至工资款付清为止）为被告支付原告工资93000元及利息5766元（从2014年1月1日至2016年7月31日止，按月息2%计），之后的工资仍按3000元每月计算。
被告罗才学未作答辩。
证据的认定，对原告谢才州提供的（均为复印件）：身份证一份，能够证明原告的主体资格，本院予以认定；2.2013年3月30日《工地值班协议书》一份，能够证明原告与被告就看市第二看守所平场工程所签订了协议，本院予以认定；3.便条一份，能够证明被告从2014年1月开始就未付原告工资，与认定本案的事实具有关联性，本院予以认定；4.2016年3月16日落飞戛村委会证明一份，用于证明原告从2014年1月开始在市第二看守所平场工程工地上班至今，与认定本案的事实具有关联性，本院予以认定；5.2016年5月27日落飞戛村委会证明一份，用于证明被告系该村贫困村民，本院对真实性予以认定。
通过对以上的证据分析及认定，本案认定事实如下：2013年8月30日，被告罗才学作为甲方与原告谢才州作为乙方签订了一份《工地值班协议书》约定：1.乙方负责看管工地办公室、变压器等一切材料和机械设备，若有失落，照价赔偿；3.工地值班时间为晚上19点到早上8点，工地放假期间值班时间为24小时。在值班时间内，对进入工地的无关人员有权进行咨问（原文如此），并让其离开；4.值班人员每月工资3000元，甲方必须保证工资按月支付；5.若工地发生抢劫现象，乙方必须在事发当时通知甲方，否则，甲方有权认为抢劫事实不存在；6.甲方负责修建好临时值班室，供乙方住宿。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。签字之日生效，工程完工值班工资结清自然终结。落款处有甲方罗才学和乙方谢才州的签名、手印及时间。
另查明，原告提交一张无落款日期便条（收款收据）载明：“谢才州给二看所看工地、每月工资叁仟元，已付到2013年12月底，2014年元月到现在的工资未支付。经手人：彭国学。”2016年3月16日钟山区双戛彝族乡落飞戛村民委员会出具证明：“兹有我村一组村民谢才州，男，汉族，该村民在市第二看守所场平工程工地值班，于2014年1月份至今未得到工资，望给予办理相关手续为谢！特此证明吴道平2016.3.16”。
本院认为，双方签订的《工地值班协议书》系双方真实意思表示，内容并未违反相关法律规定，合法有效。现原告按协议给被告看工地至今。被告应按协议约定支付原告从2014年1月开始至2016年7月31日止的工资31月×3000元=93000元。对原告主张要求被告支付利息的主张，因系被告欠劳务报酬所引起，原告要求被告支付利息的主张无法律依据，故对利息部分本院不予支持。鉴于原、被告双方有《工地值班协议书》“工程完工值班工资结清自然终结”的约定，且被告现未结清原告工资报酬，原告也要求被告付清工资后才能解除《工地值班协议书》，故对原告要求解除《工地值班协议书》的诉讼请求，本院不作处理。对原告主张2016年8月1日后仍按3000元/月支付其工资的主张，原告可在实际发生后另行主张。
综上所属，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗才学于本判决生效后十日内支付原告谢才州工资93000元（2014年1月1日至2016年7月31日）；
二、驳回原告谢才州的其他诉讼请求。
如被告罗才学未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，公告费600元，合计3032元由被告罗才学负担（其中补交案件受理费1216元原告已申请缓交至执行阶段。公告费600元和已预交的1216元，计1816元，由被告罗才学连同上述款项一并返还给原告谢才州）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行
审 判 长 庄朝宇
人民陪审员 郭 建
人民陪审员 李发明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨小飞
附：相关法律依据
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。