沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第01144号
上诉人（原审被告）：沈阳黎明鑫鑫建筑装饰工程有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：马欣营，系该公司总经理。
委托代理人：马欣朗，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈阳汇宝脚手架安装有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：宋宝学，系该公司经理。
委托代理人：张贺斌，系沈阳是沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨慧斌，男，1973年4月26日出生，汉族，住址：抚顺市新抚区。
上诉人沈阳黎明鑫鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称黎明鑫鑫公司）因与被上诉人沈阳汇宝脚手架安装有限公司（以下简称汇宝公司）、原审被告杨慧斌建筑设备租赁合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第2158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与代理审判员李涛、林红组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月20日，原告与被告黎明鑫鑫公司签订《脚手架租赁合同》一份，被告黎明鑫鑫公司向原告租赁脚手架，租赁期限自2013年8月20日至11月20日，共计90天，租金合计约6万元。合同落款处原告方代表人黄浩民签字并加盖单位公章，被告黎明鑫鑫公司方代表杨慧斌签字并加盖单位公章。合同签订后，原告按约定将脚手架交付给被告黎明鑫鑫公司，被告黎明鑫鑫公司未按约定支付租赁费用。后来，被告黎明鑫鑫公司交付原告面额为6万元的现金支票一张抵押给原告，但该支票开户账户内无存款，无法存取。2014年1月27日，杨慧斌出具欠条一张，载明：“本人杨慧斌与黄浩民2013年8月20日至11月5日租赁架竿，计费用42，000.00元，租赁期间被盗损失物品共计5，000.00元。综上所述杨慧斌共计欠黄浩民47，000.00元，今付10，000.00元现金，剩下37，000.00元。欠款37，000.00元于2014年3月15日之前付清。欠款人杨慧斌。”综上，被告所欠租金及物品损失费37，000.00元至今未付。另查明，黄浩民为原告方此次出租业务的经办人，杨慧斌为被告黎明鑫鑫公司本次租赁业务的代表人。
以上事实的认定，有合同、欠条、出库单、及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：原告与被告黎明鑫鑫公司系租赁合同关系。双方签订的脚手架租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应依约履行。原告交付租赁物后，被告黎明鑫鑫公司迟延支付租金，实属违约，应承担违约责任。被告黎明鑫鑫公司将部分租赁物丢失，应予赔偿。故原告要求被告黎明鑫鑫公司支付租赁费及赔偿金的请求，于法有据，予以支持。关于原告要求杨慧斌承担连带责任的主张，因杨慧斌系被告黎明鑫鑫公司在本次租赁业务中的的代表人，其行为应为职务行为，产生的相应法律后果应由被告黎明鑫鑫公司承担，故原告该项主张，于法无据，不予支持。关于原告主张的利息，杨慧斌出具的欠条中承诺“欠款37，000.00元于2014年3月15日之前付清”，现被告黎明鑫鑫公司未能按承诺履行，应自2014年3月16日起给付原告相应的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十二条、二百二十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳黎明鑫鑫建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳汇宝脚手架安装有限公司租金及赔偿金37，000.00元；二、被告沈阳黎明鑫鑫建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳汇宝脚手架安装有限公司租金及赔偿金37，000.00元的利息损失（自2014年3月16日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726.00元，因适用简易程序减半收取363.00元，由被告沈阳黎明鑫鑫建筑装饰工程有限公司负担。
宣判后，上诉人黎明鑫鑫公司不服原审判决，向本院提出上诉称：请求判决上诉人承担租赁架杆的真实费用，本案案件受理费由被上诉人承担。理由：双方于2013年8月20日订立《脚手架租赁合同》一份，上诉人预付一张6万元远期支票作为抵押，被上诉人于22日下午进场一批约130片架子，其后陆续到8月29日架子才完成送货，期间时长9天。1、由于使用此架杆的工地甲方一直未付工程款，在2013年10月12日工地停工。由工地施工队蒋仕涛（是黄浩民老乡也是此次架杆租赁的联系人）给黄浩民打电话报停。所以架杆租赁期为2013年8月22日-2013年10月12日，共计8＋30＋12=50天，而不是被上诉人所说的90天。
2、被上诉人所说丢失5000元架杆也有疑点。被上诉人给我们的出库单：一份日期为8月12日；一份日期为8月20日，还有一份没有日期。而且合同还未签订他们却把货送来了！此工地为全封闭工地，车辆出入严格检查，根本不可能有丢失现象。出入库的运输车辆由黄浩民安排，三份架杆出库单和架杆丢失充分说明被上诉人有欺瞒现象。3、2014年1月27日黄浩民去公司索要钱款，财务认为此次架杆租赁疑点很多，并且是年前最后一天（第二天公司春节放假），只能兑付1万元，剩余年后上班确认之后即付。黄浩民不让回家，限制其人身自由。并拦在女财务车前大喊“撞死人了”，致使小区保安都出动。最后女财务无奈之余报警，在警察的电话教育下他们假装同意了，之后他们却上车不走，大概晚22：00多女财务第二次报警，长江街派出所出警，并调解至1月28日零时多，此欠条就是在此种情况下签的，想着过完节再说。综上所述，上诉人认为租赁脚手架费用为：0.46元＊1020片＊50天=23460元跳：0.2＊（465-1020／3）＊50=1250元扣：0.01＊510＊50=255元，总计：25579元。
被上诉人汇宝公司答辩称：同意原审判决，请求维持原判。上诉人的上诉理由没有证据证明，不能成立，特别是在原审庭审中上诉人对杨慧斌出具的欠条没有异议，杨慧斌本人也没有异议。原审当庭确认了该证据，上诉人称该份欠条所是被上诉人胁迫下书写的不成立，该欠条是在上诉人报警的情况下上诉人在派出所书写的，经民警调解当天上诉人给了1万元，故书写了欠款37000元。在上诉人未按承诺付款的情况下，我方才起诉。
原审被告杨慧斌述称：同意黎明鑫鑫公司的上诉意见。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：杨慧斌作为黎明鑫鑫公司的代理人与汇宝公司签订的《脚手架租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。因黎明鑫鑫公司未能按期支付租赁费用及返还租赁物，由杨慧斌经手于2014年1月27日为汇宝公司出具欠条，该欠条已明确确认欠款种类及数额，杨慧斌经手于当日给付汇宝公司1万元，欠付37000元。根据“谁主张，谁举证”的原则，黎明鑫鑫未能举证否定该欠条的确认效力。原审依据该欠条判决黎明鑫鑫公司向汇宝公司支付租金、赔偿金及逾期付款违约金，并无不当。黎明鑫鑫公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726元，由上诉人沈阳黎明鑫鑫建筑装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 李 涛
代理审判员 林 红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；