湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初246号
原告（反诉被告）汪梅玲，女，1970年8月15日出生，汉族，无业，湖南省临湘市人。
委托代理人姚志友，湖南永发律师事务所律师。
被告（反诉原告）李新军，男，1975年11月20日出生，汉族，个体户，湖南省临湘市人。
委托代理人陈常清，男，1973年9月28日出生，汉族，公民，湖南省临湘市人。
原告（反诉被告）汪梅玲诉被告（反诉原告）李新军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成由审判员姚美娥担任审判长，代理审判员龚飞凤、人民陪审员陈小垂参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员余莎担任法庭记录。原告（反诉被告）汪梅玲及其委托代理人姚志友、被告（反诉原告）李新军及其委托代理人陈常青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）汪梅玲诉称：2015年10月份，原告请被告为其临湘市南太路的房屋（第四层)窗户安装防盗网，被告安装的防盗网预留了安装空调的活动门，活动门一个安装了固定托架，另一个未安装固定托架，被告并未将防盗窗活动门没有安装固定托架的事实告知原告。2015年11月30日，原告在窗户防盗网处打扫卫生时，从防盗网预留的活动门处摔至一楼受重伤。原告受伤后先后在岳阳市第一人民医院和临湘市中医院进行治疗。原告受伤后，原、被告及亲友签订《调解协议书》，约定被告扣除防盗网欠款7000元，还赔偿原告经济损失33000元，被告没有按《调解协议书》履行义务。据此，原告特具状起诉，请求人民法院依法责令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项费用33000元。
原告（反诉被告）汪梅玲提交了如下证据：
防盗网照片，证明被告为原告所制作安装的防盗网存在质量问题，存在安全隐患；
原告住院发票、病历资料、法医鉴定书及鉴定费发票，证明原告因摔伤住院进行了治疗，给原告造成了较大的经济损失；
《调解协议书》，证明原告受伤后，经协商达成了一致意见，并签订了调解协议，具有法律效力，被告应当按协议履行。
被告（反诉原告）李新军对原告（反诉被告）汪梅玲证据1的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，不能证明防盗网存在质量问题，根据被告的检测报告均是合法的标准，与原告受伤没有关联性，原告的受伤是其自身过错有关；对证据2中住院发票病历资料的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，只能证明原告受伤，与被告没有因果关系，对法医鉴定书及鉴定费发票的真实性无异议，对关联性有异议，原告受伤是其自身造成的，与被告的产品质量没有因果关系；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，被告在一种胁迫的情况下签订的。
被告（反诉原告）李新军辩称：被告对原告的人身损害后果没有因果关系，签订协议时原告有胁迫行为，被告不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）李新军提供的证据：1、被告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、被告经营的三友铝材店铺的营业执照、税务登记证件复印件，证明原告所经营的项目属于合法经营；3、被告所经营的不锈钢钢材质量检验报告单复印件多份项目检测18项目均符合合格标准，证明原告为被告所制作的不锈钢防盗不存在质量问题。
原告（反诉被告）汪梅玲对被告（反诉原告）李新军的证据质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的关联性、证明目的有异议，出具检测报告的钢材不能证明为原告防盗网所用的不锈钢，即使材料没问题，不能证明制作没有安全缺陷。
被告（反诉原告）李新军反诉称：因被告安装原告的防盗网窗，应予支付安装费用7213元。
被告（反诉原告）李新军的证据：销售清单，证明原告（反诉被告）汪梅玲欠被告（反诉原告）李新军安装费及材料款7213元。
原告（反诉被告）汪梅玲对被告（反诉原告）李新军的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，货款是被告自己写的，经双方协议最后认可的是7000元。
原告（反诉被告）汪梅玲辩称：本案被告提出反诉不符合反诉的相关规定，应当驳回，反诉的当事人应当是本诉的当事人，反诉的诉讼请求基于相同的事实，原告起诉是侵权纠纷，被告反诉是合同纠纷，不符合反诉的条件；被告反诉防盗窗安装费7213元，但在双方签订《调解协议书》已抵销，所以不应当支持。
原告（反诉被告）汪梅玲对反诉未提供证据。
本院对原告（反诉被告）汪梅玲提交的证据进行如下认证：原告提供以上证据1、2、3与本案事实客观相符，并具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告（反诉原告）李新军的质证意见本院不予以采信。
本院对被告（反诉原告）李新军本诉的证据与本案事实客观相符，并具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对被告反诉的证据与本案事实客观相符，但应双方签订《调解协议书》7000元为准。
本院根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，确认如下案件事实：
2015年10月份，原告（反诉被告）汪梅玲请被告（反诉原告）李新军为其临湘市南太路的房屋（第四层)窗户安装防盗网，被告所安装的防盗网预留安装空调的活动门，所安装的活动门有一个安装了固定托架，其他的未安装固定托架，活动门上安装了锁扣，但未上锁锁住。2015年11月30日，原告站在窗户防盗网活动门上处打扫卫生时，不慎从防盗网的活动门上摔至一楼受重伤。原告受伤后在临湘市中医院住院治疗，医药费2055.47元，在岳阳市第一人民医院住院治疗，医药费39126.46元。2015年12月30日原告的伤情经岳阳市湘北司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定为轻伤一级，并建议自出院之日起继续追加医药费4000元，康复费3000元，并建设自受伤之日起误工150日，护理60日，营养60日。2015年12月18日原、被告在亲友参加的情况下就原告的受伤自愿达成《调解协议书》，协议约定：1、甲方医药费无论多少由乙方一次补偿现金肆万元整（含防盗网欠款7000元相抵后，实应付现金叁万叁仟元整）；2、乙方款清后，甲方后期所有费用多少与乙方无关，且甲方因事故造成的所有后遗身体症状由甲方自负与乙方无关；3、此协议一式二份，甲、乙各执一份，自签字日生效，不得反悔。甲方汪梅玲、黄良和乙方李新军签姓名，在场人汪后德、石跃龙、李小义、汪军华，易美景签姓名。原、被告签订协议后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由拒绝支付。
本院认为：本案的焦点原、被告达成的人身损害赔偿协议是否有效的问题？原、被告达成的《调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，根据诚实信用原则，当事人均应当依协议履行。被告抗辩签订《调解协议书》时原告有胁迫行为，并未举证证明。因此该协议有效，原告的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”被告的反诉请求主张的虽然是安装费用，该费用是由安装防盗网而产生，与事实有关联，该反诉请求成立，但双方签订的《调解协议书》中对此费用已约定抵销。故对被告的反诉请求，本院不予支持。原告对被告反诉的应予抵销的抗辩意见本院予以支持；其他抗辩意见本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李新军在本判决书生效之日起五日内支付原告（反诉被告）汪梅玲33000元；
二、驳回被告（反诉原告）李新军的反诉请求。
本案受理费625元，反诉费150元，合计775元，由被告（反诉原告）李新军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 姚美娥
代理审判员 龚飞凤
人民陪审员 陈小垂
二〇一六年五月三日
书 记 员 余 莎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”