wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2013）淅法民二金初字第30号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。负责人王石峰，该支行行长。住所地淅川县人民路与东风路交叉口。委托代理人吕宦平，该支行职工。被告武香芬，女，汉族，生于1972年9月20日，住淅川县。被告姚治安，男，汉族，生于1971年12月2日，住淅川县，系被告武香芬丈夫。被告党勤，女，汉族，生于1982年1月10日，住淅川县。被告武国伟，男，汉族，生于1982年1月25日，住淅川县，系被告党勤丈夫。被告全焕芬，女，汉族，生于1971年10月4日，住淅川县。被告武新芳，男，汉族，生于1974年3月10日，住淅川县，系被告全焕芬丈夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行（以下简称淅川邮政支行）诉被告武香芬、姚治安、党勤、武国伟、全焕芬、武新芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淅川邮政支行的特别授权代理人吕宦平到庭参加了诉讼，被告武香芬、姚治安、党勤、武国伟、全焕芬、武新芳经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月20日，原告与被告六人签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定六人为联保小组成员，均可从我行申请贷款，六被告互负连带保证责任。随后，原告又分别和被告全焕芬及配偶武新芳、被告武香芬及配偶姚治安、被告党勤及配偶武国伟签订小额联保借款合同，约定被告全焕芬、党勤各从原告行借款9万元，被告武香芬借款8万元，期限均为1年，年利率为15.3%。还款方式均为阶段性等额本息还款法。逾期不还，按照借款利率加收50%罚息。随后被告党勤、全焕芬、武香芬偿还部分欠款本息。至今，被告党勤、全焕芬均尚欠本金80499.23元及自2012年12月20日起的利息，被告武香芬尚欠本金71554.87元及自2012年12月23日起的利息，故请求判令六被告连带清偿下欠原告的贷款本金共计232555元及其利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、2012年7月20日，原告和被告武香芬、姚治安、党勤、武国伟、全焕芬、武新芳签订的小额贷款联保协议书。2、党勤的小额贷款申请表、2012年7月20日原告与党勤、武国伟签订的小额联保借款合同、党勤的个人贷款（手工）借据及党勤的个人贷款放款单。3、全焕芬的小额贷款申请表、2012年7月20日原告与全焕芬、武新芳签订的小额联保借款合同、全焕芬的个人贷款（手工）借据及全焕芬的个人贷款放款单。4、武香芬的小额贷款申请表、2012年7月23日原告与武香芬、姚治安签订的小额联保借款合同、武香芬的个人贷款（手工）借据及武香芬的个人贷款放款单。5、还款明细帐表三份。上述证据用以证明被告武香芬、姚治安、党勤、武国伟、全焕芬、武新芳组成联保小组在原告淅川邮政支行贷款，被告武香芬、全焕芬、党勤尚有欠款本金共计232555元及同期利息未还清。被告党勤、武国伟、全焕芬、武新芳、武香芬、姚治安缺席无答辩，亦未向本院提供任何证据。原告提供的上述证据经当庭出示，六被告未到庭参加诉讼，未能对所出示的证据发表质证意见，但原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案待证事实之间关系密切。故原告所提交的证据本院予以认定。根据上述有效证据，本院认定以下法律事实：2012年7月20日，原告淅川邮政支行与被告党勤及配偶武国伟、被告全焕芬及配偶武新芳、被告武香芬及姚治安签订小额贷款联保协议，协议约定：自2012年7月20日起至2014年7月20日止，六被告组成联保小组。原告可根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款额不超过10万元，且联保小组合计贷款本金总额不超过30万元内发放贷款，其他联保小组成员自愿为该借款提供连带责任保证。同日，原告淅川邮政支行与被告党勤及配偶武国伟、被告全焕芬及配偶武新芳分别签订了小额联保借款合同，约定被告党勤、全焕芬分别从原告淅川邮政支行借款9万元。2012年7月23日原告又与被告武香芬、姚治安签订小额联保借款合同，约定被告武香芬从原告淅川邮政支行借款8万元。三个借款合同期限均为1年，年利率均为15.3%，还款方式均为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。若借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。随后原告淅川邮政支行依约发放了贷款。而被告均偿还部分借款本息，至今被告党勤、全焕芬均欠借款本金80499.23元及自2012年12月20日起的利息没有偿还。被告武香芬尚欠借款本金71554.87元及自2012年12月23日起的利息没有偿还。原告为维护其合法权益，诉诸法院。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行和六被告之间的小额贷款联保协议以及原告与被告党勤及配偶武国伟，原告与被告全焕芬及配偶武新芳、原告与被告武香芬及配偶姚治安之间小额联保借款合同是在平等、自愿、公平、协商的基础上签订的，且该四份合同不违背我国法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同的双方当事人均应依合同的约定，全面履行自己的义务。被告党勤、武国伟、全焕芬、武新芳、武香芬、姚治安拒不偿还下欠的借款本金及利息，在联保小组成员到期未及时偿还借款时未能主动承担连带清偿责任，违背了我国民事活动中应遵循的诚实信用原则及合同的约定，应负本案的全部过错责任。因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行与被告武香芬、姚治安、党勤、武国伟、全焕芬、武新芳之间签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同均为有效合同。被告党勤、武国伟在本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款本金80499.23元并支付自2012年12月20日起至欠款本息付清之日止按照双方签订的借款合同约定的利息及罚息。三、被告全焕芬、武新芳在本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款本金80499.23元并支付自2012年12月20日起至欠款本息付清之日止按照双方签订的借款合同约定的利息及罚息。四、被告武香芬、姚治安在本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款本金71554.87元并支付自2012年12月23日起至欠款本息付清之日止按照双方签订的借款合同约定的利息及罚息。五、被告武香芬、姚治安、党勤、武国伟、全焕芬、武新芳对上述三款借款本金、利息及罚息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告武香芬、姚治安、党勤、武国伟、全焕芬、武新芳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王葆兴审 判 员  闫 莉人民陪审员  陈建涛二〇一四年十二月二十四日书 记 员  刘 江
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2013）淅法民二金初字第30号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。负责人王石峰，该银行行长。住所地淅川县人民路与东风路交叉口。委托代理人吕宦平，该支行职工。被告武香芬，女，汉族，生于1972年9月20日，住淅川县。被告姚治安，男，汉族，生于1971年12月2日，住淅川县，系被告武香芬丈夫。被告党勤，女，汉族，生于1982年1月10日，住淅川县。被告武国伟，男，汉族，生于1982年1月25日，住淅川县，系被告党勤丈夫。被告全焕芬，女，汉族，生于1971年10月4日，住淅川县。被告武新芳，男，汉族，生于1974年3月10日，住淅川县，系被告全焕芬丈夫。本院于2013年7月25日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告武香芬、姚治安、党勤、武国伟、全焕芬、武新芳金融借款合同纠纷一案，依法由审判员曹斐适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员曹斐担任审判长，与审判员马华强、井金侠组成合议庭进行审理。审判长 曹 斐审判员 马华强审判员 井金侠二〇一三年十月十二日书记员 刘 江
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06504号
原告李贵霞，女，汉族，1946年8月11日生。
被告重庆高能活性炭有限公司，住所地重庆市荣昌县仁义街红梅社区三社，组织机构代码68145077-8。
法定代表人王德福。
原告李贵霞诉被告重庆高能活性炭有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由代理审判员向毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵霞到庭参加了诉讼。被告重庆高能活性炭有限公司经本院送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李贵霞诉称，2012年1月18日，原告李贵霞与重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司签订了一份合作协议，约定原告向被告支付1万元，双方合作期限一年，合作期满后返还合作金。上述协议还约定被告每月向原告支付300元保底分红。协议期限届满后，原告要求被告返还合作金无果，诉至法院，请求判令：一、被告返还合作资金1万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆高能活性炭有限公司未答辩。
经审理查明，2012年1月18日，原告李贵霞（乙方）与重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司（甲方）签订《合作协议书》，主要约定：1.双方合作项目为高能活性炭和畜禽粪便生产有机复合肥产业化工程。2.合作方式为保底分红，乙方自愿交付合作金1万元。3.合作期限自2012年1月18日至2013年1月17日，协议期满，双方可以继续合作并续签协议或乙方收回合作金；乙方可以在本协议有效期间追加投资并享受同等的收益。4.乙方自交付合作金日起，资金满月后，每月按时领取300元（即月息3%）的保底分红金；甲方应根据本协议约定，按时足额支付乙方保底分红应得的金额，如不按时支付，应承担每月应付金额20%的违约金。上述协议甲方落款处由被告法定代表人王德福签字，由重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司加盖公章。同日，原告向被告的法定代表人账户上汇入1万元，重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司向原告出具收据一份。
庭审中，原告明确截止2013年9月9日已经收到被告支付的2012年1月18日至2013年9月9日按月息3%的标准计算的利息共计5820元。同时，原告自愿按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍从借款之日起逐月重新计算了被告应付的利息。对于被告每月超付的利息，原告自愿抵扣了被告应付本金，抵扣后原告认为被告尚欠本金7741元未付。
另查明，2011年3月3日，重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司由被告设立登记，注册地址为重庆市九龙坡区谢家湾正街59号2-19-5号。
以上事实，有合作协议书、银行汇款凭证、收据、银行明细、工商登记资料及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告与重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，应当受法律保护。从协议书的内容看，如乙方向甲方支付1万元、甲方每月向乙方支付300元保底分工金、乙方享有固定保底分红和定期收回本金的权利等，这些约定均符合借贷法律关系的特征，因此，虽然双方签订的合同名称为《合作协议书》，但实际上双方应当是借贷法律关系，本案应当依照我国法律关于借贷法律关系的规定保护当事人的权利。据此，原告交付的合作金应为借款本金，协议约定的保底分红金应为借款利息。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案中双方约定的月息3%的利息标准超过银行同类贷款利率的四倍，因此，被告已付利息中，超出部分的利息应当冲抵本金。因原告在庭审中已按上述规定将超出部分的利息自行冲抵了本金，冲抵后的本金7741元符合法律规定，原告请求被告支付，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司系被告设立的分支机构，因此，重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司与原告签订的合同所产生的民事责任应当由被告承担。原告请求被告承担重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司的责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆高能活性炭有限公司于本判决生效后十日内向原告李贵霞偿还借款7741元；
二、驳回原告李贵霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由被告重庆高能活性炭有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 向毅
二〇一四年八月九日
书 记 员 杨倩
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1346号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏。
被执行人：杭州九都餐饮娱乐有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人陈少明。
本院（2015）杭滨知初字第287号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款2800元，并承担案件受理费17元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费50元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第1346号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建军
审 判 员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
本件与原件核对一致二〇一五年十一月二日
书 记 员 虞浙斌
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第12号
原告郭汴阳，男，回族，住湛江市。
被告冯桂森，男，汉族，住湛江市。
被告陈善芬，女，汉族，住湛江市。
原告郭汴阳诉被告冯桂森、陈善芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭汴阳、被告冯桂森、陈善芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日，被告以经商经为由向原告借款10万元，并立下借据，约定每月利息为3000元，定于2015年1月12日还清。但自2014年10月起被告拒绝支付利息，并将其名下的房屋向他人进行抵押借款，显然丧失偿债能力。经原告多次催促还款，被告至今仍未清偿借款。故请求法院判令被告冯桂森、陈善芬共同偿还借款本金10万元及利息（利息按每月3000元计付，自2014年10月起至还清之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
被告冯桂森、陈善芬辩称，被告于2014年11月已向原告偿还本金3万元，现尚欠原告本金7万元。
经审理查明，被告冯桂森、陈善芬于2014年1月13日向原告借款10万元，并出具《借据》，《借据》主要载明：“今借到郭汴阳现金人民币壹拾万元（100000元）。每月利息3000元，定于2015年1月12日前还清本息。”被告冯桂森、陈善芬作为借款人在《借据》上签名并按手印。原告于当日将10万元交付被告（其中96000元转入被告儿子冯剑的帐户）。被告借款后按约定支付利息至2014年9月，之后未能依约支付利息，原告经追索无果，遂于2014年12月24日诉至本院，请求依法处理。
另查明，被告借款后已支付利息27000元，并于2014年11月14日向原告偿还本金3万元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》、结婚证复印件、中国农业银行银行�取款业务回单及本院的庭审笔录等为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告出具的《借据》是其真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。被告借款后未能偿还，属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。在庭审中，原告认可被告已偿还本金3万元，故被告尚欠原告借款本金7万元。原告请求被告按约定每月3000元支付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的利息过高，对超出部分不予支持。故原告请求的利息可按银行同期同类贷款利率的四倍计付，从借款之日起计至借款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
限被告冯桂森、陈善芬在本判决发生法律效力之日起10日内偿还给原告郭汴阳借款70000元及支付自2014年1月13日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（其中2014年1月13至2014年11月13日以本金10万元计付利息；2014年11月14日至借款还清之日止以本金7万元计付利息）。已付利息27000元在利息款中扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告冯桂森、陈善芬负担1550元，原告负担870元(原告已预付部分，本院不再退回，由被告在偿还借款时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 叶秋波
审判员 韩 剑
审判员 蔡 华
二〇一五年五月十三日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者�民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第784号
原告张某某，女，汉族，生于1977年8月12日。
被告郭某某，男，汉族，生于1976年1月17日。
本院于2014年10月27日受理了原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告张某某不能提供被告郭等怀准确送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 崔喜海
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈雅琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0416号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人阿尔伍来，男，1988年10月13日生，彝族，小学文化，工人，户籍地四川省凉山彝族自治州。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人吉子阿牛，男，1995年2月12日生，彝族，小学文化，工人，户籍地四川省凉山彝族自治州。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人阿尔伍来、吉子阿牛犯抢劫罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人阿尔伍来、吉子阿牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月28日凌晨，被告人阿尔伍来、吉子阿牛在宿迁市经济技术开发区九鼎公园南门附近拦截被害人马某，后采用殴打被害人马某头部、言语威胁的方式，抢劫被害人马某“OPPO”牌手机一部。经鉴定，被抢手机价值人民币745.76元。
另查明，被告人阿尔伍来、吉子阿牛于2014年3月31日被抓获归案。
上述事实，被告人阿尔伍来、吉子阿牛在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人在公安机关的供述，被害人马某的陈述，证人宋某的证言，公安机关出具或调取的发破案经过、搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片、鉴定文书、价格鉴证结论书、被告人阿尔伍来、吉子阿牛及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿尔伍来、吉子阿牛以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人阿尔伍来、吉子阿牛在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人阿尔伍来、吉子阿牛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阿尔伍来犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2017年9月30日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
被告人吉子阿牛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2017年9月30日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人阿尔伍来、吉子阿牛的违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 王新权
人民陪审员 徐士伟
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄凤凤
第1页／共3页
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第598号
申请执行人黄平。
被执行人陈筱敏。
被执行人王方春。
申请执行人黄平与被执行人陈筱敏、王方春民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）金东商初字第539号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借1000000元及利息。在执行中，本院轮候查封了被执行人名下的房产。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第598号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年四月三日
书记员 薛来竞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第533号
上诉人（原审被告）：顾某。
被上诉人（原审原告）：沈某。
上诉人顾某因离婚纠纷一案，不服仙居县人民法院（2014）台仙下民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人顾某、被上诉人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2011年原、被告认识后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，原、被告在湖南邵阳共同经营微月名烟名酒店。由于原、被告因为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦，2013年4月7日，被告顾某向临海市人民法院起诉要求离婚，法院作出（2013）台临民初字第601号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。2013年3月6日，陈龙飞在湖南省邵阳市红旗路中国农业银行邵阳中心分理处向原告母亲高宝兰账户存款70000元。现原告向原审法院起诉要求离婚。
原审法院审理认为，原告与被告虽系自愿办理结婚登记手续，但双方婚前相识时间较短，婚后也未生育子女，且双方没有珍惜夫妻感情，导致夫妻关系不睦。被告在2013年向法院起诉离婚，虽经法院判决不准离婚，但双方间的夫妻关系并未得到改善，今原告再次向法院提起离婚之诉讼请求，可见原、被告双方确已无法维持系双方之间的夫妻感情，对原告要求离婚之诉讼请求，依法予以准许。对被告主张原告在双方夫妻关系存续期间有重婚行为，其提交的证据不足以证明其主张，该院不予支持。对被告主张分割夫妻共同财产90000元及烟酒店转让费60000元，因未提供充分证据予以证明，应另案处理为宜。现原告诉讼请求合法，该院予以支持，现依照我国《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：准予原告沈某与被告顾某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由顾某负担。
宣判后，顾某不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，程序不符，判决不当。一、本案离婚责任在于被上诉人，由于被上诉人多次对上诉人实施家庭暴力并有第三者才导致离婚，因此离婚过错责任在于被上诉人，法院在判决离婚时，应追究被上诉人法律责任，赔偿上诉人精神抚慰金。而一审不仅没有追究被上诉人过错责任，相反，却要上诉人承担诉讼费150元，这实在于情于理不容。二、一审法院将离婚与财产分割分开处理，程序明显不符，损害了上诉人合法权益。本案上诉人与被上诉人结婚后，一起在湖南邵阳市大祥区创办经营“微月名烟名酒店”，2013年3月6日，被上诉人将放在微月名烟名酒店里的电饭锅内90000元现金擅自转移到其母亲银行账户；同时又将“微月名烟名洒店”以60000元价款转让给王强经营。一审法院对该两笔共同财产未在作出离婚判决时一并处理不当。综上，一审法院认定事实错误，程序不符，判决不当。请求二审法院：一、要求在判决离婚时，一起依法分割夫妻共同财产，并追究被上诉人过错法律责任。
沈某答辩称：上诉人提到的90000元根本不现实，我们并没有90000元，当时上诉人报案是瞎编的。关于店铺，上诉人一直躲在外面，我一个人不好经营，房租每月2500元，一直是我维持到9月份。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，从上诉人上诉的事实及理由看，上诉人对一审判决其与被上诉人离婚是没有异议的。现双方争执的焦点：一、造成本案离婚的过错是否因被上诉人实施家庭暴力或存在重婚所致。上诉人虽上诉称因被上诉人实施家庭暴力且存在重婚，是造成本案离婚的主要过错，但上诉人却一直未提供证据予以证实，据此，本院对上诉人这一主张不予采纳。二、对于共同财产现金90000元及烟酒店转让费60000元，是否应在本案中一并处理。上诉人原审时称被上诉人将家里的90000元现金及烟酒店转让费60000元拿走，但被上诉人不予认可，且上诉人也未提交充分证据予以证实，在此情况之下，原审法院已明确可另案处理并无不当。综上，原审判决事实清楚，程序合法，实体处理得当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人顾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
审 判 员 徐慧华
二〇一四年八月二十一日
代书记员 沈红霞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2213号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司大洋支行，住所地：建德市大洋镇新建路3号。
主要负责人：周卫轩，行长。
委托诉讼代理人：周敏、鲍卫霞，系该行员工。
被告：李樟松，男，1969年8月7日出生，汉族，住建德市。
被告：李章法，男，1967年10月10日出生，汉族，住建德市。
被告：舒峰，男，1969年7月20日出生，汉族，住建德市。
被告：刘秀峰，男，1967年11月27日出生，汉族，住建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大洋支行（以下简称农商大洋支行）与被告被告李樟松、李章法、舒峰、刘秀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商大洋支行委托诉讼代理人鲍卫霞、周敏以及被告李章法、舒峰、刘秀峰到庭参加诉讼，被告李樟松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商大洋支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李樟松归还原告借款本金170000元，并支付计算至2017年5月20日的利息10310.55元（自2017年5月21日起至判决确定给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率13.090001‰另计）；2、本案诉讼费用由被告李樟松承担；3、判令被告李章法、舒峰、刘秀峰对被告李樟松上述应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月28日，我行与被告李樟松签订了一份个人保证借款合同，该合同约定，由我行发放给被告李樟松借款170000元，借款期限为2016年1月28日至2017年1月20日，借款利率为月息8.726666‰；被告李章法、舒峰、刘秀峰对借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订当日，我社依约向被告李樟松发放了借款170000元。借款到期后，我行多次向被告催讨，至今未果。被告李樟松仍未按约定归还借款本息，被告李章法、舒峰、刘秀峰亦未按照合同约定承担保证责任。故诉至法院。
被告李章法辩称：借款是事实的，签字是签过的。
被告舒峰辩称：借款是事实的。
被告刘秀峰辩称：借款是事实的，签字是签过的，被告李樟松说过马上就还的，现在一分都没有还。我确实是给被告李樟松担保的。
被告李樟松未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李章法、舒峰、刘秀峰对原告农商大洋支行依法提交的个人保证借款合同及借款借据（扫描件）各一份均无异。本院审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告李章法、舒峰、刘秀峰对其辩称的事实未向本院提供证据。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告与被告李樟松、李章法、舒峰、刘秀峰签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制规定，应当认定合法有效。现借款人李樟松未按约归还借款并支付利息，被告李章法、舒峰、刘秀峰作为担保人亦未履行相应的还款责任，四被告的行为均已构成违约，应承担立即归还借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李樟松缺席，本庭可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李樟松于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大洋支行借款本金170000元，并支付利息10310.55元（利息计算至2017年5月20日，自2017年5月21日起至判决确定给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率13.090001‰另行计付）。
二、被告李章法、舒峰、刘秀峰对被告李樟松上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3906元，减半收取1953元，由被告李樟松负担，被告李章法、舒峰、刘秀峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 汪晖
二〇一七年六月八日
书记员 潘伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1655号
原告：广东振鹏建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：林钦才。
委托代理人：黄书华，系广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人：黎洁燕，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：关秀青，女，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身份号码×××4825。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东振鹏建筑工程有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谭国敏
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第638号
原告陈某某。
委托代理人陈某某，系原告的儿子。
被告钟某某。
被告钟某某。
原告陈某某诉被告钟某某、钟某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员林成深适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈某某、被告钟某某、钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1997年10月原告陈某某与石山镇某某经济社承包的“美姻”坡地，其四至为：东至大根，南至荒山，西至龙成，北至小路，其登记面积为1.95亩（在美安科技新城征地中实际测量的面积为2.364亩），1997年12月原琼山市给原告发放《海南省家庭承包耕地手册》、2005年8月由秀英区农林局发放的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。从上世纪80年代起原告就一直在种植甘蔗等作物、管理和收获，期间从来没有人对原告这块地的土地经营使用权提出异议。因海口市人民政府以建设美安科技新城征收包括原告家庭承包的1.95亩土地在内，于2013年3月12日经有关部门测量“美姻”地块，测量面积为2.364亩，在签名确认的时候，被告钟某某、钟某某称这块地为他们的祖宗地，他们也应该有份，俩被告于是在没有证明的情况下强行在《项目青苗及地上附着物现场清点登记表》上签上名字，现该款项已经拨付到海口市石山镇岭西村民委会的账户内，村委会以该地存在土地争议，而拒绝将该款项支付给原告，已经侵犯原告的合法权益。为此，为了维护原告的合法权益，故依据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求判决：1、确认原告对秀英区石山镇岭西村委会荣诚村地“美姻”的土地承包经营权；2、确认俩被告在《项目青苗及地上附着物现场清点登记表》签名无效；3、俩被告并承担本案诉讼费用。
被告钟某某辩称，双方对争议地“美姻”，是我们扬欢村在1949年解放前与荣诚村的陈儒林买来的村公益性用地，称为“学校地”，在解放前是我们扬欢一直耕作经营过，1954年土改后由陈某某耕作经营，当时陈某某也一直给我们村交租金，全村的老人都可以作证，于2013年3月政府征地，双方都在现场商量协议好分成解决，当时陈某某也同意双方平分，但在岭西村委会发放征地款时，原告陈某某反悔了，才导致法庭相见，为此，请求法院依法判决。
被告钟某某辩称，其与被告钟某某辩称的意见一致。
经审理查明，原告陈某某与被告钟某某、钟某某讼争的位于海口市秀英区石山镇某某经济社的坡地“美姻”，其四至为：东至大根，南至荒山，西至龙成，北至小路，面积约为1.95亩。1997年10月农村第二轮土地承包经营中，由海口市秀英区石山镇某某经济社将该地发包给原告陈某某承包经营，双方签订了农业承包合同书，并发放《海南省家庭承包耕地手册》及农村土地承包经营权证书给原告陈某某，该地“美姻”由原告陈某某一直经营、种植甘蔗、其他杂树等作物，在庭审中被告钟某某、钟某某对该地“美姻”地上附着物的甘蔗、其他杂树等作物由原告陈某某所种植都表示没有异议。2013年3月海口市人民政府以建设美安科技新城征收土，原告家庭承包的“美姻”属征收范围，有关部门组织现场测量及清点“美姻”地，面积为2.364亩，在《项目青苗及地上附着物现场清点登记表》确认时，原告陈某某、被告钟某某、钟某某共同在《项目青苗及地上附着物现场清点登记表》上签名确认，在发放征地款时，原告陈某某与被告钟某某、钟某某发生争议，经有关单位解决未果，款项无法发放，原告陈某某遂向本院提起诉讼。
另查，被告钟某某、钟某某主张诉争的土地系公益地，但无证据予以证明，也无证据证明俩被告对该地享有承包、占有使用权。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的《海南省家庭承包耕地手册》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《项目青苗及地上附着物现场清点登记表》的复印件和开庭笔录在案为佐证，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，座落于海口市秀英区石山镇某某经济社的坡地“美姻”，其四至为：东至大根，南至荒山，西至龙成，北至小路，系海口市秀英区石山镇某某经济社发包给原告一家承包经营的坡地（原告陈某某登记面积为1.95亩，实际测量面积为2.364亩），其承包经营权受法律保护，因该地被征收所产生的合法收益，应由原告享有。原告诉请，证据充分，本院予以支持。俩被告以该地是解放前与他人买来的村公益性用地，称为“学校地”，且耕作经营过，应由俩被告承包经营，均没有相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其抗辩证据不足，没有法律依据，理由不成立，本院不予支持。至于有关部门组织现场测量及清点“美姻”地上附着物的甘蔗、其他杂树等作物，原、被告在《项目青苗及地上附着物现场清点登记表》上签名确认为共同权益人，存在审查不严的情形，且在庭审中俩被告也都表示：该地“美姻”地上附着物的甘蔗、其他杂树等作物由原告所种植。故俩被告签名确认的行为，应属无效行为。原告诉请判决，俩被告在《项目青苗及地上附着物现场清点登记表》签名无效，其证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈某某对海口市秀英区石山镇某某经济社的“美姻”坡地的土地承包经营权；
二、确认被告钟某某、钟某某在《项目青苗及地上附着物现场清点登记表》签名无效。
本案受理费人民币400元减半收取200元，由被告钟某某、钟某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 林成深
二〇一四年七月二十三日
书记员 石 悦
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条、公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
审核：吴松林撰稿：林成深校对：石悦
印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2014年8月7日印制（共印8份）
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01823号
原告：周永峰，男
原告：柴亚梅，女
被告：巢湖市隆昌新世界商业经营管理有限公司
本院在审理原告周永峰、柴亚梅诉被告巢湖市隆昌新世界商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周永峰、柴亚梅撤回起诉。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告周永峰、柴亚梅承担。
代理审判员 何彩琳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 楠
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初160号
原告张某，女，生于1984年5月21日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县。
委托代理人汪玉良，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告潘某某，男，生于1983年9月28日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县。
原告张某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪国平独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍，于2005年按当地习俗举行结婚仪式，于2007年5月15日补办了结婚证。婚初，夫妻感情尚可，2007年11月8日生一女孩，取名潘某甲；2009年11月18日生一男孩，取名潘某乙。婚后，在共同生活过程中，由于双方婚姻系父母包办，缺乏感情基础，婚后虽先后生育两个孩子，但一直未能建立起深厚的夫妻感情。加之被告经常为琐事殴打原告，原告失去了与被告继续共同生活的信心，2015年12月30日双方再次发生矛盾，被告将原告殴打满脸淤青，于是原告当天离开被告家，回其娘家居住至今。现原告认为，继续维持婚姻关系，将是痛苦的煎熬。故诉依法诉至法院，请求1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女孩潘某甲由原告抚养，男孩潘某乙由被告抚养；3.分割夫妻共同财产；4.本案的诉讼费由被告承担。
被告潘某某辩称：原、被告经人介绍相识，于2006年2月19日举行结婚仪式，并非原告所述2005年3月2日，2007年5月15日补办了结婚证，两个孩子的情况属实。原、被告是经充分了解后，自愿结婚，原、被告之间建立了一定的感情基础。婚后共同生活十余年，先后生育两个孩子，在共同生活中，虽然双方因家务琐事发生争吵，实属正常，并未影响夫妻感情，被告有与原告继续一起生活下去的强烈愿望。为了给孩子有一个完整温馨的家，让年幼的孩子享受到应有的母爱，不让孩子受单身家庭的影响，让孩子心灵不受伤害，让孩子能够健康快乐成长，共同承担抚养孩子的责任。被告在共同生活过程中，未能正确处理夫妻之间的矛盾，在以后的生活中，改正自身不足，为了家庭完整，被告不同意离婚，希望和好。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2006年2月19日按当地习俗举行结婚仪式，2007年5月15日在盘安镇人民政府婚姻登记处补办了结婚证。婚初，夫妻感情尚可，于2007年11月8日生一女孩，取名潘某甲；2009年11月18日生一男孩，取名潘某乙。婚后，随着时间推移，由于双方不能正确家务琐事，经常发生矛盾纠纷。2015年12月30日双方再次发生矛盾后，原告回娘家居住至今，现无法共同继续生活下去，故诉至法院。
上述事实有原告陈述、被告答辩及身份证、户口本、婚姻登记审查处理表复印件在卷予以佐证。
本院认为，原、被告登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。本案中，原、被告在共同生活过程中虽因家务琐事发生矛盾，但双方结婚时间较长，并先后生育两个孩子。婚姻基础比较牢固，审理中，被告希望和好的要求十分强烈，夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能。所以，双方均应珍惜多年的夫妻感情。有利于孩子的成长教育，从维护共同的婚姻家庭利益出发，妥善处理家庭矛盾，改善自身不足，相互尊重，逐步弥合夫妻感情。故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告潘某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王亚斌
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01533号
原告尚华东。
委托代理人尚华津（尚华东之兄）。
委托代理人邱新甫，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告江建琳。
委托代理人周志平，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
原告尚华东与被告江建琳相邻关系纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员杨界平适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告尚华东及其委托代理人尚华津、邱新甫，被告江建琳之委托代理人周志平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚华东诉称，原被告之间为相邻关系，原告住被告楼下，从2007年下半年开始，被告家中卫生间不断向其家中渗水，致其住房部分墙面及财物受损，经双方交涉，被告分别于2010年6月和2013年8月二次检修，但未解决任何问题，且渗水更加严重，给原告及家人生活带来不便，身心受到伤害。现原告多次与被告协调，被告拒不检修且推卸责任，现要求被告修复其漏水部位，并赔偿其损失6016元，赔偿其精神抚慰金2000元。
被告江建琳辩称，其认为原告因洒水致其墙面及财物受损是其所为没有机关有鉴定资质的鉴定机构来证明，其应原告的要求已于2010年8月、2013年8月两次进行了检修，其已经尽了应尽的义务。原告家中渗水有可能是原告自己处理不当或其他因素造成，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告居住于葛洲坝集团第一工程有限公司原集资兴建的同一栋楼房，系上下楼邻居关系，原告居住二楼，被告居住三楼，该栋楼房于1998年建成后交付各住户使用，2007年因被告卫生间出现漏水现象，在原告要求下，被告于2010年8月、2013年8月两次进行了维修，但漏水没有得到解决，近年来漏水更加严重，影响了原告及家人的生活。由于常年渗水，给原告卫生间墙面、客厅及过道墙面、部分财物造成损害，2014年11月4日经宜昌市物价局价格认证中心对尚华东渗水受检财物价值作出鉴定，损害价值为5516元，为此原告支付鉴定费500元。2014年11月6日，原告尚华东诉至本院，要求被告江建琳修复其漏水部位，停止侵害，并赔偿其损失6016元及精神抚慰金2000元。
审理中法庭派员到现场进行了查看，江建琳家中墙面无渗水现象，可排除江建琳上楼住户渗水，尚华东家中渗水墙面为过道及客厅，靠近外墙无渗水现象，可排除房外下雨及空调滴水形成，故只能推定漏水为江建琳卫生间用水设施处理不当造成。
上述事实，有原告提供的小溪塔街办兴安社区居委会及葛洲坝集团公司的证明，宜昌市物价局价格认证中心对渗水房屋的损失价格鉴定及相关照片，被告提供的对房屋进行维修的相关证据及双方的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，邻里之间应和睦相处，共同处理好相邻生活关系，江建琳房屋渗水给尚华东房屋造成损害，江建琳虽数次进行维修，因技术原因未得到有效处理，江建琳仍有修复义务，以安定尚华东居住生活，对于尚华东房屋损失及精神抚慰金的请求，考虑到江建琳数次投入相当资金与精力进行了维修以及房屋老化等因素，房屋损失本院酌情支持3000元，精神抚慰金本院不予支持，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告江建琳在本判决书生效后立即排除妨碍，修复其渗水部位，并赔偿原告尚华东因房屋渗水造成的损失3000元
二、驳回原告尚华东其他诉讼请求。
案件受理费25元（己减半）由被告江建琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨界平
二〇一五年一月九日
书记员 李 怡
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）义民执字第00065号
申请执行人赵某某，男，1969年5月1日出生，锡伯族，农民，住义县。
被执行人都帮财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区建国南路甲181-1号。
负责人芮亚峰，该公司经理。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲四号。
负责人吕震，该公司经理。
本院在执行赵某某与都帮财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2013）义民九初字第01457号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 剑
审 判 员 王宇飞
代理审判员 孙安国
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘 辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第861-1号
申请执行人廖世阳。
被执行人陈延刚。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第236号民事判决书，于2015年6月10日立案执行。
经查明，被执行人陈延刚名下有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈延刚名下车牌号为桂A×××××的小型汽车一辆；
二、查封期限为二年，即自2015年9月14日起至2017年9月14日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 勇
二〇一五年九月十四日
书记员 雷昀皓
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第619号
申请执行人金昌市中天源工贸有限责任公司。
被执行人金昌市誉云商贸有限公司。
申请执行人金昌市中天源工贸有限责任公司与被执行人金昌市誉云商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案执行。于2014年10月12日向被执行人金昌市誉云商贸有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令其在限期内给付申请执行人金昌市中天源工贸有限责任公司欠款44375元及逾期付款利息。被执行人金昌市誉云商贸有限公司未按时履行。2014年12月15日，经申请执行人与被执行人协商后，自愿达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民一初字第6号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐生同
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）永执字第619号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人王力华，该行行长。 委托代理人耿海洋，男，1987年5月24日出生，汉族，大学文化程度，系中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行职工，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人荀凤琴，女，汉族，1965年1月18日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人曹明，男，汉族，1981年11月13日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人王世忠，男，汉族，1963年10月7日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被执行人荀凤琴、曹明、王世忠金融借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区永宁县人民法院于2014年6月10日作出的（2014）永民商初字第162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行于2014年9月1日向本院申请执行。本院向被执行人荀凤琴、曹明、王世忠发出执行通知书，责令被执行人荀凤琴、曹明、王世忠向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行清偿借款本金39279.86元及利息，案件受理费520.00元，执行费652.00元。 本案在执行过程中，被执行人荀凤琴、曹明、王世忠与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行达成执行和解协议，经本院调查，三被执行人无可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2014）永民商初字第162号民事判决书终结本次执行程序。 （如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人发现被执行人可供执行的财产或线索后，可向本院申请恢复执行） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  王金全 代理审判员  虞 东 代理审判员  剡 军 二〇一五年六月十一日 书 记 员  王权伟 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项 申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第37号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人(特别授权代理)：董兰波，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
被告：高明。
被告：李仁锋。
被告：杨群。
被告：高伟。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告高明、李仁锋、杨群、高伟金融借款合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人董兰波到庭参加诉讼，被告李仁锋、杨群经本院传票传唤，被告高明、高伟经本院公告开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2011年4月29日，被告高明与原告签订个人借款合同一份，合同约定被告高明向原告借款300000元，借款期限自2011年4月29日至2013年4月18日，借款可循环使用。为保证合同履行，被告李仁锋、杨群、高伟自愿提供担保并签订最高额保证合同。原告按约借给被告高明300000元后，被告未按约偿还借款本息，为此，原告诉请法院判令被告高明偿还原告借款本金300000元，支付截止2015年5月20日所欠利息、逾期利息计126609.95元及自2015年5月21日至借款本金还清之日止的逾期利息；被告李仁锋、杨群、高伟对上述款项承担连带保证责任。
被告高明、李仁锋、杨群、高伟缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2011年4月29日，原告淄川农信联社与被告高明签订个人借款合同一份，合同约定，被告高明向原告借款300000元；借款用途为购长石；借款期限自2011年4月29日至2013年4月18日；借款方式为可循环方式，即借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；担保方式为最高额保证。同日原告又与被告李仁锋、杨群、高伟签订最高额保证合同一份，合同约定，被告李仁锋、杨群、高伟为被告高明向原告的借款提供最高额保证，保证人自愿为债权人与债务人在2011年4月29日至2013年4月18日期间形成的债权最高余额450000元提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、最高额保证合同签订后，2012年4月19日原告按约贷款给被告高明300000元，贷款凭证上记载的月利率为10.3866‰，贷款到期日为2013年4月16日。被告高明按约偿还借款利息至2012年12月20日。借款到期后，贷款本金300000元未偿还，截止2015年5月20日尚欠贷款利息、逾期利息126609.95元以及自2015年5月21日至今的利息损失。被告李仁锋、杨群、高伟也未履行连带还款义务。
上述事实，有原告提供借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款利息明细表、被告身份证明各一份以及当事人陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农信联社与被告高明、李仁锋、杨群、高伟签订的个人借款合同、最高额保证合同，均合法有效，本院予以确认。四被告既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。合同签订后，双方均应按约履行各自的合同义务，被告高明未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任，故原告要求被告高明偿还贷款本金300000元、支付截止2015年5月20日尚欠贷款利息、逾期利息126609.95元及自2015年5月21日至贷款本金付清之日止按逾期利率14.54133‰计算逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李仁锋、杨群、高伟为原告提供的保证系最高额连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告李仁锋、杨群、高伟对上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，但根据合同约定应当在债权最高余额450000元范围内承担责任；如上述保证人替借款人归还借款本息后，有权向借款人被告高明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社贷款本金300000元；
二、被告高明支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截止2015年5月20日所欠贷款利息、逾期利息126609.95元以及自2015年5月21日起，以借款本金300000元为基数，按合同约定逾期月利率14.54133‰计算至借款本金付清之日止的利息损失；
以上三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告李仁锋、杨群、高伟对被告高明上述应付款项在450000元范围内承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告高明追偿。
案件受理费7699元，公告费600元，共计8299元由被告高明、李仁锋、杨群、高伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 房超敏
审 判 员 桑成峰
二〇一五年六月三日
代理书记员 赵 冰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1456号
罪犯牟阳，男，1991年3月28日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年十一月二十九日，吉林省长岭县人民法院作出（2011）刑初字第212号刑事判决，认定罪犯牟阳犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯牟阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟阳减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一八年十二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆民初字第64号
原告：章某甲。
委托代理人：杨友福。
被告：何某。
原告章某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。该案依法由审判员陈铭哲适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1997年经人介绍认识后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名章某乙。婚后双方性格不和，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，现原告请求法院判决：原、被告离婚；婚生子由原告抚养成人。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名章某乙。婚后双方有为家庭琐事发生争执。
上述事实有原告的身份证，被告的户籍证明，原、被告婚生子的常住人口登记卡，原、被告结婚证以及原告方的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为：原、被告在相互了解的基础上自愿办理了结婚登记手续，夫妻感情基础尚好。婚后双方共同抚育子女，虽发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭子女着想，相互体谅，夫妻仍有希望恢复和好。现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告章某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈铭哲
二〇一五年三月三十一日
书记员 余藤爱
北京市大兴区人民法院
民事�决书
（2015）大民初字第7975号
原告董连芝，女，1966年6月2日出生。
委托代理人林树朋（系原告董连芝之夫），1959年11月5日出生。
被告北京市大兴区礼贤镇小刘各庄村村民委员会，住所地北京市大兴区礼贤镇小刘各庄村。
法定代表人王永志，村主任。
委托代理人刘道民，北京市京广律师事务所律师。
原告董连芝与被告北京市大兴区礼贤镇小刘各庄村村民委员会（以下简称：小刘各庄村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孙鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告董连芝的委托代理人林树朋、被告小刘各庄村委会的委托代理人刘道民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董连芝诉称：我与丈夫林树朋均为北京市大兴区礼贤镇小刘各庄村（�下简称：小刘各庄村）农民。我们家在小刘各庄村西紧挨村道处有一块承包地，面积约为1.95亩，用于种植小麦等农作物。2014年11月，小刘各庄村委会在未征得我和林树朋同意的情况下，在我家承包地里挖了一条排水沟，该排水沟既没有防护措施也没有警示标识，为此我丈夫林树朋向北京市国土资源局大兴分局反应过村里的违法行为。2015年4月6日上午10时许，我在上述承包地里灌溉小麦时摔到排水沟里，致使我腰部受伤。事发后，我被急救送往北京市大兴区礼贤镇中心卫生院（以下简称：礼贤卫生院）门诊治疗。我于2015年4月9日和2015年4月15日两次去礼贤卫生院复查，经该院诊断我患有腰椎间盘突出伴神经压迫症，并建议我休息二周，为此支付医疗费259.33元、交通费206元。小刘各庄村委会挖凿排水沟致使我摔倒受伤，给我造成了医疗费、误工费、交通费、雇工损失、大棚收入减少等损失，此损失应由小刘各庄村委会予以赔偿。为维护我的合法权益，故起诉要求小刘各庄村委会赔偿我因摔伤所造成的损失医疗费259.33元、误工费2040元、交通费206元、大棚损失7000元、雇工损失200元，并承担本案诉讼费用。
被告小刘各庄村委会辩称：董连芝所诉其承包土地及我村委会修建排水沟情况属实。董连芝所诉的排水沟并未在其承包地范围内，而是位于该村村集体预留的路旁遮阴地里，此排水沟为农田排涝设施，系我村委会应村民所需而修建，故我村委会对于修建此排水沟没有过错。董连芝跌落排水沟一事发生在2015年4月6日上午，此事系其不当操作所致，其作为完全民事行为能力人，应当意识到在排水沟边堵水会发生因操作不当跌倒受伤之结果。另礼贤卫生院出具诊断证明称董连芝患有腰椎间盘突出伴神经压迫症，此病症并非跌倒摔伤所致，而是因年龄大身体出现的症状。故不同意董连芝的诉讼请求。
经审理查明：董连芝和林树朋系夫妻关系，二人均系北京市大兴区礼贤镇小刘各庄村村民。董连芝和林树朋在小刘各庄村村西有1.95亩的承包地，用于种植小麦等农作物，该承包地东边紧邻村道。2014年11月，小刘各庄村委会为解决农田因雨涝减产问题，在该村村西农田和道路之间的遮阴地里主持修建了一条排水沟，此排水沟紧邻董连芝家的承包地，其表面宽2米、底部宽1.5米、深1.2米。2015年4月6日上午，董连芝与其子林昆在其承包地里灌溉小麦，因其在排水沟边堵水而跌落排水沟中。事发后，董连芝被急救送往礼贤卫生院门诊治疗，董连芝为此支付医疗费244.6元。2015年4月9日，董连芝自行前往礼贤卫生院门诊治疗，经该院诊断其腰椎退行变和腰4、5骶椎融合等症状，建议其休息一周，为此�连芝支付医疗费150.73元。2015年4月15日，经礼贤卫生院诊断董连芝患有腰椎间盘突出伴神经压迫症，建议其休息一周。
本案在审理中，董连芝称因跌倒摔伤造成损失交通费206元、误工费2040元、大棚损失7000元，并因雇用他人灌溉农田花费200元，但对上述主张除其陈述外董连芝并未提供充足的证据予以证实。
另查，2015年3月18日，林树朋就小刘各庄村委会修建排水沟之事向北京市国土资源局大兴分局（以下简称：大兴国土局）报案称村主任破坏土地，后经大兴国土局调查核实，林树朋所反映的地块位于小刘各庄村西，路边的排水沟为农田排涝设施，施工在村集体预留的路旁遮阴地上进行，不存在买卖土地的行为。
上述事实，有诊断证明、医疗费票据、大兴国土局反馈意见、现场照片以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，董连芝系小刘各庄村农民，灌溉农田是其从事农业生产的基本工作，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当意识到在排水沟的边沿处灌溉农田会发生跌落沟中的潜在危险，其对自己跌落沟中具有过错，应当自行承担相应损害后果。另小刘各庄村委会系村民自治组织，此排水沟是其从造福村民的角度出发而主持修建，修建地点亦在董连芝的承包地范围之外，并未侵占其承包地，如果由其承担董连芝跌落之责任，明显过于严苛，会打击村干部为民办实事的积极性，进而影响本村公共事业的发展。故对董连芝要求小刘各庄村委会赔偿其医疗费、误工费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。关于董连芝要求小刘各庄村委会赔偿大棚损失、雇工损失的主张，缺乏依据，对此部分主张本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之�定，判决如下：
驳回原告董连芝的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告董连芝负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 程德厚
人民陪审员 殷志岭
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 许燕南
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0150号
原告李惠明。
委托代理人王玉莲，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告陶春华。
本院于2014年3月28日立案受理了原告李惠明诉被告陶春华提供劳务者受害责任纠纷一案，本案依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李惠明委托代理人王玉莲、被告陶春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠明诉称，2013年2月3日，被告请其一同建造家中房屋，其做点工，主要负责墙面粉刷。当日上午10时多，因被告搭建的脚手架不牢，致其从3米高脚手架坠落水泥地面，导致其头部、腰部受伤，经医院抢救，并经三次手续治疗，现病情已稳定。2013年12月14日，经苏州同济司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定，其伤已构成九级伤残，误工为伤后八个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养为三个月。其伤后共花去医疗费9万余元，被告共支付医疗费64000元。其多次找被告协商赔偿事宜未果，故要求被告赔偿其医疗费等人民币207824.61元；本案诉讼费由被告承担。
被告陆春华辩称，原告确系在其家中造房屋时摔伤，但不是在三米摔下，而仅一米五左右高度。其不知如何摔下，脚手架及木板都没有断。现其无赔偿能力。
经审理查明，被告于2013年2月3日雇用原告至其家中建造房屋，用工方式为点工，即原告做一天，被告支付原告报酬150元，并提供午餐。当日，原告在其与被告共同搭建的高度约一米五的脚手架上粉刷房屋时，因脚手架踏板与脚手架体未固定好，致原告自脚手架踏板上摔下而受伤。原告经苏州市木渎人民医院二次住院治疗39天，诊断为右额颞顶部颅骨缺损，颅脑外伤术后，L3压缩性骨折，T12、L1、L3左侧横突骨折，共支付医疗费90729.61元。原告之伤经苏州市广济医院司法鉴定所精神医学司法鉴定意见书鉴定，被鉴定人李惠明构成人格改变；苏州同济司法鉴定所就原告伤情作如下鉴定意见：1、被鉴定人李惠明因高坠致颅脑损伤遗留开颅面积超过9.0㎡构成十级残疾；人格改变构成十级残疾；L3压缩性骨折（椎体压缩大于1／2）构成十级残疾，上述损伤综合评定为九级残疾。2、被鉴定定人李惠明的误工期限为伤后八个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。支付司法鉴定费3410元。
审理中，原告确认，其已从事泥瓦匠工作十多年。原告事故受伤治疗期间，被告已支付原告73322.22元。
上述事实，由门诊病历、出院小结、医疗费票据、苏州同济司法鉴定所、苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定收费收据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方在劳务中受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告接受原告的劳务并支付报酬，应认定双方存在劳务关系。现被告对原告在劳务过程中受到损害并无异议，作为接受劳务者的被告系劳务工作现场的实际管理人员，应对工作现场的相关设施是否牢固负检查、监督义务，现因现场脚手架及其踏板的不牢固致原告受伤，故被告应对原告受伤存在过错，应承担大部分赔偿责任；而作为已从事十多年泥瓦工作的原告，在工作中理应明知从事泥瓦工作中的相关安全事项，但因原告在工作中未能及时检查脚手架及其踏板是否坚固，致原告在工作中摔伤，故原告对其自身受伤亦负有小部分过错。根据本案事实，结舍原、被告各自对事故的过错程度，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。
对于原告主张的损失，具体的赔偿项目和金额现核准如下：
1、医疗费，原告主张共计支付医疗费90729.61元，并提供了相应的票据，被告对此无异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张702元（18元／天＊39天），被告表示其不知道是否要赔偿。本院根据原告住院天数，并参照相关规定，对原告的上述请求予确认。
3、营养费，原告主张共计2700元（30元／天＊3个月＊30），被告认为过高。本院根据相关规定，核定为1800元（20元／天＊90天）。
4、误工费，原告主张22131元（33197元／12个月＊8个月）。被告认为过高，并认为应按照1383元／月。本院根据原告的误工天数，结合相关规定，并参照城镇居民人均可支配收入32538元，确定误工费为21692元（32538元／12＊8）。
5、交通费，原告主张3000元，被告认为过高，并认可500元。本院认为，原告受伤治疗确系花费一定的交通费，结合其伤情及治疗情况，酌定交通费为1000元。
6、护理费，原告主张9000元。被告认为应按照50元／天计算。本院根据鉴定结论，参照当地一般护理的护理费标准50元／天计算，确定为人民币4500元（50元＊90）。
7、残疾赔偿金，原告主张130152元（32538＊4），被告认为过高。本院根据鉴定结论，结合相关规定，对原告主张的上述残疾赔偿金予以确认。
8、鉴定费，原告主张3410元，原告提供了鉴定费发票一张。被告对此无异议，本院予以认定。
9、精神损害抚慰金，原告主张10000元，被告认为不应该赔偿。本院认为，原告在该事故中受伤致残，确造成了一定的精神损害，本院按照原告的伤残等级，确定精神损害抚慰金为10000元。
综上，原告本次事故共计各项损失为263985.61元。被告应赔偿原告184790元，原告自负79195.61元，扣除被告已支付的款项73322.22元，被告还应支付原告的款项为111467.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告陶春华应于本判决生效后十日内赔偿原告李惠明人民币111467.78元。
案件受理费为人民币720元，由原告李惠明负担人民币241元，被告陶春华负担人民币479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审判员 韩勇
二〇一四年五月二十日
书记员 娄磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2176号
罪犯于景波，女，汉族，1964年6月12日出生于黑龙江省望奎县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）庆刑一初字第53号刑事判决，以被告人于景波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人于景波不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2013年6月8日作出（2013）黑刑一终字第63号刑事判决，改判被告人于景波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯于景波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于景波予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯于景波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分525分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯于景波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于景波减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于景波减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年3月29日起至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第2090号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人徐某甲，农民，住上饶县。因本案于2014年10月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月11日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2845号起诉书指控被告人徐某甲犯赌博罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月7日至7月16日，被告人徐某甲伙同妻子曾双香（已判决）在自家开设于本市城北街道山马村中马路32号的便民自选店内，帮“矮子”、余水香（均另案处理）销售六合彩并从中收取提成，期间共接受他人投注达人民币40000余元，从中非法获利人民币4000余元。
2014年10月24日10时许，江西省上饶县公安局石人乡派出所民警在石人乡杉树村汽车站旁的一家鞋厂内抓获被告人徐某甲。被告人徐某甲归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯曾双香的供述，同案犯刑事判决书，证人李某、廖某、徐某乙的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，情况说明，检查笔录，辨认笔录，涉案的部分投注单，羁押证明，被告人常住人口信息及归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲与人结伙，以营利为目的，接受他人投注非法销售六合彩，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人徐某甲的犯罪所得人民币二千元予以追缴没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年十二月十八日
代书记员 方 甜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31383号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：姜华国，男，1978年7月29日生，住所地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告姜华国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计81,673.22元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,673.22元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1355号
原告谢怡琛。
原告谢喆。
以上两原告共同委托代理人赵倩倩，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告王飞。
原告谢怡琛、谢喆诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由代理审判员鲁超适用简易程序进行了审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢怡琛及两原告的委托代理人赵倩倩到庭参加诉讼，被告王飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢怡琛诉称，2013年两原告经人介绍认识被告，后被告向两原告借款1000000元，该资金投入其名下的苏州帝斯威尔贸易有限公司，给予两原告一年30%的利息即每月2.5%。之后被告出具了事先准备好的入股协议书，双方签订协议，约定：两原告投入资金1000000元，期限自2013年9月11日起至2014年9月11日止，被告每月15日支付3%的分红，到期后被告还本，并且两原告在享受分红同时不承担该公司流动资金的追加。当天两原告通过原告谢怡琛的母亲周艳华账户向被告支付了1000000元，同时，原告谢怡琛至被告名下的苏州帝斯威尔贸易有限公司上班，双方约定工资为每月3000元。原告谢怡琛总共在该公司上班三个月，被告通过向原告谢怡琛的母亲周艳华转账支付了工资9000元。协议签订后，被告于2013年10月15日、同年11月17日、12月17日各支付利息25000元，在2014年2月20日、同年3月18日各支付利息10000元和45000元，共计支付利息130000元，以上利息均支付至原告谢怡琛的母亲周艳华的账户。后两原告多次向被告催要款项，被告一再拖延，故请求法院判令被告归还借款本金1000000元；支付该款自2013年9月11日起至2014年9月11日止尚未支付的利息（按月息2%计算）；支付该款自2014年9月12日至实际支付之日止按照月息2%计算的逾期还款利息。
被告王飞未作答辩。
经审理查明，两原告（乙方）曾与被告（甲方）签订入股协议书1份，约定：甲方于2011年10月21日独立投资苏州市相城区元和镇采莲路1585-1587号苏州帝斯威尔贸易有限公司，由于甲方发展需要并应乙方诚恳请求，经双方同意，甲方授权乙方入股本店。上述协议入股方式第一条约定：甲方投资10000000元总资产，资产拥有权、转让权、决策权的一切权限始终归甲方所有。第二条约定：甲方投资10000000元总资产作为原始股共计1000股。乙方加入不列入原始股，依入股基数为投资风险股，原始股终归甲方所有，投资股只作投资可与甲方分享纯利润分红不享有资产占有权。第三条约定：乙方一次性投资交纳投资股金1000000元给甲方授权乙方自2013年9月11日至2014年9月11日期间，为甲方投资股股东，乙方在此期间可享受与甲方每月纯利润3%分红。享受相应权益、承担相应义务、同时承担股东责任。股金甲方永远不返还乙方。第五条约定：入股协议期间股东相应权益：可享有每月纯利润分红；享受纯利润分红同时可享受独立业绩提成；经甲方授权可享有对店内的管理权及监督权；经甲方授权同意后可享有对店内的执行权和日常工作处理权；对甲方有监督、建议权。第六条入股协议期间股东的相应义务：认真做好本职工作；积极协助店内落实各项措施；全力保障店内正常运营；完全配合甲方执行工作；每月账务有甲方保管、监督。每月核单后签字分红。第七条约定：每月15日为红利分配日；每月总营业额扣除所有相应费用，在扣除（折旧费以三年计算总则）是当月纯利润。上述协议其他约定一栏手写有“如合同期满，甲方将本金全额退还”。对此，原告称上述内容系被告本人书写。
2013年9月11日，两原告委托周艳华向被告账户转账支付1000000元。
另查，被告系苏州帝斯威尔贸易有限公司的法定代表人，该公司登记的股东为被告及杨仁梅。
两原告系父子关系，周艳华系原告谢喆的妻子、原告谢怡琛的母亲。
以上事实由原告提供的入股协议书、转账凭证、银行卡客户交易查询单及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称其通过朋友曹雷认识被告；苏州帝斯威尔贸易有限公司的股东好像是被告的老婆，现该公司已经关门了，所租的房屋已经退给房东；打给被告的1000000元是原告谢喆以房子做抵押向高仕抵押借贷公司进行贷款所得，钱是高仕公司直接打到周艳华卡上的。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据入股协议书内容可确认该协议书的主体系两原告与被告，苏州帝斯威尔贸易有限公司并非合同主体，同时该协议书约定了两原告的款项在期满可以全部退还，被告按照固定的计算方式向原告支付收益，故以上特点符合个人融资的特点，应认定两原告与被告之间存在借贷关系，结合原告提供的付款凭证，应认定两原告向被告出借1000000元。关于原告自认其收到被告130000元的收益，被告未到庭提出异议，本院予以确认。关于原告主张的利息，因双方约定的收益计算方式系每月以苏州帝斯威尔贸易有限公司的纯利润的3%计算，原告未能证明在其借款期间内苏州帝斯威尔贸易有限公司每月的纯利润，故其主张按照月息2%计算借款期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。因双方约定上述款项于2014年9月11日期满后退还，故被告应在该日期之后退还原告本金1000000元，逾期不退还应承担原告逾期还款利息损失，对此，本院参照银行同期贷款基准利率确认以年利率6%计算原告的利息损失至被告实际支付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效之日起十日内归还原告谢怡琛、谢喆人民币1000000元并支付该款利息（按照年利率6%的标准自2014年9月12日起计算至被告实际支付之日止）。
二、驳回原告谢怡琛、谢喆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15430元、公告费600元，合计人民币16030元，由原告谢怡琛、谢喆负担3030元，被告王飞负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 秦雪明
人民陪审员 徐 梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 周亚雅
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第00793号
申请执行人南通市通州区骏马金属制品有限公司，住所在南通市通州区五接镇袁三圩村二组，组织机构代码74621764-4。法定代表人马峰，经理。委托代理人（特别授权）包雅玫，江苏海信律师事务所律师。被执行人泰州市港盛鞋业有限公司，住所在泰州市高港区胡庄镇周马村马群七组。法定代表人史庆戈，总经理。
申请执行人南通市通州区骏马金属制品有限公司与被执行人泰州市港盛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月28日本院作出的（2013）泰高商初字第0049号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人应当支付申请执行人货款人民币10698元、逾期付款的利息及诉讼费120元，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院已执行人民币5100元，现被执行人泰州市港盛鞋业有限公司已歇业，其法定代表人下落不明，申请执行人于2014年4月15日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孔隋华
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执恢2号
申请执行人方志，男，1949年3月10日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人方军，男，1965年11月26日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人史翠华，女，1963年9月12日生，汉族，农民，住址同上。与方军系夫妻关系。
方志与方军、史翠华财产损害赔偿纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2011）睢民初字第1858号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人方军、史翠华不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方志向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2011）睢民初字第1858号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 王共升
二〇一七年六月八日
书记员 董 剑
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0329民初147号
原告桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行，住所地广西桂林市资源县城北商贸城A区22号。
负责人肖永胜，该支行行长。
委托代理人李键，该支行副行长。
被告唐芳娜，女，1983年8月29日生，汉族，住广西资源县。
被告莫秋桂，男，1983年4月17日生，汉族，住广西资源县。
原告桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行诉被告唐芳娜、莫秋桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员唐新红适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行的委托人代理人李键，被告莫秋桂到庭参加诉讼；被告唐芳娜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月16日，被告唐芳娜以房屋装修缺少资金为由，向原告借款100000元，双方签订了桂村银（资源支行）个信借字第20150019718号《个人信用借款合同》，借款合同约定借款期限为2015年7月16日起至2016年7月15日止，利率为固定月利率12.529167‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。现该笔借款已到期，原告多次催收，但两被告称无力偿还，为此，原告诉来法院。要求：一、判决两被告共同归还所欠原告贷款本金100000元，利息23114.66元，本息合计123114.66元，利息计算至2017年3月2日，后期利息另行计算；二、诉讼费由两被告负担。
原告为证实其主张，提供了以下证据：
1、两被告身份证复印件，证实两被告为本案适格主体；
2、两被告结婚证复印件，证实两被告是夫妻关系；
3、借款借据；
4、个人信用借款合同；
5、共同还款承诺书；
证据3、4、5证实被告在原告处贷款的事实。
6、欠款台账信息，证实被告欠本息的事实；
7、信贷业务逾期催收通知书，证实原告向被告催收贷款的事实。
被告莫秋桂对借款事实无异议，但自己无力归还。
被告唐芳娜未到庭应诉，也未进行答辩及提交证据材料。
被告莫秋桂对原告的证据无异议。被告唐芳娜经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为其放弃对原告所举证据的质证权利。经审查，原告所举证据符合证据的相关要求，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下事实，2015年7月16日，被告唐芳娜以房屋装修缺少资金为由，向原告借款100000元，双方签订了桂村银（资源支行）个信借字第20150019718号《个人信用借款合同》，借款合同约定借款期限为2015年7月16日起至2016年7月15日止，利率为固定月利率12.52916‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告唐芳娜的丈夫被告莫秋桂签署《共同还款承诺书》，自愿作为“连带共同债务人”对被告唐芳娜的上述的借款承担连带共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，两被告未返还借款本息，原告诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告唐芳娜向原告借款，双方签订了借款合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告依约履行了发放借款的义务，被告唐芳娜应按约定返还借款并支付利息。被告唐芳娜未按约定返还借款及支付利息，已构成违约；被告莫秋桂自愿作为连带共同债务人并受该借款合同约束，其应承担连带还款责任。故对原告要求两被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。被告唐芳娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告唐芳娜、莫秋桂返还原告桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行借款本金100000元并支付利息23114.66元（利息暂计至2017年3月2日，从2017年3月3日起按合同约定计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费2762元，因适用简易程序减半收取1381元，由被告唐芳娜、莫秋桂负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费2762元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐新红
二〇一七年三月二十七日
书记员 颜 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1199号
上诉人（原审原告）北京鑫路恒源汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡东辛店村南。
法定代表人陈立新。
被上诉人（原审被告）李文清，女，1979年12月15日出生。
上诉人北京鑫路恒源汽车服务有限公司（以下简称鑫路恒源公司）因与被上诉人李文清劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第35024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由法官宫淼担任审判长，法官张帆、法官龚勇超组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
鑫路恒源公司在一审法院起诉称：李文清不属于鑫路恒源公司员工，双方不存在劳动关系，鑫路恒源公司将公司财务工作承包给了赵×个人，李文清属于赵×个人雇佣人员，其工作由赵×安排。现不服仲裁裁决起诉，请求判决鑫路恒源公司无需支付李文清未签订劳动合同双倍工资差额6230.6元。
李文清在一审法院答辩称：李文清同意仲裁结果。
一审法院审理查明：李文清仲裁时主张其于2014年7月2日入职鑫路恒源公司从事出纳工作，双方未签订劳动合同，月工资2000元，第一个月工资为1846元，工资支付至2014年8月底，工作至2014年10月8日。鑫路恒源公司称其将财务工作承包给了赵×，李文清系赵×雇佣的人员。鑫路恒源公司提交了订立双方为鑫路恒源公司和赵×的代理记账合同书，其中约定赵×代理鑫路恒源公司的财务工作，代理记账的服务费为每月8000元，落款日期为2010年12月25日。李文清提交了数份工资支付凭单，领款人有李文清、张×、孙×等人，主管审批有赵×或陈立新的签名。鑫路恒源公司认可张×、孙×为其员工，称鑫路恒源公司将财务事项都委托给了赵×，发工资也由赵×管，陈立新签字的工资单是因为赵×出差，怕工资欠发，所以由陈立新签字发工资。经询，鑫路恒源公司称除赵×和其雇佣的李文清外，没有其他人负责财务事务。
赵×以证人身×到庭称，其于2010年12月开始为鑫路恒源公司处理财务事务，鑫路恒源公司每月现金支付其报酬一万多元，因其个人身体不太好，就招聘了安×（与本案李文清共同与鑫路恒源公司因劳动争议发生诉讼，与本案合并审理），安×又找来了李文清，其每月向李文清和安×以现金形式支付报酬，但不打条，鑫路恒源公司处除赵×和李文清、安×外没有其他人管理财务。经询，赵×认可工资支付凭单中的签字。
另，赵×与鑫路恒源公司均认可赵×与陈立新为夫妻。
李文清曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2015年5月29日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2015）第05815号裁决书，裁决鑫路恒源公司支付李文清未签订劳动合同双倍工资差额6230.6元，驳回李文清的其他仲裁请求。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李文清于鑫路恒源公司处从事财务工作，鑫路恒源公司称将财务工作承包给了赵×，李文清系赵×雇佣人员，但赵×与鑫路恒源公司法定代表人陈立新为夫妻，赵×当庭所作的向李文清支付报酬但不打条的陈述也与工资支付凭单相矛盾，法院难以采信鑫路恒源公司的主张及赵×的陈述，故法院认定鑫路恒源公司与李文清之间存在劳动关系，并采信李文清所述的劳动合同签订情况和工资支付情况。仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资不高于法律规定标准计算的数额，李文清亦表示同意仲裁裁决，法院仍照此处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、北京鑫路恒源汽车服务有限公司于判决生效之日起七日内支付李文清未签订劳动合同双倍工资差额六千二百三十元六角。二、驳回北京鑫路恒源汽车服务有限公司的诉讼请求。
鑫路恒源公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，鑫路恒源公司的上诉请求为：请求发回重审或依法改判鑫路恒源公司无需支付李文清未签订劳动合同期间双倍工资差额6230.6元。鑫路恒源公司的上诉理由为：李文清不属于鑫路恒源公司的员工，双方不存在劳动关系，鑫路恒源公司将公司的财务工作承包给了赵×，李文清系赵×雇佣的人员，故双方不存在劳动关系，不应支付李文清未签订劳动合同期间的工资差额。综上，一审法院认定事实与实际事实相反，存在适用法律错误，请求二审法院予以改判。
李文清同意一审判决，其针对鑫路恒源公司的上诉理由答辩称：不同意鑫路恒源公司的上诉请求。
庭审中，本院补充查明如下事实：李文清提交2014年9月20日其与陈立新的录音资料光盘及录音整理的书面材料，证明李文清与鑫路恒源公司存在劳动关系。鑫路恒源公司针对李文清提交的录音资料光盘及录音整理的书面材料发表质证意见称：不认可有过这段对话，不认可真实性。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、代理记账合同书、工资支付凭单、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李文清于鑫路恒源公司处从事财务工作，结合李文清提交的工资支付凭证，本院可以认定鑫路恒源公司与李文清之间存在劳动关系。鑫路恒源公司虽主张将财务工作承包给了赵×，李文清系赵×雇佣人员，但赵×在一审法院所作的向李文清支付报酬但不打条的陈述也与工资支付凭单相矛盾，且赵×与鑫路恒源公司法定代表人陈立新为夫妻，故本院对鑫路恒源公司的上述主张不予采信。一审法院采信李文清所述的劳动合同签订情况和工资支付情况，判决鑫路恒源公司向李文清支付未签订劳动合同双倍工资差额，并无不当，本院予以确认。
综上，鑫路恒源公司的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京鑫路恒源汽车服务有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京鑫路恒源汽车服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 张 帆
代理审判员 龚勇超
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 薛俣潇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1760号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人苏某，男，1979年1月22日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，农民。因犯诈骗罪于2007年1月18日被江西省贵溪市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第1497号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月，被告人苏某到义乌市廿三里街道武溪街42号金某批发部盗窃作案4次，盗得红牛饮料94箱，共计价值人民币10810元。具体事实如下：
1、2013年4月20日23时许，被告人苏某至本市廿三�街道武溪街42号金某批发部，用手拉开卷拉门进入批发部，盗得10箱红牛饮料，后雇佣街上的三轮车司机将饮料运至义乌市廿三里街道何宅下江益村，并以每箱100元的价格将10箱红牛牌饮料卖给经营好又多超市的郑某。
2、2013年4月23日凌晨，被告人苏某第二次至本市廿三里街道武溪街42号金某批发部，用手拉开卷拉门进入批发部，盗得5箱红牛饮料，后雇佣街上的残疾三轮车司机将饮料运至义乌市廿三里街道何宅下江益村，并以每箱100元的价格将5箱红牛牌饮料卖给经营好又多超市的郑某。
3、2013年4月25日凌晨，被告人苏某第三次至本市廿三里街道武溪街42号金某批发部，用手拉开卷拉门进入批发部，盗得19箱红牛饮料，后雇佣街上的残疾三轮车司机将饮料运至江东街道青口村，并以每箱100元的价格将19箱红牛牌饮料卖给在青溪东路3号经营奥庆烟酒店的王某。
4、2013年4月29日0时许，被告人苏某第四次至金某批发部，用木棍撬开卷拉门进入批发部，盗得60箱红牛牌饮料，准备逃离时被义乌市公安局工作人员抓获。现涉案红牛60箱已扣押并返还被害人。
上述事实，被告人苏某在庭审过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人郑某、王某的证言，现场辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人苏某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人苏某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月29日起至2014年4月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年七月十一日
代书记员 龚芳芳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1507号
原告无锡瑞博拉链制造有限公司，组织机构代码77249765-1，住所地无锡市惠山区钱桥镇藕塘新街100号。
法定代表人万启文，该公司董事长。
委托代理人吴纯一。
被告南京丽锡服饰有限公司，组织机构代码66736751-3，住所地南京市鼓楼区牡丹里18号3单元506室，经营地址南京市建邺区云锦路45号万达金街东区14栋722室。
法定代表人胡斌。
原告无锡瑞博拉链制造有限公司（以下简称瑞博公司）诉被告南京丽锡服饰有限公司（以下简称丽锡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告瑞博公司的法定代表人万启文到庭参加诉讼。被告丽锡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告瑞博公司诉称，被告自2009年起开始向原告购买拉链，双方未订立书面合同。2014年5月6日，原被告经对账，确认被告欠原告货款67078.46元，被告向原告出具欠条一份，承诺于2014年6月15日前付清上述款项。后被告仅于2014年6月支付1万元，余款57078.46元至今未付，原告多次催要未果。特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款57078.46元，并按银行同期同类贷款基准利率赔偿自2014年6月16日起至判决确定给付之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丽锡公司未作答辩。
经审理查明，原告瑞博公司与被告丽锡公司之间存在拉链买卖合同关系。2014年5月6日，被告向原告出具欠条一份，记载：截至2014年5月6日欠瑞博公司货款陆万柒仟零柒拾捌元肆角陆分，到2014年6月15日前付清。丽锡公司在上述内容下方加盖公章，其法定代表人胡斌签字确认。欠条出具后，被告于2014年6月支付1万元，余款57078.46元一直未付，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提交的记账单、欠条及本院庭审笔录等证据加以佐证。
本院认为，被告丽锡公司向原告瑞博公司购买拉链，双方依法建立买卖合同关系，受法律保护，被告应当及时支付货款。关于原告主张的被告欠付货款的数额，有被告出具的欠条加以佐证，本院予以认可。故对原告要求被告立即支付货款57078.46元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丽锡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了在一审中举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京丽锡服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡瑞博拉链制造有限公司货款57078.46元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿自2014年6月16日起至判决确定给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1227元，减半收取614元，保全费620元，合计1234元，由被告南京丽锡服饰有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨丽
二〇一四年十月十六日
见习书记员 张利
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更12号
罪犯王九龙，男，汉族，1980年7月3日出生，原户籍所在地河南省XX县，现在新源监狱服刑。
2013年3月20日，察布查尔县人民法院以（2013）察刑初字第34号刑事判决定被告人王九龙犯盗窃罪判处有期徒刑4年（刑期自2012年10月29日起至2016年10月28日止），罚金10000元。执行机关新源监狱于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王九龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬6次，获得狱级改造积极分子1次，罚金10000元已于2015年1月16日执行完毕。执行机关拟报减刑期8个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为,罪犯王九龙在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王九龙予以减刑4个月。减刑后，该犯刑期止于2016年2月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年一月二十五日
书记员 张瑀歆
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1726号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邹某。2010年9月10日因饮酒后驾驶机动车等多项交通违法行为被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款一千五百四十元。因本案于2012年11月15日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2323号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2012年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年11月14日18时41分许，被告人邹某饮酒后无证驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，途经杭州市余杭区良渚街道储运路与仁和大道路口时，遇民警例行检查。经呼吸检测，被告人邹某的酒精含量为0.92mg／ml，已达到醉酒驾驶标准，即被民警带至杭州市余杭区第三人民医院由医护人员抽血备检。次日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人邹某血液中乙醇含量为0.94mg／ml。
公诉机关认为，被告人邹某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、方某的证言；现场笔录；照片、光盘、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、理化室委托鉴定登记表、乙醇检验报告；查询函、机动车驾驶证查询结果、行驶证复印件及车辆信息查询结果；户籍证明及公安交通管理行政处罚决定书；查获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 施 晶