汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民三初字第212号
原告江朝义，男，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××1010。
委托代理人陈敏华，广东泛尔律师事务所律师。
被告谢俊杰，男，汉族，住所地汕头市龙湖区，公民身份号码×××0737。
委托代理人郑会新，广东潮润律师事务所律师。
原告江朝义诉被告谢俊杰合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员郭茵茵适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈敏华及被告的委托代理人郑会新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与黄继藩、张群三人于2011年1月1日同汕头市应天建材有限公司（法定代表人：谢俊杰，系本案被告）一起合作经营石材，并签订了《合作经营石材协议书》。2013年原告提出退出该合作项目，并要求退回投资款，经合作各方商议后，同意原告退出合作经营并退还投资款。2013年11月5日，被告向原告出具《关于退回砂石投资款承诺书》，同意退还原告所有投资项目的款项，并承诺在2014年春节前将原告投入的资金共计36.7万元全部退还给原告。后被告因资金未落实无法兑现承诺，又于2014年3月29日向原告出具《退款归还计划》，再次承诺在2014年4月底或5月底归还。但被告没有依约履行退还投资款，经原告多次催讨，至今仍未兑现其承诺，故起诉请求法院判令：1、被告立即归还原告投资款36.7万元，及该款自2014年6月1日起计至2015年8月7日的利息24415.69元和自2015年8月8日起至法院判决限定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期还款利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其主张提交的证据及所要证明的事实有：
1、原告《身份证》复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告《人口信息查询表》1份，证明被告诉讼主体资格。
3、《合作经营石材协议书》1份；
4、《企业机读档案登记资料》1份；
证据3-4证明原告于2011年1月1日与汕头市应天建材有限公司（法定代表人：被告谢俊杰）签订了书面《合作经营石材协议书》。
5、《关于退回砂石投资款承诺书》1份；
6、《退款归还计划》1份；
证据5-6证明被告书面承诺退还原告投资款36.7万元，但没有依约履行还款的事实。
被告辩称：1、本案中2010年12月22日签订的《合作经营石材协议书》的主体是“汕头市应天建材有限公司”和江朝义（原告）、黄继潘、张群，并非被告。被告与原告没有合同关系。原告出资36.7万元资金也是投入合作经营项目中，且部分资金已经用于运作费用之中。2、被告出具的2013年11月5日《关于退回砂石投资款承诺书》和2014年3月29日《退款归还计划》。是被告作为合作一方主体“汕头市应天建材有限公司”的法定代表人所进行的职务行为，并非个人行为。3、被告依职权所做的同意原告退伙承诺和计划，均是代表“汕头市应天建材有限公司”单方主体，该退伙的承诺并未征询其他合伙人的同意，也未形成最终的退伙协议。故谢俊杰不是本案适格的被告，不应当由谢俊杰个人承担归还投资款的义务，原告的起诉应当予以驳回。
被告对其抗辩提供的证据有：
1、2010年12月22日《合作经营石材协议书》1份，证明本案合伙协议主体是：汕头市应天建材有限公司、江朝义、黄继潘、张群，被告不是合伙协议主体。
2、《营业执照》、《组织机构代码证》各1份，证明汕头市应天建材有限公司具有诉讼的主体资格。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对其证明内容有异议，谢俊杰并非本案适格被告。对证据3、4的真实性无异议，对其证明内容也无异议。证据3、4恰恰证明本案合伙协议的主体总共有四方，分别是汕头市应天建材有限公司、江朝义、黄继潘、张群。证据5、6的真实性无异议，对其证明内容有异议，书面承诺及计划都不是谢俊杰个人行为，只是代表汕头市应天建材有限公司履行的职务行为，退伙没有得到其他合伙人的书面同意，该退伙的效力待定，所以证据5、6不能作为原告诉求的依据。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但对其证明内容有异议，该合作协议不是合伙协议，各方之间也不是合伙关系。对证据2的真实性应待审查，对其证明内容有异议，该营业执照的年限显示签订该合作协议时应天公司是否还存在法人资格的情况应待核实。
经审理查明：2010年12月22日，原告、黄继潘、张群三人与汕头市应天建材有限公司签订《合作经营石材协议书》，原告按协议的约定投资20%的资金，合作期限从2011年1月1日起至2016年12月31日止，原告及被告（作为汕头市应天建材有限公司的法定代表人）均在协议书上签名并加盖公章。2013年11月5日，原告与被告签订《关于退回砂石投资款承诺书》，其内容：江朝义先生，你在2008年7月20日起至今分别投入资金1、合作经营协议书占股比例20%付出17万元；2、单独经营石板材每月30000平方付出10.1万元；3、单独经营荒料石每月20000立方付出6万元；4、参与承保运输工程付出2.6万元；5、郭总国防工程付出1万元；五项合计付出36.7万元。依你的要求自愿退出合作项目，本人同意你退股，将你五项投入的资金（无息）在2014年春节前全部退还，今后有关砂石项目的经营盈亏情况与你无关。本人将履行此承诺，承诺人谢俊杰，接受人江朝义。被告又于2014年3月29日书写《退款归还计划》，其内容：江同志，根据2013年11月5日关于退出砂石投资，原定2014年1月31日前退还，因资金暂未落实无法按承诺兑现，本人力争今年四月底或五月底前归还，请见谅，计划人谢俊杰。之后被告没有履行还款计划，原告催讨未果遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查，汕头市应天建材有限公司成立于2003年12月12日，于2014年2月7日被汕头市金平区工商行政管理局吊销营业执照，法定代表人谢俊杰。
本院认为，原告虽然是与汕头市应天建材有限公司签订《合作经营石材协议书》，但被告以个人名义向原告出具《关于退回砂石投资款承诺书》，同意原告退出合作经营，并承诺退还投资款36.7万元，且约定期限退款。因期届未还款，被告又在汕头市应天建材有限公司被吊销营业执照后，再次以个人名义出具《退款归还计划》，被告先后以个人名义向原告作出承诺，其行为应为被告的真实意思表示。被告自愿承担付还原告投资款的责任的事实清楚，原、被告之间已形成特定的债的合同权利义务关系，双方的债权债务关系明确。原告享有权利的是债权人，被告负有义务的是债务人，原、被告主体适格。根据民事活动应当遵循自愿、诚实信用的原则，以及债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务的规定，被告应依法承担还款并支付逾期付款利息的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第一百一十一条、第一百三十四条第（八）项的规定，判决如下：
被告谢俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江朝义投资款36.7万元。并支付自2014年6月1日起计至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
本案受理费减半3586元、财产保全费2520元，合计6106元，由被告谢俊杰负担。受理费、保全费原告已预交，本院不予收退，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郭茵茵
二〇一六年三月三日
书记员 林 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（八）支付违约金；