关于原告湖南中发资产管理有限公司与被告王怀兵、仇志佳、罗宗良、张满平追偿权纠纷一案的民事判决书（2013）武民初字第01556号原告湖南中发资产管理有限公司委托代理人桂南方，湖南华夏方圆律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王玉良，系公司职员，一般授权代理。被告王怀兵被告仇志佳，女被告罗宗良，男被告张满平，女原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发资产公司）与被告王怀兵、仇志佳、罗宗良、张满平追偿权纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中发资产公司委托代理人桂南方、王玉良到庭参加诉讼，被告王怀兵、仇志佳、罗宗良、张满平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月，原告中发资产公司与被告一王怀兵签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》（以下简称《服务协议》），协议中双方约定原告为被告王怀兵在中国银行万家丽支行的按揭贷款提供中介服务，同时为被告王怀兵在中国银行办理八成二年的贷款提供担保，贷款金额为528万元。《服务协议》对双方的权利和义务进行了约定，同时《服务协议》第十二条第二款（3）项对违约责任进行了特别约定。截至2013年9月30日，被告王怀兵已连续拖欠中国银行借款本息918620元，其所拖欠该笔借款本息已由原告根据《服务协议》垫付。原告垫付后多次向被告催讨垫付款，被告王怀兵拒绝偿还。被告二仇志佳系被告王怀兵之妻，是被告一的共同债务人，承诺共同还款，应承担共同还款责任。被告罗宗良、张满平为被告王怀兵向原告提供了反担保，依法应当承担连带担保责任。同时，被告王怀兵应根据《服务协议》承担违约责任，应向原告支付违约金211200元。被告王怀兵等人的行为严重违反了《借款合同》及《服务协议》的约定，严重损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告王怀兵、仇志佳共同支付原告垫付款918620元；判令被告王怀兵、仇志佳共同支付原告违约金211200元（贷款金额528万元的4%）；判令被告罗宗良、张满平对王怀兵、仇志佳的上述债务承担连带清偿责任；判令四被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：1、被告一、二的身份证及结婚证复印件，证明被告一、二的身份关系、住所地及相关信息。2、被告三、四的身份证及结婚证复印件，证明被告一、二的身份关系、住所地及相关信息。3、沥青搅拌站设备买卖合同，证明服务协议项下的设备买卖事实的真实性。4、工程机械、车辆按揭担保服务协议，证明原告为被告的借款提供担保服务，被告三、四提供反担保的事实。5、借款人共有人意见书，证明被告二愿意与被告一一起承担连带还款责任。6、反担保人共有人意见书，证明被告四愿意与被告三一起承担连带还款责任。7、工程机械个人贷款合同，证明被告一因购买设备支付货款在银行办理借款的事实及双方之间的债权债务关系。8、被告一的房产证，证明被告一有房产可供抵债执行。9、被告四的房产证，证明被告四有房产可供抵债执行。10、垫付凭证回执，证明原告多次为被告一履行担保义务，垫付银行借款910460.65元的事实。11、个人贷款合同公证书，证明被告一因购买设备支付货款需要，在中国银行办理借款的事实得到公证。被告王怀兵、仇志佳、罗宗良、张满平未作答辩，也没有向本院提交证据。经审查，原告所举证据8、9与本案无关联性，本院不予采信；原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、10、11与本案具有关联性，且与原件进行核对，本院予以确认，可以作为定案的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：2012年2月17日，被告王怀兵与三一重工股份有限公司签订《沥青搅拌设备买卖合同》，由王怀兵购买沥青搅拌站一套，合同价款为660万元；合同约定首付132万元，余款528万元通过银行办理八成两年的按揭贷款支付。同日，被告王怀兵与原告中发资产公司签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，被告王怀兵为借款人，原告作为担保人；被告罗宗良作为反担保人在《服务协议》上签字。被告仇志佳作为被告王怀兵的配偶，向原告出具《共同人意见书》，承诺愿与借款人王怀兵共同承担还款责任；被告张满平作为被告罗宗良的配偶，向原告出具《共同人意见书》，承诺愿与反担保人罗宗良共同承担连带还款责任。同年4月5日，被告王怀兵与中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行签订《工程机械抵押个人贷款合同》，贷款金额528万元，贷款期限两年。再查明，原、被告签订的《服务协议》第十二条第2款约定，被告王怀兵出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，同意以其银行借款金额为基数，按4%的比例支付赔偿金。另查明，2012年9月28日，原告为被告王怀兵垫付银行按揭贷款239520元；同年12月26日垫付479700元；2013年2月27日垫付478580元；2013年3月28日垫付237850元；2013年6月14日垫付19000元；2013年6月26日垫付195290元；2013年9月27日垫付723330元；以上共垫付金额为2373270元。期间，被告分别于2012年12月31日向原告偿还垫付款719220元；2013年4月28日向原告偿还垫付款419000元；2013年5月23日向原告偿还垫付款316430元；以上共偿还垫付款1454650元。截止2013年9月30日，被告尚拖欠原告的银行按揭垫付款918620元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。本院认为，原告中发资产公司与被告王怀兵、罗宗良签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》是各方当事人的真实意思表示，其约定的合同事项未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，各方当事人均应按照约定的内容履行义务。因被告王怀兵未能按期向银行偿还按揭贷款本息，原告中发资产公司按照《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》为被告王怀兵垫付所欠银行按揭贷款本息918620元，即履行了协议约定的保证责任，故原告中发资产公司要求被告王怀兵偿还垫付款918620元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗宗良作为《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的反担保人，且在协议反担保人处签字捺印，依法应当承担连带清偿责任。被告仇志佳与被告王怀兵系夫妻关系，被告仇志佳向原告中发资产公司出具《共有人意见书》，书面承诺对被告王怀兵的债务承担连带清偿责任，故原告中发资产公司要求被告仇志佳承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。被告张满平与被告罗宗良系夫妻关系，被告张满平亦向原告中发资产公司出具《共有人意见书》，书面承诺对被告罗宗良的债务承担连带清偿责任，故原告中发资产公司要求被告张满平承担共同清偿责任的主张，本院亦予以支持。根据《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十二条第2款约定，被告王怀兵出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，同意以其银行借款金额为基数，按4%的比例支付赔偿金，该约定是各方当事人的真实意思表示，故原告中发资产公司要求按银行贷款金额5280000的4%计算，支付211200元违约金的主张，本院予以支持。被告王怀兵、仇志佳、罗宗良、张满平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的法定条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王怀兵、仇志佳于本判决生效之日起7日内向原告湖南中发资产管理有限公司偿还垫付款918620元；二、被告王怀兵、仇志佳于本判决生效之日起7日内向原告湖南中发资产管理有限公司支付违约金211200元；三、被告罗宗良、张满平对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费15000元，财产保全费5000元，合计20000元，由被告王怀兵、仇志佳、罗宗良、张满平共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  田国栋代理审判员  袁金平人民陪审员  符兴辉二〇一三年十二月十八日代理书记员  袁 娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。