广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1427民初411号
原告：傅春平，女，1983年1月12日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
被告：蕉岭县文福镇长隆村长隆下村民小组。
负责人：傅传正，该村民组长。
被告：蕉岭县文福镇长隆村山上村民小组。
负责人：傅传平，该村民组长。
被告：蕉岭县文福镇长隆村山下村民小组。
负责人：傅华平，该村民组长。
被告：蕉岭县文福镇长隆村竹头村民小组。
负责人：傅桂红，该村民组长。
被告：蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组。
负责人：傅伟先，该村民组长。
被告：蕉岭县文福镇长隆村斗坪村民小组。
负责人：傅传辉，该村民组长。
被告：蕉岭县文福镇长隆村田心村民小组。
负责人：傅传奎，该村民组长。
被告：蕉岭县文福镇长隆村晒禾岗村民小组。
负责人：傅传芳，该村民组长。
被告：蕉岭县文福镇长隆村斋岩村民小组。
负责人：傅勇威，该村民组长。
被告：蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组。
负责人：傅迪，该村民组长。
原告傅春平与被告蕉岭县文福镇长隆村长隆下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山上村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村竹头村民小组、蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斗坪村民小组、蕉岭县文福镇长隆村田心村民小组、蕉岭县文福镇长隆村晒禾岗村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斋岩村民小组、蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组（以上村民小组统称为十个村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅春平到庭参加诉讼，被告十个村民小组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告傅春平向本院提出诉讼请求：1、判令被告足额发放集体所有石场承包分红款16000元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：文福镇长隆村长隆经济社由上述十被告（即10个村民小组）组成。长隆村境内的205线石场、石甲尾石场均属长隆经济社集体所有的山林。两个石场在2016年均已发包给他人承包经营，两个石场发包费用近三千万元，承包费用由长隆经济社村民进行集体分红。十被告先在制定《分红规则》时，决定户口在长隆经济社的村民每人分红合计18300元，总共进行了三次分红，第一次于2016年12月底，这次分红每个村民分得12500元，第二次是在2017年2月，每个村民分5500元，第三次是2017年3月份，每个村民300元，三次分红合计每人分得18300元。但是，十被告在制定所谓的《分红规则》中罔顾户口在长隆，已婚外嫁女的合法权益，擅自决定户口未迁移的外嫁女，每人只分得第一次1000元的分红款，第二次1000元，第三次300元，总共2300元。原告已离婚，户口至今仍在长隆。因原告是外嫁女，所以原告只分得了2300元的分红款。十被告制定的分红规则严重违反了相关法律规定，损害了原告的合法权益。根据中华人民共和国《妇女权益保障法》第三十三条规定：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因此，被告的分红决定，不仅违法了法律规定，也损害了原告的合法权益。被告制定的《分红规则》是无效的，没有任何约束力。原告曾投诉于镇政府，但是政府工作人员认为，此类案件涉案人数众多，根本无法调处，要求诉讼解决纷争。为维护原告的合法权益，现原告被迫具状法院，诉求人民法院依法裁判。
原告傅春平为起诉向本院提交的证据有：1、身份证、户口本、社保卡，拟证明原告的主体资格及原告的户口还在被告处，享受被告处的权益义务；2、证明，拟证明被告长隆下、新屋村的小组长任职期间侵害原告的合法权益；3、证明、调解终结书，拟证明原告外嫁湖北省松滋市向丰村，但原告的户籍仍在长隆村，但被告按外嫁女的标准发放分红款，侵害了原告的合法权益及该纠纷通过镇政府调解，但调解未果；4、参选证，拟证明原告在被告处享有选举权及被选举权；5、分红方案表决票复印件，拟证明被告的分红不合理、不合法；6、分红底册复印件，拟证明被告的分红不合理，原告共领取了分红款2000元，底册中的第17户指的就是原告；7、承包土地登记表，拟证明原告的户口还在被告处，还享有承包地。
被告十个村民小组经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告傅春平虽于2010年嫁至湖北省××向丰岭村，但出生至今户籍地仍为××镇长××村长××村村民小组，户别为农业家庭户口。原告在其户籍地享有农村合作医疗和社会保险待遇，享有选举权和被选举权。2016年10月，被告长隆下村民小组等十个村民小组就本年度村集体经济收入的分红，制定了《长隆经济社十个村民小组分红方案表决表（票）》并由村民投票通过。根据该分红方案第二条“本经济社农业户籍人员足额分配[不包括外嫁女（老姑婆）及以下有规定的人员]”，第十条“外嫁女（老姑婆）且户籍还在本社的，每人分配壹仟元”。长隆下村民小组制作了《长隆下村民小组石场分红款名单》及《石甲尾山林租地分红款》向每位村民发放分红款，其中在本村的农业家庭户口每人分得石场承包款分红12500元、新丁公林地租金分红5500元，合计18000元。但原告作为外嫁女，仅分得共计2000元。原告为此曾经投诉文福镇政府，经蕉岭县文福镇人民调解委员会进行调解，但最后未达成一致意见。长隆经济社是由蕉岭县文福镇长隆村民委员会设立的群众性自治组织，没有依法办理登记手续。
上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益”。原告傅春平出生后加入了当地户籍便取得了长隆下村民小组集体成员资格，其成年结婚后户籍仍保留在被告所在地，在当地承包有责任田，享有农村合作医疗和社保待遇等，对于此次村集体收入的分红款理应享有本集体经济组织成员的同等权利和待遇。经查，居住在被告当地的其他农业家庭户口集体经济组织成员每人可分得集体石场发包分红款12500元、石甲尾新丁公林地租金分红款5500元，而被告长隆下村民小组等根据《长隆村经济社十个村民小组分红方案表决表（票）》第十条规定仅发放分红款2000元给原告，侵害了原告作为集体经济组织成员的权益，所以原告请求被告按照同一标准发放集体石场发包及石甲尾新丁公林地租金分红款的诉讼请求，证据充分、理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蕉岭县文福镇长隆村晒禾岗村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斗坪村民小组、蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村竹头村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山上村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斋岩村民小组、蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组、蕉岭县文福镇长隆村长隆下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村田心村民小组应向原告傅春平发放集体石场发包收益的分红款及石甲尾新丁公林地租赁收益的分红款合计16000元。
上述款项应在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由被告蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组、蕉岭县文福镇长隆村田心村民小组、蕉岭县文福镇长隆村晒禾岗村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斗坪村民小组、蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村竹头村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山上村民小组、蕉岭县文福镇长隆村长隆下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斋岩村民小组共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一八年八月三日
书记员 徐利丹