广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第147号
上诉人（原审被告）：天平汽车保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：龚喆，该公司副总经理。
委托代理人：孙培育，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：甘静娟，汉族，女，1990年4月5日出生，住广西壮族自治区桂平市。
委托代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴少容，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
原审被告：刘国华，男，汉族，1985年5月15日出生，住广东省中山市。
上诉人天平汽车保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称天平保险中山支公司）因与被上诉人甘静娟及原审被告刘国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，原审被告刘国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年6月17日20时30分许，刘国华驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车在中山市西区富华道水牛城入口广场起步行驶的过程中将行走的甘静娟撞倒后，再沿人行道逆向往沙溪镇方向行驶至水牛城出口时将出口栏杆撞断，致栏杆将停在路边由驾驶人王堂彬驾驶的粤Ｊ×××××号普通两轮摩托车碰撞而肇事，事故造成甘静娟与王堂彬受伤及车辆损坏。事后，刘国华驾驶肇事车辆逃离现场。2010年6月24日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字【2010】第B00341号《道路交通事故认定书》认定：刘国华驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，造成道路交通事故后逃逸，是导致此事�发生的全部过错，承担此事故的全部责任；无证据证明甘静娟与王堂彬有导致此事故发生的过错，均不承担此事故的责任。后因双方当事人未能达成赔偿协议，甘静娟遂于2013年6月28日诉至原审法院，请求判令：1、刘国华支付人身损害赔偿费用135215.91元；2、天平保险中山支公司在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任﹔3、本案诉讼费由刘国华、天平保险中山支公司承担。
甘静娟在事故中受伤后被送往中山市××医院和桂平市中医院住院治疗，甘静娟住院时间：2010年6月17日至2010年9月26日，2011年7月11日至2011年7月16日，医嘱休息4个月，甘静娟前期产生的费用已作处理。甘静娟于2012年2月7日至2012年2月15日、2012年7月2日至2012年7月23日，2012年9月7日至2012年9月19日、2012年9月24日至2012年10月24日再次在中山市人民医院和广西医科大学第一附属医院住院治疗，甘静娟住院72天，医嘱休息33天，用去医疗费45876.45元。故，甘静娟在本次事故中的后期损失如下：1、医疗费45876.45元；2、住院伙食费3600元（每天50元计算住院72天）；3、护理费3600元（1人护理72天，每天50元）；4、营养费酌情补偿3000元；5、交通费酌情补偿2300元；6、误工费计9099元（甘静娟住院72天，医嘱休息33天，合计误工105天，以甘静娟在国盛公司每个月工资收入2600元为标准计算）；7、评残费700元；8、残疾赔偿金53794.96元（甘静娟的受伤部位于2012年11月13日经贵港市贵医司法鉴定所司评定为十级伤残，事故发生前，因甘静娟在国盛公司工作满一年，且有固定收入，残疾赔偿金按甘静娟要求以广东省2012年度一般地区城镇居民人均可支配收入26897.48元/年为标准计算20年，以十级伤残计算10％）；以上损失合计121970.41元。事故发生后，刘国华此前案件已向甘静娟预付医疗费20000元，�平保险中山支公司医疗费赔偿部分支付完毕，在死亡伤残金赔偿限额支付了16429元。
肇事车辆粤Ｔ×××××号小型普通客车的车主为刘国华，该在天平保险中山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，各项赔偿限额为，死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。事故发生在保险期间内。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原审法院认为：本案是发生在机动车与行人之间的道路交通事故损害赔偿纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信，各方应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，天平保险中山支公司承保了肇事车辆第三者责任强制保险，故该保险公司应当依据上述规定对甘静娟承担赔偿责任，超出赔偿限额部分，由刘国华补充清偿。
关于甘静娟要求赔偿精神抚慰金问题，甘静娟在事故中受伤，住院治疗后，经贵港市贵医司法鉴定所司评定为十级伤残，这些事实确实给其造成了精神损�，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰，在考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素后，确定被告方应承担甘静娟的精神抚慰金为5000元。根据双方的举证、质证情况，对甘静娟的损失作如下确认：1、医疗费45876.45元，营养费3000元，伙食费3600元，合计52476.45元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，因天平保险中山支公司在医疗费赔偿限额范围内已支付完毕，故上述超出部分，由刘国华补充清偿。2、误工费9099元，交通费2300元，护理费3600元，评残费700元，残疾赔偿金53794.96元，精神抚慰金为5000元，上述合共计74493.96元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，因未超过赔偿限额110000元，故由天平保险中山支公司在保险赔偿限额范围内支付甘静娟。故，天平保险中山支公司应赔偿给甘静娟的�失为74493.96元；刘国华应赔偿给甘静娟的损失为52476.45元。因刘国华在上案中预付甘静娟20000元，已预付的赔偿款应予减扣，故刘国华尚应支付给甘静娟的赔偿款为32476.45元。
甘静娟要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。甘静娟要求赔偿住宿费问题，不符合法律规定，故对甘静娟该项诉讼请求不予支持。天平保险公司的辩解部分不符合法律规定，不予采纳。刘国华在应诉期间下落不明，公告期满未出庭应诉，视为其对自身抗辩权利的主动放弃，不影响对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、天平保险中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款74493.96给甘静娟。二、刘国华于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款32476.45元给甘静娟。三、驳回甘静娟的其他诉讼请求。案件受理费3004元，由甘静娟负担629元，天平保险中山支公司负担1654元、刘国华负担721元。
宣判后，天平保险中山支公司不服，向本院提起上诉称：原审法院仅凭国盛公司出具的收入证明就按城镇标准计算甘静娟的残疾赔偿金属于事实不清、根据天平保险中山支公司前期查勘调查得知，甘静娟是待业人员，高考后，并未工作；甘静娟仅提供了所谓的工作单位出具的收入证明，并未提供劳动合同、入职登记表、工资签收清单或工资银行转账明细及社保缴纳证明，也未提供该单位的营业执照及组织机构代码证，该单位是否合法有效存在都无法确认，也没有提供在中山市居住的证明；甘静娟提供的证据无法形成证据链证明其在中山市居住生活且有固定收入，甘静娟的残疾赔偿金适用城镇标准证据不足。请求二审法院改判原审判决第一项，由上诉人天平保险中山支公司赔偿甘静娟39442.40元，对超出部分35051.56元不承担赔偿责任，本案全部诉讼费用由甘静娟承担。
被上诉人甘静娟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回天平保险中山支公司的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明：原审期间，甘静娟为证明其工资收入及在中山市生活状况，提供了国盛公司2013年4月25日出具的收入证明载：甘静娟2009年2月28日至2010年6月17日期间在该公司任行政专员工作，每月工资收�为2600元。国盛公司的企业机读档案登记资料显示该公司是真实存在的。二审期间，天平保险中山支公司提供了一组照片，称其公司相关人员曾前往国盛公司进行调查，但上诉人工作该公司不予配合，故申请法院调查甘静娟在国盛公司的工作情况。
本院认为：被上诉人甘静娟为证实其在中山市生活以及工资收入状况，提供了国盛公司出具的收入证明，可以认定交通事故发生前甘静娟已在中山市生活、工作一年以上。上诉人虽对甘静娟主张并举证证实的事实提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，同时，上诉人在二审期间提出要求本院对有关甘静娟工作情况调查搜集证据，并未符合《最高人民法院关于民事诉讼主导的若干规定》第十七条所规定的由人民法院调查搜集证据的情形。故原审判决采信甘静娟所提供的证据，并按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无欠妥之处。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。天平保险中山支公司上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 滢