西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07017号
原告：何泽池，男，汉族。
委托代理人：齐翠玲，陕西达明行律师事务所律师。
被告：陕西峰昱建筑工程有限公司。
法定代表人：杨宁，该公司总经理。
委托代理人：李德红，男，汉族，该公司副总经理。
委托代理人：王发艳，女，该公司会计。
原告何泽池诉被告陕西峰昱建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何泽池及其委托代理人齐翠玲，被告陕西峰昱建筑工程有限公司（以下简称“峰昱公司”）的法定代表人杨宁、委托代理人李德红、王发艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何泽池诉称，2012年4月，被告峰昱公司找到原告何泽池为其完成所承包项目铜川新区正阳路天籁小区8号楼木工部分的施工，原、被告双方签订了《木工班组劳务合同》，约定扣除总工程款的10%作为质量处理费用，待工程完工后三个月内支付。经结算，原告何泽池施工总工程款为1361751元，扣除136175元其余款项全部付清，但10%的质量保证金至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款136475元；2、被告返还押金10150元；3、被告承担本案案件受理费。
被告峰昱公司辩称，原告何泽池所诉与事实不符，请求依法驳回其诉请。原告提出的总工程款未经甲方及峰昱公司最终结算，按原、被告双方之间签订的《木工班组劳务合同》，结算金额合计1340278.32元（其中原告已借支1203481元；安全基金按合同约定应扣除13403元；帮工费用应扣除79900.50元；劳保费用应扣除4090元；材料费用应扣除6253.50元；罚款（项目部及甲方）共计31900元），故被告还应支付原告1250.32元。
经审理查明，2012年4月12日，原告何泽池（乙方）与被告峰昱公司（甲方）成立的第三项目经理部签订《木工专业班组承包责任合同书》，约定由何泽池承包位于铜川市新区正阳路天籁小区8号楼被告峰昱公司施工范围内的模板分项工程，合同对承包范围、工作内容、人工费承包单价、结算及付款办法等进行了约定。合同第四条第1款约定，承包单价为按模板面积每平方米26.5元。合同第五条第2款约定，付款办法：一层封顶后，付至模板已拆除楼层的70%结算款，以后按月进度付至已完工程量的70%，主体封顶后，模板拆除清理，修补打磨验收后付至已完工程量的90%，验收完毕三个月后付清尾款。合同第七条第3款约定，班组每月结算款按其总额的2%扣交安全基金……合同签订后，原告何泽池组织工人进场施工。2012年8月15日，原告向被告出具保证，承诺不私自停工。2012年11月18日，涉案工程主体封顶，并于2013年7月19日经竣工验收。2012年12月21日，原告出具说明，称现场工人工资已结算，保证不再上访滋事。2013年1月18日，原告出具承诺，再次保证在当日收到劳务费尾款4万元后，若再有索要工资的事件发生，属其与班组工人之间的矛盾。
庭审中，原告称其与被告结算劳务费总额为1361751元，提供了分包项目劳务费结算单复印件予以证明。被告对此不予认可，称该结算单为复印件，且未加盖被告公章。原告称涉案工程炮楼的质量问题是由被告工人造成的，提供了证人费明文、姚明阶的证言予以证明。证人费明文、姚明阶均称其系何泽池的工人，天籁小区8#楼西单元炮楼是峰昱公司安排其工人严治禄完成的。被告对证人费明文、姚明阶证言部分予以认可，称天籁小区8#楼西单元炮楼模板系何泽池人力不足，被告依照合同约定找的工人严治禄等人完成的，其向严治禄等人支付的劳务费应从何泽池劳务费中扣除。原告称因图纸变更，被告承诺地下室部分按27.5元／㎡计算，且不扣除帮工和罚款费用。针对该主张，原告提供了被告与铜川市第二建筑工程有限责任公司结算清单、补工清单、证明予以证明。被告对上述证据的真实性予以认可，但不认可关联性，认为上述证据系其与铜川市第二建筑工程有限责任公司之间的结算，与原告无关。原告称被告收取其两笔押金共计10150元，提交了收条两份予以证明。被告对收条两份真实性予以认可，但不认可证明目的，称其为避免原告不给工人发工资，即暂扣劳务费1万元用于支付工人工资，现其已将该1万元发放给工人，关于钥匙押金150元，因原告未将钥匙退回，故其未退回押金。针对该主张，被告提供了张记安证言予以证明。
被告对原告提交的合同的真实性不予认可，称其上改动部分未加盖公章或按印确认，与被告持有的合同不一致，并提交其持有的合同予以证明。被告称其与原告结算金额合计1340278.32元，扣除已付款金额、帮工费用、劳保费用等，被告还应支付原告1250.32元。针对该主张，被告提供了结算单、借款单、借条、领条、领取物资一览表、退库清单、罚款单、签证单、预留金结算清单、民工明细、未完工程量清单、结工清单、零工证明、借用工签证单、模板量单等予以证明。原告对上述部分证据予以认可，称对模板量单上的签字笔书写的内容认可，对铅笔书写的单价26.5元不予认可，涉案工程图纸发生变更，故原、被告双方协商8#楼基础到负一层、屋面模板工程的单价从26.5元变更为27.5元，被告已付其劳务费1077421元；对领取材料，仅同意扣除领取钉子的金额；同意被告从劳务费总额中扣除劳保费用4090元；对于罚款，因罚款单上无原告签字确认，故不予认可；对严治禄对西单元炮楼进行模板施工的事实认可，但称原、被告双方协商扣款180元／工日，对借用工签证单金额在525元以下的零星用工扣款认可；对预留金结算清单，系铜川市第二建筑工程有限责任公司与峰昱公司之间的结算，同意扣除第一项5278元及第三项中的150元，对其余的均不予认可。被告称木工材料出厂装卸费用11500元，应从结算金额中扣除，提供了借用工签证单予以证明。原告对此不予认可，称不属于合同约定的范围。另，2012年8月29日借款单上大小写金额不一致（大写为“贰拾伍元整”，小写为“25万”），被告称因其笔误，该借款单的金额应为25万元；原告称其就8月29日借款单仅领取了18万元。
上述事实，有《木工班组劳务合同》一份、保证、承诺、借款单部分、领条、领取物资一览表（劳保费用）、领取物表、借用工签证单部分、模板量单及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告何泽池与被告峰昱公司签订《木工班组劳务合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。原、被告双方持有的合同不一致，原告的合同部分有改动，但未盖章或捺印确认，故应以被告提供的合同为准。关于劳务费一节，原告称8#楼基础至负一层、屋面模板量的单价变更为27.5元／㎡，但未提交充足证据予以证明，被告对此不予认可，故应以合同约定的单价26.5元／㎡为准。原、被告双方对原告完成的模板工程量共计50576.54平方米无异议，故原告劳务费总额共计1340278.31元。关于已付款金额，被告提供的2012年4月17日借款单上显示的是峰昱公司第二项目经理部，原告对此不予认可，称系被告支付的其他工程的款项，故本院对该借款单不予采信；原告对2012年6月25日借款单（金额104567元）不予认可，称系被告支付兰花园工程的劳务费，该借款单上显示“54567元入账兰花园工地，天籁小区入账5万元”，故对此借款单，被告就涉案工程支付原告劳务费为5万元。关于2012年8月29日借款单，原告称其仅领取了18万元，但未提交证据予以证明，被告不予认可，故该借款单的金额应为25万元。原告对其余借款单予以认可，故被告就涉案工程已付原告劳务费1202481元。关于领取材料费用，原告仅同意扣除钉子1120元，领取物资一览表、退库清单上亦未有原告签名，故本院对领取物资一览表、退库清单依法不予采纳。对于罚款单，其上均未有原告及其工人签字确认，被告亦未提交其他证据证明原告及其工人存在罚款情节，故对罚款单，本院依法不予采纳。对于借用工扣款79900.5元一节，原告称其欲完成西炮楼模板工程，但被告称时间紧急，双方协商按180元／工日扣除。因被告该组证据均无原告方人员签字，且证据涉及兰花园项目和天籁小区8#楼，原告又对其中部分证据予以认可，亦认可借工应按180元／工日扣除，故本院酌情认定扣除借工费用26190元。关于安全基金一节，合同第七条第3款约定，班组每月结算款按其总额的2%扣交安全基金……被告同意按照1%扣除安全基金（原告劳务费总额为1340278.31元），故应扣除安全基金13402.78元。另，原告同意扣除劳保费用4090元。关于被告要求扣除装卸费用11500元，提交了借工签证单予以证明，原告不予认可，该签证单上无原告签字，故对该证据，本院依法不予采纳。综上，被告还应支付原告劳务费92994.53元1340278.31-1202481-1120-26190-13402.78-4090=92994.53）。关于原告要求被告返还押金10150元，原告提交的收条两份证明其向被告交纳押金10150元，被告称其将其中押金1万元发放给工人，仅提交了张记安证人证言予以证明，但无其他证据予以佐证，现工程已竣工验收，故被告应当退还押金1万元；关于钥匙押金150元，原告未提交证据证明其将钥匙退还被告，故对原告要求退还钥匙押金150元之诉请，本院依法不予采纳。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西峰昱建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告何泽池劳务费92994.53元。
二、被告陕西峰昱建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内退还原告何泽池押金1万元。
三、驳回原告何泽池其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3084元，由被告承担2500元，原告承担584元。鉴于原告已预交，被告应于本判决书生效后十日内将其应承担的数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 王建利
人民陪审员 王 华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈 青