wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第877号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市京口区南门大街255号。
负责人侯国庆，该支行行长。
委托代理人王小清、万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人项鹏。
被执行人江苏富源房地产开发有限公司，住所地镇江市经十二路889号学林雅郡29幢102室。
法定代表人陈永河，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司镇江京口支行与被执行人项鹏、江苏富源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2013）京商初字第545号民事判决已经发生法律效力。依该法律文书：一、项鹏于判决生效后十日内返还中国银行股份有限公司镇江京口支行借款本金377639.39元，并给付中国银行股份有限公司镇江京口支行截止到2014年3月12日的利、罚息10523.62元（从2014年3月13日起的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的本金付款之日止，罚息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮40%计算至本判决确定的本金付款之日止）。二、项鹏于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江京口支行律师代理费11400元。三、江苏富源房地产开发有限公司对被告项鹏在第一条、第二条中的债务承担连带清偿责任。案件受理费7294元，保全费2570元，合计9864元由项鹏、江苏富源房地产开发有限公司负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，
被执行人项鹏名下无可供执行的银行存款、车辆和房产。被执行人江苏富源房地产开发有限公司名下有苏LXXX**、苏LXXX**的小型车辆，但未能实际控制。江苏富源房地产开发有限公司在本市经十二路学林雅郡某房产，本院在审理中已于2013年12月6日采取了查封措施（查封期限两年）。在执行中，申请执行人表示与被执行人江苏富源房地产开发有限公司正在协商，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院控制的财产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京商初字第545号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 桑国根
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00347-1号
申请执行人王行录。
被执行人余福兴。
申请执行人王行录与被执行人余福兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）张金民初字第0863号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：余福兴应支付王行录工资款52100元。限余福兴于判决生效后10日内履行。案件受理费1602元，由余福兴负担。此款王行录已预交，本院不再退还，由余福兴于判决生效后10日内直接支付王行录。如果余福兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人余福兴未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人王行录向本院申请强制执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人余福兴的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位53702元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金民初字第0863号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年二月十九日
书记员 黄彬彬
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初491号
原告王战海，男，1963年9月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告北镇市北镇街道办事处塔前村民委员会，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人谢玉臣，系该村村主任。
委托代理人邬立东，系辽宁德营律师事务所律师。
原告王战海诉被告北镇市北镇街道办事处塔前村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员范琳琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王战海诉称，被告于2015年4月14日派村民代表来商量在原告承包地打井一事，当时讲打一眼井赔偿经济损失2000元，打成一眼井赔4700元，造成其他损失另行赔偿。2015年4月18日至20日，村上派人在原告承包地内打三个井眼，造成原告的8棵挂果树和20延长米大棚损坏、50平方米韭菜死亡、150平方米土地不能耕种的损失。原告找到被告协商此事，被告只同意赔偿2000元，无奈诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失6000元。
被告北镇市北镇街道办事处塔前村民委员会辩称，被告派村民代表与原告协商打井一事，当时言明打井如成功并验收合格补偿4000元，如不成功补偿2000元。2000元包括毁坏的秧苗、恢复地貌等各自费用；另本案被告没有任何过错，打井是为了公共利益需要，在原告同意的情况下进行的，已答应给予原告合理的补偿。
经审理查明，原告系被告村的村民，2015年4月被告派村民代表与原告协商在原告承包地内打井一事，后在原告承包地内打三眼井均未成功。原告因打井造成的损失经双方协商未果，向我院提起诉讼。
另查明，原告主张的损失包括恢复地貌、填3个井坑的人工费3000元、200平方米土地一年不能耕种的损失1000元、20延长米棚架损失1000元、7棵果树和50多平方米韭菜损失1000元，共计6000元。被告表示经村民代表研究同意给付原告各种损失补偿款2000元。庭审时，原告当庭表示要对上述损失进行鉴定，我庭依法告知原告在三个工作日内提交书面鉴定申请并预交鉴定费，否则视为放弃鉴定，原告到期限未提交。
本院所确认的上述事实，有原告提供的照片3张、被告提供的证人证言1份、村民委员会记录1份及原、被告的陈述载卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告在原告承包地内打井，给原告造成一定的损失，原告要求被告赔偿损失符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张6000元损失费一事，因被告同意赔偿2000元，对被告自认部分本院依法予以支持，超出部分，因原告无证据加以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北镇市北镇街道办事处塔前村民委员会于判决生效后10日内赔偿原告王战海打井损失费2000元；
二、驳回原告王战海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告北镇市北镇街道办事处塔前村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一六年五月四日
书记员 李婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第2541-1号
原告李书献，男，汉族，1978年10月12日出生。
委托代理人李光华、刘璐，河南弘勋律师事务所律师。
被告河南华商建筑安装工程有限公司。
法定代表人盛红丽，职务总经理。
被告中铁十局集团济南铁路工程有限公司。
法定代表人杜钟海，职务董事长。
委托代理人叶旭，女，汉族，1986年6月30日出生。
原告李书献诉被告河南华商建筑安装工程有限公司、被告中铁十局集团济南铁路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后原告于2014年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理中原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告李书献撤回对被告河南华商建筑安装工程有限公司、被告中铁十局集团济南铁路工程有限公司的起诉。
一审案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告李书献承担。
审 判 长 洪 博
审 判 员 邹庆华
代理审判员 隋 晴
二〇一四年八月八日
书 记 员 石凤勤
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第347号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市璀璨餐饮管理有限公司。
法定代表人李明英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市璀璨餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 张 露
人民陪审员 付 云
二〇一四年三月六日
书 记 员 谢小侠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第61号
原告陆顺强。
被告瞿慧莉。
原告陆顺强诉被告瞿慧莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员康莉敏、人民陪审员张龙宝及周伟德组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告陆顺强到庭参加诉讼，被告瞿慧莉经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆顺强诉称，2014年9月16日，被告因资金周转的需要，向原告借款人民币（以下币种均同）3万元，承诺于同年10月16日前归还借款本金并支付约定的利息，并用被告名下的银行卡做抵押，若不能按时归还借款，由原告自行从该银行卡取款。还款期限届满，被告未按时归还借款，原告从银行卡取款2，600元，后该银行卡被注销，原告亦无法联系到被告。故原告起诉至法院，要求被告瞿慧莉归还借款本金3万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付上述本金自2014年9月16日起至判决生效之日止的借款利息和逾期利息。
被告瞿慧莉未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友。2014年9月16日，原、被告签订借款合同，约定“瞿慧莉向陆顺强借款3万元，于2014年10月16日前还清”，“借款期限1个月，自2014年9月16日起至2014年10月16日止”，“月利3%”，“借款方自愿用本人名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX农业银行工资（卡）做抵押”。同日，被告出具收据，写明“今日收到陆顺强银行转账人民币大写壹万贰千（仟）元整，现金18，000元、壹万捌仟元整”，并签名署期。同日，被告提供本人名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行金穗借记卡明细对账单，明确“本人愿以名下个人打卡工资作为抵押”。被告每月养老金收入为2，694.20元。还款期限届满，因被告未归还借款及利息，原告承认其于2014年10月从该卡中取款2，600元。
以上事实，由原告提供的借款合同、收据、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告瞿慧莉向原告借款后未按约定的期限归还，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告瞿慧莉归还借款并支付借款利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，借款合同中约定月利率3%，该约定不符合国家有关限制借款利率的规定，现原告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。关于逾期利息，原告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张，于法有据，本院予以支持。审理中，原告承认从被告名下的银行卡取款2，600元用于归还借款本息，故该钱款扣除借款利息560元（按本金3万元、中国人民银行同期贷款年利率5.60%的4倍计算一个月）后，剩余2，040元抵扣借款本金。被告瞿慧莉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿慧莉于本判决生效之日起十五日内归还原告陆顺强借款本金人民币27，960元；
二、被告瞿慧莉于本判决生效之日起十五日内给付原告陆顺强上述本金自2014年10月17日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息；
三、驳回原告陆顺强的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告瞿慧莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 康莉敏
人民陪审员 周伟德
人民陪审员 张龙宝
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第90号
原告刘约拿，无业。
原告邢小改，无业。
二原告的共同委托代理人蒋川，河南焦点律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告孙涛。
被告丁进超。
原告刘约拿、邢小改诉被告孙涛、丁进超为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘约拿、邢小改的共同委托代理人蒋川到庭参加了诉讼。被告孙涛、丁进超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘约拿诉称，2013年9月，被告孙涛找到原告刘约拿借款1000000元，因原告手头不便，便让邢小改给孙涛支付了1000000元，当时约定用一个月。到期后，孙涛提出需继续使用该款项，原告同意。后因用款时间较长，孙涛与原告刘约拿于2014年6月21日补签借条一份，确认借款关系。并由丁进超担任保证人。但此后二被告均未按借条上的约定向二原告支付本息，故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、两被告偿还原告借款1000000元，利息按照同年银行固定贷款一年利息为基数的4倍计算，自2014年6月21日至2014年12月21日止，计算为120000元；2、两被告偿还利息，按照本金1000000元，自2014年12月22日起至生效文书判决给付期满之日止，同年银行固定贷款一年利息为基数的4倍计算；3、两被告依法支付借款逾期违约金72000元。另按照日千分之四，自2014年12月22日起计算至被告履行偿还本金义务之日止。
被告孙涛、丁进超未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
在庭审中，原告刘约拿为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2014年6月21日孙涛、丁进超签名的借条原件一份；2、2013年9月16日转帐汇款查询单原件两份；3、2013年9月16日被告孙涛本人书写的收条原件一张。以上证据证明被告孙涛向原告借款，并且实际收到了原告给付的1000000元借款的事实；被告丁进超自愿对此借款承担连带保证责任的事实。
经审理查明：2013年，被告孙涛由于个人的生活及生产经营困难向原告刘约拿借款，因当时刘约拿手上现金不够，便与原告邢小改商量后，于2013年9月16日通过邢小改的银行账户向被告孙涛转账支付970000元；现金支付30000元。被告孙涛在收到该款项后当即向原告出具收条一份：“今收到邢小改现金壹佰万元整。孙涛，2013.9.16。”此后，被告孙涛一直使用该借款未予偿还原告。2014年6月21日，被告孙涛、丁进超共同向原告刘约拿出具借条一份：“今借到刘约拿人民币壹佰万元，期限3个月，自2014年6月21日至2014年9月21日止，利息为月利率3%，每月叁万元，以后每月20日支付利息，到期还本，否则从逾期三日起，每日按借款金额的5‰支付违约金。借款人：孙涛。保证人：丁进超。……”此后，经原告多次催要该款未果，引发本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘约拿与被告孙涛、丁进超在平等自愿的基础上，自愿建立民间借贷担保法律关系，有三方签订的借条、转账凭证、收条及当事人的陈述在卷佐证，三方之间的民间借贷担保法律关系合法有效，本院予以确认。被告孙涛应当按照约定的数额、期限返还所借款项，被告未按约定向原告偿还本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告孙涛偿还借款本金1000000元的诉求，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还利息及违约金的诉求，鉴于本案中原告与二被告约定的利息及违约金的数额超过了相关法律允许的范围，因此，本院确定的利息应以中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算为宜。被告丁进超承诺为被告孙涛对原告的还款义务承担保证责任，并在借条上签名予以确认，其担保合同合法有效，故被告丁进超应当承担相应的担保责任。被告孙涛、丁进超无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙涛于本判决生效后五日内向原告刘约拿、邢小改偿还借款本金1000000元及利息、违约金。（从2014年6月21日起，以1000000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍的标准计算至本院确定的付款之日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告丁进超对上述第一项判决承担承担连带清偿责任。
本案受理费5528元，保全费5000元，由被告孙涛、丁进超共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 赵 娴
审判员 张玮玮人民陪审员潘洛宜
二〇一五年九月二十三日
书记员 袁 景
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3036号
罪犯李贵峰，男，1979年10月25日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2014年7月22日作出（2014）农刑初字第274号刑事判决，认定被告人李贵峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币38000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯李贵峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1998年6月26日因盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑十一年。原判认定，2013年6月至10月间，被告人李贵峰伙同他在长春市农安县、德惠市两地，先后七次盗窃电动车七台，价值人民币19000元。部分赃物被返还被害人。被告人如实供述犯罪事实，在公安机关羁押期间违反监规，与他人殴斗。该犯现在长春市净月监狱七监区参加生产一线坐垫编织岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分68分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币354.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李贵峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李贵峰减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1994号
罪犯许东伟，男，1979年8月21日出生，汉族，黑龙江省友谊县人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇〇八年九月十一日作出（2008）红刑初字第210号刑事判决，以被告人许东伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金35000（未缴纳）。刑期自2008年2月29日起至2019年8月28日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年十一月、二〇一二年六月、二〇一三年十一月三次作出刑事裁定，共对罪犯许东伟减去有期徒刑二年一个月，刑期改为自2008年2月29日起至2017年1月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯许东伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯许东伟在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想教育学习，上课认真听讲，按时完成作业。各科考试成绩平均为87分。该犯在从事服装加工劳动中，圆满完成劳动任务。自2013年7月至2015年6月考核期内获考核分分，记功五次。
本院认为，罪犯许东伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许东伟减去有期徒刑十个月，刑期改为自2008年2月29日起至2016年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭育才
审判员 孙 霞
审判员 訾红梅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 于 芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第248号
原告：胡祚远。
委托代理人：胡海水。
被告：蔡琴芬。
被告：徐卫国。
原告胡祚远与被告蔡琴芬、徐卫国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员齐慧适用简易程序审理于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告胡祚远及其委托代理人胡海水、被告徐卫国到庭参加诉讼。被告蔡琴芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祚远起诉称：两被告系夫妻关系。两被告在温岭市箬横镇开帽业公司，因经营需要通过证人金某即被告徐卫国在北仑区的亲戚向原告借款。2014年1月29日，原告通过银行账户向被告蔡琴芬账户转入500000元，被告蔡琴芬向原告出具借条一份，约定借款1年，月息1分。一年后被告未还本付息。经原告多次催讨，被告蔡琴芬分别于2015年4月1日、2015年5月10日出具还款计划书（协议书）、还款协议各一份。后被告未履行承诺，至今仅支付利息13000元。现起诉，要求判令两被告归还借款500000元，支付借款利息72000元（计算至2015年6月28日），之后利息按月利率1%的标准计算至实际履行日；支付违约金20000元。为证明其主张，原告提供借条、银行卡取款凭条、还款计划书、还款协议、证人金某的证明各1份，并申请证人金某（系被告徐卫国的表兄弟）出庭作证。
被告蔡琴芬未答辩亦未提供证据。
被告徐卫国答辩称：对原告陈述的事实不知道，对被告蔡琴芬借款也不知道，故被告徐卫国不应承担还款责任。被告徐卫国未提供证据。
本院认为，原告提交的借条、银行卡取款凭条、还款计划书、还款协议、证明均为原件，来源合法，与本案具有关联性，被告蔡琴芬拒不到庭参加诉讼、被告徐卫国拒绝对上述证据进行质证，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。因证人金某与被告徐卫国存在亲戚关系，且被告徐卫国承认曾于2014年1月邀请证人金某参观过帽业公司，本院依法对证人金某的证言予以认定。据此，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。经证人金某介绍，被告蔡琴芬于2014年1月29日向原告胡祚远借款500000元，并出具借条一份，载明“利息按月息1分利，12个月*50000元计60000元，一年内归还按560000元”。当日原告通过银行卡转账将500000元转入被告蔡琴芬账户。因到期未归还本息，被告蔡琴芬于2015年4月1日与原告胡祚远签订还款计划书，承诺“先还利息后还本金。自2015年4月29日前归还利息123600元。4月底先付23600元，余10万元在本年7月底付清，如逾期按11万计算；本金500000元至2016年1月28日前全部还清”，并同意如不能兑现还款，则支付另外违约金20000元给原告。2015年5月10日被告蔡琴芬又向原告出具还款协议一份，载明“利息10万元在2015年7月30日之前付清，本金50万在10月份开始每月12.5万在2016年1月29日之前付清，条款按2015年4月1日在宁波签订条款执行。如一个月未付清，胡祚远可以在法院诉未到期的全部本金及利息。在2015年4月1日协议同样有效（同一笔钱）”。至今被告蔡琴芬已归还利息13000元，剩余利息及本金尚未归还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡琴芬作为借款人，应按约及时支付利息，已构成违约，现原告根据约定要求被告蔡琴芬归还未到期的全部本金并支付利息、违约金的诉请，正当合法，应予支持。两被告系夫妻关系，本案债务是在两被告婚姻关系存续期间发生的，被告徐卫国不能证明与被告蔡琴芬在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定并且原告胡祚远知情，也不能证明原告胡祚远与被告蔡琴芬约定本案债务系被告蔡琴芬个人债务，理应对被告蔡琴芬在婚姻关系存续期间对外发生的债务承担共同还款责任，且证人金某证明系受被告徐卫国请求而联系借款，故本院对被告徐卫国不承担还款责任的相关抗辩不予采信。被告蔡琴芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡琴芬、徐卫国应于本判决生效之日起七日内共同归还原告胡祚远借款500000元，支付利息72000元（暂计至2015年6月28日，之后以500000元为基数按月利率1%的标准支付至实际履行之日止），支付违约金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9720元，减半收取4860元，由被告蔡琴芬、徐卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 邱凯特
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬仑港商初字第248号原告：胡祚远。委托代理人：胡海水。被告：蔡琴芬。被告：徐卫国。原告胡祚远与被告蔡琴芬、徐卫国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员齐慧适用简易程序审理于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告胡祚远及其委托代理人胡海水、被告徐卫国到庭参加诉讼。被告蔡琴芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡祚远起诉称：两被告系夫妻关系。两被告在温岭市箬横镇开帽业公司，因经营需要通过证人金某即被告徐卫国在北仑区的亲戚向原告借款。2014年1月29日，原告通过银行账户向被告蔡琴芬账户转入500000元，被告蔡琴芬向原告出具借条一份，约定借款1年，月息1分。一年后被告未还本付息。经原告多次催讨，被告蔡琴芬分别于2015年4月1日、2015年5月10日出具还款计划书（协议书）、还款协议各一份。后被告未履行承诺，至今仅支付利息13000元。现起诉，要求判令两被告归还借款500000元，支付借款利息72000元（计算至2015年6月28日），之后利息按月利率1%的标准计算至实际履行日；支付违约金20000元。为证明其主张，原告提供借条、银行卡取款凭条、还款计划书、还款协议、证人金某的证明各1份，并申请证人金某（系被告徐卫国的表兄弟）出庭作证。被告蔡琴芬未答辩亦未提供证据。被告徐卫国答辩称：对原告陈述的事实不知道，对被告蔡琴芬借款也不知道，故被告徐卫国不应承担还款责任。被告徐卫国未提供证据。本院认为，原告提交的借条、银行卡取款凭条、还款计划书、还款协议、证明均为原件，来源合法，与本案具有关联性，被告蔡琴芬拒不到庭参加诉讼、被告徐卫国拒绝对上述证据进行质证，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。因证人金某与被告徐卫国存在亲戚关系，且被告徐卫国承认曾于2014年1月邀请证人金某参观过帽业公司，本院依法对证人金某的证言予以认定。据此，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。经证人金某介绍，被告蔡琴芬于2014年1月29日向原告胡祚远借款500000元，并出具借条一份，载明“利息按月息1分利，12个月*50000元计60000元，一年内归还按560000元”。当日原告通过银行卡转账将500000元转入被告蔡琴芬账户。因到期未归还本息，被告蔡琴芬于2015年4月1日与原告胡祚远签订还款计划书，承诺“先还利息后还本金。自2015年4月29日前归还利息123600元。4月底先付23600元，余10万元在本年7月底付清，如逾期按11万计算；本金500000元至2016年1月28日前全部还清”，并同意如不能兑现还款，则支付另外违约金20000元给原告。2015年5月10日被告蔡琴芬又向原告出具还款协议一份，载明“利息10万元在2015年7月30日之前付清，本金50万在10月份开始每月12.5万在2016年1月29日之前付清，条款按2015年4月1日在宁波签订条款执行。如一个月未付清，胡祚远可以在法院诉未到期的全部本金及利息。在2015年4月1日协议同样有效（同一笔钱）”。至今被告蔡琴芬已归还利息13000元，剩余利息及本金尚未归还。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡琴芬作为借款人，应按约及时支付利息，已构成违约，现原告根据约定要求被告蔡琴芬归还未到期的全部本金并支付利息、违约金的诉请，正当合法，应予支持。两被告系夫妻关系，本案债务是在两被告婚姻关系存续期间发生的，被告徐卫国不能证明与被告蔡琴芬在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定并且原告胡祚远知情，也不能证明原告胡祚远与被告蔡琴芬约定本案债务系被告蔡琴芬个人债务，理应对被告蔡琴芬在婚姻关系存续期间对外发生的债务承担共同还款责任，且证人金某证明系受被告徐卫国请求而联系借款，故本院对被告徐卫国不承担还款责任的相关抗辩不予采信。被告蔡琴芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡琴芬、徐卫国应于本判决生效之日起七日内共同归还原告胡祚远借款500000元，支付利息72000元（暂计至2015年6月28日，之后以500000元为基数按月利率1%的标准支付至实际履行之日止），支付违约金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费9720元，减半收取4860元，由被告蔡琴芬、徐卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。代理审判员 齐 慧二〇一五年七月三十一日代书 记员 邱凯特
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏执异字第0029号
异议人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市人民路1450号。
负责人朱建原，行长。
委托代理人郭慎，该行员工。
委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。
申请执行人黄汲，女，1971年4月10日生。
委托代理人杨云龙，江苏铠铖律师事务所律师。
被执行人苏州市金福祥珠宝首饰有限公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路733号。
法定代表人浦建华，总经理。
被执行人浦建华，男，1954年5月3日生。
本院在执行黄汲等与苏州市金福祥珠宝首饰有限公司（以下简称金福祥公司）及浦建华民间借贷纠纷系列案件过程中，于2013年6月17日冻结被执行人金福祥公司在中国银行股份有限公司苏州金阊支行银行账户内存款人民币共1000万元（实际冻结金额0元）。现中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称中行姑苏支行）以该账户内财产为其所有为由向本院提出执行异议，为此本院依法组成合议庭进行听证。异议人中行姑苏支行的委托代理人郭慎、张春红到庭参加听证，申请执行人黄汲、被执行人金福祥公司、被执行人浦建华经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人中行姑苏支行异议称，金福祥公司系其客户，在该行办理公司授信业务。金福祥公司经营不善导致不能正常还贷，由担保人江苏中新联投资担保有限公司于2013年3月21日代为偿还贷款本息1103017.41元（含黄金远期平仓交易金额79530.38元）。因金福祥公司的黄金远期业务尚未到期，故将远期平仓交易金额79530.38元暂挂至中国银行总行账号。9月20日到期后需对该款进行处理，当款项转至客户结算账户后发现已被法院冻结。该款系担保人向我行代偿金福祥贷款本息的组成部分，实际已归我行所有，仅因我行内部账务处理需要而通过金福祥公司结算账户（账号：甲）进行过渡。请求解除对金福祥公司该账户内795138.38元的冻结，并将该款划至我行相关账户。
申请执行人黄汲在其书面听证意见中表示金福祥公司结算账户（账号：甲）内的款项并未设立担保，异议人不具有优先权，故不同意异议请求。
被执行人金福祥公司及浦建华未作答辩。
查明，本院在执行黄汲等与金福祥公司及浦建华民间借贷纠纷系列案件过程中，于2013年6月17日向中国银行股份有限公司苏州金阊支行（以下简称中行金阊支行）送达民事裁定书及协助冻结存款通知书，要求冻结金福祥公司在该行甲账户及乙账户内存款人民币各500万元，因账户余额不足，实际冻结金额为0元。
另查明，中行金阊支行于2012年3月19日与金福祥公司签订《授信额度协议》，约定乙方中行金阊支行向甲方金福祥公司提供授信额度人民币200万元，授信额度的使用期限至2013年3月11日止，江苏中新联投资担保有限公司（以下简称中新联公司）提供最高额保证。同年3月27日，金福祥公司与中行金阊支行签订《流动资金借款合同》，作为《授信额度协议》项下的单项协议。合同约定由中行金阊支行向金福祥公司提供人民币200万元借款，借款期限12个月，以金福祥公司开立于金阊支行账号为甲的账户为借款发放、资金回笼及还款账户。同年8月金福祥公司还款约90万元；9月18日中国银行苏州分行（甲方）与金福祥公司（乙方）签订《黄金租赁交易合同》，约定甲方向乙方租出实物黄金2千克，租赁期限自2012年9月18日起至2013年9月18日止，租赁计费本金71.55万元，预期租赁费总计35775元，乙方应在租赁到期当日一次性归还全部租赁黄金，租赁未到期，未经甲方同意乙方不得提前归还租赁黄金。该业务与贷款业务合用上述200万元的授信总量。金福祥公司办理了相关交易申请手续。
2013年3月21日，中行姑苏支行向中新联公司发出《代偿通知书》，通知书载明金福祥公司贷款本金为113.5万元、利息23870.24元（截至2013年3月20日）、黄金租赁业务本金71.55万元及利息28494.24元（截至2013年3月20日），两项合计1902864.48元，扣除其中客户（金福祥公司）自筹的80万元，中新联公司代偿额为1102864.48元。要求收到代偿通知书后归还上述款项。3月21日，中新联公司向中行金阊支行代偿金福祥公司借款本息1103017.4元、代付本金80万元，合计人民币1903017.4元，还款当日转入金阊支行内部账户，该行出具了《贷款还款（已结清）凭证》。后金福祥公司提交《代客贵金属远期买卖平仓申请书》、《黄金租赁交易提前归还申请》、《代客贵金属远期平仓证实书》，3月22日中国银行苏州分行完成平仓交割，交割金额为美元9848.83元。此后该款（人民币79530.38元）以银行内部工作联系单形式被多次划转，3月22日划至中新联公司保证金账户，3月25日划至金福祥公司甲账户再转至中国银行总行账户，直至9月18日再次转回金福祥公司甲账户。
另，中国银行苏州分行对古城区范围管理架构进行调整，金阊支行现划归姑苏支行管辖。
以上事实有《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《黄金租赁交易合同》、《代偿通知书》、转账支票及进账单各四份、《贷款还款（已结清）凭证》、《贷款还款凭证》、《代客贵金属远期买卖平仓申请书》、《黄金租赁交易提前归还申请》、《代客贵金属远期平仓证实书》，工作联系单、交易流水凭证、民事裁定书、协助冻结存款通知书回执、苏州中银行（2013）11号文件、苏州银监复（2013）26号文件、当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据《代偿通知书》，截至2013年3月20日止，金福祥公司共结欠异议人贷款本息及黄金租赁业务本息共计1902864.48元，中新联公司于3月21日履行担保义务，支付代偿代付款1903017.4元，款项均入金阊支行账户，同一授信总量下借款合同及黄金租赁合同项下金福祥公司的债务已全部清偿。按照异议人陈述，该1903017.4元中包含黄金远期平仓金额人民币79530.38元（即争议款项），而实际平仓日期为3月22日，表明该部分黄金在尚未平仓时中新联公司已提前进行了代偿，代偿后金福祥公司的债务已全部还清，异议人已无事实及法律依据再次向合同相对方主张归还，因此对争议款项亦不应主张权利。
另，从货币属性来看，货币是特殊动产，属于种类物，并且是具有高度替代性的种类物，确定货币所有权的规则是“占有即所有”，即货币占有的取得就视为对货币所有权的取得，丧失占有即丧失所有权，货币一旦交付则所有权转移。货币在发生占有转移后，只能请求返还一定数额的钱款而不能根据物权请求权要求占有人返还原物。占有可以持有货币的实物形态
----
现金方式体现，也可以银行存款方式体现，当以银行存款方式体现占有时，账户所有人即为货币所有权人。本案争议款项自转入金福祥公司银行账户时起，金福祥公司就成为占有人，根据“占有即所有”规则，金福祥公司即为所有权人，且在款项转出其账户前始终为所有权人，故金福祥公司银行账户内的所有资金都可作为可执行财产由人民法院进行处分。
综上，本案争议款项形成于金福祥公司对异议人债务已清偿之后，异议人无权再次请求归还，并且根据货币“占有即所有”规则，被执行人金福祥公司名下银行账户内的存款资金当然归其所有，可由人民法院依法处分。异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执行长 覃 灏
执行员 顾跃华
执行员 刘艳林
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张 静
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1899号
申请执行人张佳岐，住德惠市。
被执行人刘薇，住德惠市。
申请执行人张佳岐与被执行人刘薇婚约财产纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第3151号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 董训明
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第1034号
申请执行人黄祖荣，男，1957年6月25日出生，汉族，住建阳市。
被执行人陈理作，男，汉族，1975年5月9日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人黄祖荣与被执行人陈理作民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日作出的（2013）潭民初字第217号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陈理作偿还借款本金60000元及利息。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆及银行存款等可供执行财产，申请执行人对本院的上述调查结果没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债权为借款本金60000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第217号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年十二月十八日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民确字第42号
申请人陈日同。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市盐马南路39号。
负责人何全，总经理。
委托代理人杜德顺，系公司员工。
申请人陈日同、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院立案受理后，依法由审判员张长桂独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人陈日同、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，经兴化市人民调解委员会驻交巡警大队工作室主持调解，于2015年12月4日达成人民调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司于收到本调解书一个月内在交强险和商业险范围内一次性赔偿申请人陈日同各项损失合计91000元（此款直接汇至陈日同的中国农业银行卡中，卡号为62×××78）。
二、申请人之间今后为此交通事故互无纠缠，本起交通事故全部处理完毕。
三、本协议双方签订后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，决定如下：
确认兴化市人民调解委员会驻交巡警大队工作室的人民调解协议的效力。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 张长桂
二〇一五年十二月十七日
书记员 侯玉梅
山东省兰陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初345号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人徐某，女，1970年10月10日出生于山东省兰陵县，汉族，居民，住兰陵县，
委托代理人张永，山东一品律师事务所律师。
被告人周某，男，1959年2月23日出生于山东省兰陵县，汉族，居民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月29日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，于同年4月12日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）341号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人周某、附带民事诉讼原告人徐某及其委托代理人张永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月6日9时许，被告人周某因相邻土地纠纷，与高某、徐某夫妇发生争执，继而与徐某发生肢体冲突。在冲突过程中，周某将徐某的左手掰伤，又将其摔倒致其头部受伤。经鉴定，徐某左手的损伤为轻伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关提交以下证据证实：户籍信息等书证；鉴定意见；证人高某的证言；被害人徐某的陈述；被告人周某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人徐某诉称：1、依法追究被告人的刑事责任；2、依法判令被告人赔偿经济损失10万元。
被告人周某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，辩解其行为系正当防卫；同意赔偿原告人的经济损失。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查，附带民事诉讼原告人徐某受伤后，于2016年3月6日在兰陵县人民医院住院治疗10天，花去医疗费13861.59元，误工费54.37元×10天=543.7元，护理费54.37元×10天=543.7元，伙食补助费30元×10天=300元，鉴定费1200元，合计16448.99元。
上述事实有经庭审举证、质证，确认的下列证据予以证实：
1、被害人徐某的陈述，证实2016年3月6日10时许，其与被告人周某因土地发生纠纷，在撕打过程中被告人周某抓其左手，并将其摔倒，造成其左手受伤，经鉴定为轻伤。
2、证人高某的证言，证实2016年3月6日10时许，因被告人在其地里乱挖而产生纠纷，其老婆徐某与被告人周某发生打斗，被告人周某将徐某打伤。
3、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人和鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书及住院病历，(兰)公(刑)鉴(伤)字[2016]505号，证实徐某的损伤构成轻伤二级。
4、书证
(1)发破案经过、抓获经过，证实被告人周某于2016年3月2日被兰陵县公安局北关派出所民警电话传唤到案，并于同日被刑事拘留。
(2)受案登记表，证实被害人徐某于2016年3月6日9时23分许报案至兰陵县公安局。
(3)办案说明，经查询，证实被告人周某无犯罪前科。
(4)户籍信息，证实被告人周某出生于1959年2月23日，具备刑事责任年龄;
5、被告人周某供述与辩解，2016年3月6日9时许，其与徐某因土地发生纠纷，徐某与高某对其辱骂并殴打，在徐某用手乱抓的时候，其将徐某摔倒。
上述证据内容真实，形式合法，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的身体健康权，其行为构成故意伤害罪，应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某与附带民事诉讼原告人徐某之间是因为土地纠纷而引发的矛盾，后又引发殴斗，在殴斗过程中被告人将附带民事诉讼原告人致伤，被告人不存在自卫的情况，被告人的行为不构成正当防卫，被告人提出的“系正当防卫”的理由不能成立，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人徐某身体受到伤害，给其造成一定的经济损失，其要求赔偿的理由成立，本院予以支持，但要求过高部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条、第六十二条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年7月28日止）。
二、被告人周某赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失16448.99元。于判决生效后十日内一次付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 来春光
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 柏 慧
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保197号
申请人中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行，住所地安庆市宜城路55号。组织代码85130083-7。
法定代表人叶高林，行长。
被申请人张满华，男，1970年12月26日出生，汉族，住安庆市太湖县。
被申请人王翠霞，女，1971年12月8日出生，汉族，住安庆市太湖县。
中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行与被申请人张满华、王翠霞金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人张满华、王翠霞的银行存款9万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张满华、王翠霞银行存款9万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 白兆静
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执203号
申请执行人罗明华，女，1959年8月7日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人李树林，男，1942年8月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人王翠芳，女，1953年5月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
关于罗明华与李树林、王翠芳饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）雁江民初字第3113号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗明华于2016年1月13日向本院申请执行，本院立案执行后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法查找被执行人的可供执行财产未果，申请执行人也提供不出其可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行标的5000元，本次执行申请执行人的债权未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第3113号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 芳
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 淋
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0649号
原告高妙嫣。
被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄1号204室。
法定代表人俞岂凡。
本院在审理原告高妙嫣与被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高妙嫣撤回起诉。
本案诉讼受理费5元，由原告承担。
代理审判员 周 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 魏雅楠
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第582号
靳新平：
本院已立案执行孙其云与你赡养纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年7月25日前，按照（2015）武北初字第290号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十日
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第372号
原告史某，男，19XX年X月X日出生，汉族，河南省三门峡市人。
被告范某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省祁县人。
被告某甲公司太原市小店支公司。
被告某乙公司焦作中心支公司沁阳销售部。
本院在审理原告史某诉被告范某、被告中国财产保险股份有限公司太原市小店支公司、某乙公司焦作中心支公司沁阳销售部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在收到本院送达的预交诉讼费通知后七日内，未预交本案的诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本安按撤诉处理。
审 判 长 ＸＸ宵
人民陪审员 房文堂
人民陪审员 魏国钦
二〇一三年七月一日
书 记 员 刘 璟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五辖初字第0024号
原告刘连全。
原告孟如英。
委托代理人张辰，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
被告刘光甫，曾用名刘子昆。
被告史薇，曾用名史丽娜。
本院于2014年8月11日受理原告刘连全、孟如英诉被告刘光甫、史薇所有权确认纠纷一案，被告史薇在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员姚翊贤独任审查，现已审查终结。
原告刘连全、孟如英诉称，二被告系二原告的儿子、儿媳，2010年初，二被告因女儿入学需学区房的问题与二原告商议购买宝带西路1088号锦沧名苑9幢1003室房屋。因二被告尚有房贷需归还，且无积蓄，故双方商议由二原告出资购买房屋作为实际所有人，而产权登记在二被告名下，并约定孙女入学成功后二被告将房屋产权过户至二原告名下。后二原告出资人民币1397249.80元用作购房款及房屋相关杂费，现孙女已入学，但二被告迟迟不愿配合过户。现原告诉至法院，请求确认苏州市宝带西路1088号锦沧名苑9幢1003室房屋为二原告所有，并判令二被告将房屋过户至二原告名下，诉讼费由被告承担。
被告史薇对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《民事诉讼法》的规定，人民法院对当事人提出的异议，应当审查，故请求姑苏区人民法院对本人提出的管辖异议进行审查并确认姑苏区人民法院对本案无管辖权。
本院审查查明，原告刘连全、孟如英在向本院提起诉讼时提交了房屋所有权证，显示苏州市宝带西路1088号9幢1003室房屋所有权人为被告刘光甫、史薇。同时，原告还提交了原、被告签订的协议书等。
本院认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告刘连全、孟如英主张现登记于被告刘光甫、史薇名下的苏州市宝带西路锦沧名苑9幢1003室房屋为原告所有，因此作为不动产物权纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，该地点属本院管辖范围，本院依法对本案有管辖权。被告史薇提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告史薇对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元由被告史薇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 姚翊贤
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐云燕
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初573号
原告:胡应东，男，汉族，1973年10月25日出生，住四川省盐边县。
被告：郭大超，男，汉族，住四川省盐边县永兴镇六合村*组。
原告胡应东与被告郭大超买卖合同纠纷一案，原告胡应东于2018年4月16日向本院提出撤回对被告郭大超起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）的规定，裁定如下：
准许原告胡应东撤回对被告郭大超的起诉。
案件受理费25元，由原告胡应东负担。
审判员 何天军
二〇一八年四月十六日
书记员 徐远松
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1811号
原告丁某某，女，贵州省惠水县人。
委托代理人戴林，贵州上善律师事务所律师。
被告杨某，男，凤冈县人。
原告丁某某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告丁某某承担。
审判员 刘 沂
二〇一五年七月十五日
书记员 唐鸿娅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3301号
罪犯袁正安。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○○八年五月十四日作出（2008）长中刑一初字第0045号刑事判决，以被告人袁正安犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年十二月二十二日和二〇一二年七月六日经本院两次裁定共减刑三年十个月。服刑期至二○一八年十二月十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯袁正安自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分奖励考核分3分，同年被评为监狱优秀互监组员和优胜小组成员分别奖励考核分2分。评为优胜积委会成员奖励考核分4分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现担任监区积委会成员，能认真履行积委会成员职责，协助警察维护好监内秩序。2013一季度和二季度在劳动竞赛活动中完成目标任务共获奖励分6分。2013一季度和二季度较好的完成积委会工作任务共奖励考核分7.5分。2012年被评为省改造积极分子和监狱改造积极分子共奖励考核分50分。考核截止2013年9月共获奖励分154.9分。2012年四季度至2013年三季度改造质量季评估为较好档、较好档、好档、好档，年度评估等次为B等。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯袁正安悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁正安在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁正安减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○一七年三月十四日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第1206号
原告王某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告魏某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告王某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2012年7月5日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告王某和被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后常因生活琐事吵嘴闹仗，导致夫妻感情破裂，我要求与被告离婚，并抚养婚生男孩魏某某，抚养费由被告承担。
被告辩称：原告所述属实，我们现在已无夫妻感情，同意与原告离婚。
审理查明，原告王某与被告魏某于2005年自由恋爱相识，X年X月X日双方在河南省范县民政局办理结婚登记手续。X年X月X日婚生一男孩，取名魏某某（现随被告生活）。婚后两人感情一般，常因生活琐事生气吵闹。2008年初被告外出打工，两人分居至今。原告嫁妆有被子六床。婚后夫妻共同财产有摩托车一辆、无存款、无债权债务。
庭审中，原告自愿放弃婚前财产及婚后共同财产的分割，坚持与被告离婚，并要求抚养孩子。被告则表示同意离婚，并要求抚养孩子，由原告承担抚养费。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实由庭审中当事人的陈述、开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告王某与被告魏某虽自愿结婚并生有子女，但二人在共同生活期间互不珍惜夫妻感情，常因生活琐事吵嘴闹仗。现被告表示同意离婚，视其夫妻关系现状，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉求，应予支持。原告自愿放弃婚前财产及婚后共同财产的分割，是原告对己权利的自由处分，不违反法律规定，依法予以准许。婚生男孩魏某某在原、被告分居后，一直随被告生活，如改变其生活环境，恐对其成长不利，故孩子应由被告抚养为宜。根据法律规定并参照当地农村居民生活水平，原告应每年给付被告抚养费2950.50元至孩子十八周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告魏某离婚。
二、婚生男孩魏某某由被告魏某抚养，原告王某于每年的12月31日前支付被告魏某抚养费2950.50元至孩子十八周岁止。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一二年九月五日
书 记 员 宫冉冉
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执350号
申请执行人:王光才，男，1982年8月16日生，住云南省双柏县。
被执行人:胡春梅，女，1987年4月23日生，住云南省双柏县。
本院执行的王光才与胡春梅离婚纠纷一案，执行标的10000元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2017）云2322民初443号调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏艳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周静
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝氾商初字第12号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行。
法定代表人张开鹏，系该行行长。
委托代理人王秀富，系该行资产保全中心主任。
被告吕福秋。
被告王俊英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告吕福秋、王俊英借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员祁梁适用简易程序于2014年3月25日、4月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行的委托代理人王秀富，被告吕福秋到庭参加诉讼，被告王俊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行诉称，2012年9月6日，被告吕福秋向原告借款，双方签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为60000元，期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前6个月只还利息，不还本金，从第7个月等额还贷款本息。合同还对贷款利息、违约责任等进行了约定。被告吕福秋与被告王俊英系夫妻关系，被告王俊英知晓被告吕福秋向原告借款并承诺共同归还贷款本息。合同签订后，原告按约放款，但被告吕福秋从2013年6月7日开始，贷款逾期未能足额偿还，截至2013年12月12日尚欠本金50299.43元，利息6136.34元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告吕福秋偿还截止到2013年12月12日的贷款本息56435.77元（其中本金50299.43元，利息6136.34元），并承担自2013年12月13日至贷款全部还清期间的利息（贷款逾期期间按原贷款利率14.58%的50%加收罚息），判令被告王俊英承担连带还款责任，本案诉讼费用及其他费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据1、《小额联保借款合同》一份，证明原告与被告吕福秋之间约定的借款金额及期限、利率、放款的帐号以及违约责任；
证据2、个人贷款（手工）借据一份，证明原告按照合同的约定将借款60000元打入指定的帐号；
证据3、分期还款计划表一份，证明原告已告知被告吕福秋应按该计划表足额按时还款；
证据4、吕福秋与王俊英的结婚证复印件一份，证明吕福秋与王俊英系夫妻关系；
证据5、活期明细一份，证明原告实际放款到被告吕福秋约定的帐户上。
被告吕福秋、王俊英均未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2012年9月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告吕福秋签订《小额联保借款合同》一份，该合同约定，被告吕福秋向原告借款人民币60000元，年利率14.58%，借款期限一年，自2012年9月6日至2013年9月6日，前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，等额本息还款法偿还。同时该合同约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告吕福秋与被告王俊英系夫妻关系，被告王俊英以配偶的身份签订“共同还款承诺书”，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。
另查：2012年9月6日，原告按约将贷款放至原、被告协议账号，至2013年12月12日，被告差欠原告贷款本金50299.43元，利息6136.34元。
上述事实，有原告方提交的相关证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告吕福秋签订的《小额联保借款合同》合法有效，依法应予保护。作为合同的各方当事人，应严格按照合同的约定，履行各自的合同义务。被告吕福秋未能按约归还原告借款本金和利息，显属违约，应承担本案民事责任，被告王俊英基于配偶身份承诺共同偿还贷款本息义务，其也应承担本案民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吕福秋、王俊英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款本息56435.77元（本金50299.43元，利息6136.34元）及逾期付款利息（逾期付款利息按本金50299.43元，年利率14.58%的1.5倍，从2013年12月13日算至实际给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1211元，减半收取605元，由被告吕福秋、王俊英负担（上述款项原告已垫付，被告吕福秋在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 祁 梁
二〇一四年四月十日
书记员 刁倩倩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2471号
罪犯邓金刚，男，汉族，出生地四川省广安市武胜县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2012年12月7日作出（2012）江台法刑初字第558号刑事判决，以被告人邓金刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年3月12日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓金刚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓金刚在本次考核期间（2013年3月12日至2016年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年6月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬，2013年8月至10月连续获得嘉奖、2013年12月获得嘉奖、2014年1月至9月连续获得嘉奖、2015年4月获得嘉奖）。2013年11月19日因在劳动车间干私活被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓金刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓金刚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民初字第778号
原告康某召与被告徐某平离婚纠纷一案中，在诉讼过程中,原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 杨亚鑫
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第222号
申请执行人：胡衍亮。
被执行人：秦民。
本院在执行胡衍亮与秦民人身伤害一案，依据已发生法律效力的（2014）德民一初字第212号民事判决书，向被执行人秦民送达执行通知书，责令被执行人秦民履行确定的法律义务，及向本院缴纳执行费50元。但被执行人至今未履行上述的法律义务。本院查明被执行人秦民在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦民存款10050元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 陶越
二〇一四年十二月一日
书记员 黄利
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初762号
原告：王晓鹭。
委托代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：黄石市交通路特1号。
法定代表人：陈金凤，公司经理。
委托代理人：余东兴，系该公司职员。代理权限：一般代理。
原告王晓鹭诉被告黄石市长龙房地产开发有限公司(以下简称长龙公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓鹭及其委托代理人叶顺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓鹭诉称：原告与被告长龙公司签订了商品房买卖合同，被告按照合同约定向原告交付房屋后，因被告的原因导致原告至今无法就所购房屋办理不动产权证。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原告对所购买房屋具有所有权，被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付原告起诉之日前两年至办证之日的逾期办证违约金，至起诉之日逾期办证违约金为19260元（后续违约金计算至办证之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王晓鹭为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了以下证据：
原告身份信息、《商品房买卖合同》、房屋产权转移证明、楼宇交接书、付款凭证。证明原告购买了被告开发的商品房，付清了房款并实际入住，合同对逾期办证违约金如何计算未进行约定。
被告长龙公司未到庭，但其向本院提交了书面答辩意见，辩称：一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、原告要求给付违约金的请求，不符合合同约定和法律规定，应当驳回。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同有约定的，按合同约定的标准计算违约金。2、根据法律规定，原告应当在二年内主张逾期办证违约金。购房合同中约定的办证时间距今早已超过二年，原告现在主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等历史遗留问题。
被告长龙公司为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了一份证据：牧羊诗苑（军休所）土地缓交违约赔偿金。
被告长龙公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信。被告提交的证据与本案没有关联，本院不予采信。
审理查明，200××年11月13日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号no：00098266），合同约定：原告王晓鹭购买被告长龙公司开发的位于黄石市西塞山区牧羊湖五庙嘴9号长龙·牧羊诗苑17幢2单元7××号房（现门牌编号××号楼2单元603室），建筑面积92.24平方米。房屋单价每平方米1740元。合同还对计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作出了约定。另合同对产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的x%向买卖人支付违约金。”合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。被告长龙公司于2007年将房屋交付给原告。嗣后，因被告长龙公司之原因，导致原告至今无法办理不动产权登记，故而成讼。
另查明，被告长龙公司开发的长龙·牧羊诗苑项目××号楼于200××年10月24日取得了黄房预售200××0036号商品房预售许可证书。
本院认为，一、关于被告长龙公司应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且被告取得了商品房预售许可证书，该合同没有违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应当全面依约履行合同义务。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。由此可见，被告应当在房屋交付使用后的一定期间内协助原告办理权属登记，此项义务是被告应履行的合同义务。同时，被告作为房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。现在由于被告没有办理完备相关手续，该房暂不具备初始登记条件，所以，被告应当积极努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快完善各项手续使该房具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋登记。因此，对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需要经过多个环节，房屋所有权需要经过登记后方可取得。房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该诉争房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。
三、关于原告主张的逾期办证违约金问题。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案中合同约定被告长龙公司应于房屋交付使用后90日内协助原告王晓鹭办理不动产权登记，但被告至今未按合同约定履行办证义务。该诉争房屋从交付之日起距今已远超过二年时间，原告向本院起诉时才主张逾期办证违约金，已超过二年诉讼时效期间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六个月内，协助原告王晓鹭办理位于黄石市西塞山区长龙·牧羊诗苑小区17幢2单元75号（现门牌编号5号楼2单元603室）房屋的不动产权证登记。
二、驳回原告王晓鹭的其他诉讼请求。
案件受理费362元，减半收取为181元，由原告王晓鹭负担101元，由被告黄石市长龙房地产开发有限公司负担80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币362元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 祁丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2723号
原告张飞玲。
委托代理人（特别授权代理）黄爱国、郑世锋。
被告缪碎珍。
原告张飞玲为与被告缪碎珍民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院于同月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄爱国、被告缪碎珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞玲起诉称：被告先后于2009年2月11日、2013年11月10日、2014年1月29日向原告借款30万元、20万元和20万元，并出具借条，其中30万元和2014年1月29日的20万元分别约定月利率1%和1.5%。后被告仅付部分利息，其余本息至今未能偿还，故诉至法院请求判令：1、被告缪碎珍偿还借款本金70万元并支付利息（其中30万元自2013年1月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，20万元自2014年1月30日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证复印件，以证明原、被告身份情况；
证据二，借条3张、农业银行的交易明细4张，以证明被告向原告3次借款及约定利息的事实。
被告缪碎珍对原告诉请的事实无异议，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，被告无异议。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。
经审理查明：原告张飞玲和被告缪碎珍系亲戚关系。2009年2月10日，被告以经商缺资为由向原告借款30万元，约定月利率1%，并出具借条1张，后被告按约支付利息至2012年12月底。2013年11月10日，被告又以临时周转需要为由向原告借款10万元，并出具借条1张。2014年1月29日，被告以儿子结婚缺钱为由再次向原告借款20万元，约定月利率1.5%，同时出具借条1张。后原告数次向被告催讨本息未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告张飞玲与被告缪碎珍之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。合同中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，并按照约定支付利息，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告缪碎珍于本判决生效之日起十日内偿付原告张飞玲借款本金700000元并支付其中500000元的利息（其中30万元自2013年1月1日起按月利率1%计算至偿还之日止，20万元自2014年1月30日起按月利率1.5%计算至偿还之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告缪碎珍负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一四年九月一日
书记员 潘学锋
第3页共3页
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第616号
上诉人（原审被告）：容秀云，女，汉族，1963年2月5日出生，住江门市。
委托代理人：邓志明，系容秀云的丈夫。
被上诉人（原审原告）：佛山市堡源电工线材有限公司。住所地：佛山市。
法定代表人：林兆荣，该公司董事长。
原审被告：邓志明，男，汉族，1963年6月24日出生，住江门市。
原审被告：江门市江海区铜业物资材料经营部。住所地：江门市。
投资人：容秀云。
上诉人容秀云因与被上诉人佛山市堡源电工线材有限公司（以下简称：“佛山堡源公司”）、原审被告邓志明、江门市江海区铜业物资材料经营部（以下简称：“江海铜业经营部”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院作出的（2015）江海法海民初字第331-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民住所地是指公民户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，经审查，虽然容秀云的住所地位于江门市蓬江区，但江门市江海区铜业物资材料经营部的工商登记住所地为江门市仁贤里，该住所地位于江门市江海区，因此江海区法院对本案有管辖权。容秀云对本案提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定驳回容秀云对本案管辖权提出的异议。
上诉人容秀云上诉称：第一，容秀云户籍地址位于江门市蓬江区，本案应由蓬江区法院审理。第二，江海铜业经营部注册地为江门市仁贤里，该地早已归属白沙街道办事处管理，即属蓬江区管辖。自规划变更以来，一直在蓬江区经营并缴税。据此，容秀云上诉请求：1、撤销广东省江门市江海区人民法院作出的（2015）江海法海民初字第331-1号民事裁定书；2、裁定将本案移送至广东省江门市蓬江区人民法院审理。
上诉人容秀云提交了蓬江区白沙街道办事处华园社区居民委员会的证明证实江门市仁贤里属蓬江区白沙街道办事处的行政辖区。
被上诉人佛山堡源公司在法定期限内没有提出答辩意见。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。双方当事人在合同中没有约定履行地点，而本案争议标的为支付货款，佛山堡源公司作为接收货款一方，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为佛山堡源公司住所地，属于佛山三水区人民法院管辖范围。本案原审被告容秀云、邓志明住所地均位于江门市蓬江区，属于江门市蓬江区人民法院管辖范围。原审被告江海铜业经营部住所地位于江门市仁贤里，隶属于江门市蓬江区，属于江门市蓬江区人民法院管辖范围。原审法院认定江海铜业经营部住所地江门市仁贤里属于江门市江海区辖区，属认定事实错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，佛山三水区人民法院及江门市蓬江区人民法院对本案均有管辖权，原审原告可以选择向其中一个法院起诉，不应向以上法院以外的其他法院起诉。
原审法院江门市江海区法院对本案没有管辖权，其裁定驳回江门市江海区铜业物资材料经营部的管辖权异议错误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江门市江海区人民法院（2015）江海法海民初字第331-1号民事裁定；
二、本案由江门市蓬江区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十二月三日
书记员 谭艳雯
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初477号
原告刘喜梅。
被告娄底市建伟贸易有限公司。
住所地娄底市娄星区乐坪西街18号富丽华宾馆3楼。
法定代表人晏建伟。
被告晏建伟。
本院在审理原告刘喜梅诉被告娄底市建伟贸易有限公司、晏建伟民间借贷纠纷一案中，原告刘喜梅于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告娄底市建伟贸易有限公司、晏建伟银行存款28万元或其他价值相当的财产予以查封、冻结或扣押，并以担保人张忠新（公民身份号码××）的房屋（娄房权证娄底字第××）作为财产担保。
本院认为，原告刘喜梅财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告娄底市建伟贸易有限公司、晏建伟银行存款28万元或其他价值相当的财产予以查封、冻结或扣押；
二、对担保人张忠新的房屋（娄房权证娄底字第××）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓文彩
二〇一六年一月二十四日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一�行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条
对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第199号
申请执行人：罗任保，男，1949年9月12日生，汉族，住南昌市南昌县。
被执行人：熊勇伟，男，1975年10月10日生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人罗任保与被执行人熊勇伟民间借贷纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2013年6月14日作出的（2012）青民一初字第447号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人熊勇伟在判决书生效后未按判决书规定支付给申请执行人人民币40000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人熊勇伟下落不明，经本院查询被执行人熊勇伟无可供法院执行财产，现查明被执行人熊勇伟尚欠申请执行人人民币共计40000元及利息。经查，被执行人下落不明，且无可供执行财产。
本院认为，被执行人熊勇伟下落不明，暂无可供执行的财产。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2012）青民一初字第447号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 徐传国
二〇一五年九月十五日
书记员 黄长茂
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第199号
申请人高帅。
法定代理人高淑美。
被执行人孙方凯。
本院在执行申请执行人高帅与被执行人孙方凯追索抚养费纠纷一案，在执行�程中，经查询，被执行人无存款，暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）青法民初字第143号民事判决书的本执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈众林
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一终字第182号
上诉人（一审被告）：巴州俊发房地产开发有限责任公司。
法定代表人：马海燕，该公司总经理。
委托代理人：陈峰，该公司经理。
委托代理人：马利平，新疆君和信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：北京东方大地地基基础技术开发有限公司。
法定代表人：车士华，该公司经理。
委托代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。
委托代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
上诉人巴州俊发房地产开发有限责任公司（以下简称俊发公司）因与被上诉人北京东方大地地基基础技术开发有限公司（以下简称东方大地公司）合作开发房地产合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民一初字第2-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2013年11月28日，东方大地公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院起诉称：2009年3月23日，俊发公司与东方大地公司签订了《新疆库尔勒市水岸名都花园房地产项目合作协议书》（以下简称合作协议），约定：1、俊发公司于2009年5月8日前办理完毕相关文件，主要包括：国有土地证、用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑开工许可证，并完成“三通一平”等工作。2、俊发公司办理前期证件出资300万元等。3、东方大地公司在俊发公司办理前期证件手续出现资金不足时出资500万元，在俊发公司取得报批手续及做完“三通一平”的基础上组织进场。后俊发公司实际取得证件手续的时间已远远超过协议约定时间。截止到2009年9月30日，东方大地公司累计投入资金766.9万元，2009年5月因俊发公司原因暂时调回资金330万元，截止2009年12月31日，东方大地公司总投资额4850277.2元。2009年11月4日，马海燕通过股权转让方式取得俊发公司股权，同日，俊发公司起诉要求解除合作协议。东方大地公司按照合作协议的约定履行了自己的义务，而俊发公司构成根本违约，故东方大地公司向新疆高院起诉请求：俊发公司返还投资款4850277.2元；赔偿投资损失9700554.4元；支付上述金额的同期贷款利息至实际支付之日止，暂计500万元；俊发公司支付违约金利息至实际支付之日止暂计60万元，以上共暂计金额2015万元。
俊发公司在提交答辩状期间提出管辖权异议称：本案系合资、合作开发房地产合同纠纷，俊发公司的住所地和合同履行地均在新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。且开发的项目是房地产，应当适用不动产专属管辖。故本案应由新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院审理。
针对俊发公司提出的管辖权异议，东方大地公司答辩称：东方大地起诉金额共暂计2015万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案符合新疆高院一审级别管辖标准，请求驳回俊发公司的管辖权异议申请。
新疆维吾尔自治区高级人民法院认为，本案因双方在履行合作协议过程中产生的纠纷，双方虽然在合作协议中对诉讼管辖存在约定，但该约定不明确，因此应视为无效约定。本案合资、合作开发房地产项目即合同履行地在新疆境内，且起诉标的为2015万元，一审法院有权受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回俊发公司的管辖权异议。
俊发公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：俊发公司的住所地和合同履行地均在巴音郭楞蒙古自治州。双方开发的项目是不动产，位于新疆巴音郭楞蒙古自治州，应适用不动产专属管辖的规定。东方大地公司在实际到账仅300余万元的情况下，不断虚增诉讼请求至新疆高院受理范围。综上，请求撤销一审民事裁定，本案由新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院审理。
东方大地公司答辩称：东方大地公司起诉金额共暂计2015万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案符合新疆高院一审级别管辖标准。
本院认为：俊发公司与东方大地公司于2009年3月23日签订的《合作协议》第十一条约定：本协议如发生争议，到本协议履行地或北京市通州区人民法院诉讼解决。本案合同履行地是新疆巴音郭楞蒙古自治州，故该约定选择了两个人民法院管辖，应属无效。确定民事案件的管辖法院，不仅要符合民事诉讼法关于地域管辖的规定，而且要符合级别管辖的规定。虽然本案合同履行地、被告住所地以及合同标的物（不动产）所在地均位于新疆巴音郭楞蒙古自治州，但本案诉讼标的额为2015万元，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，新疆高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。故本案符合新疆高级人民法院一审受案标准。东方大地公司为证明其主张的2015万元诉讼标的额，提交了双方的《合作协议》等证据予以证明，至于其诉讼请求是否最终能够得到支持，则属于实体审理范畴。综上，俊发公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 熊劲松
代理审判员 李盛烨
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 闻
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13530号
原告北京瑞思特物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲香园小区社区服务中心二层201室。
法定代表人刘忠新，董事长。
委托代理人杨朝阳，北京市金台律师事务所律师。
被告王玥，女，1987年2月27日出生。
原告北京瑞思特物业管理有限公司与被告王玥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员綦宗霞独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京瑞思特物业管理有限公司委托代理人杨朝阳，被告王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京瑞思特物业管理有限公司诉称：我单位系北京市丰台区莲香园小区物业管理公司，被告系北京市丰台区莲香园小区14号楼×号（以下简称×号）房屋的业主，该房屋建筑面积140平方米。2006年7月15日，原告与北京市丰台区莲香园小区业主委员会签订了《物业服务合同》。原告依合同约定，向被告提供了相应的物业服务，但被告一直未交纳2013年度至2014年度期间的物业服务费，共计4258.12元。期间，原告多次催要未果。根据合同约定，被告拖欠应付费用，应按日万分之三向原告支付违约金。被告的上述行为严重违反了《莲香园小区房屋使用、管理、维修公约》和《物业服务合同》的约定，损害了原告的利益，也对莲香园小区正常的物业管理活动产生了极为不利的影响，为维护原告的合法权益和莲香园小区全体业主的整体利益，特诉至法院要求被告支付自2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费4258.12元及违约金（以4258.12元为基数，按日万分之三计算，自2013年3月1日起至实际给付之日止）；并由被告承担本案诉讼费。
被告王玥辩称：我是×号房屋的实际居住人，自2010年后该房屋的供暖费及物业费均由我交纳。因原告物业管理存在问题，故不同意交纳收费项目中的管理费一项。我家有两辆车停在小区里，不是被撞就是被蹭，交了停车费也没有停车位。
经审理查明：2006年7月15日，原告与莲香园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为莲香园小区提供物业管理服务。王玥系×号房屋实际居住人，该房屋建筑面积140平方米。
庭审中，原告主张按以下标准收取物业费：绿化费0.58元／平方米／年、管理费2.98元／平方米／年、公共部位小修费1.44元／平方米／年、电梯运行维护费5.91元／平方米／年、高压水泵运行维护费1.32元／平方米／年、化粪池清掏费0.32元／平方米／年、公共设施维修费1.06元／平方米／年、电梯检测费4.87元／户／年、生活垃圾清运费31.65元／户／年、保洁费50.64元／户／年、秩序维护费63.3元／户／年、公共电费6.1元／月。被告对此予以认可，但认为原告管理不到位，不同意交纳管理费一项。
上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同、收费清单等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，物业公司接受业主委员会的委托，为被告居住的小区提供物业服务，被告与物业公司双方形成事实物业服务合同关系。物业公司提供了物业服务，被告理应向物业公司支付相应的物业费。现物业公司要求被告给付物业费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；因双方并未签订书面物业服务合同，对违约金问题未有协商一致的明确约定，故物业公司要求被告给付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称原告服务不合格，但不能否定原告已履行合同主要义务的事实，故对被告要求免交部分物业费的意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王玥于本判决生效之日起七日内给付原告北京瑞思特物业管理有限公司二〇一三年一月一日至二〇一四年十二月三十一日的物业费四千二百五十八元一角二分。
二、驳回原告北京瑞思特物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王玥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 綦宗霞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 建
山东省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）鲁商复议字第1号
申请复议人：山东泰山恒信开关集团有限公司。住所地：山东省新泰市高新技术开发区发展大道。
法定代表人：朱法磊，董事长。
委托代理人：宋毅，山东环周律师事务所律师。
申请复议人：朱法磊，男，1964年4月23日出生，山东泰山恒信开关集团有限公司董事长。
委托代理人：宋毅，山东环周律师事务所律师。
委托代理人：杨志娟，山东环周律师事务所律师。
申请复议人：马玉国，男，1962年2月5日出生，山东泰山恒信开关集团有限公司职员。
委托代理人：张业超，山东环周律师事务所律师。
申请复议人：徐萍，女，山东泰山恒信开关集团有限公司职员。
委托代理人：张业超，山东环周律师事务所律师。
申请复议人山东泰山恒信开关集团有限公司（以下简称泰山恒信集团）、朱法磊、马玉国、徐萍不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄中法商清（算）字第1-1号民事制裁决定，向本院申请复议。
泰山恒信集团、朱法磊申请复议称：一、原审法院对其作出罚款决定无事实法律依据。1、泰山恒信集团系山东齐林恒信开关有限公司（以下简称齐林恒信公司）的股东，股东承担责任的情形是未缴足出资、抽逃出资，并且也仅仅是补足出资，而不应承担被处罚的责任。2、只有在公司董事、监事、高级管理人员非法侵占公司财产时才能参照相关法律规定给予处罚，朱法磊无论作为泰山恒信集团的法定代表人还是齐林恒信公司的法定代表人，均不存在被处罚的行为。3、原审法院并未向泰山恒信集团法定代表人朱法磊送达（2013）淄中法商清（算）字第1-2号通知书，泰山恒信集团及其法定代表人朱法磊对齐林恒信公司的财产、印章和账簿、文书等资料不负有保管义务。4、泰山恒信集团及其法定代表人朱法磊对齐林恒信公司的财务资料的灭失无任何过错。泰山恒信集团及其法定代表人朱法磊未参与该财物的保管工作，对齐林恒信公司的财物部分灭失无过错。二、齐林恒信公司尚处于强制清算过程中，并未达到无法清算的程度，原审法院以齐林恒信公司无法清算作为处罚依据错误。三、原审法院未送达（2013）淄中法商清（算）字第1-1号民事制裁决定书便擅自扣划泰山恒信集团及朱法磊的罚款，送达程序违法。综上，请求撤销（2013）淄中法商清（算）字第1-1号民事制裁决定。
马玉国申请复议称：一、马玉国在担保自行清算组召集人期间，尽到了妥善保管齐林恒信公司财务资料的义务，原审法院处罚无事实法律依据。再者如果要追究责任，山东齐林集团有限公司指定的清算组成员，同样负有责任。二、原审法院未送达制裁决定书便擅自扣划罚款，程序违法，且处罚过重。请求撤销（2013）淄中法商清（算）字第1-1号民事制裁决定。
徐萍申请复议称：一、徐萍作为自行清算组成员，受召集人指派仅负责对齐林恒信公司财务数据进行审核统计，而不负有保管齐林恒信公司财务资料的义务。徐萍对于齐林恒信公司部分财务资料的灭失，也不存在重大过失。二、原审法院作出的处罚决定明显过重，超出了徐萍的承担能力，严重影响徐萍的正常生活。请求撤销（2013）淄中法商清（算）字第1-1号民事制裁决定。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第39条规定：“鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上的相似性，就公司法、公司法司法解释二，以及本会议纪要未予涉及的情形，如清算中公司的有关人员未依法妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书资料，……，可参照企业破产法及其司法解释的有关规定处理。”而《中华人民共和国企业破产法》第十五条规定：“自人民法院受理破产申请的裁定送达债务人之日起至破产程序终结之日，债务人的有关人员承担下列义务：（一）妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料；……。前款所称有关人员，是指企业的法定代表人；经人民法院决定，可以包括企业的财务管理人员和其他经营管理人员。”本案中朱法磊、马玉国、徐萍属“清算中公司的有关人员”，其具有妥善保管占有和管理的齐林恒信公司财产、印章和账簿、文书等资料的义务，并且原审法院也于2013年8月29日向其送达了（2013）淄中法商清（算）字第1-1、1-2号通知书，通知朱法磊、马玉国、徐萍妥善保管占有和管理的齐林恒信公司财产、印章和账簿、文书等资料。而泰山恒信集团仅是齐林恒信公司的股东，并非“清算中公司的有关人员”。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款规定：“人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。”法律有明确规定的，人民法院才可作出罚款决定。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》虽然规定“清算中公司的有关人员未依法妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书资料”，“可参照企业破产法及其司法解释的有关规定处理”，但《中华人民共和国企业破产法》及其司法解释并未有保管不善后果的规定，原审法院对泰山恒信集团、朱法磊、马玉国、徐萍作出罚款的民事制裁决定没有法律依据。《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条规定：“管理人未依照本法规定勤勉尽责、忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款”，该条所指向的对象是管理人，管理人是人民法院审理破产或公司强制清算案件时，由人民法院指定的，管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。本案泰山恒信集团、朱法磊、马玉国、徐萍并非管理人，原审法院参照该条规定对泰山恒信集团、朱法磊、马玉国、徐萍作出罚款的民事制裁决定，属于适用法律错误，对此应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：
撤销山东省淄博市中级人民法院（2013）淄中法商清（算）字第1-1号民事制裁决定。
二〇一五年七月十日
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第851号
罪犯韦秀龙，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2014年1月17日作出（2014）城刑初字第23号刑事判决，以被告人韦秀龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期执行自2013年3月25日起至2016年7月24日止），并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。罪犯韦秀龙于2014年2月21日入监服刑，在服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯韦秀龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯韦秀龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦秀龙自2014年6月起至2015年2月止，累计考核9个月，共获得3个综合表扬，累计各类表扬3个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯韦秀龙应缴纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦秀龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦秀龙减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2015年7月24日止。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2015年7月8日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第851号罪犯韦秀龙，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2014年1月17日作出（2014）城刑初字第23号刑事判决，以被告人韦秀龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期执行自2013年3月25日起至2016年7月24日止），并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。罪犯韦秀龙于2014年2月21日入监服刑，在服刑期间首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯韦秀龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯韦秀龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦秀龙自2014年6月起至2015年2月止，累计考核9个月，共获得3个综合表扬，累计各类表扬3个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯韦秀龙应缴纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币2000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦秀龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦秀龙减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2015年7月24日止。减刑考验期为剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 兴审判员 梁永平审判员 刘惠琼二〇一五年七月八日书记员 高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院 2015年7月8日印制（共印5份）