山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋06刑终41号
原公诉机关应县人民检察院。
上�人（原审被告人）史海东，男，1973年9月10日生，汉族，应县人，初中文化，无业。2005年因犯盗窃罪被应县人民法院判处有期徒刑五年六个月。2013年因犯盗窃罪被山阴县人民法院判处有期徒刑一年四个月。2014年3月3日因吸食毒品被应县公安局决定强制隔离戒毒二年。2014年6月24日因涉嫌犯盗窃罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经应县人民检察院批准，被应县公安局执行逮捕，现羁押于应县看守所。
应县人民法院审理应县人民检察院指控原审被告人史海东犯盗窃罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年11月16日作出（2016）晋0622刑初21号刑事判决，被告人史海东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人史海东的上诉状及其提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月1日13时许，被告人史海东驾驶银灰色金杯汽车，在应县芙蓉酒店东便道上将张某甲停放在那里的奔驰越野车（×××）右后侧玻璃砸烂，盗走车内存放的20万元人民币以及女式皮包6个（经鉴定价值1460元）。同年3月2日凌晨，被告人史海东被应县公安局民警从其家中抓获。被告人史海东归案后，经侦查发现其作案时所驾驶的金杯车系高四平于2012年1月12日被盗的车辆（车牌号×××），后由被告人史海东花8000元从韩兵业（绰号”七耙”）手中购买使用。经鉴定，该车价值人民币58000元。
被告人史海东2005年因犯盗窃罪被应县人民法院判处有期徒刑五年六个月。2013年因犯盗窃罪被山阴县人民法院判处有期徒刑一年四个月。2014年3月3日因吸食毒品被应县公安局决定强制隔离戒毒二年，同年6月24日被执行逮捕，押解回应县看守所。
上述事实有下列证据证实：
（一）关于盗窃罪的证据
1、张某甲的陈述，证明2014年3月1日11时50分将奔驰越野车（×××）停放在芙蓉酒店路东的便道上，13时30分出来看到车右后侧玻璃打碎，放在后备箱的一个黑色塑料袋被盗，内装有20万元现金（是其司机梁某某放进去的，该钱是其弟弟还回来的），还有灸药、一个背包（背包中有个黑色的皮夹子，内装10000元人民币、36000元港币、1000元美金、背包中还有10000元人民币、银行卡及张某乙的身份证、男皮衣、6个女式包、户籍证明、钥匙及U盘、佳能照相机1部）。
2、证人梁某某、张某丙、张某丁、张某乙的证言及银行取款凭证，证实车内被盗20万元的来源。
3、证人吴某某的证言，证明2014年3月1日中午在旧麻纺厂附近二分八饭店碰见史海东，史海东还给其打了电话，当时史海东开的金�车，车牌号没看到。
4、指认笔录、提取笔录及照片，证明经梁某某指认嫌疑车提取的黑色裤带是其换下的裤带放在张某甲车上被盗；经张某甲指认从嫌疑车提取的一个棕色包是其被盗走包中的一个内包。
5、现场勘验笔录、现场平面图、被砸车辆照片，证明当时案发现场情况。
6、涉案物品价格鉴定意见，证明被盗物品价值：佳能照相机1部4000元、背包1个50元、中国灸药6盒2400元、皮夹子1个500元、女式皮包6件1460元、皮衣1件1300元、金杯车1辆58000元，合计价值67710元。
7、被告人史海东供述，证明案发时段在应县贵宾楼附近碰到吴某某。被告人承认车内有腰带和包，但记不清是从哪闹来的。腰带和包是3月2日提取的，3月4日辨认的。
8、山西省公安厅作的声像资料检验意见书，证明作案面包车附近出现的男子影像与样本�频中史海东影像为同一人像。
9、作案时视频资料。证明被告人史海东驾驶车辆行驶轨迹及作案经过。
10、被告人户籍资料、两份刑事判决书、公安机关的情况说明、公安机关对车辆进行同一性鉴定的情况说明，证明被告人史海东的前科情况、港币及美元折合人民币情况及公安机关说明已经对史海东本人与现场嫌疑人作出同一性认定，故不对车辆作同一性鉴定。
被告人史海东对以上证据的质证意见：1、其没有盗窃，其车上没有过腰带，包是从怀仁拿回来的，公安机关伪造证据。2、没有作案工具，且没有提取指纹，无法证明是其砸烂车玻璃进行盗窃。3、价格鉴定意见不合理，没有实物就作出鉴定意见不妥。4、对省公安厅所作的声像资料检验意见不认可，称案发时因吸毒体重为55公斤，做样本视频时体重恢复到67公斤，体重和体态上完全不一样，而且发际线也在相差的时间里变了，故不认可。
辩护人对以上证据的质证意见：赃款赃物仅有张某甲一人陈述，事实不清，证据不足。从监控录像中未见有内装20万元散捆的黑色塑料袋形状物从车内取出，不能认定20万元丢失。史海东是否有作案时间，应作侦查实验，对此亦事实不清，证据不足。声像检验意见书内容矛盾，所采用的样本来源和收集方法不当，不宜作为样本与检材比对，鉴定委托手续有违规之处，且鉴定意见系一天作出，不符合常规，对其真实性、客观性有异议。检验意见不是肯定性结论，应退回补侦，运用与案发时间相同的形成条件，重新摄取比对样本，作出合理合法且有科学依据的鉴定书。
被告人史海东申请证人孙某某当庭作证，称事发后张兴东给其打电话说史海东把车闹烂了，让其去公安局找史海东，就说钱花就�了，把东西拿回来就不敌对史海东了。当时讲了被盗的四、五样物品，好像其中有照相机，其不知道咋说，后来就没管这事，好几年了记不清楚了。
公诉人对此证据没有异议。
（二）关于掩饰、隐瞒犯罪所得罪的证据
1、被告人史海东的供述，证明其2014年3月1日驾驶金杯车去过应县城、山阴县和怀仁县，该车系其于2012年秋天从应县”七耙”（韩兵业）手中花7000-8000元买的，并称其当时不知是赃车，后来才知道是赃车，并否认其中午去过应县芙蓉酒店。
2、韩兵业的证言，证明作案车辆系被告人史海东以8000元价格从其手中购买。
3、接受案件登记表、立案决定书，证明案发时间及受案情况。
4、高四平的报案材料，证实其所有的金杯车（×××）于2012年1月12日被盗。
5、金杯车登记证书及�票，证明该车所有人为高四平。
6、公安机关的扣押清单、发还清单。
7、金杯车价格鉴定意见，该车鉴定价格为58000元。
被告人史海东及其辩护人对以上证据没有异议。
以上事实有被告人史海东的户籍证明，被害人张某甲的陈述，证人梁某某、张某丙、张某丁、张某乙的证言，银行取款凭证、指认笔录、提取笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格鉴定意见，声像资料检验意见，视频资料，物证，被告人供述等证据予以证实。前述证据均经法庭当庭质证，证据来源合法，证据的相关内容相互印证，具有证据效力。被告人史海东虽始终否认其盗窃，但根据山西省公安厅的声像资料检验意见书，能够确定盗窃者与史海东系同一人。再结合作案时的视频资料显示的作案车辆特征、盗窃者的影像、活动轨迹等，整个案件的证据已形�完整的证据链条，足以确认被告人史海东实施了盗窃行为。故对被告人史海东的辩称及其辩护人的辩护意见不予采纳。据此依据现有证据确认如下事实，被告人史海东实施了盗窃行为，盗窃金额为201460元人民币（现金20万元、女式皮包6个价值1460元）。其它被盗物品因无相关证据证实，依据疑罪从无原则，不予认定。
原审法院审理后认为，被告人史海东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人史海东明知是赃车仍购买使用，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人史海东在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，属累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人史海东对掩饰、隐瞒犯罪所得认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十九条、第六十四条之规定，并经审判委员会讨论决定，认定被告人史海东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币二万元；被告人史海东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民处二万五千元。责令被告人史海东退赔被害人张某甲人民币201460元。随案移送的涉案物品皮包一个、皮腰带一条返还失主。
被告人史海东以原判认定盗窃的证据不足应按疑罪从无处理为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人史海东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人史海东明知是赃车仍购买使用，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。应依法数罪并罚。上诉人提出的原判认定盗窃的证�不足应按疑罪从无处理的上诉意见，经查，①上诉人史海东供认自己驾驶的金杯车内被查扣的腰带和棕色包是”闹来的”；②被盗车司机梁某某指认嫌疑车提取的黑色裤带是其换下的裤带放在失主张某甲车上；③经张某甲指认从嫌疑车提取的一个棕色包是其被盗走包中的一个内包。④山西省公安厅的声像资料检验意见书，能够确定盗窃者与史海东系同一人；⑤证人孙某某当庭作证，称事发后张兴东给其打电话说史海东把车闹烂了，让其去公安局找史海东，就说钱花就花了，把东西拿回来...。无”失主没有丢那么多东西”之类的证词。综上，结合作案时的视频资料显示的作案车辆特征、盗窃者的影像、活动轨迹等，整个案件的证据已形成完整的证据链条，足以确认被告人史海东实施了盗窃行为。故对该上诉意见，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍秀锦
审判员 赵晓燕
审判员 张向阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 强霁磊