杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1463号
原告：俞金甫。
委托代理人：刘智慧。
被告：池坤鸿。
被告：董烨。
上述两被告的共同委托代理人：郑克坚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
负责人：楼磊。
委托代理人：曾凝钰。
原告俞金甫诉被告池坤鸿、董烨、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理后，依法由代理审判员徐婷于同年11月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞金甫的委托代理人刘智慧，被告池坤鸿及被告池坤鸿、董烨的共同委托代理人郑克坚，被告人保公司的委托代理人曾凝钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭予以宣判。
原告俞金甫起诉称：2012年4月11日16时4分许，被告池坤鸿驾驶被告董烨的浙A×××××号车，在江南大道由东向西行驶至江三村公交车站东侧约40米处，与由北向南步行横行道路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，被告池坤鸿与原告负事故同等责任。原告治疗后经鉴定已构成十级残疾，故原告起诉要求：1、被告池坤鸿、董烨共同赔偿原告医疗费72062.23元、残疾赔偿金15485.5元、住院伙食补助费2280元、交通费150元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、护理费9312元、鉴定费1500元，合计107789.73元，扣除被告已支付的56659.23元，尚应赔偿51130.5元。2、被告人保公司在承保的交强险责任限额内承担赔偿责任。3、被告承担本案诉讼费。
被告池坤鸿、董烨共同答辩称：对事故发生和责任认定没有异议。关于损失：医疗费票应该以票据为准；残疾赔偿金的年限和系数无异议，但是原告应提供户口本以证明其系城镇居民；住院伙食补助费的计算天数无异议，但应为15元每天；交通费无异议；营养费缺乏医疗机构证明和支出凭证，不予认可；精神损害抚慰金无异议；护理费原告主张9312元，仅认可发票中的7844元；鉴定费无异议。另外，本次事故造成被告车辆损失，被告支出维修费9600元、施救费100元、停车费180元。
被告人保公司答辩称：对事故发生和责任认定没有异议，涉案车辆在人保公司投保交强险，事故发生在责任期间内。医药费认可71815.23元，应扣除非医保费用；营养费认可800元；住院伙食费计算76天，每天应以15元计算；上述三项在限额10000元内赔偿；交通费认可；残疾赔偿金需提供户口本；精神损害抚慰金应根据相应责任比例确定；护理费从票据上显示为7844元，标准过高，总护理天数认可90天，酌定为80元每天；鉴定费、诉讼费不予承担。人保公司已经垫付10000元。
原告俞金甫为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、事故认定书，证明事故过程及责任认定。
2、病历，证明治疗经过。
3、鉴定意见书，证明原告的伤残等级及护理时间。
4、医疗费发票，证明原告支出的医疗费用。
5、护理费发票，证明原告支出的部分护理费。
6、鉴定费发票，证明原告支出的鉴定费。
7、交通费发票，证明原告支出的交通费用。
被告池坤鸿、董烨、人保公司未向本院提交任何证据材料。
原告提交的上述证据经庭审质证，本院认证如下：
被告池坤鸿、董烨对证据1、2、3、5、6、7均无异议，认为护理费均以票面金额为准；对证据4中医疗费发票无异议，认为原告主张医疗费应以票据金额为准，对其中的两张收款收据的真实性无异议，对关联性有异议。被告人保公司对证据1、2、3无异议；对证据4中医疗费票据无异议，但认为应扣除非医保用药，人保公司仅在交强险分项限额内赔付，对两张收款收据的真实性无异议，对关联性有异议；对证据5无异议，但认为护理费标准应为80元／天，认可90天；对证据6无异议，但认为不属于人保公司赔付范围；对证据8要求由法院酌定。上述证据1至证据7均真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以认定。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2012年4月11日16时04分，被告池坤泓驾驶浙A×××××号小型客车在江南大道由东向西行驶至江三村公交车站东侧约40米处时，与由南向北步行横过江南大道的原告俞金甫相撞，造成原告受伤、浙A×××××号车辆受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，被告池坤鸿与原告的交通违法行为作用相当，负事故的同等责任。事故发生后，原告被送至浙江武警总队杭州医院住院治疗。同年6月26日，原告出院，共产生住院费用70511.63元、护理费7844元。浙江商检司法鉴定所出具浙商检司鉴所【2012】临鉴字第870号鉴定意见书，认为原告胸部损伤致左侧2-8肋共7肋骨折，构成道路交通事故十级伤残；伤后护理期限建议为90日（包括住院期间）。
另查明，浙A×××××号车辆登记在被告董烨的名下，在被告人保公司投有交强险，本案事故发生在责任期间内。事故发生后，被告人保公司垫付10000元，被告池坤鸿垫付46659.23元。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告池坤鸿驾驶车辆发生交通事故，承担事故的同等责任，肇事车辆在被告人保公司投保交强险，故被告人保公司在第三者责任强制保险的责任限额范围内负有向原告先行赔付的责任。关于损失的数额，本院作如下确认：1、原告主张的医疗费72062.23元中实际包括了医疗费、因治疗产生的住院用材料费，鉴于上述费用均系原告治疗所必需的支出，故本院结合原告提交的票据，对上述金额均予以确认；2、护理费，原告主张的住院期间76天的护理费7844元已实际产生，本院予以确认；同时，原告主张出院后护理15天，各被告对该期间均无异议，本院予以确认。原告按照全社会在岗职工平均工资标准主张并无不妥，本院予以支持。故本院对原告主张的护理费共计9312元予以确认；3、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，本院确认为1140元4、交通费，原告主张150元，本院予以确认；5、营养费，结合原告的年龄及具体伤情，本院酌情支持500元；6、残疾赔偿金，本院确认为15485.5元；7、鉴定费1500元，予以确认；8、精神损害抚慰金，本院酌情确认为3000元。综上，原告的各项损失共计103149.73元，被告人保公司已垫付10000元，被告池坤鸿已垫付46659.23元，故剩余损失46490.5元由被告人保公司在交强险限额内予以赔付。人保公司关于在交强险各分项限额内予以赔付之意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司本判决生效之日起10日内赔付给原告俞金甫各项损失共计46490.5元；
二、驳回原告俞金甫的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取205.5元，由被告池坤鸿负担200元，由原告俞金甫负担5.5元。退还原告俞金甫205.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费411元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 徐婷
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 高尚