江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3574号
上诉人（原审被告）南京普朗医疗设备有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区清水亭东路989号。
法定代表人刘金虎，该公司董事长。
委托代理人李嫚，女，该公司人事主管。
委托代理人孙俊杰，女，该公司人事专员。
被上诉人（原审原告）王旭桃，男，汉族，1972年5月9日生。
上诉人南京普朗医疗设备有限公司（以下简称普朗公司）因与被上诉人王旭桃追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2016年3月14日作出的(2015)江宁民初字第4951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月14日，王旭桃进入普朗公司从事仓库管理工作，双方签订了劳动合同，期限自2014年4月14日起至2017年4月13日止。2015年6月，普朗公司采购员诸云飞持供货商台州市黄岩鑫浩模具厂于2015年5月25日出具的金额为130966元的且有普朗公司采购部经理刘文旭签字确认的2张增值税发票要求王旭桃补办该发票上载明的货物入库手续，王旭桃（此时为生产部库管员）经请示并经生产部经理蔡辉同意后，于同年6月16日补开了与增值税发票载明的货物相符的2张材料入库单交付给诸云飞，诸云飞将增值税发票及补开的材料入库单一并交付财务部门办理了入帐手续。同年8月4日，普朗公司以王旭桃于2015年6月16日在未收到供应商实物情况下，仅按采购人员提供的货物发票即为供货单位办理了虚假入库手续交财务进行帐务处理，虚构入库金额达130966元，此行为是对本职工作的渎职，违反了公司管理制度，在公司内部造成了严重不良影响，给公司带来重大财产损失的风险为由，作出了与王旭桃解除劳动合同的决定，王旭桃不服，于2015年8月7日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委作出终结审理的决定后，王旭桃在法定期限内向原审法院提起诉讼，要求：1、撤销普朗公司作出的解除劳动合同的决定，退还罚款1320元，并支付违法解除劳动合同赔偿金12000元（4000元/月×1.5个月×2倍）；2、普朗公司书面向其道歉；3、普朗公司赔偿其精神损失费和误工费16000元。
原审法院另查明，普朗公司与台州市黄岩鑫浩模具厂之间案涉的购销合同发生在王旭桃任职之前，且普朗公司已支付了案涉金额。普朗公司提供的王旭桃工资表反映，王旭桃月平均工资在4000元以上。普朗公司以王旭桃严重违纪为由，扣减了王旭桃效益工资及其他款项计1243.89元。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、解除劳动合同通知、工资表、增值税发票及材料入库单、证人证言等证据证实。
原审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，王旭桃在未见到货物的情形下于2015年6月16日为采购员补办了增值税发票上载明的货物入库手续的确有违一般操作流程，但其补办材料入库手续是报经其部门负责人同意后的行为，且普朗公司在王旭桃办理案涉货物入库手续前，也向供货商支付了相应的货款，由此可见，普朗公司对案涉货物早已入库也是明知的，故王旭桃报经普朗公司部门负责人同意后补办案涉货物入库手续并不违纪，也不构成办理虚假入库手续，更未对普朗公司造成任何损失。故普朗公司以王旭桃为供货单位办理虚假入库手续交财务进行账务处理，虚构入库金额，违反公司管理制度，给公司带来造成重大财产损失的风险为由，作出解除劳动合同的决定，缺乏事实依据，解除劳动合同不当。鉴于王旭桃不要求继续履行劳动合同，要求普朗公司按其月工资4000元标准支付违法解除劳动合同赔偿金12000元的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。普朗公司以王旭桃严重违纪为由，扣减王旭桃效益工资及其他款项计1243.89元，违反了法律规定，应当退还。普朗公司要求书面道歉并赔偿其精神损失费和误工费的请求，缺乏依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条之规定，原审法院判决：一、确认普朗公司于2015年8月4日作出的《关于与王旭桃解除劳动合同的通知》的决定违法。二、普朗公司退还给王旭桃扣款1243.89元并支付违法解除劳动合同赔偿金12000元，以上合计13243.89元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回王旭桃其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，予以免收。
原审宣判后，普朗公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：根据库管员一般的操作规程，王旭桃应核对增值税发票项下实际物料与检验合格单是否一致。只有实际收到货物才能办理入库单。2015年6月，王旭桃在接到供货商台州市黄岩鑫浩模具厂于2015年5月25日出具的金额为130966元的两张增值税发票后，在没有实际物料和品控部门出具的检验合格单的情况下，开具了增值税发票载明的货物的材料入库单。经财务核对，库房没有该发票和入库单所载明的货物。王旭桃在手续、货物都不全的情况下，仅按发票为供货单位办理虚假入库手续，虚构入库金额达130966元。普朗公司在没有收到货物的情况下，实际支付了上述款项。王旭桃的严重渎职行为违反了公司的规章制度，给普朗公司造成了严重的财产损失。因此，普朗公司作出的扣除王旭桃2015年6月工作绩效500元并解除与王旭桃的劳动合同的处理决定并不违法。故请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人王旭桃辩称：王旭桃没有违反操作指示，也没有给公司造成损失。王旭桃在成品仓库上班，2015年6月3日到6月18日被调到原材料仓库帮忙，没有进行任何交接手续，也没有进行培训。在上述期间，王旭桃只办理过2015年5月25日出具的金额为130966元的两张增值税发票上载明的货物入库手续。王旭桃办理入库前请示部门经理，部门经理称只是补办手续。办理入库时，采购书面承诺发票已签字确认，对账完毕，但无任何交接和账目反映，王旭桃再三请示经部门经理同意后才补办的手续。因相关流程没有进行完毕，入库单未生效。王旭桃要将不完整的登记退回进行更正补充，普朗公司也不同意。普朗公司将王旭桃退回原部门，原部门不接收。后普朗公司解除与王旭桃的劳动合同无事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方当事人对原审法院查明的事实均不持异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人普朗公司解除与被上诉人王旭桃的劳动关系是否违法，是否应支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。普朗公司作出与王旭桃解除劳动合同的决定，应对其所主张的王旭桃存在渎职、违反公司管理制度，在公司内部造成严重不良影响，给公司带来重大财产损失风险的事实负举证责任。经查实，王旭桃在补办其接手该项工作前即已发生的业务的货物入库手续前，向相关经办人员进行了核实，并请示相关负责人得到批准后才予以办理，普朗公司所举证据不足以证明王旭桃存在普朗公司所主张的事实。普朗公司所作的解除劳动合同决定缺乏事实依据，属于违法解除。原审判决普朗公司支付王旭桃违法解除劳动合同的赔偿金及退还王旭桃扣款并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 李 斐
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 尹 琪