上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初63038号
原告：中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号。
负责人：盛振洲，行长。
委托诉讼代理人：俞磊，国浩律师(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：李开叶，国浩律师(上海)事务所律师。
被告：上海浦东汉威阀门有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：苌俊强，董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，上海东方环发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张正勤，上海东方环发律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与被告上海浦东汉威阀门有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞磊、李开叶，被告的委托诉讼代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告上海浦东汉威阀门有限公司偿还原告本金人民币2,000万元；二、判令被告上海浦东汉威阀门有限公司偿还2017年第二季度利息244,566.66元，逾期利息(包括复利)325,779.48元(自2017年6月21日起算，暂计至2017年7月21日，应计至原告实际收到被告偿还的全部债务之日)；三、判令被告以其抵押房产对以上两项诉讼请求承担最高额抵押担保责任，并由原告优先受偿；四、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告截止2017年7月7日的利息289,758.34元，以及自2017年7月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息以20,289,758.34元为基数，按照双方《流动资金借款合同》约定的利率和方式计算)，其余诉请不变。事实和理由：2014年10月9日，原、被告签署了《最高额抵押贷款合同》，为原、被告之间自2014年9月30日起至2017年9月30日止的相关借款、贸易融资等提供最高额抵押担保，所担保的最高本金额为4,000万元，抵押房产为被告所有的坐落于浦东新区航殷路XXX号房屋。2016年10月12日，原、被告签署《授信额度协议》，约定在2016年10月12日至2017年6月7日止的期间内，原告向被告提供3,000万元授信额度，其中短期流动资金贷款额度为2,000万元。同日，原、被告签署两份《流动资金借款合同》，分别约定原告向被告提供借款各1,000万元，借款期限为12个月，每12个月为一个利率浮动周期，首期浮动利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加48.5基点，按季结息，逾期罚息利率加收50%。约定如被告未按约履行或涉及重大诉讼导致资产查封可能影响合同项下义务的履行，原告有权宣布借款到期并主张担保物权。2016年10月19日和10月20日，原告分别向被告各发放1,000万元。原告履约后，被告未能偿还2017年二季度利息，同时其抵押房产因第三方债务被法院查封。2017年6月28日，原告向被告发出《授信到期通知函》，宣布贷款提前到期，但被告并未归还上述借款本息，故起诉来院。
被告辩称：2017年3月期间，被告在中国银行川沙支行的四个账户(包括基本账户)被中国银行非法冻结，导致被告生产经营受到重大影响并且无法偿还债务，因此被告并不存在违约。同时，双方签订的《最高额抵押贷款合同》以及两份《流动资金借款合同》均是原告提供的格式合同，其中涉及借款人或抵押人未就担保物被查封的情况下进行通知即构成违约等条款显失公平，应属无效，原告无权要求被告提前还款并主张逾期利息。
经本院审理查明：2014年10月9日，原、被告签署了《最高额抵押合同》(编号：2014KFQ(CS)018DY),约定被告以其名下位于浦东新区航殷路XXX号房屋为原、被告之间在2014年9月30日到2017年9月30日期间的债权提供最高额抵押担保。抵押担保的范围为最高本金余额4,000万元及该本金发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等。2014年10月15日，抵押房屋办理了抵押权登记(登记证明号：浦XXXXXXXXXXXX)，抵押权人为原告，抵押房地产为“航殷路XXX号1-5幢”，登记的最高债权限额为4,000万元。
2016年10月12日，原、被告签署了《授信额度协议》(编号：2016KFQ(CS)019),约定原告向被告提供3,000万元授信额度，其中2,000万元为短期流动资金贷款额度，授信使用期限为自本协议生效之日至2017年6月7日止，并约定本协议项下的单项授信业务应另行签署相应的单项协议。
同日，原、被告签署两份《流动资金借款合同》(编号分别为：2016KFQ(CS)019-JK01、2016KFQ(CS)019-JK02)，两份合同均约定：本合同属于《授信额度协议》项下的单项协议。借款金额为1,000万元，借款期限12个月，自实际提款日起算。借款用途为用于采购铸、锻件及球体等原材料。借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。就每笔提款：首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加48.5基点；在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加48.5基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。利息计算：利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式为：利息=本金×实际利率×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。罚息：对逾期或未按照合同约定用途适用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按照约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为：罚息基础利率水平上加收50%，首个浮动周期内罚息基础利率为逾期或挪动当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日依据本条第1款约定的方式重新定价。担保条款明确：本合同属于原、被告签订的编号为2014KFQ(CS)018DY《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。违约事件及处理条款约定：下列事项之一即构成或视为借款人违约：1、借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务；……9、借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或其资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或税务、工商等行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行。出现规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：4、宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；6、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；8、行使担保物权。
2016年10月19日，原告以受托支付的方式向被告发放贷款1,000万元，《借款凭证》上载明的利率为4.785%，期限至2017年10月19日，《单位结算业务申请书》上载明的收款人为开封高压阀门铸钢有限责任公司，收款账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，汇入行为中信银行郑州金水路支行。2016年10月20日，原告以受托支付的方式再次向被告发放贷款1,000万元，《借款凭证》上载明的利率为4.785%，期限至2017年10月20日，《单位结算业务申请书》上载明的收款人为开封高压阀门铸钢有限责任公司，收款账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，汇入行为中信银行郑州金水路支行。
贷款发放后，被告未按约支付2017年第二季度利息。
另查明，2017年4月11日，河南省焦作市中级人民法院依法查封了位于航殷路XXX号1-5幢房屋，限制起止日为“2017年4月11日至2020年4月11日”。
2017年6月28日，原告向被告发出《授信到期通知函》，称“鉴于目前抵押物处于被查封状态，已经违反了《最高额抵押合同》的约定，同时依据《中华人民共和国民法通则》与《中华人民共和国合同法》，显已构成违约行为与违法行为”，宣布2,000万元贷款提前到期。7月7日，被告签收了该通知函。
截止2017年7月7日，被告尚欠原告本金2,000万元，利息289,758.34元。
以上事实，由《授信额度协议》、两份《流动资金借款合同》(编号分别为2016KFQ(CS)019-JK01、2016KFQ(CS)019-JK02)、两份《借款凭证》(日期分别为2016年10月19日、2016年10月20日)、两份《中国银行单位结算业务申请书》(编号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX)、《最高额抵押合同》(编号：2014KFQ(CS)018DY)、《上海市房地产登记证明》、《上海市不动产登记簿》、《授信到期通知函》、EMS运单及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签署的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》以及《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款，被告未按约履行其第二季度还款义务，并且其抵押财产已被河南省焦作市中级人民法院查封，已构成双方约定的违约行为，应承担相应的违约责任，故原告有权宣告合同提前到期并主张担保物权。本案原告向被告发送了《授信到期通知函》，宣布原、被告之间的2,000万元贷款提前到期，该函于2017年7月7日送达被告，现原告主张以《授信到期通知函》送达之日作为宣告提前到期日，要求被告归还2,000万元本金、截止2017年7月7日的贷款期内正常应付未付利息以及从2017年7月8日起以上述欠款为本金的逾期利息，具有法律和事实依据，本院予以认可。被告抗辩因中国银行非法冻结其基本账户在内的四个账户，导致其无法偿还债务，理由并不充分，被告除上述四个账户外尚有其他银行账户可供其经营使用，如被告认为中国银行的行为对其造成损失，可另案主张，并不构成本案金融借款法律关系下违约行为的抗辩理由。双方的系列合同虽系格式合同，但对被告并未显失公平，被告主张相关条款无效的抗辩本院不予支持。此外，原告与被告签订的《最高额抵押合同》依法成立有效，抵押权自登记之日起设立，被告应在约定的抵押担保范围内承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海浦东汉威阀门有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行借款本金人民币2,000万元以及截止2017年7月7日的利息289,758.34元；
二、被告上海浦东汉威阀门有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行自2017年7月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以20,289,758.34元为基数，按《流动资金借款合同》约定的利率及方式计算)；
三、如被告上海浦东汉威阀门有限公司未履行本判决第一至第二项付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行可以与被告上海浦东汉威阀门有限公司协议，以被告上海浦东汉威阀门有限公司名下位于航殷路XXX号1-5幢的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在4,000万元的范围内优先受偿上述第一至第二项付款义务，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海浦东汉威阀门有限公司所有，不足部分由被告上海浦东汉威阀门有限公司继续清偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143,428元，保全费5,000元，合计148,428元，由被告上海浦东汉威阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 鑫
审 判 员 师坤鹏
代理审判员 陈长福
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。