宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4780号
原告：付冰冰，男，1985年10月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：章卫光，浙江金汉律师事务所律师。
被告：谢建强，男，1969年11月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：谢振飞，女，1969年11月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：周浩杰，男，1976年2月22日出生汉族，无固定职业，住奉化市
原告付冰冰为与被告谢建强、谢振飞、周浩杰民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈勇适用简易程序独任审判。审限届满后，经原、被告双方同意，本案继续使用简易程序审理。本案于2016年6月30日、11月9日二次公开开庭进行了审理。原告付冰冰及其委托代理人章卫光、被告谢建强、周浩杰到庭参加诉讼，被告谢振飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理期间，原、被告双方申请庭外和解十五日未果。本案现已审理终结。
原告付冰冰起诉称：2015年12月10日，被告谢建强向原告借款150000元，由被告周浩杰对该笔借款进行担保，约定于2016年2月10日一次性还清，并出具借条一份。同时原告与被告谢建强、周浩杰口头约定月利率为2%。借款期限届满后，原告与被告谢建强约定该借款延期二个月归还即2016年4月10日前返还，并由被告谢建强在借条上重新签字确认。借款期限再次届满后，被告谢建强仍未返还所欠借款，被告周浩杰亦未承担相应的担保责任。被告谢振飞系被告谢建强妻子，该债务发生在被告谢振飞与被告谢建强夫妻关系存续期间。故请求法院判决：1、被告谢建强、谢振飞返还原告借款150000元，支付利息15000元（暂计算至2016年5月9日），合计165000元。并继续支付自2016年5月10日起至判决确定履行之日止按月利率2%计的逾期还款利息。
被告谢建强答辩称：其因生产经营所需通过被告周浩杰向原告借款150000元。但是自2015年12月10日借条签订之后，原告并未直接向被告谢建强交付该150000元借款，而是将该款项交付被告周浩杰。2016年2月29日，被告周浩杰向被告谢建强承诺会将该笔借款交付被告谢建强，被告谢建强在原来出具的借条上重新签字确认该借款延期二个月返还。但之后被告谢建强一直未收到该借款。因被告谢建强一直未收到该借款，故无需承担相应的还款责任。
被告周浩杰答辩称：在借条签订第二天原告将135000元的借款汇至其账户内，在收到该借款后其一直未向被告谢建强支付。在该笔借款发生后，其已返还原告部分借款。对于为涉案借款承担相应的连带清偿责任无异议。
被告谢振飞未提交答辩状也未向本院提供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告付冰冰向本院提交如下证据：
1、借条一份，拟证明被告谢建强于2015年12月10日向原告借款150000元，由被告周浩杰对该笔借款进行担保，约定于2016年2月10日一次性还清，2016年2月29日经原告与被告谢建强、周浩杰协商一致，并由被告谢建强在原借条上签字确认该笔借款延期二个月返还的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告谢建强与被告谢振飞系夫妻关系，且涉案债务发生在被告谢建强与被告谢振飞夫妻关系存续期间的事实；
3、招商银行信用卡对账单一份，拟证明在2015年11月份至2016年5月份期间，被告周浩杰使用原告名下的信用卡套现共计90000元，该款项由被告周浩杰于2015年12月19日至2016年5月22日期间已返还完毕的事实。
被告谢建强未向本院提供证据。
为证明自己的答辩主张，被告周浩杰向本院提交了以下证据：
1、银行汇款记录一份，拟证明原告于2015年12月11日向被告周浩杰汇款135000元的事实；
2、银行交易记录八份，汇款对象均为原告付冰冰，时间和金额分别为2015年12月19日汇款20000元、2016年1月20日汇款30000元、2016年3月4日汇款10000元、2016年4月15日5000元、2016年4月19日汇款10000元、2016年4月20日汇款20000元、2016年5月19日汇款5000元、2016年5月22日汇款12000元，拟证明被告周浩杰已经向原告返还112000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告谢振飞未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，关于原告提交的证据1系原件，被告谢建强对该份该借条上的签字确系其本人所签，但认为两次签字后其一直未收到该笔借款。被告周浩杰该份证据的真实性无异议，但认为原告付冰冰在借条出具后仅向其交付了135000元的借款，而并非该借条载明的150000元，且该借款其一直未向被告谢建强交付。经审查，本院认为原告提交该份证据能够证明原告与被告谢建强、周浩杰之间存在借贷关系，与本案有关联，故本院予以确认；关于原告提交的证据2，二被告对该份证据的真实性，关联性无异议，故本院予以确认。关于原告提交的证据3，被告谢建强、周浩杰对该份证据的真实性、关联性均有异议，经审查，本院认为原告提交的该份证据与本案缺乏关联性，故本院不予确认。关于被告周浩杰提交的证据1、2，原告对于汇款的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
综上，根据本院认定的有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2015年12月10日，被告谢建强通过被告周浩杰向原告付冰冰借款150000元，由被告周浩杰作为该借款的担保人，约定于2016年2月10日一次性还清，并出具借条一份。2015年12月11日，原告付冰冰向被告周浩杰交付了135000元。2016年2月29日，经原告与被告谢建强、周浩杰协商一致，被告谢建强又在该借条中补充确认该借款延期二个月，至2016年4月10日返还。借款发生后，被告周浩杰自2015年12月19日至2016年5月22日共计向原告付冰冰汇款112000元。原告在庭审过程中自认曾于2016年5月22日前收到被告周浩杰汇款3000元。
本院在审理原告付冰冰诉被告周浩杰、徐萍民间借贷纠纷一案[(2016)浙0212民初4733号]过程中查明：2016年1月24日，被告周浩杰向原告付冰冰借款200000元，并出具借条一份，约定借款于2016年5月23日一次性返还。
另查明，被告谢建强与被告谢振飞系夫妻关系，该债务发生在被告谢建强与被告谢振飞夫妻关系存续期间。
关于本案争议的焦点：1、涉案借款出借本金金额？本次借款行为是否约定有相应的利息以及被告周浩杰在2015年12月19日至2016年5月22日期间向原告汇款112000元及原告在庭审过程中自认被告周浩杰向其支付的3000元的行为是否系返还本案所涉借款；2、被告谢建强是否需要承担还款责任；3、被告谢振飞是否需要承担共同还款责任。
关于第一个争议焦点，原告认为，被告谢建强向其借款150000元，由被告周浩杰对该款进行担保。在2015年12月10日被告谢建强、周浩杰出具相应借条之时，就明确约定还款金额为150000元，并支付相应的利息，且在借款期限内被告周浩杰亦向原告支付了该笔借款的利息15000元。虽被告谢建强否认收到该借款，且被告周浩杰亦自认未将该借款交付被告谢建强，但作为原告其已履行了相应款项交付义务，且2016年2月29日，原告与被告谢建强、周浩杰再次对该借款进行确认的时候，被告谢建强、周浩杰亦未对该借款的本金提出异议，并由被告谢建强在原借条内再次签字确认延期二个月还款，故各被告应按照借条载明的金额还款，并根据双方口头约定的利率支付相应的利息。被告周浩杰于2015年12月19日至2016年5月22日期间向原告汇款112000元的行为，其中15000元系支付本案利息，时间分别为2016年1月20日支付10000元，2016年3月4日支付5000元，其余均为被告周浩杰借用原告信用卡套现归还的欠款。被告谢建强认为，在出具相应的借条之后其一直未收到所借款项，故无需承担还款责任及支付利息，被告周浩杰认为其只收到原告交付的借款135000元，而非借条载明的150000元。借款之后因一直未向被告谢建强交付该笔借款，故2015年12月19日至2016年5月22日期间分期向原告返还借款本金及支付15000元的利息。本院认为：首先，根据涉案借条载明的借款金额为150000元，但原告在履行该借款合同过程中仅交付了135000元，故涉案的借款本金为应按照原告实际交付金额135000元予以认定。其次，根据原告与被告周浩杰在庭审过程中均自认被告周浩杰为本次借款行为向原告支付了15000元的利息，结合在案的其他证据及民间借贷的交易惯例，本次借款系约定有利息的。再次，周浩杰在2015年12月19日至2016年5月22日期间向原告汇款中，原告与被告周浩杰一致陈述其中15000元系支付本案借款的利息，因被告周浩杰对于具体利息支付的时间无法进行明确的表述，应按照原告在庭审过程中的陈述情况来予以认定，被告周浩杰于2016年1月20日支付10000元，2016年3月4日支付了5000元。剩余款项100000元原告认为系被告周浩杰借用其信用卡套现及支付其他费用，但被告周浩杰均予以否认，且原告未提供其他证据予以佐证，本院对于原告关于剩余100000元用途的陈述不予认可。对于被告周浩杰所述该汇款均系用于返还本案与另案[(2016)浙0212民初4733号]借款的答辩意见，本院认为，原告与被告谢建强、周浩杰于2016年2月29日对于本案借款的还款事宜进行了重新确认，如被告周浩杰在此之前有相应的还款行为，应在此时对本金予以扣减，但在被告谢建强重新签字确认的内容中并无相应的表述，则应视为在2016年2月29日之前本案借款的本金并未返还。故被告周浩杰在2015年12月19日至2016年5月22日期间向原告汇款112000元及原告自认收到被告周浩杰汇款3000元款项的用途本院认定如下，2015年12月19日汇款20000元与本案无关；2016年1月20日汇款30000元中10000元系被告周浩杰支付涉案借款的利息，剩余部分与本案无关；2016年3月4日汇款10000元中5000元系被告周浩杰支付涉案借款的利息，剩余5000元因涉案借款的还款期限未到，被告周浩杰亦未提供证据证明剩余5000元系返还本案借款，故该5000元款项与本案无关；2016年4月15日汇款5000元、2016年4月19日汇款10000元、2016年4月20日汇款20000元、2016年5月19日汇款5000元、2016年5月22日汇款12000元均发生在涉案借款期限届满之后及另案[(2016)浙0212民初4733号]借款期限届满之前，故上述款项应视为对本案借款本金的返还；原告在庭审过程中自认的收到过被告周浩杰支付的3000元款项，原告认为该款项系被告周浩杰返还借用原告信用卡套现的款项，被告周浩杰予以否认，同时原告与被告周浩杰均无法明确陈述该款支付的时间，故本院认为该3000元款项与本案缺乏关联性，不予确认。综上，关于本案借款本金及利息的认定如下：涉案借款本金为135000元，按照年利率36%计，自2015年12月10日至2016年1月20日的利息为4127.67元，被告周浩杰支付10000元的利息，已经超过了法律规定年利率36%的上限，故超过部分5872.33元应在借款本金中予以扣减，截至2016年1月20日，涉案借款的本金为129127.67元。2016年1月20日至2016年3月4日按年利率36%计利息为5603.79元，故被告周浩杰支付的5000元利息未超过法律规定年利率36%的上限，故本院予以支持。2016年3月5日起，原、被告双方均确认涉案借款未再支付相应的利息，故涉案借款应按照年利率24%继续计收利息。关于本案拖欠的本金及相应的利息应按照被告周浩杰于2016年4月15日开始的还款行为应视为对本金的返还，产生的利息应当按照本金的减少予以分段计算。
关于第二个争议焦点：原告认为被告谢建强作为本案的借款人应承担还款责任，并支付相应的利息。二被告均认为被告谢建强在借条出具后一直未收到相应的借款，故无需承担还款及支付利息的责任。本院认为，虽然被告谢建强、周浩杰均陈述于2015年12月10日出具借条之后，被告谢建强一直未收到相应的借款，但被告谢建强在2016年2月29日在明知原告已向被告周浩杰交付了135000元的借款，仍在原借条上签字确认该借款延期二个月还款，应视为在被告谢建强对原告向被告周浩杰交付借款行为的追认，即使被告谢建强未收到过该借款，仍应承担还款及支付利息的责任。
关于第三个争议焦点，原告认为该借款发生在被告谢建强与被告谢振飞夫妻关系存续期间，故被告谢振飞对该笔借款应承担共同还款责任。被告谢建强答辩称借款时被告谢振飞并不知情，且该借款最终并未由被告周浩杰向其交付，该债务并未用于夫妻共同生产生活之用，故该债务并非夫妻共同债务，被告谢振飞无需承担共同还款责任。本院认为，根据被告谢建强的答辩意见，被告谢建强、谢振飞应提供证据证明原告与被告谢建强对该笔借款明确约定为个人债务，或是证明被告谢建强、谢振飞在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且原告知晓该约定。现被告谢建强、谢振飞均未提供相应证据证明上述事实。故涉案债务应认定为夫妻共同债务，本院对原告要求被告谢振飞承担共同还款责任的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢建强、谢振飞于本判决生效后十日内返还原告付冰冰借款本金77127.67元，支付利息6337.37元（暂计算至2016年5月30日），合计83465.04元，并继续按年利率24%支付自2016年6月1日至本判决确定履行之日止的利息；
被告周浩杰对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告付冰冰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费3600元，减半收取1800元，保全费1345元，合计诉讼费3145元，由被告谢建强、谢振飞、周浩杰负担2288元，由原告付冰冰负担857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 沈 勇
二〇一六年十二月九日
代书 记员 谢露露