wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初330号
原告：广东翁源农村商业银行股份有限公司坝仔支行。
地址：广东省翁源县坝仔镇建设路102号。
负责人：郭天福，男，成年，该支行行长。
委托诉讼代理人：许辉明，男，成年，是该公司职员。
被告：梁家安，男，1989年6月8日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
被告：赖贵兰，女，1992年1月5日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
被告：黄和培，男，1977年2月6日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
被告：梁梅英，女，1984年8月13日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
被告：梁家威，男，1983年3月25日，汉族，地址：广东省翁源县。
被告：何金球，女，1986年5月13日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
原告广东翁源农村商业银行股份有限公司坝仔支行（以下简称“翁源农商行坝仔支行”）与被告梁家安、赖贵兰、黄和培、梁梅英、梁家威、何金球金融借款合同、保证合同纠纷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告翁源农商行坝仔支行2017年8月21日向本院申请撤回对被告梁梅英、何金球的起诉。
本院认为，原告翁源农商行坝仔支行申请撤回对被告梁梅英、何金球的起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东翁源农村商业银行股份有限公司坝仔支行撤回对被告梁梅英、何金球的起诉。
审 判 长 刘东杰
人民陪审员 许泽民
人民陪审员 李伟群
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林 楠
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1098号
原告：藤县农村信用合作联社，住所地广西藤县藤州镇藤州大道***号。
法定代表人：黄位成，理事长。
委托诉讼代理人：许强，该社员工。（特别授权）
被告：窦少全，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：廖惠琴，女，汉族，广东省人，农民，住广西藤县。
被告：窦昌全，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：卢群兰，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：窦志全，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：黄英，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告藤县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告窦少全、廖惠琴、窦昌全、卢群兰、窦志全、黄英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人许强到庭参加诉讼。被告窦少全、廖惠琴、窦昌全、卢群兰、窦志全、黄英经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席判决，现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告窦少全、廖惠琴偿还原告的贷款本金人民币199,998.18元及相应利息18,510.76元；（利息计至2016年5月9日止，本息合计218,508.94元）2.请求法院判令被告窦昌全、卢群兰、窦志全、黄英承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月3日，六被告分别与原告藤县农村信用合作联社下属分支机构岭景信用社签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，合同约定借款金额为20万元，借款期限3年，还款期限至2015年8月2日。按月结息，到期还本。贷款期限内利率按年利率6.15%上浮40%计算，逾期则按合同约定的利率加收50%罚息。借款后，被告窦少全没有按合同约定按期归还借款本息，至2016年5月9日止，尚欠借款本金199,998.18元及利息18,510.76元。为此，提出以上诉讼请求。
被告窦少全、廖惠琴、窦昌全、卢群兰、窦志全、黄英没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。被告窦少全、廖惠琴、窦昌全、卢群兰、窦志全、黄英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提交的证据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案法律事实如下：
被告窦少全与廖惠琴、窦志全与黄英、窦昌全与卢群兰分别为夫妻关系。2012年7月18日，被告窦昌全与卢群兰、窦志全与黄英分别向原告出具了《保证担保承诺书》，同意为被告窦少全向原告借款200,000元提供保证担保。2012年8月3日，六被告分别与原告签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》，合同约定，借款人为窦少全，借款金额为200,000元；借款用途为种植巴戟；借款期限为三年，自2012年8月3日起至2015年8月2日止；还款方式为按月结息，到期还本；结息日为每月的20日；借款期限内利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，执行年利率8.61%，逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%罚息；保证人为窦昌全、卢群兰、窦志全、黄英，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为债务到期起两年。2012年8月6日，原告依约通过银行转账方式将200,000元划至被告窦少全账户，被告窦少全收款后在借据上签名确认。借款到期后，被告窦少全未能依约还清借款本息，至2016年5月9日，尚欠原告借款本金199,998.18元，利息18,510.76元。原告遂起诉至本院。
以上事实，有借款合同、抵押合同等证据在卷予以证实。
本院认为，岭景信用社作为原告无法人资格的分支机构，其与被告签订本案讼争的借款合同和抵押合同的行为可视为原告所为。原、被告是在平等自愿的基础上签订合同的，上述合同应是双方当事人真实意思表示，合同内容亦没有违反相关法律禁止性规定，应是合法有效的，被告窦少全应当按照合同约定履行还款付息义务。借款到期后，被告窦少全未按约定归还借款本息，已构成违约，原告为此要求被告窦少全归还借款本金199,998.18元及应付利息的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告廖惠琴虽没有与原告签订合同，但该被告在本案借款前，书面同意被告窦少全借款200,000元，且该被告与被告窦少全为夫妻关系，本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，依法可认定为夫妻共同债务，故原告要求被告廖惠琴与被告窦少全承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告窦昌全、卢群兰、窦志全、黄英为借款的保证担保人，如被告窦少全、廖惠琴不能清偿债务，应对被告窦少全的借款承担连带还款责任，故原告要求被告窦昌全、卢群兰、窦志全、黄英承担连带还款责任的请求，理据充分，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告窦少全、廖惠琴于本判决生效后十日内返还原告藤县农村信用合作联社借款本金199,998.18元并支付借款利息（利息的计算：至2016年5月9日止，借款利息为18,510.76元，此日期后的利息按借款合同约定的借款利率计付)；
二、被告窦昌全、卢群兰、窦志全、黄英对被告窦少全、廖惠琴的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4578元，公告费600元，由被告窦少全、廖惠琴、窦昌全、卢群兰、窦志全、黄英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李环梅
审 判 员 江河法
代理审判员 周 政
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨鹃硕
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第01476号
原告叶文照。
委托代理人董智勇。
被告万流星。
被告屠波。
被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称保险公司），住所地：孝感市北京路69号，
代表人贺学兵。
委托代理人何达。
本院受理原告叶文照诉被告万流星、屠波、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告叶文照以已与被告达成赔偿协议为由，于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告叶文照申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶文照撤回起诉。
本案受理费500元减半收取250元由叶文照负担。
审判员 肖家蓉
二〇一五年十一月二日
书记员 胡建毅
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第331号
原告：杨先军，男，汉族，生于1971年4月9日。
委托代理人：张伟，广元市利州区宝轮法律服务所法律工作者。
被告：杨开敏，男，汉族，生于1973年3月16日。
本院受理原告杨先军诉被告杨开敏民间借贷纠纷一案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨先军及其委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告杨开敏经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案已缺席审理，现已审理终结。
原告杨先军诉称：被告杨开敏于2010年在原告处借款人民币440000元。借款后，被告言而无信，原告多次向被告杨开敏催要借款，被告杨开敏一直借故拖延，经原告的一再催收，被告杨开敏于2014年2月21日向原告重新出具一张借据，并承诺按每天1%支付违约金，然借据出具后被告仍然分文未付。故，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还所借原告人民币440000元及资金利息。
被告杨开敏未到庭，未提交任何证据。
原告杨先军提交的证据有：
1．原告的身份信息；
2．借据；
3．中国建设银行转账凭条。
4.催收还款短信。
经审理查明：被告杨开敏因资金周转从2010年8月18日至2014年2月21日期间向原告杨先军累计借款人民币440000元，于2014年2月21日向原告出具借据一张，并写明逾期不能还清，愿意每天按未还清款项的1%支付给原告违约金。借款后，原告杨先军向被告杨开敏多次催收，被告杨开敏一直借故拖延，于是杨先军在2014年8月16日起经常用电话短信催收，而被告杨开敏同意归还，但是还是拖延。故原告诉之法院请求判令被告立即偿还借款本金440000元及资金利息（含违约金）。
证明以上事实的证据有：
1．原告的身份信息；
2．借据；
3．中国建设银行转账凭条；
4．催收还款短信；
5．原告在庭审中的陈述。
本院认为：被告杨开敏于2010年8月18日至2014年2月21日累计向原告杨先军借款人民币440000元，并向原告杨先军于2014年2月21日出具借条一张，双方即形成债权债务关系，被告杨开敏理应依约定及时偿还借款，现原告杨先军要求被告杨开敏偿还440000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按借款上约定的每天1%的违约金支付利息，本院认为根据已经查明的事实，借款合同纠纷中的逾期还款违约金实际上采用的就是利息，按时间支付本金的一定比例金额作为违约金的计算方法。为更有利于保护债权人利益，应采信较高的计息标准作为判决依据，但作为较高计息标准的逾期还款违约金每日按借款总额的1%计算，明显高于法律规定限度，对超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨开敏于本判决生效之日起十五日内偿还给原告杨先军人民币440000元及资金利息（该利息从2014年8月16日起至本金实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告杨开敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判长 赵 洪
陪审员 杨怀金
陪审员 鲁 艳
二〇一五年二月九日
书记员 邱红成
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第0466号
原告刘某。
被告林某甲。
原告刘某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员张金山适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，2005年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名林某乙。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，近几年来，因家庭琐事常发生矛盾。被告回福建老家生活后，从不打电话给原告，其间也协商过离婚事宜，致双方关系恶化，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名林某乙。婚后夫妻感情一度尚可，近年来，因原、被告分别在二地生活，来往、交流较少，导致夫妻关系有所疏远。现原告要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证等证据得以证实，并经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情一度尚可。近年来，虽因缺乏交流等原因致夫妻关系有所疏远，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，相互关心，相互信任，原、被告还是有和好的可能。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告刘某要求与被告林某甲离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 张金山
二〇一五年五月二十五日
书记员 张开华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028财保78号
原告：徐泽萍，男，1955年11月04日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：秦道友，男，1964年6月26日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在受理原告徐泽萍诉被告秦道友合伙纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告秦道友的银行存款予以冻结或相应价值的财产予以查封、扣押，并已提供相应财产担保。
本院认为：原告徐泽萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告秦道友所有的财产或银行存款等财产予以查封、扣押、冻结，金额以15万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 建
二〇一六年六月二十一日
书记员 刁世源
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初1166号
原告某市宏利绣品厂。
经营者关某某，系该厂厂长。
被告某市国际酒店有限公司。
法定代表人廖某某。
原告某市宏利绣品厂诉被告某国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙玉秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告某市宏利绣品厂的厂长关某某到庭参加了诉讼，被告某国际酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告某市宏利绣品厂诉称，被告某国际酒店采购供应部经理李某与原告洽谈预定床上用品（被罩、床单、浴巾、毛巾等），总造价八万余元。2013年3月27日，原告的厂长送货至被告处，被告先后承付部分货款，尚欠余款40000元未还。故原告诉讼至法院，请求依法判令被告偿还原告40000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告某国际酒店有限公司未答辩。
经审理查明，原告某市宏利绣品厂长期向被告某国际酒店有限公司供应床上用品。2013年3月27日，原告向被告供应价值22330元的小单人被套、价值4500元的大床单、价值15980元的小床单，合计42810元。被告公司的采购员及验收人在商品验收清单上签字并加盖被告公司的公章。上述货款被告公司支付了2810元后，余款40000元至今未付。
本院所确认的上述事实，有商品验收清单、发票联等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告未能及时给付原告货款，已侵犯原告的合法权益并给原告造成了损失。故原告主张被告给付拖欠的货款40000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告某国际酒店有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告某市宏利绣品厂欠付货款40000元及利息（利息以40000元为本金，自起诉之日即2016年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告某国际酒店有限公司付清之日止）。
如果被告某国际酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告某国际酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 孙玉秀
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高 欣
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初436号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：刘秀通、杨丹，均为该公司职工。
被告：王映鸿，男，汉族，1967年10月8日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：李速蕃，男，汉族，1978年6月13日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告王映鸿、李速蕃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丹到庭参加诉讼，被告王映鸿、李速蕃经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭东农商行诉称：被告王映鸿，因购石材需要，于2014年10月31日向原告借款180万元，双方约定利率为月利率10.62‰，归还日期为2015年10月20日，保证人为被告李速蕃。借款期届后，被告王映鸿至今没有归还借款本金180万元及该借款自借款之日起计的利息。经原告信贷人员多次催讨，二被告仍没有付还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求：1.判令被告王映鸿立即付还原告借款180万元及该款至诉讼时尚欠的利息约631465元，利息按合同约定计付（自借款之日起至还款之日止）。2.被告李速蕃对被告王映鸿的上述债务承担连带清偿责任。3.由二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：
1.原告的营业执照、金融许可证盖章复印件各1份，证明原告的主体资格。
2.二被告签名确认的身份证复印件各1份，证明二被告的主体资格。
3.保证担保借款合同原件、借款借据原件，证明被告王映鸿向原告贷款180万元，并由被告李速蕃作为该笔借款担保人的事实。
被告王映鸿、李速蕃没有答辩，也没有提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1中的营业执照、金融许可证均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提交的证据2中的王映鸿和李速蕃的身份证均是签名复印件，都是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，并由被告在上面签名并按指印确认，本院予以认定。原告提交的证据3均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2014年10月31日，原告与被告王映鸿和李速蕃签订了农商银保借字第10020149905514119号《保证担保借款合同》一份，三方当事人在借款合同中约定：被告王映鸿因购石材需要，向原告借款人民币180万元正，期限自2014年10月31日起至2015年10月20日止，贷款利率为月利率10.62‰；还款方式：利随本清；不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告李速蕃对王映鸿的上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。揭东农商行及其当时的授权代理人、经办人在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，王映鸿在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，李速蕃在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。合同签订当天，原告依约将180万元正借给被告王映鸿，被告王映鸿在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款到期后，被告王映鸿没有履行还款义务，被告李速蕃也没有履行代偿责任。原告遂于2017年4月10日向本院提起诉讼。
本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告揭东农商行与被告王映鸿和李速蕃于2014年10月31日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告王映鸿和李速蕃三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告王映鸿结欠原告借款本金180万元及相应利息，被告李速蕃对该借款承担连带保证责任，有被告王映鸿和李速蕃签名并按指印确认的《保证担保借款合同》及《借款借据》为证，足以认定。原告已依合同约定向被告王映鸿提供借款，履行了合同约定的义务，而被告王映鸿没有依合同约定履行还本付息的义务，被告李速蕃作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告王映鸿归还上述借款本金、利息，并由被告李速蕃对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王映鸿、李速蕃经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王映鸿结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及利息（利息自2014年10月31日起至2015年10月20日止，按月利率10.62‰计；自2015年10月21日起至还款之日止，按月利率13.806‰计），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告李速蕃对被告王映鸿上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26250元，由被告王映鸿和李速蕃连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨锦潮
人民陪审员 吴少曼
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初03685号
原告：顾某。
委托代理人：杨慧丽，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：张某甲，现下落不明。
原告顾某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判。因被告张某甲下落不明，本院于2016年4月7日将案件转换成普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人杨慧丽到庭参加诉讼，被告张某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某起诉称：原告顾某早年于被告张某甲经人介绍认识，后确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，婚生子张某乙出生。结婚后初期，原、被告感情一般。2014年左右，双方因原告顾某怀孕、被告张某甲在外赌博等经常发生争吵。后被告张某甲于2015年1月因赌博欠债离家出走。在此期间，原告顾某一直努力寻找，但至今无法查找到，被告张某甲也未再承担家庭责任。综上，原告顾某认为夫妻感情已经完全破裂，故向法院起诉，要求：1.原、被告解除婚姻关系；2.婚生子张某乙归原告顾某抚养、教育，被告张某甲每月支付抚养费1000元，至张某乙独立生活止。
原告顾某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.居民户口簿一份，用以证明婚生子张某乙于××××年××月××日出生的事实；
3.证明书一份，用以证明被告张某甲于2015年1月离家出走的事实。
被告张某甲在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告顾某出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故分别确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育儿子张某乙。结婚后，被告张某甲将户籍迁至原告顾某家生活。2015年1月，被告张某甲离家出走，至今下落不明。2016年3月22日，原告顾某提起离婚诉讼。
又认定：
1.在被告张某甲离家出走期间，张某乙随原告顾某生活。
2.原告顾某在庭审中陈述，在结婚前，其与被告张某甲经三年自由恋爱后结婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，且婚姻基础较好，但被告张某甲自2015年1月离家出走至今时间已达一年半之久，不履行夫妻和家庭义务时间较长，经本院公告查找仍无下落，故原告顾某主张其与被告张某甲的夫妻感情已经破裂的理由充分。现原告顾某要求解除与被告张某甲的婚姻关系，该诉讼请求理由充分，本院予以支持；原告顾某要求张抚养教育张某乙，并由被告张某甲每月承担抚养费1000元，该诉讼请求理由充分，且与张某乙的实际情况相符，本院亦予以支持。被告张某甲未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告顾某与被告张某甲之间的婚姻关系自本判决生效之日起解除；
二、婚生子张某乙由原告顾某抚养、教育，被告张某甲每月支付抚养费1000元至张某乙独立生活时止。支付方式：按月支付，于每月月底前付清当月的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年七月五日
书 记 员 朱少梅
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执199号
申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地，山东省费县钟山路***号。
被执行人：韦士银，男，1962年2月10日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：李宝莲，女，1962年1月20日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：桑运力，男，1968年2月19日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：李宝进，男，1963年12月20日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：翟磊，男，1983年12月15日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人韦士银、李宝莲、桑运力、李宝进、翟磊借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初2127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2018年1月18日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韦士银、李宝莲、桑运力、李宝进、翟磊及各被执行人在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款170000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一八年一月二十二日
书记员 公绪锦
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第23号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，甘肃省庆城县人，初中文化程度，农民。2013年1月16日因涉嫌故意伤害罪被合水县公安局取保候审。
辩护人蔡永青，甘肃陇凤律师事务所律师。
合水县人民检察院以合检刑诉（2013）第26号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院审查后，于2013年4月14日立案审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员田佳斌出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人蔡永青到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2012年11月27日13时许，被告人崔某某与黄某某一起参与文某某在合水县板桥乡定祥牲口交易市场组织的赌博活动。黄某某与崔某某因赌博发生口角，崔某某用木凳子殴打、脚踏致黄某某轻伤。崔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪。崔某某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款。量刑建议书建议判处崔某某有期徒刑六个月至一年，若民事部分达成调解协议，可适用缓刑。
被告人崔某某辩解辩护意见：我没有拿马扎凳子打。其辩护人辩护意见：崔某某具有自首情节，系初犯，且当庭自愿认罪，建议对崔某某判处管制。
经审理查明，2012年11月27日13时许，被告人崔某某与黄某某一起参与文某某在合水县板桥乡定祥牲口交易市场组织的赌博活动。黄某某与崔某某因赌博发生口角，崔某某在黄某某面部击打一拳，并拿起身旁的木凳子在黄某某头部击打，将其打倒在地，黄某某遂双手抱住崔某某的腿不放，崔某某又在黄某某的腰、腿部踢踏数下。黄某某当日被送往合水县人民医院住院治疗。经合水县公安司法鉴定中心（甘）公（合）鉴（伤检）字（2013）3号鉴定文书鉴定：黄某某所受损伤属轻伤。
2012年12月21日，崔某某向合水县公安局板桥派出所主动投案。案发后崔某某给付黄某某医疗费20000元。本案附带民事部分，经本院主持调解双方当事人自愿达成协议，崔某某赔偿黄某某所有经济损失共计46000元，已履行。黄某某及其家属对崔某某予以谅解，请求对崔某某从轻、减轻处罚。
上述事实，有法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人崔某某供述与起诉指控的犯罪事实基本一致。
2、被害人黄某某陈述证实2012年11月27日，其被崔某某殴打致伤。
3、证人文某某、陈某某证言证实崔某某与黄某某因赌博之事发生争吵，崔某某殴打黄某某的事实；证人陈寿明证言证实2012年11月27日黄某某被人致伤。
4、接受刑事案件登记表证实案件的来源；现场勘查笔录、拍照证实案发时的现场概况；住院病历、病人出院诊断书、医疗费条据证实黄某某受伤住院治疗；法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人损伤程度；收条、领条证实崔某某给付黄某某医疗费2万元。户籍证明证实崔某某已达到负完全刑事责任年龄。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人崔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。崔某某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，取得被害人及其亲属谅解，酌情予以从轻处罚。被告人崔某某的辩解辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。其辩护人辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 拓建芳
审判员 苟晓玲
审判员 谢文伟
二〇一三年五月九日
书记员 高永升
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初154号
原告杨光辉，男，1985年2月16日出生，汉族，山西省太原市小店区人，现住小店区人民南路**号。
原告李秀娟，女，1984年1月15日出生，汉族，山西省太原市小店区人，现住小店区人民南路**号。
被告王信，男，1962年4月8日出生，汉族，应县人。
被告应县机关第二幼儿园。
法定代表人王信。
原告杨光辉、李秀娟诉被告王信、应县机关第二幼儿园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨光辉诉称：2013年11月10日，被告向原告杨光辉借款20万元，约定月利息1.5分，并立借据一支。借款后，被告支付利息至2014年3月10日，剩余利息及本金20万元经原告多次催要，被告一直推脱。无奈，原告只好起诉，请求判令被告归还原告借款本金200000元及利息。
原告李秀娟诉称：2014年1月20日，被告向原告李秀娟借款140742元，约定月利息1.5分，并立借据一支。借款后，被告未支付利息，也未给付本金。现经原告多次催要，被告一直推脱。无奈，原告只好起诉，请求判令被告归还原告借款本金140742元及利息。
被告王信、被告应县机关第二幼儿园未作答辩。
经审理查明：原告杨光辉与原告李秀娟系夫妻关系。2013年11月10日，被告向原告杨光辉借款200000元，双方约定月利率1.5%，并有被告亲自出具的借据一支。该借据落款写有“借款人王信”，并盖有应县机关第二幼儿园印章。借款后，被告利息结至2014年3月10日，后被告再未支付利息，也未给付本金。
2014年1月20日，被告向原告李秀娟借款140742元，双方约定月利率1.5%，并有被告亲自出具的借据一支。该借据落款写有“借款人王信”，并盖有应县机关第二幼儿园印章。借款后，被告未支付利息，也未给付本金。
上述事实，有原告当庭陈述及原告所举借据在案为凭，经本院的审查，可以确认。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按约定偿还原告杨光辉借款本金200000元，偿还原告李秀娟借款本金140742元。关于双方约定的月利率1.5%不违反法律规定，应予支持。故被告应按双方约定的利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王信、应县机关第二幼儿园于本判决生效后十日内一次性归还原告杨光辉借款本金200000元及利息（利息按月利率1.5%计，从2014年3月10日起计至本判决生效之日止）。
被告王信、应县机关第二幼儿园于本判决生效后十日内一次性归还原告李秀娟借款本金140742元及利息（利息按月利率1.5%计，从2014年1月20日起计至本判决生效之日止）。
案件受理费7115元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 蔡世葆
二〇一六年四月八日
书记员 王琼玉
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初869号
原告：垣曲县农村信用合作联社，住所地：垣曲县新城镇黄河路***号。
法定代表人:尉海刚，理事长。
委托诉讼代理人：卫玺生，男，1949年9月23日出生，汉族，垣曲县农村信用合作联社法律顾问，住垣曲县。
委托诉讼代理人：文串串，女，1989年2月21日出生，汉族，垣曲县农村信用合作联社法律顾问，住垣曲县。
被告：张宝玉，男，1985年1月17日出生，汉族，无业，住垣曲县。
被告：山西力诺赛科兽药有限公司，住所：垣曲县西峰山工业园区。
法定代表人：冯继红，经理。
委托诉讼代理人：鲁轩，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。
原告垣曲县农村信用合作联社（以下简称垣曲县信用社）与被告张宝玉、山西力诺赛科兽药有限公司（以下简称力诺赛科兽药公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卫玺生、文串串，被告力诺赛科兽药公司委托诉讼代理人鲁轩到庭参加诉讼，被告张宝玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垣曲县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宝玉偿还原告贷款本息551487.9元（利息暂计至起诉时）；2、被告力诺赛科兽药公司对以上贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月13日，被告张宝玉在原告处贷款490000元，年利率为11.63%，期限自2015年2月13日至2016年2月12日。双方同时约定了逾期还款的罚息利率及计算方式。被告力诺赛科兽药公司为该贷款提供了保证担保。原告为被告张宝玉发放贷款后，被告张宝玉自2015年8月31日后便没有再偿还利息，贷款到期后，也没有依约还本付息，至今尚欠原告贷款本金490000元，利息61487.9元（暂计至起诉时），共计551487.9元。原告多次向二被告催收，均未得到偿还，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。
被告张宝玉未作答辩。
被告力诺赛科兽药公司辩称，被告力诺赛科兽药公司为被告张宝玉名下贷款提供保证担保属实，且该笔贷款实际用款人是被告力诺赛科兽药公司，同意承担偿还责任，但鉴于被告力诺赛科兽药公司现经营不佳的状况，希望原告能给予一定的宽限期。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了贷款合同、借款借据、保证合同各一份。用于证明原告与被告张宝玉之间的借贷关系，以及被告力诺赛科兽药公司为被告张宝玉名下贷款提供连带责任保证的事实。
上述原告提供的证据，被告力诺赛科兽药公司质证无异议，被告张宝玉无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，自行承担不利的法律后果，故本院予以采信。
根据当事人的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告张宝玉与原告签订了自然人贷款合同，合同约定：贷款金额为490000元；用途为养牛；期限自2015年2月13日至2016年2月12日止；贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；年利率为11.63%，按月结息，结息固定为每月第20日，付息日为结息日的当日；逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；逾期借款罚息以逾期金额和实际天数计算；……。同日被告力诺赛科兽药公司为被告张宝玉名下的贷款与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。贷款、保证合同签订当日原告给被告张宝玉发放了贷款。合同履行期间，二被告依约支付了原告2015年8月31日之前的利息。此后便不能按约定期限向原告结息，贷款到期后，也未向原告还本付息。截至2016年11月8日被告张宝玉欠原告借款利息42574.63元，罚息21288元，本息合计553862.63元。同时查明，被告力诺赛科兽药公司对被告张宝玉名下借款本息未履行保证责任。
本院认为，根据原告与被告张宝玉之间的借款合同约定，及到庭原、被告的法庭陈述，被告张宝玉理应偿还原告借款本金490000元，并承担截至2016年11月8日之前的借款利息42574.63元，罚息21288元。根据原告与被告力诺赛科兽药公司的保证合同约定，被告力诺赛科兽药公司应当承担连带责任保证。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告张宝玉于本判决生效之日起十日内偿还原告垣曲县农村信用合作联社借款本金490000元，利息42574.63元、罚息21288元（已计算至2016年11月8日），本息共计553862.63元；
二、被告山西力诺赛科兽药有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费9315元，减半收取计4658元，由被告张宝玉、山西力诺赛科兽药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 邱自强
二〇一七年一月十七日
书记员 谭荷颖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2899号
原告罗冬根，男，1971年8月4日出生。
委托代理人白清龙，大法扬律师事务所磴口分所律师。
被告白利斌，男，1983年7月14日出生，职业不详。
被告白利平，男，1982年4月13日出生，职业不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162859-4。
法定代表人臧炜，总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生。
原告罗冬根诉被告白利斌、白利平、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告罗冬根的委托代理人白清龙及被告保险公司的委托代理人杨阳到庭参加了诉讼。被告白利斌、白利平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗冬根诉称：2013年1月2日14时40分，我的朋友段欣驾驶冀RX47**小轿车正常行驶于北京市通州区九棵树京客隆路口，被告白利斌驾驶的京N6BD**违章行驶，与我的轿车发生剐蹭，导致事故发生。经交警部门认定，白利斌对此次交通事故负全部责任。该车辆的所有人为被告白利平，上述车辆在保险公司投保交强险。为了修理受损车辆，我花去车辆修理费1000元，并造成我误工损失3500元、交通费500元。事发后，我曾多次与白利斌进行联系，但白利斌拒绝接听电话，对我的请求置之不理，拒不承担责任。现为了我的合法权益，起诉至法院：1、要求被告保险公司在责任限额内赔偿我车辆修理费1000元、误工费3500元、交通费500元；2、本案的诉讼费、公告费由被告白利斌、白利平负担。
被告白利斌、白利平未答辩。
被告保险公司辩称：由于原告罗冬根主张的车辆维修费未经我公司定损，故我公司不同意承担责任；罗冬根主张的误工费、交通费非因伤所致，我公司也不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2013年1月2日14时40分，在北京市通州区京客隆路口，被告白利斌驾驶车牌号为京N6BD**车辆由北向西转弯时，其车辆的左前部与由东向西案外人段欣驾驶的原告罗冬根车辆（车牌号为冀RX47**）右侧相撞，造成两车受损。后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定，被告白利斌对此次交通事故负全部责任。后罗冬根的受损车辆被送往北京市宏图苑汽车修理厂进行维修，罗冬根为此支付车辆维修费1000元。在本案审理过程中，保险公司认为罗冬根的受损车辆未经其公司定损，故不认可车辆受损与本次交通事故之间存在关联性，故不同意赔偿其损失。罗冬根主张的交通费、误工费，均未向本院提交证据。因白利斌、白利平下落不明，本院于2014年2月26日在《人民法院报》刊登公告，向白利斌、白利平送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，白利斌、白利平均未到庭参加诉讼。
另查，本案肇事车辆的登记车主及交通事故责任强制保险被保险人系被告白利平。肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有北京市公安局公安交通管理局《道路交通事故认定书》、车辆维修费发票及清单、行驶证、保险查询单、公告费票据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白利斌、白利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身权和财产权受法律保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其他方式计算。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事实，白利斌驾驶白利平所有的车辆与段欣驾驶的罗冬根所有的车辆发生交通事故，致罗冬根的车辆受损。白利斌对此次交通事故的发生负全部责任，故应由其承担相应的赔偿责任。对此次交通事故造成的损害后果，先由肇事车辆投保交强险的保险公司在责任限额范围内对受害人的财产损失予以赔偿。对罗冬根主张车辆维修费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额以其提供的维修费票据载明数额为准；对罗冬根主张误工费的诉讼请求，理由不当、证据不足，本院不予支持；对罗冬根主张交通费的诉讼请求，因其未提交相应的证据，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告罗冬根车辆维修费人民币一千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告罗冬根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告白利斌、白利平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费六百九十元，由被告白利斌、白利平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭明伟
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 张明志
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 芦 辛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终895号
上诉人(原审原告)：朱继华，男，1980年1月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。上诉人朱继华因其他合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初17102号民事裁定，向本院提出上诉。朱继华上诉称，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，本案为网络购物合同纠纷而非网络服务合同纠纷，上海市虹口区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销原裁定，本案继续由上海市虹口区人民法院审理。北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司未作答辩。本院经审查认为，尽管被上诉人不是网络购物合同的供货方，仅是网络交易平台提供者，但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定“……网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；……网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”。因此，被上诉人承担的是一种替代责任，现上诉人要求被上诉人承担的是网络购物合同责任，而非平台服务责任，故本案属于网络购物合同，依据法律规定，买受人即上诉人住所地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权，原审裁定移送北京市大兴区人民法院处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初17102号民事裁定；二、本案由上海市虹口区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：………(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终143号
上诉人（原审第三人）：郑忠，男，1974年12月14日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李建雄，女，1953年8月22日出生，汉族，住建瓯市。
原审被告：王宏峰，男，1978年1月20日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：毛华义，福建知新律师事务所律师。
原审第三人：王伟明，男，1964年10月13日出生，汉族，住邵武市。
原审第三人：陈友国，男，1967年9月2日出生，汉族，住福清市。
上诉人郑忠因与被上诉人李建雄、原审被告王宏峰及原审第三人王伟明、陈友国债权人撤销权纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第65号民事判决；
二、发回建瓯市人民法院重审。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 吴彦瑾
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初1964号
原告：保定市联诚物业服务有限公司，住所地保定市长城北大街东湖印象小区。
法定代表人：李波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘朝青，河北虹天律师事务所律师。
被告：孙媛媛，女，1972年11月1日出生，汉族，住保定市监狱东区。
本院受理原告保定市联诚物业服务有限公司诉被告孙媛媛物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案受理后，原告保定市联诚物业服务有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告保定市联诚物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 寿志敏
二〇一七年六月二十日
书记员 王海燕
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初1964号原告：保定市联诚物业服务有限公司，住所地保定市长城北大街东湖印象小区。法定代表人：李波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘朝青，河北虹天律师事务所律师。被告：孙媛媛，女，1972年11月1日出生，汉族，住保定市监狱东区。本院受理原告保定市联诚物业服务有限公司诉被告孙媛媛物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案受理后，原告保定市联诚物业服务有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定市联诚物业服务有限公司撤诉处理。审判员  寿志敏二〇一七年六月二十日书记员  王海燕
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2458号
原告何秋平，女，1985年9月10日出生，瑶族，居民。
被告陈洪锋，男，1974年9月25日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
被告曹红梅，女，1978年11月6日出生，汉族，湖南省南县人。
原告何秋平诉被告陈洪锋、曹红梅民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何秋平到庭参加诉讼，被告陈洪锋、曹红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何秋平因被告陈洪锋、曹红梅拖欠其借款本金20万元，特向法院提起诉讼，请求判决：1、责令被告偿还原告借款本金20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
通过庭审，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告陈洪锋与被告曹红梅是夫妻关系。2013年原告经过一个朋友的介绍，了解到被告陈洪锋承包了一处房产的建设工程，需要资金周转，于是由原告的朋友带着原告找到了被告陈洪锋，经过商谈，原告愿意借款10万元给被告，于是在2013年9月5日通过银行汇给了被告10万元，被告借款后能如约支付利息。借款到期后，2014年8月30日原告又借给了被告10万元，两笔借款合计20万元，被告向原告出具了一张借条，但两笔借款到期后，被告并没有如约偿还借款本金，直到2015年9月2日，被告将之前的借款利息付清，但因无力偿还本金，于是向原告重新出具了一份借条，“今借到何秋平现金人民币贰拾万元整（￥200000元），月息2%，借期壹年，按季度付息”。被告重新出具借条后，未再偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，被告收到借款后向原告出具了借条，因此原告与被告陈洪锋之间的债权债务关系明确。而原告诉请的利息也符合法律的规定。因此，对原告的诉请本院予以支持。另外，因被告陈洪锋与被告曹红梅是夫妻关系，且原告与被告陈洪锋之间的债务产生在两被告婚姻存续期间，借款用于建设工程，因此，被告曹红梅应对该债务承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈洪锋在本判决生效后10日内偿还原告何秋平借款本金20万元及利息（利息从2015年9月2日起按月息2%计算至执行完毕时为止）。被告曹红梅对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈洪锋、曹红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 欧明辉
二〇一七年一月十日
书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1126民初2458号原告何秋平，女，1985年9月10日出生，瑶族，居民。被告陈洪锋，男，1974年9月25日出生，汉族，湖南省祁阳县人。被告曹红梅，女，1978年11月6日出生，汉族，湖南省南县人。原告何秋平诉被告陈洪锋、曹红梅民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何秋平到庭参加诉讼，被告陈洪锋、曹红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何秋平因被告陈洪锋、曹红梅拖欠其借款本金20万元，特向法院提起诉讼，请求判决：1、责令被告偿还原告借款本金20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。通过庭审，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告陈洪锋与被告曹红梅是夫妻关系。2013年原告经过一个朋友的介绍，了解到被告陈洪锋承包了一处房产的建设工程，需要资金周转，于是由原告的朋友带着原告找到了被告陈洪锋，经过商谈，原告愿意借款10万元给被告，于是在2013年9月5日通过银行汇给了被告10万元，被告借款后能如约支付利息。借款到期后，2014年8月30日原告又借给了被告10万元，两笔借款合计20万元，被告向原告出具了一张借条，但两笔借款到期后，被告并没有如约偿还借款本金，直到2015年9月2日，被告将之前的借款利息付清，但因无力偿还本金，于是向原告重新出具了一份借条，“今借到何秋平现金人民币贰拾万元整（￥200000元），月息2%，借期壹年，按季度付息”。被告重新出具借条后，未再偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，被告收到借款后向原告出具了借条，因此原告与被告陈洪锋之间的债权债务关系明确。而原告诉请的利息也符合法律的规定。因此，对原告的诉请本院予以支持。另外，因被告陈洪锋与被告曹红梅是夫妻关系，且原告与被告陈洪锋之间的债务产生在两被告婚姻存续期间，借款用于建设工程，因此，被告曹红梅应对该债务承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈洪锋在本判决生效后10日内偿还原告何秋平借款本金20万元及利息（利息从2015年9月2日起按月息2%计算至执行完毕时为止）。被告曹红梅对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈洪锋、曹红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  欧明辉二〇一七年一月十日书记员  曾世雄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1059号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人余建华，农民。2012年6月14日因犯盗罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1756号起诉书指控被告人余建华犯故意伤害罪，于2014年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人余建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，被告人余建华与被害人蔡某于1990年4月在湖北省老家结婚，以夫妻名义生活，但未进行结婚登记，后育有一子，因家庭矛盾，双方在数年前已疏远并分居。
2014年5月31日凌晨1时许，被告人余建华以了断事实婚姻关系为由，打电话邀被害人蔡某到绍兴市越城区城南街道任家塔村双排溇105号余的租房内，先和被害人蔡某发生性关系，后被告人余建华因怀疑被害人蔡某有外遇，双方发生争吵，继而殴打被害人蔡某，并用租房内的剃须刀片划伤蔡的左右面部，又强行拿走蔡包内的手机和人民币2100余元，嗣后逃离现场。
经法医鉴定，被害人蔡某系外伤致面部两处创口，其单个创口长度超过6厘米，累计创口长度超过10厘米，损伤程度为轻伤一级。
2014年6月27日13时40分许，被告人余建华在绍兴市越城区中兴南路2号中国建设银行绍兴分行附近被警察抓获。案发后，未赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人余建华在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人蔡某的陈述，受案登记表，伤势照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人余建华的前科情况，由本院（2013）绍越刑初字第258号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人余建华故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人余建华作案手段较为残忍，案发后又未赔偿被害人经济损失，可酌情从重处罚。鉴于本案系家庭矛盾引发，被告人余建华能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及被告人余建华请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人余建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月二十七日起至二○一六年十二月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年九月二十八日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第924号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风西路197－199号，组织机构代码89032878-7。
负责人：白志中，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：边红霞，女，1963年9月2日出生，汉族，身份证住址：哈尔滨市平房区。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告边红霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡（卡号为40×××86），但截至2015年1月18日，被告共拖欠上述中银卡项下透支款126637.95元，经原告催促，被告均未偿还，故起诉请求判令：1、被告清偿透支款本金92403.16元、利息14450.34元、滞纳金19784.45元，总计人民币126637.95元（暂计至2015年1月18日），之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计付至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告为申领中国银行信用卡，填写了信用卡申请表，并同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则的约束。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中收费表其中订明：透支利息收费标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为40×××86的信用卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2015年1月18日，被告透支欠款本金92403.16元、利息14450.34元、滞纳金19784.45元，总计人民币126637.95元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。中银信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用中银信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领中银信用卡时明确表示同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告边红霞偿还信用卡透支欠款本金92403.16元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月18日利息14450.34元、滞纳金19784.45元，从2015年1月19日起的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算至款项还清之日止）给原告中国银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2833元，由被告边红霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年八月七日
书 记 员 郑白琳
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨板民初字第426号
原告唐晓燕，女，1976年4月26日生，汉族，无业。
委托代理人成培曦，李小蕊，江苏苏源律师事务所律师。
被告南京花样年房地产开发有限公司（以下简称花样年开发公司），住所地在南京市雨花台区板桥新城柿子树综合楼201室。
法定代表人潘军，该公司总裁。
委托代理人张向军，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人凤丹，女，1990年9月8日生，汉族。
原告唐晓燕诉被告花样年开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员胡正义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓燕及其委托代理人成培曦，李小蕊，被告花样年开发公司的委托代理人张向军、凤丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐晓燕诉称：2013年6月12日，被告花样年开发公司与原告签订了商品房认购协议，约定原告先支付10万元定金，6月15日前交完剩余价款。在签订该认购协议之前，原告向被告经理告知其资金不足，无法办理贷款业务，按揭付款，但被告售楼经理表示可以帮助其办理贷款业务，保证6月15日前办理完毕，原告在此情况下方交付定金10万元，但事后有人告知原告，被告办理贷款的方式是违法行为，原告随即于2013年6月14日上午去咨询被告经理是否是违法行为，并表示只要是合法办理贷款就交首付款，但被告的解释含糊其辞，最后表示不给原告办理贷款，导致原告根本无法按时交足房款，无奈之下借钱购房，但因数目太大一时难以凑足，当原告凑全房款找人和解时，被告欺骗原告说房子已经卖给第三方，并没收原告交付的定金不予返还，现被告无故不履行合同义务构成违约。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的商品房认购协议，被告返还10万元定金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告花样年开发公司辩称：第一，原告作为完全民事行为人应对自己的行为及后果是知道的，应承担相应的责任；第二，相关贷款非被告方法定义务，也非被告方的合同约定义务，被告方也未做出过任何承诺代原告方办理贷款；第三，对于原告方提供的录音的真实性无法确认，退一步讲，其书面内容对其观点也无任何支持及证明。被告提供的三份证据对双方的权利义务及违约后果都做了明确的约定，而这些约定也不存在有失公正的情形；第四，原告所提出的没有支付能力不能成为其违约的理由，也不属于不可抗力，更不能成为被告方违约的情形。因而原告主张缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年6月12日，被告花样年开发公司作为预售人与作为预购人的原告唐晓燕签订《商品房认购协议》一份，约定：1、原告认购被告开发的南京花生唐*栋*室商品房，房屋建筑面积为122.88平方米，单价为32000元／平方米，总房款为3932160元，付款方式为按揭。2、交付定金为10万元，双方定于2013年6月15日前签订《预售合同》。同日原告在《按时签约承诺书》上签字，内容包括：本人于2013年6月12日认购南京花生唐*栋*室，承诺于6月15日18时之前到售楼处办理签约手续。付款方式为银行按揭付款，当天缴纳50％首付款。庭审中被告还提供原告在落款处签名的《声明》一份，落款日期为2013年6月15日，内容为原告已充分知晓并接受该物业的销售政策（包括但不限于销售合同文本、补充协议等）及后续经营方案（包括但不限于委托经营管理协议等），并在规定时间内无条件签署销售合同文本、补充协议、委托经营管理协议等相关协议！如在规定时间内未能签署相关合同及协议，定金不予退还，房源另行出售。原告按约于2013年6月12日支付定金10万元。2013年6月14日原告向被告销售人员询问是否符合贷款手续，被告销售人员在对原告贷款条件明知且无法正常办理约定房贷时仍表示只要原告配合，被告通过帮助原告提供虚假流水等材料是可以协助办理贷款手续的，对此原告不予认可，要求采用合法的贷款手续。庭审中被告抗辩诉争房屋已经另售他人，同意解除双方签订的认购协议。
另经查明：被告开发的诉争南京花生唐房屋系属商铺，在销售过程中宣传“五成首付，无需还贷，实现收益翻倍！”并称花生唐推出的“五成首付零月供”新赢法，无需还贷，一铺的总价能得两铺，节省5成总价的低门槛投入，实现购买力的翻倍，收益的翻倍。即买方交付五成首付后将房屋交付被告经营，以租金还贷。
上述事实，有原、被告当庭陈述，认购协议，录音资料，按时签约承诺书，声明，收款收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房认购协议系双方真实意思表示，且不违反强制性法律、法规，合法有效。协议签订当日原告按约支付了10万元定金，具有购买房屋的真实意思表示。从双方协议的签订及原告提供的录音资料可以认定，被告工作人员对原告实际的自然情况，特别是贷款方面的信息以及原告购买被告开发的商铺的50％房款近200万元需通过银行贷款方式按揭支付的事实是明知的。本案被告开发的诉争楼盘具有一定特殊性，销售过程中公开表示“五成首付零月供”即买方交付五成首付后将房屋交付被告经营，以租还贷，可见该商铺的吸引力在零月供的房贷。原告作为购房者对该信息的了解及办理贷款手续较被告工作人员显然是不对等的，被告工作人员在销售房屋时所作的承诺以及录音中所提到的提供不真实的工资流水等是违反相关法律规定的，即原告自身条件在正常情况下是无法办理约定房贷的，原告在得知后予以拒绝，在近200万元房款无法正常办理的情况下，要求解除认购协议，是不可归责于原告的，且诉争房屋已另售他人，也未造成被告方的相应损失，故原告要求返还定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于解除双方签订的认购协议，双方当庭均表示同意，故本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
确认原告唐晓燕和被告南京花样年房地产开发有限公司于2013年6月12日签订的《商品房认购协议》自愿解除。被告南京花样年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告唐晓燕已付购房定金100000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1250元由被告花样年开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276。）
审判员 胡正义
二〇一四年二月十八日
书记员 夏国燕
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1122号
申请执行人张立军，男，1965年3月18日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县
被执行人宽城满族自治县满山商贸有限公司，住所地宽城满自治县
被执行人宽城满山矿业有限公司，住所地宽城满族自治县
申请人张立军与被执行人宽城满族自治县满山商贸有限公司、宽城满山矿业有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年4月11日作出的(2016)冀0827民初1256号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宽城满族自治县满山商贸有限公司、宽城满山矿业有限公司暂无财产可供执行，此案终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的(2016)冀0827民初1256号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 柳秀山
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张相亮
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3761号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱事务所律师。
被告：刘晓萍，女，1976年2月15日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告刘晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郁文莉
二〇一七年六月十二日
书记员 王 莹
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执20232号
申请执行人栗魁，男，1971年9月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被执行人朱经威，男，1954年1月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第33174号原告栗魁诉被告朱经威民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱经威暂无财产可供执行，申请执行人栗魁�未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第33174号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 顾 悦
审判员 龚德华
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的�（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云03刑初91号
附带民事诉讼原告人李某1，男，1964年5月18日生，汉族，农民，住罗平县。系被害人李某2之父亲。
附带民事诉讼原告人梁某，女，1964年5月16日生，汉族，农民，住罗平县。系被害人李某2之母亲。
被告人邓林飞（曾用名邓贵飞），男，1975年8月12日出生，汉族，高中文化，系曲靖市麒麟区文华街道桂花社区党总支书记、主任，住曲靖市环保局住宿区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年7月31日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年9月6日由曲靖市公安局麒麟分局执行逮捕。现押于麒麟区看守所。
诉讼代理人张荣中，云南精茂律师事务所�师。（特别授权）
云南省曲靖市人民检察院以曲检公刑诉[2016]85号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪、指控被告人黄某、吴某、邓林飞犯聚众斗殴罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1、梁某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人邓林飞赔偿经济损失人民币80万元。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某1、梁某与被告人邓林飞的诉讼代理人在庭外自愿达成补偿谅解协议，由被告人邓林飞补偿李某1、梁某经济损失18万元并已履行，李某1、梁某对邓林飞表示谅解并申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某1、梁某与被告人邓林飞的诉讼代理人在庭外自愿达成补偿谅解协议，申请撤回附带民事诉讼没有违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某1、梁某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高卜强
审 判 员 崔新富
人民陪审员 代联芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨沛淋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7976号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杜丽英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜丽英信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,747.36元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜丽英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62747.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初244号
原告何某1，男，汉族，1972年10月16日生，河北省畜牧兽医研究所工人，住保定市竞秀区。
委托代理人高宏图，河北树仁律师事务所律师。
被告马某，女，回族，1965年2月28日，住保定市莲池区。
原告何某1诉被告马某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐红适用简易程序不公开开庭进行审理。原告何某1及其代理人高宏图、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1诉称，原、被告1993年12月相识，××××年××月××日二人登记结婚，××××年××月××日生育一女孩何某2。自2005年起双方产生矛盾，被告不允许我与异性多说话，查我聊天记录。2015年7月因被告怀疑我，她就打我，险些把我磕死。之后我从家里搬出去了。原告多次提出离婚，被告表示不同意，但被告毫不悔改。综上，原告长期遭受被告家庭暴力，夫妻感情早已破裂。现原告诉至人民法院，请求准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告马某辩称，原告系初婚，被告为二婚并带有一男孩何紫晨，双方自恋爱开始就遭到了双方家长的反对，经过双方共同努力才组成家庭。被告对原告感情深厚，为了家庭完整，愿意包容原告所犯过错，所以不同意离婚。
经审理查明，1993年底原、被告自由恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女孩，取名何某2。原告系初婚，被告系再婚，且被告与前夫育有一男孩，在恋爱初期，原、被告的感情就遭到了双方家庭的反对，经双方共同努力才得以组建家庭。婚后原、被告感情尚好，自2005年起双方因家庭琐事经常发生争吵，产生矛盾。为此，原告诉至人民法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，在双方家庭反对的情况下，双方结合实属不易。婚后在日常生活中，夫妻难免因家庭琐事发生争吵，因双方未能及时化解，而产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告双方应珍惜夫妻感情，建立对家庭的责任感，只要多注重沟通，互谅互让，完全有可能和好，为维护社会和家庭的稳定，故判决不准原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准何某1与马某离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告何某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐 红
二〇一六年五月二十三日
书记员 王雅梦
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初21号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林某某，男，1979年4月24日出生于福建省宁德市，汉族，高中文化，务工，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月24日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，2016年1月29日被本院取保候审。
被告人谢某某，男，1984年5月18日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，务工，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月24日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，2016年1月29日被本院取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）39号起诉书指控被告人林某某、谢某某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员包雅娟出庭支持公诉，被告人林某某、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2014年11月16日6时50分许，被告人林某某、谢某某向被害人吴某某催讨其岳父游某某欠的饵料款，因金额问题被告人林某某和被害人吴某某发生口角，被告人林某某、谢某某遂对被害人吴某某进行殴打致轻伤二级。
案发后，被告人林某某、谢某某赔偿被害人吴某某经济损失人民币5万元，并于2014年12月23日到宁德市公安局三都边防派出所投案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为被告人林某某、谢某某故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人林某某、谢某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年11月16日6时50分许，被告人林某某、谢某某在宁德市蕉城区三都镇斗帽海域吴某某的船上，向被害人吴某某催讨其岳父游某某欠的饵料款。因金额问题被告人林某某和被害人吴某某发生口角，被告人林某某、谢某某遂用拳头击打被害人吴某某的头面部及背部等处致其受伤。经宁德市公安局法医学鉴定，被害人吴某某左侧鼻骨、上颌骨额突骨折，伤情属轻伤二级。
案发后，被告人林某某、谢某某赔偿被害人吴某某经济损失人民币5万元，并于2014年12月23日到宁德市公安局三都边防派出所投案。
上述事实，被告人林某某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某陈述及辨认笔录、证人范某某、陈某某的证言、宁公刑技（损伤）字（2014）790号法医学人体损伤程度鉴定意见书、被害人吴某某病历材料、现场照片、户籍证明、抓破获经过、调解协议书、收条、谅解书、被告人林某某、谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、谢某某因债务纠纷，故意损害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人林某某、谢某某能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；被告人林某某、谢某某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，亦可予以从轻处罚。鉴于被告人林某某、谢某某具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法适用管制。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条、第五百零六条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯故意伤害罪，判处管制八个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
二、被告人谢某某犯故意伤害罪，判处管制八个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 陈长连
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初173号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人徐某某，男，1946年2月25日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，务农，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年4月7日被醴陵市公安局取保候审。2017年4月12日由醴陵市人民检察院决定对其继续取保候审。2017年4月27日，由本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有枪支罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员何秋花出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，被告人徐某某在无持枪证资格的情况下，于1969年在自己家中自制了一支鸟铳，将该鸟铳藏于自家一楼卧室内，并经常用于打猎。2017年4月6日，醴陵市公安机关民警接到举报后去收缴鸟铳。被告人徐某某主动将该鸟铳上交给公安机关。经株洲市公安局刑事科学研究所鉴定，该鸟铳为枪支。
案发后，被告人徐某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了到案经过、户籍信息、证明、扣押物品清单、涉案财物集中保管收据、涉案枪支照片等书证，鉴定意见，被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另据被告人徐某某供述，其是在公安机关宣传治爆缉枪活动中，主动配合上缴涉案枪支。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理时无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、户籍证明、证明及到案经过，证明被告人徐某某的主体身份，未办理持枪证及到案经过的事实。2、扣押决定书、扣押物品、文件清单、涉案财物集中保管收据、指认鸟铳照片，证明涉案枪支的外观特征及已被扣押的事实。3、株洲市公安局刑事科学技术研究所株公物鉴（痕迹）字[2017]814号物证鉴定书及鉴定意见通知书，证明被扣押的鸟铳经鉴定应认定为枪支的事实。4、被告人徐某某的供述，关于其持有枪支的事实与在卷的书证及鉴定意见能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某系不符合配备、配置枪支的人员，违反国家枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人徐某某供述涉案枪支系自制，这一事实仅有被告人的供述，无其他证据予以佐证，故本案不宜以非法制造枪支罪定性。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人徐某某主动上缴枪支，并在次日主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人所持有的枪支没有造成实害结果，可酌情对被告人徐某某从轻处罚。被告人徐某某犯罪较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合宣告缓刑的条件，可以适用缓刑。对公安机关依法扣押的被告人徐某某非法持有的枪支予以没收。根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人徐某某适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关依法扣押的未随案移送的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶敏洁
二〇一七年五月五日
书记员 肖晓连
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执异70号
异议人（案外人）：苏伟雄，男，汉族，1969年9月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人：广州市公恒典当行有限责任公司，地址广州市东川路80号。
法定代表人李舫金，董事长。
被执行人：惠州市金宏泰贸易有限公司，地址惠阳区淡水叶挺路33号二楼。
法定代表人黄镇基。
关于申请执行人广州市公恒典当行有限责任公司（下称公恒典当行）与被执行人惠州市金宏泰贸易有限公司（下称金宏泰公司）典当合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人苏伟雄向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
异议人苏伟雄称，其于2005年12月27日与被执行人金宏泰公司签订了《广东省房地产买卖合同》，购买其位于惠阳区淡水街道开城大道锦惠大厦兰选阁27楼E单元的房产（产权证号：粤房地证字第××），异议人已付清全部购房款并一直居住在内，请求撤销（2010）惠阳法执字第290号之六执行裁定书，解除对锦惠大厦兰轩阁27楼E单元的查封、拍卖等强制措施。
异议人提供相关证据有：1、《广东省房地产买卖合同》，证实异议人于2005年12月27日与被执行人金宏泰公司签订合同购买被执行人位于惠阳区淡水街道开城大道锦惠大厦兰选阁27楼E单元的房产，总房价30万元整；2、《惠阳区房产管理局房地产抵押登记申请表》，证实涉案房产已于2006年3月31日抵押给申请人公恒典当行并办理抵押登记；3、（2010）惠阳法执字第290号之六执行裁定书，证实涉案房产已被惠阳区人民法院裁定评估拍卖。
审查查明，关于申请执行人公恒典当行与被执行人金宏泰公司典当合同纠纷一案，诉讼过程中广州市越秀区人民法院依法查封了被执行人金宏泰公司名下的相应房产，其中包括本案争议标的，即位于惠阳区淡水街道开城大道锦惠大厦兰选阁27楼E单元（产权证号：粤房地证字第××）的房产，上述房产已于2006年3月31日抵押给申请人公恒典当行并办理抵押登记。本院执行过程中，被执行人金宏泰公司称被查封的部分房产已出售并进行装修居住，本院分别于2011年11月8日及2015年4月15日向包括本案争议标的在内的金宏泰公司名下相关房产住户发出公告，限令其与本院联系并申报权利，逾期未申报视为放弃对装修部分价值的主张，公告期满无相关权利人向本院申报权利。2016年6月13日，因被执行人金宏泰公司逾期未履行生效判决义务，本院依法作出（2010）惠阳法执字第290号之六执行裁定书，裁定对金宏泰公司位于惠州市惠阳区淡水开城大道锦惠大厦兰轩阁的八套房产进行评估拍卖处置，其中包括本案争议标的，即位于惠阳区淡水街道开城大道锦惠大厦兰选阁27楼E单元（产权证号：粤房地证字第××）的房产。2016年8月29日，案外人苏伟雄向本院提出书面执行异议，要求撤销上述裁定并解除对争议标的的执行措施。
本院认为，根据惠阳区房产管理局的相关资料显示，被执行人金宏泰公司名下位于位于惠阳区淡水街道开城大道锦惠大厦兰选阁27楼E单元（产权证号：粤房地证字第××）的房产已于2006年3月31日抵押给申请人公恒典当行，并办理了抵押登记。异议人苏伟雄称上述房产已于2005年12月27日转让给其、且其已支付了价款并予以居住，但是异议人一直没有按照购房合同的约定办理过户手续，上述情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对于异议人苏伟雄所提出的异议请求本院依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人苏伟雄的异议请求。
案外人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李醒非
审 判 员 黄智聪
人民陪审员 钟佩瑜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 彭国豪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3237号
原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地沈阳市大东区东顺城街11号。
法定代表人舒勇，系该公司总经理。
委托代理人张龙，系律师。
委托代理人王苏杨，系律师。
原告沈阳骏荣物业有限公司与被告沈阳亚欧工贸集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告沈阳亚欧工贸集团有限公司的委托代理人张龙、王苏杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2013年1月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号46-221房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费14246元。
被告沈阳亚欧工贸集团有限公司辩称，该套诉争房屋是被告通过法院拍卖程序取得，但是该套房屋并没有在房产局办理过户登记手续，即现在房屋所有权人为开发商而非被告，故被告主体资格不适格，故我公司不应该列为被告。根据相关法律规定业主委员会和物业服务企业应该由全体业主共同决定选举选聘，而业主委员会的职责是代表业主与业主大会选定的物业服务企业签订物业服务合同，而本案涉诉的园区业主会是在违返相关法律规定的情况下成立的，即没有经过业主大会的选举产生，那么其选聘的物业公司以及签订的合同也缺少法律和事实的依据，也就是所该合同不成立，以及条款对我方的约束力不存在。所以我方没有义务向原告缴纳任何的物业费。在诉状中原告声称业主委员会为了弥补物业服务的损失和前期的服务将原来的物业费转交给原告，已经超过业主委员会的职责，该转让数额我方无法确认，该转让行为无效。针对该物业服务合同签订的过程和条款内容我方不知晓，从原告要求我方支付的物业费标准看已经超过同行业标准，该收费为不合理收费。综上，从诉讼主体资格和合同签订的主体资格以及合同的签订和履行，原告都没有按照法律规定的规范行为实施，我方要求法院驳回原告的诉讼请求。46-222和43-222该房屋分别由与我方无关的第三方占有和使用。
经审理查明，被告沈阳亚欧工贸集团有限公司系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号46-221房屋（公寓，面积为185.02平方米）所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋及双拼别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号46-221房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费14246元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的被告主体不适格的问题，本院认为，不动产的取得采取公示公信原则，被告依据执行裁定书取得了房屋所有权即是房屋的合法所有权人，故被告应缴纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号46-221房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费14246元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52a37993-4620-48fb-94a3-a83b00f68f71&imgId=NTJhMzc5OTMtNDYyMC00OGZiLTk0YTMtYTgzYjAwZjY4ZjcxMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初3237号	原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。	法定代表人王志毅，系该公司总经理。	委托代理人孙志勇，系律师。	委托代理人王智，系律师。	被告沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地沈阳市大东区东顺城街11号。	法定代表人舒勇，系该公司总经理。	委托代理人张龙，系律师。	委托代理人王苏杨，系律师。	原告沈阳骏荣物业有限公司与被告沈阳亚欧工贸集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告沈阳亚欧工贸集团有限公司的委托代理人张龙、王苏杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2013年1月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号46-221房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费14246元。	被告沈阳亚欧工贸集团有限公司辩称，该套诉争房屋是被告通过法院拍卖程序取得，但是该套房屋并没有在房产局办理过户登记手续，即现在房屋所有权人为开发商而非被告，故被告主体资格不适格，故我公司不应该列为被告。根据相关法律规定业主委员会和物业服务企业应该由全体业主共同决定选举选聘，而业主委员会的职责是代表业主与业主大会选定的物业服务企业签订物业服务合同，而本案涉诉的园区业主会是在违返相关法律规定的情况下成立的，即没有经过业主大会的选举产生，那么其选聘的物业公司以及签订的合同也缺少法律和事实的依据，也就是所该合同不成立，以及条款对我方的约束力不存在。所以我方没有义务向原告缴纳任何的物业费。在诉状中原告声称业主委员会为了弥补物业服务的损失和前期的服务将原来的物业费转交给原告，已经超过业主委员会的职责，该转让数额我方无法确认，该转让行为无效。针对该物业服务合同签订的过程和条款内容我方不知晓，从原告要求我方支付的物业费标准看已经超过同行业标准，该收费为不合理收费。综上，从诉讼主体资格和合同签订的主体资格以及合同的签订和履行，原告都没有按照法律规定的规范行为实施，我方要求法院驳回原告的诉讼请求。46-222和43-222该房屋分别由与我方无关的第三方占有和使用。	经审理查明，被告沈阳亚欧工贸集团有限公司系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号46-221房屋（公寓，面积为185.02平方米）所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋及双拼别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号46-221房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费14246元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的被告主体不适格的问题，本院认为，不动产的取得采取公示公信原则，被告依据执行裁定书取得了房屋所有权即是房屋的合法所有权人，故被告应缴纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:	被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号46-221房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费14246元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费136元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年五月十二日	书 记 员  凌 晨