广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4731号
原告：刘六，男，汉族，1957年3月9日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：佛山市三水鸿通五金有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道邓岗村民委员会梅岗村“南北便”（土名）自编2号。
法定代表人：梁绮红。
被告：岑建英，男，汉族，1965年5月6日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：梁绮红，女，汉族，1967年9月27日出生，住广东省佛山市三水区，
原告刘六诉被告佛山市三水鸿通五金有限公司（以下简称鸿通公司）、岑建英、梁绮红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月12日公开开庭进行审理。原告刘六到庭参加了诉讼，被告鸿通公司、岑建英、梁绮红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘六向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还拖欠的借款本金947000元，自2012年5月3日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息396000元，合共1343000元。2、三被告承担诉讼费。事实与理由：三被告于2012年5月3日向原告承诺用六年全部偿还总借款1250000元(详见《协议书》)。经原告多次催收，2017年8月20日止，被告尚欠962000元(详见《确认书》)。此后，经原告强烈又多次催收，三被告分两次共偿还15000元借款。目前尚欠原告借款947000元。以上事实有被告出具的还款《协议书》和《确认书》等证据在案佐证，足以证实。原告认为:原、被告之间借款关系真实，合法、有效，依法受法律保护。三被告逾期归还借款已构成根本违约，应承担的全部法律责任。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。
原告刘六在诉讼中提供如下证据：
1、2008年7月10日、2008年12月15日、2009年3月26日、2009年1月8日借条复印件各一份，证明在2012年之前三被告多次向原告借款，2012年对账之后，借据原件已经给回被告；
2、协议书、确认书原件各一份，证明三被告向原告借款1250000元，分6年还款，在2017年8月20日对账已还了288000元，尚欠962000元未还。
3、婚姻登记薄、离婚登记处理表各一份，证明岑建英与梁绮红原来是夫妻关系，在2012年4月9日离婚。
4、工作证一份，证明原告曾经在鸿通公司工作。
被告鸿通公司、岑建英、梁绮红在诉讼中没有提供证据，也没有答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的借条复印件4份，虽为复印件，但原告庭审陈述原件在2012年5月3日与三被告签订《协议书》时已经返还被告，该解释合理，借条所证明的事实与《协议书》中约定此前双方有借贷关系的事实相吻合，本院对该组证据的证明力予以认定。2、对于原告提供的其他证据，为原件，形式和来源合法，与本案有关联，本院予以采信。依据本院采信的证据，结合原告的庭审陈述，本院确认如下事实：
2008年7月至2009年3月期间，被告佛山市三水鸿通五金有限公司、岑建英、梁绮红多次以经营资金紧张为由向原告刘六借款，2012年5月3日，原告与被告鸿通公司、岑建英、梁绮红对账并签订《协议书》，确认被告向原告借款总额为1250000元，该款分六年向原告偿还：2012年底偿还62500元；2013年底偿还125000元；2014年底偿还250000元；2015年底偿还250000元；2016年底偿还250000元；2017年底偿还312500元。协议书第三条约定：如果被告可以按时按数额偿还借款，原告愿意不计算利息。协议书第四条约定：本协议签订生效后，以前以佛山市三水鸿通五金有限公司、岑建英、梁绮红其中一方、两方或者三方与原告刘六签订的欠款凭证、借款合同、借条、期票、担保书等全部作废，不再具有法律效力。签订协议后，原告与被告鸿通公司确认：截止2017年8月20日，被告共偿还了借款本金288000元。原告在诉讼中承认：2017年8月20日之后，被告又偿还了借款本金15000元，尚欠借款本金947000元。
另查明，被告鸿通公司是依法登记从事五金加工、销售的有限责任公司，法定代表人为被告梁绮红。被告岑建平、梁绮红于1987年12月4日登记结婚，于2012年4月9日登记离婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告刘六与被告鸿通公司、岑建平、梁绮红自愿平等签订《协议书》，内容没有法律强制性规定，合法有效，本院对协议书效力予以确认。本案的争议问题有：1、案涉借款欠付本金和利息如何计算；2、被告鸿通公司、岑建平、梁绮红应否共同偿还借款本息。
对于第一个争议问题。被告已经偿还了借款本金303000元，尚欠借款本金为947000元，对于原告诉请借款本金947000元，本院予以支持。至于原告主张的利息，虽然双方在协议书中没有约定借期内利率也没有约定逾期利率，但是双方约定了应还款的期限和还款数额，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于被告已还借款本金303000元，按照债务到期的先后顺序进行抵充，2012年底和2013年底应还的借款已经清偿，2014年底应还借款本金250000元中尚有本金134500元未还，相应的利息以134500元为基数，从逾期付款之日即2015年1月1日起按照年利率6%计算至起诉之日即2017年11月15日。此后2015年底至2017年底应还本金相对应的利息，分别以每一期应还本金为基数，从逾期还款之日起按照年利率6%计算至原告起诉之日止。利息详细见下表：
序号
应还本金
（元）
|
逾期日
（年/月/日）
|
截止日
（年/月/日）
|
利率
|
小计（元）
1
|
134500
|
2015/1/1
|
2017/11/15
|
年利率6%
|
23201.25
2
|
250000
|
2016/1/1
|
2017/11/15
|
年利率6%
|
28125
3
|
250000
|
2017/1/1
|
2017/11/15
|
年利率6%
|
13125
4
|
312500
|
未逾期
|
0
共计
|
64451.25
综上，截止2017年11月15日，被告尚欠原告借款本金947000元，利息64451.25元。对于起诉日之后的利息，被告仍须以未还借款本金为基数按照年利率6%计付原告。对于原告主张利息的合理部分，本院予以支持。过高部分的利息主张，本院不予支持。
对于第二个争议问题。被告岑建平和鸿通公司在协议书中签名，自愿为借款本息债务承担付款责任，合法有效，本院予以确认。至于被告梁绮红作为鸿通公司法定代表人是代表鸿通公司还是其本人签订协议问题，本院作出分析如下：首先，这一问题应根据原告提供的所有证据综合分析，从其他借条内容来看，案涉借款在2012年5月3日对账前是被告鸿通公司、岑建平、梁绮红以公司名义或者以个人名义多次向原告所借，部分为被告岑建英、梁绮红共同向原告借款，即被告梁绮红一直有向原告借款的意思表示；其次，协议书中亦明确约定，协议书签订生效后，以前以被告鸿通公司、岑建英、梁绮红其中一方、两方或者三方与原告刘六签订的欠款凭证、借款合同、借条、期票、担保书等全部作废，可见本案借款涵盖了三被告任何一方向原告的借款；最后，被告梁绮红在协议书中签名，说明其全程参与了协议书的签订，知悉协议书的内容，亦知道在协议书上签名所产生的法律后果，本院认为，案涉借款本息债务人应为被告鸿通公司、岑建平、梁绮红。原告诉请三被告共同偿还借款本金947000元及相应利息，合法有理，本院予以支持。
被告鸿通公司、岑建英、梁绮红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市三水鸿通五金有限公司、岑建英、梁绮红在本判决生效之日起十日内向原告刘六偿还借款本金947000元及相应利息（截止2017年11月15日的利息64451.25元，2017年11月16日起的利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘六的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16887元，由原告刘六负担4169元，被告佛山市三水鸿通五金有限公司、岑建英、梁绮红负担12718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 梁淑平
人民陪审员 李世霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李秀娟