wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1023行审28号
申请人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路**号。
法定代表人：王友宗，系该委员会主任。
被申请人：刘兵，男，1985年11月18日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被申请人：宁小丽，女，1987年10月8日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请人南丰县卫生和计划生育委员会于2016年12月16日向本院提出申请，请求强制执行南丰县卫生和计划生育委员会对被申请人刘兵、宁小丽计划生育行政处理一案作出的丰计生征决（2016）第104110号征收社会扶养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县卫生和计划生育委员会作出的丰计生征决（2016）第104110号征收社会扶养费决定的合法性进行了审查。
被申请人刘兵、宁小丽于2008年1月21日结婚，于2008年11月11日生育长女刘佳欣，2014年1月2日生育次女刘佳菲，2015年6月6日生育儿子刘智宸。申请人于2016年6月5日对被申请人作出丰计生征决（2016）第104110号征收社会扶养费决定书，决定征收被申请人社会扶养费109816元。被申请人既未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行政处理决定所确定的义务。
本院认为，被申请人刘兵、宁小丽不符合生育法定条件，计划外生育第三孩，其行为已违反《江西省人口和计划生育条例》的相关规定，依法应当缴纳社会抚养费。南丰县卫生和计划生育委员会依据《江西省社会扶养费征收管理办法》第六条的规定，对被申请人作出征收社会抚养费的行政处理，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人申请强制执行的丰计生征决（2016）第104110号征收社会扶养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 超
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1771号
原告：周清明，男。
原告：陈秀云（原告周清明之妻），女。
俩原告共同委托诉讼代理人：刘异，南县潇扬法律服务所法律工作者。
被告：曹国忠，男。
原告周清明、陈秀云与被告曹国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周清明、陈秀云及俩原告共同委托诉讼代理人刘异到庭参加诉讼，被告曹国忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周清明、陈秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金及利息共计50880元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩原告系夫妻关系，被告于2011年2月17日和4月22日分别向俩原告借款共计36000元，约定利息1分，并出具两张借条。经俩原告多次找被告催要借款，被告于2015年2月支付俩原告10000元，余欠本金36000元和利息14880元至今尚未归还。被告的行为造成原告经济损失，现向法院提起诉讼，请依法判决。
被告曹国忠未予答辩。
本院经审理认定事实如下：俩原告系夫妻关系，被告于2011年2月17日立据向原告周清明借款20000元，载明：“今借到周清明人民币贰万元整，计息1分，¥20000元”；同年4月22日立据向原告陈秀云借款16000元，载明：“今借到陈秀云人民币壹万陆仟元整，¥16000元，计息1分”。被告作为借款人在上述两张借据上予以签名。庭审中原告提出已以现金交付方式向被告提供了上述借款，没有约定借款期限。被告借款后，经原告多次找被告及其亲属催要，被告于2015年3月30日偿还原告10000元，本案诉讼中被告于2017年1月26日偿还原告10000元（双方对上述两笔还款是否为本金或利息没有约定），余款至今未付，酿成纠纷。庭审中原告提出本案两笔借款按约定月利率1%，自借款之日起计算至本案起诉之日2016年12月19日止，利息为24880元，剔除2015年3月30日偿还利息10000，被告尚欠借款本金36000元，利息14880元，本息共计50880元。再剔除2017年1月26日偿还利息10000元，被告尚应偿还原告借款本息40880元。本院经审查，借款20000元按约定月利率1%，从借款之日2011年2月17日起计算至被告第一次还款10000元之日2015年3月30日止，利息为9886.67元；借款16000元按约定月利率1%，从借款之日2011年4月22日起计算至2015年3月30日止，利息为7562.67元，该阶段两笔借款利息共计17449.34元。借款20000元、16000元按约定月利率1%，从被告第一次还款10000元之次日2015年3月31日起计算至本案起诉之日2016年12月19日止，利息分别为4126.67元、3301.33元，该阶段两笔借款利息共计7428元。
本院认为，被告向原告借款过程中，原告通过现金交付方式向被告提供了借款，被告予以立据，在原告催要借款后，被告两次向原告偿还了部分借款，足以证明双方已形成合法的民间借贷关系，借贷合同成立并已生效。双方就借款利息的约定系双方真实意思的表示，利率标准未违反相关法律法规的强制性规定，应依法予以保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”双方对被告所向原告偿还的部分借款是否为本金或利息没有约定，应当按照上述法律规定予以计算，根据本案查明的事实，被告在第一次2015年3月30日偿还借款10000元时，该两笔借款已产生的利息17449.34元超出该还款数额，该还款10000元应当依法认定为被告所偿还的利息；从2015年3月31日至原告起诉之日2016年12月19日，两笔借款已产生的利息14877.34元（17449.34-10000+7428），也已超出被告第二次在2017年1月26日偿还的借款10000元，该第二次还款10000元亦应认定为被告所偿还的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方没有约定借款期限，现本案借款经原告多次催要被告没有清偿，已经构成违约，被告应依法承担偿还所欠原告借款本息的民事责任。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持，其中借款本金为36000元（20000+16000）；借款利息依双方约定的标准，从借款立据之日起计算至原告诉请的本案起诉之日2016年12月19日止，再剔除被告两次共偿还的借款利息20000元，为4877.34元（17449.34+7428-20000）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告曹国忠偿还所欠原告周清明、陈秀云借款本金36000元及利息4877.34元，共计40877.34元，限于本判决生效后10日内付清。
驳回原告周清明、陈秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告曹国忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 陈伯准
二〇一七年二月十七日
代理书记员 孟威彬
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0921民初1771号原告：周清明，男。原告：陈秀云（原告周清明之妻），女。俩原告共同委托诉讼代理人：刘异，南县潇扬法律服务所法律工作者。被告：曹国忠，男。原告周清明、陈秀云与被告曹国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周清明、陈秀云及俩原告共同委托诉讼代理人刘异到庭参加诉讼，被告曹国忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周清明、陈秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金及利息共计50880元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩原告系夫妻关系，被告于2011年2月17日和4月22日分别向俩原告借款共计36000元，约定利息1分，并出具两张借条。经俩原告多次找被告催要借款，被告于2015年2月支付俩原告10000元，余欠本金36000元和利息14880元至今尚未归还。被告的行为造成原告经济损失，现向法院提起诉讼，请依法判决。被告曹国忠未予答辩。本院经审理认定事实如下：俩原告系夫妻关系，被告于2011年2月17日立据向原告周清明借款20000元，载明：“今借到周清明人民币贰万元整，计息1分，¥20000元”；同年4月22日立据向原告陈秀云借款16000元，载明：“今借到陈秀云人民币壹万陆仟元整，¥16000元，计息1分”。被告作为借款人在上述两张借据上予以签名。庭审中原告提出已以现金交付方式向被告提供了上述借款，没有约定借款期限。被告借款后，经原告多次找被告及其亲属催要，被告于2015年3月30日偿还原告10000元，本案诉讼中被告于2017年1月26日偿还原告10000元（双方对上述两笔还款是否为本金或利息没有约定），余款至今未付，酿成纠纷。庭审中原告提出本案两笔借款按约定月利率1%，自借款之日起计算至本案起诉之日2016年12月19日止，利息为24880元，剔除2015年3月30日偿还利息10000，被告尚欠借款本金36000元，利息14880元，本息共计50880元。再剔除2017年1月26日偿还利息10000元，被告尚应偿还原告借款本息40880元。本院经审查，借款20000元按约定月利率1%，从借款之日2011年2月17日起计算至被告第一次还款10000元之日2015年3月30日止，利息为9886.67元；借款16000元按约定月利率1%，从借款之日2011年4月22日起计算至2015年3月30日止，利息为7562.67元，该阶段两笔借款利息共计17449.34元。借款20000元、16000元按约定月利率1%，从被告第一次还款10000元之次日2015年3月31日起计算至本案起诉之日2016年12月19日止，利息分别为4126.67元、3301.33元，该阶段两笔借款利息共计7428元。本院认为，被告向原告借款过程中，原告通过现金交付方式向被告提供了借款，被告予以立据，在原告催要借款后，被告两次向原告偿还了部分借款，足以证明双方已形成合法的民间借贷关系，借贷合同成立并已生效。双方就借款利息的约定系双方真实意思的表示，利率标准未违反相关法律法规的强制性规定，应依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”双方对被告所向原告偿还的部分借款是否为本金或利息没有约定，应当按照上述法律规定予以计算，根据本案查明的事实，被告在第一次2015年3月30日偿还借款10000元时，该两笔借款已产生的利息17449.34元超出该还款数额，该还款10000元应当依法认定为被告所偿还的利息；从2015年3月31日至原告起诉之日2016年12月19日，两笔借款已产生的利息14877.34元（17449.34-10000+7428），也已超出被告第二次在2017年1月26日偿还的借款10000元，该第二次还款10000元亦应认定为被告所偿还的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方没有约定借款期限，现本案借款经原告多次催要被告没有清偿，已经构成违约，被告应依法承担偿还所欠原告借款本息的民事责任。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持，其中借款本金为36000元（20000+16000）；借款利息依双方约定的标准，从借款立据之日起计算至原告诉请的本案起诉之日2016年12月19日止，再剔除被告两次共偿还的借款利息20000元，为4877.34元（17449.34+7428-20000）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告曹国忠偿还所欠原告周清明、陈秀云借款本金36000元及利息4877.34元，共计40877.34元，限于本判决生效后10日内付清。驳回原告周清明、陈秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告曹国忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  陈伯准二〇一七年二月十七日代理书记员  孟威彬
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民终532号
上诉人(一审起诉人）：黄燕，女，1973年3月22日出生，汉族，住防城港市港口区。
委托诉讼代理人：揭军英，广西新鸿律师事务所律师。
被上诉人(一审被起诉人)：苏允芳，男，1954年2月18日出生，汉族，住防城港市防城区。
被上诉人(一审被起诉人）：王国坤，男，1970年5月23日出生，汉族，住防城港市港口区。
上诉人黄燕因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初331号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄燕上诉请求：撤销一审裁定，裁定港口区人民法院立案审理。事实和理由：一、原审裁定认定“苏允芳与王国坤协商借款”是错误的，应予纠正。上诉人提交的被上诉人王国坤在公安机关所作的讯问笔录已经证实王国坤是作为苏允芳与上诉人之间借款的中间人，王国坤对该笔录的真实性、合法性和关联性没有异议，且其在庭上亦承认借款的款项实质上是黄海纯的，苏允芳向其出具《借款合同》只是因为其与苏允芳熟悉，如苏允芳不能偿还黄海纯与黄燕借款时，其利用熟人关系可以帮助黄海纯追还借款。原审裁定认定“苏允芳与王国坤协商借款”是错误的。二、上诉人是本案借款的实际出借人，也即是本案的实际权利人，享有向借款人苏允芳直接追偿借款的权利。本案中，尽管苏允芳向王国坤出具了《借款合同》，但王国坤并没有实际出借给苏允芳任何一分借款，575万元的借款全部是从上诉人的账户直接转账到被上诉人苏允芳的账户上的。上诉人虽然没有直接与苏允芳协商借款事宜，但双方的借款均通过王国坤这个中间人进行联系。苏允芳向王国坤打听谁有款项出借，之后王国坤便将苏允芳要借款之事告知黄海纯，黄海纯即与上诉人商量（黄海纯与上诉入是夫妻关系），上诉人与黄海纯同意借款给苏允芳后，便由王国坤告知苏允芳，然后才由上诉人的账户直接将575万元借款转账到被上诉人苏允芳的账户上。因此，上诉人是本案借款的实际出借人，也即是本案的实际权利人。另外，虽然苏允芳出具的《借款合同》载明收到王国坤借款575万元，但因王国坤没有实际出借给苏允芳任何一分借款，如果按照原审裁定认定王国坤是本案借款的实际权利人，而王国坤因没有实际出借有款项，其怠于向苏允芳行使追偿借款的权利或有意不向苏允芳行使追偿借款的权利，将严重损害上诉人的合法权益。只有赋予上诉人向借款人苏允芳直接追偿借款的权利，才能更好地保护上诉人的合法权益。
本院审理查明，苏允芳与王国坤系朋友关系，王国坤与黄海纯系同学关系，黄海纯与黄燕系夫妻关系。2013年，黄海纯通过王国坤得知苏允芳需要借款，便告知妻子黄燕，黄燕便根据王国坤所提供的账号将款项汇到苏允芳账户，因黄燕与苏允芳并无直接联系，互不相识，苏允芳在收到款项后向王国坤出具了借款合同。2018年1月18日，黄燕以苏允芳、王国坤为被告向港口区人民法院起诉，要求两被告偿还借款575万及利息。
本院认为：黄燕是本案借款的实际出借人，即借款实际权利人，与本案有直接利害关系。如果认定王国坤是本案借款的实际权利人，而王国坤因没有实际出借有款项，其怠于向苏允芳行使追偿借款的权利或有意不向苏允芳行使追偿借款的权利，将严重损害上诉人的合法权益。原裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。黄燕上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初331号民事裁定；
二、本案指令广西壮族自治区防城港市港口区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元东
审判员 黄大亮
审判员 黄玉霞
二〇一八年七月二十五日
书记员 王秋媚
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2892号
原告：蔡银龙，男，1964年12月20日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：董学铭（曾用名董学明），男，1969年8月10日生，汉族，个体销售柴油，住天长市。
原告蔡银龙与被告董学铭买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡银龙的委托诉讼代理人梅晓军、被告董学铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡银龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款500000元及利息（自2017年2月1日按银行同期贷款利息计算至实际还款之日）。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年至2015年9月，董学铭从蔡银龙个体经营的天长市二凤加油站陆续购买柴油若干吨。2017年2月，双方对账，董学铭累欠柴油款51万元，并出具借条1份。对账后，董学铭仅付款1万元，剩余50万元柴油款至今未付。故提起诉讼。
董学铭辩称：对借条无异议。但蔡银龙未开具发票，故其不应当付款。
蔡银龙围绕诉讼请求提供了借条、部分交易明细及微信聊天记录等证据，对上述证据的真实性，董学铭无异议，本院予以采信。结合证据及当事人陈述，本院认定事实如下：蔡银龙个体从事汽油、柴油零售。董学铭与蔡银龙长期有业务往来，董学铭从蔡银龙处购买大量柴油，并陆续支付了部分货款。2017年2月，双方结账，董学铭累计欠柴油款51万元，并出具借条1份。其后，蔡银龙多次向董学铭催要柴油款，董学铭要求先开具发票再付款。另查明，董学铭于2018年微信支付1万元，剩余50万元油款，至今未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案，买受人负有支付约定价款的义务。董学铭欠蔡银龙柴油款51万元，并出具借条加以确认，扣除付款1万元，对剩余货款50万元，董学铭负有给付义务。开具增值税发票是销售方的法定义务，但本案中，双方未约定开具发票是支付货款的前置条件，且该法定义务是合同附随义务，故董学铭以蔡银龙未开具发票为由拒绝付款，无事实与法律依据，本院不予采纳。对蔡银龙主张自借条出具之日起计算的利息损失，因双方未约定付款期限，应当自起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告董学铭于本判决生效之日起十日内给付原告蔡银龙柴油款50万元及逾期付款利息损失（损失自2018年7月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告董学铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芬
人民审判员 车正龙
人民陪审员 殷志强
二〇一八年八月二十日
书 记 员 钱凯林
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1879号
原告：湘潭信泰置业有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设南路10号。
法定代表人：谭箭，董事长。
被告：刘金树，男，汉族，湘潭市人。
本案在审理原告湘潭信泰置业有限公司诉被告刘金树物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭信泰置业有限公司于2017年9月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告湘潭信泰置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭信泰置业有限公司撤回对被告刘金树的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭信泰置业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 易金玲
二〇一七年九月十三日
代理书记员 郭林媛
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初10523号
原告：邹士伟，身份证住址山东省巨野县。
被告：广东特易购商业有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：肖汉华。
被告：广东特易购商业有限公司广州圣地分公司，地址广州市白云区。
负责人：何红娟。
本院在审理原告邹士伟诉被告广东特易购商业有限公司、广东特易购商业有限公司广州圣地分公司产品责任纠纷一案中，原告邹士伟向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告邹士伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹士伟撤回起诉。
本案受理费50元（原告邹士伟已预付25元），减半收取，由原告邹士伟负担受理费25元。
审 判 长 李昇毅
代理审判员 崔 玉
代理审判员 钟尉函
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 曹祖麟
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第975-2号
原告赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司，住所地：赣州市章贡区。
法定代表人陈光迅，系该公司董事长。
被告肖声富，男，汉族，1971年6月8日生，住赣州经济技术开发区。
被告赣州纵横房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区文清路3号8楼。
法定代表人陈群，系该公司董事长。
被告唐钰俊，女，汉族，1983年5月2日生，住赣州市。
被告赣州中俊物业服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金坪中路3号科技大楼。
法定代表人肖声富，系该公司董事长。
被告赣州恒源建材贸易有限公司，住所地：江西省崇义县横水镇阳岭大道41号。
法定代表人唐钰俊，系该公司董事长。
被告赣州市银河有色金属贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金坪中路3号科技大楼。
法定代表人肖声富，系该公司董事长。
被告赣州联阳机电工贸有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金坪中路3号科技大楼。
法定代表人郭荣兰，系该公司董事长。
被告赣州中盛农业发展有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金坪中路3号科技大楼。
法定代表人肖声富，系该公司董事长。
本院受理的原告赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司与被告肖声富、唐钰俊、赣州纵横房地产开发有限公司、赣州中俊物业服务有限公司、赣州恒源建材贸易有限公司、赣州市银河有色金属贸易有限公司、赣州联阳机电工贸有限公司、赣州中盛农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，被告于2016年2月1日向本院提出复议申请，经本院审查查明，2015年8月31日，原告向本院提出诉前财产保全，要求对被告所有的价值6500000元的财产予以保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，本院作出（2015）赣开民诉前保字第016号民事裁定书，裁定对被告肖声富、唐钰俊、赣州纵横房地产开发有限公司、赣州中俊物业服务有限公司、赣州恒源建材贸易有限公司、赣州市银河有色金属贸易有限公司、赣州联阳机电工贸有限公司、赣州中盛农业发展有限公司所有的价值人民币6500000元的财产予以查封、冻结、扣押。同日，依据该裁定，本院向赣州市国土资源局南康分局下发了协助执行通知书，依法查封了登记在被告赣州纵横房地产开发有限公司名下的康国用（2009）第XXX号土地使用权。2015年9月22日，原告向本院起诉，诉前财产保全措施自动转为诉讼中的财产保全措施。2016年1月7日，原告向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2015）赣开民二初字第975-1号民事裁定书，对被告赣州纵横房地产开发有限公司所有的上述土地使用权进行了重复查封。
本院认为，依据《中华共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，原告申请价值内的财产已被查封。据此，依据《中华共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
一、撤销本院于2016年1月8日作出的（2015）赣开民二初字第975-1号民事裁定书；
二、维持本院于2015年8月31日作出的（2015）赣开民诉前保字第016号民事裁定书对被告赣州纵横房地产开发有限公司所有的康国用（2009）第XXX号土地使用权的查封；
三、解除依据（2015）赣开民二初字第975-1号民事裁定书对被告赣州纵横房地产开发有限公司所有的康国用（2009）第XXX号土地使用权的查封。
四、解除对陈光迅所有的坐落于赣州市章江南大道豪德水岸新天A2栋1B室（房产证号：Ｓ0××47）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖优萍
二〇一六年二月四日
代理书记员 赖海珠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初530号
原告：张玉雪，男。
原告：唐阿波，男。
原告：张翠丽，女。
三原告委托诉讼代理人：杨晓娣，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：李照军，男。
被告：王家琪，男。
原告张玉雪、唐阿波、张翠丽与被告李照军、王家琪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。三原告委托诉讼代理人杨晓娣到庭参加诉讼，被告李照军、王家琪经公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李照军偿还原告张玉雪、原告唐阿波车辆租赁欠款人民币20800元及违约金人民币6240元（自2014年9月26日起至2015年4月21日止,共计208天），被告王家琪对被告李照军车辆租赁欠款人民币700元（自2014年9月26日起至2014年10月4日止）及违约金人民币6240元（自2014年9月26日起至2015年4月21日止）承担连带责任（合计27040元）；2、被告李照军处理其租赁车辆期间产生的交通违章，被告王家琪对被告李照军车辆租赁期间产生的交通违章罚款承担连带责任；3、被告李照军返还租赁车辆，被告王家琪对被告李照军返还车辆承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，三原告表示放弃第三项诉讼请求。事实与理由：自2012年起，被告李照军与原告张玉雪、原告唐阿波共同成立经营的青岛快通汽车租赁有限公司建立长期车辆租赁关系，长期租赁原告张玉雪妻子张翠丽所有的车牌号鲁Ｂ×××××别克轿车。2014年9月26日下午14时，被告李照军提出想延续租赁该车辆，原告张玉雪及原告唐阿波继续以青岛快通汽车租赁有限公司名义与被告李照军续签了《汽车租赁合同》，合同约定租赁期限自2014年9月26日起至2014年10月4日止，由王家琪作为李照军此次续租的担保人，并在签订的《汽车租赁合同》上签字。上述租赁期限届满后，被告李照军既未交纳租金，也未按合同约定返还租赁车辆。原告张玉雪及原告唐阿波多次催告被告李照军交付租金和返还车辆，但其始终以继续租赁为由予以拖延。2015年3月27日，被告李照军因暂时无力支付租车费，遂给原告张玉雪、原告唐阿波书写欠条一份，欠条上被告李照军承诺2015年5月1日前结清所欠租赁费人民币2万元，王家琪作为担保人在欠条上签字。2015年4月21日，被告李照军联系原告张玉雪提出解除租赁合同，但合同解除之日，被告李照军既未向原告张玉雪、原告唐阿波支付车辆租赁费，也未向车辆所有人张翠丽返还车辆。原告多次联系被告要求其按承诺支付上述欠款及返还车辆，但其却始终推脱承担责任。为了维护原告的合法权益，原告现依据双方合同约定及法律之规定，恳请法院依法判如所请。
两被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第一，2014年9月26日，青岛快通汽车租赁有限公司（甲方）与被告李照军（乙方）签订了《汽车租赁合同》，被告李照军租赁鲁Ｂ×××××号汽车，租赁期限自2014年9月26日起至2014年10月4日止，租金每天100元，月租费需在每月租车日的前2天付清，逾期支付每天加收月租费1%的滞纳金。合同尾部记载“实收700元，欠300元看违章”。乙方担保人处有“王家琪”字样。
第二，涉案车辆鲁Ｂ×××××登记于原告张翠丽名下，原告张玉雪与张翠丽系夫妻关系。
青岛快通汽车租赁有限公司于2013年9月26日注销，原因为“决议解散”，公司股东为原告张玉雪与唐阿波二人。
第三，2015年3月27日，被告李照军出具欠条，显示“今欠租车弗：20000元”“五一前结清”。
第四，2015年4月21日，被告李照军出具欠条一张，显示“今欠张翠丽鲁Ｂ×××××车辆，金额：100000元正。车辆退还时欠条返还……”三原告称2015年4月21日，被告李照军联系原告张玉雪提出解除租赁合同，但合同解除之日，被告李照军既未向原告张玉雪、原告唐阿波支付车辆租赁费，也未向车辆所有人张翠丽返还车辆。三原告均同意解除租赁合同。
第五，三原告当庭表示，要求两被告支付涉案车辆折抵款，放弃返还车辆的诉讼请求；车辆租赁期间的交通违章罚款尚未缴纳；合同虽记载实收700元，但该款项并未收到。
本院认为，首先，关于合同效力。青岛快通汽车租赁有限公司于2013年9月26日决议解散，原告张玉雪、唐阿波系该公司的股东，2014年9月26日被告李照军与青岛快通汽车租赁有限公司签订了《汽车租赁合同》，则该合同主体应视为原告张玉雪、唐阿波与被告李照军。
因被告李照军欠付租赁费，原告有权解除涉案租赁合同。现原告主张该租赁合同于2015年4月21日解除，被告李照军未提出异议，本院予以支持。
其次，关于租赁费。合同尾部记载“实收700元”，原告主张该款项并未收到，本院不予采信。三原告要求两被告支付自2014年9月26日起至2014年10月4日止的租赁费，本院不予支持。
因双方租赁合同于2015年4月21日解除，被告李照军应向原告张玉雪、唐阿波支付2014年10月5日至2015年4月21日期间的租赁费19900元（100元×199天）。被告李照军在2015年3月27日的欠条中作出承诺，支付租赁费20000元，则本院确认至2015年4月21日，被告李照军应向原告张玉雪、唐阿波支付租赁费20000元。
再次，关于违约金。租赁合同约定，月租费需在每月租车日的前2天付清，逾期支付每天加收月租费1%的滞纳金，则被告李照军应于2014年10月24日支付当月租金。现被告李照军逾期支付，应向原告张玉雪、唐阿波支付2014年10月25日至2015年4月21日期间的违约金5370元（100元×30天×1%×179天）。
被告王家琪在涉案合同的乙方担保人处签字，应视其为该合同的保证人。合同未对保证方式进行约定，则被告王家琪应对被告李照军的合同义务承担连带责任保证。现李照军因逾期缴纳租金产生违约金，被告王家琪应承担连带支付义务，原告该项诉讼请求本院予以支持。
最后，车辆交通违章处罚系交警部门行政职权，不属于当事人可自由处分的民事权利，三原告要求被告处理交通违章之诉讼请求，不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告李照军支付原告张玉雪、原告唐阿波2014年10月5日至2015年4月21日期间的车辆租赁费20000元；
二、被告李照军支付原告张玉雪、原告唐阿波2014年10月25日至2015年4月21日期间的违约金5370元；
三、被告王家琪对上述第二项承担连带支付责任；
四、驳回原告张玉雪、原告唐阿波、原告张翠丽关于车辆租赁费及违约金的其他诉讼请求。
上述第一至三项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元、公告费600元，由被告李照军、被告王家琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一八年七月三十日
书 记 员 左璐璐
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖330号
原告义乌市正大广告有限公司诉被告诸暨市次坞镇人民政府镇政府行政强制及行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈梦娜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异40号
异议人（被执行人）：陈久长，男，1953年11月20日出生。
委托代理人：罗峰，北京市华策律师事务所律师。
申请执行人：欧阳伟科，男，1970年4月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）海民（商）初字第22520号民事判决书，在执行欧阳伟科与陈久长合同纠纷一案[执行案号：（2016）京0108执7257号]过程中，被执行人陈久长对本院执行行为提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈久长称，2016年8月23日，陈久长接到执行法官通知，称陈久长与欧阳伟科合同纠纷一案，经海淀法院缺席审理，作出（2015）海民（商）初字第22520号判决，该判决已经发生法律效力并进入执行程序。尽管陈久长之前对诉讼情况一无所知，但了解到相关情况后，一直积极配合法官工作。陈久长的女儿多次到执行庭反映情况，并准备代为支付部分执行款，但执行法官一直以钱少为由拒收。2016年11月4日，在没有收到任何执行文书的情况下，陈久长发现包括自己工资卡等所有银行账户都被冻结，导致日常生活陷于困顿，连日常去医院看病都无法正常进行。综上，陈久长认为法院冻结其全部银行账户的行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款中被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结的相关规定。另外，陈久长就本案已经申请再审。因此，请求法院解除对陈久长社保工资账号（户名：陈久长，账号：×××，开户行：中国工商银行大山子支行）的冻结，给其留出必要的生活费和医疗费。
申请执行人欧阳伟科辩称，陈久长未履行生效法律文书确定的义务，欧阳伟科系依据生效法律文书依法申请强制执行。陈久长在本案判决书公告期间，和妻子离婚，将房屋过户给其妻子。陈久长现在还是和妻子孩子住在一起，明显是逃避债务。因此，不同意陈久长的异议主张。
本院查明，本院于2016年2月28日对欧阳伟科与陈久长合同纠纷一案作出（2015）海民（商）初字第22520号民事判决书，判决：被告陈久长自本判决生效之日起七日内偿还原告欧阳伟科人民币三百万元并赔偿相应利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自二〇一五年一月一日起计算至实际付清之日止）。判决生效后，欧阳伟科向本院申请强制执行，本院于2016年7月14日立案执行。
执行过程中，本院于2016年11月4日通过网络查控方式，冻结陈久长在中国工商银行大山子储蓄所开户账户（账号：×××）内存款，申请控制金额为3033274元，当天实际控制金额为17111.77元。因除银行账户存款外，执行中未发现陈久长有房屋、车辆及其他财产可供执行，本院作出（2016）京0108执7257号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查：2015年1月21日，陈久长原配偶陈秀忍向本院提起离婚诉讼。同日，本院作出（2015）海民初字第8252号民事调解书，确认双方自愿达成如下协议：一、陈秀忍与陈久长离婚；二、×××房屋一套归陈秀忍所有；三、双方无其他纠纷。
陈久长向本院提交了住院病历、票据以及被冻结账户存折等证据材料。医疗票据显示，陈久长享有医疗保险。陈久长虽称本院冻结账户存款中有其社保报销费用，但其提交的存折显示的进账项目均为工资、利息。
异议审查过程中，本院询问陈久长目前的生活情况，其代理人陈述：陈久长有一子一女，均已成年。陈久长现与女儿共同生活，生活费用由其子女负担，子女有赡养能力。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当得到履行。本案中，根据生效法律文书，陈久长应向欧阳伟科履行给付义务。在陈久长未履行义务的情况下，本院依欧阳伟科的申请进行强制执行，对陈久长名下银行账户内存款采取冻结、扣划措施，符合法律规定。陈久长提交的证据材料，不足以支持其异议主张。因此，对陈久长提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回陈久长的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员
朱卉灵
二〇一七年三月三日
书 记 员 郑 鑫
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5774号
罪犯廖志来，男，1979年6月21日出生，仡佬族，出生地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）穗中法刑一初字第168号刑事判决，以被告人廖志来犯贩卖毒品罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯廖志来在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖志来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖志来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖志来予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初225号
原告：王春廷，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：吴连波，男，住吉林省桦甸市。（未到庭）
被告：桦甸市林赢木业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。（未到庭）
原告王春廷与被告吴连波、桦甸市林赢木业有限责任公司（以下简称木业公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王春廷到庭参加诉讼。被告吴连波、木业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春廷向本院提出诉讼请求：判令吴连波、木业公司偿还借款100万元及至2015年6月17日的利息2万元，2015年6月18日至给付时的利息按月息2分给付时另行计算。庭审中变更诉讼请求，利息从2015年9月18日（借款到期日）起按年利率6%计算。事实与理由：2015年5月18日，桦甸市常凯农用机械制造有限公司在王春廷处借款100万元，借款期限为4个月。木业公司和吴连波为此笔借款提供了担保。借款后，未还款付息，故提起诉讼。
木业公司、吴连波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于木业公司、吴连波未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对王春廷提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，桦甸市常凯农用机械制造有限公司在王春廷处借款100万元，借款期限为4个月。木业公司为此笔借款提供了担保，并在借据保证人处盖章。王春廷向桦甸市常凯农用机械制造有限公司发放了借款，桦甸市常凯农用机械制造有限公司借款后未还款。2016年1月8日，吴连波出具承诺书，承诺吴连波本人及木业公司愿意为桦甸市常凯农用机械制造有限公司的借款承担保证责任至本息还清时止。吴连波系木业公司法定代表人。
本院认为：王春廷与桦甸市常凯农用机械制造有限公司、吴连波、木业公司间达成的民间借贷合同及保证合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。双方未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。在桦甸市常凯农用机械制造有限公司未清偿借款的情况下，吴连波、木业公司理应承担连带保证责任，王春廷要求吴连波、木业公司承担保证责任的请求亦符合法律规定，本院予以支持。桦甸市常凯农用机械制造有限公司向王春廷借款时双方并未约定利息标准，但借款期限已届满，王春廷后变更的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴连波、桦甸市林赢木业有限责任公司于判决生效之日偿还原告王春廷款100万元及利息（利息从2015年9月19日起按年利率6%标准，给付时另行计算）；
被告吴连波、桦甸市林赢木业有限责任公司对本判决第一项承担连带清偿责任；
被告吴连波、桦甸市林赢木业有限责任公司承担保证责任后有权向桦甸市常凯农用机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6990元，由被告吴连波、桦甸市林赢木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年二月二十日
书记员 李娜
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2569号
原告：陈端华，男，1953年6月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告：钱汗元，女，1956年8月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：陈端清，男，1950年11月11日出生，汉族，住隆回县，特别授权。
原告：陈广，男，1985年5月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：陈端清，男，1950年11月11日出生，汉族，住隆回县，特别授权。
被告：隆回县桃洪镇荷叶塘社区7联组，住所地隆回县桃洪镇。
负责人：秦双洪，该组组长。
被告：隆回县桃洪镇竹山塘社区8联组，住所地隆回县桃洪镇。
负责人：陈井生，该组组长。
以上两被告委托诉讼代理人：宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师，特别授权。
原告陈端华、钱汗元、陈广与被告隆回县桃洪镇荷叶塘社区7联组（以下简称荷叶塘7组）、隆回县桃洪镇竹山塘社区8联组（以下简称竹山塘8组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。本案公开开庭进行了审理。原告陈端华及原告钱汗元、陈广的委托诉讼代理人陈端清、被告荷叶塘7组、竹山塘8组的委托诉讼代理人宁岳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈端华、钱汗元、陈广向本院提出诉讼请求：1、领取售山应分款1380元、工资款100元；2、至今9年的利息439元；3、误工等损害300元；4、赔礼道歉。在审理过程中，原告称利息439元是按年利率0.33%自2007年8月23日计算至2016年11月1日止。事实和理由：三原告系隆回县桃洪镇原双井村7组（以下简称原双井7组）成员。原双井7组于2002年4月出售添籽山地，7组成员人均可分得征地补偿款460元，并于2007年8月分配到户。三原告作为原双井7组成员，应分得征地补偿款1380元。但原告陈端华曾作为代理人为其胞妹陈树娥母子代理过一场侵权纠纷，于2007年9月执行该案共计3200元。原组长戴某以被强制执行后没钱及组长职务已经移交他人为由，拒绝支付原告应分款项，新组长秦双洪则以未接到应分款数据和分配的签字表格为由拒绝支付上述款项。原告方于2012年、2013年多次到社区、桃洪镇政府、司法局、派出所反映情况，但问题一直没有解决。原告陈端华于2016年7月向法院提起诉讼，要求秦双洪、戴某、陈某2三人给付征地补偿款，后被驳回诉讼请求。两被告作为原双井7组分立后的组织，应当对原双井7组的侵权行为承担责任。
被告荷叶塘7组、竹山塘8组辩称：三原告应分得1380元征地补偿款属实。从2007年至今已有9年之久，原告方没有向该组的主要负责人提出要求分配此款，原告自2012年才向有关部门反映征地补偿款分配的事情，原告在2013年3月15日向司法局领导反映情况时，司法局也明确告知原告要其向法院起诉，但原告直到2016年7月25日才提起诉讼，已超过了法定的诉讼时效，原告没有在法律规定的法定期间内主张自己的权利，已经丧失了胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、证人陈端庆等人证明。该证据能与魏源公园土地补偿费分配花名册相佐证，具有真实性，予以采信；2、证人毛某、陈某1证明。该证据仅能说明证人领取土地补偿费的情况，与本案没有关联性，不予采信；3、打印、复印费票据。该证据不是正规税务票据，不予采信；4、非税收入一般缴款书。该证据系原告应自行负担的诉讼费用，与本案没有关联性，不予采信；5、被告代理人对证人戴某、陈某2的调查笔录。证人证言能相互佐证，予以采信；6、被告代理人对证人陈井生的调查笔录。该证据虽系竹山塘8组组长的个人陈述，但原告未提供证据证实陈井生已告知其前去领取征地补偿款，故对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告系原双井7组成员。因修建魏源公园需要，原双井7组内的部分承包土地被依法征收，2007年8月原双井7组组织成员分配土地征收补偿款及误工工资，其中三原告作为原双井7组成员，应每人分得征地补偿款460元，共计1380元，另原告陈端华还应分得误工工资100元，但原双井7组未将此款分给三原告。原告陈端华曾在2007年10月找原双井7组组长戴某，要求领取土地征收补偿款及误工工资。后因城镇规划调整，原双井7组被划分为荷叶塘7组、竹山塘8组。2013年3月15日，原告陈端华向隆回县司法局相关领导反映情况，答复其先到镇里解决，也可起诉解决。现土地征收补偿款及误工工资一直未付给三原告，三原告故而诉至本院。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案由于被告提出诉讼时效抗辩，故本案的争议焦点为原告请求保护民事权利是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，原双井7组于2007年8月对土地征收补偿款及误工工资进行了分配，原告方自称从2007年起多次找组、村、镇、派出所、司法局反映情况，但原告方仅提供一份在2013年3月15日向司法局相关领导反映情况的证据，该证据内容显示已明确告知原告方可以诉讼方式维护权利，但原告方在诉状中称其在2016年7月方提起诉讼。虽然原告方称其在2015年找了被告竹山塘8组的负责人陈井生、在2016年找了被告荷叶塘7组的负责人秦双洪，但被告方予以否认，原告方未提供证据证实本案诉讼时效存在中断的情形，原告方应承担举证不利的法律后果，因此被告诉讼时效抗辩理由成立，本案已过两年诉讼时效，原告要求两被告支付征地补偿费、误工费及相关损失的诉讼请求依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈端华、钱汗元、陈广的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈端华、钱汗元、陈广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小潍
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 彭桃生
二〇一七年二月十七日
代理书记员 伍海艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2415号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市神保物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区56区西乡大道侧康发大厦*楼（办公场所）。
法定代表人：谢仲全，董事长。
委托诉讼代理人：杜秀斌，四川华神律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊贤鹏，男，1974年6月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林永宗，男，1972年5月13日出生，台湾人，住台湾地区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。
负责人：何晓东，总经理。
再审申请人深圳市神保物业管理有限公司（以下简称深圳神保公司）因与被申请人熊贤鹏、林永宗、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第2157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳神保公司申请再审称，二审判决确认《车辆转让协议》无效，认定肇事车辆未发生转让，从而判决深圳神保公司对林永宗的赔偿责任承担连带责任，认定事实不清，适用法律错误。太平洋财险东莞公司除在交强险范围内承担全部赔偿责任外，还应当在商业第三者险范围内对林永宗交通肇事承担赔偿责任。据此，请求依法予以再审。
本院认为，关于深圳神保公司是否应当对涉案交通事故承担连带责任的问题。深圳神保公司主张涉案车辆已转让给林永宗并提供了相应的车辆转让协议，神保公司不应承担赔偿责任，林永宗主张车辆转让协议是深圳神保公司为规避风险而和他签订的，涉案车辆归深圳神保公司所有，林永宗实际上没有该车辆的所有权。涉案车辆转让协议签订的时间是2011年7月，根据涉案车辆转让协议第三点的约定，涉案车辆的过户由深圳神保公司负责，但对于涉案车辆至涉案交通事故发生时仍未过户至林永宗名下的原因，深圳神保公司无法提供合理一致的解释。综合本案实际情况，二审判决依法认定深圳神保公司与林永宗签订的涉案转让车辆协议无效，涉案车辆的所有人为神保公司并无不当。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，深圳神保公司对其员工林永宗没有进行有效管理，未对车辆妥善保管并采取有效措施来控制公司车辆适用，应依法承担赔偿责任。关于太平洋财险东莞公司是否应在商业第三者险范围内承担赔付责任的问题。根据商业第三者险合同条款约定，林永宗肇事后逃逸，太平洋财险东莞公司无需在商业第三者险限额范围内承担赔付责任。深圳神保公司申请再审的理由均不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市神保物业管理有限公司的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄翠婵
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7143号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南、杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：杨晓强，男，汉族，1976年7月13日生，户籍地江苏省无锡市惠山区，经常居住地江苏省无锡市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告杨晓强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告杨晓强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计51241.03元（截止2017年8月14日，欠款本金33272.27元、利息2175.07元、费用15793.69元，自2017年8月15日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××23的信用卡一张，使用该卡进行消费，但被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告杨晓强未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告杨晓强向原告江苏银行申请办理了卡号为62×××23的信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定，其中包括司法机关向被告家庭住址或单位地址邮寄了开庭传票、判决书等法律文件，即送达被告，对被告具有法律约束力。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
2015年11月11日，杨晓强填写《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》，申请金额50000元用于购车，申请期数36期，首付金额80000元，采用逐期等额分摊本金的还款方式。2015年11月16日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期业务合同》，约定申请分期金额50000元，分期期数36个月，一期为一个月，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为300元。被告杨晓强开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2017年8月14日，被告尚欠本金33272.27元、利息2175.07元、费用15793.69元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
因被告没有依照约定归还欠款，原告于2017年10月9日诉至本院。本院根据原、被告在领用合约中的约定，向被告实际居住地和工作单位分别寄送诉讼材料和开庭传票。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告杨晓强未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款、利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告在信用卡领用合约中的约定，本院向被告邮寄了开庭传票，被告未到庭，应视为放弃应诉、举证、质证和辨论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨晓强于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金33272.27元及利息、费用（截止2017年8月14日的利息2175.07元、费用15793.69元，自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所确定的标准计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告杨晓强负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新娣
二〇一七年十一月十五日
书记员 高 凤
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00162号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人郭某某，男，1968年8月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月23日被仙桃市公安局羁押，2014年1月24日被刑事拘留，2014年1月29日被监视居住。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月23日下午4点多钟，被告人郭某某在仙桃市雕琢时光茶餐厅附近的公交站牌处，趁刘某某排队上公交车时，盗走刘某某外衣口袋内的小米2S手机1部。仙桃市公安局特警支队民警当场抓获郭某某。2014年1月24日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，刘某某被盗的小米2S手机1部价值为1709元。
经审理还查明：仙桃市公安局特警支队于2014年1月23日将被盗的小米2S手机1部发还给被害人刘某某。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述；被告人郭某某的供述和辩解；仙桃市公安局出具的抓获经过；被盗的小米2S手机照片；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2014）第21号价格鉴定意见书；被害人刘某某出具的领条；被告人郭某某的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人郭某某以非法占有为目的，扒窃被害人刘某某的小米2S手机1部，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人郭某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付章雄
二〇一四年五月四日
书记员 昌 龙
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣03执异3号
案外人（被追加的被执行人）邹恒亮，女，1965年3月7日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人徐振武，江西振武律师事务所律师。
申请执行人王坚，男，1955年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
被执行人刘曦，男，1965年9月27日出生，汉族，住萍乡市。
本院在执行申请执行人王坚与被执行人刘曦民间借贷纠纷一案中，于2016年7月12日作出（2012）萍执字第01-13号执行裁定书，追加案外人邹恒亮为被执行人。案外人邹恒亮不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月31日举行了公开听证，案外人邹恒亮、申请执行人王坚的委托代理人、被执行人刘曦参加了听证。现已审查终结。
案外人邹恒亮称：1、案外人与刘曦已于2014年9月16日离婚，离婚协议约定婚姻存续期在南昌、萍乡开立的公司债权、债务归男方承担，本案不能认定为夫妻共同债务，其不应承担清偿责任，法院追加其为被执行人证据不足。2、王坚与刘曦已签署执行和解协议，刘曦以房子抵消王坚部分债务，法院追加案外人为被执行人，责令其向王坚清偿判决书确定的债务是错误的。3、法院查封的案外人名下房产属于离婚后所购，不属于夫妻共同财产，法院查封明显不当。4、生效法律文书并没有判决案外人承担还款责任，法院追加案外人为被执行人，剥夺了案外人的诉讼权利。请求法院撤销（2012）萍执字第01-13号执行裁定书、（2012）萍执字第01-14号执行裁定书、（2012）萍执字第01-15号执行裁定书。
申请执行人王坚答辩称：1、刘曦在2004年前后向王坚借款，全部用于夫妻共同经营公司及家庭购房等投资，离婚时间在2014年，所欠债务属于夫妻共同债务，案外人与刘曦的离婚协议书不能对抗第三人，案外人对婚姻关系存续期间所欠共同债务，依法负有连带清偿责任。2、执行和解协议刘曦并未履行，案外人对夫妻共同债务依法负有连带清偿责任，案外人的财产依法应当偿还其与刘曦在婚姻关系存续期间所欠的夫妻共同债务，故法院执行该案款项及查封案外人名下的财产于法有据。请求驳回案外人的异议。
经审查，申请执行人王坚与被执行人刘曦民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月21日作出（2011）萍民一初字第2号民事判决书，判决被告刘曦于判决生效之日起十日内偿还原告王坚借款486.73万元，并按5%的年利率支付借款486.73万元的利息，并承担案件受理费、财产保全费共58800元。被执行人刘曦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王坚向本院申请强制执行，本院于2011年12月27日立案执行。执行过程中双方于2012年11月22日签订执行和解协议，约定刘曦将其位于安源区后埠街跃进北路的╳╳╳公寓和江西省一远实业有限公司名下的位于南昌市二七北路╳╳╳房产抵偿部分债务。和解协议至今未履行。申请执行人王坚于2016年6月12日向本院申请追加案外人邹恒亮为被执行人。本院于2016年7月12日作出（2012）萍执字第01-13号执行裁定书，追加案外人邹恒亮为本案被执行人；于2016年7月13日作出（2012）萍执字第01-14号执行裁定书，预查封了案外人邹恒亮名下的南昌奥克斯地产有限公司开发的盛世华庭╳╳╳房产；于2016年7月14日作出（2012）萍执字第01-15号执行裁定书，查封了案外人邹恒亮名下位于望城新区创业南路╳╳╳房产。
另查明，案外人邹恒亮与被执行人刘曦于1988年结婚，2014年9月16日离婚，案外人邹恒亮于2013年10月26日签订《商品房买卖合同》，购买了位于南昌市望城新区创业南路19号（蓝海嘉居）房屋一套，于2014年12月29日签订《商品房买卖合同》，购买了南昌奥克斯地产有限公司开发的盛世华庭房屋一套。
本院认为，本案系执行程序中追加被执行人的案件，追加被执行人必须遵循法定主义原则。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。故本案在执行程序中以夫妻共同债务为由追加案外人邹恒亮为被执行人无法律依据。案外人邹恒亮的相关异议予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
撤销江西省萍乡市中级人民法院（2012）萍执字第01-13号执行裁定书。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 康 红
代理审判员 肖海飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 豫
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执662号
申请执行人承德市砼鑫建筑工程质量检测有限责任公司。
被执行人承德龙乡房地产开发有限责任公司。
申请执行人承德市砼鑫建筑工程质量检测有限责任公司与被执行人承德龙乡房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第2874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人承德市砼鑫建筑工程质量检测有限责任公司于2016年5月9日向本院申请执行，本院于2016年5月11日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2016年12月7日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人承德市砼鑫建筑工程质量检测有限责任公司可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十二月七日
书记员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执662号申请执行人承德市砼鑫建筑工程质量检测有限责任公司。被执行人承德龙乡房地产开发有限责任公司。申请执行人承德市砼鑫建筑工程质量检测有限责任公司与被执行人承德龙乡房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第2874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人承德市砼鑫建筑工程质量检测有限责任公司于2016年5月9日向本院申请执行，本院于2016年5月11日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2016年12月7日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人承德市砼鑫建筑工程质量检测有限责任公司可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年十二月七日书记员  刘天凝
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6596号
罪犯于吉超，男，1983年11月4日出生于山东省商河县，回族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年九月三十日，山东省济阳县人民法院作出（2010）商刑初字第145号刑事判决，以被告人于吉超犯抢劫罪、破坏公用电信设施罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑两年六个月。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯于吉超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于吉超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于吉超自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，表扬1次，嘉奖2次，被评为2014、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯于吉超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其破坏公用电信设施危害公共安全，且有财产刑未履行，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯于吉超减去有期徒刑一年五个月（刑期至2022年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0703行初97号
原告王都坤，男，汉族，农民，住连云港市赣榆区。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被告连云港市赣榆区城市管理行政执法局，住所地：连云港市赣榆区青口镇文化路28号。
法定代表人于维兵，局长。
委托代理人王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告赣榆区青口镇人民政府，住所地：连云港市赣榆区宁海路17号。
法定代表人于健，镇长。
委托代理人张家瑾、王玉伟，江苏四季青律师事务所律师。
第三人连云港市赣榆区青口镇贺岗村村民委员会，住所地：连云港市赣榆区青口镇贺岗村驻地。
负责人王实明，主任。
委托代理人ＸＸ乾，男，汉族，个体工商户，住连云港市赣榆区。
第三人连云港庆丰农机服务专业合作联社，住所地：连云港市赣榆区青口镇城南机关路（一沟社区）。
法定代表人张举祥，理事长。
委托代理人石祥，合作社理事。
原告王都坤要求确认被告连云港市赣榆区城市管理行政执法局（以下简称赣榆城管执法局）、赣榆区青口镇人民政府（以下简称青口镇政府）、第三人连云港市赣榆区青口镇贺岗村村民委员会（以下简称贺岗村委会）行政强制违法及行政赔偿一案，本院于2017年4月12日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告王都坤及其委托代理人姜文莹、被告赣榆城管执法局的副职负责人孙承玉及其委托代理人王华民、被告青口镇政府的副职负责人刘克宾及其委托代理人王玉伟、第三人贺岗村委会的委托代理人ＸＸ乾到庭参加诉讼。因连云港市庆丰农机服务专业合作联社与本案审理结果有利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。并于2017年9月28日公开开庭进行审理，原告王都坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王都坤承担（已交纳）。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙松林
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11966号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告陈娟，女，汉族，1980年8月17日出生，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22619.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22619.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初第450号
原告乔瑞，男，1960年3月22日生，汉族，农民，住尚义县。
委托代理人褚朝利，男，1960年9月28日生，汉族，住尚义县。一般代理。
被告宋建军，男，1978年4月16日生，汉族，农民，住尚义县。
被告包海荣，女，1976年12月25日生，汉族，农民，住尚义县。
原告乔瑞与被告宋建军、包海荣追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔瑞及其委托代理人到庭参加诉讼。被告宋建军、包海荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔瑞诉称，2011年3月8日原告将解放牌半挂车租给被告宋建军用于跑运输，合同约定租赁公司的租赁费由被告负责给付，期间被告没有按合同约定给付租赁公司租赁费，剩余部分由原告向个人贷款偿还，有被告签字的欠条。后原告向被告多次主张偿还所欠款，被告拒不还款，原告无奈只好提起诉讼，望人民法院依法支持我的诉讼请求。
二被告宋建军、包海荣经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告乔瑞将自己从兴和县租赁公司租赁的新大威牵引车于2011年2月初到2012年1月底转租给被告宋建军跑运输，租赁费每月12000元，该租赁费由租赁公司收取，租赁期间被告宋建军所欠租赁公司租赁费，在宋建军同意情况下全部由原告乔瑞向他人借款垫付。2012年2月份，被告宋建军与原告乔瑞核对租赁期间垫付的租赁费后，被告宋建军一次性在借款条上签字予以确认，借条分别是2011年3月8日3000元，利率一分；2011年4月10日4000元利率一分五；2011年5月10日4000元，利率一分五；2011年6月10日2000元，利率一分（该借条无被告宋建军签字）；2011年7月9日7000元，利率一分二；2011年8月10日8000元，利率一分；2011年10月9日8000元，利率一分；2011年12月12日12000元，利率一分二；2012年1月7日20000元，利率一分二；2012年1月2日4000元，利率一分二；2012年2月8日14000元，利率一分五。
另查明，二被告宋建军与包海荣系夫妻关系。
以上事实，有借款条、婚姻登记处证明以及原告陈述予以证实。
本院认为，原告乔瑞在被告宋建军的同意下，已先行垫付了租赁费，故原告乔瑞有权向被告宋建军追偿。双方经过核对后，被告宋建军签字的10张借款条的本金及其利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。另有一张借款条被告宋建军未签字，且原告没有提供其他证据予以证实，本院不予认定。二被告宋建军与包海荣系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应当共同负责偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告宋建军、包海荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告乔瑞垫付租赁费分别为：⑴、2011年3月8日3000元，利率一分；⑵、2011年4月10日4000元，利率一分五；⑶、2011年5月10日4000元，利率一分五；⑷、2011年7月9日7000元，利率一分二；⑸、2011年8月10日8000元，利率一分；⑹、2011年10月9日8000元，利率一分；⑺、2011年12月12日12000元，利率一分二；⑻、2012年1月7日20000元，利率一分二；⑼、2012年1月2日4000元，利率一分二；⑽、2012年2月8日14000元，利率一分五。（以上利息分别按照约定月利率从签订借款日起计算至本判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由二被告宋建军、包海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 作
审 判 员 边晓东
人民陪审员 魏志成
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 边晓飞
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1922号
申请执行人万某某。
被执行人何某某。
申请执行人万某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，扬州市中级人民法院于2014年5月9日作出（2013）扬民终字第00721号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人汤国庆应向万某某返还借款本金190000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额190000元，本院于2014年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人何某某的财产进行了调查，其名下苏K×××××机动车产权已被本院于2014年11月3日查封，除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币190000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，除已被本院查封的车辆外，被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，致本案无法继续执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市中级人民法院作出的（2013）扬民终字第00721号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨长安
审判员 何广有
审判员 黄学荣
二〇一五年三月十三日
书记员 童志高
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1922号
申请执行人万朝宽。
被执行人何宝华。
申请执行人万朝宽与被执行人何宝华民间借贷纠纷一案，扬州市中级人民法院于2014年5月9日作出（2013）扬民终字第00721号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人汤国庆应向万朝宽返还借款本金190000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额190000元，本院于2014年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人何宝华的财产进行了调查，其名下苏K2Q1**机动车产权已被本院于2014年11月3日查封，除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币190000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，除已被本院查封的车辆外，被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，致本案无法继续执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市中级人民法院作出的（2013）扬民终字第00721号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨长安
审判员 何广有
审判员 黄学荣
二〇一五年三月十三日
书记员 童志高
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1094号
罪犯梁宝元，男，1993年8月3日出生，汉族，四川省大邑县人，中专肄业，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2013年12月26日作出（2014）大邑刑初字第14号刑事判决，以被告人梁宝元犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯梁宝元在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯梁宝元减刑。
经审理查明，罪犯梁宝元在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁宝元在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯梁宝元减去有期徒刑十个月（刑期至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执477号
申请执行人：刘得明，男，汉族，住华池县，农民。公民身份号码：×××。
被执行人:李红军，男，汉族，甘肃宁县人，公民身份号码：×××。
刘得明申请李红军民间借贷纠纷一案，宁县人民法院作出的（2016）甘1026民初2038号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘得明与被执行人李红军达成和解协议：刘得明142000元及受理费3980元，李红军先行归还10000元，下余部分每月归还10000元；案件执行费2030元由李红军承担。申请人刘得明同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1026执477号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李长江
审判员 贾宁梅
二〇一七年六月八日
书记员 王志杰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3774号
原告：蓝伯成，男，1962年6月22日出生，畲族，住青田县。
被告：胡贵成，男，1963年7月25日出生，汉族，住青田县。
被告：留友挺，男，1955年5月15日出生，汉族，住青田县。
原告蓝伯成与被告胡贵成、留友挺民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告胡贵成偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2014年7月3日起至还清本金之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告留友挺对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告蓝伯成到庭参加诉讼，被告胡贵成、留友挺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月2日，被告胡贵成向原告借款100000元，由被告胡贵成出具借条一张交原告收执，双方约定利息按月利率1.5%计算。被告留友挺在借条担保人处签字，为该笔借款承担担保责任。借条出具后，原告于次日通过银行汇款方式向被告胡贵成交付了借款。借款后，被告胡贵成支付了一年的利息款，借款本金及剩余利息至今未偿付，被告留友挺亦未履行担保责任，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、被告胡贵成、留友挺户籍证明原件各一份、借条原件一份、转账凭证原件一份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告胡贵成向原告蓝伯成借款100000元的事实清楚，有借条、银行转账凭证及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告胡贵成之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告胡贵成在合理期限内偿还。现原告经催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告胡贵成在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方关于借款利息的约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告留友挺在借条担保人处签字，借条未明确保证方式的应视为连带责任保证，故被告留友挺应对本笔债务承担连带清偿责任。被告胡贵成、留友挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡贵成于本判决生效之日起十日内偿还原告蓝伯成借款本金100000元及利息（利息自2014年7月3日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告留友挺对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡贵成、留友挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年八月二十五日
代书记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1271号
原告王孟楠，男。
被告刘芳杰，女。
被告刘贯珠，男。
被告张树花，女。
本院在审理原告王孟楠与被告刘芳杰、刘贯珠、张树花婚约财产纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王孟楠撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王孟楠负担。
审判员 余新年
二〇一五年七月二十三日
书记员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1271号
原告王某某，男，1995年7月28日出生，汉族。
被告刘某甲，女，1996年9月29日出生，汉族。
被告刘某乙，男，1967年7月1日出生，汉族，系刘某甲之父。
被告张某某，女，1971年6月23日出生，汉族，系刘某甲之母。
本院在审理原告王某某与被告刘某甲、刘某乙、张某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 余新年
二〇一五年七月二十三日
书记员 支莹莹
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执568号
申请执行人姜某。
被执行人魏某。
申请执行人姜某与被执行人魏某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初2862号民事调解书已发生法律效力，被执行人魏某未按生效法律文书确定的期间履行偿还申请执行人借款人民币2600元，并承担案件受理费25元之义务，申请执行人2018年2月5日向本院申请强制执行，本院2018年2月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即履行偿还申请执行人借款人民币2600元，并承担案件受理费25元之义务。被执行人自动履行了上述义务，申请执行人已领取了全部案件款。执行费50元由申请执行人姜某承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初2862号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 董 斌
代理审判员 卜晓晓
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 白素于
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初188号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人刘宝，男，1984年12月12日出生，吉林省辉南县人，汉族，初中文化，农民，现住吉林省辉南县。因涉嫌故意伤害，于2016年7月26日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）190号起诉书指控被告人刘宝犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人刘宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日17时20分许，被告人刘宝与被害人姜某因债务纠纷在样子哨镇利民村碱水屯姜某家门口发生口角并厮打在一起，造成姜某左手无名指受伤。经鉴定，姜某所受损伤评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘宝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人刘宝认罪，无辩解。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，刘宝赔偿被害人并取得被害人谅解。
上述事实，有被告人刘宝的供述和辩解，被害人姜某的陈述，证人王某等人的证言，住院病案，出院诊断及医疗费票据，法医学人体损伤程度意见书，户籍证明，抓获经过，前科劣迹证明，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘宝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于刘宝积极赔偿被害人并取得被害人谅解，依法可酌情予以从轻处罚。经辉南县社区矫正领导小组考察，刘宝社区矫正条件较为成熟，建议适用非监禁刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 贾 鑫
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初2698号
原告：陈星,男,1990年7月28日出生,汉族，住安吉县。
被告：朱琦,男,1991年1月25日出生,汉族，住安吉县。
原告陈星诉被告朱琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月17日立案。2017年5月22日原告陈星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈星撤诉处理。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告陈星负担。
审判员 余文尧
二〇一七年五月二十二日
书记员 莊红霞
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3170号
申请执行人李云娟，女，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省玉环县。
申请执行人罗爱花，女，1967年12月31日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号，组织机构代码:68556413-1。
法定代表人卢小丰。
被执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，组织机构代码:63072173-2。
法定代表人卢小丰。
申请执行人李云娟、罗爱花与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司申请支付令一案，本院作出的（2016）浙0483民督164号支付令已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人支付64220.4元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3170号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 李永华
二〇一六年十一月一日
（代）书记员 范建锋
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1608号
申请执行人曾满秀。
被执行人冯婧。
被执行人张静。
曾满秀与冯婧、张静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）娄星民一初字第1623号民事判决书，该判决书发生法律效力后，义务人冯婧、张静未履行义务，权利人曾满秀遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人冯婧、张静的银行存款财产情况进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民一初字第1623号民事判决书。据此，依照《。中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第1623号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年六月十四日
书记员 周美锋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4563号
原告：李波，男，汉族，1979年6月2日生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：赵彩红，河南国银律师事务所律师。
被告：郭帅伟，基本身份信息不详。
被告：郝燕，女，汉族，1983年4月8日生，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：余林、胡趁英，均系河南良笛律师事务所律师。
原告李波诉被告郭帅伟、郝燕物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告郭帅伟在与被告郝燕共同共有的房屋中所占的一半份额，并依法分割该涉案房屋，将该房屋二分之一的价值用于清偿原告的债务；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告郭帅伟的借款纠纷经法院判决被告郭帅伟偿还原告的借款144000元及利息。但是，判决生效后郭帅伟未主动履行，原告申请强制执行，在执行过程中发现郭帅伟没有其他可供执行的财产，只有一个与被告郝燕共同共有位于二七区××路××楼××单元××号的房屋。郭帅伟与郝燕系夫妻关系，对该房屋拥有一半的产权。因原告无其他财产可供执行，而二被告也不主动对共有房屋进行析产。原告故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供被告郭帅伟的身份情况，亦未能提供被告详细准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告李波的起诉。
案件受理费3180元，退回原告李波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 张伟丽
二〇一六年十二月十日
书 记 员 陈伟霞
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1065号
申请执行人赵立亮，居民。
被执行人济宁市天诚源房地产开发有限公司
法定代表人张长伟，该公司董事长。
申请执行人赵立亮与被执行人济宁市天诚源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案执行，根据已经生效的山东省济宁市嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2841号民事判决书的确认及赵立亮的申请，在执行过程中，被执行人济宁市天诚源房地产开发有限公司履行了判决书决定的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第253条之规定，裁定如下：
山东省济宁市嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2841号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 董孝增
审判员 渠基刚
二〇一六年八月二十日
书记员 陈丙旭
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113财保7号
申请人：中海油销售湖北有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号招银大厦第23层。
法定代表人：余守雄，该公司总经理。
委托代理人：董水生，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：王佳恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人：武汉兴汉通能源发展有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街（区商业局宿舍）2-3-1号。
法定代表人：石云，该公司总经理。
申请人中海油销售湖北有限公司申请被申请人武汉兴汉通能源发展有限公司合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人武汉兴汉通能源发展有限公司的银行存款1000万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中海油销售湖北有限公司以其所有的位于武汉市东西湖区吴家山农场十九支沟幸福村的土地所有权【土地所有权证号：东国用（2013）第050302113号】向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中海油销售湖北有限公司申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉兴汉通能源发展有限公司的银行存款1000万元或查封、扣押其他相应价值财产；
二、查封申请人中海油销售湖北有限公司以其所有的位于武汉市东西湖区吴家山农场十九支沟幸福村的土地所有权【土地所有权证号：东国用（2013）第050302113号】。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李启波
二〇一六年七月十八日
书记员 王家利
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民七初字第88号
原告：郭某某，女，25岁，住河南省嵩县。
被告：姚某某，汉族，32岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告郭某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年7月28日向本院提出对被告姚某某的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告姚某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
审判员 常青意
二〇一五年八月六日
书记员 付世勋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03032号
原告：王某，女，1992年4月16日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李某，男，1987年11月11日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 李茂军
二〇一五年九月二日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初1683号
原告：福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人：张兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所职执业律师。
被告：郭义侠，女，1993年2月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：方平，男，1991年9月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告福建莆田联创世纪投资有限公司与被告郭义侠、方平租赁合同纠纷，本院受理后，于2017年4月6日向原告福建莆田联创世纪投资有限公司送达受理案件通知书，通知原告福建莆田联创世纪投资有限公司在收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币4784元，但原告福建莆田联创世纪投资有限公司既未按通知在规定的时间内预交受理费，也未申请缓交或减交、免交。因此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建莆田联创世纪投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 柯清廉
二〇一七年四月十四日
书记员 张志英
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初1683号原告：福建莆田联创世纪投资有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。法定代表人：张兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所职执业律师。被告：郭义侠，女，1993年2月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：方平，男，1991年9月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告福建莆田联创世纪投资有限公司与被告郭义侠、方平租赁合同纠纷，本院受理后，于2017年4月6日向原告福建莆田联创世纪投资有限公司送达受理案件通知书，通知原告福建莆田联创世纪投资有限公司在收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币4784元，但原告福建莆田联创世纪投资有限公司既未按通知在规定的时间内预交受理费，也未申请缓交或减交、免交。因此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建莆田联创世纪投资有限公司撤回起诉处理。审判员  柯清廉二〇一七年四月十四日书记员  张志英附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5488号
原告：陈敬波，男，1988年4月27日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。
被告：孙雷，男，1982年2月27日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告陈敬波与被告孙雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬波到庭参加诉讼，被告孙雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈敬波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款4万元及利息（以4万元为本金，按照月利率2%从2015年12月15日起计算至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月被告以手头资金短缺急需用钱为由向原告借款4万元整，约定于2015年9月15日归还，并向原告出具借条一张。原告向被告催要借款时，被告却以各种理由无故拖延，至今未果。
被告孙雷未作答辩。
本院经审查认定如下事实：2015年9月2日被告孙雷向原告借款并出具借条一张，载明：“今借到陈敬波现金￥40000元整（肆万元整）定于2015.9.15日归还此次借款如到期未能归还，本人自愿向出借人陈敬波支付2000元每天做为经济补偿。借款人：孙雷”。同日被告向原告出具收到条一份，载明：“今收到陈敬波现金￥40000（肆万元整）收款人：孙雷”。被告未按约定偿还借款，因而成诉。
上述事实，由原告提交的身份证明、借条、收条以及原告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告孙雷向原告借款并出具借条和收到借款的收条，故被告与原告之间的借款关系事实清楚，证据充分，被告孙雷应根据双方约定及时偿还借款。被告孙雷未按约定偿还借款，应向原告支付逾期利息，且原告主张的逾期利率计算标准符合法律规定，故本院予以支持。被告孙雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙雷于本判决生效之日起十日内向原告陈敬波偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2015年12月15日起根据月利率2%的标准计算至实际给付之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，公告费300元，合计1280元，由被告孙雷负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费980元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账户：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李海港
审 判 员 孙长磊
代理审判员 王守东
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 欢
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。