河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3486号
原告王会，女，1965年7月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人王志文，河南定信律师事务所律师，特别授权。
被告王长青，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告刘培林，男，1964年12月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。
法定代理人王学玲，女，1967年7月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城区，系被告刘培林之妻。
委托代理人张瑞，河南大统律师事务所律师，特别授权。
原告王会诉被告王长青、刘培林民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日诉至本院，本院受理后，2016年12月13日公告向被告王长青送达了相关法律手续，并在法律规定的时间内向被告刘培林送达相关法律手续，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告王会及其委托代理人王志文、被告王长青的委托代理人张瑞到庭参加诉讼，被告王长青经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王会诉称：2014年2月2日，经被告刘培林介绍被告王长青向原告借款500000元，并由被告刘培林提供担保。当时并未约定具体还款时间，由被告王长青向原告出具借条一份，担保人刘培林也在借条上以担保人的身份签字。原告将钱借给被告王长青后，王长青在方城县四里店乡为开发商雪金付、刘培林等人建筑房屋，被告称工程款结算后即还款，但被告人王长青至今没有积极还款。现诉至法院，请求判令：依法判令二被告偿还原告借款50万元及其自起诉之日起计算利息至还清时止。
原告王会为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、借条一张，用以证明被告从原告处借款50万元的事实，刘培林作为担保人签字的事实。
2.王长青支付利息的转账记录，用以证明合同已经履行，被告按月息3分付息至2015年4月。
3、电话录音一份，2016年9月10日，原告与被告刘培林儿子刘欣的通话录音，用以证明刘培林的儿子刘欣认可刘培林为王长青50万元担保的事实，并和原告协商协助原告向王长青追回20万元，要求原告将刘培林的名字删掉。
4、证人雪金付出庭作证，其证实：证人与原告系朋友关系，与刘培林还是生意合伙人；2014年2月，具体时间记不清了，王会借给王长青50万元，在豪雅汽车行，打借条时我在现场，刘培林也在场，刘培林是担保人；王会不认识王长青，借给王长青钱是通过刘培林介绍的，所以让刘培林当担保人，因为我曾借给王长青30万元，他没有还，就是用王会借给他的这50万元中的钱还给了我30万元。王长青俺俩之间30万元的借款手续，当场就撕毁了，第二天王会在凯旋城门口给了我30万元现金，王长青不在场，另外20万元是怎样给王长青的我不知道。借款当天，王会和王长青约定了利息，应该是月息三分。2015年国庆节之后，刘培林委托我带着其朋友江平（音），和王会一起去王长青家，见到了王长青的父亲，没有找到王长青，他父亲也不知道他的下落。就说让我带着王会去找王长青，江平知道王长青在哪里住。当时王长青欠我钱没有还，通过刘培林找王会借钱，王会说不认识王长青，刘培林说王长青在他那里干工程，他担保；在打条时，刘培林的老婆还说老刘还管闲事，老刘说不让她管。当时在打欠条时、双方约定王会当场给王长青20万元，第二天给我30万元，用来偿还王长青欠我的钱，后来我在门口等我兄弟给我送王长青打的欠条，王会给20万元的时候我没在现场。
被告刘培林辩称：借条是进行涂改过的，2014年2月26日中的最后一个6是后来加上的，实际借条原来的时间是2014年2月2日，与原告提供的诉状上的时间是吻合的，所以该借条不能作为证据使用。原告没有证据证实该借款已经实际履行。由于王长青下落不明，刘培林对借条的真实性不予认可，借款无法查明，被告刘培林不承担保证责任。
被告刘培林在法定期间，未向本院提交证据。
因被告王长青无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
对原告举证，被告刘培林发表质证意见如下：
对原告举证1有异议，涂改过的借条不能作为证据使用；对原告举证2有异议，与本案无关联性，不能证明是王长青打给原告的，而且每次数额都不一样，即使证据1是真实的，上面没有约定利息，两组证据无关联性，原告没有合理证据证明将50万元借款支付给被告王长青的事实，没有银行凭证等证据予以佐证；对原告举证3有异议，该证据与本案无关，是原告和刘培林孩子的录音，无法证明通话的真实性，刘培林也没有委托其孩子来处理此事，不是刘培林的真实意思表示，不能作为证据来使用；对原告举证4有异议，证人证言不能作为证据使用，只有一个证人证言，是孤证，证人的证言只证明了打借条的情况，而没有证实原告交付50万元的事实。
通过原、被告陈述、举证、质证，本院认证如下：
被告对原告举证1有异议，仅是对借条最后的日期2月26日中的6有异议，并提出笔迹鉴定申请，经本院审查，该日期对借款的数额及借款的事实并无影响，因被告王长青下落不明，对原告的鉴定申请，不予支持；该借条系真实有效，本院予以认定；对原告举证2，该证据系银行机构出具的流水，本院对真实性予以认定；对其合理性、合法性，本院将在评理时予以评析；对原告举证4，该证人出庭作证，并接受了双方当事人的质询，被告未提交足以推翻该证人证言的证据，本院予以认定。对原告举证3，是原告与被告刘培林的通话记录，与原告举证4及原告所述相吻合，本院予以认定。
通过原告的陈述、举证及本院认证，确认事实如下：
2014年2月26日，原告王会经担保人刘培林介绍，借给被告王长青5000**元，被告王长青向原告王会出具借条一份，内容为：“借条，今借王会现金500000元，伍拾万元整，担保人刘培林，借款人王长青，2014年2月26日。”双方口头约定月息3分。2014年5月27日，被告王长青支付原告利息45000元；2014年9月1日，被告王长青支付原告利息45000元；2015年4月25日，被告王长青支付原告利息47000元。后被告未支付利息，也未偿还本金，原告于2016年8月22日诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款50万元，自起诉之日起计算利息至还清时止。
本院认为：1、被告王长青向原告借款500000元，并向原告出具书面借条一份，并由担保人刘培林签字认可，双方形成民间借贷关系；双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。2、关于利息，虽然借条上并未显示借款利息，但证人雪金付出庭作证及原告所举证举银行转款记录，能够证实被告王长青支付利息的情况，故可以认定原告所述双方口头约定月息3分的属实。现原告主张自起诉之日起支付利息，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款还清之日止。3、关于被告刘培林申请对借条上日期进行鉴定的请求，本院认为，被告刘培林辩称实际借条原来的时间是2014年2月2日，借条是进行涂改过的，2014年2月26日中的最后一个6是后来加上的；从被告刘培林辩称中，可以认定被告刘培林对借款及担保的事实是认可的，与原告提供的证人证言所述的借款经过一致，且该日期对借款的数额及借款的事实并无影响，故对被告的申请，本院不予支持。4、被告刘培林对该笔借款提供担保，未约定保证方式，应承担连带保证证人。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告王长青于本判决生效之日起十五日内偿还原告王会借款本金500000元及利息（利息自2016年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至本院指定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘培林对上述借款承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王长青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 李 萍
审判员 王景怀
二〇一七年七月十一日
书记员 吕国燕