wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文商初字第217号
原告：中国农业银行股份有限公司文登市支行。
代表人：王光。
委托代理人：刘维亮。
委托代理人：张荣文。
被告：黄秀妮，农民。
被告：山东恒丰担保有限公司。
法定代表人：吕林林，该公司董事长。
被告：威海万发房地产开发有限公司。
法定代表人：于国杰，该公司董事长。
中国农业银行股份有限公司文登市支行诉黄秀妮、山东恒丰担保有限公司、威海万发房地产开发有限公司借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员李婉婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文登市支行之委托代理人刘维亮到庭参加了诉讼。被告黄秀妮、山东恒丰担保有限公司、威海万发房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对三被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司文登市支行诉称：2008年12月19日被告黄秀妮在原告处办理了个人住房贷款152000元，期限20年，以威海市某房产作为抵押，被告山东恒丰担保有限公司、威海万发房地产开发有限公司为被告黄秀妮的贷款提供连带责任保证。截至2014年4月16日，被告共拖欠借款本息163974.9元，原告多次催收未果。请求判令被告黄秀妮向原告偿还借款本金140286.18元，截至2014年4月16日利息23688.72元；判令被告黄秀妮偿还自2014年4月16日起至实际履行还款义务之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（以实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；判令诉讼费及其它实现债权的费用由被告黄秀妮承担；判令被告山东恒丰担保有限公司、威海万发房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄秀妮未答辩。
被告山东恒丰担保有限公司未答辩。
被告威海万发房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：文登市万发建材房地产开发有限公司于2009年9月1日更名为威海万发房地产开发有限公司。
2008年12月18日，原告与被告黄秀妮及文登市万发建材房地产开发有限公司签订个人购房担保借款合同一份，约定原告向被告黄秀妮发放贷款152000元，用于购买威海市某住房，贷款年利率为5.202%，贷款期限240个月，自2008年12月18日至2028年12月17日止，采取等额本息还款法按月归还借款本息。被告黄秀妮以所购房屋向原告提供抵押担保，办理了（预告）预购商品房抵押登记并取得了房屋他项权证（证号：威房他字第T20081××××-1／1号）。文登市万发建材房地产开发有限公司在被告黄秀妮取得房屋产权证并办理以原告为抵押权人的抵押登记手续以前为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。合同同时约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
同日，原告与被告山东恒丰担保有限公司签订保证合同一份，约定被告山东恒丰担保有限公司为原告与被告黄秀妮签订的个人购房担保借款合同提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告按约发放借款，被告黄秀妮偿还了11713.82元借款本金及2011年7月19日之前的利息，尚欠借款本金140286.18元及2011年7月19日之后的利息未还，被告被告山东恒丰担保有限公司、威海万发房地产开发有限公司也未承担保证责任。
本院认为：原告与被告黄秀妮及文登市万发建材房地产开发有限公司签订的个人购房担保借款合同、原告与被告山东恒丰担保有限公司签订的保证合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告黄秀妮接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。根据原告提供的还款明细，被告黄秀妮已超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告黄秀妮提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告黄秀妮以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，原告不能享有优先受偿权，故原告要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同约定的抵押登记，因此被告威海万发房地产开发有限公司的保证责任尚未免除。被告山东恒丰担保有限公司为上述借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为借款人的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀妮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文登市支行借款本金140286.18元，并承担自2011年7月19日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、被告山东恒丰担保有限公司、威海万发房地产开发有限公司对被告黄秀妮的上述还款义务承担连带保证责任；
三、被告山东恒丰担保有限公司、威海万发房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人黄秀妮追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司文登市支行要求要求对位于威海市某房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一四年六月二十日
书记员 丁 萍
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3306号
原告王燕琴，女，1962年12月23日生，汉族。
委托代理人刘保刚，男，1963年6月29日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
原告周宇生。
委托代理人刘保刚，男，1963年6月29日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
原告周宇飙。
委托代理人刘保刚，男，1963年6月29日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。
法定代表人刘训龙，海峡公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，海峡公司法务专员。
原告王燕琴、周宇生、周宇飙诉被告海峡公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕琴、周宇生、周宇飙的委托代理人刘保刚、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕琴、周宇生、周宇飙诉称，原告于2008年3月13日购买了江东中路305号中泰国际广场2-XX号商铺。同日原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，原告多次催要无果，请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的收益48538.73元（2554.67元＊19个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年3月13日原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场2-XX号商铺，总价393334元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的中泰国际广场2-XX号商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。后双方共同确认自2007年9月30日开始起付。协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为海峡公司。自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益48538.73元。
以上事实，有商品房买卖契约、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2554.67元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金48538.73元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王燕琴、周宇生、周宇飙租金48538.73元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1013.47元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 金茂林
二〇一五年九月十一日
书 记 员 钱彩晴
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00124-1号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司长青支行。
负责人：程敏，该行行长。
委托代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：李延祥，该公司职员。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司，（体育场南侧）。
负责人：徐勇跃，职务不详。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。
法定代表人：俞延钢，职务不详。
被告：黄挺，男，汉族，1983年12月16日生，住浙江省东阳市。
被告：徐丽莎，女，汉族，1987年1月26日生，住浙江省东阳市。
被告：徐勇跃。
本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司长青支行诉被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司、黄挺、徐丽莎、徐勇跃金融借款合同纠纷一案中，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司长青支行于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，请求对被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司、黄挺、徐丽莎、徐勇跃银行存款8952313.34元予以冻结，或对同等价值的其它财产予以查封（扣押）、冻结。原告淮南通商农村商业银行股份有限公司长青支行已提供担保。
本院经审查认为：原告淮南通商农村商业银行股份有限公司长青支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司、黄挺、徐丽莎、徐勇跃银行存款8952313.34元予以冻结，或对同等价值的其它财产予以查封（扣押）、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 植
代理审判员 张玉蓉
人民陪审员 张娟娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终132号
上诉人：陈少文。
被上诉人：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行。
代表人：邵伟彪。
原审被告：杭州华磊建设有限公司。
法定代表人：王连琴。
原审被告：王连琴。
上诉人陈少文因与被上诉人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行，原审被告杭州华磊建设有限公司、王连琴金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余商初字第1462-2号民事裁定，向本院提起上诉称：陈少文的经常居住地为杭州市西湖区，故本案依法应由杭州市西湖区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审理认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应当根据主合同确定案件管辖。浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行与杭州华磊建设有限公司在主合同《流动资金借款合同》中约定的协议管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。根据该协议管辖条款的约定，本案依法应由贷款人住所地人民法院即原审人民法院管辖。综上，陈少文的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年二月二日
书 记 员 周治平
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第01807号
原告唐某甲，男，1953年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人唐云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。
原告吴某某，女，1954年2月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人唐云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。
被告唐某乙，又名唐某丙，男，1986年1月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告邓某某，女，1984年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告唐某甲、吴某某与被告唐某乙、邓某某抚养费纠纷一案中，原告唐某甲、吴某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，以原、被告已经达成和解协议为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某甲、吴某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告唐某甲、吴某某负担。
审判员 周俊
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨睿
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字执571号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东安县支行。
法定代表人李柏平，行长。
被执行人席大海，男，1970年6月8日出生，汉族，住东安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东安县支行与席大海金融借款合同纠纷一案,东安县人民法院（2014）东法民二初字第170号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人席大海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终�东安县人民法院（2014）东法民二初字第170号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 唐荣平
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋小波
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法长民初字第133号
原告仁化县农村信用合作联社长江信用社
地址仁化县
法定代表人刘坚明，系该社主任。
委托代理人沈家奇。
被告许其双，男，约53岁，汉族，住广东省仁化县红山镇中山。
本院受理原告仁化县农村信用合作联社长江信用社诉被告许其双借款合同纠纷一案，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告许其双的起诉。
本院认为，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告许其双庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告许其双的起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用合作联社长江信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告仁化县农村信用合作联社长江信用社负担。
审 判 员 何丽萍
二〇一五年十一月十三日
代书记员 温世威
第2页共2页
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第948号
原告张树学，男，1956年12月18日出生，汉族，个体，现住奈曼旗。
被告陈振国，男，年龄不祥，汉族，农民，现住奈曼旗。
原告张树学诉被告陈振国承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树学到庭参加诉讼，被告陈振国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树学诉称，我为被告安装了�值10000.00元的暖气和太阳能，安装之后被告至今分文未付，要求被告给付设备款10000.00元、违约金2000.00元，合计12000.00元，诉讼费由我承担。
被告陈振国未答辩。
经审理查明：2012年8月27日，原告为被告安装暖气和太阳能，设备及安装费合计10000.00元。被告出具了“安装太阳能（暖气）欠款协议书”一份，约定2012年12月10日之前给付该款，逾期后可按每天2%收取利息并设定违约金2000.00元。被告逾期未能给付上述欠款。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法、有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告至今未履行给付价款的义务，应按合同约定承担违约责任。双方在欠款协议书中即约定违约金又约定逾期付款利息，现原告主张要求被告支付违约金2000.00元，违约金数额是原告损失的20%，未超过原告损失的30%，符合法律关于违约金限额的规定，本院予以支�。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告依法享有到庭参加诉讼并对原告诉请进行答辩、举证、质证等权利，但经本院合法传唤被告无正当理由拒不到庭视为放弃上述权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈振国于本判决生效后十五日内给付原告张树学欠款10000.00元、支付违约金2000.00元，合计12000.00元
案件受理费50.00元由被告承担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何凯
二〇一四年五月二十日
书记员 ＸＸ
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00184号
申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社
被执行人王春英，地址马村区。
被执行人马彩霞，地址修武县。
焦作市马村区农村信用合作联社申请执行［王春英、马彩霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）马民二金初字第00007号民事判决书，已经发生法律效力。权利人焦作市马村区农村信用合作联社于2015年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年十二月二日
书记员 ： 刘 瑾
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第36-1号
申请人韩迪。
被申请人徐红卫。
申请人韩迪因道路交通事故，于2014年6月16日向本院提出申请，要求对徐红卫所有的电动三轮车采取保全措施，并已向本院提供现金5000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将徐红卫所有的电动三轮车依法扣押于徐水县警安停车场，由警安停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一四年六月十六日
书记员 王 宅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐少民初字第00070号
原告陈某。
被告秦某某。
本院在审理原告陈某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月24日向本院申请撤回对被告秦某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 陈 新
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 岳海娲
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2825民初30号
原告：徐俊，男，1992年2月14日出生，土家族，住鹤峰县，
被告：湖北华蔚旅游开发有限公司，住所：湖北省宣恩县椿木营乡集镇。
法定代表人：唐姗姗。
原告徐俊与被告湖北华蔚旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊到庭参加了诉讼，被告湖北华蔚旅游开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款135360元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告方（唐宏伟）口头约定，租用原告的沃尔沃140b型挖机给被告做过程，被告方给付工程款。从2015年5月10日至2015年8月4日，被告方应付原告工程款69630元。2016年2月至2016年7月，被告应付原告工程款65730元，由该公司的会计王菲结算，并盖有公司公章，后经原告多次催收未果。
被告湖北华蔚旅游开发有限公司未提出答辩。
经审理查明，原告有一台挖机，2015年8月原告经给被告进行挖机施工的李诗毕介绍，到被告经营的椿木营乡五子岩旅游区工地进行挖机施工，挖机租赁费用为开挖250元／小时，打钻350元／小时。至2016年2月1日，经结算被告应支付原告挖机租赁费用90630元。之后，原告继续给被告施工，至2016年4月13日，经结算被告应支付原告挖机施工费用65730元。2016年12月13日，经结算，扣除被告已经支付的21000元，被告尚欠原告挖机租赁费用135360元。
本院认为，原告提交了相关结算清单，清单上有湖北华蔚旅游开发有限公司的签章及被告有关工作人员的签字，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃其答辩、质证等诉讼权利。综上，本院认定原、被告之间的挖机租赁合同成立。依法成立的合同，受法律保护。原告提供了挖机施工，被告应支付挖机租赁费用。故原告请求判决被告支付挖机施工费用135360元的请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告湖北华蔚旅游开发有限公司支付原告徐俊挖机租赁款135360元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503.5元，由被告湖北华蔚旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 范韬
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈涛
书 记 员 李颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）前民初字第2793号
原告马宝,前郭县人,现住址前郭县。
委托代理人滕振明。
被告赵志远，前郭县人，现住址前郭县。
委托代理人包冠三。
原告马宝与被告赵志远财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马宝及委托代理人滕振明、被告赵志远及委托代理人包冠三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马宝诉称，原告承包长山镇四十家子村耕地，2013年7月3日晚21时许，被告擅自将拦水坝打开，大量的水流入原告的耕地，淹没水田和旱田各一垧，水稻苗和葵花苗已全部死亡，损失达到35000余元。当时我们抓到被告擅自放水的行为，并将其扭送到治保主任处，有证人李明远书面证词为证，并且证徐某某生王某某也出庭证明被告挖坝行为，另外我们提供相关物证（照片、光盘、承包合同）证明田地被淹。现原告要求被告赔偿35000元。
被告赵志远辩称，我没有挖他的坝，他的坝违法，同时也淹我家的地了。原告提供的承包合同是假的，原告主体资格不适格。本案中，被诉遭受到侵害的土地真正的承包人是解文香，而非原告马宝。所以，本案原告主体不适格，依法应该驳回其诉讼。原告没有充分证据证实被告实施侵权行为。两份鉴定报告不合法,不应作为定案依据。
经审理查明，2013年1月1日，解文香与原告马宝签订承包土地合同，内容为“承包土地合同甲方：解文香乙方：马宝承包土地12垧，每垧3000.00元，从2013年1月1日起至2013年12月31日止一年一交款,此合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。”甲、乙方均由解文香、马宝签字并按捺手印。另附“四十家子村发包给解文香地块补充说明”和“水田开发承包续签合同书”各一份。原告的承包地因被告挖坝行为被淹，有李明远书面证言一份、照片三枚、光盘一枚为凭，并于2013年7月22日向本院递交损失鉴定申请。原告方为主张权利于2013年7月26日向本院提交了现场勘查申请书。2014年3月19日松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室因2013年收割季节已过，鉴定物已灭失，此类鉴定无法实行，故不受理为由，向本院退回委托鉴定。后经松原市中级人民法院司法鉴定中心委托松原市农业技术推广总站三位专家组成专家组在2014年5月15日和2014年8月26日两次对水稻种植生产中的产量损失进行技术鉴定，现场踏查及结论：5月15日到现场时所有水田未进行耕耙，有5块水田2013年受灾撂荒未收割，并有一些稻秧存在，对5块撂荒水稻田面积进行逐块测量，面积合计：8733.5平方米，撂荒水稻属绝收。2014年8月26日对所诉稻田现场进一步踏查，该稻田地势低洼，面积8733.5平方米。产量损失以本村2013年水稻平均单产15000市斤作对照，进行产量损失定产，计产量损失为13100市斤，2014年9月4日松原市价格认证中心对马宝家水稻水涝地减产量经济损失进行了价格认证结论为20305元。上述事实有当事人陈述,证人证言及鉴定结论等机关证据证实,足以认定。
本院认为，原、被告间存在侵权事实，原告称被告挖坝致使其承包的田地被淹造成财产损失并提供证人证言和物证，本院予以采信。经松原市农业技术推广总站技术鉴定报告证明原告承包的地块地势低洼，在本案中原告所诉稻田被淹与被告挖坝放水之间存在直接的因果关系，被告应当予以赔偿。造成的损失应以松原市价格认证中心出具的价格鉴定书确定的减产损失20305元为准。因原告未提供鉴定费票据，对鉴定费不予不予保护。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定判决如下：
被告赵志远自本判决生效后三日内赔偿原告马宝水稻减产损失20305元。
案件受理费675元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 迟凤玲
人民陪审员 乔祥荣
二〇一五年四月一日
书 记 员 马金山
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终431号
上诉人（一审原告）张兰钗，女，1955年6月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（一审被告）闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县甘蔗校园路52号。
法定代表人陈世增，该街道办事处主任。
委托代理人林登峰，该单位工作人员。
委托代理人宋建善，福建力格律师事务所律师。
上诉人张兰钗因诉被上诉人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处其他行政争议一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，原告所诉的《回迁选房通知》及其补充通知仅是告知性质的行为，对原告的合法权益并不产生法律上的实际影响。原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，一审法院裁定如下：驳回原告张兰钗的起诉。
上诉人张兰钗不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人应向上诉人交付的拆迁安置房屋由验收部门于2015年9月2日对房屋验收并出具书面报告，该报告显示，由于地下室、S7#楼及室外工程验收不合格，整体项目应待上述项目验收合格后方能交付使用，而被上诉人却以行政主体身份要求上诉人收房。一审法院对上述房屋尚不具备交付使用条件的事实不予查证，却以不需开庭为由径行裁判，明显不当。2、被上诉人在交付使用前应当持续发放安置费，却于2016年3月2日以街道办事处的名义通知上诉人，对不具备交付使用条件的安置房进行选房程序，并通知拆迁过渡安置费发放至2016年3月31日为止。整改措施尚未完成，交付使用的条件尚未成就，被上诉人通知确认安置费停止发放没有事实依据亦无法律依据。该通知针对上诉人等权利人作出，自作出之日起即对上诉人产生了确定力。此时该安置房尚不具备交付使用条件，被上诉人作为行政主体明知房屋未竣工验收却通知上诉人收房并停发安置费，通知行为明显侵犯上诉人合法权益，明显违法。请求：1、撤销一审裁定，改判支持上诉人的请求；2、一、二审费用均由被上诉人承担。
被上诉人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处答辩称，一、答辩人向上诉人等拆迁户发出《回迁选房通知》及补充通知是履行合同行为，并非行政行为，依法不具有可诉性。1、答辩人根据侯房拆许字（2010）第004号《房屋拆迁许可证》对包括上诉人在内的拆迁户房屋进行拆迁安置，作为拆迁人与上诉人签订拆迁安置协议，不是行使国家行政职权的负责拆迁工作的部门，故签订协议是民事行为，并非行政行为。2、根据《城市房屋拆迁管理条例》（2001）第十五条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条以及《最高人民法院民事案件案由规定》第四部分项下第83类“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”的规定，本案应属于民事诉讼。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项的规定是2015年5月1日新实施的规定，对本案不具有溯及力，且上诉人与被上诉人签订的是拆迁安置补偿协议，并非征收补偿协议，充分说明本案是民事争议。二、答辩人发出的通知是针对拆迁安置协议书的提示性告知的通知，未对上诉人产生新的权利义务关系，不具有可诉性。1、履行拆迁补偿安置协议的行为具有民事性质。2、答辩人在拆迁安置房建成并验收合格后，符合交房条件，因此发出的通知仅仅是提示和督促拆迁户收房，属于提示性行为。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“……本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，……”《城市房屋拆迁管理条例》（2001）第十三条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”根据上述规定，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后仍依照《城市房屋拆迁管理条例》（2001）签订的拆迁补偿安置协议，在履行协议过程中发生的纠纷，人民法院应当作为民事案件受理。
本案中，据上诉人于一审提交的《闽侯县旧城改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》可知，被上诉人经原闽侯县建设局侯房拆许字（2010）第004号《房屋拆迁许可证》批准，作为拆迁人与上诉人签订了该协议，该协议约定上诉人自愿选择产权调换的安置方式，被上诉人交付经竣工验收合格的安置房时，上诉人应及时回迁。因此该协议是依照《城市房屋拆迁管理条例》（2001）所签订的拆迁补偿安置协议。上诉人以被上诉人对不具备交付使用条件的安置房进行选房程序、通知上诉人拆迁过渡安置费发放到2016年3月31日侵犯的行为上诉人的合法权益为由，请求撤销《回迁选房通知》及补充通知，是对被上诉人在履行该协议过程中的房屋安置行为所提出的异议，应当作为民事案件处理，不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡陈飞
审 判 员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈俊杰
附注：
本裁定引用的主要法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第160号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月30日被取保候审，2013年8月15日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第147号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。�院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员牟春平出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人韩某于2012年10月29日19时30分，酒后无证驾驶两轮摩托车沿前景路立交桥由东向西行驶至立交桥中间位置时与迎向孟某驾驶的吉B7X1**号轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的韩某血液中检出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为137.44毫克。公诉机关认为，被告人韩某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人韩某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：2012年10月29日19时许，被告人韩某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮�托车行至磐石市前景路立交桥时，与迎向磐石市居民孟某驾驶的吉B7X1**号牌轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏。经磐石市公安局司法鉴定中心鉴定，从送检的韩某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为137.44毫克。损害赔偿问题，双方自行解决，被告人韩某赔偿孟某车辆损失款人民币2400.00元。
以上事实，被告人韩某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过，证人苏某某、孟某证言，磐石市公安局司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人韩某归案后当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2013年12月14日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金学志
二〇一三年九月三日
书记员 梁 宏
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终306号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘北路27号。
负责人：戴绪清，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈善祝，男，1972年10月14日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
被上诉人（�审原告）：许文英，女，1973年8月11日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
被上诉人（原审被告）：陈银良，男，1972年6月22日生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化，居民。
被上诉人（原审被告）：湖南省衡阳汽车运输集团有限公司，住所地衡阳市解放大道49号华新客运站内。
法定代表人：彭岳平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：廖世新，男，1966年12月23日生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司为与被上诉人陈善祝、许文英、陈银良、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司、廖世新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院(2015)蒸洪民一初字第94号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险�份有限公司衡阳市分公司与被上诉人陈善祝、许文英之间经协商达成和解协议，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于2016年3月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自愿撤回上诉,系在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费2805元，减半收取1402.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋立新
审判员 伍文振
审判员 王海华
二〇一六年四月一日
书记员 费奕璇
校对责任人：伍文振打印责任人：费奕璇
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终306号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘北路27号。负责人：戴绪清，该分公司经理。被上诉人（原审原告）：陈善祝，男，1972年10月14日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。被上诉人（�审原告）：许文英，女，1973年8月11日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。被上诉人（原审被告）：陈银良，男，1972年6月22日生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化，居民。被上诉人（原审被告）：湖南省衡阳汽车运输集团有限公司，住所地衡阳市解放大道49号华新客运站内。法定代表人：彭岳平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：廖世新，男，1966年12月23日生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化，居民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司为与被上诉人陈善祝、许文英、陈银良、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司、廖世新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院(2015)蒸洪民一初字第94号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险�份有限公司衡阳市分公司与被上诉人陈善祝、许文英之间经协商达成和解协议，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于2016年3月31日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自愿撤回上诉,系在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司撤回上诉。本案二审案件受理费2805元，减半收取1402.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋立新审判员  伍文振审判员  王海华二〇一六年四月一日书记员  费奕璇校对责任人：伍文振打印责任人：费奕璇本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第70号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，该行行长。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。代理权限：特别授权。
被告杨玉祥，男，1954年8月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被告杨玉山，男，1957年5月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被告杨志军，男，1979年3月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被告杨玉春，男，1955年9月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告杨玉祥、杨玉山、杨志军、杨玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告杨玉祥、杨玉山、杨志军、杨玉春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2010年8月27日，哈尔滨银行阿城支行分别向孙桂芳（已经死亡）发放贷款20，000元、向被告杨玉祥发放贷款10，000元、向被告杨玉山发放贷款30，000、向被告杨志军发放贷款10，000元、向被告杨玉春发放贷款30，000元，合计100，000元，并于当日与孙桂芳、被告杨玉祥、杨玉山、杨志军、杨玉春签订了小额农户贷款合同，约定借款利率为月利率9.69‰，贷款期限为2010年8月27日至2012年1月20日，五借款人相互承担连带还款责任。贷款到期后，孙桂芳未履行偿还义务，尚欠借款本金20，000元及利息。故诉至法院，请求判令：1.被告杨玉祥、杨玉山、杨志军、杨玉春连带清偿孙桂芳的借款20，000元及利息；2.四被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告杨玉祥、杨玉山、杨志军、杨玉春均未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件四份，意在证明：四名被告身份。
证据三、农户联保贷款合同一份、借款凭证五份。意在证明：原、被告之间存在借贷关系，及借款时间、本金及利率情况。
被告杨玉祥、杨玉山、杨志军、杨玉春未提交答辩状，未提交证据。
本院认证意见为，被告杨玉祥、杨玉山、杨志军、杨玉春经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2010年8月27日，原告哈尔滨银行阿城支行与孙桂芳、被告杨玉祥、杨玉山、杨志军、杨玉春签订《农户联保贷款合同》，并分别由孙桂芳、杨玉祥、杨玉山、杨志军、杨玉春出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：孙桂芳、被告杨玉祥、杨玉山、杨志军、杨玉春分别向哈尔滨银行阿城支行借款20，000元，10，000元，30，000元，10，000元，30，000元，计100，000元，借款利率为月利率9.69‰，借款期限为2010年8月27日至2012年1月20日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。孙桂芳、杨玉祥、杨玉山、杨志军、杨玉春对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，孙桂芳尚欠借款本金20，000元及利息，被告杨玉祥、杨玉山、杨志军、杨玉春并未履行担保责任。
本院认为，被告孙桂芳、杨玉祥、杨玉山、杨志军、杨玉春以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同及保证合同合法、有效。孙桂芳、被告杨玉祥、杨玉山、杨志军、杨玉春既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；孙桂芳作为借款人未按照合同约定向原告哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，对上述借款及利息的偿还，五借款人孙桂芳、杨玉祥、杨玉山、杨志军、杨玉春作为连带共同保证人、保证人应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。原告哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在各地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨玉祥、杨玉山、杨志军、杨玉春于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20，000元；
二、被告杨玉祥、杨玉山、杨志军、杨玉春于本判决生效后立即支付原告借款利息，自2010年8月27日起至判决生效之日止按照月利率9.69‰计付，支付原告逾期期间借款罚息，自2012年1月20日起至判决生效之日止按照月利率4.845‰计付；
三、被告杨玉祥、杨玉山、杨志军、杨玉春承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告杨玉祥、杨玉山、杨志军、杨玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 吴 威
审判员 高 乐
二〇一四年七月二十一日
书记员 袁 丽
书记员 程慧莹
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第00311号
本院在执行过程中，被执行人汪为民在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人汪为民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十一日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13205号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郭瑞华，男，1958年12月16日生，住江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告郭瑞华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币87,041.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币87,041.66元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1215号
原告：杨某某（又名杨某甲），女。
委托代理人：桑英秀，濮阳县产业聚集区法律服务所法律工作者。
被告：苏某某（又名苏某甲），男。
原告杨某某因与被告苏某某离婚纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员薛利独任审理，并于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人桑英秀，被告苏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1991年12月24日举行婚礼并同居生活，1992年9月9日在濮阳县五星乡民政所补办登记手续。1992年9月17日生育长子名苏某乙，2000年3月20日生育次�名苏某丙（又名苏小某）。婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵。原告于2013年7月1日被告在安阳监狱服刑期间提起离婚，法院为了给原、被告一次和好的机会，判决不准离婚。被告苏某某多次因犯罪被判刑，造成原、被告夫妻感情破裂，双方自2007年分居至今。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生次子苏某丙由原告抚养。
被告苏某某辩称：若原告坚持离婚，要求抚养两个孩子，抚养费由原告承担，共同债务共同承担。
案经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1992年9月9日在濮阳县五星乡民政所登记结婚，并于1993年1月16日按照农村风俗举行婚礼。原、被告婚后于1992年10月15日生育长子名苏某乙；1999年12月10日生育次子名苏某丙；二子现均随被告苏某某的弟弟苏某丁生活。原、被告因家庭琐事发生争吵于2007年开始分居，2013年7月1日原告杨某某诉至本院，要�与被告苏某某离婚，同年9月6日本院作出不准原、被告离婚的判决。被告苏某某又因犯罪被羁押于濮阳县看守所。故原告杨某某再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生次子苏某丙由原告抚养。
上述事实有原告陈述、被告答辩，结婚登记申请书复印件一份、户口簿复印件、（2013）濮民初字第1538号民事判决书复印件一份等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识，结婚二十余年，婚后并生育两个孩子，婚姻基础较好，夫妻感情尚可。现原告杨某某诉至法院，要求与被告苏某某离婚，但未提供充分证据支持其主张，而被告苏某某虽因犯罪影响了夫妻感情，但不足以导致夫妻感情破裂，相反被告苏某某庭审中最后陈述时不同意离婚，况且次子苏某丙尚未成年需要照顾，只要原告为孩子的健康成长着想，是和好有望的，故原告杨某某所诉要求离婚的请求，本院不予支持。案经调解无果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：薛利
二〇一五年六月三十日
书记员 ：宋飞
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第260号
上诉人（原审被告）甘肃国力路桥工程有限公司。住所地：兰州市。
法定代表人邹国礼，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）扬州市英莱特灯饰制造有限公司。住所地：江苏省高邮市郭集镇工业区。
法定代表人胡东，该公司经理。
上诉人甘肃国力路桥工程有限公司因与被上诉人扬州市英莱特灯饰制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2015）城民二管字第2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应由合同履行地人民法院管辖。要求将案件移送到张掖市甘州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，双方当事人虽在合同中签定了管辖协议，但对约定起诉时的人民法院不确定。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第24条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，兰州市城关区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓代琳
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨 蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1486号
原告杭州港晶贸易有限公司。
法定代表人傅增来。
委托代理人杨淑斌。
被告杭州曙之绮纺织整理有限公司。
法定代表人葛曙光。
原告杭州港晶贸易有限公司诉被告杭州曙之绮纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2014年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨淑斌到庭参加诉讼。被告杭州曙之绮纺织整理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州港晶贸易有限公司诉称：原、被告之间存在煤炭买卖业务往来。2014年4月23日至2014年9月9日，原告供应各种煤炭给被告，共计价款322483.8元。2014年10月22日，原告与被告及案外人葛曙光签订《对账确认协议》1份，确认被告尚欠原告价款322483.8元，并由案外人葛曙光承担连带保证责任。该款被告及案外人葛曙光至今未付，故诉至法院，要求被告支付原告价款322483.8元。
被告杭州曙之绮纺织整理有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供《对账确认协议》1份，欲证明原告与被告及案外人葛曙光于2014年10月22日对被告结欠原告款项数额及相应各方的权利义务进行约定的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州曙之绮纺织整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州港晶贸易有限公司价款322483.8元。
如杭州曙之绮纺织整理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138元，减半收取3069元，财产保全申请费2132元，合计5201元，由杭州曙之绮纺织整理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 陈 龙
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 楼宇楠
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广安刑初字第326号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人薛某某，男，1968年4月19日出生，重庆市奉节县人，汉族，小学文化程度，户籍所在地重庆市奉节县，现暂住广安市广安区。2014年9月29日因涉嫌盗窃罪被广安市公安局枣山园区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，2014年9月29日被广安市公安局枣山园区分局执行逮捕，同日该分局对其取保候审，2014年11月17日本院决定对其取保候审，现在家。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉（2014）307号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院代理检察员廖垚、被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月22日0时许，被告人薛某某驾驶摩托车窜至广安市广安区火车南站站前广场在建工地，利用断线钳等工具将工地上用于供电的130米电缆线盗走。作案后薛某某驾驶摩托车向枣山镇街上行驶，在行驶至迎宾大道转枣山镇街上新公路路口处，被广安市公安局枣山园区分局巡逻民警当场挡获。经广安区物价局鉴定，被盗电缆线价值为2122元。
上述事实，被告人薛某某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件受案登记表、立案决定、扣押决定书、检查笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、抓获经过说明、户籍信息、陶某某、文某某、杜某某的证言以及被告人薛某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。广安市广安区人民检察院起诉指控被告人薛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人薛某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，可对其从轻处罚。被告人薛某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，根据被告人薛某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（法条全文附后）之规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓型建
二〇一四年十二月四日
书记员 李文林
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1734号
上诉人（原审被告）：李全领，男，汉族，1976年7月27日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托书诉讼代理人：楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林州市昌弘建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：王晓亮，该公司经理。
委托书诉讼代理人：宋林，该公司法务经理。
委托书诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛丙银，男，汉族，1944年10月1日出生，住河南省漯河市郾城区。
被上诉人（原审原告）：张秀稳，女，汉族，1946年4月2日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘彦丽，女，汉族，1974年12月30日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：葛某1。
被上诉人（原审原告）：葛某2。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘春娥，女，汉族，1974年3月3日出生，住河南省漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）：朱东停（亭），男，汉族，1971年11月16日出生，河南省舞阳县。
委托书诉讼代理人：刘春娥，女，汉族，1974年3月3日出生，住河南省漯河市召陵区。
原审第三人：河南开源房地产开发有限责任公司。住所地：河南省漯河市源汇区五一路南段。
法定代表人：程俊青，总经理。
委托诉讼代理人：王慧敏，河南汇恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚奎，河南汇恒律师事务所实习律师。
上诉人李全领及上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘建筑公司）与被上诉人葛丙银、张秀稳、刘彦丽、葛某1、葛某2、刘春娥、朱东停、原审第三人河南开源房地产开发有限责任公司（以下简称开源房地产公司）生命权纠纷一案，均不服源汇区人民法院（2015）源民四初字第282民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李全领及其委托诉讼代理人楚玉亮、上诉人昌弘建筑公司的委托诉讼代理人宋林、蒋朋军、被上诉人葛丙银、张秀稳、刘彦丽、葛某1、葛某2的委托诉讼代理人张明堂、佟亚丽、被上诉人刘春娥、被上诉人朱东停的委托诉讼代理人刘春娥、原审第三人开源房地产公司的委托书诉讼代理人王慧敏、陈亚奎到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2015）源民四初字第282民事判决；
二、发回源汇区人民法院重审。
上诉人李全领预交的二审案件受理费4400元、及上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司预交的二审案件受理费6790元，均予以退还。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年十月十日
书记员 张俊霞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11258号
原告（被告）任金保，男，1987年4月27日出生。
委托代理人景海竞，北京李建成律师事务所律师。
被告（原告）北京天通美乐家居建材销售部，住址北京市昌平区东小口镇天通苑西苑2号楼1-2层。
负责人杨一豪，业主。
委托代理人龙香丽，女，1988年11月11日出生，北京天通美乐家居建材销售部店长。
原告（被告）任金保与被告（原告）北京天通美乐家居建材销售部（以下简称天通美乐销售部）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田雅娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）任金保的委托代理人景海竞及被告（原告）天通美乐销售部的委托代理人龙香丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任金保诉称：原告与被告的劳动争议已由北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会审理作出京昌劳人仲字（2013）第1429号裁决书。原告认为该裁决书对于原告与被告的劳动纠纷事实认定不清楚，并对解除劳动关系经济补偿金、年终奖、未休年假工资未予以审查及处理，故原告诉至法院，请求：1.判令被告支付2012年2月14日至2013年3月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额58619元；2.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金7993.5元；3.判令被告支付2012年年终奖金5000元；4.判令被告支付2012年未休年假工资3675.17元；5.判令诉讼费由被告承担。
被告天通美乐销售部辩称：1.不同意支付原告未签订劳动合同双倍工资差额。2.原告是自行离职，我公司不同意支付解除劳动合同经济补偿金。3.我公司没有规定有固定的年终奖，故不同意支付原告2012年年终奖。4.原告在我公司工作不满一年，不同意支付未休年假工资。
原告天通美乐销售部诉称：被告自2012年12月7日至2013年3月10日在原告处工作，但原被告双方之间并不构成劳动合同关系，而是劳务关系。即双方口头约定，由被告提供劳务，原告根据其工作情况向其支付费用，双方是口头劳务协议的平等主体。另外，即使构成劳动关系，被告在原告处的工资标准也应是1500元加500元奖金，而不是2000元底薪。因此，原被告之间不存在劳动合同关系，原告不同意支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额。故原告诉至法院，请求：1.判令确认原被告之间不存在劳动合同关系；2.判令不予支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额11733.33元；3.判令诉讼费由被告承担。
被告任金保辩称：不同意原告的诉讼请求，原被告之间是劳动关系而非劳务关系，原告应承担相应的责任。
经审理查明：天通美乐销售部于2012年8月15日注册成立。任金保主张其于2012年2月14日至2013年3月10日在天通美乐销售部担任导购，月基本工资2000元，每月另有数额不等的提成及补助，月平均工资5329元。2013年3月10日其以天通美乐销售部未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社保为由提出辞职。天通美乐销售部主张任金保于2012年11月7日至2013年3月10日在其销售部担任导购，月基本工资2000元，2013年3月10日任金保自行离职。2013年3月10日天通美乐销售部为任金保出具离职证明，内容为：兹证明任金保先生原系我司北京天通苑体验店职员，在职期间为2012年2月14日至2013年3月10日，现已办理所有离职手续。
任金保于2013年5月24日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求天通美乐销售部支付2012年2月14日至2013年3月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额58619元、解除劳动关系经济补偿金7993.5元、2012年年终奖金5000元及2012年未休年假工资3675.17元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月6日作出京昌劳人仲字（2013）第1429号裁决书，裁决天通美乐销售部支付任金保2012年9月15日至2013年3月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额11733.33元，驳回任金保的其它申请请求。任金保及天通美乐销售部均不服仲裁裁决于法定期限内诉至本院。
上述事实，有营业执照、离职证明、京昌劳人仲字（2013）第1429号裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：天通美乐销售部虽主张任金保自2012年11月7日开始为其提供劳动，但其为任金保出具的离职证明写明任金保自2012年2月14日开始即在其销售部担任导购，天通美乐销售部的主张与其出具的离职证明不符，故对天通美乐销售部的主张本院不予采信。由于天通美乐销售部取得营业执照的日期为2012年8月15日，自2012年8月15日起天通美乐销售部具备用人单位的主体资格，故本院认定任金保自2012年8月15日起与天通美乐销售部建立劳动关系。建立劳动关系的，用人单位应与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。天通美乐销售部未与任金保签订书面劳动合同，应当支付任金保2012年9月15日至2013年3月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。任金保月基本工资为2000元，其余工资构成为提成加补助，故天通美乐销售部应当支付任金保上述期间未签订书面劳动合同双倍工资差额11733.33元。任金保诉讼请求过高的部分，本院不予支持；任金保与天通美乐销售部之间的劳动关系虽已解除，但任金保无证据证明其系以天通美乐销售部未为其缴纳社会保险为由提出辞职，故对其要求天通美乐销售部支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持；任金保未提交天通美乐销售部应支付其2012年年终奖的证据，故对其要求天通美乐销售部支付2012年年终奖5000元的诉讼请求，本院不予支持；职工连续工作满12个月以上的，方可享受带薪年休假。任金保与天通美乐销售部的劳动关系存续期间未满一年，其也未提交曾在其他单位工作过的证据，故其要求天通美乐销售部支付未休年休假工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；天通美乐销售部的诉讼请求缺乏法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（原告）北京天通美乐家居建材销售部于本判决生效后十日内支付原告（被告）任金保二○一二年九月十五日至二○一三年三月十日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额一万一千七百三十三元三角三分。
二、驳回原告（被告）任金保的其它诉讼请求。
三、驳回被告（原告）北京天通美乐家居建材销售部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）任金保负担十元（已交纳）；由被告（原告）北京天通美乐家居建材销售部负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田雅娟
二〇一三年十月十六日
书 记 员 许 辉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1793号
罪犯霍文龙，男，1972年6月19日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2011年4月20日作出（2011）昌刑初字第26号刑事判决，以被告人霍文龙犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日、2014年8月4日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯霍文龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯霍文龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯霍文龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯霍文龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月2日起至2019年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第2159号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。住所地：巨野县。
负责人刘天舒，该行行长。
委托代理人姜波，中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行资产保全中心主任。
委托代理人赵建波，中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行资产保全中心管理员。
委托代理人张伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行资产保全中心管理员。
被告刘亚奇，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告安保成，男，1986年5月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李孔川，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告骆兴占，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉被告刘亚奇、安保成、李孔川、骆兴占借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员程大银适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行委托代理人姜波、赵建波、张伟到庭参加了诉讼，被告刘亚奇、安保成、李孔川、骆兴占经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉称，2011年5月29日，原告与四被告签订了《小额贷款联保协议书》，2012年11月15日，原告与被告刘亚奇签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为8万元，借款期限12个月，借款用途进饲料，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。至2013年9月21日，被告拖欠原告贷款本金40465.87元。经原告多次催要，被告拒不归还，因此，要求被告刘亚奇偿还借款本金及利息和逾期罚息，由被告安保成、李孔川、骆兴占承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘亚奇、安保成、李孔川、骆兴占未答辩。
经审理查明，被告刘亚奇、安保成、李孔川、骆兴占于2011年5月29日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，编号为371724211050977489。合同约定：四被告自愿组成联保小组，从2011年5月29日起至2013年5月29日止，原告可根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款不超过人民币40万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告方成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权所支出的费用。2012年11月15日，原告与被告刘亚奇签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同编号为371724112110294255。约定原告将通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户名刘亚奇。借款金额为8万元，借款期限为12个月，借款年利率为15.84%，借款用途为进饲料。还款方式，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2012年11月15日，原告按合同约定向被告刘亚奇发放了贷款。被告刘亚奇按月归还利息至2013年9月21日后便不再继续履行按月归还利息的义务。截至2013年9月21日，被告刘亚奇欠原告贷款本金40465.87元未归还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、合同编号为371724112110294255的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、编号为371724211050977489的中国邮政储蓄银行小额贷款担保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告刘亚奇、安保成、李孔川、骆兴占经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提交的被告刘亚奇与原告签订的合同编号为371724112110294255的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、四被告与原告签订的编号为371724211050977489的中国邮政储蓄银行小额贷款担保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效证据。原告已按合同约定履行了贷款人的义务，四被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告刘亚奇逾期不按约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款40465.87元及自2013年9月22日起按合同约定应当支付的利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告安保成、李孔川、骆兴占承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。被告安保成、李孔川、骆兴占承担保证责任后有权向被告刘亚奇追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘亚奇、安保成、李孔川、骆兴占经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘亚奇于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行借款40465.87元及按合同约定支付利息，自2013年9月22日起至还清之日止；
二、由被告安保成、李孔川、骆兴占负连带清偿责任；
三、被告安保成、李孔川、骆兴占承担保证责任后有权向被告刘亚奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元减半收取406元，由被告刘亚奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一六年一月六日
书记员 冯建亚
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳武民初字第00351号
原告张某甲（曾用名张相平），农民。
委托代理人吴应宏。
被告潘某，农民。
委托代理人郭文高。
原告张某甲与被告潘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人吴应宏、被告潘某及其委托代理人郭文高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1986年10月，我与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育长女张某乙（已出嫁），××××年××月××日生育次女张某丙。由于婚前缺乏了解，婚后，被告为家庭生活琐事经常与我争吵打闹。被告不负家庭责任，对我们母女生活不闻不问。自2009年起我外出打工，有时我回家了，饭也吃不上，我们一直分床睡觉，分居至今。现我们夫妻感情已完全破裂。故请求：1、依法判决原告与被告离婚。2、小女儿张某丙随原告生活，由原告抚养。3、婚后共同财产三间砖木结构房屋归原告所有。4、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张向法庭提供了下列证据：1、张某甲的身份证、张某甲、潘某、张某乙、张某丙的常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告及家庭成员的个人身份信息和相互之间的身份关系。2、结婚证复印件2份，证明原、被告系夫妻关系。
被告潘某辩称，原告所诉与事实不符，我和原告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后感情一直很好，我不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，我也同意。但我身患多种疾病，无钱治疗，原告必须一次性支付我经济帮助费30万元，否则，我决不同意离婚。
被告为证明自己的主张向法庭提供了下列证据：1、曾某的调查笔录1份，证明被告已履行了家庭义务的事实。2，郑某的调查笔录1份，证明被告履行了家庭义务的事实。3、南漳县武安镇×××村委会证明1份，证明原、被告夫妻感情较好的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2无异议，本院予以采信。原告对被告所举证据1、2、3提出异议认为：①、根据证据规则，证人应出庭作证。②、村委会不是自然人，不能证明原、被告夫妻感情好坏。合议庭评议认为，原告异议理由成立，本院不予采信。
根据上述已采信的证据及双方当事人当庭一致的陈述，法庭查明以下案件事实：1986年10月原、被告经人介绍相识建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育长女张某乙（已出嫁）。××××年××月××日生育次女张某丙。在共同生活期间，原、被告为家庭生活琐事、金钱使用等发生过争吵。农历1994年正月起原告一直在外打工，被告在家照料公、婆及两个女儿，原告每年回家一、二次，2002年春收割油菜籽时，原、被告发生口角后原告用木棍将被告打伤。2012年6月，原告在家为做农活与被告再次发生争吵，后原告外出打工。2014年11月3日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、小女儿张某丙随原告生活，由原告抚养。3、婚后共同财产三间砖木结构房屋归原告所有。4、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱、自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情尚好。在共同生活期间，双方虽为家庭生活琐事产生过矛盾，但夫妻间仍能履行家庭义务，共同抚养孩子，原、被告夫妻感情并未破裂。原、被告只要在今后的共同生活中，多加沟通，增强互信，相互体贴，互谅互让，夫妻间的矛盾是能够化解的。原告请求与被告离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经本院主持调解，双方不能达成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 余志扬
人民陪审员 王群英
二〇一五年一月九日
书 记 员 闫正鸿
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0108执第10499号
申请执行人：张兰英，女，1945年11月5日出生。
委托代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所。
被执行人：店连店科技股份有限公司。
法定代表人：王文勇，董事长。
本院在执行张兰英与店连店科技股份有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人店连店科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李东方
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 白军平
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）0108执第10499号申请执行人：张兰英，女，1945年11月5日出生。委托代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所。被执行人：店连店科技股份有限公司。法定代表人：王文勇，董事长。本院在执行张兰英与店连店科技股份有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人店连店科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李东方审判员  刘 蕾二〇一六年十一月二十八日书记员  白军平
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管终字第11号
上诉人（原审被告）朱外云。
上诉人（原审被告）邓伶纯。
上诉人（原审被告）邓达夫。
被上诉人（原审原告）单万有。
上诉人朱外云、邓伶纯、邓达夫因与被上诉人单万有股权转让纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2013）东立管字第13号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人朱外云、邓伶纯、邓达夫上诉称，三上诉人住所地在湖南省永兴县，应适用“原告就被告”的原则，衡东县人民法院对本案无管辖权。请二审裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。被上诉人单万有因受让上诉人朱外云、邓伶纯、邓达夫转让的衡东县高塘乡旺通砂石建材有限公司的股份而发生纠纷，虽然三上诉人住所地在湖南省永兴县，但涉案的股权转让公司所在地在湖南省衡东县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在衡东县，故衡东县人民法院对本案依法享由管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二十三条、第三十五条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 周永洲
二〇一四年一月二十三日
书记员 王林华
校对责任人彭清明打印责任人王林华附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1179号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告薛成玉，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告卢忠富，男，1958年11月19日出生，汉族，农民，住五常市。
被告金国权，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住五常市。
被告卢忠林，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告薛成玉、卢忠富、金国权、卢忠林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明，被告薛成玉、卢忠富、金国权、卢忠林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人李宝全于2011年11月29日，从我社贷款本金40，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2013年12月1日，并由担保人金玉秋、薛成玉、卢忠富、金国权、卢忠林等人负连带保证责任，到期后借款人李宝全未偿还欠款本金40，000.00元，利息1，971.60元（利息算至2014年4月15日），本息合计41，971.60元，故原告诉至法院，现要求借款人李宝全偿还欠款本金40，000.00元，利息1，971.60元（利息算至2014年4月15日），本息合计41，971.60元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告薛成玉、卢忠富、金国权、卢忠林未出庭未提交书面答辩，亦未向法庭提供相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
2.2011年11月28日最高额联保借款合同一份。证明借款人李宝全借款并由担保人金玉秋、薛成玉、卢忠富、金国权、卢忠林担保的事实。
3.2011年11月29日借款凭证一份。证明借款人李宝全借款的事实及数额。
本院认证意见为，上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年11月28日，原告与借款人李宝全由金玉秋、薛成玉、卢忠富、金国权、卢忠林等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人李宝全的借款金额为40，000.00元，借款期限为2011年11月28日日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证人卢忠林在合同中保证人处予以签名捺印。”合同签订后，2011年11月29日借款人李宝全从原告处共借款40，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2013年12月1日，到期后借款人未偿还，尚欠本金共计40，000.00元，利息1，971.60元（利息算至2014年4月15日），本息合计41，971.60元。诉讼过程中原告放弃对借款人李宝全及担保人金玉秋的追偿。
本院认为：原告与借款人李宝全及担保人金玉秋、薛成玉、卢忠富、金国权、卢忠林签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人李宝全未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼过程中原告放弃对借款人李宝全及担保人金玉秋的追偿系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。故原告请求部分担保人薛成玉、卢忠富、金国权、卢忠林连带偿还借款人所欠借款本息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛成玉、卢忠富、金国权、卢忠林于本判决书生效后立即共同给付五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息1，971.60元（利息算至2014年4月15日），本息合计41，971.60元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告薛成玉、卢忠富、金国权、卢忠林对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425.00元，由被告薛成玉、卢忠富、金国权、卢忠林负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年八月一日
书 记 员 凌佳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀非执字第43号
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人曾立强，局长。
被执行人肖德美，男，1977年7月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人范玉连，女，1983年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局与被执行人肖德美、范玉连征收社会抚养费纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年8月21日作�的（2014）秀执审字第52号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局向本院申请强制执行，要求被执行人主动履行（2014）秀执审字第52号行政裁定书所确定的义务。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀执审字第52号行政裁定的本次执行程�。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘国珍
执行员 陈 燊
执行员 黄 翔
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈越凡
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初3259号
原告刘凤珠，女，1967年06月04日生，汉族，住长春市。
被告李会仿，女，汉族，1963年5月17日生，现住九台区内。
本院在审理原告刘凤珠诉被告李会仿合同纠纷一案中，原告刘凤珠于2016年05月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤珠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘凤珠撤回起诉。
案件受理费1964元减半收取982元由原告负担。
代理审判员 姜明珠
二〇一六年五月十三日
书 记 员 孔俊琦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2897号
原告郭秋梅，女，1965年2月8日出生，汉族，个体户，住福建省永定区。
委托代理人翁志平、吴冬华，福建力涵律师事务所律师。
被告林德，男，1981年10月2日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
原告郭秋梅与被告林德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告郭秋梅及其委托代理人翁志平到庭参加诉讼，被告林德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭秋梅诉称，2012年6月6日，原告与被告签订了一份《租赁合同》，被告承租原告名下的龙岩市新罗区中城北环西路20号（德兴）裕锦园2幢239号房屋，租期为2012年6月6日至2017年6月5日，前三年每月租金5500元。因被告在租赁期内未经原告同意，擅自拆除了承租房屋一楼店铺的两面墙、隔层的部分水泥板以及房屋二楼与隔壁栋房屋的隔墙，并损伤了一楼隔层的承重梁，导致承租房屋建筑结构受到损害，危及房屋使用安全，原告于2014年2月18日向法院提起诉讼要求解除双方的房屋租赁合同关系。经审理，龙岩市新罗区人民法院作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决解除原、被告于2012年6月6日签订的《租赁合同》。2015年2月10日，龙岩市中级人民法院（2015）××民终字第××号民事判决书驳回上诉，维持原判。自2014年8月6日起，被告故意拖欠店铺租金，至2015年3月6日向原告交还店铺时，已累计拖欠7个月的租金，合计38500元。为此，原告诉至本院请求依法判令：1、被告立即向原告支付拖欠的租金38500元及从起诉之日起至款清之日止以该款为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、被告立即向原告支付损坏房屋的损失35000元。
被告林德经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，位于龙岩市新罗区中城北环西路20号（德兴裕锦园）2幢239号的一栋房屋系原告郭秋梅与其子张昌海共有。2012年6月6日，原告与被告签订了一份《租赁合同》，约定被告向原告租赁其所有的位于龙岩市新罗区中城北环西路20号（德兴裕锦园）2幢239号的一栋房屋（住宅及店面），租赁期限五年，自2012年6月6日起至2017年6月5日止；三年内租金每月5500元，第四年起每月租金6600元，第五年起每月租金7260元，水电、物业费用由被告自理；对原有店面有改动的在合同到期不再续租时被告应负责还原原来面貌；如原告提前收回房屋，应提前一个季度通知被告等。合同签订后，原告将租赁房屋（共四层）交付被告使用，被告按约支付租金至2014年8月（有时拖延支付）。2014年2月8日，原告起诉要求解除与被告签订的《租赁合同》，本院于2014年10月13日作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决原、被告签订的《租赁合同》解除；2015年2月10日，龙岩市中级人民法院作出（2015）××民终字第××号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年3月6日，被告搬离将讼争租赁物交还原告，但未向原告支付已拖欠6个月的租金33000元。为此，原告诉至本院。在案件审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求，同时变更诉讼请求为：判令被告立即向原告支付拖欠的租金33000元及从起诉之日起至款清之日止以该款为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、《租赁合同》、（2014）××民初字第××号民事判决书、（2015）××民终字第××号民事判决书、证明、农商行存折历史明细以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告郭秋梅与被告林德签订的《租赁合同》已经一、二审法院判决依法解除。2015年3月6日被告林德将讼争租赁物返还原告，但未向原告支付从2014年9月6日起至2015年3月5日止的租金，故原告主张被告支付拖欠的租金共计33000元，并支付从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林德应于本判决生效之日起十日内支付原告郭秋梅租金33000元，并支付从2015年4月1日起至本判决确定的还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费626元，减半收取为313元，由被告林德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 彬
二〇一五年五月十二日
书记员 吴琳婷（代）
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人应在判决书规定履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果判决书履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书规定的履行期间内判决书确定的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院帐户时，应当在银行转帐后告知案件承办人，并提供银行行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）。
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0502民初18号
原告：郭忠军，男，1969年10月23日出生，汉族，住第五师八十一团。
被告：田海洪，男，1967年7月7日出生，汉族，住第五师八十九团。
原告郭忠军与被告田海洪劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠军、被告田海洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠军向本院提出诉讼请求：1.要求被告田海洪偿还借款54000元、利息20520元，合计74520元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月20日，被告为家庭生产经营需要向原告借款54000元，并于当日给原告出具了借条一份，约定2016年11月1日还清。但借款到期后被告未依约还款。为维护原告的合法权益，故现诉至法院。
被告田海洪辩称，该款并不是其向原告的借款，而是原告给被告干活而产生的劳务费，且该劳务费用只有40000元。借条上的签名是被告所签。被告记得当时借条上的数额是计算了部分利息，但数额应该是40000多元，而不是54000元。被告现在只认可欠原告40000元劳务费未付的事实。同时，被告认为该款并不是其向原告的借款，不应当支付利息，故对于原告所主张的利息均不予认可。
对原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：
对原告出具的2016年5月20日的借条一份，原告以此证实被告田海洪尚欠其54000元未付的事实。经质证，被告对于该借条上的签名无异议，认可是其所签，但对借条中的数额提出异议，其认为当时借条上书写的并不是“54000元”。本院认为，被告虽然对该借条上的数额提出异议，但当庭并未提供相反的证据予以证实，且该证据符合证据的形式，与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2013年，原告为被告种植的棉花地提供劳务，当时双方约定干活的面积为200亩，每亩单价200元，被告欠原告的劳务费共计40000元。后该款被告一直未支付。2016年5月20日，经原、被告协商计算了2013年至2016年5月20日期间的利息后，被告田海洪向原告出具了借条一张，上载明：“田海洪借郭忠军现金54000元（伍万肆仟元正），特此证明。还款2016年11月20号还清。借款人：田海洪。135××××1620。2016年5月20日”。该借条上还有被告田海洪书写的身份证号。但还款期限届满后，虽经原告索要，被告至今仍未支付该款。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。本案中，原、被告双方约定由原告提供劳务，被告支付劳务报酬，因此原、被告之间已经形成了事实上的劳务关系。原告郭忠军为被告田海洪提供劳务后，被告田海洪理应及时履行支付劳务费的义务，其拒不支付的行为违反法律规定，理应承担相应的违约责任。本案的争议焦点是被告应支付给原告劳务费的数额问题。经本院查明的事实，原、被告双方对于2013年产生的40000元劳务费的事实均无异议，故本院对该事实予以确认。对于原告主张被告应支付的劳务费数额为54000元的请求，本院认为，原告提交的借条中的“54000元”虽然计算了2013年至2016年5月期间的利息，但支付利息是双方当事人的共同意思表示，该数额的确定也是双方自愿协商的结果，并不违反法律的相关规定。虽然被告提出其签字确认的借条中的数额并不是“54000元”，但当庭并未提供相反的证据予以证实，故本院对其意见不予采纳。本院对原告要求被告田海洪支付劳务费54000元的请求予以支持。
对原告郭忠军主张支付逾期利息20520元的请求，本院认为，因原、被告双方在出具的借条中并未明确约定支付利息，故原告主张从出具借条之日起开始支付利息的意见，本院不予支持。对于逾期利率，本院认为，因原告并未向法庭提供证据证实双方对于逾期付款利率进行了明确约定，故其主张按照月利率2%计算逾期利息的意见，本院亦不予支持。考虑原、被告双方在借条中明确约定了劳务费的支付期限，并由被告田海洪签字确认，被告理应从逾期之日起开始支付利息。故本院参照中国人民银行同期贷款利率，对原告主张的逾期利息予以支持4000元。被告辩称不支付利息的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告田海洪于本判决生效之日起十日内支付原告郭忠军劳务费及利息共计58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，减半收取计832元(已由原告郭忠军交纳)，由原告郭忠军负担232元，由被告田海洪负担600元（被告田海洪于判决生效之日起十日内支付给原告郭忠军600元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一八年二月五日
书记员 何玉萍
1
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0502民初18号原告：郭忠军，男，1969年10月23日出生，汉族，住第五师八十一团。被告：田海洪，男，1967年7月7日出生，汉族，住第五师八十九团。原告郭忠军与被告田海洪劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠军、被告田海洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭忠军向本院提出诉讼请求：1.要求被告田海洪偿还借款54000元、利息20520元，合计74520元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月20日，被告为家庭生产经营需要向原告借款54000元，并于当日给原告出具了借条一份，约定2016年11月1日还清。但借款到期后被告未依约还款。为维护原告的合法权益，故现诉至法院。被告田海洪辩称，该款并不是其向原告的借款，而是原告给被告干活而产生的劳务费，且该劳务费用只有40000元。借条上的签名是被告所签。被告记得当时借条上的数额是计算了部分利息，但数额应该是40000多元，而不是54000元。被告现在只认可欠原告40000元劳务费未付的事实。同时，被告认为该款并不是其向原告的借款，不应当支付利息，故对于原告所主张的利息均不予认可。对原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：对原告出具的2016年5月20日的借条一份，原告以此证实被告田海洪尚欠其54000元未付的事实。经质证，被告对于该借条上的签名无异议，认可是其所签，但对借条中的数额提出异议，其认为当时借条上书写的并不是“54000元”。本院认为，被告虽然对该借条上的数额提出异议，但当庭并未提供相反的证据予以证实，且该证据符合证据的形式，与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。本院经审理认定的事实如下：2013年，原告为被告种植的棉花地提供劳务，当时双方约定干活的面积为200亩，每亩单价200元，被告欠原告的劳务费共计40000元。后该款被告一直未支付。2016年5月20日，经原、被告协商计算了2013年至2016年5月20日期间的利息后，被告田海洪向原告出具了借条一张，上载明：“田海洪借郭忠军现金54000元（伍万肆仟元正），特此证明。还款2016年11月20号还清。借款人：田海洪。135××××1620。2016年5月20日”。该借条上还有被告田海洪书写的身份证号。但还款期限届满后，虽经原告索要，被告至今仍未支付该款。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。本案中，原、被告双方约定由原告提供劳务，被告支付劳务报酬，因此原、被告之间已经形成了事实上的劳务关系。原告郭忠军为被告田海洪提供劳务后，被告田海洪理应及时履行支付劳务费的义务，其拒不支付的行为违反法律规定，理应承担相应的违约责任。本案的争议焦点是被告应支付给原告劳务费的数额问题。经本院查明的事实，原、被告双方对于2013年产生的40000元劳务费的事实均无异议，故本院对该事实予以确认。对于原告主张被告应支付的劳务费数额为54000元的请求，本院认为，原告提交的借条中的“54000元”虽然计算了2013年至2016年5月期间的利息，但支付利息是双方当事人的共同意思表示，该数额的确定也是双方自愿协商的结果，并不违反法律的相关规定。虽然被告提出其签字确认的借条中的数额并不是“54000元”，但当庭并未提供相反的证据予以证实，故本院对其意见不予采纳。本院对原告要求被告田海洪支付劳务费54000元的请求予以支持。对原告郭忠军主张支付逾期利息20520元的请求，本院认为，因原、被告双方在出具的借条中并未明确约定支付利息，故原告主张从出具借条之日起开始支付利息的意见，本院不予支持。对于逾期利率，本院认为，因原告并未向法庭提供证据证实双方对于逾期付款利率进行了明确约定，故其主张按照月利率2%计算逾期利息的意见，本院亦不予支持。考虑原、被告双方在借条中明确约定了劳务费的支付期限，并由被告田海洪签字确认，被告理应从逾期之日起开始支付利息。故本院参照中国人民银行同期贷款利率，对原告主张的逾期利息予以支持4000元。被告辩称不支付利息的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田海洪于本判决生效之日起十日内支付原告郭忠军劳务费及利息共计58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取计832元(已由原告郭忠军交纳)，由原告郭忠军负担232元，由被告田海洪负担600元（被告田海洪于判决生效之日起十日内支付给原告郭忠军600元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。审判员 张 琦二〇一八年二月五日书记员 何玉萍1