湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第431号
上诉人（原审原告）罗国荣。
上诉人（原审被告）湘潭市蒙哥饲料有限公司。
法定代表人刘蒙榕，该公司董事长。
上诉人罗国荣与上诉人湘潭市蒙哥饲料有限公司劳动争议纠纷一案，因双方均不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员韩小平担任审判长，审判员罗亮、代理审判员ＸＸ参加评议，书记员陈艳平担任记录，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人罗国荣、湘潭市蒙哥饲料有限公司的法定代表人刘蒙榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2013年4月1日进入被告处从事机械维修工作。被告未与原告签订劳动合同，双方口头约定原告的工资标准为：基本工资1500元＋津贴等其他工资1500元，合计3000元／月。被告于2013年6月10日发放原告2013年5月份工资时，在工资表上注明：领款人确认无误后签字，如未签合同者请速与人事部签订劳动合同，否则责任自负。原告签字领取该工资后，未与被告签订劳动合同。2013年7月20日，被告以原告维修设备不到位给公司造成损失为由，终止了与原告的劳动关系。被告计算出原告2013年6月份工资3032.45元、7月份工资1963.34元，原告因加班费问题与被告产生纠纷，未领取该两个月的工资。
另查明：原告2013年5月份工资为3000元。
原审法院认为：一、关于2013年6、7月份工资及2013年4、5、6、7月份加班工资问题。原告主张其2013年4、5、6、7月份加班工资2550元，本院不予采信。理由如下：1、根据《劳动争议调解仲裁法》第六条和《工资支付暂行规定》第六条的规定，工资支付记录属于用人单位掌握管理的证据，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告提供原告的工资支付记录，履行了举证责任，明确原告2013年6、7月份工资分别为3032.45元、1963.34元，原告不认可，但未提供相应证据予以反驳；2、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，原告未提供证据证明其有加班情形。综上，原告要求支付加班工资及工资差额，本院不予支持，但被告应当按照《劳动法》相关规定，支付原告2013年6、7月份工资共计4995.79元。
二、关于未签劳动合同二倍工资问题。根据相关法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其入职时间为2013年3月10日，但未提供证据证明，被告则提供了考勤记录，证明原告入职时间为2013年4月1日，故本院确认原告的入职时间为2013年4月1日。被告于2013年4月1日招用原告，却未在规定期限内与原告签订书面劳动合同，违反了《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》的有关规定，应当向原告支付二倍工资，但被告于2013年6月10日支付原告2013年5月份工资时，已经告知并向原告表达了签订劳动合同的意愿，原告知晓后，并未及时与被告签订劳动合同，因原告的原因，其要求支付2013年6月10日以后的二倍工资，本院不予支持。被告应当自用工之日起满一个月的次日（2013年5月2日）起至2013年6月9日向原告支付二倍工资差额4055元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十三条之规定，判决：一、由被告湘潭市蒙哥饲料有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告罗国荣2013年6、7月份工资4995.79元；二、由被告湘潭市蒙哥饲料有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告罗国荣2013年5月2日至6月9日未签劳动合同二倍工资差额4055元；三、驳回原告罗国荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院决定免交。
宣判后，罗国荣、湘潭市蒙哥饲料有限公司（以下简称蒙哥饲料公司）均不服上述判决，向本院提起上诉。
上诉人罗国荣的主要事实和理由是：一、原审判决对2013年4月29日支付的不是上诉人3月份的工资属认定错误，上诉人入职时间为2013年3月12日。二、上诉人有证据证实4、5、6、7月加班的情况。三、被上诉人从未要求与我签订书面劳动合同。四、上诉人在5月工资表上签字的时间不是6月10日，而是7月5日。
上诉人蒙哥饲料公司答辩称：我公司一直动员罗国荣签订劳动合同，是他一直拒绝，想利用不签劳动合同要求赔偿双倍工资。罗国荣的加班费已经算了，现在提出没有证据的加班是无中生有。
上诉人蒙哥饲料公司的主要事实和理由是：一、原判决第二项判决上诉人向罗国荣支付2013年5月2日至6月9日未签劳动合同二倍工资差额4055元，属于认定事实不清，适用法律错误。二、由于是罗国荣不与上诉人签订劳动合同，根据《劳动合同法实施条例》第六条的规定，上诉人只需支付经济补偿1500元。
上诉人罗国荣答辩称：我愿意签劳动合同，蒙哥饲料公司没有书面证明是我不愿意签订劳动合同。
本院二审庭审期间，双方均未提交新的证据。
本院二审查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据我国法律规定，建立劳动关系应当签订劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。依据本案查明的事实，上诉人蒙哥饲料公司书面通知上诉人罗国荣订立劳动合同的时间为2013年6月10日，上诉人罗国荣主张在此通知上签字的时间为2013年7月5日，未提交证据证实，故对于上诉人罗国荣关于其在2013年5月工资表上签字的时间为7月5日的主张，本院不予采纳。上诉人蒙哥饲料公司提交考勤表证实上诉人罗国荣入职的时间为2013年4月1日，上诉人罗国荣主张其入职时间为2013年3月12日没有证据予以证实，故对上诉人罗国荣的该项主张，本院亦不予采纳。上诉人罗国荣在一审提交的证据不能证明加班的事实存在，二审亦没有提交新的证据予以证实，故对于上诉人罗国荣要求上诉人蒙哥饲料公司支付加班费的主张本院不予采纳。《劳动合同法实施条例》第六条的规定，是指用人单位未按法律规定与劳动者订立书面劳动合同的情况下，除支付两倍工资外，还应与劳动者补订书面劳动合同，劳动者不同意的，用人单位应当支付经济补偿。因此，上诉人蒙哥饲料公司关于原判决第二项属于认定事实不清、适用法律错误，依法只应向上诉人罗国荣支付经济补偿1500元的主张，本院不予采纳。
综上所述，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，经本院院长决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
代理审判员 王 芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。