重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15983号
原告：重庆三峡银行股份有限公司高新支行，住所地：重庆市九龙坡区。
负责人：张陆忠，该行行长。
委托代理人：郑晗，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆绿华电动车有限公司，住所地：重庆市石柱县。
法定代表人：伍煜仙。
被告：冯海军，男，汉族，住重庆市云阳县。
被告：黄玉权，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆瑞通生物化工有限公司，住所地：重庆市石柱县。
法定代表人：刘忠全。
原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行诉被告重庆绿华电动车有限公司、冯海军、黄玉权、重庆瑞通生物化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行的委托代理人郑晗到庭参加了诉讼；被告重庆绿华电动车有限公司、冯海军、黄玉权、重庆瑞通生物化工有限公司经本院多次送达无果，本院依法对其公告送了诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，四被告无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行诉称：2014年10月21日，原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行和被告重庆绿华电动车有限公司签订了《银行综合授信协议》，约定：原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行向被告重庆绿华电动车有限公司提供2000万元的授信额度，种类为承兑2000万元的商业汇票。
2014年10月21日，原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行和被告重庆绿华电动车有限公司签订了《最高额抵押合同》，约定：被告重庆绿华电动车有限公司以其享有的位于重庆市石柱县下路镇金彰村沿河组的工业用地使用权为《银行综合授信协议》下的债务提供抵押担保，担保的最高本金余额为1000万元；合同签订后，双方办理了抵押权登记。
2014年10月21日，原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行和被告冯海军、黄玉权、重庆瑞通生物化工有限公司分别签订了《最高额保证合同》，主要约定：被告冯海军、黄玉权、重庆瑞通生物化工有限公司为被告重庆绿华电动车有限公司在《银行综合授信协议》下的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年，担保的最高本金余额为1000万元。
2015年4月23日，原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行和被告重庆绿华电动车有限公司签订了《银行承兑协议》，主要约定：原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行同意承兑被告重庆绿华电动车有限公司申请的商业汇票2张，每张银行承兑汇票的金额均为1000万元，出票日均为2015年4月23日，到期日均为2015年10月23日，若被告重庆绿华电动车有限公司到期后未能足额交付票款，原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行有权划扣被告重庆绿华电动车有限公司提供的保证金1000万元，不足部分按照月利率15‰计算利息。
2015年4月23日，原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行和被告重庆绿华电动车有限公司签订了《质押合同》，主要约定：被告重庆绿华电动车有限公司将保证金1000万元存入其在原告处开立的保证金账户，作为双方所签订的《银行承兑协议》的担保，担保范围为《银行承兑协议》项下的全部债务。
上述合同签订后，原告依约兑付了2000万元的商业汇票，但截至汇票到期日，被告重庆绿华电动车有限公司并未依约交足票款。原告根据《银行承兑协议》通用条款第八条之约定，在被告重庆绿华电动车有限公司未交足票款时，划扣了被告重庆绿华电动车有限公司提供的保证金1000万元，未足额支付的票款转作原告的逾期贷款，原告按照月利率15‰计收利息。据此，截止到2016年8月15日，被告重庆绿华电动车有限公司欠付原告贷款本金984.97万元及相应利息，被告冯海军、黄玉权、重庆瑞通生物化工有限公司也未履行担保义务。原告多次催收无果，遂诉至法院，请求：1、判令被告重庆绿华电动车有限公司立即向原告偿还贷款本金984.97万元及利息（以贷款本金984.97万元为基数，从2015年10月24日起按照月利率15‰计算至付清为止）；判令依法拍卖、变卖被告重庆绿华电动车有限公司所享有的位于石柱县××村沿河组的工业用地使用权，原告有权就拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告冯海军、黄玉权、重庆瑞通生物化工有限公司对被告重庆绿华电动车有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费5000元及原告律师费用5万元等由全体被告承担。
被告重庆绿华电动车有限公司、冯海军、黄玉权、重庆瑞通生物化工有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年10月21日，原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行和被告重庆绿华电动车有限公司签订了《银行综合授信协议》（合同编号：渝三银SXC01132014400287号），约定：原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行向被告重庆绿华电动车有限公司提供2000万元的授信额度，种类为承兑2000万元的商业汇票。
2014年10月21日，原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行和被告重庆绿华电动车有限公司签订了《最高额抵押合同》（合同编号：渝三银GDC2014102100000045号），约定：被告重庆绿华电动车有限公司以其享有的位于重庆市石柱县下路镇金彰村沿河组的工业用地使用权为《银行综合授信协议》下的债务提供抵押担保，担保债权的最高本金余额为1000万元；抵押担保期间为抵押合同生效之日至主债权诉讼时效届满之日止；担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权，协议不承担饿，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物，处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿主债权。前述合同签订后，双方办理了抵押权登记（302房地证（押）2014字第001423号、抵押权人：重庆三峡银行股份有限公司高新支行、抵押人：重庆绿华电动车有限公司、抵押房地产坐落：石柱县××村沿河组、抵押房地产权证号：石柱县房地证2012字第005361号、土地使用权抵押面积：53332平方米）。
2014年10月21日，原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行和被告冯海军、黄玉权、重庆瑞通生物化工有限公司分别签订了《最高额保证合同》（合同编号：渝三银GBC2014102100000049号、渝三银GBC2014102100000050号、渝三银GBC2014102100000051号），主要约定：被告冯海军、黄玉权、重庆瑞通生物化工有限公司为被告重庆绿华电动车有限公司在《银行综合授信协议》下的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年，担保的最高本金余额为1000万元。其中，通用条款第三条第2项载明：在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定为属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。
2015年4月23日，原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行和被告重庆绿华电动车有限公司签订了《银行承兑协议》（合同编号：渝三银CDC01132015400085号），主要约定：原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行同意承兑被告重庆绿华电动车有限公司申请的商业汇票2张（汇票号码：3210005120082818、3210005120082819），每张银行承兑汇票的金额均为1000万元，出票日均为2015年4月23日，到期日均为2015年10月23日，若被告重庆绿华电动车有限公司到期后未能足额交付票款，原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行有权划扣被告重庆绿华电动车有限公司提供的保证金1000万元，对划扣后仍不足支付部分的票款转作逾期贷款，按照月利率15‰计算利息。
2015年4月23日，原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行和被告重庆绿华电动车有限公司签订了《质押合同》（合同编号：渝三银ZYC2015042300000026号），主要约定：被告重庆绿华电动车有限公司将保证金1000万元存入其在原告处开立的保证金账户，作为双方所签订的《银行承兑协议》的担保，担保范围为《银行承兑协议》项下的全部债务。
上述合同签订后，原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行依约兑付了2000万元的商业汇票，但截至汇票到期日，被告重庆绿华电动车有限公司并未依约交足票款。原告根据《银行承兑协议》通用条款第八条之约定，在被告重庆绿华电动车有限公司未交足票款时，划扣了被告重庆绿华电动车有限公司提供的保证金1000万元及相应利息。庭审时，原告经核算，主张被告重庆绿华电动车有限公司欠付原告贷款本金金额为984.97万元。
2016年3月21日，原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行和重庆百君律师事务所签订了《委托代理合同》。2016年9月9日，原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行向重庆百君律师事务所转账支付法律服务费用39400元。庭审时，原告认为被告冯海军、黄玉权、重庆瑞通生物化工有限公司分别签订的《最高额保证合同》，已载明保证范围涵盖律师费用，该费用同时也属于原告的相应损失，故请求法院予以支持。
另查明：2014年6月6日，被告重庆瑞通生物化工有限公司的法定代表人刘忠全变更为冯海军；2015年3月4日，被告重庆瑞通生物化工有限公司的法定代表人冯海军变更为刘忠全。2015年2月12日，被告重庆绿华电动车有限公司的法定代表人冯海军变更为谢会琼；2016年7月25日，被告重庆绿华电动车有限公司的法定代表人谢会琼变更为伍煜仙。
以上事实，有《银行综合授信协议》（合同编号：渝三银SXC01132014400287号）、《最高额抵押合同》（合同编号：渝三银GDC2014102100000045号）、302房地证（押）2014字第001423号抵押权证、《最高额保证合同》（合同编号：渝三银GBC2014102100000049号、渝三银GBC2014102100000050号、渝三银GBC2014102100000051号）、《银行承兑协议》（合同编号：渝三银CDC01132015400085号）、《质押合同》（合同编号：渝三银ZYC2015042300000026号）、商业汇票2张（汇票号码：3210005120082818、3210005120082819）、《委托代理合同》等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效；法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行与被告重庆绿华电动车有限公司签订了《银行承兑协议》，原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行依约向被告重庆绿华电动车有限公司兑付了2000元商业汇票，而被告重庆绿华电动车有限公司并未在汇票到期日2015年10月23日还款，故原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行依据其与被告重庆绿华电动车有限公司签订的《质押合同》，划扣了被告重庆绿华电动车有限公司在原告处开立的保证金账户内的保证金1000万元及相应利息，经原告核算，被告重庆绿华电动车有限公司尚欠原告贷款金额984.97万元，因本案四被告均无故未出庭应诉，应视为放弃自己相应诉讼权利，本院对被告重庆绿华电动车有限公司欠付原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行贷款金额984.97万元的事实予以采信，根据原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行依据其与被告重庆绿华电动车有限公司签订的《银行承兑协议》，划扣后仍不足支付部分的票款转作逾期贷款，按照月利率15‰计算利息，故对于原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行要求被告重庆绿华电动车有限公司支付本金984.97万元并从2015年10月24日起按照月利率15‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告重庆绿华电动车有限公司已将其享有的位于重庆市石柱县下路镇金彰村沿河组的工业用地使用权为《银行综合授信协议》下的债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行对于被告重庆绿华电动车有限公司位于石柱县××村沿河组的工业用地使用权享有优先受偿权，本院予以支持。至于被告冯海军、黄玉权、重庆瑞通生物化工有限公司是否承担担保责任及相应担保范围问题，本院认为，被告冯海军、黄玉权、重庆瑞通生物化工有限公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，承诺对被告重庆绿华电动车有限公司在《银行综合授信协议》下的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年，现保证期间并未经过，故被告冯海军、黄玉权、重庆瑞通生物化工有限公司应对被告重庆绿华电动车有限公司984.97万元的债务承担连带共同保证责任，至于利息和律师费用，本院认为，被告冯海军、黄玉权、重庆瑞通生物化工有限公司虽承诺对被告重庆绿华电动车有限公司在《银行综合授信协议》下的债务及利息提供连带责任保证，但原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行和被告重庆绿华电动车有限公司所签订的《银行承兑协议》中约定逾期未还款项按照月利率15‰计算利息，但该协议签订时间在后，并未得到三个保证人的认可，本院酌情按照银行同期贷款利率计算，律师费用也未在原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行和被告重庆绿华电动车有限公司所签订的《银行综合授信协议》予以明确约定，故不属于保证范围，本院不予支持。至于是否属于原告的相应损失，本院认为，原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行和被告重庆绿华电动车有限公司已约定逾期付款按照月利率15‰计算利息，此费用已涵盖原告相应损失，故对于原告再行主张律师费的诉请，本院不予支持。
故，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告重庆绿华电动车有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行逾期贷款984.97万元；
被告重庆绿华电动车有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行逾期还款利息（以984.97万元为基数，从2015年10月24日起按照月利率15‰计算至付清为止）；
原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行对被告重庆绿华电动车有限公司的抵押物（抵押权证号：302房地证押2014字第001423号、抵押房地产坐落：石柱县下路镇金彰村沿河组、抵押房地产权证号：石柱县房地证2012字第005361号、土地使用权抵押面积：53332平方米）在第（一）项和第（二）项中所确定的数额范围内享有优先受偿权；
被告冯海军、黄玉权、重庆瑞通生物化工有限公司对于被告重庆绿华电动车有限公司在第（一）项中所确定的数额及部分利息（以984.97万元为基数，从2015年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）范围内向原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行承担连带共同保证责任；
被告冯海军、黄玉权、重庆瑞通生物化工有限公司承担连带共同保证责任后，有权向被告重庆绿华电动车有限公司进行追偿；
驳回原告重庆三峡银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费90063元、财产保全费5000元，由被告重庆绿华电动车有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起5日内将此款支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 向 露