河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4597号
原告：郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街62号。
法定代表人：冯玉琴，职务经理。
委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少帅，河南文丰律师事务所实习律师。
被告：谷晓勤，女，1963年9月29日出生，满族，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：闫璐，男，1987年12月5日出生，满族，住址郑州市金水区，经常居住地郑州市中原区。与被告系母子关系。
原告郑州隆辉物业管理有限公司(以下简称原告)与被告谷晓勤（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱鑫婷、王少帅，被告委托诉讼代理人闫璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付其欠2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理费共计5224.1元，并支付滞纳金2570.3元（暂计算至2017年5月24日，主张至实际支付之日），共计7794.4；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年至2016年12月31日，原、被告分系金淮花园二期金水苑小区的物业管理服务机构和业主。原告依相关法律法规规定履行管理服务义务，被告自2013年1月至2016年12月31日一直拖延未交纳物业管理费。故提起诉讼。诉讼中，原告变更滞纳金请求金额为计算至2017年7月4日的2630.1元。
被告辩称，1、2015年年底与原告已解除物业服务合同，只认缴纳2014年和2015年的物业管理费，但金额不清；2、小区卫生环境差，经常无人及时清理，臭气熏天；3、2014年底凌晨2点，有小偷撬我家玻璃窗，原告对被告反映置之不理；4、2014年初，我家客厅天花板漏水，向原告多次反应之后，原告方讲“算你家倒霉”，我方自己维修花费4000元；5、原告晚交商品房，应承担滞纳金2万余元，原告强迫我方购买地下室用于抵销晚交房滞纳金。后因地下室买卖不成，原告说冲抵物业费。原告除2014年和2015年物业管理费应收外，其他诉讼请求不应支持。
本院经审理认定事实如下：
2005年10月22日原、被告签订《金淮花园二期金水苑业主公约及前期物业管理协议》，该协议约定原告为被告作为金淮花园二期金水苑2号楼1单元6层东户（149.09平方米）的业主提供涉案小区物业服务，每月每平方米物业服务费率为0.73元。被告在上述协议甲方一栏签书了姓名。诉讼中，被告自认2014年和2015年应交原告物业服务费、2016年全年未向任何物业服务主体支付涉案小区的物业服务费。
本院认为，2005年10与22日原、被告所签《金淮花园二期金水苑业主公约及前期物业管理协议》，虽然合同履行期限和物业服务费交纳时间没有约定，但协议基本约定条款成立原、被告间的物业服务合同关系，亦无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(四)项的规定，原、被告应按照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助义务。鉴于被告负有履行给付2013年至2016年12月31日期间物业服务费予原告的举证责任分配义务，被告对此又缺少不付、少付物业服务费的抗辩充要举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，被告应依法承担举证不利的责任，被告据此构成违约。至此被告应依《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担违约责任，继续向原告履行支付2013年至2016年12月31日期间物业服务费的约定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，被告负有原、被告间物业服务合同已于2015年年底解除的举证责任分配义务。被告有关2015年底已解除与原告间物业服务合同的举证，不仅举证书证形式上均为真实性待定的复印件，且在内容的合法性方面明显缺失《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条和《物业管理条例》第十一条所规定的，涉案物业服务小区业主共同决定解聘原告物业服务的法定程序证据材料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定被告对此缺少充分必要的举证，被告应依法承担举证不利责任。原告有关2016年全年对涉案小区物业服务的公共区域卫生费支付、公共用电支付、电梯设备维修支付等书证系统的举证强于被告有关2015年年底业已终止原、被告间既有物业服务合同和2016年没有物业服务的举证。虽然2005年10月22日《金淮花园二期金水苑业主公约及前期物业管理协议》第5页和第13页均有违约责任的约定，此约定亦包含有滞纳金和违约金的支付概念。但上述约定从滞纳金和违约金请求适用基准日角度，没有原告本案适用滞纳金起算期日的明确内容。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告滞纳金请求的约定和法定事由举证，缺少时间起算的基本逻辑要素，原告对此应承担举证不利责任。
综上所述，原告诉求被告支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费5224.1元，既有约定物业服务费应收法律事实充分举证，又有对应具体法律规范适用依据，该诉求本院予以支持；原告诉求被告支付滞纳金，因滞纳金起算期日，没有约定或法定的基准日依据，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，在认定原告催收物业服务费的基础上，综合涉案小区已结诉讼和在审诉讼中，其他业主有关原告物业服务期间，存在物业服务质价不统一的诸多待证法律事实陈述抗辩意见，参考《金淮花园二期金水苑业主公约及前期物业管理协议》有关“业主不能按规定缴纳管理服务费…，处以每日千分之三的滞纳金；无正当理由逾期三个月拒绝缴纳的，可向当地法院提起诉讼”的约定，其中包含有物业服务费逾期三个月应提起诉讼，防止损失扩大的文义。故本院酌定被告支付原告2013年1月1日至2016年12月31日期间合计应付物业费按比例每年三个月的滞纳金1410.51元（房屋面积149.09平方米，0.73元/平方米/月，年物业费1306.03元，比例日千分之三滞纳金，时间360天）。被告抗辩因原告本案物业服务质价不统一，给被告造成心理不悦、财产损害，故拒付原告物业服务费。该抗辩，从诉讼规则层面不仅缺少不付、少付物业服务费的约定或法定的具体金额对价请求和相关约定或法定事由的充要举证，且直接混淆了物业服务关系中所包含的业主个体权益与业主公共权益。即个体业主不能因物业服务企业的公共物业服务违约行为，在没有具体关联约定事由和关联法定事由的条件下而单独获取应有由全体业主共有的违约责任的相对权益。故被告可针对原告物业服务行为，从个人具体合法权益保障角度，另寻求公力救济、社会救济、私力救济，包括诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、谷晓勤自本判决生效之日起十日内支付郑州隆辉物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费5224.1元；
二、谷晓勤自本判决生效之日起十日内支付郑州隆辉物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日期间合计应付物业费按比例每年三个月的滞纳金共计1410.51元;
三、驳回郑州隆辉物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由谷晓勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋美惠