贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1447号
原告：姚万敏，男，生于1961年12月24日，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告：谯正权，男，生于1969年9月24日，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。
二原告共同委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师，特别授权。
被告：贵州梓泉木业有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇白泥产业园区。
法定代表人：李英，该公司经理。
被告：田正军，男，生于1971年10月14日，贵州省思南县人，住贵阳市云岩区。
二被告共同委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师，特别授权。
原告姚万敏、谯正权与被告贵州梓泉木业有限公司（以下简称“梓泉公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，于2018年6月28日追加田正军为被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告姚万敏及二原告的委托诉讼代理人余汛，被告梓泉公司、被告田正军到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告姚万敏及二原告的委托诉讼代理人余汛，被告梓泉公司、被告田正军的委托诉讼代理人许跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚万敏、谯正权向本院提出诉讼请求：1、判令被告梓泉公司支付原告工程款1861000元及违约金669960元，被告田正军承担连带支付责任；2、案件受理费、保全申请费由二被告承担。事实及理由：2016年11月，被告梓泉公司因建设需要，与原告协商由原告承建被告的工厂道路和附属设施，双方就建设的范围、方式、单价进行了约定，同时，双方对付款的违约责任也进行了约定，如被告在工程完工后2个月内不付清工程款，按照日千分之五计算违约金至工程款付清为止（合同中约定的违约金过高，原告自愿将违约金调整为按日千分之三计算）。2017年9月16日，原告工程基本完工，因被告的原因导致原告不能继续施工，经双方协商，未完成的工程由被告自行负责，双方对已完成的工程进行结算，被告应支付原告工程款2166300元，并约定在2017年农历腊月30日前付清。2017年2月14日至2017年9月30日，被告数次支付了原告305300元，对于下欠的1861000元，二被告出具了欠条给原告。欠条出具后，原告多次催收，被告一直未予支付。被告田正军向原告出具还款承诺书，根据其承诺的内容，被告田正军应对被告梓泉公司未支付的工程款及违约金承担连带保证责任。综上，原告提出如诉请求。原告姚万敏在庭审中另提出，其与黄勇香申请执行吴仲福、谯正权承揽合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务已转移给本案被告田正军承担，应在本案中一并判决由被告支付给原告。原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证、工程承包合同、工程收方计价协议、欠条、补充协议、承诺等证据。
被告梓泉公司、田正军辩称，1、原、被告双方签订的合同应为建设工程施工合同，二原告作为承包人未取得建筑施工企业资质，根据合同法第五十二条第（五）项的规定，该合同违反了法律的强制性规定，为无效合同，双方均有过错，加之双方在结算及被告出具欠条、还款承诺时都没有约定违约责任，故本案不应支持违约金。2、2017年9月30日，被告出具欠条后又陆续向二原告支付了部分款项，一是被告田正军通过银行转账向原告支付了62500元，现金支付了14000元；二是被告代原告姚万敏偿还其在张玉棋处的借款100000元及支付的利息48000元，上述款项应从1861000元工程欠款中扣减。被告梓泉公司、田正军为了证明其主张，向本院提交了被告身份证明、营业执照、工程承包合同、补充协议、工程收方计价协议、银行流水等证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原告与被告梓泉公司签订《工程承包合同》，被告梓泉公司将余庆县红酒礼盒厂道路及附属工程承包给二原告，合同约定违约责任为：工程款不按时付清，违约金每日按千分之五进行计算，直到工程款付清为止。2017年9月16日，经双方结算，被告梓泉公司应付二原告工程款2166300元，同时约定未完成的剩余工程由梓泉公司负责施工。嗣后，被告向原告支付了部分款项。2017年9月30日，被告出具欠条一张给二原告，欠条载明所欠工程款为1861000元。2018年4月5日，被告田正军向二原告出具承诺书，承诺在2018年4月30日结清所欠二原告工程款。出具欠条后，被告田正军于2017年10月1日至2018年5月24日期间，通过银行汇款共计向原告姚万敏支付工程款62500元，余款1798500元至今未支付。原告遂于2018年6月22日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告梓泉公司签订《工程承包合同》，由原告承建被告厂房道路及附属工程，被告答辩称双方签订的合同为建设工程施工合同，因建设工程一般具有较高的技术含量及执业风险，法律要求施工方必须具有相应的资质，建设工程主要包括土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程等。而本案合同双方约定的是修建工厂内的道路及附属设施，承包方式为包工包料、总价承包，由梓泉公司提供施工图纸，二原告按照梓泉公司的指令施工作业。从合同的约定来看，二原告具有按照定作人即梓泉公司的要求，以自身技术及劳务完成特定工作，交付工作成果的承揽性质，双方应为承揽关系，双方签订的合同不具有建设工程施工合同的特征，故被告这一辩论意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，原告已按约定履行了义务，被告也应按约定支付报酬，原告要求被告梓泉公司支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据被告田正军向二原告出具的承诺书，可以看出被告田正军系对被告梓泉公司所欠二原告的工程款自愿承担责任，应与梓泉公司共同承担支付原告工程欠款1798500元的责任。原告提出被告田正军应承担连带担保责任的诉讼请求不成立，本院不予采纳。关于原告姚万敏提出其与黄勇香申请执行吴仲福、谯正权承揽合同纠纷一案中转移给田正军承担的执行义务应在本案中一并处理的请求，因该执行案件与本案没有关联性，本院不予采纳。关于被告提出支付给二原告的现金14000元应在本案中扣减的请求，因未提供证据佐证，本院不予支持。关于被告提出代原告姚万敏支付其在他人处的借款及利息应在本案中扣减的请求，虽然姚万敏表示认可，但二原告系合伙承揽关系，原告姚万敏的这一行为有损原告谯正权的合法权益，且与本案不具有关联性，本院不予支持。关于原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中约定了违约责任，本院予以支持。虽然原告自愿将违约金调整为按每日千分之三计算，但仍然过高，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错、社会经济状况等因素，根据公平、诚实信用原则进行综合平衡，将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%支付为宜，超过部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、由被告贵州梓泉木业有限公司、田正军在本判决生效后十日内共同支付原告姚万敏、谯正权工程欠款1798500元，并按年利率4.35%支付违约金（违约金从2017年9月30日起计算至工程欠款付清之日止）；
二、驳回原告姚万敏、谯正权的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27048元，减半收取13524元，保全申请费5000元，合计18524元（原告已预交），由被告贵州梓泉木业有限公司负担。并在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 刘 晓 静
二〇一八年八月二日
书记员 余慧（代）