浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1110号
原告：吴晓安。
委托代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。
被告：李桂堂。
委托代理人：李贵东。
委托代理人：王禹。佬。
原告吴晓安与被告李桂堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴晓安的委托代理人林俊、被告李桂堂及其委托代理人李贵东、王禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，原告驾驶浙E×××××普通二轮摩托车在吕山乡斗门村村道由北往南行驶，当日19时，途经吕山乡斗门村斗埂头自然村1号门口处，与对方向行驶的李桂堂驾驶的无牌四轮建筑工程翻斗车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负本次事故同等责任。经查，被告驾驶的车辆未投保交强险及商业三者险。事故发生后，原告被送往浙江省长兴县中医院住院治疗，住院共计71天。2016年1月20日原告的伤势经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告因此次事故致胃破裂行修补术后、肠破裂修补术后，构成两个十级伤残。同时原告的误工期限为8个月、护理期为3个月、营养期为3个月。故原告诉请法院判令：1、被告李桂堂立即赔偿原告各项损失合计199433元（医药费118204.67元、住院伙食费2130元、营养费2700元、护理费12093元、误工费32248元、残疾赔偿金101790.36元、精神抚慰金6000元、交通费1700元、鉴定费2000元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李桂堂辩称，1、事故的发生系原告与被告停泊在路边的工程翻斗车发生碰撞。2、被告驾驶无牌证的车辆在村道上停靠与事故本身无直接因果关系，原告酒后驾驶是导致事故的主因。3、原告的酒精检测系在事故发生后5小时，不能代表事故发生时的酒精含量，并且被告已支付给原告10800元的医药费。4、对原告主张的诉讼请求有异议，伤残赔偿金应按照农村标准计算，误工费应参照浙江省无固定工作人员标准计算，交通费过高，且被告的车辆无法上牌，事故发生时是静止状态，因此不同意在交强险范围内赔偿。5、原告无牌、无证、醉酒驾驶机动车，并且未靠右行驶，导致事故的发生，原告虽然无证，但责任不能同等。6、被告经济困难。综上，被告对事故的发生无过错，不承担本案的赔偿责任，但同意协商补偿给原告。
原告吴晓安为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分。
2、长兴县中医院、邵逸夫医院的病历、出院记录各一组，证明原告受伤后的治疗情况。
3、医药费发票一组，证明原告受伤后发生的费用。
4、交通费发票一组，证明原告因本次事故发生的交通费用。
5、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因交通事故构成二个十级伤残等级以及误工期、护理期、营养期，并且原告花费鉴定费2000元。
6、长兴县虹星桥镇观音村村委会证明一份，证明原告吴晓安在事故发生前做油漆工，收入来源于非农。
7、长兴县人民医院的病历、出院记录各一份，证明原告治疗的情况。
经质证，被告对证据1有异议，认为原告系饮酒后驾驶车辆，责任划分有异议。对证据2、3无异议。对证据4有异议，认为交通费过高。对证据5无异议。对证据6的真实性无异议，但认为原告从事油漆工系不固定的工作。对证据7无异议。
被告李桂堂为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、事故现场照片一份，证明事故发生时被告李桂堂的车辆系静止状态。
2、陈小冬的证言二份，证明原告吴晓安事故发生前饮酒的事实。
3、医药费发票一组，证明被告垫付医疗费事实。
4、事故款收据一份，证明被告交纳至交警队10000元的事实。
5、证人王某的证人证言，证明事故发生当天原告饮酒的事实。
经质证，原告对证据1的三性均有异议，认为不能证明被告李桂堂的车辆是静止状态。证据2不符合证据的形式要件，证人应出庭作证。证据3、4无异议。对证人证言，认为证人与被告系同村村民，对真实性有异议，且证言只能证明原告吴晓安有饮酒的习惯，事发当日喝酒，但不能证明吴晓安当晚饮酒。
原、被告提交的上述证据，经对方当事人质证，并经本院审查后认为，原告提供的证据2、3、5、7，被告提供的证据3、4，对方当事人均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。对原告提供的证据1的真实性，本院予以采信，但对其证明内容在本院认为中予以阐述。对原告提供的证据4，交通费中部分发票并非原告本人的票据且部分票据系出租车票据，该部分本院不予采信，但交通费系原告因本次交通事故发生的实际损失，本院根据原告就医的地点、人数、次数，酌情确定交通费1000元。对原告提供的证据6，长兴县虹星桥镇观音村村委会并非原告的用工单位，其出具的用工证明不具有真实性，本院不予采信。对被告李桂堂提供的证据1，其证明内容系被告主观推测，不具有真实性，本院不予采信。对被告提供的证据2及证人王某的证言，经本院庭后与原告本人核实，事故发生当天，原告确系在中、晚餐时喝了些酒，对该部分事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年3月26日，原告吴晓安驾驶浙E×××××普通二轮摩托车在吕山乡斗门村村道由北往南行驶，当日19时，途经吕山乡斗门村斗埂头自然村1号门口处，与对方向行驶的被告李桂堂驾驶的无牌四轮建筑工程翻斗车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。2014年5月14日，长兴县公安局交通警察大队作出长公交认字[2014]第00178号道路交通事故认定书。事故发生后，原告吴晓安被送往浙江省长兴县中医院治疗，经诊断为腹腔出血、胃肠系膜破裂，原告住院21天。同年7月18日，原告因胃穿孔、肠破裂修补术后、切口感染不愈合在长兴县人民医院治疗，住院5天。同年9月13日，原告又因皮肤感染性窦道至浙江省长兴县中医院治疗，住院31天。2015年3月18日，原告因腹壁切口疝、胃破裂修补术后至浙江大学医学院附属邵逸夫医院治疗，住院14天。2016年3月19日，原告又因肠梗阻、胃破裂术后、切口疝术后在长兴县人民医院治疗，住院6天。同时，原告出院期间分别在浙江省长兴县中医院、长兴县人民医院、中国人民解放军第九八医院、浙江大学医学院附属邵逸夫医院门诊治疗。上述原告住院共计77天，花费医疗费118990.27元。
2016年1月20日，湖州浙北司法鉴定所受原告吴晓安的委托，对其伤残等级、误工、护理、营养出具了鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人吴晓安于2014年3月26日因车祸致胃破裂行修补术后；肠破裂修补术后，构成《道标》两个Ⅹ（十）级伤残。被鉴定人吴晓安之上述损伤误工期限（含住院）拟为8个月；护理期限（含住院）拟为3个月；营养期限拟为3个月。”原告花费鉴定费2000元。
另查明，李桂堂驾驶的无牌四轮建筑工程翻斗车系其本人所有，车辆未投保。
再查明，事故发生后，被告李桂堂支付了原告吴晓安的医疗费785.6元，并在长兴县公安局交警大队交纳了事故款10000元，原告已全部领取。
本院认为，（一）关于本案的责任认定问题。根据长兴县公安局交通警察大队作出的长公交认字[2014]第00178号道路交通事故认定书认定，原告吴晓安持已注销的机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，会车时未靠右行驶，是形成本案交通事故的原因之一，被告李桂堂未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无牌机动车，是形成本案交通事故的原因之一，双方当事人对该事故的原因分析均无异议，本院予以确认。被告李桂堂提出原告吴晓安酒后驾驶机动车。本院认为，原告在庭审后也自认其事故发生当天饮酒，故被告的抗辩意见本院予以支持。因此，原告饮酒后驾驶机动车也是本案交通事故发生的原因之一。被告李桂堂还提出其驾驶的车辆发生事故时系停靠在道路上，其不承担事故的赔偿责任。本院认为，被告的该抗辩意见与本案查明的事实不符，本院不予支持。本院根据本次交通事故发生的原因及当事人的过错，确定由原告吴晓安负事故的主要责任，被告李桂堂负事故的次要责任。
（二）关于本案的责任赔偿问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”本案中，被告李桂堂驾驶无牌四轮建筑工程翻斗车未依法投保交强险，且在道路上行驶时发生交通事故，故原告有权要求被告李桂堂在交强险赔偿限额内先予承担赔偿责任。原告的损失超出交强险责任限额范围的部分，本院酌情确定由被告李桂堂承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。
（三）关于原告的损失问题。根据原告的诉请及有关法律的规定，本院确定原告因本次交通事故的损失如下：1、医疗费，118990.27元。2、住院伙食补助费，本院酌情确定每天30元，原告住院77天，现原告主张2130元，未超出法律规定，本院予以确认。3、营养费，本院酌情确定每天30元，根据湖州浙北司法鉴定所的鉴定意见，原告伤后的营养期为3个月，营养费为2700元（30元/天×90天）。4、误工费，原告未提供相应的证据证明其因交通事故减少的收入，被告提出要求按照在岗职工年平均工资计算，本院予以支持。本院依照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”中的“私营单位”的数额每天105.99元计算，根据湖州浙北司法鉴定所的鉴定意见，原告伤后的误工期为8个月，误工费为25437.6元（105.99元/天×240天）。5、护理费，本院依照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准每天132.52元计算，根据湖州浙北司法鉴定所的鉴定意见，原告伤后的护理期为3个月，护理费为11926.8元（132.52元/天×90天）。6、残疾赔偿金，原告事故发生时系农村居民，居住在农村，且原告未提供证据证明其收入来源于城镇，因此，残疾赔偿金按照“2015年农村人均纯收入”每年21125元计算，根据湖州浙北司法鉴定所的鉴定意见，原告的伤势构成两处十级，残疾赔偿金为50700元（21125元/年×20年×12%）。7、交通费，根据原告就医的地点、天数、次数，本院酌情确定1000元。8、鉴定费，2000元。9、精神抚慰金，依据当事人在本案中的过错程度、侵权行为的具体情节以及给原告造成的后果等情况，本院酌情确定为2000元。上述合计为216884.67元。
综上，因原告主张精神抚慰金在交强险范围内优先受偿，故原告吴晓安受伤后的损失216884.67元，首先由被告李桂堂在交强险责任限额范围内赔偿101064.4元（其中医疗费用赔偿限额内赔付第1、2、3项10000元，伤残赔偿限额内赔付第4-7、9项91064.4元），余款115820.27元，由被告李桂堂按事故责任30%的比例承担，即34746.08元，因被告李桂堂已支付原告10785.6元，故被告李桂堂尚应赔偿原告吴晓安125024.88元。对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十三条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李桂堂赔偿原告吴晓安交通事故各项损失人民币125024.88元，限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告吴晓安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，减半收取691元，由原告吴晓安承担179元，被告李桂堂承担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 白荣环
二〇一六年五月十七日
书记员 臧燕婷