wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2489号
原告刘X，女，1989年10月12日出生。
被告马X1，男，1985年7月24日出生。
原告刘X与被告马X1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘X、被告马X1到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘X起诉称：我与被告原系夫妻关系，2014年7月25日协议离婚，因婚姻存续期间，马X1向我父母借款5万元，离婚时双方协商，该借款由马X1直接向我偿还。《离婚协议书》第二条有约定。起诉要求：1.马X1偿还刘X款5万元；2.马X1承担诉讼费用。
被告马X1答辩称：认可借款事实，实际上该笔借款是借给我朋友了，现在因为朋友资金困难，所以导致我向原告还款困难。我可以两个月还一次款，直至还清。
经审理查明：
2014年7月25日，刘X与马X1签订《离婚协议书》，协议内容如下:“双方于2009年10月16日在北京市顺义区民政局办理结婚登记，因双方感情不和，我们双方自愿离婚，均具备完全民事行为能力，并对有关事项达成如下协议：一、子女抚养马X2，男，2010年3月3日出生，由男方马X1自行抚养至独立生活为止。二、财产处理。婚后无共同财产。债务：男方马X1欠女方刘X伍万元整，归男方马X1承担。无债权。三、其他协议。无其他协议。上述协议是我们双方经过慎重考虑，反复协商的，是真实无误的，我们完全同意协议书的各项安排，没有其他不同意见，我们保证执行并对此承担法律责任。”
上述事实，有原告刘X提供的《离婚协议书》、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
刘X与马X1之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院依法予以确认。刘X要求马X1偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马X1返还所借原告刘X款五万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告马X1未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元由被告马X1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 蕊
二〇一六年八月十七日
书记员 张宏云
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111财保129号
申请人：曾某樑，男，汉族，1959年11月7日出生，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：刘联国，系广东正觉律师事务所律师。
委托代理人：王林华，系广东正觉律师事务所律师。
被申请人：曾某菊，女，土家族，1971年2月14日出生，身份证住址湖北省建始县。
申请人曾某樑与被申请人曾某菊因房屋买卖合同产生纠纷，申请人向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会于2018年8月7日受理并向本院出具财产保全提请函。申请人曾某樑于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人曾某菊的价值1200000元银行存款或等值财产。申请人提供现金作担保，承诺如申请错误的，愿意在人民币1200000元范围内赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
本院认为，申请人曾某樑的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人曾某菊的财产在价值1200000元以内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鲁
二〇一八年八月八日
书记员 陈海阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保129号申请人：曾某樑，男，汉族，1959年11月7日出生，身份证住址广州市天河区。委托代理人：刘联国，系广东正觉律师事务所律师。委托代理人：王林华，系广东正觉律师事务所律师。被申请人：曾某菊，女，土家族，1971年2月14日出生，身份证住址湖北省建始县。申请人曾某樑与被申请人曾某菊因房屋买卖合同产生纠纷，申请人向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会于2018年8月7日受理并向本院出具财产保全提请函。申请人曾某樑于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人曾某菊的价值1200000元银行存款或等值财产。申请人提供现金作担保，承诺如申请错误的，愿意在人民币1200000元范围内赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本院认为，申请人曾某樑的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人曾某菊的财产在价值1200000元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 鲁二〇一八年八月八日书记员 陈海阳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更759号
罪犯李久阳，通榆县人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2016年6月28日，吉林省通榆县人民法院作出（2016）吉0822刑初85号刑事判决，认定罪犯李久阳犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2016年7月12日交付执行，刑期至2019年3月7日止。执行机关吉林省白城监狱于2018年7月3日提出提请减刑意见书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省白城监狱提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得3次表扬，建议对罪犯李久阳减刑九个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯李久阳在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见，可以认定。
本院认为，罪犯李久阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李久阳减去余刑（刑期至本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4048-4049号
原告：广东东箭汽车科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：马永涛，董事长。
委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。
被告：魏雅，女，汉族，1994年3月10日生，户籍地安徽省宿州市埇桥区。
原告广东东箭汽车科技股份有限公司诉被告魏雅侵害外观设计专利权纠纷二案，所涉专利分别为：ZL201530033567.4“汽车前杠（F17）”、ZL201530033557.0“汽车后杠（F17）”。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。诉讼中广东东箭汽车科技股份有限公司提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，广东东箭汽车科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东东箭汽车科技股份有限公司撤回本两案起诉。
本二案案件受理费共1600元（每案800元），减半收取共计800元（每案400元），由原告广东东箭汽车科技股份有限公司负担。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 钟秋霞
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 罗厚胤
书 记 员 高 允
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初3133号
原告：临沂市恒信物业有限公司，住所地：临沂市兰山区广州路与孝河路交汇处鲁商中心A4号楼903。
法定代表人：文斌，经理。
委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。
被告：张保锋，男，1977年12月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市恒信物业有限公司与被告张保锋物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月27日撤回本案的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤回本案的起诉。
案件受理费65元减半收取33元，由原告临沂市恒信物业有限公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本协议自双方当事人在笔录上签名后即具有法律效力。
审判员 杨化恕
二〇一八年七月二十七日
书记员 ＸＸ晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保901号
申请人：亓瑞清,女，汉族，1979年11月17日出生，住临沂市兰山区。
被申请人：王雨，男，汉族，1995月2月20日出生，住临沂市兰山区。
申请人亓瑞清因与被申请人王雨机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王雨驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人亓瑞清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王雨驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳100000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费1020元，由亓瑞清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 陆 勇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2784号
原告：内蒙古中泰物业服务有限责任公司，住呼和浩特市
法定代表人：张婧，公司总经理。
被告：徐杰，住呼和浩特市
本院在审理原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司诉被告徐杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司撤回对被告徐杰的起诉。
审判长 赵 婧
二〇一七年六月十四日
书记员 毛卉彤
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初10691号
起诉人：赵虎平，男，汉族，生于1974�3月20日，住江苏省东合市。
起诉人赵虎平以云南巨和建设集团有限公司、安宁新巨和房地产开发有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、二被告支付欠原告材料款521636.72元；2、二被告按银行同期贷款利率支付自2016年4月13日起至欠款履行完毕时的利息给原告；3、二被告承担本案诉讼费。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方签订的《宁湖香缇花园电缆桥架采购协议》第三条确定：“合同标的为甲方承建的宁湖香缇花园项目，”第六条约定：“协商过不成，可向项目所在�人民法院提起诉讼。”双方合同中已约定争议由与本案有实际联系的争议地点（项目所在地）的人民法院管辖，双方的约定管辖合法有效。经核实，该案项目所在地宁湖香缇花园位于安宁市，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，裁定如下：
对赵虎平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邵国仲
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈志宇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初7534号
原告：黄美贤，女，1987年2月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：广州范丘琦化妆品有限公司，住所地广州市白云区机场路585号鹏景大厦11楼1105A房。
法定代表人：林盛平。
原告黄美贤与被告广州范丘琦化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄美贤到庭参加诉讼。被告广州范丘琦化妆品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告退还货款1351元和保证金300元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月，原被告双方签订范丘琦微商合作协议，协议约定原告支付货款4800元和保证金300元，被告向原告提供商品用于销售，协议期限自2015年12月8日起至2016年6月7日止。原告向被告支付货款后仅收到3449元商品，合同期满后原告要求被告退还剩余货款和保证金，但被告一直未予退还。
本院认为，被告经本院传票传唤，既未到庭应诉，也未进行答辩，视为其放弃诉讼权利，本院采信原告提交的范丘琦微商合作协议、收据、出货单及其陈述，确认被告收取原告货款却未依约足额供货的事实。被告已构成违约，原告要求被告退还剩余货款1351元及保证金300元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告广州范丘琦化妆品有限公司向原告黄美贤退还货款1351元；
二、在本判决生效之日起三日内，被告广州范丘琦化妆品有限公司向原告黄美贤退还保证金300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担并在本判决生效之日起三日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一八年八月六日
书记员 张雪如
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初549号
原告：潘大尧，男，1963年5月18日出生，汉族，住象山县。
被告：任典阳，男，1968年9月8日出生，汉族，住象山县。
原告潘大尧与被告任典阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘大尧撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告潘大尧负担。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 陈闪闪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2203号
原告周扬凡，男，1989年5月7日出生，汉族。
被告王功渐，男，1964年3月15日出生，汉族。
被告罗铁敏，男，1980年5月10日出生，汉族。
被告鲁自强，男，1985年10月17日出生，汉族。
本院在受理原告周扬凡与被告王功渐、罗铁敏、鲁自强返还原物纠纷一案中，原告周扬凡因与被告王功渐、罗铁敏、鲁自强庭外和解，于2017年4月27日向本院提出撤回对王功渐、罗铁敏、鲁自强起诉的申请。
本院认为，原告周扬凡申请撤回对被告王功渐、罗铁敏、鲁自强的起诉，符合有关法律规定，且被告王功渐、罗铁敏、鲁自强没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周扬凡撤回对王功渐、罗铁敏、鲁自强的起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由周扬凡负担。
审判员 李岳
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈航
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1599号
申请人徐卫东与被执行人孔祥明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）杭富商初字第1641号民事判决已经发生法律效力。权利人徐卫东于2016年3月22日向本院申请执行。本院于2016年3月22日立案执行。执行标的为人民币335000元，另应向被执行人收取执行费4925元，受理费6325元。
本案在执行过程中查明，被执行人孔祥明下落不明，名下无银行存款，房产因无土地证无法处理，无车辆登记信息，孔祥明在本院有多起案件未履行，另案已录入失信人名单，未发现可执行的财产线索。申请人未能提供被执行人的下落和财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1599号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 俞春雷
二〇一六年五月二十六日
书记员 何利芬
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第111号
原告孙学伟。
委托代理人赵景海，信利律师事务所上海分所律师。
委托代理人栾松山，山东鲁石律师事务所律师。
被告黄海燕。
委托代理人曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。
原告孙学伟诉被告黄海燕所有权确认纠纷一案，原告主张，烟台开发区海滨路86号喜来登花园×号楼×号房产系黄新萍、刘文君出资购�，被告黄海燕以将户口迁入烟台为由请求将该房登记在其名下，2012年4月12日，黄海燕向黄新萍、刘文君立字声明该房所有权为黄新萍、刘文君所有；2012年6月6日，黄新萍、刘文君将此房卖给原告，并向原告出具了黄海燕的书面声明以证明该房实际产权人为黄新萍、刘文君，随后原告与黄新萍、黄海燕签订房屋买卖合同并支付了约定的房款。请求法院判令该房归原告所有。
经查，诉争房产位于烟台经济技术开发区海滨路86号海滨喜来登花园（现更名为海滨假日花园）×号楼×层×号，其开发商为烟台海滨置业有限公司（以下简称海滨公司）。2012年3月16日，海滨公司出售该房的商品房买卖合同形成，合同载明的卖方为海滨公司，买方为黄海燕。该合同现已履行完毕，海滨公司收到了合同约定的全部房款，并将诉争房产交付给了被告黄海燕，该房现尚未办理房�所有权证书。2012年6月6日，原告与黄新萍、刘文君签订二手房买卖合同，约定黄新萍、刘文君将诉争房产卖予原告，总价款为130万元，首付款为40万元，余款90万元申请银行按揭。
庭审中，黄新萍、刘文君称诉争房产实际系该二人出资购买，该二人享有所有权和处置权，被告黄海燕称，诉争房产系黄海燕出资购买，该房屋属黄海燕所有。
案件审理过程中，本院追加黄新萍、刘文君为被告，但原告对此不予同意，坚持撤回了对黄新萍、刘文君的起诉。
本院认为，原告与黄新萍、刘文君签订的二手房买卖合同与被告黄海燕无直接关系，原告依据该合同起诉黄海燕要求确认诉争房屋所有权，无法律依据，黄海燕并非适格的被告，故原告的起诉不应受理，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙学伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 鲁
人民 陪 审员 王宝林
人民 陪 审员 徐晓峰
二〇一五年二月二日
书记员（代） 赵 冉
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审510号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县家灵电器有限公司（组织机构代码：74737589-8），住所地浙江省宁海县西店镇振兴南路158号。
法定代表人胡林军，男，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月18日向本院申请强制执行宁土资罚〔2010〕136行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2010年12月30日作出宁土资罚〔2010〕136号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2006年6月开始，擅自占用西店镇香石村下田畈自然村农民集体土地新建厂房，占地面积2711.1平方米，其中建筑占地面积1041.7平方米，在该地块进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2711.1平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米20元共计人民币54222元罚款的处罚。2011年1月7日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2010〕136号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年8月19日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕136号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县家灵电器有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕136号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的2711.1平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈 立
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第918号
原告：宋惠琼。
委托代理人：张波，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾区鑫若苑市场服务有限公司，住所地：乐山市沙湾区沙湾镇徐扁街。
法定代表人：樊诚，总经理。
委托代理人：张建清，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被告：乐山市晋亨市政建设开发有限公司，住所地：乐山市沙湾区铜河路。
法定代表人：张毅，总经理。
委托代理人：杨琳，该公司员工。
本院在审理原告宋惠琼诉被告乐山市沙湾区鑫若苑市场服务有限公司、乐山市晋亨市政建设开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告宋惠琼于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋惠琼提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋惠琼撤回起诉。
本案案件受理费5元（减半收取），由原告宋惠琼负担（已交）。
代理审判员 邓秀蓉
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨 英
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初920号
原告：包头市郡府物业服务有限公司。法定代表人：原勇，董事长。委托诉讼代理人：刘海，内蒙古嘉祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
被告：李彬，男，1972年3月3日出生，汉族，包头市青山区供电局职工，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区校园南路首创·加州。
原告包头市郡府物业服务有限公司诉被告李彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市郡府物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘海、ＸＸ、被告李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市郡府物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2014年2月8日至2017年8月7日的物业费共9950.3元；2.依法判令被告给付原告违约金2000元；3.依法判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告李彬系首创·加州花园小区24号楼2单元203号的业主，其房屋建筑面积为139.36m2。2014年2月8日至2017年8月7日，被告李彬共欠原告包头市郡府物业服务有限公司物业管理费9950.3元、违约金2000元。
被告李彬辩称，认可原告诉称拖欠的物业费数额，但是不认可原告主张的违约金。
本院经审理认定事实如下：被告李彬系首创·加州花园小区24号楼2单元203号的业主，该房屋建筑面积为139.36m2。2011年，包头原创香江置业有限公司作为首创·加州花园小区的建设单位与包头市郡府物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），委托管理期限从2011年8月1日至2014年7月31日。2014年8月1日，包头原创香江置业有限公司作为首创·加州花园小区的建设单位与包头市郡府物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），委托管理期限自2014年8月1日至2017年7月31日。两份物业合同均约定包头市郡府物业服务有限公司为首创·加州花园小区提供前期物业服务；约定“物业管理服务费的收费标准为每月1.7元/m2”；约定“未按时足额交纳物业服务费用的，应按收费额千分之五的标准向物业公司支付违约金”。另原告与被告李彬签订《物业管理服务合同》，约定：委托管理期限自2011年7月30日至2016年11月30日；物业管理服务费的收费标准为每月1.7元/m2，；未按合同约定的期限交纳或未足额交纳物业服务资金及其他各项费用的，有权要求按每延付一日支付千分之三的违约金。自2014年2月8日至2017年8月2日，被告累计欠物业管理费9910.8元。
1.原告提供的《中华人民共和国物业服务企业资质证书》、《前期物业服务合同》各一份，证明原告具有三级物业服务资质，具有相应的物业服务能力；及原告与包头原创香江置业有限公司签订《前期物业服务合同》、原告的物业服务区域是首创·加州花园小区及收费标准。2.原告提供的《物业管理服务合同》一份，证明被告系首创·加州花园小区24号楼2单元203号的业主、该房屋的面积及原、被告双方设立了物业服务合同关系、收费标准、收费时间、违约责任等。3.原告提供的《收款收据》一份，证明被告物业费支付到2014年2月7日。4.原告提供的《催费电话记录表》、《欠费催缴通知书》及照片、《包头市郡府物业服务有限公司物业催收记录表》、《包头市郡府物业服务有限公司物业费催缴函》、《催收物业费律师函》各一份，证明2013年4月至今，原告多次以书面、电话、信函、律师等方式向被告催交物业服务费。
本院认为，原告包头市郡府物业服务有限公司与包头原创香江置业有限公司签订的两份《物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对首创·加州花园小区的全体业主均具有约束力。原告如约为被告李彬提供了物业管理服务，被告李彬作为包头稀土高新技术产业开发区首创·加州花园小区的业主，被告理应按合同约定履行交纳物业管理费的义务。故对原告要求被告李彬交纳自2014年2月8日至2017年8月7日的物业管理费9950.3元的诉讼请求，本院依法支持到开庭之日止，即2014年2月8日至2017年8月2日的物业管理费9910.8元。被告李彬未按合同约定及时交纳物业管理费存在违约行为，其应承担违约责任。但原告与包头原创香江置业有限公司签订的两份《物业服务合同》，及原告与被告签订的《物业管理服务合同》中约定延付物业服务费违约金标准不一致、两份《物业服务合同》中关于物业费交纳时间约定不一致，且约定中对于所交纳物业费的期间约定不明确，故对原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李彬于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市郡府物业服务有限公司物业管理费9910.8元。
二、驳回原告包头市郡府物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告包头市郡府物业服务有限公司已预交），由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 李震霖
二〇一七年八月四日
书记员 于慧颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8869号
上诉人（原审原告）：北京安泰利达技贸有限公司，住所地北京市东城区天坛东路4号。
法定代表人:郭翠平，经理。
委托诉讼代理人:周红笑，北京市安衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵禹娟，女，1984年11月1日出生。
委托诉讼代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
上诉人北京安泰利达技贸有限公司(以下简称安泰利达公司)因与被上诉人赵禹娟劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初8344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安泰利达公司上诉请求：改判我公司与赵禹娟在2011年3月7日至2014年10月期间不存在劳动关系。事实和理由：我公司在2012年12月才取得食品销售许可，并于2014年11月入驻北京亿潼隆连锁超市有限公司（原名称为亿客隆超市，以下简称亿潼隆超市），赵禹娟所称2014年11月前在亿潼隆超市销售食品的行为与我公司无关；赵禹娟提交的收据等证据显示交款方为“好亿家”和“全顺业”，并非我公司，北京全顺业食品有限责任公司（以下简称全顺业公司）出具的证明亦显示赵禹娟曾与其公司建立劳动关系；我公司为赵禹娟开具的收入证明系其编造用于买房所需从我公司取得，不能反映双方之间真实的劳动关系。
赵禹娟辩称，我提交的安泰利达公司为我出具的收入证明明确载明我的工作年限和收入标准，且我与安泰利达公司曾在另案达成调解，调解金额也可以与我主张的工作期间和工资标准相印证，安泰利达公司何时取得食品经营资质与本案无关。我同意原判，不同意安泰利达公司的上诉请求。
安泰利达公司向一审法院起诉请求：1.确认我公司与赵禹娟在2011年3月7日至2014年10月31日期间不存在劳动关系；2.确认双方劳动关系存续期间为2014年11月1日至2015年1月31日。
一审法院认定事实：赵禹娟曾为安泰利达公司在亿潼隆超市从事食品销售工作，工资以现金形式发放，安泰利达公司未为赵禹娟缴纳社会保险。2015年1月31日，双方解除劳动关系。
赵禹娟曾申请劳动争议仲裁，要求安泰利达公司支付工资、2011年3月7日至2015年1月31日期间未休年休假工资及违法解除劳动关系赔偿金。仲裁期间，双方达成调解协议，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月8日作出京东劳人仲字[2015]第1726号调解书予以确认，内容为：一、2015年1月31日安泰利达公司与赵禹娟劳动关系终止；二、安泰利达公司于2015年6月15日前一次性向赵禹娟支付工资、解除劳动合同经济补偿金，共计14500元；三、赵禹娟放弃其他申请请求。
2016年，赵禹娟再次申请劳动争议仲裁，要求确认双方在2011年3月7日至2015年1月31日期间存在劳动关系。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出京东劳人仲字[2016]第128号裁决书，裁决：安泰利达公司与赵禹娟于2011年3月7日至2015年1月31日期间存在劳动关系。安泰利达公司不服该裁决，起诉至一审法院。
赵禹娟主张其于2011年3月7日入职安泰利达公司，月薪3000元，并提交安泰利达公司于2014年11月22日为其出具的《工作收入证明》作为证据。该证明主要内容为“兹证明姓名：赵禹娟，为我单位正式员工，工资发放形式：现金，月收入：3000，工作年限：已经3年8个月”，落款处有开具人郭翠平签名及公司公章。安泰利达公司对真实性予以认可，称当时是赵禹娟要买房拿来空白格式文本，其公司法定代表人郭翠平就在空白的收入证明上盖了章。赵禹娟表示确实系因买房才需单位开具收入证明，但当时是填好后郭翠平才给盖的公章。
安泰利达公司主张赵禹娟于2014年11月1日入职，因其公司2014年11月才开始入驻亿潼隆超市。安泰利达公司提交显示有全顺业公司公章、落款日期为2016年6月30日的《证明》作为证据，内容为：“赵禹娟于2011年3月23日入职我公司，在亿客隆超市万丰店担任促销员，根据超市的要求办理了交质保金、培训费等手续。但赵禹娟只在万丰超市干了一个多月，过了五一就离职了。我公司和安泰利达公司没有任何关系。”赵禹娟对此不予认可。经释明，安泰利达公司表示全顺业公司无法出庭接受质询。
一审法院认为，虽然安泰利达公司提交的证明显示赵禹娟于2011年3月23日入职全顺业公司，但该公司未能出庭接受质询，真实性无法核实，故对该证据不予采信。安泰利达公司在收入证明上盖章并有法定代表人签字，故采信收入证明的真实性。安泰利达公司不认可赵禹娟主张的劳动时间，但安泰利达公司既未能提交劳动合同，亦未能提交入职登记表等相关证据，且赵禹娟提交的收入证明所载时间与赵禹娟所述相吻合，故采信赵禹娟关于劳动期限的主张，对安泰利达公司主张2011年3月7日至2014年10月期间不存在劳动关系的要求，不予支持。判决：一、确认北京安泰利达技贸有限公司与赵禹娟自2011年3月7日至2015年1月31日期间存在劳动关系；二、驳回北京安泰利达技贸有限公司的诉讼请求。
二审中，赵禹娟未提交新证据。安泰利达公司申请证人贾×出庭，用以证明全顺业公司《证明》上的公章是真实的。贾×陈述称其2016年9月1日入职全顺业公司担任业务，公司告知其公章是真实的，委托其出庭，其本人不认识赵禹娟。赵禹娟认为证人入职全顺业公司的时间晚于《证明》出具时间，不能证实《证明》所载内容是否属实，该证人证言与本案无关。另，关于入职和工作的具体情况，赵禹娟称是安泰利达公司法定代表人郭翠平对其进行的招用,平时由郭翠平管理和发放工资,可能最初2013年前曾借用过全顺业公司的资质,具体情况不清楚，但其本人和全顺业公司没有直接关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对于赵禹娟入职安泰利达公司的时间各执一词。安泰利达公司在2014年11月为赵禹娟出具的《工作收入证明》上载明赵禹娟工作年限已经3年8个月，该期限与赵禹娟所述在安泰利达公司工作的起始时间基本吻合，安泰利达公司在其上加盖公章及法定代表人签字的行为可以表明其公司对与赵禹娟之间用工事实和期限进行了确认。安泰利达公司虽称其公司在2014年11月才入驻亿潼隆超市，故赵禹娟的入职时间为2014年11月，但其公司既未提交赵禹娟的入职手续，亦未能提交与亿潼隆超市合作的相关协议。同时，安泰利达公司主张赵禹娟曾与全顺业公司存在劳动关系，赵禹娟对此不予认可，安泰利达公司并未就全顺业公司《证明》中所称赵禹娟入职离职的情况提供相关具体的依据,该内容的真实性无法核实。而安泰利达公司所称其公司2012年底才取得食品销售资质的情况亦不足以必然充分否定双方之间用工关系的存在。故综合上述情形，原审法院采信赵禹娟的主张确认其与安泰利达公司在2011年3月7日至2015年1月31日期间存在劳动关系，并无不当。安泰利达公司要求确认双方在2011年3月7日至2014年10月期间不存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。
综上所述，安泰利达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京安泰利达技贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 庞 妍
审判员 宋 猛
审判员 史 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴可欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18742号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：王凤生，男，1968年7月7日出生，住河北省沧州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王凤生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金44201.89元、利息5798.11元及以本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51842.36元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月16日，出借人通过第三方支付平台将款项支付给了被告。被告从2015年6月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富，现玖富已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借51842.35元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金44201.89元、利息5798.11元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤生于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千二百零一元八角九分、利息五千七百九十八元一角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王凤生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月十日
书 记 员 权成子
-4-
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3201号
原告：王立冲，男，1986年11月29日出生，汉族，住余姚市凤山街道同光村蔡家**号。公民身份号码：3302811986********。
被告：陈利军，男，1954年11月27日出生，汉族，住余姚市丈亭镇丈亭村陈家庄**号。公民身份号码：3302191954********。
原告王立冲与被告陈利军民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款11000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
被告于2015年10月30日向原告借款11000元，并出具借条一份，约定借款期限至2016年3月20日。到期后被告至今未归还上述借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约向原告归还借款，已构成违约。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈利军归还原告王立冲借款11000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费75元，由被告陈利军负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 陈尧根
二〇一六年七月十四日
代书 记员 朱黎英
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3679号
申请执行人施逢旺
被执行人ＸＸ焕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初6769号，依法向被执行人ＸＸ焕发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ焕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ焕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ焕（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3679号申请执行人：施逢旺，男，1960年7月10日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：ＸＸ焕，男，1963年3月6日出生，汉族，住绍兴县。申请执行人施逢旺与被执行人ＸＸ焕民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月19日作出的（2016）浙0683民初6769号民事调解书已经发生法律效力。权利人施逢旺向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币90000元及息。本院于2016年11月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人ＸＸ焕无银行存款，车辆、房产、证券登记信息，本院已扣留其在绍兴市柯桥区钱清镇人民政府的工资收入，此外无其他财产可供执行，申请执行人施逢旺申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 财 江审 判 员 何 红 兵代理审判员 王   杰二〇一七年二月二十日书 记 员 罗彦（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13578号
上诉人（原审被告）：沈阳银基置业有限公司，住所地沈阳市沈河区沈水路600-15甲号。
法定代表人：张小猛，该公司经理。
委托诉讼代理人：张梦月，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。
法定代表人：胡登峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙正，辽宁敦正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管明明，辽宁敦正律师事务所律师。
上诉人沈阳银基置业有限公司因与被上诉人沈阳绿城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初9370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沈阳银基置业有限公司于2017年1月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，沈阳银基置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈阳银基置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费95,795元，减半收取47,897.5元，由上诉人沈阳银基置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6191号
罪犯王小平，女，1971年8月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2010年11月4日作出（2010）汉刑初字第529号刑事判决，认定被告人王小平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。被告人王小平不服，向本院提出上诉。本院于2011年3月1日作出（2011）武刑终字第00081号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年5月5日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年11月17日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王小平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯王小平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王小平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王小平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王小平的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2010年4月20日起至2023年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年十二月七日
书记员 周玉琴
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4499号
原告：姚东，男，1942年6月18日出生。
被告：史润国，男，1967年7月4日出生。
原告姚东与被告史润国相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚东、被告史润国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告拆除圈在原告承包地西侧的铁丝网和原告承包地西南侧道路上的铁丝网，并清除被告种植在原告承包地西侧道路上的二棵果树及堆放在原告承包地西侧的石头。事实及理由：原告原来承包了×村西养殖小区的1.4亩土地，后因修建高速公路占用仅剩余0.5亩，原告每年应向×村委会交纳承包费85元。被告承包地位于原告西侧，双方之间有村委会所留宽约3米的道路，在原告承包地东侧也有一村委会所留的同样道路。2012年左右，被告将石头码放在原告承包地西侧，之后又在双方通行的过道上栽种了2棵果树。2015年夏被告又用铁丝网将原告承包地西侧和西南侧用铁丝网围住，阻断了原告的通行。双方为此发生纠纷后，经×村委会调解被告仅将铁丝网拆除2米左右，原告依然不能正常通行。被告将共同道路据为己有，已经影响了原告的通行。故此，原告特提起本次诉讼。
被告辩称：最初养殖小区在承包时，东西共3排承包户。东西两侧的承包户各补贴了中间的承包户500元，用于中间的承包户垒西墙，约定中间的承包户只能走其东侧的道路。在修高速公路时，原告承包地东西两侧的道路都成了断头路，我把其西侧道路北端垃圾清理后种了2棵树，并将部分石头码放在原告承包地西侧。2014年我才设了铁丝网。故此，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系×村西养殖小区的承包户。该养殖小区东西共三排承包户，每排之间有一南北向道路。原告在中间，被告在西侧一排，双方东西相邻。2006年京平高速修建时占用部分养殖小区土地，原告东西两侧的道路在其承包地北侧被高速公路截断。之后，被告在其东侧道路北端种2棵果树，并将石头码放在原告承包地西侧。2014年被告又用铁丝网将其东侧道路北端和原告承包地西侧围住。为此，原、被告发生纠纷，经×村委会调解未果。现原告诉至法院，要求被告排除妨害，具体诉请如前。被告持答辩理由不同意原告之诉讼请求。
另查一：庭审中，原告提交2016年7月17日×人民调解委员会所出具的证明，其中写明“×2001年村西化（划）出32亩耕地，归本村21位农户养殖专用。具体归化21户农民自定与村委会无关。2006年高速路占地，养殖小区内两条水泥路，产权归村委所有。二次打道，道路北头都是建筑垃圾，没打到头。具体谁走哪条路，村委会没有做具体规定。”被告提交2016年8月20日×村委会所出具的证明，其中写明“我×村委会，2001年为21户村民划出32亩耕地建养殖小区一个。其中区内有水泥路两条，供21户村民出行使用，产权是21户村民的，与村委会无关。2006年修建京平高速，小区使用权集体收回，建高速剩余地作为口粮田分给部分村民，区内两条路产权是集体的。以前怎么走，是他们自己定的，并且没发生什么矛盾。路产权归集体后，见于上述情况，村委会对怎样走没有另行规定。”
另查二，庭审中，被告方证人张×出庭作证称，最初承包的时候系村委会决定每一户都走东边的道路，后来修道占了部分地，没有重新签订合同，原来是谁的地还有谁继续种，对通行没有再规定。
被告方证人艾×出庭作证称，最初建养殖小区时因为东西两排都有围墙，而中间的没有，所以东西两排各补贴给中间排500元，让中间的人垒西墙。西墙垒好后，只能走东边的道路。关于通行的问题，21家承包户开会时只是提起过，但并未没有形成统一约定。
被告方证人魏×出庭作证称，当初东西两排养殖户各补贴给中间排500元，让中间排垒西墙。如果中间排要经其西侧的道路通行，就得由西侧的养殖户来决定是否允许。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、承包费收据、北京市非住宅房屋拆迁货币补偿协议、×村委会证明、×村人民调解委员会证明和证人张×、艾×、魏×证言等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。据已查明事实，在高速公路占地后×村委会将原养殖小区剩余的土地又重新发包给原承包户时，养殖小区内的道路产权已收归村集体，相关各方并未确定中间排的承包户只能经其东侧道路通行。现原告要求被告拆除铁丝网、清除果树和石头，便于其经西侧道路通行到承包地，于法有据，应予支持。被告辩称最初建立养殖小区时即约定如原告之中间排养殖户只能经东侧道路通行，并无充分证据可以证实，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告史润国于本判决生效后十日内拆除圈在原告姚东承包地西侧的铁丝网和原告姚东承包地西南侧道路上的铁丝网，并清除种植在原告姚东承包地西侧道路上的二棵果树及堆放在原告姚东承包地西侧的石头。
案件受理费七十元，由被告史润国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李建伟
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 韩 欣
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初882号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人陈佰亮，男，1970年12月15日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2016年8月8日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，于同年8月11日被南阳市公安局溧河分局取保候审，于同年7月13日由宛城区人民检察院取保候审，于同年8月3日由本院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）685号起诉书指控被告人陈佰亮犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人陈佰亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2016年8月8日上午10时许，被告人陈佰亮在南阳市宛城区溧河乡程官营街饮酒后，无证驾驶无牌摩托车自该街回家后又驾驶摩托车到同村杨聚型家与其发生争吵，经群众报警后被查获。经血醇鉴定，陈佰亮血液中乙醇含量为139.69mg/100ml。
上述事实，被告人陈佰亮在庭审中亦无异议，并有血醇检验报告、常住基本信息查询、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈佰亮醉酒后无证驾驶无牌摩托车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈佰亮认罪，可酌定从轻处罚。根据其悔罪表现、犯罪情节，适用缓刑不致对居住社区有重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
一、被告人陈佰亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一七年八月二十三日
书记员 郜彬博
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初1169号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人贾某龙，男，1995年1月5日出生，苗族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，文化程度小学，居民，户籍地址广西壮族自治区三江侗族自治县。因本案于2017年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1249号起诉书指控被告人贾某龙犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月21日20时30分许，被告人贾某龙驾驶一辆红色男装摩托车去到广州市增城区新塘镇维也纳酒店对出马路匝道处，趁被害人刘某1在路边低头玩手机不备之机，飞车夺取其手上的苹果6PLUS手机（经鉴定，价值人民币2500元）后逃离现场。2017年6月24日被告人贾某龙被抓获归案。认为被告人贾某龙具有坦白的处罚情节，建议对被告人贾某龙判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人贾某龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，案发后被抢手机已缴回并发还被害人。
本院认为，公诉机关指控被告人贾某龙犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人贾某龙犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2017年12月23日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一七年九月十八日
书记员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺、入户抢夺、携带凶器抢夺、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初310号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人于某甲，女，出生于山东省胶州市，汉族，小学文化，农民，住山东省胶州市。2016年1月19日因涉嫌犯交通肇�罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉［2016］300号起诉书指控被告人于某甲犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院检察员刘雪出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年12月12日5时30分许，被告人于某甲无证驾驶三轮电动车沿朱诸路由北向南行驶至朱诸路庸村大桥中段处，与顺行的行人郭某某相撞，致郭某某重伤。肇事后，被告人于某甲将肇事车辆驶离现场，后返回事故现场。道路交通事故认定书认定被告人于某甲承担事故的全部责任，郭某某不承担事故责任。就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、到案经过、电话查询记录、事故现场图、现场照片、车检报告、道路交通事故认定书、驾驶证及行车证复印件、车辆技术检验鉴定报告、物证检验鉴定报告、司法鉴定书、鉴定意见通知书、户籍证明、被告人供述、证人证言等证据证实。公诉机关认为，被告人于某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人于某甲自愿认罪，对公诉机关指控的事实无异议，无辩解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月12日5时30分许，被告人于某甲无证驾驶三轮电动车沿朱诸路由北向南行驶至朱诸路庸村大桥中段处，与顺行的行人郭某某相撞，致郭某某重伤。肇事后，被告人的姐姐于某乙在现场照看被害人，被告人于某甲骑该车辆回家叫来亲属，返回事故现场。其亲属打电话报警，被�人于某甲在现场等候处理，如实供述其犯罪事实。道路交通事故认定书认定被告人于某甲承担事故的全部责任，郭某某不承担事故责任。
另查明，发生交通事故后，被告人支付给被害人人民币10000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、到案经过、电话查询记录、事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证及行车证复印件、车辆检验鉴定报告、物证检验鉴定报告、司法鉴定书、鉴定意见通知书、户籍证明、被告人供述、证人证言、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人重伤的严重后果且承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于某甲肇事后在现场等候处理，如实供述其犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪，积极支付了部分赔偿款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人于某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵联青
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 勇
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初22号
原告榆林市昌泰汽车运输有限公司。
法定代表人樊某某，系该公司经理。
委托代理人叶某某。
委托代理人白成庆，陕西省米脂县法律援助中心法律工作者。
被告马某某。
原告榆林市昌泰汽车运输有限公司与被告马某某分期付款买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月24日公开开庭审理了本案，原告榆林市昌泰汽车运输有限公司法定代表人樊某某经本院合法传唤未到庭，委托代理人叶某某、白成庆到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告榆林市昌泰汽车运输有限公司诉称，2016年11月5日，被告马某某在原告处购买了东风牌半挂牵引汽车（陕KC54**）及天俊德锦牌仓栅式半挂车（陕K64**挂）整车一辆，马普明提供担保。车辆价格为人民币200000元及保险费和办理车辆正常营运的各种费用人民币92700元，被告共欠原告购车款人民币292700元，双方约定，被告欠原告的人民币292700元购车款分18个月还清，如按期如数还款，利息为月息一分，逾期还款利息为月息二分并加收滞纳金。被告接车后就再未给原告还款，原告多次催要，被告都置之不理，无奈之下原告只有通过诉讼寻求解决。望人民法院查明事实，依法支持原告的诉请。
原告向法庭提交了以下证据
1号证据系营业执照一份，用于证明原告公司的资质及经营范围。
2号证据系《汽车合同》一份（内容含有分期付款购车合同、不可撤销担保书、承诺书），被告与原告榆林市昌泰汽车运输有限公司于2016年11月5日签订了《分期付款购车合同》。被告马某某是购车人，马普明是连带责任保证人同时签订了《不可撤销担保书》一份。用于证明被告马某某向原告以分期付款的方式购买了东风牌主车一辆、天俊德锦牌挂车一辆；分期付款总金额人民币292705元，分18个月付清。同时证明被告违反合同第十条第三项第五目连续或2次逾期还款，原告有权随时扣押、变卖车辆。
本院于2017年2月21日依法调取了马某某的户籍证明一份，用于证明被告马某某的身份信息及住址。
经庭审质证，原告榆林市昌泰汽车运输有限公司对本院依法调取的马某某户籍证明无异议。
被告马某某未到庭亦未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据及本院调取的证据作如下认定：对原告所提交的1号证据证明了原告公司的资质及经营范围，其来源合法、客观真实，依法予以采信；对原告提交的2号证据该合同是原、被告双方自愿签订，且原告已将车辆交付被告，合同内容真实，依法予以采信。对本院依法调取的证据证明了被告的身份信息及住址，该证据来源合法、内容真实，依法予以采信。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实：原、被告于2016年11月5日签订了《汽车合同》一份，被告马某某以分期付款的方式向原告购买了东风牌主车一辆、天俊德锦牌挂车一辆，被告马某某系购车人，由马普明担保。合同签订后，原告依合同约定将车辆交付被告营运之后被告马某某未按合同约定支付月供，已形成违约，故原告向本院提出起诉同时申请财产保全，本院于2017年1月10日依法将停放在宁夏永宁县永华汽车工贸有限公司(陕KC54**)主车一辆及宁夏永宁县万达停车场(陕K64**挂)挂车一辆予以扣押。
本院认为：被告马某某与原告榆林市昌泰汽车运输有限公司签订的《分期付款购车合同》，系双方真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告榆林市昌泰汽车运输有限公司按照合同约定将车辆交付被告马某某营运，且被告未按合同约定履行支付月供，故原告主张由被告马某某偿还原告购车款人民币292700元的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十四条、第一百六十七条第一款之规定，判决如下：
由被告马某某于本判决生效后十日内支付原告榆林市昌泰汽车运输有限公司购车款人民币292700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5691元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吕剑锋
审 判 员 高 勇
人民陪审员 申爱红
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 党永娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）运盐民初字第310号
原告：何冰，男。
委托诉讼代理人：王桂枝，女，系原告何冰之母。
委托诉讼代理人：姚雪琴，山西衡霄律师事务所律师。
被告：山西凯鹏房地产开发有限公司。
被告：高胜娃（又名高运胜），男。
原告何冰与被告山西凯鹏房地产开发有限公司、高胜娃商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年4月9日立案。原告何冰于2017年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何冰提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何冰撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何冰负担。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦 晓 红
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 张 腊 腊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13430号
上诉人（原审被告）：林婷，女，1967年11月16日生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：黄冠忠（林婷爱人），男，1963年10月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工。
上诉人林婷因与被上诉人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（以下简称永盛物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初14699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
林婷上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决相关证据的认定明显偏袒被上诉人，判决的结果显失公平合理。上诉人从2009年5月购房之日起就按规定缴纳物业费，从进住房屋起，房屋至今漏雨，墙壁发霉，找物业多次，一直没有得到解决。长期呆在发霉房间内，对人体健康可是一个极大的危害。关于诉讼时效的问题，上诉人起诉被上诉人告知已过诉讼时效，而被法院判决上诉人欠物业费的时间是2013年6月1日至2016年3月14日，被上诉人的起诉日期是2016年8月23日，按诉讼时效2年计算是从2014年7月24日至2016年3月14日，该诉讼时效亦应适用于被上诉人。2015年7月，永盛物业公司违规操作，将AB两个园区承包给周岩。服务质量极差，小区51栋楼只有7个保洁员，8名保安员，园区北门封闭，丢失电动车家常便饭。
永盛物业公司辩称，房屋质量问题是开发公司承担的，物业起到和开发商协调的作用。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
永盛物业公司向一审法院起诉请求，1.林婷支付永盛物业公司物业费2917元、利息50元；2.林婷承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，永盛物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。永盛物业公司与林婷签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，永盛物业公司与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
林婷系居住在由永盛物业公司负责物业服务的小区业主，拖欠永盛物业公司从2012年6月1日起至2016年3月14日的物业费2917元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案永盛物业公司、林婷签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司永盛物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主林婷享受了永盛物业公司提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因永盛物业公司在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2625元（2917元×90%）
关于永盛物业公司提出的要求林婷支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告林婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年6月1日起至2016年3月14日的物业费2625元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，在本院审理期间永盛物业公司提供了张贴在业主家门上的物业费催缴函，但林婷表示不予认可，并称没有见过。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。关于上诉人提出的被上诉人物业服务存在瑕疵的问题，一审法院已认定，并酌定应将物业费按90%计算收费，并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出的房屋漏雨、墙体长毛等问题，均在入住后即发现，属于房屋质量问题，上诉人应在房屋质量保质期内积极向房屋开发单位主张，现上诉人以此房屋质量问题抗辩作为不交纳物业费的理由，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的诉讼时效问题，物业公司在园区内或业主入户门上张贴《通告》或催缴通知属于习惯性做法，业主作为物业享受者，应尽缴纳物业费的义务，一审认定本案未超过诉讼时效并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一七年一月十日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初2955号
原告：屠秀华，女，汉族，1953年6月16日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：秦岭、陈倩，江苏天淮律师事务所律师。
被告：安萌，男，汉族，1990年8月30日生，住淮安市淮阴区。
原告屠秀华与被告安萌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告屠秀华于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屠秀华以其尚需进一步收集证据为由撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告屠秀华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屠秀华负担。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 冯兆兵
人民陪审员 叶雪梅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 桑亚娟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1036号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
被执行人：李阳，女，1969年5月29日出生，汉族，无业，住福建省福安市城北街道官埔53号。
被执行人：陕西华弘房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区十里铺街道矿山路东方罗马花园9号楼10206室。
法定代表人：朱金鹏，经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与李阳、陕西华弘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院（2016）陕0103民初3876号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李阳、陕西华弘房地产开发有限公司银行存款561538.06元及迟延履行期间债务利息（具体数额以冻结、划拨通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年三月七日
书记员 胡世越
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初569号
原告：交通银行股份有限公司荆门分行。
代表人：邱晖，行长。
委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
被告：刘远银。
原告交通银行股份有限公司荆门分行（以下简称“交通银行”）与被告刘远银信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人李丹丽到庭参加了诉讼，被告刘远银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：判令刘远银偿还欠款本金13996.37元，支付违约金、利息（违约金、利息计算至2017年6月2日分别为966.21元、7048.23元，2017年6月2日之后的利息以所欠本金和利息之和为基数按日利率0.05%计算），并承担公告费400元。事实及理由：刘远银向交通银行申领一张尾号为6384的交通银行太平洋信用卡，自2012年2月18日开始使用该卡。2015年3月11日，刘远银一次性刷卡消费14050元，其中透支额为13996.37元，刘远银未按时还款。截至2017年6月2日，刘远银下欠本金、服务费、违约金共计22010.81元。交通银行多次催收，刘远银拒不还款。
交通银行为支持其诉请，向本院提交了刘远银开卡信息、信用卡领用合约、信用卡章程、收费表、信用卡交易明细、公告费发票等证据。
刘远银未答辩，也未提交证据，视为放弃答辩、举证权利。
本院经审查，对交通银行提交的证据予以采信，对其诉称的事实予以确认。同时查明，交通银行的信用卡领用合约记载，申领人未在到期还款日前全额偿还当期应还款项，按照规定利率计收利息，并按月计收复利。双方按照日万分之五的标准执行逾期还款利息。截至2017年6月2日，刘远银使用信用卡透支的本金为13996.37元，因逾期未还产生违约金966.21元、利息7048.23元。案件审理中，因刘远银下落不明，公告送达诉讼文书，交通银行支付公告费400元。
本院认为，刘远银向交通银行申领信用卡，并使用该信用卡透支消费，双方建立借贷关系。刘远银透支消费后应当及时还款，但其逾期未还，构成违约，故交通银行要求刘远银偿还欠款本金、违约金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，2017年6月2日之后的利息以欠付的本金和利息之和即21044.6元为基数按照日万分之五计算。交通银行支付的公告费属实现债权的费用，其要求刘远银承担的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘远银于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆门分行欠款本金13996.37元，支付截至2017年6月2日的违约金、利息合计8014.44元，以及2017年6月3日至清偿之日止的利息（以21044.6元为基数按照日万分之五计算），并承担公告费400元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告刘远银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 张先全
人民陪审员 胡大军
二〇一八年七月九日
法官 助理 张小敏
书 记 员 王 维
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑初31号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人曾祥富，男，1947年4月19日出生，汉族，洪湖市，小学文化，家住洪湖市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月1日被洪湖市公安局刑事拘留，2017年12月13日被洪湖市公安局取保候审。2018年1月10日经本院决定取保候审。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人曾祥富犯交通肇事罪，于2018年1月8向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员徐帅出庭支持公诉，被告人曾祥富到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人曾祥富于2017年11月30日酒后驾驶鄂Ａ×××××“长安”牌轻型货车，当车行至洪湖市曹市镇街道广播站门前路段时，与前方同向行人唐某发生刮擦后，被害人唐某撞向停在路边的客车，造成被害人受伤送医院抢救无效死亡的犯罪事实。公诉机关同向本院移送了被告人曾祥富犯交通肇事罪的相关证据材料。公诉机关认为，被告人曾祥富违反交通运输管理法规，致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法判处。
被告人曾祥富对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年11月30日8时20分许，被告人曾祥富无证酒后驾驶鄂Ａ×××××“长安”牌轻型普通货车，从洪湖市曹市镇往府场镇方向行驶，当车行至洪湖市曹市镇街道广播站门前路段时，与前方同向行人唐某发生刮擦后，被害人唐某撞向停在路边的鄂Ｄ×××××“丰田”牌小型普通客车，造成唐某（男，殁年75岁）受伤送医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经道路交通事故责任认定书认定，曾祥富在此事故中负主要责任。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人曾祥富的户籍信息、发案经过、归案经过、被害人唐某户籍信息及火化证明、证人高某户籍信息及其机动车驾驶证行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、曾祥富酒精含量测试单、110接报警处置记录、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等书证；
2.证人陈某、高某的的证言；
3.公安司法鉴定中心尸体检验报告、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；
4.道路交通事故现场勘查笔录；
5.洪湖市社区矫正工作管理局评估报告一份；
6.被告人曾祥富的供述与辩解；
以上证据材料，经庭审举证质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾祥富违反交通运输管理法规，致一死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的罪名和事实成立。被告人曾祥富能积极赔偿被害方的经济损失，取得被害人亲属的书面谅解。经洪湖市社区矫正工作管理局对被告人的评估考察，认为被告人一贯表现较好，对被告人适用缓刑，其所居住的社区同意接收并帮助矫正。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾祥富犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 刘亦周
人民陪审员 袁承枝
二〇一八年一月三十日
书 记 员 雷 佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3304号
原告郭璐，女，汉族，1975年6月3日出生，住武汉市江岸区，
委托代理人朱东海（特别授权代理），湖北仁济律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，汉族，1977年12月24日出生，住武汉市江岸区，
原告郭璐诉被告ＸＸ合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。审理中，原告郭璐于2017年5月3日向本院申请，请求撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告郭璐自愿申请撤回对被告ＸＸ的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭璐撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告郭璐负担。
审 判 员 王雪涛
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一七年五月四日
书 记 员 宋琼韬
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更383号
罪犯王兆栋。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2012年5月10日作出（2011）临刑初字第294号刑事判决，以被告人王兆栋犯寻衅滋事罪、故意伤害罪判处有期徒刑十四年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年5月10日起至2025年4月30日止。2014年12月31日减刑一年，现刑期自2011年5月10日起至2024年4月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王兆栋准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2011年5月10日起至2023年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更383号罪犯王兆栋。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省临朐县人民法院于2012年5月10日作出（2011）临刑初字第294号刑事判决，以被告人王兆栋犯寻衅滋事罪、故意伤害罪判处有期徒刑十四年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年5月10日起至2025年4月30日止。2014年12月31日减刑一年，现刑期自2011年5月10日起至2024年4月30日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王兆栋准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2011年5月10日起至2023年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年二月二十九日书 记 员  尹晓丽
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初4146号
原告：武志强，男，1964年4月24日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。
被告：冯伟俊，男，1988年11月19日生，汉族，住常州市金坛区。
原告武志强与被告冯伟俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武志强的委托诉讼代理人袁旭初到庭参加诉讼，被告冯伟俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资人民币7640元，并承担自2018年1月1日起按年利率6%计算至全部付清之日止的逾期付款利息，现暂算至2018年6月6日，共计156天的利息为196元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年，被告雇佣原告前往上海做小工，雇佣活动为贴瓷砖。完工后，被告结欠原告工资人民币10640元，约定2017年年底结清。截至目前，被告仅支付工资3000元，剩余7640元一直不予支付，原告无奈具状至人民法院。
被告冯伟俊未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《欠条》一份。被告冯伟俊经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：原告受雇于被告，从事贴瓷砖活动，完工后，双方于2017年12月29日对工资进行结算，被告结欠原告工资人民币10640元，被告于结算当日向原告出具借条一份，该份借条载明：“武志强工资10640元壹万零陆佰肆拾圆整年底结清冯伟俊2017.12月29日”。欠条出具后被告归还过3000元。
另查明，本案立案之后开庭之前，被告于6月15日左右、7月10日左右分别向原告归还了1000元、1000元，合计2000元。故庭审中，原告陈述2018年6月7日之后的利息按照本金5640元计算。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告以债权人身份提起劳务合同给付劳务费欠款之诉，就此举证由被告冯伟俊签名确认的欠条，能够反映被告欠原告劳务费合计人民币10640元的事实。扣住已经归还的5000元，被告冯伟俊应当及时履行向原告给付剩余工资款5640元的义务。欠条中约定欠款于年底归还，被告未能按期履行，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付以本金7640元为基数自2018年1月1日起至2018年6月6日止按照年利率6%计算的利息196元，以及支付以本金5640元为基数自2018年6月7日起至欠款还清之日止按照年利率6%计算的利息，不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯伟俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武志强给付工资款5640元，利息196元，合计人民币5836元；并支付以5640元为基数自2018年8月7日起至欠款给付完毕之日止的利息（按年利率6％计算）。
二、驳回原告武志强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告冯伟俊负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 庄娇
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 韦玮
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02230号
原告贾引。
委托代理人程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告戚奕。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威。
委托代理人彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告贾引诉被告戚奕、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（下称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告贾引的委托代理人程云涛，被告戚奕、保险公司的委托代理人彭玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾引诉称：请求被告赔偿原告医药费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计113013元，并承担本案诉讼费。
被告戚奕辩称：对事故事实和责任认定没有异议，其在保险公司投了商业险和交强险，有不计免赔，事故后其有20000元的押金在交警队。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，同意在保险责任范围内承担赔偿责任，事故后已垫付10000元医药费。
经审理查明：2015年1月6日17时45分许，戚奕驾驶苏B小型汽车与行人贾引相撞，贾引受伤。该事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，戚奕负事故的主要责任，贾引负事故的次要责任。原告受伤后即至常熟市第二人民医院住院治疗至2015年1月16日，被诊断为：左肩锁关节脱位，头皮裂伤。2015年9月7日，常熟市公安局交通巡逻警察大队委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对贾引的伤残程度进行法医学鉴定，对其误工、护理、营养时限进行鉴定。该所于2015年10月16日作出鉴定意见，意见为：1、被鉴定人贾引因车祸致左肩锁关节脱位，目前遗留左上肢功能障碍构成十级伤残。2、建议其误工期限为伤后120日，伤后住院时予以2人护理，出院后共45日予以1人护理；伤后共30日予以营养支持。为此，贾引支付鉴定费用共计2520元。
又查明：苏B小型汽车登记所有人为戚奕，该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额50万元、不计免赔）。
再查明：贾引于2013年3月起在常熟市虞山镇安定村连续工作生活多年。
上述事实，有交通事故责任认定书，门诊病历卡、医疗费票据、用药清单、出院记录、机动车交通事故责任强制保险单、保险单、交通费发票、新苏州人信息登记表、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿。苏B小型汽车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告蔡健华的损失承担赔偿责任。不足的部分，按照机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。事故发生后，交警部门作出的戚奕负事故的主要责任，贾引负事故的次要责任的认定，并无不当，本院予以采纳。苏B小型汽车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故对贾引的损失，应由被告保险公司在第三者责任强制保险范围先予赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内按照80%承担赔偿责任。
至于原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费：根据相应的病历、出院记录、医药费票据结合保险公司意见，本院确定医疗费为19257元。
关于营养费：根据鉴定结论，原告伤后30日给予营养支持，按照50元/天计算，本院确定1500元。
关于住院伙食补助费：原告住院时间为10天，按照50元/天计算，本院确定为500元。
关于护理费:根据鉴定结论，伤后住院时予以2人护理，出院后共45日予以1人护理的意见，本院予以采纳。按照100元/天计算，故本院确定护理费为6500元。
关于误工费：根据鉴定结论，原告误工时限掌握在伤后120日的意见，本院予以采纳。原告主张10000元，但未能提供充分证据予以证明。但原告系具有劳动能力的成年人，故可参照苏州市最低工资标准1820元/月计算其误工费，故本院确定为7280元。
关于残疾赔偿金：根据司法鉴定意见书，对原告因本起事故所受伤害构成十级的结论本院采纳。原告主张参照江苏省城镇居民人均可支配收入34346元标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院应予支持。故残疾赔偿金确定为68692元。
关于精神损害抚慰金：根据原告因该起事故构成的伤残等级，按最高人民法院相关司法解释规定，结合原告所负的事故责任，本院确定为5000元。
关于交通费：本院根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌定300元。
关于鉴定费：原告主张2520元，并提供了鉴定费收据，予以认定。
综上，本起事故造成原告的损失共计111549元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费计21257元，超出赔偿限额11257元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计87772元，超出赔偿在限额范围内。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告97772元。事故造成的原告机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为13777元（含鉴定费），由被告保险公司按80%的比例在第三者责任商业保险范围内赔偿给原告11021.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿原告贾引因交通事故而造成的各项损失人民币108793.6元，扣除保险公司已垫付的10000元，还应给付98793.6元，于本判决生效之日起十日内履行(如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079)。
二、驳回原告贾引的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取458元，原告负担58元，被告戚奕负担400元（原告同意其预交的案件受理费400元由戚奕向其直接支付，本院不再退还，由戚奕在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：1099。
审判员 崔劲松
二〇一六年二月四日
书记员 谭宇帆
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初3617号
原告：阜南县老七水暖店
住所地：安徽省阜南县皖北建材大市场
负责人：赵云萍
被告：杜海彪，男，1986年6月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告阜南县老七水暖店与被告杜海彪买卖合同纠纷一案中，原告刘艳于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜南县老七水暖店在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告阜南县老七水暖店撤回起诉。
案件受理费450元，原告负担225元，本院减收225元。
审判员 徐慧清
二〇一八年七月十一日
书记员 李 莽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更144号
罪犯马汉云，又名马云成、马汉玉，男，1966年9月24日出生，汉族，河南省镇平县人，文盲。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省兰考县人民法院于2012年3月1日作出（2012）兰刑初字第16号刑事判决，认定马汉云犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；马汉玉作案使用的公文包、新、旧版人民币230元予以没收，上缴国库。刑期自2011年6月22日起至2024年6月21日止。宣判后，马汉云等三人不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）汴刑终字第66号刑事裁定，维持对马汉云的定罪量刑。因发现漏罪，河南省驻马店市驿城区人民法院于2013年4月28日作出（2013）驿刑初字第68号刑事判决，认定马汉云犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金20000元；原判有期徒刑十三年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金40000元。刑期自2011年6月22日起至2027年6月21日止。判决生效后，于2013年6月4日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯马汉云入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年8月6日至2011年5月25日期间，马汉云伙同他人预谋后，先后在濮阳市、登封市、遂平县、兰考县、驻马店市等地，以介绍工作的名义将被害人骗入宾馆，后以低价收购1965版人民币高价出售的欺骗手段，取得被害人信任后，将被害人从银行取出的人民币装入事先准备好的公文包内，趁被害人不注意，采取掉包手段，将被害人的钱盗走，马汉云参与作案三起，价值共计40.9万元。该犯系共同犯罪，在2011年4月5日的盗窃犯罪中系主犯。
罪犯马汉云服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年7月获得表扬；河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马汉云本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马汉云减去有期徒刑五个月（刑期至2027年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 靳霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁珂
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0117执714号
申请执行人荣敏，女，1986年3月21日出生，汉族，住西安市高陵区。
被执行人高陵区湾子镇西张市村渔家组。
负责人冯俊贤，系该组组长。
本院在执行申请执行人荣敏与被执行人高陵区湾子镇西张市村渔家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法划拨了被执行人高陵区湾子镇西张市村渔家组的财务管理者高陵区湾子镇西张市村村民委员会在高陵区农村信用合作联社湾子分社账户中的存款120500元【该款系（2016）陕0117执630、633、635、714号案件共同划拨执行案款】。现申请执行人荣敏已将申请执行案款29940元领走。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）高民初字第01143号民事判决书执行终结。
本裁�送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王雪莉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初8740号
原告：余仕快，男，1984年8月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
被告：罗莹莹，男，1960年8月7日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告余仕快与被告罗莹莹债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序。审理中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余仕快撤诉。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告余仕快负担。
审判员 周冬英
二〇一七年八月一日
书记员 金恣晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初579号
原告：开化县农村信用合作联社塘坞分社，住所地：开化县马金镇塘坞口村。
负责人：朱芳贤，该社主任。
委托代理人：胡磊，该社职工。
被告：汪靖，浙江开化人。
被告：张翠。
原告与被告汪靖、张翠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款30000元，并支付至2016年2月18日的利息4337.83元，自2016年2月19日起至款清之日止按合同约定利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理，被告汪靖、张翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已作出当庭判决。
本院经审理认定，2013年7月29日，被告汪靖、张翠向原告借款30000元，签订《循环信用借款合同》，约定借款期限至2015年7月28日。同日，原告依约发放贷款，在借款借据上约定借款期限至2015年7月28日，月利率为7.6875‰。截止2016年2月18日，尚欠原告借款本金30000元及利息4337.83元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪靖、张翠归还原告开化县农村信用合作联社塘坞分社借款本金30000元并支付至2016年2月18日止的利息4337.83元，自2016年2月19日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费658元，减半收取329元，由被告汪靖、张翠负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑龙呈
二〇一六年三月二十一日
书记员 邱 悦
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初293号
原告：赵某，女，汉族，生于1973年5月15日，住甘肃省陇南市.
被告：贾某，男，汉族，生于1958年10月5日.
案由：土地相邻防免纠纷
原告赵某诉被告贾某土地相邻防免纠纷一案，本院受理后开庭前，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告赵某承担。
审判员 张熙汉
二〇一七年五月三日
书记员 任 宏
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初3369号
原告薛某，女，1988年1月5日生，汉族，住宝丰县。
委托代理人王自新，男，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告潘某，男，1988年2月3日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告薛某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告薛某于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
审判员 杨文杰
二〇一六年十二〇一六年十二月二日
书记员 王 静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。