浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙甬刑一初字第12号
公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
被告人魏昌武（绰号大三婆），农民。因犯盗窃罪于2004年4月7日被湖北省赤壁市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月29日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年7月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人李军、宁谦，浙江红邦律师事务所律师。
被告人李新华（绰号小三婆），农民。因犯抢夺罪于2010年7月13日被湖北省赤壁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，同年11月28日刑满释放；因犯故意伤害罪于2012年9月被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，同年11月15日刑满释放。因吸毒于2013年1月16日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年7月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人陈文勇、罗丁丁，浙江文勇律师事务所律师。
被告人马亮亮，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年7月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人宋艳红，浙江之星律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
被告人刘天喻，农民。因犯抢劫罪于2010年1月7日被湖北省赤壁市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，2012年6月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年7月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人竺雷兴，浙江甬望律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
被告人沈成浩，农民。因犯抢劫罪于2010年1月被湖北省赤壁市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，2012年3月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年7月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人钟孝勤，浙江和诚震旦律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
被告人魏雨果，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年7月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人王汉岱，浙江合创律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
被告人舒桥（绰号乔二、乔四），农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月31日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年7月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人陈洁、许雨佳，浙江海册律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人魏昌武、李新华、马亮亮、刘天喻、沈成浩、魏雨果、舒桥犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员孙环宇、代理检察员荣鲁宁出庭支持公诉。被告人魏昌武、李新华、马亮亮、刘天喻、沈成浩、魏雨果、舒桥及辩护人李军、宁谦、陈文勇、宋艳红、竺雷兴、钟孝勤、王汉岱、陈洁、许雨佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市人民检察院指控，2014年5月27日0时许，被告人魏昌武与刘某乙等人一起在宁波市北仑区新碶街道镇府路王牌龙虾店吃夜宵时，刘某乙邀请其外甥肖某丙和肖某乙一起来到该饭店吃夜宵。因肖某丙、肖某乙抱怨让他们吃剩下的饭菜，魏昌武心生不满，双方发生口角，继而互殴。被告人李新华、马亮亮、刘天喻、沈成浩、魏雨果、舒桥等人看见后与魏昌武一起采用拳打脚踢及用啤酒瓶、凳子砸打等方式对肖某乙、肖某丙、刘某乙进行殴打。被害人肖某乙被殴打致脾脏破碎、急性大失血于当日死亡；被害人肖某丙的伤势为轻伤；被害人刘某乙的伤势为轻微伤。被告人魏昌武、马亮亮、刘天喻、沈成浩、魏雨果、舒桥在案发后均主动向公安机关投案。为证明指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人陈某等的证言、现场勘验检查笔录、法医物证鉴定意见、尸体检验意见、各被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人魏昌武、李新华、马亮亮、刘天喻、沈成浩、魏雨果、舒桥共同故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人魏昌武、马亮亮、刘天喻、沈成浩、魏雨果、舒桥有自首情节；被告人李新华系累犯。提请本院依法分别予以判处。
被告人魏昌武对起诉书的指控没有异议。其辩护人提出如下可以对魏昌武从轻或减轻处罚的情节：（1）被告人魏昌武有自首情节。（2）能积极赔偿被害人家属的经济损失。（3）属激情犯罪，目的是想教训一下被害人，主观恶性相对较轻。（4）被害人有一定过错，魏昌武本人也受伤。（5）医院抢救存在疏忽大意，对体内大出血没有检查，被害人自身酒精中毒，加快出血。（6）致命伤系多人共同行为所致。
被告人李新华辩解其是最后一个到场，对魏昌武与被害人之间发生口角不知情。其拿凳子打了一个高个子。其离开时，肖某乙还在说“要打回来”的话。其辩护人提出如下可以对李新华从轻或减轻处罚的情节：（1）本案更符合寻衅滋事罪的特征，但因为出现了死亡结果，对某一个或几个直接伤害的人应以故意伤害罪论处，对没有直接伤害的人以寻衅滋事罪论处。李新华并没有直接打矮个子，所以与被害人的死亡没有直接关系。（2）有坦白情节。（3）通过家属做同案被告人的工作，促其自首，能积极赔偿被害人家属的经济损失，有悔罪表现。（4）如果法庭认定李新华为故意伤害罪，请认定其为从犯。（5）被害人死亡与没有及时抢救治疗有关，脾脏破裂的死亡率很低，肖某乙应被及时某而没有送，李新华等人离开时，肖某乙还在站着表示“要打回来”。
被告人马亮亮对起诉书的指控没有异议。其辩护人提出如下可以对马亮亮从轻或减轻处罚的情节：（1）被告人马亮亮有自首情节。（2）在共同犯罪中系从犯。马亮亮只对高个子实施伤害，所以不是直接致死的行为人，不应对加重结果负责。交通工具不是马亮亮提供，最后开车离开是送魏昌武去医院，不是逃离。（3）无前科，本次犯罪系临时起意，主观恶性相对较小。（4）能积极赔偿被害人家属经济损失。
被告人刘天喻对起诉书的指控没有异议。其辩护人提出如下可以对刘天喻从轻或减轻处罚的情节：（1）被告人刘天喻有自首情节。（2）刘天喻只对肖某丙的轻伤后果负责，不应对肖某乙的死亡结果负责。（3）系从犯。（4）被害人系在醉酒状态下失去理智，有一定过错。（5）能积极赔偿被害人家属的经济损失。
被告人沈成浩对起诉书的指控没有异议，辩解其没有与肖某乙发生冲突。其辩护人提出如下可以对沈成浩从轻或减轻处罚的情节：（1）魏昌武与对方因言语不合起争执互殴，无法排除在其他几名被告人加入前肖某乙已经在互殴中遭受致命伤的可能性。（2）本案系临时起意，主观恶性相对较小，系从犯。（3）有自首情节。（4）被害人有明显过错。（5）能积极赔偿被害人家属的经济损失。
被告人魏雨果对起诉书的指控没有异议。其辩护人提出如下可以对魏雨果从轻或减轻处罚的情节：（1）被告人魏雨果有自首情节。（2）在共同犯罪中起次要作用，系从犯。（3）系初犯、偶犯，无前科。（4）被害人有一定过错，送医延误也是导致死亡的因素之一。
被告人舒桥对起诉书的指控没有异议。其辩护人提出如下可以对舒桥从轻或减轻处罚的情节：（1）被告人舒桥对肖某乙死亡结果的发生是否需要承担责任存在争议，在无法查清直接加害人的情况下，舒桥是否应该对死亡后果承担责任请合议庭慎重考虑。（2）有自首情节，系偶犯，无前科，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解。（3）起因上被害人有一定责任。
经审理查明：
被告人魏昌武、李新华、马亮亮、刘天喻、沈成浩、魏雨果、舒桥均在浙江省宁波市北仑区打工。2014年5月26日23时许，被告人魏昌武与刘某乙等人一起在宁波市北仑区新碶街道镇府路王牌龙虾店吃夜宵，被告人李新华在附近赌博输钱来向魏昌武的朋友借钱。魏昌武即打电话给马亮亮，要马亮亮叫几个人来，并称如果李新华输钱多的话，让赢钱的人退出来。马亮亮接到电话后，叫刘天喻、沈成浩、舒桥一起赶到王牌龙虾店附近。次日0时许，刘某乙邀请肖某丙和肖某乙（男，殁年41岁）到该饭店与魏昌武等人一起吃夜宵。因肖某丙、肖某乙抱怨让他们吃剩下的饭菜，魏昌武心生不满，双方发生口角。魏昌武用杯中啤酒泼向肖某丙、肖某乙，继而双方互殴。被告人李新华、马亮亮、刘天喻、沈成浩、魏雨果、舒桥等人见状与魏昌武一起采用拳打脚踢及用啤酒瓶、凳子砸打等方式对肖某乙、肖某丙、刘某乙进行殴打。被害人肖某乙被殴打致脾脏破碎、急性大失血于当日死亡；被害人肖某丙的伤势为轻伤；被害人刘某乙的伤势为轻微伤。被告人魏昌武、马亮亮、刘天喻、沈成浩、魏雨果、舒桥在案发后均主动向公安机关投案。
本院审理期间，被告人魏昌武、李新华、马亮亮、沈成浩、魏雨果、舒桥与被害人肖某乙的家属就民事赔偿达成协议，并取得谅解；被告人刘天喻赔偿人民币1万元，取得了肖某乙部分家属的谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1.被害人刘某乙的陈述及辨认笔录，证明2014年5月26日23时许，其和魏昌武等人去大路村的王牌龙虾店吃夜宵。吃了差不多一个小时，其外甥肖某丙和他的朋友肖某乙过来了。肖某乙刚坐下，就用四川话讲了一句“吃剩下的啊”，魏昌武听后马上站起来骂。其对魏昌武进行劝阻，魏昌武站起来走到外面打电话。一会儿，其看到七八个人冲向王牌龙虾店，魏昌武站在龙虾店的凳子上，手上拿了个啤酒瓶，说“给我打！给我朝死里打！”。魏昌武和那伙人用啤酒瓶和凳子一起打肖某丙和他的朋友肖某乙。其上前劝阻，额头上被凳子打了一下，头上和手上也挨了几下。肖某乙倒在龙虾店里面的地上，身上都是血。肖某丙被打的躲在龙虾店里，满脸是血。肖某丙对其说“舅舅报警”。这伙人听说要报警就都跑掉了。其看到肖某乙伤势很重，就和肖某丙等人一起把肖某乙送到了中医院。打人的有魏昌武、李新华，其他几个叫不出名字，有几个看着面熟。其看到李新华挥着圆凳打肖某丙和肖某乙。
经刘某乙分别对侦查人员提供的12张正面免冠照片辨认，确认7号照片男子（沈成浩）是拿凳子打人的人；8号男子（魏雨果）是参与打人的人。
2.被害人肖某丙的陈述，证明2014年5月26日23时多，其舅舅带其和朋友肖某乙到一家龙虾店吃夜宵。其间，一戴着金项链的年轻男子从外面带了六七个人过来，用啤酒瓶和板凳打其。肖某乙和其舅舅劝架，他们其中有几个人就去打其舅舅和肖某乙。其就打电话报警了，报完警看到肖某乙躺在夜宵店门口的马路上。不久，警察就来了，其舅舅叫了出租车把肖某乙送到医院。
3.证人陈某的证言及辨认笔录，证明2014年5月26日晚上，其和李新华等人在大路村镇府路101号二楼打牌。当日23时许，楼下王牌龙虾店吃夜宵的人吵起来了，声音很大。李新华就拉开窗帘去看，看了一下就跑了下去。其趴到窗口去看，发现是魏昌武（外号“大三婆”）和两个陌生人在吵架，吵得很凶。魏昌武推了两个陌生人其中一个矮个子一把，把那个矮个子推倒在地，那个高个子过来帮忙。这时从王牌龙虾店外面冲过来四五个人，其中一个外号叫“耗子”。魏昌武、李新华还有和“耗子”一起来的四五个人先拿着凳子把矮个子围起来打，凳子打坏了又对着矮个子拳打脚踢。矮个子被凳子打倒后，除了李新华其他人都用脚蹬那个矮个子的肚子，其中魏昌武和“耗子”蹬得最狠。最后魏昌武又把矮个子推倒在地，矮个子的后脑还撞到了石头上。魏昌武还用半圆的勺子打过矮个子，好像打到了脖子部位。
经陈某分别对侦查人员提供的12张不同男性正面免冠照片辨认，确认8号男子（魏雨果）、5号男子（刘天喻）就是参与打架的人；7号男子（沈成浩）就是其所称的“耗子”。
4.证人周某的证言，证明2014年5月26日晚上，其听到打架的声音后下楼，看到“老刘”头上流血，魏昌武站在不远处，头上也流血。
5.证人宋某的证言及辨认笔录，证明2014年5月26日晚上，其在湘赣风味饭店内看李新华、陈某等人打牌。当日22时许，魏昌武等人到对面的王牌龙虾店喝酒吃夜宵，声音很大。李新华等人就到二楼李新华房间内打牌，其也跟去看。次日0时许，其听到楼下有打架声，就到窗口看，看到吃夜宵的魏昌武他们打起来。李新华从窗户一看马上穿鞋就下去了。其也下去站在外面看。其看到魏昌武、马亮亮、刘天喻、“桥二”、“浩子”还有几个叫不出名字的人和老刘的侄子、老刘的朋友这两个人在对打，老刘在边上拉。有个穿黑衣服的用凳子打了老刘的头。他们拿着凳子、啤酒瓶打，啤酒瓶乱飞，打架的场面很乱。这时候周某光着膀子从外围也冲了进去，李新华也在打架的那帮人里，具体有没有打没注意。
经宋某分别对侦查人员提供的12张不同男性正面免冠照片辨认，确认7号男子（沈成浩）就是其所称的“浩子”；9号男子（舒桥）就是其所称的“桥二”。
6.证人曾某的证言，证明2014年5月26日23时许，其与“三婆”、“小刘”等12个人在王牌龙虾店吃夜宵。后来，“小刘”的外甥和他的朋友也来了。“小刘”的外甥到了后说都已经吃剩下的了，还叫他来干嘛。“三婆”听到后就不高兴了，说要不是看在“小刘”的面子打他两巴掌。过了半小时左右，一些人走了。忽然听到“三婆”的骂声并去打小刘的外甥，“小刘”的外甥和他朋友也站起来打“三婆”，“小刘”拦在中间，但是拦不住。他们就空手互相打了起来。接着，有五六个年轻人冲进来，去打小刘的外甥和他朋友。其看到有两个人分别拿着凳子往小刘的外甥和他朋友头上、身上打，其他几个人也围着小刘的外甥和他朋友打，这几个人有没有用工具打没看清。其又看到“三婆”拿起一条凳子打。当时人多，场面很混乱，其没有看清“三婆”打到谁了，其看到“三婆”拿凳子砸了好几下。其看到周某在劝架。“三婆”叫魏昌武，“小刘”叫刘某乙。
7.证人梅某清的证言，证明2014年5月26日23时左右，其看到魏昌武和几个陌生男子在打对方，四周也围着不少人，有的手里拿着凳子，有的拿着啤酒瓶。“小三婆”就冲过去朝对方踹了一脚。过了十来分钟，站在店门口的其中一男子倒在地上了。没过多久，警察就来了。
8.证人刘某甲的证言及辨认笔录，证明2014年5月26日晚上，其和“大三婆”等人在王牌龙虾店吃宵夜，后来“老刘”骑摩托车又接来两个男的，其中一个应该是“老刘”的侄儿，另外一个是他侄儿的朋友。“老刘”的侄儿和他朋友说让他们吃剩下的菜，“大三婆”说嫌菜差就去老板娘吃啊，然后两边吵了几句，老刘在中间劝架。没过几分钟，又吵了起来。其看见“大三婆”、“老刘”、“老刘”的侄儿三个人头上都流血了。还看到一下多了好几个人，都是“大三婆”的朋友。其看见魏昌武、魏雨果、“耗子”动手打过，还有一些打过的人不认识。其还证明，其间魏昌武用其手机给马亮亮打电话。
经刘某甲对侦查人员提供的12张不同男性正面免冠照片辨认，确认6号照片上的男子（沈成浩）就是其所称的“耗子”。
9.证人邵某的证言，证明其看到魏昌武和“老刘”的外甥打起来了，当时马亮亮、“乔二”、“天喻”、“耗子”他们四个也冲上来就打“老刘”的外甥，有人拿凳子在砸，很混乱。“老刘”和“老刘”的二个外甥被打伤了，后来被送到医院去了。
10.证人肖某甲的证言，证明其系肖某乙的儿子。2014年5月27日，其听说父亲出事后赶到宁波市北仑区，在宁波市殡仪馆见到了其父亲的遗体。
11.现场勘验检查笔录及照片，证明现场情况。现场位于宁波市北仑区大路村镇府路王牌龙虾店及门前镇府路。现场提取血迹19处，圆凳面1只，凳脚1只。
12.口腔拭子/血样采集记录，证明宁波市公安局北仑分局侦查人员采集肖某甲、肖某丙、肖红、刘某乙、舒桥、马亮亮、沈成浩、魏昌武、李新华、魏雨果、刘天喻等人的口腔拭子，并送DNA检验。
13.尸体检验意见书，证明被害人肖某乙系钝性暴力作用胸腹部致脾脏破碎、急性大失血死亡。提取死者心血、胃内容物、部分肝脏、血样、左手指甲、右手指甲送检。
14.理化检验鉴定报告，证明送检的死者肖某乙部分肝脏、部分胃内容物未检出常见毒物及安眠药成份。送检的肖某乙血样中检出乙醇成份，浓度为238mg/100ml。
15.法医物证鉴定书，证明现场提取的1号血迹、12号血迹为魏昌武所留；2号血迹、3号血迹、17号血迹、19号血迹、受害人肖某乙左手指甲上斑迹、受害人肖某乙右手指甲上斑迹为肖某乙所留；4号－9号血迹、11号血迹、13号血迹、14号血迹、16号血迹、18号血迹为受害人肖某丙所留；10号带血迹纸巾上血迹为受害人刘某乙所留；15号血迹检出混合STR分型，无法准确阅判；在排除同卵多胞胎和近亲前提下，不排除肖某乙和肖某甲之间、肖某乙和肖红之间存在亲权关系，从遗传学角度可以得到解释。
16.损伤鉴定意见书，证明被害人肖某丙头面部损外伤遗留疤痕累计长14.4厘米，评定为轻伤二级；被害人刘某乙面部外伤遗留疤痕长1.6厘米，评定为轻微伤。
17.医院病历及死亡记录、情况说明，证明被害人肖某乙于2014年5月27日凌晨0时55分入院，1时05分入手术室治疗，发现患者心跳、呼吸停止，意识丧失，双侧瞳孔散大。当日3时35分经抢救无效死亡，死亡原因系呼吸循环衰竭；肖某丙、刘某乙受伤在医院就诊的事实。
18.宁波市公安局北仑分局接警单、受案登记表，证明2014年5月27日0时17分，公安机关接到号码为156****7238的电话报警，称镇府路口王牌龙虾店打架斗殴，报警人被刀砍伤。当日5时许，肖某丙到宁波市公安局北仑分局新碶派出所报案，称2014年5月26日23时30分至5月27日0时17分间，肖某乙、肖某丙在王牌龙虾店被五六个男子打伤，肖某乙因抢救无效死亡。
19.户籍证明，证明各被告人及被害人肖某乙、肖某丙、刘某乙的身份情况。
20.到案经过，证明各被告人到案情况。
21.刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明，证明被告人魏昌武、李新华等人的前科情况。
22.收条、谅解书，证明本案侦查期间，死者肖某乙母亲收到刘天喻、马亮亮、舒桥、沈成浩、魏雨果、李新华各支付的1万元，并取得了肖某乙母亲的谅解。本院审理期间，被告人魏昌武、李新华、马亮亮、舒桥、沈成浩、魏雨果与肖某乙母亲及其他家属达成赔偿协议，取得了肖某乙家属的谅解。
23.被告人魏昌武的供述及辨认笔录，其供认因肖某乙、肖某丙抱怨吃剩下的饭菜，而对肖某乙、肖某丙泼啤酒后引起互殴，马亮亮、刘天喻、舒桥、李新华、沈成浩等人与其一起殴打对方及事后主动投案的事实。
经魏昌武对侦查人员提供的12张不同男性正面免冠照片辨认，确认刘天喻就是其所称的“天喻”；沈成浩就是其所称的“耗子”。其指认宁波市北仑区新碶街道大路村镇府路110号王牌龙虾店门口就是案发地点。
24.被告人李新华的供述及辨认笔录，其供认看到魏昌武与别人打架后赶至现场，与魏昌武马亮亮、沈成浩、刘天喻等人一起殴打对方的人。
经李新华分别对侦查人员提供的12张不同男性正面免冠照片辨认，确认9号照片男子（舒桥）就是其所称的“乔四”；5号照片男子（刘天喻）就是其所称的“天宇”；7号照片男子（沈成浩）就是其所称的“耗子”。
25.被告人马亮亮的供述及辨认笔录，其供认魏昌武打电话给其，称李新华赌博输钱，要其将沈成浩、刘天喻等人叫上一起到大路村，如果继续输钱就去向赢钱的人要回来。其与刘天喻等人到了大路村后，看到魏昌武在与陌生人打架，即上前与魏昌武一起殴打对方的人及事后主动投案的事实。
经马亮亮分别对侦查人员提供的12张不同男性正面免冠照片辨认，确认8号照片男子（李洪涛）就是其所称的“涛婆”。
26.被告人刘天喻的供述及辨认笔录，其供认马亮亮接到魏昌武的电话后，叫其和舒桥、沈成浩一起到大路村。后来看到魏昌武与人打架，就冲上去一起打对方的人及事后主动投案的事实。
经刘天喻对侦查人员提供的12张不同男性正面免冠照片辨认，确认8号照片男子（李洪涛）就是其所称的“涛婆”。
27.被告人沈成浩的供述及辨认笔录，其供认马亮亮接到魏昌武的电话后，叫其和舒桥、刘天喻一起到大路村。后来看到魏昌武与人打架，就冲上去一起打对方的人及事后主动投案的事实。
经沈成浩对侦查人员提供的12张不同男性正面免冠照片辨认，确认8号男子（李洪涛）就是其所称的“涛婆”。
28.被告人魏雨果的供述及辨认笔录，其供认一个叫“涛婆”的人叫其到大路村，看到马亮亮等人坐在车子里。后来看见魏昌武与人打架，就与魏昌武等人一起打对方的人及事后主动投案的事实。
经魏雨果对侦查人员提供的12张不同男性正面免冠照片辨认，确认8号照片男子（李洪涛）就是其所称的“涛婆”。
29.被告人舒桥的供述及辨认笔录，其供认接到马亮亮的电话，称李新华输钱，如果再输的话向赢钱的人要点回来，其和马亮亮、刘天喻、沈成浩一起到大路村。后来看到魏昌武与人打架，就冲上去一起打对方的人及事后主动投案的事实。
经舒桥对侦查人员提供的12张不同男性正面免冠照片辨认，确认7号照片男子（魏昌武）就是其所称的“三婆”。
关于被告人的辩解及其辩护人的意见，本院综合评判如下：
1.本案的定性及各被告人对后果的承担问题。根据刑法规定，随意殴打他人情节恶劣的，构成寻衅滋事罪。本案被告人并非无事生非、随意滋事，其主观目的不是为了寻求精神刺激，其有特定的伤害目标，明确的伤害他人的主观故意。各被告人都直接实施了故意伤害的行为，具有共同伤害的故意。被害人肖某乙系被殴打致脾脏破碎、急性大失血死亡，无法查明系某一人或几人的行为直接所致。本案各被告人的殴打行为均无法排除与被害人死亡结果之间的因果关系，均应对肖某乙死亡的后果承担责任。李新华、马亮亮、刘天喻的辩护人分别提出其辩护的被告人不应对肖某乙的死亡后果承担责任的意见及李新华的辩护人对本案定性提出的异议不能成立，不予采纳。
2.关于被害人过错问题。被告人魏昌武、刘天喻、沈成浩、舒桥的辩护人均提出被害人在起因上有一定过错或责任。本院认为，本案系小事引发，双方均未能妥善处理导致事态升级而发生互殴，对此双方均有过错。一方以另一方有过错为由要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。
3.关于主从犯问题。被告人李新华、马亮亮、刘天喻、沈成浩、魏雨果的辩护人分别提出其辩护的被告人系从犯。经庭审查明，各被告人均直接参与殴打，行为积极主动，并非起次要或辅助作用，本案难以区分主从犯。各被告人在犯罪中的情节不同，在量刑时酌情考虑。
4.关于被害人肖某乙的死亡原因问题。魏昌武、李新华、魏雨果的辩护人分别提出被害人肖某乙未及时某及医院抢救存在疏忽大意也是造成肖某乙死亡的原因之一。经查，被告人魏昌武、李新华、魏雨果等人在实施故意伤害行为后即逃离现场，未及时某院抢救的责任在各被告人。辩护人将未及时某院抢救的责任归咎于被害人本人或旁人显属无理。被害人被送入医院后抢救不到二小时即被宣告死亡，没有证据能够证明医院在抢救中存在过失。故辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。
5.关于经济赔偿问题。本案被害人或其家属没有提起附带民事诉讼。案发后，各被告人及其亲属能积极赔偿被害人肖某乙家属的经济损失，均可酌情从轻处罚。各辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人魏昌武、李新华、马亮亮、刘天喻、沈成浩、魏雨果、舒桥共同故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李新华系累犯，依法应从重处罚。被告人魏昌武、马亮亮、刘天喻、沈成浩、魏雨果、舒桥能投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人李新华能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人魏昌武、李新华、马亮亮、刘天喻、沈成浩、魏雨果、舒桥能积极赔偿被害人亲属的经济损失，均可酌情从轻处罚。根据各被告人在共同犯罪中的具体情节，对被告人魏昌武、李新华从轻处罚；对被告人马亮亮、刘天喻、沈成浩、魏雨果、舒桥减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款和《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告人魏昌武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2029年5月28日止。）
二、被告人李新华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2024年5月26日止。）
三、被告人马亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2021年5月29日止。）
四、被告人刘天喻犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2021年5月27日止。）
五、被告人沈成浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2020年5月29日止。）
六、被告人魏雨果犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2019年5月29日止。）
七、被告人舒桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月31日起至2019年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯亦武
代理审判员 徐 超
人民陪审员 邵泽太
二〇一五年三月十一日
代书 记员 金欢琴