浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行初字第35号
原告枫林镇徐家塆村民委员会。
法定代表人徐李送。
委托代理人麻建春。
被告永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平。
委托代理人杨跃枢。
第三人浙江楠溪江农业综合开发有限公司。
法定代表人金可调。
原告枫林镇徐家塆村民委员会诉被告永嘉县国土资源局土地行政合同一案，于2013年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，10月11日向被告永嘉县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因浙江楠溪江农业综合开发有限公司与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。原告枫林镇徐家塆村民委员会的法定代表人徐李送及其委托代理人麻建春、被告永嘉县国土资源局的委托代理人何国平、杨跃枢、第三人浙江楠溪江农业综合开发有限公司的法定代表人金可调到庭参加了诉讼。因本案涉及农村集体土地争议，在审理过程中当事人同意进行协调，故协调期间45日不计算在审理期限内。本案现已审理终结。
1999年8月2日，原永嘉县土地管理局征地事务所与枫林镇徐家塆村民委员会签订了一份征地协议，协议载明：根据永计经投（98）290号文件和枫林镇总体规划要求，永嘉县土地管理局征地事务所需要征用徐家塆村民委员会集体土地（水田）2.98亩。并依照《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省土地管理实施办法》的有关规定一次性协议出让给永嘉县大源农业综合开发有限公司建设沙岗粉干生产基地。现经双方共同协商达成如下协议：一、土地四至，被征用土地坐落在枫林镇徐家湾村，具体详细四至参照绘画平面布置和征地丘形图；二、土地补偿费、劳力安置费每亩按10000元计算（2.98亩×10000元亩=29800元），合计人民币29800元；青苗赔偿徐家塆村民委员会与用地户按有关标准规定按实另行计算；三、徐家塆村民委员会负责做好村民思想工作，并落实好有关补偿费；四、待征地手续批准后，徐家塆村民委员会务必及时交出土地使用权，不得以任何借口阻扰建设单位的合法施工。以上补偿费由永嘉县土地管理局征地事务所一次性付给徐家塆村民委员会。本协议自征地手续批准之日起生效。协议签署了“徐岳国”名字并加盖徐家塆村民委员会印章。
永嘉县国土资源局为证明被诉具体行政行为合法于2013年10月21日向本院提供如下证据：1、永计投（1998）290号永嘉县计划委员会文件及基建项目计划表，以证明永嘉县大源农业综合开发有限公司筹建沙岗粉干生产基地项目经过审批后被列入永嘉县98年基建项目计划的事实；2、永嘉县大源农业综合开发有限公司的报告，以证明原永嘉县大源农业综合开发有限公司申请用地的事实；3、温州市土地利用规划建设项目用地选址书、编号9810150002号建设用地规划许可证，以证明建设项目符合土地利用总体规划和城市规划要求的事实；4、温州市建设用地呈报表、永土征（1999）145号永嘉县土地管理局文件，以证明涉案地块经永嘉县人民政府批准被征用的事实；5、永嘉县建设用地处理单、永土让字（1999）34号永嘉县国有土地使用权协议出让合同，以证明涉案土地使用权协议出让给永嘉县大源农业综合开发有限公司的事实；6、收款收据、信汇凭证，以证明被告已经向原告支付土地补偿款、劳力安置费的事实。
永嘉县国土资源局提供法律依据是《浙江省土地管理实施办法》第十条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定。
原告枫林镇徐家塆村民委员会诉称，原告村集体所有的一处2.98亩土地曾出租给原永嘉县大源农业综合开发有限公司使用。2012年，第三人准备在该土地上建固定建筑物，村民集体以该土地属集体所有为由制止第三人进行建设，并进行信访。2013年，原告才知道该土地使用权已登记在第三人名下，继而知道了征地协议。该征地协议既没有当时村民委员会主任徐岳国的签字，也没有经过村民集体讨论通过，属无效合同。为了维护原告的合法权益，请求法院依法确认征地协议无效。
原告枫林镇徐家塆村民委员会在法定期限内向本院提供如下证据：1、温律司鉴所（2013）文鉴字第57号鉴定书，以证明征地协议书上“徐岳国”不是徐岳国本人所签的事实；2、财务专用章印鉴一份，以证明汇款凭证上的财务专用章不是原告使用的事实；3、永嘉国用（2005）第25-97号国有土地使用权证、公司基本情况，以证明被告违法将涉案土地使用权登记在第三人名下的事实。
被告永嘉县国土资源局辩称，1998年，原永嘉县大源农业综合开发有限公司申请筹建沙岗粉干生产基地建设项目并经原永嘉县计划委员会立项批准，同时取得土地利用规划建设项目用地选址书。1999年8月2日，原永嘉县土地管理局征地事务所与原告签订了征地协议，双方约定征地面积、地点、补偿款的数额等内容，并经双方签字盖章。1999年9月3日，永嘉县人民政府批准征用涉案土地。2000年2月21日，被告按照征地协议向原告支付了土地损失补偿款。因此，原、被告之间签订的征地协议合法有效，现原告提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，提请法院依法驳回原告的起诉。
第三人浙江楠溪江综合农业开发有限公司述称，签订征地协议时，原村委会主任徐岳国虽未亲笔签名，但根据村委会办事习惯，事先一定经过村委会主任同意后，由他人代签，意思表示真实，第三人取得土地使用权是合法有效的。
第三人在法定期限内向本院提供如下证据：1、永嘉县工商行政管理局企业注册管理科的证明两份、公司变更登记申请书、股权转让协议书、永嘉县大源农业综合开发有限公司全体股东决议、浙江楠溪江农业综合开发有限公司工商登记情况，以证明原永嘉县大源农业综合开发有限公司的股份已转让给金可调和金晓莲，并重新设立浙江楠溪江农业综合开发有限公司的事实。
经庭审举证、质证，综合各方当事人的意见，本院认为，对于被告提供的永计投（1998）290号永嘉县计划委员会文件及基建项目计划表、永嘉县大源农业综合开发有限公司的报告，各方均无异议，应予采信。对于温州市土地利用规划建设项目用地选址书，系对建设项目是否符合土地利用规划的审查，并没有改变土地权属，应予采信；原告认为该证据应事先取得土地所有权人同意，理由不足，不予采纳。对于编号9810150002号建设用地规划许可证，系原永嘉县大源农业综合开发有限公司取得规划用地许可的证明，至于后来由第三人取得土地使用权，不是本案审理范围，故对该证据应予采信；原告认为该证据不符合合法性和关联性要求，理由不足，不予采纳。对于温州市建设用地呈报表，该证据已由原告盖章并经永嘉县人民政府批准，可以作为本案定案依据，应予采信；原告主张该证据上的村委会印章不是其所盖，证据不足，不予采纳。对于永土征（1999）145号永嘉县土地管理局文件、永嘉县建设用地处理单、永土让字（1999）34号永嘉县国有土地使用权协议出让合同，系证明涉案土地使用权协议出让给原永嘉县大源农业综合开发有限公司的行政过程，应予认定。对于收款收据、信汇凭证，足以证明被告已按征地协议的约定将征地补偿款等汇入原告账户的事实，应予采信；原告主张未实际取得该补偿款，理由不足，不予采纳。
对于原告提供的温律司鉴所（2013）文鉴字第57号鉴定书，第三人也认同征地协议书上“徐岳国”不是徐岳国本人所签，被告也无法确认是否为徐岳国本人所签，故对该证据应予采信。对于财务专用章印鉴一份、永嘉国用（2005）第25-97号国有土地使用权证、公司基本情况，各方均无异议，应予采信。
对于第三人提供的浙江楠溪江农业综合开发有限公司工商登记情况，各方均无异议，应予采信。对于永嘉县工商行政管理局企业注册管理科的证明两份、永嘉县大源农业综合开发有限公司全体股东决议、股权转让协议书、公司变更登记申请书，系原永嘉县大源农业综合开发有限公司股东与浙江楠溪江农业综合开发有限公司股东之间的股权转让，与本案不具有关联性，故不作认定。
根据上述予以采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下：永嘉县大源农业综合开发有限公司成立于1996年，主要从事生产沙岗粉干。1998年7月22日，永嘉县大源农业综合开发有限公司为提高生产规模，向原永嘉县土地管理局申请落实沙岗粉干生产基地用地。1998年12月24日，原永嘉县规划局向永嘉县大源农业综合开发有限公司颁发了建设用地规划许可证，许可其在徐家塆村建沙岗粉干生产基地，占地面积为1984平方米。1998年12月30日，原永嘉县计划委员会作出永计投（1998）290号文件，同意将永嘉县大源农业综合开发有限公司沙岗粉干生产基地建设项目列入年度计划。1998年12月31日，县基本农田行政主管部门批准永嘉县大源农业综合开发有限公司在徐家塆建沙岗粉干生产基地。1999年8月2日，原永嘉县土地管理局征地事务所与徐家塆村民委员会签订了征地补偿协议，并加盖徐家塆村民委员会印章，但时任村委会主任徐岳国的签名不是其本人所签。1999年9月3日，永嘉县人民政府经过徐家塆村民委员会同意盖章后，批准征用徐家塆村集体土地2.98亩，并于1999年9月18日协议出让给永嘉县大源农业综合开发有限公司用于建造粉干生产基地。2000年2月18日，徐家塆村民委员会向原永嘉县土地管理局出具收取土地损失补偿费的收款收据并加盖村财务章。同年2月21日，原永嘉县土地管理局通过转账方式向徐家塆村民委员会支付了土地补偿款30000元。2005年9月，永嘉县人民政府向第三人浙江楠溪江农业综合开发有限公司颁发了永嘉国用（2005）25-97号土地使用证，将涉案土地使用权登记在第三人名下。
另查明，永嘉县大源农业综合开发有限公司于2001年10月17日被永嘉县工商行政管理局吊销工商营业执照，至今没有生产经营。原永嘉县土地管理局现更名为永嘉县国土资源局。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，行政机关未告知当事人诉权或者起诉期限的，当事人的起诉期限是从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起2年。本案原告与被告签订征地补偿协议时，虽然协议上时任村民委员会主任签名不是其本人所签，但已加盖徐家塆村民委员会印章；在办理征地手续时，徐家塆村民委员会也在申请书上盖章，而且原告向原永嘉县土地管理局出具收据，原永嘉县土地管理局按照协议将土地补偿款汇入原告账户。因此原告应当在2000年2月21日前知道被诉行政行为内容，现原告提起诉讼要求撤销被诉行政行为，已经超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告永嘉县枫林镇徐家塆村民委员会的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年一月七日
书 记 员 郑璐郴