浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙10行初138号
原告郭卫，男，1965年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告中华人民共和国台州海关，住所地台州市经济开发区中心大道***号。
法定代表人陈匍林，关长。
委托代理人董杰，系被告工作人员。
委托代理人胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
原告郭卫诉被告中华人民共和国台州海关政府信息公开一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼。本院于2016年10月17日立案后，于2016年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告郭卫、被告中华人民共和国台州海关的委托代理人董杰、胡棕瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭卫起诉称：台州市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）浙10行初101号行政判决书，判决：一、撤销被告中华人民共和国台州海关作出的台关公复[2016]1号《海关政府信息公开申请答复书》；二、限被告中华人民共和国台州海关在判决发生法律效力之日起十五个工作日内重新作出具体行政行为。被告未上诉，该判决已生效。被告以同一事实和理由于2016年9月1日作出台关公复[2016]2号《海关政府信息公开申请答复书》，作出的行政行为与原行政行为相同，告知原告不予提供。根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。被告的行政行为侵犯了原告的合法权益。现提起诉讼，请求撤销被告作出的台关公复[2016]2号《海关政府信息公开申请答复书》，责令被告重新作出信息公开答复。本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、浙江省台州市中级人民法（2016）浙10行初101号行政判决书，证明该判决已经生效的事实。2、台关公复[2016]2号《海关政府信息公开申请答复书》。3、台关公复[2016]1号《海关政府信息公开申请答复书》。证据2-3证明该两份答复书系相同行政行为的事实。
被告中华人民共和国台州海关答辩称：一、被告作出案涉信息公开答复事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告认为原告郭卫申请的政府信息包含多项内容，其中台州海关综合楼裙楼2014年至2015年的建设、维修、使用情况以及运行费用依照《中华人民共和国海关政府信息公开办法》属于被告主动公开的范畴，被告也按照要求在网络平台进行了公开，被告在被诉答复书中告知其获取信息的方式符合法律规定。而原告申请的其他信息根据法律法规的规定不属于被告应主动公开的信息，而且该信息的公开将影响其他权利人的权益，故被告于2016年8月23日向原告发出台关告复[2016]1号《海关政府信息公开申请告知书》，要求原告说明申请获取的信息与其生产、生活、科研特殊需要相关，而在原告未能提供证据证明这些信息与其个人特殊需求相关的情况下，被告决定不予公开符合《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条的规定。据此，被告于2016年9月1日作出台关公复[2016]2号《海关政府信息公开申请答复书》，对其申请的信息分别分类作出了答复，并于当日通过邮寄方式送达。二、原告提起涉案政府信息公开申请及相关诉讼并非基于其知情权的合法行使，其提起的本诉系明显恶意诉讼。原告于2015年与案外人产生经济纠纷，为了给案外人施加压力，其采取了包括提起政府信息公开申请、提起行政诉讼等一系列行为，本案即是其提起的诸多诉讼中的一宗。故请求法院依照省高院《关于进一步保障和规范当事人依法行使行政诉讼权利有关问题的解答》（浙高法行一[2016]2号）精神，对原告滥用诉权的行为依法作出否定评价。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中华人民共和国台州海关向本院提交了以下证据：1、台州市政府信息公开网站网页截图，证明郭卫申请公开的政府信息内容。2、（2016）浙10行初101号行政判决书、台关公复[2016]1号《海关政府信息公开申请告知书》及邮寄凭证、台关公复[2016]2号《海关政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证、“中国台州”网站“信息公开-
部门信息公开-
台州海关”网页截图，证明被诉行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。3、（2016）浙10行初79号行政裁定书、（2016）浙10行初101号行政判决书、《方正证券股份有限公司台州解放路证券营业部关于郭卫事件的汇报》（方证台字[2016]5号），证明郭卫因与案外人产生经济纠纷，为了给案外人施加压力，其采取了包括提起政府信息公开申请、提起行政诉讼等一系列行为，其提起本案诉讼为明显滥用诉权的事实。
经庭审质证，原告提供的证据1-3，被告对其真实性、关联性及合法性均无异议。但认为不能证明其待证事实。被告提供的证据1，原告对其合法性无异议；证据2及证据3中的“中国台州”网站“信息公开-
部门信息公开-
台州海关”网页截图、（2016）浙10行初79号行政裁定书、（2016）浙10行初101号行政判决书、《方正证券股份有限公司台州解放路证券营业部关于郭卫事件的汇报》（方证台字[2016]5号），原告对其关联性有异议。
本院对上述证据材料认证如下：原告提供的证据1-3及被告提供的证据1-3，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2016年3月9日，原告以生产、生活需要为由，通过“中国台州”网站向被告提出政府信息公开申请，要求被告书面公开椒江解放南路台州海关职工宿舍楼临街自行车房（即现方正证券台州解放路证券营业部位置）一至三层营业用房2010年至2015年每年租金收入及支出明细等相关政府信息”，指定提供方式为纸质版，获取信息的方式为邮寄。2016年4月21日，被告作出台关公复[2016]1号《海关政府信息公开申请答复书》，并以邮递和电子邮件的方式向原告送达。原告不服被告作出的台关公复[2016]1号《海关政府信息公开申请答复书》，于2016年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月1日作出（2016）浙10行初101号行政判决书，判决：一、撤销被告中华人民共和国台州海关作出的台关公复[2016]1号《海关政府信息公开申请答复书》；二、限被告中华人民共和国台州海关在本判决发生法律效力之日起十五个工作日内重新作出具体行政行为。2016年8月23日，被告在“中国台州”网站上主动公开了涉案房屋2014-2015年期间的建设、维修改造、使用、运行费用支出等情况，于同日向原告邮寄台关公复[2016]1号《海关政府信息公开申请告知书》，告知原告于2016年8月31日前向被告提供相关证明材料，用以说明申请获取信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关。2016年9月1日，被告对原告于2016年3月9日提出的政府信息公开申请重新作出台关公复[2016]2号《海关政府信息公开申请答复书》。原告仍不服，提起本案诉讼。
本院认为，原告要求被告公开的是椒江解放南路台州海关职工宿舍楼临街自行车房（即现方正证券台州解放路证券营业部位置）一至三层营业用房2010年至2015年每年租金收入及支出明细等相关政府信息。涉案房屋系被告的老办公用房。在本院作出（2016）浙10行初101号行政判决后，被告已于2016年8月23日在“中国台州”网站上主动公开了《中华人民共和国海关政府信息公开办法》施行后的2014-2015年期间涉案房屋的建设、维修改造、使用、运行费用支出等情况。从原告的申请内容看，其知晓涉案房屋用于出租这一使用情况，其要求被告公开的系涉案房屋2010-2015年的租金收入及支出明细，该信息不属于被告应当主动公开的政府信息。根据《中华人民共和国海关政府信息公开办法》第十六条第三款规定，公民、法人或者其他组织向海关申请公开海关政府信息的，海关可以要求申请人提供相关证明材料，用以说明申请获取海关政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关。《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案被告要求原告说明申请获取信息与其生产、生活、科研特殊需要相关，而原告不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，故被告据此不予提供涉案房屋2010-2013年期间的租金收入及支出明细信息符合法律规定。因涉案房屋在2014-2015年期间已调剂给椒江区人民政府，故对于涉案房屋2014-2015年租金收入及支出明细信息，被告告知原告向椒江区人民政府申请获取并无不当。综上，被告所作的台关公复[2016]2号《海关政府信息公开申请答复书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭卫的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告郭卫负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 郭之仪