广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3364号
原告：冯某，住广西柳州市城中区，
委托诉讼代理人：俞柏祥，广西天际律师事务所律师。
被告：黄某，住广西柳州市城中区，
委托诉讼代理人：阮耀，广西和清律师事务所律师。
原告冯某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，并分别于2017年1月10日、2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告冯某的诉讼代理人俞柏祥、被告黄某及其诉讼代理人阮耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金211854.00元；2.被告向原告支付借款至今银行同期贷款利率四倍的利息121060.87元，本息合计332914.87元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告进一步明确诉请第2项利息的计算方式为：以300000.00元为本金，按当时银行同期贷款利率的四倍即5.6%×4，从2015年2月15日至2015年8月31日计算得出35901.37元；以211854.00元为本金，按当时银行同期贷款利率的四倍即5.6%×4，从2015年8月31日至2016年11月30日，计算得出85119.50元，合计121060.87元。事实和理由：2015年2月15日，被告黄某要向原告借款叁抬万元整(300000元)。原告于当日即让在贵州的王某从网银转款300000元借给被告黄某。款到被告黄某账后，因原、被告在一起共事，未及时写下借条。2015年8月31日被告黄某另谋高就时，写下了借条，借条中注明了被告黄某的工资捌万捌仟壹佰肆拾陆元用于该借款的还款部分，仍欠有贰拾壹万壹仟捌佰伍拾肆元(211854元)。被告黄某在借条中明确表示该借款于2015年10月31日前还清。但之后被告黄某未按期归还，经多次催要未果，原告诉至法院。
被告黄某辩称，原被告之间不存在所谓的民间借贷关系，被告是在原告创办的两家企业任职，并且按照公司的要求为公司经办了许多业务，代垫了一些开支款项。由于被告所任职的公司在此之前长期拖欠工资拒不发放，并且对被告代垫的很多开支款项没有及时报账，在2015年2月，公司经营情况好转的时候，将拖欠被告的工资款以及代垫的费用开支支付给了被告。2015年8月，原告以公司财务做账为由，声称有部分款项不好做账，因此要求被告按照其指示，写了所谓的借条一份，并声称该借条只是为了公司财务做账需要，不会以该借条向被告催告。在上述情况下，被告才向原告出具了本案借条，现原告以该借条起诉至法院与客观事实不符，原告把公司与劳动者之间的劳资纠纷混淆成个人的民间借贷纠纷，综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的借条，被告黄某对其真实性均无异议，但不同意原告的证明目的，认为该借条不能证明原被告之间存在客观真实的借贷关系，借条载明的款项系应发放给被告的工资款及业务代垫款。本院认为，被告黄某对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，关于本案借款是否真实存在的问题，本院结合本案所有证据一并在下文中论述；2.对原告提交王某书写的证明，被告对其真实性不认可，认为王某未出庭作证，不能确定其真实性。为查明案件事实，本院依职权传唤王某出庭接受法庭调查，王某于2017年1月17日到庭作证，证明其于2015年2月15日向被告转账的300000.00元系归原告所有的，其是经原告的指示将上述300000.00元汇至被告的账户。本院认为，王某到庭认可证明系其本人所写，本院对该证明的真实性、合法性、关联性予以确认；3.对原告提交的银行历史明细清单及工商银行电子银行回单，被告认为银行历史明细清单上没有显示有款项汇入被告的银行账户，对工商银行电子银行回单，被告认为系复印件，不予质证。本院认为，证人王某于庭后规定期限内向本院提交了上述工商银行电子银行回单原件，原被告双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，并确认2015年2月15日王某受原告指示向被告转账300000.00元的事实；4.对被告提交的广西亚洋网络科技有限公司、贵州飞马房地产开发有限公司（以下简称贵州飞马公司）工商信息打印件以及贵州省黔西南州人民政府门户网站的信息打印件，原告对其真实性及被告的证明内容没有异议。本院认为，被告提交上述三份证据系欲证明被告在原告实际管理的公司任职工作，虽然原告当庭予以认可，但本院认为上述证明内容与本案缺乏关联性，本院对被告提交的证据不予确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2015年8月31日，被告黄某向原告冯某出具借条一份，载明：“本人于2015年2月15日借到冯某人民币叁拾万元整（300000元），本人工资捌万捌仟壹佰肆拾陆元用于该借款的还款部分，现实际欠款为贰拾万壹仟捌佰伍拾肆元（211854元），该借款本人于2015年10月31日前还款。此据！借款人：黄某。2015年8月31日”。
另查明，2015年2月15日，王某受原告指示向被告的银行账户转账300000.00元。
本院认为，关于本案借款是否真实存在的问题，原告对其主张提供了借条、银行流水，结合证人证言及证人提供的电子银行回单，本院认为可以形成完整的证据链足以证明原告与被告之间的借贷关系成立。被告辩称本案实际为劳资纠纷，款项系支付给被告的工资及业务代垫款而不是借款，借条系按照原告要求写下的。本院认为，被告对其辩称的事实未提交充分证据足以证实，即使被告在原告实际管理的公司任职工作，但亦不能证明本案借条上载明的款项系工资及业务代垫款。被告又辩称王某系贵州飞马房地产开发有限公司的出纳，其收到王某转账的300000.00元系贵州飞马公司向其支付的而不是原告向其支付的。本院认为，300000.00元的款项是从王某的个人银行账户转给被告的，王某作为账户的所有人陈述该笔款项系受原告指示支付的，符合日常情理，而被告称系贵州飞马公司支付的却未提交证据足以证明，仅凭王某系贵州飞马公司的出纳不能足以证明从王某银行账户转给被告的款项就是贵州飞马公司向被告支付的款项。综上，本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对其签署的借条承担责任。借条上明确载明系借款，且载明了还款期限，原告亦提交证据证明了款项的支付，故本院综合确认本案借贷关系成立，对被告的上述辩称，本院均不予采纳。现原告诉请被告归还借款本金211854.00元，有事实和法律的依据，本院予以支持。
利息方面，原告当庭陈述双方对借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张按人民银行同期贷款利息的四倍要求被告支付至2016年11月30日的利息，与上述法律规定不符，本案利息应按年利率6%计算逾期之日止的利息。借条上载明“于2015年10月31日前还款”，故本案利息应以211854.00元中未归还的部分为基数，按年利率6%，从2015年10月31日起计算至2016年11月30日，为13770.51元，原告诉请超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告冯某归还借款本金211854.00元；
二、被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告冯某支付利息13770.51元。
三、驳回原告冯某其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3147元，由被告黄某负担2133元，由原告冯某自行负担1014元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 蒙鹏燕
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 陈 卓