广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7620号
原告刘秀惠，女，汉族，1938年12月8日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人崔铭滔、方良星，广东金信方正律师事务所律师、实习律师。
被告邓咏诗，女，汉族，1996年7月13日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人邓毅坚，男，汉族，1963年10月7日出生，住佛山市禅城区，系被告父亲。
委托代理人任华永，女，汉族，1972年11月7日出生，住佛山市南海区，系被告母亲。
原告刘秀惠诉被告邓咏诗赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员田媛适用简易程序独任审判，并于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔铭滔、方良星，被告的委托代理人邓毅坚、任华永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告及其配偶邓锦泉于2015年2月15日在其儿子邓毅坚的要求下到佛山市禅城区公证处签订了一份赠与合同，该赠与合同约定原告、邓锦泉将位于佛山市禅城区卫国西路4号608房的房屋一间无偿赠与给被告，但原告签订赠与合同时存在重大误解。原告在公证员指导其签订赠与合同时，提出“看不清”，“如他们不养我，把我赶到养老院，我怎么办？”的质疑，而公证员的答复是签字后可以起诉或者撤销合同。佛山市中级人民法院在（2016）粤06民终27号一案中认定原告的真实意思表示是：将房屋赠与被告的前提是邓毅坚应尽相应的赡养义务，系附赡养义务的赠与，并非无义务的无偿赠与。因此，赠与合同内容与原告的真实意思表示不符，属于《中华人民共和国合同法》第五十四之规定的重大误解情形。为维护原告合法权益，请求判令：1、撤销原告于2015年2月15日在佛山市禅城区公证处签订的赠与合同；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，原告的起诉不代表邓锦泉的意思，原告的意思表示存在重大误解不代表赠与合同无效，赠与合同是邓锦泉及原告的真实意思表示。另外，合同的撤销权应在一年内行使，原告行使撤销权超过一年期限，已经灭失。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、（2016）粤06民终27号民事判决书。拟证明①原告将房屋赠与被告系附赡养义务的赠与，并非无义务的无偿赠与，原告的意思表示存在重大误解；②由于该房屋是夫妻共同财产，对于共有财产的处分必须征得全体共有人的同意，但邓锦泉意思表示为无偿赠与，而原告的意思表示为有偿赠与，因此，该处分行为存在瑕疵。
2、赠与合同、公证书。拟证明原告请求法院撤销的是其于2015年2月15日到佛山市禅城区公证处所签订的赠与合同。
3、生前留言。拟证明邓锦泉在生前于2012年1月5日将涉案房屋、银行存款、现金等遗产赠与原告，反证邓锦泉签订赠与合同并非真实意思表示。
4、房地产登记信息查询结果。拟证明位于卫国西路4号608房的所有权人系邓锦泉，且该房屋的状态为无查封、无抵押，并且该房屋为夫妻的共同财产。
诉讼中，被告提交收据、票据、水电费存折、水电费发票、取款存款证明、出院记录、出院证明书。拟证明邓毅坚、任华永有负担原告及邓锦泉日常生活的费用及医疗费、有照顾赡养的事实。
经质证，本院认证如下：原告的证据1、2、4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；原告的证据3，生效的（2016）粤06民终27号民事判决已认定其真实，被告对真实性有异议，但未提供有效的证据予以反驳，本院对真实性亦予确认。被告的证据，因受赠人系邓咏诗，并非其父母邓毅坚、任华永，故该组证据即使真实，亦与本案不具关联性，本院不予确认。
综合本院采信的证据以及庭审中各方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告刘秀惠与案外人邓锦泉系夫妻关系，案外人邓毅坚与邓锦泉系父子关系，邓毅坚与原告系继母子关系，被告邓咏诗系邓毅坚的女儿。原告刘秀惠为退休人员，被告邓咏诗为在校学生。
2015年2月15日，刘秀惠、邓锦泉（甲方、赠与人）与邓咏诗（乙方、受赠人）在广东省佛山市禅城公证处签订《赠与合同》，约定“一、甲方邓锦泉、刘秀惠自愿将属其夫妻共有的坐落在原佛山市市区卫国西路4号608房（下简称608房）的房屋一间［《房地产权证》粤房地证字第××号，《国有土地使用证》佛府国用（2000）字第06000212415号]无偿赠与给乙方邓咏诗个人所有，乙方邓咏诗愿意接受该项赠与。二、赠与人与受赠人于本合同经签订之日起共同到房、地产管理部门申请权属转移登记。三、本合同经公证，赠与人不得任意撤销赠与。出现《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的事由，赠与人有权撤销赠与。四、本合同如有未尽事宜，按照《中华人民共和国合同法》及有关规定，经双方协商一致签订补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。五、本合同自甲、乙双方签名（盖章）之日起生效。六、本合同一式四份，甲、乙方执三份，公证处留存一份。”同日，佛山市禅城公证处对双方办理《赠与合同》过程进行了录音录像，查明邓锦泉、刘秀惠、邓咏诗在签订合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力后，办理了公证手续并出具了（2015）粤佛禅城第001600号《公证书》。
2015年2月26日，邓锦泉因病去世。
2015年7月24日，因刘秀惠不同意协助邓咏诗办理房屋过户手续，邓咏诗将刘秀惠诉至本院，诉请确认《赠与合同》合法有效、刘秀惠协助邓咏诗办理房产权属变更登记手续。
2015年10月19日，本院作出（2015）佛城法民一初字第1342号《民事判决书》，判决《赠与合同》合法有效、刘秀惠协助邓咏诗办理608房房屋过户登记手续。
刘秀惠不服上述判决，上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）粤06民终27号《民事判决书》，另查明“2012年1月5日，邓锦泉在其生前留言中表示，由于邓毅坚不孝顺，其死后的房子、银行存款、现金都归刘秀惠所有。他人不得侵占、侵吞、挪用。一切由刘秀惠支配使用。见证人为其亲人邓访泉、邓伯泉”，××危老人，将房子赠与给孙女，实质也是留给自己的儿子，显然属于人之常情，因此可以确定邓锦泉将房屋无偿赠与其孙女的意思表示真实……刘秀惠签订合同的真实意图实为附赡养义务的赠与，至此邓锦泉与刘秀惠在涉案合同中签字时各自的真实意思表示并不一致……涉案房屋的共有人邓锦泉和刘秀惠的真实意思表示并不一致，邓锦泉的意思表示为无偿赠与，而刘秀惠的意思表示为有偿赠与，鉴于本案赠与合同系公证赠与，因刘秀惠认为该赠与合同内容与其真实意思表示不符，则应根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，因重大误解订立的合同，向人民法院提起诉讼行使撤销权或进行变更。至此，该合同属于可撤销的合同，该合同的法律效力处于待定状态”，并据此判决撤销（2015）佛城法民一初字第1342号民事判决、驳回邓咏诗的诉讼请求。
2016年6月17日，上述（2016）粤06民终27号《民事判决书》发生法律效力。
原告刘秀惠陈述：原告依据重大误解这一应予撤销的法定情形诉请撤销整份《赠与合同》；经过前两次诉讼，尽管一二审法官尽力调解，但均未果，邓毅坚现在基本上没有赡养原告。
被告邓咏诗陈述：涉案608房是邓锦泉所在单位分的房子，邓毅坚出钱购买，但房改房只能登记在邓锦泉名下；赠与合同于2015年2月15日签订，至原告提起本案诉讼之日已超过一年。
本院认为，本案为赠与合同纠纷。关于原告行使撤销权有无超出除斥期间的问题。针对涉案《赠与合同》的效力，直至（2016）粤06民终27号民事判决才认定属于可撤销的合同，故原告知道或应当知道撤销事由之日应为该判决生效之日，即2016年6月17日，因此，原告于2016年8月3日提起本案诉讼并未超过一年的除斥期间，被告的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。
已生效的（2016）粤06民终27号民事判决认定608房共有人邓锦泉和刘秀惠关于无偿赠与的真实意思表示不一致，由于被告并未提供有效的证据推翻上述生效判决之认定，本院对被告抗辩主张608房系邓毅坚购买、原告赠与的意思表示真实均不予采纳。至于原告诉请全部撤销《赠与合同》，首先，经生效判决认定意思表示不真实的系原告刘秀惠，并非邓锦泉，对于将房产无偿赠与孙女邓咏诗一事，邓锦泉意思表示真实且属自愿，并不存在重大误解；其次，608房虽属于刘秀惠与邓锦泉的夫妻共同财产，但在无其他证据证明两人对于各自份额有明确约定的情况下，两人共同前往公证处办理赠与公证的行为应视为对608房这一共同共有财产进行了分割，两人对于无偿赠与意思表示不一致的事实亦印证了双方系对自身名下50%房产份额行使处分权；再次，邓锦泉的生前留言系2012年1月5日作出，其当日虽表示“其死后的房子、银行存款、现金都归刘秀惠所有”，但其随后于2015年2月15日在《赠与合同》上签名确认的行为已实际处分了其名下的房产份额，关于邓锦泉死后房子归刘秀惠所有的意思表示已失效。因此，原告将其名下50%的608房产权份额无偿赠与邓咏诗系重大误解，原告诉请撤销，本院予以支持；邓锦泉生前将其名下50%的608房产权份额无偿赠与其孙女邓咏诗意思表示真实，且已经公证，合法有效，邓锦泉的遗愿应予尊重，原告诉请撤销邓锦泉赠与的部分，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款第（一）项、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
撤销原告刘秀惠与被告邓咏诗于2015年2月15日签订的《赠与合同》中所涉刘秀惠名下佛山市市区卫国西路4号608房50%产权份额的无偿赠与条款；
驳回原告刘秀惠的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取50元，由被告邓咏诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 田 媛
二〇一六年九月十二日
书记员 吕玲玲
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。