广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4510号
上诉人（原审被告）：郑丽红，女，1969年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁泽元（系郑丽红的配偶），住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：张真理，该分行行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
原审被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张其。
上诉人郑丽红因与被上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）、原审被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初25478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
郑丽红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回建行中山市分行的全部诉讼请求。事实和理由：（一）建行中山市分行在办理涉案贷款的过程中没有严格执行相关规定，未尽到审慎义务。建行中山市分行与吉雅公司之间存在故意预谋达成协议的嫌疑。（二）涉案《个人住房借款合同》无效，因此建行中山市分行依据合同约定提起诉讼没有法律依据。（三）吉雅公司存在犯罪行为，且贷款最后也是吉雅公司所得，一审认定郑丽红与吉雅公司共同故意骗取贷款，理据不足。（四）根据相关其他案件的判决，吉雅公司利用虚假购房合同骗取的贷款应当依法返还。并且本案发生于2008年，至今已超过诉讼时效。（五）本案一审审理期间，建行中山市分行出示的证据均是复印件，没有审查原件。
建行中山市分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（一）郑丽红在贷款时，提交给建行中山市分行的材料中有其工作证明等材料，证明其有正常职业，而郑丽红上诉称其当时处于失业状态下，如果其在向建行中山市分行贷款时失业，则可证明其贷款资料作假。（二）在郑丽红逾期交纳贷款本息之后，建行中山市分行的工作人员曾上门找郑丽红，但联系不上，其留在建行处的联系手机，接通后告知该号码非本人。（三）郑丽红所提到的相关案件判决，建行中山市分行是作为第三人参与诉讼。且本案的借款是2026年才到期，因此并未超过诉讼时效。（四）郑丽红作为完全民事行为能力人，在涉案买卖及贷款文书中签名，并向建行中山市分行提供用于贷款的材料，其与吉雅公司共同欺诈、骗取贷款，其本身存在重大过错，根据合同法相关规定，郑丽红应与吉雅公司共同承担责任。（五）建行中山市分行一审已提交证据原件供法庭核对。
吉雅公司未发表任何意见。
建行中山市分行向一审法院起诉请求：郑丽红、吉雅公司共同赔偿建行中山市分行贷款损失190239.17元及占用该款项造成建行中山市分行的利息损失（暂计至2011年3月30日为40890.74元，该日起至清偿之日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2006年7月10日，建行中山市分行（贷款人即抵押权人）与郑丽红（借款人即抵押人）、吉雅公司（保证人）签订编号为2006年乡供字第155号《个人住房借款合同》约定，郑丽红向建行中山市分行借款198000元用于购买吉雅公司开发的位于中山市××花园××楼××房及××号车房。贷款期限为20年，月利率为4.793‰。借款人应从借款的次月开始，按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，建行中山市分行可按中国人民银行有关规定相应调整。借款期间，借款人累计三个月未偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任；借款人如未按约定的时间归还，贷款人将按国家有关规定对逾期贷款每日计收万分之二点一利息；郑丽红以其所购买的位于中山市××乡镇××楼××房及××号车房设定贷款抵押担保；吉雅公司为合同项下的贷款本息（含罚息）、违约金、赔偿金以及建行中山市分行实现债权而发生的费用提供连带责任保证担保，保证期限为合同生效之日起至抵押物取得房地产权证，办妥房产保险和抵押登记，并将有关资料交建行中山市分行代为保管之日止。签订合同后，2006年7月14日，郑丽红购买的中山市××乡镇××楼××房及××号车房办理了抵押登记备案，抵押权人为建设银行中山市分行，抵押人为郑丽红。建行中山市分行依合同约定于2006年7月11日向郑丽红发放了贷款198000元。郑丽红从2008年3月1日开始，未按合同约定向建行中山市分行归还贷款本息，至2011年3月30日，尚欠建行中山市分行贷款本金190239.17元，应付利息40890.74元，本息合计231129.91元。建行中山市分行经多次追收未果，于2016年12月8日向法院起诉，主张前述实体权利。一审另查：中山市商品房销售登记备案表、中山市商品房抵押登记备案证明载明，涉案的中山市××乡镇××楼××房及××号车房，购房总价为248470元，签约日期为2006年5月31日，于2006年7月5日登记备案在郑丽红名下；涉案房产于2006年7月14日抵押登记在建设银行中山市分行名下，贷款金额为198000元。又查：吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向本院提起公诉。本院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，虚假按揭物业明细表未涉及涉讼房地产。另，一审法院于2013年8月13日作出广东省中山市第一人民法院(2013)中一法三民一初字第325号民事判决书判决：1.确认郑丽红与吉雅公司签订的商品房买卖合同无效；2.确认郑丽红、吉雅公司与建行中山市分行签订的个人住房借款合同无效；3.吉雅公司协助唐湛军办理涉案商品房的房地产权属证书。建行中山市分行不服判决提起上诉。本院经审理后，于2013年12月17日作出（2013）中中法民一终字第1308号民事判决：驳回上诉，维持原判。后唐湛军于2014年11月18日再次向一审法院起诉，请求判令：1.吉雅公司、郑丽红协助办理注销涉案房地产的销售合同备案登记手续；2.确认郑丽红与建行中山市分行签订的《个人住房借款合同》、《抵押合同》无效，建行中山市分行与吉雅公司协助办理注销涉案房地产的抵押登记手续。一审法院经审理后，于2015年2月3日作出（2014）中一法三民一初字第1006号民事判决书，判决确认郑丽红与建行中山市分行签订的个人购房借款合同、抵押合同无效；建行中山市分行与吉雅公司协助办理注销涉案房地产的商品房抵押登记手续。该判决已经发生法律效力。
一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据一审法院已生效的(2013)中一法三民一初字第325号、（2014）中一法三民一初字第1006号民事判决，郑丽红与吉雅公司之间对涉案商品房的买卖属虚假的商品房买卖，目的是为了办理虚假按揭，骗取银行的按揭（抵押）贷款。郑丽红与吉雅公司签订的商品房买卖合同无效；郑丽红、吉雅公司以欺诈手段和建设银行中山市分行签订个人住房借款合同，以涉案商品房作抵押，向建设银行中山市分行贷款198000元，系虚假按揭，双方签订的个人住房借款合同、抵押合同亦为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。建设银行中山市分行与郑丽红、吉雅公司签订个人住房借款合同时，虽然不知其从事犯罪行为，但除此主观善意外，建设银行中山市分行还应遵守合理的商业准则和管理规范，履行相应的审慎经营义务。除对房屋权属登记审查外，建设银行中山市分行还应根据银监会的相关规定，在受理贷款申请后履行尽职调查职责。根据银监会颁布的《个人贷款管理办法》的相关规定，贷款人受理贷款申请后，应履行尽职调查职责，对个人贷款申请内容和相关情况的真实性、准确性、完整性进行调查核实；调查内容包括借款人的借款用途、收入情况、还款来源、还款能力等；调查应以实地调查为主、间接调查为辅，采取现场核实、电话查问以及信息咨询等途经和方法。建设银行中山市分行在贷款交易过程中，没有严格按照银监会颁布的《个人贷款管理办法》对贷款事宜进行调查核实，未履行审慎审核义务，客观上存在过失，故其不能适用善意取得制度获得涉案房产的抵押权。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以为单位骗取财物为目的，采取欺骗手段对外签订经济合同，骗取的财物被该单位占有、使用或处分构成犯罪的，除依法追究有关人员的刑事责任，责令该单位返还骗取的财物外，如给被害人造成经济损失的，单位应承担赔偿责任”。根据上述法律规定，郑丽红、吉雅公司共同故意签订虚假的个人住房借款合同，骗取银行贷款，吉雅公司对上述贷款提供连带责任保证担保，故郑丽红、吉雅公司应共同赔偿因此给建设银行中山市分行造成的经济（利息）损失。综上所述，建行中山市分行的诉讼请求理据充分，一审法院予以支持。吉雅公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，并应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条规定，缺席判决：郑丽红、吉雅公司于判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿建行中山市分行贷款损失190239.17元，并赔偿占用该款项造成建行中山市分行的利息损失（利息损失计算方法：以190239.17元为本金，从2008年3月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。如郑丽红、吉雅公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4767元，由郑丽红、吉雅公司共同负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。本院查明，根据本院2014年4月10日作出的（2014）中中法民二终字第9号民事判决，在该案中，建行中山市分行就本案涉及的贷款款项，以金融借款合同关系为依据诉请郑丽红等主体向建行中山市分行偿还贷款本息。其中，郑丽红确认其并未真实购买涉案的中山市××乡镇××楼××房及××号车房，只是借身份证给吉雅公司办理虚假按揭，其目的是为了办理虚假按揭、骗取建行中山市分行的按揭贷款。吉雅公司亦确认郑丽红不是真正购买房屋，而是借郑丽红的身份证办理虚假按揭。
本院另查明，在本案一审期间，一审法院已组织各方对涉案《个人借款合同》予以质证，郑丽红确认《个人借款合同》的真实性。但是在本案二审审理过程中，郑丽红对《个人借款合同》的真实性提出异议，认为合同落款处的借款人和抵押人签名及指模都不是郑丽红本人的签名和捺印，并向本院申请进行司法鉴定。
本院认为，建行中山市分行主张郑丽红与吉雅公司通过虚假合同骗取银行按揭贷款，并以其贷款所有权受到侵犯为由要求赔偿损失，因此，本案应属财产损害赔偿纠纷。综合各方的诉辩意见，本院对当事人二审争议的问题分析如下：
其一，郑丽红主张建行中山市分行在一审只提交了复印件作为证据，但本院经查阅一审笔录，一审庭审中建行中山市分行提交了《个人借款合同》、见证书等证据的原件，并且一审法院当庭组织了各方当事人进行质证。上述事实有一审庭审笔录为证，故郑丽红提出的上述主张明显与事实不符。
其二，关于郑丽红是否具有与吉雅公司共同骗取银行贷款的违法行为的问题。根据另案查明和认定的事实，郑丽红在（2014）中中法民二终字第9号一案中，已经明确确认了其出借身份证、通过虚假合同骗取银行贷款的事实，该事实也得到了法院的确认。因此，对于生效判决已经查明和认定的事实，本院在本案中亦予以采纳。郑丽红在本案审理过程中，虽然又矢口否认其具有与吉雅公司共同骗取银行贷款的行为，但并没有充足的理据能够推翻生效判决对于相关事实的既判力，故本院对于郑丽红的辩解不予采信。本院认定，郑丽红具有与吉雅公司共同骗取建行中山市分行贷款的违法行为。
其三，关于郑丽红在二审期间否认《个人住房借款合同》上的签名和指模真实性的问题。首先，郑丽红在本案一审审理过程中，已经明确确认了《个人住房借款合同》的真实性，也即确认了《个人住房借款合同》上的签名和指模的真实性。其次，对于郑丽红而言，其早在本案诉讼之前就已经多次接触过该份合同，在（2014）中中法民二终字第9号一案的审理之中，《个人住房借款合同》亦是该案认定事实的一份关键证据，但是根据该案判决书反映的内容，郑丽红并未对《个人住房借款合同》的真实性提出异议。根据以上事实，本院认为，因《个人住房借款合同》是认定案件事实的关键证据，对于郑丽红的责任承担具有重大影响，如若郑丽红对《个人住房借款合同》上的签名和指模持有异议，出于保护自身权益的基本考虑，郑丽红应当及时提出异议，以此来查明事实并保护自身的权益。但事实却是，郑丽红在（2014）中中法民二终字第9号一案的审理过程中，并未对《个人住房借款合同》的真实性提出异议，甚至是在本案的一审审理期间依然确认《个人住房借款合同》的真实性，直至本案二审之中，郑丽红才首次提出异议，其行为明显不符常理。并且，结合郑丽红承认出借身份证、骗取银行贷款的陈述以及本院查明的其他事实，已经足以认定郑丽红具有与吉雅公司共同骗取建行中山市分行贷款的违法行为。在本案的关键事实已能得到认定的情况下，对《个人住房借款合同》进行鉴定已不具备必要性。综合考虑上述因素，本院对郑丽红的鉴定申请不予准许。
其四，郑丽红、吉雅公司以欺诈手段向建行中山市分行申请贷款，系虚假按揭，郑丽红、吉雅公司的行为，侵犯了建行中山市分行对贷款的所有权，同时侵犯了国家金融管理制度和信贷管理秩序，损害了国家利益。郑丽红、吉雅公司共同故意骗取银行贷款，故郑丽红、吉雅公司应共同赔偿因此给建行中山市分行造成的贷款损失及利息损失。一审对此认定正确，并无不当，本院予以维持。
综上所述，郑丽红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4767元，由郑丽红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一七年十月十八日
法官助理 黄 肃
书 记 员 刘晓婷