wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执178号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：修元雄，男，1993年6月26日出生，汉族，农民，住武平县。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人修元雄追缴罚金一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）武刑初字第283号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，要求缴纳罚金5万元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执178号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 施 鸿
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第3478-1号
原告高某。
委托代理人周某某。
被告田某某。
被告鲁某。
被告单某某。
本院在审理原告高某与被告田某某、鲁某、单某某民间
借贷纠纷一案中，原告于2010年11月19日向本院提出财产保全
的申请，要求对被告的财产在15万元限额内采取保全措施，并
已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结田某某、鲁某、单某某限额在15万元内的银行存款
，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 诸灿祥
二〇一〇年十一月十九日
书记员 蒋晓妮
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终607号
上诉人(原审原告)朱爱军，女，1967年3月22日生。
委托代理人敖瑜。
被上诉人(原审被告)南京市六合区城市管理行政执法局，住所地南京市六合区雄州街道延安北路82号。
法定代表人吕道春，南京市六合区城市管理行政执法局局长。
委托代理人史兹保，江苏苏商律师事务所律师。
委托代理人刘凯，江苏苏商律师事务所实习律师。
上诉人朱爱军因城建行政强制一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2014年4月10日，南京市六合区城市管理行政执法局（以下简称六合城管执法局）在接到群众举报后，发现朱爱军于2012年9月至10月期间在南京市六合区扬子7村9幢105室后院内违法建设砖混结构平房一间。六合城管执法局对其作出宁城法六限拆字（20104）第402161号《限期拆除决定书》以及宁城法六限拆字（20104）第402161号《强制执行决定书》。后朱爱军不服前述强制执行决定，诉至法院。经审理，原审法院于2015年4月16日作出（2015）六行初字第7号行政判决，判决撤销宁城法六强执字（2014）第402161号《强制执行决定书》，责令六合城管执法局自判决生效之日起一个月内重新作出行政行为。朱爱军不服，提起上诉。2015年8月3日，本院作出（2015）宁行终字第242号行政判决，判决驳回上诉、维持原判。2015年9月30日，六合城管执法局向朱爱军作出宁城法六停字[2015]第209320号《停工（核查）通知书》。朱爱军认为该《停工（核查）通知书》违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定，诉至法院，请求撤销前述《停工（核查）通知书》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定二年的处罚期限起算，应从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或持续状态的，从行为终了之日起计算。本案中，朱爱军位于六合区扬子7村9幢105室后院内违法建设砖混结构平房至今未拆除，违法建设持续存在，该违法行为没有终了，故朱爱军关于“超过两年处罚期限”的主张，不符合上述法律规定。其次，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十四条之规定，人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制。被诉《停工（核查）通知书》系六合城管执法局作出行政处罚前的核查行为，属具体行政行为的前置程序准备,并不对朱爱军的权利义务产生实际的影响，故不属于行政案件受案范围。朱爱军关于六合城管执法局重新作出行政行为超过期限，理由不能成立，法院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定：驳回朱爱军要求撤销六合城管执法局于2015年9月30日作出的宁城法六停字[2015]第209320号《停工（核查）通知书》的起诉。
上诉人朱爱军上诉称，一、案涉《停工（核查）通知书》对上诉人的权利义务产生了影响，应属于行政诉讼的受案范围。理由为：第一、原审法院对原审的起诉予以立案并开庭进行了审理；第二、案涉《停工（核查）通知书》在经济、时间、经历、公民名誉权等方面对上诉人及其家人造成侵害其及损失；第三、案涉《停工（核查）通知书》对上诉人享有权利的案涉房屋构成威胁，因被上诉人可以因案涉《停工（核查）通知书》，随时启动强制拆除执法程序。二、案涉《停工（核查）通知书》违法。第一、根据行政处罚法第二十九条的规定，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚。案涉“违法建设”虽然还持续存在，但所谓“违法行为”在三年前就已停止，不应查处三年前已停止的“违法行为”；第二、案涉《停工（核查）通知书》作出时超出了南京市中级人民法院作出的终审判决所责令重新作出行政行为的期限；第三、案涉《停工（核查）通知书》违反了行政诉讼法第七十一条关于行政机关不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的规定；第四、被上诉人原审中提交的《停工（核查）通知书》（存根）中，划去了“停工”二字，而送达给上诉人的材料上未予划去，故被上诉人制作的文书实际为“核查通知书”。因施工行为已停止，故案涉《停工（核查）通知书》无法执行。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人六合城管执法局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审审理中，为证明案涉建筑属合法建设，上诉人向本院提交了收据复印件一张，内容为朱爱军向南京市大厂区扬子生活区综合管理委员会办公室缴纳的垃圾管理费，日期为2013年9月18日。
本院经审查认为，上诉人在二审中提交的上述证据，不符合《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第五十二条的规定，本院不予接纳。
原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，被上诉人陈述，被上诉人于2015年9月30日向上诉人作出的宁城法六停字[2015]第209320号《停工（核查）通知书》系制式格式，因案涉建筑已建设完成，故实际为“核查通知书”。双方当事人均认可，自（2015）宁行终字第242号行政判决作出后至本案一审起诉时，案涉建筑实际情况未作增减。
本院认为，为履行司法生效判决，被上诉人于2015年9月作出了案涉《停工（核查）通知书》。根据该通知书所载内容及案涉建筑的实际情况，案涉《停工（核查）通知书》系被上诉人履行法院生效判决所要求的行政行为前的核查程序，未对相对人的权利义务产生实际影响。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人对该行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院的受理范围。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，使用法律法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 兴
审判员 李丹丹
审判员 黄 飞
二〇一六年十月九日
书记员 曹 洁
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终607号上诉人(原审原告)朱爱军，女，1967年3月22日生。委托代理人敖瑜。被上诉人(原审被告)南京市六合区城市管理行政执法局，住所地南京市六合区雄州街道延安北路82号。法定代表人吕道春，南京市六合区城市管理行政执法局局长。委托代理人史兹保，江苏苏商律师事务所律师。委托代理人刘凯，江苏苏商律师事务所实习律师。上诉人朱爱军因城建行政强制一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2014年4月10日，南京市六合区城市管理行政执法局（以下简称六合城管执法局）在接到群众举报后，发现朱爱军于2012年9月至10月期间在南京市六合区扬子7村9幢105室后院内违法建设砖混结构平房一间。六合城管执法局对其作出宁城法六限拆字（20104）第402161号《限期拆除决定书》以及宁城法六限拆字（20104）第402161号《强制执行决定书》。后朱爱军不服前述强制执行决定，诉至法院。经审理，原审法院于2015年4月16日作出（2015）六行初字第7号行政判决，判决撤销宁城法六强执字（2014）第402161号《强制执行决定书》，责令六合城管执法局自判决生效之日起一个月内重新作出行政行为。朱爱军不服，提起上诉。2015年8月3日，本院作出（2015）宁行终字第242号行政判决，判决驳回上诉、维持原判。2015年9月30日，六合城管执法局向朱爱军作出宁城法六停字[2015]第209320号《停工（核查）通知书》。朱爱军认为该《停工（核查）通知书》违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定，诉至法院，请求撤销前述《停工（核查）通知书》。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定二年的处罚期限起算，应从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或持续状态的，从行为终了之日起计算。本案中，朱爱军位于六合区扬子7村9幢105室后院内违法建设砖混结构平房至今未拆除，违法建设持续存在，该违法行为没有终了，故朱爱军关于“超过两年处罚期限”的主张，不符合上述法律规定。其次，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十四条之规定，人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制。被诉《停工（核查）通知书》系六合城管执法局作出行政处罚前的核查行为，属具体行政行为的前置程序准备,并不对朱爱军的权利义务产生实际的影响，故不属于行政案件受案范围。朱爱军关于六合城管执法局重新作出行政行为超过期限，理由不能成立，法院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定：驳回朱爱军要求撤销六合城管执法局于2015年9月30日作出的宁城法六停字[2015]第209320号《停工（核查）通知书》的起诉。上诉人朱爱军上诉称，一、案涉《停工（核查）通知书》对上诉人的权利义务产生了影响，应属于行政诉讼的受案范围。理由为：第一、原审法院对原审的起诉予以立案并开庭进行了审理；第二、案涉《停工（核查）通知书》在经济、时间、经历、公民名誉权等方面对上诉人及其家人造成侵害其及损失；第三、案涉《停工（核查）通知书》对上诉人享有权利的案涉房屋构成威胁，因被上诉人可以因案涉《停工（核查）通知书》，随时启动强制拆除执法程序。二、案涉《停工（核查）通知书》违法。第一、根据行政处罚法第二十九条的规定，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚。案涉“违法建设”虽然还持续存在，但所谓“违法行为”在三年前就已停止，不应查处三年前已停止的“违法行为”；第二、案涉《停工（核查）通知书》作出时超出了南京市中级人民法院作出的终审判决所责令重新作出行政行为的期限；第三、案涉《停工（核查）通知书》违反了行政诉讼法第七十一条关于行政机关不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的规定；第四、被上诉人原审中提交的《停工（核查）通知书》（存根）中，划去了“停工”二字，而送达给上诉人的材料上未予划去，故被上诉人制作的文书实际为“核查通知书”。因施工行为已停止，故案涉《停工（核查）通知书》无法执行。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人六合城管执法局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审审理中，为证明案涉建筑属合法建设，上诉人向本院提交了收据复印件一张，内容为朱爱军向南京市大厂区扬子生活区综合管理委员会办公室缴纳的垃圾管理费，日期为2013年9月18日。本院经审查认为，上诉人在二审中提交的上述证据，不符合《最高人民法院》第五十二条的规定，本院不予接纳。原审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审庭审中，被上诉人陈述，被上诉人于2015年9月30日向上诉人作出的宁城法六停字[2015]第209320号《停工（核查）通知书》系制式格式，因案涉建筑已建设完成，故实际为“核查通知书”。双方当事人均认可，自（2015）宁行终字第242号行政判决作出后至本案一审起诉时，案涉建筑实际情况未作增减。本院认为，为履行司法生效判决，被上诉人于2015年9月作出了案涉《停工（核查）通知书》。根据该通知书所载内容及案涉建筑的实际情况，案涉《停工（核查）通知书》系被上诉人履行法院生效判决所要求的行政行为前的核查程序，未对相对人的权利义务产生实际影响。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人对该行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院的受理范围。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，使用法律法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 路 兴审判员 李丹丹审判员 黄 飞二〇一六年十月九日书记员 曹 洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2756号
原告：陈和平。
被告：黄友国。
被告：叶彩文。
本院在审理原告陈和平与被告黄友国、叶彩文民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，规定如下：
准许原告陈和平撤回起诉。
案件受理费246元（原告已预交），减半收取计人民币123元，由原告陈和平负担。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 王炳文
人民陪审员 徐崇静
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 黄艳治
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1461号
上诉人（原审被告）：周少辉，男，住宁夏回族自治区贺兰县。（未到庭）
被上诉人（原审原告）：李建华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人周少辉因与被上诉人李建华民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人周少辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五之规定，裁定如下：
本案按上诉人周少辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人周少辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵和平
审判员 张迎凤
审判员 赵来珍
二〇一六年十月十日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1461号
上诉人（原审被告）：周某某，男，1972年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。（未到庭）
被上诉人（原审原告）：李某某，男，1972年12月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人周某某因与被上诉人李某某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人周某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五之规定，裁定如下：
本案按上诉人周某某撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人周某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵和平
审判员 张迎凤
审判员 赵来珍
二〇一六年十月十日
书记员 马 娟
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532财保22号
申请人河北创力车业有限公司。地址平乡县。
被申请人祝满放，男，汉族，1972年12月10日出生，住安徽省宁国市。
申请人河北创力车业有限公司于2017年1月23日向本院提出申请，请求将被申请人祝满放银行存款260000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人祝满放的银行存款260000元予以冻结。
本案案件申请费1820元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马国华
二〇一七年一月二十三日
书记员 郑晓飞
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执511号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
被执行人：孙学青，男，1984年7月6日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
本院在执行江苏银行股份有限公司与孙学青信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初5874号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人江苏银行股份有限公司因被执行人孙学青未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的171964.31元。本院于2017年3月6日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人孙学青名下无车辆、银行存款。本院已发函至被执行人户籍所在地法院委托调查被执行人孙学青名下财产情况，但未收到回函，被执行人无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 马嘉文
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执511号本院在执行江苏银行股份有限公司与孙学青信用卡纠纷一案中，查明被执行人孙学青具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人孙学青纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执511号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。被执行人：孙学青，男，1984年7月6日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。本院在执行江苏银行股份有限公司与孙学青信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初5874号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人江苏银行股份有限公司因被执行人孙学青未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的171964.31元。本院于2017年3月6日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人孙学青名下无车辆、银行存款。本院已发函至被执行人户籍所在地法院委托调查被执行人孙学青名下财产情况，但未收到回函，被执行人无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年六月二十二日书记员 马嘉文
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初字473号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人薛顺锋，男，1975年2月15日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，务农，住湖北省枣阳市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月29日经湖北省枣阳市森林公安局决定取保候审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）406号起诉书指控被告人薛顺锋滥伐林木罪,于2017年11月1日向本院提起公诉。本院组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员王彩冬出庭支持公诉，被告人薛顺锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月4日晚，被告人薛顺锋通过电话与习某联系，二人达成口头协议，约定薛顺锋以每吨100元价格购买习某位于刘升镇姜湾村六组承包地里种植的杨树。次日上午，薛顺锋在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工李某1等人将其购买的姜湾村六组地里杨树砍伐112株，经枣阳市林业调查规划设计队测算，采伐立木蓄积量达16.036立方木。
被告人薛顺锋于2016年12月12日到枣阳市森林公安局投案后如实供述了上述犯罪事实。
针对指控的上述事实，控方在庭审中向法庭提供了相关证据予以证明，认为被告人薜顺锋的行为已构成滥伐林木罪，请本院依法判处。
被告人薜顺锋对公诉机关指控其滥伐林木的犯罪事实�证据均无异议。
经审理查明，2016年12月4日晚，被告人薛顺锋与习某经电话联系，二人达成口头协议，约定薛顺锋以每吨100元价格购买习某种植的杨树。次日上午，在习某位于刘升镇姜湾村六组的承包地里，薛顺锋在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工李某1、李某3等人，将该承包地所种植的杨树砍伐112株。经枣阳市林业调查规划设计队测算，采伐立木蓄积量达16.036立方木。
2016年12月12日，被告人薛顺锋主动到枣阳市森林公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有下列证据经庭审举证、质证，本院予以确认：1.采伐林木现场勘察报告、采伐林木位置图、采伐杨树地径推算蓄积量表、杨树案伐根调查表、枣阳市林业局证明、到案经过等书证；2.现场勘验笔录及照片；3.证人习某、李某1、李某2、李某3等人的证言；4.被告人�顺锋的供述和辩解等。
本院认为，被告人薜顺锋违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人薜顺锋犯滥伐林木罪罪名成立。案发后，被告人薜顺锋主动到公安机关投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚，认罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。根据被告人薜顺锋犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款规定，判决如下：
被告人薜顺锋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 任海霞
审判长 黄玉梅
审判长 王家海
二〇一七年十一月二十日
书记员 李林雪
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1853号
原告:宋治斌，男，1984年2月9日生，汉族，介休市张兰镇。
原告:宋治文，男，1982年1月27日生，汉族，介休市张兰镇。
被告：王济朋，男，1965年9月15日生，汉族，介休市张兰镇。
被告：宋春旺，男，1972年７月３日生，汉族介休市张兰镇。
被告：介休市张兰镇史村村民委员会，住所地介休市张兰镇。
原告宋治斌、宋治文与被告王济朋、被告宋春旺不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院依职权追加介休市张兰镇史村村民委员会（以下简称史村村委）为本案被告。原告宋治斌、原告宋治文、被告王济朋、被告宋春旺、被告介休市张兰镇史村村民委员会法定代表人宋卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告王济朋、宋春旺立即支付拖欠多年的４万元丧葬费；２、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年５月25日，因二原告父亲宋守龙在王济朋开办的砖厂工作时不幸遇难身亡，王济朋与原告达成一份协议，协议约定，王济朋共支付原告用于父亲的安葬费60000元，在签订协议时已经支付20000元，剩余40000元约定于2012年４月底前付清。本协议由史村村委主任宋春旺担任中介人。然而协议签订后，王济朋至今迟迟未将余款交付给原告，经原告追问，王济朋称该款已由宋春旺拿走，原告找宋春旺要钱也未果，故原告只能诉至法院，请秉公裁决。
被告王济朋未提交答辩意见，在庭审中口头答辩称，事故发生后，经刑警队主持，调解协议达成以后，我方已经一次性将６万元给付史村村委主任宋春旺。
被告宋春旺未提交答辩意见，在庭审中口头答辩称，我收到王济朋给付的６万元是事实，后给付宋治斌２万元，给付宋治文4000元，剩余3.6万元已入史村村委帐户，用于村委日常开支，该款应由史村村委给付。
被告史村村委未提交答辩意见，在庭审中口头答辩称，我方对此事并不知情，收到法院应诉手续后，经我方与镇农经办核实，3.6万元没有进村委帐户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：
1、协议书一份，证明协议赔偿的具体情况；
2、介休市张兰镇史村村民委员会出具的证明一份，证明二原告系宋守龙二子，无其他子女；
对有争议的证据，本院认定如下：
1、被告宋春旺提交的史村村委出具的收款证明一份，证明赔偿款中剩余４万元由村委保管。原告及其他被告对此证据证明内容均不认可，本院认为该证据加盖村委公章，具有真实性，对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告宋治斌、宋治文系宋之龙之子，被告宋春旺原系被告介休市张兰镇史村村民委员会主任。2011年５月25日，二原告父亲宋守龙在王济朋开办的砖厂工作时不幸遇难身亡，王济朋与宋治斌达成协议，王济朋赔付原告其父亲的安葬费60000元，在签订协议时支付20000元，剩余40000元双方约定于2012年４月底前付清。该协议由史村村委原主任宋春旺担任中介人并加盖公章予以确认。协议签订后，王济朋将该赔偿款给付宋春旺，宋春旺另行给付二原告4000元，剩余36000元赔偿款一直未给付二原告。2016年11月29日，二原告诉至本院，要求各被告支付该赔偿款。
本院认为，该案争议焦点为：该赔偿款应由被告宋春旺个人偿还还是应当由被告史村村委偿还。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告王济朋已依协议履行该款，但作为中介人的史村村委及时任村委主任宋春旺不能及时将该款给付二原告，其行为已构成不当得利。经法庭调查，协议签订后，被告王济朋已经将赔偿款如数给付时任史村村委主任宋春旺，宋春旺作为当时的法定代表人，接收赔偿款及将赔偿款的一部分给付二原告的行为系职务行为，故该剩余赔偿款应当由被告史村村委给付二原告。被告史村村委认为该赔偿款应当由宋春旺个人承担的答辩意见，本院不予采纳。被告史村村委承担给付责任后，可向相关责任人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条之规定，判决如下：
一、限被告介休市张兰镇史村村民委员会于本判决生效后十日内支付二原告宋治文、宋治斌赔偿款36000元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告史村村委负担。（二原告已预交，由被告史村村委在履行赔偿款时一并履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王志敏
二〇一七年一月十六日
书记员 侯海燕
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执555号
申请执行人：鲁长秀，女。
被执行人：陈丙功，男。
申请执行人鲁长秀与被执行人陈丙功为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案执行。在执行中，经查询被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请人可随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周华肖
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭朝群
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初14号
原告占永林,男，1974年10月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈小梨,女，1986年7月2日出生，汉族，住福州市台江区。
被告林峰,男，1975年9月9日出生，汉族，住址同上。
原告占永林与被告陈小梨、林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占永林到庭参加诉讼，被告陈小梨、林峰经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告占永林诉称，被告林峰、陈小梨系夫妻关系。被告于2015年5月30日向原告借款20000元，并于借款当日出具借条一份，约定月利率为2.5%。请求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元并支付相应利息（按月利率2%，自2015年11月30日起计算至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈小梨、林峰未提交书面答辩和证据。
经审理查明，原告于2015年5月30日向被告陈小梨转账18000元，被告陈小梨于同日出具借条一份，内容为其向原告借款20000元。另查，两被告系夫妻关系，于2010年11月30日登记结婚。
本院认为，原告持有被告出具的借条及银行转账凭证，该借条系被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在20000元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告返还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。原告主张月息2%，系原被告双方在自愿基础上约定的，且未超过法律规定的标准，本院予以照准，被告应自2015年11月30日起计算至付清借款之日止。被告被告林峰与陈小梨系夫妻关系，被告的借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告林峰、陈小梨共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小梨、林峰于本判决生效之日起十日内偿还原告占永林人民币20000元及利息（按月利率2%，自2015年11月30日起计算至借款实际还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，适用简易程序减半收取215元，由被告陈小梨、林峰负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郑君如
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6532号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
被执行人吴江市金鑫绿化工程有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗府前路北侧。
法定代表人杨建中，该公司总经理。
被执行人杨建中，男，1973年11月17日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人俞卫珍，女，1973年10月20日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人张菊秋，男，1967年9月10日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人沈连珍，女，1968年9月11日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市金鑫绿化工程有限公司、杨建中、俞卫珍、张菊秋、沈连珍金融借款合同纠纷一案中，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2613号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市金鑫绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金243万元及相应欠息（其中：利息以100万元本金为基数，自2014年8月11日起按年利率8.1%计算至2015年8月10日止，罚息以100万元本金为基数，自2015年8月11日起按年利率12.15%计算至被告实际清偿之日止；利息以143万元本金为基数，自2014年12月18日起按年利率7.84%计算至2015年12月17日止，罚息以143万元本金为基数，自2015年12月18日起按年利率11.76%计算至被告实际清偿之日止；上述金额应扣除被告已支付的利息136942.38元，且对借款期间内未付利息按罚息利率计收复利；二、被告吴江市金鑫绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失25933元；三、被告杨建中、俞卫珍对被告吴江市金鑫绿化工程有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用在300万元内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿；四、如被告吴江市金鑫绿化工程有限公司未在判决确定给付期限内履行上述第一、二项义务及本案诉讼费用，则原告有权对被告张菊秋、沈连珍抵押的财产以折价或者拍卖、变卖所得价款在登记的债务数额限额内优先受偿。其中：以抵押的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在127万元范围内优先受偿；以抵押的国有土使用权（他项权证号：吴押他项（2013）第5041号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在143万元范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13877元、保全费5000元，合计18877元，由被告吴江市金鑫绿化工程有限公司负担，并于判决生效后十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为2474810元，申请执行费27148元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供有抵押房产等财产信息。
本院在执行过程中依法传唤各被执行人，被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，查封被执行人张菊秋、沈连珍所有的座落于平望镇通运路底草荡的房产（查封期限将于2019年9月5日届满），该房产目前有人居住使用，暂不宜处置。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2613号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 蕾
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初864号
原告：侯刚，男，35岁，汉族，个体，住开鲁县。
被告：宋云龙，男，44岁，汉族，个体，住开鲁县。
本院在审理原告侯刚与被告宋云龙民间借贷纠纷一案中，原告侯刚于2017年2月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取134.00元，由原告侯刚负担。
代理审判员 赵振明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王宇杰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00113号
原告吾建元。
委托代理人马建华，江苏德瀚律师事务所律师。
委托代理人张坤坤，江苏德瀚律师事务所律师。
被告吴晨。
被告朱毅。
原告吾建元与被告吴晨、朱毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告吾建元的委托代理人张坤坤到庭参加诉讼，被告吴晨、朱毅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告吾建元诉称，2013年6月6日，原告与被告吴晨签订借贷合同一份，约定被告吴晨向原告借款400万元，借期为一年，自2013年6月6日起至2014年6月5日止，借款利息按月计算，但没有书面约定利率。被告朱毅作为担保人在合同上签字，为被告吴晨的借款本金、利息以及实现债权的费用承担连带责任担保。三方签订借贷合同当日，原告通过以其妻子黄彩云所经营的个体工商户苏州高新区黄彩云苏绣工艺厂（以下简称“黄彩云工艺厂”）向被告吴晨指定的苏州浪速一色进出口贸易有限公司（以下简称“浪速一色公司”）开具转账支票的形式向被告吴晨交付借款300万元。同年6月8日，原告又以通过黄彩云工艺厂向被告吴晨指定的浪速一色公司开具承兑汇票的形式分别交付借款60万元、40万元。借款到期后，被告吴晨未能还款。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告吴晨归还原告借款400万元，支付利息、逾期利息暂计390999元（按照银行同期贷款利率自交付借款之日起暂计算至2015年1月14日，要求最终计算至被告实际归还借款之日止）；二、被告吴晨支付原告律师费4万元、委托担保公司提供财产保全担保所付费用17000元；三、被告朱毅对被告吴晨的上述债务承担连带清偿责任。
被告吴晨、朱毅均未作答辩。
经审理查明：2013年6月6日，原告吾建元与被告吴晨签订借贷合同一份，主要内容为：被告吴晨向原告借款400万元，借期一年，自2013年6月6日起至2014年6月5日止；借款利息按月计算；如果被告吴晨违约应承担原告支付的诉讼费、保全费、律师费等全部实现债权的费用。被告朱毅作为担保人在上述合同中签字，为上述借款本金、利息以及原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、律师费等费用提供连带责任担保。2013年6月6日，原告通过黄彩云工艺厂（个体工商户，经营者为原告之妻黄彩云）向浪速一色公司（法定代表人系被告吴晨）开具300万元的转账支票一份。2013年6月8日，原告又通过黄彩云工艺厂向浪速一色公司开具银行承兑汇票两份，金额分别为60万元、40万元。被告吴晨向原告出具收条一份，载明：“今收到吾建元人民币400万整。”2014年6月11日，两被告向原告出具承诺书一份，载明：“吴晨向吾建元借款人民币肆佰万元整（￥4000000元），担保人为朱毅。肆佰万元归还方式及期限如下：1、肆拾万元于2014年10月12日前归还。2、吴晨用万盛大厦房产去银行增贷，增贷款项还于吾建元。3、增贷如不能成功，于2015年4月底前归还吾建元壹佰陆拾万元整。如无法按承诺完成归还方式第1条和第3条，吴晨自愿配合吾建元将万盛大厦ABC座卖出，卖出款项如无法全额还清肆佰万元整，剩余部分由朱毅归还，直至还清。每月利息叁万伍仟支付日期为每月11日，由朱毅直接打入吾建元农行卡内。”后被告吴晨未能按约归还借款，遂引发诉讼。
另查明：原告吾建元为本案诉讼委托江苏德瀚律师事务所代理，支付律师费4万元。
以上事实，有借贷合同、江苏银行转账支票、江苏银行银行承兑汇票、结婚证、企业工商登记公示信息、收条、承诺书、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告吾建元与被告吴晨之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告吴晨理应按约归还借款。原告要求被告吴晨归还借款400万元，本院予以支持。双方在借贷合同中约定了借款利息，但未明确约定利率标准，现原告要求被告吴晨按照银行同期贷款利率自交付借款之日起支付利息及逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告吴晨支付律师费4万元，因双方在借贷合同中对此有明确约定，且该数额在江苏省律师服务收费标准规定的合理范围内，应予支持。原告要求被告吴晨支付其为本案财产保全委托担保公司提供担保支付的费用17000元，没有法律依据，本院不予支持。被告朱毅作为保证人在借贷合同中签字，对本案借款本金、利息以及律师费等实现债权的费用提供连带责任保证。双方未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据原告提供的承诺书，证明原告已在保证期间内向被告朱毅主张过权利，故被告朱毅应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晨于本判决生效之日起10日内归还原告吾建元借款400万元，并支付原告利息及逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际归还借款之日止，其中300万元自2013年6月6日起算，100万元自2013年6月8日起算）。
二、被告吴晨于本判决生效之日起10日内支付原告吾建元律师费4万元。
三、被告朱毅对被告吴晨上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告吾建元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42384元，由原告吾建元负担162元，被告吴晨、朱毅负担42222元，财产保全费5000元、公告费300元，由被告吴晨、朱毅负担，两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 吴华周
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 张定荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 羊 菁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2608号
申请执行人陈雷坚，男，1972年8月10日出生，汉族，局民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈刚，男，1974年12月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2015年07月13日受理的申请执行人陈雷坚与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第3096号民事调解书，被执行人陈刚应支付欠款180640元及利息。在执行过程中，被执行人陈刚所有的坐落于龙岩市新罗区中城西街龙腾路宝泰综合楼C幢401单元房产正在本院的（2014）龙新执行字第5057号案件中进行处置。本院依法对被执行人银行、工商、国土、车辆等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2608号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林珊（代）
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初784号
原告马某某，现住白城市.
被告宋某某，现住白城市.
委托代理人高海民，现住白城市.
原告马某某诉被告宋某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告宋某某及其委托代理人高海民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年2月25日在洮北区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，并签订了离婚协议书，协议书中约定：“婚生女宋涛琪（2001年7月19日生）由原告抚养，男方不给付抚养费，但随时有探视权；位于××街××号楼××单元××号，建筑面积为55.22㎡住宅归女方所有；存款现金人民币贰万伍仟元整归男方所有。”现被告既不协助原告办理过户手续也不搬离此房屋。故原告诉至法院，要求法院判令房屋产权归原告所有，立即更名过户；2.被告于10日内搬离该房屋；3.被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称：双方在被告重病期间离婚，我方应多分得财产，需要康复治疗等大笔费用，原告不想真离婚，诱使被告离婚，离婚后我给孩子支付12000.00元。我不同意原告诉讼请求。协议离婚内容不公平、不合理。协议离婚时，我当时是在失去理智的情况下，作出的错误表达。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向法庭提交如下证据：
1.离婚协议及离婚证各一份。证明双方离婚及财产分割的情况。
被告质证称，请求重新分割财产。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该证据的证明力予以确认。
2.房本、证明各一份。证明争议房屋的状况。
被告质证称，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该证据的证明力予以确认。
3.残疾证，证明原告残疾。
被告质证称，我不知道。是今年新办的。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该证据的证明力予以确认。
被告向法庭提交如下证据：
病历和诊断各一份。证明被告患有脑梗和心梗。
原告质证称，对吉林大学第一医院病例的真实性有异议，应是陈旧性心梗，为了报销做的新得的心梗。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该证据的证明力予以确认。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
原、被告原系夫妻关系。2014年2月25日，原、被告在洮北区婚姻登记处离婚。离婚协议约定：“婚生女宋涛琪（2001年7月19日生）由原告抚养，男方不给付抚养费，但随时有探视权；位于金辉南街87号楼2单元9号，建筑面积为55.22㎡住宅归女方所有；存款现金人民币贰万伍仟元整归男方所有。”现被告居住在争议房屋内且房屋产权证的所有权人为被告宋某某。原告已经将存款25000.00元交付给被告。
另查明：离婚协议中的洮北区××街××号楼××单元××号楼与洮北区××街××号楼××单元××层西户系同一户房屋。
本院认为：原、被告在洮北区民政部门自愿办理了离婚手续，且签订离婚协议书约定将争议房屋归原告所有系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。原、被告双方均应履行协议内容。被告主张签订协议时神志不清缺乏证据证明，本院不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定，判决如下：
一、位于洮北区××街××号楼××单元××层西户的房屋（产权证为0853**）归原告马某某所有，被告宋某某于本判决生效后立即协助原告办理房屋产权过户手续；
二、被告宋某某于本判决生效后10日内从洮北区××街××号楼××单元××层西户的房屋内搬出。
案件受理费150.00元由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 璐
二〇一六年四月十一日
书记员 张莉欣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4735号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省前郭县郭旗街10号。组织机构代码12613035-3。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：高鹏，该行资产保全部副经理。
第一被告：张义，男，1964年3月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭县
第二被告：郑华，女，1966年2月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县
第三被告：孟红，女，1984年12月8日生，汉族，农民，住吉林省前郭。
第四被告：张萌，女，1985年5月6日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告张义、郑华、孟红、张萌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告张义、郑华、孟红、张萌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：一、第一被告张义、第二被告郑华共同偿还借款本金zz万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。二、第三被告孟红、第四被告张萌承担连带保证责任。事实和理由：2012年3月31日，被告张义在我单位乌兰塔拉支行（原乌拉塔拉信用社）借款xx万元，借款期限至2016年1月30日，约定月利率11.637501‰。被告郑华（系张义妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，此笔借款为二被告夫妻共同债务。第三被告孟红、第四被告张萌对此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定还款，因此诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
张义、郑华、孟红、张萌未到庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、《个人保证合同》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、《贷款凭证》（借据联）、居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院予以确认。
本院对事实的认定：被告张义、郑华、孟红、张萌经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告所述事实的认可，故对原告所述事实，本院予以确认。另查明，此笔借期限自2012年3月31日至2015年3月27日。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告张义、孟红、张萌签订的《借款合同》和《个人保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告张义发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告郑华与张义系夫妻，且向原告出具了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，确认此笔借款属于家庭共同债务，并自愿承担连带偿还责任，故原告要求被告张义、郑华共同偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。当被告张义、郑华不履行还款义务时，原告有权要求被告孟红、张萌按照合同约定承担连带清偿责任。被告孟红、张萌承担连带保证责任后，可以向被告张义、郑华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告张义、第二被告郑华于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金xx万元，并自借款之日起按月利率11.637501‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期按合同约定给付罚息、复利（罚息利率为在贷款执行利率的水平上上浮50%），计算至执行终结之日止。
二、第三被告孟红、第四被告张萌承担连带清偿责任。
三、第三被告孟红、第四被告张萌承担连带保证责任后，可以向第一被告张义、第二被告郑华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取962元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十一月七日
书记员 刘阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4735号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
第一被告：张义
第二被告：郑华
第三被告：孟红
第四被告：张萌
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告张义、郑华、孟红、张萌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告张义、郑华、孟红、张萌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：一、第一被告张义、第二被告郑华共同偿还借款本金8.5万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。二、第三被告孟红、第四被告张萌承担连带保证责任。事实和理由：2012年3月31日，被告张义在我单位乌兰塔拉支行（原乌拉塔拉信用社）借款8.5万元，借款期限至2016年1月30日，约定月利率11.637501‰。被告郑华（系张义妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，此笔借款为二被告夫妻共同债务。第三被告孟红、第四被告张萌对此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定还款，因此诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
张义、郑华、孟红、张萌未到庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、《个人保证合同》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、《贷款凭证》（借据联）、居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院予以确认。
本院对事实的认定：被告张义、郑华、孟红、张萌经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告所述事实的认可，故对原告所述事实，本院予以确认。另查明，此笔借期限自2012年3月31日至2015年3月27日。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告张义、孟红、张萌签订的《借款合同》和《个人保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告张义发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告郑华与张义系夫妻，且向原告出具了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，确认此笔借款属于家庭共同债务，并自愿承担连带偿还责任，故原告要求被告张义、郑华共同偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。当被告张义、郑华不履行还款义务时，原告有权要求被告孟红、张萌按照合同约定承担连带清偿责任。被告孟红、张萌承担连带保证责任后，可以向被告张义、郑华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告张义、第二被告郑华于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金8.5万元，并自借款之日起按月利率11.637501‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期按合同约定给付罚息、复利（罚息利率为在贷款执行利率的水平上上浮50%），计算至执行终结之日止。
二、第三被告孟红、第四被告张萌承担连带清偿责任。
三、第三被告孟红、第四被告张萌承担连带保证责任后，可以向第一被告张义、第二被告郑华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取962元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十一月七日
书记员 刘阳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2104号
原告：王志仁，男，1981年7月12日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。
被告：闻卫，男，1981年7月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告王志仁诉被告闻卫装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告王志仁的委托诉讼代理人高利春到庭参加诉讼，被告闻卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币20000元，并自2014年2月21日起至归还之日按同期银行贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年2月21日达成被告为原告装修的协议，原告按照约定向被告支付了预付款20000元，但是被告未能按照约定为原告装修，原告多次要求被告返还预付款未果，诉讼来院。
被告闻卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，原告王志仁（甲方）与被告闻卫（乙方）签订《装修协议》一份，载明：“甲方将佳和广场3-723装修部分总包于乙方，合同价为55800，清算明细见清单，工期为2个月。付款方式：开工前付2万元，中途付2万，完工付清”。原告于当日向被告交付了承兑汇票2张，编号分别为23331096、23334544，出票金额均为10000元。后被告未开工进行装修，原告诉讼来院。
经查，编号为23331096、23334544两份承兑汇票已兑付。
审理中，经本院询问原告，原告表示要求解除装修合同。
以上事实，有装修协议、清单、承兑汇票接收凭证、银行查询回执及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告签订的《装修协议》合法有效，被告闻卫在接收预付款后，应及时开工。协议约定工期为2个月，被告未履行装修义务，至原告起诉时已有三年，迟延履行债务致无法实现合同目的，原告要求解除合同，有法律依据。合同解除后，被告应向原告返还预付款。对于返还的数额，本院认为被告闻卫接受了以承兑汇票的付款方式，金额和协议约定的预付款数额吻合，且汇票已兑付，故原告主张的返还款项20000元，本院予以支持。因被告违约造成的合同解除，原告有权要求被告支付自2014年2月22日起至实际给付日止按照银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻卫返还原告王志仁人民币20000元，并以20000元为基数，支付自2014年2月22日起至实际给付日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告闻卫负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：×××××。
审判员 李 远
二〇一七年四月十日
书记员 陶敬渊
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初15号
原告：姜丽萍，女，1970年6月7日出生，汉族，住萝北县。
被告：姚硕，男，1993年2月12日出生，汉族，住萝北县。
原告姜丽萍与被告姚硕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽萍，被告姚硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款100,000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，姚硕因用钱买车从原告处借款100,000.00元，约定还款期限2016年10月5日。上述借款，经原告多次催要未果，为此诉至法院。
姚硕承认原告在本案中所主张的事实，请求宽限还款期限。
本院认为，姚硕承认姜丽萍在本案中主张的事实，故对姜丽萍主张的事实予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。姜丽萍与姚硕签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，合同合法有效。姚硕未按约定期限履行还款义务是违约行为，故姜丽萍主张姚硕给付借款本金100,000.00元的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告姚硕于判决生效后五日内偿还原告姜丽萍借款本金100,000.00元。
如果被告姚硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,150.00元，由被告姚硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年一月十日
书记员 王海波
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1982号
上诉人张海燕，女，1986年7月24日出生，汉族，农民，住广西田林县。
上诉人张海燕不服田林县人民法院（2016）桂1029民初1046号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，起诉人张海燕的起诉不属于田林县人民法院受理民事诉讼的管辖范围。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第8条规定：“双方当事人都被监禁或被劳动教养的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或被劳动教养一年以上的，由被告被监禁地或被劳动教养地人民法院管辖。”本案中，被起诉人蒋培武在岳阳监狱服刑，被监禁已经超过一年以上，依法不应当由田林县人民法院管辖。综上所述，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定：对张海燕的起诉，本院不予受理。
上诉人张海燕上诉称，起诉人张海燕的起诉不属于田林县人民法院受理民事诉讼的管辖范围，裁定对张海燕的起诉不予受理，是不正确的。理由：1、上诉人的户口登记仍在田林，住所地也在田林。2、一审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第8条规定是错误的，该条的规定指的是双方都被监禁或被劳动教养。本案上诉人没有被监禁或被劳动教养，应适用《中华人民共和国民诉讼法》第二十二条之规定由上诉人住所地法院管辖，同时最高人民法院《关于被监禁或被劳动教养的人提起的民事诉讼如何确定案件管辖问题的批复》也规定由原告住所地法院管辖。本案上诉人住所地在田林县，应由田林县法院有管辖权，一审法院不予受理是错误的。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民诉讼法》第二十二条之规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地法院管辖。本案被上诉人（被告）被监禁，应由原告住所地法院管辖，原告住所地为一审法院管辖，且无证据证实原告有其他经常居住地，一审法院应当对本案进行管辖。一审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第8条的规定，对上诉人的起诉裁定不予受理错误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销田林县人民法院（2016）桂1029民初1046号民事裁定；
二、本案由田林县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 苏 倍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5655号
原告：张先平。
被告：张年江。
原告张先平与被告张年江买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先平到庭参加诉讼，被告张年江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款23575元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计付至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月15日至11月30日间，被告向原告赊购水晶抛光盘等，共计货款79395元，对此有被告签字的送货单为凭。后被告支付了55820元，余款23575元至今未付。
被告张年江未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告张年江尚欠原告张先平货款23575元，由原告的庭审陈述和被告签字确认的送货单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应如数支付欠款，拖欠不付是违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告张年江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告张年江于本判决生效后十日内支付原告张先平货款23575元，并支付利息（从2016年8月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由被告张年江负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一六年八月三十一日
代书记员 施晓燕
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执1974号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该单位总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被执行人武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路薇湖水岸33号楼3层。个体经营者刘慎，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖北省汉川市马口镇新正街葫芦咀**号。
中国音像著作权集体管理协会与武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂01民初775-874号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，中国音像著作权集体管理协会向本院书面请求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂01民初775-874号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月××日
书记员 姜志祥
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执1974号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该单位总干事。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路薇湖水岸33号楼3层。个体经营者刘慎，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖北省汉川市马口镇新正街葫芦咀**号。中国音像著作权集体管理协会与武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂01民初775-874号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，中国音像著作权集体管理协会向本院书面请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂01民初775-874号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年十二月××日书记员 姜志祥
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116执2369号
申请人张义琴，女，汉族。
被执行人魏成龙，男，汉族。
原告黄成新与被告魏成龙机动车交通事故责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出(2016)苏01民终5463号民事调解书。2016年9月19日原告张义琴向本院申请执行。申请执行标的为人民币65800元。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。本院执行中经查控，被执行人魏成龙无任何财产可供执行，申请人张义琴亦未能提供可供执行的财产，现申请人同意本案按终结执行程序处理。
另本院已于2016年11月29日将被执行人魏成龙纳入失信被执行人名单。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：裁定如下：
南京市六合区人民法院（2016）苏0116执2369号案件终结执行。申请人如发现被执行人或其财产时及时通知本院，本案继续执行。
如不服本裁定书，应自裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 于达萍
二〇一六年十二月九日
书记员 柏 向
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第266号
原告：黄双英。
委托代理人：黎丽芳。
被告：赖伟坚（死者赖振平的大儿子）。
被告：赖伟强（死者赖振平的小儿子）。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎丽芳和被告赖伟坚、赖伟强出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、两被告赔偿原告损失96182.41元（详见附表）；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告共同辩称：原告损失应由赖振平承担，两被告并没有继承赖振平的任何财产，也不能向法院提交赖振平的财产情况，故请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2015年8月22日14时�，赖振平驾驶粤J×××××号摩托车沿S272线由佛山高明往鹤山沙坪方向行驶，至线××（鹤山市××镇协华）路段时，因操作不当，车辆失控刮碰右侧路边水泥花圃后翻侧，造成赖振平、黄双英二人受伤及车辆损坏的道路交通事故，其中赖振平受伤送院抢救无效当日死亡。鹤山市公安局交通警察大队认定赖振平负事故全部责任，黄双英无责任。
死者赖振平的法定继承人有被告赖伟坚、赖伟强两人。
原告黄双英在鹤山市人民医院住院33天，出院医嘱：1、住院期间陪人一名；2、出院后门诊治疗四周；3、出院后全休九周。
本次事故造成原告损失合共96182.41元（计算方法详见附表）。
本院认为，事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。赖振平承担本次事故全部责任，黄双英无责任，故黄双英在本案中的损失应由赖振平承担。由于赖振平死亡，故作为法定继承人的两被告应依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，在继承赖振平遗产范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赖伟坚、赖伟强于本判决发生法律效力之日起十日内在继承赖振平遗产范围内赔偿96182.41元给原告黄双英。
本案受�费1102.50元（已减半收取），由被告赖伟坚、赖伟强在继承赖振平遗产范围内负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 源冠泉
二〇一五年十一月十日
书记员 郑海珠
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费90602.41元90602.41元无答辩原告主张金额低于医疗费票据总金额，故按原告主张�住院伙食补助费3100元3100元无答辩原告主张住院天数少于实际住院天数，依原告主张为100元／天×31天=3100元三护理费2480元2480元无答辩原告主张住院天数少于实际住院天数，依原告主张为80元／天×31天=2480元
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1101号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人吴泽寿，男，1978年08月14日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人钟玉水，女，1982年03月16日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第616号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与吴泽寿、钟玉水征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的29657元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十七条第�六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1101号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘周荣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初2717号
原告：苑雪红，女，1970年8月29日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。
被告：驻马店市发时达市场管理服务有限公司，住所地驻马店市开发区工业园。
法定代表人：尤勇，该公司董事长。
委托�讼代理人：刘伟，男，1973年6月5日出生，汉族，驻马店市发时达市场管理服务有限公司员工，住驻马店市驿城区。
原告苑雪红与被告驻马店市发时达市场管理服务有限公司（以下简称发时达公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑雪红，被告发时达公司的委托诉讼代理人刘伟庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑雪红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《委托经营协议》；2、判令被告支付原告2016年1月1日至2016年12月9日的托管租金15885.54元；3、判令被告赔偿原告违约金2811.6元；4、判令被告赔偿原告因讨要租金产生的误工费和车旅费共计500元。事实和理由：2012年8月17日，原、被告签订一份《委托经营协议》，协议约定原告将位于驻马店市润升发时达家居建材城一层F2座104号铺位委托被告经营管理，托管期限自2012年8月17日起至2027年8月17日，共15年整，免租期一年，被告提取该铺实收房租的18％作为托管费用。协议签订后，原告将商铺全权委托给被告经营管理。2014年、2015年的托管租金被告已支付给原告，2016年元月1日到2016年12月9日被告将原告的商铺租给青岛欧派橱柜，租金15885.54元，被告提取18％的管理费2859.4元，应支付给原告租金13026.14元。截止今日，被告未履行协议约定，未按时支付原告托管租金，被告构成违约，应支付原告违约金2811.6元。双方协商未果，诉至法院。
被告发时达公司辩称，原告起诉事实不成立。委托经营协议第二条约定，其中结算租金以乙方当年实收租金为核算标准，我方现在没有收到2016年租金，不应支付租金及违约金。以往租金已经支付到2015年12月31日。
经审理查明，2012年8月17日原告苑雪红与被告发时达签订《委托经营协议》，协议约定：“（甲方）苑雪红，（乙方）发时达公司，鉴于甲方拥有在驻马店市润升发时达家居建材城（以下简称项目）一层F2座104号铺位，建筑面积78.1平方米（以下简称该房屋），双方协商，达成如下协议：一、为维护全体业主的共同利益，项目实行统一委托管理；二、甲方委托乙方托管期限15年整，甲方于2012年8月17日起将该铺委托给乙方托管经营，至2027年8月17日。乙方提取该铺实收房租的18％用于经营管理。其中结算租金以乙方当年实收租金为核算标准，免租期一年……八、违约责任：甲乙双方违反协议约定，任何一方违约的，均应向对方支付该房屋月租金的双倍违约金……十二、本协议自签订之日即生效，本协议一式二份，甲乙两方各执一份。甲方苑雪红签名捺印，乙方发时达公司加盖合同专用章，2012年8月17日”。该协议第二业下方有被告发时达公司财务人员备注：免租期2013、1、1-2013、12、31。付2014、1、1-2014、12、31一年房租，付2015、4、1-2015、12、31九个月房租，付2016、1、1-2016、12、9，后面空白。对免租期2013、1、1-2013、12、31。付2014、1、1-2014、12、31一年房租，付2015、4、1-2015、12、31九个月房租，原告均予以认可。对付2016、1、1-2016、12、9，后面空白，原告陈述未收到此期间的房租。
另查明，该房屋以每月18元／平方米对外出租。庭审中，原告主张自起诉之日2018年3月7日解除委托经营协议。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告苑雪红与被告发时达公司签订的委托经营协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效协议，双方应严格遵照履行。协议签订后，被告按约定支付租金至2015年12月31日。2016年1月1日至2016年12月9日的房租被告未支付给原告。此期间的房租应为15838.6元（18元／平方米×78.1平方米×12个月－22天房租1031元），被告应提取管理费2851元（15838.6元×18％）。被告应支付原告房租12987.6元（15838.6元-2851元）。被告未按约定支付给原告租金12987.6元，已构成违约，应支付给原告违约金2811.6元（18元／平方米×78.1平方米×2）。因被告违约，致使原告无法实现合同目的，根据合同法相关规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告请求自起诉之日解除委托经营协议，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张误工费和车旅费共计500元，因未提供相关证据加以证明，本院不予支持。被告辩称没有收到2016年的租金，�应支付租金及违约金，无事实依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苑雪红与被告驻马店市发时达市场管理服务有限公司签订的《委托经营协议》，限被告驻马店市发时达市场管理服务有限公司于判决生效后十日内将位于驻马店市润升发时达家居建材城一层F2座104号房屋退还原告苑雪红。
二、限被告驻马店市发时达市场管理服务有限公司于判决生效后十日内给付原告苑雪红房屋租金12987.6元。
三、限被告驻马店市发时达市场管理服务有限公司于判决生效后十日内给付原告苑雪红违约金2811.6元。
四、驳回原告苑雪红的其他诉讼请求、
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告驻马店市发时达市场管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺麒娇
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵 艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1594号
申请执行人徐玉，男，汉族，1954年5月24日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨占喜，男，汉族，1979年9月3日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人黄海琴，女，汉族，1981年1月11日出生，个体,住宁夏回族自治区灵武市，被执行人杨占喜妻子。
依据灵武市人民法院于2015年11月5日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第2296号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨占喜、黄海琴的银行存款52220.5元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 王亮亮
代理审判员 柏晓斌
二〇一六年三月一日
书 记 员 季 娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1594号
申请执行人徐玉，男，汉族，1954年5月24日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨占喜，男，汉族，1979年9月3日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人黄海琴，女，汉族，1981年1月11日出生，个体,住宁夏回族自治区灵武市。
依据灵武市人民法院于2015年11月5日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第2296号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨占喜、黄海琴的银行存款51547.5元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
审 判 员 王亮亮
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一六年六月一日
书 记 员 季 娜
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋03执异10号
申请人：阳泉市天利和钢材有限公司。住所地：山西省阳泉市郊区。
法定代表人：赵田云，公司总经理。
被执行人：如皋市建筑安装工程有限公司。
第三人：闾强，男，1963年5月18日生，汉族，现住江苏省如皋市。
本院在执行阳泉市天利和钢材有限公司与如皋市建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月17日向本院申请追加闾强为被执行人，事实和理由：（2013）阳商终字第26号民事判决已经发生法律效力并进入执行程序，但被执行人至今没有完全履行该判决确定的义务。闾强与被执行人系挂靠关系，其以被执行人的名义与申请人签订合同，但项目实际控制人及受益人皆为闾强，被执行人仅收取了部分管理费。被执行人在笔录中也明确表示应由闾强承担还款责任。
本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。本案申请人的请求不属于法定情形，缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回阳泉市天利和钢材有限公司追加第三人闾强为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 胡锐锋
审判员 李 彦
审判员 郭丽丽
二〇一七年九月十一日
书记员 李二茹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6434号
原告：海宁市恒升化工有限公司。住所地：海宁市盐官镇郭店郭溪街***号。统一社会信用代码9133048177070467X3。
法定代表人：周德兴，执行董事。
委托代理人：马海平，浙江国翱律师事务所律师。
被告：徐吉成，男，1975年3月6日出生，朝鲜族，住绍兴市柯桥区。
原告海宁市恒升化工有限公司与被告徐吉成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人马海平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款121904元。事实和理由：原、被告曾发生化工染料买卖业务，截止2014年12月31日原、被告双方对账,被告确认尚欠原告货款121904元，此款原告曾多次催讨，被告至今未付。
被告未答辩。
原告向本院提供对账单1份，证明截止2014年12月31日被告尚欠原告货款121904元的事实。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，该证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告曾发生化工染料买卖业务，原告为供方，被告为需方，2014年12月31日，原、被告双方经对账确认被告尚欠原告货款121904元，此款被告至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款121904元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐吉成于本判决生效后十日内支付原告海宁市恒升化工有限公司货款121904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，公告费650元（已由原告预缴），合计3388元，由被告徐吉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
人民陪审员 张 懿
人民陪审员 金国标
二〇一七年三月十三日
书 记 员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2234号
原告：湖南省怀化监狱，地址：湖南省怀化市湖天南路63号，组织机构代码：44880939-3。
法定代表人：刘春宇，监狱长。
委托诉讼代理人：李应国（特别授权），湖南清园律师事务所律师，执业证号：14312198910943369。
被告：夏玉梅，女，汉族。
原告湖南省怀化监狱诉被告夏玉梅返还原物纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告湖南省怀化监狱的委托诉讼代理人李应国、被告夏玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省怀化监狱向本院提出诉讼请求：1、判令被�夏玉梅迁出原告位于帽子山旁面积约800平方米租用土地，拆除土地上的建筑物，恢复土地原状。2、判令被告比照市场行情支付给原告自2015年5月1日至实际迁出土地之日止的土地占用费用12000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月1日，原、被告签订一份土地租赁合同，合同约定“甲方（下称原告）出租给乙方（下称被告）使用的国有土地位于怀化市鹤城区刘塘路南侧监狱帽子山旁，面积800平方米。原告出租给被告土地的所有权属于国家所有，被告只享有出租土地的使用权，出租土地的地下资源，埋藏物及市政公用设施均不属于出租范围。土地出租年限为3年，自2012年4月30日始至2015年4月30日止，合同期满后被告应当恢复原状”。合同到期后，原告要求被告尽快拆除地上建筑物，恢复土地原貌并归还原告，但被告总是以各种理由一再拖延。2015年8月12�，原告向被告正式送达了一份“关于停止土地租赁收回生产场所的通知”，通知指示“根据省监狱局指示，经监狱党委研究决定，请贵厂收到通知一个月之内按照合同中的规定要求及时做好拆迁设备、厂房等各项工作、并恢复土地原状”，被告收到通知后拒不退还租赁土地。2016年5月23日，怀化监狱劳动改造科，根据监狱领导的安排又给被告夏玉梅发出了“关于停止土地租赁收回生产场所的通知”，通知指出“贵厂租赁我狱土地及厂房的合同已到期，根据省局要求及我狱党委集体研究决定，请贵厂收到通知一个月之内按照合同中的规定要求及时做好拆迁设备、厂房等各项工作，并恢复土地原状”。被告收到通知后已签字，同意在三个月之内搬迁。时至今日，被告仍无动于衷，拒不归还原告的租用土地。故原告诉至法院请求判如诉请。
庭审中，原告变更诉讼请求第2项为“判令被告依照原租赁协议支付给原告2015年5月1日至2017年7月25日的土地占有使用费8000元”。
被告夏玉梅辩称：2012年，被告投资大量成本租用原告的土地来经营工厂，可是正常生产不到两年的时间，由于经济形势不好，造成了被告的产品大量积压，2013年时原告在合同期内将被告的水停了，在合同期满后把被告的电源切断，造成被告损失。被告不是不想搬出，只是因为产品滞销，投入成本收不回，也没地方可以搬，所以只能等被告的产品销出后，就自动搬出。
双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告的身份信息、土地租用协议、停止租赁通知二份、关于土地租赁户夏玉梅到期拒不搬迁按程序应向法院提起诉讼的说明、关于夏玉梅租赁土地到期未搬迁协调会议记录、国有土地使用证、租赁土地手绘平面图（均为复印件）等证据，双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于被告提交的报告复印件，拟证明被告想租赁原告的土地十年，原告对该证据不予认可，且该证据与本案无关联性，故对该证据本院不予采信。关于被告提交的水电押金收据，拟证明原告在租赁合同之外另收取被告2000元水电押金，因双方在合同中对水电费无约定，且现双方也未提交证据证明对水电费进行了结算，故水电费应另行处理，在本案中对该证据本院不予采信。对被告提交的租赁土地原貌照片5张，原告虽无异议，但该照片也不能全面清晰反映土地的原貌和状态，故对该证据不予采信。
根据采信的证据和当事人陈述，本院确认事实如下：2012年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地租用协议》，约定“甲方同意乙方在监�所属土地位于帽子山旁靠朱同莲预制板厂右边至家具厂租用一块场地作为开办预制综合加工厂，实际占地面积约800平方米，乙方每年向甲方交付土地租用费4000元，租用时间从2012年4月30日至2015年4月30日，收取租金时间在每年4月25日前交付全年租金，一次付清，租期暂定三年，视情况可优先续租。因不可抗力、造成合同不能如期履行（如自然灾害、国家政策变化、市政建设收回土地、监狱建设需要等），甲方不承担任何经济赔、补偿，且乙方须无条件自行拆除临时建筑物并搬出设备、原材料、成品等物，恢复租用土地原貌，合同自行解除”等。租赁期满后，原告以书面告知和开会的形式要求被告做好拆迁设备、厂房等工作，并恢复土地原状，被告表示同意，但至今未搬出。
本院认为：原、被告签订的《土地租用协议》是双方真实意思表示，�违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同约定的租赁期限为2012年4月30日至2015年4月30日，租赁期满后，原告未再向被告收取租金，并通知原告不再续租，可见原、被告未就继续履行合同达成一致意见，故2015年5月1日后，原、被告签订的《土地租用协议》终止。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，故原告有权要求被告迁出土地、拆除租赁土地上的建筑物。至于土地原状的恢复，由于原告未能举证证明土地的原有状态，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告恢复土地原状的诉讼请求本院不予支持。合同终止后，被告继续占用土地必然给原告造成损失，故原告要求被告依照原租赁协议的年租金4000元的标准支付土地占有�用费8000元（2015年5月1日至2017年7月25日）的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏玉梅于本判决生效之日起30日内迁出原租赁的原告湖南省怀化监狱位于怀化市鹤城区刘塘路南侧帽子山旁靠朱同莲预制板厂右边至家具厂面积约800平方米的场地，并拆除该场地上的建筑物；
二、被告夏玉梅于本判决生效之日起十五日内向原告湖南省怀化监狱支付土地占有使用费8000元；
三、驳回原告湖南省怀化监狱的其他诉讼请求。
案件受理费180元，由被告夏玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈艳君
审 判 员 甘密密
人民陪审员 张彩映
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 肖雅方
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初2234号原告：湖南省怀化监狱，地址：湖南省怀化市湖天南路63号，组织机构代码：44880939-3。法定代表人：刘春宇，监狱长。委托诉讼代理人：李应国（特别授权），湖南清园律师事务所律师，执业证号：14312198910943369。被告：夏玉梅，女，汉族。原告湖南省怀化监狱诉被告夏玉梅返还原物纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告湖南省怀化监狱的委托诉讼代理人李应国、被告夏玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南省怀化监狱向本院提出诉讼请求：1、判令被�夏玉梅迁出原告位于帽子山旁面积约800平方米租用土地，拆除土地上的建筑物，恢复土地原状。2、判令被告比照市场行情支付给原告自2015年5月1日至实际迁出土地之日止的土地占用费用12000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月1日，原、被告签订一份土地租赁合同，合同约定“甲方（下称原告）出租给乙方（下称被告）使用的国有土地位于怀化市鹤城区刘塘路南侧监狱帽子山旁，面积800平方米。原告出租给被告土地的所有权属于国家所有，被告只享有出租土地的使用权，出租土地的地下资源，埋藏物及市政公用设施均不属于出租范围。土地出租年限为3年，自2012年4月30日始至2015年4月30日止，合同期满后被告应当恢复原状”。合同到期后，原告要求被告尽快拆除地上建筑物，恢复土地原貌并归还原告，但被告总是以各种理由一再拖延。2015年8月12�，原告向被告正式送达了一份“关于停止土地租赁收回生产场所的通知”，通知指示“根据省监狱局指示，经监狱党委研究决定，请贵厂收到通知一个月之内按照合同中的规定要求及时做好拆迁设备、厂房等各项工作、并恢复土地原状”，被告收到通知后拒不退还租赁土地。2016年5月23日，怀化监狱劳动改造科，根据监狱领导的安排又给被告夏玉梅发出了“关于停止土地租赁收回生产场所的通知”，通知指出“贵厂租赁我狱土地及厂房的合同已到期，根据省局要求及我狱党委集体研究决定，请贵厂收到通知一个月之内按照合同中的规定要求及时做好拆迁设备、厂房等各项工作，并恢复土地原状”。被告收到通知后已签字，同意在三个月之内搬迁。时至今日，被告仍无动于衷，拒不归还原告的租用土地。故原告诉至法院请求判如诉请。庭审中，原告变更诉讼请求第2项为“判令被告依照原租赁协议支付给原告2015年5月1日至2017年7月25日的土地占有使用费8000元”。被告夏玉梅辩称：2012年，被告投资大量成本租用原告的土地来经营工厂，可是正常生产不到两年的时间，由于经济形势不好，造成了被告的产品大量积压，2013年时原告在合同期内将被告的水停了，在合同期满后把被告的电源切断，造成被告损失。被告不是不想搬出，只是因为产品滞销，投入成本收不回，也没地方可以搬，所以只能等被告的产品销出后，就自动搬出。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告的身份信息、土地租用协议、停止租赁通知二份、关于土地租赁户夏玉梅到期拒不搬迁按程序应向法院提起诉讼的说明、关于夏玉梅租赁土地到期未搬迁协调会议记录、国有土地使用证、租赁土地手绘平面图（均为复印件）等证据，双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于被告提交的报告复印件，拟证明被告想租赁原告的土地十年，原告对该证据不予认可，且该证据与本案无关联性，故对该证据本院不予采信。关于被告提交的水电押金收据，拟证明原告在租赁合同之外另收取被告2000元水电押金，因双方在合同中对水电费无约定，且现双方也未提交证据证明对水电费进行了结算，故水电费应另行处理，在本案中对该证据本院不予采信。对被告提交的租赁土地原貌照片5张，原告虽无异议，但该照片也不能全面清晰反映土地的原貌和状态，故对该证据不予采信。根据采信的证据和当事人陈述，本院确认事实如下：2012年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地租用协议》，约定“甲方同意乙方在监�所属土地位于帽子山旁靠朱同莲预制板厂右边至家具厂租用一块场地作为开办预制综合加工厂，实际占地面积约800平方米，乙方每年向甲方交付土地租用费4000元，租用时间从2012年4月30日至2015年4月30日，收取租金时间在每年4月25日前交付全年租金，一次付清，租期暂定三年，视情况可优先续租。因不可抗力、造成合同不能如期履行（如自然灾害、国家政策变化、市政建设收回土地、监狱建设需要等），甲方不承担任何经济赔、补偿，且乙方须无条件自行拆除临时建筑物并搬出设备、原材料、成品等物，恢复租用土地原貌，合同自行解除”等。租赁期满后，原告以书面告知和开会的形式要求被告做好拆迁设备、厂房等工作，并恢复土地原状，被告表示同意，但至今未搬出。本院认为：原、被告签订的《土地租用协议》是双方真实意思表示，�违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同约定的租赁期限为2012年4月30日至2015年4月30日，租赁期满后，原告未再向被告收取租金，并通知原告不再续租，可见原、被告未就继续履行合同达成一致意见，故2015年5月1日后，原、被告签订的《土地租用协议》终止。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，故原告有权要求被告迁出土地、拆除租赁土地上的建筑物。至于土地原状的恢复，由于原告未能举证证明土地的原有状态，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告恢复土地原状的诉讼请求本院不予支持。合同终止后，被告继续占用土地必然给原告造成损失，故原告要求被告依照原租赁协议的年租金4000元的标准支付土地占有�用费8000元（2015年5月1日至2017年7月25日）的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏玉梅于本判决生效之日起30日内迁出原租赁的原告湖南省怀化监狱位于怀化市鹤城区刘塘路南侧帽子山旁靠朱同莲预制板厂右边至家具厂面积约800平方米的场地，并拆除该场地上的建筑物；二、被告夏玉梅于本判决生效之日起十五日内向原告湖南省怀化监狱支付土地占有使用费8000元；三、驳回原告湖南省怀化监狱的其他诉讼请求。案件受理费180元，由被告夏玉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  陈艳君审 判 员  甘密密人民陪审员  张彩映二〇一七年九月二十七日代理书记员  肖雅方附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初308号
原告龙冬姣，女，汉族，1975年10月2日出生，住湖南省攸县。
委托代理人王飞，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告龙冬姣诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1604元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30721元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30721元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告龙冬姣的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 湘
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初308号原告龙冬姣，女，汉族，1975年10月2日出生，住湖南省攸县。委托代理人王飞，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告龙冬姣诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1604元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30721元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30721元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告龙冬姣的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华代理审判员  苏新柱代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 湘附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。