河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民初字第16号
原告张洪涛，汉族。
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。
被告河南方鼎精密锻造有限公司。
法定代表人刘长军，该公司董事长。
委托代理人许限芙，河南葛天律师事务所律师。
被告河南金仕玺机械制造有限公司。
法定代表人王全锋，该公司董事长。
被告长葛市天正制板有限公司。
法定代表人岳红霞，该公司董事长。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人张建华，河南七星灿律师事务所律师。
被告刘长军，男，汉族。
委托代理人许限芙，河南葛天律师事务所律师。
被告王全锋，男，汉族。
被告王子恒，男，汉族。
被告岳红霞，女，汉族。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人张建华，河南七星灿律师事务所律师。
被告岳红涛，男，汉族。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人张建华，河南七星灿律师事务所律师。
原告张洪涛诉被告河南方鼎精密锻造有限公司、河南金仕玺机械制造有限公司、长葛市天正制板有限公司、刘长军、王全锋、王子恒、岳红霞、岳红涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月12日公开开庭审理了本案。原告张洪涛的委托代理人司保平，被告河南方鼎精密锻造有限公司和刘长军的委托代理人许限芙，被告长葛市天正制板有限公司、岳红霞和岳红涛的共同委托代理人岳营周到庭参加了诉讼。被告河南金仕玺机械制造有限公司、王全锋、王子恒经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日被告河南方鼎精密锻造有限公司分两次向原告张洪涛借款共计500万元，并约定利息，使用期限为两个月，担保人为河南金仕玺机械制造有限公司、长葛市天正制版有限公司、刘长军、王全锋、王子恒、岳红霞、岳红涛。借款到期后，被告并未按照合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益不受损害，特诉至法院，请求依法判令：1、被告河南方鼎精密锻造有限公司偿还原告借款500万元及利息39万（利息从2013年11月6日计算至起诉日，以后另计）；2、河南金仕玺机械制造有限公司、长葛市天正制版有限公司、刘长军、王全锋、王子恒、岳红霞、岳红涛承担连带保证责任；3、一切涉诉费用由被告承担。
被告河南方鼎精密锻造有限公司、刘长军共同答辩称：1、合同系前期借款合同衍生而来，利率违规部分及违法条款无效。2、借款本金应减掉同日汇给原告的款项13万元。3、借款未入借款人方鼎公司账户，实际情况需要进一步核实，或者由原告举证证明。4、已付利息的日期至少在2013年11月5日，原告利息计算有误，应对利息的计算作出说明。5、方鼎公司表示若实际收款人不能还款，作为合同借款方，方鼎公司愿意偿还，但前提是所有担保人无责。同时方鼎公司经营困难，资金紧张，希望得到原告谅解并适度宽限达成和解，或者由法院判决分批偿还。6、诉讼费用暂由原告垫付，我方支付败诉费用。
被告长葛市天正制板有限公司、岳红霞、岳红涛共同答辩称：根据原告提供的付款证据，足以证明原告未按合同约定向借款人支付500万借款本金，故本案借款主合同因未实际履行不生效，担保合同作为从合同当然也不生效。因此原告向被告主张本案担保债权没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为，1、被告河南方鼎精密锻造有限公司是否应当偿还原告借款500万元及利息？2、被告河南金仕玺机械制造有限公司、长葛市天正制板有限公司、刘长军、王全锋、王子恒、岳红霞、岳红涛是否应当承担连带保证责任？
原告为证明自己的主张提供证据如下：一、保证借款合同一份。用以证明原、被告主体适格，合同约定月息3%，逾期被告除支付延期利息外还应承担10%赔偿金和实现债权的费用（诉讼费、律师费、保全费、执行费等）。二、借据一份、委托收款证明一份、转账交易记录两份、银行查询单一份。用以证明原告已经履行放款义务及方鼎公司已经收到借款500万元。三、方鼎公司及担保人金仕玺、担保人天正制板法定代表人证明及股东会决议。用以证明被告履行了股东会决议，同意承担连带保证责任。四、方鼎公司及担保人金仕玺、担保人天正制板的银行贷款资料一份。证明被告在还款期间有存款，故意不归还原告借款，应当承担原告赔偿金。五、原告的律师费用票据一张，证明根据合同第七条被告应当承担诉讼费、律师费、保全费、执行费等费用。
被告河南方鼎精密锻造有限公司、刘长军对原告提供的证据质证意见为：对于第一组证据，该合同没有写明出借人是谁，虽然原告持有但不能证明其就是出借人，不能证明原告具有适格的主体资格，故该合同的约定无约束力，对于我方签字予以认可，其他需要落实。对于第二组证据，借据中我方签字和盖章认可。对于委托收款证明，因本案借款系前期借款延伸而来，该委托证明上没有时间和接受主体，不能证明是本次借款的委托收款证明，并且该证据看起来是先盖章后填写，不能达到原告的证明目的。对付款手续需要收款人本人质证，不发表意见。对第三组证据不予认可，不是就这笔贷款所出具的决议，疑似空白后自行填写。对于第四组证据，恰恰证明被告经营全靠贷款维持，无力偿还原告贷款。对于第五组证据，根据司法解释，所有费用均按利息计算，超出规定部分无效，关于律师费，因不是发票，且没有协议书相印证，不合法不应支持。
被告长葛市天正制板有限公司、岳红霞、岳红涛对原告提供的证据质证意见为：对于保证借款合同及借据真实性无异议，但是利率的约定明显超过法定上限，应依法确定超出部分无效，原告应当在予以扣减。对于委托收款证明，异议同上。对于转款凭证，不是原件，且没有加盖印章银行确认，真实性无法确认，对于内容，该款收款人是王子恒，不是本案借款人方鼎公司，变更收款人获得担保人的同意。对于查询单，只能证明该款转出，不能证明收款人是谁，不能证明与本案有关系。对于第三组证据中涉及天正板业的证据无异议，其他不发表意见。对于第四组证据，其没有加盖金融机构的印章，不能确认真实性，且企业的金融借贷信息，是商业秘密，对方查询这些信息，没有证据的正当性和合法来源。对于律师费，其收费应当有协议书印证，且不是发票，不合法，不应采信。
被告长葛市天正制板有限公司、岳红霞、岳红涛未提供证据。
本院对原告提供证据的分析认定意见如下：对证据一和证据二中的借据，被告对其签名和盖章并无异议，虽然借款合同上没有写明贷款人是谁，但借据上写明了出借人是张洪涛，且能够与转账凭证相互印证本案借款是从张洪涛账户转入，故原告具有主体资格，对该证据本院予以认定。对证据二的委托收款证明，虽然被告有异议认为不是针对本案借款出具的，但并未提供相应证据证明其主张，异议不能成立，对该证据予以认定；对证据二中的转账交易记录和银行查询单，因该证据与委托收款证明可以相互印证，证明张洪涛根据被告河南方鼎精密锻造有限公司的指示通过自己的账户于2013年7月23日向王子恒账户分两笔共转入500万元的事实，被告虽有异议但未提供相反证据，且从被告后来支付利息的行为可以证明原告确实履行了出借义务，故对该证据予以认定。对证据三被告对签名盖章均无异议，虽然被告河南方鼎精密锻造有限公司、刘长军有异议认为不是针对本案借款出具的，疑似空白后自行填写的，但未提供证据证明该主张，异议不能成立，故对该证据予以认定；对证据四系复印件，且与本案无关，故不予认定。对证据五因不是正式发票且没有其他证据相印证，本院不予认定。
被告河南方鼎精密锻造有限公司、刘长军提供证据如下：付给原告的付款手续4份，分别是2013年7月23日13万元；2013年8月7日第一笔5万元、第二笔47500元；2013年9月27日付款201500元；2013年10月30日97500元。用以证明借款之后我方还了款。
原告对上述证据的质证意见为：被告提供的证据也是复印件，也没有银行盖章证明，但该5笔款原告收到了，是被告支付的利息，该证据同时也可以证明被告已经认可原告借给被告500万元的事实。
被告长葛市天正制板有限公司、岳红霞、岳红涛对上述证据的质证意见为：该证据是河南方鼎精密锻造有限公司、刘长军从王子恒处收集到的，从证据来源看实际还款人是王子恒，也印证了该笔借款的实际使用人是王子恒。
本院对被告河南方鼎精密锻造有限公司、刘长军提供的证据的分析认定意见为：因原告对该证据真实性无异议，本院予以认定。
被告长葛市天正制板有限公司、岳红霞、岳红涛未提供证据。
根据以上有效证据，本院确认以下事实：2013年7月23日被告河南方鼎精密锻造有限公司向原告张洪涛借款500万元，约定月息3%，按月结息，借款期限60天，以实际借款数额和实际放款日为准，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，借款人除支付延期期间利息外，并一次性向贷款人支付借款本金10%的经济赔偿金。同日，被告长葛市天正制板有限公司、河南金仕玺机械制造有限公司、王全锋、刘长军、王子恒、岳红涛、岳红霞承诺无论何种原因致使借款事项约定部分全部失去或部分失去法律效力的，保证人放弃一切抗辩权，无条件在保证范围内承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师费等）。同日，原告张洪涛根据被告的指示通过网银转账将该500万元分两笔打入被告王子恒的账户。同日被告河南方鼎精密锻造有限公司通过长葛市宏明机械制造有限公司账户将13万元利息打到原告告账户。原告和被告河南方鼎精密锻造有限公司均认可原告起诉前利息付至2013年11月5日。因被告后来未按合同约定支付利息，原告于2014年1月21日诉至本院，请求依法判令：1、被告河南方鼎精密锻造有限公司偿还原告借款500万元及利息39万（利息从2013年11月6日计算至起诉日，以后另计）；2、河南金仕玺机械制造有限公司、长葛市天正制版有限公司、刘长军、王全锋、王子恒、岳红霞、岳红涛承担连带保证责任；3、一切涉诉费用由被告承担。
另查明：诉讼过程中，因诉前保全被告通过长葛市人民法院支付原告利息60万元。
本院认为，被告河南方鼎精密锻造有限公司向原告张洪涛借款500万元，被告河南金仕玺机械制造有限公司、长葛市天正制板有限公司、刘长军、王全锋、王子恒、岳红霞、岳红涛对该笔借款承担连带保证责任，有被告出具的借据和借款保证合同为凭，原、被告之间形成真实、合法有效的借贷关系和保证关系。原告履行了提供借款的义务，借款到期后，被告河南方鼎精密锻造有限公司应依法承担还本付息的民事责任，但因借款的当天被告河南方鼎精密锻造有限公司就向原告张洪涛支付利息13万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告实际借给被告的款应以487万元计算；双方既约定了逾期利息又约定了违约金，但两项之和不能超过银行同类贷款利率的四倍，因双方约定的利息已超过四倍，故违约赔偿金不再支持，被告应按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息（自2013年11月6日起计算），因被告在诉讼过程中已支付原告60万元，故该60万元应按照先还利息再还本金的顺序扣减。被告河南金仕玺机械制造有限公司、长葛市天正制板有限公司、刘长军、王全锋、王子恒、岳红霞、岳红涛为上述借款本息提供连带责任担保，故应承担连带清偿责任。关于被告长葛市天正制板有限公司、岳红霞、岳红涛提出借款双方未经保证人同意故意串通将实际借款人变更为王子恒，从而损害保证人利益因此保证合同无效的抗辩理由，因其并未提供证据证明该主张，且原告提供的委托收款证明可以证明原告是根据被告河南方鼎精密锻造有限公司的指示将借款打入王子恒账户，故不能证明实际借款人是王子恒，故该抗辩理由本院不予支持。被告长葛市天正制板有限公司、岳红霞、岳红涛又提出已超出保证期限不应承担保证责任的抗辩理由，因其在保证借款合同中约定保证期间为自合同签订之日起至合同履行期限届满之日后两年止，本案原告起诉并未超过两年的保证期限，故该抗辩理由也不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告河南方鼎精密锻造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张洪涛借款本金487万元及利息（按照先还利息再还本金的顺序扣减60万元），利息从2013年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的月利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止。
二、被告河南金仕玺机械制造有限公司、长葛市天正制板有限公司、刘长军、王全锋、王子恒、岳红霞、岳红涛为上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费49530元，由被告河南方鼎精密锻造有限公司承担，被告河南金仕玺机械制造有限公司、长葛市天正制板有限公司、刘长军、王全锋、王子恒、岳红霞、岳红涛承担连带责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 皓