wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2597号
原告(反诉被告)：余正莲，女，1962年6月23日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
被告（反诉原告）：郝胜杰，男，1978年10月4日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：李志彬，新乐市法律援助中心法律工作者。
原告(反诉被告)余正莲与被告（反诉原告）郝胜杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告余正莲及被告委托诉讼代理人李志彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告(反诉被告)余正莲向本院提出诉讼请求：被告返还原告土豆订金款25500元。事实和理由：2017年7月20日原告购买土豆向被告交付订金25500元，由于被告土豆出现质量问题，被告同意退还原告订金，在2017年7月23日给原告打有退款条，事后经多次催要，被告拒不归还，原告无奈诉至法院。
被告（反诉原告）郝胜杰答辩并反诉称，原告诉请我返还订金的事实和理由均不成立，我已将土豆交付给原告，原告称土豆烂掉没有证据可以证实，其应交付我货款，故此原告应向我支付土豆货款25000元，此款与订金25500元两者相抵，我仅应再退还原告订金500元。
原告(反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉辩称，土豆到广西柳州市场后都烂掉了，我当即录制视频发给了被告，我拒绝接收货物并要求被告把订金退还给我，被告同意退还订金，并在收条上予以注明。送货司机根据被告的要求将质量不合格的土豆以价格5000元卖给他人，价款由司机收取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了收条、照片、录像等证据为证，根据收条载明的内容可以认定如下事实：原告先付给被告土豆订金25500元，货到后再付尾款，同时约定如土豆出现烂掉问题，原告有权拒绝接收货物，而被告应将之前所付订金退还给原告。之后在履行合同时土豆果真出现问题，经过双方协商，被告同意退回原告货款（订金）25500元，但被告至今未退回原告该货款。
本院认为，被告向原告供应土豆，原告按照与被告的约定向被告交付订金，双方已经形成买卖合同关系，应按照合同的约定履行各自的义务。其后在履行合同的过程中发生了合同约定的拒收、退款事由，经双方共同确认属实，被告亦在收条上签字同意退还原告订金，那么被告就应当如约履行退款义务。被告同意退还原告订金说明原告未接收被告的货物，原告既未接收货物，就无支付货款的义务。
综上所述，原告请求被告退回原告订金25500元及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郝胜杰反诉请求原告余正莲支付货款25000元无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十五条之规定，判决如下：
原告）郝胜杰于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）余正莲货款订金25500元。二、驳回被告
二、驳回被告（反诉原告）郝胜杰要求原告（反诉被告）余正莲支付货款25000元的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费440元，反诉案件受理费210元，共计650元由被告（反诉原告）郝胜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日预交上诉费650元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一七年十二月七日
书记员 韩彩凤
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初6262号
原告:新沂市忆发物业管理有限公司,住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。
法定代表人：邵云,该公司总经理。
委托诉讼代理人：许景山，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵长明，江苏王军律师事务所律师。
被告:张向东,男,1975年7月17日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市忆发物业管理有限公司与被告张向东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告新沂市忆发物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市忆发物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市忆发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由新沂市忆发物业管理有限公司负担。
代理审判员 史 慧
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘培培
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执884号
申请执行人王世勇，男，1969年11月10日出生，汉族。
被执行人武安市医药医材有限责任公司。
法定代表人李彦平，该公司董事长。
本院在执行已经发生法律效力的河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一初字第21号民事判决书一案中,经通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人仍有2000万元未受偿，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一初字第21号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 侯为旗
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执884号申请执行人王世勇，男，1969年11月10日出生，汉族。被执行人武安市医药医材有限责任公司。法定代表人李彦平，该公司董事长。本院在执行已经发生法律效力的河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一初字第21号民事判决书一案中,经通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人仍有2000万元未受偿，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一初字第21号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年十一月二十六日书 记 员  侯为旗
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13280号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：万晋丞，男，1987年9月16日出生，汉族，住成都市高新区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告万晋丞信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告万晋丞经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金59885.54元、截至2016年5月30日止的滞纳金3970.5元、利息6350.66元、费用700.86元，以上合计70907.56元；2.被告立即向原告支付利息和复利（自2016年5月31日起至欠款付清时止，利息以本金59885.54元为基数按日万分之五计算，复利以利息6350.66元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年11月，万晋丞向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。万晋丞在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向万晋丞发放信用卡。万晋丞于2012年12月16日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月30日止，万晋丞尚欠建行信用卡透支本金59885.54元，利息6350.66元，滞纳金3970.5元，费用700.86元，以上合计70907.56元。前述款项万晋丞至今未归还，故诉至法院。
被告万晋丞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月，万晋丞向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人万晋丞为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对万晋丞相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。万晋丞于2012年12月16日起开始透支消费。截至2016年5月30日，万晋丞尚欠透支本金59885.54元，滞纳金3970.5元，费用700.86元，利息6350.66元，以上合计70907.56元。
庭审中，建行陈述万晋丞于2016年6月28日归还透支本金1万元，于2016年7月28日归还透支本金500元，于2016年8月28日归还透支本金2000元，于2016年9月13日归还透支本金5000元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细表、本息及费用明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。万晋丞办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求万晋丞偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万晋丞于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金42385.54元并支付截止2016年5月30日的利息6350.66元、滞纳金3970.5元、费用700.86元，以上合计53407.56元；
二、被告万晋丞于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月31日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息6350.66元为基数，按日万分之五的标准按月计付）;
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取893元，由被告万晋丞负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告万晋丞在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年九月二十三日
书记员 熊进
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12201号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李上池,男，1985年8月27日生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李上池信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李上池系其行信�卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,075.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,075.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12201号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李上池,男，1985年8月27日生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李上池信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李上池系其行信�卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,075.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,075.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初823号
原告王琴，女，汉族，1983年09月02日出生。
委托代理人王发灿，男，汉族，1972年11月22日出生，一般授权。
原告陈伟，男，汉族，1982年9月23日出生。
被告葛光烈，男，汉族，1967年5月25日出生。
被告葛青青，女，汉族，1992年4月1日出生。
共同委托代理人张瑞，金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。
被告彭朝芝，女，汉族，1964年10月21日出生。
原告王琴、陈伟与被告彭朝芝、葛光烈、葛青青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告王琴及其代理人王发灿、原告陈伟、被告彭朝芝、被告葛光烈、葛青青共同委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还借款本金人民币30000元2、判决三被告偿还借款利息人民币10800元3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年腊月26日三被告向原告借款人民币30000元，被告自愿将贵CC01**大型货车一辆作抵押借款，协议约定按月息3%付息，还约定2013年腊月26日至2015年腊月26日，两年共计息金人民币26000元，并约定于2016年3月26日还清息金。到期后，被告向原告偿还了人民币26000元的息金，本金未偿还。但2015年腊月26日至2016年腊月26日期间的利息被告未付，利息共计人民币10800元。原告因多次向被告催收未果，2017年1月26日，被告私自将抵押的货车转卖并逃避债务。特诉至人民法院判决被告偿还借款并支付利息。
被告葛光烈、葛青青辩称：首先该借款事实成立，但借款时间应是2015年腊月26日，且实际借款人是被告葛光烈和彭朝芝，葛青青未参与借款，因此葛青青并不是本案的被告。其次，被告葛光烈、彭朝芝已于2016年3月26日向原告偿还了26000元本金及利息，因此本案中所涉及的借贷资金应是本金4000元，因此请求人民法院驳回不合理的诉讼请求支持合理的诉讼请求。
被告彭朝芝辩称：无辩称意见。
本院经审理认定的事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以认定。被告辩称在2016年3月30日向原告支付的人民币26000元系偿还借款本金，利息在平时已经支付，且被告葛青青并不是借款人，但被告未提供证据证明，对该事实本院不予认定。根据原、被告双方签订的《借款合同》内容，依法认定2013年腊月26日至2015年腊月26日借款期间的利息为人民币26000元，该期间的利息按月利率3%计算，还款时间为2016年3月26日。2016年3月30日，被告向原告支付了人民币26000元。
本院认为，原告向被告提供借款事实清楚，《借款合同》中明确约定了2013年腊月26日至2015年腊月26日（公历2016年2月4日）期间的利息为人民币26000元，还款时间为2016年3月26日，2015年腊月26日至2016年3月26日期间的利息并未约定。2016年3月30日，被告向原告支付了人民币26000元，该款未明确约定系支付利息还是偿还本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原、被告并没有在《借款合同》中约定2015年腊月26日至2016年3月26日的借款利息，原告要求被告支付2015年腊月26日至2016年腊月26日的借款利息的诉讼请求，因原、被告未约定2015年腊月26日至2016年3月26日期间的利息，该期间的利息本院不予支持，利息应当从被告逾期还款之日起计算至2016年腊月26日（公历2017年1月23日）。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定的借款月息按照月利率3%计算，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。
2016年3月30日，被告向原告支付了人民币26000元，该款未约定是本金还是利息，该款应当在支付利息后剩余部分折抵本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，按照人民币30000元本金，年利率36%计算，两年的利息不能超过人民币21600元，超过部分即人民币4400元应当折抵本金。被告尚欠借款本金应当为人民币25600元，至2016年腊月26日（公历2017年1月23日）的逾期利息为人民币5120元。
综上所述，对原告的诉讼请求合理合法部分本院予以支付，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告彭朝芝、葛光烈、葛青青在本判决生效后五日内一次性偿还原告王琴、陈伟借款本金人民币25600元并支付逾期利息人民币5120元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币820元，减半收取人民币410元，由被告彭朝芝、葛光烈、葛青青共同负担人民币284元，由原告王琴、陈伟负担人民币126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审判员 赵中践
二〇一七年三月三十一日
书记员 姜星宇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更722号
罪犯陈宁青，男，1964年10月1日出生，汉族，出生地福建省莆田市，大学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2013年11月27日作出(2013)连刑初字第240号刑事判决，以被告人陈宁青犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币36000元；追缴受贿所得赃款人民币360323.30元上缴国库(已追缴)。判决生效后，于2013年12月10日交付执行。刑期执行至2018年6月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈宁青在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省龙岩市青草盂地区人民检察院干警，福建省闽西监狱民警出庭履行职务，罪犯陈宁青到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宁青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月至2017年5月累计获得考核分4620分，兑现表扬七次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交个人财产人民币36000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯陈宁青确有悔改表现，符合《中华人民共和国刑法》第七十八条规定的减刑条件，但罪犯陈宁青系职务犯罪罪犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，建议对其减刑时从严把握。
本院认为，罪犯陈宁青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯陈宁青属于职务犯罪罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宁青予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年八月十八日
书记员 林梦龙
海南省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）琼民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组。
法定代表人：陈育阿，该村民小组组长。
委托代理人：李丽杏，海南川海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈雪灵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某。
二被申请人共同委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
再审申请人海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组（以下简称新和文明村民小组）因与被申请人陈雪灵、张某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第910号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新和文明村民小组申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈雪灵系外嫁女，户籍虽然仍在新和文明村民小组，也参加新和文明村民小组农村合作医疗，但出嫁后随夫生活，早已不在新和文明村生产、生活，根本没有履行新和文明村民小组的村民义务，更谈不上以其土地作为基本的生活来源。故二审判决认定陈雪灵及随其生活的张某在新和文明村生产、生活，以集体经济组织的土地为其基本生活保障缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条并未对如何认定集体经济组织成员资格作出明确规定，二审判决依据该条规定不能认定陈雪灵的农村集体经济组织成员资格。《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第3条有明确规定，是认定农村集体经济组织成员资格的总原则，但二审判决对该规定却视而不见，未予以引用，属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
陈雪灵、张某提交意见认为：陈雪灵、张某自出生户籍就在新和文明村1队，并一直在该村居住生活，从未迁移。同时，陈雪灵参加新和文明村的各种活动（包括选举、参加农村合作医疗等）。出嫁后，陈雪灵仍然在新和文明村民小组生活，在其夫张天明户籍地未分配到承包地，也没有被分配过土地补偿费。张某出生后一直随陈雪灵生活，在征地补偿款分配方案确定之前落户新和文明村民小组。作为新和文明村民小组集体经济组织成员，其应享有平等的分配权，享有分配土地补偿款的权利。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，新和文明村民小组的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：土地补偿款作为集体经济组织的土地被征用后所得补偿费用中较为重要的一部分，基于其性质只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿款的分配，因此，农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿款分配纠纷的基本前提。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时，已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。故本案争议的焦点是，在涉案征地补偿款分配方案确定时，陈雪灵、张某是否具有新和文明村民小组的成员资格。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以村民是否以该集体经济组织的土地作为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活等因素综合予以确定。根据已查明的案件事实，本案的征地补偿安置方案确定时间是2012年4月10日。陈雪灵于1996年9月28日登记入户于新和文明村1队，婚后户籍未迁移，在夫家未取得承包地，也未享受征地补偿款待遇，其登记的集体经济组织所在地常住户籍一直在新和文明村民小组，并在新和文明村民小组办理了《农村合作医疗证》。张某自出生随母亲陈雪灵生活，在征地补偿款分配方案确定之前落户新和文明村民小组，并参加该村医疗保险。故二审判决综合以上因素，认定陈雪灵、张某在征地补偿款分配方案确定时具有新和文明村民小组成员资格并无不当。基于上述事实，二审判决判令新和文明村民小组应向陈雪灵、张某支付征地补偿款，亦不存在适用法律错误的情形。
综上，新和文明村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组的再审申请。
审判长汪忠学
审判员林秋婷
审判员夏伟伟
kovvvtxr0nvjobfx9n
案件唯一码
二○一六年二月二十三日
书记员徐某某
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
撰稿：汪忠学校对：徐欣瑞印刷：冼时平
海南省高级人民法院2016年月日印制
（共印15份）
文书内容海南省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）琼民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组。法定代表人：陈育阿，该村民小组组长。委托代理人：李丽杏，海南川海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈雪灵。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某。二被申请人共同委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。再审申请人海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组（以下简称新和文明村民小组）因与被申请人陈雪灵、张某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第910号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新和文明村民小组申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈雪灵系外嫁女，户籍虽然仍在新和文明村民小组，也参加新和文明村民小组农村合作医疗，但出嫁后随夫生活，早已不在新和文明村生产、生活，根本没有履行新和文明村民小组的村民义务，更谈不上以其土地作为基本的生活来源。故二审判决认定陈雪灵及随其生活的张某在新和文明村生产、生活，以集体经济组织的土地为其基本生活保障缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条并未对如何认定集体经济组织成员资格作出明确规定，二审判决依据该条规定不能认定陈雪灵的农村集体经济组织成员资格。《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第3条有明确规定，是认定农村集体经济组织成员资格的总原则，但二审判决对该规定却视而不见，未予以引用，属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。陈雪灵、张某提交意见认为：陈雪灵、张某自出生户籍就在新和文明村1队，并一直在该村居住生活，从未迁移。同时，陈雪灵参加新和文明村的各种活动（包括选举、参加农村合作医疗等）。出嫁后，陈雪灵仍然在新和文明村民小组生活，在其夫张天明户籍地未分配到承包地，也没有被分配过土地补偿费。张某出生后一直随陈雪灵生活，在征地补偿款分配方案确定之前落户新和文明村民小组。作为新和文明村民小组集体经济组织成员，其应享有平等的分配权，享有分配土地补偿款的权利。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，新和文明村民小组的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：土地补偿款作为集体经济组织的土地被征用后所得补偿费用中较为重要的一部分，基于其性质只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿款的分配，因此，农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿款分配纠纷的基本前提。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时，已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。故本案争议的焦点是，在涉案征地补偿款分配方案确定时，陈雪灵、张某是否具有新和文明村民小组的成员资格。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以村民是否以该集体经济组织的土地作为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活等因素综合予以确定。根据已查明的案件事实，本案的征地补偿安置方案确定时间是2012年4月10日。陈雪灵于1996年9月28日登记入户于新和文明村1队，婚后户籍未迁移，在夫家未取得承包地，也未享受征地补偿款待遇，其登记的集体经济组织所在地常住户籍一直在新和文明村民小组，并在新和文明村民小组办理了《农村合作医疗证》。张某自出生随母亲陈雪灵生活，在征地补偿款分配方案确定之前落户新和文明村民小组，并参加该村医疗保险。故二审判决综合以上因素，认定陈雪灵、张某在征地补偿款分配方案确定时具有新和文明村民小组成员资格并无不当。基于上述事实，二审判决判令新和文明村民小组应向陈雪灵、张某支付征地补偿款，亦不存在适用法律错误的情形。综上，新和文明村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组的再审申请。审判长汪忠学审判员林秋婷审判员夏伟伟kovvvtxr0nvjobfx9n案件唯一码二○一六年二月二十三日书记员徐某某附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。撰稿：汪忠学校对：徐欣瑞印刷：冼时平海南省高级人民法院2016年月日印制（共印15份）
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终663号
上诉人（原审被告）：翁菲菲,女，1985年12月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：李朝霞，女，1964年2月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区合作。
上诉人翁菲菲不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初5067号-1民事裁定，向本院提起上诉。翁菲菲上诉称：本人出生地在安徽省五河县，本案应由安徽省五河县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省五河县人民法院审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，李朝霞选择向翁菲菲住所地起诉，符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人翁菲菲上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年九月十四日
书记员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终140号
上诉人（原审原告）：盘怀英。
上诉人（原审原告）陈时雨。
被上诉人（原审被告）：道县房产管理局。
法定代表人：汪华，该局局长。
原审第三人：道县市场服务中心。
法定代表人：莫赟，该中心主任。
上诉人盘怀英、陈时雨因房屋行政登记一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126行初19号行政裁定，于2016年8月16日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定查明，陈生力系盘怀英之夫、陈时雨之父。1994年至1995年期间，时任道县工商行政管理局梅花工商所所长的陈生力垫付部分资金负责建造道县梅花集贸市场的房产。2002年1月23日，道县工商行政管理局将道县梅花集贸市场的房产移交道县市场服务中心。2003年9月8日，道县房产管理局就涉案房产为道县市场服务中心颁发了道县房权证梅花镇字第0017**号房屋所有权证，涉案房产座落于道县梅花镇梅花圩，房屋所有权人为道县市场服务中心，房屋总层数为二层，面积为418.40平方米，四至为“前:自有墙；后：自有墙；左：共有墙；右：自有墙”。2016年5月23日，盘怀英、陈时雨以道县工商行政管理局和道县市场服务中心未与其就陈生力负责建造的梅花集贸市场工程进行结算，涉案房产已用于抵偿债务，道县房产管理局为道县市场服务中心颁发道县房权证梅花镇字第0017**号房屋所有权证的行政行为侵犯其合法权益为由，提起本行政诉讼。要求撤销道县房产局于2003年9月8日为道县市场服务中心颁发的道县房权证梅花镇字第0017**号房屋所有权证。陈生力于1996年去世。道县工商行政管理局和道县市场服务中心并未与陈生力或者盘怀英、陈时雨就涉案房产签订以房抵债协议，也未将涉案房产办理抵押登记以保障陈生力建造道县梅花集贸市场工程的债权的实现。
原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。在本案中，道县工商行政管理局和道县市场服务中心并未与陈生力或者盘怀英、陈时雨就涉案房产签订以房抵债协议，也未将涉案房产办理抵押登记以保障陈生力建造道县梅花集贸市场工程的债权的实现。因此，既使陈生力建造道县梅花集贸市场的工程款或者垫付的资金仍未支付，道县房产管理局为道县市场服务中心颁发道县房权证梅花镇字第0017**号房屋所有权证的行政行为也不会对盘怀英、陈时雨的债权产生实质影响，不会导致盘怀英、陈时雨的合法权益受到侵害。综上所述，盘怀英、陈时雨与被诉行政行为无利害关系，并非本案适格的原告，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回盘怀英、陈时雨对道县房产管理局的起诉。
盘怀英、陈时雨不服，上诉称，盘怀英、陈时雨是本案的当然主体，是利害关系人，是适格的原告，理由如下：1、涉案房产系陈生力所建；2、道县工商行政管理局在陈生力建造梅花镇牛市场时分文未拨，完工后分文未付；3、道县工商行政管理局没有项目立项报告、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、房屋竣工验收资料，也没有对工程进行结算、给付工程款；4、涉案房屋由盘怀英、陈时雨所继承、居住，在陈生力去世后，涉案房屋一直由盘怀英、陈时雨占有、使用、处分；5、涉案房屋系以房抵债，涉案房屋自建成以来，就一直由盘怀英、陈时雨占有、使用、居住，没有任何人提出异议，且1996年9月8日，陈生力向银行贷款的凭证注明了以工商所的房产作抵押，而这些贷款均是盘怀英、陈时雨一方所偿还；6、就涉案房屋所办理的房产证无论从程序上还是实体上都是违法的。故请求二审法院撤销原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，故对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为盘怀英、陈时雨是否具备原告主体资格。本案中，道县工商行政管理局和道县市场服务中心既未与陈生力、盘怀英、陈时雨就涉案房屋签订以房抵债协议，盘怀英、陈时雨也未提供其他有效证据证实道县工商行政管理局和道县市场服务中心将涉案房屋用于抵偿债务，故盘怀英、陈时雨提出的涉案房屋已通过以房抵债的方式抵给陈生力、盘怀英、陈时雨的主张，本院不予支持。盘怀英、陈时雨虽占有、使用涉案房屋，但在没有合法依据的情况下，不能主张其对涉案房屋享有所有权。至于盘怀英、陈时雨提出的道县工商行政管理局拖欠陈生力工程款（垫付资金）的问题，属于民事纠纷，盘怀英、陈时雨可以通过民事诉讼或者其他途径解决，颁证行为并不影响其民事权利的实现。因此，道县房产管理局为道县市场服务中心颁发道县房权证梅花镇字第0017**号房屋所有权证，未对盘怀英、陈时雨的合法权益产生实质影响，盘怀英、陈时雨与被诉行政行为没有利害关系，不是本案适格的原告。综上，本案不符合起诉的条件，因已经立案，依法应当裁定驳回起诉。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王焕江
审 判 员 周文静
代理审判员 龚 建
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1549号
上诉人（原审被告）：上海和达汽车配件有限公司，住所地上海市青浦区大盈青赵公路5458号。法定代表人：韩国洪。被上诉人（原审原告）：上海迪由控制系统有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路121-123号。法定代表人：THORSTENDIRKCONNEMANN，董事长。上诉人上海和达汽车配件有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初55365号民事裁定，向本院提起上诉。上海和达汽车配件有限公司上诉称，原审认定有误，本案系争合同不应当确定为承揽合同，合同没有标明为承揽合同，被上诉人也并非自行对合同标的物进行研发等。合同明确约定了交货地为被告所在地，本案应当由被告所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）的诉请和依据之法律关系，本案系承揽合同纠纷。我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同对履行地点没有约定，被上诉人（原审原告）作为承揽合同的特征义务履行一方，其住所地为合同履行地。被上诉人（原审原告）住所地位于原审法院辖区内，原审法院依法裁定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初28号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人李明成，男，1962年10月4日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，汉族，初中文化，农民，住泸西县。曾因犯诈骗罪，于2007年8月27日被陆良县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元；2015年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月23日被罗平县公安局刑事拘留；2017年9月26日执行逮捕。现羁押于曲靖市罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人李明成犯诈骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员张某、助理检察员田某出庭支持公诉，被告人李明成到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省罗平县人民检察院指控，2017年7月27日10时许，被告人李明成伙同他人在罗平县腊山街道办事处西关街二堡厂花园旁农村信用社门口，以帮助办理低保为由，骗走方某的人民币5900元。
公诉机关认为，被告人李明成伙同他人诈骗财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其具有累犯情节，要求依法判处。
经审理查明：
2017年7月27日10时许，被告人李明成伙同他人在罗平县腊山街道办事处西关街二堡厂花园旁农村信用社门口，以帮助办理低保为由，骗走方某的人民币5900元。
另查明，被告人李明成的亲属代为赔还了被害人的人民币5900元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李明成在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人方某的陈述，被告人李明成的供述及辩解，现场指认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明成伙同他人以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。”之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人李明成曾因犯诈骗罪，被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内，又犯诈骗罪应当判处有期徒刑，是累犯。被告人李明成在侦查期间如实供述了自己的罪行，法庭审理过程中自愿认罪，其亲属代为退还了被害人的人民币5900元，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李明成犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2018年4月22日止；罚金限于判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟伦
人民陪审员 蒋本兰
人民陪审员 王永祥
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 庞亚男
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3719号
原告:四川志伟建设工程有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇五里村佛学院场21-28号。
法定代表人:柳志伟，职务：总经理
委托诉讼代理人：周林，四川法翼行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁经伟，男，1984年7月25日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市，系该公司员工。
被告：四川省禾顺建设工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区玉双路1号玉双大厦6楼。
法定代表人：纪国君，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告：李政翰，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。
原告四川志伟建设工程有限公司（以下简称：志伟公司）与被告四川省禾顺建设工程有限公司（以下简称：禾顺公司）、李政翰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告志伟公司向本院提出诉讼请求：二被告共同返还超额收取原告的管理费及税金343460.17元，并从2015年1月13日起至付清全部款项之日止按年利率6%计付资金占用利息。事实和理由：被告李政翰原系被告禾顺公司法定代表人。2006年8月26日，被告禾顺公司与彭州市军乐镇卫生院签订建设工程施工合同一份，约定彭州市军乐镇卫生院迁建工程由被告禾顺公司承建。而后，被告禾顺公司与原告志伟公司达成口头协议，约定将被告禾顺公司承包的军乐镇卫生院迁建工程整体转包给原告志伟公司修建，并由原告志伟公司按工程款的8％向被告禾顺公司交纳管理费及税金。2007年11月，该工程经竣工验收。2014年12月底，彭州市军乐镇卫生院向原告志伟公司及被告禾顺公司支付了全部工程款，然后原告应被告李政翰请求向其支付了部分工程管理费及税金。后经原告理算，二被告合计多收取原告管理费及税金343460.17元。此后，原告多次请求二被告将超收款项返还均未果，遂诉讼来院。
被告禾顺建设公司、李政翰共同辩称，被告禾顺公司承建彭州市军乐镇卫生院迁建工程属实，但当初与被告禾顺公司达成口头转包协议的是柳志伟个人，并非原告志伟公司。柳志伟是2008年4月30日通过股份收购才成为原告志伟公司的股东和法定代表人的，而案涉工程在2007年11月就已全部竣工了。因此，根据合同相对性原则，原告志伟公司与本案争议不具有利害关系，不属于本案的适格原告主体，请求驳回原告志伟公司的起诉。
原告志伟公司认可当初与被告禾顺公司达成口头转包协议的是柳志伟个人，且柳志伟借用禾顺公司名义进行实际施工。柳志伟是2008年3月30日通过股份收购成为原告志伟公司的股东兼法定代表人的。
本院经审查认为，既然案涉工程系自然人柳志伟进行实际施工的，那么该工程施工过程中产生的权利义务的承受人就应该是柳志伟。现原告无任何证据表明柳志伟已将其在案涉工程施工中享有的相关债权转让给原告志伟公司，故原告志伟公司与本案争议不具有法律上的利害关系，因而原告志伟公司在本案中的起诉属于诉讼主体不适格，不符合民事诉讼中对原告所要求的起诉条件，故本院采纳被告的辩称意见，对原告志伟公司的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告四川志伟建设工程有限公司的起诉。
案件受理费3489元，退回原告四川志伟建设工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钟华
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3193号
原告：葛庆，男，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张茜，女，1988年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区宁国。
本院在审理原告葛庆诉被告张茜房屋买卖合同纠纷一案中，原告葛庆于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告张茜的银行存款80万元或等值的其他财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张茜的银行存款114万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告葛庆、葛业元共有的位于合肥市庐阳区红星路55号富世广场C幢2106室（合庐8130034798）担保房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王丽莉
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11030号
上诉人（原审被告）：王爱琴（WANGAIQIN），女，1947年12月21日出生，澳大利亚联邦国籍，现住澳大利亚联邦。委托诉讼代理人：王富华（系王爱琴的弟弟），1952年4月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：朱根宝，男，1948年9月2日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人王爱琴因与被上诉人朱根宝共有权确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭于2016年11月9日公开开庭进行了审理，上诉人王爱琴之委托诉讼代理人王富华、被上诉人朱宝根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王爱琴上诉请求，撤销原审判决第二项，改判驳回朱宝根要求王爱琴协助办理产权变更登记手续的诉讼请求。事实和理由：上诉人认可被上诉人对系争房屋享有二分之一产权，但产证上再添加被上诉人的名字不合适。朱宝根辩称，被上诉人不知道，上诉人提供证明是虚假的，系争房屋属于双方共同财产，上诉人要求加名字理由充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱根宝向一审法院起诉请求：1.确认朱根宝享有上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）二分之一的产权；2.王爱琴协助朱根宝办理系争房屋的产权变更登记手续。一审法院认定事实：1976年4月2日，朱根宝、王爱琴登记结婚。2007年4月25日，系争房屋权利人登记为王爱琴。一审审理中，王爱琴提供户口簿一份，其中显示王爱琴的户籍地址上海市静安区XX路XX号XX室。王爱琴称，其于2013年3月2日在澳大利亚联邦通过诉讼的方式办理了手续，朱根宝未在澳大利亚联邦参加诉讼。此后未在国内相应部门办理手续。2014年3月，王爱琴办理了新户口簿。朱根宝对此不予认可，称不清楚。一审法院认为，除夫妻双方另有约定外，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。系争房屋取得于2007年4月2日，为朱根宝、王爱琴婚姻关系存续期间，王爱琴亦认可系争房屋为夫妻共同财产，确认朱根宝享有系争房屋1/2产权份额。故法院确认朱根宝享有系争房屋1/2的产权份额。基于此，朱根宝要求王爱琴协助办理系争房屋产权变更登记手续亦于法有据，应予支持。而关于朱根宝与王爱琴的婚姻状态，目前并无婚姻登记机关证明、或经中华人民共和国人民法院承认效力的澳大利亚联邦法院裁判、或其他生效判决的认定，故对王爱琴所称的事实，法院不予采信，王爱琴以此拒绝协助朱根宝办理系争房屋产权变更登记手续，依据不足。据此判决：一、确认朱根宝享有上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋二分之一的产权份额；二、王爱琴（WANGAIQIN）于判决生效之日起十五日内协助朱根宝办理上述房屋的产权变更登记手续。案件受理费13,800元、保全费5,000元、公告费300元，共计19,100元，由朱根宝、王爱琴（WANGAIQIN）各半负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人经质证认为，对该真实性及法律效力均不予认可。本院经审查认为，在双方就系争房屋权属不存在争议的情况下，双方之间的婚姻状态与本案争议不具有关联性，不属于本案审理范围，故对上诉人提供的上述证据材料本院不予采纳。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方均确认系争房屋属于夫妻共同财产，也认可被上诉人享有系争房屋二分之一产权份额，在此情况下被上诉人要求上诉人协助办理产权变更登记手续于法有据，应予支持。上诉人拒绝办理变更登记手续缺乏依据，该上诉请求本院难以支持。综上，上诉人王爱琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王爱琴负担。本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 严佳维
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5299号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，湖南省邵阳市人。因涉嫌贩卖毒品于2015年8月22日被羁押，同年8月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O15〕7608号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月22日，群众何某向公安机关举报贩毒人员并表示愿意协助抓捕。当日18时30分许，何某电话联系被告人蒋某某购买一“个”甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方谈好毒资是500元，并约在深圳市宝安区石岩街道佳华商场肯德基餐厅交易。当日21时30分许，蒋某某携毒到约定交易地点，交给何某一小包净重0.86克的晶体毒品（检出甲基苯丙胺），并收取500元毒资。在交易完成后，民警抓获蒋某某，并在其身上查获毒资和作案手机。
另查明：被告人的尿检报告单显示其有吸食甲基苯丙胺。
上述事实,被告人蒋某某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人蒋某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。其吸食毒品的情节，本院在量刑时酌情予以考虑。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月22日起至2016年4月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的毒品、作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第2页共5页
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2817号
原告:都庆付，男，1964年12月7日出生，汉族，住。
委托代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被告:李立，男，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王祥英，女，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
二被告的委托代理人：郭响峰、杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告都庆付与被告李立、王祥英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑颖独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月30日被告李立借原告款20万元，2011年1月28被告借原告款30万，此两笔款均约定利率为月息1分5厘。此款经多次催要，已付4万元利息，余款一直未还。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求提供的证据为：1、身份证，证明原告的身份；2、借条两份，证明被告借原告款的事实。
被告辩称，被告欠原告款是事实，现在经济困难。
经审理查明：2010年3月30日被告李立借原告款20万元，2011年1月28被告借原告款30万，此两笔款均约定利率为月息1分5厘。此款经多次催要，已付4万元利息，余款一直未还。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。调解不能成立。
本院认为，本案事实清楚，有借条为凭，被告李立理应偿还欠款。王祥英与李立系夫妻关系，此笔借款系夫妻共同债务，王祥英亦应承担还款责任。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李立、王祥英于判决生效之日起三日内偿还原告都庆付款20万元，利率按月息1分5厘计算，从2010年3月30日起至付清时止；
二、被告李立、王祥英于判决生效之日起三日内偿还原告都庆付款30万元，利率按月息1分5厘计算，从2011年1月28日起至付清时止。扣除被告已付的4万元利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12000元，减半收取6000元，由原告负担1600元，被告负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省亳州市中级人民法院。
审判员 郑 颖
二〇一六年七月五日
书记员 陆素丽
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初349号
原告陈金川，男，1970年12月8日生，汉族，农民，住六枝特区。
委托诉讼代理人张春华，贵州秋硕律师事务所律师，执业证号15202200710673447。
被告六枝特区关寨镇人民政府，住所地六枝特区关寨镇堕却乡堕却村，统一社会信用代码11520203356378995G。
法定代表人：朱晶，该镇镇长。
委托诉讼代理人李昕，贵州三表律师事务所律师，执业证号15202199410510593。
委托诉讼代理人李明祥，贵州三表律师事务所实习律师。
原告陈金川与被告六枝特区关寨镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。
原告陈金川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告划拨96平方米的宅基地给原告；2、根据扶贫生态移民搬迁项目补助12000.00元/人被告共计应支付给原告的补偿款为48000元，扣抵原告按4个人口数须交纳公摊面积和基础设施费4375元/人应交纳款项共计17500元；判令被告实付给原告补偿款30500元；3、因划拨的宅基地面积由108平方米改为96平方米，被告还需要支付原告补偿款4800元。事实和理由：2015年被告实施扶贫生态移民搬迁工程，经六枝特区相关部门选址，决定在关寨镇堕却村中坝片实施建设，为此需要征用原告的土地。经双方协商，2015年11月26日，原、被告签订了《2015年度扶贫生态移民搬迁征地协议》，协议约定：被告征用原告位于大田坝沟边的土地0.4702亩，被告按照市府发（2012）19号文件标准补偿原告，补偿金额为14060元，被告还须划拨96平方米的宅基地给原告，原告按4个人口数须交纳公摊面积和基础设施费17500元；同时根据扶贫生态移民搬迁项目户每人补助12000元，被告共计应支付原告的补偿款为48000元，因划拨的宅基地面积由108平方米改为96平方米，被告还需补偿原告4800.00元，按照原告应交纳的费用和被告须支付的征用补偿款费用，被告应当向原告支付征用土地补偿款35300元，且应当划拨96平方米的宅基地给原告。协议签订后，被告一直未按协议履行义务，原告多次找被告协商无果。
本院经审查认为，被告因实施扶贫生态移民搬迁工程需征用原告的土地，被告与原告签订的征地协议属于行政协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”
综上所述，本案属于人民法院行政诉讼的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈金川的起诉。
案件受理费341元（原告已预交），退还原告陈金川。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 朱琪瑨
二〇一七年三月二十三日
书记员 尚源龄
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0203民初349号原告陈金川，男，1970年12月8日生，汉族，农民，住六枝特区。委托诉讼代理人张春华，贵州秋硕律师事务所律师，执业证号15202200710673447。被告六枝特区关寨镇人民政府，住所地六枝特区关寨镇堕却乡堕却村，统一社会信用代码11520203356378995G。法定代表人：朱晶，该镇镇长。委托诉讼代理人李昕，贵州三表律师事务所律师，执业证号15202199410510593。委托诉讼代理人李明祥，贵州三表律师事务所实习律师。原告陈金川与被告六枝特区关寨镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。原告陈金川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告划拨96平方米的宅基地给原告；2、根据扶贫生态移民搬迁项目补助12000.00元/人被告共计应支付给原告的补偿款为48000元，扣抵原告按4个人口数须交纳公摊面积和基础设施费4375元/人应交纳款项共计17500元；判令被告实付给原告补偿款30500元；3、因划拨的宅基地面积由108平方米改为96平方米，被告还需要支付原告补偿款4800元。事实和理由：2015年被告实施扶贫生态移民搬迁工程，经六枝特区相关部门选址，决定在关寨镇堕却村中坝片实施建设，为此需要征用原告的土地。经双方协商，2015年11月26日，原、被告签订了《2015年度扶贫生态移民搬迁征地协议》，协议约定：被告征用原告位于大田坝沟边的土地0.4702亩，被告按照市府发（2012）19号文件标准补偿原告，补偿金额为14060元，被告还须划拨96平方米的宅基地给原告，原告按4个人口数须交纳公摊面积和基础设施费17500元；同时根据扶贫生态移民搬迁项目户每人补助12000元，被告共计应支付原告的补偿款为48000元，因划拨的宅基地面积由108平方米改为96平方米，被告还需补偿原告4800.00元，按照原告应交纳的费用和被告须支付的征用补偿款费用，被告应当向原告支付征用土地补偿款35300元，且应当划拨96平方米的宅基地给原告。协议签订后，被告一直未按协议履行义务，原告多次找被告协商无果。本院经审查认为，被告因实施扶贫生态移民搬迁工程需征用原告的土地，被告与原告签订的征地协议属于行政协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”综上所述，本案属于人民法院行政诉讼的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈金川的起诉。案件受理费341元（原告已预交），退还原告陈金川。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  朱琪瑨二〇一七年三月二十三日书记员  尚源龄
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第106号
上诉人（一审原告）马泽健，居民。
上诉人（一审原告）张健铨，居民。
两上诉人共同委托代理人吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）覃颂沙，居民。
被上诉人（一审被告）黎文正，农民。
委托代理人廖昭成。
一审第三人蒙山县黄村镇平原村委。
诉讼代表人李克安，系该村委主任。
上诉人马泽健、张健铨因与被上诉人覃颂沙、黎文正、一审第三人蒙山县黄村镇平原村委林业承包合同纠纷一案，不服广西蒙山人民法院（2014）蒙民初字第384号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年1月29日，第三人平原村委将六刮冲尾其中一片公山发包给与冯文华、盘福华双方签订砍伐合同。2005年6月14日，第三人平原村委将六刮冲尾第二片公山发包给姚春，双方签订合同。2005年6月15日，冯文华、盘福华将与第三人签订的砍伐合同转让给姚春，双方签订协议书。以上三份合同均约定承包砍伐时间从签订合同之日起到2009年1月29日止。2006年1月12日，姚春与第三人平原村委就六刮山其他片林木又签订协议书，其中第三条载明“砍伐时间在领取砍伐证后两年内砍伐完毕，因政策性影响可延长砍伐期限”。2006年8月11日姚春将其取得的三份合同所确定的所有松、杂木材的经营权转让给饶新海、李少安，合同第三条约定“乙方砍伐木材时间按原合同（协议）为依据”。2008年9月7日，李少安、饶新海将从姚春处获得的木材承包砍伐经营权转让给原告覃颂沙、马泽健、张健铨，双方签订转让合同，合同第四条载明“乙方砍伐木材时间按原合同（协议）为依据”。2011年3月23日唐禹、原告覃颂沙将取得的平原村六刮山的承包经营权转让给被告黎文正，并得到第三人同意，同时口头约明砍伐期至2011年9月底止。2012年2月25日，原告马泽健、张健铨又与被告黎文正签订转让协议书，该份转让协议未经过第三人的同意。2012年11月29日原告马泽健、张健铨以被告黎文正已经对约定地界的林木进行砍伐，应向原告支付山根款20万元为由诉至法院。2013年12月10日，该院作出（2013）蒙民初字第16号民事判决，驳回原告张健铨、马泽健要求被告黎文正支付山根款20万元的诉讼请求。原告不服提起上诉，梧州市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）梧民三终字第39号民事裁定，裁定发回重审。
一审法院审理认为，原告马泽健、张健铨依据2012年2月25日与被告黎文正签订的承包砍伐协议，向被告黎文正主张权利，该协议中约明的权利和义务均不涉及覃颂沙，因此覃颂沙与本案没有直接利害关系，不属本案当事人。黄村镇平原村委是六刮山林场所有人、发包人，与本案的处理结果有法律上的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，通知平原村委作为本案的第三人参加诉讼。原告马泽健、张健铨与被告黎文正签订的协议前身为姚春取得的三份合同，其中两份合同明确约定砍伐有效期至2009年1月29日。另一份是姚春与第三人于2006年1月12日签订的协议，协议约明砍伐时间为领取砍伐证后两年内砍伐完毕，因政策性影响可延长砍伐期限。众所周知，林木自然成长，产生收益，无条件延长砍伐，对发包方是不合理、不公平。按照习惯，砍伐合同签订之后应一年之内申请砍伐，除非发包方同意或因政策原因不批准砍伐，本案原告未提供因政策性影响砍伐期限的相关证据，但发包方即第三人同意承包砍伐期延长到2011年9月底止，因此该份协议约定的林木砍伐期的最长有效期应至2011年9月底止。姚春将依合同取得的林木经营权转让给李少安、饶新海，之后二人再转让给三原告，不管怎样转让，转让多少手，但其承包林木的砍伐期均受原合同约定的制约，不能超越原合同约定的最后砍伐期。2012年2月25日，原、被告就承包砍伐林木达成的转让协议，已超出上诉合同所约定的承包经营期限，因原告此时已无承包经营权，又不经林木所有人即本案第三人同意，故该转让协议无效。同时，原告方也没有提供承包经营期限延长及被告黎文正拖欠其具体数额山根款的证据。现原告张健铨、马泽健要求被告黎文正支付山根款20万元的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，该院不予支持。遂判决驳回原告张健铨、马泽健要求被告黎文正支付山根款20万元的诉讼请求。
上诉人马泽健、张健铨不服原审判决，上诉称，一审法院受理本案后，没有依法调取被上诉人黎文正手上的“红线图”，也没有依法组织双方到现场确认实际砍伐林木的范围，更没有到现场进行实地考察，导致一审法院无法查清案件的基本事实而作出了错误的判决。请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付山根款20万元。
被上诉人黎文正答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人覃颂沙没有进行答辩。
一审第三人蒙山县黄村镇平原村委没有陈述其意见。
上诉人与被上诉人对于一审判决查明的事实没有异议，因而本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，关于上诉人诉请被上诉人支付山根款20万元是否成立问题，本院认为，根据一审法院查明的事实，一审第三人黄村镇平原村委作为六刮山林场的发包人，其已明确六刮山林木的砍伐期限至2011年9月底止。也就是说，无论承包方将砍伐六刮山林木的经营权转让多少次，最终有关砍伐六刮山林木合同的权利义务至2011年9月底终止。因此，上诉人与被上诉人黎文正于2012年2月25签订的砍伐六刮山林木转让协议已无实际意义。为此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求符合有关法律规定。上诉人马泽健、张健铨认为，一审法院受理本案后，没有依法调取被上诉人黎文正手上的“红线图”，也没有依法组织双方到现场确认实际砍伐林木的范围，更没有到现场进行实地考察，导致一审法院无法查清案件的基本事实而作出了错误的判决。请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付山根款20万元之主张缺乏充足的证据予以印证，且于法不合，对此本院不予支持。原审判决在事实认定及实体处理上并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人马泽健、张健铨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 超
审 判 员 蒋鸣平
代理审判员 莫 芮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 梁 军
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3623号
原告：程鑫。
被告：沈阳公路路政管理局苏家屯分局。
本院在审理原告程鑫与被告沈阳公路路政管理局苏家屯分局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程鑫撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵巍
二〇一七年十一月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc0fcaa5-e697-4210-8d6b-a83b00f65107&imgId=ZGMwZmNhYTUtZTY5Ny00MjEwLThkNmItYTgzYjAwZjY1MTA3MC5qcGVn01lydyh01)书记员贾璐
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3623号	原告：程鑫。	被告：沈阳公路路政管理局苏家屯分局。	本院在审理原告程鑫与被告沈阳公路路政管理局苏家屯分局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告程鑫撤回起诉。	案件受理费500元，减半收取，由原告负担。	审判员  赵巍	二〇一七年十一月六日	书记员贾璐
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初926号
原告姚立华，男，1975年6月30日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人谢创，广西泰盛律师事务所律师。
被告李金福，男，1989年10月21日出生，汉族，住广西陆川县。
原告姚立华诉被告李金福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告姚立华的委托代理人谢创到庭参加诉讼，被告李金福经合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告姚立华诉称，2015年11月20日、2015年12月1日，被告李金志向原告姚立华借款人民币50000元和30000元，并分别各出具借条一张交原告收执，上述借款经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款80000元；2、被告支付以80000元为基数，按年利率24%从2015年12月2日起计至本案生效判决确定履行期限最后一日止的逾期利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李金福未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年11月20日，被告李金福因做生意资金周转紧缺，向原告姚立华借款50000元。借款时双方约定借款期限为3个月，即从2015年11月20日到2016年2月19日，利息按月利率3%计付。2015年12月1日，被告李金福以同样的理由再次向原告姚立华借款30000元，借款时双方约定借款期限为3个月，即从2015年12月1日到2016年3月1日，利息按月利率3%计付。被告李金福两次向原告借款共计80000元，两次借款被告李金福均立写了借条给原告收执。被告李金福借款后，没有如约支付利息给原告，借款到期后，也未如约偿还借款本金及利息。原告经多次追偿未果，遂向本院起诉要求处理。上述事实有原、被告身份证复印件、借条2张等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告李金福向原告姚立华借款，有被告李金福出具的借条在案证实，足以认定。原告姚立华与被告李金福之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告借款后，未能在约定的还款期限内偿还借款本金给原告，已构成违约。原告要求被告李金福偿还借款本金80000元有理，本院应予支持。原告姚立华要求被告以80000元为基数，按年利率24%计算，从2015年12月2日起计至本案生效判决确定履行期限最后一日止的逾期利息的请求不违反法律相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金福返还借款本金80000元给原告姚立华；
二、被告李金福支付借款利息给原告姚立华（利息计算方法：以80000元为基数，按年利率24%计算，从2015年12月2日起计至本案生效判决确定履行期限最后一日止）。
上述判决限被告李金福于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，（原告已预交900元），由被告李金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 庞夏丽
人民陪审员 李俊霖
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林欢欢
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1160号
申请执行人杨建忠，男，汉族，1966年10月28日出生。
被执行人海向军，男，汉族，1975年12月18日出生。
本院在执行申请执行人杨建中与被执行人海向军金钱给付一案中，被执行人应付申请执行人欠款893600元。在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、�高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结大同市城区人民法院（2015）城民初字第1527号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙子琪
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3247号
原告：薛韩霞，女，1978年2月26日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈培智，男，1964年5月1日出生，汉族，住福建省福安市。
原告薛韩霞与被告陈培智劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告薛韩霞到庭参加诉讼，被告陈培智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛韩霞向本院提出诉讼请求：陈培智偿还拖欠2014年工资10000元、拖欠2016年工资6000元，共计16000元。事实与理由：薛韩霞系陈培智所经营福安市万曲机械厂和福建万曲机械制造有限公司两家企业的兼职会计，陈培智拖欠薛韩霞2014年度工资10000元，有工资字据为凭，2016年度上述两家企业一直还由薛韩霞负责税务申报等工作，按月工资500元计算，年工资为6000元，陈培智共计欠薪16000元。薛韩霞认为：工资收入系薛韩霞合法劳动所得，应当受到法律保护，陈培智应依法向薛韩霞支付工资报酬。
被告陈培智未作答辩。
本院经审理认定事实如下:陈培智雇佣薛韩霞做会计工作，2016年10月4日，陈培智与薛韩霞对工资进行结算，确认陈培智结欠薛韩霞2014年工资10000元，并由陈培智出具了一张结算单交由薛韩霞收执。结算单内容为：“到2016年9月29日止结欠薛韩霞2014年工资1万元……此据：陈培智2016年10月4日。”后薛韩霞向陈培智催讨工资无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有薛韩霞提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，薛韩霞与陈培智之间形成的劳务合同关系，有陈培智出具的结算单为据，予以确认。薛韩霞提供劳务后，陈培智作为接受劳务一方应及时支付劳动报酬，故薛韩霞要求陈培智支付工资10000元的主张，予以支持。另，关于薛韩霞主张的2016年工资6000元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薛韩霞主张陈培智应支付其2016年工资6000元，但举证不足，该诉讼请求不予支持。被告陈培智经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈培智应于本判决生效之日起五日内支付薛韩霞工资10000元；
驳回薛韩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由薛韩霞负担37.5元，由陈培智负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费交纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 吴进阳
二〇一七年四月一日
书 记 员 郑凯莺
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0981民初3247号原告：薛韩霞，女，1978年2月26日出生，汉族，住福建省福安市。被告：陈培智，男，1964年5月1日出生，汉族，住福建省福安市。原告薛韩霞与被告陈培智劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告薛韩霞到庭参加诉讼，被告陈培智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛韩霞向本院提出诉讼请求：陈培智偿还拖欠2014年工资10000元、拖欠2016年工资6000元，共计16000元。事实与理由：薛韩霞系陈培智所经营福安市万曲机械厂和福建万曲机械制造有限公司两家企业的兼职会计，陈培智拖欠薛韩霞2014年度工资10000元，有工资字据为凭，2016年度上述两家企业一直还由薛韩霞负责税务申报等工作，按月工资500元计算，年工资为6000元，陈培智共计欠薪16000元。薛韩霞认为：工资收入系薛韩霞合法劳动所得，应当受到法律保护，陈培智应依法向薛韩霞支付工资报酬。被告陈培智未作答辩。本院经审理认定事实如下:陈培智雇佣薛韩霞做会计工作，2016年10月4日，陈培智与薛韩霞对工资进行结算，确认陈培智结欠薛韩霞2014年工资10000元，并由陈培智出具了一张结算单交由薛韩霞收执。结算单内容为：“到2016年9月29日止结欠薛韩霞2014年工资1万元……此据：陈培智2016年10月4日。”后薛韩霞向陈培智催讨工资无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有薛韩霞提交的证据在卷佐证，本院予以确认。综上所述，本院认为，薛韩霞与陈培智之间形成的劳务合同关系，有陈培智出具的结算单为据，予以确认。薛韩霞提供劳务后，陈培智作为接受劳务一方应及时支付劳动报酬，故薛韩霞要求陈培智支付工资10000元的主张，予以支持。另，关于薛韩霞主张的2016年工资6000元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薛韩霞主张陈培智应支付其2016年工资6000元，但举证不足，该诉讼请求不予支持。被告陈培智经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈培智应于本判决生效之日起五日内支付薛韩霞工资10000元；驳回薛韩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由薛韩霞负担37.5元，由陈培智负担62.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费交纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）代理审判员  吴进阳二〇一七年四月一日书 记 员  郑凯莺附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6365号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：赵巧丽、杨赢，该行员工。
被告：吴少伟，男，1974年8月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐伟沪，男，1976年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴永伟，男，1972年9月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告吴少伟、徐伟沪、吴永伟金融借款合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉。诉请：1、被告吴少伟偿付原告借款本金人民币20万元，利息17734.45元（利息计算至2016年8月10日，此后利息及罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告徐伟沪、吴永伟对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人赵巧丽到庭参加诉讼，被告吴少伟、徐伟沪、吴永伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年8月26日，原告与三被告签订《保证借款合同》，约定：被告吴少伟向原告借款人民币20万元；月利率为7.50‰；还款方式为按季结息，到期还本；借款期限到2016年4月11日止；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；如借款人欠息，原告有权按人民银行的规定计收复利；被告徐伟沪、吴永伟作为担保人为借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年；合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告依约向被告吴少伟发放了贷款20万元。借款到期后，被告吴少伟未依约还本付息，至2016年8月10日，共欠原告借款本金20万元及利息、罚息17734.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴少伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币20万元并支付利息、罚息（利息、罚息计至2016年8月10日为17734.45元，之后按借款合同的约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告徐伟沪、吴永伟对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4566元，减半收取2283元，由被告吴少伟、徐伟沪、吴永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 李张敏
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1385号
原告：车喜双，男，1988年10月27日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：于秀丽，女，1968年11月28日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
委托诉讼代理人：李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告车喜双与被告于秀丽被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告车喜双、被告于秀丽委托诉讼代理人李会志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车喜双向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付其儿子孙雷在我手里的借款人民币19900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告儿子孙雷因急需用款，我于当日上午10时51分通过支付宝转账给孙雷1万元，下午12时01分转了9900元。我与被告的儿子是朋友关系，孙雷向我借款我就通过支付宝转账借给其19900元。当晚被告的儿子意外死亡，孙雷死亡后的赔偿款依法由其母亲继承。因此对于被告儿子孙雷在我手里的借款应当由被告负责偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
于秀丽辩称，借款是否属实，答辩人并不清楚。原告称其是通过支付宝将款项汇入答辩人儿子孙雷卡内，那原告负责举证。即使原告将款项汇入孙雷卡内，也不能证明二者之间是借贷关系，也可能存在以前二者之间存在其他债权债务关系或刚结清。死亡赔偿金依法不是遗产，即使借款属实，答辩人也无需在死亡赔偿金内偿还借款。综上所述，请求驳回原告的无理诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告车喜双与孙雷是朋友关系。2017年4月11日，原告车喜双于当日上午通过支付宝转账给孙雷1万元，下午转了9900元。孙雷系被告于秀丽之子，已死亡。
本院认为，死亡赔偿金是受害人因生命遭受侵害，致人死亡时特有的财产损害赔偿项目，由赔偿义务人赔偿给受害人近亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿性质，是死者因他人致害死亡后由加害人给其亲属所支付的赔偿。权利人为受害者是死者的近亲属，而非死者，依法该赔偿金不认定为遗产。原告车喜双要求其借给孙雷的借款由于秀丽在孙雷死亡赔偿金限额内偿还的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告车喜双的主张没有法律依据，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国继承法》第三条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第六十二条的规定，判决如下：
驳回原告车喜双的诉讼请求。
案件受理费298元（已减半），由原告车喜双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年七月三日
书记员 张博闻
—1—
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13903号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：邓才勇，男，1979年6月28日出生，汉族，住重庆市永川。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告邓才勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告邓才勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邓才勇立即返还借款本金100000元、支付截至2016年5月20日的利息14530.61元、罚息及复利（截至2016年5月20日计算为407.68元；自2016年5月21日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.邓才勇支付律师服务费2000元。事实及理由：邓才勇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款100000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向邓才勇发放借款，现邓才勇未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告邓才勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年7月2日，邓才勇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予邓才勇授信额度最高本金200000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年7月2日起至2016年7月2日止。2013年7月3日，邓才勇（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额100000元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月3日发放贷款100000元，借款借据上载明借款期限自2013年7月3日至2016年6月3日。
借款发放后，邓才勇按约支付利息至2014年10月19日，其后仅于2014年11月19日支付利息4.14元、2015年1月19日支付利息0.29元，剩余借款本息再未归还。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆瑞月永华律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，邓才勇与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，邓才勇未按时还本付息，构成违约。借款到期后，兴业银行重庆分行主张邓才勇返还全部借款本金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，邓才勇应支付自2014年10月20日欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利，对于兴业银行重庆分行主张的其余部分，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求邓才勇支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓才勇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元；
二、被告邓才勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（自2014年10月20日起至2016年6月3日，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%为标准计算，已经支付的利息4.43元从中扣减）；
三、被告邓才勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年6月4日起至付清之日止，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告邓才勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2014年11月19日起至付清之日止，以欠付利息为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
五、被告邓才勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2638元，由被告邓才勇负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告邓才勇于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 熊 进
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执339号
申请执行人重庆垫江市政建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路。
法定代表人王贤佐，该公司董事长。
被执行人湖北东洋汽车配件有限公司，住所地湖北省枝江市经济开发区仙女工业园。
法定代表人李剑华，该公司总经理。
申请执行人重庆垫江市政建筑工程有限公司与被执行人湖北东洋汽车配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05执469号执行裁定，指定由本院执行。依据宜昌市中级人民法院院于2015年1月13日作出的（2014）鄂宜昌中民二初字第00210号民事调解书，被执行人湖北东洋汽车配件有限公司应向申请执行人重庆垫江市政建筑工程有限公司支付工程款2585000元，并以其中700000元为基数，按20%的年利率支付自2014年5月1日起至实际支付货款之日止（暂计至2017年4月31日）的逾期付款违约金420000元，并以其中1885000元为基数，按20%的年利率支付自2015年1月1日起至实际支付货款之日止（暂计至2017年4月31日）的逾期付款违约金879666.67元，并支付案件受理费15658元，另承担本案执行费41403元，以上合计3941727.67元，另以2585000元为基数，按20%的年利率支付自2017年5月1日起至实际支付工程款之日止的逾期付款违约金，并以2600658元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人重庆垫江市政建筑工程有限公司支付自2015年7月1日起至债务实际清偿之日止的迟延履行金（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北东洋汽车配件有限公司的银行存款3941727.67元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人湖北东洋汽车配件有限公司以2585000元为基数，按20%的年利率向申请执行人重庆垫江市政建筑工程有限公司支付自2017年5月1日起至实际支付货款之日止的逾期付款违约金。
三、被执行人湖北东洋汽车配件有限公司以2600658元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人重庆垫江市政建筑工程有限公司支付自2015年7月1日起至债务实际清偿之日止的迟延履行金。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年五月五日
书记员 何丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执339号之一
申请执行人重庆垫江市政建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路。
法定代表人王贤佐，该公司董事长。
被执行人湖北东洋汽车配件有限公司，住所地湖北省枝江市经济开发区仙女工业园。
法定代表人李剑华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人重庆垫江市政建筑工程有限公司与被执行人湖北东洋汽车配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据（2014）鄂宜昌中民二初字第00210号民事调解书，作出（2017）鄂0503执339号执行裁定，确定被执行人湖北东洋汽车配件有限公司应向申请执行人重庆垫江市政建筑工程有限公司清偿债务3941727.67元（含执行费41403元），另以2585000元为基数，按20%的年利率支付自2017年5月1日起至实际支付工程款之日止的逾期付款违约金，并以2600658元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人重庆垫江市政建筑工程有限公司支付自2015年7月1日起至债务实际清偿之日止的迟延履行金（另行计算）。经查找，被执行人湖北东洋汽车配件有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，因执行期限届满，本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何 丽