北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑终字第174号
原公诉机关，北京市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）王炳军（别名：王军，绰号“大嘎”），男，35岁（1979年3月6日出生），；因吸食毒品于2011年12月8日被处以行政拘留13日；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年3月22日被羁押；因非法持有毒品、吸食毒品于2014年3月24日被处以行政拘留13日；因涉嫌犯运输毒品罪于同年4月25日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
指定辩护人孙贤芹，北京市尚权律师事务所律师。
北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控原审被告人王炳军犯运输毒品罪一案，于二О一五年二月十一日作出（2015）二中刑初字第181号刑事判决。在法定期限内，原审被告人王炳军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王炳军，听取了上诉人王炳军的指定辩护人孙贤芹律师的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市第二中级人民法院刑事判决认定：2014年3月16日，王炳军通过银行转账方式向他人约购毒品甲基苯丙胺，并向贩卖毒品者提供其姓名、地址及电话。王炳军在明知向其贩卖毒品者（另案处理）欲通过物流方式将毒品寄运至京后，于当月22日到北京市大兴区中国民航鹏远物流大兴分公司接收从广东省广州市寄运至本市的毒品时被民警查获。经鉴定，藏匿于快递件中的毒品系甲基苯丙胺，净重496.8克（含量为69.1％）。上述毒品已被收缴。
北京市第二中级人民法院认定上述事实证据的有：
1、证人郭×证言：我是北京市大兴区鹏远物流公司运输部专线事业部经理。2014年3月一天的上午，几名顺义公安分局民警来我公司，向我和同事崔×出示了工作证和相关法律手续，并请我们配合查验一宗从广州发到北京的快递。我们找到这件快递后，民警当着我和崔×的面对该快递进行拆封查验。该快递的包装箱里是一组音响，民警从音响里取出一塑料包装袋，袋子里是类似白糖的晶状颗粒物。民警拍照、查验完毕后将该快递进行了复原。
2、证人崔×证言及辨认笔录：我在鹏远航空服务公司负责外地到京的货物配发工作。2014年3月22日7时许，我在公司货物仓库内接收完一批货物后，看到一张印有始发地为广州、联系人为王军的物流陆运单。后我按陆运单上的电话联系了王军，并让他尽快来取从广州发来的货物。当日11时许，王军打我手机说他已到我公司了，我让他到仓库提货。两分钟左右，那男子到仓库接过货物看了货物外包装上的单号后，抱着货物就要走。当我转身拿笔准备让其签收时他已被便衣民警抓获了。该物流陆运单是一张纸质绿色长方形陆运单，货物单号为：N0.0018768，始发地为广州，联系人为王军，联系电话为1369XXX****。在那男子取货前民警已来到我公司，我是在民警安排好后才电话通知该男子来取快递的。
证人崔×通过对12张不同男性免冠照片辨认，指出8号照片上的男子（王炳军）就是于2014年3月22日12时许，向其提取客户名为王军，单号为0018768货物的男子。
3、证人左×证言：2013年4月1日，我将位于北京市大兴区黄村镇前辛庄村前院的三间平房租给一名自称叫王军的安徽男子。2014年3月22日13时许，警察在王军的房间搜查出一小包白色晶体、两个瓶状物等物体。
4、视听资料证明：民警在王炳军拿起藏有冰毒的快递箱后将其抓获及对王炳军暂住处搜查的情况。
5、搜查笔录二份分别证明：2014年3月22日10时10分至10时40分，侦查人员在见证人申×的见证下在鹏远物流大兴分公司内对客户名为王军、货单号为0018768的货物进行搜查，纸箱内有四个小型音箱、一个大型音箱，在大型音箱把手下方的空间内搜查出一红色茶叶袋，上有“武夷名茶”字样，茶叶袋内包有一大包淡黄色晶体。
2014年3月22日13时10分至40分侦查人员在王炳军暂住地东南角库房内查获黑底银面电子秤一台、银色折叠电子秤一台，在中间卧室东北角茶几上查获一包白色晶体、一卷银色锡纸、一个黑盖透明玻璃质酒精灯、一个粉色塑料壶身冰壶、一部白色LEISA型手机，在中间卧室靠西墙电脑桌抽屉内查获一个红色瓶盖透明壶身冰壶、一部黑色诺基亚手机、一张中国农业银行卡，在最东侧卧室靠西墙的挎包内查获一张中国建设银行卡、两张中国农业银行卡。
6、扣押决定书、扣押清单证明扣押上述物品的情况。
7、鹏远物流陆运单及信封证明：取货时间：2014年3月13日，要求到货时间：2014年3月22日。始发地：广州；目的站：北京；联系人：王军，电话1369XXX****。发货单位电话：l397XXX****。送货方式：自提。货物编号18768-1。投诉电话：1376XXX****。
8、接受证据材料清单证明：公安机关从崔×处扣押上述陆运单及信封的情况。
9、物证照片证明：公安机关起获上述涉案毒品等物证的情况。
10、北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告、北京市公安局收缴毒品清单证明：送检王炳军塑料袋包装黄色晶体1份，净重496.8克，检出甲基苯丙胺，含量为69.1％；塑料袋包装白色晶体1份，净重0.27克，检出甲基苯丙胺。并对上述毒品予以收缴。
11、毒检送检流程表、北京市公安局顺义分局胜利派出所出具的现场检测报告书证明：王炳军的检测样本经胶体金法（甲基苯丙胺类）现场检测结果呈阳性。
12、北京市公安局顺义分局吸毒成瘾认定意见书证明：王炳军被认定为吸毒成瘾。
13、北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明：该鉴定所对扣押的王炳军NOKIA2610黑色手机（sim卡1369XXX****）；NOKIA红色手机（sim卡两张：1572XXX****，另一张不明）；LEISA牌L1型白色手机（两张sim卡均不明）进行鉴定的情况。
其中王炳军LEISA牌L1手机通讯录中有“中成一”电话号码1861XXX****；“中成”电话号码1809XXX****；号码为1353XXX****手机于2014年3月16日发来短信“到了”。
从王炳军手机sim卡中已删除短信中恢复出的短信内容为：号码为1353XXX****手机于2014年3月13日13时12分8秒发来“五万五”、14时48分20秒发来“×××孟庆忠”、14时48分51秒发来“农业银行”、16时32分2秒发来“发到哪”、16时33分55秒发来“这个你别管，打完钱，东西到你收”。2014年3月16日16时7分40秒发来：“钱打了吗”；17时30分19秒发来“我还没去查，你稍等会”。
14、北京移动公司通话记录证明：王炳军号码为1369XXX****手机于2014年3月13日、3月15日-17日，3月19日，3月21日与“中成”号码为1861XXX****手机多次通话；3月21日20时6分，20时12分两次拨打物流公司陆运单上的投诉电话1376XXX****以及3月22日10时35分至11时26分与崔×手机通话的情况。
15、银行账户查询单证明：户名为王炳军的农业银行账户（账号×××）于2014年3月16日转支人民币55000元。同日户名为孟庆忠的农业银行账户（账号×××，开户行：广州太和支行）转存人民币55000元。
16、受案登记表证明公安机关受理本案的情况。
17、指定管辖决定书证明北京市公安局指定顺义区公安分局管辖本案。
18、侦查报告、到案经过证明本案的侦破经过及抓获王炳军的情况。
19、公安机关出具的工作说明分别证明：北京信诺司法鉴定所（82884890-8003）该案司法鉴定人唐宇介绍：关于手机仅提取到sim卡识别码，未提取到sim卡号码的原因是该手机欠费已过期没有重新注册，且各移动公司所规定过期期限不同；王炳军行政处罚手续，由于行政处罚需要单独成卷，故现有材料为复印材料。
20、北京市公安局大兴分局、顺义分局出具的公安行政处罚决定书证明王炳军曾受行政处罚的情况。
21、户籍材料证明王炳军的身份情况。
22、王炳军庭审时供述：我在被抓前一个月左右的一天，给一名叫“中成”的男子打电话，问他能否买到冰毒。“中成”姓孟，不知他真实姓名，我俩是老乡，他在广州做物流生意。“中成”问我要多少冰毒？我说要100克，他说太少，我说凑到钱给他打电话，他让我给一个女子打电话。我给那名女子打电话说要500克冰毒。她告诉我一个姓孟的人的账号，让我转账55000元，还问了我的名字、地址，并让我等电话。我告诉他我叫王军，在北京，手机号是1369XXX****。过了六七天，那女子还打电话问我是否收到货物。2014年3月21日晚，我给“中成”打电话，他说给我发快递，还告诉我快递单号。第二天，物流公司的人打电话让我取快递，他们给我一个箱子，我准备走时就被警察抓了。我是3月21日晚知道他们通过物流方式送冰毒的。我手机里存的“中成”和“中成一”的手机号码都是“中成”的手机号。公安机关扣押了我三个手机，手机号码分别为1369XXX****、1572XXX****、1850XXX****，其中有一部手机是双卡，是我回老家时买的临时卡，号码应该是1365XXX****。我是在老家给对方汇的款，3月19日回的北京。1353XXX****这个手机号是卖给我毒品的女子的号码，她用这个号码也给我发过短信。
根据上述事实及证据，北京市第二中级人民法院认为，王炳军曾因违法被处以行政处罚，仍不思悔改，又违反国家对毒品的管制规定，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，依法应予惩处。北京市人民检察院第二分院指控王炳军犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。故认定王炳军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。随案移送的物品分别予以没收、由扣押机关依法处理。
王炳军的上诉理由是：原判事实不清，定性不准，其只是购买了毒品而没有运输，不构成运输毒品罪。
王炳军的指定辩护人的辩护意见是：原判认定事实不清，证据不足，定性不准，王炳军不构成运输毒品罪；涉案毒品在王炳军接触之前，一直处于公安机关控制之下，社会危害性极小，建议对王炳军减轻处罚。
北京市第二中级人民法院在刑事判决书中列举的认定本案事实的证据，经北京市第二中级人民法院庭审质证属实后确认。在本院审理期间，上诉人王炳军及其指定辩护人均未向本院提交新的证据，本院对一审刑事判决书认定王炳军犯运输毒品罪的证据经审核予以确认。本院经审理查明，一审刑事判决书认定王炳军犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王炳军曾因违法被处以行政处罚，仍不思悔改，又违反国家对毒品的管制规定，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，依法应予惩处。王炳军及其指定辩护人关于王炳军的行为不构成运输毒品罪的上诉理由及辩护意见，经查，王炳军事先向贩卖毒品者提供其姓名、地址及电话，在毒品到达北京前获知物流公司的名称、电话及物流单号，说明其与贩卖毒品者在交接毒品的方式上已达成合意，利用物流公司运输只是其获取毒品的手段，在案证据足以证明王炳军经与对方合谋后实施了运输毒品的行为，故王炳军的上诉理由不能成立，应予驳回。王炳军的指定辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。关于王炳军的指定辩护人的所提其他辩护意见，经查，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院根据王炳军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑及对随案移送的物品处理适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王炳军的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿爱民
审 判 员 佟福和
代理审判员 孙 伟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 隗思明