大连市沙河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0204行初143号
原告梁小龙，男，1987年11月25日出生，汉族，个体户，住大连市甘井子区。
被告大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区。
法定代表人杨科，局长。
委托代理人张政，男，法制大队民警。
委托代理人单辉，男，大连市公安局甘井子分局泡崖街派出所民警。
第三人张广伟，男，1992年9月7日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。
第三人朱晓宇，女，1996年1月9日出生，汉族，个体户，住吉林省通榆县。
原告梁小龙不服被告大连市公安局甘井子分局（以下简称“甘井子公安分局”），第三人张广伟、朱晓宇治安管理行政处罚一案，本院于2017年10月17日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告梁小龙，被告甘井子公安分局的委托代理人张政、单辉，第三人朱晓宇到庭参加诉讼，第三人张广伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告甘井子公安分局于2017年9月27日作出大公甘（治）行罚决字〔2017〕1354号行政处罚决定，主要内容为：2017年9月3日20时30分许，在大连市甘井子区泡崖大商超市门前小吃一条街，张广伟因琐事与于秀沨发生口角，后张广伟殴打劝驾的梁小龙，又将拉架的梁小龙妻子朱晓宇殴打一拳，造成朱晓宇面部受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予张广伟拘留十日并罚款五百元的行政处罚。
原告梁小龙诉称，2017年9月3日20时30分，在大连市甘井子区泡崖大商超市门前的小吃一条街，第三人张广伟伙同同案两人，对我进行殴打后，将我的金项链抢夺。我将其中一人抓获，待被告单位下辖大连市公安局甘井子分局泡崖街派出所（以下简称“泡崖街派出所”）出警后，被告民警将嫌疑人放走，并以无法找到嫌疑人为由，拒绝办理案件。在我的努力下，通过110将嫌疑人张广伟抓获，但是派出所的民警却不查清事实，以打架为由了结此案件。我认为本案是一起严重的刑事犯罪案件，被告没有查清事实就作出了错误的认定，故请求撤销被告作出的大公甘（治）行罚决字〔2017〕1354号行政处罚决定，并依法认定第三人张广伟有抢夺项链行为。
以上主张，原告向本院提供监控视频照片3张、购买项链的凭证，用以证明案发当天原告佩带项链以及项链价值1万余元。
被告甘井子公安分局辩称，一、我局作出的行政行为事实清楚，证据确实，符合法定程序。2017年9月3日20时30分许，在大连市甘井子区泡崖大商超市门前小吃一条街，张广伟因琐事与于秀沨发生口角，原告梁小龙过来劝驾，张广伟殴打劝驾的原告，又将来拉架的原告妻子朱晓宇殴打一拳，造成朱晓宇面部受伤。以上事实有当事人陈述、证人证言、视频资料、病例诊断等证据证明。我局于2017年9月27日，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予张广伟行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。二、张广伟存在殴打他人的主观故意，不存在抢夺或违法占有他人财产的主观故意。根据当事人陈述及证人证言，张广伟于2017年9月3日20时30分许，酒后与“蛎哥”海鲜店男摊主于秀沨因坐泡沫箱发生争议，随后张广伟将旁边麻辣串摊位的桌椅抡向于秀沨，这时“末闻味”奶茶店的小伙即原告过来劝驾，被张广伟误以为是于秀沨的帮手，随后张广伟殴打原告头上一拳，并与原告互相撕扯上衣。张广伟撕扯原告上衣，存在殴打他人的主观故意及明确的案件起因，殴打他人过程中造成的财产损失属于民事赔偿范围。同时，并无确定证据证明原告当时佩戴项链是否丢失的情况。三、原告针对两个不同的行政行为要求在同一行政诉讼中审理，缺乏法律依据。公安部在《治安管理处罚法释义与实务指南》中认定，殴打他人是指行为人公然实施的损害他人身体健康的打人行为。而抢夺是指以非法占有为目的，乘人不备，公开抢夺公私财物的行为，侵犯的是公私财物的所有权，而不危害人身安全。故殴打他人与抢夺侵犯的不同的客体，是两个互相独立的违法行为，所以我局对张广伟殴打他人违法行为给予行政处罚是一个行政行为，而我局未认定张广伟存在抢夺项链的违法事实属于另一个行政行为，原告针对两个不同的行政行为要求在同一行政诉讼中审理，缺乏法律依据。四、原告提出本案涉及刑事犯罪，而刑事案件立案侦查属于公安刑事司法行为，不属于行政诉讼审理范畴。
以上主张，被告提供以下证据：第一组为事实方面的证据，包括2017年9月4日梁小龙询问笔录、2017年9月6日梁小龙询问笔录、2017年9月11日朱晓宇询问笔录、2017年9月27日张广伟询问笔录、2017年9月13日于秀沨询问笔录、2017年9月19日刘云询问笔录、2017年9月26日姜海波询问笔录、2017年9月4日傅万辉询问笔录、朱晓宇就医诊断材料、现场监控录像，该组证据用以证明案涉处罚决定认定事实清楚；第二组为程序方面的证据，包括受案登记表、受案回执、传唤证、通（告）知记录、电话查询记录、行政处罚告知笔录、公安行政案件审批表、行政处罚决定书、执行回执、情况说明（拒交罚款），该组证据用以证明案涉处罚决定程序合法。
第三人朱晓宇述称，同意原告的诉讼请求，被告作出的行政处罚决定错误。原告当时佩戴了项链，每个人都陈述原告带了项链，但是被打后项链就没有了。我们有购买项链的发票，并非被告陈述没有证据。案发时我听见原告说“你把我项链抢了就想跑”。当时打我们的时候是三个人，而被告作出处罚的时候就处罚了一个人。民警来了以后打人的三个人都在，而民警就带走了一个，还不是张广伟，后来我们询问原因，他们说是因为车上来了3个警察，无法都把嫌疑人带走，后来还是我们看见了张广伟找的警察，警察才把张广伟带走。当时带到公安局的时候他们还不承认打人了。
第三人朱晓宇未向本院提供证据材料。
第三人张广伟未向本院提供书面陈述意见及证据材料。
经庭审质证，被告认为原告提供的证据与本案不具有关联性。原告及第三人朱晓宇对被告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据拟证明的内容不属于本案审查范围，本院不予认证。
经审理查明，2017年9月3日20时30分许，在大连市甘井子区泡崖大商超市门前小吃一条街，张广伟因琐事与于秀沨发生口角，梁小龙过来劝驾，张广伟殴打劝驾的原告，又将来拉架的原告妻子朱晓宇殴打一拳，造成朱晓宇面部受伤。当天原告拨打110报警，泡崖街派出所出警。2017年9月4日，原告到泡崖街派出所报案，办案民警对其进行询问，制作询问笔录。同日，办案民警对在场人傅万辉进行询问，制作询问笔录。2017年9月6日，办案民警再次对原告进行询问。2017年9月11日，办案民警对第三人朱晓宇进行询问。2017年9月13日，办案民警对在场人于秀沨进行询问。2017年9月19日，办案民警对在场人刘云进行询问。2017年9月26日，办案民警对在场人姜海波进行询问。2017年9月27日，办案民警对张广伟进行询问，并制作询问笔录。同日，泡崖街派出所对张广伟进行处罚前告知，张广伟未提出陈述和申辩意见。当日，被告甘井子公安分局对张广伟作出大公甘（治）行罚决字〔2017〕1354号行政处罚决定，主要内容如前所述，并于当日张广伟送交执行拘留。现行政拘留已执行完毕，罚款尚未缴纳。
本院认为，被告甘井子公安分局作为县级以上人民政府公安机关，具有作出案涉行政处罚的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处两百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，第三人张广伟殴打原告及其妻子朱晓宇，有询问笔录、就医诊断材料、视频资料等为证。被告据此作出案涉行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，且在量罚范围内，并无不当，本院予以支持。关于原告主张第三人张广伟抢夺其黄金项链，涉嫌构成刑事犯罪，被告应予认定、处理的主张，不属于行政诉讼审判范围。故对原告的诉讼请求，本案不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告梁小龙的诉讼请求。
案件受理费50元、公告费600元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈莹莹
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 曲志敏
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杨 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。