wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初20号原告：ＸＸ选，男，1955年4月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托代理人：海连俊，宁夏彭阳县法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：高文峻，男，1980年1月3日出生,汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告ＸＸ选诉被告高文峻劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ选到庭参加诉讼，被告高文峻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ选向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务工资5995元并承担本案诉讼费用。事实与理由:2012年原告和妻子在被告承包的宝丰能源基地栈桥工程工地干活。工程结束后，被告欠原告工资不予结算，后经原告索要，被告于2016年2月8日给原告出具了6315元的欠条，后仅支付了320元，下欠5995元至今不予支付。原告ＸＸ选围绕诉讼请求向法庭提交了被告出具的欠条，证明被告高文峻欠其劳务费至今未支付的事实。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。对原告提交的欠条，被告虽未质证，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为：原告要求被告支付其劳务费5995元，向本院提交了被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，原、被告劳务合同合法有效。原告为被告提供劳务后，被告至今未足额支付原告劳务报酬，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高文峻于本判决生效后一个月内支付原告ＸＸ选劳务费5995元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高文峻负担。本判决为终审判决。审判员王翠兰二〇一八年一月十一日书记员海娟附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十四条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1994号
原告黎军成，男，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告黎成武，男，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。被告王培娟，女，农民，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告黎福兴，男，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告黎福寿，男，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告黎福德，男，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告黎军成诉被告黎成武、王培娟、黎福兴、黎福寿、黎福德返还原物纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成由审判员谢裕担任审判长，审判员杨耿、人民陪审员赖业运参加的合议庭公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任记录。原告黎军成到庭参加诉讼，被告黎成武、黎福兴、黎福德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎军成诉称，原告原位于陆川县古城镇楼脚村上呆干队方坑垌的水田与被告的水田相邻。该水田的四址界限：东靠坑水边，南与黎家秀田交界，西与被告黎成武水田交界，北与大路边交界，实际田亩数原告0.336亩，被告0.222亩。原告一直耕作二十多年，后由原告亲戚耕作了几年，近几年由于坑沟崩塌，原告暂时不耕种，而被告借机侵占了原告的水田。原告发现被告的侵占行为后，多次请求村委会、古城镇司法所召集双方调解，但一直未果。被告的行为构成侵权，应承担侵权责任。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判决被告把其侵占原告的水田退还给原告；2、本案诉讼费由被告负担。原告在举证期限内提供的证据：1、身份证，证实原告的身份信息情况；2、常住人口登记卡证明原告身份登记情况；3、社员往来分户明细账二份，证实当时生产队分田到户详细表，表明被告分得0.222亩水田，当时是原告的祖父分得0.336亩水田；4、古城镇楼脚村民委员会证明，证实原告在古城镇楼脚村上呆干队方坑垌有水田0.336亩，被告的水田0.222亩。
五被告答辩称，原告在诉状中所说的不是事实，被告并没有侵占原告的水田，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提供有任何证据。
经过开庭质证，被告对原告的提供的1、2、3、4证据没有异议，本院对于双方均无异议的证据依法予以认定。
本院依职权对古城镇楼脚村上呆干队的新、旧队长黎成正、黎成辉进行了调查，其二人证实被告黎成武家位于古城镇楼脚村上呆干队方坑垌的田亩数是0.222亩，原告的田亩数是0.336亩。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告位于古城镇楼脚村上呆干队方坑垌的水田与被告的水田相邻，实行家庭联产承包责任制时，被告的田亩数是0.222亩，原告与被告相邻的田亩数是0.2亩。原告因外出打工近几年未对其的责任田进行耕作，被告在耕作过程中占用了原告的水田。双方发生纠纷后经陆川县古城镇司法所和村委会处理未果，原告为维护其合法权益，于2015年11月3日诉至法院，请求依法判决被告把侵占原告的水田退还给原告。另查明，被告位于古城镇楼脚村上呆干队方坑垌的水田原来的亩数为0.222亩（666.667×0.222＝148平方米），现时耕作的面积为156.275平方米。原告与被告相邻的水田原来为田亩数为0.2亩（666.667×0.2＝133.333平方米），现时实地勘察面积为85.785平方。
本院认为，原、被告的水田在我国实行家庭联产承包责任制时已明确了双方位于古城镇楼脚村上呆干队方坑垌的水田亩数，双方应按照自己相对应的田亩数面积进行耕作。本案中原、被告的水田相邻，原告的水田近几年来未耕作，被告的水田一直耕作，根据实地的勘察原告与被告相邻的水田原来为田亩数为0.2亩（133.333平方米），现时实地勘察面积为85.785平方，比原来田亩数少；被告现时耕作的水田的面积为156.275平方米，而被告在实行家庭联产承包责任制时分到的水田亩数为0.222亩（148平方米），比原来的田亩数多，因此被告在耕作过程中占用了原告的水田，被告多耕作的8.275平方米的水田其使用权仍归原告所有，现被告占用该土地且拒绝归还原告，系侵权行为，故对原告要求被告返还该土地的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
被告黎成武、王培娟、黎福兴、黎福寿、黎福德于本判决书生效后十五日内把占用原告的水田8.275平方米（陆川县古城镇楼脚村上呆干队方坑垌）退还给原告黎军成。
本案收取案件受理费100元（原告已预交），全部由被告负担。
达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 裕
审 判 员 杨 耿
人民陪审员 赖业运
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 余国勇
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00639号
申请执行人：魏莉，女，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李高祥，男，1979年6月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
魏莉与李高祥民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年1月6日作出的（2013）相民一初字第01676号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第01676号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
审 判 员 张月华
代理审判员 吴邦海
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初96号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县,组织机构代码91130800061667562U。
法定代表人:孟宪峰，男，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘景文，男，该行营业部主任。
委托诉讼代理人：高立君，女，河北高立君律师事务所律师。
被告：范运达，男，1998年1月12日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：杜玉勇，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，现住地河北省承德市宽城满族自治县。
被告：唐晓磊，男，1981年1月23日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：崔保金，男，1983年9月4日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告范运达、杜玉勇、唐晓磊、崔保金借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北宽城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元,减半收取计1150元，由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘文海
审 判 员 刘馨阳
人民陪审员 王建兴
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郝 妍
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）清刑初字第00018号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，司机。2011年11月16日因涉嫌犯交通肇事罪被清涧县公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于清涧县看守所。
辩护人杜某，男，53岁，子洲县卫校教师。
清涧县人民检察院以清检刑诉（2012）第2号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2012年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某某、辩护人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2011年11月16日12时，被告人吴某某驾驶陕K867**号农用车，从延安出发至榆林行至210国道440KM+950m处时，因遇弯道且道路湿滑、车速过快，为避让同方向赶羊的张某某时车辆侧滑失控，将张某某撞倒在公路上。该车翻入公路西侧的菜地。随后由国某驾驶的晋M610**号半挂车由南向北驶来，因观察不周，紧急会车过程中又将公路上横躺的张某某辗压，造成张某某当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。经清涧县交警大队交通事故认定书认定，本次事故吴某某承担主要责任，国某承担次要责任，张某某无责任。公诉机关认为吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并提出对被告人判处有期徒刑一年至二年的量刑建议。
本案的民事赔偿部分已另案调解处理，并已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，证人国某、潘某某、师某某、李某某的证言，现场勘验、检查笔录，鉴定结论，车辆技术鉴定，（2012）清民初字第00044号民事调解书，被害人家属的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，超速行驶，临危措施不当，致使被害人张某某被撞倒，后被辗压致死的交通事故。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。根据被告人吴某某的犯罪事实和性质，对其应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定幅度以内处以适当刑罚。鉴于被告人在庭审过程中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，虽经济能力有限但能多方筹款、借款积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期限二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄春艳
二〇一二年三月三十日
书记员 李佳慧
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第231号
申请人吴爱芳，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人边广军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人王凤英，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
吴爱芳申请执行边广军、王凤英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第1136号民事调解书已经发生法律效力，执行过程中，双方当事人达成和解协议，由于履行协议内容时间超出法定执行期限，在双方当事人书面同意后，本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第231号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年九月十五日
书记员 高 伟 中
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初994号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某，户籍地湖北省潜江市。因本案于206年6月7日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1077号起诉书指控被告人李某于2016年6月7日3时许，酒后驾驶悬挂粤A×××××号牌的普通二轮摩托车在本市海珠区江海大道石榴岗大桥南往北下桥位发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，被告人李某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为126.1mg/100mL。广州市海珠区人民检察院于2016年8月26日向本院以被告人李某犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
另查明，被告人李某因驾驶与准驾车型不符的机动车于2016年6月7日被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日，拘留期限至2016年6月17日。
本院认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李某醉酒驾驶机动车在快速路上逆向行驶并发生交通事故，酌情对其从重处罚。惟被告人李某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因本案被羁押的八日，予以折抵），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一六年九月二日
书 记 员 许文楚
姚晓丹
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2408号
申请执行人：李翔，男，1974年3月30日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：陈君，女，1973年2月21日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平西山镇中山路。
法定代表人：卢培清，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人李翔、陈君与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房销售合同一案中，申请执行人李翔、陈君与执行人桂平市清隆房地产开发有限公司达成执行和解协议，申请执行人李翔、陈君于2016年12月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下：
终结（2016）桂0881执2408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 覃文健
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初471号
原告：湖南吉首农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省吉首市乾州办事处云峰社区世纪大道市政府旁，统一社会信用代码：91433100077181209X。
法定代表人：高继旭，该董事长。
委托代理人：杨焱，男，湖南生元律师事务所律师。
被告：王步兵。
被告：陈善群。
被告：王步滔。
被告：颜敏。
原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司诉被告王步兵、陈善群、王步滔、颜敏金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告湖南吉首农村商业银行�份有限公司向本院提出诉讼，请求依法判令：一、四被告偿还原告借款本金20万元及利息（含罚息）（截至2018年3月14日利息、罚息暂计28306.38元，之后的利息、罚息按合同约定计算至清偿完毕之日止）；二、原告对吉房权证峒字第××号、吉房权证镇字第××号房产处置所得享有优先受偿权；三、四被告承担原告因实现债权聘请律师所需律师费18000元；四、四被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告王步兵因经营所需，于2015年1月28日向原告申请福祥便民卡抵押贷。2015年2月3日，被告王步兵与原告签订了一份《最高额借款合同》约定：“最高借款额度为20万元，使用借款额度的期限自2015年2月3日起至2018年2月3日止。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；年利率7.63%；按季结息从逾期之日起按合同约定利率加付50%计收利息。承担贷款�为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费、差旅费等。”同时，合同还就其他事项进行了约定。被行署陈善群声明该债务系夫妻共同债务。同日，原告与被告签订了一份《最高额质押合同》，约定：罗建军以工资质押为上述借款提供担保，担保范围为：包括借款本金、利息、罚息等以及实现债权的一要费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。另，被告王步兵夫妇、王步滔夫妻自愿用自有房产为笔贷款提供最高额抵押担保，并分别与原告签订了《最高额抵押合同》，两处抵押房产各自最高额抵押担保金额（本金）均为10万元。同时合同还对担保范围等权利义务进行了约定，合同签订后，双方依法办理了抵押登记。2016年6月29日，被告王步兵支取20万元，借款期限1年。然后合同履行过程中被告王步兵却未能按照合同约定按时借款本息，为了维护原告自身合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的被告送达地址，本院经查证后不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的四被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4995元，原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 师孝国
二〇一八年四月二十五日
书记员 申唇官
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）四中行初字第630号
原告李成禄，男，1946年12月8日出生，汉族。
被告北京市丰台区人民政府，住所地丰台区文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人李军武，男，北京市丰台区人民政府工作人员。
委托代理人高立江，男，北京市丰台区人民政府工作人员。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。因本院作出的（2015）四中行初字第629号行政裁定已经驳回了原告李成禄针对被告北京市丰台区人民政府确认行政行为违法一案的起诉，故其在一并提起的本案赔偿诉讼中,获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李成禄的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一五年九月十八日
法官助理 程 娜
书 记 员 牛 然
书 记 员 高秀丽
-2-
-1-
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2137号
申请执行人：施洪芳，女，1964年7月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人：蔡贵琴，女，1964年2月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：海门市东邦鞋业有限公司（统一社会信用代码91320684755885820K），住所地海门市万年镇工业园区。
法定代表人:严文岗，总经理。
申请执行人施洪芳、蔡贵琴与被执行人海门市东邦鞋业有限公司社会保险赔偿争议纠纷一案，海门市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月13日作出的海劳人仲案字（2016）第J127号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应分别支付申请执行人施洪芳、蔡贵琴社会保险赔偿款人民币19180元、人民币23975元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年8月23日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币547元。
本院受理后，于2016年8月26日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未申报财产。
2016年9月26日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、股权、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。
另查明，被执行人海门市东邦鞋业有限公司工商登记虽仍处于开业状态，但事实上已于2016年初就停产、关闭，经营场所系海门市原万年镇人民政府无偿提供，现已由海门市悦来镇人民政府收回（乡镇合并，海门市万年镇人民政府并入海门市悦来镇人民政府），公司的设备等财产在进入执行程序前，由海门市悦来镇人民政府在该公司工人代表共同监督下，在海门日报登报公开拍卖，拍卖所得人民币152000元，已于2016年5月10日汇入本院执行款专户。
目前，海门市东邦鞋业有限公司作为被执行人的案件有31件，其中30件案件系涉民生案件，案件执行标的为人民币2324290.21元，而可发放的执行款仅为人民币152000元。因此，在不提取案件申请执行费，非涉民生案件不列入分配的情况下，对涉民生案件所涉及的111个工人的相关待遇按6.54%比例分配，申请执行人施洪芳得款人民币1254元，申请执行人蔡贵琴得款人民币1568元。现被执行人已无任何财产可供执行，法定代表人系外地人，早已不知去向。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、工商档案材料、执行通知书、限制消费令、参与分配申请书、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述政府处置所得的设备款人民币152000元外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人实际已停产，不再经营，名下已无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的执行程序应予终结。终结执行后，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在本裁定送达后两年内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684执2137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二○二○一七年七月二十四日
书记员 倪建宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4103号
申请执行人樊卓鹏，男，1979年2月5日出生。
被执行人李伦，男，1977年10月2日出生。
被执行人董春燕，女，1948年1月19日出生。
被执行人李孝环，男，1947年11月21日出生。
被执行人潘婷婷，女，1977年11月30日出生。
本院在执行樊卓鹏与李伦、潘婷婷、李孝环、董春燕公证债权文书一案中，本院已执行到位案款15979元，另经依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐志雄
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执4103号申请执行人樊卓鹏，男，1979年2月5日出生。被执行人李伦，男，1977年10月2日出生。被执行人董春燕，女，1948年1月19日出生。被执行人李孝环，男，1947年11月21日出生。被执行人潘婷婷，女，1977年11月30日出生。本院在执行樊卓鹏与李伦、潘婷婷、李孝环、董春燕公证债权文书一案中，本院已执行到位案款15979元，另经依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于晓明审 判 员  赵 乾代理审判员  陈 府二〇一六年十一月二十四日书 记 员  徐志雄
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初336号
原告：历洪霞，女，1977年1月18日出生，蒙古族，个体户，住扎鲁特旗鲁北镇。
被告：付洪君，男，汉族，个体户，住扎鲁特旗。
原告历洪霞与被告付洪君买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
历洪霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月16日，被告向我赊购价值18000元材料，并出具一枚借据。
本院经审查认为，原告历洪霞不能提供被告付洪君准确的送达地址，经本院查证不能确定被告付洪君送达地址，应当认定原告历洪霞的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告历洪霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力稿
二〇一七年四月十日
书记员 胡 秀 兰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执839号
申请执行人：安徽省凤阳县永兴水泥制品有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇南环路北侧，统一社会信用代码91341126MA2MR4FJX5。
法定代表人：滕广，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市长安市政建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路100号（元盐业公司院内南三楼办公室），统一社会信用代码91340300L0487551XR（5-6）。
法定代表人：黑广喜，该公司总经理。
本院在执行安徽省凤阳县永兴水泥制品有限公司与蚌埠市长安市政建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的本院（2017）皖1126民初541号民事调解书，查明被执行人蚌埠市长安市政建设有限公司在凤阳县农村公路管理局有工程款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人蚌埠市长安市政建设有限公司在凤阳县农村公路管理局处的工程款收入120289元。
本裁定立即执行。
审 判 员 芮继雷
二〇一七年五月十日
代理书记员 王 静
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4545号
申请执行人赵海彬
被执行人郏云飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初2181号，依法向被执行人郏云飞发出执行通知书，责令被执行人郏云飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郏云飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郏云飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币30275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 缪哈奈
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29416号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：王海东，男，1975年5月1日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王海东信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项55,834.19元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计55,834.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10010号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人：丁鹏云，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
被告：汪昆建，男，1973年5月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：杨玲，女，1972年4月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通公司）诉被告汪昆建、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。被告汪昆建、杨玲经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金45000元；2.被告偿还到期利息11550元；3.被告支付逾期违约金（以本金为基数，计算方式为逾期天数×逾期金额×本合同约定执行利率×150%，从2014年2月25日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.被告承担律师费用3000元以及案件受理费及其他在诉讼过程中产生的费用。事实和理由：被告汪昆建于2013年4月23日与原告签订《借款合同》，约定汪昆建向原告借款15万元，借款期限10个月，月利率1.1%，还款方式为分期还款，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。被告杨玲自愿提供连带责任保证。原告发放借款后，被告汪昆建从2013年8月24日起开始不予正常还款，目前借款已到期，除合同约定的本金及利息外，还应向原告支付逾期利息，被告杨玲应承担连带清偿责任。
被告汪昆建未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告杨玲未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，原告润通公司与被告汪昆建签订《借款合同》，约定的主要内容有，原告向被告提供借款15万元（款项划入汪昆建指定的中国农业银行账号），借款月利率为1.1%，借款期限从2013年4月23日起至2014年2月22日止，还款方式为等本等息，还款金额以《还款计划表》中列明的数额为准，若借款人未按本合同约定归还任何到期款项的，借款人有权对逾期款项从逾期之日起直至本息清偿之日止，按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收逾期加息，借款人应当及时偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，包括但不限于主合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、手续费和债权实现费（包括但不限于催收费、公证费、鉴定费、诉讼费、担保物处置费、过户费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等）等。《还款计划表》列明，汪昆建应于2014年2月23日前归还借款本金15万元，借款期内利息共计16500元。同日，原告润通公司与被告杨玲签订《保证合同》，杨玲自愿为汪昆建向润通公司的借款15万元提供连带保证责任，保证期限为主合同借款期限届满之次日起两年，保证范围为主合同及补充协议项下或所产生的所有及任何债务和责任，包括但不限于主合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、手续费和债权实现费（包括但不限于催收费、公证费、鉴定费、诉讼费、担保物处置费、过户费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等），以及可能产生的债权人代垫费用和其他费用。
2013年4月24日，原告润通公司通过银行转款方式将借款本金15万元汇入汪昆建的账户。同日，汪昆建在《借款借据》上签字，确认向原告的借款本金为15万元。
2016年5月18日，原告润通公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆美翎律师事务所指派律师为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费3000元。
庭审中，原告润通公司认可被告汪昆建已偿还借款本金10.5万元及借款期内利息4950元，且偿还借款本金及利息的时间均视为在约定的还款期间内。
上述事实，有借款合同、保证合同、还款计划表、借款借据、银行转账凭证、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告润通公司与被告汪昆建、杨玲签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告汪昆建提供了借款15万元，已经履行了出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告汪昆建尚欠原告借款本金45000元及借款期内利息11550元，原告要求被告汪昆建偿还借款本金及利息具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。根据《借款合同》的约定及原告实际出借款项的时间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款的规定，原告向杨玲提出主张已经超过保证期间，杨玲不再承担保证责任。
对于原告主张的逾期还款利息。根据《借款合同》的约定，借款期内月利率为1.1%，借款人逾期还款的，应从逾期之日起至本息清偿之日止，按借款合同约定日利率基础上上浮50%（即月利率1.65%）计收逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张逾期还款利息具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的律师费。根据《借款合同》的约定，律师费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于被告未按期还款所致，原告要求被告承担律师费符合合同约定，且律师费的金额符合相关规定的收费标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪昆建于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金45000元；
二、被告汪昆建于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款期内利息11550元；
三、被告汪昆建于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期还款利息（以实际未偿还本金为基数，从2014年2月25日起，按月利率1.65%计算至付清时止，利随本清）；
四、被告汪昆建于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元；
五、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1288元，公告费800元，由被告汪昆建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨凌燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13963号
原告：史国兴，男，1964年12月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：吴罕超，浙江首望律师事务所律师。
被告：陈玉良，男，1965年3月23日出生，汉族，住海盐县。
原告史国兴诉被告陈玉良民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付欠款303000元及利息123300元（其中借款本金270000元的利息按月利率2%计算，自2015年10月28日起计算至2017年9月21日，并按此计算至实际履行日止；另余欠款33000元自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），合计426300元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年11月30日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告分别于2013年1月23日、3月17日向原告借款600000元和90000元。后被告归还部分本息，尚欠原告借款270000元本金。2015年2月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“今有陈玉良向史国兴借到现金人民币贰拾柒万元整（￥270000元）。后因被告曾向原告租赁挖机，被告在上述同一份借款上另写明：“另加截止2015年10月27日止，利息、挖机租金贰拾壹万叁仟元整，合计：肆拾捌万叁仟元整（￥483000元）。”后被告未归还借款。庭审中，经向原告释明其诉请及事实理由存在借款关系及租赁关系两个不同法律关系，应对择一作出选择。原告当庭确认本案以借款关系予以处理，并明确被告归还的180000元放在租赁关系中另行处理。
本院认为，原、被告借贷关系及借款数额的事实有借条及银行转账凭证为证，予以认定。被告未归还借款，显属违约，应承担归还责任。双方虽在原始借条上未约定利息，但后加注“另加截止2015年10月27日止，利息、挖机租金贰拾壹万叁仟元”，表明被告已确认双方存在口头约定过利息的事实。现原告主张口头约定利息为月息2分，因未提供证据证实，对其主张，不予支持，本案利息调整为按中国人民银行同期同档贷款利率予以计算。原告在庭审中已确认对租金的诉讼作出另行处理，本案关于租金的诉请，不予处理，原告可另行起诉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉良于本判决生效之日起十日内归还原告史国兴借款人民币270000元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率从2015年2月17日计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告史国兴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3847元（原告已预交，已减半收取），由被告陈玉良承担2150元，由原告承担1697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年十一月三十日
代书记员 杨越巧
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初13963号原告：史国兴，男，1964年12月13日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：吴罕超，浙江首望律师事务所律师。被告：陈玉良，男，1965年3月23日出生，汉族，住海盐县。原告史国兴诉被告陈玉良民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付欠款303000元及利息123300元（其中借款本金270000元的利息按月利率2%计算，自2015年10月28日起计算至2017年9月21日，并按此计算至实际履行日止；另余欠款33000元自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），合计426300元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年11月30日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，被告分别于2013年1月23日、3月17日向原告借款600000元和90000元。后被告归还部分本息，尚欠原告借款270000元本金。2015年2月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“今有陈玉良向史国兴借到现金人民币贰拾柒万元整（￥270000元）。后因被告曾向原告租赁挖机，被告在上述同一份借款上另写明：“另加截止2015年10月27日止，利息、挖机租金贰拾壹万叁仟元整，合计：肆拾捌万叁仟元整（￥483000元）。”后被告未归还借款。庭审中，经向原告释明其诉请及事实理由存在借款关系及租赁关系两个不同法律关系，应对择一作出选择。原告当庭确认本案以借款关系予以处理，并明确被告归还的180000元放在租赁关系中另行处理。本院认为，原、被告借贷关系及借款数额的事实有借条及银行转账凭证为证，予以认定。被告未归还借款，显属违约，应承担归还责任。双方虽在原始借条上未约定利息，但后加注“另加截止2015年10月27日止，利息、挖机租金贰拾壹万叁仟元”，表明被告已确认双方存在口头约定过利息的事实。现原告主张口头约定利息为月息2分，因未提供证据证实，对其主张，不予支持，本案利息调整为按中国人民银行同期同档贷款利率予以计算。原告在庭审中已确认对租金的诉讼作出另行处理，本案关于租金的诉请，不予处理，原告可另行起诉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉良于本判决生效之日起十日内归还原告史国兴借款人民币270000元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率从2015年2月17日计算至实际履行之日止）。二、驳回原告史国兴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3847元（原告已预交，已减半收取），由被告陈玉良承担2150元，由原告承担1697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇一七年十一月三十日代书记员 杨越巧???
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0205执201号
申请执行人：周建华，男，汉族，1967年2月11日出生，克拉玛依金龙国民村镇银行员工，住克拉玛依区。
被执行人：金忠明，男，汉族，1970年6月2日出生，现职业、住址不详。
申请执行人周建华与被执行人金忠明追偿权纠纷一案，克拉玛依区人民法院于2016年3月24日审理终结并作出（2015）克民一初字第1300号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金忠明未按该判决书的规定履行义务，申请人周建华于2016年7月19日向克拉玛依区人民法院申请强制执行。本案于2016年8月16日由克拉玛依市中级人民法院指定本院依法执行。
本案执行标的为286252.4元。本案在执行过程中，经查被执行人金忠明无其他可供执行财产，故本案未能有效执结。
本院认为，因被执行人无可供执行财产线索，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行（2015）克民一初字第1300号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）克民一初字第1300号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 成
审判员 于诗扬
审判员 崔 伟
二〇一六年十月二十日
书记员 祝金爱
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初779号
原告刘某。
委托代理人韦伟，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
委托代理人孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
委托代理人张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员凌鸿波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙华兵、被告张某甲及
其委托代理人张丽霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2003年正月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2004年生育一子张某乙。由于婚前双方了解较少，婚后也未建立起感情，在日常生活中频繁发生争吵、打架。原告曾于2015年6月起诉要求离婚，未获准许。现原告认为夫妻关系仍未改善，故再次诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告张某甲辩称，原告所述不属实，我和原告的感情一直都很好，我平时竭尽所能的照顾原告和这个家，没有什么不良嗜好，原告外出做生意后，照顾儿子及家庭的大小事务也都是我一人承担，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。近年来，双方常因生活琐事产生矛盾，原告曾于2015年6月以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚，后被判决驳回。现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，由当事人提供的结婚证、（2015）徒宝民初字第00259号民事判决书及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识结婚，婚后生有一子，具有一定的婚姻基础和相对稳定的夫妻感情，双方理应共同珍惜家庭生活，共同抚养教育孩子。原、被告在共同生活过程中，因家庭琐事发生矛盾，未能及时沟通化解，造成夫妻感情不和。本院希望双方慎重正视婚姻现实、家庭现实和社会现实，多一些理解和关爱，少一些抱怨和责怪，以爱己之心爱人，以责人之心责己，用欣赏的目光看待对方，以挑剔的态度对待自己，妥善处理夫妻关系，多为对方考虑，多为子女考虑，夫妻还是能和好生活的。现原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一六年五月二十三日
法官助理 艾立奎
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异116号
案外人:狄飞，住吉林省吉林市。
申请执行人:吉林信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长
委托诉讼代理人：孙旭香，该公司职员。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人狄飞于2017年2月21日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人狄飞称：贻翔苑小区10号楼三单元202号房屋系本人于2016年12月29日在华运公司处全款购买。法院查封该房屋剥夺了我的合法权益，特提出异议，解除对房屋的查封。
申请执行人信达公司称，根据最高人民法院的规定，只有同时满足如下三个条件方可以排除执行:一、在法院查封之前已经签订了合法有效书面买卖合同;二、所购买商品用于自住，现买受人无其他住房;三、已支付的价款超过合同约定的总价款50%。异议人如要求法院解除查封，需向法庭提供三份证据来证实。
被执行人华运公司未进行答辩。
本院查明：信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。该判决生效后，因华运公司未能自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月21日作出（2016）吉02执106号之一执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、6号楼、9号楼、10号楼、12号楼共计172套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。
听证中，案外人提供《认购协议》《收据》及个人转账业务凭证各一份，证明于2016年12月29日购买了涉案房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产。”第二十九条第（二）项规定：”所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。”本案中，案外人未合法占有涉案房屋，且有其他用于居住的房屋，故其异议请求不能得到支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人狄飞的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 华
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第566号
公诉机关广东省电白区人民检察院。
被告人吴某松，2015年3月31日因本案被茂名市公安局电白分局羁押，同年4月1日因吸食毒品被行政拘留和强制隔离戒毒，同年5月7日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年5月21日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）540号起诉书指控被告人吴某松犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派代理检察员周珺琳出庭支持公诉，被告人吴某松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某松是吸毒人员。2015年3月16日凌晨，被告人吴某松窜到茂名市滨海新区电城镇北山村，爬窗进入同村吴某生的小卖部，将吴某生小卖部的中华牌等牌子香烟一批及人民币100多元盗走。被告人吴某松盗窃到香烟后，自己吸食小部分，将剩余的藏匿起来。2015年3月31日22时许，茂名市公安局电白分局莲头边防派出所抓获被告人吴某松，缴获赃物中华牌等牌子香烟共86条及赃款8.3元发还给被害人吴某生。经物价部门鉴定，缴获的香烟价值人民币6096元。
上述事实，被告人吴某松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某松户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、发还物品清单、被告人吴某松对缴获的赃款赃物的签认照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被害人吴某生陈述、被告人吴某松供述、涉案物价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某松以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。
破案后侦查机关已缴获大部分赃款赃物发还给被害人吴某生，减少了被害人的损失。被告人吴某松到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。
根据被告人吴某松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押1日，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2016年5月5日止。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一五年八月十九日
书 记 员 严国华
速 录 员 李东霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27148号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：毛建忠，男，1977年5月10日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告毛建忠信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,126.23元。原告诉称,被告毛建忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,126.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16062号
原告：丁根友，男，1951年11月10日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：金银生，男，1956年3月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告丁根友（下称原告）为与被告金银生（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2012年8月15日向原告借款20000元；于2015年5月10日向原告借款100000元；于2015年6月10日向原告借款30000元；于2015年7月15日向原告借款30000元；于2015年9月10日向原告借款50000元；于2015年10月10日分两笔向原告借款20000元和50000元；于2015年12月10日向原告借款40000元。以上借款双方约定利息均为3分。被告于2016年1月10日向原告出具欠条一张，确认欠利息12000元。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款352000元；2、请求判令被告支付利息74800元（以借款本金352000元为基数，自2016年1月11日起至2016年11月10日止，按照月利率2%计算），并支付自2016年11月11日起至借款还清之日止的利息（计算标准同上）；3、请求被告承担本案诉讼费用（诉讼费、保全费）。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
借条八份、收条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
协议一份，用以证明被告将房产一套抵押给原告的事实。
被告答辩称：确实欠原告借款。但是实际上借款本金并没有那么多。第一笔金额为20000元的借款是2012年借的，后面的借款都是事先扣除利息的。借来的钱都被被告用来赌博。借款利息很高。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告质证后对证据材料1有异议，认为几张借条并不全是本金，都是事先扣除了利息的，且发生于2016年1月20日的这笔是利息，并不是借款；对证据材料2认为原因是还不出钱，原告让被告把房产抵押给原告。本院审查后认为，原告提交的证据材料，均符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实如下：被告于2012年8月15日向原告出具金额为20000元的借条一张；于2015年5月10日向原告出具金额为100000元的借条一张，约定利息为3分，用被告名下一处房产作抵押；于2015年6月10日向原告出具金额为30000元的借条一张；于2015年7月15日向原告出具金额为30000元的借条一张；于2015年9月10日向原告出具金额为50000元的借条一张；于2015年10月10日分两笔向原告各出具了金额为20000元和50000元的借条二张；于2015年12月10日向原告出具金额为40000元的借条一张。被告于2016年1月10日向原告出具欠条一张，确认欠利息12000元。后原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时向原告归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方只在2015年5月10日出具的借条上约定了利息，原告主张按照月利率2%计算利息，缺乏依据，本院仅对发生于2015年5月10日金额为100000元的借款且不超过年利率24%的部分利息予以支持，其余部分不予支持。2016年6月10日出具的欠条载明该笔12000元系利息，故该笔款项不是借款本金，而系利息。被告的答辩内容，因未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
被告金银生归还原告丁根友借款340000元，于本判决生效后十日内付清。
被告金银生支付原告丁根友利息48000元（以2015年5月10日发生的借款本金100000元为基数，自2015年5月10日起至2016年11月10日止，共18个月，按照年利率24%计算，加上2016年6月10日欠条确认的利息12000元），并支付自2016年11月11日起至借款还清之日止的利息（以借款本金100000元为基数，按照年利率24%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
驳回原告丁根友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7702元，减半收取3851元，由原告丁根友承担291元，由被告金银生负担3560元。
原告丁根友于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告金银生于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吕雯
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初208号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月6日被宾阳县公安局取保候审。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人李某涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派代检察员危某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2015年2月7日19时20分，被告人李某无证驾驶桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿国道322线由南宁往柳州方向行驶，至715KM＋50M处时，碰撞其行向前方被害人无名氏（具体身份信息不祥）。造成无名氏于2015年6月6日经抢救无效死亡的后果。宾阳县公安局交警大队认定：被告人李某负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求本院依法从轻处罚。
经审理查明：2015年2月7日19时20分，被告人李某无证驾驶桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿国道322线由南宁往柳州方向行驶，至715KM＋50M处时，碰撞其行向前方被害人无名氏（具体身份信息不祥）。事故发生后，被告人李某主动打电话报警，并将被害人送到医院进行救治。2015年6月6日，无名氏经抢救无效死亡的后果。宾阳县公安局交警大队认定：被告人李某未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车在道路上行驶，在没有交通信号的道路上行驶时，在没有确保安全原则下通行，过错严重、作用较大，应承担事故的主要责任，无名氏在道路上行走时，没有靠路边行走，过错轻微，作用较小，应承担事故的次要责任。被告人于2016年8月15日，被告人李某提存了30000元赔偿款在本院帐户。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通肇事案件登记表、受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过及不予收押通知书、取保候审决定书，扣押物品清单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，宾阳县人民医院疾病证明书、CT诊断报告书、死亡记录，被告人李某的供述，无名氏尸体尸表检验报告、尸体照片，桂Ｆ×××××号二轮普通摩托车技术检验报告书，乙醇定性定量检验报告书，宾公交认字（2015）18012号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车在道路上行驶，在没有交通信号的道路上行驶时，在没有确保安全原则下通行，发生交通事故，致一人死亡，且在事故中负主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人李某主动打电话报警，归案后，并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人主动地将赔偿款提存于本院帐户，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击交通肇事犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，结合宾阳县司法局出具的《调查评估意见》，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 周华静
审判员 李 珊
审判员 覃小君
二〇一六年九月一日
书记员 覃立达
appoint
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4673号
上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人:陈耀忠，经理。
委托诉讼代理人：殷元红，北京市海拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊，男，北京市海拓律师事务所实习律师。
上诉�（原审被告）：李伟，男，1962年3月19日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：苏婷婷，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王杰，女，1965年1月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周宣，女。
上诉人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业）因与上诉人李伟、王杰物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，长城物业在本案一审及二审中均称大湖山庄小区业主委员会（以下简称业委会）委托收取物业费，但根据李伟二审过程中提交的证据，长城物业已与业委会以及新的物业公司达成�议，一审法院应当对上述事实予以查明，必要时追加业委会以及新的物业公司参加诉讼，从而确定各方权利义务。综上，本案相关基本事实需要进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53776号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司预交的二审案件受理费150元，上诉人李伟、王杰预交的二审案件受理费398元，均予以退回。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 宋 晖
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 曼
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新窑民初字第00255号
原告新沂市山河家园商贸有限公司。
负责人钱宗英，该公司经理。
委托代理人谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告王侠光。
委托代理人闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
本院在审理原告新沂市山河家园商贸有限公司与被告王侠光不当得利纠纷一案中，原告以需追加被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新沂市山河家园商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告新沂市山河家园商贸有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 马树松
二〇一五年十一月五日
书 记 员 尚 璇
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新窑民初字第00255号原告新沂市山河家园商贸有限公司。负责人钱宗英。委托代理人谭运迎。被告王侠光。委托代理人闫长浩。本院在审理原告新沂市山河家园商贸有限公司与被告王侠光不当得利纠纷一案中，原告以需追加被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新沂市山河家园商贸有限公司撤回起诉。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告新沂市山河家园商贸有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  蔡欣广人民陪审员  徐 雷人民陪审员  马树松二〇一五年十一月五日书 记 员  尚 璇
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1813号
申请执行人：乌日图，男，蒙古族，牧民。
被执行人达布拉嘎，男，蒙古族，杭锦旗独贵塔拉工业园区管委会职工。
本院在执行乌日图申请执行达布拉嘎民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询被执行人有一套住房但有抵押贷款不易处置，冻结被执行人个人工资偿还本案款，且被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也无法向法院提供被执行人的可供执行财产线索。故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月八日
书记员 温都苏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26827号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈远清，男，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈远清信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,540.14元。原告诉称,被告陈远清系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,540.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初432号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人杨某。2016年3月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年3月29日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2016）361号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张伟华出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月18日，被告人杨某向石家庄市中信银行信用卡中心申领了一张卡号为40×××78的信用卡，后杨某使用该信用卡透支消费。杨某于2015年8月5日还款1100元后尚欠透支本金21934.95元人民币。自2015年9月11日起，中信银行催收人员多次通过电话、短信、信函的方式催缴杨某还款，杨某均未偿还透支款。公安机关立案后，被告人杨某亲属于2016年3月22日归还本息34000元人民币。
公诉机关出示了被告人杨某供述，证人尹某证言，被告人杨某向中信银行申请信用卡的资料及信用卡交易记录表，中信银行催收被告人杨某的还款记录，催收电话录音，中信银行出具的还款情况说明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡行多次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控信用卡诈骗罪的罪名予以认罪。
经审理查明，2013年9月18日，被告人杨某向石家庄市中信银行信用卡中心申领了一张卡号为40×××78的信用卡，后杨某使用该信用卡透支消费。杨某于2015年8月5日还款1100元后尚欠透支本金人民币21934.95元。自2015年9月11日起，中信银行催收人员多次通过电话、短信、信函的方式催缴杨某还款，杨某均未偿还透支款。2016年3月16日，河北泰金企业管理咨询有限公司委托工作人员到石家庄市公安局桥西分局苑东刑警中队报案，当日，该中队民警在河北泰金企业管理咨询有限公司将杨某抓获。被告人杨某亲属于2016年3月22日归还中信银行本息人民币34000元。
上述事实，被告人杨某当庭无异议，并有被告人杨某供述，证人尹某证言，中信银行报案材料，被告人杨某向中信银行申请信用卡的资料及信用卡交易记录表，中信银行催收被告人杨某的还款记录，催收电话录音，中信银行出具的还款情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡行多次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人杨某在公安机关立案后，已向中信银行归还本息人民币34000元，对被告人杨某酌情从轻处罚。
本院为维护信用卡管理制度，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款，第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）、（罚金已缴清一万元，其余罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑丽君
二〇一六年十月二十四日
代书记员 王颂扬
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2721号
原告北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人刘锦成，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈春旺，男，系公司工作人员。
委托诉讼代理人张亚楠，女，系公司工作人员。
被告焦作市高新热力有限责任公司，住所地焦作市高新区。
法定代表人王平安，该公司董事长。
委托诉讼代理人朱迎亚，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人万丽娟，河南华凌律师事务所律师。
原告北京合康新能科技股份有限公司与被告焦作市高新热力有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚楠、被告的委托诉讼代理人朱迎亚、万丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京合康新能科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10.8万元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2016年12月26日起至实际给付之日止的逾期付款损失，计算至2017年8月21日为0.364万元，合计11.164万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，原告与被告签订了一份销售合同，该合同约定原告向被告提供高压变频调速系统等货物，被告向原告支付总货款27万元。合同签订后，原告按照约定履行了交货、调试等义务，但被告却没有按照合同的约定付款，截止2017年8月，被告尚欠原告货款10.8万元。
被告焦作市高新热力有限责任公司辩称，1、对于我公司尚欠原告货款10.8万元情况属实，没有争议，但违约责任在于原告，因为原告未按合同约定提供增值税专用发票，所以我方未支付货款；2、原告主张的违约利息没有依据。
本院经审理查明，2016年11月24日，北京合康亿盛变频科技股份有限公司经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京合康新能科技股份有限公司。2016年5月16日，北京合康亿盛变频科技股份有限公司与被告签订销售合同，合同约定原告为被告提供规格型号为HIVERT-Y10/048630KW的高压变频调速系统，由原告负责指导安装并调试，价款合计总额为27万元（含17%增值税），在合同签订一周内被告需支付合同总额30%的货款，设备发货前支付合同总额30%的货款，提供全额增值税发票，货到安装调试验收合格支付合同总额30%的货款，10%余款在验收合格满一年之日起一周内支付，违约责任按合同法有关条款执行。2016年6月12日，被告向原告支付合同总额30%即8.1万元的货款。2016年8月6日，被告向原告支付合同总额30%即8.1万元的货款。2016年8月9日，原告向被告发货，被告方工作人员张广忠在送货单收货人处签字。2016年12月26日，被告同意验收该项设备，并出具产品验收报告单。至今，被告尚欠原告合同总额40%即10.8万元的货款。
以上事实由原告提供的销售合同、产品验收报告单、送货单、付款证明、被告提供的销售合同及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的销售合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。按照合同约定，被告应于2016年12月26日向原告支付30%即8.1万元的货款，但被告未依约支付，故应当向原告支付8.1万元的货款。合同约定验收合格一年之日起的一周内支付10%即2.7万元的货款，很明显被告支付2.7万元货款的付款期限尚未到，故原告要求被告支付2.7万元货款的诉求本院不予支持。鉴于原告未按合同约定在被告支付60%货款后开具全额增值税发票，故本案中违约损失的起算时间由本院确定，从原告主张权利之日即2017年8月28日起开始起算。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准计算逾期付款损失不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦作市高新热力有限责任公司于本判决生效之日起二十日内向原告北京合康新能科技股份有限公司支付货款8.1万元；
二、被告焦作市高新热力有限责任公司于本判决生效之日起二十日内向原告北京合康新能科技股份有限公司支付逾期付款损失（以8.1万元为基数，自2017年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告北京合康新能科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，减半收取为1267元，由原告北京合康新能科技股份有限公司负担347元；由被告焦作市高新热力有限责任公司负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一七年九月二十日
书记员 牛志华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初5186号
原告：浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路55号东面。
法定代理人：沈某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：楼安翔，浙江良友律师事务所律师。
被告：张兴福，男，1963年12月31日出生，汉族，住浦江县。
被告：于海深，男，1963年10月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：潘彩琴，女，1962年3月27日出生，汉族，住浦江县。
被告：张爱先，女，1964年4月14日出生，汉族，住浦江县。
被告：张银霞，女，1994年11月8日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司（以下简称“嘉银村镇银行”）与被告张兴福、于海深、潘彩琴、张爱先、张银霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告嘉银村镇银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤后，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告嘉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兴福归还借款本金150000元及利息6146.57元（利息按合同约定的计算至2018年6月21日，此后仍按合同约定的计算至实际履行之日止），律师费2000元，合计158146.57元；2、判令被告于海深、潘彩琴、张爱先、张银霞对以上债务承担连带清偿责任；3、由五被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于海深与被告潘彩琴系夫妻关系。2017年8月7日，被告张兴福向原告借款150000元，借款期限自2017年8月7日起至2018年8月6日，年利率9.57%，按月结息，到期还本，被告于海深、潘彩琴、张爱先、张银霞自愿为以上借款债务承担担连带保证责任。之后，原告按合同约定履行了汇款义务，被告未按约定及时归还利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出前述诉请。
五被告均未作答辩，亦未提供任何证据。
为证明其主张，原告向法院提交了个人借款（担保）合同、共同还款承诺书、个人贷款借款借据、结婚证（复印件）等证据，五被告均未到庭应诉，经审查，符合证据“三性”，本院依法予以认定。综上，本院认定本案事实与原告诉称相一致，另，原告为该笔债务花去律师代理费2000元。
本院认为，嘉银村镇银行与张兴福、于海深、潘彩琴签订的个人借款（担保）合同，张爱先、张银霞签订的共同参与还款人承诺书，合法有效，应受法律保护。张兴福应按照借款合同的约定，如数归还借款本金并支付利息，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。在原、被告签订的个人借款（担保）合同中约定，嘉银村镇银行追索借款产生的律师费由张兴福承担。于海深、潘彩琴自愿为张兴福的借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。另，张爱先、张银霞自愿承诺对张兴福的贷款本息承担连带保证责任。故嘉银银行的诉讼请求合理合法，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张兴福于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款本金150000元及利息6146.57元，合计156146.57元（利息算至2018年6月21日，以后按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、限被告张兴福于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司律师代理费2000元。
三、由被告于海深、潘彩琴、张爱先、张银霞对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
四、由被告张爱先、张银霞对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元（减半收取），由张兴福、于海深、潘彩琴、张爱先、张银霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3462元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 应秀萍
申请执行时效二年逾期不予执行二○一八年七月三十日
书记员 张赛君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3511号
申请执行人李随军，男，汉族
被执行人高帅，男，汉族
申请执行人李随军与被执行人高帅货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）陕0802民初4267号民事判决书已经发生法律效力。责令由被执行人高帅一次性偿还申请执行人张加旺借款人民币46238元，案件受理费470元、执行费600元，由被执行人高帅负担。被执行人高帅至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤销执行，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3511号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 王建雄
二〇一七年十月三十一日
书记员 牛 伟
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终295号
上诉人：王庆波。
被起诉人：淄博市张店区人力资源和社会保障局。住所地：淄博市张店区新村路**号。
法定代表人：黄传营
上诉人王庆波不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人称，不接受张店区人民法院行政裁定书（2016）鲁0303行初91号裁定书，请求撤销淄博市张店区人力资源和社会保障局“劳动保障检察告知书，张人社检告字[2016]001号，重新受理各项社保诉求，社保待遇及时足额得到赔付”。请求判决连带赔付务工损失费130317元、失业保险费6000元，共计136317元。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条列举式规定了人民法院受理公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的范围，其中第六项为“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。本案中，上诉人的诉讼请求符合上述范围，且提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，原审人民法院依法应当登记立案。原审人民法院以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予受理不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303行初91号行政裁定；
二、本案指令淄博市张店区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定
审 判 长 王鲁建
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 谭丽娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1640号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人王凌宏，该局××科科员。代理权限为特别授权。
被执行人林茂荣。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人林茂荣自然资源行政处罚一案，由本院于2016年4月26日作出的（2016）苏0305行审105号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：1、责令退还非法占用的土地2238平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、按违法占用土地面积给予10元/平方米罚款：计22380元。
执行过程中，（一）本院司法查询，未查询到可供执行的银行存款。（二）车辆管理机关查询，未有登记。（三）房屋管理机关查询，未有登记。（四）查询工商，无财产可供执行线索。
本院认为，本案属于行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，参照此精神不宜由人民法院强制执行。关于罚款的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2016）苏0305行审105号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 付云汉
执行员 刘士忠
执行员 侯宗新
二〇一六年十月十八日
书记员 郭韦唯
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执70号
申请人杨中，女，生于1963年10月，汉族，住南召县。
被执行人王小丽，女，生于1970年1月，汉族，住南召县。
申请人杨中与被执行人王小丽民间借贷纠纷一案的（2016）豫1321民初1708号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年2月4日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成和解协议并部分履行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执70号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一七年八月二日
书记员 ：褚青玉
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3442号
申请执行人马振起。
被执行人任克华。
被执行人太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区裕丰街91号。
本院在执行申请执行人马振起与被执行人任克华、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁民初字第616号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :郑建伟
二〇一六年二月三日
书记员 :贾立冬
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初5104号
原告：刘鹏，男，1980年5月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：何东东，江苏建伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金成，江苏建伟律师事务所律师。
被告：徐州宣武集团有限公司，住所地徐州市云龙区宣武路70号。
法定代表人：李旭昇。
原告刘鹏与被告徐州宣武集团有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合法律规定。现本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘鹏撤诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告刘鹏负担。
审判员 张鑫瑶
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 铭
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1415号
原告：赵向里，男，汉族，1990年11月7日生，住河南省郸城县。
被告：阮爽，女，汉族，1959年8月15日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人阮小俊，男，汉族，1962年6月10日生，住河南省周口市川汇区。系被告阮爽的亲属。
被告：赵秀兰，女，汉族，1973年2月4日生，住河南省周口市川汇区。
原告赵向里诉被告阮爽、赵秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵向里、被告阮爽委托代理人阮小俊到庭参加诉讼，被告赵秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵向里向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告阮爽向原告赵向里借款50000元用于资金周转，由被告赵秀兰作为担保人，并出具了借条一张。原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今，分文未还，且原告拨打被告阮爽的手机时，多次出现阮爽不接听电话的情况。原告认为，被告的行为已侵犯其财产权益，故诉至来院，请求依法判如所请。
被告阮爽辩称，她与原告赵向里不认识，没有借过赵向里的钱，借条是她给谢清山打的，借的是谢清山的钱，8分的利息，提前付的息，这笔钱是赵秀兰担保的，当时根本没说这个人。她给谢清山分两次共借100000元，已还50000元，借条至今没抽，但谢清山给他打了一个欠五万元借条一张。如果谢清山起诉，她没有意见。但谢清山曾说过，若要告他吃高息，休想，他早就有所防范，借条上没有他的名字，到时他随便找个人起诉她。综上，被告阮爽认为，借款是事实，但是是借谢清山的钱，借条上没有写清借款人。
被告赵秀兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，被告阮爽以资金周转为由，向贷款人借款50000元，由被告赵秀兰作为连带责任的担保人，并出具了借条一张。当时，借条上没有载明贷款人的名字，只有借款人阮爽的签名和担保人赵秀兰的签名。后该款经原告赵向里多次向被告催要，被告一直未还，原告诉至法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》，债权凭证没有载明债权人的，是无记名债权凭证，原则上持有人就是债权人，故持有无记名债权凭证的当事人提起诉讼，人民法院应予受理。本案在诉讼中，被告虽对原告的债权人资格提出异议，但未提供相关证据证明，且对借款事实没有异议，因此，被告所提出原告的债权人资格不能被否认，原、被告之间的债权债务关系成立。原告赵向里所主张的事实，本院予以确认。被告阮爽应当按照双方借款合同的约定返还借款50000元。被告赵秀兰作为借款合同的连带责任保证人，应当按照约定，对被告阮爽的该笔债务承担连带清偿责任。被告赵秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告阮爽于本判决生效之日起十日内偿还原告赵向里借款本金50000元；
二、被告赵秀兰对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告阮爽、赵秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文静
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐铭璐
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1072号
原告臧少杰，男，汉族。
被告周怀信，男，汉族。
本院在审理原告臧少杰与被告周怀信民间借贷纠纷一案，本院按原告提供的被告联系方式向被告联系送达发诉材料未果，且经询问原告，原告不能提供被告明确的送达地址。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，原告提供的被告地址无法送达，且原告不能提供被告明确的可送达的地址及被告下落不明的证明材料，本案原告的起诉属于被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告臧少杰的起诉。
本案案件受理费人�币10600元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 綦桂琳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1117号
上诉人（原审被告）：谢政峰，男，1978年8月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：曾涛，女，1981年6月6日出生，汉族，系谢政峰之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁政，男，1970年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴爱民，湖南邵长律师事务所�师。
上诉人谢政峰、曾涛因与被上诉人袁政民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢政峰、曾涛的共同委托诉讼代理人罗光佑，被上诉人袁政及其委托诉讼代理人吴爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢政峰、曾涛上诉请求：请求撤销一审判决，改判借款本金减少420000元，利息减少134400元，本息合计减少554400元。事实与理由：谢政峰借款后已归还420000元，应减少借款本金。借款时曾涛不知情，谢政峰借款没有用于家庭需要，本案不属夫妻共同债务。
袁政辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
袁政向一审法院诉讼请求：请求判令谢政峰、曾涛共同偿还借款本金1000000元及利息320000元（按月利率2分自2016年1月8日算至2017年5月8日，顺延利息计算至偿清之日止）。
一审法院认定事实：谢政峰与曾涛系夫妻。2014年8月20日，谢政峰向袁政借款500000元，袁政通过中国建设银行将借款支付给谢政峰，谢政峰出具了借条，约定了月息三分。2015年6月20日，谢政峰在付清10个月利息150000元后重新出具了借条：“今借到袁政人民币伍拾万元整，月息叁分，期限壹年”。后谢政峰于2015年12月29日支付6个月利息90000元后，剩余本息至今未付。2015年1月8日，谢政峰向袁政借款500000元，袁政以其妻子简四香交通银行账户将借款支付给谢政峰，谢政峰出具了借条，约定了月息三分。2015年7月8日，谢政峰在付清6个月利息90000元后重新出具了借条：“今借到袁政人民币伍拾万元整，月息叁分”。后谢政峰于2016年1月9日支付6个月利息90000元后，剩余本息至今未付。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。谢政峰向袁政借款，出具了借据，双方之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。现谢政峰未及时归还借款本息，已构成违约，应负本案的全部责任。双方约定年利率36%，现袁政要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，故袁政诉请要求谢政峰立即归还借款本金1000000元及利息320000元（按年利率24%自2016年1月8日算至2017年5月8日，顺延照计），予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情�的除外”的规定，本案中谢政峰向袁政借款的行为发生在谢政峰与曾涛的婚姻关系存续期间，袁政就谢政峰的所负债务向谢政峰与曾涛主张权利，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，故曾涛应承担共同偿还责任。袁政分别于2014年8月20日、2015年1月8日共出借1000000元给谢政峰，谢政峰在2015年6月20日、7月8日各出具了一份约定月息三分的借条，依照借据并结合谢政峰的还款情况，足以认定该两份借据系双方结清利息后重新出具的，谢政峰归还的420000元均系归还利息，故谢政峰认为已归还420000元、袁政要求归还金额不属实的辩驳观点，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：谢政峰、曾涛在判决生效后七日内共同偿还袁政借款本金1000000元，支付利息320000元（按年利率24%算至2017年5月8日，顺延照计）。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：本案尚欠借款本金是1000000元还是580000元；本案借款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该规定，原判认定谢政峰归还的420000元均系归还利息，借据系双方结清利息后重新出具，认定本案尚欠借款本金为1000000元，并无不当。谢政峰、曾涛上诉�出只欠借款本金580000元，与事实不符，本院不予采信。谢政峰向袁政借款的行为发生在谢政峰与曾涛的婚姻关系存续期间，谢政峰、曾涛未提供证据证明袁政与谢政峰明确约定本案借款为谢政峰个人债务，亦未提供证据证明本案属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原判认定本案借款为夫妻共同债务，亦无不当。谢政峰、曾涛上诉提出本案借款不属于夫妻共同债务，证据不足，本院不予采信。
综上所述，谢政峰、曾涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9374元，由上诉人谢政峰、曾涛负担。
本判决为终审判决。
审判�刘勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一七年九月十二日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1117号上诉人（原审被告）：谢政峰，男，1978年8月9日出生，汉族。上诉人（原审被告）：曾涛，女，1981年6月6日出生，汉族，系谢政峰之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁政，男，1970年9月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴爱民，湖南邵长律师事务所�师。上诉人谢政峰、曾涛因与被上诉人袁政民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢政峰、曾涛的共同委托诉讼代理人罗光佑，被上诉人袁政及其委托诉讼代理人吴爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢政峰、曾涛上诉请求：请求撤销一审判决，改判借款本金减少420000元，利息减少134400元，本息合计减少554400元。事实与理由：谢政峰借款后已归还420000元，应减少借款本金。借款时曾涛不知情，谢政峰借款没有用于家庭需要，本案不属夫妻共同债务。袁政辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。袁政向一审法院诉讼请求：请求判令谢政峰、曾涛共同偿还借款本金1000000元及利息320000元（按月利率2分自2016年1月8日算至2017年5月8日，顺延利息计算至偿清之日止）。一审法院认定事实：谢政峰与曾涛系夫妻。2014年8月20日，谢政峰向袁政借款500000元，袁政通过中国建设银行将借款支付给谢政峰，谢政峰出具了借条，约定了月息三分。2015年6月20日，谢政峰在付清10个月利息150000元后重新出具了借条：“今借到袁政人民币伍拾万元整，月息叁分，期限壹年”。后谢政峰于2015年12月29日支付6个月利息90000元后，剩余本息至今未付。2015年1月8日，谢政峰向袁政借款500000元，袁政以其妻子简四香交通银行账户将借款支付给谢政峰，谢政峰出具了借条，约定了月息三分。2015年7月8日，谢政峰在付清6个月利息90000元后重新出具了借条：“今借到袁政人民币伍拾万元整，月息叁分”。后谢政峰于2016年1月9日支付6个月利息90000元后，剩余本息至今未付。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。谢政峰向袁政借款，出具了借据，双方之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。现谢政峰未及时归还借款本息，已构成违约，应负本案的全部责任。双方约定年利率36%，现袁政要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，故袁政诉请要求谢政峰立即归还借款本金1000000元及利息320000元（按年利率24%自2016年1月8日算至2017年5月8日，顺延照计），予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情�的除外”的规定，本案中谢政峰向袁政借款的行为发生在谢政峰与曾涛的婚姻关系存续期间，袁政就谢政峰的所负债务向谢政峰与曾涛主张权利，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，故曾涛应承担共同偿还责任。袁政分别于2014年8月20日、2015年1月8日共出借1000000元给谢政峰，谢政峰在2015年6月20日、7月8日各出具了一份约定月息三分的借条，依照借据并结合谢政峰的还款情况，足以认定该两份借据系双方结清利息后重新出具的，谢政峰归还的420000元均系归还利息，故谢政峰认为已归还420000元、袁政要求归还金额不属实的辩驳观点，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：谢政峰、曾涛在判决生效后七日内共同偿还袁政借款本金1000000元，支付利息320000元（按年利率24%算至2017年5月8日，顺延照计）。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点为：本案尚欠借款本金是1000000元还是580000元；本案借款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该规定，原判认定谢政峰归还的420000元均系归还利息，借据系双方结清利息后重新出具，认定本案尚欠借款本金为1000000元，并无不当。谢政峰、曾涛上诉�出只欠借款本金580000元，与事实不符，本院不予采信。谢政峰向袁政借款的行为发生在谢政峰与曾涛的婚姻关系存续期间，谢政峰、曾涛未提供证据证明袁政与谢政峰明确约定本案借款为谢政峰个人债务，亦未提供证据证明本案属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原判认定本案借款为夫妻共同债务，亦无不当。谢政峰、曾涛上诉提出本案借款不属于夫妻共同债务，证据不足，本院不予采信。综上所述，谢政峰、曾涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9374元，由上诉人谢政峰、曾涛负担。本判决为终审判决。审判�刘勇审 判 员  肖 霞审 判 员  汤松柏二〇一七年九月十二日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执337号
申请人刘晓昌，男，生于1984年10月，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人原海波，男，生于1983年5月，汉族，住河南省林州市。
申请人刘晓昌与被执行人原海波建设工程施工合同纠纷一案的（2016）豫1321民初1910号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年5月23日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执337号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：褚青玉
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1121民初931号
原告：卢飞，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告：李清发，男，1984年5月7日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告：袁志秀，女，1986年9月25日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告：李超，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告卢飞与被告李清发、袁志秀民间借贷纠纷一案，本院2018年8月14日立案。原告卢飞于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经全部履行完毕为由，自愿申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的利益，没有违反法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢飞撤诉。
案件受理费338元，由原告卢飞负担。
审判员 陈 强
二〇一八年八月十六日
书记员 吴永蓉