天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初190号
原告：庞丽霞，女，汉族，退休工人，户籍地天津市和平区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津亿兆投资发展有限公司，统一社会信用代码×××9ＸＨ,住所地天津市东丽区东丽湖旅游开发总公司内。
法定代表人：裘德康，总经理。
委托诉讼代理人：边维娟，天津德敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：天津夏阳物业管理有限公司，统一社会信用代码×××749，住所地天津市东丽经济开发区二纬路9号财智大厦307-A16。
法定代表人：单琍华，总经理。
委托诉讼代理人：边维娟，天津德敬律师事务所律师。
原告庞丽霞诉被告天津亿兆投资发展有限公司（以下简称亿兆公司）、被告天津夏阳物业管理有限公司（以下简称夏阳物业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告庞丽霞及其委托诉讼代理人李霖逸，被告亿兆公司的委托诉讼代理人边维娟暨被告夏阳物业的委托诉讼代理人、赵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿兆公司赔偿原告维修费70000元，被告夏阳物业承担连带赔偿责任；2、被告亿兆公司返还质量不符合约定的差价130000元；3、被告亿兆公司赔偿因质量不合格约定造成的损失23000元；4、本案受理费、鉴定费等诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告亿兆公司赔偿原告维修费121607元、第二被告对此承担连带责任，撤回第二项诉讼请求，称保留再诉的权利。事实和理由：2007年12月底，原告与被告亿兆公司签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买坐落于东丽湖夏阳溪韵风景湾35-2房屋，并取得房地产权证。2008年4月，原告与被告亿兆公司签订《前期物业服务合同》和《业主手册》，被告夏阳物业书面承诺负责保修。原告自2008年5月入住至今，房屋存在重大质量问题，房屋质量不符合质量约定，安防系统不能使用，没有提供地热温泉水，房屋积年累月漏雨，两被告均不予解决，原告已经负担了23000元安装防盗设施的损失，已无力承担房屋维修损失，故起诉。诉讼过程中，原告明确需要维修的维修部位是房屋一至三楼的屋顶外墙和室内的二、三层楼梯窗户下面流水、一楼电表箱墙面、二楼的卫生间房顶门上面漏水导致屋顶坍塌，还有三楼客厅南面入户门右上角墙面漏水，这些情况都是在下雨时严重漏水。补充陈述称，法院委托的鉴定机构所作出的鉴定结论明确指出涉诉房屋的室内装修受损与外墙质量保温层等房屋质量有关，原告的第一项诉讼请求应该认定是第一被告房屋质量缺陷造成的损失，应该由第一被告承担支付维修费用的责任。根据《民法通则》规定的承担民事责任方式，原告有权选择要求被告按照鉴定结果承担维修费用的给付责任。根据原告提供的前期物业服务合同及业主手册，可以证明第二被告包括原告在内的业主承诺承担维修责任，因此也应当与本案第一被告承担连带赔偿责任。安防系统自原告入住第一天就是坏的，原告未对安防系统进行任何拆改。
被告亿兆公司辩称，原告的房屋符合质量标准，有验收合格标准约定。关于安防和地热温泉水的问题，安防系统已经启动，地热温泉水的管道已经铺设，但是地热供水是政府供水部门开通的，与被告无关。不同意原告的第一项诉讼请求，维修项目按照原、被告商品房买卖合同及商品房质量保证书以及法律规定，防水的保修期是五年，原告的房屋已经超过质保期，被告不应承担该项责任。即使经过司法鉴定属于质量问题，第一被告承担维修责任，是法定的，也是合同约定的，原告要求赔偿维修费已经超出法律和合同约定，请求驳回。房屋已经超过质保期，鉴定结论也没明确是被告的责任。被告在交付房屋时已经向原告交付住宅质量保证书，该房屋已经达到合同约定的质量标准，原告自己安装防盗设施，属于私自行为，与被告没有关系，小区的安防设备和线路不存在质量问题和不能使用，而是业主自行拆除线路导致安防系统破坏不能使用，关于案件受理费及鉴定费，由于原告的诉讼请求不符合相关法律规定及双方合同约定，第一被告不承担相应的费用，由原告自行承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告夏阳物业辩称，原告的房屋符合质量标准，有验收合格标准约定，不同意支付原告的损失，关于维修费的问题，原告的房屋已过保修期限，应由自己承担。关于安防和地热温泉水的问题，安防系统已经启动，地热温泉水的管道已经铺设，但是地热供水是政府供水部门开通的，与被告无关，所以不同意原告的诉讼请求。被告夏阳物业作为物业公司没有法定和合同约定有承担法定的维修费用的责任，也没有法定的承担连带赔偿责任，同意第一被告的答辩意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据第一组为天津市房屋买卖合同、房地产权证、售楼处宣传照片拟证明原告与被告签订商品房买卖合同，被告承诺交房标准包括户内户外的安防系统地热温泉水热水、户内包括设置红外报警、可视对讲功能、紧急呼救系统、燃气报警、户外安防系统包括闭路电视监视系统、周界报警、红外对射、智能巡更，但实际交付均无上述设施，原告提供的天津市商品住宅质量保证书，拟证明第一被告对房屋屋面包括外墙的防水防渗漏负有保修义务，第二被告是物业管理服务公司，在房屋交付以后第一被告将房屋的保修维修义务转交给第二被告。两被告认可上述证据的真实性，不认可证据目的，原告的安防系统的电路不符合线路使用标准，无法启动，是原告自己装修铺设线路的问题。原告提供的第二组证据包括前期物业服务合同拟证明物业服务范围，业主手册拟证明物业管理规章制度规定自业主办理住房手续之日起，房屋由物业服务中心负责保修及有偿维修保修项目在保修期内未彻底修复的，保修期后继续由物业服务中心负责维修，被告夏阳物业应当承担赔偿维修责任，原告提供的物业费收据拟证明原告已经交纳物业费，但被告夏阳公司未履行维修、服务义务，两被告对证据的真实性无异议，并称原告在2008年交付了一年的物业费，后期一直拖欠，超过保修期后是有偿维修，截止到2013年4月，原告的房屋已经超过保修期，原告2008年曾报修过，物业也给维修，后来一直没有维修过。原告提供的第三组证据包括业主投诉表拟证明原告不断向二被告投诉房屋漏水问题，二被告一直未予修缮，《关于对物业公司催缴物业费通知的回复意见》拟证明安防系统一直未能正常启用、房屋漏水情况一直未能得到修复，《对夏阳溪韵小区房屋及建筑质量的投诉》拟证明由于安防系统、漏雨短路等问题得不到解决，《致夏阳物业管理有限公司一封信》、致函、会议纪要、会议记录、业主对物业受理的满意度调查表拟证明包括原告在内的业主多次向二被告反映安防系统、漏雨短路等问题，被告亿兆公司的法定代表人承诺作出维修方案，但至今未予实施，（2015）丽民初字第6644号民事判决书拟证明夏阳公司于2015年6月向原告提起物业合同纠纷之后，法院于2015年11月30日作出的判决认可了《关于对物业公司催缴物业费通知的回复意见》的效力，认定第二被告确实存在管理服务瑕疵，这组证据也反映原告自入住房屋之日起，与小区其他业主反复不停的向二被告主张房屋质量问题，二被告始终拖延，没有在保修期内尽到维修责任。虽然起诉时间超出保修期，但是诉讼请求仍在诉讼时效之内，被告仍应承担责任。二被告不认可该组证据的证明目的，对记载的内容亦不认可，会议纪要是解决地采暖的问题双方已经达成赔偿协议，与本案没有关联性。不认可致函的真实性、关联性，与房屋质量没有关联，认可判决书的真实性，不认可证明目的，法院裁决按照60%的责任支付物业费，说明被告夏阳物业服务存在瑕疵，才减免部分物业费，相应对原告进行了补偿，原告的诉请是重复起诉。原告提供的第四组证据包括房屋现状照片拟证明原告房屋漏雨浸泡损坏、屋内电路因漏雨浸泡短路、安防系统不能正常运行，现场服务记录、合同及收据，拟证明因安防系统不能正常运行，小区内曾发生入室盗窃案等情况，原告于2009年底自行安装防盗卷帘花费23000元，协议书拟证明被告及地采暖工程存在瑕疵，按照房屋建筑面积赔偿原告损失，说明原告的房屋不符合合同约定的交房标准，被告亿兆公司应当参照地采暖赔偿标准返还原告差价13万元。两被告对房屋现状照片的真实性不认可，且房屋超过保修期，不认可现场服务记录、合同及收据的真实性，此证与本案没有关联性，协议书是关于地暖的补偿与本案没有关联性。原告提供的第五组证据是法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见拟证明主张维修费用的依据。被告亿兆公司认为鉴定意见只是依据房屋现状进行鉴定，该鉴定意见不能针对保修期内的房屋鉴定，应在5年之内的房屋进行鉴定，超过5年保修期需要维修存在质量问题，物业公司启用应急维修基金或公共部位维修基金进行维修，不能由开发商承担维修责任，对鉴定意见和票据的真实性认可，证明目的不认可，鉴定结论与本案没有直接关系，即便承担责任，也是维修责任不是赔偿责任，认定维修方案，不认可维修费用。被告夏阳物业认为，物业公司也可提出申请启用维修基金对涉诉房屋进行修复，对鉴定意见和票据的真实性认可，证明目的不认可，鉴定结论与本案没有直接关系，即便承担责任，也是维修责任不是赔偿责任，认定维修方案，不认可维修费用。被告亿兆公司提供的第一组证据包括建设工程质量施工单位竣工报告、竣工验收监理评估报告、验收通知单、竣工验收备案表、工程竣工验收备案表、竣工工程质量验收证明书，拟证明涉诉房屋工程竣工验收合格，无质量问题，其提供的楼宇交接书，拟证明原、被告确认交接房屋符合建筑质量和装修质量符合《天津市商品房买卖合同》的约定，原告无异议。原告认为，被告提供的第一组证据不是第三方相关管理部门备案保管的，对其真实性不认可，房屋竣工验收后并不排除房屋存在质量问题，房屋的安防系统和地热水问题是确实存在的，另外房屋的温泉水、上下水没有验收。对楼宇交接书的真实性认可，被告提供的制式合同模板，对其证明目的不予认可。被告亿兆公司提交维修记录一份、庞丽霞的承诺及免责协议一份拟证明从2009年10月修完后一直没有漏水，直至去年雨水太大，原告又封闭了露台，所以才有渗漏问题，保修期内没漏水。原告不认可被告亿兆公司提供的该组证据，业主签字处确为原告之夫的名字，但不能确认其本人所签。被告提供的日志记录一份，拟证明2015年5月26日原告报修与原告协商过如何维修，原告认为证据是被告制作的，证明目的不认可。被告亿兆公司提供了商品房买卖合同，施工合同、交付使用证、楼宇交接书、质量保证书，拟证明房屋的工程质量合格，涉诉房屋不存在质量问题，原告称不发表意见。被告夏阳物业公司对被告亿兆公司提供的全部证据均无异议。
原告提供的证据之间能够相互印证，真实、合法，与其主张有关联，本院予以采信，确认并记录在卷佐证。被告亿兆公司提供的物业报修登记并无原告的签名，该证据系第二被告所制作，并无其他证据佐证真实性，本院不予采信，被告亿兆公司提供的其他证据真实，但相对其主张而言并无关联性，不能证实待证事实，故对其主张并无证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告庞丽霞于2007年12月25日与被告亿兆公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的坐落于东丽区东丽湖度假区溪韵风景湾35-2商品房一套，建筑面积244.99平方米，建筑层数为3层，房屋价款为2084899元。2008年3月，原告办理入住手续。被告亿兆公司备案的交房标准包括设置红外报警、可视对讲功能、紧急呼救系统、燃气报警、户外安防系统包括闭路电视监视系统、周界报警、红外对射、智能巡更，但目前尚未完全启用。
2008年5月3日，原告曾向被告夏阳物业投诉，其房屋内窗户底部多处漏雨，造成窗台底部漏水。2009年4月，原告搭建露台、护栏，其向被告夏阳物业书面承诺了在规范的规格内建护栏、露台。在2009年10月12日至28日期间，被告夏阳物业曾对原告的房屋顶面、窗台渗水造成室内墙面污染等情形进行维修。
2009年12月，原告花费23000元安装了防护卷帘门。
2010年5月，被告夏阳物业向原告所在小区业主代表征求意见，其中业主反映涉及多个房屋多处质量问题，包括房屋漏水问题。原告与多名业主参与了调查，对物业受理的满意度调查反馈意见均为“不满意”。
诉讼过程中，原告申请对其房屋的外墙、屋顶防水修复和因漏雨造成室内相关装饰装修损失的修复方案及修复费用进行鉴定，本院委托天津元旭工程咨询管理有限公司对此进行鉴定，该公司于2016年8月10日作出津元旭[2016]建工鉴字第36号《天津市东丽湖夏阳溪韵35-2房屋司法鉴定意见书》，该意见载明该房屋室内装饰装修受损，与外墙外保温饰面层及文化石墙面和屋面工程质量缺陷现状所造成的渗漏水有关。影响房屋的使用性，应进行维修。其针对上述问题出具了修复方案，共计七项。参照七项修复方案，依据《天津市房屋修缮工程预算基价》2012和天津市2016年第7期《工程造价信息》，计算该房屋维修费用共计121607元。原告支付了鉴定费24000元。其后，原告仍坚持对房屋差价问题鉴定，其后原告自愿保留再行主张的权利，遂向本院撤回鉴定申请及相应的诉讼请求。
另查，原告自入住至2009年4月份缴纳了物业费，后始终欠缴。2015年，被告夏阳物业向本院起诉，要求本案原告缴纳自2009年5月1日至2015年6月30日期间的物业费。本案原告辩称之由即其所在小区安保不完善、原告的房屋存在漏水，始终未修好等进行抗辩。本院于2015年11月30日作出（2015）丽民初字第6644号民事判决书，判决本案原告按照应缴费的60%标准支付本案被告夏阳物业自2009年5月1日至2015年6月30日期间的物业费30457.2元。
再查，2013年8月28日，原告（乙方）与被告亿兆公司（甲方）签订《协议书》，双方就房屋地采暖工程问题达成协议。协议约定：乙方同意自行对其房屋地采暖工程进行维修，甲方同意按照每平方米650元的标准向乙方支付补偿费（包括地采暖维修费用及因此产生的一切损失），总计159243.5元。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力，双方均应依照合同行使权利并履行义务。
关于原告诉请要求被告亿兆公司赔偿原告维修费121607元、第二被告对此承担连带责任一节，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
依据鉴定意见，原告房屋受损与房屋质量缺陷有关，属于房屋质量缺陷，被告亿兆公司应承担房屋质量瑕疵担保责任。且原告房屋漏水问题，自其2008年入住后持续至今，虽被告夏阳物业进行过维修，但并未彻底解决，根据证据证实该现象在小区内亦存在多处，原告在保修期内提出房屋所存在的质量问题后，两被告至今未能完全履行修复义务，因此两被告对保修期的抗辩理由不能成立。因被告亿兆公司所交付的房屋存在质量问题，在一定程度上影响了房屋的适用性和耐久性，加之两被告怠于履行维修义务，双方因维修问题始终未解决，两被告所持答辩意见，双方的矛盾致使若判令被告履行行为则难以执行，再者，现原告已经在此房屋内居住数年，其自行修复可以掌控，对其居住生活的影响相对较小，避免了双方再因此次维修引发的保修等问题发生纠纷，恢复原状与赔偿损失同为民事责任的承担方式，基于本案的客观情况现原告选择其自行修复本院予以支持，修复费用由被告亿兆公司承担，原告要求被告夏阳物业赔偿并无依据。
关于原告主张的卷帘门防护损失一节，安防系统未启用系小区普遍性问题，被告亿兆公司应当及时解决。现原告所安装的卷帘门未提供证据佐证其支出的合理性、必要性，其诉被告赔偿并无依据，其该项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津亿兆投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告庞丽霞修复房屋费用121607元；
二、驳回原告庞丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，由原告庞丽霞负担508元，被告天津亿兆投资发展有限公司负担2684元。鉴定费24000元，由被告天津亿兆投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许洪霞
代理审判员 刘冠球
人民陪审员 游风芹
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 张建霞
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
四、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。