黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初434号
原告黑龙江省江川农场，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县江川农场场直一委*号。
法定代表人李国峰，男，该农场场长。
委托代理人孟繁利，男，黑龙江省江川农场司法分局副局长。
被告王秀彬，男，汉族，无固定职业。
委托代理人王秀云（与王秀彬系姐弟关系），女，无固定职业。
委托代理人肖恩英（与王秀彬系母子关系），女，无固定职业。
原告黑龙江省江川农场（以下简称江川农场）与被告王秀彬土地承包经营权纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。江川农场委托代理人孟繁利，王秀彬及委托代理人王秀云、肖恩英到庭参加诉讼，江川农场的证人王xx、周xx、王xx到庭作证。本案现已审理终结。
原告江川农场诉称，被告王秀彬在江川农场第三管理区第二作业站实际种植水田142.60亩，未按照江川农场2015年土地承包方案规定的时间缴纳承包费人民币57040元，飞机航化费5704元，共计62744元。王秀彬虽未与江川农场签订土地承包合同，但是其已实际种植了作物，并取得了收益，获取了利润。王秀彬以其他理由拒绝按照江川农场土地承包方案制定的标准缴纳土地承包费，侵害了原告的合法权益。为减少矛盾纠纷，江川农场多次派人与王秀彬协商，劝导王秀彬及时缴纳承包费，但王秀彬拒绝接受。现请求法院判令王秀彬偿还欠缴2015年土地承包费57040元、航化费5704元，共计62744元。庭审中诉讼请求现变更，江川农场请求法院判令王秀彬偿还江川农场土地承包费26294元。
被告王秀彬辩称，对原告所述事实有异议。王秀彬于2015年12月25日，已经结清所有土地承包费用。不同意缴纳航化费。王秀彬种植的土地系涝洼地、低产田，系王秀彬的父亲于1996年开荒改造的，应按照涝洼地、低产田、改造地的标准收取土地承包费。
原告江川农场提供证据及被告王秀彬质证情况：
《黑龙江省江川农场关于印发江川农场2014年土地承包实施方案的通知》1份4页，证明2014年的土地承包方案规定的水田价格是400元/亩。王秀彬质证认为，对江川农场按照400元/亩的标准收取土地承包费有异议。王秀彬种植的土地系改造地，应当按照2005年18号文件和2013年7号文件内容执行。王秀彬种植的土地有特殊性，土地等级不对。
《关于2015年土地承包方案的说明》1份，证明2015年通过土地承包方案仍按2014年的土地承包事实方案中规定的400元/亩执行。王秀彬质证认为，对2015年土地承包方案中规定的413元/亩有异议，对保证金的收取有异议。王秀彬种植的土地有特殊性，系自己开荒改造的土地，农场规定的标价不适用于我们的土地。
3.《江川农场十一届三次职工（从业劳动者）代表大会第八届三次工会会员代表大会表决票》1份，证明2015年通过土地承包方案是经过职代会认可同意的，证明2015年土地承包方案的合法性。王秀彬质证认为，职工代表的选举程序不符合规定。职工代表未经过选举，系江川农场干部自己拟定的，开会后应该跟群众公布土地承包方案，江川农场未公布土地承包方案，不公开不透明，没权利收取土地承包费。
4.申请法院调取的王秀彬在中国农业股份有限公司红兴隆支行江川分理处开户的账户6228482676025876769的汇入情况，王秀彬142.60亩土地享受了全部水田直补8092.55元，已全部汇入王秀彬的账户内，证明王秀彬在2015年实际种植142.60亩水田。王秀彬质证无异议。
5.黑龙江省江川农场计划财务科出具的《辅助明细账》1份，证明王秀彬2015年应缴土地承包费57040元，航化费5704元，共计62744元。王秀彬质证认为，应按2008年的合同115.25/亩缴纳土地承包费。2014年农场上涨155元/亩，应为270元/亩，航化费为30元/亩。2015年江川农场要求按照2014年土地承包方案执行，王秀彬应按照270元/亩缴纳土地承包费。
6.2015年9月30日，侯xx《调查笔录》1份，证明2015年王秀彬没有签订土地承包合同，王秀彬实际种植142.60亩水田，农场也打电话对王秀彬进行催要。王秀彬质证无异议。
证人王xx出庭作证，证明王秀彬欠缴2015年度土地承包费及航化费。王秀彬质证认为，欠缴航化费，不欠土地承包费。
8.证人王xx出庭作证，证明王秀彬欠缴2015年度土地承包费及航化费。王秀彬质证认为，欠缴航化费，不欠土地承包费。
9.证人周xx出庭作证，证明王秀彬欠缴农场2015年土地承包费及航化费26294元。王秀彬质证认为，周xx所述拖欠承包费是按一类地的标准收取土地承包费，王秀彬种植的是五类地，价格是不一样的，应按照五类地的标准收取土地承包费。
被告王秀彬提供证据及原告江川农场质证情况：
1.2008年3月20日，王xx与江川农场签订的《黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书》复印件1份，第二页表格，证明王秀彬与江川农场约定的土地价格。基本田属于一类地78亩，价格是245元/亩，旱田147元/亩，规模田115.25元/亩。江川农场质证认为，该证据与本案无关联性，系案外人王xx与江川农场于2008年度签订的一年期土地承包合同。
2.2008年4月30日，王xx与江川农场签订的《黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书》复印件1份，第二页表格，证明五年的承包费用是142026元，是按照08年的价格所签订的。第四页第13条，证明双方约定事项，详见《耕地承包经营合同书》。江川农场质证认为，该证据与本案无关联性，系案外人王xx与江川农场于2008年4月30日签订的五年期承包合同，起始期是2009年1月1日，终止期是2013年11月30日。此合同双方已履行完毕。
3.2015年12月25日，《江川农场土地承包费专用票据》复印件1份，证明王秀彬2015年已经履行合同，缴纳承包费，不欠承包费。江川农场质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该份证据只能证明王秀彬于2015年12月25日缴纳部分承包费，票据上的亩数及交费标准，江川农场不予认可。
《黑垦发[2005]18号中国黑龙江省农垦总局委员会文件》复印件1份9页、《黑垦局发[2013]7号黑龙江省农垦总局文件》复印件1份4页、《国办发[2006]25号国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》复印件1份4页，证明五类地按一类地收取费用是不合理的。2005年18号文件第八页上数第二行至第六行，证明开发性家庭农场，土地单价收费和农场一类地旱田改水田是不一样的。2005年18号文件第八页下数第三行，证明土地是有等级类型区别的，价格也是不一样的，考虑农业的双重风险，兼顾职工增收，企业增效，土地承包费对发包方是收益的，对承包方是成本。2005年18号文件第十五页第二十三条，证明江川农场不能私自中断合同，应继续履行承包合同。（详见第23条。）2005年18号文件第十二页第十五条，证明土地承包合同另有约定的除外，证明官与民争利，挤占农工生存空间。2005年18号文件第十一页上数第三行，证明不能因为负责人变更而解除合同。江川农场质证认为，该证据与本案无关联性。
2008年4月4日，《黑龙江省江川农场统一收据》复印件1份、2007年1月22日，《收据》复印件1份、2006年4月20日，《收据》复印件1份、2005年11月21日《收据》复印件1份、2005年9月11日，《收据》复印件1份、2003年12月10日，凌朝辉出具的《收据》复印件1份、2008年5月7日，《黑龙江省江川农场统一收据》复印件1份，证明王秀彬种植的土地的历史收费比一类地低，王秀彬种植的土地系低产田、涝洼地、个人投资改造而成，农场未向王秀彬支付过国家扶持基金。江川农场质证认为，该证据与本案无关联性。
6.2014年1月1日，王秀彬与江川农场签订的《黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书》复印件1份6页，第二页表格，证明土地承包价格为300元/亩，包括30元/亩航化费。江川农场质证认为，对该证据的真实性有异议。该证据无甲方的盖章以及法定代表人、委托代理人签名。
对原告江川农场提供的证据1、2，该证据系江川农场十一届三次职工（从业劳动者）代表大会第八届三次工会会员代表大会投票表决通过的，王秀彬种植江川农场的土地，应当按照江川农场的规定缴纳土地承包费。经本院审查，该证据真实、合法，且与本案有关联性，予以采信。对江川农场提供的证据3，经本院审查，该证据真实、合法，且与本案有关联性，予以采信。对江川农场提供的证据4，经本院审查，该证据真实、合法，且与本案有关联性，予以采信。对江川农场提供的证据5，经本院审查，王秀彬种植的土地已实际进行航化，应按照江川农场规定缴纳土地承包费及航化费，予以采信。对江川农场提供的证据6，证人侯庆铭未到庭作证，不予采信。对江川农场提供的证据7、8、9，经本院审查，该证据真实、合法，且与本案有关联性，予以采信。
对被告王秀彬提供的证据1，经本院审查，该证据系案外人王xx与江川农场于2008年度签订的一年期土地承包合同，与本案无关联性，不予采信。对王秀彬提供的证据2，经本院审查，该证据系案外人王xx与江川农场于2008年4月30日签订的五年期承包合同，起始时间为2009年1月1日，终止时间为2013年11月30日，该证据与本案无关联性，不予采信。对王秀彬提供的证据3，经本院审查，该证据证明王秀彬于2015年12月25日缴纳部分土地承包费36450元，不能证明王秀彬缴清全部土地承包费，合理部分予以采信。对王秀彬提供的证据4-6，经本院审查，该证据与本案无关联性，不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年，被告王秀彬种植原告江川农场第三管理区第二作业站水田142.60亩，土地承包费400元/亩，航化费40元/亩。王秀彬应向江川农场缴纳土地承包费57040元及航化费5704元，共计62744元。王秀彬未与江川农场签订《土地承包合同》。王秀彬于2015年12月25日缴纳部分土地承包费36450元，仍欠缴江川农场土地承包费及航化费26294元。
本院认为，农场的耕地属于国家所有，农场依法享有耕地的使用权。种植户与农场签订土地承包合同取得耕地承包权，按合同约定缴纳土地承包费并享受相关惠农政策。2015年王秀彬种植142.60亩土地虽未与江川农场签订土地承包合同，但王秀彬已实际进行种植，享受各种优惠政策，已形成事实上的土地承包关系，王秀彬应当向江川农场缴纳土地承包费。根据2014年1月16日，黑龙江省江川农场作出的《黑龙江省江川农场关于印发江川农场2014年土地承包实施方案的通知》第四条第二款第四项中明确说明：“种植户签订土地承包合同后，在生产过程中必须按照发展现代化大农业的要求，严格执行农场农业部分规定的生产农时、科技推广、作业制度及田间管理等方面的技术标准。”以及农垦大农业统一作业的习惯，航化事实已经存在，且在江川农场为王秀彬所耕种的土地进行航化作业的过程中王秀彬系受益人，应当支付航化作业费。依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因王秀彬提供的证据不足以证明2015年在江川农场种植的土地系五类地，且王秀彬种植的土地未进行飞机航化作业，王秀彬拒绝缴纳土地承包费及航化费的辩解意见，不予采纳。江川农场要求王秀彬给付拖欠的2015年土地承包费26294元合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王秀彬给付拖欠原告黑龙江省江川农场的土地承包费26294元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，减半收取685元，由原告江川农场负担456元，由被告王秀彬负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 杨夕华
二〇一六年六月二十日
书记员 李 岩