wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00202号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人李某，男，1989年5月29日出生于安徽省阜阳市。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年4月8日向�院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2014年11月7日9时许，被告人李某和父亲李某A与耿某某、丁某某等人在阜阳市颍州区清河办事处十里井村因建房发生纠纷，继而相互厮打，李某将耿学志打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，耿某某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李某赔偿被害人耿某某经济损失17056元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、常住人口信息表、阜阳市公安局沙河路派出所的情况说明、抓获经过、现场勘验笔录、和解协议书、撤诉书、收条、视频录像、证人李某A、丁某某、杨某某、李某B、耿某A、郝某、赵某某、柳某某、王某某的证言、被害人耿某某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人主动投案，如实供述其罪行，系自首，又积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈丽芳
二〇一五年四月十四日
书记员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大�良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天秦执字第27号
申请执行人孙世林，男，1981年2月11日生，汉族。
被执行人米军，男，1974年2月17日生，汉族。
本院在执行孙世林与米军健康权纠纷一案中，于2013年12月24日给被执行人米军送达了（2014）天秦执字第27号执行通知，责令被执行人米军自觉履行本院（2013）天秦藉民初字第207号民事判决确定的义务，给付申请执行人孙世林赔偿款9895.26元，承担案件受理费195元，合计10090.26元，但被执行人米军至今未履行。执行中，查明被执行人米军在银行无存款，无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天秦藉民初字第207号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李中秋
审 判 员 杨胜利
代理审判员 左亚雄
二〇一四年五月十六日
书 记 员 胡莉红
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁少刑初字第1号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人董某甲。
辩护人赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。
被告人董某乙。
被告人李某甲。
河北省迁西县人民检察院以迁检未刑诉（2014）15号起诉书指控被告人董某甲、董某乙、李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。因案情复杂，经上一级人民法院批准，延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉，三被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月4日22时许，被告人董某甲酒后以其驾驶的黑色大众轿车与梁某驾驶的解放牌货车（蒙D×××××）发生刮蹭为由，纠集被告人董某乙、李某甲在迁西县三屯营镇至洒河桥镇路段，多次追逐、拦截、损毁梁某驾驶的大货车，直至洒河桥镇金栗公司附近路段时，被告人董某甲驾车将货车拦停，后将车玻璃砸碎，将梁某打伤。经鉴定梁某为轻微伤，大货车损失价值1870元。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言、被害人的陈述、书证、物证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人董某甲、董某乙、李某甲之行为已构成寻衅滋事罪。特提起公诉，请依法惩处。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，案件发生属于事出有因，被告人董某甲是临时起意殴打被害人，认罪态度较好，无前科，对被害人进行了赔偿，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月4日22时许，被告人董某甲酒后以其驾驶的黑色大众轿车与梁某驾驶的解放牌货车（蒙D×××××）发生刮蹭为由，纠集被告人董某乙、李某甲在迁西县三屯营镇至洒河桥镇路段，多次追逐、拦截、损毁梁某驾驶的大货车，直至洒河桥镇金栗公司附近路段时，被告人董某甲驾车将货车拦停，后将车玻璃砸碎，将梁某打伤。经鉴定梁某为轻微伤，大货车损失价值1870元。
案发后，三被告人积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，达成了赔偿谅解协议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、证人李某乙、梁某、韩某的证言；3、辨认笔录；4、扣押物品清单及照片；5、检查笔录；6、迁西县公安局物证鉴定室物证检验意见书；7、迁西县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；8、迁西县价格认证中心价格鉴证结论书；9、被告人户籍证明；10、赔偿谅解协议书；11、被告人董某甲、董某乙、李某甲的供述与辩解等。
本院认为，被告人董某甲、董某乙、李某甲无事生非，无故多次追逐、拦截他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。被告人董某乙、李某甲在犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人董某乙犯罪时未满18周岁，应当从轻、减轻或免除处罚。辩护人关于对董某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，维护公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第四十四条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人董某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
三、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张瑞军
审 判 员 赵胜民
人民陪审员 郭凌云
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 闻冬晨
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申440号
李明月：
你因犯故意伤害罪一案,对承德市双桥区人民法院(2015)双桥刑初字第92号刑事附带民事判决和承德市中级人民法院(2017)冀08刑终字第183号刑事附带民事裁定不服,主要以原裁判认定事实不清、证据不足，原裁判所依据的两次伤情司法鉴定书存在瑕疵不能作为定案依据等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定，2013年12月6日1时许，在承德市双桥区桃李街帝景园后，因你未经审批修建简易房，被害人田明义过来阻止，双方发生口角并进行厮打，在厮打过程中田明义倒地受伤，经鉴定，田明义的损伤构成轻伤，你的损伤构成轻微伤，你的行为已经构成故意伤害罪。关于你所提申诉理由，经查，你与田明义相互推搡、厮打并致田明义倒地受伤的事实，有田明义陈述及证人海玉芝的证言予以证实。田明义陈述其被抡倒时膝盖被磕肿了，海玉芝证言证实你与田明义互相拽着往地上摔，田明义身上、腿上、膝盖都是土，海玉芝将田明义拽起来的时候，田明义说膝盖疼是你打的。你的行为与田明义轻伤结果之间存在因果关系；承德市第一司法鉴定中心接受承德市公安局双桥分局新华路派出所的委托、北京法源司法科学证据鉴定中心接受承德市双桥区人民法院的委托进行鉴定，且承德市第一司法医学鉴定中心的司法鉴定人员出庭作证，鉴定程序及意见合法有效。你所提申诉理由理据不足。
综上，本院认为,你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1374号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
委托代理人张淑梅（李帮君之妻），1961年9月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，男，局长。
委托代理人吕立秋，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人欧阳弼奇，男，北京市司法局干部。
上诉人李帮君不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）西行初字第373号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
李帮君向一审法院诉称，2011年6月15日，北京市司法局“欧阳弼奇”在没有领导签字批示启动调查程序的情况下，擅自作出《关于李帮君投诉中国法医学会司法鉴定中心及相关人员问题的补充答复》（以下简称《补充答复》）违法。我诉请一审法院判决确认《补充答复》违法，并予以撤销。
一审法院审理后认为，李帮君对《补充答复》不服应积极行使诉权，其现在对《补充答复》提起诉讼确已超过法定起诉期限且缺乏正当理由。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回了李帮君的起诉。
李帮君不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院所作裁定事实认定和适用法律错误，程序违法，其提起本诉有新的证据，符合法定起诉条件，故请求撤销一审法院所作裁定，并指令一审法院继续审理本案。
北京市司法局同意一审法院所作裁定，请求予以维持。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的相关规定，“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，李帮君不服《补充答复》提起行政复议，中华人民共和国司法部经复议维持了《补充答复》，并在行政复议决定书中告知李帮君，“申请人如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内向被申请人所在地人民法院提起行政诉讼”。李帮君签收上述行政复议决定书的时间是2011年10月30日。据此，李帮君就《补充答复》向一审法院提起诉讼的期限是自2011年10月31日始15日之内。李帮君于2014年提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院予以维持。李帮君上诉认为其提起本诉有新的证据，但该理由并非超过起诉期限的法定正当理由。李帮君认为所提本诉符合法定起诉条件的主张，没有事实依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 杨 波
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭子枫
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑二初字第127号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人郭俊勇，男，1971年1月10日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，做工，住汕头市潮阳区贵屿镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人郭俊勇犯贩卖毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人郭俊勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人郭俊勇为以贩养吸，向一外号叫“软年”（身份不明）的男子购买毒品海洛因进行贩卖。2014年1月30日下午1时许，被告人郭俊勇通过手机与吸毒人员陈三湖联系后，在潮阳区贵屿镇联堤居委旁的小巷以人民币100元的价格将重0.4毒品海洛因贩卖给陈三湖。2014年1月31日下午5时许，被告人郭俊勇再次通过手机与陈三湖联系后，在潮阳区贵屿镇联堤居委旁的小巷以100元的价格将重0.4克海洛因贩卖给陈三湖。
上述事实，被告人郭俊勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某湖的证言及辨认笔录，被告人郭俊勇原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，扣押清单，通话记录，强制隔离戒毒决定书，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭俊勇无视国家法律，为牟取非法收入，贩卖毒品海洛因给他人吸食，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭俊勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。提出对被告人郭俊勇判处九个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议依法有据，本院予以采纳。鉴于被告人郭俊勇能当庭自愿认罪，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭俊勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年6月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭汉隆
二〇一四年八月十八日
书记员 张雁鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字513号
原告中信银行股份有限公司淄博分行。
负责人张军，行长。
委托代理人陈超，男，1985年8月13日生，汉族，该单位职工。
被告邢蓉，女，1979年2月22日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉被告邢蓉信用卡纠纷一案，于2013年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告邢蓉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉称，被告于2008年12月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××5310。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币5602.94元（截至2012年6月4日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付所欠本息，及按《领用合约》的规定结算至清偿之日的利息、滞纳金等。
被告邢蓉未到庭，亦未作出书面答辩。
经审理本院认定，2008年12月4日，被告邢蓉从原告处办理了帐号为×××5310的中信信用卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2012年6月4日，共欠原告透支款本息及滞纳金5602.94元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡信用合约、对账单及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所举证据及陈述，能够认定被告邢蓉在原告处办理信用卡后，对透支消费本息及滞纳金5602.94元未还之事实，其理应将此款归还原告。被告邢蓉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢蓉于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司淄博分行透支款本息5602.94元（利息、滞纳金等费用截至2012年6月4日），并同时支付从2012年6月4日至本判决确定的履行期限届满之日按《领用合约》约定计算的利息、滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邢蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王怀建
审判员 徐 鹏
审判员 国媛媛
二〇一三年十月三十日
书记员 张 煜
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执275号
申请执行人：朱振江。
被执行人：朱杏珍。
被执行人：罗名雄。
申请执行人朱振江与被执行人朱杏珍、罗名雄民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年12月4日制作的（2015）金永商初字第03931号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月14日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执275号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年三月二日
书记员 胡军敏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初2682号
原告：张亚梅，女，汉族，生于1973年7月25日，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：罗斌，四川剑宏律师事务所律师。
被告：广元市恒昌房地产开发有限公司，住所地广元市利州区南河南环路9号1幢2单元5楼1号。
法定代表人：覃敬国，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈桦，四川利州律师事务所律师。
被告：广元市凤凰山公园管理处，住所地广元市利州区宝峰园4巷。
法定代表人：马宏。
原告张亚梅与被告广元市恒昌房地产开发有限公司、广元市凤凰山公园管理处商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗斌、被告广元市恒昌房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈桦到庭参加诉讼。被告广元市凤凰山公园管理处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张亚梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付住宅专项维修基金8764.2元及违约金5000元共计13764.2元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实理由：2005年7月原告在二被告处购买了位于望江路凤凰佳苑B栋1-5-X号房屋，面积97.38平方米，同时向广元市恒昌房地产开发有限公司支付房屋维修基金1733元。2015年广元市嘉萌建设有限公司开发原告周围的土地修建房屋，同时将原告的房屋拆迁后调换到城北壹号。2017年5月城北壹号即将完工，嘉萌公司通知原告准备缴纳房屋维修基金，原告到广元市房地产管理处查询原房屋维修基金，房管处才告知原告，由广元市恒昌实业有限公司开发建设的“凤凰佳苑”项目房屋维修基金至今未交存到专用账户”。经查：广元市恒昌实业有限公司于2007年5月7日变更广元市恒昌房地产开发有限公司。
被告广元市恒昌房地产开发有限公司辩称，原告购买的“凤凰佳苑”项目房屋已经拆除，原告房屋已调换到了城北壹号。没有将原告缴纳的维修基金交至专用账户，有当时政策不完善原因及客观原因，需建立一个账户统一缴纳，也没有成立业主委员会，导致维修基金没有交入到专用账户上，所以被告没有故意挪用维修基金，被告不存在过错。可以退还原告当初缴纳部分，现在需要补交的部分由原告自行承担。
被告广元市凤凰山公园管理处经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，原告于2005年7月15日向广元市恒昌实业有限公司缴纳凤凰佳苑B栋1-5-X号房屋的维修基金1733元。
2008年5月25日，原告张亚梅与被告广元市恒昌实业有限公司、广元市凤凰山公园管理处签订《商品房买卖合同》，约定原告购买广元市恒昌实业有限公司、广元市凤凰山公园管理处出卖的位于广元市滨河路北段望江路凤凰佳苑B栋1-5-X号房屋，建筑面积97.38㎡（套内建筑面积83.99㎡、公共部分与公用房屋分摊建筑面积13.39㎡），并对房屋价款、付款方式、违约责任、交房期限等作了明确约定，其中合同第十七条第五款约定“出卖人按照国家有关规定向买受人收取房屋维修基金，其金额按国家有关规定标准执行，出卖人不得自定标准收取”。2015年3月25日，原告张亚梅（乙方）与案外人广元市嘉萌建设有限公司（甲方）签订城北壹号房屋拆迁补偿安置协议书，NO城北改（2015）X号，将原告购买的广元市滨河路北段望江路凤凰佳苑B栋1-5-X号房屋产权调换到城北壹号，调换后房屋为高层、建筑面积116.86㎡，协议第四条第五款约定了原告已缴纳相关费用的，不在重复缴纳。但广元市恒昌实业有限公司将之前缴纳的房屋维修基金1733元收取后至今未缴纳至专用账户。
2013年3月12日，广元市城乡规划建设和住房保障局与广元市财政局联合作出《关于调整我市房屋专项维修基金归集标准的通知》，广规建住发（2013）31号，其中，要求2013年3月1日起办理商品房预售许可证的开发项目、新开工建设并出售的保障性住房执行新标准，住宅多层（7层以下含7层）60元/㎡，小高层（12层以下含12层）80元/㎡，高层（28层以下含28层）90元/㎡，超高层（28层以上）100元/㎡。
另查明，广元市恒昌实业有限公司在2007年5月27日变更登记为广元市恒昌房地产开发有限公司。
上述事实，有商品房买卖合同、城北壹号房屋拆迁补偿安置协议书、收据等证据予以佐证。
本院认为，本案中，产权调换之前的房屋维修基金虽由王占林缴纳，但缴纳后将房屋转卖给原告，房屋产权变更成原告时，维修基金也随房转移至原告名下，故原告是本案适格主体。
原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合同有效，对双方当事人具有约束力，原、被告应按照合同约定履行各自义务。但被告广元市恒昌房地产开发有限公司在收取房屋维修基金1733元后，未及时缴存至专用账户，致使原告将原有房屋与案外人广元市嘉萌建设有限公司进行产权调换后，需要根据新的房屋专项维修基金标准缴纳维修基金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告未及时将收取的房屋维修基金存入专用账户，其自身存在过错，应向原告承担赔偿责任。原告原有房屋面积为97.38㎡㎡，缴纳房屋维修基金1733元，经产权调换后，面积为116.86㎡，需缴纳房屋维修基金90元/㎡，由于被告未及时将维修基金缴纳至专用账户，造成原告方的维修基金标准提高，该损失应当由被告承担。被告广元市恒昌房地产开发有限公司辩称不能缴纳至专用账户系当时政策原因和客观原因导致，但未提供相应证据予以证实，也未履行不能缴纳后的通知义务，其辩解本院不予支持。被告广元市恒昌房地产开发有限公司应当就原房屋面积现需缴纳的维修基金支付给原告，即被告支付给原告8764.2元（90元X97.38㎡），其中含原告已缴纳的1733元。
关于原告请求被告支付违约金的问题，本院认为，被告将收取的房屋维修基金未缴纳至专用账户，构成违约，其补足原告原房屋面积现应缴纳的维修基金足以弥补原告的损失，故原告诉请被告支付违约金的主张，本院不予支持。
同时，被告广元市凤凰山公园管理处并未收取维修基金，也无代原告缴纳维修基金的义务，故原告对被告广元市凤凰山公园管理处的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广元市恒昌房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告张亚梅支付住宅专项维修基金8764.2元（含原告张亚梅已缴纳的1733元）；
二、驳回原告张亚梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费72元，由被告广元市恒昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一七年七月十七日
书记员 李玉琴
江西省铅山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1124行审4号
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会，单位所在地铅山县河口镇鹅湖大道，机构代码01478129-0。
法定代表人王丽芳，女，铅山县卫生和计划生育委员会主任。
被执行人刘积接，男，1986年4月出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县，
被执行人黄小妹，女，1988年4月出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县。
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会于2017年1月19日向本院申请强制执行虹计生征决（2016）第203011号征收社会抚养费决定。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会认为被执行人刘积接、黄小妹于2014年10月计划外生育一胎，根据《江西省人口和计划生育条例》的规定，于2016年6月7日作出虹计生征决（2016）第203011号征收社会抚养费决定书。对被执行人刘积接、黄小妹征收社会抚养费53935元。
经审查查明，被执行人刘积接、黄小妹夫妇于2014年10月计划外生育第二个子女，对此申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出了虹计生征决（2016）第203011号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费53935元，该征收决定书已于2016年6月7日送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该征收决定确定的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月12日，申请执行人向被执行人送达了行政强制执行事先催告书。经催告，被执行人仍未履行征收决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人所作出的虹计生征决（2016）第203011号征收社会抚养费决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出的虹计生征决（2016）第203011号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗细梅
审判员 毛发龙
审判员 毛 伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 素
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第146号
原告符十安，男，1966年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人燕兴家，湖南沅澧律师事务所律师；代理权限为特别授权。
委托代理人张光前，湖南沅澧律师事务所律师；代理权限为一般代理。
被告刘李花，女，1977年10月18日出生，汉族，农民。
被告刘卫中，男，1970年1月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告符十安与被告刘李花、刘卫中土地承包经营权纠纷一案中，原告符十安以原告主体不适格为由，于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符十安的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告符十安撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告符十安负担。
审判员 龙志军
二〇一四年三月二十一日
书记员 崔 晓
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一面至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第192号
原告张某某，男，汉族，退休职工，住淄博市周村区。
委托代理人杜某，淄博张店贤达法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告刘某某，男，汉族，居民，身份证住址邹平县。
原告张某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年12月20日，被告从原告处购买维黛E化妆品1024套，价值102400元并出具欠条一张。后被告分别于2011年1月支付10000元、2012年4月支付500元，尚欠91900元。请求依法判决被告支付货款91900元；诉讼费用由被告负担。
被告刘某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经本院与其电话（1342423****）联系，其称原告提供的化妆品属过期产品且总价值不超过10000元。被告未支付过货款而是原告向被告借款10000元。原告解释称，被告所称不属实，若化妆品过期，被告当时就应提出退货，现已经近三年才提出产品过期是为了免除责任。被告交付的10000元若是借款其应提供借条。
在审理过程中，原告张某某提交欠条一张。证明2010年12月20日被告刘某某从原告处购买维黛E化妆品1024套，共计102400元。后被告分别于2011年1月、2012年4月现金支付10000元、500元，尚欠91900元未付。
本院认为，被告未到庭举证、质证视为其对举证、质证权利的放弃，原告提交的证据客观真实、来源合法与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年12月20日，被告刘某某为原告张某某出具欠条一张，记载其欠原告维黛E化妆品1024套，计款102400元。原告自认被告出具欠条后，分别于2011年1月、2012年4月现金支付货款10000元、500元，尚欠91900元未付。原告索要该款未果诉至本院。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系。被告刘某某出具的欠条明确记载标的物品种、数量、价格及货款未付的事实。被告作为买受人在收到货物后应及时履行支付义务。鉴于原告自认被告已付货款10500元并将该款从货款总额中扣减，其主张被告支付货款91900元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起五日内支付原告张某某货款91900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 任新民
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 韩芳蕾
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民一终字第00106号
上诉人（原审起诉人）王某某、王某某、王某某、王某某、赵某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、任某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某、王某某、张某某。
上述上诉人均系陕西省府谷县府谷镇瓦窑梁村村民。
诉讼代表人：王某某、王某某、王某某、王某某、赵某某
上诉人王某某等33人不服府谷县人民法院（2013）府民告字第00003号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王某某等33人称，府谷县府谷镇瓦窑梁村民委员会与陕西普冉煤矿有限公司签订的《土地租赁协议》违反法定程序，承包价格明显低于邻村同类地段承包费，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事受案范围，原审以诉讼主体不平等为由裁定不予受理错误，请求二审撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，《物权法》第六十三条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案上诉人王某某等33人以府谷县府谷镇瓦窑梁村村民委员会与陕西普冉煤矿有限公司签订的《土地租赁协议》侵害村民权益为由，请求撤销该协议，是平等民事主体间发生的民事纠纷，�人民法院民事受案范围。故上诉人上诉理由成立，应予支持。原审裁定适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一之规定，裁定如下：
一、撤销府谷县人民法院（2013）府民告字第00003号民事裁定；
二、本案由府谷县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
审 判 员 杨胜利
代理审判员 胡晓慧
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李佳悦
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初191号
原告莫卫民。
委托代理人梁贵，扶绥县法律援助中心律师。
被告韦海闻。
本院在审理原告莫卫民诉被告韦海闻民间借贷纠纷一案中，因原、被告庭外达成调解，原告莫卫民于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫卫民撤回起诉。
案件受理费3576元，因原告撤回起诉，受理费减半收取1788元，由原告莫卫民负担。
审判员 谭海枝
二〇一六年三月三日
书记员 蒙 帅
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01469号
原告：孙某某，男，1992年11月7日出生，汉族，农民。
被告：王某甲，女，1994年6月17日出生，汉族，农民。
被告：王某乙，男，1965年2月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某诉被告王某甲、王某乙为婚约财产纠纷一案中，原告孙某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告孙某某负担。
审判员 马东亮
二〇一四年六月十九日
书记员 汤海燕
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台民终字第888号
上诉人（原审被告）：玉环锦盛百货有限公司。
法定代表人：林未东。
委托代理人：黄正洲。
被上诉人（原审原告）：曾笠。
委托代理人：唐有凤。
委托代理人：杨银德。
上诉人玉环锦盛百货有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2012）台玉民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人玉环锦盛百货有限公司未在规定期限内交纳上诉案件的受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年一月十八日
代书 记员 郭巧燕
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第583号
原告邢硕，男，1990年6月25日出生，汉族，易县阳元街**号居民。
委托代理人王学军，河北李俊生律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王冠军，该公司总经理。
住所地：保定市新市区朝阳南路85号
委托代理人魏斌，该公司职员
原告邢硕与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凤信独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢硕的委托代理人王学军、被告中华联合公司的委托代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢硕诉称，2014年2月17日15时58分许，原告驾驶冀F916**号小型汽车，由东向西行驶至北京市房山区周口店镇黄院村路段时，该车前部和底部与路面石头相刮，造成车底部和前部损坏，此交通事故，经北京市公安局交通管理局房山交通支队万宁大队认定，邢硕对本次事故承担责任为100%。因原告的车辆在被告公司投保，故被告应在保险金额范围承担理赔责任，请求判令被告赔偿车辆修理费、评估费共计85000元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合公司辩称，1、原告交通事故的真实性存异议，此事故是否发生在保险理赔范围之内有待确定；2事故车辆自初始登记至事故发生日期，以使用129个月，折旧后金额为44974元，远不到原告的诉讼金额，应按保险合同约定赔付；3、原告自行委托的鉴定费与我方无关，重新委托后，金额发生变化，故原告自行委托的鉴定费我不负担；4、我方不负担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，冀F916**号雅阁牌小型汽车车主为原告邢硕，该车初始登记日期为2003年5月26日，年检合格至2014年5月。2013年2月21日原告将该车在被告公司投保了机动车辆保险，保险期为自2013年2月22日至2014年2月21日止，车辆损失险限额为199000元，并附有不计免赔险。原告驾驶证，经公安交通管理机关检验合格。
2014年2月17日15时58分许，原告驾驶冀F916**号小型汽车，由东向西行驶至北京市房山区周口店镇黄院村路段时，该车前部和底部与路面石头相刮，造成车前部和车底损坏。此交通事故，经北京市公安局交通管理局房山交通支队万宁大队出具5040906号交通事故认定书，认定原告邢硕付全部责任。经原、被告协商，由本院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对受损车辆进行评估，评估的损失数额为65444元。
上述事实有北京市公安局交通管理局房山交通支队万宁大队出具5040906号交通事故认定书、机动车辆保险单、原告车辆行驶证、驾驶证、恒裕评估报告（2014-5A015）号资产评估报告书、庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告的车辆发生单方交通责任事故后，及时向当地公安交通管理机关报案，交通管理机关出具了道路交通事故认定书，被告对事故的真实性提出异议，但无证据证实，故本院依法对被告异议不予采信。原、被告在保险合同中按车辆损失限额199000元收取保费，并有不计免赔项，同时保险合同第二十七条第一项第2目约定：车辆发生部分损失时，核定修理费不超过机动车的实际价值。原、被告签订的保险合同，存在车辆损失限额199000元的约定和核定修理费不超过机动车实际价值的约定。因保险合同是格式合同，被告无证据证实其特别释明了核定修理费不超过机动车际价值的约定，故本院认为应从有利于提供保险合同相对方的角度解释保险合同，对被告的抗辩理由不予支持。现原告要求修理车辆，本院对其合理的费用予以支持。原告自行委托鉴定结论，未被本院采纳，且重新鉴定的结论，低于原告自行鉴定的数额，故原告自行委托的鉴定费用应由原告负担。原告发生交通事故后，被告应当及时赔付，因被告拒赔所发生的诉讼费用应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告邢硕车辆损失费65444元。
案件受理费1925元，减半收费963元，评估费2000元（被告已预付），共2963元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李凤信
二〇一四年六月三十日
书记员 陈瑞霞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1842号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
被告杨国荣。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告杨国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人吕志斌，被告杨国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告杨国荣给付拖欠物业费2006元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告服务不到位，我自行车在园区内丢失，物业不管，园区内监控不好使，楼下有养狗和种菜的业主，物业不管，我没在富华园小区居住，单元门和对讲门不好用，楼梯扶手不清理，扶手悬空，园区内经常丢东西，小区路面全是坑，绿化已经被业主开荒，园区未封闭，园区东墙被扒了，我家玻璃炸裂，墙体长毛，房顶漏水，我已经修理完毕了，楼道内垃圾清理不及时，所以我不同意缴纳物业费。
经审理查明，2007年9月27日，原告与辽宁安华房地产开发有限公司签订“富华园物业管理委托合同”，约定物业费为住宅每月每平米0.5元。被告杨国荣系富华园小区业主（住宅建筑面积93.58平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2011年8月18日起至2015年3月15日，被告欠缴物业费2006元。另查明，该园区存在大门未设门禁，园区垃圾清理不及时等服务不到位的情况。
上述事实，有富华园物业管理委托合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。但因原告所服务的园区确实存在园区未封闭、垃圾清理不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。关于被告辩称自行车丢失、玻璃炸裂，墙体长毛，房顶漏水等问题与本案属不同法律关系，应另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨国荣于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费2006元的90%即1805.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第433号
原告张小国，男，汉族，1973年6月19日出生，无固定职业，现住拜城县。
被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司（以下简称新疆万帮淀粉公司）。
住所地拜城县米吉克乡。
原告张小国诉被告新疆万帮淀粉公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员班学强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小国到庭参加了诉讼，被告新疆万帮淀粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小国诉称：被告欠我劳务费529500元，2015年3月17日，我与被告经协商达成一份协议，该协议约定被告将其库房内的176.5吨玉米淀粉抵偿欠款。协议签订后，被告未按照协议交付176.5吨玉米淀粉，也为支付劳务费，故诉至法院，判令被告支付拖欠的劳务费529500元，并承担案件诉讼费用。
被告新疆万帮淀粉公司经本院传票传唤未提出书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年3月至2014年11月期间，原告以“单包工”的形式负责承建了被告新疆万帮淀粉公司厂区内的围墙、地坪、厂房等工程。2015年3月17日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费529500元未付。同日，经双方协商，原告与被告经协商达成一份协议，该协议约定：被告将其库房内的176.5吨玉米淀粉交付给原告以抵偿欠款。协议签订后，被告未按照协议约定向原告交付176.5吨玉米淀粉，也未向原告支付劳务费，故原告诉至本院。
上述事实，原告向本院提交了双方签订的协议1份予以证实。故本院对以上证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
本院认为：原告给被告提供劳务服务，被告理应及时向原告支付劳务费，现原告请求被告支付劳务费并提供了原、被告双方于2015年3月17日达成的协议予以证实，故原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告张小国劳务费529500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4548元，由被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 ：班学强
二〇一五年四月九日
书记员 ： 吴 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第843号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：陈琨，该公司职员。
委托代理人：刘莹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：韩丹丹。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2015年6月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费809.35元（华凌公司已预交），本院减半收取404.68元，由上诉人华凌公司负担，余款404.67元由本院退还华凌公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 马小梅
代理审判员 冯 宁
二〇一五年六月十日
书 记 员 崔益策
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5711号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告黄国雄，男，1960年3月11日生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告黄国雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币72，459.03元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72，459.03元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1230号
原告：刘炳友，男，1958年8月29日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：刘鹏杰，男，1994年9月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县，现住址不详。
被告：沈金美，女，1969年12月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县，现住址不详。
原告刘炳友与被告刘鹏杰、沈金美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳友到庭参加诉讼，被告刘鹏杰、沈金美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳友向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元及利息（利息自2011年1月30日起按月利率1.5%计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款本金50000元及利息（其中30000元的利息自2014年1月31日起按月利率1.2%计算至还款之日止；另外20000元不计算利息）。事实和理由：2011年1月30日，案外人刘炳满因经营超市需要资金向原告刘炳友借款50000元，约定其中30000元利息按月利率1.2%计算，另外20000元不计算利息，并出具借条给原告收执，仅支付2014年1月30日之前的利息。刘炳满去世后，他的妻子沈金美与儿子刘鹏杰均同意偿还该借款，并在原借条上签字确认。两被告至今未偿还借款本金及逾期利息，原告催讨未果后诉至本院要求判决归还。
被告刘鹏杰、沈金美未作答辩。
原告刘炳友围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘鹏杰、沈金美未提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了审核并在卷佐证。本院认证如下：本院已在法定期限内向被告刘鹏杰、沈金美公告送达相关诉讼材料，两被告既未提交证据材料，也未到庭参加诉讼，依法应视为自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源和形式合法，内容真实，可以证明原告待证的内容，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明，刘炳满系被告刘鹏杰的父亲、被告沈金美的配偶，其户口于2014年3月19日死亡注销。
本院认为，原告刘炳友要求被告刘鹏杰、沈金美偿还50000元借款本金及利息的诉请，系基于刘炳满（被告刘鹏杰父亲、被告沈金美配偶）向原告借款后死亡，两被告自愿承担还款责任。双方就所欠借款进行结算后，两被告自愿在原借条上签字确认，故原告、两被告之间的借款合同关系，事实清楚，法律关系明确。双方未约定还款期限，原告可以催告两被告在合理期限内返还借款，本案起诉至今两被告仍未返还，应视为已给予两被告合理的还款期限。故原告变更后的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘鹏杰、沈金美未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏杰、沈金美于本判决生效后立即偿还原告刘炳友借款本金50000元及逾期利息（利息以借款本金30000元为基数自2014年1月31日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，公告费200元，由被告刘鹏杰、沈金美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王忠光
人民陪审员 陈亮明
人民陪审员 李玉凤
二〇一七年七月十九日
书 记 员 林 倩
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民调确字第14号
申请人：明新棕
申请人：王春秀
申请人：明诗崴
申请人明新棕、王春秀、明诗崴于2014年4月24日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余放依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人明新棕、王春秀、明诗崴的纠纷于2014年4月24日经东坡区通惠街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、明新棕、王春秀夫妇随儿子明诗崴一起居住生活。
二、明诗崴每月支付父母明新棕、王春秀800元生活费，从2014年5月1日起，每月最后一天前支付。
三、明新棕、王春秀生病就医的医药费等由儿子明诗崴承担。每年12月30日前结算一次，若遇重大疾病，每次医药费超过1000元，则及时结算。
四、明新棕、王春秀生病需要护理、照顾时，由儿子明诗崴护理。
五、明新棕、王春秀百年终生后的丧葬费由明诗崴承担。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人明新棕、王春秀、明诗崴达成的调解协议合法有效。
�裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余放
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐珊
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第615号
原告呼和浩特市福利供热有限公司，住所地呼和浩特市回民区吕祖庙街世纪御园小区梅花苑1号楼4单元2014一层。
法定代表人钟从福，该公司总经理。
委托代理人钟刚，该公司职工。
被告贺春芳，女，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市福利供热有限公司与被告贺春芳供用热力合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员高飞宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市福利供热有限公司委托代理人钟刚到庭参加诉讼，被告贺春芳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市福利供热有限公司诉称，被告从2011年10月15日至2014年4月15日由原告给予供热，用热面积70.79平方米，应交采暖费2700元，经原告多次收缴，但被告一直未交采暖费，给原告正常运营和管理造成了巨大困难。为防止形成恶性循环，保护原告的合法权益。原告诉至法院，请求：1、判决被告支付原告采暖费2700元、滞纳金2025元和利息126元，共计4851元；2、判决案件受理费由被告承担。
被告贺春芳未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告是具有供暖资质的单位，被告住宅位于呼和浩特市新城区，其建筑面积为70.79平方米，属原告供暖范围，被告享受原告为其提供的供热服务，被告尚欠原告2011年10月15日——2014年4月15日的采暖费2700元。
本院认为：原告是具有供暖资质的单位，被告为原告供暖范围，原告为被告提供了热源，被告在享受了原告为其提供的供热服务后，就应履行交纳采暖费的义务。原告要求被告给付采暖费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题，《呼和浩特市城市供热管理条例》第三十一条第（一）项规定，“供热单位可以自逾期之日起，按照所欠热费总额的千分之五，按日加收滞纳金”。原告未按上述规定第三十一条第（三）项，“逾期超过三个月未交纳用热费的用户，供热单位可以依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼”。的规定及时起诉，延长了滞纳金的期限，故本院支持原告90天的滞纳金诉请。原告关于利息的诉请没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告贺春芳于本判决生效之日起十日内给付原告呼和浩特市福利供热有限公司2011年10月15日——2014年4月15日采暖费2700元，滞纳金1215元（2700元×5‰／天×90天），合计人民币3915元；
驳回原告呼和浩特市福利供热有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币50元，由被告贺春芳负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一四年十月十一日
书记员 方 玲
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124财保28号
申请人：孔晓东，男，1968年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被申请人：丁成怀，男，1967年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
申请人孔晓东于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人丁成怀所有的在庐江县万山镇人民政府的土地房屋补偿款人民币110万进行冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人孔晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁成怀所有的在庐江县万山镇人民政府的土地房屋补偿款人民币110万元；
二、查封申请人孔晓东所有的位于庐江县庐城镇牌楼中路房屋一间（庐房权证2001字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人孔晓东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈玉兰
二〇一七年九月一日
书记员 洪 豆
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执245号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
被执行人李清华，男，1976年4月18日出生，汉族。
被执行人曾石香，女，1975年7月7日出生，汉族。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李清华、曾石香金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初322号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人李清华、曾石香暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初322号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司发现被执行人李清华、曾石香有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 谭丽萍
二〇一七年四月六日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0225执245号申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人李国赐，该公司董事长。被执行人李清华，男，1976年4月18日出生，汉族。被执行人曾石香，女，1975年7月7日出生，汉族。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李清华、曾石香金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初322号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人李清华、曾石香暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初322号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司发现被执行人李清华、曾石香有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 敏审判员 谭毅霞审判员 谭丽萍二〇一七年四月六日书记员 曾 玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1366号
原告邵秋良，男，1974年1月22日出生，汉族，住山西省长治市城区，现住福建省厦门市海沧区。
被告李志民，男，1972年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告邵秋良与被告李志民买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，由审判员李莹担任审判长，与审判员章水仙、人民陪审员林翠荔组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告邵秋良到庭参加诉讼，被告李志民经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邵秋良诉称，原、被告于2013年7月18日签订车辆买卖协议，约定原告向被告购买闽D×××××油罐车，价格为10万元，原告先行支付4万元给被告。后因原告无力支付剩余款项，便与被告协商退还原告购车款4万元，以及原告已经支付的检车费用5530元。故原告诉请法院判令：一、被告李志民退还原告购车款4万元，车辆季度检维修费2050元，道路危险货物承运人责任保险费880元、换轮胎维修费2600元，共计45530元；二、本案的诉讼费用由被告李志民承担。
被告李志民未作答辩。
经审理查明，原告邵秋良与被告李志民于2013年7月18日签订车辆买卖协议书，约定原告向被告购买车牌号为闽D×××××的油罐车，商定价格为10万元，首付4万元，余款分两次付清。期间，原告因没有能力继续支付剩余购车款，并电话告知被告。2013年10月12日，被告告知原告称车辆已另卖与他人并交付，承诺次日退还原告已付购车款4万元及原告已付出的检车等费用5530元。
以上事实，有原告邵秋良提供的被告身份信息、车辆买卖协议书、收条、维修结算单、道路危险货物承运人责任保险、收款收据及厦门市海沧区人民法院民事裁定书为证。被告李志民未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。本院对上述事实给予认定并确认上述事实为本案事实。
本院认为，《车辆买卖协议书》系原告邵秋良与被告李志民间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立并有效。因在合同履行过程中，原、被告协商解除合同且被告已将讼争车辆取回，故原告诉求退还4万元购车款机及检车费用5530元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志民应于本判决生效之日起十日内退还原告购车款40000元并支付车辆季度检维修费2050元、道路危险货物承运人责任保险费880元、换轮胎维修费2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费938元，由被告李志民负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
审 判 员 章水仙
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年六月十四日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执他字第13-2号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。
被执行人：盛玉伦，女，1972年8月22日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：莱州市北海食品有限责任公司。
法定代表人：王振所，董事长。
被执行人：王振所，男，1955年11月12日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：郎雪丰，女，1967年6月18日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：王玉俐，女，1979年5月4日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：高岭，男，1972年11月8日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：张金虎，男，1956年5月13日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人刘广东与被执行人王振所、盛玉伦、莱州市北海食品有限责任公司、郎雪丰、王玉俐、高岭、张金虎民间借贷纠纷一案，申请执行人刘广东以烟台市中级人民法院（2013）烟民一初字第59号民事调解书已经发�法律效力、被执行人王振所、盛玉伦、莱州市北海食品有限责任公司、郎雪丰、王玉俐、高岭、张金虎拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向七被执行人发出执行通知，责令七被执行人履行生效法律文书确定的义务，但七被执行人至今未履行。现因烟台市中级人民法院对被执行人王振所财产的查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人王振所的房屋（房屋所有权证号：莱房权证市区字第20031463**号）一处。
二、被执行人王振所负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一五年七月六日
书记员 王军
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行监字第19号
原申请执行人晋中市国土资源局榆次分局与被申请执行人近城村委会行政处罚一案，本院于2015年3月27日作出（2015）榆行执字第19号行政裁定，已发生法律效力。执行中，本院发现原申请执行人晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2014）152号行政处罚决定主体错误。
本院经复查认为，原申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行原被申请执行人近城村委会行政处罚，应为被申请执行人榆次区郭家堡乡近城村村民委员会，原处罚主体不当，应予纠正。经本院院长提交审批委员会讨论决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第九十二条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 文建平
二〇一五年九月十日
书记员 张云梅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第898号
罪犯张东亮，原户籍所在地山东省寿光市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）潍刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人张东亮犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期自2006年5月24日起至2021年5月23日止。2010年6月30日减刑一年四个月，2011年8月31日减刑八个月，2013年4月30日减刑一年一个月。现刑期自2006年5月24日起至2018年4月23日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，于2014年3月受记功奖励一次，2015年1月受表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张东亮准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2006年5月24日起至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 刘锦森
二〇一五年三月十日
书 记 员 尹晓丽
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第737号
原告付改过。
委托代理人刘满读，原告之夫。
被告西安市长安区太乙宫街道办事处下湾村民委员会。
法定代表人黄新民。
本院于2011年1月17日立案受理了原告付改过诉被告西安市长安区太乙宫街道办事处下湾村民委员会（下同下湾村委会）其他民事纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付改过之委托代理人刘满读及被告下湾村委会之法定代表人黄新民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，西柞高速在她村征地171.314亩，青苗补偿款每亩500元，合计85657.05元，全部由村委会领回给群众发放，唯独没有给她补发，为了维护她的合法权益，起诉要求被告承担补偿责任，给付她2.28亩地的青苗补偿款1140元。
被告承认征地单位已按每亩地500元将所征用171亩土地的青苗补偿款85657.05元人民币拨付到他村上，村上未给原告发放该款。但辩称：原告在承包村上的上述2.28亩土地上种植果树，该宗土地被征用后，征地单位已按土地法相关规定对2.28亩土地上的果树及地面附着物进行了补偿，原告已实际领取补偿款。在协调征地事宜时约定，2009年夏收后，被征地农户不再播秋，交出土地，但对秋季给予每亩地500元的青苗补偿，原告是果农户，一年只收一季，不存在秋季青苗补偿问题，况且原告已实际收成了2009年的经济作物，原告的2.28亩土地上没有青苗，不予补偿。在协商青苗补偿事宜时约定，征地单位按每亩地500元青苗补偿款将款转拨至村，村委会对除果农以外的粮农户按被征地亩数每亩500元发放青苗补偿款，余款提留，用于村上的开支及公益事业。认为原告已经得到补偿，不能主张重复补偿，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2009年6月9日，西安市长安区土地统征出让办公室（甲方）与被告（乙方）签订了征用土地合同，按照合同约定：甲方征用乙方土地171.314亩，对乙方按每公顷7500元给予青苗补偿，总计补偿款为85657.05元。该款已由用地单位转拨至被告处。被告蒋该款按每亩地500元给被征地粮农户以被征地亩数全额发放，对被征地果农户包括原告在内未发。又查明：上述合同涉及的171.314亩被征用土地，属被告村民的承包地，其中部分土地上种植果树等经济作物，地面还有附着物。原告在2.28亩地上栽种桃树、花椒树、草莓，地上还有棚舍等附着物，用地单位对原告的果树等及地面附着物已给予补偿（另案调解，原告以实际领取补偿款）。每亩地500元的青苗补偿先于果树及地面附着物补偿，后一补偿结束后，原告等几户果农又对每亩地500元的青苗补偿提出异议，要求给己补偿。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。
上述事实有原、被告陈述、土地征用合同等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。青苗补偿费是指国家征用土地时，农作物正处在生长阶段而未能收获，国家应给予土地承包者或土地使用者的经济补偿。地上附着物补偿费是指地上的各种建筑物、构筑物，如房屋、水井、道路、管线、水渠等物的拆迁费用和恢复费用及被征收林木的补偿费用或砍伐费用等费用的综合。本案中，被告在依约取得用地单位给付的青苗及地上附着物补偿款后，即将该款发放给青苗及地上附着物的所有者并无不当，至于用地单位对果园占地即青苗补偿、又果园补偿，并将补偿款拨付被告，属重复补偿一节，与原告无关，原告只需得到应有的补偿，其权利就得到了保护。原告在承包地2.28亩上种植果树及经济作物，并有棚舍等地上附着物，其已依约得到用地单位给予的地上附着物补偿费及青苗补偿费，其权利未遭侵害。现原告在已领取了相应的补偿后再主张该土地的青苗补偿，属重复补偿，尚无法律依据，依法不予支持。为保护公民法人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告付改过要求被告下湾村委会给付青苗补偿款1140元的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已经预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李会茹
人民陪审员 韦双利
人民陪审员 肖 平
二〇一一年六月十五日
书 记 员 韩艳梅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8964号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹某，系该公司总经理。
委托代理人周某，男，汉族，准旗人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告党某，女，汉族，49岁，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告党某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李琸冉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2159号
原告：喻明媛，经商。
委托代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
被告：义乌市稠江街道喻宅村民委员会。
诉讼代表人：喻景丰。
被告：义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社。
法定代表人：喻吉荣。
原告喻明媛诉被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告喻明媛的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告喻明媛起诉称：原告系被告村民，在被告村上有承包地，2014年，因义乌市疏港大道建设需要，义乌市统一征地办公室与被告签订征地补偿协议一份，约定征用被告村的土地等。协议签订后，被告也依约领取到了政府部门的土地征用补偿费用，对于该笔征用补偿费，被告确定每位村民发放5000元人民币，现在被告大部分村民都已发放到位，唯有原告等少数已出嫁村民未发放。为此，原告等多次找被告协商，被告仍拒绝发放。综上所述，原告认为，被告扣发原告的土地征用费于法无据，严重侵犯了具有集体经济组织成员资格原告的合法权益。现诉请判令二被告立即支付原告土地征用费5000元。
被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社均未到庭应诉。
原告喻明媛为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1、征地补偿协议一份，证明原告村因义乌疏港大道被征用土地被告与相对方义乌市统一征地办公室签订征用协议，并约定双方的权利、义务的事实。
证据2、收款收据一份，证明土地征用款已由被告方收取的事实。
证据3、银行存单复印件一份，证明原告村大部分村民征用款每人5000元已发放到位的事实。
证据4，信访事项受理告知书一份，证明由于被告未将征用款发放给原告，原告向有关部门信访的事实。
证据5，义乌市稠江街道喻宅村民委员会出具的证明一份，证明原告系被告村村民，享有集体经济组织成员资格。
证据6，义乌市稠江街道龙回村民委员会出具的证明一份，证明原告在龙回村未享受过该村集体经济组织成员待遇。
另，被告方在收到本案诉讼材料时提供关于发放本案所涉土地征用费的会议记录复印件一份，以证明决定向村民每人发放5000元征用款等有关会议内容。
原告质证认为：对真实性没有异议，但对合法性有异议，被告方认为像原告的外嫁女不享有集体经济组织成员权益，这是错误的，特别是对于疏港大道征用款没有分配给原告是和国家法律相背的，对于会议决议疏港大道征用款每人发放5000元这一事实本身没有异议。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。1、对征地补偿协议、收款收据、信访事项受理告知书、义乌市稠江街道喻宅村民委员会出具的证明的真实性予以确认。2、对义乌市稠江街道喻宅村民委员会出具的证明的证明效力予以确认。3、对于银行存单复印件，原告未提供原件核对，本院对其真实性不予确认。
二、关于被告方提供的证据。原告对被告提供的会议记录本身的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告喻明媛系义乌市稠江街道喻宅村村民。2013年1月，义乌市稠江街道喻宅村集体组织向本村村民发放2012年乌龟山征用款每人7000元，原告分得该款。2015年2月1日，义乌市稠江街道喻宅村集体组织决定向该村村民每人发放土地征用款5000元。2015年5月7日，被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会出具证明一份，其中载明本案原告享有被告村集体经济组织成员资格。2015年8月6日，原告以二被告未把相关款项给付原告为由诉至本院。
本院认为：根据被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会出具的证明，可以确认原告系义乌市稠江街道喻宅村集体经济组织成员，应与其他本村集体经济组织成员享有同等待遇。二被告作为村集体组织，未向原告发放本案所涉土地征用款5000元，已侵犯了原告的合法权益。原告之诉理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社于本判决生效后十日内偿付原告喻明媛人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一五年十月二十日
代书记员 楼晓晶
【附注】
（2015）金义民初字第2159号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第48号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：葛文耀，董事长。
委托代理人：宋观华。
被告：徐新春。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告徐新春侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已庭外达成和解协议为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘培玲
二〇一四年二月十九日
书 记 员 高 萍
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第363号
申请执行人山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司。
被执行人周浩。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院的（2014）威经技区民初字第951号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人本次申请执行的款项16130元，本院已执行到位且已支付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）威经技区民初字第951号民事调解书执行完毕。
执行费150元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年七月七日
书记员 彭玲勇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3090号
原告：杨晓鹏，汉族，1983年12月18日出生，住太白北路盛世太白小区3单元2805室。
被告：廉晶，汉族，1987年6月2日出生，住团结南路融桥小区1号楼1单元605室。
本院在审理原告杨晓鹏与被告廉晶离婚后财产纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐民初字第3090号原告：杨晓鹏，汉族，1983年12月18日出生，住太白北路盛世太白小区3单元2805室。被告：廉晶，汉族，1987年6月2日出生，住团结南路融桥小区1号楼1单元605室。本院在审理原告杨晓鹏与被告廉晶离婚后财产纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 孙 琳二〇一五年十一月十二日书 记 员 孙炫皎
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第478号
原告杨秀珠。
被告金维米。
被告金忠位，系金维米父亲。
原告杨秀珠诉被告金维米、金忠伟民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月23日诉至法院，同日本院立案受理，由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，并于2013年7月4日公开开庭进行了审理，原告杨秀珠到庭参加诉讼，被告金维米、金忠位经本院依法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秀珠诉称，2008年8月13日，被告金维米因经营需要，经人介绍向原告借款7万元，并向原告出具一份借条。此后，经过原告催讨，被告金维米仅在2008年底归还了5000元。原告曾于2009年1月起诉，在诉讼中，三方达成协议：被告金维米负责归还原告借款65000元；利息自2009年1月14日起按照银行同期贷款利率计付；被告金维米于2009年12月30日（农历）前归还5000元，以后每年6月30日前和12月30日（农历）前各归还12500元，并定于农历2009年12月30日起两年内还清（至阳历2012年1月22日还清）；又约定如被告违约，则从违约之日起按照约定利率的双倍计付利息，被告金忠位在协议上作为担保人签名，后被告撤诉，但被告自2010年2月13日起就违约了，经过原告多次催讨，被告未付本息。后原告于2010年2月份又起诉两被告，但因被告金维米犯罪入狱2年，原告再次撤诉。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告金维米归还原告借款65000元及利息，其中2009年1月14日起至2010年2月13日止的利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付，2010年2月13日起至借款归还日止的利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率2倍计付；二、被告金忠位对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：
一、借条一份，拟证明原告与被告金维米之间借贷关系的事实；
二、还款协议书一份，拟证明原告与两被告之间借贷、担保关系的事实；
被告金维米、金忠位未作答辩，也未向本院提供证据。
被告金维米、金忠位未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院经审查，对其真实性予以确认。
在本案审理中，本院依职权调取了在（2010）舟普商初字第117号案件中本院对被告金忠位的谈话笔录，该谈话笔录内容为：被告金忠位对原告杨秀珠在2010年2月26日起诉要求被告金维米归还借款65000元借款及利息和被告金忠位对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求没有异议。
经本院审理查明以下事实：2009年1月14日原告杨秀珠向本院提起诉讼要求被告金维米及案外人方成刚归还借款65000元及利息，2009年3月9日，原告与被告金维米、金忠位达成还款协议书，协议书载明被告金维米于2009年1月14日归还原告借款65000元，利息自2009年1月14日起开始按照中国人民银行同期贷款利率给付，2009年12月30日（农历）前归还5000元，以后每年6月30日前和12月30日（农历）前各归还12500元，并定于农历2009年12月30日起两年内还清；如被告违约，则从违约之日起按照约定利率的双倍计付利息，被告金忠位在协议上作为担保人签名，之后原告撤诉。自2010年2月13日起被告金维米违约，2010年2月26日，原告杨秀珠以被告未按期归还借款本息为由向本院提起诉讼，要求被告金维米归还借款65000元，并支付自2009年1月14日起至2012年2月13日止按照中国人民银行同期贷款利率支付的利息以及自2010年2月14日起至清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算的利息，被告金忠位对上述借款本息承担连带清偿责任。在该案的审理中，被告金忠位表示对原告起诉的内容没有异议。2010年5月12日，原告撤回对两被告的起诉。后因两被告没有归还原告借款本息，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告金维米、金忠位之间的借贷、保证担保关系有其签订的还款协议书为凭，且被告未提出异议，本院依法予以认定。被告金维米未按照约定的期限归还借款本息的行为构成违约，应当承担还款协议约定的违约责任。2010年2月26日，原告以被告未按期归还借款本息为由向本院提起诉讼要求两被告承担还款及保证责任，被告金忠位对此没有提出异议，视为愿意承担担保责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金维米在本判决生效之日起十日内归还原告杨秀珠借款65000元及利息，其中2009年1月14日起至2010年2月13日止的利息以借款本金65000元按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付，2010年2月13日起至借款归还日止的利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率2倍计付；
二、被告金忠位对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告金维米承担，被告金忠位承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1425元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一三年七月十一日
代书 记员 方卓阳
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4661号
原告：石海波，男，1988年4月27日出生汉族，住新昌县。
被告：丁浩，男，1989年7月25日出生汉族，住新昌县。
原告石海波诉被告丁浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年9月25日、9月27日公开开庭进行了审理。原告石海波、被告丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁浩归还原告石海波借款343000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告丁浩向原告石海波借款43000元，承诺于2016年12月30日前归还；2017年2月15日，被告丁浩又向原告石海波借款300000元，承诺于2017年5月1日前归还。后经原告多次催讨，被告至今未还。庭审中，原告陈述起诉后被告已归还借款50000元，尚欠293000元。
被告丁浩辩称：原告主张的累计借款343000元情况属实，已归还50000元事实，愿意一次性归还210000元，但短期内没有能力归还。
原告石海波为证明其诉讼主张，向本院提供了借条、宁波银行交易明细，证明被告丁浩多次向原告石海波借款，2016年11月15日被告丁浩出具的借条，向原告石海波借款43000元，承诺于2016年12月30日前归还；2017年2月15日被告丁浩出具的借条，向原告石海波借款300000元，承诺于2017年5月1日前归还。被告丁浩对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。
被告丁浩向本院提供了支付宝、微信转账凭证及手写还款清单，证明2016年6月份后被告已归还原告共计102000元（其中82000元是有转账凭证的）。经原告质证认为，被告提交的还款清单系手写，不能作为本案依据。被告不定期给其部分钱，当时被告说是做生意赚来的钱,其认为不是还借款本金的钱。
经审查，本院对原、被告提交的证据材料认证如下：被告丁浩对原告提交的借条、宁波银行交易明细无异议，故本院对该两份证据予以认定。本院对被告丁浩提交的支付宝、微信转账凭证就原告认可部分金额予以认定。
综合以上证据的认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年2月至2016年10月期间，被告丁浩多次向原告石海波借款。被告丁浩于2016年11月15日出具向原告石海波借款43000元的借条，承诺于2016年12月30日前归还；又于2017年2月15日出具向原告石海波借款300000元的借条，承诺于2017年5月1日前归还。起诉后被告丁浩归还借款50000元。庭审中，经原、被告双方对账确认，被告丁浩尚欠原告石海波借款250000元；被告丁浩愿意承担原告石海波向宁波银行支付的自2017年9月14日起至实际还款日止按月利率0.675%计算的银行利息。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系，由出借方即原告石海波提供的借条佐证，应视为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。民间借贷利率可以适当高于银行利率，只要借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的按月利率0.675%计息与上述规定相符，受法律保护。被告丁浩未按约归还借款,其行为属违约。现原告诉请要求被告归还借款本金及自2017年9月14日起按月利率0.675%支付利息损失的主张，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告丁浩归还原告石海波借款本金250000元，并支付自2017年9月14日起至实际还款日止按月利率0.675%计算的利息，利随本清。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告丁浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6445元，减半收取计3222.50元，由被告丁浩负担。限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈天国
二〇一七年九月二十八日
书记员 张珠娜
?PAGE?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初4661号原告：石海波，男，1988年4月27日出生汉族，住新昌县。被告：丁浩，男，1989年7月25日出生汉族，住新昌县。原告石海波诉被告丁浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年9月25日、9月27日公开开庭进行了审理。原告石海波、被告丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁浩归还原告石海波借款343000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告丁浩向原告石海波借款43000元，承诺于2016年12月30日前归还；2017年2月15日，被告丁浩又向原告石海波借款300000元，承诺于2017年5月1日前归还。后经原告多次催讨，被告至今未还。庭审中，原告陈述起诉后被告已归还借款50000元，尚欠293000元。被告丁浩辩称：原告主张的累计借款343000元情况属实，已归还50000元事实，愿意一次性归还210000元，但短期内没有能力归还。原告石海波为证明其诉讼主张，向本院提供了借条、宁波银行交易明细，证明被告丁浩多次向原告石海波借款，2016年11月15日被告丁浩出具的借条，向原告石海波借款43000元，承诺于2016年12月30日前归还；2017年2月15日被告丁浩出具的借条，向原告石海波借款300000元，承诺于2017年5月1日前归还。被告丁浩对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。被告丁浩向本院提供了支付宝、微信转账凭证及手写还款清单，证明2016年6月份后被告已归还原告共计102000元（其中82000元是有转账凭证的）。经原告质证认为，被告提交的还款清单系手写，不能作为本案依据。被告不定期给其部分钱，当时被告说是做生意赚来的钱,其认为不是还借款本金的钱。经审查，本院对原、被告提交的证据材料认证如下：被告丁浩对原告提交的借条、宁波银行交易明细无异议，故本院对该两份证据予以认定。本院对被告丁浩提交的支付宝、微信转账凭证就原告认可部分金额予以认定。综合以上证据的认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年2月至2016年10月期间，被告丁浩多次向原告石海波借款。被告丁浩于2016年11月15日出具向原告石海波借款43000元的借条，承诺于2016年12月30日前归还；又于2017年2月15日出具向原告石海波借款300000元的借条，承诺于2017年5月1日前归还。起诉后被告丁浩归还借款50000元。庭审中，经原、被告双方对账确认，被告丁浩尚欠原告石海波借款250000元；被告丁浩愿意承担原告石海波向宁波银行支付的自2017年9月14日起至实际还款日止按月利率0.675%计算的银行利息。本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系，由出借方即原告石海波提供的借条佐证，应视为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。民间借贷利率可以适当高于银行利率，只要借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的按月利率0.675%计息与上述规定相符，受法律保护。被告丁浩未按约归还借款,其行为属违约。现原告诉请要求被告归还借款本金及自2017年9月14日起按月利率0.675%支付利息损失的主张，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告丁浩归还原告石海波借款本金250000元，并支付自2017年9月14日起至实际还款日止按月利率0.675%计算的利息，利随本清。限于本判决生效后十日内付清。如果被告丁浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6445元，减半收取计3222.50元，由被告丁浩负担。限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈天国二〇一七年九月二十八日书记员  张珠娜??
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商特字第28号
申请人：温�银行股份有限公司黎明支行。组织机构代码证:××。
负责人：朱晓梅。
委托代理人（特别授权代理）：吴舒恬、吴浙海。
被申请人：张立洪。
被申请人：王月娥。
申请人温州银行股份有限公司黎明支行于2015年4月23日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法独任审判进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司黎明支行称：2013年7月17日，被申请人张立洪、王月娥作为抵押人与申请人签订编号为温银730002013年高抵字00071号的《最高额抵押合同》，约定：被申请人张立洪、王月娥为申请人与债务人张立洪在2013年7月17日至2016年7月17日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供323万元最高额抵押担保，合同的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。并于2013年7月18日办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，申请人在最高额担保的债权发生期间内共为债务人张立洪办理了1笔贷款业务，具体情况为：
编号为730002014个贷字00130号借款合同，借款金额为290万，借款期限为2014年7月14日至2015年7月14日，月利率为6.99‰，每月20日结息，本合同项下借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。逾期贷款的罚息利率为合同载明融资利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。
上述最高额抵押合同和主合同签订后，申请人按照合同约定向债务人张立洪发放了贷款人民币290万元,债务人张立洪仅偿还利息至2015年01月20日，之后一直拖欠利息至今，申请人根据借款合同的约定，于2015年3月17宣布借款合同提前到期，并要求债务人偿还所有贷款本金及利息。截至2015年2月20日，债务人张立洪尚欠申请人债务本金290万元、利息20826.42元。被申请人至今没有履行担保责任。
故，申请：裁定被申请人张立洪、王月娥承担抵押担保责任，申请人就拍卖、变卖座落于温州市龙湾区永中街道万康锦园1幢704室（房产证号：温房权证龙湾区字第××号、07××51号）的抵押物所得价款在323万元范围内优先受偿。
被申请人张立洪、王月娥没有答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》，系各方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，被申请人张立洪现尚欠申请人借款本金290万元及按合同约定计算的期内未付利息、逾期利息、期内未付利息的复利。
债务人未按约还本付息，已构成违约。现申请人以此为由主张处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人张立洪、王月娥自愿以登记其名下�坐落于温州市龙湾区永中街道万康锦园1幢704室的房产【房产证：温房权证龙湾区字第××、07××51号；土地使用权证：温国用（2011）第2-232659号】为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的财产对上述担保债务在最高额323万元范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人张立洪、王月娥名下的坐落于温州市龙湾区永中街道万康锦园1幢704室的房产【房产证：温房权证龙湾区字第××、07××51号；土地使用权证：温国用（2011）第2-232659号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人温州银行股份有限公司黎明支行对变价后所得款项就编号为温银730002013年高抵字00071号《最高额抵押合同》项下的债权在最高额323万元范围内优先受偿。
本案申请费15083元，由被申请人张立洪、王月娥共同负担。
本裁定为终审裁定。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，当事人、利害关系人认为本裁定有错误的，可以向本院提出异议，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年五月十三日
代书 记员 蒋 煜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01343号
上诉人（原审原告）：新民市印刷厂。
法定代表人：王革，系该厂厂长。
委托代理人：薛景顺，系辽宁振新律师事务所律师。
委托代理人：焦守宏，系辽宁振新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新民宏宇热力有限公司。
法定代表人：周德武，系该公司董事长。
委托代理人：李月，系新民市东城法律服务所法律工作者。
上诉人新民市印刷厂与被上诉人新民宏宇热力有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，新民市印刷厂不服新民市人民法院2014年4月10日作出的（2014）新民民一初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员刘波、马晨光组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新民市印刷厂原审诉称：2013年11月3日晨5时许，新民市印刷厂发现厂内北三楼一办公室内暖气片严重漏水漫延，已将厂内北三楼各办、二楼各车间、一楼生产科及各商户等室内灌水，使厂二楼制版车间多台电子制版系列设备进水，不能开机，造成制版系统停产，已致全厂停产至今，生产科两部座机电话进水报废，产品样张、样书、办公用品被水浸泡，变成废物，大批损失无法统计。一楼8家小商户水浸商品损失未列。日前，经专业人员检测，一台爱国者17寸专业制版电脑显示器被水浸泡报废，折合人民币1100元。另有一份加工承揽合同因本厂停产不能履行，直接损失36000元，另赔偿对方违约金1800元，电脑制版室地毯损失2000元。新民市印刷厂上述损失是由于新民宏宇热力有限公司在供热期间该上水时没有上水，而在进入取暖期后的11月3日加压上水，事先没有告知新民市印刷厂，且新民市印刷厂曾向新民宏宇热力有限公司询问上水时间，新民宏宇热力有限公司方未明确答复，故新民市印刷厂诉请新民宏宇热力有限公司方赔偿损失。
新民宏宇热力有限公司原审辩称：我公司不同意赔偿新民市印刷厂的诉讼请求。新民市印刷厂方作为用户，对其户内的设施都应当由用户自己维护。新民市印刷厂对自己的设施不维修，没有措施，造成后果，所以我们不同意赔偿。
经审理查明，2013年11月3日5时许，新民宏宇热力有限公司为新民市印刷厂所在区域暖气上水，新民市印刷厂厂内三楼一办公室内暖气片发生漏水，造成新民市印刷厂厂内部分办公及生产车间进水，致新民市印刷厂一台爱国者17寸专业制版显示器损坏，价值1100元，电脑制版室地毯损失2000元。庭审中，新民市印刷厂将诉讼请求明确为前述两项损失及不能履行合同损失26780元。新民宏宇热力有限公司方在庭审对新民市印刷厂一台爱国者17寸专业制版显示器损坏价值1100元，电脑制版室地毯损失2000元，两项损失的价值无异议。新民宏宇热力有限公司对新民市印刷厂提出的不能履行合同损失26786元不予认可。新民宏宇热力有限公司主张在上水前通知新民市印刷厂，但未提供相应证据证明。现新民市印刷厂因赔偿问题与新民宏宇热力有限公司协商未果，诉至原审法院要求新民宏宇热力有限公司赔偿电脑显示器、地毯、不履行合同等损失共计30086元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、合同书、收据等在卷佐证，并经开庭质证，足以采信。
原审法院认为，合法的财产权受法律保护。新民宏宇热力有限公司在给新民市印刷厂所区域暖气上水时是在取暖期开始后的第三日，即在正常上水日的后三日以上，且在上水前无证据证明其已再行通知了新民市印刷厂方，故其在本案的新民市印刷厂财产损害中存在过错，应当承担相应赔偿责任。关于新民市印刷厂主张的电脑显示器、地毯损失赔偿请求，因新民宏宇热力有限公司在庭审中对价格无异议，故予以支持。关于新民市印刷厂提出的不能履行合同损失，原审法院认为，一台价值1100元的17寸电脑显示器的损坏，不足以导致合同不能履行，新民宏宇热力有限公司完全可以采取补救措施，故对要求赔偿不能履行合同损失，因证据不足，不予支持。关于新民市印刷厂主张的暖气片损失350元，因该暖气片为新民市印刷厂自己设备，维修更换应当由新民市印刷厂自己承担，故对新民市印刷厂该项请求，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告新民宏宇热力有限公司于判决生效后五日内赔偿原告新民市印刷厂财产损失3100元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费823元，由被告新民宏宇热力有限公司承担。
宣判后，新民市印刷厂不服，向本院提起上诉称：我方要求法院支持我方在一审中提出的因承揽合同不能履行造成我方的经济损失，即违约损失共计26786元。
新民宏宇热力有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于新民市印刷厂提出要求新民宏宇热力有限公司赔偿其违约损失共计26786元的主张。虽然新民市印刷厂提供照片，但该照片不足以证明其制版车间机器设备进水，不能开机正常生产的主张，同时上述设备均未损坏，故无法认定因本次事故导致其签订合同无法履行的事实。故对于新民市印刷厂该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费823元，由新民市印刷厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 刘 波
代理审判员 马晨光
二〇一四年六月十九日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第312号
申请执行人牟某
被执行人于某某
申请执行人牟某与被执行人于某某同居关系析产纠纷一案，长岭县人民法院于2009年6月4日作出的（2009）长民初字第410号民事判决，判决如下：一、被告于某某于判决生效后给付牟某彩礼款70000元。诉讼费2000元收取1675元，由被告负担1550元；剩余325元，由本院退还给原告。被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，申请执行人于2009年9月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。交纳申请执行费978.5元。本院于2009年9月9日立案执行。经本院调查现被执行人下落不明，且无任何可供执行财产，经询问申请执行人，申请执行人同意本次执行程序终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2009）长民初字第410号民事判决确定被执行人履行义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审?判?长吴明海
审?判?员张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年六月二十七日
书?记?员夏洪波
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1981－2号
原告尹占伟。
被告岳玉广。
被告淄博中租租赁有限公司，地址山东省淄博市张店区山泉路151号。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
本院于2013年7月4日作出（2013）临民初字第1981－1号财产保全裁定，扣押了被告岳玉广驾驶的鲁C×××××号重型自卸货车一辆。现因实际车主张生亭已提供保证金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告岳玉广驾驶的鲁C×××××号重型自卸货车的扣押。
审判员 崔玉临
二〇一三年七月五日
书记员 陈 暖