江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第00530号
原告：江西安达交通设施有限公司。住所地：江西省吉安市永丰县工业园南区。
法定代表人：谢小军，系该公司董事长。
委托代理人：陈世斌，男，吉安市人。�所地：江西省吉安市。
委托代理人：张水平，永丰县法律援助中心律师。
被告：浙江环达交通设施工程有限公司。住所地：浙江省龙游县湖镇镇工业园区。
法定代表人：邱玉清，系该公司董事长。
委托代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
原告江西安达交通设施有限公司为与被告浙江环达交通设施工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成由审判员李建新担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告江西安达交通设施有限公司委托代理人陈世斌、张水平，被告浙江环达交通设施工程有限公司委托代理人徐宣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西安达交通设施有限公司诉称：2012年5月28日，被告与丰城市交警大队订立道路标线建设合同。2012年6月30日，被告将该合同道路标线施工工程分包给原告，双方订立了承包合同。合同约定工程款396748元，原告按工程款总额的3%向被告缴纳管理费。原告按照合同履行了施工义务，并通过了丰城市交警大队的验收。丰城市交警大队于2014年1月6日将该工程款中的346748元支付给了被告。按照合同约定，被告在扣除11602.44元管理费后，应不迟于2014年1月9日向原告支付工程款335145.56元。在原告多次催促下，被告于2015年2月17日向原告支付了100000元，尚欠原告工程款235145.56元。2012年5月18日原告向被告转入保证金10000元，2012年6月19日向被告转入保证金33000元，2013年9月2日向被告汇入保证金10000元，因为该工程早已施工完毕，被告应向原告返还上述三项保证金共计53000元。经原告多次催讨，被告至今未履行付款承诺。�此原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付给原告工程款235145.56元并返还保证金26000元。2、被告支付原告逾期付款利息（从2014年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算至实际付清款时日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江环达交通设施工程有限公司辩称：1、2013年3月5日，被告向原告发货价值239143.22元，因发货款与工程款相抵消，我公司不欠原告公司任何工程款。2、保证金应扣除标书费6000元，还有10000元在丰城市公共资源交易中心没有返还给被告。我公司同意授权原告办理退款手续，由原告直接领取，剩余的工程款原、被告互不相欠。原告要求没有充足的事实和法律依据，望法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告江西安达交通设施有限公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一，江西安达公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人资格证明和身份证等各一份。证明目的：证明原告诉讼主体资格及法定代表人情况等。证据二、浙江环达公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证等各一份。证明目的：证明被告诉讼主体资格及法定代表人情况等。证据三、丰城市交警大队与浙江环达公司采购合同、预算表、验收报告、浙江环达与江西安达工程承包合同、验收报告等各一份。证明目的：证明被告与丰城市交警大队政府采购相关情况，以及原、被告双方分包相关约定。证据四、丰城市交警大队财政资金支付凭证一份。证明目的：证明被告已收到工程款346748元。证据五、浙江环达转款综合凭证一份。证明目的：证明被告已支付给原告工程款100000元。
证据六、江西安达电汇凭证一份和交易回单两份。证明目的：证明原告向被告转入保证金53000元。
对原告江西安达交通设施有限公司提供的上述证据，被告浙江环达交通设施工程有限公司经质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告浙江环达交通设施工程有限公司为证明自己的辩称事实，提供的证据有：证据一、汇款申请书及信用社结算业务申请书各一份。证明目的：证明被告已退回保证金33000元，实际退款27000元，扣除标书费6000元的事实。证据二、2013年3月5日产品发货单一份。证明目的：证明被告在2013年3月5日向原告发送了交通设施材料一批，价值为239143.22元，此货款可以与工程款及保证金相抵消的事实。
对被告浙江环达交通设施工程有限公司提供的上述证据，原告江西安达交通设施有限公司经质证认为：对证据一，27000元的汇款申请书的真实性无异议，对其关联性有异议，因为原告已经把诉讼请求中的保证金53000�变更为26000元。对6000元标书费有异议，因为双方没有任何约定要原告出6000元标书费。对证据二的三性均有异议，首先是真实性，这个产品发货单是被告单方制作的产品发货单，上面没有原告方的任何签名或盖章确认，而且收货单位的经手人李保卫连身份信息没有，跟原告方没有任何关联，我公司也从未收到该货物。对其合法性，我方要求法庭追究被告伪造证据的法律责任。关联性也没有，发货单的货物与本案无关联。2014年3月至2015年7月30日在原告三次到被告所在地催讨工程款，被告从未向原告提出该发货单的问题，也未主张过抵消工程款的事情。
本院对原告江西安达交通设施有限公司的举证，认证如下：对原告提供的证据，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性�关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
本院对被告浙江环达交通设施工程有限公司的举证，认证如下：对被告提供的证据一中的结算业务申请书，因原告对其真实性、合法性无异议，仅对其关联性有异议。本院经审查认为，原告已变更诉讼请求，主动认可该笔退回保证金，因此本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。对被告提供的证据一中的标书费6000元，因原告有异议，且被告未提供扣除该笔费用的合法依据，因此本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以确认。对被告提供的证据二，因原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证据收货单位经手人李保卫，既不是原告方聘用人员，也不是原告方委托人员，且被告亦未提供原告接受该笔货物的其他相关凭证，因此本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以确认。
综上，结合原告江西安达交通设施有限公司、被告浙江环达交通设施工程有限公司的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年5月28日，被告浙江环达交通设施工程有限公司与丰城市交警大队订立交通标线建设合同。2012年6月30日，被告浙江环达交通设施工程有限公司将该合同交通标线施工工程分包给原告江西安达交通设施有限公司，双方订立了丰城市交警大队交通标线工程项目工程承包合同。承包合同约定工程款约为386748元，原告承担该承包工程中所有资金、税金、保险费、安保费等费用并按工程款总额的3%向被告缴纳管理费。工程计量款到被告帐户，原告开具结算金额的当地建安发票或材料发票给被告，在原、被告双方共同办理交纳税金后，在三天内凭发票支付给原告。承包合同签订前�，原告江西安达交通设施有限公司分别于2012年5月18日向被告浙江环达交通设施工程有限公司转入保证金10000元，于2012年6月19日向被告转入保证金33000元，于2013年9月2日向被告转入保证金10000元，三笔保证金共计人民币53000元。2012年9月24日被告退回原告保证金27000元。原告按照承包合同约定履行了施工义务，并通过了丰城市交警大队的验收。丰城市交警大队于2014年1月24日向被告支付了工程款346748元。但被告未按照承包合同约定，在扣除11602.44元管理费后，三天内向原告支付工程款335145.56元。经原告多次催讨，被告于2015年2月17日向原告支付了工程款100000元，尚欠原告工程款235145.56元，保证金26000元。因此原告于2015年7月30日向浙江省龙游县人民法院提起诉讼。2015年8月7日浙江省龙游县人民法院以涉案工程标的物在江西省丰城市人民法院辖区为由将本案移送至江西省丰城市�民法院管辖。
本院认为，原告江西安达交通设施有限公司与被告浙江环达交通设施工程有限公司签订的丰城市交警大队交通标线工程项目工程承包合同是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，合法有效，受法律保护。该合同对原、被告双方均有约束力。原、被告双方均应按照该合同的约定行使自己的权利和履行自己应尽的义务。原告按合同的约定全面履行了自己应尽的义务，被告未按合同约定按时支付工程款并返还保证金，因此被告对该纠纷的发生应负全部责任。原告诉请被告支付工程款235145.56元、返还保证金26000元及支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告浙江环达交通设施工程有限公司辩称已向原告江西安达交通设施有限公司发货抵扣工程款,因其提供的证据不足以证明其事实主张,由此产生的不利后果应由被告浙江环达交通设施工程有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江环达交通设施工程有限公司欠原告江西安达交通设施有限公司工程款235145.56元、保证金26000元、逾期付款利息24963元（逾期付款利息自2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率6%算至2015年10月27日止），合计人民币286108.56元，限本判决生效之日起三日内付清(以后逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率6%算至还清款时日止)。
案件受理费5622元，由被告浙江环达�通设施工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5622元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 李建新
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有�证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。