wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执438号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行,住惠州市云山西路12号德赛大厦。
负责人：陈余生。
被执行人：宏丰纸箱包装（惠州）有限公司,住惠州市惠城区水口镇东江工业区。
被执行人：杨智凯,男,1961年9月29日出生，香港居民，。
被执行人：陈红梅,女,1962年5月12日出生，香港居民，
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人宏丰纸箱包装（惠州）有限公司、杨智凯、陈红梅金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初1514号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人宏丰纸箱包装（惠州）有限公司、杨智凯、陈红梅应向申请人中国建设银行股份有限公司惠州市分行支付借款本金人民币993054.02元及利息（按本金993054.02元，自2017年3月4日起至欠款清偿之日止按照合同约定的利率计付）本案受理费14560元，因被执行人未履行上述法律文书确定义务，权利人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请执行。
在执行中，本院依法查询银行、不动产、车辆管理部门，但没有发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人没可供执行财产，应终结本次执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一八年三月三十日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1436号
申请执行人成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司，住所地为成都市青羊区青华路59号1-6号。
法定代表人骆明智。
被执行人余峰，男，汉族，1966年8月7日出生，住成都市武侯区。
被执行人四川丰驰物流有限公司，住所地为成都市武侯区一环路南一段61号。
法定代表人余峰。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月29日（2014）高新民初字第3650号民事判决书，受理成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司诉余峰、四川丰驰物流有限公司民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，申请执行人申请诉讼保全，本院依据（2014）高新民保字第766号民事裁定书对担保人成都上瑞科技有限公司所有的位于成都市高新区府城大道东段88号1层商业用房进行了查封，现该案已进入执行阶段，申请执行人申请解除上述担保财产的查封，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人成都上瑞科技有限公司所有的位于成都市高新区府城大道东段88号1层商业用房的查封，原保全案号为（2014）高新民保字第766号。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年六月二日
书记员 杨玲
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3992号
原告：赵国胜，男，1974年4月6日出生，汉族，住河北省文安县。
被告：郑振涛，男，1987年10月11日出生，现住河北省沧州市任丘市。
原告赵国胜与被告郑振涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国胜到庭参加诉讼，被告郑振涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款30000元及利息1950元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年8月1日被告欠原告货款40000元，2016年2月1日还货款10000元，尚欠货款30000元，经多次催要，至今未还。
被告郑振涛经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交了2015年8月1日被告郑振涛书写的欠条一份，该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2015年8月1日，被告欠原告货款40000元，并约定180天内还清，后于2016年2月1日还款10000元，尚欠30000元，至今未还。
本院认为，原、被告之间系买卖合同的法律关系。原、被告双方应按约定履行。被告未按约定付款，原告要求被告偿还货款，被告理应偿还。原告要求被告支付利息，应当自2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算，对超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑振涛给付原告赵国胜货款30000元及利息（从2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍，本金按30000元计算至本判决确定的履行之日止）。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告赵国胜的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告郑振涛负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国旺
二〇一六年十二月七日
书记员 安 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
当事人约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，该违约金应当自合同约定付款期限届满之日起算；但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息或者变更主合同相关约定内容的除外。
当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息。
人民法院裁判支持逾期付款违约金的，该违约金应当计算至买受人实际付款之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初1733号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市金园路***号（也是《诉讼文书送达地址确认书》确认的地址，联系人蔡计存、谭乃忠，联系电话1392638****、1392638****）。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托诉讼代理人：谭乃忠，该行办事员。
委托诉讼代理人：蔡计存，该行办事员。
被告：李小霞，女，1992年2月23日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告李小霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告李小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告李小霞立即偿还原告信用卡（卡号：62×××97）透支款本金80377.24元，利息6307.75元，违约金3086.74元，合计89771.73元[上述款项计至2018年4月7日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金均按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告李小霞于2014年1月7日向原告申请金穗贷记卡一张（卡号：62×××97），经被告签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》。被告使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）的规定归还，截至2018年4月7日止，被告拖欠本金80377.24元，利息6307.75元，违约金3086.74元，合计89771.73元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院给予支持原告的诉讼请求。
被告李小霞没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月7日，被告李小霞向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××97，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告于2014年5月8日开始使用该卡进行透支消费，截至2018年4月7日，尚欠透支本金80377.24元，利息6307.75元，违约金3086.74元，合计89771.73元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告李小霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，被告李小霞向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张（卡号：62×××97），原告农行江城支行与被告李小霞之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2018年4月7日，被告李小霞尚欠透支本金80377.24元，利息6307.75元，违约金3086.74元，合计89771.73元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××97）透支本金80377.24元，利息6307.75元，违约金3086.74元，合计89771.73元（上述款项计至2018年4月7日止，此后至本判决确定的履行之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
被告李小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李小霞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××97）透支本金80377.24元，利息6307.75元，违约金3086.74元，合计89771.73元（上述款项计至2018年4月7日止，此后至本判决确定的履行之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2044元（原告已预缴），由被告李小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈龙高
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄 婷
书 记 员 冯奕馨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初703号
原告：李XX，男，汉族，临县人。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，临县人。
被告：郭某某，男，汉族，临县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临县支公司（以
下称人保临县公司）。
住所地：临县东关街***号。
统一社会信用代码：9114112481249001175。
负责人：陈小军，经理。
委托诉讼代理人陈某某，男，公司员工。
委托诉讼代理人梁娟娟，山西泰邦律师事务所律师。
原告李XX与被告郭某某、人保临县公司机动车交通事
故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李XX及委托诉讼代理人张某某与被告人保临县公司委托诉讼代理人陈某某、梁娟娟到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告经济损失合计133915.62元。事实和理由：2015年12月31日15时许，被告郭某某驾驶晋JYG6**号轿车途经218省道临县三交镇沟门村由南向北行驶时，与前方无证驾驶无牌摩托车的原告相撞，致使摩托车受损、原告受伤，造成一起交通事故。临县公安局交通警察大队作出晋公交认字（2015）第123115001号道路交通事故认定书，认定郭某某负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在吕梁市人民医院治疗，支出大量医疗费，身体伤残，应由被告郭某某赔偿，郭某某在被告人保临县公司投保交强险和商业险，故应由人保临县公司承担赔偿责任，望判如所请。
被告郭某某未作答辩。
被告人保临县公司辩称：晋JYG6**号轿车投保交强险
和第三责任险，第三责任险的保险限额为100000元，被告愿意在保险限额内对原告的合理损失予以赔付，精神抚慰金和鉴定费、诉讼费不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日15时许，被告郭某某驾驶晋JYG6**号轿车，途经218省道临县三交镇沟门村由南向北行驶时，因未确保安全超车时与前方无证驾驶无牌摩托车的原告相撞，致使摩托车受损、原告受伤，造成一起交通事故。临县公安局交通警察大队作出晋公交认字（2015）第123115001号道路交通事故认定书，认定郭某某负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，当即被送往临县第二人民医院进行抢救，支出医疗费708.4元，后于当日转入吕梁市人民医院治疗，诊断为：1.硬膜外血肿（左颞）；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.左侧前颅窝骨折；4.左颧弓骨折；5.双侧上颌窦前壁骨折；6.左眼眶内侧壁骨折；7.左眼钝击伤；8.头面部软组织损伤；9.双侧额颞顶硬膜下积液。住院22天后于2016年1月22日出院，支出医疗费20027.38元。出院医嘱：继续口服神经营养、改善脑供血药物巩固治疗，定期门诊复查头颅CT，有条件到上级医院进一步诊治。出院后，原告在山西医科大学第一医院、山西眼科医院门诊治疗共支出医疗费200元。2016年9月14日原告经山西省医科大学司法鉴定中心鉴定后作出（2016）临鉴字第363号鉴定意见书，鉴定意见为:李XX的损伤构成十级伤残，原告支出鉴定费1500元。
查明，晋JM86**号轿车所有人为被告郭某某，检验有
效期至2016年4月，在�告人保临县公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中第三者责任险责任限额共为100000元，保险期限均为2015年4月2日0时至2016年4月1日24时止，被告郭某某驾驶证准驾车型为C1，有效期限6年，有效起始日期2010年12月1日。
查明：原告于2004年起随集体移民居住在临县三交镇内下川坪小区（现富民新区），系吕梁隆厦建筑安装工程有限公司职工。
上述事实，有事故责任认定书、司法鉴定意见书、庭审笔录等为证，是为本案事实。
本院认为，临县公安局交通警察大队作出晋公交认字（2015）第123115001号道路交通事故认定书，认定郭某某负事故的全部责任，原告无责任，对此原、被告各方均未提出异议，故本院对临县公安局交通警察大队作出的事故责任划分予以�可。被告人保临县公司作为肇事车的保险人，有义务在其承保车辆发生交通事故后在保险责任限额内按责对原告进行赔偿。原告支出医疗费20935.78元，有医疗费单据为证，本院予以确认；原告住院22天，住院伙食补助费按每天15元计算为22×15=330元；营养费根据医嘱本院酌情考虑100天按每天15元计算为100×15=1500元；原告从事建筑行业，误工费按原告主张的工资标准计算至定残前一天为3500*30×258＝30100元；护理费按原告住院天数和原告请求的居民服务业标准计算为36933*365×22＝2226元；原告的伤情经鉴定为10级伤残，残疾赔偿金按2015年山西省城镇居民人均可支配收入标准计算为20×25828×10%＝51565元；交通费、住宿费原告请求1860元，原告提供的票据虽然不规范，但衡量本案的实际情况，事故发生后，原告伤情严重，原告及其亲属为救治原告及做鉴定必然要支出交通费和住宿�，故本院酌定交通费、住宿费共计为1500元；原告突遭变故成为残疾，遭受的心理打击巨大，请求精神损害抚慰金本院依法予以支持，本院根据原告的伤残等级酌定为5000元；原告支出的鉴定费1500元亦为原告的实际损失；原告请求摩托修理费650元没有鉴定意见，鉴于损失的实际发生和节省原告的诉累，本院酌定原告的摩托车损失为300元；综上，原告的损失合计为114956.78元，应由被告人保临县公司在保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通住宿费、车辆损失费等113456.78元，鉴定费
应由被告郭某某赔偿；原告的其余请求本院不予支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第�十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条、第十七条至第二十五条之规定和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司在本判决生效后15日内赔偿原告李XX医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通住宿费、车辆损失费等113456.78元。
二、被告郭某某赔偿原告李XX鉴定费1500元。
三、驳回原告李XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元由被告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 渠永祥
人民陪审员 武晓琴
人民陪审员 武永生
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 勇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执548号
申请执行人刘勇军，男，汉族，1968年2月21日出生，住福陕西省铜川市耀州区。
被执行人张强，男，满族，1978年1月22日出生，住西安市雁塔区。
被执行人陕西中通融资担保有限公司，住所地西安市高新区丈八二路5号绿地SOHO同盟A座207室。
法定代表人：赵科明，该公司总经理。
申请执行人刘勇军与被执行人张强、陕西中通融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第09036号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额757514.00元，本院立案受理。
本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息,未发现被执行人银行账户信息；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息,未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。
因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法已将被执行人张强、陕西中通融资担保有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。在本案中,申请执行人刘勇军应受偿金额为757514.00元及迟延利息，未受偿金额为757514.00元及迟延利息。因本案暂未发现其他可供执行的财产或执行线索。本案暂不具备执行条件。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执548号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2017年月日送达
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11970号
上诉人（原审被告）张万友，男，1957年2月18日出生。
委托代理人孙海青，男，1954年8月6日出生。
被上诉人（原审原告）李树芬，女，1942年10月27日出生。
委托代理人张海东，男，1985年10月20日出生。
上诉人张万友因与被上诉人李树芬饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张万友及其委托代理人孙海青，被上诉人李树芬之委托代理人张海东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张万友上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实理由：张万友家的狗根本没有咬李树芬。事发时让李树芬去验伤她不去，当天未就医；李树芬及家人说的受伤位置不一致；一审法院对事实认定缺乏相应证据。
李树芬辩称，对张万友的上诉请求均不予认可，同意一审判决。
李树芬向一审法院起诉请求：请求张万友赔偿医疗费600元、护理费600元、营养费200元、误工费1000元、交通费200元，共计2600元。
一审法院认定事实：李树芬、张万友互为邻居，李树芬居北，张万友居南，双方房屋东侧有一条公用过道可供通行。2016年3月28日下午5时许，李树芬由南向北经过张万友家门口时，被张万友拴在过道内的狗咬伤腿部，后李树芬到医院治疗，支出医疗费501.62元。双方就损失赔偿问题发生争议，李树芬诉至法院。
一审法院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。本案中，张万友饲养的狗将李树芬咬伤的事实清楚，李树芬因此要求张万友赔偿损失，理由正当，法院予以支持。李树芬主张的医疗费有相应证据佐证，交通费数额适当，法院均予支持。护理费、营养费数额过高，法院根据李树芬伤情、年龄及就医情况按照护理费360元、营养费150元予以支持。李树芬要求误工费没有依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、张万友于判决生效后七日内赔偿李淑芬医疗费、护理费、营养费、交通费共计一千二百一十一元六角二分；二、驳回李树芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，张万友向本院提交狂犬病疫苗和抗狂犬病血清/狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书，证明其上不是张海东签字，发票不真实。李树芬对该证据证明目的真实性认可、证明目的不予认可。张万友亦提交三份病历复印件，证明李树芬不是狗咬伤。李树芬不认可证明目的，认为张万友断章取义。
本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据等相关证据材料在案佐证。
本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，结合双方提供的证据以及双方的庭审陈述等情况，可以认定张万友饲养的狗将李树芬咬伤。虽然张万友主张其饲养的狗没有咬李树芬，但并未提供有效证据加以证明，本院对其主张不予采信。李树芬因此要求张万友赔偿损失，理由正当，应予支持。李树芬主张的医疗费有相应证据佐证，应予支持。一审法院根据李树芬的伤情、年龄及就医情况对张万友支付李树芬的护理费、营养费、交通费的处理，并无不当，本院予以维持。
综上所述，张万友的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张万友负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何灵灵
代理审判员 王海宁
代理审判员 杨 扬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨艳娇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6668号
申请执行人:谭政，男，1988年11月21日出生，汉，户籍地湖南省沅江市。
被执行人：北京盖勒克丝环保科技有限公司，住所地北京市海淀区朱房路16号院1号楼(配套公建)房三层334室。
法定代表人李秀春。
本院在执行谭政与北京盖勒克丝环保科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。已经轮候查封北京盖勒克丝环保科技有限公司位于江苏省苏州市工业园区xxx室和江苏省苏州市工业园区xxx室房屋，不具备处置条件；已经查封北京盖勒克丝环保科技有限公司服务器24台，正在处置中；待以上财产处置后，与已经扣划存款13889元一并分配发还，暂未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年六月二十日
书记员 李 刚
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初5号
原告周云昌，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住淮阳县。
被告刘彬，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，住淮阳县。
原告周云昌诉被告刘彬民间借贷纠纷一案中，本院受理后，按照原告诉状中提供的被告住址对被告进行邮寄送达，但因被告长年不在家，导致法院无法向被告送达相关法律手续，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周云昌的起诉。
案件受理费612.5元退还原告周云昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 彭东飞
二〇一七年二月十三日
代书记员 程敬贤
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第861号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心（原南昌银行股份有限公司小企业信贷中心），地址：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。
负责人：辛武峰，系该信贷中心总经理。
委托代理人：罗琦，男，1988年11月27日生，汉族，系该信贷中心员工，住南昌市青山湖区。
委托代理人：甘志军，男，1989年6月27日生，汉族，系该信贷中心员工，住南昌市进贤县。
被告：闵全龙，男，1973年5月21日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：罗淑兰，女，1975年9月17日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：朱剑，男，1980年8月29日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称小贷中心）诉被告闵全龙、罗淑兰、朱剑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小贷中心的委托代理人罗琦到庭参加诉讼，被告闵全龙、罗淑兰、朱剑经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日，原告与被告闵全龙、罗淑兰、朱剑签订了编号为100140308280100的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额25万元，借款期限自2014年9月25日至2015年3月25日，借款年利率14.25%。
上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被申请人闵全龙发放了共计25万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告闵全龙却未按约履行还本付息义务，截止2015年7月22日，被告闵全龙仍欠原告借款本金25万元，利息及罚息17906.05元，合计267906.05元。
综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求：1.判定立即解除原告与被告闵全龙、罗淑兰、朱剑所签订的借款合同；2.判定闵全龙、罗淑兰向原告立即清偿本金25万元及本息全额付清之日止的利息（含逾期利息、复利，暂算至2015年7月16日为17906.05元），总计金额为267906.05元；3.判定被告朱剑对上述借款承担连带保证责任；4.判定三位被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本庭提供如下证据：
证据一、编号100140308280100的《个人借款及担保合同》一份；证明原告与被告闵全龙、罗淑兰、朱剑签订了编号为100140308280100的《个人借款及担保合同》；借款本金25万元，借款人为闵全龙，共同借款人为罗淑兰，担保人为朱剑，借款期限自2014年9月25日至2015年3月25日，借款年利率14.25%；
证据二、贷款发放凭证一份；个人借款借据一份；银行卡（用于贷款发放）一份；证明原告已于2014年9月25日按合同约定向被告闵全龙在南昌银行62×××80账户发放贷款25万元整；
证据三、被告闵全龙、罗淑兰、朱剑的身份证复印件，证明三被告的诉讼主体适格；
证据四、个人贷款还款计划一份；闵全龙个人欠款及还款明细一份；证明被告需要清偿的借款金额；
证据五、原告名称变更材料，证明原告在诉讼期间由南昌银行股份有限公司小企业信贷中心变更为江西银行股份有限公司小企业信贷中心。
被告闵全龙、罗淑兰、朱剑未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本案经过审理，本院确认了如下事实：
2014年9月25日，原告与被告闵全龙、罗淑兰、朱剑签订了编号为100140308280100的《个人借款及担保合同》，合同约定：贷款人小贷中心按微小企业经营性借款向借款人闵全龙及共同借款人罗淑兰发放25万元借款用于进货；借款期限自2014年9月25日至2015年3月25日；借款利率执行年利率14.25%的固定利率；借款人采用按期还息、到期还本的方式偿还借款本息；借款人指定闵全龙在南昌银行的62×××80账户为委托扣款账户，委托扣款日为每月的25日，首次委托扣款日为2014年10月25日；借款人未在每个还款期的结息日前偿还借款本息的属借款逾期，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率基础上上浮50%；罚息利率为月利率。被告朱剑为上述借款提供了连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告小贷中心于2014年9月25日向被告闵全龙在南昌银行的62×××80账户发放了贷款人民币25万元。2014年10月25日至2015年6月21日，原告以委托扣款的方式从被告闵全龙的账户收取借款利息17112.69元、罚息1043.95元。自2015年6月22日以后，被告闵全龙、罗淑兰未再归还过借款本息，被告朱剑亦未承担清偿责任。原告遂诉诸法院，请求判令被告闵全龙、罗淑兰向原告归还贷款本金25万元及相应利息、罚息并承担本案全部诉讼费用；判令被告朱剑承担连带保证清偿责任。
另查明，原告在诉讼期间于2015年12月16日由南昌银行股份有限公司小企业信贷中心变更企业名称为江西银行股份有限公司小企业信贷中心。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告小贷中心在合同签订后，依约履行了义务；被告闵全龙、罗淑兰未能按合同约定及时归还借款本息，构成违约，被告朱剑亦未承担清偿责任，原告主张要求被告闵全龙、罗淑兰归还原告借款本金25万元及利息、罚息并承担本案诉讼费，同时要求被告朱剑承担连带保证责任，于法有据，应予支持；被告朱剑作为保证人，为上述借款提供了连带保证责任，故应对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，可另行主张追偿权；原、被告之间的《个人借款及担保合同》已经到期，无需另行判令解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闵全龙、罗淑兰于本判决生效后十日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金25万元及利息、罚息（利息、罚息自2014年9月25日起，至付清欠款之日止，按合同约定计付并扣减利息17112.69元、罚息1043.95元）；
二、被告朱剑对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5320元，保全费1890元，由被告闵全龙、罗淑兰、朱剑承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 吴胜辉
人民陪审员 邓冬林
人民陪审员 万康康
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 万追星
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21603号
罪犯朱权，男，汉族，1989年8月6日出生于云南省泸西县，大专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一三年十一月十五日作出（2013）西法刑初字第849号刑事判决，以被告人朱权犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱权在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯朱权减去有期徒刑一个月（刑期自2013年7月12日起至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终487号
上诉人（原审原告）朱林桂，男，1971年8月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人（原审原告）朱树明，男，1952年10月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心C座。
法定代表人谢建华，局长。
委托代理人马宏利、陈南，浙江智仁律师事务所律师。
上诉人朱林桂、朱树明因拆迁行政许可一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年6月22日，杭州市国土资源局（以下简称市国土局）批准杭滨土字拆许字（2013）第006号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2017年7月15日。
原审法院经审理查明：2016年6月13日，杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心以未能在《房屋拆迁许可证》规定的期限内完成拆迁为由，向市国土局申请许可证延期。市国土局于2016年6月22日批准杭滨土字拆许字（2013）第006号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2017年7月15日，并于2016年6月24日在《杭州日报》上发布了拆迁延期公告，同时告知了拆迁相关当事人对许可证延期有异议的，申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，市国土局于2016年6月22日做出被诉行政行为，并于6月24日在《杭州日报》进行公告，并告知了拆迁相关当事人诉权和起诉期限。《杭州日报》属于在全市范围内公开发行的报纸，朱林桂、朱树明应当知道被诉行政行为的内容。朱林桂、朱树明迟至2017年12月28日才起诉，已超过了法定的起诉期限，且未提供证据证明存在超期的正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定驳回朱林桂、朱树明的起诉。
上诉人朱林桂、朱树明上诉称：上诉人从房屋拆迁裁决中得知杭滨土资拆许字（2013）第006号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2016年7月16日，上诉人房屋及所在村土地在该拆迁范围内，上诉人起诉未超期，一审法院驳回起诉明显错误。请求：撤销杭州市滨江区人民法院作出的（2018）浙0108行初2号行政裁定；责令一审法院重新审理本案。
被上诉人市国土局答辩称：上诉人的起诉已经超过了法定的起诉期限。且上诉人于2017年12月起诉时，被诉拆迁延期许可的行为已结束，即该特定行政行为的效力已经结束，故该行为与上诉人的合法权益不存在直接的利害关系。在该情况下，也应当直接裁定驳回上诉人的起诉。综上，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”市国土局于2016年6月22日作出杭滨土字拆许字（2013）第006号房屋拆迁许可的延期行为，于2016年6月24日在《杭州日报》上发布拆迁延期公告，告知案涉拆迁许可期限将延长至2017年7月15日，且告知诉权和起诉期限，因此，应当认定上诉人于2016年6月24日应当知道被诉行政行为。上诉人于2017年12月28日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 方
审判员 王银江
审判员 李希芝
二〇一八年六月二十七日
书记员 寿 芳
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终487号上诉人（原审原告）朱林桂，男，1971年8月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。上诉人（原审原告）朱树明，男，1952年10月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心C座。法定代表人谢建华，局长。委托代理人马宏利、陈南，浙江智仁律师事务所律师。上诉人朱林桂、朱树明因拆迁行政许可一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年6月22日，杭州市国土资源局（以下简称市国土局）批准杭滨土字拆许字（2013）第006号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2017年7月15日。原审法院经审理查明：2016年6月13日，杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心以未能在《房屋拆迁许可证》规定的期限内完成拆迁为由，向市国土局申请许可证延期。市国土局于2016年6月22日批准杭滨土字拆许字（2013）第006号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2017年7月15日，并于2016年6月24日在《杭州日报》上发布了拆迁延期公告，同时告知了拆迁相关当事人对许可证延期有异议的，申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，市国土局于2016年6月22日做出被诉行政行为，并于6月24日在《杭州日报》进行公告，并告知了拆迁相关当事人诉权和起诉期限。《杭州日报》属于在全市范围内公开发行的报纸，朱林桂、朱树明应当知道被诉行政行为的内容。朱林桂、朱树明迟至2017年12月28日才起诉，已超过了法定的起诉期限，且未提供证据证明存在超期的正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定驳回朱林桂、朱树明的起诉。上诉人朱林桂、朱树明上诉称：上诉人从房屋拆迁裁决中得知杭滨土资拆许字（2013）第006号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2016年7月16日，上诉人房屋及所在村土地在该拆迁范围内，上诉人起诉未超期，一审法院驳回起诉明显错误。请求：撤销杭州市滨江区人民法院作出的（2018）浙0108行初2号行政裁定；责令一审法院重新审理本案。被上诉人市国土局答辩称：上诉人的起诉已经超过了法定的起诉期限。且上诉人于2017年12月起诉时，被诉拆迁延期许可的行为已结束，即该特定行政行为的效力已经结束，故该行为与上诉人的合法权益不存在直接的利害关系。在该情况下，也应当直接裁定驳回上诉人的起诉。综上，请求予以维持。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”市国土局于2016年6月22日作出杭滨土字拆许字（2013）第006号房屋拆迁许可的延期行为，于2016年6月24日在《杭州日报》上发布拆迁延期公告，告知案涉拆迁许可期限将延长至2017年7月15日，且告知诉权和起诉期限，因此，应当认定上诉人于2016年6月24日应当知道被诉行政行为。上诉人于2017年12月28日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 秦 方审判员 王银江审判员 李希芝二〇一八年六月二十七日书记员 寿 芳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初665号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行。
法定代表人孙坤召。
委托代理人张成斌。
被告陈尚本。
被告孙克花。
被告葛城浩。
被告闫勇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与被告陈尚本、孙克花、葛城浩、闫勇金融借款合同纠纷一案中，原告书面申请撤回起诉，经审查，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取280元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行负担。
审判员 蔺玉林
二〇一六年三月三日
书记员 李 亮
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初677号
原告:刘某，男，1952年7月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告：谢某，女，1957年11月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：章瑞，安徽典司律师事务所律师。
被告：任某，男，1954年11月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告刘某、谢某与被告任某不动产登记纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告刘某、谢某于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，刘某、谢某的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘某、谢某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由刘某、谢某负担。
审判员 蒋桂荣
二〇一八年五月十日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5591号
原告：罗福军，男，1966年10月27日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：王文忠，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：王建，1989年8月20日出生，汉族，住址新民市。
原告罗福军被告王文忠土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告罗福军、被告王文忠委托代理人王建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月份，我与被告签订土地转让合同（2015年、2016年已经实际耕种两年），被告转让18亩土地给我耕种收益，价款15000.00元，期限是2017年至2018年两年。现被告已经明确表示拒绝原告耕种该转包土地，无奈诉至贵院，要求解除土地转让合同，并由被告立即给付土地转让价款15000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王文忠未到庭应诉，经本庭询问被告称，同意解除合同，同意返还承包费15000.00元。
经审理查明，被告将其承包的18亩土地转包给原告，转包期限为2017年、2018年两年，转包费15000元。被告认可转包费15000.00元原告已经给付完毕。被告同意解除合同并返还承包费15000.00元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的土地转让证明材料一份经当庭举证、质证及开庭笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同生效后，当事人一方不得擅自解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告双方签订转包合同时，主体适格，意思表示真实，不存在违反法律或者法规强制性规定的情形，合同合法有效。本案在审理过程中，原、被告双方协商一致同意解除合同，经本院询问，被告表示同意返还原告转包费15000.00元，故原告要求解除土地转包合同、返还土地转包费15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的18亩土地转包合同；
二、原告返还被告转包地18亩，于本判决生效之日立即返还；
三、被告返还原告转包费15000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还。
如果被告王文忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陶翠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李敏
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初306号
原告：姜振刚，男，1987年出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告：石尚凯，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：付风喜，女，1963年出生，汉族，住山东省武城县。
原告姜振刚与被告石尚凯、付风喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告姜振刚于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜振刚的申请是真实自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姜振刚撤回起诉。
案件受理费25元由原告姜振刚负担。
审判员 史华芬
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 宁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永象民初字第7号
原告陈某。
委托代理人徐飞晨。
被告李某。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
审 判 员 徐建红
二〇一四年一月二十四日
代书记员 吕依萍
黑龙江省桦川�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1356号
申请执行人桦川县农村信作合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人汤文明，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人汤文明金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人汤文明现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 高伟茗
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2414号
原告：江迎。
被告：江明进。
被告：秦忠。
原告江迎诉被告江明进、秦忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告江迎到庭参加诉讼。被告江明进、秦忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江迎诉称：2013年8月30日，被告江明进、秦忠因做生意缺乏资金为由向原告借款100000元，于当日向原告出具借条，双方约定期限为二年，口头约定按月息2%计息。两被告仅支付了利息30000元后本金至今未予偿还。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还借款本金100000元，利息26400元（按月息2%计算自2015年8月20日至2016年9月20日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告江明进、秦忠未向本院提交答辩意见及证据材料。
原告江迎为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、二被告身份信息查询单。拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、借条1份。拟证明被告江明进向原告借款的事实。
证据三、二被告婚姻登记信息查询单。拟证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
经庭审举证，本院认为，原告所举证据均能达到其证明目的，依法予以采信。
依据上述有效证据，本院认定事实如下：
被告江明进与被告秦忠系夫妻。2013年8月20日，被告江明进因做生意需资金周转为由向原告江迎借款100000元，并于当日出具借条一份。借条中注明：“借江迎人民币壹拾万元整（￥100000元）。”双方对借款期间的利息未予约定。后原告江迎取现金给付被告江明进。被告江明进至今未履行偿付义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告江明进出具给原告江迎的借条确认了双方的借款事实及数额。该行为系被告江明进的真实意思表示，合法有效。双方的借款未约定借款利息，依据《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故对原告诉请的借款利息部分不予支持。被告江明进已支付利息系其自愿支付。本次债务发生在被告江明进与秦忠夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，故被告秦忠应承担偿还义务。被告江明进、秦忠经传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
�告江明进与被告秦忠于本判决生效之日起十五
日内共同偿还原告江迎借款本金100000元。
二、驳回原告江迎的其它诉讼请求。
本案受理费2828元，保全费1152元，合计3980元。由被告江明进、秦忠共同负担（此款原告已预交，待判决生效后，由二被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 陈茜
二〇一六年十月十一日
书记员 皮军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5009号
原告：义乌市美步楼梯商行，住所地：浙江省义乌国际家居城三区*层******号。
经营者：胡光伟，男，1974年4月16日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：金明清，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：黄克明，男，1961年6月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市美步楼梯商行为与被告黄克明买卖合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款1万元并赔偿利息损失（自2016年5月2日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱琳琳独任审判。因起诉时被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序，本院于2017年5月3日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告义乌市美步楼梯商行的委托诉讼代理人金明清到庭参加了诉讼，被告黄克明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告对其诉请中的利息起算时间作了变更，即利息自起诉之日起计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄克明向原告义乌市美步楼梯商行购买楼梯。2016年2月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠义乌市美步楼梯商行货款人民币壹万元，于2016年5月1日前付清。到期后，被告至今未予支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄克明于本判决生效后十日内支付原告义乌市美步楼梯商行货款1万元并赔偿利息损失（自2017年3月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 黄杭生
二〇一七年八月二日
代书 记员 傅俊霞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民二（商）终字第749号
上诉人（原审原告）彭礼学。
委托代理人陈文元，贵州红枫律师事务所律师。
委托代理人杨波。
被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区小河王武村第一村民小组，住所地贵州省贵阳市花溪区小河王武村。
负责人胡成平，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区小河王武村第二村民小组，住所地贵州省贵阳市花溪区小河王武村。
负责人蒋德祥，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区小河王武村民委员会，住所地贵州省贵阳市花溪区小河王武村。
法定代表人曾凡阔，该村委会主任。
上诉人彭礼学因与被上诉人贵阳市花溪区小河王武村第一村民小组（以下简称为王武村一组）、贵阳市花溪区小河王武村第二村民小组（以下简称为王武村二组）、贵阳市花溪区小河王武村民委员会（以下简称为王武村委会）承包地征收补偿款分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第1043号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原裁定查明，本案土地补偿款所涉及的“新寨坡”果园原系王武村集体荒地，在二十世纪八十年代农村土地承包到户时并未登记在原告家庭的土地承包经营权证内。1993年，原告家庭响应政府鼓励村民对集体荒山、荒地进行开荒使用的号召，在王武村“新寨坡”土地上划出一幅用于栽种果树并管理至今。1998年农村土地延包时，该果园被登记在二轮土地延包经营权证内。2003年8月王武村一、二组召开组代表会议对一、二组村民开荒事宜进行了讨论并形成决议，决议主要内容为：一、开荒村民应向村民组交纳管理费；二、如集体需要使用开荒地，开荒户应无条件让出；三、开荒户在开荒地上建房必须经组同意；四、开荒地被国家征用时，开荒户只能享受一倍的青苗费赔偿，有房屋的赔偿实际建房的费用，其余款项归集体所有；五、管理费每年交纳一次，不交纳者，组集体有权拒付青苗费并处以罚款。2004年1月12日，王武村一、二组召开群众代表会议，其中第二项议程对2003年8月王武村一、二组代表会议的决定再次进行了确认。2007年12月20日，王武村一、二组以户为单位召开群众代表会议，会议对开荒地被征用时土地补偿款的分配提出了两种方案：一、开荒户只能享受一倍青苗费；二、集体享有60%，个人享有40%。根据当时的会议记录，有149户签名同意第一种方案，有2户同意第二种方案。2008年，王武村部份开荒地因修建物流中心被占用，一、二组召开群众代表会议对土地补偿款的分配进行讨论，会议决定仍按上述第一方案执行。该款项在扣除开荒户的青苗补偿款后已实际按人口数向村民进行了发放。2011年12月，王武村因栽种西班牙花卉大棚项目被占用部份土地，其中村民王德发、李发碧两户登记在1998年土地承包经营权证上的果园被占用，两户的土地补偿款亦依照上述分配方案执行。2014年5月5日，王武村一、二组召开组代表会议，对原告提出的上述请求及其他十家农户的相同请求进行讨论，参会代表共18人，有15人签名赞同仍按上述分配方案执行，有3人弃权。次日即5月6日，王武村召开全村五个村民组的村民代表会议，对5月5日一、二组的会议结果进行了讨论表决，参会人员共34人，其中29人同意，5人不同意。村委会当日即将书面会议结果予以公示。由于原告与其他十家农户长期不同意王武村一、二组对土地补偿款的分配意见，为此因2013年贵阳市轻轨1号线工程征用土地的补偿款发生争议，该款被王武村委会扣留不予发放，故原告诉至法院，请求：1、确认上述款项共计人民币476065.73元归我户享有，并由被告立即返还；2、本案诉讼费用由被告承担。
原裁定认为，农村土地补偿款的分配，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”的规定，应由村民会议或村民会议授权的村民代表会议决定。因此，对土地补偿款的分配制订方案系村集体的自治事项，不属人民法院审查范围。针对本案中涉及的被征用土地，从2003年起至2014年5月5日，王武村一、二组多次召开群众会议或村民代表会议对组集体内开荒土地补偿款的分配进行表决，确定了农户仅享受青苗或地上附着物补偿款、其余款项由集体按人口数量统一分配的分配方案，该方案经王武村村民代表会议确认并已实际执行。原告户被征用的“万家山”果园系原告户在1993年利用集体荒地栽种果树所形成，虽然于1998年在农村土地延包时登记在以原告为户主的土地承包经营权证内，但该果园的土地补偿款仍属上述分配方案的执行范围内。现原告户对此分配方案提出异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，可要求人民政府予以处理，不属人民法院管辖范围以内。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定：驳回原告彭礼学的起诉。案件受理费人民币8440元，退还原告彭礼学。
上诉人彭礼学不服原裁定，向本院提起上诉称：人民法院不予受理的范围仅为集体经济组织成员关于承包地补偿费数额提起的诉讼，本案系承包地征收补偿费分配纠纷，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定承包地征收补偿费分配纠纷属于人民法院民事案件的受理范围。请求：1、撤销原裁定，指令贵州省贵阳市花溪区人民法院受理本案；2、诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人贵阳市花溪区小河王武村第一村民小组、贵阳市花溪区小河王武村第二村民小组、贵阳市花溪区小河王武村民委员会答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，我国农村实行的是家庭联产承包经营方式，承包户与村集体经济组织签订土地承包合同，并由政府职能部门向承包户颁发土地承包经营权证书，作为确认土地承包经营权的物权凭证。结合本案，尽管讼争果园系上诉人彭礼学户响应政府鼓励对集体荒山、荒地进行开荒的号召形成，但是政府职能部门在1998年农村土地延包时颁发了《土地承包经营权证》，由此上诉人彭礼学取得讼争果园土地的承包经营权，并实际管理果园至今。故上诉人彭礼学有权以讼争土地的承包经营权人及地上附作物的所有权人的身份提起诉讼。综上，上诉人彭礼学的上诉理由成立，原裁定适用法律错误，应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第1043号民事裁定；
二、指令贵州省贵阳市花溪区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 谢清明
代理审判员 喻厚智
代理审判员 庞 敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 张玉梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终字第8202号
上诉人（原审原告）深圳市校友传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人朱传兵，总经理。
委托代理人王世诚，广东德纳（前海）律师事务所律师。
委托代理人徐徐，广东德纳（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚晓光。
委托代理人詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人王建军，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳市校友传媒有限公司（下称校友公司）因与被上诉人龚晓光追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第2052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于校友公司是否应当支付龚晓光未签订劳动合同二倍工资以及解除劳动合同经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。校友公司未在龚晓光入职之日起一个月内与龚晓光签订劳动合同，应当向龚晓光支付未签订劳动合同二倍工资。校友公司上诉主张未签订劳动合同的原因在于龚晓光拒签，但校友公司对其主张没有提供证据予以证实。故其上诉主张不予支付未签订劳动合同二倍工资，理由不成立，本院不予支持。关于双方劳动关系的解除原因，本案中，龚晓光主张系校友公司违法将其辞退，而校友公司则主张是龚晓光自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案校友公司主张系龚晓光自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，原审认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，校友公司应向龚晓光支付经济补偿，并无不当，本院予以确认。校友公司上诉无须支付龚晓光解除劳动关系经济补偿，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市校友传媒有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市校友传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 张 士 光
二〇一六年六月十五日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更276号
罪犯傅连伟，男，1971年1月28日出生，汉族，出生地黑龙江省拜泉县，小学文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省拜泉县人民法院于2013年6月27日作出了（2013）拜刑初字第54号刑事判决，认定罪犯傅连伟犯抢劫、强奸罪（未遂），判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。2013年7月10日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅连伟入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯傅连伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，刑期自2013年3月7日起至2022年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第237号
原告：余姚华盈制衣有限公司。
法定代表人：钟兴华。
委托代理人：康祖耀。
被告：宁波市鄞州国荣服饰有限公司。
法定代表人：徐国荣。
本院在审理原告余姚华盈制衣有限公司与被告宁波市鄞州国荣服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚华盈制衣有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚华盈制衣有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1794元，减半收取897元，财产保全费870元，合计1767元，由原告余姚华盈制衣有限公司负担。
审 判 员 徐鸿星
二〇一四年三月三十一日
代书记员 王瑶炯
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2726号
原告：阮崇川，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：谢志民，是广东谨然律师事务所律师。
委托代理人：张伟波，是广东谨然律师事务所律师。
被告：广州市庆起汽车销售有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：吴广波。
原告阮崇川诉被告广州市庆起汽车销售有限公司（以下简称“庆起公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮崇川的委托代理人谢志民到庭参加了庭审，被告庆起公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮崇川诉称：原告于2015年3月23日与被告签订《订车协议》，后又于5月2日签订《购车协议》，以总价人民币178800元（其中车价148800元）的价格向被告购买车身编号为的“佳乐1999CC起亚汽油型七座”车辆。协议签订后，原告依约支付了全部款项。被告则为原告支付了7938.7元保险款，另因被告拖延交付随车单证，致使原告为此增加支付购置税滞纳金1625.4元。原告认为，被告多收取了原告购车款30000元，被告应在扣除代付的保险款7938.7元后，将剩余的22061.3元款项退还给原告。另，因被告拖延交付随车单证，致使原告增加支出购置税滞纳�1625.4元，该损失依法应由被告承担。原告为维护自己的合法权益，特诉诸法院，请求法院判令：1、被告向原告返还款项22061.30元；2、被告向原告赔偿购置税滞纳金1625.40元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告庆起公司无答辩，亦无在举证期限内举证。
经审理查明，2015年3月24日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了一份《订车协议》，约定：“经甲乙双方友好协商，就购买车辆事宜达成以下协议，共同遵守如下条款：一、车辆资料：2.0七座标准版佳乐，颜色：棕色/黑内。全包价178800元（人民币）（大写：壹拾柒万捌仟捌佰元整）。二、付款方式：签订协议后甲方应向乙方支付￥5000元（大写：伍仟元整）作为定金，应向乙方支付￥173800元（大写：壹拾柒万叁仟捌佰元整）车价付清后即可提车，否则，视甲方放弃协议所列权利，乙方有权自行处理协议所列车辆。……七、甲方交来款项时间记载和其他事项：真皮、防爆膜、地毯、车头锁、三角牌、灭火器、车罩、吸尘器、头枕、抱枕”。
2015年5月2日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了一份《购车协议》（NO：QQ15×××02）约定：“兹经双方协商，同意就乙方购买甲方下列汽车（以下称“该汽车”）事宜订立协议如下：一、厂牌型号：韩国起亚13款新佳乐2.0七座标；汽车颜色：棕色；自编号：;车架号码：。二、数量：1辆；……四、价格：1、总金额（人民币）：其中（一）车价/辆：壹拾肆万捌仟捌佰元整（￥148800）。（二）上牌手续费/辆：零整（￥）。……六、双方责任（一）甲方责任……5、收取订金后，甲方应向乙方开具定金收据（以下称“收据”），该汽车不得转手第三方；收齐车款后，甲方应向乙方提供代办牌照的服务。（�）、乙方责任……2、配合甲方代办上牌手续，及时提供交警、保险公司等部门要求的证件、文书”。
其后，原告根据上述约定向被告支付了178800元，但被告一直拖延未为原告办理上牌手续，原告遂自行办理并支付了车辆购置税滞纳金1625.40元，遂引致纠纷。
原告称：被告代其支付了保险费7938.7元。
以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告形成的买卖合同关系，是双方当事人真实的意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告按约支付了相关款项，被告除了将车辆交付给原告外，还应为原告办理好相关的上牌手续。但除了原告确认被告代其支付的保险费7938.7元外，被告一直未为原告办理上牌手续，构成违约。关于原告称要求被告返还多收的款项22061.30元的诉讼请求，本院认为，涉诉�订车协议》、《购车协议》中约定原告向被告支付178800包含了上牌手续费。故被告有依据收取的款项为：车价（含税价）148800元+7938.7元=156738.7元。原告多支付了178800元-156738.7元=22061.30元，被告并未提供证据证明其多收款项的依据，故对于该部分款项，被告应予退回。
关于原告要求被告赔偿购置税滞纳金1625.40元的诉讼请求，有发票证明该滞纳金的发生，并且原告需要缴付滞纳金的原因在于被告迟延为原告办理上牌手续，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州市庆起汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之�起十日内向原告阮崇川返还多收款项22061.30元；
二、被告广州市庆起汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮崇川赔偿购置税滞纳金1625.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费392元，由被告广州市庆起汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯楚欣
人民陪审员 黄焕萍
人民陪审员 梁俊垣
二〇一六年八月九日
书 记 员 张翠莹
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）新执裁字第1500号
申请执行人王福伟，又名王伟。
被执行人师喜臣。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（1996）新民初字第1634号民事判决书，于2002年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2002年10月26日前按照（1996）新民初字第1634号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
划拨被执行人师喜臣在银行存款580元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王锦程
二〇一〇年十月二十六日
书记员 孙华山
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第3793号
原告寿光市星源纺织有限公司，住所地寿光市化龙镇政府驻地。
法定代表人王树红，总经理。
委托代理人杜学颖，北京济和律师事务所律师。
被告北京华东星毛织品有限公司，住所地北京市通州区聚福苑民族工业区仇庄路1号。
法定代表人大桥孝夫，董事长。
委托代理人木煜，北京华标律师事务所律师。
原告寿光市星源纺织有限公司（以下简称原告）与被告北京华东星毛织品有限公司（以下简称被告）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官邓张恒一独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜学颖，被告委托代理人木煜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告与被告于2014年8月4日、5日、20日分别签订三份定作合同，由原告提供原材料根据被告要求为其制作纱线，由被告支付纱线款。原告按照合同约定向被告提供了纱线，并提供发票，但被告以没钱为由拒绝支付纱线款。被告的违约行为严重影响了原告正常的生产经营，给原告造成了重大损失，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付纱线款110215.56元；2、被告向原告支付迟延给付期间的利息损失，从2014年12月16日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：同意原告的全部诉讼请求，认可原告的合同履行行为及欠款金额，亦同意支付原告的利息损失，但因为公司财务紧张，暂时无法给付。
经审理查明，2014年8月4日、同年8月5日及8月20日，原告与被告分别签订了编号为HDX-14L06、HDX-14L08、HDX-17136的定制采购合同，约定由原告提供原材料根据被告要求为其制作纱线。原告实际供应了货物，被告未能全额给付货款。后双方结算出具对账单确认，截止到2014年12月16日，被告共欠原告纱线款110215.56元。对账单签订后，被告未付款。
上述事实，有原告向本院提交的合同、对账单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告所签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告为被告供应了货物，被告理应支付相应货款，现被告拖欠未付，理应承担继续履行之责及违约责任，故对原告要求被告支付货款110215.56元及利息损失的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告北京华东星毛织品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告寿光市星源纺织有限公司货款十一万零二百一十五元五角六分；
二、被告北京华东星毛织品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告寿光市星源纺织有限公司利息损失（以应付未付货款为基数，自二〇一四年十二月十六日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十二元，由被告北京华东星毛织品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 琳
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初212号
原告：李洪海，男，1953年4月18日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：李美华（系原告侄女），女，1989年2月18日出生，汉族，公司职员，住大连市普兰店区。
被告：李洪令，男，1929年6月30日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：李德顺（系被告儿子），男，1959年1月30日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被告：李德海，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被告：李德春，男，1955年4月27日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原告李洪海诉被告李洪令、李德海、李德春为排除妨害、财产损害赔偿及生命、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪海及其委托代理人李美华，被告李洪令委托代理人李德顺，被告李德海、李德春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李洪令拆除建在原告家土地上的院墙，并排除对原告正常生活的妨碍；2、要求被告李德春赔偿原告家东边房屋窗户的损失2000元；3、要求被告李德海赔偿原告家西边房屋窗户损失2000元；4、要求被告李德春、李德海共同承担原告的医疗费500元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告与被告李洪令系东西向邻居，双方曾就拆除院墙达成口头协议。因被告没有时间且年迈，同意由原告拆除原来破损院墙并重砌新墙。但在后期履行过程中，被告反悔，并与原告产生了严重的邻里纠纷。2016年7月9日，被告李德春、李德海闯入原告家中，被告李德春用木棒将东侧玻璃砸碎，被告李德海用撬棍将西侧窗框砸坏，窗台瓷砖砸碎，被告李德春、李德海还将原告打伤。被告声称院墙及所占土地使用权归被告所有，并让原告找政府相关部门确权解决。原告认为，根据相关法律文件，原告依法享有对案涉土地的使用权。故诉至法院，要求被告拆除原墙，排除妨碍，并赔偿给原告造成的各项损失。
被告李德海辩称，不同意原告诉讼请求。案涉院墙已建成50多年，我方有房照证明，我方在翻新房子的时候和李德国有协议，协议中明确约定院墙的位置。李洪海的房子是从李德国那购买的。不同意原告要求赔偿西面窗户2000元损失，我没有砸原告家窗户，故原告诉讼请求无据认定。医疗费损失我不认可，我没有打原告。
被告李德春辩称，同意李德海意见。另外有补充，80年我结婚的时候院墙已经存在，我父亲翻新房子，柁中让1尺4垒墙，并且和李德国有协议，我和李德国的协议与原告没有关系。在我们家翻新房子的时候已经让出半间房给原告房子的原房主。原告在没有征得我方同意的情况下，擅自翻盖了原房主的房子，村里、乡里多次调解没有结果。后来因为原告单方面三次扒我家院墙，导致双方产生纠纷。所以我将原告家东屋窗户毁坏，西面窗户我不知道，不是我砸的。原告医疗费不认可，我没有打原告。
被告李洪令辩称，院墙纠纷同李德海、李德春意见。事发当天被告李洪令并没有在家，在三儿子李德贵家，因此并未与原告有肢体冲突。对医疗费不认可，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的土地证，被告辩称该土地证上显示六间房屋中间有二米长水沟，但实际并不存在，故对该土地证不予认可。经本院核实，该土地证系政府部门颁发，但经现场勘验，房屋中间水沟却已不存在，故本院对该份证据的真实性认可，但对其证明事项不予认可。二、原告提供的普兰店同益乡卫生院处方笺一份，其中显示药价为350.2元，并有“现金收讫”印章。原告据此主张医疗费500元，被告以原告未提供医疗费票据为由不予认可，原告在本院规定的举证期限内未向本院提交相关医疗费票据，应承担举证不能的不利后果，故对该张处方笺及所要证明事项，本院不予采信。
根据双方当事人陈述及经质证、审查确认的上述证据，本院认定事实如下：案外人李积贤（音）生前建有房屋五间，后将该房屋分给儿子李洪生、李洪令各两间半，被告李洪令又将中间的半间转给李洪生家所有，并齐两家分界火墙建立院墙。1983年5月25日，李洪生儿子李德国提交“农村社员建房占地申请书”，在老房西侧新盖房屋三间。1986年，被告李洪令将分得的东侧两间房屋拆除进行翻建，其“社员建、接、翻、迁房协议书”中显示“柁中让1.4尺垒山墙”，协议书中有李洪生儿子李德国签字确认。被告李洪令翻建房屋的西侧山墙依约而建。1992年原告李洪海购买被告李洪令家西侧六间房屋，并于2015年拆除旧房翻建。2016年7月9日，因原告单方面拆除案涉院墙，致原、被告双方多人发生厮打。被告李德春将原告家东侧窗户砸坏。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
本案中,原告诉称被告家院墙侵占了自己土地，被告辩称院墙已建几十年，并未侵占原告土地。经查，被告李洪令将分得的两间半房屋中的半间让与李洪生家后，于1986年将另两间房屋拆除翻建，并依“社员建、接、翻、迁房协议书”中约定“柁中让1.4尺垒山墙，则被告李洪令家新建房屋西侧山墙与原告家旧有房屋东侧山墙之间应有1.4尺左右距离。但经本院现场勘验，原告家2015年新建房屋后，两家相邻山墙已基本没有缝隙。另，案涉南北向院墙厚度为1尺左右，东侧与被告李洪令家西侧山墙贴近，则西侧应与原告家旧有房屋东侧山墙贴近。综上，原告要求被告李洪令拆除原墙的主张，无据认定，本院不予支持。
关于原告主张的窗户损失，被告李德春自认将东侧窗户砸坏。原告要求被告李德春赔偿2000元损失，并提供现场照片以证明损坏情况。经查，原告家东侧窗户整体安装价格为2000元，但被告李德春仅损坏一部分玻璃，并不需要整体更换，原告对实际损失并未举证证明，本院酌定500元。原告要求被告李德海承担西侧窗户损失2000元，但未提供相应证据，被告李德海亦予以否认，则原告应承担举证不能的不利后果。
原告主张医疗费500元，但未在本院规定的举证期限内提供相应医疗费票据，故应承担举证不能的不利后果。
综上，对于原告的各项诉请，因无据认定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李德春于本判决生效后十日内赔偿原告李洪海财产损失500元；
二、驳回原告李洪海的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告李德春承担10元，由原告李洪海承担40元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一七年五月十八日
书 记 员 原春子
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3423号
申请执行人虞史君，男，1979年9月26日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人赵艳阳，男，1983年10月14日出生，住浙江省兰溪市。
申请执行人虞史君与被执行人赵艳阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初01879号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年08月10日立案执行。
本案执行标的为本金110000元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等进行执行查控，暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，相应情况已全程告知申请人，目前被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执3423号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 胡鼎力
执 行 员 季钰喆
二〇一七年三月一日
代书记员 陈 瑾
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1837号
原告韩淑玲。
原告王文娟。
原告王哲。
共同委托代理人滕庆刚、赵国华，山东长城长律师事务所律师。
被告刘文君。
原告韩淑玲、王文娟、王哲诉被告刘文君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩淑玲、王文娟、王哲及其共同委托代理人滕庆刚、赵国华到庭参加诉讼，被告刘文君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑玲、王文娟、王哲诉称，2013年9月11日23时许，被告在张店区王舍路淄博国际商贸城商场街东18号博山餐馆处因饭费问题与原告韩淑玲之夫王俊发生争执，被告在餐馆门前用拳头殴打王俊头部致使其倒地后致伤，经抢救无效死亡。经淄博市人民检察院、山东省人民检察院不起诉决定书、刑事申诉复查决定书认为，被告不符合起诉条件，决定对被告不予刑事起诉。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项经济损失共计284351.20元，诉讼费由被告承担。
被告刘文君未到庭，亦没有答辩意见。
经审理查明，原告提供以下证据证实其诉讼请求：
1、询问笔录复印件两份，证明2013年9月11日晚八点左右，受害人在被告所开的饭馆吃饭时发生争执，于志强看见被告一拳打在受害人面部，导致受害人倒地身亡。
2、刑事申诉复查决定书一份，证明检察机关决定不起诉。
3、结婚证一份、户口本一份、村里的证明一份，证明家庭关系，受害人的父母早已去世。
原告陈述其主张的各项费用如下：
1、医疗费10592.2元，提交住院病历一份、医疗费单据一份。
2、死亡赔偿金237640元，根据2015年山东省农村居民纯收入11882元乘以20年计算。
3、尸检费1000元，提交收款收据一份。
4、丧葬费25119元，根据2014年山东省城镇在岗职工六个月工资50238除以2计算。
5、精神抚慰金10000元。
本院认为，原告陈述被告殴打王俊致王俊死亡，但原告在本案中提供的证据不足以证实其上述主张。故对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩淑玲、王文娟、王哲的诉讼请求。
案件受理费5565元，由原告韩淑玲、王文娟、王哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 薛海涛
人民陪审员 戴雪梅
人民陪审员 赵云刚
二０一六年四月十五日
书 记 员 刘丽君
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1766号
原告熊江晨。
委托代理人马俊明，靖江城北法律服务所法律工作者。
被告朱忠祥。
本院在审理原告熊江晨与被告朱忠祥为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告熊江晨撤回起诉。
本案受理费5620元减半收取2810元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 张学军
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 青
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第83号
原告眉山盛盟达汽车运输有限责任公司，住所地眉山市东坡区铁环路中段。
法定代表人田旭林，总经理。
委托代理人王洪，四川维是律师事务所律师。（特别授权）
被告沈某某，女，出生于1973年10月25日，汉族。
本院在审理原告眉山盛盟达汽车运输有限责任公司与被告沈某某合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告眉山盛盟达汽车运输有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告承担。
审判员 岳志祥
二〇一四年二月二十日
书记员 李良敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2387号
原告：曹文新，男，汉族，1976年8月19日生，住河南省台前县。
被告：河南科技大学，所在地：洛阳市开元大道263号，统一社会信用代码：124100004165265089。
法定代表人：孔留安，该校校长。
委托代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：方正，河南卉林律师事务所律师。一般代理。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹文新撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取为6900元，由原告承担。
审判员 张唯颖
二〇一七年六月十二日
书记员 李 珊
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执696号
申请执行人韩德峰，男，1963年4月3日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人陈国涛，男，1986年5月5日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人陈北镇，男，1976年12月3日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行韩德峰与陈国涛等民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人63500元，支付案件受理费1050元。本院2016年11月8日立案执行，2016年11月16日发出执行通知书和报告财产令，2016年12月6日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月15日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××等暂时未找到，无法变现，查明被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 张新生
二〇一七年五月三日
书记员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1625执696号申请执行人韩德峰，男，1963年4月3日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人陈国涛，男，1986年5月5日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人陈北镇，男，1976年12月3日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行韩德峰与陈国涛等民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人63500元，支付案件受理费1050元。本院2016年11月8日立案执行，2016年11月16日发出执行通知书和报告财产令，2016年12月6日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月15日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××等暂时未找到，无法变现，查明被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  张新生二〇一七年五月三日书记员  李艳丽
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
站民二小第00064号
原告纪国友，男，1966年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人曹文江、曹韶鹏，中站区法律援助中心律师。
被告博爱县建筑安装公司。住所地：博爱县。
法定代表人郭金才，总经理。
被告狄小波，男，1976年12月2日出生。
本院在审理原告纪国友诉博爱县建筑安装公司、狄小波劳务合同纠纷一案中，原告纪国友于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪国友申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告纪国友撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告纪国友负担。
审判员 张旭东
二〇一五年十二月四日
书记员 李盼盼
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4932号
原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，行长。
委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告:郑俊明，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告郑俊明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中�银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐琳
二〇一七年九月三十日
代理书记员 宋敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4932号原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人：陈志峰，行长。委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告:郑俊明，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告郑俊明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中�银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按自动撤回起诉处理。审 判 员  徐琳二〇一七年九月三十日代理书记员  宋敏
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙执审字第9号
申请人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人肖观华，男，沙县人口和计划生育局干部。
被执行人吴文明，男，1981年3月5日出生。
被执行人谢丽萍，女，1981年10月1日出生。
申请人沙县人口和计划生育局于2014年3月21日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2013）第0233号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。
本院经审查认定：申请人沙县人口和计划生育局对被执行人吴文明、谢丽萍多生育一孩的行为，于2013年9月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年10月2日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2013）第0233号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费62000元，即被执行人吴文明、谢丽萍应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费62000元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县人口和计划生育局于2013年10月3日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2013）第0233号征收社会抚养费决定书。被执行人吴文明、谢丽萍在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2014年1月11日向被执行人发出沙人口计催字（2014）第0233号《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人沙县人口和计划生育局对被执行人吴文明、谢丽萍多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2013）第0233号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人吴文明、谢丽萍在法律规定的期限内即不起诉又不履行，申请人沙县人口和计划生育局于2014年3月21日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、沙县人口和计划生育局作出的沙人口计征决字（2013）第0233号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人吴文明、谢丽萍应在收到本裁定书之日起5日内向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费62000元及滞纳金。被执行人吴文明、谢丽萍上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费830元，由被执行人吴文明、谢丽萍负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 肖 玲
人民陪审员 黄志勇
二〇一四年四月二日
书 记 员 蔡伟凤
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终1615号
上诉人（原审被告）：中山市红谷电器科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：揭正业。
被上诉人（原审原告）:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人:朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市板芙镇适耀百货店，住所地广东省中山市板芙镇。
经营者：贺适耀，男，1974年3月14日，住湖南省攸县。
上诉人中山市红谷电器科技有限公司因与被上诉人广州轻出集团股份有限公司、中山市板芙镇适耀百货店侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市红谷电器科技有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中山市红谷电器科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市红谷电器科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人中山市红谷电器科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 焦凤迎
审判员 谢劲东
二〇一七年五月十六日
书记员 古莉娟
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初1335号
原告：田静，女，1981年1月3日出生，汉族，住高阳县。
被告：田晓龙，男，1989年12月22日出生，汉族，住定州市。
被告：彭益应，女，1990年1月18日出生，汉族，住定州市。
原告田静与被告田晓龙、彭益应民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
田静向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告欠款208000元及至起诉时的利息56000元。2、支付起诉时至偿还借款完结之日止的利息（按月息2分计算）。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告经人介绍认识二人，2016年2月27日，二被告因资金紧张到原告处借款208000元，约定利息为月息2分，承诺2个月后偿还，并由田晓龙为原告打下借条一张。后经原告多次催要被告总以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，要求二被告偿还原告上述借款及利息。
本院经审查认为，被告田晓龙、彭益应经查找不在定州市子位镇子位三村居住，其住所信息不具体明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告田静的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王家琪
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0628民初1335号原告：田静，女，1981年1月3日出生，汉族，住高阳县。被告：田晓龙，男，1989年12月22日出生，汉族，住定州市。被告：彭益应，女，1990年1月18日出生，汉族，住定州市。原告田静与被告田晓龙、彭益应民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。田静向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告欠款208000元及至起诉时的利息56000元。2、支付起诉时至偿还借款完结之日止的利息（按月息2分计算）。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告经人介绍认识二人，2016年2月27日，二被告因资金紧张到原告处借款208000元，约定利息为月息2分，承诺2个月后偿还，并由田晓龙为原告打下借条一张。后经原告多次催要被告总以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，要求二被告偿还原告上述借款及利息。本院经审查认为，被告田晓龙、彭益应经查找不在定州市子位镇子位三村居住，其住所信息不具体明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告田静的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔立新二〇一七年十一月二十七日书记员  王家琪
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终173号
原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱彬，男，1983年1月24日，汉族，无业。2009年2月20日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年六个月，2012年7月31日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1968年11月22日出生，汉族。
焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人朱彬犯故意伤害罪一案，于2016年4月18日作出（2016）豫0811刑初43号刑事附带民事判决，原审被告人朱彬不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年10月1日19时许，在焦作市山阳区建设路湖南大碗菜饭店东边小花园处，被害人王某因故不让被告人朱彬的朋友闫某离去，朱彬赶到现场后与王某发生争执，后朱彬用啤酒瓶将王某头部及脸部打伤。经鉴定，被害人王某损伤程度为轻伤一级。王某在焦作市第五人民医院住院治疗31天，住院期间由其家人一人护理。期间，花费医疗费6598.65元、住院伙食补助费1550元（按50元／天标准计算在住院期间×31天）、营养费930元（按30元／天标准计算在住院期间×31天）、护理费2071.6元（按2014年度河南省城镇居民可支配年收入24391.45元／年÷365天×31天）、误工费2071.6元（按2014年度河南省城镇居民可支配年收入24391.45元／年÷365天×31天）、交通费310元，上述费用共计13531.85元。
上述事实被告人朱彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人赵某、闫某的证言，焦作市公安局山某分局出具的发破案经过、传唤证、抓获证明、辨认笔录、伤情照片，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字（2014）615号法医人体损伤程度鉴定书，被告人朱彬的户籍证明及其供述和辩解，朱彬的住院病历一份、诊断病例一份、出院证明一份、医疗票据一份、身份证明，足以认定。
根据上述事实和证据，山阳区人民法院判决：1、被告人朱彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；2、被告人朱彬应于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费6598.65元、住院伙食补助费1550元、营养费930元、护理费2071.6元、误工费2071.6元、交通费310元，上述费用共计13531.85元；3、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他的诉讼请求。
上诉人朱彬上诉认为：1、被害人王某过错在先，2、其自愿认罪，原判量刑过重。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，且认定本案事实的证据均经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。
关于上诉人朱彬认为被害人王某过错在先的理由，经查，王某因故不让朱彬的朋友闫某离去，朱彬闻讯赶到后，首先踹了王某一脚，王某拿啤酒瓶砸了朱彬一下，朱彬又持啤酒瓶将王某打伤。本案朱彬首先动手引起打架，因此，朱彬认为王某过错在先的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人朱彬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判根据朱彬当庭认罪、累犯等情节，判处朱彬有期徒刑一年十个月，量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，上诉人朱彬的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元成
审 判 员 李 超
代理审判员 张雪娇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马 宁
第6页
第3页
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14888号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告刘德刚，男，汉族，1976年5月4日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘德刚信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告刘德刚的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告刘德刚的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告刘德刚的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺