wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2496号
移送执行人延平区人民法院民二庭。
被执行人莫世清，男，1963年2月11日出生，住南平市延平区，
被执行人杜美英，女，1963年10月26日出生，住南平市延平区，
本院在执行移送执行人延平区人民法院民二庭与被执行人莫世清、杜美英诉讼费缴纳纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）闽0702民特42号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民二庭向本院移送执行，要求被执行人莫世清、杜美英缴纳诉讼费3325元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民二庭于2017年10月30日，申请撤回对莫世清、杜美英的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2496号案件的执行。
本裁定送达�立即生效。
执行员 叶 超
执行员 曾德平
执行员 吴远滨
二〇一七年十月三十日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的�
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达�事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1459号
申请执行人：戴可朋，市民。
被执行人：杨义荣，市民。
被执行人：戴爱琴，市民。
本院在执行戴可朋与杨义荣、戴爱琴借款合同纠纷一案中，2016年3月23日本院作出的(2015)阜城民初字第01538号民事判决书已发生法律效力。依据判决：被告杨义荣与被告戴爱琴共同偿还原告戴可朋借款本金26万元，并承担利息（自2015年10月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、保全费1820元，计7020元（原告已预交），由被告杨义荣、戴爱琴共同负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中行华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1459号申请执行人：戴可朋，市民。被执行人：杨义荣，市民。被执行人：戴爱琴，市民。本院在执行戴可朋与杨义荣、戴爱琴借款合同纠纷一案中，2016年3月23日本院作出的(2015)阜城民初字第01538号民事判决书已发生法律效力。依据判决：被告杨义荣与被告戴爱琴共同偿还原告戴可朋借款本金26万元，并承担利息（自2015年10月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、保全费1820元，计7020元（原告已预交），由被告杨义荣、戴爱琴共同负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  郝晓东代理审判员  周兴胜二〇一六年十一月二十九日书 记 员  施 洋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第01330号
原告：邱旭东，男，1971年11月2日生，汉族。
委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被告：黄后隆，男，1980年7月6日生，汉族。
被告：齐峰，男，1963年9月22日生，汉族。
本院在审理原告邱旭东与被告黄后隆、齐峰民间借贷纠纷一案中，邱旭东于2014年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：邱旭东的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予邱旭东撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 胡存祥
二〇一四年十一月二十八日
书记员 魏凌雪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5175号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告蒋军，男，1969年7月23日出生，汉族，住山东省东营市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋军信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 马 培
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7617号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告张强，男，汉族，1979年8月10日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年8月，张强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张强于2011年9月11日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月2日共透支本金8601.46元、利息6445.5元、滞纳金2497.6元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张强立即偿还信用卡透支本金8601.46元，及截至2015年5月2日的利息6445.5元、滞纳金2497.6元,并支付自2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金8601.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6445.5元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张强承担。
被告张强未答辩。
经审理查明，2011年8月，张强向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张强在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张强发放了信用卡一张。张强于2011年9月11日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月2日，张强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金8601.46元、利息6445.5元、滞纳金2497.6元。此款，张强至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张强与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张强发放了信用卡，张强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张强偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年5月2日的信用卡透支本金8601.46元，利息6445.5元、滞纳金2497.6元；并支付从2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金8601.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6445.5元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取119元，由被告张强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2217号
上诉人（原审被告）：德州市贺远建筑劳务分包有限公司，住所地：德州市经济开发区城市花园5号与6号夹缝房。
法定代表人：王芝国，总经理。
委托诉讼代理人：胡善善，山东德洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈永力。
被上诉人（原审被告）：于建福。
上诉人德州市贺远建筑劳务分包有限公司因与被上诉人陈永力、于建福追索劳动报酬纠纷一案，不服德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
德州市贺远建筑劳务分包有限公司上诉请求：1、请求依法改判驳回原审原告诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人陈永力之间既没有直接劳务关系，也不是直接或最终扣款人，判令上诉人承担偿还责任显失公平。上诉人将沙王工地外包给于建福的包工队，陈永力在沙王工地上打零工，陈永力属于于建福的工人，上诉人与于建福之间的劳务纠纷与上诉人无关。沙王工地的工程款都是经天元集团天硕分公司直接对班组包工头进行发放，上诉人不插手此事。2015年年末结账时，天元集团天硕分公司将所有的扣款从班组工程款中扣完，之后再把扣款的账转给上诉人。一审中于建福提交的盖有上诉人公章的证明，是于建福将写好的证明拿到上诉人公司办公室盖章，以证明陈永力所扣3000元（罚款）是天元集团天硕分公司所为，与上诉人无关。该证明是于建福误导上诉人员工盖章的，内容不实且没有上诉人法定代表人签字，不能作为定案依据。二、一审法院没有追加天元集团天硕分公司为本案被告，程序违法。该3000元工资是天元集团天硕分公司直接扣的，一审判决中“此后是否还向天硕分公司追偿，是其权利”，可见本案最终承担该偿还义务是天元集团天硕分公司，并非上诉人，一审判决上诉人承担偿还义务错误。一审法院审理中发现天元集团天硕分公司与本案有不可分的利害关系，是本案必要的共同诉讼当事人，一审法院应追加天元集团天硕分公司为被告。
陈永力辩称，对一审判决没有意见。
于建福辩称，对一审判决没有意见。
陈永力向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年原告由被告于建福介绍到被告德州市贺远建筑劳务分包有限公司承包工地干活，原、被告三方之间均无用工合同。两被告结算干活人员（含原告）工资后，原告工资由被告于建福支付。2015年2月原告到德州市建委投诉拖欠工资问题。2016年1月被告于建福支付原告工资7000元。2月7日由被告于建福执笔原告陈永力签名捺手印所立字据记载“陈永力去年欠工资10000元（壹万元整）以付清，2016年2月7日以前工资全付清，沙王贺远扣3000元（去建设局告）与于建福无关，欠条收回”。结合案情原告与被告于建福对以上字据内容一致认为，是欠原告工资10000元已付清，被告于建福写给原告欠条收回。因原告曾在2015年2月到德州市建委投诉在沙王社区建筑工地干活拖欠工资问题，被告德州市贺远建筑劳务分包有限公司从经被告于建福处结算工资中扣除原告工资3000元。这3000元原告不再找被告于建福要啦。2016年5月29日，被告于建福就原告诉求3000元又出具了类似内容的证明。被告德州市贺远建筑劳务分包有限公司系注册资金601万元从事建筑劳务分包的企业法人。该公司出具了一份盖有其公章证明一份，内容“兹证明2014年沙王工地4#6#楼零工陈永力去德州市建委投诉天元集团天硕分公司。德州市建委罚款天硕公司3000元，天硕公司在2015年年终结账扣德州市贺远建筑劳务有限公司3000元。德州市贺远建筑劳务有限公司结账扣零工班组于建福3000元。于建福扣陈永力3000元，以上情况属实。特此证明。”。一审法院认为，原告作为农民工到政府有关部门反映拖欠其工资问题，是其享有的正当权利。任何单位（个人）都不应限制、打击、甚至处罚原告行使这一权利。无论天元集团天硕分公司还是贺远建筑劳务分包公司以逐层扣罚最终由原告陈永力承担3000元的做法都是不对的。本案中被告德州市贺远建筑劳务分包有限公司作为专门从事建筑劳务分包的企业法人，理应承担偿还原告3000元工资的责任。此后是否还向天硕分公司追偿，是其权利。被告于建福作为自然人，即无劳务分包（派遣）资质，也终未扣有原告工资，且原告也曾明确表示“欠3000元工资与于建福无关”。故，本案中被告于建福不承担责任。判决：一、被告德州市贺远建筑劳务分包有限公司偿还原告陈永力工资3000元。如逾期未支付，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈永力对被告于建福的诉讼请求。案件受理费50元，由被告德州市贺远建筑劳务分包有限公司负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点问题为：一、上诉人是否对扣减被上诉人陈永力的工资承担给付义务的问题；二、一审是否遗漏当事人的问题。针对第一个焦点问题，用工单位对其雇员，无法定事由，不能扣减劳动者的劳动报酬。上诉人德州市贺远建筑劳务分包有限公司作为合法的用工主体，基于非法定事由扣减被上诉人陈永力班组的劳动报酬，而内部班组又扣减被上诉人陈永力的工资，鉴于内部班组不具有承担民事责任的主体资格，其民事责任应当由上诉人德州市贺远建筑劳务分包有限公司承担，因此，上诉人德州市贺远建筑劳务分包有限公司应当返还其内部班组无法定事由而扣减被上诉人陈永力的工资报酬。针对第二个焦点问题，劳动者享有的作为劳务报酬形式的工资给付请求权系债权，根据债权的相对性，被上诉人陈永力请求作为符合建筑法主体要求的上诉人德州市贺远建筑劳务分包有限公司追索劳动报酬符合法律规定，天元集团天硕分公司不承担欠付劳动报酬范围内的连带责任，一审诉讼程序并无不当。
综上所述，德州市贺远建筑劳务分包有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由德州市贺远建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 哲
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1776号
原告蔡东东，个体工商。
委托代理人李开宏，广东世纪华人律师事务所律师，一般代理。
被告吴厚发，男，1979年11月14日出生，汉族，江西省广昌县人，经商，户籍所在地江西省广昌县头陂镇龙虎村上田组*号。
委托代理人王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告蔡东东诉被告吴厚发买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡东东及其委托代理人李开宏，被告吴厚发的委托代理人王福圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡东东诉称，原告在深圳做胶纸生意，2013年被告多次在原告处购买胶纸，直到2014年初结算，被告尚欠原告货款人民币174493元，被告无法立即支付，便于2014年1月19日向原告打了一张欠条。之后，原告多次催被告还款，但被告都置之不理。故为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告货款人民币174493元；2、判令被告支付原告欠款利息人民币7505元（暂计至起诉之日，实计至付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。因被告截止2015年4月18日陆续向原告还款34000元，故变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告货款本金人民币140493元及利息（利息计算自起诉之日至实付清之日止，逾期还款利息按银行同期同类贷款利率计算）
被告吴厚发对原告主张的货款欠款本金140493元没有异议，但对原告提出的利息有异议，因原、被告双方没有约定利息，应不予支持。诉讼费用要被告承担没有依据，被告在2015年已经履行了部分还款义务，是原告自己要起诉到法院。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的逾期利息问题，本院查明，被告在2014年1月19日向原告蔡东东出具欠条时，并未与原告约定欠款利息。截止2015年4月18日，被告吴厚发已向原告偿还购货欠款34000元，仍有140493元未偿还。
本院认为，虽然被告吴厚发向原告蔡东东出具欠条时二人并未约定利息及还款时间，但原告向被告催要该欠款未果时，应视为被告违约，故依据相关规定原告要求被告支付逾期还款利息，即逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。虽然被告截止2015年4月18日已向原告还款34000元，但仍有140493元欠款本金未偿还，故该140493元的逾期利息应自原告起诉之日起计算至被告还清欠款之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告辩称，其一直在履行还款义务，故不应承担诉讼费用。本院认为，虽然原、被告未约定还款时间，但被告未在原告催要的还款期限内还清欠款，其应承担逾期还款的民事责任，败诉方承担诉讼费用是人民法院裁判案件时确定诉讼费用分担的一项基本原则，故被告应承担其逾期还款部分的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，判决如下：
被告吴厚发在本判决书生效之日起十日内偿还原告蔡东东购货欠款本金人民币140493元整及利息（利息起止时间：自2014年10月27日至被告吴厚发还清欠款本金之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3940元，公告费260元，共计4200元，由原告蔡东东负担768元，被告吴厚发负担3432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 赖新华
人民陪审员 谢克强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谢小燕
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1715号
原告：孙启明。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。
被告：吴运华。
被告：高梁。
被告：高祥。
原告孙启明与被告吴运华、高梁、高祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告孙启明及其委托诉讼代理人何享成到庭参加了诉讼，被告吴运华、高梁、高祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙启明诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告共同给付原告稻谷款17502.50元，并承担利息损失。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年农历3月12日、5月18日，被告吴运华丈夫高孝发分二次购买原告稻谷14002斤，单价每百斤125元。高孝发未与原告结算稻谷款。2015年7月18日，高孝发在稻田抽水抗旱时触电身亡，后原告多次要求被告给付稻谷款未果。
被告吴运华、高梁、高祥未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了高孝发两次向原告购买稻谷的记账凭证，以及证人孙某、黄某到庭作证。本院经审查后将有效证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年农历3月12日和2015年农历5月18日，高孝发（系被告吴运华丈夫，被告高梁、高祥父亲）分两次向原告孙启明购买稻谷14002斤，单价每市斤1.25元，该稻谷款高孝发未与原告孙启明结算。2015年7月18日，高孝发因抗旱时触电身故。后原告孙启明要求三被告给付稻谷款未果，由此成讼。
本院认为，原告孙启明与高孝发买卖合同意思表示真实，双方依交易习惯以记账的方式载明了所买卖的稻谷磅数以及约定了单价，双方之间的买卖合同合法有效。高孝发身故后其财产在其配偶、子女之间发生法定继承，三被告在继承高孝发遗产后，应当在其继承遗产的实际价值范围内清偿被继承人高孝发生前欠下原告孙启明的债务。故原告孙启明请求三被告清偿稻谷款的诉请，本院予以支持。原告要求三被告承担利息损失，因原告孙启明与高孝发之间未约定价款的给付时间和期限，故对原告该举张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴运华、高祥、高梁给付原告孙启明稻谷款17502.50元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告孙启明其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费237元由吴运华、高祥、高梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方文琳
审判员 杜春兰
审判员 胡俊杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张远光
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1932号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
被执行人曹钊。
被执行人杜文良。
被执行人崔朝新。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与曹钊、杜文良、崔朝新金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年3月3日作出（2014）贾商初字第0099号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告曹钊于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行贷款本金1万元及利息（以1万元为基数，从借款之日即2012年4月9日至2013年4月6日按年利率6.56%计算；从2013年4月7日至贷款本金1万元付清之日止，按原定利率年息6.56%上浮50%计算）。二、被告杜文良、崔朝新对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第0099号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年五月二十四日
书记员 单春光
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初837号
原告王某甲，女，住吉林省公主岭市。
被告王某，男，住吉林省公主岭市。
原告王某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王某甲到庭参加诉讼，王某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称:我与王某经人介绍于1989年12月25日登记结婚，婚后未生育子女，婚后夫妻感情一直不好，夫妻间经常因生活琐事口角打仗，双方产生矛盾。于2009年12月20日双方分居生活，在此期间我曾起诉要求与王某离婚，后我撤回起诉，但夫妻关系一直没有得到改善，现双方分居已六年，夫妻感情已彻底破裂。综上，请求法院判令：1.我与王某离婚。2诉讼费由我负担。
王某未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，王某甲与王某于1989年12月25日登记结婚，婚后未生育子女，双方婚初感情尚可，2009年12月20日双方发生矛盾分居，至今未共同生活，现王某下落不明。2016年3月2日，王某甲以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，要求与王某离婚。
认定上述事实的证据有：王某甲身份证、户籍证明复印件各一份、王某户籍证明复印件一份、结婚登记申请书一份、公主岭市响水镇平安村委会证明一份、证人周某某证言、证人王某乙证言、法院依职权询问隋某某的笔录。
本院认为，王某甲与王某系自愿结婚，本应互敬互爱，和睦生活。但婚后夫妻双方时常发生矛盾，且自2009年12月20日开始分居生活。现夫妻双方未共同生活已达六年之久，互不尽夫妻义务，王某甲坚决要求与王某离婚，双方已无和好生活之可能，夫妻关系名存实亡，维持这种婚姻关系已无必要，王某甲要求与王某离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定的认定夫妻感情确已破裂的法定条件，本院依法予以支持。因王某未到庭应诉，致使本院无法核查双方的婚前财产及夫妻关系存续期间的共同财产、存款、债权、债务，故对上述问题本案暂不涉理。王某经本院公告传唤，拒不到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元、公告费700元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 李青鹤
人民陪审员 李桂珍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王怀婷
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1440号
原告：邵武市宏林永和物业管理有限公司，住所地邵武市邵武宏林尚都国际11幢102室。
法定代表人：江建明，主任。
被告：丁桂招，女，1985年10月10日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。
本院在审理原告邵武市宏林永和物业管理有限公司与被告丁桂招功尽弃物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武宏林永和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李森中
二〇一八年六月二十日
书记员 陈莉莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1258号
原告：胡希峰，男，1957年8月6日出生，汉族，退休职工，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：张国华，山东齐征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马新星，山东齐征律师事务所实习律师。
被告：山东省聊城市飞龙教育装备有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经三纬三路口。
法定代表人：荣维河，经理。
被告：荣维河，男，1957年8月13日出生，汉族，�民，住聊城市东昌府区。
被告：闵庆兰，女，1968年4月2日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区，系被告荣维河之妻。
原告胡希峰与被告山东省聊城市飞龙教育装备有限公司（以下简称聊城飞龙公司）、荣维河、闵庆兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡希峰及委托诉讼代理人张国华到庭参加了诉讼，被告聊城飞龙公司、荣维河、闵庆兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款150000元及利息（利息以300000元为基数，自2012年6月6日至2013年9月29日止，按年息24％计算利息。以150000元为基数自2014年9月30日至判决书确定的还款之日止，按年息24％计算利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以资金紧张为由，于2012年6月5日向原告借款300000元，约定借款期限为3个月，利息为每元每月3分。延期使用按每元每月2分计算。原告于当日2016年6月5日通过中国银行将300000元转至被告荣维河指定的荣维河账户中，被告分别于2013年9月26日归还原告80000元，2014年9月26日归还原告70000元。其余借款及利息未归还，请求法院判如所诉。
被告聊城飞龙公司、荣维河、闵庆兰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。经审理，本院认定如下事实：被告聊城飞龙公司因资金周转困难，于2012年6月5日向原告胡希峰借款300000元。约定借款期限为三个月，借息为每元每月3分。如延期使用借息为每元每月2分。当日被告荣维河为原告书写了借据并加盖了聊城飞龙公司财务专用章。原告�希峰通过中国银行将300000元转账至荣维河账户。被告荣维河分别于2013年9月26日归还原告80000元，2014年9月26日归还原告70000元，其余借款及利息未归还。聊城飞龙公司是个人独资企业，由被告荣维河个人出资2000000元成立了该公司。
本院认为，原告与被告聊城飞龙公司之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。被告聊城飞龙公司应及时偿还借款及利息。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告荣维河应以个人的其他财产清偿该笔债务。原告要求被告闵庆兰承担责任的证据不足，本院不予支持。原告胡希峰要求的利息计算方法不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省聊城市飞龙教育装备有限公司、荣维河于本判决生效后七日内偿还所欠原告胡希峰借款150000元及利息（利息以300000元为基数，自2012年6月6日至2013年9月29日止，按年息24％计算利息。以150000元为基数自2014年9月30日至判决书确定的还款之日止，按年息24％计算利息）。
二、驳回原告胡希峰要求被告闵庆兰承担连带责任的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告聊城市飞龙教育装备有限公司、荣维河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一七年六月五日
书 记 员 汝海洋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民再102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤国伟，男，汉族，1968年4月11日出生，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广州市海顺房地产发展有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港西路***号。
法定代表人：彭盛滔，总经理。
再审申请人汤国伟因与被申请人广州市海顺房地产发展有限公司（下称海顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第4786号民事裁定，向本院申请再审。本院经审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，故作出（2015）粤高法立民申字第191号民事裁定：本案由本院提审。本院提审后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汤国伟于2010年3月向广州市海珠区人民法院（下称一审法院）诉称：其查询过广州市海珠区新港西路顺华街9#102××××商铺（下称涉案商铺）没有查封、抵押后，与海顺公司于2009年3月3日签订了《房屋买卖协议书》，约定海顺公司将涉案商铺作价1408260元出售给汤国伟，海顺公司需于合同签署之日起六个月内即2009年9月3日前，将涉案商铺过户给汤国伟。合同签署后，汤国伟即将全部购房款支付给海顺公司，海顺公司也将涉案商铺交付给汤国伟使用。但海顺公司未能于2009年9月3日前将涉案商铺过户给汤国伟。故起诉请求：确认双方签订的《房屋买卖协议书》有效。
一审法院于2010年5月21日作出（2010）海民三初字第1066号民事判决：汤国伟与海顺公司于2009年3月3日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。上述判决发生法律效力后，一审法院经审判委员会讨论决定，于2014年4月10日作出（2014）穗海法立民监字第7号民事裁定，再审本案。
一审法院再审查明：2009年3月3日，汤国伟与海顺公司签订《房屋买卖协议书》，约定：买卖双方经协商须以下列条款通过出售及购入涉案商铺的完整产权；等。查册时间为2010年4月16日的房产登记号2003登记字58898号《房地产登记簿查册表》记载：海顺公司是广州市海珠区新港西路146号××××［海珠区顺华街9-31号××××（抵押部位除外）］房屋的权属人，登记附注：预售证990276；所扣除抵押部位：146号地下室，301房，19号401，404-408，501，505-508，602，605-608，702，703，705-708，805，806，808，904-906，1003-1008，1103-1105，1401，1406，1501，1505，1604-1606，1608，1704-1708，1804-1808，1902-1905，1908，2005-2008房；来函摘要：收件日期2009年8月12日，（2009）穗中法执字第1036号协助执行通知书及民事裁定书查封该业全部（除已预售过户外），查封时效2009年8月12日到2011年8月11日。现涉案商铺仍被查封。另查，汤国伟已就涉案商铺的查封问题向广州市中级人民法院（下称二审法院）提起执行异议之诉。
一审法院再审认为：汤国伟起诉前涉案商铺已在执行过程中被二审法院查封，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条关于“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议”的规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，汤国伟应当依照上述程序主张权利，不能另行向法院提起普通的民事诉讼。综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、201条的规定，于2014年11月7日作出（2014）穗海法审监民再字第3号民事裁定：一、撤销一审法院（2010）海民三初字第1066号民事判决；二、驳回汤国伟的起诉。
汤国伟不服，向二审法院提起上诉。二审法院于2014年12月10日作出（2014）穗中法民五终字第4786号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
汤国伟不服，向本院申请再审称：（一）一、二审法院认为汤国伟不能另行提起普通民事诉讼是适用法律错误。1.汤国伟的诉讼请求是确认《房屋买卖协议书》有效，所要解决的是合同效力问题，不涉及房屋所有权转移、转让、交付问题。由于涉案商铺买卖行为发生在法院查封之前，涉案商铺是否被查封，并不影响《房屋买卖协议书》的效力，只是影响《房屋买卖协议书》是否能履行。执行异议之诉与普通的民事诉讼，两者要解决的问题不同，故执行异议之诉与汤国伟提起普通的民事诉讼两者并不相冲突，也并不矛盾。因此，汤国伟既可以提起执行异议之诉，也可以同时基于《房屋买卖协议书》，提起普通民事诉讼。2.一、二审法院剥夺汤国伟作为《房屋买卖协议书》当事人应有的合法权利。（二）当事人签订《房屋买卖协议书》是民事行为，该协议没有约定仲裁条款，故因该协议而引起的纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，由人民法院管辖。（三）《房屋买卖协议书》约定的标的物是不动产，涉案商铺位于广东省广州市海珠区，依法应由一审法院管辖。综上，再审请求：撤销一、二审裁定，将案件发回重审。
经查，汤国伟于2011年1月10日向二审法院提起另案执行异议之诉，请求停止对涉案商铺的执行并确认涉案商铺归其所有。二审法院经审理作出一审判决：驳回汤国伟的全部诉讼请求。汤国伟不服，向本院提起上诉，本院二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，汤国伟依据其与海顺公司签订的《房屋买卖协议书》提起本案房屋买卖合同纠纷之诉，请求确认合同有效，故本案争议属于人民法院受理民事诉讼范围，汤国伟的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。虽然汤国伟起诉前涉案商铺已在执行过程中被二审法院查封，但并不影响汤国伟选择另行提起新的普通诉讼，故汤国伟提起本案诉讼并未违反法律规定。且汤国伟在之后提起的另案执行异议之诉中，诉讼请求为停止对涉案商铺的执行并确认涉案商铺归其所有，由于该案生效判决未对涉案《房屋买卖协议书》的效力进行认定，故本案的提起亦未违反一事不再理原则。综上，一、二审法院以涉案商铺已被查封，汤国伟应提起执行异议之诉，而不能另行提起普通民事诉讼为由，作出一、二审裁定驳回汤国伟的起诉、上诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项以及第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法审监民再字第3号民事裁定和广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第4786号民事裁定；
二、指令广东省广州市海珠区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 吴 利
代理审判员 符 容
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 耿丽丽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3845号
原告：鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道东侧（淇滨汽车站办公楼）。
法定代表人：刘新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡跃云，男，1959年3月15日出生，汉族，大专文化，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：牛新国，男，1973年10月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司（以下简称远通公司）与被告牛新国追偿权纠纷一案，本院2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远通公司委托诉讼代理人胡跃云，被告牛新国及其委托诉讼代理人马秀阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远通公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告牛新国赔偿我公司为郑水常垫付的各项费用共计5835.9元。
经开庭认定如下赔偿项目：1、医疗费6671元；2、误工费：按实际住院9天计算，为631元（25576元／年÷365天×9天）；3、护理费：为761元（30864÷365×9天）。上述共计8063元。现原告行使追偿权，其追偿的项目经法院认定为8063元的50%为4032元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛新国于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司为郑水常垫付的医疗费4032元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司负担14元，被告牛新国负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一六年十一月二十六日
书记员 胡 洁
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1261号
原告信丰县永联纸品有限公司。
法定代表人赖永义，该公司执行董事。
委托代理人余祈友。
被告湖南益晟机械科技有限公司。
法定代表人曾玉新，该公司董事长。
委托代理人车南初。
委托代理人石海涛。
原告信丰县永联纸品有限公司（以下简称原告）与被告湖南益晟机械科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余祈友和被告委托代理人车南初、石海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，原、被告签订《包装机械产品买卖合同》，交货期到后，原告厂房还没有建好，双方达成延期交货补充协议，2014年原告厂房被建筑施工方起诉保全拍卖，原告失去厂房，已没有了继续履行合同的基础，但双方就返还预付款问题无法达成一致，原告提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《包装机械产品买卖合同》；2、被告退还原告支付的150万元设备预付款。
被告辩称，原、被告签订的合同合法有效，双方应该按合同约定履行，被告已按约定进行了生产，不同意解除合同，如果原告坚持解除合同，则无权要求被告退还预付款，并应当赔偿被告损失。
经审理查明：2013年4月2日，原告（乙方）与被告（甲乙方）签订《包装机械产品买卖合同》，约定乙方向甲方购买瓦楞纸板生产线，合同金额合计866万元（含税、含运费），合同签订当日，乙方向甲方支付货款人民币150万元，甲方收到乙方货款后，合同生效。2013年7月20日前乙方向甲方支付货款人民币60万元整，发货前乙方向甲方支付人民币50万元整，其余货款606万元采用融资租赁的方式支付，发货当月内启动融资租赁，融资方面由甲方负责运作。甲方收到乙方货款后150天，即2013年9月2日发货。乙方履行合同约定义务后甲方应严格遵守交货日期之约定及时供货，不得推迟供货，如延期交货则乙方有权要求甲方每天承担合同金额万分之五的违约金，乙方未按约定付款每天亦按合同金额万分之五支付违约金。合同生效后乙方解除合同的，甲方可以不返还包括预付款在内的乙方已付货款，并可以要求乙方承担因此而造成的相关损失。合同生效后甲方解除合同的，乙方可要求返还预付款和有权要求甲方承担合同金额20‰的违约金。合同签订后，原告于2013年4月3日向被告支付预付款150万元。合同约定的交货日期到期后，原告于2013年9月5日发函给被告要求延期一个月发货。2014年3月5日，被告（甲方）向原告（乙方）发送《建议对信丰县永联纸品有限公司所购瓦楞纸板生产线延期交货的方案》，称由于乙方资金原因，货款无法支付瓦楞纸板生产线一直无法发货，导致甲方资金紧张，为了缓解甲方资金压力和乙方目前所处的实际困难，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：1、发货期继续延期，等乙方资金到位后提货，以融资租赁的方式付款；2、为了缓解甲方资金压力，在产品交货期延期期间，甲方可以自行处理生产线（瓦楞辊除外），如乙方需要提货需提前三个月书面通知甲方。此协议由甲方传真或邮寄给乙方，从传真或邮寄当日起10日内如乙方没有签字盖章回传或邮寄给甲方的，视为乙方已确认此协议内容。原告在收到该协议后，没有在约定的时间内签字盖章回传或邮寄给被告，但对该方案予以认可。此后，原告一直没有向被告支付剩余货款并提货，被告也没有向原告发货。
上述事实，有原、被告营业执照、《包装机械产品买卖合同》、收款收据、《建议对信丰县永联纸品有限公司所购瓦楞纸板生产线延期交货的方案》及当事人的当庭陈述，足以证实。
本院认为，原告与被告签订的《包装机械产品买卖合同》合法有效。合同签订后，被告按约进行了生产，原告在支付预付货款后，与被告达成延迟发货的协议，现原告提起诉讼，要求与被告解除合同，没有事实及法律依据，被告亦不同意解除合同，对原告要求解除与被告的买卖合同及由被告退还预付款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告信丰县永联纸品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费18300，由原告信丰县永联纸品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
审 判 员 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更338号
罪犯张益松，男，1992年9月7日出生，土家族，户籍所在地贵州省。上海市奉贤区人民法院于二○一三年八月二十三日作出了(2013)奉刑初字第552号刑事判决，以被告人张益松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万二千元。(刑期自2012年9月6日起至2023年3月5日止。)判决发生法律效力后，罪犯张益松被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第236号提请减刑建议�报送本院审理。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年10月13日至2016年10月17日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯张益松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑四个月。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]249号检察意见书认为，罪犯张益松符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯张益松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯张益松受到执行机关表扬5次、记功2次等奖励。罪犯张益松已缴纳了全部罚金并退出了全部赃款。以上事实，有罪犯张益松的认罪书，原审刑事判决书，罚没款和代管�收据，有执行机关制作的有关张益松在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张益松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判情况、财产刑执行情况等因素，确定裁刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张益松减去有期徒刑四个月。(刑期自2012年9月6日起至2022年11月5日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟 忠
代理审判员 汪 清
人民陪审员 杨 智 勇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨�洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑�假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3629号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市九都路与黄河路交叉口地久商务大厦三楼。
负责人：郑善芳，总经理。
被上诉人（原审原告）：贾玉杰，男，汉族，1990年5月19日出生，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：关登峰，男，汉族，1978年10月12日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：洛阳中兰出租汽车有限公司，住所地洛阳市瀍河区九都东路君河湾4幢1单元1－101号。
法定代表人:姚天芳，经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人贾玉杰、关登峰、洛阳中兰出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服涧西区人民法院（2015）涧民一初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2016年7月25日以双方已达成调解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费277元，减半收取139元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 杨 洪
审判员 张予洛
二〇一六年八月十八日
书记员 索青岩
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执1095号
申请执行人：赵焕玲,女,汉族，1975年12月5日出生,住河南省渑池县。
被执行人：义马煤业集团股份有限公司千秋煤矿,住河南省义马市千秋。
本院在执行申请执行人赵焕玲与被执行人义马煤业集团股份有限公司千秋煤矿侵权纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2010）渑民一初字第2号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理。现该案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执1095号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 史丽娟
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第7号
罪犯胡致云，男，1969年4月25日出生，汉族，高中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2007年10月19日作出（2007）闵刑初字第823号刑事判决书，认定被告人胡致云犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元，责令退赔被害人损失共计人民币493000元。刑期自2007年3月20日起至2018年9月19日止。2010年4月23日，上海市第二中级人民法院作出（2010）沪二中刑执字第1078号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。2012年11月30日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2012）七刑执字第316号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2007年3月20日起至2016年1月19日止。该犯于2010年4月30日被转送至黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯胡致云在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯胡致云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务。各项累计有效奖分114分，其中当年有效奖分58分。罚金人民币50000元，以前缴纳3000元，本次缴纳3000元。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡致云在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯胡致云减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年一月三十日
书记员 王 东
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初567号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人侯某甲，男，1993年4月8日出生，汉族，无业。2016年6月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人王俊，江苏索创律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]625号起诉书指控被告人侯某甲犯交通肇事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员向肖出庭支持公诉，被告人侯某甲及其辩护人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2016年6月17日20时许，被告人侯某甲饮酒后驾驶苏A×××××小型普通客车，沿本区雄州街道公园路由南向北行驶至二村19号附近路段时，因对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，撞上行人王某某，致其受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被告人侯某甲血样中乙醇含量为103.4mg/100ml；经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人侯某甲负此事故的全部责任。
为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了被告人侯某甲的供述，证人潘某、侯某乙、侯某丙等人的证言，现场勘验检查笔录、法医学尸体检验报告书、物证检验报告书、道路交通事故认定书、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人侯某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。另被告人侯某甲具有自首、醉酒驾驶等量刑情节，要求依法追究其相应的刑事责任。
被告人侯某甲对起诉书指控的事实予以供认，未作辩解。
被告人侯某甲的辩护人王俊对指控的事实和罪名均不持异议，并提出如下辩护意见：1、被告人侯某甲具有自首、初犯、偶犯等法定及酌情从轻处罚情节；2、被告人侯某甲家属积极凑钱赔偿被害人近亲属的损失，现已达成赔偿协议并取得了谅解。
经审理查明，2016年6月17日20时40分许，被告人侯某甲饮酒后驾驶苏A×××××轿车，沿本区雄州街道公园路由南向北行驶至二村19号附近路段时，在避让垃圾桶、电动车的过程中操作不当，撞上行人王某某，致其受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被告人侯某甲血样中乙醇含量为103.4mg/100ml；经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人侯某甲负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人侯某甲在拨打120急救中心电话后弃车逃离现场，并指使侯某丙为其顶包。当晚22时许，被告人侯某甲在家人陪同下主动至公安机关投案，归案后作如实供述。在本院审理过程中，被害人近亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议：被告人侯某甲赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币122万元，2016年9月29日前已支付75万元，余款47万元限于2017年9月29日给付，被害人近亲属对被告人侯某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有被告人侯某甲的供述，证人潘某、侯某乙、侯某丙、陈某、李某、刘某、沈某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告书、车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。另有，调解协议、银行转账凭证、收据、谅解书等证实被告人侯某甲与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解；户籍资料证实被告人侯某甲的年龄等自然情况。
本院认为，被告人侯某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯某甲犯罪后主动至公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。被告人侯某甲与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解，酌情对其从轻处罚。被告人侯某甲的辩护人提出其具有自首、初犯、赔偿且取得谅解等量刑情节，经查属实，予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
代理审判员 胡元川
人民陪审员 陈淑梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 康 雨
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁商初字第275号
原告晋中大北农农牧科技有限公司。
住所地祁县东观经济开发区。
法定代表人魏红星，该公司董事长。
委托代理人常宏毅，山西祁明律师事务所律师。
被告李天虎，1960年3月27日。
被告郭素梅。
本院在审理原告晋中大北农农牧科技有限公司与被告李天虎、郭素梅合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告晋中大北农农牧科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2082元，减半收取1041元，由原告负担。
审 判 长 郭琴琴
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 刘宝林
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 范润宇
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保15号
胡凤梅、刘学钦、湖南九扬环保科技有限公司：
关于原告胡凤梅诉被告刘学钦、湖南九扬环保科技有限公司民间借贷一案的财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初528号民事裁定书，于2016年2月5日立案实施，现本案已结案，结案方式为部分保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知。
二〇一六年二月五日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10033号
原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告彰福贸易（上海）有限公司。法定代表人萧莉蓁。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告彰福贸易（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。（此页无正文）
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初951号
原告：邹多应，男，汉族，1961年12月16日生，住安徽省寿县。
委托代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
被告：周楠楠，女，汉族，1985年5月12日生，住安徽省寿县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室，统一社会信用代码91340400850225214K
负责人：温晓东，该公司总经理
委托代理人：程功，该公司员工
委托代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
本院在审理原告邹多应与被告周楠楠、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹多应于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，邹多应申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹多应撤回起诉。
案件受理费2386元，减半收取1193元，由原告邹多应负担。
审判员 李裕霞
二〇一八年五月十八日
书记员 徐正亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2399号
原告朱素荣。
委托代理人何雄刚，湖北怡达律师事务所律师。
被告李丕君。
被告陈丽婷。
原告朱素荣与被告李丕君、陈丽婷劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱素荣及其委托代理人何雄刚到庭参加了诉讼，被告李丕君、陈丽婷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱素荣向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付劳务费11，777.5元；2、两被告共同向原告支付违约金（以11，777.5元为本金，按年利率6%计算，从2016年5月1日起计至还清所有欠款之日止）；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年8月，原告受雇于被告李丕君，在其承包的武汉圣果祥生态农业有限公司位于武汉市东西湖区东山农场的土地上进行农业生产。经与被告李丕君结算，截止2016年2月1日，被告李丕君共欠原告劳务报酬11，777.5元，其于2016年2月1日向原告出具欠条一张，承诺于2016年5月1日还款。承诺期限届满后，被告李丕君以各种理由拖延支付。2016年5月29日，被告李丕君位于武汉市东西湖区东山办事处的住处人去楼空。经调查，被告李丕君与被告陈丽婷系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间产生的债务承担连带责任。
被告李丕君、陈丽婷经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：朱素荣系东西湖区东山办事处后张家台村村民，李丕君与陈丽婷系夫妻关系。2014年7月份，李丕君承包了武汉圣果祥生态农业有限公司位于武汉市东西湖区东山办事处陈家冲大队的土地。朱素荣从2014年7月份开始受雇于李丕君，在上述承包土地提供劳务，双方口头约定劳务费按100元／天结算，加班费另算。2016年2月1日，双方对劳务费进行了结算，李丕君向朱素荣出具欠条，载明：“今欠到朱荣工资11，777.5元，壹万壹仟柒佰柒拾柒圆伍。还款日期：2016年5月1日”。欠条出具后，李丕君未按承诺时间偿还欠付劳务费。
另查明，朱素荣在提供劳务期间自称朱荣，朱荣系其别名。
以上事实有当事人庭审陈述及欠条、结婚证、证明、人员身份调查表在案佐证。
本院认为，原告朱素荣受雇于被告李丕君，在其承包的土地上务工，并约定劳务费的结算标准，双方形成事实上的劳务关系。根据欠条载明的内容，被告李丕君确认尚欠原告朱素荣工资11，777.5元，对于该款项，被告负有清偿责任。对于原告要求被告支付劳务费11，777.5元的诉讼请求，本院予以支持。
被告未按承诺的还款时间清偿劳务费，构成违约，应承担违约责任，赔偿原告劳务费在逾期期间的利息损失。结合被告承诺的还款时间，被告应承担的利息损失为：以欠付劳务费11，777.5元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，从2016年5月1日计至劳务费付清之日。对于原告要求被告支付违约金（以11，777.5元为本金，按年利率6%计算，从2016年5月1日起计至还清所有欠款之日止）的诉讼请求，本院根据上述认定标准，按照实际计算金额予以支持；超出部分，不予支持。
被告李丕君、陈丽婷系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。对于原告朱素荣要求被告陈丽婷对上述债务承担共同还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李丕君、陈丽婷于本判决生效后七日内向原告朱素荣支付劳务费11，777.5元；
二、被告李丕君、陈丽婷于本判决生效后七日内赔偿原告朱素荣利息损失（以欠付劳务费11，777.5元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，从2016年5月1日计至劳务费付清之日）；
三、驳回原告朱素荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元（原告朱素荣已预交）由被告李丕君、陈丽婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费94元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 涂娅迪
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初622号
原告：娄志如，女，1987年4月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：苏州华翎舞蹈艺术培训有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯华路3号曼哈顿广场3幢5楼。
法定代表人：王小刚。
原告娄志如与被告苏州华翎舞蹈艺术培训有限公司培训合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
原告娄志如诉称，原告通过网站了解被告系全国知名舞蹈培训连锁机构、中国钢管舞协会指定教练发证机构，原告信以为真，遂于2017年9月8日与被告签订《华翎舞蹈苏州总部入学协议》，报名参加了被告组织的“VIP全能明星教练班”，并交纳培训费18800元。入学后，被告并未按承诺为原告提供专业的舞蹈教练和课程，在简单培训数日后便推荐原告去夜场跳舞，从未进行考核或发放教练证书。后原告因在夜场拒绝客人无理要求，遭受多人殴打，导致多处身体受伤，医生建议不宜再练习舞蹈。经事后调查，被告并无合法培训资质，其所谓的中国钢管舞协会指定教练发证机构是虚构的，中国钢管舞协会早被列入山寨社团名单。被告通过虚假宣传使原告基于重大误解而签订协议，并交纳培训费用。现被告未按协议约定为原告提供专业师资及课程，且原告因身体受伤不宜学习舞蹈，故被告应向原告退还全部学费，但被告拒不退还，遂原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告返还培训费用18800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原、被告签订的《华翎舞蹈苏州总部入学协议》中并未对管辖作出书面约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院调查核实，被告的工商注册地址为苏州市姑苏区人民路216号，但实际主要办事机构早已搬至苏州市工业园区唯华路3号曼哈顿广场3幢5楼，位于苏州市工业园区，因此本院对该案不具有管辖权，本案应属于苏州市工业园区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送苏州市工业园区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审判员 黄 瑶
二〇一八年三月一日
书记员 卞文华
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初622号原告：娄志如，女，1987年4月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：苏州华翎舞蹈艺术培训有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯华路3号曼哈顿广场3幢5楼。法定代表人：王小刚。原告娄志如与被告苏州华翎舞蹈艺术培训有限公司培训合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告娄志如诉称，原告通过网站了解被告系全国知名舞蹈培训连锁机构、中国钢管舞协会指定教练发证机构，原告信以为真，遂于2017年9月8日与被告签订《华翎舞蹈苏州总部入学协议》，报名参加了被告组织的“VIP全能明星教练班”，并交纳培训费18800元。入学后，被告并未按承诺为原告提供专业的舞蹈教练和课程，在简单培训数日后便推荐原告去夜场跳舞，从未进行考核或发放教练证书。后原告因在夜场拒绝客人无理要求，遭受多人殴打，导致多处身体受伤，医生建议不宜再练习舞蹈。经事后调查，被告并无合法培训资质，其所谓的中国钢管舞协会指定教练发证机构是虚构的，中国钢管舞协会早被列入山寨社团名单。被告通过虚假宣传使原告基于重大误解而签订协议，并交纳培训费用。现被告未按协议约定为原告提供专业师资及课程，且原告因身体受伤不宜学习舞蹈，故被告应向原告退还全部学费，但被告拒不退还，遂原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告返还培训费用18800元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原、被告签订的《华翎舞蹈苏州总部入学协议》中并未对管辖作出书面约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院调查核实，被告的工商注册地址为苏州市姑苏区人民路216号，但实际主要办事机构早已搬至苏州市工业园区唯华路3号曼哈顿广场3幢5楼，位于苏州市工业园区，因此本院对该案不具有管辖权，本案应属于苏州市工业园区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送苏州市工业园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审判员 黄 瑶二〇一八年三月一日书记员 卞文华
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执445号
申请执行人:云南南方机电设备有限公司。
被执行人:杨正有。
被执行人:李华。
申请执行人云南南方机电设备有限公司与被执行人杨正有、李华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）西法民初字第6026号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年2月24日向本院申请强制执行。
在执行过程当中，经查找，被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，若申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李保平
代理审判员 程士兴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 娜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1467号
原告：陆士周。
被告：江苏浩诚铝业有限公司上海分公司。
原告陆士周与被告江苏浩诚铝业有限公司上海分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。在审理过程中，本院查明本案所涉事实已被公安机关立案侦查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陆士周的起诉。
原告陆士周预交的案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3553号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞。
被告：高镇坤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告高镇坤借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 任光军
二〇一六年十二月十七日
书记员 侯 博
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执635号
申请执行人：侯应，男，汉族，四川省三台县断石乡，现住三台县北坝镇。
申请执行人：王建华，女，汉族，四川省三台县断石乡云龙村三组026号居民，现住三台县北坝镇。
被执行人:绵阳浩源房地产开发有限公司，住所地，三台县北坝镇。
法定代表人：谢强，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2016）川0722民初467号民事调解书，责令被执行人为申请人办理房屋产权证并支付�约金3000元，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
一、对被执行人绵阳浩源房地产开发有限公司银行存款1800元予以冻结、扣划。
二、由被执行人绵阳浩源房地产开发有限公司为申请执行人侯应、王建华办理房屋不动产权属登记。
本裁定立即执行。
审判员 陈善武
二〇一七年五月二十七日
书记员 蒋 丹
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执526号
申请执行人刘金宇，男，1988年4月14日出生，住献县。
被执行人沧州兴河铸造厂，住所地献县河城街镇。
刘金宇申请执行沧州兴河铸造厂追索劳动报酬一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初348号民事调解书已经发生法律效力。刘金宇于2017年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，查封了被执行人除尘设备一套，目前正在评估拍卖中，为查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初348号终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
二〇一七年八月三十日
书记员 王 哲
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第42号
刘冠宇：
你与丁志轩租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）源民四初字第135号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院于2015年1月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向丁志轩支付105360元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件申请执行费1480元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一五年一月十六日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3418号
罪犯孙本洋，男，1985年10月11日出生，汉族，湖北省京山县人，中专文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
大连市西岗区人民法院于2013年8月21日作出（2013）西刑初字第232号刑事判决，以罪犯孙长军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年10月31日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2028年2月4日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙本洋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次.表扬2次。上述事实,改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙本洋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙本洋减去有期徒刑九个月，并处没收个人财产人民币200000元不变。
（刑期自2013年2月5日起至2027年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初729号
原告：顾汉松，男，1956年11月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：高昌浩，山东同畅律师事务所律师。
被告:马金贵，男，1952年12月18日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。
原告顾汉松与被告马金贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾汉松及其委托诉讼代理人高昌浩到庭参加诉讼，被告马金贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾汉松向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金110000元(大写拾壹万元整)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马金贵因经营工程需要于2016年4月30日向原告借款110000元整(大写拾壹万元整)，同时约定当年底(即2016年底)先还款壹万元，其余借款等其子女从部队探亲回来协商解决。双方并口头约定当原告需要用钱时可以随时要求被告偿还全部借款。当日，原告即按照被告要求将该借款交付于被告，被告收款后于当日向原告出具借条一份。但时至原告起诉之日，被告既未兑现还款的承诺，也未偿还分文借款。原告于2017年12月底委托律师向被告发出催要借款的律师函，但被告收函后仍以各种借口推脱敷衍，虽表明元旦后(2018年元旦)就到泰安处理此事，并马上先还款两万元，但截止起诉时，被告依旧无任何实际行动，再次违背诺言，无丝毫的还款诚意。被告的行为既违反了诚实信用的民事原则，也给原告的合法权益造成了巨大的损失，对原告的生活也造成了严重的不利影响。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定具状起诉，请求人民法院能依法判如所诉。
被告马金贵辩称，我与原告既是老乡，又是战友。大概在2010年，泰安有个工程想拿下来需要前期费用。一天原告打电话让我去拿钱，当时，我写了一张借款壹拾万元的借条，不含利息。后来，原告说借条必须二人签字，我与权其霞二人签完字，拿了钱，就开始运作了。后来工程没拿下来，除借的款（十万元）不算，我自己还垫付了2万多元。2016年7月份，原告逼我重新写了一张借条（十万元）。当时借款是二人，为什么只起诉我？凭2016年4月30日的凭据起诉有悖于法律规定。
本院经审理认定事实如下：原被告系老乡、战友关系。2001年6月26日，被告因承包工程需要资金，向原告借款100000元。同时为原告出具借条一份，写明：“今借到顾汉松现金壹拾万元整（100000元）每月按3%利息（3000元）。借款时间三个月，到还款时，本息一次付清。借款人：马金贵、权其霞。”到期后，被告未还款，2016年4月30日，被告又为原告重新出具借条一份，写明：“今借到顾汉松拾壹万元。年底还清壹万元。其余等子女探亲回来协商解决。”庭审中，原告述称，2016年4月30日的借据所写明的110000元系最初的借款100000元加上部分利息，定的110000元。
本院认为，原告顾汉松主张的与被告马金贵之间的民间借贷关系，由被告出具的借据予以证实，且原被告双方均认可两份借据系同一笔借款，最初借款的时间系2010年，后于2016年4月30日又重新出具的借据，该借据载明的借款金额110000元，原告主张系最初的借款本金100000元加上10000元的利息，结合被告2010年出具的借据所约定支付利息的内容，能够证实原告的主张，对此本院予以确认。因此，对于原告要求被告马金贵偿还借款110000元的诉求，本院予以支持。马金贵作为借据上签名的债务人，原告以其为被告向本院提起诉讼，于法有据，对于马金贵以借据上还有其他人的签名为由，所提的不应仅起诉其的抗辩意见，缺乏法律依据，对此本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马金贵于本判决生效之日起十日内偿还原告顾汉松借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告马金贵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 文
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初186号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年7月17日出生于辽宁省建平县，汉族，大学本科文化，教师，户籍地及现住址辽宁省建平县哈拉道口镇镇直家属院1-100号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被建平县公安局刑事拘留，同年3月18日被建平县公安局取保候审，2017年7月20日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2017年3月13日16时许，被告人刘某某酒后、无机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，行驶至建平县小叶线7公里哈拉道口镇政府院内，后又驾驶摩托车离开哈拉道口镇政府行驶至哈拉道口派出所。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为137.76mg/100ml。案发后，被告人刘某某被依法抓获到案。据此认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年3月13日15时30分许，被告人刘某某酒后、无机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车到建平县小叶线公路7公里附近的建平县哈拉道口镇政府办理事务，并在办理事务过程中与镇政府工作人员发生争执，后刘某某驾驶二轮摩托车离开哈拉道口镇政府，横穿小叶线公路到哈拉道口公安派出所。经建平县医院法医司法鉴定所检验，刘某某血液中乙醇含量为137.76mg/100ml。2017年3月15日，被告人刘某某被建平县公安局交通警察大队依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
一、被告人刘某某供述，证实2017年3月13日中午，其与亲属在建平县哈拉道口镇的一个饭店吃饭时，其喝了二两白酒。当日下午，其驾驶无牌照二轮摩托车到哈拉道口镇政府办事时，与镇政府工作人员发生争执。后其又驾驶摩托车从哈拉道口镇政府到哈拉道口派出所。
二、证人证言：（一）孙某证言，证实其任建平县哈拉道口镇政府民政助理。2017年3月13日15时30分左右，其在哈拉道口镇政府三楼开会时，民政劳动保障所工作人员闫某某给其打电话说有人与他发生了争执。其下楼赶到民政大厅门外后，经了解系刘某某在办理保险过程中与工作人员发生了争执。其在接待刘某某过程中，刘某某与其发生了争执，后其报警。其被他人拽到屋内后，刘某某驾驶摩托车离开了镇政府。其与刘某某发生争执时，发现刘某某是喝过酒的状态。（二）李某某证言，证实刘某某是其姐夫。2017年3月13日中午，其与刘某某及其他亲属在饭店吃饭时，刘某某喝了酒。后刘某某在哈拉道口镇政府与他人发生争吵。
三、书证：（一）案件来源、归案经过，证实案件来源和被告人刘某某到案情况。（二）驾驶人信息查询结果单，证实被告人刘某某无机动车驾驶资格。（三）当事人血样提取登记表、建平县医院法医司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，证实被告人刘某某血液中的乙醇含量。（四）常住人口基本信息，证实被告人刘某某及证人的自然身份情况。
四、视听资料：建平县哈拉道口镇政府院内监控录像、建平县公安局哈拉道口公安派出所门前监控录像，证实案发时被告人刘某某驾驶二轮摩托车的情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人刘某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗凤龙
人民陪审员 亢学民
人民陪审员 张伟才
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 袁 野
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初492号
原告：徐立民，住白山市。
被告：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室。住所：白山市江源区。
法定代表人：李伟东，该办公室主任。
委托诉讼代理人：辛延华，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
原告徐立民与被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立民、被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室委托诉讼代理人辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐立民向本院提出诉讼请求：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室给付拆除房屋搬家补贴款500元。事实与理由：2013年7月11日，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室与徐立民签订《现房拆除搬家补贴协议》，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室将徐立民位于砟子镇立井街6委的25.5平方米的房屋安置到富强二小区15号楼。合同约定被告一次性付给徐立民搬家补贴款500元，但至今也没有给付，为此徐立民向法院起诉。
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认徐立民在本案中所主张的事实。
本院认为，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认徐立民在本案中主张的事实，故，对徐立民主张的事实予以确认。徐立民要求白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室给付搬家补贴款500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室于本判决发生法律效力后立即给付徐立民搬家补贴款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（徐立民已交纳），由白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭修胜
二〇一八年五月十五日
书记员 孟凡宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5592号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人贺泰新，该公司负责人。
委托代理人徐钢，该公司员工。
被告晏建荣。
本院在审理重庆永景物业管理有限公司与被告晏建荣物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王安平
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00369号
原告关某，女，生于1985年7月2日，汉族。
被告万某某，男，生于1986年10月16日，汉族。
原告关某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成由代理审判员李娟担任审判长，人民陪审员李谦稳、彭先炳参加的合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告万某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称：2007年7月关某与万某某相识自由恋爱，2008年10月16日经婚姻登记管理机关登记结婚，2009年5月16日生育一子万小某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现万某某嗜赌，关某多次规劝仍不改正，万某某对家庭和亲人不负责任，未尽到父亲和丈夫的责任。2014年2月关某提出离婚，但是万某某未同意，此后双方分居，致感情完全破裂，为此，诉至法院，请求判令：1、原告关某与被告万某某解除婚姻关系；2、婚生子万小某由原告关某直接抚养，被告万某某每月按5000元标准给付抚养费；3、位于＊＊＊＊小区的3栋2单元701室的房屋归原告关某所有，并依法分割其他共同财产；4、被告万某某承担本案诉讼费用。
关某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：关某、万某某、万小某的常住人口登记卡、关某与万某某的结婚证。
被告万某某未具答辩状，亦未提交证据。
鉴于万某某未到庭应诉，本院对关某的陈述及提供的证据进行核对，确认关某提交的证据具有证据效力。
根据原告关某的陈述和上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：
2007年7月关某与万某某相识自由恋爱，2008年10月16日经婚姻登记管理机关登记结婚，2009年5月16日生育一子万小某。婚后因双方性格不合，时有矛盾，致夫妻关系不睦，2014年11月起双方分居生活。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重，也应当互相帮助、互相信任，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。关某与万某某系自由恋爱、自主婚姻，婚后育有一子，有较好的感情基础。婚后双方因性格差异产生一些矛盾，但是并无证据表明夫妻感情确已破裂。且婚生子万小某正处于学习、成长的关键时期，需要父母的共同关心照顾，只要双方能正确对待和处理夫妻之间的矛盾，多一些宽容，夫妻感情是可以得到修补和改善的，故本院对关某提出的离婚诉讼请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告关某与被告万某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李 娟
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张传慧
湖南省邵阳市中级人民法院
决 定 书
（2017）湘05刑更4号
罪犯阳国龙，男，1980年2月29日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二0一五年四月二十日作出（2015）隆刑初字第46号刑事判决，以被告人阳国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六万元（已缴纳一万五千元）。判决生效后，于2015年6月10日实际送交刑罚执行机关执行刑罚，刑期至2022年8月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年四月六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。二O一七年四月十八日执行机关湖南省邵阳监狱向本院提出撤回报请罪犯阳国龙减刑建议书。
本院审查认为，执行机关湖南省邵阳监狱撤回提请罪犯阳国龙减刑建议书及材料不违反法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十九之规定，决定如下：
将罪犯阳国龙减刑建议书及案卷退回执行机关湖南省邵阳监狱。
二〇一七年四月二十日
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢99号
申请执行人程小玲，女，1976年10月5日出生。
申请执行人陈中兴，男，1948年11月24日出生。
被执行人陕西东江置业有限责任公司。
法定代表人董宏。
申请执行人程小玲、陈中兴依据已发生法律效力的本院（2014）灞民初字第02812号民事判决书与执（2016）陕0111执706号执行裁定书程小玲、陈中兴与陕西东江置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人陕西东江置业有限责任公司支付剩余案件款63738.15元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，因利息63738.15元之前存在争议未发放，现已核实清楚将之前在银行扣划剩余案件款63738.15元，已全额发还申请执行人程小玲、陈中兴。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字第02812号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建正
二〇一七年三月二十二日
书记员 张静文
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初941号
原告：凤城市隆达矿业有限公司，住所地：凤城市通远堡镇二道坊村五组。
法定代表人：夏令清，系该公司总经理。
被告：孙利军，男，1967年1月17日出生，现住：本溪市
被告：本溪铁厦商品混凝土有限公司，住所地：本溪市高台子镇窑沟口村。
法定代表人：孙利军，系该公司总经理。
原告凤城市隆达矿业有限公司与被告孙利军、本溪铁厦商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告凤城市隆达矿业有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市隆达矿业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市隆达矿业有限公司撤诉。
案件受理费五千九百四十元，减半收取二千九百七十元，由原告凤城市隆达矿业有限公司负担。
审判员 何涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 高丁
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4603号
被执行人蒋悦，男，1974年9月19日生，汉族。
被执行人蒋悦罚金一案，本院于2013年09月04日作出的（2013）甘刑初字第604号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年11月25日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2013）甘刑初字第604号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 任 俊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1021执589号
龚金德、中国太平洋财产保险股份有限公司桂阳支公司：
龚金德与中国太平洋财产保险股份有限公司桂阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案执行后，被执行人已履行法律文书所确定的义务，龚金德已领取案款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。
二〇一七年四月十日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2214号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：王卓，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：李元明，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
被告：李怀俊，男，1965年11月6日出生，住吉林省蛟河市。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告李怀俊借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的委托代理人王卓、李元明，被告李怀俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林蛟河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.李怀俊偿还借款本金90000元、借款期间利息8691.64元、逾期利息（逾期利息以90000元为基数，从2016年12月1日起至本金结清日为止，利率按合同约定利率上浮50%计算），并要求支付复利（复利以8691.64元为基数，从2016年12月1日起至利息还清日止，利率按合同约定利率上浮50%计算）；2.由李怀俊承担本案诉讼费用。事实与理由：李怀俊于2015年12月2日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款90000元，约定还款日期2016年11月30日，利率为固定利率，即月利率7.975‰计算，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司多次催收，李怀俊至今未偿还本金及利息。
李怀俊辩称：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司所述属实，暂时无力偿还。
经审理查明：2015年12月2日，李怀俊在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，约定还款日期为2016年11月30日，利率为固定利率，即按起息日人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，即月利率7.975‰计算，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，李怀俊至今未偿还本金及利息。现吉林蛟河农村商业银行股份有限公司向法院提起诉讼，请求法院判令李怀俊偿还借款本金、借款期间利息、逾期利息及复利。
认定上述事实的证据有：借款合同、贷款凭证、贷款委托扣罚授权书、逾期通知书回执及当事人的陈述。
本院认为：李怀俊在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故李怀俊与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，李怀俊应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司偿还借款本金、利息及逾期利息。关于复利问题，因双方签订的借款合同中未进行明确约定，故对于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李怀俊于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金90000元、借款期间利息8691.64元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以90000元为基数，自2016年12月1日起至本金结清日为止，利率按月利率7.975‰上浮50%计算）。
二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告李怀俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年十月十日
书记员 王雪
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异157号
案外人：孔福生，男，1989年3月7日生，汉族。
申请执行人：庞红杨，男，1977年7月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈本林，江苏天豪律师事务所律师。
被执行人：刘金成，男，1962年9月24日生，汉族。
在本院执行庞红杨与刘金成民间借贷纠纷一案中，案外人孔福生于2017年10月10日对本院执行位于南京市江宁区横溪街道西阳社区西阳村（原××）的房产中388.5平方米的门面房（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孔福生称，2008年5月4日，其父孔某与南京晨雨帽业有限责任公司（以下简称晨雨帽业公司）及法定代表人刘金成签订《合同书》，约定将南京市江宁区横溪街道西阳社区建设的388.5平方米门面房出售给其父，其父一次性支付582750元作为房款，在房产使用期限内上述房产相关权利归其父所有。合同签订后，刘金成收取其父支付的582750元房款，并将合同约定的门面房交付给其父。其认为其父已支付了对价，并实际占用使用该案涉房产，因其父去世，其作为继承人，对案涉房产享有权利，法院对案涉房产的查封损害了其合法权益，故请求解除对案涉房产的查封。
申请执行人庞红杨答辩称,晨雨帽业公司并非案涉房产的所有权人，其将案涉房产出售给孔某系无权处分。退一步讲，即使晨雨帽业公司的处分行为获得刘金成的追认，亦因案涉房产属于农村集体土地房屋，孔某非案涉房产所在集体经济组织成员而无效。案外人提供的购房款收据疑系伪造，对其真实性不认可，且均以现金方式支付，不合常理。此外，刘金成在建设案涉房产时，部分款项系向案外人邓某所借。邓某曾出具《保证书》确认案涉房产的全部所有权归刘金成所有，且保证案涉房产不存在出租和出售等权利瑕疵。在2017年1月至同年10月之间，其曾派人在案涉房产中住过数月，案外人并没有提出异议。综上，案外人并非案涉房产的权利人，其对案涉房产不享有足以排除强制执行的权益。故请求驳回案外人孔福生的异议请求。
被执行人刘金成未提交书面答辩意见。
本院查明，庞红杨与刘金成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初10037号民事判决书已经发生法律效力。因刘金成未履行生效判决书确定的义务，庞红杨向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。执行案号为（2017）苏0115执1557号。执行中，本院于2017年8月7日作出(2016)苏0115执1557号民事裁定，查封刘金成名下位于南京市××××社区西阳村（原××）的房产。为此，案外人孔福生提出上述执行异议。
另查明，2008年5月4日，晨雨帽业公司（甲方）与孔某（乙方）签订《合同书》一份，约定甲方将其建设好的沿街（宁丹路）门面房388.5平方米，提供给乙方使用，土地使用年限为30年，即2008年——2037年10月29日，乙方一次性支付582750元，作为该房屋房款；门面房位于门面房通道向北第4间和第5间一层
---
四层；房屋交付时间2008年10月31日；乙方在该房使用期限内，对该房屋享有独立使用权（包括经营、居住等）甲方不得非法干预，但此房不得贷款以及其它法律不允许的活动，否则甲方有权干涉并按原价收回房屋；乙方在该房屋使用期限内，自行承担房屋的水电等费用，若进行经营生产相关费用均由乙方承担，乙方同时自行负责对房屋维修和管理与甲方无关；在该房屋使用期限内，若国家对该房屋拆迁征收等行为，该房屋的征收及拆迁利益（包括乙方对该房屋的添附补偿）归乙方所有，与甲方无关，但土地拆迁利益归土地所有者等。该协议的尾部甲方签名处有刘金成签名字样，并加盖晨雨帽业公司公章。晨雨帽业公司于2008年5月7日、同年6月30日、同年7月21日、2009年1月24日、2009年6月29日、2010年2月12日出具收据，载明收到孔某以现金方式交购房定金100000元、100000元、购房预付款100000元、租房屋款100000元、租房屋款70000元、租房屋款12750元、租房屋款100000元。
还查明，南京市××××社区西阳村（原××）房产共2幢，房产所在土地性质为集体土地，产权登记在本区横溪街道，房产所有权人为刘金成。案涉房产包含在上述房产之内。另，刘金成系晨雨帽业公司法定代表人。孔某于2013年3月去世，孔福生系孔某之子。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，包括案涉房产在内的南京市××××社区西阳村（原××）房产登记在刘金成名下，刘金成系本院(2016)苏0115民初10037号民事判决确定的应当履行给付义务的债务人，但其未按生效判决如期履行义务。执行中，本院依据生效判决，对被执行人刘金成名下房产采取查封等执行措施，符合法律规定。案外人孔福生称其是案涉房产实际权利人，但其提供的证据证明其父是与晨雨帽业公司签订的关于案涉房产买卖合同，购房款亦是支付给晨雨帽业公司，而晨雨帽业公司并非案涉房产的所有权人。退一步来讲，即使合同书尾部甲方刘金成签字代表其个人意思表示，但根据相关法律规定，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是集体经济组织成员依法享有的权利。因车俊不是案涉房产所属集体经济组织成员，案涉房产土地性质为集体所有，案涉房产仍登记在刘金成名下，未办理过户登记手续，故孔某并未取得案涉房产的所有权。综上，案外人孔福生提供的证据不足以支持其主张，其请求解除对案涉房产的查封，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人孔福生的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 张来根
人民陪审员 苏振和
二〇一七年十二月二十五日
见习书记员 董丽丽