wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第541号
原告利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
委托代理人柴芳洋，江苏梓源律师事务所律师。
委托代理人张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。
被告赵士卫，男，1973年6月28日出生，汉族。
被告靳局配，男，1990年1月1日出生，汉族。
原告利星行融资租赁（中国）有限公司（以下简称利星行公司）与被告赵士卫、靳局配融资租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国鹏到庭参加诉讼。被告赵士卫、靳局配经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利星行公司诉称：2014年4月1日，原告与赵士卫签订了《融资租赁合同》一份，合同约定，原告根据赵士卫所选择和决定承租的设备，与供应商签订了设备购买合同，并将购买来的设备出租给赵士卫。赵士卫应按期支付租金，如逾期，原告有权解除融资租赁合同并收回租赁物，由此实现债权而产生的律师费用由赵士卫承担。靳局配作为赵士卫履行上述融资租赁合同的连带担保责任人，对融资租赁合同中所约定的全部租金、应付款、迟延履行金、赔偿金及实现债权费用等承担连带担保责任。上述合同签订后，原告依约将租赁物交付赵士卫承租使用，但赵士卫违反合同约定，未按约支付租金，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求：1、解除原告与赵士卫签订的融资租赁合同，并要求赵士卫立即返还出租标的物。2、判令赵士卫支付逾期租金至合同解除时止，并支付违约金至付清全部逾期租金时止（违约金以逾期租金为基数，按月利率2%的标准计算）。3、判令赵士卫承担原告为实现债权而产生的律师代理费27100元及律师函费用400元。4、判令靳局配对赵士卫的上述给付义务承担连带担保责任。
被告赵士卫、靳局配未作答辩。
经审理查明，原告与赵士卫签订融资租赁合同一份，由原告根据赵士卫对卖方和租赁物的选择，向卖方购买货物并出租给赵士卫使用。原告于2014年4月7日购买出租物卡特彼勒（徐州）有限公司生产的型号为320D2GC、机器编号为JFM00578的液压挖掘机一台，并交付给赵士卫使用，租赁期间自2014年4月7日起，租期为48个月，租金总额为1180625元。租赁期间届满，赵士卫留购租赁物，留购价款为688元。如赵士卫逾期支付租金或其他应付款的，赵士卫应向原告支付迟延履行金，迟延履行金应根据逾期支付的金额，按照月利率2%的标准，自应付款日起按日计算至实际付款日。赵士卫逾期支付租金或其他应付款达30日及以上的，无论逾期支付金额大小，原告有权利随时决定解除本合同、收回租赁物或要求赵士卫立即给付全部租金、其他应付款、迟延履行金和本合同约定之各项费用。如赵士卫违约，还应承担原告为此支付的不超过两名代理人的律师费。
2014年4月7日，靳局配向原告出具担保书，自愿为赵士卫在上述融资租赁合同项下的债务提供连带责任担保，担保范围包括全部租金、其他应付款、迟延履行金、不超过两名代理人的律师费等其他费用。
此后，赵士卫未按照双方约定的还款计划按时足额支付租赁款，截至2015年8月8日，共计拖欠租金156733元，产生违约金11300元。
为本案诉讼事宜，原告委托江苏梓源律师事务所指派律师作为代理人，并支付了律师代理费27100元。
以上事实，由原告提交的融资租赁合同、担保书、委托代理合同、发票、对账单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与赵士卫签订的融资租赁合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。双方均应按照合同约定，全面履行各自的权利和义务。原告已按约将租赁物交付给赵士卫，赵士卫应按照合同约定支付租赁款。现赵士卫逾期支付租赁款，根据法律规定及合同约定，原告有权解除融资租赁合同并收回租赁物，赵士卫应付清合同解除前其尚未支付的租赁款，并根据合同约定的标准，支付逾期付款违约金，以及原告为实现债权而支付的律师代理费用。靳局配为赵士卫在上述融资租赁合同项下的付款义务提供连带责任担保，本院予以认定，靳局配应就赵士卫的全部付款义务向原告承担连带保证责任。靳局配承担保证责任后，有权向赵士卫追偿。原告要求二被告承担律师函费用400元，但未提供足够的证据证明律师函费用的发生及合理性，故该部分诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除利星行融资租赁（中国）有限公司与赵士卫签订的融资租赁合同（合同编号L04011410950）。
二、赵士卫应于合同解除之日起三日内向利星行融资租赁（中国）有限公司返还出租物液压挖掘机【卡特彼勒（徐州）有限公司生产，型号为320D2GC，机器编号为JFM00578】。
三、赵士卫应于本判决生效之日起十日内一次性向利星行融资租赁（中国）有限公司支付至合同解除时尚欠的租金及违约金（截至2015年8月8日，尚欠租金为156733元，违约金为11300元；自2015年8月9日起至合同解除之日止的租金，按照融资租赁合同附件第6条的还款计划计算；违约金以逾期租金为基数，按照月利率2%的标准计算），并支付律师代理费27100元。
四、靳局配应就赵士卫的上述全部付款义务向利星行融资租赁（中国）有限公司承担连带还款责任；靳局配承担连带责任后，有权向赵士卫追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12774元，由原告负担6元，由二被告共同负担12768元；公告费用600元，由赵士卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘本权
二〇一六年四月十四日
书 记 员 沈 洁
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执793号
申请执行人：王前隆，男，1994年6月22日生，彝族，农民，住蒙自市。
被执行人：胡晨，男，1993年7月24日生，彝族，农民，住蒙自市。
本院在执行申请执行人王前隆与被执行人胡晨生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人胡晨未按本院已经发生法律效力的（2016）云2503民初693号民事调解书确定的内容，向申请执行人王前隆履行赔偿医疗费等30284.5元的义务，申请执行人王前隆于2018年4月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人王前隆向本院申请国家司法救助，经审查其申请符合国家司法救助的条件，2018年7月30日本院对申请执行人王前隆进行执行救助，救助金额为人民币22000元，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执793号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周琼梅
二〇一八年七月三十日
书记员 王安安
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1830号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟，该行行长。
委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。
被告：赵保民，男，汉族，1971年8月7日出生，住河北省唐山市迁西县。
被告：陈小英，女，汉族，1970年10月7日出生，住河北省唐山市迁西县。
被告：迁西县太平寨镇盈利铁选厂，住所地：唐山市迁西县太平寨镇一村，组织机构代码：76209651-2。
负责人：李文保。
被告：吴振国，男，汉族，1985年5月21日出生，住河北省迁西县。
被告：赵江，男，汉族，1959年12月17日出生，住河北省唐山市迁西县。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告赵保民、陈小英、迁西县太平寨镇盈利铁选厂、吴振国、赵江金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：被告赵保民与被告陈小英系夫妻关系。被告赵保民向原告借款，用于被告迁西县太平寨镇盈利铁选厂的经营。约定：被告赵保民向原告借款人民币3000000元；借款利息按年利率7.2%计算；被告发生逾期或者本合同约定情形的，应当向原告支付逾期利息与违约利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；被告发生违反合同约定义务及承诺的事件时，被告向原告支付借款金额的10%的违约金；被告违约时，原告通过诉讼主张权利，被告负担诉讼费、保全费公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用；双方发生纠纷时，由原告住所地人民法院管辖。原告与被告赵保民、吴振国、赵江、迁西县龙泉铁选厂、迁西县太平寨万利铁选厂、迁西县太平寨镇盈利铁选厂签订最高额保证授信合同。合同约定：被告赵保民、吴振国、赵江、迁西县龙泉铁选厂、迁西县太平寨万利铁选厂、迁西县太平寨镇盈利铁选厂在原告处借款互为担保人；双方发生纠纷时，由原告住所地人民法院管辖。上述借款合同、担保合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，将3000000元全部支付给借款人。但是，借款人违约，不履行合同约定的义务。被告吴振国、赵江、迁西县龙泉铁选厂、迁西县太平寨万利铁选厂在被告赵保民没有履行还款义务后，没有履行保证人责任。现还款期限已过，被告未按期还款，故诉至法院，请求法院判令被告赵保民、陈小英、迁西县太平寨镇盈利铁选厂共同偿还借款本金及利息2849731元，违约金300000元，利息及违约利息（自立案之日至偿还全部本金及利息之日止，按年利率10.8%支付利息，按年利率3.6%支付违约罚息）；被告赵保民、陈小英、迁西县太平寨镇盈利铁选厂负担原告支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等全部诉讼费用；被告吴振国、赵江对借款承担连带偿还责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告。本案中，根据原告提供的部分被告地址不能向其送达相关法律文书。由于原告不能提供部分被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费人民币31998元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
审 判 员 李春英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第299号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南神农德天种业有限公司。
法定代表人：朱诚。
委托代理人：徐思刚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仁别克·赛买提。
一审被告：李建民。
一审被告：乌苏市信乐宝农资有限责任公司。
法定代表人：陈振宇，该公司经理。
一审被告：乌苏市利农农资有限责任公司。
法定代表人：郑明泽，该公司经理。
再审申请人湖南神农德天种业有限公司（下称神农德天种业公司）因与被申请人仁别克·赛买提，一审被告李建民、乌苏市信乐宝农资有限责任公司（下称信乐宝农资公司）、乌苏市利农农资有限责任公司（下称利农农资公司）产品责任纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2014）塔民一终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
神农德天种业公司再审申请称：本案一、二审判决对仁别克·赛买提种植“湘杂棉15号”的面积，没有科学地作出测量，而是依据村委会出具的证明确定仁别克·赛买提种植面积为30亩，与事实不符；仁别克·赛买提在本案中诉称其种植“湘杂棉15号”棉种后，发现出苗不齐，缺苗严重，进行了二次补种，但一、二审判决对二次补种了多少，补种了什么品种没有查清。二审判决认为鉴定时并未将二次补种的面积计入损失的范围，但在鉴定中并没有显示有所扣除；仁别克·赛买提种植棉花所受损失除种子的因素外，还受气候、土壤、技术、人为等诸多因素的影响，本案一、二审判决确定我公司承担民事责任有违公正。综上，一、二审判决认定事实不清，故申请再审本案。
本院认为：本案中，对于仁别克·赛买提种植“湘杂棉15号”棉种的面积，乌苏市皇宫镇沙枣林村村民委员会于2013年9月8日出具证明证实为30亩，2013年11月27日乌苏市皇宫镇农村合作经济经营管理站加盖印章予以确认。神农德天种业公司在没有相反证据的情况下，认为二审没有科学确定仁别克·赛买提种植“湘杂棉15号”的面积的再审理由不成立。对于本案一、二审判决确定的仁别克·赛买提种植“湘杂棉15号”棉种的损失是否有误的问题，因新疆农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书是按实际减产的面积（鉴定面积乘以发病株率）计算的损失，而且新疆农林牧司法鉴定中心于2013年10月14日出具的补充说明也证实，二次补种的品种不是“湘杂棉15号”棉种，补种的品种没有发病，生长正常。故本案一、二审判决依据以上鉴定意见及补充说明所确定的仁别克·赛买提种植该棉种的损失，并不存在计算损失有误的问题。因仁别克·赛买提种植的“湘杂棉15号”品种抗黄萎病能力差是导致仁别克·赛买提棉花减产的主要因素，本案一、二审判决综合考虑气候、土壤、栽培技术等因素影响，确定由神农德天种业公司承担70%的民事责任，亦无不当。
综上，神农德天种业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南神农德天种业有限公司的再审申请。
审判长 徐正志
审判员 赵冬迪
审判员 汤宜娟
二〇一四年十二月三日
书记员 努巴克
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1231号
上诉人（原审被告）：河北冀物金属回收有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街*号。
法定代表人：卢鹏飞，董事长。
委托代理人：祖冲，男，1986年11月12日出生，汉族，该公司员工，法审部长，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人：王美涛，河北济民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永熙顺（上海）贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区光明路***号***室。
法定代表人：杨春城，执行董事。
委托代理人：曲涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人河北冀物金属回收有限公司（以下简称冀物公司）因与被上诉人永熙顺（上海）贸易有限公司（以下简称永熙顺公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冀物公司的委托代理人祖冲及王美涛、被上诉人永熙顺公司的委托代理人曲涛及孙连伟，到庭参加了诉讼。在本院审理本案过程中，上诉人冀物公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冀物公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人河北冀物金属回收有限公司撤回上诉。
二审案件受理费186662元减半收取93331元，由上诉人河北冀物金属回收有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘成安
审判员 左玉勇
审判员 安景黎
二〇一六年六月二十日
书记员 路然然
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初160号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告镇江市中机管理咨询服务有限公司，住所地镇江市。
法定代表人谢文林。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告镇江市中机管理咨询服务有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许满红
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0124刑初136号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人丁某某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2016]132号起诉书指控被告人丁某某犯容留卖淫罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员张东龙出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，被告人丁某某在周至县终南镇终南村七组租住房内，容留两名妇女徐某某、“小李”与嫖客齐某某、刘某某进行卖淫嫖娼活动，丁某某从中收取一定费用。
为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、勘验检查笔录、被告人供述等证据。
据此，公诉机关认为，被告人丁某某容留妇女进行卖淫活动的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以容留他人卖淫罪追究其刑事责任。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月16日，被告人丁某某在周至县终南镇终南村7组租住房内，容留两名妇女徐某某、“小李”与嫖客齐某某、刘某某进行卖淫嫖娼活动，被告人丁某某从中收取一定费用。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1.受案登记表证明，2016年7月16日1时许，周至县公安局集贤派出所发现齐某某、刘某某在周至县终南镇终南村一院内嫖娼，经调查，该齐交代，其在丁某某租住的地方与徐某某发生性关系，并付给徐某某80元钱，遂受理本案。
2.户籍证明证实，案发时被告人丁某某系成年人，具有相应的刑事责任能力。
3.线索来源及抓获经过证明，本案线索来源于特情举报公安民警于2016年7月15日晚在案发地点守候，16日凌晨有三名男子骑摩托车进入被告人租住的院落进行卖淫嫖娼活动。随后相继抓获卖淫女徐某某，嫖客齐某某、刘某某和容留妇女卖淫活动的丁某某。
二、证人证言
1.证人徐某某的证言证明，2016年7月16日凌晨1点左右，在周至县终南镇交警队南边100米一个院子里，我和一个上身穿红色短袖的哑巴男子发生了性关系，事后他支付给我80元钱。我是2016年7月15日下午刚到这里的，我来的时候给老板说我想在这里工作，老板就让我住下了，给我提供了地方、房间。
2.证人齐某某的证言证明，2016年7月16日凌晨，我和高某某、刘某某到终南，我和刘某某耍“小姐”被公安机关抓了，当时与“小姐”发生完性关系，给了80元钱。
3.证人刘某某的证言证明，2016年7月16日凌晨，在终南镇交警队南边100米一个院子，我和高某某、齐某某三人进入院子，同一个50多岁的男的讲价钱，他说有80元的、有60元的，我给齐某某叫了一个80元的，我叫了一个60元的，然后我们分别进了房子，我和那个女的发生完性关系，从房间里出来付给了老板60元嫖资。
4.证人高某某的证言证明，2016年7月16日凌晨，我和齐某某、刘某某到了终南镇，齐某某说去耍小姐，在终南镇交警队男边100米一个院子，我们三人进入院子，同一个60岁左右的男的讲价钱，他说有80元一次的、有60元一次的，齐某某耍了一个80元的，刘某某耍了一个60元的，当时我在房子门口，老板把他们带到里面去了，过了20分钟，他们出来了，准备走时被抓了。
5.证人许某某的证言证明，自己的丈夫丁某某在周至县终南镇终南村7组租住的院子里面养鸡、养猪，院子前面开的旅社，开旅社期间有卖淫小姐带嫖客到旅社进行卖淫活动，丁某某给他们提供床和房间，他一般一次收取小姐15元钱。
三、被告人丁某某的供述与辩解，2016年7月16日凌晨，来了三个小伙子，其中一个是哑巴，一个个子稍高，一个个子低，他们进门就问有娃没有，我说一个80，一个60，然后我就去叫两个小姐，哑巴进了玲玲的房间发生了性关系，高个子进了小李的房间发生了性关系。玲玲40岁左右，安康人，是2016年7月14日到我这里的，小李是陕南人，来我这里7天了。卖淫一次我提15元。容留他人卖淫断断续续有三年了。
四、现场勘查方面的证据
现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，公安机关对本案现场情况进行勘查并制作示意图、拍照固定的情况。
上述证据均经庭审质证、认证，证据之间均能相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某容留他人卖淫，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十九条规定的容留卖淫罪。周至县人民检察院指控被告人丁某某犯容留卖淫罪的事实及罪名成立。被告人丁某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度良好，可从轻处罚。经委托社会调查，被告人丁某某一贯表现良好，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（限判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海朝
代理审判员 杜旭松
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵凌雯
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初1799号
原告:赵哲（），女，1998年11月10日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：李虎庆,平度华中法律服务所法律工作者。
被告：王善学（），男，1998年11月15日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。
被告：潘岗（），男，1984年11月26日，汉族，住平度市。
原告赵哲与被告王善学、潘岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵哲的委托诉讼代理人李虎庆、被告王善学的委托诉讼代理人冷京寿、被告潘岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费1965.17元、住院生活补助460元（20元×23天）、护理费19981.39元（139.73元×23日×2人+139.73元×97天×1人）、误工费44148元（147.16元×300天）、交通费1000元、伤残赔偿金96888元（40370元×20年×12%）、后续治疗费10000元、精神抚慰金2000元、鉴定费2860元，共计：179302.56元。事实与理由：2016年11月9日，被告王善学未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车载原告赵哲沿309国道路北侧非机动车道由西向东逆行至309国道259KM+300M处，适与被告潘岗驾驶粤Ｓ×××××小型轿车沿南北道路由北向西右转弯相撞，致两车损，王善学与赵哲伤，该事故经平度市公安局交通警察大队认定王善学承担事故主要责任；潘岗承担事故的次要责任，赵哲无责任。
被告王善学对原告主张的事实无异议，但认为护理费标准和护理天数过高；伤残赔偿金应按农村标准计算；误工费标准及误工天数过高；交通费过高；后续治疗费过高，折中认可9000元；精神抚慰金认可1000元。已为原告垫付医疗费48269.02元，要求兑除或返还。
被告潘岗答辩意见同王善学一致。
本院认为，当事人对原告主张的事实无异议，本院予以确认。对当事人有异议的部分分析认定如下：1、关于护理标准及护理时间。根据鉴定意见，原告的护理时间为60-120天，本院折中认可90天，住院期间2人护理，出院后1人护理。护理标准按每天76.32元计算。2、关于伤残赔偿金的计算。原告于2014年9月入平度市高级技工学校学习，学制三年，2016年6月到青岛唐朝装饰工程有限公司定岗实习，月工资4500元，根据上述事实，原告按照城镇居民标准主张伤残赔偿金符合法律规定。3、关于误工费标准及误工时间。根据规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，但误工时间的确定不能涵盖定残之后的时间，评残之后的残疾赔偿金实质是一种定型化的误工损失。故误工时间为100天。原告主张的日工资147.16元未超出其实际收入，本院予以支持。4、其他争议事项。后续治疗费折中认可9000元；交通费酌情支持600元；根据原告伤害结果，主张精神抚慰金2000元符合法律规定。对原告的合理损失，被告应当承担赔偿责任。被告潘岗虽承担事故的次要责任，但其车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，其首先应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由当事人按责任比例分担，即被告王善学承担70%的赔偿责任，被告潘岗承担30%的赔偿责任。
综上，原告的合理损失如下：医疗费50234.19元（被告王学善垫付48269.02元）、住院生活补助460元、护理费8624.16元（76.32元×23日×2人+76.32元×67天×1人），误工费14716元（147.16元×100天）、交通费600元、伤残赔偿金96888元（40370元×20年×12%）、后续治疗费9000元、精神损失费2000元、鉴定费2860元，共计185382.35元。由被告潘岗在视同交强险范围内赔偿原告120000元，余款63382.35（不含精神抚慰金）由被告潘岗赔偿19014.7元，被告王善学赔偿44367.65元及精神损害抚慰金2000元。被告潘岗共应赔偿原告139014.7元，被告王善学共应赔偿原告46367.65元，兑除其垫付的48269.02元，原告应返还王善学1901.37元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告潘岗赔偿原告赵哲经济损失139014.7元，于判决生效后十日内履行；
二、原告赵哲返还被告王善学垫付款1901.37元，于判决生效后十日内履行；
四、驳回原告赵哲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元，减半收取1943元，由原告负担446元，被告潘岗负担1497元。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐培兴
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年四月十二日
书记员刘春莉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00544号
原告李然，男，1970年3月24日出生。
委托代理人李涛，1975年9月10日出生，系原告同胞弟弟。代理权限为特别授权。
被告焦家财（曾用名：焦家才），男，1963年11月11日出生。
上列原告李然与被告焦家财因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李然撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 兰大兵
二〇一五年四月八日
书记员 彭 涛
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2078号
原告：鱼台通宝房地产开发有限公司。
法定代表人：李玉发，总经理。
委托诉讼代理人：田素景（特别授权)，山东英辩律师事务所律师。
被告：张杭梅，女，1974年5月20日生，汉族。
原告鱼台通宝房地产开发有限公司与被告张杭梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告鱼台通宝房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田素景到庭参加诉讼，被告张杭梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台通宝房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的济宁市商品房买卖合同；2、被告支付违约金9000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月31日，原被告签订了济宁市商品房买卖合同，依约定被告购买了原告位于锦绣华城11号楼2单元7层2-703号商品房一套，被告未按合同约定办理房屋消费贷款手续并将余款支付给原告，其行为已构成违约。
被告张杭梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告鱼台通宝房地产开发有限公司与被告张杭梅签订了济宁市商品房买卖合同，约定“第六条计价方式与价款，该商品房单价为每平方米3310.43元，总价款为396556元。第七条付款方式及期限，贷款方式付款公积金贷款，买受人应当于2016年3月31日前支付首期房价款96556元，占全部房价款的24%，余款300000元申请贷款支付。第八条逾期付款责任，(2)逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起7日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款。附件十一补充协议，买受人如选择公积金贷款，全部贷款手续由买受人自行办理，买受人应在出卖人通知规定期限前来领取办理公积金贷款的相关材料，买受人应保证在出卖人通知买受人领取备案的商品房买卖合同之日起60日内办结完贷款手续(即全部贷款额到达出卖人账户)，如逾期超过30日未办结完贷款手续，出卖人有权解除合同”。当日，原告交付被告两份商品房买卖合同。因被告未按本合同约定的时间办理贷款手续，超过约定的解除合同期限，原告要求解除商品房买卖合同。
以上事实，原告作了陈述并提供以下证据在卷证实：1、商品房买卖合同一份，证明被告已支付原告首付款96556元，尚有300000元以公积金贷款方式支付，合同签订日期为2016年3月31日，至今未付，依据第八条约定，原告有权要求解除合同支付违约金。2、被告支付房款96556元的记账单，证明被告已支付房款96556元。
被告张杭梅围绕诉讼请求无证据向法庭提交。
本院认为，原告鱼台通宝房地产开发有限公司与被告张杭梅签订的济宁市商品房买卖合同订立程序合法，有双方当事人签名盖章，系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，成立并为有效合同，双方均应自觉遵守。商品房买卖合同约定“逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起7日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款。买受人应保证在出卖人通知买受人领取备案的商品房买卖合同之日起60日内办结完贷款手续”。被告作为涉案房产的买受人，应按约定时间办理贷款手续，根据合同约定，被告应于2016年5月31日前办结完贷款手续，逾期超过30日，原告有权单方解除合同。现被告逾期已超过30日显已违约，原告据此行使合同解除权符合约定，应予支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。商品房买卖合同约定买受人应当自解除合同通知送达之日起7日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款。涉案商品房买卖合同解除后，原告应依法将被告支付的首付款返还被告，被告并赔偿原告因此所产生的损失，支付累计应付款3%违约金(300000元×3%=9000元)。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告鱼台通宝房地产开发有限公司与被告张杭梅于2016年3月31日签订的济宁市商品房买卖合同予以解除；
二、原告鱼台通宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还被告张杭梅支付的首付款96556元；
三、被告张杭梅于本判决生效之日起三日内支付原告鱼台通宝房地产开发有限公司违约金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张杭梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一六年十月二十九日
书记员 马 蕊
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00416号
申请人中国农业银行股份有限公司三原县支行。
住所地三原县池阳街**号。
负责人杨晓民，该行行长。
委托代理人刘玉斌。
被执行人单文。
中国农业银行股份有限公司三原县支行申请执行贾永安、单文借款合同、担保合同纠纷一案，执行依据（2013）三民初字第00195号民事判决书，执行标的50000元及迟延履行期间的利息，二0一三年八月二十一日申请立案执行，本院已受理。
本案在执行过程中，因被执行人贾永安、单文下落不明，亦无财产可供执行，申请人向本院申请撤回执行申请，但就实体权利不放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00416号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年十一月六日
书记员 李天亮
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1024号
上诉人（原审被告）李家福，中国建设银行河西支行风险经理。
委托代理人殷伟，山西杰昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李重霞，国家电网信通公司退休职工。
委托代理人王燕萍，山西祥云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙金良，太原化工集团铁路运输公司调度员。
委托代理人王燕萍，山西祥云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王春花，无业。
原审被告李坤，无业。
上诉人李家福因民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第2235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李家福及其委托代理人殷伟，被上诉人李重霞、孙金良及其共同委托代理人王燕萍，被上诉人王春花，原审被告李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二原告系夫妻，被告王春花、李家福曾系夫妻，被告李坤系王春花与李家福的儿子。2012年12月17日，原告李重霞作为贷款方与被告王春花作为借款方签订了《借款合同》一份，合同约定借款金额为50万元，借款期限自2012年12月17日起至2013年6月17日止，月利率为1.5%。2013年1月15日，原告李重霞作为贷款方与被告王春花作为借款方签订了《借款合同》一份，合同约定借款金额为50万元，借款期限三个月，从2013年1月15日起至2013年4月15日止，借款自支用之日起每月支付一次利息7500元。2013年9月12日，二原告作为贷款方与被告王春花作为借款方签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为100万元，借款期限自2013年9月12日起，止于提前一个月通知借款方，借款方接到贷款方还款通知后一个月内还款，月利率为1.5%。2014年3月20日，被告王春花向原告李重霞出具借款50万元的借条，并写明归还日期为2014年7月20日。上述四笔借款，二原告通过浦发银行转账给被告王春花20万元、转账给被告王春花指定的被告李坤199.25万元、转账给被告王春花指定的郝太龙30万元。被告王春花至今未归还四笔借款的本金，但按月利率1.5%支付了所有借款2014年5月之前的利息。
另查明，2014年8月6日，被告李家福与被告王春花协议离婚，双方约定各自承担各自名下的债权债务。
原审法院认为，根据原、被告双方的陈述及提交的证据，可以认定被告王春花向二原告借款250万元，月利息为1.5%，被告王春花未归还本金，支付了二原告2014年5月之前的利息，故被告王春花应归还二原告借款本金250万元并支付250万元自2014年6月1日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息。被告李家福与被告王春花虽于2014年8月6日离婚，但上述债务发生于夫妻关系存续期间，被告无证据证明上述债务系被告李春花的个人债务，二被告签订的《离婚协议书》中关于债务承担的约定对二被告有约束力，并不能对抗作为债权人的二原告，故被告李家福应与被告王春花共同承担还款义务。被告李坤并非上述之债的债务人，现二原告主张由被告李坤承担还款义务，理由不足，本院不予支持。原审判决：一、被告王春花、李家福在本判决生效后十日内共同归还原告李重霞、孙金良借款本金250万元。二、被告王春花、李家福在本判决生效后十日内共同支付原告李重霞、孙金良250万元自2014年6月1日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息。三、驳回原告李重霞、孙金良的其他诉讼请求。
上诉人李家福上诉称，上诉人不知道被上诉人王春花向李重霞、孙金良借钱，借的钱也没有用于家庭生活，该笔借款是王春花的个人借款，和上诉人无关，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，一方独自从事经营活动，收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务。一审法院认定事实不清、证据不充分、适用法律错误。上诉人李家福请求撤销原判，改判上诉人对被上诉人王春花的个人债务不承担偿还责任。
被上诉人孙金良、李重霞辩称，根据婚姻法解释（二）第二十四条的规定，原审认定李家福和王春花对王春花在夫妻关系存续期间的债务承担责任是正确的，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王春花辩称，借款事实我认可，还款责任我也承担，夫妻关系存续期间我借的这些钱，李家福的确不知情，我是炒白银亏损的。
原审被告李坤述称对本案没有意见。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李家福虽然对被上诉人王春花所借款项不知情，但该几笔借款系被上诉人王春花与上诉人李家福在夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。上诉人李家福的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由上诉人李家福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
审 判 员 原学锋
代理审判员 王丰毅
二〇一五年七月六日
书 记 员 苗江英
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0894号
罪犯蒋登科，男，1970年11月5日出生于湖南省衡南县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于2012年10月22日作出（2012）南法刑初字第160号刑事判决，以被告人蒋登科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋登科自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋登科在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋登科减去有期徒刑八个月二十二天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00550号
罪犯谭高林，男，汉族，生于1967年10月19日，四川省武胜县人，现在重庆市三合监狱服刑。
因犯诈骗罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年1月刑满释放。2012年12月14因犯诈骗罪被重庆市巴南区人民法院以（2012）巴法刑初字第00952号刑事判决书判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭高林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭高林在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯谭高林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谭高林在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯谭高林减去有期徒刑二个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周小寒
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终01695号
上诉人（原审原告）：平阳县萧江镇庆堂塑料机械修理部，住所地：浙江省平阳县萧江镇庄里中路29号。
经营者：陈庆堂。
委托代理人：邵应段，浙江横阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余国峰。
委托代理人：李翔，浙江新时代法律服务所法律工作者。
上诉人平阳县萧江镇庆堂塑料机械修理部（以下简称庆堂机修部）因确认劳动关系一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，庆堂机修部于2008年4月24日经工商行政管理部门核准成立，经营者为陈庆堂，经营范围为塑料机械维修服务，经营地址为平阳县萧江镇庄里中路29号。2015年3月份开始，被告余国峰在陈庆堂处工作，双方约定日工资为180元，休息期间不计工资。工作期间的工资都是由陈庆堂发放给被告。2015年8月份，被告余国峰在搭建陈庆堂所承接的简易棚过程中受伤。被告余国峰受伤后，就未到陈庆堂处工作。被告余国峰在陈庆堂处的最后一个月共计工作20天，陈庆堂支付给被告3600元工资。被告余国峰向平阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告之间存在劳动关系。平阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月13日作出平劳人仲案字〔2015〕第0347号仲裁裁决书，裁决确认被告与原告之间存在劳动关系。现原告不服该裁决，于法定期限内向本院起诉，被告未对仲裁裁决提起诉讼。另查明，原告庆堂机修部目前仍处于正常经营状态。
原判认为：依法用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。陈庆堂系原告庆堂机修部的经营者，且该修理部至今仍处正常经营状态，故原告主张其已于2014年停止经营，与事实不符，不予采信。虽然原告经营范围为塑料机械维修服务，但法律规定的实际用工也不以从事用人单位主要业务或双方约定的劳动内容为必要条件。被告余国峰在陈庆堂处连续工作了4个多月，且被告工作内容由陈庆堂指定，双方约定工作期间日工资为180元，并由陈庆堂发放给余国峰，根据这些特点，法院确认原告与被告之间存在劳动关系。原告主张原、被告并未建立劳动关系，而是原告的经营者陈庆堂与被告之间存在劳务关系，与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决：确认原告庆堂机修部与被告余国峰之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由庆堂机修部承担。
宣判后，原告庆堂机修部不服，向本院提出上诉称：一、原审法院以“被告在陈庆堂处连续工作了4个多月，且被工作内容由陈庆堂指定，双方约定工作期间日工资为180元，并由陈庆堂发放给余国峰”等特点，便认定被告余国峰与原告庆堂机修部构成劳动关系是完全错误的。理由：1、被告虽然在原告处连续工作了4个多月，且被告工作内容由原告指定，但是双方约定工作期间日工资为180元，并由原告发放。根据这些特点，只能认定被告与陈庆堂之间形成劳务关系。2、陈庆堂虽然系原告的经营者，但是两者是不同法律主体，不能混为一谈。3、劳动关系与劳动关系是两个不同的法律概念，其主体性质及其关系是最基本、最明显的区别。劳动关系双方主体之间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系即行政隶属关系。但是劳动关系双方主体之间只存在财产关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系。本案被告在劳动关系仲裁过程中明确回答首席仲裁员：“我有干就有工资，没有干就没有工资，有事也可以不干，没有受老板约束”。这说明被告干活随意性较强，根本不受老板规章制度的约束，双方主体之间是平等关系，不存在行政隶属关系。4、被告唯一证据就是录音材料，该录音材料只能证明被告在陈庆堂处工作了4个多月和被告与陈庆堂之间约定每日工资为180元的事实，在原审法院开庭时，被告承认工资支付方式以及老板资金是否紧张所定的即没有固定时间支付。由此可见被告和陈庆堂双方这种工资结算和支付方式明显不符合劳动关系的一般规律，反而恰恰符合劳务关系的基本特征。二、原审法院认定“原告庆堂机修部目前处于正常经营状态”属事实不清，证据不足。在质证阶段原告向法庭提供了原告个体工商户的登记材料，该登记材料明确注明2014年未审核，也就是说原告自2014年开始就没有工商部门办理年检手续了，原审法院凭什么认定原告目前仍处于正常经营状态。到目前为止，原告没有发现原审法院有这方面证据。退一步讲原审法院假如有这方面证据的话，那么请问原审法院这些证据来源何处，有否经过双方质证。根据最高院《民事诉讼法司法解释》第103条规定“未经当事人质证的证据不得作为认定案件事实的根据”。由此可见原审法院认定“原告目前仍然处于正常经营状态”明显属事实不清，证据不足。综上，原审判决事实不清、证据不足，请求：二审法院依法裁定撤销原判决，发回原审法院重审或查清事实后依法改判。
被上诉人余国峰在二审中答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人在上诉人处工作是事实，至于双方之间是什么法律关系不影响被上诉人受伤赔偿问题。双方存在人身和财产关系也是予以确认的，被上诉人在上诉人处工作双方已经达成共识，工资上诉人也一直有予以发放，且上诉人有用人资质，这已经符合确认劳动关系的要件。
上诉人与被上诉人在二审中均没有提供证据。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人庆堂机修部虽然2014年未参加年审，但工商登记并未注销，故法律上该主体仍然存在；上诉人主张主体不存在与事实不符，本院不予采信。上诉人庆堂机修部系经过工商部门登记的个体工商户，陈庆堂作为其经营者指派庆堂机修部承接的工作任务给被上诉人余国峰，并在工作完成后向余国峰发放报酬。一审法院因此认定法律关系的双方为庆堂机修部和余国峰并无不妥，上诉人主张系陈庆堂个人和余国峰之间存在法律关系并无证据证明，对该上诉主张本院不予采信。审理中，双方对被上诉人余国峰受聘后，连续四个月都在上诉人庆堂机修部处工作没有异议。上诉人虽然主张被上诉人余国峰来去自由、不受约束，但未能举证证明其工作时间不固定或者同时有在其他地方上班。最后一个月的工资金额也能反映被上诉人余国峰在上诉人处全职工作的事实，故对上诉人该主张本院不予采信。至于劳动报酬以日工资方式计算，并不是否定劳动关系的理由。故本院认为上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人平阳县萧江镇庆堂塑料机械修理部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丁 虹
代理审判员 潘文舒
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 戚彬滨
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初709号
原告：王某。
委托诉讼代理人：郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
被告：赤城县海川牧业有限公司，住所地赤城县三道川乡达子营村。
法定代表人：王学正，该公司执行董事。
原告王某与被告赤城县海川牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人郭建新到庭参加诉讼，被告赤城县海川牧业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款本金及利息81000元整；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年约9月份，被告法定代表人王学正与原告签订书面协议，协议约定由原告为被告贷款70000元整，约定利息11000元，该笔贷款用于被告公司的经营活动。之后，原告向他人借款并给付被告法定代表人。借款到期后，原告多次向被告催要该借款，但被告至今未偿还，故原告向人民法院提起诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，原告提交了借款协议书，该协议书上的签字和捺印均为王学正没有加盖被告海川牧业公司的印章，原告没有提交证据证实该笔借款系被告赤城县海川牧业有限公司的借款，故原告起诉赤城县海川牧业有限公司作为被告系被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 古晓爱
审判员 汤 俊
审判员 杨海涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 张燕新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）应该与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项驳回起诉
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初459号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨建荣，男，1993年10月11日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。2014年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，同年9月4日刑满释放。因本案于2015年8月2日被羁押，同年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）434号起诉书指控被告人杨建荣犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉。被告人杨建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月期间，被告人杨建荣在中山市黄圃镇某公司内盗得摩托车3辆及电动助力车1辆，价值共计人民币6800元。具体犯罪事实如下：
1.2015年7月某日晚上，被告人杨建荣窜至中山市黄圃镇某公司北厂区停车场，盗得停放在该处的金翌牌摩托车1辆（价值人民币1900元），后以人民币500元的价格销赃。破案后，赃物已缴回。
2.同年7月某日晚上，被告人杨建荣窜至黄圃镇某公司北厂区停车场，盗得停放在该处的电动助力车1辆（价值人民币1600元），后以人民币1050元的价格销赃。破案后，赃物已缴回。
3.同年7月27日凌晨，被告人杨建荣窜至黄圃镇某公司北厂区8幢宿舍楼下停车场，盗得被害人何某停放在该处的华鹰牌摩托车1辆（价值人民币3300元）。破案后，赃物未能缴回。
4.同年7月28日凌晨零时40分许，被告人杨建荣窜至黄圃镇某公司北厂区8幢宿舍楼下停车场，盗得被害人吴某1停放在该处的粤Ｓ×××××号摩托车（未能核价）。破案后，赃物未能缴回。
2015年8月2日晚11时许，被告人杨建荣在黄圃镇某市场附近被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人杨建荣在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某、吴某2的陈述、中山市公安局黄圃分局马新派出所出具的抓获经过、搜查笔录、中山市黄圃镇价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、被害人何某提供的购车收据回单及车辆一致性证书参数、证人陈某提供的摩托车转让书、助力车及被告人杨建荣的身份证复印件资料、证人王某提供的助力车、出售车辆的刘某的身份证复印件资料、本院作出的（2014）中二法刑二初字第145号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人吴某2的证言、证人刘某、陈某、张某、王某的证言及辨认笔录、被告人杨建荣的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建荣无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨建荣在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人杨建荣归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨建荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨建荣请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年10月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人杨建荣退赔被害人何某3300元、退赔被害人吴某1未能核价的摩托车1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年三月十五日
书记员 郑炳泉
袁小燕
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初1545号
原告张建鹏，男，汉族，1981年2月20日生，住石家庄市赵县。
被告张泽志，男，汉族，1991年11月22日生，住石家庄鹿泉市。
原告张建鹏与被告张泽志承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告张建鹏于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建鹏撤诉。
案件受理费103元，由原告负担。
审判员 李翠平
二〇一八年七月十七日
书记员 任怡飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11550号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李清清。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李清清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李清清系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,036.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,036.20元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执恢字第48号
申请执行人覃珍节。
被执行人黄能刊。
申请执行人覃珍节与被执行人黄能刊民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院于2012年7月20日作出的（2012）丹民初字第251号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人黄能刊应履行的义务为：偿还借款34000元给申请人覃珍节，承担案件受理费337.5元。申请执行人覃珍节于2015年8月24日向本院申请恢复强制执行，本院依法于2015年8月25日立案执行。立案案号：（2015）丹执恢字第48号。
在执行过程中，经本院对被执行人黄能刊的房产、银行、车辆、工商登记等财产调查核实，被执行人黄能刊均暂无财产可供本案执行。被执行人黄能刊长期外出打工，现去向下落不明。由于被执行人暂无其他财产可供执行且下落不明，因此本案的本次执行程序应当予以终结，未履行的债务，应由被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以依据原生效的法律文书和本裁定到本院立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执恢字第48号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 黎林波
审判员 刘顺武
二〇一五年十月二十日
书记员 陆 睿
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5932号
上诉人（原审被告）：黄骅市信源购物广场有限公司；住所地：河北省黄骅市学院西路177号。
社会信用代码：33615261-4。
法定代表人：王德森，总经理。。
委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙学政，男，1983年5月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。。
上诉人黄骅市信源购物广场有限公司与被上诉人孙学政财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1080号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄骅市信源购物广场有限公司的上诉请求：请求撤销原审判决改判被上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、一审认定事实错误。上诉人与孙学政一样同为租赁户，不是建筑物的业主，上诉人对孙学政房屋内的附属设备不具有管理维修义务。孙学政暖气管道破裂位置在孙学政使用屋内屋顶下面水管破裂，该管道是业主专有部分，不属于建筑物的共有设施设备部分。2、一审鉴定程序违法。孙学政房屋因自己管理不善屋内水管漏水时间为2016年1月26日，鉴定时间是2016年7月。鉴定时鉴定人员所看现场不是原始现场。并且，仅凭孙学政单方指定就鉴定出财产损失，检材数量、范围、规格来源不合法，其鉴定结论必然不客观、不真实、不合法。3、一审判决适用法律错误。一审的论断是业主担责，上诉人不是建筑物业主，一审判定用业主担责规定判承租人，适用法律错误。同时，适用侵权法第六条判决上诉人承担责任错误。孙学政作为实际管理人、实际使用人，在使用房屋时因管理不善导致他屋内水管破裂，过错在孙学政一方与他人无关，应当由孙学政承担全部损失。
被上诉人孙学政口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人（原审原告）孙学政一审诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失50000元；本案鉴定费2000元及诉讼费均由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年5月22日原告与案外人孙淑霞签订房屋租赁协议，由其租赁孙淑霞购买的金都郡府30A号门市，经营电脑销售维修业务。在原告租赁该门市期间，2016年1月26日凌晨，因位于该门市屋内上方的暖气管道破裂，导致原告屋内的电脑、家庭智能化电子设备等被水浸泡。原告就其损失向本院提出申请，原审法院依法委托沧州鉴真价格事务所对原告的损失进行价格鉴定，鉴定结论为：原告屋内智能电子设备损失价格为9979元。另外原告要求被告赔偿其他损失包括：装修及其他物品类8235元；停业期间门市租赁费用7671.2元；停业期间营业损失30000元。鉴定费用2000元。被告信源购物广场主张原告屋内漏水的管道系原告独立使用的系统，漏水原因是原告自己管理不善导致，因此原告的损失与被告无因果关系，对其损失不同意赔偿。
原审法院认为：依据物权法的规定，建筑区划内的公用设施属于业主共有，而公用设施即包括与业主基本居住生活需求有关的供水、供电、供气、供热等设施。本案原告所租赁的房屋虽系孙淑霞所有，但其屋内的供暖设施，其维护、检修等义务，并非孙淑霞个人所有。本案被告信源购物广场作为该建筑物供暖设备的管理者，依法应承担该设施的维护、检修等义务。被告收取取暖费的费用，就应承担相关的维修等责任。虽被告辩称该供暖系统系其他公司安装，其维护、检修等义务应由其承担，但庭审中均未提供具体的安装及维护的系统厂家，因此，在本案中其应承担因漏水而给原告造成损失的赔偿责任。原告屋内物品的损失，已经本院委托有资质的相关鉴定机构进行了价格评估，评估结果为损失价格9979元，鉴定费2000元，因此，被告对上述两项损失应依法予以赔偿。原告主张的其他损失，因无相关证据证实，且被告不同意赔偿，因此，对其主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告黄骅市信源购物广场有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告孙学政财产损失11979元；二、驳回原告孙学政的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告孙学政承担950元，被告黄骅市信源购物广场有限公司承担100元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述。同时查明，上诉人黄骅市信源购物广场有限公司与被上诉人孙学政所使用房屋均是承租房，被上诉人孙学政未缴纳暖气费。
本院认为，依据物权法的规定，建筑区划内有关的供水、供电、供气、供热等公用设施归全体业主所有，但各业主在行使相关权利时应当不得侵害其他人的合法权益。上诉人黄骅市信源购物广场有限公司与被上诉人孙学政所使用房屋均是承租房，被上诉人孙学政未缴纳暖气费，原审法院认为被上诉人缴纳暖气费上诉人承担维修责任的理由不当。本案所涉及的建筑物，在建造该栋楼房时供暖设施整体设计，上诉人信源购物广场与被上诉人孙学政房屋供暖存在设计机构方面的联系，上诉人信源购物广场供暖时应对可能给予相邻房屋造成的损害具有谨慎注意义务，其为自己供暖时致被上诉人孙学政使用的房屋供暖设备中进水，并冻裂供暖管道，造成被上诉人孙学政财产损失，上诉人黄骅市信源购物广场有限公司应当承担主要责任，本院确定其承担90%的责任。被上诉人孙学政作为租赁房屋的使用人，应当掌握该房屋供暖设施的使用、管理基本知识，其未缴纳暖气费，但采暖期应当对租赁房屋的供暖设备进行必要的检查维护，故对其损失应当承担一定的责任。本案原审法院对被上诉人孙学政的财产损失情况依法委托鉴定，该鉴定符合相关程序，本院予以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第(二)项之规定，判决如下：
一、维持河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1080号民事判决的第（二）项；
二、变更第一项为“上诉人黄骅市信源购物广场有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿上诉人孙学政财产损失10781元（11979元×90%﹦10781元）。”
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；上诉案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年十一月五日
书记员 于萍萍
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第576号
申请执行人：尹长有，男。
被执行人：侯长海，男。
申请执行人尹长有与被执行人侯长海劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月6日作出的（2013）庄民初字第3180号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行，执行标的额：157972.00元、执行费2270.00元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人侯长海送达执行通知书。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议：侯长海于2014年1月20日给付申请执行人尹长有60000元，2014年5月1日前给付60000元，余款申请执行人自愿放弃，执行费2270元由申请执行人尹长有交付，若被执行人逾期不履行，则按原判决执行。据此，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲长文
审判员 邓春荣
审判员 贾玉林
二〇一四年三月五日
书记员 付晓东
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执724号
申请执行人王一宇，男，1995年4月26日出生,汉族,住徐州市泉山区，
被执行人曹阳，男，1969年6月20日出生，住徐州市泉山区，
被执行人张洁勇，男，1970年4月12日出生，住徐州市泉山区，
被执行人王晓斌，男，1974年1月20日出生，住徐州市云龙区，
申请执行人王一宇与被执行人曹阳、张洁勇、王晓斌民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初5271号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人徐州山水休闲度假村有限公司给付人民币25677元。被执行人依法应承担执行费285元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年5月5日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月10日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；
本院于2017年4月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院于2017年10月12日向申请人邮寄提供线索通知书，将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年十月十六日
书记员 段 淼
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2331号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人刘发生，男，1963年6月11日出生，汉族，户籍所在地永安市，现住永安市。
被执行人冯真窕，女，1964年3月21日出生，汉族，户籍所在地永安市，现住永安市。
永安市人民法院于2016年3月23日作出的（2016）闽0481民初119号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人刘发生、冯真窕尚欠诉讼费4671元。执行中，向被执行人刘发生、冯真窕发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人刘发生、冯真窕纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2016）闽0481民初119号民事调解书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十一月一日
书记员 陈慧弘
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2276号
原告李玉林，男，1960年1月5日出生，蒙古族，通辽工务段甘旗卡线路车间职工。
委托代理人：万淑芬，天津森特律师事务所律师。
原告王亚霞，女，1962年12月9日出生，汉族，无业（系李玉林妻子）。
被告李玉山，男，1955年3月4日出生，蒙古族，无业。
被告李玉兰，女，1963年1月30日出生，蒙古族，教师。
被告李玉霞，女，1963年1月5日出生，蒙古族，无业。
被告李玉芳，女，1957年10月7日出生，蒙古族，退休干部。
委托代理人：乔海英，内蒙古金利律师事务所律师。
被告李玉芹，女，1958年1月5日出生，蒙古族，退休工人。
原告李玉林、王亚霞与被告李玉山、李玉兰、李玉霞、李玉芳、李玉芹遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉林及其委托代理人万淑芬原告王亚霞，被告李玉山、李玉兰、李玉霞、李玉芳及其代理人乔海英，被告李玉芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉林诉称，原告与被告系兄弟姐妹关系，原被告母亲张淑珍（被继承人）于2010年10月9日去世，父亲李祥（被继承人）于2012年6月8日去世。李祥、张淑珍生前所有房屋一套，该房屋坐落于科左后旗甘旗卡镇镇医院西侧，产权证：镇医院字0513号。李祥、张淑珍生前与原告共同生活，二老鉴于原告及其妻子王亚霞多年的悉心照料，于2010年3月5日双方共同立下遗嘱，决定死后将坐落于科左后旗甘旗卡镇镇医院西侧房屋，产权为镇医院字0513号，给予原告李玉林和王亚霞，其他子女勿争。
因该房屋产权证在被告手中，原告多次索要未果，无法办理过户手续，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告答辩称，1、原告方说的0513号这个房屋已经不存在了，经过翻修后，已经是后旗房权证字第1023**号，这是登记在被继承人李祥名下的，所以原告已经不能再继承了；2、原告手中持有的代书遗嘱的内容不是二位立遗嘱人的真实意思表示，其内容与事实相违背；3、本案中的代书遗嘱不符合法定的形式要件，属于无效遗嘱，诉争的房屋应按照法定继承予以分配。
被告李玉芹答辩称，这个房子是1998年我弟弟盖的，2008年二位老人在我姐家生活，后来我老妹说把房子改为老人名下，之后我接回二位老人，所以房子谁盖得就是谁的，应该是我弟弟李玉林的。
经审理查明，被继承人李祥、张淑珍系原告李玉林被告李玉山、李玉兰、李玉霞、李玉芳、李玉芹的父亲和母亲，原告与被告系兄弟姐妹关系，张淑珍于2010年10月9日去世，李祥于2012年6月8日去世，被继承人留有遗产即后旗房权证号102319房屋，该房屋结构系砖木结构，房屋总层数1层，建筑面积55.04平方米。2010年3月5日被继承人李祥、张淑珍立下遗嘱，我的遗产：座落于科左后旗镇医院西侧，原房权证号为05**号，为砖木结构136平方米瓦房中的靠东侧的两间（即后旗房权证号102319房屋），我们死后将该房产留给儿子李玉林、儿媳妇王亚霞所有，其他子女勿争。有立遗嘱人李祥、张淑珍的签名捺印，有证明人李平、张勤，刘海文、李树林、李玉成的签名捺印。庭审中，原告向法庭提交了2010年3月5日被继承人李祥、张淑珍立下的遗嘱，证人李平出庭作证，证明被继承人立遗嘱时其在场，李祥的签名系李平代签，李祥按的手印；证人张勤出庭作证，证明被继承人立遗嘱时其在场，张淑珍的签名系张勤代签，张淑珍按的手印；证人刘海文出庭作证，证明被继承人立遗嘱时其在场，遗嘱系刘海文代书的，宣读后到复印社打印的，回来后又宣读无异；证人李玉成的证词证明遗嘱是真实的，因其有病住院不能出庭，有医院的证明；以上证人证言及证实材料均能证明，2010年3月5日的遗嘱是李祥、张淑珍的真实意思表示，立遗嘱时李祥、张淑珍的神志清醒。被告李玉山、李玉兰、李玉霞、李玉芳的代理人质证称对原告方的证据均有异议，被告李玉芹质证称，遗嘱签字时我没在场，我去时看到遗嘱，我问过父母，父母说：同意将两间房屋等我去世后给李玉林夫妇。被告向法庭提交了两组证据：一、1、2008年1月29日李祥、张淑珍书写的关于我夫妻二人的房产问题；2、诉讼费收据、裁定书、协议书、房产证，证明房产系李祥、张淑珍的；二、张淑珍的诊断书和CT报告单。证明张淑珍不是完全行为能力人。原告质证称，对以上证据的真实性没有异议，对其证明的问题有异议。被告申请对遗嘱进行鉴定，鉴定事项：一、对遗嘱中李平、张勤、李玉成、刘海文、李树林的签名笔迹及其手印进行鉴定。二、对遗嘱中李祥、张淑珍手印指纹进行鉴定。三、对遗嘱中所有的文字书写时间进行鉴定。在规定的时间内被告没有向法院技术室缴纳鉴定费，视为其放弃鉴定。
认定上述事实，有原被告的陈述，以及原告方向法庭提交的遗嘱、证人刘海文、李平、张勤出庭作证，证人李玉成的证词在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告方向法庭提交了2010年3月5日被继承人李祥、张淑珍立下的遗嘱，证人刘海文、李平、张勤出庭作证，向法庭提交了证人李玉成的证词，证人证言、证词相互印证，足以证明遗嘱的真实性，本院对原告方向法庭提交的遗嘱、证人刘海文、李平、张勤的证言，证人李玉成的证词予以确认。对被告方向法庭提交的两组证据，因其不能证明遗嘱的真实性，不予确认。被告在规定的时间内，未缴纳鉴定费，应视为其放弃鉴定，对其主张不予采信。故本院依照《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起李祥、张淑珍的遗产，即后旗房权证字第1023**号砖木结构房屋，建筑面积55.04平方米由原告李玉林、王亚霞继承。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由原被告各负担87.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一四年十月二十日
书记员 纪艳博
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行终106号
上诉人（原审起诉人）：李胜，男，汉族，1970年10月29日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：李晓莉，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李胜因行政许可纠纷一案，不服昆明市西山区（2017）云0112行初34号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李胜上诉称，一、一审法院违反了人民法院的立案登记制度；二、一审裁定适用法律错误；三、上诉人属于被诉具体行政行为的利害关系人，有权提起行政诉讼。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人于起诉时提交的证据尚不能证实其系所诉行政许可的相对人或者与该行政许可存在利害关系，故一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年六月二十八日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执300号
申请执行人泰来县欣欣化肥商店，住所地泰来县。
投资人王静，女，1976年5月30日出生，住所地泰来县。
被执行人包喜民，男，1983年10月28日出生，住所地泰来县。
泰来县欣欣化肥商店与包喜民买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初2101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院〔2017〕黑02**执300号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年七月二十日
书 记 员 常 远
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1016号
原告王楠楠。
委托代理人孙智强，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人焦锋，系辽宁华远律师事务所律师。
被告杨洪亮。
被告张艳。
原告王楠楠诉被告杨洪亮、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员刘凤独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王楠楠委托代理人焦锋到庭参加诉讼。被告杨洪亮、张艳经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王楠楠诉称：二被告系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，其二人分别于2011年2月22日、2012年3月27日向原告借款共计19万元，用于家庭共同生活。约定利息为月息2%，到期日为2015年3月26日，被告于2014年10月27日开始拖欠利息，借款到期后也未如约向原告偿还本金。原告多次向二被告催要，但二被告均拒绝偿还，无奈原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告给付原告借款本金19万元；2、二被告给付原告自2014年10月27日至2016年1月12日期间的利息（按月息2%的标准）55,100元；3、二被告给付原告自2016年1月13日起至判决确定给付款项之日止的利息（按照合同约定月息2%）、违约金（按合同约定自2016年1月13日起，按日3%的标准计算）；4、诉讼费由被告承担。
被告杨洪亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年2月22日，原告通过刘敏名下账户（账号：43×××64）向被告指定的李宁名下账户（账号：62×××81）转账96,400元。2012年3月27日，原告通过刘敏名下账户（账号：62×××42）向被告指定的马辉名下账户（账号：62×××74）转账360,750元。当日，原告作为贷款人、二被告作为借款人签订《房地产抵押借款合同》一份，约定借款数额为19万元，借款期限自2012年3月27日至2015年3月26日，月息2%，违约金日3%。关于该19万元的支付方式，原告庭审中自述：2011年2月22日转账96,400元，现金支付3,600元；2012年3月27日现金支付9,250元，转账360,750元，其中包含本案借款80,750元，另外28万元系杨家家、李宁向王楠楠的借款，已另案诉讼。同时，原告陈述二被告偿还利息至2014年10月26日，此后再未偿还过本息。
上述事实，有原告提供的借款合同、转账回单、交易清淡、明细查询及当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨洪亮、张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持二被告签名的借款合同要求二被告承担还款责任，同时以相应的转账记录予以佐证，二被告应对未能及时还款承担相应的民事责任。关于本案本金问题，原告虽主张出借给被告的钱款有转账支付，有现金支付，但根据交易习惯及日常生活经验来看，在已转账部分钱款的情况下另行支付非整数的现金与常理不符，本院确定以原告两次转账共计177,150元作为本案本金。关于利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对于原告主张按照月息2%的标准计算利息，本院予以支持。原告主张自2014年10月27日开始起算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于违约金，被告逾期偿还借款本息给原告造成的损失主要是本金的利息损失，而原告与被告之间借款约定的利息�达到法律保护的最高限度，故对原告该项请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪亮、张艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告王楠楠借款本金177,150元；
二、被告杨洪亮、张艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告王楠楠借款本金177,150元的利息，自2014年10月27日起至实际给付之日止，按照月息2%计算；
三、驳回原告王楠楠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，488元，由被告杨洪亮、张艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 凤
二〇一六年三月十七日
书记员 王红蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息�
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1016号
原告：周密,男，1981年1月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳百福房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91210100769555806M），住所地沈阳市东陵区浑河站街1号。
法定代表人：王明伟。
原告周密与被告沈阳百福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告周密于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周密在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周密撤诉。
案件受理费3904元，已减半收取计1952元，由原告周密负担。
审判员 宋 亮
二〇一七年二月九日
书记员 王妤馨
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第08847号
原告洪波，女，汉族，1973年5月1日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人邓志勇，男，汉族，1969年10月27日出生，住重庆市北碚区，与原告系夫妻关系。
被告重庆众彩商业管理有限公司，住所地重庆市北碚区XX路369号，统一社会信用代码91500109709354383H。
法定代表人陈庆霞，该公司总经理。
委托代理人杜晓红，该公司员工。
委托代理人邹渝，重庆志和智律师事务所律师。
原告洪波诉被告重庆众彩商业有限公司（以下简称众彩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后。依法由代理审判员刘凤华适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告洪波及其委托代理人邓志勇，被告众彩公司的委托代理人邹渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪波诉称：2012年12月8日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告购买被告开发的位于北碚区XX路XX号的房屋。合同约定被告在商品房实际交付使用之日起60个工作日内向房地产交易管理部门申请办理房地产权证。该商品房已于2012年12月29日交付，但至今被告仍未申请办理房地产权证。为维护原告的合法权利，要求法院判决：1、被告立即向房地产交易管理部门提交资料办理产权证；2、被告支付原告逾期办证违约金，以875605元为基数从2013年4月1日起至被告取得受理单之日按每日万分之0.5计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告众彩公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、涉案房屋于2012年12月28日办理了备案登记证，其楼盘具备了办证的条件。被告于2013年向北碚区国土局申请办证，但国土局以被告楼盘零星土地清算，需补缴土地出让金为由，拒绝接件也拒绝办证。2、原告诉求不符合合同的约定，支付条件未成就。原告有交清房款、提交办证资料、缴纳大修基金并提交给被告等被告才能办证。3、按照合同第13条第4款1、2项约定，原告要求当下给付违约金的条件也未成就，且被告本身没有违约，不应当支付违约金。综上，原告起诉的理由不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月8日，洪波（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将落于重庆市北碚区北温泉街道XX路XX号的住宅预售给乙方，建筑面积为136.52平方米，套内面积为117.56平方米，总成交金额为887380元，乙方于2012年2月8日付清首付款587380元，余款300000元由银行提供按揭贷款。该《合同》第十三条第一款第2项约定：属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。第二款第2项约定：逾期超过180日后（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记结构出具的受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同附件五第一条约定：乙方自愿在自乙方接房之日起的180个工作日内，甲方向房地产交易管理部门申请办理《房地产权证》。乙方应当在商品房交付使用后10日内，将办理权属登记需由乙方提供的资料报甲方。如乙方未付清已到期的银行贷款，或者未付清相关税费，或者未付清法律、法规规定由乙方自行缴纳的大修基金，或者未提供规定所需的资料等，甲方有权拒绝本合同约定的时间为乙方办理产权登记相关手续，责任由乙方承担。受政策及专业部门有关规定、工作程序的影响，造成不能按合同约定时间办理先关手续，甲方不承担责任。
2012年5月11日，被告向原告出具金额为300000元的购房款发票。2013年5月30日，被告向原告出具金额为575605元的购房款发票。因房屋面积误差，涉案房屋总价款最终为875605元。2013年11月4日原告向重庆市住房资金管理中心缴纳了案涉房屋的大修基金10758元，2013年11月6日，原告将专项维修基金专用收据交付给被告。
另查明，涉案房屋所在的楼栋已于2012年11月28日取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，也取得了两书。被告两次书面通知原告于2012年11月25日至27日、2012年11月29日至12月8日办理接房手续。2014年5月6日，原告办理接房手续。2015年10月13日，原重庆众长房地产开发有限公司名称变更登记为重庆众彩商业管理有限公司。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《重庆市商品房买卖合同》、购房发票等证据载卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同）附件五第一条约定，被告应在原告接房之日180个工作日内申请办证。原告实际接房至今，已经超过合同约定的向房地产交易管理部门申请办理房地产权证的期限。故对于原告要求被告立即向房地产交易管理部门提交资料办理产权证的请求，符合法律的规定，本院予以支持。
对于逾期办证违约金。根据合同第十三条第二款第2项约定，违约金的支付时间为甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。原、被告均认可被告尚未实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，故原告要求被告支付逾期办证违约金的条件尚不具备，本院不予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆众彩商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内协助将位于重庆市北碚区XX路XX号房屋的房地产权证办理至原告洪波名下；
二、驳回原告洪波的其他诉讼请求。
案件受理13075元，减半收取6538元，由原告洪波负担366元，被告重庆众彩商业管理有限公司负担6172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘凤华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈 静
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更179号
罪犯俞胜范，男，1953年9月5日出生，初中文化，朝鲜民主主义人民共和国公民，现在吉林省吉林监狱服刑。
延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年8月25日作出（2008）延中刑初字第59号刑事判决，以被告人俞胜范犯走私毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。同案被告人崔文不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2009年6月19日作出（2009）吉刑经终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年9月6日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯俞胜范能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯俞胜范在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯俞胜范减去有期徒刑九个月（刑期自2008年1月13日起至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高天卓
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2550号
原告：韩俊杰。
被告：漯河尚泽苑餐饮管理有限公司。
法定代表人：徐振忠，该公司总经理。
原告韩俊杰诉被告漯河尚泽苑餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款40808元；诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩俊杰的起诉。
案件受理费410元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 张洁琼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2719号
原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行,住所地：广东省佛山市禅城区,注册号：（分）440602000196605。
负责人邱文锐。
诉讼代理人彭明兵，男，汉族。
诉讼代理人吴枫，女，汉族。
被告周应华，男，汉族。
被告陈桂兴，女，汉族。
诉讼代理人周应华，身份信息同上。
被告佛山市华瀚疏浚工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，注册号：440681000075355。
法定代表人周应华。
原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉被告周应华、陈桂兴、佛山市华瀚疏浚工程有限公司（以下简称“华瀚公司”）金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人彭明兵、吴枫及三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、借款合同
2014年4月2日,被告周应华与原告签订一份《个人借款合同》（合同编号：南粤佛山小微二部个借字20140402第002号），约定被告周应华向原告申请借款人民币200万元，年利率9%，借款期限12个月，到期日为2015年3月28日。该《个人借款合同》第7.2款约定被告周应华不按合同约定还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。
二、保证合同
2014年3月28日，原告与被告陈桂兴签订一份《个人最高额保证合同》（合同编号：南粤佛山小微二部个保字2014040328第0002号），同日，原告与被告华瀚公司签署一份《最高额保证合同》（合同编号：南粤佛山小微二部最高保字20140328第0002号），约定：前述被告均为被告周应华2014年3月28日至2017年3月28日期间在原告处发生的最高本金余额人民币200万元债务提供连带责任保证担保。
上述借款合同、保证合同签署后，原告依约向被告周应华放款人民币200万元，但贷款到期后被告周应华仅偿还了本金1074959.51元及部分利息，保证人被告陈桂兴、华瀚公司也未履行连带偿还责任。目前被告周应华尚欠原告贷款本金925040.49元及相应利息未偿还(暂计至2015年8月10日欠息为1122.47元,从2015年8月11日起按年利率13.5%计算逾期利息)。
原告认为，原、被告签订的上述合同均合法有效。由于被告一未按合同约定按时足额还本付息，已构成违约，被告周应华应清偿拖欠原告的全部贷款本息，被告陈桂兴、华瀚公司作为被告周应华的连带责任保证人，依法应对被告周应华的债务承担相应的连带清偿责任。
现原告起诉,请求判令:
一、被告周应华立即向原告清偿借款本金人民币925040.49元(大写:玖拾贰万伍仟零肆拾元肆角玖分)及利息1122.47元(利息暂计至2015年8月10日,从2015年8月11日起至实际清偿完毕之日止按年利率13.5%计算逾期利息);
二、被告陈桂兴、华瀚公司对被告周应华上述债务承担连带清偿责任；
三、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告称截至庭审之日，尚未垫付公告费。
被告周应华、陈桂兴、华瀚公司答辩称：1、不明白为什么起诉了陈桂兴及华瀚公司，却不起诉保证人广东宏富印刷实业有限公司；2、还款责任由被告周应华一人承担即可，被告陈桂兴、华瀚公司作为担保人，不需承担还款责任；3、对原告起诉的借款及欠款事实无异议。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明:一、2014年4月2日，被告周应华与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告周应华提供借款200万元，借款期限为12个月，自2014年4�2日至2015年3月28日，年利率按中国人民银行贷款基准利率上浮50%，如遇基准利率调整，按对应贷款发放日满壹月为调整日进行调整，调整后的合同利率自调整日的次日开始适用。逾期还款，则按正常的借款利率上浮50%计罚息。还款方式为按月付息、到期还本。
二、2015年8月11日，原告向被告周应华发出《逾期催收通知书》，告知被告周应华截至2015年8月10日，尚欠原告借款本金925040.49元及相应的利息及罚息1122.47元。2015年8月18日，被告周应华签收该《逾期催收通知书》，并对该通知书的债务予以确认。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《个人借款合同》，从合同是《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
《个人借款合同》约定借款期限为12个月，借款到期日为2015年3月28日。被告周应华未按期足额清偿借款本息，违反了借款人的义务，构成违约。对原告要求被告周应华偿还借款本息的请求，本院予以支持。
二、担保责任
两组连带责任保证人：被告陈桂兴；被告华瀚公司，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。根据合同约定，每组保证人最高责任本金限额均为200万元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及律师费等。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告周应华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金925040.49元及利息（截至2015年8月10日利息为1122.47元；此后至实际清偿之日，按中国人民银行公布施行的同期半年至一年（含一年）期贷款基准利率上浮50%后再上浮50%计罚息；如遇基准利率调整，于每月2日进行相应调整）；
被告陈桂兴对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告佛山市华瀚疏浚工程有限公司对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6531元，财产保全费5000元，共11531元。由被告周应华、陈桂兴、佛山市华瀚疏浚工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赖 洁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2719号
原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440602000196605。
负责人邱文锐。
诉讼代理人彭明兵，男，汉族。
诉讼代理人吴枫，女，汉族。
被告周应华，男，汉族。
被告陈桂兴，女，汉族。
诉讼代理人周应华，身份信息同上。
被告佛山市华瀚疏浚工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，注册号：440681000075355。
法定代表人周应华。
原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉被告周应华、陈桂兴、佛山市华瀚疏浚工程有限公司（以下简称“华瀚公司”）金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人彭明兵、吴枫及三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、借款合同
2014年4月2日，被告周应华与原告签订一份《个人借款合同》（合同编号：南粤佛山小微二部个借字20140402第002号），约定被告周应华向原告申请借款人民币200万元，年利率9%，借款期限12个月，到期日为2015年3月28日。该《个人借款合同》第7.2款约定被告周应华不按合同约定还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。
二、保证合同
2014年3月28日，原告与被告陈桂兴签订一份《个人最高额保证合同》（合同编号：南粤佛山小微二部个保字2014040328第0002号），同日，原告�被告华瀚公司签署一份《最高额保证合同》（合同编号：南粤佛山小微二部最高保字20140328第0002号），约定：前述被告均为被告周应华2014年3月28日至2017年3月28日期间在原告处发生的最高本金余额人民币200万元债务提供连带责任保证担保。
上述借款合同、保证合同签署后，原告依约向被告周应华放款人民币200万元，但贷款到期后被告周应华仅偿还了本金1074959.51元及部分利息，保证人被告陈桂兴、华瀚公司也未履行连带偿还责任。目前被告周应华尚欠原告贷款本金925040.49元及相应利息未偿还（暂计至2015年8月10日欠息为1122.47元，从2015年8月11日起按年利率13.5%计算逾期利息）。
原告认为，原、被告签订的上述合同均合法有效。由于被告一未按合同约定按时足额还本付息，已构成违约，被告周应华应清偿拖欠原告的全部贷款本息，被告陈桂兴、华�公司作为被告周应华的连带责任保证人，依法应对被告周应华的债务承担相应的连带清偿责任。
现原告起诉，请求判令：
一、被告周应华立即向原告清偿借款本金人民币925040.49元（大写：玖拾贰万伍仟零肆拾元肆角玖分）及利息1122.47元（利息暂计至2015年8月10日，从2015年8月11日起至实际清偿完毕之日止按年利率13.5%计算逾期利息）；
二、被告陈桂兴、华瀚公司对被告周应华上述债务承担连带清偿责任；
三、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告称截至庭审之日，尚未垫付公告费。
被告周应华、陈桂兴、华瀚公司答辩称：1、不明白为什么起诉了陈桂兴及华瀚公司，却不起诉保证人广东宏富印刷实业有限公司；2、还款责任由被告周应华一人承担即可，被告陈桂兴、华瀚公�作为担保人，不需承担还款责任；3、对原告起诉的借款及欠款事实无异议。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：一、2014年4月2日，被告周应华与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告周应华提供借款200万元，借款期限为12个月，自2014年4月2日至2015年3月28日，年利率按中国人民银行贷款基准利率上浮50%，如遇基准利率调整，按对应贷款发放日满壹月为调整日进行调整，调整后的合同利率自调整日的次日开始适用。逾期还款，则按正常的借款利率上浮50%计罚息。还款方式为按月付息、到期还本。
二、2015年8月11日，原告向被告周应华发出《逾期催收通知书》，告知被告周应华截至2015年8月10日，尚欠原告借款本金925040.49元及相应的利息及罚息1122.47元。2015年8月18日，被告周应华签收该《逾期催�通知书》，并对该通知书的债务予以确认。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《个人借款合同》，从合同是《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
《个人借款合同》约定借款期限为12个月，借款到期日为2015年3月28日。被告周应华未按期足额清偿借款本息，违反了借款人的义务，构成违约。对原告要求被告周应华偿还借款本息的请求，本院予以支持。
二、担保责任
两组连带责任保证人：被告陈桂兴；被告华瀚公司，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。根据合同约定，每组保证人最高责任本金限额均为200万元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及律�费等。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告周应华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金925040.49元及利息（截至2015年8月10日利息为1122.47元；此后至实际清偿之日，按中国人民银行公布施行的同期半年至一年（含一年）期贷款基准利率上浮50%后再上浮50%计罚息；如遇基准利率调整，于每月2日进行相应调整）；
被告陈桂兴对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告佛山市华瀚疏浚工程有限公司对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6531元，财产保全费5000元，共11531元。由被告周应华、陈桂兴、佛山市华瀚疏浚工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赖 洁
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执462号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行，住所地当阳市玉阳办事处长坂路143号。
负责人弋启祥，该支行行长。
被执行人邹德贵，男，1969年10月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被执行人刘杏梅，女，1968年8月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人谢光发，男，1961年12月9日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被执行人彭洪翠，女，1964年2月24日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被执行人胡永益，男，1956年1月7日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被执行人刘宏香，女，1957年9月26日出生，汉族，住址同上。
本院在执行已发生法律效力的（2016）鄂0582民初642号民事调解书的过程中，被执行人邹德贵、刘杏梅应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行偿还借款本金91999.97元及利息（利息计算方法：计算至2016年4月12日利息为20180.74元，从2016年4月13日起以91999.97元为基数按年利率15.6%的标准计算利息及罚息至清偿之日），被执行人谢光发、彭洪翠、胡永益、刘宏香对上述借款本息承担连带清偿责任，由被执行人邹德贵、刘杏梅承担案件受理费1275元，申请执行费1280元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹德贵、刘杏梅、谢光发、彭洪翠、胡永益、刘宏香的银行存款114736元，或者扣留、提取114736元收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一七年六月十五日
书记员 卢小娟
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初754号
原告：河北欣意电缆有限公司，住所地石家庄市高新区太行大街7598号。
法定代表人：于贵良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田志强，河北党育律师事务所律师。
被告：欣意特种电缆有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区工业园区南区203室。
法定代表人：邬孝忠。
原告河北欣意电缆有限公司与被告欣意特种电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告河北欣意电缆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北欣意电缆有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵小元二〇一七年五月五日
书记员 靳 昭
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执525号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街008号。
主要负责人:肖栋，行长。
被执行人：陈兴旺，男，住茌平县。
被执行人：杨云民，男，住茌平县。
被执行人：陈德勇，男，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2369号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 凯
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第2052号
原告化存卿，男，住上海市。
委托代理人丁慧英，上海金英律师事务所律师。
被告朱惠琴，女，住上海市
委托代理人巩慧，上海诺维律师事务所律师。
原告化存卿诉被告朱惠琴相邻关系纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简�程序，由审判员史捷独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告化存卿的委托代理人丁慧英律师、被告朱惠琴的委托代理人巩慧律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化存卿诉称，其与被告系相邻关系，被告擅自更改厨房排烟管道，在厨房墙壁上另行开孔排烟，排烟口正对原告家卧室，距离仅1米左右。排放的油烟直接进入原告家，气味难闻，影响了原告家人的健康。经多次交涉未果，原告诉至法院，要求判令：被告停止污染侵害，并将位于XX路XX弄XX号702室厨房间排烟管道恢复原有结构，封闭新设的排烟孔。赔偿原告损失（律师费）人民币5，000元。审理中，原告明确诉讼请求为：要求被告封闭被告厨房北墙开设的排烟孔，赔偿经济损失（律师费）人民币5，000元。
被告朱惠琴辩称，被告原系使用公共的排烟管道进行排烟，由于�烟管堵塞，物业又未能进行疏通，同意其在厨房墙壁进行开孔排烟。排烟口并未正对原告卧室，距离远不止1米，且被告平常不是经常使用，对原告家未造成影响。原告主张赔偿的损失，即本案原告聘请律师的费用，不属侵害行为所造成的损失，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市长宁区XX路XX弄XX号703室房屋登记的产权人之一，被告系上海市长宁XX路XX弄XX号702室房屋登记的产权人，原、被告系相邻关系。
2009年，被告放弃原使用的公共排烟管道，在厨房北墙开孔，作为油烟机排烟口。排烟口对面系原告家两间朝南房间，一间靠西面（带有阳台），另有一间靠东面。被告厨房北墙的外墙，与原告靠西面房间阳台的直线距离为1.6米，与原告靠东面的房间窗户的直线距离为3米。
上海展新物业有限公司系管理原、被告小区的物业管理公司，其于2015年8月26日出具一份证明，证明被告未经其公司同意，擅自更改厨房排烟管道，在墙壁开孔增设排烟孔。排烟孔正对原告家卧室窗户，距离仅2米多，给原告造成影响。公司多次与被告沟通，被告对要求其整改的意见不予配合。
另查，原告提供律师费发票一张，证明其为本案诉讼聘请律师所付费用人民币5，000元。
上述事实，有照片、房地产权证、上海市房地产登记簿信息、证明等证据以及双方当事人的陈述为证。上述证据经庭审审核无误。
由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。
本院认为，不动产相邻各方，应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理安全、通风、通行、采光等各方面的相邻关系。原、被告相邻而居，被告厨房安装的油烟机，在使用中通过墙壁上的排烟口排放出的油烟，对原告及其他居民的健康产生不利影响。原告要求被告封闭排烟口，具有事实和法律依据，本院予以支持。律师费并非原告维护自身权益所必然发生的费用，原告要求被告赔偿其聘请律师发支付的费用，于法无据，本院不予支持。相邻各方安装排烟、排水等设施，应当在保证自身生活舒适和便利的同时，尽量避免对相邻他方造成影响。希望原、被告双方在今后的生活中不计前嫌，共同努力，创造良好的居住环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告朱惠琴应于本判决生效之日起十日内封闭上海市长宁区XX路XX弄XX号702室厨房北墙上的排风口。
驳回原告化存卿其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由原告化存卿承担人民币12.50元，被告朱惠琴承担人民币12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 捷
二〇一六年一月二十五日
书记员 卢思洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。