广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第3226号
上诉人（原审被告）：广州元潮物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：林荣，该司档案监察部总监。
委托代理人：梁志威，广东国盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市晋年贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：彭浩斌，主任。
委托代理人：淦家珍，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：黄猛，广东广和律师事务所律师。
上诉人广州元潮物业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民四初字第1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2010年4月29日，广州市晋年贸易有限公司（承租方）与广州元潮物业管理有限公司（出租方）签订《天河又一城原潮区租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：出租方出租给承租方经营使用的商铺位于广州市体育西路人防南段天河又一城内，商铺的编号为OJE01号（以下简称“涉案商铺”）；该商铺建筑面积为71.5平方米；租赁使用期限为从2010年5月5日起至2013年5月4日止，出租方应当在2010年5月5日将该商铺移交给承租方使用；该商铺的月租金为53625元，从2010年5月9日起计；综合管理费为3289元，从2010年5月9日起计；租金在本合同租赁期内由第2年开始每年在上一年度月租金的基础上（即环比）递增8%；在租赁期内，承租方须于每月第3日前向出租方缴纳完毕当月应付的全部租金及综合管理费；承租方同意在签订本合同时支付170742元给出租方作为履行本合同的保证金；如承租方不履行本合同及相关从属合同，出租方某没收该保证金；该合同保证金于本合同租赁期满后，在承租方没有违约的前提下由出租方无息退还给承租方；商铺内用电按实际用量计收电费，由承租方于每月第3日前向出租方缴纳；出租方知悉承租方违约而又接受租金时，不应视为出租方放弃追究承租方违约的权利；承租方未按合同约定时间和金额缴纳租金及其他应付费用，除补交拖欠款项外，每逾期一天须按拖欠款项总额的千分之一向出租方支付滞纳金；逾期缴款达三十天，出租方某立即收回商铺并解除合同，承租方已缴交的合同保证金及一切费用不予退回，此外还应赔偿出租方的实际损失；租赁期满本合同终止后，出租方与承租方如未就续租事宜达成一致协议，承租方须于租赁期届满次日迁出商铺；迁出前须某一切应付出租方的款项，并向工商行政管理部门及税务部门办理好歇业手续或相关变更手续；等条款。双方未在《租赁合同》上约定各自的联系方式。
2010年5月5日，广州市晋年贸易有限公司向广州元潮物业管理有限公司支付了涉案商铺的租金保证金160875元及管理费按金9867元。同日，广州元潮物业管理有限公司将涉案商铺交付广州市晋年贸易有限公司使用。2010年5月20日，广州市晋年贸易有限公司向广州元潮物业管理有限公司支付了涉案商铺的玻璃复原保证金3000元。广州元潮物业管理有限公司收取上述保证金及按金某向广州市晋年贸易有限公司开具了相应的《收据》。
2013年5月4日，广州市晋年贸易有限公司将涉案商铺交还给广州元潮物业管理有限公司。广州市晋年贸易有限公司称其将涉案商铺交还广州元潮物业管理有限公司后，广州元潮物业管理有限公司并未向其返还租赁合同的保证金，因此其于2014年4月11日向广州元潮物业管理有限公司邮寄《律师函》要求返还保证金。《律师函》主要内容为：要求广州元潮物业管理有限公司在收悉该函后三日内退还保证金173742元等。广州市晋年贸易有限公司提交的邮寄上述《律师函》的EMS邮寄单显示：该函件的收件公司为广州元潮物业管理有限公司；收件地址为“广州市越秀区白云路38号红云写字楼706室”；签收记录显示该邮件于2014年4月14日由“他人收代收”。广州市晋年贸易有限公司称上述邮寄地址为广州元潮物业管理有限公司向其告知的联系地址，该地址亦为广州元潮物业管理有限公司的实际办公地址。广州元潮物业管理有限公司表示其未收到上述《律师函》，亦否认上述邮寄地址为其实际办公地址。经原审法院核实，广州元潮物业管理有限公司在本案中提交的委托代理人参加诉讼的《授权委托书》上的联系地址为“广州市白云路38号红云写字楼706室”。
现广州市晋年贸易有限公司以广州元潮物业管理有限公司并未向其退还保证金并产生利息为由提起本案诉讼。针对广州元潮物业管理有限公司辩称广州市晋年贸易有限公司欠租以及没有按期交租，因此不予退还保证金的抗辩，广州市晋年贸易有限公司称其已按合同约定支付租金，具体支付方式为通过其员工谢某东（账户：10×××01）、黄某（账户：33×××31），蔡某（账户：62×××45）向广州元潮物业管理有限公司（收款账户分别为林荣的账户：36×××06、林某的账户：36×××03）支付广州市晋年贸易有限公司承租涉案商铺期间每月的租金、物业管理费及水电费等全部费用。为证明上述所述，广州市晋年贸易有限公司提供了以下证据：一、谢某东某黄某及蔡某分别签名的《关于代广州市晋年贸易有限公司支付广州元潮物业管理有限公司租金的情况说明》（以下简称《情况说明》）各一份、蔡某的劳动合同、养老保险个人清单及账户资料等，谢某东某黄某及蔡某在上述《情况说明》表示其为广州市晋年贸易有限公司员工，广州市晋年贸易有限公司通过谢某东某黄某及蔡某的账户向广州元潮物业管理有限公司支付租金等费用。二、广州元潮物业管理有限公司的营业执照，显示广州原潮投资管理有限公司为广州元潮物业管理有限公司的股东。三、广州原潮投资管理有限公司的企业基本信息，显示林某为广州原潮投资管理有限公司的负责人。四、2012年12月至2013年4月期间的租金发票多张、承租涉案商铺期间部分月份的管理费发票及电费发票多张，其中租金发票的显示收款方为“广州世量商业管理有限公司”。广州市晋年贸易有限公司提供上述证据拟证明其通过谢某东某黄某及蔡某的账户向林荣及林某的账户支付租金等费用，林荣及林某代表广州元潮物业管理有限公司接收租金，广州元潮物业管理有限公司以“广州世量商业管理有限公司”的名义向广州市晋年贸易有限公司出具收取租金的发票。
广州市晋年贸易有限公司申请原审法院对林荣及林某上述账户在2010年5月1日至2013年5月31日期间收受租金的情况进行调查。根据广州市晋年贸易有限公司的调查申请，原审法院向中国工商银行股份有限公司广州利通支行（以下简称“工行利通支行”）进行调查，工行利通支行向原审法院出具的林荣、林某账户明细信息显示：（1）账户10×××01分别于2010年5月5日、5月6日、5月17日、6月7日、7月5日、8月3日、9月6日向林荣账户（账号为：36×××06）存入50000元、170742元、40814.97元、56914元、58101元、58047元、58120元；（2）账户10×××01分别于2010年9月30日、11月3日、12月1日、12月31日、2011年1月24日、3月4日、4月29日、6月1日、7月4日、8月3日、9月2日、10月31日、11月30日、2012年1月4日、1月6日、2月3日、3月2日、3月30日向林某账户（账号为：36×××03）存入58047元、58091元、58099元、58050元、57888元、58119元、62319元、62443元、62370元、62339元、62489元、62329元、62480元、62319元、62319元、62311元、933元、62345元；（3）账户33×××31分别于2012年5月3日、6月4日、7月3日、8月3日、9月3日、10月9日、11月2日、12月3日、2013年1月5日、2月4日、2月4日、3月5日向林某账户（账号为：36×××03）存入67500元、68044元、69326元、69489元、69344元、68196元、70665元、69451元、69454元、66838元、2431元、69401元；（4）账户62×××45分别于2013年4月3日、5月4日向林某账户（账号为：36×××03）存入68817元、11629元。广州市晋年贸易有限公司称根据上述账户明细信息可以证明其缴纳租金等费用的情况为：2010年5月17日支付2010年5月的租金等费用40814.97元；2010年6月7日支付2010年6月的租金等费用56914元；2010年7月5日支付2010年7月的租金等费用58101元；2010年8月3日支付2010年8月的租金等费用58047元；2010年9月6日支付2010年9月的租金等费用58120元；2010年9月30日支付2010年10月的租金等费用58047元；2010年11月3日支付2010年11月的租金等费用58091元；2010年12月1日支付2010年12月的租金等费用58099元；2010年12月31日支付2011年1月的租金等费用58050元；2011年1月24日支付2011年2月的租金等费用57888元；2011年3月4日支付2011年3月的租金等费用58119元；2011年4月7日支付2011年4月的租金等费用57870元；2011年4月29日支付2011年5月的租金等费用62319元；2011年6月1日支付2011年6月的租金等费用62443元；2011年7月4日支付2011年7月的租金等费用62370元；2011年8月3日支付2011年8月的租金等费用62339元；2011年9月2日支付2011年9月的租金等费用62489元；2011年9月30日支付2011年10月的租金等费用62397元；2011年10月31日支付2011年11月的租金等费用62329元；2011年11月30日支付2011年12月的租金等费用62480元；2012年1月4日支付2012年1月的租金等费用62319元；2012年1月6日支付2012年2月的租金等费用62319元；2012年2月3日支付2012年3月的租金等费用62311元；2012年3月2日支付2012年3月的租金等费用933元；2012年3月30日支付2012年4月的租金等费用62345元；2012年5月3日支付2012年5月的租金等费用67500元；2012年6月4日支付2012年6月的租金等费用68044元；2012年7月3日支付2012年7月的租金等费用69326元；2012年8月3日支付2012年8月的租金等费用69489元；2012年9月3日支付2012年9月的租金等费用69344元；2012年10月9日支付2012年10月的租金等费用68196元；2012年11月2日支付2012年11月的租金等费用70665元；2012年12月3日支付2012年12月的租金等费用69451元；2013年1月5日支付2013年1月的租金等费用69454元；2013年2月4日支付2013年2月的租金等费用66838元；2013年2月4日支付2013年2月的租金等费用2431元；2013年3月5日支付2013年3月的租金等费用69401元；2013年4月3日支付2013年4月的租金等费用68817元；2013年5月4日支付2013年5月的租金等费用11629元。广州元潮物业管理有限公司对上述证据不予确认，认为上述证据不能证明广州市晋年贸易有限公司通过谢某东某黄某及蔡某账户向广州元潮物业管理有限公司支付租金，不能确认林某与广州元潮物业管理有限公司有关；确认上述租金发票为广州元潮物业管理有限公司委托广州世量商业管理有限公司向广州市晋年贸易有限公司开具，但即使广州市晋年贸易有限公司有支付租金，根据上述证据广州市晋年贸易有限公司也存在逾期交租的违约行为。
针对广州元潮物业管理有限公司辩称广州市晋年贸易有限公司没有办理结业手续或相关的变更手续存在违约，因此不予退还保证金的抗辩，广州市晋年贸易有限公司称其已办理相关的注销及变更登记手续，并提供了以下证据：一、落款时间为2014年1月20日的《准予变更登记（接收变动申报）通知书》，主要内容为：广州市晋年贸易有限公司第五分公司的经营场所从涉案商铺变为广州市天河区地铁三号线体育西路站TYXL-3-5／6S号等。二、广州市晋年贸易有限公司第五分公司的营业执照，显示该司经营场所为广州市天河区地铁三号线体育西路站TYXL-3-5／6S号，营业执照的落款时间为2014年1月20日。广州元潮物业管理有限公司对上述证据的真实性、合法性予以确认，但认为变更登记时间为2014年1月20日，已违反合同约定。广州元潮物业管理有限公司在本案中并未提交证据。
原审法院认为：《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应依约切实履行。
《租赁合同》约定：承租方同意在签订本合同时支付170742元给出租方作为履行本合同的保证金；如承租方不履行本合同及相关从属合同，出租方某没收该保证金；该合同保证金于本合同租赁期满后，在承租方没有违约的前提下由出租方无息退给承租方。广州市晋年贸易有限公司在签订合同后向广州元潮物业管理有限公司支付了租金保证金160875元、管理费按金9867元以及玻璃复原保证金3000元，现《租赁合同》期限已届满，除非出现应予没收保证金的情形，否则广州元潮物业管理有限公司应向广州市晋年贸易有限公司退还上述保证金合计173742元。
关于广州元潮物业管理有限公司辩称广州市晋年贸易有限公司欠租以及逾期交租，因此不予退还保证金的抗辩。根据工行利通支行出具的林荣、林某账户明细信息，广州市晋年贸易有限公司所称的员工账户每隔一个月左右均向林荣、林某的账户支付高于租金的款项，且林荣为广州元潮物业管理有限公司的法定代表人，林某为广州元潮物业管理有限公司股东的法定代表人，在林某账户收取相关款项的部分月份广州元潮物业管理有限公司亦有委托其他公司向广州市晋年贸易有限公司出具收到租金的发票，广州元潮物业管理有限公司并未举证相关账户之间的款项往来属于其他法律关系，广州市晋年贸易有限公司称其通过员工账户向林荣、林某的账户支付的款项为涉案商铺的租金等费用，予以采信。广州元潮物业管理有限公司称广州市晋年贸易有限公司并未支付租金，但广州市晋年贸易有限公司一直正常使用涉案商铺，广州元潮物业管理有限公司无法举证其曾向广州市晋年贸易有限公司主张支付租金也有违常理，原审法院对广州元潮物业管理有限公司关于广州市晋年贸易有限公司并未交租的抗辩不予采信。《租赁合同》约定：在租赁期内，承租方须于每月第3日前向出租方缴纳完毕当月应付的全部租金及综合管理费；承租方未按合同约定时间和金额缴纳租金及其他应付费用，除补交拖欠款项外，每逾期一天须按拖欠款项总额的千分之一向出租方支付滞纳金；逾期缴款达三十天，出租方某立即收回商铺并解除合同，承租方已缴交的合同保证金及一切费用不予退回，此外还应赔偿出租方的实际损失。虽然广州市晋年贸易有限公司在部分月份向广州元潮物业管理有限公司支付租金存在逾期，但根据上述合同约定，应在广州市晋年贸易有限公司逾期支付租金达三十天构成根本违约的情况下，广州元潮物业管理有限公司方可以广州市晋年贸易有限公司逾期支付租金为由没收保证金。广州市晋年贸易有限公司逾期支付部分月份的租金均未达三十天，该逾期交租行为并未构成根本违约，广州元潮物业管理有限公司收取租金后亦未对就此提出异议，在《租赁合同》期限届满后现广州元潮物业管理有限公司以广州市晋年贸易有限公司存在逾期交租为由拒绝返还保证金有违诚信公平原则，不予支持。
关于广州元潮物业管理有限公司辩称广州市晋年贸易有限公司未向工商行政管理部门及税务部门办理好歇业手续或相关变更手续，因此不予退还保证金的抗辩。广州市晋年贸易有限公司提交的《准予变更登记（接收变动申报）通知书》及广州市晋年贸易有限公司第五分公司的营业执照显示，广州市晋年贸易有限公司已于2014年1月20日办理了工商变更登记手续，广州元潮物业管理有限公司辩称广州市晋年贸易有限公司未办理变更登记手续与事实不符，且广州市晋年贸易有限公司未在搬离涉案商铺时办理好变更登记手续不构成根本违约，广州元潮物业管理有限公司亦未举证其因此遭受的损失，广州元潮物业管理有限公司以此为由拒绝退还保证金缺乏依据，不予支持。关于广州市晋年贸易有限公司要求广州元潮物业管理有限公司支付迟延返还保证金的利息损失的诉请。《租赁合同》约定：合同保证金于本合同租赁期满后，在承租方没有违约的前提下由出租方无息退给承租方。但“无息退还”应指保证金在应退还广州市晋年贸易有限公司前不计算利息，并非免除了广州元潮物业管理有限公司迟延退还保证金的损失赔偿责任。广州市晋年贸易有限公司在2014年1月20日办理了工商变更登记手续，其在该日之后方某要求广州元潮物业管理有限公司返还保证金，广州市晋年贸易有限公司要求广州元潮物业管理有限公司从2013年5月5日起向其支付逾期返还保证金的利息缺乏依据。广州市晋年贸易有限公司向“广州市越秀区白云路38号红云写字楼706室”这一地址邮寄《律师函》要求广州元潮物业管理有限公司返还保证金，该函件于2014年4月14日被签收。虽然上述邮寄地址与广州元潮物业管理有限公司的工商登记地址“广州市越秀区白云路38号703B房”不一致，但广州元潮物业管理有限公司在本案中提交的《授权委托书》上明确其联系地址为“广州市白云路38号红云写字楼706室”，该《授权委托书》可反映广州元潮物业管理有限公司的联系地址，该地址也与广州市晋年贸易有限公司邮寄《律师函》的邮寄地址相吻合，广州市晋年贸易有限公司称上述邮寄地址为广州元潮物业管理有限公司向其告知的联系地址可予采信，故可认定广州市晋年贸易有限公司于2014年4月14日向广州元潮物业管理有限公司有效主张返还保证金。逾期返还保证金的利息应从2014年4月14日起算，以保证金173742元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至广州元潮物业管理有限公司返还保证金之日止。对于广州市晋年贸易有限公司超出上述数额的诉讼请求，依法予以驳回。
综上所述，原审法院于2015年3月4日依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、广州元潮物业管理有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，向广州市晋年贸易有限公司返还保证金173742元；二、广州元潮物业管理有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，向广州市晋年贸易有限公司支付逾期返还上述保证金的利息；三、驳回广州市晋年贸易有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4000元，由广州市晋年贸易有限公司负担100元，由广州元潮物业管理有限公司负担3900元。
判后，广州元潮物业管理有限公司不服，向本院提出上诉称：1.广州市晋年贸易有限公司违反了《天河又一城原潮区租赁合同》第六条规定，其依据第七条不退还保证金符合双方约定，应予支持。2.《天河又一城原潮区租赁合同》第十四条第（二）款第3条是逾期三十天解除合同没收保证金的规定，与第七条并不相同。3.在没有履行合同的情况下全部返还保证金违反契约原则。据此请求：1．撤销原审判决，改判驳回广州市晋年贸易有限公司诉讼请求。2．本案一、二审诉讼费用由广州市晋年贸易有限公司承担。
被上诉人广州市晋年贸易有限公司答辩称同意原审判决，请求维持原判。理由为：在整个合同履行及终止之后广州元潮物业管理有限公司从未向其主张其违约行为严重需没收租赁保证金，其只延迟付款几天并且在履行过程中不存在严重违约行为，不符合合同约定没收保证金的情形。
二审查明事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人广州元潮物业管理有限公司与被上诉人广州市晋年贸易有限公司签订的《天河又一城原潮区租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵照履行。其中，合同第十四条（二）第3条已就承租方缴纳租金的相关违约情形及责任进行了明确约定。之后，广州市晋年贸易有限公司依照合同约定向广州元潮物业管理有限公司支付了保证金并实际履行合同，现该合同约定期限已经届满。广州元潮物业管理有限公司上诉称广州市晋年贸易有限公司在合同约定期间内多次不按时缴纳全部租金，存在违约情形，应没收广州市晋年贸易有限公司缴纳的保证金。经查，广州市晋年贸易有限公司在合同期限内确曾出现迟于合同约定的每月第3日缴纳租金的情形，但从该公司实际缴纳租金时间来看，其在迟缴租金的月份也多在每月的第4日或第5日即已缴纳租金，足以证实其并无拖欠或不缴租金的主观恶意，而且其逾期缴纳租金的时间均未达到合同约定的承租方可以没收合同保证金的期限。而广州元潮物业管理有限公司虽主张广州市晋年贸易有限公司存在违约情形，但其既未提供证据证实其曾就此向广州市晋年贸易有限公司提出过异议或主张过滞纳金，亦不能对在广州市晋年贸易有限公司未出现合同约定的可没收保证金的逾期情形下主张没收保证金的依据作出合理解释，其上诉主张既缺乏理据，也有悖于公平原则，本院对其主张不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人广州元潮物业管理有限公司的主张理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人广州元潮物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 姝
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨 晶
赵琳