wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第362号
原告彭雪娇，女，1948年12月19日出生，汉族，江西省万年县人，系凌某之妻。
原告凌伍军，男，1975年4月10日出生，汉族，江西省万年县人，系凌某之子。
委托代理人彭皖南，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告周宏，男，1964年9月8日出生，汉族，江西省鹰潭市人。
委托代理人廖爱华，女，系被告周宏的姑姑，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司。
负责人毛寿华，该公司经理。
委托代理人何国庆，江西万年红律事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产财产保险股份有限公司厦门市象屿支公司。
原告彭雪娇、凌伍军诉被告周宏、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭雪娇、凌伍军及其委托代理人彭皖南、被告周宏及其委托代理人廖爱华、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司委托代理人何国庆到庭参加诉讼，被告中国人民财产财产保险股份有限公司厦门市象屿支公司经本院合法传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告彭雪娇、凌伍军诉称，2014年2月1日15时30分许，被告周宏驾驶赣E×××××号小型轿车沿310省道由东向西行驶至万年县陈营镇永乐村口路段时，逆向行驶碰撞到相对方向靠边停放的由吴娟驾驶的闽D×××××号小型轿车及路上行走的原告亲属凌某，造成凌某死亡及两车受损的道路交通事故，该事故经万年县公安局交通警察大队认定，被告周宏负事故全部责任，当事人吴娟、被害人凌某不负事故责任。综上所述，由于被告周宏的违法行为，导致了原告亲属的死亡，被告应依法承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，现依据民诉法的有关规定，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告亲属死亡的死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等共计人民币246891.5元，并负担本案诉讼费用。
被告周宏辩称，被告积极送受害人去医院抢救，用去医疗费共计人民币2726.32元，并与受害人亲属达成了调解协议，赔偿受害人家属12万元，原告出具了刑事谅解书，原告方已不再追究被告周宏的民事赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司辩称，我公司愿意依法根据保险合同予以理赔。1、本案是两辆机动车的事故，虽然另外一辆机动没有责任，但是也存在无责赔偿；2、死亡赔偿金、丧葬费没有异议；3、被抚养人生活费的证据不足，本案的原告彭雪娇作为被抚养人，没有提供没有收入来源和几个抚养人的证据；4、精神抚慰金本案中不应存在，原告对被告周宏出具刑事谅解书，并且已经得到12万元的人道主义的赔偿，在精神抚慰金方面已得到赔偿，因此不应再主张精神损害抚慰金。
被告中国人民财产财产保险股份有限公司厦门市象屿支公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月1日15时30分许，被告周宏驾驶赣E×××××号小型轿车沿310省道由东向西行驶至万年县陈营镇永乐村口路段时，逆向行驶碰撞到相对方向靠边停放的由吴娟驾驶的闽D×××××号小型轿车及路上行走的凌某，造成凌某死亡及两车受损的道路交通事故，该事故经万年县公安局交通警察大队认定［万公交认字（2014）第1013号］，被告周宏负事故全部责任，当事人吴娟、被害人凌某不负事故责任。事发后，原告彭雪娇、凌伍军与被告周宏达成调解协议，由被告周宏补偿原告人民币12万元，由原告向保险公司主张权利，诉讼费用由原告自行负担。由原告向被告周宏出具刑事谅解书，并自愿放弃对被告周宏的其他一切民事权利。2014年5月22日，原告向本院起诉，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等共计人民币246891.5元。
另查明，1、凌某，男，1941年1月16日出生，汉族，江西省万年县，系非农业家庭户口。其妻彭雪娇（再婚），已有两子一女，吴兴宽、吴兴金、吴娟，均已成年。2、赣E×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司投保了交强险、三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间。闽D×××××号小型轿车在被告中国人民财产财产保险股份有限公司厦门市象屿支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。
本院认为，被告周宏未能谨慎驾驶车辆，造成受害人凌某死亡的交通事故，应当承担相应的民事赔偿责任。交通事故认定书认为，被告周宏负事故的全部责任，当事人吴娟、凌某不负事故责任，双方对此事故认定书无异议，本院予以采信。对此，被告周宏应当承担全部的赔偿责任。事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司处投保了交强险及第三者责任险，当事人吴娟的车辆在被告中国人民财产财产保险股份有限公司厦门市象屿支公司投保了交强险。两保险公司应当在保险责任限额范围内承担保险责任，余款由被告周宏承担赔偿责任。被告周宏已与原告彭雪娇、凌伍军达成调解偿协议，且已履行，本院予以确认。保险公司赔偿外的部分损失，被告周宏不再赔偿，诉讼费用按协议履行。原告提出的交通费、误工费因没有提出相关证据，本院不予采信。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告彭雪娇的扶养义务应由其子女承担，原告提出的被扶养人生活费，本院不予支持。原告提出的各项损失及金额，本院依法核定如下：丧葬费19825.5元、死亡赔偿金153111元（7年×21873元／年）、精神损害抚慰金5万元，合计人民币222936.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司赔偿原告彭雪娇、凌伍军人民币212936.5元；
二、被告中国人民财产财产保险股份有限公司厦门市象屿支公司赔偿原告彭雪娇、凌伍军人民币1万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限被告在判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号1512219029090010852）。
本案受理费5003元，由原告彭雪娇、凌伍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：360101040002214，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 韩建华
审 判 员 李占军
人民陪审员 刘增华
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 陈 宏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1238号
罪犯张庆，男，1994年6月27日生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省毕节市七星关区鸭池镇哈啷村**组**号，现在贵州省鱼洞监狱监狱服刑改造。
贵州省毕节市七星关区人民法院于2012年5月21日作出（2012）黔七刑初字第42号刑事判决，认定被告人张庆犯故意杀人罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑4年。于2013年1月29日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年8月7日起至2015年8月6日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，2014年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张庆在2013年3月至2014年2月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张庆减去有期徒刑6个月（刑期自2011年8月7日起至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年八月十九日
书记员 罗 维
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初240号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人周某，男，1985年4月10日出生，四川省峨眉山市人，汉族，小学文化。因犯盗窃罪于2012年12月被汉源县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃罪
2016年5月至7月，被告人周某从峨眉山市窜至洪雅县盗窃作案3起，涉案金额为8428元。具体犯罪事实如下：
1.2016年5月28日16时许，被告人周某从峨眉山市窜至洪雅县洪川镇禾森大道44号诚信房屋中介商铺外，将被害人李某某停放在此的一辆蓝色五羊本田二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值4828元。
2.2016年6月6日4时许，被告人周某伙同姜某某（在逃）从峨眉山市窜至洪雅县东岳镇东岳大道95号14栋楼下，将被害人张某某停放在此的一辆豪爵牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值3600元。
3.2016年7月1日凌晨，被告人周某与姜某某共谋盗窃后，由周某骑二轮摩托车搭载姜某某从峨眉山市窜至洪雅县三宝镇仙鹤村5组30号张某某家外，周某在外倒车，姜某某进入张某某家院坝正在盗窃张某某家的三轮摩托车时被张某某发现，姜某某逃离现场，周某被群众挡获。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2016年4月，被告人周某在明知所购车辆系赃车的情况下，在峨眉山市从一名陌生男子处以2000元的价格购买了一辆红色本田150二轮摩托车。经查，该摩托车系被害人方某某于2016年4月1日在峨眉山市绥山镇佛山南路中国平安人寿保险公司门口被盗车辆。经鉴定，该车价值7552元。案发后，该车已发还被害人。
被群众挡获后，被告人周某主动报警，并如实供述了上述两罪的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、归案情况说明、被害人的陈述、被告人的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人前科材料以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。部分犯罪由于被告人周某意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人周某自动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周某所购赃车已发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人周某在判决宣告以前，一人犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款与第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月1日起至2017年10月31日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周某退赔被害人李宗霖经济损失4828元，退赔被害人张晨阳经济损失3600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 郭玉珠
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨 惠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7888号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行。住所地：临海市古城街道鹿城路***号。
负责人：党振华，该支行行长。
委托诉讼代理人：葛为民，男，该支行工作人员。
被告：周沛霖，男，1975年12月18日出生，汉族，住临海市。
被告：高飞，女，1977年1月5日出生，汉族，住临海市。
被告：袁永良，男，1971年3月17日出生，汉族，住临海市。
被告：陈斌，男，1976年11月3日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称农业银行临海支行）与被告周沛霖、高飞、袁永良、陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛为民到庭参加诉讼。被告周沛霖、高飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告袁永良、陈斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周沛霖归还借款本金人民币269571.21元及利息、罚息等（算至2016年8月29日的利息、罚息等6.87元，2016年8月30日起至贷款付清之日止的利息、罚息等按合同约定和人民银行规定计算）；2、判令被告高飞对上述第1项请求承担共同还款责任；3、判令被告袁永良、陈斌对上述第1项请求承担连带偿还责任；4、判令本案诉讼费等由四被告承担。事实和理由：2015年3月15日被告周沛霖以购买苗木为由向原告申请农户小额贷款人民币30万元，经原告审查同意后，于同年3月30日签订《农户贷款借款合同》，合同生效后，原告授予被告周沛霖可循环贷款额度30万元，自2015年3月30日起至2017年3月29日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度的有效期限，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；借款由被告袁永良、陈斌提供连带保证担保，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；还款方式为一次性还本按约还息；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之陆拾，即年利率8.56%。2016年3月29日贷款到期后，被告周沛霖未按约归还贷款。经原告多次催讨，被告陈斌于2016年5月18日归还本息1万元，2016年7月30日归还本息3万元，截止2016年8月29日，被告周沛霖尚欠原告借款本金269571.21元，利息6.87元。原告在庭审时补充陈述，被告周沛霖与被告高飞系夫妻，被告高飞于2015年3月30日向原告出具承担共同还款责任承诺书，承诺对上述借款自愿承担共同还款连带责任。
被告周沛霖、高飞、袁永良、陈斌未作答辩。
原告农业银行临海支行围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、借款凭证、利息清单、承担共同还款责任承诺书，原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及被告周沛霖、高飞、袁永良、陈斌的身份证复印件，被告周沛霖、高飞结婚证复印件等证据。被告周沛霖、高飞、袁永良、陈斌没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告农业银行临海支行提交的证据予以确认。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告和被告周沛霖、高飞、袁永良、陈斌签订的《农户贷款借款合同》合法有效，原告和被告周沛霖之间的借款关系事实清楚。各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告周沛霖借款后，应当按照约定偿还借款本息。现被告周沛霖未能按期偿还本息，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，且被告高飞承诺自愿承担共同还款连带责任，故被告高飞应当承担共同还款的责任。被告袁永良、陈斌自愿共同为被告周沛霖的借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金以及实现债权和担保权的费用提供连带责任保证，两保证人都负有对被告周沛霖的债务承担连带偿还责任的义务。被告袁永良、陈斌承担保证责任后，有权向被告周沛霖追偿。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周沛霖在判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行借款本金余额人民币269571.21元，同时支付利息、罚息(利息、罚息等计算至2016年8月29日为6.87元，2016年8月30日起至贷款付清之日止的利息按合同约定和人民银行规定计算)；
二、被告高飞对上述第一项判决确定的债务承担共同还款责任；
三、被告袁永良、陈斌对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告袁永良、陈斌承担保证责任后，有权向被告周沛霖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5344元，由被告周沛霖、高飞负担，被告袁永良、陈斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱 胜
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 罗岳观
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 李欣潞
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初7888号原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行。住所地：临海市古城街道鹿城路***号。负责人：党振华，该支行行长。委托诉讼代理人：葛为民，男，该支行工作人员。被告：周沛霖，男，1975年12月18日出生，汉族，住临海市。被告：高飞，女，1977年1月5日出生，汉族，住临海市。被告：袁永良，男，1971年3月17日出生，汉族，住临海市。被告：陈斌，男，1976年11月3日出生，汉族，住临海市。原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称农业银行临海支行）与被告周沛霖、高飞、袁永良、陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛为民到庭参加诉讼。被告周沛霖、高飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告袁永良、陈斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周沛霖归还借款本金人民币269571.21元及利息、罚息等（算至2016年8月29日的利息、罚息等6.87元，2016年8月30日起至贷款付清之日止的利息、罚息等按合同约定和人民银行规定计算）；2、判令被告高飞对上述第1项请求承担共同还款责任；3、判令被告袁永良、陈斌对上述第1项请求承担连带偿还责任；4、判令本案诉讼费等由四被告承担。事实和理由：2015年3月15日被告周沛霖以购买苗木为由向原告申请农户小额贷款人民币30万元，经原告审查同意后，于同年3月30日签订《农户贷款借款合同》，合同生效后，原告授予被告周沛霖可循环贷款额度30万元，自2015年3月30日起至2017年3月29日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度的有效期限，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；借款由被告袁永良、陈斌提供连带保证担保，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；还款方式为一次性还本按约还息；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之陆拾，即年利率8.56%。2016年3月29日贷款到期后，被告周沛霖未按约归还贷款。经原告多次催讨，被告陈斌于2016年5月18日归还本息1万元，2016年7月30日归还本息3万元，截止2016年8月29日，被告周沛霖尚欠原告借款本金269571.21元，利息6.87元。原告在庭审时补充陈述，被告周沛霖与被告高飞系夫妻，被告高飞于2015年3月30日向原告出具承担共同还款责任承诺书，承诺对上述借款自愿承担共同还款连带责任。被告周沛霖、高飞、袁永良、陈斌未作答辩。原告农业银行临海支行围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、借款凭证、利息清单、承担共同还款责任承诺书，原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及被告周沛霖、高飞、袁永良、陈斌的身份证复印件，被告周沛霖、高飞结婚证复印件等证据。被告周沛霖、高飞、袁永良、陈斌没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告农业银行临海支行提交的证据予以确认。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告和被告周沛霖、高飞、袁永良、陈斌签订的《农户贷款借款合同》合法有效，原告和被告周沛霖之间的借款关系事实清楚。各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告周沛霖借款后，应当按照约定偿还借款本息。现被告周沛霖未能按期偿还本息，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周沛霖在判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行借款本金余额人民币269571.21元，同时支付利息、罚息(利息、罚息等计算至2016年8月29日为6.87元，2016年8月30日起至贷款付清之日止的利息按合同约定和人民银行规定计算)；二、被告高飞对上述第一项判决确定的债务承担共同还款责任；三、被告袁永良、陈斌对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告袁永良、陈斌承担保证责任后，有权向被告周沛霖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5344元，由被告周沛霖、高飞负担，被告袁永良、陈斌负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  朱 胜人民陪审员  葛丰满人民陪审员  罗岳观二〇一六年十二月二十二日代书 记员  李欣潞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1563号
罪犯朴花甲，男，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省海东市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）东刑终字第15号刑事判决，认定被告人朴花甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金13500元。判决生效后，交付执行。2013年7月9日经本院裁定减刑一年五个月。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯朴花甲在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯朴花甲在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次、一个优秀学员的成绩。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朴花甲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朴花甲减刑一年一个月（刑期至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00271号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，无业。2012年4月1413日因盗窃被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留10日，2012年5月10日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。2014年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月12日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2014年4月30日作出（2014）沙法刑初字第00610号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员卓力多、邱净出庭履行职务，上诉人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年2月25日17时许，被告人杨某在沙坪坝区三峡广场地下商场A区36号“美甲天下”处，乘被害人付某不备，将其放在座位上的挎包盗窃走，内有现金3800元等物。2014年2月28日13时许，公安机关将被告人杨某抓获归案，追回赃款1500元并发还了被害人付某。被告人杨某归案后如实供述了犯罪事实。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表，被害人付某的陈述，证人李某的证言，指认作案地点照片，视频截图，抓获经过，收条及被告人杨某的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。二、责令被告人杨某退赔2300元，予以发还被害人付某。
上诉人杨某提出其如实供述犯罪事实，盗窃金额极少，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第一分院认为原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。上诉人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，可以从轻处罚。
关于上诉人杨某提出其如实供述犯罪事实，盗窃金额极少，一审量刑过重的上诉理由。经查，杨某盗窃财物价值3800元，盗窃数额较大，并非金额极少，原判已考虑了上诉人如实供述罪行等酌定从轻情节，量刑适当。故该上诉理由不成立，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院的出庭意见及理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 陈 玲
代理审判员 代英勋
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曾维丽
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初60号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人许某某，男，1971年6月1日出生。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2016）20号起诉书，指控被告人许某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2008年以来，被告人许某某在南召县城关镇丹霞路“康健骨伤病医院”门口加工油条并出售，许某某在制作油条的过程中添加“泡打粉”。2014年4月29日，南召县公安局联合南召县食品药品监督管理局对许某某生产、销售的油条进行了现场抽样，经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：许某某生产、销售的油饼中铝的残留量为770mg／kg，超出国家GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定的铝残留量100mg／kg的标准。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某等人的证言，检测报告及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某在生产、销售的食品中添加超出标准限量的食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。许某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对许某某所在社区调查，对许某某适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
二、禁止被告人许某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 席兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 崔栋
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邯市行终字第79号
上诉人（原审被告）肥乡县国土资源局，地址肥乡县城广安路西段。
法定代表人陶冲，该局局长。
委托代理人尹宁宁，该局法规科科长。
委托代理人张红刚，该局法规科科员。
被上诉人（原审原告）李尚岗，农民。
委托代理人武铁，河北升阳律师事务所律师。
上诉人肥乡县国土资源局因行政处罚一案，不服鸡泽县人民法院（2014）鸡行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告李尚岗系肥乡县天台山镇肖庄村人，2009年肥乡县城关镇以抵债的方式将原城关镇社中4.9亩建设用地转让给李尚岗。后原告李尚岗在该4.9亩土地上建房，已建北屋10间及围墙，高度2.6米，建筑面积545.36平方米。被告肥乡县国土资源局确认李尚岗占用原城关镇社中建设用地符合《肥乡县（2010-2020）土地利用总体规划》，但认为李尚岗未经批准擅自占用原城关镇社中建设用地建房属非法占地，应依法受到处罚。因此被告肥乡县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定于2013年4月7日作出肥国土罚字（2013）14号行政处罚决定书，并于当日送达李尚岗。原告李尚岗不服肥国土罚字（2013）14号行政处罚决定书诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定“人民法院审理行政审件，对具体行政行为是否合法进行审查”，该审查应包括对被告法定职责的审查、对被诉具体行政行为适用法律、法规、规章及其他规范性文件是否正确、是否符合法定程序和认定事实是否清楚、主要证据是否充分等方面的审查。具体到本案中肥乡县国土资源局是肥乡县人民政府的土地行政主管部门，是负责本行政区域土地管理监督工作的行政机关，对土地违法案件有立案查处的职权。但行政机关依法作出的具体行政行为都应适用有关定性和处理结果两个方面的法律、法规条文。如果具体行政行为未引用法律、法规的具体条款，就无法判断其究竟是依据哪些有关定性和处理的条款作出的，应属于没有适用应该适用的法律、法规规范性质的错误。本案中被告肥乡国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出肥国土罚字（2013）14号行政处罚决定书，但该条有两款，分别规定了未经批准或者采取欺骗手段骗取批准非法占用土地和超过批准的数量占用土地的两种违法行为定性，被告肥乡县国土资源局只笼统适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，没有指出具体适用哪一款，因而法院无法判断被告肥乡县国土资源局对李尚岗的行为定性是否正确，故被告肥乡县国土资源局作出肥国土罚字（2013）14号行政处罚决定书属于适用法律错误。综上，被告肥乡县国土资源局作出的肥国土罚字（2013）14号行政处罚决定书适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决撤销被告肥乡县国土资源局于2013年4月7日作出的肥国土罚字（2013）14号行政处罚决定书。
上诉人肥乡县国土资源局的主要上诉理由是，我局依据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第七十六条对李尚岗作出行政处罚，事实清楚，应予维持。原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判。
被上诉人李尚岗口头答辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人肥乡县国土资源局作出的肥国土罚字（2013）14号行政处罚决定未适用相关法律规定的具体条款，原审法院判决予以撤销并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肥乡县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张利娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第3122号
原告：吴某。
被告：张某。
本院在审理原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告吴某以被告未到庭，无法协商为由，于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 朱雪江
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄晓燕
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第700号
原告深圳市恒泰昌复合材料有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：陈风林。
委托代理人廖辉，广东禾正律师事务所律师。
被告深圳市中城建设工程有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：陈永鹏。
林小提，广东金地律师事务所律师。
杨嘉文，广东金地律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市恒泰昌复合材料有限公司诉被告深圳市中城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市恒泰昌复合材料有限公司于2015年6月26日向本院提出对被告深圳市中城建设工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告深圳市恒泰昌复合材料有限公司向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市恒泰昌复合材料有限公司撤回对被告深圳市中城建设工程有限公司的起诉。
本案受理费2555元，减半收取为1277.50元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一五年六月二十六日
书记员 张炜明
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第857号
原告江西东裕装饰设计有限公司，住所地：高安市瑞阳大道世博华城1栋。
法定代表人陈迎春，经理。
被告卢某，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告江西东裕装饰设计有限公司与被告卢某装饰装修合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告江西东裕装饰设计有限公司撤回对被告卢某的起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告江西东裕装饰设计有限公司承担。
审判员 梁克诚
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 燕
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第2135号
原告：曹炳根，男，汉族，1963年10月16日出生，住址安徽省南陵县。
被告：孔忠，男，汉族，1978年1月22日出生，住址安徽省马鞍山市雨山区。
被告：徐良洲，男，汉族，1963年4月27日出生，住址安徽省南陵县。
原告曹炳根诉被告孔忠、徐良洲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由助理审判员戴起适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告曹炳根出庭参加了诉讼，被告孔忠、徐良洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孔忠因给雨田科技等单位装潢缺少周转资金，分别于2011年7月1日向我借款2万元、2011年12月6日借款2万元、2012年2月8日借款11.5万元、2012年2月19日借款3万元、2012年2月29日借款3.5万元，合计向我借款22万元，并出具了相应的条据，被告徐良洲为2012年2月8日、2012年2月19日、2012年2月29日三笔借款合计18万元及相应利息提供担保承担连带保证责任。经我与被告孔忠结算，截止2012年7月30日被告孔忠尚欠借款利息1.2万元，孔忠于2012年8月16日出具欠条一份载明：“今欠曹炳根人民币壹万贰仟元整，注明到2012年8月20日还清”。原告多次向债务人及担保人催讨借款，但被告以种种借口推托，拖延至今分文未予偿还。为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告孔忠归还连带本金220000元及利息66000元（不含12000元的利息）；被告徐良洲对其提供担保的180000元及相应利息承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告孔忠辩称：我对220000欠款事实无异议，其中220000元中有115000元是所欠利息并非本金；原告曹炳根与我约定的月息5分过高，我同意按照月息2分支付原告利息；徐良洲是我的朋友，他在借条上的签字都是其本人签署的；我现在一次性还款困难，请求分期还款。
被告徐良洲未答辩也未提交证据。
经审理查明：被告孔忠因资金周转需要向原告曹炳根借款：2011年7月1日借款人民币20000元、借款期限30天；2011年12月6日借款20000元、借款期限30天、若逾期还款按照月息千分之二十支付利息并按借款总额日千分之五支付逾期借款的罚息；2012年2月8日借款115000元、借款期限60天、借款利息为月息五分、担保人徐良洲；2012年2月19日借款30000元、借款期限60天、借款利息为月息五分、担保人徐良洲；2012年2月29日借款人民币35000元、借款期限60天、借款利息为月息五分、担保人徐良洲，以上借款合计人民币220000元。上述借款发生后被告孔忠均按约定支付原告曹炳根利息，截止2012年7月30日被告孔忠欠原告曹炳根利息12000元并于2012年8月16日出具欠条约定2012年8月20日前还清，截止诉前被告孔忠已支付利息8500元，尚欠3500元，原告曹炳根当庭表示未受偿的3500元利息不作为本次诉讼请求。另查明，被告徐良洲为2012年2月8日、2012年2月19日、2012年2月29日发生的三笔借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期满后两年。
上述事实有原告曹炳根当庭陈述、本院对被告孔忠的询问笔录、原告当庭举出的并经过庭审质证的下列证据佐证，本院予以确认：原告身份证、被告身份证、2011年7月1日的借款合同及借条、2011年12月6日的借款合同及借条、2012年2月8日的借款合同及借条、2012年2月19日的借款合同及借条、2012年2月29日的借款合同及借条、2012年8月16日的借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔忠因资金周转向原告曹炳根借款，双方签订了借款合同并由被告孔忠出具了借条，现原告曹炳根要求被告孔忠归还借款的诉讼请求本院予以支持，对于被告孔忠辩称的2012年2月8日出具的借条是利息并非实际发生的借款，因被告孔忠未提供相应的证据，故本院不予采信。原告曹炳根主张自2012年7月31日起按照月利率2%计算利息，该利率未超过中国人民银行公布的同类银行贷款基准利率的四倍，本院予以支持（自2012年7月31日起计算至起诉前一日利息为64533元）。被告徐良洲在2012年2月8日、2012年2月19日、2012年2月29日三份借款合同上担保人处签字，且该三份借款合同明确约定担保人承担连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满后两年，截至诉前，上述三笔借款主债务履行期限届满均未满两年，故被告徐良洲对上述三笔借款及相应的利息承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孔忠于本判决生效后十五日内一次性归还原告曹炳根借款人民币220000元、利息64533元，合计人民币284533元；
二、被告徐良洲对上述借款中：2012年2月8日、2012年2月19日、2012年2月29日的三笔借款合计人民币180000元及相应利息（自2012年7月31日起按照月利率2%计算至起诉前一日）承担连带保证责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币2795元由被告孔忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
助理审判员 戴起
二〇一四年一月八日
书 记 员 张婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第2135号
原告：曹炳根，男，汉族，1963年10月16日出生，身份证号码：340223196310165814.
被告：孔忠，男，汉族，1978年1月22日出生，身份证号码：340504197801220015.
被告：徐良洲，男，汉族，1963年4月27日出生，身份证号码：340223196304277852.
原告曹炳根诉被告孔忠、徐良洲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由助理审判员戴起适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告曹炳根出庭参加了诉讼，被告孔忠、徐良洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孔忠因给雨田科技等单位装潢缺少周转资金，分别于2011年7月1日向我借款2万元、2011年12月6日借款2万元、2012年2月8日借款11.5万元、2012年2月19日借款3万元、2012年2月29日借款3.5万元，合计向我借款22万元，并出具了相应的条据，被告徐良洲为2012年2月8日、2012年2月19日、2012年2月29日三笔借款合计18万元及相应利息提供担保承担连带保证责任。经我与被告孔忠结算，截止2012年7月30日被告孔忠尚欠借款利息1.2万元，孔忠于2012年8月16日出具欠条一份载明：“今欠曹炳根人民币壹万贰仟元整，注明到2012年8月20日还清”。原告多次向债务人及担保人催讨借款，但被告以种种借口推托，拖延至今分文未予偿还。为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告孔忠归还连带本金220000元及利息66000元（不含12000元的利息）；被告徐良洲对其提供担保的180000元及相应利息承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告孔忠辩称：我对220000欠款事实无异议，其中220000元中有115000元是所欠利息并非本金；原告曹炳根与我约定的月息5分过高，我同意按照月息2分支付原告利息；徐良洲是我的朋友，他在借条上的签字都是其本人签署的；我现在一次性还款困难，请求分期还款。
被告徐良洲未答辩也未提交证据。
经审理查明：被告孔忠因资金周转需要向原告曹炳根借款：2011年7月1日借款人民币20000元、借款期限30天；2011年12月6日借款20000元、借款期限30天、若逾期还款按照月息千分之二十支付利息并按借款总额日千分之五支付逾期借款的罚息；2012年2月8日借款115000元、借款期限60天、借款利息为月息五分、担保人徐良洲；2012年2月19日借款30000元、借款期限60天、借款利息为月息五分、担保人徐良洲；2012年2月29日借款人民币35000元、借款期限60天、借款利息为月息五分、担保人徐良洲，以上借款合计人民币220000元。上述借款发生后被告孔忠均按约定支付原告曹炳根利息，截止2012年7月30日被告孔忠欠原告曹炳根利息12000元并于2012年8月16日出具欠条约定2012年8月20日前还清，截止诉前被告孔忠已支付利息8500元，尚欠3500元，原告曹炳根当庭表示未受偿的3500元利息不作为本次诉讼请求。另查明，被告徐良洲为2012年2月8日、2012年2月19日、2012年2月29日发生的三笔借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期满后两年。
上述事实有原告曹炳根当庭陈述、本院对被告孔忠的询问笔录、原告当庭举出的并经过庭审质证的下列证据佐证，本院予以确认：原告身份证、被告身份证、2011年7月1日的借款合同及借条、2011年12月6日的借款合同及借条、2012年2月8日的借款合同及借条、2012年2月19日的借款合同及借条、2012年2月29日的借款合同及借条、2012年8月16日的借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔忠因资金周转向原告曹炳根借款，双方签订了借款合同并由被告孔忠出具了借条，现原告曹炳根要求被告孔忠归还借款的诉讼请求本院予以支持，对于被告孔忠辩称的2012年2月8日出具的借条是利息并非实际发生的借款，因被告孔忠未提供相应的证据，故本院不予采信。原告曹炳根主张自2012年7月31日起按照月利率2%计算利息，该利率未超过中国人民银行公布的同类银行贷款基准利率的四倍，本院予以支持（自2012年7月31日起计算至起诉前一日利息为64533元）。被告徐良洲在2012年2月8日、2012年2月19日、2012年2月29日三份借款合同上担保人处签字，且该三份借款合同明确约定担保人承担连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满后两年，截至诉前，上述三笔借款主债务履行期限届满均未满两年，故被告徐良洲对上述三笔借款及相应的利息承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孔忠于本判决生效后十五日内一次性归还原告曹炳根借款人民币220000元、利息64533元，合计人民币284533元；
二、被告徐良洲对上述借款中：2012年2月8日、2012年2月19日、2012年2月29日的三笔借款合计人民币180000元及相应利息（自2012年7月31日起按照月利率2%计算至起诉前一日）承担连带保证责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币2795元由被告孔忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
助理审判员 戴起
二O一四年元月八日
书 记 员 张婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商抗字第0004号
抗诉机关：江苏省苏州市人民检察院。
原审原告：中国工商银行股份有限公司吴江支行，住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人：赵霆，该支行行长。
原审被告：孙佩君。
原审被告：许亦华。
原审被告：吴江中盛房地产开发有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇交通南路30号。
法定代表人：凌伟中，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司吴江支行与孙佩君、许亦华、吴江中盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（原江苏省吴江市人民法院）于2010年10月22日作出（2010）吴江商初字第0772号民事调解书，已经发生法律效力。2014年4月14日，江苏省苏州市人民检察院作出苏检民监（2014）32050000034号民事抗诉书，以苏州市吴江区人民法院（2010）吴江商初字第0772号民事调解书认定事实及适用法律有误，导致实体处理不当，损害国家利益和社会公共利益为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令苏州市吴江区人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡雪萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1838号
原告长兴宏雄市政道路设施有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇工业集中区，组织机构代码证代码76393618-1。
法定代表人邱汉方，该公司董事长。
委托代理人顾伟成、胡雨墨，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告江苏天福房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市湖㳇镇竹海村，组织机构代码证代码55375817-X。
法定代表人陈息凤。
原告长兴宏雄市政道路设施有限公司（以下简称宏雄公司）与被告江苏天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由代理审判员董大友独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告宏雄公司的委托代理人顾伟成、胡雨墨到庭参加了诉讼。被告天福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏雄公司诉称：2012年6月20日，其与天福公司签订《产品加工定作合同》一份，由其向天福公司提供货物，并约定按照送货单实际结算，同时对付款方式等进行了约定。2013年6月双方就供货金额、剩余款项等进行了结算，天福公司尚欠货款246068元未支付。后经催要无果，故诉至法院，要求天福公司立即支付246068元，并承担本案诉讼费用。
被告天福公司未作答辩。
经审理查明：2012年6月20日，宏雄公司与天福公司（委托代理人为俞翔）签订《产品加工定作合同》一份，约定由宏雄公司向天福公司提供复合消防井等定作物，结算方式为货到现场支付该批货款50%，余款验收合格后10日内付清（按送货单实际决算），货到当天验收，如有疑问需三天内提出，逾期视为合格。2013年6月21日，俞翔在天福公司供货清单上签字确认，根据合同价已供货396068元，已支付15万元，尚欠246068元。后宏雄公司催要无果，于2013年11月21日诉至本院。
上述事实，有《产品加工定作合同》、供货清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：宏雄公司与天福公司之间签订的《产品加工定作合同》合法有效，依法应予保护。俞翔作为天福公司签订《产品加工定作合同》的委托代理人，有权代表天福公司就该合同行使相关权利，故俞翔签字确认的天福公司尚欠宏雄公司的价款金额246068元应予有效。因天福公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事权利，对于宏雄公司要求天福公司支付价款246068元的诉请并不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏天福房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付长兴宏雄市政道路设施有限公司价款246068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4991元，减半收取2496元，由天福公司负担。该款已由宏雄公司垫付，天福公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给宏雄公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 董大友
二〇一四年一月××日
书 记 员 储江琼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第09736号
原告张某甲，男，1930年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗明富，重庆新光大律师事务所律师。
委托代理人冉书平，重庆新光大律师事务所律师。
被告张某乙，男，1985年11月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人金尚舆，重庆智圆律师事务所律师。
被告黄某，女，1959年4月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人金尚舆，重庆智圆律师事务所律师。
原告张某甲与被告黄某、张某乙遗产继承纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，被告张某乙在答辩期内向本院提出管辖异议申请，本院于2014年11月14日做出中止审理裁定；经审查，本院2014年12月3日做出民事裁定：驳回被告张某乙对本案管辖权提出的异议。被告张某乙收到本院的民事裁定书后，提起上诉。重庆市第一中级人民受理并于2015年3月3日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年3月31日恢复审理并依法由审判员宋建华独任审判，适用简易程序并公开开庭进行了审理后经审批转为普通程序，又于2015年9月6日由审判员宋建华、代理审判员艾知宇、人民陪审员晏妮组成合议庭，由宋建华任审判长共同负责本案审理。原告张某甲的委托代理人冉书平，被告黄某、张某乙的委托代理人金尚舆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告之子张某丙于2013年4月28日去世时遗留有遗产。现要求依法继承该遗产。
被告黄某、张某乙辩称，原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求
经审理查明，原告张某甲与被继承人张某丙系父子关系。1984年1月张某丙与被告黄某结婚，婚后育有一子即本案被告张某乙。张某丙与被告黄某在婚姻关系存续期间共同购置有位于重庆市沙坪坝区某某新街48-5-5-5号住宅房屋及重庆市沙坪坝区某某村22-51商用房屋（登记产权人均为黄某）。2013年4月28日张某丙因病去世。截止2013年4月28日张某丙名下中国建设银行股份有限公司重庆市沙坪坝支行622280376144115＊＊＊＊账户存款余额为零；中国银行（长城借记卡）601382320003646＊＊＊＊、601382320004771＊＊＊＊、621756320001088＊＊＊＊（卡号）余额为零；黄某名下中国银行（长城借记卡）62166132000042＊＊＊＊余额为64.66元、621756320000715＊＊＊＊余额为1元；整存整取账号10880325＊＊＊＊余额为259.92元、11443665＊＊＊＊余额431.90元；中国农业银行股份有限公司重庆市沙坪坝天星桥支行622848015800885＊＊＊＊余额为15623.63元、3104010110010＊＊＊＊余额为79.79元，合计金额为16460.90元。
另查明，原告张某甲之妻于1996年1月因病去世。被继承人张某丙生前未留下遗嘱。
现原告张某甲向本院提起诉讼，要求判令继承重庆市沙坪坝区某某新街48-5-5-5号住宅房屋、重庆市沙坪坝区某某村22-51商用房屋六分之一产权及重庆某某农业新技术发展有限公司股权。审理过程中，被告申请了对重庆市沙坪坝区某某新街48-5-5-5号住宅房屋及重庆市沙坪坝区某某村22-51商用房屋价值进行司法评估；经委托重庆开睿资产评估土地房地产估价有限公司评估，该公司做出估价报告认为：重庆市沙坪坝区某某新街48-5-5-5号房屋价值为278800元；重庆市沙坪坝区某某村22-51房屋价值为111100元。被告黄某、张某乙支付了估价费3000元。审理中，原告撤回了继承重庆泰和农业新技术发展有限公司股权的请求；被告坚持认为讼争财产均系被告黄某个人财产不是被继承人遗产，不同意原告的诉讼请求。同时提出如原告要求继承遗产应同时承担张某丙生前债务。由于双方意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告张某甲提供的张某丙常住人口登记表、磁器口街道磁器口南街社区居委会证明、张某丙与黄某结婚申请登记书、重庆市房屋权属档案查询结果证明二份；被告黄某提供了重庆市房地产登记申请书。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或法定继承人以外的人。继承开始后，按法定继承办理，有遗嘱的，按遗嘱继承或遗赠办理。被继承人张某丙去世前与被告黄某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同购置有重庆市沙坪坝区某某新街48-5-5-5号住宅房屋及重庆市沙坪坝区一某某22-51商用房屋，该房产中的50%份额应为张某丙遗留的遗产。原告张某甲与被告黄某、张某乙作为张某丙的合法继承人均享有对张某丙遗产部分依法继承的权利。根据评估报告及银行存款余额，讼争财产总价值为389900元＋16460.90元，扣除被告黄某50%，其余部分为原告张某甲、被告黄某、张某乙共同分割。原告应获得张某丙遗产折价款64983.33元＋2743.48元即67726.81元。
关于被告黄某认为重庆市沙坪坝区某某新街48-5-5-5号住宅房屋原系登记在张某丙名下，2005年10月16日张某丙自愿将该房屋过户到黄某个人名下，应属黄某个人财产，以及重庆市沙坪坝区某某村22-51商用房屋系黄某母亲出资购买并赠予给黄某个人的财产，也不属于张某丙遗产的辩解。本院认为，我国婚姻法及最高人民法院相关司法解释表明，夫妻关系存续期间，夫妻可以对共同财产或者一方婚前个人财产的归属进行约定，但该约定应当以书面明确表示的形式存在，本案中，被继承人张某丙仅是在房屋产权过户申请中表述“某某街48-5-5-5号，经夫妻协商，现申请以妻子黄某个人名义进行产权登记”。不能认定为夫妻对共同财产处置的约定。重庆市沙坪坝区某某村22-51商用房屋，被告黄某所提供证据不能证明其所述事实存在，对该辩解本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、重庆市沙坪坝区某某新街48-5-5-5号住宅房屋及重庆市沙坪坝区某某村22-51商用房屋以及黄某名下银行存款中张某丙遗产份额部分归被告黄某、张某乙继承所有。由被告黄某、张某乙向原告张某甲支付财产折价款67726.81元。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、原告张某甲于本判决发生法律效力后十日内协助被告黄某、张某乙办理产权过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），评估费3000元（被告黄某已预交），合计3550元。由原告张某甲负担1183元，被告黄某、张某乙负担2367元。限原告于本判决发生法律效力后十日内向被告黄某、张某乙支付908元；被告黄某、张某乙向本院交纳367元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋建华
代理审判员 艾知宇
人民陪审员 晏 妮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周凤琼
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川03执复19号
复议申请人(被执行人)：罗丹，女，1986年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：葛达庆，四川品诚律师事务所律师。
申请执行人：强敏，女，1960年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：廖添，男，1986年8月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
复议申请人罗丹不服自贡市自流井区人民法院（2017）川0302执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
自贡市自流井区人民法院查明，强敏与罗丹、廖添民间借贷纠纷一案，经一、二审判决，确认了罗丹、廖添向强敏履行支付借款本金200万元及违约金的义务。在诉讼过程中，法院依法查封了罗丹所有的三套房屋，其中两套已作抵押。
自贡市自流井区人民法院认为，罗丹提出二审判决未送达的理由无相应证据证明，其提出超标的查封的理由，因被查封房屋的实际价值目前无法估算，且被查封的房产其中两处已设定了抵押，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回罗丹的异议。
复议申请人罗丹向本院申请复议称，根据举证难易及责任分配，应由申请执行人强敏举证证明二审判决已依法送达罗丹，因强敏未提供证据，原审法院的理由不能成立，请求撤销自贡市自流井区人民法院（2017）川0302执异8号执行裁定并驳回强敏的执行申请。
申请执行人强敏称，判决书已由法院依法送达罗丹，罗丹以此为由认为未收到二审判决的理由不成立，自贡市自流井区人民法院（2017）川0302执异8号执行裁定合法有效，请求维持原裁定，驳回罗丹的复议申请。
被执行人廖添未发表意见。
本院查明的事实与自贡市自流井区人民法院（2017）川0302执异8号执行裁定查明的事实一致。
另查明，本案二审程序中，因罗丹未到庭领取判决书，本院二审通过其本人在一审送达地址确认书中确认的地址向其邮寄送达了二审民事判决书。
本院认为，二审判决是否依法送达并非当事人的举证责任。本案二审程序中，因罗丹未到庭领取判决书，本院二审通过其本人在一审送达地址确认书中确认的地址向其邮寄送达判决书符合法律规定，并无不当。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人罗丹提出应由申请执行人强敏举证证明二审判决依法送达，未收到二审判决，要求撤销自贡市自流井区人民法院（2017）川0302执异8号执行裁定并驳回申请执行人强敏执行申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回罗丹的复议申请，维持自贡市自流井区人民法院（2017）川0302执异8号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 爔 聆
审判员 王 家 玉
审判员 欧阳干林
二〇一七年六月二日
书记员 舒 晓 瑜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第271号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托代理人（特别授权代理）：骆忠红，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：厉阳平，浙江振进律师事务所律师。
被告：陈蕾。
被告：董艳美。
委托代理人（特别授权代理）：陈修光，江西太阳岛律师事务所律师。
被告：郑春媚。
委托代理人（特别授权代理）：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告陈蕾、董艳美、郑春媚金融借款合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杜小媛独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厉阳平、被告董艳美的委托代理人陈修光、被告郑春媚的委托代理人汪涛到庭参加诉讼，被告陈蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉称：2013年6月16日，被告陈蕾向原告申请了一张授信额度为30万元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。”被告董艳美、郑春媚与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由被告董艳美、郑春媚对被告陈蕾申领的档案编号为0127000002的融易通卡申请书在60万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意，于2013年7月19日发放给被告陈蕾一张卡号为62×××03的融易通卡。被告陈蕾于2013年7月19日起到2014年10月30日止，分次透支了293956.40元本金。截至2015年1月21日被告陈蕾尚欠信用卡透支款本金293956.40元，利息16402.16元，滞纳金6994.32元，合计317352.88元。该透支款经原告催讨，被告陈蕾借故不予归还。为此，诉请法院判令：1.被告陈蕾归还信用卡透支款本金293956.40元，利息16402.16元，滞纳金6994.32元（利息、滞纳金均已算至2015年1月21日止，之后按合约继续算至履行完毕之日止）；2.被告董艳美、郑春媚对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告陈蕾承担，被告董艳美、郑春媚承担连带责任。
经查，署名为“董艳美”、“郑春媚”的保证人与原告签订的《信用卡保证合同》，系董艳美之妹董剑英冒董艳美之名所签，董艳美对此并不知情。另，作为本案所涉信用卡的领用人陈蕾，对上述情况显然知情。
本院认为，本案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 杜小媛
二〇一五年四月二十日
代书记员 吴昱媛
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初597号
原告宁某，男，1989年6月3日出生，汉族。
委托代理人刘福旺，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1991年11月13日出生，汉族。
原告宁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员秦益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托代理人刘福旺、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某诉称：我和被告于2012年11月21日登记结婚，于2014年3月29日生一女孩取名宁某某甲。婚后因双方性格不和，经常因家庭琐事争吵，被告经常停住娘家不回，对我和孩子及家庭生活不管不问，致使夫妻感情早已破裂，为此，提起诉讼。请求判令我与被告离婚；双方所生女孩随我生活，被告承担孩子抚育费38400元；被告承担本案诉讼费。
被告刘某辩称：登记结婚时间、所生孩子的时间无异议，原告所诉不属实，我不同意离婚。我不同意离婚，不发表孩子的意见。
经审理查明：原、被告于2012年11月21日登记结婚，于2014年3月29日生一女孩取名宁某某甲现随原告生活。由于近期双方因生活琐事发生争执，原告为此诉至本院。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚证、双方所生女孩宁某某甲的户口登记簿予以证实。
本院认为：原、被告结婚登记，且育有一女，证明夫妻感情尚可，双方应珍惜彼此的感情，本着互谅互让的态度处理家庭关系。现双方因生活琐事发生矛盾，原告就以夫妻感情破裂为由要求离婚，也未提供任何证实夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宁某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 秦益民
二〇一六年五月十二日
书记员 杨志勤
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第413号
申请执行人：孔某
被执行人：张某
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2014）临民一终字第1398号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）临民一终字第1398号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年十一月六日
书记员 刘广宏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7576号
原告温盛平，男，汉族。
委托代理人徐必胜，系江西青源律师事务所律师。
委托代理人胡衍高。
被告傅忠武，男，汉族。
原告温盛平诉被告傅忠武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告温盛平的委托代理人徐必胜、胡衍高，被告傅忠武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温盛平诉称，2015年7月29日，原告在佛山市顺德玛宝家具厂上班时，因工作原因与被告发生口角，被告进而殴打原告致原告受伤。请求法院判令：1.被告方赔偿原告的各项损失合计33125元；2.本案诉讼费由被告方负担。
被告傅忠武辩称，对原告的工作没有影响，不存在误工费，不存在精神损害抚慰金，医疗费应该原告也负担，负担多少由法院判决，鉴定费由法院判决。
经审理查明：
2015年7月29日17时许，原告在佛山市顺德区玛宝家具厂二楼车间与被告因工作问题发生矛盾。原告打了被告肩膀一拳，被告则用拳头打了原告脸部一拳，致原告鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，原告的伤情已达轻伤二级。
原告受伤后被送往顺德龙江医院门诊治疗，花费医疗费625元。
2015年10月29日，原告的伤情经鉴定需后续治疗费9000元，误工期30天，鉴定费为3500元。
2016年1月11日，被告因犯故意伤害罪，判处有期徒刑10个月。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案事实清楚，2015年7月29日17时许，原告在佛山市顺德区玛宝家具厂二楼车间与被告因工作问题发生矛盾。原告打了被告肩膀一拳，被告则用拳头打了原告脸部一拳，致原告鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，原告的伤情已达轻伤二级。被告应当对其造成原告的损失承担赔偿责任。
对于原告在本次受伤中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2015年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．医疗费，依照票据确定为625元；
2．后续治疗费，依照鉴定意见确定为9000元；
3．误工费，经鉴定误工期为30天，原告未能提供证据证明其收入情况，本院采用佛山市最低工资1510元每月计算，其误工费为1510元；
4．鉴定费为3500元；
5．精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，同时考虑到被告承担事故的责任，本院酌情支付3000元。
对于原告的上述损失，合计为17635元，由被告傅忠武赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告傅忠武应于本判决生效之日起十日内赔偿原告温盛平人民币17635元；
二、驳回原告温盛平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费496.58元（原告已申请缓交），由被告傅忠武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一六年六月二十日
书记员 李敏芬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1539号
上诉人（原审被告）浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司。
法定代表人徐美灿。
被上诉人（原审原告）杭州富越汽车修理有限公司。
法定代表人孙川夫。
上诉人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司因与被上诉人杭州富越汽车修理有限公司合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第730号民事裁定，向本院提出上诉称：1、杭州富越汽车修理有限公司在起诉状中明确其催讨的是机动车维修费，证明双方是承揽合同法律关系，并非原审裁定所说的“争议标的为给付货币”。2、最高人民法院民诉法解释第十八条第二款中所表述的争议标的为给付货币，是指双方发生的是货币纠纷，权利义务指向的对象是货币，如借款合同纠纷等，而非本案所涉的法律关系。3、民诉法第二十三条规定，合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地法院管辖，是合同纠纷法院管辖的一般原则，而民诉法解释第十八条第二款规定的是例外情形。如果凡是涉及货款纠纷的案件双方对履行地没有约定或约定不明的都由接收货币一方所在地为合同履行地，完全违背立法本意。4、本案是承揽合同法律关系，双方对管辖权没有书面约定，完全应适用民诉法第二十三条“原告就被告”的原则确定管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送绍兴市柯桥区人民法院管辖。
本院经审查认为：杭州富越汽车修理有限公司以浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司欠付其车辆维修费为由提起本案诉讼，据此，本案争议标的为给付货币。杭州富越汽车修理有限公司作为主张给付货币一方，其住所地属于原审法院辖区，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，本案应由原审法院管辖。浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司的上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 潘晓玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2700号
原告张焕。
被告杨利娥。
被告梁之民。
原告张焕与被告杨利娥、梁之民民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月份至2014年10月份，被告杨利娥分四次向原告借款共计100万元。原告通过银行转账的形式向被告支付100万元。经原告多次催要，被告没有还款。为了维护原告合法权益，原告张焕诉至本院，要求二被告立即偿还借款100万元及利息损失（从借款之日至还清之日止，按银行同期贷款利息计算。）
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。原告张焕未能提供二被告的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张焕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 左殿俊
审 判 员 徐洛坤
人民陪审员 杨玉莹
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵 丰
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠横法民初字第218号
原告：杨溢，女，1970年12月4日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市。
被告：江金明，男，1969年11月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省云梦县。
原告杨溢诉被告江金明离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由代理审判员徐艳红独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨溢、被告江金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨溢诉称，原告与被告于2011年4月18日在湖北省武汉市登记结婚，婚后发现被告隐瞒其有犯罪前科，婚后又因抢劫罪在武汉市判刑一年。被告邪恶本性不改并多次对原告暴力手段打至昏迷，一天报警110多达4次，现在原告被其打骂不敢回家在外流浪，家中老父与幼女也常遭其打骂及精神虐待，身心不堪忍受。原、被告完全感情破裂，被告现在又违反法律被珠海市第二看守所关押。据此，原告请求法院判令：解除原、被告婚姻关系。
原告杨溢为其诉称向本院提交了如下证据：1、亲笔保证书；2、原告交被告监狱生活费收据；3、亲笔承诺书；4、照片；5、亲笔书信；6、结婚证；7、收款收据；8、中国建设银行欠款单据（透支）。9、江金明从看守所所写的书信。
被告江金明答辩称，一、被告坚决不同意离婚，原、被告两人是有感情的，更是恩爱夫妻，双方于2010年1月21日结婚，婚后两人彼此都很恩爱，后来两人自愿到湖北省民政厅于2011年4月18日领取结婚证，这说明我们是相爱的，如没有感情基础，原告是不会跟被告去领结婚证。二、在双方结婚之前，原告隐瞒了其所生的亲生女孩，也就是我们现在的女儿江依，没有户口，被告出于对原告的爱，也更是对孩子的爱，将小孩落户到被告处。这可以证明，被告是爱原告的，也是对家庭的负责。三、原告长期吸毒，没有工作，更没有经济来源，都是被告挣钱养家，后来小孩上学，加上原告长期吸毒开支很大，被告没有办法才来到珠海，直到现在被告为了原告付出了一切，以身试法，都是为了原告。四、原、被告是有感情基础的，原告也是很深爱被告的，在被告来到看守所以后，原告在家里不停给被告寄信，说被告不在家，她非常的难过，经常在家里想被告的时候就穿着被告的衣服睡觉，就好像被告在她身边陪着她。另外还有，原告说在家里异常的想我，眼睛都哭肿了，人都快崩溃了，还不停地给我来信，安慰我，让我一定要坚强，多保重身体。这么多年被告一直陪在原告身边，原告也望被告早日回家，更会一直等被告回家。原告还帮被告在外面请律师，给被告汇生活费，还把结婚相片寄过来，让被告想原告的时候就看一下相片，以上事实，是原告亲笔所写，从这些来信，说明原、被告两人有感情，更是相爱的。五、原告给被告离婚的理由是因为被告来到珠海市第二看守所的时候，被告的儿子向原告要被告的私人物品，说话没有尊重原告，当时原告很生气才来信提出要与被告离婚。六、被告并没有在与原告结婚之前隐瞒被告犯罪的事实，被告是在2011年4月18日与原告领的结婚证，被告被判刑的时间是在2011年10月19日，在原被告领取结婚证之前，还一起生活了一年多，原告说被告隐瞒了婚前很多违法是不符合实际的。综上所述，被告与原告是有感情的，感情尚未破裂，被告不同意与原告离婚。
被告江金明没有证据提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据，除照片没有见过外，其他证据真实性没有异议。
经审理查明：2011年4月18日，原、被告经自由恋爱结婚。双方均为再婚，婚后没有生育子女。2011年5月16日，被告因盗窃被公安机关捉获，并于2011年10月19日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月16日刑满释放。此后双方在武汉市共同生活半年后来珠海生活。2013年8月9日至2014年2月18日，原告独自在澳门妇联丽苑女子中心居住。2014年7月31日，被告又因盗窃被捉获关押于珠海市第二看守所。2014年12月25日，被告被珠海市香洲区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑二年。
原告称被告在刑满释放后虽然答应好好生活，但却经常以暴力相向，2013年3月，原告曾向武汉市胭脂路派出所报警五次。原告为此提供了2013年3月11日被告出具的保证书。该保证书载有“坚决不动手、望最后一次原谅”等内容。被告则表示，是因为原告将海络因带回家，被派出所罚了2000元，被告因生气推了原告两下。原告庭审中并称，2014年4月12日，原告再次受到被告的殴打而逃到珠海市拱北口岸派出所报警，派出所民警让被告写保证书。被告承认在派出所写过保证书，但是是因为原告经常与不三不四的人在一起不回家，为其好才动的手。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，有一定的感情基础。根据双方庭审中陈述，被告在2011年4月18日结婚后28天因盗窃罪被判处有期徒刑服刑一年，其后原告于2013年8月起独自在澳门妇联女子中心生活半年。2014年7月31日，被告又再次因盗窃被抓关押于珠海市看守所，原、被告三年多的婚姻存续期，实际共同生活时间仅有一年多。夫妻在共同生活过程中，本应更加珍惜夫妻感情，相互关爱、互相包容、互相尊重，但从原告提交被告出具的保证书及庭审陈述，被告虽称出于对原告的爱和关心，却对原告多次殴打实施暴力，致原告到派出所报警，给原告身体、精神造成极大的伤害。庭审时，本院多次劝说原告再给予被告机会，维持与被告的婚姻关系，然原告情绪非常激动，态度非常明确的表示坚持要求离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项之规定，原告请求离婚，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项之规定，判决如下：
准许原告杨溢与被告江金明离婚，自本判决发生法律效力之日起双方脱离夫妻关系。
本案受理费人民币300元，因简易程序减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 徐艳红
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈 颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第04914号
上诉人（原审原告）：刘兴德，男，汉族，1954年12月24日出生。
委托代理人：郑家国，男，汉族，1952年8月23日出生。
被上诉人（原审被告）：重庆市同兴工业园区开发建设有限公司。
法定代表人：顾旭，董事长。
委托代理人：陈万明，重庆雷力律师事务所律师。
上诉人刘兴德与被上诉人重庆市同兴工业园区开发建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2013年5月17日作出（2012）碚法民初字第04420号民事判决，上诉人刘兴德不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，刘兴德向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，刘兴德有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条及第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市北碚区人民法院（2012）碚法民初字第04420号民事判决；
二、准许刘兴德撤回起诉。
一审案件受理费638元，由刘兴德负担；二审案件受理费983元，减半收取491.5元，由刘兴德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 李 颖
二〇一四年一月二日
书 记 员 程 卓
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连商初字第0173-1号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人戴世全，该公司董事长。
委托代理人李军辉、吴苏。
被告江苏国扬实业发展有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区大浦工业区。
法定代表人沈加勇，该公司总经理。
被告江苏东源置业有限公司，住所地江苏省连云港市连云区海棠路11号。
法定代表人顾勇，该公司总经理。
被告缪海波。
被告沈加勇。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告江苏国扬实业发展有限公司、江苏东源置业有限公司、缪海波、沈加勇金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2014年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费194628元，减半收取97314元，保全费5000元，公告费300元，共计人民币102614元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 翟广绪
代理审判员 程 晨
代理审判员 王小姣
二〇一四年二月七日
书 记 员 仕玉发
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连商初字第0173-1号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人戴世全，该公司董事长。
委托代理人李军辉、吴苏，该公司员工。
被告江苏国扬实业发展有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区大浦工业区。
法定代表人沈加勇，该公司总经理。
被告江苏东源置业有限公司，住所地江苏省连云港市连云区海棠路11号。
法定代表人顾勇，该公司总经理。
被告缪海波
被告沈加勇
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告江苏国扬实业发展有限公司、江苏东源置业有限公司、缪海波、沈加勇金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2014年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费194628元，减半收取97314元，保全费5000元，公告费300元，共计人民币102614元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 翟广绪
代理审判员 程 晨
代理审判员 王小姣
二〇一四年二月七日
书 记 员 仕玉发
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第309号
原告裴某，女，1980年12月24日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人申育奇，系山西晋宁律师事务所律师。
被告武某，男，1974年6月19日出生，汉族，山西省长治市人。
原告裴某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托代理人申育奇、被告武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前自由恋爱，不到两个月便草率结婚，于2004年8月7日生育一子取名武某某。双方婚前对彼此缺乏了解，婚后感情一般，双方性格不合，对于生活和工作被告喜欢空谈吹嘘，不付出努力和实际行动，对于家庭没有责任感，对原告缺乏信任、漠不关心，对孩子未尽足够的抚养和教育义务，因此双方一直争吵不休。原告无法忍受婚姻的冷漠和不幸，于2012年3月份回到娘家居住，双方分居至今。分居期间由于被告的不负责任，原告和家人经常接送孩子上下学并承担孩子生活费。无奈，由于原告经济能力有限，加之被告对孩子错误引导，诋毁原告在孩子心中的形象，现经了解，孩子愿意跟随被告生活。请求依法判令解除原、被告婚姻关系；依法判令婚生子由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不属实，我不同意离婚。我对孩子尽到了足够的抚养和教育义务。我认为两口子过日子都是些普通的生活琐事，不存在夸夸其谈。从原告离开家后，孩子就一直和我生活在一起，不存在原告诉状中说的孩子都是她家承担的费用。我认为孩子对原告有排斥的感觉原告应当自己反省或者是思考自己的行为，如果原告为了孩子受些委屈做出些牺牲，我们的婚姻关系能够保持。原告离开家的时候我们的共同存折原告带走了，我们夫妻二人拥有一个店面也是原告处理了，我从未因为钱的原因和原告有争议。希望法庭能够考虑我们子女，也考虑给家庭父母带来的影响判决我们不离婚。
经本院审理查明：原、被告系自由恋爱相识，于2003年12月19日登记结婚，2004年8月7日生育儿子武某某，现就读于长治市xx小学六年级，随被告生活。原、被告婚后感情较好，生活中缺乏沟通，双方不能互相理解、互相信任，尤其是被告对原告关心体贴不够，导致夫妻感情趋于淡薄，矛盾逐渐加深，原告诉讼在案要求离婚。庭审中被告坚决不同意离婚，希望与原告和好生活。
本院认为：原、被告婚前、婚后感情较好，并育有一子，有一定的感情基础，虽有矛盾发生，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，尤其是被告增强责任心，双方加强沟通、相互谅解、多检点自身不足因素，夫妻关系能够改善。为维护婚姻家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告裴某与被告武某离婚。
案件受理费300元，由原告裴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李英萍
人民陪审员 郜江峰
人民陪审员 马俊林
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 妍
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第591号
原告：邓某某。
委托代理人：宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：黄某某。
原告邓某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员易佑福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告代理人宾彪亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原告与被告于2008年相识，2009年同居生活，2010年9月28日在中江县高店乡人民政府办理结婚登记，2010年12月10日生育1子黄某甲。婚后，感情一般，被告常瞒着原告在外借钱用于赌博，不照顾小孩，不尽家庭义务，被告还有打架斗殴等不良行为，令原告生活痛苦不堪，原告多次劝阻，但被告劣行不改。2012年因债务纠纷原、被告分居生活至今。双方感情已彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求法院依法判决原告邓某某与被告黄某某离婚；本案诉讼费由原、被告共同负担。
被告黄某某未到庭，亦未作出答辩。
经审理查明：原告与被告于2010年9月28日在中江县高店乡人民政府办理结婚登记，2010年12月10日生育1子黄某甲。婚后感情一般。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、婚生子黄某甲的户籍证明、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张“原、被告夫妻感情彻底破裂”，但原告所提交的证据不足以证明该主张。原、被告不具备婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告邓某某诉请离婚，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、不准原告邓某某与被告黄某某离婚。
二、案件受理费150元，由原告邓某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 易佑福
二〇一五年二月三日
书记员 丁小芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第01205号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，组织机构代码证68715776-7。
法定代表人耿立国，该公司总经理。
被告章六仙。
本院在受理原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告章六仙物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告催交诉讼费用，但原告未在规定期限内交纳，故依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶翌晨
二0一四年十一月二十五
书 记 员 朱 彬
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江安刑初字第106号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人郑某全，小名郑三，男，1954年9月25日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民，因本案，于2013年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，因患严重疾病，于2014年7月1日被取保候审。
江安县人民检察院以江检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人郑某全犯抢劫罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。江安县人民检察院指派代理检察员韩艳出庭支持公诉，被告人郑某全到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，被害人覃某方打牌欠被告人郑某全钱未付，2001年7月20日19时许，被告人郑某全在江安县大井镇建国村方竹湾组一条小路上拦住覃某方，向其索要打牌欠款和借钱未果后，遂殴打覃某方，并用随身携带的折叠式尖刀刺覃某方胸部，将覃某方胸部致伤，强行抢走现金35元后逃逸。2013年11月13日被告人郑某全被被害人亲属发现后，扭送公安机关。
上述事实，被告人郑某全在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经庭审予以确认的：接受案件回执单、受案登记表、立案决定书；扣押决定书、扣押清单、指认凶器照片；指认现场照片；被害人覃某方的陈述；证人马某均、覃某香、雷某平、罗某刚、吴某太、张某君、刘某芬、谢某云、覃某高、周某华、刘某学、王某全、伍某均、郑某武的证言；被告人郑某全的供述；伤情照片、抓获说明、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某全以非法占有为目的，当场使用暴力，强行劫取覃某方的财物，其行为已构成抢劫罪，江安县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人郑某全归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”之规定，判决如下：
被告人郑某全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任晓玲
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 周乾高
二〇一四年七月十八日
书 记 员 韦章蓉
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执315号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某乙，局长。
被执行人：胡某甲。
被执行人：李某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人胡某甲、李某社会抚养费征收一案中，经过财产调查暂未发现被执行人胡某甲、李某有可供执行的财产，申请执行人浠水县卫生和计划生育局已提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十月十七日
书记员 周 贤
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第143号
原告杨喜兰，女，1969年5月17日生，汉族。
委托代理人张海霞，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告金国庆，男，1963年10月1日生，汉族。
第三人郑州银博实业有限公司。
法定代表人：罗太顺
原告杨喜兰诉被告金国庆、第三人郑州银博实业有限公司离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月2日，原、被告双方协商，达成离婚协议书一份并于当天办理了离婚登记。协议约定夫妻共同财产中归原告所有的郑州银博实业有限公司的股份，被告至今拒不变更给原告，现诉请依法判令被告在郑州银博实业有限公司的股份归原告所有。
本院认为，虽然原、被告双方离婚协议约定夫妻共同财产中被告金国庆在郑州银博实业有限公司的股份归原告所有，但双方约定的股份份额或财产价值不明确，并且原告在本案中也未提出具体明确的请求数额，不具有可执行性，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告杨喜兰的起诉。
案件受理费100元由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
审 判 员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王兴杰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1826号
原告张某，女，汉族，居民。
被告胡某甲，男，汉族，居民。
原告张某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2008年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子胡某乙。因原被告婚前缺乏了解，二人婚后因性格不合常因琐事生气，被告常以工作为借口夜不归宿，并且还对原告大打出手，现原被告夫妻感情已破裂，请求法院依法判决准予原被告离婚，婚生子胡某乙由原告自行抚养，原告的婚前个人财产归原告所有。
被告胡某甲辩称，原被告感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生一子取名胡某乙，现随被告生活。原告现在被告处的婚前个人财产（嫁妆）有：电视机一台、电冰箱一台、沙发一套、六门衣橱一组、电动自行车一辆、摩托助力车一辆。
本院所确认的上述事实，有如下证据：1、原告提供原被告结婚证一份；2、本院对被告胡某甲所做询问笔录一份；3、原告的当庭陈述。上述证据业经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告自××××年××月结婚至今，共同生活时间较长，二人共同生活期间，建立了一定的夫妻感情，且育有一子，正是需要父母关某的成长时期，原被告更应珍惜夫妻感情，重归于好。现原告张某主张原被告夫妻感情破裂，要求与被告胡某甲离婚，被告对原告所述不予认可，不同意与原告离婚，因原告对其上述主张未提供证据证明，故本院对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红霞
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 琳
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执893号
申请执行人�金梅。
被执行人高密市慧洋纺织有限公司。
本院在执行王金梅与高密市慧洋纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初197号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03616号
原告重庆泰亨物业管理有限公司。
法定代表人谢玲丽，职务总经理。
被告涂某某。
本院在审理原告重庆泰亨物业管理有限公司诉被告涂某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰亨物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰亨物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰亨物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰亨物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆泰亨物业管理有限公司负担。
代理审判员 王超
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈鹤
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00088号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张景辉，男，1968年1月3日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化程度，农民，住安徽省涡阳县新兴镇余梁行政村闵庄自然村***号。因涉嫌故意伤害罪，于2012年11月13日到涡阳县公安局投案，同日依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人张景辉犯故意伤害罪，于2013年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员金辉出庭支持公诉，被告人张景辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月23日15时许，被告人张景辉与被害人张文化（已判刑）在涡阳县新兴镇余梁行政村闵庄自然村相遇，二人因开玩笑发生争执，后引起厮打。在互殴中，被告人张景辉将被害人张文化的头部打伤，被害人张文化将被告人张景辉的右手打伤。经鉴定：二人所受外伤的损伤程度均为轻伤。
另查明：2012年11月13日被告人张文化到涡阳县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。在诉讼过程中，被害人张文化表示不再向被告人张景辉提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人张景辉在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，鉴定意见，书证户籍证明、判决书，被害人张文化陈述，证人曾献芝、张景轩、张亚洲、张桂振、张廷战证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张景辉故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张景辉具有自首、与被害人系邻里关系等情节，对其可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张景辉峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月13日起至2013年5月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝文祥
审判员 李苏军
审判员 孔 灿
二〇一三年三月一日
书记员 兰 叶
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00583号
原告姚宏荣。
委托代理人李勇，特别授权。
被告陈超。
被告马宏英。
本院在审理原告姚宏荣诉被告陈超、被告马宏英民间借贷纠纷一案中，原告姚宏荣于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚宏荣撤回起诉。
案件受理费减半2270元经批准免交。
审 判 长 高云环
审 判 员 娄晓春
人民陪审员 邹卫东
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 姣
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1602号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人闫×1，男，1988年2月7日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月24日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1307号起诉书指控被告人闫×1犯交通肇事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人闫×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：2015年1月13日17时许，被告人闫×1驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区261医院路梅所屯路口南侧100米处时，将被害人张×（男，48岁）撞倒，致其脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血，下颌骨骨折等，经法医鉴定为重伤二级；后又将刁树国的小型普通客车（×××）撞坏，事故发生后，被告人闫×1逃逸。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：闫×1驾驶机动车未确保安全发生交通事故后逃逸，是事故发生的全部原因。
2015年1月14日，被告人闫×1自动投案，后如实供述了上述犯罪事实。现被告人闫×1的家属已代其赔偿被害人张×现金人民币三十四万元，赔偿刁树国车辆维修费人民币四千元。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人闫×1的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，依法对其定罪处罚。
被告人闫×1对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月13日17时许，被告人闫×1驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至本市海淀区261医院路梅所屯路口南侧100米处时，与被害人张×发生剐蹭，将其撞倒，后又与刁树国驾驶的小型普通客车（车牌号为×××）相撞。事故发生后，被告人闫×1弃车逃逸。该事故致被害人张×脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血，下颌骨骨折等，经依法鉴定为重伤二级。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：闫×1驾驶机动车未确保安全发生交通事故后逃逸，是事故发生的全部原因。
2015年1月14日，被告人闫×1主动到公安机关投案，同年1月24日被刑事拘留。现被告人闫×1在家属的帮助下赔偿被害人张×人民币34万元，赔偿刁树国车辆维修费人民币4000元，均已获得对方谅解。
上述事实，被告人闫×1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并出示的被告人闫×1的供述，证人闫×2等人的证言，肇事车辆照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，到案经过，受案登记表，谅解书，办案说明，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫×1违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，且负事故全部责任，并在事故发生后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人闫×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人闫×1在犯罪以后能自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；结合其在家属的帮助下赔偿被害人及被撞车辆的经济损失，获得对方谅解，故本院对其依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 张金海
人民陪审员 郑 勃
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 争
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00639号
原告李明汉，公司职员。
委托代理人（特别授权代理）刘启斌，湖北驰华律师事务所律师。
被告谢坤，经商。
被告佘克刚，经商。
原告李明汉与被告谢坤、佘克刚民间借贷、保证合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王峥嵘独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告李明汉的委托代理人刘启斌、被告佘克刚到庭参加诉讼，被告谢坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明汉诉称，2013年4月8日，被告谢坤立据向原告借款100万元，借款期限10个月，月利率25‰。借款到期后，被告要求展期，2014年4月8日再次立据借款100万元，期限10个月，并由佘克刚提供连带责任担保。此后，被告仅支付两个月利息。借款到期后，被告拒不还款，也不支付利息，已违约。原告起诉要求被告谢坤偿还借款100万元，并从2014年5月9日起按月利率25‰支付利息，被告佘克刚承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条，证明被告谢坤向原告借款100万元；
证据二、汇款凭证，证明原告给被告谢坤汇款100万元，借贷事实成立；
证据三、情况说明，证明被告付借款利息至2014年5月8日；
证据四、担保承诺书，证明被告佘克刚为谢坤向原告借款提供连带责任担保。
被告谢坤未答辩，也未提交证据。
被告佘克刚辩称，对于被告谢坤向原告借款约定的期限、利息及还款均不清楚，担保属实。
被告佘克刚未提交证据。
经庭审质证，被告佘克刚对于原告证据四无异议，对于原告其他证据不清楚。对于原告证据，本院审查认为，来源合法，客观真实，应予采信。
经审理查明，2013年4月8日，被告谢坤向原告李明汉借款100万元，原告通过银行转账将100万元给付谢坤。借款到期后，谢坤要求展期，得到原告同意，谢坤于2014年4月8日给原告办理借条一张，约定借款期限10个月，按月支付资金占用费2.5万元。同日，被告佘克刚向原告出具担保承诺书，承诺用其自有资产作为谢坤向原告借款100万元的全部担保，并承担连带保证责任。借款后，谢坤支付借款利息至2014年5月8日，此后未再支付利息，也未返还借款。原告催讨无果，遂提起诉讼。
同时查明，中国人民银行公布的2014年11月22日以前短期贷款年利率为6%。
本院认为，原告李明汉与被告谢坤、被告佘克刚之间建立民间借贷关系、保证合同关系，合法有效，予以维护。被告谢坤未按照约定期限履行返还借款义务，已构成违约，应承担继续履行返还借款、赔偿利息损失的违约责任。原、被告借款发生期间中国人民银行公布的短期贷款年利率为6%，双方约定的月利率25‰已超过四倍银行贷款利率，超过部分违反国家限制借款利率规定，不予支持。被告佘克刚因提供连带责任保证，原告同时提出被告佘克刚对谢坤借款负连带清偿责任的诉讼请求，符合担保法规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢坤于本判决生效后十日内返还原告李明汉借款100万元，从2014年5月9日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止。
二、被告佘克刚对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告谢坤、佘克刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行户名及其银行账号为：农业银行荆州市分行直属支行17-260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王峥嵘
二〇一五年六月五日
书记员 赵秋霞
山东省潍坊市潍城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第205号
原告山东可林奇房地产开发有限公司。
被告刘义。
被告孔爱伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）被告孔爱伟名下的鲁P×××××号车一辆或价值60000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被告孔爱伟名下的鲁P×××××号车一辆或价值60000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年四月十五日
代书记员 牛晓燕