广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初99号
原告：陈燕，男，汉族，1962年5月14日出生，住广东省阳西县，
被告：陈秀清，女，汉族，1965年2月12日出生，户籍住址：广东省阳西县，
被告：周德辉，男，汉族，1962年12月7日出生，住广东省阳西县，
原告陈燕与被告陈秀清、周德辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员邱国崇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕、被告周德辉到庭参加诉讼，被告陈秀清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：一、两被告共同偿还原告借款110000元及利息（利息从2015年12月19日起按年利率6﹪计至还清借款时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一与被告二是夫妻关系，原告与两被告是朋友关系，被告以经营家庭生意需要资金周转为由，被告一分别于2015年2月6日、2015年3月30日、2015年12月19日向原告陈燕借到现金人民币50000元、30000元、30000元，三次借款合计110000元。每次借款时都有被告一陈秀清亲笔签写借据给原告陈燕收执，作为借款凭证。被告一陈秀清与被告二周德辉是夫妻关系，被告一、二在夫妻关系存续期间所欠的债务为共同债务。后原告多次与被告协商偿还借款本金未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求如诉请。
被告陈秀清不作答辩，也未向本院提交证据。
被告周德辉辩称：一、对于陈燕提供的《借条》三份，借款人是陈秀清，分别于2015年2月6日、2015年3月30日、2015年12月19日自己书写签名的共款110000元。第二被告（周德辉）是全然不知情，更不知原告与第一被告陈秀清之间的借款关系是否真实性，因为在第一被告陈秀清没失联之前一直都没有告诉过我周德辉她在外向别人借过款，也没有人向我主张过问我要过债。所以对第一被告陈秀清在外所借的债务，第二被告周德辉是从不知情，也不知是否真实。二、被告一陈秀清在外所借的债都是以她个人的名义自己签名借的款，从来没有告知我第二被告一声，也从不叫我第二被告签名、见证或担保，对于这种借款第二被告周德辉是全然不知情。原告诉我第二被告周德辉是没有事实理由的。三、被告一陈秀清只是一个普通的家庭妇女，她从不参与什么家庭生意，在家里就是一位游手好闲，无所事做，好赌成性的这样一个人。在整个案件中，她以自己个人名义自己签名在外共借得的债务达到伍佰多万元。已作出判决的共有贰佰万元左右，正在起诉中约有贰佰万元左右（还有壹佰多万没有起诉）。所涉及到的借款人数50多名，所写的借条借据有壹佰余张，所有借款的借条借据都是被告一陈秀清自己个人签名。被告一陈秀清所借的款不知用向何处，（1）不用在家庭生意上。（2）没有用在家庭共同购买产业。（3）不用在家庭日常生活上。而且她所借到的款已超出了家庭日常生活需要所负的债务。根据最高人民法院2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，结合被告一陈秀清的这种借款方法及行为，被告一陈秀清所借的这些债务是应认定为被告一陈秀清的个人债务。根据《解释》明确规定，夫妻共同债务，要规定共债共签原则，一方所负债务，特别是超出了家庭日常生活需要所负的大额债务，没有夫妻双方共同签字，另一方可以不背。所以请求法院给予认真调查，多方取证，依法依规，查实认定，作出公平、公正的判决。四、本案作为第二被告(周德辉)也是受害者，自始至终都不知道被告一陈秀清在外的所作所为，更不知被告一与原告私自产生的债权债务，被告一陈秀清严重地违反了婚姻期中夫妻关系的原则，没有依法履行夫妻的责任，更没有尽到妻子的义务，不与丈夫商议借款的事情，私自在外与原告产生债权债务，这样的债务应认定被告一陈秀清的个人债务，不属于夫妻共同债务，因此被告二周德辉将不应承担该债权债务，请求法院驳回原告对我第二被告周德辉的诉讼请求，维护第二被告周德辉的个人合法利益。
被告周德辉对于其辩称的事实未向本院提交证据。
经审理查明，1.被告陈秀清以需要资金周转为由于2015年2月6日向原告陈燕借款50000元，并立下《借据》一份交原告收执。《借据》约定：“兹借到陈燕现金人民币伍万元正（50000元）。特立此据。借款人：陈秀清。2015年2月6日。”2.被告陈秀清以需要资金周转为由于2015年3月30日向原告陈燕借款30000元，并立下《借据》一份交原告收执。《借据》约定：“兹有本人陈秀清身份证号码因急需资金周转，现向陈燕借现金人民币大写叁万元正，小写￥30000元。商定于2015年11月30日内一次性还清。如超过不还，以每天1﹪资金占用费计算。……特立此据。借款人：陈秀清。2015年3月30日。”3.被告陈秀清以需要资金周转为由于2015年12月19日向原告陈燕借款30000元，并立下《借据》一份交原告收执。《借据》约定：“兹有我本人今借到陈燕人民币叁万元正。特立此据。借款人：陈秀清。2015年12月19日。”第一、三份借据没有约定借款期限及利息，第二份借据约定借款期限及违约利息。此后，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令如诉请。
被告陈秀清与被告周德辉是夫妻关系，该三笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证、借款借据以及原、被告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈燕与被告陈秀清之间的借贷事实，有原告提交的《借据》证明，债权债务关系明确，依法应受法律保护。其中二份《借据》中没有约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告陈秀清经原告催收后仍没有偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告陈秀清偿还借款共110000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张三笔借款110000元利息从2015年12月19日起按年利率6﹪计至还清款时止不当，由于原告未能举证证明向被告催收事实，故第一笔50000元及第三笔30000元借款可从起诉之日起即2018年1月9日起按年利率6%计付资金占用利息。第二笔借款30000元借款期限为2015年11月30日，原告主张从2015年12月9日起按年利率6﹪计至还清款时止属其自行处分权利，本院予以支持。本案债务发生在被告陈秀清与被告周德辉夫妻关系存续期间，由于债务金额超过家庭日常生活需要的额度，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示的除外。”的规定，原告主张为夫妻共同债务，但未能举证证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且借款借据上没有被告周德辉的签名，借款后也未得到周德辉的认可，故原告请求被告周德辉对被告陈秀清的上述债务承担清偿责任，本院不予支持。被告陈秀清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈秀清在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款110000元及利息（其中借款30000元从2015年12月19日起，借款80000元从2018年1月9日起分别按年利率6%计至本院确定的还款之日止）给原告陈燕。
二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告陈秀清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 邱国崇
二〇一八年三月三十日
书记员 费晓琴