山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1921号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地山西省忻州市忻府区七一北路0161丘2幢5层6层。负责人刘海花，经理。委托代理人白玙新，该公司职工。被上诉人（原审原告）段来秀。被上诉人（原审被告）李陆明。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司与被上诉人段来秀、李陆明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院(2015)娄民初字第289号民事判决，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司的委托代理人白玙新、被上诉人李陆明到庭参加了诉讼。被上诉人段来秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原判经审理查明，2015年8月3日，段来秀无证驾驶无牌普通二轮摩托车在娄烦县静游镇东六度村路段由东向西右转弯时，与由北向南李陆明驾驶的晋H×××××小型面包车相撞，造成段来秀受伤住院治疗，两车部分受损的交通事故。事故经娄烦县公安局交通警察大队作出并公交认字【2015】第00044号认定书，认定段来秀对此次事故负主要责任，李陆明负次要责任。事故发生后，段来秀于2015年8月3日至2015年10月8日在娄烦县人民医院住院治疗；经诊断为腰椎骨折内固定术后钢板断裂；腰3椎体及椎弓横突骨折；腰椎退行性病变；肛周脓肿的症状，共住院66天。诉讼中，经原告段来秀申请，本院委托山西医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，2016年1月21日山西医科大司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第560号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告段来秀构成九级伤残。被告李陆明所有的晋H×××××小型面包车在中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投保交强险一份，保险期限为2014年10月4日至2015年10月3日。原判认定，被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司作为晋H×××××小型面包车的交强险的承保公司，应在交强险责任限额内先行赔偿原告的损失，不足部分由被告李陆明按30%的事故责任赔付原告，原告自行承担70%的责任。原告本次事故诉请的赔偿项目及数额确认如下：医疗费，虽然为押金条，但是结合原告的住院事实和医院出具的情况说明，应予支持1500元；住院伙食补助参照山西省国家机关一般工作人员出差补助标准每天100元，原告住院天数为66天，计算为100元×66天=6600元；护理费参照居民服务业标准每天84元，结合出院医嘱和原告的伤残等级状况计算住院天数66天再加上6个月，为84×180=20664元；误工费参照2014年山西省农林牧行业标准，每天95元，计算至定残之日（从2015年8月3日至2016年1月21日共计168天），为95×168=15960元；营养费根据原告的伤残情况，酌情支持4000元；交通费考虑为原告实际发生的费用，酌情支持800元；伤残赔偿金按农村居民人均可支配收入标准计算8809×20×20%=35236元；精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌情支持10000元；鉴定费1500元予以支持；住宿费因没有正规发票，结合原告住院的情况，不予支持；财产损失酌情支持2000元，以上共计88260元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在交强险限额内先行赔付。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告段来秀医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、财产损失费等各项费用共计八万八千二百六十元。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司上诉称，1、医疗费1500元，被上诉人段来秀一审未举证医院的正规票据，一审法院酌情支持1500元违反了最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收云消雾散凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。2、住院伙食补助费4620元，一审法院认定每天100元有违事实，其标准比段来秀的误工费每日标准95元都高，上诉人认为30元/天的计算标准符合实际情况。3、护理费15120元，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条的规定，段来秀并未举证说明其除住院期间外还额外需要6个月的护理，一审法院酌情考虑无法律依据。4、营养费4000元，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十四条的规定，段来秀举证的病历及诊断建议书中并未注明需要加强营养。5、鉴定费、诉讼费4652元，上诉人在本次交通事故中并不承担责任，也对本次交通事故的发生无过错，故应遵守保险合同约定，不承担鉴定费、诉讼费。6、财产损失2000元，段来秀在一审时未对其财产损失举证，故上诉人对其损失无法作出确定，一审法院酌情认定2000元无事实和法律依据。诉讼请求：依法改判原审判决中我公司不合理承担的31892元，一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李陆明辩称，被上诉人段来秀住院前李陆明还为其垫付住院押金1000元、急救费606.34元，共计1606.34元。其他的没有意见。原判查明的事实存在。二审审理过程中，被上诉人李陆明向法庭提交了其垫付的医药费用1606.34元的票据。本院认为，双方当事人对事故发生和责任认定均无异议，上诉人保险公司应当在被上诉人李陆明所缴纳的交强险范围内依法承担相应的责任。关于上诉人保险公司上诉称的原审认定的医疗费1500元的问题，经查，原审时被上诉人段来秀向医院缴纳了1500元的押金，被上诉人李陆明支付1000元的住院押金，娄烦县人民医院骨科给原审出具的证明为：段来秀治疗期间共缴住院押金2500元整，因押金条不全不能办理住院总结算，电脑显示共花费2499.62元。从该证明可以看出，根据目前现有的证据，段来秀实际发生的垫付的医药费为1500元，故原审认定上诉人保险公司支付1500元的医药费并无不当。关于被上诉人李陆明垫付的1000元押金和606.34元的急救费用，因被上诉人李陆明在一审时并未就此举证，二审也未提起上诉，故本案不予处理，由被上诉人李陆明持有关票据向上诉人保险公司另行主张；关于原判认定的住院伙食补助费标准100元/天、护理费15120元、营养费4000元，由于被上诉人段来秀没有治疗费用，故后续治疗已经中断，根据娄烦县人民医院的诊断证明和出院证明书，建议其到上一级医院进行进一步的诊治和需要专人护理的结论，原审法院根据有关规定和医院的证明所作出的认定均符合法律规定，应予维持；关于财产损失2000元的认定，虽然被上诉人段来秀在一审时无法举出受损摩托车价值的证据，但根据交通事故责任认定书的认定，其当时驾驶的是二轮摩托车，因发生交通事故后，已经造成车辆受损，故原审认定上诉人保险公司支付2000元赔偿损失，并无不当。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉费3152元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 孙广金审判员 郝文晋二〇一六年七月十二日书记员 米 鑫