新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1624号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市扬帆龙门渔业科技有限公司，住所地乌鲁木齐市达坂城区。
法定代表人:梁志坚，乌鲁木齐市扬帆龙门渔业科技有限公司经理。
委托诉讼代理人：张惠民，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市达坂城区旅游景区管理委员会（乌鲁木齐市柴窝堡湖管理处已被撤销），住所地乌鲁木齐市柴窝堡湖。
法定代表人:丁志军，乌鲁木齐市达坂城区旅游景区管理委员会主任。
委托诉讼代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市扬帆龙门渔业科技有限公司（以下简称龙门渔业）因与被上诉人乌鲁木齐市达坂城区旅游景区管理委员会（以下简称景区管委会）（原乌鲁木齐市柴窝堡湖管理处被撤销，景区管委会作为权利义务承继者参与诉讼）租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市达坂城区人民法院(2016)新0107民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙门渔业上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决。2、请求二审法院依法支持我的一审诉讼请求。3、判令景区管委会承担一、二审诉讼费。事实和理由：原乌鲁木齐市柴窝堡湖管理处不履行交付发票的先合同义务，致使我无法履行交付租金的义务。因没有发票，我公司无法进行财务处理，故其违约在先。另，本案不存在合同解除的情形，假如我不支付租金，也不能导致合同解除，只能依法追究继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，一审法院违反合同法公平原则和诚信原则，对本案进行错误认定。综上，一审法院判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审法院错误判决，并支持我的所有诉讼请求。
景区管委会答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。龙门渔业在长达近两年零七个月的时间，拒付四十二万余元的租金，经我方多次催要，龙门渔业才在2016年1月支付了三万元，之后龙门渔业仍迟延支付，我方被迫行使法定解除权。在一审案件中，龙门渔业一直以没有发票为由拒不支付租金，因开具发票是合同的附随义务，不是合同履行的必要条件，龙门渔业以其作为招商引资企业投入了大量资金为由，不同意解除合同的上诉请求不能成立，请求二审法院依法予以驳回。
龙门渔业向一审法院起诉请求：1、判令原乌鲁木齐市柴窝堡湖管理处提出的解除合同通知书无效；2、判令双方继续履行合同；3、本案诉讼费用由原乌鲁木齐市柴窝堡湖管理处承担。
一审法院认定事实：龙门渔业与原乌鲁木齐市柴窝堡湖管理处于2013年10月1日签订《河蟹育苗场地租赁合同》。合同约定以下内容：“一、租赁范围：出租方所属的河蟹育苗场1000平方米厂房及内部设施和周边土地。具体位置为：东至铁丝围栏处、南至引水渠及北至林带，土地面积11亩，东面40.5亩土地用于种植，以上合计总土地面积51.5亩。另有小冷库和机务大院的房屋租赁给承租方（以上具体以租赁清单为准）。……四、租赁费300000元/年（人民币：大写三十万元整）由出租方开具发票后一次性支付全额年租金300000元，承租方每年须在合同签订日之后30日内以现金或支票支付甲方租金，合同自签订之日起，租金每年以1%递增。五、承租方未经出租方同意，不得损坏现有设施，不得擅自改变厂房设施结构及周边增设他物。因项目技改需要增加的建设内容需得到出租房的同意并办理相关手续。……十、……承租方逾期50天未能全额支付年租赁费当视为违约，出租方有权无偿追回租赁权。……”
合同签订后，2013年10月，龙门渔业向原乌鲁木齐市柴窝堡湖管理处支付了租金300000元，原乌鲁木齐市柴窝堡湖管理处至今未向龙门渔业开具发票。2015年底和2016年初，龙门渔业分两次向原乌鲁木齐市柴窝堡湖管理处合计转账30000元。2013年，龙门渔业在租赁产地加盖了厂房用于新疆冷水鱼活储集散基地扩建项目。2016年2月1日，原乌鲁木齐市柴窝堡湖管理处向龙门渔业送达了催缴租金的通知书，2016年4月8日原乌鲁木齐市柴窝堡湖管理处向龙门渔业送达了解除合同通知书。
一审法院认为，本案是房屋租赁合同案件，应当以合同约定为标准确定双方当事人的权利义务关系。
本案的争议焦点是先行开具发票的约定能否对抗原乌鲁木齐市柴窝堡湖管理处的付款义务。合同中关于租赁费的支付方式约定如下：“四、租赁费300000元/年（人民币：大写三十万元整）由出租方开具发票后一次性支付全额年租金300000元，承租方每年须在合同签订日之后30日内以现金或支票支付甲方租金……”此处约定的先行支付发票的义务系合同的附随义务，应当是约定了付款的期限，但是在同一条款中又约定了“每年在合同签订之后30日内以现金或者支票的方式支付加房租金”，两个关于付款的期限约定相互矛盾，实际上是对付款期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，关于合同中约定不明的事项，可以协议补充，若无法达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中双方约定不明，又无法达成补充协议，故按照交易习惯，承租方应当向出租方支付租金，而不能以未开具发票为由进行对抗。龙门渔业经原乌鲁木齐市柴窝堡湖管理处催缴，自2016年2月1日至2016年4月8日期间，仍不付租金的行为已经构成了违约，满足了合同约定中“承租方逾期50天未能全额支付年租赁费当视为违约，出租方有权无偿追回租赁权。”的情形，龙门渔业据此违约行为，有权解除合同。故龙门渔业发出的解除合同通知书生效，合同已经解除。既然合同已经解除，则不存在继续履行的可能，故对龙门渔业的两项诉讼请求，均不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：驳回龙门渔业的所有诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
另查，2017年2月14日，达坂城区机构编制委员会下达关于撤销乌鲁木齐市柴窝堡湖管理处的通知。该通知载明：乌鲁木齐市柴窝堡管理委员会：根据市委编委《关于柴窝堡片区管理委员会机构编制事项的批复》（乌编委{2016}28号）文件精神，现撤销乌鲁木齐市柴窝堡湖管理处事业单位，其30名全额预算管理事业编制予以收回，请遵照执行。中共达坂城区机构编制委员会。2017年5月3日，乌鲁木齐市达坂城区人民政府出具一份证明，该证明内容为：乌鲁木齐市柴窝堡湖管理处已于2017年2月14日被中共达坂城区机构编制委员会撤销，现乌鲁木齐市柴窝堡湖管理处的债权债务及财产现由乌鲁木齐市达坂城区旅游景区管理委员会处理和清算。
本院认为，龙门渔业与原乌鲁木齐市柴窝堡湖管理处在平等自愿基础上签订的《河蟹育苗场地租赁合同》，因不违反法律法规的效力性强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并依约履行。合同签订以后，原乌鲁木齐市柴窝堡湖管理处依约将其所属的河蟹育苗场1000平方米厂房及内部设施和周边土地等租赁物交由龙门渔业使用，而龙门渔业则应依约按期履行支付租赁费用的义务。
龙门渔业以原乌鲁木齐市柴窝堡湖管理处未向其出具发票为由，拒绝支付租金的抗辩理由没有事实及法律依据，本院不予支持。租赁合同中的租金是承租人取得租赁物使用权后，应依法向出租人支付的对价。结合本案的事实，首先，依照涉诉合同“承租方逾期50天未能全额支付年租赁费当视为违约，出租方有权无偿收回租赁权。”的约定，龙门渔业超出合同约定期限未履行支付租金的合同义务，显然已构成违约，且已达到合同约定解除的条件。其次，综合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的相关法律规定，因合同一方根本违约或者预期根本违约，从而导致无法实现订立合同之目的，守约方可行使法定的合同解除权。龙门渔业长期拖欠租赁费用的行为显然已构成法律规定的根本违约之情形。原乌鲁木齐市柴窝堡湖管理处依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向龙门渔业发出限期支付租金的通知未果后，遂向其又发出解除合同的通知书，其发出解除合同通知书的行为系行使合同解除权的行为，该行为既符合合同约定，又符合法律的规定。故一审法院据此认定双方合同已经解除并无不当。龙门渔业以其投入大量资金改造租赁设备设施为由，认为一审法院判决解除涉诉合同明显错误的上诉请求于法无据，本院不予支持。
由于原乌鲁木齐市柴窝堡湖管理处已被其上级主管单位达坂城区人民政府撤销，其法人资格已经终止，故依法不能成为民事诉讼的当事人。乌鲁木齐市达坂城区旅游景区管理委员会作为其权利义务的承继者，应当依法承担本案的债权债务。
综上所述，龙门渔业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三百二十二条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（龙门渔业已付），由龙门渔业负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 冯 宁
二〇一七年六月六日
书记员 马恒雯
焦玉