福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1100号
原告林亨钧，男，汉族，1937年2月20日出生，住福州市晋安区。
委托代理人唐民琼，福建八闽律师事务所律师。
被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区。
法定代表人王代顺，局长。
委托代理人郑雄英，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福州仓山区统建征收工程处，住所地福州市仓山区。
法定代表人王涛，主任。
委托代理人江秀彬，该处员工。
原告林亨钧因与被告福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称房管局）、福州仓山区统建征收工程处（以下简称统建处）房屋拆迁安置合同纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告林亨钧及其委托代理人唐民琼、被告房管局委托代理人郑雄英、被告统建处委托代理人江秀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，坐落于福州市仓山区浦头下新村单元房屋，产权属原告个人。2014年11月，该房屋被列入仓山区人民政府“东升新苑二期”建设项目用地房屋征收范围内。2014年12月19日，原告与俩被告订立了《房屋征收补偿安置协议书》，约定作为乙方的原告选择货币补偿安置方式，作为甲方的被告房管局支付给原告一次性货币补偿款866542.74元。原告在订立协议书的当天，就已经履行完毕协议书中约定的原告应当履行的义务，搬迁完毕，将上述房屋完好无损交给俩被告接管。按照仓山区人民政府于2014年11月30日发布的房屋征收公告（东升新苑二期）附件《国有土地上房屋征收补偿方案》第十二条第5项“凡属私房货币补偿的被征收人，于签订货币征收补偿协议且搬迁完毕后10天内付清货币款项”的规定，被告房管局应在2014年12月29日向原告支付《协议书》约定的货币补偿款866542.74元。然而，俩被告不仅分文未支付给原告，反而拒绝将《协议书》的乙方联（红色）交给原告。原告多次向俩被告提出领取货币补偿款的要求，均遭到俩被告拒绝。直到2015年1月12日，被告统建处才将《协议书》存根联（黄色）交给原告。《协议书》是原告与俩被告经充分协商达成的合意，是订立协议各方真实意思表示，各项约定对订立协议各方均有约束力。仓山区人民政府以政府公告方式发布的《方案》，是规范“东升新苑二期”项目房屋征收行为的政策性文件，不论对征收人或是被征收人，均具有强制约束力。相关规定，对《协议书》内容具有强制规范效力。俩被告未在《方案》十二条规定的10天期限内，向原告支付征收补偿款，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.判令被告房管局向原告支付房屋征收补偿款人民币866542.74元；2.判令被告房管局向原告支付自2014年12月30日起至实际支付之日止的逾期付款利息（现暂计算至2015年2月5日，38天共计5122.40元）；3.本案诉讼费由俩被告共同承担。
原告向本院提供了下列证明资料：1.房屋征收补偿安置协议书，证明原告与俩被告于2014年12月19日订立了《房屋征收补偿安置协议书》，约定被告向原告支付征收补偿款866542.74元；2.封房通知单（编号000075），证明原告于订立《房屋征收补偿安置协议书》当日搬迁完毕，将房屋交给被告接管；3.收件凭据，证明被告收取了原告房屋所有权证、土地使用权证，原告履行完毕《协议书》约定的搬迁义务；4.东升新苑二期项目征收房屋面积核对通知单，证明原告履行完毕《协议书》约定的搬迁义务；5.房屋所有权证，证明被征收房屋的所有权人为原告；6.查询档案证明，证明原告妻子陈莺歌于1982年11月去世，被征收房屋是不在婚姻关系存续期间购买的，依法属原告个人财产；7.福州市仓山区人民政府房屋征收公告（东升新苑二期）附件：东升新苑二期项目国有土地上房屋征收补偿方案，证明俩被告向原告支付房屋征收补偿款的期限为10天，即自2014年12月20日起到2014年12月30日，被告已逾期支付。
被告房管局辩称，一、被告房管局尚未支付款项是因原告与第三人之间因产权争议纠纷导致，不符合接收款项的资格，被告房管局对此并无过错，没有违反约定。
根据原告的两个女儿林利泳、林利频向被告统建处提交的《福州市个人购房成本价交款计算表》和《林利泳、林利频关于请求保护其权益的报告书》中，原告是在其配偶死亡而非离异的情况下购买的案涉被征收房屋，在本案中不排除原告用于购买的案涉被征收房屋的购房款中包含使用了其配偶生前财产，根据《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第19条规定：“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产”等规定，虽然房屋权属登记在原告名下，但案涉被征收房屋有可能系其与配偶生前遗留财产共同购置的共有财产，因其配偶已死亡，其配偶的财产由其两个女儿林利泳、林利频继承，故而其两个女儿林利泳、林利频有可能为案涉财产的共有人，即同为被征收房屋的被征收人。
在案涉征收补偿协议书签订后，原告的两个女儿林利泳、林利频对房屋的权属提出异议，房屋所有权人的认定产生争议，且原告的两个女儿林利泳、林利频提出了明确的证据材料予以证明其主张，对此，在对房屋提出所有权争议的各方未协商达成一致意见或未经司法判决认定的情况下，被告完全有理由相信案涉房屋存在争议以及如擅自支付原告将产生另一方经司法认定对房屋具有共有权，而要求被告房管局承担赔偿安置补偿款责任的可能。鉴于此，被告在原告与其女儿未就被征收房屋所有权归属协商一致或未经司法判决确认的情况下，未擅自向原告支付案涉征收补偿款没有任何过错，没有违法双方签订的补偿安置协议。
二、被告房管局并未违反支付货币补偿款期限的协议约定或政策规定。
首先，原、被告双方签订的《房屋征收补偿安置协议书》中，并未约定案涉货币补款项的支付时间。
其次，《福州市仓山区人民政府关于东升新苑二期项目国有土地上的房屋征收补偿方案的告知书》（下称征收补偿方案）第十二条房屋搬迁程序第5款规定：“凡属私房货币补偿的被征收人，于签订货币征收补偿协议且搬迁完毕后10天内付清货币款项。属公房货币补偿的被征收人，于签订货币征收补偿协议且搬迁完毕后经审查小组审核通过10天内付清货币款项”。这里的被征收人指的是房屋的所有权人，若依据该规定，应为在房屋的完全所有权人与征收单位签订货币征收补偿协议且搬迁完毕后10天付清款项，而现在原告在签订协议后，存在其他第三人提出对房屋享有共有权异议的情形，原告并不适用征收补偿方案中载明的付款时间。故原告主张计收利息时间无事实依据。如前所述，在被征收人出现争议且不能达成付款的一致意见，且在法律未认定货币补偿款归属及分配方式前，被告房管局无法擅自对货币补偿款进行分割并支付任何一方。故被告房管局没有违反安置补偿方案规定。
原告诉请要求被告房管局按银行同期贷款利率支付逾期付款利息无事实和法律依据。
第三，《房屋征收补偿安置协议书》中并未约定逾期付款计息标准。《房屋征收补偿安置协议书》的付款性质与一般的民间债务偿还期限有别，《房屋征收补偿安置协议书》是征收单位向被征收房屋的所有人支付款项，支付款项的前提是要确认被征收房屋的所有人，才能予以支付相应款项，在被征收房屋所有人不确定的情况下，不能直接以逾期贷款利率标准要求被告房管局支付利息。
被告房管局请求：驳回原告的诉讼请求。
被告房管局向本院提供了下列证明资料：1.福州市个人购房成本价交款计算表，2.林利泳、林利频关于请求保护其权益的报告书，3.查询档案证明，4.林利泳、林利频身份证复印件，共同证明因原告内部权属纠纷，故被告暂停支付被拆征房货币补偿款不存在过错，不应承担逾期付款利息。
被告统建处辩称，同意被告房管局的答辩意见。经福州市仓山区人民政府批准，决定征收东升新苑二期项目土地上的所有房屋，坐落于仓山区浦头下新村单元房屋，属此次征收范围，由征收部门被告房管局委托征收实施单位被告统建处实施征收，二者是委托代理关系。坐落于仓山区浦头下新村单元房屋是原告与前妻陈莺歌婚姻关系存续期间的单位福利公房。被告统建处尚未支付款项是因原告与第三人之间因产权争议纠纷导致，不符合接收款项的资格，被告统建处对此并无过错，没有违反约定。被告统建处并未违反支付货币补偿款期限的协议约定或政策规定。原告诉请要求被告统建处按银行同期贷款利率支付逾期付款利息无事实和法律依据。
被告统建处请求：驳回原告的诉讼请求。
被告统建处向本院提供了下列证明资料：1.福州市个人购房成本价交款计算表，2.林利泳、林利频关于请求保护其权益的报告书，3.查询档案证明，4.林利泳、林利频身份证复印件，共同证明因原告内部权属纠纷，故被告暂停支付被拆征房货币补偿款不存在过错，不应承担逾期付款利息。
经法庭质证和审查，原告提交的证据，被告房管局、统建处对其真实性均无异议，可以作为本案认定事实根据。被告房管局、统建处提交的证据3因原告对其真实性无异议，可以作为本案认定事实根据。被告房管局、统建处提交的证据1、证据2、证据4因与本案讼争没有关联性，不能作为本案认定事实根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
原告与陈莺歌（生于1937年9月21日，死于1982年11月12日）系夫妻关系，婚后生育一子二女（长子林利南、长女林利泳、次女林利频）。1996年12月11日，原告因房改售房取得坐落于福州市仓山区浦头下新村单元房屋房屋。2014年11月，该房屋被列入福州市仓山区人民政府“东升新苑二期”建设项目征收范围内。2014年11月30日，福州市仓山区人民政府发布《东升新苑二期项目国有土地上房屋征收补偿方案》，约定凡属私房货币补偿的被征收人，于签订货币征收补偿协议且搬迁完毕后10天内付清货币款项等。2014年12月19日，原告（乙方）与被告房管局（甲方）、被告（丙方）统建处签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定经福州市仓山区人民政府批准，决定征收东升新苑二期项目土地上的所有房屋，现甲方委托丙方征收乙方坐落于仓山区浦头下新村单元房屋，属私产（所有权人林亨钧）的房屋实施征收；乙方被拆除房屋总建筑面积52.87㎡；乙方同意选择货币补偿。甲方应在本协议生效且乙方完成搬迁封房后支付给乙方一次性货币补偿款866542.74元（具体详见计算单）；乙方保证2014年12月19日前自行搬迁完毕，并将原房完整无损交甲方验收接管，若擅自拆除损坏，乙方应负责赔偿等。协议签订当日，被告统建处出具《封房通知单》、《收件凭据》、《东升新苑二期项目征收房屋面积核对通知单》给原告。因被告房管局未按约支付安置补偿款，原告遂诉至本院。庭审中，原告确认逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计付。
本院认为，原、被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按合同约定全面履行。原告已依约履行了交房义务，被告房管局应依约支付安置补偿款866542.74元。《东升新苑二期项目国有土地上房屋征收补偿方案》明确约定“凡属私房货币补偿的被征收人，于签订货币征收补偿协议且搬迁完毕后10天内付清货币款项”，据此推算被告房管局应于2014年12月29日之前支付安置补偿款，被告房管局未依约履行支付安置补偿款义务，已构成违约，故原告要求从2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告房管局认为案外人提出产权异议是其拒绝支付安置补偿款的原因，本院认为即便存在案外人对房屋权利提出异议，被告房管局应告知案外人通过司法途径解决，由司法机关对涉案财产进行处理，而不是作为其拒绝支付安置补偿款的理由。故被告房管局的上述抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告福州市仓山区住房保障和房产管理局应于本判决生效之日起十日内支付原告林亨钧安置补偿款人民币866542.74元并支付逾期付款利息（自2014年12月30日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费12520元，由被告福州市仓山区住房保障和房产管理局负担。被告福州市仓山区住房保障和房产管理局应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
代理审判员 严丽仙
人民陪审员 高 嵘
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 敏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。