河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1248号
原告：张军现，男，1970年6月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
法定代理人：杨爱枝（张军现之妻），女，1973年6月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵冰，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所实习律师。
被告：刘瑞霞，女，1981年2月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：张魁（刘瑞霞之夫），男，1982年2月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告张军现与被告刘瑞霞、被告张魁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张军现的法定代理人杨爱枝及其委托诉讼代理人赵冰、王宇丽，被告刘瑞霞，被告张魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张军现向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告房产损失、屋内物品损失及精神损失费共计100000元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是郑州航空港区薛店北街村四组村民，原告的四叔名叫张胜杰，生前没有结婚，无儿无女，原告为其养老送终。经薛店北街村村民委员会同意，张胜杰死后遗留的宅基地、三间房屋及屋内设施均由原告继承。被告张魁想要这块宅基地，多次与原告商量，但是原告不同意就没有给他。2015年7月24日，张魁的妻子刘瑞霞趁原告家人外出，叫来推土机直接把房子推倒了，房屋及屋内设施全部被毁。原告及妻子回家后多次找被告理论，被告嚣张叫嚣“房子就是我推的，怎么了？我就是不想让你们得到房子，推了谁都别想要”。被告夫妇还多次到原告家中打骂原告，原告为此事着急上火，精神受到重大打击，现在生活不能自理，不能辩认个人行为能力。
航空港区薛店北街村现在面临拆迁，已经不允许建房，宅基地上有房产的才会有赔偿，没有房产的就不会有赔偿。原告认为，被告推倒原告的房产给原告不仅带来了物质方面的损失，更给精神上造成了无法弥补的损失。请求依法判令被告赔偿。
刘瑞霞和张魁辩称：原、被告的四叔张胜杰生前是由原、被告堂兄弟几人轮流照顾的，张胜杰死后房子归原告所有是因为他经济困难、其他几位堂兄弟照顾他。原、被告后来达成换宅基地的协议，被告后来要求原告拆除旧瓦房建新房，但原告不愿出资拆房，就让被告自行将旧房拆除。事后，原告多次到被告家闹事，而非被告到原告家闹事。因此被告不应赔偿原告分文。
对于当事人双方有争议的原、被告于2015年6月29日签订的协议书的效力问题及被告雇佣他人拆除争议宅基地上的旧瓦房是否侵害了原告的财产权等问题，原告向本院提供了登记户主为其四叔张胜杰的宅基地证一份、郑州航空港区管理委员会新港办事处薛店北街村村民委员会出具的落款日期为2013年6月7日的证明一份、争议宅基地上旧瓦房被拆除后的现场照片七张、郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队2015年7月24日的接处警登记表一份、原告之子张国强与被告张魁的电话通话录音资料一份、郑弘司鉴所（2016）司鉴字第134XXX号鉴定意见书及本院（2016）豫0192民特6XXX号民事判决书各一份、曲阜远大集团工程有限公司河南分公司河南大中原物流港项目部于2016年8月**日出具的预算证明一份；被告提供了双方签订的落款日期为2015年6月29日的互换宅基地协议书一份。原、被告提供的证据经对方质证，被告对宅基证、村委会证明、现场照片、处警记录、通话录音均无异议，但称旧瓦房是在原告同意后由被告雇人拆除，认为原告虽被人民法院认定为无民事行为能力人，但在此期间其仍跟随装修公司打工，××，认为被拆除的系旧瓦房，并非砖混结构房产，曲阜远大集团工程有限公司河南分公司河南大中原物流港项目部与本案并无任何关系，非双方委托的评估机构，该项目部无资格对争议旧瓦房进行评估预算；原告认为被告提供的协议书是在原告无民事行为能力期间签订原告认为被告提供的协议书是在原告XXXX期间签订，属无效协议，对双方不具有法律约束力。本院根据双方的质证意见，经审理认定事实如下：原告张军现与被告张魁属堂兄弟关系，原告系被告大伯的三子，被告系原告三叔的独子。原、被告的四叔张胜杰生前独身未生育子女，其生前遗有老宅一处，并建有旧瓦房三间，该宅院位于被告现住宅西邻。张胜杰于2007年12月24日因病去世，在办理后事中，由其家族叔伯、兄弟共同决定立原告为张胜杰的嗣子，由原告负担丧葬费用为张胜杰办理后事，并继承张胜杰的遗产。
2015年间，被告张魁经村干部口头允许在原告张军现继受的宅院南侧正对方空地上建房。被告为便利生活欲与原告互换宅基地使新建的房子与其现住房相连。其时，原告在被告经营的装饰装修公司打工，后经双方协商一致，原告同意与被告互换宅基地，由被告在原告继受四叔张胜杰的老宅上建房，被告经村干部口头许诺的空宅归原告，双方并于2015年6月29日签订协议一份，协议约定原告有义务配合被告拆除老瓦房，被告亦有资助原告在对换后的空宅建房的义务。此后，被告即催促原告拆除老宅的旧瓦房，由于拆除旧房需支付相关费用，原告即允诺由被告找车自行将旧房推倒拆除。
2015年7月24日13时许，被告张魁之妻利用午间空闲时间雇佣他人用铲车将旧瓦房推倒拆除，原告的弟媳王五红得知后向公安机关电话报警。公安机关经了解得知原、被告曾签订过协议对换宅基地，遂建议双方通过诉讼解决纠纷。原告现任之妻杨爱枝于2016年4月以“张军现在部队服役期间受外界不明原因刺激，患有精神分裂症，转业后经多次治疗均未治愈，今年来病情愈加严重”为由向本院提起诉讼认定原告为无民行为能力人，本院经审理于2016年6月23日作出（2016）豫0192民特6XXX号民事判决书认定原告张军现为无民事行为能力人，并指定杨爱枝为其监护人。嗣后向本院提起诉讼，要求被告夫妇赔偿损失。
本院认为，原告张军现在其叔父张胜杰死亡后被家族立为嗣子继受遗产，其他法定继承人自愿放弃继承，对此并未提出异议，原告可获得张胜杰生前遗下的旧瓦房的所有权，因原告此前已经审批获得一宗宅基地的使用权，因此并不自然长久获得继受宅基地的使用权，在该房产存在期间以“地随房走”的原则取得宅基地的使用权，但在该房产灭失后其使用权消灭，应由集体收回。被告张魁在也已有一处宅基地的情况下由村干部口头允许在争议宅基地南边建房，未经书面申请并经审批取得集体土地建设使用权。
原告经特别程序认定为无民事行为能力人，但并不足证明原、被告于2015年6月29日签订的互换宅基地的协议时不能辩认自己的行为。由于双方后期获得的宅基地均非依法取得使用权，双方经协商一致达成的对换宅基地的协议，虽系双方的真实意思表示，但双方并不能依该协议获得对应宅基地的使用权，均不受法律保护。
原告提供的电话通话录音资料用以证明被告张魁之妻被告刘瑞霞雇佣他人推倒了旧瓦房，但同时也足以证明被告刘瑞霞是在原告明确表示同意的情况下所为，是原告对其财产权利的处分，被告刘瑞霞雇佣他人推倒旧瓦房对原告并不构成侵权，不应承担民事责任。被告得到原告授意推倒旧瓦房，足以说明该房屋内并无其他重大价值的其他财产，原告没有证据证明室内有重大财物在被告拆除房屋时被毁损，对其相应请求，本院不予支持。原告在授意被告拆除房屋后要求赔偿精神损失没有法律依据，对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张军现的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张军现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 石青峰
二〇一六年九月十二日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清