浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第1228号
原告：陈国军。
委托代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。
委托代理人：吕萍，浙江望道律师事务所实习律师。
被告：许洁琪，；。
委托代理人：蔡先送，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：方利锋，；。
原告陈国军为与被告许洁琪、方利锋买卖合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年1月25日、3月2日两次公开开庭进行了审理。原告陈国军及其委托代理人韩成贵、被告许洁琪及其委托代理人蔡先送、被告方利锋（第一次开庭未到）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国军起诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系生意上的合作关系。2015年4月26日，两被告向原告订购手套，货款价值共计人民币463700元。后原告依约向两被告发货，2015年10月19日，经双方对账确认，两被告尚欠原告货款235974元，并承诺于2015年10月底前付清。后两被告支付了60000元，尚欠175974元拒不支付。现原告起诉请求判令：两被告共同支付货款175974元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告许洁琪答辩称：本案双方买卖关系的发生是原告和沃福公司发生的，被告只是作为沃福公司的经办人签订协议的。对诉状中的货款金额没有异议，但是因为原告手套吊牌安装不合格，造成客户返修，外商在我方处扣了92241.59加拿大元，应当扣除。
被告方利锋答辩称：同意被告许洁琪的答辩意见。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述：本案买卖关系是原告和两被告，因为本案交易过程中都是和两被告进行商谈的，付款也是由被告许洁琪通过银行转账给原告的。两被告在起诉前从未告诉过原告沃福公司是香港的公司。关于被告陈述的因返工造成的损失产生了返工维修费的问题，事实上原告提供的货物没有质量问题，被告向法庭提供的照片经原告仔细确认，所有的贴牌都不是原告生产的。
原告陈国军为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、采购合同一份，证明两被告向原告订购手套的事实。原告补充陈述：合同中没有加盖沃福公司的公章，我方也不认可与沃福公司存在买卖合同关系，双方在实际操作过程中也从未与沃福公司发生过实质性的经济往来。
2、对账单（附于证据1采购合同后面）一份，证明截止2015年10月19日，被告许洁琪欠原告货款235974元。
3、中国银行交易明细单一份，证明被告许洁琪分三次向原告支付货款60000元的事实。
4、吊牌一份，证明被告向法庭提交的照片中货物上的吊牌并非原告生产的货物上的吊牌。原告补充说明：被告有多家供应商，不止原告一家。
被告许洁琪质证认为：对证据1的真实性没有异议，对证明对象有异议，上面写明订货合同的抬头是沃福公司，被告许洁琪只是经办人，合同主体是原告和沃福公司。对证据2，真实性没有异议，但是从对账单可以看出，被告给原告出具欠条时，已经标注了吊牌的问题。对证据3，真实性没有异议，但是60000元是被告许洁琪替沃福公司支付的，因为沃福公司是在香港注册的，不能用人民币的，所以让被告帮忙支付货款。对证据4，原告做的吊牌与我方要求的吊牌内容不一致，原告制作的吊牌错误的，导致客户要求返修，造成损失。
被告方利锋质证认为：对证据1、2、3、都没有异议，但对证据4、吊牌有异议，这张吊牌是2014年的吊牌，这个吊牌不是当时我提供给原告的吊牌。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、2、3的真实性予以确认；对证据4吊牌，被告对该吊牌不认可，本院认为，原告第一次庭审时主张该吊牌系被告要求其做的吊牌，但第二次庭审中原告明确被告让其制作的吊牌是背面价格为“1.85”的吊牌，对该证据的证明力不予确认。
被告许洁琪为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、沃福贸易有限公司注册证、公司董事信息表格二份、证明各一份，证明沃福贸易有限公司系香港注册的有限责任公司，本案与原告产生买卖合同关系的主体是沃福贸易有限公司，被告许洁琪只是经办人，故适格被告应是沃福贸易有限公司，本案被告主体不适格。
2、手套订单一份（打印件）、照片12份、外商企业IMPORTATIONRTEAM公司证明一份，证明原告所发货物因吊牌安装不合格，外商返修，造成外商直接返修费用92241.59加拿大元的事实。
3、公证书两份，证明被告于2015年5月17日将手套吊牌安装要求、包装要求通过QQ发给原告的事实。
原告陈国军质证认为：对证据1，对注册证的真实性无法确定，按照法律规定，涉外证据应经过公证或相关手续才能作为证据，关联性有异议，原告始终认为是与两被告发生经济往来，没有与沃福公司发生业务往来；对证明的真实性有异议，该证明只加盖了沃福公司的公章，具体的出具人，加盖公章的个人是谁没有写清楚，另外，沃福公司的法定代表人是方利锋，方利锋又是本案的被告，与被告许洁琪是夫妻关系，这份证明真实性非常可疑。对证据2，对手套订单的真实性不予认可，没有原告的签字；对照片的三性均有异议；对证明的真实性无法确定，证明目的有异议，即使该外商提供证据证明发生过扣款行为，也不能证明这种扣款行为就是原告提供的货物所致。对证据3，对2016浙民内字683号公证书真实性没有异议；该QQ号是原告使用的号码。但对2016浙民内字684号公证书的三性均有异议；公证处人员在提取双方聊天内容时只提取了部分聊天内容，被告许洁琪在2015年5月17日9点03分21秒、9点04分06秒发了一个图片和一句话：“两双黑打一起的吊牌发了一个图片”；当时原告是不在QQ线上的，系统里提示“您好，我现在不在，一会再和你联系”。被告提供的公证书显然是故意将该回复删掉了；被告提供的这份信息记录是一份不完整的信息记录。
被告方利锋质证认为：没有异议。
本院对被告许洁琪提供的证据认证如下：对证据1中的沃福贸易有限公司注册证、公司董事信息表格，该组证据属于境外形成的证据，未履行法律规定的证明手续，对该组证据的证明力不予确认；对证据1中的证明，因无法核实沃福贸易有限公司登记的真实性，本院对该证明的真实性亦不予确认。原告提供的证据1采购合同中虽载明“沃福贸易有限公司”，但被告现有证据无法表明该公司确系合法成立和登记在册，且采购合同中仅有被告许洁琪签字，亦无公司公章，故被告许洁琪主张买卖合同相对方为“沃福贸易有限公司”，依据不足，本院不予采纳。对证据2中的手套订单，订单系打印件，为被告许洁琪单方制作，原告不予认可，对订单的真实性不予确认；对证据2中的照片，原告不认可该照片中的货物系由其生产，该照片中的货物亦无特别标识，对该组照片的证明力不予确认；对证据2中的公司证明，从证据形式上看，该证明属于在中国域外形成的证据，应当经过所在国公证机关予以证明并经中国驻该国使领馆予以认证，该证明未经公证并认证且原告对该公司证明不予确认，本院对该证据的真实性不予确认。对证据3公证书两份，对本身公证过程的真实性予以确认；关于公证的内容，本院认为，被告许洁琪公证的内容属于电子数据，电子数据本身具有易被篡改和伪造的特征，公证人员只能对在公证当时的电子数据进行公证，公证书本身无法体现该电子数据此前是否进行修改，因此，该公证书也无法证明原告与被告在2015年5月份进行QQ聊天记录当时的完整记录，对该公证书的证明力不予确认。
针对被告许洁琪的证据，原告陈国军提供反驳证据QQ聊天记录电脑截屏打印件一份，证明原告没有收到被告许洁琪用QQ告知原告对包装和吊牌的要求。
被告许洁琪质证认为：当时是我打电话叫他加我QQ，加好了我发资料给他，通知原告接收图片；原告不可能长达几个月时间也不去上QQ，不去看QQ信息；“您好，我现在有事……”这句话我电脑上没有显示。对该证据的真实性有异议；按通常的聊天习惯，通话情况下在对方的QQ上会显示内容的，但本案是在原告的电脑上显示的，所以我方申请当庭看一下；而且原告也承认了QQ号码是原告，应该由原告来证明他没有收到过该图片且2015年5月17日之后原告没有登陆过QQ。
被告方利锋质证认为：与被告许洁琪的质证意见相同。
本院认为，原告陈国军提供的QQ聊天记录系电脑截屏打印件，且系电子数据信息，基于前述电子数据的特性，本院对该证据的证明力不予确认。
被告方利锋未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告许洁琪与被告方利锋系夫妻关系。2015年4月26日，被告许洁琪与原告陈国军签订采购合同一份，约定被告向原告购买魔术手套，并约定了价款、付款方式等；2015年5月29日、6月26日，被告方利锋确认收货。2015年10月19日，经双方对账，被告许洁琪确认：“共计剩余货款235974元，10月底付清；吊牌待处理”。对账之后，被告许洁琪支付了60000元，尚欠175974元。为此，原告于2015年12月29日诉至本院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告许洁琪尚欠原告陈国军货款175974元未付属实，应当及时予以支付，未及时支付的，应按规定赔偿相应的利息损失。被告方利锋与被告许洁琪系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务；且本案交易被告方利锋亦有参与，应当视为双方共同经营，二被告应当承担共同偿还责任。原告陈国军的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告许洁琪主张买卖合同相对方为“沃福贸易有限公司”的抗辩，依据不足，本院不予支持。被告许洁琪主张原告提供的货物吊牌安装不合格造成损失的抗辩，本院认为，首先，被告认可向其提供货物的有三家厂家，并非仅有原告一家，而被告现有证据无法表明三家提供的货物存在特定的标识，无法表明出现吊牌问题的货物是原告方提供；其次，被告方利锋认可其在收货时进行过检验，当时原告提供的货物吊牌符合其制作要求，本院认为，货物吊牌并非属于隐藏或不可见的质量瑕疵，是在检验时即可发现的，因此应当推定原告当时提供的货物符合要求，被告主张存在质量问题，但未提供足够的反驳证据，应承担举证不能的责任；再次，被告现有证据也无法表明其损失实际产生；综上，被告的该项抗辩，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告许洁琪、方利锋于本判决生效后十日内支付原告陈国军货款175974元并赔偿利息损失（从2015年12月29日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告许洁琪、方利锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3820元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一六年三月七日
代书记员 丁建建