江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1140号
上诉人（原审原告）贾玉芳。
委托代理人朱剑，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江均亚空调配件有限公司，住所地镇江新区五峰山北路16号。
法定代表人岳振波，该公司董事长。
委托代理人吴艳。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
上诉人贾玉芳因劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第0158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贾玉芳及其委托代理人朱剑，被上诉人镇江均亚空调配件有限公司（以下简称均亚空调公司）的委托代理人蔡明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2006年起贾玉芳在均亚空调公司上班，后双方发生劳动争议。贾玉芳就工资、社会保险、经济补偿金向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁。2009年5月10日，仲裁委以在法定审限内未审结为由，裁定中止审理。贾玉芳于2009年5月15日向法院提起诉讼，请求判令均亚空调公司：1、支付三个月病假工资；2、支付2007、2008年加班工资61514元；3、补足2008年间低于最低工资标准部分及支付低于部分25%经济补偿金12571元；4、支付解除合同经济补偿金5250元。2009年8月4日，双方达成调解协议，约定：1、均亚空调公司一次性向贾玉芳补偿各项费用计25350元；2、均亚空调公司为贾玉芳补缴2009年1月至8月各项社会保险，贾玉芳自己承担1085元；3、上述费用相抵，均亚空调公司向贾玉芳支付24265元，上述费用在该协议签订之日贾玉芳向均亚空调公司支付，双方劳动关系解除；4、双方再无其他争议。均亚空调公司于2009年8月5日向贾玉芳支付了25350元，同日贾玉芳向法院申请撤诉。
2009年9月28日，贾玉芳再次向仲裁委申请劳动仲裁，请求：1、均亚空调公司补缴2006年6月至2009年8月各项社会保险费用；2、均亚空调公司支付失业保险金5000元。仲裁委经审理查明：贾玉芳于2006年6月21日进入均亚空调公司工作。均亚空调公司未为贾玉芳缴纳工作期间的各项社会保险费；均亚空调公司提供给贾玉芳的社会保险停保证明上显示，贾玉芳2008年9月至2009年8月期间的各项社会保险费已经由京口龙翔装饰材料销售中心缴纳。双方于2009年8月4日协商解除劳动关系。仲裁委认为：关于社会保险问题，贾玉芳与均亚空调公司共同缴纳各项社会保险费是法律赋予双方当事人必须履行的法定义务。但均亚空调公司提供给贾玉芳的社会保险停保证明看出，贾玉芳已经由京口华翔装饰材料销售中心为其缴纳了2008年9月至2009年8月期间的各项社会保险费。由于社会保险费诉讼时效为期一年，贾玉芳申请仲裁前一年的各项社会保险费已经缴纳，故贾玉芳要求均亚空调公司为其补缴工作期间各项社会保险费，超出诉讼时效，该委不予支持。关于失业金问题，因均亚空调公司提供贾玉芳的社会保险停保证明上所注明中止社会保险关系的原因是辞职，致使申请人失业后无法领取失业保险金。事实上双方是协商解除劳动关系，根据相关规定非因贾玉芳本人原因中断就业的而无法领取失业保险金的均亚空调公司负有赔偿责任，具体赔偿金额按应参保年限，每参保一年享受2个月缴费工资的40%计算，即3285.6元，对贾玉芳要求均亚空调公司赔偿失业保险金损失的请求，予以支持。2009年12月8日仲裁委裁决：1、均亚空调公司一次性支付贾玉芳失业保险金损失3285.6元；2、驳回贾玉芳的其他请求。均亚空调公司不服于2009年12月23日向法院提起诉讼，2010年4月1日，贾玉芳收到均亚空调公司2000元，双方再无其他争议，同日均亚空调公司撤回起诉。
贾玉芳首次参加保险的时间为2008年9月，实际缴费截止时间为为2009年8月，累计缴费时间为1年。贾玉芳另出示了镇江市职工社会保险关系停保证明（新区新增扩面人员），内容为：贾玉芳首次参加保险的时间为2009年4月，实际缴费截止时间为2009年12月。均亚空调公司实际开始为贾玉芳缴纳费用的时间为2009年4月，后补缴了2008年9月至2009年4月的相关费用。
贾玉芳为享受退休待遇缴纳了34380元，办理了退休手续。
原审法院认为，双方的劳动争议，已经分别于2009年8月4日及2010年4月1日进行了处理。2009年8月4日，双方达成调解协议，同日均亚空调公司向贾玉芳支付了款项，双方劳动关系就此解除，再无其他争议。2009年9月28日，贾玉芳就社会保险、失业金问题申请仲裁，仲裁裁决：1、均亚空调公司一次性支付贾玉芳失业保险损失3285.6元；2、驳回贾玉芳的其他请求。后均亚空调公司不服仲裁裁决，于2009年12月23日向法院提起诉讼，2010年4月1日，贾玉芳写明收到均亚空调公司2000元，双方再无其他争议，同日均亚空调公司撤回起诉。均亚空调公司撤诉后，该仲裁裁决已经发生法律效力，双方就社会保险而产生的劳动争议，已经处理完毕。现贾玉芳就社会保险问题向法院提起诉讼，要求均亚空调公司向其赔偿未按期办理社会保险给贾玉芳造成的损失34380元的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。
据此判决：驳回贾玉芳的诉讼请求。
宣判后，上诉人贾玉芳不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对上诉人50周岁退休的条件未查清；二、上诉人未能在50周岁退休与均亚空调公司的违法行为存在因果关系；三、2009年8月、2010年4月上诉人与均亚空调公司就相关事宜进行了处理，但并未涉及到均亚空调公司未依法办理养老保险给上诉人造成的损失，即使双方签订了调解协议，但在协议签订时上诉人根本无法预见到均亚空调公司未在2009年前为自己缴纳养老保险造成自己34380元的损失，因此，一审法院以双方调解结案为由驳回上诉人的申请明显错误；四、上诉人的诉讼请求符合《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题﹥的解释（三）》及《中华人民共和国调解仲裁法》的相关规定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人均亚空调公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审基本相同。
另查明，2008年11月5日，镇江市劳动和社会保障局关于贯彻执行《江苏省企业职工基本养老保险规定》有关问题的操作口径第一条规定，个体工商户和灵活就业的女参保人员，保留养老保险关系的女失业人员以及农村居民户口的女参保人员首次参加我市养老保险时间在2009年1月1日之前的，退休年龄为年满50周岁；首次参加我市养老保险时间在2009年1月1日（含1月1日）之后的，退休年龄为年满55周岁。
本院认为：镇江市劳动和社会保障局关于贯彻执行《江苏省企业职工基本养老保险规定》有关问题的操作口径规定，个体工商户和灵活就业的女参保人员，保留养老保险关系的女失业人员以及农村居民户口的女参保人员首次参加镇江市养老保险时间在2009年1月1日之前的，退休年龄为年满50周岁。该项规定系镇江市劳动和社会保障局为辖区内个体工商户和灵活就业女参保人员，保留养老保险关系的女失业人员以及农村居民户口的女参保人员能够提前享受退休待遇而出台的优惠政策，但实际上该操作口径对用人单位不具有强制执行力，且也与劳动和社会保障部及江苏省劳动保障厅关于上述人员年满55周岁退休的规定存在差异。因此，均亚空调公司虽然存在迟延缴纳社会保险费用的情形，但贾玉芳要求均亚空调公司赔偿其退休时多缴纳的34380元的主张，仍缺乏法律依据，故本院不予支持。贾玉芳虽然先后两次就双方劳动争议申请仲裁，但两次仲裁的请求中均不包含要求均亚空调公司支付其社会保险费用的损失，因此，原审判决认定本案纠纷已经处理完毕的理由错误，但本案判决结果正确，可以维持。
综上，上诉人贾玉芳主张均亚空调公司赔偿其退休时多缴纳的34380元的上诉理由不能成立，原审判决理由虽然错误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贾玉芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 邓 戎
代理审判员 邰利明
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 佘 娟