wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审651号
申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队
负责人：刘昆。
被申请人：陈政仰，男，1987年11月07日生，河南省偃师市。
申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队（以下简称伊滨交巡大队）依据编号：410341-1000324263号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人陈政仰缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年7月18日立案予以审查。
经审查，2017年12月28日16时12分，被申请人驾驶小型轿车在洛偃快速通道伊洛大道口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。伊滨交巡大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十三条之规定对其做出罚款100元记3分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000324263）。被申请人陈政仰收到该决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年七月十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审651号申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队负责人：刘昆。被申请人：陈政仰，男，1987年11月07日生，河南省偃师市。申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队（以下简称伊滨交巡大队）依据编号：410341-1000324263号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人陈政仰缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年7月18日立案予以审查。经审查，2017年12月28日16时12分，被申请人驾驶小型轿车在洛偃快速通道伊洛大道口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。伊滨交巡大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十三条之规定对其做出罚款100元记3分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000324263）。被申请人陈政仰收到该决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年七月十八日书 记 员 胡晓燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9416号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：俞爱国，男，1958年2月7日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告俞爱国有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2955号
原告：麻贺，男，1981年5月6日出生，回族，住浙江省衢州市。
委托诉讼代理人：麻忠权（麻贺之父），住吉林市船营区。
被告：吉林市华联商厦市场管理有限公司，住所地吉林市长春路85号。
法定代表人：王忠萍，总经理。
委托诉讼代理人：金瑶，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市华联商厦市场管理有限公司昌邑区分公司，住所地吉林市昌邑区吉林大街488号。
代表人：李清波，经理。
委托诉讼代理人：金瑶，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市华联商厦市场管理有限公司船营分公司，住所地吉林市船营区长春路85号。
代表人：梁学，经理。
委托诉讼代理人：金瑶，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
原告麻贺与被告吉林市华联商厦市场管理有限公司、吉林市华联商厦市场管理有限公司昌邑区分公司、吉林市华联商厦市场管理有限公司船营分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告麻贺于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻贺以自行和解履行完毕为由申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告麻贺撤诉。
案件受理费1480元由原告麻贺负担。
审 判 员 潘 威
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 范惠颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6648号
原告连桂财，男，汉族，1971年1月12日出生，户籍地址深圳市南山区。
委托代理人万毛女，广东铭泓律师事务所律师。
被告陈国强，男，汉族，1965年10月13日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被告朱金添，男，汉族，1969年6月7日出生，户籍地址福建省仙游县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带向原告偿还借款人民币30万元，并判令该两被告按2％月利率连带向原告支付自2015年10月1日起至还清借款之日止的违约金，暂计算至起诉之日为3．6万元。2、请求依法判令二被告连带向原告支付原告已交的1万元律师费、在裁判文书生效时应交纳的按胜诉标的额的1％律师费及按收到款项的1.5％计算应交的律师费。3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。以上合计为34.6万元。
本案相关案情
2014年9月30日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款30万元，期限两个月，至2014年11月29日还清。月利率3.5%，被告朱金添作为连带责任保证人，担保期限至原告收回全部本息之日，其在借款合同担保人处签字。当日，原告通过银行转账方式向被告支付289500元，原告主张另有1.05万元系现金支付。被告陈国强在借款协议下方另签名确认收到原告交付的借款30万元。
因被告逾期未还款，原告委托广东铭泓律师事务所提起本案诉讼，已支出律师费1万元。
另查，原告申请追加担保人朱金添的妻子蔡美妹为本案被告参加诉讼，因其并非本案必须参加诉讼当事人，本院不予追加。
被告未到庭应诉答辩，原告自述被告每月按月利率3.5%（即1.05万元）支付利息至2015年9月30日。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃抗辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由被告自行承担。双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告应按约定归还借款30万元。双方约定月息3.5%，已超法定上限规定，故超出年利率36%部分折抵本金，经核算，截至2015年9月30日，被告共计支付原告12.6万元，应付利息10.8万元，超出应付利息1.8万元，故被告还应偿还原告借款28.2万元。原告请求按年利率24%自2015年10月1日起计算逾期还款违约金不违反法律规定，本院予以支持。根据借款合同约定，原告主张律师费10000元，数额合理，本院予以支持，对于尚未实际发生的律师费，本院不予支持。被告朱金添在担保人处签名，担保成立，结合本案事实，原告诉请其承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国强于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金28.2万元及利息（利息自2015年10月1日起以本金28.2万元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、被告陈国强于本判决生效之日起五日内支付原告律师费10000元；
三、被告朱金添就上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8040元，由被告陈国强、朱金添负担7558元，原告负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初6648号原告连桂财，男，汉族，1971年1月12日出生，户籍地址深圳市南山区。委托代理人万毛女，广东铭泓律师事务所律师。被告陈国强，男，汉族，1965年10月13日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告朱金添，男，汉族，1969年6月7日出生，户籍地址福建省仙游县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带向原告偿还借款人民币30万元，并判令该两被告按2％月利率连带向原告支付自2015年10月1日起至还清借款之日止的违约金，暂计算至起诉之日为3．6万元。2、请求依法判令二被告连带向原告支付原告已交的1万元律师费、在裁判文书生效时应交纳的按胜诉标的额的1％律师费及按收到款项的1.5％计算应交的律师费。3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。以上合计为34.6万元。本案相关案情2014年9月30日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款30万元，期限两个月，至2014年11月29日还清。月利率3.5%，被告朱金添作为连带责任保证人，担保期限至原告收回全部本息之日，其在借款合同担保人处签字。当日，原告通过银行转账方式向被告支付289500元，原告主张另有1.05万元系现金支付。被告陈国强在借款协议下方另签名确认收到原告交付的借款30万元。因被告逾期未还款，原告委托广东铭泓律师事务所提起本案诉讼，已支出律师费1万元。另查，原告申请追加担保人朱金添的妻子蔡美妹为本案被告参加诉讼，因其并非本案必须参加诉讼当事人，本院不予追加。被告未到庭应诉答辩，原告自述被告每月按月利率3.5%（即1.05万元）支付利息至2015年9月30日。裁判理由及结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃抗辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由被告自行承担。双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告应按约定归还借款30万元。双方约定月息3.5%，已超法定上限规定，故超出年利率36%部分折抵本金，经核算，截至2015年9月30日，被告共计支付原告12.6万元，应付利息10.8万元，超出应付利息1.8万元，故被告还应偿还原告借款28.2万元。原告请求按年利率24%自2015年10月1日起计算逾期还款违约金不违反法律规定，本院予以支持。根据借款合同约定，原告主张律师费10000元，数额合理，本院予以支持，对于尚未实际发生的律师费，本院不予支持。被告朱金添在担保人处签名，担保成立，结合本案事实，原告诉请其承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国强于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金28.2万元及利息（利息自2015年10月1日起以本金28.2万元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告陈国强于本判决生效之日起五日内支付原告律师费10000元；三、被告朱金添就上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8040元，由被告陈国强、朱金添负担7558元，原告负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  邓 平人民陪审员  王丽萍二〇一六年十二月七日书 记 员  冯贝贝书 记 员  张雪娜本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共5页
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初2337号
原告任某，女，1984年8月生，汉族，住南充市顺庆区。
被告雷某，男，1979年9月生，汉族，住南充市顺庆区。
本院在审理原告任某诉被告雷某离婚后财产纠纷一案中，原告任某于2016年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案案件受理费472元，由原告任某负担。
审判员 王丽君
二〇一六年六月二日
书记员 田红梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4198号
申请执行人：杨伟旭，男，1978年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，
被执行人：杨宝林，男，1972年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。联系电话:17711804310。
本院在执行杨伟旭与杨宝林民间借贷纠纷一案中，本院依据调解书载明的被执行人的住址，找到被执行人杨宝林；本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人名下有银行存款2347.32元、无车辆登记信息，无房产信息。现被执行人暂无履行能力且双方已达成协议，正在履行过程中，特申请法院暂终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终434号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）储海凤，女，1979年10月29日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，家住德兴市。2017年10月17日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人储海凤犯诈骗罪一案，于2018年3月22日作出（2018）浙0782刑初88号刑事判决。宣判后，被告人储海凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人储海凤与被害人郑某于2015年7月通过QQ认识，同年8月底被告人储海凤与被害人郑某在义乌市居生活。2016年9月，被告人储海凤离开义乌。在2016年10月至2017年2月期间被告人储海凤以还房贷及给其女儿看病等理由，分次骗走被害人郑某人民币66581.98元。2017年4月14日，因被告人储海凤失联，被害人郑某遂向警方报案。
原审审理过程中，被告人储海凤家属与被害人郑某达成和解，已赔偿人民币20万元，被害人郑某对被告人储海凤的行为表示谅解。
据此，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人储海凤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万二千元。
被告人储海凤上诉及辩护人辩护提出，被告人储海凤于2016年12月底与郑某分手后，骗取了郑某4万元，原判认定被告人储海凤骗取郑某66581.98元的数额有误，应予纠正。被告人储海凤已赔偿被害人20万元并取得谅解，请求二审从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人储海凤诈骗的事实，有被害人郑某的陈述，聊天记录截图，支付宝转账记录，银行查询记录，银行交易明细，辨认笔录及照片，手机勘查记录光盘，协议书，收条，抓获经过，身份证明，被告人储海凤的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉理由和辩护意见，经查，被害人郑某的陈述，证明2015年8月中旬，其通过网络认识被告人储海凤，8月23日两人在义乌同居生活，8月底储海凤向其要彩礼钱13万元，2016年9月，被告人储海凤以带女儿看病为由离开义乌，2017年2月16日起，其联系不上储海凤，在此期间，储海凤以彩礼、还房贷、看病为由骗了其388500元。支付宝转账记录，证明从2016年10月30日至2017年2月16日，被害人郑某通过支付宝向被告人储海凤转账66581.98元。被告人储海凤的供述，证明其以还房贷及女儿看病为由骗了郑某6万元。以上证据可以认定被告人储海凤骗取被害人郑某66581.98元。被告人储海凤及辩护人所提储海凤只骗了郑某4万元的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人储海凤以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人储海凤赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据被告人储海凤犯罪的事、性质、对社会的危害程度及各方面量刑情节，所作量刑并无不当。被告人储海凤及辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 周巧慧
二〇一八年五月十六日
代书记员 吴燕华
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执恢135号
申请人：车俊骏
被执行人：蒋婷
车俊骏申请执行蒋婷房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计320000元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，车俊骏向本院申请执行的（2016）苏0404民初5419号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 ：王文忠
二〇一八年七月十九日
书记员 ： 王 峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11285号
上诉人（原审被告）：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京中恒实信贸易有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路十一号。
法定代表人：许劲，经理。
委托诉讼代理人：孟令欣，北京市法大律师事务所律师。
上诉人北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普公司）因与被上诉人北京中恒实信贸易有限公司（以下简称中恒公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初13261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华普公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京华普联合商业投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由北京华普联合商业投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨小勇
审判员 石 东
审判员 孙 盈
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卫梦佳
浙江省缙云县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）缙行申执字第00031号
缙云县国土资源局：
缙云县页岩新墙材有限公司：
申请执行人缙云县国土资源局与被执行人缙云县页岩新墙材有限公司行政其他纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初999号
原告于孟强，男，汉族，1979年6月19日生，住伊川县。
被告申国晓，男，汉族，1978年7月26日生，住伊川县。
被告陈严利，女，汉族，1985年6月6日生，住洛阳市洛龙区。
原告于孟强诉被告申国晓、陈严利民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于孟强到庭参加了诉讼，被告申国晓、陈严利经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告于孟强诉称，2014年2月14日，被告申国晓以经营周转所需向原告借款两笔共计40000元整，原告于当日将40000元交给被告。约定借款期限为6个月，利息按照2%计算，被告申国晓向原告出具借据两张，其中一张由被告陈严利提供担保。借款到期后，二被告一直推诿不还，且不与原告见面。现原告起诉要求被告申国晓、陈严利偿还借款40000元，支付利息16800元。
被告申国晓、陈严利未提交书面答辩意见。
原告于孟强向本院提交了借据两张，用于证明原被告双方之间借款事实。
被告申国晓、陈严利未向本院提交证据。
经审理查明，原告于孟强与被告申国晓系朋友关系。2014年2月14日，申国晓以做生意需资金周转为由，向于孟强借款20000元，双方约定借款期限为6个月，按月利率2%计算利息，该借款由被告陈严利提供担保，申国晓、陈严利签名确认，并出具书面借据和担保书。同日，申国晓以做生意需资金周转为由，再次向于孟强借款20000元，仍约定借款期限为6个月，按月利率2%计算利息，该笔借款由申国晓签名确认，并出具书面借据。当日，于孟强以现金方式给付申国晓40000元借款。于孟强认可截止日前，申国晓已支付其2014年3月、4月两个月的利息，每月800元，共计1600元，本金及后期利息尚未偿还。现于孟强起诉要求申国晓偿还借款本金40000元，并自2014年5月起按月利率2%支付至起诉之日止的利息16800元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告于孟强与被告申国晓之间的借款行为系双方真实意思的表示，内容符合法律规定，该借款行为有效。因原、被告双方明确约定了借款期限，借款到期后，申国晓应按时偿还，故对于孟强要求申国晓偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。被告陈严利作为连带保证人为申国晓所借的20000元提供担保，并签订担保承诺书，该行为符合法律规定，故对于孟强要求陈严利承担担保责任的诉讼请求予以支持，陈严利在承担担保责任并实际支付后，有权向申国晓追偿。双方书面约定利息按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。于孟强认可申国晓已支付了2014年3月、4月的利息，故对于孟强要求申国晓自2014年5月14日起按月利率2%支付利息至起诉之日止的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告申国晓于本判决生效后十日内偿还原告于孟强借款40000元，并自2014年5月14日起按月利率2%支付利息至起诉之日即2016年4月1日止。
二、被告陈严利对上述借款中的20000元及利息承担连带偿还责任。被告陈严利在履行还款责任后，有权向被告申国晓追偿。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1220元，由被告申国晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 郭智勇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 任晓静
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1123执1965号
申请执行人邓根富
被执行人朱渭淮
本院在执行申请执行人邓根富与被执行人朱渭淮案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1123执1965号申请执行人邓根富被执行人朱渭淮本院在执行申请执行人邓根富与被执行人朱渭淮案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7425号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告陈国钊，男，汉族。
被告黄智华，女，汉族。
两被告共同诉讼代理人陈伟清，广东平洲律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈国钊、黄智华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄雪华及被告陈国钊、黄智华的共同诉讼代理人陈伟清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈国钊于2013年11月向原告申领牡丹贷记卡（尾号9560）。被告陈国钊领卡消费后没有依约还款，截至2016年6月21日，被告陈国钊共拖欠人民币本金30009.32元、利息3548.39元、滞纳金3217.19元。
因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告梁彩婵的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。另被告陈国钊与被告黄智华是夫妻关系，被告陈国钊的债务发生在夫妻关系存续期间，其债务属于夫妻共同债务，故被告黄智华应对被告陈国钊的债务承担共同清偿责任。
为此，原告请求判令：
一、被告陈国钊向原告归还信用卡（卡号为52×××60）欠款合计人民币36774.9元，其中本金30009.32元，暂计至2016年6月21日的利息3548.39元和滞纳金3217.19元（利息、滞纳金计算至实际清偿日止）；
二、被告黄智华对被告陈国钊拖欠原告的上述第一项债务承担共同清偿责任；
三、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》及其章程的约定计算至实际清偿日止。
被告陈国钊、黄智华共同答辩称，对欠款事实和欠款本息无异议，但收取利息后不应该再收滞纳金。透支行为是被告陈国钊一人的行为，被告黄智华不应该承担共同清偿责任。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
三、截至2016年8月25日，被告陈国钊尚欠本金29809.32元及利息4628.2元、滞纳金4217.19元。
本院认为：原告与被告陈国钊存在信用卡合同关系，被告陈国钊在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，以2016年8月25日被告的欠款情况确定其还款责任，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：29809.32元×5%≈1490.47元，对原告主张超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻债务。原告提供结婚证复印件证明两被告的夫妻关系，被告陈国钊、黄智华亦在庭审中确认被告陈国钊的欠款行为发生在夫妻关系存续期间，且现在仍为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄智华未能举证证明其与被告陈国钊对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，其无实际分享该债务所带来的利益，且债权人事先知道其内部预定，或者其曾与债权人明确约定案涉债务仅系个人债务之情形下，依法应认定在两被告夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务。被告黄智华应对涉案欠款本息、滞纳金等承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈国钊、黄智华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29809.32元、利息4628.2元、滞纳金1490.47元（上述利息暂计至2016年8月25日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，由原告负担17元，由被告陈国钊、黄智华负担343元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈尔
保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执106号
被执行人董旭宁，男，1992年3月8日生，汉族，原住博野县，现河北省定州监狱服刑。
被执行人董喜朋，男，1989年10月14日生，汉族，原住博野县，现保定监狱服刑。
在执行董旭宁、董喜朋犯抢劫罪处罚金一案中，通过查询未查找到被执行人董旭宁、董喜朋任何财产信息，保定市中级人民法院刑事审判一庭亦未提供相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 周跃进
审判员 李伟仲
二〇一七年十月十一日
书记员 李 鑫
保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀06执106号被执行人董旭宁，男，1992年3月8日生，汉族，原住博野县，现河北省定州监狱服刑。被执行人董喜朋，男，1989年10月14日生，汉族，原住博野县，现保定监狱服刑。在执行董旭宁、董喜朋犯抢劫罪处罚金一案中，通过查询未查找到被执行人董旭宁、董喜朋任何财产信息，保定市中级人民法院刑事审判一庭亦未提供相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李全和审判员  周跃进审判员  李伟仲二〇一七年十月十一日书记员  李 鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2831号
申请执行人：高文蕾，男，1989年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川市兴庆区大锅锅火锅店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街田园巷100号城市*号*****室。
负责人：白建伟，该火锅店业主。
被执行人：蔺怀颜，男，1987年1月18日出生，汉族，住甘肃省永登县。
被执行人：巨洪真，男，1991年11月5日出生，汉族，住甘肃省高台县。
申请执行人高文蕾与被执行人银川市兴庆区大锅锅火锅店、蔺怀颜、巨洪真买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高文蕾向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警按照判决书载明的被执行人地址查找被执行人银川市兴庆区大锅锅火锅店、蔺怀颜、巨洪真，查明被执行人银川市兴庆区大锅锅火锅店已无正常经营，该火锅店业主白建伟下落不明，无法查找；另查明被执行人蔺怀颜、巨洪真下落不明，无法查找;本案在执行过程中，查明被执行人银川市兴庆区大锅锅火锅店为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而白建伟系该独资企业业主，故本院依法追加白建伟为本案被执行人；本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统及车辆管理系统查明被执行人银川市兴庆区大锅锅火锅店、蔺怀颜、巨洪真、白建伟名下均无财产信息；本院依法将被执行人银川市兴庆区大锅锅火锅店、蔺怀颜、巨洪真、白建伟纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知了申请执行人,现申请执行人高文蕾亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，故向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1170号
原告：河南讯发防水有限公司，住所地郑州市金水区金水路201号6幢23层2308号。
法定代表人：任建国。
委托代理人：李冬冬，河北甲信律师事务所律师。
被告：郑在成，男，1980年11月8日出生，民族，职业，现住邯郸市邯郸县。
委托代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。
原告河南讯发防水有限公司与被告郑在成劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告河南讯发防水有限公司的委托代理人李冬冬，被告郑在成的委托代理人常海旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南讯发防水有限公司向本院提出诉讼请求：判决原被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告郑在成诉原告确认劳动关系争议一案，由邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会受理后，作出的邢县劳人仲案［2017］第34号仲裁裁决书。该裁决认定事实和适用法律错误。第一，仲裁裁决适用法律错误，属于超范围裁决。被告向仲裁委申请确认存在事实劳动关系，但仲裁委裁决原告承担用工主体责任，判非所诉，超出被告的申请范围属明显错误，其裁决内容应明确是否存在劳动关系。第二，仲裁委认定原告承担用工主体责任是错误的。依据《最高人民法院关于印发<全国民事审判工作会议纪要>的通知》第59条规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。仲裁委违反该通知规定，而适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》，转而裁决认定用工主体责任是错误的，且认定证据不足。被告并非用工招用的劳动者，且被告所称的包工头是翟留棚，实际上原告将工程分包给了张强强，分包人不一致。至于由谁支付被告报酬、是否由张强强雇佣、如何受的伤、在哪个工地受的伤，均没有足够证据，仅凭。诉讼过程中，河南讯发防水有限公司增加诉讼请求：。郑在成辩称，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：案件受理费10案件受理费10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 李玉青
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初1170号原告：河南讯发防水有限公司，住所地郑州市金水区金水路201号6幢23层2308号。法定代表人：任建国。委托代理人：李冬冬，河北甲信律师事务所律师。被告：郑在成，男，1980年11月8日出生，民族，职业，现住邯郸市邯郸县。委托代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。原告河南讯发防水有限公司与被告郑在成劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告河南讯发防水有限公司的委托代理人李冬冬，被告郑在成的委托代理人常海旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南讯发防水有限公司向本院提出诉讼请求：判决原被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告郑在成诉原告确认劳动关系争议一案，由邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会受理后，作出的邢县劳人仲案［2017］第34号仲裁裁决书。该裁决认定事实和适用法律错误。第一，仲裁裁决适用法律错误，属于超范围裁决。被告向仲裁委申请确认存在事实劳动关系，但仲裁委裁决原告承担用工主体责任，判非所诉，超出被告的申请范围属明显错误，其裁决内容应明确是否存在劳动关系。第二，仲裁委认定原告承担用工主体责任是错误的。依据《最高人民法院关于印发的通知》第59条规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。仲裁委违反该通知规定，而适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》，转而裁决认定用工主体责任是错误的，且认定证据不足。被告并非用工招用的劳动者，且被告所称的包工头是翟留棚，实际上原告将工程分包给了张强强，分包人不一致。至于由谁支付被告报酬、是否由张强强雇佣、如何受的伤、在哪个工地受的伤，均没有足够证据，仅凭。诉讼过程中，河南讯发防水有限公司增加诉讼请求：。郑在成辩称，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：案件受理费10案件受理费10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一七年七月二十日书记员 李玉青
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0703刑初36号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人秦某某，男，1966年出生，汉族，文盲，无业，出生地河南省卫辉市，户籍地河南省卫辉市，现暂住新乡市。因犯盗窃罪，于2013年5月28日被新乡市卫滨区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2013年8月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年12月9日被新乡市公安局花园分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月22日经新乡市卫滨区人民检察院批准，同日由新乡市公安局铁西分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员冯峰出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2016年12月8日20时许，被告人秦某某来到新乡市胜利路百货大楼十字向南路西的公交站处，趁被害人黄某上车时，将其放在上衣右侧兜内的白色三星J5牌手机盗走。经新乡市牧野区价格认证中心认定，该手机的价格认定为425元。
2016年12月8日20时30分许，被告人秦某某在盗窃得手后，被新乡市公安局犯罪侦查大队民警抓获。民警从其兜内发现被盗手机，已发还被害人。
公诉机关指控认为，被告人秦某某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年12月8日20时许，被告人秦某某来到新乡市胜利路百货大楼十字向南路西的公交站处，趁被害人黄某上车时，将其放在上衣右侧兜内的白色三星J5牌手机盗走。经新乡市牧野区价格认证中心认定，该手机的价格认定为425元。
2016年12月8日20时30分许，被告人秦某某在盗窃得手后，被新乡市公安局犯罪侦查大队民警抓获。民警从其兜内发现被盗手机，已发还被害人。
认定上述事实的证据如下：
一、被盗手机照片2张，证明：被盗手机情况。
二、书证
1、被告人照片、户籍证明，证明：被告人秦某某犯罪时已成年，系完全刑事责任能力人。
2、情况说明，证明：新乡市公安局花园案件侦查大队在工作中未发现秦某某的身份证，且秦某某自称无亲属，无住处。
3、新乡市卫滨区人民法院刑事判决书，证明：秦老三因犯盗窃罪，于2013年5月28日被卫滨法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。
4、新乡市看守所证明，证明：秦老三于2013年8月7日刑满释放出所。
5、到案经过，证明：2016年12月8日20时许，民警李先锋在新乡市平原路与胜利路交叉口南路西的公交车站牌发现扒窃惯犯“秦老三”伺机行窃，立即联系民警孙志国在单位通过监控对他监视，李先锋在现场监视。20时30分左右，李先锋看到秦老三在两辆公交车进站乘客上车后，快速离开站牌，欲骑停在旁边的自行车离开，判断其盗窃得手，立即上前出示人民警察证对其盘查，在其兜内发现白色三星手机、黑色小米手机各一部，其供述白色三星手机是刚刚趁乘客上车时扒窃所得。李先锋将嫌疑人“秦老三”口头传唤至新乡市公安局犯罪侦查大队，通过其使用的黑色小米手机内的信息，查明其真实姓名叫秦某某。
6、扣押物品清单、发还物品清单，证明：民警依照法定程序将被盗手机扣押，且将手机发还给被害人。
三、被害人黄某的陈述，证明：被害人黄某在平原路丹尼斯西侧颜如玉美容院上班，2016年12月8日晚上8点15分，从店里出来到百货大楼站坐30路公交车，大约8点半坐上了公交车，到胜利路和华兰大道站下车。晚上11点左右，民警打电话让其去公安局领手机，黄某才发现手机被盗，因下班时手机没电，就把它放在在上衣右侧兜里，没有看手机。被盗手机为一部白色三星J5牌触屏手机，2015年6月份购买，价值一千三百元左右。
四、被告人秦某某的供述与辩解，证明：2016年12月8日中午秦某某喝了点酒，睡醒后去新乡市胜利路步行街东口站牌逛，大约20时许，见站牌处等车人较多，就尾随上车的乘客在公交车前面趁人多拥挤偷了一个女的白色手机。同时秦某某承认自己的小名叫秦老三，以前不报真实姓名，主要是不想民警知道自己的真实身份。
五、鉴定意见：新乡市牧野区价格认证中心价格认定结论书，证明：被盗的三星手机于2016年12月8日的鉴定价格为人民币425元。
六、勘验、辨认笔录
（1）现场方位示意图、现场方位照片2张、现场概貌照片1张，指认现场照片1张，证明：案发地的位置。
（2）辨认笔录1份，证明：被告人指认作案的地点位于新乡市胜利路百货大楼十字向南路西的公交站。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人秦某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人秦某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人秦某某具有盗窃犯罪前科，又再次实施盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关对被告人秦某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年7月8日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 贾喜庆
审 判 员 李惠萍
人民审判员 崔玉麒
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 超
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初1738号
原告：宋德全，男，1965年8月4日出生，住所地泰来县。
被告：陈学连，男，1971年8月26日出生，住所地泰来县。
原告宋德全与被告陈学连健康权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告于2016年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告外出不在家无法送达撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋德全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋德全负担。
代理审判员 刘殿文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 崔东华
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1601号
原告赵广纯，现住扶余市。
被告张宝，40岁，现住扶余市。
原告赵广纯诉被告张宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王东适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵广纯到庭参加诉讼，被告张宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵广纯诉请：被告张宝立即给付原告赊欠的玉米种款1990元。
经审理查明，被告张宝2014年3月29日在原告处赊购玉米种子，价值人民币1990元，双方约定该笔种子款于当年年底前结清，而被告未履行承诺，经原告数次催要未果，上述事实有原告向法庭提交销售凭证一枚及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告赵广纯与被告张宝买卖关系事实清楚，被告张宝应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告张宝于本判决生效后3日内给付原告赵广纯种子款人民币1990元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 东
二〇一六年五月二十五日
书记员 高浩然
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终1624号
上诉人（原审被告）：吴宝芝，男，1961年11月17日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司现代广场支行，住所地宜兴市宜城街道氿滨南路118号。
负责人：陈平。
原审被告：宜兴市华顺物流有限公司，住所地宜兴市徐舍镇胥藏村。
法定代表人：卢栋梁。
原审被告：无锡市顺得利电工材料有限公司，住所地宜兴市徐舍镇胥藏村。
法定代表人:卢国华。
原审被告：卢栋梁，男，1980年10月26日生，汉族，住宜兴市。
上诉人吴宝芝因与被上诉人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司现代广场支行、原审被告宜兴市华顺物流有限公司、卢栋梁、无锡市顺得利电工材料有限公司金融借款合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初5278号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴宝芝未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴宝芝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年四月十三日
书记员 王 烨
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初1640号
起诉人谭玉平。
起诉人李容（谭玉平之夫）。
2016年9月13日，本院收到谭玉平、李容的民事起诉状，诉称其于2008年1月29日与宜昌市泰江置业有限公司（以下简称泰江置业公司）签订《商品房买卖合同》，购买泰江置业公司位于伍家岗区八一钢厂江山多娇小区34-3-301号商品房一套，房屋总售价453391元。起诉人于2008年1月29日向泰江置业公司支付首付款223391元，信贷方建设银行三峡分行将购房贷款250000元打给泰江置业公司，泰江置业公司为起诉人开具了购房发票两份。2009年7月15日，起诉人办理交房手续，并向宜昌泰江物业管理有限公司交纳了物业费656元，装修保证金2000元。2010年8月6日中国建设银行股份有限公司三峡分行以起诉人拖欠每月按揭款为由，向宜昌市西陵区人民法院起诉解除借款合同，后经西陵区人民法院缺席判决后形成（2010）西民初字第1293号民事判决书。2011年5月27日，泰江置业公司向宜昌市伍家岗区人民法院起诉本案起诉人，要求解除《商品房买卖合同》，后缺席判决形成（2011）伍民初字第638号民事判决书。2016年2月，起诉人从广东回宜昌入住时，发现该房屋为他人合法占有，泰江置业公司已于2013年3月将涉案房屋售于他人。起诉人认为，其已向泰江置业公司支付了全部的购房款，泰江置业公司已向其交付了房屋，现泰江置业公司在起诉人不知情的情况下，通过法律程序单方面处理了起诉人的房屋，严重侵害了其合法权益，故诉至法院要求判令：1、泰江置业公司退还购房款453391元，并自2008年1月29日至一审裁判生效之日止按银行同期贷款利率承担利息损失；2、泰江置业公司因没经合法程序私自处分起诉人的房屋造成的直接经济损失2656元；3、本案诉讼费由泰江置业公司承担。
经审查，起诉人与泰江置业公司于2008年1月29日签订的《商品房买卖合同》中未约定纠纷的管辖法院，经本院两名送达工作人员与起诉人的委托代理人一起查找，发现泰江置业公司的登记住所地在宜昌市沿江大道198号-98栋，但该地无人办公，而其实际营经所在地和主要办事机构所在地在宜昌市夷陵路38号九州大厦A座2228室。
本院认为，谭玉平、李容诉泰江置业公司商品房买卖合纠纷一案，首先，由于双方在合同中未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；其次，本案起诉人要求被起诉人退还购房款及将涉案房屋卖于他人的直接损失2656元的诉讼请求与标的，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案不属不动产纠纷，应由被告住所地或履行义务一方所在地法院管辖，而本案中履行义务一方所在地即为被告住所地；第三，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，而经本院现场查实，本案中的被起诉人泰江置业公司的主要办事机构所在地在宜昌市夷陵路38号九州大厦A座2228室，不在本院辖区。综上，本院对该案无管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人谭玉平、李容的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 严峻
二〇一六年九月十三日
书记员 胡勇
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终260号
上诉人（原审原告）：王秀珠，女，1969年9月28日生，汉族，住安福县。
被上诉人（原审被告）:高新根，男，1967年5月30日生，汉族，住安福县。
被上诉人（原审被告）:高林，男，1990年12月1日生，汉族，住安福县。
上诉人王秀珠因与被上诉人高新根、高林健康权纠纷一案，不服安福县人民法院（2016）赣0829民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王秀珠上诉请求：撤销一审判决，改判高新根、高林增加赔偿款6000元并承担一、二审诉讼费或将案件发回重审。事实和理由：1、王秀珠虽与高新根离婚，但离婚后双方仍分别居住在同一楼房的一楼和二、三楼，高新根经常借故刁难王秀珠。事发当日高新根故意激发矛盾，还殴打王秀珠并毁坏了王秀珠的房门，应承担赔偿责任，一审认定高新根不承担民事赔偿责任错误。2、王秀珠与高林并未发生争吵，也没有肢体冲突，是高新根、高林无事生非，故意挑起事端，王秀珠没有过错，不应承担责任，一审认定王秀珠承担20%责任不当。3、王秀珠2016年2月之后相关门诊费用及在安福县中医院住院的医疗费应予认定，一审不予认定错误。综上，一审认定事实不清，请求二审依法改判或将案件发回重审。
高新根、高林未予答辩。
王秀珠向一审法院起诉请求：判令高新根、高林赔偿其医疗费、误工费等损失共计13953.17元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：高林系王秀珠儿子。2011年10月5日，王秀珠与高新根经吉安市中级人民法院调解离婚，且调解书确定坐落于安福县瓜××乡××房屋××楼归王秀珠居住，二、三楼归高新根居住。2015年12月14日晚，王秀珠与高林因琐事发生争吵，高林用凳子将王秀珠打伤，经鉴定为轻微伤。王秀珠受伤后被送往安福县××××乡卫生院住院治疗7天，期间的医疗费（含门诊费用）高林已支付。2015年12月16日，在安福县公安局工业园区派出所的主持下，双方达成调解，协议内容为：1、高林承担王秀珠住院期间的医疗费；2、双方不得再因此事起任何纠纷。王秀珠出院后先后在安福县人民医院、安福杏林药店、枫田镇洋田村卫生所换药和买药，费用共计531.99元（93.99元+95元+180元+163元）。2016年4月13日，王秀珠再次入安福县中医院住院治疗3天，支出医疗费1016.17元，经诊断为贫血。高林向法庭表示，除已经支付的医疗费外，愿意再向支付2000元。另查明，王秀珠系农村居民，其损失有：医疗费531.99元、误工费629.98元（32849元/年÷365×7天）、住院伙食补助费105元（15元/天×7天）、营养费105元（15元/天×7天）、交通费200元、护理费500元，共计2071.97元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王秀珠与高林系母子关系，本应互帮互助、互谅互让，遭遇纠纷时，应理性处理，避免言语与肢体冲突。王秀珠与高林因琐事引发争议，双方均未能互谅互让，理智处理矛盾，导致本案纠纷发生，双方均存在一定过错。结合查明的事实，王秀珠应承担次要责任，酌定承担20%的责任；高林作为儿子，本应多理解和体谅母亲，无论如何也不应当动手殴打母亲，高林应负主要责任，酌定承担80%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》的规定，王秀珠诉请的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合法有据，予以支持，但部分赔偿项目计算有误，误工费依法调整为629.98元（32849元/年÷365天×7天），住院伙食补助费、营养费的天数计算有误且补助标准过高，依法予以调整。交通费500元过高，根据实际酌定200元。故高林应赔偿王秀珠各项损失1657.58元（2071.97元×80%）。同时，高林向法庭表示，除已经支付的医疗费外，愿意再支付王秀珠2000元，系高林真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，予以确认。综上所述，高林应赔偿王秀珠各项损失共计2000元。根据安福县中医院出院诊断，王秀珠系因贫血再次入院治疗，王秀珠未提供证据证明此次入院治疗以及2016年2月份之后的相关门诊费用系高林殴打所致，且高林不予认可，故王秀珠以健康权纠纷为由要求高林承担此次住院的损失以及2016年2月份之后的相关门诊费用的诉请，不予支持。王秀珠主张房门损失500元，因未提供证据证明系高新根、高林损坏且损失为500元，不予支持。王秀珠未提供证据证实高新根对其进行了殴打，故对其要求高新根赔偿相关损失的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决：一、高林赔偿王秀珠各项损失共计2000元，于判决生效之日起三十日内一次性付清；二、高新根不承担民事赔偿责任；三、驳回王秀珠的其他诉讼请求。案件受理费148元，减半收取74元，由王秀珠承担50元，高林承担24元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王秀珠因琐事与高林发生争吵，高林后用凳子将王秀珠打伤，双方均有过错，一审根据事发起因、经过和结果，酌定高林对王秀珠的损害后果承担80%的赔偿责任，王秀珠自行承担20%责任，并无不当。王秀珠未提供证据证实其房门损坏及损坏价值，也未提供证据证实该损害后果与高新根有关，一审未认定其房门损失并判决高新根不承担赔偿责任正确。王秀珠提供的2016年2月之后的相关门诊发票及2016年4月13日至15日在安福县中医院住院花费的医疗费，系其在安福县××××乡卫生院出院后产生的费用，且高林不予认可，一审对该诉请未予支持正确。
综上所述，王秀珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王秀珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 娟
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1303刑初352号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1976年12月26日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省巴中市恩阳区，因本案于2018年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人赖斌芳、欧阳坤龙，广东标远律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018）305号起诉书指控被告人ＸＸ犯妨害公务罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员万春杨出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人欧阳坤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年3月7日23时许，被告人ＸＸ及其朋友与格兰云天酒店KTV工作人员发生冲突，上塘派出所接110指令后到上述地点出警处置，警察处置过程中，被告人ＸＸ因不满警察对其朋友李某伟使用手铐，遂与警察理论并用手机录像，在警察多次告知其暂不要录像时，ＸＸ不听劝告并对警察进行辱骂，实施勒脖子等暴力行为阻碍执法，造成民警张某在执法过程中受伤（经鉴定属轻微伤），当天ＸＸ被带到派出所接受调查。事后民警对ＸＸ作出谅解。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等。被告人ＸＸ以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人ＸＸ对起诉书的指控无异议。辩护人的辩护意见是，被告人ＸＸ归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪；其喝酒后一时兴起做出了过激行为，没有预谋，主观恶性较小；其家属也多次向受伤民警道歉，并取得谅解，建议对被告人ＸＸ判处拘役4个月。
经审理查明，2018年3月7日23时许，被告人ＸＸ及其朋友在惠州市惠阳区淡水格兰云天酒店KTV2楼与该KTV的工作人员发生冲突。公安民警接到报警后到上述地点处置，在此过程中，被告人ＸＸ因不满民警对其朋友李某伟使用手铐，遂与民警理论并用手机录像，在民警多次告知其暂不要录像时，被告人ＸＸ不听劝告并对民警进行辱骂、实施勒脖子等暴力行为阻碍执法，造成民警张某在执法过程中受伤（属轻微伤），后被告人ＸＸ被带回派出所接受调查。事后民警张某对被告人ＸＸ的行为表示谅解。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；现场勘查笔录及照片；监控视频截图；民警张某、黄某全的证言；证人林某1的证言；鉴定书及鉴定意见通知书；辨认笔录；惠州市公安局惠阳区分局巡逻警察大队出具的处警经过及说明；谅解书；被告人ＸＸ的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人ＸＸ以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人ＸＸ归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人ＸＸ的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 钟国雄
人民陪审员 林景宁
人民陪审员 魏兴才
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 谢蕙宇
张恒彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条（第一款）以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0981刑初108号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人冯某东，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年10月24日被沅江市公安局刑事拘留，同年11月30日被监视居住。因传唤不到庭，经本院决定，于2016年6月21日被沅江市公安局依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2016）106号起诉书指控被告人冯某东犯容留他人吸毒罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人冯某东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯某东自2015年3月至8月期间，先后容留他人吸食毒品甲基苯丙胺2次。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月4日14时许，被告人冯某东容留吸毒人员王某在自己家中以“水过滤”方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2015年8月26日2时许，被告人冯某东容留吸毒人员龚某在自己家中以“水过滤”方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
被告人冯某东于2015年10月23日被沅江市公安局抓获归案。
上述事实，被告人冯某东在开庭审理过程中亦无异议,且有沅江市公安局的发破案报告及相关书证，被告人冯某东的供述，证人胡某仙、王某、龚某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某东为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人冯某东犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某东归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯某东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵前期羁押1个月7日，即自2016年6月21日起至2016年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 姚述林
审 判 员 孙 英
人民陪审员 李安华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 婧
附录：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2752号
原告赵灵恩，女，1952年4月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区晋王庙1号。
委托代理人赵新娟，河南裕达律师事务所律师。
被告霍传永，男，1971年7月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区航海东路32号院2号楼28号。
被告程天顺，男，1958年3月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区商城路13号楼3单元15号。
本院在审理原告赵灵恩诉被告霍传永、程天顺民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告霍传永、程天顺的银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以原告名下的位于郑州市管城回族区南关街郑新里71号院1号楼4单元54号房屋向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告霍传永、程天顺的银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告赵灵恩名下的郑州市管城回族区南关街郑新里71号院1号楼4单元54号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 任 翔
辽宁省清原满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0423刑初33号
公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
被告人曾某某，男，1990年6月15日出生，，满族，初中文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2017年12月7日因涉嫌犯交通肇事罪被清原满族自治县公安局取保候审。
清原满族自治县人民检察院以清检刑诉[2018]46号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院检察员吕欢欢、王宗杨出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾某某于2017年11月12日17时许，驾驶辽DX号小型轿车，沿开草线由西向东行驶至101km+50m处时，与前方同方向行驶闵某某驾驭的马车尾部相撞，发生道路交通事故，造成闵某某受伤，双方车辆损坏。闵某某经医院抢救无效死亡。清原满族自治县交通警察大队认定，曾某某承担此事故的全部责任。公诉机关为上述指控向法庭出示了案件来源、到案经过等书证，证人张某某等人的证言，鉴定意见，被告人曾某某的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人曾某某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。
被告人曾某某对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年11月12日17时许，被告人曾某某驾驶辽DX号小型轿车，沿开草线由西向东行驶至101km+50m处时，与前方同方向行驶闵某某驾驭的马车尾部相撞，发生道路交通事故，造成闵某某受伤，双方车辆损坏。闵某某经医院抢救无效死亡。经抚顺市公正司法鉴定所鉴定，被告人曾某某静脉血中未检出乙醇成分，闵某某心脏血中检出乙醇成分74.0毫克／100毫升。闵某某系因交通肇事致头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。经清原满族自治县交通警察大队认定，曾某某承担此事故的全部责任，闵某某无责任。
另查明，在刑事侦查阶段，被告人曾某某与被害人家属自愿达成赔偿协议，被告人曾某某赔偿被害人家属经济损失738,000.00元，被告人曾某某取得了被害人家属的谅解。
2017年11月12日，被告人曾某某在事故现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、责任认定书、到案经过；
2、证人张某某、仇某某的证言；
3、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、现场照片、清公交认字[2017]第19号（上报）道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血照片；
4、机动车信息查询单、驾驶员信息查询单、交通事故损坏赔偿凭证、清原满族自治县道路交通事故人民调解委员会于2017年12月1日出具的调解协议书、谅解书；
5、前科查询表、现实表现、户籍证明；
6、鉴定聘请书、抚顺公正司法鉴定所[2017]血检字第509号司法鉴定检验报告书、抚顺公正司法鉴定所[2017]血检字第510号司法鉴定检验报告书、抚顺公正司法鉴定所[2017]病鉴字第294号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；
7、被告人曾某某的供述与辩解。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输安全法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾某某犯交通肇事罪的罪名成立，应予支持。被告人曾某某主动报案并在事故现场等候，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曾某某赔偿被害人家属全部经济损失并得到被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人曾某某有悔罪表现，所在社区矫正机构同意实行社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 袁 超
人民陪审员 李昕桐
人民陪审员 王馨怡
二〇一八年五月十日
书 记 员 于 雪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1209号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司（四川）有限公司成都城北分公司。住所地：成都市。
负责人翁仲伸，经理。
委托代理人杨云霞，四川法邦律师事务所律师。
被告罗国林，男，汉族，1962年4月1日出生，住成都市青羊区。
被告罗国富，男，汉族，1952年4月14日出生，住成都市金牛区。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司（以下简称小额贷款公司）与被告罗国林、罗国富小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦溱担任审判长，人民陪审员刘晓康和人民陪审员曹威组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。因被告罗国林下落不明，本院依法向其进行了公告送达，在法定的期限内，被告罗国林未到庭应诉，被告罗国富经本传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告小额贷款公司的委托代理人杨云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，小额贷款公司与罗国林于2012年9月28日签订《贷款合同》，约定小额贷款公司向罗国林提供贷款90万元用于经营性流动资金，贷款期限48个月，从2012年9月28日起至2016年9月28日止；罗国林以分期还款方式还款，至今罗国林未还本金537329.63元。罗国富自愿签署合同担保罗国林的上述债务，并约定罗国林出现违约或视为甲方违约情形时，小额贷款公司有权解除本合同及双方间其他贷款合同，并宣布全部贷款提前或即可到期，有权要求罗国林、罗国富立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用，处置变卖担保财产或罗国林、罗国富所有的其他财产、并要求罗国林赔偿小额贷款公司其他损失。同时约定如罗国林逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向小额贷款公司支付逾期罚息，每30日累进计算。罗国富担保的主债权为本合同专属条款第一条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及小额贷款公司未追索前述债权而发生的律师费等所有费用，合同项下的保证责任为连带保证责任。现罗国林、罗国富违约，小额贷款公司诉至法院，请求判令：一、解除小额贷款公司与罗国林签订的案涉借款合同，并判令罗国林归还借款本金537329.63元及2014年11月12日起至款项付清之日止双方约定的利息；二、罗国富对上述债务承担连带偿还责任。
被告罗国林、罗国富既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年9月28日，罗国林作为甲方与乙方小额贷款公司、丙方连带责任保证人罗国富签订编号为富登川资服（2012）字第0000197888号《贷款合同》，其中专属条款包括：乙方向甲方提供90万元经营性流动资金贷款，贷款期限共48个月，自2012年9月28日起至2016年9月28日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，其截止时间点相应顺延，转账凭证是乙方向甲方实际提供资金的最终证明；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额为410400元，每期应还款总额为27300元；甲方指定中国建设银行成都市第四支行九里堤所罗国林名下账号为的账户为提款账户和还款专用账户等内容。通用条款包括：甲方提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期时，甲方还应依据其实际使用贷款的期间向乙方支付提前还款违约金；乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的情形属甲方违约，应承担的违约责任；出现甲方违约或视为违约情形时，乙方有权立即解除本合同及双方间其它贷款合同，并宣布贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用，处置变卖担保财产或甲方、丙方所有的其他财产，并要求甲方赔偿乙方的其它损失；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，同时将逾期罚息作为逾期还款按合同约定的贷款利率和结算方式计收复利；丙方担保的主债权为本合同项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用，本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务，在甲方自行提供有担保物的情况下，乙方也有权要求丙方先行独立清偿；保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止；无论乙方在本合同项下的债权是否有其他担保，丙方均同意在本合同项下的丙方保证责任均不因此减免；因甲方违约被乙方要求提前还款时，丙方承担提前还款连带保证责任等内容。该《贷款合同》由甲、乙、丙三方签字、盖印予以确认，并附有《本金归还提示表》，该提示表中列明了每月还款总额中所含有的本金数额。2012年9月29日，罗国林签署《提款确认书》，要求小额贷款公司发放贷款，2012年9月29日小额贷款公司通过渣打银行（中国）有限公司成都分行向罗国林的约定账户转款90万元。自2014年11月12日起罗国林未按案涉《贷款合同》履行还款及付费义务，尚欠付小额贷款公司本金537329.63元及自2014年11月12日后的利息。
以上事实有原、被告身份信息一组、《贷款合同》、提款确认书、渣打银行支付往账查询明细等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，小额贷款公司与罗国林、罗国富签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。在案涉《贷款合同》订立后，小额贷款公司按约向罗国林履行了提供90万元经营性流动资金贷款的义务，罗国林自2014年11月12日起未按合同约定履行还款义务的行为构成违约，应按约承担相应民事责任。案涉《贷款合同》已对合同解除、本金、利息、服务费等费用进行了约定，对小额贷款公司要求解除案涉《贷款合同》及要求罗国林归还本金537329.63元及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉《贷款合同》已对保证人的连带保证责任和范围进行约定，罗国富对该合同予以确认，应按约履行保证义务。对小额贷款公司要求罗国富对案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗国林、罗国富经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与罗国林订立的编号为富登川资服（2014）字第0000197888号的《贷款合同》；
二、罗国林于本判决生效后十日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司偿还贷款本金537329.63元，并以537329.63元为基数自2014年11月12日起至款项付清之日止按照案涉《贷款合同》的约定计付利息；
三、罗国富对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对罗国林的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9779元和诉讼保全费3459元，由罗国林负担（此款富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司已垫付，罗国林在支付上述款项时一并付清，罗国富对此款承担连带责任保证）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 刘晓康
人民陪审员 曹 威
二〇一五年五月八日
书 记 员 王玲玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1556号
上诉人（原审被告）：林国兴，男，1965年12月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被上诉人（原审原告）：陶艺，女，1979年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：邱永先，男，1973年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人林国兴因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初60040号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地在浙江省宁波市XX街XX号XX小区XX栋XX号XX室，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁波市江东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关法律规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原审证据材料表明，本案双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人，其住所地上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室为合同履行地，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初2697号
原告田华动，男，汉族，1989年2月15日出生，现住南阳市卧龙区。
被告孙义金，女，汉族，1985年1月18日出生，住南阳市宛城龙区。
被告郭伟峰，男，汉族，1970年10月25日出生，住南阳市宛卧龙区。
原告田华动与被告孙义金、郭伟峰民间借贷纠纷一案，原告田华东于2017年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告田华动诉称，2015年7月11日，被告孙义金、郭伟锋以做生意需要周转资金为由向原告田华动借款17万元，借款期限2015年7月11日至2015年11月11日止，约定利息为月利率5%。被告借款后，一直未向原告偿还借款本金及利息，现诉至法院，请求被告偿还借款本金17万元，并支付利息及滞纳金。
本院审查认为，原告田华动与被告孙义金、郭伟峰民间借贷纠纷一案，原告田华动向法庭提交的证据为借据、银行转账凭证、于永超银行卡复印件。借据内容为“借据，今借到田华动，人民币贰拾万元整，还款期限违约责任到2015年5月12日止。月息5%，借款人未按照约定期限清偿本息的，应按欠付款项金额的千分之30支付滞纳金（违约金）。根据借款人所承担的风险和责任，借款人不认为上述违约金过高，如发生争议，借款人放弃对违约金的抗辩权。借款人（签章）于永超、孙义金、郭伟峰。”银行转帐凭证显示“2015年2月13日田德信通过银行转账向于永超帐户转款支付17万元””。于永超银行卡帐号为62×××15。”于永超因犯诈骗罪，南阳市卧龙区人民检察院于2016年11月8日向我院提起公诉，本院出具2016豫13**刑初745号刑事判决书，其中认定田德信证言内容为“田德信通过网银向于永超帐号62×××15转款17万元，于永超向田华动（系田德信之子）出具了借据，借据上书写的金额为20万元（含本金17万元计四个月利息）出借人写的是田德信儿子田华动的名字，约定月利息5分。后于永超归还田德信6.5万元。”根据上述事实，可以认定本案原告所诉与2016豫13**刑初745号刑事判决书定的事实相同。本院作出的2016豫13**刑初745号刑事判决已对于永超的行为作出判决，内容为“一、被告人于永超犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币20000元（未交纳）；二、责令被告人于永超退赔被害人何某人民币16万元、田德信人民币10.5万元、朱恒卿人民币14万元。”原告田华动提起诉讼的事实的事项，已经我院2016豫13**刑初745号刑事判决做出处理，原告所诉构成重复起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告田华动的起诉。
案件受理费3700元，退还给原告田华动。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年五月二日
书记员 王琬闽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民管字第35号
原告于满全，男。
被告孙清伟，男。
被告马艳玲，女。
本院受理于满全诉被告孙清伟、马艳玲种植回收合同纠纷一案后，被告孙清伟、马艳玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间并没有签订种植回收辣椒合同，也没有直接收购原告种植的辣椒，是王青山直接收购原告种植的辣椒，本案应由乾安县人民法院管辖，申请将该案移送至乾安县人民法院审理。
经审查，被告孙清伟、马艳玲撤回管辖权异议申请系其对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许被告孙清伟、马艳玲撤回管辖权异议申请。
审判员 王永锋
二〇一五年十二月三十日
书记员 梁婷婷
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执119号
申请执行人：司端正，男，1967年8月6日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘祖哲，男，1964年1月13日生，汉族，居民，住沛县。
司端正与刘祖哲民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)苏0322民初2654号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告刘祖哲欠原告司端正借款103000元，自愿于2016年7月起，每月30日前偿还原告司端正借款3000元，直至还清止。如果被告刘祖哲有任意一期未足额支付，原告司端正可就剩余款项一并申请执行。案件受理费1180元，由被告刘祖哲承担。本院于2017年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人刘祖哲送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人司端正未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。执行过程中，本院依职权对被执行人刘祖哲的银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记信息。经本院两次查找，未找到被执行人。
在执行过程中，本院向申请执行人司端正告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：司端正申请执行刘祖哲民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定自送达后立即生效。
审 判 长 张林
审 判 员 夏巍
代理审判员 吕瑞
二〇一七年七月六日
书 记 员 张丹
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执340号
申请执行人武连军，男，1969年2月25日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人刘卫国，男，1977年10月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人武连军与被执行人刘卫国土地租赁合同纠纷执行一案中，被执行人刘卫国已履行完给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第1067号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志辉
审判员 张 慎
审判员 田雅莉
二〇一七年一月十七日
书记员 马自力
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终8187号
上诉人（原审被告）：邓渊贵，男，汉族，1971年3月7日出生，住四川省内江市东兴区，
被上诉人（原审原告）：叶志清，男，汉族，1953年12月7日出生，住广东省，
委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：肖凤，广东尚宽律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：王家秀，女，汉族，1969年7月9日出生，住四川省内江市东兴区，
被上诉人（原审第三人）：叶丽娇，曾用名叶礼娇，女，汉族，1979年8月8日出生，住广东省东莞市东城区，
上诉人邓渊贵因与被上诉人叶志清、王家秀、叶丽娇买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邓渊贵于2017年1月4日以达成和解为由向本院提出撤回其上诉请求的申请。
本院认为，邓渊贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邓渊贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7421元，减半收取3710.5元，由上诉人邓渊贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 佳 阳
审判员 何飞审判员邓晓畅
二〇一七年一月五日
书记员 彭 晓 君
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3498号
原告张某1，男，1975年8月9日出生，汉族，住南阳市。
委托代理人李瑞莹，系南阳市宛城区茶庵法律服务所工作人员。
被告刘某1，女，1981年4月5日出生，汉族，住址。
法定监护人刘某2，男，1950年9月9日出生，住唐河县，系被告父亲
原告张某1诉被告刘某1离婚纠纷一案，原告于2016年8月23日诉至本院，同日本院做出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告刘某1及其委托代理人李瑞莹、被告刘某1法定监护人刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1诉称：原、被告经媒人介绍认识，不久举行结婚仪式；××××年××月××日生育女孩张某3；××××年××月××日生育女孩张某4。××××年××月××日双方办理结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格反差较大，被告性情古怪，经常为小事生气吵架，一打孩子就拼命打，孩子看到她恐惧之极，被告经常在娘家居住，对家中孩子及家务不管不问，夫妻间没有共同语言，家中孩子及家务全靠原告一人维持兼顾。现诉至法院，请求依法判令：1、依法判决原、被告离婚；2、判令婚生两个女儿由原某。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件及婚姻登记表一份，以证实原告的身份及原、被告系夫妻关系；
2、小孩的户口本复印件，以证实小孩的情况；
3、南阳市宛城汉冢乡万庄村村民委员会证明一份，以证实原告的房屋系原告和其兄弟共同盖的；
4、三份证人证言，以证实原告和被告感情不和，被告经常在娘家居住，没有夫妻感情。
5、证人张某2到庭作证，其证实：证人与原告是叔侄关系；原告建房时证人出了3万元，被告从来不履行母亲的责任，不干家务和地里活，也不管孩子，多次打孩子，有一次还打证人和原告母亲，被告的精神病属于间歇性的，不属于完全丧失意识。
被告刘某1的法定代理人刘某2辩称：双方已经生活8、9年了，现在被告本人有精神分裂症，不符合离婚条件，原告应当把被告接回家看病，作为丈夫应当负责任，把被告看好后双方自己商量。
被告为支持自己的主张，向本院提交诊断证明和住院证，以证实被告有精神分裂症。
对原告举证，被告发表以下质证意见：
对原告举证1、2，被告无异议；对原告举证3，被告有异议，认为房屋是原告和被告的，不是原告兄弟二人的；对原告举证对4，被告有异议，证言不属实，被告有病后原告把她送回娘家住，不管不问也不出钱，现在倒打一耙，应当原告把被告接回家看病；其他证言不属实，双方在一起生活很久了，还有两个孩子，不能说感情不和；对原告举证5，被告有异议，认为不属实，原告盖房子时和被告法定监护人说过此事，但没有说是原告和兄弟合伙盖的，证人说被告和证人打过架，证人到现在还在记仇，所以证人的证言不属实。
对被告举证，原告无异议。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告举证1、2被告无异议，本院予以认定；对原告举证3，被告有异议，原告未提供其他有效的证据予以佐证，本院对该证据不予认定；对原告举证4，被告有异议，因证人未到庭无法核实证言的真实性，本院对该证据不予认定；对原告举证5，被告有异议，且证人与原告有亲属关系，本院对此不予认定。
对被告举证，原告无异议，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，结合庭审调查，确定以下事实：
原告张某1与被告刘某1经人介绍于2009年相识，不久办理结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日生育女孩张某3；××××年××月××日生育女孩张某4。××××年××月××日双方补办结婚登记。在日常生活中原告与被告也因小事生气吵架。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求依法判令：1、依法判决原、被告离婚；2、判令婚生两个女儿原某。
本院认为：原、被告依法登记结婚，为合法夫妻关系，双方均应珍惜、维护夫妻感情；对夫妻之间发生纠纷，双方应本着互让、互谅的原则协商解决。现原告请求与被告离婚，原告所举证据，不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，不符合“最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见”的规定，且被告现阶段患有××，夫妻作为长期的生活伴侣，应当相互扶持，特别是一方在年老、患病、丧失劳动能力或没有固定收入的情况下，有经济能力的一方更应主动承担扶助和供养的义务，夫妻之间的扶养义务不能通过离婚来逃避，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告张某1与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 吕国燕
二〇一七年三月六日
书记员 李 平
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审314号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人逄江，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛雅瑞制衣有限公司，地址青岛市黄岛区盛海路456号。
法定代表人林红梅，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监决字[2015]第096号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛雅瑞制衣有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛雅瑞制衣有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字[2015]第096号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一六年七月十九日
书记员 邓应川
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0904刑初94号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人蔡立兵，曾用名蔡青，男，1971年2月6日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化，无业。2015年4月9日因涉嫌伪造国家机关印章罪被成都铁路公安局成都公安处刑事拘留，同年5月14日大英县人民检察院以无社会危险性不予批准逮捕，同日由大英县公安局取保候审。2016年10月10日被本院决定取保候审。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2016）75号起诉书指控被告人蔡立兵犯伪造国家机关公文、印章罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员冯伟出庭支持公诉，被告人蔡立兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2015年初，被告人蔡立兵为办理团购火车票，通过他人伪造了“遂宁市安居区步云乡人民政府公章”，而后，被告人蔡立兵用该伪造的公章加盖在其伪造的“遂宁市安居区步云乡人民政府委托书”及购买车票的相关协议上，并成功购买了火车票509张。同年5月9日，被告人蔡立兵在接到办案机关电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。经成都铁路公安局成都铁路公安处物证鉴定室认定，上述文件中的“遂宁市安居区步云乡人民政府”可疑印文与“遂宁市安居区步云乡人民政府”印文不是同一枚印章盖印形成的。
公诉机关认为，被告人蔡立兵伪造国家机关公文、印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造国家机关公文、印章罪追究其刑事责任。被告人蔡立兵案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人蔡立兵对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年初，被告人蔡立兵为办理团购火车票，通过他人伪造了“遂宁市安居区步云乡人民政府公章”，而后，被告人蔡立兵用该伪造的公章加盖在其伪造的“遂宁市安居区步云乡人民政府委托书”及购买车票的相关协议上，并成功购买了火车票509张。同年5月9日，被告人蔡立兵在接到成都铁路公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。经成都铁路公安局成都铁路公安处物证鉴定室鉴定，上述文件中的“遂宁市安居区步云乡人民政府”可疑印文与“遂宁市安居区步云乡人民政府”印文不是同一枚印章盖印形成的。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的遂宁市安居区步云乡人民政府组织机构代码证复印件、委托书、遵守实名制规定和不倒卖车票承诺书、列车席位定制服务协议、铁路客运大客户服务协议、遂宁市安居区步云乡人民政府行政公章样本、情况说明、证人蔡某某、鲍某某、蔡某某1的证言、成都铁路公安局成都铁路公安处物证鉴定室鉴定书、辨认笔录、辨认照片、被告人蔡立兵的供述、户籍证明、归案情况说明、前科查询等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡立兵伪造国家机关公文、印章，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人蔡立兵案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蔡立兵犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人蔡立兵犯伪造国家机关公文、印章罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹晓鸿
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王亚文
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04887号
原告：董蓓蓓，男，1987年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王萍，女，1979年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告董蓓蓓诉被告王萍民间借贷纠纷一案中，原告董蓓蓓于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董蓓蓓的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董蓓蓓撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告董蓓蓓负担。
审判员 李健
二〇一五年十二月九日
书记员 袁标
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终3506号
上诉人（原审被告）：内蒙古名都房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李晓冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵和忠，无固定职业，呼和浩特市新城区爱民路名都枫景小区16号楼803。
委托诉讼代理人：李文俊，内蒙古法易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐利梅，内蒙古法易律师事务所律师。
上诉人内蒙古名都房地产开发有限责任公司（以下简称名都房地产公司）因与被上诉人赵和忠建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，名都房地产公司在一、二审中均提出要求追加内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司为本案当事人的主张。经庭审核实，赵和忠陈述确以内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司项目部名义签订涉案合同，本案处理结果与内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司存在法律上的利害关系，且内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司曾以公司名义就赵和忠施工的另一工程主张过诉讼权利，属于必要共同诉讼当事人，故名都房地产公司的该项上诉理由成立。为查明案件事实，避免产生诉累，应当追加内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初375号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。
上诉人内蒙古名都房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费42106元予以退回。
审判长赵俊平
审判员孙昊
审判员杨蔚堃
二〇一七年十月二十三日
书记员蔡曦琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终3506号上诉人（原审被告）：内蒙古名都房地产开发有限责任公司。法定代表人：李晓冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵和忠，无固定职业，呼和浩特市新城区爱民路名都枫景小区16号楼803。委托诉讼代理人：李文俊，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐利梅，内蒙古法易律师事务所律师。上诉人内蒙古名都房地产开发有限责任公司（以下简称名都房地产公司）因与被上诉人赵和忠建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，名都房地产公司在一、二审中均提出要求追加内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司为本案当事人的主张。经庭审核实，赵和忠陈述确以内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司项目部名义签订涉案合同，本案处理结果与内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司存在法律上的利害关系，且内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司曾以公司名义就赵和忠施工的另一工程主张过诉讼权利，属于必要共同诉讼当事人，故名都房地产公司的该项上诉理由成立。为查明案件事实，避免产生诉累，应当追加内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初375号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人内蒙古名都房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费42106元予以退回。审判长赵俊平审判员孙昊审判员杨蔚堃二〇一七年十月二十三日书记员蔡曦琛
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第726号
罪犯张科。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于二〇一〇年九月十日作出（2010）桃刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人张科犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13150.95元。原告不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十二月一日作出（2010）常刑二终字第56号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年九月二十六日经本院裁定减刑十一个月。服刑期至二○一七年九月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张科自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年被评为优秀学员获奖励分2分。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二、三季度在劳动竞赛活动中完成目标任务共获奖励分4.2分。考核截止2013年11月共获奖励分89.1分。2012年二季度至2013年一季度改造质量季评估为好档、好档、好档、较好档，年度评估等次为A等；2013年二、三季度改造质量季评估分别为较好档、较好档。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张科确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张科在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张科减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年九月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年二月二十一日
书记员 高 芳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1623号
原告：宿海强，男，汉族，1980年11月1日出生，住长春市。
委托代理人：冯程程，女，汉族，住长春市。
被告：袁兆税，男，汉族，1982年10月5日出生，住长春市。
被告：公主岭市顺畅汽车运输有限公司，住所：吉林省公主岭市环岭乡迎新村。
法定代表人：李长荣，该公司经理。
本院在审理原告宿海强与被告袁兆税、公主岭市顺畅汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宿海强于2014年11月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿海强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王丛强
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1623号
原告张志雷，男，1982年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人郭卫波，南乐县法律援助中心指派律师。
被告濮阳市华兴种业有限公司，住所地南乐县寺庄乡王洪店村东南，机构代码58438498-3。
法定代表人王志信，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，该公司经理。
原告张志雷与被告濮阳市华兴种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案有经济犯罪嫌疑并将有关材料移送公安机关。
本院认为，本案在审理过程中，因发现有经济犯罪嫌疑将有关材料移送南乐县公安局，南乐县公安局已于2014年10月31日对被告濮阳市华兴种业有限公司非法经营案立案侦查，南乐县人民检察院于2014年12月4日对被告濮阳市华兴种业有限公司的法定代表人王志信决定批准逮捕，人民法院不能作为民事案件继续审理本案。据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志雷的起诉。
本案案件受理费25元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈宏飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张晓飞
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执1863号
本院在执行曹伟申请执行樊传家民间借贷纠纷一案中查明被执行人樊传家具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人樊传家纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8190号
原告:西安中基基础工程有限公司。住所地，西安市雁塔区崇业路23号丰泰大厦1幢11907号。
法定代表人：卢纪葳，该公司总经理。
委托代理人：姚润，该公司员工。
委托代理人：樊俊斌，该公司法律顾问。
被告：西安金辉房地产开发有限公司。住所地，西安市高新区科技二路创新大厦72号1幢30301室034号。
法定代表人：林茂盛，该公司董事长。
本院在审理原告西安中基基础工程有限公司与被告西安金辉房地产开发有限公司施工合同纠纷一案中，原告西安中基基础工程有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安中基基础工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13452元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一六年九月十二日
书记员 李维红
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1057-2号
申请执行人郑少龙，男，1984年11月25日生，汉族，北京大学附属中学新疆分校教师。
被执行人高建刚，男，1981年9月9日生，汉族，安国市。
申请执行人郑少龙与被执行人高建刚为租赁合同纠纷一案中，现申请执行人郑少龙表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第19722号民事判决书第一项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一六年四月二十一日
书记员 袁文博
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1169-1号
申请人李万青，男，1968年10月11日生，汉族，住林州市。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司，法定代表人李振忠，地址山西省长治市太行东街工程巷1号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人山西隆坤路桥工程有限公司履行全部义务，但被执行人山西隆坤路桥工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山西隆坤路桥工程有限公司在中国建设银行（帐号：14×××53）的存款3075元人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年八月三日
书记员 李世强