广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3212号
原告：廖坡，女，1985年11月3日出生，汉族，住湖北省，
委托诉讼代理人：黄绮，系广东金羊律师事务所律师。
被告：张金桥，男，1975年12月12日出生，汉族，住广东省南雄市，
被告：侯伟，男，1991年10月30日出生，汉族，住湖南省资兴市，
委托诉讼代理人：罗树秀，系广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王猛，系广东弘力律师事务所律师。
被告：李智，男，1979年9月6日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：郭棋叶，女，1980年4月27日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李智，系郭棋叶的丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，该司员工。
委托诉讼代理人：郑宇驰，该司员工。
被告：鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦1栋14A、4B、14C、14D、14E，统一社会信用代码914403005615498292。
法定代表人：宋思良。
委托诉讼代理人：仝彤，系该司的员工。
委托诉讼代理人：宁波，系该司的员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号，统一社会信用代码914310008877609745。
法定代表人：张林文，总经理。
委托诉讼代理人：梁蕴珊，系国信信扬律师所律师。
委托诉讼代理人：方金贵，系国信信扬律师所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。
主要负责人：石合群。
委托诉讼代理人：韦文菲，系该司的员工。
原告廖坡诉被告张金桥、侯伟、李智、郭棋叶、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司(以下简称人民保险中山分公司)、鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称鼎和保险深圳分公司)、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司(以下简称人民保险郴州分公司)、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称平安保险广东分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告廖坡及其委托诉讼代理人黄绮，被告张金桥，被告侯伟，被告李智、被告人民保险中山分公司的委托诉讼代理人郑宇驰、被告鼎和保险深圳分公司的委托诉讼代理人仝彤、宁波，被告人民保险郴州分公司的委托诉讼代理人梁蕴珊到庭参加诉讼。被告平安保险广东分公司、被告郭棋叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖坡向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告交通事故赔偿款333477.13元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月23日16时55分，张金桥驾驶粤Ｔ×××××号中型非载货专项作业车由广州往中山方向行驶至广澳高速南行城区站出口匝道处时，车辆碰撞高速公路右侧护栏后，再与匝道内右侧行走的廖坡（乘坐侯伟驾驶的湘Ｌ×××××号小型轿车）及前方由李智驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成廖坡受伤、车辆及高速公路护栏受损，交警部门认定张金桥承担事故的主要责任；廖坡、侯伟承担事故的次要责任；李智不承担事故的责任。
人民保险郴州分公司辩称，1.肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内；2.医疗费，原告提交的医疗费票据均无病历、用药清单、检查单对应，无法证实与本次事故相关，不予认可，超医保用药不属于保险赔偿范围；住院伙食补助费，原告住院32天，依法按100元／天计算；营养费，没有加强营养的医嘱，且原告主张过高，请法院酌定；残疾赔偿金，对原告的伤残等级有异议，伤残系数应以重新鉴定结果为准，若重新鉴定结果为达到伤残等级，由于原告系农村户口性质，其提交的证据不足以证实事故发生前已在城镇居住一年以上且有固定收入，故伤残赔偿金适用农村标准；护理费，没有医嘱证实原告住院期间需要2人护理，故仅计算住院期间1人护理，参照本地一般护工标准70元／天；误工费，关于误工天数应为120日。误工费损失，由于原告没有提交社保缴纳记录、工资发放银行流水、个人所得税等凭证，其提交的单位证明没有写明扣发工资的具体金额，不足以证明其事故发生后实际产生的误工损失金额，故不应支持；交通费，原告的交通票据无法证实与就医地点、时间、人数、次数相符合，且原告主张过高，请法院酌定；交通费，原告的交通费票据无法证实与就医地点、时间、人数、次数相符合，且原告主张过高，请法院酌定；住宿费，没有相关事故依据，不予认可；被扶养人生活费，对原告的伤残等级有异议，伤残系数以重新鉴定结果为准。若重新鉴定结果为达到伤残等级，原告母亲在本案事故发生时未满55周岁，但原告没有提交其父亲没有其他生活来源的证据，且没有提交亲属关系证明证实原告父亲一共生育多少个子女，故不应支持原告父亲的被扶养人生活，若经法院审查后已明确查明该情况，则原告父亲的被扶养人生活费应根据农村户口性质适用农村标准计算，被扶养人生活费从原告定残之日起计算；精神损害抚慰金由法院认定。3.答辩人已赔偿原告22773.34元，其中交强险医疗限额10000元已用完；4.本案涉及无责车辆，无责车辆在交强险无责赔偿限额内依法承担赔偿责任；5.侯伟与原告之间构成责任关系，且本次事故不属于湘Ｌ湘Ｌ×××××车辆交强险及商业三者险的保险责任，故答辩人不承担本案的赔偿责任。
被告人民保险中山分公司辩称，被保险车辆粤Ｔ×××××号在我司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内；医疗费，按票据计算，还应扣除10%的非社保用药；对住院伙食补助费没有异议；营养费，无医嘱说明需加强营养；护理费，标准过高，参照中山物价水平不应超过100元/天，也无医嘱说明需两人护理；误工费，误工标准过高，原告还应提供银行流水、纳税证明及扣发工资证明，以证实其误工损失。其医嘱没有明确休息时间，原告的误工时间计算过长，请法院酌情认定；鉴定费，不确认，鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围；残疾赔偿金，伤残系数应为0.13，且我司认为原告按照城镇标准证据不足，意见和中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的一致。精神损害抚慰金过高，请法院酌定。交通费应提交发票计算，具体由法院酌定；被抚养人生活，我司对城镇标准有异议，且原告还需提供家庭关系证明其抚养情况；住宿费，不属于保险赔偿范围，且没有提供发票，请法院酌定。
被告张金桥辩称，肇事车辆粤Ｔ×××××号车辆已购买了交强险和商业三者险，由法院依法判决。
被告侯伟辩称，我的车辆湘Ｌ×××××号车辆在保险公司购买了交强险和商业三者险，原告的赔偿责任应由保险公司承担。
被告李智辩称，我驾驶的车辆粤Ａ×××××号车辆在保险公司购买了交强险，保险公司应在无责保险范围内承担责任。
被告鼎和保险深圳分公司辩称，涉案车辆粤Ｔ×××××号车辆在我司投保了商业三者险100万元，希望法院在交强险限额内先行赔偿，再按比例计算商业三者险。其它与中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的意见一致。
被告平安保险广东分公司在法定期限内提交答辩意见，被保险人郭棋叶为车辆粤Ａ×××××号车辆投保交强险，无责任保险金额为12100元；原告的诉求的赔偿项目，应符合相关法律规定并提交相关的证据原件予以支持，根据交警事故认定书显示，张金桥驾驶粤Ｔ×××××号与公路右侧护栏发生碰撞后再与原告李智不承担事故的责任，由此可知，答辩人承担的车辆粤Ａ×××××与原告廖坡并没有发生任何碰撞及接触，因答辩人承保的车辆粤Ａ×××××与廖坡没有因果关系，原告诉求答辩人承担赔偿责任没有事实与法律依据，答辩人不同意赔偿；根据原告提供证据（2017）粤2071民初9894号判决书第八页倒数第三行显示，诉讼过程中，原告放弃粤Ａ×××××号车辆的投保公司的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对此予以准许。因此，原告已放弃对答辩人的索赔权利，本次应不予支持原告对答辩人的诉讼请求。
被告郭棋叶在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2017年4月23日16时55分，张金桥驾驶粤Ｔ×××××号中型非载货专项作业车由广州往中山方向行驶至广澳高速南行城区站出口匝道处时，车辆碰撞高速公路右侧护栏后，再与匝道内右侧行走的廖坡（乘坐侯伟驾驶的湘Ｌ×××××号小型轿车）及前方由李智驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞而肇事。事故发生后，中山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出山公交认字[2017]第B00006道路交通事故认定书，认定廖坡受伤、车辆及高速公路护栏受损，交警部门认定张金桥承担事故的主要责任；廖坡、侯伟承担事故的次要责任；李智不承担事故的责任。
另查，张金桥驾驶粤Ｔ×××××号中型非载货专项作业车的登记车主是张金桥本人，该车在人民保险中山市分公司处投保了交强险，在鼎和保险深圳分公司购买了商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。侯伟驾驶湘Ｌ×××××号小型轿车登记的车主是侯伟本人，该车在人民保险郴州市分公司投保了交强险及商业三者险50万元，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。人民保险中山市分公司承保了粤Ｔ×××××号中型非载货专项作业车的交强险，人民保险郴州分公司承保湘Ｌ×××××号小型轿车的交强险，粤Ａ×××××号小型轿车的在保险公司投保了交强险，故其应首先在交强险有责及无责的各赔偿限额内，对廖坡在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，因张金桥与廖坡、侯伟在本次事故中分别承担此事故的主要和次要责任，且本次事故发生在机动车之间，依照有关规定，本院确定张金桥对廖坡超过交强险限额的损失承担70%的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号中型非载货专项作业车在鼎和保险深圳分公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，故张金桥在超出交强险赔偿限额部分应由鼎和保险深圳分公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由张金桥承担70%的民事责任。因侯伟驾驶的机动车非紧急情况下在高速公路上下乘客，是导致廖坡下车后发生交通事故的过错，依照有关规定，本院确认侯伟对廖坡超过交强险限额的损失承担20%的民事赔偿责任，鉴于湘Ｌ×××××号小型轿车在人民保险郴州分公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故侯伟在超出交强险赔偿限额部分应由人民保险郴州分公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由侯伟承担20%的民事责任。廖坡在本次事故中承担10%的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对廖坡的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费3504.7元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费3200元（以100元/天计算住院32天），共计6704.7元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，因人民保险中山市分公司在保险限额范围内已支付给廖坡10000元，医疗费赔偿款已支付完毕，人民保险郴州分公司在保险限额范围已支付给廖坡10000元完毕，粤Ａ×××××号小型轿车投保的平安保险广东分公司在无责范围内已承担1000元，超出交强险部分6704.7元，由张金桥承担70%，即4693.29元，因未超出商业三者险责任限额，故应由鼎和保险深圳分公司在商业三者险限额内直接承担赔偿责任。由侯伟承担20%，即1340.94元，因未超出商业三者险责任限额，故应由人民保险郴州分公司在商业三者险限额内直接承担赔偿责任。
（二）1．护理费4800元（以150元/天计算住院护理32天）；2.误工费27200元（以廖坡在东莞市晶木模具塑胶制品有限公司工作4000元/月计算误工204天）；3.交通费1000元（酌情计算）；4.鉴定费6720元（按票据计算）；5.伤残赔偿金97979.18元（以广东省2017年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，按四个十级伤残计算13%）；6.被扶养人生活费28269.9元（廖坡需要扶养其父亲廖子霞18年，需要扶养其母亲胡贵先20年，按其要求以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均生活消费支出28613.3元/年计算，以四个十级伤残计算13%，廖坡承担1/5）；7.精神抚慰金6500元（酌情补偿），共计172469.08元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，其中人民保险中山市分公司在保险限额范围内支付给廖坡81968.54元，其中人民保险郴州分公司在保险限额范围支付给廖坡81968.54元，粤Ａ×××××号小型轿车投保的平安保险公司广东分公司在无责范围内承担8532元。
因此，人民保险中山市分公司应在交强险责任限额内赔偿给廖坡交通事故损失为81968.54元；鼎和保险深圳分公司在商业三者险责任限额内赔偿给廖坡交通事故损失为4693.29元；人民保险郴州分公司应在交强险责任限额内赔偿给廖坡交通事故损失为81968.54元；人民保险郴州分公司在商业三者险责任限额内赔偿给廖坡交通事故损失为1340.94元；平安保险广东分公司在无责范围内承担8532元。
综上，关于人民保险郴州公司要求对原告的伤残重新鉴定问题，因人民保险郴州分公司没有提供充分的证据推翻广东岐江司法鉴定所的该鉴定结论，故本院对被告人民保险郴州分公司的抗辩请求不予支持；关于原告诉求住宿费问题，没有相关法律依据；关于原告要求被告赔偿营养费问题，因原告没有提供医生证明及其需要补充营养的有关依据，故本院对原告主张的该二项诉讼请求不予支持。被告平安保险广东分公司、郭棋叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿81968.54元给原告廖坡；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿4693.29元给原告廖坡；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿81968.54元给原告廖坡；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司应于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿1340.94元给原告廖坡；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险无责范围内赔偿8532元给原告廖坡；
六、驳回原告廖坡其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6302元，减半收取3151元，由原告廖坡负担1465元（原告廖坡已预交3151元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担774元；由被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司负担44元；由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担787元；由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担81元（案件受理费由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在支付上述款项时一并迳付给原告廖坡，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一八年四月十二日
书记员 何笑群
冯金梅