wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终12号
上诉人（原审起诉人）：姜松青。
上诉人（原审起诉人）：张全琴。
上诉人姜松青、张全琴因诉常州市武进区公安局（以下简称武进公安局）不履行法定职责一案，不服常州市武进区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）武行诉初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年10月11日，姜、张二人向原审法院起诉称：其二人在华家村民小组有自建住房和临时用房，并承包两亩三分田地。其中两亩一分地系责任地，承包期限至2027年12月31日止，两分为自留地。姜、张二人在该两亩三分田地里种植了葡萄等经济作物和紫薇等名贵树木。2011年1月，常州市武进区湖塘镇拆迁工作办公室和常州市弘昌房屋拆迁有限公司联合向姜、张二人发出签约通知，要求其二人与之签订补偿安置协议。但由于湖塘镇政府的补偿安置方案极不合理，故姜、张二人不同意该安置方案并要求湖塘镇政府进行合理的补偿安置，但是湖塘镇政府置之不理。此后，姜、张二人因房屋和田地被人多次骚扰、破坏，向武进公安局进行多达一百多次的报警，但是武进公安局未依法履行保护财产及人身安全的法定职责导致骚扰、破坏房屋和田地的相关人员有恃无恐。2012年8月25日，姜、张二人种植的田园被不法分子铲平。2013年11月12日，姜、张二人的房屋被不法分子强行拆除，导致其二人遭受了巨大的经济损失。之后，涉案地块被开发商建造商品房，姜、张二人进行理论却被多人殴打致伤送医急救。姜、张二人就征地拆迁问题多次信访反映但均无结果。后通过政府信息公开得知，涉案地块的征收单位为武进区人民政府，拆迁实施单位为常州市武精房屋拆迁有限公司，但该公司否认对姜、张二人的房屋及承包地实施了强拆。涉案房屋和承包地、自留地的上的树木均属姜、张二人的私有财产，承包经营地的期限也远远未到期，相关人员的强征强拆做法严重侵害了其二人的合法权益。根据法律规定，公安机关有依法履行保护公民人身及财产安全的法定职责，为此，姜、张二人多次以书面形式和拨打110报警的方式向武进公安局申请，要求武进公安局履行法定职责，但武进公安局至其二人起诉时未履行法定职责。姜、张二人请求原审法院判令武进公安局履行保护财产及人身安全的法定职责，查清强行铲平田园、拆除房屋的相关单位及其人员情况。
原审法院审查认为：按照刑事诉讼法的相关规定，起诉人向公安机关报案，是否作为刑事案件立案侦查，由公安机关根据报案材料决定，该行为不属于行政诉讼的收案范围，起诉人以此为由提起行政诉讼，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，该院裁定：对姜、张二人的起诉不予立案。
姜、张二人不服原审裁定向本院提起上诉称：武进公安局具有保护公民人身、财产安全不受不法侵害的法定职责。其二人的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院应当受理的行政案件范围。原裁定认定事实和适用法律存在错误。姜、张二人请求本院撤销（2015）武行诉初字第70号行政裁定，指令原审法院立案受理案件。
本院认为：据姜、张二人提交的行政起诉状以及上诉状来看，其二人已知涉案征地拆迁行为系何人所为。据原审法院一审案卷正卷中的一份编号为18的《接处警登记表》（登记报警时间为2013年11月3日15时15分）显示，湖塘派出所民警蒋鹏飞、展飞驾驶苏D6**警带领辅警黄元华、费亮至现场为张全琴因与工地上有拆迁纠纷要求民警摄像取证。处警人蒋鹏飞、展飞已告知其通过协商或法律途径解决。类似的公安接处警登记表在原审法院一审正卷中还有多份记载。由此看来，基于姜、张二人的报警事宜，武进公安局已通过一定形式履行了处警职责，而这一处警行为是否满足了姜、张二人的需求并非衡量公安机关有无履行法定职责的必要条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，武进公安局已经履行了处警的法定职责，而姜、张二人的房屋被拆、承包地和自留地被征收使得其二人认为自身财产权受到侵害一事，并非由武进公安局有没有履行法定职责而造成，因此，武进公安局处警但未作出获姜、张二人满意的行为并不对姜、张二人的权利义务造成实际影响。换言之，真正对姜、张二人的权利义务造成影响的行为是涉案土地征收与房屋拆迁行为。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一六年一月十三日
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终12号上诉人（原审起诉人）：姜松青。上诉人（原审起诉人）：张全琴。上诉人姜松青、张全琴因诉常州市武进区公安局（以下简称武进公安局）不履行法定职责一案，不服常州市武进区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）武行诉初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年10月11日，姜、张二人向原审法院起诉称：其二人在华家村民小组有自建住房和临时用房，并承包两亩三分田地。其中两亩一分地系责任地，承包期限至2027年12月31日止，两分为自留地。姜、张二人在该两亩三分田地里种植了葡萄等经济作物和紫薇等名贵树木。2011年1月，常州市武进区湖塘镇拆迁工作办公室和常州市弘昌房屋拆迁有限公司联合向姜、张二人发出签约通知，要求其二人与之签订补偿安置协议。但由于湖塘镇政府的补偿安置方案极不合理，故姜、张二人不同意该安置方案并要求湖塘镇政府进行合理的补偿安置，但是湖塘镇政府置之不理。此后，姜、张二人因房屋和田地被人多次骚扰、破坏，向武进公安局进行多达一百多次的报警，但是武进公安局未依法履行保护财产及人身安全的法定职责导致骚扰、破坏房屋和田地的相关人员有恃无恐。2012年8月25日，姜、张二人种植的田园被不法分子铲平。2013年11月12日，姜、张二人的房屋被不法分子强行拆除，导致其二人遭受了巨大的经济损失。之后，涉案地块被开发商建造商品房，姜、张二人进行理论却被多人殴打致伤送医急救。姜、张二人就征地拆迁问题多次信访反映但均无结果。后通过政府信息公开得知，涉案地块的征收单位为武进区人民政府，拆迁实施单位为常州市武精房屋拆迁有限公司，但该公司否认对姜、张二人的房屋及承包地实施了强拆。涉案房屋和承包地、自留地的上的树木均属姜、张二人的私有财产，承包经营地的期限也远远未到期，相关人员的强征强拆做法严重侵害了其二人的合法权益。根据法律规定，公安机关有依法履行保护公民人身及财产安全的法定职责，为此，姜、张二人多次以书面形式和拨打110报警的方式向武进公安局申请，要求武进公安局履行法定职责，但武进公安局至其二人起诉时未履行法定职责。姜、张二人请求原审法院判令武进公安局履行保护财产及人身安全的法定职责，查清强行铲平田园、拆除房屋的相关单位及其人员情况。原审法院审查认为：按照刑事诉讼法的相关规定，起诉人向公安机关报案，是否作为刑事案件立案侦查，由公安机关根据报案材料决定，该行为不属于行政诉讼的收案范围，起诉人以此为由提起行政诉讼，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条的规定，该院裁定：对姜、张二人的起诉不予立案。姜、张二人不服原审裁定向本院提起上诉称：武进公安局具有保护公民人身、财产安全不受不法侵害的法定职责。其二人的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院应当受理的行政案件范围。原裁定认定事实和适用法律存在错误。姜、张二人请求本院撤销（2015）武行诉初字第70号行政裁定，指令原审法院立案受理案件。本院认为：据姜、张二人提交的行政起诉状以及上诉状来看，其二人已知涉案征地拆迁行为系何人所为。据原审法院一审案卷正卷中的一份编号为18的《接处警登记表》（登记报警时间为2013年11月3日15时15分）显示，湖塘派出所民警蒋鹏飞、展飞驾驶苏D6**警带领辅警黄元华、费亮至现场为张全琴因与工地上有拆迁纠纷要求民警摄像取证。处警人蒋鹏飞、展飞已告知其通过协商或法律途径解决。类似的公安接处警登记表在原审法院一审正卷中还有多份记载。由此看来，基于姜、张二人的报警事宜，武进公安局已通过一定形式履行了处警职责，而这一处警行为是否满足了姜、张二人的需求并非衡量公安机关有无履行法定职责的必要条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，武进公安局已经履行了处警的法定职责，而姜、张二人的房屋被拆、承包地和自留地被征收使得其二人认为自身财产权受到侵害一事，并非由武进公安局有没有履行法定职责而造成，因此，武进公安局处警但未作出获姜、张二人满意的行为并不对姜、张二人的权利义务造成实际影响。换言之，真正对姜、张二人的权利义务造成影响的行为是涉案土地征收与房屋拆迁行为。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 伟代理审判员  钱荣金代理审判员  杨权法二〇一六年一月十三日书 记 员  恽妍霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42610号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告任少海。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告任少海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 月
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终420号
上诉人（原审原告）郑振德，男，1987年4月26日出生，汉族，福建泉州市人，系个体户，现住长治巿盛烨装飾广场石材区*排*号。
被上诉人（原审被告）张瑜芳（曾用名张玉芳），女，1975年11月27日出生，汉族，山西省长治巿人，系长治巿第一中学教师，现住长治巿城区天晚集北路**号*排*号。
被上诉人（原审被告）河南省建筑安装有限公司，住所地郑州市黄河路96号。
法定代表人程俊普，职务董事长。
上诉人郑振德因买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城五民初字第417号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑振德于2016年4月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑振德申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑振德撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费11083元，减半收取5541.5元，由上诉人郑振负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第00433号
上诉人（原审被告）：沈阳中科三耐新材料股份有限公司，住所地：沈阳市浑南新区世纪路8号8-3。
法定代表人：谭若兵，系董事长。
委托代理人：张东亚，系该公司工作人员。
委托代理人：任建军，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区文化路45号。
法定代表人：张卫国，系该公司经理。
委托代理人：陈宣辰，系该公司法务。
上诉人沈阳中科三耐新材料股份有限公司因与被上诉人沈阳双兴建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民二初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议活动的合议庭，审理了本案。本案现已审结终结。
原审法院查明：2009年9月8日，上诉人与被上诉人签订《建设工程施工合同》，约定由被上诉人负责施工上诉人厂房设备基础挖土、回填、支模、砼、钢筋、水暖、电气（1-11轴）工程，同时约定合同价款采用固定总价合同方式确定，合同价款为152，945.5万元。双方同时就工程各进度的付款时间进行了详尽约定，确定工程竣工验收合格上诉人需付至合同总价款的95%，剩余5%作为质保金，于工程交付使用满一年无质量问题后退还。合同签订后，被上诉人按约定进场施工，工程于2010年12月10日进行竣工验收，并于2012年4月24日在沈阳市东陵区（浑南新区）城乡建设局备案。竣工后，工程实际交付上诉人使用至今。另查明，2010年12月21日，被上诉人向上诉人开具金额为152，945.5元的工程款发票，上诉人接收。
上述事实，有《建设工程施工合同》、建筑业统一发票等证据及原、上诉人庭审陈述等材料在卷佐证，原审法院予以确认。
原审认为：上诉人与被上诉人于2009年9月8日签订《建设工程施工合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同约定采用固定总价合同方式确定工程价款，双方应严格按照约定履行各自义务。被上诉人依约施工，且工程通过竣工验收并备案，实际交付上诉人使用，至此，被上诉人已完成施工方的全部合同义务，上诉人亦应按照合同约定支付工程款。上诉人辩称被上诉人未按图纸施工，但始终未能提供有效证据证明该主张的成立，且其提交的针对本案诉争工程的由本单位出具的概（预）算书，系单方证据，该院不予采信。综上，上诉人仍应依约支付被上诉人工程款，同时承担逾期付款利息。鉴于被上诉人主张利息起算日期为2012年4月25日（竣工备案日期），此时质保期已过，对被上诉人主张全部工程款以上述日期起息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：一、沈阳中科三耐新材料股份有限公司于判决生效后十日内给付沈阳双兴建设集团有限公司工程款152，945.5元；二、沈阳中科三耐新材料股份有限公司于判决生效后十日内给付沈阳双兴建设集团有限公司逾期支付判决第一项工程款期间产生的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年4月25日起至判决生效之日止计算）；三、驳回沈阳中科三耐新材料股份有限公司、沈阳双兴建设集团有限公司的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，623元，由沈阳中科三耐新材料股份有限公司承担。
宣判后，沈阳中科三耐新材料股份有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求二审改判被上诉人按合同价款总额的50%支付工程款，其主要理由为：原审判决依据与事实不符，案争工程质量无法确定且与设备设计要求有差异，工程没有验收情况下使用存在客观理由。
被上诉人沈阳双兴建设集团有限公司辩称：原审查明事实及适用法律均正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为案争工程是否存在质量问题或未按设计施工。因对于案争合同价款明确约定采用固定总价方式计费，且上诉人未对其主张工程存在质量问题或未按设计施工的事实提供证据予以证明，故对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，623元由上诉人沈阳中科三耐新材料股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第962-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人李忠田，男，1953年10月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人田长海，男，1988年1月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人侯兰兵，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人田敬祥，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住商河县。
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司商河县支行与李忠田、田长海、侯兰兵、田敬祥（2014）商商初字第1143号金融借款合同纠纷一案，经对被执行人李忠田、田长海、侯兰兵、田敬祥的财产情况进行司法查控，已查封被执行人被执行人所有的小型汽车两辆，此外未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供有关财产线索。该案执行标的借款本金5万元及利息，诉讼费1900元，被执行人至今未交付。在被执行人具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年二月二日
书记员 宋振升
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第962-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。代表人范连涛，行长。被执行人李忠田，男，1953年10月28日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人田长海，男，1988年1月8日出生,汉族,农民,住商河县，被执行人侯兰兵，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人田敬祥，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住商河县，本院立案执行的中国农业银行股份有限公司商河县支行与李忠田、田长海、侯兰兵、田敬祥（2014）商商初字第1143号金融借款合同纠纷一案，经对被执行人李忠田、田长海、侯兰兵、田敬祥的财产情况进行司法查控，已查封被执行人被执行人所有的小型汽车两辆，因无车辆具体下落，未能实施扣押，此外未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供有关财产线索。该案执行标的借款本金5万元及利息，诉讼费1900元，被执行人至今未交付。在被执行人具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1143号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  高 营二〇一六年二月二日书记员  宋振升
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第122号
上诉人（原审原告、反诉被告）：范长俊，男，1974年12月5日出生，汉族。
委托代理人：王安生，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：侯俊，男，1972年12月25日出生，汉族。
委托代理人：赵志刚，男，1964年8月16日出生，汉族。
上诉人范长俊因劳务合同纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2013）安民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范长俊及委托代理人王安生、被上诉人侯俊的委托代理人赵志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省安泽县人民法院（2013）安民初字第197号民事判决；
发回山西省安泽县人民法院重审。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一四年五月五日
书记员 张 倩
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2251号
申请执行人马××，居民。
被执行人蒙××，农民。
本院在执行申请执行人马××与被执行人蒙××（2010）蓟民初字第1562号婚约财产纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2010）蓟民初字第1562号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈卫东
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1366号
原告:李某。
被告：彭某。
本院在审理原告李某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年3月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费用100元，由原告李某负担。
审判员 卢凌云
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭 倩
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05396号
原告何君凤，女，1952年4月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告陈永忠，男，1943年12月25日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告何君凤与被告陈永忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员周文新担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告何君凤到庭参加诉讼。被告陈永忠经本院传票传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何君凤诉称，2009年4月1日至2012年12月16日，被告先后多次向原告借款共计借款425100元，2014年10月21日被告向原告出具借条，并向原告出具承诺书，约定在2014年底归还，但到期后被告于2015年2月归还270000元，尚欠155100元未还。故起诉要求被告归还借款155000元，并支付利息（以155000元为基数，从2015年7月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告陈永忠未提出答辩意见。
经审理查明，2009年4月1日至2012年12月16日，被告数次向原告借款，原告通过转账和现金方式支付了被告借款共计425100元，2014年10月21日，被告向原告出具总欠条，载明借到原告借款共计425100元。当日，被告还向原告出具承诺书，承诺于2014年终结清此帐。但期限届满后被告仅于2015年2月归还原告借款270000元，尚欠155100元未归还。
上述事实，有原告提供的欠条、还款承诺、银行取款、转账凭证；原告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告在原告处借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了借款，被告应当在承诺书约定的期限内归还原告全部借款，但其仅归还了270000元，尚欠155100元不还违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任，被告欠原告借款155100元，但原告仅要求被告归还借款155000元系对自己权利的处分，本院对此予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院对此予以支持。被告陈永忠未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈永忠于本判决生效后五日内归还原告何君凤借款155000元，并支付利息（以155000元为基数，从2015年7月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告陈永忠负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 周文新
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 龙丽娟
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第1031-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长
被执行人王德录，男。
被执行人邱占发，男。
被执行人李楠楠，男。
被执行人王月强，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第247号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行于2015年11月3日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李梦瑶
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）门执字第1717号
申请执行人戴宇生。
被执行人曹宏伟。
关于申请执行人戴宇生与被执行人曹宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案执行，本案的执行依据是本院生效的(2013)门三民初字第0577号民事判决书，执行标的为被执行人应支付的赔偿款人民币74805.42元及应支付的案件受理费人民币320元,被执行人另应承担本案申请执行费人民币1026元。
本案在执行过程中查明，被执行人曹宏伟已外出打工，具体地址不明，其名下查无银行存款，其家中除农村三上三下楼房一幢外，无其他可供执行的财产。现申请执行人也不能向本院举证被执行人可供执行的财产线索或证据，向本院表示本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人曹宏伟去向不明，在短期内确无财产可供执行。申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院(2013)门三民初字第0577号民事判决书第一项的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人下落并确实具有可供执行的财产时，即可向本院提供原执行依据、本执行裁定书、恢复执行申请书，申请恢复本案的执行。
如申请执行人不服本裁定，可在接到裁定书次日起十日内，向本院提出书面异议。
审判长 徐 德
审判员 张玉强
审判员 董景松
二〇一四年五月二十二日
书记员 季凯旋
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第649-3号
申请执行人王鹏。
被执行人魏金玉。
被执行人马境伟。
被执行人尚月洪。
被执行人赵术聪。
申请执行人王鹏与被执行人魏金玉、马境伟、尚月洪、赵术聪民间借贷纠纷一案，执行标的总额为220298.22元，尚未执行标的额为196740.71元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施及强制措施后，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年六月十四日
执行员 高玉亭
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第993号
原告：孙某某，女，汉族。
委托代理人：公培昌，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：庄某某，男，汉族。
原告孙某某诉被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员宋法祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人公培昌到庭参加诉讼，被告庄某某经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告于2011年11月1日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架，造成夫妻感情破裂。特起诉至法院，请求判决原被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告庄某某未到庭进行答辩。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于2011年11月1日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因双方沟通较少，导致经常吵架，造成夫妻感情不和。原告孙某某遂具状至本院，要求与被告庄某某离婚。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告虽经人介绍结婚，但婚姻基础尚好，且已结婚多年。婚后虽有时因家务琐事发生争执，但没有大的矛盾。原、被告均应本着互让互谅的原则妥善处理家庭纠纷，珍惜已建立起的婚姻家庭，共同维护婚姻家庭关系的稳定。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告庄某某离婚；
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋法祥
二〇一五年五月二十九日
书记员 高伟峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1987号
原告杜某。
委托代理人郑留成，河南杰昇律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王某。
委托代理人杨嘉威。代理权限：特别授权。
被告魏某。
原告杜某、王某与被告魏某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2013年5月10日第一次公开开庭审理本案，原告杜某的委托代理人郑留成、被告魏某到庭参加诉讼。2013年6月8日，王某申请作为共同原告参加诉讼，本院予以准许。2013年6月18日，本院第二次公开开庭审理本案，原告杜某的委托代理人郑留成、原告王某的委托代理人杨嘉威到庭参加诉讼。被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：阴全贵系原告的二儿子，系被告的丈夫。房屋拆迁时，阴全贵分得拆迁房屋70平方米。2010年10月25日，阴全贵因交通事故去世，留下需要继承的70平方米房屋；其中，原告应继承17.5平方米房屋。原告多次要求继承上述财产，但被告拒不配合，故原告诉至法院。请求法院判令原告杜某继承阴全贵所有的70平方米房屋中的17.5平方米房屋（该房屋位于郑州市郑东新区龙子湖办事处陈三桥社区29号楼一单元一楼西户，约85平方米），按3000元／平方米计算，原告应继承的房屋计52500元。
原告王某诉称：阴全贵与王某系形成抚养关系的继父继女关系，故原告王某有权参加本案诉讼。房屋拆迁时，其父亲阴全贵、其母亲魏某、其哥哥杨某各分得70平方米拆迁房屋，其家庭共分得210平方米拆迁房屋，共两套，一套位于郑州市郑东新区龙子湖办事处陈三桥社区29号楼一单元一楼西户，约85平方米，另一套位于郑州市郑东新区龙子湖办事处陈三桥社区34号楼一单元5楼西户房屋，约125平方米。请求法院判令原告王某继承阴全贵所有的70平方米拆迁房屋中的11.67平方米房屋（该房屋位于郑州市郑东新区龙子湖办事处陈三桥社区29号楼一单元一楼西户）。
被告辩称：阴全贵留下的70平方米拆迁房屋属于夫妻共同财产，其中的35平方米的房屋应为魏某所有，剩余的35平方米房屋系阴全贵的遗产。该35平方米的房屋应由杜某、魏某、王某每人继承11.67平方米。乡政府分房价为600元／平方米。杜某应继承的11.67平方米的房屋折合成现金的那部分，应由阴麦贵支付给原告。阴麦贵向被告出具有保证条。
原告杜某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：2012年12月13日，郑州市郑东新区龙子湖街道办事
处陈三桥社区居民委员会证明一份。
经庭审质证，原告王某对该证据真实性无异议。
经庭审质证，被告对该证据真实性无异议。
本院认为，该证据载明阴全贵去世后留有拆迁安置房70平方米，房屋位于郑州市郑东新区龙子湖办事处陈三桥一组29号楼一单元一楼西户；庭审中，二原告均主张上述房屋约85平方米，被告在询问笔录中亦主张上述房屋面积为85平方米；该证据与原、被告的陈述相互矛盾，本院不予采信。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
户口簿三页。
经庭审质证，原告杜某对其真实性无异议，但认为该证据不能证明阴全贵与王某系形成抚养关系的继父女关系。
被告魏某未到庭质证。
本院认为，王某提供的上述证据与被告提供的证据4一致，上述证据真实、有效，可以作为本案的定案证据使用。
被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据材料：
证据1、保证条一份；
证据2、遗体火化证明一份；
证据3、结婚证两份；
证据4、户口本复印件三份。
经庭审质证，原告杜某对证据1真实性无异议，但认为该证据不是原告所写，与本案无关，阴麦贵不能代表原告；对证据2、3、4无异议。原告认为被告提供的证据不能证明阴全贵与王某形成抚养关系。
原告王某未质证。
本院认为，证据1与本案无关，本院不予采信；证据2、3、4真实、有效，本院予以采信。
2013年4月15日，本院对被告魏某制作询问笔录一份；2013年4月28日本院对被告方证人陈海坡制作询问笔录一份。
经庭审质证，原告杜某认为2013年4月15日的笔录系魏某自己的陈述，没有其他证据相互印证，不予认可。2013年4月28日的笔录与实际情况不相符，分配房屋时陈海坡不在现场。
经庭审质证，原告王某对上述两份笔录均无异议。
经庭审质证，被告对上述两份笔录均无异议。
本院认为，在2013年4月15日的笔录中，被告对原告应继承房屋面积的陈述与原告证据1不一致，对该笔录本院不予采信。2013年4月28日的笔录与本案无关，本院不予采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
阴全贵系原告之子。阴全贵与被告魏某于××××年××月××日登记结婚。原告杜某与被告系婆媳关系。被告魏某与阴全贵结婚前与其前夫生育有一子杨某，一女王某。魏某与阴全贵结婚时，杨某已经成年，王某尚未成年。王某与阴全贵形成抚养关系。各方当事人均认可阴全贵于2010年10月25日去世。2010年10月27日，阴全贵遗体在中牟县殡仪馆火化。
原、被告均认可需继承的房屋位于郑州市郑东新区龙子湖办事处陈三桥社区29号楼一单元一楼西户。原、被告均认可上述房屋尚未办理房产证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告魏某与阴全贵结婚前与其前夫生育有一子杨某，一女王某。魏某与阴全贵结婚时，其子杨某已经成年，其女王某尚未成年，阴全贵与王某形成抚养关系。原告杜某系阴全贵母亲，原告王某系阴全贵继女，被告魏某系阴全贵妻子。阴全贵去世后，杜某、王某、魏某均有权继承阴全贵的遗产。原告杜某要求继承阴全贵所有的70平方米拆迁房屋中的17.5平方米房屋，既未提供产权证书，也未提供有效证据证明拆迁房屋分配方案以及需继承房屋的面积、户型图等基本情况，故原告杜某的请求不能成立。原告杜某主张其应继承的拆迁房屋按3000元／平方米的价格计算计52500元，亦未提供有效证据证明其主张，本院不予支持。原告王某要求继承阴全贵所有的70平方米房屋中的11.67平方米房屋，亦未提供有效证据证明拆迁房屋分配方案及需继承房屋的面积、户型图等基本情况，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某、原告王某的诉讼请求。
案件受理费一千一百一十三元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴瑞艳
二〇一三年六月二十日
书记员 王 歌
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1396号
原告：王某。
委托代理人：王方华，男，1969年5月14日出生，汉族。
被告：张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王方华到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情一般，常因家务琐事产生矛盾，原告曾于2013年7月向淄川区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但原告认为双方感情确已破裂。因此，原告王某诉至法院，要求与被告张某离婚。
被告张某未答辩，且未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。原被告婚后因产生矛盾导致感情不和。2013年7月17日原告曾向淄川区人民法院起诉离婚，本院作出（2013）川民初字第1927号民事判决书判决双方不准离婚，但双方至今夫妻感情并未得到改善。原告在庭审中自述放弃个人婚前财产和婚后共同财产，婚后无债权债务。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2013）川民初字第1927号民事判决书各一份及原告的当庭陈述记录在卷为证。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告之间的婚姻关系合法有效。原告王某曾向本院起诉要求与被告张某离婚，但本院判决双方不准离婚后至今，原、被告感情并未得到改善，故原告王某与被告张某夫妻感情确已破裂。综上，原告王某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
代理审判员 蒲业超
二〇一四年九月三十日
代理书记员 韩欣凝
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第533号
罪犯王掌先，男，汉族，大学文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区牙克石市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2011年10月25日作出（2011）满刑初字第128号刑事判决，以被告人王掌先犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元（刑期自2011年6月4日起至2017年6月3日止）。判决发生效力后，于2011年12月16日交付执行，2011年12月16日投送内蒙古自自治区扎兰屯监狱服刑。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）呼刑执字第416号刑事裁定，对罪犯王掌先减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月4日起至2016年9月3日止）。截止2015年10月1日，剩余刑期十一个月二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2015年9月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，审判员包立红、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯王掌先在2013-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王掌先在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，无违纪行为。2013-2015年度共获狱政记功奖励五次、获2014年度监狱级改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯改造积极分子审批表，2013-2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、缴纳罚金凭证、个人还款计划、报请机关出具的证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯王掌先在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件且因该犯剩余刑期已不足本次报减刑期幅度，故依法应予减去余刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王掌先减去剩余刑期（刑期自2011年6月4日起至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
审 判 员 包立红
代理审判员 蒋忠顺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 云
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10622号
原告韩喜斌，男，1964年5月19日出生。
被告姚雨，男，1989年2月19日出生。
被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院4号楼五层A、B。
负责人吕涛，总经理。
委托代理人黄涛，男，1979年10月19日出生。
原告韩喜斌与被告姚雨、被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩喜斌、被告姚雨、被告永诚保险公司的委托代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩喜斌诉称：2014年2月15日7时20分左右，韩喜斌驾驶（车牌号：京BN22**）的出租车行驶至北京市大兴区林校北路物美门口时，被姚雨驾驶的小客车（车牌号为：甘EF36**）追尾车辆后部，本车又撞到前方车辆，造成本车后部及前部受损，本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定，姚雨负此次事故的全部责任。此事故造成本车在修理厂维修9天（2014年1月15日至2014年1月23日），由于本车为营运车辆，维修期间车辆停运，造成运营损失。我承包（车牌号：京BN22**）的出租车，单班运营，每月运营任务为5175元，运营损失5175÷30天×9天﹦1552.5元，误工费2850元÷30天×9天﹦855元，以上两项经济损失合计为2407.5元。车辆修理完毕后多次催促要求结账提车，但姚雨不予理睬。经查，肇事车辆在永诚保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称：交强险）及商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期间内，故诉至法院要求：1、二被告赔偿我因交通事故修车期间的营运损失1552.5元；2、二被告赔偿我因交通事故修车期间的误工费855元；3、诉讼费用由被告负担。
被告姚雨辩称：韩喜斌要求的损失过高，我只同意赔偿韩喜斌的各项损失共计1000元。
被告永诚保险公司辩称：我公司不同意韩喜斌的诉讼请求，韩喜斌的损失属于间接损失，不在保险范围内，不同意赔偿，诉讼费用不属于保险范围，不同意承担。
经审理查明：2014年1月15日7时20分，在北京市大兴区林校北路物美门前，韩喜斌驾驶（车牌号：京BN22**）出租车、姚雨驾驶小客车（车牌号为：甘EF36**）和相小朱驾驶小客车（车牌号：京GLW6**）同方向行驶，姚雨驾驶的小客车与韩喜斌驾驶的出租车追尾，致使韩喜斌驾驶的小客车又与相小朱驾驶的小客车追尾，该事故导致姚雨驾驶的小客车前部受损，韩喜斌驾驶的出租车前部、尾部受损，相小朱驾驶的小客车尾部受损，本次事故经大兴交通支队认定，姚雨负此次事全部责任。
在庭审中，韩喜斌为证明其误工损失、营运损失，提交收入证明、司机运营任务交纳证明、劳动合同、承包营运合同书、修理证明，上述证据中收入证明显示韩喜斌在2013年9月至2013年12月期间月平均收入为2850元，司机运营任务交纳证明显示其2014年1月运营任务为每月为5175元。修理证明显示韩喜斌驾驶的出租车维修时间为2014年1月15日至2014年1月23日。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、事故责任认定书、收入证明、司机运营任务交纳证明、劳动合同、承包营运合同书、修理证明、行驶证、技师证、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，姚雨驾驶的小客车与韩喜斌驾驶的出租车追尾，致使韩喜斌驾驶的出租车又与相小朱驾驶的小客车追尾，经大兴交通支队认定该事故中姚雨负全部责任，韩喜斌和相小朱无责任，对上述责任认定，本院予以确认；在该事故中，韩喜斌因修车产生的误工损失及营运损失，应由姚雨承担赔偿责任，另根据肇事车辆投保商业三者险的保险合同约定，上述损失均属于间接损失，故永诚保险公司对上述损失不承担赔偿责任，故本案中韩喜斌的上述损失均应由姚雨本人承担。韩喜斌提交的司机运营任务交纳证明、收入证明及修理证明显示其误工时间为9天，每月营运任务为5175元，月收入为2850元，故对韩喜斌要求的营运损失1552.5元及误工费855元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告姚雨于本判决生效后十日内赔偿原告韩喜斌误工费八百五十五元、营运损失一千五百五十二元五角；
二、驳回原告韩喜斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告姚雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 青
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 鲍东风
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5474号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。
统一社会信用代码：91120111K003050372。
负责人：郭永林，行长。
委托代理人：陈世同，该行职员。
委托代理人：高洪良，该行职员。
被告：孙华山，男，汉族，1986年12月14日出生，住所地：重庆市黔江县。
公民身份号码：。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农行西青支行）诉被告孙华山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行西青支行委托代理人陈世同到庭参加诉讼。被告孙华山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农行西青支行诉称：被告于2006年8月被天津理工大学录取，因家庭困难，向原告申请国家助学贷款。于2006年12月11日签订《国家助学贷款借款合同》，被告向原告借款17600元，贷款期限：2006年12月11日至2016年12月10日，合同约定被告自毕业后开始还款。合同签订后，原告依约向被告提供借款，截至2016年6月7日被告未全部履行还款义务，尚欠原告借款本息共计4219.47元。经原告多方联系催收未果，故起诉至法院请求依法判令被告偿还原告逾期借款本金3878.17元、利息341.3元，本息合计4219.47元（截至2016年6月7日）及逾期本金还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙华山未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2009年7月29日经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准，中国农业银行天津西青支行更名为中国农业银行股份有限公司天津西青支行（现原告）。
原告与被告于2006年12月11签订《国家助学贷款借款合同》，被告为甲方，原告为乙方，案外人天津理工大学（被告就读学校）为丙方，被告向原告借款17600元，借款期限自2006年12月11日至2016年12月10日。合同第四条关于借款利率与利息约定：“1、本合同项下借款，年利率为6.84%。……。2、甲方在校期间的利息100%由财政补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，……。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。”合同同时约定了还款方式及违约责任。被告委托原告从被告银行账户中自动扣收。
上述合同签订后，原告依约向被告提供借款本金17600元。截至2016年6月7日，被告尚欠原告逾期借款本金3878.17元、利息及罚息341.3元，本息合计4219.47元。
庭审中，原告表示自愿撤回要求被告偿还自2016年6月8日至逾期本金还清之日所欠利息的诉讼请求，保留另诉权利。
上述事实，有原告提供的《国家助学贷款借款合同》、《委托划款扣款授权书》、借款凭证、欠款证明、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应受法律保护。合同签订后，当事人应依合同约定享受各自的权利、履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，被告未按合同约定全部偿还借款本金及利息，应承担偿还欠款的责任。原告自愿撤回要求被告偿还自2016年6月8日至逾期本金还清之日所欠利息的诉讼请求，此系自愿行为，本院准予。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙华山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司天津西青支行逾期借款本金3878.17元、利息及罚息341.3元，本息合计4219.47元（截至2016年6月7日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，全部由被告孙华山负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦永震
代理审判员 龚士军
人民陪审员 刘培培
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张丽侠
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第59号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人嵇某，男，1975年11月13日出生，回族，无业。2013年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元。2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币二千元。2014年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月16日被南京市公安局秦淮分局解回再侦。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人嵇某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙越出庭支持公诉，被告人嵇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年11月23日20时许，被告人嵇某至本市秦淮区龙蟠南路33号雅乐居花园小区华仔理发店门口，窃得被害人朱某停放在此处的比亚乔唯我牌助力车一辆，价值人民币6910元。
当日，被告人嵇某在逃离现场后被群众发现并抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，上述赃物已被公安机关依法追缴并发还被害人朱某。
上述事实，被告人嵇某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述、证人裴某的证言、助力车出厂合格证、购车发票等书证、调取证据清单、发还清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片、抓获经过、前科材料、刑事判决书、解回再侦函、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人嵇某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人嵇某在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。被告人嵇某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人嵇某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人嵇某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元，前罪盗窃罪判处拘役三个月，罚金人民币二千元，决定合并执行拘役五个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的4日。即自2014年11月28日起至2015年4月23日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一五年二月十六日
见习书记员 刘煜凡
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4634号
罪犯彭爱友，男，1963年10月4日出生，汉族，出生地辽宁省西丰县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于1998年9月10日作出（1998）鞍刑初字第70号刑事判决，以被告人彭爱友犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院经二审审理，于1998年10月30日作出（1998）辽刑一终字第416号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯彭爱友死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2000年11月3日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年3月3日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年8月25日对其减去有期徒刑一年四个月；2009年7月7日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯彭爱友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯彭爱友获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯彭爱友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭爱友减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2003年3月3日起至2015年11月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十日
书 记 员 连 峰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4216号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行。
住所：云南省昆明市东风东路**号。
负责人：彭才茂，系该行行长。
委托代理人：马振圆，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张国丽，女，汉族，1974年7月12日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡县。
被告：李延刚，男，汉族，1968年9月15日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡县。
委托代理人：张国丽，系李延刚妻子，特别授权代理。
原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告张国丽、李延刚金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年六月二十九日立案后，依法适用普通程序，于二0一六年八月十日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马振圆到庭参加了诉讼，被告张国丽同时作为被告李延刚的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国丽、李延刚向原告偿还贷款本金人民币450000元，支付截止2016年5月27日的利息、复息、罚息共计人民币4741.76元（两项共计人民币454741.76元）；2、判令被告张国丽、李延刚按合同约定支付自2016年5月28日起至贷款全部还清之日止的利息、复息、罚息；3、判令被告张国丽、李延刚承担本案律师费人民币22737元；4、本案全部诉讼费用由二被告承担（包含公告费、邮寄费、保全费）。事实和理由：2013年10月8日被告张国丽、李延刚向原告提出了个人贷款申请，原告依照程序进行审核以后，于2013年10月29日与被告签订了《个人授信协议》，协议约定原告向被告提供总额为人民币45万元整的可循环授信额度，贷款期限为60个月，即从2013年10月29日起至2018年10月29日止。上述协议对还款方式、利息、罚息、复息的执行标准、违约情形及违约责任进行了约定，还同时约定了原告实现债权所产生的全部费用由被告承担。在合同签订后，被告于2015年10月16日采用周转易渠道在我行自主支用了一笔贷款，金额为45万元，期限为12个月，还款方式为按月结息到期还本。贷款发放后被告未按照约定按时足额偿还贷款利息，多次出现逾期，即视为违约，原告有权收回贷款本息。现特依法诉至贵院，请法院判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告张国丽、李延刚共同答辩称：对原告起诉的事实认可，没有意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提交证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张国丽和李延刚为夫妻关系。2013年10月29日，原告（授信人）与被告张国丽（授信申请人）和李延刚（共同债务人）签订《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》。《个人授信及担保协议》约定经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币45万元整的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60个月，即从2013年10月29日起到2018年10月29日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，一但发生违约事件，授信申请人可以提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。《个人贷款周转易协议书》约定周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率调整方式为不变。2015年10月16日被告张国丽通过周转易贷款450000元，执行利率为年6.9%，被告于2016年4月21日起未履行还款义务，截止2016年8月9日，被告尚欠原告贷款本金人民币450000元，利息、罚息、复息合计人民币10154.49元。因诉讼原告支付保全费2794元。
本院认为：原告与被告张国丽、李延刚签订的《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》，系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告已履行发放贷款的义务，被告自2016年4月21日起未履行还款义务，违约情形符合合同约定，原告有权依照合同约定提前收回全部贷款本金、利息、罚息和复息，对原告的上述诉讼请求，本院依据合同予以支持。原告要求两被告支付实现债权费用律师费22727元的诉讼请求，因原告未提交证据证明实际支付了律师费，本院不予支持。被告李延刚作为共同债务人应对上述借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告张国丽和李延刚于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行归还截止2016年8月9日止的贷款本金人民币450000元，利息、罚息、复息合计人民币10154.49元；
二、被告张国丽和李延刚于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2016年8月10日起至还清款项之日止的利息、罚息和复息（利息按年6.9%计算，罚息和复利在利息基础上加收50%计）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8462元、保全费2794元由被告张国丽和李延刚共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 邓怡雯
人民陪审员 宋庆云
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 渝
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第737号
原告金梦。
委托代理人刘芳，山东力维律师事务所律师。
被告邢燕舞。
被告邵长彩。
委托代理人张永，山东一品律师事务所律师。
本院在审理原告金梦诉被告邢燕舞、邵长彩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金梦撤诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，均由原告负担。
审判员 陈士祥
二〇一四年十一月十七日
书记员 管旭茵
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第227号
原告夏强玉，男，汉族，现住五原县。
委托代理人董维红，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被告王志祥，男，汉族，现住五原县。（现下落不明）
原告夏强玉诉被告王志祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏强玉未到庭参加诉讼，原告委托代理人董维红到庭参加诉讼，被告王志祥经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏强玉诉称：被告王志祥于2011年10月21日收购原告夏强玉葵花籽价值88196元，后给付14600元，下欠73596元承诺出货后立即给付，并写下欠条一张。被告将所收葵花籽出售后拒不给付。故诉至法院请求判令被告给付原告葵花款73596元，并由被告承担诉讼费用。
被告王志祥未到庭答辩。
经审理查明：2011年10月21日被告王志祥收购原告夏强玉葵花籽价值88196元，已给付14600元，下欠73596元承诺出货后立即给付，并写下欠条一张。后被告将所收葵花籽出售后拒不给付原告，经原告多次催要至今未果。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令被告给付原告葵花款73596元，并由被告承担诉讼费用。
上述事实有当事人的陈述及欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王志祥向原告夏强玉收购葵花籽，并打下欠条，此买卖合同合法有效受法律保护，被告应履行合同义务，所以对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告王志祥于判决生效后三日内给付原告夏强玉葵花款73596元。
案件受理费1640元、公告费240元由被告王志祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 袁利标
代理审判员 郝建勤
人民陪审员 张玉忠
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吕 欣
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民诉保字第0100号
申请人陈梅玉，女，1966年2月17日生，汉族，高邮市人。
委托代理人蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。
被申请人吉维民，男，1960年11月7日生，汉族，高邮市人。
申请人陈梅玉与被申请人吉维民申请诉前财产保全一案，申请人于2014年7月7日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的财产，保全金额为140万元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吉维民所有的价值140万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年七月七日
书记员 厉爱琴
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第463号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人郑年。
被申请人金林燕。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临计生征字（2014）第123043号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2015年6月18日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年六月十八日
代书记员 金 清
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临衙民初字第191号
原告支某某，女，汉族，1980年5月23日出生。
委托代理人王天弼，临洮县八里铺镇法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，1979年6月7日出生。
原告支某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员张炜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支某某及其委托代理人王天弼到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原�支某某诉称：缺乏了解，感情不好，被告实施家庭暴力。2011年7月，被告打伤原告及家人，致原告父亲被判入狱。无法共同生活。要求离婚，抚养两个男孩，被告负担抚养费1万元，分担共同债务，被告负担诉讼费。
被告赵某某辩称：感情好，能共同生活，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2002年2月5日按习俗举办婚礼后同居生活。2003年2月26日补办了结婚登记。2006年2月10日生男孩支某甲，2010年6月23日生男孩支某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，共同生活期间，常因琐事发生矛盾。2012年8月18日，因琐事原告父亲将被告致伤，原告父亲被临洮县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑二年。2013年2月，原告离家出走。后原告以无法共同生活为由提起离婚诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、身份证及户口簿复印件、结婚登记申请书复印件，证实双方婚姻关系合法；
2、临洮县衙下集镇计划生育办公室2014年8月18日证明，证实原、被告于2006年2月10日生男孩支某甲，2010年6月23日生男孩支某乙；
3、临洮县人民法院（2008）临衙民初字第71号民事裁定书复印件，证实原告于2008年7月起诉离婚，被裁定准许撤诉的事实；
4、调查赵某甲笔录，证实双方关系较好，自2011年8月赵某某被原告父打伤，生活不能自理，需要扶助，不同意离婚；
5、临洮县人民法院（2012）临刑初字第82号刑事判决书，证实2012年8月16日，原告父亲支某丙故意致伤被告后，原告父亲支某丙于2012年8月7日被判处有期徒刑二年的事实。
上证据经当庭质证，原告无异议，被告经传票传唤未到庭，应视为对质辩权的放弃，上述证据合法有效，依法予以确认。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应互敬、互爱，为家庭幸福而共同努力。原、被告婚姻关系�法有效。婚初感情好，有较为牢靠的感情基础。共同生活中，因琐事被告对原告实施打骂，有一定责任，虽然原告父亲对被告实施了故意伤害行为，一定程度上对夫妻感情出生影响，但原、被告结婚时间较长，且生有子女，双方分居时间短，夫妻感情仍未破裂，且被告要求与原告共同生活的愿望强烈，而原告主张夫妻感情破裂的证据不足，故对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告支某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告支某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张炜忠
二〇一�年十月九日
书记员 侯喜贵
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2184号
原告：迁西县农村信用合作联社。住所地：迁西县喜峰中路**号。
法定代表人：常荣伯，系该联社理事长。
原告委托代理人（特别授权）：王建卫，该联社高家店信用社主任。
被告：贠忠，农民。
被告：徐水，农民。
被告：李春和，农民。
原告迁西县农村信用合作联社与被告贠忠、徐水、李春和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员杨立国独任审判，适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建卫（特别授权），被告贠忠、徐水到庭参加了诉讼，被告李春和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分审理终结。
原告迁西县农村信用合作联社诉称，被告贠忠于2013年9月27日由我联社高家店信用社借款180000元，借款到期日为2014年9月26日，执行利率10‰，被告徐水、李春和是此笔借款的连带偿还责任保证人。截止2015年7月14日，结欠本金人民币180000元，利息人民币27180元、罚息人民币8850元，结欠本息合计人民币216030元。借款到期后，我社多次找被告进行催收，被告均未履行偿还责任。
被告贠忠口头辩称，应该还贷款本金、利息及承担本案诉讼费，但现在经济条件受限制。
被告徐水口头辩称，应该还贷款本金、利息及承担本案诉讼费，但现在经济条件受限制。
被告李春和未提交答辩状。
原告为证实其主张提交如下证据：1、借款申请书复印件一份。2013年9月5日贠忠提出借款申请。2、借款借据复印件一份。借款人为贠忠，借款金额为18万元，借款日期为2013年9月27日，到期日期为2014年9月26日，借款月利率为10‰。3、个人借款合同复印件一份。借款人为贠忠，借款金额为18万元，借款日期为2013年9月27日，到期日期为2014年9月26日，借款月利率为10‰。4、保证担保借款合同复印件两份。贷款人为迁西县农村信用合作联社高家店信用社，借款人为贠忠，保证人为徐水、李春和，借款金额为18万元，保证方式为连带责任保证。借款期限自2013年9月27日起至2014年9月26日止。保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限满之日后两年止。保证数额为人民币180000元本金及利息。5、身份证复印件三份。证明被告身份的情况。6、贷款催收通知书复印件2份。证明原告向被告进行催收的事实。
被告贠忠、徐水、李春和未提交证据。
被告贠忠对原告提交的证据质证意见为：对原告迁西县农村信用合作联社提交的上述证据均无异议。
被告徐水对原告提交的证据质证意见为：对原告迁西县农村信用合作联社提交的上述证据均无异议。
对证据的分析与认证：被告贠忠、徐水对原告提供的证据的客观性、合法性、关联性没有异议，本庭予以确认，作为本案定案依据。被告李春和收到诉状后既未提交答辩状反驳原告诉状所述事实，又拒不出庭参加诉讼，本庭对原告提供证据的客观性、合法性、关联性予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年9月27日，原告迁西县农村信用合作联社所属高家店信用社与被告贠忠签订个人借款合同，合同约定：被告贠忠从原告所属高家店信用社借款人民币180000元，期限至2014年9月26日止，月利率为10‰。如借款人不能按时清偿借款本息，从逾期之日起在执行原利率的基础上加罚50%，直至本息清偿之日止。被告徐水、李春和是偿还该笔借款本息的连带责任保证人。保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起后两年止。合同签订后，原告全面履行了合同约定的义务，被告贠忠未按合同约定履行还款付息义务，被告徐水、李春和亦未履行连带责任保证义务。截止到2015年7月14日，结欠原告本金人民币180000元、利息人民币27180元、罚息人民币8850元。
本院认为，原告与被告贠忠签订的借款合同，原告与被告徐水、李春和签订的保证合同合法有效。被告贠忠取得借款后应按合同的约定全面履行偿还还款付息义务，被告徐水、李春和亦应履行连带责任保证义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贠忠于本判决生效后十五日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币180000元，并支付至2015年7月14日的利息人民币27180元、罚息人民币8850元，2015年7月15日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及罚息按原、被告双方所签借款合同约定的利率及罚息率计算并支付。
二、被告徐水、李春和对被告贠忠应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐水、李春和承担保证责任后，有权向被告贠忠追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告贠忠、徐水、李春和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立国
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘海娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1059号
原告乔某某，男，。
被告庞某某，男。
原告乔某某诉被告庞某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛正旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某某与被告庞某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，2011年农历4月12日被告向原告借款18000元，并立有借据一支，约定月利率为2%，约定2011年年底还清。借款到期经原告多次索要未果，故依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。
原告向法庭提供如下证据，借据一支，证明2011年农历4月12日（阳历2011年5月13日）被告庞某某向原告乔某某借人民币18000元，约定月利率为2%的事实。
被告庞某某辩称，被告给原告打的借据是事实，但钱不是被告拿的，钱是原告的弟弟乔治飞的板钱，当时借据是乔治飞让被告给乔某某打的。
被告未向法庭提交任何书面材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证，对原告提供的证据，因被告无异议，故对其真实性依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2011年5月13日（2011年农历4月12日）被告庞某某向原告乔某某借人民币18000元，并立有借据一支，约定月利率为2%及约定还款期限。后经原告多次索要未果，故涉诉法院，请求依法判决。
本院认为，合法的借贷的关系受法律保护。原告提供的证据来源、形式、内容合法，故对原告提供证据的真实性予以确认。原告请求的利息符合法律规定，依法予以支持。被告辩称该借款是被告为乔治飞“放板钱”所书写的，因其没有相应证据予以佐证，故被告的辩称依法不予支持。为此，被告应承担偿还原告借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告庞某某于判决生效后五日内向原告乔某某偿还借款18000元（利息从2011年5月13日起以月利率2%计算至兑付完毕止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 牛正旭
二〇一六年三月二日
书记员 吴晓东
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐商初字第1099号
原告：齐河县汇金小额贷款有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：徐曰田，董事长。
被告：张丁友，男，汉族，住临邑县。
被告：临邑恒昌啤酒麦芽有限公司。住所地：临邑县。
被告：山东晏河泉啤酒有限公司。住所地：齐河县。
被告：赵学东，男，汉族，住临邑县。
被告：黄齐，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告齐河县汇金小额贷款有限公司诉被告张丁友、临邑恒昌啤酒麦芽有限公司、山东晏河泉啤酒有限公司、赵学东、黄齐借款担保合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告齐河县汇金小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费81800元，由原告齐河县汇金小额贷款有限公司承担40900元（退回40900元）。
审判长 张玉成
审判员 苏士芳
审判员 孟 菊
二〇一五年六月二十六日
书记员 徐 宁
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3724号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店市三台分理处。住所地瓦房店市三台乡
负责人：张洪治。
委托代理人：林世超，系该行职工。
被执行人：曲成素，女，1952年11月4日生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店市三台分理处与被执行人曲成素金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年4月13日作出（2015）瓦民初字第1742号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行.。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产。经查控，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，且合议庭审查核实亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商孟祥
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 黎
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3724号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店市三台分理处。住所地瓦房店市三台乡负责人：张洪治。委托代理人：林世超，系该行职工。被执行人：曲成素，女，1952年11月4日生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店市三台分理处与被执行人曲成素金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年4月13日作出（2015）瓦民初字第1742号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行.。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产。经查控，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，且合议庭审查核实亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  商孟祥代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年九月十一日书 记 员  张 黎
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2030号
原告：徐明，男，1988年2月12日出生，汉族，住滕州市。
被告：蒋凤景，男，1957年8月15日出生，住滕州市。
原告徐明与被告蒋凤景机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明到庭参加诉讼，被告蒋凤景经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐明诉称，2013年5月14日15时许，被告蒋凤景驾驶无号牌汽油助力三轮车沿滕州市学院路由西向东行驶至滕州市学院路韩桥村路段向右变更车道时，与由西向东行驶的原告徐明驾驶的无号牌二轮摩托车发生道路交通事故，致原告徐明受伤，两车损坏，该事故经滕州市公安局交通警察大队出具滕公交认字（2013）第0516号道路交通事故认定书，认定被告蒋凤景无证驾驶机动车、变更车道妨碍其他车辆通行、对道路情况观察不够，承担本次事故的主要责任，原告徐明承担事故的次要责任。因被告拒不承担赔偿责任。故此诉至法院，要求被告蒋凤景承担侵权赔偿责任。
被告蒋凤景未作答辩。
经审理，本院查明以下事实，2013年5月14日15时许，被告蒋凤景驾驶无号牌汽油助力三轮车沿滕州市学院路由西向东行驶至滕州市学院路韩桥村路段向右变更车道时，与由西向东行驶的原告徐明驾驶的无号牌二轮摩托车发生道路交通事故，致原告徐明受伤，两车损坏，该事故经滕州市公安局交通警察大队出具滕公交认字（2013）第0516号道路交通事故认定书，认定被告蒋凤景无证驾驶机动车、变更车道妨碍其他车辆通行、对道路情况观察不够，承担本次事故的主要责任，原告徐明承担事故的次要责任。交通事故发生后，原告徐明至滕州市中心人民医院住院治疗，2013年5月25日原告徐明伤情好转办理了出院手续，徐明住院治疗11天。后双方未就赔偿达成一致，原告徐明于2014年5月5日诉至本院要求蒋凤景承担侵权赔偿责任。
原告徐明住院治疗期间，由其父亲徐某一人护理。原告徐明、护理人员徐某为本市农村居民，原告徐明系滕州市某公司员工，日平均工资82.42元。
上述事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病案、用药清单、户籍证明、误工证明等证据在卷为凭。
本院认为，本次道路交通事故发生在机动车与机动车之间，并经公安机关交通管理部门认定，被告蒋凤景承担事故的主要责任，原告徐明承担事故的次要责任，原告徐明对此责任认定无异议，滕州市公安局对本次交通事故出具的滕公交认字（2013）第0516号道路交通事故认定书并无不当，本院予以确认。被告蒋凤景作为其驾驶的无号牌汽油助力三轮车所有人与驾驶人，驾驶未投保交强险的机动车致本案原告受伤，原告要求被告蒋凤景依照交强险赔偿限额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持，对原告徐明超出交强险限额的损失，因被告蒋凤景承担主要责任，本院酌定由被告蒋凤景按照70%的比例承担赔偿责任。对于原告徐明主张的医疗费损失9906.78元，原告提交了滕州市中心人民医院住院病案、医药费票据、用药清单、诊断证明予以佐证，本院认为原告该项主张证据充分，于法有据，本院予以支持。对于住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员每天15元的出差伙食补助标准予以确定。对于误工费，原告住院治疗11天，原告主张其脚部骨折，需石膏固定3个月，要求按照90天计算误工期限，本院认为原告并未提交误工期限的相关司法鉴定，对原告误工期限主张本院不予支持，原告出院记录中滕州市中心人民医院要求原告继续石膏固定，2周后复查，据此，本院酌定支持原告误工时间为25天，原告徐明系滕州市某公司职工，日平均工资为82.42元，对此原告提交了其所在单位出具的营业执照、工资表、工资扣发证明等予以佐证，本院认为原告关于误工费标准的主张证据充分，本院予以支持。对于护理费，原告主张住院期间由其父亲徐某一人护理11天，原告主张按照2013年度山东省农村居民人均纯收入标准29.10元／天计算护理费，于法有据，本院予以支持。对于交通费原告主张300元，本院认为原告徐明在住院治疗必然支出合理的交通费用，但其请求数额过高，本院酌定支持200元。对于病历复印费25元系原告徐明因本次交通事故的合理支出，本院依法凭据予以支持。综上所述，本院确认原告徐明因本次道路交通事故造成的损失如下：医疗费9906.78元、住院伙食补助费165元（11天乘以15元／天）、误工费2060.50元（25天乘以82.42元／天）、护理费320.10元（11天乘以29.10元／天）、交通费200元。上述本院支持费用中，原告徐明医疗费赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费共计10071.78元，由被告蒋凤景承担10000元，剩余71.78元由被告蒋凤景按照70%的比例承担50.25元，原告徐明伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、交通费共计2580.60元均由被告蒋凤景承担，病历复印费25元由被告蒋凤景按照70%的比例承担17.50元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋凤景赔偿原告徐明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、病历复印费共计12648.35元；
驳回原告徐明的其他诉讼请求。
上列第一项，被告蒋凤景于本判决生效后十日内履行。
如果被告蒋凤景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告蒋凤景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 闫红霞
审判员 谢 晋
审判员 马 杰
二〇一五年二月七日
书记员 王秀芹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第813号
申请执行人刘志勤。
被执行人何树林。
刘志勤与何树林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2012）眉东民初字第1675号民事调解书已经发生法律效力，因何树林未履行生效文书确定的义务，刘志勤于2014年10月20日向本院申请强制执行。申请执行标的为：52000元及利息。
在执行过程中经统计，刘志勤申请执行何树林的案件共计两件，总标的63797元。本院于2014年10月23日以（2014）眉东执字第812-1号裁定划拨了被执行人何树林妻子刘桂凤的银行存款28000元，本案中申请执行人受偿15443元。此外，没有查到被执行人有其他可供执行的财产，且去向不明，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2012）眉东民初字第1675号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一四年十一月五日
书记员 周鑫钰
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1290号
罪犯刘琳琳，男，现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇一一年十二月十九日作出（2011）新刑初字第383号刑事判决，判决撤销新泰市人民法院（2009）新刑初字第283号刑事判决对被告人刘琳琳的缓刑部分；以盗窃罪判处刘琳琳有期徒刑六年，罚金二万元，与原判有期徒刑三年，罚金一万五千元并罚，决定执行有期徒刑八年，罚金三万五千元（已缴纳一万五千元）。2012年2月21日起入监执行。本院于2014年6月25日裁定减刑九个月，刑期自2011年9月2日起至2018年11月5日止。
执行机关泰安监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对刘琳琳减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘琳琳在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘琳琳在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分66分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为监区改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘琳琳减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2011年9月2日起，至2018年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 原
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2027号
罪犯曾金泉，男，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年11月2日作出（2012）汕龙法刑初字第435号刑事判决，以被告人曾金泉犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月。判决生效后，交付执行。因罪犯曾金泉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑五个月；2015年2月11日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年12月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯曾金泉在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾金泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾金泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾金泉予以减去有期徒刑一个月十天（刑期执行至2015年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富裕刑初字第49号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人王x，男，满族，小学文化，农民。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2015）28号起诉书，指控被告人王x犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员张雷出庭支持公诉，被告人王x及其辩护人赵杰到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控，2014年年初，被告人王x驾驶蓝黑色小型普通客车（车牌号黑BL80**），携带螺丝刀、塑料管、塑料桶等作案工具，窜至富裕县老天龙宾馆门前，盗窃被害人范xx（男，49岁）解放牌货车油箱内柴油，价值人民币500元。
2014年7月份，被告人王x驾车窜至富裕县和谐小区西侧平房前盗窃被害人刘xx（男，42岁）五征农用车油箱内柴油，价值人民币400元。
2014年7月份，被告人王x驾车窜至富裕县和谐小区西侧平房前盗窃被害人付xx（男，40岁）解放牌货车油箱内柴油，价值人民币1000元。
2014年秋天，被告人王x驾车窜至富裕县老热力公司大墙外盗窃被害人赵xx（男，31岁）解放牌货车油箱内柴油，价值人民币2000元。
2014年10月14日，被告人王x驾车窜至富裕县粮库西大墙外盗窃被害人李xx（男，43岁）解放牌翻斗车油箱内柴油，价值人民币400元。
综上，被告人王x盗窃柴油价值合计人民币4300元。
经侦查，被告人王x于2014年11月10日被公安机关在讷河市六和镇抓获。
公诉机关认为，被告人王x以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证明确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并提出对被告人王x判处有期徒刑一年至二�并处罚金的量刑建议。
被告人王x对公诉机关指控其犯盗窃罪未提出辩解意见及量刑意见。其辩护人赵杰提出如下辩护意见：1、被告人王x具有自首情节，应当依法从轻或减轻处罚；2、被告人王x在归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实；3、被告人王x无前科劣迹，且犯罪数额较小，请法庭考虑以上情节对王x适用缓刑。
经审理查明，2014年年初，被告人王x驾驶黑BL80**号蓝黑色小型普通客车，携带螺丝刀、塑料管、塑料桶等作案工具，窜至富裕县老天龙宾馆门前，盗窃被害人范xx解放牌货车油箱内柴油，价值人民币500元。
2014年7月份，被告人王x驾车窜至富裕县和谐小区西侧平房前，盗窃被害人刘xx五征牌农用车油箱内柴油，价值人民币400元。
2014年7月份，被告人王x驾车窜至富裕县和谐小区西侧平房前，盗窃被害人付xx解放牌货车油箱内柴油，价值人民币1000元。
2014�秋天，被告人王x驾车窜至富裕县老热力公司大墙外，盗窃被害人赵xx解放牌货车油箱内柴油，价值人民币2000元。
2014年10月14日，被告人王x驾车窜至富裕县粮库西大墙外，盗窃被害人李xx解放牌翻斗车油箱内柴油，价值人民币400元。
综上，被告人王x实施盗窃作案5起，盗窃柴油价值合计人民币4300元。
2014年11月10日，公安人员对王x排查询问时，其主动交代了全部盗窃犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、富裕县公安局情况说明，证实被告人王x供述的部
分盗窃案件未查实的情况；
2、户籍证明，证实被告人王x具有完全刑事责任能力。
（二）证人证言
证人赵xx的证言，证实王x在其家中居住期间，曾看
到王x将柴油桶运回家中放在仓房里的情况。
（三）被害人陈述
被害人李xx、刘xx、范xx、赵xx、付xx的陈述�证实其停放在路边的车辆内柴油被盗的情况。
（四）被告人的供述与辩解
被告人王x的供述，证实其自2014年2月以来在富裕县共实施盗窃5起，盗得柴油价值合计人民币4300元，所获赃款被其挥霍的事实。
（五）勘验、检查、侦查等笔录
富裕县公安局现场勘查笔录及照片，证实被告人王x盗窃柴油的车辆所停放的位置及作案工具拍照。
（六）其它材料
抓获经过，证实2014年11月10日，被告人王x接受询问情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人王x以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王x犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王x的辩护人赵杰提出的王x具有自首情节，且能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚的辩护意见，符合有关法律规定，予以采纳；其提出的被告人王x犯罪数额较小，可对其适用缓刑的辩护意见，本院不予认定；被告人王x多次盗窃作案，且赃款被其全部挥霍，本应对其酌情从重处罚，但鉴于其在案发后，在公安人员对其排查询问时，主动交代盗窃犯罪事实，具有自首情节，且在庭审中能自愿认罪，如实供述其全部犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王x犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
二、作安工具黑BL80**号小型普通客车，依法予以没收。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年5月10日止。罚金已履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文
审判长 袁克斌
审判员 杨 松
审判员 杨恩广
二〇一五年三月二十七日
书记员 李秉琦
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（�）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条
【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普民初字第340号
原告杭州辛普森空调设备工程有限公司。
法定代表人张全安。
委托代理人（特别授权）朱仲勉。
委托代理人（特别授权）杭娇娇。
被告舟山海中洲国际大酒店有限公司。
法定代表人庄伟意。
委托代理人（特别授权）严红雷。
委托代理人（特别授权）朱南平。
原告杭州辛普森空调设备工程有限公司为与被告舟山海中洲国际大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年5月22日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员缪忠海适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告杭州辛普森空调设备工程有限公司法定代表人张全安及其委托代理人朱仲勉、被告舟山海中洲国际大酒店有限公司委托代理人严红雷、朱南平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州辛普森空调设备工程有限公司诉称，原告承包被告机房中央空调及热水系统安装工程，后因被告主动变更设计方案且仍由原告按变更后的设计方案进行施工，就新的施工内容产生了441112.80元施工费用，在交付使用过程中，产生了更换相关零部件的费用161098元，以上费用共计602210.80元。该费用经原告多次催讨无果，为此，原告请求判令被告立即支付工程增补款602210.80元以及与逾期付款损失31616.07元。
原告杭州辛普森空调设备工程有限公司为证明其主张的事实向本院提交了以下证据：
1．原、被告签订的《舟山海中洲国际大酒店机房暖通工程安装合同》1份；
2．施工图设计修改通知单2份、工程联系单以及工作联系函、现场照片1组；
被告舟山海中洲国际大酒店有限公司辩称，1.原、被告在合同中明确约定，工程量变更出现的工程价款只能减少不能增加；2.原告提交的工作联系函不能作为工程款结算的依据；3.原、被告双方就工程价款已作了最终结算，且被告已根据结算支付了全部价款。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告舟山海中洲国际大酒店有限公司为证明其抗辩主张向本院提交了以下证据：
1.企业名称变更核准通知书1份；
2.原、被告签订的《舟山海中洲国际广场东楼空调系统优化设计协议》、《舟山海中洲国际大酒店机房暖通工程安装合同》、《舟山海中洲国际大酒店机房暖通工程安装补充合同》各1份；
3.杭州辛普森联系单核价及附件；
4.舟山海中洲国际大酒店机房暖通工程安装最终结算确认书1份；
5.电子银行交易回单及借还款凭据。
经审理查明，舟山海中洲置业有限公司于2012年9月10日经工商部门核准变更名称为舟山海中洲国际大酒店有限公司即本案被告。2010年2月至2012年5月期间，因被告东楼中央空调主机系统与中央生活热水主机系统的相关水、暖、电深化设计、机房中央空调及热水系统安装工程等，原、被告分别签订《舟山海中洲国际广场东楼空调系统优化设计协议》、《舟山海中洲国际大酒店机房暖通工程安装合同》、《舟山海中洲国际大酒店机房暖通工程安装补充合同》，对相关价款、结算以及其他双方权利、义务等做了明确。协议签订后的施工过程中，双方又对相关工程量作了变更且产生了部分联系单，涉案工程于2012年8月交付使用。2014年1月23日，原、被告签订舟山海中洲国际大酒店机房暖通工程安装最终结算确认书，双方对涉案合同项下工程款进行了结算，其中明确，根据涉案合同确定工程价款共766万元、确认联系单9张计增加工程价款227247.60元，扣除已经支付的工程款7075594元及相关费用后的工程余款为383750.60元，该确认书还明确，双方已对涉案合同所涉工程价款结算完毕。确认书签订后，被告按确认书约定的付款时间支付了工程余款。此后，被告诉于本院。审理中，原告称双方在结算确认书中明确的工程款仅是双方确认的联系单部分，而尚有部分未确认的联系单双方未结算。另原告称在双方签订结算确认书时，有部分民工正在向其催讨工资。
本院认为，根据原、被告陈述以及各自提供的证据尤其是被告提供的原、被告于2014年1月23日所签订的舟山海中洲国际大酒店机房暖通工程安装最终结算确认书显示，双方已对涉案合同项下所有工程款均予以了结算，该结算确认书的签订并不存在欺诈或胁迫等情形，应系双方当事人真实意思表示，现被告已按约定支付了所有工程款，故原告的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款以及第一百零七条之规定，判决如下：
驳回杭州辛普森空调设备工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10138元，减半收取5069元，由杭州辛普森空调设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 缪忠海
二〇一四年六月二十四日
代书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平商初字第53号
原告：李某某。
委托代理人：黄某。
被告：朱某某。
被告：林某某。
原告李某某与被告朱某某、林某某民间借贷纠纷一案，
本院于2012年1月9日立案受理。依法由助理审判员苏尔然适用
简易程序于2012年2月20日公开开庭进行了审理。原告李某某
的委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告朱某某、林某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：2011年9月15日，被告朱某某向原告
李某某借款1000000元，约定借款期限从2011年9月15日至2011
年9月29日，利息按日息0.0015计算，逾期还款每天加收5‰违
约金，被告林某某对上述借款本息、违约金、及实现债权费某
某担连带保证责任。该借款到期后被告拒不还款，为此起诉要
求判决：1、被告朱某某偿还原告借款本金1000000元及利息22
500元（从2011年9月15日算至2011年9月29日止）；2、被告朱
某某从2011年9月30日起按日息0.0065向原告支付违约金至实
际偿还之日止，并承担原告实现债权费用10000元；3、被告林
某某对上述借款本息、违约金及实现债权费某某担连带责任；
4、本案的诉讼费由被告负担。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身
份证1份，证明原告的身份主体资格；2、被告身份证2份，证
明被告朱某某、林某某的诉讼主体资格；3、借据1份，证明被
告朱某某向原告借款1000000元及利息、违约金的约定情况，
被告林某某对上述债务承担连带责任保证的事实；4、转账凭
证1份，证明原告向被告朱某某提供1000000元借款的事实；5
、发票1份，证明原告为实现债务支出律师代理费10000元的事
实。
被告朱某某、林某某未作答辩，在举证期限内未向本院
提供证据。
原告提供的证据1-
5，经庭审出示质证，因被告朱某某、林某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进
行质证的权利。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实
，与本案具有关联性，可以证明本案的原被告之间的借款及原
告支付律师费10000元的事实，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告的陈述，本院认定本案事实
如下：2011年9月15日，被告朱某某向原告李某某借款1000000
元，约定借款期限为2011年9月15日至2011年9月29日，借款利
率按日息0.0015计算，若逾期还款每天加收5‰违约金某某担
实现债权的费用，被告林某某对上述全部款项本息及费某某担
连带责任，保证期间自借款期限届满两年。同日，原告通过银
行提供给被告朱某某1000000元借款。被告朱某某、林某某在
借条上签名予以确认。借款到期后，两被告至今未履行还款义务。
本院认为：被告朱某某向原告李某某借款1000000元，双
方之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未
违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告逾期未
还款，已违约，应承担还款和违约责任。现原告要求被告偿还
借款1000000元及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支
持，但原告主张借款期限内利息按日息0.0015计算及从被告逾
期还款之日起，除照付利息外，每天另按5‰加计违约金，不
符合法律规定，借款利息及违约金应从被告借款之日起按同期
同类银行贷款基准利率4倍计算至实际还款之日止，超出同期
同类银行贷款基准利率4倍部分的利息及违约金，本院不予支
持。原被告双方约定，若被告到期不能归还借款，愿承担出借
人实现债权的一切费用，现原告李某某要求被告朱某某承担律
师费10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告林某某为
上述借款提供连带保证，原告起诉未超过保证期间，故被告林
某某应对上述款项承担连带还款责任。被告朱某某、林某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告朱某某于本判决生效之日起三十日内偿还原
告李某某借款1000000元及利息、违约金（利息从2011年9月15
日起按同期同类银行贷款基准利率4倍计算到2011年9月29日止，违约金从2011年9月30日起按同期同类银行贷款基准利率4倍
计算至实际还款之日止）；
二、限被告朱某某于本判决生效之日起三十日内支付原
告李某某律师费10000元；
三、被告林某某对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案受理费14093元，减半收取7046.50元，由朱某某承
担，林某某承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费14093元，至迟应在上诉
期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确
定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二
年内向本院申请执行。
代理审判员 苏尔然
二〇一二年二月二十日
代书 记员 李小华
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第950号
原告：吴春祥。
委托代理人曾宣龙、何姹。
被告：张凯。
原告吴春祥为与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判。在审理过程中，原告吴春祥以庭外和解为由于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴春祥在本案审理期间提出的撤回起诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴春祥撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告吴春祥负担（已交纳）。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年七月三十日
代书记员 王丽娜
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第7号
申请人王凌珍。
被申请人刘龙。
申请人王凌珍与被申请人刘龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于xxxx年xx月xx日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘龙银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵海波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20846号
罪犯张志应，女，1955年11月10日出生，汉族，施甸县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年四月十五日作出（2004）保中刑初字第208号刑事判决，以被告人张志应犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权�终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3139号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年十一月十八日、二○○九年十一月十八日、二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张志应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张志应在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张志应减去有期徒刑一年（刑期自2006年7月30日起至2019年3月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 陈淑珍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文