浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终635号
上诉人（原审原告）李建荣，男，汉族，1948年12月4日出生，户籍地杭州市江干区，现住杭州市江干区。
委托代理人胡奎，浙江飞扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市钱江新城建设管理委员会，住所地杭州市上城区钱江路637号。
法定代表人郑翰献，该管委会主任。
委托代理人许柯，该管委会工作人员。
委托代理人胡孝辉，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州市城东新城建设投资有限公司，住所地杭州市江干区东宁路18号东站枢纽东广场A座。
法定代表人郭鲁军，该公司董事长。
委托代理人张超凡，该公司员工。
委托代理人田丽，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
上诉人李建荣因与杭州市钱江新城建设管理委员会不履行拆迁协议一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第146号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李建荣于2015年10月12日向人民法院提起诉讼，请求判令被告切实履行拆迁合同，退还其房屋差价229240元。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2008年9月28日，杭州铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市铁路投资有限公司因杭州铁路东站枢纽地区备塘河以西彭埠社区农转居公寓及配套公建前期准备项目建设需要，向杭州市国土资源局申领了杭土资拆许字（2008）第089号《房屋拆迁许可证》。李建荣户位于杭州市江干区彭埠镇的房屋在上述《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内。
2008年12月15日，杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部（甲方）与李建荣户（乙方）就房屋拆迁补偿安置事宜签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书》与《房屋拆迁安置协议书》。其中，《房屋拆迁安置协议书》第二条约定“根据《杭州市征用集体所有土地拆迁管理条例》和《关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见》（杭政办[2005]8号）规定：1、乙方在册常住人口数6人，已婚未育可增加安置人口1人，乙方安置人口共计7人。2、人均（原历史居民）安置（高层）建筑面积44平方米，乙方历史居民7人，乙方合计安置房屋建筑面积308平方米。”该协议第三条约定“按《江干区人民政府办公室转发区农居建管中心关于江干区2005—2006年农转多（高）层公寓安置价格标准的通知》（江政办发[2005]97号）文件的标准。高层住宅安置房价人均44平方米按建安价910元/平方米结算，其余超出面积的部分，按有关文件执行。”该协议第六条约定“过渡期内乙方发生人口变动的，按《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第七条有关规定执行。根据杭政办[2002]22号文件有关精神，在安置房竣工后安置前，甲方将安置人员名单造册、填写安置房确认表后报市房改办等有关部门核查，经核查后符合安置资格的人员方可予以安置。”
2013年10月，案涉拆迁区域内的回迁安置工作开始启动。经核查，李建荣户因出生、婚嫁新增安置人口3人，原安置人口李某（系李建荣之子）因于2004年6月购买过经济适用住房而不再享受44平方米按建安价910元/平方米结算的政策。经选房，李建荣户确定了5套安置房屋，总建筑面积为472.95平方米，其中396平方米按建安价910元/平方米结算，5平方米按成本价2182元/平方米结算，5平方米按综合价3472元/平方米结算，剩余66.95平方米按市场评估价六折即6120元/平方米结算。2013年12月16日，李建荣在相应房屋安置情况及房价结算表与资金结算表上签字确认，并结清了全部购房款。
原审法院另查明，经核准，杭州市铁路投资有限公司于2012年11月变更企业名称为杭州市城东新城建设投资有限公司。杭州市钱江新城建设指挥部（杭州市钱江新城建设管理委员会、杭州铁路及东站枢纽建设指挥部）于2014年10月变更登记为杭州市钱江新城建设管理委员会（杭州市钱江新城建设指挥部、杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部）。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，李建荣与杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部签订的《房屋拆迁安置协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。该协议第三条约定“高层住宅安置房价人均44平方米按建安价910元/平方米结算，其余超出面积的部分，按有关文件执行。”该协议第六条约定“在安置房竣工后安置前，甲方将安置人员名单造册、填写安置房确认表后报市房改办等有关部门核查，经核查后符合安置资格的人员方可予以安置。”因此，李建荣户在回迁安置时，经核查确定符合安置资格的人员为9人（原安置人口7人，因出生、婚嫁新增人口3人，因享受过经济适用住房保障资格而不再符合安置资格1人），并按照人均44平方米以建安价910元/平方米结算，其余面积按相应价格结算，符合《房屋拆迁安置协议书》的相关约定。且，李建荣已在相应房屋安置情况及房价结算表与资金结算表上签字确认，并结清了全部购房款，《房屋拆迁安置协议书》已履行完毕。综上，李建荣起诉要求退还差价229240元[44平方米*(6120-910)元/平方米]的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李建荣的诉讼请求。案件受理费50元，由李建荣负担。
李建荣不服原审判决提起上诉称，一、被上诉人在签订《房屋拆迁安置协议书》和《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书》时即知道上诉人儿子享受了经济适用房待遇，故上诉人与被上诉人签订的上述协议是双方的真实意思表示，具有法律约束力，应受法律保护。上诉人儿子李某的44平方米应按建安价910元/平方米结算。二、购买过经济适用房就不能再享受44平方米按建安价910元/平方米结算，缺乏依据。三、《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》第7条规定：“在原农户中的每个居民户口按人均建筑面积不超过50平方米（40平方米建安价+10平方米成本价）标准计算（已经享受过公房分配、房改房、经济适用房、廉租房、货币分房等待遇的不再享受本建房指标）。原农户中的居民人口以2001年12月31日前登记在册的户籍人口为准。”但上诉人之子李某一直都是居民户口，不是原农户中的居民，其不应适用这一规定。为此，请求撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第146号行政判决；改判支持上诉人原审中的诉讼请求。
被上诉人杭州市钱江新城建设管理委员会、杭州市城东新城建设投资有限公司在二审中未提出新的答辩意见。
经审查，原审判决对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院确认原审认定的基本案件事实。根据各方当事人在二审中的共同确认，二审另查明，杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部系推进铁路东站枢纽工程征迁工作的机构，由杭州市钱江新城建设管理委员会等成立。
本院认为，2002年7月1日施行的《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》对杭州市撤村建居，建设农转居多层公寓安置农转非居民的相关事宜作出了规定，其第7条规定：“在原农户中的每个居民户口按人均建筑面积不超过50平方米（40平方米建安价+10平方米成本价）标准计算（已经享受过公房分配、房改房、经济适用房、廉租房、货币分房等待遇的不再享受本建房指标）。原农户中的居民人口以2001年12月31日前登记在册的户籍人口为准。”2005年3月15日施行的《关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见（试行）》在“一、促进农转居多层公寓中高层和小高层住宅建设和安置工作”中进一步规定，“符合农转居多层公寓安置条件的农转非居民，凡入住高层或小高层住宅的，给予在原多层公寓安置指标基础上增加10％面积指标。农转非居民可按建安价购买人均建筑面积44平方米的高层或小高层住宅，按成本价购买人均建筑面积11平方米的高层或小高层住宅。”故2008年12月15日，杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部（甲方）与李建荣户（乙方）签订的《房屋拆迁安置协议书》约定，“乙方在册常住人口数6人，已婚未育可增加安置人口1人，乙方安置人口共计7人”；“人均（原历史居民）安置（高层）建筑面积44平方米，人均可按成本价购买建筑面积11平方米”；“高层住宅安置房价人均44平方米按建安价910元/平方米结算，其余超出面积的部分，按有关文件执行”；“在安置房竣工后安置前，甲方将安置人员名单造册、填写安置房确认表后报市房改办等有关部门核查，经核查后符合安置资格的人员方可予以安置”等内容符合规定。上述约定虽表明乙方安置人口共计7人，高层住宅安置房价人均44平方米按建安价910元/平方米结算，但同时明确，在安置房竣工后安置前，甲方将安置人员名单报市房改办等有关部门核查是否已享受过经济适用房等待遇，经核查后符合安置资格的人员方可予以安置。因此，上述约定中未确定对上诉人之子李某选择高层住宅安置房时，其44平方米须按建安价910元/平方米结算。上诉人亦无证据证明在签订《房屋拆迁安置协议书》和《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书》时，合同相对方即知道上诉人儿子享受了经济适用房待遇的事实。
2013年10月，案涉拆迁区域内的回迁安置工作开始启动。经核查，原安置人口李建荣之子李某于2004年6月购买过89.76平方米的经济适用住房，根据《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》第7条的规定，其不能再享受44平方米按建安价910元/平方米结算的政策。对上述情况，安置方于2013年12月16日以《杭州铁路东站枢纽彭埠镇彭埠区块集体所有土地房屋安置情况及房价结算表》及《杭州铁路东站枢纽彭埠镇彭埠区块集体所有土地资金结算表》中予以明示，李建荣在上述房屋安置情况及房价结算表与资金结算表上签字确认，并结清了全部购房款。上述过程属于对案涉房屋拆迁安置协议的补充确认，符合杭州市对集体土地拆迁安置的政策，应属有效。在此情况下，李建荣提起本案诉讼，要求杭州市钱江新城建设管理委员会履行拆迁协议，退还上诉人房屋差价229240元[44平方米*(6120-910)元/平方米]，理由不能成立，其诉请不应予以支持。
综上，上诉人要求杭州市钱江新城建设管理委员会履行协议，退还上诉人房屋差价229240元[44平方米*(6120-910)元/平方米]理由不能成立。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由上诉人李建荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年十一月七日
书 记 员 叶 嘉