云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第265号
上诉人(原审被告)洪应刚，男，汉族，1971年11月13日生。
上诉人(原审被告)张尧芬，女，汉族，1973年5月7日生。
二上诉人共同委托代理人李忠法，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师，特别授权代理。
上诉人(原审被告)施国亮，男，汉族，1955年12月26日生。
上诉人(原审被告)吴美，女，汉族，1956年3月20日生。
二上诉人共同委托代理人李选君，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。
住所：禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处掌鸠河南路*号。
法定代表人陈冰，理事长。
委托代理人李孝坤，云南法研律师师事务所律师。特别授权代理。
上诉人洪应刚、张尧芬、施国亮、吴美因与被上诉人禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称禄劝县农信社）金融借款合同纠纷一案，不服禄劝彝族苗族自治县人民法院（2015）禄民初字第308号民事判决,向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院确认的事实为:2010年12月7日，洪应刚向禄劝县农信社营业部申请借款，2011年4月21日，洪应刚的妻子张尧芬向禄劝县农信社出具了《共同还款承诺书》，承诺对丈夫洪应刚向禄劝县农信社的借款承担共同偿还的责任。2011年4月21日，禄劝县农信社下属的营业部与洪应刚、张尧芬签订了《个人借款合同》，约定洪应刚、张尧芬向禄劝县农信社营业部借款90万元；借款期限自2011年4月21日起至2014年4月21日止，月利率9.0667‰，按季付息，到期还本；若不按合同约定日期偿还贷款，罚息在合同约定利率的基础上加收50%。施国亮、吴美承诺为洪应刚、张尧芬向禄劝县农信社的借款提供抵押担保，并与禄劝县农信社签订《抵押合同》，约定施国亮、吴美用其共有的坐落于禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处掌鸠河南北路开发带建筑面积451.24平方米，产权证号为禄劝字第20091137号的房产为洪应刚、张尧芬向禄劝县农信社的借款作抵押担保。并到房管部门办理了抵押登记手续。合同签订后，禄劝县农信社按约向洪应刚、张尧芬发放了贷款90万元。借款后，洪应刚、张尧芬归还至2014年4月21日的利息，之后洪应刚、张尧芬就未再归还。现洪应刚、张尧芬尚欠禄劝县农信社借款本金90万元及自2014年4月21日起至今的利息。经禄劝县农信社向洪应刚、张尧芬催收未果，遂诉至法院请求判令:1、洪应刚、张尧芬偿还禄劝县农信社贷款本金90万元及从2014年4月21日起至还清为止的利息及逾期罚息，以月利率13.0688‰计算；2、施国亮、吴美用以抵押担保的禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处掌鸠河南北路开发带451.24平方米的房产禄劝县农信社享有优先受偿权。
原审法院认为：禄劝县农信社与洪应刚、张尧芬签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，是合法有效的合同，双方当事人均应严格遵守履行。本案中，禄劝县农信社依约向洪应刚、张尧芬发放了贷款，洪应刚、张尧芬就应当按照合同的约定偿还借款、给付利息。但在履行合同的过程中，洪应刚、张尧芬在借款期限届满后就停止偿还。现尚欠禄劝县农信社本金90万元及自2014年4月21日起至今的利息。洪应刚、张尧芬未按期还款的行为已属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息及罚息，禄劝县农信社要求洪应刚、张尧芬按月利率13.0688‰计息的诉讼请求合理、合法，原审法院予以支持。施国亮、吴美用用其共有的坐落于禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处掌鸠河南北路开发带建筑面积451.24平方米，产权证号为禄劝字第20091137号的房产为洪应刚、张尧芬向禄劝县农信社的借款作抵押担保，并到房管部门办理抵押登记手续，其抵押担保合法有效，禄劝县农信社主张对施国亮、吴美用于抵押担保的房产享有优先受偿权的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、洪应刚、张尧芬于判决生效之日起十日内偿还禄劝县农信社贷款本金90万元及自2014年4月21日起至判确定的给付之日止的利息（利息以90万元为本金，按月利率13.0688‰计收）；二、如洪应刚、张尧芬在判决确定的给付之日届满后未履行上述债务，禄劝县农信社对施国亮、吴美用于抵押的坐落于禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处掌鸠河南北路开发带建筑面积451.24平方米产权证禄劝字第200911**号房产折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权。案件受理费13936元，由洪应刚、张尧芬、施国亮、吴美承担。
原审判决宣判后，洪应刚、张尧芬、施国亮、吴美不服，向本院提起上诉，请求：一、改判原审判决第一项，按月利率9.0667‰计算利息；二、撤销原审判决第二项，改判驳回禄劝县农信社对施国亮、吴美的诉讼请求。主要理由为：一、原审认定贷款月利率按13.0688‰计算属事实认定错误：禄劝县农信社与洪应刚签订的《个人借款合同》中明确约定借款月利率为9.0667‰，但原审法院判决错误认定贷款月利率为13.0688‰。二、原审法院认定禄劝县农信社与施国亮、吴美签订的《抵押合同》及抵押担保有效，属认定事实错误：以房屋产权或土地使用权抵押的，必须将土地与地上建筑物同时设定抵押，并分别办理抵押登记，但本案仅对房屋进行抵押登记，未对土地使用权进行抵押登记，故该抵押担保无效，施国亮、吴美不应承担抵押担保责任。
被上诉人禄劝县农信社答辩称：原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。原审判决中认定的系逾期利息，根据合同约定，逾期利息系在利息标准上浮50%,上浮后即为13.0688‰；其次，根据《物权法》建筑物与土地使用权未一并抵押的视为一并抵押的规定，本案抵押担保合法有效。综上，上诉人的上诉理由不成立。
上诉人与被上诉人在二审中均未提交新证据。
原审法院确认的事实，经审查与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：禄劝县农信社与洪应刚、张尧芬签订的《个人借款合同》真实、合法、有效，双方应按合同约定履行自己的义务。在合同约定的借款到期后，洪应刚、张尧芬未归还借款本金，根据合同约定，若不按合同约定日期还款，禄劝县农信社有权按逾期利息（罚息）利率计收利息，逾期利息在约定利率基础上加收50%，合同约定的月利率为9.0667‰，上浮50%，即13.60005‰，
本案合同约定的借款期限至2014年4月21日止，禄劝县农信社有权主张对未偿还本金自2014年4月22日起按月利率13.0688‰计收逾期利息，原审法院对逾期利息及逾期利息的计收期限表述错误，本院予以纠正。四上诉人主张逾期利息应以9.0667‰计算的上诉主张本院不予支持。
针对上诉人施国亮、吴美是否应该承担抵押担保责任问题，本院认为根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”之规定，本案中虽仅对建筑物办理了抵押登记，但对其范围内的建设用地使用权视为一并抵押，建设用地使用权无需单独办理抵押登记，本案抵押权已依法设立，上诉人施国亮、吴美应就其抵押物承担抵押担保责任，故对上诉人施国亮、吴美主张其不承担抵押担保责任的上诉意见本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决部分不当，本院依法予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持禄劝彝族苗族自治县人民法院（2015）禄民初字第308号民事判决书第二项，即：“如洪应刚、张尧芬在本判决确定的给付之日届满后未履行上述债务，原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社对施国亮、吴美用于抵押的坐落于禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处掌鸠河南北路开发带建筑面积451.24平方米产权证禄劝字第200911**号房产折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权”；
二、变更禄劝彝族苗族自治县人民法院（2015）禄民初字第308号民事判决书第一项“洪应刚、张尧芬于本判决生效之日起十日内偿还原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社贷款本金90万元及自2014年4月21日起至本判决确定给付之日止的利息（利息以90万元为本金，按月利率13.0688‰计收）”为“洪应刚、张尧芬于本判决生效之日起十日内偿还原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社贷款本金90万元及该款自2014年4月22日起至还清款项之日止的逾期利息（按月利率13.0688‰计算）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费13936元，由洪应刚、张尧芬、施国亮、吴美承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 方云红
代理审判员 蒋 煜
二〇一五年六月八日
书 记 员 王崟榕