wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执异5号
案外人：严国军，女，1965年12月3日生，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。
申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志峰、刘海军，该公司员工。
被执行人：叶和兵，男，1963年10月23日生，住江苏省滨海县。
被执行人：凡海红，女，1967年12月7日生，住江苏省滨海县，系被告叶和兵之妻。
在本院执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商银行）与被执行人叶和兵、凡海红金融借款合同纠纷一案中，案外人严国军对本院执行的位于本县东坎镇人民北路DN-0栋X室房屋所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，听取双方当事人意见。现已审查终结。
案外人严国军述称：我于2003年5月17日以159235.2元的价格从王鹤成处购买涉案房屋，协议签订后，我交纳了全部房款，接受了房屋，开通水电手续，一直对外出租使用至今。据此，我是涉案房屋的实际所有人，要求法院停止对该房屋的查封拍卖。
申请执行人滨海农商银行辩称：涉案房产登记在叶和兵名下，并且办理了抵押登记手续，根据物权公示原则，我方享有合法的抵押权，而严国军不是涉案房屋的所有权人。
被执行人叶和兵辩称：涉案房屋是凡海洲在2010年8月卖给我的，因当时购买价格比较便宜，凡海洲提出房子暂不交付，由她使用几年，但房子产权确实是我的。
经审查查明：滨海农商银行与叶和兵、凡海红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）苏0922民初852号民事判决。该法律文书确认以下事实：2013年8月7日，叶和兵向滨海农商银行贷款40万元，凡海红自愿为其担保，并用叶、凡二人名下的位于本县东坎镇人民北路DN-0栋X室房屋作为抵押，双方办理了抵押物登记手续。本院遂作出叶和兵、凡海红偿还滨海农商银行40万元借款本息、滨海农商银行对抵押房产享有优先受偿权等内容的判决。判决生效后，因债务人未能履行法律文书确定的义务，滨海农商银行向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查封、评估、拍卖涉案房产。
另查明：2003年5月17日，严国军与王鹤成签订综合楼联建协议，合同约定：王鹤成将该综合楼由南向北第10间即涉案争议的106号房屋，以159235.2元的价格出售给严国军，协议签订后，买卖双方履行了付款、交房义务，严国军办理了水电开户手续，并将上述房产出租给杨耀成经营留香园西饼屋至今。
再查明：2010年8月23日，王鹤成的妻子凡海洲采用虚构联建协议、委托书等欺骗手段，将涉案房产的房屋所有权、土地使用权登记在叶和兵名下。
本院认为，严国军与王鹤成签订综合楼联建协议，意思表示真实，内容不违反法律规定，协议合法有效，合同双方各自履行了支付价款、交付房屋的义务。出卖人王鹤成未能履行合同附随义务，利用开发商的优势地位，将涉案房屋登记在他人名下，导致本案发生。
本院认为，本案的争议焦点是申请执行人滨海农商银行是否善意取得涉案房产的抵押权。对此，双方当事人各执一词。事实上，不动产抵押权的善意取得中非因重大过失而不知道中的“重大过失”的判断，并非要求受让人必须对登记是否存在错误进行调查核实，而是应根据具体案件的一些客观情况，如受让人与转让人的关系，不动产的占有与交付情况，受让人拥有的信息、所处的地位等交易背景加以综合判断。
通常情况下，受让人善意与否的判断一般应以普通人的知识、经验为基础，但在一个知识水平较高、交易经验较多的受让人应当赋予其更高的注意义务。本案中，抵押权人滨海农商银行作为一个专业金融机构，专司贷款发放业务，其更能够基于交易安全的考虑来注重对标的物权属的查证，而不仅仅单纯地依赖不动产登记簿，而忽视对不动产实际状况的考察。通常在实践中，交易相对方会基于了解标的物自然属性而需要进行实地查看。本案中，抵押权人滨海农商银行在设立抵押前，如果实地考察一下房屋的实际占有使用情况，就可以轻松地得出抵押人与实际所有人不一致的结论，但是滨海农商银行并未实地考察不动产占有状况，以此验证不动产登记公示的信息。况且，不动产具有固有的特性，对其占有外观进行考察并不需要很高的成本，这一成本与标的物的价值或者交易风险成本相比是微不足道的。所以说，要求抵押权人对标的物实际占有状况进行必要的认证，并不是对抵押权人苛以过重的注意义务。事实上，抵押人叶和兵在办理抵押时所作的涉案房屋自用的虚假承诺，不难被发现，客观上，案涉房屋一直由承租人杨耀成使用至今。本案中，滨海农商银行没有进行应有的调查和询问，并未尽到一般人通常情况下起码的谨慎交易注意义务即可知道登记信息可能有误，却因消极注意而未知晓，故可认定抵押权人存在重大过失。
承上所述，申请执行人滨海农商银行在设定涉案房产抵押权时存在重大过失，本院依法不能认定其善意取得抵押物权。
再者，叶和兵对涉案房屋主张所有权，其陈述从凡海洲处购买房屋，却未能提供房屋买卖合同，交付房款七八年之久，却一直未得到房屋，也未曾收到房屋租金。上述诸多矛盾和不合常理之处，叶和兵不能作出合理解释。故其辩解本院不予采信。案外人严国军作为无过错的不动产买受人，在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且已支付全部价款，并已实际合法占有，非因自身原因未办理过户登记，故其物权期待权应当依法予以保护，且权利能够排除执行。因此，案外人严国军提出的异议理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于本县东坎镇人民北路DN-0栋X室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郁光华
审 判 员 王 军
人民陪审员 刘志明
二〇一八年四月八日
书 记 员 邵 静
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执异5号案外人：严国军，女，1965年12月3日生，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志峰、刘海军，该公司员工。被执行人：叶和兵，男，1963年10月23日生，住江苏省滨海县。被执行人：凡海红，女，1967年12月7日生，住江苏省滨海县，系被告叶和兵之妻。在本院执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商银行）与被执行人叶和兵、凡海红金融借款合同纠纷一案中，案外人严国军对本院执行的位于本县东坎镇人民北路DN-0栋X室房屋所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，听取双方当事人意见。现已审查终结。案外人严国军述称：我于2003年5月17日以159235.2元的价格从王鹤成处购买涉案房屋，协议签订后，我交纳了全部房款，接受了房屋，开通水电手续，一直对外出租使用至今。据此，我是涉案房屋的实际所有人，要求法院停止对该房屋的查封拍卖。申请执行人滨海农商银行辩称：涉案房产登记在叶和兵名下，并且办理了抵押登记手续，根据物权公示原则，我方享有合法的抵押权，而严国军不是涉案房屋的所有权人。被执行人叶和兵辩称：涉案房屋是凡海洲在2010年8月卖给我的，因当时购买价格比较便宜，凡海洲提出房子暂不交付，由她使用几年，但房子产权确实是我的。经审查查明：滨海农商银行与叶和兵、凡海红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）苏0922民初852号民事判决。该法律文书确认以下事实：2013年8月7日，叶和兵向滨海农商银行贷款40万元，凡海红自愿为其担保，并用叶、凡二人名下的位于本县东坎镇人民北路DN-0栋X室房屋作为抵押，双方办理了抵押物登记手续。本院遂作出叶和兵、凡海红偿还滨海农商银行40万元借款本息、滨海农商银行对抵押房产享有优先受偿权等内容的判决。判决生效后，因债务人未能履行法律文书确定的义务，滨海农商银行向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查封、评估、拍卖涉案房产。另查明：2003年5月17日，严国军与王鹤成签订综合楼联建协议，合同约定：王鹤成将该综合楼由南向北第10间即涉案争议的106号房屋，以159235.2元的价格出售给严国军，协议签订后，买卖双方履行了付款、交房义务，严国军办理了水电开户手续，并将上述房产出租给杨耀成经营留香园西饼屋至今。再查明：2010年8月23日，王鹤成的妻子凡海洲采用虚构联建协议、委托书等欺骗手段，将涉案房产的房屋所有权、土地使用权登记在叶和兵名下。本院认为，严国军与王鹤成签订综合楼联建协议，意思表示真实，内容不违反法律规定，协议合法有效，合同双方各自履行了支付价款、交付房屋的义务。出卖人王鹤成未能履行合同附随义务，利用开发商的优势地位，将涉案房屋登记在他人名下，导致本案发生。本院认为，本案的争议焦点是申请执行人滨海农商银行是否善意取得涉案房产的抵押权。对此，双方当事人各执一词。事实上，不动产抵押权的善意取得中非因重大过失而不知道中的“重大过失”的判断，并非要求受让人必须对登记是否存在错误进行调查核实，而是应根据具体案件的一些客观情况，如受让人与转让人的关系，不动产的占有与交付情况，受让人拥有的信息、所处的地位等交易背景加以综合判断。通常情况下，受让人善意与否的判断一般应以普通人的知识、经验为基础，但在一个知识水平较高、交易经验较多的受让人应当赋予其更高的注意义务。本案中，抵押权人滨海农商银行作为一个专业金融机构，专司贷款发放业务，其更能够基于交易安全的考虑来注重对标的物权属的查证，而不仅仅单纯地依赖不动产登记簿，而忽视对不动产实际状况的考察。通常在实践中，交易相对方会基于了解标的物自然属性而需要进行实地查看。本案中，抵押权人滨海农商银行在设立抵押前，如果实地考察一下房屋的实际占有使用情况，就可以轻松地得出抵押人与实际所有人不一致的结论，但是滨海农商银行并未实地考察不动产占有状况，以此验证不动产登记公示的信息。况且，不动产具有固有的特性，对其占有外观进行考察并不需要很高的成本，这一成本与标的物的价值或者交易风险成本相比是微不足道的。所以说，要求抵押权人对标的物实际占有状况进行必要的认证，并不是对抵押权人苛以过重的注意义务。事实上，抵押人叶和兵在办理抵押时所作的涉案房屋自用的虚假承诺，不难被发现，客观上，案涉房屋一直由承租人杨耀成使用至今。本案中，滨海农商银行没有进行应有的调查和询问，并未尽到一般人通常情况下起码的谨慎交易注意义务即可知道登记信息可能有误，却因消极注意而未知晓，故可认定抵押权人存在重大过失。承上所述，申请执行人滨海农商银行在设定涉案房产抵押权时存在重大过失，本院依法不能认定其善意取得抵押物权。再者，叶和兵对涉案房屋主张所有权，其陈述从凡海洲处购买房屋，却未能提供房屋买卖合同，交付房款七八年之久，却一直未得到房屋，也未曾收到房屋租金。上述诸多矛盾和不合常理之处，叶和兵不能作出合理解释。故其辩解本院不予采信。案外人严国军作为无过错的不动产买受人，在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且已支付全部价款，并已实际合法占有，非因自身原因未办理过户登记，故其物权期待权应当依法予以保护，且权利能够排除执行。因此，案外人严国军提出的异议理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于本县东坎镇人民北路DN-0栋X室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郁光华审 判 员  王 军人民陪审员  刘志明二〇一八年四月八日书 记 员  邵 静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4720号
申请执行人东阳市中瑞实业有限公司，住所地东阳市城南东路127号。
法定代表人：王晓良，总经理。
被执行人高串串，女，1983年3月14日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市中瑞实业有限公司与被告高串串追偿权纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）浙0783民初11640号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市中瑞实业有限公司于2017年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月3日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权581000元及利息。现因被执行人高串串查无下落，且无其他可供执行的财产。申请执行人于2017年10月13日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4720号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月十三日
代书 记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执4720号
被拘留人:高串串
本院在执行东阳市中瑞实业有限公司与高串串（2017）浙0783执4720号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对高串串拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十日
()
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10456号
原告邓某，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
被告罗某甲，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
原告邓某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告邓某及被告罗某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子罗某乙。婚后夫妻性生活一直不协调，被告作息时间严重颠倒，晚上经常将熟睡的原告叫醒完成房事，原告不配合就骂骂咧咧，通常原告都是迫于无奈配合，已然无乐趣可言，并且严重影响睡眠质量，夫妻感情早已破裂。另外，被告一直以来有贷款习惯，多年不断向外举债，原告不但收不到被告的生活费，还要想办法还贷。
被告于2015年7月15日至今向原告提出三次离婚，原告经多方面考虑后同意与被告离婚，但被告又不同意协议离婚。在未达成协议期间，被告向原告提出在2016年年底带儿子罗某乙到深圳发展，严重影响小孩的心理成长。原告从事保险行业11年，收入稳定，现与父母居住，能给儿子罗某乙一个稳定的生活环境，且小孩的学习、补习班、兴趣班都是由原告用心辅导与安排。
原告认为，双方夫妻感情已经破裂，为此提起诉讼，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产，�于佛山市顺德区龙江镇1××4号房产，价值62万元；3.婚生儿子罗某乙由原告携带抚养；4.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1.原、被告离婚；2.位于佛山市顺德区龙江镇1××4号房产［证号：（2015）顺德区不动产权第XXXXX号］归原告所有，截止2016年8月1日所欠中国农业银行佛山祖庙支行的按揭款381917.35元由原告偿还；3.婚生儿子罗某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至罗某乙年满十八周岁止。
被告答辩称，1.不同意离婚，答辩人对原告存有感情；2.假如判决离婚，位于佛山市顺德区龙江镇1××4号房产［证号：（2015）顺德区不动产权第XXXXX号］归原告所有，不需要原告折价补偿房款给答辩人，房贷由原告自行负责；3.婚生儿子罗某乙由答辩人抚养，不需要原告支付抚养费，假如判决儿子由原告抚养，同意每月支付抚养费1500元，但答辩人要求法院将儿子判由被告抚养；4.除了上述房产，双方没有其他的共同财产，也没有共同债权债务。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.结婚证一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚；
3.罗某乙的身份证复印件、出生医学证明各一份，证明婚生儿子罗某乙于××××年××月××日出生；
4.个人购房担保借款合同、（2015）顺德区不动产权第XXXXX号不动产权登记证各一份，证明位于佛山市顺德区龙江镇1××4号房产［证号：（2015）顺德区不动产权第XXXXX号］是原、被告婚姻期间的共同财产，向银行按揭贷款43万元；
5.中国农业银行业务凭证一份，证明截止2016年8月1日，涉案房产的按揭贷款尚欠本金为381917.35元；
被告对上述证据1-5的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
6.贷款交易明细两页，证明双方购买的位于佛山市顺德区龙江镇1××4号房产一直由原告负责按揭供楼；
被告对其真实性无异议，但认为被告的收入全部交由原告管理，所以按揭款不能算原告个人支出，而且该房的首付款是被告经营绣花加工所得利润支付。
7.中国农业银行活期存折交易明细两页、中国农业银行银行卡交易明细七页（收入），证明原告每月有固定的收入约6000元至10000元；
被告对其真实性无异议，但对原告的收入不清楚。
8.龙江某小学出具的收据、发票各一份，收据六份，证明婚生儿子罗某乙的各项费用支出由原告负责。
被告对其真实性无异议，但被告的收入全部交由原告管理，不能认为上述费用是原告个人支出。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据1-8，来源合法，且被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告双方于2004年相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记登记结婚，并于××××年××月××日生育婚生儿子罗某乙。
另查，原、被告确认于2012年9月份按揭购买了位于佛山市顺德区龙江镇1××4号房产［证号：（2015）顺德区不动产权第XXXXX号］一套，截止2016年8月1日，尚欠贷款本金为381917.35元。除上述财产外，双方无其他夫妻共同财产，无共同债权债务。
诉讼中，原告陈述其每月固定收入为6000元-10000元，而被告的收入不稳定，且婚生儿子罗某乙一直由原告及其父母照顾，并且已于庭前一个多月搬回�娘家居住。婚生儿子罗某乙愿意随原告一起生活。
诉讼中，被告称其对原告有很深的感情，不同意离婚。
诉讼中，原告称其与被告之间性格不和，性生活不协调，且被告经常举债，导致夫妻感情已经破裂，遂于2016年6月29日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，诉讼中，原告以夫妻性格不和，性生活不协调导致夫妻感情完全破裂为由要求离婚，经查，原、被告于2004年相识后发展至恋爱关系，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后已经共同生活了十年，对对方的脾气性格有充分的了解，应具有较为牢固的感情基础。且诉讼中，原告未能提供证据证明被告有其他恶习，夫妻感情破裂的证据不足。据此，本院认为，双方生活上的摩擦并未导致夫妻感情破裂，只要双方加强沟通，互让互谅，珍惜�妻感情，是有和好可能的，故原告请求离婚的理由不成立，本院不予支持。承上，原、被告尚未离婚，故对婚生儿子罗某乙的抚养问题及双方的共同财产问题在本案中亦不处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准予原告邓某与被告罗某甲离婚；
二、驳回原告邓某的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为1200元（原告已预交），由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一六年八月八日
书记员 苏惠敏
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0311民申1号
再审申请人（原审被告）：张初生，男，1960年10月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：张银�（张初生之子），男，1985年2月4日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被申请人（原审原告）：秦爱平，男，1968年11月13日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
再审申请人张初生因与被申请人秦爱平欠款纠纷一案，不服本院（2002）雁民初字第111号民事调解书，于2018年5月18日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张初生申请再审称：因被申请人秦爱平申请恢复执行（2002）雁民初字第111号民事调解书，申请人张初生于2018年4月16日收到桂林市雁山区人民法院（2018）桂0311执恢15号执行裁定书。该裁定书裁定：查封被执行人张初生所有的坐落于桂林市象山区，冻结已被征收的桂林市大埠草底加油站土地及附作物补偿款562705元。申�人认为，秦爱平未履行（2002）雁民初字第111号民事调解书约定的义务，依法不能享受执行申请人给付40万元和48%股权款的权利，申请人也不承担执行给付的义务。1、（2002）雁民初字第111号民事调解书虽已发生法律效力，但该调解书查明的事实是申请人张初生与被申请人秦爱平自愿对各自的权利义务达成一致意见，即被申请人为申请人办理大埠草底加油站及旁边土地承租30年共6000平方米的一切手续和负担承租土地手续的一切费用，并于2002年5月10日前将土地承租手续交付申请人张初生，只有被申请人秦爱平履行上述义务后，申请人张初生才履行“给付秦爱平人民币40万元……；出卖大埠草底加油站，在扣除出卖的正常费用（不包括偿还债务）后，余下所得的钱张初生给付48%给秦爱平所有”的义务。（2002）雁�初字第111号民事调解书达成的协议非常明确地规定了双方的权利和义务以及履行期限，但被申请人秦爱平至今未提供任何有效证据证明其履行了该义务，事实上是申请人张初生自行办理了大埠草底加油站及旁边土地承租30年共6000平方米的一切手续和承担承租土地手续的全部费用。权利和义务对等是民事行为的基本原则，没有履行义务就不能享受权利。被申请人秦爱平未履行调解协议约定的义务，就不能享受40万元和48%的股权款。2、（2002）雁民初字第111号民事调解书约定了各自的义务和享受的权利，被申请人只有在约定的期限履行了义务，才能享受权利。现被申请人秦爱平未履行调解协议约定的义务，依法不能请求张初生给付在民事调解书中约定的40万元和加油站48%的股权款，即不能享受调解书中约定的权利。因此，（2002）雁民初字第111号民事调解书中申请人和被申请人约定的权利和义务未履行，已经失去执行的法律效力，该调解书应当依法撤销，终结执行。综上所述，（2002）雁民初字第111号民事调解书因被申请人秦爱平未履行协议约定的义务，其依法不能享受协议约定的权利，申请人张初生因被申请人秦爱平未履行约定的义务，也不承担给付被申请人秦爱平40万元和48%的股权款义务。为维护申请人的合法权益，特请求对本案进行再审，依法撤销（2002）雁民初字第111号民事调解书，以终止执行的方式结案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本院（2002）雁民初字第111号民事调解书于2002年4月29日发生法律效力，而申请人张初生是在2018年5月18日向本院申请再审，张初生的再审申请已超过法定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张初生的再审申请。
审判长 冷桂福
审判员 黄黎燕
审判员 王菲艳
二〇一八年六月十四日
书记员 陆文洁
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0311民申1号再审申请人（原审被告）：张初生，男，1960年10月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区。委托诉讼代理人：张银�（张初生之子），男，1985年2月4日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被申请人（原审原告）：秦爱平，男，1968年11月13日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。再审申请人张初生因与被申请人秦爱平欠款纠纷一案，不服本院（2002）雁民初字第111号民事调解书，于2018年5月18日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张初生申请再审称：因被申请人秦爱平申请恢复执行（2002）雁民初字第111号民事调解书，申请人张初生于2018年4月16日收到桂林市雁山区人民法院（2018）桂0311执恢15号执行裁定书。该裁定书裁定：查封被执行人张初生所有的坐落于桂林市象山区，冻结已被征收的桂林市大埠草底加油站土地及附作物补偿款562705元。申�人认为，秦爱平未履行（2002）雁民初字第111号民事调解书约定的义务，依法不能享受执行申请人给付40万元和48%股权款的权利，申请人也不承担执行给付的义务。1、（2002）雁民初字第111号民事调解书虽已发生法律效力，但该调解书查明的事实是申请人张初生与被申请人秦爱平自愿对各自的权利义务达成一致意见，即被申请人为申请人办理大埠草底加油站及旁边土地承租30年共6000平方米的一切手续和负担承租土地手续的一切费用，并于2002年5月10日前将土地承租手续交付申请人张初生，只有被申请人秦爱平履行上述义务后，申请人张初生才履行“给付秦爱平人民币40万元……；出卖大埠草底加油站，在扣除出卖的正常费用（不包括偿还债务）后，余下所得的钱张初生给付48%给秦爱平所有”的义务。（2002）雁�初字第111号民事调解书达成的协议非常明确地规定了双方的权利和义务以及履行期限，但被申请人秦爱平至今未提供任何有效证据证明其履行了该义务，事实上是申请人张初生自行办理了大埠草底加油站及旁边土地承租30年共6000平方米的一切手续和承担承租土地手续的全部费用。权利和义务对等是民事行为的基本原则，没有履行义务就不能享受权利。被申请人秦爱平未履行调解协议约定的义务，就不能享受40万元和48%的股权款。2、（2002）雁民初字第111号民事调解书约定了各自的义务和享受的权利，被申请人只有在约定的期限履行了义务，才能享受权利。现被申请人秦爱平未履行调解协议约定的义务，依法不能请求张初生给付在民事调解书中约定的40万元和加油站48%的股权款，即不能享受调解书中约定的权利。因此，（2002）雁民初字第111号民事调解书中申请人和被申请人约定的权利和义务未履行，已经失去执行的法律效力，该调解书应当依法撤销，终结执行。综上所述，（2002）雁民初字第111号民事调解书因被申请人秦爱平未履行协议约定的义务，其依法不能享受协议约定的权利，申请人张初生因被申请人秦爱平未履行约定的义务，也不承担给付被申请人秦爱平40万元和48%的股权款义务。为维护申请人的合法权益，特请求对本案进行再审，依法撤销（2002）雁民初字第111号民事调解书，以终止执行的方式结案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本院（2002）雁民初字第111号民事调解书于2002年4月29日发生法律效力，而申请人张初生是在2018年5月18日向本院申请再审，张初生的再审申请已超过法定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张初生的再审申请。审判长  冷桂福审判员  黄黎燕审判员  王菲艳二〇一八年六月十四日书记员  陆文洁
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执486号
被执行人熊新法，男，1983年出生，汉族，住湖监利县桥市镇。
本院在执行（2016）鄂1023刑初152号刑事判决书罚金刑的过程中，经本院查询被执行人熊新法的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产，另被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 张立仿
代理审判员 崔义明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 斌
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1023执486号被执行人熊新法，男，1983年出生，汉族，住湖监利县桥市镇。本院在执行（2016）鄂1023刑初152号刑事判决书罚金刑的过程中，经本院查询被执行人熊新法的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产，另被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 刚审 判 员  张立仿代理审判员  崔义明二〇一七年二月十三日书 记 员  陈 斌
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初675号
申请人：钟国恩，男，1951年8月20日出生，汉族，住自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：张传宗，四川悬衡知平律师事务所律师。
被申请人：陈红玲，女，1967年9月29日出生，住自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：王红兵，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆生，四川希正律师事务所律师。
被申请人：自贡市贡井昌达纸制品厂，住所地自贡市贡井区。
执行事务合伙人：杨仕文，厂长。
委托诉讼代理人：王红兵，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆生，四川希正律师事务所律师。
申请人钟国恩与被申请人陈红玲、自贡市贡井昌达纸制品厂共有纠纷一案,本院于2017年7月31日作出（2017）川0303民初585号民事裁定，已冻结自贡市贡井昌达纸制品厂在自贡市长城投资开发有限公司的拆迁补偿款415万元。申请人钟国恩于2018年8月3日向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对自贡市贡井昌达纸制品厂在自贡市长城投资开发有限公司的拆迁补偿款415万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗李梅
审 判 员 刘小艳
人民陪审员 万筱丽
二〇一八年八月三日
书 记 员 张浮珠
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初675号之一
申请人：钟国恩，男，1951年8月20日出生，汉族，住自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：张传宗，四川悬衡知平律师事务所律师。
被申请人：陈红玲，女，1967年9月29日出生，住自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：王红兵，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆生，四川希正律师事务所律师。
被申请人：自贡市贡井昌达纸制品厂，住所地自贡市贡井区。
执行事务合伙人：杨仕文，厂长。
委托诉讼代理人：王红兵，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆生，四川希正律师事务所律师。
申请人钟国恩与被申请人陈红玲、自贡市贡井昌达纸制品厂共有纠纷一案,本院于2017年7月31日作出（2017）川0303民初585号民事裁定，已查封担保财产申请人钟国恩单独所有的坐落于贡井区筱溪街杨家坝居委会×××号房产（产权证号：自房权证2010字第×××号，建筑面积：113.42平方米，设计用途：成套住宅）和钟国恩共同所有的坐落于自流井区体育场路236号中铁瑞城.檀木林国宾府×××号房产（产权证号：自房权证2013字第×××号，建筑面积：90.36平方米，设计用途：成套住宅）。申请人钟国恩于2018年8月3日向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对申请人钟国恩单独所有的坐落于贡井区筱溪街杨家坝居委会×××号（产权证号：自房权证2010字第×××号，建筑面积：113.42平方米，设计用途：成套住宅）和钟国恩共同所有的坐落于自流井区体育场路236号中铁瑞城.檀木林国宾府×××号（产权证号：自房权证2013字第×××号，建筑面积：90.36平方米，设计用途：成套住宅）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗李梅
审 判 员 刘小艳
人民陪审员 万筱丽
二〇一八年八月三日
书 记 员 张浮珠
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0303民初675号申请人：钟国恩，男，1951年8月20日出生，汉族，住自贡市贡井区。委托诉讼代理人：张传宗，四川悬衡知平律师事务所律师。被申请人：陈红玲，女，1967年9月29日出生，住自贡市贡井区。委托诉讼代理人：王红兵，四川希正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆生，四川希正律师事务所律师。被申请人：自贡市贡井昌达纸制品厂，住所地自贡市贡井区。执行事务合伙人：杨仕文，厂长。委托诉讼代理人：王红兵，四川希正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆生，四川希正律师事务所律师。申请人钟国恩与被申请人陈红玲、自贡市贡井昌达纸制品厂共有纠纷一案,本院于2017年7月31日作出（2017）川0303民初585号民事裁定，已冻结自贡市贡井昌达纸制品厂在自贡市长城投资开发有限公司的拆迁补偿款415万元。申请人钟国恩于2018年8月3日向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对自贡市贡井昌达纸制品厂在自贡市长城投资开发有限公司的拆迁补偿款415万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗李梅审 判 员  刘小艳人民陪审员  万筱丽二〇一八年八月三日书 记 员  张浮珠
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执恢59号
申请执行人：陈俊屹,男,1978年10月10日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被执行人：苗五三,男,1968年5月5日出生,汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人陈俊屹与被执行人苗五三机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖1881民初666号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。案件现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1881民初666号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一八年八月二十二日
书记员 秦 健
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2947号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：陈术义，系育民支行行长。
被告：岳国，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告岳国借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人陈术义到庭参加了诉讼，被告岳国经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2015年5月14日在原告处借款20000元，约定利率9.166666‰，还款日期为2018年5月14日。到期后，被告未偿还借款，现原告要求被告立即给付借款20000元及利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年5月14日被告在原告处借款20000元，约定利率9.166666‰，借款期限至2018年5月14日，双方签订农户信用借款合同一份，合同中约定贷款逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告未偿还借款，现原告为请求被告立即给付借款本金20000元及利息诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，应按约定偿还借款本金及利息，被告未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，故原告要求被告立即给付借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳国于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2015年5月14日至2018年5月14日按月利率9.166666‰计收利息，自2018年5月15日起至借款还清之日止按照月利率9.166666‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一八年七月二十六日
书记员 周 鑫
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初920号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，职务：理事长。
委托代理人张伟，该联社职工。
被告张义，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告张义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告张义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称：2013年4月27日原、被告签订借款合同，约定被告张义向原告借款2万元，用于买牛，2014年4月23日到期，利率执行月息8.5‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，截至到2016年1月14日被告张义尚欠贷款本金合计20000元，利息合计5943.69元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告张义尽快偿还所欠贷款本金2万元，利息5943.69元及至本金清偿之日止的利息。
被告张义未向本院提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、农户借款申请书一份。
2、2、2013年4月27日农户信用借款合同一份，借款金额2万元，借款期限自2013年4月27日起至2014年4月23日止，月利率8.5‰，借款用途买牛。
3、借款借据一份，借款2万元，张义签字。
4、张义的身份信息。
经审查，原告的上述证据具有证据的真实性、合法性、与本案相关联，本院对以上证据予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告张义于2013年4月27日与原告昌黎县农村信用合作联社下属的大田庄信用社签订借款合同，约定被告张义从信用社贷款2万元，期限一年，自2013年4月27日起至2014年4月23日止；借款利率为月利息8.5‰，逾期利率为借款利率上浮50%。被告张义于2013年3月28日从原告信用社领取借款2万元。
本院认为，被告张义与原告昌黎县农村信用合作联社所签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张义应当承担偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张义经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张义于本判决生效后三日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款2万元及利息（利息的计算方法为：贷款期内以及逾期均按照双方约定利率）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 肖 民
审判员 张建利
审判员 赵向利
二〇一六年七月二十七日
书记员 李绍辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17770号
原告：广东太阳花书业发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦岭工业区512栋一楼C09、C10铺位。
法定代表人：李静。
委托代理人：郑妙君，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市，系该公司员工。
被告：广东永正图书有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝世博广场F区2238号。
法定代表人：刘森。
本院在受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行了付款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东太阳花书业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币199元，由原告承担。
审判员 颜梅芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张云波
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4126号
申请执行人焦自明，男，1996年4月21日出生。
被申请执行人北京聚众伟业科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦14层1408。
法定代表人张密。
申请执行人与被申请执行人工资等劳动争议一案，申请执行人依据北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2015]第3098号法律文书于2016年6月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。经询，申请执行人现不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及下落。现已将被申请人纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一林
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 霞
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异36号
案外人塔婉璐，女，1989年4月16日出生，满族，住吉林省九台市。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人塔婉璐对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城5幢3单元2101室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人塔婉璐称：2014年8月3日，塔婉璐与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购房价款为850000元，支付首付款260000元，剩余购房款590000元通过向浦发银行贷款方式予以支付，均有相关证据为证。垄城房地产公司于2015年1月18日将案涉房产交付于塔婉璐，之后，塔婉璐对案涉房产进行装修，并于2015年9月20日入住。2016年12月20日，塔婉璐前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务被杭州市余杭区人民法院查封。塔婉璐已按约定通过银行办理按揭贷款方式支付购房款，案涉房产已属于塔婉璐个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，塔婉璐向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《浦发银行个人购房担保借款合同》一份；3、销售不动产统一发票（自开）一份；4、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司开具的增值税普通发票一份；5、中国建设银行持卡人存根一份（2张）；6、杭州德丰物业服务有限公司收款收据一份；7、垄城房地产公司收款收据一份；8、余杭区住房情况查询记录一份；9、案涉房产门牌证一份；10、入住证明一份。
申请人东阳三建答辩称：首先，根据《物权法》第9条和14条规定，不动产登记薄是判断房屋所有人的唯一标准，案涉房产不动产登记薄显示的所有人为垄城房地产公司，而不是塔婉璐。其次，塔婉璐提供的证据不具有对抗保全登记的效力。理由为：一是商品房买卖预售备案登记并非是预告登记，不具有对抗效力。物权法中的“物”有其特定含义，即必须特定、独立和有体。同理，《物权法》第20条第1款规定的买卖房屋协议中的房屋也必须是“物”。商品房预售时工程没有完工，房屋本身并不特定、独立，所以商品房预售登记并非是物权法上的预告登记，不能产生预告登记的公信力和对抗效力。本案中，塔婉璐与垄城房地产公司于2014年8月26日签订的商品房买卖合同（合同编号为：2014预1100282）性质为商品房预售合同，所谓的备案登记不是物权法上的预告登记，不能对抗法院的查封登记。二是即使商品房预售属于预告登记，预告登记的效力早就失效。根据《物权法》第20条第2款：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，本案工程早就于2014年12月综合验收为合格，即案涉房产在2015年即可办理不动产登记，但塔婉璐并没有在法律规定的期限内办理不动产登记，预告登记的效力也已失效，不能对抗法院的查封登记。最后，塔婉璐名下另有用于居住的位于吉林省九台市南山街公园委13组和位于杭州市余杭区都市港湾2-527两处房产，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。综上，东阳三建要求法院驳回塔婉璐的异议。
垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2014年8月26日，塔婉璐就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为850000元，塔婉璐于2014年8月26日前支付首次付款260000元。剩余房款590000元由塔婉璐通过商业银行或公积金贷款的方式予以支付。后塔婉璐向上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行贷款590000元用于支付案涉房产剩余购房款。目前案涉房产由塔婉璐实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，塔婉璐已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因塔婉璐自身原因未办理过户登记手续，塔婉璐就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城5幢3单元2101室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 戴伟根
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0412民初71号
原告宾艳，女，1988年11月5日出生，汉族，农民，住湖南省衡山县长江镇。
被告谢建辉，男，1981年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市南岳区。
原告宾艳诉被告谢建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告谢建辉自愿于2017年7月18日前归还原告宾艳借款本金及利息22000元；
二、案件受理费350元，减半收取计175元，被告谢建辉自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 阳素娟
二〇一七年五月十八日
书记员 刘贤妹
核对人：刘贤妹
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 调 解 书（2017）湘0412民初71号原告宾艳，女，1988年11月5日出生，汉族，农民，住湖南省衡山县长江镇。被告谢建辉，男，1981年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市南岳区。原告宾艳诉被告谢建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告谢建辉自愿于2017年7月18日前归还原告宾艳借款本金及利息22000元；二、案件受理费350元，减半收取计175元，被告谢建辉自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  阳素娟二〇一七年五月十八日书记员  刘贤妹核对人：刘贤妹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1159号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱武兴，男，1977年9月25日，汉族，住玉州区。
委托诉讼代理人：吴恩，广西纳百川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李棠初，男，1952年3月3日出生，汉族，住玉林市。
再审申请人李棠初因与被申请人朱武兴合伙协议纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2015）玉中民一终字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱武兴申请再审称，（一）二审法院认定”欠款相当于借款的事实“而将本案作为民间借贷纠纷处理没有事实和法律依据，属于认定事实错误。（二）被申请人的起诉已经超过诉讼时效，应予驳回诉讼请求。被申请人最后一次向再审申请人追索欠款时间为2007年2月16日，截止2009年2月17日止，被申请人均没有向再审申请人主张过偿还欠款或向人民法院提起诉讼，而是在六年后的2015年4月2日才向人民法院起诉，其起诉已经超过两年法定诉讼时效。综上，二审法院认定本案事实没有事实和法律依据，请求依法予以再审。李棠初提交意见称，再审申请人的诉求和事实理由把本案当事人的借贷关系产生欠条论证为“借款肯定是欠款，但欠款不一定是借款”的虚假谬论，都是画蛇添足，纸上谈兵。申请人主张被申请人于1994年间与申请人合伙投资共同在玉林市工业品市场经营化妆品批发店，与事实不符，玉林市工业品市场在1994年间属于建设阶段，1996年7月才剪裁挂牌开业，申请人不可能1994年与被申请人合伙经营化妆品批发店；此外，再审申请人一直主张与被申请人一起合伙经营化妆品批发店，但始终提供不出合伙协议及相关账册及双方结算、退伙交接债权债务等证据。综上，请求驳回朱武兴的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于本案欠款应否归还问题。根据本案查明事实，1999年4月20日，朱武兴向李棠初出具《欠条》一份，欠条内容为：今欠李棠初三万元正人民币（30000元正），每月按3分息计，以每月玖佰元正数。朱武兴作为有完全行为能力健全人，对出具欠条意思应当明白，既然出具欠条，又无法提交足以否定欠条证据，其在原审法院提出合伙经营又提不出任何合伙证据支持，二审法院判决朱武兴归还本案欠款本息既有事实为凭，又符合法律规定，应予维持。（二）关于本案是否超过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案中欠条中双方既没有约定合同履行期限，欠款人朱武兴也没有明确表示过不履行义务，因此，二审法院认定诉讼时效并没有开始计算正确，朱武兴主张本案超过诉讼时效没有事实法律依据，依法不予支持。综上，朱武兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱武兴的再审申请。
审 判 长 蒋太仁
代理审判员 韦荣龙
代理审判员 陈芝林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高君宇
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初字第00542号
原告李某某
被告柳某某
本院在审理原告李某某与被告柳某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 李景海
二〇一四年二月二十日
书记员 董 萍
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1239号
申请执行人：朱剑彪，男，1963年7月17日出生，汉族，住江西省德兴市。
被执行人：程冠，男，1985年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：车亚娟，女，1984年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，系程冠之妻。
本院二〇一七年二月二十二日作出的（2016）皖1002民初1918号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人程冠、车亚娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程冠、车亚娟存款53898元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年五月十五日
书记员 徐晓菁
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1511号
申请人张双振，男，1975年2月22日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张双振于2016年2月4日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资31849元未给付，要求被申请人给付所欠工资31849元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张双振工资31849元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费199元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月十四日
代书记员 李金曼
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4402号
原告：江西省高安汽运集团洪瑞汽运有限公司，地址：江西省高安市汽运城。
法定代表人：徐水明，公司经理。
委托代理人：朱强，公司员工，代理权限：特别授权。
被告：刘某，男，汉族，1972年4月20日出生，住址：四川省达州渠县。
原告江西省高安汽运集团洪瑞汽运有限公司（以下简称原�）诉被告刘某（以下简称被告）挂靠经营合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2018年7月23日进行公开开庭审理。原告的委托代理人朱强到庭应诉，被告刘某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日被告与原告签订汽车赣Ｃ×××××号大货车挂靠合同一份，挂靠时间为2014年10月21日到2017年12月31日止，双方约定被告在挂靠期间应支付车辆挂靠服务费每月1000元，签订合同后，被告未按合同履行，共欠原告管理服务费38000元，另原告替被告垫付了车辆保险费16535元，原告多次催讨欠款，被告均以种种理由拒付，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付保险费16535元，管理服务费38000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、汽车挂靠落户协议书一份。证明被告每月支付服务费1000元，服务期限自2014年10月21日至2017年12月31日止。
二、商业保单及交强险保单各一份。证明原告为被告垫付保险款共计16535.51元。
三、车辆行驶证及登记证书。证明车辆所有人为原告江西省高安汽运集团洪瑞汽运有限公司。
经审理查明：2014年10月21日，原告与被告其签订一份《汽车挂靠落户协议书》，约定被告将自有车辆赣Ｃ×××××号车挂靠落户在原告处，由原告提供服务和技术指导，其中挂靠时间从2014年10月21日至2017年12月31日，服务期间被告每月向原告支付服务费人民币1000元，被告应在每月25日至28日付清下个月服务费，不得拖延。原告为被告提供年审、购买保险及缴纳各种税费等服务，费用由被告承担，逾期按一分计息。
2016年10月24日，原告为赣Ｃ×××××号车于北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司处投保了机动车交强险和机动车商业险各一份，保费分别为人民币4480元和12055.51元，共计16535.51元。保险期限都为2016年10月25日起至2017年10月24日止。
本院认为：原告江西省高安汽运集团洪瑞汽运有限公司与被告刘某之间签订的《汽车挂靠落户协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，合同成立，原告与被告之间系挂靠经营合同关系。该协议约定的权利和义务，各方都应履行。原告已按约履行自己的义务，而被告未能按约履行自己的义务是酿成本案纠纷的主要原因，其经本院合法传唤后未到庭参加诉讼视为自己主动放弃了向本院举证质证的权利。双方约定挂靠期间为2014年10月21日至2017年12月31日，共计38个月，挂靠服务费用为1000×38=38000元。2016年10月24日所投保的交强险与商业险都在挂靠期内，按约定应保险费用共计人民币16535.51元应由被告承担。以上费用总计38000元+16535.51元=54535.51元，原告诉请各项费用总计为人民币54535元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘某于本判决书生效之日起十日内支付54535元给原告江西省高安汽运集团洪瑞汽运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元和案件保全费用620元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二�一八年八月三日
书记员 李 婷
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1686号
原告：贾进平，男，汉族，1978年4月15日出生，陇南市人，农民。
被告：袁刘杰，男，汉族，1990年9月18日出生，陇南市人，农民。
原告贾进平诉被告袁刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾进平到庭参加诉讼，被告袁刘杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾进平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁刘杰归还原告借款本金20000元；2.依法判令被告支付原告自2017年1月25日至2017年5月24日，按月利率3%计算的逾期利息2400元；3.本案诉讼费由被告承�。事实与理由：2017年1月25日，被告袁刘杰因资金周转需要，向原告贾进平借款20000元，并出具借条一张，承诺借期三个月。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延推搪至今未还。现诉至法院，要求被告袁刘杰归还原告借款20000元，支付原告自2017年1月25日至2017年5月24日，按月利率3%计算的逾期利息2400元，并承担本案诉讼费用。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证：
1.身份证原件及复印件，预证明原告贾进平具有合法的诉讼主体资格；
2.借条原件及复印件，预证明被告袁刘杰向原告贾进平借款20000元的事实。
被告袁刘杰未答辩，未举证、质证。
原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述、认证情况，本院确认事实如下：
原、被告系朋友关系，2017年1月25日，被告袁刘杰以资金周转为由，向原告贾进平借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：”借条，今借贾进平人民币现金贰万元（20000.00），于2017年农历3月之前归还。借款人：袁刘杰，借款日期2017.1.25，×××”。借款到期后，经原告多次催要，被告袁刘杰以各种理由拖延推搪至今未还。现原告诉至本院，要求依法判令被告袁刘杰归还原告借款20000元，支付原告自2017年1月25日至2017年5月24日，按月利率3%计算的逾期利息2400元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律�护。本案中被告袁刘杰向原告贾进平借款20000元的事实理由清楚，证据确实充分，现原告主张被告归还其借款本金20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告贾进平要求被告袁刘杰归还自2017年1月25日至2017年5月24日，按月利率3%计算的逾期利息2400元的诉讼请求，因借条上在借期内未约定利息，应视为无息借款，逾期利息应从双方约定的还款期限到期后即2017年4月25日起算，按年利率6%计算利息，故应由被告袁刘杰支付原告贾进平按年利率6%自2017年4月25日起至清偿之日的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告袁刘杰在本判决生效之日起15日内归还原告贾进平借款本金20000元及按年利率6%计算，自2017年4月25日起至清偿之日的逾期利息。
二、驳回原告贾进平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告袁刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 �胡海清
人民陪审员 陈 俊
人民陪审员 张 和 平
二〇一七年十一月七日
法官 助理 苏 丽 娜
书 记 员 朱 青 青
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第135号
申请执行人吕鹏飞，男，1984年11月10日生，汉族。
被执行人郑州恒泰路桥工程机械有限公司。
法定代表人霍巧娥，系经理。
本院依据发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院于2015年2月10日做出的（2014）郑民四终字第2029号民事调解书，于2015年3月31日立案执行后，向被执行人郑州恒泰路桥工程机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法院生效法律文书确定的付款义务，但至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人郑州恒泰路桥工程机械有限公司在郑州市高新区人民法院有执行拍卖款未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人郑州恒泰路桥工程机械有限公司有拍卖款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江发兵
二〇一五年五月十九日
书记员 牛广华
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2983号
罪犯杨乃武，男，1993年5月10日出生，汉族，出生地山东省滕州市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年3月23日作出（2011）中二法刑二初字第95号刑事附带民事判决，以被告人杨乃武犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月3日作出（2011）中中法刑二终字第77号刑事裁定，以被告人杨乃武犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯杨乃武在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2024年7月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨乃武在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨乃武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子，罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨乃武犯罪时不满十八周岁，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行财产刑，且提供了困难证明证实其经济状况确属困难，无能力履行刑事附带民事赔偿，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，且两罪被判处五年以上有期徒刑，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的从严、从宽及改造表现等情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨乃武予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初944号
原告：武穴中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省武穴市永宁大道***号。统一社会信用代码：91420000331777981E。
法定代表人：郑嵘，男，该公司行长。
委托代理人：张云定，男，1971年6月28日出生，汉族，武穴中银富登村镇银行有限公司职工。一般代理。
委托代理人：阮景秀，男，1968年4月2日出生，汉族，武穴中银富登村镇银行有限公司职工。特别授权。
被告：陈容发，男，1971年10月13日出生，汉族，住武穴市。
被告：张美珍，女，1973年11月18日出生，汉族，住武穴市。
被告：程元元，女，1990年2月2日出生，汉族，住武穴市。
原告武穴中银富登村镇银行有限公司（以下简称“武穴富登银行”）与被告陈容发、张美珍、程元元借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、吕璟参加的合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告武穴富登银行的委托代理人张云定、阮景秀到庭参加了诉讼，被告陈容发、张美珍、程元元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴富登银行诉称：2017年1月20日，武穴富登银行与陈容发、张美珍签订《最高额抵押合同》、《借款合同》，约定陈容发、张美珍以其位于武穴市××江办事处陈高村陈亨泗湾房屋提供最高额抵押担保，由武穴富登银行向陈容发、张美珍发放贷款75000元，贷款期限为12个月，合同年利率为9.9%。同时武穴富登银行还与程元元签订了《最高额保证合同》，约定由程元元对该借款承担连带保证的担保责任。2017年1月22日，武穴富登银行如约发放了贷款，但陈容发、张美珍在2017年12月20日后未按约定偿还借款本息，发生逾期，至2018年3月1日止仍下欠该行借款本金72959.03元及后期利息、罚息、复利未偿还。武穴富登银行催讨未果，故其起诉要求陈容发、张美珍偿还借款本金72959.03元及该款按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利，由程元元对该借款承担连带保证的担保责任、承担武穴富登银行为实现债权和担保权益发生的费用，并确认武穴富登银行对陈容发、张美珍用于抵押的抵押物享有优先受偿权。
原告武穴富登银行为支持其诉讼主张，向本院提供了被告陈容发、张美珍、程元元在该银行办理抵押、担保、贷款的档案资料一套作为证据，拟证明其诉称的事实。
被告陈容发、张美珍、程元元未答辩，也未举证。
上述证据庭审审核，本院认为原告武穴富登银行提供的证据能够形成证据链，客观真实地证明被告陈容发、张美珍、程元元借款及提供担保的事实，故依法予以采信。
经审理查明：武穴富登银行诉称的事实属实，陈容发、张美珍以其位于武穴市××江办事处陈高村陈亨泗湾房屋提供最高额抵押担保，没有办理抵押登记手续。
本院认为：1、被告陈容发、张美珍向原告武穴富登银行借款75000元，双方签订了《借款合同》，故应认定被告陈容发、张美珍与原告武穴富登银行之间形成了合法的借款合同关系，被告陈容发、张美珍应按约定期限还本付息；2、因被告陈容发、张美珍仅偿还了部分借款本息，故原告武穴富登银行要求被告陈容发、张美珍还本付息并按约定支付逾期利息和罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，予以支持；被告程元元自愿提供担保，依法应按约定承担连带保证责任；3、被告陈容发、张美珍与原告武穴富登银行约定由被告陈容发、张美珍以其私有房屋作为该借款的抵押，但没有办理了抵押物的抵押登记手续，因此，原告武穴富登银行要求对该房屋享有抵押权和优先受偿权，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈容发、张美珍在本判决生效后五日内返还原告武穴中银富登村镇银行有限公司借款本金72959.03元，并支付自2018年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率9.9%计算的利息及相应的罚息和复利；被告程元元承担连带责任；
二、驳回原告武穴中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告陈容发、张美珍、程元元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 吕 璟
二〇一八年八月二十日
书记员 蔡 清
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执286号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地东港市大东区。
法定代表人张玉龙，系行长。
委托代理人宋晓飞，系该行工作人员。
被执行人郑传富，男，1977年12月9日出生，汉族，无职业，现住东港市菩萨庙镇。
被执行人于秀华，女，1976年9月11日出生，汉族，无职业，现住址同上。
被执行人于庆波，男，1971年8月7日出生，汉族，无职业，现住东港市菩萨庙镇。
被执行人谭英浩，女，1974年10月27日出生，汉族，无职业，现住址同上。
被执行人王德芳，男，1958年12月1日出生，汉族，无职业，现住东港市菩萨庙镇。
被执行人蒋淑琴，女，1959年9月5日出生，汉族，无职业，现住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被执行人郑传富、于秀华、于庆波、谭英浩、王德芳、蒋淑琴金融借款合同纠纷执行一案，东港市人民法院于2016年11月23日作出（2016）辽0681民初5497号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人给付申请执行人借款20624.43元及利息，案件受理费160元，并承担本案执行费210元。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行了给付义务。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初5497号民事判决书确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙美艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第208号
申请人李光耀，男，1987年3月15日出生，蒙古族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
委托代理人王新鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
被申请人吕建国，男，1972年4月2日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
申请人李光耀与被申请人吕建国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年4月13日向本院提出保全申请，要求查封被申请人吕建国名下的车牌号为蒙D****6号轻型普通货车一辆。案外人孙冬梅自愿以其存于内蒙古农村信用社的存款20000元提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人李光耀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕建国名下的车牌号为蒙D****6号货车一辆。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
二、冻结孙冬梅存于内蒙古农村信用社的存款20000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年四月十三日
书记员 赵冬梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8526号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：叶根宝，该支行副行长。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈松。
被告：程顺行。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告陈松、程顺行金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈松偿还借款200000元，支付截止2016年7月7日的利息、逾期利息24019.156元以及自2016年7月8日起按月利率13.875‰的标准计算至实际偿还之日止的逾期利息，并赔偿原告实现债权的律师代理费12000元；2、被告程顺行对上述债务承担连带责任。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告陈松偿还借款200000元，支付截止2016年7月7日的利息、逾期利息24019.15元以及自2016年7月8日起按月利率13.875‰的标准计算至实际偿还之日止的逾期利息。本案受理后，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月15日，被告陈松由被告程顺行提供连带责任保证，向浙江温岭农村合作银行太平支行借款200000元，双方于同日签订个人循环保证借款合同一份，约定借款金额为200000元，借款期限自2015年1月15日起至2015年12月20日止，借款月利率为9.249994‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；到期一次性还本，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告程顺行为上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息）等，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，浙江温岭农村合作银行太平支行向被告陈松发放了借款200000元。借款后，被告陈松于2015年3月21日付息1元，于2015年3月28日付息4007.33元，于2015年6月21日付息2.67元，于2015年6月30日付息5670.66元，于2015年9月21日付息0.34元。截止2016年7月7日，被告陈松尚欠借款200000元、利息（包括罚息）24019.15元，并经催讨未果。另，浙江温岭农村合作银行太平支行于2016年1月26日更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈松于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款200000元，支付截止2016年7月7日止的利息（包括罚息）24019.15元，并支付自2016年7月8日起按月利率13.874991‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告程顺行对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告陈松、程顺行共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4840元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一六年九月十四日
代书记员 郑 霞
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4304号
原告：青岛和盛达重工机械有限公司，住所地青岛市即墨市环秀街道办事处即三支路4号。
法定代表人：彭胜，系该公司经理。
被告：周永波，男，1968年7月2日出生，汉族，住青岛市莱西市经济开发区。
被告：王稼明，男，1989年5月20日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。
原告青岛和盛达重工机械有限公司与被告周永波、被告王稼明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告青岛和盛达重工机械有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛和盛达重工机械有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 王晓英
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 任君君
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1804号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：周伟全。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告周伟全物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费84元，减半收取42元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 奚巧群
二〇一四年十一月三日
�记员杨惠燕
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4603号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。
负责人：周嘉陵，行长。
委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：支海方，男，1978年12月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被告支海方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告未按照规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行撤回起诉处理。
审判员 肖 霞
二〇一六年十月十三日
书记员 李其英
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0112民初4603号原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。负责人：周嘉陵，行长。委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。被告：支海方，男，1978年12月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被告支海方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告未按照规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行撤回起诉处理。审判员 肖 霞二〇一六年十月十三日书记员 李其英
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5547号
原告：丁建良，男，1980年7月30日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：丁建江，男，1972年1月15日出生，汉族，住临海市。
原告丁建良与被告丁建江为追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告丁建良的委托诉讼代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告丁建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁建江及时归还代偿款100578.94元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际付清之日止）；2、本案受理费由被告丁建江负担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年10月16日向浙江临海湖商村镇银行股份有限公司杜桥支行借款100000元，并约定贷款利率按月息4.86833‰计息，并由原告为被告的以上借款承担连带保证责任。后被告借款到期拒不归还，故原告履行保证责任代偿了借款本息共计100578.94元。后原告曾多次向被告催讨追偿未果。
被告丁建江未作答辩和举证。
本院已向被告丁建江送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告丁建江既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告丁建江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告与浙江临海湖商村镇银行股份有限公司杜桥支行签订的保证借款合同，合法有效，应受法律保护。被告未能按照合同约定按时还本付息，原告按约承担了保证责任，代为清偿了100578.94元。因此，原告有权向被告追偿。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失自起诉之日起计算至本案履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以准予。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建江在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁建良代偿款100578.94元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年6月29日起算至本案履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，由被告丁建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2312元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年十月十七日
代书 记员 叶莎莎
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初182号
公诉机关和县人民检察院。
被告人尹某，男，1978年6月8日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，无业，住安徽省马鞍山市含山县。2013年10月21日因犯赌博罪被含山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元；2016年1月19日因吸毒被含山县公安局处以罚款人民币五百元；2017年5月3日因吸毒被和县公安局处以行政拘留十五日并责令接受社区戒毒三年。2017年4月11日因涉嫌犯开设赌场罪被和县公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于和县看守所。
辩护人汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
和县人民检察院以和检刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人尹某犯开设赌场罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许祥刚出庭支持公诉，被告人尹某、辩护人汪维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2017年1月中旬，被告人尹某伙同韩春、罗孝云、许安（均另案处理）等人在含山县环峰镇褒山村委会青山自然村开设赌场三晚，聚众以“四字宝”方式赌博，共抽头渔利4万余元，被告人尹某分得万余元。
公诉机关当庭宣读并出示了书证户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押清单、辨认笔录，证人鲁某、曹某、李某1、李某2等人的证言，被告人尹某及同案犯韩某等人的供述。
公诉机关认为：被告人尹某伙同他人开设赌场，聚众赌博，从中抽头渔利，犯罪数额4万余元，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人尹某与罗某、韩某等人作用基本相当，均起主要作用，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定处罚。到案后，其能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
被告人尹某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。
辩护人提出辩护意见：1．被告人尹某参与开设赌场情节较轻，该赌场仅仅干了三天即主动停止，其在共同犯罪中作用也相对较小。2．其到案后，不仅能如实供述犯罪事实，还具有真诚的悔罪表现，向公安机关退出所得赃款一万元，并愿意认缴罚金。3．辩护人提交退赃款证明一份、被告人居住的村委会出具的家庭情况说明一份，证明被告人已退赃，其一个人带两个未成年子女，家庭负担较重。建议法庭考虑被告人所具有的从轻情节，并考虑其家庭实际状况，对其从轻处罚，在拘役五个月左右量刑。
经审理查明：2017年1月中旬，被告人尹某伙同罗孝云、韩春、许安等人在含山县环峰镇褒山村委会青山自然村赵某家开设赌场，组织李某2、曹某等人以“四字宝”方式聚众赌博，赌场从晚上七八点至十一点左右结束，赌注从几百元至几万元不等，赌场按照赢家赢钱的5%抽头。期间，被告人尹某联系场地，安排人员放哨；罗某安排吴某到赌场看场并收取部分头款；许某、韩某参赌。赌场开设三晚，抽取头款4万余元。被告人尹某分得抽头款1万元。
2017年4月11日被告人尹某在含山县昭关宾馆门口被和县公安局抓获归案，到案后其向公安机关退出赃款1万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．常住人口信息，证实被告人作案时已达到完全刑事责任年龄。
2．含山县人民法院（2013）含刑初字第00211号刑事判决书，证实被告人尹某因犯赌博罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元的情况。
3．行政处罚决定书，证实被告人尹某因吸毒受到行政处罚的情况。
4．到案经过，证实被告人尹某2017年4月11日在含山县昭关宾馆门口被和县公安局民警抓获归案。
5．交款证明，证实2017年7月份，被告人尹某的哥哥尹有军为其向和县公安局退出违法所得1万元。
6．证人吴某、曹某、李某2、李某1、鲁某的证言，证实本案所涉赌场的具体开设、抽头渔利情况。
7．同案犯罗某、韩某、许某的供述，证实韩某等人与被告人尹某联系，在含山县开设赌场的情况。
8．被告人尹某的供述，证实其与许某、韩某等人在含山县开设赌场的情况，其对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
9．辨认笔录，证实公安机关通过侦查辨认程序，由同案犯韩某辨认出被告人尹某，被告人尹某辨认出鲁某。
本院认为：被告人尹某伙同他人以营利为目的，开设赌场，从中抽头渔利，涉案抽头渔利数额4万余元，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，和县人民检察院指控被告人尹某的罪名成立。在共同犯罪中，被告人尹某安排场地和站岗放哨人员，并分得抽头款，其作用与同案犯罗某、韩某、许某基本相当，均系主犯，应对其参与实施的全部犯罪事实承担刑事责任。被告人尹某曾有犯罪前科，不思悔改又参与开设赌场犯罪，应从重处罚。其到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；能退出全部违法所得，主动预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人相应辩护意见及量刑建议，本院予以采纳。为维护社会正常秩序、良好风气，打击开设赌场犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人尹某的刑期自2017年4月11日至2017年9月10日；罚金款于本判决生效后十日内缴清）
二、被和县公安局扣押的违法所得赃款人民币一万元，予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炫
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 唐朝霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 张孚旭
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初709号
原告:陈海玲。
委托诉讼代理人：李岩。
被告：徐龙。
原告陈海玲与被告徐龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由代理审判员董立国适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈海玲的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告徐龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海玲向本院提出诉讼请求：1.要求徐龙给付借款48,000.00元;2.诉讼费用由徐龙负担。事实和理由：2015年11月10日，徐龙向陈海玲借款48,000.00元，并出具借据1张，借据中约定借款期限为2015年11月10日起至2016年11月10日。借款到期后，徐龙一直未付。陈海玲因此起诉至本院。
徐龙未出庭，未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2015年11月10日，徐龙向陈海玲借款48,000.00元，并出具借据1张。借据中约定借款期限为2015年11月10日起至2016年11月10日前。截止到陈海玲起诉前，徐龙尚未偿还借款。
本院认为，原、被告建立的民间借贷的法律关系系双方真实意思表示，陈海玲提供了借款，徐龙应按约定及时偿还借款。本院对陈海玲要求徐龙给付借款48,000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐龙给付陈海玲借款48,000.00元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000.00元，减半收取计500.00元,由徐龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 董立国
二〇一七年三月一日
书 记 员 樊金艳
处理过的文书
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申443号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝强
委托诉讼代理人：李学峰
委托诉讼代理人：曹亮
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱邦贤
再审申请人郝强因与被申请人朱邦贤保证合同纠纷一案，不服本院（2016)苏03民终1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人郝强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡可勇
审 判 员 葛 文
代理审判员 杜有刚
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马莎莎
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初833号
原告：候某，男，1985年1月20日出生，汉族，无职业，住长春市净月经济开发区。
被告：刘某，女，1988年5月5日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：白宵冰，吉林铭靖成律师事务所律师。
原告候某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候某、被告刘某的委托诉讼代理人白宵冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告履行协议，位于长春市双阳区奢岭街道幸福村三社的砖瓦结构房屋四间及后盖房屋三栋（价值约15万元）归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系，于2012年4月12日经双阳区人民法院调解协议离婚，当时对共同财产未作约定，后原、被告双方于当日签订一份协议书，约定位于长春市双阳区奢岭街道镇区一组的庆丰恒商店归被告所有；位于长春市双阳区奢岭街道幸福村三社的砖瓦结构房屋四间及后盖房屋三栋归原告所有（该房屋为被告母亲李秀芝名下，签订协议时被告的父母已过世，其他合法继承人也均已过世，被告是独生子女，是该房屋唯一继承人）。但现被告反悔，拒绝上述房屋归原告所有。故原告为维护自身合法权益，起诉到法院，要求依法判决位于幸福村的房屋归原告所有。
刘某辩称，原告要求履行的协议系无效协议，原告称被告系唯一继承人不属实，原、被告双方约定处置的房屋已侵害其他继承人的权益，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告候某与被告刘某原系夫妻关系，双方于2012年4月12日经本院调解离婚，调解书关于双方财产的协议仅一项，即欠刘春梅的100000元共同外债由刘某负责偿还。当日，候某与刘某就刘某父母留下的遗产自行签订协议书，约定：一、位于长春市双阳区奢岭街道镇区一组的庆丰恒商店归刘某所有；二、位于长春市双阳区奢岭街道幸福村三社的砖瓦结构房屋四间及后盖房屋三栋归候某所有。现位于春市双阳区奢岭街道镇区一组的庆丰恒商店已被刘某变卖。另查明，刘某母亲系李秀芝，父亲系刘建宝。本案诉争的位于长春市双阳区奢岭街道幸福村三社的砖瓦结构房屋产权人姓名为李秀芝，共有人数为三人，即李秀芝、刘建宝、刘某。房屋产权确定日期为1995年6月6日。李秀芝于2006年12月3日死亡，其父母先于李秀芝死亡。刘建宝于2009年3月24日死亡，其父亲刘玉喜于1989年2月13日死亡，母亲王玉英于2014年4月7日死亡。刘玉喜与王玉英共有7名子女，分别为长子刘建平、次子刘建丰、三子刘建宝、四子刘建国、长女刘桂珍、二女刘桂敏、三女刘桂华。另外，候某自认诉争的后盖房屋三栋为其与刘某婚后建成，但没有审批手续，没有房屋所有权证。
上记事实有原告陈述与被告辩解，身份证及户口本复印件、协议书、（2012）双民初字第602号民事调解书复印件、长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村村民委员会介绍信、死亡注销登记、房产执照等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告刘某是否有权处置李秀芝名下的位于长春市双阳区奢岭街道幸福村三社的砖瓦结构房屋；二、诉争的房屋是否应归原告所有。首先，根据庭审查明事实，李秀芝名下的房屋原系李秀芝、刘建宝、刘某三人的共有财产，李秀芝死亡以后，李秀芝享有的房屋份额应系其遗产，其法定继承人为其丈夫刘健宝与女儿刘某，二人对李秀芝的遗产享有继承权。刘建宝死亡以后，其法定继承人为其母亲王玉英和女儿刘某，无证据证明刘建宝在生前放弃对李秀芝遗产的继承，故其继承李秀芝遗产的权利依法转移给王玉英和刘某，同时，刘建宝对该房屋本身占有的份额，作为其遗产，王玉英和刘某亦享有继承权。在王玉英死亡后，王玉英的法定继承人为刘建平、刘建丰、刘建国、刘桂珍、刘桂敏、刘桂华，王玉英亦未明确表示放弃继承，则王玉英享有的继承权依法转移给其六名子女。原告候某与被告刘某于2012年4月12日签订协议书约定上述诉争房屋归候某所有，此时王玉英尚未死亡，其并未表示放弃对诉争房屋的继承权，刘某对王玉英享有继承权的房屋进行处置，损害了王玉英的继承权。现王玉英虽已死亡，在王玉英的六名子女未明确表示放弃继承之前，刘某无权将诉争房屋作为夫妻共同财产予以处置，故候某无权按协议约定对诉争房屋主张所有权；其次，关于诉争的后建三栋房屋应否归原告所有的问题。原告称该房屋系在被告父母的宅基地上所建，但并没有审批手续。根据法律规定，该房屋现因没有办理产权登记，故无法确认权属，亦无法确认归候某所有。综上所述，本院对候某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：
驳回原告候某的诉讼请求。
案件受理费1650.00元，已减半收取，由原告候某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙羽妹
二〇一八年六月十一日
书记员 张宇飞
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初833号原告：候某，男，1985年1月20日出生，汉族，无职业，住长春市净月经济开发区。被告：刘某，女，1988年5月5日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：白宵冰，吉林铭靖成律师事务所律师。原告候某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候某、被告刘某的委托诉讼代理人白宵冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告履行协议，位于长春市双阳区奢岭街道幸福村三社的砖瓦结构房屋四间及后盖房屋三栋（价值约15万元）归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系，于2012年4月12日经双阳区人民法院调解协议离婚，当时对共同财产未作约定，后原、被告双方于当日签订一份协议书，约定位于长春市双阳区奢岭街道镇区一组的庆丰恒商店归被告所有；位于长春市双阳区奢岭街道幸福村三社的砖瓦结构房屋四间及后盖房屋三栋归原告所有（该房屋为被告母亲李秀芝名下，签订协议时被告的父母已过世，其他合法继承人也均已过世，被告是独生子女，是该房屋唯一继承人）。但现被告反悔，拒绝上述房屋归原告所有。故原告为维护自身合法权益，起诉到法院，要求依法判决位于幸福村的房屋归原告所有。刘某辩称，原告要求履行的协议系无效协议，原告称被告系唯一继承人不属实，原、被告双方约定处置的房屋已侵害其他继承人的权益，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告候某与被告刘某原系夫妻关系，双方于2012年4月12日经本院调解离婚，调解书关于双方财产的协议仅一项，即欠刘春梅的100000元共同外债由刘某负责偿还。当日，候某与刘某就刘某父母留下的遗产自行签订协议书，约定：一、位于长春市双阳区奢岭街道镇区一组的庆丰恒商店归刘某所有；二、位于长春市双阳区奢岭街道幸福村三社的砖瓦结构房屋四间及后盖房屋三栋归候某所有。现位于春市双阳区奢岭街道镇区一组的庆丰恒商店已被刘某变卖。另查明，刘某母亲系李秀芝，父亲系刘建宝。本案诉争的位于长春市双阳区奢岭街道幸福村三社的砖瓦结构房屋产权人姓名为李秀芝，共有人数为三人，即李秀芝、刘建宝、刘某。房屋产权确定日期为1995年6月6日。李秀芝于2006年12月3日死亡，其父母先于李秀芝死亡。刘建宝于2009年3月24日死亡，其父亲刘玉喜于1989年2月13日死亡，母亲王玉英于2014年4月7日死亡。刘玉喜与王玉英共有7名子女，分别为长子刘建平、次子刘建丰、三子刘建宝、四子刘建国、长女刘桂珍、二女刘桂敏、三女刘桂华。另外，候某自认诉争的后盖房屋三栋为其与刘某婚后建成，但没有审批手续，没有房屋所有权证。上记事实有原告陈述与被告辩解，身份证及户口本复印件、协议书、（2012）双民初字第602号民事调解书复印件、长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村村民委员会介绍信、死亡注销登记、房产执照等证据材料在卷为凭，足资认定属实。本院认为，本案争议焦点为：一、被告刘某是否有权处置李秀芝名下的位于长春市双阳区奢岭街道幸福村三社的砖瓦结构房屋；二、诉争的房屋是否应归原告所有。首先，根据庭审查明事实，李秀芝名下的房屋原系李秀芝、刘建宝、刘某三人的共有财产，李秀芝死亡以后，李秀芝享有的房屋份额应系其遗产，其法定继承人为其丈夫刘健宝与女儿刘某，二人对李秀芝的遗产享有继承权。刘建宝死亡以后，其法定继承人为其母亲王玉英和女儿刘某，无证据证明刘建宝在生前放弃对李秀芝遗产的继承，故其继承李秀芝遗产的权利依法转移给王玉英和刘某，同时，刘建宝对该房屋本身占有的份额，作为其遗产，王玉英和刘某亦享有继承权。在王玉英死亡后，王玉英的法定继承人为刘建平、刘建丰、刘建国、刘桂珍、刘桂敏、刘桂华，王玉英亦未明确表示放弃继承，则王玉英享有的继承权依法转移给其六名子女。原告候某与被告刘某于2012年4月12日签订协议书约定上述诉争房屋归候某所有，此时王玉英尚未死亡，其并未表示放弃对诉争房屋的继承权，刘某对王玉英享有继承权的房屋进行处置，损害了王玉英的继承权。现王玉英虽已死亡，在王玉英的六名子女未明确表示放弃继承之前，刘某无权将诉争房屋作为夫妻共同财产予以处置，故候某无权按协议约定对诉争房屋主张所有权；其次，关于诉争的后建三栋房屋应否归原告所有的问题。原告称该房屋系在被告父母的宅基地上所建，但并没有审批手续。根据法律规定，该房屋现因没有办理产权登记，故无法确认权属，亦无法确认归候某所有。综上所述，本院对候某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：驳回原告候某的诉讼请求。案件受理费1650.00元，已减半收取，由原告候某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙羽妹二〇一八年六月十一日书记员  张宇飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5292号
罪犯何灼财，男，1970年8月17日出生于重庆市江津区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）渝五中法刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人何灼财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿33245元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年8月24日重庆市高级人民法院以（2012）渝高法刑执字第557号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年9月24日重庆市高级人民法院以（2014）渝高法刑执字第00669号刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年。刑期至2034年5月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何灼财能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯何灼财在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何灼财在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何灼财减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十日
书记员 何燕芸
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2378号
申请执行人泉州晶锐广告有限公司，住所地丰泽区城华南路西侧冠亚凯旋门16号楼701室，组织机构代码07978741-5。
法定代表人庄亚娥，该公司总经理。
委托代理人王龙德、苏志松，福建顺济律师事务所律师。
被执行人泉州丰泽爱民医院，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人方华峰。
被执行人方华峰，男，1972年4月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人泉州晶锐广告有限公司与被执行人泉州丰泽爱民医院、方华峰广告合同纠纷一案过程中，双方已达成和解，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人未按和解协议履行义务，也将依法予以继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘思周
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3211号
原告：ＸＸ，男，1971年7月18日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市，现住上海市闵行区。
被告：马金山，男，1990年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，女。
原告ＸＸ与被告马金山、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。2017年4月7日，原告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤诉处理。
案件受理费10元，免于收取。
审判员 汪 健
二〇一七年四月七日
书记员 吴妙琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……