吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终450号
上诉人（一审原告）：张立东，男，汉族，1968年2月27日出生，住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：长春市汇利小额贷款股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：王玉滨，董事长。
委托诉讼代理人：王猛，该公司职员。
一审第三人：吉林省坤鹏置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
一审第三人：长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
一审第三人：赵丽新，女，汉族，1974年7月12日出生，住吉林省长春市宽城区。
一审第三人：肖秋玲，女，汉族，1975年8月21日出生，住吉林省长春市二道区。
上诉人张立东因与被上诉人长春市汇利小额贷款股份有限公司（简称汇利公司）、一审第三人吉林省坤鹏置业有限公司（简称坤鹏公司）、长春市琪缘房地产开发有限公司（简称琪缘公司）、赵丽新、肖秋玲案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张立东上诉请求：撤销一审判决，改判停止对镇赉县湖岸名城第28号楼1单元503室、3单元501室的执行措施，并解除对该案两处住宅楼的查封。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清，张立东是案涉房屋开发过程中的供应商，在施工过程中向扶余粮食建筑有限责任公司供应红砖，2015年3月15日，琪缘公司用案涉两处住宅抵给了扶余粮食建筑有限责任公司，抵顶工程款410682元，双方签订了抵账合同，该行为符合合同法286条优先受偿权的规定，扶余粮食建筑有限责任公司又将该楼房抵给张立东，并于当天拿到房屋钥匙，并逐步对楼房进行了装修，2015年6月17日正式搬入该房屋。按法律规定，拿到房屋钥匙之日即视为入住，风险责任应转为张立东所有，一审判决认定张立东2015年6月17日入住是错误的，认定没有买卖合同是错误的。（二）一审判决适用法律错误，最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复明确规定，人民法院在审理建设房地产纠纷案件和办理执行案件中应当依照合同法第286条的规定认定建设工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。张立东是在扶余粮食建筑有限责任公司优先取得了上述两处住宅后，通过抵债取得了上述房屋，应当按合同法和上述批复保护张立东的合法权益。
汇利公司辩称，一审判决正确，应予维持。
张立东向一审法院起诉请求：依法停止（2015）长执字第250-1号执行案件中对镇赉县湖岸名城第28号楼1单元503室、3单元501室的执行措施，并解除对该两处住宅的查封。
一审法院认定事实：一审法院在审理（2015）长民四初字第24号汇利公司与坤鹏公司、琪缘公司、赵丽新、肖秋玲借款合同纠纷一案中，于2015年4月1日在镇赉县房屋产权管理中心保全查封了坤鹏公司与琪缘公司开发的，位于吉林省镇赉县湖岸名城小区的108套房屋。2015年6月19日，一审法院作出（2015）长民四初字第24号民事判决：（一）赵丽新偿还汇利公司借款本金1900万元及利息；（二）赵丽新给付汇利公司律师费16.2万元；（三）肖秋玲、坤鹏公司、琪缘公司对赵丽新的上述债务承担连带给付责任；（四）驳回汇利公司的其他诉讼请求。判决生效后汇利公司向一审法院申请强制执行，案号为（2015）长执字第250号。后张立东等针对此查封的标的物提出异议，被一审法院裁定驳回异议，张立东对该裁定不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院另认定：湖岸名城小区第28栋1单元503室、3单元501室系张立东抵账取得，未与开发公司签订商品房买卖合同，张立东于2015年6月入住上述房屋。一审法院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对人民法院就执行标的异议所作裁定不服，对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，且与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以上条件应全部满足时，方能认定具有足以阻却执行的实体权利。张立东在（2016）吉01执异33号案件中向一审法院提交的执行异议申请书中自认“2015年6月17日，吉林省坤鹏置业有限公司将该两处房屋钥匙交付给申请人，同时申请人办理了该两户住宅楼的入住手续，全额交纳了入住费等各项费用，该两处房屋申请人于当日实际接收并占有使用至今”，在该案听证会中亦自认房屋于“2015年6月17日交付使用”，现又主张于2015年3月15日即人民法院查封前已办理入住手续并实际占有涉案房屋，但张立东对于前后矛盾的陈述未进行合理的解释，且未提交证据证明其在人民法院查封之前已实际占有涉案房屋，因此对其主张在人民法院查封前已实际占有涉案房屋不予采信。故张立东的诉讼请求不符合上述法律规定，不予支持。虽然涉案房屋系用于居住，但张立东名下有其他用于居住的房屋，故张立东的诉讼请求亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。另外，建设工程价款优先受偿权的权利主体是建设工程的承包人，而张立东并非建设工程承包人，其主张建设工程价款优先受偿权于法无据。判决：驳回张立东的诉讼请求。案件受理费7461元，由张立东负担。
本院二审期间，对当事人进行询问时，张立东提交了琪缘公司与扶余粮食建筑有限责任公司的建设工程施工合同、付款申请表及结算表，证明其诉讼主张。经审查上述证据均与本案的争议无关，不予采信。
张立东提供的证人曲忠新证明2015处3月11日或12日做的顶房手续，并将房屋交付张立东。本院认为，证人曲忠新是实际施工人，其证言没有相应证据佐证，也与张立东执行中自认矛盾，故不予采信。
本院认为，张立东自认，镇赉县湖岸名城小区是琪缘公司开发的小区，承建单位为扶余粮食建筑有限责任公司。在施工过程中，张立东向扶余粮食建筑有限责任公司供应红砖。由于建设单位拖欠施工单位工程款，2015年3月15日琪缘公司用湖岸名城小区28号楼1单元503室、3单元501室两处住宅抵顶工程款410682元，将该二处房屋抵给扶余粮食建筑有限责任公司，签订了工程抵账合同。同日，扶余粮食建筑有限责任公司将该两处房屋抵给张立东，抵顶砖款410682元。该自认表明，案涉房屋是张立东与建筑商协商抵账取得，并未与该房屋的开发商签订商品房买卖合同，在长春市中级人民法院（2016）吉01执异33号案件中，张立东数次自认于2015年6月17日接收使用案涉房屋。虽然张立东在其后诉讼中称2015年3月15日办理入住并实际占有该房屋，但其并未提交通常情况下应有的钥匙交付登记手续、预交物业费收据、预交水电费收据、建筑垃圾清运费等能够证明合法占有的凭证，故其主张2015年3月15日入住并实际占有的证据不足，其诉请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的情形，不能排除执行。张立东是材料供应商，并非建设工程承包人，不适用最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复明确规定，主张优先受偿权于法无据。
综上所述，张立东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7461元，由于张立东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔桂香