江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1287号
原告刘运堂。
委托代理人许亮，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人谢营祥，江苏恒则律师事务所律师。
被告金介平。
原告刘运堂与被告金介平装饰装修合同纠纷一案中，本院于2015年5月22日立案受理。由审判员康琳、人民陪审员郑乾坤、人民陪审员姚瑛组成合议庭适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘运堂及其委托代理人许亮到庭参加诉讼。被告金介平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运堂诉称：2014年11月19日，原、被告签订《油漆工程合同》，约定被告将吴江万宝商业广场二楼部分吊顶及顶面乳胶漆工程交由原告承包施工。合同签订后，原告依约履行了合同义务，上述工程已按约竣工，然而被告未完全按约履行付款义务，截至起诉之日，尚欠原告70893.97元工程款，虽经原告多次催要，但被告至今仍未支付上述欠款。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求：判令被告向原告支付工程欠款本金70893.97元并支付利息（以70893.97元为本金，按合同约定的每日千分之三为标准，从2015年2月26日计算至判决确定的付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。其中工程款本金共包括1、点工工人工资：（38＋14.5＋125）工日＊270元／工日=47925元；2、施工面积工程款：（2110.6平方米＋1475.81平方米）＊17元／平方米=60968.97元；减去被告已支付38000元。审理过程中，原告明确其主张点工工人工资时，重复计算一个点工，点工工资多主张270元，故将诉讼请求变更为要求判令被告支付原告工程欠款本金70623.97元及相应利息。
被告金介平未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年11月19日，金介平（甲方）与刘运堂（乙方）签订《油漆工程合同》一份，约定金介平将吴江万宝商业广场�楼部分吊顶及墙面乳胶漆交由刘运堂承包施工。付款方式，自工人进场施工即日起按每月的工作量的百分之七十付款，剩下余款工程结束后一个月内全部付清，如果甲方一个月底没有付清全部工程款，乙方可以要求甲方每天按工程千分之三作为违约金。工程由2014年11月20日至2015年1月10日结束。乳胶漆按顶壹拾柒元／平方，墙面按壹拾伍元／平方。点工工资贰佰柒拾元，每天由甲方确认人数，月底按人工百分之七十结清，工程结束一个月内全部结清。如有特别原因，工期可以往后推移。
2014年12月27日，金介平出具证明一份，载明2014年12月10日至2014年12月27日在万宝广场二楼做点工38人次（其中2014年12月23日跟小范做点工1人）；2015年1月8日，金介平出具一份说明，载明11月20日至25日“共计拾肆天半，具体合对后为准”；2015年1月25日，金介平与范晓明签署对账单，载明2014年12月11日至2015年1月17日，共125个工；同日，金介平与范晓明签署对账单，载明共2110.5平方米。
另查明：金介平曾于2015年3月向案外人翟洪富出具确认书，载明：“翟洪富发包给金介平吴江万宝工地账目……3、油漆（小刘）①河南5人：1475㎡×13=19175－32个工×250=11175②小范：2110㎡×13=27430＋80个工日×250=47430-8个工日×250元=45430……”。
再查明：2015年1月27日，万宝财富商业广场举行开业仪式。刘运堂并不具备相应装饰装修工程的资质。
审理过程中，案外人翟洪富陈述：自己从金螳螂装修公司承包了一部分万宝项目的装修工程，并将其中的部分装修工程转给了金介平，其中油漆3585平方米，瓦工贴地砖830平方米，自己同金介平之间的工程款已结清了。刘运堂提供的金介平2015年3月出具确认书就是自己与金介平之间的结算凭证。金介平�包的3585平方米的油漆具体是谁施工的自己不清楚，见过刘运堂、范晓明在施工现场的。
案外人范晓明陈述：刘运堂是自己的包工头，金介平是在万宝干活时认识的，自己和刘运堂都是给金介平打工做油漆的。自己与金介平没有签订合同，是刘运堂与金介平签订的油漆合同，自己是刘运堂手上负责的一个班组。2015年1月25日，金介平出具的点工及面积确认书就是金介平出具给自己的，自己所在班组共做了125个点工，2110.6平方米。其中一个点工与姓彭的班组的一个点工重复计算了。
案外人彭保义陈述：刘运堂是自己的老板，金介平是自己在万宝干活的工地负责人，自己在万宝工地做内墙涂料的。自己的班组一共6个人，具体做了大概两三万块，是点工和平方加在一起的。金介平2014年12月27日出具的点工证明是自己班组做的，一个38个工，其中跟小范做点工的1人也计算在自己班组里了。自己的班组一共做了1475.81平方米油漆，自己手里有单子的，但是没有金介平的签字。金介平出具给翟洪富确认书上记载的“油漆（小刘）①河南5人：1475㎡”，这1475平方的油漆就是自己班组做的，因为有一个人只做了一天，所以就写河南5人。
上述事实，有原告提供的油漆工程合同、证明、说明、对账单、确认书、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：法律禁止承包人将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的建设工程再分包。故原告刘运堂与被告金介平之间签订的装饰装修合同应为无效合同。建设工程施工合同无效，但经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支持工程价款的，应予支持。现原、被告虽未就原告所完成的油漆工程进行验收，但该工程所涉的万宝财富商业广场已于2015年1月27日投入使用，且被告下落不明，也未提出本案所涉油漆工程质量不合格的证据，故可视为验收合格，原告可主张参照合同计算工程款。
关于工程款。根据原告刘运堂提供的被告金介平出具的对账单、说明等，可以认定原告实际施工的工程量为：面积3585.6平方米、点工176.5。根据双方的油漆工程合同，双方约定顶面按每平方米17元，点工按每天270元计算，故原告所施工工程款为108610.2元（60955.2元＋47655元）。现原告自认被告已支付工程款为38000元，故被告尚欠原告工程款70610.2元。关于逾期付款违约金，因合同约定工程款应于一个月内全部结清，同时约定了每天千分之三的违约金，但该约定违约金明显过高，应予调整，本院酌情调整为按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算。关于违约金计算期限，考虑到万宝财富广场已于2015年1月27日开业投入使用，被告最迟应于一个月内即在2015年2月26日以前付清全部工程款，故违约金应自2015年2月27日起算。被告金介平未提供自己已清偿债务的证据，经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金介平应于本判决生效后十日内给付原告刘运堂工程款70610.2元，并支付违约金（以70610.2元为本金，自2015年2月27日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止。汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
被告金介平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，公告费560元，由被告金介平负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘运堂（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 姚 瑛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 傅辰浩