wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执641号
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司（机构代码05264286-5），住所地：宜昌市夷陵区平云一路64号。
法定代表人王服文，该公司董事长。
被执行人郭正旺，男，1986年6月30日出生，汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
被执行人肖爱萍，女，1960年3月28日出生，汉族，无业，住所同上。
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人郭正旺、肖爱萍借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）鄂夷陵民初字第01007号民事调解书，调解书确定：郭正旺、肖爱萍欠湖北三峡农村商业银行股份有限公司借款本金共计400000元，郭正旺、肖爱萍定于2015年起至2022年止，每年12月30日前偿还本金50000元，本金清偿完毕后在2025年前按合同约定利率偿还自2006年9月21日起至还清之日止的利息，在此期间若有任一期未按期偿还，湖北三峡农村商业银行股份有限公司有权对所余未还债务申请强制执行；若郭正旺、肖爱萍逾期不能清偿债务，湖北三峡农村商业银行股份有限公司对郭正旺、肖爱萍所拥有的房屋处置价款享有优先受偿权。法律文书生效后，被执行人郭正旺、肖爱萍未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司于2016年7月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司未能提供，经我院调查被执行人郭正旺在深圳罗湖支行有存款2625.15元，本院于2016年7月18日予以冻结。被执行人郭正旺、肖爱萍名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01007号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司发现被执行人郭正旺、肖爱萍有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭红
二〇一六年十月十三日
书记员 胡艳
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初1670号
原告：吉淑平，女。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司。
法定代表人：岳君鸿，系公司负责人。
原告吉淑平与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告吉淑平于同年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以其与被告私下调解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉淑平撤诉。
案件受理费减半收取25元，由吉淑平负担。
审判员 王伟子
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡绍军
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审109号
申请执行人魏县国土资源局。
法定代表人张建设，男，该局局长。
被申请执行人王某亮，男，魏县人。
申请执行人魏县国土资源局于2014年8月5日向本院申请强制执行该局魏国土罚字（2014）D75号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
魏县国土资源局查明，王某亮于2014年5月11日，未经批准，擅自在白仕望村西、魏峰公路路南占用本村园地130平方米用于修理门市建设。魏县国土资源局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，于2014年5月23日作出魏国土罚字（2014）D75号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的耕地130平方米；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款3887元。魏县国土资源局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。
本院认为，魏县国土资源局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予对魏县国土资源局于2014年5月23日作出的魏国土罚字（2014）D75号行政处罚决定书予以执行，对其中拆除违章建筑并退出非法占地的执行，由申请人即魏县国土资源局组织实施。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 赵小蕾
二〇一八年六月十八日
书 记 员 张攀峰
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执464号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行
被执行人方钢群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第01861号，依法向被执行人方钢群发出执行通知书，责令被执行人方钢群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方钢群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方钢群（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币57843.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
二〇一六年三月三日
书记员 徐志燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12493号
原告：章剑丽，女，1970年12月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：斯利珍，女，1961年10月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告章剑丽为与被告斯利珍民间借贷纠纷一案，于2016年9月21日向本院申请引调，本院于同日受理。后于2016年10月18日立案，由代理审判员冯栖依法适用简易程序独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告章剑丽及其委托代理人顾旭初、被告斯利珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章剑丽向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币25万元，并支付该款自2014年4月9日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年4月8日，被告因需向原告借款人民币25万元，立下借条一份，口头约定月息二分。嗣后原告多次向被告催讨要求归还借款本息，被告均以经济周转困难为由拖延不付。
被告斯利珍未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款25万元是事实，但没有约定利息，已经归还了10万元。
原、被告为证明自己的主张提供以下证据，并经庭审质证如下：
1．原告提供署名为“斯利珍”的借条1份，以证明被告向原告借款25万元的事实。经质证，被告斯利珍认为自己没有写借条给原告，该份借条不是其所写。经本院询问是否需要对借条进行笔迹鉴定后，被告表示不申请鉴定。
2．原告提供农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行交易明细单各1份，以证明原、被告之间的借款是现金交付的，原告从农业银行取出20万元，工商银行取出4万元，还有1万是家里的现金。经质证，被告认为收到现金25万是事实。
3．被告提供照片打印件2份，以证明已归还原告10万元，分别就借款20万元和15万元出具借条的事实。经质证，原告认为原、被告之间只发生过25万元的借款，原告没有收到过归还款项，也没有收到过被告出具的其他借条。经本院询问，被告陈述称，重新出具借条后，曾撕掉之前的一张借条，具体哪张记不清了。
4.被告申请证人斯某出庭作证，以证明已归还原告5万元，2016年2月4日这次还款斯某在场。证人斯某出庭作证陈述称，25万元中的5万元是其担保的，2015年9月30日原告来要钱，被告给了他们5万元，原告就把其签字担保的5万元的单子还给被告，当时就撕掉了。还钱的时候其不在场，没有看到。听原告说利息1万多一个月在付的，具体不清楚。证人斯某拒绝在证人出庭笔录上签字。经质证，原告认为，证人所述被告已归还5万元与事实不符，且证人并没有看到被告交付5万元；证人拒绝在自己的证言笔录上签字，其证言本身不具有证明力。被告认为，5万元由证人担保事实，该笔还款发生于2015年9月；其付钱的时候证人的妻子在场，是证人妻子把条子撕掉的。
结合原、被告上述质证意见和庭审陈述，本院对上述证据分析认定如下：证据1，虽然被告主张该份借条并非其所写，但经本院释明举证责任后，被告仍表示不申请对笔迹进行鉴定，且被告对借款25万元的事实无异议，故对该份借条的证明力予以认定。证据2，因被告对收到现金25万元无异议，故对该证据的证明力予以认定。证据3，因原告否认收到过照片中的借条，且被告未能提供证据证明照片中的借条在原告处，也未能提供其他证据对还款事实予以佐证，该证据的真实性无法核实，故对其证明力不予认定。证据4，系证人证言，因证人拒绝在证言笔录上签字，故对该证据不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月8日，被告斯利珍因需向原告章剑丽借款人民币250000元，由被告出具借条一份。原告于同日向被告交付现金250000元。后经原告催讨，被告至今分文未付。2016年9月，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告章剑丽与被告斯利珍之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告斯利珍向原告章剑丽借款250000元，被告理应承担归还借款本的民事责任。原告诉请被告支付利息，因本案借贷发生在自然人之间，原告未能提供证据证明双方对利息作出过约定，视为不支付利息，故对原告该项主张不予支持。被告主张已归还借款100000元，因未能提供相关证据证明，故对被告该项主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告斯利珍应归还原告章剑丽借款人民币250000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告章剑丽其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告斯利珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 栖
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郦利江
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1268号
罪犯张真光，男，1982年11月30日出生，苗族，湖南省桑植县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于二00四年九月十七日作出(2004）潮中法刑二初字第12号刑事判决，认定被告人张真光犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元（已执行2000元）。同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二00五年十月九日作出（2004）粤高法刑二终字第575号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于二O0九年四月十三日作出（2009）湘高法刑执字第276号刑事裁定将其由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。郴州市中级人民法院于二O一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第1049号刑事裁定对其减刑一年六个月。郴州市中级人民法院于二O一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1178号刑事裁定对其减刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯张真光减刑一年四个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张真光在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张真光在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本次减刑审理期间罪犯张真光缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯张真光在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张真光减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年4月13日起至2023年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04001号
原告喻爱平，男，1975年1月14日出生。
被告吴元良，男，1971年12月2日出生。
被告伍练，男，1983年2月27日出生。
原告喻爱平与被告吴元良、伍练民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告喻爱平及被告伍练到庭参加了诉讼，被告吴元良经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻爱平诉称，原告与被告吴元良系熟人关系，2015年4月初吴元良找到原告，要求借款30万元用于偿还别人的借款，并约定担保人负责连带偿还，按每月百分之二计息，4个月归还。原告见被告借款用途合法又愿意提供担保人，遂于2015年4月7日借了30万元给吴元良，并由吴元良按约定出示了借据给原告，被告伍练在借据上以担保人的名义签了名字，而后，被告吴元良首先按月付了6000元利息，但到2015年8月以后，吴元良未付利息给原告，也未偿还本金给原告。为维护原告合法权益，原告特诉至法院请求判令：1、被告吴元良立即支付原告人民币30万元及利息12000元（每月6000元，计算到2015年9月7日止，为12000元，以后按约定顺延至付清之日止），被告伍练对上述金额承担连带支付责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴元良未到庭答辩。
被告伍练辩称，吴元良借款属实，但其之前不认识原告，不知道原告为什么要拉其作为担保人。
庭审中，法庭组织了举证、质证，原告喻爱平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借据；
2、转账凭证，拟证明原告出借资金的来源；
以上拟证明被告借款事实及担保事实。
被告吴元良未质证。
被告伍练对上述证据质证如下：转账其不在场，借条上的“担保人伍练”是其本人所写。
本院对原告提交的上述证据认证如下：上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以采信。
根据上述采信证据及庭审查明事实，本院确认如下事实：
2015年4月7日，被告吴元良以借钱还债为由向原告喻爱平立据借款30万元，借据载明：“借条今借到喻爱平现金叁拾万元整（月利息2分）借款人吴元良2015.4.7号借款期限4个月归还”，被告伍练作为担保人在借条上签字。当日，原告即转账30万元至被告指定账户，被告吴元良当场支付了第一个月的利息6000元。其后被告吴元良又陆续支付第2、3个月利息，利息合计支付18000元。本金及剩余利息至今未付，故原告诉至本院。
本案的争议焦点在于：一、实际借款金额及应付利息如何认定？二、被告伍练是否应承担担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当秉持诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。关于焦点一即关于实际借款金额及应付利息的认定。经查，原告自认2015年4月7日向被告吴元良交付借款30万元后，被告当日即支付借款利息6000元，因预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，故本案的30万元应扣除该6000元，认定实际借款本金为294000元（300000-6000=294000元）。关于借款利息，根据双方约定，借款按月息两分计息，故被告吴元良应自2015年4月7日起按照月息两分的标准向原告喻爱平支付利息至实际清偿之日止。被告吴元良借款后已实际支付18000元，除上述6000元外，剩余12000元应认定为利息予以扣除。关于焦点二、被告伍练是否承担担保责任的问题。本院认为，被告自认在借条上签署“担保人：伍练”属实，根据其字面意思及生活常理，其担保形式为保证担保。因双方未约定保证方式，被告伍练依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告伍练辩称其此前不认识原告等理由并不影响其责任承担。
综上所述，对原告喻爱平的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴元良支付原告喻爱平借款本金294000元；
二、被告吴元良自2015年4月7日起以294000元为基数、按照月息两分的标准向原告喻爱平支付借款利息至被告实际清偿之日止（上述利息中，被告已支付12000元）；
以上两项支付义务，限被告吴元良在本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告伍练对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告喻爱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5980元，由被告吴元良、被告伍练负担5890元，原告喻爱平负担90元。财产保全费2080元，由被告吴元良、被告伍练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 丁 杜
人民陪审员 徐建明
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初1024号
原告：李桂祥，男，1966年10月18日生。
被告：蒋顶仙，女，1953年6月6日出生。
被告：蒋文红，男，1980年12月15日生。
原告李桂祥与被告蒋顶仙、蒋文红民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月12日立案，原告李桂祥于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李桂祥的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李桂祥撤诉。
案件受理费400元，原告李桂祥负担,本院依法予以免交。
审判员 曾玉萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗 超
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1248号
原告：吴江艳，女，1986年1月12日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。
委托代理人：李玉明，河北恒星律师事务所律师。
被告：刘子燕，女，1984年12月4日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：任伟，河北卓耀律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市中兴东大街东方银座三楼。
负责人：张建京，该公司总经理。
委托代理人：焦文华，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告吴江艳诉被告刘子燕、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人王海峰、被告刘子燕及其代理人任伟、保险公司代理人焦文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江艳诉称，2015年11月15日，被告驾驶自己的冀Ｄ×××××奇瑞牌轿车沿农林路由东向西行驶到与迎春街交叉路口向南左转弯时，将路上行人原告碰倒受伤住院的交通事故。涉县交警认定被告负全部责任，原告无责任。为取得赔偿，原告诉至法院，请求：判决被告给付原告医药费67946.48元、误工费14500元、护理费16281.12元、残疾器具费1800元、住院伙食补助费6850元、营养费3164.8元、交通费3020元，合计113562.4元；残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神赔偿金和鉴定费等以鉴定为准。前述费用由保险公司在交强险限额内优先赔付，剩余费用由刘子燕承担。
被告刘子燕辩称，本人车辆在保险公司投有交强险，对原告合理损失由保险公司在限额内赔付；被告在事发后向原告垫付2300元医疗费；从原告提供的证据显示2015.12.11—2016.3.8日，住院期间实际天数13天，存在挂床现象，对挂床期间产生的费用，被告不予承担。
被告保险公司辩称，事故车辆冀Ｄ×××××在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，我司在核实相关证据真实、合法、有效的前提下，依法在交强险各分项限额内予以赔付；诉讼费、鉴定费等间接损失，不予承担。
经审理查明，2015年11月15日，刘子燕驾驶自己的冀Ｄ×××××轿车在迎春街和农林路交叉口，将路上行人原告碰倒，造成原告受伤住院的交通事故。经认定，刘子燕负全部责任，原告无责任。原告因伤先后在涉县医院、冀中能源峰峰集团有限公司总医院、涉县医院住院114天，用去医疗费67946.48元。2016年5月23日，经鉴定原告的伤残等级为拾级伤残。鉴定费800元。出院诊断有一人陪护、加强营养、继续休息1月记载。肇事车辆在保险公司投保交强险。事发后，刘子燕向原告垫付2000元，保险公司向原告垫付医疗费1万元。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为177830.4元。
本院认为，本次事故真实性、责任认定、投保情况及向原告垫付款项费用等事实双方当事人均无异议，应予认定。原告的损失为：医疗费67946.48元，住院伙食补助费5700元（50元×114天），营养费2280元（20元×114天），医疗类费用合计为75926.48元；误工费计算至定残前一日为10297元［（2288.5＋2144.07＋1959.25）÷3月÷30天×145天］，护理费其中27天按其丈夫赵国文前十二个月平均月实发工资计算为4108.28元（4564.75÷30×27天］，87天按一天70元计算为6090（70元×87天），残疾辅助器具费为1800元，考虑到原告经常居住地及收入来源地均为城镇，残疾赔偿金为48282元（24141元×20年×10%），鉴定费800元，精神抚慰金考虑双方当事人过错程度酌定为5000元，交通费酌定为1500元，原告所请求的被扶养人生活费于法无据，不予支持，伤残类费用合计为77877.28元；以上损失共计：153803.76元。原告的伤残类费用应当由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；医疗类费用首先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元，因其已给付原告，故不再对此费用承担赔偿责任；剩余费用65926.48元，应当由刘子燕予以赔偿，因其已给付原告2000元，还需赔偿原告63926.48元。刘子燕辩称原告第二次在涉县医院住院治疗有挂床现象，对此，原告系按医院规定根据病情住院治疗，保险公司对此并无异议，刘子燕也未提出足够证据予以证明自己的主张，对刘子燕的辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后五日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告吴江艳77877.28元；
二、被告刘子燕于本判决生效后五日内赔偿原告吴江燕63926.48元；
三、驳回原告吴江燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，由原告吴江艳承担782元，被告刘子燕承担1386元，被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担1688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晓星
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6838号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶孝栋，该行行长。
委托代理人：毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：张福彬，男，1977年12月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：何琼，女，1975年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称：兴业银行）诉被告张福彬、何琼融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日收到原告起诉状后，因被告张福彬、何琼下落不明，由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员朱灵锋、于广华组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人毛显到庭参加诉讼，被告张福彬、何琼经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称，2014年7月3日，两被告与原告签订了《零售授信额度借款合同》，约定原告向两被告授信额度最高本金额度300000元，用于经营；授信借款期限为12个月，自2014年7月3日至2015年7月3日止；借款利率为每日0.06%乘以0.6；若借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；如两被告未履行合同项下义务，债权人所支付的实现债权费用由债务人张福彬、何琼负担。双方还约定了其他事项。合同签订后原告按约发放了贷款300000元，但借款到期后至今被告未依约还本付息，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令两被告连带：1.偿还借款本金300000元及相应利息、罚息（以300000元为本金，利息从2015年7月9日起按日利率0.06%＊0.6计算至实际付清之日止，罚息从2015年7月9日起按借款利率上浮50%计算至实际付清之日止）；2.支付原告为实现债权而支付的律师费11928元。
被告张福彬、何琼未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告兴业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1．《零售授信额度借款合同》、银行流水，证明原、被告双方形成金融借款法律关系，借款合同真实有效且原告已全面履行了出借资金的义务；
2.《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为实现债权所实际发生的费用；
3.还款明细清单、个人贷款催收通知书，证明被告未按合同约定偿还贷款，截止开庭之日，被告拖欠原告本金、利息、罚息的具体金额。
以上证据原告均当庭提交原件核对，可以证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。双方当事人合同另有约定如借款人未履行合同项下义务引起诉讼或者法律纠纷，借款人需承担律师费、公证费等内容。
2015年3月10日，因原告与两被告纠纷，原告委托北京大成（成都）律师事务所处理纠纷，并产生律师费11928元。
本院认为，原告提供的证据能够证明其向两被告发放借款的情况，两被告对原告负有偿付本金和约定利息的义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告指称借款期限到期后两被告违约未还本付息，本案两被告应当承担履行的举证责任，在原告提交了借款事实的基础上，并无被告偿付本息的举证。故原告依照合同约定的借款本金，本院予以支持。原告主张的利息及罚息有合同依据，本院亦予以支持。律师费虽然作为间接损失，但双方合同已经进行了约定，将间接损失纳入了合同范围，同时原告支付的律师费也在较为合理范围之内，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张福彬、何琼于本判决生效之日起十日内连带向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付本金300000元及利息、罚息（利息和罚息计算方式为：以300000元为本金，从2015年7月9日起按日利率0.06%＊0.6＊1.5即日利率0.054%计算至实际付清之日止）；
二、被告张福彬、何琼于本判决生效之日起十日内连带向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费11928元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
案件受理费收取6592元、公告费及后续公告费，由被告张福彬、何琼承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，二被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 朱灵锋
人民陪审员 于广华
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6838号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶孝栋，该行行长。
委托代理人：毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：张福彬，男，1977年12月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区华兴乡大嘴村*组*号。
被告：何琼，女，1975年8月24日出生，汉族，住成都市成华区东虹路**号*栋*单元***号。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称：兴业银行）诉被告张福彬、何琼融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日收到原告起诉状后，因被告张福彬、何琼下落不明，由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员朱灵锋、于广华组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人毛显到庭参加诉讼，被告张福彬、何琼经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称，2014年7月3日，两被告与原告签订了《零售授信额度借款合同》，约定原告向两被告授信额度最高本金额度300000元，用于经营；授信借款期限为12个月，自2014年7月3日至2015年7月3日止；借款利率为每日0.06%乘以0.6；若借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；如两被告未履行合同项下义务，债权人所支付的实现债权费用由债务人张福彬、何琼负担。双方还约定了其他事项。合同签订后原告按约发放了贷款300000元，但借款到期后至今被告未依约还本付息，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令两被告连带：1.偿还借款本金300000元及相应利息、罚息（以300000元为本金，利息从2015年7月9日起按日利率0.06%＊0.6计算至实际付清之日止，罚息从2015年7月9日起按借款利率上浮50%计算至实际付清之日止）；2.支付原告为实现债权而支付的律师费11928元。
被告张福彬、何琼未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告兴业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1．《零售授信额度借款合同》、银行流水，证明原、被告双方形成金融借款法律关系，借款合同真实有效且原告已全面履行了出借资金的义务；
2.《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为实现债权所实际发生的费用；
3.还款明细清单、个人贷款催收通知书，证明被告未按合同约定偿还贷款，截止开庭之日，被告拖欠原告本金、利息、罚息的具体金额。
以上证据原告均当庭提交原件核对，可以证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。双方当事人合同另有约定如借款人未履行合同项下义务引起诉讼或者法律纠纷，借款人需承担律师费、公证费等内容。
2015年3月10日，因原告与两被告纠纷，原告委托北京大成（成都）律师事务所处理纠纷，并产生律师费11928元。
本院认为，原告提供的证据能够证明其向两被告发放借款的情况，两被告对原告负有偿付本金和约定利息的义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告指称借款期限到期后两被告违约未还本付息，本案两被告应当承担履行的举证责任，在原告提交了借款事实的基础上，并无被告偿付本息的举证。故原告依照合同约定的借款本金，本院予以支持。原告主张的利息及罚息有合同依据，本院亦予以支持。律师费虽然作为间接损失，但双方合同已经进行了约定，将间接损失纳入了合同范围，同时原告支付的律师费也在较为合理范围之内，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张福彬、何琼于本判决生效之日起十日内连带向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付本金300000元及利息、罚息（利息和罚息计算方式为：以300000元为本金，从2015年7月9日起按日利率0.06%＊0.6＊1.5即日利率0.054%计算至实际付清之日止）；
二、被告张福彬、何琼于本判决生效之日起十日内连带向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费11928元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
案件受理费收取6592元、公告费及后续公告费，由被告张福彬、何琼承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，二被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 朱灵锋
人民陪审员 于广华
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈思芸
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1153号
原告王学军，男，汉族，1973年3月3日出生，无业。
被告萨其日拉图，男，年龄不详，蒙古族，牧民。
被告魏立平，女，年龄不详，汉族，牧民。
本院于2016年3月11日立案受理了原告王学军诉被告萨其日拉图、魏立平民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。�告王学军到庭参加诉讼，被告萨其日拉图、魏立平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学军诉称，2013年9月5日，被告萨其日拉图从我处借款5600元，此款经我多次索要未果，故诉至法院，请求依法裁决。
被告萨其日拉图、魏立平未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明被告萨其日拉图借款，被告魏立平提供担保的事实。被告萨其日拉图、魏立平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。被告萨其日拉图、嘎日迪在举证期限内未向法庭提交证据。本院对原告提交的借据，予以采信。
经本院审理查明，2013年9月5日，被告萨其日拉图从原告王学军处借款5600元，此款至今未偿还。
本院认为，原告王学军与被告萨其日拉图、魏立平均�完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示。被告萨其日拉图应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告萨其日拉图偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息应自2016年3月11日以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告魏立平对以上借款应承担连带保证责任。被告萨其日拉图、魏立平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼，不影响法院对案件的依法审理和裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告萨其日拉图于本判决生效之日起五日内偿还原告王学军借款本金5600元及利息（自2016年3月11日以中国人民银行同期同类贷款利率计算至�金给付完毕为止）。被告魏立平对以上借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告萨其日拉图、魏立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 玉 兰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2166号
上诉人（原审被告）：夏俊远，男，汉族，住四川省郫县犀浦镇。
被上诉人（原审原告）：内蒙古送变电有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：白文光，该公司总经理。
原审被告：四川常源建设工程有限公司，住所地四川省成都市武候区浆洗街15号1栋11层3号。
法定代表人：姜涛，职务不详。
上诉人夏俊远因与被上诉人内蒙古送变电有限责任公司（以下简称蒙电公司）、原审被告四川常源建设工程有限公司（以下简称常源公司）合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4038号之一民事裁定，向本院提起上诉。
夏俊远上诉称，原裁定适用法律错误，本案为建设工程施工合同纠纷，依法应当由不动产所在地专属管辖，且本案由拉萨市城关区人民法院审理便于查明案情。请求撤销原裁定，将本案移送拉萨市城关区人民法院管辖。
本院经审查认为，确定本案管辖，首先应当确定讼争的法律关系。内蒙古送变电有限责任公司成都分公司（以下简称蒙电成都分公司）系蒙电公司的分支机构，其与夏俊远签订的《代付款协议书》载明：“常源公司分包了甲方（即蒙电成都分公司）承建的旁拉220KV线路工程，并将其劳务分包给乙方（即夏俊远）班组实际施工，但工程完工后常源公司没有完全支付乙方班组劳务费，也不出面解决农民工工资问题，乙方多次向西藏自治区有关部门、工程业主方及甲方反映情况，为了解决农民工工资，促进社会和谐，在业主方和监理的见证下，各方于2014年12月19日签订了《关于内蒙古送变电有限责任公司对支付江涛拖欠旁拉220KV线路工程农民工工资的承诺》；随后，甲、乙双方和监理方对乙方实际完成工程量和劳务款支付情况进行了核实结算。现甲、乙双方本着互谅互解、友好协商的原则，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的相关规定，就乙方劳务费事宜达成以下一致：……”现蒙电公司诉请撤销前述《代付款协议书》，判令夏俊远返还代付款671564元并由常源公司承担连带责任，其起诉主张的事实和理由为：蒙电公司与常源公司的建设工程合同纠纷经成都仲裁委员会（2015）成仲案字第440号裁决及成都铁路中院强制执行程序处理后，常源公司应收的工程欠款除5%质保金外均已实际支付完毕；夏俊远是常源公司雇佣的劳务班组，由于常源公司拒不支付农民工工资，蒙电公司被迫与夏俊远等施工班组签订了代付款协议，其中代常源公司向夏俊远班组支付了671564元劳务费；在蒙电公司已经将工程款支付给常源公司的情况下，夏俊远应当将蒙电公司代付的劳务费返还给蒙电公司后自行向常源公司主张，或者由常源公司将代付款返还给蒙电公司。根据蒙电公司主张的事实和理由，结合《代付款协议书》的内容，本院认为本案讼争的法律关系并非建设工程合同关系，而是因《代付款协议书》产生的一般合同关系，故本案属于不适用专属管辖的一般合同纠纷。《代付款协议书》第六条约定：“履行合同中若有争议，由双方协商解决；协商达不成一致时，可向甲方所在地的人民法院起诉。”甲方即蒙电成都分公司，其在协议书中载明的住所地为四川省成都市二环路东三段新华明园，属于成都市成华区人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，蒙电公司依照管辖协议向约定地点的人民法院即成都市成华区人民法院起诉，不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，成都市成华区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李 露
代理审判员 魏 明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈露茜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第726号
原告：陈国平。
被告：吴竹良。
原告陈国平与被告吴竹良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈国平到庭参加诉讼。被告吴竹良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈国平起诉称：2014年1月28日，被告因经营需要，从原告处借得人民币9万元整，约定于2014年11月30日前归还。借款到期后，原告要求被告按约归还借款，但被告以无力还款为由拖欠原告借款本息至今。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金9万元整，支付利息1680元（从2014年12月1日起按年利率5.6％计算至2015年3月30日止，后续利息按年利率5.60％另行计算至判决确定履行之日止）；2、本案受理费由被告承担。
原告陈国平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告吴竹良未作答辩，也未提交证据。
本院对原告陈国平提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年1月28日被告向原告出具借条一份，载明：今有吴竹良向陈国平借款人民币现金9万元整，定于2014年11月30日前全部归还。原告提供借款后，被告未归还借款。
本院认为：原告与被告间的民间借贷关系成立且有效，被告借款后负有按约归还借款的义务。双方对借款利息无约定，原告有权主张借款到期次日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴竹良于本判决生效之日起十日内归还原告陈国平借款9万元，并支付自2014年12月1日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，减半收取1046元，由被告吴竹良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2092元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一五年五月八日
书 记 员 方淼丹
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初360号
原告岢岚县农村信用合作联社住所地：岢岚县镇西路**号。
法定代表人王俊林，男，该公司理事长。
委托代理人邢俊明，男，1972年10月20日，现住岢岚县。
被告邸晓早，女，1965年10月10日出生，现住岢岚县。
被告张荣福，男，1961年10月19日出生，现住岢岚县。
被告张伟，男，1986年6月12日出生，现住岢岚县。
被告王烨，女，1989年2月3日出生，现住岢岚县。
原告岢岚县农村信用合作联社与被告邸晓早、张荣福、张伟、王烨金融借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岢岚县农村信用合作联社的委托代理人邢俊明与被告邸晓早、张荣福、张伟、王烨均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告岢岚县农村信用合作联社诉称，2015年7月15日被告邸晓早向岢岚县农村信用合作联社贷款本金290000元，约定按季度结息，借款期限为12个月，由被告张荣福、张伟、王烨提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告借故推诿拒不给付，为了依法保护我社的权益不被侵害。要求：1、依法判令被告归还原告贷款本金290000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告张伟辩称，借款合同和贷款时间是错误的，实际是从2012年6月29日贷的，用途是养殖、开发房地产、周转所用，一直是我父亲张荣福来结息的，我父亲在2014年2月因脑溢血住院，从2014年2月份以后就由我负责结息，2014年6月份合同就到期了，因为我父亲不符合贷款条件了，就转贷到我母亲邸晓早名下了，之后在2015年7月份又转了一次，当时借款人是邸晓早，夫妻共有人是张荣福，担保人是我和我的妻子王烨，利息已经结至2016年了，具体时间我也记不清楚了，我家自从贷款后也一直在结息，我从2014年就开始找信用社协商还款问题，他们一直说先转贷的吧，再后来到2016年后期的时候我家再没有能力支付利息了，就再也没有转过贷，也没有还过利息，期间我曾提过拿东西来抵顶，信用社也评估过，后来也没说成个话。
被告张福荣辩称，我同意用房子抵债。
被告王烨辩称，2015年7月15日的这笔贷款我就没有签过字。
被告邸晓早辩称，同意用房子抵债。
原告岢岚县农村信用合作联社为了证明自己的主张，向本院递交以下证据：借据、借款申请书、借款申请表、借款审批表、借款人承诺书、财产共有人承诺书、保证承诺书、影像资料、贷款合同、补充借款合同。邸晓早与张荣福结婚证及身份证、张伟与王烨结婚证及身份证等复印件各一份。拟证明邸晓早是借款人、张荣福为夫妻共同债务人、张伟与王烨为担保人向我社贷款290000元的事实。
经被告邸晓早质证后，表示无异议。
经被告张荣福质证后，表示无异议。
经被告张伟质证后，表示无异议。
经被告王烨质证后，表示我本人没有在2015年7月15日的贷款合同中签字。
被告邸晓早、张荣福、张伟、王烨均未向本庭提交任何证据。
经本院认证认为，原告提供的证据来源合法、有效，内容客观、真实与本案事实相关联，故本院对被告邸晓早的贷款事实，被告财产共有人张荣福的担保责任及被告张伟的担保责任予以采信，对于被告王烨在庭审中辩称，本人并没有在2015年7月15日的贷款合同中签字，且原告对此也予以认可，故对被告王烨的担保事实不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2015年7月15日被告邸晓早向岢岚县农村信用合作联社贷款本金290000元，约定月利率为1.104%，按季度结息，借款期限为12个月，由被告张荣福、张伟提供担保。该借款利息已结至2015年12月28日，借款到期后，经原告多次催要，被告借故推诿拒不给付本金及利息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，邸晓早向原告岢岚县农村信用合作联社贷款290000元，约定借款期限为12个月，月利率为1.104%，被告张荣福、张伟为该笔借款及利息提供担保连带担保，原、被告之间的债权债务关系明确。故原告要求被告邸晓早、张荣福、张伟归还贷款本金290000元及剩余利息的请求予以支持。因被告王烨并未在该贷款合同的担保人中签名，故不应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告邸晓早于本判决生效之日起十日内归还原告剩余贷款本金290000元及利息（以本金290000元为基数，自2015年12月28日至判决确定归还之日止，利率为每月2%计算）。
二、被告张荣福、张伟对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2825元（原告已预交），由被告邸晓早、张荣福、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 员 陈文光
二〇一七年八月二十三日
法官助理 崔进海
书 记 员 郝 敏
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初339号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托诉讼代理人：李玉萍，女，1975年12月10日生，汉族，七街支行支行长，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：师尚成，男，1970年11月16日生，客户经理，住通海县。代理权限：一般授权代理。
被告：郑彦敏，男，1978年7月28日生，汉族，住通海县。
被告：岳瑞，女，1979年4月23日生，汉族，住通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告郑彦敏、岳瑞借款合同纠纷一案，本院2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人李玉萍，被告郑彦敏到庭参加诉讼。被告岳瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告立即清偿借款本金50000元及2017年6月21日起至借款清偿之日的利息（合同期内按月利率7.2‰计收，逾期按10.80‰计收）。2、判令二被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费等）以及其他应付的费用（庭审中，原告表明本案仅产生诉讼费）。事实及理由：2016年10月30日，郑彦敏向原告申请借款5万元，用于进灯具。2016年10月30日,双方签订《个人借款合同》,约定郑彦敏向原告贷款5万元,期限到2019年10月30日止。合同签订后，被告于2017年6月10日申请提取借款50000元，期限12个月，原告以转账方式将借款支付至郑彦敏个人结算账户。由于借款人未依约履行按季付息义务，贷款到期后，被告仍未归还贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告郑彦敏对原告诉称的事实及主张无异议，仅表示现在无能力还款。
被告岳瑞未答辩。
原告举证如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证各一份，证明原告主体资格；
2、二被告居民身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件各一份，证明二被告身份情况；
3、个人借款申请书、面谈记录、《农户小额信用借款合同》、金碧惠农卡贷款业务绑定/变更通知书、惠农卡与贷款合同绑定通知单、借款凭证各一份，证明双方签订合同，约定的权利、义务，原告发放贷款的事实；
4、个人逾期催收通知书二份，证明原告催收贷款的事实。
被告郑彦敏质证无异议。
上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，具备证据资格，由原、被告双方共同形成，系直接证据，本院确认证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力，能够证明被告向原告借款，双方约定借款本金、期限、利率等事实主张成立。被告岳瑞未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上所述，本院认定本案事实如下：原通海县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）名称变更为农村商业银行。郑彦敏与岳瑞系夫妻。2016年10月30日，郑彦敏向农村信用社申请借款5万元，岳瑞承诺与借款人共同承担本次借款的偿还，直至本息全部清偿完毕。
2016年10月30日，郑彦敏、岳瑞与农村信用社签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：1402020747161030440000004），合同主要约定：借款种类农户小额信用贷款，借款用途生产经营及生活消费，最高借款额度50000元，借款额度的有效使用期限36个月，即自2016年10月30日起至2019年10月30日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准。借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款凭证上所载明的利率按年进行调整，本合同利率调整确定日期为利率调整之次年的1月1日，由贷款人按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。结息方式为按季结息。借款人授权贷款人将贷款一次或分次划入郑彦敏开户于七街分社62×××96的账户内，并将该账户作为还款账户，借款合同履行期间借款人要求变更指定账户，须经贷款人同意。每笔贷款的最低额度为1000元，期限最长为12个月，并且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息。实际借款期限以本合同第二条所指的借款凭证记载内容为准，借款凭证为借款合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
2016年10月30日，农村信用社以转账方式将贷款50000元发放至郑彦敏账户，郑彦敏在借款凭证上签字确认，借款凭证上载明：借款金额50000元，期限12个月，利率8.64(年利率)，起贷日期2016年10月30日，到期日期2017年10月30日，还款方式为计季息。此借款利息付至2017年6月20日，未清偿借款本金50000元及2017年6月21日之后的利息，农村商业银行催收未果诉至本院。
本院认为，原告农村商业银行与被告郑彦敏、岳瑞签订的《农户小额信用借款合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同。原告农村商业银行已向被告郑彦敏履行交付借款本金的合同义务，被告郑彦敏、岳瑞应向原告农村商业银行履行按季付息、到期还本的合同义务。现借款逾期，被告郑彦敏、岳瑞未履行还本付息的合同义务，已构成违约。原告农村商业银行要求被告郑彦敏、岳瑞偿还借款本金50000元及合同期内利息按月利率7.2‰计收，逾期利息按月利率10.8‰计算的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告农村商业银行的第二项诉讼主张，现仅产生诉讼费，而诉讼费属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述，其余费用未实际产生，本案不予涉及。被告岳瑞未到庭，应承担相关法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑彦敏、岳瑞于判决生效后十五日内连带清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（其中，2017年6月21日起至2017年10月30日按月利率7.2‰计算，2017年10月31日起至实际还款之日止按月利率10.8‰计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告郑彦敏、岳瑞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 李燕
二〇一八年三月二十日
书记员 王灿
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审165号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人揭金锋，男，汉族，1973年9月27日出生，住南平市建阳区。
被执行人李柳凤，女，汉族，1975年7月19日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年8月11日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人揭金锋、李柳凤征收社会抚养费一案，于2015年8月10日作出的潭计生征字（2015）403号征收社会抚养费决定。
本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）403号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年8月10日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）403号征收社会抚养费决定书，对被执行人揭金锋、李柳凤征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2015年8月10日依法送达给被执行人揭金锋、李柳凤，于2016年7月5日依法进行催告。被执行人揭金锋、李柳凤在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平�建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）403号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）403号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律効力。
审 判 长 钟金凤
审 判 员 梁 刚
代理审判员 吴军福
二〇一六年八月十二日
书 记 员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3021号
原告李兆古。
委托代理人孙苏娣。
被告李江涛。
原告李兆古诉被告李江涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员马金凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆古的委托代理人孙苏娣到庭参加诉讼。被告李江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆古诉称，被告因收购二手车，多次向原告借款。2008年11月26日借款15000元，2009年7月30日借款10000元，2009年9月30日借款30000元，三笔借款合计55000元，均未约定还款期限及利息。后原告多次向被告催要上述款项，被告一直未予偿还。为维护自身合法�益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款55000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李江涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年11月26日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，载明：“今借李兆古现金壹万伍仟元整”。2009年7月30日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借李兆古现金壹万元整（10000）”。2009年9月30日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借李兆古现金叁万元整”。上述借款合计55000元，均以现金形式出借，双方并未约定还款期限及利息。后原告多次向被告催要款项未果，遂引发诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告李江涛向原告李兆古借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，且不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。因双方未约定还款期限，债权人有权在合理期间内向债务人催要款项，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，因双方并无约定，现原告主张自起诉之日起按照月利率6%计算，合法有据，本院予以支持。被告李江涛经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告�兆古支付借款本金55000元及利息（自2016年5月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1180元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1180元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 马金凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吕 蔚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但�不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院�逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94；开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初3021号原告李兆古。委托代理人孙苏娣。被告李江涛。原告李兆古诉被告李江涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员马金凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆古的委托代理人孙苏娣到庭参加诉讼。被告李江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆古诉称，被告因收购二手车，多次向原告借款。2008年11月26日借款15000元，2009年7月30日借款10000元，2009年9月30日借款30000元，三笔借款合计55000元，均未约定还款期限及利息。后原告多次向被告催要上述款项，被告一直未予偿还。为维护自身合法�益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款55000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告李江涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年11月26日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，载明：“今借李兆古现金壹万伍仟元整”。2009年7月30日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借李兆古现金壹万元整（10000）”。2009年9月30日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借李兆古现金叁万元整”。上述借款合计55000元，均以现金形式出借，双方并未约定还款期限及利息。后原告多次向被告催要款项未果，遂引发诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告李江涛向原告李兆古借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，且不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。因双方未约定还款期限，债权人有权在合理期间内向债务人催要款项，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，因双方并无约定，现原告主张自起诉之日起按照月利率6%计算，合法有据，本院予以支持。被告李江涛经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李江涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告�兆古支付借款本金55000元及利息（自2016年5月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1180元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1180元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  马金凤二〇一六年六月十五日书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但�不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院�逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94；开户行：连云港市农业银行苍梧支行
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初390号
原告：高婧雅，女，汉族，住辽宁省盖州市太阳升光荣村。
委托诉讼代理人：ＸＸ，律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地营口市站前区东风路。
负责人：岳汉夫，总经理。
委托诉讼代理人：朱丽霞，律师。
原告高婧雅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称太平洋财险营口中心支公司）海上保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高婧雅的委托诉讼代理人ＸＸ、被告太平洋财险营口中心支公司的委托诉讼代理人朱丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高婧雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金92000元及利息，利息自2017年1月9日起至实际给付之日止按同期人民银行贷款利率计算；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月4日，高婧雅运输一批大米从辽中经营口港至上海，高婧雅在太平洋财险营口中心支公司为当日运输的大米投保了国内水路、陆路货物运输保险，保险金额100万元。2016年8月6日，运输大米的一辆集装箱车辆在上海市嘉定区外环线S520外圈78.7K处发生交通事故，车辆燃烧，致使集装箱内的大米烧毁15897KG，箱内剩余的7450KG大米有塑料焦味，只能作饲料处理。交警部门认定负责运送大米的事故车辆负事故全部责任。高婧雅向太平洋财险营口中心支公司申请理赔，经公估公司评估，确定事故损失数额为92000元。2017年1月9日，被告要求高婧雅在损失数额确认书上签字，告知等候赔偿，但至今未予赔付，故诉至法院。
被告太平洋财险营口中心支公司承认原告高婧雅所主张的事实，但认为承保区间为水运，其不应对公路事故承担保险责任。理由：《国内水路、陆路货物运输保险凭证》标注的保险货物的运输方式为水运，其他运输方式不应在承保范围之内；在《国内货物运输险投保单》中，被保险人亲笔签名，确认运输工具为中谷泰山/1629S，即是一艘货船，明确了承保标的为货船所载货物，而非其他运输工具承载货物。以上两点可以把承保标的确定为水路运输特定航次所承载的货物，而非原告主张的由陆路运输的一辆货车上的货物，无论是运输方式还是运输工具，都与投保内容相悖，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告太平洋财险营口中心支公司承认原告在本案中主张的事实，故对高婧雅主张的货损事实、货损数额及双方之间的保险关系予以确认。关于承保货物在从码头运往收货人处遭遇交通事故是否属于保险责任问题，本院认为，根据高婧雅填写的《国内货物运输险投保单》和太平洋财险营口中心支公司出具的《国内水路、陆路货物运输保险凭证》，《国内货物运输险投保单》标注运输工具为“中谷泰山/1629S”是为了确定保险标的，不是确定保险区段，《国内水路、陆路货物运输保险凭证》证明被告承保了“中谷泰山/1629S”航次承运大米的国内水路、陆路货物运输保险综合险。保险凭证背面条款第四条规定，“保险责任自签发保险凭证和保险货物运离起运地发货人的最后一个仓库或储运处所时起，至该保险凭证上注明的目的地的收货人在当地的第一个仓库或储存处所时终止”，按该条规定，保险责任期间包括公路运输区段，保险凭证标注目的地为“上海”，案涉货物在上海从码头提箱送货途中遭遇交通事故致损，属于保险责任，被告太平洋财险营口中心支公司应按核定的损失数额92000元支付保险赔偿金。双方于2017年1月9日对货损数额达成一致，按保险凭证背面条款第十条第二款规定，对属于保险责任的，在与被保险人达成有关赔偿金额协议后十日内履行赔偿义务，太平洋财险营口中心支公司应于2017年1月19日前支付保险赔偿金，未能支付，原告高婧雅请求支付保险赔偿金及利息的请求符合法律规定，应予支持。太平洋财险营口中心支公司庭审中辩称保险凭证上标注运输方式为“水运”，货损发生在公路事故中，不属于保险责任，本院认为，保险凭证系被告单方打印，标注运输方式“水运”与中国太平洋财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款不符，该条款第一条规定，“为使保险货物在水路、铁路、公路和联运运输中，因遭受保险责任范围内的自然灾害或意外事故所造成的损失能够得到经济补偿，并加强货物的安全防损工作，以利商品生产和商品流通，特举办本保险”，故不能凭被告单方标注的“水运”认定保险责任期间。另，本院责令被告于庭后五个工作日内向本院提交“水运险”与“水路、陆路运输险”保险费的收取标准，被告至今未能提供，亦应作不利于被告的解释。
综上，高婧雅投保的货物在保险责任期间内因道路交通事故损失92000元，属于保险责任，被告太平洋财险营口中心支公司作为保险人应向高婧雅支付保险赔偿金92000元，并从2017年1月20日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国海商法》第二百三十七条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内向原告高婧雅支付保险赔偿金92000元，并从2017年1月20日至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡金梅
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第950-1号
申请执行人邵军。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被执行人徐步英。
被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司，住所地丹阳市新桥镇晨阳路。
法定代表人绳卫。
委托代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
被执行人左瑞林。
委托代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
被执行人魏国和。
委托代理人陈朝耀、丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
邵军与徐步英、丹阳市双和汽车部件有限公司、左瑞林、魏国和民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）京谏民初字第213号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵军向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，因被执行财产均在丹阳市辖区内，为便于执行，经向镇江市中级人民法院报请，由镇江市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）镇执督字第00069号执行裁定，本案指定由丹阳市人民法院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年一月十三日
书 记 员 乔凌艳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1573号
申请人甄瑞山，男，1957年7月18日生人，满族，工人，住河北省宽城满族自治县。
被执行人金少臣，男，1963年9月7日生人，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
申请人甄瑞山与被执行人金少臣机动车交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月14日作出的（2016）冀0827民初690号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初690号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
代理审判员 李志勇
代理审判员 张 宁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 文
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初314号
原告芦某，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告姜某，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告殷某，男，53岁，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告芦某与被告姜某、殷某民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告芦某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴怀胜
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵广才
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执939号
申请执行人居兆华。
被执行人高邮市林森木材加工�，住所地在高邮市。
法定代表人薛中兵，该厂投资人。
申请执行人居兆华与被执行人高邮市林森木材加工厂申请执行仲裁裁决一案，高邮市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月2日作出的邮劳人仲案字【2015】第1234号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人应当给付申请执行人工伤赔偿款332340元；申请执行人自愿放弃54340元，即被执行人应当给付278000元整；上述赔偿款款项，被执行人于2016年1月30日前给付申请执行人30000元；于2016年4月30日前给付申请执行人20000元；于2016年12月30日前给付申请执行人78000元；被执行人于2017年12月30日前给付申请执行人50000元；于2018年12月30日前给付申请执行人50000元；于2019年12月30日前给付申请执行人50000元。若被执行人有一期不按期给付，申请执行人自愿放弃部分将不再放弃，申请执行人有权就自愿放弃部分及剩余款项一并向高邮市人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。申请执行人同意被执行人于2016年7月13日前给付5000元；于2016年12月30日前给付78000元；于2017年12月30日前给付50000元；于2018年12月30日前给付50000元；于2019年12月30日前给付50000元。若被执行人按期履行则本案执结，否则仍按原仲裁调解书恢复执行，放弃部分不再放弃。执行费4885元，由被执行人承担。上述事实，有执行笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字【2015】第1234号仲裁调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年七月十四日
书�员纪维林
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执356号
申请执行人戴美生。
被执行人金坛市宏基新型材料有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人戴美生，该公司总经理。
戴美生与金坛市宏基新型材料有限公司劳动报酬争议纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2016）第150号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书调解主文确定：“一、被申请人金坛市宏基新型材料有限公司同意支付申请人戴美生2014年3月份至2015年5月份工资52500元，此款由被申请人在本仲裁调解书生效后三日内一次性付清。二、双方自签收本仲裁调解书后再无牵涉。”因金坛市宏基新型材料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人戴美生向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2016）第150号仲裁调解书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2016）第150号仲裁调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐 亮
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申754号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施学山，男，1942年12月11日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。
法定代表人王娟，该局局长。
再审申请人施学山因诉盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城市人社局）要求履行法定职责一案,不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2016）苏09行终319号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施学山申请再审称：1、一、二审法院未对实体纠纷认真审理。2、申请人信访是为了厘清事实真相，要求盐城市人社局纠错，足额支付社保待遇。3、申请人对社保机构不依法足额支付社保待遇的行为可以随时提起行政诉讼。请求本院撤销一、二审行政裁定，指令盐城中院再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2002年12月13日审批的《企业内退人员参加社会养老保险金审批表》载明，施学山参加工作时间为1962年6月，内退时间为1997年10月，连续工龄35.33年。2004年10月12日核发的施学山的《职工退休养老证》载明，施学山参加工作时间为1962年8月1日，退休时间为1997年10月1日。在盐城市亭湖区人民法院的第一次开庭审理中，施学山自述在2010年到2011年之间知道其按35.33年工龄计算。施学山在向法院提交的材料中也自述，“2012年7月，王荣副市长要求人社局两周之内重新给我们一个书面答复，解决问题，……”综合上述证据材料，施学山在2012年7月以前就已要求盐城市人社局履行法定职责，其于2016年1月提起行政诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。施学山认为其一直进行信访未超过起诉期限，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，施学山信访不属于耽误起诉期限的情形，故原审法院据此裁定驳回施学山的起诉并无不当。
综上，施学山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回施学山的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 刘 军
审判员 杨 述
二〇一七年八月十日
书记员 吁 璇
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1407号
原告李聚增。
委托代理人：杨建波，河北守敬律师事务所律师。
委托代理人胡有增。
被告沙河市民政局。
。
地址：沙河市人民大街东段路北。
负责人：胡昆平，该局局长。
委托代理人：马园园、王云飞，河北君合欣律师事务所律师。
原告李聚增诉被告沙河市民政局为人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李聚增及其委托代理人杨建波、胡有增，沙河市民政局的委托代理人马园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李聚增诉称，我于1971年1月参加工作，1991年从沙河市水务局机井队调到被告处干休所工作，属财政全额开支固定工。1995年10月31日，我因患动脉硬化性脑梗塞、高血压病到邢台市人民医院住院治疗。出院后落下后遗症，无法正常上班，经当时领导批准长期病休在家。2000年12月份，被告在进行职工登记和调资时将我漏登记，致使我2001年1月1日至今财政开支取消，工资停发，未缴纳养老保险。我得知此情后，就让我家属多次去找被告、劳动局等有关领导和部门，但至今无结果。后我申请仲裁，仲裁不予受理，因此起诉至法院，请求判令被告为我补交2000年至我退休前的养老保险费，补发2000年以后的工资，办理退休手续。
被告沙河市民政局辩称，一、我局已与原告于2000年2月13日解除劳动合同，原告的各项诉讼请求无事实和法律依据。1991年原告从沙河市水务局机井队调到我局下属的军队离退休干部休养所工作，自1995年10月31日起，原告不经请假不到单位上班。我局多次派人督促原告上班，并告知其如因病不能上班，应当请假或有医院出具证明。但原告仍我行我素，甚至在家做起出租车生意。2000年1月31日，经我局局长会议研究决定�除与原告的劳动合同，并报沙河市劳动人事局批准，2000年2月13日，我局通知军队离退休干部休养所解除与原告的劳动关系。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应当予以驳回。2000年我局向原告送达除名通知时程序上存在瑕疵，原告不认可我局与其解除劳动合同的事实，但原告不可能不知道被停发工资的事实。原告在诉状中自称2000年12月31日之后财政开支名额被取消，即停发工资。根据《劳动人事争议调解仲裁法》第27条的规定，原告于2015年8月10日申请劳动仲裁，已超过申请仲裁一年的时效，原告虽然多次上访反应情况，但均发生在2002年12月31日之后，都不能导致仲裁时效中断。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李聚增1971年1月参加工作，1991年从沙河市水务局机井队调到被告沙河市民政局下属军队离退休干部休养所工作，任司机，属全额财政开支固定工。1995年10月31日，原告因患动脉硬化性脑梗塞、高血压病，到邢台市人民医院住院治疗，同年11月22日出院，出院后至其达到法定退休日前未到单位上班。2000年1月31日，经被告局长办公会研究决定，于2000年2月13日，被告书面通知其下属单位军队离退休干部休养所与原告解除劳动合同，并从2001年1月1日起停发工资。但被告不能证明提前三十日通知原告和原告收到解除劳动关系书面通知的时间。证人常某、赵某、杨某证实，从2000年下半年起，原告委托胡有增多次到军队离退休干部休养所、沙河市编委、沙河市仲裁委、沙河市人劳局的综合科、社保所、工资科等科室反应原告被解除劳动合同的问题。证人张某证实，原告要求恢复全额财政开支的固定工身份一案，从2009年由综合科受理，2014年�半年把本人相关档案材料退回。证人马某证实，2006年7月原告到沙河市信访局反应其解除劳动关系的问题，被告责成其下属单位军队离退休干部休养所负责调解答复。2008年6月，原告又找被告要求解决其被解除劳动合同的问题。2008年6月30日，被告经局长办公会研究认定，该局在职工登记和调资时将原告漏登，致使原告自2000年12月31日以后财政开支名额取消。2008年6月30日，被告以书面形式，向沙河市人民政府请示恢复原告全额事业固定工人职务及工资待遇，但至今无结果。2015年8月10日，原告到沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，沙河市人事劳动调解争议仲裁委员会于同日作出（2015）沙劳人裁不字第9号不予受理通知书，理由为：原告已达法定退休年龄，与被告不存在劳动关系，已超出申请仲裁时效。原告收到不予受理通知书后，在法定期限内向我院起诉。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告主张在2000年2月13日已与原告解除劳动合同，但2008年6月30日，被告局长办公会研究决定，在职工登记和调资时将原告漏登记，并于同日书面向沙河市人民政府请示，恢复原告全额事业固定工人职务及工资待遇，被告两次局长办公会研究决定的结果前后矛盾，因此被告主张的已与原告解除劳动合同的事实不能成立。被告另主张，原告已超过申请仲裁时效，应驳回其诉讼请求，而被告2006年7月6日向沙河市信访局提交了书面《关于李聚增反映因病住院被除名问题的调查报告》中承认，根据《劳动法》第二十六条已与原告解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定，用人单位解除劳动合同应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人，但被告不能证明其书面通知原告的时间，根据最高人民法院《关于�理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（二）项的规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议之日。因此原告于2015年8月10日申请仲裁不超时效。本案因双方争议较大不能调解。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十六条、最高人民法院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》第一条、第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：
被告沙河市民政局在本判决生效后三十日内依照国家相关政策规定，补发原告李聚增自2001年1月至其退休日的工资，并按相关规定向社保机构为原告李聚增补交社会养老保险费，协助办理退休手续。
案件受理费10元�由原告李聚增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张增友
审 判 员 李瑞霞
人民陪审员 李 笑
二〇一五年十一月七日
书 记 员 樊晓芳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执1159号
被告人：赵治国，男，1977年10月14日出生。
本院在执行被告人赵治国罚金一案中，因被告人赵治国在本院辖区内无财产可供执行，其住所地不在本院辖区，本院已委托执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结（2015）淇滨刑初字第29号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十二月二十日
书记员 窦立春
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初2573号
原告：刘翠英，女，1942年5月6日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人蓝国旺，福建杭川律师事务所律师。
被告：蓝曙，男，1981年11月21日出生，住上杭县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，统一信用代码：913508007395277916，住所地：龙岩市新罗区华莲路113号星辉花园一号楼二层。
负责人：蔡敏，总经理。
委托代理人钟金花、胡文峰，系被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司员工。
本院在审理原告刘翠英与被告蓝曙、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘翠英于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以已与被告庭外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘翠英撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告刘翠英负担。
审 判 长 温东英
人民陪审员 丁才兴
人民陪审员 林阳华
二〇一七年三月七日
代理书记员 阙文利
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0823民初2573号原告：刘翠英，女，1942年5月6日出生，汉族，住上杭县。委托代理人蓝国旺，福建杭川律师事务所律师。被告：蓝曙，男，1981年11月21日出生，住上杭县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，统一信用代码：913508007395277916，住所地：龙岩市新罗区华莲路113号星辉花园一号楼二层。负责人：蔡敏，总经理。委托代理人钟金花、胡文峰，系被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司员工。本院在审理原告刘翠英与被告蓝曙、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘翠英于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以已与被告庭外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘翠英撤回起诉。本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告刘翠英负担。审 判 长  温东英人民陪审员  丁才兴人民陪审员  林阳华二〇一七年三月七日代理书记员  阙文利
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初537号
原告李登上，农民。
委托代理人刘观敬，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司。
住所：保定市北市区民营科技园凤栖街588号华中炫彩SOHOB座第12层。
组织结构代码：57676099-3。
负责人人王乾，该公司经理。
委托代理人季文婷，河北平川律师事务所律师。
本院在审理原告李登上与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李登上于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李登上撤回起诉。
案件受理费884元，由原告负担。
审 判 长 贾淑箐
代理审判员 陈阳儒
人民陪审员 穆宇航
二〇一六年六月三日
书 记 员 苏亚娜
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第172号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人高有兴，男，汉族，1983年8月2日出生，住南平市建阳区。
被执行人冯丹丹，女，汉族，1985年10月1日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年4月17日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人高有兴、冯丹丹征收社会抚养费一案，于2014年10月21日作出的潭计生征字（2014）1094号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）1094号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2014年10月21日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）1094号征收社会抚养费决定书，对被执行人高有兴、冯丹丹征收社会抚养费50000元。该征收决定书于2014年10月21日依法送达给被执行人高有兴、冯丹丹，于2015年2月5日依法进行催告。被执行人高有兴、冯丹丹在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）1094号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）1094号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年四月二十四日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1084号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
法定代表人陈克，该支行行长。
委托代理人彭涌，该公司员工。
被告沈家鸿，男，1979年9月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆川湘科技发展有限公司，住所地重庆北部新区大竹林街道恒山东路8号，统一社会信用代码91500106699299201R。
法定代表人马丽芳。
被告贺诗建，男1970年2月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）诉被告沈家鸿、重庆川湘科技发展有限公司（以下简称川湘科技公司）、贺诗建信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员周莉红担任审判长，与人民陪审员甘在群、人民陪审员陈正前依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告农业银行重庆渝中支行的委托代理人彭涌到庭参加了诉讼，被告沈家鸿、被告川湘科技公司、被告贺诗建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行重庆渝中支行诉称，2012年2月13日，沈家鸿向农业银行重庆渝中支行的信用卡中心申办信用卡，经农业银行重庆渝中支行审查批准，为其办理了卡号为463758000485XXXX的信用卡一张。沈家鸿于2012年3月29日起以消费等方式从其人民币账户中透支，截至2015年8月25日，共透支本金500428.53元、利息68081.17元、滞纳金29008.96元，以上合计597518.66元。农业银行重庆渝中支行认为沈家鸿拖欠到信用卡透支本息的行为已构成违约，特起诉来院，请求判令：一、沈家鸿立即支付截止2015年8月25日的信用卡透支本金500428.53元、利息68081.17元、滞纳金29008.96元，合计597518.66元；二、沈家鸿立即支付自2015年8月26日起至欠款付清时止，以本金500428.53元为基数，按日万分之五的利率标准计收的利息；支付自2015年8月26日起至欠款付清时止，以未支付的利息68081.17元为基数，按日万分之五的利率标准计收的复利；三、川湘科技公司、贺诗建对沈家鸿的上述债务承担连带清偿责任；四、本案受理费9775元、公告费100元、保全费4520元，合计14395元，由沈家鸿承担。
被告沈家鸿未答辩。
被告川湘科技公司未答辩。
被告贺诗建未答辩。
本院经审理查明：2012年2月13日，沈家鸿向农业银行重庆渝中支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人版），该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。沈家鸿在该申请表上签字确认：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人版）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。2012年3月1日，川湘科技公司、贺诗建与农业银行重庆渝中支行签订《担保承诺函》，承诺对沈家鸿的信用卡消费本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用承担连带责任担保，担保期限为透支本金到期还款日起二年。之后，经农业银行重庆渝中支行审批向沈家鸿发放了卡号为463758000485XXXX的信用卡。嗣后，沈家鸿以消费等方式从其人民币账户中透支。截至2015年8月25日，沈家鸿尚欠农业银行重庆渝中支行透支本金500428.53元、滞纳金29008.96元、利息68081.17元，以上合计597518.66元。此款，沈家鸿至今没有清偿。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人版）、《担保承诺函》、交易明细、欠款明细、催收记录表、催收通知单以及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，沈家鸿与农业银行重庆渝中支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人版）系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农业银行重庆渝中支行按约向沈家鸿发放了信用卡，沈家鸿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，农业银行重庆渝中支行有权要求沈家鸿偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。
川湘科技公司、贺诗建与农业银行重庆渝中支行签订《担保承诺函》，承诺对沈家鸿的信用卡消费本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用承担连带责任担保。农业银行重庆渝中支行在按约发放了信用卡后，沈家鸿使用该信用卡进行透支且未按约偿还透支本息，其行为已构成违约，农业银行重庆渝中支行依照《担保承诺函》的约定要求川湘科技公司、贺诗建对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告沈家鸿、川湘科技公司、贺诗建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈家鸿在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截止2015年8月25日的信用卡透支本金500428.53元、利息68081.17元、滞纳金29008.96元，合计597518.66元；支付自2015年8月26日起至欠款付清时止，以本金500428.53元为基数，按日万分之五的利率标准计收的利息；支付自2015年8月26日起至欠款付清时止，以未支付的利息68081.17元为基数，按日万分之五的利率标准计收的复利；
二、被告川湘科技公司、被告贺诗建对被告沈家鸿的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9775元、公告费100元、保全费4520元，合计14395元，由被告沈家鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 甘在群
人民陪审员 陈正前
二〇一六年八月八日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执751号
申请执行人张宝亮，男，住所地封丘县，
被执行人杨国安，男，地址封丘县。
张宝亮与杨国安合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨国安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张宝亮于2016年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行民事判决书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无车辆，无存款，无房产，并常年外出，家庭困难。
本院认为，本案被执行人杨国安目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张宝亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨国安新的财产线索，申请执行人张宝亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年十一月二日
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第224号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月27日被羁押并被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2712号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，为以贩养吸，被告人刘某某明知是毒品而贩卖给他人。2014年7月18日21时许，刘某某在东莞市高埗镇华邦酒店门口附近一便利店旁贩卖给吸毒人员黎某某300元的“K粉”及一支350元的开心水”，随后刘又在该处贩卖给吸毒人员黄某某400元的“k粉”。8月27日11时30分许，公安机关在东莞市莞城区天和百货对面大参林药店内将刘某某抓获归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的证人黎某某、黄某某的证言及辨认笔录，通话清单，现场检测报告书，检验鉴定报告书，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，常住人口基本信息，到案经过，被告人刘某某的供述、辨认笔录及指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，明知是毒品向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人刘某某判处一年三个月至二年三个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人刘某某的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2016年2月26日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）
二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。
三、随案移送的人民币42360元，港币18000元，折抵罚金后，余款发还给被告人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
代理审判员 黄 新
人民陪审员 伍雪枝
二〇一五年一月十九日
书 记 员 金晓谦
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
第1页共3页
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00146号
申请执行人马金芳，女，汉族。
被执行人张宇，男，汉族。
申请执行人马金芳与被执行人张宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）莲民一初字第00499号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张宇未能履行调解书确认的义务，申请执行人马金芳于2013年12月19日向本院申请执行，执行标的为10万元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2014年1月7日，本院向被执行人张宇发出执行通知书，责令其三日内依（2013）莲民一初字第00499号民事调解书向申请执行人马金芳偿还欠款10万元整。此后，被执行人张宇陆续自动偿还申请执行人马金芳44000元，本院另从被执行人张宇个人银行账户扣划3671元。2015年1月8日，申请执行人马金芳与被执行人张宇达成执行和解，约定被执行人张宇应于2015年6月30日前将（2013）莲民一初字第00499号民事调解书确认的剩余债务向申请执行人马金芳予以清偿。当日，在扣缴执行费1400元后，本院将案款2271元发还申请执行人马金芳，其同意终结本次执行程序。本案已执行46271元，未执行53729元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00146号案件终结执行。
如果被执行人张宇未能按时履行和解协议，申请执行人马金芳可持本裁定书向本院申请恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 文 皓
执行员 刘新浩执行员李旭旭
二〇一五年一月十二日
书记员 贺 文 静