wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1397号
申请人姚丙强。
被申请人胡文强。
被申请人临沂博爱汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区聚才路中段路南汽车城。
申请人姚丙强与被申请人胡文强、临沂博爱汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月11日向本院提出申请，要求对被申请人临沂博爱汽车运输有限公司所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额为20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人临沂博爱汽车运输有限公司所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十月十一日
代书记员 李 明 明
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01271号
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭大道99号。
法定代表人严桦，董事长。
委托代理人陈文学，男，1970年7月17日出生，汉族，系湖南望城农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人张卓，男，1986年2月4日出生，汉族，系湖南望城农村商业银行股份有限公司员工。
被告龙勇，男，1970年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告湖南望城农村商业银行股份有限公司与被告龙勇金融借款合同纠纷一案中，因原告湖南望城农村商业银行股份有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 袁利平
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘星星
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初4254号
原告：徐永霞，女，1984年8月9日出生，汉族，住贵港市港北区。委托代理人：黄国，广西正大五星律师事务所律师。
被告：陈科石，男，1954年11月10日出生，汉族，住贵港市港北区。原告徐永霞诉被告陈科石买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐永霞撤诉。
案件受理费1448元，减半收取计724元，由原告徐永霞负担。
审判员 陆婷婷
二〇一六年十一月九日
书记员 蒙美君
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初47号
原告李智慧，女，1979年6月16日出生，汉族，财政局职工。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人：宿法礼，男，该公司总经理。
原告李智慧诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智慧到庭参加诉讼，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李智慧向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理育才书香苑小区8号楼1单元1001室房屋产权证；2.要求被告退还办理产权证照的相关税、费9392元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告放弃要求被告退还所交纳办理产权证的相关税、费，办理产权证照的相关税、费由被告承担。事实和理由：原告于2010年1月8日预购买被告公司开发的同江市育才书香苑小区6号楼4单元601室，面积77平方米，约定价格2070元/平方米，总价款159390元，原告交纳首付款80000元，余款用住房公积金贷款支付。后因6号楼没有建成，被告为原告调换楼房至8号楼1单元1001室，面积98.46平方米，总价款251737元，并签订《商品房购销合同》，2015年1月27日被告将楼房交付给原告，现原告已向被告交纳办理产权证费用及物业费用15536元，并入户居住使用。2015年5月份因被告与王长远经济纠纷一案将原告购买的房屋予以查封，经佳木斯市中级人民法院调解将余款171737元交纳到佳木斯中院执行局，佳木斯市中级人民法院将原告的房屋解除查封。至起诉之日被告未给原告办理产权证照。
被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：证据1.商品房购销合同、小区进户结算单、交款票据2张，（2015）佳法执字第31-9号执行裁定书，装修协议书。原告出示上述证据证明原告已交纳全部购楼款、办照税、费并已装修入住至今。被告未到庭对上述证据未进行质证，本院经审查认为，原告出示的上述证据能够证明原告所主张的事实，对上述证据的客观性、真实性予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的商品房购销合同，是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行自己的权利和义务，原告交纳了全部购房款，被告已将房屋交付给原告。本案中原告李智慧已如约向被告交付了自已应承担的办理房照的相关税、费，但被告未及时给原告办理产权证，故原告向被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司主张办理育才书香苑小区8号楼1单元1001室房屋产权证照并由被告承担办理房屋产权证的相关税、费的诉讼请求成立。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告李智慧办理同江市育才书香苑小区8号楼1单元1101室房屋产权证照，办理房屋产权证照的相关税、费均由被告承担。
案件受理费5076元减半收取2538元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 ：王芬
二〇一七年二月二十日
法官助理 ：邓爽
书 记 员 ：张鹏
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第146号
原告朱再红，女，汉族，云南省巧家县人，居民，住巧家县。
委托代理人朱远德，男，汉族，云南省巧家县人，退休教师，住巧家县。
被告罗其发，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
被告罗其英，女，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
原告朱再红诉被告罗其发、罗其英民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开进行了审理。原告朱再红委托代理人朱远德到庭参加诉讼，被告罗其英经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告罗其发经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗其发、罗其英于2011年3月份向原告朱再红申请借款300000元用于XXX工程建设，约定月息为2分。借款后二被告归还借款本金70000元及利息，截止2013年10月17日，二被告共欠原告本金230000万元及利息49200元。当日二被告与原告协商由被告罗其发负责偿还原告朱再红借款本金190000元及利息11200元，罗其英自愿以其房屋作担保。截止起诉时被告罗其发未偿还欠款，故请求判令二被告偿还原告借款本息190000元及利息64400元，本案诉讼费由二被告承担。
被告罗其发经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票后，未到庭应诉，未提交答辩。被告罗其英经本院送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票后，未到庭应诉，未提交答辩。
庭审中，原告朱再红的代理人为证实原告的主张成立，向本院列举了如下证据：
1.2013年10月17日被告罗其发、罗其英签写的借条一张，用以证实被告罗其发向原告朱再红借款190000元，被告罗其英作为担保人的事实；
2.出示云南鼎丰司法鉴定中心鉴定意见书一份，用以证实借条上“罗其发”三字是被告罗其发亲自书写的。
上述证据，经庭审质证，原告对自己提供的上述证据无异议，因被告未到庭参加庭审，未发表质证意见。
本院认为，证据2《鉴定意见书》系原告申请后，本院依法调取本院生效案件中罗其发到庭确认的借条及其亲笔签名的调解笔录、送达回证为样本，并委托司法鉴定中心对证据1借条上“罗其发”的签名进行鉴定，并收取鉴定费，该鉴定合法有效，能够证明证据1系罗其发亲笔签名的借条。以上证据能相互印证，形成证据锁琏，证据与本案关联性紧密，来源合法，内容客观真实，能证明本案案件事实，采信作为本案证据使用。
为查明被告罗其发的下落情况，本院依职权向罗其发的儿子罗某某及其居住的XX小区的门卫值班人员刘某某进行调查，并制作了调查笔录，证实罗其发在本院送达本案诉讼状副本时下落不明。本院依职权向罗其英询问本案的相关情况并制作了询问笔录，询问笔录中被告罗其英陈述《借条》是罗其发书写的，担保人后面的签名是罗其英亲自书写的。该询问笔录在庭审中向原告出示，原告发表质证意见表示无异议。
综合双方当事人诉讼主张及庭审举证、质证，本院查明本案如下法律事实：被告罗其发于2013年10月17日向原告朱再红出具借条一张，载明罗其发向朱再红借款190000元，罗其英自愿以其房屋作担保。同时该借条载明被告罗其发欠原告朱再红往期未结利息11200元，被告罗其发一直拖欠至今未还。因罗其发外出下落不明，原告申请对罗其发出具的借条签名鉴定，支付鉴定费2000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案中，被告罗其发与原告朱再红签订的《借条》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据能形成证据锁链证实原告的主张，被告罗其发应按照合同的约定偿还原告借款，罗其英承担保证责任。同时，原、被告双方并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此，对原告请求支付利息的主张不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告罗其发于本判决生效之日起十日内偿还原告朱再红借款人民币190000.00元，罗其英承担连带还款责任。
二、由被告罗其发于本判决生效之日起十日内偿还原告朱再红往期未结利息人民币11200.00元。
三、本案鉴定费人民币2000.00元，由被告罗其发承担。
案件受理费人民币5116.00元，由被告罗其发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陆 开 莲
审 判 员 王 磊
代理审判员 王 琨 琳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王安莫离
西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长安行初字第00005号
原告唐书宁。
委托代理人刘某，系唐书宁之夫。
被告西安市公安局交通警察支队车辆管理所。
原告唐书宁诉被告西安市公安局交通警察支队车辆管理履行法定职责一案西安市长安区韦曲街办西兆余村依法组成合议庭对该案进行审理。在审理过程中，原告于2014年3月25日以双方已和解为由向本院递交撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告唐书宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，其余退还原告。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 王平安
代理审判员 王 华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 白 媛
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0164号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，农民。1999年12月13日因犯抢劫罪被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元，2007年2月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月31日被刑事拘留，12月3日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员翟涛、被害人孙某、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2012年9月25日凌晨，被告人王某受熊某（已判刑）指使，与同伙人娄某（已判刑）至张家港市锦丰镇联兴村锦丰片17组10号孙某暂住处门外，持菜刀将孙某砍伤，被害人孙某因外伤致头皮缺损面积达19.5平方厘米，左上臂皮肤创口长16.4厘米，右手腕部皮肤创口长10.5厘米伴有右手指伸肌肌腱断裂，左大腿皮肤创口长27.5厘米，左胸背部皮肤创口长15厘米，右胸背部皮肤创口长18.5厘米，腰背部皮肤创口长12厘米，右髂部皮肤创口长15.2厘米，右侧第7肋骨骨折，断端移位，右侧少量气胸，经法医鉴定，被害人孙某的损伤构成人体轻伤。
被告人王某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人熊某、娄某、黄某的证言、辨认笔某足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人王某伙同他人共同故意伤害孙某，致孙某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯。被告人王某有前科，应酌情从重处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被害人孙某提出本案应认定为故意杀人罪而非故意伤害罪的意见，经查：被告人王某与同伙人熊某、娄某没有杀害被害人孙某的故意，三人预谋教训孙某、将孙某砍伤，主观上系伤害孙某的故意，客观上实施的也是用菜刀砍伤孙某的行为，从后果上看，造成被害人孙某轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，不构成故意杀人罪，该意见不能成立，不予采纳。
本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2016年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年二月二十七日
书记员 徐 芸
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6483号
原告：天津金业嘉峰建材有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园古兴路10号，统一社会信用代码911202227466734044。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵素峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张楠，该公司法务总监。
被告：刘保建，男，1974年2月1日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县，。
原告天津金业嘉峰建材有限公司与被告刘保建委托合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵素峰、张楠到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2144576.05元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因XXXX项目工程与案外人XXXX之间约定由原告代替被告与案外人XXXX签订借款协议，向案外人XXXX借款200万元，同时被告向原告出具了承担责任书，约定此款项是案外人XXXX给被告的划款，通过原告划入被告账号中，此款当中本息全部由被告承担，如出现任何情况所造成一切经济利益损失，都由被告承担，与原告无任何关系。2015年12月10日，案外人XXXX与原告因此事涉诉，天津市滨海新区人民法院作出（2015）年滨汉民初字第9147号判决书，由原告承担200万还款责任，并承担相应利息与诉讼费用。后原告上诉，天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终2520号判决，驳回上诉维持原判。综上，被告给原告带来2144576.05元的经济损失。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《借款合同》、（2015）年滨汉民初字第9147号、（2016）津02民终2520号民事判决书、（2016）津民申1461号民事裁定书，证明被告委托原告向案外人XXXX借款，经生效判决判定原告承担还款责任；证据2、《承诺函》、《承担责任书》，证明被告委托原告向案外人XXXX借款，并承诺相关借款本息由被告负责偿还。
本院认证意见如下：原告提交的证据1、证据2客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对原告的证明目的，本院予以采纳。
经审理查明，2014年11月24日，被告向原告出具《承担责任书》，就原告与案外人XXXX订立借款合同的事宜，达成以下条款：1、此款是案外人XXXX与XXXX公司产生合同，关系承接XXXX项目，再由被告承担XXXX装饰装修工程，因XXXX出现问题，则由XXXX直接划款给被告作为给农民工工资款，由被告提供原告公司账号，此款划入被告提供账号中；2、此款当中本息全部由被告承担，如出现任何情况所造成一切经济利益的损失，都由被告承担，与原告无任何关系。同日，原告与案外人XXXX签订《借款合同》，原告向案外人XXXX借款200万元。
2015年12月10日，案外人XXXX以借款合同纠纷为由，将本案原、被告诉至天津市滨海新区人民法院，请求：1、本案原告返还案外人XXXX200万元借款本金及借款期间的利息113244.44元；2、本案原告按照中国人民银行贷款利率的四倍承担自2015年11月24日起至实际还款之日的借款利息；3、本案被告对上述款项承担连带给付责任；4、诉讼费用由本案原、被告承担。2016年2月29日，天津市滨海新区人民法院作出（2015）年滨汉民初字第9147号民事判决，判令：一、本案原告于判决生效后十日内返还案外人XXXX借款本金200万元，并支付借款利息及逾期付款利息（2014年11月24日至2015年11月25日借款期间的利息数额为109052.05元；2015年11月26日至判决确定之日止的逾期付款利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回案外人XXXX的其他诉讼请求。案件受理费人民币11852元，由本案原告负担。后本案原告不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）津02民终2520号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，被告向原告出具的《承担责任书》系其本人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定履行义务。在被告向原告出具的《承担责任书》中，被告承诺原告与案外人XXXX之间的借款本息及因任何情况所造成一切经济利益损失均由被告承担。现已发生法律效力的（2015）年滨汉民初字第9147号民事判决判令原告对借款本金、利息以及逾期利息承担偿还责任，并负担案件受理费、上诉费，给原告造成损失共计2144576.05元。现原告要求被告承担上述损失，符合《承担责任书》的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘保建给付原告天津金业嘉峰建材有限公司2144576.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23957元、公告费720元，由被告刘保建负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
人民陪审员 颜 晨
二〇一七年五月三日
书 记 员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第48号
申请执行人文某某，男，汉族，1972年3月6日出生，住德令哈市。
被执行人马某某，男，汉族，1972年2月1日出生，无业，住德令哈市。
本院在执行申请人文某某诉马某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人马某某现暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2013）德民初字第447号民事调解书第一项的给付内容的本次执行程序。
待此情形消失后，申请人可持本裁定书到人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 成 谦
审判员 赵 海 瑛
审判员 哈斯巴根
二〇一五年一月十三日
书记员 汪 正 凯
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初772号
原告：九江银行股份有限公司，住址：九江市长虹大道619号九江银行大厦。
法定代表人：刘羡庭，男，该公司董事长。
委托代理人占领，男，该公司客户经理。
被告：宋涛，男，1976年9月14日出生，汉族，住九江市浔阳区，
被告：李蓓，女，1981年6月12日出生，汉族，住九江市浔阳区，
被告三：张美莲，女，1976年12月24日出生，汉族，住九江市浔阳区，
委托诉讼代理人：潘敏，女，江西柴桑律师事务所律师。
原告九江银行股份有限公司与被告宋涛、李蓓、张美莲金融借款担保合同纠纷一案，原告于2017年4月21日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人占领、被告宋涛及被告张美莲的委托诉讼代理人潘敏到庭参加诉讼，被告李蓓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告宋涛、李蓓立即归还借款本金余额280163.39元，利息及罚息40147.25元（计算至2017年4月10日，及至实际清偿之日止按合同约定利率计算全部利息及罚息）；二、请求法院判令被告张美莲承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及差旅费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，原告与被告宋涛、李蓓签订《借款合同》，约定原告向被告发放借款人民币30万元；借款期限自2015年2月16日至2016年2月16日。被告张美莲为以上借款提供担保，双方就担保范围、保证期间作了明确约定。之后，原告依约向被告宋涛、李蓓发放借款30万元，但借款到期后被告却未能按期还款，故原告诉至法院，要求支持其上述诉请。
被告宋涛辩称：借款是事实，因资金出现问题，目前实在无力偿还，希望原告给予时间。
被告张美莲辩称：被告张美莲因时任被告宋涛所在银行行长，因原告公司规定，为被告宋涛借款提供担保，其担保行为非个人，是履行职务行为，故不应由其个人承担担保责任；另在宋涛经济状况出现恶化时，其曾多次向原告反映可能存在借款无法收回的风险，也提出了相应的应对措施的建议，但原告一直怠于采取有效手段，才导致今天的不利局面，原告在此过程中存在重大失误和过错，故应减免被告张美莲的担保责任。
被告李蓓未提交答辩，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本庭经审理确认如下事实：2015年2月16日，原告与被告宋涛、李蓓签订了一份《借款合同》，合同约定：两被告因房屋装修需要向原告借款30万元，借款期限从2015年2月16日至2016年2月16日；借款利率为固定月利率6.0667‰，按月还息，到期还本；如借款人迟延支付任何应还款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，即执行月利率9.1‰，自迟延之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，原告与被告张美莲签订了《最高额保证合同》，合同约定：由被告张美莲对以上借款承担连带保证责任，主债务履行期间，当借款人不履行主合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任；保证额度有效期自2015年2月16日至2016年2月29日；本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金及债权人实现债权和担保权的全部费用。当日，原告依约向被告发放了30万元借款，2015年8月被告还款出现逾期，截至2017年4月10日，被告共拖欠借款本金280163.39元、利息1577.33元、罚息38569.92元，共计人民币320310.64元。原告经多次催讨未果故诉至法院，提出上述诉请。
另查明，2016年8月1日，被告宋涛、李蓓经原告同意将其所在九江银行股份有限公司22050股股权，以单价5.86元转让给了案外人朱某，上述股权共计价款129213元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证和本院调取的股权转让协议、股权转让申请、股权变更（转让）流程表及原、被告的陈述存卷佐证，足以认定。
本院认为，原告九江银行股份有限公司与被告宋涛、李蓓签订的《借款合同》系其双方自愿、真实意思表示，合法有效，依法应予保护。合同签订后，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告九江银行股份有限公司依约足额向被告宋涛、李蓓发放借款人民币30万元后，但被告宋涛、李蓓未按期归还借款本息。故原告要求被告归还借款本金、利息、罚息及按合同约定利率承担至款清之日止的罚息，其诉请有事实和法律依据，依法应予以支持。另原告九江银行股份有限公司与被告张美莲签订的《最高额保证合同》系订约双方的真实意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告张美莲在借款人不履行还款义务时，应依法依约承担担保责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。鉴于原告在被告宋涛、李蓓债务履行期限届满的情况下，怠于向被告主张权利，允许两被告将所在原告公司的股权转让他人，对该部分债务如仍要求被告张美莲承担担保责任，有违公平原则，故被告张美莲对所转让股权价款129213元的债务不再承担担保责任。原告要求被告承担差旅费用之诉请，因未提供证据，不予支持。被告张美莲辩称其为两被告借款提供担保系职务行为，不应承担担保责任，该辩称与事实不符，不予采信。被告李蓓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋涛、李蓓所欠原告九江银行股份有限公司借款本金280163.39元及截至2017年4月10日的利息1577.33元、罚息40147.25元（算至2017年4月10日止，剩余罚息按合同约定月利率9.1‰计算，从2017年4月11日起算至本判决指定履行期限届满之日止），共计人民币320310.64元，限被告宋涛、李蓓于本判决生效之日起一个月内连带偿还给原告九江银行股份有限公司；
二、被告张美莲对其中本金150950.39元及利息、罚息承担连带保证责任。
三、驳回原告九江银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6105元，减半收取3052.5元，由被告宋涛、李蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方晶晶
二〇一七年六月二十三日
书记员 余艺琪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断、使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行的，从规定的每次履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜益民初字第0533号
原告黄殿康，男，1957年6月27日出生，汉族，农民。
被告胡艮龙，男，成年，汉族，农民。
被告金日满，男，1966年7月27日出生，汉族，农民。
被告张龙，男，1974年3月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄殿康诉被告胡艮龙、金日满、张龙为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄殿康于2014年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄殿康撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄殿康承担（此款原告已预交）。
审 判 长 游 伟
代理审判员 滕海军
人民陪审员 张 伟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 严加力
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第73号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告薛彦强，男，汉族，农民，住沂水县。
被告薛彦收，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告薛彦强、薛彦收借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告薛彦强、薛彦收经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告薛彦强由被告薛彦收担保于2008年3月10日向我社借款50000元，2009年1月19日到期，该借款经结算现尚欠本金50000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人薛彦收承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告薛彦强、薛彦收未作答辩。
经审理查明，被告薛彦强由被告薛彦收担保于2008年3月10日向沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款期限至2009年1月19日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为13.695‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠借款本金50000元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告薛彦强由被告薛彦收担保于2008年3月10日向沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛彦强、薛彦收经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛彦强于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告薛彦收对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年一月二十六日
书记员 史彦哲
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初1357号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司，住所地，长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋708室。
法定代表人：刘英健。
被告：杜琼芳，女，1973年3月25日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理原告湖南嘉盛物业服务有限公司与被告杜琼芳物业服务合同纠纷一案中，原告湖南嘉盛物业服务有限公司向本院申请撤诉,理由为被告杜琼芳已履行。本院认为，原告湖南嘉盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南嘉盛物业服务有限公司撤回对被告杜琼芳的起诉。
本案受理费604元，减半收取302元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 李俊才
二〇一七年四月十二日
代理书记员 饶 星
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执396号
申请执行人范清会。
被执行人张华河。
被执行人张灿庆。
申请执行人范清会与被执行人张华河、张灿庆机动车交通事故责任纠纷一案，新泰市人民法院（2014）新民初字第3934号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。
本案执行标的：245972.28元及诉讼费、迟延履行金。本案执行过程中，向两被执行人公告送达了有关执行手续，两被执行人未按传唤时间履行义务，我院依职权未查出两被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供两被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年五月十日
书记员 张 国
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗西。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴传云。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵宏伟。
再审申请人罗西因与被申请人戴传云、赵宏伟建筑物区分所有权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第04137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗西申请再审称：一、二审法官在办案过程中为戴传云、赵宏伟谋取不正当利益，剥夺罗西辩论的权利，将未经质证的证据作为定案的依据，导致判决错误。一、二审判决适用法律错误，罗西提出将地板洞恢复原状的诉讼请求有事实和法律依据。罗西根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：罗西与戴传云均系重庆科技学院职工，戴传云、赵宏伟系夫妻关系。罗西与戴传云、赵宏伟都在重庆科技学院科苑小区购买了房屋。罗西的房屋位于该小区20栋1单元3-2，戴传云、赵宏伟的房屋位于该小区20栋1单元1-2，该栋房屋底部为架空层。戴传云、赵宏伟接房后在其自家客厅地板处开了一个长约2.6米、宽1.1米的楼板洞，楼板洞与架空层之间用楼梯进行了连接。后因大正物业学城科苑管理处要求整改，戴传云、赵宏伟遂拆除了连接楼板洞与架空层之间的楼梯并将楼板洞进行了封堵。
作为建筑物分层的地板，是楼上楼下共同使用的部分。但本案涉案房屋的地板之下是架空层，没有其他人使用，戴传云、赵宏伟对楼板洞的封堵只要不构成对房屋建筑安全的危害，并且不再违法使用其房屋下面的架空层，其封堵方式由其自行决定。一、二审法院及本院均对涉案房屋进行了现场勘查，戴传云、赵宏伟确已对其在该房屋客厅地板开挖的楼板洞进行了封堵。罗西并未举示证据证明戴传云、赵宏伟对其房屋的楼板洞封堵方式会对房屋的建筑安全造成危害，亦未对楼板洞封堵方式是否安全申请鉴定。因此，在楼板洞已经封堵的情况下，罗西提出戴传云、赵宏伟应将其在客厅地板上开挖的楼板洞及打断的钢筋恢复原状的申请理由，本院不予支持。
本院对本案一、二审卷宗进行了认真查阅，一审法院在开庭审理中、二审法院在对双方当事人询问时并未剥夺罗西的辩论权，亦对双方所提交的证据进行了质证，故罗西提出一、二审法院剥夺其辩论权、采信未予质证的证据的申请理由不成立；而罗西提出一、二审法官在办案过程中为戴传云、赵宏伟谋取不正当利益的申请理由，因无证据证明，本院不予采纳。
综上，罗西的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗西的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘治江
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4208号
原告：王仙玉。
委托代理人：王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人：景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：台州市英利来制衣有限公司。住所地台州市路桥区路桥人民路。
法定代表人：黄贤道。
被告：黄贤道。
委托代理人：周巍，浙江多联律师事务所律师。
原告王仙玉与被告台州市英利来制衣有限公司（以下简称英利来公司）、黄贤道民间借贷纠纷一案，经江苏省连云港市人民法院移送管辖，本院于2015年12月18日立案受理。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告王仙玉的委托代理人王静波，被告黄贤道的委托代理人周巍到庭参加诉讼，被告英利来公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王仙玉起诉称：被告英利来公司一直向原告借款，并支付利息。截止2015年7月31日，被告英利来公司尚欠原告货款25800000元，双方于2015年8月29日签订还款协议书，并由被告英利来公司出具欠条。被告黄贤道在借条上签字作为借款人加入。现请求判令两被告共同返还借款本金25800000元，并支付该款自2015年5月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告英利来公司未作答辩。
被告黄贤道答辩称：被告黄贤道已经向原告清偿全部借款本金，并支付了部分利息。实际借款本金并非25800000元，原告已经预先扣除了几百万元作为利息。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定案件事实如下：原告于2011年3月18日起至2015年5月5日期间通过台州银行分19次陆续向被告黄贤道及其家人李云香、黄佳妮转账了共25790000元。期间被告黄贤道陆续支付了利息。2015年8月29日，由原告作为出借人，两被告作为共同借款人达成还款协议书一份，明确：截止2015年8月29日，两被告共欠原告借款本金25800000元，利息2015年4月30日前已付清；两被告承诺在2015年9月17日前结清原告的前期利息（2015年5月1日至2015年8月30日止，按2%月息计算共贰佰零陆万肆仟元）；两被告承诺自2016年1月1日开始每月1日归还原告借款本金叁佰万元，直至付清为止，利息按2%月息计算，每期息随本清；如两被告一期未按上述承诺履行，则原告有权就全部借款本息向椒江区人民法院提起诉讼，要求两被告归还，因此产生的如诉讼费、律师费等全部由两被告承担。原告在合同乙方（出借人）处签名捺印，被告英利来公司在共同借款人处盖章，被告黄贤道在甲方（借款人）处签名捺印。同日，两被告共同出具欠条一份，载明：“截止2015年8月29日共欠王仙玉借款人民币2580万元正，利息2015年4月30日之前已结清。2015年5月1日开始至本金还清之日止利息按2%月息计算。”原告自认借款本金25800000元系前期借款本金25790000元加上此前按照月利率2%计算的利息所得10000元构成。被告英利来公司、黄贤道至今未还本付息。
上述事实有原告王仙玉出示的还款协议书、欠条、台州银行补发回单等证据及被告黄贤道出示的还款协议书等证据，并结合原告王仙玉及被告黄贤道的陈述证实。
本院认为：原告提供的还款协议书及欠条，被告黄贤道对签名真实性无异议，本院对真实性予以确认。虽然被告黄贤道认为该协议书及欠条是受原告胁迫出具，但其未能提供证据予以证明，本院认为该两份证据能够证明被告黄贤道、英利来公司向原告借款及双方对借款本息进行结算的事实。还款协议书及欠条均已载明借款25800000元，本院对欠款金额为25800000元的事实予以确认。原告主张借款本金25800000元，包括实际交付的25790000元及前期按照月利率2%结算的利息10000元，如果将该10000元计入借款本金，则本案借款的利息将超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，该10000元不应计入本案借款本金。现被告英利来公司、黄贤道未按照还款协议书约定时间及时还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告黄贤道辩称已经还清欠款，但其提供的证据反映的经济往来均发生在还款协议书签订之前，不足以证明协议书签订后被告的还款情况，本院对被告黄贤道的辩称不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告英利来公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市英利来制衣有限公司、黄贤道于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王仙玉借款本金25790000元，并支付2015年4月30日之前的利息10000元及以借款本金25790000元为基准自2015年5月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告王仙玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170800元，由被告台州市英利来制衣有限公司、黄贤道共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费170800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 金巧云
人民陪审员 金 婷
二〇一六年三月十日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证证明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第116号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，理事长。
委托代理人：常伟，男，1982年05月13日生。
被告：李俊杰，男，1964年2月15日生。
被告：陈红彬，男，1968年10月20日生。
被告：陈玉花，女，1968年4月13日生。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告李俊杰、陈红彬、陈玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2０14年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2０14年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常伟到庭参加诉讼，被告李俊杰、陈红彬、陈玉花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年5月23日，被告李俊杰由被告陈红彬、陈玉花担保从我社借款100000元，期限二年。借款到期后，被告未按期偿还本息，经原告多次催要，现仍欠我社贷款本金100000元，利息28959.75元，本息合计128959.75元。原告为维护合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼。请求依法判令：1、被告李俊杰归还贷款本金100000元及自2012年7月31日至2014年2月28日的利息28959.75元，被告陈红彬、陈玉花对此承担连带还款责任；2、被告自2014年3月1日起继续按约定利率支付利息至还款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2010年5月23日，被告李俊杰由被告陈红彬、陈玉花担保在原告处贷款100000元，原、被告为此签订了借款借据及编号为农信保借字（2011）第10号的保证担保借款合同。合同约定，借款期限自2010年5月23日起至2012年5月23日止，贷款月利率为10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.175计收利息，贷款用途为购货车。保证期间为主债务期限届满后两年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用。2010年5月23日原告向李俊杰发放贷款100000元。现借款合同期限已届满，被告李俊杰仍下欠原告贷款本金100000元及2012年7月31日之后的利息未予清偿。
本院认为：三被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的抗辩权利。根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的借款借据、保证担保借款合同系双方真实意思表示。在原告向被告按期、按额履行了贷款义务后，被告应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。现被告李俊杰仍下欠原告贷款本金100000元及2012年7月31日以后的利息未予清偿，被告李俊杰应承担偿还责任，被告陈红彬、陈玉花亦应按照合同约定承担连带保证责任。因此，原告要求被告李俊杰清偿本金100000元、利息28959.75元（原告主张自2012年7月31日至2014年2月28日的利息），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李俊杰自2014年3月1日起至还款之日止仍应按逾期日利率万分之5.175支付原告利息。被告陈红彬、陈玉花对该本金及利息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊杰于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金100000元，利息28959.75元（自2012年7月31日至2014年2月28日），合计128959.75元。被告陈红彬、陈玉花对上述贷款本息承担连带偿还责任。
二、被告李俊杰自2014年3月1日起继续按逾期贷款日利率万分之5.175支付原告舞钢市农村信用合作联社利息至还款之日止。被告陈红彬、陈玉花对上述贷款利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879元，由被告李俊杰负担，被告陈红彬、陈玉花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
人民陪审员 孙小红
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 周亚飞
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第143号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：张耀文（曾用名：张要），男，1990年6月27日生，汉族，住所地长春市。
被告：严梓心，女，1976年12月26日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告张耀文（曾用名：张要）、严梓心抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、�一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告严梓心所有的坐落于绿园区皓月大路4006号丰和林苑二期7栋，房号：303，建筑面积：59.5平方米，丘（地）号：4-100／121-1-26，房权证号为长房权字第50603003**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 尹娜
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00014号
原告：铁岭市清河区浩钰物业管理有限责任公司，住所地铁岭市清河区清河路富丽小区3号楼。
法定代表人：曲海玉，系该公司总经理。
委托代理人：陈x。
被告：刘x。
原告铁岭市清河区浩钰物业管理有限责任公司诉被告刘x物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵众独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区浩钰物业管理有限责任公司的委托代理人陈x到庭参加诉讼。被告刘x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市清河区浩钰物业管理有限责任公司诉称：2009年9月原告与被告所居住的铁岭市清河区富丽小区签订物业合同，约定由原告对该小区进行物业管理，被告交纳物业费用。原告依法进行了管理，但被告从2010年12月至2014年11月未交纳物业费，原告多次催要，被告均未给付。现原告起诉至法院要求被告立即给付逾期物业费896.00元加滞纳金736.00元共计1632.00元，并承担本案诉讼费用。
被告刘x未向法庭出示证据及答辩状。
经审理查明：2009年11月29日，铁岭市清河区富丽小区经投票选举依法成立业主委员会，并备案。同年12月8日该业主委员会与原告签订一份《物业管理服务合同》，将该小区物业管理服务委托给原告。合同约定了具体委托管理事项，委托期限为三年，自2009年12月8日起至2012年12月8日止（后又续签合同），由原告向业主或物业使用人收取物业管理服务费，收费标准为住宅房屋每月每平方米0.30元。原告接管该小区的物业管理服务工作后，履行了合同约定的基本义务。被告是该小区2号楼1单元601室业主，未交付2010年12月至2014年11月的物业管理费896.00元。
上述事实，有原告提供的营业执照、机构代码证、收费许可证、服务资质证、税务登记证、物业工作人员培训证、致业主的一封信、选举通知、益民社区证明、业主委员会备案证根、业主委员会申请表、公告、物业服务合同、缴纳电费记录表、月工资发放明细、报修处理登记表、照片、物业费收缴收据、公用电缴费记录明细表、物业费收缴记录卡和原告方陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告与富丽小区业主委员会之间签订的《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，该合同已经实际履行，本院对该合同的效力予以确认。该合同对原、被告双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告按合同约定提供了相关服务，被告作为合同一方的实际受益者，已接受了原告的物业管理服务，应支付物业费。对原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。对原告在诉讼中撤销主张滞纳金736.00元的意见，系其处分自身民事权利的行为，本院予以认可。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、《合同法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘x于本判决生效后三日内给付原告铁岭河区
浩钰物业管理有限责任公司物业管理费896.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘x负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 众
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 齐馨芳
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第286号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人许某甲，女，1990年2月出生于江西省广丰县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地江西省上饶市广丰县，案发前住福建省云霄县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月25日被刑事拘留，同年9月31日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2014）1143号起诉书指控被告人许某甲犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院检察员颜瑾、被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2014年9月22日20时许，被害人叶某甲在云霄县莆美镇宝树村“尚食汇”自选超市购物时，不慎将一部“苹果IPHONE5S”手机落在收银台上后自行离开。收银员方绿珠随后发现该手机，便将其放在一旁，等候认领。被告人许某甲在收银台付账时，乘方绿珠不注意，窃走该手机，带离超市后送予他人使用。经云霄县价格认证中心鉴定，该手机价值约人民币3990元。
案发后，被告人许某甲于2014年9月25日在云霄县莆美镇宝树村巧玲美发店后面出租房308号房内被抓获归案。
另经本院审理查明，案发后，被盗“苹果IPHONE5S”手机由公安机关扣押后，发还给被害人叶某甲。
在本案审理过程中，被告人许某甲的亲属替其预缴罚金人民币4000元。
以上事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某甲的陈述；证人方某甲、吴某甲的证言；现场勘验、检查笔录及照片；云霄县价格认证中心鉴定意见书；视听资料；云霄县公安局扣押、发放清单；云霄县公安局出具的到案经过；云霄县公安局调取证据清单；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表；户籍证明；手机保修单；被告人许某甲的供述；本院收据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人许某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币3990元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，所指控的罪名成立，本院予以采纳，依法应追究被告人许某甲犯盗窃罪的刑事责任。归案后，被告人许某甲能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人许某甲能当庭自愿认罪，并能积极预交罚金，有悔罪表现；被告人许某甲所盗赃物被公安机关追回后，发还了被害人叶某甲，减少了被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人许某甲处以拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人许某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于判决生效之日起十五内缴清（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2014年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一四年十二月四日
书记员 朱丽敏
附与本案相关的法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05456号
上诉人（原审被告）陈振华，男，1967年2月8日出生。
被上诉人（原审原告）冯宇，女，1984年11月26日出生。
委托代理人王龙海，北京市京轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京顺泰新兴五金交电有限公司，住所地北京市顺义区顺沙路商业街08号楼03号。
法定代表人张江敏，经理。
上诉人陈振华因与被上诉人冯宇、北京顺泰新兴五金交电有限公司（以下简称顺泰公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第1164号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
冯宇在一审中起诉称：顺泰公司、陈振华于2013年5月8日向冯宇借款。借款到期后，顺泰公司、陈振华以各种理由予以推脱，未予以归还。因此，冯宇诉至一审法院，请求判令陈振华、顺泰公司返还冯宇借款本息等。
一审法院向陈振华、顺泰公司送达起诉状后，陈振华在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由于陈振华的住所地、经常居住地均为河北省邯郸市永年县。据此，陈振华请求将本案移送至河北省永年县人民法院审理。
一审法院经审理认为：原审被告顺泰公司的住所地在北京市顺义区，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故一审法院作为原审被告顺泰公司住所地法院依法对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告陈振华对本案管辖权提出的异议。
陈振华不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定适用法律错误。顺泰公司虽然注册地在北京市顺义区，但陈振华住所地及经常居住地均在河北省永年县。据此，陈振华请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省永年县人民法院管辖。
对于陈振华的上诉，冯宇、顺泰公司没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：冯宇系以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，并请求判令陈振华、顺泰公司返还冯宇借款本息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告顺泰公司的住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。陈振华的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈振华负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年四月十五日
书 记 员 唐栋书记员左爽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6510号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告彭雪仙，女，1977年10月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告彭雪仙信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告彭雪仙经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，彭雪仙于2012年05月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币203637.93元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币203637.93元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告彭雪仙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告彭雪仙未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年05月25日，彭雪仙向光大银行申请办理光大银行信用卡。彭雪仙在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应�照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准彭雪仙的申请，将卡号×××的信用卡交付彭雪仙使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，彭雪仙尚欠信用卡中心信用卡欠款本金203637.93元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与彭雪仙之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。彭雪仙在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现彭雪仙未在还款期限内偿还�使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求彭雪仙偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭雪仙于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十万三千六百三十七元九角三分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告彭雪仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费二千一百七十七元，公告费五百元，均由被告彭雪仙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第425号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人赵某雄，男，1983年7月21日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，无业，住惠来县神泉镇。因本案于2015年10月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）415号起诉书指控被告人赵某雄犯开设赌场罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。惠来县人民检察院指派代理检察员方旭钦出庭支持公诉，被告人赵某雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月中旬至10月29日，被告人赵某雄为牟取非法收入，接受黄某光、陈某桂、吴某生等人投注香港“六合彩”外围码共约人民币67000元，并通过互联网“铿利”赌博网站转给后庄“老虎”（另案处理），从中赚取佣金约1000元。同年10月29日20时许，惠来县公安局根据掌握的线索，在神泉镇沃角村委会对面赵某雄的小卖部内抓获赵某雄，现场查获10张“六合彩”投注单据、2部手机等赌博工具。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局立案决定书，抓获经过，证人黄某光、陈某桂、吴某生的证言及辨认笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录、平面示意图、现场照片及电脑截图，被告人的户籍证实等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某雄无视国法，为牟取非法收入，利用互联网开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能坦白认罪，依法可予从轻处罚。被告人要求从轻处罚，经查理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯南雄
二〇一五年十二月十一日
书记员 方汉森
速录员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初340号
原告：余江县邓埠房产管理所，住所地江西省余江县白塔中路，统一社会信用代码12360622MB0470336W。
法定代表人：苏向东，职务所长。
被告：吴飞高。
余江县邓埠房产管理所与吴飞高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告余江县邓埠房产管理所于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余江县邓埠房产管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余江县邓埠房产管理所负担。
审 判 员 陈福明
二〇一八年四月十三日
代理书记员 吴 伟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11766号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第770-2号
申请执行人房莹莹与被执行人邢学武、杨海玲借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日作出的（2012）天民三初字第274号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人房莹莹申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，申请执行人房莹莹书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）天民三初字第274号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一四年十月十二日
书记员 郑兆群
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第347-4号
原告殷震。
被告孙长华。
被告微山县鸿昌贸易有限公司。
法定代表人：孙长华职务：经理。
本院在审理原告殷震与被告孙长华、微山县鸿昌贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告殷震于2015年6月12日向本院提出申请，请求冻结被告微山县鸿昌贸易有限公司在国电宿州热电有限公司的债权，冻结价值为150万元，并已提供担保。
本院认为，原告殷震的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告微山县鸿昌贸易有限公司在国电宿州热电有限公司的债权予以冻结，冻结价值为150万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 华 黎
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第146号
原告：胡某甲。
委托代理人：叶晓平。
被告：黄某。
委托代理人：林圭洋。
原告胡某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员江新源适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告胡某甲的委托代理人叶晓平、被告黄某及其委托代理人林圭洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于1996年10月按照农村习俗订婚并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育儿子胡某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。2007年3月份，原告出国打工，因工作未稳定，被告没有跟随原告出国，夫妻感情慢慢淡化，再加上被告对原告家人态度蛮横，严重伤害了原告及家人的感情，致使家庭不和睦，婚后双方因家庭生活琐事经常争吵，矛盾不断加剧。原告于2013年4月8日曾起诉至法院要求离婚，法院判决驳回诉讼请求。后双方仍无法和好，夫妻感情确已完全破裂，原告再次起诉要求与被告离婚；婚生儿子＊＊＊由原告抚养至独立生活，抚养费由原告自行承担。
被告黄某答辩称：原被告夫妻感情并没有完全破裂，不同意离婚；若判决离婚，儿子现一直跟随被告共同生活，应由被告抚养至独立生活，抚养费共同承担；夫妻存续期间的共同债务应由双方共同偿还。
原告胡某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、护照、国外身份证及翻译件，用于证明原告主体资格；2、户籍证明，用于证明被告及婚生儿子的身份情况；3、结婚证，用于证明原、被告婚姻关系；4、离婚意向书及公证书，用于证明原告迫切要求离婚的事实；5、民事判决书及生效证明书，用于证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告黄某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、友谊互助会单，用于证明夫妻共同债务欠会钱159180元的事实；2、欠条、借条，用于证明夫妻共同债务借款530000元的事实；3、办证协议，用于证明原告办理出国手续费用借款175000元的事实；4、借款借据、收贷收息凭证，用于证明银行借款200000元的事实；5、庭审笔录，用于证明欠债的事实；6、照片、录音证据，用于证明原告有不正当的男女关系，离婚纠纷的过错在于原告的事实。
原、被告提交的上述证据，经庭审出示质证并审查，本院认为，对原告提交的证据1至5，被告没有异议，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。对被告提交的证据1-6，原告对证据的真实性提出异议，认为借款原告并不知情，借款用途不清，无法证明被告主张的待证事实。本院认为，夫妻存续期间的共同债务可由债权人另行主张，本案中不作认定。对于照片和录音，原告对其真实性、合法性和关联性均有异议，本院认为，该组证据在无其他证据予以佐证的情况下，无法证明被告的待证事实，本院不作认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于1996年10月按农村习俗订婚并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育儿子胡某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。2007年3月份，原告出国打工，一直在国外生活至今，孩子随被告共同生活。2013年1月13日原告曾起诉要求离婚，法院判决予以驳回，该判决于2013年4月11日生效。
本院认为：原、被告于××××年××月××日补办了结婚登记手续，属合法的婚姻关系，依法应予以保护。但由于原告出国打工，长期在国外生活，双方感情日益淡化，特别是法院判决驳回原告的离婚请求后，双方仍未能和好相处，可视为夫妻感情已完全破裂，原告再次要求离婚，本院应予以准许。婚生儿子胡某乙，一直跟随被告在苍南生活多年，现原告在国外生活，为了不改变孩子的生活环境，由被告抚养至独立生活为宜，抚养费双方共同承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条的规定，判决如下：
准予原告胡某甲与被告黄某离婚；
婚生儿子＊＊＊8由被告黄某抚养至独立生活，原告胡某甲支付给被告黄某子女抚养费5000元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
原告胡某甲享有每月探望孩子两次的权利，被告黄某应予以配合并提供方便。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，﹤具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还﹥，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 江新源
二〇一四年四月二日
书记员 林超方
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2816号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈素梅，该银行职工。
被告：刘守荣。
被告：王大庆。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘守荣、王大庆金融借款合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈素梅到庭参加诉讼。被告刘守荣、王大庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年8月22日，被告刘守荣经王大庆担保向原告办理贷款1笔，金额50000元，期限1年，按季结息，合同到期日为2014年8月21日。被告于2014年7月8日偿还本金20000元，剩余借款本金及利息经原告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求判令被告刘守荣偿还原告的贷款本金30000元及利息，被告王大庆对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费用及其他费用由被告负担。
被告刘守荣、王大庆未提交答辩意见。
经审理查明：2013年8月22日，原告与被告刘守荣签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：一般方式。借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。还款方式：按季结息，到期还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮60％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告王大庆作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，被告刘守荣于同日向原告借款50000元，至2014年8月21日到期，借款后，被告偿还部分本金并支付利息5317.24元，尚欠借款本金13277.24元及相应的利息未还。被告王大庆亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、共同还款责任确认书、委托扣款授权书、同意提供担保承诺书、个人借款凭证、贷款发放通知单、农户贷款借款合同、银行卡扣款明细、还款明细表、个人贷款凭证基础信息表、被告身份证、户口簿以及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘守荣经被告王大庆担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告刘守荣交付了借款。被告刘守荣作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告刘守荣返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告王大庆作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告王大庆承担责任后，有权向被告刘守荣追偿。被告刘守荣、王大庆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘守荣返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金13277.24元及利息（自2013年8月22日起按合同约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已付利息5317.24元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王大庆对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘守荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 杜建伟
人民陪审员 李爱香
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑春英
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第01214号
罪犯张某，男，1981年11月10日出生，汉族，大学文化，籍贯辽宁省沈阳市，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2013年1月22日沈阳市于洪区人民法院作出（2013）于刑初字第57号刑事判决，认定罪犯张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年9月10日起至2015年9月9日止）。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑5个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功1次，表扬1次，考核积分138分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。但是，考虑到该罪犯的犯罪性质，减刑幅度应从严掌握。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定、裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年9月10日起至2015年6月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 陈征南
审判员 程 岩
二〇一四年××月××日
书记员 田丽娜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1548号
原告新余市光大成套设备有限公司，住所地江西省新余市经济开发区南源大道。
法定代表人龚海华，该公司执行董事。
委托代理人孙恒国�江西文钧律师事务所律师。
被告九江信华电气有限公司，住所地江西省九江市长虹大道280号信华国际商务中心16层A位。
法定代表人郭莘，该公司执行董事。
委托代理人李春，该公司法务主管。
原告新余市光大成套设备有限公司（下称原告）与被告九江信华电气有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙恒国、被告委托代理人李春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，原、被告签订《设备采购合同》，合同约定被告向原告购买高低压设备，总价款1717500元，合同签订后付定金300000元，货到工地7个工作日再付1000000元，余款在2014年年底一次性付清，预留保证金50000元一年内付清。合同签订后原告依约将设备交付至被告要求的交货地点新余明和中央小区，但被告仅支付了300000元，原告多次向被告催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付货款1417500元及逾期付款利息人民币113400元（从2015年1月1日起算至2016年4月30日），共计人民币1530900元，并按年利率6%计算至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告未能及时支付原告剩余货款是由于与本合同相关联的第三方新余中维房地产投资有限公司欠付被告合同款450余万元，才导致被告现金流断裂，无法支付原告的货款；2、原告在计算其逾期利息中应当按照双方在合同中9.3条所约定的违约金方式来计算，而不是年利率。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下几组证据：
一、设备采购合同一份，拟证明：原、被告约定的合同价款是1717500元，约定付款期限是付定金300000元，货到工地七个工作日再付1000000元，余款在2014年年底一次性付清，预留保证金50000元一年内付清。
二、送货单3张，拟证明：原告按照合同约定的时间、地点送达到了相应的合同价款是1717500元。
经质证，原告对以上两组证据没有提出异议，本院对原告提供的两组证据予以认定。
根据上述已认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年9月25日，原、被告签订《设备采购合同》一份，该合同约定被告向原告购买高低压设备，合同总价1717500元，付款时间为合同签订后付定金叁拾万元，货到工地七个工作日再付壹佰万元整，余款叁拾陆万柒仟伍佰元在2014年年底之前（阴历）一次性付清，预留质保金伍万元整一年内付清。若被告不能按合同约定支付原告货款，每迟延一周应向原告支付相当于�交货款金额1%的迟延付款违约金，不满一周按一周计算。该合同还约定了合同标的、质量要求和技术标准、到货检验、争议解决方式等内容。合同签订后，原告依约向被告提供了相应高低压设备，最后一次送货时间为2014年11月26日，被告仅向原告支付30万元，原告多次向被告催款未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院并提出了上述诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告于2014年9月25日签订的《设备采购合同》属双方自愿，且该合同未违反法律、法规的规定，本院予以确认。原告履行了供货义务，被告拖欠原告货款，被告构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告依法应承担支付货款的民事�任。故对原告要求第一被告支付货款1417500元的诉请，本院予以支持。根据双方签订的合同，货到工地七个工作日再付1000000元整，余款367500元在2014年年底之前（阴历）一次性付清（即2015年2月18日前付清），预留质保金50000元整一年内付清（即2015年11月26日前付清），每迟延一周应向原告支付相当于迟交货款金额1%的迟延付款违约金，故对原告诉请要求被告从2015年1月1日起按年利率6%计算货款1000000元逾期付款利息予以支持，2015年1月1日至2015年2月17日以付款1000000元为本金计算逾期付款利息为7833.33元（1000000元×6%÷360天×47天＝7833.33元）；2015年2月18日至2015年11月25日以货款1367500元（1000000＋367500元＝1367500元）计算逾期付款利息为63132.92元（1367500×6%÷360天×277天＝63132.92元）；2016年11月26日至2016年4月30日以拖欠的总货款1417500元（1000000元＋367500元＋50000元＝1417500元）计算逾期付款利息为36382.5元（1417500×6%÷360天×154天＝36382.5元），故对原告要求被告支付逾期付款利息107348.75元（7833.33元＋63132.92元＋36382.5元＝107348.75元并按同期贷款年利率6%计算至货款付清之日止的诉请予以支持，超出部分，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告九江信华电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市光大成套设备有限公司货款1417500元及逾期付款利息107348.75元，合计1524848.75元，并自2016年5月1日起以1417500元货款为本金按年利率6%向原告新余市光大成套设备有限公司支付逾期付款利息至货款付清之日止；
二、驳回原告新余市光大成套设备有限公司的其他诉�请求。
案件受理费18580元，财产保全费5000元，合计23580元，由被告九江信华电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 可
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 陈联生
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 余 婷
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初64号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人谢兴康，男，1967年2月28日生，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年10月19日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人谢兴康犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人谢兴康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月5日20时30分许，被告人谢兴康酒后驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车行驶至本市吴兴区织里镇珍贝路与中华西路路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为98mg/100ml。后被告人谢兴康于当日20时45分许在吴兴区人民医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人谢兴康血液内乙醇含量为119mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人谢兴康实施机动车未按照规定期限进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任险、醉酒后驾驶机动车的违法行为给予罚款512元及吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人谢兴康在法庭审理中亦无异议，并有证人谢某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证复印件、驾驶证信息，行驶证复印件、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过、情况说明，查获照片、抽血照片及视频，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢兴康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人谢兴康归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人谢兴康的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人谢兴康犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 李文秋
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第89-1号
原告山东朱台建工有限公司，住所地淄博市临淄区稷下路189号。
法定代表人刘兆杰，董事长。
被告潍坊弘润石化助剂有限公司，住所地青州市经济开发区徐集村。
法定代表人董华友，董事长。
本院于2014年1月3日立案受理原告山东朱台建工有限公司与被告潍坊弘润石化助剂有限公司建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中发现双方当事人之间争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序进行审理。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年四月十五日
书记员 赵晓明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南商初字第282号
原告：怀甫琪，
市南湖区大桥镇胥山村山浜东15号。
被告：吴建良，
市南湖区大桥镇胥山村山浜11号。
本院在审理原告怀甫琪诉被告吴建良民间借贷纠纷一案
中，原告于2010年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求
冻结被告吴建良银行存款180000元或查封扣押其相等价值的
财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告吴建良的银行存款180000元或查封扣押其相等
价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封
、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产
权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起
计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全
期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期
限为前述期限的二分之一。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 史彦权
二〇一〇年一月二十五日
书记员 费 丁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第93号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：贾桂超
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第93号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第93号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：贾桂超，男，1963年5月12日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇贾家村67号。
本院作出的（2012）莱阳商初字第1420号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款53541元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年三月二十七日
书记员 迟永进
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第361号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
被告秦日煌，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告路华，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告陈殿设，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告陈日炳，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告秦日煌、路华、陈殿设、陈日炳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加了诉讼。被告秦日煌、路华、陈殿设、陈日炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告秦日煌于2011年12月27日在原告处申请借款100000元，由被告路华、陈殿设、陈日炳提供担保。借款到期后，原告多次追要，被告秦日煌偿还借款40000元，余款及利息未还，被告路华、陈殿设、陈日炳未履行担保责任，要求被告归还借款60000元，2013年8月7日前的利息16200.28元，2013年8月8日起至借款给付之日的逾期利息及复利，并承担诉讼费用。
被告秦日煌、路华、陈殿设、陈日炳在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月25日，被告秦日煌与原告签订了借款合同。原告向被告秦日煌提供借款100000元。合同约定借款用途是借新还旧。借款期限自2011年12月25日至2012年12月24日，被告秦日煌不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50％计收逾期利息。同日被告路华、陈殿设、陈日炳与原告签订了保证合同，为被告秦日煌借款提供连带责任保证。合同约定，被告路华、陈殿设、陈日炳自愿为被告秦日煌借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告秦日煌履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并注明该借款为借新还旧。2011年12月27日，原告按约发放了借款，被告秦日煌在借款凭证上签名并捺印。借款凭证载明，借款期限自2011年12月27日至2012年12月24日止，借款月利率为10.9333‰。2012年12月24日借款到期后，被告秦日煌偿还借款40000元，余款及利息未还，被告路华、陈殿设、陈日炳未履行担保责任。原告于2014年5月28日诉至本院，要求被告偿还借款60000元，2013年8月7日前的利息16200.28元，2013年8月8日起至借款给付之日的逾期利息及复利，并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。
本院认为，原告与被告秦日煌、路华、陈殿设、陈日炳之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告秦日煌在借款到期后未还款，被告路华、陈殿设、陈日炳未履行担保责任，其行为构成违约，应承担违约责任。被告路华、陈殿设、陈日炳作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦日煌于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款60000元，利息16200.28元（利息计算至2013年8月7日），并承担借款60000元自2013年8月8日起至还款之日按月利率16.39995‰计算的逾期利息。同时按照人民银行规定计付复利给原告。
二、被告路华、陈殿设、陈日炳对被告秦日煌上述应付款项负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告秦日煌追偿。
案件受理费1705元，公告费152元，由被告秦日煌、路华、陈殿设、陈日炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 王进成
人民陪审员 刘登江
二〇一五年一月十日
书 记 员 王 帆
第4页
第1页
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第790号
被执行人凌晨，男，1995年7月10日出生，侗族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第460号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第460号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 靳 化
审判员 吴豪力
审判员 李翻程
二〇一五年八月二十一日
书记员 黄 谦
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执200号
申请执行人：孟佳林，男，1994年6月17日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：严城，男，1996年4月29日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告孟佳林与被告严城人格权纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）川1025民初2030号民事判决书已经发生法律效力，权利人孟佳林于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人严城支付其赔偿款23272.27元，案件受理费145.2元。本院立案受理后，于2017年2月21日向被执行人严城发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款23272.27元、案件受理费145.2元，并承担本案执行费251元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产登记等信息，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人现在四川省自贡市监狱服刑，现不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 举 祥
二〇一七年六月十三日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执200号申请执行人：孟佳林，男，1994年6月17日出生，汉族，资中县人，住资中县。被执行人：严城，男，1996年4月29日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告孟佳林与被告严城人格权纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）川1025民初2030号民事判决书已经发生法律效力，权利人孟佳林于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人严城支付其赔偿款23272.27元，案件受理费145.2元。本院立案受理后，于2017年2月21日向被执行人严城发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款23272.27元、案件受理费145.2元，并承担本案执行费251元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产登记等信息，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人现在四川省自贡市监狱服刑，现不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 举 祥二〇一七年六月十三日书记员 张立（代）
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第713号
申请执行人济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，总经理。
被执行人陈某某，女，1984年4月30日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2013年12月23日作出的（2013）槐民初字第2226号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第713号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年一月十九日
书记员 逄 燕
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第3040号
原告路××，男，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告郭××，女，1973年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告路××诉被告郭××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路××及其委托代理人宋建勋，被告郭××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路××诉称，1996年7月，原、被告经人介绍认识订婚，1997年1月10日在汶上县民政局登记结婚，1997年12月4日生一男孩，取名路×峰，现在外打工生活。婚后双方性格不合，经常因为生活琐事发生吵闹，在生活中被告曾喝药自杀，原告曾因生活琐事跳屋顶自杀，原、被告无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，为解除痛苦的婚姻，请求人民法院判令原告与被告离婚。
被告郭××辩称，孩子快成家立业了，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告1996年7月经人介绍认识订婚，1997年1月10日在汶上县民政局登记结婚，1997年12月4日生一男孩，取名路×峰，现已独立生活。原、被告婚后因家务琐事有矛盾争执现象。
上述事实，由原、被告陈述，庭审笔录、结婚证等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后建立一定的夫妻感情，共同生活中，双方因生活琐事有矛盾争执，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告加强理解沟通，互谅互让，和好还是有希望的，对原告的离婚请求，不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告路××与被告郭××离婚。
案件受理费300元，由原告路××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 王溪身
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王广朋
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第844号
原告：郯城县农村信用合作联社（现更名为山东郯城商业银行股份有限公司）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：高会敏，该行信贷主管，特别授权。
被告：相其龙，男，1978年4月4日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：朱振艳，女，1979年5月1日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：冯仰龙，男，1978年9月10日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：张衍楼，男，1975年4月11日生，汉族，住郯城县花园乡。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告相其龙、朱振艳、冯仰龙、张衍楼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人高会敏、被告相其龙到庭参加诉讼。被告朱振艳、冯仰龙、张衍楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告相其龙于2013年3月4日从原告郯城县农村信用合作联社花园信用社借款本金97000元，由被告朱振艳、冯仰龙、张衍楼担保，到期日为2014年3月1日。贷款到期后，经多次催要，被告尚欠借款本金95564.55元及利息未付。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金95564.55元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告相其龙辩称，借款、担保属实，暂时无能力偿还。
被告朱振艳、冯仰龙、张衍楼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年3月4日，被告相其龙由被告朱振艳、冯仰龙、张衍楼担保向原告郯城县农村信用合作联社借款本金97000元，双方签订了借款合同、保证合同。借款合同约定借款期限至2014年3月1日，保证合同约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告尚欠借款本金95564.55元及利息未付。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金95564.55元及利息。另查明，原告郯城县农村信用合作联社现更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、借款合同、保证合同、原告的机构代码证等证据予以证实，并已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告相其龙由被告朱振艳、冯仰龙、张衍楼担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金97000元，双方签订了借款合同以及保证合同，借款到期后，经原告催要，被告尚欠借款本金95564.55元及利息未付，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告相其龙偿还借款本金95564.55元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告相其龙以暂时无能力偿还为由进行抗辩，于法无据，依法不予采信；被告朱振艳、冯仰龙、张衍楼与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同，依法应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告朱振艳、冯仰龙、张衍楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相其龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社（山东郯城商业银行股份有限公司）借款本金95564.55元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告朱振艳、冯仰龙、张衍楼负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，公告费＊＊＊元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵明辉