江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第00914号
原告李耀林，公务员。
原告冒建华，退休职工。
两原告共同委托代理人唐修虎，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告赵军，个体户。
被告徐冬华，会计。
委托代理人郁力，江苏法震律师事务所律师。
第三人陈柏，企业主。
原告李耀林、冒建华与被告赵军、徐冬华、第三人陈柏民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年12月20日、2014年2月28日、同年5月6日、2015年1月28日四次公开开庭进行了审理。原告李耀林、被告徐冬华的委托代理人郁力在前三次开庭时到庭参加诉讼；两原告的委托代理人唐修虎在四次开庭时均到庭参加诉讼；原告冒建华在第一次开庭时到庭参加诉讼。被告赵军、第三人陈柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李耀林、冒建华诉称：两原告系夫妻关系，两被告亦是夫妻关系。2012年7月，陈柏向两原告借款37万元，后由于被告赵军欠陈柏款项，2012年10月25日，经两原告同意，陈柏借两原告的款项，由被告赵军向两原告偿还，被告赵军遂向原告立下字据，口头约定两个月归还。借款到期后，两被告未能按约还款。请求法院判令被告赵军、徐冬华偿还借款37万元。
原告李耀林、冒建华为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2012年8月8日，被告赵军出具的37万元借据一张。证明原告李耀林与赵军之间存在债权债务关系。
2、赵军、徐冬华的结婚申请书一份。证明两被告是夫妻关系。
3、盐城翔宇商贸有限公司（下称翔宇公司）工商登记资料一份。证明陈柏是该公司的法定代表人。
4、2012年5月31日，被告赵军与翔宇公司签订的煤场经营承包合同复印件一份。证明被告赵军与盐城翔宇商贸有限公司存在经济往来。
5、原告李耀林与第三人陈柏的电话通话录音材料一份。证明陈柏借原告37万元的原始凭证已经销毁，赵军现在欠翔宇公司1000多万元。
6、证人刘某的证明一份。证明赵军向原告出具借条的经过。
7、证人刘某的证言陈述：两被告与证人是邻居。2012年10月25日，被告赵军向原告李耀林出具37万元借条时，有证人、两原告、两被告、陈柏等人在场，证人没有看到资金交付情况；赵军向李耀林出具借条后，徐冬华没有提出异议，李耀林就将陈柏向李耀林借款的凭证给陈柏。
8、2014年8月8日，第三人陈柏书写的情况说明一份。证明陈柏向原告借款的过程，以及赵军向原告出具借条的经过。
被告赵军未作答辩，亦未提交证据。
被告徐冬华辩称，其对案涉债务不清楚、其对该债务不承担责任。请求法院查明事实，依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告徐冬华未提交证据。在2014年5月6日的庭审中，被告徐冬华的委托代理人提交了一份署名为“徐冬华”的书面说明一份。主要内容为：陈柏是射阳宝心缘公司的法人代表，李耀林与陈柏是朋友，赵军与李耀林也是好朋友。李耀林有钱放在陈柏处，因为宝心缘公司出事了，李耀林就打电话给赵军说：他有37万元放在陈柏那里，现在宝心缘出事就是陈柏出事，这钱拿不到了；听说陈柏的宁夏公司还在运作，你在那里，能不能将这笔债务转到宁夏公司还我。由于宝心缘出事后，陈柏委托赵军负责宁夏公司。后李耀林就约陈柏、赵军，说好将这笔债务转宁夏公司还，在吃饭桌上，陈柏让赵军在条子反面打了个转换条子，但没有任何汇款或现金打入赵军账户，这是陈柏个人债务转到宁夏公司的债务，与赵军没有关系。赵军本想待公司出煤后，先将李耀林的钱还了，没想到陈柏把公司的钱调走了。后来，由于其他债权人到公司闹，宁夏公司无法继续运作。李耀林的该笔债务是陈柏个人债务，不是赵军个人所用，也没用于家庭生活，与我没有任何关系。
第三人陈柏未作陈述，亦未提交证据。
质证时，被告徐冬华对原告提交的证据1的真实性未予认可，认为其无法确定该借条是否为赵军所写，且原告没有提交证据证实已经向赵军支付的借款款项；对原告提交的证据2表示认可；对原告提交的证据3的真实性未提异议，但认为陈柏虽是翔宇公司的法定代表人，对公司的债权债务享有处分权，但与本案的借条没有关联，因为原告不是向翔宇公司出借款项，而是另一个担保公司；对原告提交的证据4的真实性不予认可，认为该证据为复印件，不符合证据要求，且该证据不能证明赵军差欠翔宇公司承包费；对原告提交的证据5不予认可，认为该证据不能认定被叫方就是陈柏，且该证据不能证明赵军差欠翔宇公司承包费1000多万元的证明目的；对原告提交的证据6不予认可，认为证人证言应当由证人到庭陈述的证言为准；对原告提供的证据7证人证言不予认可，认为证人可能受到原告的引导，且证言与原告提交的证据不一致。
本院认为：
1、原告提交的证据1、2、3来源合法，虽被告徐冬华对证据1未予认可，但其没有提交证据反驳该证据，上述证据内容真实，能够证明案件事实，本院予以认定。
2、原告提交的证据4是复印件、证据5是音像资料，因被告徐冬华对该证据不予认可，原告也未提交其他证据印证证据4、5的真实性，故本院不予认定。
3、原告提交的证据6、证据7中，证人与两被告是邻居，与原告没有利害关系，其陈述赵军出具借条的场合、借条的数额及在场人等与原告提交的证据1、被告徐冬华的书面说明中的部分内容相互印证，能够证明案件的部分事实，故本院对该两份证据予以认定。
4、原告提交的证据8的来源是第三人陈柏出具给原告的，该书面材料所载内容，应当以陈柏到庭陈述的内容为准，故本院不予认定。
本院经审理查明：原告李耀林与冒建华、被告赵军与徐冬华均为夫妻关系。2012年7月至8月间，原告李耀林向陈柏开办的公司出借37万元。2012年10月25日，经两原告、两被告及第三人陈柏协商，陈柏将原告李耀林的该37万债权转由被告赵军归还，两原告及两被告均表示同意，被告赵军遂向原告李耀林出具借条一张，借条载明：今借到李耀林人民币37万元整，陈柏在该借条上签署“转赵军往来”。后，经两原告多次催要，被告赵军未能还款。两原告诉至本院。审理中，本院依法通知陈柏作为第三人参加诉讼。
本院认为，1、陈柏将其开办的公司所欠原告李耀林的37万元借款，经原告李耀林同意，转由被告赵军向原告李耀林归还，被告赵军也愿意承担该笔债务，该债务转移行为不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。被告赵军向原告李耀林出具借条后，在原告李耀林作出权利主张时，未能及时还款，显属不当，依法应当承担清偿债务的责任。2、原告李耀林、冒建华是夫妻关系，原告冒建华对本案所涉的债权与原告李耀林共同享有权利，现两原告共同提出主张，符合法律规定。3、两原告主张的案涉债权，非为原告李耀林向被告赵军出借款项而形成，而是陈柏开办的公司所欠原告李耀林之债转移给被告赵军承担而形成。虽然陈柏在被告赵军向原告李耀林出具的借条上注“转赵军往来”字样，由于被告徐冬华否认被告赵军与陈柏开办的公司存在往来，不认可被告赵军承担的债务为夫妻共同债务，且原告提交的证据亦不足以证明赵军与陈柏开办的公司之间存在往来、存在何种往来、往来的数额是多少，也不能证明该往来是否为被告赵军和徐冬华的共同之债，故两原告主张债务按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李耀林、冒建华偿还借款本金37万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李耀林、冒建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费6850元，由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用缴纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费6850元（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户）。
审 判 长 王少华
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 周军国
二〇一五年四月十日
书 记 员 周爱霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。