南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第147号
原告：中国银行股份有限公司新建支行，地址：江西省南昌市新建县长堎镇解放路376号，组织机构代码：85866997-9。
负责人：夏捷，系该行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：万绍章，男，汉族，1949年12月9日生，住江西省南昌市新建县。
被告：赵定花，女，汉族，1951年10月22日生，住江西省南昌市新建县。
原告中国银行股份有限公司新建支行（以下简称中国银行）诉被告万绍章、赵定花借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日适用小额诉讼程序后转为普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告万绍章、赵定花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司新建支行诉称：2010年11月1日，原告与被告签署了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》，协议约定，原告向被告万绍章提供个人抵（质）押循环贷款额度，金额为壹拾伍万元整。被告万绍章以其自己名下的位于新建县长堎镇东湖巷14号1栋西单元二层西套的房产提供最高额抵押担保，并签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》。《抵押合同》第三条约定：“在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。”同日，原、被告双方依据《额度协议》、《抵押合同》签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同。贷款金额150000元整借款期限为1年，借款用途为装修，共分12期还款。贷款发放日期：2010年12月10日，贷款到期日为2011年12月10日。原告按照上述《贷款合同》之约定，按时将借款以转账的形式足额划入被告所指定存款账户内，被告本应依约承担按月还款的义务，但是被告并未按时还款，所以原告起诉至法院，一、要求判令被告偿还原告拖欠本金的罚息12257.49元，应收利息的罚息276.3元，共计人民币12533.79元（以上利息及罚息为2015年8月17日中国银行系统导出数据，最后金额以被告还清欠款之日确定），二、判令依法变卖抵押物，所得款项优先清偿被告所欠贷款本息及相关费用，三、本案诉讼费、律师费及其他相关费用全部由被告承担。之后被告于2016年3月14日向原告还清了全部的罚息，原告向本院撤回了对两被告的第一项诉讼请求。
原告为了支持其主张，向本庭提供如下证据：
证据一，被告万绍章、赵定花身份证复印件、户口本、结婚证复印件一份，证明两被告贷款时的身份信息和婚姻关系。
证据二，《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、房屋他项权证、借款借据一份，证明被告向原告借款15万元整，借款期限为1年，借款用途为装修，原告依照合同约定向被告发放贷款15万元，被告万绍章以其名下房产提供抵押担保。且贷款合同约定，如借款人即被告违约，原告可要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失。
证据三，贷款已还款明细清单，证明两被告在起诉之前结欠原告罚息数额，于2016年3月14日全部还清。
证据四，委托代理协议及律师服务费发票复印件、中国银行国内支付业务付款回单，证明被告逾期还款后，原告为主张债权支付了律师费4000元。
被告万绍章、赵定花未做答辩，未提供证据。
经本院审理查明：2010年11月1日，原告中国银行与被告万绍章签署了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》，协议约定，原告中国银行向被告万绍章提供个人抵（质）押循环贷款额度，金额为壹拾伍万元整。2010年11月8日，被告万绍章以其自己名下的位于新建县长堎镇东湖巷14号1栋西单元二层西套的房产提供最高额抵押担保，并签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》。《抵押合同》第三条第二款、第三款约定：“在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。”2010年11月1日，原、被告双方签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同，贷款金额150000元整，借款期限为1年。2010年12月10日原告中国银行将150000元贷款以转账的形式足额划入被告万绍章所指定存款账户内。后两被告向原告归还了本金，尚欠罚息未支付，原告中国银行向本院起诉之后，两被告向原告中国银行支付了所欠全部罚息。
另查明：被告万绍章与被告赵定花为夫妻关系。
以上事实有原告提供的被告万绍章、赵定花身份证复印件、户口本、结婚证复印件各一份，《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、房屋他项权证、借款借据一份，贷款已还款明细清单一份及庭审记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告万绍章与原告中国银行签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，且原告中国银行已经向被告万绍章指定账户转账全部本金150000元，双方已经形成了借款合同关系。原告中国银行开庭时提出两被告已于2016年3月14日向原告中国银行支付了全部的罚息，并向本院撤回了对两被告要求支付罚息的诉讼请求，所以，对该项诉讼请求本院将不再予以审理。对于原告中国银行提出的要求两被告承担其为本案支出的4000元律师费的诉讼请求，本院认为，原、被告双方签订的合同为原告中国银行提供的标准合同，其中对律师费进行约定的条款为格式条款，律师费不是案件必然产生的费用，而且本案诉讼标的仅为10000多元，让两被告承担4000元的律师费，有违公平原则，所以本院对律师费的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司新建支行的诉讼请求。
案件受理费56元，由原告中国银行股份有限公司新建支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 公 芬
人民陪审员 徐细泉
人民陪审员 蔡军华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 程 玲
法条：
《中华人民共和国合同法》第三十九条：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《中华人民共和国合同法》第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。