湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01967号
原告（反诉被告）上海适达餐饮管理有限公司，住所地上海市工业综合开发区奉浦大道111号Z-183。
法定代表人应武卫，该公司董事长。
委托代理人甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。（特别授权）
被告（反诉原告）湖北国贸大厦集团有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道106号。
法定代表人韩靖忠，该公司董事长。
委托代理人陈静，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权）
原告（反诉被告）上海适达餐饮管理有限公司（下称适达餐饮公司）与被告（反诉原告）湖北国贸大厦集团有限公司（下称国贸集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员汪邦国适用简易程序独任审判，国贸集团公司当庭提出反诉，同年12月22日、2016年1月20日、8月23日本院公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）适达餐饮公司之委托代理人甄灵宇，被告（反诉原告）国贸集团公司的委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）适达餐饮公司诉称，原被告双方于2010年9月18日签署了《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于宜昌市西陵区东山大道106号商铺，租赁期限为2010年10月1日至2016年9月30日止。租金按照营业额大小分别提成9%、11%或13%，原告应另外支付保证金20000元，该保证金应于双方终止租赁关系原告交还房屋后3日内返还一半（合同五.2约定），在原告出具“营业执照注销通知书”后3日内返还保证金余额。
2014年7月11日，被告之商场一楼发生雨水泄露致使原告承租店铺一同被淹，事后被告也未及时排除处理，造成原告门店装修及设备完全报废，无法继续使用，后经原告多次要求，被告仍未恢复商场及店铺设施，致使原告无法经营，一直停业。期间经原告多次催告，被告亦不接受原告的赔偿请求。
原告认为，保障房屋持续处于完好的可使用的状态，是出租人的合同义务；除地震海啸等人力不可抗拒的灾难外，承租人应采取妥善措施使房屋能抵御一般的暴风大雨等恶劣天气，保障承租人可以合理和正常、安全地使用房屋，这也是承租人对出租人和租赁房屋的合理预期。现被告商场连同原告商铺在内因雨水被大面积淹泡，造成设施严重损坏，且长期不予修理恢复，违反了出租人应尽的义务，应承担返还租金、保证金并赔偿损失的义务。现请求人民法院判决：1、被告返还保证金人民币20000元；2、被告返还租金10206元；3、被告支付以上款项自2014年7月11日起至实际支付日止的利息损失；4、被告赔偿损失人民币290000元；5、诉讼费用被告承担。
被告（反诉原告）国贸集团公司辩称：1、原告诉称的2014年7月11日店铺水淹事故系暴雨所致，答辩人无违约行为，不应承担损害赔偿责任。2、双方房屋租赁合同关系终止于2015年10月22日，原告不仅无权要求返还租金，还应支付拖欠的租金67418.31元及水电费6746.5元。3、合同约定20000元保证金的返还条件尚未成就，原告暂无权要求返还。同时提出反诉，称双方签订《房屋租赁合同》，暴雨所致店铺水淹事故后，经国贸集团公司多次催促适达餐饮公司开业，但其不予理睬，并拖欠租金，现要求适达餐饮公司支付租金67418.31元、水电费6746.5元。
经审理查明，2010年9月18日，国贸集团公司（甲方）与适达餐饮公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定乙方承租甲方位于宜昌市西陵区东山大道106号商铺，用于经营冰淇淋及果汁等休闲食品；租赁期限为2010年10月1日至2016年9月30日止。租金按照营业额大小分别提成9%、11%或13%；乙方应向甲方支付保证金2万元，双方终止租赁关系、交还房屋后3日内返还一半，乙方出具“营业执照注销通知书”后3日内返还保证金余额。合同还约定房屋装修、变更或解除合同条件、不可抗力等条款。合同签订后，适达餐饮公司向国贸集团公司支付保证金20000元，并进行装修成“DQ冰雪皇后”开始经营，双方均依照约定履行合同。
2014年7月10日晚至11日凌晨，宜昌市城区出现暴雨，宜昌市政工程BRT快速公交项目国贸段排水管改造管涵转换处被冲垮崩溃，施工处积水瞬间涌入国贸大厦负一楼，适达餐饮公司承租店铺也同时进水灌顶，全部商品及设备被淹。适达餐饮公司工作人员见此撤离经营场所。国贸集团公司与相关部门即对水淹灾害进行抽水及电力抢修。同年7月16日，国贸集团公司登报公告恢复营业。同年8月11日，国贸集团公司向适达餐饮公司给予书面函，通报水灾抢救及恢复营业情况。同年8月25日，适达餐饮公司向国贸集团公司致《函》，不同意国贸集团公司移出经营场所的设备，要求保证现状便于评估。次日，国贸集团公司向适达餐饮公司工作人员发电子邮件，希望在11月21日前恢复经营。同年10月17日，“DQ冰雪皇后”专柜设施检测，请求其查收。国贸集团公司向适达餐饮公司工作人员发电子邮件，已对11月21日，国贸集团公司向适达餐饮公司去《函》，告知开业概况，要求其到公司洽谈开柜事宜，若决定撤离请来函确认。同年12月30日，国贸集团公司向适达餐饮公司工作人员发电子邮件，商场规划将撤除“DQ冰雪皇后”专柜门前玻璃，请求洽谈。2015年8月29日，国贸集团公司请求湖北夷陵律师事务所对“DQ冰雪皇后”专柜现场及设备进行见证。之后，国贸集团公司对“DQ冰雪皇后”专柜撤除，重新招商。适达餐饮公司要求国贸集团公司赔偿无果，前成讼。
经调解，双方难以达成协议。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《情况通报》、《沟通函》、《律师见证书》、《赔偿事宜函》、《工程施工合同》、照片、当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，适达餐饮公司与国贸集团公司签订《房屋租赁合同》，在经营过程中，因遇暴雨天气，公路施工排水管改造管涵转换处被冲垮崩溃，施工处积水瞬间涌入国贸大厦负一楼，适达餐饮公司承租店铺也同时进水灌顶，全部商品及设备被淹属实。适达餐饮公司承租店铺被淹系自然天气与施工不当所致，并非国贸集团公司力所能及和可控制的事件。适达餐饮公司称国贸集团公司未履行出租人的合同义务，缺乏事实及法律依据，其请求赔偿水淹损失本院不予支持。关于租金部分，应属水淹损失的部分，适达餐饮公司与国贸集团公司相关请求，本院亦不支持。关于保证金20000元，双方均已实际解除合同，适达餐饮公司之请求本院予以支持。国贸集团公司关于水电费6746.5元系适达餐饮公司履行义务，该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）湖北国贸大厦集团有限公司支付原告（反诉被告）上海适达餐饮管理有限公司保证金20000元。
二、原告（反诉被告）上海适达餐饮管理有限公司支付被告（反诉原告）湖北国贸大厦集团有限公司水电费6746.5元。
三、驳回原告（反诉被告）上海适达餐饮管理有限公司其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）湖北国贸大厦集团有限公司其他反诉请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6103元，减半收取3051.5元，上海适达餐饮管理有限公司负担2751.5元，湖北国贸大厦集团有限公司负担300元；反诉费827元，湖北国贸大厦集团有限公司负担777元，上海适达餐饮管理有限公司负担50元。上述相抵后，湖北国贸大厦集团有限公司向上海适达餐饮管理有限公司转付477元，在履行上述判决一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪邦国
二〇一六年九月九日
书记员 高 源