wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03633号
原告：甄庆满，居民。
被告：刘金权，民族、职业不详。
本院立案受理了原告甄庆满诉被告刘金权民间借贷纠纷一案，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2012年1月13日，被告因有急用向原告借款30万元，称过几天就还，同日原告通过遵化建行将30万元打入被告账户。春节后原告要求被告还款，可其总说过几天就还。在原告多次催要下，2015年2月17日，被告将余欠原告25万元借款给原告出具了借条并称2015年3月15日前归还，但到期后仍未偿还。故起诉，要求被告偿还原告借款25万元，本案被告承担本案诉讼费。
经审查查明：原告甄庆满与被告刘金权民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告甄庆满未能提供被告刘金权的准确送达地址。
本院认为：原告甄庆满与被告刘金权民间借贷纠纷一案，原告甄庆满未能提供被告刘金权的准确送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告甄庆满的起诉。
案件受理费5050元、保全费1770元，退还原告甄庆满。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一六年七月六日
书记员 张 铮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15076号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市大渡口区。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，原告在被告分公司重庆华润万家生活超市有限公司万象城店购买了经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（原味）一瓶，价格5.9元。该产品配料表中含有库拉索芦荟凝胶，但未按卫生部规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称：一、涉案产品在进口时通过了国家相关部门的检验，虽然标签存在瑕疵，不存在食品安全问题；二、被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害；三、原告系职业打假，非普通消费者；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月29日，原告贾龙在被告重庆华润万家生活超市有限公司的分公司重庆华润万家生活超市有限公司万象城店购买了经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（原味）一瓶，价格5.9元。该产品外包装上载明：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用。
现原告贾龙起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）有规定：“新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”。涉案产品仅标注“孕妇和婴儿慎用”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。
关于被告提出的标签仅是标签瑕疵、不构成食品安全问题的辩称，并无证据予以证明，本院不予采信。
关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
由被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告贾龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年十一月二日
书记员 张琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民初字518-1号
原告：袁雪梅，女，汉族，1972年11月1日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
被告：易黎，男，汉族，1965年12月2日出生，住江西省新余市渝水区。
被告：易所风，男，汉族，1965年1月10日出生，住江西省上高县田心镇。
本院在审理袁雪梅与被告易黎、易所风民间借贷纠纷一案中，被告易黎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告为合伙关系，应由被告住所地人民法院管辖，因此要求将本案移送江西省新余市渝水区人民法院或者江西省上高县人民法院审理。
经审查，本院认为，2010年3月29日，易黎出具借条给袁雪梅，从袁雪梅处借款20万元，同日袁雪梅汇款20.1万元至易所风账户，现有证据证明本案争议的标的为货币，依据相关法律规定，接受货币一方即有权接受货币的出借人所在地为合同的履行地，袁雪梅居住在安徽省滁州市琅琊区，故本院对本案有管辖权，易黎提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告易黎对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告易黎负担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘雪萍
二〇一六年三月二日
代理书记员 钱 敏
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0926行审1号
申请执行人：耿马傣族佤族自治县国土资源和环境保护局,住所地：耿马自治县公园路54号。
法定代表人:童剑云,该局局长。
被执行人：耿马孟定得利绿色蔬菜有限公司，住所地:耿马自治县孟定镇河西村允坎组。
法定代表人:王德友,该公司负责人。
申请执行人耿马傣族佤族自治县国土资源和环境保护局于2017年9月8日向本院申请强制执行耿国土资环执罚字〔2016〕13号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2015年12月13日，申请人耿马傣族佤族自治县国土资源和环境保护局在进行土地巡查时发现耿马孟定得利绿色蔬菜有限公司在未办理合法用地手续的情况下，擅自在耿马自治县孟定镇河西村允坎组进行非农建设，执法巡查人员当即向耿马孟定得利绿色蔬菜有限公司发放责令停止违法行为通知书，但耿马孟定得利绿色蔬菜有限公司未停止施工。申请人通过调查询问，于2016年10月31日决定对耿马孟定得利绿色蔬菜有限公司涉嫌非法占用土地案进行立案处理。并于2016年12月16日向耿马孟定得利绿色蔬菜有限公司送达了土地行政处罚告知书及土地行政处罚听证告知书，告知书中明确被处罚人有陈述和申辩及要求举行听证的权利。但耿马孟定得利绿色蔬菜有限公司在法定的期限内未提出陈述申辩和听证申请。申请人于2016年12月26日向耿马孟定得利绿色蔬菜有限公司送达了土地行政处罚决定书，于2017年6月28日依照行政强制法的相关规定，向被执行人发出了催告书，要求被执行人自觉履行行政处罚决定，催告后被执行人未予履行，复议申请期限及起诉期限届满后，申请人耿马傣族佤族自治县国土资源和环境保护局遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十三条的规定，耿马傣族佤族自治县国土资源和环境保护局作为县级人民政府土地行政主管部门对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，有权责令其限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款。申请人是作出申请执行具体行政行为的法定主体。该处罚行为是申请人履行保护耕地的法定职责，符合促进耿马自治县国民经济和社会可持续发展公共利益的需要。该土地行政处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法，被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定，应准予强制执行。参照《云南省高级人民法院关于在房屋征收和补偿工作中严格执行裁执分离的通知》中确定的“裁执分离”精神，强制执行应由耿马自治县人民政府具体组织实施。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对耿国土资环执罚字〔2016〕13号土地行政处罚决定准予强制执行，由耿马傣族佤族自治县人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗金会
审判员 罗壮子
审判员 代凤波
二〇一七年十月九日
书记员 张盒佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初02108号
原告：杨明欢。
委托代理人（特别授权）：杨黎辉，浙江越晖律师事务所律师。
被告：杨中刚。
原告杨明欢与被告杨中刚健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭昕独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨明欢及其委托代理人杨黎辉到庭参加诉讼，被告杨中刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨明欢起诉称：2015年7月16日，原告从草塔菜场买菜回来路过草塔镇蒲岱村和春桥头时，遇见正在扫垃圾的被告杨中刚。被告冤枉原告在前一天将被告家稻田的肥水放到别人家田里，用洋橇挥打原告多下，致原告身体损伤。伤后原告经住院治疗，诊断为多处软组织损伤，花去医疗费5390.21元。现起诉要求被告赔偿医疗费5390.21元、护理费1325.3元、住院伙食补助费200元、交通费300元，营养费300元，合计7515.51元。
被告杨中刚未作书面答辩。
经审理查明，2015年7月16日上午8时许，原告杨明欢骑电动车从草塔菜场买菜回来，路过本市草塔镇蒲岱村和春桥头时，遇见在桥头扫垃圾的被告杨中刚。因言语不和，双方随即发生口角，继而相互叉打，期间被告杨中刚用扫垃圾的洋撬柄打了原告左腿部数下。伤后杨明欢于同年7月18日、7月19日、7月21日、7月24日在诸暨市草塔镇中心卫生院、诸暨市人民医院门诊治疗，同年7月24日以“被打伤左大腿，左膝部疼痛，活动不利8天”为由入住诸暨市第六人民医院治疗，住院期间予以完善相关检查，伤膏外贴，中药内服、活血消肿止痛等对症处理，至8月3日出院，前后共支出医疗费5395.21元，医院诊断为：多处软组织损伤、左小腿静脉曲张、高血压病。纠纷经诸暨市公安局大唐派出所调处未果，杨明欢遂诉讼来院，要求本院判如所请。
上述事实，除由原告的庭审陈述证实外，还有下列证据予以佐证：
1、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：诸暨市公安局大唐派出所对当事人杨明欢、杨中刚和证人杨某所作的询问笔录。从笔录内容来看，能够证实被告在纠纷中致伤原告的事实，主要体现在：原告杨明欢在接受公安机关询问时陈述，“这时他就拿手里的洋撬柄来打我了。当时我骑在电瓶车，看到他来打我，我就往后退，他就用洋撬柄在我左边大腿上打了十来下，还说要把我的电瓶车一起砸掉。”“我左边大腿被打了十几下，现在大腿上都是淤青，路也走不来了。”被告杨中刚陈述：“2015年7月16日8时许，我在诸暨市草塔镇蒲岱村和春桥头扫垃圾，手里拿着扫把和长柄垃圾畚斗。杨明欢朝我骑着电瓶车过来，下了车，过来对我说，凭你来好了。他的手朝我挥过来，我用手朝他胸口一推，推掉了。杨明欢没有摔倒，就过来夺我手里的扫帚，我们两个人就抓扫帚夺来夺去，杨某路过了，就把我们劝开了。”证人杨某陈述：“2015年7月16日早上8时许，我骑着电瓶车经过草塔镇蒲岱村和春桥头，看见杨明欢和杨中刚在吵架。杨中刚是在那里扫垃圾的，手里拿着装垃圾的洋撬。杨明欢是骑着电瓶车经过那里的，他们两个人不知道什么原因叉打在一起，在叉打的过程中杨中刚用洋撬打了杨明欢脚上，打了几下之后，我就去劝他们好歇了。我还吓唬他们，不要打架，不然派出所要来抓走他们。我看看他们不打了，我就走了。”原、被告和证人杨某在接受公安机关调查时作出的陈述，内容上虽不完全一致，但可以证明双方在纠纷中发生过叉打，且原告腿部受伤等事实，本院对上述三份笔录的证明力予以确认。
2、关于本次纠纷给原告造成的损害后果方面的证据有：原告杨明欢提供的门诊病历、住院病历资料、检查报告单、医疗费收据、诊察费票据、住院病人费用汇总明细清单。被告杨中刚未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证的权利，且原告杨明欢当庭表示对上述证据的真实性负责，本院依法确认有效。
3、关于纠纷处理经过方面的证据有：原告杨明欢提供的诸暨市公安局大唐派出所于2015年9月29日出具的案件移送起诉通知书。被告杨中刚未到庭应诉，视为放弃对该证据进行质证的权利，且原告杨明欢当庭表示对该证据的真实性负责，本院依法确认有效。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告杨中刚在纠纷中致伤原告杨明欢左腿部，事实清楚，证据充分，应当赔偿由此给原告所造成的医疗费、住院伙食补助费等合理的经济损失。原告杨明欢诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据2014年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告杨明欢合理的经济损失确定如下：（1）医疗费，原告请求金额为5390.21元，以其请求金额为限予以支持；（2）住院伙食补助费200元；（3）营养费，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GB／T1193-2014之相关规定，本院酌定营养期限为5天，计5天×30元／天=150元；（4）交通费，根据原告就医的实际需要，本院酌定100元；以上合计5840.21元。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GB／T1193-2014之相关规定，受害人仅有皮肤擦、挫伤的，无需专人护理，故对原告提出的该项诉讼请求不予支持。被告杨中刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨中刚赔偿原告杨明欢医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失5840.21元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告杨明欢的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费400元，依法减半收取200元，由被告杨中刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郭 昕
二〇一六年三月十八日
书记员 何汝婷
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第179号
原告徐某某，男，1988年4月2日出生，汉族，农民，家住江西省新干县。
委托代理人王毅，江西赣泰律师事务所律师。
被告余某某，女，1988年10月19日出生，汉族，农民，家住江西省新干县。
原告徐某某与被告余某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告余某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2012年2月3日经人介绍相识，同年2月5日至2月8日，原告向被告支付彩礼等共花费6万余元，2012年2月8日，双方在认识不到一个星期的情况下在新干县民政局登记结婚。2012年2月10日，双方一起到广东打工，同年3月底，被告就不理原告，双方开始分居，之后经双方村干部调解，均未果，2012年12月，原告向新干县人民法院起诉离婚，新干县人民法院判决离婚，被告不服，向吉安市中级人民法院上诉，后经吉安中级人民法院调解和好。法院调解后，被告从未来找过原告，原告又联系不到被告，双方夫妻关系没有得到任何改善，夫妻感情已完全破裂。为此，特向法院起诉，请求依法准予原、被告离婚，并要求被告返还原告彩礼62000元，本案诉讼费由被告承担。
被告余某某未作答辩。
经审理查明，2012年2月3日，原、被告经人介绍相识，同年2月5日，双方订立婚约，原告给付被告见面礼10000元，同年2月6日，原告为被告购买黄金手镯一只，价值9490元，同年2月7日，原告给付被告彩礼40000元。同年2月8日，双方在新干县民政局登记结婚。同年2月10日，双方一起到广东打工，不久，被告搬离原告住所，此后，双方矛盾日渐加深，经双方村干部调解，均未果。2012年12月，原告徐某某向本院起诉，要求与被告余某某离婚，2013年3月26日，本院以（2013）干民一初字第12号民事判决书判决准予原、被告离婚，黄金手镯归被告所有，被告余某某返还彩礼23000元，被告不服本院判决，向吉安市中级人民法院上诉，2013年7月24日，经吉安中级人民法院调解，双方自愿和好。吉安中级人民法院调解和好后，原、被告之间却未再联系。2014年2月28日，原告徐某某以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院。另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、新干县人民法院（2013）干民一初字第12号民事判决书、吉安市中级人民法院（2013）吉中民三终字第143号民事调解书以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚前交往较少，彼此了解不深，婚姻基础不够牢固。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，且日益加深，双方在婚后未建立起真正的夫妻感情。原告向法院起诉离婚，经吉安中级人民法院调解和好后，原、被告夫妻关系未得到进一步的改善，因此，应认定原、被告夫妻感情确已破裂；原告再次向法院起诉，但被告无正当理由拒不到庭，不能正确面对自己的婚姻，双方亦无和好可能。为此，原告徐某某要求与被告余某某离婚，本院依法予以准许。原告诉请被告返还彩礼62000元，综合本案实际，虽然原告按农村习俗给付了被告彩礼，但双方办理了结婚登记手续，亦共同生活了一段时间，且原告亦未提供婚前给付导致生活困难的相关证据，故对该诉请本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐某某要求与被告余某某离婚，本院依法予以准许；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交150元），由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈立新
审 判 员 皮继军
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年九月十日
书 记 员 罗青群
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4190号
上海市长宁区人民法院
民事裁定书
(2017)沪0105民初4190号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告毕辉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告毕辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告毕辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,858.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,858.45元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第3202号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地山东省即墨市振华街122号。
法定代表人张风臣，行长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告张春花。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行为与被告张春花信用卡纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员徐洪竹、史秀国组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王万业到庭参加了诉讼，被告张春花经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告在原告处开户办理信用卡一张，但被告未按约偿还本金、利息等各种费用，截止2014年12月17日被告欠信用卡本金、利息等费用共计21164.8元至今未按约偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令：1、被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金、超限费、服务费、其他费用等共计21164.8元（以上截止2014年12月17日，之后的利息、滞纳金等按信用卡合约计算支付）；2、被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用。
被告张春花未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告张春花于2012年4月25日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××47的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截止2014年12月17日被告尚欠原告本金14503.8元，利息5821.74元。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中规定，贷款利息为日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查明，原告未能提交律师费汇款凭证。
以上事实，有原告当庭陈述笔录，《中国农业银行金穗信用卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还欠款本金14503.8元及逾期利息等费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于律师费是否实际交付的问题，本院认为原告提交的律师费发票仅仅是税务机关进行税务监管的工具，不能用来证明律师费实际交付的事实，在原告未能提交汇款凭证、山东齐鲁（青岛）律师事务所收款收据等证据的情况下，本院对原告律师费已实际交付的诉称不予采信，对原告要求被告支付律师费的诉请不予支持。被告张春花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张春花于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行透支本金14503.8元。
二、被告张春花于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2014年12月17日的利息5821.74元及从2014年12月18日起至本判决生效之日的利息，按照日万分之五计算。
三、被告张春花于本判决生效之日起10日内按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%分别向原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行支付到期还款日至本判决生效之日的滞纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费329元，公告费600元，共计929元，由被告张春花承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 史秀国
二〇一六年二月十四日
书 记 员 黄 娜
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。ãèMsÖwww.cnpawn.com.cnbôÇË>
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。ãèMsÖwww.cnpawn.com.cnbôÇË>
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更854号
罪犯李玉柱，男，1988年11月27日出生于内蒙古呼和浩特市武川县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2009年7月15日作出（2009）东法刑初字第237号刑事判决，认定被告人李玉柱犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴）。被告人李玉柱不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月29日以（2009）鄂刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年10月28日交付执行。本院于2012年5月、2014年6月裁定共减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行。刑满日期2016年9月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯李玉柱在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李玉柱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、8月、10月、12月连续记功4次。
经审理查明，罪犯李玉柱在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李玉柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉柱减去有期徒刑七个月十一日的刑罚执行，释放日期为2016年2月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 宋晓瑾
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字第448号
申请执行人：新民市农村信用合作联社前当堡信用社。
负责人：闫德彬，系主任。
被执行人：马光玉，住址新民市
本院在执行新民市农村信用合作联社前当堡信用社与马光玉金融借款合同纠纷一案中，被执行人马光玉拒不执行本院发生法律效力的民事判决所确定的义务。经查，被执行人马光玉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马光玉的银行存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 刘兴军
审判员 路庆举
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨 玲
广州铁路运输第一法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤7101执164号
移送执行人本院刑庭。
被执行人张湖洲，男，1991年11月27日出生，汉族，出生于海南省琼中黎族苗族自治县，文化程度初中，住海南省琼中黎族苗族自治县。
公诉机关广州铁路运输检察院指控被告人张湖洲犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤7101刑初42号刑事判决书已发生法律效力。依该判决判令：被告人张湖洲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。因张湖洲未在规定期限内交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询了被执行人张湖洲名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中经采取相关措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤7101执164号案终结本次执行。
如发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姚妍妍
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第538号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人黄某，男，1978年1月13日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，无业。曾因犯故意伤害罪于2003年6月12日被山东省东明县人民法院判处有期徒刑一年、缓刑二年。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月15日被取保候审，2014年5月6日经本院决定被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人黄某犯非法拘禁罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月15日下午，因被害人林某向赵军旗、王某（均已判刑）借款未还且设计将抵押车辆索回，被告人黄某应王某的要求，与赵军旗、王某一起向被害人林某索要欠款。当日21时许，被告人黄某与赵军旗、王某在厦门市湖里区仙岳路1939号附近强行挟持被害人林某上出租车，并在出租车上用拳头殴打被害人林某，之后将其带至厦门市思明区环岛路路边逼迫其还钱。当日23时许，被告人王某召来绰号“阿强”的男子（另案处理）驾驶一辆轿车前来接应，随后，被告人黄某及赵军旗、王某、“阿强”共同将被害人林某控制在该轿车内，继续逼迫其还款。其间，轿车行驶在厦门市内各道路上，因被害人林平某甲未能还款，被告人黄某及赵军旗、王某、“阿强”数次将其拉至路边僻静处进行殴打。12月16日下午15时许，被害人林某的妻子袁某将筹得的款项1.5万元汇入被告人黄某的银行账户。当日18时许，被告人黄某及赵军旗、王某、“阿强”将被害人林平某乙。
2012年12月29日，被害人林某向厦门市公安局思明分局刑事侦查大队报案。经法医鉴定，被害人林某身体多处被伤，左前臂及双下肢多处皮下出血面积均超过15平方厘米，损伤程度系轻微伤。2013年5月15日，被告人黄某主动到公安机关投案并如实供述上述事实。
上述事实，被告人黄某在案发后直至庭审过程中均供认不讳，且有已决同案犯赵军旗、王某的供述和辩解、被害人林某的陈述、证人袁某、陈某、唐某、姜某、冷某的证言、辨认笔录、《法医学临床检验鉴定书》、被害人林某的病例材料及伤情照片、银行卡交易明细、手机短信息相片、汇款凭证、借条复印件、汽车租赁合同、同案犯的刑事判决书、被告人黄某的户籍资料及前科刑事判决书、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施的法律文书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人，为索取债务非法剥夺被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某曾受刑事处罚却未引以为戒，再次犯罪，应酌情从重处罚，其在非法拘禁过程中殴打被害人致轻微伤，依法应从重处罚。被告人黄某在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被害人林某以租赁的车辆作为借款抵押，在未能还款的情况下又设计将抵押车辆索回，对双方的矛盾激化存在一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄某酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年10月5日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一四年五月六日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2839号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。
法定代表人朱文达。
被执行人董琳，男，1963年9月28日出生，住浙江省开化县。
中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与董琳信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03776号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年08月11日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2839号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人董琳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一六年九月二十四日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2839号申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。法定代表人朱文达。被执行人董琳，男，1963年9月28日出生，住浙江省开化县。中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与董琳信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03776号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年08月11日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2839号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人董琳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟二〇一六年九月二十四日代书记员 王琦
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初309号
原告：段耀美，女，生于1976年8月11日，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
被告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市历下区。
法定代表人：刘德明，董事长。
委托诉讼代理人：戴肖利，女，生于1990年2月9日，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。
原告段耀美与被告山东明德物业管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告段耀美于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段耀美提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段耀美撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告段耀美负担。
审 判 长 杜 杰
审 判 员 张君凤
代理审判员 张庆美
二〇一七年二月十五日
书 记 员 董 娟
山东省平度�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3161号
原告戴俊杰，农村居民。
被告李林志，农村居民。
原告戴俊杰与被告李林志民间借贷纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告李林志住所地“平度市东阁街道办事处红旗路34号”，本院工作人员前去没有找到被告李林志。本院经查证，也不能确定被告李林志的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告李林志所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告戴俊杰的起诉。
本院收取的案件受理费1500元，保全费540元，共计2040元，退给原告戴俊杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 雷敬日
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 坤
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1457号
长沙市红星物业管理有限责任公司：
熊明：
申请执行人长沙市红星物业管理有限责任公司与被执行人熊明物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初6572号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年六月八日
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初708号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人白玉强，男，1991年12月8日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2017年9月21日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉〔2017〕708号起诉书指控被告人白玉强犯交通肇事罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉。被告人白玉强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年5月13日4时20分许，被告人白玉强驾驶京Ｑ×××××号灰色“福田”牌轻型普通货车，沿宝坻区潮白河左堤路，自北向南超速行驶至宝坻区口东街道于古庄村路口北侧，所驾车辆前部右侧与行人王某1接触碰撞后又撞到停放在道路西侧的电动三轮车后部左侧，电动三轮车失控后撞到道路西侧行道树，造成车辆、树木损坏、王某1死亡的交通事故。经鉴定，王某1符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，白玉强承担事故全部责任，王某1不承担事故责任。案发后，白玉强电话报警并在现场等候处理。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人白玉强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，其主动投案并如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。
被告人白玉强对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明，2017年5月13日4时20分许，被告人白玉强驾驶京Ｑ×××××号灰色“福田”牌轻型普通货车，沿宝坻区潮白河左堤路，自北向南超速行驶至宝坻区口东街道于古庄村路口北侧，所驾车辆前部右侧与行人王某1接触碰撞后又撞到停放在道路西侧的电动三轮车后部左侧，电动三轮车失控后撞到道路西侧行道树，造成车辆、树木损坏、王某1死亡的交通事故。经鉴定，王某1符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，白玉强承担事故全部责任，王某1不承担事故责任。
案发后，被告人白玉强电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行。被告人白玉强与被害人近亲属自行达成和解协议，并已全部履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人白玉强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某2、张某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和勘验照片，道路交通事故认定书，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，诊断证明书，和解协议及收条，常住人口登记表，驾驶证、行驶证、车辆保险单的复印件，案件来源和到案经过等说明材料，被告人白玉强供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白玉强违反道路交通安全法，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人白玉强犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人白玉强主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人近亲属自行达成民事和解协议并已履行完毕，取得被害人近亲属的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人白玉强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘旭鹏
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 李春仲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 流
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第190号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人庞某某，女，1988年4月14日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2014年10月12日被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）1108号起诉书指控被告人庞某某犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月26日凌晨4时30分许，被告人庞某某在沈阳市大东区东贸路X号“X水果市场”内销售水果时，因挑选水果事宜，与被害人王某某发生口角，并发生撕扯。期间，庞某某用拳头、掌掴王某某鼻面部致其受伤。经法医鉴定，被害人王某某鼻骨骨折合并双侧上颌骨额突骨折及鼻中膈骨折损伤程度为轻伤二级，面部软组织挫伤损伤程度为轻微伤。
被告人庞某某于2014年10月12日被公安机关传唤到案。
案件在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，被告人庞某某一次性赔偿被害人王某某各项经济损失人民币55000元。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证电话查询记录、常住人口基本信息、抓捕经过等；被害人王某某陈述；鉴定意见：沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人庞某某于案发后，经公安机关传唤自动到案，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人庞某某系初犯，能够认知行为违法性，并积极赔偿被害人各项经济损失，确有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人庞某某应在本判决生效后十日内到沈河区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莉
代理审判员 李煜坤
人民陪审员 姚文庆
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初1629号
原告：张春燕，女，汉族，1988年出生，住夏津县。
被告：张恒杨，男，汉族，1989年出生，现住夏津县。
本院在审理原告张春燕诉被告张恒杨民间借贷纠纷一案中，原告张春燕于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张春燕撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张春燕承担。
审判员 吕兆可
二〇一七年八月三日
书记员 贺同凯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6412号
原告崔红霞，女，汉族，1980年3月2日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人李志鹏，河南银基律师事务所律师。
被告河南京澳置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼15层1528室。
法定代表人魏书敏，董事长。
委托代理人张长青，河南国基律师事务所律师。
原告郑州崔红霞诉被告河南京澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔红霞撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔红霞负担。
审判员 郭洪涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨丽娜
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初376号
原告：田瑞，女，1956年10月2日生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：李珍，男，1965年2月6日生，汉族，住方城县。
原告田瑞与被告李珍为确认合同有效纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田瑞、被告李珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田瑞诉称：原被告于2016年10月21日在方城县人民法院经调解离婚，在调解离婚时，原被告双方签订了离婚协议，但离婚后被告财产分割协议及债务承担条款，且几次找原告闹事，为此依据合同法44条及相关法律之规定，请求法院依法确认离婚协议合法有效，以维护原告合法权益。
原告田瑞为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证；
2、（2016）豫1322民初3587号民事调解书一份；
3、离婚协议书一份；
4、宛城区昌隆纺织厂营业执照一份。
5、房权证复印件4份。
6、方城县赵河派出所户籍证明一份。
被告李珍辩称：离婚协议内容属实，但原告请求的过户手续应当依法办理。
被告李珍未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原告田瑞与被告李珍于1987年2月8日登记结婚。位于南阳市××环城乡××单元××室房屋登记为被告李珍、原告田瑞共同共有（宛市房权证字第××号，建筑面积58.50平方米）。2011年4月11日，被告李珍注册登记名称为宛城区昌隆纺织厂的个体工商户，宛城区昌隆纺织厂名下有房产两套（房权证号：宛市房产证号51××08、51××09号）及国有土地使用权一处(宛市国用土地2010第00xxx号、地号032031500xxxxxx)。
2012年2月20日，原告田瑞与被告李珍签订离婚协议书一份，其中协议内容为：“一、男女双方均同意离婚，这是男女双方个人真实意思表示。二、男女双方夫妻关系存续期间的共同财产，位于南阳市××××村门面房2间，房产号为宛市房产证第××号，宛城区昌隆纺织厂有房产证，宛市房产证号51××08、51××09号。无证房产大门南边和北边1900多平方平房。以上房产归女方所有，宛市国有土地2010第00xxx号、地号032031500xxxxxx的使用权归女方使用，男方放弃所占股份的权利。1、男方归还2012年2月吕秀印在方城信用联社贷款750万元本金及利息，也包含评估及其他费用。2、男女双方夫妻关系存续期间男方所欠方城项目及其他项目所欠债务由男方承担，女方不予承担。四、男女双方离婚后互不干涉对方的生产、生活和私生活。以上协议一式三份，男女双方各执一份，长期保存，遵照执行。本协议自双方签名按指印之日生效。”
2016年10月21日，原告田瑞与被告李珍经本院（2016）豫1322民初3587号民事调解书调解离婚，现原告田瑞诉至本院，请求依法确认原被告双方于2012年2月20日签订的离婚协议合法有效。庭审时，原告变更诉讼请求为判令被告协助履行该离婚协议第二款内容将房产过户给原告。
另查明，一、宛城区昌隆纺织厂名下房产（宛市房产证号51××08、51××09号）及其享有使用权的国有土地（宛市国有土地2010第00xxx号、地号032031500xxxxxx）均已对外抵押，并办理了不动产抵押登记。
二、房产号为宛市房产证第××号的房产证上，房屋所有人李金怀与被告李珍系同一人。
综上法律事实，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，原告田瑞与被告李珍双方签订的《离婚协议》系双方的真实意思表示，且双方已办理离婚手续，故上述协议书对双方具有法律约束力，原、被告双方均应按照协议书的约定履行相应的权利义务。位于南阳市××环城乡××单元××室，登记为被告李珍、原告田瑞共同共有的房屋，双方协议归原告田瑞所有，不违反法律规定，原告田瑞要求被告协助履行该套房屋的过户手续，有事实和法律依据，本院予以支持。中华人民共和国物权法第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，原被告双方所签订离婚协议中，宛城区昌隆纺织厂名下房产（宛市房产证号51××08、51××09号）及其享有使用权的国有土地（宛市国有土地2010第00xxx号、地号032031500xxxxxxx）均为抵押中的抵押物，未经抵押权人同意，抵押人不得转让抵押财产。对于原告田瑞的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：
一、被告李珍于本判决生效之日起十日内协助原告田瑞办理南阳市宛城区环城乡小谭庄x幢x单元xxx室（房产号为宛市房产证第507xx**）的房屋产权转移登记手续。
二、驳回原告田瑞的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 李宜家
人民陪审员 吴嘉龙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 苏冠一
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初1076号
原告：李权，农民。
委托诉讼代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
被告：袁华杰，自由职业。
委托诉讼代理人：潘凌，广西凌盛律师事务所律师。
原告李权与被告袁华杰租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告李权以证据发生变化为由于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李权在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李权撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李权负担。
审 判 长 龙 彪
代理审判员 雷月影
人民陪审员 黄青妮
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄彩色
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执114号
申请执行人：孙坤，又名孙天会，男，汉族，住河南省嵩县。
被执行人：万红光，男，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：张荣要，男，汉族，住河南省伊川县。
河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初字1442号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。在执行过程中本院已将万红光、张荣要纳入失信被执行人名单，并对万红光、张荣要的全部银行账户冻结，现被执行人万红光、张荣要下落不明且无可供执行财产，现申请人孙坤同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2016）豫0325民初字1442号民事判决书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈世敏
审 判 员 徐建锋
人民陪审员 杨 乾
二〇一七年六月三十日
书 记 员 苏坤坤
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0325执114号申请执行人：孙坤，又名孙天会，男，汉族，住河南省嵩县。被执行人：万红光，男，汉族，住河南省伊川县。被执行人：张荣要，男，汉族，住河南省伊川县。河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初字1442号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。在执行过程中本院已将万红光、张荣要纳入失信被执行人名单，并对万红光、张荣要的全部银行账户冻结，现被执行人万红光、张荣要下落不明且无可供执行财产，现申请人孙坤同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：嵩县人民法院（2016）豫0325民初字1442号民事判决书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈世敏审 判 员  徐建锋人民陪审员  杨 乾二〇一七年六月三十日书 记 员  苏坤坤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105财保57号
申请人：黄文忠。
被申请人：王建选。
申请人黄文忠因被申请人王建选欠其欠款至今未付，于2016年7月8日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人王建选价值共计1400万元的资金及财产。武汉中利担保有限公司为申请人申请的诉前财产保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄文忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王建选价值1400万元的财产予以保全。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文兵
二〇一六年七月八日
书记员 段 磊
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初2220号
原告薛某，男，1984年8月22日生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：董华强，固始县司法局干部。
被告孙某，女，1992年1月6日生，汉族，住河南省固始县。
原告薛某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告薛某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告的诉讼权利；撤诉的原因是原、被告双方已和解，解决了纠纷；原告的申请合法，且理由充分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告薛某负担。
审 判 长 汪秀火
审 判 员 吴春阳
人民陪审员 鲁明安
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 松
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初919号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托代理人：吴亮，山西鸿飞律师事务所律师。
委托代理人：王福靖，山西鸿飞律师事务所律师。
被告：李峰，
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告李峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出的诉讼请求：一、被告偿还信用卡本金98914.29元，利息24865.06元，滞纳金26679.44元，分期手续费2635.28元，杂费1628.4元，合计154722.47元（截止2015年12月7日）；二、被告支付本案诉讼费用。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告李峰经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孔一军
人民陪审员 张孝琳
人民陪审员 孙秋梅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 戴云琴
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执恢32号
申请执行人:刘明英。
被执行人:张东东。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人张东东的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳志富
二〇一七年六月十五日
书记员 廖文超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初４１７１号
原告：黄永辉，女，1977年12月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：徐锦华，新疆丰泽法律服务所法律工作者。
被告：闫慧，女，1990年4月26日出生，汉族，新疆马有布餐饮管理有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：邓玉芳（母女关系），女，1965年3月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告黄永辉与被告闫慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄永辉及其委托诉讼代理人徐锦华、被告闫慧及其委托代理人邓玉芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄永辉诉称：要求被告立即给付借款4万元。事实理由如下：2016年11月8日被告闫慧声称资金紧张，向原告的朋友王盛生借款4万元还银行信用卡。后原告通过转账形式转到被告闫慧交通银行账户上，双方约定第二天还款，到了约定时间，原告与王盛生找到被告闫慧讨要欠款，被告闫慧推脱躲避。后原告发现被告闫慧的卡已注销，来逃避还款责任，故诉至法院。
被告闫慧辩称，我不认识原告，也没有借过原告的钱。原告转账的4万元钱确实进了我的卡，但当时我的卡是我母亲从我这里借去使用的。实际情况是王盛生与我母亲之间存在债务关系，我母亲发生了信用卡透支，她要求王盛生替她归还银行欠款，王盛生让原告黄永辉将4万元打入我的卡归还了银行欠款，我并没有要求黄永辉打款。
原告为证明其与被告闫慧之间存在民间借贷关系，提供的证据如下：
1、支付宝转账记录，显示2016年11月8日原告向被告的交通银行账户转账4万元成功，证明原告向被告借款4万元。
被告闫慧认可收到原告所转账的4万元，但不认可是向原告的借款；
2、王盛生与闫慧的微信通话截屏。证明当时是王盛生将被告闫慧的银行卡拿来交给了原告黄永辉，所以被告认可这个借款是存在的。
被告闫慧对微信通话截屏的真实性认可，但不认可其中内容能够证明双方存在借款关系。
3、王盛生出庭作证。据王盛生陈述，其与原告及其诉讼代理人邓玉芳系朋友关系，邓玉芳将闫慧的银行卡交给了王盛生要其代为偿还4万元银行欠款，因王盛生本人无钱，就找同事黄永辉帮忙，并转账给了闫慧4万元，双方并未办理借款手续。
原被告对证人王盛生的陈述均无异议。
经审理查明，被告闫慧将其交通银行信用卡借给其母邓玉芳使用期间，因邓玉芳需归还银行欠款4万元，就找案外人王盛生替其还款，并将银行卡交给了王盛生。王盛生又找原告黄永辉帮忙，由黄永辉向被告闫慧的银行卡内转账了4万元，归还了银行欠款。现黄永辉以与被告闫慧之间存在借贷关系为由要求被告闫慧归还借款，双方发生争议。
以上事实有原告提供的支付宝转账记录、微信通话截屏、证人证言及本院庭审笔录为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告黄永辉以被告闫慧向其借款4万元为由提起诉讼，应当提交双方确实发生借贷行为的证据对基础的法律关系予以证明。但原告仅依据转账记录只能证明被告收到款项的事实，而不能证明收到款项即形成双方的借贷关系。且原告提供的微信通话系发生在案外人王盛生与被告闫慧之间，原告并未参与，通话内容中也没有反映出原被告之间发生过借贷行为，所反映的内容与王盛生作为原告证人出庭所做的陈述也是一致的，即王盛生因本人无钱替邓玉芳还4万元银行欠款而找同事（朋友）黄永辉帮忙转账了4万元到闫慧卡内，黄永辉的转账行为是按照王盛生的要求做的，其与被告之间并无任何关联，故双方之间不存在借贷法律关系，原告的请求没有事实和法律依据持。综上，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄永辉的诉讼请求。
案件受理费减半收取415元，由原告黄永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十七日
书记员 李莉
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5362号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，组织机构代码73323013-7。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：董贤琴，女，1964年9月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告董贤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告于2016年8月30日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告董贤琴的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告董贤琴的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 松
二〇一六年八月三十日
书 记 员 江文欣
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00122号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人周某，又名周海乐男，个体经营户。因本案，于2012年10月18日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案，于2015年2月16日被随县公安局刑事拘留，同月22日被随县公安局决定取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人邓攀出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月12日，被告人周某的外祖母褚忠英因走路绊倒手腕部摔伤，被家人送到随县均川镇卫生院住院治疗，均川卫生院医生胡某为其主治医生。2014年9月15日，褚忠英的女儿包贻芳向均川镇卫生院医护人员诉说其母住院后伤情没有好转，反而严重了。一位医生遂建议包贻芳将其母亲带到随州市医院检查一下。次日上午，被告人周某开车带褚忠英及其子女到随州市中心医院进行检查后，骨科医生告知褚忠英的亲属系骨头摔伤，只需增加营养进行调养，不需要打消炎针。因胡某在褚忠英住院后一直在给其输液治疗，周某听中心医院医生说后遂对胡某产生不满。当日16时许，被告人周某等人将褚忠英从随州市中心医院带回均川镇卫生院。周某等在卫生院护士站找到胡某，说胡某没有医德，并骂胡某。争执中，胡某回骂周某。周某听后上前用右手打了胡某左耳部一巴掌，随后被卫生院职工劝开。经随州正义司法鉴定中心鉴定，被害人胡某主要损伤为左耳外伤性鼓膜穿孔，6周后复查，左耳鼓膜穿孔未愈合，已构成轻伤二级。
2015年1月20日，被告人周某就民事赔偿同被害人胡某自愿达成协议，由周某赔偿胡某经济损失27000元。并经随县公证处对赔偿协议书进行了公证。周某按协议履行后，胡某出具谅解书，对被告人周某的犯罪行为给予谅解，请求对周某从宽处理。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人胡某的陈述；2、证人张某甲、文某、张某乙、包某的证言；3、随州正义司法鉴定中心（2014）医鉴字第2549号司法鉴定书；4、本院（2012）鄂随县刑初字第00194号刑事判决书；5、《人身损害赔偿协议书》，（2015）鄂随县证字第51号《公证书》，被害人出具的《谅解书》；6、被告人周某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随州市曾都区社区矫正工作管理局对被告人周某进行了审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的《调查评估意见书》认定，被告人周某具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑，被告人所在居委会及家庭成员也愿意接受对被告人适用非监禁刑后的监管。
本院认为，被告人周某因医疗纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人周某归案后能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节；案发后，被告人周某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，被告人又具备可以酌情从轻处罚之量刑情节；本案起因上被害人有一定过错，可适当减轻被告人的刑事责任。综合考虑被告人所具备的量刑情节，决定对被告人周某予以从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人周某出具的审前社会调查结论，对被告人周某可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期二日。被告人周某的刑期自判决执行之日起至刑满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙天耀
审 判 员 张云成
代理审判员 周露露
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 卓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1875号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：陈卫东，该行职工。
被告：陈良满。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告陈良满保证合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告陈良满经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：借款人陈发明于2013年9月2日以生产为由，向原告借款本金3万元，借款期限自2013年9月2日至2015年8月20日，借款月利率9.84‰，还款方式为按季结息，到期还本付息，该借款如逾期，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告陈良满提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。借款到期后，借款人陈发明意外死亡，经原告多次向被告陈良满催讨，被告陈良满未承担保证责任，故原告起诉，请求判令被告陈良满归还原告借款本金3万元及利息（利息计算至2016年2月24日计3897.62元，自2016年2月25日起的利息按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
被告陈良满未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实如下：
2013年9月2日，借款人陈发明向原告申请借款，经原告审核，同日原告与借款人陈发明和被告陈良满签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告为借款人陈发明提供自2013年9月2日起至2015年8月20日止借款额度为3万元的可循环借款。借款用途用于经营，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定，如借款逾期，从逾期之日起按借款约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告陈良满提供连带责任担保，保证期间为每笔借款期限届满之日起2年，保证范围为借款本金、利息、罚息等。借款合同签订当日，原告按照合同约定，向借款人陈发明发放借款3万元，确定还款期日为2015年8月20日，借款利率为月利率9.84‰。陈发明借款后，于2014年4月25日去世。借款到期后，原告向被告陈良满催讨，被告陈良满未承担保证责任。截止2016年2月24日尚欠借款本金3万元，利息3897.62元。故原告起诉，请求判令被告陈良满归还原告借款本金3万元及利息（利息计算至2016年2月24日计3897.62元，自2016年2月25日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
上述事实，有原告提供的小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、临海市公安局括苍派出所调查情况、本息结算单等证据证实。
本院认为：借款人陈发明和被告陈良满与原告签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，借款人陈发明因病去世，被告陈良满为借款人陈发明向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期间自借款到期后2年。原告在保证期限内向被告陈良满主张保证权利，被告陈良满应依法承担保证责任。原告请求判令被告陈良满偿还借款人陈发明尚欠的借款本息，合法有理，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈良满于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款人陈发明向原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息计算至2016年2月24日计3897.62元，自2016年2月25日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由被告陈良满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费647元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 董莉芳
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 李爱琴
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3359号
原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住鲁山县。
被告：杨指示，男，约40岁，住鲁山县。
被告：陈二飞，男，约35岁，住鲁山县。
被告：阮小伟，男，约40岁，住鲁山县。
被告：马延峰，男，约35岁，住鲁山县。
原告卫学金诉被告杨指示、陈二飞、阮小伟、马延峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告卫学金诉称，被告于2014年1月9日向原告借款50000元，期限2个月，月息6％，借款协议签订后，被告除付部分利息外，至今催要无果。请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息自2014年3月9日起按照月利率2％计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告卫学金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张利娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 张燚琳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终741号
上诉人（原审原告）:罗义元，男，1971年1月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:罗义林，男，1968年4月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
上诉人罗义元因与被上诉人罗义林排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原判超出罗义元的诉讼请求作出裁判，程序违法，可能影响案件的正确处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初4158号民事判决；
二、发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。
二审案件受理费60元，本院退还罗义元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付甫金
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年五月六日
法官 助理 吴 月
书 记 员 牟 蕊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第977号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红娇，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：何明达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台山市赤溪镇渡头村委会。住所地：广东省台山市。
法定代表人：林房文，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台山市赤溪镇渡头经济联合社。住所地：广东省台山市。
负责人：林房文，该联合社主任。
一审第三人：梁容枝，男，汉族，住广东省中山市。
一审第三人：陈炳旺，男，汉族，住广东省中山市。
一审第三人：张健华，男，澳门地区居民。
再审申请人杨红娇因与被申请人台山市赤溪镇渡头村委会（下称渡头村委会）、台山市赤溪镇渡头经济联合社（下称渡头经联社）、一审第三人梁容枝、陈炳旺、张健华土地承包经营权确认纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民二终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨红娇申请再审称：（一）一、二审判决未查明案涉合同发包土地被征收的事实，渡头村委会、渡头经联社无权将已征收的土地流转给第三方。2010年3月23日，台山市国土资源局作出《征地预公告》，拟征收渡头村委会84.84亩，并由渡头村委会在《渡头村委会征地地类确认图》上签章确认。由此可见，渡头村委会在2010年3月已知悉该征收决定，且知道《流转合同》中东碉楼咸围一统已纳入征地范围。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，在征地公告发出之日，征地范围内的土地即归国有。（二）渡头村委会、渡头经联社与第三人恶意串通损害杨红娇的合法权益而签订的《流转合同》应为无效合同。1、如前所述，2010年3月渡头村委会、渡头经联社和第三人应知悉《流转合同》所涉土地已纳入征地范围，且知道其中部分咸围由杨红娇承包至2011年12月30日。但渡头村委会、渡头经联社与第三人仍恶意串通并签订《流转合同》，《流转合同》应为无效。2、涉案土地在杨红娇承包期间被政府依法征收，征地的青苗补偿款应属于杨红娇所有。（三）承包的土地纳入征地后，涉案土地在杨红娇承包期间被政府依法征收，征地的青苗补偿款应属于杨红娇所有，渡头村委会、渡头经联社无权将所有的青苗流转给第三人。（四）《流转合同》未经过法定的民主议定程序，应为无效。（五）《流转合同》未经过任何审批手续，将农业用地流转为建设用地，应为无效。（六）流转合同损害了有限承包权应为无效。综上，杨红娇请求：1、依法撤销二审判决并确认《流转合同》无效；2、由渡头村委会、渡头经联社承担本案的诉讼费。
渡头村委会、渡头经联社陈述意见称：杨红娇并未提出新意见理由，不符合民诉法第179条应当再审的规定。杨红娇不是集体经济组织的成员，其无权成为土地承包经营人，也无权依据物权法来主张发包土地的权利，其不想有优先承包权。《土地流转合同》处理的是承包期满后的权利。一、二审判决认定事实清楚应予维持。
再审期间，杨红娇提交涉案土地的征地文件作为新证据，以此说明案涉土地2009年已纳入征地范围，上述土地属于国有，渡头村委会、渡头经联社无权处分。因上述证据均不是新产生的证据，各方对征地事实均无争议，故本院认为上述证据并不是法律意义上的新证据。
本院认为：本案为土地承包经营权确认纠纷。根据杨红娇的再审申请，本案再审期间的主要问题是案涉《土地流转合同》的效力问题，具体包括：1、渡头村委会与渡头经联社是否侵犯了杨红娇的优先承包权；2、政府征地后，渡头村委会与渡头经联社对外重新发包是否侵犯杨红娇的权利（青苗补偿费）；3、渡头村委会与渡头经联社将农业用地转为建设用地，未办理相关手续以及签订合同未经民主程序而导致合同无效。
关于第一个问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条规定：“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权”，因此，优先承包权的法定取得限定了“身份条件”，即本集体经济组织成员。同时也限制了优先承包权取得的前提条件是“同等条件下”。为了督促权利人积极行使优先承包权，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定“本集体经济组织成员在承包费、承包期限等主要内容相同的条件下主张优先承包权的，应予支持。但在发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人，已经法律规定的民主议定程序通过，并由乡（镇）人民政府批准后主张优先承包权的，不予支持”，可见，法律给优先承包权的行使限制了时间条件，即合理期限。因此，当事人在不违反法律规定的前提下，可约定取得优先承包权。本案中，杨红娇非本集体经济组织成员，故不能享有法定的优先承包权，而其与渡头村委会、渡头经联社签订的《承包合同》也没有关于优先承包权的约定，故未有约定取得优先承包权。一、二审法院认定杨红娇没有取得优先承包权有充分的事实和法律依据。
关于第二个问题。首先，杨红娇对案涉土地不享有法定和约定的优先承包权，因此，渡头村委会、渡头经联社通过案涉《流转合同》将杨红娇原承包的土地再次对外发包，并没有损害杨红娇的权益。其次，案涉《承包合同》于2011年12月30日届满，至此，渡头村委会、渡头经联社与杨红娇之间因合同而产生的权利义务关系已终止，而案涉《流转合同》从2012年1月1日起才正式生效，上述两合同的履行期间并没有交叉重合。且《流转合同》没有对该合同生效前的双方对涉案土地的权利义务作出任何约定，也没有对梁容枝、陈炳旺领取青苗补偿款作出处分，故《流转合同》所约定的权利义务不涉及杨红娇在《承包合同》履行期内所享有的或其依据《承包合同》而获得的权利。因此，杨红娇主张《流转合同》损害其获取青苗补偿款的权利，缺乏事实和法律依据。
关于第三个问题。因杨红娇并非渡头村委会、渡头经联社的集体经济组织成员，且其对原承包的土地所享有和承担的权利义务已于《承包合同》期限届满之日即终止，对于渡头村委会、渡头经联社在《承包合同》终止后如何处分涉案土地及其处分行为是否违法等问题，均不涉及杨红娇的权利，故《流转合同》的签订形式与否与杨红娇没有直接关系。一、二审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，杨红娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨红娇的再审申请。
审 判 长 杨慧怡
审 判 员 滕 梅
代理审判员 王红英
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红娇，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：何明达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台山市赤溪镇渡头村委会。住所地：广东省台山市。法定代表人：林房文，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台山市赤溪镇渡头经济联合社。住所地：广东省台山市。负责人：林房文，该联合社主任。一审第三人：梁容枝，男，汉族，住广东省中山市。一审第三人：陈炳旺，男，汉族，住广东省中山市。一审第三人：张健华，男，澳门特别行政区居民。再审申请人杨红娇因与被申请人台山市赤溪镇渡头村委会（下称渡头村委会）、台山市赤溪镇渡头经济联合社（下称渡头经联社）、一审第三人梁容枝、陈炳旺、张健华土地承包经营权确认纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民二终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨红娇申请再审称：（一）一、二审判决未查明案涉合同发包土地被征收的事实，渡头村委会、渡头经联社无权将已征收的土地流转给第三方。2010年3月23日，台山市国土资源局作出《征地预公告》，拟征收渡头村委会84.84亩，并由渡头村委会在《渡头村委会征地地类确认图》上签章确认。由此可见，渡头村委会在2010年3月已知悉该征收决定，且知道《流转合同》中东碉楼咸围一统已纳入征地范围。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，在征地公告发出之日，征地范围内的土地即归国有。（二）渡头村委会、渡头经联社与第三人恶意串通损害杨红娇的合法权益而签订的《流转合同》应为无效合同。1、如前所述，2010年3月渡头村委会、渡头经联社和第三人应知悉《流转合同》所涉土地已纳入征地范围，且知道其中部分咸围由杨红娇承包至2011年12月30日。但渡头村委会、渡头经联社与第三人仍恶意串通并签订《流转合同》，《流转合同》应为无效。2、涉案土地在杨红娇承包期间被政府依法征收，征地的青苗补偿款应属于杨红娇所有。（三）承包的土地纳入征地后，涉案土地在杨红娇承包期间被政府依法征收，征地的青苗补偿款应属于杨红娇所有，渡头村委会、渡头经联社无权将所有的青苗流转给第三人。（四）《流转合同》未经过法定的民主议定程序，应为无效。（五）《流转合同》未经过任何审批手续，将农业用地流转为建设用地，应为无效。（六）流转合同损害了有限承包权应为无效。综上，杨红娇请求：1、依法撤销二审判决并确认《流转合同》无效；2、由渡头村委会、渡头经联社承担本案的诉讼费。渡头村委会、渡头经联社陈述意见称：杨红娇并未提出新意见理由，不符合民诉法第179条应当再审的规定。杨红娇不是集体经济组织的成员，其无权成为土地承包经营人，也无权依据物权法来主张发包土地的权利，其不想有优先承包权。《土地流转合同》处理的是承包期满后的权利。一、二审判决认定事实清楚应予维持。再审期间，杨红娇提交涉案土地的征地文件作为新证据，以此说明案涉土地2009年已纳入征地范围，上述土地属于国有，渡头村委会、渡头经联社无权处分。因上述证据均不是新产生的证据，各方对征地事实均无争议，故本院认为上述证据并不是法律意义上的新证据。本院认为：本案为土地承包经营权确认纠纷。根据杨红娇的再审申请，本案再审期间的主要问题是案涉《土地流转合同》的效力问题，具体包括：1、渡头村委会与渡头经联社是否侵犯了杨红娇的优先承包权；2、政府征地后，渡头村委会与渡头经联社对外重新发包是否侵犯杨红娇的权利（青苗补偿费）；3、渡头村委会与渡头经联社将农业用地转为建设用地，未办理相关手续以及签订合同未经民主程序而导致合同无效。关于第一个问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条规定：“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权”，因此，优先承包权的法定取得限定了“身份条件”，即本集体经济组织成员。同时也限制了优先承包权取得的前提条件是“同等条件下”。为了督促权利人积极行使优先承包权，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定“本集体经济组织成员在承包费、承包期限等主要内容相同的条件下主张优先承包权的，应予支持。但在发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人，已经法律规定的民主议定程序通过，并由乡（镇）人民政府批准后主张优先承包权的，不予支持”，可见，法律给优先承包权的行使限制了时间条件，即合理期限。因此，当事人在不违反法律规定的前提下，可约定取得优先承包权。本案中，杨红娇非本集体经济组织成员，故不能享有法定的优先承包权，而其与渡头村委会、渡头经联社签订的《承包合同》也没有关于优先承包权的约定，故未有约定取得优先承包权。一、二审法院认定杨红娇没有取得优先承包权有充分的事实和法律依据。关于第二个问题。首先，杨红娇对案涉土地不享有法定和约定的优先承包权，因此，渡头村委会、渡头经联社通过案涉《流转合同》将杨红娇原承包的土地再次对外发包，并没有损害杨红娇的权益。其次，案涉《承包合同》于2011年12月30日届满，至此，渡头村委会、渡头经联社与杨红娇之间因合同而产生的权利义务关系已终止，而案涉《流转合同》从2012年1月1日起才正式生效，上述两合同的履行期间并没有交叉重合。且《流转合同》没有对该合同生效前的双方对涉案土地的权利义务作出任何约定，也没有对梁容枝、陈炳旺领取青苗补偿款作出处分，故《流转合同》所约定的权利义务不涉及杨红娇在《承包合同》履行期内所享有的或其依据《承包合同》而获得的权利。因此，杨红娇主张《流转合同》损害其获取青苗补偿款的权利，缺乏事实和法律依据。关于第三个问题。因杨红娇并非渡头村委会、渡头经联社的集体经济组织成员，且其对原承包的土地所享有和承担的权利义务已于《承包合同》期限届满之日即终止，对于渡头村委会、渡头经联社在《承包合同》终止后如何处分涉案土地及其处分行为是否违法等问题，均不涉及杨红娇的权利，故《流转合同》的签订形式与否与杨红娇没有直接关系。一、二审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，杨红娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回杨红娇的再审申请。审 判 长  杨慧怡审 判 员  滕 梅代理审判员  王红英二〇一五年十二月二十一日书 记 员  陈爱姬
禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初2924号
原告张中设，女，汉族，生于1964年5月6日，住禹州市。
被告郭佳佳，男，汉族，生于1990年7月15日，住平顶山市鲁山县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
本院在审理原告张中设诉被告郭佳佳、xx天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张中设于2017年♂月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张中设撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 齐鹏鹤
二〇一七年六月七�
书记员 姚文豪
衡东县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0424执546号
衡阳鸿伟鞋业有限公司：
你与尹红玉等69人劳动争议纠纷一案，衡东县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月18日作出的东劳人仲字[2016]72号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人于2016年12月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、衡阳鸿伟鞋业有限公司立即支付尹红玉等69人经济补偿金493913.9元及生活费258544元。
二、负担案件执行费9924.58元。
开户银行：中国银行衡东县支行
户名：衡东县人民法院执行局执行款专户
账号：58×××87
特此通知
二〇一六年十二月八日
本院地址：邮编：421400
联系人：汤红本联系电话：0734-523****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8185号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：张建荣，女，1972年4月8日生，住山东省鄄城县（山东省定陶县陈集镇国华北路）。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告张建荣金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告张建荣的起诉。
案件受理费1336元减半收取668元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月七日
书记员 孙媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4156号
罪犯王荣侠，女，1972年1月24日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于1999年12月9日作出（1999）鞍刑初字第133号刑事判决，以被告人王荣侠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2000年1月29日作出（2000）辽刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王荣侠死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2002年2月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年5月11日对其减为有期徒刑十八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年9月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年9月26日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王荣侠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯王荣侠获得记功奖励六次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王荣侠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王荣侠减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2004年5月11日起至2017年12月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4114号
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社，住所地滑县半坡店乡半坡店村。
负责人祁胜涛，职务主任。
委托代理人王长海，男，1972年7月17日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
委托代理人阴春国，男，1956年5月20日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
被告常进超，男，1983年9月1日生，汉族，住滑县。
被告王红轩，男，1984年4月21日生，汉族，住滑县。
被告李兴芳，女，1986年11月12日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社(以下简称半坡店信用社)与被告常进超、王红轩、李兴芳金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告半坡店信用社到庭参加诉讼，被告常进超、王红轩、李兴芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半坡店信用社诉称：2015年6月12日，被告常进超从原告半坡店信用社借款人民币50000元，2016年6月12日到期，由被告王红轩、李兴芳作担保，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告常进超立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告王红轩、李兴芳承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告常进超、王红轩、李兴芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年6月12日，原告半坡店信用社与被告常进超签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2015年6月12日至2016年6月12日，借款月利率为11.25‰。同日，原告半坡店信用社与被告王红轩、李兴芳签订《保证合同》，约定被告王红轩、李兴芳为被告常进超的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年6月12日，原告半坡店信用社向被告常进超发放借款人民币50000元。借款到期后，被告常进超下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告王红轩、李兴芳未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告半坡店信用社与被告常进超签订的《个人借款合同》、与被告王红轩、李兴芳签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年6月12日，原告半坡店信用社向被告常进超发放借款人民币50000元后，被告常进超下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，故原告要求被告常进超偿还相应利息合法有据，应予支持。原告半坡店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告王红轩、李兴芳依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告常进超追偿。被告常进超、王红轩、李兴芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常进超于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年6月12日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告王红轩、李兴芳对被告常进超上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王红轩、李兴芳承担保证责任后，有权向被告常进超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告常进超、王红轩、李兴芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯春燕
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第343号
原告：惠州市惠阳区花千里实业有限公司。
法定代表人：潘军。
委托代理人：张曦，广东博商律师事务所律师。
委托代理人：陈琼，该公司员工。
被告：周谱丽，女，汉族，1973�5月8日出生。
原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司诉被告周谱丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琼到庭参加诉讼，被告周谱丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日，被告周谱丽与原告签订了《广东省商品房买卖合同》及相关附件，约定由被告购买原告开发的位于惠州市XXXXXXX别样城X期XXXX号房，总房款为人民币630000元，需于签订本合同时支付首付款人民币315000元，余款人民币315000元办理银行按揭。被告于2013年6月29日向原告支付了首期款157500元，但至今未支付剩余房款，也未办理银行按揭。原告多次通知被告履行合同约定的义务，被告均置之不理。按双方签订的《商品房买卖合同》附件四第三条第3款约定：买受人逾期支付购房款超过30日，则视为买受人自动放弃对其所购买商品房之权利，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应承担买卖合同总价款20%的违约金，出卖人有权直接从买受人已支付的购房款中扣除违约金。综上所述，被告未履行合同约定的相关义务，严重违反了双方的合同约定，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告支付违约金126000元；3、被告协助原告办理解除涉案房产的预告登记；4、被告承担本案全部诉讼费。
原告为其陈述的事实向法院提供的证据（复印件）有：
1、营业执照，证明原告主体资质适格；
2、认购书、商品房买卖合同，证明原被告已就购房事宜协商一致，并签署书面合同对双方的权利义务予以约定；
3、收款收据，证明被告已支付部分房款；
4、催款函，证明被告未按合同约定及时支付所有房款，原告依照合同约定要求被告继续支付，并通知被告。
被告未到庭无答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月29日，被告周谱丽与原告签订了《广东省商品房买卖合同》及相关附件，约定：被告购买原告开发建设的位于惠州市XXXXXXX别样城X期XXXX号房，总房款为人民币630000元；被告应于签署本合同时支付首付款人民币315000元，余款人民币315000元办理银行按揭，须于签署本合同同时签署贷款合同，并提交银行所需资料。《商品房买卖合同》附件四第三条第3款约定：无论选择哪种付款方式，如买受人（被告）未按买卖合同约定的时间依时支付应付之购房款及提供相应个人资料，逾期超过30日的，则视为买受人自动放弃对其所�买商品房之权利，出卖人（原告）有权解除买卖合同。出卖人解除合同的，买受人应向出卖人支付相当于买卖合同总价款20%的违约金，出卖人有权直接从买受人已支付的购房款中扣除违约金，并有权将该商品房另行出售，且不用另行书面通知买受人，因出售而获得之利益全部归出卖人所有。若出卖人不解除买卖合同的，按买卖合同的约定执行。被告于2013年6月29日向原告支付了首期款157500元，剩余房款至今未付，亦未办理银行按揭。原告分别于2014年2月20日、5月11日向被告发出《关于缴纳购房款的通知》及《催告函》，催促被告履行合同义务，并要求被告于2014年5月30日前向原告付清剩余购房款，逾期不付的，则将按合同约定解除合同，并要求被告承担合同总价款20%的违约金。因被告未按约付款，原告遂于2015年3月20日向本院提起诉讼，提出上述诉求。
本院认为，原、被告2013年6月29日签订的《商品房买卖合同》及附件是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。《商品房买卖合同》附件四第三条第3款约定：无论选择哪种付款方式，如买受人（被告）未按买卖合同约定的时间依时支付应付之购房款及提供相应个人资料，逾期超过30日的，则视为买受人自动放弃对其所购买商品房之权利，出卖人（原告）有权解除买卖合同。出卖人解除买卖合同的，买受人应向出卖人支付相当于买卖合同总价款20%的违约金，出卖人有权直接从买受人已支付的购房款中扣除违约金，并有权将该商品房另行出售，且不用另行书面通知买受人，因出售而获得之利益全部归出卖人所有。若出卖人不解除买卖合同的，按买卖合同的约定执行。被告未按合同约定履行付款义务，亦未按照原告通知在2014年5月30日前支付剩余的购房款，被告构成违约。故原告诉请解除双方签订的《商品房买卖合同》、被告向原告支付违约金及被告协助原告办理解除涉案房产的预告登记，理由充分，本院予以支持。但原告要求被告支付相当于买卖合同总价款20%的违约金过高，应予适当调整为合同总价款的10%为宜，即被告应支付原告违约金63000元（630000元×10%）。为减少当事人讼累，原告在扣除被告应当支付的违约金63000元后，剩余的购房款94500元（被告已付购房款157500元-63000元违约金）应当返还被告。原告返还该94500元后，被告应协助原告办理解除商品房预告登记相关手续。被告周谱丽经合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原被告2013年6月29日签订的《广东省商品房买卖合同》。
二、被告应于本判决发生法律效力之日起15日内支付违约金63000元给原告。（可在被告已付购房款157500元中予以扣除，余款94500元原告应当返还被告）
三、原告返还被告购房款后，被告应协助原告办理解除商品房预告登记相关手续。
本案诉讼费3020元、公告费690元，由被告周谱丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一五年九月二十四日
书记员 臧新悦
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）松执行字第30-1号
申请执行人苏明文，男，汉族，个体户，住福建省三明市。
申请执行人周英，女，汉族，个体户，住松溪县郑墩镇。
本院依据已经发生法律效力的（2008）松民初字第250号民事调解书，于2008年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书所确定的还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，迟延履行利息自2008年1月1日起至2014年11月3日止，按日万分之1.75计算，共计迟延履行利息为3926.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人在银行的存款12976.48元（包括本金迟延履行利息及执行费）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李凯峰
二〇一四年十一月三日
书记员 李彩虹
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初292号
原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县新晃镇中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。
法定代表人：蒲少忠，系该公司董事长。
委托代理人：黄金，女，1985年9月17日出生，汉族，新晃农商行职工，住新晃侗族自治县。
被告:姚本全，男，1986年10月24日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:张明英，女，1973年6月6日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
本院在审理原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告姚本全、张明英金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告姚本全、张明英的起诉。
本院认为，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨小海
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴宗敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19881号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：温荣营，男，1976年10月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区黄石路江更村四约大街十巷三号(501)(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温荣营信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项29,227.02元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计29,227.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……