天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0271号
上诉人（原审被告）宋金全。
委托代理人晏x波，天津同汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐红，女。
委托代理人李x菁，天津秋水律师事务所律师。
原审被告吴兰琴，女。
原审被告天津市丰盛源服装有限公司。
法定代表人吴兰琴，该公司总经理。
上诉人宋金全因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年6月9日受理，2014年12月18日作出的（2014）西民一初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人宋金全及其委托代理人晏x波，被上诉人徐红的委托代理人李荫箐到庭参加诉讼，原审被告吴兰琴，原审被告天津市丰盛源服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告吴兰琴与被告宋金全原系夫妻关系。2013年9月13日，原告徐红与被告吴兰琴、案外人周利民、深拓（天津）投资管理咨询有限公司签订《借款协议书》（合同编号：TJ20130002），约定：原告徐红为出借人，被告吴兰琴为借款人、被告宋金全为共同借款人、周利民为保证人、深拓（天津）投资管理咨询有限公司为居间人；被告吴兰琴为资金周转向原告借款800000元，借款期限6个月，自2013年9月13日起至2014年3月12日；月息1.8%，采用等额等息还款方式，每月利息固定本金固定，每月本息一起偿还；周利民自愿以其名下全部财产向原告徐红及深拓（天津）投资管理咨询有限公司承担连带保证责任；被告吴兰琴同意在借款成功时向居间方支付本次借款本金的1.5%（12000元）作为居间服务费，在还款期间，被告吴兰琴向深拓（天津）投资管理咨询有限公司支付借款本金的0.5%（4000元）作为借款管理费用，上述费用被告吴兰琴委托深拓（天津）投资管理咨询有限公司在借款成功时从借款本金中扣除缴纳；被告吴兰琴迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收3%计收罚息，自违约使用之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。原告徐红、被告吴兰琴及其姐妹吴兰芬、周利民在上述协议上签字确认，深拓（天津）投资管理咨询有限公司盖章确认。同日，被告天津市丰盛源服装有限公司、被告吴兰琴在《保证合同》上盖章确认，该份合同载明：贷款人为深拓（天津）投资管理咨询有限公司，保证人为被告天津市丰盛源服装有限公司；鉴于被告吴兰琴、被告宋金全与深拓（天津）投资管理咨询有限公司于2013年9月13日签订编号为TJ20130002的《借款合同》，深拓（天津）投资管理咨询有限公司向被告吴兰琴、被告宋金全发放贷款人民币800000元，为保证债权的实现，被告天津市丰盛源服装有限公司自愿为债务人在该合同项下债务提供连带责任保证。原告徐红和深拓（天津）投资管理咨询有限公司均未在上述保证合同上签字。2013年9月17日，原告徐红通过银行转账给付吴兰琴借款764000元。被告吴兰琴于2013年10月12日还款165463元，于2014年2月12日还款2000元，于2014年3月12日还款150000元，共计317463元。庭审中，原、被告一致认可吴兰芬不是借款人，签订合同时被告宋金全不在场，合同上的签字非其本人签署。被告吴兰琴认可等额等息的还款方式为前五个月每月偿还本金133333元和利息14400元，最后一个月偿还本金133335元和利息14400元。被告吴兰琴与被告宋金全于2013年12月18日协议离婚，离婚协议中约定婚姻存续期间所有的债务由被告吴兰琴承担，与被告宋金全无关。
原告徐红诉请：1、被告吴兰琴、被告宋金全连带偿还原告借款本金666667元、支付原告自2013年9月17日至2014年3月12日的利息29787.68元；2、被告天津市丰盛源服装有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由三被告承担。
原审法院认为，原告徐红与被告吴兰琴签订的借款合同，出自双方真实意思表示，其中对于借款利息的约定，在第一期借款本金及利息偿还后，实际利率就已超过银行同类贷款利率四倍，超过部分的利息、罚息不予保护，其他内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告宋金全未在合同上签字，故不能认定为共同借款人。原告徐红给付借款后，被告吴兰琴应当按时返还借款并支付相应利息。借款本金数额应以实际给付的764000元为准，自实际出借之日即2013年9月17日起计息，原告徐红称从借款本金扣除36000元居间费交给居间方，但未提供有效证据证明代为支付居间费用的依据。被告吴兰琴在2013年10月13日还款165463元时，并无迟延履行的情况，故超过当期应还本息的部分即17730元，属于对剩余本金的偿还，此后未还本金数额应为764000-133333-17730=612937（元），按银行同类贷款利率的四倍为标准计算，至2014年3月12日应还利息数额为56204.36元，除去2014年2月12日偿还的2000元，还有54204.36元利息未偿还。原告于2014年3月12日偿还的150000元，应当首先用于偿还未支付的利息54204.36元，其余95795.64元应视为对借款本金部分的偿还，故原告在借款期限届满后尚有517141.36元借款本金未偿还，应负偿还责任，原告主张过高部分不予支持。被告吴兰琴主张除上述还款外还偿还了150000元，其提供的证据不足以证明，该抗辩理由不能成立。关于原告主张被告吴兰琴支付自2013年9月17日至2014年3月12日的利息29787.68元，由于被告吴兰琴已经付清上述期限内的利息，故对该项诉讼请求，不予支持。关于被告宋金全主张不应承担还款责任一节，判断是否为夫妻共同债务，应当根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”的规定予以认定。由该规定可知，基于夫妻利益联系的紧密性，为了维护交易安全，促进财产正常流转，我国法律对夫妻关系存续期间以一方个人名义所负债务是以推定为夫妻共同债务为原则，以确认为一方个人债务为例外，且例外情形必须由夫妻一方举证证明。二被告均未能提供证据证明最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条除外情形存在，故借款应视为二被告的夫妻共同债务，被告宋金全应承担共同还款责任。二被告在离婚协议书中对于清偿债务的约定亦不得对抗第三人。被告宋金全在承担偿还责任后，如认为该债务确属被告吴兰琴的个人债务，可另案向其主张返还。关于原告主张被告天津市丰盛源服装有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，原告提供的《保证合同》上载明的贷款人为案外人深拓（天津）投资管理咨询有限公司而非原告徐红，故该份证据不能证明原告与被告天津市丰盛源服装有限公司就后者对被告吴兰琴向原告借款承担保证责任一事达成意思合致，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自本判决生效之日起七日内，被告吴兰琴、被告宋金全共同偿还原告徐红借款本金517141.36元；二、驳回原告徐红的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10765元、公告费300元、保全费4000元，由原告徐红承担1794元，由被告吴兰琴、被告宋金全承担13271元。
上诉人宋金全不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担偿还借款的责任或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要理由：《借款协议书》中上诉人的签字系借贷双方知情之下他人冒名、恶意串通损害他人利益的行为，故该《借款协议书》对上诉人自始无效。该借款用于天津市丰盛源服装有限公司资金周转，并非用于上诉人与原审被告吴兰琴婚后家庭共同生活，属于吴兰琴的个人债务，因而上诉人无偿还责任。此外，上诉人与吴兰琴已于2013年12月18日协议离婚，并约定婚姻期间产生的债务由吴兰琴自行偿还，上诉人同样不应当承担上述借款的偿还责任。
被上诉人徐红辩称，同意原审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审被告吴兰琴、原审被告天津市丰盛源服装有限公司没有出庭提交答辩意见。
本院在审理期间，上诉人向本院提交以下证据：证据一、天津市丰盛源服装有限公司工商档案资料，证明该借款与夫妻债务、宋金全均无关；证据二、吴兰琴名下工商银行历史明细清单。证明该借款到账后2天内全部支取完毕，用于公司使用，与夫妻共同债务无关。证据三，快递邮件详情单，证明原审没有送达起诉状副本等诉讼材料，程序违法。
经庭审质证，被上诉人徐红表示对证据一的真实性没有异议，认为与本案无关。对证据二的真实性没有异议，对证明的目的不认可。对证据三认为不知道上诉人要证明内容。
本院认证意见，上诉人提供的证据一、二不能证明该款与夫妻共同债务无关。因上诉人已在原审审理时参加诉讼，其证据三不能证明上诉人主张。对于上诉人在二审程序中所提证据本院不予采纳。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的债权债务关系应受法律保护。原审被告吴兰琴在与上诉人宋金全婚姻存续期间向被上诉人徐红借款，该借款已经给付到原审被告吴兰琴银行账户。原审被告吴兰琴在借款到期后未按照协议约定完全履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约。被上诉人徐红依据协议约定要求原审被告吴兰琴给付借款本金及利息的请求，予以支持。因此原审判决原审被告吴兰琴偿还被上诉人徐红借款本金及利息，事实清楚，本院予以维持。关于上诉人宋金全主张不应共同偿还借款一节。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”的规定。由该规定可知，基于夫妻利益联系的紧密性，为了维护交易安全，促进财产正常流转，我国法律对夫妻关系存续期间以一方个人名义所负债务是以推定为夫妻共同债务为原则，以确认为一方个人债务为例外，且例外情形必须由夫妻一方举证证明。上诉人宋金全主张借款用于天津市丰盛源服装有限公司资金周转，并非用于上诉人宋金全与原审被告吴兰琴婚后家庭共同生活，属于吴兰琴的个人债务，因而上诉人宋金全无偿还责任。单就借款数额较大这一点，似乎不能认定案涉借款是直接用于家庭日常共同生活，但案涉借款是为了夫妻共同利益而为应当予以认定。因此，案涉借款属于夫妻共同债务，应由上诉人宋金全、原审被告吴兰琴共同偿还。上诉人宋金全主张上诉人宋金全与原审被告吴兰琴已于2013年12月18日协议离婚，并约定婚姻期间产生的债务由原审被告吴兰琴自行偿还，上诉人宋金全不应当承担连带责任一节，上诉人宋金全与原审被告吴兰琴在离婚协议书中对于清偿债务的约定亦不得对抗第三人。上诉人宋金全在承担偿还责任后，如认为该债务确属原审被告吴兰琴的个人债务，可另案向其主张返还。上诉人宋金全上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8971元，由上诉人宋金全负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 周金钟
二〇一五年四月二十四日
书记员 武耀明
速录员 王 帅