贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1752号
上诉人（一审被告）林德相，男，1966年11月6日出生，汉族，福建省屏南县人，现住贵州省黎平县。
被上诉人（一审原告）杨序雄，男，1969年4月18日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
上诉人林德相因与被上诉人杨序雄买卖合同纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院(2016)黔2631民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林德相上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。首先，2013年上诉人与被上诉人的账目已经结算清楚，被上诉人的记账本是他一个人记录的，上诉人只记录6400元和129元两个数据，其余数据都是被上诉人后来自己添加上去的，被上诉人自己也承认，在九潮镇司法所调解时承认上诉人没有欠他的钱，不可能我写一个数字，他写一个数字；其次，关于农膜问题，被上诉人向法庭所作的陈述是虚假的，上诉人每次进货都有票据证明，以上可以证明被上诉人太阳网、农膜、石灰粉没有交一分钱，2014年的农膜不可能记录在2013年的账目本上；再次，一审判决计算双方往来的数额错误。2015年3月26日九潮司法所调解时，被上诉人叫我补偿4000元我都不同意，通过对账他还欠我2938元，我不同意调解。最后，上诉人在答辩状中也没有写到承认欠被上诉人香菇款的陈述。
被上诉人杨序雄答辩称：上诉人既然在2013年的结账记录上加注6400元和129元，按照合同约定应当视为对答辩人12800袋菌包每包只欠上诉人的0.5元的认可，也属于认可尚欠答辩人的13252元；129元是最后结余的，是完全符合客观事实的。因此，2013年结算时上诉人应当欠到答辩人款项为13381元。上诉人在上诉状中陈述的都不是事实。对于上诉人说九潮的事，是上诉人不承认答辩人交给上诉人13252元，最后司法所小刘才叫上诉人拿合同来看，借此才复印合同给答辩人的。2014年答辩人做的菌包和太阳网的钱有13252+129+7000+2000=22381元，香菇款28884元，合计51265元。2014年上诉人跟答辩人做25000包，坏包不能下田4300包（应当扣除5805元，实际有20700包下田），每包1.35元，计：27945元，太阳网3200元，支：2000元，合计33145元，现答辩人投资款51265元减去上诉人投资款33145元等于上诉人欠答辩人香菇款18120元。综上，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求二审法院依法驳回其上诉，维持一审法院判决。
被上诉人杨序雄向一审法院起诉请求：一、依法判决被告立即支付拖欠原告的香菇货款14384.00元；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年原告杨序雄加入以杨序芳为法定代表人的黎平县九潮镇曰寨村香菇蔬菜种植农民专业合作社，被告林德相系该合作社自然人股东。为了发展生产，原告与被告以个人名义签订协议，约定由被告对香菇种植提供技术指导，原告需将香菇出售给被告。2013年被告向原告收取每袋香菇的成本及人工费为1.30元，被告在香菇菌棒的制作过程中每袋先垫资0.50元，待原告出售香菇时被告从原告出售的香菇价款里扣除，原告在购买菌种前需向被告支付每袋菌种0.80元。在香菇种植过程中，由被告统一购买种植香菇所需的太阳网、薄膜、消毒粉、石灰等材料，这些材料费由原告先付大部分现金，被告才购买材料给原告，待年终出售香菇结算时多退少补。2013年度原告向被告购买菌种共计12800.00袋，原告向被告交付香菇后，需从香菇价款里扣除被告先行垫付每袋菌种的费用共计6400.00元。同时，原告因种植需要，已向被告预支了13000.00元，原告向被告出售香菇的总价款为32652.00元，扣除应向被告支付的菌种费用及预支费用，在2013年度结算中，原、被告在原告的帐本上进行结算，被告需向原告支付13252.00元的香菇款。2014年初，被告到扶贫部门领取原告2013年度的香菇种植扶贫款后，扣除原告需向被告支付薄膜款，剩余129.00元（即+129）由被告亲手标注在原告帐本的结余款后面。另查明:2014年被告向原告收取每袋香菇的成本及人工费进行调整，由原来的1.30元调整到1.35元。原告向被告购买25000.00袋菌种，原告在2013年度尚有结余的基础上再给被告预付9000.00元，2014年度原告向被告出售的香菇价款为28884.00元。2014年原告应向被告支付的费用有：太阳网3064.00元、消毒粉200.00元、菌种33750.00及打到杨序院账号上的2000.00元预支款。原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，请求判决被告立即支付尚欠原告的香菇款。该案经本院调解未果。
一审法院认为：民事主体参与民事经济活动，享有基本的民事权利，也应当遵守自己应尽的义务。本案中，尽管原、被告在参与经济活动的过程中，对账目的管理极其不规范，导致原、被对账目结算存在很大的分歧。但从原、被告提交的证据及双方庭审中对证据的认可程度上看，可以就原、被告之间的香菇款结算进行认定。在2013年度香菇款结算中，原、被告在原告的帐本上进行结算显示，被告需向原告支付13252.00元的香菇款。2014年被告先后在原告的账本页面上标注“+129”及“28884”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第九条的规定，被告对原告2013年度的结算结果是认可的，故2013年被告应向原告支付香菇款13252.00元及种植扶贫款余款129.00元。2014年原告已向被告支付菌种款9000.00元，同时向被告交付价值28884.00元的香菇。而2014年原告应向被告的费用有：太阳网3064.00元、消毒粉200.00元、菌种33750.00及打到杨序院账号上的2000.00元预支款。关于原告请求判决被告立即支付香菇货款的具体金额应为2013年与2014年原、被告各种款项相互抵扣后之和，即：（13252+129+9000+28884）-（3064+200+33750+2000）=12251.00元。故原告请求判决被告立即支付香菇货款14384.00元的诉讼请求，本院支持12251.00元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：被告林德相支付原告杨序雄香菇货款人民币12251.00元整，此款限被告林德相于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费79.00元，由原告杨序雄负担11.70元，由被告林德相负担67.30元。
二审期间，当事人未提交新的证据。
经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系上诉人林德相是否还欠被上诉人杨序雄香菇款及欠多香菇款。从双方提交的证据及双方庭审中对证据的认可程度看，双方就香菇款进行了结算。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第九条的规定，结合双方庭审陈述，在对双方往来账目核算后，判决上诉人支付被上诉人12251元香菇货款，并无不当。上诉人称一审判决认定事实不清，证据不足，计算有误，但其并未能够提供证据证明，其主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由上诉人林德相负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 王 珺
审判员 罗安松
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵艳萍