天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第900号
原告张慧。
委托代理人黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
被告解立胜，农民。
委托代理人于澍，天津天关律师事务所律师。
被告齐荣梅，农民。
委托代理人于澍，天津天关律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路377号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告张慧与被告解立胜、齐荣梅、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张慧的委托代理人黄爱国、被告解立胜、齐荣梅的委托代理人于澍、被告平安保险的委托代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧诉称：2015年5月11日20时30分许，原告驾驶自己名下的津J×××××号轿车沿北营路由南向北行驶，行至事发地点时适遇被告解立胜驾驶鲁M×××××号汽车沿北营路由东向西行驶，解立胜车前部碰撞张慧车右侧车身，造成张慧受伤及两车车损的事故，事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定原告张慧、被告解立胜均承担事故同等责任。被告齐荣梅为鲁M×××××号汽车所有人，且在被告平安保险处投保了交强险和商业险。现原、被告之间就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求判令三被告连带赔偿原告医疗费3440.13元，误工费2415元，护理费440元，交通费300元，营养费500元，住院伙食补助费100元，车辆损失费27170元，车辆拆解费2900元，车损评估费1200元，拖车费100元，停车费90元，共计38655.13元；诉讼费由被告承担。
被告解立胜辩称，原告合理的损失在被告保险公司的限额内的由保险公司承担，不足的部分，同意按比例与原告承担。
被告齐荣梅辩称，事故车辆归我所有，事故发生时由解立胜驾驶，我与解立胜系母子关系，投保的时候指定驾驶人是解立胜，作为车辆所有人没有过错，不同意承担责任
被告平安保险辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告合理合法损失，但诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
原告提供如下证据：
1、原告的身份证、驾驶证、行驶证，以此证明原告身份是驾驶员和车辆所有人，具有驾驶资格；
2、交通事故认定书1份，以此证明双方是同等责任；
3、医院诊断证明书1份，以此证明原告的伤情及休假期23天；
4、车损委托书、结论书、损失明细表各1张，以此证明车辆损失；
5、拆解费发票1张，以此证明拆解费用；
6、拖车费发票1张，以此证明拖车费。
7、存车费发票5张，以此证明存车费90元
8、车损评估费发票1张，以此证明评估费为1200元。
9、医疗费票据7张及费用清单1张，金额3440.17元，以此证明医疗费。
10、劳动合同、休假证明各1份，工资条3张，以此证明原告每月收入及休假期间。误工费计算按照每个月3450元除以30天再乘以23天。
11、护工费发票、陪伴证各1张，以此证明陪伴费和陪伴情况。
12、交通费票据1张，以此证明交通费
13、病历本1份，以此证明病情。
经当庭质证，被告平安保险对原告提交的证据1、2、6、13没有异议。对证据3真实性没有异议，但是认为休假时间过长，只认可15天的休假。对证据4真实性没有异议，但是认为车辆定损过高，没有减扣相应残值，没有提供维修发票，因为拆解时没有通知保险公司到场，不认可其评估价格，我们申请法院重新鉴定。对证据5、7、8真实性没有意见，但是属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。对证据9真实性没有意见，具体数额请法院依法审核。对证据10真实性不认可，现在根据财会制度，不允许现金发放工资，原告应该提供事发前和事发后三个月的银行工资流水情况，且工资表没有本人签字，是空白的，没有证明效力，但是鉴于原告有伤情，误工费我们认可居民服务业标准支持15天。对证据11真实性不认可，他没有提供家政公司的组织机构代码证复印件、护理人员身份信息、护理人员与家政公司合同，陪伴证只有开始时间，并没有结束时间，原告病情没有医院医嘱要求请人护理，原告自行请护工，原告应该自己付款，且请护工的费用过高。对证据12不认可，因为票据没有公司组织机构代码，票据显示三次，每次100元，票据没有显示用途，我们认为交通费过高，我们认为应乘坐普通交通工具公交车，交通费认可100元。被告解立胜、齐荣梅对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、12、13均没有异议。对证据10中劳动合同真实性有异议，认为应当提供劳动保险缴纳证明，对工资单领取证明有异议。对证据11、真实性有异议，印章看不清，陪伴期间也没有写明，对家政服务中心开具的发票也是有异议的。
被告解立胜、齐荣梅提供如下证据：解立胜的驾驶证、齐荣梅的行驶证、交强险和商业险保单各1份、身份证复印件各1张，以此证明解立胜和齐荣梅身份情况及车辆投保情况。
原告与被告平安保险对被告解立胜、齐荣梅提交的证据均无异议。
本院对上述证据审查分析后认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12、13及被告提交的全部证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院均予以确认；原告提交的证据10缺少银行流水或社保证明予以佐证，无法证明其实际误工损失，对该证据的证明效力不予确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2015年5月11日20时30分许，原告驾驶自己名下的津J×××××号轿车沿北营路由南向北行驶，行至事发地点时适遇被告解立胜驾驶鲁M×××××号汽车沿北营路由东向西行驶，被告解立胜车前部碰撞张慧车右侧车身，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队交通事故认定书认定，原告张慧承担事故同等责任，被告解立胜承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往天津市津南区咸水沽医院治疗。原告于2015年5月11日至2015年5月13日于天津市津南区咸水沽医院住院2天。经天津市津南区价格认定中心评估，津J×××××号轿车车辆损失为27170元。
另查明，被告齐荣梅系鲁M×××××号“海马”牌客车的所有人，被告解立胜与被告齐荣梅为母子关系，齐荣梅在被告平安保险处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（三者限额300000元），事故发生在保险期限内。庭审中，被告解立胜同意承担超过保险限额的赔偿责任。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交管部门的认定，原告张慧与被告解立胜均承担事故同等责任，故应由原告承担事故责任的50%，被告解立胜承担50%为宜。因被告齐荣梅在被告平安保险投保了交强险和商业三者险，故应先由被告平安保险在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照50%的责任比例赔偿，因被告解立胜具有合法的驾驶资格，且齐荣梅出借车辆并无过错，仍有不足的，由被告解立胜依法承担，被告齐荣梅不承担赔偿责任。
对原告的损失，本院评析如下：（1）医疗费3440.17元，有医疗费票据为凭，本院予以支持；（2）误工费，按照原告提交的有效证据确定其误工期为23天，因原告未能提供足以证明其误工实际损失的证据，故按照天津市上一年度居民服务业年平均工资33882元标准，计算其为2135.03元；（3）交通费300元，根据原告提交的有效票据及其就诊情况，本院予以支持；（4）护理费440元，有原告提交的有效票据为凭，结合其住院时间本院予以确认；（5）营养费，因为原告未能提交相关证据，本院对其该项主张不予支持；（6）住院伙食补助费，原告主张100元，结合其住院期间，本院予以支持；（7）车辆损失费27170元，根据原告提交的有效证据，本院予以确认；（8）拆解费2900元，根据原告提交的有效证据，本院予以确认；（9）车损评估费1200元，根据原告提交的有效证据，本院予以确认；（10）拖车费100元，根据原告提交的有效证据，本院予以确认；（11）停车费90元，根据原告提交的有效证据，本院予以确认。被告平安保险辩称原告休假时间过长，只认可15天的休假时间，但未提交相应证据；被告平安保险抗辩称不同意赔偿拆解费、存车费、鉴定费，认为不属于保险的理赔范围，但未向法庭提交证据，因该费用系原告车辆受损后产生的必要合理费用；被告平安保险辩称拆解原告车辆时没有通知其到场，不认可评估价格要求扣减残值并提供维修发票，但未提交相应证据支持其主张，且原告的车损已经经过物价部门的核定，对于残值问题可另行主张；被告平安保险辩称不认可原告的护理费和交通费，但未提交相应证据证明其主张，且原告有合法有效的票据为凭，故本院对被告平安保险的上述抗辩不予采信。被告解立胜、齐荣梅辩称对原告陪护情况不认可，但未提交相应证据，故本院对于其抗辩不予采信。综上，被告平安保险应在交强险限额内赔偿原告医疗费3440.17元、误工费2135.03元、护理费440元、住院伙食补助费100元、交通费300元、车辆损失费2000元，合计8415.2元。被告平安保险应在商业第三者责任险的限额内按照50%的比例赔偿原告车辆损失费（27170-2000）＊0.5=12585元、拆解费2900＊0.5=1450元、车损评估费1200＊0.5=600元、拖车费100＊0.5=50元、停车费90＊0.5=45元，合计14730元，原告主张的数额过高，本院不予全部支持。由于原告损失已由被告平安保险依据法律规定承担，故被告解立胜此次诉讼不承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张慧各项损失23145.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由被告解立胜负担263元，由原告张慧负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一五年八月六日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东