wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘02民终342号上诉人（原审被告）：高文兵，男，汉族，甘肃省金塔县人。委托诉讼代理人：白晓亮，男，汉族。被上诉人（原审原告）：张守荣，男，汉族，安徽省利辛县人。委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。上诉人高文兵因与被上诉人张守荣所有权确认纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高文兵及其委托诉讼代理人白晓亮、被上诉人张守荣及其委托诉讼代理人沈忠学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文兵的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判解除双方签订的房屋买卖协议。事实与理由：因上诉人母亲病危急需治疗费，为此才低价出售自己的住房。双方在签订购房协议时未约定过户的期限，上诉人可以随时要求被上诉人履行支付余款的义务，但经多次催促被上诉人办理过户手续，但被上诉人以契税过高为由推迟办理，其行为构成违约，致使合同的目的不能实现，双方签订的购房协议应予以解除。被上诉人张守荣辩称，一审判决对事实的认定清楚，法律适用正确，双方签订的房屋买卖协议，是双方的真实意思的表示，根据双方约定余款待十月底过户后交清，到期后我方多次要求高文兵履行协议，高文兵未配合过户，存在违约行为的是高文兵，上诉人无违约。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。张守荣向一审法院起诉请求：被告继续履行房屋买卖协议，协助原告办理位于嘉峪关市××区号房屋的过户登记手续。一审法院认定的事实：2017年5月23日，张守荣与高文兵签订《房屋买卖协议》，约定高文兵将其所有的位于嘉峪关市××区的位于嘉峪关市××区号房屋以18万元的价格转让给张守荣，张守荣于签订买卖协议后支付房款13万元，办理过户手续后付清尾款5万元。2017年5月24日，张守荣向高文兵支付购房款13万元。合同订立后的第三日双方前去办理过户登记手续，因缴纳过户费用问题没有办妥。2017年10月，张守荣多次给高文兵拨打电话，发送短信，要求办理过户手续，高文兵表示回头再说，其后一直未能予以办理。一审法院认为，张守荣与高文兵之间订立的房屋买卖协议系双方真实自愿意思表示，该协议合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。高文兵辩称张守荣拒不缴纳过户费用，导致合同目的不能实现，要求解除合同，因双方对过户费用的负担未做出书面约定，现各执一词无法达成补充协议，依照相关规定，二手房交易税费由买卖双方分别负担，故对高文兵的抗辩主张不予采信，房屋买卖合同未能得到完全履行双方当事人均负有一定的责任。双方对合同的解除未做约定，本案亦且不存在法定解除合同的情形，张守荣已经履行了70%以上的主给付义务，现主张继续履行合同，符合法律规定。为维护交易的稳定性及正常交易秩序，对张守荣的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：高文兵于本判决生效后10日内，协助张守荣办理嘉峪关市建化街区8号楼4单元8号房屋的不动产转移登记手续;张守荣同时将剩余购房款5万元交付给高文兵。案件受理费70元，减半收取35元，由张守荣、高文兵各负担17.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张守荣提交的《房屋交易手续》，欲证实双方约定的余款交付时间为10月底，张守荣不存在违约行为。高文兵对《房屋交易手续》的真实性无异议，认可被上诉人不存在违约行为。本院查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，涉案的《房屋买卖协议》和《房屋交易手续》系双方真实意思表示，均应依约定履行各自义务，现上诉人主张被上诉人存在违约行为，故拒绝履行自己的义务，因该主张与一、二审查明的事实相悖，对其主张本院不予支持。上诉人的上诉没有事实依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人高文兵负担。本判决为终审判决。审判长  许文贤审判员  陈江天审判员  孟玉娟二〇一八年八月二十一日书记员  贠 鹤
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执479号
申请执行人：刘新华，男，居民。
被执行人：张家祥，男，农民。
本院在执行申请执行人刘新华与被执行人张家祥民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初599号民事判决一案中，被执行人张家祥应支付申请执行人刘新华借款本金10万元及利息，并负担案件受理费1207元，现被执行人分文未付。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执479号申请执行人：刘新华，男，居民。被执行人：张家祥，男，农民。本院在执行申请执行人刘新华与被执行人张家祥民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初599号民事判决一案中，被执行人张家祥应支付申请执行人刘新华借款本金10万元及利息，并负担案件受理费1207元，现被执行人分文未付。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一六年十月二十一日代理书记员  廖书辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1162号
罪犯鄂文太，男，满族，1966年2月26日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于1999年8月30日作出（1999）七刑初字第45号刑事判决，以被告人鄂文太犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年5月10日以（2003）黑刑执字第373号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2010年2月1日以（2010）哈刑执字第1133号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯鄂文太在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯鄂文太予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯鄂文太在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯鄂文太在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯鄂文太减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鄂文太减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2003年5月10日起至2019年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2596号
原告孙某某，女，汉族，居民。
被告米某甲，男，汉族，居民。
原告孙某某与被告米某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告米某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告经人介绍相识后，于2003年1月22日办理结婚登记手续，于2003年10月2日生育儿子米某乙。婚后常因生活琐事吵闹，被告性格暴躁，常酗酒后对我实施家暴，并且不顾及家庭和孩子。我无法忍受于2012年3月离家，双方分居至今，夫妻感情已破裂无法和好。现为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令我与被告离婚，婚生子米某乙由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们是亲戚介绍认识的，我们感情一直都很好，为了孩子有个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2003年1月22日办理了结婚登记手续，婚后感情尚可，2003年10月2日生一男孩取名“米某乙”。共同生活中原、被告因家庭琐事发生吵闹，原告孙某某于2014年7月9日起诉要求与被告米某甲离婚。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长且育有共同子女，有一定的感情基础。为有利于子女的成长及给双方创造一个和好的机会，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告米某甲离婚。
案件受理费165元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一四年八月六日
书记员 陈永军
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终314号
上诉人（原审原告）：宋建付，男，汉族。
委托诉讼代理人：许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马金颖，女，汉族。
委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
上诉人宋建付因与被上诉人马金颖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋建付的委托诉讼代理人许阳，被上诉人马金颖的委托诉讼代理人殷建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋建付上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的在一审提出的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的店面转让协议约定由被上诉人办理变更手续，但被上诉人至今未办理，已构成根本违约；上诉人要求被上诉人退换转让费与市场服务中心下达整改通知无因果关系，一审判决驳回的理由不能成立。
马金颖辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
宋建付向一审法院起诉请求：1.马金颖返还宋建付转让费15000元、摊位装修费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：2016年12月19日，马金颖与嘉峪关市市场开发建设服务中心（以下简称市场服务中心）签订市场房屋（摊位）租赁合同，约定：市场服务中心将坐落振兴市××区摊位T103出租给马金颖，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日；租金每月22元，按月支付，每月七日前到指定银行缴纳当月租金；租赁摊位的用途：经营范围（香肠）；有下列情形之一的，出租方有权解除本合同：未经出租方书面同意及有关部门批准，承租方擅自改变租赁用途的；未经出租方书面同意，承租方将租赁房屋（摊位）转租、出借或设置担保...2017年12月26日，马金颖与市场中心续签市场房屋（摊位）租赁合同，租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日。2017年9月23日，马金颖与宋建付签订店面转让协议，约定：马金颖将其位于嘉峪关市振兴市场摊位转让给宋建付使用，保证宋建付享有马金颖在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；宋建付同意代替马金颖履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由马金颖交纳的水电费及其他费用；宋建付在2017年9月21日向马金颖支付转让费共计15000元。同日，马金颖向宋建付出具收条一张，载明：今收宋建付转让振兴市场摊位所有费用共计15000元。宋建付接手摊位后进行了装修，用于经营小家电。2017年10月20日，市场中心下达整改通知书，主要内容为：T103号房（摊）经营户马金颖，我所对市场进行检查时发现你所经营的房间（摊位）存在擅自改变租赁用途的现象，现通知你于10月23日前完成整改，如不整改，将依照《房屋（摊位）租赁合同》的相关条款进行处罚或者停电处理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。市场服务中心发出的整改通知内容是要求对擅自改变租赁用途的现象进行整改，且该中心与马金颖续签了2018年度的房屋（摊位）租赁合同，均表明市场服务中心未对马金颖将摊位转让给宋建付的行为提出异议。同时，庭审中宋建付提交了马金颖与市场服务中心签订的市场房屋（摊位）租赁合同，其应当知道马金颖转让的摊位经营范围为香肠，但将该摊位用于经营小家电，应当承担相应的法律后果。综上，宋建付以市场服务中心告知其马金颖无权转让市场摊位为由，要求马金颖返还转让费15000元、摊位装修费4000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，宋建付的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回宋建付的诉讼请求。
二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，宋建付在一审时要求解除合同的理由为马金颖无转租权，一审法院经审查认为其解除合同的理由不能成立，二审时宋建付又提出马金颖未按约定协助办理变更手续，据此要求解除合同。双方在协议中虽约定马金颖负有协助办理变更手续的义务，但未办理变更手续并不必然导致合同目的不能实现，上诉人的该项主张不符合法定解除合同的理由，况且一审时宋建付并未提出以该理由解除合同。故一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴秀屏
审判员 陈江天
审判员 孟玉娟
二〇一八年八月十四日
书记员 郭冬月
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘02民终314号上诉人（原审原告）：宋建付，男，汉族。委托诉讼代理人：许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马金颖，女，汉族。委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。上诉人宋建付因与被上诉人马金颖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋建付的委托诉讼代理人许阳，被上诉人马金颖的委托诉讼代理人殷建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋建付上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的在一审提出的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的店面转让协议约定由被上诉人办理变更手续，但被上诉人至今未办理，已构成根本违约；上诉人要求被上诉人退换转让费与市场服务中心下达整改通知无因果关系，一审判决驳回的理由不能成立。马金颖辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。宋建付向一审法院起诉请求：1.马金颖返还宋建付转让费15000元、摊位装修费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：2016年12月19日，马金颖与嘉峪关市市场开发建设服务中心（以下简称市场服务中心）签订市场房屋（摊位）租赁合同，约定：市场服务中心将坐落振兴市××区摊位T103出租给马金颖，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日；租金每月22元，按月支付，每月七日前到指定银行缴纳当月租金；租赁摊位的用途：经营范围（香肠）；有下列情形之一的，出租方有权解除本合同：未经出租方书面同意及有关部门批准，承租方擅自改变租赁用途的；未经出租方书面同意，承租方将租赁房屋（摊位）转租、出借或设置担保...2017年12月26日，马金颖与市场中心续签市场房屋（摊位）租赁合同，租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日。2017年9月23日，马金颖与宋建付签订店面转让协议，约定：马金颖将其位于嘉峪关市振兴市场摊位转让给宋建付使用，保证宋建付享有马金颖在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；宋建付同意代替马金颖履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由马金颖交纳的水电费及其他费用；宋建付在2017年9月21日向马金颖支付转让费共计15000元。同日，马金颖向宋建付出具收条一张，载明：今收宋建付转让振兴市场摊位所有费用共计15000元。宋建付接手摊位后进行了装修，用于经营小家电。2017年10月20日，市场中心下达整改通知书，主要内容为：T103号房（摊）经营户马金颖，我所对市场进行检查时发现你所经营的房间（摊位）存在擅自改变租赁用途的现象，现通知你于10月23日前完成整改，如不整改，将依照《房屋（摊位）租赁合同》的相关条款进行处罚或者停电处理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。市场服务中心发出的整改通知内容是要求对擅自改变租赁用途的现象进行整改，且该中心与马金颖续签了2018年度的房屋（摊位）租赁合同，均表明市场服务中心未对马金颖将摊位转让给宋建付的行为提出异议。同时，庭审中宋建付提交了马金颖与市场服务中心签订的市场房屋（摊位）租赁合同，其应当知道马金颖转让的摊位经营范围为香肠，但将该摊位用于经营小家电，应当承担相应的法律后果。综上，宋建付以市场服务中心告知其马金颖无权转让市场摊位为由，要求马金颖返还转让费15000元、摊位装修费4000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，宋建付的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回宋建付的诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，宋建付在一审时要求解除合同的理由为马金颖无转租权，一审法院经审查认为其解除合同的理由不能成立，二审时宋建付又提出马金颖未按约定协助办理变更手续，据此要求解除合同。双方在协议中虽约定马金颖负有协助办理变更手续的义务，但未办理变更手续并不必然导致合同目的不能实现，上诉人的该项主张不符合法定解除合同的理由，况且一审时宋建付并未提出以该理由解除合同。故一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  吴秀屏审判员  陈江天审判员  孟玉娟二〇一八年八月十四日书记员  郭冬月
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第457号
罪犯彭ＸＸ。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省浏阳市人民法院于二○一○年三月一日作出（2010）浏刑初字第74号刑事判决，以被告人彭ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一三年十一月五日经本院裁定减刑一年二个月。服刑期至二○一五年七月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分53.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭ＸＸ减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一五年二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执645号
申请执行人王某某，女，汉族，1980年3月14日出生。
被执行人李某某，女，汉族，1981年1月5月出生。
申请执行人王某某与被执行人李某某身体权纠纷一案，陕西省志丹县人民法院民事判决书（2018）陕0625民初496号民事判决书生效后，申请执行人依据该判决书向本院申请执行，标的额为19258.92元及利息，案件受理费360元，执行费150元，本案在执行过程中，被执行人李某某已履行了案件款本金18000元，剩余案件款本金申请执行人自愿放弃。申请人已将该案件款领取，该案已结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院民事判决书（2018）陕0625民初496号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年七月十九日
书记员 曹 鑫
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2621号
申请执行人黄莲花，女，1964年6月29日出生，汉族，住永安市。
被执行人郑彩花，女，1986年6月26日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈忠钦，男，1982年6月23日出生，汉族，住永安市。
申请执行人黄莲花与被执行人郑彩花、陈忠钦民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年10月28日作出的（2015）永民初字第4016号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄莲花向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款20000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人郑彩花、陈忠钦发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人郑彩花、陈忠钦纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人郑彩花、陈忠钦暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第4016号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 旭
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第105号
申请人：郭某甲。
被执行人：郭某乙。
郭某甲诉郭某乙抚养权纠纷一案，（2007）新中民一终字第1137号民事判决书已经生效，郭某甲于2014年5月21日向我院申请强制执行。
经我院执行，被执行人主动履行了判决，将执行款交付于申请人，申请人同意结案，本院予以认可，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2007）新中民一终字第1137号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 赵宏伟
代执行员 沈奇超
代执行员 曹顺达
二〇一四年六月十三日
代书记员 刘丽丽
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第105号
申请执行人杨会某，男，1954年3月5日生，汉族，住保定市满城县。
被执行人牛晓某，男，1942年12月30日生，汉族，住保定市满城县。
本院在执行人杨会某与被执行人牛晓某借款纠纷一案，经查，被执行人牛晓某有存款。但被执行人牛晓某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人牛晓某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执异55号
案外人：临沂市罗庄区盛庄街道崔王庄村民委员会，住所地临沂市罗庄区盛庄街道崔王庄村。
法定代表人：崔振涛，该村村主任。
委托代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。特别授权。
申请执行人：徐二国，男，汉族。
被执行人：王庆林，男，汉族。
本院在执行申请执行人徐二国与被执行人王庆林民间借贷纠纷一案中，案外人临沂市罗庄区盛庄街道崔王庄村民委员会于2017年5月18日向本院提出异议，请求法院解除《查封公告》对涉案土地使用权的查封。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2017年9月15日举行了听证。案外人临沂市罗庄区盛庄街道崔王庄村民委员会之委托代理人胡俊鹏、申请执行人徐二国参加了听证，并发表了意见。
本院在审查过程中，案外人临沂市罗庄区盛庄街道崔王庄村民委员会于2017年9月21日向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，案外人临沂市罗庄区盛庄街道崔王庄村民委员会撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第五项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
准许案外人临沂市罗庄区盛庄街道崔王庄村民委员会撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 广 林
审判员 宫 建 军
审判员 主父洪群
二〇一七年九月二十二日
书记员 庄 欣 桐
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终312号
上诉人（原审被告）：甘肃远大矿业投资有限公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区，信用代码×××。
法定代表人：石刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉峪关市天一钢结构工程有限公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区，信用代码×××。
法定代表人：刘鑫，该公司总经理。
上诉人甘肃远大矿业投资有限公司（以下简称远大矿业公司）因与被上诉人嘉峪关市天一钢结构工程有限公司（以下简称天一钢结构公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人远大矿业公司的委托诉讼代理人陶吉宝，被上诉人天一钢结构公司的法定代表人刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
远大矿业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人在一审提出的诉讼请求。事实与理由：1.工程结算价款为1414242.3元属实，扣除税金和管理费后，上诉人应付的工程款为1334190.87元。上诉人向被上诉人及其法定代表人付款206500元，一审法院只认定6500元为已付款，其余20万元未认定，请求二审法院予以认定；2.2015年，上诉人以被上诉人名义向银行贷款350万元，被上诉人取得贷款后向上诉人支付了218万元，其余132万元由被上诉人自用，上诉人与被上诉人法定代表人口头协商132万元抵顶所欠的工程款，双方的债权债务符合抵销条件，应认定双方债权债务履行完毕，上诉人已于2017年10月23日向银行还清了350万元贷款及利息；3.被上诉人未向上诉人开具全额税金发票，税金未实际产生，故工程款中不应包含税金。综上，上诉人已向被上诉人超付工程款，请求二审法院予以改判。
天一钢结构公司辩称，上诉人主张的20万元与132万元均与工程款无关，双方从未协商过用贷款抵顶工程款。一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
天一钢结构公司向一审法院起诉请求：1.被告支付工程款1414242.3元及利息（自2017年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费、财产保全费。
一审法院认定事实：2016年3月20日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告为被告承建远大矿业厂房建设项目，工程内容为施工图内的土建、钢构及安装，工期180天，自2016年6月1日至11月30日，合同价款暂定800万元，实际工程造价以最终竣工结算为准。2017年1月8日，经原、被告对被告施工的厂房钢架、钢梁、柱撑等工程逐项核算，最终确认工程总价款为1414242.30元（含税金和管理费）。关于被告付款情况。被告抗辩其已超付工程款，提交证据如下：1.付款明细表、网银转账单、电子回执、支票存根、支付宝转账电子回单等证据，欲证实被告于2016年11月1日、11月25日、12月20日分别向原告直接支付工程款10万元、5万元、5万元，三笔金额共计20万元；2017年2月21日、7月29日支付工程款5000元、1500元，两笔金额共计6500元。原告对收到上述款项的事实无异议，但认为付款的用途与涉案工程无关。因20万元款项的支付发生于涉案工程结算之前，被告亦不能提交证据证实该款与涉案工程的关联性，故对被告支付的20万元不予认定；原告认为6500元系被告用于归还18万元借款，因上述款项支付发生于工程款结算之后，原告亦未提交证据证实双方存在18万元借贷关系的事实，故被告支付的6500元认定为所付工程款。2.债务转移申请、付款凭证、支付宝转账电子回单等证据，欲证实被告受原告委托向施工人刘招勃付款38796元。原告认为该款项属于被告与刘招勃之间的债权债务关系，与原告无关。债务转移申请明确记载1号、2号3号厂房檩条、拉条、撑杆安装项目由刘招勃施工完成，金额36600元，包含税金和管理费共计38796元，由刘招勃直接与远大公司结算。原告认可该笔款项包含在原、被告确认的结算金额中，原告亦未向刘招勃实际支付，故被告代原告向刘招勃支付的38796元应认定为已付工程款。3.被告提交抵押合同、中国建设银行人民币流动资金贷款合同、保证合同、转账凭证、反担保协议书、人民币贷款期限调整协议、还贷款本金明细及回单、还贷款利息明细及回单，欲证实原告帮被告向银行贷款的350万元中，有132万元用于抵顶被告应付原告的工程款，原告对此不予认可。因贷款发生于2015年，且被告不能证实132万元贷款用于抵顶工程款的事实，故被告的上述证据及证明目的本院不予认定。综上，被告共计支付原告工程款45296元。2017年9月12日，原告申请对被告名下的土地使用权、房屋及银行账户进行诉前财产保全，交纳保全申请费5000元。一审法院认为，原、被告经结算确认工程含税价格为1414242.30元，被告关于工程款不应当包含税金的抗辩，与双方确认的结算内容不符，对被告的抗辩本院不予采纳。被告已付工程款经确认为45296元，扣减后尚欠工程款为1368946.30元。关于原告主张的利息，因双方对付款时间及利息均无约定，原告主张自2017年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，对该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决：甘肃远大矿业投资有限公司支付嘉峪关市天一钢结构工程有限公司工程款1368946.30元及利息（自2017年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清。
二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人通过银行向被上诉人转账20万元发生在双方结算工程款之前，结算时并未将该20万元扣减，上诉人提出该20万元系已付工程款的主张无证据证实，不予支持；关于上诉人提出以贷款132万元抵顶工程款的主张，被上诉人不认可，无证据证实双方系合意抵销，故上诉人的该项主张不能成立；结算清单明确载明结算价包括税金及管理费，上诉人关于扣除税金的上诉主张亦不能成立。综上，一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17529元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴秀屏
审判员 陈江天
审判员 孟玉娟
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 静
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1881号
申请执行人：单瑾（单兰河之子），男，1985年10月4日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人：单兰河，男，1958年10月5日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：刘永华，男，1974年6月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人单兰河与被执行人刘永华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初381号民事判决书，于2016年10月26日立案执行。经查，被执行人刘永华暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初381号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 玉
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢163-1号
申请执行人张强，男，汉族，1979年5月29日出生，高中文化，现住延安市宝塔区百米大道玉龙华庭。
被执行人张强，男，汉族，1979年4月22日出生，高中文化，现住延安市宝塔区百米大道延长石油小区。
本院依据已经发生法律效力的延安市宝塔区人民法院（2014）宝调确字第00029号民事裁定书，责令被执行人张强支付申请执行人张强525000元。但被执行人张强未履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张强在银行的存款；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。（具体数额以协助冻结、扣划执行通知书为准）
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年四月十三日
书记员 郭 新
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更147号
罪犯纪杨，男，1990年2月6日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无固定职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2010年12月23日作出（2011）鸡冠刑初字第19号刑事判决，以被告人纪杨犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯纪杨于2011年1月26日入监服刑。2015年6月5日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年二个月。现刑期自2010年9月10日起至2022年7月9日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯纪杨在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为由，建议对罪犯纪杨减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯纪杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金5000元，2016年度获得“罪犯监狱改造积极分子”奖励，悔改表现突出。该犯系累犯。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯纪杨在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯纪杨减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯纪杨减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年9月10日起至2021年12月9日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更147号罪犯纪杨，男，1990年2月6日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无固定职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2010年12月23日作出（2011）鸡冠刑初字第19号刑事判决，以被告人纪杨犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯纪杨于2011年1月26日入监服刑。2015年6月5日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年二个月。现刑期自2010年9月10日起至2022年7月9日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯纪杨在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为由，建议对罪犯纪杨减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯纪杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金5000元，2016年度获得“罪犯监狱改造积极分子”奖励，悔改表现突出。该犯系累犯。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯纪杨在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯纪杨减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯纪杨减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年9月10日起至2021年12月9日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第434号
原告：田文灿，男，1954年4月18日生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人：亓灵波，河南法桥律师事务所律师。
被告：王全年，男，1966年2月10日生，汉族，住伊川县。
原告田文灿诉被告王全年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田文灿及其委托代理人亓灵波到庭参加了诉讼，被告王全年经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月15日，被告因做生意缺乏资金向原告借款100万元，当时约定月息1.8分，被告在借款的同时给原告出具借条一张，后经原告多次讨要，被告却以资金紧张为由推脱不予清偿，自2013年10月开始，被告为逃避债务关闭手机，至今不与原告照面。无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100元，并按约定的月息1.8分承担利息（期限自2013年1月20日至该款项付清之日止），本案诉讼费用由被告承担
被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、借条一张，用以证明被告王全年于2012年2月15日向原告借款100万元，约定月息1.8分的事实；2、中国交通银行交易凭据一份，用于证明原告于2011年12月10日向被告出借100万元，被告用于交纳电费的事实。
经审理查明：2012年2月15日，被告向原告借款100万元，并为原告出具借条一张。上载：“借条，今借田文灿现金壹佰万元整，月息1.8分，王全年，2012年2月15号，2012年3月20号还息已清，5月20号还（息已清）”。原告自认被告借款后按双方约定的借款利率将借款利息支付至2013年1月20日，此后被告未再偿还原告借款本金及利息，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款100万元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方在借条上明确约定借款月利率为1.8%，该约定未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的规定，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告自认被告已支付借款利息至2013年1月20日，则被告应自停止付息日之次日（2013年1月21日）起继续向原告支付借款利息，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全年于本判决生效后十日内偿还原告田文灿借款100万元。并自2013年1月21日起按月利率1.8%向原告支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王全年负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 李晶晶
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赛 楠
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第521-1号
申请执行人：彭显芹，女，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：杨净，女，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：王苹，女，汉族，住雅安市雨城区。
关于申请执行人彭显芹与被执行人杨净、王苹劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院于2014年10月9日以“（2014）雨城执字第521号”执行裁定书裁定：将被执行人杨净及王苹在金融机构的存款账户予以冻结。现因被执行人均未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人杨净及王苹在金融机构存款账户的冻结。
二、将被执行人杨净在金融机构的存款人民币41926.84元划拨至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院，开户银行：中国农业银行雅安市分行，账号：22550101040000077）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 田智
二〇一四年十月二十一日
书记员 ＸＸ
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初1510号
原告：德惠市双诚物业服务有限公司，住所：吉林省德惠市和平小区E区30号楼。
法定代表人：李国成，该公司经理。
被告：王升，男，汉族，住德惠市。
原告德惠市双诚物业服务有限公司（以下简称双诚物业公司）与被告王升物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双诚物业公司经理李国成，被告王升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双诚物业公司本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付拖欠原告的2017年3月1日至2018年2月28日物业服务费661元；二、由被告负担相关诉讼费用。事实与理由：原告是德惠市和平路和平小区双诚物业服务有限公司，被告是我公司服务的业主，根据我公司与业主委员会签订的服务合同规定，被告应于每年3月1日起按照每月每平方米0.7元的标准向原告交纳物业服务费和年灯费30元，被告住宅面积为78.66平方米，应该交纳661元。
被告王升辩称，我是在2017年10月购买的房屋，原房主称该小区没有物业，所以2017年10月之前的物业费我不同意交，2017年10月之后的同意交纳。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了：1、物业管理服务合同一份；2、照片4张、视频6段，证明原告按照合同履行了相应的义务。被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证据2中的照片真实性无法确认，对视频没有异议。被告提供了：1、房屋买卖合同一份；2、不动产权证书一份。原告的质证意见为：对被告提供的证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及双方提供的证据，本院认定如下事实：2017年2月20日，原告与德惠市和平小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，双方约定，由原告对和平小区提供物业服务管理，服务时间为2017年2月20日至2022年2月20日，物业服务收费标准为住宅每月每平方米0.7元，商业用房每月每平方米0.8元。被告王升于2017年8月2日与原房主孙殿丰签订了房屋买卖合同，并于2017年9月办理了不动产权属证书。
本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，原告与德惠市和平小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，该合同对和平小区的业主均有约束力。《国务院物业管理条例》第六条规定“房屋所有权人为业主。”被告王升按揭购买的二手房屋，在房屋产权过户之前，原房主是业主，原房主与物业公司之间存在物业服务合同的法律关系，房屋产权过户之后，买受人成为新的业主，开始受到物业合同的约束，享受物业服务权利，履行缴纳物业费义务。因被告王升于2017年9月20日办理的房屋不动产权属证书，即王升从2017年10月起缴纳物业服务费用。原告要求被告缴纳30元年灯费，因物业管理合同中并未约定，原告的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王升于本判决生效之日起给付原告德惠市双诚物业服务有限公司2017年10月1日至2018年2月28日的物业服务费270元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，返还原告25元，减半收取25元及邮寄费112元，由被告王升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一八年五月八日
书 记 员 薛晓宇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民监4号
原审原告：石学连，男，1948年5月10日出生，汉族，住泗阳县。
原审原告：张成德，男，1948年1月30日出生，汉族，住泗阳县。
原审被告：胡巧兵（胡巧斌），男，1955年12月出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苏，江苏引航律师事务所实习律师。
原审被告：钱国光，男，1948年3月出生，汉族，住泗阳县。
原审被告：泗阳县公路管理站，住所地泗阳县众兴镇众兴东路**号。
法定代表人：张运辉，站长。
原审原告石学连、张成德诉原审被告胡巧兵、钱国光、泗阳县公路管理站合伙协议纠纷一案，本院于2011年10月21日作出的（1999）泗民重字第1105号民事判决，已经发生法律效力。因原审被告胡巧兵对判决不服，本院决定立案复查，并依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审被告胡巧兵称：原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（九）、（十）项规定的情形，应当撤销（1999）泗民重字第1105号民事判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。具体为：1.原审法院违反诉讼程序，剥夺了原审被告胡巧兵的诉讼权利。原审自发回重审到作出判决用了11年4个月，违反民事诉讼法关于审限管理的规定。此外，原审采取公告送达，剥夺了原审被告胡巧兵的诉讼权利。原审未穷尽其他送达方式径行公告送达，致使原审被告胡巧兵至今未收到开庭传票、民事判决书；2.原审判决实体处理不公正。首先，原审原告伪造证据。原审中原告提供的《宿迁二号桥接线工程的附属工程结算单》中“胡巧斌”签名和《关于胡巧斌同志二号桥接线工程计量会议纪要》中的“胡巧斌”签名是原审原告伪造，不是原审被告胡巧兵本人所签。其次，合伙并未清算完毕，原审原告起诉索要投资款条件不具备。最后，原审判决支持原告投资款利息及由原审被告承担因法院拖延案件审限造成的十一年利息背离公正。
原审原告石学连提交意见称：《宿迁二号桥接线工程的附属工程结算单》中“胡巧斌”签名和《关于胡巧斌同志二号桥接线工程计量会议纪要》中的“胡巧斌”签名是原审被告胡巧兵本人所签。《宿迁二号桥接线工程的附属工程结算单》是四个合伙人都到场结算形成。1999年原审原告起诉时，胡巧兵一直主张没有结算，当时一审判决作出后，四个合伙人一起在泗阳县公安局警官餐厅进行结算的。原审中原审原告无法联系到原审被告胡巧兵，公告前原审原告曾到泗阳县公路管理站打听胡巧兵下落，但未打听到。现希望按照原审判决执行。
本院认为，本案经审查，程序上：原审审理期限长，但并不属于民事诉讼法第二百条规定的程序性再审事由。原审被告胡巧兵2001年到本院留下BP机号码，至2010年公告送达时已有10年时间。其称其委托代理人沈洪是其联络人，但原审中并无其委托沈洪参加诉讼的委托手续且沈洪早已去世。实体上：原审被告胡巧兵主张《宿迁二号桥接线工程的附属工程结算单》中“胡巧斌”签名和《关于胡巧斌同志二号桥接线工程计量会议纪要》中的“胡巧斌”签名系原审原告伪造，并非原审被告胡巧兵所签，对此，原审被告胡巧兵未能提供证据予以证明。原审依据原审原告与原审被告之间的结算情况及原审被告与发包方之间的结算情况作出判决并无明显不当。
综上，原审被告胡巧兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（九）、（十）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原审被告胡巧兵的再审申请。
审 判 长 李前兵
审 判 员 常开平
代理审判员 许丽娟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 琪
第1页/共4页
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6210号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。
委托诉讼代理人：丁文红（特别授权代理），该行职工。
被告：陈同山，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：李庆水，男，1962年3月24日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称济南农商行历城支行）与被告陈同山、李庆水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告济南农商行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告陈同山、李庆水经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
济南农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈同山偿还原告的贷款本金7万元，利息合计24997.70元，共计94997.70元（计算日截止到2016年8月20日）；2.2016年8月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3.被告陈同山承担全部诉讼费、保全费及其他因诉讼发生的相关费用。4.被告李庆水为陈同山借款提供连带保证偿还责。事实和理由：被告陈同山于2014年4月17日在原告处借款7万元，借款期限至2014年10月16日，月利率为8.4‰，被告李庆水承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
陈同山未作答辩。
李庆水未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定无争议的事实如下：
2012年3月22日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告陈同山签订借款合同，约定2012年3月22日至2015年3月21日期间，被告陈同山向历城联社仲宫信用社借款7万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2012年3月22日，历城联社仲宫信用社与被告李庆水订最高额保证合同，约定：被告李庆水作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年3月22日至2015年3月21日期间，与债务人陈同山办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为105000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2014年4月17日，历城联社仲宫信用社向被告陈同山发放借款7万元，期限至2014年10月16日，月利率为8.4‰。借款到期后，被告陈同山未偿还借款本金，偿还利息1915.21元。截至2016年8月20日，尚欠借款本金7万元及利息24997.70元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，济南农商行历城支行成立。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告陈同山发放贷款，被告陈同山应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由济南农商行历城支行承担，对原告济南农商行历城支行要求被告陈同山归还借款本金7万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告李庆水自愿为被告陈同山的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人陈同山追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈同山偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金7万元。
二、被告陈同山支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年8月20日的利息24997.70元，自2016年8月21日起的逾期利息，以7万元为基数，按月利率8.4‰上浮50%计算借款利息至本判决生效之日止。
三、被告李庆水对上述借款本息在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈同山追偿。
上述给付，限被告陈同山、李庆水于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告陈同山、李庆水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万劲松
人民陪审员 傅光胜
人民陪审员 林延秋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 曲歆祎
河南�宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1427号
原告：顿某，男，1942年3月17日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省宁陵县。
被告：顿某1，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告：梁某，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告：梁某1，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。
原告顿某与被告顿某1、梁某、梁某1侵权责任纠纷一案中，原告顿某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顿某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 武 洋
二〇一七年六月七日
书记员 张婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7803号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王春晟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王春晟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,974.64元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王春晟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63974.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第297号
申请执行人张有根。
被执行人陈根木。
被执行人江西阿木建业集团有限公司。
法定代表人陈根木，该公司经理。
本院在执行申请执行人张有根与被执行人陈根木、江西阿木建业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，现应被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结弋阳县人民法院（2014）弋民二初字第158号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有财产后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严长龙
审判员 汪碧波
审判员 应建辉
二〇一六年二月八日
书记员 项昕宇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2582号
上诉人（原审原告）：张晓波。
被上诉人（原审被告）：镇江市京口区住房和城乡建设局，住所地镇江市京口路137号。
法定代表人：王志斌，该局局长。
委托诉讼代理人：朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原蓉，江苏金华通律师事务所律师。
上诉人张晓波因与被上诉人镇江市京口区住房和城乡建设局（以下简称京口住建局）侵权责任纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第1891号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张晓波、被上诉人京口住建局的委托诉讼代理人原蓉参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓波上诉请求：撤销一审裁定，依法改判为支持其一审诉讼请求。事实和理由：其对讼争房屋享有全部权益，京口住建局认为其对讼争房屋无权益，侵犯其利益。
京口住建局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张晓波向一审法院起诉请求：京口住建局立即停止侵权，返还其位于镇江市京口区新华村六组7号的三分之一房屋、凌琴的三分之一房屋及房屋附属财物。
一审法院认定事实：2001年5月21日，张晓波与案外人凌琴登记结婚，2004年4月18日生一子。2011年9月19日，凌琴向法院起诉离婚，法院判决准予离婚。案外人庄灵英系凌琴的母亲。张晓波诉称的房屋位于镇江市旅游开发区新华村六组，产权人为庄灵英（即讼争房屋），该房于2009年因城市建设被拆除。
2011年10月，张晓波诉至一审法院，要求确认其对讼争房屋享有五分之二所有权，按照产权比例分割36000元拆迁安置补偿款和80平方米的安置房，确认京口区张氏农庄拆迁款2300元归张晓波所有。一审法院作出（2011）京民初字第2438号民事判决，驳回张晓波的诉讼请求。张晓波不服该判决，上诉至镇江市中级人民法院。2012年8月29日，镇江市中级人民法院作出（2012）镇民终字第710号民事判决，驳回上诉，维持原判。即法院生效判决确认张晓波对讼争房屋不享有合法权益。
2013年3月6日，张晓波就讼争房屋向京口住建局提出房屋异议登记申请，请求事项为：要求中止庄灵英行使该房产的权利，以及庄灵英对“镇江市京口区张氏农庄”的侵权行为。2013年5月24日，京口住建局对张晓波的异议申请作出《不予受理房屋登记异议申请的答复》。张晓波对此不服，于同年6月5日向镇江市京口区人民政府提起复议。2013年8月22日，镇江市京口区人民政府作出[2013]镇京行复第7号行政复议终止决定书，维持了京口住建局作出的《不予受理房屋登记异议申请的答复》。2013年9月24日，张晓波向一审法院提起行政诉讼，要求撤销京口住建局作出的《不予受理房屋登记异议申请的答复》，一审法院经审理后驳回了张晓波的诉讼请求。
2013年2月24日，张晓波向京口住建局提出政府信息公开申请书，申请事项为：调取和复制由其出资建造、约定所有权并婚后居住的孙家湾7号房屋在京口住建局处的所有档案材料、登记申请书和证据文书等。京口住建局收到其申请后，作出了不予受理张晓波要求公开上述房屋登记信息的申请。同年6月4日，张晓波向镇江市京口区人民政府申请行政复议。2013年8月22日，镇江市京口区人民政府作出[2013]镇京行复第6号行政复议决定，维持京口住建局作出的上述答复。张晓波不服，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销京口住建局作出的《不予受理房产登记信息公开申请的答复》，一审法院经审理后驳回了张晓波的诉讼请求。
一审审理过程中，张晓波陈述其诉称的京口住建局侵权的行为是指，京口住建局将讼争房屋登记在庄灵英名下。
一审法院认为：人民法院已生效的法律文书已经确认张晓波并非讼争房屋的所有权人，对讼争房屋并无合法权益，故张晓波并不具有本案诉讼主体资格。张晓波诉称指向的京口住建局将讼争房屋产权登记在庄灵英名下等行为，系京口住建局履行法定行政职责的行为，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，不属民事案件的受案范围。综上，张晓波不符合起诉条件，依法予以驳回。裁定：驳回张晓波的起诉。
本院认为：民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案张晓波诉称京口住建局将讼争房屋登记在庄灵英名下对其构成侵权，请求法院判令京口住建局停止侵权。因京口住建局将讼争房屋产权登记在庄灵英名下等行为，系履行法定行政职责，不属于民法调整的平等主体间的财产关系和人身关系，故不属于民事案件的受案范围。因此，张晓波基于京口住建局履行行政职责，要求京口住建局返还其对讼争房屋的份额，亦不属于民事案件的受案范围。
综上，张晓波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 伟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2775号
原告：中国农业银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市郾城区黄河路中段606号，统一社会信用代码：91411100874573387X。
法定代表人：王逢乐，系该行总经理。
委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
被告：刘银丽，女，汉族，1982年7月15出生，户籍地漯河市召陵区，现住漯河市召陵区。
原告中国农业银行股份有限公司漯河分行以下简称（农业银行漯河分行）与被告刘银丽信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行漯河分行委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告刘银丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行漯河分行提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告归还信用卡拖欠本息、手续费及滞纳金款，总额为33041.39元（截止起诉月份）；2、被告归还自2018年6月起的利息、逾期还款的滞纳金，（按照中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至被告期清偿完毕）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向中国农业银行股份有限公司申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行（个人卡）章程等内容》，并提供相关证明并在申请表上签名。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。双方明确约定了利息的计算方式以日利率万分之五计息，按月计收复利。依据被告的申请，统一由原告进行上报，由中国农业银行信用卡中心核准后，向被告发放信用卡。被告收到信用卡激活后多次使用该信用卡消费。但截至原告起诉时，被告尚欠信用卡透支款、利息、手续费及滞纳金共计33041.39元未归还。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告刘银丽未到庭，未发表答辩意见。
依据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：被告刘银丽于2016年10月14日在农业银行漯河分行申请了中国农业银行贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行（个人卡）章程》等各项约定。领用合约中第四条利息及费用项条款明确约定：1、乙方（被告）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起开始计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开庭超限授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超限部分的，还应就超额部分支付超限费；2、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；3、甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；4、乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方有权委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开设的账户内划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。该申请被批准后，被告刘银丽领用了卡号为62×××54的信用卡。被告刘银丽使用该卡多次进行消费，对产生的透支消费的款项，被告虽偿还部分透支额度，但至2018年3月17日，被告仍有数额为33041.39元的透支款项（包含本金、利息、滞纳金等）未向原告清偿。后经原告催收，被告仍未按约偿还透支款，也未向被告清偿利息等各项费用。2018年7月4日，原告农业银行漯河分行遂以此为由，以刘银丽为被告起诉至法院。
本院认为，被告刘银丽向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律强制性、禁止性规定，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。故原告要求被告偿还透支欠款，并要求被告按照合同约定支付利息、滞纳金等违约责任的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘银丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司漯河分行信用卡透支款33041.39元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算期间为2018年3月18日起至被告清偿全部透支款时止，利息、滞纳金的计算标准按照《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元由被告刘银丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一八年七月二十五日
书记员 张红博
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第20468号
申请执行人曹敏，女，1974年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吴建旺，男，1964年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行本院(2015)浦民一(民)初字第6728号民间借贷纠纷一案中，向本案被执行人吴建旺发出执行通知书，责令上述被执行�履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院未发现登记在被执行人吴建旺名下可供执行的财产。申请执行人曹敏表示，被执行人吴建旺下落不明。此外，无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2015)浦民一(民)初字第6728号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人吴建旺仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人曹敏发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第6728号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文健
审判员 车 骐
审判员 杨现正
二〇一六年三月一日
书记员 刘佳书
附：相�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1026号
原告贺保峡，男，生于1966年2月28日，汉族，住河南省陕县。
委托代理人陈峥，系陕县法律援助工作人员。
被告三门峡市昌通路桥建设有限责任公司。
法定代表人毛ＸＸ，该公司经理。
委托代理人水军身，男，汉族，生于1974年6月23日，住河南省陕县。被告水军身，男，汉族，生于1974年6月23日，住河南省陕县。
原告贺保峡诉被告三门峡市昌通路桥建设有限责任公司（以下简称昌通路桥公司）、水军身追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告贺保峡诉称：陕县菜园乡人民政府将三门峡侯家沟至东凡段公路改建工程承包给被告三门峡市昌通路桥建设有限责任公司，该公司又将三门峡市湖滨区侯家沟村至东凡段公路改建工程委托给被告水军身管理，王红林又以水军身的名义让原告贺保峡负责该工程的装料、拌料工作。期间原告用自己的装载机在该工程处施工35天（2009年7月6日至8月10日），按照每月劳务费10000元，被告应支付原告劳务费11650元，并按照同期银行贷款利率支付利息3914元。工程完工后，被告拒付劳务费。原告诉至贵院请求处理，并请求被告支付该劳务费拖欠期间的债务的利息。
被告三门峡昌通路桥有限责任公司代理人水军身口头辩称，原告在三门峡市湖滨区侯家沟村至东凡段公路改建工程处干活属实，但该公司已经将该工程的工程款付清。
被告水军身口头辩称原告干活属实，被告与王红林有口头协议，是王红林雇佣原告为该工程提供劳务，被告已经将该笔工程款支付王红林，故原告应该找王红林索要该笔工程款。
经审理查明：被告三门峡市昌通路桥有限责任公司系具备资质的公路建筑企业。2009年6月25日，被告昌通路桥公司向陕县菜园乡人民政府发函，委托被告水军身负责同菜园乡人民政府洽谈三门峡市湖滨区交口乡侯家沟至东凡段公路改建工程的资格预审和投标的相关事宜，后该工程经过招投标被告昌通路桥公司中标，被告昌通路桥公司同陕县菜园乡人民政府签订了《三门峡侯家沟至陕县东凡公路改建工程承包合同书》。合同约定了施工地点、工程量、工程价款和施工工期。合同签订后被告昌通路桥公司即组织人员工程机械开始施工。被告水军身现场负责该公程，后被告水军身委托王红林联系原告贺保峡其所有的建宅牌50装载机为该工程施工，2009年7月6日至同年8月10日原告在被告所承包三门峡侯家沟至东凡段公路改建工程处施工35天，每天330元共计劳务费11550元。同年8月26日被告昌通路桥公司向菜园乡人民政府、陕县交通局发函取消被告水军身处理该工程的一切权利。工程完工后，被告仍欠原告劳务费11550元未予支付。
审理中为了进一步查明案情，本院要求二被告向法庭提供支付该工程款凭证，二被告均未在规定的期限内提交。被告水军身又称其一系列行为代表的是三门峡市昌通路桥有限公司，应该由三门峡市昌通路桥有限公司承担责任。
上述事实有承包合同、委托书、被告昌通路桥公司给菜园乡人民政府的发函、王红林、梁皂群证人证言、被告水军身的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告工程现场负责人员口头约定，由原告为被告工地提供劳务。原告与被告昌通路桥公司间形成劳务关系，依照双方约定的价款，原告劳务费11550元。原告多次讨要，被告不予支付已构成违约，现原告请求被告昌通路桥公司支付劳务费11550元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告支付拖欠劳务费的利息，因双方没有约定，本院依法不予支持。被告昌通路桥公司辩称同被告水军身签订有合同且已经将该工程款付清，但即未向本院提交其与被告水军身的的合同，又未向本院提交其支付工程款的付款凭证，根据民事诉讼证据规则，“谁主张、谁举证”的原则，被告昌通路桥公司应承担举证不能的不利后果，故被告的辩解意见不予采纳。对原告请求被告水军身承担还款责任的诉讼请求，因被告水军身系职务行为，故原告请求水军身个人承担支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条之规定判决如下：
一．被告三门峡市昌通路桥建设有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告贺保峡劳务费11550元。
二．驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费189元，由被告三门峡市昌通路桥建设有限公司100元，原告负担89元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张润虎
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 吉洪云
二〇一四年十二月十日
书 记 员 卫小平
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初315号
原告安阳市龙安区东风朝阳钢模板租赁站，经营场所：龙安区置度村。
经营者赵朝阳，男，1975年1月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人张海军，河南地利律师事务所律师。
被告张向军，男，成年，现住安阳市文峰区。
被告陈鹏飞，男，成年，住安阳市文峰区。
被告杜仲保，男，1953年6月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人王虎，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ庆（小名王红），男，1971年4月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人杜凤先，女，1969年6月14日出生，汉族，住址同上，系ＸＸ庆之妻。
原告安阳市龙安区东风朝阳钢模板租赁站（以下简称东风朝阳租赁站）诉被告张向军、陈鹏飞、杜仲保、ＸＸ庆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告东风朝阳租赁站经营者赵朝阳及其委托代理人张海军、被告杜仲保委托代理人王虎、被告ＸＸ庆委托代理人杜凤先到庭参加了诉讼。被告张向军、陈鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告东风朝阳租赁站赵朝阳诉称，2010年2月至今，四被告租赁原告钢模板在安钢使用，其中由被告王红、杜仲保、陈鹏飞领取租赁物扣件18900个，V型卡7200个，架杆6986米、顶丝200根，连角400.5米、模板377.9325平方米，其中张文革代被告领取租赁物模板7.3125平方米。按照租赁约定，上述租赁物租赁费自租赁时起至2015年9月合计为427057.26元，并且至今尚有扣件10989个、架杆4636.4米、顶丝200根模板36.0525平方米、连角53.85米未归还租赁物，也未支付租赁费，该租赁负责人为张向军。诉讼请求：1、依法判令四被告承担连带责任支付原告租赁费427057.26元，并起诉日起至实际支付前述租赁费日止，按月息1.5分支付违约金；2.判令四被告承担连带责任返还租赁物扣件10989个，架杆4636.4米，顶丝200根、模板36.0525平方米、连角53.85米；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告杜仲保委托代理人王虎口头答辩称，我们都是给张向军打工，原告也知道这个事实，老板让我们干嘛我们干嘛，他让我们去拉东西，我们就去拉，让我们签字就签字，现在起诉我们很冤枉，且我们的工资都没有结清，我们及其他几个工人也准备起诉张向军拖欠工资的事情。
被告ＸＸ庆委托代理人杜凤先口头答辩称，王红是司机，我们也是工人，是拿工资的，目前也没有得到工资，我们不应承担本案的责任。王红是给张向军的工地当货车司机，给他拉东西，是工人。
经审理查明，被告张向军自2010年2月25日至2015年9月30日期间雇佣被告陈鹏飞、杜仲保、ＸＸ庆在原告东风模板租赁站处租赁模板下欠28.74平方米未归还，日租金0.14元，合计租赁费21689.32元，修理模板费计2422元；租赁架杆下欠4636.4米未归还，日租金0.014元，合计租金122470.13元；租赁扣件下欠10989个，日租金0.01元，租赁费合计231325.51元；租赁连角下欠53.85米，日租金0.05元，租赁费合计14742.64元，修理连角费829.5元；租赁顶丝下欠200根，日租金0.05元，租赁费共计19810元；租赁V型卡日租金0.003元，租赁费为11868元。以上租金包含张文革领取模板7.3125平方米，故下欠钢模板为28.74平方米，故实际租金应为405002.6元。
上述事实，有原告提供的证据1.发货单十二份；2.四被告归还给原告的租赁物的入库验收单九页；3.原告在租赁物发生期间，对租赁物、租赁费的租用情况、归还情况的核算情况以及原、被告的当庭陈述证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告东风朝阳租赁站将钢模板等租赁给被告张向军，双方未约定租赁期限，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，本案中，因无法找到被告，故公告送达期满之日即为解除合同之日。庭审中查明，被告杜仲保、ＸＸ庆、陈鹏飞虽在领取租赁物单据上签字，双方均认可杜仲保、ＸＸ庆、陈鹏飞的签字行为实际为张向军代理，故承租人应为张向军，张向军应支付对应的租赁费及归还租赁物。出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外，原、被告并无对维修事项做特别约定，故对原告要求被告支付维修费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十五条、二百二十条、二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张向军于本判决生效之日起十日内向原告安阳市龙安区东风朝阳钢模板租赁站支付租赁费401751.1元，并归还租赁物扣件10989个、架杆4636.4米、顶丝200根、模板28.74平方米、连角53.85米；
二、驳回原告安阳市龙安区东风朝阳钢模板租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7700元，由被告张向军承担7238元，原告安阳市龙安区东风朝阳钢模板租赁站承担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张丛艳
审 判 员 张 夏
人民陪审员 华素贤
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱 磊
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1618号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市。
法定代表人：刘立民，局长。
被告：葛文成，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住舒兰市。
本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告葛文成某某某合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。
案件受理费50.00元免收。
审判员 杨志祥
二〇一五年十一月十八日
书记员 王姿懿
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1751号
原告：贾岚杰，男，汉族，住宁陵县。
被告：李永，男，住驻马店市西平县。
原告贾岚杰诉被告李永买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告向被告提供杨木板皮，2014年至2015年被告共欠原告杨木板皮款49600元。2017年原告找被告要账时在郑州被告向原告补写了欠条。原告多次向被告催要该笔货款，至2018年春节前，被告共还原告4000元，余款45600元至今未还。因债务人拖延履行，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间为买卖合同关系，合同双方应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告当庭提交了相关证据，而被告未到庭，视为放弃质证的权利。本案被告李永欠原告贾岚杰货款45600元的事实清楚，原告请求被告支付欠款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永于本判决书生效后十日内支付给原告贾岚杰货款45600元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取464元，由被告李永负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐书磊
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 莉
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审246号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人孟庆波，该局执法大队大队长。
被执行人于磊，男，1984年4月10日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]002035号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人于磊与李秀珍于2017年6月13日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年7月22日作出乐费征字[2017]002035号社会抚养费征收决定书，给予被执行人于磊“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。同日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人于磊送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人已自动向申请人缴纳40000元，其在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行全部义务。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、宝城街道龙角村民委员会证明、宝城街道计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人于磊缴纳社会抚养费6350元，滞纳金76元，合计6426元.
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]002035号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人于磊在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]002035号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人于磊在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费6350元，滞纳金76元，合计6426元,并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年七月九日
书 记 员 刘艳华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00324号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座1号楼3109室。
负责人：李建华，公司总经理。
委托代理人：傅春友，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 雷翕萍
人民陪审员 张金桂
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡小蔚
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1245号
原告：郑某某。
委托代理人：徐某。
被告：陈某。
原告郑某某为与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈
海燕适用简易程序于同年8月11日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告郑某某的委托代理人徐某到庭参加诉讼，被
告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑某某起诉称：被告陈某以做生意缺资为由，分别
于2009年5月10、同年6月30日、9月25日立据，分三次共向原
告借款110000元。该款经原告多次催讨，被告至今未还。故要
求被告归还原告借款110000元。
被告陈某未作答辩。
原告为证实其主张当庭宣读并出示借条三份，证明被告
陈某分别于2009年5月10日、同年6月30日、同年9月25日向原
告借款10000元、50000元、50000元，合计110000元的事实。
被告陈某在举证期限内未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告陈某，
被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和
质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真
实意思表示，内容合法，应为有效。经原告催讨后，被告理应
及时归还借款，不得借故拖欠。故原告的诉讼请求合法，本院
予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原
告郑某某借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半），由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费2500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈海燕
二〇一〇年八月十一日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执954-1号
申请执行人赵枫丽，女.
，汉族，住所地河南省洛阳市涧西区，联系
被执行人洛阳开拓投资管理有限公司，男，1961年1月25日出生，住所地涧西区丽新路41号，联系电话1369885****
被执行人洛阳江达混凝土工程有限公司，男，住所地洛阳市高新开发区辛店镇，联系电话1863929****
赵枫丽申请洛阳开拓投资管理有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民三初字第00448号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第00448号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
审判员 ：张志红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ： 杨 卫
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0115行审27号
申请执行人西安市临潼区人力资源和社会保障局。法定代表人宁格龙，局长。
委托代理人余胜利，男，西安市临潼区劳动监察大队队长。
委托代理人贾卫华，男，西安市临潼区劳动监察大队副队长。
被执行人陕西鼎业电子商务有限公司，负责人程东锋，总经理。
申请执行人西安市临潼区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《陕西省企业工资支付条列》第三十七条之规定，于2016年7月19日依法对被执行人陕西鼎业电子商务有限公司作出（临）人社监理字[2016]018号行政处理决定书，并于2016年7月22日送达被执行人。被执行人陕西鼎业电子商务有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行西安市临潼区人力资源和社会保障局作出的（临）人社监理字[2016]018号行政处理决定书。
案件受理费50元，由被执行人陕西鼎业电子商务有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 高 辉
人民陪审员 陈志民
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0115行审27号申请执行人西安市临潼区人力资源和社会保障局。法定代表人宁格龙，局长。委托代理人余胜利，男，西安市临潼区劳动监察大队队长。委托代理人贾卫华，男，西安市临潼区劳动监察大队副队长。被执行人陕西鼎业电子商务有限公司，负责人程东锋，总经理。申请执行人西安市临潼区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《陕西省企业工资支付条列》第三十七条之规定，于2016年7月19日依法对被执行人陕西鼎业电子商务有限公司作出（临）人社监理字[2016]018号行政处理决定书，并于2016年7月22日送达被执行人。被执行人陕西鼎业电子商务有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行西安市临潼区人力资源和社会保障局作出的（临）人社监理字[2016]018号行政处理决定书。案件受理费50元，由被执行人陕西鼎业电子商务有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  高 辉人民陪审员  陈志民二〇一七年三月二十五日书 记 员  白 凡
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初211号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：江山市万和豪生娱乐会所(普通合伙)。住所地：浙江省江山市。
主要负责人：毛小勇，该娱乐会所执行合伙事务的负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市万和豪生娱乐会所(普通合伙)侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 毛慧超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16113号
原告：方浩，男，1997年4月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：童杨阳，浙江达才律师事务所律师。
被告：金凯，男，1996年1月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告方浩诉被告金凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告方浩的委托代理人童杨阳、被告金凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方浩诉称，2017年8月25日，被告因资金周转困难，向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限从2017年8月25日起至2017年9月10日止，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。后经原告多次催讨，被告拒不归还，为维护原告的利益，特向法院起诉，请求判令：1、被告金凯归还原告借款人民币3万元，并从2017年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际履行之日止。2、被告承担原告委托律师的费用人民币1000元。
被告金凯辩称：申请将本案移交公安部门。经盛鹏汽车租赁有限公司老板童康康介绍，我向叶家俊的父亲叶锦春借款，到租赁公司以后，童康康叫我草拟了一张借条，就让我放在童康康那里，等叶锦春到以后，再向叶锦春出具一张借条并拿到借款后，把这张草拟的借条还给我。后来我向叶锦春借到3万元并出具借条后，要求童康康拿回草拟的借条，童康康说已经撕掉了。
原告方浩为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一：借款合同一份，证明被告向原告借款3万元的事实。
证据二：委托合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费1000元。
被告金凯质证意见：对证据一，出借人方浩的名字、身份证号码及借款期限均不是我写的，在我写借款合同当日是空白的，借款合同及收条中其余都是我本人写的，手印也是本人捺的。对证据二不清楚。
被告金凯为证明自己的主张，向本院提供借款合同一份、借条一份、汽车抵押合同一份，证明被告没有向原告借款。
原告方浩质证意见：借条是发生在叶锦春与金凯之间，与本案没有关系，只能证明被告与叶锦春有借贷关系。
对于原、被告提供的证据，结合双方的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据中，被告认可借款合同中的名字为被告本人所签，本院对借款合同的真实性予以认定；对于委托合同及发票，本院对真实性予以认定。对于被告提供的证据，本院对关联性不予认定。
经审理查明：2017年8月25日,被告向原告借款3万元，约定借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限至2017年9月10日止，被告违约导致诉讼被告承担原告为实现本案债权支付的律师代理费等。同日被告收到原告交付的现金3万元，被告向原告出具收条一份。因被告方至今尚未归还借款本息，原告诉至本院。
另查明，原告方浩为本案债权支持律师代理费1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元事实清楚，被告应按约定的期限及时归还借款并按约定支付利息，利息从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付。被告未按约定及时归还借款，应向支付原告为实现本案债权支付的律师代理费。被告金凯辩称借款合同是草拟的，并未实际向原告借款，依据不足，本院不予采信。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
一、被告金凯于本判决生效之日起十日内归还原告方浩借款人民币3万元并支付利息（从2017年8月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，但年利率不得超过24%）。
二、被告金凯于本判决生效之日起十日内支付原告方浩花费的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（已减半），保全费320元，共计608元，由被告金凯负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年十一月六日
代书记员 徐晓婷
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1410号
原告：徐文建，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托诉讼代理人：楚成良，宁陵县法律援助中心律师。
被告：李品延，男，汉族，农民，住宁陵县。
被告：杨志兴，男，汉族，农民，住睢县。
委托诉讼代理人：张晓聪，河南三友律师事务所律师。
原告徐文建诉被告李品延、杨志兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，被告李品延及被告杨志兴委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐文建本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款42338元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，宁陵县程楼乡前张村进行新农村建设小区，被告杨志兴在前张村新农村建设承包工地，要求原告提供建筑材料（砖块）。原告按被告杨志兴的要求提供后，被告杨志兴却拖欠砖钱不给。故于2011年8月25日被告向原告出具收据一张，于2011年10月21日被告向原告出具欠条一份：今欠到徐文建拉砖钱，下余叁万捌仟捌佰叁拾捌元整，杨志兴。该工程是由被告李品延承包，后分包给杨志兴，因两被告结算不清，一直拖延原告砖钱不给，自此后多次讨要无果，为此原告诉讼来院，请求判如所请。
被告李品延辩称：我与原告及被告杨志兴没有任何关系，原告不应当起诉我，应依法驳回原告对我的起诉。
被告杨志兴辩称：原告诉求已经超过诉讼时效，原告最后一次向杨志兴要钱的时间是2013年6月26日，之后原告没有再向杨志兴主张权利，也没有起诉，依法应驳回原告诉讼请求。即使原告所诉不超过诉讼时效，但欠款数额也是错误的，被告杨志兴于2011年11月11日向原告还了10000元，2017年7月28日给了原告7000元，2011年8月17日给了原告5000元，由于2011年10月21日最后一次结账时没有找到上述收据（7000元、5000元），所以2011年10月21日结算时应当予以扣除。2011年10月21日杨志兴与原告算总账下欠38838元，扣掉22000元，还剩16838元。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争议的焦点：1、原告诉请是否超过诉讼时效；2、原告要求二被告偿还砖款42338元有无事实及法律依据，其诉请能否得到支持。
原告徐文建向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、欠条一份，证明被告杨志兴欠砖款38838元；3、收据一份，证明被告杨志兴在2011年8月25日欠砖款3500元；4、协议书三份，证明被告杨志兴建房的事实，也能证明杨志兴所欠原告材料款的事实。同时也证明对建房二被告有相关的合伙协议和承包工程的约定，应当承担连带责任。
被告李品延未提交证据。
被告杨志兴向本院提交的证据有：1、证人徐某当庭证言，证明杨志兴向原告还款10000元的事实；2、证明一份，证明被告杨志兴两次还给原告12000元。
被告李品延对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3无异议。证据4中复印件提出异议，因是复印件无法核实其真实性，另外这份协议只是工程量的协议，我也只是证明杨志兴干过这个活。
被告杨志兴对原告提交的证据质证如下：对证据1无异议。对证据3收据有异议，该收据已被2011年10月21日最后一次算账所概括，对证据2字据无异议，是被告杨志兴出具的，但已经超过诉讼时效。证据3中2013年6月26日协议书是杨志兴所书写，另一份协议只有签字，但没有时间，2013年6月26日为双方最后一次协议，按照协议推断，原告应从三个月之后也就是2013年9月25日及时主张权利，但原告没有主张，所以已经超过诉讼时效，第三份协议是复印件无法核实其真实性，不能作为有效证据使用。
原告徐文建对被告杨志兴提交的证据质证如下：通过徐某还款是事实，但是是在被告杨志兴给我打条之前，之前我不间断的给被告送料，被告也陆续还着款。两次还款12000这个钱我收到过，但是在总条之前，总条里并不包含这个钱。
被告李品延对被告杨志兴提交的证据质证如下：对被告提交的证据具体情况我不清楚，不发表意见。
本院认为，被告李品延、杨兴志对原告提交的证据1、2无异议，该证据来源形式合法，内容客观真实，能够达到原告所要证明的目的，本院予以确认。证据3收据虽能够证明被告杨志兴欠原告砖款3500元，但该收据是在双方经过结算出具总条之前的，应视为总欠条里包含有该笔欠款，故被告主张收据中所欠砖款不包含在算账的总欠条里的理由不能成立，本院不予采信。证据4能够证明被告杨志兴在前张村工地承包有工程，欠有工程款及料钱的事实，但不能证明原告的其他证明目的。被告提交的证据1、2只能证明被告杨志兴向原告还过款，但证明不了所还的款是被告出具的总条的款项，均达不到被告所要证明的目的。
本院经审理认定事实如下：2011年被告杨志兴承建了程楼乡前张村新农村建设小区部分工程，由原告给被告杨志兴送砖，期间被告也在陆续的支付给原告砖款。2011年10月21日双方经过算账，被告给原告出具欠款字据一份，即“证明，今欠到徐文建拉砖钱下余：叁万捌仟捌佰叁拾捌元整（38838元），杨志兴，2011、10、21号”。后经原告多次催要，被告至今未付，为此原告诉讼来院。
本院认为：原告徐文建与被告杨志兴之间为买卖合同关系。被告杨志兴欠原告砖款的事实清楚，并且有被告出具的欠款字据，原告要求被告杨志兴归还砖款38838元的理由正当，本院予以支持。被告杨志兴主张双方结算后已支付给原告22000元砖款以及原告已经超过诉讼时效，未提交相关有效证据，本院不予采信。原告诉请要求被告李品延共同承担偿还责任，但未提交相关有效证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴志于本判决书生效后十日内支付给原告徐文建砖款38838元。
二、驳回原告徐文建的其他诉讼请求。
如被告杨志兴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取429元，原告负担29元，被告杨志兴负担400元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张书华
二〇一八年七月十三日
书记员 徐子凡
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终109号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡志强。曾因犯盗窃罪，分别于2013年8月29日被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2015年2月5日被上海市嘉定区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人胡志强犯盗窃罪一案，于2015年12月29日作出（2015）太刑二初字第00375号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人胡志强有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；责令被告人胡志强退出尚未退赔的赃款及抵赃款，分别发还被害人；追缴被告人胡志强违法所得人民币863元，予以没收。原审被告人胡志强不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）胡志强申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡志强申请撤回上诉的请求，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡志强撤回上诉。
江苏省太仓市人民法院(2015)太刑二初字第00375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
代理审判员 纪长波
代理审判员 赵园园
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴 珏
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执628号
申请执行人王某某，男，生于1959年8月28日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被执行人郑某某，女，生于1966年4月7日，住都匀汽运公司宿舍。
本院在执行王某某与郑某某追偿权纠纷一案中，因王某某与郑某某的另一案在上诉期间，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三一十条、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐忠忠
审判员 秦晓峰
审判员 吴天祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 向荀慧
黑龙江省绥芬河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1081行审23号
申请执行人绥芬河市环境保护局。
法定代表人崔巍，女，局长。
委托代理人李峰，男，1987年1月31日出生，汉族，绥芬河市环境保护局监察员。
被执行人绥芬河市羴城畜禽养殖专业合作社。
法定代表人王秀江，男，该合作社负责人。
委托代理人刘金峰，男，汉族，1974年9月15日生。
申请执行人绥芬河市环境保护局于2016年3月22日向本院提出申请，要求依据已生效的绥芬河市环境保护局（绥）环法[2015]J006号行政处罚决定书，要求被执行人绥芬河市羴城畜禽养殖专业合作社停止生产，并缴纳罚款人民币50000元，加处罚款人民币50000元，合计人民币100000元。经审查，该行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律得当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予绥芬河市环境保护局（绥）环法[2015]J006号行政处罚决定书的执行。
二、责令被执行人绥芬河市羴城畜禽养殖专业合作社(王秀江)于2016年4月20日前停止生产，向申请执行人绥芬河市环境保护局缴纳罚款100000元，逾期不履行，本院依法强制执行。
三、执行费由被执行人负担。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 单国勇_x000B_
审判员 冷辉祥_x000B_
审判员 朱 宏 玲
二〇一六年四月十三日
书记员 孟 凡 涛