wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初6099号原告:洪葵兴，女，1965年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谭文娟，广东金石行律师事务所律师。被告：凌京华，男，1982年11月27日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号。负责人：谢泽伟。原告洪葵兴与被告凌京华、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谭文娟及被告凌京华到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.被告凌京华、保险公司连带赔偿原告损失94130.47元；2.两被告承担本案诉讼费用。被告凌京华辩称，由法院依法判决。被告保险公司的书面答辩意见，1.被告凌京华驾驶的机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额50万元的第三者责任商业险；2.对原告诉讼请求中的各项明细均有异议。本院经审理查明，2017年8月18日，被告凌京华驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车与原告驾驶摩托车发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告凌京华承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，住院78天，共产生医疗费用52769.47元（不含医保），其中被告保险公司支付了10000元，原告支付了42769.47元。另查明，被告凌京华驾驶的粤Ｘ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元的第三者责任商业险，本起事故发生在保险期间内。原告因本次事故造成的损失合计103690.47元（详见附表，未扣减被告保险公司支付的10000元）。本院认为，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告凌京华驾驶的粤Ｘ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险，故扣减被告保险公司支付的10000元后，原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿21561元。对于原告超出交强险保险限额部分的损失72129.47元，因被告凌京华驾驶的粤Ｘ×××××车辆在被告保险公司还投保了限额50万元的第三者责任商业险，而被告凌京华承担事故全部责任，故被告保险公司应在第三者责任商业险50万元限额内赔偿原告72129.47元。被告凌京华不用赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告洪葵兴赔偿21561元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险50万元限额内赔偿原告洪葵兴72129.47元；三、驳回原告洪葵兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1076.63元（原告已预交），由原告洪葵兴负担26.63元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1050元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告洪葵兴支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一八年五月十八日书记员  张 宁附表：赔偿项目              本院支持数额（元）              原告主张数额（元）              本院认定及理由                  一              医疗费              52769.47              52769.47              按发票确认。                  二              后续治疗费              20000              20000              根据医嘱确认。                  三              住院伙食补助费              7800              7800              按原告住院78天计算，每天100元。                  四              营养费              1560              2000              原告提供医嘱证明要求加强营养，按住院78天每天20元予以支持。                  五              护理费              7280              7280              原告住院78天，按每天120元计算，高于原告的请求，按原告的请求确认。                  六              交通费              500              500              原告因本次交通事故治疗必然产生交通费，本院酌情支持。                  七              误工费              11200              11200              原告住院78天，医嘱要求全休3个月，按原告月平均工资2000元计算：2000（3+78/30）=11200。                  八              车辆损失费              2581              维修费2315、评估费266               按发票支持，维修费2315元、评估费266元。                  合计              103690.47
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第638-1号
申请执行人：林海活，男，住阳春市合水镇。
被执行人：黄攀，男，住阳春市春城。
被执行人：薛梅，女，住阳春市春城。
申请执行人林海活与被执行人黄攀、薛梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）阳春法民二初字第21号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人黄攀、薛梅应支付饲料款194117元和利息（按判决书确定计算）给申请执行人林海活。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄攀、薛梅目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第638号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十月十一日
书记员 蓝俊铄
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初289号
原告张占，男，1958年12月28日生，汉族，农民，住尚义县。
被告赵子满，男，1951年2月22日生，汉族，农民，住尚义县。
被告尚义县套里庄乡小西沟村民委员会，住尚义县套里庄乡小西沟行政村小西沟自然村。
法定代表人侯永富，男，该村民委员会主任。
原告张占与被告赵子满、尚义县套里庄乡小西沟村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员边晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占到庭参加诉讼。被告赵子满、尚义县套里庄乡小西沟村民委员会经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张占诉称，2014年12月28日，套里庄乡小西沟村一队村民即14名被告和村委会与被告安占祥签订合同，法院将一队机动地判给候巨才享有承包经营权。一队村民的机动地承包于被告安占祥，同日被告安占祥又将该土地流转于原告张占承包经营。该合同约定承包期限为10年，承包费每年515元。原告亲手将10年的承包费5150元一次性给付了一队村民即本案14名被告。2016年4月19日候巨才对原告提起诉讼，要求返还其承包地。7月21日尚义县人民法院以（2016）冀0725民初314号民事判决书判决，原告于2016年12月1日返还涉案土地的承包经营权。原告认为，根据本案事实依实依法而论被告安占祥并其他14名被告过错责任显而易见，原告为善意取得涉案土地的承包经营权，现法院已判决返还。然而，原告当时交付14名被告10年的承包费仅耕种2年，剩余8年的承包费被告理应返还原告，故向法院起诉，要求依法判决被告返还原告土地承包费571元，本案诉讼费和损失费由被告负担，被告小西沟村委会负连带返还责任。
被告赵子满经依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告尚义县套里庄乡小西沟村民委员会经依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月28日，安占祥与套里庄乡小西沟村一队村民签订合同，承包了候巨才的承包地，同日安占祥又将该土地流转给原告张占；合同约定承包期为10年，承包费每年515元，张占亲自将10年的承包费一次性给付了一队村民；尚义县套里庄乡小西沟村民委员会在该合同书上盖章，是应村民要求作为见证，并非合同当事人。尚义县人民法院（2016）冀0725民初314号民事判决，原告张占返还候巨才涉案土地的承包经营权。原告张占于2014年12月28日给付被告赵子满承包费714元，此款系按人算10年的费用。现原告张占已经耕种2年，8年的承包费应为571.2元。原告张占就要求被告尚义县套里庄乡小西沟村民委员会赔偿违约金和损失费之主张，未向法庭提供证据。
以上事实有原告陈述、所提供证据及法庭调查予以证实。
本院认为，没有合法根据取得利益而使他人受到损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。本案所涉承包费的土地，承包经营权人系候巨才，尚义县人民法院（2016）冀0725民初314号生效民事判决已经判令张占予以返还。套里庄乡小西沟村一队村民并非合同中所涉土地的承包经营权人，将该土地转包给安占祥、同日安占祥又将该土地流转给原告张占的行为，不符合相关法律的规定，是无权处分行为，故据此而获得的承包费，没有法律上的根据。现原告张占要求被告赵子满返还剩余8年的承包费571.2元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。土地承包费是原告张占亲自给付的被告赵子满，被告尚义县套里庄乡小西沟村民委员会既不是合同当事人，也不是受益人，故对原告张占要求被告尚义县套里庄乡小西沟村民委员会承担连带返还责任的诉讼请求，不予支持。原告张占就其所受损失及违约金主张，均无证据向法庭提供，故对其要求被告尚义县套里庄乡小西沟村民委员会承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵子满返还原告张占土地承包费人民币571.2元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告张占的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（简易程序审理），由被告赵子满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 边晓东
二〇一七年六月二十三日
书记员 王锦霞
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第171号
原告王付现，男，1945年7月23日出生，汉族，住安阳市内黄县，系王国平之父。
原告王书娥，女，1970年7月15日出生，汉族，住址。
原告邵志�，女，1970年5月23日出生，汉族，住址同上，系王国平之妻。
原告王某。
原告王岩，女，1993年7月14日出生，汉族，住址同上，系王国平之女。
五原告委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：文峰大道中段。
负责人俞海雷，经理。
委托代理人樊胜军、张晋，河南兴邺律师事务所律师。
原告王付现、王书娥、邵志娟、王某、王岩与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵志娟、五原告委托代理人尤红伟，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托代理人樊胜军、张晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付现、王书娥、邵志娟、王某、王岩诉称：2014年6月30日，王国平驾驶豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××挂车沿马涩公路208KM＋600M处时，发生单方交通事故，致王国平死亡、车辆损坏。经交警部门认定，王国平承担事故的全部责任。车辆在被告处投保有交通事故强制责任险，发生事故时在保险期间内。请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交通事故强制责任险赔付限额内赔偿五原告110000元，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称：死者王国平系被保险车辆上的司机即本车人员，并不属于交通事故强制责任险规定的赔付对象，五原告要求被告赔付缺乏依据；根据法律规定，保险公司在交通事故强制责任险责任限额内予以赔偿后，保险公司在赔偿范围内也有权向侵权人主张追偿权。假使死者王国平是交强险的�付对象，那么根据债权债务混同原理，被告也无需向原告进行赔付，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月30日，王国平驾驶豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××挂车沿马涩公路208KM＋600M处时，发生单方翻车，造成王国平当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。2014年8月21日，经大柴旦行委公安交通警察大队认定，王国平驾驶具有安全隐患的机动车且超速行驶，致车辆失控后驶下路基发生翻车，王国平被抛出驾驶室，被其所驾驶的豫Ｅ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车及豫Ｅ×××××号华骏牌重型仓栅式半挂车身砸压致颅脑损伤死亡；王国平经全国驾驶人信息系统查询，未查询到驾驶信息，王国平虽有无证驾驶的违法行为，但无引发此次交通事故的因果关系；王国平负事故的全部责任。
在审理中还查明：1、王国平妻子为邵志娟，父亲王付现、母�王书娥、女儿王岩、儿子王某。2、2014年3月17日，豫Ｅ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年3月18日至2015年3月17日止。发生事故时在保险期间内。3、本案肇事车辆实际车主为邵志娟，车辆挂靠在河南省安阳安运交通运输有限公司名下。
本案争议焦点为：王国平作为驾驶人员，在发生交通事故时被抛到车外，其身份是否发生转化，即由车上人员转变为第三者，并由保险公司在道路交通强制责任保险范围内予以赔付。原告认为二者可以因时空的变化而转换，在事故发生前是车上人员，如果已经置身于保险车辆之下，则属于第三者。应参照最高人民法院公布的指导性案例，即郑克宝与徐良伟、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司保险合同纠纷案，法院认定车上人员被甩出车外时，身份由车上人员转换为第三者。一个人的身份并非固定不变，而是特定时空下之临时身份，可以随着时空的改变而变换。王国平在事故发生之前属于车上人员，事故发生时位于保险车辆之下并被车辆碾压则转换为第三者，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险的赔付范围内对受害人予以赔付；被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司则认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，死者王国平属于被保险车辆上的司机即本车人员，并不属于交强险规定的赔付对象。应参照河南省高级人民法院发�的指导性案例之一，即焦作市豫通物流有限公司诉中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险合同纠纷案，法院并未认可车上人员身份的转换。王国平发生身故时虽被甩出车外并被车辆碾压致死，但是其车上人员的身份并未发生转化，保险公司不应赔偿。
上述事实，有原告提供的户口本、交通事故认定书、行驶证、交强险保险单、事故现场照片、被告提供的保险单、投保单、交强险条款以及双方当事人庭审陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，交通事故强制责任保险条例中的本车人员，不仅包括车上人员，而且也应该包括因交通事故被甩出或因其他原因被动置身车外的其他乘车人员。在交通事故发生时，即使乘车人员的时空位置发生变化，从车内移至车外，仍然属于本车人员，其身份�能发生任何的转换。车上人员被甩出车外，不管是否与本车发生碰撞、碾压及其他形式的接触，均不能产生身份地位变更为第三者的法律后果。否则有违保险法的立法宗旨和目的，也容易引起法律适用中的逻辑混乱，动摇交通事故强制责任保险条例的立法基础，对道路交通事故强制责任保险的立法结构体系形成严重冲击。五原告要求判例所认可的乘车人员被甩出车外时身份发生变更，从而要求被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在道路交通强制责任保险范围内赔付110000元的诉讼请求，理由不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
驳回原告王付现、王书娥、邵志娟、王某、王岩的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告王付现、王书娥、邵志娟、王某、王岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘家梁
审判员 姚志广
审判员 胡文娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 丁 雪
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更636号
罪犯卫冬，男，汉族，1988年12月1日出生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年7月26日作出（2013）镜刑初字第00261号刑事判决，以被告人卫冬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵市中级人民法院于2015年9月23日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯卫冬在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月21日提出减去余刑的建议（余刑八个月），报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卫冬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卫冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卫冬减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月九日
书记员 朱婉娟
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初60号
原告：吴玲娥。
被告：冯亮清。
委托诉讼代理人：王宏山西轩明（吕梁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏山西轩明（吕梁）律师事务所律师。
本院在审理原告吴玲娥与被告冯亮清不当得利纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴玲娥撤回起诉。
案件受理费3508元，由原告减半负担。
审判员 薛雨忠
二〇一七年三月七日
书记员 闫艳梅
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执279号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：赵永春，男，汉族，1971年1月23日出生，住福建省三明市梅列区。
被执行人：陈清仙，女，汉族，1970年10月3日出生，住福建省三明市梅列区。
游开辉、李东基与赵永春、陈清仙、福建省恒立门业有限责任公司、福建省沙县金固混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）闽民终字第870号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费25448.5元由赵永春、陈清仙承担。因赵永春、陈清仙未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执279号执行案件指定三明市中级人民法院执行。
请三明市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执279号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：赵永春，男，汉族，1971年1月23日出生，住福建省三明市梅列区。被执行人：陈清仙，女，汉族，1970年10月3日出生，住福建省三明市梅列区。游开辉、李东基与赵永春、陈清仙、福建省恒立门业有限责任公司、福建省沙县金固混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）闽民终字第870号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费25448.5元由赵永春、陈清仙承担。因赵永春、陈清仙未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执279号执行案件指定三明市中级人民法院执行。请三明市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林文君审 判 员  黄建飞代理审判员  郑 鸿二〇一七年四月二十五日书 记 员  杨 武附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执异26号
案外人：淮安市淮阴区三树镇三树村村民委员会，住所地淮安市淮阴区三树镇老文化广场。
法定代表人：胡建吾，该村村委会主任。
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被执行人：蔡刚亮，男，1983年9月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：王树林，男，1973年6月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：胡建吾，男，1979年7月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：姜昆，男，1986年4月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：范中林，男，1979年7月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
在本院执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与蔡刚亮、王树林、胡建吾、姜昆、范中林金融借款合同纠纷一案中，案外人淮安市淮阴区三树镇三树村村民委员会（以下简称三树村）对本院冻结的胡建吾名下的76500元银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人三树村称：2016年10月份，淮安市淮阴区三树镇人民政府和案外人签订施工合同一份，约定三树村二组的下水道工程由案外人负责施工，工程价款76500元。合同第九条约定因案外人没有银行账户，三树镇政府将工程款汇到案外人的法人胡建吾银行卡上。该工程结束后，三树镇将工程款76500元支付至胡建吾的农商行卡上。因胡建吾涉及担保案件，该款被淮阴区法院冻结，该款项的所有人为案外人，非胡建吾个人所有，故请求法院中止执行，并解除对76500元的冻结。
本院查明，江苏淮安农村商业银行股份有限公司与蔡刚亮、王树林、胡建吾、姜昆、范中林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）淮商初字第00613号民事判决书：一、被告蔡刚亮于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及利息（自2012年6月21日起至2013年6月20日止，按年利率13.882%计算，自2013年6月21日起至实际给付之日止，按年利率13.882%上浮50%计算，再从中扣除3004.95元）；二、被告王树林、胡建吾、姜昆、范中林对上述债务承担连带还款责任。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由五被告负担。执行中，本院于2017年3月2日作出（2017）苏0804执620号执行裁定书，冻结胡建吾在江苏淮安农村商业银行股份有限公司三树支行32×××00账号上的银行存款限额290000元。
2016年10月，淮安市淮阴区三树镇人民政府与案外人签订了施工合同一份，约定三树村二组拆挂安置点的下水道工程由案外人施工，工程价款76500元等。其中第九条明确约定：因案外人没有账号，由三树镇政府将工程款汇到案外人法人胡建吾卡上。2016年11月12日，涉案工程通过建设单位三树镇政府的竣工验收。2017年3月7日，三树镇政府通过银行转账将76500元工程款汇到胡建吾个人银行卡上（开户行江苏淮安农村商业银行股份有限公司三树支行，卡号62×××73，账号32×××00）。
上述事实，由案外人提供的施工合同、工程竣工验收单位、进账单、当选证书和当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三树镇政府将三树村二组拆挂安置点的下水道工程发包给案外人施工，但因案外人三树村无银行账户而将76500元工程款汇入案外人三树村村主任胡建吾个人银行帐户，该行为虽有不妥，但并不能因为存在胡建吾的名下便当然认定为胡建吾所有。鉴于胡建吾为三树村村主任的特殊身份，结合案外人提供的证据，不论从汇款事由、目的，汇款主体及胡建吾特殊身份上看、还是从银行转账、进帐的过程、时间上分析，上述证据已形成证据锁链，能够证实案涉的76500元是发包单位汇给案外人的工程款，依法应属于案外人所有，而非被执行人胡建吾个人所有。故案外人要求对涉案的76500元中止执行，并解除冻结的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
对被执行人胡建吾在江苏淮安农村商业银行股份有限公司三树支行32×××00银行账户上的银行存款76500元中止执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 吴国民
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周 媛
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3987号
原告：朱章喜，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司，住所地南陵县三里镇。
法定代表人：张钟。
被告：鲁为民，男，汉族，住安徽省泾县泾川镇。
原告朱章喜与被告芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司（以下简称鑫鸿公司）、鲁为民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱章喜到庭参加了诉讼，被告芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司、鲁为民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱章喜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付工程款人民币本金1080000元，并自2016年6月30日起按月利率1.5%计付利息至实际付清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，原、被告签订建筑工程合同。施工结束后，被告给付部分工程款，尚欠1080000元。2016年3月28日，被告鲁为民出具书面结算清单，承诺于2016年6月30日前付清余欠工程款1080000元，逾期承担月利率1.5%的利息，被告鑫鸿公司加盖公章。到期后，被告并未支付。经原告数次催讨，被告至今仍未支付，故诉至法院。
被告芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司、鲁为民未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告鲁为民原为被告鑫鸿公司法定代表人。2014年11月26日，原告与被告鑫鸿公司签订裕安雅居建筑施工承包合同，约定：1.被告鑫鸿公司将其开发的裕安雅居32#、33#楼返工拆除、内部装饰、零星修缮、水电安装等工程发包给原告；2.工程款支付方式：原告以全垫资形式承建裕安雅居32#、33#楼项目，被告鑫鸿公司于2015年2月15日前将工程款全额支付给原告。2016年3月28日，经被告鑫鸿公司、鲁为民与原告结算，涉案工程总工程价款为1280000元，已付200000元，尚欠1080000元被告承诺于2016年6月30日前付清，逾期按月利率1.5%支付利息。当日，二被告就上述事项向原告出具书面结算清单。2016年8月26日，被告鲁为民在结算清单上载明：此款在项目合作洽谈成功后即付，最长期限三个月。
另查明，涉案工程现已全部完工并交付。原告并无承建建筑工程相关资质。
本院认为，原告作为一名无建筑资质的自然人，并不具备承建建筑工程的主体资格，其承建涉案工程的行为违反了我国法律规定，故双方签订的施工合同为无效合同。但，因涉案工程已实际完工并交付，故原告主张被告鑫鸿公司支付相应工程款符合法律规定，本院予以支持。涉案工程总价款业经双方确认，本院予以认可，故被告鑫鸿公司应支付原告工程款1080000元。根据双方约定，逾期被告鑫鸿公司将承担月利率1.5%的利息，但考虑原、被告均违反国家法律的强制性规定而致合同无效，依法应承担相应的法律后果，故本院根据双方过错，酌定被告鑫鸿公司按年利率3%计付利息至本判决确定的给付日止。
关于被告鲁为民的责任问题。被告鲁为民原为鑫鸿公司法定代表人，考虑到合同的签订时间、工程项目、具体签订人以及鲁为民的身份情况等因素，本院认定鲁为民应属职务行为，其个人无需承担支付工程款的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三、四款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告朱章喜工程款1080000元，并自2016年6月31日起按年利率3%计付利息至本判决确定的给付日止；
二、被告鲁为民在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告朱章喜的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7479元，由被告芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张国萍
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 马 燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第1923号
原告：许伟光，住广东省广州市越秀区。
原告：毛艳君，住址同上。
共同委托代理人：方志洪、李慧，均系广东宏力律师事务所律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈中兴。
诉讼代表人：倪烨中，被告广州市国龙房地产开发有限公司管理人负责人。
原委托代理人：叶东文、叶翔宙，均系广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：倪烨中、陈佳佳，分别为广东君信律师事务所律师、实习律师。
原告许伟光、毛艳君诉被告广州市国龙房地产开发有限公司（下称“国龙公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许伟光、许伟光与毛艳君的共同委托代理人方志洪、李慧到庭参加诉讼；被告国龙公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许伟光、毛艳君诉称：2005年1月26日，被告与原告签订商品房买卖合同，合同约定被告将华翰大厦7层03单元出售给原告，房价为448482元。同时约定，因被告的原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷，由被告承担全部责任。原告已缴清购房款，并实际占有使用，经查册，二原告的相关信息也已在房管局备案。由于被告一直不配合二原告办理华翰大厦7层03单元的房屋的产权登记，致使二原告迟迟无法拿到该房的所有权证，给二原告的生活带来了很大困扰，这其中全部责任归于被告。被告协助原告办理房屋产权登记是被告的附随义务，根据中华人民共和国合同法第六十条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。现提起诉讼，请求法院判令：1、被告协助原告办理华翰大厦7层03单元的房屋所有权证；2、被告承担本案诉讼费用。
被告国某公司庭后辩称：我方愿尽力协助原告办理房产证，但原告须向我方提供其付清房款的凭证。
经审理查明：国龙公司是位于广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦的开发商，取得了上述楼盘的《商品房预售许可证》（编号：穗房预字第20040104号）。
2005年1月26日，许伟光、毛艳君（买受人）、国某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人所购房屋为天河区天河直街30号之一第7层（自然层7）03号房（以下简称“涉案房屋”）。商品房建筑面积共96.0678平方米，其中套内建筑面积79.0281平方米、分摊面积17.0397平方米。商品房单价为5675元/平方米，总金额为448482元。买受人应当按时如期将房价款支付到《商品房预售许可证》指定的售房款银行监控账号（监控银行广东发展银行广州沙面支行，监控账号12×××18）。买受人分期付款，其中第一期180000元含定金10000元已于签署本合同时或之前付清，第二期180000元须于2005年1月30日或之前付清；第三期88482元须于2005年2月20日或之前付清。出卖人应当在2005年6月29日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的原因，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等等。该合同办理了预售合同登记手续。
许伟光、毛艳君对其付款事实提供如下证据：1、2004年12月22日中国建设银行进账单一份（载明收款人国某公司，金额为170000元）；2、户名为毛艳君，账号为36×××37的存折明细一份（载明于2005年1月20日支取180050元）；3、2005年2月25日国某公司向许伟光、毛艳君出具的涉案房屋不动产销售（转让）发票（金额448482元）。经质证，国某公司对上述证据的真实性均无异议。
关于交付房屋事实，许伟光、毛艳君提供如下证据：2005年2月23日其与国龙公司签订的《关于房产交收的协议书》（主要内容为双方同意提前于2005年2月23日办理涉案房屋的交收手续）、国龙公司出具的收款收据一份（载明：2005年2月23日收到涉案房屋煤气初装费、维修基金合计7343元）、广州市泰兴物业管理有限公司出具的收款收据多份（分别载明：2005年间收到涉案房屋预交三个月管理费374.7元、水电周转金400元）、华翰大厦物业管理处出具的收款收据多份（分别载明：2008年间、2013年间收到涉案房屋物业管理费、水某、电费等）。经质证，国某公司对上述证据的真实性无异议。
2015年9月6日，本院到涉案房屋现场勘查，现场涉案房屋由原告许伟光的父亲许某甲当场用钥匙打开涉案房屋大门（现场许某甲称涉案房屋由原告许伟光、毛艳君及女儿许某乙作居住使用）。当日本院在涉案房屋所在大楼张贴公告，敦促凡认为对涉案房屋享有相关权益，对原告诉请存有异议的公民、法人或其他组织，应在指定期限内向本院申报权利。此后并无相关权利人向本院申报权利。
案件审理过程中本院向广州市房管部门发函调查，该局复函称：一、来函提及的涉案房屋预购人姓名与我局备案信息相符；暂无涉案房屋的查封、抵押信息。二、根据穗维稳办（2010）45号《市处置国龙华翰大厦房产涉稳问题联席会议第五次全体会议纪要》，该项目已纳入解决历史遗留办证范围等等。
另查明，国某公司、林某等因涉嫌合同诈骗罪等，广州市越秀区人民检察院于2009年8月26日向广州市越秀区人民法院提起公诉，广州市越秀区人民法院经审理后于2010年5月19日作出（2009）越法刑初字第769号刑事判决（该判决一审生效），判令国某公司犯合同诈骗罪，判处罚金2000万元等。该判决附表4并列明华翰大厦购房人与登记预购人不一致的房号等，但无涉及涉案房屋。
再查明，华翰大厦现门牌地址为广州市天河区天河直街30号之一。
本院认为：许伟光、毛艳君与国某公司签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
综合当事人举证、法院现场勘查、法院发函调查等情况，许伟光、毛艳君已付清全部购房款并已收楼入住；上述《商品房买卖合同》已在房管部门办理预售合同登记，预购人为许伟光、毛艳君；涉案房屋不存在抵押、查封情形；本院在涉案房屋所在大楼现场张贴公告催促对原告诉请存有异议的公民、法人或其他组织在指定期限内向本院申报权利，但此后并无相关权利人向本院申报权利。在此情况下，许伟光、毛艳君作为买受人起诉要求作为开发商的国某公司为其办理涉案房屋的房地产权证，合法有据，本院予以支持。
国某公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市国龙房地产开发有限公司协助原告许伟光、毛艳君到广州市房管部门办理广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦第7层（自然层7）03号房的房地产权证。
本案受理费100元、公告费166.7元，均由被告广州市国龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李新程
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 张少贞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蒲肖明
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初295号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人吴均财，男，1989年9月28日生，汉族，阳江市人，初中文化，户籍地广东省阳江市海陵岛试验区。因本案于2017年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人吴均财犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，2017年7月27日决定不适�简易程序，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员钟衍出庭支持公诉，被告人吴均财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人吴均财以牟利为目的，2017年2月至3月期间，吴均财在阳江市海陵岛试验区闸坡镇大角湾西门先后3次贩卖少量毒品氯胺酮给吸毒人员戴某。
2017年3月20日晚，民警在阳江市海陵岛试验区闸坡镇风帆度假公寓门前附近抓获正在等待戴某前来交易的吴均财，当场从吴均财身上缴获作案工具手机一台（号码为183××××6403）、现金人民币521元、疑似毒品氯胺胴51小包（经称量，共净重39.73克）等物品。经抽取10包疑似毒品检验，其中9包检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人吴均财在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、立案决定书、检验报告、被告人的�述、证人证言、扣押清单、称重记录、现场勘验笔录、抓获经过、户籍证明、前科证明、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人吴均财三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人吴均财无视国家法律，多次非法贩卖少量毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴均财犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴均财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月20日起至2020年5月19日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获被告人吴均财的毒品氯胺酮39.73克、作案工具手机一台（号码为1831827****）、赃款521元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林雅婷
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈玥霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（第四款）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3405号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：谢华明，男，1980年12月21日生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告谢华明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2078号
原告：锦州某某物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，系该公司职员。
被告：王某，男，1980年6月26日生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：魏某，女，1982年9月18日生，汉族，住锦州市凌河区宏业枫华*****号。
原告锦州某某物业服务有限责任公司与被告王某、魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原�于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州某某物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州某某物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭艳君
二〇一七年十月三十日
书记员 李 伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更75号
罪犯盛梅洋，男，1976年12月27日出生，汉族，山东省宁阳县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一五年十月十九日作出（2015）胶刑初字第937号刑事判决，以被告人盛梅洋犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2015年5月29日起至2017年5月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年12月1日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯盛梅洋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯盛梅洋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入狱服刑以来，获表扬二次。
上述事实，有罪犯盛梅洋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯盛梅洋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛梅洋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 柳
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第3006号
申请执行人孙伟玲，女，1958年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人陈洁，女，1974年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院孙伟玲与陈洁房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙伟玲要求被执行人陈洁迁出上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋，将上述房屋交付给申请人，并支付逾期交房的违约金等。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民四(民)初字第2550号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 斌
审 判 员 陈 健
代理审判员 何为铭
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 侯国俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初1508号
原告新乡市牧野区万圣租赁站。
经营者，董玉林。
被告河南宏海建设有限公司。
法定代表人路军伟，经理。
被告赵林付，男，汉族，1970年6月24日生。
新乡市牧野区万圣租赁站诉河南宏海建设有限公司、赵林付建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，原告新乡市牧野区万圣租赁站于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新乡市牧野区万圣租赁站的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新乡市牧野区万圣租赁站撤诉。
案件受理费2200元，减半收取计为1100元，由新乡市牧野区万圣租赁站承担。
审判员 陈青青
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 刚
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3049号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某乙，男；2004年9月因犯盗窃罪被判有期徒刑10个月；2005年12月因盗窃被劳动教养1年6个月；2008年1月因盗窃被劳动教养1年；2009年2月因盗窃被劳动教养1年9个月；2011年2月因犯盗窃罪被判处拘役3个月；2011年8月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役5个月；2013年11因犯盗窃罪被上海市黄浦人民法院判处拘役4个月；因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月11日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2838号起诉书指控被告人王某乙犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王红欣出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。本案经上海市第一中级人民法院指定由本院管辖，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月11日9时45分许，被告人王某乙在本市松江区洞泾镇搭乘一辆“松朱线”公交车，行车途中，其乘被害人冯某甲不备，窃得冯放于上衣口袋内价值人民币3，200元iphone6手机1部后，被反扒民警当场查获。
被告人王某乙到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某甲的陈述及辨认笔录，证人朱某某、冯某乙的陈述及辨认笔录，上海市闵行区物价局出具的鉴定意见，上海市黄浦区人民法院的刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某乙到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年8月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物手机发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 胡 晶
人民陪审员 谈振权
二〇一六年二月二日
书 记 员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3946号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路**号。
法定代表人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李喜亮，男，1968年3月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农行黄岩支行）为与被告李喜亮信用卡纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，诉请：判令被告李喜亮偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年4月5日的透支本息及其他款项共计143021.71元（其中贷款本金127732.38�、利息7440.97元、滞纳金6065.84元、手续费1782.52元），以及自2017年4月6日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行黄岩支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告李喜亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年2月27日，被告王贤国向原告农行黄岩支行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容；对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项�，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告李喜亮向原告农行黄岩支行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费透支。截至2017年4月5日，被告李喜亮产生透支本金127732.38元及相应利息、滞纳金、手续费，该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李喜亮于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金127732.38元，并支付利息、滞纳金、手续费（利息�滞纳金、手续费按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告李喜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年七月五日
代书记员 梁益玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5750号
上诉人（原审被告）：李子安，男，汉族，2008年9月15日出生，住武汉市黄陂区，
法定代理人：彭某（李子安之母），汉族，1983年9月7日出生，住武汉市黄陂区，
法定代理人：李某（李之安之父），汉族，1986年8月29日出生，住武汉市黄陂区，
上诉人（原审被告）：彭某（李子安之母），汉族，1983年9月7日出生，住武汉市黄陂区，
上诉人（原审被告）：李某（李之安之父），汉族，1986年8月29日出生，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：彭某（系李某之妻），身份情况同上。
被上诉人（原审原告）：余子轩，男，汉族，2008年10月27日出生，住武汉市黄陂区，
法定代理人：黄某（余子轩之母），汉族，1986年4月11日出生，住武汉市黄陂区，
法定代理人：余某（余子轩之父），汉族，1983年4月26日出生，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：郭晓晖，湖北元申律师事务所律师。
原审被告：武汉市黄陂区天河街道航天小学。住所地：武汉市黄陂区天河街育才街*号。
法定代表人：潘红林，该校校长。
上诉人李子安、彭某、李某因与被上诉人余子轩、武汉市黄陂区天河街道航天小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2018）鄂0116民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李子安、彭某、李某以与余子轩达成案外和解协议为由，于2018年7月4日自愿向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，李子安、彭某、李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许李子安、彭某、李某撤回上诉。
二审案件受理费减半收取250元，由上诉人李子安、彭某、李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 万 军
审 判 员 汤晓峰
二〇一八年七月四日
法官助理 朱 越
书 记 员 胡 庭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初840号
原告：于国武，男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
被告：吴先土，男，1970年6月28日出生，汉族，住温岭市。
原告于国武与被告吴先土追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年1月13日提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付工资款15000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年2月，原告于国武到被告吴先土承包的位于的工程处从事建筑水泥工作，双方约定工资按每天240元计算。2017年1月，被告尚欠原告工资款15000元，后经温峤镇人民调解委员会和温峤镇司法所共同调解，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠于国武在岙车民房建筑（泥水工）工钱计15000元，农历2017年10月16日付一半，农历2017年12月18日付清。”到期后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴先土在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告于国武工资款15000元，并支付自2018年1月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告吴先土负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林敏华
二〇一八年三月十三日
代书记员 李安澜
?PAGE??
·?PAGE?2?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初840号原告：于国武，男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。被告：吴先土，男，1970年6月28日出生，汉族，住温岭市。原告于国武与被告吴先土追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年1月13日提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付工资款15000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年2月，原告于国武到被告吴先土承包的位于的工程处从事建筑水泥工作，双方约定工资按每天240元计算。2017年1月，被告尚欠原告工资款15000元，后经温峤镇人民调解委员会和温峤镇司法所共同调解，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠于国武在岙车民房建筑（泥水工）工钱计15000元，农历2017年10月16日付一半，农历2017年12月18日付清。”到期后，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴先土在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告于国武工资款15000元，并支付自2018年1月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告吴先土负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林敏华二〇一八年三月十三日代书记员 李安澜???·??2?·
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初2951号
原告：樊小英，男，1973年5月21日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：王年南，男，1970年6月13日出生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县，现住安徽省芜湖县。
原告樊小英与被告王年南买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊小英的委托诉讼代理人洪至强、被告王年南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊小英向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款152679元；2、被告负担全部案件诉讼费。事实和理由：原、被告系熟人关系。因被告承建安徽省芜湖县湾沚镇阳光半岛小别墅需要，向原告购买砌砖块，货款总计242679元，给付90000元后，尚欠152679元。并于2016年5月8日向原告出具欠条以确认后，至今分文未付。
王年南承认原告所述事实，但该款应由其已过世的大舅哥张先忠归还。但未向本院提交张先忠对其授权委托书等相关证据材料。
本院认为：原、被告之间发生的买卖行为，是双方真实意思表示，系合法有效的，应受法律保护。庭审中，被告提出货款应当由其已过世的大舅哥张先忠归还，由于其未向本院提交相关委托证据材料，且张先忠已于2013年8月就已经去世，本案的欠条系被告于2016年5月8日书写并确认，故本院对此辩解意见不予采纳。故被告应当给付原告余欠款152679元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王年南于本判决生效后十日内一次性给付原告樊小英货款152679元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，由被告王年南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李巧云
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初1311号
原告：李明超。
被告：孙加贤。
本院在审理原告李明超与被告孙加贤民间借贷纠纷一案中，原告李明超于2018年7月23日以与被告孙加贤达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明超撤回起诉。
案件受理费2,375元（已减半收取，原告李明超已预交），由原告李明超负担。
审 判 长 刘 亮
人民陪审员 李海涛
人民陪审员 马爱国
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 潘焱亭
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3134号
原告：高一鸣。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：李飞。
被告：李秀梅。
被告：杜春明。
被告：孔令国。
原告高一鸣诉被告李飞、李秀梅、杜春明、孔令国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高一鸣及委托诉讼代理人范伟民，被告李飞、杜春明、孔令国到庭参加诉讼。被告李秀梅经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高一鸣向本院提出诉讼请求：1、要求被告李飞、李秀梅连带偿还借款300000元及利息，利息自2015年10月8日起至还清之日止，按月利率2％计算；2、被告杜春明、孔令国承担连带还款责任。事实与理由�2015年10月8日，被告李飞向原告借款300000元，约定月利息2％，2016年4月7日偿还。被告杜春明、孔令国提供担保。经催要未果。因被告李飞、李秀梅系夫妻关系。故根据相关法律规定，支持原告诉讼请求。
被告李飞辩称，借款300000元属实，但在2016年2月17日通过汇款偿还本金100000元。
被告杜春明辩称，一、担保属实，但诉争借款李飞经手借给赵某使用，现赵某否认收到该借款。二、对当初诉争借款月利息2％予以认可。
被告孔令国辩称，同意承担担保责任，不同意支付利息。
经审理查明，2015年10月8日被告李飞向原告借款300000元，约定2016年4月7日偿还。被告杜春明、孔令国提供担保。但当天扣利息4800元。借款后，李飞每月支付高一鸣利息4800元，已支付至2016年5月。2016年5月16日李飞在借条中说明，从借款之日至2016年5月底月息2分�从2016年6月1日起月息1.5分。被告李飞、李秀梅系夫妻关系，诉争借款发生在夫妻关系存续期间。
另查明，2015年1月23日赵某向高一鸣借款100000元，约定2015年4月23日偿还。2015年4月28日赵某向高一鸣借款200000元，约定2015年12月28日偿还。2015年7月29日赵某向高一鸣借款250000元，约定2015年8月1日偿还。均有李飞担保。
还查明，2016年2月17日李飞向高一鸣汇款100000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、汇款记录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。根据原被告陈述和现有证据，认定被告李飞应当偿还原告295200元及利息。理由如下：一、被告李飞认可借款300000元，但当天预扣利息4800元，应当认定实际借款为295200元；二、虽然李飞认为2016年2月17日其向高一鸣汇款100000元是偿还诉争借款，但赵某向高一鸣借款由李飞提供担保，高一鸣认可该款是偿还李飞担保的借款。三、诉争借款约定偿还期限是2016年4月7日，而李飞汇款日期是2016年2月17日，李飞并未举证证明100000元是偿还诉争借款。四、李飞抗辩其为赵某向高一鸣借款提供担保款已由赵某偿还，但并未举证证明，且高一鸣予以否认。五、从李飞向高一鸣还款情况分析，其一直按每月4800元支付利息，如果在2016年2月偿还高一鸣100000元，通常情况下在之后应偿还利息应相应减少。对于原告主张的利息，因利息已偿还至2016年5月，高一鸣、李飞约定从2016年6月1日按月息1.5分支付，故利息支持从2016年6月1日起支付至实际还款之日止，按月利率1.5％计算。因诉争债务形成于被告李飞、李秀梅夫妻关系存续期间，原告与被告李飞并未明确约定该笔借款为个人债务，本案借款系夫妻共同债务，�告李秀梅应承担共同还款责任。借款人不履行还款义务的，债权人可以向保证人主张权利。当事人对保证范围和保证方式没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。本案中杜春明、孔令国应当对诉争债务承担连带责任，但因孔令国不认可诉争借款有利息，应从借款逾期之日应当按年利率6％计算利息，故孔令国对该部分利息承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李飞、李秀梅于本判�生效后十日内共同偿还原告高一鸣借款295200元及利息，利息从2016年6月1日起计算至实际还款之日止，按月利率1.5％计算。
二、被告杜春明承担连带还款责任。
三、被告孙令国对上述第一项承担连带还款责任，但利息部分按年利率6％承担。
案件受理费5816元，保全费1520元，合计7336元，由被告李飞、李秀梅、杜春明、孔令国承担7300元，原告高一鸣负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费5816元。
审 判 长 徐学松
人民陪审员 刘厚昶
人民陪审员 徐凤英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 葛宇秋
第5页/共5页
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17469号
罪犯岩达，男，1989年出生，傣族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年九月十七日作出（2008）昆刑三初字第503号刑事判决，以被告人岩达犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1217号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月。二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10333号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩达在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩达减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月4日起至2029年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17469号罪犯岩达，男,1989年出生，傣族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。本院于二○○八年九月十七日作出（2008）昆刑三初字第503号刑事判决,以被告人岩达犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1217号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月。二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10333号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯岩达在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯岩达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯岩达减去有期徒刑十个月(刑期自2011年5月4日起至2029年5月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6884号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：韩永潜，男，1971年5月2日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩永潜信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,317.04元。原告诉称,被告韩永潜系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,317.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1144号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉,行长。
委托诉讼代理人：郑怒，男，中国建设银行股份有限公司湖北省分行员工，特别授权（仅限调解）。
委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师，一般代理。
被告：包日南，男，汉族，1981年11月19日出生，住址浙江省泰顺县。
被告：湖北怡清雅筑房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖马池路8号。
法定代表人：洪昌龙，总经理。
委托诉讼代理人：万金平，男，公司员工，一般代理。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告包日南、湖北怡清雅筑房地产开发有限公司（以下简称怡清公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王旭芬到庭参加诉讼，被告怡清公司的委托诉讼代理人万金平到庭参加诉讼，被告包日南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1.被告偿还所欠贷款本金433732.11元，利息1239.75元及罚息9.9元,本息共计434981.76元（利息截至2016年4月22日）；2016年4月22日起至欠款全部还清之日止的利息及罚息按合同约定或中国人民银行的有关规定计算；2.原告对怡清雅筑二期091地块30/31号楼31-2-302房屋享有抵押优先受偿权；3.被告怡清公司对上述债务承担连带责任；4.诉讼费、律师费等主张债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年5月11日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告贷款44万元，贷款期限为360个月。每期还款额为2334.01元，被告怡清公司为本合同的担保人。合同订立后，原告按约全额发放贷款，但被告未按约归还贷款本息，且至今未偿还欠款。
被告包日南未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告怡清公司辩称：被告怡清公司只承担物的担保以外的保证责任，对原告的其它诉讼请求和事实理由无异议。
经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告怡清公司为《个人住房（商业用房）借款合同》的履行提供保证担保，约定的保证方式为阶段性担保、保证期间为：“本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止”；在该合同第十二条第一项约定的保证责任是：“保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证”；第十二条第五（二）项还约定：“无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议”。上述合同订立后，双方当事人就抵押物向房屋管理机关办理了不动产登记证明，原告按照合同约定向被告包日南发放贷款44万元，但被告包日南借款后未按合同约定归还贷款本息，引起本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、贷款账户基本信息等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告包日南、怡清公司与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告依约向被告包日南履行了发放贷款的义务，被告包日南在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告包日南以其位于武汉市东西湖区金银湖张柏公路东、径河北怡清雅筑二期091地块30、31号楼31栋2单元3层2号房产为上述贷款提供抵押担保，原告主张被告包日南偿还借款本息及对上述抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告怡清公司在《个人住房（商业用房）借款合同》中所作保证担保，并自愿放弃《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条所赋予的保证人优待权，应对被告包日南的债务承担连带保证责任。被告怡清公司辩称只承担物的担保以外的保证责任与双方的约定不符，本院对该辩论意见不予支持。被告包日南经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包日南于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金433732.11元及支付利息、罚息等1249.65元，本息合计434981.76元（利息、罚息等的计算截止到2016年4月22日止），此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止。
二、如被告包日南未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告包日南位于武汉市东西湖区金银湖张柏公路东、径河北怡清雅筑二期091地块30、31号楼31栋2单元3层2号的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
三、被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司对上述第一项判决承担连带保证责任，且在承担保证责任后有权向被告包日南追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7824元，由被告包日南、湖北怡清雅筑房地产开发有限公司负担，此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付，被告包日南、湖北怡清雅筑房地产开发有限公司随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十月十三日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1527刑初162号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人王某某，男，1981年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月17日被淮滨县公安局刑事拘留。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2017）70号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮滨县人民检察院指派代理检察员曾凡森出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日22时15分，被告人王某某酒后驾驶一辆车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车由南向北行驶至淮滨县行政新区红绿灯路口时，在执勤巡逻民警的例行检查中被当场查获，经使用酒精测试仪吹气测试，被告人王某某的吹气值为124.4mg/100ml，已达醉酒值。2017年5月17日信阳市公安局交通事故鉴定所作出17-567号血醇检验鉴定报告，报告单载明：从王某某的血液中检测出乙醇含量为161.70mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经过当庭质证、认证的1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件；2.血样提取登记表、血醇检验报告单、鉴定意见通知书;3.证人王某证言；4.被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量为161.70mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立；被告人王某某到案后，如实供述自己的罪行，构成坦白，可依法从轻处罚；被告人王某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年6月16日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚平
二〇一七年六月九日
书记员 李泉林
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行初51号
原告汪龙诉被告深圳市人民政府行政复议决定一案，本院经审查发现，本案不属于复议机关改变原行政行为的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，本案原告应当以作出原行政行为的深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局以及复议机关深圳市人民政府为共同被告起诉。经本院向原告释明后，原告同意变更被告为深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局以及深圳市人民政府，并相应调整其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第十八条第一款的规定，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，不属于由中级人民法院管辖的第一审行政案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定，经最高人民法院批准，自2016年1月1日起，深圳市基层人民法院管辖的行政诉讼案件，统一由广东省深圳市盐田区人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市盐田区人民法院管辖。
审 判 长 王成明
审 判 员 杨宝强
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 叶益力
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2720号
原告：谭记汽车贸易有限公司（组织机构代码：74292005-X）。住所地：杭州市上城区定安路**号***室。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：王新芬、俞意磊，该公司员工。
被告：竺常欢，男，1990年5月1日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁海县。
被告：徐月群，女，1989年10月18日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁海县。
原告谭记汽车贸易有限公司（以下简称“谭记公司”）为与被告竺常欢、徐月群追偿权纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.被告竺常欢向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息计36578.34元；2.被告竺常欢承担36578.34元自2016年3月23日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的肆倍计算）；3.被告徐月群承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞意磊到庭参加诉讼。被告竺常欢、徐月群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年6月14日，原告与被告竺常欢签订《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》，约定由原告协助被告竺常欢办理透支金额为48032元，还款期限为两年的信用卡购车分期付款手续；原告为被告竺常欢向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称“农业银行”）办理车辆消费贷款提供连带责任保证，在被告竺常欢贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在其代偿范围内向被告竺常欢追偿，并由被告竺常欢承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告徐月群向原告提供连带责任保证担保，保证被告竺常欢全面履行该协议。
同日，农业银行与被告竺常欢签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定：被告竺常欢为购车向农业银行透支借款48032元，还款方式为分36期按月分期等额偿还。原告承诺为被告竺常欢在前述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。因被告竺常欢未按约向农业银行归还透支款项及手续费，农业银行分别于2014年3月21日、2014年4月23日、2014年5月22日、2014年6月23日、2014年7月23日、2014年8月22日、2014年9月22日、2014年10月23日、2014年11月21日、2014年12月23日、2015年1月23日、2015年2月15日、2015年3月23日、2015年4月23日、2015年5月22日、2015年7月23日、2015年8月21日、2015年9月23日、2015年10月25日、2015年11月23日、2015年12月23日、2016年1月22日、2016年2月23日、2016年3月23日从原告在其处开立的保证金账户中扣划了1500元、1456元、1520元、1468元、1401.84元、1467.50元、1335元、1470元、1393元、1471元、1395元、1603元、1462元、1334元、1700元、3136元、1601元、1573元、1600元、1600元、442元、1500元、1500元、1650元，合计扣划36578.34元，用于清偿被告竺常欢在其处拖欠的贷款本息。
以上事实由原告提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《中国农业银行股份有限公司抵押合同》各一份、《垫款通知书》及还款凭证各二十四份、机动车注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、机动车销售统一发票、结婚证及户籍证明各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》系各方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。《担保协议书（信用卡）》中明确约定被告徐月群为确保竺常欢履行义务而向原告提供反担保，且涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告徐月群也明知该债务的存在，故徐月群应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告竺常欢、徐月群偿还原告谭记汽车贸易有限公司担保垫付款36578.34元，并支付自2016年3月23日起到实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告竺常欢、徐月群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费714元，由被告竺常欢、徐月群连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡根世
二〇一六年九月八日
代书 记员 陈剑妃
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初2720号原告：谭记汽车贸易有限公司（组织机构代码：74292005-X）。住所地：杭州市上城区定安路**号***室。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托代理人：王新芬、俞意磊，该公司员工。被告：竺常欢，男，1990年5月1日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁海县。被告：徐月群，女，1989年10月18日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁海县。原告谭记汽车贸易有限公司（以下简称“谭记公司”）为与被告竺常欢、徐月群追偿权纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.被告竺常欢向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息计36578.34元；2.被告竺常欢承担36578.34元自2016年3月23日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的肆倍计算）；3.被告徐月群承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞意磊到庭参加诉讼。被告竺常欢、徐月群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年6月14日，原告与被告竺常欢签订《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》，约定由原告协助被告竺常欢办理透支金额为48032元，还款期限为两年的信用卡购车分期付款手续；原告为被告竺常欢向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称“农业银行”）办理车辆消费贷款提供连带责任保证，在被告竺常欢贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在其代偿范围内向被告竺常欢追偿，并由被告竺常欢承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告徐月群向原告提供连带责任保证担保，保证被告竺常欢全面履行该协议。同日，农业银行与被告竺常欢签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定：被告竺常欢为购车向农业银行透支借款48032元，还款方式为分36期按月分期等额偿还。原告承诺为被告竺常欢在前述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。因被告竺常欢未按约向农业银行归还透支款项及手续费，农业银行分别于2014年3月21日、2014年4月23日、2014年5月22日、2014年6月23日、2014年7月23日、2014年8月22日、2014年9月22日、2014年10月23日、2014年11月21日、2014年12月23日、2015年1月23日、2015年2月15日、2015年3月23日、2015年4月23日、2015年5月22日、2015年7月23日、2015年8月21日、2015年9月23日、2015年10月25日、2015年11月23日、2015年12月23日、2016年1月22日、2016年2月23日、2016年3月23日从原告在其处开立的保证金账户中扣划了1500元、1456元、1520元、1468元、1401.84元、1467.50元、1335元、1470元、1393元、1471元、1395元、1603元、1462元、1334元、1700元、3136元、1601元、1573元、1600元、1600元、442元、1500元、1500元、1650元，合计扣划36578.34元，用于清偿被告竺常欢在其处拖欠的贷款本息。以上事实由原告提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《中国农业银行股份有限公司抵押合同》各一份、《垫款通知书》及还款凭证各二十四份、机动车注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、机动车销售统一发票、结婚证及户籍证明各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告签订的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》系各方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。《担保协议书（信用卡）》中明确约定被告徐月群为确保竺常欢履行义务而向原告提供反担保，且涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告徐月群也明知该债务的存在，故徐月群应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告竺常欢、徐月群偿还原告谭记汽车贸易有限公司担保垫付款36578.34元，并支付自2016年3月23日起到实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告竺常欢、徐月群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。本案案件受理费714元，由被告竺常欢、徐月群连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  李 勤人民陪审员  张志君人民陪审员  胡根世二〇一六年九月八日代书 记员  陈剑妃附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15602号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：唐彦涛，男，1971年06月17日出生，汉族，住山东省威海市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告唐彦涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36975元、利息5574元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38363.35元，采用等额本息分24期偿还。2015年06月02日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨�服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年06月02日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共38363.35元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公�统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金36975元、利息5574元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还�金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐彦涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千九百七十五元、利息五千五百七十四元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告唐彦涛负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告唐彦涛于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4734号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道丹河路***号。
法定代表人：杨常成，该公司董事长。
被告：王城城。
原告象山鸿发物业服务有限公司与被告王城城物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付2014—2015年度的物业费4436.2元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年3月1日起计算至实际给付之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员林鹰适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨常成到庭参加诉讼，被告王城城未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年12月28日、2014年12月2日，原告与象山县丹东街道塔山社区丹东银都业主委员会分别签订物业服务委托管理合同，为银都佳园提供2014年度和2015年度的物业服务，第一份合同约定收费标准为多层40元/月/户，高层1.3元/月/平方米，第二份合同约定收费标准参照2014年度，具体征求业主代表意见后再行调整。两份合同均约定物业费每半年收取一次。2015年6月8日，原告与象山县丹东街道塔山社区丹东银都业主委员会达成补充合同，约定2015年度收费标准调整为：多层50元/月/户，高层1.4元/月/平方米。被告系案涉小区29（高层）302室业主，物业面积136.92平方米，尚欠2014年度、2015年度物业费4436.2元（1.3元/月/平方米×136.92平方米×12个月+1.4元/月/平方米×136.92平方米×12个月）。以上事实清楚，有原告提供的象山县不动产登记情况证明、物业服务委托管理合同、补充合同、催款通知等为证。现原告诉请要求被告支付2014—2015年度拖欠的物业费4436.2元、支付按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年3月1日起计算至实际给付之日止的利息，与合同约定相符，本院予以支持。被告王城城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王城城于本判决生效后五日内支付原告象山鸿发物业服务有限公司2014—2015年度的物业费4436.2元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年3月1日起计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王城城负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年八月十二日
代书记员 张莹莹