江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0870号
原告滨海宏远运输有限公司，住所地在江苏省滨海县天场镇新天路128号。
法定代表人于长通，该公司总经理。
委托代理人林晓芳，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。
被告太平财产保险有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市人民中路36号九洲大厦103、104室。
负责人徐大林，该公司总经理。
委托代理人吴文浩，该公司员工。
原告滨海宏远运输有限公司（以下简称宏远运输公司）与被告太平财产保险有限公司盐城中心支公司（以下简称太平财险盐城公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日、9月16日公开开庭进行了审理。原告宏远运输公司的委托代理人林晓芳、被告太平财险盐城公司委托代理人吴文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏远运输公司诉称：2014年8月3日，束海斌为自己所有的苏J×××××号货车在被告太平财险盐城公司处投保了交强险、商业三责险以及机动车损失险，均投保了不计免赔。2014年9月23日，因车辆买卖，该车保险过户至原告宏远运输公司处，车牌号变更为苏J×××××。2015年4月9日，原告雇佣的驾驶员黄亮驾驶上述车辆行驶至京沪高速公路埠村收费站时，因操作不当，与前方等待交费的邢玉强驾驶的鲁Q×××××号重型货车相撞，致两车损坏。2015年4月9日，山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队历城二大队作出事故认定，黄亮负事故全部责任，邢玉强无责任。原告依保险合同约定要求被告赔偿未果。现请求法院判令被告支付原告：苏J×××××号货车损失79600元、施救费8730元、清障费600元、拆检费6500元、评估费3000元、鲁Q×××××号重型货车维修费4840元，合计103270元。
被告太平财险盐城公司辩称：1、对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险、商业三责险以及机动车损失险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。2、涉案车辆的评估价偏高，对鉴定结论不予认可，经我司计算该车的实际价值只有37800元。3、对方车辆损失4840元无异议。4、施救费、评估费、评估拆检费我公司不承担。
经审理查明：2014年8月3日，案外人束海斌为其所有的苏J×××××号货车在被告太平财险盐城公司处投保了交强险、商业三责险以及机动车损失险，均投保了不计免赔险。合同载明商业三责险保险金额为100万元，车辆损失险保险金额为189000元，保险期限自2014年8月4日起至2015年8月3日止。被告向束海斌出具了保险单。2014年9月23日，因车辆买卖，保险车辆过户至宏远运输公司名下，并且该车保险变更至原告宏远运输公司名下，车牌号变更为苏J×××××。
2015年4月9日7时，黄亮驾驶苏J×××××货车行驶至京沪高速公路埠村收费站时，因操作不当致使车辆碰撞前方等待交费的邢玉强驾驶的鲁Q×××××号重型货车，造成车辆受损。同日，山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队历城二大队作出第3792018201500027号《道路交通事故认定书》，认定：黄亮负事故全部责任，邢玉强无责任。
另查明，黄亮系原告宏远运输公司雇佣的驾驶员。事故发生后，原告宏远运输公司支付了鲁Q×××××号重型货车车辆修理费4840元。
本院在审理过程中，经原告申请，本院委托盐城东诚亿价格评估有限公司对苏J×××××号货车在事故中造成的损失进行鉴定。2015年9月2日，该公司作出盐东诚亿亭鉴评字[2015]第024号价格评估报告书，认定本车的损失为79600元。原告支出评估费3000元、施救费8730元、清障费600元、拆检费6500元。原告向太平财险盐城公司索赔未果，遂诉至本院。
上列事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、修理费发票、车损评估意见书及费用票据等证据证明。经庭审双方质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解,因双方分歧较大，致调解未果。
本案争议焦点为：1、盐东诚亿亭鉴评字[2015]第024号价格评估报告书能否作为定案依据。2、原告支付的施救费、评估费、清障费、拆检费是否应当由被告赔偿。3、原告支付的鲁Q×××××号货车车辆修理费是否应当由被告赔偿。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为自有车辆向被告投保了车辆损失险，且附加不计免赔，被告出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，属有效合同，对当事人均具有约束力，当事人应按诚信原则履行保险合同约定的义务。原告的车辆在保险期间发生交通事故，致车辆受损，被告应承担相应的赔偿责任。
（一）关于盐东诚亿亭鉴评字[2015]第024号价格评估报告能否作为定案依据问题。盐城东诚亿价格评估有限公司是具有法定资质的价格评估机构，具有对苏J×××××号货车在事故中造成的损失评估的资格；委托评估是经原告申请，评估机构作出的，程序合法；被告也未能举证证明道路交通事故车损评估意见书具有法律规定的、不能作为认定事实的根据的情形。故该车损评估意见书可以作为认定事故车辆损失的依据。被告辩称该车损失按投保价格189000×20%计算损失为37800元，于法无据，本院不予采信。
（二）关于被告应否赔偿案涉的施救费、清障费、评估费、拆检费的问题。被告认为案涉的车损评估费不应由其赔偿，该抗辩理由不能成立。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。案涉的施救费、清障费、评估费、拆检费是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据上述保险法的规定，应由被告承担。故被告的该辩称意见，本院依法不能采信。
（三）关于被告应否赔偿案涉的鲁Q×××××号货车车辆修理费的问题。黄亮驾驶苏J×××××货车行驶致鲁Q×××××号重型货车损坏，被告对该车损失4840元无异议，且在事故发生后，原告支付了鲁Q×××××号维修费4840元。苏J×××××货车在被告太平财险盐城公司投保了交强险及不计免赔的商业三责险，故其赔偿责任应由被告太平财险盐城公司承担。
关于被告应予赔付的保险金数额问题。本案原告所涉损失为：苏J×××××号货车损失79600元、施救费8730元、清障费600元、拆检费6500元、评估费3000元、鲁Q×××××号重型货车维修费4840元。被告应向原告赔付合计103270元。
综上，原告要求被告赔付保险金的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司盐城中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告滨海宏远运输有限公司赔付保险金103270元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由原告滨海宏远运输有限公司负担485元，被告太平财产保险有限公司盐城中心支公司负担2365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 阮 烯
人民陪审员 孙留军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 商一娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。