广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初897号
原告：黄锦通（系死者黄某的胞弟），男，1966年4月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告：黄锦卿（系死者黄某的胞姐），女，1951年1月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：张伟娜，广东南山律师事务所实习律师。
被告：徐先贵，男，1977年7月16日出生，汉族，户籍地为河南省罗山县，现羁押于广东省普宁市看守所。
被告：宜丰县江海汽运有限公司，住所地为江西省宜春市宜丰县棠浦集镇。
法定代表人：金汇泉，经理。
委托诉讼代理人：况炳煌，男，该公司部门经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地为江西省宜春市高安市瑞阳二路南侧十一、十二栋（高安市连锦舒家自然村）。
负责人：汪华勇，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林胜群，广东遵道律师事务所律师。
原告黄锦通、黄锦卿与被告徐先贵、宜丰县江海汽运有限公司（以下简称江海公司）、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦通、黄锦卿的共同委托诉讼代理人林秀梅、被告徐先贵、被告江海公司的委托诉讼代理人况炳煌、被告保险公司的委托诉讼代理人林胜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦通、黄锦卿向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿两原告人民币（下同）527377.1元；2.被告徐先贵、江海公司对被告保险公司赔偿两原告上述损失的不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三名被告共同负担。事实和理由：2016年2月22日13时50分左右，被告徐先贵驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车从广太镇多年埔往洪阳方向行驶，途径S236线普宁市广太镇多年埔路口在实施过道路时，与黄某驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载黄承红）发生碰撞，造成黄某当场死亡和黄承红受伤以及双方车辆受损的交通事故。2016年2月29日，普宁市公安局交警大队作出普宁公交认字[2016]第1169号《道路交通事故认定书》，认定被告徐先贵承担事故的主要责任，黄某承担此事故的次要责任，黄承红无责任。
经查，被告徐先贵驾驶的赣Ｃ×××××重型厢式货车车主为被告江海公司，被告江海公司就赣Ｃ×××××重型厢式货车向被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔率的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。其中，商业三者险的赔偿限额为50万元，交强险的保险期间自2015年11月28日0时起至2016年11月27日24时止，商业三者险的保险期间自2015年4月3日0时起至2016年4月2日24时止，本次交通事故发生在上述保险期间且属于保险责任范围内。
根据有关法律规定，两原告的各项损失如下：一、丧葬费：64790元/年÷2=32395元；二、死亡赔偿金：30192.9元/年×20年=603858元；三、亲属办理丧葬事宜交通费5000元；四、亲属办理丧葬事宜误工费5000元；五、精神损害抚慰金60000元。以上各项合计706253元，交强险应赔110000元，余款596253元，按主要责任划分，为527377.1元【110000+（596253×70%）】，被告保险公司应在交强险及商业三者险的责任限额内直接赔偿原告527377.1元；被告徐先贵作为司机，被告江海公司作为车主，应对被告保险公司赔偿原告上述损失的不足部分承担连带赔偿责任。
原告黄锦通、黄锦卿对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.《道路交通事故认定书》1份,证明本案交通事故发生的经过及各方责任的划分。
2.身份证、证明各2份，证明原告黄锦通、黄锦卿、死者黄某的基本情况及两原告系死者黄某的法定继承人。
3.驾驶证、行驶证、企业基本信息、组织机构代码证复印件各1份，证明（1）被告徐先贵的基本情况及其具备准驾车型为B2的驾驶资质；（2）被告江海公司的基本情况及其系本案肇事车辆赣Ｃ×××××重型厢式货车的所有人。
4.交强险保险单（正本）、机动车保险单复印件各1份，证明本案肇事车辆赣Ｃ×××××重型厢式货车的投保情况。
5.企业信息查询、统一社会信用代码复印件各1份，证明被告保险公司的基本情况。
6.鉴定文书复印件（加盖交警部门印章）1份，证明死者黄某符合交通事故致颅脑严重损伤而死亡。
原告黄锦通、黄锦卿当庭向法庭提交的证据有：
普宁市食品公司职工名册2张，对上述证据2予以佐证。
原告黄锦通、黄锦卿庭后向法庭提交的证据有：
声明书2份，证明原告黄锦通、黄锦卿、本案事故的伤者黄承红已于2016年7月4日与被告徐先贵的妻子何艳萍达成协议，就被告徐先贵应承担被告保险公司在商业三者险责任限额内享有15%的免赔率的赔偿责任部分由其以46000元赔偿原告黄锦通、黄锦卿、本案事故的伤者黄承红后，被告徐先贵、江海公司无需再向原告黄锦通、黄锦卿、本案事故的伤者黄承红承担赔偿责任。
被告徐先贵辩称，请求法院依法判决。
被告徐先贵没有向法庭提交证据。
被告江海公司辩称，请求法院依法判决。
被告江海公司没有向法庭提交证据。
被告保险公司辩称，一、原告主体资格不适格，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。二、没有证据证明驾驶员是投保人允许驾驶的合法驾驶人，答辩人不承担保险责任。三、如果答辩人需要承担责任的话，答辩人已在投保人江海公司投保时向其送达《机动车辆保险条款（2009版）》（下称《保险条款》）并已履行提示说明义务，投保人盖章确认，免责条款对双方具有法律效力，应当按照约定享受权利并履行义务。1.如果事故发生时，投保车辆没有有效的行驶证（如没有按规定检验合格等）和车辆营运证、或司机没有有效的驾驶证（如应当吊销、注销、已扣满12分或不在有效期内等）和驾驶员从业资格证，则答辩人根据《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第一章第三条和第四条约定免责情形，不承担保险责任，请人民法院依法查明。2.《机动辆保险条款（2009版）》第一部分第一章第十三条约定事故责任免赔偿率：保险车辆驾驶人“负主要责任的，事故责任免赔率15%”。投保人没有投保商业第三者险不计免赔附加，故答辩人根据事故驾驶人负主要责任，享有15%的责任免赔，按《条款》第二十条的方法计算，即答辩人赔款为被保险人应负赔偿金额的85%，但不能超过保险责任限额的85%。四、原告是否应当与其他事故当事人按损失比例确定保险赔偿数额，请法院依法查明。五、原告请求的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。死者没有户口且在农村居住生活一年以上。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，原告的伤残赔偿金计算标准，应当按农村居民年均纯收入的标准计算。六、原告请求的丧葬费数额过高，请人民法院依法减少。七、原告提出的家属办理丧事的交通费、误工费要求过高，请人民法院依法驳回。原告没有提供办理丧事支付交通费用的有效票据；误工费计算也没有事实依据，应当依法驳回。八、死者无证驾驶无牌二轮摩托车载人，对事故负有过错责任，肇事司机已受到刑事制裁，原告不得再请求精神损害抚慰金，其请求的精神损害抚慰金，数额过高，没有事实根据，请求人民法院依法驳回。九、被保险人如有垫付款，由其另行向答辩人理赔，答辩人不同意在本案中赔付。十、诉讼费用属于保险人责任免除范围，答辩人没有过错，不应承担诉讼费用。
被告保险公司向法庭提交的证据有：
投保单复印件2份、商业三者险保险条款复印件1份，证明根据《机动辆保险条款（2009版）》第一部分第一章第十三条约定事故责任免赔偿率：“保险车辆驾驶人负主要责任的，事故责任免赔率15%。”
本院依职权调查取得的证据有：
1.本院于2016年7月7日向本案交通事故的死者黄某生前曾任职的普宁市食品总公司（原普宁县商业局）进行现场调查并制作形成的询问笔录1份【附证明及原普宁县劳动局普劳纪（1981）6号文件各1份】，普宁市食品总公司主管人事的副总经理杨育生向本院证实死者黄某生前曾系该公司燎原食品站的职工，按照当时及现行的政策，农村居民被招工为国有企业职工时，必须转为城镇居民，故死者黄某在该单位工作时属于非农业居民户口。后死者黄某因违纪违法行为经原普宁县劳动局作出普劳纪（1981）6号批复文件被该公司的前身原普宁县商业局予以开除出队，之后跟该公司没有联系的事实。
2.普宁市公安局《复函》1份，该局向本院复函确认：根据《中华人民共和国户口登记条例》、《广东省公安机关警务规范汇编》等户籍管理的相关规定，公民入狱服刑前系非农业户口，刑满释放后恢复户籍时，其户籍性质还是属于非农业居民户口。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年2月22日13时50分左右，被告徐先贵驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车从普宁市广太镇多年埔村往普宁市洪阳镇方向行驶，途径S236线普宁市广太镇多年埔路口在实施过道路时，与黄某驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载黄承红）发生碰撞，造成黄某当场死亡和黄承红受伤以及双方车辆受损的交通事故。2016年2月29日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字[2016]第1169号《道路交通事故认定书》，认定被告徐先贵驾驶车辆上道路行驶，行经交叉路口，无遵循确保安全通行的原则，对路面动态注意不足，进入有标线控制的道路时，没有让有优先通行的一方先行，是导致本事故发生的主要过错，应承担本事故的主要责任；黄某未取得摩托车驾驶证驾驶未经登记的摩托车上道路行驶，没有按规定佩戴安全头盔，是导致本事故发生的次要过错，应承担本事故的次要责任；无证据证明黄承红在本事故中有过错行为，黄承红无责任。
二、广东省普宁市公安司法鉴定中心于2016年2月26日作出（普）公（司）鉴（法尸检）字[2016]042号《鉴定文书》，检验意见为：死者黄某符合交通事故致颅脑严重损伤而死亡。
三、被告徐先贵系本案肇事车辆赣Ｃ×××××重型厢式货车的驾驶人和实际支配人，被告江海公司系该车的登记车主并就该车在被告保险公司处投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及限额500000元的商业三者险（没有购买不计免赔附加险），其中交强险的保险期间自2015年11月28日0时起至2016年11月27日24时止，商业三者险的保险期间自2015年4月3日0时起至2016年4月2日24时止。本案交通事故发生在上述二份保险的保险期间内。
四、死者黄某，1954年3月出生，生前于1973年12月招为原普宁县商业局（现普宁市食品总公司）全民制工人并在该单位下属的燎原食品站的工作，属于非农业居民户口。后因违纪违法行为经原普宁县劳动局作出普劳纪（1981）6号批复文件被原普宁县商业局予以开除出队后并因犯罪行为被本院判处有期徒刑十一年，入狱服刑时被注销户籍，1993年8月12日刑满释放，但一直没有恢复户籍。原告黄锦通系死者黄某的胞弟，原告黄锦卿系死者黄某的胞姐。
五、本案交通事故的伤者黄承红也同时向本院提起民事赔偿诉讼。本院审理查明，伤者黄承红因本案交通事故遭受的各项经济损失为44941.25元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿款为35578.94元；属于死亡伤残赔偿限额的赔偿款为9362.31元。
六、2016年7月4日，原告黄锦通、黄锦卿、本案事故的伤者黄承红与被告徐先贵的妻子何艳萍达成协议，就被告徐先贵应承担被告保险公司在商业三者险责任限额内享有15%的免赔率的赔偿责任部分由其以46000元赔偿原告黄锦通、黄锦卿、本案事故的伤者黄承红后，被告徐先贵、江海公司无需再向原告黄锦通、黄锦卿、本案事故的伤者黄承红承担赔偿责任。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字[2016]第1169号《道路交通事故认定书》，内容客观真实，依据充分，双方当事人均没有异议，可作为本案的定案依据。广东省普宁市公安司法鉴定中心作出的（普）公（司）鉴（法尸检）字[2016]043号《鉴定文书》，内容客观真实，依据充分，本院予以采信。关于被告保险公司辩称两原告的主体资格不适格，请人民法院依法驳回原告诉讼请求的问题。两原告提供了原告黄锦通与死者黄某生前原籍贯的村委会出具的证明，村民委员会是基层群众性自治组织，能就近了解其辖区居民的基本情况，且该证明有当地派出所的证实，两原告的举证足以证明其是死者黄某的法定继承人。被告保险公司的该项辩称，不符合事实，本院不予采纳。关于死者黄某的死亡赔偿金是否按城镇标准赔偿问题。本院经向死者黄某生前曾任职的普宁市食品总公司（原普宁县商业局）调查核实证实其是非农业居民户口，普宁市公安局亦向本院复函确认公民入狱服刑前系非农业户口，刑满释放后恢复户籍时，其户籍性质还是属于非农业居民户口。故，死者黄某虽因犯罪被注销户籍，死亡时没有恢复户籍，但其死亡赔偿金仍应按城镇居民标准计算。被告保险公司辩称死者黄某死亡赔偿金应按农村居民标准计算的意见，不符合规定，本院不予采纳。根据两原告提供的证据，结合其诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，两原告因黄某的死亡依法可获得的赔偿项目和数额如下：
1.死亡赔偿金：30192.9元/年×19年=573665.1元。死者黄某户籍注销前系非农业家庭户口，其死亡赔偿金应按城镇居民年均纯收入30192.9元的标准计算。死者黄某事故发生时已满61周岁，故死亡赔偿金计算19年，两原告主张计算为20年，不符合事实，本院不予采信。
2.丧葬费：64790元/年÷2=32395元。两原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称两原告请求的丧葬费数额过高，请人民法院依法减少的意见，缺乏依据，本院不予采纳。
3.家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费：3000元。死者黄某的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费的请求属合理且必然发生的费用，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，本院予以支持，但两原告未提供该请求的相关证据，其请求办理丧葬事宜支出的交通费、误工费两项合计10000元偏高，本院根据本地实际情况酌定为3000元。
4.精神损害抚慰金：40000元。黄某因本案交通事故死亡，两原告遭受严重精神损害，其请求赔偿精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”以及第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本院予以支持。被告保险公司辩称死者黄某无证驾驶无牌二轮摩托车载人，对事故负有过错责任，肇事司机已受到刑事制裁，原告不得再请求精神损害抚慰金，没有事实根据，请求人民法院依法驳回的意见，不符合上述法律的规定，故对被告保险公司的上述辩解意见，本院不予采信。但两原告请求精神损害抚慰金60000元偏高，被告保险公司辩称两原告主张的精神损害抚慰金的数额过高的意见，本院予以采纳。根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为40000元。
两原告的上述各项经济损失合计649060.1元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿项目。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故造成黄某死亡及黄承红受伤，伤者黄承红也同时向本院提起民事赔偿诉讼。因黄某系当场死亡，故两原告不参与本案交强险医疗费用赔偿限额10000元的分配，该款由伤者黄承红一人享有。交强险死亡伤残赔偿限额110000元则由两原告与伤者黄承红按比例分配。本院经审理查明，依法确认伤者黄承红因本案交通事故遭受的各项经济损失为44941.25元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿款为35578.94元；属于死亡伤残赔偿限额的赔偿款为9362.31元。两原告的损失及伤者黄承红的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的总额为649060.1元+9362.31元=658422.41元，超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元；各方所占交强险死亡伤残赔偿限额110000元的份额分别为：1.原告黄锦通、黄锦卿：649060.1元÷658422.41元×110000元=108435.88元；2.伤者黄承红：9362.31元÷658422.41元×110000元=1564.12元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司作为本案肇事车辆赣Ｃ×××××重型厢式货车交强险的保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告黄锦通、黄锦卿108435.88元。超过交强险责任限额部分658422.41元-108435.88元=549986.53元，因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，被告徐先贵在事故中承担主要责任，被告保险公司作为本案肇事车辆赣Ｃ×××××重型厢式货车商业三者险的保险人，应在商业三者险500000元的责任限额内对两原告该部分损失承担70%的赔偿责任，但因本案肇事车辆赣Ｃ×××××重型厢式货车在投保时未购买不计免赔特约险且被告徐先贵在事故中承担主要责任，故被告保险公司在商业三者险责任限额内享有15%的免赔率。因此，被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿两原告549986.53元×70%×（1-15%）=327241.99元。两原告超过交强险及商业三者险的损失属于被告徐先贵赔偿责任部分为549986.53元×70%×15%=57748.59元。因两原告对于该部分的损失已与被告徐先贵的妻子何艳萍达成协议并向本院声明无需被告徐先贵、江海公司再向两原告承担该部分损失的赔偿责任，系两原告对其自身权利的处分，本院予以照准。根据普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，现并无证据证明被告江海公司在本案交通事故中有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的应当承担相应赔偿责任的情形，故两原告请求被告江海公司对被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内的不足部分承担连带赔偿责任，本院不予支持。两原告请求的赔偿数额超出本院认定的赔偿数额部分，因证据不足，本院予以驳回。关于被告保险公司辩称没有证据证明驾驶员是投保人允许的合法驾驶人及若事故发生时，存在投保车辆没有有效的行驶证、车辆营运证、司机没有有效的驾驶证和从业资格证等属于保险条款约定的免责情形时，其不承担保险责任的问题。因《中华人民共和国道路交通安全法》规定车辆和驾驶人在道路上行驶应当分别依法取得机动车行驶证和驾驶证，本案肇事车辆赣Ｃ×××××重型厢式货车和驾驶人徐先贵具备上述两证，赣Ｃ×××××重型厢式货车的机动车行驶证显示该车有依法年检，被告徐先贵的驾驶证显示其具备准驾车型为B2的驾驶资格，被告保险公司未能提供足以反驳的相反证据，故本院对原告提供的证据予以确认，对被告保险公司该辩称意见不予采信。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费用，人民法院应根据案件的胜诉、败诉具体情况确定当事人负担诉讼费的比例，故被告保险公司辩称其不应承担诉讼费用的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告黄锦通、黄锦卿108435.88元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告黄锦通、黄锦卿327241.99元。
三、驳回原告黄锦通、黄锦卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，减半收取计4540元（原告黄锦通、黄锦卿已预交），由原告黄锦通、黄锦卿负担790元，被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司负担3750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 钟武鑫
二〇一六年八月八日
书 记 员 詹白琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。