湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2545号
上诉人（原审被告、反诉原告）：阳明山林场管理局医院。
法定代表人：胡崇峰，该院院长。
委托诉讼代理人：汪顺生，湖南顺胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南新祥建设有限公司。
法定代表人：全玉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘海利。
原审被告：双牌县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：尹忠邦，该委主任。
上诉人阳明山林场管理局医院，（以下简称阳明山医院）因与被上诉人湖南省新祥建设有限公司（以下简称新祥公司）、原审被告双牌县卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初291号民事判决，向本院提起上诉，本院于201612月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
阳明山医院上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人一审反诉请求。事实和理由：1、一审认定涉案工程不存在转包错误；2、一审认定上诉人对被上诉人工程延期交付无异议不当；3、被上诉人延期交付构成违约，应按合同承担违约责任；4、工程款的支付要经过审计部门的审计和相关部门的审批，延期付款的责任不在上诉人。
新祥公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卫计委述称，同意上诉人的上诉意见。
新祥公司向一审法院起诉请求：由上诉人支付延期拖欠被上诉人工程款518,370.73及运费的利息款97,079.1元。
一审法院认定事实：2008年6月24日，（乙方）双牌汉诺威建筑工程有限公司（现原告新祥公司）与（甲方）双牌县阳明山乡卫生院（现被告阳明山医院）签订了1份《阳明山卫生院门诊综合楼建设合同书》，甲方将阳明山卫生院门诊综合楼工程发包给乙方承建，总建筑面积约650平方米，工程造价按包工包料承建，不受材料价格的增减或其他政策性变动而变化。每平方米造价为728元（不含水、电安装）。合同书第三条约定：工程付款方式及工程期限：1、该工程由乙方垫资施工，在一层主体工程竣工后，经卫生局项目办主管领导审批、卫生院长签字后，由甲方付给乙方5万元，二层主体完工后，甲方付给乙方10万元，三层主体完工后，甲方付给乙方10万元，整个工程验收合格后，除该工程按5%作为质保金外，当年付给乙方95%的工程款，其余次年一次性付清。若资金一时未到位尚欠部分，按银行同期贷款付给乙方。3、本工程按照有关工期定额规定，再结合本工程实际情况定为四个月，即从2008年6月15日至2008年10月15日竣工交付使用，每延期一天，扣人民币500元（工期为有效工期，如不可抗拒的自然灾害或甲方原因引起的超期，凭甲方签证，可以顺延工期）。合同还就其它事项进行了约定。合同签订后，因被告场地选址原因，原告方代表刘海利代表原告于2008年7月19日进场施工，双方无异议。2008年7月28日，被告增加给原告运费62,800元，该款被告在2015年12月1日付清。在原告施工过程中，被告（建设方）对部分工程进行了部分设计变更、部分工程量进行了增加等，该工程由原告垫资于2008年12月27日竣工验收，同年12月28日交付给被告。2009年6月22日，双牌县审计局对该工程进行了审计，经审计审定，阳明山卫生院门诊综合楼工程建筑面积626.70㎡，结算工程造价为817,570.73元。在合同履行期间，原告方代表刘海利共领取如下工程款：2008年8月25日8万元；2008年9月19日10万元；2008年12月2日10万元；2009年1月14日3万元；2009年3月9日10万元；2009年10月28日13万元；2010年10月3日9万元；2011年1月28日5500元；2012年10月30日60,070元。前述款项刘海利共领取了工程款817,570元，因双方对工程款利息及运费利息给付的问题，双方发生争执，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
一审法院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。本案中被告阳明山医院作为发包人将阳明山卫生院门诊综合楼建设工程发包给原告新祥公司建设施工，被告有对竣工的工程按照合同约定的时间、方式完全履行支付工程款的义务。本案争执的焦点是：一、本案是否存在转包的问题。2008年6月24日，原、被告双方签订的《阳明山卫生院门诊综合楼建设合同书》系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，是合法有效的，双方应当依合同约定完全履行各自的义务。合同签订后，刘海利作为原告代表人进场施工，被告是明知的，并未提出异议，且工程款亦由刘海利领取，充分说明被告亦是事实上认可刘海利代表原告施工的。被告提出原告转包应承担违约责任的理由不成立。根据合同相对性原则，原告系向被告主张权利的适格主体。二、原告施工是否延期的问题。原告从2008年7月19日进场施工，2008年12月27日竣工，比合同中约定的2008年10月15日竣工，延期72天。但原告延期完工系被告选址、对工程进行了设计变更、增加了项目、工程量增加等原因所致，且当时双方对此并无异议，双方合作配合，故该责任不在原告，原告不承担延期完工的违约责任。被告提出要原告承担延期交付72天的违约金36,000元，不予支持。三、被告阳明山医院是否逾期支付工程款及给付原告工程款利息（垫资利息）的问题。按照双方签订的合同第三条1项约定，整个工程验收合格后，除该工程按5%作为质保金外，当年付给乙方95%工程款，其余次年一次性付清。若资金一时未到位尚欠部分，按银行同期贷款利息付给乙方。承建工程在2008年12月27日竣工验收合格。按照合同约定，被告应在2008年12月31日前支付原告工程款737,857.58元，计算方式为（817,570.73－质保金817,570.73×5%<质保金应在1年后即2009年12月31日才给付给原告>）×95%。本案中，被告在2008年12月31日前支付给原告的工程款共计402,000元（即2008年8月25日8万元，2008年9月19日10万元，2008年11月7日12万元,2008年11月30日2000元，2008年12月2日10万元），两抵后，被告在2008年12月底前尚欠原告工程款335,857.58元，被告未予按约及时给付，系违约行为。因该工程系原告方垫资施工，且原、被告双方对垫资和垫资利息有约定，现承包人请求发包人按照合同约定返还垫资及其利息的，应予支持，双方约定的利息是按银行同期贷款利率计息，被告应给付原告垫资利息如下：1、2009年1月1日至2009年1月14日的利息为689.01元，计算方式为（335,857.58×5.76%÷365×13天）；2、2009年1月15日至2009年3月9日的利息为2558.14元，计算方式为（335,857.58－3万）×5.76%÷365×53天；3、2009年3月10日至2009年10月28日的利息为7536.76元，计算方式为（305,857.58－10万）×5.76%÷365×232天；4、2009年10月29日至2009年12月31日的利息为754.17元，计算方式为（205,857.58－13万）×5.76%÷365×63天；5、2010年1月1日至2010年10月3日的利息为6751.34元，计算方式为（75,857.58＋质保金40,878.54＋5%的次年给付金38,834.61）×5.76%÷365×275天；6、2010年10月4日至2010年10月20日的利息为165.56元，计算方式为（155,570.73－9万）×5.76%÷365×16天；7、2010年10月21日至2010年12月26日的利息为706.65元，计算方式为（65,570.73×5.96%÷365×66天）；8、2010年12月27日至2011年1月28日的利息为357.57元，计算方式为（65,570.73×6.22%÷365×32天）；9、2011年1月29日至2011年2月9日的利息为112.6元，计算方式为（65,570.73－5500）×6.22%÷365×11天）；10、2011年2月10日至2011年4月6日的利息为583.84元，计算方式为（60,070.73×6.45%÷365×55天）；11、2011年4月7日至2011年7月7日的利息为995.94元，计算方式为60,070.73×6.65%÷365×91天；12、2011年7月8日至2012年6月8日的利息为3815.56元，计算方式为（60,070.73×6.90%÷365×336天）；13、2012年6月9日至2012年7月6日的利息为295.5元，计算方式为（60,070.73×6.65%÷365×27天）；14、2012年7月7日至2012年10月30日的利息1211.29元，计算方式为（60,070.73×6.40%÷365×115天）；前述利息合计26,533.93元。拖欠运费62800元的利息27,403.63元：即1、2009年1月1日至2010年10月20日的利息为6714、58元，计算方式为（62,800×5.94%÷365×657天）；2、2010年10月21日至2010年12月26日的利息为697.23元，计算方式为（62,800×6.14%÷365×66天）；3、2010年12月27日至2011年2月9日的利息为484.51元，计算方式为（62,800×6.40%÷365×44天）；4、2011年2月10日至2011年4月6日的利息为624.56元，计算方式为（62,800×6.60%÷365×55天）；5、2011年4月7日至2011年7月7日的利息为1064.68元，计算方式为（62,800×6.80%÷365×91天）；6、2011年7月8日至2012年6月8日的利息为4075.63元，计算方式为（62,800×7.05%÷365×336天）；7、2012年6月9日至2012年7月6日的利息为315.89元，计算方式为（62,800×6.80%÷365×27天）；8、2012年7月7日至2014年11月22日的利息为9782元，计算方式为（62,800×6.55%÷365×868天）；9、2014年11月23日至2015年3月1日的利息为1036.97元，计算方式为（62,800×6.15%÷365×98天）；10、2015年3月2日至2015年5月11日的利息为710.59元，计算方式为（62,800×5.90%÷365×70天）；11、2015年5月12日至2015年6月28日的利息为456.89元，计算方式为（62,800×5.65%÷365×47天）；12、2015年6月29日至2015年12月1日的利息为1440.1元，计算方式为（62,800×5.40%÷365×155天）。前述两项共计利息53,937.56元。因被告阳明山医院系独立法人，且《阳明山卫生院门诊综合楼建设合同书》系原告与被告阳明山医院所签，根据合同相对性原则，被告阳明山医院是合同义务主体，应承担民事责任。故被告阳明山医院应将拖欠原告的垫资利息53,937.56元给付给原告。被告卫计委系被告阳明山医院的主管部门，但不是本案合同的签订方，故在本案中不承担民事责任。综上所述，原告要求被告支付拖欠利息（垫资利息）的诉请，予以部分支持，即被告阳明山林场管理局医院给付原告工程利息及运费利息（垫资利息）53,937.56元给原告；被告阳明山林场管理局医院反诉原告承担违约金36,000元的诉请，不予支持，对反诉原告阳明山林场管理局医院的反诉请求应予驳回。被告卫计委“原告应承担违约金36,000元给工程建设方”的辩称，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告（反诉原告）阳明山林场管理局医院给付原告（反诉被告）湖南新祥建设有限公司工程款利息及运费利息（垫资利息）53,937.56元。此款，限被告在本判决生效后10日内付清；二、驳回原告（反诉被告）湖南新祥建设有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）阳明山林场管理局医院的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元，由被告（反诉原告）阳明山林场管理局医院负担1200元，原告（反诉被告）湖南新祥建设有限公司负担1027元。反诉案件受理费700元，由被告（反诉原告）阳明山林场管理局医院负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方当事人争议焦点为：1、涉案工程是否存在转包和延期交付；2、上诉人是否应支付逾期付款的利息。
一、关于本案涉案工程是否存在转包和延期交付的问题。本案中上诉人与被上诉人对2008年6月24日双方签订的《阳明山卫生院门诊综合楼建设合同书》均无异议，且该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效协议。合同签订后刘海利虽不是被上诉人公司员工但作为被上诉人代表进场施工，上诉人是明知的，也未提出任何异议。且本案涉案工程款也是由被上诉人代表刘海利领取的，上述情况充分说明上诉人是认可刘海利代表被上诉人施工的，并不存在转包的问题。故上诉人提出被上诉人无实际施工，存在转包应承担违约责任的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。另外，被上诉人延期完工系上诉人对工程进行了设计变更、增加了项目、工程量增加等原因所致，且双方当事人对此均无异议。上述事实有工程质量签证单、建筑结构隐蔽工程验收记录、双牌县建筑设计室设计项目变更通知书为证。因此工程延期的责任不在被上诉人，被上诉人不应承担工程延期完工的违约责任。
二、关于上诉人是否应支付逾期付款的利息。根据双方签订的《阳明山卫生院门诊综合楼建设合同书》第三条的约定，该工程由乙方（被上诉人）垫资施工，主体工程竣工，经卫生局项目办、主管领导审批，卫生院长签字后，除该工程按5%作为质保金外，完工验收合格后付给乙方剩余工程款。若资金一时未到位尚欠部分，按银行同期贷款利率付给乙方。按照合同约定，工程竣工验收后，上诉人应于2008年12月31日前支付被上诉人工程款，但上诉人并未按约及时给付工程款，构成了违约，应当按照合同约定按银行同期贷款利率结算迟延支付工程款及运费的利息，故一审法院据此判令由上诉人给付被上诉人工程款及运费利息53,937.56元，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2927元，由上诉人阳明山林场管理局医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周梅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。