wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2311号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海平，男，1964年4月29日出生，汉族，住安吉县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余迎丽，女，1964年6月18日出生，汉族，住安吉县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷虎，男，1974年2月28日出生，汉族，住安吉县。再审申请人王海平、余迎丽因与被申请人雷虎民间借贷纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05民终965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海平、余迎丽申请再审称：本案争议焦点在于2014年1月29日的借条（所涉款项）是否实际交付，交付多少，何时交付。二审法院认定雷虎已经交付23万元借款，其举证责任分配是本末倒置的。一、雷虎对借款交付的时间不是书写借条的时间已无异议，借条本身就不具有证明借款交付的证明力。雷虎应当就23万元借款交付承担举证责任。二、雷虎对借款交付地点的三次陈述均相互矛盾。三、雷虎在7月13日二审法院调查时说申请人急于用钱，但是凑不齐款项，所以过两天才交付，借条仍由雷虎保管。试想，如果雷虎在借条书写时一分未付，申请人会让雷虎保管23万元的借条吗？这“过两天”一过就是45天，合理吗？何况申请人是为了年关交付民工工资啊，到3月15日，借款对申请人来说还有多大意义。四、如果申请人的陈述是真实的，应该用的是同一支笔，如果雷虎说的是事实，那几乎不可能用同一支笔。申请人请求对笔迹是否系同一支笔形成进行司法鉴定，二审法院不予准许是错误的。综上，王海平、余迎丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，王海平、余迎丽提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。雷虎起诉要求王海平、余迎丽归还借款，其提供了多份借条等证据。其中，落款时间为2014年1月29日的欠条载明“今借雷虎人民币贰拾叁万元?230000元借款人：王海平”。雷虎主张该23万元借款实际发生，王海平则主张实际现金交付3.15万元。对照“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审申请事由，本案争议的焦点是实际借款金额的认定问题。经审查，王海平多次向雷虎出具借条，其中有关借款金额均会用大写汉字和“?……元”的方式注明。争议借条中载明的“现金支付3.15”既没有写明数字的性质和单位，也与双方前期交易习惯不符。王海平在实际只收到3.15万元的情况下，既没有在借条中明确注明实际收款数额，也没有对借条上载明的23万元作出修改，或收回原借条重新出具新借条，明显不合常理。从2014年1月29日欠条的内容看，其可以作为证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。二审法院在“雷虎就23万元款项交付作出较为合理解释”的情况下，认定23万元借款实际发生，有相应依据。王海平、余迎丽申请再审称雷虎“对借款交付地点的三次陈述均相互矛盾”。经审查一、二审卷宗，雷虎起诉状中仅写明借款总数，并未载明“2014年3月15日在办公室当场交付……”等内容。雷虎在二审中有关交付地点的两次陈述：“雷虎的山庄”和“雷虎的蓝莓基地”，两者从日常生活经验看也难以认定为前后矛盾。综上，王海平、余迎丽主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海平、余迎丽的再审申请。（此页无正文）审判长  黄培良审判员  汤玲丽审判员  梅 冰二〇一七年十一月二十一日书记员  陈小青·4·
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初782号
原告江苏星科冶金机械制造有限公司，住所地江苏省靖江市富阳西路18-1号3幢。
法定代表人韩金东，董事长。
委托代理人丁伟、陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告晋江三益钢铁有限公司，统一社会信用代码91350500611605041D，住所地福建省晋江市安海镇灵山工业区。
法定代表人黄清汉，董事长。
原告江苏星科冶金机械制造有限公司（以下简称星科公司）与被告晋江三益钢铁有限公司（以下简称三益公司）为定作合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星科公司委托代理人陈智俊到庭参加诉讼，被告三益公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星科公司诉称：原、被告于2011年7月28日签订合同，约定由被告向原告定制棒材穿水冷却成套设备一套，合同总价为2150000元，合同签字盖章后生效，3日内支付合同总价的30%为定金，发货前被告支付合同总价的60%为提货款，质保金10%在设备投入正常运行后满半年付清。合同签订后，原告按约交付设备，但被告未能按约支付原告定作款。经原告多次催要，截至2014年1月4日，被告尚欠原告165000元。现请求判令被告立即支付原告定作款165000元，并承担自2014年1月4日起至实际给付之日按银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告三益公司未答辩亦未举证。
经审理查明：2011年7月28日，原、被告签订合同书，约定由被告向原告定制棒材穿水冷却成套设备一套，合同总价为2150000元。时约定：合同签字盖章后生效，3日内支付合同总价的30%为定金，发货前支付合同总价的60%为提货款，质保金10%，在设备投入正常运行后满半年付清。合同签订后，原告按约交付设备，但被告未能按约支付原告定作款项。截至2014年1月4日，被告尚欠原告165000元。经原告多次催要，未果，致起讼争。
上述事实有原告陈述及其提供的合同书、发货清单、对账单回执、律师函、EMS特快专递详情单等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间签订的合同，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告按约向被告交付产品后，被告理应及时付清全部款项。因被告未按约履行，原告函至被告，被告回执确认尚欠原告款项165000元。现原告要求被告支付尚欠价款及逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律之规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了抗辩原告诉讼请求的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江三益钢铁有限公司于判决生效后十日内支付原告江苏星科冶金机械制造有限公司价款165000元，并承担自2016年1月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3914元减半收取1957元、财产保全费1520元，合计3477元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3914元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 陈洁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 戴卫
附录：
中华人民共和国合同法
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1341号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月2日被刑事拘留，于2016年11月16日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1257号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2017年1月9日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年11月2日17时许，被告人李某甲驾驶三轮汽车在道路上行驶，对路面情况观察不周，撞对向行驶陈某驾驶的电动自行车，陈某当场死亡。公安机关认定被告人李某甲负事故的全部责任。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、尸体检验报告等证据证明的事实，指控被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人李某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月2日17时许，被告人李某甲驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车，在沭阳县境内沿326省道由东向西逆向行驶至117KM+150M处时，对路面情况疏于观察，撞对向行驶被害人陈某驾驶的电动自行车，致两车损坏，陈某当场死亡。经沭阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，陈某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人李某甲负此次事故的全部责任。
案发后，被告人李某甲在现场报警，归案后如实供述了自己的罪行，并就本案的民事赔偿事宜已与被害人亲属达成和解协议，且已履行给付义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人李某甲供述了其驾驶机动车交通肇事致一人死亡的时间、地点、事故发生经过、后投案自首等事实，该供述得到现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证实了被告人李某甲对该起道路交通事故负全部责任。公安机关出具的“发破案经过及归案情况说明”，证实了本案的案发经过及被告人李某甲的归案情况。“有/无前科劣迹证明”，证实了被告人李某甲无前科劣迹；“人口基本信息表”，证实了被告人李某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人李某甲驾驶机动车在道路上逆向行驶，行驶时对路面情况疏于观察，以致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人李某甲在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某甲又能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并获得谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人李某甲平时表现良好，本次犯罪系过失犯罪，当庭能够认罪、悔罪，并取得被害人亲属的谅解，经本次刑罚后再犯罪危险性低，对被告人李某甲宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，综上，依法对被告人李某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事】
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1159号
原告：德宏装饰材料总汇。经营场所西藏拉萨市。
经营者：钱四平，男，1966年8月8日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：赵玲，西藏顺源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶晶，西藏顺源律师事务所律师。
被告：潘国宏，男，1988年4月26日出生，汉族，身份证号码×××，其他情况不详。
原告德宏装饰材料总汇与被告潘国宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德宏装饰材料总汇撤回对被告潘国宏的起诉。
案件受理费1298元（原告已预交），依法减半收取649元，由原告德宏装饰材料总汇承担。
审判长 白 央 啦
审判员 达娃卓嘎
审判员 旦增拉珍
二〇一八年一月五日
书记员 扎西拉珍
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1109号
原告：张志强，男，汉族，1974年1月22日生，住栾川县。
委托代理人：麦遂舟，栾川县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：栾川县石庙镇沙石加工厂，经营场所栾川县石庙镇石庙村西地组，个体工商户。
经营者：常文普，男。
原告张志强与被告栾川县石庙镇沙石加工厂追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告及其代理人、被告均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告在沙厂做工，被告共计拖欠原告工资8000元，当时厂里管理人员是张建东照头，张建东出具欠条为证，原告多次向被告讨要，被告拒不履行给付义务，诉至本院，请求判令：1、被告给付工资款8000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述不实，二原告虽然在沙厂干活，但是从没有问我要过工资，我的沙厂没有叫张建东经营。该沙厂实际上张建东是负责人，公章都是张建东拿着，虽说欠条盖着沙厂的章，但是章是张建东盖的，欠条也是张建东出具的，该两笔欠款应该向张建东讨要。当时我和张建东是合伙经营，营业执照登记经营人是我，实际负责人是张建东。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交欠条1张。拟证明被告欠原告工资8000元的事实。
被告的质证意见为：欠条不是我出具的，是张建东出具的，我不知道。是不是沙厂欠款，欠多少我不清楚。虽说我和张建东是合伙关系，因为沙厂经营状态不好，我一直都没有在沙厂上班。
被告未向法庭提交证据。
本院对有争议的证据和事实，认定如下：被告给原告出具的欠条上加盖有栾川县石庙镇沙石加工厂的印章，张建东为经手人，故该厂应对原告的劳务费付清偿义务。关于被告提出的该厂系常文普和张建东合伙承建，并由张建东实际经营，未提交证据证明，本院不予采纳。
本院认为：劳动者享有取得劳务报酬的权利。本案中，原告张志强到被告的加工厂做工，被告拖欠原告8000元劳务报酬尚未支付，并出具欠条一张，加盖有被告栾川县石庙镇沙石加工厂的公章，被告栾川县石庙镇沙石加工厂应予清偿，原告要求被告给付8000元劳务报酬，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告栾川县石庙镇沙石加工厂于本判决书生效后十日内支付原告张志强劳务报酬8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告栾川县石庙镇沙石加工厂负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 祁武锁
二〇一六年九月三十日
书记员 陈曌华
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2268号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住清远市清城区石角镇花兜开发区清远。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：陈洁连，公司员工。
委托代理人：陈金满，公司员工。
被告：刘向东，男，汉族，身份证地址：成都市金牛区，通讯地址：广州市海珠区，公民身份号码：×××0479。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告刘向东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司的委托代理人陈洁连到庭参加诉讼，被告刘向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司起诉称：被告购买了清远碧桂园假日半岛绿茵翠岭01街23号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为380.390平方米，花园面积708.120平方米），并于2007年06月18日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2008年02月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用140687.68元（截至2016年04月30日产生的违约金29203.68元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保证假日半岛碧桂园小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向贵院起诉，恳请贵院依法查明事实并判令：1、请求法院判令被告向原告支付自2008年02月计至2016年05月物业服务费111484元；2、请求法院判令被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2016年04月30日的违约金为29203.68元）以上两项暂合计为140687.68元。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供以下证据：1、前期物业服务协议，拟证明原告与被告存在物业服务关系；2、收楼及入住承诺书（或碧桂园物业交接书、碧桂园物业及资料移交书，拟证明被告已经接手物业，与原告建立物业服务关系；3、催收催缴物管费记录（催款函或邮寄单或邮寄回执），证明原告催缴款项的事实。
被告刘向东未提供书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2007年6月18日，被告刘向东与广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》。该协议约定，由原告为居住在清远碧桂园假日半岛绿茵翠岭01街23号商品房的被告提供物业管理服务，并约定由乙方（原告）以该商品房的房屋建筑面积（380.39平方米）每月每平方米2元；花园面积（708.12平方米）每月每平方米0.5元，合计每月1114.84元向甲方（被告）收缴物业服务费。同时，还约定，甲方（被告）于公历每月10日前交纳物业服务费；如甲方（被告）逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方（原告）交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。协议签订后，原告依约履行了物业管理服务义务；被告拖欠原告2008年2月至2016年5月的物业服务费。原告为维护其合法权益，于2016年5月12日依法向本院提起诉讼。
另查明，广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司于2015年11月23日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。
以上事实，有原告提交的营业执照、原告组织机构代码证、核准变更登记通知书、前期物业服务协议、收楼及入住承诺书、催收催缴物管费记录以及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告刘向东欠原告2008年2月至2016年5月物业服务费的事实，有原告提供的前期物业服务协议以及本院庭审笔录予以证实，事实清楚、证据充分。双方约定的物业服务费是1114.84元／月，根据债务应当清偿的原则，被告刘向东理应归还，本院予以支持。至于原告主张2008年2月至2016年5月期间拖欠物业费的违约金，从每期逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清欠款之日止。原告依约履行了物业服务义务；而被告未缴纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付违约金合法合理，且该主张低于原约定的0.5%／日的标准，属原告自愿放弃权利，为其真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，亦不损害公共利益或其他第三人的利益，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向东应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付2008年2月至2016年5月期间的物业服务费111484元（1114.84元／月×100=111484元）；
二、被告刘向东应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付因拖欠2008年2月至2016年5月物业服务费而产生的违约金（违约金从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至被告还清欠款之日止）。
本案受理费1557元，由被告刘向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱广毅
二〇一六年八月一日
书记员 周嫣娉
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民二初字第01349号
原告：六安市诚信物业管理有限公司，住所地六安市。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
被告：田春芩，女，汉族，1977年4月14日出生，住安徽省六安市。
本院在审理原告六安市诚信物业管理有限公司与被告田春芩物业服务合同纠纷一案中，原告六安市诚信物业管理有限公司于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告六安市诚信物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市诚信物�管理有限公司负担。
审判员 方玉珍
二〇一三年八月三十日
书记员 鲍伟伟
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员�书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初1249号
原告天津市浩达物业管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-101号底商。
法定代表人郭桂英，职务总经理。
委托代理人杜继旺，该公司员工。
被告李艳姝。
本院在审理原告天津市浩达物业管理有限公司与李艳姝物业服务合同纠纷一案中，原告天津市浩达物业管理有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市浩达物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市浩达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费42元，由原告天津市浩达物业管理有限公司负担。
审判员 甄如辉
二〇一六年五月十六日
书记员 董 征
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初589号
原告：李救平，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住平江县。
委托诉讼代理人：王政，湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳丽，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：李深厚，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住平江县。
被告：朱热爱，农民，女，1983年5月26日出生，汉族，住平江县，系被告李深厚之妻。
原告李救平与被告李深厚、朱热爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李救平及其委托诉讼代理人王政、李佳丽到庭参加了诉讼，被告李深厚，朱热爱经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李救平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款人民币50000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年被告李深厚因生意需资金周转，分三次共向原告借款50000元，每次借款均出具了借条，并口头约定月息5分。借款后，经原告催讨，被告李深厚仅支付息金10000元，借款本金未付分文。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告李深厚、朱热爱均未答辩，没有向本院提交证据。
本院认为，原告在本案中主张的事实有其向本院提交的二被告户籍信息资料及被告李深厚向原告出具的三份借条予以证实，同时二被告在本院通知其应诉后未对原告主张的被告李深厚借款事实提出异议，故对原告所主张的事实本院予以确认。被告李深厚借原告人民币50000元，并出具了借条，原告与被告李源厚之间的民间借贷关系成立且合法有效。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未到庭反驳该借款不属夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。在审理过程中，原告自愿放弃要求二被告支付借款后段利息的主张，此属原告自由处分民事权利的行为，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李深厚、朱热爱共同偿还原告李救平借款人民币50000元。
以上给付内容限被告李深厚、朱热爱在本判决书生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款帐户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司。行号：32×××16或帐号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南省平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李深厚、朱热爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 袁欣欣
二〇一七年六月一日
书记员 杨 梅
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初589号原告：李救平，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住平江县。委托诉讼代理人：王政，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳丽，湖南湘杰律师事务所律师。被告：李深厚，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住平江县。被告：朱热爱，农民，女，1983年5月26日出生，汉族，住平江县，系被告李深厚之妻。原告李救平与被告李深厚、朱热爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李救平及其委托诉讼代理人王政、李佳丽到庭参加了诉讼，被告李深厚，朱热爱经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李救平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款人民币50000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年被告李深厚因生意需资金周转，分三次共向原告借款50000元，每次借款均出具了借条，并口头约定月息5分。借款后，经原告催讨，被告李深厚仅支付息金10000元，借款本金未付分文。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告李深厚、朱热爱均未答辩，没有向本院提交证据。本院认为，原告在本案中主张的事实有其向本院提交的二被告户籍信息资料及被告李深厚向原告出具的三份借条予以证实，同时二被告在本院通知其应诉后未对原告主张的被告李深厚借款事实提出异议，故对原告所主张的事实本院予以确认。被告李深厚借原告人民币50000元，并出具了借条，原告与被告李源厚之间的民间借贷关系成立且合法有效。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未到庭反驳该借款不属夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。在审理过程中，原告自愿放弃要求二被告支付借款后段利息的主张，此属原告自由处分民事权利的行为，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李深厚、朱热爱共同偿还原告李救平借款人民币50000元。以上给付内容限被告李深厚、朱热爱在本判决书生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款帐户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司。行号：32×××16或帐号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南省平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李深厚、朱热爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  袁欣欣二〇一七年六月一日书记员  杨 梅
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执81号
申请执行人于晓涛，男，1963年9月23日生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县克山镇远东社区六小区17组。
被执行人中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。
法定代表人刘德进，该公司董事长。
本院在执行于晓涛与中国三冶集团有限公司劳务纠纷一案中，被执行人中国三冶集团有限公司已履行了给付申请执行人于晓涛劳务费25000元及诉讼费212.5元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
（2016）吉0203民初948号民事调解书执行完毕。
执行费278元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一七年三月六日
书记员 于源澎
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执662号
申请执行人：杨永杰，男，1952年2月4日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：李新民，男，1953年5月11日出生，汉族，住侯马市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1081民初696号民事调解书，责令被执行人李新民偿还申请执行人杨永杰借款本金56800元，利息106248元，承担本案诉讼费3150元、执行费2350元，共计168548元。被执行人李新民至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李新民银行账户存款168548元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宗承宝
二〇一七年十月二十三日
书记员 于惠珍
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1081执662号申请执行人：杨永杰，男，1952年2月4日出生，汉族，住侯马市。被执行人：李新民，男，1953年5月11日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1081民初696号民事调解书，责令被执行人李新民偿还申请执行人杨永杰借款本金56800元，利息106248元，承担本案诉讼费3150元、执行费2350元，共计168548元。被执行人李新民至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李新民银行账户存款168548元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宗承宝二〇一七年十月二十三日书记员  于惠珍
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1765号
原告：李寿春，男，1981年3月20日出生，汉族，住漳平市。
被告：林秋铭，男，1964年8月6日出生，汉族，住漳平市。
原告李寿春与被告林秋铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2017年3月6日，李寿春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李寿春撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，公告费260元，二项合计535元，由李寿春负担。
审 判 长 陈 燕 敏
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 陈 美 丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 叶银钗（代）
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执62号
申请执行人：吕玉连
被执行人：岳远坦
申请执行人吕玉连与被执行人岳远坦婚姻家庭纠纷一案，本院依法受理。本院在执行过程中，申请执行人吕玉连申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟林强
审判员 石在忠
审判员 刘 强
二〇一七年四月二十日
书记员 赵 令
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初373号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人倪某，男，1987年9月26日生，汉族，中专文化。2016年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕365号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月5日22时许，被告人倪某醉酒后驾驶苏A×××××号小型普通客车行驶至本市栖霞区某某路时被民警查获并抽血送检。经检验，送检的倪某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为101.3mg/100ml。
公诉机关认为被告人倪某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人倪某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人倪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽
二〇一六年九月十二日
书记员 戴蕾
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执522号
申请执行人：程方福，男，1966年12月26日出生。
委托诉讼代理人：许云雪，女，1985年2月6日出生。
被执行人：王强，男，1984年11月5日出生。
申请执行人程方福与被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）京0119民初6344号民事判决书，判决被执行人王强偿还申请执行人程方福借款57600元，并负担案件受理费620元。因被执行人王强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程方福于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王强送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在法院指定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务,但被执行人王强未实际履行。后本院通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统依法查询了被执行人王强名下相关财产信息，发现被执行人王强名下仅有少量的银行存款；其名下有一辆丰田牌小型汽车现已被本院查封（未实际控制）；被执行人王强名下无房产登记信息及其他可供执行的财产。为此，本院已依法将被执行人王强纳入失信被执行人名单。现因被执行人王强暂无可供执行的财产，且本院也将上述执行情况及信息告知了申请执行人程方福，申请执行人程方福对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初6344号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 武鹤鸣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初字385号
原告（反诉被告）张豹，男，1973年02月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告（反诉原告）巴林左旗鑫达种业有限公司，住所地：巴林左旗。
法定代表人宋青山，职务经理。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
被告（反诉原告）牛景芝，女，55岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
原告（反诉被告）张豹与被告（反诉原告）巴林左旗鑫达种业有限公司（以下简称鑫达种业）、牛景芝之间种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后依法组�合议庭公开开庭进行了审理。原告张豹，被告巴林左旗鑫达种业有限公司、牛景芝委托代理人侯文全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张豹诉称，2012年5月份被告鑫达种业在我们村组织26户搞种子培育项目。被告鑫达种业公司专门派技术人员从种植、培育、收割、晾晒、脱粒全程进行技术指导和监督，同时约定以每公斤6元的价格回收。秋收后被告没有余留足够的晾晒时间，2012年末被告鑫达种业公司组织人员挑选玉米棒，脱粒，因玉米含水高致使种子发芽率低。被告鑫达种业选完种子后用标袋封袋合格待进行回收。直到2013年2月份，被告鑫达种业才组织人员进行回收，且压低价格以每公斤3元的价格回收，而且要扣除种子、地膜、化肥款。原告种植户赔钱，且造成了损失，原告要求被告每亩按500元的价格赔付原告的损失。
被�鑫达种业公司和牛景芝辩称，第一，原告张豹亩数是17亩，当庭陈述18亩与诉状亩数不符。第二，在培育种子时原告没有按着要求制种也不服从技术指导，违反了制种操作，导致种子质量不合格，降低价格进行回收，原告张豹不同意出售不符合质量的种子。第三，在诉讼过程中鑫达提起反诉，要求原告张豹支付种子化肥、地膜等款项合计9918元。第四，原告所主张按每亩500元赔偿没有依据，请求人民法院依法驳回原告张豹的诉讼请求，并赔偿被告鑫达公司的损失。
经审理查明，2012年被告鑫达种业公司与碧流台镇张家营子村的牛景芝，张怀、张永志三人签订育种合同，由三人具体组织在张家营子村包括原告张豹在内的种植户种植、养殖回收玉米种子（玉米名称为哲单37号），由被告鑫达种业公司提供种子、地膜、化肥，被告鑫达种业公司专门派技术人员从种植、培育、收割、晾晒、脱粒，并全程进行技术指导和监督，质量达到合同标准的按每公斤6元的价格回收。当年秋收后，由于所培育的种子质量、湿度、成活率低等方面原因，没有达到合同约的质量标准，被告鑫达种业公司以每市斤1.5元的价格回收种子，原告张豹以回收价格过低，赔钱等理由，没有将所培育的种子出售给被告鑫达种业公司。2013年鑫达种业公司将张家营子村部分种植户起诉，经我院主持调解达成：鑫达种业公司不回收种子每亩顶700元，鑫达种业另行补偿种植户每亩400元，但扣除化肥款，多退少补。另一部分包括原告张豹在内的种植户以被告违约为由要求被告鑫达公司每亩按500元的损失赔偿，被告鑫达公司以原告张豹不服从技术指导、育种质量不合格等理由拒赔，且反诉要求原告张豹赔偿被告鑫达种业公司提供的种子、地膜、化肥款等的损失。
本院认为，被告鑫达种业公司虽然与牛景芝、张怀、张永志签订育种合同，但实际上该三人系代表张家营子村部分农户签订合同，实际育种人系原告张豹进行种植、养殖，并接受鑫达种业公司的技术监督、指导和验收，所以原告张豹与被告鑫达种业公司之间存在种植、养殖回收合同关系。原告所培育种子的质量无法通过评估鉴定方法进行评价，原告张豹作为普通农民在被告鑫达种业公司技术监督、指导下进行育种，无法控制自然地理等客观条件，原告所培育的种子可能无法完全达到合同要求的标准，但被告鑫达种业公司应按根据当年的收成情况以合理的价格回收育种；原告张豹以回收价格过低为由拒不出售种子，对其培育种子的扩大损失自行承担责任。参照2013年我院诸此案的调解意见，适当提高补偿标准。我院综合认为在2013年我院调解意见的基础上，鑫达种�公司按每亩450元的标准赔偿原告的损失为宜，但原告张豹应给付被告鑫达种业公司化肥、地膜等价款9918元。被告牛景芝系中间联系人，与原告张豹没有形成真正实体的权利义务关系，不宜承担责任；故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）巴林左旗鑫达种业有限公司于判决生效后立即给付原告张豹8100元（18亩×450元/亩）。
二、原告（反诉被告）张豹于判决生效后立即给付被告（反诉原告）巴林左旗鑫达种业有限公司化肥、地膜款9918元。
三、驳回原告（反诉被告）张豹其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由被告巴林左旗鑫达种业有限公司负担；反诉费50元减半收取25元由原告张豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王百顺
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1012号
原告：吴万国。
被告：施利君。
委托代理人：邵建波，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：王巧玲，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：宁波福纳珠宝设计研究有限公司。住所地：宁波市江东区江东北路临***号。（现下落不明）
法定代表人：俞书浓，该公司经理。
原告吴万国为与被告施利君、宁波福纳珠宝设计研究有限公司（以下简称“福纳公司”）民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员屈著芬适用简易程序独任审判。后因被告福纳公司下落不明，本院依法组成合议庭。本院于2014年11月24日、2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴万国，被告施利君的委托代理人邵建波、王巧玲到庭参加诉讼，被告福纳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。审理中，被告施利君向本院申请司法鉴定，原告吴万国同意鉴定，故本院依法予以准许，但被告施利君逾期未交纳鉴定费用，故依照《浙江省人民法院实施<；人民法院对外委托司法鉴定管理规定>；细则》第三十七条的规定，视为被告施利君放弃鉴定。
原告吴万国起诉称：2014年3月6日，两被告因资金周转需要向原告借款200万元，约定：借款期限自2014年3月6日至2014年3月25日，于借款到期日一次性付清本息。同时约定如有纠纷由合同签订地人民法院管辖。此后原告将200万元借款按两被告要求汇入其指定的账户内，两被告也出具了收条。后借款到期，两被告均未履行还款义务，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告返还原告借款200万元及相应利息（计算到2014年8月1日），并自2014年8月2日起按月利率2%计付违约金直至还清全部借款。审理中，原告减少诉讼请求为要求两被告返还借款165万元，并支付自2014年3月6日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告施利君答辩称：被告认可向原告借款186万元的事实，但被告并未在涉案的《借款协议》和《收条》上签字，其后被告施利君向原告返还本金21万元，故被告尚欠原告的借款金额为165万元，原告减少后的诉请金额被告施利君愿意归还。
原告吴万国在举证期限内向本院提供了《借款协议》、《收条》、汇款凭证各1份，拟证明原告与两被告签订借款协议并将借款交付给被告施利君的事实。被告施利君对汇款凭证无异议，其对《借款协议》、《收条》的真实性有异议，认为其上被告施利君的签名并非其所签，被告福纳公司的公章也并非真实，故向本院提出申请，要求对《借款协议》及《收条》上施利君的签名及福纳公司的公章的真实性进行司法鉴定，因原告同意鉴定，本院依法予以准许，并委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定。但被告施利君逾期未交纳鉴定费用，故依照《浙江省人民法院实施<；人民法院对外委托司法鉴定管理规定>；细则》第三十七条的规定，视为被告施利君放弃鉴定。
被告施利君未在举证期限内向本院提交证据，其当庭提供工商银行个人业务凭证2份，拟证明被告施利君向潘维波的账户汇入了21万元，返还了所欠原告的21万元本金的事实。原告对该证据无异议。
被告福纳公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
本院综合认证认为，因被告福纳公司未到庭应诉，视为放弃对原告及被告施利君提供的证据进行质证的权利。本院对于原告提供的汇款凭证予以认定；因被告施利君放弃了鉴定，其并未提供反证推翻《借款协议》及《收条》的证明内容，故本院对《借款协议》及《收条》的真实性亦予以认定。对于被告提供的证据，本院予以认定。
经审理，依据本院确立的有效证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，原告作为甲方与作为乙方的两被告签订《借款协议》一份，载明：两被告向原告借入200万元，期限为自2014年3月6日起至2014年3月25日止，月利率为2%，于借款到期日一次付清本息。两被告在乙方处签字盖章。同日，两被告向原告出具收条一份，载明：今收到原告借款200万元，其中现金收到14万元，其余要求汇入施利君工商银行62×××52的账户中。同日，原告依约将186万元汇入施利君的工商银行账户。2014年3月27日，被告施利君汇入潘维波账户7万元。2014年4月11日，被告施利君汇入潘维波账户14万元。原告及被告施利君均同意将被告施利君汇入潘维波账户的21万元作为本金予以扣减。
本院认为：原告与被告施利君、福纳公司之间存在合法的民间借贷关系。原告向本院提供了《借款协议》、收条原件以及汇款凭证，足以认定为原告已将186万元的借款实际交付给了被告施利君。故此两被告应按约定的期限返还借款并支付利息，现两被告未返还借款的行为构成违约，原告要求两被告还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告施利君抗辩认为本案《借款协议》及《收条》上施利君的签名并非其所签，福纳公司公章也并非真实，其虽然提出了司法鉴定的申请，但其因预期未交纳鉴定费用，视为其放弃鉴定，现被告施利君并未提供证据对《借款协议》及《收条》上两被告的签名及公章的真实性予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，故对被告施利君该抗辩理由，本院不予采纳。被告施利君抗辩认为其返还了21万元的本金，原告予以认可，本院对被告施利君的该抗辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告施利君、宁波福纳珠宝设计研究有限公司共同返还原告吴万国借款165万元，并支付自2014年3月6日起至实际履行日止以165万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费19650元，由被告施利君、宁波福纳珠宝设计研究有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 屈著芬
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 许建永
二〇一五年一月十九日
代书 记员 邱轶宁
吉林省江源林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7605刑初39号
公诉机关吉林省江源林区人民检察院。
被告人李西忠，男，1968年12月18日出生，汉族，出生于山东省临沂市，小学文化，农民，住吉林省白山市江源区。因涉嫌非法狩猎，于2016年1月8日被吉林省森林公安局湾沟森林公安分局刑事拘留，于2016年1月31日被取保候审；因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年10月8日被本院取保候审；于2016年10月24日被本院决定逮捕。现羁押于吉林省三岔子森林看守所。
吉林省江源林区人民检察院以江源林检刑检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人李西忠犯非法狩猎罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省江源林区人民检察院检察员苏晓兵出庭支持公诉，被告人李西忠到庭参加诉讼。现已审�终结。
吉林省江源林区人民检察院指控，被告人李西忠于2015年6月从盛利民（另案处理）处购买了一台“电猫”捕猎器。2015年9月至10月期间，被告人李西忠使用该“电猫”捕猎器在湾沟林业局大安林场施业区39林班20小班内，捕杀5头野猪、3只西伯利亚狍，将其销赃给江源区湾沟镇“棒槌峰”山货庄业主宋某（另案处理），获赃款5000余元。经吉林省林业科学研究院鉴定，宋某收购的野生动物均为吉林省重点保护野生动物；经国网吉林省电力有限公司电力科学研究院设备状态评价中心鉴定，李西忠使用的捕猎器输出压8.5KV。
2016年1月7日，被告人李西忠到湾沟森林公安分局自动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李西忠在开庭审理过程中无异议，并有黑色“电猫”捕猎器一台、镀锌细铁线100米、白色电瓶一个、吉林省林评字20160120号吉林省林业科学研究院鉴定评估报告书、GYS字第201604002号国网吉林省电力有限公司电力科学研究院检测报告、湾沟森林公安分局现场勘查笔录及照片、湾沟森林公安分局现场扣押笔录及指认照片、证人宋某、田某的证言、被告人李西忠的供述等证据材料证实。足以认定。
本院认为:被告人李西忠违反国家狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内使用禁用的工具进行狩猎，属于非法狩猎“情节严重”，已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。庭审中，被告人李西忠始终认罪态度较好，有悔罪表现；案发后，被告人李西忠能够主动�公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李西忠犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年7月29日止。）
二、被告人李西忠销赃所获赃款人民币5000元，继续予以追缴；被告人李西忠作案使用工具桔黄色“电猫”捕猎器一台、白色电瓶一块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高玉玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 于 丹
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113财保4号
申请人：马志锋，女，1989年5月10日出生，汉族，住山东省胶南市。
申请人：马立娟，女，1991年2月12日出生，汉族，住河北省藁城市。
被申请人：成都嘉合机电有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：任治红。
被申请人：张磊，男，1990年11月10日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
担保人唐辉，男，1970年4月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请人马志锋、马立娟于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人成都嘉合机电有限公司所有的五菱牌小型普通客车一辆。唐辉自愿用其所有的马自达牌小型普通客车一辆为申请人马志锋、马立娟提供担保。
本院经审查认为，申请人马志锋、马立娟的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人成都嘉合机电有限公司所有的五菱牌小型普通客车一辆。
查封担保人唐辉用于担保的马自达牌小型普通客车一辆。
冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产期限为三年，如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何兴强
二〇一七年三月二日
书记员 杜 烨
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第457号
原告李方正，男。
委托代理人施燕，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人于皓宇，山东德衡律师事务所律师。
被告孟兆兵，女，汉族。
被告于平，男，汉族。
被告孟兆帅，男，汉族。
被告杨晓艳，女，汉族。
原告李方正诉被告孟兆兵、于平、孟兆帅、杨晓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李方正之委托代理人施燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，原告李方正与被告孟兆兵、于平签订编号为创易烟台字201401001号《个人借款合同》，合同约定李方正借款给孟兆兵、于平，借款金额为12万元，借款期限12个月；孟兆帅、杨晓艳对上述债务承担连带保证责任。上述合同订立后原告依约履行合同，将借款支付给被告孟兆帅和于平，但被告未按合同约定按期还款，已构成违约，为维护自身合法权益，原告特具状贵院，请求判令1、判令被告孟兆兵、被告于平偿还原告本金92842元、利息9470元，违约金26902元（暂计算至2015年7月30日，嗣后违约金按合同约定的计算至给付之日）,共计129214元；2、判令被告孟兆帅、被告杨晓艳对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令以上四被告共同承担原告在本案中支出的案件受理费、保全费、律师费3000元、执行费及其他为实现债权而支出的费用。
被告孟兆兵、于平、孟兆帅、杨晓艳未到庭，亦未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，2014年1月27日，原告李方正与被告孟兆兵、于平签订编号为创易烟台字201401001号《个人借款合同》，合同约定李方正借款给孟兆兵、于平，借款金额为12万元，借款期限12个月，还款起止日期自2014年2月27日起至2015年1月27日止，合同约定每月还款日为27日。合同中所附的还款分期表中对还款的具体日期以及数额进行了详细约定，合同第一期还款日为2014年2月27日，应还款本金8842元、利息2526元，第二期还款日为2014年3月27日，应还款本金9053元、利息2315元，第三期还款日为2014年4月27日，应还款本金9263元、利息2105元，第四期还款日为2014年5月27日，应还款本金9474元、利息1894元，第五期还款日为2014年6月27日，应还款本金9684元、利息1684元，第六期还款日为2014年7月27日，应还款本金9895元、利息1473元，第七期还款日为2014年8月27日，应还款本金10105元、利息1263元，第八期还款日为2014年9月27日，应还款本金10316元、利息1052元，第九期还款日为2014年10月27日，应还款本金10526元、利息842元，第十期还款日为2014年11月27日，应还款本金10737元、利息631元，第十一期还款日为2014年12月27日，应还款本金10947元、利息421元，第十二期还款日为2015年1月27日，应还款本金11158元、利息210元。
借款合同约定，若被告晚于约定的还款日还款应按贷款余额的日千分之二赔偿给原告违约金。因借款人违约造成的诉讼费、律师费、催收费等一切费用由被告承担。
2014年1月27日，原告依约发放给被告借款120000元。至2014年4月28日被告孟兆兵已经还本付息三期，共计偿还本金27158元，利息6946元，后未能按照合同约定按时履行还款付息义务，尚欠本金92842元。
被告杨晓艳、孟兆帅在被告孟兆兵、于平和原告签订的《融资咨询及管理服务协议》中签字，对被告孟兆兵、于平的本次借款进行全额担保，并承诺承担连带责任。2014年12月15日，原告因四被告未按期偿还借款向本院提起诉讼，后因被告身份不明确，被驳回起诉。
再查明，原告提交委托代理协议及律师费发票一份，证明原告为本案支付律师费人民币3000元。
上述事实，有《融资咨询及管理服务协议》一宗、中国银行网上汇款凭证一份、委托代理协议及律师费发票以及当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告李方正与被告孟兆兵、于平之间的民间借贷法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款120000元，被告应偿还原告借款，原告认可被告已偿还三期，已偿还本金27158元，尚欠本金92842元。本院对原告要求被告偿还剩余借款本金92842元的诉讼请求予以认可。
原被告之间签订的《融资咨询及管理服务协议》中双方对利息以及违约金均进行了约定。原告的借款利息依据双方签订的借款合同中友情提醒函注明的还款本金以及利息，计算得出年利息约为13.7%，该利息约定未违反法律法规强制性规定。因合同约定支付第三期利息的日期应为2014年4月27日，故自2014年4月27日（被告最后一次支付利息日）至2014年5月27日（被告实际违约日）之间的利息应按合同约定的1894元由被告支付给原告。
《融资咨询及管理服务协议》中约定逾期违约金为日千分之二，合同约定的利息加上违约金二者相加超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对2014年5月28日之后的利息及违约金数额进行适当调整，利息及违约金之和以本金92842元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
原被告签订的《融资咨询及管理服务协议》约定因实现债权支付的律师费由被告承担，原告提交的证据主张支付3000元律师费，故原告主张律师费应由被告承担本院予以支持。
关于被告孟兆帅、杨晓艳是否应承担连带保证责任,本院认为，合同未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告曾于2014年12月5日向本院提起诉讼，即原告在保证期间内已向保证人主张过权利，故原告要求被告孟兆帅、杨晓艳承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟兆兵、于平偿还原告李方正借款本金92842元及利息1894元（2014年4月29日至2014年5月28日应支付利息）;
二、被告孟兆兵、于平给付原告李方正利息、违约金（以92842元为基数，利息与违约金之和按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年5月29日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告孟兆兵、于平赔偿原告李方正律师代理费损失人民币3000元；
四、被告孟兆帅、杨晓艳对上述一至三项承担连带保证责任，在承担上述保证责任后，有权向被告孟兆兵、于平追偿；
五、驳回原告李方正的其他诉讼请求。
上述给付义务的履行期间为判决生效之日起十日内，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，公告费600元，共计3544元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张 艳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 崔丽琳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终225号
上诉人（原审被告）：何建波，男，汉族，1978年2月19日生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：周剑名，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天长市昭田磁电科技有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：周福林，该公司总经理。
原审被告：东莞市昭田磁芯科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：刘建平，该公司总经理。
上诉人何建波因买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初2387号民事裁定，向本院提出上诉。
何建波上诉称,根据民事诉讼法规定对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人及原审被告东莞市昭田磁芯科技有限公司的住所地均是东莞市××镇，本案应当适用被告住所地法院管辖，依法应当由东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，依据民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在结算协议书第十一条约定，如产生分岐协商解决不成则依法向乙方所在地人民法院进行诉讼，乙方即天长市昭田磁电科技有限公司，其住所地在安徽省天长市，故本案应由安徽省天长市人民法院管辖。上诉人巨匠建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立,本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 黄少华
代理审判员 司武山
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 潘 严
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执973号
申请执行人张扬，男，1967年8月21日生，汉族。
申请执行人徐邦云，男，1961年9月16日生，汉族。
申请执行人胡银霞，女，1942年5月16日生，汉族。
申请执行人马长熙，男，1982年1月1日生，汉族。
申请执行人韩萍，女，1956年10月29日生，汉族。
申请执行人孙双虎，男，1950年3月3日生，汉族。
被执行人南京宏达粉末冶金专用设备有限责任公司，住所地在雨花台区丁墙村126号。
法定代表人：张宏才。
张扬、徐邦云、胡银霞、马长熙、韩萍、孙双虎诉南京宏达粉末冶金专用设备有限责任公司申请公司清算纠纷一案，本院于2016年05月16日作出的（2015）雨法商清算字第00002号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2016年06月13日立案受理。
执行过程中，六申请执行人要求本院处对南京宏达粉末冶金专用设备有限责任公司名下六房产进行拍卖。我院询问六套房产情况，六申请执行人代理人表示该六套房产皆未对外承租，无抵押，无法院查封，且都在清算组控制中，我院亦对这六套房产进行了调查。六申请执行人要求本院以评估价为首轮拍卖底价进行拍卖，此六套房产整体买受者同等条件优先购买。现首轮拍卖已流拍，经我院催促六申请执行人仍对二轮拍卖价格达不成一致意见，且申请执行人代理人未给我院明确答复并拒收本院二轮拍卖裁定书，我院已将执行情况告知申请执行人，现暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨法商清算字第00002号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 燕
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民初字第00532号
原告薛某某。
委托代理人尚某某。
被告榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地米脂县银州镇班家沟村。
法定代表人樊某某。
委托代理人白成庆，米脂县法律事务中心法律工作者。
委托代理人叶某某。
本院在审理原告薛某某与被告榆林市昌泰汽车运输有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告薛某某承担。
（此页无正文）
审判长 吕剑锋
审判员 高 勇
审判员 王永军
二〇一五年十二月七日
书记员 党永娜
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2215号
原告：王维民，男，1947年12月14日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人：张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告：袁科，男，1963年4月23日出生，汉族，居民，现住址。
被告：袁丽娜，女，1962年4月21日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告王维民与被告袁科、袁丽娜借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维民之委托代理人张燕到庭参加诉讼。被告袁科、袁丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王维民向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款28000元及利息（自2009年1月1日起算）。事实和理由：我与被告袁科原系同事关系，二被告系夫妻关系。2008年12月9日，被告袁科以给侄子买房为由向我借款5000元，利息自2009年1月1日起算；2009年4月16日，被告袁科以承包的校车出事故需要赔钱为由向我借款20000元，利息自2009年5月1日起算；2009年8月8日，被告袁科以借别人的钱到期为由向我借款3000元，利息自2009年9月1日起算。被告袁科先后出具借条三份，但其至今尚未偿还借款。借款是在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告袁科未答辩。
被告袁丽娜提交书面意见辩称，我与被告袁科原系夫妻关系，已于2009年11月2日离婚。我于2009年3月发现被告袁科在外借高利贷，欠下很多外债。当时我是幼儿园教师，被告袁科是二十八中教师，我们还经营一辆学生专用车，年收入有6、7万元，根本无需借款。后被告袁科称其在担任小学校长期间因请客送礼等不合理开支无法报销欠下债务，当面临合学交账出现亏空时瞒着家人借了高利贷。被告袁科承诺所有债务他一人偿还，我为了这个家帮他还了20多万的高利贷。但我于2009年10月才得知被告袁科仍在外借钱，故我与其离婚，原有的学生专用车和轿车均已被抵债。在我与被告袁科婚姻关系存续期间，我对他何时何地欠下谁的债务均不知情，他所借来的钱根本没有用于家庭共同生活。我没有向原告借钱，我和我的家庭也没有用被告袁科借来的钱，谁借的钱谁还，请求法院公正判决。
原告围绕诉讼请求依法提交借条三份，本院依原告申请依法调取二被告的离婚登记审查处理表一份。本院经审理认定事实如下：2008年12月9日，被告袁科向原告借款5000元，出具借条一份，载明：今借人民币伍仟元整5000元。袁科，08.12.9。2009年4月16日，被告袁科向原告借款20000元，出具借条一份，载明：今借王主任人民币贰万元整20000元。袁科，09.4.16。2009年8月8日，被告袁科再次向原告借款3000元，出具借条一份，载明：今借人民币叁仟元整3000元。袁科，09.8.8。被告袁科分别于2009年4月、5月、6月、7月、9月以购楼或者为其侄子购楼为由多次向他人借款。被告袁科与袁丽娜原系夫妻关系，于2009年11月2日离婚。
本院认为，依照我国法律规定，债务应当清偿，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告袁科向原告三次借款共计28000元，并为此出具借条三份，原告主张被告袁科偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付利息，借条上并未约定利息，故原告该主张，理由不当，本院不予支持。
根据婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告主张借款属二被告夫妻共同债务，但据其陈述，被告袁科借款时明确表示第一笔借款用于给其侄子买楼，并非用于其与被告袁丽娜的家庭生活，结合被告袁科短期内多次向多人借款的事实，考虑到其借款时间与二被告离婚时间相隔较近，故三笔借款并非用于被告袁科与袁丽娜的家庭生活，原告该主张理由不当，本院不予支持。被告袁科、袁丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃各自的诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁科于本判决生效之日起十日内偿还原告王维民借款28000元。
二、驳回原告王维民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费560元，由被告袁科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 胡秀郁
人民陪审员 宋肃野
二〇一六年八月十日
书 记 员 车蓉蓉
吉林省榆树市人民法院
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1270号
申请执行人艾学民，男，1962年12月20日出生，汉族，个体户，现住长春市朝阳区永安街。
被执行人谭利君，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住址榆树市新庄镇兴盛村9组。
本院在执行申请人艾学民与被执行人谭利君民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤回执行申请。经审查申请人的撤回申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王显野
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0202民初35号
原告：崔汉利，男，1966年9月15日生。
被告：和朝斌，男，1977年2月19日生。
被告：刘彩花，女，1978年7月11日生。
原告崔汉利与被告和朝斌、刘彩花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔汉利到庭参加诉讼，被告和朝斌、刘彩花经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款70000元；2、本案案件受理费由二被告负担。事实与理由：2016年1月22日，被告从原告处借取现金70000元，向原告出具有借条，约定借款期限至2016年2月21日，并约定到期不还款用铜川市新区金谟小区的房子偿还借款。借款期限届满后，被告未还款，原告多次催要无果。
被告和朝斌、刘彩花未出庭，亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、2016年1月22日，和朝斌在其身份证复印件上书写的借条一张；2、被告和朝斌、刘彩花结婚证复印件；3、证人刘飞证言证实，和朝斌为其生意需要向崔汉利借款70000元，约定5分的利息。2016年夏天时其和原告去铜川市新区金谟小区去找和朝斌要钱，和朝斌的妻子刘彩花也在家，和朝斌答应一周内还钱，但后来没有还，也联系不上了。
经当庭对原告提供的上述证据进行审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月22日，被告和朝斌为周转资金需要向原告崔汉利处借款70000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借崔汉利现金柒万元整（70000元），借期一个月，到期还款（2016.2.22日归还），到期如归还不了，愿用此房偿还借款。借款人和朝斌”。被告和朝斌向原告提供了其与被告刘彩花的结婚证复印件。借款期限届满后被告未向原告归还借款，原告崔汉利与证人刘飞前往和朝斌、刘彩花家中催要借款无果。
本院认为，债务应当清偿。被告和朝斌向原告崔汉利借款70000元，其妻刘彩花并未出庭说明原告与其丈夫明确约定该债务为个人债务，也未证明婚姻关系存续期间二人所得的财产约定归各自所有，根据法律规定，该债务应视为夫妻共同债务。原告请求判令被告和朝斌、刘彩花归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和朝斌、刘彩花于本判决生效后十日内归还原告崔汉利借款70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，由被告和朝斌、刘彩花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 卞金萍
人民陪审员 党宝琴
人民陪审员 崔 蕾
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵安琪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初270号
原告：马奎，男，1957年9月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：成增志，内蒙古兴君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩宇，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：陈宝印，男，1979年5月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
原告马奎诉被告陈宝印民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员任力军担任审判长，与审判员白小虎，人民陪审员徐春杰组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告马奎及其委托诉讼代理人成增志、陈浩宇，被告陈宝印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈宝印偿还借款45000元。2、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告在原告处借款45000元，被告为原告出具了借据一枚，并签字、按印，上述借款原告多次催要，被告推拖拒还。故，诉至法院要求被告给付借款。
被告陈宝印辩称，一、借款事实不存在，我当日向我原来司机于国慧借款45000元，给原来司机于国慧打条了，但是钱没有借成，因为他媳妇后来没让借，所以条上没有写明实际债权人，没有约定利息。我没有向原告借款。二、如果是原告向我借款的话，在我不还利息的情况下，不可能再出借给我钱。如果借款的话，这几笔钱可以汇总起来打条，不符合常理。我的银行卡没有收到此款，没有实际收到该款项。原告与本案无直接利害关系，根据民事诉讼法第一百一十九条第一款，原告不具备主体资格。根据合同法二百一十条，自然人之间的借款合同自贷款人实际提供借款时生效。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、原告马奎与被告陈宝印之间是否存在民间借贷关系，被告陈宝印是否向原告马奎借款45000元，陈宝印是否收到马奎借款；二、原告马奎是否具有原告的主体资格，三、原告的诉请证据是否充分，应否支持。
原告马奎为证明自己的主张向本院提交的证据、被告陈宝印质证意见及本院对证据的分析与认定：
2017年1月1日借据一枚。意在证明：2017年1月1日，被告陈宝印在原告处借取现金45000元，没有约定利息，口头约定一个月内偿还，借款当日原告履行了出具义务，向被告交付现金45000元，此款至今未偿还的事实。
被告陈宝印质证意见为，该欠据是我出具的，是我签字画押的，但不是向原告出具的。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告陈宝印向原告借款45000元的事实，为有效证据，本院予以采信。
被告陈宝印为证明自己的主张向本院提交的证据、原告马奎质证意见及本院对证据的分析与认定：
一、提交硬盘一份，原告家监控视屏资料（2018年1月27日-2018年2月25日）。意在证明：证明原告没有出借能力，该视频显示原告在30天内客流量每天只有2.8人次，证明其营业收入少，而且这里还包括非消费者，由此证明此行业只能维持生活。巨日合最兴旺的小强复印社有两台电脑，所有的矿山、政府的活都由他家店干，因房租费用问题不得不从优越的地段一楼搬至二楼。综上结论证明原告不具有出借能力。
原告马奎质证意见为：对证明的问题有异议，该份证据只能证明原告一个月的客流量，证明不了全年平均客流量，更不能证明原告的收入及经济状况，所以该份证据证明不了被告想要证明的问题。
本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，但是并不能就此证明原告的经济能力，本院不予认可。
二、巨日合信用社本息收回凭证。意在证明：于国慧向信用社用他名字给我贷款，我去巨日合信用社把贷款季度款利息归还的事实和我还房贷款的利息是同一天。
原告马奎质证意见为，对证据真实性没有异议，该份证据与本案不具有关联性。
本院认证为，该组证据内容合法真实，但是并不能证明被告要证明的内容，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告相邻而居。2017年1月1日，被告陈宝印向原告马奎借款45000元，未约定借款利息及还款期限。此款经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本院认为，原告提供的借据上面有被告签字画押，能够证明被告借款的事实，被告主张该笔借款并非向原告所借，但是所提供的证据不能形成完整的证据链证明其想要证明的事实，因此本院不予认同。原告诉请证据充分，予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈宝印于本判决生效后立即向原告马奎偿还借款本金45000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告陈宝印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 任力军
审 判 员 白小虎
人民陪审员 徐春杰
二〇一八年五月二日
书 记 员 赵庆男
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0543号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月8日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2015年5月15日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人张犯故意伤害罪一案，于2015年9月2日作出（2015）辰刑初字第0288号刑事判决。原审被告人张不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，询问了上诉人张，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年10月，叶景平（另案处理）雇佣张勇（已判决），二人预谋殴打被害人杨；2014年10月19日19时许，由被告人张购买口罩、铁棍，闫文兴（另案处理）驾驶车辆拉载张、张勇、王树龙（另案处理）、陈琪（另案处理）至天津市北辰区双口镇线河一村杨经营的艺梦轩宾馆，王树龙、陈琪蒙面持张事先准备好的铁棍进入宾馆内，对杨进行殴打，致杨受伤，后五人驾车逃离案发现场。经法医学人体损伤程度鉴定，杨左尺骨粉碎性骨折的损伤程度构成轻伤一级，其右侧第7肋骨骨折、体表挫伤的损伤程度均构成轻微伤。2015年4月8日，张被公安机关抓获归案。
案发后被害人杨向本院提起刑事附带民事诉讼，后又撤回对被告人张的起诉，并书面要求本院从重处罚张。
上述事实，被告人张在开庭审理中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、银行查询记录、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、从重处罚申请、撤诉申请书、询问笔录、案件来源、抓获经过、前科查询记录、常住人口信息等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，原审被告人张伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决被告人张犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
一审宣判后，原审被告人张不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
二审期间，上诉人张未提出新的证据。
关于上诉人张所提的上诉理由，经查，卷中有被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录，现场平面示意图，现场照片，辨认笔录，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，从重处罚申请，撤诉申请书，询问笔录，案件来源及抓获经过等证据证实，上诉人张亦供认。证据确实、充分，足以认定。原审法院综合本案犯罪事实、情节及社会危害后果，同时考虑到上诉人张系从犯，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好等情节，在法定量刑幅度之内对其予以了从轻处罚，定性准确，量刑并无不当。
本院认为，上诉人张伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年十一月九日
书 记 员 余 薇
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初817号
本院于2016年10月8日对原告长泰椿兴五金塑料制品有限公司与被告厦门和康工贸有限公司买卖合同一案作出的（2016）闽0625民初817号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）闽0625民初817号民事判决书第一页第七行“统一社会信用代码350203200045902”为厦门和康工贸有限公司注册号码，现补正为“统一社会信用代码91350206737899030W”。
审 判 长 洪志荣
审 判 员 俞 芬
人民陪审员 薛玉辉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 林阿惠
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0625民初817号本院于2016年10月8日对原告长泰椿兴五金塑料制品有限公司与被告厦门和康工贸有限公司买卖合同一案作出的（2016）闽0625民初817号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）闽0625民初817号民事判决书第一页第七行“统一社会信用代码350203200045902”为厦门和康工贸有限公司注册号码，现补正为“统一社会信用代码91350206737899030W”。审 判 长  洪志荣审 判 员  俞 芬人民陪审员  薛玉辉二〇一七年十一月六日书 记 员  林阿惠
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0625民初817号原告：长泰椿兴五金塑料制品有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业区，组织机构代码66039802-6。法定代表人：游河山，总经理。委托诉讼代理人：郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所律师。被告：厦门和康工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五通西头工业A幢二楼，统一社会信用代码350203200045902。法定代表人苏清菊，总经理。原告长泰椿兴五金塑料制品有限公司（以下简称长泰椿兴公司）与被告厦门和康工贸有限公司（以下简称厦门和康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长泰椿兴公司的委托代理人陈达华到庭参加诉讼，被告厦门和康公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长泰椿兴公司向本院提出诉讼请求：判令厦门和康公司支付货款40832.75元及利息（利息自起诉之日起至实际支付货款日止按年利率6%计算）。事实和理由：厦门和康公司长期向其购买托盘，其依约向厦门和康公司交付托盘，但厦门和康公司未能如约付款。2014年12月13日，经其与厦门和康公司对账确认，厦门和康公司尚欠其货款为40832.75元。因资金回笼需要，其多次向厦门和康公司催讨货款，厦门和康公司无正当理由拒绝还款。厦门和康公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年起，厦门和康公司向长泰椿兴公司定购托盘。长泰椿兴公司依约履行交付货物义务，但是厦门和康公司未能如约付款。经双方于2014年12月13日对账确认，厦门和康公司尚欠长泰椿兴公司货款40832.75元，该款项至今未付。上述事实，有长泰椿兴公司陈述及提交的购销合同一份、送货单五张、对账单一份予以证明，本院予以确认。本院认为，长泰椿兴公司与厦门和康公司签订的供销合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。长泰椿兴公司履行完毕交货义务，厦门和康公司应向其支付货款。因此，长泰椿兴公司请求厦门和康公司支付尚欠货款40832.7元，于法有据，应予支持。长泰椿兴公司与厦门和康公司对账后，厦门和康公司未能及时付款，构成违约，应向原告承担其因逾期付款所受损失的违约责任。因此原告请求自起诉之日起按年利率6%计算欠款利息，未违反法律强制性规定，本院亦予支持。厦门和康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定的规定，判决如下：被告厦门和康工贸有限公司应支付原告长泰椿兴五金塑料制品有限公司货款人民币40832.75元及利息（利息从2016年5月24日起按年利率6%计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.82元，公告费560元，合计1380.82元，由被告厦门和康工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  洪志荣审 判 员  俞 芬人民陪审员  薛玉辉二〇一六年十月八日书 记 员  林阿惠
山东省�密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执111号
申请执行人吕小倩。
被执行人山东凯宇置业有限公司。
本院在执行吕晓倩与山东凯宇置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一七年四月十七日
书记员 陈福江
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督345号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：朱福，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年4月12日向本院申请支付令，事实为2010年4月19日被申请人朱福在该支行借款23,000.00元，约定利率9.9‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2011年5月15日。被申请人朱福借款后至今未还。要求被申请人朱福立即给付借款23，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱福自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款23,000.00元及利息。利息从2010年4月19日开始至还清时止，利率按9.9‰计算。
案件受理费125.00元由被申请人朱福负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一七年四月十二日
书记员 毕淑芳
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初437号
原告：高随管，男，1958年11月24日生，汉族，襄汾县新城镇湖里村村民，住湖里村A区**号。
被告：刘军峰，男1968年4月15日生，汉族，襄汾县新城镇湖里村村民，住湖里村D区***号。
原告高随管与被告刘军峰排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高随管与被告刘军峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高随管向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘军峰排除妨害，不得阻挡我修缮自己的院墙；2、请求判令刘军峰承担本案诉讼费用。事实与理由：1988年2月1日，襄汾县人民政府给我父亲高闷娃的祖遗宅基地颁发了宅基地使用证，父亲高闷娃去世后，该宅院由我继承占有。我与刘军峰系南北邻居，我居北，刘军峰居南。由于居所年久失修，我决定修缮院墙。2016年11月，修缮过程中，刘军峰阻挡我施工，双方发生纠纷。经派出所和村委多次调解无效。我在自己的宅基地范围内修缮院墙，刘军峰无理阻挡，侵害了我的宅基地使用权，请求人民法院判如所请。
刘军峰辩称：一、高随管所持宅基地使用证登记使用人为高闷娃，高闷娃去世后，还有高随管的母亲、姐姐、弟弟在世，高随管一人提起诉讼，遗漏当事人。二、讼争宅基地尽南12.5米系我爷爷刘小才的祖遗财产，1992年12月13日村委给我爷爷发放农村宅基地有偿使用通知书并收取我爷爷304.5元的使用费。三、发生纠纷时我不在家，没有阻挡过高随管施工。请求人民法院驳回高随管的诉讼请求。
经审理查明：1988年2月1日，襄汾县人民政府给高闷娃颁发了宅基地使用证，高闷娃系高随管父亲，已去世。2016年11月份，高随管在修缮院墙时，遭他人阻挡，但刘军峰并未参与。以上系本案简要事实。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案高随管以排除妨害案由起诉，排除妨害是物权受到侵害时的重要保护方法，属侵权纠纷，物权受到侵害是请求排除妨害的前提。而侵害行为、损害事实、因果关系及过错行为是侵权纠纷案件的构成要件。且不论本案是否遗漏当事人和讼争宅基地的使用权人是谁，单从侵害行为看，庭审中，高随管陈述阻挡行为系刘军峰父母、叔、婶实施，刘军峰并不在场；刘军峰亦称事发时其不在家，即刘军峰未实施侵害行为。故高随管请求刘军峰排除妨害无事实依据。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条条的规定，判决如下：
驳回高随管要求刘军峰排除妨害，不得阻挡其修缮自己的院墙的诉讼请求。
案件受理费50元，由高随管负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吉麦生
二〇一七年四月十一日
书记员 闫 浩
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第273号
原告李亮，男，1967年5月6日出生。
原告朱焕发，男，1963年12月27日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人夏日星，北京市扶正律师事务所律师。
委托代理人杜清漪，北京市国土资源局顺义分局干部。
原告李亮、朱焕发要求被告北京市国土资源局顺义分局履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月6日受理后，于2013年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。原告李亮、朱焕发与被告委托代理人夏日星、杜清漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系北京市顺义区某地区某村村集体组织成员。该村土地陆续被征收、占用、侵吞殆尽，二原告未从中获得合法权益。因已无土地耕种，失去生活来源，二原告多次通过各种方式向各级政府及部门反映，要求依法查处非法占地行为，均未得到合法答复。2013年4月15日，二原告向被告邮寄《查处违法占地立案申请书》，请求被告依法履行法定职责。被告至今未予答复，故诉请判令被告依法对北京杨镇房地产开发有限责任公司违法占地一案进行依法立案查处。
原告在法定期限内提交了以下证据并当庭出示：
1、《查处违法占地立案申请书》，证明二原告申请被告履责。
2、《杨镇一街村确权流转及收益分配方案》；
3、杨公开（2009）第10号《政府信息公开申请答复告知书》；
4、《征地补偿协议书》；
5、顺义国土分局（2012）第343号-回《登记回执》；
6、顺义国土分局（2012）第343号-不存《政府信息不存在告知书》；
7、《国土资源信访事项处理意见书》；
8、市国土局（2013）第134号-告《政府信息公开告知书》及附件。
第2-8号证据原告主张系其申请履责时一并提交给被告的证据材料。
9、顺义国土分局于2013年5月2日出具的《信息公开说明》，证明杨镇房地产公司存在实际的违法占地行为。
10、顺义国土分局（2013）第249号-回《登记回执》，证明，证明涉案国有土地使用权证书已颁发。
被告辩称，2013年4月15日，二原告以书信形式要求被告对”北京市杨镇房地产开发责任有限公司”非法占用杨镇一街村378亩土地用于商品住宅楼开发一事依法进行查处。被告于2013年4月23日将此申请书批转到顺义国土分局进行查处。顺义国土分局于2013年4月25日责成其下属国土四所办理。国土四所调查了解到，二原告举报信中所说的”北京市杨镇房地产开发责任有限公司”实为北京杨镇房地产开发有限责任公司，其使用的土地均有国有土地使用证，因此原告举报该企业违法用地不属实。2013年5月6日，国土四所向原告说明了相关情况。故二原告起诉的事实及理由不能成立，请求判决驳回二原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交了以下证据并当庭出示：
1、《履行职责申请书》及《登记批办单》，证明二原告要求履责的内容及程序。
2、《工作报告》，证明顺义国土分局将相关内容口头告知了二原告。
3、照片，证明顺义分局对二原告答复的情况。
4、《国有土地使用权证书》，证明被举报人有合法手续。
5、《行政复议申请书》，证明二原告对相关事项提起了行政复议。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：原告提供的1-8号证据，能够证明二原告向被告申请履责并提交相关材料，被告对此亦不持异议，本院予以采信。原告提供的9-10号证据，旨在证明其所举报的违法行为。而二原告举报的违法行为是否确实存在，不属于本案审查范围。因此，原告提供的9-10号证据与本案需要审查的事实不具有关联性，本院不予采信。被告提供的1号证据能够证明二原告申请履责以及被告接收的事实，本院予以采信。被告的2-5号证据，不能证明其已就举报事项的调查处理情况答复二原告，原告对此亦不予认可，本院不予采信。
经审理查明：2013年4月15日，二原告向被告邮寄《查处违法占地立案申请书》及相关材料，请求被告依法履行法定职责。其中申请事项包括：1、请求被告依法对北京市杨镇房地产开发责任有限公司非法占用杨镇一街村378.9亩土地用于商品房住宅楼开发一案立案查处；2、请求被告依法履行案件移送的法定职责；3、请求被告依法对顺义国土分局不依法履行行政监督职责进行查处。被告于2013年4月23日将此申请书批转到顺义国土分局进行查处，至今未将调查处理情况答复二原告。二原告遂提起本案诉讼。
本院认为：本案争议焦点是被告在受理二原告的举报后，是否依法履行了办理土地违法案件的法定职责。《土地违法案件查处办法》第十六条规定，土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。根据上述规定，举报人对于经审查不符合立案条件的办理结果享有知情权，办理部门应当将该结果明确告知举报人。本案中，被告未对二原告举报的事项立案查处，亦未举出充分有效的证据证明其已将不予立案查处的意见告知二原告，影响了二原告的知情权。关于二原告举报的事项是否属于应当立案查处的土地违法行为，被告尚需裁量，其应当继续履责，在认真调查的基础上将结果明确告知二原告。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告北京市国土资源局于本判决生效后六十日内针对原告李亮、朱焕发关于北京杨镇房地产开发有限责任公司非法占用杨镇一街村378.9亩土地用于商品房住宅楼开发的举报事项作出书面答复。
二、驳回原告李亮、朱焕发的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 韩 更
二〇一三年十一月四日
书 记 员 杨建军
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00624号
原告：上海浦东发展银行芜湖分行。住所地：安徽省芜湖市瑞祥路**号皖江财富广场**楼。组织机构代码：71990385－Ｘ。
代表人：曾少清，行长。
委托代理人：李玛林，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人：张力培，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：王银龙，男，汉族，1964年11月30日出生，住所地：安徽省芜湖市。
被告：梁斌，女，汉族，1967年12月6日出生，住所地：安徽省芜湖市。
被告：邢维钧，男，汉族，1967年12月18日出生，住所地：安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市航海船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市长江长现代城**号1－304。组织机构代码：68979003－Ｘ。
本院在审理原告上海浦东发展银行芜湖分行与被告王银龙、梁斌、邢维钧、芜湖市航海船务有限公司船舶抵押借款合同纠纷一案过程中，原告上海浦东发展银行芜湖分行于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行芜湖分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行芜湖分行撤回对被告王银龙、梁斌、邢维钧、芜湖市航海船务有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告上海浦东发展银行芜湖分行负担。
审 判 长 潘晓帆
审 判 员 颜 虹
代理审判员 郑文辉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 莫俊超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1526号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告梁素欢，女，1970年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁素欢信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员何少英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请开办了一张金穗贷记卡。截至2015年12月7日，被告尚欠原告透支及欠款共计2679.2元。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告清偿贷记卡消费欠款本金、利息、滞纳金等合计2679.2元（暂计至2015年12月7日的欠款本金为2139.85元、利息为360.69元、其他费用为178.66元，之后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.开卡申请表原件1份，账户欠款记录打印件1份，证明截至2015年12月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金2139.85元、利息360.69元、费用（含滞纳金）178.66元的事实；
3.证明复印件1份，证明原告向被告催收案涉信用卡透支款的事实。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，能反映本案的事实，本院予以采信，据此确认原告起诉陈述的事实，并补充确认如下事实：1.截至2015年12月7日，被告欠原告信用卡透支款本金2139.85元、利息360.69元、其他费用178.66元，合共2679.2元；2.被告签名确认的金穗贷记卡申请表中约定，透支款利息按日利率万分之五计收，同时计收复利。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息及相关费用的责任。原告起诉有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁素欢应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公�顺德分行清偿信用卡的欠款2679.2元及利息（利息计算方法：以2139.85元为本金，从2015年12月8日起按日利率万分之五起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁素欢负担，于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 宁
第3页共4页
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第474号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年9月26日出生于四川省安岳县，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地四川省安岳县八庙乡卧佛村*组，农村居民。因涉嫌交通肇事，2014年7月15日被郫县公安局取保候审。
辩护人龙会平，四川子归律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）421号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人龙会平到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年3月12日晨，被告人吴某某驾驶渝BL33**号重型厢式货车，沿沙西线由郫县唐昌镇向成都市方向行驶，车行驶至沙西线郫县唐昌镇吕仙桥路段时，与行人无名氏相撞，造成无名氏当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人吴某某驶离现场，后于当日下午，主动到郫县公安局交通警察大队投案。经郫县公安局交通警察大队认定，被告人吴某某负事故全部责任。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人吴某某判处一年至二年有期徒刑的量刑建议。
被告人吴某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
被告人吴某某的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议。提出如下辩护意见：1、被告人吴某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚情节；2、被告人吴某某归案后认罪态度较好，案发后主动登报寻找被害人的亲属，且所驾驶的车辆保险金额足够赔偿被害人的经济损失，具有酌定从轻处罚情节。综上，请求法院对被告人吴某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发时被告人吴某某未发现其与被害人相撞即驾车驶离现场，后发现其所驾驶的车辆被撞击的部位比较严重，遂驾驶另一辆汽车返回现场查看是否发生交通事故，并向当地派出所报案，后主动到郫县公安局交通警察大队投案。2014年7月15日上午，被告人吴某某接电话通知后到郫县交通警察大队处理事故时被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人吴某某的供述；证人方某的证言；案发现场勘查笔录、现场图及照片、尸表检验鉴定报告书、交通事故责任认定书、车辆技术鉴定报告、被告人的驾驶证、行驶证复印件、车辆保险单；被告人到案经过、户口信息、公安机关的情况说明、公安机关登报寻尸源启示等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人吴某某无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某某在归案后认罪态度较好，无前科，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人吴某某的辩护人提出被告人吴某某具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人吴某某从轻处罚，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一四年十一月四日
书记员 付 玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。