wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01证保47号
申请人：广州市联柔机械设备有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谭家贤，董事长。
委托代理人：谭英强，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
委托代理人：付奕昌，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被申请人：邹平恒盛金属科技有限公司，住所地山东省滨州市邹平县。
法定代表人：边一波，总经理。
被申请人：绍兴市华剑床垫机械有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：任红，总经理。
申请人广州市联柔机械设备有限公司于2016年9月21日向本院申请诉前保全证据，请求对涉嫌侵犯ZL201420645469.6号“一种袋装弹簧装袋封切装置”的设备进行诉前证据保全。
本院认为，因情况紧急，在证据有可能灭失或以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请证据保全。申请人广州市联柔机械设备有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对被申请人邹平恒盛金属科技有限公司、绍兴市华剑床垫机械有限公司涉嫌侵犯ZL201420645469.6号“一种袋装弹簧装袋封切装置”实用新型专利权的行为进行诉前证据保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘玲玲
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执330号
申请执行人：枣强县马屯镇马庄村村民委员会。
被执行人：袁文涛。
本院办理的申请执行人枣强县马屯镇马庄村村民委员会与被执行人袁文涛合同纠纷一案，双方当事人已达成和解协议，并已履行完毕，该案生效法律文书执行完毕。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2015）枣民三初字第550号民事判决书执行结案。
特此通知
二〇一七年五月十一日
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初345号
原告广汉市凯森门窗有限责任公司，住所地四川省广汉市南丰镇阳关村1社。
法定代表人贺富贵，执行董事。
委托代理人李廷军（特别授权），四川雒鹏律师事务所律师。
被告重庆传良钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号16幢3-1号。
法定代表人周春苗。
被告德阳天和机械制造有限责任公司，住所地四川省德阳市太白山路10号。
法定代表人卢君。
本院在审理原告广汉市凯森门窗有限责任公司诉被告重庆传良钢结构有限公司、德阳天和机械制造有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广汉市凯森门窗有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告广汉市凯森门窗有限责任公司撤回起诉。
本案收取案件受理费2115元，此款原告于2017年3月31日已向本院交清。
审判员 袁晓斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 石 怡
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更716号
罪犯虎贵吉，男，回族，1980年1月4日出生于贵州省威宁县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑�
本院于2014年3月5日作出（2014）临中刑初字第33号刑事判决，以被告人虎贵吉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年8月20日起至2028年8月19日止），并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月28日以（2016）临狱减字第604号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯虎贵吉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯虎贵吉减去有期徒刑八个月（刑期至2027年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十月二十五日
书记�董丽媛
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3006号
申请执行人南通恋家酒店用品有限公司
被执行人郑国伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南凤商初字第00267号，依法向被执行人郑国伟发出执行通知书，责令被执行人郑国伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑国伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑国伟（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币216819.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 王海鹏
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民初150号
原告：封万华，女，汉族，1961年8月7日出生，住四川省江油市太平镇新华村8组57号
委托诉讼代理人：杨善权，江油市维权法律服务所法律工作者。
被告：周林，男，汉族，1963年11月29日出生，住四川省江油市长城新村*号。
原告封万华与被告周林买卖合同纠纷一案，本院作出（2009）绵民初字第24号民事判决后，封万华不服上诉。四川省高级人民法院于2016年9月19日作出（2013）川民终字第598号民事裁定，发回本院重审。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告封万华于2017年2月8日以“本案诉讼请求需在（2016）川07民初154号一案中解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，封万华提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分运用，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许封万华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由封万华负担。
审 判 长 李川华
审 判 员 廖小军
代理审判员 刘 颖
二〇一七年二月八日
书 记 员 蒋思琪
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执405号
申请执行人金乡县人民法院。
法定代表人邵继军，院长。
被执行人孙乾坤，男，住河南省夏邑县。
本院在执行申请执行人金乡县人民法院与被执行人孙乾坤罚金一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 孙善勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执405号申请执行人金乡县人民法院。法定代表人邵继军，院长。被执行人孙乾坤，男，住河南省夏邑县。本院在执行申请执行人金乡县人民法院与被执行人孙乾坤罚金一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  孙善勇二〇一七年七月二十四日书记员  邵 珍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第691号
原告：龚家兵，住江苏省江都市。
被告：中国电信股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：李原，总经理。
委托代理人：肖挺俊，广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人：李哲，该司员工。
原告龚家兵诉被告中国电信股份有限公司广州分公司（以下简称电信广州分公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告龚家兵、被告电信广州分公司的委托代理人肖挺俊及李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚家兵诉称：2012年5月7日—2014年10月31日使用原告的电信网络，网速为12M，每月219元包月，含1500分钟话费，但2012年5月7日—2013年3月15日，期间10.33个月网速一直为6M，有录言为证。经多次联系被告工作人员，后来才达到12M，根据《消费者权益保护法》第55条经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。依照其规定，要求被告赔偿原告219×10.33×3=6786.81元；另注册资料查询费5.3元；交通费100元，有相关发票证明；误工费1000元。现起诉请求：1.依据《消费者权益保护法》第55条，要求被告赔偿原告6786.81元；2.要求被告支付原告注册资料查询费5.3元、交通费100元、误工费1000元。本案的诉讼费等费用由被告承担。另补充：219是指每月套餐219元，乘以3是指3倍赔偿。
被告电信广州分公司辩称：一、原告目前并未举证证明被告存在欺诈行为，原告主张被告欺诈缺乏依据。首先，对于欺诈行为的具体表现，《欺诈消费者行为处罚办法》第三条已作出了明确的规定，例如掺杂、掺假等，具体到本案中，被告并不存在《欺诈消费者处罚办法》第三条所规定的欺诈行为。其次，根据原告提交的证据，其并不能证明被告提供宽带服务时存在欺诈的行为。因此，原告主张被告存在欺诈行为缺乏依据。二、原告所主张的诉讼请求也缺乏依据。如前文所述，被告并不存在欺诈的行为，因此原告无权要求被告承担任何赔偿责任。同时，原告所主张的具体诉讼请求，本身也是存在众多瑕疵的，具体如下：1.赔偿损失6786.81元，原告现时所使用的宽带和固话业务每月月租仅为30元，而不是219元。219元包月套餐实际已包括手机业务套餐的189元，而原告以219元套餐费用为基数计算也是与事实不符的。另需要说明的是，原告所提出的诉讼请求与其诉状所述的事实不一致，诉讼请求为赔偿损失6786.81元，但诉状所述的却是4332元，可见其存在自相矛盾之处。2.查询费5.3元及交通费100元，原告并未举证证明所产生的交通费、查询费。因此，该两项诉求也应当予以驳回。3.误工费1000元，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条之规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成××的，还应当支付××者生活自助具费、生活补助费、××赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用。”就本案而言，原告并未因此受到人身损害，故其依法无权主张该损失。同时，原告也并未举证证明其存在误工费损失。因此，原告所主张的误工费也是缺乏依据的。综上所述，原告的诉讼请求均没有事实依据和法律依据，请求法院全部予以驳回。
经审理查明：2012年5月，龚家兵在电信广州分公司处办理电信套餐服务，包括宽带上网、固定电话、移动电话业务，客户号码为180××××3642，每月套餐费用219元，双方约定宽带网速12M。2014年10月30日，龚家兵取消上述套餐服务，停止使用上述号码。
电信广州分公司向本院提交了客户主体信息、过户业务信息，显示龚家兵办理套餐业务后，电信广州分公司于2012年5月14日调整宽带网速达到12M。
龚家兵主张2012年5月7日至2013年3月15日期间，电信广州分公司提供的宽带网速仅为6M，构成欺诈。为此，龚家兵提供了其于2013年7月18日使用号码为180××××3642的移动电话拨打10××0号的通话录音。龚家兵向本院提交的录音文字资料反映10××0号话务员提出自去年5月至今年3月按每月15元向龚家兵支付补偿款，龚家兵不予同意，要求话务员确认宽带网速仅为6M，话务员表示“有搞清楚”，并征询龚家兵的意见。经质证，电信广州分公司认为其客服人员并未在通话中确认宽带网速仅为6M的事实。
龚家兵向本院提交了广州市玺承鞋业有限公司出具的《证明》，称龚家兵系该司工作人员，在与中国电信诉讼期间共请假7天，每月底薪工资5000元，日工资166.66元，因请假扣除工资1166.6元，交通费100元、查询费5.3元已交财务公司做帐。
龚家兵还向本院申请调取2013年7月18日15时58分、2013年8月9日17时09分，号码为180××××3642的移动电话与10××0号客服人员之间的通话记录，欲证实龚家兵向本院提交的录音内容属实。本院询证电信广州分公司能否提供上述通话记录，电信广州分公司未予答复。
本院认为：本案争议的焦点为龚家兵主张电信广州分公司欺诈理由是否成立？龚家兵在电信广州分公司处办理电信套餐服务，约定宽带上网速率12M。从龚家兵提供的录音资料来看，电信广州分公司的客服人员提出补偿方案，可以说明2012年5月至2013年3月期间的宽带网速没有达到约定的12M，构成违约。电信广州分公司提交的客户主体信息、过户业务信息显示2012年5月14日的宽带网速达到12M，同时，龚家兵确认2013年3月15日后宽带网速达到12M，且持续至2014年10月30日。从上述电信服务合同订立及履行的情况来看，电信广州分公司提供的宽带上网服务确有瑕疵，但不足以证实电信广州分公司存在欺诈的故意，因此，龚家兵主张电信广州分公司欺诈理由不成立，龚家兵要求按套餐费用219元/月的三倍支付赔款，本院不予支持。但另一方面，电信广州分公司作为宽带网络服务提供者，提供的宽带网速未达到约定的标准，确属违约，按照电信广州分公司自认的30元/月宽带服务收费标准，本院酌情认定电信广州分公司应赔偿龚家兵违约损失330元[30元/月×11个月（2012年5月至2013年3月）=330元]。龚家兵还主张因本案诉讼支出交通费100元、资料查询费5.3元，未能提供有效证据证实，本院不予支持。本案系电信服务合同纠纷，龚家兵主张误工费1000元，于法无据，本院亦不予支持。电信广州分公司未完全适当履行合同，是导致本案纠纷产生的重要原因，故本案受理费50元，本院决定由电信广州分公司负担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚家兵赔偿330元；
二、驳回原告龚家兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国电信股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 何伙森
人民陪审员 顾粉英
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈永妹
黄颖
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初124号
原告：成都正天机械设备租赁有限公司，住所地成都市新都区新都镇电子路185号，统一社会信用代码915101145589535489。
法定代表人：ＸＸ立，职务总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈敏，四川律治律师事务所律师。
被告:四川昊宸建设工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇嘉陵路二段38附10号，统一社会信用代码91511324MA629128XM。
法定代表人：张益博，职务总经理。
原告成都正天机械设备租赁有限公司诉被告四川昊宸建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院2017年1月8日立案受理。在审理过程中，原告成都正天机械设备租赁有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都正天机械设备租赁有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都正天机械设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费1276元，减半收取计638元，由原告成都正天机械设备租赁有限公司负担。
审判员 何 刚
二〇一七年三月二日
书记员 马向阳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12396号
原告刘金锁，公民身份号码×××，男，1959年3月11日出生，汉族。
被告郝二飞，公民身份号码×××，男，1966年3月2日出生，汉族。
被告刘美琴，公民身份号码×××，女，1969年9月21日出生，汉族。
被告郝三飞，公民身份号码×××，男，1968年3月1日出生，汉族。
被告吕四女，女，1976年9月22日出生，汉族。
被告郭增飞，公民身份号码×××，男，1956年3月2日出生，汉族。
原告刘金锁与被告郝二飞等民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月20日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当�由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告刘金锁撤回起诉处理。
案件受理费66820元，减半收取33410元，由原告负担。
审 判 长 苏 荣
代理审判员 白嘎利
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初12396号原告刘金锁，公民身份号码×××，男，1959年3月11日出生，汉族。被告郝二飞，公民身份号码×××，男，1966年3月2日出生，汉族。被告刘美琴，公民身份号码×××，女，1969年9月21日出生，汉族。被告郝三飞，公民身份号码×××，男，1968年3月1日出生，汉族。被告吕四女，女，1976年9月22日出生，汉族。被告郭增飞，公民身份号码×××，男，1956年3月2日出生，汉族。原告刘金锁与被告郝二飞等民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月20日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当�由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告刘金锁撤回起诉处理。案件受理费66820元，减半收取33410元，由原告负担。审 判 长  苏 荣代理审判员  白嘎利人民陪审员  孙玉霞二〇一七年四月二十八日书 记 员  刘 荣
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审22号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：张瑜，男，1982年5月7日出生，汉族，大专文化，住太和县。
被执行人：彭荣影，女，1984年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人张瑜之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2016]01010号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2016]01010号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费92290元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2016]01010号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2016]01010号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 刘月兰
二〇一七年四月一日
书 记 员 高大鹏
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执935号
申请执行人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。
负责人：于静泉，该行行长。
委托诉讼代理人：张传宇，男，1984年9月24日出生，汉族，该行办公室主任，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：邱小芳，女，1986年4月6日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇东风街三委。
本院在执行龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行与邱小芳金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人以联系不到被执行人为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0231民初1803号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭新东
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘博志
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第805号
原告：宁夏盐池县亿丰彩纲结构有限公司，住所：盐池县城盐柳路东侧（永生物流园院内）。
法定代表人：李存良，职务：总经理。
委托代理人：戴先华，四川法泰律师事务所律师。
被告：周小红，男，1982年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告宁夏盐池县亿丰彩纲结构有限公司（以下简称盐池彩纲公司）诉被告周小红买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告盐池彩纲公司的委托代理人戴先华，被告周小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盐池彩纲公司诉称：从2012年起，被告在原告处购买彩纲板，2013年5月15日，经结算，周小红欠原告货款105000元，周小红以周洪飞的别名出具欠条一张。后周小红还款40000元，又因提货欠款3874元，至今尚欠68874元，经原告多次催收未果。为此，诉请判令：被告归还货款68874元并支付从2015年1月20日起的同期银行贷款利息。
被告周小红辩称：原先所称的欠款68874元属实，但原告提供的彩纲板不符合质量要求（即1、2013年4月3日，需方单位：周洪飞，产品名称：V960－4／4-100，V950－4／4-100，货款总计21519.64元；2、2013年4月7日，需方单位：周洪飞，产品名称：V960－4／3-100，V950－4／4-100，货款总计16894元。），故未还款。
经审理查明：2013年5月15日，被告周小红向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到亿丰彩钢板款105000元（壹拾萬零伍仟元正。欠款人周洪飞。”后周小红还款40000元，又因提货欠款3874元，至今尚欠原告货款68874元。周洪飞系周小红的别名。
另查明，原告与被告曾分别于2013年4月3日、7日发生两笔交易：1、2013年4月3日，需方单位：周洪飞，产品名称：V960－4／4-100，V950－4／4-100，货款总计21519.64元；2、2013年4月7日，需方单位：周洪飞，产品名称：V960－4／3-100，V950－4／4-100，货款总计16894元。
本案以上事实，有原告的营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明书，被告的户籍证明，欠条，亿丰彩纲出库单及原、被告的陈述等在案佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认并采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，本案中，被告承认欠原告货款的事实及金额，理应返还，原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。故对原告要求被告返还货款并支付利息的请求予以支持。
关于被告辩称的原告提供的彩钢不符合质量要求的问题。双方经结算于2013年5月15日，被告出具欠条一张，载明欠款金额，导致原买卖合同发生实质性变更，此时，欠条构成一个新的合同，且被告未提供证据证明原告所供货物有质量问题，故对被告2013年4月3日、7日的货物有质量异议为由主张不归还货款的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
由被告周小红于本判决书发生法律效力后十日内向原告宁夏盐池县亿丰彩纲结构有限公司返还货款68874元并支付其相应利息（利息起算时间从2015年1月27日起至还清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由被告周小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李开春
审 判 员 彭绍华
人民陪审员 苟廷全
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 杰
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初583号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年11月8日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省扶余市，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌诈骗罪，于2016年2月18日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年3月3日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）564号起诉书，指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员王明锐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月中旬至1月末期间，被告人张某某以能办理驾驶证、驾驶证增型、驾驶证销分为名，骗取通过被害人张某甲介绍的25人及卞某某、刘某某、张某、刘某甲、白某、齐某某等6人信任后，以办理驾驶证相关事宜需要费用为由，骗取上述31名被害人人民币合计24850元。赃款被其全部挥霍。部分赃款由张某甲返还给被害人。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，本院认定的事实和指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（抓获经过、办案说明、被告人张某某的户籍证明和现实表现证明）及证人张某甲、王某甲的证言及被害人徐某某、赵某甲、张某、包某某、张某乙、王某乙、李某某、刘某乙、路某某、孙某某、李某、刘某丙、赵某乙、卞某某、刘某某、张甲、刘某甲、白某、齐某某的陈述笔录及被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法财物，赃款合计人民币24850元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某某归案后如实供述所犯罪行，直至庭审均认罪态度较好，应认定具有坦白情节，量刑时从轻处罚；其利用微信发布虚假信息并诈骗多人，量刑时均酌情从重处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3万元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年2月18日始至2018年2月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、涉案赃款24850元予以追缴，并返还给代为返还赃款的张某甲及未得到赃款返还的各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 闫淑范
人民陪审员 袁晶霞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨丽娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒经民初字第45号
原告张某。
被告徐某甲。
委托代理人许勇，山东文信律师事务所律师。
原告张某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由审判员陈宏奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某甲及其委托代理人许勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1987年7月7日生一女徐某乙，于1990年6月15日登记，在共同生活过程中，常因琐事发生矛盾，致感情破裂，要求与被告离婚，分割共同财产。
被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1987年7月7日生一女徐某乙，于1990年6月15日登记。双方在共同生活中，常因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，并于2013年农历二月十二日起分居至今。原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有克山县人民政府出具的结婚证及双方当事人的法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已长达二十多年，在共同生活过程中虽为生活琐事产生过矛盾，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈宏奎
二〇一三年十一月十一日
书记员 马晓敏
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执复字第13号
申请复议人郑经华，男。
申请执行人谢建英，男。
被执行人官承章，男。
申请复议人郑经华不服福建省光泽县人民法院（2015）光执异字第1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，官承章系法院案件的被执行人，其创办的光泽县油溪塑料制品厂的厂房（含生活区）、机器设备、材料等财产系官承章所有，执行法院依法查封上述财产并无不当。而郑经华要求解除对官承章的财产查封、扣押措施的申请没有法律依据。故驳回郑经华的异议申请。
申请复议人郑经华称，官承章创办的光泽县油溪塑料制品厂的厂房（含生活区）、机器设备、材料等财产在2012年9月23日已转让并交付复议申请人，并于2015年9月11日在光泽县工商管理局办理了业主变更登记，故上述财产应属复议申请人合法所有。但上述财产已被光泽县人民法院查封、扣押，请求复议法院撤销光泽县人民法院作出的（2015）光执异字第01号执行裁定，解除对上述财产的查封、扣押，并返还申请复议人。
经查明，被执行人官承章创办的光泽县油溪塑料制品厂的厂房（含生活区）、机器设备、材料等财产系官承章所有，但厂房下的土地系官承章于2006年9月13日向光泽县鸾凤乡油溪村民委员会租赁，期限至2026年9月14日。因官承章在光泽县人民法院另有其他作为被执行人的案件，该院于2013年8月8日查封了被执行人官承章创办的光泽县油溪塑料制品厂房、机器设备、材料等财产。申请复议人郑经华于2015年7月15日在同一地址又与光泽县鸾凤乡油溪村民委员会签订一份“土地租赁合同”，期限至2035年8月15日；同年9月11日郑经华到光泽县工商行政管理局办理了光泽县油溪塑料制品厂营业执照，经营者为郑经华。另查明，申请复议人郑经华与被执行人官承章关于上述财产的转让纠纷目前尚在法院审理中。此外，光泽县油溪塑料制品厂的土地性质属集体土地，所建厂房未办理相关权属登记。
本院认为，申请复议人郑经华未提供证据证实执行法院查封、扣押财产的权属归其所有，亦未提供执行法院在查封、扣押中存在违法行为的证据。故申请复议人郑经华请求撤销执行法院的裁定，要求解除查封、扣押，返还财产的主张没有法律依据不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 韩广泰
代理审判员 江娄骅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴 倩
附适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02597号
原告刘昭文，男，生于1973年6月24日，汉族，重庆市忠县人。
委托代理人谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。
被告吴平，男，生于1973年12月27日，汉族，重庆市忠县人。
原告刘昭文与被告吴平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员邱平、张绍炳组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘昭文诉称，2013年3月12日，被告因资金周转困难向原告借款1万元，并出具借条1张，现原告找被告还款，被告拒绝履行还款义务，致使无法实现原告的债权，故诉至法院，请求依法判决被告及时偿还借款1万元，并承担按银行同期贷款利率计算从起诉之日起至本金给付完毕止的利息。
被告吴平未到庭置辩。
经审理查明，2013年3月12日，被告因资金周转困难向原告借款1万元，并出具借条1张，借条载明“今借到刘昭文现金（10000元）大写壹万元正，做资金周转借款人：吴平2013年3月12日”之后，原告多次找被告还款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借条1张（原件）在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告向原告借款1万元，有原告提供的借条证实，其债权债务关系成立。原告系债权人，被告系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求被告履行还款的义务。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告与被告未约定利息，也未约定还款期限，根据上述法律规定，结合原告的诉求，本院依法支持由被告从其起诉之日即从2015年7月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴平在本判决生效后十日内偿还原告刘昭文借款1万元及利息，利息从2015年7月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告刘昭文已预交25元），由被告吴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 邱 平
人民陪审员 张绍炳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 琛
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）汴刑终字第34号
原公诉机关河南省兰考县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岳某乙，又名岳某用，男，1963年4月23日生，汉族，居民，河南省兰考县人。
诉讼代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人岳某甲，曾用名岳彦岑，男，1976年10月6日生，汉族，高中毕业，下岗职工，河南省兰考县人。因涉嫌故意伤害于2012年3月27日被兰考县公安局刑事拘留，同年4月3日被兰考县公安局监视居住，因涉嫌故意伤害犯罪经兰考县人民检察院批准，于2013年6月24日被兰考县公安局执行逮捕。2013年12月13日被兰考县人民法院审判无罪释放。
诉讼代理人王思民，河南大梁律师事务所律师。
河南省兰考县人民法院审理河南省兰考县人民检察院指控原审被告人岳某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人岳某乙提起附带民事诉讼一案，于2013年12月11日作出（2013）兰刑初字第330号刑事附带民事判决，认定被告人岳某甲无罪；被告人岳某甲赔偿附带民事诉讼原告人岳某乙各项经济损失人民币10000元；驳回附带民事诉讼原告人岳某乙的其他诉讼请求。附带民事诉讼原告人岳某乙不服，提出上诉。原判刑事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、询问上诉人、原审附带民事诉讼被告人，听取诉讼代理人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定附带民事诉讼部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（2013）兰刑初字第330号刑事附带民事判决第二项、第三项；
二、发回河南省兰考县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 凯
审 判 员 李 妍
代理审判员 李 玉 龙
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 孙志伟（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢28号
申请执行人深圳市恒鑫城科技有限公司。
被执行人江一青。
深圳市宝安区人民法院作出的(2013)深宝法沙民初字第1185号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人江一青于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘锐
二〇一六年一月八日
书记员 郭冲
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1240号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏水和，男，1987年7月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏燕凤，女，1988年5月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月21日向我院申请执行被执行人苏水和、苏燕凤违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月4日认定被执行人苏水和、苏燕凤于2007年12月11日生育第一胎（男），于2009年5月25日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）19188号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏水和、苏燕凤征收社会抚养费72810元，被执行人苏水和、苏燕凤必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19188号征收社会抚养费决定书于2014年4月5日依法送达给被执行人苏水和、苏燕凤，被执行人苏水和、苏燕凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月6日作出安人口征催字（2014）19188号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月7日依法送达给被执行人苏水和、苏燕凤。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19188号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏水和、苏燕凤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月21日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏水和、苏燕凤必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人苏水和、苏燕凤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月二十二日
书记员 施路云
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更920号
罪犯邓某，于广东省江门市，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
西壮族自治区蒙山县人民法院于2015年3月31日作出了（2015）蒙刑初字第26号刑事判决，以被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2014年12月8日起至2017年4月7日止），并处罚金人�币2万元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯邓某在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改
现。2015年评为优秀学员。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯邓某在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯邓某没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。本院认为，罪犯邓某在服刑期间认罪罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯邓某未履行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 左 正
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00187号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人蔡大汉，无职业。1980年6月因扒窃被劳动教养二年；1984年因扒窃被劳动教养二年六个月；1994年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2011年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月18日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人左红斌，无职业。2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2008年9月22日刑满释放。2010年12月因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月18日被刑事拘留，同年11月30日被监视居住，2013年3月26日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第35号起诉书指控被告人蔡大汉、左红斌犯盗窃罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉。被告人蔡大汉、左红斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年11月17日17时许，被告人蔡大汉、左红斌经预谋后，窜至武汉市汉阳区钟家村家乐福超市，趁熊某乙选购商品不备之机，由被告人左红斌望风，被告人蔡大汉扒窃被害人熊某乙手推车内的黄色提包1个，包内有价值人民币350元的摩托罗拉MB200型手机1部、建设银行卡1张、身份证1张。
两被告人在逃离现场时被公安人员当场抓获。案发后，赃物已追回并发还给熊某乙。
上述事实，被告人蔡大汉、左红斌在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人熊某乙的证言，价格鉴证结论书物证照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书，被告人蔡大汉、左红斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡大汉、左红斌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡大汉、左红斌犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人蔡大汉起主要作用，系主犯；被告人左红斌起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人蔡大汉、左红斌曾因犯罪被判过刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，均系累犯，应从重处罚。被告人蔡大汉、左红斌均曾因扒窃被劳动教养，应酌情从轻处罚。被告人蔡大汉、左红斌归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡大汉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月18日起至2013年7月17日止。）
二、被告人左红斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年3月26日起至2013年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一三年三月二十八日
书记员 王竣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第19578号
原告冯秋华。
被告杨永德。
原告冯秋华与被告杨永德相邻关系纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯秋华及被告杨永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秋华诉称，被告系原告楼上业主，由于被告家中水龙头爆裂致原告厨房橱柜进水，现橱柜已经裂开；被告卫生间漏水，致原告卫生间龙骨、木线条、铝板大面积氧化，不能使用，浴霸损坏；被告前后阳台水管漏水，前阳台橱柜已坏。现诉至法院，要求判令：1、被告修复申滨路XXX弄XXX号XXX室漏水部位；2、被告赔偿原告因漏水对原告造成的装修修复费用损失10，000元。
被告杨永德辩称，其系申滨路XXX弄XXX号XXX室业主，此前其家中厨房间水龙头确实爆裂过，但立即修好了，一周内居委会领导陪其至原告家中看过，原告厨房间橱柜的右上方及左上方均有开裂情况。但根据房屋结构及水流走向，原告的橱柜应该仅右上方受损。所以原告厨房橱柜开裂并不完全是其漏水造成的。其家中卫生间确实存在漏水情况，之前已经修理过两次，2013年7月双方至法庭调解时，原告称卫生间还是漏水，其回去后就将卫生间全部敲掉重新装修，现在不清楚是否仍然漏水。但是卫生间本来就是潮湿的环境，吊顶老化氧化并不一定是渗水产生的，浴霸坏了也不一定是漏水造成的。其前阳台没有安装水管，没有水源，原告及物业维修人员多次上门均未找到漏水原因，不认可原告前阳台漏水与其有关。被告后阳台排了一根�衣机的水管，其曾到原告家中看过，原告后阳台下水管道包住的地方只有开裂的痕迹，没有水迹，这是装修原因造成的，不是被告的责任。
经审理查明，原告冯秋华系上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室业主，被告杨永德系同号803室业主。2012年6月25日，被告厨房水龙头爆裂致原告厨房橱柜受损。现原告以被告厨房、卫生间、前后阳台漏水致其家中装修受损诉至法院。在诉讼调解阶段，被告经调解，对家中卫生间进行了重新装修，现已修复漏水部位。诉讼中，被告确认原告北阳台漏水系其所致，并承诺修复。现原告北阳台不再漏水。
本院于2014年1月9日至上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室现场进行了查看，现场主要情况为：厨房南侧橱柜上方有长约2米、宽约5厘米的贴面板开裂。卫生间系铝扣板吊顶，现北部约1.8米＊1.5米范围内的铝扣板存在受潮腐�现象。北阳台：东侧墙体以磁砖贴面，现有明显水渍；顶部东南墙角亦有明显水迹。现场勘查过程中，从803室南阳台地漏处倒入两盆水，五分钟后，703室南阳台下水管及附近墙面均不存在渗水现象。
诉讼中，原告表示就南阳台柜体受潮系被告所致无法提供证据，亦不要求进行鉴定，对南阳台柜体受潮损失于本案中不再主张。
以上事实，由爱博二村人民调解委员会出具的703室与803室协调情况说明、现场勘查笔录及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利发展生产、方便生活和团结互助的原则，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告确认漏水部位均已修复，故其第一项诉请本院不予支持。原告厨房、卫生间、北阳台装修受损确因被告�中漏水所致，故对原告房屋的装修损失，应由被告予以赔偿。就原告房屋装修损失，根据本院现场勘查所见，房屋装修损害后果的严重程度并非如原告所述，如作评估也将增加当事人的诉讼成本，故对房屋装修修复费用本院根据原告房屋受损情况，结合日常生活经验予以酌定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告杨永德于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯秋华房屋装修损失800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年二月二十日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03607号
原告左芒，女，1970年7月20日出生，汉族。
委托代理人谭金林，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。
被告长沙潮福房地产开发有限责任公司。
法定代表人黄炼。
原告左芒与被告长沙潮福房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员朱辉杰担任审判长，人民陪审员陈文艺、张勤参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告左芒的委托代理人谭金林、朱慧春到庭参加了诉讼，被告长沙潮福房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告左芒诉称：原告与被告于2001年6月9日签订一份合同编号为06-＊＊-＊＊1的《商品房买卖合同》。约定，原告购买被告位于长沙市开福区开福寺路3号XXXX号两商铺，建筑面积均为42.72平方米，销售价格按建筑面积6781.53元／平方米计算，两商铺价款共计579414元，原告在2001年6月9日前向被告支付购房款290414元（含定金20000元），剩余的289000元，通过银行按揭方式支付，被告需在2001年6月30日前将经验收合格的商铺交付给原告使用，且在商铺交付后150日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，若由于被告原因造成原告不能按期取得房地产权属证书的，原告可选择退房并要求被告自要求之日起90日内向原告返还已付房款以及另向原告赔付支付0.5%房款作为损失赔偿，若原告不退房，则可要求被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约在2001年6月9日前向被告支付了290414元购房款，并按要求办理了银行按揭手续，且按揭贷款也于2012年3月20日全部还清，而被告未依约将相关资料报产权登记机关备案，致使原告至今仍未取得房地产权属证书。被告不按合同履行义务，已构成违约，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请法院：1、判令被告15日内为原告办理长沙市开福区开福寺路3号XXXX号两商铺房地产权属证书。2、判令被告向原告支付违约金2897.07元（579414×0.5%=2897.07元）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告长沙潮福房地产开发有限责任公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告2001年6月9日签订商品房买卖合同，约定原告以价格6781.53元／平方米、总价款579414元购买被告位于长沙市开福区开福寺路3号XXXX号两商铺（两商铺建筑面积均为42.72平方米）；原告在2001年6月9日前向被告支付购房总款的50%，即290414元（含定金20000元），余款289000元通过办理银行按揭支付；被告需在2001年6月30日前将经验收合格的商铺交付给原告使用，且在商铺交付后150日内，将办理权属登记的有关资料报产权登记机关备案，若由于被告原因造成原告不能按期取得房地产权属证书的，原告可选择退房并要求被告自要求之日起90日内向原告返还已付房款以及另向原告赔付支付0.5%房款作为损失赔偿，若原告不退房，则可要求被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约在2001年6月9日之前向被告支付了购房款290414元，并按合同要求办理了银行按揭手续，且按揭贷款也于2012年3月20日全部支付完毕，但被告未按照合同约定将相关资料交产权登记机关备案，致使原告至今仍未取得房地产权属证书酿成纠纷。
以上事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告于2001年6月9日签订的商品房买卖合同，系原、被告真实意思的体现，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；原告在依约交清购房款后，享有使用房屋并取得房屋产权证登记的权利，被告违反合同约定未及时办理好原告的房屋产权权属登记，酿成纠纷，应承担纠纷的全部责任。原告请求判决被告为原告办理两商铺房地产权属证书、支付违约金2897.07元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙潮福房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起90日内为原告左芒办理并交付位于长沙市开福区开福寺路3号XXXX号两商铺房屋房地产权属证书；
二、被告长沙潮福房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起90日内支付原告左芒违约金2897.07元。
本案受理费150元，公告费560元，共计710元，由被告长沙潮福房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年三月三日
代理书记员 沈 沙
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第1097号
原告博乐市阳光热力有限责任公司，住所地博乐市南城区赛里木湖路东端，组织机构代码证代码59915416-0。
法定代表人刘贵林，该公司总经理。
委托代理人盛梅（特别授权），新疆振博律师事务所律师。
被告孙宜旺，男，汉族，1976年1月10日出生，住博乐市。
原告博乐市阳光热力有限责任公司与被告孙宜旺供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告博乐市阳光热力有限责任公司的委托代理人盛梅、被告孙宜旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博乐市阳光热力有限责任公司诉称，原、被告于2014年开始建立供热合同关系，原告按照合同约定为被告供热，但被告至今未缴纳2014年至2015年度取暖费用，经原告催要被告拖欠未付，故请求判令被告支付取暖费4057.22元。
被告孙宜旺辩称，被告房屋面积为159.29平方米，2013年被告办理了停暖手续，原告热力公司为被告采取停暖措施，一直未向被告供暖，我同意交纳停暖期间45%的暖气费。
原告博乐市阳光热力有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、博尔塔拉蒙古自治州发展计划委员会文件，拟证实2014年供热价格为每平方米25.47元。
被告孙宜旺对该证据无异议。
被告孙宜旺为支持其答辩主张提供如下证据：
1、照片，拟证实2013年被告办理停暖，暖气管被原告上锁的事实。
原告博乐市阳光热力有限责任公司对该证据无异议。
经审理查明，被告孙宜旺所居住的博乐市太湖春天15号楼2单元202室位于南城区，该区的供热单位为博乐市阳光热力有限责任公司，被告房屋面积为159.29平方米，供热价格为每平方25.47元。2013年被告在原告处办理停暖手续，原告给被告的供热管道上锁，2014年被告虽未办理停暖手续，原告也未把上锁的供热管道解锁，博乐市发改委下发的文件规定停暖按照全款的45%收取暖气费。
本院认为，供用热力合同是指供热单位向用热人提供热力，用热人支付费用的合同，该合同是双务的、有偿的，被告孙宜旺2014年虽未在原告规定的期限内申请停暖，原告博乐市阳光热力有限责任公司亦没有对被告的供热管道解锁恢复供热，故被告按照停暖规定交纳暖气费较为适宜，应承担2014-2015年暖气费4057.22元的45%即1825.75元，原告亦无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告孙宜旺于本判决发生法律效力后五日内向原告博乐市阳光热力有限责任公司支付2014至2015年度取暖费1825.75元（4057.22元×45%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告博乐市阳光热力有限责任公司15元，被告孙宜旺负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一五年八月十一日
书记员 李江丽
注：申请执行的期限为本判决生效后履行期间届满之日起二年内。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初294号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人赵某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月21日被临桂县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）290号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员李宗军出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日晚21时许，被告人赵某与吸毒人员侯某在临桂县两江镇大洲村委会大洲村的网吧上网，吸毒人员莫某、刘某联系侯某后，侯某告诉赵某要到其家中吸毒。赵某同意后，将家中钥匙交给侯某，侯某遂与莫某、刘某到被告人赵某家中二楼房间内，利用溜冰壶等工具吸食冰毒。当晚22时许，赵某回到家中，与侯某、莫某、刘某轮流吸食冰毒。次日凌晨零时许，赵某、侯某、莫某、刘某被公安民警当场查获，同时查获吸食后锡纸上残留的冰毒0.02克。经现场甲基安非他明（胶体金法）检测，被告人赵某及侯某、莫某、刘某的尿检均呈阳性。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从被告人赵某处查获的冰毒检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，证人侯某、莫某、刘某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，证据保全清单及收缴物品清单，当面称重记录及称重照片，辨认笔录及辨认现场照片，现场检测报告书，桂林市公安局物证鉴定所出具的桂市公（刑）鉴（毒品）字（2016）363号检验报告，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关提出的被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年1月20日止），并处罚金人民币三千元（限于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一六年十二月十九日
书记员 蒋 高
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔毕中行终字第145号
上诉人（原审原告）金沙县好好养殖专业合作社，住所地：金沙县岩孔镇大水村（老猪场）。
法定代表人李其江（曾用名李齐江），男，汉族，1969年7月17日生，住贵州省金沙县岩孔镇。
被上诉人（原审被告）金沙县岩孔街道办事处，住所地贵州省毕节市金沙县岩孔街道。
法定代表人李健，金沙县岩孔街道办事处主任。
上诉人金沙好好养殖专业合作社因行政协议纠纷一案，不服大方县人民法院（2015）黔方行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审认定，李其江于2009年10月15日与金沙县岩孔镇人民政府签订土地、山林承包租赁合同。同年11月9日，李其江向金沙县工商行政管理局申请成立金沙县好好养殖专业合作社，金沙县工商行政管理局于11月12日批准成立。2011年3月17日，贵州中道资产评估有限公司对大水村原猪场李齐江资产进行评估，评估补偿参考价值为530875.00元。2011年4月11日，金沙县岩孔镇政府以李其江严重不履约、不诚信，严重违反了《民法通则》和《合同法》的有关规定为由向李其江发出解除合同通知书。2011年10月20日，李其江与金沙县岩孔镇政府于达成养殖场拆除补偿协议，李其江于当日领取了780000.00元补偿款。之后，李其江以被告单方解约未得合理补偿多次向相关单位反映。原告于2015年5月起诉被告不服行政协议纠纷一案，原告向金沙县法院以相同的诉讼请求提起民事诉讼，金沙县法院已立案。
一审认为，首先，李其江与金沙县岩孔镇政府于2011年10月20日签订了养殖场拆除补偿协议，李其江并于签订补偿协议之日领取了补偿款，该补偿协议已履行完毕。李其江未能提供证据证明签订的协议不是自己的真实意思表示，是受被告胁迫和趁人之危的事实。其次，李其江与金沙县岩孔街道办事处签订的行政补偿协议至起诉时已三年多，李其江知道该行政协议的内容。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”的规定，原告金沙县好好养殖专业合作社的起诉无正当理由已超过法定起诉期限。再次，养殖场拆除补偿协议是李其江与金沙县岩孔镇政府签订的，金沙县好好养殖专业合作社无权要求解除该协议，因而金沙县好好养殖专业合作社不具备原告诉讼主体资格。故根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（二）、（六）项的规定，裁定驳回原告金沙县好好养殖专业合作社的起诉。案件受理费50.00元全部退回原告金沙县好好养殖专业合作社。
金沙县好好养殖专业合作社不服，向本院上诉称：被上诉人在与上诉人协商未果的情况下，单方面发出《解除合同通知书》，并采取暴力手段踏平了上诉人的养殖场。并在上诉人生病精神恍惚的情况下与上诉人签订补偿协议。一审中上诉人提供了病历等予以证明。被上诉人是乘人之危，迫使上诉人作出违背自己真实意思的表示。一审中上诉人提交了证据证明自己一直未停止向有关部门反映，但一审仍认定上诉人起诉超期，认定事实错误。李齐江作为金沙县好好养殖专业合作社的法定代表人，其行为代表的是金沙县好好养殖专业合作社。同时被上诉人还涉嫌犯罪。被上诉人对未评估的三个项目应追加补偿上诉人。上诉人在金沙法院起诉的民事纠纷与在大方法院所起诉人行政纠纷不是请求是不一样的。请求二审法院撤销一审裁定；撤销上诉人与被上诉人于2011年10月20日签订的补偿协议；对未评估的三个项目追加补偿。
二审中，被上诉人金沙县岩孔街道办事处未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，李其江与金沙县岩孔镇人民政府签订“养殖场拆除补偿协议”后，如认为被上诉人存在“乘人之危”的情形，则应依照《中华人民共和国合同法》之规定主张撤销权。同时，上诉人如认为与被上诉人所签订的行政协议损害其合法权益，也应按照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定在两年内提起诉讼。上诉人向残联、信访局等反映情况，不属于法律规定的起诉期限应当中止、中断的情形，故其起诉已经超期。一审裁定驳回原告起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 沈 燕
代理审判员 郭少华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 何 英
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执75号之二
申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘贵生，男，董事长。
被执行人郭俊亮，男，1971年8月14日生，汉族，灵石县人。
被执行人孔计新，女，生于1971年6月6日，汉族，灵石县人。
被执行人裴恋英，女，生于1962年6月18日，汉族，灵石县人。
被执行人孔祥永，男，生于1962年2月5日，汉族，灵石县人。
本院在执行山西灵石农村商业银行股份有限公司申请执行郭俊亮、孔计新、裴恋英、孔祥永借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）灵商初字第452号民事判决书,责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郭俊亮、孔计新、裴恋英、孔祥永的银行存款或其他资金312074.86元，或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款或其他资金期限为一年；查封（扣押）车辆等动产期限为两年；查封房地产等不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年一月十三日
书记员 孔德壮
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执75号
申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘贵生，男，董事长。
被执行人郭俊亮，男，1971年8月14日生，汉族，灵石县人。
被执行人孔计新，女，生于1971年6月6日，汉族，灵石县人。
被执行人裴恋英，女，生于1962年6月18日，汉族，灵石县人。
被执行人孔祥永，男，生于1962年2月5日，汉族，灵石县人。
申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人郭俊亮等借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2015）灵商初字第452号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人十五日内自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭俊亮、孔计新、裴恋英、孔祥永在银行的存款312074.86元，冻结期间为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程灵忠
二〇一六年四月八日
书记员 周 旋
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0729执75号申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘贵生，男，董事长。被执行人郭俊亮，男，1971年8月14日生，汉族，灵石县人。被执行人孔计新，女，生于1971年6月6日，汉族，灵石县人。被执行人裴恋英，女，生于1962年6月18日，汉族，灵石县人。被执行人孔祥永，男，生于1962年2月5日，汉族，灵石县人。申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人郭俊亮等借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2015）灵商初字第452号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人十五日内自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭俊亮、孔计新、裴恋英、孔祥永在银行的存款312074.86元，冻结期间为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程灵忠二〇一六年四月八日书记员  周 旋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第129号
上诉人（原审原告）霍林郭勒市达某某某街道办事处巴某某某某某某社区居民委员会。
负责人张国权，主任。
委托代理人刘玉堂，男，1985年1月18日出生，蒙古族，农民，现住霍林郭勒市。
委托代理人梁宝军，内蒙古众求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐珍，男，1956年10月2日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被上诉人（原审被告）徐春，男，1962年8月10日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
上诉人霍林郭勒市达某某某街道办事处巴某某某某某某社区居民委员会因林业承包合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2013）霍民初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1995年5月1日，原宝某某某某村村民委员会（以下简称原宝村）与被告徐春签订了《承包宝村树林和林地的合同》（以下简称1995年合同），约定了徐春承包原宝村的林地，偿还原宝村以韩某某名义在中国农业银行霍林郭勒市支行（以下简称霍市农行）的贷款本息，并于2007年5月1日向原告交十亩成林，承包期限为二十年。2002年5月13日，原宝村在未与徐春解除合同的情况下，又与被告徐珍签订了《林地承包合同》（以下简称2002年合同），进一步明确了承包地的四至及面积，约定由徐珍偿还原宝村在霍市农行的贷款本息，徐珍负责造林，所造林木归徐珍所有，徐珍将幼林造成后方可采伐，并约定承包期限为三十年。二被告之间达成口头协议，该林地为二被告共同经营、管理。二被告在承包期内并未向原告交付成林，也未完全偿还霍市农行的贷款本息（2007年11月30日，原告处22名居民偿还了以韩某某名义在霍市农行的贷款本息共计13，915.96元），且2006年在未办理林权证及林木采伐许可证的情况下乱砍滥伐林木68株，被林业公安部门进行了处罚。
另查明，原宝村、巴某某某某某某嘎查及三某村已于2007年合并变更为巴某某某某某某社区。
再查明，徐臻与徐珍为同一人。
原审认为，原宝村在1995年合同未解除的情况下签订了2002年合同，且2002年合同中明确写明“在原合同的基础上经双方充分协商”，故2002年合同是对1995年合同的完善和补充，二合同条款对于合同相对人均具有法律约束力。二被告未办理林权证及林木采伐许可证，乱砍滥伐林木的行为违反了相关法律规定，已受到行政处罚，但因其伐树后已进行了补种，故并未违反双方合同约定，原告据此要求解除合同的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。二份合同中均约定由二被告负责偿还霍市农行的贷款本息，该约定的目的在于该贷款本息不再由原宝村负责偿还，因该项贷款所产生的债务与原宝村无关。现该贷款本息已还清，且二被告的行为并未违反双方的合同目的，故原告以二被告未完全清偿贷款为由要求解除合同的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。1995年合同中约定二被告于2007年向原宝村交付十亩成林，二被告逾期未交付的行为已构成违约。但因二份合同订立的主要目的均是为了促进本村的林业发展，保护本村林业生态，故二被告未交成林的行为仅是减少了原告的收益，并不影响合同目的实现，且二被告在承包期内一直管理林地并造林，并未改变土地用途，故原告以二被告未交十亩成林为由要求解除合同的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定判决，驳回原告霍林郭勒市达某某某街道办事处巴某某某某某某社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费50.00元（原告已预交），由原告霍林郭勒市达某某某街道办事处巴某某某某某某区居民委员会负担。
宣判后，原审原告霍林郭勒市达某某某街道办事处巴某某某某某某社区居民委员会不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：上诉人不服霍林郭勒市人民法院（2013）霍民初字第790号民事判决，请求二审法院依法改判，解除双方签订的林业承包合同。1985年霍市林业局鼓励农民种植防护林，村民响应国家的号召，全村25户村民从1986年开始种植防护林，徐春、徐珍与村上签订承包宝村树林和林地的合同，承包开垦200亩林地，由于购买树苗的资金紧张，在林业局协调下，给村民贷款5000元，约定谁种树谁还贷款，徐春，徐珍至今也没偿还贷款，请求解除双方签订的合同。
被上诉人徐春答辩称：1995年5月1日，我们与第一任村委会签订的协议书。2002年5月13日与第二任村委会签订的合同书。有六张植树还农行贷款收据，还有种树照片，上诉人说的不正确。以前确实砍伐过树，但是为了植树造林，以前放倒的烂木被牲口啃坏的。巴润社区出过证据证明已经把地承包给我们了。对于乱砍伐我方否认，我方砍伐的事实经过霍市林业局处理，有处理意见书。1995年4月6日找过霍市的市长，且有签字。银行贷款还款证明我方也已提交。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人徐珍答辩称：同意徐春意见。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。1995年5月1日，原宝某某某某村民委员会与徐春签订了承包林地合同。合同明确约定了权利和义务，徐春承包原宝村的林地，双方约定由徐春偿还原宝村的韩某某名义在中国农业银行霍林郭勒市支行的贷款本息，承包期限为二十年。2002年5月13日，原宝村在未与徐春解除合同的情况下，又与徐珍签订了林地承包合同，在原合同的基础上，经双方协商，进行完善和补充合同条款内容。合同约定由徐珍偿还原宝村在霍市农行的贷款本息，承包期限为三十年。徐春与徐珍之间达成口头协议，所承包的林地为共同经营管理，并已实际履行至今。该案中，无证据证明被上诉人拒绝还款。只有在被上诉人明确拒绝偿还贷款的情形下，被上诉人才能构成实质违约。而且在二审中被上诉人举证证明按合同约定偿还了在霍市农业银行的贷款本息，全面履行了合同约定的权利和义务。如果贷款确系他人偿还，可由实际还款人向被上诉人另行主张债权。上诉人霍林郭勒市达某某某街道办事处巴某某某某某某社区居委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人霍林郭勒市达某某某街道办事处巴某某某某某某社区居民委员会负担。
审判长 张国强
审判员 海 山
审判员 陈婷婷
二〇一四年二月十七日
书记员 金 玲
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终198号
上诉人（原审原告）范光福，男，1939年4月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）灵武市人民政府。住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人马自忠，男，市长。
委托代理人寇玉林，宁夏马瑛律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）灵武市国土资源局，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杜占军，男，局长。
委托代理人张蕴华，宁夏灵州律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨飞，宁夏灵州律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人何玉明，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人范光福因与灵武市人民政府、灵武市国土资源局、第三人何玉明土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
范光福起诉称，原告于1984年在本村开垦荒地耕种，因第三人与原告有亲戚关系，第三人老家在陕北，原告将开垦的一部分荒地借给第三人耕种，后来搭建了两间房屋。2015年6月，第三人与原告因土地发生纠纷向灵武市东塔镇派出所报案，第三人向灵武市东塔镇派出所出示了由被告灵武市人民政府签发的《集体土地使用证》，证号为（2002）第01-494号。该派出所受理后，告知双方向法院起诉。原告认为，被告在没有核查土地权属及原告不知情的情况下，向第三人签发了《集体土地使用证》，其签发行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决撤销被告签发给第三人的（2002）第01-494号《集体土地使用证》；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告范光福因不服被告灵武市人民政府颁发给第三人何玉明的《集体土地使用证》，于2005年向银川市人民政府提起行政复议申请。银川市人民政府作出银政复决字（2006）第8号《行政复议决定书》，决定撤销被告灵武市人民政府颁发给第三人的《集体土地使用证》。第三人不服，起诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院作出（2006）银行初字第4号行政判决，判决撤销银川市人民政府银政复决字（2006）第8号《行政复议决定书》。银川市人民政府不服，上诉至宁夏回族自治区高级人民法院，该院作出（2006）宁行终字第5号行政判决，该判决认为：“何玉明灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》的取得是1999年灵武市人民政府在全市范围内开展家喻户晓的宅基地集中清理整顿登记核实工作，采取市、乡成立领导小组，村、队成立工作组和群众代表逐户共同丈量宅基地并制作《灵武市农民宅基地登记表》，参加人员签名并盖有审核部门的印章的情况下，经申请由灵武市人民政府颁发的。复议机关银川市人民政府撤销灵武市人民政府颁发给何玉明的《集体土地使用证》的具体行政行为没有相应的证据”，依法判决驳回上诉，维护原判。故第三人持有的灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》的合法性已被生效判决所羁束。原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告范光福的起诉。案件受理费50元，退回原告范光福。
范光福不服原审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销银川市中级人民法院（2015）银行初字第215号行政裁定，裁定一审法院受理上诉人的起诉。上诉理由：一审法院没有开庭审理程序违法，一审法院认定争议标的被生效判决羁束及上诉人起诉的标的与原来高级法院判决的标的相同都是错误的。
被上诉人灵武市人民政府、灵武市国土资源局二审中提交了书面答辩状，1、一审裁定程序合法，并无不当；2、答辩人向第三人签发的《集体土地使用证》的具体行政行为合法，并无不当；3、第三人持有的涉案《集体土地使用证》的合法性已被生效判决所羁束。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
原审第三人何玉明二审中提交了书面答辩状，原告的起诉系重复诉讼，违反了“一事不再理”的法律原则；原告的诉讼请求和事实理由，已被生效的法律文书予以否定，其诉讼请求和事实理由没有事实和法律依据。请求二审依法驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查上诉人范光福的一审诉讼请求，其认为被告灵武市人民政府、灵武市国土资源局在没有核查土地权属及在其不知情的情况下，向第三人何玉明签发了的（2002）第01-494号《集体土地使用证》，侵害了其合法权益，请求法院撤销二被告给第三人何玉明颁发的（2002）第01-494号《集体土地使用证》。按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，上诉人范光福与第三人何玉明之间的土地使用权争议，双方应先协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该争议未经人民政府的先行处理就诉至法院，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。本院（2006）宁行终字第5号行政判决的判项针对的标的是灵农宅集用（2002）字第01-495号《集体土地使用证》，该判决在本院认为部分也只是对灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》进行了叙述，并未对该证是否合法进行确认，一审法院以灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》的合法性被生效判决所羁束为由，驳回上诉人范光福起诉，理由不当，二审予以纠正。关于上诉人范光福提出的一审法院没有开庭审理程序违法的上诉理由。经查，一审法院没有开庭审理，程序符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回原告范光福起诉的结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆顺
审 判 员 王鸣亮
代理审判员 马 龙
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 金 芳
宁夏回族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁行终198号上诉人（原审原告）范光福，男，1939年4月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）灵武市人民政府。住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人马自忠，男，市长。委托代理人寇玉林，宁夏马瑛律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）灵武市国土资源局，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人杜占军，男，局长。委托代理人张蕴华，宁夏灵州律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杨飞，宁夏灵州律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人何玉明，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。上诉人范光福因与灵武市人民政府、灵武市国土资源局、第三人何玉明土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。范光福起诉称，原告于1984年在本村开垦荒地耕种，因第三人与原告有亲戚关系，第三人老家在陕北，原告将开垦的一部分荒地借给第三人耕种，后来搭建了两间房屋。2015年6月，第三人与原告因土地发生纠纷向灵武市东塔镇派出所报案，第三人向灵武市东塔镇派出所出示了由被告灵武市人民政府签发的《集体土地使用证》，证号为（2002）第01-494号。该派出所受理后，告知双方向法院起诉。原告认为，被告在没有核查土地权属及原告不知情的情况下，向第三人签发了《集体土地使用证》，其签发行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决撤销被告签发给第三人的（2002）第01-494号《集体土地使用证》；本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告范光福因不服被告灵武市人民政府颁发给第三人何玉明的《集体土地使用证》，于2005年向银川市人民政府提起行政复议申请。银川市人民政府作出银政复决字（2006）第8号《行政复议决定书》，决定撤销被告灵武市人民政府颁发给第三人的《集体土地使用证》。第三人不服，起诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院作出（2006）银行初字第4号行政判决，判决撤销银川市人民政府银政复决字（2006）第8号《行政复议决定书》。银川市人民政府不服，上诉至宁夏回族自治区高级人民法院，该院作出（2006）宁行终字第5号行政判决，该判决认为：“何玉明灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》的取得是1999年灵武市人民政府在全市范围内开展家喻户晓的宅基地集中清理整顿登记核实工作，采取市、乡成立领导小组，村、队成立工作组和群众代表逐户共同丈量宅基地并制作《灵武市农民宅基地登记表》，参加人员签名并盖有审核部门的印章的情况下，经申请由灵武市人民政府颁发的。复议机关银川市人民政府撤销灵武市人民政府颁发给何玉明的《集体土地使用证》的具体行政行为没有相应的证据”，依法判决驳回上诉，维护原判。故第三人持有的灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》的合法性已被生效判决所羁束。原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告范光福的起诉。案件受理费50元，退回原告范光福。范光福不服原审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销银川市中级人民法院（2015）银行初字第215号行政裁定，裁定一审法院受理上诉人的起诉。上诉理由：一审法院没有开庭审理程序违法，一审法院认定争议标的被生效判决羁束及上诉人起诉的标的与原来高级法院判决的标的相同都是错误的。被上诉人灵武市人民政府、灵武市国土资源局二审中提交了书面答辩状，1、一审裁定程序合法，并无不当；2、答辩人向第三人签发的《集体土地使用证》的具体行政行为合法，并无不当；3、第三人持有的涉案《集体土地使用证》的合法性已被生效判决所羁束。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。原审第三人何玉明二审中提交了书面答辩状，原告的起诉系重复诉讼，违反了“一事不再理”的法律原则；原告的诉讼请求和事实理由，已被生效的法律文书予以否定，其诉讼请求和事实理由没有事实和法律依据。请求二审依法驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查上诉人范光福的一审诉讼请求，其认为被告灵武市人民政府、灵武市国土资源局在没有核查土地权属及在其不知情的情况下，向第三人何玉明签发了的（2002）第01-494号《集体土地使用证》，侵害了其合法权益，请求法院撤销二被告给第三人何玉明颁发的（2002）第01-494号《集体土地使用证》。按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，上诉人范光福与第三人何玉明之间的土地使用权争议，双方应先协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该争议未经人民政府的先行处理就诉至法院，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。本院（2006）宁行终字第5号行政判决的判项针对的标的是灵农宅集用（2002）字第01-495号《集体土地使用证》，该判决在本院认为部分也只是对灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》进行了叙述，并未对该证是否合法进行确认，一审法院以灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》的合法性被生效判决所羁束为由，驳回上诉人范光福起诉，理由不当，二审予以纠正。关于上诉人范光福提出的一审法院没有开庭审理程序违法的上诉理由。经查，一审法院没有开庭审理，程序符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回原告范光福起诉的结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔庆顺审 判 员  王鸣亮代理审判员  马 龙二〇一六年七月二十七日书 记 员  金 芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00092号
原告郑某甲，男，1962年4月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告汪某某，女，1962年11月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告胡某甲，女，1986年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告胡某乙，男，1963年7月13日出生，汉族，住所同上。
原告余某某，女，1963年4月22日出生，汉族，住所同上。
原告郑某乙，女，2010年5月22日出生，汉族，住所同上。
以上六原告的共同委托代理人（特别授权）郑某丙，男，1984年8月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告郑某丙，身份同上。
被告重庆同元文化古镇旅游开发集团公司。
被告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃花新城长寿体育中心。
本院在审理原告郑某甲、汪某某、胡某甲、胡某乙、余某某、郑某乙、郑某丙与被告重庆同元文化古镇旅游开发集团公司、重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司肖像权纠纷一案中，原告郑某甲、汪某某、胡某甲、胡某乙、余某某、郑某乙、郑某丙于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某甲、汪某某、胡某甲、胡某乙、余某某、郑某乙、郑某丙的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某甲、汪某某、胡某甲、胡某乙、余某某、郑某乙、郑某丙撤回起诉。
本案案件受理费450元，由原告郑某甲、汪某某、胡某甲、胡某乙、余某某、郑某乙、郑某丙负担（已预交）。
审判员 胡晓
二〇一四年一月十七日
书记员 喻霞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1003行初7号
原告郴州市北湖区快乐阳光幼儿园，住所地郴州市五岭大道万华机电市场。
法定代表人马丽娟，该园园长。
委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师。
被告郴州市北湖区教育局，住所地郴州市苏仙区北街张家巷龙骨井58号。
法定代表人黄志平，该局局长。
委托代理人袁海鸥，郴州市北湖区教育局职业与成人教育股股长。
委托代理人邓小丽，湖南人和人（郴州）律师事务所律
被告郴州市北湖区人民政府，住所地湖南省郴州市北湖区
骆仙西路二号。
法定代表人蒋利民，该区区长。
委托代理人李龙玉，郴州市北湖区人民政府法制办工作人员。
委托代理人李剑华，男，1978年12月3日生，汉族，北湖区人民政府法制办工作人员。住湖南省郴州市北湖区香雪路369号。
本院在审理原告郴州市北湖区快乐阳光幼儿园诉被告郴州市北湖区教育局教育行政管理及行政赔偿、被告郴州市北湖区人民政府行政复议一案中，原告郴州市北湖区快乐阳光幼儿园于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郴州市北湖区快乐阳光幼儿园申请撤回起诉系其真实意思表示，没有违反法律、法规，没有损害国家集体利益和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郴州市北湖区快乐阳光幼儿园撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市北湖区快乐阳光幼儿园负担。
审 判 长 刘卫华
人民陪审员 李葵生
人民陪审员 邓德生
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄 芬
附：本裁定适用相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者报告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第113号
申请执行人：黄德荣，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：凡心章，男，住寻甸回族彝族自治县。
黄德荣申请执行凡心章机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2014年2月21日作出的（2014）寻民初字第27号民事判决书，申请执行人于2014年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了执行案款20000元，已发还给申请执行人20000元，现申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）之规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第113号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年七月八日
书记员 马艺萌
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执158号
申请执行人前郭县前郭镇万科种业。
被执行人杜洪波。
被执行人鲁洪东。
本院在执行申请执行人前郭县前郭镇万科种业与被执行人杜洪波、鲁洪东买卖纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年7月2日作出（2015）前民初字第1680号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款35000元。本院执行过程中，因被执行人下落不明无财产可供执行，故终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1680号民事调解本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 姜丽娜
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1403民初1010号
原告卜顺琴，女，汉族，现住梅州市梅县区，公民身份号码：×××5327。
被告梅州市先达电力线材有限公司，住所地：梅州市梅县区。
法定代表人吴向东，系该公司董事长。
委托代理人朱榕基、刘裕利，均系广东汉诚律师事务所律师。
本院在审理原告卜顺琴诉被告梅州市先达电力线材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告卜顺琴于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜顺琴的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜顺琴撤回对被告梅州市先达电力线材有限公司的起诉。
案件受理费10元，按规定减半收取5元，由原告卜顺琴负担。
审判员 黄淑玲
二〇一六年九月二日
书记员 叶 晓
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第47号
原告刘XX。
被告杨XX。
委托代理人潘XX。
原告刘XX与被告杨XX劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由代理审判员陶艳华适用简易程序，于2015年2月2日、2015年3月23日公开开庭进行审理。书记员莫积凤担任记录。原告刘XX、被告杨XX及其代理人潘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2014年11月14日，被告请原告砍伐位于X屯的松木，被告按砍伐松木每吨140元向原告支付人工费，双方并于当日签订了《协议书》。《协议书》签订后，原告按约定砍伐松木，于2014年12月26日砍伐完毕，共246.52吨（其中原木191.24吨，柴火55.28吨），人工费共计34512.8元，但被告至今未付款给原告，原告追偿无果后遂提起诉讼，请求判令：一、被告支付砍伐林木人工费34512.8元，支付从2014年12月26日起至2015年1月9日迟延付款违约金258.75元（按未付款额日万分之五计算，每天17.25元，以后另计）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告刘XX为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、协议书一份，证明被告雇请原告砍树，约定人工费每吨140元；
2、磅单12张，证明原告帮被告砍伐原木共191.24吨；
3、薪材磅单4张，证明原告帮被告砍伐薪材共55.28吨。
被告杨XX辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，一、被告已经支付原告所有的劳务费；二、原告提交的协议书是原告自己改动的，应是每方140元，不是每吨140元，原告提交的入库单不能证明原告向被告提供劳务；三、违约金没有约定，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请，由原告承担本案诉讼费。
被告杨XX对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、银行流水，证明被告于2014年12月16日取款7000元交给原告、于2014年12月29日取款2万元交给原告；
2、证人黄X荣证言，证明被告于2014年12月29日将2万元交给原告；
3、证人黄X华、黄某证言，证明原、被告于2015年1月3日为涉案人工费争吵的情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为协议书中“每方”已被原告私自更改为“每吨”；原告对被告提供证据的证明目的均不认可，自认只收到被告支付的23970元，其中2万元是修路费。
本院认为，对于原告提供的证据，被告对证据2、证据3的真实性无异议，对《协议书》中更改部分不认可，但结合全案实际，被告对外出售的原木及薪材，均以吨为单位计算，被告已实际向原告支付了的部分人工费，但双方也认可从未对砍伐树木用方为单位进行过核算，因此，该协议虽然有改动，本院仍有理由相信是双方的一致意思表示，对于被告提出砍伐树木以方为单位进行计算人工费的主张，本院不予以采信，对于原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
对于被告提供的证据，关于7000元取款记录，因无法证明该笔款是支付给原告的，本院对其证明目的不予认定；对于欲证明2万元已交付给原告的证据1、证据2，因原告亦认可收到了2万元，本院对该证据的证明目的予以认定；对于证据3，本院认定原、被告于2015年1月3日为涉案人工费追索的事实。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：2014年11月14日，原告与被告约定，由被告雇请原告帮其砍伐位于X屯松木，被告按每吨140元的价格支付原告人工费，双方并于当日签订了《协议书》一份交由原告收执。协议签订后，原告遂组织工人进行砍伐。截至2014年12月25日，松木砍伐完毕，其中，原木191.24吨，薪材55.28吨，砍伐林木共计246.52吨，被告应支付原告人工费共计34512.8元。原告自认已收到被告支付的23970元，但认为其中2万元系修路的费用。原告以被告未支付其人工费为由向于2015年1月3日被告追索，未果后遂提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自或者解除合同。原、被告签订的《协议书》，系双方的真实意表示，内容没有违反法律的规定，且原告已按约定完成了砍伐义务，协议已实际履行，该《协议书》依法成立并已生效，本院予以确认。双方应当按协议约定履行自己的义务，现原告已按约定砍伐了林木，被告亦应当按约定履行支付人工费的义务。原告为被告砍伐246.52吨林木，被告应按每吨140元向原告支付人工费共计34512.8元。庭审中，原告自认收到被告支付其23970元，但原告主张其中的2万元系修路的费用，对于该主张，原告未能提供证据证实原、被告之间存在委托修路及原告请人修路的情况，因此，对于原告的该主张，本院不予采信。被告已向原告支付23970元人工费，本院予以确认，余下的人工费10542.8元，被告亦应当按合同的约定向原告支付。被告主张已向原告支付了全部的费用，因被告未能提供证据予以证实，本院不予采信，现原告要求被告支付人工费10542.8元，本院予以支持，超出部分请求，本院不予支持。
关于迟延付款违约金的问题。因双方对违约责任、违约责任的计算标准均没有约定，因此，原告关于迟延付款违约金的请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨XX向原告刘XX支付砍伐林木人工费10542.8元；
二、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。
案件受理费669元，减半收取335元，由原告刘XX负担303元，由被告杨XX负担32元。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 陶艳华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 莫积凤
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第526号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人张永洪，男，1977年6月11日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人杨金凤，女，1976年9月29日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第204-024号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年2月12日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第204-024号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人张永洪、杨金凤征收社会抚养费48375元。该决定书于2015年2月12日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年8月13日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费48375元的义务。为此，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行。
本院认为，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第204-024号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人张永洪、杨金凤不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第204-024号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的48375元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一五年十一月四日
代理书记员 孔喜圣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初1473号
原告郭某，男，汉族。
被告深圳市龙岗区某某商场，住所地深圳市龙岗区。
经营者温某某。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还货款8元（人民币，下同）；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、被告支付本案公证费、误工费、交通费2000元；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额速裁程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方交易情况：原告于2017年1月2日在被告处购买“某某肉”一包，共计金额为8元。
二、交易的商品情况：商品名称为“某某肉”，标注的生产日期为2017年1月3日。
三、涉案商品是否符合安全标准：不符合。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…..（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；…..”。本案中，被告于2017年1月2日出售的食品标注的生产日期为2017年1月3日，属于上述法律规定禁止生产经营的食品。
四、关于原告要求退还货款8元：支持。
被告销售的商品不符合食品安全标准，原告要求退还货款符合法律规定，本院予以支持。
五、关于原告要求赔偿1000元：支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
依照上述规定，本院依法支持原告该项诉讼请求。
六、关于原告要求被告支付公证费、误工费、交通费2000元:不支持。
原告未提交误工费和交通费的相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的误工费和交通费不予支持。据原告所称，其支付的3000多元公证费涉及上千个案件，并非只为本案支出，且公证费的支出并非其主张权利必然发生的费用，故原告要求被告支付公证费事实和法律依据不足，本院不予支持。
七、被告经本院合法传唤，不参加庭审、不举证、不答辩，应承担相应的不利后果。
裁决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区某某商场应于本判决生效之日起十日内退还原告郭某货款8元。
二、被告深圳市龙岗区某某商场应于本判决生效之日起十日内向原告郭某支付赔偿金1000元。
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担15元，由被告负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 曾海林
二〇一七年三月十四日
书记员 王 娇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁仲申撤字第00015号
申请人：陈四海，男，1982年4月25日出生，汉族，务工。
委托代理人：王继�，安徽洪武律师事务所律师。
被申请人：明光市大宇房地产有限公司。
法定代表人：张守兵，该公司董事长。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
申请人陈四海与被申请人明光市大宇房地产有限公司（以下简称大宇房地产公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，于2013年10月16日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。申请人陈四海的委托代理人王继明，被申请人大宇房地产公司的委托代理人马玉真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈四海申请称：根据滁州仲裁委员会的《仲裁规则》第四十九条规定，仲裁案件自仲裁庭组成之日起四个月内审结。本案自2013年3月确定仲裁员并组成仲裁庭，但裁决书于2013年8月26日才送达。仲裁员虽申请了延期审理，但申请延期不符合法定条件，故仲裁庭审理本案超过了�定期限，程序不合法。被申请人大宇房地产公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，从而导致仲裁庭对交房时间的错误认定。仲裁庭在明知涉案房屋未经验收不得交付，却裁决认定被申请人大宇房地产公司于2013年2月23日已将涉案房屋交付，故属于枉法裁决。请求依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（五）、（六）项规定，撤销滁州仲裁委员会滁仲裁字（2013）第26号《裁决书》。
大宇房地产公司庭审中辩称：根据滁州仲裁委员会的《仲裁规则》第四十九条规定，仲裁庭应当在仲裁庭组成后四个月内作出仲裁裁决，但同时也规定了有特殊情况可以延长。被申请人不存在隐瞒任何证据，仲裁庭也不存在枉法裁判。请求依法驳回申请人陈四海撤销滁州仲裁委员会滁仲裁字（2013）第26号裁决书的申请。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人陈四海认为滁仲裁字（2013）第26号裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（五）、（六）项规定的情形，其应提供证据证明，但申请人陈四海并未提供证据证明滁仲裁字�2013）第26号裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（五）、（六）项规定的情形。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故陈四海应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈四海要求撤销滁仲裁字（2013）第26号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人陈四海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 达
审 判 员 孔德敬
代理审判员 付广永
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 曹琰玲
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六行终字第00005号
上诉人（一审原告）：廖家鑫。
委托代理人：周钧，安徽梅山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：金寨县城市管理行政执法局，住所地安徽省金寨县梅山镇，组织机构代码69108473-2。
法定代表人：叶章科，该局局长。
委托代理人：陈加明，该局副局长。
委托代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
�家鑫不服金寨县城市管理行政执法局（以下简称金寨城管局）限期拆除违章建筑决定一案，安徽省金寨县人民法院于2013年10月22日作出（2013）金行初字第00004号行政判决。廖家鑫不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，上诉人廖家鑫及其委托代理人周钧，被上诉人金寨城管局委托代理人陈加明、房扬晟到庭参加诉讼。
本案审理期间，经本院主持协调，廖家鑫以就相关事项与金寨县城管局已达成和解意见为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，廖家鑫撤回上诉的申请，系真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予廖家鑫撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由廖家鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 �朱思荣
审判员 颜 凯
审判员 张 西 湖
二〇一四年三月五日
书记员 牛 婧
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初363号
原告合江县蒋晏运输有限公司。
法定代表人王成业，该公司经理。
委托代理人翁斌，该公司员工。
委托代理人谢光伦，该公司员工。
被告唐善言，男，1969年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告合江县蒋晏运输有限公司诉被告唐善言挂靠经营合同纠纷一案中，原告合江县蒋晏运输有限公司以双方达成和解协议为由，于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合江县蒋晏运输有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半交纳75元，由原告合江县蒋晏运输有限公司负担。
审判员 陈文辉
二〇一六年一月十三日
书记�田甜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09456号
原告程国勇，男，1973年4月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告李正国，男，1951年5月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告程国勇与被告李正国农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程国勇系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程国勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程国勇负担。（已缴纳）
代理审判员 任杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谭娅