wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初74号
原告：湖南南舫律师事务所，住所地：湖南省衡阳市蒸湘北路**号富安大厦*栋。
法定代表人：邓成玉，该事务所主任。
委托代理人：何东流，湖南南舫律师事务所律师。
被告：陈锋，男。
原告湖南南舫律师事务所（以下简称南舫事务所）为与被告陈锋诉讼代理合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南舫事务所的委托代理人何东流到庭参加诉讼，被告陈锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南舫事务所提出诉讼请求：1判令被告支付代理费6000元给原告；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年3月17日，被告与原告签订委托代理合同，约定由原告代为处理被告与二十三冶集团第一工程有限公司的劳动社保争议纠纷案，被告与用人单位的劳动合同中列明的处理劳动争议的时效已过，被告对该案结果不抱任何希望，被告的同事只有两人选择预先支付代理费，被告与其余同事都选择从用人单位拿到钱后提取50%支付给原告。这些代理费是原告律师付出了智慧性劳动、承担了对价义务应当获取的，不是“赠予”和“奖励”，虽然委托代理合同中不恰当地将其中的20%表述为“赠予”、“奖励”。被告于2013年9月12日从用人单位拿到了12000元，应依约支付6000元给原告，被告找借口拒不支付，原告不得已诉诸法院，请求判如所请。
被告陈锋未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院作如下认定：原、被告之间的委托代理合同、调解书、调解签到表、劳动仲裁申请书，来源及形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以采信；劳动合同书及被告的同事蒋祝君、李先海与原告之间委托代理合同与本案无关联性，且不能达到其证明目的，本院不予采信；《湖南省律师服务收费标准》不符合证据的形式要件，本院不予确认。本院经审理查明的事实如下：2012年3月，被告因与案外人二十三冶集团第一工程有限公司的劳动争议纠纷案而委托原告作为代理人，并与原告签订《委托代理合同》。该合同约定：原告必须认真履行职责，依法维护被告的合法权益；根据国家有关规定，并经双方协商，被告从获赔金额中提取30%支付给原告作为办案费、交通通讯费、材料打印费等，另提取获赔金额的20%赠予原告律师何东流。合同签订后，被告向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，要求案外人二十三冶集团第一工程有限公司支付其社保及经济补偿金共计46573.54元。原告指派何东流律师代理被告案件，何东流律师作为被告代理人参加了劳动争议仲裁庭审。该劳动争议案审理过程中，被告与案外人二十三冶集团第一工程有限公司达成调解协议，并由衡阳市劳动争议仲裁委员会出具衡市劳仲委［2013］第221号仲裁调解书，被告通过此调解领取经济补偿金等各项费用共计12000元。之后，被告未向原告支付代理费，故而酿成本案纠纷。
本院认为，本案系诉讼代理合同纠纷。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案涉合同约定：“甲方从获赔金额中提取30%支付给乙方作为办案费、交通通讯费、材料打印费等；另提取获赔金额的20%赠予乙方律师何东流”，该合同中涉及的“20%赠予乙方律师何东流”的部分，原告非权利主体，故对于原告该部分诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账”和第五十九条“律师收费办法，由国务院价格主管部门会同国务院司法行政部门制定”之规定，国家改革委、司法部根据《中华人民共和国律师法》的授权制定的《律师服务收费管理办法》即为规范律师收费的国家规定。依照该规定，律师代理民事诉讼案件实行政府指导价；政府指导价由各省政府价格主管部门会同司法行政部门制定；请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的案件，不得实行风险代理。本案属于“请求给予社会保险待遇”之情形，不得实行风险代理，且原告主张其代理的案件属于疑难复杂案件，根据规定收费可以提高的主张，但并未向本院提交证据予以证实，故对于原告依据“甲方从获赔金额中提取30%支付给乙方作为办案费、交通通讯费、材料打印费等”之约定要求被告支付30%代理费的部分，本院亦不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本院综合本案案情，参照《湖南省律师服务费收取标准》第四条第二款“涉及财产关系的，依照争议标的在规定的比例幅度内分段累计收费：争议标的1万元以下，按500～1500元/件收费；争议标的为1-10万元（含10万元），按4-5％比例幅度计费”之规定，核定被告应支付原告律师代理费2646元〔分段累计收费：1000元＋（46573元-10000元）×4.5%=2646元〕，原告主张超出的部分，应依法予以驳回。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈锋于本判决生效之日起三日内支付原告湖南南舫律师事务所律师代理费2646元；
二、驳回原告湖南南舫律师事务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告湖南南舫律师事务所负担25元，被告陈锋负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
代理审判员 罗 娜
人民陪审员 范召富
二〇一七年五月十日
代理书记员 洪 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国律师法》
第二十五条第一款律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。
第五十九条律师收费办法，由国务院价格主管部门会同国务院司法行政部门制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0408民初74号原告：湖南南舫律师事务所，住所地：湖南省衡阳市蒸湘北路**号富安大厦*栋。法定代表人：邓成玉，该事务所主任。委托代理人：何东流，湖南南舫律师事务所律师。被告：陈锋，男。原告湖南南舫律师事务所（以下简称南舫事务所）为与被告陈锋诉讼代理合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南舫事务所的委托代理人何东流到庭参加诉讼，被告陈锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南舫事务所提出诉讼请求：1判令被告支付代理费6000元给原告；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年3月17日，被告与原告签订委托代理合同，约定由原告代为处理被告与二十三冶集团第一工程有限公司的劳动社保争议纠纷案，被告与用人单位的劳动合同中列明的处理劳动争议的时效已过，被告对该案结果不抱任何希望，被告的同事只有两人选择预先支付代理费，被告与其余同事都选择从用人单位拿到钱后提取50%支付给原告。这些代理费是原告律师付出了智慧性劳动、承担了对价义务应当获取的，不是“赠予”和“奖励”，虽然委托代理合同中不恰当地将其中的20%表述为“赠予”、“奖励”。被告于2013年9月12日从用人单位拿到了12000元，应依约支付6000元给原告，被告找借口拒不支付，原告不得已诉诸法院，请求判如所请。被告陈锋未予答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院作如下认定：原、被告之间的委托代理合同、调解书、调解签到表、劳动仲裁申请书，来源及形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以采信；劳动合同书及被告的同事蒋祝君、李先海与原告之间委托代理合同与本案无关联性，且不能达到其证明目的，本院不予采信；《湖南省律师服务收费标准》不符合证据的形式要件，本院不予确认。本院经审理查明的事实如下：2012年3月，被告因与案外人二十三冶集团第一工程有限公司的劳动争议纠纷案而委托原告作为代理人，并与原告签订《委托代理合同》。该合同约定：原告必须认真履行职责，依法维护被告的合法权益；根据国家有关规定，并经双方协商，被告从获赔金额中提取30%支付给原告作为办案费、交通通讯费、材料打印费等，另提取获赔金额的20%赠予原告律师何东流。合同签订后，被告向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，要求案外人二十三冶集团第一工程有限公司支付其社保及经济补偿金共计46573.54元。原告指派何东流律师代理被告案件，何东流律师作为被告代理人参加了劳动争议仲裁庭审。该劳动争议案审理过程中，被告与案外人二十三冶集团第一工程有限公司达成调解协议，并由衡阳市劳动争议仲裁委员会出具衡市劳仲委［2013］第221号仲裁调解书，被告通过此调解领取经济补偿金等各项费用共计12000元。之后，被告未向原告支付代理费，故而酿成本案纠纷。本院认为，本案系诉讼代理合同纠纷。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案涉合同约定：“甲方从获赔金额中提取30%支付给乙方作为办案费、交通通讯费、材料打印费等；另提取获赔金额的20%赠予乙方律师何东流”，该合同中涉及的“20%赠予乙方律师何东流”的部分，原告非权利主体，故对于原告该部分诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账”和第五十九条“律师收费办法，由国务院价格主管部门会同国务院司法行政部门制定”之规定，国家改革委、司法部根据《中华人民共和国律师法》的授权制定的《律师服务收费管理办法》即为规范律师收费的国家规定。依照该规定，律师代理民事诉讼案件实行政府指导价；政府指导价由各省政府价格主管部门会同司法行政部门制定；请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的案件，不得实行风险代理。本案属于“请求给予社会保险待遇”之情形，不得实行风险代理，且原告主张其代理的案件属于疑难复杂案件，根据规定收费可以提高的主张，但并未向本院提交证据予以证实，故对于原告依据“甲方从获赔金额中提取30%支付给乙方作为办案费、交通通讯费、材料打印费等”之约定要求被告支付30%代理费的部分，本院亦不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本院综合本案案情，参照《湖南省律师服务费收取标准》第四条第二款“涉及财产关系的，依照争议标的在规定的比例幅度内分段累计收费：争议标的1万元以下，按500～1500元/件收费；争议标的为1-10万元（含10万元），按4-5％比例幅度计费”之规定，核定被告应支付原告律师代理费2646元〔分段累计收费：1000元＋（46573元-10000元）×4.5%=2646元〕，原告主张超出的部分，应依法予以驳回。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈锋于本判决生效之日起三日内支付原告湖南南舫律师事务所律师代理费2646元；二、驳回原告湖南南舫律师事务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告湖南南舫律师事务所负担25元，被告陈锋负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  唐文婧代理审判员  罗 娜人民陪审员  范召富二〇一七年五月十日代理书记员  洪 珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。第五十九条律师收费办法，由国务院价格主管部门会同国务院司法行政部门制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3084号
原告：林海，男，1975年05月06日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被告：刘金凤，女，1987年06月01日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
本院在审理原告林海诉被告刘金凤、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告林海于2017年05月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林海申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林海撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告林海负担。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年五月二日
代书记员 张 毓
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初550号
原告袁修英，女，1961年9月3日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。
被告严开乾，男，1962年1月7日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。
原告袁修英与被告严开乾买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，原告袁修英于2018年8月6日以被告已死亡为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁修英撤诉。
案件受理费100.00元（已减半），由原告袁修英负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 彭明双
人民陪审员 马荣祥
二〇一八年八月十六日
法官 助理 武德琴
书 记 员 张和林
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初1967号
原告：马铭骏（曾用名：马俊），男，1985年9月16日生，壮族，现住文山市。
委托诉讼代理人：姚孝龙，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：陆镜羊，男，1986年7月25日生，壮族，曾住文山市。
原告马铭骏与被告陆镜羊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马铭骏及委托诉讼代理人姚孝龙到庭参加诉讼，被告陆镜羊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马铭骏向本院提出诉讼请求：1、陆镜羊一次性赔还借款130000元；2、陆镜羊承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月30日，陆镜羊向马铭骏借款130000元，并打有借条给马铭骏收存。陆镜羊定于2016年8月前赔还60000元，2016年12月31日前全部还清。陆镜羊还在借条上写明用其所有的车牌号为云Ｈ×××××号奔驰轿车作抵押，如到期不还，由马铭骏变卖该车，收回欠款。但借款到期后，陆镜羊未按约定赔还借款，也不将抵押车辆交给马铭骏变卖抵作借款。借款逾期后，经马铭骏多次催要，开始时陆镜羊承诺今年4月底还清，因双系朋友关系，马铭骏同意，但陆镜羊所定期限届满后，陆镜羊不但不按约定还款，就连电话都不接，故此，马铭骏诉至本院。
陆镜羊未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。
马铭骏围绕诉讼请求依法提交以下证据：
（2017）马铭骏身份证、户口册复印件，陆镜羊身份证复印件，证明马铭骏、陆镜羊是完全民事行为能力人，是本案适格的主体，马俊与马铭骏为同一人；
（2017）借条原件两份，证明2015年5月5日陆镜羊向马铭骏借款112000元，之后陆镜羊又陆续向马铭骏借现金18000元，两笔借款均未偿还，陆镜羊将两笔借款合计130000元于2016年6月30日出具欠条给马铭骏收持；
（2017）中国农业银行云南省分行马铭骏银行卡、马朝学银行卡取款数据两份查询报告、马朝学的身份证复印件，证明马朝学与马铭骏系父子关系，马铭骏、马朝学从其银行卡上分别取款62000元、50000元借给陆镜羊；
（2017）车辆购置税完税证明（奔驰云Ｈ×××××）、机动车检验报告、车辆一致性证书原件三份，证明陆镜羊向马铭骏借到130000元后将其奔驰车作抵押，并将相关的证件交给马铭骏收存。
陆镜羊未作质证，也未向本院提交证据。
本院认为，马铭骏提交的1、2、3、4组证据，能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够证明马铭骏的观点，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月5日，陆镜羊向马铭骏借款，马铭骏通过其农业银行卡从中国农业银行昆明市麻园支行ATM机分3次取款共15000元交付给陆镜羊。2015年5月5日，陆镜羊向马铭骏借款，马铭骏通过其农业银行卡从中国农业银行文山永通支行ATM机取款47000元交付给陆镜羊，通过其父马朝学农行存折取款49900元及现金100元交付给陆镜羊，当日，陆镜羊写了借到马铭骏112000元的借条给马铭骏收持，并将所有的奔驰车车辆一致性证书等证件交给马铭骏，但未办理车辆抵押登记,之后，陆镜羊陆续向马铭骏借现金18000元，2016年6月30日，陆镜羊出具借到马铭骏130000元借款欠条给马铭骏收持，该份欠条系对2015年5月5日借条的更改，2015年5月5日借条上的112000元借款包含于2016年6月30日130000元借款中，陆镜羊、马铭骏未销毁2015年5月5日的借条。陆镜羊在2016年6月30日的欠条中承诺，2016年8月31日前归还马铭骏60000元、2016年12月31日前归还所有欠款。承诺的还款期至，陆镜羊未返还马铭骏借款。
本院认为，陆镜羊未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。陆镜羊向马铭骏借款是当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方的出借、借款行为有效，当事人应当按照欠条约定全面履行自己的义务。马铭骏按约定提供借款，陆镜羊未按约定返还借款，陆镜羊违约，马铭骏要求陆镜羊返还借款130000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
陆镜羊于本判决生效之日起十日内返还马铭骏借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由陆镜羊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何文丽
二〇一七年九月四日
书记员 向文局
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6201号
原告：银川聚盛达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑综合市场9号36室。
法定代表人：杨凌锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春燕，女，该公司职工。
被告：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济开发区盛唐大道东段。
法定代表人：侯斌，该公司经理。
被告：迪尔集团有限公司第一分公司，住所地山东省济宁市凌云路66号。
负责人：梁之湖，该公司经理。
被告：迪尔集团有限公司，住所地山东省济宁市凌云路66号。
法定代表人：孙奎业，该公司董事长。
被告：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路168号。
法定代表人：邵俊杰，该公司董事长。
被告：王晓晨，男，1974年10月30日出生，汉族，住河南省林州市。
原告银川聚盛达物资有限公司与被告河南华安建设集团有限公司、迪尔集团有限公司第一分公司、迪尔集团有限公司，神华宁夏煤业集团有限责任公司、王晓晨买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。
银川聚盛达物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告河南华安建设集团有限公司、迪尔集团有限公司第一分公司、迪尔集团有限公司、神华宁夏煤业集团有限公司、王晓晨支付原告钢材款及违约补偿1000000元、利息480000元（自2015年5月31日至2017年5月31日，按月息2分计算），并计算至判决确定之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，神华宁夏煤业集团有限责任公司将其甲醇制烯烃项目动力站装置工程发包给迪尔集团。同年，迪尔集团有限公司将该工程转包给河南华安建设集团有限公司，约定由迪尔集团有限公司第一分公司负责监督实施，河南华安建设集团有限公司委派王晓晨为该工程项目经理。2013年5月24日，原告与王晓晨签订《购销合同》，约定原告向王晓晨供应材质HPB400的钢材，送货地址为神华宁煤烯烃动力站工程。合同签订后，原告依约向神华宁煤烯烃动力站工程工地送货，但王晓晨未按期付款，尚欠原告货款1000000元。
迪尔集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，迪尔集团有限公司与银川聚盛达物资有限公司未签订过合同，且迪尔集团有限公司住所地在山东省济宁市任城区，故本案应移送至山东省济宁市任城区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与王晓晨签订的《购销合同》明确约定本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，如协商不成，依法向银川市兴庆区人民法院起诉。故本院对本案有管辖权，被告迪尔集团有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告迪尔集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 白 莉
二〇一七年七月三日
法官 助理 张 艳
书 记 员 杨心璐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初214号
原告姚某，农民。
委托代理人邹力辉，江西友创律师事务所律师。一般代理。
委托代理人杨琴琴，江西友创律师事务所实习律师。一般代理。
被告管某甲，农民。
原告姚某与被告管某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊朵云独任审理，公开开庭进行审理，原告姚某及其委托代理人邹力辉到庭参加诉讼，被告管某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日在乐安县谷岗乡民政所登记结婚。于××××年××月××日生育儿子管某乙，于××××年××月初十生育女儿管某丙（未上户口）。因被告婚后对原告有家庭暴�，原告于2008年带着女儿管某丙到广东打工，并自此与被告分居至今。原告曾于2015年6月18日向法院起诉，法院于2015年8月26日判决不准离婚。判决后，原、被告继续分居生活至今。原、被告的夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告未发表答辩意见。
原告提供的证据，证明内容及目的，被告质证意见及本院认证意见：
1、原告身份证、原、被告和管某乙的常住人口信息表各一份、谷岗乡民政所出具的证明一份、广州市花都区狮岭中美皮具厂出具的证明一份、（2015）乐鳌民初字第131号民事判决书一份。证明原、被告的婚姻关系及生育子女情况。管某丙自2009年开始一直随原告共同生活。原告曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。
被告未发表质证意见。
本院�证意见：因被告未到庭，无法组织质证，经审查，原告提供的上述证据均符合证据的“三性”，本院予以认定，作为本案证据使用。
被告未向法庭提供任何证据。
根据原告的陈述，证据的举证和认证以及法庭调查情况，本院查明以下事实。
原、被告于1995年经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日在乐安县谷岗乡民政所登记结婚。于××××年××月××日生育儿子管某乙，于××××年××月初十生育女儿管某丙（现在由原告带养在广州市花都区镀才小学读五年级，未上户口）。原、被告婚前感情较好，婚后因家庭琐事双方偶有吵口打架。2008年7月再次发生矛盾后，原告带着女儿管某丙到广东省广州市花都区打工，并与被告分居生活。原告曾于2015年6月18日向本院起诉，本院于2015年8月26日作出（2015）乐鳌民初字第131号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告继续分居生活且互无联系至今。原、被告均未提供夫妻共同财产及债权债务的证据，原告现无固定收入。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，是合法的夫妻关系。原、被告自2008年7月开始分居生活至今，并且原告曾以夫妻感情已经破裂为由向本院起诉要求离婚。但判决不准离婚后，原、被告继续分居生活且互无联系至今，这说明原、被告的夫妻感情已经破裂。原告请求判决离婚的诉讼请求，依法应当予以支持。关于原、被告的婚生女儿管某丙由谁抚养较为妥当，管某丙自2008年开始由原告独自抚养至今，从有利于管某丙学习成长出发，本院认为由原告抚养较为妥当。原告自愿承担管某丙的抚养费，这是当事人对自己权利的处分。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告管某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿管某丙由原告抚养至其独立生活时止，抚养费由原告承担。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告姚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊朵云
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 靖
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初415号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人董红年（曾用名董洪年），男，1969年2月10日出生于河北省沧州市，汉族，高中文化，务工，住河北省沧州市运河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月30日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同年7月3日变更为取保候审。
辩护人陈志忠，福建莆秀律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）457号起诉书指控被告人董红年犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员邹莹莹出庭支持公诉，被告人董红年及其辩护人陈志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日21时58分许，被告人董红年酒后驾驶鲁Ｑ×××××小车，途经莆田市城厢区城港大道与荔园路交叉口处时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人董红年血液中的乙醇含量为130.92mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人董红年在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，酒精检测报告、血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，视频光盘、照片，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，户籍、前科证明，违法犯罪经历查询情况表，行政强制措施凭证，抓获经过、破案报告书，取保候审决定书及被告人董红年的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人董红年向本院预交罚金人民币3000元。河北省沧州市运河区司法局经审前评估，同意被告人董红年适用非监禁刑罚，并纳入其社区矫正。
本院认为，被告人董红年在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人董红年能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人经司法局审前评估具备社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及第七十二条之规定，判决如下：
被告人董红年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 李 坪
人民陪审员 吴湘君
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8922号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：高碧霞，女，1982年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县×××，系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：夏爽，女，住成都市锦江区×××,系公司员工。
被告：毕秀通，男，1983年12月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区×××。
被告：韩洪，女，1968年8月4日出生，汉族，住四川省锦江区×××。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告毕秀通、韩洪借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托代理人夏爽到庭参加诉讼。被告毕秀通、韩洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告毕秀通、韩洪立即偿还所欠原告美兴小贷公司贷款本金45000元和利息（以本金45000元为基数，按月利率1.9%从2014年2月22日计算至2014年11月21日为7695元）；2、被告毕秀通、韩洪共同承担逾期违约责任，支付自2014年11月22日起计算至借款本息付清之日止逾期违约金（以本金45000元为基数，按年利率24%自2014年11月22日起暂计算至2016年11月8日止小计人民币21210元）；3、被告毕秀通、韩洪共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用。事实和理由：2013年11月21日，美兴小贷公司与二被告签订《借款合同》，约定借款本金60000元，借款期限自2013年11月21日至2014年11月21日，分12期还款。韩洪作为共同借款人在合同上签字。合同签订后，美兴小贷公司依约于2013年11月21日向毕秀通、韩洪发放贷款。但毕秀通、韩洪于2014年2月21日起未再按合同约定履行还款义务，其行为已构成严重违约。依据双方签订的《借款合同》约定，毕秀通、韩洪不按约定的付款期限支付其相应的款项超过三个工作日的，美兴小贷公司有权直接采用书面形式通知毕秀通、韩洪解除合同，合同解除后毕秀通、韩洪向美兴小贷公司一次性支付应还本金及利息总额、违约金以及实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等；如毕秀通、韩洪逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数支付逾期违约金；当毕秀通、韩洪违约时，美兴小贷公司宣布合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求毕秀通、韩洪共同承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对美兴小贷公司造成的财产损失。
被告毕秀通、韩洪未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，借款人毕秀通(甲方)、共同借款人韩洪(丁方)和贷款人美兴小贷公司(乙方)签订一份《借款合同》（合同编号2013年第LD13×××0011号），约定：甲方向乙方借款60000元，借款期限从2013年11月21日起至2014年11月21日止，甲方以等额本金方式分12期还款，月利率1.9%，还款期限、金额以《还款计划表》为准，还款期限分别为2013年12月23日、2014年1月21日、2014年2月21日、2014年3月21日、2014年4月21日、2014年5月21日、2014年6月21日、2014年7月21日、2014年8月21日、2014年9月21日、2014年10月21日、2014年11月21日，每期还款本金均为5000元，每期还款利息分别为1216元、975.3元、950元、855元、760元、665元、608元、443.3元、380元、294.5元、183.7元、95元；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费按借款总金额3%或1800元一次性收取，若甲方提前还款乙方也无须退还；贷款申请表、《还款计划表》及由甲方、丁方出具的书面承诺等均为本合同组成部分；不按期归还借款本息的，还款时须按违约金、利息、本金的顺序支付；甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还总额（包括利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当偿还借款本金及利息；共同借款人（丁方）与甲方具有同等的法律责任。同日，美兴小贷公司根据毕秀通、韩洪的申请扣除手续费后向毕秀通发放贷款58200元。现借款期限已经届满，毕秀通、韩洪仅向美兴小贷公司偿还了前3期本息。自第4期起未再归还款项，尚欠借款本金45000元。
另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款(不含委托贷款)及相关的咨询活动。
本院认为，毕秀通作为借款人，韩洪作为共同借款人与贷款人美兴小贷公司签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故《借款合同》合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，美兴小贷公司按照合同约定向毕秀通、韩洪发放贷款，履行了合同义务，但被告在取得美兴小贷公司的贷款后自第4期起未再偿还美兴小贷公司借款本息，现借款期限已经届满。故美兴小贷公司要求毕秀通、韩洪共同偿还尚欠的借款本金45000元以及尚欠借期内的自2014年2月22日至2014年11月21日的利息7695元，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期违约金。美兴小贷公司主张按照年利率24%自2014年11月22日起计算违约金，不违法合同及法律规定，本院予以支持。关于诉讼担保费等实现债权的费用。合同并未对此有明确约定，其也并非违约行为必然会产生的损失，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告毕秀通、韩洪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司借款本金45000元，并支付利息7695元；
二、被告毕秀通、韩洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司给付违约金（以尚欠本金为基数，自2014年11月22日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取824元，由被告毕秀通、韩洪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐明伊
庭审记录员王琴
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5951号
原告于龙，男，汉族，住山东省胶州市。
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人利沛稳，总经理。
委托代理人周千，女，汉族，住山东省胶州市，系公司职工。
原告于龙与被告青岛联合利丰房地产开发有限公司（以下简称联合利丰）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于龙，被告青岛联合利丰房地产开发有限公司的委托代理人周千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于龙诉称，原告于2012年12月30日与被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告所开发的位于胶州市福州南路267号《半岛蓝湾小区》7号楼2单元3层302户房屋，购房金额为人民币610151元，并已按照合同约定履行付款义务。按合同第十一条规定，被告应于2013年9月30日前依照合同和国家有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十二条明确规定被告如未在合同第十一条约定期限内将该房屋交付买受人，应当向买受人支付违约金，违约金按买受人已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。截止起诉日，原告所购房屋仍不具备合同约定的交房条件。原告请求依法判令被告因逾期交房的违约金40880元（自2013年10月1日至2015年8月31日），被告承担诉讼费用。诉讼中原告明确诉讼请求为要求被告支付逾期交房违约金33880元（610151元×669天×日万分之1-已支付的违约金7000元）
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司辩称，原告所诉违约金总额过高。
经审理查明，2012年12月30日，以联合利丰为出卖人，以于龙为买受人就胶州市福州南路267号《半岛蓝湾小区》7号楼2单元3层302户房屋签订《青岛市商品房预售合同》一份，该合同载明：“……第三条、该房屋每平方米建筑面积单价为人民币5377.67元，总房价款暂定为人民币610151元。……第十条、该房屋的交付必须符合房屋竣工验收，买方按约定履行了付款及其他约定义务。……第十一条、出卖人定于2013年9月30日前，将该房屋交付买受人，除不可抗力外。……第十二条、出卖人如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付买受人，应当向买受人支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，买受人有权解除本合同。
原告已交付全部房款，涉案房屋至今未交付，被告已支付原告逾期交房违约金7000元。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、收据、贷款凭证、住房贷款合同及当事人陈述在案为凭，经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已经付清全部款项，被告逾期交付的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付的违约责任。被告对合同约定无异议，认为原告所诉违约金总额过高，但并未要求法院对约定的违约金标准予以调整。本院认为合同约定中对逾期交房被告应承担的违约责任是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，原、被告理应受此约定之约束；被告需具充分完备之理由方可调整该标准。原告作为购房人，主要的权利在于按约收到预购之房屋，被告作为出售方，主要的权利在于按约收到预定之房款，合同中对于任何一方未按约履行前述主要义务时应承担的违约责任标准一致，显然合同对双方各自重大权利的保护上都给予了充分保障。审理中，被告未提供违约金约定缺乏公平性的相应证据。故本院依照公平原则和诚实信用原则，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、违约方的过错程度、合同的预期利益、当事人缔约地位的强弱、是否适用格式合同或条款等因素，认为合同约定的违约金标准不存在过高，原告所诉违约金总额计算没有过高，对被告的抗辩主张本院不予采信。因被告的行为构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，符合双方约定，本院予以支持。本案中原告购买的楼房应于2013年9月30日前交付给原告，被告至今未交付，应承担2013年10月1日至2015年8月31日合计669天按已交付房价款日万分之一计算的违约金，即40819.10元（610151元×万分之一/天×669天），被告已支付的逾期交房违约金7000元应予以扣除，扣除后金额为33819.10元，原告主张33880元计算错误。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于龙逾期交房违约金人民币33819.10元（610151元×669天×日万分之1-已支付的违约金7000元）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由被告青岛联合利丰房地产开发有限公司负担680元，原告负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 张晓晓
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 冷 甜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9692号
申请执行人陈丽，1983年7月30日出生，住安徽省。
被执行人义乌市弘达服装厂，住所地义乌市北苑街道柳二村，组织机构代码:00000000-9。
法定代表人傅仁达。
本院在执行陈丽与义乌市弘达服装厂（2016）浙0782执9692号劳动争议仲裁一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0782执9692号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 楼豇炜
执 行 员 虞问来
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 龚奕恺
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1209号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行。
负责人石慧，行长。
被执行人李国建。
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人李国建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015)皋商初字第0361号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李国建于判决生效后十日内返还中国农业银行股份有限公司如皋市支行借款本金30000元以及利息4742.4元（计算至1999年6月9日）；自1999年6月10日至实际给付之日止的逾期利息，以借款本金30000元为基数，按照日利率万分之二点一计算。案件受理费1575元，由李国建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日受理后，由执行员石燕执行。申请执行标的为：本金30000元及利息43387.70元（暂计算至2016年3月2日）、案件受理费1575元，执行费1024元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无车辆、不动产登记信息。其他暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015)皋商初字第0361号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1209号申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行。负责人石慧，行长。被执行人李国建。申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人李国建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015)皋商初字第0361号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李国建于判决生效后十日内返还中国农业银行股份有限公司如皋市支行借款本金30000元以及利息4742.4元（计算至1999年6月9日）；自1999年6月10日至实际给付之日止的逾期利息，以借款本金30000元为基数，按照日利率万分之二点一计算。案件受理费1575元，由李国建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日受理后，由执行员石燕执行。申请执行标的为：本金30000元及利息43387.70元（暂计算至2016年3月2日）、案件受理费1575元，执行费1024元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无车辆、不动产登记信息。其他暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015)皋商初字第0361号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘国军
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2264号
原告李福柳，女，汉族，1979年12月9日生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。
委托诉讼代理人唐一栋，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司。
住所地遵义市桐梓县海校街道武胜路社区*楼。
负责人梁正雍。
被告遵义市九州房地产开发有限公司。
住所地遵义市红花岗区迎红桥头。
法定代表人廖俊。
原告李福柳与被告遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司、遵义市九州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月29日裁定转为普通程序，并于2018年7月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告李福柳撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 全安龙
人民陪审员 何文秀
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 成 倩
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初2572号
原告：李明富，男,1948年8月28日生,汉族,住贵州省赤水市。
被告：汪勇,男，1974年9月16日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告李明富诉被告汪勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李明富与被告汪勇达成还款协议提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明富撤回起诉。
减半收取案件受理费1480元,退回原告李明富。
审判员 张家明
二〇一八年七月二十四日
书记员 张明枫
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4955号
申请执行人：宁波华翔担保有限公司。
法定代表人：周辞美。
被执行人：象山石浦永兴发达冻品有限公司。
法定代表人：叶阿永，该公司总经理。
被执行人：象山石浦永兴冷冻厂。
法定代表人：叶晓，该厂负责人。
被执行人：叶阿永。
被执行人：叶晓。
申请执行人宁波华翔担保有限公司与被执行人象山石浦永兴发达冻品有限公司、象山石浦永兴冷冻厂、叶阿永、叶晓追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山石浦永兴发达冻品有限公司、象山石浦永兴冷冻厂、叶阿永、叶晓未按判决书确定的义务履行，申请执行人宁波华翔担保有限公司于2015年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人象山石浦永兴发达冻品有限公司、象山石浦永兴冷冻厂、叶阿永、叶晓支付执行款2125765.56元及迟延履行利息，承担执行费23657.66元。2015年12月29日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月31日向被执行人象山石浦永兴发达冻品有限公司、象山石浦永兴冷冻厂、叶阿永、叶晓发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款2125765.56元及迟延履行利息，承担执行费23657.66元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4955号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月一日
代书记员 李世进
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初1248号
原告杨荣斌，男，1970年1月11日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。
被告张胜宝，男，1966年11月9日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。
原告杨荣斌与被告张胜宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，原告杨荣斌于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨荣斌撤回起诉。
案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，由原告杨荣斌负担。
审 判 员 刘 强
二〇一八年八月十六日
法官助理 武德琴
书 记 员 张和林
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初2205号
原告：王古才，男，汉族，1971年2月14日出生，住赤水市，
委托诉讼代理人：谢光耀，赤水市官渡镇法律服务所法律工作者。
被告：何天伟，男，汉族，1974年2月3日出生，住赤水市，
原告王古才与被告何天伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，原告王古才于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告王古才申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王古才撤诉。
案件受理费2886元，应减半收取计1443元，由原告王古才负担。
审判员 袁成伟
二〇一八年七月二十日
书记员 汪 箭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1759号
罪犯卢瑞丽，女，1988年7月18日出生于福建省南靖县，汉族，大学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2015年10月26日作出（2015）思刑初字第203号刑事判决，以被告人卢瑞丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元，责令卢瑞丽与同案被告人退赔各被害人经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）闽02刑终49号刑事判决，维持对卢瑞丽的判决。执行机关福建省女子监狱于2017年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢瑞丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢瑞丽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卢瑞丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卢瑞丽减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢瑞丽减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月8日起至2017年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 超
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初865号
原告：中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行，住所地荆门市东宝区象山大道37号，统一社会信用代码914208008801337834。
负责人：王娟，行长。
委托诉讼代理人：胡重，男，生于1970年5月12日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区海慧路38号，系中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行员工。
被告：方义成，男，生于1973年8月14日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇石桥驿村*组。
被告：何万春，女，生于1972年3月8日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇杨桥村*组。
被告：方义祥，男，生于1957年2月11日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇杨桥村*组。
被告：汪运辉，男，生于1964年8月4日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇杨桥村*组。
被告：彭良坤，男，生于1963年2月21日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇杨桥村*组。
被告：曾庆斌，男，生于1960年11月18日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇石桥驿村*组。
原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行（以下简称“东宝农行”）与被告方义成、何万春、方义祥、汪运辉、彭良坤、曾庆斌借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东宝农行的委托诉讼代理人胡重、被告方义成到庭参加了诉讼，被告何万春、方义祥、汪运辉、彭良坤、曾庆斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理中，原告东宝农行向本院申请撤回对被告彭良坤的起诉，本院于2016年12月8日作出（2016）鄂0802民初865号民事裁定书，准许原告东宝农行撤回对被告彭良坤的起诉。本案现已审理终结。
原告东宝农行向本院提出诉讼请求：1、被告方义成、何万春共同偿还原告借款本金50000元及利息7563.94元，合计57563.94元（暂计算至2014年12月30日，2014年12月31日之后的利息按合同约定利率计算至给付之日止）；2、被告方义成、何万春支付原告为实现债权而支出的律师费4500元；3、被告方义祥、汪运辉、彭良坤、曾庆斌对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：被告方义成与何万春系夫妻关系。2011年4月19日，因农业生产周转需要，方义成与原告签订了《农户贷款借款合同》，该合同对借款金额、借款期限、借款利率、用款方式及违约责任作出了明确约定。方义祥、汪运辉、彭良坤、曾庆斌对上述债务承担连带保证责任。同日，原告向方义成发放贷款50000元。截止2014年12月30日，方义成下欠原告借款本金50000元及利息7563.94元。经原告多次催讨，被告均推诿不还。
被告方义成辩称，其贷款50000元的事实成立，但原告诉请的7563.94元利息不应计算，因为其已经陆续偿还了47000元贷款，实际只欠贷款本金3000元。
被告何万春、方义祥、汪运辉、彭良坤、曾庆斌未答辩，未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告提交的被告身份证复印件、农户贷款借款合同、借款凭证三组证据可以证明被告方义成向原告贷款50000元并由被告方义祥、汪运辉、彭良坤、曾庆斌对该债务承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月19日，被告方义成向原告东宝农行申请贷款50000元用于农业生产周转，双方签订《农户贷款借款合同》，约定东宝农行向方义成提供50000元可循环借款额度，贷款人在额度有效期（自2011年4月19日至2014年4月18日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息以及律师费、诉讼费等。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。合同签订后，东宝农行于2013年6月28日将50000元贷款发放至方义成账户，并注明到期日期为2014年6月27日，执行利率8.4%，逾期利率12.6%。截至2014年12月30日，方义成下欠东宝农行借款本金50000元、利息7563.94元。被告方义成与被告何万春系夫妻关系。
本院认为，被告方义成与原告东宝农行签订《农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，属有效合同；被告方义祥、汪运辉、彭良坤、曾庆斌自愿为方义成的借款向原告东宝农行提供连带责任保证，该保证合同亦合法有效。原告按照合同约定为被告方义成发放贷款后，方义成未按约定期限履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告方义成偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请为实现债权支出的律师费由被告承担，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告方义成与何万春系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告要求被告方义成、何万春共同偿还借款本息，本院予以支持。被告何万春、方义祥、汪运辉、曾庆斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方义成、何万春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行借款本金50000元及截止2014年12月30日的利息7563.94元，并自2014年12月31日始按照年利率12.6%支付至借款给付之日止的利息；
二、被告方义祥、汪运辉、曾庆斌对被告方义成、何万春的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行负担98元，被告方义成、何万春、方义祥、汪运辉、曾庆斌共同负担1254元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 陈红丽
人民陪审员 李艳华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 海金铭
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2249号
原告杨天平，男，汉族，1980年1月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人唐一栋，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司。
住所地遵义市桐梓县海校街道武胜路社区*楼。
负责人梁正雍。
被告遵义市九州房地产开发有限公司。
住所地遵义市红花岗区迎红桥头。
法定代表人廖俊。
原告杨天平与被告遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司、遵义市九州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月29日裁定转为普通程序，并于2018年7月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告杨天平撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 刘文辉
人民陪审员 全安龙
人民陪审员 何文秀
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 成 倩
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执异字第150号
异议人山东华棉棉花机械有限公司。住所地：济南市。
法定代表人张军，经理。
申请执行人淄博德亚图工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人李福林，董事长。
被执行人山东省博兴县农盛棉业有限公司。住所地：山东省博兴县。
法定代表人刘等祥，董事长。
被执行人山东博兴县亿鸿工贸有限公司。住所地：山东省博兴县。
法定代表人刘海平，董事长。
被执行人山东博金钢铁有限公司。住所地：山东省博兴县。
法定代表人王彬，董事长。
被执行人刘等祥。
被执行人付梅。
本院在执行申请执行人淄博德亚图工贸有限公司与被执行人山东省博兴县农盛棉业有限公司（以下简称农盛公司）、山东博兴县亿鸿工贸有限公司、山东博金钢铁有限公司、刘等祥、付梅金融借款合同纠纷一案中，异议人山东华棉棉花机械有限公司（以下简称华棉公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人华棉公司称，异议人分别于2011年10月29日和2011年11月12日与被执行人农盛公司签订《工业品买卖合同》，被执行人购买异议人棉机一宗，总价款127.8万元。合同签订后，异议人依照合同约定履行了全部义务，而被执行人至今拖欠设备款42.8万元。《工业品买卖合同》第十条明确约定，“货款全部付清后，货物所有权转移归需方所有”。基于上述事实和有关法律规定，法院拍卖的MY-151型轧花机7台，MQPQ-2000气流式皮清机4台，MQP-2000锯齿式皮清机3台等棉花加工设备不属于被执行人农盛公司的财产，法院不应拍卖，法院拍卖后也应当优先清偿异议人未清偿的价款及相关违约金。
在执行听证中，异议人华棉公司向本院提交了以下证明：1、《工业品买卖合同》两份，拟证明按照合同约定，设备的所有权不属于被执行人农盛公司；2、济南市历下区人民法院（2014）历商初字第451号民事判决书一份，拟证明被执行人农盛公司的货款并未付清。
申请执行人淄博德亚图工贸有限公司辩称，1、异议人提交的2011年12月12日签订的工业品买卖合同中只有刘善祥的签字，并无被执行人农盛公司的盖章，而刘善祥与被执行人无任何关系；2、异议人提交的（2014）历商初字第451号民事判决书是在被告缺席情况下判决的，判决书中均是异议人提交的相关证据，不能证实合同履行的实际时间。且该判决书判决的是被执行人支付给异议人货款，因此，原双方买卖合同对于货物、物权的约定已转移为债权，异议人不再享受机械设备的所有权。
本院查明，本院依据（2014）淄商初字第63号民事裁定书于2014年2月20日对被执行人农盛公司的400型棉花加工设备生产线一套进行了保全查封，并在2014年2月26日的山东法制报上对法院查封情况发出公告。
另查明，济南市历下区人民法院于2014年4月8日作出（2014）历商初字第451号民事判决书。因被告农盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，济南市历下区人民法院相关事实的认定以原告华棉公司的举证和陈述进行了确认。判决内容如下：一、被告农盛公司于本判决生效之日起10日内支付原告华棉公司剩余货款42.8万元；二、被告农盛公司于本判决生效之日起10日内支付原告华棉公司违约金，以42.8万元为基数，按日万分之五自2013年11月1日起计算至本判决生效之日止；三、驳回原告华棉公司的其他诉讼请求。
再查明，异议人华棉公司向本院提供2011年10月29日签订的工业品买卖合同，合同的需方填写“山东博兴县农盛棉业有限公司”，合同需方加盖“山东省博兴县农盛棉业有限公司”单位公章，并具有法定代表人的签字；异议人华棉公司向本院提供2011年12月12日签订的工业品买卖合同，合同的需方填写“山东博兴农胜棉业有限公司”，合同需方法定代表人一栏中仅有刘善祥的签字，无单位公章。
上述事实，（2014）淄商初字第63号公告、2014年2月26日出版的山东法制版、（2014）历商初字第451号民事判决书，异议人华棉公司向本院提供的证据材料等在卷为证。
本院认为，本院对被执行人农盛公司的涉案设备进行查封时，涉案设备由被执行人农盛公司占有使用，且根据异议人华棉公司提供的工业品买卖合同，相关设备的购买人也为被执行人农盛公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。因此，本院对涉案设备进行查封符合法律规定。异议人华棉公司提供的工业品买卖合同中虽对涉案设备约定，货款全部付清后，货物所有权转移归被执行人农盛公司所有。但该合同系合同双方之间的约定，不能对抗本案申请执行人。且该案中，异议人向本院提供的2011年12月12日的工业品买卖合同，合同需方名称为山东博兴农胜棉业有限公司，且该合同仅有刘善祥的签字，并无本案被执行人农盛公司盖章，无法认定该合同是否与被执行人农盛公司存在关联。异议人提交的（2014）历商初字第451号民事判决书中虽然根据异议人提交的两份合同对其债权债务关系进行了认定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的相关规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。由于该判决作出时间是在本院查封之后，因此，异议人以（2014）历商初字第451号民事判决书认定的事实来支持其观点，本院不予支持。综上，异议人华棉公司提供的证据材料不足以证明其对法院查封的相关设备享有所有权，本院对相关设备采取查封、拍卖等强制措施的执行行为并无不当。异议人华棉公司的异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人山东华棉棉花机械有限公司的异议。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 赵盛国
代理审判员 邢 菲
二〇一六年二月二日
书 记 员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淄执异字第150号异议人山东华棉棉花机械有限公司。住所地：济南市。法定代表人张军，经理。申请执行人淄博德亚图工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人李福林，董事长。被执行人山东省博兴县农盛棉业有限公司。住所地：山东省博兴县。法定代表人刘等祥，董事长。被执行人山东博兴县亿鸿工贸有限公司。住所地：山东省博兴县。法定代表人刘海平，董事长。被执行人山东博金钢铁有限公司。住所地：山东省博兴县。法定代表人王彬，董事长。被执行人刘等祥。被执行人付梅。本院在执行申请执行人淄博德亚图工贸有限公司与被执行人山东省博兴县农盛棉业有限公司（以下简称农盛公司）、山东博兴县亿鸿工贸有限公司、山东博金钢铁有限公司、刘等祥、付梅金融借款合同纠纷一案中，异议人山东华棉棉花机械有限公司（以下简称华棉公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人华棉公司称，异议人分别于2011年10月29日和2011年11月12日与被执行人农盛公司签订《工业品买卖合同》，被执行人购买异议人棉机一宗，总价款127.8万元。合同签订后，异议人依照合同约定履行了全部义务，而被执行人至今拖欠设备款42.8万元。《工业品买卖合同》第十条明确约定，“货款全部付清后，货物所有权转移归需方所有”。基于上述事实和有关法律规定，法院拍卖的MY-151型轧花机7台，MQPQ-2000气流式皮清机4台，MQP-2000锯齿式皮清机3台等棉花加工设备不属于被执行人农盛公司的财产，法院不应拍卖，法院拍卖后也应当优先清偿异议人未清偿的价款及相关违约金。在执行听证中，异议人华棉公司向本院提交了以下证明：1、《工业品买卖合同》两份，拟证明按照合同约定，设备的所有权不属于被执行人农盛公司；2、济南市历下区人民法院（2014）历商初字第451号民事判决书一份，拟证明被执行人农盛公司的货款并未付清。申请执行人淄博德亚图工贸有限公司辩称，1、异议人提交的2011年12月12日签订的工业品买卖合同中只有刘善祥的签字，并无被执行人农盛公司的盖章，而刘善祥与被执行人无任何关系；2、异议人提交的（2014）历商初字第451号民事判决书是在被告缺席情况下判决的，判决书中均是异议人提交的相关证据，不能证实合同履行的实际时间。且该判决书判决的是被执行人支付给异议人货款，因此，原双方买卖合同对于货物、物权的约定已转移为债权，异议人不再享受机械设备的所有权。本院查明，本院依据（2014）淄商初字第63号民事裁定书于2014年2月20日对被执行人农盛公司的400型棉花加工设备生产线一套进行了保全查封，并在2014年2月26日的山东法制报上对法院查封情况发出公告。另查明，济南市历下区人民法院于2014年4月8日作出（2014）历商初字第451号民事判决书。因被告农盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，济南市历下区人民法院相关事实的认定以原告华棉公司的举证和陈述进行了确认。判决内容如下：一、被告农盛公司于本判决生效之日起10日内支付原告华棉公司剩余货款42.8万元；二、被告农盛公司于本判决生效之日起10日内支付原告华棉公司违约金，以42.8万元为基数，按日万分之五自2013年11月1日起计算至本判决生效之日止；三、驳回原告华棉公司的其他诉讼请求。再查明，异议人华棉公司向本院提供2011年10月29日签订的工业品买卖合同，合同的需方填写“山东博兴县农盛棉业有限公司”，合同需方加盖“山东省博兴县农盛棉业有限公司”单位公章，并具有法定代表人的签字；异议人华棉公司向本院提供2011年12月12日签订的工业品买卖合同，合同的需方填写“山东博兴农胜棉业有限公司”，合同需方法定代表人一栏中仅有刘善祥的签字，无单位公章。上述事实，（2014）淄商初字第63号公告、2014年2月26日出版的山东法制版、（2014）历商初字第451号民事判决书，异议人华棉公司向本院提供的证据材料等在卷为证。本院认为，本院对被执行人农盛公司的涉案设备进行查封时，涉案设备由被执行人农盛公司占有使用，且根据异议人华棉公司提供的工业品买卖合同，相关设备的购买人也为被执行人农盛公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。因此，本院对涉案设备进行查封符合法律规定。异议人华棉公司提供的工业品买卖合同中虽对涉案设备约定，货款全部付清后，货物所有权转移归被执行人农盛公司所有。但该合同系合同双方之间的约定，不能对抗本案申请执行人。且该案中，异议人向本院提供的2011年12月12日的工业品买卖合同，合同需方名称为山东博兴农胜棉业有限公司，且该合同仅有刘善祥的签字，并无本案被执行人农盛公司盖章，无法认定该合同是否与被执行人农盛公司存在关联。异议人提交的（2014）历商初字第451号民事判决书中虽然根据异议人提交的两份合同对其债权债务关系进行了认定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的相关规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。由于该判决作出时间是在本院查封之后，因此，异议人以（2014）历商初字第451号民事判决书认定的事实来支持其观点，本院不予支持。综上，异议人华棉公司提供的证据材料不足以证明其对法院查封的相关设备享有所有权，本院对相关设备采取查封、拍卖等强制措施的执行行为并无不当。异议人华棉公司的异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人山东华棉棉花机械有限公司的异议。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张洪胜审 判 员  赵盛国代理审判员  邢 菲二〇一六年二月二日书 记 员  宋婷婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5161号
原告冯娟，女，汉族，教师。
被告李俊伟，男，汉族，个体户。
被告孙丽敏，女，汉族，个体户。
被告焦海龙，男，汉族，职工。
被告李国栋，男，汉族，个体户。
被告李国强，男，汉族，个体户。
被告李俊兴，男，汉族，职工。
原告冯娟与被告李俊伟、孙丽敏、焦海龙、李国栋、李国强、李俊兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员吴婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯娟到庭参加诉讼、被告李俊伟、孙丽敏、焦海龙、李国栋、李国强、李俊兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日，由被告李俊兴、李国栋、焦海龙、李国强提供担保，被告李俊伟和孙丽敏向我借款50000元，约定月利率15‰，还款日期为2016年4月17日，并共同为我出具了保证借款合同和借款借据。此款六被告至今未还，故诉至法院，要求六被告偿还借款本金50000元，并按月利率20‰给付2016年1月18日后的利息至借款还清时止，本案诉讼费用由六被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了保证借款合同和借款借据各一枚，证明2015年4月18日，由被告李俊兴、李国栋、焦海龙、李国强提供担保，被告李俊伟和孙丽敏向我借款50000元，约定月利率15‰，还款日期为2016年4月17日，并约定了违约责任。
被告李俊伟、孙丽敏、焦海龙、李国栋、李国强、李俊兴未答辩，亦未提举提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，被告李俊伟、孙丽敏、焦海龙、李国栋的答辩和质证意见，依据证据规则的相关规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
综上，本院查明如下事实，2015年4月18日，由被告李俊兴、李国栋、焦海龙、李国强提供担保，被告李俊伟和孙丽敏向原告借款50000元，约定月利率15‰，还款日期为2016年4月17日，并约定如不能按期还款，每月按借款总额的25‰支付利息至借款还清时止，并共同为原告出具了保证借款合同和借款借据。2016年1月17日前的利息，被告李俊伟已经还清。此笔借款六被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告李俊兴、李国栋、焦海龙、李国强提供连带责任担保，被告李俊伟、孙丽敏向原告借款的事实清楚，有其共同为原告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告李俊伟、孙丽敏理应积极履行还款义务。被告李俊兴、李国栋、焦海龙、李国强作为连带责任保证人，尚在保证期间内，故应该对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告要求六被告按月利率20‰给付逾期利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护，但借款期限内仍应按照原利率计算。被告李俊伟、孙丽敏、李俊兴、李国栋、焦海龙、李国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊伟、孙丽敏于本判决生效后五日内偿还原告冯娟借款本息54883元（以本金50000元，自2016年1月18日至2016年4月17日按月利率15‰计算利息为2250元；自2016年4月18日至2016年7月7日按月利率20‰计算利息为2633元，本息合计54883元），逾期利息仍按月利率20‰计算至借款还清时止。
二、被告焦海龙、李国栋、李国强、李俊兴对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有向被告李俊伟、孙丽敏追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由六被告负担。邮寄费220元，由被告李俊伟、孙丽敏负担44元、被告焦海龙、李国栋、李国强、李俊兴各自负担44元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一六年七月七日
书记员 武禹佳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初476号
原告：长春隆基房地产开发有限公司。住所：长春市南关区人民大街8788号明珠广场B座4楼。
法定代表人：刘立芳，总经理。
被告：王佳琦，汉族，女，1987年12月2日生，住长春市。
本院在审理原告长春隆基房地产开发有限公司与被告王佳琦房屋买卖合同纠纷一案中,原告长春隆基房地产开发有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春隆基房地产开发有限公司撤回对被告王佳琦的起诉。
案件受理费3700元退还给原告长春市长春隆基房地产开发有限公司。
审 判 长 杨 鹤
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李盈盈
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1074号
原告李超，男，汉族，个体户，现住巴林右旗。
原告李波，男，汉族，个体户，现住巴林右旗。
被告李晓辉，女，汉族，个体户，现住巴林右旗。
原告李超、李波诉被告李晓辉房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告李晓辉所有的11处房屋依法进行扣押，原告李波用其本人所有的一处商厅、用保全担保人邱德强所有的两处房屋及一处商厅、保全担保人王景荣所有的两处房屋和保全担保人吴景岩所有的两处商厅进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐亚平
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3070号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人常熟市大堡木业有限公司，住所地常熟市虞山镇浦浜村。
法定代表人王玉明。
被执行人王玉明。
被执行人王永莲。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与常熟市大堡木业有限公司、王玉明、王永莲金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0581民初1133号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：常熟市大堡木业有限公司归还中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币350万元及相应的利息、罚息、复利（计算至2015年12月20日的利息、罚息、复利人民币172535.79元，自2015年12月21日起至实际履行之日止的罚息、复利按照《小企业借款合同》的约定计算）。支付律师费人民币81600元。中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者以拍卖、变卖常熟市大堡木业有限公司抵押的常熟市东三环路203号土地使用权[常他项（2014）第××]所得价款在最高额人民币22万元范围内、常熟市东三环路203号3幢房屋（熟房他证虞山字第××号）所得价款在最高额人民币477万元范围内优先受偿。王玉明、王永莲对常熟市大堡木业有限公司在本案中所涉债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼费共计人民币23416元，由常熟市大堡木业有限公司负担，王玉明、王永莲承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。根据本院调查，被执行人名下无大额银行存款。被执行人王玉明名下有苏E×××××、苏E×××××汽车，上述汽车均下落不明，暂无法处置。被执行人常熟市大堡木业有限公司名下有位于常熟市东三环路203号1、2、3幢房产，其中第3幢及部分土地使用权为本案债务设置了抵押权，因本院另案中对该房地产进行整体评估拍卖，故本案可待他案处置结果，可对拍卖得款中相应部分优先受偿。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除了在他案中评估拍卖的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初1133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱 杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22144号
原告：上海徕银包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：夏荣前，上海尚庭律师事务所律师。
被告：上海疯咖信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：沈谡峰，职务不详。
原告上海徕银包装材料有限公司与被告上海疯咖信息技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告上海徕银包装材料有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉。
本院认为，原告上海徕银包装材料有限公司欲通过其他途径解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，系其自主行使诉讼权利，且与法律不悖，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海徕银包装材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币3,458.20元(原告上海徕银包装材料有限公司已预付人民币1,729.10元)，因撤诉减半收取计人民币1,729.10元，由原告上海徕银包装材料有限公司负担。
审 判 长 张曦韵
审 判 员 梁 玫
人民陪审员 戴玉清
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民特00007号
申请人：苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人：陈开云，该公司董事长。
委托代理人：李荣，男，1991年8月21日出生，汉族，该公司职员，住苍南县藻溪镇北山坡村108号。
被申请人：苍南旻峰资产管理有限公司，统一社会信用代码330327000022773，住所地苍南县灵溪新工业示范园区。
法定代表人：陈开将。
申请人苍南联信小额贷款股份有限公司于2016年1月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员戴美洁进行了审查。
申请人苍南联信小额贷款股份有限公司称，被申请人苍南旻峰资产管理有限公司原名为苍南华正酒店管理有限公司。2014年2月14日，苍南华正酒店管理有限公司与申请人签订编号为最高额贷款抵第2014021401号《最高额抵押借款合同》，合同约定：申请人同意自2014年2月14日至2017年2月13日期间内向借款人苍南华正酒店管理有限公司发放贷款，最高贷款限额为3000万元；若借款人未按期偿还贷款本金的，申请人有权自逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期归还贷款利息的，按罚息利率计收复利；苍南华正酒店管理有限公司自愿以其所有的坐落于苍南县灵溪镇玉苍路118号的房产作为抵押，为本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产和实现债权的费用，且合同约定本合同中的最高贷款限额是指最高贷款本金余额不得超过最高额限额，但如因本金、利息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围内。同日，双方依法办理的抵押登记。
2014年2月17日，苍南华正酒店管理有限公司与申请人签订编号为最高额贷款抵第2014021701号《最高额抵押借款合同》，约定苍南华正酒店管理有限公司以其所有的坐落于苍南县灵溪镇玉苍路118号房产为借款人梁锐与申请人自2014年2月17日至2017年2月16日期间内形成的借款提供抵押担保，最高抵押金额为1208万元；若借款人未按期偿还贷款本金的，申请人有权自逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期归还贷款利息的，按罚息利率计收复利；抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产和实现债权的费用，且合同约定本合同中的最高贷款限额是指最高贷款本金余额不得超过最高额限额，但如因本金、利息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围内。同日，双方办理了顺位抵押登记。
2014年2月17日，苍南华正酒店管理有限公司向申请人借款三笔，分别为400万元、400万元、500万元，三笔借款的借款到期日均为2014年8月16日，借款利率均为16.32%。
2014年3月17日，苍南华正酒店管理有限公司向申请人借款三笔，分别为200万元、200万元、300万元，借款到期日分别为2015年3月12日、2015年3月14日、2015年3月16日，借款利率均为17.49%。
2014年3月17日，梁锐向申请人借款三笔，分别为200万元、300万元、300万元，借款到期日均为2014年9月16日，借款利率均为16.32%。
上述借款后，借款人苍南华正酒店管理有限公司和梁锐均未按时偿还借款本息，已经构成违约。为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求裁定：对被申请人苍南旻峰资产管理有限公司所有的坐落于苍南县灵溪镇玉苍路118号的房屋准予采取变卖、拍卖等方式变价，申请人对变价所得款项在4208万元范围内优先受偿。
被申请人苍南旻峰资产管理有限公司未提出异议，亦未在本院指定的异议期内提供证据材料。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押借款合同》，双方意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效，苍南华正酒店管理有限公司以其名下的坐落于苍南县灵溪镇玉苍路118号的房产为债权设定抵押并经登记，抵押权依法设立，申请人对抵押物的变卖或拍卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权。现苍南华正酒店管理有限公司更名为苍南旻峰资产管理有限公司，双方仍应按原约定履行合同义务。借款合同签订后，申请人已经依约发放贷款，借款人未按约偿付借款本息，已经构成违约，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款条、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人苍南旻峰资产管理有限公司（原名苍南华正酒店管理有限公司）名下的坐落于苍南县灵溪镇玉苍路118号的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人苍南联信小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在最高额4208万元的范围内优先受偿。
案件受理费252200元，减半收取126100元，由苍南旻峰资产管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，当事人、利害关系人认为本裁定有错误的，可以向本院提出异议。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道甚或事权益受到侵害之日起六个月内提出。
代理审判员 戴美洁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条……
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4143号
原告：苏州立达中远电梯有限公司。
法定代表人:吴钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人:勒孚锦，江苏安珀志律师事务所律师。
被告：苏州紫金花置业有限公司。
法定代表人：蒋卫东。
委托诉讼代理人：吴国荣，男，该公司工作人员。
原告苏州立达中远电梯有限公司（以下简称立达电梯公司）与被告苏州紫金花置业有限公司（以下简称紫金花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日、9月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴钢及委托诉讼代理人勒孚锦、被告委托诉讼代理人吴国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立达电梯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项160700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年2月4日分别签订电梯销售合同及电梯安装合同各一份。两份合同分别对电梯的总价款、安装电梯款及付款方式等条款进行了约定。合同签订后，原告按约将两台交付被告，并进行了安装。2013年11月20日，电梯已经江苏省特种设备安全监督检验研究院进行检验已合格。按合同约定，被告应当支付合同全部款项。但至今被告仅支付了287300元，尚欠原告160700元未付。原告多次催讨无果，诉至法院。
被告紫金花公司辩称，对于买卖合同关系及未支付的货款金额没有异议。未付款是由于原告交付的设备档案号为T71298的电梯在安装后虽已检验合格，但原告锁定了电梯电脑板并设置参数，致使被告无法使用该电梯。同时导致了其他电梯超负荷使用，增加了维修保养费用。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，紫金花公司（甲方）与立达电梯公司（乙方）签订《电梯销售合同》及《电梯安装合同》各一份，约定甲方向乙方购买用于苏尚大厦的电梯两台，电梯设备款为338000元、安装费为110000元。合同签订后，2013年4月3日，紫金花公司向立达电梯公司支付了287300元。立达电梯公司履行了两台电梯的交付安装义务，其中设备档案号为T71299的电梯在安装后被紫金花公司自行拆除，后该部电梯未进行检验。2013年11月18日，江苏省特种设备安全监督检验研究院对另一台设备档案号为T71298的电梯进行了安装检验，检验结论为合格。2014年4月15日，立达电梯公司就电梯设备款及安装费均向紫金花公司开具了发票。剩余设备款及安装费合计160700元，紫金花公司至今尚未支付。
上述事实有《电梯销售合同》、《电梯安装合同》、付款凭证、江苏省增值税普通发票、建筑业统一发票、电梯监督检验报告及当事人的庭审陈述予以证明。以上事实属于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人双方对于设备档案号为T71298的电梯的能否正常使用及未使用的原因存在争议。
本院在江苏省特种设备安全监督检验研究院苏州分院调取了设备档案号为T71298的电梯的电梯监督检验报告、电梯定期检验报告、苏州市特种设备停用、注销、过户、迁移登记表以及系统截屏等资料。以上材料，证明设备档案号为T71298的电梯于2013年11月18日通过了安装检验，2014年10月27日通过了定期检验，2015年10月30日紫金花公司对于包括设备档案号为T71298的电梯在内的四台电梯提交了停用申请，2015年11月4日该部电梯的设备状态改为停用。对于以上证据的真实性，双方均予以认可。紫金花公司在庭审中陈述，因为质监部门催促对设备档案号为T71298的电梯按期申报年检，而该电梯一直未使用，故质监部门要求出具电梯停用申请，否则不按期年检该电梯身份将失效，故苏尚大厦的物业公司办理申请停用手续，我公司出具盖章停用申请材料。
在庭审中，紫金花公司提供了苏尚新地物业管理处出具的情况说明一份，陈述：据前期物业公司管理人员说，在2013年12月物业接管时，货梯就从来没有进行过使用，原因是该电梯安装好后，电脑板锁定，被设置了参数，致使无法打开使用电梯。立达电梯公司对于该份证据不予认可，认为所述情况非客观事实，且是据前期物业公司管理人员说。本院认为，该份证据证明力不足，且与本院调取的资料情况不符，故对于该份证据本院不予采纳。
本院认为，原、被告签订的《电梯销售合同》、《电梯安装合同》系当事人真实意思表示，依法成立有效，各方应按约履行各自义务。原告按约履行交付并安装电梯的合同义务后，被告未能按约付款，构成违约。两份合同所约定的付款时间均已到期，原告要求被告支付剩余款项的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于被告的抗辩意见，被告未能提供足够证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏州紫金花置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州立达中远电梯有限公司设备款及安装款合计160700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元，减半收取1757元，由被告苏州紫金花置业有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
代理审判员 黄瑶
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈彦
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初12923号
原告深圳雄韬实业有限公司，地址广东省深圳市大鹏新区大鹏街道同富工业区。
法定代表人江晓峰。
委托代理人宋顺方，广东君言律师事务所律师。
委托代理人李月梅，女，汉族，1987年11月18日出生，身份证住址深圳市.
被告黄秋荣，女，汉族，1984年3月10日出生，户籍地址广东省韶关市武江区.
本院在审理原告深圳雄韬实业有限公司与被告黄秋荣劳动合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告深圳雄韬实业有限公司在案件审理期间申请对被告黄秋荣撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳雄韬实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告深圳雄韬实业有限公司承担。
本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。
审判员 赖健良
二〇一八年八月九日
书记员 魏灵灵
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初892号
原告：张文林，男，汉族，生于1953年1月22日，住四川省西充县晋城镇。
被告：宋淑民，男，汉族，生于1966年3月20日，住四川省西充县。
原告张文林与被告宋淑民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张文林到庭参加了诉讼，被告宋淑民经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张文林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款179000元；2.被告按银行贷款利率结算利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以承包南充市高坪区小龙镇富仕达公司土石方工程需交纳保证金为由从2015年6月至8月期间先后在原告处借款5笔共计179000元。借款到期后，原告多次催要，被告以种种借口予以推脱，在原告要账期间，被告向原告出具了《承诺》、《声明》承诺若在2016年11月15日未还清借款，其某房归原告所有。后被告并未按约还款，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告宋淑民未到庭，也未向本院提交书面意见及证据。
原告张文林为支持其诉讼请求向本院提交了《借条》5份，《承诺》1份，《声明》1份及《说明》1份，本院对这些证据经审查评议后认定本案事实如下：被告宋淑民因工程需要分别于2015年6月21日向原告借款20000元，约定利息按2分5计算；2015年7月1日向原告借款25000元，约定2015年7月15日归还；2015年7月15日向原告借款100000元，约定借期3个月，利息9000元；2015年8月1日向原告借款20000元，约定按3分计息；2015年8月11日向原告借款14000元，约定按3分计息。2015年10月15日被告向原告作出承诺在2015年10月30日对原告偿还借款本息，由原告之子张泽良收取，若到期不还被告的药店及住房归张泽良所有；2015年10月29日再次向原告承诺在2016年11月15日前还清借款本息，若未归还万花苑五幢二单元202房归原告所有。2016年1月31日被告对在原告处所借款项进行了结算，承认五次借款本息共计212536元，其中本金179000元，利息33536元。
本院认为，被告宋淑民经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。原告所举证据能够证实双方发生借贷关系的事实，被告应按约定偿还所借款项，故对原告要求被告偿还借款179000元的诉讼请求，依法予以支持。双方对借款利息的约定，超过了法律的规定，原告主张按银行贷款利率结算利息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋淑民在本判决生效后十日内向原告张文林偿还借款179000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率分别计算至本判决确定的履行期限止的利息（即从2015年6月21日起以20000元为本金计算，从2015年7月1日起以25000元为本金计算，从2015年7月15日起以100000元为本金计算，从2015年8月1日起以20000元为本金计算，从2015年8月11日起以14000元为本金计算）。
如未按本判决指定期限，履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
案件受理费3880元（原告已预缴1940元），公告费600元（原告已预缴），由被告宋淑民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁 辉
人民陪审员 向子昭
人民陪审员 梁德胜
二〇一七年八月四日
书 记 员 何 波
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初1450号
原告鲁学增。
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。
地址青县北环路南乾宁街东侧。
组织机构代码证号：××。
法定代表人郑建广，职务经理。
本院在审理原告鲁学增与被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告鲁学增于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鲁学增撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王丹
二〇一六年五月四日
书记员 秦汉
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0822执371号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，女，职务理事长。
委托代理人：于海龙，男，职务业务员。
被执行人：李国，男，1977年09月04日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人李国金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的40215.96元、诉讼费805元，公告费315元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）黑0822执371号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 婧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11929号
上诉人（一审原告）：程霞，女，1961年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路5800号。法定代表人：王鲁，总经理。委托诉讼代理人：肖志威，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人程霞因与被上诉人上海雅洁厨具有限公司（以下简称雅洁公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初17622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人程霞之委托诉讼代理人曹吉洋和被上诉人雅洁公司之委托诉讼代理人肖志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程霞上诉请求：撤销一审判决，改判雅洁公司支付其终止劳动合同经济补偿金人民币（以下币种同）25,200元。事实和理由：劳动合同法实施条例规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该法并未规定在此情况下用人单位不需要支付经济补偿金。劳动合同法规定劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。程霞并未依法享受基本养老保险待遇，故在双方仍可以建立劳动关系的情况下，雅洁公司不同意续签劳动合同的，雅洁公司应支付经济补偿金。雅洁公司辩称，请求驳回上诉请求，维持一审判决。程霞向一审法院起诉请求：雅洁公司支付其终止劳动合同的经济补偿25,200元。一审法院认定事实：程霞于2010年4月12日进入雅洁公司处工作。程霞与雅洁公司签订的最后一期劳动合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年12月25日，雅洁公司通知程霞，因其已达到法定退休年龄，故双方间的劳动合同到期后不再续签。2016年5月6日，程霞以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于同月10日作出不予受理通知书，以程霞达到法定退休年龄，不具有主体资格为由，决定不予受理。程霞不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，我国劳动合同法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，雅洁公司于2015年12月25日以程霞达到法定退休年龄通知至2015年12月底终止劳动合同，雅洁公司的终止行为符合法律规定，在此情形下依法无须支付经济补偿，故程霞要求雅洁公司支付终止劳动合同的经济补偿的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。一审法院审理后，于2016年8月19日依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，作出判决：驳回程霞的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由程霞负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。雅洁公司以程霞达到法定退休年龄通知其至2015年12月31日双方劳动合同终止，符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》对用人单位应对劳动者支付经济补偿金的情形有明确规定，根据本案实际情况，程霞要求雅洁公司支付经济补偿金并不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，程霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人程霞负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢47号
申请执行人：ＸＸ启，男，1971年4月5日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：黄胜海，男，1986年12月30日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行ＸＸ启与黄胜海机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2014）合民一初字第1440号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄胜海未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年六月十三日
代书记员 秦娟洁
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执恢47号申请执行人：ＸＸ启，男，1971年4月5日出生，汉族，住所地：合浦县。被执行人：黄胜海，男，1986年12月30日出生，汉族，住所地：合浦县。本院在执行ＸＸ启与黄胜海机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2014）合民一初字第1440号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄胜海未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 文审 判 员  王礼兴审 判 员  张 强二〇一七年六月十三日代书记员  秦娟洁