wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3674号
原告：梁端正，男，1970年10月18日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁攀峰，浙江赢正律师事务所律师。
被告：林金夫，男，1961年5月19日出生，汉族，住温岭市，
被告：林祥，男，1989年2月28日出生，汉族，住址同上，
第三人：张加标，男，1975年5月15日出生，汉族，住温岭市，
原告梁端正与被告林金夫、林祥，第三人张加标建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由本院审判员吴颖琼适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告梁端正及其特别授权委托代理人梁攀峰、被告林金夫到庭参加诉讼，被告林祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案于2017年6月19日转为普通程序审理，因本案必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审理终结，本院依法中止审理，2017年9月4日，本案恢复审理后本院依职权追加张加标为第三人，并于2017年9月26日第二次公开开庭进行了审理，原告梁端正及其特别授权委托代理人汪林辉、被告林金夫到庭参加诉讼，被告林祥及第三人张加标经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁端正起诉称：被告林金夫、林祥系父子关系，原告系从事钢板出租的经营者。两被告因工程所需向原告租赁钢板。2014年9月至12月期间，原告与被告林金夫签订物资租赁合同三份，被告林金夫均以“林正富”的名义在合同上签字，原告按约如期交付租赁物。2015年6月17日，经双方结算，两被告尚欠租金及运费共计39520元，并由被告林祥出具结算清单一份。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：两被告支付原告租金39520元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日）。
原告梁端正为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原被告双方主体适格的事实。
2、物资租赁合同三份，拟证明原告交付的对象是林金夫。
3、钢板租赁结算清单一份，拟证明于2015年6月17日经双方结算尚欠租金39520元的，由被告林祥出具的清单的事实。
被告林金夫答辩称：签字是我签的，钱不是我付的，我是工地签字的人，实际租赁金清水闸工地用的，是浙江省第一水电建设集团有限公司用的。我只是经手签字的。第二年我没有去工地，林祥的签字是代我签字的。
被告林金夫为了支持其主张的事实，申请证人林某出庭作证，证人林某在庭审中陈述称：证人系浙江省第一水电建设集团有限公司员工，证人与被告林金夫一起去向原告租赁钢板，被告林金夫在金清闸工地中负责水泥钢材等物品的经手签字。
被告林祥、第三人张加标未作答辩，亦未提交相关证据。
根据原、被告双方举证、质证，本院认证如下：
被告林祥、第三人张加标未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提出异议，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据，被告林金夫经质证对真实性均无异议，本院予以认定。原告对被告林金夫提供的证人证言经质证有异议，本院经审查认为，证人林某陈述的内容因无其他证据相佐证，本院不予佐证。
综上，本院认定案件事实如下：
被告林金夫、林祥系父子关系；2014年9月30日、2014年11月14日、2014年12月24日，被告林金夫与原告签订物资租赁合同三份，在合同中约定了租赁钢板的数量、单价等，并由被告林金夫以“林正富”的名义签字确认。2015年6月17日，由被告林祥对租赁费进行结算，核定租赁费为39520元。
另查明，（2016）浙1081民初13944号案件确认了如下事实：浙江省第一水电建设集团股份有限公司（以下简称第一水电）于2009年11月承包了温岭市金清新闸排涝二期工程六标段工程，并将该工程以内部承包的方式由第三人张加标承包施工。2015年6月11日，浙江省第一水电建设集团股份有限公司与张加标解除内部承包合同，并约定张加标已完成的工程由张加标自负盈亏，并承担所有债务。
本院认为，本案最主要的争执焦点是合同责任主体的问题。合同责任主体应依据合同相对性原理确定。本案中，原告认为其系与被告林金夫发生钢板租赁业务，租赁合同的相对方为被告林金夫，被告林金夫认为其系第一水电员工，进行钢板租赁、结算系履行职务行为。本院认为，根据合同相对性，本案所涉租赁合同的责任主体为被告林金夫。理由如下：首先，从合同的履行过程来看，在本案所涉的租赁合同中仅有被告林金夫的签字确认，并未显示任何与第一水电或张加标有关的任何信息，被告林金夫亦未能提供证据证明其系第一水电的员工或者与原告之间签订租赁合同有经过第一水电的授权。且在租赁费结算过程中亦没有第一水电参与，而是由被告指示其儿子林祥进行结算。在合同履行的过程中并未形成被告具有代理权的表象。另外，在本案审理至今，被告林金夫的签章行为亦未得到第一水电亦或是实际施工人张加标的追认。综上，被告林金夫并未举证证明其与原告签订合同的行为系履行职务行为或构成表见代理，故产生的民事责任应由被告林金夫个人承担。至于被告林祥是否应当共同承担责任问题，因被告林祥并非案涉租赁合同的相对人，且被告林金夫对于委托被告林祥代为结算的行为表示认可，被告林祥在结算单中亦表明了系核定人的身份，现原告已经选定向委托人被告林金夫主张权利，因此，原告要求被告林祥共同承担的诉讼请求没有法律依据。综上，原告梁端正与被告林金夫之间签订的建筑设备租赁合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。合同双方已经对租赁费进行了结算，被告林金夫应当及时予以支付。原告起诉要求被告林金夫支付租赁费及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告林金夫提出其并非租赁合同相对人的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金夫在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告梁端正租赁费39520元，并支付自2017年3月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告梁端正的其他诉讼请求。
一审案件受理费788元，由被告林金夫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 林绣英
二〇一七年十月十日
代书 记员 郭金艳
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3674号原告：梁端正，男，1970年10月18日出生，汉族，住温岭市，委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁攀峰，浙江赢正律师事务所律师。被告：林金夫，男，1961年5月19日出生，汉族，住温岭市，被告：林祥，男，1989年2月28日出生，汉族，住址同上，第三人：张加标，男，1975年5月15日出生，汉族，住温岭市，原告梁端正与被告林金夫、林祥，第三人张加标建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由本院审判员吴颖琼适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告梁端正及其特别授权委托代理人梁攀峰、被告林金夫到庭参加诉讼，被告林祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案于2017年6月19日转为普通程序审理，因本案必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审理终结，本院依法中止审理，2017年9月4日，本案恢复审理后本院依职权追加张加标为第三人，并于2017年9月26日第二次公开开庭进行了审理，原告梁端正及其特别授权委托代理人汪林辉、被告林金夫到庭参加诉讼，被告林祥及第三人张加标经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告梁端正起诉称：被告林金夫、林祥系父子关系，原告系从事钢板出租的经营者。两被告因工程所需向原告租赁钢板。2014年9月至12月期间，原告与被告林金夫签订物资租赁合同三份，被告林金夫均以“林正富”的名义在合同上签字，原告按约如期交付租赁物。2015年6月17日，经双方结算，两被告尚欠租金及运费共计39520元，并由被告林祥出具结算清单一份。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：两被告支付原告租金39520元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日）。原告梁端正为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告的身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原被告双方主体适格的事实。2、物资租赁合同三份，拟证明原告交付的对象是林金夫。3、钢板租赁结算清单一份，拟证明于2015年6月17日经双方结算尚欠租金39520元的，由被告林祥出具的清单的事实。被告林金夫答辩称：签字是我签的，钱不是我付的，我是工地签字的人，实际租赁金清水闸工地用的，是浙江省第一水电建设集团有限公司用的。我只是经手签字的。第二年我没有去工地，林祥的签字是代我签字的。被告林金夫为了支持其主张的事实，申请证人林某出庭作证，证人林某在庭审中陈述称：证人系浙江省第一水电建设集团有限公司员工，证人与被告林金夫一起去向原告租赁钢板，被告林金夫在金清闸工地中负责水泥钢材等物品的经手签字。被告林祥、第三人张加标未作答辩，亦未提交相关证据。根据原、被告双方举证、质证，本院认证如下：被告林祥、第三人张加标未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提出异议，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据，被告林金夫经质证对真实性均无异议，本院予以认定。原告对被告林金夫提供的证人证言经质证有异议，本院经审查认为，证人林某陈述的内容因无其他证据相佐证，本院不予佐证。综上，本院认定案件事实如下：被告林金夫、林祥系父子关系；2014年9月30日、2014年11月14日、2014年12月24日，被告林金夫与原告签订物资租赁合同三份，在合同中约定了租赁钢板的数量、单价等，并由被告林金夫以“林正富”的名义签字确认。2015年6月17日，由被告林祥对租赁费进行结算，核定租赁费为39520元。另查明，（2016）浙1081民初13944号案件确认了如下事实：浙江省第一水电建设集团股份有限公司（以下简称第一水电）于2009年11月承包了温岭市金清新闸排涝二期工程六标段工程，并将该工程以内部承包的方式由第三人张加标承包施工。2015年6月11日，浙江省第一水电建设集团股份有限公司与张加标解除内部承包合同，并约定张加标已完成的工程由张加标自负盈亏，并承担所有债务。本院认为，本案最主要的争执焦点是合同责任主体的问题。合同责任主体应依据合同相对性原理确定。本案中，原告认为其系与被告林金夫发生钢板租赁业务，租赁合同的相对方为被告林金夫，被告林金夫认为其系第一水电员工，进行钢板租赁、结算系履行职务行为。本院认为，根据合同相对性，本案所涉租赁合同的责任主体为被告林金夫。理由如下：首先，从合同的履行过程来看，在本案所涉的租赁合同中仅有被告林金夫的签字确认，并未显示任何与第一水电或张加标有关的任何信息，被告林金夫亦未能提供证据证明其系第一水电的员工或者与原告之间签订租赁合同有经过第一水电的授权。且在租赁费结算过程中亦没有第一水电参与，而是由被告指示其儿子林祥进行结算。在合同履行的过程中并未形成被告具有代理权的表象。另外，在本案审理至今，被告林金夫的签章行为亦未得到第一水电亦或是实际施工人张加标的追认。综上，被告林金夫并未举证证明其与原告签订合同的行为系履行职务行为或构成表见代理，故产生的民事责任应由被告林金夫个人承担。至于被告林祥是否应当共同承担责任问题，因被告林祥并非案涉租赁合同的相对人，且被告林金夫对于委托被告林祥代为结算的行为表示认可，被告林祥在结算单中亦表明了系核定人的身份，现原告已经选定向委托人被告林金夫主张权利，因此，原告要求被告林祥共同承担的诉讼请求没有法律依据。综上，原告梁端正与被告林金夫之间签订的建筑设备租赁合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。合同双方已经对租赁费进行了结算，被告林金夫应当及时予以支付。原告起诉要求被告林金夫支付租赁费及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告林金夫提出其并非租赁合同相对人的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林金夫在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告梁端正租赁费39520元，并支付自2017年3月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告梁端正的其他诉讼请求。一审案件受理费788元，由被告林金夫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  吴颖琼人民陪审员  陈美华人民陪审员  林绣英二〇一七年十月十日代书 记员  郭金艳??-2-???-1-?
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初573号
原告:时春芝，女，汉族，1975年6月15日出生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：罗红山，男，1976年2月23日出生，汉族，住河南省新蔡县，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。
被告：豆二涛，男，汉族，1984年10月18日出生，住河南省沈丘县。
被告：河南宝通汽车销售有限公司扶沟分公司，住所地：扶沟县韭园镇商业街西段，统一社会信用代码：9141162167946525XW，法定代表人：李勇超，该公司经理。
被告：驻马店市泰达汽车运输有限公司，住所地：河南省驻马店市金雀路中段，统一社会信用代码：9141170067286475XQ，法定代表人：张辉，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，统一社会信用代码:914116008754120838。
负责人：姚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛云龙，河南沐天律师事务所律师。
原告时春芝诉被告豆二涛、被告河南宝通汽车销售有限公司扶沟分公司、被告驻马店市泰达汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时春芝的委托诉讼代理人罗红山、方丽，被告人民财险周口分公司委托诉讼代理人薛云龙到庭参加诉讼，被告豆二涛、被告河南宝通汽车销售有限公司扶沟分公司、被告驻马店市泰达汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：依法判令四被告共同赔偿损失暂定53000元（医疗费用）。事实与理由：2017年11月3日5时30分许，罗青堂驾驶无号牌三轮摩托车载原告时春芝，沿106国道由北向南行驶至孙召镇孙召桥南公路处，与被告豆二涛停放在路边的豫Ｐ×××××(豫Ｑ×××××挂)号重型半挂牵引车发生交通事故，致罗青堂、时春芝受伤，双方车辆受损。经新蔡县交警大队认定：双方负事故同等责任。原告经新蔡县月亮湾医院诊断为椎体压缩性骨折、脊髓损伤、完全性截瘫，住院90天，花医疗费十万多元。被告豆二涛是事故车辆的驾驶人和实际车主，河南宝通汽车销售有限公司扶沟分公司是豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的登记车主，驻马店市泰达汽车运输有限公司是豫Ｑ×××××重型自卸半挂车的登记车主。豆二涛在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司为事故车辆投保有交强险和商业第三者险。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告豆二涛辩称：1、答辩人是合法驾驶人，所驾车辆与驾驶证行车证相符，不存在违法行驶；2、答辩人驾驶车辆的发生地点是G106线国道孙召南公路处，车辆因发生故障，停放在路边修理，罗青堂无牌无证驾驶摩托载时春芝与停在路边的答辩人驾驶的车辆发生追尾。且事故发生后，答辩人拨打120以及110报警电话，并向原告支付300元医疗费；3、答辩人所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保交强险、第三者责任保险、承保公司应在保险限额内给予赔偿；4、保险公司拒赔理由不成立。综上，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当在答辩人责任限额内，对时春芝的损害后果承担保险责任。
被告人民财险周口分公司辩称，1、在依法核实肇事车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆保单、事故认定书等证据材料后，属于我公司保险理赔范围之内的，我公司依法承担原告合理合法及免责条款约定之外的损失。具体赔偿项目及数额，根据原告举证情况发表具体意见；2、非医保用药及诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
被告河南宝通汽车销售有限公司扶沟分公司和被告驻马店市泰达汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即本起事故的发生过程经新蔡县交警大队事故认定书认定罗青堂与被告豆二涛负事故的同等责任，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日5时30分许，罗青堂驾驶无号牌三轮摩托车载着原告时春芝，沿G106国道线由北向南行驶至新蔡县孙召镇孙召桥南公路处，与被告豆二涛停放在路边的豫Ｐ×××××(豫Ｑ×××××挂)号重型半挂牵引车发生交通事故，致罗青堂、时春芝受伤，双方车辆受损。经新蔡县交警大队（2017）第254号道路交通事故认定书认定：双方负事故同等责任。原告时春芝经新蔡县月亮湾医院诊断为L1椎体压缩性骨折、脊髓损伤、完全性截瘫，住院90天，花费医疗费93437.34元。
另查明，被告豆二涛是事故车辆的驾驶人和实际车主，河南宝通汽车销售有限公司扶沟分公司是豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的登记车主，驻马店市泰达汽车运输有限公司是豫Ｑ×××××重型自卸半挂车的登记车主。豆二涛在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司为事故车辆投保有交强险和商业第三者险，交强险的保险期间为2017年9月7日0时起至2018年9月6日24时止。商业三者险保险期间为：2017年2月19日0时起至2018年2月20日24时止。商业三者险保险金额为100万元，含不计免赔。被告豆二涛在事故发生后为原告垫付医疗费300元。
本院认为,本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，罗青堂与被告豆二涛之间发生的交通事故，被告豆二涛与罗青堂负事故的同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，故原告时春芝要求被告赔偿损失，于法有据，本院应予支持，但赔偿数额应以庭审查明的数额为准。根据庭审查明原告时春芝因交通事故造成的医疗费损失为：93437.34元，因肇事车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在人民财险周口分公司投保有交强险和第三者责任保险，应由被告人民财险周口分公司在交强险范围内承担10000元，余款83437.34元，由被告人民财险周口分公司在商业险范围内承担，因被告豆二涛与罗青堂负事故的同等责任，余款83437.34元应由被告人民财险周口分公司在商业三者险范围内承担50%，即83437.34元×50%=41718.67元。原告时春芝应当返还被告豆二涛垫付的医疗费300元。
关于被告人民财险周口分公司辩称对于原告医疗费应当扣除非医保用药及对于被告豆二涛在实习期内驾驶机动车牵引挂车的情况，保险公司在商业三者险范围内不负责赔偿，但被告人民财险周口分公司仅仅提交该保险合同的格式条款，未提供其已对格式条款向投保人进行告知和说明的证据，故对被告的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告时春芝损失51718.67元。
二、原告时春芝于本判决生效后十日内返还被告豆二涛垫付款300元。
三、驳回原告时春芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取计款258元，由被告豆二涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖艳华
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 凯
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初877号
原告高敏，女，现住四平市铁西区。
委托代理人许景惠，吉林英诚律师事务所律师。
被告庞小野，男，现住四平市铁东区。
原告高敏诉被告庞小野民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高敏及其委托代理人许景惠到庭参加了诉讼，被告庞小野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告高敏诉称，原、被告为朋友，在2015年1月至3月期间被告在原告处借款总计人民币45000元整，当时约定2015年5月底前给付，但时至今日被告总以无款推托，故原告诉至法院请求依法判令被告给付欠款45000元。
被告庞小野未到庭，也未提交书面答辩。
庭审过程中，原告就自己的主张提交了下列证据：
身份证。证明原告身份。
借据3份、收据3份。证明2015年1月10日被告向原告借款20000元；2015年2月7日向原告借款10000元；2015年3月10日向原告借款15000元，以上合计借款45000元。
被告庞小野未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因急需用钱分别于2015年1月10日，2月7日，3月10日向原告借款共计45000元，并于借款当日给原告出具《借据》及《收据》。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原、被告之间存在借贷关系，被告庞小野应当偿还原告借款45000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告庞小野于本判决生效后十日内一次性给付原告高敏借款45000元。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、保全费470元，由被告庞小野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 王 凤
人民陪审员 张军秋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 程 成
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终876号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：房娟娟，女，1988年2月28日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司因与被上诉人房娟娟劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用及其他合理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人工资数额错误。被上诉人以上诉人欠发工资为由向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，上诉人不服劳动仲裁，向寒亭区人民法院起诉，在诉讼过程中，被上诉人提交了被上诉人等的工资表，但其提交的工资表没有经过上诉人人事部门、财务部门核算，工资数额不准确并且也没有将保险费用及其他相关费用扣除。诉讼过程当中上诉人对被上诉人的工资进行了核实，发现被上诉人的请求数额与实际应发工资数额差距较大，一审法院仅以被上诉人提交的工资表就认定了被上诉人的工资数额，事实认定错误，应当依法予以纠正。2、一审法院未对仲裁裁决程序违法作出认定。被上诉人等向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的数量是58人，但潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会实际仲裁的数量是68人，上诉人收到的潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉状的人数与仲裁裁决书上的人数不一致，仲裁程序违法。
被上诉人房娟娟未进行答辩。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销潍坊滨海经济技术开发区劳动争议仲裁委的仲裁裁决；2、重新确认上诉人欠发被上诉人工资的实际数额；3、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：上诉人是依法成立的用人单位。被上诉人在上诉人处工作，2015年10月至2016年5月期间，上诉人欠发被上诉人工资5392.49元。被上诉人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第212号裁决书，裁决上诉人向被上诉人支付工资5392.49元。上诉人不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。一审法院认为，上诉人欠发被上诉人工资5392.49元，有上诉人的法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人认为马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。上诉人认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其主张于法无据，法院不予支持。本案中被上诉人已经过仲裁前置程序，上诉人主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊强信重工机械制造有限公司支付房娟娟工资5392.49元，于判决生效后十日内付清；案件受理费10元,减半收取5元，由潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人是依法成立的用人单位，被上诉人在上诉人处工作，上诉人应当及时足额地向被上诉人支付工资，不得克扣或者无故拖欠。在本案中，上诉人欠被上诉人工资5392.49元，有上诉人法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人对此不予认可，故对于上诉人认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。
上诉人主张潍滨劳仲裁字[2016]第212号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人拖欠被上诉人工资的事实及数额。因上诉人向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，潍坊强信重工机械制造有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张锡辉
代理审判员 高艳丽
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 郑 伟
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1571号
申请执行人左连法，男，1964年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人龚东留，男，1953年11月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人金坛市贝斯特汽车内饰件厂，住所地常州市金坛区金城镇工业集中区。
负责人龚东留，该厂厂长。
左连法与龚东留、金坛市贝斯特汽车内饰件厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初4269号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定:“被告龚东留、金坛市贝斯特汽车内饰件厂于本判决生效之日起10日内归还原告左连法借款208800元，按年息6%承担自2015年10月21日起至借款付清之日止的利息。案件受理费4432元，由被告龚东留、金坛市贝斯特汽车内饰件厂负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。”因龚东留、金坛市贝斯特汽车内饰件厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人左连法向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人龚东留、金坛市贝斯特汽车内饰件厂送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2016）苏0482民初4269号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初4269号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 徐 亮
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第177号
原告谢社霞，女，1972年1月13日出生，汉族，住济源市。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城营销服务部，住所地：山西省晋城市阳城县东华路78号二楼。
代表人张少文，该公司经理。
委托代理人夏先园，河南国银律师事务所律师。
被告阳城县旭元汽车运输服务有限公司，住所地：山西省晋城市阳城县滨河东路。
本院在审理原告谢社霞与被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城营销服务部、阳城县旭元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢社霞撤回起诉。
案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告负担。
代理审判员 卢 伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘苗玉
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1230号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人朱青春，男，1990年1月29日出生于江苏省建湖县，汉族，大学文化，无固定职业，户籍地江苏省建湖县，居住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月13日被监视居住，现在家中。
辩护人石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1117号起诉书指控被告人朱青春犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理中，因案情需要，本院于2017年10月9日将本案由简易程序转为普通程序进行审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员卫天婴出庭支持公诉，被告人朱青春及辩护人石鹏鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月22日12时许，被告人朱青春驾驶牌照号为渝B**F**的小型轿车，从重庆市沙坪坝区大学城往土主物流园方向行驶，当朱青春驾驶的车辆行驶至沙坪坝区大学城东路学城大道十字路口时，与傅某驾驶的牌照号为渝AE****的两轮摩托车发生接触，造成傅某受伤的交通事故。案发后，被告人朱青春委托周围群众拨打110报警电话和120急救电话，并跟随急救车辆去医院救治傅某，后民警赶到医院将其抓获，傅某经抢救无效于当日死亡。经道路交通管理部门认定：被告人朱青春承担事故的主要责任。经法医学尸体检验，被害人傅某损伤符合机械性暴力致伤的特点，符合颅脑损伤死亡的特征。
案发后，被告人朱青春所在的公司赔偿了被害人傅某亲属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人朱青春在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，证人刘某、顾某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查图，交通事故现场图及照片，交通事故责任认定书，交通事故车辆技术检验报告，机动车驾驶证及车辆信息的查询信息，死亡证明，尸检报告，到案经过，本院（2017）渝0106民初10390号民事判决书，收条、谅解书及被告人朱青春的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为朱青春系自首，建议判处有期徒刑六个月至一年。
被告人朱青春的辩护人认为，朱青春系自首，案发后朱青春积极配合急救医生对被害人进行抢救，且其在事故发生时属于履行职务的行为，其所在的公司已经与被害人亲属就民事赔偿达成了调解，并出具了谅解书。建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人朱青春违反交通管理法规而发生交通事故，造成一人死亡的后果，在事故中负主要责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人朱青春案发后，明知他人拨打报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人朱青春赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人朱青春的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱青春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 王志锋人民陪审员刘德军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 利 娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12683号
上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：张培，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史丽娜，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：许驰，男，1970年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：时人伟，河南信心律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（简称郑州人寿保险公司）因与上诉人许驰追偿权纠纷一案，均不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初6357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑州人寿保险公司上诉请求：1.依法改判支持原判对其起诉请求未予支持的34520元部分，并支持其自赔付之日起的利息；2.一、二审诉讼费用均由许驰负担。事实和理由：一审法院直接扣减许驰的损失违反程序且事实认定不清。许驰在事故发生后，未在法定的时效内主张权利，其自认车辆损失无任何证据证明。
许驰辩称，双方约定的是各修各车，互不赔偿，因此双方保险公司都未对对方车辆评估，放弃了对方赔偿的权利，因此，郑州人寿保险公司没有代位追偿权，其起诉请求和上诉请求均不成立。
许驰上诉请求：1.依法撤销原判第一项，改判其不支付郑州人寿保险公司61734.45元；2.该案的全部诉讼费用由郑州人寿保险公司负担。事实和理由：1.该案交通事故原因未查清，无法划分事故责任，郑州人寿保险公司也到了现场，并与程茂耘、许驰协商各修各车互不补偿。2.郑州人寿保险公司称许驰的车损为零，间接证实双方协商是事实。3.金水区人民法院（2014）金民二初字第5404号民事判决与许驰无关。4.许驰正常驾驶，是程茂耘撞上了自己，因无法划分责任，约定各修各车，已没有任何纠纷。
郑州人寿保险公司辩称，在本次事故中，其未与双方达成任何赔偿协议，并对郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5404号民事判决书中认定的赔偿金额履行完毕，现向许驰行使追偿权依法有据。
郑州人寿保险公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿付原告保险金94234.45元、诉讼费2020元，并承担利息，暂计96254.45元。2.被告承担该案案件受理费及其他费用。
一审法院认定事实：2014年3月6日14时26分许，被告许驰驾驶豫Ａ×××××号车沿九如路由南向北行驶至龙湖外环南路交叉口时，与沿龙湖外环南路由东向西行驶的程xx驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，致使两车不同程度损坏，造成道路交通事故。郑州市公安局交通警察支队第六大队出具道路交通事故证明，载明据双方当事人陈述其通过路口时信号灯均为绿灯，经交通警察调查现有证据无法查清交通事故成因。
程茂耘驾驶的豫Ａ×××××号车在原告处投有机动车损失险及不计免赔特约险。事故发生后，程XX因保险合同纠纷起诉至郑州市金水区人民法院。2015年2月2日，郑州市金水区人民法院作出（2014）金民二初字第5404号民事判决书，判决郑州人寿保险公司支付程XX车损、评估费、拆检拖车停车费共计186468.9元，并负担案件受理费4039元。该判决已生效。郑州人寿保险公司于2015年3月27日将赔偿款186468.9元及诉讼费2039元支付给程茂耘。
在庭审过程中，原告称事故发生后原告方到达事故现场。被告称事故发生后因口头协商互不赔偿，故未就损失提起诉讼和进行鉴定，被告因本次事故支出修车费6.3万元，豫Ａ×××××号车投保有交强险。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该案原告已向程XX赔偿保险金，故取得向被告追偿的权利。该案涉及事故发生后，郑州市公安局交通警察支队第六大队出具道路交通事故证明，载明无法查清交通事故成因，根据该案实际情况，该院酌定事故双方各自承担对方损失50%的责任。
原告称事故发生后其到达事故现场，因原告未就其在事故当时对被告车辆的定损依据及金额进行举证，故对被告的车辆损失，该院依据被告自认的63000元予以认定，程XX因事故所致损失为186468.9元，扣除双方车辆各自交强险项下财产损失赔偿限额2000元，经计算下余61734.45元，被告应支付给原告。原告请求被告支付诉讼费2020元及利息无依据，不予支持。保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算，该案原告于2015年3月27日将赔偿款支付给程XX，该院（2017）豫0191民调4041号流程管理信息表显示收到诉状日期为2017年3月15日，故对被告辩称该案诉讼时效已过，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告许驰于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司61734.45元。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2206元、减半收取1103元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担431元，被告许驰负担672元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然上诉人许驰主张在交通事故现场双方口头协商车辆损失自负，但没有证据证实，同时上诉人许驰也没有证据证明另一方在交通事故中有过错。因此，一审法院根据实际情况酌定事故双方各自承担对方损失50%的责任并无不当。上诉人郑州人寿保险公司在事故发生后到达了事故现场，但未就其在事故当时对上诉人许驰的车辆的定损依据及金额进行举证，故原判对上诉人许驰的车辆损失依据上诉人许驰自认的63000元予以认定，另扣除双方车辆各自交强险项下财产损失赔偿限额2000元，亦无不当。上诉人郑州人寿保险公司和上诉人许驰的上诉理由均不能成立，对双方上诉请求，均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计2006元，由上诉人郑州人寿保险公司负担663元，上诉人许驰负担1343元。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋杨莉
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘1302执761号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区。
负责人阳毅军，该××行行长。
委托代理人朱永祥，湖南××律师事务所律师。
被执行人张吉辉，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人吴思亮，系被告张吉辉之妻。
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人张吉辉、吴思亮金融借款、抵押合同纠纷一案，该案（2015）娄星民二初字第1048号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内向申请执行人支付本金159725.81元、以及截止至2015年9月17日的利息10977.24元（2015年9月18日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定另行计算），迟延履行期间的债务利息，律师代理费50000.00元，案件受理费9607.5元，申请执行费18917.02元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，查询到被执行人张吉辉、吴思亮名下位于涟源市蓝田办事处幸福路（开发区）的自建商住房的房产，执行通知书发送后，被执行人向申请执行人出具承诺书，承诺于2016年9月前清偿其所拖欠的贷款本息,此后按期足额还贷。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权仅查控到上述财产线索，并且采取了相应的执行措施。执行通知书发送后，被执行人向申请执行人出具了承诺书，承诺清偿其所拖欠的贷款本息,并按期足额还贷，现被执行人在承诺的宽限期内,还款正常,故本案经合议后，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第1048号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初1620号
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行。
负责人钱泓霖，该行行长。
委托诉讼代理人胡捍东，该行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人陈育阳，该行员工，代理权限为一般授权代理。
被告：凡华。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行与被告凡华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司澧县支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司澧县支行的撤诉申请符合法律规定,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司澧县支行撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由中国农业银行股份有限公司澧县支行负担。
审 判 员 喻 丹
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 刘张婷
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2001号
原告向必赋，男，生于1956年12月30日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住湖北省恩施市。
被告陈名涛，男，生于1957年5月13日，汉族，湖北省嘉鱼县人，居民，现住湖北省恩施市。
原告向必赋诉被告陈名涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员黄泽勇适用简易程序于2016年7月21日及7月22日两次公开开庭进行了审理。原告向必赋、被告陈名涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈名涛于2007年承包经营恩施市朋利木业公司模板车间至2015年底，因缺资金周转，被告陈名涛陆续向原告向必赋借款，截止2015年11月5日，原、被告经过结算，被告尚欠原告借款392000元，当即由被告陈名涛给原告向必赋出具借条，约定按百分之三付息并在2015年底还清本息，逾期后，经原告多次催促被告还款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告偿还原告借款本金392000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，我是2006年来恩施，和游光珍合伙也是挂靠他的公司，办了朋利恒森建筑模板厂，是以联营的方式办的这个厂。2007年3月24日签订合同。第一次投资是110万元，我占52%，他占48%，我出资60万，游光珍出资50万。厂建成以后，我虽然是挂靠，但是属于单独核算，模板厂的财产和朋利木业是共同享有。之后我又承包模板厂，有承包协议。这个期间企业效益很好。2011年协议扩大生产，当时投资预计200万，但是这个200万约定的是由我们厂先预支，因为游光珍没有出资，之后是从游光珍的利润提成中扣除，这么多年游在我们厂里一起拿了将近600万元。我拿的现金除投资以外只有100多万元。经营到2012年的时候效益就不是很好了，所以才于2012年5月找原告借款50万元，次年4月还款20万元，月息2％，还剩本金30万元，后重新达成还款协议时，原告单方提交利息为3％，否则要我们还款，无奈我只能同意，从2013年4月5日起一直按3％偿还本金，到2015年11月5日，还下欠本金30万元及利息9.2万元，实际已支付原告利息18.7万元，按第一次借款协议，我多付9.2万元利息给原告，30万元本金我不会少原告一分钱，原来所还的月利率3分的利息要按法律规定的月利率2分计算，多出的利息应该抵扣，下欠借款我还是按月利率2分支付利息到还清为止。我们厂办到今天，完全是游光珍没有履行办厂协议造成的，因此，请法院为我们完成合同结算，再审理与原告的借款一案。
经审理查明，被告陈名涛因办模板厂缺乏资金而向原告向必赋借款50万元，约定月利率2％。2013年9月6日，被告陈名涛给原告向必赋偿还了借款本金20万元及其利息，后原、被告再次签订《借款协议》，约定：“一、乙方（陈名涛）向甲方（向必赋）借款人民币三十万元整。二、借款期限从2013年9月6日至2013年11月5日止，于期满前还清。可以提前还款，息计至还清日。三、计息方式：2013年10月6日后月利率为百分之三。每月付清利息。四、还款执行先计还息后计还本的原则。若到期未还清借款本息，双倍付息。担保人与乙方无任何异议。五、担保方和乙方对该项借款全部本息及相关费用负连带责任。若到期未还清，甲方可向担保人和乙方任意一方或几方追偿。担保人和乙方均无任何异议。六、万一发生纠纷，在恩施解决。”此后，被告陈名涛陆续给原告向必赋偿还了按月利率3％计算的利息142000元。2015年11月5日，原、被告经过结算，按借款协议约定，被告自2013年9月6日至2015年11月5日共计26个月，应付利息为234000元，扣除已付利息142000元，还欠利息92000元，故被告给原告出具借条，注明：“借到向必赋人民币392000元，按月利率百分之三计息，年底之前还清本息，借款人陈名涛，2015年11月5日”，游光珍作为担保人签字，并在该借条上注明：“到期未付清，由担保人全部还清，本息全还清”。2015年12月25日，被告陈名涛给原告偿还了利息10000元。因被告经营不善，此后未能继续履行还款义务，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，有双方签订的借款协议及被告出具的借条证实。原告给被告借款并收取利息的行为符合法律规定，但计算利息的利率标准和将利息计入本金的约定应当符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方的前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原、被告对借款本金30万元计算的利息，截止2015年11月5日，按月利率3％计算后为已付利息142000元，下欠利息92000元，但按月利率2％标准计算则只应支付利息156000元，故按上述规定14000元（156000元－142000元）可计入本金，其余利息78000元（92000元－14000元）不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告下欠原告的本金可认定为314000元，应自2015年11月6日起按年利率24％计算利息至被告还清借款之日止。被告已支付的利息10000元应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈名涛于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告向必赋借款本金314000元，并支付自2015年11月6日起至还清借款之日止按年利率24％计算的利息（已支付的利息10000元予以抵扣）。
二、驳回原告向必赋的其他诉讼请求。
前述款项，按照本院指定期限汇至本院标的款专户（户名：恩施市人民法院；开户行：恩施市农业银行营业部；账号：17×××44）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7180元，减半交纳3590元，由被告负担3005元，原告负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄泽勇
二〇一六年七月二十九日
书记员 张小丽
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00565-2号
申请执行人朱义森。
被执行人赵裕华。
本院于2013年9月10日作出（2013）包民一初字第02444号民事裁定，查封被执行人赵裕华位于合肥市巢湖路菜场C区64号商业服务（产权证号：中0413**）房屋一套；于2014年3月26日作出（2014）包执字第00565-1号执行裁定书，查封被执行人赵裕华位于合肥市马鞍山路世纪阳光花园青阳苑D-13幢604室房屋（产权证号：包0562**）。现因双方当事人达成和解，经申请人申请，本院审查后，《最高人民法院关于人民2法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人赵裕华位于合肥市巢湖路菜场C区64号商业服务（产权证号：中0413**）房屋和位于合肥市马鞍山路世纪阳光花园青阳苑D-13幢604室房屋（产权证号：包0562**）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 韩敏
二〇一四年六月十二日
书记员 李广
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）润执字第1235号
申请执行人江苏镇宝开关电器有限公司。
住所地镇江新区石桥集镇通达路*号。
负责人赵国庆。
委托代理人范白云，江苏金华通律师事务所律师。
被执行人安徽省胜利水泥有限公司。
住所地安徽省凤阳县西泉镇。
法定代理人汪胜利。
申请执行人江苏镇宝开关电器有限公司与被执行人安徽省胜利水泥有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2013）润金商初字第139号民事判决已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人安徽省胜利水泥有限公司无财产可供执行。被执行人经我院调查，亦未查找到可供执行的财产。申请人表示本案可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂无法执行，且申请人表示本院可程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
镇江市润州区人民法院（2013）润金商初字第139号民事判决终结执行。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张龙庚
执行员 冷祥顺
执行员 谢春雨
二〇一四年二月十日
书记员 张俊梅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9654号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人陈雪松，总经理。委托诉讼代理人彭俊川，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱琴，女，1984年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人艾卉，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人朱琴财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人彭俊川到庭参加了诉讼，被上诉人朱琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35435号民事判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人朱琴人民币6,729元。事实和理由：被上诉人提交的评估意见书结论明显依据不足，该次评估系被上诉人单方委托，评估中的价格远远高于市场价格；上诉人已在保险事故发生后对保险车辆进行定损，已履行相应定损义务；现被上诉人未能提供证据证明其已对第三人予以赔付，本案应重新对保险车辆进行复勘。被上诉人朱琴书面答辩称，被上诉人从未收到上诉人定损报告，系争评估意见书系有资质的评估单位作出，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人朱琴提出一审诉讼请求：判令上诉人赔付被上诉人沪CXXX**车损15,757元，评估费570元；沪CXXX**车损3,550元，合计19,877元并承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2014年10月13日，本案双方当事人签订电话营销专用机动车辆保险单，被保险人为被上诉人，保险车辆为沪CXXX**斯柯达轿车；承保险种为车辆损失保险（保险金额69,362元）、第三者责任保险（保险金额1,000,000元）、不计免赔率；保险期自2014年10月30日0时起至2015年10月29日24时止。同时投保了交强险。2015年10月29日8时7分许，被上诉人驾驶沪CXXX**轿车与案外人吴某驾驶的沪CXXX**发生交通事故，致两车车损。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被上诉人承担全部责任。被上诉人车损经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为15,757元，产生评估费570元。被上诉人另支付沪CXXX**车损3,550元。因未获上诉人赔付，遂涉讼。一审法院认为,涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被上诉人在事故中承担全部责任，上诉人应当根据法律规定和合同约定予以理赔。根据《保险法》第二十三条的相关规定，上诉人应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，上诉人主张对受损车辆进行了定损，定损金额为6,729元，而被上诉人对此予以否认，上诉人未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付被上诉人，被上诉人委托上海道路交通事故物损评估中心对被上诉人受损车辆损失进行评定的行为，系因上诉人违反了法定义务所造成，且上诉人亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，上诉人也未能提供《物损评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告具有证明力，且被上诉人亦按此金额予以了修复，被上诉人的车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告上载明的金额15,757元进行赔付。同理，评估费570元应由上诉人承担。被上诉人提供了三者车维修费发票原件，并主张将赔付款支付给第三者后，三者即将发票给了被上诉人，符合常理，对此予以采信。综上，就本次事故，上诉人应赔付被上诉人沪CXXX**车辆修理费15,757元、评估费570元，沪CXXX**车辆修理费3,550元，合计19,877元。遂判决上诉人赔付被上诉人保险金19,877元。一审案件受理费296元，减半收取计148元，由上诉人负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审认定事实属实，证据充分，本院予以确认。本院认为，定损虽系保险人的法定权利，但权利的行使亦需以合理方式进行，在保险人未合理行使定损权利的情况下，被保险人自行对损失予以评估并无不当。现上诉人未能举证证明其已履行及时定损义务，故原审法院依照被上诉人自行评估的结论予以判决并无不当，上诉人的相关主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被保险人自行定损虽并无不当，如其定损结果存在瑕疵的，则其自行定损的结论亦并不当然成立。但本案中，上诉人对于作出系争评估意见书的评估机构资质及程序并无异议，亦未能提供证据证明该评估意见书认定的单价存在过高之处，故在现有证据条件下，尚不能认定该评估意见书的结论存在瑕疵，原审法院据此认定相关金额并无不当，上诉人的相关主张，缺乏事实依据，本院亦不予采信。另，被上诉人已提供证据材料证明其向第三人履行了赔付义务，该种证据材料虽非直接付款凭证，但在民间小额经济往来中，将其作为债务履行的凭证亦系交易习惯之一，在上诉人未能提供相应反证的情形下，原审法院据此认定被上诉人已对第三人履行了赔付义务亦无不当，上诉人的相关主张，缺乏事实依据，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币193元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 王 涛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执764号
申请执行人：李昌均，男，1953年1月18日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所律师。
被执行人：邓土金，男，1973年2月16日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：罗彩屏，女，1975年6月24日出生，汉族，住福建省沙县。
本院在执行申请执行人李昌均与被执行人邓土金、罗彩屏民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初2479号民事判决书，向被执行人邓土金、罗彩屏发出执行通知、限制消费令，责令被执行人邓土金、罗彩屏报告财产，并将被执行人邓土金、罗彩屏纳入失信被执行人名单，责令被执行人邓土金、罗彩屏立即支付申请执行人李昌均借款本金100000元及相应利息，但被执行人邓土金、罗彩屏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已另案处置被执行人邓土金、罗彩屏的所有财产。现执行期间已经超过三个月，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓土金、罗彩屏还有其他可供执行的财产。申请执行人李昌均同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴文洁
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执764号申请执行人：李昌均，男，1953年1月18日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所律师。被执行人：邓土金，男，1973年2月16日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：罗彩屏，女，1975年6月24日出生，汉族，住福建省沙县。本院在执行申请执行人李昌均与被执行人邓土金、罗彩屏民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初2479号民事判决书，向被执行人邓土金、罗彩屏发出执行通知、限制消费令，责令被执行人邓土金、罗彩屏报告财产，并将被执行人邓土金、罗彩屏纳入失信被执行人名单，责令被执行人邓土金、罗彩屏立即支付申请执行人李昌均借款本金100000元及相应利息，但被执行人邓土金、罗彩屏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已另案处置被执行人邓土金、罗彩屏的所有财产。现执行期间已经超过三个月，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓土金、罗彩屏还有其他可供执行的财产。申请执行人李昌均同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张德浚二〇一七年十一月二十九日书 记 员  吴文洁本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申236号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：青海金岛汽车销售有限公司，住所地西宁市城中区同安路182号。
法定代表人：邵新贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄小伟、文斓枫，青海树人律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄雯，女，1978年1月26日出生，汉族，住西宁市。
再审申请人青海金岛汽车销售有限公司（以下简称金岛公司）因与被申请人黄雯买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2018）青01民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金岛公司申请再审称，1.二审判决认定”消费者的举证分配与销售者及厂家的举证分配不对等，......可以反向推定金岛公司就涉案车辆订购了变速箱并予以更换的事实”，过分加重了申请人的举证责任。2.即使二审判决认定申请人更换了涉案车辆的变速箱，并未给黄雯造成任何损失。3.一、二审法院判令申请人退还购车全款，有失公平。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项的规定申请再审。
本院经审查查明，2012年5月6日，黄雯以522700元的价格在金岛公司购买了车架（底盘）号为×××、变速箱代码为×××的奥迪Q5汽车一辆。2012年6月7日,该车因变速箱漏油到金岛公司进行维修。2012年6月12日,该车又因变速箱漏油再次到金岛公司进行了维修。2016年6月14日，该车在兰州奥迪4S店维修时得知变速箱已被更换，更换后的变速箱代码为×××。根据金岛公司出具的维修保养记录证实，自2012年6月7日至2016年4月19日，黄雯购买的奥迪Q5汽车先后23次在金岛公司进行过维修保养，但没有2012年6月12、13日的维修保养记录。另据金岛公司提供的《一汽大众汽车有限公司（以下简称一汽大众）备件订单》证实，2012年6月25日，金岛公司在一汽大众为底盘号为×××的奥迪Q5汽车订购了一台7档复式离合器驱动器，备件代码为XXX。
综上，本院认为黄雯在金岛公司购买的奥迪Q5汽车在使用一个月后即发生变速箱漏油，并先后两次到金岛公司进行了维修。现该车安装的变速箱代码与出厂时的代码不一致，变速箱确已被更换。金岛公司曾为该车在一汽大众订购过一台变速箱，证实该车变速箱存在严重的质量问题，且已达到必须进行更换的程度。金岛公司作为专业车辆维修保养企业，在该车近四年的二十多次维修保养中，多次涉及变速箱的维护与保养，但并未告知车主变速箱已被更换的事实，且在维修保养记录中，缺少2012年6月12、13日的维修保养记录。据此，能够认定金岛公司为黄雯购买的奥迪Q5汽车私自更换了变速箱，并故意隐瞒更换变速箱的事实，存在欺诈消费者的行为。故一、二审法院判决金岛公司返还黄雯车价款522700元，黄雯退还金岛公司车架号为×××的奥迪（Q5）车辆一台，并无不当。金岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青海金岛汽车销售有限公司的再审申请。
审判长 王海明
审判员 祝文甲
审判员 刘海燕
二〇一八年八月二十二日
书记员 芦世玉
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申236号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：青海金岛汽车销售有限公司，住所地西宁市城中区同安路182号。法定代表人：邵新贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄小伟、文斓枫，青海树人律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄雯，女，1978年1月26日出生，汉族，住西宁市。再审申请人青海金岛汽车销售有限公司（以下简称金岛公司）因与被申请人黄雯买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2018）青01民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金岛公司申请再审称，1.二审判决认定”消费者的举证分配与销售者及厂家的举证分配不对等，......可以反向推定金岛公司就涉案车辆订购了变速箱并予以更换的事实”，过分加重了申请人的举证责任。2.即使二审判决认定申请人更换了涉案车辆的变速箱，并未给黄雯造成任何损失。3.一、二审法院判令申请人退还购车全款，有失公平。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项的规定申请再审。本院经审查查明，2012年5月6日，黄雯以522700元的价格在金岛公司购买了车架（底盘）号为×××、变速箱代码为×××的奥迪Q5汽车一辆。2012年6月7日,该车因变速箱漏油到金岛公司进行维修。2012年6月12日,该车又因变速箱漏油再次到金岛公司进行了维修。2016年6月14日，该车在兰州奥迪4S店维修时得知变速箱已被更换，更换后的变速箱代码为×××。根据金岛公司出具的维修保养记录证实，自2012年6月7日至2016年4月19日，黄雯购买的奥迪Q5汽车先后23次在金岛公司进行过维修保养，但没有2012年6月12、13日的维修保养记录。另据金岛公司提供的《一汽大众汽车有限公司（以下简称一汽大众）备件订单》证实，2012年6月25日，金岛公司在一汽大众为底盘号为×××的奥迪Q5汽车订购了一台7档复式离合器驱动器，备件代码为XXX。综上，本院认为黄雯在金岛公司购买的奥迪Q5汽车在使用一个月后即发生变速箱漏油，并先后两次到金岛公司进行了维修。现该车安装的变速箱代码与出厂时的代码不一致，变速箱确已被更换。金岛公司曾为该车在一汽大众订购过一台变速箱，证实该车变速箱存在严重的质量问题，且已达到必须进行更换的程度。金岛公司作为专业车辆维修保养企业，在该车近四年的二十多次维修保养中，多次涉及变速箱的维护与保养，但并未告知车主变速箱已被更换的事实，且在维修保养记录中，缺少2012年6月12、13日的维修保养记录。据此，能够认定金岛公司为黄雯购买的奥迪Q5汽车私自更换了变速箱，并故意隐瞒更换变速箱的事实，存在欺诈消费者的行为。故一、二审法院判决金岛公司返还黄雯车价款522700元，黄雯退还金岛公司车架号为×××的奥迪（Q5）车辆一台，并无不当。金岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青海金岛汽车销售有限公司的再审申请。审判长  王海明审判员  祝文甲审判员  刘海燕二〇一八年八月二十二日书记员  芦世玉
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初665号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人黄某，在某管理机构工作，户籍所在地深圳市南山区，住深圳市南山区。因本案于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月l2日被取保候审。
辩护人谢某志，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）705号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人谢某志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月23日3时许，被告人黄某酒后驾驶粤B×××××号机动车，行驶至深圳市南山区后海大道南往北芒果网大厦路段时，车辆左侧与同方向直行由被害人杨某驾驶的粤B×××××号车右侧发生碰撞，造成二车部分损坏。事故发生后，黄某驾车离开现场。经鉴定，从当日6时1分提取的黄某血液中检出乙醇，含量为120.20mg/100m1。交警部门认定，黄某承担事故的全部责任。
另查明，事发后，被告人赔偿被害人5500元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审时并无异议，并有呼吸式酒精检测单，抽取当事人血样登记表，交通事故当事人陈述材料，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，抽血告知书，被告人身份信息，车辆信息，机动车驾驶人信息，驾驶证、行驶证复印件，交通事故认定书，被害人杨某的陈述，理化鉴定意见，痕迹鉴定，杨某的辨认笔录，查获及抽血视频录像，收据，谅解书，被告人的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一至二个月左右拘役，并处罚金。
辩护人辩称：1.被告人系初犯；2.被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好；3.被告人已经赔偿被害人并取得谅解；4.被告人酒精含量不高，社会危害性较小。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，且已赔偿被害人，得到被害人的谅解，本院依法从轻处罚，并认为对其宣告缓刑不致再危害社会，亦可达到惩戒的目的，故本院决定对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年六月十四日
书记员 苏淦德
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6505号
原告：李公印，男，1987年2月22日生，汉族，住河南省新乡县。
原告：孔南芳，女，1990年2月2日生，汉族，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：刘小飞，系河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周胜利，系河南科序律师事务所实习律师。
被告：田晓歌，男，1984年10月18日生，住河南省汝州市。
第三人：汝州市恒基置业房产经纪服务部市标店。
负责人：宋兴旺。
原告李公印、孔南芳与被告田晓歌、第三人汝州市恒基置业房产经纪服务部市标店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告李公印、孔南芳于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李公印、孔南芳撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由李公印、孔南芳负担。
审判员 兰晓鹏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王雪玲
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0724民初1168号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地西乡县。代表人：蒲义军，该支行行长。委托诉讼代理人：陈平，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：陈华，男，该支行客户经理。被告：温或君，男，生于1959年6月6日，汉族，户籍所在地西乡县，住西乡县。被告：王玉梅（温或君妻子），女，生于1961年5月23日，汉族，户籍所在地西乡县，住西乡县。被告：王兴宝（王玉梅侄子），男，生于1976年5月4日，汉族，住西乡县。被告：赵霞（王兴宝妻子），女，生于1979年6月4日，汉族，住西乡县。被告：王恩海，男，生于1967年10月17日，汉族，户籍所在地西乡县，现住西乡县。被告：李玉兰（李玉兰妻子），女，生于1968年2月26日，汉族，户籍所在地西乡县，现住西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称西乡农商行城关支行）与被告温或君、王玉梅、王兴宝、赵霞、王恩海、李玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行城关支行的委托诉讼代理人陈平、陈华，被告温或君、王兴宝、王恩海到庭参加诉讼，被告王玉梅、赵霞、李玉兰经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西乡农商行城关支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告温或君、王玉梅立即偿还原告借款本金1800000元及利息439218元（计算至2018年6月20日），之后的利息利随本清；2、判令被告王兴宝、赵霞对本笔借款中600000元承担连带清偿责任；判令被告王恩海、李玉兰对本笔借款中的1200000元承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费及实现债权费用。事实和理由：被告温或君、王玉梅以承包工程为由，于2015年11月17日向原告申请借款，双方签订个人借款合同，合同约定：借款本金1800000元，期限2年，本年度月利率为9.75‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。还款方式为到期还本，按季结息。被告王兴宝、赵霞与原告签订保证担保合同，为该笔借款中的600000元提供连带责任担保；被告王恩海、李玉兰与原告签订保证担保合同，为该笔借款中的1200000元提供连带责任担保。借款人将利息清偿至2016年8月4日。贷款到期后，被告温或君、王玉梅未履行还款义务，被告王兴宝、赵霞、王恩海、李玉兰亦未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告温或君辩称，被告温或君、王玉梅向原告借款180万元属实，被告王兴宝与赵霞、被告王恩海与李玉兰分别为该笔贷款提供60万元和120万元的连带责任担保也是事实，对原告的诉讼请求没有异议。只是现在资金周转困难，请求原告能够减免罚息，并且给被告温或君一定的时间来偿还贷款。被告王兴宝对原告起诉被告温或君借款和被告王兴宝及妻子赵霞为该笔借款承担60万元连带清偿责任的事实均没有异议，但辩称因自己在银行也有二十万元的贷款，所以目前首先要偿还自己的贷款，对被告温或君的借款现没有能力偿还。被告王恩海对原告起诉被告温或君借款和被告王恩海及妻子李玉兰为该笔借款承担120万元连带清偿责任的事实均没有异议。但辩称因被告王恩海与被告温或君系亲戚，被告王恩海仅在担保合同上签名，并不知晓合同内容以及应该承担的责任。被告王恩海只是担保人，还款责任应该由借款人温或君承担。被告王玉梅、赵霞、李玉兰未到庭，亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和原告提交的证据，本院认定案件事实如下：2015年11月17日被告温或君、王玉梅以承包工程为由向原告申请借款，双方签订陕农信城关借字〔2015〕第616号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为1800000.00元，借款期限自2015年11月17日至2017年11月16日；中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9.75‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日；还款方式为到期还本；结息方式为按季结息；结息日为月末或季末20日。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。被告王兴宝、赵霞、王恩海、李玉兰自愿为该笔借款提供担保，并于同日分别与原告签订《保证担保合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；借款期限为自2015年11月17日至2017年11月16日。保证范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期间届满之日起两年。其中被告王兴宝、赵霞为该笔贷款提供60万元的连带担保责任，被告王恩海、李玉兰为该笔贷款提供120万元的连带担保责任。原告按照借款合同约定将借款本金180万元发放转入被告温或君的个人银行账户内。被告温或君、王玉梅将利息清偿至2016年8月4日。贷款到期后，被告温或君、王玉梅未履行还款义务，被告王兴宝、赵霞、王恩海、李玉兰亦未承担连带清偿责任。本院认为，原告西乡农商行城东支行与被告温或君、王玉梅、王兴宝、赵霞、王恩海、李玉兰签订的个人借款合同及保证担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告依约向被告温或君、王玉梅发放贷款后，被告温或君、王玉梅理应按照借款合同的约定向原告清偿借款本息，被告王兴宝、赵霞、王恩海、李玉兰也理应按照保证担保合同约定各自担保的份额承担连带清偿责任。原告提交的证据足以证明本案的借款和担保事实，故对原告要求被告温或君、王玉梅偿还借款本息及被告王兴宝、赵霞、王恩海、李玉兰在各自担保份额内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王恩海辩称其仅在担保合同上签名，并不知晓合同内容及所要承担的责任，因被告王恩海作为完全民事行为能力人，以其自己本人身份资料并亲自与原告签订保证担保合同产生的法律后果应当能够预见，因此应承担所产生的不利法律后果。故对被告王恩海的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告温或君、王玉梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金1800000.00元及利息439218元（利息计算至2018年6月20日），之后利息利随本清；二、被告王兴宝、赵霞对该笔借款中的600000.00元本金及利息承担连带清偿责任；被告王恩海、李玉兰对该笔借款中的1200000.00元本金及利息承担连带清偿责任；保证人王兴宝、赵霞、王恩海、李玉兰承担保证责任后有权向主债务人温或君、王玉梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24710元减半收取为12355元，由被告温或君、王玉梅、王兴宝、赵霞、王恩海、李玉兰共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨玲娥二〇一八年八月十四日书记员  刘田田
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2273号
上诉人（原审被告）：梁琳，男，1970年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人：罗罡，宁夏宁竞达律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：金凤萍，女，1974年9月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告：刘蓉，女，1970年10月11日出生，与被告梁琳系夫妻关系，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人梁琳与被上诉人金凤萍及原审被告刘蓉民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人梁琳的委托代理人罗罡、被上诉人金凤萍到庭参加了诉讼，原审被告刘蓉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁琳上诉请求：一、请求法院依法改判一审判决偿还本金金额为342000元，减少20000元；二、本案上诉费用由被上诉人承担。
金凤萍辩称：上诉状中所说的还了2万元，但我确实没有收到这2万元。对方也没有提供相应的证据，要求维持原判决。诉讼费对方承担。
原审被告刘蓉未到庭，也未提交答辩状和证据。
一审法院认定事实：被告梁琳承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张被告梁琳向其借款362000元的事实本院予以确认。原告履行了出借义务，被告梁琳未履行还款义务，应承担相应的责任。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定了借款期限，梁琳在借款期限届满后未偿还借款，应向金凤萍支付逾期还款利息。金凤萍主张按年利率6%支付自2014年12月16日至原告起诉之日（即2016年6月24日）的逾期利息33000元，符合法律规定，本院予以支持。梁琳与刘蓉系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，在没有证据证明为夫妻一方个人债务的情况下，应视为夫妻共同债务，刘蓉对该债务承担共同偿还责任。刘蓉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。判决：被告梁琳、刘蓉与本判决生效之日起十日内偿还原告金凤萍借款本金362000元，并支付自2014年12月16日至2016年6月24日的逾期利息33000,2016年6月25日至本判决确定的给付之日止的逾期利息以362000元为基数按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费7225元，保全费2495元，合计9720元，由梁琳、刘蓉负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：因上诉人梁琳在二审中未提交已支付被上诉人金凤萍2万元的证据，并对双方借款的事实没有异议。故一审法院对事实、证据认定清楚，应予以采信。
本院认为，当事人双方借贷关系清楚，本院予以确认。上诉人梁琳与原审被告刘蓉系夫妻关系，且该借款发生在双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。对于梁琳上诉状中称已还借款2万元的情况，因未能提供证据证实，被上诉人金凤萍不予认可。故其请求本院不予支持。
综上所述，梁琳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由梁琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 瑾
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02073号
原告廖某甲，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告谭某，女，1976年6月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人游小强，重庆维淮律师事务所律师。
原告廖某甲诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员温晏志适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，我与被告结婚后至2012年底前夫妻关系较好。此后，我们因家庭生活琐事发生矛盾，被告对我不信任，相互猜疑，至此，我与被告的夫妻关系逐渐恶化。从2014年10月起，我与被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院，请求判决与被告离婚，婚生女廖某乙（系未成年人）随我生活。
被告谭某辩称，原告诉称的恋爱时间、结婚时间、生育小孩的时间属实。我与原告共同生活期间为家庭生活琐事发生矛盾正常，原告起诉与我离婚的真正原因是其在重庆与她人同居生活引起，我们的夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系于2002年5月相识自由恋爱，2008年2月登记结婚，生育一女廖某乙。原、被告结婚后至2012年底前夫妻关系较好。最近一段时间因被告怀疑原告与她人有不正当关系引发矛盾。原告便以此为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述，原告举示的身份证复印件、户口证明、结婚证、联合集资建房合同、中国农业银行借款合同、赠与协议，被告举示的录音笔录二份等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱长达六年才登记结婚，婚姻基础牢固，婚后多年夫妻关系较好，只是最近一段时间原告认为被告无据怀疑其在外与她人有不正当关系引发了一定的纠纷，但原告举示的证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中各自消除猜疑，相互信任，相信双方的夫妻感情是能够和好如初的，故对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告廖某甲与被告谭某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 温晏志
二〇一五年五月十四日
书记员 谈一鋆
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1850号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人江某，于贵州省习水县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月3日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1878号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月2日22时许，被告人江某在义乌市某KTV上班，期间其喝了二小瓶左右的青岛啤酒，直至次日凌晨l时许结束。结束后，被告人江某又到义乌市某路上的一家大排档吃夜宵，期间其喝了三大瓶左右的千岛湖啤酒。同年8月3日3时35分许，被告人江某驾驶浙G×××××号小型轿车在义乌市某交叉口处倒车时，与周某停在交叉口附近的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人江某负事故全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人江某体内血液酒精含量为173mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人江某在庭审过程中亦无异议，且有证人周某的证言，驾驶证信息、车辆信息，血样提取登记表，理化检验报告，交通事故认定书，事故现场照片，抽血视频，查获经过，被告人江某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人江某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2016年11月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年八月十七日
代书 记员 季青春
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0701民初422号
原告：张忠兴，男，1936年11月19日出生，汉族，公民身份号码：，第七师造纸厂退休工人，住新疆奎屯市。
被告：新疆永和顺房地产开发有限公司，住所地：第�师天北新区绿源里26幢。统一社会信用代码：91654003576231629D。
法定代表人：耿广枫，该公司经理。
原告张忠兴与被告新疆永和顺房地产开发有限公司（以下简称永和顺公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠兴到庭参加诉讼，被告永和顺公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告测绘费500元、房屋装修押金623元、暖气流量表2350元，合计3473元。2、本案的诉讼费、送达费及律师代理费损失800元，由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还测绘费500元，装修押金246元，暖气流量表款2350元，合计3096元。事实与理由：为安置原730矿退休特困职工，国家通过新疆生产建设兵团第七师委托永和顺公司承建了建安里小区70栋、76栋共计74套保障性住房并已交付。2015年9月在该房交付使用时，永和顺公司向张忠兴收取测绘费500元、暖气流量表款2350元，合计2850元。另收取装修押金1000元，后装修押金冲抵物业费754元，剩余246元。但张忠兴认为测绘费是办理房产证所需的费用，而张忠兴的保障性住房根本不存在办理房产证的事宜，永和顺公司根本未予安装暖气流量表，也未将此款交付供热公司，房屋装修符合要求，故永和顺公司所收取的上述款项应予退还。张忠兴曾多次找到永和顺公司进行协商要求退款被拒绝，经天北新区信访办协调未果，现张忠兴依法诉至法院。
永和顺公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：根据新疆生产建设兵团第七师发改委2014年保障性住房指标任务分解，第七师奎屯天北新区管理委员会（甲方）与永和顺公司（乙方）签订了一份保障性住房回购协议，约定由乙方给甲方代建坐落在建安里小区1#、2#两栋保障性住房，项目建成后，甲方回购80户用于安置新区保障性住房供应对象,其中原告张忠兴接受安置的楼房位于奎屯市屯富园76栋243号。2015年9月6日交付使用。被告永和顺公司向原告张忠兴收取测绘费500元、暖气流量表款2350元，至今未安装暖气流量表。收取装修押金1000元，后冲抵物业费754元，剩余246元。房屋装修符合要求。另查明，为诉讼原告张忠兴支付邮寄送达费99元。原告张忠兴明确表示放弃律师代理费800元的诉讼请求。
上述事实有原告张忠兴的陈述以及提交的收据、邮寄送达费票据在案证实。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告张忠兴接受安置使用的保障性住房位于奎屯市屯富园76栋243号，系被告永和顺公司代建，但与被告永和顺公司就该住房并无合同关系。被告永和顺公司以自己的名义向原告张忠兴收取测绘费、暖气流量表款以及装修押金并非代建行为，且未提供证据证明有收费资质或合同约定。因此，被告永和顺公司没有法律根据以自己的名义向原告张忠兴收取测绘费、暖气流量表款以及装修押金。收款后却未安装暖气流量表，至今不予退还，构成不当得利，依法应予返还，由此引起诉讼给原告张忠兴造成的损失应予赔偿。原告张忠兴的诉讼请求依法�予支持。原告张忠兴明确表示放弃律师代理费800元的诉讼请求，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
新疆永和顺房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告张忠兴测绘费500元、暖气流量表款2350元、装修押金246元、赔偿邮寄送达费99元，合计3195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告新疆永和顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 张发新
二〇一八年六月十二日
书记员 王新茹
1
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执412号之二
申请执行人：卢天兵，男，1969年8月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人：程柏奎，男，1970年10月23日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
本院在执行卢天兵与程柏奎合同纠纷一案中，查封了被执行人程柏奎所有的江淮牌厢式货车一辆（号牌：鄂L430**）。现因双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，需解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人程柏奎所有的江淮牌厢式货车一辆（号牌：鄂L430**）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 汪志明
二〇一七年八月十五日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂1223执412号之一
被执行人：程柏奎，男，1970年10月23日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县白霓镇大市村3组，公民身份证号码：422325197010233234。
本院在执行卢天兵与程柏奎合同纠纷一案中，因被执行人程柏奎拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2016年11月21日决定将程柏奎纳入失信被执行人名单。现因双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第第一款第二项规定，决定如下：
将被执行人程柏奎从失信被执行人名单中删除。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十五日
湖北省崇阳县人民法院执 行 决 定 书（2016）鄂1223执412号本院在执行卢天兵与程柏奎合同纠纷一案中，经查，被执行人程柏奎拒不履行湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终421号民事判决书和本院（2016）鄂1223民初第66号民事判决书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款规定，决定如下：将被执行人程柏奎（男，1970年10月23日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县白霓镇大市村三组，身份证号码：422325197010233234）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十一月二十一日
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初2313号
原告：马海贵，男，生于1993年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：祁宏龙，男，生于1990年10月，汉族，住宁夏回族自治区中卫海原县。
本院于2018年8月6日受理了原告马海贵诉被告祁宏龙民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告马海贵于2018年8月8日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马海贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告马海贵负担。
审判员马玉元
二〇一八年八月八日
书记员李建和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初2313号原告：马海贵，男，生于1993年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：祁宏龙，男，生于1990年10月，汉族，住宁夏回族自治区中卫海原县。本院于2018年8月6日受理了原告马海贵诉被告祁宏龙民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告马海贵于2018年8月8日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马海贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告马海贵负担。审判员马玉元二〇一八年八月八日书记员李建和
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第142号
罪犯王付周。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯王付周曾因犯诈骗罪于二O一二年五月四日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金八万元。在执行期间因发现漏罪，湖南省隆回县人民法院于二O一三年三月十九日作出（2013）隆刑初字第37号刑事判决，以被告人王付周犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；与前罪判决有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十二万元（前罪已缴纳五万元）。判决发生法律效力后于服刑期至2012年5月20日交付执行。二O二一年四月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王付周在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分87.2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王付周确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王付周在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王付周减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二O年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执536号
申请执行人王丽，女，1965年5月3日出生，汉族，无职业，住敦化市粮食大厦。
被执行人李昱锋，男，1981年11月2日出生，汉族，职员，住敦化市地税小区。
本院在执行申请执行人王丽与被执行人李昱锋（2016）吉2403民初3923号民事调解书民间借贷纠纷一案中，王丽以与李昱锋自行解决为由向本院申请撤销对李昱锋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）吉2403民初3923号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周济民
二〇一七年八月十一日
书记员 潘立东
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初192号
原告严伟华，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0019。
委托代理人林超伟、陆仲飞，系广东利衡律师事务所律师。
被告刘瑞佩，女，汉族。住广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××4760。
原告严伟华诉被告刘瑞佩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人林超伟到庭参加诉讼，被告刘瑞佩经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年5月11日签订了《借款合同》、《汽车抵押合同》各1份，约定被告向原告借款18000元，借款利息为月利率1.8%，借款期限自2015年5月11日起至2016年3月10日止，被告应于每月10日前等额偿还借款本息2124元。同时约定被告以其所有的粤X×××××号车辆对上述借款进行抵押担保以及因原告主张权利所发生的律师费等内容。在上述合同签订后，原告依约支付了借款，但被告没有按约定还款。被告的行为严重损害了原告的权益，为维护原告的合法权益，故请求法院：1、判令被告立即归还借款本金18000元及利息1938元（以18000元为本金，自2015年6月10日起按照月利率1.8%计算至实际清偿之日，暂计算至2015年12月9日）；2、判令原告对被告刘瑞佩提供抵押的粤X×××××号车辆享有抵押权，对上述车辆拍卖享有优先受偿权；3、判令被告向原告支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证2份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据合同1份，证明被告向原告借款18000元的事实；
3、汽车抵押合同1份，证明被告向原告抵押粤X×××××号比亚迪牌汽车一辆的事实；
4、注册登记机动车信息2份，证明粤X×××××号比亚迪汽车的基本信息；
5、收条1份、银行卡1份、银行卡记录1份，证明被告已收到原告18000元的事实；
6、发票1份，证明原告因本案支出律师费3000元的事实。
被告刘瑞佩经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告举证及本院对证据的审查，本院认为原告提交的6组证据符合证据的法定要件，故对原告提交的6组证据予以确认。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2015年5月11日签订了《借款合同》、《汽车抵押合同》各1份，约定被告向原告借款18000元，借款利息为月利率1.8%，借款期限自2015年5月11日起至2016年3月10日止，被告应于每月10日前等额偿还借款本息2124元。同时约定被告以其所有的粤X×××××号车辆对上述借款进行抵押担保，担保范围包括原告因主张权利而支付的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等费用，并办理了抵押登记。在上述合同签订后，原告依约支付了借款，但被告没有按约定还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告签订的《借款合同》及《汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，本院予以确认。被告没有按照合同约定归还借款本息，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款人民币18000元及按月利率1.8%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。另外，双方签订的《汽车抵押合同》依法办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权，故本院对原告要求对粤X×××××号车辆享有抵押权并享有优先受偿权的请求予以支持。关于律师费的请求，因双方在《借款合同》中明确约定若被告逾期还款，应向原告支付为实现债权支出的律师费，故本院对原告要求被告支付本案律师费3000元的请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘瑞佩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严伟华偿还借款本金人民币18000元及利息（以18000元为本金按月利率1.8%自2015年6月10日起计算至实际还清之日止）；
二、原告严伟华对被告刘瑞佩名下的粤X×××××号车辆享有抵押权并享有优先受偿权；
三、被告刘瑞佩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严伟华支付律师费人民币3000元；
本案案件受理费373元因适用简易程序减半收取186.5元，由被告刘瑞佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈红文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19564号
原告：高兴旺。
委托诉讼代理人：刘翠银，上海允贤谦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗瑶，上海允贤谦达律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区雅乐名家具店。
法定代表人：钟勇。
委托诉讼代理人：贾永蕊，女，上海市奉贤区雅乐名家具店工作。
被告：玉环县清港路易名家家具厂。
法定代表人：施美玲，厂长。
委托诉讼代理人：吴青良，男，玉环县清港路易名家家具厂工作。
本院在审理原告高兴旺诉被告上海市奉贤区雅乐名家具店、玉环县清港路易名家家具厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高兴旺撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高 磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初16959号
原告：朱美。
委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：胡云。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
原告朱美诉被告胡云离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告�美及委托诉讼代理人何杰、被告胡云及其委托诉讼代理人季华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、双方婚生子朱赋宇（2009年l月24日生）随原告共同生活，被告支付抚养费，每月人民币1000元至18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告系自由恋爱，2008年1月9日登记结婚。2009年1月24日生一子名朱赋宇。婚后原、被告与女方父母同住。在日常生活中，双方经常发生争吵，逐渐透露出双方在性格上存在差异，无法进行有效的沟通和理解。2016年5月起，因发生严重争吵，原、被告开始分居生活。为此，原告于2016年11月向贵院起诉离婚，但贵院以双方感情还未完全破裂为由于2017年2月4日判决不准予离婚。但判决后，双方感情并无好转，仍然处于分居状态。原、被告感情已丧失殆尽，�方婚姻名存实亡，遂诉至法院。
被告胡云辩称：不同意原告的诉请，原、被告是自由恋爱之后结婚，有感情基础，双方感情尚未破裂，且被告现在身患XX病尚在治疗当中，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年4月相识并自由恋爱，2008年1月9日登记结婚，2009年1月24日生育一子名朱赋宇。婚初，原、被告感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，且被告身患疾病，致夫妻感情不睦。2017年1月原告提出诉讼要求离婚，法院判决不予支持。之后夫妻仍不和睦，现原告认为夫妻感情已破裂，遂诉讼来院再次要求与被告离婚。
以上事实，由原、被告身份信息、结婚证、出生医学证明、2017沪01**民初490号民事判决书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案依据。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、�告各执己见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告经自由恋爱而后结婚，婚后共同生活多年，感情基础较好。婚后双方虽发生争吵，但原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。双方应多加强沟通，相互间多些尊重、理解和宽容，多为家庭考虑，多换位思考，逐步改善夫妻感情。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告朱美的离婚诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告朱美要求与被告胡云离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告朱美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审�员沈林
二〇一七年十月三十日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1834号
申请人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
代表人：彭彬，主任。
被申请人：王景峰，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年9月25日向本院申请支付令，申请的事实为2009年9月3日被申请人王景峰欠该信用社借款25,000.00元，约定月利率9.735‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人王景峰立即给付借款本金25,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王景峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款25,000.00元及利息（利息自2009年9月3日起至还款之日止，月利率按9.735‰计算）。
案件受理费142.00元由被申请人王景峰负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 辉