山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终654号
上诉人（原审被告）：山东省水产企业集团总公司，住所地济南市。
法定代表人：卢连兴，总经理。
委托诉讼代理人：王海涛，男，该单位资产管理部职工。
委托诉讼代理人：蒋靖，山东众英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹振凤，女，1960年4月6日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：孙帆帆，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成璐，山东辰静律师事务所律师。
上诉人山东省水产企业集团总公司（以下简称水产公司）因与被上诉人尹振凤劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人水产公司的委托诉讼代理人王海涛、蒋靖，被上诉人尹振凤及其委托诉讼代理人孙帆帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水产公司上诉请求：撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1993号民事判决第一项至第四项,依法改判驳回尹振凤的诉讼请求；一、二审诉讼费由尹振凤承担。事实和理由：水产公司与尹振凤不存在劳动关系。尹振凤被安排至济南千佛山东二路6号职工宿舍区（以下简称千佛山宿舍区）是由第三方中鲁远洋渔业股份有限公司（以下简称中鲁公司）安排的，因水产公司无后勤管理部门，千佛山宿舍区一直由中鲁公司代为行使管理权。经水产公司了解，2006年5月，经济南市文化东路街道办事处劳动保障中心介绍，中鲁公司安排尹振凤的丈夫张民至千佛山宿舍区从事临时性传达工作，尹振凤的丈夫于2007年1月25日因病死亡后，由尹振凤继续从事该工作，水产公司从未与尹振凤及其丈夫签订过任何形式的用工协议，不存在劳动关系，水产公司不应成为本案的被告，且尹振凤亦非从2006年5月就开始在千佛山宿舍区工作。即使尹振凤主张的负责传达室工作属实，其性质也是提供劳务，与安排单位不能形成劳动关系。安排单位将传达室的工作以劳务形式按照双方均接受的价格由尹振凤承接并完成，安排单位也不以其内部相关制度对尹振凤进行管理，尹振凤的工作内容和时间均由其自己支配。且千佛山宿舍区已经社会化，所有房屋已进行房改。水产公司不再对该小区进行管理，因水产公司还有部分职工在该处居住，故水产公司通过中鲁公司对该部分职工物业方面的要求提供费用。
尹振凤辩称，千佛山宿舍区隶属于水产公司管辖，尹振凤接受水产公司的管理，受水产公司制定的《山东省水产企业集团总公司千佛山宿舍门卫职责及奖惩暂行办法》约束，尹振凤从未为中鲁公司提供劳动。尹振凤2006年5月至2007年1月期间工资为500元，2007年2月之后每月1000元，低于济南市最低工资标准，且2016年8月之后水产公司无故中断工资发放，水产公司应补足欠发的工资。水产公司未为尹振凤缴纳社会保险，应向尹振凤支付解除劳动合同经济补偿。
尹振凤向一审法院起诉请求：1.确认尹振凤与水产公司自2006年5月26日至2016年3月7日存在劳动关系；2.水产公司支付尹振凤2015年8月1日至2016年3月7日工资11714.94元；3.水产公司支付尹振凤最低工资差额18200元；4.水产公司支付尹振凤2007年1月25日至2016年3月7日周末和节假日加班工资181560元；5.水产公司向尹振凤支付解除劳动合同经济补偿金16000元；6.水产公司为尹振凤缴纳2006年5月26日至2016年3月7日社会保险。
一审法院认定事实：2006年5月26日，尹振凤进入水产公司负责传达室传达工作，双方未签订书面劳动合同，水产公司未为尹振凤缴纳社会保险。2006年5月至2007年1月尹振凤每月工资500元，2007年2月至2015年7月尹振凤每月工资1000元，2015年8月之后水产公司未再向尹振凤发放工资。2016年3月8日，尹振凤向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求同本案诉讼请求。2016年3月15日，该委作出济历下劳人仲不【2016】10号仲裁决定书，对尹振凤的仲裁请求不予受理。尹振凤对该裁决结果不服，在法定期限内诉至一审法院。水产公司未在法定期限内提起诉讼。
另查明，济南市市内五区2005年-2016年最低工资标准如下：2005年1月1日-2006年9月30日530元/月，2006年10月1日-2007年12月31日610元/月,2008年1月1日-2010年4月30日760元/月，2010年5月1日-2011年2月28日920元/月，2011年3月1日-2012年2月29日1100元/月，2012年3月1日-2013年2月29日1240元/月，2013年3月1日-2014年2月28日1380元/月，2014年3月1日-2015年2月28日1500元/月，2015年3月1日-2016年2月29日1600元/月。
一审法院认为，水产公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和庭审中质证的权利，故一审法院根据尹振凤的举证情况确认有关事实。尹振凤自2006年起在水产公司宿舍楼传达室工作，提供了正常劳动，水产公司向其支付的工资不应低于济南市最低工资标准，故对尹振凤要求水产公司支付最低工资差额18200的诉讼请求予以支持。因自2015年8月1日起水产公司未向尹振凤发放工资，故应按照济南市最低工资标准向尹振凤补发2015年8月1日至2016年3月7日工资11714.94元（1600元/月×7个月+1600元÷21.75×7）。尹振凤2006年5月26日入职水产公司工作，2016年3月8日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求水产公司向其支付解除劳动关系经济补偿金，故对尹振凤要求确认其与水产公司自2006年5月26日至2016年3月7日存在劳动关系的诉讼请求予以支持。因在职期间水产公司未为尹振凤缴纳社会保险，故应向其支付解除劳动关系经济补偿金16000元（1600元/月×10个月）。尹振凤要求水产公司向其支付周末及节假日加班工资，因未提供有效证据予以证明，一审法院不予支持。尹振凤要求水产公司为其补缴社会保险，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审法院不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告尹振凤与被告山东省水产企业集团总公司自2006年5月26日至2016年3月7日存在劳动关系；二、被告山东省水产企业集团总公司自判决生效之日起十日内支付原告尹振凤2015年8月1日至2016年3月7日工资11714.94元；三、被告山东省水产企业集团总公司自判决生效之日起十日内支付原告尹振凤最低工资差额18200元；四、被告山东省水产企业集团总公司自判决生效之日起十日内支付原告尹振凤解除劳动合同经济补偿金16000元；五、驳回原告尹振凤要求被告山东省水产企业集团总公司支付2007年1月25日至2016年3月7日周末和节假日加班工资181560元的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告山东省水产企业集团总公司总公司负担。
二审审理中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。水产公司提交证据一、《终止、解除劳动合同证明书》及《缴纳养老保险费职工减少表》，证明尹振凤所称的介绍其去千佛山宿舍区工作的赵善河已于2003年10月自水产公司离职，赵善河的行为不能代表水产公司的行为。水产公司提交证据二、山东省省级机关事务管理局事管、山东省财政厅山东省住房和城乡建设厅、山东生活上住房和建设厅山东省人力资源和社会保障厅《关于推进驻济省直单位职工住宅物业服务社会化的意见》（事管发【2014】33号）文件复印件一份。证明水产公司对房改房已经不负有物业管理的义务，故不存在雇佣物业管理人员的事实。尹振凤对证据一的真实性无异议，但主张与本案无关。对证据二真实性不认可，并主张与本案无关。本院认为，《终止、解除劳动合同证明书》及《缴纳养老保险费职工减少表》仅能证明赵善河2003年10月离职，但不能证明赵善河系代表其他单位绍尹振凤到千佛山宿舍区工作。《关于推进驻济省直单位职工住宅物业服务社会化的意见》（事管发【2014】33号）只能证明山东省政府部门下发过有关省直单位职工住宅物业服务社会化的相关通知，不能证明千佛山宿舍区已实行社会化管理或实行社会化管理的时间，且水产公司提交的上述证据不能对抗尹振凤已实际提供劳动，目前仍在千佛山宿舍区传达室居住的事实，故对上述证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，尹振凤在水产公司的千佛山职工宿舍区从事传达工作，并在该处居住，事实清楚。尹振凤提交的《山东省水产企业集团总公司千佛山宿舍门卫职责及奖惩暂行办法》、省水产集团宿舍收发章、工作记录表及录音等证据相互印证，可以证实尹振凤受水产公司的管理，为水产公司提供劳动并领取劳动报酬。水产公司主张系中鲁公司安排尹振凤在该传达室工作，故其不应该为本案被告，但水产公司提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。水产公司不认可尹振凤2006年5月开始工作，但未提交证据证实尹振凤的工作时间，本院对尹振凤主张的工作时间予以采信，尹振凤自2006年5月开始工作，距今已长达10年，双方形成相对稳定的用工关系，水产公司主张双方间系劳务关系，没有事实依据，本院不予支持。水产公司向尹振凤发放的工资低于济南市最低工资标准，且自2015年8月1日开始未向尹振凤发放工资，水产公司亦未为尹振凤缴纳社会保险，尹振凤2016年3月8日提起仲裁，要求与水产公司解除劳动关系，并要求水产公司支付最低工资标准差额2015年8月1日至2016年3月7日的工资及解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，一审判决正确，本院予以维持。综上所述，上诉人水产公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人山东省水产企业集团总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海涛
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 娜