广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑二终字第73号
原公诉机关广东省阳春市人民检察院。
上诉人（原审被告人）严文权，男，1975年1月1日出生于广东省阳春市，汉族，大学本科文化，经商。因本案于2013年7月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押在阳春市看守所。
上诉人（原审被告人）吴进松，男，1991年5月1日出生于湖北省荆州市监利县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省荆州市监利县。因本案于2013年7月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押在阳春市看守所。
上诉人（原审被告人）卢城州，男，1989年12月7日出生于广东省梅州市，汉族，高中文化，无业，户籍地址广东省梅州市丰顺县。因本案于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押在阳春市看守所。
上诉人（原审被告人）吴惠赋，男，1987年2月13日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省雷州市。因本案于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押在阳春市看守所。
广东省阳春市人民法院审理广东省阳春市人民检察院指控原审被告人严文权、吴进松、卢城州、吴惠赋犯抢劫罪一案，于2014年11月1日作出（2014）阳春法刑初字第93号刑事判决。宣判后，原审被告人严文权、吴进松、卢城州和吴惠赋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月间，被告人严文权因经商不善、资金周转困难并发生债务，萌生要合伙抢劫钱财的歹念，遂邀集被告人吴进松、卢城州、吴惠赋及徐涛（另案处理）来广东省中山市古镇商量作案，被告人严文权对被告人吴进松、卢城州、吴惠赋及徐涛说其认识阳春一个很有钱的“韩主任”（韩建成），提出要和被告人吴进松、卢城州、吴惠赋及徐涛一起去阳春找韩建成敲一笔钱使用，要听从被告人严文权的安排，所有行动费用由被告人严文权支付，并安排被告人吴进松、卢城州先去阳春市春城查找韩建成的住宅。经商议作案后，被告人严文权为此购买了两辆旧款丰田小轿车用于作案。被告人吴进松、卢城州按照被告人严文权的安排先行来到阳春市春城查找韩建成的住宅，但未能找到。同年6月初的一天，在被告人严文权及其他同案人的安排下，被告人严文权、吴进松、卢城州和徐涛伙同被告人吴惠赋驾驶被告人严文权提供的小轿车先后来到阳春市春城，并选择被告人严文权在阳春市春城河西名树公园附近租赁的一间房屋作为据点居住，伺机对韩建成实施抢劫。后因被告人严文权提出其现在已没有活动经费，遂又商量和经被告人严文权提议采取以撞车制造交通事故的方法敲诈些钱财使用，并安排由其本人驾驶轿车搭载被告人吴进松，被告人吴惠赋驾驶轿车搭载徐涛和卢城州去实施撞车。2013年6月6日13时许，被告人严文权、吴惠赋各驾驶被告人严文权提供的小轿车分别搭载被告人吴进松、卢城州和徐涛来到阳春春城漠阳江四桥河东路段，被告人严文权见代勇驾驶别克君威小轿车路过该路段时，被告人严文权驾车驶出公路逼代勇驾驶小轿车减速，被告人吴惠赋驾驶轿车故意碰撞代勇的轿车后部位将代勇驾驶的车逼停，在代勇下车查看时，被告人吴进松、卢城州和徐涛将代勇拉推上代勇的小轿车，被告人严文权驾驶代勇的轿车搭载代勇和被告人吴进松、卢城州，在被告人吴惠赋和徐涛的配合下将代勇挟持到阳春市产业转移工业园区一偏僻路段对代勇进行殴打，强行搜代勇的身，当场劫取代勇的手机一部、人民币2800元和银行卡一个，徐涛持劫取得的银行卡乘坐被告人吴惠赋驾驶的小轿车来到中国农业银行股份有限公司阳春市支行设在阳春悦华大酒店旁边的储蓄所提取代勇银行卡的存款人民币6500元。在被告人严文权等人劫持代勇上车驾车行驶过程中，被告人严文权指使被告人吴进松、卢城州使用胶丝绳捆绑代勇，并持电击棒电击代勇。被告人吴惠赋伙同徐涛去银行提款期间，被告人严文权、吴进松、卢城州留下看守代勇，被告人严文权又胁迫代勇书写了一份内容为“本人代勇欠人民币拾万元整。代勇2012年6月28日”的《欠条》给被告人严文权。被告人严文权、吴进松、卢城州将代勇放走后，上述被告人和徐涛于当天晚上来到恩平市区的一间酒店会合分赃，其中，被告人吴进松、卢城州、吴惠赋各分取赃款300元，余款为徐涛保管。代勇因遭被抢劫致伤，经鉴定损伤程度为轻微伤。
被告人严文权等人对被害人代勇实施抢劫后，被告人严文权为实现其原来预谋抢劫韩建成的钱财目的，2013年6月13日18时许，被告人严文权、吴进松、卢城州又来到阳春市春城，被告人严文权、吴进松、卢城州在阳春市春城街道河西站前一路韩建成的住宅门前找到韩建成，被告人严文权佯装要租铺开工厂与韩建成进行了商谈，后被告人严文权、吴进松、卢城州离开韩建成的住宅，至当天19时许，被告人严文权、吴进松、卢城州携带二把比首和胶绳作案工具再次来到韩建成的住宅门外，假意要交租铺位定金诱骗韩建成的妻子刘洁玲开门，刘洁玲开门让被告人严文权、吴进松、卢城州进入住宅。被告人严文权、卢城州、吴进松进入韩建成的住宅后，在被告人严文权的指挥下，被告人卢城州、吴进松分别用手按住韩建成的肩膀和卡脖子，威胁韩建成不准动。韩建成在挣扎过程中以及刘洁玲上前阻止被告人卢城州时，被告人卢城州、吴进松手持比首分别对着韩建成的腹部和威胁刘洁玲，并伙同被告人严文权挟持着韩建成、刘洁玲，将韩建成、刘洁玲推上住宅的二楼客厅，采用拳打、脚踢韩建成的胸、腹、背、腿部，喝令韩建成不许再反抗，被告人严文权、卢城州又将韩建成按倒在地捆绑韩建成，因韩建成在挣扎及妻子刘洁玲在哭求不要殴打韩建成，并说韩建成患有心脏病，被告人严文权、卢城州、吴进松才放弃捆绑韩建成。被告人卢城州、吴进松先后搜韩建成的身和钱包，在韩建成的钱包拿取2100元交给被告人严文权。被告人严文权向韩建成提出要给其50万元，否则杀死韩建成夫妇，恐吓韩建成给钱。韩建成说没有这么多钱，并答应可以向亲戚朋友借20万元给被告人严文权，被告人严文权又威胁韩建成，要韩建成在当晚的10时之前把20万元汇入被告人严文权写给韩建成的银行账户。韩建成迫于无奈打电话向他亲戚借钱。在韩建成打电话借钱过程中，被告人严文权、卢城州、吴进松因发觉情况不妙而逃离韩建成的住宅。在上述实施的抢劫过程中，被告人卢城州持比首割伤韩建成的右手拇指，经鉴定，损伤程度为轻伤。
原判认定上述事实，有被害人的陈述、证人刘元锋的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、作案工具、书证和被告人的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人严文权、吴进松、卢城州、吴惠赋无视国家法律，以非法占有为目的，先后两次实施以持刀相威胁、殴打等暴力胁迫的手段抢劫他人钱财，并致一人轻微伤、一人轻伤，其中一次属入户抢劫，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控各被告人的罪名成立，证据确实、充分，予以支持。在共同犯罪中，被告人严文权提起犯意，并纠集被告人吴进松、卢城州、吴惠赋及其他同案人来阳春市春城抢劫，在实施两次的具体抢劫过程中，被告人严文权亲自指挥同案被告人去劫取被害人的钱财，被告人严文权作为本案首要纠集、指挥者，对全案起组织、策划作用，属主犯，应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪进行处罚；被告人吴进松、卢城州在被告人严文权的纠集下积极参与抢劫，在实施抢劫行为时使用电击棒电击被害人代勇和持刀威胁、殴打被害人代勇，在入户抢劫过程中持刀威胁和殴打被害人韩建成，并致被害人韩建成轻伤，被告人吴进松、卢城州在参与的两次共同抢劫犯罪中的作用积极，均属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚，鉴于被告人吴进松、卢城州归案后能基本供述自己的犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可对被告人吴进松、卢城州酌情从轻处罚；被告人吴惠赋在被告人严文权等同案人的纠合下参与抢劫犯罪，其中被告人吴惠赋在被告人严文权、吴进松、卢城州等同案人实施对被害人韩建成的抢劫中属犯罪预备，依法可以比照既遂犯减轻处罚；在对被害人代勇实施的抢劫中，被告人吴惠赋驾驶轿车故意碰撞被害人代勇的轿车将被害人代勇的轿车逼停而为其同案被告人实现对被害人代勇抢劫，其在这次共同犯罪中起主要积极作用，属主犯，但其作用较为主犯的被告人严文权要小，而与被告人吴进松、卢城州的作用相当。本案犯罪所得的赃款应予继续追缴发还被害人，在案扣押的作案工具及赃物依法应予一并处理。综上，根据被告人严文权、吴进松、卢城州、吴惠赋犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第二十二条，第六十七条第三款，第五十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人严文权犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。
二、被告人吴进松犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。
三、被告人卢城州犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。
四、被告人吴惠赋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。
五、被告人严文权、吴进松、卢城州、吴惠赋犯罪所得的赃款应予继续追缴，发还被害人；在案扣押被告人严文权作案工具黑色折叠式匕首一把、灰色尼龙绳一捆、每条长15cm塑料扎带十条和代勇书写给被告人严文权的《欠条》一份，均交由阳春市公安局依法处理。
上诉人严文权上诉提出：1、上诉人不是主谋，是受徐涛的蒙骗才参与作案的。2、抢劫韩建成，当时进入韩建成的屋后就后悔了，决定中止作案，没有对被害人作出更大的伤害，也没有翻抄被害人家中一切值钱物品，离开是还和同伙向被害人叩头认罪，主观恶性不大。另外，这次只抢到1500元，不是2100元。为此，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法对上诉人从轻处罚。
上诉人吴进松上诉提出：1、原审判决认定抢了韩建成2100元有误，实际上只抢了1500元，并且自动中止了犯罪，是一起不成功的入户抢劫。2、上诉人没有使用暴力致被害人伤残，主观恶性不大，且认罪态度好。为此，请求二审法院依法对上诉人从轻处罚。
上诉人卢城州上诉提出：在抢劫韩建成的案子中，没有完成作案，中止了犯罪，而且原审判决认定抢了韩建成2100元有误，实际上只抢了1500元。请求二审法院依法对上诉人从轻处罚。
上诉人吴惠赋上诉提出：上诉人来阳春的目的，只是应徐涛的要求开车来阳春接他，上诉人没有抢劫的目的，没有与同案的其他人商量过抢劫的事，也不知道他们有抢劫的目的。请求二审法院查明事实，改判上诉人无罪。
经审理查明：阳春市人民法院认定本案的证据，已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。本院审理期间，上诉人严文权、吴进松、卢城州、吴惠赋未提出新的证据。本院对一审判决书所采纳的证据及认定的事实予以确认。上诉人严文权、吴进松、卢城州、吴惠赋参与抢劫二次，抢得财物人民币11400元，并导致一人轻伤，一人轻微伤，其中一次为入户抢劫；上诉人吴惠赋入户抢劫属于犯罪预备。
对于各上诉人的上诉意见，经查，上诉人吴进松、卢城州在侦查阶段都供述了严文权由于生意出了问题，纠集他们去弄些钱花，严文权提出在阳春有一个叫“韩主任”的人很有钱，提议去抢“韩主任”的钱；本案的上诉人当中，只有严文权是阳春本地人，严文权认识“韩主任”的可能性最大。因此，吴进松、卢城州供述是严文权提议到阳春作案，其供述是可信的。在两次的抢劫过程中，严文权起到了组织指挥作用，严文权是本案的主犯，其辩解是受徐涛的蒙骗才参与作案的理由不成立。在入户抢劫韩建成过程中，对韩建成进行了殴打、威胁，并导致了韩建成轻伤，抢走了韩建成的现金，是实施终了的抢劫，属于犯罪既遂，上诉人严文权、吴进松、卢城州上诉认为是中止犯罪的理由不成立。另外，严文权供述在韩建成的钱包拿了2000多元，韩建成报案时陈述了作案人从他的钱包拿了2100元，两者相一致，上诉人上诉称只从韩建成那里抢走1500元，没有依据，本院不予采纳。从上诉人严文权、吴进松、卢城州在抢劫韩建成过程中的后半段的行为来看，上诉人有一定的悔罪表现，但是上诉人是有预谋的入户抢劫，并且在现场抢到的现金满足不了要求的情况下，还威胁被害人打电话向亲友借，对被害人的生命财产造成了极大的威胁，情节十分恶劣，上诉人的悔罪表现不足以在一审量刑的基础上再从轻处罚。上诉人严文权、吴进松、卢城州供述到吴惠赋来到阳春，与他们一起住在名树公园附近租住的房屋里，并准备抢韩建成的钱，由此可证实吴惠赋来到阳春与严文权、吴进松、卢城州集中在一起是准备去抢劫的。上诉人吴惠赋上诉辩解他没有抢劫的目的，理由不成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人严文权、吴进松、卢城州、吴惠赋无视国家法律，以非法占有为目的，先后两次实施以持刀相威胁、殴打等暴力胁迫的手段抢劫他人钱财，并致一人轻微伤、一人轻伤，其中一次属入户抢劫，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人严文权是犯意的提起者，又是纠集、指挥者，对全案起组织、策划作用，是主犯，应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪进行处罚；上诉人吴进松、卢城州在上诉人严文权的纠集下积极参与抢劫，在两次共同犯罪中起积极作用，亦是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。上诉人吴惠赋在上诉人严文权等同案人的纠合下参与抢劫，在抢劫代勇的共同犯罪中起积极作用，属主犯；在被害人韩建成的抢劫中属犯罪预备，依法可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于上诉人吴进松、卢城州归案后能基本供述自己的犯罪事实，依法可对上诉人吴进松、卢城州酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人严文权、吴进松、卢城州、吴惠赋的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖定琳
审 判 员 周 俏
代理审判员 陈仲贯
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 佘世韬
陈贵连