湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2511号
原告：刘莹莹，女，1989年12月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：张典，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人：梅立皇，湖北典恒律师事务所律师。
被告：史玉荣，女，1978年2月4日出生，汉族，住仙桃市。
委托代理人：李长城，湖北广众律师事务所律师。
被告：张诗东，男，1971年6月2日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托代理人：李长城，湖北广众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部，住所地：武汉市武昌区中北路236路。
代表人：李星，该公司总经理。
委托代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告刘莹莹诉被告史玉荣、张诗东、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜厚胜适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘莹莹诉讼请求：1、判令被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）限额内对原告刘莹莹的交通事故损失8353.85元承担赔偿责任（含医疗费4570.85元、住院伙食补助费500元、营养费500元、误工费1430元、护理费853元、交通费500元）；2、被告史玉荣、张诗东对保险赔付不足部分承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、双方当事人无异议的事实。
1、2016年2月20日，被告史玉荣（持准驾C1的机动车驾驶证）驾驶被告张诗东名下鄂Ａ×××××号小型轿车在武汉市光谷一路与高新四路交叉路口环岛内，与案外人罗念骑行的武汉CD5172号电动车发生碰撞事故，造成双方车损，罗念及电动车乘坐人原告刘莹莹受伤。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队未对事故责任进行划分，出具了道路交通事故证明。事发时，鄂Ａ×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险和保额300000元（约定不计免赔）的商业三者险。
2、原告刘莹莹受伤后，在武汉市第三医院治疗，住院10天，其损伤诊断为鼻骨骨折、急性颅脑损伤、全身多处软组织损伤等，出院医嘱注意不碰触鼻部，建议患者出院后休息一周，不适随诊。原告刘莹莹用去医疗费9008.75元（不含救护车费用），均由被告史玉荣垫付。
3、事故后，被告人保公司已将交强险医疗限额10000元垫付给同车伤者罗念。
二、双方当事人有异议的事实和举证情况。
1、双方当事人对事故责任划分异议较大，原告刘莹莹认为被告史玉荣未尽到观察责任且超速导致事故发生应承担全部责任，被告史玉荣认为罗念未按照道路指示牌行驶是造成事故发生的直接原因要承担主要责任。据交警大队事故证明，事故现场为环形路口，设置有指示牌和灯光信号，事发为晴天视线良好。史玉荣驾车沿光谷一路由北向南行驶，车至高新四路光谷一路交叉路口时，遇罗念骑电动车沿高新四路东向西行驶临近，史玉荣车前部与罗念车右侧相撞。交警认为，罗念驾驶电动车搭载行人在环岛内未按照交通标志指明方向行驶，与事故发生有一定因果关系；史玉荣驾驶机动车超速行驶（限速为40km／h，经检测车速为45km／h），与事故发生有一定因果关系，由于事发在有交通信号灯控制通信的环岛路口，哪一方违反信号灯通行的事实无法查清，责任无法认定。据交警委托技术鉴定，双方车辆制动系、转向系、照明信号灯装置符合安全技术条件；事故发生时，鄂Ａ×××××号小型轿车前部右侧与电动自行车车身右侧相接触，当时电动自行车应为由小轿车前左侧向前右侧运动。
2、原告刘莹莹提交武汉搏沃生物科技有限公司出具的内容为“刘莹莹在中试部担任技术翻译月基本工资3900元，发生交通事故入院治疗于2016年2月22日至2016年3月3日未出勤”的误工收入证明，以及刘莹莹名下银行明细，要求按3900元／月计算误工11天的误工费1430元。经本院核算，原告刘莹莹银行明细显示2015年5月-2016年2月平均月工资实发3258.87元。
三、其他查明的事实。
1、罗念已向法院起诉，经本院审查，其损失总额为262272.18元，其中属交强险医疗项目117158.79元，伤残项目143613.39元，交强险外1500元（鉴定费）。
2、刘莹莹与罗念系夫妻关系，刘莹莹向法院表示在本案中放弃追究罗念可能承担的事故责任部分，并表示如经计算有需刘莹莹向史玉荣返还的款项，则计入罗念的债务，从罗念交通事故赔偿一案的赔款中直接扣除，罗念对此表示认可。
判决结果
一、关于事故责任。
罗念驾驶电动自行车载人驶入环岛，未按照交通标志指明方向行驶，也未注意观察避让机动车，其违法行为与事故发生有因果关系，史玉荣驾驶机动车超速驶入环岛且未注意观察避让车辆，其违法行为与事故发生有因果关系，综合考虑双方交通方式、过错程度等因素，本院酌定由罗念承担交强险限额外40%的责任，史玉荣承担60%的责任。原告刘莹莹未向罗念主张赔偿责任，视为其放弃权利，不影响其他当事人的赔偿责任。
二、关于赔偿数额。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条等规定，经本院核定，刘莹莹的损失如下：
1、医疗费，据实计算为9008.75元；
2、住院伙食补助费，按15元／天计算为150元（15元／天×10天）；
3、营养费，酌定200元；
4、误工费，原告刘莹莹住院10天，医嘱休息1周，其主张11天误工费符合情理，但误工费参考其伤前实发月均工资计算，为1194.92元（3258.87元÷30天×11天）；
5、护理费，参照2016年度湖北省居民服务和其他服务业工资标准31138元／年计算10日，为853.10元（31138元／年÷365日×10日）；
6、交通费，酌定300元。
以上合计11706.77元，原告刘莹莹主张高于上述标准赔偿，依据不足，本院不予支持。以上费用中，属交强险医疗项目9358.75元，伤残项目2348.02元。因案涉交强险医疗限额已先行赔付给罗念，则刘莹莹医疗项目损失9358.75元由史玉荣一方赔偿60%即5615.25元，此款由被告人保公司依商业三者险约定赔付；伤残项目损失，在交强险伤残限额110000元内与另一伤者罗念按比例获赔，为1769.52元（2348.02元÷（2348.02元＋143613.39元）×110000元）；超出部分578.50元（2348.02元-1769.52元），由史玉荣一方赔偿60%即347.10元，此款由被告人保公司依商业三者险约定赔付。则被告人保公司在本案中共赔偿7731.87元（1769.52元＋5615.25元＋347.10元）。被告史玉荣在本案中应除保险理赔外还应自付诉讼费90元，其在本案中垫付9008.75元，超出部分8918.75元（9008.75元-90元），应予返还，为便于解决纠纷避免诉累，并结合当事人选择，此款由被告人保公司向被告史玉荣返还7731.87元，此外1186.88元（8918.75元-7731.87元），作为罗念应承担的债务在罗念一案中予以处理，则本案中因原告刘莹莹的费用已得到足额赔偿，本院对其诉讼请求不再支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部于本判决生效之日起十日内向被告史玉荣支付7731.87元；
二、驳回原告刘莹莹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告刘莹莹负担60元，被告史玉荣负担90元（此款原告刘莹莹已预交，被告史玉荣应付金额已综合计入上述赔款，无需另付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜厚胜
二〇一六年十一月七日
书记员 颜晓霞