.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初129号原告（反诉被告）：盐池县润和装饰工程有限公司。住所地：盐池县润丰花园**号营业房。组织机构代码：317882208。法定代表人：朱某某，系该公司经理。委托诉讼代理人:孙某某，男，1988年1月23日出生，汉族，系该公司业务经理，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：宋黎，系宁夏方和圆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：冯某某，男，1990年1月22日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡臻颢，系宁夏恩知律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告（反诉被告）盐池县润和装饰工程有限公司与被告（反诉原告）冯某某装饰装修合同纠纷一案，因被告（反诉原告）冯某某提起反诉，本院于2016年12月5日立案受理后，因案情复杂，经本院院长同意，延长审限三个月。依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告盐池县润和装饰工程有限公司的委托诉讼代理人孙买卖、宋黎，被告冯某某的委托诉讼代理人胡臻颢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盐池县润和装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款439000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息19096.5元（439000元×4.35%，计19096.5元，暂计至2016年12月1日，逾期付款利息清至被告实际支付之日）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月23日,原、被告签订《盐池县润和装饰工程有限公司合同意向书》,被告将坐落于盐池县永生物流园的名门公馆装修工程承包给原告,由原告对其进行装修。合同约定工程采取包工包料的方式,合同总价款为832260元,合同还就甲、乙双方的权利义务以及工程款的支付方式等事项进行了约定。工程于2015年12月完工并移交给被告使用。按照合同约定,被告开业后6个月之内付清原告所有工程款,但是目前被告已经开业一年之久,被告仅支付了原告393260元的工程款，下剩439000元工程款没有按照合同约定支付，现原告诉至本院，请求本院判如所请。被告冯某某（反诉原告）向本院提出反诉请求，请求法院判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）损失605610.16元（1、更换消防门损失50000元；2、停业期间的租赁费60550.2元；3、停业期间营业损失493059.96元；）。反诉的事实和理由：被告之所以不支付装修费是因为原告装修的消防安全门不符合合同约定，也不符合国家规定，原告给被告造成直接和间接损失大于拖欠的装修款。被告与原告合同意向书第一条第六项约定”1、由乙方包工,包墙面、顶面装修处理,包间门(达到消防防火等级验收标准)、安全通道门,隔音、卫生间门、顶,门头造型,墙面大理石材质的装修处理由仿大理石(阻燃)面板代替。”合同明确约定,包间门达到消防防火等级验收标准,而本案原告提供的消防门未达到消防防火等级验收标准,导致被告所经营的盐池县名门公馆2016年1月10日至2016年4月27日被盐池县消防大队责令停业整顿,直至更换消防门达到消防防火等级验收标准。更换消防门的损失、停业整顿期间的租赁费、停业整顿期间的营业损失费,均是原告安装的消防门不符合合同的约定,未达到消防防火等级验收标准所致。被告的具体损失为:1、更换消防门经济损失50000元;2、停业整顿期间的租赁费60550.2元。被告被盐池县消防大队责令停业的时间自2016年1月10日至2O16年4月27日,共108天,被告经营KTV租赁房屋每天的租金是560.65元,停业整顿期间的总租金损失为60550.2元;3、停业整顿期间的营业损失费493059.96元(2015年12月18日至2016年1月11日营业收入总计86593元,2016年4月28日至2016年4月30日营业收入合计18529元、2016年5月1日至2016年5月31日营业收入合计133733元、2016年6月1日至2016年6月30日营业收入合计186527元、2016年7月1日至2016年7月31日营业收入合计121747元、2016年8月1日至2016年8月31日营业收入合计136718元、2016年9月1日至2016年9月30日营业收入合计130020元、2016年10月1日至2016年10月31日营业收入合计108337元,2015年12月至2016年10月,实际营业收入共202天,营业收入总计922204元,平均每天营业收入为4565.37元。停业的时间共108天,营业损失共计493059.96元)。停业期间正好是春节，也是娱乐场所营业最好的时段，停业108天损失实际是高于前后六个月的平均值。以上三项损失合计605610.16元,都是因原告没有按照合同的约定履行所致。原告不按约履行合同给被告造成的直接经济损失远远大于原告的装修款,这还不包括原告违约应赔偿被告的违约金。盐池县润和装饰工程有限公司对被告冯某某的反诉理由辩称，1、原告按合同约定履行对名门公馆装修义务，无违约行为，被告停业整顿期间的损失与原告无关，原告不承担违约责任；2、双方合同第十条约定工程验收和保修第四项约定”双方未办理验收手续，甲方不得使用，如甲方擅自使用，视同验收合格，由此造成的损失由甲方负责。”被告自装修完工后，未经验收使用，依照约定，应视为验收合格由此产生的任何后果，被告自行承担。此外最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”该规定与合同的约定一致，被告的反诉请求无法律依据，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告（反诉被告）提供的证据1、《盐池县润和装饰工程有限公司合同意向书》一份，被告质证后对该证据的三性无异议。对其证明目的有异议，认为不是被告不履行装修款，是因原告没有按约履行合同，具体为消防防火等级不符合验收标准，原告给被告造成的损失远大于被告欠原告的装修款。本院认为，该证据是双方签订的装修工程合同意向书，双方在合同第一条第（七项）第3款中约定合同价款为人民币832260元。第十一条约定了工程款支付方式分五次支付，最后一次是开业后6个月内支付最后30%。第十二条违约责任第4项”由于乙方责任导致工程质量不合格，乙方按照下列约定进行返工、修理，综合治理或赔付。”为此本院对该证据予以采信。对证据2，照片9张，被告质证后对证据的三性认可，对证明原告履行了装修义务不认可，认为是否符合消防验收应以消防部门验收合格为依据。本院认为，该证据虽能够证实原告为被告名门公馆进行装修，本院对该证据的证明效力予采信。对被告（反诉原告）提交的证据1、《盐池县润和装饰工程有限公司合同意向书》一份，原告质证后认为，该合同第8页第十五条其他约定事项，被告擅自书写增加内容，原告没有另行签字认可，原告不认可。本院认为，该合同与原告持有的合同除第5页第十五条增加书写外，其它一致，对合同的其他条款本院予以采信。对被告单方书写的增加内容，本院不予采信。对证据2，更换后门的照片及更换前门照片，原告质证后不认可，认为换下的门与原告安装的门是一致的，认为没有必要更换。本院认为，被告提供的更换门后的照片与原告提供的安装门的照片最明显的区别是更换门上有可视窗口，而原告安装的门无可视窗口，与被告提供的更换前无可视窗口所拍的一致，为此对被告所举证据2，予以采信。对证据3，收条、收据各一张，被告质证后不认可，认为销售门经销部应出具正规发票，收条日期有改动。但本院认为，被告换门必定要购门和找人拆卸安装，必然要产生购门费用和拆装费用，且所换门费用与购买安装的数量相符，为此本院对证据3予以采信。对证据4，原告质证后认为，房屋租赁合同无法证实名门公馆就是合同中所租物1#楼西边，合同中的租赁面积为1421.1平方米，而本案房屋的装修面积为1067平方米，所出具的收据也有作假行为，为此原告不予认可。本院认为，被告所租房屋的面积不一定与装修面积一致，本案中的名门公馆与被告所租的房屋在一个小区系同一栋楼，应认定盐池县名门公馆租赁宁夏盐池县永生物流服务有限公司的楼房，故本院对被告提供的证据4证实其停业另行租赁房屋的事实予以采信。对被告提供的证据5收入清单2份，收银日报表6本，每日明细7本，证明营业时间为202天，营业收入922204元，平均每天营业收入为4565.37元，停业时间为2016年1月10日至2016年4月27日,共108天,实际营业损失为493059.96元。原告质证后认为该证据为被告单方制作，不具有真实性及客观性，不能证明被告的损失，为此不予认可。本院认为，被告提供的收入清单、收银日报表、每日明细，其来源均由被告单方制作，不能充分证实被告所经营的名门公馆每天的收入支出和净收入为此，以该证据证明被告的营业损失本院不予采信。对于原告申请本院调取的证据1，盐池县公安局花马池镇派出所治安隐患通知书两张。证明公安机关于2016年7月5日发第一份通知书限2016年7月10日整改。2016年12月9日第二份通知书限2016年12月16日整改。原告质证后对证据的三性认可，但认为与本案无关，被告质证意见与原告一致。本院认为，该证据系原告申请调取，出自公安机关，能够证实因被告经营中出现安全隐患被公安机关通知限期整改的事实，本院予以认定。证据2，盐池县公安消防大队建设工程消防验收意见书一份，证实2016年3月28日，名门公馆消防设计施工符合国家标准验收合格。原告质证后无异议。被告质证后认为，对证据的三性无异议，但认为是4月25日才送达给被告的，且是被告将全部门更换之后才合格的。本院认为，该证据来源于公安消防单位，能够证实名门公馆于2016年3月28日验收合格，本院予以采信。对反诉原告申请本院调取的证据1，盐池县消防大队调取的建设工程消防验收意见书盐公消验字[2016]第0001号，证明名门公馆消防工程存在：1、包间未进行防火防烟分隔。2、二层疏散楼梯未设置封闭楼梯间。消防验级不合格，验收时间为2016年2月17日。反诉原告质证后认为对证据三性认可，能够证实停业时间为2016年1月10日至2016年4月27日。反诉被告质证后认为对其真实性、合法性认可，认为通过二份消防验收意见书，证实停业期间为2016年2月27日至2016年3月28日，且二份意见书中包间门均为2级，不是反诉原告认为消防门不合格造成的，而是因验收不合格意见书所述存在的二个问题。本院认为该意见书出自公安消防大队，能够证实名门公馆消防工程存在的问题，后消防验收合格时间为2016年3月28日本院予以采信。经审理查明，2015年6月23日,原、被告签订了《盐池县润和装饰工程有限公司合同意向书》,被告（甲方）将××园”名门汇唱吧”又名”名门公馆”装修工程承包给原告（乙方）,由原告对其进行装修。合同第一条第（四）款约定工程装修面积为1067平方米。第（六）款工程承包方式：1、由乙方包工，包墙面、顶面装修材料，包间门（达到消防防火等级验收标准）等，第（七）款第3项合同价格为832260元。第十一条工程款支付方式分五次支付，第五次为开业后6个月支付。第十二条第4款约定”由于乙方责任导致工程质量不合格，乙方按照下列约定进行返工、修理，综合治理或赔付。”合同签订后，原告按照合同约定履行了装修义务，工程于2015年12月完工交付被告,被告在没有消防验收合格的情况下进行营业使用。2016年2月17日，因该工程中消防验收不合格，盐池县消防大队给被告发出盐公消验字[2016]第0001号建设工程消防验收意见书，提出消防工程存在：1、包间未进行防火防烟分隔。2、二层疏散楼梯未设置封闭楼梯间。经过整改，2016年3月28日，消防验收合格。现原告以被告仅支付了原告393260元工程款，下剩439000元工程款没有按照合同约定支付，诉至法院，请求法院依法判如所请。被告反诉称，对未支付原告工程款认可，但因原告所承包的装修工程消防验收不合格，给被告造成1、换门损失50000元；2、停业租赁房屋费用60550.2元；3、停业期间营业损失453059.96元，以上三项损失为605610.16元，应由原告赔偿。本院认为，原、被告双方自愿签订的《盐池县润和装饰工程有限公司合同意向书》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，双方形成的承揽合同关系合法有效，应为有效合同。合同内容对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。对原告所诉被告拖欠的工程款，被告予以认可，本院依法应当支持。对原告要求支付利息的请求，因双方合同没有约定，故本院不予支持。因”盐池县名门汇唱吧”的消防验收不合格的原因并非反诉被告承揽安装的包间门的质量不合格，且反诉原告也未提交证据证实反诉被告承揽安装的包间门的质量有瑕疵，故反诉原告自行更换包间门所支出的费用不应由反诉被告承担，本院对反诉原告要求反诉被告承担换门损失50000元的主张不予支持。因”盐池县名门汇唱吧”停业的原因是消防验收不合格，即存在”包间未进行防火防烟分隔。二层疏散楼梯未设置封闭楼梯间”，且双方在涉案合同意向书中第三条第1、2项对施工图纸由谁提供设计约定不明，也未约定由谁负责验收，反诉原告也应明知其经营的”盐池县名门汇唱吧”是公共娱乐场所，消防验收合格是正常营业的必经程序和必要条件，但其在”盐池县名门汇唱吧”未经消防验收的情况下便自行营业，涉案合同意向书第十条第4项又约定”双方未办理验收手续，甲方不得使用，如甲方擅自使用，视同验收合格，由此造成的损失由甲方负责”，故反诉原告应自行承担由此原因停业所产生的各项损失本院对反诉原告要求反诉被告承担停业损失及租金损失的诉请不予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告冯某某支付原告盐池县润和装饰工程有限公司工程款439000元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告盐池县润和装饰工程有限公司的其他诉；三、驳回反诉原告冯某某的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8171元，反诉费4928元，共计13099元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马新梅审判员张淑琴审判员李海霞二〇一七年九月十二日书记员龚雪松