wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8430号
原告：陶梓欣，身份证住址广东省化州市。
委托代理人：杨清慧，身份证住址广东省阳春市，由广州培熙知识产权有限公司推荐。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州市天河区石牌我家超市，住所地广州市天河区。
经营者：张伏林，经理。
委托代理人：张良威，该店员工。
原告陶梓欣与被告广州市天河区石牌我家超市产品责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣的委托代理人莫观培、被告广州市天河区石牌我家超市的委托代理人张良威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶梓欣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告1000元；2.被告赔偿原告律师费、交通费、打复印费等8998.8元；3.被告承担本案诉讼费用；4.司法建议天河区食品药品监督管理局发出对被告进行行政处罚并撤销食品流通许可证。事实和理由：2015年12月16日原告向被告购买了党参汤料一包，价格为1.2元，原告支付了货款，被告出具了购物小票及手写发票（小票号码：0920151216008，产品上加贴的标签纸显示，产品名称：党参，条形码：2285022001206，包装日期：2015/12/05，保质日期：2016/06/02，标签还标注我家超市。涉案产品的生产日期为12月5日，而原告购买该产品时的日期为12月16日，因而可以认定涉案产品不属于现售现卖的产品；根据《散装食品卫生管理规范》的规定，本规范所称散装食品是指无预包装的食品、食品原料及加工半成品，可知涉案产品也不属于散装产品，而应该认定为预先定量包装或制作的在包装材料中的食品，符合预包装食品的定义。根据《食品安全法》第150条：预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品；第35条规定，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可；第67条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：名称、规格、净含量、生产日期；成分或者配料表；生产者的名称、地址、联系方式；保质期；产品标准代号；贮存条件；所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；生产许可证编号；法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。被告未经许可生产且销售涉案食品，且未依法标注标签的法定内容，违反国家食品生产经营许可制度，属于不合安全标准的食品。原告为了维护自己及广大消费者的利益，原告根据《食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，请求依法支持原告的全部诉请。
被告广州市天河区石牌我家超市辩称：我方是销售商，销售的产品是合格的，如果产品有问题，应由厂家赔偿。
经审理查明：2015年12月16日，原告在被告处购买了“党参”1包，并以刷卡方式支付了价款1.2元，被告向原告出具了收据及小票。涉案产品由透明的防潮袋包裹，并粘贴有条形码，显示如下信息：党参，单价73.6/kg，重量0.016，2285022001206（条形码），包装日期2015.12.05，保质日期2016.06.02，金额1.2元，我家超市。小票显示：品名党参，单价73.6，小计1.2。收据载明：散装党参汤料1.2元×1包。
另查明，《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号2002年2月28日）未将党参列入“既是食品又是药品的物品名单”，而是列入“可用于保健食品的物品名单”。2005年4月27日国务院法制办公室《对北京市人民政府法制办公室<关于在非药品柜台销售滋补保健类中药材有关法律适用问题的请示>的答复》【国法函[2005]59号】中载明：“依照《中华人民共和国药品管理法》第二十一条、第三十一条、第三十四条的规定，同意你办的意见，在商场、超市等非药品经营单位销售尚未实行批准文件管理的人参、鹿茸等滋补保健类中药材的，不需要领取《药品经营许可证》。”2012年4月10日，国家食品药品监督管理局办公室《关于普通商业企业销售滋补保健类中药材有关问题的复函》【食药监办安函[2012]126号】中载明：“根据国务院法制办《对北京市人民政府法制办公室〈关于在非药品柜台销售滋补保健类中药材有关法律适用问题的请示〉的答复》（国法函〔2005〕59号）和国家食品药品监管局《关于非药品柜台销售以滋补类中药材为内容物的包装礼盒商品有关法律适用问题的批复》（国食药监市〔2006〕78号）的规定，普通商业企业销售滋补保健类中药材产品，无论是否有包装，均不需要领取《药品经营许可证》”。
本院认为：原告购买了涉案产品并支付了相应的对价，其作为消费者的合法权益应受保护。
本案的争议焦点在于涉案产品是否为不符合食品安全标准的产品。其一，根据原卫生部的卫法监发[2002]51号文可知，涉案产品党参未被列入“既是食品又是药品的物品名单”，而是列入“可用于保健食品的物品名单”，因此，根据其属性，其应属于滋补保健类中药材，而根据国法函[2005]59号复函以及食药监办安函[2012]126号复函可知，被告销售涉案产品无需领取《药品经营许可证》。其二，关于原告主张的涉案产品违反预包装食品包装标签相关规定的问题。根据《食品安全标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第2.1条之规定：“预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品”。本案中，根据审理查明的涉案产品的外观情况，其虽由被告提前称好并用防潮袋包裹，但其系作为散装产品以kg为单位来计价销售的，而原告并未举证证明涉案产品同时符合“在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识”这一定义，故涉案产品不符合预包装食品的特征，不受预包装食品相关规定的约束。另外，本案中尚无证据显示涉案产品存在其他质量问题或安全隐患。综上，本院认为原告的主张缺乏事实及法律依据，故其要求被告赔偿的请求，本院不予支持。另外，司法建议属于法院职权范畴而非民事纠纷的受案范围，故本院对原告的该项请求不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陶梓欣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陶梓欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 刘希兰
人民陪审员 陈礼荣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄金馨
樊嘉仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初8430号原告：陶梓欣，身份证住址广东省化州市。委托代理人：杨清慧，身份证住址广东省阳春市，由广州培熙知识产权有限公司推荐。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。被告：广州市天河区石牌我家超市，住所地广州市天河区。经营者：张伏林，经理。委托代理人：张良威，该店员工。原告陶梓欣与被告广州市天河区石牌我家超市产品责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣的委托代理人莫观培、被告广州市天河区石牌我家超市的委托代理人张良威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶梓欣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告1000元；2.被告赔偿原告律师费、交通费、打复印费等8998.8元；3.被告承担本案诉讼费用；4.司法建议天河区食品药品监督管理局发出对被告进行行政处罚并撤销食品流通许可证。事实和理由：2015年12月16日原告向被告购买了党参汤料一包，价格为1.2元，原告支付了货款，被告出具了购物小票及手写发票（小票号码：0920151216008，产品上加贴的标签纸显示，产品名称：党参，条形码：2285022001206，包装日期：2015/12/05，保质日期：2016/06/02，标签还标注我家超市。涉案产品的生产日期为12月5日，而原告购买该产品时的日期为12月16日，因而可以认定涉案产品不属于现售现卖的产品；根据《散装食品卫生管理规范》的规定，本规范所称散装食品是指无预包装的食品、食品原料及加工半成品，可知涉案产品也不属于散装产品，而应该认定为预先定量包装或制作的在包装材料中的食品，符合预包装食品的定义。根据《食品安全法》第150条：预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品；第35条规定，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可；第67条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：名称、规格、净含量、生产日期；成分或者配料表；生产者的名称、地址、联系方式；保质期；产品标准代号；贮存条件；所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；生产许可证编号；法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。被告未经许可生产且销售涉案食品，且未依法标注标签的法定内容，违反国家食品生产经营许可制度，属于不合安全标准的食品。原告为了维护自己及广大消费者的利益，原告根据《食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，请求依法支持原告的全部诉请。被告广州市天河区石牌我家超市辩称：我方是销售商，销售的产品是合格的，如果产品有问题，应由厂家赔偿。经审理查明：2015年12月16日，原告在被告处购买了“党参”1包，并以刷卡方式支付了价款1.2元，被告向原告出具了收据及小票。涉案产品由透明的防潮袋包裹，并粘贴有条形码，显示如下信息：党参，单价73.6/kg，重量0.016，2285022001206（条形码），包装日期2015.12.05，保质日期2016.06.02，金额1.2元，我家超市。小票显示：品名党参，单价73.6，小计1.2。收据载明：散装党参汤料1.2元×1包。另查明，《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号2002年2月28日）未将党参列入“既是食品又是药品的物品名单”，而是列入“可用于保健食品的物品名单”。2005年4月27日国务院法制办公室《对北京市人民政府法制办公室的答复》【国法函[2005]59号】中载明：“依照《中华人民共和国药品管理法》第二十一条、第三十一条、第三十四条的规定，同意你办的意见，在商场、超市等非药品经营单位销售尚未实行批准文件管理的人参、鹿茸等滋补保健类中药材的，不需要领取《药品经营许可证》。”2012年4月10日，国家食品药品监督管理局办公室《关于普通商业企业销售滋补保健类中药材有关问题的复函》【食药监办安函[2012]126号】中载明：“根据国务院法制办《对北京市人民政府法制办公室〈关于在非药品柜台销售滋补保健类中药材有关法律适用问题的请示〉的答复》（国法函〔2005〕59号）和国家食品药品监管局《关于非药品柜台销售以滋补类中药材为内容物的包装礼盒商品有关法律适用问题的批复》（国食药监市〔2006〕78号）的规定，普通商业企业销售滋补保健类中药材产品，无论是否有包装，均不需要领取《药品经营许可证》”。本院认为：原告购买了涉案产品并支付了相应的对价，其作为消费者的合法权益应受保护。本案的争议焦点在于涉案产品是否为不符合食品安全标准的产品。其一，根据原卫生部的卫法监发[2002]51号文可知，涉案产品党参未被列入“既是食品又是药品的物品名单”，而是列入“可用于保健食品的物品名单”，因此，根据其属性，其应属于滋补保健类中药材，而根据国法函[2005]59号复函以及食药监办安函[2012]126号复函可知，被告销售涉案产品无需领取《药品经营许可证》。其二，关于原告主张的涉案产品违反预包装食品包装标签相关规定的问题。根据《食品安全标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第2.1条之规定：“预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品”。本案中，根据审理查明的涉案产品的外观情况，其虽由被告提前称好并用防潮袋包裹，但其系作为散装产品以kg为单位来计价销售的，而原告并未举证证明涉案产品同时符合“在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识”这一定义，故涉案产品不符合预包装食品的特征，不受预包装食品相关规定的约束。另外，本案中尚无证据显示涉案产品存在其他质量问题或安全隐患。综上，本院认为原告的主张缺乏事实及法律依据，故其要求被告赔偿的请求，本院不予支持。另外，司法建议属于法院职权范畴而非民事纠纷的受案范围，故本院对原告的该项请求不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陶梓欣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陶梓欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴光辉人民陪审员  刘希兰人民陪审员  陈礼荣二〇一六年十一月八日书 记 员  黄金馨樊嘉仪
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终666号
上诉人（原审原告）：经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
委托诉讼代理人：彭月兰，女，经济参考报社工作人员。
委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京世华时代信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢B区2层B1-201室。
法定代表人：刘荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈延军，北京市包银律师事务所律师。
上诉人经济参考报社因与被上诉人北京世华时代信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初6193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许经济参考报社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人经济参考报社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十月二十六日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执57号
申请执行人：陈艳玲，1963年9月17日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：程国平，1964年5月1日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：黄桂枝，1961年12月29日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人陈艳玲与被执行人程国平、黄桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月20日作出的（2015）宁民一初字第01600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年01月06日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款20000.00元。
现查明：被执行人程国平、黄桂枝暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）宁民一初字第01600号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 徐 浩
审判员 ：张晓根
审判员 ： 汪 冰
二〇一六年六月十七日
书记员 ： 汪 颖
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初298号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人黄凯江，男，1966年7月28日出生于贵州省凯里市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省凯里市，现居住贵州省凯里市。曾因犯故意伤害罪，于1985年5月20日被本院判处有期徒刑二年；又因犯抢劫罪，于1987年9月25日被本院判处有期徒刑八年；再因犯贩卖毒品罪，于1997年12月24日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；又再因犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2016年4月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月28日被贵州省凯里市公安局刑事拘留，同年3月14日被贵州省凯里市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人黄凯江犯贩卖毒品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省凯里市人民检察院指派检察员徐成勇、朱凯出庭支持公诉，被告人黄凯江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，购毒人员杨某于2017年2月27日中午11时54分打电话给被告人黄凯江，向其购买20克甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人黄凯江于当日下午18时14分回电告知杨某交易毒品地点和时间。18时40分，被告人黄凯江从贵州省凯里市老羊毛衫厂对面的中博路口进入到中博，把甲基苯丙胺用烟盒装好放在中博人行天桥下面的楼梯口位置。杨某来到人行天桥后，将人民币2000元交给站在人行天桥上的被告人黄凯江，被告人黄凯江把放甲基苯丙胺的位置指给杨某，杨某到指定位置拿到甲基苯丙胺，两人正欲离开时，被公安民警抓获，当场从被告人黄凯江身上查获人民币2000元、华为牌白色智能手机一部，从购毒人员杨某身上查获甲基苯丙胺疑似物一包，经称量，净重19.72克。经委托黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，所查获的甲基苯丙胺疑似物检测出甲基苯丙胺成分�被告人黄凯江使用的犯罪工具华为牌白色智能手机一部已随案移送至本院。
同时查明，被告人黄凯江曾因犯故意伤害罪，于1985年5月20日被本院判处有期徒刑二年；又因犯抢劫罪，于1987年9月25日被本院判处有期徒刑八年；再因犯贩卖毒品罪，于1997年12月24日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；又再因犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2016年4月25日刑满释放。
上述事实，被告人黄凯江在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有公安机关的立案登记表，公安民警的抓获经过说明，辨认笔录及照片，指认照片，毒品称量笔录，扣押决定书和扣押物品清单，毒品检验鉴定书，通话清单，证人杨某的证言，作案工具手机，刑事判决书及释放证明，被告人黄凯江的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄凯江明知甲基苯丙胺是毒品仍贩卖给他人，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，公诉机关贵州省凯里市人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人黄凯江自愿认罪，主动缴纳罚金，本应可酌情从轻处罚，但被告人黄凯江曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，并有故意伤害和抢劫犯罪前科，故应当从重处罚。根据被告人黄凯江的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄凯江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2026年6月27日止）。
二、缴获的甲基苯丙胺共计19.72克，由贵州省凯里市公安局依法收缴处置。
三、被告人黄凯江违法所得人民币2000元，予以没收，由扣押机关贵州省凯里市公安局上缴国库。随案移送被告人黄凯江作案工具华为手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石胜华
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 赵存芳
二〇一七年八月四日
书 记 员 石 娟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2696号
原告：宋香荣，女，1965年4月13日出生，汉族，住址河南省禹州市。
委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告：张巍（曾用名张新强），男，1975年7月12日出生，汉族，住址河南省禹州市。
被告：卢晓丽，女，1982年11月19日出生，汉族，住址河南省禹州市。
二被告委托诉讼代理人：刘敬，河南汉风律师事务所律师。
原告宋香荣与被告张巍、卢晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋香荣委托诉讼代理人梁栋、被告张巍、二被告委托诉讼代理人刘敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋香荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠原告的借款922388元及利息（利息按本金922388元从2013年3月1日起按银行贷款利率四倍计算至还款为止）。事实和理由：被告张巍2011年6月8日从原告宋香荣处借款500000元，2011年6月15日又从原告处借款700000元。上述借款被告张巍仅偿还了一部分，2013年3月1日，双方经过对账，被告张巍尚欠借款本息922388元。经原告催要，被告张巍一直不予偿还。张巍与卢晓丽系夫妻，该部分债务发生在他们婚姻关系存续期间，故应当由他们共同偿还。
被告张巍、卢晓丽辩称，原告所诉主体错误；原、被告双方之间不存在民间借贷法律关系，原告从来没有借钱给过张新强，张新强也没有从原告处拿到本案所涉及的款项；根据原告提供的证据看出钱不可能用到家庭开支，应当驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的结婚档案，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2011年6月8日、15日的50万、70万借据，被告张巍认可收到了其中的10万元，本院予以认定；对其余的110万元，被告张巍称未收到，但本院查实张新强工行账户（尾号02×××02）2011年6月8日收到转账260000元、2011年6月15日收到转账685300元。2.2013年3月1日的922388元借据，被告不认可，该借据系复印件，且书写不完整，本院不予采信。3.启元股东会议决议、2010年7月17日100万元收据，与本案诉讼请求无关联性，本院不予确认。
综上，本院认定以下事实：2011年6月8日借款人张新强出具借据：今借到宋香荣人民币（大写）伍拾万元整，借款期限为30天，自2011年6月8日至2011年7月7日止。本人保证按期支付借款本息，到期不依约支付借款本息，愿承担一切责任。同日收款人张新强出具：今收到宋香荣现金（大写）壹拾万元整，银行转账（大写）肆拾万元整，共计（大写）伍拾万元整。2011年6月8日张新强工行账户（尾号02×××02）收到转账260000元。2011年6月15日借款人张新强出具借据：今借到宋香荣人民币（大写）柒拾万元整，借款期限为15天，自2011年6月15日至2011年6月29日止。本人保证按期支付借款本息，到期不依约支付借款本息，愿承担一切责任。同日收款人张新强出具：今收到宋香荣银行转账（大写）柒拾万元整，共计（大写）700000元整。2011年6月15日张新强工行账户（尾号02×××02）收到转账685300元。另查明，2011年3月8日张巍与卢晓丽在禹州市民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张巍借原告宋香荣款，根据借据、银行转账本院查实借款数额为1045300元，原告自认被告偿还了部分款项，主张被告张巍偿还借款922388元，本院予以支持。原告主张被告张巍支付利息（按本金922388元从2013年3月1日起按银行贷款利率四倍计算至还款为止），因借据、保证借款合同未约定利息，本院支持按年利率6%从2013年3月1日起以本金922388元为基数支付资金占用期间的利息。原告主张被告卢晓丽对上述借款和利息承担还款责任，因该笔债务发生在婚姻关系存续期间，被告卢晓丽未提供证据证明该笔债务系个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，原告主张被告卢晓丽偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张巍、卢晓丽于本判决生效之日起五日内支付原告宋香荣借款922388元及利息（从2013年3月1日起以本金922388元按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13024元，保全申请费5000元，共计18024元，由被告张巍、卢晓丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
审 判 员 潘建军
人民陪审员 张瑞瑞
二〇一六年十月八日
书 记 员 贺晓亚
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1753号
原告：汤光辉，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：丁欢欢，男，1984年4月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：郝静，女，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
本院在审理原告汤光辉与被告丁欢欢、郝静买卖合同纠纷一案中，原告汤光辉于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤光辉向本院申请撤回对被告丁欢欢、郝静的诉讼不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下:
准许原告汤光辉撤诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告汤光辉负担。
审判员 谈涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 汪诚
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初734号
原告:寇洪霞,女,1972年10月30日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:董自花,女,1954年5月5日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告寇洪霞与被告董自花健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇洪霞向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿医药、误工、护理、营养等各项损失6510元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年10月31日13时许，原告与被告因路口石头放置位置发生纠纷，被告将原告左小臂、面部咬伤、抓伤，后原告被送到赣榆区人民医院住院治疗11天，原告的伤经公安机关鉴定构成轻微伤，给原告造成损失，被告应予赔偿。
被告董自花辩称，原告在其屋后路口放置石头影响他人通行，被告将石头搬开时与原告发生争执，原告首先动手打被告并将被告推倒，被告也被打伤，原告存在过错，原告的损失被告不同意赔偿。
本院认为，行为人因过错侵害�人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与被告因屋后路口石头放置发生争执而相互厮打，被告致原告左小臂、面部多处损伤，原告为此住院治疗11天，给原告造成了损失，双方对此均有过错，根据本案事实，以原被告承担同等责任为宜。因原告对其伤情没有进行司法鉴定，本院对原告误工、护理、营养的期限以住院11天的期限为计算依据。原告因伤造成的损失包括医疗费5248.03元，误工费17606÷365×11=530.59元，护理费17606÷365×11=530.59元，营养费14428÷365×11÷2=217.41元，住院伙食补助11×20=220元，共计6746.62元，根据过错责任比例，被告董自花应赔偿原告寇洪霞的损失为6746.62×50%=3373.31元。
综上，本院对原告寇洪霞诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、�二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董自花应于本判决生效之日起十日内赔偿原告寇洪霞损失3373.31元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担100元，被告负担100元（上述费用，原告已预交，被告应承担部分应予本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 龚书明
二〇一七年四月十日
书记员 徐雪妮
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执359号
申请执行人：王云，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：万才林，四川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川乐宁律师事务所律师
被执行人：乐山乐轧装备制造有限公司。住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初858号民事调解书，在执行王云申请执行乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的4883.31元，执行费50.00元。鉴于本院于2018年6月29日裁定受理峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司申请被执行人乐山乐轧装备制造有限公司破产清算后，申请执行人已向乐山乐轧装备有限公司破产清算组申报债权，故于2018年7月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）川1111执359号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行。
审判长 王志文
审判员 夏建强
审判员 李治军
二〇一八年七月十七日
书记员 季 娇
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：以下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第五百二十条：
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1111执359号申请执行人：王云，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：万才林，四川乐宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小荣，四川乐宁律师事务所律师被执行人：乐山乐轧装备制造有限公司。住所地：乐山市沙湾区。法定代表人：易秋枝，董事长。本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初858号民事调解书，在执行王云申请执行乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的4883.31元，执行费50.00元。鉴于本院于2018年6月29日裁定受理峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司申请被执行人乐山乐轧装备制造有限公司破产清算后，申请执行人已向乐山乐轧装备有限公司破产清算组申报债权，故于2018年7月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）川1111执359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行。审判长  王志文审判员  夏建强审判员  李治军二〇一八年七月十七日书记员  季 娇附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：以下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6023号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾伟良，男，1991年5月15日出生，汉族，广东省汕尾市人，中专文化，住汕尾市陆丰市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月7日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕6102号起诉书指控被告人曾伟良犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉，被告人曾伟良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日，举报人陈某与被告人曾伟良通过微信约定进行价值2,500元人民币的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）交易，并首先微信转账500元给曾伟良。随后曾伟良坐车到广东省东莞市厚街镇从“上家”（具体身份信息不明，另案处理）处以人民币1,700元买了三小包毒品，随即与朋友曾某一起打车来到事先约好的交易地点深圳市宝安区松岗街道塘下涌众福路本草药店前。曾伟良让陈某把人民币2,000元交给曾某后，把三小包毒品交给陈某，交易完成后，伏击民警将被告人曾伟良当场抓获，在其身上缴获手机一部，在举报人陈某身上提取毒品三小包，在曾某身上查获人民币2,000元（已发还）。经鉴定，涉案毒品重量分别为4.34克、4.93克和5.61克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人曾伟良在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证认证之物证赃物毒品三小包、作案工具手机一部、赃款毒资人民币2000元、书证到案经过、被告人身份信息、称量笔录、取样、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录截屏、微信转账记录截屏、证人陈某、曾某、刘某的证言、被告人曾伟良的供述与辩解、鉴定意见毒品检验报告、辨认笔录，现场勘验笔录、视听资料、电子数据称量取样视频、毒品毒资确认视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾伟良无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾伟良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2023年8月6日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品依法予以销毁；作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 何 秀 琼
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 黄 永 国
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第3页共4页
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第278号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年5月6日被兰溪市公安局刑事拘留，同年5月13日被依法取保候审。经本院决定，于2010年9月1日被依法逮捕，现羁押于兰溪市�守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2010）355号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2010年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月23日，被告人叶某驾驶浙g×××××号中型自卸货车，从浙江省兰溪市云山街道陈家井运矿石至浙江省兰溪市灵洞乡。17时09分许，行经浦兰线54km＋500m浙江省兰溪市云山街道石阜岭村路段时，与横过道路的行人张某乙发生碰撞，造成被害人张某乙因碾压致多发伤、左下肢毁损伤、多处骨折、多脏器功能衰竭而死亡。被告人叶某驾驶载物超过核定质量的机动车，遇行人横过道路未避让，是造成事故的主要过错，应负事故的主要责任。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，且有1、被告人叶某供述；2、证�张某甲的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场示意图、道路交通事故现场照片及说明、道路交通事故调查报告书；4、兰溪市公安局物证鉴定室作出的兰公法鉴尸字（2010）053号《法医学尸体检验报告》，兰溪市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，兰溪兰敦汽车综合性能检测有限公司作出的《道路交通事故车辆技术检验报告》；5、涉嫌超载车辆过磅记录；6、情况说明；7、被告人叶某户籍证明、机动车驾驶证查询结果、驾驶证复印件、车辆信息、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某在法庭审理过程中，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月1日起至2011年8月23日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一〇年九月一日
代书记员 薛黎艳
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终78号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宫玉强，男，1971年10月29日出生，住大石桥市周家镇。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月10日被刑事拘留；2016年10月25日被逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人宫玉强犯盗窃罪一案，于2016年12月23日作出（2016）辽0882刑初690号刑事判决。宣判后，原审被告人宫玉强不服，提起上诉。在本院审理期间，原审被告人宫玉强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宫玉强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对上诉人宫玉强提出申请撤回上诉的理由，符合法律规定应，应予准许。原判事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定裁定如下：
准许上诉人宫玉强撤回上诉。
辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882刑初690号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 傅 尧
代理审判员 吴 昊
二〇一七年三月二日
书 记 员 李洪甫
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽08刑终78号原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。上诉人（原审被告人）宫玉强，男，1971年10月29日出生，住大石桥市周家镇。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月10日被刑事拘留；2016年10月25日被逮捕。现羁押于大石桥市看守所。辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人宫玉强犯盗窃罪一案，于2016年12月23日作出（2016）辽0882刑初690号刑事判决。宣判后，原审被告人宫玉强不服，提起上诉。在本院审理期间，原审被告人宫玉强申请撤回上诉。本院认为，上诉人宫玉强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对上诉人宫玉强提出申请撤回上诉的理由，符合法律规定应，应予准许。原判事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定裁定如下：准许上诉人宫玉强撤回上诉。辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882刑初690号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王振宇审 判 员  傅 尧代理审判员  吴 昊二〇一七年三月二日书 记 员  李洪甫
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4354号
申请人：张振胜。
被申请人：陈海滨。
原告张振胜起诉被告陈海滨民间借贷纠纷一案，申请人张振胜于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈海滨名下的银行存款80000元进行冻结，申请人张振胜以周生会名下的车牌号为鲁S×××××的北京现代轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结陈海滨名下的银行存款80000元，冻结期限一年，自2016年11月22日起至2017年11月22日止。
二、查封申请保全人提供的担保财产，即周生会名下的车牌号为鲁S×××××的北京现代轿车一辆，查封期限两年，自2016年11月22日起至2018年11月21日止。查封期间，未经本院许可，不得办理买卖、转让、变更、过户等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石 倩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 范晓莉
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初4354号申请人：张振胜。被申请人：陈海滨。原告张振胜起诉被告陈海滨民间借贷纠纷一案，申请人张振胜于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈海滨名下的银行存款80000元进行冻结，申请人张振胜以周生会名下的车牌号为鲁S×××××的北京现代轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结陈海滨名下的银行存款80000元，冻结期限一年，自2016年11月22日起至2017年11月22日止。二、查封申请保全人提供的担保财产，即周生会名下的车牌号为鲁S×××××的北京现代轿车一辆，查封期限两年，自2016年11月22日起至2018年11月21日止。查封期间，未经本院许可，不得办理买卖、转让、变更、过户等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 石 倩二〇一六年十一月二十二日书记员 范晓莉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第0350号
罪犯陶某，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省盱眙县人民法院于2013年5月7日作出（2013）盱刑初字第0100号刑事判决，认定被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元，刑期自2012年5月26日起至2015年5月24日止。判决发生法律效力后，2013年5月21日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陶某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陶某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪�陶某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月受到监狱表扬奖励，2014年10月受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币四万元未履行，但该犯提供了家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陶某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陶某减去有期徒刑三个月二十五天（减刑后的刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第684号
申请执行人：邓州市安泰混凝土有限公司。
法定代表人：陈朝华，任董事长。
被执行人：南阳市盛华建筑有限公司。
法定代表人：唐金元，任董事长。
本院在执行邓州市安泰混凝土有限公司与南阳市盛华建筑有限公司为民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》解释第466条的规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2015）邓法民三初字第18号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨虎城
审判员 刘 剑
审判员 张少庭
二〇一六年六月二日
书记员 张家西
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更678号
罪犯王忠国，内蒙古自治区人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2013年11月4日作出（2013）公刑初字第404号刑事判决，认定罪犯王忠国犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万八千元。判决发生法律效力后，于2013年12月6日交付执行。2016年7月5日经本院依法减去有期徒刑十个月，刑期至2021年11月8日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第71号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬3次，建议对罪犯王忠国减刑八个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯王忠国在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、入账明细表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯王忠国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠国减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执459-1号
申请执行人张军远，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人山东新绿源森林科技产业有限公司，住所地：济南市。
法定代表人郎庆山，董事长。
张军远与被东新绿源森林科技产业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1228号民事判决书已经发生法律效力，因山东新绿源森林科技产业有限公司未按时履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人张军远于2016年4月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经司法查控和经财产调查，查明山东新绿源森林科技产业有限公司现确无其它财产可供执行，该案标的额为25120元，律案件受理费428元。张军远如发现被执行人山东新绿源森林科技产业有限公司具备执行能力时，可再次向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1228号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 燕
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初1807号
原告：纪健，男，1971年4月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：北镇市闾伊顺清真食品有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：白光明，公司经理。
原告纪健诉被告北镇市闾伊顺清真食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。2017年9月12日，原告纪健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告纪健撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取15元，由原告纪健负担。
审判员 陈国鹏
二〇一七年九月十二日
书记员 于 鹏
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2174号
原告：邹某某，男，汉族，江西省丰城市人，现住江西省。
委托诉讼代理人：喻春玲，江西建成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：付某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
原告邹某某（下简称原告）与被告付某某（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，适用简易程序审理，审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年5月29日裁定为普通程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告委托诉讼代理人喻春玲到庭参加诉讼,被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月2日，原、被告就纸箱货款进行了结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠货款118300元。此后原告多次催收，被告均以各种理由推拖，至目前仍未支付分文。现诉至贵院请依法判令：1.被告立即支付货款118300元；2.本案产生的费用由被告承担。
被告未向本院提供答辩意见。
本院经审理查明，原、被告双方经朋友介绍后，自2016年初起被告在原告处购买纸箱，经双方结算，2017年3月2日被告向原告出具了一份欠条，载明欠原告货款118300元。但此后，被告一直未归还货款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告双方买卖纸箱，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，该买卖行为合法有效。原告向被告提供了纸箱，被告向原告出具了欠条，表明其认可应付货款的金额，被告理应按该金额向原告偿付，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告付某某向原告邹某某偿付货款118300元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王永东
人民陪审员 刘娟娟
人民陪审员 邹益强
二〇一八年八月十六日
书 记 员 彭高燕
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1924号
上诉人（原审被告）：丰都县××镇××村1组。
主要负责人：秦大权，组长。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周岭，女，1996年8月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：周祥，男，1997年4月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：周某1，男，1998年9月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
法定代理人：传淑琼（周某1之母），农民，住重庆市丰都县。
三被上诉人共同的委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
上诉人丰都县××镇××村1组（以下简称××村1组）因与被上诉人周岭、周祥、周某1（以下简称周岭等三人）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
××村1组上诉请求：撤销原判，改判驳回周岭等三人的诉讼请求。事实和理由：周岭等三人的户籍登记在其外公传兴福名下，该三人在该组没有承包地，没有在该组生产、生活，不具有该组集体经济组织成员资格，不应当参与土地补偿费的分配。
周岭等三人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
周岭等三人向一审法院起诉请求：请求判决××村1组支付其土地补偿费441000元、安置补偿费78000元。
一审法院认定事实：1995年，传淑琼（户籍地在××村1组）与周正才（户籍地四川省广安市××镇××村7组）相识恋爱后即同居生活。1996年8月16日生育长女周岭（入户在××村1组，现在重庆市主城务工），1997年4月25日生育次子周祥（入户在××村1组，现在重庆市主城务工）。1997年9月15日，传淑琼与周正才在原丰都县三坝乡人民政府登记结婚。1998年9月20日生育三子周某1（入户在××村1组，现在重庆市主城务工）。
2010年8月10日，丰都县人民政府发布《丰都县人民政府关于征收三坝乡××村和硝厂沟村部分农村集体土地的公告》（丰都府告【2010】29号），决定征收（丰都县）三坝乡（现更名为丰都县××镇）××村1组等部分农村集体土地。
2016年1月5日，丰都县××镇××村1组发布《关于××村1组集体资金补偿分配初步方案的公示》，公布的分配人员中无周岭、周祥、周某1。
另查明：2006年1月25日，四川省广安市恒升镇山埝村村民委员会出具证明载明：周岭、周祥、周某1一直未在该村组居住、生活。
还查明：××村1组已给该组其他集体经济组织成员各分配了土地补偿费90000元。
一审法院认为，本案争议的焦点是2010年8月10日丰都县人民政府发布征地公告时，周岭等三人是否具有××村1组集体经济组织成员资格。
就本案而言，周岭等三人出生入户在××村1组，其所在的家庭（以其外公传兴福的名义）在××村1组承包有土地。加之周岭等三人在其父周正才的户籍地（四川省广安市××镇××村7组）未承包土地，也未在其父周正才的户籍地生产、生活（均在重庆市主城务工），故应认定周岭等三人具有××村1组集体经济组织成员资格。鉴于××村1组已给该组其他集体经济组织成员各分配了土地补偿费90000元，周岭等三人应享有同等的分配权，故对周岭等三人的诉讼主张予以支持；周岭等三人主张分配安置补偿费各26000元，因其请求不属法院民事案件受案范围，故对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第四十二条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、丰都县××镇××村1组在判决发生法律效力后10日内各支付周岭、周祥、周某1土地补偿费90000元，共计270000元；二、驳回周岭、周祥、周某1的其余诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，由丰都县××镇××村1组负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年10月27日，重庆市丰都县人民法院作出（2016）渝0230民初1746号民事判决书，该判决书中认定传淑琼具有××村1组集体经济组织成员资格，并判决××村1组支付传淑琼土地补偿费90000元。该判决已发生法律效力。
本院认为，周岭等三人的母亲传淑琼具有××村1组的集体经济组织成员资格，周岭等三人出生后，均将户口登记在××村1组，其基于母亲传淑琼的身份而自动取得××村1组集体经济组织成员资格。一审认定周岭等三人自出生时起即取得××村1组集体经济组织成员资格，符合法律规定。周岭等三人系××村1组的集体经济组织成员，有权参与土地补偿费的分配。
综上所述，××村1组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人丰都县××镇××村1组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
代理审判员 张东一
代理审判员 王 利
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邬昌杰
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）蓬商初402-1号
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地山东省蓬莱市。
法定代表人孙益平，任董事长。
被告曲建军，男，1971年2月4日出生，汉族，住所地山东省蓬莱市。
被告张莉丽，女，1973年6月23日出生，汉族，住所地山东省蓬莱市。
被告张积乐，男，1968年4月13日出生，汉族，住所地山东省蓬莱市。
本院受理原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告曲建军、张莉丽、张积乐金融借款合同纠纷一案，原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张莉丽银行存款12万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
冻结被告张莉丽银行存款12万元。如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结被告上述存款的期限为本裁定送达之日起一年，期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 武斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 马振
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第910号
上诉人（原审原告）张某1，男，1950年12月2日生，汉族。
上诉人（原审原告）张某2，男，1956年12月26日生，汉族。
二上诉人委托代理人武淑芬，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）张某3，女，1984年3月15日生，汉族。
委托代理人张振国，男，1962年2月2日生，汉族，系张某3父亲。
被上诉人（原审被告）张某4，女，1985年11月23日生，汉族。
上诉人张某1、张某2因继承纠纷一案，不服祁县人民法院（2014）祁民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：张承先（2002年正月初三病故）与武喜梅（2002年正月二十日病故）系夫妻关系，夫妻俩共有四个儿子；其中长子张振亮（又名张为中华），1947年农历2月13日生，于1993年7月23日病故，终身未娶；次子张某1，1950年12月2日生；三子张某2，1956年12月26日生；四子张振国，1962年2月2日生。张某3、张某4分别是四子张振国的长女和次女。张承先、武喜梅夫妻俩在北左村共有房院两处，其中位于该村老爷庙街（现为正午庙街）旧院一处宅基地登记表显示户主为张承先，家庭成员为武喜梅、张为中华（即张振亮），1989年8月20日张承先给四个儿子分家时，将该旧院西房两间分给四子张振国，将该院西正房三间及东侧宅基地、东房两间（含街门）和院内一切均分给长子张振亮，后张振亮又从四弟张振国手中买得该院西房两间。1993年7月23日张振亮病故。1993年9月13日张承先、武喜梅为处理其二人养老及张振亮死后财产事宜，邀请张承明、武达英参加与张某1及妻子刘彩香、张某2及妻子赵文萍、张振国及妻子李月英共同立约，即“过继女养老二合一约”，该约第一项载明：“从写契约之日起，张振亮的一切时节由张振国负担，关于继承的产业有旧房宅内正房三间、西房两间、东房一间，现只能修建，不能破坏，在继承人未成人之前，寸土不能出门，继承人成人后可以由继承人处理，其他人不能干涉，也不能处理（继承人包括小慧小燕招亲借儿养孙都行）”。该约张承先、武喜梅夫妇，张某1及其妻子刘彩香，张某2及妻子赵文萍，张振国及妻子李月英都签字按指印。立约后该房院就一直由张振国负责管理，张振国及二个女儿也按约履行了相关义务。2013年8月初，在张振国的操持下，张某3以16000元的价格将上述房院卖给本家大伯张守保。之后，张某1、张某2遂诉至法院要求确认张某3、张某4以过继形式继承的房屋产权无效。
原审认为：张振亮生前通过分家和买卖方式取得位于祁县贾令镇北左村正午庙街（原老爷庙街）旧院一所，即院内西正房三间、西房二间、东房含街门二间是本案事实，当事人双方均无异议，对此予以确认。1993年9月13日在张振亮病故五十天后，其父亲张承先、母亲武喜梅及叔叔张承明、舅舅武达英共同主持与张某1夫妇、张某2夫妇、张振国夫妇签订“过继女养老二合一约”，该契约中，虽然为张振亮过继女儿一节不符合法律规定，但对张振亮生前财产的处分，对张承先、武喜梅夫妇的赡养等内容，权利义务均很明确，不违反法律规定，是当时家庭成员真实意思的表示，也是不争的事实，且在之后的生活中，大家都按该契约执行二十年，并未产生异议，现张某1、张某2以过继无效否定当时契约中关于张振亮财产的处分内容，不利家庭稳定、社会和谐，且于法无据，不予支持。
原审判决：驳回张某1、张某2的诉讼请求。
宣判后，张某1、张某2不服，上诉称，二上诉人的父母写的过继女二合一契约是一种无效合同，在法律上不认可，过继不成立。继承权是一种身份权，是依法不能转让的。请求继承父母财产，二被上诉人依过继形式继承的房屋产权无效。
张某4口头辩称，与一审答辩状意见一致。另外，上诉人上诉状说房屋不能修缮，但契约中说的并非这样。
张某3口头辩称，与张某4答辩意见一致。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：1993年9月13日张振亮父亲张承先、母亲武喜梅及叔叔张承明、舅舅武达英共同主持与张某1夫妇、张某2夫妇、张振国夫妇签订“过继女养老二合一约”中对张振亮生前财产的处分与张承先、武喜梅夫妇的赡养内容，不违反法律规定，是当时家庭成员真实意思的表示。在之后的生活中，各方均按该契约执行二十年，并未产生异议。现张某1、张某2以过继无效否定当时契约中关于张振亮财产的处分内容，不利家庭稳定、社会和谐，于法无据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张某1、张某2承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 梁秀梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 田晶亚
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初1119号
原告：中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县拜泉镇内。
法定代表人:王继超，该单位负责人。
委托诉讼代理人：孙智育，男，1977年10月14日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：刘宇，男，1970年1月1日出生，汉族，原拜泉县名泉纯净水有限公司员工，住黑龙江省拜泉县（现下落不明）。
被告：裴红艳，女，1972年12月18日出生，汉族，原拜泉县名泉纯净水有限公司员工，住黑龙江省拜泉县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行与被告刘宇、裴红艳金融借款合同纠纷一案中，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行为降低诉讼风险，于2017年6月1日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼标的变更为10000.00元。现因无法与被告刘宇取得联系，原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回诉讼是对自己享有的诉讼权利的一种自由处分，系其真实意思表示，并在法定期间内提出，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行负担。
审判员 马卓越
二〇一七年六月五日
书记员 才春雨
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔01行终73号
上诉人（原审原告）董永明，男，1969年4月4日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人瞿孝永,贵州省清镇市站街法律服务所法律工作者。
委托代理人罗星光，贵州省清镇市站街法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）清镇市公安局，住所地贵州省清镇市望城坡。
法定代表人曾海鹰，局长。
委托代理人任松、刘俊，均系清镇市公安局民警。
原审第三人清镇市站街镇林歹村朱昌组岩脚砂石厂，住所地贵州省清镇市站街镇林歹村朱昌组。
法定代表人黎炳新。
委托代理人张卫军，清镇市站街镇林歹村朱昌组岩脚砂石厂职工。
上诉人董永明因公安行政管理治安行政处罚一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初404号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告因第三人砂石厂与清镇市××街镇林歹村村民委员会签订《承包协议》引起纠纷，2016年8月至今多次到清镇市××街镇岩脚砂石厂堵工。2017年5月31日被告清镇市公安局接到张卫军报案：2017年5月31日11时20分许，违法嫌疑人马云祥、杨琼书等人以增加租金为由，到清镇市站街镇××村朱昌组岩脚砂石厂采取阻碍砂石厂挖掘机作为，并且不让该砂石厂正常施工长达1小时左右，马云祥、杨琼书等人的行为已经严重影响了单位的正常施工。2017年5月31日，被告对原告进行行政处罚告知笔录：“你于2017年5月31日11时20分许与本组村民刘斌、罗兴凤、杨琼书等人以增加租金为由，到清镇市站街镇××村朱昌组岩脚砂石厂采取阻碍砂石厂挖掘机作业，不让该砂石厂正常生产，你的行为已经严重影响了单位的正常生产。公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，拟将对你进行处罚。”并告知原告陈述申辩的权利。原告表示不提出陈述和申辩。2017年6月1日，被告向原告送达了清公（站街）行罚决字[2017]1487号行政处罚决定书，对原告处以十日行政拘留并执行完毕。原告不服，诉至原审法院，诉请：依法撤销清镇市公安局作出的清公站街行罚决字[2017]1487号行政处罚决定书。
原判认为，被告清镇市公安局依法具有保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序的法定职责。公民欲以私力强制行为方式实现财产或土地争议纠纷的自我救济行为，为我国法律所禁止。本案原告主张因与第三人砂石厂之间存在民事纠纷并不构成可以实施违法行为的正当理由。公安机关依法制止和查处扰乱企事业单位正常办公和生产秩序的行为，系维护正常社会治安秩序的职责要求。本案中，原告董永明因与第三人清镇站街岩脚砂石厂之间存在民事纠纷，遂多次采取堵工行为，致第三人砂石厂的正常生产秩序遭到破坏，该违法事实有原告在公安机关调查中的自我陈述及照片和现场视频截图为证，违法事实清楚，证据确实充分，原告对违法事实不持异议。被告依法在行政执法过程中对违法事实进行了调查核实，并履行了行政告知程序及相关法律程序。在行政处罚相对人放弃陈述、申辩的前提下，依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出相应行政处罚，案件事实清楚，符合公安机关行政执法程序要求，适用法律亦正确。对于原告在诉讼中的主张内容，法院认为林歹村村民委员会与第三人砂石厂签订的《土地承包合同》是否有效，第三人是否办理了砂石厂的环评手续均与被告依法履行维护企业正常生产秩序的法定职责无关联性，亦非属被告依法履职的审查范围，更不是原告违法堵工的正当理由。且原告诉称中涉及的《土地承包合同》是否有效，砂石厂非法经营及违反环保法律、法规违法开工等内容，均不属本案审理范围，不影响法院对被告作出的治安行政处罚行政行为合法性的审查。综上，被告作出行政处罚行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉请撤销被诉行政行为的理由不应成立，法院依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告董永明的诉讼请求。
宣判后，董永明向本院提起上诉，以“原判审理程序错误，认定事实不清，适用法律错误。”等为由，请求：撤销原判，并支持上诉人一审诉求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”、第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被上诉人系县级以上地方各级人民政府公安机关，依法具有对本行政区域内违反治安管理行为作出治安管理处罚的职责，故被上诉人系本案的适格被告。本案中，上诉人因与第三人清镇站街岩脚砂石厂之间存在民事纠纷，多次采取堵工行为，致第三人的正常生产秩序遭到破坏，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”之规定，且上诉人对该违法事实不持异议。被上诉人在行政执法过程中经进行调查、询问，处罚前告知，在行政处罚相对人放弃陈述、申辩的前提下，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定作出行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人上诉主张一审法院通知第三人参加诉讼，程序上存在严重违法，因上诉人是在第三人工作地点堵工被行政处罚，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果又利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”，第三人同被诉行政行为有利害关系，原审法院系依法通知第三人参加诉讼，故上诉人的该项主张不能成立。上诉人认为第三人的企业处于中止状态，没有环境污染许可证，依法不具有合法性，不应受到公安机关的保护。本院认为，第三人是否违反环保法律、法规违法开工不属本案审理范围，且被上诉人依法具有保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序的法定职责，故上诉人的上诉主张本院亦不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董永明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 鲜友谊审判员范红彬
二〇一八年四月十一日
法官助理 喻 秀
书 记 员 徐 杰
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔01行终73号上诉人（原审原告）董永明，男，1969年4月4日出生，汉族，住贵州省。委托代理人瞿孝永,贵州省清镇市站街法律服务所法律工作者。委托代理人罗星光，贵州省清镇市站街法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）清镇市公安局，住所地贵州省清镇市望城坡。法定代表人曾海鹰，局长。委托代理人任松、刘俊，均系清镇市公安局民警。原审第三人清镇市站街镇林歹村朱昌组岩脚砂石厂，住所地贵州省清镇市站街镇林歹村朱昌组。法定代表人黎炳新。委托代理人张卫军，清镇市站街镇林歹村朱昌组岩脚砂石厂职工。上诉人董永明因公安行政管理治安行政处罚一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初404号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定，原告因第三人砂石厂与清镇市××街镇林歹村村民委员会签订《承包协议》引起纠纷，2016年8月至今多次到清镇市××街镇岩脚砂石厂堵工。2017年5月31日被告清镇市公安局接到张卫军报案：2017年5月31日11时20分许，违法嫌疑人马云祥、杨琼书等人以增加租金为由，到清镇市站街镇××村朱昌组岩脚砂石厂采取阻碍砂石厂挖掘机作为，并且不让该砂石厂正常施工长达1小时左右，马云祥、杨琼书等人的行为已经严重影响了单位的正常施工。2017年5月31日，被告对原告进行行政处罚告知笔录：“你于2017年5月31日11时20分许与本组村民刘斌、罗兴凤、杨琼书等人以增加租金为由，到清镇市站街镇××村朱昌组岩脚砂石厂采取阻碍砂石厂挖掘机作业，不让该砂石厂正常生产，你的行为已经严重影响了单位的正常生产。公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，拟将对你进行处罚。”并告知原告陈述申辩的权利。原告表示不提出陈述和申辩。2017年6月1日，被告向原告送达了清公（站街）行罚决字[2017]1487号行政处罚决定书，对原告处以十日行政拘留并执行完毕。原告不服，诉至原审法院，诉请：依法撤销清镇市公安局作出的清公站街行罚决字[2017]1487号行政处罚决定书。原判认为，被告清镇市公安局依法具有保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序的法定职责。公民欲以私力强制行为方式实现财产或土地争议纠纷的自我救济行为，为我国法律所禁止。本案原告主张因与第三人砂石厂之间存在民事纠纷并不构成可以实施违法行为的正当理由。公安机关依法制止和查处扰乱企事业单位正常办公和生产秩序的行为，系维护正常社会治安秩序的职责要求。本案中，原告董永明因与第三人清镇站街岩脚砂石厂之间存在民事纠纷，遂多次采取堵工行为，致第三人砂石厂的正常生产秩序遭到破坏，该违法事实有原告在公安机关调查中的自我陈述及照片和现场视频截图为证，违法事实清楚，证据确实充分，原告对违法事实不持异议。被告依法在行政执法过程中对违法事实进行了调查核实，并履行了行政告知程序及相关法律程序。在行政处罚相对人放弃陈述、申辩的前提下，依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出相应行政处罚，案件事实清楚，符合公安机关行政执法程序要求，适用法律亦正确。对于原告在诉讼中的主张内容，法院认为林歹村村民委员会与第三人砂石厂签订的《土地承包合同》是否有效，第三人是否办理了砂石厂的环评手续均与被告依法履行维护企业正常生产秩序的法定职责无关联性，亦非属被告依法履职的审查范围，更不是原告违法堵工的正当理由。且原告诉称中涉及的《土地承包合同》是否有效，砂石厂非法经营及违反环保法律、法规违法开工等内容，均不属本案审理范围，不影响法院对被告作出的治安行政处罚行政行为合法性的审查。综上，被告作出行政处罚行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉请撤销被诉行政行为的理由不应成立，法院依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告董永明的诉讼请求。宣判后，董永明向本院提起上诉，以“原判审理程序错误，认定事实不清，适用法律错误。”等为由，请求：撤销原判，并支持上诉人一审诉求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”、第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被上诉人系县级以上地方各级人民政府公安机关，依法具有对本行政区域内违反治安管理行为作出治安管理处罚的职责，故被上诉人系本案的适格被告。本案中，上诉人因与第三人清镇站街岩脚砂石厂之间存在民事纠纷，多次采取堵工行为，致第三人的正常生产秩序遭到破坏，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”之规定，且上诉人对该违法事实不持异议。被上诉人在行政执法过程中经进行调查、询问，处罚前告知，在行政处罚相对人放弃陈述、申辩的前提下，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定作出行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人上诉主张一审法院通知第三人参加诉讼，程序上存在严重违法，因上诉人是在第三人工作地点堵工被行政处罚，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果又利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”，第三人同被诉行政行为有利害关系，原审法院系依法通知第三人参加诉讼，故上诉人的该项主张不能成立。上诉人认为第三人的企业处于中止状态，没有环境污染许可证，依法不具有合法性，不应受到公安机关的保护。本院认为，第三人是否违反环保法律、法规违法开工不属本案审理范围，且被上诉人依法具有保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序的法定职责，故上诉人的上诉主张本院亦不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董永明负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞       蕾审 判 员 鲜友谊审判员范红彬二〇一八年四月十一日法官助理 喻       秀书 记 员 徐       杰
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执556号
申请执行人王天亮，男，1966年3月19日生，汉族，抚松县松江河通达客运有限公司员工，住抚松县。
被执行人范学芬，女，1965年5月2日生，汉族，抚松县松江河镇同鑫热力有限责任公司员工，住抚松县。
被执行人王立波，男，1965年2月28日生，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行王天亮与范学芬、王立波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人范学芬、王立波给付申请执行人王天亮欠款116,000.00元，申请执行费1,640.00元由范学芬、王立波承担。在执行过程中，申请执行人申请将该案与另案合并执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，将该案与另案合并执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0621执556号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 亮
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一七年九月二十日
书记员 宫钦周
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终266号
原公诉机关江西省吉水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗文，外号“鸭仔”，男，1989年8月29日出生于江西省吉水县，汉族，高中文化，无业，住吉水县。2006年5月29日因犯故意伤害罪被吉水县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2009年11月4日因犯故意伤害罪被吉水县人民法院判处有期徒刑五年。2015年5月21日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年6月19日经吉水县公安局决定被取保候审，
江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人罗文犯开设赌场罪一案，于二○一六年九月二十二日作出（2016）赣0822刑初130号刑事判决，认定被告人罗文犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。原审被告人罗文对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗文申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗文申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗文撤回上诉。
江西省吉水县人民法院（2016）赣0822刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 李 健
代理审判员 胡文君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡传义
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1212号
原告：李功山，男，1951年1月29日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：杨龙文，男，1965年11月10日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
原告李功山诉被告杨龙文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李功山、被告杨龙文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李功山向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨龙文偿还借款本金100000元及利息，按照2﹪月利率计息，计息自2013年4月21日起至付清时止（应扣除已给付的40000元利息），利随本清。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨龙文因工程需要资金周转于2013年4月21日向原告借款100000元，双方约定按2.4﹪月利率计息。被告借款后仅给付40000元利息。后来，原告多次催要还款未果。
原告向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告杨龙文出具的借据一张，证明被告向原告借款的事实；3、原告于2015年11月11日向被告催要还款的手机短信记录一份，证明原告催要还款以及被告承诺当年就还清余款的事实。
被告杨龙文辩称，双方约定借钱本金是100000元，按4﹪月利率计息的。借钱当天，原告李功山就扣除了一个的月利息4000元，其通过银行转账到我的账户只有96000元。后来，我付了11个月利息计44000元。另外，因原告李功山欠刘某钱，大约在2015年6月下旬，原告带刘某到我家，并且三人当面将其享有我的债权全部转让给刘某。此后，我于2016年3月26日和2017年1月23日分别给刘某20000元和30000元。现在，被告认为:当初约定的四分利属于高利贷，应按照银行贷款利率计息，已经偿还刘某的50000元钱，应从中扣除。被告为证明其主张向本院提供的证据：1、被告的身份证复印件，证明自己的诉讼主体身份；2、原告于2015年4月10日、2015年5月15日和2015年5月28日出具的三份收条，证明被告这三次给付原告利息共计是4000元；3、刘某于2016年3月26日和2017年1月23日出具收条，证明债权转让的事实；4、刘某的证人证言，证明原告于2015年6月已经将其对被告的10万元债权全部转让给刘某以及被告分两次给刘某共计5万元的事实。
经庭审举证、质证，被告杨龙文对原告方提供的证据1、2、3的真实性无异议；对证据2的合法性有异议，认为该借据约定的按4﹪给付月利息及费用属于高利贷。原告李功山对被告杨龙文提供的证据1、2无异议；对证据3有异议,认为两份“收条”并非刘某自己所书写，而且与本案也无关联性；对证据4有异议,认为刘某的证人证言自相矛盾，因为原告只欠证人刘某42万元，不可能将52万元债权转让给证人刘某。在2016年5月10日，原告已将对朱伟的57万余元债权折价以42万元转让给刘某，并且三方签订了书面的“债权转让协议”。证人刘某当庭认可这个事实。证人证明原告于2015年6月将对被告的10万元债权全部转让给刘某不是事实。如果原告将本案的债权转让给刘某，那么被告杨龙文理应撤回原告持有的借据。
本院认证为：原告提供的三份证据来源是合法的，内容是真实的，与本案具有关联性，能作为定案依据。被告提供的证据1、证据2具有证据真实性、合法性和关联性，能作为定案依据；证据3、证据4因证人刘某的证言明显存在自相矛盾，其债权转让的证言与原告仍然持有被告的借据以及被告于2015年11月11日发给原告的手机短信承诺清偿余款的事实均存在矛盾之处，而且又缺乏其他证据相互印证,故此两份证据并不能证明本案中的债权已经转让的事实，不能作为定案依据。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2013年4月21日，被告杨龙文因需要资金周转与原告李功山签订“借据”，由被告向原告借款人民币100000元。双方约定：借用期限5个月，自2013年4月21日至2013年9月20日；借款人按借款本金的4%承担月利息及有关费用(其中月利率按2.4﹪计息,出借人的交通费、汇费等按1.6%计费)。当日，原告在出借时预先在本金中扣除当月利息等费用4000元，其通过银行转账到被告的账户只有96000元。嗣后，被告共给付原告十个月的利息等费用共计40000元。余款，原告多次向被告催要还款未果，于是，其诉讼至本院要求被告杨龙文偿还借款本金100000元及利息，并按照2﹪月利率计息，计息自2013年4月21日起至付清时止（应扣除已给付的40000元利息），利随本清。另外，在诉讼期间，经本院主持调解，原、被告于2017年4月13日仅就借款本金和利息的计算方式达成一致意见，即借款本金按照96000元，利息按照2﹪月利率计息，扣除被告已经分次偿还原告的利息等费用36000元，余款本金为81173元及利息，计息日期自2014年4月12日起至付清时至，利随本清，但双方就债权是否转让而意见相左。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因原告在出借本金时，预先在本金中扣除利息，故本院依法应当按照实际出借的金额96000元认定为本金，被告已经偿还原告36000元的利息等费用，应当从借款本金和利息中扣除。对原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告杨龙文辩称原告已将本案的债权转让他人，但被告并没有收回或撤销借据，其辩称既有悖于常理，又缺乏证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告杨龙文于判决生效后十日内偿还原告李功山本金81173元及利息(按照2﹪月利率计息,计息日期自2014年4月12日起至付清时止，利随本清)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1670元，原告李功山负担150元，被告杨龙文负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡勤胜
二〇一七年四月二十日
书记员 梁 伟
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初9157号
原告：孙建国，男，1973年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨天，江苏苏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋进，江苏苏商律师事务所律师。
被告：李杨，男，1985年6月17日出生，汉族。
原告孙建国与被告李杨合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告孙建国于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙建国撤诉。
案件受理费1986元，减半收取计993元，公告费300元，合计1293元，由孙建国负担。
审 判 长 李义军
人民陪审员 王金生
人民陪审员 管曼利
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 沈 婷
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初1566号
原告德州市丰达物流运输有限公司,住所地德州市经济开发区。
法定代表人张吉亮，该公司经理。
委托代理人殷志杰，山东天衢法律事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马庆力,男，1980年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告德州市丰达物流运输有限公司与被告马庆力追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张延朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告德州市丰达物流运输有限公司之委托代理人印志杰、被告马庆力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，被告马庆力驾驶自有并挂靠于原告单位的鲁NB18××号货车发生单方交通事故，造成乘车人史某甲伤残，史某甲就住院期间的损失向萧县人民法院起诉，后经该院判决，被告马庆力赔偿各项损失143425.14元。原告承担连带赔偿责任，后原告上诉至安徽省宿州市人民法院，该院维持原判。2016年7月7日，萧县人民法院强制执行15万元，现原告诉至法院，要求被告马庆力偿还连带赔偿款15万元；诉讼费用由被告马庆力负担。
被告辩称，2014年12月1日，被告驾驶鲁NB18**号货车发生交通事故，造成乘车人史某甲伤残。该车挂靠在原告处，后经法院判决我与原告连带赔偿史某甲143425.14元。对原告提交的证据的真实性无异议，但是现在我没有经济能力偿还上述款项。
经审理查明，2014年12月1日，被告马庆力驾驶车牌号为鲁NB**××号重型仓栅式货车，在安徽省萧县行驶时撞到路边树木及标识杆上，造成车辆损坏，车上乘员史某甲严重受伤，孙某甲当场死亡的交通事故。该事故经萧县公安局交通管理大队认定，被告马庆力负事故的全部责任。2015年4月13日，萧县人民法院作出（2015）萧民一初字第01029号民事判决书，判令被告马庆力赔偿史某甲损失143425.14元，德州市丰达物流运输有限公司承担连带赔偿责任。案件受理费7300元，减半收取3650元，由马庆力与德州市丰达物流运输有限公司共同承担。后德州市丰达物流运输有限公司不服一审判决上诉至安徽省宿州市中级人民法院，2015年8月24日，该院作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费7300元，由德州市丰达物流运输有限公司负担。2016年7月7日，萧县人民法院依法扣划了德州市丰达物流运输有限公司的银行存款15万元。另查明，鲁NB18××号货车实际所有人为马庆力，登记所有人为德州市丰达物流运输有限公司。
以上事实有原、被告的陈述、民事判决书二份、车辆托管联合营运协议书一份、执行通知书一份、扣划凭证一份、庭审笔录等证据在卷为凭，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原被告双方于2014年9月18日签订的车辆托管联合营运协议书，是双方真实的意思表示，为有效合同。该合同约定发生交通事故后其责任和经济赔偿全部由被告马庆力承担。虽经法院判决德州市丰达物流运输有限公司承担连带赔偿责任，但该合同对原被告双方内部仍具有约束力，故原告向被告追偿已经支付的赔偿款，与法有据，本院予以支持。庭审中，原告要求被告支付二审案件受理费7300元，因安徽省宿州市中级人民法院作出的二审判决明确表示，二审案件受理费7300元，由德州市丰达物流运输有限公司负担。故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马庆力于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿款150000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由被告马庆力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 张延朝
二〇一六年九月十九日
书 记 员 齐富强
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初03963号
原告：沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室。
法定代表人：孟祥熙。
委托诉讼代理人：岳宁。
被告：李月宝，男。
被告：李思，女。
二被告共同委托诉讼代理人：李月双，女。
原告沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室与被告李月宝、李思房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室委托诉讼代理人岳宁、被告李月宝及被告李月宝、李思共同委托诉讼代理人李月双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告双方的房屋租赁合同，被告立即腾退位于沈阳市苏家屯区香杨路某号的廉租住房。事实和理由：2009年10月28日原告依照廉租住房政策，经过审查核准了被告提出的实物配租廉租房申请，并与其签订了沈阳市廉租住房租赁合同，将位于沈阳市苏家屯区香杨路某号某室的50.49平方米廉租住房，交由被告承租使用，合同约定承租人不符合或不再符合承租廉租住房条件时，应及时、主动向出租方腾退房屋，不腾退的，出租方有权解除合同。由于被告李思大学毕业，2015年3月3日经沈阳市苏家屯区相关社区、街道、民政和房产等部门审查批准，取消了其最低生活保障和廉租房保障待遇。但是被告仍然强行占用涉诉廉租住房。在原告多次下达要求腾退房屋的通知后，依然拒绝搬迁。原告认为原告与被告签订的沈阳市廉租住房租赁合同已经解除，被告现已不符合享受廉租房保障待遇的条件。其占用廉租房的行为违反了国家法律、法规和沈阳市关于廉租住房的相关规定，应当依据《合同法》承担相应的民事责任。
被告李月宝、李思辩称，李月宝曾经受过工伤，现在是残疾人，没有劳动能力，因为受伤治疗，经济困难，后又脑出血，住院治疗产生外债，现在仍留有后遗症，没有其他房屋可以居住，不同意腾退房屋。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日原告与被告李月宝签订“沈阳市廉租住房租赁合同”，合同载明被告符合沈阳市有关承租廉租住房条件、并轮候到位，经市政府有关部门批准，被告可以承租由原告提供的标的房屋，原告向被告提供标的房屋一处，且被告同意按照合同的规定承租，供被告（包括其共同居住人）居住使用，地址在苏家屯区香杨路某号，建筑面积50.49平方米，租赁期限为一年，自2014年11月1日至2015年10月31日，租赁期满，如被告仍符合承租廉租住房条件的，可续签合同，继续承租。并约定当被告不符合、或不再符合承租廉租住房条件时，应及时、主动向原告腾退标的房屋。2015年3月4日经沈阳市苏家屯区人民政府民主街道办事处、沈阳市苏家屯区民政部门、沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室审核，决定被告因其女儿大学毕业，不符合低保待遇条件，退出低保户。2017年7月原告向被告发出通知，载明廉租住房租赁合同已经终止，要求被告腾退房屋。现被告李月宝仍在案涉房屋居住。原房屋共同居住人迟春利（被告李月宝配偶、李思母亲）已死亡。
本院认为，涉案房屋系廉租房，建立廉租房制度的目的是为解决城市低收入家庭的住房困难，具有社会福利性质，是否具备使用廉租房的资格，应由相关行政部门审核认定，不属于法院审查范围，但双方签订的廉租住房租赁合同应系平等民事主体之间的法律关系，受合同法调整，双方约定当被告不符合承租廉租住房条件时，应腾退房屋，依据原告提供的“沈阳市城镇低保家庭住房保障变更情况表”，相关行政部门已经认定被告不符合低保条件，不符合承租廉租房的条件，则被告应按照合同约定腾退房屋，并且双方签订的租赁合同已经期满终止，双方未续签租赁合同，被告占有案涉房屋，没有合法依据，故对原告要求被告腾退房屋的请求本院予以支持。关于原告要求解除双方房屋租赁合同的请求，本院认为原租赁合同期满终止后，双方未续签租赁合同，原告亦未有继续向被告租赁房屋的意思表示，故双方未建立租赁合同关系，原告该项主张没有事实依据。被告李思系被告李月宝之女，已不在案涉房屋居住，视为同意腾退案涉房屋。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李月宝、李思于本判决发生法律效力之日起十五日将位于沈阳市苏家屯区香杨路某号某室的廉租住房腾退给原告沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室；
二、驳回原告沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室的其它诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取，由被告李月宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一七年十月三十日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ce6aab7-64b0-44b3-a274-a83b00f63f1d&imgId=N2NlNmFhYjctNjRiMC00NGIzLWEyNzQtYTgzYjAwZjYzZjFkMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初03963号	原告：沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室。	法定代表人：孟祥熙。	委托诉讼代理人：岳宁。	被告：李月宝，男。	被告：李思，女。	二被告共同委托诉讼代理人：李月双，女。	原告沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室与被告李月宝、李思房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室委托诉讼代理人岳宁、被告李月宝及被告李月宝、李思共同委托诉讼代理人李月双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告双方的房屋租赁合同，被告立即腾退位于沈阳市苏家屯区香杨路某号的廉租住房。事实和理由：2009年10月28日原告依照廉租住房政策，经过审查核准了被告提出的实物配租廉租房申请，并与其签订了沈阳市廉租住房租赁合同，将位于沈阳市苏家屯区香杨路某号某室的50.49平方米廉租住房，交由被告承租使用，合同约定承租人不符合或不再符合承租廉租住房条件时，应及时、主动向出租方腾退房屋，不腾退的，出租方有权解除合同。由于被告李思大学毕业，2015年3月3日经沈阳市苏家屯区相关社区、街道、民政和房产等部门审查批准，取消了其最低生活保障和廉租房保障待遇。但是被告仍然强行占用涉诉廉租住房。在原告多次下达要求腾退房屋的通知后，依然拒绝搬迁。原告认为原告与被告签订的沈阳市廉租住房租赁合同已经解除，被告现已不符合享受廉租房保障待遇的条件。其占用廉租房的行为违反了国家法律、法规和沈阳市关于廉租住房的相关规定，应当依据《合同法》承担相应的民事责任。	被告李月宝、李思辩称，李月宝曾经受过工伤，现在是残疾人，没有劳动能力，因为受伤治疗，经济困难，后又脑出血，住院治疗产生外债，现在仍留有后遗症，没有其他房屋可以居住，不同意腾退房屋。	本院经审理认定事实如下：2014年11月1日原告与被告李月宝签订“沈阳市廉租住房租赁合同”，合同载明被告符合沈阳市有关承租廉租住房条件、并轮候到位，经市政府有关部门批准，被告可以承租由原告提供的标的房屋，原告向被告提供标的房屋一处，且被告同意按照合同的规定承租，供被告（包括其共同居住人）居住使用，地址在苏家屯区香杨路某号，建筑面积50.49平方米，租赁期限为一年，自2014年11月1日至2015年10月31日，租赁期满，如被告仍符合承租廉租住房条件的，可续签合同，继续承租。并约定当被告不符合、或不再符合承租廉租住房条件时，应及时、主动向原告腾退标的房屋。2015年3月4日经沈阳市苏家屯区人民政府民主街道办事处、沈阳市苏家屯区民政部门、沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室审核，决定被告因其女儿大学毕业，不符合低保待遇条件，退出低保户。2017年7月原告向被告发出通知，载明廉租住房租赁合同已经终止，要求被告腾退房屋。现被告李月宝仍在案涉房屋居住。原房屋共同居住人迟春利（被告李月宝配偶、李思母亲）已死亡。	本院认为，涉案房屋系廉租房，建立廉租房制度的目的是为解决城市低收入家庭的住房困难，具有社会福利性质，是否具备使用廉租房的资格，应由相关行政部门审核认定，不属于法院审查范围，但双方签订的廉租住房租赁合同应系平等民事主体之间的法律关系，受合同法调整，双方约定当被告不符合承租廉租住房条件时，应腾退房屋，依据原告提供的“沈阳市城镇低保家庭住房保障变更情况表”，相关行政部门已经认定被告不符合低保条件，不符合承租廉租房的条件，则被告应按照合同约定腾退房屋，并且双方签订的租赁合同已经期满终止，双方未续签租赁合同，被告占有案涉房屋，没有合法依据，故对原告要求被告腾退房屋的请求本院予以支持。关于原告要求解除双方房屋租赁合同的请求，本院认为原租赁合同期满终止后，双方未续签租赁合同，原告亦未有继续向被告租赁房屋的意思表示，故双方未建立租赁合同关系，原告该项主张没有事实依据。被告李思系被告李月宝之女，已不在案涉房屋居住，视为同意腾退案涉房屋。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：	一、被告李月宝、李思于本判决发生法律效力之日起十五日将位于沈阳市苏家屯区香杨路某号某室的廉租住房腾退给原告沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室；	二、驳回原告沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室的其它诉讼请求。	案件受理费3300元，减半收取，由被告李月宝负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  闫晓彦	二〇一七年十月三十日	书记员  王雪姣
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初77号
原告：潘小勤，女，1961年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：刘东，男，1983年5月22日出生，安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：高娜娜，女，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：姬飞，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
原告潘小勤诉被告刘东、高娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法适用简易程序分别于2016年3月31日、2016年5月11日两次公开开庭进行了审理，原告潘小勤、被告高娜娜及其委托代理人姬飞到庭参加诉讼，被告刘东经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘小勤诉称：刘东与高娜娜系夫妻关系，潘小勤与刘东母亲何汝丽系同事。2013年4月25日，刘东以急需用钱给孩子上幼儿园为由，向潘小勤借款20000元，刘东出具借条约定利息为2分。后潘小勤多次催要该借款，迟迟未还，故向法院起诉，请求判令：1、刘东、高娜娜清偿借款本金20000元并支付利息自2013年4月计算至本金付清为止，诉讼费由两被告承担。
高娜娜辩称：其与刘东已经离婚，刘东现在涉嫌犯罪在逃，在刘东不到庭的情况下无法查明借贷关系。借条上的潘晓琴与原告潘小勤不一致。刘东与高娜娜已离婚，该借款是何汝丽用于做生意的，高娜娜不应偿还。
潘小勤为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证。证明双方主体资格；
2、借条一张。证明借贷关系及借款20000元的事实，何汝丽作为担保人签字的，借款利息为月息2分；
3、何汝丽问话材料一份。证明原告潘小勤与借条书写的潘晓琴为同一人，刘东借款的事实。
经质证，高娜娜对证据1无异议，对证据2真实性有异议，认为借条上名字与潘小勤不一致，借条是否是刘东书写在其本人没有出庭的情况下无法核实；对证据3真实性无异议，但刘东借款的部分不是事实，刘东现在被追究刑事责任在逃。是何汝丽借的钱与高娜娜没有任何关系，何汝丽也说明了借款由她来还。本院对证据1予以确认；对证据2结合证据3，因何汝丽证实了借条中所写的潘晓琴与原告潘小勤系同一人，因此本院对借条真实性予以认可。
高娜娜、刘东未向本院提供证据材料。
通过对以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2013年4月25日，刘东向潘小勤借款20000元并出具借条，约定利息为月息2分，何汝丽在借条上签字证明。后潘小勤多次催要该借款，迟迟未还。另刘东与高娜娜于2015年12月23日离婚。
本院认为，在本案的借贷关系中，潘小勤已将借款支付给刘东，双方之间的民间借贷关系合法有效。因双方在借据中未约定还款期限，贷款人潘小勤在合理期限催告后要求借款人刘东还款的请求符合法律规定，借款人刘东应当归还该借款。
高娜娜辩称借款应由何汝丽偿还与其无关，但该借款为刘东与高娜娜婚姻存续期间所借，且高娜娜未提交证据证明该借款未用于家庭生活，故本院对高娜娜的抗辩不予支持。
因双方约定利息为月息2分不违反法律规定，故对潘小勤要求刘东、高娜娜连带偿还本金20000元及按约定月息2分计算利息（自2013年4月起至本金清偿完毕之日止）的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘东、高娜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告潘小勤借款本金20000元及利息（利息按月息2分计算，自2013年4月起至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币630元，减半收取315元，由被告刘东、高娜娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:
(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;
(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初3123号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎某某，公司董事长。
委托诉讼代理人：贾某，男，汉族，1986年6月13日生，该公司职员，住陕西省咸阳市渭城区。
被告：许某，男，汉族，1991年1月22日生，原住陕西省咸阳市秦都区。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告许某追偿权纠纷一案中，因原告无法提供被告许某的地址，致文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵晓燕
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 磊
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1439号
原告刘玉芹，女，甘肃省民勤县人。
委托代理人许守鲜，男，甘肃省民勤县人。系原告刘玉芹丈夫。代理权限为特别代理。
被告陶发雄，男，甘肃省民勤县人。（缺席）
原告刘玉芹诉被告陶发雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘玉芹委托代理人许守鲜到庭参加诉讼，被告陶发雄经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月初，经原被告协商，由原告刘玉芹给被告陶发雄培育甜瓜苗2530盘，约定每盘育苗13元，总价32890元。后被告又多次从原告处赊欠农药等农资共计5872元。经双方核算，被告向原告出具了35200元的欠条1张，并表示于当月月底前还清。后经原告多次催要，被告未付。现原告起诉要求被告给付欠款35200元，并按照银行同期贷款利率承担该欠款截止2015年11月30日的利息3225元及原告提起诉讼而产生的一切损失。
原告刘玉芹为支持其诉讼请求，向本院提交了被告陶发雄于2014年8月23日向原告出具的欠条1张，据以证明被告欠原告甜瓜苗培育款及农资欠款35200元的事实。
被告陶发雄未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2014年4月初，经原、被告协商一致，由被告陶发雄购买原告刘玉芹培育的甜瓜苗2530盘，双方约定每盘育苗13元，总价32890元。后被告又多次从原告处赊购了农药、化肥等农资。2014年8月23日，经双方结算，被告向原告出具了数额为35200元的欠条1张。后经原告多次催要，被告未付。现原告起诉要求被告给付欠款35200元，并承担利息及索款损失。
上述事实，有原告陈述、欠条1张在卷，足以认定。
本院认为，经原、被告协商一致，由原告出售甜瓜苗，被告支付价款的约定，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应认定双方之间的买卖合同关系合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告已按照约定履行了向被告交付甜瓜苗的义务，被告理应支付价款。被告还从原告处赊购了农药、化肥等农资，理应承担相应的货款。故对原告要求被告支付甜瓜苗及农资欠款的请求，本院应予支持。对原告要求被告承担欠款利息的请求，因双方未作明确的约定，且原告也未能提供双方约定了付款期限的证据，故对该请求本院不予支持。对原告主张的索款损失，因其未提供证据证明，故对该主张本院亦不予支持。被告陶发雄经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陶发雄于本判决生效后十日内给付原告刘玉芹欠款35200元；
二、驳回原告刘玉芹的其他诉讼请求；
案件受理费680元，由被告陶发雄负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 汤希品
代理审判员 杨在乐
人民陪审员 刘发青
二〇一六年五月十六日
书 记 员 魏育震
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1406号
原告郭月强。
委托代理人王西刚，河北林风律师事务所律师。
被告高同义。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。
本院在审理原告郭月强与被告高同义、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭月强在2016年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高同义、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭月强撤回起诉。
本案受理费66元，由原告郭月强负担。
审判员 郭汝娜
二〇一六年六月十七日
书记员 孙亚楠