湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1885号
原告邵东县两市镇飞达食品经营部。
住所地：邵东县两市镇城关市场。
经营者：李建辉，男，1963年9月5日出生，汉族。
委托代理人曾建中，湖南省天润人合律师事务所律师。
被告王凯，男，1990年1月14日出生，汉族，经商。
被告唐胜英，女，1970年8月20日出生，汉族，经商，系被告王凯之母。
以上两被告的委托代理人赵美珍，湖南宏彦律师事务所律师。
被告李芬炼，男，1973年3月26日出生，汉族，经商。
被告王永琼，男，1976年8月12日出生，汉族，经商。
被告邓新华，男，1957年1月21日出生，汉族，经商。
被告唐慧，女，1991年3月2日出生，汉族，经商。
被告刘建军，男，1978年11月15日出生，汉族，经商。
被告孙当明，男，1987年1月14日出生，汉族，经商。
被告李利军，女，1964年6月5日出生，汉族，经商。
原告邵东县两市镇飞达食品经营部与被告王凯、唐胜英、李芬炼、王永琼、邓新华、唐慧、刘建军、孙当明、李利军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员赵霞辉适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告邵东县两市镇飞达食品经营部的经营者李建辉及其委托代理人曾建中、被告王凯、唐胜英及其委托代理人赵美珍、被告李芬炼、王永琼、邓新华到庭参加诉讼，被告唐慧、刘建军、孙当明、李利军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东县两市镇飞达食品经营部诉称，自2014年1月至2014年3月11日期间，各被告合伙经营的聚味轩大酒店陆续从原告处购买调味品及干货等物品，累计共欠货款22310元（因计算错误，诉讼中改为22085元），该款经原告多次催收，各被告至今未予支付。请求法院判令九被告连带支付原告货款22085元；本案诉讼费由被告承担。
被告王凯、唐胜英、李芬炼、王永琼辩称：一、原告向聚味轩大酒店送货的时间是2014年3月12日之前，而被告王凯、李芬炼、王永琼等是2014年3月12日合伙购买该酒店的，所以本案债务与王凯、李芬炼、王永琼无关；二、唐胜英不是聚味轩大酒店的合伙人，与本案无关；三、聚味轩大酒店是遭到他人的冲击之后才停业关门的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告邓新华辩称，2014年3月25日被告邓新华已将酒店的股份及债权债务转让给了新的股东，新股东知晓并同意承受酒店的债权债务，故被告邓新华对该案债务不承担责任。
被告唐慧、刘建军、孙当明、李利军未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，聚味轩大酒店从成立以来一直未办理过工商登记手续。该酒店原由案外人申战云、张俊新、容江群、仇建军、刘昭及被告邓新华、李利军合伙经营。2014年3月12日，申战云、张俊新、容江群、仇建军将其在酒店的份额转让给被告邓新华、李利军经营，同时还约定酒店的所有财产及债权债务也随之转移。同日，被告李利军与被告王凯签订转让合同，约定李利军将在聚味轩大酒店的股份全部转让给王凯。2014年3月25日，被告邓新华与案外人赵小兰签订转让协议，将其在聚味轩大酒店的股份转让给了案外人赵小兰，同时约定赵小兰接股后必须承担该酒店按股份承担的一切债务（包括所欠全部供货商货款及空调电子屏招牌等），所有债权债务均与邓新华无关。庭审中，被告王凯、李芬炼、王永琼承认其与被告唐慧、刘建军、孙当明合伙从被告李利军与邓新华手中受让了聚味轩大酒店，但不认可被告邓新华与案外人赵小兰所签订的转让协议，称邓新华与赵小兰所签订的转让协议与本案没有关联，被告李芬炼、王永琼、唐慧、王凯、刘建军、孙当明从李利军、邓新华手中购买聚味轩大酒店时就酒店转让前的债权债务根本没有进行过协商。2014年3月27日，被告王凯、李芬炼、王永琼、唐慧、刘建军、孙当明共同签订聚味轩大酒店合作经营协议书，约定六人合伙经营聚味轩大酒店。被告唐胜英系被告王凯的母亲，有时代替王凯处理合伙事务。2014年1月至2014年3月11日期间，聚味轩大酒店陆续从原告邵东县两市镇飞达食品经营部处购买调味品及干货等物品，累计共欠22085元。
以上事实，有原告提供的营业执照及经营者李建辉的身份证、各被告的户籍证明、领据、货单及被告提供的转让协议、转让合同、收条、聚味轩大酒店合作经营协议书、餐饮服务许可证以及原、被告双方的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。2014年1月至2014年3月11日期间，原告陆续出售调味品及干货等物品给聚味轩大酒店，共欠22085元货款未收回，故聚味轩大酒店应承担支付原告货款的法律责任。因聚味轩大酒店至今未办理工商登记手续，法律上属于个人合伙，故聚味轩大酒店的债务理应由全体合伙人对外承担连带责任。而被告邓新华、李利军系债务发生时经营聚味轩大酒店的部分合伙人，故原告要求被告邓新华、李利军支付货款22085元，合理合法，本院应予支持。被告邓新华辩称其在与案外人赵小兰所签订的转让协议中已将酒店的债权债务一并转移给了新合伙人，故对该案债务不应承担责任，因被告王凯、李芬炼、王永琼、唐慧、刘建军、孙当明对该协议不予认可，而被告邓新华又未提供证据证明赵小兰与被告王凯、李芬炼、王永琼、唐慧、刘建军、孙当明之间的法律关系，故邓新华与赵小兰之间签订的协议与本案没有关联，邓新华的答辩主张不能成立。因债务发生时被告王凯、李芬炼、王永琼、唐慧、刘建军、孙当明尚未受让聚味轩大酒店，故原告要求被告王凯、李芬炼、王永琼、唐慧、刘建军、孙当明支付货款22085元既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。被告唐胜英不是聚味轩大酒店的合伙人，只是有时代替其子王凯处理合伙事务，本案中不应承担责任，故对原告要求被告唐胜英支付货款的请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓新华、李利军于本判决生效后10日内支付原告邵东县两市镇飞达食品经营部货款22085元；
二、驳回原告邵东县两市镇飞达食品经营部要求被告李芬炼、王永琼、唐慧、王凯、刘建军、孙当明、唐胜英支付货款的诉讼请求。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费358元，减半收取179元，由被告邓新华、李利军负担129元，原告邵东县两市镇飞达食品经营部负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 员 赵霞辉
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决