上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11991号
原告：曹粉洪，男，汉族，1964年5月14日出生，住江苏省金坛市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告曹粉洪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。本案于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告曹粉洪、被告委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。2017年2月24日，本案第二次开庭审理，原告曹粉洪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹粉洪向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款人民币135,121.69元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付保险理赔款83,500元。事实与理由：原告为其名下牌号为沪A0XX**车辆向被告投保车辆损失险等保险并不计免赔。2016年7月2日下午14�许，其驾驶上述车辆行驶至江苏省常州市金坛市社头镇解放村通往集星村第二个桥下坡约20米处，因暴雨路面积水致车辆突然熄火。其随即向被告报案，被告亦接受报案并派拖车将车辆拖至金坛市城西天顺汽车修配厂(以下简称天顺汽修厂)。原告支付了车辆修理费135,121.69元。事后，其向被告申请理赔，被告仅同意赔付3,400元，原告遂提起本案诉讼。
被告太平洋保险上海分公司辩称：不同意原告诉请。对事故发生经过有异议，被告定损员未到事故现场，定损单上的事故经过系原告自述；事故车辆损失未经评估，无法证明发动机损坏系本次事故造成。依据保险条款约定发动机进水后导致的发动机损坏不属于保险理赔范围，不排除原告二次发动造成损失，故被告定损金额45,400元，扣除发动机损失42,000元，认可原告损失为3,400元，并申请对车辆损失进行重新评估。
经审理查明：原告通过电话车险投保方式为其名下牌号为沪A0XX**车辆向被告投保车辆损失险等保险并不计免赔。保险期间自2015年9月26日00时起至2016年9月25日24时止，车辆损失险的保险金额为433,971元。
保险条款为被告提供的格式条款，其中第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：……5、雷击、暴风、暴雨……”，第九条位于保险条款“责任免除”部分，约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(五)发动机进水后导致的发动机损坏；……”。
2016年7月12日下午14时，原告驾驶沪A0XX**车辆行驶至江苏省常州市金坛市社头镇解放村通往集星村第二个桥下坡约20米处，因暴雨路面积水致车辆突然熄火。此后�原告向被告报案并等待救援。当日，事故车辆被拖至天顺汽修厂进行检修。2016年9月6日，原告与天顺汽修厂进行车辆维修费用结算，修理费合计135121.69元，天顺汽修厂于2016年9月9日开具了全额增值税普通发票。此后，原告向被告理赔，被告仅同意赔付清理费3,400元，原告不同意该理赔金额，遂诉至法院。
另查明，常州市金坛区气象局于2016年11月25日出具《天气证明》，记载：“申请人曹粉洪申请提供的气象资料：时间：2016年6月30日20时-2日20时；地点：金坛站；天气状况：经查本站气象资料，6月30日20时-2日20时累计降雨量155.3毫米，1日和2日均达到暴雨量级”。
上述查明事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、保单及保险条款、估损单、机动车维修费用结算清单、江苏增值税普通发票、气象证明，被告提供的出险车辆信息表等证据及原、被告陈述为�，并经当庭出证质证，本院予以确认。
审理中，本院根据被告太平洋保险上海分公司申请，委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆因2016年7月2日事故造成的车辆损失进行评估，太平洋保险上海分公司为此垫付评估费用3,000元。2017年1月12日达智公司出具委托司法鉴定报告，结论为沪A0XX**车辆维修费用为83,500元。曹粉洪、太平洋保险上海分公司对上述评估结论无异议，认可达智公司鉴定报告确定的维修金额。
本院认为：原、被告订立的保险合同合法有效。本案主要争议焦点在于发动机进水导致的发动机损坏是否属于保险责任及发动机损失金额认定。发生系争事故后，原告当天即向被被告报告出险，已履行及时通知义务，被告自述其定损员因当天暴雨事故较多，未能到场查看，结合常州市金坛区气象局出具的气象证明显示，事故发生当日金坛地�降水达暴雨级别，在被告未提供相反证据予以佐证的情况下，本院确认原告车辆事故属暴雨所致，系保险责任范围。本案被告引用保险条款中关于“发动机进水后导致发动机损坏”的规定，拒绝赔偿原告发动机损失，该条款属于免除保险人责任的条款，依照《保险法》的相关规定，保险公司应当向投保人进行明确说明，未尽到明确说明义务的，免责条款不产生效力。系争神行车保机动车保险(电话营销专用)条款中关于“发动机进水后导致发动机损坏”的规定，属于免除保险人责任的条款，现太平洋保险上海分公司提供案外人签字确认的客户告知书尚不足以证明保险人已对系争免责条款向投保人履行了明确说明义务，该免责条款对投保人曹粉洪不产生效力。其次，系争保险条款已经约定因暴雨造成的车辆损失属于保险责任范围，但又在免责条款中约定因发动机进水导�发动机损坏不负责赔偿。保险公司作为提供格式合同条款的一方，有义务明确“发动机进水导致发动机损坏不属于保险责任范围”与“暴雨属于保险责任范围”之间的差别及逻辑关系。现双方对上述格式条款持有两种不同解释。本院认为，根据法律规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故对被告依据涉水行驶致发动机损坏免责之条款主张免赔，不予支持。被保险车辆受损并经修复，曹粉洪依据评估结论主张的损失具有事实依据，被告应按照系争保险合同的约定承担赔偿责任。另外，太平洋保险上海分公司申请评估产生的评估费用，作为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹粉洪保险理赔款83,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,887.50元，减半收取计943.75元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一七年三月十日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
¨¨¨
第十七条¨¨¨
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。