wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初2803号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：朱于，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦治国，男，重庆云泊停车场管理有限公司经理。
被告：传欲晓，女，1976年2月7日出生，住重庆市武隆区。
原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告传欲晓租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。本案在审理过程中，因不宜适用小额诉讼程序进行审理，本案依法转为简易（非小额诉讼）程序审理，由审判员王梅独任审判，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托诉讼代理人秦治国到庭参加诉讼。传欲晓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云泊公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠缴停车费1014元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，由被告支付诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。传欲晓所有的渝XXXX**号车辆，从2016年7月27日至2017年6月29日期间先后在武隆道路临时停车泊车位停车，欠交停车费1014元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。
被告传欲晓未进行答辩。
经审理查明，2016年7月1日，云泊公司与武隆市政局签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书》（以下简称协议书），协议约定由云泊公司投资武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》（以下简称合同书），约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行。2016年7月，武隆市政局发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（芙蓉西路、体育馆环线、世纪五龙城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年7月27日至2017年6月29日期间，传欲晓所有的渝XXXX**号车辆多次在武隆县城芙蓉西路两路口至五一滑坡地段、二桥至烟草村地段、财富国际至福康医院地段、体育馆至芙蓉中路附近等停车区域停车，共欠缴停车费1014元。2017年7月31日，云泊公司提起本案诉讼。
另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按《武隆县发展和改革委员会关于核定武隆县城城区临时占道停车收费标准的批复》（武隆发改价[2013]7号）执行。即摩托车1元/小时*车、小型机动车2元/小时*车，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。
上述事实，有原、被告的陈述，云泊公司提交的武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书、合同书、武隆市政局关于城区临时停车位实施收费管理的通告、武隆发改价（2014）32号文件、渝XXXX**号车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明等在案为凭，经过庭审质证、审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，武隆市政局通过与云泊公司签订协议书和合同书，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委的定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，虽然云泊公司和传欲晓并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，传欲晓在明知停车收费的情况下于2016年7月27日至2017年6月29日期间多次在临时停车位上停车，根据双方缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给传欲晓，由传欲晓按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方事实上建立了场地租赁合同关系。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2016年7月27日至2017年6月29日期间，云泊公司提供临时停车位供传欲晓停车，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。对于云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算传欲晓停车时间并按照武隆发改委确定的收费标准计算的停车费用1014元，传欲晓应当支付。关于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告传欲晓在本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费1014元；
二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告传欲晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告传欲晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 梅
二〇一七年十月十一日
书记员 谭玉鹏
陈程
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0156民初2803号原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。法定代表人：朱于，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦治国，男，重庆云泊停车场管理有限公司经理。被告：传欲晓，女，1976年2月7日出生，住重庆市武隆区。原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告传欲晓租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。本案在审理过程中，因不宜适用小额诉讼程序进行审理，本案依法转为简易（非小额诉讼）程序审理，由审判员王梅独任审判，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托诉讼代理人秦治国到庭参加诉讼。传欲晓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云泊公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠缴停车费1014元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，由被告支付诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。传欲晓所有的渝XXXX**号车辆，从2016年7月27日至2017年6月29日期间先后在武隆道路临时停车泊车位停车，欠交停车费1014元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。被告传欲晓未进行答辩。经审理查明，2016年7月1日，云泊公司与武隆市政局签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书》（以下简称协议书），协议约定由云泊公司投资武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》（以下简称合同书），约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行。2016年7月，武隆市政局发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（芙蓉西路、体育馆环线、世纪五龙城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年7月27日至2017年6月29日期间，传欲晓所有的渝XXXX**号车辆多次在武隆县城芙蓉西路两路口至五一滑坡地段、二桥至烟草村地段、财富国际至福康医院地段、体育馆至芙蓉中路附近等停车区域停车，共欠缴停车费1014元。2017年7月31日，云泊公司提起本案诉讼。另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按《武隆县发展和改革委员会关于核定武隆县城城区临时占道停车收费标准的批复》（武隆发改价[2013]7号）执行。即摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。上述事实，有原、被告的陈述，云泊公司提交的武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书、合同书、武隆市政局关于城区临时停车位实施收费管理的通告、武隆发改价（2014）32号文件、渝XXXX**号车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明等在案为凭，经过庭审质证、审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，武隆市政局通过与云泊公司签订协议书和合同书，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委的定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，虽然云泊公司和传欲晓并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，传欲晓在明知停车收费的情况下于2016年7月27日至2017年6月29日期间多次在临时停车位上停车，根据双方缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给传欲晓，由传欲晓按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方事实上建立了场地租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2016年7月27日至2017年6月29日期间，云泊公司提供临时停车位供传欲晓停车，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。对于云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算传欲晓停车时间并按照武隆发改委确定的收费标准计算的停车费用1014元，传欲晓应当支付。关于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告传欲晓在本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费1014元；二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司其他诉讼请求。如果被告传欲晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告传欲晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 梅二〇一七年十月十一日书记员 谭玉鹏陈程
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2726号
原告陈ＸＸ，男，1979年10月14日出生，汉族，住永春县。
委托代理人李玉山，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告邱晓乐，男，1987年9月2日出生，汉族，住永春县。
被告陈华生，男，1975年7月8日出生，汉族，住永春县。
原告陈ＸＸ与被告邱晓乐、陈华生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈ＸＸ及其委托代理人李玉山、被告陈华生到庭参加诉讼，被告邱晓乐经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈ＸＸ诉称，被告邱晓乐于2013年12月2日向原告借款20000元，并出具借条一份交给原告收执，被告陈华生提供担保。被告借款后，至今分文未还。因此，请求判令被告邱晓乐立即偿还借款30000元及其自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告陈华生对上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告陈华生辩称，担保属实，被告邱晓乐确实向原告借款20000元。其现在暂时没有能力代被告邱晓乐还款。
被告邱晓乐未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年12月2日，被告邱晓乐向原告陈ＸＸ借款20000元，被告陈华生提供担保。原、被告双方未约定借款利率及借款期限。被告邱晓乐出具借条一张交给原告陈ＸＸ收执，被告邱晓乐在借条借款人处上签名、捺印，被告陈华生在担保人处签名、捺印。原告陈ＸＸ在庭审中称，被告邱晓乐借款后分文未还，被告陈华生未承担担保责任。
以上事实有原告提供的借条一份及双方当事人的庭审陈述予以证实，上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，被告邱晓乐既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原、被告之间的借贷、担保关系有原告提交的借条一份为证，事实清楚，证据充分，应予认定。该借条的出借人处放空白，原告陈ＸＸ为该借条的持有人，其主张为该笔借款的债权人，本院予以支持。原告请求被告邱晓乐偿还借款，依法有据，应予支持。本案中，双方未约定利息及还款时间，应视为不定期无息借贷关系，原告诉至本院可视为催讨。现原告请求被告邱晓乐支付该笔借款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，依法予以支持。鉴于被告陈华生作为自然人自愿为该笔借款的担保人，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带保证责任。原告陈ＸＸ在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告陈华生承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告陈华生承担保证责任后，有权向被告邱晓乐追偿。被告邱晓乐经经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告邱晓乐应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈ＸＸ借款20000元及其自2014年7月31日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告陈华生对被告邱晓乐偿还上述借款承担连带清偿责任；
三、被告陈华生承担保证责任后，有权向被告邱晓乐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告邱晓乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 郑建强
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2726号
原告何某某，男，1971年7月26日出生，汉族，农民。
被告窦某某，女，1975年6月6日出生，汉族，农民。
原告何某某诉被告窦某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告窦某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1998年5月1日登记结婚，1999年5月5日生育长女何某甲，2005年1月2日生育次女何某乙，2006年11月21日生育三女何某丙，现三个子女均随原告生活。2010年被告离家出走，双方分居生活至今。2012年7月，被告起诉要求与原告离婚。原告将被告接回后，被告于次日再次离家出走。现双方分居已达四年，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生长女何某甲、次女何某乙、三女何某丙由原告抚养。
被告窦某某未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、原、被告结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、原、被告户口本复印件一份，证明原、被告身份信息及子女情况；3、（2012）永民初字第1921号民事裁定书一份，证明被告曾于2012年7月提起离婚诉讼，被告也有与原告离婚的意思表示，且双方已分居二年以上，夫妻感情确已破裂；4、证人何某甲出庭作证的证言一份，证明双方感情不和，长期分居生活，夫妻感情确已破裂。
被告未向本院提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据1、2能够证明原、被告系合法夫妻及双方子女情况，证据3能够证明被告曾因感情不和于2012年7月提起离婚诉讼的事实，证据4能够证明被告于2010年离家出走，原、被告长期分居生活，原、被告长女何某甲、次女何某乙、三女何某丙均随原告生活。上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。
根据原告提供的有效证据及有效陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1998年5月1日登记结婚，1999年5月5日生育长女何某甲，2005年1月2日生育次女何某乙，2006年11月21日生育三女何某丙，现三个子女均随原告生活。2010年被告离家出走，双方分居生活至今。2012年7月，被告起诉要求与原告离婚，在庭审过程中因被告擅自离庭，按其撤诉处理后至今未和好。原、被告长女何某甲已年满十周岁，经征求其本人意见，其愿随原告生活。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告自2010年开始分居生活，在分居生活期间，被告于2012年7月提起离婚诉讼，要求与原告离婚。现原告亦提起离婚诉讼，双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持；长女何某甲已年满十周岁，其本人愿随原告生活，对原告要求抚养长女何某甲的诉讼请求本院予以支持；因被告下落不明，且次女何某乙、三女何某丙一直随原告生活，由原告继续抚养对子女成长更为有利。在庭审过程中，原告表示暂不要求被告支付抚养费，对原告的该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告窦某某离婚；
二、原、被告婚生长女何某甲、次女何某乙、三女何某丙由原告何某某抚养。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
代理审判员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王保峰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2726号
原告福建五洲物业管理有限公司司，住所地：永安市。
委托代理人邓治辉、施曾福，该公司员工。
被告黄良英，女，1968年2月3日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告福建五洲物业管理有限公司诉被告黄良英物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月15日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建五洲物业管理有限公司司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李琴琴
二〇一四年七月十五日
书记员 苏少香
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0503刑初4号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人李永江，男，1969年7月19日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪、流氓罪、盗窃罪于1996年被叙永县人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，于2009年3月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年5月20日被叙永县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2015年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月28日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2016年年9月30日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2016]190号起诉书指控被告人李永江犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员衡果出庭支持公诉，被告人李永江到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2016年8月28日9时许，被告人李永江在泸州市纳溪区合面镇沙岭文化街上，扒窃被害人赵某某随身携带的现金41元后被赵某某当场发现，被告人李永江在逃跑的过程中被赵某某抓获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，本案赃款41元现金已返还被害人赵某某。被告人李永江系吸毒成瘾严重人员。
上述事实，被告人李永江在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、接受证据材料清单、发还清单，被告人李永江的供述和辩解、被害人赵某某的陈述，证人王某某、程某某、罗某某的证言，被告人李永江与被害人赵某某相互辨认笔录，辨认现场笔录、辨认现场照片，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，抓获经过，常住人口信息表、（2015）叙永刑初字第100号刑事判决书、释放证明、吸毒成瘾（严重）认定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永江以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人李永江在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李永江如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人李永江有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李永江的刑期自2016年8月28日起至2017年3月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 郑余静
二〇一七年一月十一日
书记员 刘云川
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第482号
原告：余章银，男，汉族。
被告：刘国安，男，汉族。
原告余章银与被告刘国安买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告余章银、被告刘国安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余章银诉称：被告刘国安，对外常用名为刘明，本世纪初到我县都用刘明的名称从事经营活动，刘国安这个名称一般人都较为陌生，被告也承认此事。2013年9月11日至2013年11月27日，被告从原告采石场采购碎石共计贰拾叁万肆仟元，除已付壹拾万元外，被告欠原告货款壹拾叁万肆仟元整（被告于2014年元月22日以刘明的名字写下了欠付原告134000元单据）。因原、被告之间存在另外的合同纠纷，此笔货款被告尽管承认，但迟迟未予支付。为维护原告合法权益，原告诉讼来院请求：1、判令被告向原告偿还欠款13.4万元人民币及其利息（利息自2014年1月22日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘国安辩称：我不是九江县人，原告起诉我在这个法院没有理由。我和原告没有买卖合同。我欠他钱134000元是事实。他也欠我的钱，我欠他的钱可以直接抵扣。
原告余章银为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：欠条一份（刘明13年账），证明被告欠我134000元。
被告刘国安的质证意见为：对此份证据的三性均无异议。
被告刘国安未提供证据。
经本院审核，认为原告提供的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以认定：
自2013年9月11日起，原告余章银向被告刘国安供应碎石，2014年1月22日，被告刘国安向原告余章银以刘明的名字出具欠条一份载明“刘明（13年账）……下欠134000元，壹拾叁万肆仟元，刘明，14·元·22”，被告欠原告134000元至今未还。
另查明，刘明为刘国安小名。
本院认为：原告余章银与被告刘国安之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供欠条主张买卖合同关系，结合被告庭审中陈述欠原告134000元是事实，可以认定原、被告间存在买卖合同关系。关于被告庭审中辩称其不是九江县人，本院对此案没有管辖权，因被告未在提交答辩状期间提出，故对其抗辩，本院不予支持。原告向被告履行了供货义务，被告应按约定给付欠付的货款134000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘国安于本判决生效之日起三十日内向原告余章银支付碎石款134000元及利息（自2014年1月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告刘国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吕龙钧
审 判 员 廖晓文
人民陪审员 张加冀
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘校宇
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第276号
原告新乡市凯迪轧辊有限公司。
法定代表人何水平，董事长。
被告云南昆钢钢结构有限公司。
法定代表人田睿，总经理。
本院在审理原告新乡市凯迪轧辊有限公司诉被告云南昆钢钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市凯迪轧辊有限公司撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市凯迪轧辊有限公司撤回起诉。
案件受理费5086元，减半收取2543元，由原告承担。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吕 菲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民二初字第276号原告新乡市凯迪轧辊有限公司，住所地新乡市小店工业区纬六路与经九路交叉口。法定代表人何水平，董事长。被告云南昆钢钢结构有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州禄丰县土官镇土官街1号楼。法定代表人田睿，总经理。本院在审理原告新乡市凯迪轧辊有限公司诉被告云南昆钢钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市凯迪轧辊有限公司撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市凯迪轧辊有限公司撤回起诉。案件受理费5086元，减半收取2543元，由原告承担。审 判 长  赵爱勤审 判 员  闫 雪人民陪审员  李 静二〇一五年十一月六日书 记 员  吕 菲
山西省蒲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1033民初110号
原告：董宏林，男，1989年5月18日出生，汉族，现住蒲县。
被告：王鹏，男，1988年7月4日出生，汉族，现住蒲县。
原告董宏林与被告王鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告董宏林于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董宏林的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董宏林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董宏林负担。
审判员 陈 立
二〇一八年三月九日
书记员 贺春燕
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1299号
上诉人（原审被告）：安徽新中天光学材料科技有限公司，住所地安徽省六安集中示范区一元大道。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁华鹏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省豪伟建设集团有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇合派路卫星社区。
法定代表人：张维兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。
上诉人安徽新中天光学材料科技有限公司（以下简称新中天公司）因与被上诉人安徽省豪伟建设集团有限公司（以下简称豪伟公司）招投标合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）皖1502民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新中天公司委托诉讼代理人梁华鹏、崔怀生，被上诉人豪伟公司委托诉讼代理人王家济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新中天公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判新中天公司返还豪伟公司投标保证金56万元；2.本案上诉费用由豪伟公司负担。事实和理由：一、新中天公司已经给付了4万元保证金，该4万元应当扣除；二、投标保证金不应当计算利息。
豪伟公司辩称，一、豪伟公司并未收到4万元；二、豪伟公司并无恶意投标，而是新中天公司无法进行招标，一审判决支付利息并无不当。
豪伟公司向一审法院起诉请求：1.判令新中天公司退还工程投标保证金60万元以及利息（从2015年6月5日起至全部退还之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由新中天公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月，豪伟公司收到新中天公司制作的《安徽新中天光学材料科技有限公司综合楼装饰工程招标简要》。2015年2月6日，豪伟公司根据新中天公司招标通知通过徽商银行转账方式，汇款60万元投标保证金，但新中天公司一直拖延开标。2015年5月22日，新中天公司发函告知豪伟公司，综合楼装饰工程原图纸有所变动、图纸正在完善中、后续再重新开标。2015年5月25日，豪伟公司发函告知新中天公司，放弃二次投标，请求新中天公司在10日内退还60万元投标保证金，否则应承担违约责任。新中天公司法定代表人张强明确表示同意，但投标保证金一直未予退还。新中天公司的涉案装饰工程，至今未评标、开标。
一审法院认为，本案案由应为招标投标合同纠纷。2015年2月6日，豪伟公司根据新中天公司的要约邀请，汇60万元投标保证金给新中天公司，但新中天公司未开标。2015年5月22日，新中天公司向豪伟公司发函后续再重新开标。但豪伟公司没有作出承诺，且于2015年5月25日发函新中天公司要求10日内退还60万元的投标保证金，新中天公司承诺同意退还。因此，新中天公司应当按照其承诺退还保证金。豪伟公司主张退还60万元保证金的诉请，应予支持。但其主张按同期银行贷款利率的四倍利息的诉请，于法有悖，其中的50万元应按银行同期存款计息。工程招标，应当符合相关法律规定。60万元超过保证金最高不得超过50万元的规定，其超过的部分按同期银行贷款利率计息。新中天公司在举证期限内未能举证证明工程招标行为符合相关法律规定，其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对豪伟公司的主张放弃抗辩权利。该院据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百七十二条，《中华人民共和国招标投标法》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；参照国务院《中华人民共和国招标投标法实施条例》和建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》的规定，判决：一、被告安徽新中天光学材料科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告安徽省豪伟建设集团有限公司工程投标保证金人民币60万元及其利息（自2015年6月5日起至全部退还之日，其中以50万元为基数按同期银行存款利率计息，以10万元为基数按同期银行贷款利率计息）；二、驳回原告安徽省豪伟建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取4950元，保全费3620元，合计8570元，由被告安徽新中天光学材料科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：豪伟公司对于委托书的真实性予以认可，从该委托书可以看出，豪伟公司虽然授权武家俊代表其公司向新中天公司催收保证金事宜，但委托书上已明确注明需将保证金退还其公司账户，并附注了其公司账户的详细信息。新中天公司既然持有该委托书，说明武家俊在向其催收款项时，已将该委托书予以交付，则新中天公司应按委托书的指示将保证金退还至豪伟公司的账户。然其所主张的已经退还的4万元保证金，系转账或现金支付给了武家俊，且不能证明新中天公司收到了该4万元，故对新中天公司主张的已经退还4万元保证金的意见，不予采信。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，新中天公司收取了豪伟公司60万元投标保证金，在未如期开标且要约后续重新开标未获豪伟公司承诺的情况下，应将已收取的60万元保证金退还给豪伟公司。从豪伟公司提供的录音资料看，新中天公司已收到豪伟公司放弃二次投标的函，且新中天公司未能举证证明其招投标行为符合法律规定，故一审法院按照法律法规规定判决新中天公司自2015年6月5日起支付利息并无不当。另二审庭审中新中天公司主张一审送达程序违法，经查，一审邮寄送达起诉状、传票等诉讼文书的地址系新中天公司的住所地址，联系电话系其法定代表人使用的手机号码，邮件查询结果显示为“妥投”；且通过该地址及联系电话邮寄送达的民事判决书新中天公司已确认收到，故一审送达程序并不违法。
综上所述，新中天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由安徽新中天光学材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军
代理审判员 马龙
代理审判员 王丽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 季敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执553号
申请执行人王美连，女，1976年9月13日出生，住扶绥县。
被执行人林森，男，1969年5月11日出生，住扶绥县。
本院在执行（2016）桂1421执553号王美连与林森民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2016)桂1421民初1336号民事调解书，被执行人林森应偿还申请人王美连借款本金20000元、支付利息300元，承担诉讼费154元、执行费207元。本院经查询财产，发现被执行人林森有可供执行的XX账户存款，并将相应案款扣划至本院账户并转给申请人完毕。本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)桂1421民初1336号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 陆文辉
审判员 覃 璞
二〇一六年十二月三十日
书记员 尹俊儒
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初132号
原告东阿县鑫广源建材有限公司。
法定代表人汝绍军，职务经理。
被告郭庆海，男。
原告东阿县鑫广源建材有限公司与被告郭庆海买卖合同纠纷一案。现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阿县鑫广源建材有限公司撤回起诉。
案件受理费31元由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周传指
二〇一六年四月五日
书记员 王 辉
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）户刑初字第00056号
公诉机关户县人民检察院。
被告人王某某，男，1963年3月10日出生，汉族，小学文化，农民。2015年1月1日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2015）35号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进审理了本案。户县人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2014年9月12日21时许，被告人王某某因工资问题在户县沣京工业园亚奥农机有限公司找该公司装车班班长许某某理论时，双方发生口角。王某某持办公室内铁凉椅将许某某左胳膊打伤。经鉴定，许某某的伤情为轻伤二级。
为了证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭出示了相应的证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某某对检察机关指控的事实无异议，庭审中无辩解意见。
经审理查明：2014年9月12日21时许，被告人王某某到户县沣京工业园亚奥农机有限公司二楼办公室，以其工资有问题找该公司装车班班长许某某要工资清单，双方发生争执，王某某持办公室铁凳子将许某某左胳膊打伤，致其左尺骨远端骨折。经鉴定，许某某的伤情为轻伤二级。审理中，许某某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，被告人王某某赔偿许某某各种经济损失20000元，许某某对王某某表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、破案经过；2.许某某陈述；3.证人史某某、牛某某证言；4.辨认笔录及照片；5.诊断证明书；6.陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书；7.扣押及发还铁椅清单；8.调解协议、谅解书、收款条；9.被告人王某某供述。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。户县人民检察院指控被告人王某某犯罪事实和罪名成立。被告人王某某已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，故可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年4月30日止）。
如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩慧利
人民陪审员 田继红
人民陪审员 苏 茹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李慧芝
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第759号
原告瞿某甲，女，汉族，1969年11月19日出生，住赤水市。
委托代理人雷丽娜，四川万盛行律师事务所律师。
被告付某甲（曾用名付某乙），男，1970年12月30日出生，住赤水市。
原告瞿某甲与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员施成斌公开开庭进行了审理。原告瞿某甲及其委托代理人雷丽娜，被告付某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某甲诉称：原、被告于1991年9月24日登记结婚，1993年9月25日生育一子付某丙，已独立生活，2004年9月22日生育一子付某丁，在养。因夫妻关系不和，双方自2011年起分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生子子付某丁由原告抚养。
被告付某甲辩称：原、被告夫妻感情较好，双方未因感情不和而分居，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1991年9月24日在赤水市长期镇人民政府登记结婚，并于1993年9月25日生育一子付某丙，已独立生活，2004年9月22日生育一子付某丁，在养。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、身份证明、结婚登记档案，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于1991年9月24日登记结婚时被告虽未达法定婚龄而属无效婚姻，但原告起诉离婚时无效情形已消失，故应按有效婚姻进行处理。因原、被告系自主婚姻，结婚二十余年，夫妻感情尚好，现原告以被告常对其殴打，致使感情不和分居满四年为由要求与被告离婚，但庭审中原告未提供证据予以证明，亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告瞿某甲的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费100元，由原告瞿某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 施成斌
二〇一五年五月二十八日
书记员 杜德伟
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第759号
原告王某。
被告杨某。
王某与杨某土地经营权纠纷一案中，本院于2015年8月19日立案。原告王某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉是自己的真实意思表示，符合法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某负担。
审 判 长 古晓爱
代理审判员 张云霄
人民陪审员 汤 敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹克非
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第1592号
原告：台州九龙物业管理有限公司，住所地：温岭市太平街道万昌路新华书店8楼，组织机构代码：75399044-0。
法定代表人：董小辉，该公司总经理。
委托代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
被告：吴海红，女，1975年4月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：张翰儇，男，1971年3月18日出生，汉族，住温岭市。
原告台州九龙物业管理有限公司为与被告吴海红、张翰儇物业服务合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州九龙物业管理有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，被告已支付所欠物业费。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州九龙物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州九龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 张明高
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4843号
罪犯肖德明，男，1977年11月10日出生，汉族，江西省赣州市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2009年1月10日作出（2008）章刑初字第46-3号刑事判决，认定肖德明犯抢劫罪、敲诈勒索罪（累犯），判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9728号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖德明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯肖德明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行原判财产刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖德明减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2008年5月28日起至2019年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 建
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新地刑初字第15号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人徐XX，男，汉族，小学文化，无业。2013年9月21日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于新建县看守所。
江西省新建县人民检察院以新检刑诉（2014）第14号起诉书指控被告人徐XX犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员涂晓杨出庭支持公诉。被告人徐XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省新建县人民检察院指控：2013年9月21日，被告人徐XX伙同王XX、“哑巴”、“猛子”（均在逃）经商量，窜至新建县长堎镇商贸城，在一卖鱼摊子附近四人合伙秘密扒窃失主熊XX脖子上所带的黄金吊坠。经鉴定，黄金吊坠价值人民币948元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡XX的陈述，证人程XX、熊XX、熊X等人的证言，涉案物品价格鉴定结论书，新建县公安局出具的在逃证明，被告人的前科材料等证实，足以认定。
本院认为，被告人徐XX以非法占有为目的，伙同他人秘密扒窃他人财物一次，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐XX犯盗窃罪，指控罪名成立。被告人徐XX曾因盗窃罪被判有期徒刑，其在刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法从重处罚。被告人徐XX归案后认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈敏
二〇一四年一月二十三日
书记员 余婧
本案适用的法律条款有：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条【一般共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【一般累犯的认定】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第831号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人赵某某，务工。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年1月6日被青岛市公安局黄岛分局取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）945号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，公诉机关先后二次以案件需要补充侦查为由建议对本案延期审理，本院分别于当日决定对本案延期审理，本院在延期审理完毕后决定对本案恢复审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年8月27日22时许，被告人赵某某驾驶货车经过青岛市黄岛区大哨头市场1号棚郭某某的摊位时，因行车让路问题与郭某某发生纠纷，继而发生厮打。郭某某打了赵某某头部一拳，赵某某打了郭某某嘴部一拳，致郭某某的两颗门牙被打掉。经法医鉴定，郭某某的伤情为轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了查获经过，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明，被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年8月27日22时许，被告人赵某某驾驶货车经过青岛市黄岛区大哨头市场1号棚郭某某的摊位时，因行车让路问题与郭某某发生纠纷，继而发生厮打。郭某某打了赵某某头部一拳，赵某某打了郭某某嘴部一拳，致郭某某的两颗门牙被打掉。经法医鉴定，郭某某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人赵某某与被害人郭某某就民事赔偿部分自行达成和解协议，赵某某一次性赔偿郭某某各项经济损失共计人民币60000元，郭某某对赵某某表示谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，被害人郭某某的陈述，证人刘某某的证言，病历材料复印件一宗，户籍证明，人体损伤程度鉴定书，谅解书，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院依法向山东省青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人赵某某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对赵某某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对赵某某适用社区矫正。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权利，扰乱了社会秩序，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人赵某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 车邦国
审判员 黄惠芳
审判员 王德成
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 靖
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民一初字第249号
原告林立恒，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码×××029X。
被告叶文广，男，汉族，英德市人，住，身份证号码×××0252。
原告林立恒诉被告叶文广民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，于2015年9月10日由审判员黄远梅担任审判长并与人民陪审员余益勤、朱光胜组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林立恒到庭参加诉讼，被告叶文广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林立恒诉称：2013年2月26日，被告以急需资金周转为由提出向原告借款32.5万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限至2013年4月26日前归还。2013年4月25日被告又已同样理由借款25万元，立下借条，超期后多次催促被告借款至今未还。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还本金两笔共人民币57.5万元，其中本金32.5万元从借款期限届满之日起即2013年4月27日按中国人民银行同期同款贷款利率计算利息直至还清之日止，本金25万元从起诉之日起即2015年4月24日计付中国人民银行同期同款贷款利率计算利息直至还清之日止以及被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：与原件一致的借条复印件两张及原被告的身份证复印件。
被告叶文广未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，被告叶文广以经济周转需要于2013年2月26日向原告林立恒以现金方式借款人民币325000元，并出具《借据》给原告收执，原被告双方约定还款期限至2013年4月26日但未约定利息。后于2013年4月25日被告叶文广已同样的理由向原告林立恒借款后被告至今未归还借款给原告以现金方式借款人民币250000元，并出具《借据》给原告收执，该借据原被告双方未约定还款期限和利息。现原告诉至本院要求被告归还借款575000元及利息。
上述事实，有原告林立恒提交的证据材料和法庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，本案的焦点问题为借款的数额和利息计算问题。关于借款数额方面问题，被告叶文广于2013年2月26日和2013年4月25日向原告林立恒以现金方式借款共575000元，有原告持有的被告签名的借条为证，原、被告之间该笔款项的借贷关系事实清楚，证据充足，理由充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，现原告请求自借款期限届满之日按本金32.5万按同期银行贷款利率支付计算利息以及按本金25万元自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息依法无据，本院依法不予支持。综上所述，原、被告之间构成了借贷关系，现有证据无显示该借贷合同有法律规定无效的情形，应属合法有效借贷合同，双方应严格履行。原告已如约支付给被告借款，而无证据显示被告有归还该借款，被告超过约定的还款期未偿还借款是违约行为，原告要求被告归还借款符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条规定，判决如下：
被告叶文广归还原告林立恒本金人民币575000元，该款限被告叶文广在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费9500元（原告已预交），由被告叶文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄远梅
人民陪审员 余益勤
人民陪审员 朱光胜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 娜
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。
附相关的法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00686号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某甲，扬州市江都区龙川钢管有限公司机修工。2015年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）618号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王强，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年9月1日22时许，被告人王某甲酒后驾驶苏K×××××普通二轮摩托车由西向东行驶至扬州市江都区大桥镇花荡村前桥组路段处，与由南向北左转弯王某丙驾驶的电动车带乘王某乙发生事故，致其本人和王某丙受伤，两车受损。经鉴定，事发时被告人王某甲的血液中乙醇含量为101.5mg／100ml。
事故发生后，被告人王某甲明知他人报警仍在原地等待交警前来处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某甲与王某丙达成调解协议，赔偿了王某丙的损失，并取得了王某丙的谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人王某乙的证言；被害人王某丙的陈述；被告人王某甲的供述与辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；扬州市江都区公安局制作和出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书及查获经过；载有被告人王某甲采血视频的光盘一张；相关调解的协议书、谅解书等；被告人王某甲的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某甲案发后自动投案，并如实供述，系自首，依法予以从轻处罚；取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人王某甲在案发后，具有自首，取得被害人谅解等一系列的积极悔罪表现，故对其适用缓刑，给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一五年十一月三日
书记员 刘莉
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00686号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5283号
原告：宋相韶，男，1992年10月19日生，汉族，住滑县。
委托代理人李志，河南奥博律师事务所律师。
原告：张建军，男，1967年5月28日生，汉族，住滑县。
委托代理人李志，河南奥博律师事务所律师。
被告：绥化市聚源运输服务有限公司。
负责人：李胜民，职务：经理。
住所地：黑龙江省绥化市经济技术开发区（长安物流院内）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司。负责人：赵宏宇，职务：经理。
住所地：黑龙江省伊春市伊春区新兴西大街**号。
原告宋相韶、张建军与被告绥化市聚源运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司机动车交通事故责任纠纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告宋相韶、张建军的委托代理人李志到庭参加诉讼，被告绥化市聚源运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋相韶、张建军诉称，2017年4月20日10时16分许，李伟国驾驶黑Ｍ×××××重型半挂牵引车行驶至河南省省道213线滑县留固镇程新庄路口处，与宋相韶驾驶豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成宋相韶、张建军受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经滑县公安交通警察大队作出事故认定书，认定李伟国负事故的主要责任，宋相韶负事故的次要责任。经查询，李伟国驾驶的黑Ｍ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为绥化市聚源运输服务有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司投保有交强险和商业三责险。综上，原告的损失依法应由被告承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计20000元。
被告绥化市聚源运输服务有限公司缺席未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司缺席未答辩。
经审理查明：2017年4月20日10时16分许，李伟国驾驶黑Ｍ×××××重型半挂牵引车行驶至河南省省道213线滑县留固镇程新庄路口处，与宋相韶驾驶豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成宋相韶、张建军受伤、两车不同程度损坏的交通事故，张建军系宋相韶驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车的乘坐人。事故经滑县公安交通警察大队作出事故认定书，认定李伟国负事故的主要责任，宋相韶负事故的次要责任，张建军无责任。事故发生后，原告宋相韶在滑县人民医院住院12天，诊断为头外伤，下颌部皮肤裂伤，住院期间花费医疗费4987元，原告张建军在滑县人民医院住院12天，诊断为胸部软组织损伤，面部皮肤擦伤，双下肢皮肤擦伤，左手外伤，头皮血肿等，住院期间花费医疗费2660元。
另查明，黑Ｍ×××××重型半挂牵车在被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司投保有机动车交通事故责任强制险和不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。登记车主为被告绥化市聚源运输服务有限公司。
上述事实，有原告的部分当庭陈述，滑县公安交通警察大队事故认定书，驾驶证、行驶证、交强险抄单、商业险保单，宋相韶住院病历，诊断证明，出院证，医疗费发票，费用明细清单，张建军住院病历，诊断证明，出院证，医疗费发票四张，费用明细清单等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。原告提交的营业执照，劳务合同，劳动合同续订书，停发工资证明，工资表三份，银行明细清单六张，交通费票据，不能确定其真实性，对该证据本院不予采信。
本院认为，本次事故经滑县公安局交通警察大队事故认定，李伟国负事故的主要责任，宋相韶负事故的次要责任，被告未到庭对事故责任划分提出异议，本院对滑县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书的效力予以认定。黑Ｍ×××××重型半挂牵车在被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司投保交强险和商业三责险，故被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三责险范围承担赔偿责任。
原告宋相韶的合理损失：医疗费4987元，误工费按照河南省2016年农林牧副渔行业平均工资34941元/年计算12天计算为1148元，护理费按照河南省2016年服务业平均工资33857元/年计算为1113元（33857元/365天×12天）；住院伙食补助费360元（30元×12天）;营养费240元（20元×12天）;交通费本院酌定140元。共计7988元。
原告张建军的合理损失：医疗费2660元，误工费按照河南省2016年农林牧副渔行业平均工资34941元/年计算12天计算为1148元，护理费按照河南省2016年服务业平均工资33857元/年计算为1113元（33857元/365天×12天）；住院伙食补助费360元（30元×12天）;营养费240元（20元×12天）;交通费本院酌定140元。共计5661元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险责任限额内赔偿原告宋相韶医疗费4987元、误工费1148元、护理费1113元、住院伙食补助费360元、营养费240元、交通费140元等费用共计7988元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险责任限额内赔偿原告张建军医疗费2660元、误工费1148元、护理费1113元、住院伙食补助费360元、营养费240元、交通费140元等费用共计5661元；
三、驳回原告宋相韶、张建军的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋相韶、张建军承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔向楠
二〇一七年八月二十一日
书记员 任文伟
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初55号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人孙英，男，1989年5月11日出生，汉族，初中文化，农民。2010年5月14日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2011年8月3日因犯窝藏罪被本市京口区人民法院判处有期徒刑一年，与前罪合并执行有期徒刑三年六个月，2013年11月15日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月10日被刑事拘留，次月1日被取保候审。
被告人李某，男，1990年5月14日出生，汉族，初中文化，农民。2014年11月17日因吸食毒品被镇江市公安局丹徒分局行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月17日被取保候审。
被告人周霆，男，1989年12月6日出生，汉族，初中文化，农民。2013年6月14日因吸食毒品被镇江市公安局丹徒分局行政拘留十五日；2014年8月8日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元；2014年12月5日因吸食毒品被镇江市公安局丹徒分局行政拘留十五日，2015年3月13日本院裁定撤销缓刑，执行原判刑罚，2016年1月12日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月10日被刑事拘留，次月1日被取保候审。
被告人於某，男，1993年8月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月10日被刑事拘留，次月1日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人孙英、李某、周霆、於某犯非法拘禁罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员曹倩云出庭支持公诉，各被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月8日下午，被告人孙英为索要赌债，安排被告人李某纠约被告人周霆、於某前往江苏省江阴市寻找袁某将其带回镇江。次日12时许，被告人李某等人在江阴市环西路路口发现了袁某，强行将其带至被告人孙英指定的地点镇江市丹徒区辛丰镇渔干村一鱼塘平房内。随后，被告人孙英赶至鱼塘，逼迫袁某归还赌债，并让其写下借款6万元的借条。在袁某筹钱未果的情况下，被告人孙英打了袁某两记耳光并踢其腿部一脚。当日16时许，各被告人又将袁某转移至镇江市丹徒区辛丰镇海友酒店，继续限制其人身自由，逼迫其还钱。当晚，袁某乘隙发信息给妻子，其妻拨打“110”电话报警。19时许，民警在海友酒店将被告人孙英、周霆、於某抓获，被害人袁某被解救。同月16日，被告人李某主动到公安机关投案。归案后，各被告人均如实供述了上述事实。
以上事实，四被告人在庭审时无异议，并有各自在侦查阶段的供述和辩解，被害人袁某的陈述，证人倪某、张某、赵某、蒋某的证言，借条，辨认笔录，刑事判决书、刑事裁定书及释放证明，行政处罚决定书，公安机关出具的《抓获经过》及《情况说明》，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人孙英、李某、周霆、於某为索取赌债采用拘禁的方法，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已触犯刑法，构成非法拘禁罪，并应当对各被告人从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙英在共同犯罪中，纠集他人并指挥犯罪，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的和组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人李某、周霆、於某在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孙英、周霆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孙英、周霆、於某被抓获后，亦能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。各被告人为索取不受法律保护的赌债而非法拘禁他人，可酌情从重处罚。庭审中，各被告人均自愿认罪，又可酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人李某、於某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙英犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2016年5月16日起至2017年1月23日止）。
二、被告人周霆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2016年5月16日起至2016年11月22日止）。
上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
三、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
四、被告人於某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人李某、於某的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王国梅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周显坤
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4380号
申请执行人：文亚祥，男，1941年10月2日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
申请执行人：文亚昌，男，1955年9月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
被执行人：李主湘，男，1970年8月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
申请执行人文亚昌、文亚祥与被执行人李主湘机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1205号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李主湘应向申请执行人文亚祥、文亚昌赔偿324347.7元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法执行到位诉讼保全的案款20000元，此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的其他其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年十二月四日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4380号申请执行人：文亚祥，男，1941年10月2日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，申请执行人：文亚昌，男，1955年9月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，被执行人：李主湘，男，1970年8月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市，申请执行人文亚昌、文亚祥与被执行人李主湘机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1205号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李主湘应向申请执行人文亚祥、文亚昌赔偿324347.7元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法执行到位诉讼保全的案款20000元，此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的其他其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年十二月四日书记员  李雅芝
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第374号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年7月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第323号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2003年9月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2003年5月4日晚，被告人王某在绍兴县漓渚镇新宇漂染有限公司车棚内，采用套锁方法窃得1辆价值5,900元的摩托车。同年7月11日，王某在驾驶赃车时被公安机关抓获。涉案赃车已发还失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某陈述、证人葛某证言、涉案摩托车的购车发票和行驶证、绍县价鉴字[2003]1-298号价格鉴定结论书、绍兴县公安局兰亭派出所出具的抓获经过、绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某自愿认罪，所窃财物已被追回发还失主，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年七月十一日起至二○○五年一月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王伟良
二〇〇三年九月八日
书 记 员 何 雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00312号
原告贾显新，男，1987年2月13日出生，个体工商户。
委托代理人杨灿，北京市中同律师事务所律师。
被告北京盛世九鑫国际生物科技有限公司，住所地北京市某区某路某广场某号写字楼11层G座。
法定代表人董学平，男，北京盛世九鑫国际生物科技有限公司经理。
原告贾显新（以下简称原告）与被告北京盛世九鑫国际生物科技有限公司（以下简称被告）肖像权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨灿、被告的法定代表人董学平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2002年在海城婚纱摄影拍摄艺术照一组，2010年3月经朋友告知，被告在其官方网站使用我的照片，后多方调查，我发现被告自2010年在其产品宣传单、官网及淘宝等网站擅自使用我的照片进行产品宣传。被告未经我许可亦未付报酬，擅自使用我照片进行营利活动，且使用时间长、范围广，其行为构成了对我的肖像权的侵犯。我多次告知被告的工作人员，要求停止侵权，但均未果。为维护我的合法权益，现诉请法院判决被告：1、立即停止使用我的肖像；2、在其官方网站公开道歉；3、赔偿我损失40000元。
被告辩称：我公司是生物科技公司，主要做化妆品加工贴牌生产。2009年12月，我公司与广州碧莹化妆品公司合作，由我公司提供技术支持。原告提交的九世男士产品的宣传单并非我公司制作，产品也并非我公司销售，宣传单电子版只是从2010年起挂在我公司网站上做样板展示给客户看。2013年12月11日，我公司接到法院通知后，第一时间删除了有关照片，在此之前从未接到原告的任何通知，而且我公司2011年起就没有实际经营。九世男士产品是由中企九世（北京）化妆品有限公司找我公司代为加工的产品，我公司只负责灌装。宣传单是中企九世（北京）化妆品有限公司制作，我公司仅是挂在网站上展示宣传单电子版，说明我公司灌装过该产品。我公司网址为www.×××.com，由中科商务网管理。这个产品我公司盈利500元至1000元，我公司未在淘宝上销售该产品，也未给原告造成任何损失。
经审理查明：2013年5月8日，北京市海淀区公证处出具（2013）京海诚内民证字第×××号《公证书》，其中载明被告的网站首页”产品展示”的”九世男士全系列”的”九世-
男士系列”宣传图片、”九世杂志”页面和”公司概况页面”等页面中使用了九世男士护理产品的宣传单或宣传图片。同日，北京市海淀区公证处出具（2013）京海诚内民证字第×××号《公证书》，原告以此证明在淘宝网搜索”九世胶原蛋白男士”可查询到使用其照片的产品宣传单，其照片被用于产品宣传。原告自行支出公证费2000元。
原告主张被告使用有其照片的宣传单用于宣传和营利活动，被告的行为侵犯其肖像权；被告认可www.×××.com是其公司的宣传页面，公司页面中从2010年起使用了上述宣传单和宣传照片，但主张其公司不是产品和宣传单的制作者和使用者，不存在侵犯原告肖像权的行为，且自收到法院传票后已将上述宣传单和宣传照片自行删除。原告主张被告应赔偿使用肖像使用费和公证费共计4万元，被告对此不予认可，称其公司从此次产品中仅营利500元至1000元，公司自2011年起就没有实际经营。
原告称其系个体工商户。原告提交的宣传单中载明出品商为九鑫国际（中国）化妆品集团有限公司，经销商为中企九世（北京）化妆品有限公司。庭审后，经查询www.×××.com网站，未发现本案诉争的宣传单和宣传照片。
上述事实，有相册、《公证书》、宣传单、票据等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告允许擅自在其公司的宣传网站中使用了有原告照片的宣传单和宣传图片，虽被告不是宣传单中所载明的出品商或经销商，但被告的使用行为未尽到必要审查义务且具有明显营利目的，故本院认定被告的行为侵犯了原告的肖像权。被告侵犯了原告的肖像权，原告有权要求被告赔偿经济损失。原告对被告网站内宣传单和宣传图片使用情况进行公证所产生的公证费系合理的维权成本，但原告未提交有效证据证明其因被告的使用行为所受经济损失情况，考虑被告使用原告照片的数量较少，且已对网站内的宣传单和宣传照片进行删除，本院根据本案现有事实和证据对原告的经济损失予以酌情确定。现无证据证明被告系宣传单的生产者或制造者，被告已经删除相关内容，故本院对于原告要求被告赔礼道歉和停止侵权行为的诉讼请求不再支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告北京盛世九鑫国际生物科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告贾显新八千元；
二、驳回原告贾显新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告盛世九鑫国际生物科技有限公司负担（原告贾显新已交纳50元由被告北京盛世九鑫国际生物科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告贾显新，余款100元由被告北京盛世九鑫国际生物科技有限公司于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一四年一月十日
书 记 员 梁 远
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1172号
上诉人（原审被告）韩某，农民。
委托诉讼代理人石秀健，山东开言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛某。
法定代理人王金花，农民。
上诉人韩某因与被上诉人毛某健康权纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩某上诉请求：1.撤销滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初237号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决护理费计算不当。2016年1月11日至1月15日没有住院医嘱等记载，可以证实这期间被上诉人已挂床回家，不应产生护理费。同时，依据相关法律和司法解释，护理人员原则上应为一人，而本案中没有相关证据证实被上诉人需要两人护理，不应按两人计算护理费。2.被上诉人没有提交足够证据证实其交通费的实际支出情况，一审判决酌情认定300元过高。3.由于被上诉人在2016年1月11日至1月15日期间挂床回家，因此，一审判决也不应当计算该期间的住院伙食补助费。4.本起伤害事故中被上诉人及其法定代理人也有过错，一审判决认定上诉人承担全部责任错误。
毛某答辩称，被上诉人太小需要两人照顾，住院期间没有挂床，直到2016年1月15日才出院，一审判决计算的护理费正确；根据本案情况，一审酌情认定交通费300元适当，一审判决认定的伙食补助费也合理；上诉人作为成年人殴打九岁的被上诉人，其行为纯属暴力行为，应承担全部赔偿责任。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
毛某向一审法院起诉请求：1.韩某赔偿医疗费用等损失15774.64元；2.诉讼费及相关费用由韩某负担。
一审法院认定事实：2016年1月4日16时许，在沾化区下洼镇毛家村村头校车接送点，被告韩某因琐事与原告毛某发生争执，后韩某对毛某实施殴打，致使毛某受伤，后毛某入住沾化区人民医院住院治疗，经医院诊断，毛某创伤性耳聋、耳鸣、外伤性头痛、耳面部软组织损伤，共计住院11天，花去医疗费共计3700.32元，护理人员为毛某父母，均为农村居民。另查明，2016年1月18日，韩某被沾化区公安局处以行政拘留十日，罚款500元的处罚。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告毛某与被告韩某因琐事产生冲突，韩某作为完全行为能力人未能冷静解决纠纷，在纠纷中致伤作为儿童的毛某，存在过错，应承担民事赔偿责任。毛某为治疗伤情，在沾化区人民医院共花费3700.32元，该支出为毛某治疗伤情支出的必要费用，韩某未举证证明该治疗支出存在不当，应承担法律责任。毛某主张交通费500元并提交车票50张，其中大部分车票号码是连续的，显然不真实，根据毛某与沾化区人民医院的距离，酌定毛某交通费300元。毛某住院共计11天，因此，毛某护理费54.37×11×2=1196.14元；住院伙食补助费30元/日×11日=330元，以上共计5526.46元。毛某主张院外护理60天及主张的精神损失费，无法律和事实依据，不予支持。毛某主张的后续治疗费不予处理，待实际发生后可另行主张。判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决被告韩某于本判决生效后十日内赔偿原告毛某各项损失5526.46元（医疗费3700.32元、交通费300元、护理费1196.14元、住院伙食补助费330元，共计5526.46元）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由原告毛某负担126元，由被告韩某负担68元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案中上诉人韩某对被上诉人毛某实施殴打行为致被上诉人受伤，上诉人应根据过错承担相应的赔偿责任。关于护理费问题。一审中被上诉人提交的住院收费票据明确载明被上诉人的住院时间为2016年1月4日至2016年1月15日，上诉人主张这期间被上诉人存在“挂床”回家休养的情形，但未提供证据证明。被上诉人因伤住院且系不满十周岁的未成年人，一审判决认定住院期间需两人护理符合实际，并无不当。因此，上诉人提出的一审判决护理费计算天数和计算标准不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于交通费和住院伙食补助费问题。被上诉人因伤住院且需两人护理，由此而产生的交通费属合理损失，一审判决综合本案实际酌情确定300元适当。因上诉人无证据证实被上诉人存在住院期间回家休养的情形，一审计算的住院伙食补助费正确。因此，上诉人提出的一审判决交通费和住院伙食补助费计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于责任划分问题。本案证据可以证实被上诉人所受伤害系由上诉人的殴打行为所致，上诉人也无证据证实被上诉人及其法定代理人对伤害的产生存在过错。因此，一审判决认定上诉人承担全部赔偿责任正确。上诉人提出的被上诉人及其法定代理人应承担部分过错责任的上诉理由不能成立。
综上所述，韩某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由上诉人韩某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守亮
审 判 员 杨 慧
代理审判员 周健萍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵子源
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字61号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人廖春桂，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人冯银英，女，1975年3月1日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第106-30号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年6月26日以被执行人廖春桂、冯银英违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第106-30号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人廖春桂、冯银英征收社会抚养费50000元。该决定书于2014年6月27日依法送达给被执行人廖春桂、冯银英。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年10月20日申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费50000元的义务。为此，申请执行人于2014年12月12日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第106-30号征收社会抚养费决定书，在执法主体、执法权限、行为根据和依据方面合法。被执行人廖春桂、冯银英不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第106-30号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年一月十四日
书记员 廖小妹
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3233号
申请执行人：任振武，
被执行人：孙扬广：江苏省南京市雨花台区雨花南路58号10幢602室
被执行人：沈阳中豪威尔置业有限公司，住址：沈阳市新民市，法定代表人：孙扬广
本院在执行申请执行任振武与被执行人孙扬广、沈阳中豪威尔置业有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执3233号一案中，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务及相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董立军
审判员 岳 亮
审判员 贾 民
二〇一七年六月一日
书记员 侯 迪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9579号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽丽，女。
被上诉人（原审原告）：白岩，男。
委托诉讼代理人:刘晓旭,辽宁鼎晟律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人白岩保险纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初6135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未支持上诉人对车辆是否实际修复进行回勘，无事实及法律依据。根据一审鉴定报告，双方争议焦点为车身线束65096元是否实际修复。被上诉人没有提供车辆修理的发票和明细，故无法认定车辆实际修复，存在道德风险。二、该评估报告不能作为取得赔偿的依据。评估报告是按照车辆修复的价格认定的，而该车辆没有实际修复，就不能以评估报告的金额确定为保险赔偿金额。
白岩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求维持原判，不同意承担上诉费。
白岩向一审法院起诉请求：1.请求判令保险公司给付白岩车辆损失费226636元、鉴定费8299元；2.本案诉讼费由保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月27日6时50分许，李斌驾驶辽K461**小型越野客车，沿东德线由东向西行驶至东德线19KM+500M驶入道路左侧，与相对方向崔山驾驶小型面包车相撞，造成李斌、崔山、刘井全、刘璐受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经铁岭市昌图县公安局交通警察大队认定，李斌负事故全部责任，崔山不负此次事故的责任，乘车人刘井全、刘璐无责任。事故发生后，经车主白岩委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出沈价涉车字（2017-认证个人）第015号鉴定结论书，认证人员根据认证目的，遵循认证原则，按照国家规定的技术标准和认证程序，经过周密测算，并结合认证经验与对影响认证标的价格因素的分析，最终确定认证标的在认证基准日二〇一六年十二月二十七日的价格总额为：人民币贰拾贰万陆仟陆佰叁拾陆元整（226636元整）。白岩花费鉴定费8299元。因就车损理赔事宜与被告发生纠纷，白岩来院起诉。
另查明，车辆系白岩所有,该车在保险公司投保了机动车损失险（保险金额是526880元）及不计免赔，事故发生时处于保险期间。
一审法院认为，白岩向保险公司投保车辆损失险，双方之间形成保险合同关系，该合同合法有效，双方均应遵照履行。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故致使车辆受损，受损价格经过鉴定，金额为226636元，未超过保险限额，保险公司应当予以赔偿。鉴定服务费系白岩车辆受损必然所发生的费用，保险公司亦应当赔偿，故白岩诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿白岩车辆损失226636元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿白岩鉴定服务费8299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4824元，减半收取2412元，由保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院另查明，被上诉人在沈阳天楠星宝汽车服务有限公司对涉案汽车进行了修理，支付修理费226636元。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议的焦点是能否以评估报告认定的价格确定保险赔偿金的问题。被保险车辆的损失情况有评估报告予以确定，且被上诉人白岩提供了修车发票和明细，用于证明其实际支付了修理费226636元，该数额系在保险合同约定的车辆损失险的承保范围内，故保险公司应当赔付白岩保险金226636元。。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4824元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素燕
审 判 员 邰越群
代理审判员 张加磊
二〇一七年十一月十日
书 记 员 韩逸橦
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初531号
原告吴某，女，汉族，1994年4月5日出生，甘肃省泾川县党原乡人。
被告陈某，男，汉族，1988年1月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某诉被告陈颜龙离婚纠纷一案中，原告某向本院书面申请撤回起诉。
本院受理的吴某诉陈某离婚纠纷一案，在审理中原告于2017年5月25日书面提出撤诉，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告吴某承担。
审判员 张爱梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 白森辉
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更113号
罪犯朱金龙，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2009年5月25日作出（2009）东刑初字第39号刑事判决，以被告人朱金龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3500元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第592号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；2014年8月26日本院作出（2014）张刑执字第772号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯朱金龙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯又受到记功1次，表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯朱金龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱金龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年2月23日起至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1527号
申请执行人赵平平，女，1984年11月2日出生，汉族，住普兰店市。
被执行人大连茂丰制衣有限公司，住所地辽宁省普兰店市城子坦镇社区。
法定代表人王玉山，系该公司经理。
申请执行人赵平平与被执行人大连茂丰制衣有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店市人民法院于2016年3月14日作出（2016）辽0214民初900号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年6月7日向本院申请撤销对被执行人的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人撤销对被执行人的执行申请；
二、普兰店区人民法院（2016）辽0214民初900号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵山青
二○二○一七年六月七日
书记员 崔 宇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异139号
异议人（案外人）：李某某。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
被执行人：张某某。
本院在执行甲公司与乙公司（以下简称天诚源公司）、张某某追偿权及担保合同纠纷一案中，异议人李某某对执行嘉祥中央华府6号楼1-901号房产向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李某某称，济宁仲裁委于2014年8月18日出具济仲裁字（2014）第376号保全函，委托法院保全天诚源公司、张某某、张永芹的财产。任城区人民法院作出（2014）任执保字第39号裁定及协执，查封了天诚源公司开发的中央华府1-7号楼共计67套房产，其中包括异议人购买的中央华府6号楼1-901号房产。
2013年11月25日异议人与天诚源公司签订商品房买卖合同，将位于嘉祥中央华府6号楼1-901号房产出售给异议人，房屋价款845824元，异议人于2013年11月26日-29日将全部房款支付给天诚源公司，天诚源公司将该房屋于2013年11月30日交付异议人使用。请求中止对该房产的执行。
本院查明，2014年8月18日，济宁仲裁委向本院出具济仲裁字（2014）第376号保全函，委托本院保全天诚源公司、张某某、张永芹的财产。本院作出（2014）任执保字第39号裁定及协执，于2014年8月25日查封了天诚源公司开发的中央华府1-7号楼共计67套房产。2016年8月24日，本院续行查封了上述房产。
另查明，2013年11月25日，李某某与天诚源公司签订《商品房买卖合同》，购买了嘉祥县中央华府6号楼1单元901号房产一套，价款为845824元。合同签订后，李某某之夫徐加贵分别于2013年11月26日、2013年11月29日向天诚源公司财务人员张伟燕账户汇入钱款266000元、600000元。2015年1月1日，李某某与岳远相签订租赁合同一份，将上述房产出租与岳远相使用。
本院认为，从买卖合同、银行转账凭证和租赁合同可以证实，异议人在本院查封之前已经支付全部房款并实际占有该房产，非因异议人自身原因未能办理房产证。异议人对嘉祥县中央华府6号楼1单元901号房产享有的物权期待权能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对嘉祥县中央华府6号楼1单元901号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 肖 磊
二〇一八年四月四日
书记员 田再旺
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更750号
罪犯李玉邦，男，1963年4月29日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长岭县人民法院于2012年1月20日作出（2012）长刑初字第1号刑事判决，认定李玉邦犯贪污、贷款诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑18年，并处罚金5万元。本院于2015年2月为李玉邦减刑9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年5月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李玉邦能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李玉邦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有缴纳罚金能力却未履行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯李玉邦减去有期徒刑4个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 王国锋
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 丽
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1540号
上诉人（原审被告）：张纯。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州小南支行。
负责人：蔡向群。
原审被告：温州市汇家进出口有限公司。
法定代表人：杨继直。
原审被告：浙江汇嘉家居用品有限公司。
法定代表人：陈隆隆。
原审被告：杨继直。
原审被告：陈庆同。
原审被告：陈隆隆。
上诉人张纯为与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州小南支行、原审被告温州市汇家进出口有限公司、浙江汇嘉家居用品有限公司、杨继直、陈庆同、陈隆隆金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第843号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人张纯在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张纯自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
代理审判员 郑建文
二〇一四年九月十九日
代书 记员 赵炫晔
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03871号
原告崔某某，女，1985年10月25日出生，汉族。
被告鹿某某，男，1985年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告崔某某与被告鹿某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，下余150元由本院退回原告。
代理审判员 郭丽华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郭 娟
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初字1417号
原告陈某，女，1971年4月13日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告吴某，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
本院在审理原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在诉讼期间，原告依法可以自主处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 王 琼
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈艳（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执266号
申请执行人：柳尧秀，男，1951年12月26日生，汉族，住珲春市。
被执行人：张国，男，1971年5月2日生，汉族，住珲春市。
被执行人：祖秉键，男，1965年2月13日生，满族，住珲春市。
本院在执行柳尧秀与张国，祖秉键民间借贷纠纷一案中，被执行人张国于2016年8月23日给付申请执行人10000元，对剩余款项做出还款计划。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一五年八月二十三日
书记员 朱金鹤
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执266号申请执行人：柳尧秀，男，1951年12月26日生，汉族，住珲春市。被执行人：张国，男，1971年5月2日生，汉族，住珲春市。被执行人：祖秉键，男，1965年2月13日生，满族，住珲春市。本院在执行柳尧秀与张国，祖秉键民间借贷纠纷一案中，被执行人张国于2016年8月23日给付申请执行人10000元，对剩余款项做出还款计划。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐龙虎审判员  倪怀海审判员  姜吉松二〇一五年八月二十三日书记员  朱金鹤
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2665-1号
申请执行人马跃洪。
被执行人魏凤玲。
被执行人秦玉福。
被执行人郑怀文。
申请执行人马跃洪与被执行人魏凤玲、秦玉福、郑怀文民间借贷纠纷一案，执行总标的额为543409元，尚未执行标的额为543409元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸民初字第1388号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月二十四日
执行员 张树杰