wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第194号
原告：刘平。
被告：李敏杰。
原告刘平为与被告李敏杰民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款238500元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，先后于2015年5月21日、2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加诉讼，被告李敏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月25日，被告向原告出具借条一张，载明：今借刘平人民币贰拾叁万捌仟伍百元整，利息1.5分，期限为半年，到时一次性还清。2014年2月，被告承诺：欠刘平的钱，于2014年3月底前归还200000元，其余款项于2014年4月底前还清，否则后果自负。后因被告未按约还款，原告诉至法院请求解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏杰于本判决生效之日起十日内归还原告刘平借款238500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4878元，由被告李敏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 柯织虹
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 张爱华
二〇一五年六月十二日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桐分商初字第79号
原告：张菊莲。
被告：韦军德。
本院在审理原告张菊莲诉被告韦军德民间借贷纠纷一案中，因原告张菊莲收到本院预交诉讼费用通知后，在预交期限内既未预交诉讼费用，又未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一三年三月十八日
书 记 员 钱红梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13556号
原告李利平，女，1970年12月15日生，汉族，住贵州省赤水市。
委托代理人刘驰，上海市佳信达律师事务所律师。
委托代理人刘阳，上海市佳信达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人刘景，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告李利平与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告李利平的委托代理人刘驰、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人刘景到庭参加了诉讼。后于2015年12月16日第二次公开开庭进行了审理。原告李利平的委托代理人刘驰、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人李秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李利平诉称：2015年5月5日，原告驾驶牌号为沪AFXX**的小轿车在本市浦东新区东方路南码头路处，与牌号为沪FWXX**小轿车发生碰撞，致两车受损。上海市公安局交通警察总队浦东支队认定原告负全部责任。后浦东支队委托上海道路交通事故物损评估中心对原告的车辆进行评估。该鉴定中心于2015年5月出具一份鉴定意见书，结论为直接物质损失为人民币32，811元。被告对沪FWXX**小轿车进行评估为3，000元。原告对沪FWXX**小轿车赔付了3，000元。原告车辆在被告处购买交强险，保险期限从2014年8月5日零时起至2015年8月4日二十四时止，并同时购买了商业第三者保险，期限同交强险。原告向被告提出理赔，但被告予以拒绝。故原告为维护自身权利，向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金36，891元（车辆维修费35，811元，评估费980元，图像资料费100元）并承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实、责任认定属实，事故确实发生在保险期限内。但是对评估费不予赔偿，对评估结果也不认可。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，2014年8月4日，原告为其所有的号牌号为沪AFXX**的宝马轿车在被告处投保了交强险和商业险，商业险中车损险保险金额为472，179元，第三者责任险保险金额1，000，000元，均不计免赔率，保险期限为2014年8月5日零时至2015年8月4日二十四时。还查明，被告在事故发生后对第三者车辆沪FWXX**定损为3，000元。被告称对涉案车辆沪AFXX**也进行了定损，但原告称并未收到定损结果。原告在保险事故发生后的第6天委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案保险车辆沪AFXX**的损失进行了评估，结果为直接物质损失为32，811元。被告对原告自行委托评估的结果不予确认，申请重新评估。故本院委托江苏娄江保险公估有限公司上海分公司对涉案车辆进行重新评估，评估结果为维修费用损失总金额为26，363元
以上事实，由原告提供的保险单，机动车行驶证、驾驶证，原告委托评估的评估鉴定费图像资料费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表，维修发票、维修清单和本院委托评估的物损评估报告及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告称交通事故发生后已对涉案的投保车辆沪AFXX**进行了定损为原告否认，被告亦未能提供证据证明该事实的存在，本院无法采信被告已定损的说法。关于原告自行委托评估的认定，因原告在交通事故发生后六天就自行委托评估，未能给予被告合理的定损期限，故被告要求对发生事故的投保车辆的损失进行重新评估的申请尚属合理，本院予以采纳。被告认为本院依法委托的评估结论金额过高，但未有佐证，本院不予采信。故投保车辆沪AFXX**的赔偿金额应按本院依法委托的评估结论确定。关于第三者车辆沪FWXX**的赔偿金额，原、被告双方均无异议，本院予以确认。至于原告自行评估产生的评估费，由于自行评估行为本身存在瑕疵，故评估费本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告李利平保险金人民币29，363元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币722.28元，减半收取计人民币361.14元，评估费人民币1，791元，合计诉讼费人民币2，152.14元，由原告李利平负担人民币50元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币2，102.14元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一六年一月十二日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第564号
罪犯游古川，男，1966年11月30日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2010年5月17日作出（2010）涪法刑初字第157号刑事判决，认定游古川犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月19日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年1月22日以罪犯游古川在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯游古川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯游古川减去有期徒刑四个月零四日。
（刑期起止时间为：自2009年12月1日起至2014年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈 宏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：生丽花，女，1984年6月12日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈昌汉等106名业主。
再审申请人生丽花因与被申请人沈昌汉等106名业主房屋租赁合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第5号民事判决，向本院申请再审。�院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
生丽花申请再审称：（一）被申请人未按合同约定向再审申请人交付可供正常使用的房屋，没有履行基本义务，二审判决认定事实错误。（二）被申请人违约在先，再审申请人有权行使同时履行抗辩权，即解决供水、供电等问题后支付租金。（三）被申请人向再审申请人发出《告知函》提出解除合同的理由没有任何法律依据，不能认定《告知函》的效力。再审请求撤销终审判决，依法重新审理并改判，被申请人承担一二审诉讼费。
本院认为：双方签订的《丽都商贸城地下商场承包租赁合同书》及《丽都商贸城地下商场供电供水及其他问题的协议书》合法有效，在存在问题未解决前，再审申请人可以主张同时履行抗辩权，但2012年4月2日再审申请人向被申请人做出承诺，保证在2012年4月15日之前交付租金的行为，是对原合同约定内容的变更，即再审申请人不再主张同时履行，且到期没有交付房屋租赁费。被申请人于2012年5月8日向再审申请人邮寄送达了解除合同的《告知函》，再审申请人对该《告知函》未向法院提出确认效力之诉，故双方的上述租赁合同自解除合同《告知函》到达再审申请人时解除。再审申请人对继续占有商场期间的租金不予支付的理由不符合法律规定。关于装修投入和营业损失，因在本案中未反诉，应另行主张权利。
综上，生丽花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回生丽花的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 陆海权
代理审判员 宋姜美
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 罗 梅
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第00110号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延川县支行。住所地：陕西省延安市延川县北新街。
负责人韩树斌，系该行行长
委托代理人杜成军，陕西屹立律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人樊纲，陕西屹立律师事务所律师。（特别授权）
被执行人延川县金桥宾馆。住所地：陕西省延安市延川县北大街。
法定代表人冯世亮，系该公司经理。
本院依据己经发生法律效力的延安市中级人民法院2014年1月22日作出的（2013）延中民初字第00019号民事判决书，向被执行人延川县金桥宾馆发出执行通知书，责令被执行人延川县金桥宾馆，自本通知书送达之日起，向申请执行人中国农业银行股份有限公司延川县支行履行人民币本金22000000元，及合同约定的利息、罚息共计28781233元（利息计算至2014年1月22日）、案件受理费160000元及本案的执行费。但被执行人延川县金桥宾馆在履行期限内未履行法律文书所确定的义务。期间，本院依法查封了被执行人延川县金桥宾馆在延川县城北拐峁桥头的十三层（包括地下一层）的楼房面积为8058.6平方米（其中－1、1、2层面积为2042平方米，三、四、五、六层面积为2908平方米，七、八层面积为1458平方米，九、十、十一、十二层面积为1654平方米）及楼房占土地面积为2933.48平方米的财产。该楼房所有权证为延川房权证延字第2836、2837、34**号，他项权证为延川房延房他字第07－294号。限被执行人延川县金桥宾馆在十五内自动履行法律确定的义务，否则本院依法将对上述查封财产进行评估、拍卖抵偿申请执行人债务，但被执行人仍未在法定期限内履行法律文书所确定的义务。2015年9月28日本院依法将上述查封财产委托评估机构进行评估，现该财产评估机构正在评估之中，被执行人再无其它可供执行财产，申请执行人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2015）延中执字第00110号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请或本院以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾拥政
执行员 张 巍
执行员 孙献民
二〇一五年十一月四日
书记员 张新明
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执42号
申请执行人宋海山。
被执行人佘国飞。
本院在执行宋海山与佘国飞买卖合同纠纷一案中，2016年1月18日申请执行人宋海山申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00885号民事调解书所确定的义务。本院于2016年1月18日受理，并于2016年1月18日制作了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00885号民事调解书确定的义务，由被执行人佘国飞给付申请执行人宋海山加油款165710元，并由佘国飞交纳案件受理费1807.5元，交纳案件执行费2386元。本案在执行过程中，被执行人佘国飞下落不明，无法送达执行通知书及相关法律文书，后经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人佘国飞名下有陕JX66**小轿车一辆、陕JN99**轻型普通货车一辆、陕J542**小型普通客车一辆，均无法查找到该车辆，现已全部查封该车辆登记信息，并将车辆相关资料报送陕西省公安厅交通警察总队，请求协助扣押其名下所有车辆。经查未发现有其它可供执行的财产，申请执行人宋海山又无法向本院提供有效可供执行的财产线索及被执行人佘国飞的具体下落。鉴于被执行人佘国飞下落不明并且再无其它可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00885号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁巧荣
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4687号
原告王玉明。
委托代理人朱兰锋，山东盈康律师事务所律师。
被告青岛华牧机械有限公司。
法定代表人CarlFrederikStub。
原告王玉明与被告青岛华牧机械有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告以双方达成和解为由，于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 赵丕杰
二〇一四年十二月四日
书记员 程 锦
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开商初字第482号
原告群光电子（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区经济技术开发区中山北路2379号。
法定代表人许昆泰，董事长。
委托代理人朱锦标，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告苏州乔瑞斯电子有限公司，住所地苏州市高新区华枫路288号。
法定代表人王明章，总经理。
原告群光电子（苏州）有限公司（以下简称群光公司）与被告苏州乔瑞斯电子有限公司（以下简称乔瑞斯公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告群光公司委托代理人时丹，被告乔瑞斯公司法定代表人王明章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群光公司诉称，原告与被告于2014年4月28日签订了《机器采购合约书》，约定由原告向被告购买设备产品，后因被告的设备产品不能满足合约目的且逾期交付，双方于2015年4月27日达成《退货协议》，约定由原告协助被告完成退税手续后15日内被告全额退还原告预付款人民币387426.07元。协议签订后原告依约履行了协助义务，但截至2015年9月29日，原告以律师函催促被告还款后，被告仍置若罔闻，致原告提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告立即向原告退还预付款人民币387426.07元及利息（按同期银行同档银行贷款利率自2015年8月11日起计算至付款之日）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告乔瑞斯公司称原告的诉讼请求及事实与理由均属实。
经审理查明，2015年4月27日，原告群光公司作为甲方与乙方的被告乔瑞斯公司签订了一份《退货协议》，约定：1、因乙方设备不能满足合约目的且逾期交付，甲方主张退货，乙方同意。甲方协助乙方完成退税手续后15日内乙方全额退还甲方30%的预付款计人民币387426.07元；2、双方合意解除（终止）原合同，甲方不再追究乙方违约责任，乙方也不得向甲方提出任何主张或诉求，自此之后双方再无任何纠葛。另查明，编号为NO16305036、NO16305037、NO16305038、NO16305039的江苏增值税专用发票销项负数抵扣联显示，上述协议的甲方已协助乙方完成了退税手续。
庭审中，被告乔瑞斯公司对原告群光公司提交的证据均无异议，对应向原告退款387426.07元的金额无异议，被告称由于经营状况欠佳，致未能向原告退款。
庭审中，原告称被告应退还款387426.07元的利息是以《退货协议》中约定的乙方退款截止日期的第二日即2015年8月11日起计算。
上述事实，有《退货协议》、《机器采购合约书》、江苏增值税专用发票销项负数抵扣联及庭审记录等证据证实。
本院认为，经庭审查明，原告群光公司与被告乔瑞斯公司之间的买卖合同合法成立，在履行过程中因未达到合同目的，经双方协商签订了《退货协议》，在该协议中当事人双方对买卖合同的解除及涉及的善后权利义务作了明确约定，在原告依约履行了协议约定义务的情况下，被告应依约向原告履行退还货款387426.07元的义务，拖欠不还是引起本案诉争的原因，本案责任在被告，对原告的由被告返还货款387426.07元的诉讼请求本院予以支持。关于原告提出利息自约定付款日的第二天即2015年8月11日起按银行同期同档贷款利率计算至付清款项之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告苏州乔瑞斯电子有限公司应给付原告群光电子（苏州）有限公司货款387426.07元，并支付逾期付款利息损失（利息以本金387426.07元为计算基数自2015年8月11日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元，诉讼保全费2520元，合计6075元，由被告苏州乔瑞斯电子有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的受理费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10555301040017676）。
审判员 赵向煜
二〇一五年十二月十七日
书记员 肖滕娣
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂巴东刑初字第00033号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人邓贵兵，农民。曾因犯盗窃罪于2013年11月20日被本院判处有期徒刑一年，2014年5月2日刑满释放。又因本案于2014年11月10日被巴东县公安局刑事拘留，同年12月9日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行。现羁押于巴东县看守所。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人邓贵兵犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员许雪梅、书记员田甜出庭支持公诉，被告人邓贵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至同年11月间，被告人邓贵兵先后窜至本县野三关镇白米溪村7组黄某甲住宅、野三关镇马眠塘村2组靳某乙住宅和该村1组邓某丁住宅，入户盗窃诺基亚手机1部、现金共计9100元。具体分述如下：
2014年7月9日9时许，被告人邓贵兵窜至巴东县野三关镇白米溪村7组黄某甲住宅，将黄某甲之女黄某乙放置在房间方桌上的诺基亚手机1部和包内现金500元盗走。
2014年11月2日下午4时左右，被告人邓贵兵窜至巴东县野三关镇马眠塘村2组靳某乙（现年70岁）住宅二楼，将靳某乙放置在该房间木箱内的现金8600元盗走，尔后，用所盗现金500元从靳某丁处换取红金龙香烟1包。
2014年11月6日10时左右，被告人邓贵兵窜至本县野三关镇马眠塘村1组邓某丁（现年84岁）偏屋屋顶，利用邓某丁家木梯入户秘密窃取邓某丁室内的方便面等物。
侦查中，公安机关依法扣押被告人邓贵兵现金1280元、扣押靳某甲现金500元，并发还被害人靳某乙共计人民币1780元。
上述事实，被告人邓贵兵在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案登记表，立案决定书、人口基本信息、扣押物品清单、发还清单、巴东县公安局野三关派出所出具的情况说明、（2013）鄂巴东刑初字第00142号刑事判决书、（2014）宜监释通字第60号刑满释放人员通知书等书证；证人黄某甲、陈某、谭某、邓某甲、靳某甲、李某、徐某、邓某乙、邓某丙的证言；被害人黄某乙、靳某乙、邓某丁的陈述；被告人邓贵兵的供述与辩解；现场勘查检查笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓贵兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人物品及现金9100元，数额较大，其行为构成盗窃罪。巴东县人民检察院对被告人邓贵兵犯盗窃罪的指控成立。公诉机关指控认定被告人邓贵兵第三起入户盗窃现金3000元的证据不足，对盗窃金额的认定，本院不予支持。被告人邓贵兵曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人邓贵兵多次入户盗窃，且部分被盗对象属年岁已高的弱势人员，本院决定对其从重处罚。被告人邓贵兵归案后，如实供述其犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；被告人邓贵兵所盗部分现金在公安机关侦查中已被扣押并发还被害人，被动退赃，本院酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓贵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2016年11月9日止；罚金人民币5000元自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、被告人邓贵兵所盗诺基亚手机1部和现金9100元予以追缴，发还被害人黄家珍诺基亚手机1部、现金500元；靳申菊现金8600元（其中已发还1780元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 刘 念
人民陪审员 黄海燕
二〇一五年四月一日
书 记 员 向小燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑法犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1695号
原告山东山建机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人马志荣，男，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者，住济南市。
被告北京中隧隧道工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人高体文，董事长。
本院在审理原告山东山建机械有限公司与被告北京中隧隧道工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东山建机械有限公司于2014年11月28日申请撤回对被告北京中隧隧道工程有限公司的起诉。
本院认为，原告山东山建机械有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东山建机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3635元，由原告山东山建机械有限公司负担。
审判员 姜光军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 雪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）银行终字第90号
上诉人（原审原告）王唯唯，女，1955年11月6日出生，汉族，医生，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人赵培英，男，1958年12月26日出生，回族，退伍军人，住宁夏回族自治区银川市，系上诉人王唯唯之夫（特别授权）。
被上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路185号。
法定代表人邓彦芳，女，县长。
委托代理人马艳，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）贺兰县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路。
法定代表人汤宏，男，局长。
委托代理人夏建国，宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人贺兰县地方税务局，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林路。
法定代表人潘晓琳，男，局长。
委托代理人聂卫军，男，该局法律顾问（特别授权）。
上诉人王唯唯因认为侵犯房产权一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2013）夏行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人王唯唯的委托代理人赵培英，被上诉人贺兰县人民政府的委托代理人马艳，被上诉人贺兰县住房和城乡建设局的委托代理人夏建国，原审第三人贺兰县地方税务局的委托代理人聂卫军到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2013）夏行初字第6号行政判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回上诉人王唯唯。
审判长 丁 瑾
审判员 王 斐
审判员 刘煜姗
二〇一四年十二月十七日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督291号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被申请人：金联芳。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人金联芳申请支付令一案，本院于2016年8月4日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督291号支付令，限令被申请人金联芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人金联芳依法无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0302民督291号支付令自行失效。
申请费470元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年八月十二日
书记员 应俊杰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民督291号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。被申请人：金联芳。申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人金联芳申请支付令一案，本院于2016年8月4日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督291号支付令，限令被申请人金联芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人金联芳依法无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）浙0302民督291号支付令自行失效。申请费470元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。审判员  吴春瑜二〇一六年八月十二日书记员  应俊杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终633号
上诉人（原审原告）河北通发工程机械设备租赁有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路与柳河新街交叉口东南角阳光毕加索11-2-06号。
法定代表人李法，董事长。
委托代理人申艳斌，河北新举律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）边洪才，男，汉族，1982年12月16日生，住山东省冠县。
委托代理人陈志晓，邯郸市法律援助中心律师。
上诉人河北通发工程机械设备租赁有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸县人民�院（2015）邯县民初字第925号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月，被告到原告处工作，工作岗位为水泥泵车操作，工资为每月4500元，双方未签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。2014年11月25日，双方发生争议，被告离职，被告尚有6个月工资未领取。经被告申请，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年5月24日作出邯劳人仲案（2014）056-2号裁决书，裁决原告支付被告双倍工资49500元；原告为被告补交2013年9月至2014年11月的社会保险；原告向被告支付经济补偿金4500元；原告支付被告所欠工资31500元。原告不服该裁决，诉至原审法院，被告未就该裁决向人民法院提起诉讼。
原审认为，原告在向劳动监察部门提供的情况说明中认可被告自2014年10月到自己单位工作，虽然被告曾向李洪军追要工资，原告否认与李洪军有关系，但没有提供相应的事实证据，结合全案其他证据，被告从2013年9月从事的水泥泵车驾驶工作是一个连续的过程，应认定原告与被告存在事实劳动关系。被告边洪才在2013年11月至2014年11月25日期间在原告处工作，提供实际劳动，获取劳动报酬，自用工之日起，双方即成立劳动关系，原告应在一个月内与被告签订书面劳动合同，因原告未履行该法定义务，依法应从用工第二个月起向被告支付二倍工资，共应支付十一个月，即4500元×11＝49500元；原告与被告劳动关系解除，因原告未依法为被告缴纳社会保险费用，应向被告支付一个半月工资的经济补偿金4500元；原告未支付被告6个月的工资27000元，应当支付；在原、被告双方劳动关系存续期间，原告依法应当为被告缴纳社会保险的相应费用，根据国务院《社会保险费征缴暂�条例》的规定，单位未按规定缴纳和代扣社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，被告可以向有关机关主张权利。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条的规定，判决：一、原告河北通发工程机械设备租赁有限公司与被告边洪才在2013年11月至2014年11月期间存在事实劳动关系；二、原告河北通发工程机械设备租赁有限公司支付被告边洪才工资27000元、解除劳动合同经济补偿金4500元；三、原告河北通发工程机械设备租赁有限公司支付被告边洪才未订立书面劳动合同的二倍工资差额49500元；四、驳回原告河北通发工程机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。上述给付义务应在本判决生效后十日内履行，如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告河北通发工程机械设备租赁有限公司承担。
判决后，河北通发工程机械设备租赁有限公司不服，上诉提出：原审法院认定事实错误，双方不存在劳动关系。原审法院判令上诉人支付双倍工资、经济补偿金及所欠工资无事实和法律依据。请求二审法院依法改判。
边洪才服判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，依据河北通发工程机械设备租赁有限公司向劳动监察部门提供的情况说明可以证明边洪才与该公司存在事实劳动关系。现边洪才诉称其于2013年11月至2014年11月25日期间在河北通发工程机械设备租赁有限公司工作，并在原审中提供�邯郸市同昌贸易有限公司泵送计量单及李洪军与杨振山谈话录音，计量单在司机签字栏上有边洪才签字，该计量单联系人是李洪军，在该单据上记载有车号数量及工地名称等信息。在二审审理期间其又提供了杨某金虎到庭作证，证明其于2013年即到河北通发工程机械设备租赁有限公司工作的事实。河北通发工程机械设备租赁有限公司虽对该证人证言不予认可，但依据其在原审中提供的工资表名单可以认定杨金虎某系其单位工作人员，杨金虎某所提供证言与边洪才在原审中提供的其他证据相互印证，可以证实边洪才诉称的在河北通发工程机械设备租赁有限公司工作的相关事实。故原审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决河北通发工程机械设备租赁有限公司向边洪才支付二倍工资共计49500元符合法律规定。现边洪才诉称河北通发工程机械设�租赁有限公司未支付其6个月的工资27000元，虽该公司上诉提出边洪才与其不存在劳动关系，边洪才在给李洪军提供劳务时不辞而别严重违反劳动纪律，其公司从未拖欠任何员工工资，但未能就此提供任何证据予以证实，故本院对其该项上诉请求不予支持。边洪才因河北通发工程机械设备租赁有限公司拖欠工资主张解除劳动关系经济补偿金依法应予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河北通发工程机械设备租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
审 判 员 李春燕
代理审判员 陈志明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张翠英
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第431号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄添海，男，1991年6月17日出生，出生地广东省连州市，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省连州市星子镇溷坪村民委员会寺前坪村34号。2009年5月7日因犯抢夺罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年7月22日刑满释放。因本案于2014年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，2014年9月23日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人黄添海犯抢夺罪一案，于2015年3月20日作出（2015）穗天法刑初字第181号刑事判决。原审被告人黄添海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：一、2014年6月17日12时许，被告人黄添海在广州市天河区黄埔大道中员村山顶东往西公交车站，趁被害人刘某不备，将其脖子上的1条黄金项链（经鉴定，价值人民币2504元）抢走，后逃离现场。案发后，上述赃物未缴回。
二、2014年8月4日17时许，被告人黄添海在广州市天河区黄埔大道中东成花园门口对出人行道，趁被害人李某不备，将其脖子上的1条项链抢走，后逃离现场。案发后，上述赃物未缴回。2014年8月16日，被告人黄添海被抓获归案。
原判认定上述事实，有被害人刘某、李某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案发现场监视频及截图、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录，被害人提供的涉案项链单据，抓获经过、破案报告、情况说明、被告人黄添海的前科材料、户籍材料及供述等证据证实。
原判认为被告人黄添海乘人不备，公然抢夺他人财物，且曾因抢夺受过刑事处罚，属于数额较大，其行为已经构成抢夺罪。被告人黄添海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄添海归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决：
一、被告人黄添海犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
二、追缴被告人黄添海的违法所得，发还被害人刘某、李某。
宣判后，黄添海以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人黄添海所提上诉意见，经查，原判根据上诉人黄添海的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内予以处罚，原判量刑并无不当。故上诉人黄添海所提上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄添海以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，且曾因抢夺受过刑事处罚，属于数额较大，其行为已经构成抢夺罪。上诉人黄添海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人黄添海归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 梁智杰
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪诉保字第00084号
申请人扬州市苏明电器有限公司。
法定代表人程志永，董事长。
被申请人扬州阿尔法电气科技有限公司。
法定代表人卞利国。
申请人扬州市苏明电器有限公司为与被申请人扬州阿尔法电气科技有限公司买卖合同纠纷，于2015年7月17日向本院提出申请，请求对被申请人扬州阿尔法电气科技有限公司所有的18万元的银行存款采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人扬州市苏明电器有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州阿尔法电气科技有限公司的银行存款18万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉长明
二〇一五年七月十七日
书记员 周 瑾 
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第592号
上诉人（原审原告）曾宪懿，男，藏族，1973年9月13日出生。
上诉人（原审原告）肖红梅，女，藏族，1974年6月15日出生。
上诉人（原审被告）丹巴县人民政府，住所地四川省甘孜藏族自治州丹巴县嘉绒步行街22号。
法定代表人何文才，代县长。
委托代理人黄安清（特别授权），男，汉族，1951年8月3日出生，丹巴县人民政府法律顾问。
上诉人曾宪懿、肖红梅及丹巴县人民政府因财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2012）甘民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理本案，依法组成合议庭，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人曾宪懿、肖红梅，上诉人丹巴县人民政府的委托代理人黄安清到庭参加诉讼。
本院认为，丹巴县人民政府在二审诉讼中提交了丹巴县交通局与重庆市涪陵第九建筑公司签订的《工程施工合同书》以及旺堆给丹巴县人民政府《要求政府落实承诺的报告》等证据材料，表明重庆市涪陵第九建筑公司因承建丹巴县城市滨河过境公路新建工程需在曾宪懿、肖红梅住房附近大量取土。同时结合原审法院委托西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心对诉争房屋的损害原因及房后山体滑坡原因的鉴定结论“修建滨河路时在诉争房屋一侧取土，取土破坏了该处土体应力的平衡状态”。故本案需追加当事人以利于查清侵权行为的责任主体。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条“第二审人民法院根据当事人提出的新证据对案件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误”的规定，本案不应当认定为一审裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2012）甘民初字第40号民事判决；
二、发回四川省甘孜藏族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 辜小惠
代理审判员 王 惠
代理审判员 郑 杰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 于宜平
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第283号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人韦某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孔瑾出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年12月24日1时许，被告人韦某某窜至成都市锦江区喜树街780号“锦江城市花园”小区1期3栋601号，翻窗进入房间，将唐某放于卧室床头柜的一部黑色Iphone416G手机（经鉴定，价值人民币2000元）和放于客厅茶几上的一台COMP**牌PRESARIOV3000型笔记本电脑（经鉴定，价值人民币850元）盗走，后在逃离现场的过程中被小区保安抓获并移交公安机关。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”、“扣押清单”、“发还清单”，被告人韦某某指认作案现场及被盗赃物的照片，被告人韦某某的户籍材料及辨认说明，证人张某某、杨某的证言，被害人唐某的陈述，被告人韦某某的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2013）第449号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人韦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人韦某某虽不具有自首情节，但归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，且赃物已追回，可以从轻处罚。
据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一四年四月十七日
书记员 何雪玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00257号
申请执行人吴美娟。
被执行人顾培刚。
吴美娟与顾培刚民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）熟兴民初字第0093号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：被执行人顾培刚归还申请执行人吴美娟借款30万元，并以30万元为基数支付自2012年8月17日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费3020元，合计人民币8820元，由申请执行人吴美娟负担1208元，被执行人顾培刚负担7612元。因顾培刚未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月9日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人顾培刚下落不明，其名下房产虽然本案查封，但该房产设定了抵押，抵押权人已向本院提起诉讼，故本案暂不方便对查封房产进行处置。除此无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位487316元。
本院向申请执行人发出风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人下落不明，无方便执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索和证据，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟兴民初字第0093号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴皆与
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第512号
原告：肖建威，男。
委托代理人：梁志铭，广东创杰（河源）律师事务所律师。
委托代理人：许以谦，广东创杰（河源）律师事务所实习律师。
被告：胡惠文，男。
被告：易风君，女。
原告肖建威诉被告胡惠文、易风君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁志铭、许以谦到庭，被告胡惠文、易风君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡惠文因资金周转困难，于2013年9月9日向原告借款180万元，并写下现金借据。由于金额巨大，原告在合理的期限内多次向被告催要，但被告胡惠文却不断借故拖延还款，甚至不接电话，刻意躲避原告。经原告查询，两被告于1998年12月28日登记结婚，于2008年12月31日协议离婚，河源市新市区新风路西面建设大道北边德润世家两套房产至今登记于被告易风君名下。原告认为涉案房产虽登记在被告易风君名下，但被告胡惠文对该涉案房产应享有50%的财产份额，被告易风君应当在该房产评估价值50%份额内对被告的上述债务承担共同清偿责任。据此，请求法院判决：一、判令被告向原告返还借款180万元及利息（以180万元为计算基数，自2013年9月9日起按月利率5%计付利息至判决支付之日止，逾期支付上述债务则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行债务利息）；二、判令被告易风君在河源市新市区新风路西面建设大道北边德润世家两套房产评估价值50%份额内对被告的上述债务承担共同清偿责任。三、两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供证据有：1、现金借据；2、结婚登记审查处理表；3、离婚登记审查处理表；4、离婚协议书；5、房地产权档案查阅答复书。
被告胡惠文提供书面答辩称：原告要求被告胡惠文偿还的借款不是合法款项，是原告与被告赌博产生的债务。
被告胡惠文对其答辩陈述事实没有提供证据。
被告易风君提供书面答辩称：一、原告要求被告易风君偿还借款没有事实依据，该笔债务属被告胡惠文离婚后的个人债务，与被告易风君毫无关系。二、原告要求将德润世家两套房产评估价值的50%用于还债，没有法律依据，两被告2008年12月31日离婚，而房产是被告易风君于2009年个人出资购买的，属被告易风君离婚后的个人财产。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告易风君对其答辩陈述事实没有提供证据。
本院查明：被告胡惠文因资金周转困难，于2013年9月9日向原告借款180万元，并写下现金借据，约定按月利率5%计付利息。被告胡惠文与被告易风君于2008年12月31日在河源市源城区民政部门登记离婚。被告易风君在2008年6月与河源市贝德置业有限公司购买了位于河源市新市区新风路西面建设大道北边德润世家两套房产，该房产向中国工商银行股份有限公司河源分行办理了70万的贷款，设定期限为2008年6月26日—2028年12月31日。
本院认为：被告胡惠文向原告借款180万元，立有现金借据，被告胡惠文应予偿还。双方约定按月利率5%计付利息，超出法律规定，本院不予支持，可按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息。被告胡惠文认为该借款属赌博产生的债务，证据不足，本院不予采信。由于该笔债务属被告胡惠文与被告易风君离婚后产生的，应属被告胡惠文的个人债务，所以原告请求被告易风君在河源市新市区新风路西面建设大道北边德润世家两套房产评估价值50%份额内对被告的上述债务承担共同清偿责任，应属执行过程的问题，本院在此不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡惠文应在本判决生效后十日内偿还原告肖建威的借款180万元，并从2013年9月9日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费24400元，保全费5000元，合共29400元由被告胡惠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年十月十日
书 记 员 赖苑婷
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1439号
原告太原华宇日盛钢构彩板有限公司
法定代表人多国防，总经理。
委托代理人霍希龙。
被告王文岗，农民。
太原华宇日盛钢构彩板有限公司与王文岗买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年八月二十二日受理后，依法由审判�宋学亮独任审判，于二0一四年十月十日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍希龙到庭参加诉讼。被告王文岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太原华宇日盛钢构彩板有限公司诉称，王文岗在我公司购买彩钢复合板及配件，截止2013年11月6日累计欠货款共计25000元，诉求法院判令被告偿还货款25000元及利息。
被告王文岗未做答辩。
经审理查明，被告王文岗在原告公司购买彩钢复合板及配件，截止2013年11月6日累计欠被告货款25000元。以上事实有被告书写欠条为证。
本院认为，被告欠原告货款25000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告王文岗于判决生效之日起十日内偿还原告货款25000元及利息（自2014年8月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋学亮
二〇一四年十月十日
书记员 郭娜娜
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初82号
原告徐连友，系原告贾学敏之子，无业。
原告贾学敏，无业。
委托代理人徐连友，基本情况同前。
原告薛殿敏，无业。
原告徐玉梅，无业。
原告徐广仲，无业。
原告徐连凯，系原告徐广仲之子，无业。
委托代理人徐广仲，基本情况同前。
被告天津临港经济区管理委员会，住所地天津市滨海新区海滨大道2669号。
法定代表人王国良，主任。
委托代理人刘长斌，该委员会办公室副主任。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
原告徐连友、贾学敏、薛殿敏、徐玉梅、徐广仲、徐连凯诉被告天津临港经济区管理委员会（以下简称临港管委会）政府信息公开纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐连友、贾学敏、薛殿敏、徐玉梅、徐广仲、徐连凯诉称，六原告于2016年3月20日向被告邮寄申请，申请公开“津临管（2008）7号”文件的正文及附件。被告2016年3月28日作出临政公开字（2016）049号《关于依申请公开政府信息的答复》，以“第三方不同意公开”为由，拒绝公开津临管（2008）7号文件。原告认为，被告未根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定作出答复，适用法律错误。原告申请公开的信息与原告切身利益有重大关系，不公开可能对公共利益造成重大影响，且属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十条第（八）项规定的主动公开、重点公开的政府信息。请求：1.依法撤销被告作出的临政公开字（2016）049号《关于依申请公开政府信息的答复》；2.责令被告依法限期重新作出答复。被告临港管委会辩称，2016年3月20日原告向被告邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，要求公开“津临管（2008）7号文件的正文及附件”，并以邮寄形式进行答复。被告于2016年3月28日制作了《关于依申请公开政府信息的答复》，并通过快递形式邮寄送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条的规定。因“津临管（2008）7号文件”的正文及附件涉及第三方即天津临港工业区建设开发有限公司，原告要求公开的附件信息涉及该公司商业秘密，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定进行征询，该公司明确表示不同意公开。因此，被诉答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐连友、贾学敏、薛殿敏、徐玉梅、徐广仲、徐连凯系原塘沽驴驹河集体经济组织成员。六原告于2016年3月20日向被告邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开津临管（2008）7号文件的正文及附件，要求提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章，获取信息方式为“邮寄”。被告于2016年3月21日收到后，于当日制作了《受理告知书》。后被告经审查认为原告申请公开的上述信息涉及案外人天津临港工业区建设开发有限公司的商业秘密，于2016年3月22日向该公司作出《关于征求对公开临港工业区三期围海造陆工程核准相关文件的函》，要求该公司于2016年3月24日前对是否同意公开上述文件书面答复被告。该公司于次日书面函复被告，为避免侵害其合法权益，其不同意公开上述文件。被告于2016年3月28日作出临政公开字（2016）049号《关于依申请公开政府信息的答复》，内容为：“本单位于2016年3月21日收到您公开‘津临管（2008）7号文件’的正文及附件的申请。经审查，您所申请公开的‘津临管（2008）7号文件’的正文及附件，因涉及第三方之权益，我单位依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，已向第三方进行征询，第三方不同意公开上述文件。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，对您申请公开的信息，我单位不予公开。”被告于2016年4月6日将上述答复邮寄送达六原告，六原告于次日签收。六原告不服，诉至本院。
本院认为，六原告因天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁，对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而提起本案行政诉讼。经审查，包括六原告在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定，依法行使救济权利。但是，六原告等驴驹河集体经济组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。现包括六原告在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就包括涉案信息在内的3份相关政府信息向被告提出19份政府信息公开申请，继而申请行政复议和提起包括本案在内的多起行政诉讼案件。六原告通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐连友、贾学敏、薛殿敏、徐玉梅、徐广仲、徐连凯的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（六原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
代理审判员 刘清华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字02284号
原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭支行，住所地
渭南市临渭区东风街81号。
负责人杨军，系支行行长。
委托代理人赵理，男，1969年2月24日出生，汉族，居民。系原告职工。
委托代理人柳毅，男，1975年5月16日出生，汉族，居民。系原告职工。
被告樊进华，男，1988年2月10日出生，汉族，居民。
被告樊兴华，男，1983年12月24日出生，汉族，居民。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭支行与被告樊进华、樊兴华借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭支行于2015年8月31日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告樊进华、樊兴华的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭支行的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭支行撤回对被告樊进华、樊兴华的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭支行承担。
审判员 申晓娜
二〇一五年九月十八日
书记员 张华妮
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1967号
原告：薛某，女。
被告：王某，男。
本院在审理原告薛某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 何振玉
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 孙 振
二〇一四年九月二日
书 记 员 焦道胜
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2005号
原告孙某，女，1969年11月21日生，汉族。
委托代理人孔国富，高淳县淳中法律服务所法律工作者。
被告谷某甲，男，1967年10月14日生，汉族。
原告孙某诉被告谷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人孔国富到庭参加诉讼，被告谷某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：1993年前，原、被告经他人介绍相识后即建立恋爱关系，1993年1月31日办理结婚登记手续，1993年9月14日生儿子谷某乙。双方婚初夫妻感情一般，随着时间的推移，双方由于脾气、性格不合所产生的矛盾逐渐暴露，并且被告染有赌博、多疑等恶习，对家庭不管不问，经常为家庭琐事发生吵打。原告为了儿子和家庭多次对被告好言相劝，被告非但不听，反而变本加厉。原告无奈于2011年9月正式与被告分居，并于2012年及2013年两次提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，但夫妻关系未得到改善，仍然分居，互不履行夫妻义务。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，现再次起诉要求与被告离婚。
被告谷某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1993年1月31日登记结婚，1993年9月14日生儿子谷某乙。双方婚后夫妻感情尚可，后因夫妻间交流渐少，感情淡化。原告曾于2012年11月起诉要求与被告离婚，经调解和好。2014年1月，原告又向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚。现原告再次提起离婚诉讼。
又查，被告谷某甲现因中风，行动有障碍。
以上事实，有（2013）高民初字第1725号民事判决书以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。夫妻之间有相互帮助、相互扶持的义务，一方患有疾病，理应不离不弃。望双方在今后的生活中珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告谷某甲离婚。
本案诉讼费180元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一五年一月十六日
书记员 傅 睿
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2005号
原告齐凤永，男，1956年4月3日出生，汉族。
委托代理人王艳国，河北昊正律师事务所律师。
被告朱立冬，男，1982年10月8日出生，汉族。
委托代理人徐德本，雄县雄州法律服务所法律工作者。
原告齐凤永与被告朱立冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莹独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日16时，被告朱立冬驾驶冀F×××××号摩托车由东向西行驶至112线孙脉庄路口处时，与由西向东行驶向北左转弯的原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤，自行车损坏的交通事故。此事故经高碑店市公安交警大队认定，被告负此事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后住院31天，其费用全部由自己支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费42309元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告及妻子、女儿在此次事故中也受伤了，原告应承担相应损失，且应对自己的损失按40%的比例承担。
经审理查明，2013年10月20日16时，被告朱立冬驾驶冀F×××××号摩托车由东向西行驶至112线孙脉庄路口处时，与由西向东行驶向北左转弯的原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤，自行车损坏的交通事故。此事故经高碑店市公安交警大队认定，被告负此事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往白沟中心医院住院治疗，共住院31天，花医疗费42309元。有白沟中心医院的诊断证明书、住院票据、门诊票据、病历、费用清单予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款导致该事故的发生，原、被告双方对事故认定书均无异议，本院对此事故认定书予以确认。因被告车辆未依法投保交强险，被告应首先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，余款应按事故认定书认定的主要责任即70%的比例承担对原告的赔偿责任，对被告关于原告应对自己的损失按40%的比例承担及应负担被告妻子、儿子的医疗费的主张因无事实及法律依据，本院对此不予采信。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告朱立冬于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费共计32616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告朱立冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵莹
二〇一四年一月十三日
书记员 宫洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第10058号
原告邱明贵，女，1932年6月15日生，汉族。
被告陈倩，女，1986年4月25日生，汉族。
被告尹新碧，女，1958年10月31日生，汉族。
原告邱明贵诉被告陈倩、尹新碧民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱明贵，被告尹新碧、陈倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱明贵诉称，原告系被告陈倩外婆，系被告尹新碧母亲，二被告系母女关系。二被告以被告陈倩出国留学经济紧张为由，向原告借款2万元，并于2012年9月7日向原告出具欠条一份，写明欠款事实。后经原告多次讨要求未果，现起诉要求二被告立即偿还原告借款2万元，及自2011年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈倩、尹新碧均辩称，借款属实，愿意分期偿还原告借款。在借款期间，每年均按约定支付了原告利息，故不同意原告利息的主张。
经审理查明，被告尹新碧与陈倩系母女关系，原告邱明贵系被告尹新碧母亲。2011年8月29日，二被告因被告陈倩出国留学需资金，故向原告借款2万元。其后，二被告于2012年9月7日向原告出具借条，内容为：借邱明贵人民币2万元整，于2011年8月29日借款，利息根据国家银行规定。此后，因原告向被告催收该款，被告未能支付。现原告向本院提起诉讼，要求二被告立即偿还借款2万元，及自2011年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的利息。
审理中，被告尹新碧称，自2010起，共计向原告借款9万元，至2013年底均于每年底前支付了原告借款利息3000元。2014年度的利息因未到年底，故尚未支付。二被告均同意分期偿还原告借款。原告则否认二被告支付过利息，不同意被告分期偿还借款的主张。
上述事实，有双方当事人陈述、借条在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告邱明贵与被告尹新碧、陈倩间的借贷关系虽未签订书面的借款合同，但有原告举示的借条为证，并经庭审原、被告质证属实，本院予以确认。该借贷关系的意思表示真实，内容不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
依据原告举示的借条，双方并未约定明确的还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告要求被告立即偿还此款，符合上述法律规定，本院予以支持。
对于原告要求二被告偿付利息的请求。双方约定，利息根据国家银行规定，即借款期间利息按照中国人民银行公布的标准执行，并明确借款时间为2011年8月29日。故原告要求自2011年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称借款期间支付了原告部分利息，因原告否认，被告未能举示相应证据，本院对此不予认定。
综上，原告邱明贵要求被告尹新碧、陈倩偿还借款及利息的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告尹新碧、陈倩于本判决生效后15日内偿还原告邱明贵借款2万元，并由二被告自2011年8月29日起，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算支付此款利息至付清时止。
本案案件受理费390元，减半收取195元，由被告尹新碧、陈倩负担（因原告已预交，被告负担的诉讼费用由二被告连同应付款一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 黎
二〇一四年十月三十日
书记员 陈曼妮
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民禹初字第48号
原告王某某，女，1974年3月6日出生，汉族，盐湖区居民。
被告李某某，男，1969年11月7日出生，汉族，现住盐湖区安邑办事处汤里村。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法由代理审判员范军强适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1997年2月其与被告经人介绍相识，不到三个月时间便举办了婚礼，不久便因为家务琐事产生矛盾。1998年5月11日生女李某甲，后为了领取独生子女补助，双方去婚姻登记机关领取了结婚证，不久又因为家务事被告对自己大打出手，致原告被迫离家在外已达两年之久，被告的行为严重的伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，现诉至贵院，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称：被告所述不实，其与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1997年5月按照民间风俗举行了结婚仪式开始同居生活，1998年5月11生一女孩取名李某甲。2010年7月15日，双方补办了结婚登记手续，婚后感情一般。审理中，原告称共同生活期间，被告对自己和孩子不管不问，即使在自己生病住院期间，被告也不来医院看望自己。孩子上会计学校，被告每年只给孩子2000余元。另外，被告和他兄弟还打过自己。现原被告夫妻感情已经彻底破裂，故要求离婚。被告则称，原告所诉不实，自己并没有对孩子不好，为了原告自己甚至和母亲都闹翻了，夫妻感情尚可。经庭审质证，除当庭陈述之外，原告未提供相关证据证实夫妻感情已经彻底破裂。
本院认为，原、被告双方共同生活已十余年，理应倍加珍惜来之不易的共同生活。双方在婚后生活中虽有争执，但并未导致夫妻感情彻底破裂。故为了维护社会和谐稳定、家庭团结，双方应不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 范军强
二〇一三年三月二十日
书 记 员 王晓芬
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01768号
上诉人（原审原告）：席炜炜。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人席炜炜因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02529号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人席炜炜的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席炜炜原审诉称：席炜炜与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，席炜炜按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现席炜炜诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19815.82元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案席炜炜与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案席炜炜系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，席炜炜也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故席炜炜与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回席炜炜对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人席炜炜上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括席炜炜在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是席炜炜购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回席炜炜的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，席炜炜在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对席炜炜与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。席炜炜的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡梦云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5268号
原告：黄骅市张金山育苗厂，住所地河北省黄骅市南排河镇东高头村老307道东。
经营者：张金山，男，1958年7月17日出生，汉族，渔民，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：刘建军，男，1975年7月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告黄骅市张金山育苗厂与被告刘建军买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月9日立案。原告黄骅市张金山育苗厂于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄骅市张金山育苗厂的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市张金山育苗厂撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告黄骅市张金山育苗厂负担。
审判员 陈健
二〇一六年十月十二日
书记员 徐妍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4157-1号
申请执行人：杜惠珍，住慈溪市浒山街道眉�。
被执行人：徐利成，住慈溪市。
本院在执行杜惠珍诉徐利成（2012）甬慈浒商初字第1001号民间借贷纠纷一案中，被执行人徐利成尚欠申请执行人杜惠珍400000元，另需承担诉讼费3650元、执行费5900元。现我院在执行过程中查明被执行人徐利成名下的土地是集体土地，故本案难以处置，暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4157号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 孙 士 明
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年九月一日
书 记 员 胡超（代）
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）溆民二初字第127-5号
原告舒象友，男，1967年9月7日生，汉族，湖南省溆浦县人，农民。
委托代理人严谋德，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告田海军，男，1978年4月2日生，汉族，湖南省溆浦县人，居民。
委托代理人舒小兵，湖南民海律师事务所律师。
本院在审理原告舒象友与被告田海军所有权确认纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒象友撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费30元，共计70元，由原告舒象友负担。
审判员 文明杰
二〇一四年十月十五日
书记员 武 珊
附本法律文书所引法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终208号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1963年1月18日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化程度，案发前系吉立板材加工厂工人，捕前住沈阳市皇姑区。曾因犯盗窃罪于1988年1月21日被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人郑丕华，辽宁圣华律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人杨某某犯故意伤害罪一案，于2016年2月29日作出（2016）辽0105刑初54号刑事判决。原审被告人杨某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月22日19时30分许，被告人杨某某在沈阳市皇姑区西窑钢材市场B47号吉立板材加工厂门前，因工资问题与被害人吉某某发生口角并厮打。期间，被告人杨某某用铁板废料砍砸被害人吉某某右前臂，并持木棒击打被害人吉某某，造成被害人吉某某右前臂软组织裂伤，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级；右面部擦伤、左前臂挫伤、右膝部擦伤，经法医鉴定损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人杨某某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人吉某某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，病历及伤情照片，沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书，扣押物品清单及照片，人口基本信息、电话查询记录，刑事判决书，抓捕经过及被告人杨某某的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杨某某持械故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某某犯罪以后经公安机关电话传唤到案并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，认定被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见是：上诉人的主观恶性较小，有自首情节，且被害人有一定过错，二审阶段上诉人愿意赔偿被害人的经济损失，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，上诉人杨某某故意伤害犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人及其辩护人在本院审理过程中没有提出新的证据。
本院认为，上诉人杨某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人及其辩护人所提，上诉人的主观恶性较小、有自首情节、且被害人有一定过错、上诉人愿意赔偿被害人的经济损失、请求二审法院从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人杨某某与被害人吉某某系因工资问题发生纠纷并厮打而引发本案，被害人不具有刑法意义上的过错，原判充分考虑了上诉人的自首情节，并结合本案的具体犯罪事实、性质及对社会的危害后果，在法定刑幅度内所确定的刑罚并无不当，同时鉴于上诉人与被害人在二审阶段未能达成民事赔偿调解协议，故对该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 丹
审 判 员 张 勇
代理审判员 张立伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 贾天月
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第88号
原告李某，女，1979年12月10日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。
被告郑某，男，1976年8月5日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。
本院在审理原告李某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月16日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 黄小红
二〇一四年一月十七日
书记员 潘炜文
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4179号
原告：张春华，女，1970年2月13日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告张春华与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春华的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春华向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告张春华在本案中主张的事实，故对原告张春华主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告张春华与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告张春华与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告张春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 段 强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王辰雨（代）
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1350号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人郝某某，男，1986年7月21日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌市，暂住本市。
辩护人冯辉，上海信亚律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）1223号起诉书指控被告人郝某某犯非法获取公民个人信息罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人郝某某及辩护人冯辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月，被告人郝某某通过QQ软件结识李某（另案处理），约定以人民币3，500元购买56，000条公民个人信息。后郝某某通过支付宝支付了上述款项后获得56，000余条公民个人信息。
2015年9月9日，被告人郝某某得知公安机关调查时主动至派出所配合调查，并如实交代了所犯事实。
上述事实，被告人郝某某在庭审中不持异议，且有证人李某、张某某的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作的《受案登记表》和《情况说明》，调取的郝某某银行交易记录、经郝某某确认的邮件信息、李某QQ邮箱截屏、支付宝交易记录，河南省许昌市人民法院《刑事判决书》，被告人郝某某的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郝某某非法获取公民个人信息的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人郝某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二百五十三条之一第一款、第二款，第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年1月8日；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一五年十二月二十五日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初936号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人章某某,男,汉族,初中文化,户籍地广东省汕尾市陆丰市。因本案，于2016年8月30日被羁押，次日被刑事拘留,2016年9月30日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]739号起诉书，指控被告人章某某犯非法经营罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人章某某的行为已构成非法经营罪。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人章某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押32日可折抵刑期32日；罚金限于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
二、随案移送面包车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王晓蓉
二〇一七年三月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 安首霖
书 记 员 林晓源
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初936号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人章某某,男,汉族,初中文化,户籍地广东省汕尾市陆丰市。因本案，于2016年8月30日被羁押，次日被刑事拘留,2016年9月30日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]739号起诉书，指控被告人章某某犯非法经营罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人章某某的行为已构成非法经营罪。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人章某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押32日可折抵刑期32日；罚金限于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）													二、随案移送面包车一辆，依法予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 王晓蓉													二〇一七年三月十六日													本件与原本核对无异													书 记 员 安首霖													书 记 员 林晓源
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第738号
上诉人（原审被告）黎经毅，男，1978年6月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）深圳市乐勤贸易有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李琴，总经理。
委托代理人殷小兵，该公司职员。
上诉人黎经毅为与被上诉人深圳市乐勤贸易有限公司（以下简称乐勤公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法龙民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、黎经毅应在判决发生法律效力之日起十日内向乐勤公司支付货款人民币31860元以及合理的交通费800元，合计人民币32660元；二、驳回乐勤公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为317元，由黎经毅负担。
上诉人黎经毅上诉提出：黎经毅确认尚欠乐勤公司红酒货款31860元，但已向乐勤公司告知其所提供的红酒存在质量问题，至今仍有客户拖欠黎经毅的货款，乐勤公司对此十分清楚。乐勤公司不顾上述问题，盲目主张诉权，增大了黎经毅的费用。据此，请求二审法院判令：一、黎经毅无须支付乐勤公司的交通费800元；二、本案的上诉费由乐勤公司承担。
被上诉人乐勤公司辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，判决公正，理应维持。原审法院认定乐勤公司所提交的证据真实合法，黎经毅也在上诉状中对欠款事实予以确认，故原审判决应予维持。二、黎经毅的上诉理由与事实不符。黎经毅上诉提出乐勤公司所提供的红酒存在质量问题，至今仍有客户拖欠其货款，这是黎经毅为逃避支付货款而捏造出来的理由。黎经毅向乐勤公司购买的红酒均是通过海关检验检疫的优良产品，迄今未有任何客户反映和投诉，更没有收到任何质量举报。黎经毅之所以捏造红酒存在质量问题，是为了逃避支付货款，达到非法占有的目的。黎经毅从未通过书面或电子邮件的方式向乐勤公司告知质量问题，也没有向法院提交相关的红酒检验报告。三、黎经毅滥用诉权以拖延履行判决。黎经毅在收到原审判决后，不但没有尽快履行付款义务，反而对800元的交通费用提出上诉，更加说明其恶意拖欠货款的目的，乐勤公司的代理人因本案而往返法院的交通费已远超原审法院所判决的800元。综上所述，请求二审法院驳回黎经毅的上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有提交新证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，黎经毅对拖欠乐勤公司的红酒货款31860元无异议，本院予以确认。黎经毅上诉主张乐勤公司所提供的红酒存在质量问题，但未能就此举证证实，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，黎经毅应承担举证不能的不利后果，本院依法对其主张不予采信。黎经毅在收到乐勤公司所提供的红酒后未及时支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原审法院判决黎经毅承担乐勤公司的交通费损失800元合理，本院予以维持。
综上所述，黎经毅的上诉主张无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黎经毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 麦嘉潮
审判员 刘 坤
审判员 王 琰
二〇一四年九月十五日
书记员 林 静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5100号
罪犯王永富，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）浙台刑二初字第46号刑事判决，以被告人王永富犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯罗双全不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年2月21日以（2010）浙刑一终字第24号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王永富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王永富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永富准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2012年11月20日至2031年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十四日
代书记员 钱 佩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾吴民初字第27号
原告徐州市贾汪区建平农村小额贷款有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇建平村。
法定代表人王洪元，该公司经理。
委托代理人胡凯，该公司副经理。
被告李为龙。
被告林德英。
本院于2013年1月7日立案受理了原告徐州市贾汪区建平农村小额贷款有限公司诉被告李为龙、林德英小额借款合同纠纷一案，依法由代理审判员王民报适用简易程序独任审理。2013年1月7日，本院依法向原告徐州市贾汪区建平农村小额贷款有限公司送达了预交案件受理费通知，要求原告徐州市贾汪区建平农村小额贷款有限公司在七日内交纳案件受理费，但原告徐州市贾汪区建平农村小额贷款有限公司在规定期限内未予交纳，亦未提出司法救助申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王民报
二〇一三年一月十八日
书 记 员 昝莉莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00094号
申请人陈勇。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖南路七星香山花园。
法定代表人谢红兵，该公司总经理。
本院于2014年1月15日受理了申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、陈勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员樊静审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、陈勇因物业服务合同纠纷，经人民调解员陈立昌主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认申请人陈勇尚欠申请人武汉新桥物业管理有限责任公司截至2013年12月31日物业费166.10元，上述款项已由申请人陈勇支付给申请人武汉新桥物业管理有限责任公司；
二、申请人陈勇支付上述款项后，双方物业服务合同纠纷全部了结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 樊 静
二〇一四年一月十五日
书记员 任保群
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1011号
原告任绍波，男，汉族，1963年4月10日出生，住四川省广安市广安区。
被告李志伟（又名李智伟），男，汉族，1976年7月20日出生，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告任绍波诉被告李志伟合同纠纷一案中，原告任绍波于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告任绍波撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告任绍波负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 任 波
二〇一五年十一月十三日
书记员 李昕泽
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第404号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某乙，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月2日被宁波市公安局刑事拘留，同月9日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，2013年6月19日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）673号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年2月2日2时30分许，被告人刘某甲酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车在宁波市江东区彩虹南路由北往南方向行驶至李惠利医院附近时，被执勤民警依法查获。经依法在宁波市李惠利医院和宁波市公安司法鉴定中心对被告人刘某甲进行理化检验鉴定，被告人刘某甲血液内的酒精含量分别为161mg／100ml和136.0mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，公安机关出具的被告人刘某甲的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、现场照片、机动车证明及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后未携带驾驶证在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一三年八月二十日
代书 记员 贝琼奕