湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第193号
原告刘建华，男，1958年4月10日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县。
原告谭夏娇，女，1960年4月2日出生，汉族，茶陵县人，住址同上，系原告刘建华之妻。
被告浙江省大成建设集团有限公司。
法定代表人郑锦华，该公司董事长。
住所地浙江省杭州市。
委托代理人向华，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为放弃、变更、增加、承认诉讼请求，代为调解、反诉，签收法律文书等。
原告刘建华、谭夏娇与被告浙江省大成建设集团有限公司（以下简称大成公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员陈军华独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘建华、谭夏娇，被告大成公司的委托代理人向华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，原告的房屋因被告在修建垄茶高速时进行爆破而成为危房，不能居住，需拆除重建。就房屋赔偿，先后经茶陵县人民法院和株洲市中级人民法院作出了处理，现还有拆除费5000元，房屋重建和装修费用281000元，搬家费2000元，过渡性安置费17940元，原建水井花费费用5700元等经济损失共计311340元，按照30%的责任承担，被告应赔偿原告93402元。现向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失93402元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、重建费协议书复印件一份，拟证明刘建华与湖南宏伟建筑工程有限公司于2014年9月20日签订了建设工程施工协议。被告质证认为1、对真实性有异议，原告提交的复印件；2、对该证据的关联性有异议，该证据与本案无关联性，该案是财产损害赔偿，上次起诉中被告已经赔偿，该证据是重建费，与本案无关。
证据2、房屋拆除费协议书一份，拟证明因房屋被震坏，原告方于2014年9月25日与杨晚祥签订了房屋拆除协议，需花费5000元拆除费。被告质证认为对拆房真实性有异议，是否由杨晚祥拆除不清楚，另外该证据与本案无关。
证据3、宏建建筑工程公司组织机构代码证、营业执照、安全生产许可证一份，拟证明湖南宏伟建设工程有限公司有建房资质。被告质证认为1、真实性有异议，该证据是复印件，2、只有营业执照等并不能证明房屋重建的费用，另外与本案无关，3、原告的财产损害赔偿被告方已经赔偿完毕。
证据4、茶陵县人民政府办公室《关于茶陵县东环路工程建设项目征地拆迁补偿安置方案》文件一份，拟证明茶陵县拆迁补偿标准情况，原告方按照此方案标准计算过渡性安置费。被告质证认为1、该证据是复印件；2、该文件是为拆迁补偿方案，与本案无关联性；3、原告房屋损害费用被告方已经承担了。
证据5、收条三张及杨晚祥身份证复印件一份，拟证明因房屋维修原告刘建华分别于2011年11月5日向杨晚祥支付了4600元；于2012年4月20日向杨晚祥支付了6600元；于2012年12月10日向杨晚祥支付了5400元。被告的质证意见与上述一致。
证据6、收条一张，拟证明因搬家原告于2013年11月16日向杨晚祥支付2000元。被告的质证意见与上述一致。
证据7、租房合同书、房租费收条以及房主胡玉仔身份证复印件各一份，拟证明因房屋无法居住，原告方租赁胡玉仔三楼一层房屋，从2013年11月20至2015年11月20日三年的租金13940元。被告的质证意见与上述一致。
证据8、茶陵县洣江街道办事处雅环村民委员会出具的证明一份，拟证明因垄茶高速建设在90米范围之内震损，原告房屋属于危房，花费修缮费16000元。被告质证认为1、对证据的形式要件有异议，对单位出具的证据应当有经办人签字，2、对真实性有异议，该证据是复印件，3、对于修缮费用在上次诉讼中被告方已经赔偿。
证据9、集体土地建设用地使用证复印件一份，拟证明受损房屋属于原告方，原告准备在原处重建。被告质证认为对房屋属原告所有没有异议，但该证据不能证明原告要原址重建，从该证据来看原房屋与现在要重建图纸不一致。
被告大成公司辩称，1、原告本次起诉构成重复起诉；2、原告起诉不符合法律起诉条件，请法庭驳回原告起诉。
被告为支持其主张，向本院提交了茶陵县人民法院（2013）茶法民一初字第837号民事判决书、株洲市中级人民法院（2014）株中法民四终字第145号民事判决书、中国工商银行转账凭证各一份，拟证明原告本次起诉构成重复起诉，原告的起诉标的与上次案件当中是一致的，就原告的房屋总的损失金额已经由法院判决处理，被告方已经按判决内容支付给原告方。
原告质证认为对证据无异议，但该证据与本次起诉中的费用不同。
原告提交的证据，被告均提出异议，经审查，原告的证据1、2、3、4、5、6、7系其单方估算的，对其真实性、关联性均不予采信；证据8、9真实性予以采信，关联性不予采信。
根据双方提交的证据和本院对证据的采信情况以及双方的陈述，本院认定本案如下基本事实：泉南高速公路建设立项后，该高速公路垄茶段由湖南省高速公路建设开发总公司承包修建，被告浙江大成公司分包了垄茶段第七标段。被告在路基施工中，因爆破损害了二原告位于洣江乡雅环村的一栋房屋。就受损房屋赔偿问题，二原告曾于2013年12月2日向本院起诉，在诉讼中，检测机构作出了正式的检测报告，认定二原告的房屋因局部地基条件差，部分构件施工质量差，房屋年久失修，造成房屋自身承载能力低，爆破施工加大了该房屋的破坏程度，确定该房屋已成为C级局部危房，难以修复，不适于居住，建议拆除。茶陵县价格认证中心对该房屋作出了价格认证结论，认定二原告受损房屋的现值为135600元。依照上述结论和双方应承担的责任比例，判决浙江大成公司承担房屋损失的30%，二原告自身承担70%。双方均不服该判决并提出上诉，经株洲市中级人民法院审理后驳回上诉，维持原判。被告对上述判决履行后，原告认为该房屋不能居住，需在原址拆除重建，遂聘请相关单位对拆除和重建的费用进行估算之后，于2015年2月28日向本院起诉，要求被告赔偿包括房屋拆除费5000元，房屋重建和装修费用281000元，搬家费2000元，过渡性安置费17940元，原建水井花费费用5700元等经济损失共计311340元，按照30%的责任承担，被告应赔偿原告93402元。
本院认为，本案系财产损害引起的纠纷。根据审理查明的事实，本案双方争议的焦点是原告方的诉求是否符合法律规定，能否得到支持的问题。2013年12月2日，二原告曾因房屋受损问题向本院起诉，要求被告赔偿损失。该案认定二原告受损房屋价值135600元是对整栋房屋的估算，并据此判决被告按照责任比例承担了责任。也就是说，因被告的行为给原告房屋造成的损害，被告已经尽到了赔偿义务。具体到本案中，从原告的诉求当中可以看出，其要求赔偿项目是原告因该房屋不能居住，准备拆除重建而需要花费的费用，其要求被告赔偿房屋重建及相关费用没有事实和法律依据。因此，原告要求被告赔偿拆除费5000元，房屋重建和装修费用281000元，搬家费2000元，过渡性安置费17940元，原建水井花费费用5700元等经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘建华、谭夏娇的诉讼请求。
本案案件受理费2135元，减半收取1067.5元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈军华
二〇一五年五月二十五日
书记员 王昭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。