河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2295号
原告王XX。
委托代理人许久民，河北群言律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司。
法定代表人李XX；职务：总经理。
组织机构代码：。
住址：河北省青龙满族自治县滨河路。
委托代理人郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。
原告王XX与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX委托代理人许久民，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司委托代理人郭景福到庭参加了诉讼，原告王XX，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司法定代表人李XX经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2014年8月30日13时30分，刘震驾驶车牌号为冀Ｃ×××××小型轿车沿承秦高速行驶至承秦高速秦皇岛方向160公里+550米处时，因遇情况采取措施不当，致使车辆与左侧护栏相挂撞，造成冀Ｃ×××××小型轿车损坏，无人员受伤的道路交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队青龙大队的认定，刘震负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保了车辆损失险，保险金额为420000元，并不计免赔，保险期间自2013年12月7日至2014年12月6日止，保险事故发生在保险期间内，因原告与被告无法达成协议，故诉至法院，请求人民法院依法判决被告赔付原告318624元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司辩称：1、事故发生时，如果冀Ｃ×××××号行驶证、驾驶员的驾驶证均合法有效，保险公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。2、根据保险公司出险信息表显示报案时车辆的实际参考价值为309120元。原告主张的318624元已远远超过该车价值的80%，根据机动车损失保险条款第35条第12款的规定，机动车损失超过实际价值损失80%的应推定全损，按报废处理。如果原告主张按修复处理，应提交修车发票，并且保险公司收回更换的零部件，否则说明原告没有发生修车费用，车损鉴定依据不足，申请对事故车辆重新鉴定。3、施救费明显过高，鉴定费依据保险合同的规定，被告不予赔偿。4、针对原告的其他诉讼请求，在庭审中质证，请求驳回原告的不合理诉请。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、青龙交警出具的道路交通事故认定书一份，用以证明事故事实及责任认定情况。
证据二、商业险保险单及批单一份，证实投保情况。
证据三、公估报告书一份，车损为298464元，该损失已扣除残值。
证据四、公估费票据一张，金额17000元。
证据五、施救费票据两张，3160元。包括从事故发生地拖到抚宁高速事故车停车场1560元。从停车场拖到青龙修理厂1600元。
证据六、行驶证、驾驶证复印件各一份。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：
对证据一有异议，道路交通事故认定书没说明发生事故时驾驶员是否进行了酒精检验，发生如此严重的单方交通事故应当有驾驶员酒精检验的程序。此外，对损害赔偿调解协议也是原告的司机单方行为，对被告不具有法律上的约束力。请法庭调取交警部门交通事故卷进行核实。
对证二，真实性无异议。
对证三，有异议，首先鉴定机构确定事故车辆的受损项目没有经过被告相关人员的签字确认，是鉴定机构的单方行为。并且鉴定的事故车辆虽然车牌号是冀Ｃ×××××,但实际定损车辆在公告报告书首页是奥迪A5，在公告报告第3页显示的是奥迪A6，公估报告本身文字上显示不一致，并且与被告出具的保单记载的投保车辆是奥迪A4，也不一致，因此，公估报告所附的车辆照片是否是事故发生时的车辆照片无法确定，鉴定的车损数额也明显过高，与实际不符。因此，被告不认可该公估报告书确定的车损，当庭申请对事故车辆重新鉴定，庭后提交书面申请。
对证四、五，公估费、施救费有异议。公估费依据保险合同的约定保险公司不予赔偿，施救费明显过高，并且发生两次施救费用，属于人为的扩大损失，应就地施救、就地修复。根据相关规定，施救费最高不高于500元。
对证六，行驶证、驾驶证真实性无异议。
被告为反驳原告主张，向本院提交了如下证据：出险车辆信息表一份，打印时间是2014年11月1日。用以证明原告投保车辆经过折旧计算价值，实际价值309120元。
原告对被告提交的证据有异议，对实际价值记载不认可，是被告单方确认的价格，原告投保时，被告将该车核定价格为42万元。
经庭审质证，本院对上述证据综合认证如下：对原告提交的证据一、二、四、五的真实性予以认定，上述证据能够证明原告车辆发生交通事故、损失情况、在被告处投保等情况，本院予以采信。
对证据三、被告在质证意见中对公估报告书虽不认可，并且提出重新鉴定申请，但作出该公估报告书的程序合法，是经有资质部门出具的，对被告重新鉴定的申请不予准许，故本院对原告提交的鉴定结论书予以采信。
对被告提交的出险车辆信息表真实性予以认定，但该信息表中记载的报案时实际参考价：309120元，根据《机动车损失保险（电话营销专用）条款》第二十条第四款折旧费率表计算，原告所投保车辆的月折旧率为6‰，计算到事故发生时为8个多月，即便按照9个月计算，其折旧后的价值为420000元420000元×6‰×9=397320元。故对其记载的报案时实际参考价309120元，本院不予采信。
经审理查明，原告王XX为其所有的冀Ｃ×××××号小型轿车（车架号为：WAU8FE8T8BA014185）向被告中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司投保了车辆损失险，赔偿限额为420000元，并投保了车损险不计免赔条款；保险期限自2013年12月7日零时起至2014年12月6日二十四时止。2014年8月30日13时30分，刘震驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿承秦高速公路行驶至承秦高速公路秦皇岛方向160公里+550米处时，因遇情况采取措施不当，致使车辆与左侧护栏相刮撞，造成冀Ｃ×××××号小型轿车损坏，无人员受伤的道路交通事故，此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队青龙大队作出道路交通事故认定书，认定刘震负此次事故的全部责任。经河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书：冀Ｃ×××××号小型轿车的车辆损失为298464元。车损鉴定费17000元；另有施救费1560元，拖车费1600元。上述损失共计318624元。
另查明，该肇事车辆在投保时保险单显示为奥迪A42.0L，在河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书封面写明委托标的为奥迪A5，在该公估报告书第3页厂牌型号栏写明为奥迪A6，经我院司法技术辅助室与公估公司联系核实，现该公司已作出更正说明，将第3页奥迪A6更正为奥迪A5。经核实，虽出现上述情况，但该车车架号为WAU8FE8T8BA014185，肇事车辆、鉴定车损的车辆与投保车辆系同一辆车。
本院认为，原告在被告处投保了机动车辆商业保险，被告同意承保，双方形成了保险合同关系，该合同的内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，确认合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人均应全面履行自己的义务。原告作为被保险人，在保险车辆发生交通事故后，对保险标的具有保险利益，投保车辆在保险期限内发生保险事故，保险公司应当予以理赔，否则即为违约。对于原告王XX的损失情况，本院经审核，确认如下：车辆损失298464元，鉴定费17000元，施救费1560元，拖车费1600元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告王XX保险理赔款318624元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司负担。限本判决生效之日起5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许丙才
代理审判员 梁晓亮
代理审判员 王秋妹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 龙