wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执789号原告：王连安，男，71岁。被告：郑彬，男，24岁。被告：王瑞民，男，49岁。申请执行人王连安与被执行人郑彬、王瑞民机动车交通事故纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年6月20日作出（2015）蛟民一初842号民事判决书，主文内容：一、被告郑彬于本判决生效后立即赔偿原告王连安损失53,469.01元的80％即42775.20元；二、被告王瑞民于本判决生效后立即赔偿原告王连安损失53,469.01元的20％即10,693.80元。案件受理费1,374.00元，鉴定费3,700.00元，合计5,074.00元，由王连安负担1,522.20元，由被告郑彬负担2,841.44元，由王瑞民负担710.36元。该判决书已发生法律效力，申请执行人王连安于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人郑彬、王瑞民履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费1,480.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，经查明，被执行人郑彬、王瑞民名下无存款、房屋、车辆登记，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。经办案人将该案执行情况告知申请执行人王连安后，其同意本案终结本次执行，保留债权。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  初艳忠代理审判员  郑佳君代理审判员  高 健二〇一六年十一月二十日书 记 员  鲍 晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17040-1号
原告夏盆，男，1965年9月6日生，汉族，住重庆市垫江县。
被告闵云彬，男，1967年9月18日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告尤春兰，女，1970年2月21日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告夏盆与被告闵云彬、尤春兰劳务合同纠纷一案中，原告夏盆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告夏盆负担。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 周 懿
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 冷爱华
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴非执字第55号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人乜冠军，局长。
被执行人韩广明，男，1990年10月30日生，汉族，农民，住吴桥县。
被执行人吴芳，女·，1989年6月1日生，汉族，农民，住吴桥县。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2014）第726号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费7500元及自2015年3月24日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，予以强制执行。
执行费50元由被执行人承担。
审 判 长 曲贵智
审 判 员 祁 峰
代理审判员 赵志良
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于志兴
安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执377号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，男，1965年11月23日出生，住所地安化县城南区。
法定代表人熊栋才。
被执行人严修场，男，1981年4月12日出生，住所地安化县清塘铺镇。
被执行人吴新兵，女，1983年1月6日出生，住所地安化县清塘铺镇。
本院在执行安化县卫生和计划生育局与严修场、吴新兵计生行政处罚一案中，因申请执行人安化县卫生和计划生育局申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0923执377号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凌
审 判 员 谌兴
审 判 员 张波
二〇一八年七月二十八日
代理书记员 黄超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8975号
原告：牟维祥，男，汉族，1952年9月26日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告牟维祥与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告牟维祥的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟维祥诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金7375元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月22日，原告牟维祥（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路XXX号X幢XX-
X号房屋一套出售给乙方，总成交金额625001元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年6月14日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年10月17日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年4月13日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年10月17日，实际办证日期为2015年4月13日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款625001元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2014年12月17日至2015年4月13日，实际逾期118日。被告应支付原告违约金7375元（625001元×118天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告牟维祥支付逾期办理房屋权属登记违约金7375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王朝辉
二〇一六年七月二十二日
书记员 谢雅洁
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执564号
申请执行人聂忠然，男，住所地临颍县。
被执行人吴俊勇，男，住所地许昌市
聂忠然申请吴俊勇劳动争议、人事争议一案，许昌县人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。聂忠然于2016-4-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
许昌县人民法院作出的民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一六年十月十三日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初11号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托诉讼代理人：舒苗，该公司员工。
被告：蒋富，男，1988年12月26日出生，汉族，住桐庐县。
被告：朱珍珍，女，1984年12月9日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告蒋富、朱珍珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋富归还借款本金80000元及利息4001.9元（自2016年6月21日起算至2016年12月25日止，后续利息按个人循环借款合同第二条、第七条之约定计算至本金还清之日止）；2、判令被告朱珍珍承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：原告与被告蒋富于2016年3月29日签订个人循环借款合同一份，约定原告向被告蒋富提供借款80000元，月利率7.916666‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款期限自2016年3月29日起至2018年3月28日止，被告蒋富未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息，且原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告蒋富立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告朱珍珍向原告出具保证函一份，为原告向被告蒋富在2016年3月29日起至2018年3月28日期间内最高融资限额80000元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。截至2016年12月25日，被告蒋富尚欠原告借款本金80000元及利息4001.9元，被告朱珍珍未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋富于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款80000元，并支付计算至2016年12月25日止的利息4001.9元及后续利息（自2016年12月26日起至借款付清之日止按个人循环借款合同第二条、第七条之约定利率计算）。
二、被告朱珍珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告蒋富、朱珍珍负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋富、朱珍珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 旎
二〇一七年一月二十四日
书记员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终223号
上诉人（原审被告）：唐山燕山钢铁有限公司，住所地河北省迁安市火车站西侧。
法定代表人：王树立，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东宏康机械制造有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区道朗镇黑水湾村。
法定代表人：康凤明，经理。
上诉人唐山燕山钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1390号之一民事裁定，向本院提起上诉。
唐山燕山钢铁有限公司上诉称，涉案采购合同（合同号2008-7/3-025）第十一章解决合同争议第1条约定：“若协商不能解决时，设备出现货款拖欠问题提交泰安市人民法院裁决，其他问题提交迁安市人民法院裁决。”根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条规定：合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条（现为第三十四条）规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条（现为第二十三条）的规定确定管辖。民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，涉案合同关于争议的解决约定选择两个以上人民法院管辖，属于无效的情形。本案被告住所地及合同履行地均在河北省迁安市，综上，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省迁安市人民法院管辖。
山东宏康机械制造有限公司未提交书面答辩状。
本院经审查认为，被上诉人山东宏康机械制造有限公司主张，2008年4月5日，其与上诉人签订剪切矫平生产线买卖合同一份。合同签订后，被上诉人按约履行了供货义务，但上诉人仍欠付部分货款，从而形成诉讼。涉案合同第十一章第1条约定合同争议的解决方式为：“设备出现货款拖欠问题提交泰安市人民法院裁决，其他问题提交迁安市人民法院裁决。”根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，双方系因货款问题引发纠纷，涉案合同中关于“设备出现货款拖欠问题提交泰安市人民法院裁决”的约定，体现了缔约双方选择解决争议地域为泰安市的意思表示，本案被上诉人的住所地在岱岳区，属于泰安市辖区，故被上诉人选择向其住所地人民法院提起诉讼，符合缔约双方共同选择解决争议地域的真实意愿，原审法院作为双方约定的争议解决地域有管辖权的法院管辖该案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一六年九月十九日
书记员 张 楠
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民辖终223号上诉人（原审被告）：唐山燕山钢铁有限公司，住所地河北省迁安市火车站西侧。法定代表人：王树立，董事长。被上诉人（原审原告）：山东宏康机械制造有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区道朗镇黑水湾村。法定代表人：康凤明，经理。上诉人唐山燕山钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1390号之一民事裁定，向本院提起上诉。唐山燕山钢铁有限公司上诉称，涉案采购合同（合同号2008-7/3-025）第十一章解决合同争议第1条约定：“若协商不能解决时，设备出现货款拖欠问题提交泰安市人民法院裁决，其他问题提交迁安市人民法院裁决。”根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第24条规定：合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条（现为第三十四条）规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条（现为第二十三条）的规定确定管辖。民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，涉案合同关于争议的解决约定选择两个以上人民法院管辖，属于无效的情形。本案被告住所地及合同履行地均在河北省迁安市，综上，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省迁安市人民法院管辖。山东宏康机械制造有限公司未提交书面答辩状。本院经审查认为，被上诉人山东宏康机械制造有限公司主张，2008年4月5日，其与上诉人签订剪切矫平生产线买卖合同一份。合同签订后，被上诉人按约履行了供货义务，但上诉人仍欠付部分货款，从而形成诉讼。涉案合同第十一章第1条约定合同争议的解决方式为：“设备出现货款拖欠问题提交泰安市人民法院裁决，其他问题提交迁安市人民法院裁决。”根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，双方系因货款问题引发纠纷，涉案合同中关于“设备出现货款拖欠问题提交泰安市人民法院裁决”的约定，体现了缔约双方选择解决争议地域为泰安市的意思表示，本案被上诉人的住所地在岱岳区，属于泰安市辖区，故被上诉人选择向其住所地人民法院提起诉讼，符合缔约双方共同选择解决争议地域的真实意愿，原审法院作为双方约定的争议解决地域有管辖权的法院管辖该案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 华审判员 邢晗晗审判员 唐 娜二〇一六年九月十九日书记员 张 楠
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初393号
原告：陕西吴起农村合作银行
住所地：陕西吴起县县城中街。
法定代表人：白山宝，系该行董事长。
委托代理人:张志强，男，1968年1月9日生，汉族，系陕西吴起农村合作银行职工，现住吴起县。
被告：齐美丽，女，1987年3月6日生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：庞政，男，1985年7月7日生，汉族，陕西省吴起县人。
原告陕西吴起农村合作银行与被告齐美丽、庞政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告陕西吴起农村合作银行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一-2-款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西吴起农村合作银行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西吴起农村合作银行承担。
审判员 王建伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄晓艳
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3076号
原告：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：陈纯辉，男，1958年4月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告杨芳与被告陈纯辉、浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告杨芳于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨芳负担。
代理审判员 邹林志
二〇一七年九月五日
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3076号原告：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：陈纯辉，男，1958年4月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告杨芳与被告陈纯辉、浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告杨芳于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨芳负担。代理审判员  邹林志二〇一七年九月五日书 记 员  严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行初字第00209号
原告李福国，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。
委托代理人杨高干，重庆瀚思律师事务所实习律师。
被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42号附1号，组织机构代码55903773-6。
法定代表人王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人忻静，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人重庆永荣青鹏煤业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口20号，组织机构代码20340166-4。
法定代表人张安俊，重庆永荣青鹏煤业有限公司经理。
委托代理人王健，女，1979年5月3日出生，汉族，重庆永荣青鹏煤业有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张洪，男，1970年10月13日出生，汉族，重庆永荣青鹏煤业有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告李福国不服被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局2015年10月20日作出的沙人社伤险认决字（2015）3358号认定工伤决定，于2015年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法进行了审理。在审理过程中，原告李福国自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李福国自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李福国撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告李福国。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 胡 音
人民陪审员 谭 洁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 秦 冲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1974号
原告：王荷花。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万彦文，该公司员工。
原告王荷花诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员吴新莉独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告王荷花，被告光投公司的委托代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荷花向本院提出诉讼请求：1、判令被告光投公司向原告王荷花返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、判令本案诉讼费用由被告光投公司承担。庭审中，原告王荷花要求被告光投公司向其提供一份与《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件。事实和理由：2008年7月，流芳街大舒村拆迁。原告王荷花于2008年7月15日应被告光投公司的要求在一份《拆迁补偿协议书》上签字后，被告光投公司拿走全部协议书。按照常理，合同双方应各执一份合同文本。
被告光投公司承认王荷花在本案中主张的事实，但认为，原告王荷花与被告光投公司在自愿平等、协商一致的情形下签订了拆迁协议。拆迁协议只签订了一份。被告光投公司为了便于履行合同义务，保管了拆迁协议，并如约履行，并无违约行为。原告王荷花的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。
本院认为：被告光投公司承认原告王荷花在本案中主张的事实，故对原告王荷花主张的事实予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，在合同签订后，合同的原件或与原件核对无异的复印件应交由签订合同的双方当事人保管或持有；在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。
本案中，原告王荷花与被告光投公司仅签订一份《拆迁补偿协议书》原件。因此，不可能双方当事人均保管协议书原件。在协议书原件已由被告光投公司保管，而现有证据不能证明双方已约定协议书原件应由原告王荷花保管的情况下，原告王荷花要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件，本院对其上述请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王荷花交付2008年7月15日原告王荷花与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费40元（已减半收取），由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告王荷花预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王荷花）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一六年九月五日
书记员 高 影
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9030执174号之一
申请执行人：王慧强，女,1986年9月12日出生,黎族，居民身份号xxxx，住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
委托诉讼代理人：郭靖宇，海南外经律师事务所律师。
被执行人：琼中县湾岭镇老村第二经济合作社。住所地：琼中县湾岭镇老村第二经济合作社。
负责人：王文，系该小组组长。
上述当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，琼中县人民法院于2018年3月15日作出的（2018）琼9030民初158号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王慧强于2018年4月19日向本院申请执行，要求被执行人琼中县湾岭镇老村第二经济合作社支付征地补偿款71295元、案件受理费791元，两项合计72086元，并由被执行人负担执行费。本院于2018年4月24日立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月22日作出的（2018）琼9030执174号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人琼中县湾岭镇老村第二经济合作社在银行和其他金融机构存款人民币73067元（含执行费981元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，并实际控制被执行人在琼中县农村信用合作联社营业部的银行存款73067元。本院依法划拨被执行人银行存款73067元，用于向申请执行人支付征地补偿款71295元及案件受理费791元，并缴纳执行费981元，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人琼中县湾岭镇老村第二经济合作社在银行和其他金融机构存款人民币73067元（含执行费981元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值财产的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 蓝汉军
二〇一八年五月二十三日
法官助理吴淑梅
书记员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9030执174号
申请执行人：王慧强，女,1986年9月12日出生,黎族，居民身份号xxxx，住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
委托诉讼代理人：郭靖宇，海南外经律师事务所律师。
被执行人：琼中县湾岭镇老村第二经济合作社。住所地：琼中县湾岭镇老村第二经济合作社。
负责人：王文，系该小组组长。
上述当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，琼中县人民法院于2018年3月15日作出的（2018）琼9030民初158号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王慧强于2018年4月19日向本院申请执行，要求被执行人琼中县湾岭镇老村第二经济合作社支付征地补偿款71295元、案件受理费791元，两项合计72086元，并由被执行人负担执行费。本院于2018年4月24日立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月26日向被执行人琼中县湾岭镇老村第二经济合作社送达了执行通知书、报告财产令等相关材料，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。经查，被执行人琼中县湾岭镇老村第二经济合作社名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人琼中县湾岭镇老村第二经济合作社在银行和其他金融机构存款人民币73067元（含执行费981元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 蓝汉军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 吴淑梅
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第337号
原告：李春林。
委托代理人（特别授权）：王海金。
委托代理人（特别授权）：张维新。
被告：虞冬娟。
本院在审理原告李春林诉被告虞冬娟民间借贷纠纷一案中，原告李春林于2008年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春林撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予李春林撤回起诉。
本案受理费731元，减半收取365.50元，由原告承担。
审判员 刘勇
二〇〇八年三月十五日
书记员 周燕
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1548号
原告张臭毛，男，1955年出生，汉族，住阳泉市。
被告阳泉市丽玉房地产开发有限公司（以下简称丽玉公司）。
法定代表人谷玉娟，董事长。
委托代理人何菲，女，公司职员。
委托代理人张国华，女，公司职员。
原告张臭毛与被告丽玉公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审理。
原告张臭毛向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告在山水林语小区工作的剩余工资3512元；2.承担本案所产生的全部费用。事实和理由：2014年3月至7月原告经熟人介绍到被告开发的山水林语小区从事植树、种草皮工作，双方约定工资为每天80元，截止2015年7月31日，被告向原告支付了6、7月份的工资，尚欠原告3、4、5月的工资共计3512元。原告向被告索要，被告的具体负责人刘振江给原告打了欠条，让原告向真正的用人单位被告索要，而被告推诿不给，至今未支付剩余工资。
本院经审查认为，原告提供的欠款单；被告提供的其与刘振江签订的《山水林语小区绿化养护合同》、《圣地园绿化养护合同》、《补充协议》、被告向刘振江支付养护费用的记账凭证以及双方当事人的庭审陈述，证明被告与刘振江系养护工程合同关系，刘振江与原告系劳务合同关系，原告与被告不存在劳务合同关系，被告是不符合条件的当事人，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张臭毛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 姜 颖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 辛 艳
关于原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告仇长军、马艳辉、朱海燕、孙岩金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2016）吉0721民初186号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
委托代理人：刘洋，
第一被告：仇长军，
第二被告：马艳辉，
第三被告：朱海燕，。
第四被告：孙岩，
本院在审理前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告仇长军、马艳辉、朱海燕、孙岩金融借款合同纠纷一案中，因借款人已偿还全部借款，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告承担。
审判员 杨秋实
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 阳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1108号
申请执行人常州永红万嘉置业发展有限公司，住所地常州市。
法定代表人李武君，该××总经理。
被执行人顾建萍。
被执行人王兆金。
常州永红万嘉置业发展有限公司（以下简称万嘉公司）与顾建萍、王兆金追偿权纠纷一案，本院于2024年7月26日作出的（2014）天商初字第264号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、顾建萍、王兆金于本判决生效之日起十日内向常州永红万嘉置业发展有限公司支付代偿款本金69045.08元及利息（自2013年9月6日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率计算）。二、驳回常州永红万嘉置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，公告费600元，合计2206元，由顾建萍、王兆金共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，本院经查申请执行人已进入破产程序，本案应由申请执行人常州永宏万嘉置业发展有限公司的破产管理人作并案处理，现应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第264号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡伟杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执723号之一
申请执行人：王平胜，男，19XX年X月X日生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区青杨街X号内X号。
委托诉讼代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被执行人：刘兴龙，男，19XX年X月X日生，汉族，无固定职业，住烟台开发区金域河畔XX号。
本院在执行申请执行人王平胜与被执行人刘兴龙民间借贷纠纷一案中，于2017年5月5日向被执行人刘兴龙发出执行通知书，责令被执行人刘兴龙向申请执行人支付借款30000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费550元及本案执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人刘兴龙名下有位于烟台经济技术开发区金域河畔XX号楼X号内X号房屋（权利证号：XXXX；建筑面积：XXX平方米）一套。2017年6月21日，本院作出（2017）鲁0691执723号执行裁定书，查封了被执行人刘兴龙名下的上述房屋。在本院已立案执行的(2017)鲁0691执字第613号申请执行人贺可兵与被执行人刘兴龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺可兵对被执行人刘兴龙名下的位于烟台经济技术开发区金域河畔XX号楼X号内X号房屋（权利证号：XXXX；建筑面积：XXX平方米）享有抵押债权150000元。本案申请执行人王平胜同意(2017)鲁0691执字第613号案启动对被执行人刘兴龙名下房屋的拍卖程序。经查，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和线索。经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 刘 凯
审判员 徐功成
二〇一七年八月十八日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执723号
申请执行人：王平胜，男，19XX年X月X日生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区青杨街X号内X号。
委托诉讼代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被执行人：刘兴龙，男，19XX年X月X日生，汉族，无固定职业，住烟台开发区金域河畔XX号。
本院在执行申请执行人王平胜与被执行人刘兴龙民间借贷纠纷一案中，于2017年5月5日向被执行人刘兴龙发出执行通知书，责令被执行人刘兴龙向申请执行人支付借款30000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费550元及本案执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘兴龙银行存款30908元或查封、扣押被执行人刘兴龙相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执723号申请执行人：王平胜，男，19XX年X月X日生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区青杨街X号内X号。委托诉讼代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被执行人：刘兴龙，男，19XX年X月X日生，汉族，无固定职业，住烟台开发区金域河畔XX号。本院在执行申请执行人王平胜与被执行人刘兴龙民间借贷纠纷一案中，于2017年5月5日向被执行人刘兴龙发出执行通知书，责令被执行人刘兴龙向申请执行人支付借款30000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费550元及本案执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘兴龙银行存款30908元或查封、扣押被执行人刘兴龙相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一七年六月二十一日书记员  孙梦琪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终292号
上诉人（原审原告）：马文华（曾用名：丁小汕），男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被上诉人（原审被告）：嵊州市甘霖镇人民政府，住所地：浙江省嵊州市甘霖镇桃源路1号。
法定代表人：张小东，镇长。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嵊县灯泡厂，住所地嵊州市甘霖镇吴家田。
法定代表人：赵志南，厂长。
上诉人马文华因与被上诉人嵊州市甘霖镇人民政府、嵊县灯泡厂物�确认纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人马文华虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马文华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 吕 军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 俞小婷
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新4003执490号
申请执行人：奎屯市石兴振建材经销部。
经营者：石振国。
被执行人：江西省国利建设集团有限公司。
法定代表人：张国仔，系该公司董事长。
本院受理的申请执行人奎屯石兴振建材经销部与被执行人江西省国利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人表示愿意履行付款义务，并将欠款205797元支付给了申请执行人，剩余案款被执行人将7859元的货归还给申请人了，本案全部执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初182号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张学成
审判员张传强
审判员宋全
二○一六年八月二十九日
书记员王继超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新4003执490号申请执行人：奎屯市石兴振建材经销部。经营者：石振国。被执行人：江西省国利建设集团有限公司。法定代表人：张国仔，系该公司董事长。本院受理的申请执行人奎屯石兴振建材经销部与被执行人江西省国利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人表示愿意履行付款义务，并将欠款205797元支付给了申请执行人，剩余案款被执行人将7859元的货归还给申请人了，本案全部执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初182号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张学成审判员张传强审判员宋全二○一六年八月二十九日书记员王继超
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0204行审33号
申请执行人黄石市下陆区人民政府，住所地：黄石市下陆区下陆大道45号。
法定代表人郭波，系下××区政府区长。
委托代理人伍小明、徐雨露，均系湖北××湖律师事务所律师，均系一般授权。
被执行人肖选年。
本院在审理申请执行人黄石市下陆区人民政府申请强制执行被执行人肖选年房屋征收补偿决定纠纷一案中，申请执行人黄石市下陆区人民政府于2016年12月13日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人黄石市下陆区人民政府的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人黄石市下陆区人民政府撤回强制执行申请。
审判员 彭亚萍
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 威
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25513号
原告：李蓬，女，1973年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田艳群，天津星伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦星，天津星伦律师事务所律师。
被告：包跃海，男，1964年3月13日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市，现住天津市滨海新区。
被告：王长胜，男，1968年9月16日出生，户籍地天津市滨海新区。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层，组织机构代码91130000789351587A。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。
原告李蓬与被告包跃海、王长胜、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告双方达成和解，原告李蓬于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李蓬向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李蓬撤回起诉。
本案受理费236元，减半收取118元，由原告自行负担（已交纳）。
审判员 张雅静
二〇一七年七月十日
书记员 鲁秋亭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初9016号
原告：房朝安，男，1980年5月20日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。
被告：刘培辉，男，1985年12月26日出生，汉族，住范县。
被告：浙商财产保险股份公司河南分公司。
统一社会信用代码：914100005557433186（1－1）。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。
负责人：李玮，经理。
委托代理人：宋文杰，河南中亨律师事务所律师。
原告房朝安与被告刘培辉、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房朝安及其委托代理人王庆霞，被告委托代理人宋文杰到庭参加诉讼，被告刘培辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月14日，被告刘培辉驾驶豫Ｊ×××××轿车沿濮阳市绿城路自东向西行驶至濮阳市××城路与××山路交叉口左转弯时，与沿绿城路自西向东行驶的焦继兵驾驶的豫Ｊ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队作出的事故认定书认定被告刘培辉负事故的主要责任，焦继兵负事故的次要责任。豫Ｊ×××××轿车在被告处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。故请求判令被告赔偿原告车辆损失、拆解费、评估费、施救费共计48333元。
被告刘培辉未答辩。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称，保险公司同意在交强险限额内承担责任，超出部分同意按事故责任比例赔偿原告损失的70%。评估费、拆解费、施救费、诉讼费等损失不应由保险公司承担。
经审理查明，2017年2月14日，被告刘培辉驾驶豫Ｊ×××××轿车沿濮阳市绿城路自东向西行驶至濮阳市××城路与××山路交叉口左转弯时，与沿濮阳市绿城路自西向东行驶的焦继兵驾驶的豫Ｊ×××××轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的事故认定书认定刘培辉负事故的主要责任，焦继兵负事故的次要责任。事故发生后，为确定事故车辆的损失程度，原告委托濮阳市京开路诚信汽车修理厂对豫Ｊ×××××号车进行拆解，支出拆解费7000元，并委托河南万达评估有限公司对车辆进行评估，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司对原告自行委托的评估报告有异议，申请重新鉴定。2017年5月4日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司接受本院委托，对豫Ｊ×××××号车的损失进行鉴定。2017年7月27日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告认为豫Ｊ×××××车的配件及维修工时费共计57890元。后双方当事人对赔偿事宜协商未果，形成纠纷。
另查明，豫Ｊ×××××车辆的所有权人为原告房朝安。豫Ｊ×××××轿车在被告浙商财产保险股份公司河南分公司投保有交强险和商业险，其中商业第三者责任险的保险金额为50万元。事故发生在保险期间。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的交通事故认定书认定刘培辉负事故的主要责任，焦继兵负事故的次要责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，刘培辉、焦继兵均为机动车驾驶人，根据事故责任划分，刘培辉、焦继兵在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为70%和30%。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司作为事故车辆豫Ｊ×××××轿车的承保公司，应首先由被告在交强险财产损失限额2000元范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业险范围内按事故责任比例赔偿。本次事故给原告造成的损失包括：
1、车辆损失57890元。原、被告共同协商选择并经本院委托的濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对车辆损失所作的评估报告，程序合法，内容客观真实，本院予以采纳。
2、拆解费7000元。拆解费是为确定保险标的损失程度所支出的必要合理的费用，保险公司应予赔偿。
对于原告所主张的施救费800元，因原告所提供的施救费发票无法证明是因本次事故产生的费用，故对该项诉讼请求不予支持。对于原告所主张的其诉前委托评估车辆损失所产生的评估费2500元，因被告对该评估报告有异议并申请重新鉴定，本院根据双方共同协商选择的评估机构已委托鉴定，并采纳了重新鉴定的评估结论，所以，原告自行委托评估产生的评估费2500元不是必要的损失，该项费用应由其自行承担。
综上，本次事故给原告造成的损失共计64890元，被告浙商财产保险股份公司河南分公司应首先在交强险赔偿限额范围内赔偿原告财产损失2000元，其余损失62890元，由被告在商业第三者责任险赔偿限额内按事故责任比例赔偿原告70%，即62890元×70%＝44023元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
（2017）被告浙商财产保险股份有限河南分公司于本判决生效后10日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告房朝安财产损失46023元。
（2017）驳回原告房朝安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1008元，由原告房朝安负担50元，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担958元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年九月十四日
书 记 员 滑丽丽
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2407号
原告：邓文锋，男，1971年12月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：黄其炳，福建至信律师事务所执业律师。
被告：周维，男，1977年2月9日出生，汉族，住上杭县。
被告：李永娘，女，1973年12月25日出生，汉族，住上杭县。
原告邓文锋与被告周维、李永娘民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文锋、被告周维到庭参加诉讼，被告李永娘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓文锋向本院提出诉讼请求：判决周维、李永娘共同偿还借款418234.6元及拖欠的利息45169.34元，并支付尚欠借款418234.6元自2016年3月1日起至款清之日止按月利率1.8%计算的利息。事实和理由：周维于2013年5月15日与原债权人谢美兰签订《借款协议》。协议约定：周维向谢美兰借款100万元；借款期限12个月；借款期限届满，周维保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任；谢美兰在本协议签订后五日内将借款交付周维。协议签订后，谢美兰将借款100万元通过银行转账支付给周维。借款到期后，周维未按约定还款。截止至2016年2月29日，周维尚欠谢美兰借款418234.6元及利息45169.34（按月利率1.8%计算）。2016年3月2日，谢美兰将本案债权转让给邓文锋，周维于2016年3月3日签收了该《债权转移通知》。邓文锋取得本案债权后，多次与周维联系，但其未归还借款本息。周维与李永娘于2002年6月18日登记结婚，涉案借款系周维与李永娘婚姻存续期间的共同债务。为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求法院判如所请。
周维承认邓文锋在本案中所主张的事实并同意邓文锋主张其还款的诉讼请求，但认为李永娘在其借款时对该笔债务不知情，不应承担共同还款的责任。
李永娘未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邓文锋主张的事实，有其提供的《借款协议》、银行交易明细、《承诺函》、《债权转移通知》及《结婚登记申请书》为证，且周维承认该事实，本院予以确认。李永娘经本院送达起诉状副本、证据材料、传票、应诉通知书等相关法律文书，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周维承认邓文锋的诉讼请求，不违反法律规定。该笔借款发生在周维与李永娘婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”李永娘未提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，本院认定本案的借款为周维与李永娘的夫妻共同债务，李永娘应与周维共同偿还该笔债务及利息。李永娘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
周维、李永娘应在本判决生效后十五日内共同归还邓文锋借款418234.6元，并支付该款自2016年3月1日起至款还清之日止按月利率1.8%计算的利息及拖欠的利息45169.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8312元，减半收取计4156元，由周维、李永娘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 赖芳芳
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 李晓连
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第132号
上诉人（原审被告）：北京艾荣伟业国际贸易有限公司。
法定代表人：倪建国，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：广州市物建实业有限公司。
法定代表人：李茂盛，该公司董事长。
上诉人北京艾荣伟业国际贸易有限公司因与被上诉人广州市物建实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2013）穗黄法民二初字第208号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市黄埔区人民法院于2013年9月29日向上诉人北京艾荣伟业国际贸易有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人北京艾荣伟业国际贸易有限公司接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人北京艾荣伟业国际贸易有限公司未在规定的期间内预交，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人北京艾荣伟业国际贸易有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘革花
审 判 员 张纯金
代理审判员 徐 艳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陶智斌
何海涛
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初1486号
原告：乔光富，男，1954年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。一般代理。
被告：重庆市幻影户外运动用品有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区A区，注册号500235000010326。
诉讼代表人：重庆公鸣律师事务所，系破产管理人。
委托诉讼代理人：丁雷，重庆公鸣律师事务所律师。特别授权。
原告乔光富与被告重庆市幻影户外运动用品有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔光富及其委托诉讼代理人程地泉，被告重庆市幻影户外运动用品有限公司管理人的委托诉讼代理人丁雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔光富向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告欠付原告货款及前期资金占用利息，共计347143.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买外墙砖。2014年1月经双方结算，被告共拖欠原告货款297143.00元及欠付利息5万元。被告出具欠条后未按约定期限支付货款及利息，原告多次找�告催收无果。
重庆市幻影户外运动用品有限公司辩称，1、原告不是本案外墙砖买卖合同的签订方，签订方为四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司，原告仅为四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司的委托代理人，原告主体不适格。2、原告债权申报时未提交证据证明四川省威远朝阳陶瓷有限公司将该债权转让给原告。3、原告的主张已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年8月5日原告以案外人四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司委托代理人的身份（甲方）与被告（乙方）签订《外墙砖买卖合同》，约定由甲方向乙方提供外墙砖，交货地点为：重庆云阳工业园A区三峡户外产业都市工业园。双方还对产品规格、数量、金额、质量要求、包装标准等内容进行了约定。合同订立后，原告向被告交付了外墙砖，被告也支付了原告部分货款。2014年1月26日被告法定代表人郑坤以被告的名义给原告出具欠条一份，其内容为：“今欠乔光富现金伍万元正（小写￥50000.00元），于2014年4月30日前归还。此款为未付材料款的利息。”2014年1月27日被告给原告出具欠条一份，其内容是：“今欠到朝阳陶瓷（乔光富）工程材料外墙砖款297143.00元，（大写：贰拾玖万柒仟壹佰肆拾叁元整）。”后被告未支付原告货款及利息，原告曾于2015年5月向被告催收上述货款及利息。
2017年5月27日案外人四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司向本院出具《情况说明》，主要内容：“2011年8月5日的《外墙砖买卖合同》，经查系乔光富先生借用我公司的名义与幻影公司所签，加盖的虽然是我公司的合同专用章（511024***1905），但该笔业务仅实际发生在乔光富与幻影公司之间，我公司既不存有和持有该合同，也与幻影公司就此笔业�并无有实际的利益关系发生过。有关该合同涉及到的权利和义务我公司亦不享有和承担更不会主张。因此乔光富先生向幻影公司就此合同提出的任何权益主张，其实际获益者为乔光富本人，与我公司无关。”
另查明，本院于2016年7月7日裁定，受理刘云贵要求宣告重庆幻影户外运动用品有限公司的破产清算申请。本院于2016年8月17日决定，指定重庆公鸣律师事务所担任重庆市幻影户外运动用品有限公司管理人。原告于2016年12月22日向被告管理人申报债权。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告以案外人四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司委托代理人的名义与被告于2011年8月5日签订《外墙砖买卖合同》，但在合同实际履行过程中，由原告向被告交付货物，被告向原告履行部分货款的支付义务，且经结算被告向原告出具了下欠货款以及未付货款利�的欠条，该两份欠条原件均由原告持有；审理中原告申请的出庭证人之一为被告股东，另一证人为被告的工程部经理，两证人均证实该买卖合同实际履行人为原、被告双方；2017年5月27日四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司向本院出具《情况说明》，再次表明原、被告是2011年8月5日签订买卖合同的真实相对方；综上，本院认定原、被告之间成立了合法有效的买卖合同关系，被告应当按照约定支付原告下欠货款297143.00元及利息5万元。被告辩称原告主体不适格的意见，本院不予采纳。被告辩称，原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，审理中原告申请的出庭证人均证实2015年5月份原告曾向被告催收货款及利息。依照法律规定，因当事人一方提出要求引起诉讼时效中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。故本院认为原告起诉未超过诉讼时效。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，判决如下：
确认原告乔光富对被告重庆市幻影户外运动用品有限公司享有货款297143.00元及逾期付款利息5万元的债权。
案件受理费3254.00元，由被告重庆市幻影户外运动用品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一七年六月二日
书记员 胡 倩
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执437号
申请执行人李彩霞，女，1980年10月11日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
申请执行人李某。
申请执行人李妈秀，女，1947年4月12日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
申请执行人何有法，男，1943年4月15日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被执行人李子雄，男，1963年5月12日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
申请执行人李彩霞、李某、李妈秀、何有法与被执行人李子雄交通事故责任纠纷一案。2016年9月1日，申请执行人李彩霞、李某、李妈秀、何有法依据已生效的（2016）桂1021民初615号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人李子雄送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：将赔偿款158603.58元，案件受理费1718元，本案执行费2304元，共计162625.58元。在执行过程中，2016年11月14日被执行人李子雄交来执行款2000元，除以上交款外未发现被执行人李子雄有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执437号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初615号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄江萍
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民终1号
上诉人(原审被告)：金华国志商业管理有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：冯海，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：谭毓桢，女，1962年12月14日出生。
上诉人金华国志商业管理有限公司因与被上诉人谭毓桢民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初第74号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人逾期未缴纳上诉费用且未向本院递交减免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人金华国志商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一七年一月二十日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22149号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈肖共。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈肖共信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈肖共系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,870.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,870.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2901刑初527号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人陈某某，出生于四川省新津县，住阿克苏市。2015年10月15日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科刑诉（2016）522号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代理检察员周哲宇、孟宪淑出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：2015年9月15日晚，�告人陈某某与朋友在实验林场五队一川菜馆吃饭，期间被告人饮酒。9月16日凌晨1时许，被告人无照驾驶×××号车在塔中路农一师二中门前路段掉头时，与×××号车辆相碰撞，造成车辆损坏的交通事故，被告人负事故全部责任。经检测，被告人静脉血液中酒精含量为133mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
另查，事故发生后，被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人车辆修理费损失共计12000元。
上述事实，被告人当庭予以认可，并有受案登记表、被告人供述、证人证言、物证采集清单、司法鉴定报告、事故责任认定书、驾驶证信息查询单、常住人口信息表、赔偿协议等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某某醉酒后驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。�告人无证驾驶机动车，并发生交通事故、且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后能够坦白罪行、赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曹勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 袁媛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2498号
罪犯周荣波，女，1963年9月15日生，汉族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）四刑初字第105号刑事判决，认定被告人周荣波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，民事赔偿人民币334228元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月29日本院作出(2015)长刑执字第1662号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯周荣波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人周荣波与被害人段井学离婚后在一起同居。2012年2月8日凌晨，二人因琐事发生矛盾，周荣波用自家菜刀连砍段井学头面部、颈部数刀，致被害人段井学因右侧颈动脉、静脉断裂，颈椎断裂，脊髓、椎动脉断裂，失血性休克而死亡。案发后，被告人周荣波投案自首。该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加平布、运输岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬1次。获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币145元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周荣波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周荣波减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 逄中宇
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1914号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴光碧，女，1946年3月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市璧山区人民政府，住所地重庆市璧山区璧城街道解放路44号。
法定代表人章勇武，区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。
法定代表人朱家庆，局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市璧山区规划局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路418号附16号。
法定代表人吴永彬，局长。
再审申请人戴光碧因诉重庆市璧山区人民政府（以下简称璧山区政府）、重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（以下简称璧山区土房局）、重庆市璧山区规划局（以下简称璧山区规划局）不履行房屋拆迁安置法定职责一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2005年6月14日，重庆市渝西房产经营有限公司与肖发德（戴光碧之夫，已故）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议载明重庆市渝西房产经营有限公司为拆迁人，肖发德为被拆迁人，该协议经双方协商后签订。同日，何良惠与肖发德签订《补充协议》，就拆迁期限、过渡费等相关事宜作出部分修改补充。2009年，肖发德及戴光碧以拆迁合同纠纷为由向原重庆市璧山县人民法院提起民事诉讼，被告为重庆市渝西房产经营有限公司和刘世文。该民事诉讼中，肖发德、戴光碧向法院提交了本案所涉《房屋拆迁补偿安置协议书》及《补充协议》。2011年5月13日，原重庆市璧山县人民法院作出（2009）璧民初字第2043号民事判决书，该判决认为：“双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。后肖发德、戴光碧不服，向重庆市第一中级人民法院申请再审。2012年5月14日，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法民申字第00022号民事裁定书，该裁定认为：“原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法”。裁定驳回了肖发德、戴光碧的再审申请。戴光碧认为《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，以旧城改造拆迁安置的行政行为侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。
重庆市第一中级人民法院作出(2015)渝一中法行初字第00250号行政裁定，驳回戴光碧的起诉。戴光碧不服，提起上诉，重庆市高级人民法院作出（2016）渝行终18号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
戴光碧不服，向本院申请再审称：《房屋拆迁补偿安置协议书》是被申请人的工作人员签订的，协议约定的补偿面积少于依法应补偿的面积，侵犯了申请人的合法权益，原审裁定驳回起诉没有法律依据。请求撤销原一、二审裁定，确认《房屋拆迁补偿安置协议书》的签订行为违法。
本院认为，本案所涉拆迁安置事宜发生时间为2005年，根据《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定，由拆迁人对被拆迁人给予补偿安置，行政机关不具有拆迁安置的法定职责。且戴光碧户已就本案所涉拆迁房屋与拆迁人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议已经民事生效判决确认合法有效。戴光碧要求三被申请人履行拆迁安置的法定职责，并确认《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，缺乏法律依据。原审法院未支持其诉讼请求，并无不当。
综上，戴光碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴光碧的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 胡文利
代理审判员 阎 巍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴光碧，女，1946年3月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市璧山区人民政府，住所地重庆市璧山区璧城街道解放路44号。法定代表人章勇武，区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。法定代表人朱家庆，局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市璧山区规划局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路418号附16号。法定代表人吴永彬，局长。再审申请人戴光碧因诉重庆市璧山区人民政府（以下简称璧山区政府）、重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（以下简称璧山区土房局）、重庆市璧山区规划局（以下简称璧山区规划局）不履行房屋拆迁安置法定职责一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2005年6月14日，重庆市渝西房产经营有限公司与肖发德（戴光碧之夫，已故）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议载明重庆市渝西房产经营有限公司为拆迁人，肖发德为被拆迁人，该协议经双方协商后签订。同日，何良惠与肖发德签订《补充协议》，就拆迁期限、过渡费等相关事宜作出部分修改补充。2009年，肖发德及戴光碧以拆迁合同纠纷为由向原重庆市璧山县人民法院提起民事诉讼，被告为重庆市渝西房产经营有限公司和刘世文。该民事诉讼中，肖发德、戴光碧向法院提交了本案所涉《房屋拆迁补偿安置协议书》及《补充协议》。2011年5月13日，原重庆市璧山县人民法院作出（2009）璧民初字第2043号民事判决书，该判决认为：“双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。后肖发德、戴光碧不服，向重庆市第一中级人民法院申请再审。2012年5月14日，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法民申字第00022号民事裁定书，该裁定认为：“原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法”。裁定驳回了肖发德、戴光碧的再审申请。戴光碧认为《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，以旧城改造拆迁安置的行政行为侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。重庆市第一中级人民法院作出(2015)渝一中法行初字第00250号行政裁定，驳回戴光碧的起诉。戴光碧不服，提起上诉，重庆市高级人民法院作出（2016）渝行终18号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。戴光碧不服，向本院申请再审称：《房屋拆迁补偿安置协议书》是被申请人的工作人员签订的，协议约定的补偿面积少于依法应补偿的面积，侵犯了申请人的合法权益，原审裁定驳回起诉没有法律依据。请求撤销原一、二审裁定，确认《房屋拆迁补偿安置协议书》的签订行为违法。本院认为，本案所涉拆迁安置事宜发生时间为2005年，根据《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定，由拆迁人对被拆迁人给予补偿安置，行政机关不具有拆迁安置的法定职责。且戴光碧户已就本案所涉拆迁房屋与拆迁人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议已经民事生效判决确认合法有效。戴光碧要求三被申请人履行拆迁安置的法定职责，并确认《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，缺乏法律依据。原审法院未支持其诉讼请求，并无不当。综上，戴光碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回戴光碧的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  胡文利代理审判员  阎 巍二〇一六年九月二十八日书 记 员  卢琨琨
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执恢10号
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县。
法定代表人陈玫，该行行长。
被执行人李建文，男，1957年11月16日生，汉族，住芦溪县。
本院于2017年3月2日立案执行中国农业银行股份有限公司芦溪县支行申请李建文借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0323民初261号民事判决书已发生法律效力，被执行人李建文应支付申请人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行借款30000元及相关利息，承担受理费573元、执行费372.63元。本院已执行10000元、执行费372.63元，尚有30508元未执行。我院于2017年5月4日对被执行人李建文进行拘留，后因申请执行人与被执行人就未履行部分达成分期履行协议，本院于2017年5月5日解除对被执行人拘留。经查控被执行人银行、车辆、土地、房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执恢10号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年六月六日
书记员 刘志纲
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1560号
原告：烟台金固混凝土有限公司，住所地烟台市牟平区陡崖子村南。统一社会信用代码：913706125578797290。
法定代表人：唐可峰，总经理。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。
被告：李智乐，男，汉族，1966年8月9日出生，住烟台市牟平区。
委托代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
委托代理人：杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。
原告烟台金固混凝土有限公司诉被告李智乐劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员矫志颜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台金固混凝土有限公司的委托代理人王靖、被告李智乐的委托代理人王斌、杨莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台金固混凝土有限公司诉称：2015年11月，被告向烟台市牟平区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向其支付工资、带薪年休假工资、解除劳动合同经济补偿金等，后仲裁支持了被告的相应请求，但该裁决缺乏事实依据和法律依据，损害了原告的合法权益。现要求依法判令原告不需向被告支付工资34503元、解除劳动合同经济补偿金16192元以及带薪年休假工资1860元。
被告李智乐辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法庭依法采纳，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年2月到原告处工作，2015年11月，被告（申请人）以原告（被申请人）未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险费并拖欠工资为由，向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付经济补偿金、欠发工资、双倍工资及带薪年休假工资。2016年5月30日，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出牟劳人仲案字（2015）第522号裁决书，裁决如下：一、双方当事人于2015年10月解除劳动关系；二、被申请人支付拖欠申请人的工资34503元、解除劳动合同经济补偿金16192元以及带薪年休假工资1860元，以上合计52555元。此款项于本裁决生效后十日内支付；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告对该裁决结果不服向本院提起诉讼。
庭审中，原告为证明其主张提交了下列证据：1、提交牟劳人仲案字（2015）第522号仲裁裁决书，证明仲裁裁决相应的事实错误，证据不足，对仲裁认定的平均工资数额有异议，但对计算方法没有异议；2、被告2015年1-9月份工资明细表一份、证明原告尚欠被告工资数额为17220元，其中包含了10个月养老保险费用5000元，带薪年休假工资已随工资发放；3、2014年1月1日原、被告双方签订的协议书一份，证明原、被告双方约定每月以现金方式发放养老保险费用500元，因此不应计算在工资数额中；4、原、被告签订的劳动合同，证明月工资为2900元。被告对上述证据质证如下：对裁决书的真实性无异议，被告认为该裁决是正确的；对原告提交的工资表被告不予认可，该工资表为原告单方制作，原、被告约定的月工资是4000元，实际发放月平均工资4048元；对于补充协议的真实性无异议，但社会保险为国家强制性缴纳，原、被告双方以合同的方式约定了以现金的方式发放是违反法律规定的，被告认为以现金方式发放的所有货币均应认定为被告的工资。被告入职时间为2012年2月份，但是具体时间不清楚，被告一直工作到2015年10月，2015年11月被告以原告拖欠工资为由向劳动仲裁提出仲裁申请；对劳动合同有异议，该合同签订时间、劳动期限均没有注明，合同中标注的工资低于原、被告之间约定的数额，且诉争的工资包括了基本工资和绩效工资、加班工资，该证据没有证明效力。
原告主张其单位在2015年10月份出现问题，被告为此自动离职，劳动合同不能继续履行是因为被告的原因，不应支付解除劳动合同经济补偿金。被告对此不予认可，其离开单位是因为原告拖欠工资未付，并非自动离职。
被告主张原告拖欠2014年12月份至2015年10月份工资，共计11个月，期间发放工资10360元。原告称拖欠工资是自2014年12月份至2015年9月份，2015年10月份被告自动离职没有提供劳动不应发放工资，2015年2月份原告向被告发放工资3087元，这其中包括了2014年度及2015年2月份之前的工资，在2015年3月至9月期间发放工资10360元。被告称2015年2月份发放3087元是2014年11月份之前的工资。原告认可其并非按月足额发放工资，而是随机发放，并对其上述主张没有证据提交。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：企业与劳动者依法解除、终止劳动合同的，企业应当在解除或者终止劳动合同时一次性支付劳动者应得的工资。被告主张其月平均工资4048元，原告对此不予认可，并提交了工资明细表以及劳动合同，但因被告对该工资明细表不予认可且该证据上并没有被告的签字确认，劳动合同中内容并不完整，对于劳动期限以及合同签订时间均没有标注，而且原告亦认可被告每月工资发放数额除基本工资外还有其它绩效工资等，原告提供的劳动合同并不能准确的证明被告月平均工资数额，故对上述工资明细表及劳动合同，本院不予采信。2014年1月1日，原、被告双方签订的协议书一份，证明原、被告双方约定每月以现金方式发放养老保险费用500元，因此在计算工资数额时应当予以扣除，故被告月平均工资应为3548元。被告主张原告拖欠工资自2014年12月至2015年10月，共计11个月，原告则认为2015年10月被告未提供劳动不应当支付工资，对此原告未能提供证据证明，故对原告拖欠工资时间应认定为11个月。2015年2月份，原告曾向被告发放工资3087元，原告主张该工资包含了2014年度及2015年1、2月份的工资，被告对此不予认可，且原告发放工资从未按月足额发放，亦未能提供相应证据证明其主张，故对原告该主张，本院不予支持。原告应向被告支付拖欠工资3548元×11个月-10360元=28668元。因原告拖欠被告工资，且被告未缴纳社会保险，原告应当以2853元的标准支付4个月的经济补偿金，即14192元。被告自2012年2月份到原告处工作，其应当享受的带薪年休假为5天，原告未提供证据证明其发放了带薪年休假工资，故其应当向被告支付带薪年休假工资为3548元÷21.75天×5天×2=1631元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决如下：
原告烟台金固混凝土有限公司支付被告李智乐工资28668元、解除劳动合同经济补偿金14192元、带薪年休假工资1631元，以上合计44491元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告烟台金固混凝土有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈俊男
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兆麟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行上海分行。
负责人：王新浩，行长。
委托诉讼代理人：李辽祺，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁阳，上海合勤律师事务所律师。
再审申请人王兆麟因与被申请人上海浦东发展银行上海分行（以下简称浦发银行）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终13453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王兆麟申请再审称，其买基金是董超违规办理的，并非张贞办理，董超夸大了基金的安全性，浦发银行应赔偿其损失。浦发银行的证据是伪证，《个人客户投资风险评估报告》上填写都是错的，不符合王兆麟本人的意愿和实际。王兆麟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。
被申请人浦发银行提交意见称，王兆麟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，沪银监访复【2015】962号《信访事项处理意见书》已佐证了浦发银行在办理相关业务中并不存在违规行为。王兆麟在经浦发银行风险提示后，理应对相应的投资风险有所预知，其选择签署相关申请表并购买基金，系自身真实意思表示。原审法院根据双方当事人的诉辩主张及提交的证据对相关事实作出准确认定，本院予以支持。王兆麟抗辩其受浦发银行诱骗购买了相关基金产品，并对经办人员及相关证据的真实性予以否认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王兆麟并未提交有效证据来证明其主张，故本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，王兆麟再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，王兆麟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王兆麟的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兆麟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行上海分行。负责人：王新浩，行长。委托诉讼代理人：李辽祺，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁阳，上海合勤律师事务所律师。再审申请人王兆麟因与被申请人上海浦东发展银行上海分行（以下简称浦发银行）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终13453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兆麟申请再审称，其买基金是董超违规办理的，并非张贞办理，董超夸大了基金的安全性，浦发银行应赔偿其损失。浦发银行的证据是伪证，《个人客户投资风险评估报告》上填写都是错的，不符合王兆麟本人的意愿和实际。王兆麟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。被申请人浦发银行提交意见称，王兆麟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，沪银监访复【2015】962号《信访事项处理意见书》已佐证了浦发银行在办理相关业务中并不存在违规行为。王兆麟在经浦发银行风险提示后，理应对相应的投资风险有所预知，其选择签署相关申请表并购买基金，系自身真实意思表示。原审法院根据双方当事人的诉辩主张及提交的证据对相关事实作出准确认定，本院予以支持。王兆麟抗辩其受浦发银行诱骗购买了相关基金产品，并对经办人员及相关证据的真实性予以否认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王兆麟并未提交有效证据来证明其主张，故本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，王兆麟再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，王兆麟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兆麟的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一七年六月二十二日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1666号
原告：仙居县农村信用合作联社（下简称仙居县农村信用社），住所地：仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：周瑛妮，信用社信贷员。
被告：郭剑松，男，1983年6月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：周意花，女，1987年5月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：郭森树，男，1953年10月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：郭剑锋，男，1980年9月8日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用社与被告郭剑松、周意花、郭森树、郭剑锋为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告郭剑松、周意花立即归还原告借款本金10万元及利息（2017年4月10日前为4647.30元，后按合同约定及人民银行有关规定计算至本金付清之日止）。2、被告郭森树、郭剑锋对被告郭剑松、周意花应付款项负连带责任。3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告仙居县农村信用社委托代理人周瑛妮和被告郭剑松、郭森树到庭参加诉讼，被告周意花、郭剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2015年2月11日，被告郭剑松由被告郭剑峰担保与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告郭剑松向原告借款，借款额度为10万元，期限自2015年2月11日至2017年2月10日止。被告周意花在共同债务承担书上签字确认，本笔债务系被告郭剑松、周意花的共同债务。被告郭森树与原告签订了《保证函》一份，对被告郭剑松的借款承担连带责任，期限自借款期限届满之日起二年。2016年2月5日，原告向被告郭剑松发放贷款10万元，月利率为0.98%。借款到期后，被告郭剑松、周意花未按约履行还款义务。至2017年4月10日，尚欠本金10万元、利息4647.30元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭剑松、周意花在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（2017年4月10日前为4647.30元，后按合同约定及中国人民银行的有关利率支付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告郭森树、郭剑锋对被告郭剑松、周意花应付款项负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元减半收取1197元，由被告郭剑松、周意花、郭森树、郭剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年四月二十七日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初1666号原告：仙居县农村信用合作联社（下简称仙居县农村信用社），住所地：仙居县南峰街道穿城中路**号。法定代表人：叶仙万，理事长。委托代理人：周瑛妮，信用社信贷员。被告：郭剑松，男，1983年6月18日出生，汉族，住仙居县。被告：周意花，女，1987年5月10日出生，汉族，住仙居县。被告：郭森树，男，1953年10月7日出生，汉族，住仙居县。被告：郭剑锋，男，1980年9月8日出生，汉族，住仙居县。原告仙居县农村信用社与被告郭剑松、周意花、郭森树、郭剑锋为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告郭剑松、周意花立即归还原告借款本金10万元及利息（2017年4月10日前为4647.30元，后按合同约定及人民银行有关规定计算至本金付清之日止）。2、被告郭森树、郭剑锋对被告郭剑松、周意花应付款项负连带责任。3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告仙居县农村信用社委托代理人周瑛妮和被告郭剑松、郭森树到庭参加诉讼，被告周意花、郭剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定，2015年2月11日，被告郭剑松由被告郭剑峰担保与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告郭剑松向原告借款，借款额度为10万元，期限自2015年2月11日至2017年2月10日止。被告周意花在共同债务承担书上签字确认，本笔债务系被告郭剑松、周意花的共同债务。被告郭森树与原告签订了《保证函》一份，对被告郭剑松的借款承担连带责任，期限自借款期限届满之日起二年。2016年2月5日，原告向被告郭剑松发放贷款10万元，月利率为0.98%。借款到期后，被告郭剑松、周意花未按约履行还款义务。至2017年4月10日，尚欠本金10万元、利息4647.30元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭剑松、周意花在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（2017年4月10日前为4647.30元，后按合同约定及中国人民银行的有关利率支付的规定计算至判决履行完毕之日止）。二、被告郭森树、郭剑锋对被告郭剑松、周意花应付款项负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元减半收取1197元，由被告郭剑松、周意花、郭森树、郭剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一七年四月二十七日代书记员 郭潇奕附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0725民初593号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行，住所地尚义县南壕堑镇太平街南路。
法定代表人：朱占坡，该支行行长。
委托诉讼代理人边泽泱，该支行综合部主任，代理权限为特别代理。
被告：赵建文，男，1972年8月29日出生，汉族，住怀来县。
被告：韩丽霞，女，1971年1月20日出生，汉族，住怀来县。
被告：张旭峰，男，1967年5月27日出生，汉族，住尚义�。
被告：肖海云，男，1972年6月19日出生，汉族，住尚义县。
被告：韩萍，女，1961年1月11日出生，汉族，住尚义县。
被告：尚义县丰禾农牧开发有限公司，住所地尚义县八道沟镇花儿台村。
法定代表人：赵建文，该公司经理。
六被告共同委托诉讼代理人李玉柱，男，系尚义县丰禾农牧开发有限公司股东，代理权限为特别代理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行与赵建文、韩丽霞、张旭峰、肖海云、韩萍、尚义县丰禾农牧开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行于2016年12月6�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已经协商解决此事，申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行撤诉。
案件受理费7918元，减半收取计3959元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行负担。
审判员 忻贵生
二〇一六年十二月九日
书记员 张明辉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2216号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈汇龙，男，1984年10月18日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2016年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人潘建世，广东奥纪律师事务所律师。
被告人陆竞，男，1968年8月2日出生于广东省郁南县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地郁南县。因本案于2016年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人冯海欣，广东郎锐律师事务所律师。
被告人吴玲端（绰号“炮弹”），男，1966年10月19日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2016年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2114号起诉书指控被告人陈汇龙、陆竞、吴玲端犯诈骗罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉。被告人陈汇龙及辩护人潘建世、被告人陆竞及辩护人冯海欣、被告人吴玲端到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日晚，被告人陈汇龙经预谋后，纠集被告人陆竞、吴玲端及其他人（均另处理），在其位于中山市东凤镇某住宅设赌局诈骗被害人罗某钱财。被告人陈汇龙向被告人吴玲端等人分发赌资，指使被告人吴玲端等人在“三公大小吃”赌博过程中陪赌配合，输赢无需自负，并承诺事后给付报酬；指使被告人陆竞专门负责收、发牌并出千。被害人罗某到场后，被告人陈汇龙、陆竞、吴玲端等人通过上述手段使被害人赌输，并不断向其放贷，使被害人罗某最终输掉人民币20万元。随后，被告人陈汇龙要被害人罗某签下人民币20万元的欠条，并扣押其粤Ｔ×××××号牌小汽车的钥匙及行驶证。
2016年2月17日晚，被告人陈汇龙在向被害人罗某收取赌债过程中在中山市东凤镇某厂门口被人追打，其粤Ｔ×××××号牌小汽车被砸，公安人员接报后赶到现场，被告人陈汇龙向公安机关反映情况并到派出所配合调查，次日被公安机关传唤归案。同年2月25日，公安人员在被告人陆竞位于中山市某住处将其抓获归案，在被告人吴玲端位于东凤镇某住宅附近将其抓获归案。
上述事实，被告人陈汇龙、陆竞、吴玲端在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东某分局刑事侦查大队、横沥派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、视频监控录像及截图资料、中山市发展和改革局价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》及被砸小汽车照片、手机通话清单、被害人罗某手写的自首书、被告人陈汇龙提交的其本人行驶证资料及被害人罗某的行驶证资料、车钥匙、证人雷某的手机信息、证人高某、谭某、麦某、郭某、梁某、叶某、杏某、雷某、翁某的证言及辨认笔录、证人黄某的证言、被告人陈汇龙、陆竞、吴玲端的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈汇龙、陆竞、吴玲端无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，均应依法惩处。被告人陈汇龙、陆竞、吴玲端诈骗犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人陈汇龙、陆竞在诈骗共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人吴玲端在诈骗共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈汇龙、陆竞、吴玲端归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈汇龙、陆竞、吴玲端犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对两名辩护人所提被害人罗某存在过错的意见，经查，被告人陈汇龙、陆竞、吴玲端等人设局诱使被害人罗某参与赌博，并在赌博过程中使用出千等方式骗取被害人罗某款项，被害人罗某虽有参与赌博的不当行为，但在诈骗过程中被害人罗某显然并无过错，而追讨赌债过程中发生被告人陈汇龙车辆被砸是在诈骗完成后的行为，故两名辩护人的上述辩护意见，理据不足，本院不予采纳。对辩护人所提被告人陈汇龙系初犯，犯罪未遂，如实供述罪行的意见，经查属实，对被告人陈汇龙及辩护人请求从轻或减轻处罚的意见，本院予以采纳。对辩护人所提被告人陆竞系从犯的意见，经查，被告人陆竞受被告人陈汇龙纠集后，在赌博过程中负责收、发牌并出千，其在诈骗过程中积极实施犯罪，与被告人陈汇龙均起主要作用，并非从犯，故辩护人的上述辩护意见，理据不足，本院不予采纳。因家庭情况并非法定或酌定从轻或减轻处罚的情节，故对辩护人所提被告人陆竞需要照顾家庭的意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人陆竞系初犯、偶犯，认罪态度较好，且犯罪属未遂的意见，经查属实，故对被告人陆竞及辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。对被告人吴玲端请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人陈汇龙的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对被告人陈汇龙及辩护人请求适用缓刑的法律规定，本院不予采纳。鉴于被告人陆竞、吴玲端确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对被告人陆竞、吴玲端宣告缓刑，故对被告人陆竞及辩护人请求对适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈汇龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2018年4月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人陆竞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
三、被告人吴玲端犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
人民陪审员 吴建辉
人民陪审员 陈干枝
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘体贤