wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01483号
上诉人（原审原告）李朋，男，汉族。
上诉人（原审原告）刘娟，女，汉族。
上诉人（原审原告）李某，男，汉族。
共同委托代理人高建强，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第七村民小组。
负责人陈书全，该小组组长。
原审被告咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村村民委员会。
法定代表人聂建民，该村委会主任。
上诉人李朋、刘�、李某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）咸渭民初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及与刘娟、李某的共同委托代理人高建强，被上诉人咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第七村民小组（以下简称窑店村七组）负责人陈书全到庭参加了诉讼。原审被告咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村村民委员会（以下简称窑店村委会）经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李朋和刘娟夫妻均系窑店村七组村民，2001年7月7日生育一子李某。2001年7月7日，刘娟和李朋办理了独生子女父母光荣证。2012年6月，因国家修建秦汉博物院的需要，窑店村七组土地被征用83.267亩，每亩获得的征地补偿费（土地补偿费、安置补偿费）46000元。2012年11月18日，窑店村七组召开村民大会，形成了征地补偿费分配方案，确定了参与分配的人员。其中第七条明确独生子女及双女户分配配额有争议，搁置，待解决。2013年1月24日，窑店村七组再次召开村民会议，专门对本组独生子女户和双女户增加分配数额问题形成意见：搁置待解决。2013年2月4日，该组向村民分配征地补偿款每人18210元。李朋和刘娟夫妻认为其属于独生子女户，按照计划生育法以及陕西省计划生育条例的规定，应享受计生待遇政策，要求给其多分一人份额的征地补偿款。双方产生争议，经多个部门调解未果。
原审法院认为，原告李朋和刘娟夫妻生育孩子李某之后，按照相关规定办理并取得了独生子女父母光荣证，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的规定，村集体经济组织分配农村集�资产收益和财物时，应该给独生子女户增加一个人的份额。窑店村七组土地被征用后未执行该计划生育奖励政策的规定，其行为从实体上侵犯了原告的合法权益，故李朋、刘娟、李某要求判令窑店村七组按照上述规定执行的请求应当得到支持，但其享受增加一人的份额仅限于集体资产收益和财物。窑店村七组分配的款项是否都属于集体资产收益和财物，决定了原告应享受的计生政策待遇数额标准。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。由于地上附着物和青苗的补偿费已经补偿给耕种土地的农户，通过窑店村七组出示的征地协议可知，此次被告村组所得到的征地补偿费每亩46000元以及其向村组每位村民分配的18210元，都只是由土地补偿费、安置补助费两项内容构成。�置补助费，按照需要安置的农业人口数计算，依赖该土地生存的农业人口，接受安置的权利是同等一致的，他们共同作为被安置对象享受安置补偿。因此征地补偿款中的该部分费用不属于集体资产收益。原告不能对此部分费用主张权利。对于土地补偿费、安置补助费在征地补偿费中所占比例，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。由此可知，土地补偿费所占比例应高于安置补助费，两者之间的比例按照6：4来划分，即土地补偿费占60%，安置补助费占40%。故本案中原告所应享受的计生待遇部分应是土地补偿费部分，即18210元的60%。窑店村七组的土地被征用后，决定分配征地补偿收益的行为是由该组自主实施的，与窑店村委会无关，故原告要求窑店村委会承担连带责任之请求不予支持。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条和《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条的规定，判决如下：一、由渭城区窑店街道办事处窑店村第七村民小组向李朋、刘娟、李某支付土地补偿款10926元。二、驳回李朋、刘娟、李某对渭城区窑店街道办事处窑店村村民委员会的诉讼请求。案件受理费255元，由窑店村七组承担。
宣判后，李朋、刘娟、李某不服，向本院提出上诉。
李朋、刘娟、李某上诉称，一审法院对征地补偿费用进行划分比例是错误的，适用法律与判决结果不具备必然性。请求依法改判支付上诉人增加一个人的份额18210元。
窑店村七组答辩称，人民法院受理该案有�确的法律依据，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。
窑店村委会未进行答辩。
经审理，一审查明的事实是正确的，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》及《陕西省人口与计划生育条例》的规定，农村集体经济组织在分配农村集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额。本案中，李某为窑店村七组家庭户的独生子女，依法享有增加一个人份额集体资产收益的权利。窑店村七组因土地被征用于2013年2月4日决定向村民分配征地补偿款每人18210元，包括土地补偿费和安置补助费，在性质上均依法属于集体资产收益的范围，故李朋、刘娟、李某请求窑店村七组支付增加一个人的份额18210元应予支持。原审认为安置补助费不属于集体资产收益进而确定增加60%的份额无法律依据，应予改判。
综上，�诉人李朋、刘娟、李某的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持咸阳市渭城区人民法院（2014）咸渭民初字第00012号民事判决第二条，即维持“驳回李朋、刘娟、李某对渭城区窑店街道办事处窑店村村民委员会的诉讼请求”。
二、撤销咸阳市渭城区人民法院（2014）咸渭民初字第00012号民事判决第一条，即撤销“由渭城区窑店街道办事处窑店村第七村民小组向李朋、刘娟、李某支付土地补偿款10926元”。
三、咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第七村民小组于本判决生效后十日内向李朋、刘娟、李某支付土地补偿款18210元。
一审案件受理费255元，二审案件受理费255元，共计510由，均由咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第七村民小组承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8700号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：方漾，该公司职工。
被告：鲍海华，男，1977年5月23日出生，汉族，住临海市。
被告：刘金辉，男，1978年12月7日出生，汉族，住临海市。
被告：鲍仙毅，男，1977年7月26日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告鲍海华、刘金辉、鲍仙毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方漾到庭参加诉讼，被告鲍海华、刘金辉、鲍仙毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告鲍海华立即偿还原告借款本金14万元及利息（至2016年9月30日的利息计19156.63元，剩余利息从2016年10月1日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；2．被告刘金辉、鲍仙毅对上述借款本金及利息负连带保证责任。事实和理由：2014年6月17日，被告鲍海华以生产经营为由，与原告签订个人循环保证借款合同，合同约定借款额度14万元，借款期限自2014年6月17日至2016年6月16日，在该借款额度与期限内可随借随还循环使用，借款利率在借款发放之日按中国人民银行同期同档基准贷款利率上浮98%，还款方式为按季结息、到期还本；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该借款由被告刘金辉、鲍仙毅提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。被告鲍海华分别于2014年11月8日借款5万元，到期日2016年5月20日，月利率10.1475‰；2014年12月3日借款9万元，到期日2016年5月20日，月利率9.9‰。借款到期后，被告鲍海华未归还借款本息，保证人被告刘金辉、鲍仙毅亦未代为清偿债务。
被告鲍海华、刘金辉、鲍仙毅未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，并有原告提供的《小额贷款申请、调查、审批书》、个人循环保证借款合同、借款借据、利息结算单等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告鲍海华借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告刘金辉、鲍仙毅作为连带责任保证人，在被告鲍海华不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为归还借款本息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍海华于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金14万元，并支付利息（利息算至2016年9月30日计19156.63元，2016年10月1日起按中国人民银行有关规定计收利息至实际履行之日）。
二、被告刘金辉、鲍仙毅对被告鲍海华的上述借款本息负连带偿还责任。被告刘金辉、鲍仙毅承担保证责任后，有权向被告鲍海华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3483元，减半收取1741.5元，由被告鲍海华负担，被告刘金辉、鲍仙毅负连带责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海红
二〇一六年十一月八日
代书记员 李爱琴
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1787号
申请执行人杨前，居民。
被执行人焦银芳，居民。
被执行人黄海，居民。
被执行人刘腊扣，居民。
申请执行人杨前与被执行人焦银芳、黄海、刘腊扣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）东开民初字第0318号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告焦银芳于本判决生效后15日内归还原告杨前91962元及利息（以91962元为本金，自2012年3月5日起至本判决确定的履行之日，按月利率20‰计算）；二、被告黄海、刘腊扣对上述被告焦银芳的还款义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，本案尚未有执行到位款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及申请终结书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第0318号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏小冬
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3391号
原告章丽。
被告吕峰来。
原告章丽为与被告吕峰来民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章丽到庭参加诉讼，被告吕峰来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告章丽起诉称：原、被告系朋友关系。2010年9月4日，被告向原告借款人民币32000元，口头约定月利息2%，该借款于2012年9月4日经双方结算，由被告重新出具了借条一份载明借款金额为36500元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2011年8月12日，被告向原告借款人民币4万元，并出具借条一份。二次借款被告共欠原告借款76500元。嗣后，经原告多次催讨未果，故诉请依法判令：由被告归还原告借款本金76500元并支付利息及利息损失（其中36500元利息自2012年9月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止；4万元的利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：由被告归还原告借款本金74500元并支付利息及利息损失（其中34500元的利息自2012年9月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止；4万元的利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告吕峰来未作答辩。
原告章丽为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告吕峰来身份信息一份，证明被告的主体资格。
2、2011年8月12日借条原件一份，证明被告吕峰来向原告借款4万元的事实。
3、2012年9月4日借条原件一份，证明被告吕峰来向原告借款36500元，约定利息按中国人民银行规定的基准贷款利率四倍计算的事实。
被告吕峰来未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间于2009年8月起开始发生借款关系。经双方结算，被告于2011年8月12日出具借条一份，载明借款4万元的事实；于2012年9月4日出具借条一份载明借款36500元及利息按中国人民银行规定的基准贷款利率四倍计算的事实。另查明，36500元中包含2012年9月4日前的利息2000元。综上，被告尚欠原告借款本金74500元至今未归还。
本院认为，原告章丽与被告吕峰来之间的民间借贷关系合法、有效。被告吕峰来向原告章丽借款74500元未还的事实清楚、证据充分。被告吕峰来应承担归还借款并支付利息及赔偿利息损失的民事责任。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕峰来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕峰来归还原告章丽借款人民币34500元并支付利息（从2012年9月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；
二、由被告吕峰来归还原告章丽借款人民币40000元并赔偿利息损失（从2016年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
上述一、二款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告吕峰来未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元（已减半收取），由被告吕峰来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一六年六月二日
代书 记员 施建芳
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0131刑初第150号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，文盲，群众。籍贯河北省平山县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月13日被平山县森林公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于河北省行唐县看守所。
河北省平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]134号起诉书，指控被告人周某某犯滥伐林木罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月中旬，被告人周某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，将东回舍镇某某村村南河滩树木卖给他人砍伐，共计砍伐杨树116棵，经平山县林业局技术鉴定立木蓄积为16.346立方米。
被告人周某某辩称，起诉书指控的事实不对，我没有卖树，也没见人砍树。我只收过封某某给我的2000元，没有收过卖树款。
经审理查明，2004年4月25日，被告人周某某在本村南河滩承包了部分土地，承包费8480元，承包期限25年。2015年1月中旬，被告人周某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，通过本村村民封某某介绍将东回舍镇某某村村南河滩树木卖给他人砍伐，买树人先预付了2000元定金。经现场勘验，共计砍伐杨树116棵，立木蓄积为16.346立方米。
另查明，被告人周某某于2008年1月29日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）、被告人周某某的供述：
1、2016年7月13日，被告人周某某在森林公安局供述：2004年4月25日，我与东回舍镇某某村委会签订了《某某村南河滩承包合同书》，合同书中划定了四至范围，承包费8480元，一次性付清，承包期限为25年。我村村民封某某曾问过我，是否卖南河滩的树木，我答复卖。2015年1月15日左右，封某某说买树的人在河滩等着，就开着车把我接到南水河滩，我跟买树的人见面后，就给他指认了四至边界，并初步商定了树价款大约10000元，买树人看了边界后，先给了我2000元定金，剩下的钱等砍完树木后再给我。我怕砍错了，还告诉买树的人砍伐树木时让他们叫上我一起砍，并告诉他们砍树的责任由我承担。后来，树木砍伐了一部分有人阻拦就停止了，当时是谁砍的不清楚。卖树时说的砍树的责任由我承担指的就是由我办理林木采伐许可证。
2、2016年7月14日，被告人周某某在森林公安局的供述：我卖的东回舍镇某某村河滩的树木是2004年我承包的本村河滩自己的树木。2015年1月15日左右，本村村民封某某问我是否卖我承包河滩的树木，有买树的人在河滩等着，我说卖，他就开车把我拉到了河滩和买树人见了面。当时我给他指认了四至，初步商定树木价款为10000元，买树人给了2000元定金，我让他伐完树后将余款结清，林木采伐许可证由我办理，伐树责任由我承担。后来伐树有人阻止就停止了，剩余的树款也没给我。我对平山县林业局技术鉴定委员会鉴定的滥伐杨树116棵，立木蓄积16.346立方米没有异议。
3、2016年7月27日，被告人周某某在森林公安局供述：2008年1月29日，因诈骗罪被平山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。对平山县林业局技术鉴定委员会鉴定的滥伐杨树116棵，立木蓄积16.346立方米没有异议。
(二)、举报人周某甲的陈述：
1、2015年1月21日，周某甲在森林公安局的陈述：2015年1月18日，位于东回舍镇某某村河滩我家的杨树被砍伐了116棵。
2、2015年2月4日，周某甲在森林公安局的陈述：位于东回舍镇某某村河滩的树木是岗南镇尚家湾的任某某砍伐的。2015年1月17日砍伐了90棵，当天就拉走了；18日砍伐了26棵，2月1日拉走的。
（三）、证人证言：
1、2016年2月25日、2016年8月16日，证人任某某在森林公安局的证言：2015年1月15日东回舍镇某某村封某某给我打电话，问我是否要某某村周某某在本村南河滩的杨树，我说过去看看。我们见面后，周某某给我指认了四至。经协商，商定树款为10000元，我先付了2000元定金，并约定两天内开始伐树，伐完后再付余款。我问周某某有采伐证吗？他说有证，砍伐责任由他承担，当时封某某一直在场。我当时在尚家湾干工程，周某某催得紧，我就以13000元的价格转给了灵寿县塔上村姓张的一个人，叫什么不清楚。2015年1月18日左右，我去某某村河滩找灵寿人拿树木余款，灵寿人说树木有争议，某某村有人出面不让他们装运木材，并让我赔偿他的损失，我没答应就走了。买树时周某某说伐树责任有他承担，也就是说由他办理林木采伐许可证，树木权属没有争议。
2、2016年5月24日，证人封某某在森林公安局的证言：2015年1月份，某某村的周某某找我给他介绍一个买树的人，他想卖一片杨树，我给他介绍了平山县岗南镇尚家湾村的任某某。后来，我和任某某、周某某到某某村南河滩看树木，周某某指认了边界。当时周某某说伐树责任有他承担，也就是说由周某某办理林木采伐许可证。
3、2016年7月15日，证人周某乙在森林公安局的证言：2004年时我任某某村主任，当时本村村民周某某承包了村南河滩一片河滩地，承包期限25年，河滩地上栽植着树木，当时承包是连树带地一起承包的。2004年承包的那批树已经砍伐完了，后来又栽植了树木，2015年1月份左右，我们听说村南河滩周某某承包的河滩地里有人砍伐树木，不清楚这片河滩地是否与他人有争议。
4、、2016年8月12日，证人徐某某在森林公安局的证言：现任东回舍镇西郭苏村支部书记，我村村民王某某在世时曾与某某村周某某有过树木买卖关系。
（四）、平山县森林公安局的现场勘查笔录，被告人周某某的现场辨认照片，平山县林业技术鉴定委员会关于对回舍镇某某村村南河滩砍伐树木的鉴定报告,某某村村南河滩伐树现场示意图，《南河滩承包合同书》及某某村委会出具的收取承包费收到条。
（五）、平山县森林公安局关于被告人周某某的抓获证明、户籍证明、现实表现、（2008）平刑初字第13号刑事判决书。
本院认为，被告人周某某违反森林保护法的规定，在未经有关部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，将东回舍镇某某村南河滩树木卖给他人砍伐，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某某因诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，属有前科，可酌情从重处罚。被告人周某某现已年满六十五周岁，年老体弱，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人周某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年3月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秀霞
二〇一六年十月二十五日
书记员 董媛媛
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初2896号
原告：江英，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托诉讼代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师。
被告：四川宏梓房产开发有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇。
法定代表人：卓坤。
被告：四川中恒融创投资集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：何成方。
原告江英与被告四川宏梓房产开发有限公司、四川中恒融创投资集团有限公司借用合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告江英于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江英撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由江英负担。
审判员 张 莉
二〇一六年十月二十四日
书记员 廖绪岚
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第870号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月21日被余姚市公安局依法取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人马某犯开设赌场罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员王孝江、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年3月中旬，吕某（已被判刑）在余姚市梨洲街道黄箭山村跳头自然村山脚下竹林内开设“小牌九”形式的赌博场子，雇佣袁某（已被判刑）负责赌场管理，被告人马某及陆某、史某（均已被判刑）、“小磊”（另案处理）负责理桌角，孙某、邵某（均已被判刑）负责接送参赌人员并望风，黄某（已被判刑）及朱某、“小东北”、“钢筋”、“铁牛”、“眼镜老太婆”（均另案处理）等人负责在赌场放高炮，黄某还负责帮忙打杂，桑某、仲某（均已被判刑）等人负责看护赌场，黄某（已被判刑）及陈某、“姜某”、“阿广”（均另案处理）等人负责望风，组织、招引陈某、唐某、赵某（均已被判刑）及“慈溪小明”等多人参与赌博，共计进行赌博10场次，按照庄家赢钱的5%抽头，每场次抽头获利人民币2万余元（以下均为人民币），吕某等人从中抽头获利共计20万余元。其中被告人马某参与抽头获利数额共计20万余元。
2.同月中下旬，吕某先后在余姚市兰江街道肖东沈湾村茶叶山山脚下和杨梅山上开设“小牌九”形式的赌博场子，雇佣袁某负责赌场管理，被告人马某及陆某、史某、“小磊”负责理桌角，陈某（已被判刑）、孙某、邵某负责接送参赌人员并望风，赵某、黄某及朱某、“小东北”、“钢筋”、“铁牛”、“眼镜老太婆”等人负责在赌场放高炮，黄某还负责帮忙打杂，桑某、仲某、陈勇（已被判刑）等人负责看护赌场，黄某及陈某、“姜某”、“阿广”等人负责望风，组织、招引陈某、唐某及“慈溪小明”等多人参与赌博，共计进行赌博18场次，按照庄家赢钱的5%抽头，每场次抽头获利2万余元，吕某等人从中抽头获利共计36万余元。其中被告人马某参与抽头获利数额共计36万余元。
被告人马某个人非法获利共计15000余元。
3.同年4月上旬，唐某在余姚市陆埠镇支溪岙山塘空房子里开设“小牌九”形式的赌博场子，雇佣袁某负责赌场管理，被告人马某及史某、“小磊”负责理桌角，陈某、孙某、邵某负责接送参赌人员并望风，朱某、“小东北”、“钢筋”、“铁牛”、“眼镜老太婆”等人负责在赌场放高炮，陈某、“阿广”等人负责在赌场周围望风，组织、招引陈某及“慈溪小明”等多人参与赌博，共计进行赌博1场次，按照庄家赢钱的5%抽头，唐某等人从中抽头获利1万余元。其中被告人马某参与抽头获利数额1万余元。
4.同月上旬，赵某在余姚市陆埠镇支溪岙山塘空房子里开设“小牌九”形式的赌博场子，雇佣袁某负责赌场管理，被告人马某及“小磊”负责理桌角，陈某、孙某、邵某负责接送参赌人员并望风，“河南阿建”（另案处理）等人负责在赌场放高炮，黄某及陈某、“阿广”等人负责在赌场周围望风，组织、招引陈某、唐某及徐某、章某（均另行处理）等多人参与赌博，共计进行赌博3场次，按照庄家赢钱的5%抽头，赵某等人从中抽头获利32000余元。其中被告人马某参与抽头获利数额32000余元。
被告人马某个人非法获利1000余元。
5.同月上旬，陈某在余姚市凤山街道剑江山庄凤山厅包厢、剑江山庄对面厂的仓库里、照山桥脚的钢棚里开设“小牌九”形式的赌博场子，雇佣被告人马某及陆某负责理桌角，“小磊”负责接送参赌人员，黄某负责在赌场望风、打杂，赌场开设期间，组织、招引唐某及“慈溪小明”、“阿巧”等多人参与赌博，共计进行赌博3场次，按照庄家赢钱的5%抽头，陈某等人从中抽头获利6万余元。其中被告人马某参与抽头获利数额6万余元。
被告人马某个人非法获利2000余元。
2013年5月21日，被告人马某主动向余姚市公安局刑事侦查大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人马某揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证刑事判决书、“到案经过”、人口信息、立功材料，证人吕某、袁某、陈某、赵某、唐某、陆某、黄某、史某、徐某、章某证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以营利为目的，伙同他人开设赌场为不特定对象提供赌博条件，并从中非法获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人马某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当减轻处罚。被告人马某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以减轻处罚。被告人马某揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法可以减轻处罚。违法所得，依法予以追缴。鉴于被告人马某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万八千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年六月四日
代书记员 陆世捷
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第546号
原告南京紫竹物业管理有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，该公司总经理。
委托代理人孟海云，该公司经理。
被告蒋志章，男，1948年5月5日生，汉族。
原告南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告蒋志章物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日以适用简易程序中的小额诉讼立案受理，因被告未到庭应诉，本案依法裁定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业公司的委托代理人孟海云，被告蒋志章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫竹物业公司诉称：2009年12月8日，原告与南京建辉房地产开发有限公司（以下简称建辉房地产公司）签订物业服务合同，合同约定由原告为xx山庄小区提供物业管理服务，合同期限自2009年12月8日至业主委员会成立与物业服务企业签订物业服务合同时止。被告系该小区xx街区x幢1003室业主，依据物业服务合同，被告应当及时向原告支付物业服务费用，然而被告未按合同约定支付物业服务费用，截止2014年5月17日，尚欠原告物业服务费及公共能耗分摊费。原告经催交，被告至今仍未交纳，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费7338.60元，并按每日万分之一的标准支付自2014年5月18日起至实际交清欠费之日止的违约金；支付公共能耗分摊费993.30元。
被告蒋志章未应诉答辩。
经审理查明：2009年12月8日，紫竹物业公司（乙方）与建辉房地产公司（甲方）签订《xx山庄前期物业服务合同》，双方就坐落于南京市玄武区xx大道88号的xx山庄（以下简称xx山庄）的前期物业管理服务进行协商，甲方选聘乙方对xx山庄提供前期物业服务，约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层住宅1.05元／月*平方米、高层住宅1.2元／月*平方米、别墅2.5元／月*平方米、商业用房2元／月*平方米等等；公共能耗分摊费及其他费用按下列方式分摊：物业公共区域能耗由全体业主按户分摊，单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊，电梯运行电费由一层及以上业主按楼层系数分摊，二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊等等；业主、物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，按逾期日起计算每日万分之一向乙方支付违约金；合同期限自2009年12月8日至小区成立业主大会，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。等等。
被告蒋志章系xx山庄xx街区x幢1003室房屋业主，房屋建筑面积为131.38平方米。原告以被告欠缴2010年7月1日至2014年5月17日期间物业服务费为由，诉至法院。
审理中，原告主张被告自2010年7月1日至2014年5月17日期间物业服务费未付，每月按1.2元／平方米计算物业服务费，共计欠缴物业服务费7338.60元，欠缴公共能耗分摊费993.30元。原告提交房屋登记簿、（2014）玄锁民初第683号民事判决书、告知函，证明被告应缴纳的物业服务费及原告催缴物业服务费的事实；提交xx街区公摊水电费明细表及水电费发票，证明2010年1月至2014年5月17日每户每月分摊电梯及小地库电费为16.14元，2010年1月至2014年2月绿化用水水费为0.645元、增压水泵电费为1.18元，2012年1月至2014年5月19日每户每月分摊路灯及草坪灯电费为2.1元、监控室电费1.27元。
因被告未应诉，本案未能调解。
以上事实有房屋登记簿、（2014）玄锁民初字第683号民事判决书、xx街区公摊水电费明细表及发票以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建辉房地产公司签订的《xx山庄前期物业服务合同》，系建辉房地产公司与原告为xx山庄小区提供前期物业服务而签订，该合同对该小区业主具有约束力。被告蒋志章系该小区业主，故原告要求被告按《xx山庄前期物业服务合同》约定的物业服务费标准，缴纳拖欠的2010年7月1日至2014年5月17日物业服务费7338.60元，有事实和法律依据，本院予以支持。《xx山庄前期物业服务合同》约定业主未按期缴纳物业费按日万分之一自逾期之日起承担违约金，原告现要求两被告自2014年5月18日起承担违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于公共能耗分摊费用问题。公共能耗分摊费用系原告垫付的公共能耗费用，应当由小区业主根据合同约定进行分摊。对原告主张的公共能耗分摊费用，应按原告提供的水电费发票所载明的期间，按实结算被告应承担的水电费用。根据原告提交的水电费发票，被告应承担的公共能耗分摊费用明细如下：2010年7月至2014年5月17日期间，电梯和小地库的电费750.51元（16.14元／月46.5个月），2010年7月至2014年2月期间，增压水泵电费51.92元（1.18元／月44个月），绿化用水费28.38元（0.645元／月44个月）；2012年1月至2014年5月19日期间，路灯草坪灯电费59.85元（2.1元／月28.5个月），监控室使用的电费36.20元（1.27元／月28.5个月），以上费用合计为926.86元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋志章于本判决生效之日起五日内支付原告南京紫竹物业管理有限公司自2010年7月1日起至2014年5月17日止物业服务费7338.60元及违约金（按日万分之一计算自2014年5月18日至物业服务费付清时止），公共能耗分摊费926.86元，合计8265.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告蒋志章负担（该款原告已预缴，被告在给付物业服务费时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：1076）
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 张 虹
人民陪审员 刘 琳
二〇一五年十一月十日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄锁民初字第546号原告南京紫竹物业管理有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。法定代表人张胜，该公司总经理。委托代理人孟海云，该公司经理。被告蒋志章，男，1948年5月5日生，汉族。原告南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告蒋志章物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日以适用简易程序中的小额诉讼立案受理，因被告未到庭应诉，本案依法裁定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业公司的委托代理人孟海云，被告蒋志章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫竹物业公司诉称：2009年12月8日，原告与南京建辉房地产开发有限公司（以下简称建辉房地产公司）签订物业服务合同，合同约定由原告为xx山庄小区提供物业管理服务，合同期限自2009年12月8日至业主委员会成立与物业服务企业签订物业服务合同时止。被告系该小区xx街区x幢1003室业主，依据物业服务合同，被告应当及时向原告支付物业服务费用，然而被告未按合同约定支付物业服务费用，截止2014年5月17日，尚欠原告物业服务费及公共能耗分摊费。原告经催交，被告至今仍未交纳，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费7338.60元，并按每日万分之一的标准支付自2014年5月18日起至实际交清欠费之日止的违约金；支付公共能耗分摊费993.30元。被告蒋志章未应诉答辩。经审理查明：2009年12月8日，紫竹物业公司（乙方）与建辉房地产公司（甲方）签订《xx山庄前期物业服务合同》，双方就坐落于南京市玄武区xx大道88号的xx山庄（以下简称xx山庄）的前期物业管理服务进行协商，甲方选聘乙方对xx山庄提供前期物业服务，约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层住宅1.05元／月·平方米、高层住宅1.2元／月·平方米、别墅2.5元／月·平方米、商业用房2元／月·平方米等等；公共能耗分摊费及其他费用按下列方式分摊：物业公共区域能耗由全体业主按户分摊，单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊，电梯运行电费由一层及以上业主按楼层系数分摊，二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊等等；业主、物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，按逾期日起计算每日万分之一向乙方支付违约金；合同期限自2009年12月8日至小区成立业主大会，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。等等。被告蒋志章系xx山庄xx街区x幢1003室房屋业主，房屋建筑面积为131.38平方米。原告以被告欠缴2010年7月1日至2014年5月17日期间物业服务费为由，诉至法院。审理中，原告主张被告自2010年7月1日至2014年5月17日期间物业服务费未付，每月按1.2元／平方米计算物业服务费，共计欠缴物业服务费7338.60元，欠缴公共能耗分摊费993.30元。原告提交房屋登记簿、（2014）玄锁民初第683号民事判决书、告知函，证明被告应缴纳的物业服务费及原告催缴物业服务费的事实；提交xx街区公摊水电费明细表及水电费发票，证明2010年1月至2014年5月17日每户每月分摊电梯及小地库电费为16.14元，2010年1月至2014年2月绿化用水水费为0.645元、增压水泵电费为1.18元，2012年1月至2014年5月19日每户每月分摊路灯及草坪灯电费为2.1元、监控室电费1.27元。因被告未应诉，本案未能调解。以上事实有房屋登记簿、（2014）玄锁民初字第683号民事判决书、xx街区公摊水电费明细表及发票以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建辉房地产公司签订的《xx山庄前期物业服务合同》，系建辉房地产公司与原告为xx山庄小区提供前期物业服务而签订，该合同对该小区业主具有约束力。被告蒋志章系该小区业主，故原告要求被告按《xx山庄前期物业服务合同》约定的物业服务费标准，缴纳拖欠的2010年7月1日至2014年5月17日物业服务费7338.60元，有事实和法律依据，本院予以支持。《xx山庄前期物业服务合同》约定业主未按期缴纳物业费按日万分之一自逾期之日起承担违约金，原告现要求两被告自2014年5月18日起承担违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于公共能耗分摊费用问题。公共能耗分摊费用系原告垫付的公共能耗费用，应当由小区业主根据合同约定进行分摊。对原告主张的公共能耗分摊费用，应按原告提供的水电费发票所载明的期间，按实结算被告应承担的水电费用。根据原告提交的水电费发票，被告应承担的公共能耗分摊费用明细如下：2010年7月至2014年5月17日期间，电梯和小地库的电费750.51元（16.14元／月46.5个月），2010年7月至2014年2月期间，增压水泵电费51.92元（1.18元／月44个月），绿化用水费28.38元（0.645元／月44个月）；2012年1月至2014年5月19日期间，路灯草坪灯电费59.85元（2.1元／月28.5个月），监控室使用的电费36.20元（1.27元／月28.5个月），以上费用合计为926.86元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋志章于本判决生效之日起五日内支付原告南京紫竹物业管理有限公司自2010年7月1日起至2014年5月17日止物业服务费7338.60元及违约金（按日万分之一计算自2014年5月18日至物业服务费付清时止），公共能耗分摊费926.86元，合计8265.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告蒋志章负担（该款原告已预缴，被告在给付物业服务费时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：1076）审 判 长  唐奇志人民陪审员  张 虹人民陪审员  刘 琳二〇一五年十一月十日法官 助理  杜 超见习书记员  赵婷婷
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执335号
申请人苏军，男，农民，住敖汉旗。
被执行人杜贺梅，女，农民，住敖汉旗。
苏军与杜贺梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）敖民初字第7394号民事调解书,冻结了被执行人杜贺梅在你行所开账户内的存款，现因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人杜贺梅在你行所开账户***的存款予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐洪文
二〇一六年五月十七日
书记员 王思明
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执335号
申请人苏军，男，农民，住敖汉旗。
被执行人杜贺梅，女，农民，住敖汉旗。
苏军与杜贺梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）敖民初字第7394号民事调解书,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人杜贺梅在你行所开账户号为****内的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐洪文
二〇一六年一月三十日
书记员 王思明
河南省内黄县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）内执字第72号
陈新元、陈清林、陈现军：
你们与中国农业银行股份有限公司内黄县支行借款合同纠纷一案，本院（2014）内民二金初字第20号民事判决书，已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司内黄县支行于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人中国农业银行股份有限公司内黄县支行支付借款本金人民币24418.30元、利息1840元，并承担自2014年2月19日起至还清款之日止的约定利息；
（2）向申请执行人中国农业银行股份有限公司内黄县支行支付迟延履行期间加倍债务利息；
（3）负担案件受理费456元，申请执行费300元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司内黄县支行
户名：内黄县人民法院执行款专户
账号：163591xxxxxxxxx
如未按本通知履行，应当立即向本院报告本通知送达之日起前一年及当前的财产情况，如不报告或者虚假报告的，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
特此通知
二〇一五年一月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第97号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人吴家钊，男，汉族，初中文化程度，海南省屯昌县人，无业。2011年8月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2011年11月8日刑满释放。因本案于2014年5月22日被屯昌县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于屯昌县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公刑诉（2014）87号起诉书指控被告人吴家钊犯贩卖毒品罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人吴家钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年5月21日21时许，吸毒人员李某某拨打被告人吴家钊的手机（号码：1397630****）联系购买100元的毒品氯胺酮（俗称“K粉”），双方约定在屯城镇新建三路金海宾馆二楼至三楼楼梯口处交易。在交易地点，被告人吴家钊将“K粉”1包贩卖给购毒人员李某某，得款人民币100元。
2、当晚22时许，购毒人员李某某再次拨打被告人吴家钊的手机联系购买“K粉”，并约定还在金海宾馆二楼至三楼楼梯口处进行交易。在交易地点，被告人吴家钊将“K粉”1包贩卖给购毒人员李某某，得款人民币200元。双方刚交易完成就被公安民警当场抓获，公安人员从购毒人员李某某处缴获毒品可疑物1包，从被告人吴家钊处扣押到白色佰事讯WX6手机1部（号码：1397630****）、毒资人民币292元。经海南省公安司法鉴定中心鉴定：屯昌县公安局送检的1包可疑物品共净重1.71克，检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人吴家钊在开庭过程中亦无异议，且有常住人口信息表，扣押物品、文件清单，中国工商银行现金存款凭证，通话清单，刑事判决书及释放证明书；证人李某某、邱某某、吴某某的证言；被告人吴家钊的供述与辩解；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；现场勘查笔录、照片、辨认笔录；指认现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴家钊违反毒品管理法律法规，将毒品氯胺酮贩卖给他人，扣押毒品氯胺酮1.17克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人吴家钊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯，且为毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人吴家钊认罪态度较好，酌情可以对其从轻处罚。扣押的毒品属违禁品；扣押的毒资系被告人贩卖毒品所得赃款；扣押的手机系被告人用于买卖毒品的通讯工具，依法均应予以没收。据此，根据被告人吴家钊犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害性，以及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴家钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年11月21日止。罚金限在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品、手机和被告人吴家钊的毒资292元均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩永煌
二〇一四年九月十八日
书记员 黄绮娴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第559号
原告雷胜军，又名雷军，男，1990年11月2日出生，汉族，甘肃省白银市会宁县，农民。
被告孟万利，男，1979年4月8日出生，汉族，甘肃省白银市会宁县新塬乡孟塬村，农民。（未到庭）
委托代理人杨丽华，女，1984年11月14日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区后官寨乡，农民。（系被告妻子）
原告雷胜军诉被告孟万利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理，原告雷胜军到庭参加诉讼，被告孟万利未到庭，其委托代理人杨丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷胜军诉称，2013年被告孟万利承包华池县上里塬乡卫生院门诊楼的承建工程。他在被告的工地打工，工程完工后，被告共拖欠他劳务工资12000元（其中有一部分未打条子）。他多次向被告索要，但被告以各种理由推脱，拒接他的电话，至今未给付。现请求被告立即归还他的劳务工资12000元。
原告向法庭提交的证据如下：
工条一张，证明被告孟万利欠原告雷胜军劳务工资10260元的事实。
被告孟万利辩称，欠原告的劳务工资属实，但卫生院的工程款现在也没有结算，他现在没有钱，希望原告宽限一段时间，他分期给付。
被告未向法庭提交证据
原告提交的证据被告质证后无异议，作为定案依据。
经审理查明，原、被告系表兄弟关系。2013年被告孟万利承包华池县上里塬乡卫生院门诊楼的承建工程，被告孟万利叫原告雷胜军在该工地打工。工程完工结算后被告欠原告劳务工资12000元，由工地保管员王天河（被告孟万利表弟）给原告打工条一张，内容为“雷军，十月份180X31天＝5580元，十一月份180天X26天＝4680元，合计10260元，王天河2013年11月26日。”在宁县米桥工地，被告拖欠原告劳务工资2000元未给付。后原告多次向被告索要，但被告以各种理由推脱，拒接原告的电话，至今未给付。2015年7月10日原告雷胜军向本院提出诉讼。
本院认为，原告雷胜军在被告孟万利承包的工程中打工，从庭审查明的事实及原告提交的工条可以认定双方存在劳务合同关系，对此双方应自觉履行各自的义务。且被告当庭认可所欠原告的劳务工资的事实及数额，原告的诉请理由正当、本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟万利给付原告雷胜军劳务工资12000元。
（上述款项限判决生效后10日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孟万利承担50元，退付原告雷胜军50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 任小惠
二〇一五年八月十四日
书记员 牛盈丽
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第559号原告易元文，男，汉族，现年39岁，小学文化，云南省昭通市人，务农，住云南省昭通市巧家县。委托代理人吴绍康，四川森焱律师事务所律师，特别授权代理。被告华坪县河西村煤矿。法定代表人钱自军。住所云南省华坪县。委托代理人陈云贵，华坪县荣华法律服务所法律工作者，特别授权代理。上列当事人因确认劳动关系纠纷一案，原告于2015年4月8日起诉来院，本院受理后，于2015年5月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易元文及其委托代理人吴绍康，被告华坪县河西村煤矿委托代理人陈云贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2005年8月起在煤矿上从事掘进工作，2013年6月原告经易某介绍到被告处找工作，原告将其在何家湾煤矿的体检表拿给被告处的小老板袁子国看后，袁子国即同意原告在被告处工作，工资由袁子国以现金形式发放，原告在被告处工作至2013年12月底春节放假。原告过完春节回厂后在被告井下干了3天杂工，后袁子国安排原告到另一工作面采煤，原告认为该工作不好干就到建筑工地去干杂工。2015年2月22日，原告因身体不适到巧家仁安医院检查，经检查发现肺内多发微结节影。2015年2月25日原告又到解放军533医院检查，检查结果为双肺野内弥漫性分布细小结节影，后原告于2015年3月30日向华坪县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，华坪县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。现原告起诉来院，要求法院依法判决原告与被告2013年6月至12月期间存在劳动关系。被告辩称：原告于2013年10月到被告处上班，于2013年12月26日离开，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份情况；2、影像诊断报告单、CT检查报告单，拟证实原告于2015年2月22日才知道身体受到损害，其起诉并未超过诉讼时效；3、华劳人仲裁字（2015）19号仲裁裁决书及裁决书送达回证，拟证实双方纠纷已经过华坪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。经当庭质证，被告对原告提交的证据1、3真实性无异议，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据2不予认可，认为该证据与本案无关，本院认为原告提交的证据2来源合法，客观真实，本院予以采信。同时原告申请证人易某、李某出庭作证，易某、李某均证实原告于2013年6月到被告处上班至2013年12月离开，被告对易某、李某的陈述不予认可，认为与事实不符，本院认为证人易某、李某的部分陈述能够相互印证反映客观事实，对真实部分本院予以采信。被告提交了以下证据：1、劳动用工情况变化登记花名册，拟证实原告与被告所签订的劳动合同期限为2013年9月26日至2014年1月30日，工种为采煤；2、云南省煤矿安全监管撤出作业人员命令书，拟证实在签订劳动合同后2013年12月25日被告处的工人已全部撤离；3、华坪县国土资源局通知，拟证实被告于2015年11月25日即停止生产。经质证，原告对证据1、3真实性无异议，本院依法予以采信。被告对证据2真实性认可，但认为该证据与本案无关，本院认为证据2来源合法，客观真实，本院予以采信。同时被告申请证人袁某、杨某出庭作证，袁某证实原告是被告处的采煤工人，原告于2013年9月至被告处上班并于26日与煤矿签订了劳动合同，原告在被告处上班至2013年12月底离开，原告申请出庭作证的证人易某、李某也是被告的工人。杨某证实被告厂上的工人在2013年12月已全部放假，厂上只有管理人员，认可原告申请出庭作证的证人易某、李某也是被告的工人。经质证，原告对证人的陈述有异议，认为部分不真实，本院认为证人袁某、杨某的陈述部分客观真实，对真实部分本院予以采信。经审理查明：原告系被告的采煤工人，在被告处工作至2013年12月底因春节放假离开。原告过完春节回厂后被告安排原告到另一工作面采煤，原告认为该工作不好干就未再在被告处工作。庭审中原告主张其于2013年6月即到被告处工作，而被告主张原告于2013年9月才到被告处工作，双方签订的劳动合同期限为2013年9月26日至2014年1月30日。2015年2月22日，原告经巧家仁安医院检查发现肺内多发微结节影，2015年2月25日原告又经解放军533医院检查发现双肺野内弥漫性分布细小结节影。后原告于2015年3月30日向华坪县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，华坪县劳动人事争议仲裁委员会以申诉超过仲裁时效为由作出不予受理决定。现原告起诉来院，要求法院依法判决原告与被告2013年6月至12月期间存在劳动关系。本院认为：被告提供的劳动用工情况变化登记花名册记载了原告与被告签订的劳动合同期限为2013年9月26日至2014年1月30日，原告在被告处工作至2013年12月底因春节放假离开，回厂后因工作面改变自行离开被告处，后于2015年3月30日才向华坪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项，第二十七条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：驳回原告易元文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告易元文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  尹秀梅二〇一五年六月二十四日书记员  吴廷艳
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审46号
申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人：戴运动，局长。
委托代理人：郑燕彬，法规科科员。
被执行人：蔡海近，男，1982年7月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行蔡海近行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年5月30日认定：被执行人蔡海近未取得用地批准手续,擅自于2012年7月在翔安区新圩镇新圩村后行建设三处一层石棉瓦搭盖。现该地三处一层石棉瓦搭盖已建好。经勘验，一处占地面积500平方米，建筑面积500平方米；一处占地面积500平方米，建筑面积500平方米；一处占地面积600平方米，建筑面积600平方米。总占地面积1600平方米，总建筑面积1600平方米。经翔安国土分局认定：该地块为限制建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人蔡海近的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】225号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令蔡海近退还非法占用的土地1600平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人蔡海近的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年5月30日作出了厦翔城执【2016】225号行政处罚决定书，并于2016年6月12日依法送达给被执行人蔡海近，被执行人蔡海近在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】225号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡海近在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】225号行政处罚决定书；
二、被执行人蔡海近应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地1600平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人蔡海近在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （郑 锋）
人民陪审员 （张辉艺）
二〇一七年三月十四日
书记 员（ 郭媛 媛）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审46号申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人：戴运动，局长。委托代理人：郑燕彬，法规科科员。被执行人：蔡海近，男，1982年7月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行蔡海近行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年5月30日认定：被执行人蔡海近未取得用地批准手续,擅自于2012年7月在翔安区新圩镇新圩村后行建设三处一层石棉瓦搭盖。现该地三处一层石棉瓦搭盖已建好。经勘验，一处占地面积500平方米，建筑面积500平方米；一处占地面积500平方米，建筑面积500平方米；一处占地面积600平方米，建筑面积600平方米。总占地面积1600平方米，总建筑面积1600平方米。经翔安国土分局认定：该地块为限制建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人蔡海近的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】225号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令蔡海近退还非法占用的土地1600平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人蔡海近的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年5月30日作出了厦翔城执【2016】225号行政处罚决定书，并于2016年6月12日依法送达给被执行人蔡海近，被执行人蔡海近在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】225号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡海近在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】225号行政处罚决定书；二、被执行人蔡海近应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地1600平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人蔡海近在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （郑 锋）人民陪审员 （张辉艺）二〇一七年三月十四日书记 员（ 郭媛 媛）本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第194号
原告韩瑞玉。
委托代理人王永清。
被告张春兰。系孙汉昌妻子。
委托代理人王志杰，山东海瑞达律师事务所律师。
原告韩瑞玉与被告张春兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永清，被告委托代理人王志杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，孙汉昌（生前）是昌邑市石埠汉昌纺纱厂的业主。在经营该厂期间，2012年2月26日，孙汉昌从原告处借款50000元，用于该厂的经营，当时口头约定月息一分，并出具借条一份。后孙汉昌于2012年10月份死亡，原告多次找被告索要款项（被告系孙汉昌的妻子），被告至今未付。为此要求判令被告支付原告欠款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉借款事实存在，但未约定借款利息，借款用于纺纱厂。但被告未参与昌邑市石埠汉昌纺纱厂的经营。
经审理查明，昌邑市石埠汉昌纺纱厂工商登记系个体工商户，业主系孙汉昌。孙汉昌在经营昌邑市石埠汉昌纺纱厂期间，于2012年2月26日从原告处借款50000元，未约定还款时间及利息。孙汉昌于2012年10月份去世，该款经原告索要，被告至今未付。为此，原告于2012年12月31日向本院提起诉讼。
上述事实，有孙汉昌出具的借条、工商登记复印件及当事人陈述在案为证。
本院认为，孙汉昌借原告款事实清楚，证据充分，被告认可，应予认定。该借款系被告与孙汉昌夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，孙汉昌已死亡，应由被告负责偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告张春兰于本判决生效之日起三日内偿付原告韩瑞玉借款50000元及利息（自2012年12月31日按中国人民银行同类同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费620元，共计1145元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1145元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成林
二〇一三年二月二十八日
书记员 王美云
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第568号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛海尔路支行，住所地青岛市崂山区。
负责人苗祺荣，行长。
被执行人ＸＸ贵，男，1971年12月6日生，汉族，现住青岛市城阳区。
被执行人刘侠，女，1978年12月3日生，汉族，现住青岛市城阳区。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司青岛海尔路支行与被执行人ＸＸ贵、刘侠金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司青岛海尔路支行于2015年3月25日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第568号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年八月三十一日
书记员 于海波
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初944号
原告吴建议，男，1958年8月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告陈爱斌，女，1976年10月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告黄加水，男，1975年1月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告吴建议与被告陈爱斌、被告黄加水买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施清杭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建议的委托代理人蔡志明、被告陈爱斌到庭参加诉讼。被告黄加水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建议诉称：被告因使用杂柴的需要故向原告购买，双方多次进行交易。双方于2015年6月9日结算时，被告尚欠原告杂柴款人民币45676元，并由被告出具欠条给原告收执，欠条上注明被告尚欠原告杂柴款人民币45676元的事实。后原告多次催讨无果。原告认为被告的行为已构成违约。被告陈爱斌、被告黄加水系夫妻，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，因此被告黄加水也应承担偿还责任。现原告具状诉至法院请求：1、判令二被告偿还原告人民币45676元及利息，利息从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈爱斌辩称：我向原告购买杂柴，至2015年6月9日尚欠原告货款45676元。但我在去年的7、8月份间分3次偿还了原告部分货款，第一次3000元，后面两次每次2000元。我和黄加水是夫妻关系。所欠货款我们愿意分期支付。
被告黄加水未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告陈爱斌多次向原告吴建议购买杂柴，2015年6月9日双方结算时，被告陈爱斌尚欠原告45676元。被告陈爱斌于当日出具欠条一份：柴钱欠吴建议肆万伍仟陆（佰）柒（拾）陆（元）（小写）45676元。被告陈爱斌在该欠条上签名并摁了指印。
被告陈爱斌与被告黄加水于2002年10月29日登记结婚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：欠条壹份。上述证据经庭审举证、质证，本院对于该证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原告吴建议与被告陈爱斌之间因杂柴买卖产生的买卖合同关系合法有效，应受保护。至2015年6月9日双方结算时，被告陈爱斌尚欠原告吴建议货款45676元，有原告提供的被告陈爱斌出具的欠条为证，且被告陈爱斌对此也无异议，因此本院予以确认。被告陈爱斌应偿还原告上述欠款，并支付自起诉之日（2015年11月26日）起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告陈爱斌辩称，其在去年的7、8月份间分3次偿还了原告部分货款，第一次3000元，后面两次每次2000元，但针对上述答辩被告陈爱斌未提供证据证明，因此该辩称本院不予采纳。被告黄加水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈爱斌、被告黄加水应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告吴建议货款45676元，并支付自2015年11月26日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费942元，减半收471元，由被告陈爱斌、被告黄加水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 施清杭
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林志隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，按照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第367号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人毛某。
被告人毛某曾因犯盗窃罪，于1993年11月24日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2001年10月26日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金人民币15000元，2012年2月23日刑满释放。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2015年1月至7月期间，被告人毛某至扬中市开发区兴隆街实施盗窃，作案四起，窃得香烟、苹果手机、书包、现金人民币等财物，被盗财物合计价值人民币18172元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年1月14日0时许，被告人毛某至扬中市开发区兴宏批发部，采取撬防盗窗、钻窗入室等手段实施盗窃，窃得软中华香烟2包、硬中华香烟2包、芙蓉王香烟6包、玉溪香烟6包、红南京香烟5包、利群香烟3包、苏烟6包。经鉴定，被盗香烟价值人民币877元。
2、2015年4月16日22时许，被告人毛某至扬中市开发区兴隆街中远超市，采取攀爬围墙、掀屋顶、撬抽屉锁等手段实施盗窃，窃得软中华香烟4包、硬中华香烟7包、南京九五之尊香烟1包、玉溪香烟5条以及现金人民币1000元。经鉴定，被盗香烟价值人民币1775元。
3、2015年4月28日23时许，被告人毛某至扬中市开发区兴隆街好又多超市，采取攀爬围墙、撬窗户、砸窗户玻璃、撬门锁等手段实施盗窃，窃得软中华香烟2条、硬中华香烟4条、玉溪香烟7条以及现金人民币1100元。经鉴定，被盗香烟价值人民币4640元。
4、2015年7月12日2时许，被告人毛某至扬中市开发区兴隆街好又多超市，采取攀爬围墙、撬窗户、砸窗户玻璃、撬门锁等手段实施盗窃，窃得硬中华香烟4条、玉溪香烟12条、南京九五之尊香烟1条、南京金陵十二钗香烟2条、白色电信版苹果4手机1只、智尔娜牌尼龙布书包1只及现金人民币2700元。经鉴定，被盗香烟、手机、书包价值人民币6080元。
案发后，被告人毛某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实且所窃赃物已部分被追退。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、朱某乙、杨某等人的陈述，证人朱某甲、于某的证言，户籍资料，受案登记表，到案经过，刑事判决书，释放证明书，扣押、发还物品清单，辨认笔录、照片，指认照片，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，扬中市公安局开发区派出所出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人毛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人毛某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月7日起至2016年8月6日止），罚金人民币20000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人毛某未退赃部分予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 牛桂英
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）正行审字第721号
申请人正阳县卫生和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人钟华，男，皮店乡计生服务中心主任。
被申请人潘德兵，男，住正阳县。
被申请人李淑群，女，住址同上。
申请人依据正卫计征字（2015）2019号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费48868.20元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查。
经审查，申请人作出的该征收决定程序违法，存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五规定的不予执行的情形。依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行正阳县卫生和计划生育委员会作出的正卫计征字（2015）2019号社会抚养费征收决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 高美清
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一六年一月十二日
书记�张瀚文
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）正行审字第721号
申请人正阳县卫生和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人钟华，男，皮店乡计生服务中心主任。
被申请人张志富，男，住正阳县。
被申请人蒋璐云，女，住址同上。
申请人依据正卫计征字（2015）2026号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费48868.20元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查。
经审查，申请人作出的该征收决定程序违法，存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五规定的不予执行的情形。依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行正阳县卫生和计划生育委员会作出的正卫计征字（2015）2026号社会抚养费征收决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 高美清
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一六年一月十二日
书记员 张瀚文
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第123-1号
申请执行人赵春权，男，汉族，农民，住尚志市。
被执行人郝增志，男，汉族，农民，住尚志市。
本院2014年6月26日作出的（2014）尚商初字第60号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人郝增志所有的存放于尚志市长寿乡永庆村自家玉米20000斤。现被执行人已自动履行法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郝增志所有的存放于尚志市长寿乡永庆村自家玉米20000斤的查封。
二、终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第60号民事调解书执行程序，该案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓宏
审判员 刘黎阳
审判员 迟德君
二〇一四年一月二十一日
书记员 陶 华
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第468号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人徐某，女，汉族，大专文化，无职业，捕前住沈阳市和平区（户籍所在地沈阳市和平区）。因涉嫌犯销售假药罪于2014年5月9日被抓获，5月10日被刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人夏伟斌，系辽宁申扬律师事务所律师。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人徐某犯销售假药罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员于宾出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人夏伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：2013年9月至今，被告人徐某为谋取非法利益，私自从淘宝网站以快递方式购进没有取得国家批准文号或进口药品注册证书的泰国“yanhee”（中文译名：然禧）药品，在明知该药是假药的情况下，通过微信等方式对外宣传其具有治疗减肥的功效，并在沈阳市东陵区浑南四路奥体中心北门等地或通过快递向张某某、李某某、刘某等人加价销售该药20余份，非法获利人民币5000余元。经辽宁省食品药品检验所检验，被告人徐某销售的泰国“yanhee”（中文译名：然禧）药品中检出非法添加的“西布曲明”成分，经沈阳市食品药品监督管理局稽查局认定，该药因未依法取得国家批准文号或者进口药品注册证书，依照《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定，应按假药论处。
本院认为，被告人徐某明知是假药予以销售，其行为已构成销售假药罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。对辩护人夏伟斌提出的被告人徐某销售的假药无销售金额、不足以严重危害人体健康的辩解意见，因其未向本院提供相关证据，本院不予采信。对辩护人夏伟斌提出的被告人徐某系初犯、无前科劣迹，主观恶意较小，请求法院从轻处罚的辩解意见，本院予以采信。鉴于被告人徐某系初犯，案发后认罪态度好，如实供述自己的罪行，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
二、被告人徐某违法所得人民币五千元予以罚没，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于 奎
二〇一四年九月十七日
书记员 范莹莹
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2926执5号
申请执行人石某某，男，汉族。
被执行人郑昌利，男，东乡族。
本院在执行申请执行人石某某与被执行人郑某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2017年2月20日向被执人发出执行通知书，责令其五日内履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2016）甘2926民初91号民事判决书内容的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪生峰
审判员 牟尚文
审判员 乔长鹤
二〇一七年十月二十六日
书记员 马万祥
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第36号
原告：黄伟锋。
委托代理人：沈黎明。
被告：李春侠。
被告：谭金林。
原告黄伟锋与被告李春侠、被告谭金林民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员王永军适用简易程序审理，2014年2月13日依原告的申请本院对被告谭金林的财产进行了查封，2014年3月17日对本案公开开庭进行了审理。原告黄伟锋的委托代理人沈黎明、被告谭金林到庭参加诉讼，被告李春侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟锋起诉称：2013年4月17日被告李春侠因生意资金周转需要，向原告借款300000元，并出具借条一份，被告谭金林自愿为其担保。借款时，原、被告虽未书面约定还款期限和担保期限，但被告二口头承诺，需要归还时，只要提前三天通知即可。然而，两被告借款后背守诺言，相互推诿，该款经原告催讨，两被告至今未。为此，为保护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1.被告李春侠归还原告借款本金300000元；2.被告谭金林对上述原告的诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告黄伟锋为证明诉称事实，向本院提交1.2013年4月17日二被告出具的借条1份，拟证明被告�春侠向原告借款人民币300000元，并由被告谭金林提供保证的事实；2.2013年4月17日宁波余姚农村合作银行综合业务查询单1份，拟证明原告按约将借款300000元交付给被告李春侠的事实。
被告李春侠未答辩，亦未向本院提交书面证据。
被告李春侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
被告谭金林答辩称：担保属实，但借款利息过高，从借款开始至2013年9月17日被告每月支付原告利息45000元，要求法院酌情处理。被告谭金林未向本院提交证据。
对原告提交的证据被告谭金林无异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，予以采信。
根据上述采信的证据结合原、被告双方庭审陈述，本院认定的事实如下：2013年4月17日，被告李春侠因做生意所需向原告借款300000元，并出具借条一份，借条中双方对借款期限及利息均未作约定，被告谭金林在借条担保人处签字，为该借款提供信用保证，双方对担保期限及保证方式未作约定。当日，原告通过银行转帐将借款本金300000元汇入被告李春侠账户，该借款后经原告催讨，被告李春侠未归还，担保人谭金林亦未履行担保义务。因故成讼。
本院认为：原、被告间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告李春侠借款后未在原告催讨后的合理期限内归还，显已违约，依法应承担相应民事责任。现原告要求被告李春侠归还借款理由正当，应予支持。被告谭金林对担保事实无异议，但认为已按口头约定的月息15%支付了借款之日至2013年9月17日的巨额利息，要求法院酌情处理，但未提交证据。原告对此不予认可。本院注意到被告李春侠借款系做生意周转需要，按被告谭金林所说的借款利息是一般生意所难以承受的，且无证据佐证，故其真实性本院难以认定。双方对保证期间未作约定，根据担保法司法解释规定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，双方对主债务履行期限没有约定，就从原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中被告谭金林自认支付利息至2013年9月17日，可见原告起诉时并未超过法律规定的6个月的保证期限。双方对保证方式未作约定，根据担保法规定，按照连带责任保证承担保证责任。故被告谭金林应对该笔借款承担连带清偿责任，原告诉称符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李�侠于本判决发生法律效力后十日内归还原告黄伟锋借款300000元；
二、被告谭金林对被告李春侠上述第一项债务承担连带清偿责任，被告谭金林在履行担保义务后有权向被告李春侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元由被告李春侠、谭金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
此页无正文
审 判 长 王永军
二〇一四年三月十七日
代书记员 张 剑
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00722号
申请执行人赵仁国，无业。
被执行人杨大秀。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2008）鄂枝江民初字第726号民事调解书，于2015年12月3日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
枝江市董市镇老正街36号房屋属赵仁国，赵仁国可持本裁定书到房屋管理部门办理权属转移登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年十二月十日
书记员 熊春娥
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第203号
罪犯周伟建，浙江省永嘉县人，住永嘉县。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年3月17日作出（2015）温永刑初字第279号刑事判决，以被告人周伟建犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。执行机关温州市公安局于日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周伟建在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯周伟建能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周伟建减去拘役二十五日（刑期至2015年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年四月十七日
书记员 李熙熙
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第43号
原告周京孟。
被告王庆超。
本院在审理原告周京孟诉被告王庆超劳务合同纠纷一案中，原告周京孟于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周京孟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周京孟负担。
审判长 刘 翔
审判员 安国涛
审判员 张 聘
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 鑫
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00182号
原告李小武。
被告李福山。
本院受理原告李小武与被告李福山健康权纠纷一案，原告李小武于2014年6月19日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告李小武的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小武撤回对被告李福山的起诉。
案件受理费50元，由被告李福山负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第82号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人徐××。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2014年11月13日22时许，被告人徐××酒后驾驶牌照号为津j×××××的蓝色夏利牌小汽车，从本市河东区广宁路出发，经月牙河北路行驶至本市东丽区万新街增兴窑快速路桥下时被民警查获。经鉴定，被告人徐××血液中酒精含量为146.82毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有公安交通管理行政强制措施凭证，照片，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，光盘，公安机关所作的情况说明，被告人徐××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人徐××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人徐××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李陆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第126-3号
申请执行人雷某某
被执行人卢某某
申请执行人雷某某依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第767号民事判决书，于2013年5月15日申请执行被执行人卢某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的为1475元及迟延履行期间的债务利息。本院于2013年5月15日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人自愿放弃利息，1475元执行款已履行完毕，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第767号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 龙 韧
二〇一三年八月二十七日
兼书 记员 陈雪姣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区铁合西路***号。
法定代表人：肖春伟，该公司总经理。
委托代理人：纪文华，该公司工作人员。
委托代理人：孙振军，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈广利，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区边仗子乡边仗子村薛仗子组**号。
再审申请人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司（以下简称鑫丰公司）因与被申请人陈广利劳动争议纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫丰公司申请再审称：（一）二审判决认定赔偿数额的证据未经质证，判决认定的赔偿数额无证据证明。（二）腾丽伟不是案外人，二审判决再次剥夺鑫丰公司的追加权利，违反法律规定。（三）二审判决适用法律错误。故鑫丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据劳动仲裁及劳动部门的相关文书，可以认定鑫丰公司与陈广利存在劳动关系，陈广利遭受工伤，构成六级伤残。并且，鑫丰公司在原审法院审理时自认对仲裁裁决的各项赔偿数额无异议，故可依据劳动仲裁确认各项赔偿数额。因此，二审法院判决并无不当。
综上，鑫丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 陆海权
代理审判员 王鹏才
二〇一四年六月十六日
书 记 员 于 玥
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第1532号
原告：孙兆瑞，男，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳第四橡胶（厂）有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：江南，该公司董事长。
委托代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。
原告孙兆瑞与被告沈阳第四橡胶（厂）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兆瑞、被告沈阳第四橡胶（厂）有限公司的委托代理人纪文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆瑞诉称，原告于1980年10月在被告单位工作至今，因在工作中受伤，由企业委托经沈阳市劳动康复管理办公室鉴定为九级工伤。2006年4月之前，原告享受到待遇，2006年5月之后至今不知什么原因中止各种工伤待遇。最基本的生活费都停发至今。原告与被告多次协商无果。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告补发原告九级工伤保险待遇，给付原告从2006年6月至2015年5月的生活费及住房公积金；2、被告承担诉讼费。
被告沈阳第四橡胶（厂）有限公司辩称，原、被告之间没有劳动关系。被告前身属于国有企业，其国有产权持有单位是沈阳市工业国有资产经营有限公司和沈阳化工集团有限公司。2004年7月30日出售方与广东立天集团有限公司签订出售与收购协议，由广东立天集团有限公司收购沈阳第四橡胶厂。该协议10.2.1条对职工安置作出明确约定，根据法律法规规章规定，出售方有义务安置原沈阳第四橡胶厂全部职工，包括但不限于退休人员、残疾人、因公负伤人员。上述职工安置后，根据沈阳市人民政府有关文件，人员隶属与沈阳第四橡胶厂无关，且新公司不承担有关离退休人员的费用。依据职工安置方案及补充规定，原告应按规定与企业解除劳动关系，按政策领取经济补偿金和其他补偿金。
经审理查明，原告于1980年10月份到原沈阳第四橡胶厂从事装卸工工作。1994年5月份，原告在工作中将腰部扭伤导致腰脱。原告于1998年5月20日办理职工提前离岗手续，其后就再未到原沈阳第四橡胶厂工作。
另查明，2004年，沈阳第四橡胶厂转制，其主管部门沈阳化工集团、沈阳工业国有资产经营有限公司将沈阳第四橡胶厂出售给广东立天集团有限公司，并于2004年9月6日将沈阳第四橡胶厂更名为沈阳第四橡胶（厂）有限公司。沈阳第四橡胶厂委托沈阳市劳动鉴定康复管理办公室对原告L4、5椎间盘突出症进行伤残程度鉴定，该办公室于2005年11月17日作出职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单，评定原告伤残为九级。2006年5月，沈阳第四橡胶厂要求与原告解除劳动关系，原告未同意。
再查明，2013年8月13日，甲方沈阳工业国有资产经营有限公司与乙方沈阳第四橡胶（厂）有限公司签订代管协议，第一项甲方委托乙方负责的事项第（2）项约定，应按安置政策解除劳动关系，但本人拒不办理解除劳动关系手续的特殊群体人员（目前15人），按照2006年11月6日落实市长办公会议精神的“备忘录”中所明示条款，在“未办理解除劳动关系手续前，各类保险先由企业垫付，后从补发生活费中予以扣回，生活费不足以扣回时，从经济补偿金中扣回”，其缴纳各项保险的费用由甲方垫付，乙方办理保险缴纳事宜。
又查明，从1998年6月至2004年沈阳第四橡胶厂转制时，孙兆瑞得到沈阳第四橡胶厂发放的工资60%扣除社会保险后的生活费，及为其缴纳的社会保险及住房公积金。转制后由沈阳第四橡胶（厂）有限公司为孙兆瑞代缴社会保险至今，并为孙兆瑞代为缴纳住房公积金及发放生活费至2006年5月份。孙兆瑞于2015年4月7日就生活费、津贴补助、住房公积金向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以孙兆瑞请求事项不属于劳动争议仲裁受理为由，于当日作出沈西劳人仲不字（2015）214号不予受理通知书，并向孙兆瑞送达。孙兆瑞不服，于2015年4月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述及孙兆瑞提供的不予受理通知书、职工提前离休休息审批表、职工工伤职业病致残程度鉴定结论通知单，沈阳第四橡胶（厂）有限公司提交的代管协议、出售和收购协议、（2009）沈铁西民一初2055号民事裁定书、（2009）民（1）权终字第3785号民事裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，沈阳第四橡胶厂是经沈阳市政府批准进行改制重组，就职工安置问题已经进行处理。双方当事人发生的工伤待遇、生活费纠纷属于企业转制遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，应由政府有关部门协调解决。关于双方发生的住房公积金争议，应由住房公积金管理中心负责处理，亦不属于人民法院受理案件的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙兆瑞的起诉。
案件受理费5元，退还原告孙兆瑞。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐峰阳
二〇一五年六月十五日
书记员 邹 田
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第七条劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民再字第00005号
再审申请人（原审被告）赵波，男，汉族。
被申请人（原审原告）吕海波，男，汉族。
再审申请人赵波与再审被申请人吕海波劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2015）济民一初字第395号民事调解，已经发生法律效力。再审申请人赵波向本院提出再审申请，本院于2015年6月24日作出（2015）济民监字第16号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中，再审申请人赵波于2015年6月29日向本院提出撤回再审的申请。
本院经审查认为，再审申请人赵波在本案审理期间申请撤回再审申请，系其本人真实意思表示，且符合法律规定，故对再审申请人赵波在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的司法解释》第四百零六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、准许再审申请人赵波撤回对再审被申请人吕海波的再审申请。
二、终结本案的再审程序。
审 判 长 李文革
审 判 员 韩红伟
人民陪审员 张俊歌
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈文会
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3376号
罪犯孙巍，男，1984年6月12日出生，汉族，四川省成都市人，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2011年1月11日作出（2011）锦江刑初字第5号刑事判决，以被告人孙巍犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元。该犯不服，提起上诉，本院于2011年5月22日以（2011）成刑终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月2日至2020年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙巍在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分144.5分。另查明，罪犯孙巍被处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯孙巍在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙巍减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○一九年七月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 唐欣欣
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1784号
原告多新明。
被告中国建设银行泊头市支行，泊头市裕华中路。
本院在审理多新明与中国建设银行泊头市支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告多新明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告多新明撤回起诉。
案件受理费243元，由原告负担。
审判员 郑杰
二〇一四年十二月四日
书记员 常青
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁民提字第160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通腾宇混凝土有限公司。住所地：江苏省南通市海安县经济开发区通榆南路（江海高速南侧）。法定代表人：许应才，董事长。委托代理人：丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁山宇通专用汽车制造有限公司。住所地：山东省济宁市梁山县拳铺镇工业园区（镇政府南）。法定代表人：邱传香，董事长。委托代理人：李德军，山东金正义律师事务所律师。委托代理人：刘明磊，山东金正义律师事务所律师。再审申请人南通腾宇混凝土有限公司因与被申请人梁山宇通专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2013）济商终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：南通腾宇混凝土有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 园代理审判员  李莉军代理审判员  陈 晖二〇一五年四月二十七日书 记 员  周蓉蓉