wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湖德行初字第111号
原告蒋如明。
委托代理人沈洪琪。
被告长兴县民政局，住所地长兴县县前中街356号。
法定代表人范龙云。
出庭应诉负责人孙长权，该局党组成员。
委托代理人许智荣。
原告蒋如明（以下简称原告）诉被告长兴县民政局（以下简称被告）民政行政管理（民政）行政登记一案，于2015年5月25向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2015年5月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年6月9日，被告向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈洪琪，被告的出庭应诉负责人孙长权、委托代理人许智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1998年8月10日，长兴县吕山乡人民政府颁发吕政字第242号结婚证，未原告蒋如明与“罗志红”办理结婚登记。
被告在法定期限内向本院提交下列证据：1、原告与“罗志红”的结婚登记申请书1份；2、审查处理结果1份；3、吕山乡胥仓村村委会于1998年8月10日出具的原告蒋如明婚姻状况证明1份；4、1998年4月29日吕山乡派出所出具的蒋如明户籍证明1份；5、“罗志红”申请1份。上述证据用以证明婚姻登记时的相关材料。
原告诉称，1998年3月，原告与罗志丽相识（当时罗志丽未满15周岁，冒用其姐罗志红的身份在原告所在村打工），相识不久就同居了，发现罗志丽怀孕后，就住到原告家中。1998年5月份，原告与罗志丽到吕山乡人民政府去办理登记，吕山乡人民政府以女方未到法定婚龄为由，未予办理，嗣后，原告与罗志丽一直未去吕山乡人民政府办理结婚登记。同年11月24日，罗志丽产下一对双胞胎女儿，长女蒋灵敏，小女蒋利敏。罗志丽于2003年正月，在原告毫不知情的情况下离家出走。现经查询，罗志丽于2010年9月2日因结婚从老家贵州省福泉市迁往湖北省巴东县、2014年4月，原告与另一女性相识相恋，在去当地派出所咨询有关事项时，派出所工作人员告知原告已登记结婚，原告自1998年5月去过吕山乡人民政府办理结婚登记未遂后，再也没有去过乡政府，也从未领取过结婚证。经查询档案，发现有《结婚登记申请书》，申请日期为1998年8与10日，申请人为原告和罗志红，结婚证字号为吕政字242号。原告确认自己并未填写过结婚登记申请书，从未接受承办机关及婚姻登记员的询问，也从未在申请人一栏签名按印，且罗志红的出生年月日也与其身份信息不符。故原告诉请判令：1、撤销吕政字第242号结婚登记；2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。
原告向本院提交证据：6、结婚登记申请书1份，证明原告及罗志丽没有到婚姻登记机关办理手续。7、长兴县公安局李家巷派出所于2015年3月24日出具的证明1份；8、罗志丽的人口信息查询1份；9、罗志红的人口信息查询1份，上述3证据证明罗志丽是1983年11月6日出生，原告和罗志丽去办理登记的时候没有到15周岁，目前罗志丽已经在湖北办理了结婚，罗志红的申请信息也和当时结婚证上填写的出生日期不一致。10、号码为00265798发票1份；11、编号为NO0612025的收款收据1份，上述2证据证明需要被告承担的律师代理费。
被告辩称，被告根据原告起诉的内容，在长兴县档案馆查询了相关信息。长兴县档案馆馆藏资料有结婚登记申请书、查询审查处理结果、蒋如明婚姻状况证明、蒋如明户籍证明以及罗志红的申请。资料显示，婚姻登记员为方容武，结婚证字号为吕政字第242号。被告认为，当时办理婚姻登记给机关是吕山乡人民政府，符合当时《婚姻登记管理条例》的规定，因此，被告并非本案适格被告。同时原告要求被告承担律师代理费没有法律依据。故请求法院对本案依法作出处理。
本院依职权向长兴县人民法院调取下列证据:12、长兴县吕山乡胥仓村民委员会于2014年8月12日出具的证明1份；13、原告蒋如明的常住人口登记卡1份；14、蒋灵敏的常住人口登记卡1份；15、蒋利敏的常住人口登记卡1份；16、询问笔录1份。
经过庭审质证和辩论，本院对上述证据均予以确认。
根据上述已确认的证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认案件事实如下：
长兴县吕山乡人民政府于1998年8月10日作出吕政字第242号结婚登记，载明“姓名蒋如明，性别男，出生日期68年3月4日，�族汉，籍贯浙江省长兴县，现在住址吕山乡胥仓村，职业务农，婚姻状况未婚，居民身份证编号××；姓名罗志红，性别女，出生日期74年10月8日，民族汉，籍贯贵州省福泉县，现在住址黄丝乡长江村，职业务农，婚姻状况未婚，居民身份证编号无”。该婚姻登记中，有原告的婚姻状况证明、户口证明，和“罗志红”的申请。长兴县公安局李家巷派出所于2015年3月24日查明，“罗志红”，女，1974年10月8日出生，贵州省福泉县黄丝乡长江村，该人并不存在。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。根据《婚姻登记工作暂行规范》第五条、《浙江省人民政府办公厅关于做好婚姻登记工作有关问题的通知》（浙政办发[2004]4号）第二条、《湖州市人民政府办公室关于切实做好婚姻登记工作有关问题的通知》（湖政办发[2004]30号）第二条，及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，长兴县吕山乡人民政府不再行使婚姻登记职责，被告现在系长兴县范围内行使婚姻登记职权的行政机关，故被告系本案的适格被告，对被告的辩称，本院不予采纳。《婚姻登记管理条例》（1994年2月1日至2003年10月1日实施）第九条，“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。”原告蒋如明和“罗志红”在1998年8月10日办理结婚登记时，“罗志红”未提供上述三项证件和证明，不能作为婚姻登记依据。且依照被诉结婚登记所记载的“罗志红”（女，1974年10月8日出生，�州省福泉县黄丝乡长江村），无法查证“罗志红”此人存在，结婚当事人蒋如明和“罗志红”的结婚登记缺乏合法的事实基础，应依法予以撤销。原告要求撤销吕政字第242号结婚登记的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付因本案诉讼产生的律师代理费3500元，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销原长兴县吕山乡人民政府于1998年8月10日作出的吕政字第242号结婚登记。
本案诉讼费50元由被告长兴县民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院,并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖�市财政局非税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严正凯
代理审判员 王 静
人民陪审员 施安成
二〇一五年九月十一日
书 记 员 方依云
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1425号
上诉人（原审被告）上诉人临湘市冶湖采石场，住所地湖南省临湘市儒溪镇旗杆村*组。
投资人陈须林。
上诉人（原审被告）陈青山。
上诉人（原审被告）周加付。
上诉人（原审被告）宋伟。
被上诉人（原审原告）湖南冶湖玄武岩开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动路233号佳逸豪园702、802室。
法定代表人李雄杰。
上诉人临湘市冶湖采石场、陈青山、周加付、宋伟因买卖合同纠纷管辖权异议一案，均不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第05277-2号民事裁定，向本院提出上诉。各上诉人都认为：各上诉人住所地和双方签订的《沥青料碎石生产销售合作协议》履行地都在湖南省临湘市，协议未约定争议管辖地为天心区人民法院，本案应由临湘市人民法院管辖。天心区人民法院认为本案争议标的为原告方的销售权，销售行为发生地应为合同履行地，其理由是不能成立的。本案是买卖合同纠纷，买卖双方是被上诉人与上诉人，被上诉人的销售行为是被上诉人与第三方发生的合同关系，与本案是不同的法律关系，本案的管辖权应以上诉人与被上诉人之间的买卖合同的履行地来确定。
本院经审查认为：根据被上诉人即原审原告在起诉时提交的民事起诉状和相关证据，被上诉人与上诉人共同签订了《沥青料碎石生产销售合作协议》，在该协议履行过程中，被上诉人认为上诉人违反合同约定擅自向湖南省内的其他用户销售矿石，未能保证被上诉人的独家销售权，被上诉人遂提起本案诉讼，要求上诉人停止违约行为并赔偿违约金。本案系合同纠纷，因双方当事人对合同履行地没有约定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”根据被上诉人提起诉讼的事实和理由，本案的争议标的为上诉人是否按照合同约定履行了保证被上诉人的独家销售权的义务，该项义务并非给付货币，应当以履行义务一方即上诉方所在地为合同履行地。上诉人临湘市冶湖采石场和陈青山、宋伟的住所地均位于临湘市，本案争议标的的履行地也在临湘市，故本案应由临湘市人民法院管辖，长沙市天心区人民法院对本案无权管辖。上诉人要求将本案移送临湘市人民法院管辖的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第05277-2号民事裁定书。
二、本案移送湖南省临湘市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 向 丹
二〇一六年四月八日
书记员 袁 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2454号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告许珠莲，女，1973年7月5日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告许珠莲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00552号
申请执行人方滨，男，汉族，1965年5月4日出生，住芜湖市鸠江区褐山路。
被执行人芜湖昌盛物流有限公司，住所地芜湖市鸠江区湾里街道。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠劳人仲裁字第137号仲裁裁决书，于2014年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖昌盛物流有限公司银行存款5050元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一四年九月一日
书记员 刘山生
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第456号
原告饶某某，女，生于1990年11月16日，汉族，农村居民。
委托代理人周军，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，生于1989年5月24日，汉族，农村居民。
委托代理人王勋兰，大竹县信任法律服务所法律工作者。
原告饶某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员谭晓玲适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告饶某某及其委托代理人周军、被告刘某甲及其委托代理人王勋兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某某诉称，原、被告于2010年初经介绍相识恋爱，2011年7月8日登记结婚，2011年10月22日生育一子取名刘某乙。在共同生活期间由于被告长期打骂原告，被告不履行夫妻家庭义务，现原、被告无法共同生活，要求与被告离婚。
被告刘某甲辩称，原、被告婚前感情基础好，婚后建立起了真正的夫妻感情，为了婚生子有一个完整健康的家，不同意离婚。
经审理查明，原告饶某某与被告刘某甲于2010年农历7月相识恋爱，2010年农历11月同居生活，2011年7月8日登记结婚，2011年10月22日生育一子取名刘某乙。婚后原、被告夫妻感情较好，2015年5月22日原告饶某某诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告及婚生子身份证明、结婚证、证人刘大红、ＸＸ碧调查笔录以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告饶某某与被告刘某甲自由恋爱并同居生活后结婚，婚后育有一子，证明原、被告有一定的感情基础。原告饶某某以被告刘某甲长期打骂原告、不履行夫妻及家庭义务致使无法一起共同生活为由要求与被告离婚，但原告饶某某并未提供相关证据予以证明，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告饶某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费130元，由原告饶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谭晓玲
二〇一五年七月十四日
书记员 朱峻立
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2073号
�告周钜生，男，汉族。
被告周荣基，男，汉族。
被告周雄基，男，汉族。
诉讼代理人龙国华，广东邦南律师事务所律师。
原告周钜生诉被告周荣基民间借贷及被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，后由于被告周荣基下落不明，本案转为普通程序。在诉讼过程中，本院依原告的申请追加了周雄基为本案被告。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日、2015年6月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年6月12日，周荣基与其母亲刘某向原告借款1万元；2002年7月31日，刘某再次向原告借款1万元；2003年1月4日，刘某与周雄基向原告借款5000元；2005年4月15日，刘某向原告借款4000元。以上合计29000元。刘某于2006年病故。原告多次催收以上借款未果。为此特向法院起诉，请求判令：
1、被告立即归还借款29000元及利息（利息按银行定期五年标准计算至2014年4月15日）；
2、被告承担诉讼费。
在诉讼过程中，原告提出，周雄基已经归还了以上2003年1月4日所借的5000元，申请撤回该部分请求。
在诉讼过程中，原告请求，刘某已经死亡，其债务应当由其子周荣基、周雄基承担。
被告周荣基未作答辩。
被告周雄基辩称：1、原告没有证据证实被告周雄基继承了刘某和周某的财产。2、原告的起诉已经超过了诉讼时效。即使被告周雄基之后偿还了5000元借款，但该偿还行为是在原告起诉之后，且偿还的款项为单独的借据所载明的借款，不影响其他借据已经超过诉讼时效。
经审理查明：被告周荣基、周雄基父亲为周某，母亲为刘某。原告周钜生与周某为兄弟关系。
2002年6月12日，刘某、周荣基共同向原告出具借条一张，内容为：“今借到周钜生人民币壹万元正。此据（一个月交还）�，落款人为刘某、周荣基。
2002年7月31日，刘某向原告出具借条一张，内容为：“今借到周钜生人民币壹万元正，于2002年10月前交还”，落款人为刘某。
2005年4月15日，刘某向原告出具借条一张，内容为：“今借到周钜生人民币肆仟元正，定于05年6月15号前交送回”，落款人为刘某。
另查明，周某于2010年5月4日死亡，刘某于2006年2月5日死亡。
本院认为，本案为民间借贷及被继承人债务清偿纠纷。
一、民间借贷关系。
关于2002年6月12日的借款，根据本院查明的事实，该借款借条的落款人为刘某和周荣基，刘某、周荣基共同向原告借款1万元，双方之间存在借款合同关系。被告周荣基借款未依约还款，构成违约，应当承担归还借款本金和支付利息的违约责任。
二、被继承人债务清偿纠纷。
关于2002年7月31日、2005年4月15日的借款，根据本院查明的事实，借款借条的落款人为刘某，双方约定的还款期限分别为2002年10月前和2005年6月15日之前，现还款期限早已届满。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告未能提供证据证实其在以上的法定诉讼时效期间内向刘某或者其继承人主张过民事权利，且被告周雄基作为刘某的继承人，对诉讼时效提出了抗辩，依照以上的法律规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效已过，本院对原告关于2002年7月31日、2005年4月15日借款的相关诉讼请求不予支持。
三、利息。
涉讼2002年6月12日的借款双方没有约定利息，但约定了还款期限，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告�还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案可自该笔借款逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，考虑到该笔借款约定的借款期限为半年以内，本院酌情确定，利息按照中国人民银行同期六个月以内贷款利率计算至原告主张的2014年4月15日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告周荣基应当于本判决生效之日起五日内向原告周钜生支付借款本金10000元和利息（利息按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算，自2002年7月12日起计算�2014年4月15日止）；
二、驳回原告周钜生的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费850元，由原告负担500元，由被告周荣基负担350元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 陈宁斌
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年七月六日
书 记 员 麦换弟
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商重初字第4号
原告：龙口市东莱街道菜园泊村民委员会。
法定代表人：王连胜，主任。
委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。
被告：王连文，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
案由：土地租赁合同纠纷。
本院在审理原告龙口市东莱街道菜园泊村民委员会诉被告王连文土地租赁合同纠纷一案，现原告龙口市东莱街道菜园泊村民委员会申请撤回对被告王连文的起诉。
本院认为：起诉与撤诉是当事人对自己诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口市东莱街道菜园泊村民委员会撤回对被告王连文的起诉。
案件受理费651元，减半收取326元，由原告承担。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年一月五日
书 记 员 孙晓媛
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅平法执字第114-1号
申请执行人刘XX，男。
被执行人黄XX，女。
关于申请执行人刘XX与被执行人黄XX民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）梅平法民二初字第138号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄XX未履行生效民事判决书确定的义务。本院根据申请执行人刘XX与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行后向被执行人黄XX发出限期履行通知书，但其至今未履行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄XX在中国XX银行股份有限公司XX支行的存款账户，因其至今未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄XX在中国XX银行股份有限公司XX支行的存款人民币2000元，划至本院执行专户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林敦灵
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 良
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第443号
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所地：广西壮族自治区灵川县灵川镇灵西路*号。
负责人毛荣福，该行行长。
委托代理人龙有连。
被告石文权。
被告石宜灵。系石文权前妻。
被告石福全。
委托代理人石文超，男，1983年4月9日生，汉族。系石福全长子。
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行诉被告石文权、石宜灵、石福全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员易升光独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。代书记员李强担任法庭记录。原告的委托代理人龙有连、被告石福全的委托代理人石文超到庭参加诉讼。被告石文权、石宜灵经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告石文权于2012年12月25日因种植缺少资金，向原告申请农户小额贷款50000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告石福全作借款担保人。原告于2012年12月25日将贷款50000元发放给了被告石文权。贷款执行年利率为基准利率6%上浮30%，逾期利率为在执行年利率基础上再上浮50%；贷款方式：自助循环贷款；一次性还本按季结息还款法，每季末月的20日为利息还款日；合同贷款期限为3年半，单笔贷款期限1年，贷款合同额度于2016年6月23日到期。第一次贷款于2013年12月25日到期，贷款到期后，原告多次催收，被告石文权、石宜灵以无资金为由，拒不归还所欠本息，担保人石福全亦不履行连带偿还责任。因此，原告诉至法院请求判令：1终止原、被告签订的贷款合同；2、被告石文权、石宜灵偿还原告贷款本金人民币50000元及到贷款本金还清止的所欠利息；3、担保人石福全承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告石文权、石福全承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、三被告的身份证复印件、石文权的户口本复印件、持证人为石文权的结婚证复印件，证明三被告的身份情况及被告石文权与石宜灵的夫妻关系；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明被告石文权向原告申请贷款情况；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明原告与被告石文权、石福全签订的合同情况，该合同第5.2项约定“担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”，第6.3项约定“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任”；4、中国农业银行记账凭证，证明原告已依约将50000元贷款发放给了被告石文权；5、灵川县青狮潭镇中心校出具的《收入证明》，证明被告石福全的收入情况；6、中国农业银行电脑系统查询单，证明被告逾期没有偿还贷款本息。
被告石福全辩称：贷款是事实，应当归还。
被告石福全提供的证据有：持证人为石文权的离婚证，证明被告石文权、石宜灵已于2014年1月20日登记离婚。
被告石文权、石宜灵未答辩亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石文权、石宜灵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告石福全对原告提供的证据真实性无异议，原告对被告石福全提供的证据真实性亦无异议。原告、被告石福全陈述及其提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，故本院对其证据效力予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告石文权于2012年10月22日因种植缺少资金，向原告申请农户小额贷款50000元，双方于2012年12月25日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告石福全为借款的担保人。该合同约定：贷款执行年利率为基准利率上浮30%，逾期利率上浮50%；贷款方式：自助循环贷款；一次性还本按季结息还款法，每季末月的20日为利息还款日；合同贷款期限为3年6个月，单笔贷款期限1年，贷款于2016年6月23日到期；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期满之日起2年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。该合同还约定：借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任。原告于2012年12月28日将此笔借款发放给了被告石文权。至2013年12月26日，三被告未偿还借款本息。
另查明，被告石文权与石宜灵于2014年1月20日登记离婚。在本案庭审过程中，原告自愿撤回对被告石宜灵的起诉，本院认为其意思表示真实，未损害国家、集体或者他人的利益，属依法处分其诉权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院准许原告中国农业银行灵川县支行撤回对被告石宜灵的起诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同全面履行自己的义务。原告与被告石文权、石福全签订的借款合同是双方真实意思的表示，未违反法律规定，合同合法有效，依法应受法律保护。原告与被告石文权、石福全签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》对双方的权利义务作了明确约定，原告依约发放了贷款，被告石文权、石福全未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，依据该合同规定，原告可以终止该合同的履行并提前收回已发放借款，故原告要求被告石文权偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告石福全作为担保人依照其担保承诺，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告石文权、石福全签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；
二、由被告石文权归还原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行借款人民币50000元及利息（利息按合同约定的利率计算）；被告石福全对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费1117元，适用简易程序，减半收取559元，由被告石文权负担，被告石福全对案件受理费承担连带清偿责任（此费用原告已预交，被告石文权、石福全在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1117元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 易升光
二〇一四年六月十六日
代书记员 李 强
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初1728号
原告：中国农业银行股份有限公司松桃县支行，住所地：松桃县蓼皋镇公园路12号。
负责人：龙智强，松桃县支行行长。
委托诉讼代理人：金廷勇，松桃县支行法务人员，特别授权。
委托诉讼代理人：龙超福，松桃县支行客户经理，特别授权。
被告：李均，男，1984年08月11日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行与被告龙长江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月10日立案，原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司松桃县支行撤回起诉处理。
审判员 石健生
二〇一七年八月十八日
书记员 王丽琴
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0628民初1728号原告：中国农业银行股份有限公司松桃县支行，住所地：松桃县蓼皋镇公园路12号。负责人：龙智强，松桃县支行行长。委托诉讼代理人：金廷勇，松桃县支行法务人员，特别授权。委托诉讼代理人：龙超福，松桃县支行客户经理，特别授权。被告：李均，男，1984年08月11日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行与被告龙长江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月10日立案，原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司松桃县支行撤回起诉处理。审判员  石健生二〇一七年八月十八日书记员  王丽琴
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第620号
申请执行人王孝希。
申请执行人林芸。
被执行人宁德市三泰房地产有限公司。
法定代表人林强，总经理。
本院在执行申请执行人王孝希、林芸与被执行人宁德市三泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人宁德市三泰房地产有限公司有银行存款收入，本院已依法予以冻结，因宁德市三泰房地产有限公司作为被执行人的案件众多，被执行人的存款暂时不足以清偿申请执行人；另被执行人宁德市三泰房地产有限公司有坐落于霞浦县三沙镇兴业街88号荣宏金滩6套房屋，本院也已依法查封，但暂时无法变现。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第25号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年七月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第160号
罪犯李显涛，男，1972年3月14日出生，汉族，河南省范县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省范县人民法院于2011年9月19日作出（2011）范刑初字第90号刑事判决，认定被告人李显涛犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年八个月。2011年12月9日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李显涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李显涛于2010年10月29日至2010年11月8日，该犯伙同他人窜至清丰县盗窃正在使用中的变压器铜芯，价值共计11070余元。根据上述事实，河南省范县人民法院认定被告人李显涛犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年八个月。
罪犯李显涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受记功二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李显涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李显涛减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年12月13日起至2014年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 李瑞增
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执152号
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地：宝应县。
法定代表人张某，董事长。
被执行人卞某某。
被执行人王某。
被执行人杨某某。
江苏宝应农村商业银行股份有限公司与卞某某、王某、杨某某借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年1月16日作出（2014）宝商初字第0493号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人卞某某应给付申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司欠款本金、利息和相关诉讼费用，合计7799.2元。王某、杨某某对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，查明，被执行人银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。本院于2016年3月17日依法将被执行人卞某某、王某、杨某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2014）宝商初字第0493号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜晶晶
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第345-1号
原告赵素英。
被告孙庆华。
原告赵素英与被告孙庆华民间借贷纠纷一案，原告赵素英于2015年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告孙庆华工资，共计60000元及利息，并已提供担保。
本院认为，原告赵素英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙庆华的银行存款60000元。
二、冻结原告赵素英提供担保的在鱼台县农村信用合作联社湖凌三路分社的存款10000元，账户：908081440011102325378。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郭环环
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长县行非执字第00150号
申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李某某。
委托代理人王某某。
被执行人胡某某，男，1981年9月5日出生，汉族。
被执行人易某某。
申请执行人长沙县人口和计划生育局与被执行人胡某某、易某某行政非诉执行一案，本院于2014年11月24日作出（2014）长县行审字第00139号行政裁定书，准许强制执行长沙县人口和计划生育局“长春华计生征字第（2014）X60号”征收社会抚养费决定书。
本案在执行过程中，被执行人胡某某、易某某缴纳了社会抚养费7000元，申请执行人长沙县人口和计划生育局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县行非执字第00150号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向法院申请对该生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈庆华
代理审判员 柳 阳
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄立康
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第832号
原告霍利国，男，1961年1月10日出生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
被告胡林群，男，47岁，汉族，农民，住沙河市。
原告霍利国与被告胡林群为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告霍利国到庭参加诉讼，被告胡林群经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告霍利国诉称，原、被告系因工作关系认识。由于被告因生产经营所需，向原告提出借款，由于原告当时手中拮据，便作为介绍人于2012年1月1日由被告向出借人霍成刚借款27000元，并由原告为被告向出借人霍成刚承担保证责任，借款期限为3个月，有借款人胡林群、担保人霍利国签名的借款证明。由于被告在义务履行届满后拒不偿还借款，原告向借款人霍成刚履行了担保义务，即替被告向出借人霍成刚付清了所借款项27000元，有出借人提供的付款证明。请求：判令被告偿付原告为其支付的借款担保费用27000元。
被告胡林群未答辩。
经审理查明，2012年1月1日，被告向霍成刚借款27000元，给霍成刚出具借据一张，内容为“证明，今借到霍成刚现金27000元（贰万柒仟元）整，现有房产证一份、本田飞度一辆做抵押，车牌号为（5P611），到2012年3月1日到期，逾期不还自动将房子和汽车归霍成刚所有，借款人胡林群，担保人霍利国，担保人贾年的，2012年元月1日”。被告借款后，未按约定偿还借款。原告作为担保人将借据中的27000元替被告偿还霍成刚。霍成刚给原告出具证明条一张，内容为“证明，沙河市白错村胡林群于2012年元月1日借我本人现金贰万柒仟元正，已由担保人霍利国于2013年3月1日偿还，特此证明。霍成刚，2013年7月16日”。原告替被告偿还借款后，被告未将27000元给付原告。
本院认为，原告替被告向霍成刚偿还借款后，依法有权向被告行使追偿权，被告理应向原告偿还为其垫付的借款27000元，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡林群应当在本判决书生效后十日内偿还原告霍利国垫付的借款27000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 徐 波
审判员 张世民
审判员 王掌军
二〇一三年十二月十三日
书记员 张利三
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2584号
原告李某，女，1979年1月30日生，汉族，唐山市路南区市场建设服务处规划科科长。
委托代理人王宏宇。
被告王某，男，1972年4月25日生，汉族，无业。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告2000年相识，2002年11月15日登记结婚，2004年7月12日生育一女王某某。双方婚前了解不够，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，因生活琐事争吵，矛盾较多。原被告性格差异较大，兴趣爱好各不相同，原告最忍受不了的是结婚后被告因一点小事就对原告实施家庭暴力。万般无奈之下，原告只有带女儿回娘家居住，被告的行为严重损害了夫妻间的感情，原被告难以继续共同生活下去，请求法院依法解除原告与被告的婚姻关系，婚生女王某某由原告抚养，被告每月给付生活费2000元，依法分割夫妻共同财产，婚前财产归个人，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，夫妻之间没有不吵架的，这不构成离婚的理由。原被告是自由恋爱，感情很好，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2000年自由恋爱，2002年11月15日登记结婚，2004年7月12日婚生一女王某某。婚后双方经常因生活琐事产生矛盾。2012年8月原告来院起诉要求与被告离婚。被告表示其脾气不好可以改正，双方尚有和好可能，不同意离婚。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成调解协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱。原被告虽因琐事发生争吵，但尚未达到感情破裂程度。原被告若能互谅互让、互相理解、互相包容，双方尚有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 孟蔚
代理审判员 李蕊
二〇一二年十一月五日
书 记 员 庄珊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第34970号
原告高×1，男，1982年7月19日出生。
被告杨×，女，1981年8月7日出生。
原告高×1与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高×1、被告杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×1诉称：原、被告双方是同学，于2000年高中时期相识，2007年7月19日登记结婚，2009年12月5日生育一子，名高×2。双方均系初婚，婚前和婚姻初期感情很好，但原告在家庭生活中逐渐感到双方性格不合，导致感情破裂，双方之间没有特别的矛盾。2013年1月双方因感情破裂而分居，原告从共同居所中搬出。现原告诉至法院，请求：1、判令解除双方的婚姻关系；2、双方之子高×2由原告抚养，被告支付抚养费；3、各自物品归各自所有。
被告杨×辩称：原告所述双方相识、结婚、生育子女等情况属实。双方婚前和结婚初期感情很好，结婚之后没有特别的矛盾。孩子出生后，家庭的生活重心移到孩子身上，对对方的关心较少，但这都是为了孩子好。被告怀孕后一直跟公婆生活至今，原告搬走是因为原告跟其父母发生争吵，而不是因为双方感情问题，而且原告搬出也有为工作方便的考虑。原告在搬出后也经常回家。现在孩子年纪很小，双方也没有其他矛盾，双方相识、恋爱多年，可以经过调和而和好，现在不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方是同学，于2000年高中时期相识，2007年7月19日登记结婚，2009年12月5日生育一子，名高×2。双方均系初婚，婚前和婚姻初期感情很好。诉讼中，原告称其于2013年1月因双方感情不和搬出共同居所；被告称原告搬离原因是与其父母发生争执而非双方感情不和。
上述事实，有结婚登记处理表、租赁合同及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方曾为同学，相识多年，之后登记结婚、组建家庭，具有感情基础，并已共同孕育子女，双方应该予以珍惜。双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但被告认为双方相识、恋爱多年，可以通过调和而和好，不同意离婚，本次以不判决离婚为宜。双方应珍视夫妻感情，加强沟通，以积极、宽容的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告高×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告高×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 爽
二〇一五年十二月十四日
书记员 魏祥胜
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初669号
原告吴军龙，男，1978年08月14日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告李廷花，女，1986年12月29日出生，汉族，重庆市人，住重庆市涪陵区。
被告吴辉成，男，1975年06月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告吴军龙诉被告李廷花、吴辉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴军龙、被告李廷花、吴辉成到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告吴军龙诉称，2015年5月至8月，被告李廷花向原告借款3万元，并向原告出具欠条，约定于2016年端午节期间还清。被告吴辉成（即吴小飞）在欠条上写明愿意为被告李廷花提供担保，虽然该欠条上写的是喊名吴小飞，但其提供的工作单位、电话号码显示其真实姓名为吴辉成。借款发生后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，虽经原告多次催要，被告依然没有归还，为维护自己合法利益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告李廷花归还借款3万元及利息（还款之日至履行完毕之日利息）；2、被告吴辉成对借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李廷花辩称：1、我和朋友商量开一家生活馆，差了一些钱，在和原告聊天的过程中原告问我差多少，他给我。当时我和原告在谈男女朋友，之所以没有和他再谈下去，是因为我发现原告和其他异性有密切来往。2、打欠条的时候原告叫了五个男人过来，欠条不是我写的，只是名字是我签的，在当时那种情况下，就算原告要写30万，我也不敢不签，因为我害怕；3、原告是给了我钱，但这些钱都是用来租房子买东西了。
被告吴辉成辩称：1、我是接到李廷花店里的人的电话，说原告来店里要钱了，后来我就跑到店里和原告说不要影响人家做生意，我看欠条上签了李廷花的名字，当时快过年了，原告说不给钱就把李廷花的店砸掉，所以我就和原告说在端午节前还，并签字做担保；2、我当时也不知道李廷花是不是借了原告的钱，我确实签过一个担保，写的是“吴小飞”，这个是我的喊名，但是不是原告提供的这份欠条。
原告吴军龙为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证，用于证明原告的身份信息；2、欠条一份、微信转账凭证三份、彭军才书面证人证言及其当庭证言一份，用于证明被告李廷花向原告借款3万元的事实。
被告李廷花为支持其答辩意见，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据有：1、被告李廷花的身份证，用以证明被告李廷花的身份情况；2、证人李某、邓某的当庭证言一份，用以证明原告吴军龙到店里逼迫被告李廷花打欠条的情况。
被告吴辉成在本院指定的举证期限内未向本院提供书面证据。
经审理查明，原告与被告李廷花在2015年3、4月份通过微信相识。原告与被告李廷花在谈男女朋友过程中，给付了被告李廷花部分钱款，后原告要求被告李廷花返还未果，原告以被告李廷花在2016年1月15日向其补写了欠条为由，于2016年7月向本院提起民间借贷之诉，要求被告李廷花偿还借款、被告吴辉成承担连带清偿责任。原告在庭审中出示的欠条复印件，被告李廷花对该欠条持有异议，认为该欠条不是其本人出具的，被告吴辉成提出不是这样写的。原告在庭后未向本院提交该欠条的原件。
以上事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、身份证、欠条、微信转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，原告吴军龙主张与被告李延花之间存在借款合同关系，对双方之间存在着借贷的合意以及借款已实际交付的事实付有举证责任。吴辉成向法庭提交欠条复印件以证明双方存在着借贷关系，被告李延花、吴辉成对欠条均异议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据”之规定，原告提供的欠条复印件无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，故对原告要求二被告偿还原告借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴军龙的诉讼请求。
案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由原告吴军龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 张花秀
人民陪审员 彭富桂
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邹 磊
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第262号
上诉人（原审被告）王玉辉，男，生于1940年1月23日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人吴洪兵，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵刚，男，生于1971年9月15日，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人曹世雄，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川金鑫房地产开发有限公司。
法定代表人黄波，系该公司经理。
上诉人王玉辉因与被上诉人赵刚、被上诉人四川金鑫房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人王玉辉及其委托代理人吴洪兵，被上诉人赵刚及其委托代理人曹世雄到庭参加了诉讼。被上诉人四川金鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第—款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第1608号民事判决。
二、发回四川省达州市达川区人民法院重审。
二审案件受理费50元，已由上诉人王玉辉预交，本院依法予以退还。
审判长 牟春艳
审判员 谭 兴
审判员 胡光俊
二〇一五年九月六日
书记员 高 兰
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法稔民初字第192号
原告：何某某，男，1973年11月13日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：庄某某，女，1980年10月29日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告何某某诉被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、被告庄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告与被告于199×年11月一起工作认识，于199×年3月2日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前对被告了解不够草率结婚，婚后发现被告不愿做家务，原告母亲埋怨被告，原告多次与被告沟通仍然于事无补，让原告难于做人。原告母亲身体不好，没有能力做家务，被告却不主动承担家务。原告向被告母亲反映，被告母亲不但不教育被告，反而指责原告。加之双方性格不合，观念不同，无法正常沟通。结婚多年，经常吵架动粗，对小孩也置之不理，原告母亲对被告的行为极其不满，这种现象已持续十年之久，种种因素令原告深感疲惫，被告也感觉很累，夫妻长期分居。现请求判令：1.原告与被告离婚；2.两个儿子由原告抚养至18周岁；3.被告每月支付两个儿子的生活费1000元；4.分割夫妻共同财产600000元左右，把外面所有债务全部还清，剩余双方平分；5.案件受理费由双方承担。
被告庄某某辩称：双方共同财产有房屋、车辆及老家种植的桉树；债务方面，原告以我的名义贷款10000元，现在欠款多少不清楚；我生了两个儿子后已经结扎，原告要补偿我50000元；原告借款90000元我是不知道的，款项用途也不清楚。
经审理查明：原告何某某与被告庄某某于199×年11月认识后恋爱，于200×年8月16日在惠东县稔山镇人民政府登记结婚。婚后育有两子何典某及何建某。后双方因家庭琐事发生争吵，原告以双方感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告何某某表示共同债务有：×××。被告庄某某反驳称，对原告借款×××不予认可。
另，原、被告双方在庭审过程中提出双方共同财产有一套房产、一辆汽车、一批桉树。双方未向本院提供该房产、汽车及桉树的权属证明。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、原告身份证、被告身份证、结婚证、出生医学证明、户口簿、借据、借条、借款条，及本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：原告何某某与被告庄某某自由相识、恋爱，并通过一段时间了解后登记结婚，婚后生育两个儿子，双方感情基础较好。后由于家庭琐事的发生，且双方沟通方式不够积极，从而产生矛盾。但该矛盾并不足以造成夫妻感情彻底破裂，只要夫妻双方互谅互让，积极有效地沟通，双方还是有和好可能的。原告何某某请求判决准予双方离婚，理据不足，本院不予支持；同时一并驳回以婚姻关系为基础的其他诉讼请求。
现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告何某某与被告庄某某离婚。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘振尧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 罗华光
第1页共3页
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法稔民初字第192号
原告：何某甲，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××2031。
被告：庄某，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××252X。
原告何某甲诉被告庄某离婚纠纷一案，本院于2015年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原告与被告于1997年11月一起工作认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前对被告了解不够草率结婚，婚后发现被告不愿做家务，原告母亲埋怨被告，原告多次与被告沟通仍然于事无补，让原告难于做人。原告母亲身体不好，没有能力做家务，被告却不主动承担家务。原告向被告母亲反映，被告母亲不但不教育被告，反而指责原告。加之双方性格不合，观念不同，无法正常沟通。结婚多年，经常吵架动粗，对小孩也置之不理，原告母亲对被告的行为极其不满，这种现象已持续十年之久，种种因素令原告深感疲惫，被告也感觉很累，夫妻长期分居。现请求判令：1.原告与被告离婚；2.两个儿子由原告抚养至18周岁；3.被告每月支付两个儿子的生活费1000元；4.分割夫妻共同财产600000元左右，把外面所有债务全部还清，剩余双方平分；5.案件受理费由双方承担。
被告庄某辩称：双方共同财产有房屋、车辆及老家种植的桉树；债务方面，原告以我的名义贷款10000元，现在欠款多少不清楚；我生了两个儿子后已经结扎，原告要补偿我50000元；原告借款90000元我是不知道的，款项用途也不清楚。
经审理查明：原告何某甲与被告庄某于1997年11月认识后恋爱，于××××年××月××日在惠东××××山镇人民政府登记结婚。婚后育有两子何某乙及何某丙。后双方因家庭琐事发生争吵，原告以双方感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告何某甲表示共同债务有：借款140000元、欠原告姐姐210000元、原告信用卡欠款16000元。被告庄某反驳称，对原告借款140000元的款项用途不清楚，且对其中的90000元的借款事实不予认可；对向原告姐姐借款事实予以认可，但对数额不认可；对原告信用卡欠款不予认可。同时，被告表示原告以被告的名义在平安银行贷款10000元，原告对该贷款事实予以认可并表示该款系用于家庭开支，且已经归还2000元，后来因与银行发生纠纷而没有还款。
另，原、被告双方在庭审过程中提出双方共同财产有一套房产、一辆汽车、一批桉树。双方未向本院提供该房产、汽车及桉树的权属证明。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、原告身份证、被告身份证、结婚证、出生医学证明、户口簿、借据、借条、借款条，及本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：原告何某甲与被告庄某自由相识、恋爱，并通过一段时间了解后登记结婚，婚后生育两个儿子，双方感情基础较好。后由于家庭琐事的发生，且双方沟通方式不够积极，从而产生矛盾。但该矛盾并不足以造成夫妻感情彻底破裂，只要夫妻双方互谅互让，积极有效地沟通，双方还是有和好可能的。原告何某甲请求判决准予双方离婚，理据不足，本院不予支持；同时一并驳回以婚姻关系为基础的其他诉讼请求。
现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告何某甲与被告庄某离婚。
二、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘振尧
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 罗华光
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00332号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人胡某，无职业。2014年11月20日因吸食毒品被武汉市公安局汉阳区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）307号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年11月19日22时许，被告人胡某在武汉市汉阳区四台工业园金源招待所内，以人民币200元的价格，将塑料管装红色片剂毒品1包贩卖给涉毒人员王某后，被公安民警当场抓获，并从被告人胡某身上查获塑料管装红色片剂毒品15包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共净重3.72克。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，证人王某的证言，物证照片，辨认笔录，扣押笔录、扣押物品清单、上交毒品入库登记单，现场检测报告，毒品检验鉴定书及被告人胡某的供述等证据印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为3.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2016年1月25日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一五年四月二十日
书记员 王敬容
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00057号
原告：饶某。
委托代理人：黄娟，安徽正维律师事务所律师。
被告：余某甲。
法定代理人：余某乙。
原告饶某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由审判员吴丽适用简易程序，并于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告饶某到庭参加了诉讼，被告余某甲及其法定代理人余某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称：2005年5月，我与被告经人介绍相识，双方常年分别在外打工。2007年1月12日我们在桐城市民政局领取结婚证。××××年××月××日生育一女，名余某丙，住在桐城市文昌街道龙泉居小区4单元508室。2012年2月16日20时45分，我们一家三口走到桐城市合安路“二水厂”路段，遭受皖H×××××两轮摩托车的碰撞，被告因事故受伤，后经桐城市公安局刑事科学技术室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》评定为重伤，肇事者负全部责任、且因无证驾驶被追究刑事责任。事故发生后，被告先后在桐城市人民医院住院及合肥市多家医院治疗，被诊断结果为“颅脑损伤后持续植物状态”。2012年8月15日从桐城市人民医院出院转送到省荣军医院住院至今。在转送省荣军医院以前，我始终陪护在被告身边、孩子由我母亲照料。但被告受伤后，我和孩子失去经济来源，生活陷入困难，为了解决生存问题，我不得不离开被告外出打工。由于被告持续植物状态，迄今没有任何意识。并且，被告的家人无端责怪并迁怒于我，以致我与被告的家庭产生严重分歧，被告的事故处理、以及民事赔偿、捐款以及政府协调的30余万元救助款，以及按月核发的低保和救助，全部由被告的父母掌控。我生活极度压抑，故诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生女由我抚养。
被告余某甲未作出答辩。
经审理查明：原、被告于2005年5月经人介绍相识，2007年1月12日领取结婚证。××××年××月××日生育一女，名余某丙。婚后，原、被告共同居住在桐城市文昌街道龙泉居小区4单元508室，夫妻感情尚可。2012年2月16日被告遭摩托车碰撞，虽经各级医院治疗，仍被诊断为“颅脑损伤后持续植物状态”，现在安徽省荣军康复医院治疗。2014年3月7日原告诉至法院，要求与被告离婚，本院于2014年4月16日判决驳回原告饶某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。2014年12月，原告饶某又向本院提起诉讼，要求与被告余某甲离婚。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证、余某丙出生医学证明、房产证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚后夫妻感情较好，现被告因车祸处于“持续植物状态”，正在康复治疗中，原告作为妻子应尽照顾扶助义务。原告现提出离婚，有悖社会道德，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告饶某与被告余某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴丽
二〇一五年二月六日
书记员 严娅
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第3891号
原告邓小华。
被告万耐康。
被告万从霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司。
法定代表人李成忠，该公司经理。
本院在审理原告邓小华与被告万耐康、万从霞、中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓小华于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓小华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓小华撤回起诉。
审判员 谭 萍
二〇一四年十一月四日
书记员 胡斌川
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米刑初字第00105号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人吕某某，又名吕四某，男，1978年5月10日生于陕西省米脂县，汉族，文盲，农民。2014年7月8日因吸毒被米脂县公安局行政拘留十五日，同年7月11日被米脂县公安局强制隔离戒毒二年；2014年8月29日又因贩卖毒品罪被米脂县公安局从戒毒所将其执行逮捕，现羁押于米脂县看守所。
米脂县人民检察院以米检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院检察员朱兆龙、赵剑出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
米脂县人民检察院指控：1、2014年7月3日中午，被告人吕某某在榆阳区镇川镇吕能军租住的窑洞内以100元钱的价格向涉毒人员吕能军贩卖毒品一小包（0.5克）。
2、2014年7月6日下午，被告人吕某某在榆阳区镇川镇吕能军租住的窑洞内以100元钱的价格向涉毒人员吕能军贩卖毒品一小包（0.5克）。
检察院认为，被告人吕某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，并提供了相应的证据，提请对被告人依法判处，建议在六个月至一年六个月内量刑，并处罚金。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不作辩解。
经审理查明，2014年7月3日中午，被告人吕某某在榆阳区镇川镇吕能军租住的窑洞内以100元钱的价格向涉毒人员吕能军贩卖毒品一小包（0.5克）；2014年7月6日下午，被告人吕某某在同一地点、同样的价格向吕能军贩卖毒品一小包（0.5克）。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、被告人吕某某的供述，供认上述事实属实。
2、吕能军的证言，证明吕能军系吸毒人员，其与被告人吕某某系同村村民关系。2014年7月份初，吕能军在吕某某手中以每小包一百元的价格两次购买了两小包毒品供自己吸食，后将欠吕某某的200元毒资和借款800元一并还给吕某某的老婆申梅。
3、申梅的证言，证明吕能军给申梅还了1000元钱，其中200元是欠吕某某的毒资，但申梅不知情。
4、通话记录，证明被告人吕某某与吸毒人员吕能军在毒品交易期间有密集通话往来。
5、抓捕经过，证明2014年7月28日，米脂县公安局石沟派出所民警在办理吕能军吸食毒品案件时，发现吕某某给吕能军贩卖毒品的犯罪事实，同年8月25日经米脂县人民检察院批准逮捕，8月29日在榆林市强制隔离戒毒所对吕某某执行逮捕。
6、检测报告，证明被告人吕某某吸毒。
7、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息单，证明被告人吕某某2014年7月8日因吸毒被米脂县公安局行政拘留十五日，同年7月11日被米脂县公安局强制隔离戒毒二年。
上列证据，能够互相印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人吕某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某有吸毒劣迹，但能如实供认犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年2月28日止），并处罚金人民币1000元（判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 常少荣
审 判 员 申 华
人民陪审员 常鹏举
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第115号
原告楼仕宇。
委托代理人吴剑鹏。
被告潘汝凤。
原告楼仕宇为与被告潘汝凤返还原物纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告楼仕宇的委托代理人吴剑鹏到庭参加了诉讼。被告潘汝凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼仕宇诉称，被告因经营所需，到原告处借得浙g×××××号汇众牌客车一辆，使用多年后，原告要求被告归还，但被告以各种理由拒绝返还，原告认为被告的行为严重侵害了自身的合法权益。为此，要求判决：被告立即归还浙g×××××号汇众牌客车。
被告潘汝凤未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、机动车登记信息一份，证明涉案车辆所有权归属于原告的事实。被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
二、证人楼某的证人证言，证明被告从原告处借走涉案车辆，一直未予归还的事实。被告未到庭发表质证意见。本院对该证人证言予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告楼仕宇系浙g×××××号汇众牌客车的所有权人。被告潘汝凤向原告楼仕宇借用上述车辆至今未还。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告潘汝凤占有原告楼仕宇所有的浙g×××××号汽车未归还事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告楼仕宇要求被告潘汝凤归还浙g×××××号汽车的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告潘汝凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘汝凤于本判决生效后十日内归还原告楼仕宇浙g×××××号汽车。
案件受理费275元，由被告潘汝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年二月六日
书 记 员 张艳琳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第214号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人刘明，住单县。
被执行人刘海龙，住单县。
被执行人刘伯彦，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第696号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一三年五月七日
书记员 王宝龙
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00319号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：李山，该公司副总经理。
委托代理人：朱兆明，该公司职员。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司。
负责人：刘庆，该公司经理。
委托代理人：黄瑞，安徽竞合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈民山，男，1978年8月23日生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宏进，男，1963年10月11日生，汉族，安徽省六安市人，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：朱文革，男，1966年9月29日生，汉族，安徽省淮南市人。
被上诉人（原审被告）：长丰县曹庵运输有限公司。
法定代表人：轩传勇，该公司经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司安徽分公司及上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第02117号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司以其与陈民山之间达成和解协议为由，于2014年5月20日当庭向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人权益，符合有关法律规定，应予以准许。对华安财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉本院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司撤回上诉。
中国人民财产保险股份有限公司淮南分公司一审诉讼费的负担数额按一审判决执行；二审案件受理费中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司预交的50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雪 霞
代理审判员 王 元 元
代理审判员 代 奇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 曹红军（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第366号
原告郑桂峰，自由职业。
被告徐丽敏，农民。
被告刘振江。
原告郑桂峰与被告徐丽敏、刘振江买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理。依法由审判员马文秀适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告郑桂峰、被告徐丽敏到庭参加诉讼，被告刘振江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日，被告刘振江和徐丽敏二人合伙承包的北戴河广电中心工地需要木楞，模板材料，原告通过付某介绍，与二被告口头约定原告将被告所需要的货物送到被告工地，从2013年11月10日到2013年11月26日，共送材料300290元，2013年11月26日到2014年1月21日共送377480元，总货款677770元。2013年11月26日和2014年1月22日双方分别对原告所送货物进行了对账确认，被告徐丽敏在对账单上签字确认。上述货款经原告多次要求支付，被告至今仍未支付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告给付拖欠的货款677770元及利息23620元，由被告承担诉讼费。
原告为支持其主张，提供如下证据：1、对账单，证明在对账单上有被告徐丽敏的签字和手印，证明被告徐丽敏承认此款由其支付。2、证人付某，证明原告的木材送到广电中心，是由二被告签收的，此木材款应由二被告支付。
被告徐丽敏在庭审中口头辩称，一、原告起诉的是买卖合同纠纷，在买卖法律关系中，原告是出卖人，付某是购买人，因为原告是和付某谈的价格，付某让他送货的，交货凭证上的收货方都是付某，我与刘振江只是现场的收货人，也就是经办人，并不是购买人，刚开始我们并不认识，原告也不可能向我们供货，我们是受付某的委托才代表他签收的。原告告错了对象，属于主体不适格，他应以付某为被告提起诉讼。二、目前的板材都在施工现场，都由付某接收和管理，理应由付某承担付款义务。请法院驳回原告的起诉和诉讼请求。
被告徐丽敏为支持其主张，提供出库单复印件作为证据，证明在原告出具的出库单上“收货方”处均写有“付某秦皇岛广播电视局北戴河教学基地”。该证据原告说“付某”是原告写的，被告认为这也就说明原告针对的是付某，而不是被告。
被告刘振江未作答辩。
经审理查明，（一）双方无争议的事实：被告徐丽敏与被告刘振江系合伙关系，二被告从付某处承包了秦皇岛市广播电视中心综合服务楼工程。原告从2013年11月10日至2014年1月21日，向二被告承包的秦皇岛市广播电视中心工地送模板、木楞，共计17次，总货款为677770元。2013年11月26日和2014年1月22日，原告作为供方与被告徐丽敏作为需方，分别依据原告每次送货出库单记载的数量和单价，对原告所送木材款进行了对账确认，在两张对账单上分别写有“经供需双方核实后确认，需方截止2013年11月26日欠供方木材款300290元（大写：叁拾万零贰佰玖拾元整）”和“经供需双方核实后确认，需方从2013年11月26日截止2014年1月21日，需方欠供方木材款377480元（大写：叁拾柒万柒仟肆佰捌拾元正）。原告所供应的木材用在了其与刘振江承包的工地上（木工班组）。
（二）双方有争议的事实：被告徐丽敏主张二被告只负责部分模板和木方，与原告之间不存在买卖木材合同关系，其在对账单上签字，目的是让原告可以找付某结款。对此，付某作为原告的证人出庭作证，证实其与被告是发包合同关系，其是将秦皇岛市广电中心综合服务楼工程发包给被告刘振江，模板和木方归被告刘振江自行解决，当时由于被告刘振江在施工不长时间木板大方进不了场，其帮忙找的原告，进货单据是由刘振江签的字，被告刘振江答应给付款，具体需要什么木材，规格、价格，是其与被告刘振江说完后，由其找原告，最终是原被告双方同意的，原告将货送到秦皇岛市广电中心综合服务楼工程工地，是由被告刘振江和保管员验收的。经庭审质证，对付某的证言予以采信。
本院认为，原告与二被告虽未订立书面买卖合同，但从原告所举证据即对账单以及被告徐丽敏认可原告所送木材用在了二被告合伙承包的工地这一事实，可以认定原告主张与二被告形成买卖合同关系成立，内容未违反法律强制性规定，应为合法有效。原告主张被告拖欠其木材款677770元，并提供了充分证据，故对原告要求被告给付木材款677770元的诉讼请求予以支持，另对原告要求被告支付从2014年1月22日起至2014年7月14日止的利息23620元的诉讼请求（按照银行同期贷款利率计算），对此本院认为，被告为原告出具的对账单上并未约定给付期限，原告随时有向被告主张偿还货款的权利，被告未及时付清货款，其行为已构成违约，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求予以支持，但计算利息的利率应按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算，计算利息的时间应以双方最后形成对账单的日期的次日起为宜（即2014年1月23日起至2014年7月14日止），计算利息本金为677770元，即二被告应给付原告利息为19274.66元。被告刘振江无正当理由拒不到庭也未提交反驳证据，应视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告徐丽敏、被告刘振江共同于本判决生效之日起十日内给付原告郑桂峰木材款677770元并支付利息19274.66元（计算方法：本金为677770元，时间从2014年1月23日起至2014年7月14日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二被告承担连带责任。
二、驳回原告郑桂峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10810元，减半收取5405元，由原告负担33元，二被告共同负担5372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马文秀
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 郭媛媛
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第366号
原告任建锁，男，1968年4月14日出生，汉族。
被告杨怀英，女，1962年12月23日出生，汉族。
被告杨太吉，男，1964年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告任建锁诉被告杨怀英、杨太吉不当得利纠纷一案中，原告杨怀英于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任建锁申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任建锁撤回起诉。
案件受理费3221元，减半收取1611元，由原告任建锁负担。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 赵 青
人民陪审员 李俊平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 段沙沙
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01334号
申请执行人倪晓慧。
被执行人和记黄埔地产（西安）有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技楼33号高新国际商务中心18楼01室。
法定代表人周伟淦，该公司董事长。
申请执行人倪晓慧与被执行人和记黄埔地产（西安）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第06770号民事判决书已发生法律效力。申请执行人倪晓慧于2014年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中本院查明，被执行人和记黄埔地产（西安）有限公司已将（2013）雁民初字第06770号民事判决书第二项、案件受理费、鉴定费共计8667支付给申请执行人，上述法律义务已履行完毕。（2013）雁民初字第06770号民事判决书第一项，即被执行人和记黄埔地产（西安）有限公司对申请执行人“倪晓慧所购逸翠园-
西安（一期）第1幢3单元X层X号房的露台屋顶设水舌或采取其他排水设施，并对该楼房外墙面外墙瓷砖与干挂石材的接缝处进行密封修复处理，以消除原告倪晓慧屋内漏水”部分，双方达成和解协议：按被执行人提供维修方案，双方于2015年3月31日前履行完毕，如维修后未达到判决书要求，被执行人将继续维修。现该和解协议正在履行过程中，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01334号案终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵灵慧
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初484号
原告：阳西县农村信用合作联社沙扒信用社，住所地：广东省阳西县。
负责人：黄昭利，该社主任。
委托代理人：吴访。
委托代理人：李来金。
被告：陈友宜，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4511。
被告：陈亮，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5316。
被告：陈端，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3059。
被告：陈里验，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4515。
被告：林强，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××301X。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社（以下简称沙扒信用社）诉被告陈友宜、陈亮、陈端、陈里验、林强借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社的委托代理人吴访到庭参加诉讼，被告陈友宜、陈亮、陈端、陈里验、林强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙扒信用社诉称：被告陈友宜以购设备为由，于2012年7月3日向原告借款50000元整，约定期限24个月，年利率按10.8%计付，贷款方式为联保贷款，其中陈亮、陈端、陈里验、林强作为保证担保人，承担连带偿还责任。借款期满后，被告没有按约定还本付息，至2015年11月20日止，被告尚欠原告借款本金50000元整及利息19174.14元。原告经多次向被告催还无果，为此诉至法院，请求判决：1、被告陈友宜偿还借款本金50000元整及支付利息（计至2015年11月20日止尚欠利息19174.14元）给原告，以后利息按合同约定计算；二、陈亮、陈端、陈里验、林强承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告陈友宜、陈亮、陈端、陈里验、林强均不作答辩。
经审理查明：2012年7月3日，原告沙扒信用社与被告陈友宜、陈端、陈里验、林强签订《农户联保协议》（合同编号：沙扒农信联保协字第115201202946692号），约定：“联保小组的所有成员（××）均自愿为联保小组的所有其他成员（××）在本协议第一条所述期间和最高借款本金余额内向贷款人申请取得的各种类别之借款（××主合同项下对贷款人所负之债务），向贷款人提供不可撤销的连带责任保证担保”等内容。被告陈友宜、陈端、陈里验、林强在该协议的“联保人”处签名确认。同日，被告陈友宜以购买设备为由与原告沙扒信用社签订《农户联保贷款合同》（合同编号：沙扒农信联保借字第10020129902970173号），约定：借款本金50000元，借款期限为24个月，自2012年7月3日起至2014年6月20日止；贷款人直接将借款款项划入陈友宜账户80×××07内；利息按年利率10.8%计付，按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上加收50%的利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在本合同约定的贷款利率基础上加收100%复利；借款人违反本合同项下义务，除按本款第（7）、（8）、（9）项计收利息和复利外，贷款人还有权根据涉及的借款本金按每日万分之五收取违约金等。被告陈端、陈里验、林强在《农户联保贷款合同》的保证人处签名确认对陈友宜的上述借款本息作连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。另外，被告陈亮于2012年7月3日与原告签订《保证合同》，自愿为被告陈友宜的上述债务承担连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。签订合同当日，原告即依约发放贷款50000元至被告陈友宜指定的账户中。借款后，被告陈友宜只是支付了部分利息。至2015年11月20日止，被告陈友宜尚欠原告借款本金50000元及利息19174.14元。原告经多次向被告陈友宜催收借款未果后，于2016年3月14日向本院提起诉讼。
本院认为：原告沙扒信用社与被告陈友宜、陈端、陈里验、林强签订的《农户联保协议》、《农户联保贷款合同》以及原告与被告陈亮签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当恪守并全面履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定发放贷款50000元给被告陈友宜指定的账户，已履行了贷款义务，但被告陈友宜并未按合同约定履行还本付息义务。因此，被告陈友宜的行为已构成违约，理应承担违约责任。现原告请求被告陈友宜偿还借款50000元、利息19174.14元及2015年11月20日后的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算），本院应予支持。被告陈亮、陈端、陈里验、林强同意为借款作连带责任保证，且尚在保证期间，依法应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告陈友宜、陈亮、陈端、陈里验、林强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈友宜在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金50000元、利息19174.14元及2015年11月20日后的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社；
二、被告陈亮、陈端、陈里验、林强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费765元，由被告陈友宜、陈亮、陈端、陈里验、林强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一六年五月五日
书记员 叶文斌
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初3202号
原告：张小敬，女，1988年12月12日出生，汉族，现住河北省峰峰矿区。
被告：牛梦思，女，1991年4月28日出生，汉族，现住武安市。
被告：刘刚，男，1987年6月25日出生，汉族，现住武安市。
原告张小敬与被告牛梦思、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小敬，被告牛梦思、刘刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小敬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告牛梦思给付欠款10000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告牛梦思于2016年6月24日以她丈夫刘刚所开洗煤厂周转不开为由，向原告张小敬借款10000元，此借款有银行转款记录，并约定2日后还原告借款，到期后，原告张小敬多次向被告索要，被告均以各种理由推托不还，特诉至人民法院，请求依法判令被告牛梦思、刘刚偿还欠款本金10000元。
被告牛梦思辨称：原告起诉的事实不存在。
被告刘刚辨称：原告起诉的事实不存在，2016年6月24日张小敬往其卡上存款10000元，是因为之前张小敬借被告现金10000元，打这10000元是偿还以前的借款，看在朋友情分上当时未打欠条。
被告牛梦思、刘刚未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二被告对原告提交的张君娟微信聊天记录一份，用于证明牛梦思借钱是因为她老公洗煤厂周转资金借的钱，被告辩称该聊天记录并没有被告借原告10000元的事实。本院审查后认为该证据中聊天内容与原告张小敬确实已向被告刘刚银行账户汇款10000元相符合，二被告也承认有此笔汇款，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日被告牛梦思向原告张小敬借款10000元，原告现金存款10000元到被告刘刚中国农业银行卡上，被告并未向原告出具借条，但此笔转账有汇款记录。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告张小敬主张其与被告牛梦思、刘刚之间存在借款关系，则原告张小敬作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。原告张小敬虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的中国农业银行账号对账明细作为付款凭证可以体现于2016年6月24日被告刘刚中国农业银行卡上收到转款10000元，上述对账明细可以证明借贷事实的发生，因此原告张小敬已初步完成其举证责任。现被告牛梦思、刘刚对原告张小敬的转账事实提出异议，抗辩称并未向原告张小敬借款，该笔转账为原告给付被告的还款，根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故至此，本案的举证责任应转移至被告牛梦思、刘刚，被告应对双方之前借贷关系的事实进行举证，但在诉讼过程中均未提交任何证据，故其应当承担举证不利的法律后果。据此，法院认定原告与被告之间存在借贷关系，且被告牛梦思与被告刘刚系夫妻关系，应共同承担夫妻共同债务，现原告张小敬诉请被告牛梦思、刘刚偿还借款本金，于法有据，应予支持。
综上所述，原、被告自然人之间的借贷关系依法成立，受法律保护，自原告向被告主张权利，要求其偿还借款时起，被告理应偿还原告全部借款本金，原告请求其偿还借款本金共计10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院民间借贷司法解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法司法解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告牛梦思、刘刚于本判决生效之日起七日内偿还原告张小敬借款10000元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告牛梦思、刘刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜爱兰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 靳凯璇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院民间借贷司法解释》第十七条：原告仅依据金融机构的的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《婚姻法司法解释》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00963-2号
申请执行人柯细容。
申请执行人陈辉。
申请执行人陈箭。
申请执行人陈娟。
申请执行人陈水。
被执行人陈世宇。
本院在执行申请执行人柯细容、陈水、陈娟、陈箭、陈辉与被执行人陈世宇提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的额220000元，已执行标的额180000元，未结标的额40000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故对该案终结本次执行程序。在当事人不履行执行和解协议的情况下，当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00963号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄 华
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第140号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人任冠奇、张妞，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人任冠奇、张妞行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第91号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对任冠奇、张妞行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年八月一日
书记员 郑 辉
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2014）遂行审字第140号申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。法定代表人曹云飞，主任。被执行人任冠奇、张妞。申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人任冠奇、张妞行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第91号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：遂平县人口和计划生育委员会对任冠奇、张妞行政征收一案，准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张铁良审判员  魏艳春审判员  张新生二〇一四年八月一日书记员  郑 辉
安徽省淮北市杜集区人民法院
执行�定书
（2016）皖0602执460号
申请执行人：欧阳如侠，女，1951年10月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：黄双喜，男，1972年10月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2016年4月21日作出的（2016）皖0602刑初11号刑事附带民事判决书，于2016年6月1日向被执行人黄双喜发出执行通知书，责令被执行人黄双喜自收到执行通知书之日起向申请执行人欧阳如侠支付10273.10元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年5月14日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费54元。在执行过程中，双方当事人于2016年6月16日达成和解协议，被执行人于2016年6�16日支付4900元，余款5373.1元于2016年10月31日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2016年4月21日作出的（2016）皖0602刑初11号刑事附带民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年五月二十四日
书记�赵静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11899号
原告高明海，男，1969年3月8日出生。
被告刘明，男，1975年1月1日出生。
原告高明海与被告刘明建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高明海到庭参加诉讼，被告刘明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高明海诉称：2013年北京市特欣市政公用工程有限公司承包了位于通州区台湖镇雨润食品公司路基、下水井、道路施工工程后，将相应的工程分包给付宝成。付宝成把部分工程又分包给被告刘明，被告刘明把部分工程转包给我，此工程于2013年8月完工。经结算，被告欠我工程款20400元，给付了7400元，尚拖欠13000元。现我诉至法院，请求判令被告给付我拖欠的工程款13000元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘明未答辩。
经审理查明：2013年，刘明将位于北京市通州区台湖雨润食品公司路基、下水井、管道施工工程中相应工程以包轻工的形式口头分包给高明海，该工程已完工。2014年2月26日，刘明向高明海出具欠条，主要内容为：今欠高明海人工费13000元。此款项在三个月内还清，前2个月每月5000元，剩余的最后还清。原告陈述刘明至今未付清该款项。
上述事实，有欠条及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，刘明与高明海以欠条的形式约定人工费的给付期限，现期限已至，故刘明仍尚未给付的行为不妥，因此对于原告要求被告给付该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告刘明给付原告高明海人工费人民币一万三千元，于本判决生效之日起十日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由被告刘明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郭 迎
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3971号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：梁亮、卢敏。
被告：张临。
被告：周超。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告张临、周超信用卡纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告张临、周超经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2012年9月11日，被告张临与原告签订（20120913000325）号《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》一份。依据该合约，被告张临可以利用原告发行予其的信用卡在人民币30000元的范围内进行合法透支，包括取现和pos机等刷卡消费。被告张临预借现金免收手续费，应按日计付万分之五的利息。被告张临透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿月的百分之五向原告计付滞纳金。同日，被告周超与原告签订了《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告张临使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证。保证担保范围为透支本金、透支利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年9月20日，被告张临领取了续前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2013年4月15日，被告张临偿还30000元，结清前期全部欠款，卡内溢余416.21元；2013年9月25日，该笔欠款已逾清偿期。2013年12月18日，被告张临偿还2000元后再无还款，被告周超也未予以代偿。现要求被告张临偿付全部本金29847.13元，并支付逾期之日起至判决履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算利息、罚息；被告周超对被告张临的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、融易通卡个人申请表、领用合约、章程、信用卡领用签收单和保证合同各一份，证明2012年9月11日，被告张临经被告周超担保向原告申领信用卡的事实。
二、张临帐户信用卡对账单一份，证明证明截至2014年8月30日，被告张临尚欠原告透支本金29847.13元、利息4074.14元、罚息2360元，合计人民币36281.27元。
被告张临、周超均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，两被告均未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张临尚欠原告透支本金人民币29847.13元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告张临偿还上述款项，并要求被告周超按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张临于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币29847.13元，并支付自逾期之日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告周超对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告张临负担，被告周超负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年十一月十日
代书 记员 贺咪娜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3354号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：姜世全，系该支行行长。
委托代理人：翁文成，男。
被告：孙迎春，女。
被告：丛淑清，女。
被告：张秀品，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告孙迎春、丛淑清、张秀品金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张赫岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人翁文成到庭参加了诉讼，被告孙迎春、丛淑清、张秀品经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙迎春、丛淑清于2011年4月22日在原告处借款70000元，借款期限至2013年4月21日止，利息为年利率为9.972%，逾期罚息加收30%，并由被告张秀品作担保。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告孙迎春、丛淑清偿还人民币本金70000元，并承担自2011年4月22日起至2013年4月21日止按年利率9.972%计算的利息，同时承担自2013年4月22日起至给付之日止按年利率12.9636%计算的逾期利息。被告张秀品承担连带保证责任。
被告孙迎春、丛淑清、张秀品未答辩。
经审理查明：被告孙迎春、丛淑清于2011年4月22日向原告借款70000元，用于养蚬。2011年4月22日，原庄河市农村信用合作联社同被告签订了大连市农村信用社农户短期借款合同，合同约定：借款期限自2011年4月22日起至2013年4月21日止，贷款利息为年利率9.972%，同时合同第五条第一款第二项约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。被告张秀品为被告孙迎春、丛淑清担保。借款期间被告孙迎春支付利息50.43元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拖欠至今未付，故原告诉至本院，要求被告孙迎春、丛淑清立即偿还借款本金70000元，并承担从2011年4月22日起至2013年4月21日止按年利率9.972计算的利息，同时承担自2013年4月22日起至给付之日止按年利率12.9636%计算的逾期利息。被告张秀品承担连带保证责任。
另查：根据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监发（2012）298号）文件之规定，原庄河市农村信用合作联社现更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
本院所确认的上述事实，有银监发（2012）298号文件、农户短期贷款申请书、同意借款协议书、农户短期借款合同、借款凭证、保证担保借款合同及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙英春、丛淑清向原告借款70000元，被告张秀品为其担保，有短期借款合同、借款凭证、保证担保借款合同等予以佐证，事实清楚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就借款利息及逾期罚息，在借款合同中有明确约定，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙英春、丛淑清于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金70000元，并承担从2011年4月22日起至2013年4月21日止按年利率9.972%计算的利息（已付利息50.43元），同时承担自2013年4月22日起至给付之日止按年利率12.9636%计算的逾期利息。被告张秀品承担连带保证责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘 强