河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2387号
上诉人（原审被告）：汝南县张楼镇庙东村民委员会庙东村民组（汝南县张楼镇庙东村民委员会第十三村民组�。
诉讼代表人：李金林，男，1950年8月15日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审原告）：李小亲，女，1966年7月15日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
原审被告：汝南县张楼镇庙东村民委员会
法定代表人：游清华，该村委主任。
上诉人汝南县张楼镇庙东村民委员会庙东村民组（以下简称庙东村民组）因与被上诉人李小亲、原审被告汝南县张楼镇庙东村民委员会（以下简称庙东村委）土地承包经营权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727民初313号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庙东村民组的诉讼代表人李金林，被上诉人李小亲及其委托诉讼代理人王建国，原审被告庙东村委的法定�表人游清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庙东村民组上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1、李小亲与其丈夫因婚姻破裂后外出，多年未归，李小亲土地被扣是村民组召开村民会议后作出的决定。
李小亲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
庙东村委述称，李小亲和庙东村民组之间的纠纷与庙东村委没有关系。
一审法院认定事实：1992年，李小亲和庙东村民组村民李新义结婚，同年12月份，李小亲丈夫李新义的姐姐因出嫁退出一份土地，李小亲家庭即承包了该份1.1亩土地。1993年4月5日，李小亲生育一女李露萍，李小亲家庭又取得一个人的承包土地1.1亩。1994年，李小亲及其丈夫李新义与李新义的父母分家。李小亲生育女儿后，××。1997年，李小亲独自外出务工，1999年，李小亲回家将女儿带走�李小亲外出务工期间，其家庭承包的土地由李新义的弟弟李新（心）岗耕种。截止到2001年，李小亲一家共三口人（李小亲及其丈夫、女儿），有三个人的土地3.3亩（人均1.1亩）。按照当时农村习俗，2001年是调整土地的年份，在2001年农历八月十五日之前，庙东村民组召开村民会议，商议当年调整土地事项。商议结果为：“本村民组凡因婚姻问题外出的人员，一律由家人通知在2001年农历八月十五日之前回庙东村民组，回来的人员有地，不回来的人员不分土地”。这个商议结果中“外出的人员”指的是“娶来的媳妇”和“嫁出的闺女”。李小亲当时带着女儿在外地务工，××的丈夫，李小亲因未得到此类通知而未回到庙东村民组。2001年收秋完毕后，庙东村民组进行土地调整，由村民代表将全村民组的土地汇总，按当年应得土地人数将土地重新划块，分为一、二、三等地，其中一等地搭配三等地，将土地编号，由村民代表主持，村民按抓阄的方式分得土地。因庙东村民组人口增加，故在进行土地划块时，每块土地由原来的人均1.1亩变为人均1.02亩。因庙东村民组认为李小亲在和其丈夫李新义闹离婚，且未按照庙东村民组的规定于2001年的农历八月十五日前回到庙东村民组，故未将李小亲列入应分配土地的人员名单。该次调整土地后，李小亲家庭承包的土地由原来三个人的土地3.3亩变为两个人的土地2.04亩（李小亲丈夫及女儿）。2005年，李小亲得知自己的土地被庙东村民组扒掉后，多次找庙东村委及庙东村民组要求返还自己的土地。庙东村民组从该次调整土地后至今，没有再对土地进行调整。
一审法院认为：从1992年12月份，李小亲因与庙东村民组村民李新义结婚而在庙东村民组得到一块1.1亩土地起，到1993年4月5日，李小亲因�育一女，李小亲家庭又得到一块1.1亩土地，一直到2001年，李小亲一家三口以家庭方式承包庙东村民组土地3.3亩（人均1.1亩），虽然没有签订书面的土地承包合同，但李小亲、庙东村民组对该事实均无异议，所以，李小亲与庙东村民组已经形成了事实上的土地承包关系。2001年收秋后，庙东村民组以李小亲与其丈夫闹离婚，且未按村民组的规定没有在2001年农历八月十五日前回到庙东村民组为由，从李小亲家庭承包的土地中收回1.1亩土地，该行为系庙东村民组单方解除合同的行为。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”李小亲得知自己承包的土地被收回后一直主张权利，说明李小亲不同意解除合同。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营…土地承包经营期限�三十年…农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”庙东村民组在2001年秋收后调整土地时虽然召开了村民会议，但并未报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。2003年3月1日实施的《中华人民共和国土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。”第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”说明农村土地承包关系的稳定性始终受法律保护。庙东村民组虽然在2001年调整土地时商议了取得土地的人员资格，但该商议结果中的“因婚姻问题外出者，若当年农历八月十五日之前不回来，就不分地”的内容，违反了国家农村土地承包的有关法律规定。《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”所以庙东村民组基于该商议内容扒掉李小亲的土地系对李小亲土地承包经营权的侵犯，庙东村民组应返还李小亲土地。因李小亲即使参加了庙东村民组2001年的土地调整，其所承包的土地亩数也会由以前的人均1.1亩变为人均1.02亩，故庙东村民组可按人均1.02亩的标准返还李小亲土地。李小亲虽未针对损失提供证据，但李小亲土地被扒掉后肯定存在损失。李小亲的土地是2001年秋收后被扒掉的，故其损失应从2002年计算，本院酌定该损失为每年300元。因扒掉李小亲的承包土地系庙东村民组的行为，庙东村委并未参与，�庙东村委不承担责任。根据上述分析，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、汝南县张楼镇庙东村民委员会庙东村民组于判决生效后30日内返还李小亲土地1.02亩。二、汝南县张楼镇庙东村民委员会庙东村民组按每年300元的标准赔偿李小亲损失，从2002年起至本判决确定的土地返还之日止。于判决生效后30日内履行。三、驳回李小亲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由汝南县张楼镇庙东村民委员会庙东村民组负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李小亲与庙东村民组有事实上的土地承包关系。庙东村民组从李小亲家庭承包的土地中收回1.1亩土地，该行为系庙东村民组单方解除合同的行为。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”李小亲得知自己承包的土地被收回后一直主张权利，说明李小亲不同意解除合同。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营…土地承包经营期限为三十年…农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”庙东村民组在2001年秋收后调整土地时虽然召开了村民会议，但并未报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”庙东村民组基于村民会议的决定收回李小亲的土地系对李小亲土地承包经营权的侵犯，庙东村民组应返还李小亲土地。因李小亲即使参加了庙东村民组2001年的土地调整，其所承包的土地亩数也会由以前的人均1.1亩变为人均1.02亩，故原审判决庙东村民组按人均1.02亩的标准返还李小亲土地，并无不当。原审法院酌定李小亲土地损失为每年300元适当。
综上所述，庙东村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费50元，由上诉人汝南县张楼镇庙东村民委员会庙东村民组（汝南县张楼镇庙东村民委员会第十三村民组）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 傲