湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1585号
原告：仙桃市明泰运输有限公司，住所地湖北省仙桃市沔阳大道87号。
法定代表人：蔡晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建斌、张笛，湖北龙田律师事务所律师。
被告：武延良，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。
被告：蓬莱市浩宇汽车运输有限公司，住所地山东省蓬莱市南王街道金创路1号。
法定代表人：王开友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张希忠，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地山东省蓬莱市南关路166号。
法定代表人：孟祥运，该公司总经理。
委托诉讼代表人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地湖北省仙桃市沔阳大道9号。
法定代表人：张小松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张毅、姜保林，湖北广众律师事务所律师。
被告：包中良，男，1985年11月11日出生，满族，居民，住辽宁省绥中县。
被告：绥中县辽西运输车队，住所地辽宁省绥中县绥中镇文化路。
投资人：胡大成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省绥中县中央路一段17号。
负责人：陈增才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
原告仙桃市明泰运输有限公司（以下简称明泰公司）与被告武延良、蓬莱市浩宇汽车运输有限公司（以下简称浩宇公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司（以下简称蓬莱保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称仙桃保险公司）、包中良、绥中县辽西运输车队（以下简称辽西车队）、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称绥中保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。庭审中，蓬莱保险公司发现，事发当时除鲁XX号货车与鄂M**半挂牵引车牵引的鄂XX号半挂车发生交通事故外，还有辽P**货车与鄂M**半挂牵引车牵引的鄂XX号半挂车发生了追尾碰撞，也对原告的车辆造成了损害，申请追加辽P**车辆驾驶人包中良、实际车主绥中县辽西运输车队、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司为本案当事人，本院予以准许，依法追加前述当事人为本案共同被告，并于2017年2月27日、3月10日公开开庭进行了审理。除被告武延良、包中良、辽西车队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼外，其他当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明泰公司向本院提出诉讼请求：1.要求七被告共同赔偿原告经济损失994644.06元；2.七被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月26日0时45分许，武延良驾驶的登记在浩宇公司名下的鲁XX号重型厢式货车沿杭瑞高速公路由东向西行驶至1084KM+164M处时，与明泰公司聘请的驾驶员李明高驾驶的明泰公司所有的鄂M**号重型半挂牵引车牵引的鄂XX号重型集装箱半挂车发生追尾事故，造成路政设施破坏、两车受损、明泰公司车辆所载29.4吨液态四氯化钛全部泄漏的交通事故，同时导致周边环境污染，致数百人医疗和林木损失，该事故经交警部门认定，武延良负此次事故的主要责任，李明高负此次事故的次要责任。
鲁XX号货车在蓬莱保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险500000元；鄂M**号车在仙桃保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险300000元、车损险288000元及每次限额为1000000元的道路危险货物承运人责任保险，此次事故发生在保险责任期间内。
武延良通过书面答辩状辩称，武延良不是实际车主，其与车主系劳务关系，武延良的行为系履行职务行为，依法应由车主或者保险公司承担责任。
浩宇公司辩称，明泰公司的损失不能由其一方承担，因事故发生时还有辽P**货车撞击过鄂M**牵引车牵引的鄂XX半挂车，该车应当承担相应责任；浩宇公司的鲁XX车辆在此次事故中也造成了损害，货物也有损失，应由明泰公司赔偿。
蓬莱保险公司辩称，认可与浩宇公司的保险合同关系，该事故发生在保险责任期间内；明泰公司的损失不能由鲁XX货车一方承担，因事故发生时还有辽P**车辆撞击过鄂M**牵引车牵引的鄂XX半挂车，要求追加该车辆驾驶人、实际车主及保险人为被告；明泰公司主张的医疗费、误工费、伙食补助费、林木损失、四氯化钛污染处置费、应急处置费均不属于明泰公司的损失，不应赔偿；因环境污染造成的损失不属于保险合同约定的赔偿范围。
仙桃保险公司辩称，仙桃保险公司与明泰公司只存在保险合同关系，而本案属于侵权案件，仙桃保险公司与其他各方当事人均不存在侵权法律关系，仙桃保险公司与明泰公司的保险合同关系应另案处理；依据商业三者责任保险合同约定，对于环境污染造成的损害不属于赔偿范围，且商业三者险最高限额为300000元；依据道路危险货物承运人责任保险约定，因环境污染造成的人身和财产损失不属于保险合同约定的赔偿范围，应当依法驳回明泰公司对其的起诉。
包中良通过书面答辩状辩称，包中良只是辽P**货车的司机，不是实际车主；辽P**车辆是在鄂M**车辆发生交通事故后与其发生碰撞，该碰撞行为与鄂M**车辆的损失无因果关系，故包中良不应承担责任；即便承担责任，因辽P**车辆在绥中保险公司投保了交强险和商业三者险，也应由绥中保险公司赔偿。
辽西车队通过书面答辩状辩称，辽西车队不是辽P**车辆的实际车主；辽P**车辆是在鄂M**车辆发生交通事故后与其发生碰撞，该碰撞行为与鄂M**车辆的损失无因果关系，故包中良不应承担责任；即便承担责任，因辽P**车辆在绥中保险公司投保了交强险和商业三者险，也应由绥中保险公司赔偿；辽西车队与包中良及实际车主不存在雇佣或者劳务关系，辽西车队不应承担责任。
绥中保险公司辩称，认可与辽P**车辆之间的保险合同关系，但驾驶人包中良的驾驶证未年检，本公司不应承担责任；第一次交通事故发生后即出现了四氯化钛泄漏现象，第二次交通事故对第一次事故的后果没有加重情形，与其损失没有因果关系，本公司不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
对于明泰公司提交的仙桃市中星电子材料有限公司收据，浩宇公司、蓬莱保险公司、仙桃保险公司认为货物损失应当进行评估定损，经审查，因货物四氯化钛已经泄漏，丧失了评估条件，且被告方未提供相反证据予以证明，对该收据故予以采信；对于明泰公司提交的车辆维修费发票，浩宇公司、蓬莱保险公司认为费用过高，经当庭核对，各方均确认明泰公司车辆维修费为16000元；对于明泰公司提交的桃源县茶庵铺中心卫生院584名门诊患者名单和发票，浩宇公司、蓬莱保险公司对其真实性无异议，但认为该费用是否属于合理和必要费用无法确定，不予认可，经审查，该584名患者名单和发票均附有用药清单，能够证明584名患者所花医疗费用的事实，予以采信；对于明泰公司提交的180名住院患者病历资料和发票，浩宇公司、蓬莱保险公司对其真实性无异议，但认为经核对住院人数为175人而非180人，且其中有6538.43元为非医保用药，明泰公司经核对确认住院人数为175人，剔除非医保用药，其医疗费用为298058.4元；对于明泰公司提交的部分茶园山林损失的价格认定结论书，浩宇公司、蓬莱保险公司、仙桃保险公司有异议，认为其茶园林木损失不真实，但未提供相反证据予以证明，对该证据予以采信；对于明泰公司提交的桃源县茶庵铺镇人民政府记账凭证和发票，浩宇公司、蓬莱保险公司认为上述费用不客观不真实，但未提供相反证据予以证明，予以采信；对于明泰公司提交的桃源县茶庵铺镇人民政府的收条，浩宇公司、蓬莱保险公司、仙桃保险公司认为该费用是否合理、合法无法确定，不能作为定案的依据，经审查，该证据能够证明明泰公司已委托桃源县茶庵铺镇人民政府赔付各项损失的事实，予以采信；绥中保险公司则认为上述证据与其无关。对于浩宇公司提交的施救费发票、赔偿发票、维修费发票和运输合同，明泰公司、蓬莱保险公司认为上述费用需要重新核对，不予认可，仙桃保险公司认为与本案无关，绥中保险公司认为与其无关，经审查，该损失与本案不具关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月26日00时45分，武延良驾驶的登记在浩宇公司名下的鲁XX号重型厢式货车沿杭瑞高速公路由东向西行驶至1084KM+164M处时，与明泰公司聘请的驾驶员李明高驾驶的明泰公司所有的鄂M**号重型半挂牵引车牵引的鄂M**号重型集装箱半挂车发生追尾事故，造成路政设施破坏、两车受损、明泰公司车辆所载液态四氯化钛泄漏的交通事故，该事故经湖南省高速公路交通警察局常德支队桃花源大队认定，武延良负此次事故的主要责任，李明高负此次事故的次要责任。事故发生后，鄂M**及其所牵引的鄂M**车辆被迫停靠在杭瑞高速公路由东向西方向1084KM+200M处的应急车道，当日01时10分，再次发生包中良驾驶的登记在辽西车队名下的辽P**半挂车撞击鄂M**牵引车牵引的鄂M**车辆左后部的交通事故，此事故经湖南省高速公路交通警察局常德支队桃花源大队认定，包中良负此次事故的全部责任，李明高不负责任。
交通事故发生后，因四氯化钛泄漏导致事发地周边759人次医疗和部分茶园林木损失。
李明高系明泰公司聘请的驾驶员，武延良系浩宇公司聘请的驾驶员，包中良系辽西车队聘请的驾驶员。
鄂M**号牵引车和鄂M**半挂车在仙桃保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险300000元、车损险288000元（鄂M**半挂车未投保车损险）及每次限额为1000000元的道路危险货物承运人责任保险。
鲁XX号货车在蓬莱保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险500000元。
辽P**货车在绥中保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险1000000元。
事故均发生在各保险合同约定的保险责任期间内。
明泰公司的损失经当庭核对和本院酌定如下：车辆维修费16000元；四氯化钛货物损失178752元；四氯化钛废弃物处置费40070元；茶园林木损失92200元；医疗费413036.4元（584人门诊医疗费114978元+175人住院医疗费298058.4元）；误工费和伙食补助费146061元[住院人员误工费和伙食补助费116861元(122011元-吉国梁、吴珍英、钟菊桂、卢柳清、唐明红5人误工费和伙食补助费5150元)、门诊人员误工费29200元]，以上损失合计886119.4元。
事故发生后，明泰公司已委托事故发生地的桃源县茶庵铺镇人民政府支付各项费用789892.06元。
事故发生后，仙桃保险公司已先行支付赔偿款100000元；蓬莱保险公司已先行支付赔偿款60000元。
本院认为，本案的争议焦点：明泰公司的损失由谁承担、如何承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，明泰公司的损失应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照各自的过错比例分担。本案中，明泰公司车辆首先被浩宇公司的车辆追尾碰撞，导致两车受损、明泰公司车辆所载四氯化钛泄漏，25分钟后，明泰公司车辆再次被辽西车队车辆碰撞，最终导致明泰公司损害后果的发生。因现有证据不能确定浩宇公司车辆或者辽西车队车辆分别单独给明泰公司车辆造成的损害后果和具体损失范围，而四氯化钛的泄漏需要一定时间，两次撞击时间间隔不长，可以合理推定辽西车队车辆的撞击行为在一定程度上加重了浩宇公司车辆的撞击行为给明泰公司造成的损害后果，故浩宇公司车辆与辽西车队车辆均应根据责任大小对明泰公司的损害后果承担相应的责任。同时，因浩宇公司车辆与明泰公司车辆的追尾撞击行为是辽西车队车辆再次撞击明泰公司车辆的条件之一，依据两次交通事故责任认定书划分的责任，并结合事故发生的原因力分析，本院酌定浩宇公司车辆、明泰公司车辆、辽西车队车辆的过错责任比例分别为50%、30%、20%。
明泰公司的损失首先由蓬莱保险公司、仙桃保险公司、绥中保险公司在交强险限额内各赔偿医疗费10000元，车损部分由蓬莱保险公司、绥中保险公司在交强险限额内各赔偿2000元。
明泰公司的其余损失再由承保商业三者险的保险公司依据保险合同约定予以赔偿，即由蓬莱保险公司在商业三者险限额内赔偿车损（16000元－2000元－2000元）×50%＝6000元，货物损失178752×50%＝89376元，医疗费（413036.4－30000）×50%＝191518.2元，误工费和伙食补助费146061元×50%＝73030.5元，林木损失92200×50%＝46100元，处置费40070×50%＝20035元，合计426059.7元；由绥中保险公司在商业三者险限额内赔偿车损（16000元－2000元－2000元）×20%＝2400元，货物损失178752×20%＝35750.4元，医疗费（413036.4－30000）×20%＝76607.28元，误工费和伙食补助费146061元×20%＝29212.2元，林木损失92200×20%＝18440元，处置费40070×20%＝8014元，合计170423.88元。
由仙桃保险公司在商业三者险限额内赔偿明泰公司损失252035.82元。
因明泰公司鄂M**半挂车未投保车损险，其车损由其自行承担3600元[（16000元－2000元－2000元）×30%]。
综上所述，对于明泰公司的诉讼请求予以部分支持。对于浩宇公司、蓬莱保险公司提出的辽西车队车辆的再次撞击行为对明泰公司车辆所载四氯化钛泄漏导致的人身和财产损失有加重损害后果，应当承担赔偿责任的抗辩观点、绥中保险公司提出的明泰公司车辆因四氯化钛泄漏导致的人身和财产损失与辽西车队车辆的撞击行为无因果关系，其不应承担赔偿责任的抗辩观点，本院认为，依据本案查明的基本事实，可以合理推定辽西车队车辆的撞击行为在客观上加重了明泰公司的损害后果，既符合公平原则，亦符合常理，且绥中保险公司未提供辽西车队车辆的撞击行为与明泰公司的损害后果之间无因果关系的证据予以证明，故对浩宇公司、蓬莱保险公司的抗辩观点予以采纳，对于绥中保险公司的抗辩观点不予采纳；对于浩宇公司提出的在本次事故中其自身车辆也有损失、明泰公司应予赔偿的抗辩观点，因其不属于本案的处理范围，故在本案中不予处理；对于仙桃保险公司提出的本案系侵权责任纠纷而非保险合同纠纷，不能将其列为当事人的抗辩观点，因其与《中华人民共和国保险法》第六十五条规定相悖，不予采纳；对于仙桃保险公司、蓬莱保险公司提出的依据商业保险合同的约定，因四氯化钛泄漏导致的人身和财产损失属于合同中约定的“污染”，不属于赔偿范围的抗辩解观点，因该条款所列举的情形均属于不可抗力情形，而本案不属于不可抗力导致的污染，应从有利于实现合同目的进行解释，故不予采纳；对于绥中保险公司提出的驾驶人包中良的驾驶证未年检，其不应承担保险责任的抗辩观点，因绥中保险公司未向本院提交书面保险合同，不能证明驾驶证未年检属于保险合同约定的拒赔事由，不予采纳；对于武延良、包中良提出的本人不是实际车主，驾驶车辆属于履行职务行为，不应承担责任的抗辩观点与客观事实相符，予以采纳。武延良、包中良、辽西车队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国太平洋保险股份有限公司蓬莱支公司赔偿仙桃市明泰运输有限公司各项损失378059.7元（交强险12000元+商业三者险426059.7元－已先行支付的款项60000元）；
二、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿仙桃市明泰运输有限公司损失182423.88元（交强险12000元+商业三者险170423.88元）；
三、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司赔偿仙桃市明泰运输有限公司各项损失162035.82元（交强险10000+商业三者险252035.82元－已先行支付的款项100000元）；
四、驳回仙桃市明泰运输有限公司的其他诉讼请求。
此款限本判决生效后15日内履行（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：XX）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13746元，由中国太平洋保险股份有限公司蓬莱支公司负担6873元、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担4124元、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担2749元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李维新
代理审判员 雷 力
人民陪审员 王帮海
二〇一七年三月十日
书 记 员 余 杰