wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂罗田执字第00056-3号
申请执行人临沂市和平贵金属催化剂有限公司。
被执行人黄冈市天然药业有限公司。
本院在执行（2009）临兰商初字第3296号民事判决临沂市和平贵金属催化剂有限公司与黄冈市天然药业有限公司承揽合同纠纷一案中，经湖北省高级人民法院主持于2015年1月6日双方当事人达成调解协议，被执行人黄冈市天然药业有限公司已按调解协议履行完毕，申请执行人临沂市和平贵金属催化剂有限公司于2015年11月10日出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田执字第00056号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 杨建明
二〇一五年十一月十三日
书记员 雷 燕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第298号
罪犯张军辉，男，1976年10月14日出生，汉族，河南省舞阳县人，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯故意杀人罪，于二00一年九月十八日，经山东省即墨市人民法院以（2001）威刑一初字第35号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。二00四年四月十二日减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；二00六年三月二十八日减为有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利五年；二00八年五月减刑一年六个月；二0一一年一月减刑一年六个月。现已执行刑期六年十个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯张军辉在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军辉准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00748号
原告李某某，男，汉族，生于1951年12月19日，汉中市汉台区人。
委托代理人马彦力，陕西锐博律师事务所律师。
被告易某某，女，汉族，1953年2月28日出生。
原告李某某诉被告易某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人马彦力到庭参加了诉讼，被告易某某经公告传唤，届期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告与李某甲系夫妻关系，原告系李某甲之哥。2010年5月10日被告之夫李某甲受雇于他人干活中受伤，原告闻知后辞工从外地回汉中，护理弟弟李某甲，期间还垫付了将近4万元的医疗费。2010年10月12日李某甲医治无效去世。2011年9月13日汉台区人民法院判决雇主张登跃等人赔偿被告易某某各项损失167652.90元。该判决生效后，原告要求被告易某某支付照料李某甲期间垫付的相关费用。后经村调委会调解，原、被告双方就纠纷达成一份协议，约定被告一共支付原告垫付的医药费和护理费等共计4万元，并于2012年7月份一次付清。该协议签订后，被告一直不履行。现诉请依法判决被告履行协议，支付垫付的医疗费和护理费4万元。
被告易某某未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原告李某某与被告之夫李某甲系兄弟关系。被告易某某于2007年12月25日与李某甲登记结婚，婚后未生育子女。李某甲2010年5月10日受雇于他人干活时，不慎受伤住院，2010年10月12日医治无效去世。2012年2月5日原、被告达自愿成协议一份，该协议载明：关于李某甲外出务工出事故，经医治无效死亡，经法院调解处理，包工头王明新一次性赔偿李某甲家属186821元的分割调解协议，（由于李某甲务工发生事故，其亲哥李某乙丢弃在外务工的机会，回来照料弟弟李某甲。李某乙在此期间花费了3万余元，由于种种原因，此款也得给李某乙付些，李某乙心里才得平衡，易某某也是出于人之常情。）协议如下：（易某某称甲方：李某乙简称乙方：）一、经甲、乙双方自愿、诚心达成共识，甲方一次性付给乙方其赔偿款肆万元正，乙方表示同意。二、付款方式：甲方在2012年7月份一次性付给李某乙的赔偿款肆万元正。三、此协议甲乙双方共同遵守，自签名后产生效力；双方谁反悔后果自负。四、此协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲方：易某某，乙方：李某乙。中证人：衡正斌、衡祥林、晏风利。二0一二年二月五日。同年4月26日村人民调解委员会盖章，并签署属实。原告持协议索款无果，具状诉至本院，请求判令被告按协议支付原告40000元，诉讼费由被告负担。
另查明，该协议中的李某乙，实为李某某，将李某某写成李某乙系书写人衡正斌笔误。
上述事实，有原告的陈述和原告提供的身份证复印件、村委会出具的证明原件、本院（2011）汉民初字第00169号民事判决书、2012年2月5日双方签订的协议书原件、见证人的证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护。本案原、被告之间就被告之夫李某甲受伤住院期间原告垫付的医药费和护理费等相关事宜于2012年2月5日自愿达成的“协议书”，订立该协议时双方均具有相应民事行为能力，是双方真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定或社会公共利益，合法有效。被告拒不履行协议所约定的内容，构成违约。原告持“协议书”诉请被告按协议约定给付垫付的医药费和护理费用，事实清楚，证据充分，对此请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条之规定，判决如下：
限被告易某某于本判决生效之日起30日内，支付原告李某某人民币40000元。
案件受理费800元、公告费560元，共计1360元，由被告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 张全沛
人民陪审员 张吉林
人民陪审员 陶仕平
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘树忠
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初298号
原告：罗承友，男，1970年3月29日出生，汉族，住澧县。
诉讼委托代理人：鲁义辉，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告：邓泽华，男，1977年9月10日出生，汉族，住临澧县。
被告：徐银龙，男，1972年11月13日出生，汉族，住临澧县。
原告罗承友与被告邓泽华、徐银龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告罗承友于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗承友申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗承友撤回对邓泽华、徐银龙的起诉。
案件受理费1550元，减半收取755元，由罗承友负担。
审 判 长 谭碧涛
代理审判员 蒋晓安
人民陪审员 余海华
二〇一七年九月八日
书 记 员 覃 林
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第338号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人石某某，男，2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元，2009年2月1日被释放；2011年1月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币四千元，2011年1月16日被释放。因本案于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
被告人韩某，男，1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1996年因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月；1998年因犯脱逃罪被判处有期徒刑四年；2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2009年8月1日被释放。因本案于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人石某某、韩某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员王贵超出庭支持公诉，被告人石某某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年11月20日左右的一天深夜，被告人石某某驾驶辽AH30**号面包车拉载被告人韩某来到沈阳市苏家屯区十里河街道柳塘沟村，将白某（被害人）存放在于某家中的水稻共计约4930斤盗走。经鉴定，被盗水稻价值人民币6902元。2013年11月24日22时许，被告人石某某驾驶辽AH30**号面包车拉载着被告人韩某来到沈阳市苏家屯区林盛街道史三家子村刘某（被害人）家中，盗走其仓库中水稻共计约4300斤。经鉴定，被盗水稻价值人民币6020元。被告人石某某、韩某共盗窃二起，盗窃物品共计价值人民币12922元。案发后，被告人石某某退赔二被害人全部经济损失。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人于某、王某、辛某证言，被害人白某、刘某陈述，扣押清单，情况说明，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某、韩某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，均已构成盗窃罪。检察机关指控二被告人的犯罪成立。被告人石某某、韩某系共同犯罪。被告人石某某、韩某均系累犯，故均予以从重处罚。二被告人均能如实供述自己的罪行，故均予以从轻处罚。被告人石某某能够退赔被害人经济损失，故予以从轻处罚。被告人韩某协助抓捕被告人石某某，系立功，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万五千八百四十四元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2015年1月28日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万五千八百四十四元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2014年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 宁
二〇一四年六月二十四日
书记员 尹金金
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1728号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张同玉，男，1956年9月20日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人于秀珍，女，1956年2月20日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人庞增华，男，1976年12月15日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张同玉、于秀珍、庞增华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金借款本金30000元、利息12179.81元（利息计算至2012年3月20日）及2012年3月21日至归还日的利息（按月利率14.6025‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金30000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第325号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人叶XX，女，1975年12月29日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年12月8日被汝南县公安局取保候审。2014年7月31日被本院逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人叶XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员邓华平出庭支持公诉，被告人叶XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2006年6月份以来，被告人叶XX在汝南县王岗镇张岗街经营“小蜜蜂蛋糕房”，出售蛋糕等食品。经鉴定，叶XX所售蛋糕中铝的残留量为400mg／Kg。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人魏某某、唐某某证言，扣押物品清单，汝南县公安局王岗派出所出具证明，户籍证明，鉴定委托书，检测报告，汝南县公安局出具查获证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶XX生产、销售的蛋糕中重金属铝含量严重超出国家标准限量，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人叶XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人叶XX到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年7月31日起至2014年8月30日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭伟
二〇一四年八月十一日
书记员 王睿
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）汝刑初字第325号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人周京子，男，1965年8月20日出生，汉族，初中肄业，下岗职工，住汝州市张庄居民区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月4日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月14日被汝州市公安局取保候审。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2014]295号起诉书指控被告人周京子涉嫌犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员侯晓欢出庭支持公诉，被告人周京子到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月23日，汝州市人民政府成立汝州市依法整治和规范市区机动（电动）三（四）轮车、黑出租车工作领导小组，抽调平某等8名交通运输管理局工作人员和8名交警大队工作人员，组成联合执法队，整治市区非法营运现象。2014年8月3日17时许，被告人周京子驾驶电动三轮车在汝州市第一人民医院门口非法载客，看到交警执法车辆时欲驾车离开。执法人员对其电动三轮车予以暂扣过程中，周京子拒不配合，用身体阻挡电动三轮车离开。执法人员平某上前劝阻周京子时，周京子用嘴咬伤平某左上臂，并在路边捡一砖块欲砸平某，被其他执法人员制止。经法医学鉴定，平某左上臂的损伤程度属轻微伤。案发后，周京子赔偿平某各项损失费用8000元。上述事实，被告人周京子在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周京子的供述，被害人平某的陈述，证人孙某、李某、杨某、宋某、刘某1、王某、刘某2的证言，视听资料、鉴定意见及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人周京子以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周京子归案后及庭审中认罪态度较好，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人周京子犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期均自判决确定之日起计算）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓辉二〇一四年十月九日书记员  权俊东相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第594号
申请执行人汤杰龙，男。
被执行人江建兵，男。
申请执行人汤杰龙依据已经发生法律效力的本院（2013）宛龙潦民初字第321号民事判决书，于2014年3月5日向本院申请执行江建兵合同纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙潦民初字第321号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 星
审判员 王 磊
审判员 刘红根
二〇一四年十二月八日
书记员 王 钧
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第534号
原告付文林，男，1964年5月12日出生。
被告张元兴，男，1968年12月15日出生。
委托代理人洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
本院在审理原告付文林与被告张元兴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告付文林于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付文林撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告付文林承担。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 谢家仪
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第534号
原告周某某，男，53岁。
委托代理人李方双，男，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告陈某某，女，54岁。
原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日、2015年1月14日两次公开开庭进行了审理。周某某及其委托代理人李方双、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，周某某与被告陈某某于1986年登记结婚，婚后生育一女周家伊，现已成年。由于感情基础薄弱、性格不和，双方于1996年离婚。后因为孩子的原因，双方于2002年10月10日复婚，并办理结婚登记。但由于双方因感情不和，复婚后一直分居至今。现双方夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，周某某要求与陈某某离婚。现有家庭财产包括楼房及车库各两幢，分别是：位于集贤县福利镇建工小区13号楼1单元501室楼房及该小区17平方米车库，共价值约50万元；位于集贤县福利镇亿安小区6号楼1单元402室楼房及该小区17平方米车库，共价值约40万元，是陈某某在双方第一次离婚后、复婚前购买的。双方没有债权债务。现周某某要求：一、判令原、被告离婚；二、现有家庭财产归陈某某所有；三、原、被告各自使用物品归各自所有；四、诉讼费由周某某承担。
被告陈某某辩称，原告周某某所述家庭情况属实，但双方复婚后没有分居，感情也没有破裂，陈某某不同意离婚。周某某所述家庭财产情况不全面。亿安小区的房屋、车库是双方离婚后、复婚前陈某某购买的，现已被陈某某变卖。建工小区的房屋和车库是复婚之后购买。此外家庭财产还包括：1、2005年买自付洪喜的双鸭山市四方台矿一处煤井，现已被周某某转至其侄子周其言名下；2、在上述煤井附近一间洗煤厂，是与案外人孙玉军合伙经营的，不清楚登记在谁的名下；3、双鸭山市岭东矿一处煤井，是周某某和齐彬合伙经营的，登记在齐彬名下；4、双鸭山市宝山区烘干塔一座，但产权人登记的姓名及具体位置不清楚；5、广西省北海市楼房一幢，面积和具体位置不清楚，购买时价值500多万元，登记在周某某妹妹周德云名下。上述财产的现有价值不清楚，双方没有债权债务。
本院经审理查明：周某某与被告陈某某于1986年登记结婚，婚后生育一女周家伊，现已成年。原、被告于1996年办理离婚登记，于2002年10月10日复婚，并办理结婚登记。现周某某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。双方无债权债务。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的结婚登记记录证明在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题，原告周某某主张夫妻感情已破裂，但未提供证据证明，且被告陈某某予以否认。根据“谁主张、谁举证”原则，对于周某某主张的此项事实不予认定。
综上所述，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。”据此，夫妻感情是否破裂是判决是否准予离婚的标准。现原告周某某主张夫妻感情破裂，但无充分证据证明，故对于周某某要求离婚的主张不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费3800.00元（原告已预交）由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 杨 晨
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第208号
原告杜仕喜，男，1974年2月25日生，汉族，农民。
原告李光艳，女，1979年8月12日生，汉族，农民。
委托代理人杜仕喜（系李光艳之夫，即本案原告）。
被告金顺铅锌选矿厂，住所地织金县熊家场乡糯冲村。
法定代表人韦腾伟，系该厂业主。
原告杜仕喜、李光艳与被告金顺铅锌选矿厂生命权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员向家群适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜仕喜，原告李光艳的委托代理人杜仕喜到庭参加诉讼，被告金顺铅锌选矿厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜仕喜、李光艳诉称，2014年9月3日下午，我家孩子杜小康与邻村三个小孩在被告的厂内玩，杜小康不幸掉进被告所有的蓄水池中溺水死亡，由于被告未对该蓄水设施采取安全防范措施，导致该事故的发生。后经织金县熊家场乡安监站、派出所等相关职能部门协调，因该厂负责人无法联系而未予处理。现诉请人民法院1、依法判决被告赔偿二原告因杜小康死亡的死亡赔偿金108680元，丧葬费18724元，精神损害抚慰金100000元，误工费504元。2、案件受理费由被告负担。
被告金顺铅锌选矿厂未作答辩。
经审理查明，被告金顺铅锌选矿厂于2012年停产至今，停产后被告雇佣当地村民朱国达看守厂房设备。2014年9月3日中午放学后，二原告之子杜小康与其同学王兴荣、安开航、罗萨等人到已停产的被告金顺铅锌选矿厂附近游玩，杜小康便一人攀爬到被告修建于选矿厂西北角的蓄水池内游泳不幸溺水身亡。经现场勘验发生事故的蓄水池距离乡村公路11米的土坡上，蓄水池长13米，宽8米，水深约2米，四周砌有1.95米高的围墙，围墙顶部距离水面2米，围墙内壁有一可供上下的铁梯子，水池西北面转角处有二根圆周为0.25米，长约6米的铁管交叉放置在围墙上，围墙周围无警示标志。
另查明，二原告均系农民，二原告之子杜小康于2004年11月24日出生，生前系织金县熊家场乡新麦小学五年级学生。
经核实，本案赔偿项目为：死亡赔偿金108680元（死者系农村居民，参照《贵州省2014年道路交通事故损害赔偿项目标准》中农村居民人均纯收入计算，即为5434元×20年=108680元）、丧葬费18724元（参照《贵州省2014年道路交通事故损害赔偿项目标准》中职工年平均工资37448元计算即为37448元／年÷12月×6月=18724元）、亲属处理丧葬事宜误工费504元（二原告均系农民，依照《贵州省2014年道路交通事故损害赔偿项目标准》中农林牧渔业职工年平均工资标准计算2人3天，每人每天按84元计算，即为84元×2人×3天=504元），前述共计127908元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、织金县熊家场乡糯冲村委会证明、户籍登记证明、户籍注销证明及本院依职权收集的织金县公安局熊家场派出所对证人杜凤金、罗萨、王兴荣所作的证言、视听资料、现场勘验笔录等在卷证实，上列证据已经庭审质证，被告金顺铅锌厂未能对上列证据进行质证，但未能质证的原因系被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利所致，应由其承担不能质证的法律后果，本院对以上证据依法予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，原告杜仕喜、李光艳之子杜小康擅自攀爬到蓄水池内游泳，虽蓄水池修建了围墙作为安全防范措施，但未在水池周围设置警示标志，同时放置在蓄水池围墙上的铁管为攀爬提供了便利条件，从而形成了一定的安全隐患，对此被告未尽到注意、防范的义务。在本案中，杜小康不幸溺水身亡，二原告作为死者监护人，没有尽到监护的责任，对其子杜小康死亡结果的发生应承担相应的责任，结合本案实际应自行承担80%的民事责任；被告对蓄水池的安全未尽到提示、注意、防范的义务，因此对杜小康的死亡应承担20%的民事责任；原告方要求被告赔偿其精神损害抚慰金的主张，因原告未尽到监护之责，故对二原告的这一主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：
由被告金顺铅锌选矿厂在本判决发生法律效力后一次性赔偿原告杜仕喜、李光艳因杜小康死亡的死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费共计25581.6元。
案件受理费4900元，减半收取2500元，由原告杜仕喜、李光艳负担2000元，由被告金顺铅锌选矿厂负担600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 向家群
二〇一五年三月三十一日
书记员 王敏敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2350号
原告：王琳，女，xxx出生，汉族，住xxx。公民身份号码：xxx。
委托代理人：林杜娟，山东华政律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：xxx。组织机构代码：xxx。
负责人：李培义，总经理。
委托代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
原告王琳与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林杜娟、被告的委托代理人赵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳诉称：2015年1月4日，原告为自己的鲁B559**小型客车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，保险金额439900元；保险期间自2015年1月5日至2016年1月4日。2015年4月27日，杨颜权驾驶鲁B228**小型客车沿武夷山路由南向北行驶至事故地点处，撞在原告驾驶的鲁B559**车辆上，致两车损坏。交警部门认定杨颜权负事故全部责任，原告无责任。经青岛市价格认证中心鉴定，本次事故导致原告车辆损失286946元，原告支出鉴定费6000元，被告作为原告车辆损失险的承保公司，理应对原告损失进行理赔。请求判令被告赔付原告保险金292946元，并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：原告主张的车损数额错误，且应向事故相对方索赔，不应由被告赔偿，其请求应予驳回。
经审理查明：2015年1月4日，原告王琳在被告处为其鲁B559**小型客车投保了机动车强制险和商业险。其中机动车损失险保险金额439900元，并附不计免赔率。保险期间自2014年1月5日零时起至2016年1月4日二十四时止。
2015年4月27日3时30分，杨颜权驾驶鲁B228**小型客车（载娄月姝、杨杨）沿武夷山路由南向北行驶至丹江路路口处，适遇原告王琳驾驶的鲁B559**小型客车停在路边，两车相撞，致两车损坏，杨颜权、娄月姝、杨杨受伤，后杨颜权弃车逃逸。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队作出鲁公交认字（2015）第041530号道路交通事故认定书，认定杨颜权承担事故全部责任，王琳、娄月姝、杨杨不承担事故责任。
事故发生后，受王琳委托，青岛市价格认证中心评估鲁B559**小型客车损失为286946元。庭审中，原告提交青岛市价格认证中心定额票据4000元，证明其评估费主张。
经质证，被告对原告车辆投保情况及保险事故的发生情况无异议，但认为青岛市价格认证中心的鉴定是原告单方委托，因此对该鉴定意见及鉴定费不予认可，请求重新鉴定。
根据被告申请，本院委托青岛新业价格评估有限公司对原告车辆损失进行评估。2015年9月28日，青岛新业价格评估有限公司评估鲁B559**小型客车的车辆损失为241073元。对此，原告认为该评估数额过低，被告认为评估数额过高，但均未提供证据证明各自的主张。
本院认为，原告为自有车辆在被告处投交保险，被告为原告出具了保险单，双方之间保险合同成立，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。对于原告的理赔请求，被告应按合同约定以及法律规定进行核定。对于原告的车辆损失，原、被告不能达成一致，本院委托青岛新业价格评估有限公司所作的鉴定程序合法，没有证据证明该鉴定意见的依据不足，故对该鉴定意见本院予以采信，依据该鉴定意见，本院认定原告车辆损失241073元。上述损失原告有权直接要求被告予以赔付，被告赔付后可依据保险代位求偿权制度向侵权人主张权利。原告主张的评估费，系其单方委托产生的费用，被告不予认可，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔付原告王琳保险金241073元，于本判决生效之日起十日内付至本院（收款单位：青岛市黄岛区人民法院，开户行：中国农业银行青岛经济技术开发区分行；账户：38-110101040052659）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5694元，减半收取2847元，由原告负担389元，被告负担2458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一五年十一月十日
书记员 肖 鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1194号
原告包晓新。
被告昆山市公共交通有限公司，住�地昆山市玉山镇柏庐南路788号，组织机构代码13812876-0。
法定代表人沈建忠，该公司总经理。
委托代理人戴志敏，江苏丰田律师事务所律师。
原告包晓新与被告昆山市公共交通有限公司（以下简称公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告包晓新，被告公交公司委托代理人戴志敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包晓新诉称：2013年10月9日13时08分许，原告乘坐被告经营的8路公交车（牌照号码：苏E×××××）在昆山市长江路与同丰路东侧路段因车辆避让小型轿车致使原告在车厢内摔倒造成受伤。原告认为被告作为城市公交客运的承运人，应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。现原告因受伤造成医药费、误工费等经济损失，但双方就赔偿事宜未能达成一致，请求：1、判令被告赔偿医疗费6184.5元、误工费14000元、护理费1920元、住院伙食补助费162元、营养费600元、交通费10元、鉴定费1680元，合计24556.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告公交公司辩称：对原告诉称发生的车厢人身损害的事实没有异议，请求依法处理。
经审理查明：2013年10月9日13时08分许，原告乘坐8路公交车（驾驶员王锋，车牌号码：苏E×××××，车辆登记所有权人：昆山市公共交通有限公司），沿昆山市同丰路南侧机动车道内由西向东行驶至昆山市长江路同丰路东侧路段处，因原告所乘公交车辆避让小型轿车，致使公交车内的乘客即原告摔倒受伤的交通意外事故。经昆山市公安局交通巡逻警察大队于2013年10月9日作出第1402B605号道路交通事故认定书，认定驾驶员王锋及原告对本起交通意外事故的发生均无过错，不负本起交通意外事�的责任。原告受伤当天，即被送往昆山市第一人民医院进行诊治，并于2013年10月10日入院治疗，入院诊断为：肋骨骨折、肩部挫伤、恶性淋巴瘤术后；于2013年10月18日出院，出院诊断为：肋骨骨折、肩部挫伤、恶性淋巴瘤术后，但出院情况好转。2014年2月24日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其误工、营养、护理期限及护理人数进行评定，该所于2014年3月14日作出苏同司鉴所（2014）临鉴字第380号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的误工期限为伤后四个月，护理期限为伤后一人护理一个月，补充营养期限为一个月。原告支付鉴定费用1680元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、昆山市第一人民医院门诊病历、出院记录、住院费用明细清单、检查报告单、医事证明书、处方笺、住院期间陪护服务费发票、病员陪护协议、苏州同济司法鉴定�鉴定意见书、鉴定费收据、用工协议、书面证明、会计证、交通费发票及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告因在乘坐被告经营管理的公交车辆行驶过程中发生交通意外事故而导致摔倒受伤，被告确认无异，故原、被告之间的客运合同关系成立有效。经交警部门认定被告驾驶员及原告对本起交通意外事故的发生均无过错，但依据法律规定作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡系旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，作为承运人的被告对作为乘客的原告受伤的事实过程及交警部门作出的交通事故责任认定均无异议，且也无证据证明原告的受伤是因其自身健康原因所致或原告存有故意或重大过失行为而致，故被告对原告因受伤而导致的各项损失应承担全部赔偿责任。针对原告的各项损失，本院逐项审核认定如下：
1、医疗费，原告提供医疗费收据8份及处方笺、购物凭证各1份，主张用以治疗及相应治疗物品费用合计6184.5元，被告认可无异议，本院审核无误依法予以认定。
2、误工费，原告提供用工协议及收入证明、实际误工损失证明，主张误工标准3500元／月，按误工期限4个月计14000元。被告对误工期限无异议，对误工费标准及收入依据有异议。本院认为原告虽已达退休年龄，但根据原告所举证据，已能证明原告在昆山XX精工机械设备有限公司从事会计工作，具有实际误工损失的事实，结合本案实际，因原告主张的月收入中，包含有月薪3000元、餐费300元、话费和车贴200元，本院酌定误工标准为3000元／月，同时根据鉴定结论误工期限为4个月，故对误工费认定为12000元。
3、护理费，原告提供住院期间陪护协议及陪护费发票各1份，主�住院期间9天护理费为1080元，另根据鉴定报告护理期限为伤后一人护理一个月，故原告主张护理费为1920元（1080＋40元／天×21天），被告认可无异议，故本院依法予以认定。
4、住院伙食补助费，原告主张18元／天，以9天计算计162元，被告对计算标准无异议，但认为应以住院期间8天计算。经本院审核，原告实际住院期间为8天，故对原告住院伙食补助费认定为144元。
5、营养费，原告主张按鉴定结论营养期限30天计算，20元／天，合计600元，被告认可无异议，本院予以认定。
6、交通费，原告主张10元，被告无异议，本院予以认定。
7、鉴定费，原告主张1680元，被告无异议，本院予以认定。
以上原告主张的各项赔偿费用合计22538.5元，应由被告全部承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告昆山市公共交通有限公司于本判决生效之日起十
日内赔偿原告包晓新医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费合计22538.5元。（如采用转账方式支付，请汇入原告包晓新指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
案件受理费416元，减半收取计208元，由原告包晓新负担18元，由被告昆山市公共交通有限公司负担190元。被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 夏宏光
二〇一四年七月七日
书记员 金伟华
附判决引用条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百九十三条：客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
第三百零二条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市丰南区天保房地产开发有限公司。
法定代表人：刘宝国，该公司总经理。
委托代理人：莫少平，北京莫少平律师事务所律师。
委托代理人：马纲权，北京莫少平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司。
法定代表人：李秀中，该公司经理。
委托代理人：何全纯，河北民源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁北部湾新明工程建设有限公司。
法定代表人：金新明，该公司总经理。
再审申请人唐山市丰南区天保房地产开发有限公司（以下简称天保公司）因与被申请人唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司（以下简称瑞昌公司）、中铁北部湾新明工程建设有限公司（以下简称中北公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2013）冀民二终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天保公司申请再审称：（一）有新证据足以推翻一审、二审判决。唐山市公安局刑事科学技术研究所（冀）公（唐）鉴（文检）字（2013）019号《鉴定文书》、068号《鉴定文书》，证明在《钢材买卖合同》中所盖的“中铁北部湾新明工程建设有限公司合同专用章”是伪造的，从而证明《钢材买卖合同》及《中铁北部湾新明工程建设有限公司法人授权委托书》均是虚假的。（二）伪造《钢材买卖合同》印章的相关人员因涉嫌诈骗罪被逮捕，案件正在检察机关审查起诉。由于中北公司的上述印章是伪造的，故《钢材买卖合同》无效，该合同中天保公司承担连带责任的担保条款也当然无效。二审判决判令天保公司承担连带给付责任，显属错判。天保公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点主要为：本案是否有新的证据足以推翻原判决，作为本案认定事实的主要证据是否系伪造；案涉保证条款是否有效。
（一）关于本案是否有新证据足以推翻原判决，作为本案认定事实的主要证据是否系伪造的问题。根据一、二审查明的事实，案涉《钢材买卖合同》已实际履行，买卖行为已实际完成；中北公司良园新居项目部与瑞昌公司进行了对账，确定了欠款数额，天保公司作为保证人在一审质证中对案涉《钢材买卖合同》的真实性予以认可。天保公司在再审中提交的立案决定书、起诉意见书及鉴定意见等相关证据材料，虽可证实案涉《钢材买卖合同》中的印章与中北公司在公安部门备案的合同印章不具有同一性，但《钢材买卖合同》上加盖的天保公司印章是真实的，因此，天保公司申请再审提交的证据并不能得出二审判决认定事实的主要证据系伪造，亦无法得出案涉《钢材买卖合同》并非买方中北公司的真实意思表示的结论。一、二审判决认定案涉《钢材买卖合同》合法有效具有事实与法律依据，并无不当。
（二）关于案涉《钢材买卖合同》中的担保条款是否有效的问题。由于案涉《钢材买卖合同》合法有效，该合同明确约定天保公司作为中北公司支付货款的保证人，对中北公司所拖欠瑞昌公司的钢材款承担连带保证责任，故天保公司应当依约履行自己的合同义务。二审判决判令天保公司在本案中承担连带保证责任具有合同与法律依据，并无不当。
综上，天保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐山市丰南区天保房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 张 帆
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨 婷
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）滕刑自初字第30号
自诉人暨附带民事诉讼原告人翟某，居民。
被告人赵某某，居民。
辩护人王延旗、程建华，山东荆河律师事务所律师。
自诉人翟某以被告人赵某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年2月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人翟某在判决宣告前同被告人赵某某达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人翟某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人翟某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胥 栋
审 判 员 潘晓明
人民陪审员 杨爱玲
二〇一四年七月三日
书 记 员 张芙蓉
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第502号
申请执行人：黄君明，男，汉族，农民，住福建省宁化县。
被执行人：张济全，男，汉族，个体户，住福建省枫溪乡。
被执行人：明溪县众鑫石材加工厂。住所地：明溪县瀚仙镇大焦村。
法定代表人：张济全。
申请执行人黄君明与被执行人张济全、明溪县众鑫石材加工厂工伤保险待遇纠纷一案，明溪县劳动争议仲裁委员会于2015年6月25日作出的明劳仲案（2015）第04号号仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人黄君明于2015年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张济全、明溪县众鑫石材加工厂暂无财产可供执行，致本案申请执行人的债权短期内无法实现。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供财产时恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结明溪县劳动争议仲裁委员会于2015年6月25日作出的明劳仲案（2015）第04号号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 严乐平
二〇一五年十二月十五日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第01737号
申请执行侯连明，男，1967年6月9日出生，身份证号码：3203221967********。汉族，农民，住沛县五段镇徐口村**号。
被执行人冯素兰，女，1968年8月27日出生，身份证号码：××。汉族，农民，住沛县杨屯镇蒋海村***号。
申请执行人侯连明与被执行人冯素兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）沛大民初字第00287号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被告冯素兰于本判决生效后十日内，偿付原告侯连明货款143800元并赔偿利息损失，利息计算，自2013年8月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算执判决确定日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1588元，由被告冯素兰负担。冯素兰未按民事判决书规定履行义务，侯连明向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查询了被执行人冯素兰的银行存款，存款，查询车辆信息，无车辆登记信息，查询房地地产，无房地产登记信息，查询工商登记信息，无登记信息，执行中未发现被执行人冯素兰有其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人冯素兰无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛大民初字第00287号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙赵莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3368号
原告曾某，女，汉族，19XX年X月X日出生。
被告王某，男，汉族，19XX年X月X日出生。
本院在审理原告曾某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，本案受理后于2016年7月26日向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到通知后在指定期限内未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一六年八月十五日
书记员 张 弘
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1397-1号
申请执行人晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道竹树下工业区，组织机构代码：73566664-7。
法定代表人李金泉，系该公司执行董事。
委托代理人杨珍珍，女，1982年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市，系该公司财务人员。
被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司，住所地福建省南安市美林街道办事处玉叶村，组织机构代码：66281539-9。
法定代表傅亚伴。
被执行人傅亚伴，男，1974年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司与被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司、傅亚伴买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的�建省南安市人民法院（2015）南民初字第517号民事判决书，于2015年5月22日向被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司、傅亚伴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司、傅亚伴立即付给申请执行人晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司人民币476700元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费4226元和执行费人民币7051元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司、傅亚伴未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，其未能向本院提供被执行人的财产线索。本院于2015年7月2日作出决定将被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司、傅亚伴纳入失信被执行人名单对其�行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查有被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司所有的址在南安美林办事处玉叶村（房产证号：01053X**）的房产，已冻结其房产过户及设置新的抵押手续，因该房产价值远超本案标的额未能交付拍卖；查有被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司名下有闽C87X**（捷达牌）汽车一辆，查有被执行人傅亚伴名下有闽C98X**（福克斯牌）、闽CL2X**（宝马牌）、闽C2VX**（五十铃牌）汽车各一辆，已查封禁止上述四辆车办理过户、变更、抵押登记手续，因四车不知去向无法实施扣押。经查，被执行人法定代表人长期外出，去向不明，被执行人又无其他可供执行的财产。2015年10月28日申请执行人晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司以此为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十一月二日
书记员 林志源
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初1774号
原告翟某。
被告张某。
本院在审理原告翟某诉被告张某离婚纠纷一案，定于二〇一六年九月二十一日开庭，原告经合法传唤未到庭。
本院认为，原告经合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 齐新亮
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋西静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第73号
原告李某，女，1990年1月3日出生，汉族。
委托代理人马宝昌，阳信明义法律服务所法律工作者，一般代理。
被告姚某，男，1990年3月7日出生，汉族。
原告李某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人马宝昌、被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年夏天原、被告在网上相识、恋爱、订婚，2012年5月15日在阳信县民政局登记结婚。双方婚前不了解，草率结婚，婚后无子女，婚后我发觉双方性格各异，没有共同语言，建立不起真正的夫妻感情，被告性格粗暴，经常动手打我，导致微薄的夫妻感情早已彻底破裂。2013年3月20日，原告曾向滨城区人民法院起诉，要求离婚，后被判令不准离婚，时过半年，因双方感情早已破裂故二次起诉离婚，恳请法院依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告姚某辩称，我同意离婚，要求原告退还彩礼款20000元。
经审理查明，2011年夏天，原告李某与被告姚某在网上相识，2012年5月15日登记结婚，婚后未生育子女。2013年1月份，双方因家务琐事发生矛盾后分居至今。2013年3月20日，原告李某曾向滨城区人民法院起诉离婚，后被判决不准离婚。此后，原、被告之间的关系并未得到改善。2014年1月，原告李某再次向法院起诉离婚，庭审中，被告姚某表示同意离婚。
另查，原、被告无婚后共同财产、共同存款、共同债权及共同债务。被告姚某因结婚给付原告李某彩礼款20000元并导致被告家庭生活困难。
以上事实有结婚证复印件、（2013）滨杜民初字第162号民事判决书、证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告通过网络相识，婚后未生育子女，双方因家务琐事发生矛盾后长期分居生活，原告两次向法院起诉离婚，庭审中，被告姚某表示同意离婚，应当视为原、被告之间夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。因原、被告双方共同生活时间较短，被告姚某给付原告李某彩礼款后导致被告家庭生活困难，原告李某应当退还被告姚某部分彩礼款。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告姚某离婚；
二、原告李某于本判决生效后五日内退还被告姚某彩礼款6000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘劲松
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00922号
申请执行人：安徽省合肥市衡正公证处，住所地：合肥市。
法定代表人：王洪三，主任。
被执行人：蒋庆顿，男，1967年10月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第02179号民事判决书，责令被执行人蒋庆顿立即履行支付申请执行人安徽省合肥市衡正公证处租金68787元、利息9100（2011年11月1日-2013年12月15日），迟延履行期间的双倍债务利息5961元（2013年12月16日-2014年9月4日），案件受理费1740元、公告费800元、执行费1110元，共计87498元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋庆顿的银行存款87498元；或查封、扣押被执行人蒋庆顿价值87498的财产；或扣留、提取被执行人蒋庆顿尚未支取的收入87498元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一四年九月四日
书记员 刘 雷
附：法律文书引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1170号
上诉人（原审原告）鲁XX。
委托代理人孙志欣，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨XX。
上诉人鲁XX因离婚纠纷一案，不服河北省双桥区人民法院（2015）双桥民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人鲁XX及委托代理人孙志欣、被上诉人杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方经人介绍相识，于2009登记结婚，婚后因家庭矛盾于2010年离婚。2010年10月13日，原、被告复婚。后因生活琐事再次产生矛盾，双方开始分居生活。原告于2014年12月29日提起诉讼，现原、被告均认为夫妻感情已经破裂，均同意离婚。
原、被告婚生子鲁XX，2011年3月28日出生，现与被告一起生活，二人居住于被告母亲处。
原告经营电脑软件，认可每月工资5000.00元-6000.00元。
原审法院认为，原、被告双方婚后因生活琐事产生矛盾，并导致离婚，双方复婚后仍不能共同生活，现均同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生子鲁XX出生后一直由被告照看，且现在也随被告一起生活，原告没有证据证明随被告生活对孩子的成长不利，故现不宜改变孩子的生活环境，婚生子鲁XX应由被告抚养。被告主张原告支付抚养费1500.00元未超出法律规定，本院予以支持。被告要求分割共同财产及共同债务共同分担的主张，因其不能证实其客观存在，本院对该主张不予支持。故判决，一、准予原告鲁XX与被告杨XX离婚。二、原、被告婚生子鲁XX由被告杨XX抚养，原告于每月28日前支付抚养费1500.00元至鲁XX十八周岁止。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，鲁XX不服，向本院提起上诉，提起上诉的主要理由为：原判认定事实不清，被上诉人杨XX有过错时导致婚姻破裂的原因，对婚生儿子鲁XX由被上诉人杨XX抚养不利于孩子的健康成长，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人杨XX答辩主要称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，上诉人鲁XX与被上诉人杨XX婚生子鲁XX出生一直由被上诉人杨XX抚养，原判决由被上诉人杨XX抚养，上诉人鲁XX承担抚养费，适用法律并无不当，上诉人鲁XX的上诉理由不能成立，本院不予采信。原一审判决适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人鲁XX承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年五月七日
书 记 员 谢 芳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保31号
申请人邓振山，男，1961年3月3日出生，蒙古族，住黑龙江省讷河市。
被申请人江苏国丰建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处益民居委会研创大厦1幢604#、605#。
法定代表人刘友忠，总经理。
统一社会信用代码：9132093140310086P。
申请人与被申请人因劳务合同纠纷一案，申请人于2017年2月7日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人在大庆久隆房地产开发股份有限公司的工程款150万元。申请人以谷云雨所有的大庆市龙凤区唐人中心**室（合同号为**）、韩峰与李晓平共同共有的让胡路区银亿.阳光城**室（庆房权证让胡路区字第**号）、邹丽英单独所有的龙凤区火热石街**室（庆房权证龙凤区字第**号）、于桂云按份共有的萨尔图区东风新村**室（黑20**大庆市不动产权第**号）、马洪玲所有的萨尔图区奔二村**室（庆房权证萨尔图区字第**号）、邓东辉按份共有的萨尔图区东风新村**室（黑20**大庆市不动产权第**号）向本院提供担保（担保数额150万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对被申请人在大庆久隆房地产开发股份有限公司的未支取工程款150万元予以冻结；
二、依法对担保人谷云雨所有的大庆市龙凤区唐人中心**室（合同号为**）、韩峰与李晓平共同共有的让胡路区银亿.阳光城**室（庆房权证让胡路区字第**号）、邹丽英单独所有的龙凤区火热石街**室（庆房权证龙凤区字第**号）、于桂云按份共有的萨尔图区东风新村**室（黑20**大庆市不动产权第**号）、马洪玲所有的萨尔图区奔二村**室（庆房权证萨尔图区字第**号）、邓东辉按份共有的萨尔图区东风新村**室（黑20**大庆市不动产权第**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年二月七日
书记员 黄雪杰
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2673号
原告:荣娟,女,1983年11月29日出生,32岁,汉族,住安徽省五河县。
被告:陈秀仙,女,1979年11月20日出生,36岁,汉族,住安徽省滁州市凤阳县。
被告:张业茂,男,1979年5月10日出生,37岁,汉族,住安徽省五河县。
被告:陈路路,男,1986年1月8日出生,30岁,汉族,住安徽省五河县。
原告荣娟诉被告陈秀仙、张业茂、陈路路民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣娟，被告张业茂到庭参加诉讼，被告陈秀仙、陈路路经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣娟诉称，2016年8月，被告陈秀仙以做生意为名向我借款5000元，当时被告陈秀仙打了借条，被告张业茂、陈路路提供担保，借款到期后，原告多次找被告催要，被告均以种种理由不肯还款，请求依法判决被告陈秀仙立即付清借款5万元并要求被告。张业茂、陈路路承担担保责任。
被告陈秀仙、陈路路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提供答辩意见。
被告张业茂辩称，欠款属实，作为担保人，我同意代被告陈秀仙还款2万元。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了一份欠据，内容为：2016年8月4日署名“陈秀仙”出具的欠条一张，今借到荣娟人民币伍万元，连带责任人担保张业茂、陈路路。
经审查，原告所提交的证据，其形式符合证据规则要求，且与本案具有关联性，本院予以认定，被告经合法传唤未到庭进行质证应承担拒不到庭质证的法律后果，对原告所举证据的真实性本院依法予以确认。
经审理查明：原告主张之事实即本院查明之事实。
本院认为，原告主张被告陈秀仙欠款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张业茂、陈路路作为为连带责任担保人，依法应承担担保责任，被告张业茂仅愿还2万元，因未提出合法理由的相关证据，其主张，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秀仙欠原告荣娟借款50000元，于本判决书生效后10日内付清。被告张业茂、陈路路对该欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈秀仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 查风山
二〇一七年三月十六日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第347号
原告张X，女，1987年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人杨威，四川炳银律师事务所律师。
被告雷X，男，1982年6月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告张X与被告雷X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张X及其委托代理人杨威到庭参加了诉讼。被告雷X经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张X诉称，原、被告于2008年经人介绍认识恋爱，2008年8月27日在都江堰市民政局登记结婚，2009年4月21日生育一子雷XX。原、被告结婚以来，被告一直对家庭缺乏关心，不负责任，对孩子没有履行基本抚养义务。加之双方没有共同经济基础，且性格不和，常常吵架，近两年更是长期分居，甚至缺乏交流中断了联系，夫妻感情早已名存实亡。为了结束这段不幸的婚姻，故诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子雷XX归原告抚养，被告每月支付抚养费700元。
被告雷X未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识恋爱，2008年8月27日在都江堰市民政局登记结婚，2009年4月21日生育一子雷XX。原告于2014年12月24日向法院起诉，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子雷XX归原告抚养，被告每月支付抚养费700元。
上述事实有原告的陈述，身份证、常住人口信息查询单、结婚证、户口薄等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础，判断离婚的标准是夫妻感情是否完全破裂。本案的原、被告通过自由恋爱结婚，在婚后共同生活中双方感情虽然出现了一些问题，但原、被告若能互谅互让，双方仍有和好可能，且原告所提供的证据不能证明其与被告夫妻感情确已破裂。为了维护家庭稳定，社会和谐，对原告请求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张X与被告雷X离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭 伟
二〇一五年一月八日
书记员 胡梦奇
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第347号
原告汪XX，女，1986年8月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人曾谢良，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。
被告王X，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告汪XX与被告王X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪XX及其委托代理人曾谢良、被告王X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪XX诉称，原、被告于2008年8月经人介绍认识，2009年2月19日在都江堰市民政局登记结婚，2009年6月13日生育一子王XX。由于感情基础薄弱，原告对被告性格和为人缺乏了解，在生活中缺乏共同语言，结婚以来经常为琐碎小事而吵闹、打架，小孩出生后，原告在家照顾家庭无收入，被告打工收入也很少，难以维持家用，这是不和的根源。被告脾气暴躁，经常无事生非，非吵即骂，甚至手拿菜刀，使原告生命受到威胁。2013年10月，原告在忍无可忍的情况下外出打工，至今已有一年多了.考虑到长此以往对孩子的教育和自身的前途都会产生不良的后果，且原、被告之间已无感情可言；在这之前经被告提出双方曾协商达成离婚协议，但被告中途改变，要求原告净身出户，故离婚未果。夫妻感情已名存实亡，为了结束这段不幸的婚姻，故诉至法院请求判令：1、请依法判决原、被告离婚；2、所育一子王XX归男方抚养，由原告支付王XX的抚养费300元／月，教育费和医疗费产生后，由原告和被告各承担一半，直至18周岁止；3、原告名下房屋35平方米，铺面8平方米归原告所有；4、原告名下享有的田地权利及其由此产生的赔偿补充费用归原告本人享有和收受。
被告王X辩称，原、被告是在2008年8月左右经人介绍认识，2009年1月19日在都江堰市民政局办理了结婚登记手续，2009年6月13日生育一子王XX。被告不同意离婚，因为原告所诉不是事实，被告一直想给孩子一个完整的家，还是想挽回原告，这是为了孩子好。被告也没有拿刀砍过原告，其所诉不是事实。
经审理查明，原、被告于2008年8月左右经人介绍认识，2009年1月19日在都江堰市民政局登记结婚，2009年6月13日生育一子王XX。原告于2015年1月29日向法院起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王XX归被告抚养，原告支付王XX的抚养费每月300元，教育费和医疗费产生后由原告和被告各承担一半，直至18周岁止；3、原告的房屋35平方米、铺面8平方米归原告所有；4、原告的责任田地及其由此产生的赔偿补充费用归原告享有和收取。
上述事实有原告的陈述，身份证、常住人口信息查询单、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、结婚证等证据在案佐证，本院予以确认，
本院认为，感情是婚姻的基础，判断离婚的标准是夫妻感情是否完全破裂。本案的原、被告通过自由恋爱结婚，在婚后共同生活中双方感情虽然出现了一些问题，但原、被告在今后的生活中若能互谅互让，双方仍有和好可能，且原告未提供的证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，同时被告表示不同意离婚，且有和好的意愿，故为了维护家庭稳定，社会和谐，对原告请求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汪XX与被告王X离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告汪XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭 伟
二〇一五年二月十三日
书记员 胡梦奇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第01305号
原告山东正邦建筑安装有限公司，住所地临沂市兰山区永安小区3号。
法定代表人赵怀祥，经理。
委托代理人孔令昌。
被告中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路XX号。
法定代表人王世峰，经理。
被告凯基鼎世建设发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号6号楼201室。
法定代表人尹凤洋，经理。
委托代理人刘硕领，男，1983年3月3日出生。
本院受理原告山东正邦建筑安装有限公司（以下简称原告）诉被告中交第二航务工程局有限公司（以下简称被告一）、凯基鼎世建设发展有限公司（以下简称被告二）建设工程分包合同纠纷一案后，被告一在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告登记的住所地位于武汉市东西湖区金银湖路XX号，故本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。
经查：2011年8月，被告一被确定为昌平区回南北路道路工程1#标段工程的中标人。此后被告二作为甲方与原告作为乙方签订了《市政工程劳务合同》，约定原告分包昌平区回龙观镇八达岭高速辅路—良庄街，市政道路回南北路工程。关于争议解决双方约定协商不成，可向北京市朝阳区人民法院提请诉讼。现原告诉至本院要求二被告支付拖欠的工程款。
另查，被告二住所地为北京市朝阳区朝阳路67号6号楼201室。
本院认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告二签订的《市政工程劳务合同》约定争议由北京市朝阳区人民法院管辖，而被告二的住所地位于北京市朝阳区，故该约定不违反法律的规定，当属合法有效，故本院对本案有管辖权。被告一的管辖异议申请没有法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告中交第二航务工程局有限公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郝丽娜
二〇一四年十二月二十九日
书记员 尹 航
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第96号
申请执行人陈家付。
被执行人成都盛通物流有限公司。
法定代表人何祖纲。
陈家付申请执行成都盛通物流有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的成武劳人仲裁字（2014）第121-80号仲裁裁决已经发生法律效力，陈家付于2014年12月12日向本院申请执行，执行标的为5000元。
本案在执行过程中，本院于2014年12月29日依法将被执行人成都盛通物流有限公司名下的多台车辆予以查封；于2015年1月7日依法暂停被执行人成都盛通物流有限公司的工商事项变更登记。因所有车辆均系轮候查封且未控制实物，加之被执行人下落不明，无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人陈家付发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第121-80号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年四月八日
书记员 叶 桃
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1085号
原告：何某，男，1987年8月23日出生，汉族，住江西省永修县，
委托诉讼代理人：万百花(系原告何某的母亲)，女,1967年4月5日出生,汉族,住江西省永修县，
委托诉讼代理人：邹国平，永修县为民法律服务所法律工作者。
被告：杜某，女，1986年11月10日出生，汉族，住江西省永修县，
委托诉讼代理人：王细连（系被告杜某的母亲），女，1963年12月28日出生，汉族，住江西省永修县，
原告何某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人万百花、邹国平，被告杜某及其委托诉讼代理人王细连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.判令被告返还彩礼171260元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2016年9月底经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年5月1日举行婚礼。婚后被告仅在原告家居住11天，其余时间均回娘家，原告多次上门去接却遭拒绝。因原告婚前对被告缺乏了解，婚后两人又未同居生活，未建立正常的夫妻感情，且原告给付彩礼及购买金首饰导致原告方生活困难，故诉至法院提出以上诉讼请求。
被告杜某辩称，我认为双方之间还有感情，不同意离婚，但因双方性格和生活习惯确实合不来，如果原告坚持，我也同意；我只通过媒人收到9万元彩礼，且全部用于置办嫁妆和酒席了；金首饰没有收到。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的录音录像资料、照片以及王某的证言，被告虽持异议，但本院经审查认为上述证据可以形成完整的证据链条，以证明原、被告在结婚登记之前，双方对彩礼的金额进行过约定，即原告何某需给付被告杜某彩礼146000元，同时亦可证明原告确实分两次分别给付被告现金40000元、90000元，并陆续给付金手镯一只、金项链一条、金耳钉一对、金手链一条、金戒指一枚（价值约16000元）。2、江西恒丰虎头岭农贸公司的证明亦可证明原告徐健因结婚给付彩礼造成其家庭经济困难。3、被告结婚时的陪嫁有55寸TCL彩电一台、部分床上用品，现在原告处。
本院认为：夫妻应互相尊重、互相帮助，维护和睦的婚姻家庭关系。本案原、被告双方婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短，未建立深厚的夫妻感情，现原告何某起诉离婚，被告杜某起初虽不同意，但辩论时又表示双方性格、生活习惯确实不合，对感情也不作强求，故原、被告双方感情已经彻底破裂，无和好继续共同生活的可能，本院准许原告何某与被告杜某解除婚姻关系。关于原告何某要求被告杜某返还彩礼的诉讼请求，本院认为：一、根据原告何某及证人王某、戴某的陈述以及催讨金手镯差价款的录像资料，能够证实被告杜某及其家人婚前与原告方约定了彩礼数额为人民币146000元（包括金饰品的包干价）及给付的事实，即婚前由何某上门给付40000元、通过媒人给付90000元及分多次给付价值约16000元金饰品，因此本院认定原告何某给付被告杜某的彩礼数额为146000元（其中现金130000元）；二、根据婚姻法有关禁止借婚姻索取财物的规定，考虑原、被告结婚时间不长，作为以务工为职业的原告，为结婚送给被告的彩礼数额较大，造成其家庭生活困难，离婚时应酌情予以返还。另被告的陪嫁财产属其个人财产，理应归其所有，但考虑本案实际情况，可与被告应返还的彩礼相互折抵，本院最终认定被告杜某还应返还原告何某彩礼58000元为宜。关于被告杜某辩称其未收到40000元现金及金饰品，且通过媒人收到的90000元都已全部用于置办嫁妆和酒席，并提出要求原告赔偿其因身体造成的伤害及精神损失费等主张，因其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告何某与被告杜某离婚；
二、被告杜某于本判决生效后十日内返还原告何某人民币58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，减半收取2012.50元，由原告何某负担1387.50元，由被告杜某负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王琨
二〇一七年十一月十六日
书记员 颜夏
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0425民初1085号原告：何某，男，1987年8月23日出生，汉族，住江西省永修县，委托诉讼代理人：万百花(系原告何某的母亲)，女,1967年4月5日出生,汉族,住江西省永修县，委托诉讼代理人：邹国平，永修县为民法律服务所法律工作者。被告：杜某，女，1986年11月10日出生，汉族，住江西省永修县，委托诉讼代理人：王细连（系被告杜某的母亲），女，1963年12月28日出生，汉族，住江西省永修县，原告何某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人万百花、邹国平，被告杜某及其委托诉讼代理人王细连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.判令被告返还彩礼171260元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2016年9月底经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年5月1日举行婚礼。婚后被告仅在原告家居住11天，其余时间均回娘家，原告多次上门去接却遭拒绝。因原告婚前对被告缺乏了解，婚后两人又未同居生活，未建立正常的夫妻感情，且原告给付彩礼及购买金首饰导致原告方生活困难，故诉至法院提出以上诉讼请求。被告杜某辩称，我认为双方之间还有感情，不同意离婚，但因双方性格和生活习惯确实合不来，如果原告坚持，我也同意；我只通过媒人收到9万元彩礼，且全部用于置办嫁妆和酒席了；金首饰没有收到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的录音录像资料、照片以及王某的证言，被告虽持异议，但本院经审查认为上述证据可以形成完整的证据链条，以证明原、被告在结婚登记之前，双方对彩礼的金额进行过约定，即原告何某需给付被告杜某彩礼146000元，同时亦可证明原告确实分两次分别给付被告现金40000元、90000元，并陆续给付金手镯一只、金项链一条、金耳钉一对、金手链一条、金戒指一枚（价值约16000元）。2、江西恒丰虎头岭农贸公司的证明亦可证明原告徐健因结婚给付彩礼造成其家庭经济困难。3、被告结婚时的陪嫁有55寸TCL彩电一台、部分床上用品，现在原告处。本院认为：夫妻应互相尊重、互相帮助，维护和睦的婚姻家庭关系。本案原、被告双方婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短，未建立深厚的夫妻感情，现原告何某起诉离婚，被告杜某起初虽不同意，但辩论时又表示双方性格、生活习惯确实不合，对感情也不作强求，故原、被告双方感情已经彻底破裂，无和好继续共同生活的可能，本院准许原告何某与被告杜某解除婚姻关系。关于原告何某要求被告杜某返还彩礼的诉讼请求，本院认为：一、根据原告何某及证人王某、戴某的陈述以及催讨金手镯差价款的录像资料，能够证实被告杜某及其家人婚前与原告方约定了彩礼数额为人民币146000元（包括金饰品的包干价）及给付的事实，即婚前由何某上门给付40000元、通过媒人给付90000元及分多次给付价值约16000元金饰品，因此本院认定原告何某给付被告杜某的彩礼数额为146000元（其中现金130000元）；二、根据婚姻法有关禁止借婚姻索取财物的规定，考虑原、被告结婚时间不长，作为以务工为职业的原告，为结婚送给被告的彩礼数额较大，造成其家庭生活困难，离婚时应酌情予以返还。另被告的陪嫁财产属其个人财产，理应归其所有，但考虑本案实际情况，可与被告应返还的彩礼相互折抵，本院最终认定被告杜某还应返还原告何某彩礼58000元为宜。关于被告杜某辩称其未收到40000元现金及金饰品，且通过媒人收到的90000元都已全部用于置办嫁妆和酒席，并提出要求原告赔偿其因身体造成的伤害及精神损失费等主张，因其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告何某与被告杜某离婚；二、被告杜某于本判决生效后十日内返还原告何某人民币58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，减半收取2012.50元，由原告何某负担1387.50元，由被告杜某负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王琨二〇一七年十一月十六日书记员  颜夏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第262号
罪犯王学明，男，1981年7月2日生，汉族，小学文化，云南省罗平县人，现在云南省建水监狱服刑。
罗平县人民法院于2013年7月18日作出（2013）罗刑初字第161号刑事判决，认定被告人王学明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年8月6日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、云南省曲靖市疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王学明准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年7月30日起至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 薇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第921号
原告：张荣永，经商。
委托代理人：华永水。
被告：徐洪光，经商。
被告：徐洪丽，经商。
原告张荣永诉被告徐洪光、徐洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行审理。原告张荣永的委托代理人华永水到庭参加诉讼，被告徐洪光、徐洪丽经本院传票传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张荣永起诉称：被告徐洪光需要资金周转，向原告提出借款事宜，被告于2014年2月14日向原告借款25万元，当场出具借条一张交原告收执，并由徐洪丽进行担保，约定如发生法律纠纷，由被告方承担诉讼费、诉讼代理费。被告徐洪光口头承诺原告需要用钱时就立即还款，现原告多次催讨未果，故诉至法院。现原告诉请：一、判令被告徐洪光立即偿还原告借款本金25万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）；二、判令原告为实现债权支出的诉讼代理费7500元由被告承担；三、判令本案诉讼费用由两被告承担；四、判令被告徐洪丽对以上款项承担连带担保责任。在庭审过程中，原告明确诉讼请求为：一、判令被告徐洪光立即偿还原告借款本金25万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）；二、判令被告徐洪丽对上述款项承担连带担保责任；三：判令原告为实现债权支出的诉讼代理费7500元由被告徐洪光承担；四、判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐洪光、徐洪丽未作答辩。
原告张荣永为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告徐洪光、徐洪丽身份证复印件各一份，用以证明两被告的身份情况；
3、借条原件一份，用以证明2014年2月14日被告徐洪光向原告借款25万元，由被告徐洪丽提供担保，并约定相关权利、义务的事实；
4、代理费发票原件一份，用以证明原告为实现债权而支出的代理费7500元。
被告徐洪光、徐洪丽没有提交证据，且经本院传票传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的身份情况；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定；证据4，具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院经审理认定的事实如下：原告经其朋友王强介绍认识被告徐洪光，被告徐洪丽系被告徐洪光的妹妹。2014年2月4日，被告徐洪光因银行还贷需要向原告借款25万元，并出具借条一张交原告收执。同日，原告同被告徐洪光一起至泰隆银行门口，被告徐洪丽于借条的落款日期下方签字、纳印后，现金交付25万元给被告徐洪丽。借条出具后两个月左右，原告要求被告徐洪光于借条左下方写下“双方发生法律纠纷，本人徐洪光承担一些法律诉讼费用”字样，并在上方纳印确认。此后，原告多次催讨未果。
本院认为，被告徐洪光向原告借款25万元，事实清楚、证据充分，原告张荣永与被告徐洪光之间的借款合同依法成立并生效，应受法律保护。原告要求被告徐洪丽对借款本息承担连带清偿责任，本院认为，借条上虽未注明被告徐洪丽为担保人，但被告徐洪丽自愿在借条的落款日期下方签字纳印，并亲自接收25万元借款，应视为其有担保的意愿，原告与被告徐洪丽之间的保证合同依法成立并生效，应受法律保护。原告与被告徐洪丽未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告徐洪光承担其为实现债权所支出的代理费7500元，但原、被告在借条中没有就律师费、代理费作出明确约定，故原告的该项主张本院不予支持。原、被告在借条中未约定还款期限，原告在给予被告合理的准备时间后可随时要求其还款，现经原告多次催讨并诉至法院，应视为已经给予被告合理的准备时间，被告徐洪光未偿还借款的行为，被告徐洪丽未承担连带清偿责任的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告自起诉之日即2014年10月10日起按中国人民银行同类同档次基准利率即年利率5.6%计付逾期付款利息的主张，本院予以支持。被告徐洪光、徐洪丽经本院传票传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪光在本判决生效后十日内偿还给原告张荣永借款本金25万元及利息（利息自2014年10月10日起至款项实际还清之日止按年利率5.6%计算）；
二、被告徐洪丽对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张荣永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5160元，减半收取2850元，由被告徐洪光、徐洪丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一四年十一月七日
代书 记员 赵 迪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6338号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
法定代表人孙德顺，行长。
被执行人杨明亮，男，1985年1月2日出生。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行杨明亮信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于二0一一年九月二十三日作出的（2011）西民初字第16256号民事调解书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司北京市分行于二0一三年八月二十三日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该调解书内容，被告杨明亮于二O一一年十二月三十日前偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行九千元六角六分，及上述款项自二O一O年四月十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。杨明亮承担案件受理费二十五元、执行费五十元。
在执行中，我院查询被执行人杨明亮财产情况，其名下无可供执行财产线索。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供杨明亮其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人杨明亮暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）西民初字第16256号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人杨明亮具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 刘 昊
审判员 罗胜利
二〇一四年八月十二日
书记员 吴爱民
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00502号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，系该公司员工。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：桂海勇，男，汉族，户籍地天津市，现住安徽省芜湖市。
原告芜湖祥瑞物业有限公司（以下简称祥瑞物业公司）诉被告桂海勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张慧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案原告祥瑞物业公司的委托代理人肖黎明、黄军到庭参加诉讼，被告桂海勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥瑞物业公司诉称：原告系奇瑞BOBO城小区前期物业管理单位，为该小区提供物业管理服务。被告系该小区H20幢2单元402室业主，一直享受原告提供的物业服务。但被告自2013年4月1日开始至2014年8月31日共拖欠物业管理费用1579元未缴纳，经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，要求判令：1、被告交纳所欠物业管理费1579元及违约金1830元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、《企业法人营业执照》、《经营性服务收费许可证》、《企业资质证书》复印件各一份，证明原告单位的工商信息登记情况及系本案的适格诉讼主体；
二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况及系本案的适格诉讼主体；
三、《商品房买卖合同》复印件一份，证明被告与商品房出卖人之间的权利、义务关系；
四、《前期物业管理服务协议》复印件一份，证明原、被告之间权利、义务关系；
五、《物业委托管理合同》复印件一份，证明奇瑞BOBO城开发商委托原告管理小区前期物业事务；
六、《物业管理合同》复印件一份，证明业主委员会委托原告管理小区物业，被告享受了原告提供的物业服务；
七、催缴通知单两份，证明被告不履行按时交纳物业费的义务；
八、催缴通知单张贴照片两份，证明被告不履行按时交纳物业费的义务。
被告桂海勇未在法定期间内答辩、亦未向本院提交证据。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
2010年12月16日，奇瑞地产有限公司与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告购买位于奇瑞BOBO城H20幢2单元402室房屋一套，建筑面积为94.02平方米。2010年12月16日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业费于每六个月的第一个月的1-5号交纳一次，每年交纳二次，费用按每平方米每月0.50元计算；对逾期交纳物业费，滞纳金从逾期之日起按每日3‰计收。2011年4月30日，奇瑞地产有限公司与原告签订《物业委托管理合同》，约定将奇瑞BOBO城F5、H2-2区（项目）物业交由原告进行管理。2012年4月30日，奇瑞BOBO城业主委员会与原告签订《奇瑞BOBO城F5、H2-2区物业管理合同》，约定自2012年5月1日开始将奇瑞BOBO城F1-F4区委托给原告实行统一物业管理，并对双方的权利义务进行了详细约定。2014年9月1日，原告从奇瑞BOBO城小区撤出，不再继续提供物业服务。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催交，被告仍未能交纳2013年4月1日至2014年8月31日的物业管理费1579元。
本院认为：原告作为奇瑞BOBO城小区的物业管理单位与奇瑞BOBO城业主委员会签订的《奇瑞BOBO城F5、H2-2区物业管理合同》系双方当事人的真实意思表示，且协议内容并不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告作为业主，在原告提供相关物业管理服务后，应依双方的约定按时向原告交纳物业费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2013年4月1日至2014年8月31日的物业费用1579元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业费1579元的请求，本院予以支持。
因2012年4月30日奇瑞BOBO城业主委员会与原告签订的《奇瑞BOBO城F5、H2-2区物业管理合同》中没有约定违约金，也没有约定违约金的计算方式，故原告主张被告自2013年4月1日起逾期交纳物业费的违约金，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂海勇于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖祥瑞物业有限公司物业费用1579元；
二、驳回原告芜湖祥瑞物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已由原告芜湖祥瑞物业有限公司预交），由被告桂海勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 慧
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴杰健
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7342号
原告：辽宁民生物业管理有限公司
被告:崔树志
被告:徐爱芬
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告崔树志、徐爱芬物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 王姜媛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00696号
上诉人（原审原告）：修晓光。
委托代理人：葛耀邦。
被上诉人（原审被告）：赵玉春。
原审原告修晓光与原审被告赵玉春承揽合同纠纷一案，连山区人民法院于2014年4月20日作出（2013）连高民初字第00001号民事判决，修晓光不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人修晓光及其委托代理人葛耀邦，被上诉人赵玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告修晓光一审诉称：2011年4月，我找被告问其有一路灯工程在兴城磨盘山处能否施工，被告表示能干。双方约定施工安全、质量、审美等都由被告负责，工期截止同年8月1日。但在9月份我的发包方第一次验收时，仍未完工，且工程质量不合格。我催促被告快点完工并将不合格的工程弄好，一直到年底都没有完工，当时被告答应来年开春一定弄好。2012年5月10日，经发包方验收工程仍不合格，我找被告维修被告未来，无奈我找其他员工对被告施工中不合格的工程进行维修完善，支付人工费50000.00余元。由于被告未按质量完成该项工程，给我造成的这部分损失，应由其承担，请依法判令被告赔偿我经济损失50000.00元，并承担诉讼费用。
原审被告赵玉春一审辩称：2011年4月原告找我干活属实，我们做的是日工，工资每天350元、150元不等，干该工程没有签订任何协议，全部是日工。原告陈述工程没有完工，原告为什么给我结算工资。我们施工4个月，结算工资150000.00元。原告说工程质量不合格，不是我的原因造成的。我带工人到原告处要工钱原告给我们打的欠条，但未提到工程质量不合格，原告没有任何证据证明质量存在问题。原告说2012年5月份验收质量不合格，原告自己找人维修花费50000.00元，要求我赔偿没有根据。因为我干的全部是日工，并且按照原告的要求施工，无过错，故我不承担赔偿责任。
一审法院审理查明：2011年4月，原、被告经人介绍相识后协商达成口头承揽施工合同，双方约定由被告承揽原告在兴城市磨盘山岛处的环岛照明、安装太阳能、风力发动机、轻钢彩板房及维修等工程，工程总计182800.00元，工程技术由原告负责。工程完工后，原告方自行验收了该项工程。之后，原告给付被告150000.00元工程款，余欠32800.00元，由原告为被告出具了欠据。2012年5月10日，原告将该工程交付第三方（即工程的总发包方）验收时，第三方提出安装存在质量问题并出具了验收情况说明，具体情况如下：1、灯罩没有盒的4个，没有灯罩的2个。2、地脚螺栓不齐全。3、灯杆垂直角度不够。4、地下电瓶残缺盒盖。5、灯座混凝厚度不足。6、螺丝没有漏出。因此不合格，第三方从总工程款中扣留原告工程款368000.00元，并要求原告尽快维修合格。原告在未经相关技术部门进行评估鉴定的情况下，于2012年5月15日至6月17日期间，另行雇佣人员进行了维修安装，维修安装的过程中，原告支付各种费用共计51700.00元，并提供了证人、现场情况照片及其他相关证据材料。另查明，原告当时系葫芦岛天风风光发电机制造有限公司的法定代表人。又查明，原、被告之间拖欠工程款纠纷，已于2012年6月30日，由连山区人民法院作出了（2012）连高民初字第00044号民事判决，判决修晓光给付赵玉春工程款32800.00元，生效后已履行完毕。
一审法院认为：原、被告之间达成的口头承揽工程合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以采信。合同订立后，被告在规定的期限内按照原告的技术要求承揽该处的太阳能LED照明工程，工程完工后，原告向被告支付了工程款属实。2012年5月10日，该工程经原告与第三方进行验收时，第三方提出安装存在质量问题，第三方并出具了验收情况说明，验收时被告未在场，后期亦未被被告所认可。因原告与第三方验收该项工程时，存在质量问题，在未经相关技术部门进行评估鉴定的情况下，原告另雇他人进行维修之行为，是否系被告安装的过程中，由被告之行为所致，是否存在因果关系方面，缺乏科学理论和依法可采信的证据，现法院无法认定。被告不应当承担原告的过错责任。待原告证据充分后，可再另行主张权利。另原告与被告达成口头合同时，系葫芦岛天风风光发电机制造有限公司的法定代表人，其原告诉讼主体存在错误，应予改正。基于本案，原告之诉讼请求，法院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十一条之规定，判决：驳回原告修晓光要求被告赵玉春赔偿经济损失50000.00元的诉讼请求。
修晓光上诉的理由及请求是：我找赵玉春进行磨盘山路灯工程施工，当时约定施工安全、质量、审美均由赵玉春负责，赵玉春施工之后，工程经验收不合格，我多次找到他要求其进行维修，但他一直推托。后来经发包方验收不合格，我无奈之下组织其他人进行施工，共支付人工费50000.00元。上述费用的支出是因为赵玉春施工不合格造成的，因此应判令其承担。
赵玉春二审答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人通过口头方式达成了兴城磨盘山岛路灯安装工程的承揽合同，且已经实际履行，应为有效合同。2012年5月10日，该工程由第三方组织验收，上诉人并未通知被上诉人到场。第三方确认工程存在质量问题之后，上诉人在未经相关技术部门鉴定，同时没有通知被上诉人的情况下，自行组织他人维修，通过了验收，并主张产生了相关费用50000.0元。但对该笔维修费用的产生是否系因被上诉人施工不合格造成，上诉人并未提供相关证据佐证，故本院无法确认维修费用与被上诉人施工行为之间存在因果关系。另，一审法院已告知上诉人待证据充分后可另行诉讼，为其保留了诉权。综上，上诉人要求被上诉人支付50000.00元维修费用的诉讼请求因证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人修晓光负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一四年十月二十一日
书记员 岳欣彤
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第322号
上诉人（原审原告）天津开发区鑫钰五交化批发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C071室。
法定代表人金鑫，董事长。
委托代理人张连双，天津四恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人胡锐利，天津恒周律师事务所律师。
委托代理人张好问，天津恒周律师事务所律师。
上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司与被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年1月7日受理，于2015年4月30日作出（2015）滨塘民初字第643号民事判决。宣判后，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司不服，提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的法定代表人金鑫及其委托代理人张连双，被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司的委托代理人胡锐利、张好问均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司（以下简称鑫钰公司）与天津渤化永利化工股份有限公司（以下简称永利公司）自90年代至2014年期间存在业务关系，永利公司向鑫钰公司购买轴承等货物，在此期间，双方签有大量买卖合同。在合同履行过程中，鑫钰公司履行供货义务后，永利公司采取阶段性滚动付款方式向鑫钰公司支付货款，每一次付款包含若干合同款项。其中，自2014年1月27日至2014年8月27日，永利公司曾向鑫钰公司支付六笔货款，总计金额为3426266.07元。截至2014年8月27日，鑫钰公司、永利公司之间所有合同项下货款均已付清，此后双方再无业务往来。2014年9月3日，鑫钰公司以永利公司逾期付款为由向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求永利公司支付92份合同项下逾期付款违约金，后鑫钰公司自愿撤诉。2015年1月7日，鑫钰公司再次诉至天津市滨海新区人民法院，要求永利公司赔偿2010年4月30日至2014年2月20日期间双方所签90份合同项下的逾期付款损失。在此期间，除上述90份合同外，双方还签订有其它合同，永利公司还有其他付款。
本案中，鑫钰公司与永利公司于2012年7月11日签订买卖合同，约定永利公司向鑫钰公司购买轴承，合同金额为22700元。合同签订后，鑫钰公司于2012年7月17日向永利公司供货，永利公司现已付清该合同项下全部货款。现鑫钰公司起诉，要求依法判令：1、永利公司赔偿鑫钰公司逾期付款损失人民币4131元（以货款22700元为基数，自2012年7月18日始至2014年7月14日止，参照银行贷款逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%）；2、本案诉讼费用由永利公司承担。
另查明，永利公司原名称为天津渤海化工有限责任公司天津碱厂，后更名为永利公司。
原审法院认为，鑫钰公司与永利公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。鑫钰公司向永利公司供货后，永利公司已向鑫钰公司支付全部货款，履行了合同义务。根据双方当庭陈述及相关证据证实，在合同履行过程中，鑫钰公司分批供货后永利公司采取阶段性滚动付款的做法已成为双方的交易习惯，双方并未按《买卖合同》所约定的付款方式实际履行。双方在长期合作中，即使存在逾期供货或逾期付款的情况，双方也从未要求对方承担违约责任，而是继续合作。同时，双方在合同中也未明确约定逾期付款违约责任。由于在涉案的90份合同以外，双方还签有其它合同，除鑫钰公司主张的300余万元付款外，永利公司还有其他付款，因此无法确定鑫钰公司所诉每份合同相对应的付款时间，鑫钰公司要求永利公司支付逾期付款损失的主张缺乏事实和法律依据，亦与双方形成的交易习惯不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担（已交纳）。”
一审宣判后，鑫钰公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人与被上诉人买卖合同关系明确，且约定了货到付款，被上诉人未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。2、上诉人之前起诉的92份合同，撤诉后，就本次起诉的90份合同提起诉讼，系当事人的合法权利，应当就本次诉讼的90份合同进行审理，90份合同以外的履行问题应当由被上诉人承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。3、一审法院认定双方的交易习惯为阶段性滚动付款方式，对此被上诉人未能提供证据证实，且上诉人此前未主张逾期付款损失并非上诉人放弃了合同的权利，因此一审法院的认定属于主观臆断。4、上诉人主张的逾期付款损失有合同及法律依据，应当得到支持。
永利公司答辩认为，1、上诉人主张被上诉人存在逾期付款的事实不成立，上诉人对此应当承担举证责任，同时上诉人应当举证证明每一笔合同具体的付款时间及金额，但上诉人对此未能提供，应当承担举证不能的法律后果。2、被上诉人并不欠付上诉人货款，双方在结清货款后，上诉人起诉要求逾期付款违约金，不符合公平原则，也不符合交易惯例。3、上诉人主张的逾期付款违约金有部分超过诉讼时效。据此认为一审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。在本案涉诉合同订立之前，双方即存在长期业务往来。本案中，依据上诉人与被上诉人签订诉争《买卖合同》的内容看，双方约定了结算方式为货到检验合格后全额付款，但在实际履行中双方并未按照合同约定的方式履行，而是采取了陆续付款方式，被上诉人所付款项与合同并未形成一一对应的关系，且双方并不否认曾存在滚动付款的事实。上诉人以被上诉人所支付的最后六笔款项主张系诉争90份合同项下的货款，同时主张逾期付款利息损失，对此本院认为，因上诉人主张的涉诉合同并非2010年至2014年期间双方的全部合同，而根据上诉人所提证据无法确认被上诉人在哪一份合同项下存在逾期付款的情形，故上诉人主张被上诉人违约，要求其给付逾期付款利息损失的主张，证据不足，原审法院据此驳回了上诉人的原审诉讼请求并无不妥。现上诉人仍以其原审理由提起上诉，并未提供新的证据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 王振英
代理审判员 梁 辉
代理审判员 兰 岚
代理审判员 毕云生
代理审判员 王 娟
代理审判员 常 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心