广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初8177号原告:戴远鑫，男，1998年6月5日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：唐科耀,广西还珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚德义,广东东方星联律师事务所律师。被告：东莞市湘建通信工程有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村中心区隔水旧村168号。法定代表人:杨喜新，该公司经理。委托诉讼代理人：吴能彦，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：张思雄，男，1980年12月19日出生，汉族，住广东省紫金县，原告戴远鑫与被告东莞市湘建通信工程有限公司（以下简称湘建公司）、张思雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴远鑫的委托诉讼代理人唐科耀、尚德义，被告东莞市湘建通信工程有限公司的法定代表人杨喜新及其委托诉讼代理人吴能彦、被告张思雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告按七级伤残支付一次性伤残补助金97964元【依据粤高法发（2015）8号文件规定，即12245.6/年×20年×40%＝97964元】；二、两被告支付医疗费76019元【130419元-54400元（平安保险支付）＝76019元】；三、两被告支付误工费4693元（44天×106元/天＝4693元）；四、两被告支付后期整容费用120000元（40000元/次×3次＝120000元）；五、两被告支付住院住宿费用14960元（340元/天×44天＝14960元）；六、两被告支付住院伙食费4400元（100元/天×44天＝4400元）；七、两被告支付伤残鉴定费用960元；八、两被告支付康复营养费10000元；九、两被告支付精神损害赔偿金50000元。以上合计379016元。原告庭审中明确其第一项诉讼请求是笔误，实际应是残疾赔偿金。事实和理由：原告系被告张思雄雇佣的工人，在被告张思雄处从事家电、空调设备等的保养、维修工作。2014年10月份，被告张思雄承接了被告湘建公司发包的通信基站空调改造工程。随后，被告张思雄安排原告跟班工作并入住东莞市樟木头镇翠松街5号天缘公寓502房。由于工期紧张，被告张思雄会时不时要求原告在住处单独处理一些空调独立部件。2014年12月14日晚，原告再次根据被告张思雄意思在住处加班，至晚上22点30分左右，不知何故突然发生爆炸，引发大火，原告因此被严重烧伤。事后，原告被送至东莞市康华医院进行抢救、治疗直至2015年1月28日出院。原告从入院到出院，共计住院44天。期间，花费的各种医疗费用累计130419元。该次事故，导致原告面部、背部、腿部、手部等多个部位在治疗中止后，留下大面积的伤疤、皮质变形、增生等不良后果，严重破坏原告原本俊俏的容貌。出院之后，原告对自身所受伤害委托法定的司法鉴定机构进行伤残鉴定，结果为七级。为尽量减轻身体受伤部位的不良后果，原治疗医院建议原告要继续进行两三次的整容、植皮手术，每次花费大概在35000-40000左右。原告受雇于被告张思雄，被告湘建公司作为发包方，为节约成本，明知被告张思雄不具备相应的技术资质，也不具有特种作业资格，便将工程分包给被告张思雄，导致原告遭此劫难，被告东莞市湘建通信工程有限公司难辞其咎，依法应与被告张思雄就原告的伤害承担连带赔偿责任。恳请判如所请。被告湘建公司辩称：原告的伤害与被告湘建公司没有关系，理由：1.原告受伤不是在工作地点，也不在工作时间，而是在休息时间，在自已的宿舍，与工作没有关系。施工地点为：东莞市樟木头、黄江、谢岗、塘厦、清溪、凤岗镇区联通通信基站内；施工操作物为：通信基站内需节能改造正常运行的空调；施工内容为：将指定通信基站内的空调使用的R22制冷剂利用工具（制冷剂回收机）回收到回收空瓶内，再为空调加注更加节能的R490制冷剂，最后使用无线采集设备调试30分钟使空调性能稳定，安装完毕后基站室内现场卫生的清洁，回收瓶及瓶内回收的R22制冷剂待工期结束完工统一交回甲方；2.原告在起诉书主张自己在加班，但是原告没有证据证明自己在加班或从事与加班有关的事务，也没有证据证明原告接受了被告张思雄的指令在加班。（被告张思雄不得证明对被告东莞市湘建通信工程有限公司不利的证言，因为被告张思雄与原告是亲属关系，被告张思雄为了自己脱责任，而做出对东莞市湘建通信工程有限公司不利的证言）；3.原告在起诉书中称不知道何故突然发生爆炸，可以看见爆炸的原因是什么，是什么引起的爆炸都不清楚，为什么就说明该爆炸与工作相关；4.原告与被告张思雄在外面接其他工作，从工作地址和时间来看，就算原告是在做空调相关的事情，也不是从事被告东莞市湘建通信工程有限公司的工作。综合以上：原告根本不是从事工作的时候发生事故，事故的原因也与空调维修没有关系，要被告东莞市湘建通信工程有限公司承担责任，毫无事实与法律依据。本院经审理查明事实如下：2014年12月14日22时许，位于东莞市樟木头××天缘公寓××房（以下简称案涉房屋）发生爆炸着火事故，原告在该房屋内被烧伤，后被送往东莞康华医院住院治疗。至2015年1月28日出院，住院天数44天，出院诊断：1.全身多处火焰烧伤，总面积30%浅Ⅱ°4%，深Ⅱ°11%，Ⅲ°15%（头面颈部、四肢及躯干）；2.吸入性损伤；3.双眼烧伤，出院医嘱：1.定期门诊复诊换药；2.新愈部位皮肤避免搔抓及再次损伤，避免日光及紫外线照射；3.建议坚持穿戴弹力套，外用硅凝胶贴膜抗瘢痕治疗至少半年，胶原贴敷料外敷新愈合皮肤，坚持各关节功能锻炼，头面部功能锻炼，康复治疗；4.定期复诊，如1周、2周、1月、3月及半年；5.若有不适，及时复诊；6.若头面部及肢体瘢痕增生明显，可考虑整形治疗。原告共支付医疗费130419.71元。事发时，原告16周岁。被告湘建公司提供2014年12月12日签订的承包合同、作业标准书，主张湘建公司与张思雄签订了承包合同并说明了注意事项。承包合同约定：1.工作内容是将原空调使用的R22制冷剂回收并更换R490制冷剂、安装无线采集设备（调适30分钟）（以下简称案涉承包内容）；2.被告湘建公司负责提供回收瓶、R490制冷剂、无线采集设备，其余材料由被告张思雄自己提供，制冷剂回收机由被告张思雄至少提供一台；3.施工及施工人员交通及食宿费用由被告张思雄自行解决；4.施工价格按350元/站计算等。原告主张事发时是根据被告张思雄的指示，在案涉房屋加班从事雪种倒罐；被告张思雄予以确认，亦明确事发后未到过现场，被告湘建公司未要求被告张思雄收集旧雪种，但是雪种有数量限制，被告张思雄认为新的雪种不够用，事发当天是因为雪种不够了，所以让原告将剩余的雪种收集起来；被告湘建公司主张工作地点是在基站，对原告主张事发时在案涉房屋加班从事雪种倒罐不确认，主张雪种瓶由被告湘建公司提供，不需要被告张思雄的人员进行倒罐。根据原告的申请，本院依法向东莞市公安消防支队樟木头大队樟木头中队以及东莞市安全生产监督管理局樟木头分局调查，该两部门均表示未有关于案涉房屋爆炸起火的现场记录、起火原因等的相关资料。经本院组织，广东华生司法鉴定中心参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，鉴定原告伤残等级为七级伤残，后续治疗费85190元。原告提供2015年12月8日的门诊病历，主张因烧伤复诊，处理意见：建议住院手术治疗，初步手术方案约分2-3次进行，具体手术方案及手术次数，以实际住院手术情况为准，原告以此主张后续治疗的必要性。原告主张其工资为106元/天，工资以现金方式发放，没有工资条，工作内容依被告张思雄的指示，在被告张思雄处工作近半年，主张与被告张思雄是雇佣关系。被告张思雄主张原告固定工资为2500元/月，加班费另计，在事发地点是做承包的工程，其他时间是在被告张思雄的店里做其他工作，有事就叫原告做，没事原告就不用来，没有为原告购买社保。双方均未提供书面证据证明各自的主张。被告张思雄提供个人独资企业营业执照，显示企业名称为东莞市长安恒星电器配件店，投资人姓名为张思雄，经营范围为销售电器配件、机械配件、五金配件，维修电器、机械，主张营业范围因与承包合同内容不符，故以个人名义签订合同。被告湘建公司未举证证明被告张思雄的施工资质。原告主张扣除的医疗费54400元是保险公司已赔付的，但未举证证明，被告湘建公司、张思雄对扣除无异议。原告主张被告湘建公司转交给原告10000多元医疗费，说是被告湘建公司支付的，该费用没有扣除，被告张思雄对该主张予以确认，但表示不记得具体数额，被告湘建公司主张未支付过原告该费用。本院认为，本案为身体权纠纷。被告湘建公司与被告张思雄因案涉承包内容形成承揽关系。原告是被告张思雄聘请的施工人员。本案的争议焦点为：一、被告湘建公司、张思雄是否需对原告的损失承担赔偿责任；二、原告的损失是多少。关于第一个争议焦点。原告主张事发时是根据被告张思雄的指示，在案涉房屋加班从事雪种倒罐。被告张思雄予以确认，亦明确事发后未到过现场，确认被告湘建公司未要求被告张思雄收集旧雪种。被告湘建公司对原告的主张不确认。本院认为，原告、被告张思雄均确认事发时原告在案涉房屋做雪种倒罐工作，原告主张是按照被告张思雄的指示加班，被告张思雄予以确认，且明确被告湘建公司未要求被告张思雄将剩余的雪种倒罐收集，故原告受伤时所做的事项与被告湘建公司无关，原告受伤的损害结果与被告湘建公司的定作行为无因果关系，原告请求被告湘建公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被告张思雄的责任。原告主张与被告张思雄是雇佣关系，根据被告张思雄的庭审陈述，本院予以确认。被告张思雄作为原告的雇主，双方确认原告因工作原因受伤、均确认雪种倒罐具有一定危险性，被告张思雄未为原告提供安全保障措施，对原告的损失应承担主要赔偿责任。原告对自身安全未尽到足够谨慎义务，对事故的发生存在一定过错。根据本案的实际情况，本院酌情认定原告自行承担30%的责任，被告张思雄承担70%的责任。关于第二个争议焦点。原告因本次事故受伤，原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，但其诉赔的款项应按法定标准计算如下：1、医疗费：根据原告提供医疗费票据，原告自愿扣除保险赔款54400元，是其合法权益的处分，本院予以支持，医疗费共计76019元（130419元-54400元）；2、住院伙食补助费：原告住院44天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院伙食补助费为4400元，本院予以支持；3、营养费：原告没有提供医疗机构的医嘱证明需要加强营养，原告起诉营养费，证据不足，本院不予支持；4、住宿费：原告未提供相应的住宿费票据，本院酌情支持2000元；5、误工费：原告因受伤住院44天，原告主张其工资106元/天，被告张思雄主张原告约2500元/月，加班费另计，双方均未进行举证。原告的主张未超过东莞市职工月平均工资，本院予以采纳。误工费计算为：106元/天×44天=4664元；6、残疾赔偿金：原告为七级伤残，系农村户口居民，残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入计算为13360.4元/年×20年×40%＝106883元；7、后续治疗费：原告因受伤导致面容受损，提供鉴定意见书，鉴定后续治疗费约需85190元，该费用属于合理费用，本院予以支持；8、鉴定费：原告主张鉴定费960元，但因鉴定标准不同，本院对该鉴定意见未予采纳，故对该费用本院不支持。原告垫付的按道路交通事故评残标准作出的鉴定费用，未提供鉴定费发票证明其垫付的数额，本院不予支持；9、精神损害抚慰金：本次事故造成原告七级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告肯定为此遭受较大精神痛苦，被告张思雄应给予赔偿，结合原告的伤残结果，被告张思雄的赔偿能力，精神损害抚慰金本院酌情支持16000元。以上费用1至7项共计279156元，此款由原告承担30%为83747元，由被告张思雄承担70%为195409元，并承担精神损害抚慰金16000元，共计应赔偿原告211409元；原告超过以上标准的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张思雄自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告戴远鑫医疗费等各项费用共计211409元；二、驳回原告戴远鑫对被告张思雄的其他诉讼请求；三、驳回原告戴远鑫对被告东莞市湘建通信工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6985.24元，由被告张思雄负担3896元、原告戴远鑫负担3089.24元，原告戴远鑫已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 芹人民陪审员  赵亮明人民陪审员  ＸＸ娣二〇一七年五月八日书 记 员  刘梦楠冯小明附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。