wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第671号
原告黑龙江省克山县新华书店，住所地黑龙江省克山县十字街西北角。
法定代表人张XX，职务经理。
委托代理人吴春艳，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告刘XX。
原告黑龙江省克山县新华书店与被告刘XX房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省克山县新华书店的法定代表人张XX及其委托代理人吴春艳、被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江省克山县新华书店诉称，2012年9月11日，原告与被告刘XX签订房屋租赁合同，将房屋租赁给被告。后经双方协商，对二楼部分解除了租赁。现租期已过，原、被告因2014年以后的租金没有达成一致意见，原告起诉要求被告刘XX从原告的房屋立即迁出，并承担本案的诉讼费。庭审中原告要求被告给付从房屋到期之日至迁出之日止的租金，按照每个月2.5万元，暂时按6个月计算共计15万元。
为证明其主张事实成立，原告向法庭提交证据如下：
1.全省新华书店系统租赁合同文本复印件，证明原告将房屋租赁给被告的事实。合同签订后被告交给原告每年30万元的租金，共交了二年租金，合同履行完毕，二楼是附期限条款，到2014年6月才生效。年租金为5万元，这个钱被告在合同生效前未向原告缴纳。
2.补充协议复印件一份，签订时间2014年5月21日，证明在原合同第一条约定中“二楼在2014年6月到期后由被告承租，原租金5万元”在补充协议中废止，该补充协议由甲、乙双方签字盖章，证明双方对解除条款认可。
3.被告方在另一案中提交的柜台施工协议书最后一页，证明由克山县哈东祥珠宝金店的盖章，与我们提供的补充协议的公章系同一公章，可以佐证我们的协议是真实存在的。
被告刘XX辩称，原告诉讼的事实一部分是虚假的，我没有签过解除租赁的文件之类的，我也不知道是什么文件，我现在向法庭申请调查诉讼事实提到二楼解除租赁的真实性，别的没有必要答辩了。我不同意迁出，原告诉讼事实虚假。
为证明其主张事实成立，被告向法庭提交证据如下：
4.黑龙江省图书音像发行集团，黑图批（2012）57号关于克山县新华书店门房屋出租和购买图书监测仪的批复复印件一份，证明新华书店违约，按合同约定和批文一、二楼是整体出租给我们的，二楼原告方没有按时交付房屋已经是违约了。
5.房屋续租申请原件，证明房屋到期前我们提出房屋续租申请，新华书店法定代表人已经签字。
6.拍卖公告，证明原告有将一楼出租的意向，我方有优先承租权。
7.收据复印件一张，证明原告将一楼拍卖时我参与竞拍，交了10万元押金给原告，现在已将钱退还给我。
对原、被告提交的证据，双方发表如下质证意见：被告对原告提交的证据1表示对真实性没有异议，二楼到期后没有给我使用房子，原合同第6条第二款约定，2014年9月24日第一个承租期满后，乙方续租具有优先权。对证据2的真实性表示不认可，我没有签过补充协议，刘XX的签字不是我签的，章也不是我们的章，我们可以申请笔迹鉴定。对证据3表示我们的柜台协议书是真实的，但证明目的不认可，公章是不一样的。原告对被告提交的证据4表示该证据为复印件，该复印件没有任何效力，我不进行质证。对原告提交的证据5表示，该房屋续租申请原件只是一个申请书，不是正式房屋租赁合同，现在双方并没有签订租赁合同，而且双方租赁关系是否继续承租，原告方并没有答复，只能证明我们接到这个申请。对证据6.7均无异议。
结合原、被告的举证及质证意见，本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认证结果如下：对原告提交的证据1予以认定。对原告提交的证据2，因被告提出异议表示刘XX签名不是本人所签，且庭审中经询问原告，原告亦表示该签名非被告本人亲自书写，没有证据证明是被告委托他人代其签名，故对该证据不予确认。对原告提交的证据3的真实性予以确认。对被告提交的证据4，因系复印件，且原告提出异议，故对该证据不予认定。对被告提交的证据5的真实性予以确认。对证据6.7，因原告无异议，予以确认。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：2012年9月11日，原告黑龙江省克山县新华书店与被告刘XX签订了房屋租赁合同，双方约定将原告所有的坐落于克山县中心大街西北角的一楼147平方米。租期自2012年9月25日至2014年9月24日，年租金30万元。因签订该合同时该房屋二楼已经租赁给他人，故双方约定二楼在2014年6月到期后，由被告刘XX承租，年租金5万元。合同签订后，原告将一楼如期交付给被告刘XX用于其丈夫经营克山哈东祥珠宝店，被告按合同约定每年给付原告30万元租金。现原告要求被告从所承租的房屋中迁出。并按每个月2.5万元支付租金。
另查明，原告于2014年9月24日委托齐齐哈尔鑫鼎拍卖有限责任公司对该争议房屋一楼的房屋租赁权进行竞拍，并于当日在鹤城晚报刊登拍卖公告。租赁合同中约定的2014年6月二楼到期后由被告承租的协议条款并未履行。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应当认定其合法有效。现合同期满，双方未能续签合同，原告要求被告倒房，请求合理，本院予以支持。在租赁期满后，对超期房屋占用费应按上年度租金30万元的标准按实际占用天数计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决生效之日起45日内迁出租赁房屋，并自行清空室内己方物品后将房屋腾空，所租房屋交付原告黑龙江省克山县新华书店；
二、2014年9月24日起，至搬迁之日止，以每月2.5万元的标准给付原告房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，400.00元，由被告刘XX负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李明岩
代理审判员 李首君
人民陪审员 陈会文
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 莹
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
本判决所引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7510号
上诉人（原审被告）：南京北极印刷厂，住所地南京市玄武区太平门街**号。
法定代表人：章锋杰，南京北极印刷厂总经理。
委托诉讼代理人：王若凡，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩芸，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘友松，男，1958年4月11出生，汉族。
委托诉讼代理人：居志刚，南京市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李振宇，南京市法律援助中心实习律师。
上诉人南京北极印刷厂因与被上诉人刘友松追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)苏0102民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南京北极印刷厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘友松一审诉讼请求。事实和理由：1.南京北极印刷厂原属南京军区政治部，于2005年被南京南工印务有限公司兼并。之后，刘友松并不在南京北极印刷厂上班。南京北极印刷厂受南京军区政治部的委托向刘友松代发生活补助、代缴社会保险。后因2015年南京军区被撤，军区不再支付刘友松生活补助和社会保险等费用，南京北极印刷厂也停止了代发代缴。刘友松知晓上述事实。根据相关法律规定，劳动关系的重要特征包括劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作。但本案中，刘友松未与南京北极印刷厂签订劳动合同，在一审庭审中也明确表示未向南京北极印刷厂提供过劳动，不受南京北极印刷厂的管理。因此双方未建立劳动关系，南京北极印刷厂无需向刘友松支付工资。2.根据《江苏省工资支付条例》第二十六条的规定，劳动者无正当理由未提供劳动的，用人单位可以不予支付其期间的工资。在刘友松未提供任何劳动的情况下，一审判决南京北极印刷厂支付工资系适用法律错误，损害了南京北极印刷厂的权益，有失公平。3.根据相关法律法规规定，刘友松在2005年不符合内退条件，刘友松也不能提供证据证明双方存在内退协议，应当承担举证不能的后果。综上，请求二审法院支持南京北极印刷厂的上诉请求。
刘友松辩称，刘友松与南京北极印刷厂存在劳动关系。2005年南京北极印刷厂为刘友松办理了内退手续，刘友松每月领取基本生活费，同时南京北极印刷厂为刘友松缴纳社会保险直至其退休。自2005年至2015年，双方一直按此约定履行。2015年9月起，南京北极印刷厂未与刘友松协商，只于2016年1月发放了一个月的工资，其他工资均未发放。南京北极印刷厂的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘友松向一审法院起诉请求：南京北极印刷厂支付拖欠的2015年9月至2016年5月间的工资6440元。
一审法院认定事实：南京北极印刷厂为刘友松缴纳社会保险费，每月发放刘友松内退工资805.9元。2015年9月以后，南京北极印刷厂只在2016年1月6日发放一个月工资805.9元，其他月份均未发放。2016年5月5日，刘友松以南京北极印刷厂为被申请人提起劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2016年5月12日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会以刘友松未提供证明与南京北极印刷厂具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，作出“宁玄劳人仲不[2016]143号”不予受理通知书，决定对刘友松的申请不予受理。刘友松遂于2016年5月20日诉至一审法院。
以上事实有仲裁不予受理通知书、银行账户交易明细、社会保险个人参保缴费证明、以及庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，刘友松提交的工资账户交易明细，能证明其工资标准为805.9元/月，以及2015年9月至2016年5月间，南京北极印刷厂欠发8个月的工资。南京北极印刷厂经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。南京北极印刷厂拖欠刘友松工资，刘友松自愿按照约定标准主张南京北极印刷厂支付2015年9月至2016年5月欠发工资6440元（805×8），一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：南京北极印刷厂应于判决生效之日起十日内一次性给付刘友松2015年9月至2016年5月欠付的工资差额6440元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，免收。
本院审理期间，上诉人南京北极印刷厂对一审法院查明的“南京北极印刷厂每月发放刘友松内退工资805.9元”提出异议，认为其每月发放的是生活补助。被上诉人刘友松对一审法院查明的事实不持异议。本院对一审法院查明的双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。上诉人南京北极印刷厂主张其于2005年变更了投资人，其仅是受原投资人委托为被上诉人刘友松代发生活补助费、代缴社会保险费，其与被上诉人刘友松之间不存在劳动关系，上诉人南京北极印刷厂未提供证据证明其主张，且该主张也缺乏法律依据，故上诉人南京北极印刷厂的主张不成立。因此，上诉人南京北极印刷厂以原投资人未继续提供生活补助费款项为由，停发被上诉人刘友松的生活补助费，缺乏事实和法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉文
审判员 刘 干
审判员 袁奕炜
二〇一六年十一月九日
书记员 尹 琪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2805号
原告郑某某。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
被告田某某。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
原告郑某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人王伟，被告田某某及其委托代理人马心广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2005年2月28日登记结婚，双方均系二婚，婚后夫妻感情一般，常因子女问题发生矛盾。后经多次调解无果，双方感情已破裂。为此请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产30万元。
被告田某某辩称，原、被告虽系二婚，但双方自由恋爱，并结婚十余年，感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2005年2月28日登记结婚，婚后感情较好。近来，原、被告双方因家庭财产问题发生矛盾，现原告以诉称理由起诉来院成讼。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告的结婚证复印件等有关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告经人介绍后自愿登记结婚，并已共同生活十年，双方感情基础较好。近来虽然因家庭财产问题争吵，但未达到感情破裂的程度，原告也未提供其他证据证明双方感情确已破裂，且被告不同意离婚。故原告请求离婚，本院不予支持。因原、被告双方年龄较大，希望原、被告双方能够珍惜眼前幸福生活，相互理解和照顾，共创和谐家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖 静
审 判 员 唐志强
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年十一月一日
书 记 员 姜 浩
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1291号
罪犯亚森•图尔荪，男，1992年7月16日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌什县人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院于2012年11月12日作出（2012）乌刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人亚森•图尔荪犯强奸罪，判处有期徒刑6年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年6月6日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯亚森•图尔荪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯亚森•图尔荪在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬8次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯亚森•图尔荪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯亚森•图尔荪减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执314号
申请执行人熊涛，女。
被执行人杨金水。
被执行人雷春华，女。
熊涛与杨金水、雷春华民间借贷纠纷一案，嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第00675号已经发生法律效力。由于被执行人杨金水、雷春华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊涛于2016年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款13万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨金水、雷春华的财产进行了查证：发现杨金水、雷春华无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨金水、雷春华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人熊涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨金水、雷春华新的财产线索，申请执行人熊涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭 会
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民三初字第41号
原告王春莲。
委托代理人杨素珍，女，1988年9月12日出生。
委托代理人马文彬，男，1974年9月2日出生，汉族，与原告系母子关系。
被告宋连皎。
委托代理人田宇平、张婷婷，山西鼎正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北街308号。
代理人李志雄。
委托代理人宋万金，男，1956年11月21日出生，汉族。
原告王春莲与被告宋连皎、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王春莲的委托代理人马文彬、杨素珍，被告宋连皎及其委托代理人张婷婷、被告人保财险委托代理人宋万金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日21时50分，被告宋连皎驾驶晋K×××××号车由东向西行驶至蕴华西街柳东北口处时，将由北向南横过马路的行人王春莲撞倒，造成王春莲受伤的交通事故，晋中市交警大队出具的认定书，认定宋连皎负全部责任，王春莲无责任。为维护原告的合法权益，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计127981.24元。（不含被告宋连皎已支付原告18273.41元。）
被告宋连皎辩称，该已为被告支付医疗费和其他费用共计18273.41元，该车辆投有交强险，原告所诉费用应由保险公司承担。
被告人保财险辩称，对于事故责任认定书无异议，被告宋连皎的事故车辆在该单位投有交强险无异议，原告鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围。
经审理查明，2013年8月1日21时50分，被告宋连皎由东向西驾驶晋K×××××号车行至蕴华西街柳东北口处撞由北向南横过道路的行人王春莲，造成王春莲受伤的交通事故。
2013年9月20日，晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出了事故认定书，认定宋连皎承担此事故的全部责任。
晋K×××××长安SC7130轿车在被告人保财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险时间为2012年11月1日至2013年10月31日。
事故发生后，原告于当日入榆次区人民医院住院治疗，于2013年9月25日出院，住院55天，期间花费住院医药费15773.41元，急诊费用1012.9元。事故发生后，被告宋连皎向原告支付18273.41元。
原告于2013年11月20日委托山西省榆次司法鉴定中心对原告伤残程度作出伤残程度评定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王春莲外伤致左锁骨骨折，左腕舟状骨裂纹骨折，其损伤部位的伤残等级为九级伤残。右膝关节内外侧半月板损伤；右膝股骨髁骨挫伤，其损伤部位的伤残等级为十级伤残。
庭审中原告主张：1、医药费16786.31元，为此提供了住院医药费统一收据、门诊费票据；2、伙食补助费2750元，50元／天，计算55天，为此提供了住院病历、诊断证明、出院证；3、营养费2750元，50元／天，计算55天，；4、误工费10620元，为此提供了家政合同一份；5、陪侍费3964.4元，为此提供了护理人工资表，请假条，72元／天；6、残疾赔偿金85729.14元，为此提供了榆次司法鉴定中心出具的伤残鉴定报告，榆次区郭家堡村委会以及榆次区新建街街道办事处和路西派出所出具的证明；7、精神抚慰金15000元；8、交通费3641.9元，为此提供了出租车票、加油票；9、鉴定费1500元，为此提供了鉴定费票据。
被告宋连皎称，对医疗费与门诊费票据以及住院伙食补助费、护理费、鉴定费无异议；营养费应有医嘱；误工费计算标准不认可；原告无暂住证，残疾赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金、交通费法院酌定。
被告人保财险称，对医药费、门诊费票据真实性无异议；伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金无异议。营养费标准过高；精神抚慰金、交通费法院酌定；鉴定费不在理赔范围。
上述事实有原告提供的交通事故认定书，王春莲身份证、医疗费票据8张，诊断证明、出院证、病例，家政合同，护理人马文娟身份证、工资表、请假条，榆次居委、街道办、路西派出所证明，榆次司法鉴定中心出具的鉴定报告，交通费票据，鉴定费，宋连皎驾驶证、行车证、保险单，以及原告、被告陈述在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本次事故发生在机动车投保的保险期内，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，根据责任比例来划分赔偿责任。本案交通事故已经交警部门作出交通事故认定书，认定宋连皎承担事故的全部责任，故超过强险部分应由被告宋连皎承担事故的全部责任。另根据原告提供的社区、派出所、村委会证明及单位工资证明等证据，可以证实原告王春莲在城镇已连续居住一年以上，且主要收入来源地也在城镇，因此原告主张残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、陪侍费、残疾赔偿金、鉴定费一节证据充分，数额适当，本院依法予以支持。关于原告主张的营养费、精神抚慰金、交通费数额较高，本院依法酌情予以认定。
对原告王春莲的合理损失，本院确认如下：1、医药费16786.31元，有住院医药费统一收据、急诊费票据为证；2、伙食补助费2750元，50元／天，计算55天；3、营养费1650元，30元／天，计算55天；4、误工费10620元，为此提供了家政合同一份，计算118天；5、陪侍费3960元，为此提供了护理人工资表，请假条，72元／天，计算55天；6、残疾赔偿金85729.14元，原告提供了榆次区郭家堡村委会以及榆次区新建街街道办事处和路西派出所出具的证明，按照城镇标准计算；7、精神抚慰金10000元，本院酌定；8、交通费1500元，本院酌定；9、鉴定费1500元，为此提供了鉴定费票据，原告以上损失共计134495.45元。
本案确定赔偿数额如下：被告人保财险在交强险伤残限额内应赔偿原告120000元，其中医疗限额内赔付10000元、伤残限额内赔付110000元；原告超过交强险限额的损失14495.45元，由宋连皎全部承担。因宋连皎已支付原告18273.41元，故宋连皎应向人保财险直接理赔3777.96元；被告人保财险应实际赔付原告王春莲116222.04元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王春莲交通事故损害赔偿款共计116222.04元。
二、驳回原告王春莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，其他诉讼费360元，共计3060元，由被告宋连皎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑转仙
人民陪审员 周俊生
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 芳
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0824民初2536号
原告：四川不倒翁酒业有限公司
地址：苍溪县陵江镇武当工业集中发展区
法定代表人：曹文明，董事长。
委托代理人：李翠芳，女，汉族，四川省昭化区人，系原告公司高管，住广元市昭化区明觉乡。全权代理。
被告：朱建，男，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇。
原告四川不倒翁酒业有限公司诉被告朱建劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由审判员邓君国独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告之间的劳动争议经过劳动仲裁，仲裁裁决对原、被告之间的劳动争议事实认定不清，原告公司因生产和销售持续低迷，造成公司严重亏损。2015年公司经营陷入停滞状态，2015年7月停止了经营活动，2015年11月公司董事长曹文明召开员工大会，对公司的严重困难向全体员工作了说明，提出正常工资发放到7月，2015年8月至2016年1月，每月发放基本生活费800元，社会保险买至2016年3月，公司无钱为员工支付经济补偿，所有员工对此解决方案无异议。因仲裁时没有对此事实进行查明，导致仲裁对解除合同的性质、时间认定错误，同时经济补偿金的计算标准也不是合同解除前十二个月平均工资标准，社保缴纳的时间也不是截止到合同解除时，因此，请求人民法院确认原被告解除合同的时间应该确认为2015年12月31日；经济补偿金的计算标准应为被告2015年1月1日起至2015年12月31日止的平均工资作为标准计算；原告应为被告缴纳社保的截止时间为2015年12月31日；对被告的其他仲裁请求不予支持。
被告辩称：原告称董事长召开的员工大会，我没有参加，但会议内容我听其他同事告诉了我，我有所了解，原告说的会议内容不全，而且当时董事长没有形成书面意见，原告的行为，不是经济裁员，应该给我们经济补偿，而且仲裁院认定的权利主张之日为解除劳动关系之日是正确的，补偿标准按平均工资算我也没意见，但最后几个月发的800元不是工资而是生活费；补交社保应该补交到合同终止之日；欠薪数额没有异议。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下的证据：
1、考勤表。拟证明被告到岗时间。
2、工资发放明细表。拟证明向被告发放工资的数额。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2符合证据三性，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及庭审认定如下案件事实：
被告朱建于2010年6月23日到原告公司上班，从事会计工作，原、被告签有劳动合同。被告工资实行定额月薪制，工龄每增加一年，工资增加50元，从2014年8月至2015年6月每月工资为3200元，2015年7月工为3250元，从2015年8月起至2016年1月止每月发放800元。被告从2016年2月起未在上班。被告最后十二个月的平均工资为2004.17元。截止2016年1月原告共欠被告工资21231.60元，被告的社会保险交至2013年6月。
同时查明：原告公司因经营困难，于2015年7月基本停止生产，其公司董事长于2015年11月召开公司员工大会，讲明公司的现状，并表示员工的基本工资按正常标准发放到2015年7月，从2015年8月至2016年1月，每月发放基本生活费800元，社会保险交至2016年3月。
原、被告因社保缴纳、工资支付等发生争议后，被告于2016年7月13日向苍溪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月3日苍溪县劳动争议仲裁委员会作出苍劳人仲案字（2016）136号仲裁裁决书。原告不服向本院提起诉讼。
综上所述。本院认为：原、被告建立劳动关系后，原告有义务按约定及法律的规定向被告支付劳动报酬和缴纳社会保险，原告拖延不付是错误的，由此被告有权提出终止或解除劳动合同并获得经济补偿的权利，故而原、被告争议的劳动关系的解除时间，应以被告在2016年4月29日申请劳动仲裁时，请求解除其与原告的劳动关系时的时间为准。原告诉称其公司于2015年7月因经营困难基本停产，其公司董事长于2015年11月召开的公司员工大会上表明从2015年8月起至2016年1月止仅发基本生活费，但并未明确表示裁减或解除所招收的被告，劳动关系并不能当然解除。原告的诉称理由本院不予采纳。因被告在2016年2月以后未再向原告公司提供劳动，故其要求补发从2016年2月以后未上班期间的工资的请求，本院不予支持。致于原、被告争议的经济补偿金的标准，应以被告领取工资的最后十二个月的平均工资计算，即为2004.17元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第三十三条、第四十四条、第五十三条之规定判决如下：
一、原、被告于2016年7月13日解除劳动关系。
二、原告向被告支付所欠劳动报酬21231.60元。
三、原告向被告支付经济补偿金12025.02元。
四、原告为被告补缴2013年7月1日至2016年7月13日的社会保险。
上列二至四项内容限原告在本判决生效后十日内履行。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 邓君国
二〇一六年九月二十六日
书记员 山俭生
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第990号
原告：鲍俊。
被告：黄翔。
原告鲍俊诉被告黄翔民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法由审判员方敏俊独任审判，于同年9月23日公开开庭审理。原告鲍俊到庭参加诉讼。被告黄翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月26日，被告向原告借款50000元，并出具一份借条，约定该款于2013年7月10日返还。借款到期后，被告至今未还。故原告起诉请求判令被告返还借款50000元并支付该款自2013年7月10日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息（暂计算至2014年8月25日的利息为13000元）。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
原告向本院提交�条1份（原件），拟证明被告向原告借款50000元的事实。
经本院审核认为，原告的证据符合法定要件，为有效证据，予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告鲍俊与被告黄翔之间的民间借贷关系合法有效。被告未依约还款，已构成违约，应承担返还借款的责任并承担支付逾期利息的违约责任。因双方对逾期利率未作出约定，本院依法参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准。原告主张的逾期利息过高，本院依法予以调整，合理部分予以支持，超过部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄翔于本判决生效之日起10日内返还原告鲍俊借款50000元并承担该款自2013年7月11�起至本生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
二、驳回原告鲍俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由原告鲍俊负担123元，被告黄翔负担565元。
原告鲍俊于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告黄翔于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1376元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上�处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方敏俊
二〇一四年九月二十五日
代书记员 邵教辉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第168号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘维平，男。因涉嫌犯受贿罪、食品监管渎职罪于2012年10月31日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人冯某彬，系广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘维平犯受贿罪、食品监管渎职罪一案，于2013年12月26日作出（2013）深宝法龙刑初字第468号刑事判决。原审被告人刘维平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘维平，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年3月至2012年10月期间，被告人刘维平担任宝安区××街道动植物防疫检疫中心驻××屠宰场检疫组检疫员，负责对生猪屠宰“瘦肉精”的抽样检测、生猪批发和屠宰检疫、消毒和宰前宰后检验检疫监督管理以及档案记录等工作。犯罪嫌疑人徐某、曾某连（另案处理）为生猪批发以及屠宰场的经营者，为让被告人刘维平等驻场检疫员在平时监管中给予照顾，由徐某出钱，由曾某连按月给予被告人刘维平等检疫员好处费。被告人刘维平多次收受曾某连经手送其的现金人民币35500元。此外，自2009年春节始至2012年中秋节期间，被告人刘维平还通过检疫中心财务人员收受徐某以过节费名义送其的好处费共计8000元。
被告人刘维平收受他人贿赂，对××屠宰场的监管严重不负责任，不履行工作职责，将本应由自己承担的工作职责交由徐某、曾某连聘请的员工履行，在知道经营生猪批发和屠宰的人员存在偷换猪尿液以逃避瘦肉精检测等违法情况下，依然不采取措施予以制止，且放任该行为，致使含有瘦肉精的生猪得以屠宰和流向市场，同时致一些死猪流向市场，严重损害了广大人民群众的生命健康。被告人刘维平等检疫工作人员的违法行为以及××屠宰场的乱象经媒体曝光后，引起社会的广泛关注和强烈谴责，造成了恶劣的社会影响。
另查明，2013年5月15日、2013年5月16日，被告人刘维平分别向原审法院退回赃款人民币25000元、18500元。
上述事实，有经一审庭审质证的下列证据证实：被告人刘维平的供述及辩解、证人徐某、曾某连、何某良、丁某琼、李某华、谢某生、周某星、陈某明、江某灵、钟某杰、翁某新、陈某辉、肖某南、陈某雄、罗某荣、魏某、付某根的证言、《聘用人员登记表》、《××动植物防疫中心工作责任分工安排》、《生猪屠宰检疫流程》、《动物检疫员屠宰检疫行为规范》、媒体的报道材料、《关于深圳市宝安区××街道事业单位主要职能、机构设置和人员编制规定》、到案经过、情况说明、被告人的身份信息等。
原判认为，被告人刘维平无视国家法律，作为负有食品安全监管职责的国家机关委托从事公务的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；被告人刘维平无视国家法律，作为负有食品安全监管职责的国家机关工作人员，不认真履行职务，玩忽职守，危害后果严重，社会影响恶劣，其行为已构成食品监管渎职罪。被告人刘维平犯受贿罪及食品监管渎职罪，依法应当数罪并罚。关于原公诉机关指控受贿罪中的8000元过节费，原审法院认为，根据被告人的供述及相关证人的证言，该8000元过节费是徐某为牟取不正当利益，而向检疫中心进行行贿，再由检疫中心的财务人员作为单位福利分发给检疫中心的工作人员，因此，该8000元过节费应认定为单位受贿的金额，不应计入被告人刘维平的受贿金额。其次，被告人是在司法机关掌握其主要犯罪事实后被传讯到案，故不能认定为自首。再次，被告人刘维平在渎职共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人刘维平归案后能如实供述自己受贿的犯罪事实，且已全部退赃，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第四百零八条之一、第六十九条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘维平犯受贿罪，判处有期徒刑二年；犯食品监管渎职罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。
宣判后，刘维平及其辩护人提出以下上诉、辩护意见：1、原审判决认定刘维平犯渎职罪证据不足。刘维平只是普通的检疫员，而部分工作职责由徐某、曾某连聘请的员工代为履行这一行为是驻所检疫组统一安排的，没有关于刘维平玩忽职守的具体事实；2、原审判决对刘维平受贿罪量刑偏重。刘维平在本案中起次要作用，受贿数额较少，坦白交代犯罪事实且全部退赃。综上，请求二审法院撤销对刘维平犯渎职罪的判决，对刘维平犯受贿罪予以从轻、减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人刘维平作为负有食品安全监管职责的国家机关委托从事公务的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；上诉人刘维平作为负有食品安全监管职责的国家机关工作人员，不认真履行职务，玩忽职守，危害后果严重，社会影响恶劣，其行为已构成食品监管渎职罪，依法应当予以数罪并罚。上诉人刘维平在渎职共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，依法应从轻处罚。上诉人刘维平归案后能如实供述受贿犯罪事实，且已全部退赃，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。
对于上诉人刘维平及其辩护人所提关于渎职罪认定证据不足的意见，经查，刘维平作为国家机关委托从事公务的工作人员，对其本应履行的工作职责放任不管，主观上放任渎职情况的发生，客观上存在失职的行为，且造成了不符合质量标准的食品流入市场的严重后果，该事实有上诉人刘维平在侦查机关的多次供述、多名证人证言、其他书证物证等证据相互印证证实，足资认定，应追究上诉人刘维平食品监管渎职相应的刑事责任。上诉人刘维平及其辩护人所提不构成渎职罪的相关意见与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。另查，一审法院已根据上诉人刘维平的犯罪情节、认罪态度、在渎职共同犯罪中的从犯地位、退赃等情况，对刘维平予以从轻处罚，所作量刑适当，上诉人刘维平及其辩护人再以量刑偏重为由要求轻判据理不足，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 宙
代理审判员 黎 峰
代理审判员 吴 南
二〇一四年五月十四日
书 记 员 江慧（兼）
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第574号
原告林琴香，女，1977年2月20日生，汉族，职工，住福建省上杭县。
被告林先群，男，1974年7月13日生，汉族，职工，住福建省上杭县。
原告林琴香与被告林先群民间借贷纠纷一案，福建省上杭县人民法院于2014年3月21日立案受理后，该院向福建省龙岩市中级人民法院请示将本案移送异地法院管辖。2014年3月28日，福建省龙岩市中级人民法院作出（2014）岩民他字第14号《指定管辖决定书》，指定本院管辖。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林琴香到庭参加诉讼，被告林先群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琴香诉称，被告于2010年10月6日以工程周转为由向原告借款20000元，书面约定2012年4月30日前归还，月息按每万元叁佰元计算。2011年10月3日，被告又以工程周转向原告借款30000元，书面约定2012年12月30日前归还，月息按每万元叁佰元计算。借款后，被告于2012年4月支付利息10000元。综上，要求判决被告归还借款本金50000元，并支付该款自借款之日起至清偿日止按月利率20‰计算的利息。
被告林先群未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《借条》二张。其中，2010年10月6日的《借条》内容：“借条，兹借到林琴香人民币贰万元整（￥20000），月息每万元叁佰元，借期至2012年4月30日。借款人林先群，借款日期2010年10月6日”；2011年10月3日的《借条》的内容：“借条，兹借到林琴香人民币叁万元整（￥30000），月息每万元叁佰元，借期至2012年12月30日。借款人林先群，2011年10月3日”。以证明借款金额、借款期限、借款利率。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供上述证据的真实性、证明力本院予以采信。据此，原告诉称主张的事实，本院予以认定。
综上查明事实，本院认为，被告向原告借款未还的事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立、合法。原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款期限内按月利率30‰计算利息，高于中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息及逾期还款利息。因原告主张自借款之日起按月利率2%计算利息，因此，若中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍高于月利率2%时，应按月利率2%计算利息。截止2012年4月，被告结欠原告利息已超过10000元，被告于2012年4月支付利息10000元，应在被告应承担的借款利息中扣除。被告林先群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告林先群应于本判决生效之日起十日内归还原告林琴香借款本金50000元及其利息（利息以本金20000元自2010年10月6日起、以本金30000元自2011年10月3日起至本判决确定给付之日止分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，若该基准利率四倍高于月利率2%，则按月利率2%计算。其中，被告林先群已支付原告林琴香利息10000元，在计算的应支付利息中扣除）。
二、驳回原告林琴香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1670元，由被告林先群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰银芳
人民陪审员 李桂华
人民陪审员 钟桃光
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第574号
原告李某，女，1973年4月10日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
被告苟某，男，1974年5月出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
本院在审理原告李某诉被告苟某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月10日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某承担。
审判员 李 云
二〇一四年九月十日
书记员 汪小永
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商终字第218号
上诉人（原审被告）：东阿县龙泉水泵厂。住所地：东阿县姚寨镇范集村。
负责人：范志超，厂长。
委托代理人：张树龙，东阿县龙泉水泵厂职工。
被上诉人（原审原告）：张秋柱，个体工商户。
委托代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。
委托代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所实习律师。
上诉人东阿县龙泉水泵厂因买卖合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第731号民事判决，向本院提起上诉。
二审审理期间，上诉人东阿县龙泉水泵厂于2015年8月31日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回本案上诉。
本院认为：上诉人东阿县龙泉水泵厂申请撤诉是对其诉讼权利与实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人东阿县龙泉水泵厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理5800元，减半收取2900元，由上诉人东阿县龙泉水泵厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 张鑫
二〇一五年八月三十一日
书记员 田哲
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）蕉法执行字第53-1号
申请执行人张忠杰，男，1966年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人李怀旺，男，1965年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区漳湾镇。
被执行人李安同，男，1975年12月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区漳湾镇。
本院在执行申请执行人张忠杰与被执行人李怀旺、李安同拖欠货款纠纷一案中，于2015年7月23日作出（2005）蕉法执行字第53号执行裁定书，冻结了被执行人李安同的银行存款10000元。现被执行人李安同履行了还款义务，申请执行人申请解除对其银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李安同银行存款10000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第315号
原告何俊明，男，1959年7月21日出生，汉族，户籍所在地江西省高安市，住上海市。
上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市莘松路XXX号。
法定代表人张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。
委托代理人夏莉莉，上海市闵行区规划和土地管理局工作人员。
委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
委托代理人徐先飞，男，上海市规划和国土资源管理局工作人员。
原告何俊明不服被告上海市闵行区规划和土地管理局（下称闵行区规土局）、上海市规划和国土资源管理局（下称市规土局）作出的政府信息公开答复行政行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员訾莉娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告何俊明，被告闵行区规土局的委托代理人夏莉莉、杨立宏，被告市规土局的委托代理人徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月19日，被告闵行区规土局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项规定，作出闵规土信（2015）第60号《告知书》，告知原告，“您提出要求获取的‘申请获取闵府土（2003）218号所批准的闵行区房地局为该项目编制的《供地方案》’的申请”，“因本机关未保存，该信息无法提供”。原告不服，向被告市规土局申请行政复议，被告市规土局于2015年7月22日作出沪规土资复决字（2015）第41号《行政复议决定书》，维持了被告闵行区规土局作出的闵规土信（2015）第60号《告知书》。
原告何俊明诉称：闵府土（2003）218号《关于批准上海莘北实业公司新建上海心宇服装鞋业有限公司生产车间及辅房工程征地的通知》（下称闵府土（2003）218号文）已载明“同时批准闵行区房地局为该项目填报的《供地方案》”。另外，相关地块系划拨方式取得，根据土地管理法律规定，被告闵行区规土局也应编制相应的《供地方案》。因此，被告闵行区规土局认定原告申请获取的政府信息未保存违法，所作的《告知书》适用法律错误。故请求法院撤销闵行区规土局作出的闵规土信（2015）第60号《告知书》，撤销市规土局作出的沪规土资复决字（2015）第41号《行政复议决定书》。
被告闵行区规土局辩称：被告闵行区规土局在收悉原告申请后，查明相关的城建档案均已移交档案机构，故去实际保存该档案卷宗的上海市闵行区城建档案管理中心进行了查找，未找到原告申请获取的供地方案，遂据实答复原告。另外，原告申请获取的政府信息形成在十余年前，且几经机构变革，现已遗失，客观上不存在，故被告认定相关政府信息未保存，不存在，并无不当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市规土局辩称：同意被告闵行区规土局的答辩意见，被诉政府信息公开答复并无不当。被诉行政复议决定程序合法，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明本案事实如下：
2015年4月13日，原告向被告闵行区规土局提出要求获取“闵府土（2003）218号所批准的闵行区房地局为该项目编制的《供地方案》”的政府信息公开申请。被告闵行区规土局于次日受理，于2015年5月4日决定将答复期限延长至2015年5月26日。嗣后，被告闵行区规土局经审查发现，相关城建档案在2015年2月移交给上海市城市建设档案馆，上海市城市建设档案馆随后将这些档案委托上海市闵行区城市建设档案管理中心保管。2015年4月30日，被告闵行区规土局去上海市闵行区城市建设档案管理中心查阅“闵府土（2003）218号及该文所批准的《供地方案》”政府信息，未发现闵府土（2003）218号文批准的供地方案的相关信息，被告闵行区规土局遂认定原告申请获取的政府信息未保存，不存在。2015年5月19日，被告闵行区规土局根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，作出闵规土信（2015）第60号《告知书》，告知原告，原告申请获取的政府信息因未保存，该信息无法提供。
2015年5月27日，原告书写《行政复议申请书》向被告市规土局提起对被告闵行区规土局作出的闵规土信（2015）第60号《告知书》的行政复议。被告市规土局于2015年5月29日收悉并予以受理。2015年6月1日，被告市规土局向被告闵行区规土局发送《行政复议答复通知书》、《行政复议申请书（副本）》。2015年6月11日，被告闵行区规土局向被告市规土局提供了《行政复议答复书》以及相关证据材料。2015年7月22日，被告市规土局根据《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，作出沪规土资复决字（2015）第41号《行政复议决定书》，维持了被告闵行区规土局作出的闵规土信（2015）第60号《告知书》。原告收悉后不服，诉至本院。
以上事实，有原告提交的《告知书》、《行政复议决定书》，被告闵行区规土局和被告市规土局就闵规土信（2015）第60号《告知书》合法性提供的《信息公开申请表》、《收件回执》、《延期答复告知书》、《城建档案委托保管协议》、《城建档案移交接收单》、《城建档案资料查阅登记表》、《情况说明》、《查询结果》、《回复》、《告知书》、送达回证及《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》，被告市规土局就沪规土资复决字（2015）第41号行政复议决定程序合法性提供的《行政复议申请书》、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》、邮寄凭证、《行政复议法》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为：依照《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的有关规定，被告闵行区规土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职权。被告闵行规土局收到原告的申请后，在依法延长的期限内作出答复，行政程序合法。本案中，原告向被告闵行区规土局申请公开“闵府土（2003）218号所批准的闵行区房地局为该项目编制的《供地方案》”的政府信息，闵行区规土局经至相关档案保管单位查询，未找到原告申请获取的政府信息，遂认定未保存原告申请获取的政府信息，认定事实清楚，所作的政府信息公开答复适用法律正确。被告市规土局受理原告的行政复议申请后，在七日内向被告闵行区规土局发送了行政复议申请书副本、行政复议答复通知书。被告闵行规土局在收悉后的十日内向被告市规土局提供了书面答复以及相关证据材料。之后，被告市规土局经书面审查在法定期限内作出行政复议决定，并依法送达。被告市规土局的行政复议程序符合《行政复议法》的规定，行政复议程序合法。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何俊明的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取人民币25元，由原告何俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 訾莉娜
二〇一五年九月二十一日
书记员 王昕煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融安刑初字第14号
公诉机关广西自治区融安县人民检察院。
被告人覃某甲，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月28日被融安县公安局取保候审，同年11月25日被融安县人民检察院取保候审，同年12月22日由本院对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）214号起诉书指控被告人覃某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员陈双玲、书记员刘松出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控：
1、2014年7月30日21时许，贾连德（另案处理）窜到融安县长安镇融洲路融安县国税局门口，将被害人覃某丁停放在门口人行道上的一辆车牌号为桂B×××××玫红色“富士达”牌电动车偷走后，将盗得的电动车推到融安县长安镇融江北路西一巷47号被告人覃某甲经营的废旧收购店内，被告人覃某甲在明知该电动车为盗窃所得的情况下，仍以300余元价格收购。经融安县价格认定中心鉴定，被害人覃某丁被盗的电动车价值人民币1750元。
2、2014年8月8日22时许，贾连德窜到融安县长安镇大桥东路“水晶苑网吧”楼底，将被害人莫某停放在人行道上的一辆轻骑牌电动车偷走，后将盗得的电动车推至融安县长安镇融江北路西一巷被告人覃某甲经营的废旧收购店内，被告人覃某甲在明知该电动车为盗窃所得的情况下，仍以100余元的价格收购。因被害人莫某无法提供有效票据，该车辆无法鉴定损失价值。
3、2014年8月27日20时许，贾连德窜到融安县长安镇融洲路长安广场东门，用电动车钥匙起动车子，将被害人覃某戊停放在该处的“大阳铃木”牌电动车偷走，后将盗得的电动车推至融安县长安镇融江北路西一巷被告人覃某甲经营的废旧收购店内，被告人覃某甲在明知该电动车为盗窃所得的情况下，仍以180元的价格收购。经融安县价格认定中心鉴定，被害人覃某戊被盗的电动车价值人民币1020元。
另查明，2014年8月29日，覃某戊被盗车辆已追回。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解，有物证桂B×××××大阳铃木公主电动车，有证人覃某乙、覃某丙的证言，有被害人覃某丁、莫某、覃某戊的陈述，有融安县公安机关提供的《受案登记表》、《立案决定书》、扣押笔录及照片、发还清单及照片、户籍证明、覃某丁提供的《宏达车行（欧派电动车）专用收据》复印件、覃某戊提供的电动自行车行驶证复印件、破案经过、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲明知是他人犯罪所得仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且有部份赃物已退还被害人，酌情可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第五十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘钟建
代理审判员 黄 薇
人民陪审员 叶 洁
二〇一五年一月十四日
书 记 员 韦 琳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5272号
罪犯廖水萍，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2014年6月18日作出（2014）杭拱刑初字第16号刑事判决，以被告人廖水萍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖水萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯廖水萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币8000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯廖水萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖水萍准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年十月二十日
代书记员 姚 晖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5179号
罪犯孙金良，男，1954年11月18日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于1998年12月9日作出（1998）洪刑初字第170号刑事判决，认定孙金良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江�省高级人民法院以（2001）赣刑执字第168号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院以（2009）洪刑执字第1120号、（2012）洪刑执字第9829号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、十个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙金良在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯孙金良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙金良减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2001年3月15日起至2018年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第865号
原告山东风派印刷有限公司，住山东省青州市经济开发区亚东街1618号。
法定代表人阮荣杏。
委托代理人宫焕堂。
被告东莞市腾兴机械有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村纵队路87号。
法定代表人易墅兴。
原告山东风派印刷有限公司诉被告东莞市腾兴机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员王金良独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宫焕堂到庭参加诉讼，被告东莞市腾兴机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东风派印刷有限公司诉称，原、被告双方于2014年3月签订新型自动高速（水／油性、预涂胶三用）链刀式腹膜机（TXE-108DRK-S）买卖合同一份，合同约定价款610000元，被告于2014年3月5日交货，三年内设备生产不达标可无条件退换，发生争议由双方法院起诉解决。原告支付100000元货款后，被告将设备交付原告使用，原告收到设备后又支付被告货款100000元。原告收到设备后一直无法正常使用，被告多次派人到原告处维修均无法正常使用。原告要求按照合同约定予以退货，被告拒不理会。故诉至贵院，请求判令原告退还被告的设备；判令被告返还原告货款200000元；诉讼费由被告承担。
被告东莞市腾兴机械有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2014年3月签订买卖合同一份，约定原告购买被告新型自动高速（水／油性、预涂胶三用）链刀式腹膜机（TXE-108DRK-S）一台，合同价款610000元，约定被告于2014年3月5日将设备交付原告；付款方式为：签约时支付定金100000元，及其在买方工厂安装完成后支付210000元，余款300000元，分十个月付清即每个月支付30000元；三年内设备生产不达标（正常生产时耗电小于40kw／h，圆盘刀生产速度70米／分钟，链刀生产速度55米／分钟）可无条件退换，发生争议由双方法院起诉解决。原告支付100000元货款后，被告将设备交付原告使用，原告收到设备后又支付被告货款100000元。
本案在庭审中，原告未就所购买的设备存在质量问题提供证据，在本院指定的期间内也未向本院提出质量鉴定申请。
本院所查明的上述事实，有原告提供买卖合同一份及当事人的庭审笔录在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，提供不出证据将承担举证不能的法律后果。本案原告以购买被告的设备存在质量问题为由要求退货退款，必须提供设备存在质量问题的证据，但原告未向本院提供证据，也未在本院指定的期间内提出质量鉴定申请，原告请求退货退款无事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，原告可在有证据的情况下另行主张权利。被告东莞市腾兴机械有限公司经本院传票传唤无正当理由既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东风派印刷有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王金良
二〇一四年九月十七日
书记员 赵晓明
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01224号
原告赵某某，男。
委托代理人荣巧丽、邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
被告魏某某，女。
被告刘某某，男。
被告熊某某，女。
三被告委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
原告赵某某与被告魏某某、刘某某、熊某某同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张磊独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人荣巧丽、邵丽到庭，被告刘某某、熊某某及三被告委托代理人杜永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告魏某某于2013年农历十一月初九经媒人介绍相识，于2013年12月18日定亲，2014年1月11日按照农村习俗典礼同居。因为双方未达到法定婚龄故未办理结婚登记。在举办典礼之前，原告根据风俗，与三被告商量后共计给付被告彩礼款79120元，其中包括定亲当天给付被告18000元，花费礼品价值3000元，并送给被告魏某某戒指一枚价值2560元，典礼前给付被告方50800元，典礼当天花费4100元，这4100元包括拦门钱、饭钱、裤兜装钱等。后因被告魏某某出走，原告开始还一直找被告希望二人能够和好，但被告魏某某不同意和好。原告及家人认为和好无望，通过他人就彩礼返还事宜与被告协商。因多次协商未果，现原告诉至法院，要求三被告返还其彩礼款79120元。
被告魏某某、刘某某、熊某某辩称，被告没有收到原告所述那么多钱，而且即便收有彩礼款也是魏某某收到，被告刘某某、熊某某作为父母并没有收原告的钱。被告魏某某只收到原告款项50800元，其中包括典礼饭钱、三金钱和嫁妆钱等，该笔款项被告均用于操办婚事花费了，应不予返还。原告订婚时给付的戒指在原告处，原告要求返还于法无据。另典礼当天，被告只收到原告给付的钥匙钱、饭钱和献花钱共计2000元左右，其他款项并不存在。被告魏某某在典礼时陪送的物品现在原告处，该物品均属于被告个人财产，被告要求原告予以返还。
经审理查明，原告赵某某与被告魏某某于2013年农历十一月经人介绍相识。2014年1月11日，原告赵某某与被告魏某某按照农村习俗举行典礼仪式，并开始同居生活，双方至今未办理结婚登记。2013年12月18日，原告赵某某与被告魏某某订婚，原告给付被告方订婚钱18000元和乱钱660元，其中款项18000元包括饭钱、换手续钱、倒水钱等项目，原告另给付被告魏某某戒指一枚，双方对该戒指现在何处存在争议。典礼前，原告另给付被告方大项款52000元，被告方返还原告1200元。典礼当天，原告花费钥匙钱、饭钱和献花钱共计2000元左右。另典礼时，被告方陪送有推拉门衣柜一个、鞋柜一个、组装台式电脑一台、电脑桌一张、冰箱一台、餐桌一张、椅子六把、棉被六条、鹅绒被二条、坐椅垫一套、台灯一个，现上述物品均在原告处。2014年2月间，原告与被告魏某某因琐事发生矛盾，双方开始分居生活至今。上为本案事实。
上述事实有原告提供的证人雷同安、李俊、张瑞民的当庭证言以及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证，均可作为本案定案依据。
本院认为，原告与被告未办理结婚登记而典礼同居生活，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告提供证人雷同安、李俊、张瑞民、桑保顺出庭作证，其中证人雷同安和李俊是原告赵某某和被告魏某某之间的媒人，证人张瑞民和桑保顺是给付款项时的在场人，证人雷同安、李俊与证人张瑞民、桑保顺之间的证言相互印证，可以认定典礼前，原告给付被告方款项50800元，该笔款项应属于彩礼性质，故对于原告请求被告返还其彩礼款的诉讼请求，本院根据原、被告双方同居时间情况，予以酌定三被告返还40000元，对原告主张过高部分本院不予支持。原告给付三被告的订婚钱18000元和乱钱660元，其中18000元包括饭钱、换手续钱、倒水钱等项目，另给付被告魏某某戒指一枚，以及典礼当天花费杂项2000元，上述款物均应属于赠与性质，原告要求返还于法无据，本院不予支持。原告另称在与被告魏某某相处阶段给付其有其他款物，被告予以否认，原告未提供证据予以证明，对原告要求返还其他款项的请求本院亦不予支持。被告魏某某的陪送物品系其个人物品，被告要求返还符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某某、刘某某、熊某某于本判决生效后十日内返还原告赵某某彩礼款40000元。
二、原告赵某某于本判决生效后十日内返还被告魏某某推拉门衣柜一个、鞋柜一个、组装台式电脑一台、电脑桌一张、冰箱一台、餐桌一张、椅子六把、棉被六条、鹅绒被二条、坐椅垫一套、台灯一个。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一四年七月十六日
书记员 宋永华
1
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00706号
原告文某某，女。
被告魏某某，男。
本院在审理原告文某某与被告魏某某离婚纠纷一案过程中，因原告文某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告文某某负担。
审判员 李清清
二〇一五年八月二十日
书记员 张国令
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北沟民初字第00216号
原告王某，女，1991年6月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人孙某，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1989年6月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告王某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由代理审判员孟宪静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人孙某与被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并于2011年6月20日自愿登记结婚，婚后生育一子孙某甲现年21个月。婚后双方常因生活琐事吵架，现双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。婚生子孙某甲归原告抚养，被告每月给付抚养费。原告婚前财产空调、电视、冰箱、洗衣机、饮水机、行李及衣物应返还原告。
被告辩称，同意原告离婚的请求，但孩子不能归原告抚养，原告所说孩子21个月是不属实的，孩子是2010年4月11日出生，现在是46个月。不同意返还原告婚前财产。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2011年6月20日自愿登记结婚。婚后生育一子孙某甲，出生日期2012年3月10日，现随原告王某一同生活。现原告以与被告感情彻底破裂为由提起离婚之诉，要求孩子归原告抚养，被告每月按700元的标准给付抚养费。原告王某有婚前财产空调一台、电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、行李及衣物。被告孙某某表示同意离婚。被告孙某某月收入2000-3000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的结婚证、原告提供的出生医学证明，及本案庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告登记结婚后，因性格不和经常吵架，现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告表示同意离婚，可见原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。因原、被告双方婚生子孙某甲未满2周岁且一直随原告生活，故婚生子归原告抚养为宜。综合考虑抚养子女的费用、原告的负担能力，本院确定由被告按每月总收入25％的比例给付子女抚养费，即2000元×25％=500元。原告婚前财产有空调一台、电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、行李及衣物归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告孙某某离婚；
二、原、被告婚生子孙某甲由原告王某抚养，被告孙某某每月给付子女抚养费500元，每年给付一次，从本判决生效之日起计算，至十八周岁止。
三、原告王某婚前财产空调一台、电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、行李及衣物归原告所有。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 孟宪静
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 于 鹏
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执恢字第00004号
申请执行人刘祖文。
被执行人陈波。
本院在执行刘祖文与陈波交通事故人身损害赔偿纠纷（2014）鄂夷陵执恢字第00004号一案中，双方达成执行和解协议，并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院1999年1月23日作出的（1999）宜民初字第150号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 吕新社
审判员 向 东
二〇一四年一月十五日
书记员 胡 艳
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第40号
申请执行人陈绍亭，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林祯银，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人陈为其，男，汉族，住址同上，系被执行人林祯银丈夫。
本院在执行申请执行人陈绍亭与被执行人林祯银、陈为其民间借贷纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第1242号民事判决书］中，除本院依法冻结（划拨）被执行人陈为其银行存款和工资收入人民币7226.1元偿还给申请执行人陈绍亭外，余下执行款项因俩被执行人现暂无其他财产可供执行，故申请执行人陈绍亭向本院表示，同意本案先终结本次执行程序，待今后具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第1242号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
执行员 陈少灵
二〇一五年二月二十七日
书记员 张州萍
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民三民初字第193号
原告商银霞，女，1955年6月16日出生，汉族，职工，住阳信县。
原告邓雅晴，女，2012年2月24日出生，汉族，幼儿，住址。
法定代理人蒋伟利，女，1981年3月17日出生，汉族。
两原告共同委托代理人马新昌，山东方明达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：。
负责人李伟。
委托代理人杜志博。
原告商银霞、邓雅晴与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商银霞、邓雅晴共同委托代理人马新昌，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人杜志博出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商银霞、邓雅晴诉称，2014年5月1日19时35分许，原告商银霞带领外甥女邓雅晴步行正常行驶至阳信县水利局路口时，与马洪川驾驶的鲁M×××××轿车发生碰撞，致使原告商银霞及其外甥女邓雅晴受伤。事故发生后，马洪川驾车逃离现场。该次事故经阳信县交警队处理，出具阳公交认字（2014）第143号交通事故认定书，认定马洪川承担事故全部责任。事故发生后，商银霞及其外甥女邓雅晴被送往阳信县人民医院住院治疗，商银霞被诊断为：脑震荡、肋骨骨折、皮肤裂伤等多处严重损伤，致使邓雅晴轻微脑震荡。致使原告方损失医疗费6735.94元、伙食补助费450元、误工费4000元、护理费6000元、交通费500元，损失合计计款17685.94元。另邓雅晴住院损失医疗费523.96元、护理费600元、伙食补助费180元，计款1303.96元，该损失全部由原告方支付。上述损失合计计款18989.9元。另查，马洪川方车辆鲁M×××××轿车在被告保险公司处投保有交强险一份，原告方上述损失未超出交强险限额，应全部由被告保险公司承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失18989.9元。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司口头辩称，核实驾驶员的驾驶证、行驶证及确认在我公司投保前提下，同意赔付原告的合理合法损失；对于本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失不予承担。对原告的误工、护理时间有异议，对按照城镇居民标准计算无异议。交通费由法院酌定。对住院生活补助费无异议。
经审理查明，2014年5月1日19时35分，在阳信县水利局路口，马洪川驾驶鲁M×××××轿车沿阳城四路由东向南转弯过路口时，与步行的原告商银霞、邓雅晴相撞，导致车辆损坏，原告商银霞、邓雅晴受伤。事故发生后，马洪川驾车逃离现场。
原告商银霞受伤后到阳信县人民医院住院治疗26天，支付医疗费6375.94元。原告邓雅晴受伤后到阳信县人民医院住院治疗6天，支付医疗费523.96元。
2014年5月14日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字（2014）第143号道路交通事故认定书，认定原告商银霞、邓雅晴不承担事故责任，马洪川承担事故的全部责任。
原告商银霞、邓雅晴系城镇居民。
涉案鲁M×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有交强险，事故发生于保险期间内。
以上案件事实有下列证据足以证明，阳信县公安局交通警察大队阳公交认字（2014）第143号道路交通事故认定书，原告提交的医疗费单据、住院病案、费用清单、证明、企业法人营业执照、组织机构代码证、交强险保险单、机动车信息查询结果单等。
本院认为，原告商银霞、邓雅晴步行与马洪川驾驶机动车发生交通事故，致原告商银霞、邓雅晴受伤，交警部门认定原告商银霞、邓雅晴不承担事故责任，马洪川承担事故的全部责任，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司对其真实性无异议，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
可依法确认的原告商银霞损失为：医疗费6375.94元、住院生活补助费780元（住院26天，每天按30元）、交通费500元（原告商银霞主张500元数额适当，本院予以认定）、误工费2400元（根据原告病情，参照公安部人身损害受伤人员误工日评定准则，酌定误工时间为40天，酌定误工费每天60元）、护理费3120元（根据原告病情，酌定住院期间护理2人，院外护理无需护理。酌定院内护理每人每天60元），以上共计13175.94元。
可依法确认的原告邓雅晴损失为：医疗费523.96元、护理费360元（根据原告病情，酌定院内1人护理，护理费每天60元）、住院生活补助费180元（住院6天，每天按30元），以上共计1063.96元，
原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
涉案车辆投保有交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告商银霞医疗费6375.94元、护理费3120元、误工费2400元、交通费500元、住院生活补助费780元，合计13175.9元。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告邓雅晴医疗费523.96元、护理费360元、住院生活补助费180元，合计1064元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告商银霞支付赔偿金13175.9元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告邓雅晴支付赔偿金1064元；
三、驳回原告商银霞、邓雅晴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告商银霞、邓雅晴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵明博
审 判 员 张荣新
人民陪审员 赵开祥
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郭颖颖
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4900号
罪犯吴广辉，男，1981年4月27日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。家庭住址：广东省化州市文楼镇樟平村委会乌石垌村。
广东省化州市人民法院于2007年9月18日作出（2007）化刑初字第201号刑事判决，以被告人吴广辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2008年1月22日作出（2008）茂中法刑终字第12号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴广辉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年6月11日对其减去有期徒刑一年；2012年1月12日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年7月11日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年6月10日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴广辉在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴广辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖69次；2009年3月获得表扬，2009年10月获得表扬，2010年8月获得表扬，2011年1月获得表扬，2011年7月获得表扬，2011年11月获得表扬，2012年5月获得表扬，2012年10月获得表扬，2013年3月获得表扬，2013年11月获得表扬，2014年5月获得表扬；2010年1月获得记功，2010年12月获得记功，2011年12月获得记功，2013年1月获得记功，2014年1月获得记功；2010年1月被评为改造积极分子，2011年2月被评为改造积极分子，2011年12月被评为改造积极分子，2013年1月被评为改造积极分子，2014年6月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金二万元。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴广辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴广辉予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年12月1日起，至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定
（2014）昆商辖初字第0104号
原告昆山山桥机械科技有限公司，组织机构代码79459406-5，住所地昆山市周市镇新浦路168号。
法定代表人施梅玲，该公司董事长。
委托代理人刘东川、刘伟川，江苏纵通律师事务所律师。
被告昆山天珩机械有限公司，组织机构代码56426494-1，住所地昆山市朝阳中路77号。
法定代表人张玲姿，该公司董事长。
本院在审理原告昆山山桥机械科技有限公司与被告昆山天珩机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被告昆山天珩机械有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同中约定的履行地为浙江省桐乡市，依民事诉讼法的规定，本案应由合同履行地人民法院管辖，故请求将案件移送至桐乡市人民法院审理。
经审查查明：原告提供了双方签订的《设备承包合约书》二份、报价单等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原被告双方于2012年3月、7月签订《设备承包合约书》二份，原告按被告要求供给被告各种规格的自动包装流水线设备产品，双方在合同第十一条中约定：双方同意以甲方（合同中的甲方为被告）所在地法院管辖为管辖法院的条款，该约定是双方当事人真实意思的表示。现双方为货款发生纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案原被告间约定的管辖不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院理应尊重当事人的选择，且原被告的住所地均在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，故被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告昆山天珩机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由昆山天珩机械有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨延君
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第985号
原告周辉明。
委托代理人沈仁良，上海市金山区石化街道法律服务所法律工作者。
被告沈军辉。
被告李金奎
原告周辉明诉被告沈军辉、李金奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，原告申请公告，故本案转为普通程序并依法组成合议庭，并于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈仁良到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周辉明诉称：被告沈军辉经被告李金奎介绍与原告认识。2013年1月30日，被告沈军辉因资金周转困难，向原告借款20，000元（人民币，下同），原告现金交付了借款，约定借期一个月。借款还款日期2013年2月30日系笔误，借条系2013年1月30日出具，约定的还款日期应当是2013年2月28日。但被告沈军辉到期并未归还，原告多次向两被告催讨无果。被告李金奎作为借款担保人，应当承担连带还款责任。故原告只有诉至法院，要求判令：1、被告沈军辉归还原告借款20，000元；2、被告沈军辉支付原告上述借款逾期利息（自2013年3月1日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告李金奎对被告沈军辉第一项债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、借条一份，以此证明被告沈军辉向原告借款事实、被告李金奎作为担保人签字；2、民事裁定书一份，以此证明原告曾经向法院起诉过；3、原、被告身份证明材料各一份，以此证明原、被告主体资格。
两被告未到庭提出答辩及质证意见，亦未向本院提交证据。
鉴于两被告未到庭应诉，依法可以视为两被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。根据本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过被告沈军辉出具的借条以及原告的当庭陈述，可以确立原告与其借贷关系的成立，被告沈军辉应当根据双方约定及时履行还款义务。现本案被告沈军辉在向原告借款后未及时足额还款，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。被告李金奎在借条上作为担保人签字，但对保证方式没有约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。故对原告要求被告沈军辉归还借款20，000元以及被告李金奎对此承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告关于借款逾期利息的主张，与法不悖，本院亦予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈军辉应于本判决生效之日起十日内归还原告周辉明借款20，000元；
二、被告沈军辉应于本判决生效之日起十日内支付原告周辉明上述借款逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年3月1日起至本判决生效日止）；
三、被告李金奎对被告沈军辉上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取300元（已预缴），由被告沈军辉负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
代理审判员 李 青
人民陪审员 何昌炜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1186号
罪犯孟春刚，男，41岁（1972年6月17日出生），现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）二中刑初字第1827号刑事判决，认定被告人孟春刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元。被告人孟春刚不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年2月28日作出（2011）高刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月30日以（2013）一中刑减字第154号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，原判附加刑不变。
执行机关北京市延庆监狱于2014年3月21日提出对罪犯孟春刚的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯孟春刚在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据孟春刚的改造及奖励情况，提出对孟春刚的减刑建议。
经审理查明，罪犯孟春刚在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及孟春刚综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯孟春刚在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟春刚减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月18日起至2020年11月17日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 秦梦晨
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初521号
原告大连金地物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠丰路15号1单元2层4号，统一社会信用代码912102115944472713。
法定代表人张杰，系副总经理。
委托诉讼代理人张海，男，系该公司员工，户籍地黑龙江省汤原县，住址大连市甘井子区大连湾镇前关金地艺境15号楼。
委托诉讼代理人赵江宁，女，系该公司职员，住址沈阳市铁西区艳璐街1号8-15-1。
被告殷纯水，男，1956年12月7日生，汉族，公民身份号码2102111956********，住址大连市甘井子区山东路***号1-6-1。
原告大连金地物业管理有限公司与被告殷纯水物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连金地物业管理有限公司的委托诉讼代理人张海、赵江宁，被告殷纯水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连金地物业管理有限公司诉称，2013年，原告通过招、投标的形式取得了金地艺境项目的前期物业服务经营权，并与大连天意房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为金地艺境项目的全体业主提供物业服务，物业服务收费标准为2.3元/平方米/月。被告系案涉小区业主。原告按合同约定向被告提供了物业服务，但截至2017年5月31日，被告已累计欠缴物业费用达6,242.58元（2015年10月1日至2017年5月31日）。该期间原告多次书面或口头向被告催交物业费，但被告至今仍未交纳，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付自2015年10月1日起至2017年5月31日拖欠的物业费共计6,242.58元。
被告殷纯水辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认可为案涉房屋的业主，对拖欠原告物业费用的时间、金额亦无异议，但认为其儿子殷明浩所有的位于案涉小区博艺南园13号1-101的房屋存在管道反水问题，并导致了财产损失，该问题的产生与原告不作为、怠于提供管理服务有直接关联，对此原告应予以赔偿。
经审理查明，2012年10月11日，大连金地*艺境小区（行政街号为博艺南园）的建设单位大连天意房地产开发有限公司与被告签订了《商品房买卖合同》，合同显示被告为甘井子区博艺南园13号1单元4层1号房屋的买受人，同时，《商品房买卖合同》补充协议第十二条约定“买受人同意，在业主大会聘任物业管理机构之前，由金地物业管理有限公司提供物业管理服务。买受人接受并遵守出卖人依法制定的《临时管理规约》以及出卖人与物业服务公司签订的《前期物业服务合同》”。2013年11月3日，被告对建设单位大连天意房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》的内容予以确认，文件予以签收。该合同约定物业费为小高层按每月2.1元/平方米收取，多层/洋房按每月2.3元/平方米收取。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。
另查，被告殷纯水系大连市甘井子区博艺南园13号1单元4层1号房屋的业主，该房屋建筑面积135.71平方米。被告自2015年10月1日起至2017年5月31日止未交纳物业费。
本院确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、《前期物业服务合同》及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位大连天意房地产开发有限公司与原告大连金地物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》，以及与被告殷纯水之间签订的《商品房买卖合同》、补充协议和被告对《前期物业服务合同》内容的确认与签收行为，对原、被告均具有约束力。原告作为案涉小区的物业服务单位，应当按照合同的约定为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业费。原告以《商品房买卖合同》及其补充协议和《前期物业服务合同》为据，向被告主张物业费，于法有据，被告亦对拖欠原告物业费的时间、金额均无异议，故原告的主张，本院予以支持。被告关于其儿子位于该案涉小区的房屋因管道反水问题导致财产损失，要求原告予以赔偿的辩解，因其不能以他人房屋受损为由不交物业费，故该辩解本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告殷纯水于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告大连金地物业管理有限公司支付拖欠的自2015年10月1日起至2017年5月31日止的物业服务费6,242.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告殷纯水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外案件为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内没有交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限二年。
审判员 傅 军
二〇一八年四月十一日
书记员 刘婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初521号原告大连金地物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠丰路15号1单元2层4号，统一社会信用代码912102115944472713。法定代表人张杰，系副总经理。委托诉讼代理人张海，男，系该公司员工，户籍地黑龙江省汤原县，住址大连市甘井子区大连湾镇前关金地艺境15号楼。委托诉讼代理人赵江宁，女，系该公司职员，住址沈阳市铁西区艳璐街1号8-15-1。被告殷纯水，男，1956年12月7日生，汉族，公民身份号码2102111956********，住址大连市甘井子区山东路***号1-6-1。原告大连金地物业管理有限公司与被告殷纯水物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连金地物业管理有限公司的委托诉讼代理人张海、赵江宁，被告殷纯水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连金地物业管理有限公司诉称，2013年，原告通过招、投标的形式取得了金地艺境项目的前期物业服务经营权，并与大连天意房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为金地艺境项目的全体业主提供物业服务，物业服务收费标准为2.3元/平方米/月。被告系案涉小区业主。原告按合同约定向被告提供了物业服务，但截至2017年5月31日，被告已累计欠缴物业费用达6,242.58元（2015年10月1日至2017年5月31日）。该期间原告多次书面或口头向被告催交物业费，但被告至今仍未交纳，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付自2015年10月1日起至2017年5月31日拖欠的物业费共计6,242.58元。被告殷纯水辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认可为案涉房屋的业主，对拖欠原告物业费用的时间、金额亦无异议，但认为其儿子殷明浩所有的位于案涉小区博艺南园13号1-101的房屋存在管道反水问题，并导致了财产损失，该问题的产生与原告不作为、怠于提供管理服务有直接关联，对此原告应予以赔偿。经审理查明，2012年10月11日，大连金地·艺境小区（行政街号为博艺南园）的建设单位大连天意房地产开发有限公司与被告签订了《商品房买卖合同》，合同显示被告为甘井子区博艺南园13号1单元4层1号房屋的买受人，同时，《商品房买卖合同》补充协议第十二条约定“买受人同意，在业主大会聘任物业管理机构之前，由金地物业管理有限公司提供物业管理服务。买受人接受并遵守出卖人依法制定的《临时管理规约》以及出卖人与物业服务公司签订的《前期物业服务合同》”。2013年11月3日，被告对建设单位大连天意房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》的内容予以确认，文件予以签收。该合同约定物业费为小高层按每月2.1元/平方米收取，多层/洋房按每月2.3元/平方米收取。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。另查，被告殷纯水系大连市甘井子区博艺南园13号1单元4层1号房屋的业主，该房屋建筑面积135.71平方米。被告自2015年10月1日起至2017年5月31日止未交纳物业费。本院确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、《前期物业服务合同》及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位大连天意房地产开发有限公司与原告大连金地物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》，以及与被告殷纯水之间签订的《商品房买卖合同》、补充协议和被告对《前期物业服务合同》内容的确认与签收行为，对原、被告均具有约束力。原告作为案涉小区的物业服务单位，应当按照合同的约定为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业费。原告以《商品房买卖合同》及其补充协议和《前期物业服务合同》为据，向被告主张物业费，于法有据，被告亦对拖欠原告物业费的时间、金额均无异议，故原告的主张，本院予以支持。被告关于其儿子位于该案涉小区的房屋因管道反水问题导致财产损失，要求原告予以赔偿的辩解，因其不能以他人房屋受损为由不交物业费，故该辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告殷纯水于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告大连金地物业管理有限公司支付拖欠的自2015年10月1日起至2017年5月31日止的物业服务费6,242.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告殷纯水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外案件为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内没有交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限二年。审判员 傅 军二〇一八年四月十一日书记员 刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执679号
申请执行人肖庆功，男，1969年5月10日生，汉族，个体工商户，住廊坊市安次区。
被执行人燕国清，1967年8月14日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人河北尚宇建筑工程有限公司。住所地廊坊市安次区光明西道锻压机床厂门市房15-1号。
法定代表人燕国清，职务总经理。
本院在执行肖庆功与燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中。执行标的为540万元及利息。被执行人燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司名下的财产已被轮候查封，但暂不具备在该案中予以处分的条件，现被执行人名下的财产已经进入评估、拍卖阶段，等待参与分配和按顺序清偿。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能实现，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1802号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙继红
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2513号
原告：王某。
被告：朱某。
原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案，于2014年8月8日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告王某、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2003年7月生儿子朱鑫华。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一般。被告生性狭隘，脾气暴躁，经常为琐事与原告争吵，甚至打骂原告，久而久之，夫妻感情逐渐恶化。2011年6月28日，原告与小姐妹外出游玩回家晚了些，被告对原告拳打脚踢，将原告推下楼梯，导致原告多处受伤。原告无法忍受被告经常性的家庭暴力，夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，诉请法院判决：1、原告与被告离婚；2、儿子朱鑫华由原告抚养，被告负担生活费每月500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、结婚证（复印件）1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、户口簿（复印件）1份，证明儿子朱鑫华于2003年7月18日出生。
被告朱某未向本院提交证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，被告无异议，本院经审查予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2003年7月生儿子朱鑫华。恋爱期间及婚初双方关系尚可，偶有为家庭琐事发生争吵。2011年6月28日，因原告外出晚归，夫妻发生争吵，导致原告摔下楼梯。后原告即离家在外租房居住，夫妻分居至今。审理中，因被告不同意离婚，调解未成。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后较长时间内夫妻关系相对稳定，夫妻产生矛盾主要是因家庭琐事所致。现双方分居时间不长，原告本次起诉未能提出夫妻感情彻底破裂的证据，故其请求离婚本院不予准许。只要双方珍惜感情，以家庭利益和孩子健康成长为重，夫妻和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 程啸飞
二〇一四年十月十七日
书记员 周晓芬