wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字笫00972号
原告：徐某某，男，汉族，1956年8月5日出生。
委托代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
被告：安庆兴安建筑机械设备销售有限公司。
法定代表人：王德宁，董事长。
原告徐某某与被告安庆兴安建筑机械设备销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常长生、被告法定代表人王德宁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系望江县名人苑人防工程的实际施工人，因工程需要，原告在被告处租赁塔式起重机二台，双方于2013年7月16日签订了《塔吊租赁安装合同》，合同约定了起重机的型号、租金及付款方式，并约定了各方相应的权利义务，本租赁为不定期租赁，合同笫九条还约定了解除合同的条件。按照工程施工进度，原告在2014年3月份已使用完毕，根据合同约定，原告于2014年4月1日书面通知被告解除合同，同时要求被告到原告处结清全部租金，但被告没有接受通知，原告多次通过电话联系，被告仅于2014年5月份派其工作人员王武汉到场，并将其中一台起重机拆除至一半，此后被告一直不予理睬，导致两台起重机闲置在原告工地，并严重妨碍了原告施工。现原告为维护自身合法权益，特依法起诉请求在2014年4月份开始解除原告与被告签订的《塔吊租赁安装合同》，要求被告将租赁物从原告工地拆除。
被告辩称：我方和原告之间的合同写明了要是原告要求撤离设备，需要提前两周告知我方，并且付清全部租金。原告说已经书面通知了我方解除合同，但我方没有接到原告的书面通知。原告说要求我方去结清租金不是事实，相反我方多次去原告工地找原告，原告回避不理。原告说我方于2014年5月份将机械设备拆除至一半是事实，是因为我方到工地上看到原告方违规操作，不安全而拆除的，塔机边堆积了黄沙和石子，导致我方无法拆除，更无法运走。后期我方要求和原告结账，在我们向原告索要租金的时候遭拒绝。原告起诉请求于2014年4月份解除合同，我方不同意，原告要求我方拆除塔机，我方要求按合同来处理，必须付清租金和滞纳金，我方两台塔机的资料原件存放在原告处，机子撤走时原告必须退回我方机子的资料。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月16日，原被告签订塔式起重机租赁合同，原告徐某某因望江名人苑人防工程施工需要，租赁被告安庆兴安建筑机械设备销售有限公司5010型塔式起重机两台，约定租金每月8000元／台，租金按月计算（不足一月按天数计收租金），每个出租月底计收当月租金；租期约定：自2013年7月起至原告本项工程使用租赁物完毕，并将租赁物交付被告验收和租赁费结清时止；被告将租赁机械提供到原告工地，原告即付给被告进退场费用（地脚螺栓、运输、汽吊、装卸、安拆、检测及管理）计22000元／台；原告使用完毕应提前二周以书面通知被告，缴清全部租金并提供安全道路供被告退场；原告若场地制约退场，和租金未付清，被告认同原告仍为租赁期，待场地畅通和付清租金后，原被告双方解除租期；租赁机械基础及所有预埋件均由原告负责，被告只提供相应图纸，原告必须按图纸要求的承载力标准施工，基础出现质量问题均由原告承担一切责任。合同签订当日，被告将租赁机械运至原告施工场地，2013年7月22日投入使用，至工程使用塔机完毕，原告通知被告拆除塔机，解除合同，被告于2014年5月到原告施工场地拆除租赁机械，拆除过程中，被告认为施工场地没有清理好、原告租金没有付清、塔机资料没有退还，双方为此发生争议，被告拒绝将租赁机械继续拆除。原告在2013年7月至2014年3月共支付被告130000元，包括合同签订前被告帮助原告购买做塔机基础材料，原告支付10000元。
上述事实，有原被告在庭审中的陈述，有原告提供的其身份证复印件、塔式起重机租赁合同书、工作联系单、证人徐某、陈某的相关证言，有被告提供的企业法人营业执照、塔式起重机租赁合同书、原告出具的塔机使用时间说明、资料收条（以上证据均系提交复印件，原件在庭审中已当庭核对）等证据证明，足以认定。
本院认为：原被告签订的租赁合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。原告诉称其在2014年3月租赁机械使用完毕后，于2014年4月书面及电话通知了被告拆除机械，解除合同，而被告予以否认，辩称其没有接到原告的通知，原告对此未能提供充足的证据证明，故不予采信。被告于2014年5月到原告施工场地拆除租赁机械，被告的行为足以表明此时其已接到原告的通知，认可原告使用租赁机械完毕，同意拆除租赁机械，故本院确认原被告解除租赁合同的时间为2014年5月，现原告起诉要求被告将租赁机械从其施工场地拆除，符合法律规定，本院予以支持。原告亦应付清2013年7月22日至2014年4月的租金，合计149333.3元【（10天×16000元／30天）＋（9个月×16000元／月）】。原被告对塔机进出场费存在争议，原告提出两台塔机的进出场费为22000元，提供了合同书，被告提出塔机的进出场费为22000元／台，亦提供了合同书，两份合同书的该项内容不一致，而合同签订的时间均为2013年7月16日，故本院认为该项内容约定不明确，参照订立合同时望江建筑工地的市场价格，本院确认租赁塔机的进出场费为22000元／台，两台合计44000元。原告应支付被告租金及塔机进出场费为193333.3元（149333.3元＋44000元），扣除原告已支付120000元（不含合同外做塔基基础的款项10000元），原告仍应付款73333.3元。被告要求原告返还其塔机资料，原告称没有收到，对此双方可另行协商解决，或另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》笫六十条、笫六十二条（二）项、笫九十三条笫二款、笫九十六条笫一款、笫二百一十二条、笫二百三十五条之规定，判决如下：
确认原告徐某某与被告安庆兴安建筑机械设备销售有限公司塔式起重机租赁合同于2014年5月解除。
被告安庆兴安建筑机械设备销售有限公司于本判决生效后十日内从原告徐某某施工场地将租赁物塔式起重机拆除，原告徐某某亦应同时将尚欠被告的租金73333.3元付清。
本案受理费80元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史 伟
审 判 员 徐栋材
人民陪审员 任理朋
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 梁慧淑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1688号
原告：陆东清，男，1968年6月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区，
委托诉讼代理人：王国恒、韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。
被告：磨广恩，男，1978年5月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区，
原告陆东清与被告磨广恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告陆东清及其委托诉讼代理人王国恒到庭参加诉讼，被告磨广恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20000元；2、判令被告赔偿原告逾期付款损失4050元（损失的计算：以30000元为基数，从2015年3月27日起至被告付清款项之日止，按年利率6%计付，现暂计至2017年6月27日）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年3月，原告承包位于隆安县火烧山淀粉厂内2011年至2012年榨季期间的淀粉木薯渣。2012年6月至8月，被告以自提货方式按75元/吨的价格向原告购买木薯渣946吨，总价款为70950元，后双方以70800元为结算金额。2012年7月20日，被告已支付5000元。同年8月26日，被告自列提货清单确认尚欠原告货款65800元。2015年3月26日，被告再向原告支付35800元并在结算单上亲笔签字注明“到今天止还欠叁万元整”。2017年7月4日，被告又向原告支付10000元。故被告仍尚欠原告货款20000元。被告拒不付款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。
原告为证实自己主张，提交《火烧山木薯渣结算单》一份，拟证实被告尚欠原告货款的事实。
被告磨广恩未答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告磨广恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告就木薯渣的交易建立了买卖合同关系，合同关系成立并生效。原告已向被告提交货物，被告接收后理应按约定或者法定期限向原告付款。原被告对货款的支付期限没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在接收货物的同时向原告支付货款，但被告没有支付，故原告要求被告支付尚欠的货款20000元并赔偿从2015年3月27日起因逾期付款造成的利息损失，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原被告没有约定逾期付款损失的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按年利率6%计算，数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告磨广恩支付原告陆东清货款20000元；
二、被告磨广恩赔偿原告陆东清利息损失（利息损失的计算：1、以30000元为基数，从2015年3月27日起至2017年7月4日止，按年利率6%计付；2、以20000元为基数，从2017年7月5日起至被告实际付清款项之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费651元，由被告磨广恩负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 韦长信
人民陪审员 李志明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陆嘉慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第399-1号
申请执行人刘志蓉，女，汉族，四川省长宁县人。
申请执行人谭文化，女，汉族，四川省长宁县人。
被执行人牛星，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长民初字第1779号和第1778号民事判决，在执行申请执行人刘志蓉、谭文化与被执行人牛星民间借贷纠纷案中查明：被执行人牛星有英菲尼迪牌小型汽车壹辆（牌号为川Q39X**），决定予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封被执行人牛星所有的英菲尼迪牌小型汽车壹辆（牌号为川Q39X**）。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一五年八月七日
书记员 陈 彬
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终119号
上诉人（原审原告）：白志平，男，1962年7月1日出生，汉族，无固定职业，住新源县。
被上诉人（原审被告）：倪兵，男，1970年11月15日出生，汉族，伊犁建设有限公司项目经理，住伊宁市。
上诉人白志平因与被上诉人倪平买卖合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4025民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白志平上诉请求：撤销一审判决，依法改判。由倪兵承担诉讼费用。事实和理由：双方签订的合同中并未对剩余货款的履行期限进行约定。在其索要欠款期间，倪兵以多种理由推脱拒不支付，并恶意躲债。其也多次找倪兵公司会计打电话索要欠款。本案并未超过诉讼时效。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。
倪兵辩称，该工程是伊建集团的项目。其与白志平签订的合同约定按实际面积结算。工程竣工后其已将账目结清。其问过公司会计，会计说无要账之事。根据法律规定，本案已超过诉讼时效。请求维持原判。
白志平向一审法院起诉请求：倪兵偿还货款11,258元；一审诉讼期间，增加诉讼请求，要求判令倪兵支付利息16,209.6元（11,258元×10‰×12年）;并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年7月23日，双方当事人签订一份《钢门钢窗订做合同》，对门窗规格、米数、价款、付款方式等做出约定，白志平及倪兵签字确认。合同签订当日，倪兵向白志平预付10,000元。合同签订后，白志平即制作门窗进行安装，在施工期间，倪兵陆续向白志平支付部分货款。
2004年年底工程完工，工程完工后，双方因各种原因并未对该工程进行实际工程量的结算。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案在诉讼中，倪兵提出诉讼时效的抗辩，白志平针对该抗辩意见陈述其一直在行使权利找倪兵索要该款，但其一直不接电话，其本人也找不到。白志平针对该抗辩意见提交了一组客户通话详单，但该组证据的打印月份为2016年4月至7月，且白志平在该组详单中标示出的电话并不是其本人使用的号码，白志平也无其他证据证实其在该笔债务存续期间向倪兵追索货款主张权利，其针对倪兵提出的起诉超过诉讼时效的抗辩并无充分有效的证据予以反驳，故对倪兵提出的诉讼时效的抗辩，予以采纳。白志平的起诉已经超过人民法院诉讼时效的保护期间，故对白志平要求被告支付货款及利息的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回白志平的诉讼请求。案件受理费减半收取243元，由白志平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。倪兵抗辩提出诉讼已超过诉讼时效，白志平未提交证据证明诉讼时效中断。一审法院认定本案诉讼超过诉讼时效，有事实和法律依据，本院予以支持。且白志平未提交证据证明倪兵欠付其货款，无证据证明双方之间存在债权债务关系。
综上所述，白志平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费486元，由上诉人白志平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一七年二月十七日
书记员 程国辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终119号上诉人（原审原告）：白志平，男，1962年7月1日出生，汉族，无固定职业，住新源县。被上诉人（原审被告）：倪兵，男，1970年11月15日出生，汉族，伊犁建设有限公司项目经理，住伊宁市。上诉人白志平因与被上诉人倪平买卖合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4025民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白志平上诉请求：撤销一审判决，依法改判。由倪兵承担诉讼费用。事实和理由：双方签订的合同中并未对剩余货款的履行期限进行约定。在其索要欠款期间，倪兵以多种理由推脱拒不支付，并恶意躲债。其也多次找倪兵公司会计打电话索要欠款。本案并未超过诉讼时效。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。倪兵辩称，该工程是伊建集团的项目。其与白志平签订的合同约定按实际面积结算。工程竣工后其已将账目结清。其问过公司会计，会计说无要账之事。根据法律规定，本案已超过诉讼时效。请求维持原判。白志平向一审法院起诉请求：倪兵偿还货款11,258元；一审诉讼期间，增加诉讼请求，要求判令倪兵支付利息16,209.6元（11,258元×10‰×12年）;并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2004年7月23日，双方当事人签订一份《钢门钢窗订做合同》，对门窗规格、米数、价款、付款方式等做出约定，白志平及倪兵签字确认。合同签订当日，倪兵向白志平预付10,000元。合同签订后，白志平即制作门窗进行安装，在施工期间，倪兵陆续向白志平支付部分货款。2004年年底工程完工，工程完工后，双方因各种原因并未对该工程进行实际工程量的结算。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案在诉讼中，倪兵提出诉讼时效的抗辩，白志平针对该抗辩意见陈述其一直在行使权利找倪兵索要该款，但其一直不接电话，其本人也找不到。白志平针对该抗辩意见提交了一组客户通话详单，但该组证据的打印月份为2016年4月至7月，且白志平在该组详单中标示出的电话并不是其本人使用的号码，白志平也无其他证据证实其在该笔债务存续期间向倪兵追索货款主张权利，其针对倪兵提出的起诉超过诉讼时效的抗辩并无充分有效的证据予以反驳，故对倪兵提出的诉讼时效的抗辩，予以采纳。白志平的起诉已经超过人民法院诉讼时效的保护期间，故对白志平要求被告支付货款及利息的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回白志平的诉讼请求。案件受理费减半收取243元，由白志平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。倪兵抗辩提出诉讼已超过诉讼时效，白志平未提交证据证明诉讼时效中断。一审法院认定本案诉讼超过诉讼时效，有事实和法律依据，本院予以支持。且白志平未提交证据证明倪兵欠付其货款，无证据证明双方之间存在债权债务关系。综上所述，白志平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费486元，由上诉人白志平负担。本判决为终审判决。审判长  黄壮锦审判员  杨峻峰审判员  芦梦璇二〇一七年二月十七日书记员  程国辉
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第902号
原告郑某，女，1979年8月10日出生，汉族。
委托代理人孙振生，叶县司法局148法律服务所工作人员。
被告陈某，男，1979年11月14日出生，汉族。
原告郑某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告郑某于2014年6月9日向法院提起诉讼。本院受理后，公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人孙振生到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2003年4月7日登记结婚，婚后感情一般，于2014年初被告因外遇开走二人买的东风日产型小车，同外遇离家出走，至今未归，感情随之破裂，已达到无法恢复的局面。婚后于2003年1月二人生一女孩，于2007年因病去世，于2011年二人又生一男孩，于2012年因病去世，自此被告认为原告自身抚养子女不妥，被告对原告瞧不起，不常在家中居住，对原告经常打骂，现与外遇驾车弃家外出至今未归，原告诉至法院请求判令1、原、被告离婚；2、二人欠外债8万元各承担一半。
原告郑某向本院出示的证据有：1、身份证一份，证明原告身份。2、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系。3、北京道培医院DNA序列测定分析报告单一份，证明原被告之间基因存在缺陷。4、借条3份，证明欠外债82000元。
被告陈某未向本院提交答辩状、未提交证据。
本院确认原告郑某提交的1-3号证据内容真实、合法有效，对其真实性予以确认。4号证据，借款的真实性无法确定，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2003年4月7日登记结婚。婚后，先后生育一女一子均因病死亡。2011年10月12日，原、被告共同在北京道培医院做DNA序列测定，道培医院DNA序列测定分析报告显示两人为HLH患儿父母，双方存在基因缺陷。2014年6月9日，原告郑某起诉来院请求处理。
本院认为，原、被告结婚多年，期间生育一子一女，因父母存在基因问题系HLH患儿，均已死亡。原、被告因为双方基因不合，无法养育子女，夫妻感情已经彻底破裂，原告诉请离婚应予准许。原告诉称欠外债80000.00元，借款真实性无法确定，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锁
审 判 员 李付晓
人民陪审员 杨恪磊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 梅艳娇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第859号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人孙加峰，男，1965年3月6日出生，汉族。
被告周焕银，男，汉族，居民。
被告朱京芝，女，汉族，居民。
被告周其瑞，男，汉族，居民。
被告周焕红，女，汉族，居民。
被告李正，男，汉族，居民。
被告裴厚礼，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告周焕银、朱京芝、周其瑞、李正、周焕红、裴厚礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，被告周焕银、朱京芝、周其瑞、李正、周焕红、裴厚礼经本院依法传唤后，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法判令被告归还借款本金22.7465万元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告周焕银、朱京芝、周其瑞、李正、周焕红、裴厚礼均未答辩。
经审理查明，被告周焕银于2012年6月18日向原告山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款借款25万元，并约定借款利率，期限至2013年5月11日。被告朱京芝、周其瑞、李正、周焕红、裴厚礼与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订了保证合同一份，约定为被告周焕银借款提供连带责任保证。被告周焕银偿还部分借款后，余款本金22.7465万元及利息至今未还，被告朱京芝、周其瑞、李正、周焕红、裴厚礼亦未为该笔借款本金及利息承担担保责任。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告周焕银与山东费县农村商业银行股份有限公司签订借款合同和被告朱京芝等人与山东费县农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告朱京芝、周其瑞、李正、周焕红、裴厚礼应按照合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周焕银追偿。被告周焕银、朱京芝、周其瑞、李正、周焕红、裴厚礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周焕银于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金22.7465万元及利息（利息按合同约定利率自2012年6月18日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告朱京芝、周其瑞、李正、周焕红、裴厚礼对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4712元，由被告周焕银、朱京芝、周其瑞、李正、周焕红、裴厚礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年九月二日
书 记 员 米俊杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7324号
再审申请人(一审被原告、二审上诉人)：叶丽萍，女，1939年11月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张紫钰，广东宏港律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张光维，男，1953年12月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人叶丽萍因与被申请人张光维物权确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终7062号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶丽萍申请再审称，叶丽萍关于全额获得其享有的原房屋产权份额的全部价值才放弃讼争房屋权益的要求明确而合理，系“是或非”的关系，而一、二审法院“酌情考虑”后作出的判项，并未成就叶丽萍放弃讼争房屋权益的条件。叶丽萍获得的原房屋残值赔偿已经扣除讼争房屋的建设成本，即叶丽萍对讼争房屋投入了建设资金，理应依法拥有产权权益，而非二审法院认定的“重新主张对新建房屋的权益没有依据”。此外，张光维非法独自占有讼争房屋，严重损害叶丽萍的合法权益，理应支付相应的房屋占用费，一、二审法院对此未予以认定存在错误。据此，申请再审请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判支持叶丽萍提出的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由张光维承担。
本院经审查认为，本案系物权确认纠纷，争议焦点为叶丽萍对讼争房屋是否享有产权。叶丽萍在（2014）穗海法民三重字第3号案承诺“如果其要求张光维向其赔偿原1号房屋二分之一产权份额的市场价值的诉讼请求得到法院支持，则叶丽萍将放弃对张光维重建后房屋的权益”，而叶丽萍对讼争土地上的房屋拆旧建新过程中均无实际投入，其应对讼争房屋的权益扣除相当的建设成本。二审法院在（2015）穗中法民五终字第4348号案中，认为（2014）穗海法民三重字第3号民事判决酌情确定张光维向叶丽萍支付赔偿款385000元，已综合考虑了保护叶丽萍对原物残值及重建后的房屋享有的权利，并驳回叶丽萍的上诉，维持原判。现叶丽萍又主张上述案件作出的赔偿款仅系针对拆除旧房屋的补偿缺乏依据，一、二审法院对叶丽萍关于确认其享有讼争房屋的产权的主张不予支持并无不当。叶丽萍主张张光维应向其支付房屋占用费缺乏依据，其以此为由申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶丽萍的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄雄英
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2149号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址江苏省镇江市润州区黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文云清。
委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险镇江公司）因与被上诉人文云清保险合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险镇江公司的委托诉讼代理人朱媛，被上诉人文云清及其委托诉讼代理人张茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险镇江公司上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由文云清负担。事实和理由：被上诉人为了避免承担刑事责任而自愿多支付给死者家属的赔偿金额不应转嫁给上诉人，其与死者家属之间的调解协议不能对抗上诉人；在交警部门认定被上诉人负事故同等责任的情况下，一审法院判决上诉人在交强险外承担70%的赔偿责任，实际上并非死者家属受益而是减轻了文云清本应为自己的过错承担的数额。
文云清辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：调解协议是在公安机关及事故当地人民调解委员会的主持下达成的，程序合法；被上诉人没有依据调解协议主张保险理赔金额，提交调解协议是为了证明被上诉人实际向死者家属赔偿了损失，一审判决也不是依据调解协议而是按照法律规定作出的；假使被上诉人被认定为主要责任或全部责任，上诉人的赔偿金额只会增加不会减少；交警部门的事故认定不等同于赔偿责任，按照交通事故优者承担责任的原则，一审法院判决在交强险外机动车承担70%的赔偿责任并无不当。
文云清向一审法院起诉请求：人寿保险镇江公司支付理赔款718448.76元。
一审法院认定事实：2016年1月2日，陈武林驾驶电动自行车，沿泰州市郁金路由西向东行驶至泰州大道路口时，与文云清驾驶的苏L×××××轿车相撞，致陈武林受伤，车辆受伤，陈武林经抢救无效死亡。泰州市公安局交通警察大队作出责任认定：文云清与陈武林分别负事故同等责任。2016年1月19日文云清与受害人陈武林的近亲属达成赔偿协议，由文云清赔付受害人陈武林近亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失合计842000元；文云清另支付受害人陈武林抢救费14745.3元，共计856745.3元。为此文云清诉至法院请求人寿保险镇江公司支付理赔款718448.76元。又查明，文云清驾驶的苏L×××××轿车在被告人寿保险镇江公司投保了交强险、三者险等，事故发生在保险期限内。其中三者险保险金额1000000元，附加不计免赔险。再查明，受害人陈武林1966年5月5日出生，生前系失地农民。受害人陈武林有一被扶养人是其母亲张巧英，1945年1月11日出生。张巧英共生有2个子女，亦系失地农民，每月领取400元的生活费。
一审法院认为：文云清驾驶的苏L×××××轿车在人寿保险镇江公司投保了交强险、三者险等，人寿保险镇江公司应当根据保险合同的约定支付文云清赔付受害人陈武林近亲属的合理损失。文云清与受害人陈武林近亲属达成的赔偿协议，对人寿保险镇江公司没有约束力，文云清赔付受害人陈武林近亲属的损失应当予以审核。受害人陈武林事故前系失地农民，有文云清提供的受害人社会保障卡证实，一审法院予以认定，文云清垫付的死亡赔偿金算可按照城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算，被扶养人生活费也应当按照城镇居民人均消费支出24966元/年的标准计算，但被扶养人张巧英每月领取的400元的生活费应当扣减。现一审法院确认受害人陈武林近亲属的合理损失为：医疗费14745.3元、丧葬费30891.5元（61783元/年÷2）、死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、被扶养人生活费76830元（24966元/年×10年÷2-400元/月×12个月×10年）、处理后事人员误工费交通费法院酌定2500元、精神损害抚慰金法院酌定35000元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的可适当减轻机动车一方赔偿责任。文云清垫付给受害人陈武林的医疗费14745.3元由人寿保险镇江公司在交强险医疗赔偿限额内赔付文云清10000元，余款4745.3元由人寿保险镇江公司在三者险中赔付文云清3321.71元（4745.3元×70%），余款1423.59元由文云清自行负担。文云清赔付给受害人陈武林近亲属的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理后事人员的误工费交通费合计888681.5元由人寿保险镇江公司在交强险伤残赔偿限额内赔付给文云清110000元（精神损害抚慰金优先赔偿），余款778681.5元由人寿保险镇江公司在三者险中赔付文云清545077.05元（778681.5元×70%），余款233604.45元由文云清负担。上述共计人寿保险镇江公司支付文云清理赔款668398.76元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条的规定，判决：人寿保险镇江公司支付文云清理赔款668398.76元，此款限于判决生效后十日内付清。案件受理费10984元，减半收取5490.5元，由人寿保险镇江公司负担。
二审期间双方均未向本院提交新证据。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，一审法院在认定文云清与受害人陈武林近亲属达成的赔偿协议对人寿保险镇江公司没有约束力的情况下，对受害人陈武林近亲属的损失进行审核，依法确认了合理损失，人寿保险镇江公司认为调解协议加重了该公司的保险责任，与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本案交警部门认定文云清与陈武林负事故同等责任，一审判决交强险以外的合理损失按照70%的责任比例向文云清理赔并无不当。
综上，人寿保险镇江公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10984元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韦 伟
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2623民初557号
原告刘志君，女，1987年8月28日生，汉族，湖南省邵阳市人，个体，户籍地湖南省邵阳市北塔区，现住施秉县，系施秉县君君配送中心经营者。
委托代理人宋红光,施秉县中心法律服务所法律服务工作者,特别授权代理。
委托代理人陈庭梅,施秉县中心法律服务所法律服务工作者,特别授权代理。
被告营山彧达学校后勤管理服务中心，地址：四川省南充市营山县小桥镇新街A栋1号。
法定代表人李武林，该服务中心董事长。
被告任胜良，男，1969年3月8日生，汉族，四川省营山县人，户籍地四川省营山县，系营山彧达学校后勤管理服务中心施秉县第一中学负责人。
本院在审理刘志君诉被告营山彧达学校后勤管理服务中心、任胜良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 吴 玮
二〇一六年十月二十日
书记员 龙雪梅
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2009）汴行终字第53号
上诉人（一审原告）潘秀花。
被上诉人（一审被告）开封市公安局鼓楼分局仙人庄派出所，下称仙人庄派出所。
负责人朱永强，所长。
被上诉人（一审第三人）娄洪刚。
被上诉人（一审第三人）贺爱荣。
潘秀花诉仙人庄派出所治安管理行政处罚一案，开封市鼓楼区人民法院于2009年4月3日作出（2009）鼓行初字第016号行政判决。一审原告潘秀花不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2009年6月17日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2008年11月14日，仙人庄派出所作出汴公鼓（仙）决字（2008）第0299号《公安行政处罚决定书》（下称被诉具体行政行为），该《处罚决定书》认定：2008年8月5日早上6时许，仙人庄乡良坟村二组娄洪臣与本村娄洪刚发生矛盾引发相互殴打。后娄洪臣家人潘秀花与娄洪刚的家人贺爱荣、刘晓霞、娄转妮参与了互殴，导致双方家人均有受伤。潘秀花的行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给与罚款一百元人民币的处罚。潘秀花不服被诉具体行政行为，提起行政诉讼。
一审法院经审理查明，2008年8月5日早上6时许，娄洪臣（原告潘秀花之夫）按照村里“门前清障”的要求，在本村铲草的过程中，与本村村民娄洪刚（一审第三人）发生矛盾，引起双方相互厮打。后原告潘秀花与娄洪刚的家人贺爱荣、刘晓霞、娄转妮参与了互殴，导致双方家人均有受伤。经法医学鉴定，潘秀花、娄洪臣、贺爱荣均为轻微伤。仙人庄派出所接到报案后进行了调查，后组织双方当事人进行调解。在调解无效的情况下，于2008年11月14日作出对第三人娄洪刚、贺爱荣各行政拘留三日，对娄洪刚罚款三百元、潘秀花罚款一百元的处罚。
一审法院认为，娄洪臣与娄洪刚发生矛盾相互厮打后，原告潘秀花和对方家人又参与互殴，原告潘秀花的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被诉具体行政行为事实清楚，程序合法，法律依据正确，处罚适当。原告认为其未参与互殴的证据不足，本院不予支持。原告要求对其他人员给予处罚的请求，因本院仅对被诉具体行政行为进行审查，不得对未予处罚的人直接给与行政处罚，原告的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十五条第二款、第五十六条第（四）项的规定，判决维持被诉具体行政行为并驳回原告潘秀花的其他诉讼请求。
潘秀花不服一审判决，上诉称：上诉人提供的证据能够证明上诉人未动手殴打第三人，一审判决认定“原告认为其未参与互殴的证据不足”不能成立。被上诉人未向上诉人宣读笔录，上诉人糊里糊涂就按了指印，该笔录不是上诉人的真实意思。请求法院撤销被诉具体行政行为及一审判决。
被上诉人仙人庄派出所答辩称：上诉人称自始至终没有动手，这与客观事实不符，我所提供的证据能证实潘秀花与贺爱荣相互拽头发厮打。我所在告知潘秀花申述申辩权时，其回答不提出，我所视其有认错表现，且属于邻里纠纷引起的打架斗殴，仅对其罚款100元。被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，请求维持被诉具体行政行为及一审判决。
被上诉人娄洪刚、贺爱荣答辩称：被诉具体行政行为及一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审经庭审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据仙人庄派出所询问案件当事人及证人的笔录和行政处罚告知笔录，能够证明娄洪臣与娄洪刚相互厮打后，潘秀花及对方家人也参与了互殴。仙人庄派出所对潘秀花作出的处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决正确，潘秀花上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人潘秀花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 李建设
审判员 王智剑
二〇〇九年七月六日
书记员 张景丽
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执885号
申请执行人李红滨，男，住所地新郑市
被执行人常超峰，地址新郑市。
本院认为，本案被执行人常超峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李红滨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常超峰新的财产线索，申请执行人李红滨可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年十二月四日
书记员 赵 鹏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民一初字第1326号
原告章新建。
被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司，住所地绍兴县柯北新城商贸A区群贤路笛扬路交叉口。
法定代表人李巍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）杨皓明、邓伟，北京市金杜法律事务所上海分所律师。
原告章新建诉被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司房屋租赁纠纷一案，于2006年2月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁志杰独任审判，于2006年3月27日公开开庭进行了审理。原告章新建到庭参加诉讼，被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章新建诉称，原告曾就租赁被告超市内S2—3柜位事宜与被告签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为2005年8月1日至2006年7月31日止，合同就柜位的面积、租金、租赁期限分别作了约定。2005年7月28日原告向被告交纳开店保证金6,693元。同年11月28日，被告因自身原因擅自停止经营，导致原告合同目的落空。现原告起诉要求被告返还押金6,693元；本案的诉讼费由被告承担。
被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2005年7月30日，原告章新建与被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司签订房屋租赁合同一份，合同约定被告出租给原告被告经营的场地内S2—3号柜位。原告租赁上述柜位作为经营店铺名称为“米小鸭”使用，并约定了该柜位面积、租期、租金、保证金及违约责任等权利、义务。2005年7月28日原告向被告交纳开店保证金6,693元。后因被告歇业，致使原、被告签订的租赁合同自2005年11月底始无法继续履行。
以上事实由房屋租赁合同一份、被告开具的收取保证金发票一份、公用事业保证金发票一份，及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告订立的租赁合同主体适格，内容合法，意思表示真实，应依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定履行了自己的义务，被告因自身原因未能继续履行自己的义务，导致合同无法继续履行。现原告起诉要求被告返还保证金6,693元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃对证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司应返还原告章新建保证金6,693元，款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费278元，由被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司负担。此款原告已垫付,被告应在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁志杰
二〇〇六年四月二十日
书记员 单里娜
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第694号
申请执行人：张素亚。
委托代理人：章定表，浙江××××律师事务所律师。
委托代理人：鲁钦，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：许祖利。
被执行人：周小依。
本院在执行申请执行人张素亚与被执行人许祖利、周小依民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人名下房产已由其他法院处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年五月十一日
代书记员 毛忆梦
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1085号
原告王能胜，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告谢军恩，男，汉族，甘肃省民勤县人。
本院在审理原告王能胜与被告谢军恩劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王能胜撤回起诉。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告王能胜负担。
审 判 长 王 锟
审 判 员 马尚征
人民陪审员 杨来忠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张建琴
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初1572号
原告宋某会，女，生于1980年3月12日，汉族，贵州省正安县人。
被告陈某，男，生于1980年6月29日，汉族，贵州省正安县人。
本院在审理原告宋某会诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告宋某会于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某会承担。
审判员 郑泽亚
二〇一六年七月七日
书记员 岳 宋
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0324民初1572号原告宋某。被告陈某。本院在审理原告宋某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某承担。审判员  郑泽亚二〇一六年七月七日书记员  岳 宋
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1810-1号
申请执行人陈祖旭，男，1977年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人黄春梅，女，1979年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。
二申请执行人共同的委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，组织机构代码：70538502-7。
法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第2784号民事判决书和福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2713号民事判决书，依法向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人陈祖旭、黄春梅自2012年7月25日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理南安市的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人陈祖旭、黄春梅已付购房款人民币457826元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金（自2012年7月25日起至判决生效之日2014年9月15日止的违约金人民币37221元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币250元、执行费人民币458元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年9月2日决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院还启动查控程序，查明被执行人名下有三辆汽车、土地使用权、未出售房产、部分银行存款等财产可供执行。经查，被执行人在本院有一百多个未结执行案件，本院已于另案对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下的三辆汽车、土地使用权及十九间未出售店面办理了查封登记手续。本院还通过司法查控系统对被执行人的银行帐户办理了冻结手续，但实际冻结金额不足以支付执行费。经查，现被执行人仍未能办理房产、土地使用权相关产权手续，被执行人名下的财产暂无法进行处置。因申请执行人无法提供被执行人名下的车辆去向，本院无法对被执行人名下的车辆进行扣押、拍卖，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月二十九日
书记员 林志源
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1338号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地吉林省通化县。
法定代表人：徐长军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晨光，该公司职员。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为参与庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：李红，该公司职员。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为参与庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：安玉爱，女，住吉林省通化县。
原告通化县隆信物业服务公司诉安玉爱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告通化县隆信物业服务公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化县隆信物业服务公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化县隆信物业服务公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由通化县隆信物业服务公司负担。
审判员 单 霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 于海洋
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1903号
原告韩俊儒，男，52岁，1964年10月23日，汉族，地址：内蒙古霍林郭勒市，联系方式：155XX****XX
被告刘伟，男，地址：霍林郭勒市，联系方式：151XX****XX
被告刘彩霞，女，地址：霍林郭勒市，联系方式：151XX****XX
韩俊儒诉刘伟、刘彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员高新江(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩俊儒诉称，。
被告刘伟、刘彩霞辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 高新江
二〇一七年十月三十日
书记员 邢 蔷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00215号
申请执行人：魏清抓，男，1963年7月7日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥美联恒置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周成发，执行董事。
本院在执行申请执行人魏清抓与被执行人合肥美联恒置业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，执行中，双方经协商暂不要求对涉案房屋进行交付清场，且被执行人名下也无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第02118号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一五年五月二十二日
书记员 张家新
宁波海事法院
执 行 决 定 书
（2018）浙72执362号
本院执行申请执行人象山鹤浦海敏导航经营部与被执行人陆建平、娄芬红船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，经查，被执行人陆建平、娄芬红拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陆建平（330225197711241270）、娄芬红（330225198102151282）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月十九日
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初637号
原告项东，无业。
委托代理人孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。
被告徐州市春鹏钢结构有限公司，住所地徐州市泉山区火花大道史庄村。
法定代表人李广庭。
原告项东诉被告徐州市春鹏钢结构有限公司（以下简称春鹏公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员杨瑞独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告项东的委托代理人孔凡健到庭参加诉讼。被告春鹏公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项东诉称，2015年9月15日，王坤雇佣原告及项聪、高永等人至徐州市铜山区柳新镇江苏鑫鹏电力工程有限公司内安装钢结构厂房。2015年10月3日12时许，原告右脚被脱钩的钢梁砸伤。后王坤、项聪等人将原告送至医院治疗。上述钢结构工程系被告自江苏鑫鹏电力工程有限公司承接，后分包与王坤，王坤并不具备用工资质。原告申请工伤鉴定，被告拒不承认原告系其工人。请求法院确认原被告存在劳动关系。
被告春鹏公司未作答辩。
经审理查明，2016年1月4日，原告项东向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请内容同本案诉请。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2016年1月11日作出泉劳仲不字[2016]第17号《不予受理通知书》，决定对原告项东的仲裁申请不予受理。原告项东于当月18日签收该通知书，后以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告项东申请证人项某（其同胞兄弟）、项聪（其堂侄）、高永（其堂姐夫）出庭作证。三名证人均陈述江苏鑫鹏电力工程有限公司将钢结构工程发包与被告春鹏公司，被告春鹏公司将部分工程分包与王坤，三名证人与原告项东均系王坤雇佣至该工地施工，原告项东在施工过程中受伤。
本院认为，用工双方未订立书面劳动合同的，应当综合考虑认定双方是否存在劳动关系。建筑施工企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，并与承包方向劳动者承担连带赔偿责任，劳动者要求确认与发包方存在劳动关系或订立无固定期限劳动合同的，应当不予支持。本案中，原告项东主张原被告之间存在劳动关系，但其仅申请三名与其具有血亲或姻亲关系的证人出庭作证，该证言无法证明原被告存在劳动关系，故本院对其关于确认劳动关系的诉讼请求不予支持。如原告项东认为其在工作过程中遭受损失，可按相应法律程序另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告项东的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告项东负担（此款于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨瑞
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨焘
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执23号
申请执行人：广东亿鑫丰智能装备股份有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：吴松彦，总经理。
被执行人：山东润峰集团新能源科技有限公司（现变更为：山东嘉寓润峰新能源有限公司），住所地：山东省微山县。
法定代表人：户长全，董事长。
本院在执行申请执行人广东亿鑫丰智能装备股份有限公司与被执行人山东嘉寓润峰新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年8月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2017年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东嘉寓润峰新能源有限公司名下的存款信息，仅有零星存款，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东嘉寓润峰新能源有限公司的信息工商登记信息，未发现被执行人的其他企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东嘉寓润峰新能源有限公司的车辆登记，发现被执行人有车辆登记信息，但查找不到车辆下落，申请执行人暂不要求查封该车辆。
本院曾通过微山县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人名下有土地一宗、房产一宗。
在执行过程中，另案申请执行人重庆永通信息工程实业有限公司提出对被执行人的破产申请，山东省济宁市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）鲁08破3号民事裁定书，裁定：受理申请执行人重庆永通信息工程实业有限公司山东润峰集团新能源科技有限公司提起的破产清算申请。目前，破产案件正在审理过程中。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2017年12月16日对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人广东亿鑫丰智能装备股份有限公司的债权为52944元均未受偿，迟延履行金亦未受偿。
综上所述，因本案被执行人山东嘉寓润峰新能源有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年六月七日
书记员 肖永吉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初8198号
原告：交通银行股份有限公司湖南省分行,住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。
负责人：唐玲，行长。
委托诉讼代理人：鲁礼洗，湖南开阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞艳，湖南开阳律师事务所律师。
被告：胡亚群，女，1970年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：颜建文，男，1967年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行与被告胡亚群、颜建文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁礼洗、李霞艳到庭参加诉讼，被告胡亚群、颜建文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡亚群立即偿还原告借款本金496061.7元，逾期利息3455.83元，罚息25248.23元，未还利息复利175.88元，未还罚息复利639.57元，合计525581.21元（数据截止至2017年10月17日止，此后利息、罚息、利息复利和罚息复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告胡亚群承担原告为实现债权支付的所有费用（包括但不限于本案诉讼费、财产保全费、执行费、差旅费、评估费、公告费、拍卖费、律师费等）；3、被告颜建文对�告胡亚群的清偿义务，承担连带清偿责任；4、原告对被告胡亚群提供抵押的位于长沙市雨花区劳动东路550号今利园5、6栋103号房屋房产享有优先受偿权。事实与理由：2016年2月24日，原告与被告胡亚群签订《个人借款合同》及《抵押合同》，约定，被告胡亚群向原告贷款50万元，贷款期限为36个月，每期贷款期限为12个月。贷款发放日为2016年3月15日。被告胡亚群同意以其所有的位于长沙市雨花区房屋作为抵押担保。贷款于2017年10月17日，被告胡亚群尚欠原告已到期借款本金496061.7元。被告颜建文系被告胡亚群配偶，且已签署为被告胡亚群的贷款本息提供清偿义务的抵押担保函。故为保障原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
两被告未到庭参加答辩，也未提交书面答辩意见
经审理查明，2016年2月24日，原告（贷款人）与被告胡亚群（借款人�签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款金额为循环额度50万元整；借款人可以通过取现、定向转账的方式申请使用额度，借款用于为采购货物；一年以内贷款利率按照人民银行贷款基准利率上浮30%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等催收费用；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，合同还对复利、罚息复利进行了约定。同日，原告（抵押权人）与被告胡亚群（抵押人、债务人）、被告颜建文（抵押人）签订了《抵押合同》，约定，抵押人为抵押权人与债务人2016年2月24日至2019年2月24日期间签订的全部主合同提供抵押担保，担保的最高债权额为人民币伍拾万元整；抵押人提供的抵押物是房产（长房权证雨花字第××号），位于长沙市。2016年3月4日，原告与两被告办理了抵押登记�等级债权数额为50万元。
另查明，被告胡亚群与被告颜建文于1992年1月24日登记结婚，上述抵押房产等级所有权人为被告胡亚群、颜建文。
在本案审理过程中，原告提交的放款证明及欠款明细显示，原告于2016年3月15日向被告胡亚群发放贷款50万元，期限为一年，利率为月利率4.7125‰，目前被告胡亚群已归还本金3938.3元、利息24897.71元，尚欠本金496061.7元未归还。
上述事实，有原、被告的身份资料、《个人收入证明》、《个人信用报告》、《个人借款合同》、《抵押合同》、两被告的结婚证、房产证、《欠款明细》以及原告方的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告胡亚群签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告提交的《个人借款合同》、《欠款明细》等证据与其陈述能够相互佐证，证名被告胡亚群向原告借款50万元，尚欠原告本金496061.7元的事实，本院对此予以认定，故本院对原告要求被告胡亚群偿还贷款本金496061.7元的诉讼请求予以支持。原告主张的逾期利息、罚息、未还利息复利及未还罚息复利等均未对被告胡亚群未按约定偿还贷款的违约责任，本院认为该部分约定违约标准过高，从衡平双方权利义务关系角度考虑，本院对此酌情统一调整为以未还贷款本金为基数，按照合同约定的借期内利率上浮50%即月利率7.07‰的标准从逾期之日即2017年3月15日起计算至清偿之日止。原告未提交证据证明原告诉请第二项中的具体开支，故本院依法不予支持。被告胡亚群借款数额较大，原告未举证证明被告胡亚群借款系用于家庭开支，故原告要求被告颜建文承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。被告胡亚群与被告颜建文以其共有房产为被告胡亚群提供抵押担保，并办理了抵押登记，现原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡亚群于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司湖南省分行贷款本金496061.7元及逾期利息（逾期利息以本金496061.7元为基数，统一按照月利率7.07‰自2017年3月15日计算至贷款清偿完毕之日止）；
二、若被告胡亚群未按期履行上述第一项中的债务，则原告交通银行股份有限公司湖南省分行有权就被告胡亚群与被告颜建文所有的位于长沙市雨花区房屋采取折价或者申请拍卖、变卖所得的价款�有优先受偿权，优先受偿数额以登记的债权数额500000元为限；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9056元，因适用简易程序减半收取4528元，由被告胡亚群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张松杰
二〇一八年三月十五日
书记员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2724号
原告：陈春枝，女，1955年4月22日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。（缺席）
法定代表人：王济民。
原告陈春枝与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈春枝到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈春枝向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共1758.5斤，折价约1934.35元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区峡窝镇上街村村民，每年的小麦存于被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡或本到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01932的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为1758.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。陈春枝对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为1758.5斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿陈春枝相应的损失1934元【计算方式：1758.5斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告陈春枝赔偿损失1934元；
二、驳回原告陈春枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王驰峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵甜歌
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初2号
原告：蒋杰，男，汉族，1990年2月10日生，住桂林市七星区。
原告：刘昱红，男，汉族，1990年4月2日生，住桂林市七星区。
原告：周靖劼，男，汉族，1989年9月3日生，住桂林市七星区。
三原告委托代理人：唐立华，广西仁清律师事务所律师。
被告：广西医统天下网络科技有限公司，住所地桂林市七星区七星路68号七星旅游商品批发城二期综合楼2楼1-12-9号房，企业注册号450309000116447。
法定代表人：吕诗铭，公司董事长。
原告蒋杰、刘昱红、周靖劼与被告广西医统天下网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2015年7月22日签订的《服务站合作意向协议书》；2.判决被告退还原告合作意向金与服务费共计人民币50000元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告对外声称长期从事药品网络交易平台的研究与开发工作，目前已经开发出一种网络交易平台，利用该网络平台从事药品交易服务，可以获取可观收益，只要原告支付50000元加盟费，原告就可以获得桂林市全州县独家代理服务。由于原告轻易相信了被告的产品介绍，便以蒋杰的名义与被告签订了《服务站合作意向协议书》，并且支付了合作意向金及服务费共计50000元。但在原告支付了约定的加盟费后，被告却以各种理由拒绝履行协议，导致原告至今无法获得任何网络交易平台的加盟服务。综上所述，鉴于被告无法履行合同，导致原告遭受损失，故诉至法院。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交电脑咨询单、《服务站合作意向协议书》、被告分别于2015年7月22日、2015年8月1日开具的10000元加盟费及40000元服务费的收款收据作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。另查明，原、被告双方在《服务站合作意向协议书》中约定：协议有效期为2015年7月22日至2015年8月1日，协议签订时原告（乙方）应向被告（甲方）交纳加盟意向保证金10000元，被告应在协议签订的10个工作日内付清所有余款，签订正式合同。如被告违约，需返还原告全部加盟费用，如原告违约，被告有权不退还加盟保证金。
本院认为，三原告以原告之一蒋杰的名义与被告签订的《服务站合作意向协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。在三原告已按协议的约定按时向被告交纳了加盟意向保证金10000元及服务费40000元后，被告未按约定与三原告签订正式合同，导致原告无法获得任何网络交易平台的加盟服务，已构成违约，三原告根据协议约定要求被告退还合作意向保证金及服务费共计50000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方签订协议时已约定协议有效期为2015年7月22日至2015年8月1日，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条的规定，该协议为附期限的合同，自期限届满时已失效。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西医统天下网络科技有限公司退还原告蒋杰、刘昱红、周靖劼合作意向保证金及服务费共计50000元；
二、驳回原告蒋杰、刘昱红、周靖劼的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元（原告已预付本院），公告费600元（原告已预付），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 廖莉莎
人民陪审员 丁建英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 文瀛杰
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4743号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：王成保，男，1990年1月15日出生，苗族，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在执行广州市增城区人民法院与周道庆罚金一案中，本院作出的(2012)穗增法刑初字第1104号刑事判决书已发生法律效力，王成保未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审 判 长 周 平
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年二月十日
书 记 员 周洪艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更408号
罪犯邱冬洋，男，1971年12月8日出生，汉族，江西省宜春市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2010年12月29日作出(2010)浏刑初字第709号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯邱冬洋有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元（刑期自2010年6月3日起至2020年6月2日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省岳阳市中级人民法院分别于2013年12月25日、2015年9月29日作出(2013)岳中刑执字第1962号、(2015)岳中法刑执字第1472号刑事裁定,对其减刑一年三个月、一年一个月，共减刑二年四个月(刑期至2018年2月2日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邱冬洋减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱冬洋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三万元，案件审理期间，已缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯邱冬洋在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱冬洋减去有期徒刑八个月七天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1483号
原告：浙江正泰中自控制工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区6号街260号。
法定代表人：陈国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹会江，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵启田，该公司员工。
被告：山东东大锅炉有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区邹坞镇驻地。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷实，山东长明阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈家安，该公司员工。
原告浙江正泰中自控制工程有限公司（以下简称正泰公司）诉被告山东东大锅炉有限公司（以下简称东大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员邱洁健适用简易程序独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告正泰公司的委托诉讼代理人尹会江、赵启田、被告东大公司委托诉讼代理人殷实、沈家安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告正泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款902000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2013年9月16日签订一份《枣庄市薛城区集中供热项目二期扩建工程1X72MW锅炉电气自控设备采购安装合同》，合同总价169万元，被告分期付款。根据合同约定，买卖双方签订正式合同之日起五个工作日内，买方支付合同总额的20%，卖方将合同设备送达买方现场，买方再支付合同总额的30%；设备安装调试完成经双方验收合格，买方付合同金额的40%，留合同金额的10%作质保金，质保期满后一周内一次性付清。原告已于2013年11月底发货完毕，且于2013年11月底组织与被告相关人员共同完成了该设备的调试验收。但是，截至起诉之日被告仍未付货款902000元，故酿成诉讼。
被告东大公司答辩称：原告并未完全履行合同义务，被告享有先履行抗辩权，不应当支付全部款项。冬季供暖是一个持续性的供热过程，鸿阳热力为保证整个薛城区的供暖有四台锅炉，在长达四个月的供暖期中，不可避免的出现某一台锅炉出现故障，所以就需要及时用备用炉替换故障锅炉，保证供热量不减少。在同一控制系统中操作可以做到替换锅炉的过程无缝衔接。最重要的是保证安全。在备用炉和工作炉进行交替时，如果两台锅炉不能在统一控制系统下，就很可能出现两台炉同时向管道供热的情况发生，造成管道内压力过大，产生管道破裂的严重后果。原告已在合同中明确保证与前期相兼容。根据合同第二条第9款之约定：高压控制变频使用“英威腾”，控制系统DCS使用上海新华。并保证与前期工程相兼容。该保证并非质量保证，而是在该工程中起关键作用的一项技术要求，据此原告作出书面保证，该保证不应当适用质保期约定。原告应当举证证明所有的设备仪器调试成功，能够正常的、达到合同要求的运行。被告认为原告做到二期控制系统与一期兼容与被告按照约定付款在本合同履行上是有先后之分的。原告首先做到其保证，被告才能按照约定付款。原告未按照合同要求履行合同义务的情况下，被告享有先履行抗辩权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月16日，原、被告于签订《枣庄市薛城区集中供热项目二期扩建工程1X72MW锅炉电气自控设备采购安装合同》，合同总价169万元，分期付款，买卖双方签订正式合同之日起五个工作日内，买方支付合同总额的20%，卖方将合同设备送达买方现场，买方再支付合同总额的30%；设备安装调试完成经双方验收合格，买方付合同金额的40%，留合同金额的10%作质保金，质保期满后一周内一次性付清；卖方保证该设备与前期工程相兼容；质量保证期为设备运行两个供暖周期或买卖双方交接签字起十八个月，以先到者为准。原告发货后，组织被告相关人员于2013年11月底前完成该设备的调试验收。2016年7月12日，被告发工作函给原告表示对二期项目所欠的货款95.2万元，将从8月份起陆续支付，争取在2017年6月份前付清。截止起诉日，被告尚欠原告货款85.2万元未付。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的采购安装合同、货物签收回单、设备调试验收单、法务函及投递签收记录、汇款凭证、企业信用信息公示报告、工作函，被告提交的银行交易回单符合证据法定要求，为有效证据，本院依法予以采信。被告提交的其他证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告之间为买卖合同关系，案涉《枣庄市薛城区集中供热项目二期扩建工程1X72MW锅炉电气自控设备采购安装合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应认定有效，双方应按照合同约定履行相应义务。原告交付货物并完成验收，被告应按照约定支付货款。根据合同约定被告应在质保期满后一周内付清尾款，质量保证期为设备运行两个供暖周期或买卖双方交接签字起十八个月，以先到者为准。到期后，被告未按约支付货款。2016年7月12日，被告发工作函给原告表示其对欠款无异议，并承诺从次月起陆续支付货款，争取在2017年6月份前付清剩余货款。但是到期后，被告仍未按约履行付款义务，故原告的主张本院予以支持。关于被告辩称案涉设备与其他设备不兼容的问题。案涉设备已经使用将近四年，被告从未向原告提出设备不兼容问题，也未要求原告对设备的兼容问题进行完善或调整，并且还向原告发函表示会继续履行付款义务，由此可见，被告提出不兼容的抗辩意见证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东东大锅炉有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江正泰中自控制工程有限公司货款852000元；
二、驳回原告浙江正泰中自控制工程有限公司其他诉讼请求。
若被告山东东大锅炉有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12820元，减半收取6410元，财产保全申请费5000元，共计11410元，由被告山东东大锅炉有限公司负担10780元，原告浙江正泰中自控制工程有限公司负担630元。原告浙江正泰中自控制工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告山东东大锅炉有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一七年十一月十四日
书记员 姚米乐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更44号
罪犯石涛，男，1977年6月10日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
1997年1月23日该犯因犯盗窃罪、抢劫罪被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑九年；2012年9月18日贵州省仁怀市人民法院作出（2012）仁刑初字第233号刑事判决，认定石涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月25日起至2023年6月24日止）。
2017年3月17日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年1月至2014年9月、2014年10月至2016年1月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯石涛在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯石涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 袁 慧
审判员 林 玲
二〇一七年三月二�九日
书记员 肖 宇
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初第365号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人李红心，男，1971年8月16日出生，汉族，文盲，农民，住新蔡县。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，2016年8月31日被逮捕。2012年11月19日因犯盗窃罪，被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。2012年11月29日刑满释放；2016年8月11日因吸毒被行政拘留五日。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）316号起诉书指控被告人李红心犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员张丽、段辉出庭支持公诉，被告人李红心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年8月2日10时许，被告人李红心在新蔡县喜盈门商场南门附近，趁坐在一辆三轮车里的张某不备，将其随身携带放在脚边的黑色挎包盗走，包内有现金600余元、张某的身份证、银行卡及价值300余元的银手镯一副。被盗600余元现金被被告人李红心挥霍，包及包内物品被李红心丢弃到河里。
公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人李红心的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，但有坦白情节，可以从轻处罚；有犯罪前科，应酌情从重处罚。建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李红心对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月2日10时许，被告人李红心在新蔡县喜盈门商场南门附近，趁坐在其母亲徐某之所开的一辆三轮摩托车里的张某不备，将其随身携带放在脚边的黑色挎包盗走，包内有现金600余元、张某的身份证、银行卡及价值300余元的银手镯一副。被盗600余元现金告人李红心挥霍，包及包内物品被李红心丢弃到河里。
另查明，2016年8月16日，被告人李红心被抓获后如实供述了自己的罪行；2016年11月17日，被告人亲属代被告人退赔受害人张某各项损失1000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
物证
被告人李红心作案时所带的帽子。
（二）书证
1、新蔡县人民法院（2012）新刑初字第402号刑事判决书及释放证明书，证明2012年11月19日，被告人因犯盗窃罪被新蔡县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。于2012年11月29日释放。
2、行政处罚决定书证明被告人李红心因吸毒曾于2016年8月11日被新蔡县公安局行政拘留5日。
扣押物品清单证明被告人李红心作案时所戴的帽子。
到案证明证明被告人李红心系抓捕归案。
户籍证明证明被告人李红心的年龄、住址等情况。
新蔡县价格认证中心不予受理通知书，证明因被盗银手镯因实物灭失、无购买发票等原因，对新蔡县公安局的《价格认定协助书》2016（17）号不予受理。
被害人张某的领款条及询问笔录证明于2016年11月21日领取被告人退赔款1000元，对被告人谅解的情况。
（三）证人徐某之证言，被害人李某是坐在其所驾驶的三轮车上被盗的情况。
（四）被害人张某陈述，其被盗的时间、地点及被盗包内的现金及物品情况。
（五）被告人李红心供述盗窃的时间、地点、过程及所盗窃的现金情况。
（六）视听资料监控录像光盘一份，记载被告人盗窃时的情况。
本院认为，被告人李红心以非法占有为目的，扒窃他人随身携带财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，李红心到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。李红心有犯罪前科，可酌情从重处罚的公诉意见于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人李红心犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年12月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 晶
审 判 员 时明生
人民陪审员 张书红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙 浩
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1121刑初33号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人童新国，男，1975年9月4日出生，汉族，湖北省团风县人，初中文化程度，无业，住湖北省团风县。2014年1月因犯盗窃罪被黄冈市黄州区公安分局行政拘留5日；2014年2月因犯盗窃罪被黄冈市黄州区公安分局行政拘留15日。2016年3月10日因涉嫌盗窃罪被团风县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人童新国犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员张艳芳、吴柳昀，被告人童新国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月25日晚8时许，被告人童新国窜至团风县方高坪镇山冲村一组，用手将该村村民童某家大门卸下潜入屋内。被告人童新国在客厅找到三条红金龙的香烟后藏到屋外，接着又返回屋内在卧室找到红金龙香烟五盒、食用油四壶及油票几张。当被告人童新国准备将上述物品带走时被童某的外孙杨凯悦当场抓获。杨凯悦将童新国盗窃的物品留下后让被告人童新国离开，被告人童新国离开后将之前藏在屋外的三条香烟拿走。经物价部门鉴定，被盗三条香烟价值为人民币260元。被告人童新国入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应以《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人童新国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人童新国的供述材料；被害人童某的陈述材料；证人杨某的证言材料；现场勘验、检查、辩认笔录及照片；鉴定意见书；违法犯罪记录情况说明、扣押清单、发还清单；搜查笔录；归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童新国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人童新国归案后，如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，且被盗财物已发还给被害人，依法可酌情从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护公民私有财产不受侵犯，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人童新国犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年6月9日止。罚金限本判决书生效后三日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯帅克
二〇一六年五月二十六日
书记员 汪 甜
第页
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执683号
申请执行人蔡求成，男，1958年12月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人肖桐军，男，1975年8月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人肖运平，男，1970年11月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人肖运富，男，1963年2月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧日发，男，1952年5月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请执行人蔡求成与被执行人肖桐军、肖运平、肖运富、欧日发排除妨碍纠纷一案，被执行人肖桐军、肖运平、肖运富、欧日发已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州中级人民法院（2017）湘11民终1316号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月二十五日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终6834号
上诉人（原审被告）：区伯豪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人杜梓和，广东达声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎静仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人邓敏姿，广东正念律师事务所律师。
委托代理人肖斌棠。
原审被告：何楚翘，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人区伯豪因与被上诉人黎静仪、原审被告何楚翘民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初1316号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后其仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人区伯豪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李欣怡
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1956号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人王玉栋，职务：行长。
住所地：山东省滕州市清河路**号。
委托代理人孔凡中，男，1964年1月30日出生，住滕州市。
被告盖立新，男，1957年12月14日出生，住滕州市。
被告盖延倬，男，1971年3月17日出生，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）与被告盖立新、盖延倬金融保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张忠诚独任审判，公开开庭进行审理。原告滕州农行的委托代理人孔凡中、被告盖立新、盖延倬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州农行诉称，2012年6月19日，原告与盖延怀签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款限额人民币3万元，按季还息、到期还本，合同期限2012年6月19日至2015年6月17日，期限内循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，并由被告盖立新、盖延倬提供连带责任担保。合同签订后借款人盖延怀到原告营业网点签约借款手续，原告于2012年6月19日将30000元贷款发放至盖延怀名下的银行卡中，根据合同约定，用款方式为自助可循环方式，借款人盖延怀在贷款额度有效期内循环使用借款，于2014年6月28日向原告借款30000元，借款期限一年，至今盖延怀仍欠借款金额3万元，借款人盖延怀未能按时还本付息，经原告多次催要，盖延怀一直未归还借款本金和利息。现请求判令担保人盖立新、盖延倬承担连带担保责任偿还借款本金30000元及利息（期限内的利息：以30000元为基数，从借款之日起即2014年6月28日至2015年6月27日，按2014年6月28日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，扣除被告已经支付的1312.5元，逾期罚息：从借款逾期之日即2015年6月28日至判决书确定的履行之日止，按借款执行利率的基础上上浮50%计算）；诉讼费用由被告连带承担。
被告盖立新辩称，原告陈述的借款数额、利率属实，贷款合同签字是本人签字。
被告盖延倬辩称，原告陈述的借款数额、利率属实，贷款合同签字是本人签字。
经审理查明，借款人盖延怀因需资金，向原告滕州农行借款30000元，于2012年6月19日在原告滕州农行处签订了中国农业银行农户贷款借款合同。该合同约定“借款金额叁万元。借款用途“香菇养殖”。用款方式自助可循环式即贷款人在额度有效期（自2012年6月19日至2015年6月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，应归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。自助借款方式是指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍”。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人中国农业银行股份有限公司滕州市支行。借款人盖延怀。担保人盖立新、盖延倬。”合同签订后，原告于2012年6月19日将该借款本金30000元存入到借款人盖延怀指定的银行卡中。后借款人根据合同约定在贷款额度有效期内循环使用借款，于2014年6月28日向原告借款30000元，借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要，借款人盖延怀一直未归还借款本金及剩余利息。原告于2016年3月21日向我院提起诉讼，要求担保人盖立新、盖延倬承担连带担保责任偿还借款本金30000元及利息损失（期限内的利息：以30000元为基数，从借款之日起即2014年6月28日至2015年6月27日，按2014年6月28日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，扣除被告已经支付的1312.5元，逾期罚息：从借款逾期之日即2015年6月28日至判决书确定的履行之日止，按借款执行利率的基础上上浮50%计算）。
上述事实，有原告陈述、贷款借款合同、合同签订时所拍摄的照片、记账凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，个人自助循环贷款是指个人在银行金融机构获得了授信额度并签订相关协议后，可以通过电话银行、网上银行、自助终端等渠道，自助办理放款和还款的业务。借款人盖延怀与原告滕州农行签订农户借款贷款合同，原告并实际交付借款，系双方真实意思的表示，内容符合法律规定，应认定双方合同合法有效。借款人盖延怀未能按约归还借款本金及利息，违反合同约定，应依法承担违约责任，被告盖立新、盖延倬作为担保人在合同上签字，并约定是最高额连带责任保证，系其真实意思的表示，应依法承担连带保证责任，故原告滕州农行要求被告盖立新、盖延倬承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告盖立新、盖延倬承担本案保证责任后，有权就所承担款项向借款人盖延怀追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告盖立新、盖延倬偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金共计30000元；
二、被告盖立新、盖延倬支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款利息损失（期限内的利息：以30000元为基数，从借款之日起即2014年6月28日至2015年6月27日，按2014年6月28日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，扣除被告已经支付的1312.5元，逾期罚息：从借款逾期之日即2015年6月28日至判决书确定的履行之日止，按借款执行利率的基础上上浮50%计算）
三、被告盖立新、盖延倬承担本案保证责任后，有权向借款人盖延怀追偿。
上述第一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告盖立新、盖延倬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张忠诚
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄 霞
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0822民初342号
原告：易华锋，男，1973年3月4日出生，汉族，荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。
被告：唐进华，男，1981年9月7日出生，汉族，云南省大关县人，现住湖北省沙洋县。
被告：谭国美，女，1988年9月16日出生，汉族，云南省大关县人，现住湖北省沙洋县。
原告易华锋诉被告唐进华、谭国美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告及被告谭国美到庭参加诉讼，被告唐进华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的商品房买卖协议；2.判令被告返还原告购房款56000元、承担违约金19800元以及赔偿因原告从深圳来回往返两次办理房屋过户手续所产生的行车费、生活费、误工费等经济损失5710元，以上共计81510元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月18日与被告签订商品房买卖协议，约定被告将位于湖北省沙后港镇东升街19-202室住宅以66000元卖于原告，协议中对原、被告间的权利义务进行了详细约定。签订协议当日，原告通过现金支付以及微信转账的方式支付给被告房款，共计56000元整，根据协议内容，剩余10000元房款待该房屋于2018年2月15日前过户完成后一次性支付给被告，被告须提供该房屋过户的所有有效证件。原告已经根据协议约定，履行了自己作为一个买受人应尽的义务，但被告未按照协议约定的时间提供办理该房屋过户的有效证件，经原告以短信、微信、电话等方式多次催告，在合理期限内被告仍未履行，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告唐进华未提交书面答辩状，也未提交证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、辩论等相关民事权利。
被告谭国美辩称：现在该房屋的不动产权证已经办理好了，且该房屋已经交付给原告，如果原告要房子，可以办理过户手续；如果原告坚持解除房屋买卖协议，被告同意退房并返还购房款，但不承担违约金。
原告向本院提交了房屋转让协议、将被告房产证返还给被告的证明、购房款收条复印件各一份，被告对该三份证据均无异议。经审查，上述三份证据与原件核对一致，来源合法，客观真实，与待证事实相关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告易华锋于2017年11月18日与被告唐进华、谭国美（二被告系夫妻关系）签订房屋转让协议，协议约定二被告将共同所有的位于湖北省沙后港镇东升街19-202室住宅一套以66000元的价格卖给原告，并对双方的权利义务进行了约定。签订协议当日，原告给付被告购房款56000元，并约定，剩余10000元购房款待该房屋于2018年2月15日前过户完成后一次性支付给被告。在签订上述协议时，被告已将房产证交付给原告，后又于2017年12月2日将房屋钥匙交付给原告,原告尚未入住。协议同时约定，在房屋过户阶段，被告需无条件配合原告办理房屋过户相关手续，如其中一方违反此协议内容，承担总房款66000元的百分之三十作为违约金支付对方。
同时查明，被告在签订房屋转让协议时并不知道房屋过户还需提交土地使用证，认为只需要提交房屋产权证即可办理房屋过户手续，原、被告双方到沙行政服务中心去办理房产过户手续时，才知道还需提交房屋土地使用证，而该房屋的土地使用证需要湖北荆玻集团开发商将所有共建的房屋的土地使用总证办理好后，才能办理各房屋的土地使用分证，为此被告多次找湖北荆玻集团开发商办理该房屋土地使用分证，湖北荆玻集团开发商因在办理土地使用总证和分证的过程中耗时，导致被告未按协议约定的期限提供该房屋土地使用分证，从而未能办理该房屋过户手续。后经原告多次催告，被告仍未提供该房屋土地使用分证，原告遂将该房屋房产证又返还给被告，以致该房屋未能过户，为此原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议》其内容实为房屋买卖合同，系双方真实意思表示，该协议合法、有效，应当履行。原告在合同约定期限内向被告支付了购房款，完成了合同约定义务。而双方约定2018年2月15日前办理过户手续，被告逾期未提供办理过户手续所需相关证件，导致未能办理过户手续，应属违约。后经原告多次催告，被告仍未能提供办理房屋过户手续所需房屋土地使用分证，原告要求解除原、被告签订的房屋买卖协议的诉请，且被告也同意解除，原告的该项诉请，本院予以支持。但因被告在签订房屋买卖协议时确实不知道办理房屋过户手续需同时提供房产证与土地使用证二证，且因为办理该房屋的土地使用权分证需要湖北荆玻集团开发商办理完毕土地使用权总证后，才能再办理分证的客观因素才导致被告迟迟未能提供办理房屋过户手续所需的全部证件材料，被告属不可预见，并无主观故意，故对原告要求被告支付违约金19800元的诉请，本院不予支持，但因被告违约给原告造成的损失，被告应当赔偿。原告诉请的因办理房屋过户事宜来回奔波的经济损失共计5710元，因原告未提供相应的证据予以证明，被告又不予认可，故本院不予支持。但考虑到原告已支付大部分购房款，该购房款支付给被告后造成的原告资金被占用的损失应当由被告承担，故被告方应按照银行同期贷款利率4.75%/年从收到购房款之日起至原告起诉时止时段内向原告赔偿相应的损失即983.84元（56000元×4.75%/年×135天÷365天）。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十三条第一款，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、解除原告易华锋与被告唐进华、谭国美签订的房屋买卖协议；
二、被告唐进华、谭国美返还原告易华锋购房款56000元；
三、被告唐进华、谭国美赔偿原告易华锋经济损失983.84元；
四、驳回原告易华锋的其他诉讼请求；
上述第一判项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，减半收取920元，由原告易华锋承担220元，被告唐进华、谭国美共同承担700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 李正文
二〇一八年六月一日
法官助理 杨诗吟
书 记 员 贺晴明
附：沙洋县人民法院账户信息
开户行：中国农业银行沙洋县支行沙洋农场分理处
户名：沙洋县人民法院
账号：55×××09