安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行初62号
原告王仁轩。
原告张孟兰。
委托代理人吴多多，安徽金亚太律师事务所律师。
被告安徽省人民政府，住所地合肥市包河区中山路1号。
法定代表人李国英，省长。
委托代理人陈驰，省政府法制办工作人员。
委托代理人陈雨华，省政府法制办工作人员。
原告王仁轩、张孟兰因不服被告安徽省人民政府于2018年1月9日作出的皖行复[2017]528号《驳回行政复议申请决定书》，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月11日立案后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。原告王仁轩及委托代理人吴多多，被告安徽省人民政府委托代理人陈驰、陈雨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年，原告王仁轩、张孟兰对马鞍山市人民政府于2017年9月30日作出的《关于王仁轩、张孟兰要求履行补偿安置职责的回复》（以下简称《回复》）不服，向被告安徽省人民政府提出行政复议，请求依法确认《回复》违法并责令马鞍山市人民政府履行补偿安置职责。被告安徽省人民政府于2018年1月9日作出皖行复[2017]528号《驳回行政复议申请决定书》，认为：被申请人作出《回复》，告知申请人涉案房屋的构筑物、装饰装修、附着物等，已由马鞍山市花山区政府予以补偿；申请人若对花山区政府补偿安置行为不服，可以通过法定途径解决。《回复》只是对已经发生的客观情况予以陈述、介绍，并告知其权利救济渠道，没有对申请人设定新的权利义务，对申请人现有权利义务不产生实质影响。因此，该《回复》不属于行政复议的受案范围。此外，马鞍山市花山区政府在2010年组织实施征地时，对涉案房屋已作补偿；因申请人不符合安置条件，未予住房安置。申请人对马鞍山市花山区政府的行为，没有在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。在花山区政府作出补偿行为的7年后，申请人以请求履行征地补偿安置为由，向被申请人提出补偿安置诉求，没有事实和法律依据。被申请人告知申请人对花山区政府补偿安置行为不服可以通过法定途径解决，并无不妥。因此，对申请人主张责令被申请人履职的请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告王仁轩、张孟兰诉称：原告原系安徽省巢湖市和县西埠镇熊官塘村委会筑城自然村村民，于1991年携家眷共计六人至马鞍山市霍里街道三姚村后三社村种菜为生。1997年，经霍里镇人民政府批准，原告以儿子王善华的名义在霍里街道三姚村后三社村建房（180平米）居住，2001年10月，因家中人口增加，原告以王善华名义申请加盖一层房屋至360平方米，并经马鞍山市霍里街道三姚村后三社村民组及霍里街道三姚村委会同意，后经与儿女分家，两原告共分得160平米房屋生活。2010年4月12日，因市人力资源市场项目，马鞍山市人民政府发布2010年第19号《征收土地方案公告》，上述房屋因此被全部征收，其中包括原告160平米的房屋。2010年9月27日，原告听信拆迁办工作人员意见，将户口从巢湖市和县西埠镇熊官塘村委会筑城自然村（农业家庭户）迁入大女儿位于马鞍山市花山区江东大道3001号（非农业家庭户），然而，两原告一直未被安置。2017年8月8日，原告向马鞍山市人民政府递交书面《履行补偿安置职责申请书》，马鞍山市人民政府作出《回复》，告知“根据……马鞍山市人民政府令第43号第九条规定，征地补偿安置方案……经市人民政府批准后，由各区政府……组织实施……要求申请人通过法定途径解决”。原告认为马鞍山市人民政府对其要求履行职责的申请作出上述答复实质系不作为，依法向被告申请行政复议，被告以上述回复对原告实体权利义务不产生影响及原告提出补偿安置诉求无事实和法律依据为由，驳回了原告的行政复议申请。首先，马鞍山市人民政府系案涉征收项目的责任主体，依法对各被征收人具有履行补偿安置的法定职责，花山区人民政府实施本案征收及相应补偿工作均系代表马鞍山市政府实施；其次，原告作为被征收人，依法享有获得补偿安置及要求马鞍山市人民政府依法履行补偿安置职责的权利，只要马鞍山市人民政府没有依法履行相应职责，原告就依法享有要求马鞍山市人民政府履行补偿安置职责的权利，该权利不受6个月起诉期限或60日复议期限的限制；再次，本案行政复议申请的对象系马鞍山市人民政府针对原告于2017年8月8日书面要求履行补偿安置职责作出的实质系拒绝履行该法定职责的《回复》行为，而非其他；最后，就本案拆迁补偿事宜，双方并未签订任何协议，原告符合马鞍山市人民政府规定的住房安置条件，原告也从未放弃过要求住房安置的权利。综上，马鞍山市人民政府就原告的要求履行补偿安置职责申请作出的《回复》实质上系行政不作为，被告依法应查明马鞍山市人民政府是否具有该法定职责及履行相应法定职责是否全面。请求法院：1、依法确认被告作出的皖行复[2017]528号《驳回行政复议申请决定书》违法并予以撤销；2、依法判令被告受理原告的行政复议申请，并依法作出行政复议决定；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王仁轩、张孟兰向本院提交了以下证据：第一组证据、原告身份证、户口本，证明原告基本身份事项。第二组证据、皖行复（2017）528号《驳回行政复议申请决定书》及该决定书的签收单页，证明：1、本案被诉行政复议决定基本内容；2、原告起诉在法定期限内；案涉行政复议决定原告是在2018年1月16日签收的。第三组证据、《关于王仁轩、张孟兰要求履行补偿安置职责的回复》及该回复的签收信息，证明：1、马鞍山市人民政府就原告要求履行补偿安置职责的申请作出的具体回复内容事项；2、原告申请行政复议在法定期限内。第四组证据、准建证、建设工程规划许可证、农村居民宅基地申请表，证明案涉被征收房屋系合法建筑，原告在当地有宅基地，依法建设了住宅，房屋是合法的自建房屋。第五组证据、房屋被拆之前照片，证明原告房屋基本情况。第六组证据、和县公安局西埠派出所证明、和县西埠镇人民政府证明、马鞍山市不动产登记中心查询结果证明、被征收自然村的村民证明，证明原告户符合住房安置条件。第七组证据、《马鞍山市土地征收补偿安置办法》（市政府令第43号）第十六条第一款第一项、第三十条第一款第二项,《马鞍山市土地征收补偿安置办法实施细则》（马政办（2008）97号）35项。证明原告符合马鞍山市人民政府住房安置条件的依据。
被告安徽省人民政府答辩称：一、行政复议程序合法。王仁轩、张孟兰对马鞍山市政府作出的《回复》不服，向安徽省人民政府申请复议。安徽省人民政府于2017年11月16日收到行政复议申请，于2018年1月9日作出皖行复（2017）528号《驳回行政复议申请决定书》，并于2018年1月11日邮寄送达王仁轩、张孟兰。上述事实证明，安徽省人民政府在行政复议申请材料接收、作出行政复议决定以及有关法律文书送达等方面，符合法律规定，行政复议程序合法。二、安徽省人民政府作出案涉复议决定事实清楚、证据充分、适用依据正确。经行政复议审理查明：王仁轩、张孟兰系夫妻关系，身份证记载住址均为安徽省和县西埠镇熊官塘村委会筑城村民组44号。2010年9月27日，王仁轩、张孟兰户口由和县西埠镇熊官塘村委会筑城村民组44号迁入马鞍山市花山区江东大道3001号2栋1002室。2017年1月13日，王仁轩、张孟兰户口再由马鞍山市花山区江东大道3001号2栋1002室迁入马鞍山市花山区东辉家园5栋504号。王仁轩、张孟兰主张的房屋用地，位于花山区霍里街道三姚村前三社村民组，由马鞍山市花山区政府于2010年实施征收，已用于马鞍山市人力资源市场项目。花山区政府已对涉案房屋的构筑物、装饰装修、附着物等进行了补偿。补偿款55978元，由申报建设该房屋的王善华领取。因王仁轩、张孟兰不是被征地集体经济组织成员，花山区政府认定其不属于征地安置对象，未对其进行住房安置，未向其支付临时安置补助费。对上述花山区政府补偿安置行为，王仁轩、张孟兰一直没有申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年8月8日，王仁轩、张孟兰向马鞍山市政府递交《申请书》，请求马鞍山市政府履行补偿安置职责。2017年9月30日，马鞍山市政府作出《回复》，告知王仁轩、张孟兰涉案房屋的构筑物、装饰装修、附着物等已补偿到位；王仁轩、张孟兰申请马鞍山市政府履行补偿安置职责，实际上是对花山区政府2010年的补偿安置行为不服，可通过法定途径解决。根据上述事实，安徽省人民政府认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，行政复议申请应当属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。本案中，马鞍山市政府作出《回复》，告知王仁轩、张孟兰涉案房屋已予补偿及安置情况，并告知对花山区政府安置行为不服，可以通过法定途径解决。《回复》只是对已经发生的客观情况予以陈述、介绍，并告知其权利救济渠道，没有对王仁轩、张孟兰设定新的权利义务，对王仁轩、张孟兰现有权利义务不产生实质影响。该《回复》不属于行政复议的受案范围。综上，安徽省人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出案涉复议决定，驳回王仁轩、张孟兰行政复议申请，符合法律规定，请求人民法院依法驳回王仁轩、张孟兰的诉讼请求。
被告安徽省人民政府于法定期限内向本院提交了如下证据：第一组证据、马鞍山市公安局花山派出所户籍信息材料、马鞍山市花山区霍里街道三姚村委会《证明》、王仁轩、张孟兰户口本，证明原告不是被征地集体经济组织成员，不属于征地安置对象。第二组证据、王仁轩户征迁费用补偿表、征迁补偿费用资金发放表，证明涉案房屋已获得拆迁补偿。
经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对第一组证据，花山派出所出具的户籍信息内容属实，但是无法达到被告的证明目的。2010年4月12日是本案征收项目马鞍山市政府发布征收土地方案公告的时间，发布公告之后的户籍变动信息与本案无关。马鞍山市自己的政策都认定公告发布之后的户籍变动不影响补偿职责。对村委会《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议，是不是属于村集体经济组织成员，目前法律没有统一界定，而且根据马鞍山地区的规定，认定是否符合安置对象，户口不在本地，但在本地有合法房产，且为农民身份的常住居民，就符合安置对象。这个《证明》达不到证明目的。对户口本的质证意见同对户籍信息的质证意见。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。补偿表上面确认的户主为原告王仁轩，签字的却不是王仁轩本人，签字的情况原告并不知情。其中涉及的补偿项目不包括房屋的补偿。这五万多元原告也并没有领取。资金发放表上写的是王善华代领，原告对此并不知情。从表上可以看到，是将四户单独分户，既然单独分户，那么各自应该各自享有权利。即使领取是属实的，但领取没有得到一个授权。
被告对原告所举证据的质证意见：对第一组证据真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。第二组证据之案涉复议决定，是本案被诉行政行为；第二组证据之决定书签收单页，这可以作为被告送达行政复议决定书日期的辅助证据。对第三组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。第四组证据之准建证是以王善华的名义领取的，户主不是王仁轩，对其真实性和合法性有异议；第四组证据之规划许可证，对其真实性、合法性有异议；第四组证据之宅基地申请表，申请人写的是王善华，家庭结构中的父母不清楚指的是谁，而且仅为申请表，没有经过审批，不能达到原告的证明目的，不能证明是合法住房。对第五组证据，照片中看不到拍摄的时间地点，对真实性、合法性有异议，达不到原告的证明目的。对第六组证据，派出所的证明无法证明王仁轩、张孟兰是被征集体经济组织成员，只能看出其与王善年是父子、母子关系。西埠镇政府的证明只证明了王仁轩、张孟兰在其村无土地、无住房，但未证明其宅基地的现有状况。对登记中心查询结果的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，无法证明原告符合住房安置条件。对村民的证明真实性、合法性、关联性均有异议，签名看不清是谁签字，而且没有附身份证复印件。对第七组证据，安置办法中的第十六条第一款，我们认为常住农业人口的基础是具有集体经济组织户籍，原告不属于该地常住农业人口。实施细则的真实性、合法性无异议，但不能证明原告符合住房安置条件。
本院经审查认为，被告所举第一、二组证据具有证据的真实性；原告所举第一、三组证据及第二组证据之签收单页具有证据的真实性，第四、五、六、七组证据具有证据的关联性，第二组证据之行政复议决定书系本案被诉行政行为。
经审理查明：2017年，原告王仁轩、张孟兰向马鞍山市人民政府递交《履行补偿安置职责申请书》，马鞍山市人民政府于2017年9月30日作出《回复》并送达原告王仁轩、张孟兰。原告王仁轩、张孟兰不服，于2017年11月14日以邮寄的方式向被告安徽省人民政府提出行政复议，请求依法确认《回复》违法并责令马鞍山市人民政府履行补偿安置职责。被告安徽省人民政府于2017年11月16日收到复议申请后，经审查于2018年1月9日作出皖行复[2017]528号《驳回行政复议申请决定书》并送达原告。原告不服，诉至本院，请求判如所请，以致成讼。
另查明，马鞍山市人民政府作出的《回复》主要内容为：“王仁轩、张孟兰：你二人寄送的《履行补偿安置职责申请书》本机关收悉，经调查，现将有关情况回复如下：根据《马鞍山市土地征收补偿安置办法》（马鞍山市人民政府令第43号）第九条规定，征地补偿安置方案、房屋拆迁补偿安置方案经市政府批准后，由各区政府（慈湖经济开发区管委会）组织实施。你二人主张的案涉房屋位于马鞍山市花山区霍里街道三姚村前三社村民组。2010年，马鞍山市花山区人民政府（以下简称花山区政府）根据《安徽省人民政府皖政地[2009]583号批复》和《马鞍山市人民政府2010年第19号征收土地方案公告》，对案涉房屋实施征收。征收过程中，花山区政府认为你二人系从和县迁移至花山区江东大道3001号2栋1002室的非农业家庭户，不是拆迁地集体经济组织成员，故花山区政府认定你二人不属于住房安置对象，不予住房安置和支付临时安置补助费（即你二人所称“过渡费”）。花山区政府根据《马鞍山市土地征收补偿标准》（马政秘[2008]78号），对你二人主张的涉案房屋的构筑物、装饰装修、附着物等进行了补偿，补偿款为55978元，并已补偿到位。你二人要求本机关履行补偿安置职责，实际上是对花山区政府2010年的补偿安置行为不服，对此，你二人可通过法定途径解决。”
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，马鞍山市人民政府作出的《回复》，是告知原告涉案房屋的构筑物、装饰装修、附着物等已由马鞍山市花山区政府予以补偿，原告若对花山区政府补偿安置行为不服，可以通过法定途径解决。该《回复》内容对原告权利义务不产生影响，不属于行政复议的受案范围。从原告诉状得知原告于2010年即已知道案涉房屋被征情况，其于2017年向被告申请复议，要求责令马鞍山市人民政府对其履行补偿安置职责，显已超过复议期限。原告诉求无事实和法律依据，本院不予支持。被告作出皖行复[2017]528号《驳回行政复议申请决定书》并无不当且程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告王仁轩、张孟兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王仁轩、张孟兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年八月七日
书记员 胡 健
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。