wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初6313号
原告：石家庄××物业服务有限公司，住所地石家庄市××区××街1号新××S10203号。
法定代表人：俞××，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭××，该公司职员。
被告：韩××，女，1946年1月10日出生，汉族，住石家庄市××区。
原告石家庄××物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告所欠物业费5758.6元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月28日，原告与河北××房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为其开发有新××家园小区提供物业服务，物业费为1.1元/月.㎡，合同期限至业主大会2/3投票权通过解除合同时止。新××家园小区成立业主委员会后，选聘了其他物业公司，原告自2015年5月1日起撤出小区。后由于新××家园小区业主委员会选聘的物业公司，突然撤出小区停止物业服务，小区无人管理，××街道办事处与小区业主委员会临时指定原告代管小区，故原告自2015年10月1日起为小区再次提供物业服务至今，物业费为0.9元/月.㎡。被告系上述物业21305号的业主，物业面积89.28㎡，自2011年6月1日起欠缴物业费，至2015年4月30日应当向原告缴纳物业费4714元，2015年10月1日至2016年10月31日应当向原告缴纳物业费1044.6元，合计5758.6元。原告多次催缴未果，无奈诉至贵院，请求人民法院依法裁判。
本院经审查认为，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……因此，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。本案中原告无证据证实其向被告书面催交。依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告石家庄××物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵××
二〇一六年十一月九日
书记员 朱××
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1618号之一
被执行人陈春祥，男，1973年5月13日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住福建省仙游县，
本院于2017年7月13日作出的（2017）闽0305执1618号执行裁定书，冻结被执行人陈春祥所有的银行存款人民币三千元。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈春祥所有的银行存款人民币三千元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈莹莹
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0305执1618号被执行人陈春祥，男，1973年5月13日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住福建省仙游县，被执行人陈春祥罚金纠纷一案，被执行人陈春祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈春祥所有的银行存款人民币三千元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 慜二〇一七年七月十三日书 记 员 陈莹莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第711号
上诉人（原审原告）：马玉合，女，1934年5月28日出生，满族，农民，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：于连（上诉人儿子），男，1957年4月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈河区小南街*****号3-7-2。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区房产局，住所地沈阳市沈北新区天鹰街4号。
法定代表人：贾可方，男，局长。
委托代理人：尹海英，女，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局，住所地沈阳市沈北新区常州路46号。
法定代表人：刘险峰，男，局长。
委托代理人：王春威，男，该局工作人员。
上诉人马玉合诉被上诉人沈阳市沈北新区房产局、沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局强占土地行为违法并赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第694号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告称是已故于永春的侄媳妇，他生前将自己的一处住宅房屋转让给原告丈夫于继海（现已去世），现房产权由原告继承，并提供1952年2月29日所有权为于永春房产执照，证明土地面积980方公尺。2007年9月12日，马玉合涉诉房屋被拆除，土地被占用。现马玉合认为房屋地上物虽然进行了补偿，但其宅基地未进行补偿，故以沈北新区房产局、沈北新区行政执法分局为被告，起诉到院，要求确认二被告强占其宅基地违法并赔偿。
原审认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告马玉合知道其涉诉房屋系2007年9月12日被拆除，亦知道其宅基地是在2007年9月12日即被占用，据此，根据上述司法解释的规定，原告马玉合于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过最长2年的法定起诉期限。经询问，原告马玉合称其就本案诉讼请求“要求确认二被告强占宅基地行为违法并赔偿”是第一次起诉，故原告马玉合的本次诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条一款（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告马玉合的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。
上诉人马玉合上诉称，一、一审法院认定事实不清、证据不足；二、原审法院以诉讼时效为由驳回起诉属于适用法律错误；三、宅基地是物权，本案应适用20年的起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定并发回重审。
二被上诉人答辩称，坚持一审意见，请求维持原审裁定。
本院认为，上诉人的诉讼请求为二被上诉人强占宅基地行为违法并赔偿。根据上诉人的陈述，涉案土地于2007年发生征地行为，上诉人亦达成相关补偿协议，上诉人提供的证据不能证明二被上诉人存在强占土地行为，故本案不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉；另即使被诉占地行为存在，上诉人自述占地行为发生时间为2007年，其于2015年7月提起本诉，也已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限，原审裁定驳回起诉结论正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨 娃
福建省晋�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1570号
原告艾接才，住江西省抚州市东乡县。
被告裴钦锋，住福建省安溪县。
本院在审理原告艾接才与被告裴钦锋承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日以被告已履行完毕付款义务为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾接才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾接才负担。
代理审判员 熊 威
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄钟越
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第1570号原告李加翠。委托代理人季国光，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。被告李洪英。（未提交身份证）被告普芸慧。（未提交身份证）被告普顺文。（未提交身份证）法定代理人李洪英。（未提交身份被告普秀兰。（未提交身份证）本院在审理原告李加翠诉被告李洪英、普芸慧、普顺文、普秀兰民间借贷纠纷一案中，原告李加翠于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第二款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告李加翠撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告李加翠承担。审判员  宋鹏程二〇一五年十二月十五日书记员  杨雪梅
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0224民初403号
原告：杜翠华，女，1958年5月15日出生，住辽宁省长海县。
被告：董文龙，男，1971年5月15日出生，住辽宁省长海县。
杜翠华与董文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜翠华到庭参加诉讼，被告董文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜翠华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款2万元。事实和理由：被告董文龙于2015年2月15日向原告借款2万元，用于支付工人工资，约定于一个月后偿还，并于当日出具借条一份。此款被告至今未还。
董文龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，董文龙以给工人开工资急用钱为由向原告借款2万元，并为原告出具借条一份，言明“今借杜翠华人民币贰万元整，一个月期。借款人董文龙”。当日原告以银行转账方式向被告汇款2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董文龙向原告杜翠华借款的事实，有原告提供的借条予以佐证，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告董文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董文龙于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杜翠华借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 贾宏霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0164号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人孙某，男，1988年1月17日生，汉族，中专文化，农民。被告人孙某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月28日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孙某于2013年12月28日凌晨，饮酒后驾驶号牌为苏E×××××的小型普通客车从常熟市虞山镇长江路薛家桥出发，沿长江路由东向西行驶至华山路口时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人孙某血液中乙醇浓度为91mg／100ml，属于醉酒状态。公诉机关据此认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人孙某到案后如实供述犯罪事�，可以从轻处罚。
被告人孙某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人孙某于2013年12月28日凌晨，饮酒后驾驶号牌为苏E×××××的小型普通客车从常熟市虞山镇长江路薛家桥出发，沿长江路由东向西行驶至华山路口时，被民警查获。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人孙某血液中乙醇浓度为91mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲的证言及辨认笔录、证人陈某乙的证言笔录，抽取当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、现场照片，接处警工作登记表、抓获经过、发破案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，�驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 金连涛
二〇一四年二月二十一日
书�员朱之恒
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初2993号
原告常州市旭阳纺织机械有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇大路村。
法定代表人何永良，该公司总经理。
被告李同辉，男，1983年6月17日生，汉族，住常州市武进区。
本院在审理原告常州市旭阳纺织机械有限公司与被告李同辉买卖合同纠纷一案中，原告常州市旭阳纺织机械有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市旭阳纺织机械有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告常州市旭阳纺织机械有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告常州市旭阳纺织机械有限公司负担。
审判员 邹为人
二〇一六年五月十八日
书记员 朱逸韬
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
委托执行函
（2015）市执字第425号
山东省阳谷县人民法院：
本院受理的阮胜坤与孟祥永人身损害赔偿纠纷一案的（2014）市民初字第2540号民事调解书已经发生法律效力。我院立案后在本市经查询银行、车管、房产没有可供执行的财产。由于被执行人孟祥永的户籍在贵院辖区，根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，特将此案委托你院代为执行，并请在执行完毕后及时函复我院。
联系人：王永强（执行一庭）
联系电话：0531-8256****
邮编：250002
地址：济南市英雄山路197号
二〇一五年三月二十四日
山东省济南市市中区人民法院
案由
人身损害赔偿纠纷
案号
(2015)市执字第425号
送达文书
名称和件数
委托执行函、民事判决书等
受送达人
山东省阳谷县人民法院
送达地址
同上
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
送达回证
填发人：田德勇送达人：王永强、郝雅萍
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初615号
原告：张寿水，男，1958年5月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。
被告：张祥国，男，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告张寿水与被告张祥国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张寿水到庭参加了诉讼，被告张祥国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张寿水向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款4300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在交通事故中将原告孙子张泽洪撞伤。后被告欠张泽洪医疗费4300元没有支付，并于2015年5月11日向原告出具欠条，约定在一年内付清。还款期限届满后，经原告多次催取，被告均以各种理由推托，至今分文未付。
被告张祥国未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对于原告提交的身份证和江西省医疗住院收费票据，经审查，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的欠条，原告称欠条中的“张树水”即原告张寿水，因广丰当地方言中“树”与“寿”的读音相似，所以在被告书写借条时将原告名字写成了张树水。经审查，原告该解释具有一定合理性，结合原告提交的其他证据综合考虑，本院对该欠条真实性和原告主张的欠条中张树水即原告张寿水的相关事实予以确认。
结合上述证据和原告庭审陈述，本院认定事实如下：2013年，被告张祥国驾驶摩托车在沙田镇××往××底时将原告孙子张泽洪撞伤。后张泽洪住院治疗一个月左右，并在其左腿植入钢板，期间该部分医疗费已由被告支付。2014年12月，张泽洪住院进行腿部后续取钢板手术，并由原告支付了该手术的全部医疗费4287.61元。后原告多次要求被告支付，被告一直称无钱支付，并于2015年5月11日向原告出具本案欠条，欠条写明“今欠张树水人民币肆仟叁佰元整，在壹年内还清”。到期后，经原告催取，被告至今分文未付。
本院认为，被告张祥国驾驶摩托车将原告孙子撞伤，后对所欠医疗费向原告出具欠条确认，双方债权债务关系明确，被告应按照约定支付原告欠款。现还款期限届满，原告要求被告支付欠款4300元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祥国应支付原告张寿水欠款4300元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张祥国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一七年四月十七日
书记员 余芳芳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4926号
被执行人姜守信危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）鲁1302刑初261号刑事判决书已发生法律效力。本院少审庭于2017年8月17日依职权移送执行，已立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有违法所得15000元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、发现可供执行的财产的，本院将随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年九月二十八日
书记员 王云飞
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初56号
原告青神县农村信用合作联社。
法定代表人陈书明。
委托代理人艾阳春，男。
被告杨华，男。
原告青神县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告杨华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人艾阳春到庭参加诉讼，被告杨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：要求被告杨华立即偿还借款本金20000元及其利息（该利息从2008年1月3日起，按合同约定的月利率8.1‰为标准，计付至还清借款本金之日止）。
被告杨华未作答辩。
经审理查明：被告杨华于2006年10月30日向原告借款20000元，双方约定月利率为8.1‰，定于2007年10月30日归还，借款方式为信用借款。借款到期后，原、被告双方口头协议约定展期，同时被告继续将利息结付至2008年1月2日，后被告既未清偿本金，也未结付利息。原告于2009年12月28日，找到被告催收该借款，被告当天在原告催收借款通知单上签字确认该借款，同时双方再次协议展期，并由原告工作人员在被告签字捺印的借款借据上将还款日期改为2010年10月30日。此后，被告仍未结付利息和偿还借款本金，经原告多次到被告所在村组催收该借款，但被告外出务工无法联系，致原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的信用社借款借据、信用社催收借款通知单及催款证明、青神县农村信用合作联社瑞峰分社出具止息证明及原告的陈述等证据可证。
本院认为：被告杨华尚欠原告信用联社借款本金20000元及其利息未返还，有借款借据、催收借款通知书可证，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金20000元及其利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告杨华返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金20000元及其利息（该利息计算方法：以借款本金20000元为基数，从2008年1月3日起，按月利率8.1‰的标准计付至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告杨华负担（原告已垫付，由被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周树怀
人民陪审员 张仕林
人民陪审员 张建华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 范美灵
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2128号
原告：赵志高，男，1970年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：李淑华，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：唐灯杰，男，1973年9月22日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
被告：孙红梅，女，1976年5月28日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
原告赵志高与被告唐灯杰、孙红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志高的委托诉讼代理人李淑华到庭参加诉讼，被告唐灯杰、孙红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵志高向本院提出诉讼请求：判令被告唐灯杰、孙红梅偿还原告借款3万元元并支付借款利息、违约金（利息按每月3%支付至付清之日止，并按逾期还款额的1%支付违约金）。事实和理由：被告唐灯杰、孙红梅在夫妻存续期间，被告唐灯杰因资金周转困难于2016年8月17日向原告赵志高借款3万元，双方约定：被告按每月3%支付利息并按逾期还款额的1%支付违约金，借款期限2个月。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还。
被告唐灯杰、孙红梅未作答辩。
原告赵志高围绕诉讼请求依法提交了2016年8月17日的借条1份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实、慈利县民政和民族宗教局结、离婚登记审查处理表2份，证明被告唐灯杰、孙红梅于2009年9月16日登记结婚、于2016年10月26日离婚的事实、调查笔录1份，证明被告唐灯杰下落不明的事实。本院当庭对原告提交的证据进行了质证，并确认原告的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告赵志高所提交证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实：
被告唐灯杰、孙红梅在夫妻存续期间，被告唐灯杰因资金周转困难于2016年8月17日向原告赵志高借款3万元，双方约定：被告按每月3%支付利息并按逾期还款额的1%支付违约金，借款期限2个月。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还。另查明，被告唐灯杰、孙红梅于2009年9月16日登记结婚、于2016年10月26日登记离婚。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告唐灯杰向原告赵志高借款，并出具借据，系原、被告双方当事人借贷关系的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，借款到期后，被告应当按照约定偿还借款，被告唐灯杰借款时与被告孙红梅系夫妻关系，应为夫妻共同债务，故对原告赵志高要求被告唐灯杰、孙红梅返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息、违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，原、被告双方对利息、违约金的约定总计已经超过法律规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一第二款条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐灯杰、孙红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志高借款本金3万元及利息（自2016年8月17日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告赵志高的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告唐灯杰、孙红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李文华
人民陪审员 赵群球
人民陪审员 彭小花
二〇一七年六月十二日
书 记 员 卓辉宇
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1317号
原告唐某，女，1982年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人杨文辉，湖南桔城律师事务所律师。
被告向某某，男，1970年9月25日出生，汉族，农民。
原告唐某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员欧阳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人杨文辉、被告向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2004年2月自由恋爱，2004年8月登记结婚，2005年6月18日生育大女儿唐某甲，2009年1月7日生育二女儿唐某乙，2010年9月27日生育三女儿向某甲，2012年12月22日生育小儿子唐某丙，婚后一段时间夫妻感情尚可，后因家庭琐事导致夫妻关系不好，被告殴打原告，现夫妻感情完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
原告唐某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系；2、李高辉的调查笔录；证明原被告夫妻感情已经破裂，被告对原告经常进行家庭暴力；3、原告唐某的问话记录，拟证明被告因农村习俗与原告产生矛盾，对原告进行家庭暴力；4、照片1张；证明被告有家庭暴力倾向。
被告向某某辩称，1、夫妻感情没有破裂，不同意离婚；2、没有打过原告。
被告向某某未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据效力认证如下：原告提交的1号证据，系国家机关出具的公文书证，本院予以采信，原告提交的2-4号证据被告提出异议，认为夫妻感情好，2012年12月又生育一个小孩，被告也没有打过原告，本院认为，被告的异议成立，本院对原告提交的2-4号证据不予采信。
依采信的证据及庭审查明，本院认定本案如下基本事实：原、被告于2004年2月自由恋爱，2004年8月登记结婚，男到女方落户，双方于2005年6月18日生育大女儿唐某甲，2009年1月7日生育二女儿唐某乙，2010年9月27日生育三女儿向某甲，2012年12月22日生育小儿子唐某丙，2013年10月双方因家庭琐事闹矛盾，原告便外出居住生活，并向法院起诉要求与被告离婚，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。原、被告虽然存在矛盾，但原告未向本院提交证明其夫妻感情完全破裂的证据，因此，原告请求离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告向某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 欧阳丽
二〇一三年十二月十日
书记员 肖 颖
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执80号之三
申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司。地址：绥德县名州镇镇定北街。
法定代表人：王维华担任公司经理。
委托代理人：马富信该公司股东。
委托代理人：马恒该公司员工。
被执行人王伟伟，男，汉族，陕西省绥德县定仙墕镇碌碡峁村人，农民，住绥德县定仙墕镇村。
被执行人张建利，女，汉族，陕西省绥德县定仙墕镇碌碡峁村人，农民，住绥德县定仙墕镇。
被执行人ＸＸ，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，现住绥德县名州镇龙泉路。
绥德县商会小额贷款有限公司与王伟伟、张建利、ＸＸ借款合同纠纷一案，德县人民法院于2016年6月15日作出（2016）陕0826民初73号民事判决书已发生法律效力。被执行人王伟伟、张建利、ＸＸ未按判决书履行应偿还申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司50000元借款本金和利息及负担案件受理费1040元的义务；申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，于2017年1月17日划拨被执行人ＸＸ在陕西绥德农村商业银行股份有限公司枣林坪分理处账号/卡号内的存款41353.36元（给申请人还款和负担受理费），其余借款本金和利息尚未还清；经本院对被执行人王伟伟、张建利、ＸＸ财产查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司发现被执行人王伟伟、张建利、ＸＸ有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程剑勇
审判员 马 国
执行员 王浩宇
二〇一七年五月三十一日
书记员 田新晨
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执80号之二
申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司。地址：绥德县名州镇镇定北街。
法定代表人：王维华担任公司经理。
委托代理人：马富信该公司股东。
委托代理人：马恒该公司员工。
被执行人王伟伟，男，汉族，陕西省绥德县定仙墕镇人，农民，住绥德县定仙墕镇。
被执行人张建利，女，汉族，陕西省绥德县定仙墕镇人，农民，住绥德县定仙墕镇村，农民。
被执行人ＸＸ，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，现住绥德县名州镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0826民初73号民事判决书，在执行绥德县商会小额贷款有限公司与王伟伟、张建利、ＸＸ借款合同纠纷一案过程中，在执行过程中冻结了被执行人ＸＸ在陕西绥德农村商业银行股份有限公司枣林坪分理处账号/卡号，现因被执行人履行了法律义务，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ陕西绥德农村商业银行股份有限公司枣林坪分理处账号/卡号的冻结。
本裁定送达后即立即执行。
审判长 程剑勇
审判员 马 国
执行员 王浩宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 田新晨
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0826执80号申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司。地址：绥德县名州镇镇定北街。法定代表人：王维华担任公司经理。委托代理人：马富信该公司股东。委托代理人：马恒该公司员工。被执行人王伟伟，男，汉族，陕西省绥德县人，农民，住绥德县定仙墕镇。被执行人张建利，女，汉族，陕西省绥德县定仙墕镇人，农民，住绥德县定仙墕镇，农民。被执行人ＸＸ，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，现住绥德县名州镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0826民初73号民事判决书，在执行绥德县商会小额贷款有限公司与王伟伟、张建利、�勇借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人ＸＸ在陕西绥德农村商业银行股份有限公司枣林坪分理处账户/卡号内有存款，现因执行需划拨及冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人ＸＸ在陕西绥德农村商业银行股份有限公司枣林坪分理处账号/卡号内存款元。二、划拨后冻结被执行人ＸＸ在陕西绥德农村商业银行股份有限公司枣林坪分理处账号/卡号内的存款，冻结期限一年。本裁定送达后即立即执行。审判长  程剑勇审判员  马 国执行员  王浩宇二〇�七年一月十七日书记员  田新晨陕西省绥德县人民法院执行裁定书（2016）陕0826执182号申请执行人，男，1980年6月3日生，汉族，绥德县自来水公司职工，现住绥德县名州镇宏盛小区2单元501室。被执行人李爱军，男，1977年6月23日生，汉族，陕西省电力集团有限公司绥德供电分公司职工。被执行人马妮娜，女，1982年2月7日生，汉族，陕西省电力集团有限公司绥德供电分公司职工，系李爱军之妻。本院在执行崔振岗与李爱军民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人李爱军、马妮娜在陕西省地方电力（集团）有限公司绥德县供电分公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨冻结被执行人李爱军、马妮娜在陕西省地方电力（集团）有限公司绥德县供电分公司的全部工资收入。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长王宏伟审判员张文武审判员徐春霞二0一六年八月十日书记员张羽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申766号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰山植物园旅游有限公司。住所地：山东省肥城市仪阳乡三环村原小学校院*****号。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托代理人：喻胜利，北京市金虎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛富海投资管理有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路**号国际发展中心****室。
法定代表人：刘月滨，该公司经理。
委托代理人：张绪强，山东卓知律师事务所律师。
再审申请人泰山植物园旅游有限公司（以下简称植物园旅游公司）因与被申请人青岛富海投资管理有限公司（以下简称富海公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
植物园旅游公司申请再审称：1.《合作协议》合法有效。本案不属于建设用地使用权出让合同纠纷，双方是针对涉案土地出让的一种合作关系，合同即使部分无效，也不影响《合作协议》第三条、第四条的约定。2.富海公司起诉植物园旅游公司没有事实依据。肥城大通房地产开发有限公司（以下简称肥城大通公司）与富海公司签订的《合同权利转让协议》约定将《合作协议》中的第三、四、五条中的合同权利进行转让。由于一、二审法院认定《合作协议》无效，那么基于《合作协议》的合同权利转让丧失了存在的依据，《合同权利转让协议》也不具有法律效力。富海公司起诉植物园旅游公司缺乏依据。3.本案一、二审判决适用法律错误。一审法院引用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第三项、第五项，《中华人民共和国房地产管理法》（以下简称房地产管理法）第八条的规定错误。二审法院一方面认为一审法院适用房地产管理法第八条错误，一方面又认为房地产管理法第八条不是一审法院认定涉案《合作协议》无效的唯一法律依据，并没有纠正一审法院适用法律错误问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条虽属法律规定，但是该规定作为一项法律原则性规定，知晓程度高，且二审判决属于终审判决，无需引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条。4.应追加肥城大通公司为本案的当事人。肥城大通公司作为一家专业的房地产开发公司，应当熟悉房地产开发的流程与手续，其在与植物园旅游公司签订《合作协议》时应知植物园旅游公司没有取得涉案土地的使用权，应追加肥城大通公司查明案件事实。植物园旅游公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
富海公司提交书面意见称，二审判决认定事实正确，适用法律无误，请求驳回植物园旅游公司的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点是植物园旅游公司是否可以取得200万元保证金的问题。
1.关于《合作协议》的效力问题。根据法律、行政法规的相关规定，涉案建设用地使用权出让需要经过招拍挂的程序，挂牌出让应当公开、公平、公正，不仅有利于投资者理性决策和竞争，而且有利于土地有形市场的形成和运作。植物园旅游公司与肥城大通公司签订《合作协议》，由植物园旅游公司采取协调、督促等行为促成涉案土地使用权的出让，由肥城东城植物园置业有限公司取得建设用地使用权。且植物园旅游公司并未在一、二审庭审中主张其实际从事了哪些行为，花费了多少费用，也并未提交其他证据证明其在出让涉案土地使用权过程中的作用，其违法性较为明显。合同法第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”植物园旅游公司与肥城大通公司以签订合同合法形式掩盖其使用非法手段达到取得涉案土地使用权的目的，双方当事人具有规避法律的故意，符合合同法第五十二条规定，《合作协议》无效。
2.关于植物园旅游公司是否可以取得200万元保证金的问题。由于植物园旅游公司与肥城大通公司之间的《合作协议》无效，植物园旅游公司应当返还收取的预付款200万元。植物园旅游公司认为案涉保证金为其报酬，其应当取得的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。
3.关于富海公司起诉植物园旅游公司是否有依据的问题。富海公司与肥城大通公司签订《合同权利转让协议》，依据《合作协议》受让了债权，虽然《合作协议》无效，但无效合同也涉及返还问题，合同项下200万元预付保证金应当返还新债权人富海公司，富海公司依据《合同权利转让协议》起诉具有事实依据。
4.关于是否应当追加肥城大通公司为本案当事人的问题。肥城大通公司系原债权人，但其将债权合法转让给富海公司，也通知了植物园旅游公司，植物园旅游公司也认可此转让行为，对富海公司的债权人地位未提出异议，本案无需追加肥城大通公司。
5.关于二审判决适用法律是否有误的问题。虽然房地产管理法第八条的规定属管理性规定，不直接导致合同无效，但一审法院同时引用合同法第五十二条的规定认定合同效力，并无不当。二审法院在本院认为部分也论述房地产管理法第八条并非唯一认定合同效力的条款，确认了本案符合合同法第五十二条合同无效的情形，适用法律并无不当。关于植物园旅游公司主张本案无需适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，植物园旅游公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泰山植物园旅游有限公司的再审申请。
审 判 长 刘小飞
代理审判员 孙 茜
代理审判员 叶 阳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 魏 然
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00157号
原告黄某某。
被告马某某。
原告黄某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某在庭审之前自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 孙安军
二〇一五年十一月二十二日
书记员 李 斌
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石民初字第442号
原告荣成市大和石材有限公司，住所地荣成市东山街道办事处柳树村。
法定代表人姜晓冬，该公司经理。
委托代理人隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。
被告荣成市宁津街道办事处小店村村民委员会，住所地荣成市宁津街道办事处小店村。
被告张永进。
本院在审理原告荣成市大和石材有限公司与被告荣成市宁津街道办事处小店村村民委员会、张永进财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告荣成市大和石材有限公司撤回起诉。
案件受理费2900.00元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二０一六年一月七日
书 记 员 杨金晓
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1102刑初89号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人崔文彬，男，汉族，1957年4月23日出生，初中文化，个体工商户。2016年5月21日因涉嫌犯非法持有枪支罪被黑河市公安局经济合作区分局取保候审，2017年5月2日被黑河市爱辉区人民检察院取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人崔文彬犯非法持有枪支罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员孟泳出庭支持公诉，被告人崔文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月份的一天，被告人崔文彬到其朋友周某（2013年4月5日因病去世）家做客后，崔文彬将周某赠送的一支单筒五连发猎枪藏匿在其位于黑河市地震台附近的仓库内。2016年5月21日，崔文彬主动到黑河市公安局经济合作区分局投案，并将该猎枪上缴。经鉴定：送检疑似单筒五连发猎枪认定为枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人崔文彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，公安机关出具的户籍证明、破案经过、（河）公（刑技）鉴（痕）字〔2016〕21号鉴定书、扣押物品清单、崔文彬非法持有枪支照片、情况说明、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔文彬违反枪支管理规定，非法持有一支枪支的行为，已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，被告人崔文彬主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，故对其可以从轻处罚。被告人崔文彬确有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人崔文彬的犯罪事实、性质、情节，悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下:
被告人崔文彬犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 杜 钰
人民陪审员 徐芳薇
二〇一七年八月十日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（二）项：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；第八条第二款：刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第34号
申请执行人兰州云顶物资商贸有限公司。
法定代表人张中科，系该公司总经理。
被执行人北京安普能环保工程技术股份有限公司。
法定代表人樊东华，系该公司董事长。
关于申请执行人兰州云顶物资商贸有限公司与被执行人北京安普能环保工程技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）七民初字第10162号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人北京安普能环保工程技术股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人北京安普能环保工程技术股份有限公司在银行的存款2546821.83元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙重喜
执行员 张永健
执行员 李荷芹
二〇一四年一月六日
书记员 朱元敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14044号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，该公司办公室主任。
被告侯应花，女，1980年1月1日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告侯应花供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京伟业诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东南商初字第55号
原告：许某某。
委托代理人：蒋某某。
被告：楼某某。
许某某为与楼某某民间借贷纠纷一案，于2012年3月7日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡伟东适
用简易程序，于2012年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。许某某的委托代理人蒋某某到庭参加诉讼，楼某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
许某某起诉称，2011年2月28日，楼某某因经营需要向其
借款170000元，并立下借条一份，约定于2011年8月28日前归
还。该借款逾期至今，经多次催讨，楼某某分文未还。故诉至
法院，请求判令：1、楼某某归还借款本金170000元并支付利
息（从2011年2月28日起按月利率30‰计算利息至同年8月28日
，此后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至
实际履行完毕之日止）。关于利息诉请，许某某在庭审中变更
为要求从2011年2月28日起按中国人民银行公布的同期同档次
贷款基准利率的四倍计算利息至�际履行完毕之日止；2、楼
某某承担本案诉讼费。
许某某在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明
上述诉称事实。楼某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认证如下：楼某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。许某某
提供的借条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此
认证并结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年2月28日，楼某某向许某某借款170000元，并出具
借条一份，约定还款期限为2011年8月28日。若逾期则以本金1
70000元从2011年2月28日起按月利率30‰计算至实际履行完毕
之日止。关于利息诉请，许某某在庭审中已作调整，要求从20
11年2月28日起按中国人民银行公布�同期同档次贷款基准利
率的四倍计算。借款逾期至今，楼某某本息均分文未还。
本院认为，楼某某向许某某借款170000元的事实清楚，
证据充分，楼某某未依约履行还款义务，应当承担相应的民事
责任。借条约定利息按月利率30‰计算，许某某在庭审中已作
调整，要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的
四倍计算，是行使自己的处分权，符合法律的有关规定，亦相
应减轻了楼某某的负担，本院予以准许。故许某某的诉讼请求
，理由成立，本院予以支持。楼某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、第二百一�一条第二款，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
楼某某于判决生效后十日内归还许某某借款170000元并
支付利息（自2011年2月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡伟东
二〇一二年四月九日
代书 记员 周惠惠
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执944-1号
申请执行人：浙江万鹏电缆有限公司（原杭州临安万鹏电讯电缆有限公司），住所地临安市锦南街道上卦畈7号，组织机构代码73150230-3。
法定代表人：姚永明，董事长。
被执行人：宁波恒拓进出口有限公司，住所地宁波市海曙区华楼巷19号，组织机构代码79951973-4。
法定代表人：王慧，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第2048号民事判决书，于2016年7月11日依法向宁波恒拓进出口有限公司发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人宁波恒拓进出口有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁波恒拓进出口有限公司名下银行存款91869.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荆钰
二〇一六年八月十八日
本件与原件核对一致
书记员 张蕾
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初927号
原告：林从华，男，生于1949年12月08日，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：颜昌孝，潜江市老新法律服务所法律工作者。
被告:贺冬冬，男，生于1985年12月4日，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户。
被告:饶卫民，女，生于1988年1月19日，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户。
被告:贺玉庭，男，生于1958年7月12日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。
原告林从华诉被告贺冬冬、饶为民、贺玉庭健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林从华及其委托代理人颜昌孝，被告贺冬冬、饶为民、贺玉庭的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林从华向本院提出诉讼请求：请求三被告赔偿原告林从华经济损失30632.39元。事实和理由：被告贺冬冬因其儿子与原告林从华孙子吵架之事，对原告林从华产生怨恨。2016年4月12日18时20分许，原告在潜江市老新镇街上散步至老新路时，被告贺冬冬趁原告林不华不备，持钝器将原告林从华头部砸伤，原告林从华随即倒地。被告贺玉庭、饶为民也随即赶到现场对原告林从华辱骂和殴打，三人的行为致原告林从华受伤住院。原告林从华在潜江市中心医院住院15天后，因身体不适，于2016年5月9日再次在潜江市中心医院住院7天。其伤情经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，原告林从华损伤程度为轻微伤。被告贺冬冬因殴打原告林从华经潜江市公安局于2016年5月9日决定被拘留15日并处罚款500元。事发后，原告林从华多次与三被告协商解决纠纷未果。
被告贺冬冬、饶为民、贺玉庭辩称，1、被告饶为民、贺玉庭没有对原告林从华实施伤害，不应承担赔偿责任；2、原告林从华对事情的发生存在一定过错，应承担次要责任；3、原告林从华两次入院治疗所花费的医疗费用过高，不符合常理。原告林从华有养老保险不应支持误工费。4、原告没有构成伤残，被告不应赔偿原告精神损失费。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告林从华提交的营业执照、潜江市老新镇新世纪影楼出具的证明各1份，证明林从华一直参与该影楼的经营管理。三被告认为该影楼系原告林从华之子任贤涛经营，与原告林从华不具有关联性。因原告提交的证据单一，没有提交其他相关证据予以佐证，本院依法不予采信。原告林从华提交的潜江市中心医院病历及诊断证明书、华中科技大学同济医院附属同济医院疾病诊断证明书各1份，证明原告林从华被殴打致伤后，先后二次在上述医院治疗。三被告认为原告林从华第二次住院有扩大损失之嫌。因三被告未对所提异议提交证据证明，逐步形成上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。原告林从华提交的医药费26元收据、购买药品66元湖北省增值税普通发票各1份，三被告认为系手工出具，不具真实性。因原告林从华提交的医药费26元收据非正规票据，不具有真实性，本院依法不予采信；购买药品66元发票系正规票据，本院依法采信。原告林从华提交的交通票据10张，证明其开支交通费658元。三被告认为交通费金额过高。因原告林从华就医确需开支交通费用，且并非不合理，本院依法予以采信。
被告饶为民提交的潜江市中心医院24小时内入出院记录1份，证明其在该院住院1天。因该证据在与本案不具有关联性，本院依法不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告林从华遭受的经济损失共计18472.2元，其中医疗费13821.39元、住院伙食补助费1760元（80元/天×22天）、护理费1876.81元（31138元/年÷365天／年×22天）、交通费658元。此外，原告林从华支付鉴定费1000元。
本院认为，公民享有生命健康权，禁止他人非法侵害。侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告贺冬冬与原告林从华因双方小孩在一起玩耍之事，被告贺冬冬与原告林从华产生矛盾后，将原告林从华致伤，其行为侵犯原告林从华生命健康权，应承担全部民事责任，对原告林从华遭受的经济损失18472.2元应予赔偿。原告林从华提出被告饶为民、贺玉庭应承担赔偿责任的诉请，因原告林从华提交的证据及本院依职权在潜江市公安局老新派出所调取相关证据，均不能证实被告饶为民、贺玉庭对原告实施了殴打行为，被告饶为民、贺玉庭的辩解理由成立，对原告林从华的该请求，本院依法不予支持。原告林从华提出应赔偿其精神损害抚慰金的诉请，因其伤情未达到伤残的程度，对原告林从华的该请求，本院依法不予支持。被告贺冬冬提出原告林从华在该起事件存在过错的辩解，根据庭审查明的相关事实以及证人邹发珍出庭的证言，证明原告林从华在事发前有见过被告贺冬冬的儿子，但原告林从华当时没有过激的言语，对事情的发生不存在过错，本院对被告贺冬冬的相关辩解，依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条的规定，判决如下：
一、被告贺冬冬赔偿原告林从华经济损失18472.2元；
二、驳回原告林从华的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，鉴定费1000元，共计1280元，由被告贺冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 范德学
二〇一七年一月十日
书记员 徐志强
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执417号
申请执行人秦锐。
被执行人周春桂。
被执行人李应群。
被执行人黄水生。
被执行人白小伟。
被执行人黄年桂。
被执行人李小妹。
被执行人黄桥苟。
被执行人周九生。
被执行人黄桥友。
被执行人龙五妹。
被执行人黄任苟。
被执行人龙年妹。
被执行人周春生。
被执行人秦贵荣。
被执行人周春息。
被执行人周河生。
被执行人周二弟。
被执行人陈孑兑妹。
被执行人周发生。
被执行人朱九�。
被执行人周光华。
被执行人秦桥贵。
被执行人周光友。
被执行人蒋海芳。
被执行人周桂明。
被执行人周汉生。
被执行人张素娥。
被执行人周连凤（曾用名周年凤）。
被执行人刘幼秀。
被执行人周年华。
被执行人周秋生。
被执行人杨树英。
被执行人周荣华。
被执行人蒋顺微。
被执行人周旺友。
被执行人周静。
被执行人周夏生。
被执行人易木条弟。
被执行人周小华。
被执行人莫小红。
秦锐与周春桂、李应群、黄水生、白小伟、黄年桂、李小妹、黄桥苟、周九生、黄桥友、龙五妹、黄任苟、龙年妹、周春生、秦贵荣、周春息、周河生、周二弟、陈孑兑妹、周发生、朱九妹、周光华、秦桥贵、周光友、蒋海芳、周桂明、周汉生、张素娥、周连凤、刘幼秀、周年华、周秋生、杨树英、周荣华、蒋顺微、周旺友、周静、周夏生、易木条弟、周小华、莫小红合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2016年5月27日作出的（2016）桂03民终668号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的71078.4元。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周年华、黄桥友、周九生银行账户内的存款。申请执行人秦锐在领取申请标的71078.4后，表示本案全部执行完毕，并同意该案执结。
本院认为，申请执行人秦锐在领取71078.4元后，表示本案全部执行完毕，并同意结案。因此，本案已全部执行完毕，应予以执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2016）桂03民终668号民事判决书执结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年九月八日
书 记 员 倪桂琼
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7543号
原告李某某，男，汉族。
被告马某甲，男，汉族。
被告马某乙，男，汉族。
被告马某丙，男，汉族。
原告李某某与被告马某甲、马某乙、马某丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某甲、马某乙到庭参加了诉讼，被告马某丙经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席�理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年10月6日，被告马某甲、马某丙向原告借款本金50000元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，由被告马某乙担保，后被告马某甲于2013年11月2日付原告利息10800元，2014年11月27日付原告利息10800元，2016年3月30日付原告利息10000元，三次共计付原告利息31600元。2015年8月15日，被告马某甲又向原告借款本金10000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告马某乙担保，后原告多次索要，被告分文未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交了以下证据：
证据：借款借据两支，主要证明2012年10月6日，被告马某甲、马某丙向原告借款本金50000元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，由被告马某乙担保；2015年8月15日，被告马某甲向原告借款本�10000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告马某乙担保。
被告马某甲辩称，原告谈的属实，但我现在无力偿还此笔借款，请求给一段时间我一定偿还。
被告马某甲未向法庭提交任何证据。
被告马某乙辩称，原告谈的属实，作为担保人，我承担连带清偿责任。
被告马某乙未向法庭提交任何证据。
被告马某丙经传票合法传唤无正当理由未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据材料，应视为其对答辩、举证的自愿放弃。
经庭审质证，被告马某甲、马某乙对原告所举的证据无异议，被告马某丙未到庭，无法质证，应视为其对质证权利的自愿放弃。
本院对原告所举的证据作如下认定，原告所举证据，被告马某甲、马某乙无异议，马某丙未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何能够反驳原告所述事实及证据的书面材料，经本院审查，此证据与本案具有关联性、合法性、真实性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年10月6日，被告马某甲、马某丙向原告借款本金50000元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，由被告马某乙担保，后被告于2013年11月2日付原告利息10800元，2014年11月27日付原告利息10800元，2016年3月30日付原告利息10000元，三次共计付原告利息31600元。2015年8月15日，被告马某甲又向原告借款本金10000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告马某乙担保，后原告多次索要，被告分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告李某某持被告马某甲、马某乙、马某丙所立借款借据向被告索要借款本金及利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告借原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。被告马某乙作为担保人依法应承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马某甲、马某丙共同偿还原告李某某借款本金50000元及利息（月利率按18‰计，起息于借款之日至兑付完毕之日止，兑付时减除已付利息31600元。）。
二、由被告马某甲偿还原告�某某借款本金10000元及利息（月利率按20‰计，起息于借款之日至兑付完毕之日止。）。
三、被告马某乙对上述借款本金60000元及利息承担连带清偿责任。
上述给付款项于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一七年十�十六日
书记员 刘国锋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特473号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉食来顺餐饮管理有限公司，住所地武汉市洪山区白沙洲大道297号烽火生鲜市场10-11号。
法定代表人：李胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁润坤，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：罗孝华。
申请人武汉食来顺餐饮管理有限公司（以下简称食来顺餐饮公司）与被申请人罗孝华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月18日立案后，于2016年8月23日公开开庭审理了审理了本案，申请人食来顺餐饮公司委托代理人鲁润坤，被申请人罗孝华到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
食来顺餐饮公司称，一、食来顺餐饮公司解除与罗孝华的劳动合同符合《劳动合同法》第三十九条第（三）项的情形，系合法解除，无需支付经济补偿金或赔偿金。罗孝华自2015年8月13日入职以来，没有恪尽职守，并于10月份大肆招人，鉴于食来顺餐饮公司店面狭小，月营业额有限，罗孝华此举导致食来顺餐饮公司10月份工资比9月份多支出2700多元，各项开支多支出22000余元，而且很多员工被招进后在店里无所事事，给食来顺餐饮公司造成严重的经济损失。食来顺餐饮公司基于此解除与罗孝华的劳动合同，符合法律规定，无需支付经济补偿金或赔偿金。二、罗孝华作为店长，加班表和工资明细表完全由其自己制作，其可能弄虚作假，真实性存在很大的异议。因此，仲裁裁决计算罗孝华10月和11月的加班费亦有错误。三、劳动合同显示，试用期满后罗孝华每月工资为6000元，仲裁裁决以每月8000元计算罗孝华工资不当。遂申请撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称洪山区仲裁委）作出的（2016）洪劳人仲裁字第69号仲裁裁决书。
罗孝华称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的申请不符合法律规定的申请事由，请求驳回申请。
经审理查明：2016年4月5日，洪山区仲裁委作出（2016）洪劳人仲裁字第69号裁决：一、被申请人（即食来顺餐饮公司）支付申请人（即罗孝华）2015年11月工资5517.20元。二、被申请人支付申请人2015年10月、11月加班工资4752元。三、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金8000元。以上款项自裁决书生效之日起七日内支付。四、驳回申请人的其他仲裁请求。
2015年8月13日，罗孝华入职食来顺餐饮公司，双方签订了一年期劳动合同，约定罗孝华工作岗位为店长，试用期每月工资为6000元。根据罗孝华向洪山区仲裁委提交的加盖有食来顺餐饮公司公章的工资明细表显示，从2015年9月起，罗孝华每月工资标准为8000元。2015年11月20日，食来顺餐饮公司口头解除了与罗孝华的劳动关系，且没有支付罗孝华2015年11月工资和10月、11月的加班工资。
本院认为，洪山区仲裁委作出的（2016）洪劳人仲裁字第69号仲裁裁决书载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查食来顺餐饮公司的申请是否符合上述法律的规定。
关于双方之间的劳动关系是否为违法解除的问题。食来顺餐饮公司认为罗孝华在工作期间，给公司造成损失，但其提交的证据不能证明其主张的成立。食来顺餐饮公司口头解除与罗孝华的劳动关系，也没有证据证明其向罗孝华说明了合理的理由，因此，洪山区仲裁委仲裁裁决认定食来顺餐饮公司解除与罗孝华的劳动关系系违法解除，具有法律依据。食来顺餐饮公司认为系合法解除的理由缺乏证据支持。关于加班费的问题，罗孝华提交了打卡记录及考勤表等证据，证明其加班的事实，食来顺餐饮公司否认上述事实，但并未提交任何证据。关于月工资标准，根据罗孝华提交的加盖有食来顺餐饮公司公章的工资明细表，仲裁裁决认定罗孝华的工资标准具有事实依据。
综上，食来顺餐饮公司申请撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回武汉食来顺餐饮管理有限公司申请撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2016）洪劳人仲裁字第69号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉食来顺餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 皞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执266号
申请执行人胡焱芳，男，汉族，1985年2月11日出生，住宜昌市秭归县。
被执行人韩鹏，男，汉族，1982年2月6日出生，住宜昌市西陵区。
胡焱芳与韩鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月20日作出的（2016）鄂0503民初967号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定，韩鹏应偿付胡焱芳各项经济损失3451.34元。因胡鹏未履行法律文书确定的义务，现胡焱芳向本院申请执行。本院认为，被执行人韩鹏应偿付胡焱芳赔偿款3451.34元，同时承担案件受理费63元，申请执行费50元。以上合计3564.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩鹏的银行存款3564.34元，或扣留、提取其相同收入，或查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于查封、扣押财产后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗华
二〇一七年三月二十四日
书记员 何丽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初122号
原告：赵志忠，男，汉族，1957年4月10日出生，现住赤峰市，公民身份号码：×××。
委托代理人：辛唐鹏，内蒙古义徳律师事务所律师。
被告：赤峰市元宝山区宝山公共环境管理有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄凌河街西段。
法定代表人：乔荣祥，董事长。
委托代理人：王国程，内蒙古同实律师事务所律师。
本院在审理原告赵志忠与被告赤峰市元宝山区宝山公共环境管理有限公司纠劳动争议纷一案中，原告赵志忠于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵志忠撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判长 杨 评
二〇一七年四月七日
书记员 王剑桥
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3205号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。
负责人：朱卫波，系该支行行长。
被告：朱金良，男，1965年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告朱金良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 雷绍哲
二〇一七年十月三十日
书记员 向 娟
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字第358号
原告汪涛，男，1972年5月16日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县天红镇团结村龙汪组，身份证号：3604301972********。
被告沈友元，男，1971年8月19日出生，汉族，住江西省九江市湖口县三里大道*号，身份证号：3604291971********。
原告汪涛诉被告沈友元合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，经审查本案案由为合伙协议纠纷属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案中，原、被告在合同中没有约定合同履行地，依据原告的诉请“1、请求对原、被告共建的中华贤母园古建工程进行结算；2、请求判令被告支付原告工程收益款50万元（该金额系原告自行估算，具体收益款以清算结果为准）；3、本案诉讼费由被告承担”，本案的合同履行地不明确，应以被告住所地确定管辖。本案被告住所地为江西省九江市湖口县，故本院对该案不具有管辖权应由江西省湖口县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
将原告汪涛诉被告沈友元合伙协议纠纷一案移送至江西省湖口县人民法院。
审 判 长 吕龙钧
审 判 员 廖晓文
人民陪审员 戴 强
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 胡 菲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3694号
申请执行人易可浪。
申请执行人李进。
被执行人张成林。
申请执行人易可浪、李进与被执行人张成林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初字00225号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人49292.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民初字00225号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 佳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7257号
原告：重庆惠今科技有限公司，现主要办事机构所在地为重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
被告：杨科，男，1993年10月29日生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。
原告重庆惠今科技有限公司与被告杨科追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特96号
申请人孙某某
被申请人董某某
本院在审理申请人孙某某申请变更监护人一案中，申请人于2016年3月29日向本院提出申请，要求撤回申请。
本院认为，申请人申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准许申请人孙某某撤回申请。
审判员 于军
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵俊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5979号
原告：江山，男，1982年4月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶师事务所律师。
被告：工装自控工程（无锡）有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路777号A8幢。
法定代表人：池谷谕一。
原告江山诉被告工装自控工程（无锡）有限公司劳动合同纠纷一案，原告江山于2016年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告江山的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予�告江山撤回起诉。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告江山负担。
审判员 吴子浩
二〇一六年十月十八日
书记员 陈燕萍
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审79号
申请执行人宁城县森林公安局。住所地宁城县天义镇哈河大街**号。
法定代表人侯树春，宁城县森林公安局局长。
委托代理人刘振伟、戴正男，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人徐占友，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人宁城县森林公安局于2017年10月17日向本院申请强制执行宁森公（天）林罚决字[2016]第2158号林业行政处罚决定书第（2）项：没收盗伐林木变价款260元；第（3）项：并处盗伐林木价值5倍的罚款，计1300元。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月2日进行了听证审查。申请执行人宁城县森林公安局的委托代理人刘振伟、戴正男，被执行人徐占友到会参加听证。
2016年12月，被执行人徐占友以非法占用为目的，未经他人允许，擅自将位于大明镇城后南树林子的权属为周杰所有的杨树盗伐16株。经林业工程师鉴定，蓄积为0.6401立方米，材积0.52立方米。经宁城县价格认证中心鉴定，木材价值260元。申请执行人宁城县森林公安局根据王桂琴及被执行人徐占友的询问笔录、勘验检查笔录、现场照片、鉴定意见书、林地承包合同等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十八条第二款的规定，作出了宁森公（天）林罚决字[2016]第2158号林业行政处罚决定，决定给予被执行人徐占友如下行政处罚：（1）责令补种盗伐林木株数10倍的树木，计160株；（2）没收盗伐林木变价款260元；（3）并处盗伐林木价值5倍的罚款，计1300元。处罚决定书送达后，被执行人徐占友在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年8月14日向被执行人徐占友送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁森公（天）林罚决字[2016]第2158号林业行政处罚决定第（2）项和第（3）项。
本院认为，申请执行人宁城县森林公安局作出的宁森公（天）林罚决字[2016]第2158号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宁森公（天）林罚决字[2016]第2158号林业行政处罚决定第（2）项和第（3）项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘艳红
审判员齐国中
人民陪审员张玉
二〇一七年十一月六日
书记员刘琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0429行审79号申请执行人宁城县森林公安局。住所地宁城县天义镇哈河大街**号。法定代表人侯树春，宁城县森林公安局局长。委托代理人刘振伟、戴正男，宁城县森林公安局工作人员。被执行人徐占友，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住宁城县。申请执行人宁城县森林公安局于2017年10月17日向本院申请强制执行宁森公（天）林罚决字[2016]第2158号林业行政处罚决定书第（2）项：没收盗伐林木变价款260元；第（3）项：并处盗伐林木价值5倍的罚款，计1300元。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月2日进行了听证审查。申请执行人宁城县森林公安局的委托代理人刘振伟、戴正男，被执行人徐占友到会参加听证。2016年12月，被执行人徐占友以非法占用为目的，未经他人允许，擅自将位于大明镇城后南树林子的权属为周杰所有的杨树盗伐16株。经林业工程师鉴定，蓄积为0.6401立方米，材积0.52立方米。经宁城县价格认证中心鉴定，木材价值260元。申请执行人宁城县森林公安局根据王桂琴及被执行人徐占友的询问笔录、勘验检查笔录、现场照片、鉴定意见书、林地承包合同等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十八条第二款的规定，作出了宁森公（天）林罚决字[2016]第2158号林业行政处罚决定，决定给予被执行人徐占友如下行政处罚：（1）责令补种盗伐林木株数10倍的树木，计160株；（2）没收盗伐林木变价款260元；（3）并处盗伐林木价值5倍的罚款，计1300元。处罚决定书送达后，被执行人徐占友在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年8月14日向被执行人徐占友送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁森公（天）林罚决字[2016]第2158号林业行政处罚决定第（2）项和第（3）项。本院认为，申请执行人宁城县森林公安局作出的宁森公（天）林罚决字[2016]第2158号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行宁森公（天）林罚决字[2016]第2158号林业行政处罚决定第（2）项和第（3）项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘艳红审判员齐国中人民陪审员张玉二〇一七年十一月六日书记员刘琳琳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第6059号
原告：张仁飞，住伊宁市。
委托代理人：潘龙，新疆众合律师事务所律师。
被告：蒋胜明，住伊宁市。
委托代理人：刘健，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
原告张仁飞诉被告蒋胜明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高峻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁飞及其委托代理人潘龙、被告蒋胜明其委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁飞诉称：2013年3月23日，被告蒋胜明从我处借款74万元，并出具欠条一份。被告至今未还款，现诉至法院。请求判令被告蒋胜明偿还欠款74万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告蒋胜明辩称：欠条是我写的，但我只欠16万元，原告不能证明74万元是如何形成的。我不应该承担还款责任。
经审理查明：2013年3月23日，被告蒋胜明给原告张仁飞出具欠条一份，内容为“今欠张仁飞人民币（740000）（柒拾肆万元整）。被告至今分文未还，原告诉至本院。
以上事实有当事人的陈述、借条等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿，被告蒋胜明向原告张仁飞出具了欠条，足以证实被告欠原告74万元的事实，被告未能给原告偿还欠款，应当承担还款义务，原告张仁飞要求被告蒋胜明偿还欠款本金74万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张仁飞要求被告蒋胜明支付欠款利息之主张，因双方未约定利息，也未约定还款期限，应视为不支付利息。对于被告蒋胜明辩称，欠条中74万元的债务形成不明，自己不欠原告款项的理由本院不予采纳，理由如下：被告蒋胜明向原告张仁飞出具欠条，双方形成债权债务关系。被告蒋胜明认可该欠条是其出具的，又未能提任何供证据否定本案债权债务关系的成立。被告辩解欠条中部分款项不真实，如果这样，其可在法定期限内行使变更或撤销权，欠条形成至今已两年多，被告未依法行使相关权利。综上理由，被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蒋胜明于本判决生效之日起十日内向原告张仁飞偿还借款74万元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元（已减半收取），由被告蒋胜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 高峻
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张晶
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6059号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告崔香玲。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告崔香玲供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014年度的供暖费5578.45元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年11月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年十一月二十六日
书记员 袁 平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2278号
罪犯刘玉祥，男，1980年3月18日出生，汉族，小学文化，四川省会东县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2013年1月23日作出（2013）东刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人刘玉祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿人民币61685.40元。被告人刘玉祥不服，提出上诉。本院于2013年3月8日作出（2013）川凉中刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。刑期自2012年5月13日起至2019年5月12日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯刘玉祥在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘玉祥减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘玉祥减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘玉祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年5月获考核积分122.5分。期间，评为改造积极分子一次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘玉祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉祥予以减刑八个月。
刑期至2018年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3109号
原告：刘彦信（系受害人刘言佳之弟），男，1941年10月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：刘正香（系受害人刘言佳之妹），女，1944年2月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：沙风，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市官山区。
主要负责人：邵华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。
原告刘彦信、刘正香与被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人保财险铜陵分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彦信、刘正香共同委托诉讼代理人沙风，被告人保财险铜陵分公司委托诉讼代理人石报春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彦信、刘正香向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿110000元（死亡赔偿金58600元、丧葬费29551元、精神损害抚慰金30000元、交通费5000元、误工费5000元，合计128151元，在交强险死亡伤残限额项下赔偿110000元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：刘彦信、刘正香与刘言佳三人系同胞兄妹，2017年5月1日，杨光明驾驶皖PA47**号三轮汽车在宣城市宣州区水阳镇吴村村村通公路杨村段与刘言佳驾驶的人力三轮车会车时，未能减速靠右行驶，致使刘言佳遇险措施不当驶出道路摔落在地，造成刘言佳当场死亡的交通事故。事故经交警部门依法认定，杨光明与刘言佳承担该起事故的同等责任。皖PA47**号车在被告人保财险铜陵分公司处投保了交强险。
人保财险铜陵分公司辩称：1、死亡赔偿金、精神抚慰金不属于遗产，两原告并非死者近亲属无诉讼主体资格；2、丧葬费、交通费、误工费两原告不是直系亲属且无证据证明支付了上述费用不予认可；3、原告的主张没有事实依据，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宣城市宣州区水阳镇人民政府、宣城市公安局水阳派出所及宣城市宣州区水阳镇吴村村民居委会联合出具的死者家庭结构状况登记表证明,刘彦信、刘正香系受害人刘言佳兄妹，刘�佳无其他近亲属，故刘彦信、刘正香具有诉讼主体资格；刘彦信、刘正香已年满60周岁，且没有任何证据证明其误工损失，故本院对其主张的误工费不予支持。原告对其主张的交通费虽未提供证据证明，但该费用为处理丧葬事宜必然发生的费用，本院酌定为800元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。两原告亲属刘言佳在交通事故中死亡，两原告有权依照法律规定要求义务人赔偿符合法律规定的损失。两原告因其亲属刘言佳在本起交通事故中死亡造成的损失为：丧葬费29551元（59102元÷2）、死亡赔偿金58600元（11720元/年×5年）、处理丧葬事宜人员交通费800元（本院酌定）、精神损害抚慰金3万元（原告诉讼请求为3万元）。由于本起交通事故导致受害人刘言佳死亡，造成了较重的后果，使两原告遭受了精神痛苦，根据受诉法院所在地平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为3万元。以上合计118951元。本起事故经交警部门认定，刘言佳与杨光明负事故同等责任。杨光明驾驶的皖PA47**号三轮汽车在人保财险铜陵分公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期内。人保财险铜陵分公司应在机动车强制保险死亡伤残限额内赔付11万元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘彦信、刘正香死亡赔偿金、丧葬费等损失110000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 聂永香
二〇一七年九月一日
书记员 陈志玲
附：法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停�侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵�人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2481号
申请执行人：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地：泸州市泸县。
法定代表人：许志君，董事长。
被执行人：杨享容，女，汉族，1974年11月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：刘仁清，男，汉族，1958年1月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：肖家鑫，男，汉族，1963年3月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人四川省泸州志远建筑工程有限公司与被执行人杨享容、刘仁清、肖家鑫农村建房施工合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人四川省泸州志远建筑工程有限公司表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2257号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 周 宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2481号申请执行人：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地：泸州市泸县。法定代表人：许志君，董事长。被执行人：杨享容，女，汉族，1974年11月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：刘仁清，男，汉族，1958年1月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：肖家鑫，男，汉族，1963年3月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人四川省泸州志远建筑工程有限公司与被执行人杨享容、刘仁清、肖家鑫农村建房施工合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人四川省泸州志远建筑工程有限公司表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2257号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审判员 周 宇二〇一六年十一月二十五日书记员 刘 洁
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2402号
原告：刘某，女，汉族，出生1991年1月6日，住郸城县。
委托诉讼代理人：侯小云、董雨露（实习），系河南文浩律师事务所律师。
被告：马某1，男，汉族，出生1991年12月12日，住郸城县。
委托诉讼代理人：王丹丹，系河南洺水律师事务所律师。
原告刘某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人董雨露、被告马某1的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿马某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费；3、婚前嫁妆归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原、被告经人介绍相识，2014年8月27日按民俗举办了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育长女马某2。由于婚后被告经常欺骗原告，且被告也没有把原告作为妻子，不尽子女抚养义务。造成原、被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，为此原告诉至法院。
被告马某1辩称，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经本院审理认定如下事实：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名马某2。2017年9月11日，原告刘某来院起诉与被告马某1离婚，本院于2017年10月10日作出（2017）豫1625民初3585号民事判决书，判决驳回原告刘某的诉讼请求。
本院认为，原、被告婚后，虽因家务琐事发生纠纷，但未导致夫妻感情彻底破裂。考虑子女的健康成长应判决不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费已减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新颜
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵 阳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌河刑初字第00085号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年X月X日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无职业，现住址锦州市太和区，户籍地辽宁省锦州市凌河区，因本案于2015年4月12日被锦州市公安局凌河分局依法取保候审。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘晓光、书记员顾坤龙出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2015年2月18日晚上20点20分许，被告人刘某在锦州市凌河区，因堵车一事与被害人刘某某发生口角，进而发生厮打，在厮打中将刘某某打伤。2015年3月27日，经锦州市中心医院司法鉴定中心鉴定，刘某某鼻骨损伤程度为轻伤二级。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人刘某之行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并表示认罪。
经审理查明，2015年2月18日20时20分许，在锦州市凌河区，因被告人刘某驾驶的辽X**号黑色奇瑞轿车将刘某某驾驶的辽XX号白色长安轿车堵在里面，导致刘某某的车辆无法驶出，双方就挪车一事发生口角，争执过程中被告人刘某用拳头将被害人刘某某头面部打伤。2015年3月27日，经锦州市中心医院司法鉴定中心鉴定，刘某某鼻骨损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘某经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述。2015年6月10日，被告人刘某赔偿被害人刘某某经济损失50000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：
1、住院病历，证明被害人刘某某受伤治疗情况。
2、被害人刘某某陈述，证明被被告人刘某打伤的经过。
3、证人杨某、赵某的证言，证明被害人刘某某受伤经过。
4、被告人刘某供述，证明致被害人受伤的经过。
5、司法鉴定意见书，证明被害人刘某某鼻骨损伤程度为轻伤二级。
6、常住人口信息表，证明被告人犯罪时达到刑事责任年龄。
7、协议书、收条及谅解书，证明被告人与被害人就民事赔偿部分已经达成和解，赔偿款已经给付被害人，并取得被害人的谅解。
8、案件来源及抓捕经过，证明本案被告人系经电话传唤主动到案，并如实供述。
上述证据经当庭质证，且客观、关联、合法地证明了被告人实施故意伤害犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应按故意伤害罪予以刑罚处罚。案发后，被告人刘某经公安机关电话传唤主动到案如实供述，且当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人刘某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，及对所居辖区有无重大不良影响等因素，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 敖思超
代理审判员 张旭芳
人民陪审员 姜 航
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘怡辰
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1117号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。住所：吉林省东辽县东辽大街**号。
法定代表人：马伟波，系该行行长。
委托代理人：秦凤星，系该行建安分理处客户经理。
被告：赵旭，男，1968年6月18日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
被告：张凤红，女，1972年9月9日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
被告：周洪有，男，1970年2月22日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称农业银行东辽县支行）与被告赵旭、张凤红、周洪有借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日连立案受理后，依法由审判员陈艳辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行东辽县支行法定代表人马伟波未到庭，其委托代理人秦凤星到庭参加诉讼；被告赵旭、张凤红、周洪有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行东辽县支行向本院提出诉讼请求：被告赵旭立即偿还贷款本金30,000元，以及至实际还款日产生的利息。被告周洪有、张凤红承担连带责任。
事实与理由：2011年12月19日，借款人赵旭、张凤红、周洪有自愿组成联保小组，在我行签订贷款合同，分别在我行申请贷款30,000元，并承担连带保证担保责任。合同有效期限3年，可循环使用，该笔贷款借款人赵旭于2013年11月18日再次使用，于2014年11月17日到期，贷款到期后，经多次催收，至今仍未还款，截止2016年5月25日此笔贷款尚欠本金30,000元，利息8599.98元，故诉讼至法院。
被告赵旭未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
被告张凤红未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
被告周洪有未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明以下事实：2011年12月19日，被告赵旭作为借款人，被告张凤红、周洪有作为担保人与原告农业银行东辽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额可循环借款额度30,000元，用途为种植，原告在额度有效期2011年12月19日至2014年12月18日期间向被告赵旭提供借款，被告赵旭可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，循环使用，但借款额度不得超过30,000元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。同时约定了借款利率及逾期利息、结息方式及还款方式等。合同签订后，原告于2011年12月19日向被告赵旭发放贷款30,000元，被告赵旭已偿还该笔贷款。2013年11月18日，赵旭通过自助循环贷款方式再次在原告处取得了30,000元贷款，现此借款已超过双方约定的一年还款期限，经原告催要未果，三被告至今未偿还借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：农户小额贷款申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款修改通知单、中国农业银行记账凭证等。上述证据具有真实性、客观性、合法性，且证据间具有关联性，三被告未到庭质证，视为其放弃权利，对原告提供的证据予以确认。
本院认为：原、被告借贷关系明确，双方签订的借款合同真实有效，受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告已将借款30,000元发放给了被告赵旭，履行了合同义务，被告赵旭即应按合同约定履行还款义务，第一次借款到期后被告偿还本息，第二次借款到期后被告赵旭未偿还本金及利息，应承担违约责任，偿还原告借款本金及利息。现原告主张被告赵旭偿还其第二次2013年11月18日借款本金30,000元及利息、逾期利息共8,599.98元，并提供证据予以证明借款的金额及双方约定的借款利率、逾期利息，且双方约定的借款利率及逾期利息均不违反相关法律规定，被告赵旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，被告赵旭应按双方约定的利率从借款之日至本判决生效之日支付借款利息及逾期利息，故原告主张被告赵旭偿还借款本金30,000元及利息、逾期利息（按双方合同约定利率计算，从借款之日2013年11月18日至本判决生效之日）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告主张被告张凤红、周洪有对被告赵旭借款本金及利息承担连带保证责任，并提供了双方签订的合同予以证明，且经合同约定，保证期间为借款到期届满之日起两年，被告赵旭借款到期日为2014年11月17日，原告起诉保证人在保证期间内，被告张凤红、周洪有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，故原告主张被告张凤红、周洪有对被告赵旭借款本金30,000元及利息、逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵旭于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金30,000元及利息、逾期利息（按双方合同约定利率计算，从借款之日2013年11月18日至本判决生效之日止。）
二、被告张凤红、周洪有对本判决第一项被告赵旭的还款义务承担连带保证责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告赵旭与被告张凤红、周洪有连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一六年九月九日
书记员 郑又支
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初1019号
原告张海滨，男，1962年11月5日出生，汉族，住九江市浔阳区，
被告叶金锻，男，1961年2月20日出生，汉族，住九江市开发区，
被告叶晓东，男，1987年8月8日出生，汉族，住九江市，
原告张海滨与被告叶金锻、叶晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海滨、被告叶金锻到庭参加诉讼；被告叶晓东经本院合法传唤无正当理由拒�到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海滨诉称：两被告（系父子关系）因工程资金紧张于2013年10月2日向我借款70000元用于周转，双方签订了借款合同、房屋委托买卖协议、借款借据。由于被告未按约定还款付息，经结算被告叶金锻于2015年4月1日重新向我出具借据，约定二个月还清。但此后被告分文未还。现起诉要求两被告尽快返还借款83000元，并按月利率2.5%支付自2015年4月1日起至借款还清之日止的利息；判令我对被告用于抵押的房产享有优先受偿权。
原告张海滨为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、借款合同、借款借据、证明各1份，以证明被告向原告借款的事实及借款期限和借款利率的约定；
2、房屋委托买卖协议1份，以证明两被告同意在不能还清借款的情况下由原告自行处置其房产；
3、2015年4月1日的借款借据1份，以证明因被告未按约定还本付息，经双方结算重新确认了借款数额和还款时间。
被告叶金锻辩称：借款属实，我并不是有钱不还原告，等我把外债收回后会一分不少的还给原告。
被告叶金锻未向法庭提交证据。
被告叶晓东未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告叶金锻对原告提供的证据1、2、3均无异议。
经审理查明：两被告系父子关系。2013年10月2日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定：两被告向原告借款70000元，借款期限自2013年10月2日起至2014年4月2日止，借款利率为月利率2.5%，逾期按月利率3%计收利息。同日双方又签订一份《房屋委托买卖协议》，约定：两被告向原告借款70000元，借款期限自2013年10月2日起至2014年4月2日止,如被告到期后无力还清原告资金的情况下，原告可自行处理被告叶晓东所有的位于九江市××××号车库，被告应协助原告顺利办理相关房产过户手续。合同签订当天，原告向被告叶金锻在中国农业银行的62×××17账户转账60000元，另向被告叶晓东支付现金10000元，两被告亦向原告出具了借款借据及收条。此后，被告陆续向原告支付了部分利息。2015年4月1日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金70000元、利息13000元，为此被告叶金锻重新向原告出具一份借款83000元的借据，约定借款期限二个月，月利率3%。后因被告一直未还本付息，故原告诉来我院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告签订的《借款合同》，可认定两被告为共同借款人，原告向被告支付了借款，被告应当履行还款义务。被告叶金锻对截止2015年4月1日尚欠原告借款本金70000元及利息13000元予以认可，故对原告要求被告返还该款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率2.5%超过了法律规定，故对原告要求被告按月利率2.5%支付利息的诉请，本院予以支持2%。原、被告虽签订了房屋委托买卖协议，但未办理房产抵押登记，不符合抵押担保的法律形式，故对原告要求对被告叶晓东所有的位于九江市××××号车库享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告叶金锻、叶晓东于本判决生效后七日内向原告张海滨返还借款本金70000元，支付截止2015年4月1日的利息13000元，合计83000元，并按年利率24%支付本金70000元自2015年4月2日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1875元，由被告叶金锻、叶晓东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一七年六月三十日
书记员 龚斯斯