广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第172号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：贺晓龙，该公司经理。
委托代理人：朱燕鸣，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：高某某，男，2000年7月6日出生，汉族，住广东省信宜市。
法定代理人：高以祥，男，1973年1月17日出生，汉族，住广东省信宜市，系高某某之父。
被上诉人（原审被告）：曾洁，男，1977年3月1日出生，住湖南省常宁市，住广东省中山市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人高某某、曾洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，被上诉人曾洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月30日21时30分，曾洁驾驶粤T46C**号轿车行驶至中山市沙溪镇新濠路誉花园门口时，因驶出驶入道路时未让道路内正常行驶的车辆优先通行与驾驶无牌号摩托车的阮某某（载高某某）发生碰撞而肇事，事故造成高某某与阮某某受伤。2013年10月12日，经中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出编号4420140016132000078的《事故认定书》，认定曾洁承担此次事故的主要责任，阮某某承担此次事故的次要责任、高某某不承担此次事故的责任。高某某在事故中受伤，后在中山市中医院门诊治疗，用去医疗费5138.8元。因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，高某某于2014年1月6日诉至原审法院，请求判令：1、曾洁、平安保险中山支公司赔偿医疗费5138.8、后续治疗费50000元、精神损失费10000元，共计65138.8元；2、曾洁、平安保险中山支公司承担本案全部诉讼费。
曾洁系肇事者又是肇事车辆粤T46C**号轿车的车主，在平安保险中山支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为，死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元；商业三者险的赔偿限额为1000000元；另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；本事故发生在有效的保险期限内。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，平安保险中山支公司承保了肇事车辆的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向高某某直接承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由曾洁与阮某某按照各自过错的比例分担责任，因曾洁与阮某某在本次事故中分别承担主要和次要责任，确定阮某某对高某某超过交强险限额的损失承担30%的民事赔偿责任﹔曾洁对高某某超过交强险限额的损失承担70%的民事赔偿责任﹔鉴于该车在平安保险中山支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由平安保险中山支公司根据保险合同的约定就曾洁的赔偿责任在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给高某某。仍有不足的，由曾洁对高某某的损失承担70%的民事赔偿责任。根据双方的举证、质证情况，对高某某的损失作如下确认：医疗费5138.8元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，因未超过赔偿限额10000元，故应由平安保险中山支公司在保险限额内承担。关于高某某要求赔偿后续治疗费50000元问题，虽然有医疗机构证明，但未实际发生，且数额过高，故确定暂付35000元，不足部分待高某某治疗终结实际发生后可另行起诉，该赔偿款由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接承担赔偿责任。综上，平安保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向高某某支付赔偿款为5138.8元，平安保险中山支公司应在商业三者险赔偿范围内直接向高某某赔偿35000元。
高某某要求赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。诉讼过程中，高某某放弃对阮某某的起诉，是其在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，予以准许。关于高某某要求赔偿精神损失费问题，因高某某还需要后续治疗，高某某在其医疗尚未终结的情况下主张精神损失费不符合有关规定，故高某某的精神损失费问题暂不作处理，待高某某医疗终结后另案起诉。曾洁、平安保险中山支公司的辩解部分不符合法律规定，对不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决：一、平安保险中山支公司应于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿5138.8元给高某某。二、平安保险中山支公司应于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿35000元给高某某。三、驳回高某某的其他诉讼请求。案件受理费1428元，减半收取714元，由高某某负担275元；平安保险中山支公司负担439元。
宣判后，平安保险中山支公司不服，向本院提起上诉称：中山市中医院的疾病证明书已经明确后续医疗费的计算方式，一种治疗方式是用钴铬烤瓷牙，费用约12000元；另外一种是种植牙方案，治疗费是38000元，原审判决却将两种方案的后续治疗费简单累加，导致重复计算。即使认定后续治疗费35000元，也应该扣减交强险剩余的4861.20元后再乘以70%为21097.16元［（35000元－4861.2元）×70%］由平安保险中山支公司承担。另外，本案的另一受害人阮某某在发生事故后与平安保险中山支公司达成了调解协议，平安保险中山支公司在交强险医疗费用10000元中已经分了5000元给阮某某，高某某在交强险中，医疗费用只能得到5000元的赔偿，不足部分在商业险中按责任赔偿。请求二审法院撤销原审判决并依法改判，二审诉讼费由高某某承担。
被上诉人高某某辩称：是高某某先提出赔偿5133.8元的，没有理由先赔偿阮某某后再赔偿高某某。事实上50000元包括种植牙的费用和烤瓷牙的费用，原审判决已按50000元的70%计算了，不能再在35000元的基础上按70%计算。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：原审期间，高某某为证明其主张的今后治疗费为50000元，提供了广东省中山市中医院2013年12月9日对高某某出具的疾病证明书，钴铬烤瓷桥方案费用约12000元以及种植牙方案费用约38000元。二审期间，平安保险中山支公司称其公司已将交强险中10000元医疗费其中的5000元赔付给了阮某某，但平安保险中山支公司未对其该主张提供相应的证据。
本院认为：本次交通事故致高某某多颗牙齿受损，高某某年纪尚幼，对受损的牙齿进行修复是必要的。原审判决根据本案的实际情况，确定由平安保险中山支公司商业三者险责任限额内支付后续治疗费35000元并无不妥。平安保险中山支公司称其公司已将交强险中10000元医疗费其中的5000元赔付给了阮某某，但平安保险中山支公司并未对此提供相应的证据。故对其要求对高某某5138.8元的医疗费只赔偿5000元的上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。平安保险中山支公司上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费803元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年九月九日
书 记 员 古嘉敏
王滢
上诉方签字：被上诉方签字：