重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0118行初342号
原�重庆市永川区远达建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇新大街2号联建楼（汽车站），统一社会信用代码915001187815731507。
法定代表人刘建成，经理。
委托代理人漆远梅，女，1985年3月7日出生，汉族，该单位职工，住重庆市永川区。
委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，统一社会信用代码11500383009336643Ｍ。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人杨海东，男，1985年11月29日出生，汉族，该局干部，住重庆市永川区。
第三人胡兴伦，男，1965年6月22日出生，汉族，住四川省合江县。
原告重庆市永川区远达建筑劳务有限公司不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局驳回工伤认定申请通知书一�，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年10月23日向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，2017年10月24日向第三人胡兴伦送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告重庆市永川区远达建筑劳务有限公司的委托代理人漆远梅和龚显君、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人杨海东、第三人胡兴伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2017年3月6日作出永人社伤险认驳字[2017]5号驳回工伤认定申请通知书，经调查核实：2016年12月8日，胡兴伦与重庆市永川区远达建筑劳务有限公司签订了《船舶租用协议》，协议约定：“……二、单价：船号顺宁5**，单价15000元/月……四、各自责任：1、甲方责任：甲方负责提供燃油，工作安排、调度和指挥。因甲方工程进度造成乙方停工，甲方仍需付给乙方租金。2、乙方责任：（1）乙方挖机设备加油、维修、保养及其润滑油费用全部由乙方自理，维修保养时间不能超过24小时，如超过24小时，甲方将扣除一天租金费……”。被告认为，胡兴伦与重庆市永川区远达建筑劳务有限公司形成了《中华人民共和国合同法》规定的租赁合同关系，而未建立劳动关系。根据《重庆市工伤保险实施办法》第十五条之规定，决定驳回申请人重庆市永川区远达建筑劳务有限公司工伤认定申请。
原告重庆市永川区远达建筑劳务有限公司诉称，第三人胡兴伦于2016年12月8日起开始在原告处从事杂工工作，原告为第三人依法缴纳工伤保险。2016年12月11日中午，第三人接受原告的安排在四川省宜宾市江安县井口镇（红灯碛顺坝）船上�行抛石作业取挂钩时，左手绞入钢丝绳致左手拇指离断伤。2016年12月19日，原告向被告提出对第三人进行工伤认定的申请，并按其规定依法递交相关材料。被告受理后认为第三人与原告形成租赁合同关系，而未建立劳动关系，于2017年3月6日作出永人社伤险认驳字[2017]5号驳回工伤认定申请通知书，驳回原告提出的工伤认定申请。原告认为，第三人与原告存在劳动关系，且依法缴纳工伤保险。第三人接受原告的安排进行工作且工作中因工受伤，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。故被告事实认定错误。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院依法提起诉讼，请求依法撤销被告作出的永人社伤险认驳字[2017]5号驳回工伤认定申请通知书。
原告重庆市永川区远达建筑劳务有限公司向本院提供了以下证据：
工伤保险参保证明。证明原告为第三人从2016年12月8日起办理了工伤保险并足额缴费，原告与第三人之间从2016年12月8日起至今存在劳动关系。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，一、原告与第三人胡兴伦之间系受《中华人民共和国合同法》调整的租赁合同关系。2016年12月8日，原告与第三人签订了《船舶租用协议》，协议约定：“甲方因长江重庆航道工程局朝九段工程需要须临时租用挖机……二、单价：船号顺宁5**，单价15000元/月……四、各自责任：1、甲方责任：甲方负责提供燃油，工作安排、调度和指挥。因甲方工程进度造成乙方停工，甲方仍需付给乙方租金。2、乙方责任：（1）乙方挖机设备加油、维修、保养及其润滑油费用全部由乙方自理，维修保养时间不能超过24小时，如超过24小时，甲方将扣除一天租金费……六、安全责任：�方挖机一切安全事故由乙方自行负责，与甲方无关”。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。二、原告与第三人之间未建立劳动关系。第一、原告与第三人未签订劳动合同，原告没有招用第三人为其工人的意思表示，第三人也没有长期为原告劳动的意思表示，双方之间的关系不具有劳动关系的稳定性、固定性、依附性；第二、第三人为原告承接的工程提供劳务是基于原告租赁第三人的船舶，并且原告支付的租赁费中包括了船舶使用的费用以及船舶作业的费用，第三人提供的劳务随船舶租赁关系而开始、随船舶租赁关系的结束而结束，而按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定，从用工之日起建立劳动关系，且双方必须签订劳动合同，解除劳动合同必须履行法律规定的相应手续，第三人与原告之间关系建立和结束，显然不适用《中华人民共和国劳动合同法》之规定；第三、原告未向第三人发放劳动报酬，而是按照《船舶租用协议》之规定向第三人支付租赁费用，租用费用包括船舶使用费、船舶损耗费、船舶维修费、船舶作业人员的劳务费等费用，而船舶作业人员又仅限于第三人本人，且作业人员由第三人自行确定，第三人本人驾驶船舶的劳务费本身就无法确定，从第三人自述的情况看，第三人受伤后代其驾驶船舶的人员的劳务费由原告直接从租赁费中扣除，即由第三人支付船舶驾驶人的劳务费用；第四、《船舶租用协议》规定：“……乙方应配备证照齐全、技术优秀人员操作挖机……”，船舶、挖机操作由第三人提供的人员负责，即船舶驾驶、挖机操作者属于第三人的业务范围，而不属于原告的业务组成部分，而本案中第三人受伤�自已亲自完成个人的业务。综上四点，原告与第三人之间不符合《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定的建立劳动关系的情形。三、是否参加工伤保险不是能否认定工伤的要件。正如上述第一、第二大点所述，原告与第三人之间未建立劳动关系，按照《工伤保险条例》的规定，原告不能够为第三人办理工伤保险，而原告却违反法律规定，违法为原告办理了工伤保险参保手续。原告以其违法办理的工伤保险参保为由，作为第三人应认定工伤的理由，显然不符合法律规定。综上所述，被告依法履行了行政职能、认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规准确，请求法院依法维持被告的正确行政行为。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局向本院提交以下证据、依据：
被告提供的证据有：
1、工伤认定�请表。证明原告于2016年12月19日向被告提出了工伤认定申请。
2、工伤认定受理通知书及送达回证。证明被告于2017年1月9日受理了原告提出的工伤认定申请。
3、永人社伤险认驳字[2017]5号驳回工伤认定申请通知书及送达回证。证明被告在法定期限内作出了行政行为，并送达原告和第三人。
4、企业信息打印表。证明原告是依法成立的有限责任公司。
5、胡兴伦的身份证复印件。证明第三人是具有就业条件的劳动者。
6、船舶租用协议。证明原告租用第三人所有的船舶顺宁5**号，双方为租赁合同关系。
7、船舶国籍证书、船舶所有权登记证书、船舶最低安全配员证书、内河船舶防止油污证书、内河船舶吨位证书、内河船舶载重线证书、内河船舶适航证书、内河船舶检验证书簿。证明第三人、胡兴志为船舶顺宁5**号的所有人。
8、2016年度长江上游航道整治建筑物维修项目红灯碛上顺坝劳务分包合同。证明原告承接了2016年度长江上游航道整治建筑物维修项目红灯碛上顺坝劳务分包业务。
9、西南医科大学附属中医院医疗证明、住院病历。证明第三人受伤的情况。
10、重庆市参加社会保险人员基本情况表。证明原告自2016年12月起为第三人参加了工伤保险。
11、胡兴伦的工伤认定调查笔录2份。证明第三人为船舶顺宁5**号的所有人、实际经营者。第三人与原告没有劳动关系。
被告提供的法律依据有：
《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》。
第三人胡兴伦述称，同意原告的诉讼请求，请求撤销被告作出的驳回工伤认定申请通知书。
第三人胡兴伦未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据的真实性，被告、第三人无异议，但被告认为结合被告提供的证据10原告属于违法参保，且工伤保险参保证明不能证明原告与第三人存在劳动关系。
对被告提供的证据1－11的真实性，原告、第三人均无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据，被告、第三人对其真实性均无异议，本院认为，该证据不能单独证明原告的第三人与原告存在劳动关系的证明目的，为此本院只对其真实性予以采信。
被告提供的证据1-11，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，原告重庆市永川区远达建筑劳务有限公司是具有用工主体资格的企业。第三人胡兴伦是船号顺宁5**散货船的所有人之一。2016年12月8日，原告与第三人签订了《船舶租用协议》，协议约定：“甲方因长江重庆航道工�局朝九段工程需要须临时租用挖机……二、单价：船号顺宁5**，单价15000元/月。……四、各自责任：1、甲方责任：甲方负责提供燃油，工作安排、调度和指挥。因甲方工程进度造成乙方停工，甲方仍需付给乙方租金。2、乙方责任：（1）乙方挖机设备加油、维修、保养及其润滑油费用全部由乙方自理，维修保养时间不能超过24小时，如超过24小时，甲方将扣除一天租金费。（2）乙方应配备证照齐全、技术优秀人员操作挖机，服从甲方管理、调度、指挥。根据甲方工作情况，加班作业，配合好甲方工作，如无故不服从甲方调度或不配合甲方工程需要，甲方有权要求乙方更换操作人员，更换设备，或终止本协议。……六、安全责任：乙方挖机一切安全事故由乙方自行负责，与甲方无关”。同日，原告为第三人参加了工伤保险，但双方并未签订劳动合同。在原告与第三人�行《船舶租用协议》过程中，2016年12月11日，第三人在顺宁5**散货船放块石钢丝时，被钢丝绞住手指，致左手拇指受伤。2016年12月12日，第三人经西南医科大学附属中医医院诊断为：左手拇指离断伤。2016年12月19日，原告向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提出对第三人进行工伤认定的申请，被告于2017年1月9日受理。2017年3月6日，被告作出永人社伤险认驳字[2017]5号驳回工伤认定申请通知书，并于2017年4月6日送达第三人，2017年4月19日送达原告。原告收到后不服，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的永人社伤险认驳字[2017]5号驳回工伤认定申请通知书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，故被告具有作出工伤性质认定的法定�责。根据《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”的规定，享受工伤保险待遇的前提是用人单位与劳动者具有劳动关系，用人单位依法为职工参加了工伤保险。本案中，原告虽为第三人参加了工伤保险，但从双方签订的《船舶租用协议》看，原告按协议向第三人支付租赁费，未向第三人发放劳动报酬，船舶驾驶、挖机操作均属于第三人的�务范围；第三人受伤是在完成自已的业务工作时受伤，原告主张其与第三人具有劳动关系，但原告所提交的证据不足以证明原告与第三人之间具有劳动关系，为此，被告以原告与第三人之间不存在劳动关系，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十五条之规定作出永人社伤险认驳字[2017]5号驳回工伤认定申请通知书并无不当。对原告诉称的其与第三人之间存在劳动关系、第三人是在工作中受伤的诉称理由，因与本案审理查明的事实不符，故本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市永川区远达建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆市永川区远达建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 李 师
人民陪审员 胡绍平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谢晓丽