新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第175号
原告新疆金特钢铁股份有限公司（简称金特公司），住所地和静县铁尔曼区。
法定代表人程爱民，系公司总经理。
委托代理人王剑华，系新疆天雪律师事务所律师。
被告李发旺，男。
委托代理人吴若溪，系新疆辰祥律师事务所律师。
原告金特公司诉被告李发旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2013年7月15日作出（2012）和民初字第615号民事判决，原告金特公司不服判决提出上诉，巴州中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）巴民一终字第850号民事裁定，撤销原判发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金特公司的委托代理人王剑华，被告李发旺及委托代理人吴若溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金特公司诉称，2010年5月6日起，原告与被告李发旺签订多份《工矿产品购销合同》及补充协议，协议约定由被告向原告提供铁精粉。合同签订后，原告陆续累计向被告付款10554927.36元，但被告仅向原告提供了价值9139237.62元的铁精粉。截止2011年5月16日，被告拖欠原告货款达1415689.74元，并且欠原告7634758.54元的发票未提供，后经原告多次催促要求供货或退款，但被告拒不供货也不退款。现原告请求法院判令：1、解除双方于2010年9月14日签订的《工矿产品购销合同》。2、被告向原告返还货款1415689.74元，支付违约金283137.9元。3、被告向原告提供7634758.54元的铁精粉发票。
被告李发旺辩称，自2010年5月6日起，原告是与被告签订过《工矿产品购销合同》及补充协议，合同签订后，被告共计向原告提供了价值9139237.62元的铁精粉，该价值的铁精粉已经超出了原、被告于2010年9月14日签订的《工矿产品购销合同》约定的10000吨铁精粉，该合同已经履行完毕，不存在解除的问题。既然被告依照合同约定足额应该说是超量向原告提供了铁精粉，被告是不存在违约问题的，反倒是原告因未按合同约定履行付款义务，存在违约行为，被告将保留对原告追索应付货款及违约责任的权利。原告称其已经向被告支付货款10554927.36元是严重与事实不符的。截止今日，原告共向被告支付货款合计5704927.36元，剩下的货款原告至今未付，根本不存在被告要向原告返还货款1415689.74元的事实。有关原告要求被告向其提供7634758.54元发票的诉讼请求，被告认为正常的财务制度是见到发票才会支付货款，这一点也是在原、被告签订的合同里明确约定的。原告应该是见票付款，原告只有拿到被告出具的符合合同要求的发票后才会付款，被告认可收到原告支付的5704927.36元货款，就意味着已经给原告开具了5704927.36元的增值税发票，即使被告未如数向原告提供发票，也是因为原告的诉讼行为导致被告无法正常经营，无法正常出具相关发票。综上，原告的诉讼请求是无事实依据和法律依据的，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年5月6日至2010年9月14日期间，原告金特公司与焉耆县发旺选矿厂（简称选矿厂）的委托代理人王世龙陆续签订了《工矿产品购销合同》及《补充协议》，约定由选矿厂向金特公司供应铁精粉（其中2010年9月14日签订的工矿产品购销合同约定供货数量为10000吨），含税到厂，一票结算，含17%的增值税发票，结算方式为现汇或银行承兑汇票支付，每月结算一次，结算以实际发货数量为准，出卖人不能按合同规定交货，应向买受人支付未能交货部分的20%的违约金，买受人不能按照本合同按期付款的，应按中国人民银行有关延期付款的规定向出卖人偿付逾期付款的违约金等。合同签订后，选矿厂陆续向原告供应铁精粉（干基）11719.45吨（其中被告在履行2010年9月14日约定的10000吨供货合同时，实际向原告供货11002.52吨，已履行完毕合同约定的供货义务），货值9139237.62元。合同中出卖人签章为焉耆县发旺选矿厂。选矿厂系个体工商户，业主为李发旺。
另查明，原告主张向被告支付的10554927.36元货款中包括了两张银行承兑汇票，票号分别为02747586（出票金额50万元）、03190345（出票金额100万元），经法庭核实，上述汇票无背书转让给被告的记载事项，也无其他书面证据证明已向被告交付。被告亦不认可收到上述金额150万元的两张汇票。
证据的分析及认定
1、原告金特公司出具个体工商户申请书1份（复印件），用以证明发旺选矿厂系个体工商户，业主为李发旺，被告主体适格。被告李发旺无异议。本院予以采信。
2、原告金特公司出具工矿产品购销合同2份、补充协议3份，用以证明出卖人为选矿厂，买受人为金特公司，出卖人的委托代理人为王世龙，合同约定了结算方式、违约责任等。被告李发旺对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。
3、原告金特公司出具付款凭证7份，用以证明合同签订后，原告共计向被告支付货款10554927.36元。被告李发旺认可其中的5704927.36元，对其余货款不予认可。本院认为，该组证据不能证实原告向被告支付货款合计10554927.36元，对原告证明的事实不予采信。
4、原告金特公司出具结算单4份，用以证明被告李发旺供应铁精粉价值9139237.62元，被告对真实性无异议，并说明被告向原告供应铁精粉（干基11719.45吨），原告也表示认可，本院予以采信。
5、被告李发旺出具增值税专用发票21张，用以证明被告向原告提供价税合计为2004779.63元的增值税专用发票。原告对发票合计金额有异议，但对收到21张增值税专用发票认可，本院予以确认。
6、本院依法对王世龙的调查笔录1份。原告金特公司认为王世龙陈述没有收到票号为03190345、02747586两张汇票是虚假的。被告李发旺对该调查笔录无异议。本院认为，王世龙的陈述能够与其他证据相互印证，客观真实，本院予以采信。
本院认为，李发旺系焉耆县发旺选矿厂个体业主，原告金特公司与发旺选矿厂签订《工矿产品购销合同》，即视为金特公司与李发旺存在合同关系。双方在2010年9月14日签订的工矿产品购销合同中，明确约定供货数量为10000吨，而被告已超额完成了供货量，就此足以证明被告已将2010年9月14日签订的工矿产品购销合同中约定的供货义务履行完毕，故原告要求解除双方于2010年9月14日签订的工矿产品购销合同的请求，与客观事实不符，也无实际法律效果。
原告主张合同签订后，被告向其供应了价值9139237.62元的铁精粉，庭审中出具银行承兑汇票证实向被告实际付款10554927.36元，即超付货款1415689.74元。但在原告出具的银行承兑汇票中，被告李发旺及王世龙均否认收到票号为02747586（金额为50万元）、03190345（金额为100万元）的钱款，原告也未提供其它书面证据证实向李发旺或王世龙支付过该款，故原告主张超付1415689.74元货款及要求被告承担违约金的诉请，证据不足，本院不予支持。关于原告请求由被告李发旺出具7634758.54元增值税专用发票的主张，因增值税专用发票的管理系税务行政部门的职权范畴，本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告新疆金特钢铁股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费20090元（原告已预交10045元），保全费5000元，由原告新疆金特钢铁股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 董中斌
审 判 员 包建文
人民陪审员 周梦萍
二〇一四年七月二十日
书 记 员 杨 斌