湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4100号
上诉人（原审被告）：武汉崇志物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场新村队。
法定代表人：王传本，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉市黄陂区市场开发服务中心，住所地武汉市黄陂区前川街板桥大道**号。
法定代表人：张建明，该中心主任。
委托诉讼代理人：胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师。
上诉人武汉崇志物业管理有限公司（以下简称崇志公司）因与被上诉人武汉市黄陂区市场开发服务中心（以下简称黄陂市场服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崇志公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，被上诉人对黄陂区“武湖超市综合楼”一楼一层房屋未依法取得房屋所有权和土地使用权，无权出租“武湖超市综合楼”房屋。涉案房屋租赁合同应为无效，被上诉人侵害了上诉人的合法权益。二、原审判决适用法律错误。本案认定事实错误，将有争议的房屋所有权予以认定，将无效的合同按有效处理。
黄陂市场服务中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人作为产权人，在上诉人未依约缴纳租金时有权解除合同，并要求支付相应的房屋租金。
黄陂市场服务中心向一审法院起诉请求：1.依法解除黄陂市场服务中心、崇志公司签订的房屋租赁合同；2.责令崇志公司支付所欠租金465000元；3.本案诉讼费用由崇志公司承担。
一审法院认定事实：2007年11月1日，黄陂市场服务中心授权其下属单位即武汉市黄陂区市场开发服务中心武湖服务部与崇志公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：黄陂市场服务中心同意将武湖新建生鲜市场一楼（其市场一楼占地面积1680平方米）全部租给乙方使用；其租期定为15年，即从2007年11月1日至2023年10月30日止；前七年的租金每年150000元、后八年的租金每年180000元。签订合同后，将第一年的租金一次性付清，以后每年一季度的第一个月交一半，第四季度的第一个月交清；乙方在设置摊位及装修时，不得随意改变一楼市场的结构，其装修费用和安全事故全部由崇志公司承担。另合同约定崇志公司不按时支付租金，黄陂市场服务中心将终止协议。合同签订后，黄陂市场服务中心依约向崇志公司交付了租赁房屋，崇志公司支付租金至2013年6月，此后崇志公司一直未付租金，截止2016年4月崇志公司共欠租金465000元，黄陂市场服务中心多次催要无果。据此，黄陂市场服务中心向法院提出上述诉讼请求。
一审法院另查明：2016年4月份，因武湖新建生鲜市场一楼不符合相关规定，黄陂市场服务中心将其收回进行升级改造，目前已投入使用。
一审法院再查明：2015年4月20日，一审法院作出（2014）鄂黄陂民商初字第00351号民事判决：黄陂区武湖超市综合一楼一层1685.03平方米房屋的所有权及土地使用权属黄陂市场服务中心所有。
一审法院认为，黄陂市场服务中心与崇志公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格遵守。现黄陂市场服务中心按合同约定向崇志公司交付了租赁房屋，而崇志公司未按约定向黄陂市场服务中心支付房屋租金，经黄陂市场服务中心多次催要及协商，崇志公司仍不按合同约定支付租金，拖欠租金近两年零九月之久，其行为已表明不履行主要债务，已构成根本违约，故黄陂市场服务中心要求判令解除与崇志公司签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，一审法院依法予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，故《房屋租赁合同》解除后，黄陂市场服务中心与崇志公司之间的权利义务终止，相关的租金应予结算，黄陂市场服务中心要求崇志公司支付所欠租金的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。自2013年7月1日起至2016年4月30日止，崇志公司欠付的房屋租金为464671.23元（150000元/年÷2＋150000元＋180000元＋180000元/年÷365天×121天）。崇志公司辩称武湖新建生鲜市场一楼的所有权归属湖北会友房地产开发有限公司（以下简称会友公司），崇志公司不应作为本案的被告，根据（2014）鄂黄陂民商初字第00351号民事判决：黄陂区武湖超市综合一楼一层1685.03平方米房屋的所有权及土地使用权属黄陂市场服务中心所有。故崇志公司的抗辩理由，一审法院不予支持。崇志公司辩称黄陂市场服务中心强行拆除海鲜市场，在没有任何法律文书的情况下对崇志公司进行执法，根据实地考察，因武湖新建生鲜市场一楼不符合相关规定，黄陂市场服务中心将其收回进行升级改造，目前已投入使用，崇志公司辩称与事实不符，一审法院不予采信。
一审法院判决：一、解除武汉市黄陂区市场开发服务中心与武汉崇志物业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》。二、武汉崇志物业管理有限公司向武汉市黄陂区市场开发服务中心支付租赁费464671.23元。上述应付款定于一审判决生效之日起十日内付清。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8275元，由武汉崇志物业管理有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
崇志公司向本院提交如下证据：
证据一、股权转让协议、授权书等材料，国有土地使用权出让合同及其补充协议、协议书、补充协议、委托书等材料，黄陂区国土资源与规划局数据档案查询记录、土地过户手续函、申请等材料，土地出让金收据、脱钩后遗留问题以及其它费用的票据，证明会友公司合法依规取得项目开发权，黄陂市场服务中心在项目建设中没有任何出资，不能以国家给予开发主体会友公司的优惠政策作为合作条件。
证据二、产权登记信息查询单、房屋登记申请商品房权属证明书、附图纸、公告等材料，武汉市工商行政管理局黄陂分局文件、黄陂区市场办管脱钩移交协议、武汉市黄陂区市场开发服务中心文件、武汉市黄陂区发展和改革委员会文件、黄陂区人民政府专题会议纪要，证明会友公司已向黄陂市场服务中心支付补偿款并独立完善开发过程。
证据三、付幼生对会友公司的诉讼判决执行材料，证明判决过会友公司房产执行拍卖。
证据四、购房合同及收据，证明在法院判决产权前，会友公司将房屋卖给崇志公司。
证据五、中百仓储超市与崇志公司的判决，证明崇志公司有租赁权。
证据六、房产部门交款收据，证明涉案一层一室房屋由会友公司办证。
经质证，黄陂市场服务中心对崇志公司提交证据的意见为：因六组证据均为复印件，对六组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且不能达到其证明目的。
本院认为，崇志公司提交的六组证据均无法达到其证明目的，黄陂市场服务中心对崇志公司提交证据的证明目的也不予认可，本院对崇志公司提交的六组证据的证明目的不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因生效判决已经确认，涉案房屋的房屋所有权、土地使用权归黄陂市场服务中心所有，故崇志公司关于黄陂市场服务中心对涉案房屋未依法取得房屋所有权和土地使用权，无权出租涉案房屋的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。黄陂市场服务中心与崇志公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。崇志公司上诉认为《房屋租赁合同》应为无效，但其该项主张不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，崇志公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因崇志公司欠付租金已构成根本违约，一审判决双方签订的《房屋租赁合同》解除，崇志公司向黄陂市场服务中心支付租金464671.23元并无不当，本院予以维持。
综上所述，崇志公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8275元，由武汉崇志物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年七月二十日
书记员 赖瑞文