湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0302行初13号
原告陈海亮，男，1965年8月27日出生，汉族，湘潭市人，湘潭二步山水生态农业有限公司技术员，住湖南省湘潭市。
委托代理人陈卫平，男，1966年10月22日出生，汉族，湘潭市人，无业，住湖南省湘潭市。
被告湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环路6号。
法定代表人胡建凯，局长。
委托代理人许良，男，1987年2月27日出生，汉族，山东省齐河县人，该局政策法规科工作人员，住湖南省湘潭市。
委托代理人王继文，湖南晶石律师事务所律师。
原告陈海亮诉被告湘潭市国土资源局行政不作为一案，原告于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。2016年3月14日,本院依法向被告湘潭市国土资源局依法送达起诉书副本及应诉通知书等。本案受理后，依法由审判员曾晖担任审判长，和审判员张建军、人民陪审员任伟组成合议庭，于2016年4月20日、2016年5月11日两次公开开庭进行了审理。代理书记员刘波担任法庭记录。原告陈海亮、被告湘潭市国土资源局的副职负责人李建军、委托代理人许良、王继文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月29日，原告陈海亮通过快递方式，向被告湘潭市国土资源局申请，要求被告湘潭市国土资源局依法查处湘潭市高新区违法占用耕地、闲置土地，造成大片土地荒芜的违法犯罪事实。到目前为止，被告湘潭市国土资源局没有依法做出任何处理，原告陈海亮遂诉至本院要求依法确认被告湘潭市国土资源局不作为的行为违法；判令被告湘潭市国土资源局依法查处湘潭市高新区违法占用耕地、闲置土地的造成大片土地落荒的违法犯罪事实；并判令湘潭市高新区无条件退还耕地、恢复土地原状及水利设施，交由权利人耕种。
原告诉称：原告于2015年9月29日，通过EMS快递的方式，向被告湘潭市国土资源局书面提出申请，请求该局依法查处湘潭市高新区违法占用耕地、闲置土地，造成大片土地落荒的违法犯罪事实。并向该局寄送了依法查处违法占用耕地申请书及相关的证据材料复印件。经查询显示被告湘潭市国土资源局于2015年10月9日送达，局长本人签收。到目前为止，被告湘潭市国土资源局仍没有依法作出任何受理、立案、调查，更没有告知原告任何信息。因为被告湘潭市国土资源局不依法履行政府职能，致使原告陈海亮的合法承包土地被非法占用，水利设施全然破坏，根本无法耕种，损失无可估量，同时严重的侵害了原告陈海亮的合法权益。被告湘潭市国土资源局作为土地监管的权力机关不履行法定职责，行政不作为，负有不可推卸的责任。明显的违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《土地违法案件查处办法》等相关法律法规。据此原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》，特向贵院依法提起行政诉讼，请求依法确认被告湘潭市国土资源局不依法履行法定职责的具体行政行为违法；并要求被告湘潭市国土资源局依法履行法定职责对土地违法行为进行查处；依法查清湘潭市高新区违法占用耕地、闲置土地的造成大片土地落荒的违法犯罪事实；判令被告责令湘潭市高新区赔偿因违法占用耕地所造成的损失、无条件的退还耕地、恢复土地原状及水利设施，交由土地权利人耕种；承担本案部诉讼费用。
被告辩称：一、被告已履行法定职责，且对举报事项已调查处理。2015年10月10日，被告收到原告的举报后，及时将原告举报的情况转给湘潭市国土局高新分局。经核实湘潭高新集团有限公司在霞光东路项目建设过程中存在边报边建用地行为。2013年9月6日，被告对该公司作出了潭国土资执罚[2013]54号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。2013年9月23日，该公司已将罚款上缴。因此，被告已经对原告举报的情况履职。二、原告举报的集体土地所有权已发生转换，且对原告的各项补偿安置已经到位，原告要求被告责令高新区退还耕地，赔偿原告的损失缺乏事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈海亮为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2、被告机关法人代码证复印件，拟证明被告主体适格；
3、依法查处违法占用耕地申请书、邮寄单据和信息反馈及查询结果复印件，拟证明原告于2015年9月29日，通过EMS快递的方式，向被告湘潭市国土资源局书面提出了申请，信息显示被告湘潭市国土资源局已于2015年10月9日接收，局长本人签收。被告至今没有任何回复，是明显不履行法定职责的违法行为；
4、《湖南省湘潭市岳塘区农村土地承包合同书》复印件，拟证明原告合法承包土地被非法占用，水利设施破坏，根本无法耕种，同时严重的侵害了原告的合法权益；
5、湘潭市岳塘区X镇集体村范围内集体土地所有权登记广告示意图复印件（湘潭市国土资源局信息公开获取），拟证明经确权后，少批多占面积非常清楚，实际只批46亩，但被占用82亩；
6、没征收前的卫星地图和征收后的卫星地图对比复印件，拟证明土地被非法占用后，水利设施遭到了严重破坏，造成大片的土地落荒，损失无可估量，严重的侵害了被征地农民的合法权益；
7、2013年11月26日湘潭市人民政府网站发布的《霞光东路（东X环—板X路）项目征收土地公告》潭土公字（2013）2X号、霞光X路X标段项目征地面积汇总表复印件，拟证明没批先征，非法占用面积清楚，批准面积与实际征收面积数额差别巨大；
8、2015年5月13日编号：（2015）4X号、湘潭国土资源局〈政府信息告之书〉：霞光东路（三标段）建设项目（2013）政国土字第174X号批单对应的一书四方案复印件，拟证明该项目报批面积与批准面积相符，与实际征用面积严重不符，是典型的少批多占的行为；
9、2016年1月29日编号：（2016）1X号湘潭国土资源局〈信息公开告之书〉霞光X路（东X环—板X路）《拟征土地现状调查确定书》和《拟征土地上地面建筑物现状调查确认书》复印件，拟证明该项目在征地报批资料中登记面积与批准面积相符，非法占用面积与实际征用面积同样不符，少批多占非常明显；
10、湘潭市住房和城乡建设局文件复印件，拟证明霞光X路规定设计宽度为46米，全长9736米，照算44.7632公顷，与被告提供的四个批准文件数目相差甚远。实际征收宽度为90米，如此类推非法占地数额巨大。
被告湘潭市国土资源局对原告陈海亮的证据发表如下质证意见
对证据1真实性没有异议，被告认可，2015年10月6日被告根据相关工作人员的反映作出了答复，但法律没有明确规定一定要给举报人答复。
其余的证据，真实性、合法性无异议，但是对其关联性有异议，本案是不作为，本案被告已经履行了查处的职责，原告所述的证明目的是查处的合法性，达不到原告的证明目的。
被告湘潭市国土资源局向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
1、12336国土资源违法举报受理单；
2、12336群众举报违法线索转办单；
3、关于编号XT20150046号12336举报信息的调查情况；
4、国土资源违法案件行政处罚决定书（潭国土资执罚[2013]54号）及送达回证；
5、湖南省非税收入一般缴纳款书；
以上五份证据，拟证明答辩人已履行法定职责，对违法用地行为进行了查处。
6、农用地转用、土地征收审批单（2013）政国土字第1744号；
7、农用地转用、土地征收审批单（2014）政国土字第1957号；
8、农用地转用、土地征收审批单（2013）政国土字第2274号；
9、农用地转用、土地征收审批单（2011）政国土字第128号；
10、农用地转用、土地征收审批单（2013）政国土字第1155号。
以上五份证据拟证明原告所举报用地经过省人民政府批准，其诉讼请求没有事实和法律依据。
原告陈海亮对被告湘潭市国土资源局的证据发表如下质证意见：
第一组证据：
1、2、3的真实性有异议，因为不符合国家关于《土地违法案件查处办法》的相关规定，没有承办人、当事人、证人签字，仅只有高新分局领导批示，有事后补做的嫌疑。合法性不认可，因为不符合办案程序，也没有承办人、当事人、证人可以证明，要求看原件。关连性没有异议。但三份证据均达不到被告依法履行法定职责的目的。
4、5的真实性无异议。合法性有异议，本案原告在诉状中就已经提到，而是处理事实不清，没有处置到位，不能说明非法占用实际土地面积的事实，才产生的诉讼。关连性有异议，只能证明该项目确实是未批先征并受到处罚，不能证明少批多征的违法事实，该违法事实依然存在，而且十分突出。与本案没有直接联系。只是更进一步证实了被告玩忽职守，不依法履行法定职责。
第二组证据
对证据6农用地转用、土地征收审批单(2013)政国土字第1744号：其真实性没有异议，合法性有异议，因为当事人是事后“补办和完善了用地手续”，所以不符合国土资源部关于在征地依法报批前，应当履行告知、确认、听证的程序；也不符合国土资源部关于《建设项目用地预审管理办法》第十四条的规定：（一）被征用土地界址、地类、面积清楚，权属无争议的；此批复前置程序和前期报批资料完全违法。关连性没有异议，但达不到依法审批的目的。
7、8、9、10四份审批文件均与本案无关，本案所诉是霞光东路（三标段）建设用地项目。而不是整个湘潭市高新区基础设施项目，要证明是依法审批，唯一就是公开整个湘潭市高新区基础设施项目实际征用面积，否则，只是包庇和和浠泥。
本院对原、被告的证据认证如下：
对原告陈海亮提交的证据认证如下：
1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的定案依据；
4、5、6、7、8、9、10的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定，不能达到原告陈海亮的证明目的。
对被告提交的证据认证如下：
1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性、合法性、关联性予以认定，以上证据可以认明被告湘潭市国土资源局已履行法定职责，对违法用地行为进行了查处。原告陈海亮所举报用地已经经过湖南省人民政府批准用地。
根据以上确认的有效证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：
原告于2015年9月29日，向湘潭市国土资源局书面提出申请，请求该局依法查处湘潭市高新区霞光东路项目违法占用耕地、闲置土地，造成大片土地落荒的违法犯罪事实，同时向该局寄送了依法查处违法占用耕地申请书及相关的证据材料复印件。湘潭市国土资源局于2015年10月9日收到申请后。至今没有受理、立案、调查，也没有告知原告任何信息。
2013年9月6日对高新集团违法征地行为进行了查处，在原告举报前就已经将高新集团进行了查处，原告的承包地、房子是在违法征地范围内，我们在收到原告举报后要先核实情况再进行查处，核实情况后原告的举报已经进行了查处，2015年11月16日电话形式告知原告查处结果。没收非法占地的建筑物，罚款230多万元，霞光东路批单已经完善。集体村所涉及的征用批单包括农用地转用、土地征收审批单（2013）政国土字第1744号，农用地转用、土地征收审批单（2014）政国土字第1957号，农用地转用、土地征收审批单（2013）政国土字第1155号。
另查，原告陈海亮的承包地、房子在违法征地范围内，对原告陈海亮的各项补偿安置已经到位。
本院认为：本案争议的焦点是:被告收到原告的申请后，是否应当履行行政查处职能，是否应当将查处结果告知原告。
《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《湖南省土地监察条例》第四条第一款规定：县级以上人民政府土地管理部门负责本行政区域内的土地监察工作。根据上述法律规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，是县级以上人民政府土地行政主管部门的法定职责。因此，原告陈海亮向被告湘潭市国土资源局主张，湘潭市霞光东路项目非法占用土地的行为，被告湘潭市国土资源局依法应当监督检查。原告陈海亮向被告湘潭市国土资源局举报之前被告湘潭市国土资源局已经对原告陈海亮主张的违法行为依法履行了查处职能，被告湘潭市国土资源局没有不履行法定职责的行为。虽然被告湘潭市国土资源局在收到原告陈海亮的举报后没有及时将已经查处的情况告知原告陈海亮属不妥，但被告湘潭市国土局的行为并未对原告陈海亮的实体权利产生实际影响。故原告陈海亮诉被告湘潭市国土资源局不履行法定职责的诉讼请求理由不成立，本院依法不予支持。原告陈海亮要求被告湘潭市国土资源局依法查处湘潭市高新区违法占用耕地、闲置土地的造成大片土地落荒的违法犯罪事实；并判令湘潭市高新区无条件退还耕地、恢复土地原状及水利设施，交由权利人耕种的诉讼请求，不属于行政案件的受案范围，依法不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈海亮的诉讼请求。
本案诉讼费，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 晖
审 判 员 张建军
人民陪审员 任 伟
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 刘 波
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。