北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4823号
上诉人（原审原告）：王洪辉，男，汉族，1977年6月6日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玥红，北京杨梅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京盛辉运输有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村西临5号。
法定代表人：魏建，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，男，北京盛辉运输有限公司员工。
委托诉讼代理人：李文德，男，北京盛辉运输有限公司员工。
上诉人王洪辉与被上诉人北京盛辉运输有限公司（以下简称盛辉运输公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初18599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
盛辉运输公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判1.确认王洪辉与盛辉运输公司自2011年7月26日至2015年10月31日期间存在劳动关系；2.盛辉运输公司支付王洪辉违法解除劳动关系赔偿金67500元；3.盛辉运输公司支付王洪辉2013年10月31日至2015年10月31日期间延时加班工资129310元、周六、日加班工资196552元、法定节假日加班工资20690元；4.盛辉运输公司支付王洪辉2011年7月26日至2015年10月31日期间未休年休假工资25862元；5.盛辉运输公司返还王洪辉押金5000元；6.盛辉运输公司支付王洪辉未提前通知解除劳动关系代通知金7500元。事实和理由：王洪辉于2011年7月26日入职盛辉运输公司，任职司机，月工资7500元；盛辉公司与王洪辉签订了劳动合同，但未把劳动合同给王洪辉，直到2015年3月才开始为王洪辉缴纳社会保险；2015年10月31日，盛辉运输公司无故辞退王洪辉，未支付任何赔偿；一审判决认定事实不清，适用法律错误。
盛辉运输公司辩称，同意一审判决，请予维持。
王洪辉公司向一审法院起诉请求：1.确认王洪辉与盛辉运输公司自2011年7月26日至2015年10月31日期间存在劳动关系；2.盛辉运输公司支付王洪辉违法解除劳动关系赔偿金67500元；3.盛辉运输公司支付王洪辉2013年10月31日至2015年10月31日期间延时加班工资129310元、周六、日加班工资196552元、法定节假日加班工资20690元；4.盛辉运输公司支付王洪辉2011年7月26日至2015年10月31日期间未休年休假工资25862元；5.盛辉运输公司支付王洪辉未提前通知解除劳动关系代通知金7500元；6.盛辉运输公司返还王洪辉押金5000元。
一审法院认定事实：王洪辉入职盛辉运输公司从事司机工作。月工资为基本工资加绩效工资，绩效工资根据送货量和送货费核算。2015年11月3日，王洪辉向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，请求裁决：1.确认王洪辉与盛辉运输公司自2011年7月26日至2015年10月31日期间存在劳动关系；2.盛辉运输公司支付王洪辉违法解除劳动关系赔偿金67500元；3.盛辉运输公司支付王洪辉2013年10月31日至2015年10月31日期间延时加班工资129310元、周六、日加班工资196552元、法定节假日加班工资20690元；4.盛辉运输公司支付王洪辉2011年7月26日至2015年10月31日期间未休年休假工资25862元；5.盛辉运输公司支付王洪辉2015年10月1日至2015年10月31日期间工资7500元；6.盛辉运输公司支付王洪辉未提前通知解除劳动关系代通知金7500元；7.盛辉运输公司返还王洪辉押金5000元。仲裁过程中，王洪辉与盛辉运输公司均认可王洪辉每年享受5天带薪年休假。2016年12月25日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第0083号裁决书，裁决：1.王洪辉与盛辉运输公司自2012年12月15日至2015年10月31日期间存在劳动关系；2.盛辉运输公司支付王洪辉2013年11月3日至2015年10月31日期间未休年休假工资6206.89元；3.驳回王洪辉其他仲裁请求。王洪辉不同意裁决结果，诉至法院。盛辉运输公司同意裁决结果。对于上述事实，王洪辉与盛辉运输公司均没有争议，法院予以确认。
对于双方有争议的证据和事实，法院认定如下：王洪辉为证明其与盛辉运输公司存在劳动关系，提交暂住证及中国农业银行交易明细。上述暂住证来本市日期处载明“2012年1月1日”，现服务处所载明“盛辉物流”。盛辉运输公司认可上述证据，并称2015年11月25日的4650元即为2015年10月工资。
盛辉运输公司为证明王洪辉于2012年12月15日入职，约定解除提交了驾驶员简历表、驾驶员劳动合同书、劳动合同文本签收单。王洪辉认可上述证据的真实性，不认可证明目的。
盛辉运输公司为证明王洪辉知晓考勤、旷工、加班审批、工资等制度，提交了盛辉物流集团考勤制度、盛辉物流集团北京公司文件传阅单。王洪辉认可上述证据的真实性，不认可证明目的。
盛辉运输公司为证明王洪辉月工资数额、不存在延时加班、已支付加班工资及已休年休假事实，提交了2014年1月至2015年10月期间工资表、2013年12月30日至2015年11月1日期间考勤记录。王洪辉认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。
盛辉运输公司为证明王洪辉考勤、工资发放情况，提交了2013年12月至2015年11月期间的考勤表、工资表。王洪辉认可上述证据的真实性，不认可工资组成。
一审法院认为，王洪辉主张其于2011年7月26日入职盛辉运输公司，但其提交的暂住证显示来京日期为2012年1月1日，故对其主张法院不予采信；盛辉运输公司虽主张王洪辉入职时间为2012年12月15日，但未就驾驶员简历表中的填表日期作出合理解释，结合双方庭审陈述，法院认定王洪辉入职时间为2012年1月1日。王洪辉认可盛辉运输公司提交的返岗通知书的真实性，法院对该证据予以采信，王洪辉虽不认可其自2015年11月5日起未再到岗上班，但称其于2015年11月4日向盛辉运输公司交车钥匙，故法院认定王洪辉实际出勤至2015年11月4日，现王洪辉主张劳动关系解除时间为2015年10月31日，法院不持异议，对王洪辉要求确认其与盛辉运输公司自2012年1月1日至2015年10月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。王洪辉要求确认其与盛辉运输公司自2011年7月26日至2011年12月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。
王洪辉认可盛辉运输公司提交的工资表和考勤表，对该证据法院予以采信。上述证据不能证明王洪辉存在延时加班事实，且王洪辉亦未就延时加班事实举证证明，故对王洪辉要求盛辉运输公司支付2013年10月31日至2015年10月31日期间延时加班工资的诉讼请求，法院不予支持。根据工资表和考勤表核算，盛辉运输公司已足额支付王洪辉加班工资，故王洪辉要求盛辉运输公司支付其2013年11月4日至2015年10月31日期间周六、日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，法院不予支持。王洪辉要求盛辉运输公司支付其2013年11月1日至2013年11月3日期间周六、日及法定节假日加班工资的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。
王洪辉于2015年11月3日申请仲裁，盛辉运输公司提交的证据不足以证明已安排王洪辉年休假，故对王洪辉要求盛辉运输公司支付其2013年11月3日至2015年10月31日期间未休年休假工资的诉讼请求，法院予以支持。王洪辉要求盛辉运输公司支付其2011年7月26日至2013年10月31日期间未休年休假工资的诉讼请求，超过用人单位二年工资支付记录保存期限，王洪辉亦未举证证明，故法院不予支持。
王洪辉主张盛辉运输公司违法将其辞退，但未举证证明，王洪辉认可盛辉运输公司提交的录音的真实性，该录音体现出盛辉运输公司为王洪辉调整工作内容，王洪辉不同意因此未到岗，无法体现盛辉运输公司将王洪辉辞退，故王洪辉要求盛辉运输公司支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。
王洪辉未举证证明盛辉运输公司收取押金，故对其要求盛辉运输公司返还其押金的诉讼请求，法院不予支持。
王洪辉要求盛辉运输公司支付未提前通知解除劳动关系代通知金7500元，没有依据，法院不予支持。判决：一、确认王洪辉与北京盛辉运输有限公司自2012年1月1日至2015年10月31日期间存在劳动关系；二、北京盛辉运输有限公司于判决生效之日起10日内支付王洪辉2013年11月1日至2015年10月31日期间未休年休假工资6206.89元；三、驳回王洪辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于王洪辉的入职时间，王洪辉与盛辉运输公司各执一词，王洪辉主张其2011年7月26日入职，但并未举证；盛辉运输公司主张王洪辉入职时间为2012年12月15日，亦未就驾驶员简历表中的填表日期作出合理解释，故原审法院结合双方庭审陈述及王洪辉的暂住证，认定王洪辉的入职时间为2012年1月1日并无不当，本院予以维持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，王洪辉认可盛辉运输公司提交的工资表和考勤表，上述证据不能证明王洪辉存在延时加班的情况，且王洪辉亦未就存在延时加班举证证明，故原审法院对王洪辉要求盛辉运输公司支付其2013年10月31日至2015年10月31日期间延时加班工资的诉讼请求不予支持，处理正确，本院予以维持。根据工资表和考勤表核算，盛辉运输公司已足额支付王洪辉加班工资，故王洪辉要求盛辉运输公司支付其2013年10月31日至2015年10月31日期间周六、日及法定节假日加班工资的请求，亦依据不足，本院不予支持。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。盛辉运输公司未举证证明已安排王洪辉休年休假，故对王洪辉要求盛辉运输公司支付其2013年11月1日至2015年10月31日期间未休年休假工资的诉讼请求，本院予以支持。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。王洪辉要求盛辉运输公司支付其2011年7月26日至2013年10月31日期间未休年休假工资的诉讼请求，超过用人单位二年工资支付记录保存期限，王洪辉亦未举证证明，故本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王洪辉主张盛辉运输公司违法将其辞退，但未举证证明，因王洪辉认可盛辉运输公司提交的录音的真实性，该录音仅能显示盛辉运输公司为王洪辉调整工作，王洪辉因不同意而未到岗，无法体现盛辉运输公司将王洪辉辞退，现王洪辉上诉要求盛辉运输公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金，依据不足，本院不予支持。关于王洪辉要求盛辉运输公司返还其押金的诉讼请求，亦未举证证明，本院不予支持。关于王洪辉要求盛辉运输公司支付其未提前通知解除劳动关系代通知金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，北京盛辉运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京盛辉运输有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 窦江涛
审 判 员 王 磊
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张 倩
书 记 员 张 晨