山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民再终字第17号
上诉人（一审被告、申诉人）：相焕选，个体工商户。
委托代理人：孙海明，山东兰亭律师事务所律师。
委托代理人：吴彤章，山东兰亭律师事务所律师。
被上诉人：（一审原告、被申诉人）苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师（特别授权）。
一审被告苍山县荆华蔬菜食品有限公司。住所地：临沂市罗庄区沂堂镇荆山村。
法定代表人相焕选，经理。
一审被告苍山县荆峰福利食品冷藏厂。住所地：临沂市罗庄区沂堂镇荆山村。
法定代表人相荣禹，厂长。
上诉人（一审被告、申诉人）相焕选与被上诉人(一审原告、被申诉人）苍山县农村信用合作联社（以下简称苍山信用社）、一审被告苍山县荆峰福利食品冷藏厂（以下简称荆峰冷藏厂）、苍山县荆华蔬菜食品有限公司（以下简称荆华公司）金融借款合同纠纷一案，山东省苍山县人民法院于2012年11月14日作出（2012）苍商民再初字第20号民事判决。上诉人相焕选不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人相焕选的委托代理人吴彤章、被上诉人苍山信用社的委托代理人韩松到庭参加诉讼，一审被告荆峰冷藏厂、荆华公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年3月17日，一审原告苍山信用社至山东省苍山县人民法院诉称，一审被告荆华公司于2007年5月28日及2007年6月27日由荆峰冷藏厂和相焕选作担保，在苍山县信用社贷款75万元和90万元，约定到期为2008年5月28日和2008年1月27日，贷款到期后，经多次催要，被告拒不还款。为此，请求依法判令被告偿还贷款本金165万元及利息588060元（截止到2010年3月17日），并承担本案的诉讼费用。
一审被告荆华公司辩称，该借款是历史形成，2007年5月28日、2007年6月27日所签定的合同，原告是否将借款合同约定款项划入被告贷款帐号中，被告并不清楚，如果没有完成，该两笔借款、借还手续，该借款合同没有实际履行，原借款已超过法定诉讼时效。
一审被告荆峰冷藏厂辩称，担保情况符实，但借款是否实际履行不清楚，其它意见于第一被告一样。
一审被告相焕选辩称，相焕选没有为该借款担保过，依法不承担还款义务。
一审查明，2007年5月22日、6月23日被告荆华公司以“荆华公司于2006年5月27日、6月24日贷款75万元、90万元即将到期，因收购蒜苔资金不足，销售货款未收回，不能按期归还”为由，以申请转贷，借新还旧贷的形式，向原告苍山信用社下属沂堂信用社递交申请书两份，流动资金（中短期）借款申请书两份，申请书明确“借款申请人，保证人、借款金额，时间、期限、用途”。2007年5月28日、6月27日原、被告双方签订了（苍沂）农信借字（2007）第0622号、第0788号《借款合同》两份。合同约定：“借款人荆华公司、借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额人民币75万元、90万元，借款期限自2007年5月28日至2008年5月28日，2007年6月27日至2008年1月27日止。月利率为12.045‰”。同时，双方签订了（苍沂）农信保字（2007）第0622号、0788号《保证合同》两份，保证约定“保证人为荆峰冷藏厂、相焕选。保证人担保的主债权种类、数额分别为：短期借款、人民币75万元、90万元；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的贷款人履行债务期限届满之日起二年，原、被告双方当事人均在《借款合同》《保证合同》上签字、加盖公章、私章、捺印”。2007年5月28日、6月27日原告苍山信用社出据借款凭证两份，号码为：NO：2009045、2009236号。借款人荆华公司、贷款帐号132，贷款金额人民币75万元、90万元。贷款用途借新还旧，约定还款日期2008年5月28日、2008年1月27日。期限为12个月、7个月。贷款利率为12.045‰。合同号码2007××××2、2007-0788号。被告荆华公司法定代表人相焕选签字、捺印、加盖公章。另查，2008年12月15日原告苍山信用社下属沂堂信用社以书面形式致被告荆华公司“债务逾期催收通知书”两份，原、被告双方各持一份，通知书声明，“（苍沂）农信借字（2007）第0788号《借款合同》已到期，请立即履行还款义务。”贷款人荆华公司及法定代表人相焕选在“债务逾期催收通知书”上加盖公章、私章予以确认。庭审中，经被告质证，被告对上述证据的真实性、合法性均无异议。针对2007年6月27日双方签订的《借款合同》提出诉讼时效；2007年5月28日《借款合同》与本院审理的（2010）苍商初字第104案卷起诉的80万元借款系同一笔借款；被告相焕选没有为本案两笔借款提供担保的辩护意见，被告对自已的辩护意见没有向法庭提交相关证据。
一审法院认为，2007年5月28日、6月27日、2008年12月15日原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《债务逾期催收通知书》符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示，其内容真实合法有效。原、被告之间债权债务关系明确，原告诉求、事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告提出2007年6月27日《借款合同》已超过诉讼时效，庭审中，原告已向法庭提交了“债务逾期催收通知书”一份，证实诉讼时效并没有超期，被告其抗辩理由与事实不符，不能成立。被告认为2007年5月28日《借款合同》标的额75万元借款与本院审理的（2010）苍商初字第104号案卷中80万元借款系同一笔借款及被告相焕选没有为本案两笔借款提供担保的辩护意见，被告没有提交相关证据证明自己的主张，其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，于2010年6月8日作出（2010）苍商初字第103号民事判决：1、被告荆华公司偿还原告苍山信用社借款本金75万元及利息（合同期内利息按借款合同约定利率计算，合同到期后的利息按银行同期贷款利率计算）于判决生效后十日内给付。2、被告荆华公司偿还原告苍山信用社借款本金90万元及利息（合同期内利息按借款合同约定利率计算，合同到期后的利息按银行同期贷未利率计算）于判决生效后十日内给付。上述一、二项被告荆峰冷藏厂、相焕选承担连带清偿责任。案件受理费24704元、保全费5000元由被告荆华公司、荆峰冷藏厂、相焕选负担。
山东省临沂市人民检察院抗诉认为，山东省苍山县人民法院（2010）苍商初字第103号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：“人民法院应当向当事人说明举证的要求和法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实的完成举证。”由此可见，向当事人说明举证的要求及法律后果是人民法院应当履行的义务。在本案一审过程中，相焕选曾答辩“担保合同中的签字不是本人所为”，按照上述规定，一审法院应当告知相焕选可以对保证合同中的签名捺印申请鉴定，而一审法院却怠于履行此义务，在此情形下，一审判决即认定“相焕选没有提交相关证据证明自己的主张”不妥当。综上，苍山人民法院（2010）苍商初字第103号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。
山东省苍山县人民法院再审过程中，申诉人相焕选诉称，相焕选从未委托他人在涉案担保合同担保栏内签名或捺印；一审判决认定事实的主要证据是伪造的，申请人并未提供担保；一审法官未向申请人告知可以对保证合同中的签名捺印申请鉴定，怠于行使“释明权”,认定事实错误，判决结果错误，应予纠正，驳回被申请人的诉讼请求。
被申诉人苍山信用社辩称，涉案担保合同担保栏的“相焕选”是相焕选的会计贾如爱签的，一审判决应当维持，申诉人申诉理由不成立，在一审法庭调查中，申诉人不申请鉴定，是对自己诉讼权利的放弃。
一审被告荆华公司辩称，荆华公司由苍山县荆峰冷藏厂担保向苍山县信用社借款属实。相焕选本人是否对该笔贷款作担保不知情。
苍山县荆峰冷藏厂辩称，苍山县荆峰冷藏厂为荆华公司担保贷款属实。相焕选本人是否对该笔贷款作担保不知情。
山东省苍山县人民法院再审查明，被申诉人苍山信用社所诉的两笔贷款，是上笔贷款到期后，苍山县农村信用联社通知一审被告方的会计贾如爱去信用社办理的转贷手续，属借新还旧。借款是给相焕选的公司使用。所诉的贷款、担保手续均是相焕选的会计贾如爱填写、办理的，相焕选的私章及公司公章平时均由会计贾如爱保管。2007年5月28日、6月27日签订的（苍沂）农信保字（2007）第0622号、0788号《保证合同》两份中的“相焕选”的签名是会计贾如爱代签的，并捺印、加盖了相焕选的私章。公司的公章亦是会计贾如爱加盖的。上述事实是根据贾如爱的证言，经双方当事人质证均无异议后所认定的，事实清楚，证据充分。再审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本案争议的焦点是：担保合同中保证人一栏“相焕选”的签名、捺印及加盖的私章，不是相焕选所为，而是贾如爱所为。相焕选应否承担保证责任。
山东省苍山县人民法院再审认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效（表见代理订立的合同）。从争议的担保合同看，虽然相焕选未在担保合同上签名、捺印、加盖私章，但其是荆华公司的法人，其公、私章均由会计贾如爱一人保管。在原贷款到期后，时任会计贾如爱拿着公、私章到信用社办理了转贷手续，并按原贷款合同、担保合同的样式填写，加盖公、私章，事后一审被告及申诉人均未表示反对。会计贾如爱加盖公章的行为履行的是职务行为，对于加盖个人私章的行为属代理行为，因原始的贷款合同、担保合同均由会计办理，转贷合同的签订，苍山县信用联社有理由相信贾如爱有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九的规定，贾如爱的该代理行为有效。被代理人对代理人的行为应承担民事责任。一审判决相焕选承担连带责任正确，再审应予维持，其他分析意见与一审一致。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条的规定，判决如下：维持（2010）苍商初字第103号民事判决。
上诉人相焕选不服山东省苍山县人民法院（2012）苍商民再初字第20号民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人并未在约定的保证期间内向上诉人主张保证责任，虽主债务尚未超过诉讼时效但被上诉人提起诉讼时已经超过约定的保证期限，上诉人不应再承担保证责任。贾如爱代上诉人签字的行为不具备表见代理的主、客观要件，请求驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求并判令被上诉人承担本案的一、二审费用。
被上诉人苍山信用社答辩称：上诉人及单位公章和私章均由案外人贾如爱保管并使用，涉案合同签订过程中，贾如爱同时使用了公司的公章及私章并在担保栏内签名，被上诉人有理由相信贾如爱对上诉人有代理权；在涉案合同确定后，上诉人并没有就贾如爱签字和使用个人私章的行为提出反驳意见；原审判决应予维持。
一审被告荆峰冷藏厂、荆华公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实和证据与一审、再审查明一致。
认定上述事实的证据同一审、再审，另有双方当事人在本院审理期间的陈述予以证实。
本院二审认为，本案双方争议焦点问题是：保证期间是否逾期且不承担连带债务；贾如爱的代理权限问题。
关于保证期间是否超期的问题。本案诉争双方签订的《借款合同》及相关的《保证合同》约定保证期间为二年，且2008年12月15日苍山信用社下属沂堂信用社就（2007）第0788号《借款合同》的债务问题以书面形式致荆华公司的“债务逾期催收通知书”上有借款人（债务人）荆华公司加盖公章和法定代表人私章予以确认，故保证人作为负有连带债务的债务人，在债权人催收后其保证责任转换为连带债务，其诉讼时效自催收之日起的两年，虽本案上诉人诉称的保证期间超期但其于诉讼时效内应作为连带债务人承担连带债务，该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于贾如爱的代理权限问题。山东省苍山县人民法院再审中查明贾如爱系借款人荆华公司、保证人荆峰冷藏厂的会计并掌握以上单位公章和法定代表人私章，贾如爱在《借款合同》、《保证合同》上加盖贷款人荆华公司、保证人荆峰冷藏厂公章和法定代表人私章的行为系履行其职务行为，苍山信用社有理由相信贾如爱有代理权，该代理行为有效，其法律后果归属于本案中的贷款人荆华公司、保证人荆峰冷藏厂。但《保证合同》中的自然人担保合同，贾如爱代替上诉人相焕选在保证人一栏签名“相焕选”、捺手印及加盖“相焕选”私章的行为，并无上诉人相焕选的授权，贾如爱代替相焕选签字、捺印、盖章的行为系无权代理行为，被上诉人苍山信用社在相焕选未到场的情况下未尽到保证合同的审查义务并放任他人代相焕选签署保证合同，致使未到场的相焕选承担连带保证责任，损害了相焕选的利益，被上诉人苍山信用社的行为具有过失且非善意，故贾如爱代上诉人相焕选签保证合同的行为不构成表见代理，该行为的法律后果不应直接归属于上诉人相焕选，上诉人相焕选不承担保证合同约定的保证责任。上诉人所提贾如爱代上诉人签字的行为不构成表见代理的上诉理由成立，本院予以采纳。
被上诉人苍山信用社所提上诉人及单位公章和私章均由案外人贾如爱保管并使用，涉案合同签订过程中，贾如爱同时使用了公司的公章及私章并在担保栏内签名，被上诉人有理由相信贾如爱对上诉人有代理权的答辩意见，经审理认为，贾如爱代表法人单位签订合同的民事行为可以认定为表见代理，就该部分的答辩成立，本院予以采纳；贾如爱代表自然人签订合同的民事行为不能认定为表见代理，就该部分的答辩不成立，本院不予采纳。
被上诉人苍山信用社所提在涉案合同确定后，上诉人并没有就贾如爱签字和使用个人私章的行为提出反驳意见，原审判决应予维持的答辩意见，经审理认为，上诉人虽在合同签订后至上诉人苍山信用社起诉之前未向苍山信用社提出异议，但亦无追认表示，推定其对贾如爱的无权代理行为认可无法律依据，原审判决认定贾如爱对上诉人有代理权不当，故该答辩意见不成立，本院不予采纳。
综上，山东省山东省苍山县人民法院（2010）苍商初字第103号民事判决书判决被告荆华公司偿还原告苍山信用社借款本金共计165万元及利息并由一审被告荆峰冷藏厂对以上债务承担连带责任正确，判决上诉人相焕选对以上债务承担连带责任不当，应依法改判。本案经审判委员会研究、讨论并决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、撤销山东省山东省苍山县人民法院（2010）苍商初字第103号民事判决与（2012）苍商民再初字第20号民事判决。
二、一审被告苍山县荆华蔬菜食品有限公司于本判决生效后十日内偿还被上诉人苍山县农村信用合作联社借款本金165万元及利息（合同期内利息按借款合同约定利率计算，合同到期后的利息按银行同期贷款利率计算）。
三、一审被告苍山县荆峰福利食品冷藏厂对上述借款本息承担连带清偿责任，在实际承担保证责任后，有权向一审被告苍山县荆华蔬菜食品有限公司追偿。
四、驳回被上诉人苍山县农村信用合作联社对上诉人相焕选的诉讼请求。
如未按本判决书确定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
再审二审案件受理费24704元由被上诉人苍山县农村信用合作联社负担。原一审案件受理费24704元、保全费5000元由一审被告苍山县荆华蔬菜食品有限公司、苍山县荆峰福利食品冷藏厂共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘华东
审判员 刘星华
审判员 王晓燕
二〇一四年四月二十四日
书记员 侯 丽