wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初1596号
原告李香兰，女，1964年出生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人白光明，兰州市西固区法律援助中心律师。
被告：兰州市西固区重庆九蜀火锅店，住所地兰州市西固区。
法定代表人：张伯义，该公司经理。
原告李香兰与被告兰州市西固区重庆九蜀火锅店劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，依法进行审理。审理过程中，按照原告诉状中提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告现不能提供被告准确的送达地址，本院无法向被告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告李香兰的起诉。
案件受理费25元，退回原告李香兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 张彤娟
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 舒
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初629号
原告：刘承易，男，1970年2月4日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：韩迎春，男，成年，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告刘承易诉被告韩迎春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。2017年10月17日，原告刘承易以被告韩迎春已偿还全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘承易申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘承易撤回起诉。
案件受理费72元（已减半收取），由刘承易负担。
审判员 邓方定
二〇一七年十月十八日
书记员 张秀峰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初453号
原告：李某，女，汉族，1951年3月15日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。
被告：李保全，曾用名李辉，男，汉族，1972年11月12日生，住周口市川汇区。
被告：李建光，男，汉族，1980年12月16日生，住周口市川汇区。
被告：林州二建集团建设有限公司（林州市二建集团建设有限公司），住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105811724451026。
法定代表人郭跃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁茂青，男，汉族，1989年4月2日生，住焦作市山阳区，该公司员工。
原告李某与被告李保全（李辉）、李建光、林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人闫国龙、被告李建光、被告林州二建公司委托诉讼代理人丁茂青到庭参加了诉讼，被告李保全（李辉）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求:判令三被告偿还借款本金4625000及至今的利息2479500元等共计7122500元（利息从2014年7月5日计算至三被告实际归还借款之日止）。事实和理由:2014年7月5日，被告李保全（李辉）借用被告林州二建公司的资质承建了郸城县同创同德房地产开发有限公司开发的郸城县碧水湾工程，被告李保全（李辉）以资金紧张为由多次恳求向原告李某借款，因平时关系不错，原告就相信了被告李保全（李辉），在郸城县城原告借给被告李保全（李辉）人民币4625000元，并约定利息月息三分，由被告李建光、林州二建公司提供担保，并于当日由被告出具了借条。同时，原被告约定该款“从郸城县碧水湾三期工程第二付款节点扣除返还”，借条内容为：“今借到李某现金肆佰陆拾贰万伍仟元整，小写＜￥4625000元＞，此借款同意将从郸城县碧水湾三期工程第二次付款节点时扣除返还。借款人：李保全李辉担保人：李建光林州市二建集团建设有限公司（郸城县碧水湾温泉花园三期工程）2014年7月5号注（此借条以外的借条从即日起全部作废）此条利息未算（月息3分）（12月30号）”。后原告向被告李保全（李辉）追要该笔借款时，被告李保全（李辉）虽承诺立即归还，但一拖再拖，至今未还，综上，被告李保全（李辉）借款不还严重侵犯了原告的合法权益，被告林州市二建集团建设有限公司、李建光作为担保人，并未约定担保方式，应视为连带担保责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告林州二建公司答辩称，林州二建公司未承建郸城县碧水湾工程，没有出过本案借条显示的碧水湾工程项目专用章，该章是系个人伪造，与我公司无关，我公司不承担偿还责任；二、担保法第十条规定，企业法人的分支机构或者职能部门，未经授权不得对外提供保证，本案借条上碧水湾工程项目未取得任何企业法人授权，对外签订的合同无效，我公司依法不应承担责任；三、原告提供的借条借款是2014年7月5日，出借是现金，原告提供的转账手续发生在2013年，转账与借条不能够相互印证，无法证明借款事实的存在，同时原告主张的利息过高，超过部分无效。
被告李建光答辩称，借款的事情被告不知情，签字不是被告本人的签字。
被告李保全（李辉）经合法传唤未到庭。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告李保全（李辉）相识，双方互有经济往来，2013年6月14日，原告李某通过中国工商银行股份有限公司郑州航海路支行的个人账户62×××13向被告李保全（李辉）的个人账户62×××30汇款1000000元，2013年7月19日、7月20日、9月24日原告李某通过中国工商银行股份有限公司郑州航海路支行的个人账户62×××13向被告李保全（李辉）的个人账户62×××30分别转入1000000元、500000元、2000000元，双方在此期间断断续续还有其他资金往来，2014年7月5日，原告李某与被告李保全（李辉）经过结算，被告李保全（李辉）向原告李某出具借条一份，借条内容为：“今借到李某现金肆佰陆拾贰万伍仟元整，小写＜￥4625000元＞，此借款同意将从郸城县碧水湾三期工程第二次付款节点时扣除返还。借款人：李保全李辉担保人：李建光林州市二建集团建设有限公司（郸城县碧水湾温泉花园三期工程项目专用章）2014年7月5号注（此借条以外的借条从即日起全部作废）此条利息未算（月息3分）（12月30号）”。被告李建光以借条上所述担保人非其本人所签为由申请笔迹鉴定，本院及时将该申请及相应材料移交司法鉴定技术部门，后司法鉴定技术部门以多次联系未联系到被告李建光为由予以了退回。
本院认为，被告李保全（李辉）向原告李某借款4625000元的事实有借条及汇款手续等相互印证，借款事实清楚，证据充分，其应当承担还款责任。因各方约定月息3分违反相关法律规定，应以月息2分为准。被告李建光以借条未经本人签字为由申请笔迹鉴定，但一直未联系到其本人，视为放弃权利，应承担担保责任。被告林州二建公司以公司印章是伪造为由，且未经授权为由辩称不应当承担担保责任，但一直未拿出相反证据，涉案借条上加盖的有林州二建公司项目部的印章，原告李某作为个人有理由相信该借款担保行为是经过被告林州二建公司授权的，应视为表见代理，被告林州二建公司应当承担担保责任，因本案的担保未约定担保方式，根据法律规定应视为连带担保。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下
一、被告李保全（李辉）应于本判决生效十日内偿还原告李某借款4625000元及利息（利息自2014年7月5日开始计算至本院指定的履行期限届满之日，按月息二分计算）；
二、被告李建光、林州二建集团建设有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；
三、原告李某的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元、财产保全费5000元由被告李保全（李辉）、李建光、林州二建集团建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 苏彦坡
审判员 朱瑞生
审判员 赵洪伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘文博
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6806号
原告：宋冰霞，女，1975年9月28日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张保超，男，1981年10月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：白有成，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路15号楼4、5、6、7层。统一社会信用代码：91410000744059881K。
负责人:郭强，该公司经理。
委托诉讼代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
原告宋冰霞与被告张保超、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称“平安财保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋冰霞的委托诉讼代理人岳红霞、被告张保超及其委托诉讼代理人白有成、平安财保公司的委托诉讼代理人申国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋冰霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿修车费、评估费、停车费、交通费共计20000元，诉讼中原告变更诉讼请求为20588.5元2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月27日21时10分许，张保超驾驶豫Ａ×××××号面包车沿巩义市河洛路由北向南行驶至巩义市汽车北站的路口左转弯时与张彩霞驾驶的豫Ｃ×××××号轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张保超负事故的主要责任，张彩霞负事故的次要责任。原告的车辆经评估车损为26255元，原告支付评估费1310元、交通费100元，以上原告的各项损失共计27665元。
张保超辩称：事故不错，责任认定书不对，在本次事故中原告应负主要责任，被告应负次要责任，原告应承担损失的主要部分。车辆投有保险，应该由保险公司承担责任。
平安财保公司辩称：在核实事故车辆系我公司承保车辆后，如不存在无证、醉酒等情形，愿意在交强险财产损失限额内赔偿原告的合理合法的损失，不承担诉讼费、评估费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张保超对事故责任认定书、损失估价鉴定结论书、评估费及交通费有异议，但未提供相应的证据予以证明。
在诉讼中根据原告的申请，本院依法对被告张保超的豫Ａ×××××号轿车采取了保全措施，原告支付保全费220元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。本案中，被告张保超负事故的主要责任，张彩霞负事故的次要责任，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。因豫Ａ×××××号轿车在被告平安财保公司投有交强险，应由保险公司在交强险2000元限额内承担赔偿责任，超出部分应根据事故责任由被告承担70%的赔偿责任为17965.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋冰霞车辆损失二千元；
被告张保超于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋冰霞车辆损失一万六千九百七十八元五角、评估费九百一十七元、交通费七十元、保全费二百二十元，共计一万八千一百八十五元五角；
三、驳回原告宋冰霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十四元，减半收取一百五十七元，由被告张保超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 牛志强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 董凤梅
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢188号
申请执行人：尹作国，男，汉族。
被执行人：沂南县青驼镇斗沟村村民委员会三组。
诉讼代表人：刘存业，系村民委员会三组负责人。
申请执行人尹作国与被执行人沂南县青驼镇斗沟村村民委员会三组建筑工程施工合同纠纷一案，在本院执行过程中申请执行人主动撤回对（2017）鲁1321执恢188号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘韬
二〇一七年九月十一日
书记员 刘娟
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初926号
原告：彭润金，男，1957年3月13日出生，汉族，张家口市桥东绿化管理处退休职工，现住张家口市桥东区。
委托代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。
被告：张志军，男，1974年1月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：胡英玲，女，1975年3月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告彭润金与被告张志军、胡英玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭润金及委托代理人李剑到庭参加了诉讼，被告张志军、胡英玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还借款人民币200000元及自2016年12月26日起按照月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由二被告承担。事实和理由，原告与被告张志军系朋友，被告张志军因生意周转困难向原告借款贰拾万元整。约定借款时间为2015年7月25日至2016年7月25日，借款利息为按月7000元，每月25日支付。现约定还款时间已过，经原告多次催要，被告张志军一直拖延，既不归还利息，也不归还本金。经了解，被告胡英玲与张志军系夫妻，被告张志军向原告借款系夫妻关系存续期间，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张志军、胡英玲未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告张志军与胡英玲系夫妻关系。2015年7月25日原告彭润金与被告张志军签订了《借款协议书》，协议约定：被告张志军向原告借款200000元，约定利息为每月7000元，每月25日前付息。协议签订当日，原告彭润金将200000元现金交于被告张志军。借款到期后，被告未偿还借款，为此，原告为证实自已的主张提交如下证据：1、借款协议书一份、2、商品房买卖合同一份，证明被告张志军向原告彭润金借款及提供担保的事实；3、被告张志军书写的情况说明一份，证明其所居住张家口市桥东区××小区××楼××单元××室的房屋系其与妻子胡英玲的共同所有财产；4、不动产统一发票一张，证明为借款抵押。对上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告张志军、胡英玲系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告张志军向原告彭润金借款200000元，属夫妻共同债务，且借款的事实清楚，证据充分。被告张志军、胡英玲未按期偿还借款，属违约，应承担违约责任，故对原告彭润金要求被告张志军、胡英玲偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持；对原、被告约定月利7000元，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定（年息24%），对超出部分本院不予以支持；故原告主张的利息应从2016年12月26日起至被告张志军、胡英玲实际还款之日止按月息2分计算符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张志军、胡英玲于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告彭润金借款本金200000元（利息从2016年12月26日起按月息2分计息）。
案件受理费2150元，财产保全申请费1770元，由被告张志军、胡英玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李守和
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡 阳
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0833民初301号
原告：马广范，男，1959年6月1日生，现住黑龙江省抚远市抚远镇。
被告：王林清，男，现住黑龙江省抚远市寒葱沟镇。
原告马广范与被告王林清所有权纠纷一案，本院于2017年4月22日立案，2017年6月27日，原告马广范经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告马广范撤诉处理。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 曹印龙
二〇一七年四月二十三日
书记员 王健男
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初2541号
原告江星，男，1983年12月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告陈家威，男，1993年3月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
两原告委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
被告南通邻里之家房地产开发有限公司，住所地海门市海门镇静海新村218幢42室。
委托代理人黄春泉，江苏诚谨律师事务所律师。
原告江星、陈家威与被告南通邻里之家房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月23日立案。原告王哲于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江星、陈家威的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江星、陈家威撤诉。
案件受理费80元，已减半收取40元，由原告江星、陈家威负担。
审 判 长 孔大鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b67c2cd2-55aa-4acb-
bfbb-a72b0112d838&imgId=YjY3YzJjZDItNTVhYS00YWNiLWJmYmItYTcyYjAxMTJkODM4MC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员孙勇
人民陪审员 施耀平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b67c2cd2-55aa-4acb-
bfbb-a72b0112d838&imgId=YjY3YzJjZDItNTVhYS00YWNiLWJmYmItYTcyYjAxMTJkODM4MS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b67c2cd2-55aa-4acb-
bfbb-a72b0112d838&imgId=YjY3YzJjZDItNTVhYS00YWNiLWJmYmItYTcyYjAxMTJkODM4Mi5qcGVn01lydyh01)
二Ｏ一七年一月二十二日
书记员张婷婷
江苏省海门市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）苏0684民初2541号	原告江星，男，1983年12月6日生，汉族，海门市人，住海门市。	原告陈家威，男，1993年3月8日生，汉族，海门市人，住海门市。	两原告委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。	被告南通邻里之家房地产开发有限公司，住所地海门市海门镇静海新村218幢42室。	委托代理人黄春泉，江苏诚谨律师事务所律师。	原告江星、陈家威与被告南通邻里之家房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月23日立案。原告王哲于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告江星、陈家威的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告江星、陈家威撤诉。	案件受理费80元，已减半收取40元，由原告江星、陈家威负担。	审 判 长  孔大鹏	人民陪审员孙勇	人民陪审员  施耀平				二Ｏ一七年一月二十二日	书记员张婷婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第2051号
原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人黄共有，董事长。
委托代理人刘忠惠，男，1962年5月29日出生，汉族，牙克石市蓝星物业服务有限责任公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告于双江，男，1977年1月4日出生，汉族，牙克石市汇流河电厂工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司与被告于双江物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求法院依法判令被告给付原告物业服务费3960元。本院于2015年11月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢利军独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司的委托代理人刘忠惠、被告于双江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费3960元属实。被告系原告管理服务的牙克石市锦绣嘉园小区的业主，自2009年1月至今，被告未能交纳物业服务费3960元。被告以房屋有质量问题、原告服务不到位为由对原告对原告的诉请不认可，但其证据不能证明其主张成立。庭审中本院已告知被告对其主张另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于双江于本判决生效之日起三日共同内给付原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司物业服务费3960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告于双江负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢利军
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴姗姗
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4402-1号
原告王娟，女，1983年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告胡旭红，女，1970年2月26日出生，汉族，现羁押于某监狱。
本院在适用简易程序审理原告王娟与被告胡旭红房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 宋乔
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适�于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执43号
金新镐、王金娥、刘洪燕：
金新镐与王金娥、刘洪燕民间借贷纠纷一案，安图县人民法院于2016年12月16日作出的（2016）吉2426民初1330号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人金新镐于2017年2月7日向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案执行，要求给付借款本金16400元及利息1968元，案件受理费150元，负担申请执行费148元。
本院受理后，依法向被执行人王金娥、刘洪燕送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示。2017年2月27日到中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行扣划被执行人王金娥存款15106元，2017年3月27日王金娥交纳执行款2000元，2017年4月25日王金娥交纳执行款1412元，共计18518元。2017年4月26日申请执行人金新镐领取执行款18518元，同意结案。被执行人王金娥负担申请执行费148元。安图县人民法院（2016）吉2426民初1330号民事判决书确定的被执行人王金娥、刘洪燕的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执43号申请执行人金新镐与被执行人王金娥、刘洪燕民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一七年四月三十日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2127号
原告夏某，务工。
被告陈某，务工。
原告夏某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员刘宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原告夏某与被告陈某于2011年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿陈某甲。原告夏某与被告陈某婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，经常发生争吵。被告陈某不务正业，没有家庭责任感。原告夏某要求与被告陈某离婚；女儿陈某甲由原告夏某抚养，不要求被告陈某负担抚养费；夫妻共同财产2万元依法分割。
原告夏某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚登记档案复印件2份，以证明原告夏某与被告陈某的婚姻关系。
证据二：常住人口登记卡复印件2份，以证明原告夏某与被告陈某的基本信息。
证据三：民事判决书1份，以证明原告夏某曾于2015年10月29日向法院起诉要求与被告陈某离婚，法院于2015年12月8日判决不准予原、被告离婚。
被告陈某辩称：被告陈某与原告夏某夫妻感情没有破裂，被告陈某不同意与原告夏某离婚。
被告陈某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈某对原告夏某提交的证据一、证据二、证据三无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原告夏某与被告陈某于2011年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿陈某甲。原告夏某曾于2015年10月29日向本院起诉要求与被告陈某离婚，本院于2015年12月8日判决不准予原、被告离婚。
本院认为：原告夏某与被告陈某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告夏某要求与被告陈某离婚，但未提供能证明原告夏某与被告陈某夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告夏某要求与被告陈某离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宏
二〇一六年八月三十日
书记员 周洁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，女，2005年11月19日出生，汉族，学生，住吉林省辉南县。
法定代理人：巩某（王某1母亲），女，1975年3月3日出生，汉族，教师，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：贾洪森，吉林宏大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，男，1976年4月14日出生，汉族，铁路职工，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
再审申请人王某1因与被申请人王某2抚养费纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2016）吉05民终1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一七年三月九日
书 记 员 任秀玉
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执恢7-10号
申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司。组织机构代码79329332-4
被执行人何建春，男，1969年12月20日出生，汉族，住罗田县。
被执行人程峰伟，男，1978年5月2日出生，汉族，住罗田县，
被执行人陈勇，男，1971年11月26日出生，汉族，住罗田县，
申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人何建春、程峰伟、陈勇借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行后本院于2016年11月30日裁定终结本次执行。2017年2月16日申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司申请恢复执行，同日本院立案执行［（2017）鄂1123执恢7号］。在执行过程中，本院扣留了被执行人工资等收入，案件部分执行。现申请执行人申请撤回本案执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。本案同时亦应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123执恢7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年十月二十四日
书记员 雷 燕
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第329号
原告：杨桦。
诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
诉讼代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所实习律师。
被告：许丽丝。
被告：覃解茂。
原告杨桦诉被告许丽丝、覃解茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员谭谦悦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨桦的诉讼代理人陈福到庭参加了诉讼，被告许丽丝、覃解茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桦诉称：被告许丽丝与被告覃解茂为夫妻关系。2014年9月12日，两被告因经营土特产贸易生意资金周转困难，向原告借款人民币50000元，期限为30日，从2014年9月12日至2014年10月11日，并以许丽丝名义向原告立具《借条》。现借款期限早已届满，两被告至今未归还任何款项。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予裁决。请求判令：一、两被告共同向原告归还借款本金50000元及利息6000元（利息从2014年9月13日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计至款项清偿之日止，暂计至起诉时约为6000元）。二、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告许丽丝、覃解茂未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年9月12日，被告许丽丝以资金周转为由向原告借款50000元，并由被告许丽丝向原告出具《借条》一张，借条载明：“本人（许丽丝）因为做土特产贸易生意，现在资金周转困难，向杨桦借款人民币￥5万元整（￥伍万元），借款方式为现金转账方式，期限是30天，从2014年9月12日至2014年10月11日，利息是￥5000元整。若三十天内未还清全部款项，即从2014年10月12日起按日计息，每日利息及罚金是￥300元整……。”被告许丽丝在债务人处签名并按捺指纹。经原告催收，被告许丽丝并未归还借款及利息，原告遂诉至本院要求解决。
另查明，被告许丽丝、覃解茂于2008年8月29日在韶关市武江区民政局登记结婚。
本院认为：被告许丽丝向原告借款50000元的事实，有被告许丽丝书写的《借条》予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，被告许丽丝应承担清偿所欠原告借款的民事责任。据此，原告要求被告许丽丝归还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于利息问题。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，结合本案，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，本院予以支持，即以借款本金50000元从2014年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至本判决确定的履行之日止。
对于被告覃解茂应承担责任的问题，原告主张被告许丽丝、覃解茂系夫妻关系，为此提交了韶关市武江区民政局出具的结婚登记审查处理表予以证实。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告覃解茂在举证期限内并未向本院提供合法、有效的证据，以证明原告杨桦与被告许丽丝对以上债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，为此，被告覃解茂应承担举证不能的责任，本院对原告认为本案债务为夫妻共同债务的主张予以接纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，被告覃解茂应对被告许丽丝上述债务承担共同清偿责任。
被告许丽丝、覃解茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告许丽丝、覃解茂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨桦偿付借款本金50000元及利息（利息计算方式为：从2014年9月13日起以实欠本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告许丽丝、覃解茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 谭谦悦
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 潘惠仪
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初622号
原告：毛妙，男，1973年11月19日生，汉族，住广东省阳山县。
被告：定南县岭北镇迳脑村村民委员会。住所地定南县岭北镇迳脑村村部。
原告毛妙与被告定南县岭北镇迳脑村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛妙到庭参加诉讼。被告定南县岭北镇迳脑村村民委员会经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2016年为被告定南县岭北镇迳脑村委会村部搭竹架及材料款计人民币4750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年3月间,经原、被告双方协商，被告将岭北镇迳脑村村部搭竹架承包给原告，工程完工后经被告并未支付工程款给原告，经原告多次催取，被告均以各种理由拖欠至今，原告也曾多次到岭北镇政府及相关部门反映，至今也未能得到解决。现特具状法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告定南县岭北镇迳脑村民委员会未到庭答辩及未提交证据。
根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年3月，原告毛妙为被告定南县岭北镇迳脑村村部搭竹架。在施工期间，被告支付了2000元工资给原告。工程完工后，经原、被告结算，被告仍欠原告工资款4750元未付。为此，被告出具《欠条》一份交原告收执。该《欠条》载明：“欠条今欠到村部装修竹架工资900㎡每平方米工资7.50元，已付2000.00元，仍欠人民币肆仟柒佰伍拾元整此据￥4750.00元欠款人：迳脑村委会2017年1月21日。”被告在该《欠条》的落款处盖章确认。
本院认为，原告为为被告村部搭竹架，原、被告之间形成了劳务法律关系。原告为被告提供劳务，被告应按时支付原告的劳务报酬。经原、被告双方结算，被告欠原告劳务工资4750元未付，对此，由原告向法庭提供的由被告出具的《欠条》为证，故对上述事实，予以确认。故对应原告要求被告支付劳务工资（搭竹架工资）4750元的诉求，理据充分，本院予以支持。被告定南县岭北镇迳脑村村民委员会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告定南县岭北镇迳脑村村民委员会应在本判决生效后十五日内支付原告毛妙搭竹架工资4750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告定南县岭北镇迳脑村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严星星
二〇一七年八月十五日
书记员 赖俊丞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终1000号
上诉人（原审被告）：莱州市柞村镇大台头村民委员会，住所地莱州市柞镇大台头村。
负责人：毛从科，村委代理主任。
委托诉讼代理人：许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：所广治，男，1975年4月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原审被告：毛安良，男，1979年12月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
上诉人莱州市柞村镇大台头村民委员会因与被上诉人所广治、原审被告毛安良建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2662号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，�审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2662号民事判决；
二、发回山东省莱州市人民法院重审。
上诉人莱州市柞村镇大台头村民委员会预交的二审案件受理费2064元予以退回。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一七年四月二十一日
书记员 林重霄
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初308号
原告：重庆浩新汽车维修有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路瑞兴综合楼负二楼，统一社会信用代码915001045567918801。
法定代表人：万先友，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏彦邱，重庆东文律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：崔斌，重庆东文律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市大渡口区城乡建设委员会，住所地重庆市大渡口区文体路126号3栋5楼，统一社会信用代码11500104009286535H。
法定代表人：黄万秋，该单位主任。
委托诉讼代理人：李锐，该单位副主任，特别授权。
原告重庆浩新汽车维修有限公司诉被告重庆市大渡口区城乡建设委员会修理合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员周毅适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告重庆浩新汽车维修有限公司的委托诉讼代理人崔斌，被告重庆市大渡口区城乡建设委员会的委托诉讼代理人李锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆浩新汽车维修有限公司诉至本院请求判令：1、被告支付原告修理费48095元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告系大渡口区公务用车定点修理单位，被告自2010年起至起诉之日止共计欠原告修理费48095元。
被告重庆市大渡口区城乡建设委员会辩称：原告所述属实，同意支付原告修理费48095元。
本院认为：原、被告对事实均无异议，本院予以确认。被告接受了原告的修理服务，应支付相应的修理费用。原告要求被告支付48095元修理费的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告重庆市大渡口区城乡建设委员会于2017年1月26日前支付重庆浩新汽车维修有限公司修理费48095元。
如果被告重庆市大渡口区城乡建设委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费501元，由被告重庆市大渡口区城乡建设委员会负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告重庆浩新汽车维修有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 毅
二〇一七年一月十六日
书记员 朱羽君
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执331号
申请执行人薛迪隆，男
被执行人熊柏君，男
本院在执行申请执行人薛迪隆与被执行人熊柏君房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人熊柏君银行帐户无存款，且无可供执行的财产。申请人无法提供被执行人熊柏君可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢海林
审判员 王建民
审判员 李常成
二〇一七年八月十七日书记员伍骏
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初279号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区。
法定代表人：杨有华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：张潇依，女，1986年3月24日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告张潇依物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 靳国磊
二〇一七年三月二十日
书记员 李思蓉
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第255-1号
申请执行人黄某1，男，1953年5月9日出生，壮族，住上思县。
被执行人韦某，男，1986年10月7日出生，壮族，住上思县。
被执行人黄某2，男，1980年6月7日出生，壮族，住上思县。
申请执行人黄某1与被执行人韦某、黄某2机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）上民初字第430号民事判决书，于2015年9月17日向本院申请执行，申请执行标的7136.79元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人黄某2有海马牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｐ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人黄某2所有的海马牌小型汽车（车牌号：桂Ｐ×××××）；
二、查封期限为二年；
三、查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 黄昭铭
二〇一五年十一月三日
书记员 宁向盈
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执700号
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道211号。
法定代表人程林，该公司董事长。
委托代理人董全红，该公司主任。
被执行人张雄，男，1969年7月17日生，汉族。
被执行人陈玉华，女，1972年8月15日生，汉族。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人张雄、陈玉华金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）鄂1126民初1214号民事调解书已发生法律效力。2017年10月20日本院依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，无法联系，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初1214号民事调解书的执行。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴 自 力
二〇一七年十月二十七日
书记员 余 锦 涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105民初552号
原告：广西某工程机械设备有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人叶某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人黄某，系该公司职员。
委托诉讼代理人韦某，系该公司职员。
被告：谢某，男，汉族，1976年10月19日出生，住湖南省衡阳县。
被告：杨某，女，汉族，1979年10月1日出生，住湖南省衡阳县�
本院在审理原告广西某工程机械设备有限责任公司与被告谢某、杨某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西某工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5798元，减半收取2899元，由原告广西某工程机械设备有限责任公司负担。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 梁志友
人民陪�员白宁庆
二〇一八年四月十一日
书 记 员 林 烨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34688号
原告：上海鼎固物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：张洪本，执行董事。
委托诉讼代理人：黄德启，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施晅，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：瞿晓庆，女，户籍地江苏省通州市，现住上海市闵行区。
原告上海鼎固物业管理有限公司与被告瞿晓庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告上海鼎固物业管理有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清所诉的物业服务费和车位管理费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海鼎固物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海鼎固物业管理有限公司负担。
审判员 杨正炎
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初68号
原告曹冰冰，女，汉族，1991年12月1日出生，住河南省唐河县。
被告唐书连，男，成年，住河南省。
被告梁步桐，男，成年，住河南省。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，总经理。
委托代理人周平，系公司员工，特别授权。
原告曹冰冰诉被告唐书连、梁步桐、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告曹冰冰撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告曹冰冰负担。
审 判 长 肖 培 源
审 判 员 刘 志 丹
人民陪审员 史来红二○一七年五月二十六日
书 记 员 王 宝 宝
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初76号
原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：抚州市崇仁县胜利路71号，统一社会信用代码：91361024862763765W。
负责�：陈建华。
委托诉讼代理人：章晓华，该行副行长，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈跃飞，该行客户经理，代理权限：特别授权。
被告：武基胜，男，1983年7月14日生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，
被告：唐文香，女，1982年11月25日生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，系被告武基胜妻子，
被告：余小月，女，1962年12月12日生，汉族，崇仁县人，住址同上，
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告武基胜、唐文香、余小月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇仁县支行的委托诉讼代理人章晓华到庭参加诉讼，被告武基胜、唐文香、余小月经本院公告送达开庭传票，未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇仁县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告武基胜、唐文香偿还贷款本金29860.64元及利息1201.11元（利息计算截至2017年1月20日）以及从2017年1月21日至还清贷款时的利息、利率按合同约定计算；2、要求被告余小月对武基胜借款本息承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月3日，被告向原告借款人民币30000元，双方签订农户贷款借款合同，授信期限为叁年，年利率为6.63%，逾期加息50%，被告余小月为其提供连带担保。原告按照合同约定向被告发放了贷款人民币30000元，被告未按合同约定履行义务，截至2017年1月20日，被告武基胜尚欠贷款本金29860.64元及利息1201.11元。原告多次催收未果，故诉至本院。
被告武基胜、唐文香、余小月未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请�，依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武基胜、唐文香为夫妻关系。2015年2月28日被告武基胜、唐文香共同向原告申请农户小额贷款，保证人为余小月、李正才。同日，原告与被告武基胜、余小月、李正才签订农户贷款借款合同及多户联合保证担保承诺书。农户贷款借款合同约定，借款金额可循环借款额度人民币30000元，可循环方式自2015年4月4日起至2018年4月3日止，借款用途为农业生产经营用途，借款利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行浮动利率，1年期以上的借款执行浮动利率，还款按季结息，结息日为每季末月的20日，担保方式为保证担保，共同承担连带责任，担保的债务最高金额为36000元，违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回借款，借款立即到期。合同签订后，原告依约发放了贷款30000元，截至2017年1月20日被告武基胜尚欠贷款本金29860.64元，利息1201.11元还，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告农行崇仁支行与被告武基胜、余小月等签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约向被告武基胜发放贷款人民币30000元，被告武基胜未按合同约定偿还借款，已构�违约，截至2017年1月20日被告武基胜尚欠贷款本金29860.64元及利息1201.11元未还，故原告要求被告武基胜偿还贷款本金29860.64元及利息1201.11元的诉讼请求，依法予以支持。被告唐文香系被告武基胜妻子，且该笔借款系两被告夫妻关系存续期间共同申请所借，并用于农业生产经营周转，属夫妻共同债务，故被告唐文香对被告武基胜借款本息承担共同还款责任。被告余小月对上述借款本息（最高限额为36000元）应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、�告武基胜、唐文香在本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行崇仁县支行借款本金29860.64元及利息1201.11元（截至2017年1月20日），之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%基础上加收50%计算至还清借款本息为止。
二、被告余小月对被告武基胜、唐文香借款本金29860.64元及利息限额为人民币36000元范围内承担连带还款责任。
三、被告余小月履行担保责任后，有权在其承担的担保范围内向被告武基胜、唐文香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告武基胜、唐文香、余小月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一七年七月十一日
书 记 员 朱诗浓
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1024民初76号原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：抚州市崇仁县胜利路71号，统一社会信用代码：91361024862763765W。负责�：陈建华。委托诉讼代理人：章晓华，该行副行长，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈跃飞，该行客户经理，代理权限：特别授权。被告：武基胜，男，1983年7月14日生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，被告：唐文香，女，1982年11月25日生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，系被告武基胜妻子，被告：余小月，女，1962年12月12日生，汉族，崇仁县人，住址同上，原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告武基胜、唐文香、余小月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇仁县支行的委托诉讼代理人章晓华到庭参加诉讼，被告武基胜、唐文香、余小月经本院公告送达开庭传票，未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。原告农行崇仁县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告武基胜、唐文香偿还贷款本金29860.64元及利息1201.11元（利息计算截至2017年1月20日）以及从2017年1月21日至还清贷款时的利息、利率按合同约定计算；2、要求被告余小月对武基胜借款本息承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月3日，被告向原告借款人民币30000元，双方签订农户贷款借款合同，授信期限为叁年，年利率为6.63%，逾期加息50%，被告余小月为其提供连带担保。原告按照合同约定向被告发放了贷款人民币30000元，被告未按合同约定履行义务，截至2017年1月20日，被告武基胜尚欠贷款本金29860.64元及利息1201.11元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告武基胜、唐文香、余小月未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请�，依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武基胜、唐文香为夫妻关系。2015年2月28日被告武基胜、唐文香共同向原告申请农户小额贷款，保证人为余小月、李正才。同日，原告与被告武基胜、余小月、李正才签订农户贷款借款合同及多户联合保证担保承诺书。农户贷款借款合同约定，借款金额可循环借款额度人民币30000元，可循环方式自2015年4月4日起至2018年4月3日止，借款用途为农业生产经营用途，借款利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行浮动利率，1年期以上的借款执行浮动利率，还款按季结息，结息日为每季末月的20日，担保方式为保证担保，共同承担连带责任，担保的债务最高金额为36000元，违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回借款，借款立即到期。合同签订后，原告依约发放了贷款30000元，截至2017年1月20日被告武基胜尚欠贷款本金29860.64元，利息1201.11元还，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告农行崇仁支行与被告武基胜、余小月等签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约向被告武基胜发放贷款人民币30000元，被告武基胜未按合同约定偿还借款，已构�违约，截至2017年1月20日被告武基胜尚欠贷款本金29860.64元及利息1201.11元未还，故原告要求被告武基胜偿还贷款本金29860.64元及利息1201.11元的诉讼请求，依法予以支持。被告唐文香系被告武基胜妻子，且该笔借款系两被告夫妻关系存续期间共同申请所借，并用于农业生产经营周转，属夫妻共同债务，故被告唐文香对被告武基胜借款本息承担共同还款责任。被告余小月对上述借款本息（最高限额为36000元）应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、�告武基胜、唐文香在本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行崇仁县支行借款本金29860.64元及利息1201.11元（截至2017年1月20日），之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%基础上加收50%计算至还清借款本息为止。二、被告余小月对被告武基胜、唐文香借款本金29860.64元及利息限额为人民币36000元范围内承担连带还款责任。三、被告余小月履行担保责任后，有权在其承担的担保范围内向被告武基胜、唐文香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告武基胜、唐文香、余小月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  陈建高人民陪审员  孙志强人民陪审员  甘福寿二〇一七年七月十一日书 记 员  朱诗浓
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初311号
原告胡江生，男，职工。
被告黑龙江红兴隆农垦农宝农业生产资料有限公司。
法定代表人高宝平，男，该公司负责人。
原告胡江生与被告黑龙江红兴隆农垦农宝农业生产资料有限公司（以下简称农宝公司）买卖合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，认为本案案由应变更为种植、养殖回收合同纠纷。依法适用简易程序由审判员韩继武独任审理，于2017年5月15日开庭进行了审理。胡江生、农宝公司法定代表人高宝平到庭参加诉讼。期间胡江生于2017年4月10日向本院提出申请，请求本院给予1个月时间与农宝公司进行庭外和解，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告胡江生诉称，胡江生与被告农宝公司于2016年4月1日签订了《高油脂大豆订单种植收购合同书》,双方约定胡江生承包的180亩耕地全部种植农宝公司指定的大豆，种植的过程中按照农宝公司的要求施肥施药。秋季收获后，农宝公司未遵守合同中的约定，拒收胡江生种植的大豆，随后胡江生将产出的30.6吨大豆以每市斤1.8元的价格转卖给他人，以至于每市斤亏损0.3元，共计亏损18360元，现胡江生要求农宝公司赔偿亏损的18360元。
被告农宝公司辩称，胡江生所诉属实，农宝公司确实没有按照合同约定收购胡江生的大豆，同意按合同规定承担违约责任。
原告胡江生提供证据及被告农宝公司质证情况：
1�《高油脂大豆订单种植收购合同书》一份，证明胡江生与农宝公司签订了合同，约定胡江生种植期间必须使用农宝公司提供的种子、农药、化肥。种子全款支付，化肥支付一半价款，农药赊欠，在农宝公司收购大豆时一并结算，约定按每市斤2.1元收购。农宝公司对此证据真实性无异议，但认为合同中约定农宝公司收购的大豆应过清选机1.8的筛子，合格后按每市斤2.1元收购，胡江生所生产的大豆质量符合合同要求，但没有过清选机1.8的筛子。
2.《保证书》一份，证明农宝公司负责任高宝平承诺于2016年12月7日前履行订单合同。农宝公司对此证据质证无异议。
3.《收粮清单》一份，证明农宝公司在未履行合同收购胡江生的大豆后，胡江生将30.6吨大豆以每市斤1.8元的价格出售给收粮人阚X，有高宝平的儿子高向伟签字并确认。农宝公司对此证据质证无异议。
4.证人阚X出庭作证，证明从胡江生处收购的大豆是没有经过清选的毛粮，与经过清选机1.8的筛子的大豆每市斤差0.03元。农宝公司质证认为没有经过清选的大豆与经过清选机1.8的筛子的大豆每市斤应相差0.15元，但无反驳证据。
5.证人冯XX出庭作证，证明从胡江生处收购的大豆是没有经过清选的毛粮，与经过清选机1.8的筛子的大豆每市斤差0.03元。农宝公司质证认为没有经过清选的大豆与经过清选机1.8的筛子的大豆每市斤应相差0.15元，但无反驳证据。
6.证人孙XX出庭作证，证明从胡江生处收购的大豆是没有经过清选的毛粮，与经过清选机1.8的筛子的大豆每市斤差0.03元。农宝公司质证认为没有经过清选的大豆与经过清选机1.8的筛子的大豆每市斤应相差0.15元，但无�驳证据。
被告农宝公司提供证据及原告胡江生质证情况：
1.《营业执照复印件》一份，证明农宝公司依法经营。胡江生对此证据真实性无异议，但认为其经营范围中没有收购高油脂大豆、种植收购的经营范围，农宝公司属于超范围经营。
对原告胡江生提供的证据1、2、3，被告农宝公司对真实性没有异议，本院予以采信。对胡江生提供的证据4、5、6，农宝公司虽不认可，但无反驳证据，本院予以采信。
对被告农宝公司提供的证据1，原告胡江生对此证据真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
原告胡江生与被告农宝公司于2016年4月1日签订了《高油脂大豆订单种植收购合同书》,双方约定胡江生承包的180亩耕地全部种植农宝公司指定的大豆，种植的过程中须按照农宝公司的要求施肥施药，收获后农宝公司将以每市斤2.1元的价格收购。如农宝公司不能收购胡江生种植的大豆，胡江生有权拒付在农宝公司赊购的肥料、农药款项。合同生效后农宝公司为胡江生提供1800斤克山一号大豆种子，胡江生已将该种子价款5400元给付农宝公司，胡江生在农宝公司赊欠化肥款8748元、农药款5498元，合计14246元。大豆收获后，农宝公司未遵守合同中的约定，拒收胡江生种植的大豆。2016年12月18日，胡江生将产出的30.6吨大豆以1.8元/斤的价格转卖给阚X等人。农宝公司违约给胡江生造成损失16524元（胡江生收获大豆30.6吨，按合同规定2.1元/斤，可获得价款128520元，扣除胡江生实际出售大豆30.6吨获款110160元，扣除按合同规定过清选筛大豆与毛粮�豆差价0.03元/斤即1836元）。农宝公司在胡江生种植大豆的过程中未提供富硒叶面肥，胡江生也未喷洒富硒叶面肥，收获后也未过清选筛。
本院认为，原告胡江生与被告农宝公司签订的《高油脂大豆订单种植收购合同书》，系双方当事人真实意思表示，农宝公司虽然没有经营订单种植的资质，但没有违反法律强制性、禁止性的规定。双方的行为为有效的民事法律行为。胡江生使用农宝公司提供的种子，按照农宝公司的要求施肥施药，已按合同的约定履行义务，农宝公司在胡江生收获大豆后，应按约定履行自己的义务，及时按合同约定的每市斤2.1元收购胡江生的大豆30.6吨，拒绝收购，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方�有其他损失的，应当赔偿损失。农宝公司违约后，按合同约定承担违约责任，赔偿胡江生损失16524元，胡江生可以拒付所赊欠的农药化肥款14246元，但所赊欠的农药化肥款不足以弥补胡江生的损失，农宝公司应当赔偿胡江生损失2278元（16524元-14246元）。据此胡江生主张农宝公司赔偿大豆损失16524元有事实法律依据，本院予以支持，超过部分不予支持。
关于原告胡江生出售的30.6吨未清选大豆与胡江生被告农宝公司签订合同约定农宝公司收购胡江生过1.8清选筛大豆差价的问题，农宝公司未按合同规定的期限收购胡江生的大豆，应承担违约责任。胡江生为减少农宝公司违约造成的损失，将收获的大豆出售给他人时，已通知农宝公司，但农宝公司未提出保留出售大豆样品，致使不能对此问题进行鉴定。农宝公司提出上述大豆差价问题，则负有举证责任，不能举证则应承担举证不能的法律后果，况且胡江生对此问题举证证明每斤差价为0.03元，本院予以确认。
关于被告农宝公司所述，胡江生未按农宝公司要求在种植过程中喷洒富硒叶面肥的问题，因合同中未明确载明要求喷洒富硒叶面肥，且无证据证明农宝公司向胡江生提供富硒叶面肥而胡江生拒绝使用的证据，本院不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江红兴隆农垦农宝农业生产资料有限公司赔偿原告胡江生损失2278元（胡江生在黑龙江红兴隆农垦农宝农业生产资料有限公司赊欠的化肥农药等款项14246元已扣除）。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告胡江生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告黑龙江省红兴隆农垦农宝农业成产资料有限公司负担。
如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份,上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩继武
二〇一七年五月十八日
书记员 朱广宇
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初109号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人王某，曾用名王业红，男，1970年4月5日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住山东省莘县。1997年因为盗窃罪被莘县人民法院判处有期徒刑15年，2009年1月份从聊城监狱服刑完出狱，2011年因为盗窃罪被阳谷人民法院判处有期徒刑2年8个月，在聊城监狱服刑，2013年8月份出狱，2014年7月29日因犯盗窃罪被临清市人民法院判处有期徒刑两年六个月，2016年8月26日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2016年11月1日被冠县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2017）102号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杨书彩、范孟振出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月31日凌晨3时许，被告人王某在冠县柳林镇清馨园小区1号楼1单元楼道口东侧，撬别王某2停放在此的白色道爵牌电动四轮车时，被到场的冠县公安局柳林派出所民警王金良等人发现。在抓捕过程中，被告人王某为抗拒抓捕，持随身携带的液压钳对民警进行威胁，并将王金良的右手打伤，经鉴定，王金良的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人在被发现盗窃后，抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪，并出示了相关证据，提请法院依法判处。
被告人王某对实施盗窃无异议，辩解在被抓获过程中公安干警打我，我只是拿出用衣服包着的液压钳护头了，没有持液压钳吓唬他们，没有抗拒抓捕，对指控的抢劫罪不予认可。
经审理查明，2016年19月31日凌晨3时许，被告人王某在冠县柳林镇清馨园小区1号楼1单元楼道口东侧，撬别王某2停放在此的白色道爵牌电动四轮车时，被到场的冠县公安局柳林派出所民警王金良等人发现。在抓捕过程中，被告人王某为抗拒抓捕，持随身携带的液压钳对民警进行威胁，并将王金良的右手打伤，经鉴定，王金良的伤情为轻微伤。
认定上述事实的主要证据有:
1、书证
（1）王某户籍证明一份
（2）抓获证明证实冠县公安局民警于2016年10月31日凌晨3时30分许，在冠县柳林镇北街清馨园社区将正在实施盗窃的被告人王某当场抓获。
（3）山东省临清市人民法院刑事判决书证明：2014年7月29日王某因犯盗窃罪被临清市人民法院判处有期徒刑二年六个月，这次犯罪不满五年，属累犯。
（4）王金良个人说明一份证明：王金良在带领辅警人员抓获王某过程中，王某手持液压钳与公安干警对峙，并冲撞王金良。在冲撞过程中，将王金良右手食指打伤。
2、物证被告人作案工具，液压钳1把（型号为YQ-16A），六棱拐1组，活口1个，扳手2个等
3、鉴定意见，王金良之伤情属轻微伤。
4、证人证言
（1）证人孙某的证言证明：2016年10月31日凌晨，王金良带领辅警出警。到清馨园社区后，发现被告人在撬电动轿车，王金良就带领干警向前抓捕。在抓捕过程王金良向被告人表明身份后，被告人为抗拒抓捕，用一个布包着的长形东西与民警对峙，并用该东西砸了王金良右手一下。看到王金良手开了一个小口子。
（2）证人李某的证言证明：2016年10月31日凌晨2点多，王金良喊李某等到柳林清馨园社区处警，并抓获一名撬别电动车的人。出警时，王金良身穿警服，带领李某、张某孙某，在抓获该嫌疑人时，在王金良表明身份的情况下，该被告人仍试图逃跑，在王金良带人将被告人堵截在一死胡同处时，被告人为抗拒抓捕，手持一布包住的东西对王金良等人进行舞扎。
（3）张某的证言证明：2016年10月31日凌晨2点左右，自己身穿辅警服装和身穿警服的王金良到清馨园出警，抓住一个涉嫌盗窃的人。当时该人正在撬电动车，看到公安干警后就跑。
（4）万某的证言证明：2016年10月31日凌晨2点左右，听到楼下有人喊：“趴下、趴下、我们是派出所的”。后下楼查看，看到两个穿警服的人将一人按在地上，王金良身穿警服在现场指挥。看到王金良的手指受伤流血。
（5）王某1的证言证明：2016年10月31日凌晨，听到楼下有人吵闹，下车查看时发现有几个穿警察制服的人抓住一个人，其中一个穿警服的是王金良。看到王金良的一个手指破了，流血了。
5、被害人陈述
（1）被害人王某2的陈述：2016年10月31日自己听到吵闹声音后，下楼查看时看到派出所干警抓住一个人，听派出所的说是小偷。看到自己电车轿车驾驶座门上的锁被撬，并看到王金良右手食指流血，发现王金良右手食指掉了一块皮，自己回家拿了创可贴给王金良包扎上。
（2）被害人王某3的陈述：听到其宝骏牌四轮电动车轿车警报器响，看到有一个人在他车旁，下楼查看后发现轿车后备箱被撬。
（3）王金良的陈述2016年10月31日自己出警时带着三个辅警，且均穿制止服装，发现嫌疑人盗窃电动车时，上前逮捕。因为被告人逃跑，在追赶被告人的过程中，将执法记录仪掉在地上，导致没有对抓捕情况进行录像。
6、被告人供述和辩解，在冠县公安局柳林派出所的供述，自己用别子别一个电动四轮车锁眼，想看看四轮车后备箱内有没有东西，想偷点车内的东西。在公安干警抓捕自己的过程中自己拿着液压钳，是想吓唬吓唬派出所的人员，好趁机逃跑，在过程中将派出所工作人员的手刮破了。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，在明知是被公安干警发现后不是束手就擒，而是选择逃跑，后被公安干警追到死胡同后使用暴力抗拒抓捕，并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人的辩解没有抗拒抓捕的意见与庭审查明的事实不符，其辩解意见不予采纳。鉴于被告人未盗取到财物，又未造成他人轻伤以上伤害后果，属犯罪未遂，可酌情减轻处罚；被告人在刑罚执行完毕再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，结合被告人的具体犯罪情节，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即2016年11月1日起至2018年1月31日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋纪高
审 判 员 于绍云
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张国臣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4018号
原告：甄红燕，女，1987年6月4日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春秀，山东泉舜律师事务所律师。
被告：李明，男，1985年11月30日出生，汉族，住山东省齐河县
被告：江苏京东信息技术有限公司济南第一分公司，住所地济南市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。
原告甄红燕与�告李明、江苏京东信息技术有限公司济南第一分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告甄红燕于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄红燕在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甄红燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告甄红燕负担。
审判员 王 燕
二〇一七年六月六日
书记员 赵建华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06547-2号
原告:王学标，男，1973年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人:张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人:江路路（实习），北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：湖南湘源建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路南侧，注册号340100000574597。
负责人：胡自长，总经理。
被告:胡自长，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：湖南湘源建设工程有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处莲花池居委会德源大厦四楼406室，组织机构代码70735025-8。
法定代表人：严达，董事长。
委托代理人：袁红卫，该公司员工。
委托代理人：周乃荣，该公司员工。
原告王学标诉被告湖南湘源建设工程有限公司安徽分公司、胡自长、湖南湘源建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学标的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告王学标撤回起诉。
审判员 吴杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶铭
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2929号
原告：武汉阳森建筑装饰工程有限公司。住所地：武汉市洪山区关山大道***号光谷时代广场*座****号。
统一社会信用代码：91420102095437546H。
法定代表人：王春安，该公司总经理。
被告：江西省平彦实业有限公司。住所地：江西省南昌县小兰经济开发区金沙四路东、富山大道以南a#b#c#d#。
组织机构代码：55602923-9。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
原告武汉阳森建筑装饰工程有限公司（以下简称为武汉阳森公司）诉被告江西省平彦实业有限公司（以下简称为江西平彦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉阳森公司法定代表人王春安，被告江西平彦公司法定代表人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉阳森公司诉称：2015年1月下旬，被告将其自己名下产业江西平彦公司厂房金刚砂地坪维修改造工程发包给原告，预计施工分三期，合计金额为人民币1820300元。原告依照约定进行了施工，于2015年1月28日开始一期施工，并于2015年2月10日完工，由于是跨年工程，一期于2015年3月26日验收合格并交付给被告；二期于2015年3月18日开工，于2015年4月20日完工，并组织被告于本月23日验收合格交付给被告。此后经结算：第一、第二期工程款被告应付原告工程款1171911.87元。截止2016年11月8日，被告仅支付人民币470000元，尚欠原告工程款701911.87元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付工程款701911.87元；2、被告向原告支付自2015年4月25日起至判决之日止上述欠款额的利息，按照民间贷款利率15%的年利率计，约157930.17元。本案诉讼费用由被告承担。
被告江西平彦公司辩称：1、原告确为答辩人实施了地坪改造工程，但工程款只有750000元，答辩人已支付工程款470000元，只欠原告工程款280000元，原告诉称答辩人欠其工程款700000元与事实不符；2、原告为答辩人实施地坪工程质量存在严重的质量问题，所余工程款不够工程的返修，我方多次要求其承担返修责任，原告置之不理，答辩人有权拒付其工程款；3、原告要求答辩人支付利息无法律依据，因原告的工程存在严重的质量问题，我方有权拒付工程款，其无权要求计算利息。综上所述，原告诉称无理，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：2015年1月，原告武汉阳森公司、被告江西平彦公司签订《物流仓库地坪改造工程合同》一份，约定：1、工程名称：江西平彦实业有限公司厂房金刚砂地面维修改造工程，工程地点：南昌县小蓝开发区富山中大道828号。工程分期开工，分别为：一期工程（甲方园内的B2、B4仓库，食堂地面约为8800平方）、二期工程（甲方园区的A、A1、A2仓库，约为29200平方）；三期工程（甲方园区B1、B3仓库5500平方）；2、项目费用及支付办法：总承揽价预估为人民币1820300元。合同生效后，在施工完成指定工程10日内支付完成工程量造价的70%给乙方，在甲方验收合格后，30日内支付完成工程款的20%给乙方；工程质保金为结算总价的10%。质保期为一年，质保期内，乙方按约定履行保修义务；工程无质量问题，质保二年后，甲方将质保金退还给乙方（不计利息）；3、违约责任。甲方违反本合同之约定未按时支付乙方工程款的，乙方有权停止施工（工期顺延），由此造成的损失，均由甲方承担。超过约定期限7天后，每逾期一天，按逾期应付款的3‰/天向乙方支付违约金；4、验收方法：双方现场共同验收。按照国家有关规范进行检测验收，乙方承诺工程项目均达到国家验收标准的合格登记。甲方在接到乙方验收通知之日起7天内组织竣工验收。逾期不验收视为验收通过。原告武汉阳森公司、被告江西平彦公司分别在合同的乙方栏、甲方栏上盖章。
同时查明，一期工程结算金额为414040.6元，二期工程结算金额为757871.27元。自2015年4月起一期、二期工程已由被告使用。
另查明，被告江西平彦公司已支付原告武汉阳森公司工程款470000元。
以上事实有原告提供的《物流仓库地坪改造工程合同》、《平彦厂房地面改造工程结算表》、《平彦厂房地面二期改造工程结算表》等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方所签订的《物流仓库地坪改造工程合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。依照上述合同约定，原告履行了为被告方厂房工程进行施工的义务，且一期、二期工程款已经双方结算确认，一期、二期工程亦在被告的使用之中，原告据此请求被告支付工程款，符合合同约定，本院予以支持。庭审中，双方确认一、二期工程款总额为1171911.87元，扣除10%的质保金后，被告应支付的工程款为1054720.68元，因被告已支付了470000元工程款，故被告仍需向原告支付的剩余工程款金额为584720.68元。原告主张自2015年4月25日起按年利率15%计算逾期支付工程款的利息，对此，本院认为，根据合同约定，被告应在施工完成指定工程10日内支付完成工程量造价的70%给原告，在被告验收合格后，30日内支付完成工程款的20%给原告，且关于违约金的计算标准约定为3‰/天，原告诉请要求按二期工程验收之后的某一日起以年利率15%计算剩余未付工程款的违约金，系被告对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以认可。庭审中，原告向法庭提交了一期、二期工程的验收报告单两份以证明工程的验收情况，上述证据经被告质证三性均有异议，故对此组证据本院不予认可。但根据法庭询问中被告的自述可知，案涉工程已自2015年4月开始由被告使用，故可视为案涉工程自2015年4月开始已经被告验收合格通过，而被告未按约支付工程款，且远超过约定期限七天之限，故应自2015年5月7日起向原告承担逾期支付的违约责任。庭审中，被告以原告所做工程存在质量问题为由提出抗辩，并提交了照片一张以证明自己的事实主张，该照片经原告质证三性均有异议，亦未在本院规定的期限内提交对案涉工程质量进行司法鉴定的申请，故本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省平彦实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告武汉阳森建筑装饰工程有限公司支付工程款人民币584720.68元；
二、被告江西省平彦实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告武汉阳森建筑装饰工程有限公司支付逾期给付工程款违约金（以工程款人民币584720.68元为本金，按年利率15%的标准自2015年5月7日起计算至本判决确定支付之日止）；
三、驳回原告武汉阳森建筑装饰工程有限公司其他过高的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费12398元、保全费4030元，共计16428元由被告江西省平彦实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 赵菊玲
人民陪审员 熊一意
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘文莉
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执456号
申请执行人湖南江永农村银行股份有限公司，住所地江永县。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人：杨利军，系公司合规风险部总经理。特别授权代理。
被执行人蒋开文，男，1968年3月4日出生，住江永县。
被执行人王健丽，女，1971年2月13日出生，住江永县。
申请执行人湖南江永农村银行股份有限公司与被执行人蒋开文、王健丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村银行股份有限公司依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2017）湘1125民初464号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南江永农村银行股份有限公司于2017年10月20日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初464号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年十月二十日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初260号
原告：张艺馨，住辽源市。
委托代理人：王金凤，住辽源市，系原告母亲。
被告：吕建军，住长春市绿园区。
原告张艺馨诉被告吕建军民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼，被告吕建军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告吕建军于2016年4月12日向张艺馨借款人民币1万元，约定月利5%，并商定十期偿还，每期偿还本金一千元及利息至2017年2月11日还清。借款本金、利息至今未还，故原告张艺馨诉讼至法院，请求人民法院依法判令被告吕建军立即偿还原告借款1万元及利息,利息按年利率24%计算，从2016年4月12日至还清为止，并承担本案的诉讼费及其它相关费用。
被告吕建军未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交借条、收据各1份，证明被告欠款的事实，约定月利率5%。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2016年4月12日，原告与被告签订借款合同一份，双方约定被告吕建军向原告张艺馨借款人民币10,000.00元，月利率5%，借款期限自2016年4月12日至2017年2月11日止，还款方式为每月还款本息1500.00元，并约定了违约责任。原告将借款交付被告后，被告为原告出具了收据。现原告索要借款未果，故诉讼至法院。
本院认为：被告吕建军欠原告借款人民币10,000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告偿还借款人民币10,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告按年利率24%标准承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕建军待本判决生效后五日内向原告张艺馨偿还借款本金人民币10,000.00元及利息（利息按年利率24%标准计算自2016年4月12日至实际给付之日止）。
案件受理费25.00元由被告吕建军承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 付丽梅
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 王德智
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 丁 宁
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初24号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人庞某，务工。2015年12月9日被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）688号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2015年11月25日17时许，被告人庞某酒后驾驶鲁Q×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿临沂经济技术开发区安阳路由西向东行驶至与林荫路交汇路口西路段时，与许建伟驾驶的鲁Q×××××号“长安奥拓”牌微型轿车发生碰撞。被告人庞某静脉血中乙醇含量为119.3mg／100ml。
被告人庞某与对方车辆驾驶人许建伟对事故已达成协议。被告人庞某被公安机关传唤到案并如实供述犯罪事实。
对上述事实，被告人庞某均无异议，且有经庭审举证、质证的书证：证人许某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，书证：抓获经过、受立案登记表、血样提取登记表、鉴定结论告知书、驾驶人信息、车辆信息、户籍信息查询、人民协议书及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
上述事实有赔偿协议予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危�驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人庞某认罪态度较好，如实供述犯罪事实，悔罪明显，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2016年1月8日止。罚金于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘丽华
二〇一六年一月七日
书记员 杨玉蕾
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执666号
申请执行人张同兰。
被执行人成都瑞柏蓉城饭店管理有限公司。
法定代表人刘永芹。
张同兰申请执行成都瑞柏蓉城饭店管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市中级人民法院（2016）川01民终9528号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年2月4日立案执行，案件执行标的41627元及案件执行费等。
执行中，本院向成都老蓉城饭店有限责任公司送达了扣留提取裁定书及协助执行通知书。另查明，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市中级人民法院（2016）川01民终9528号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一�年五月十六日
书记员 陈远勇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第122号
原告程功，个体。
委托代理人刘欣，潍城经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张凤娜。
原告程功诉被告张凤娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程功委托代理人刘欣到庭参加诉讼，被告张凤娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张凤娜于2014年1月10日和2014年1月20日，分别向原告借款80000元和98000元，共计借款178000元，两笔借款的借款期限均为1个月，原告将借款以现金方式交付被告。借款到期后，被告拒不偿还。现起诉，请求人民法院依法判令被告立即支付借款178000元并按中国人民银行同期利率的四倍承担该借款自起诉之日至判决生效之日的利息损失。
被告张凤娜未作答辩。
经审理查明，2014年1月10日，被告张凤娜为原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款80000元，借期1个月。同日，原告以现金方式向被告支付借款，被告为原告出具了收到条。
2014年1月20日，被告张凤娜为原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款98000元，借期1个月。同日，原告以现金方式向被告支付借款，被告为原告出具收到条。
上述借款共计178000元，借款到期后，被告对本息均未偿还，2014年3月7日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金并承担利息损失。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立且有效，原告要求被告偿还借款本金，合法有据，应予支持。关于原告主张的利息，因借条中并未约定利息，故对逾期部分应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张自起诉之日起算利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张凤娜欠原告程功借款178000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担上述借款自2014年3月7日至本判决生效之日的利息。上述债务于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，财产保全费1410元，合计5210元，由被告张凤娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
代理审判员 魏晓莉
人民陪审员 滕 伟
二〇一四年四月九日
代书 记员 谭 丛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初40874号
原告金丽珠，女，1950年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告徐静建，男，1970年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告金丽珠诉被告徐静建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵文龙、人民陪审员尹瑗芳、人民陪审员陶义才组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告金丽珠到庭参加诉讼，被告徐静建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金丽珠诉称，被告于2015年8月29日向原告借款人民币(币种下同)10,000�，原告给付10,000元现金给被告，被告出具借条，借条载明，被告应于2015年9月28日归还借款。届期，被告未归还借款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款人民币10,000元；2、判令被告支付原告以人民币10,000元为本金、按照中国人民银行贷款利率计算、从起诉之日起至被告实际还款之日止的利息。
被告徐静建未作答辩。
经审理查明，被告于2015年8月29日向原告借款10,000元，被告出具借条，借条载明，被告应于2015年9月28日归还借款。届期，被告未归还借款。原告多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实，有借条、当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告于2015年8月29日向原告借款1万元，有借条为证，现借款已到期，被告未还，原告起诉要求被告归还，于法有据，予以支持。原告要求被告支付按照中�人民银行贷款利率计算、从起诉之日起至被告实际还款之日止的利息，于法有据，可予支持。本院于2016年5月5日收到原告诉状，故原告的起诉之日应为2016年5月5日。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐静建于本判决生效之日起十日内归还原告金丽珠借款10,000元；
二、被告徐静建于本判决生效之日起十日内支付原告金丽珠以10,000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2016年5月5日起至实际还款之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐静建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵文龙
人民陪审员 尹瑗芳
人民陪审员 陶义才
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执357-2号
申请执行人卓一伦，男，1979年8月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人陈创就，男，1972年12月20日出生，汉族，广西梧州市长洲区长洲镇寺冲村寺冲*组***号，现住贵港市港北区。
被执行人莫智慧，女，1981年10月3日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
申请执行人卓一伦与被执行人陈创就、莫智慧关于民间借贷纠纷一案，申请执行人卓一伦在本案审理阶段以登记在自己名下的座落于贵港市城五路贵港国际生活港3107号房屋（房产证号：10××35）为担保向贵港市港南区人民法院提出财产保全申请，本院于2016年4月20日依法作出了的（2016）桂0803民初488号民事裁定书，查封了被执行人陈创就所有的桂Ｒ×××××号丰田牌小轿车一台。该车已经于2016年5月27日被本院依法扣押。
本案在执行过程中，申请执行人卓一伦与被执行人陈创就、莫智慧自愿达成了和解协议。现被执行人陈创就已按和解协议的要求履行了将桂Ｒ×××××号丰田牌小轿车以物抵债给申请执行人卓一伦的义务，双方同意本案以终本的方式结案。申请执行人卓一伦向本院申请解除对被执行人陈创就所有的桂Ｒ×××××号丰田牌小轿车的财产保全。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈创就所有的
号丰田牌小轿车的二、解除对申请执行人卓一伦名下的座落于贵港市城五路贵港国际生活港3107号房屋（房产证号：10××35）房屋的查封。三、解除对被执行人陈创就所有的桂Ｒ×××××号
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 波
代理审判员 吴勇金
代理审判员 谢文波
二〇一六年六月八日
书 记 员 江其燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2131号
原告王建伟。
委托代理人何东南，浙江均思律师事务所律师。
被告童巨辉。
被告董海霞。
原告王建伟诉被告童巨辉、董海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告王建伟的委托代理人何东南，被告董海霞到庭参加诉讼，被告童巨辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建伟诉称：2015年5月8日，被告童巨辉向原告借款2万元，约定月息2%。嗣后，被告童巨辉一直未归还上述借款。另，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故起诉要求两被告返还借款2万元，并支付自2015年5月8日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
被告童巨辉未作书面答辩也未向本院提交证据。
被告董海霞辩称：被告董海霞对案涉借款毫不知情，案涉借款也未用于夫妻共同生活。从2012年4月份开始，被告董海霞就不与被告童巨辉联系了。2012年7月份开始，被告董海霞就回娘家居住，双方在经济上也没有往来。综上，请求法院驳回原告对被告董海霞的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告童巨辉向原告借款2万元的事实；2.结婚登记信息1份，�证明两被告系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告董海霞对证据1的真实性无法确认，因对案涉借款毫不知情；对证据2的真实性无异议。上述证据1、2，虽未经被告童巨辉当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告董海霞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：证明1份，欲证实两被告于2012年7月份开始处于分居状态的事实。经质证，原告认为由于当庭提交的是复印件，故其真实性由法庭决定，即便提交的证据是真实的，但两被告是否分居外人无法准确判断，被告董海霞陈述原先居住的房屋已拆迁，由此回娘家居住也属正常，故不能证明两被告已分居及借款未用于两被告夫妻共同生活，且证人也未到庭接受询问。上述证据，虽未经被告童巨辉当庭质证，但经本院审查，认为上述证据系多个自然人与被告董海霞的户籍所在地村民委员会共同出具的证据，虽然多个自然人作为证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，但杭州市萧山区河上镇凤坞村村民委员会（以下简称凤坞村委会）作为证明单位出具该证明，并有相关负责人签字，符合证据的形式要件，故本院确认上述证明具有证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于2008年2月28日登记结婚。
本院认为：原告与被告童巨辉之间的民间借贷关系合法有效，被告童巨辉未及时返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。原告主张案涉借款属两被告的的夫妻共同债务，被告董海霞负有共同还款的责任，但未能提供的充分证实案涉借款已用于两被告的夫妻共同生活或家庭经营所需，又鉴于被告董海霞于2012年7月（即案涉借款发生前）已单独回娘家居住至今，故本院对原告的上述主张不予支持。原告主张的其余合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告童巨辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将根据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、童巨辉在本判决生效后十日内返还王建伟借款20000元，并支付自2015年5月8日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回王建伟的其他诉讼请求。
如童巨辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由童巨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年四月二十七日
书记员 童栎丞
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1959号
原告：济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地:济源市王屋镇王屋村。
法定代表人：董汉民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜娜，该公司工作人员。
被告：王会龙，男，1972年11月10日出生，汉族，住济源市。
第三人：济源市万瑞人力资源服务有限公司，住所地：济源市东留村沿河街。
法定代表人：卢炜，该公司总经理。
本院在审理原告济源鹤济王屋山煤业有限公司诉被告王会龙、第三人济源市万瑞人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 晋巧霞
审判员 王利娟
审判员 司 维
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄子芮
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1040号
原告齐某某，女，1986年8月6日生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告张某某，男，1972年11月13日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人黄辉，固始县法律援助中心律师。
原告齐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审理，公开开庭审理了此案。原告齐某某及其委托代理人王广庆、被告张某某及其委托代理人黄辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，原、被告2007年相识后同居生活。婚后双方感情一般。被告脾气暴躁，常对原告猜疑并殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告张某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年经人介绍相识后同居生活，2008年12月26日生育一子张某甲，现随被告生活。2010年3月12日补办结婚登记。婚后双方感情一般，常因生活琐事发生吵打。
上述事实有开庭笔录在卷证实。
本院认为，原、被告系自愿结婚，共同生活时间较长，婚后生育有子女，建立有良好的婚姻感情，双方应珍惜现有的夫妻感情。同时原告起诉离婚，并未提出夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐某某与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审诉讼费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一四年六月二十日
书记员 周泽然
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1560号
原告：卢安文。
委托代理人：王瑜。
被告：王雄跃。
原告卢安文为与被告王雄跃民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，诉请：判令被告归还借款50000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢安文的委托代理人王瑜到庭参加诉讼，被告王雄跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告王雄跃于2014年1月13日向原告卢安文借款50000元，并于同日出具借条一份。借款后被告王雄跃至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雄跃在本判决生效后十日内归还原告卢安文借款50000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王雄跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年四月十三日
代书记员 张娇娇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1913号
原告：长沙沩玺物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇锦江路大玺门4栋C单元209房。
法定代表人：文武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：吴彪，男，1987年3月29日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告长沙沩玺物业管理有限公司与被告吴彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告长沙沩玺物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙沩玺物业管理有限公司以原、被告已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙沩玺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙沩玺物业管理有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初679号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：白华燕，住济南济阳县。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告白华燕电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡桂娟