wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初3761号
原告：王东亚，男，1983年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：林建辉、陈福财，广东德赛律师事务所律师。
被告：吴联顺,男,1962年10月6日出生,汉族,住浙江省苍南县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦24楼。
负责人:熊力。
委托代理人：黄剑凯，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大景园路39号。
负责人:蔡仕亮。
委托代理人：杜梦蕊，该公司职员。
原告王东亚诉被告吴联顺、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称广州保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（下称珠海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈福财，被告吴联顺，被告广州保险公司委托代理人黄剑凯，被告珠海保险公司委托代理人杜梦蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月12日，吴联顺驾驶粤Ａ×××××号车辆于广州市南沙港快速路南行29公里+800米处倒车，遇原告乘搭的由陈建成驾驶粤Ｃ×××××号车辆驶至发生碰撞，造成原告、吴联顺车上乘客黄细仙受伤、两车损坏交通事故。交警部门认定吴联顺承担事故主要责任，陈建成承担事故次要责任。
吴联顺是粤Ａ×××××号车辆车主，广州保险公司为该车承保了交强险、第三者责任险。广东珠海金湾发电有限公司是原告乘坐的粤Ｃ×××××号车辆车主，珠海保险公司为该车承保车上人员责任险。现提起诉讼，请求判令吴联顺赔偿原告医疗费、护具费4400.4元、营养费5000元共计9400.4元；广州保险公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告损失；珠海保险公司在车上人员责任险限额内赔偿原告损失。
被告广州保险公司辩称：广州保险公司承保了涉事车辆粤Ａ×××××号车的交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔)，本此事故发生发生在保险期间内。原告提交的医疗费发票中有两张不是原告本人名字，其余记载时间均为2014年。由于原告一直怠于行使其诉讼的权利，未在法律规定期限内行使权利，故原告丧失了胜诉的权利，法院不应支持原告诉请。
被告珠海保险公司辩称：粤Ｃ×××××号车辆在珠海保险公司投保了交强险和商业险，其中车上人员责任险（司机）5万元、车上人员责任险（乘客）30万元（5万元/座)，事故发生在保险期内。答辩意见如下：
原告属于被保险车辆车上乘客，应在商业险车上人员责任险（乘客）5万元/人/座的范围内进行赔付，根据法律规定，应先在粤Ａ×××××车的交强险范围内优先进行赔偿，超出交强险部分在粤Ａ×××××车三者险范围内按70%责任比例进行赔偿，在粤Ｃ×××××车上人员责任险（乘客）5万元/人/座限额内按30%责任比例进行赔偿。具体项目：(1)医疗费：根据保险条款约定，应当按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。原告主张实际支付医药费金额为4000.4元，其中145元属于非社保报销费用，另外304元购买膝关节支架无医嘱证明，应予以扣除。(2)营养费：医嘱未证明需要加强营养，不同意赔付。
被告吴联顺辩称：同意保险公司答辩意见。
经审理查明：2014年8月12日，吴联顺驾驶粤Ａ×××××号车辆搭载黄细仙于广州市南沙港快速路南行29公里+800米处倒车，遇陈建成驾驶粤Ｃ×××××号车辆搭载原告、冯波驶至发生碰撞，造成原告、黄细仙、冯波受伤，两车损坏交通事故。交警部门认定吴联顺承担事故主要责任，陈建成承担次要责任，原告、黄细仙、冯波无责任。
事故当天，原告被送往广州市南沙中心医院治疗，2014年10月25日至11月9日，原告到珠海市香洲区人民医院住院治疗，该院出具的《疾病证明书》载明的诊断结果为左膝关节内外半月板、交叉韧带损伤；医嘱建议休息1个月，住院期间1人陪护。原告因住院及门诊产生医疗费共计3897.4元（110元+3787.4元），另外两张金额分别为134.58元、135.52元的医疗费发票不是原告名字，原告没有作出合理说明。2014年8月16日，原告购买购买膝关节支架支付304元。
事故期间，广州保险公司对粤Ａ×××××号车辆承保交强险和100万元商业第三者责任险附加不计免赔；粤Ｃ×××××号车辆在珠海保险公司投保了交强险和商业险，其中车上人员责任险（乘客）30万元（5万元/座)。
本交通事故造成多人受伤，其中冯波持续治疗至2015年10月27日，2016年8月24日冯波诉至本院，主张被告赔偿医疗费65847.52元等，该案在交强险医疗费中为本案原告预留500元。
本院认为：对于本次交通事故，根据交警部门认定，吴联顺承担事故主要责任，陈建成承担次要责任，原告无责任，吴联顺应对原告损失承担70%赔偿责任。
本交通事故造成多人受伤，其中冯波持续治疗至2015年10月27日，为便于确定保险赔偿数额，原告于伤者终结治疗后才提起诉讼并无不妥。本院于2016年8月24日受理本案，广州保险公司抗辩原告起诉已超过诉讼时效期间理由不成立，不予采纳。
对原告主张赔偿范围及数额认定如下：1、医疗费3897.4元（110元+3787.4元），其余医疗费发票不是原告名字，原告不能作出合理说明，不予认定。2、营养费依据不足，不予支持。3、辅助器具费304元，根据原告伤情，购买膝关节支架确有必要，本项费用予以认定。共计4201.4元。
事故期间，广州保险公司对粤Ａ×××××号车辆承保交强险和100万元商业第三者责任险附加不计免赔，广州保险公司作为上述车辆保险承保人，应首先在交强险医疗费预留赔偿限额500元内赔付500元，并在死亡伤残限额内赔偿辅助器具费304元。余下医疗费3397.4元由广州保险公司在第三者责任险中，按照70%责任比例赔偿原告2378.18元，广州保险公司赔偿总额共计3182.18元（500元+304元+2378.18元）。医疗费其余30%损失1019.22元，珠海保险公司同意在粤Ｃ×××××车上人员责任险（乘客）5万元/人/座限额内按30%责任比例进行赔偿，可由珠海保险公司赔偿其余30%损失1019.22元。原告损失已由保险公司赔偿完毕，吴联顺无需另外承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王东亚3182.18元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王东亚1019.22元。
三、驳回原告王东亚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告王东亚负担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担5元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一六年九月三十日
书记员 黄桂欢
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初528号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人梁某某，男，1968年2月4日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌危险驾驶于2017年6月13日被永城市公安局刑事拘留，同年6月21日由永城市人民法院决定逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]335号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月12日16时30分许，被告人梁某某酒后无证驾驶无号牌摩托车在永城市苗桥乡梁海村北道路上行驶时，被执勤民警当场查获，经鉴定梁某某血样中乙醇含量为288.00mg/100ml。
认定上述犯罪事实，公诉机关向本院移送的证据有：被告人梁某某的供述、户籍证明、机动车信息、鉴定意见、录像资料等证据。
公诉机关认为，被告人梁某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人梁某某对起诉书指控没有异议。
经审理查明，2017年6月12日16时30分许，被告人梁某某酒后无证驾驶无号牌摩托车在永城市苗桥乡梁海村北道路上行驶时，被执勤民警当场查获，经鉴定梁某某血样中乙醇含量为288.00mg/100ml。
本院认为，被告人梁某某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起，至2017年8月12日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 克体新
审判员 常明文
审判员 贾成宇
二〇一七年六月三十日
书记员 周 梅
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审281号
申请执行人：台山市林业局。住所地：广东省江门市台山市。
法定代表人：黄新强，系该局局长。
委托代理人：钟航、吕时新，该局工作人员。
被执行人：伍尧深，住广东省江门市台山市。
申请执行人台山市林业局向本院申请强制执行台林罚责通字〔2016〕第12号《责令限期恢复原状通知书》。
本院审查认为：被执行人伍尧深在未办理征占用林地手续的情况下，在台山市大江镇五星村委会上冲茶场岗地一带挖泥推土搭建养鸡棚，在台山市大江镇麦巷村委会三仙坑一带搭建临时房屋，构成擅自改变林地用途，该行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，事实清楚。申请执行人台山市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定对被执行人伍尧深作出行政决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人伍尧深在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行该行政决定，经催告，仍未按该决定的规定履行义务。申请执行人台山市林业局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人台山市林业局向本院申请强制执行的台林罚责通字〔2016〕第12号《责令限期恢复原状通知书》,本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈凤娇
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初635号
原告：北京金铭鸿业商贸有限公司，住所地：北京市海淀区清河西三旗转盘西约300米处北平房24号。
法定代表人：庙成芳，该公司经理。
原告：王某文，男，1959年3月20日出生，汉族，住住孟村回族自治县。。
原告：王某国，男，1969年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。。
被告：王某军，男，1982年1月9日出生，汉族，住四川省九龙县。。
被告：高某，男，1970年12月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。。
被告：北京钰州国际投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区金盏乡金盏东大队�721号。
法定代表人：张伟，系该公司董事长。
被告：北京市朝阳区金盏乡金盏东村村民委员会，住所地：北京市朝阳区金盏北路。
法定代表人：李玉权，系村委会主任。
原告北京金铭鸿业商贸有限公司、王某文、王某国诉被告王某军、高某、北京钰州国际投资管理有限公司、北京市朝阳区金盏乡金盏东村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向被告送达法律文书时，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京金�鸿业商贸有限公司、王某文、王某国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹明月
二〇一七年六月十四日
书记员 展晓敏
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执470号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区。
法定代表人邢大举，该社理事长。
被执行人齐小六，居民。
被执行人吕延美，居民。
被执行人齐永利，居民。
本院在执行（2016）鲁1602执470号申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社与被执行人齐小六，吕延美，齐永利金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第483号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 梁 军
二〇一六年六月二十日
书记员 李建辉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初846号
原告杨某某，女。
委托代理人蔡婧，系河南众望律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人蔡婧、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告李某某于1995年办理结婚登记。近年来，原、被告常因家庭琐事生气、吵架。被告有婚外情，经多次劝阻无果。现原、被告夫妻感情彻底破裂，原告坚决要求离婚。
被告李某某辩称：原、被告生气是因为家常小事，夫妻感情没有破裂，故我不同意离婚。另外，我没有婚外情。
经审理查明：原告杨某某与被告李某某于1995年9月23日办理结婚登记。现原告以被告有婚外情，引起双方经常生气吵架，并导致夫妻感情破裂为由要求离婚，被告认为夫妻感情未彻底破裂，坚决不同意离婚。
本院认为：夫妻应当互相尊重，慎重对待婚姻。本案原、被告已结婚二十多年，应当维护稳定的婚姻家庭关系。现原告提出离婚，被告不同意离婚，证明双方夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告应当加强沟通，互相理解，增进感情。故原告要求离婚，本院不予支持。被告今后应尊重和爱护妻子，消除妻子内心的顾虑，努力维护和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫 海
二〇一六年三月二十三日
书记员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初846号原告杨某某，女，汉族，1971年4月2日生。委托代理人蔡婧，系河南众望律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，1971年12月24日生。原告杨艳玲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨艳玲及其委托代理人蔡婧、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳玲诉称：原告与被告李某某于1995年办理结婚登记。近年来，原、被告常因家庭琐事生气、吵架。被告有婚外情，经多次劝阻无果。现原、被告夫妻感情彻底破裂，原告坚决要求离婚。被告李某某辩称：原、被告生气是因为家常小事，夫妻感情没有破裂，故我不同意离婚。另外，我没有婚外情。经审理查明：原告杨艳玲与被告李某某于××××年××月××日办理结婚登记。现原告以被告有婚外情，引起双方经常生气吵架，并导致夫妻感情破裂为由要求离婚，被告认为夫妻感情未彻底破裂，坚决不同意离婚。本院认为：夫妻应当互相尊重，慎重对待婚姻。本案原、被告已结婚二十多年，应当维护稳定的婚姻家庭关系。现原告提出离婚，被告不同意离婚，证明双方夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告应当加强沟通，互相理解，增进感情。故原告要求离婚，本院不予支持。被告今后应尊重和爱护妻子，消除妻子内心的顾虑，努力维护和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨艳玲与被告李某某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告杨艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 闫 海二〇一六年三月二十三日书记员 马慧慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨执字第0702号
申请执行人钱春鸿，男，1966年2月4日生，汉族。
委托代理人吴向东，江苏欣林律师事务所律师。
被执行人苏永华，男，1964年2月10日，汉族。
申请执行人钱春鸿与被执行人苏永华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日作出（2012）锡滨民初字第2114号民事判决书。该判决书确认：苏永华应于判决生效后十日内向钱春鸿归还借款105.5万元及逾期还款的利息损失（以105.5万元为基数，从2011年8月7日起算之判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍计算）；案件受理费由苏永华承担12870元。根据申请执行人钱春鸿的申请，本院于2013年7月23日立案执行，执行标的人民币1067870元及相应利息，执行费为13079元。
立案执行后，本院于2013年7月23日向被执行人苏永华发出执行通知书、执行传票、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人苏永华收到上述执行法律文书后立即向钱春鸿支付人民币1067870元及相应利息，并承担执行费13079元；同时向申请执行人钱春鸿发出申请执行人须知、被执行人财产举报表，要求提供被执行人财产线索。被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人钱春鸿亦未能向本院提供可供执行财产线索等情况。
在执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询后，查明苏永华名下无银行存款；在向无锡市公安局车辆管理所查询后，查明苏永华名下无车辆登记；本院又对查封的苏永华无锡市滨湖区建�路24-101、稻香新村137-1-101、稻香新村125-101的房屋进行了评估，后无锡市城市重点工程建设办公室以人民币1602180元收购了已被划入无锡市重点工程拆迁范围内的建筑路24-101室的房产，钱春鸿按照债权比例在1602180元中受偿223800元；本院又对苏永华稻香新村137-1-101、稻香新村125-101的房屋上网拍卖，建筑路24-101室的房产已以484300元拍卖成交，该款将由钱春鸿等八案申请人按债权比例受偿；稻香新村137-1-101的房产一拍流拍后由本院进行第二次网拍。被执行人苏永华现暂无其他财产可供执行，申请执行人钱春鸿亦未能向本院提供被执行人的财产线索。
上述执行情况本院已向申请执行人钱春鸿进行告知。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人苏永华暂无其他可供执行的财产，现申请执行人钱春鸿同意终结本次执行程序，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：：
终结本院作出的（2012）锡滨民初字第2114号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
如发现被执行人苏永华有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李敏嘉
执行员 徐清云
执行员 倪晓锋
二〇一四年六月十九日
书记员 蒋晓军
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执102号
申请执行人夏军兰，女，1955年4月3日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江苏省江阴市暨阳路2号。
法定代表人：许才良，该公司董事长。
夏军兰与江阴市城镇建设综合开发有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年9月9日作出的（2016）锡仲裁字第421号裁决书已发生法律效力。夏军兰向本院申请执行，本院已于2017年2月28日依法受理。因被执行人住所在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执102号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第421号裁决书]指定江阴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邱必友
审判员 闵仕君
审判员 朱 明
二〇一七年三月六日
书记员 刘 铭
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初2723号
原告李胜典，女，1951年10月16日出生。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地：西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
原告李胜典诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李胜典诉称，原、被告于2014年3月1日签订了编号为：北-3-1-1920的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》。现原告认为双方签订的上述协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合同文本内容虚构、程序虚假，所列条款显失公平，侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院请求判令：确认原、被告所签订的编号为：北-3-1-1920的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》无效。
本院认为，公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告要求确认无效的西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，而非平等民事主体之间为设立、变更、终止民事权利义务关系而形成的协议，因此原告起诉要求确认上述协议无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李胜典的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李彦周
人民陪审员 李春英
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 然
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1281执73号
朱美云、洪江市芙蓉中学：
朱美云诉洪江市芙蓉中学劳动争议执行一案，洪江市劳动人事争议委员会于2016年12月29日作出的（2016）洪劳人仲字第30号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人朱美云于2017年2月16日向本院申请执行，执行事项为：请求执行洪江市芙蓉中学所欠其经济补偿款13600元。本院于2017年2月21日依法立案执行。
经本院依法执行，在执行过程中申请执行人朱美云主动放弃补偿款6800元，只要求执行补偿款6800元。被执行人洪江市芙蓉中学主动将补偿款6800元转入本院指定的账户并已依法支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十九日
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初1517号
申请人：德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司，住所地四川省德阳市珠江西路99号。
法定代表人：黄凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄小霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：尹苒燃，女，该公司员工。
被申请人：德阳市德重机械制造有限公司，住所地四川省德阳市龙泉山南路三段29号。
法定代表人：阳廷俊，职务不详。
被申请人：苏朝斌，男，1956年6月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：杨定虹，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：程昌林，男，1954年9月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：陈世德，男，1954年1月5日出生，汉族，住四川省高县。
被申请人：谭先德，男，1951年9月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：阳廷俊，男，1957年10月12日出生，汉族，住四川省罗江县。
被申请人：德阳市合力房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市龙泉山南路三段29号1栋3楼。
法定代表人：周希波，职务不详。
被申请人：四川大民协置业有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：黎方勤，职务不详。
本院在审理德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司与德阳市德重机械制造有限公司、苏朝斌、杨定虹、程昌林、陈世德、谭先德、阳廷俊、德阳市合力房地产开发有限公司、四川大民协置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人德阳市德重机械制造有限公司、苏朝斌、杨定虹、程昌林、陈世德、谭先德、阳廷俊、德阳市合力房地产开发有限公司、四川大民协置业有限公司银行存款21000000元，或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司出具担保函（保单号：12630401900329360221）在申请人德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司应当承担的赔偿责任范围内不免责的承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市德重机械制造有限公司、苏朝斌、杨定虹、程昌林、陈世德、谭先德、阳廷俊、德阳市合力房地产开发有限公司、四川大民协置业有限公司银行存款21000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 军
代理审判员 方显琼
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李春梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初4879号
原告：钱国丰,男,1970年9月12日出生,汉族,农民,住唐山市丰润区。
被告：唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区新城道1-1号。
法定代表人：薛越，经理。
委托代理人：刘新生，该公司员工。
本院在审理原告钱国丰与被告唐山市金塔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱国丰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱国丰撤回起诉。
案件受理费2982元，减半收取1491元，由原告钱国丰负担。
审判员 周业海
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马 敬
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1562号
原告临清市农村信用合作联社，住所地：临清市古楼街**号。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
委托代理人张铖，女，该联社工作人员。
委托代理人胡沛国，男，该联社工作人员。
被告杨宝强，男，住临清市。
被告张书芬，女，住临清市。
被告秦玉魁，男，住临清市。
被告王者荣，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社诉被告杨宝强、张书芬、秦玉魁、王者荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代表人张铖、胡沛国到庭参加了诉讼，被告杨宝强、张书芬、秦玉魁、王者荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：变更诉讼请求为要求被告杨宝强、张书芬依法偿还借款本金40450元及利息，并承担诉讼费用，要求被告秦玉魁、王者荣对上述借款本金及相应利息依法承担连带保证责任。
被告杨宝强未到庭，未答辩。
被告张书芬未到庭，未答辩。
被告秦玉魁未到庭，未答辩。
被告王者荣未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年2月28日，被告杨宝强与原告临清市农村信用合作联社签订了（唐园信用社）个借字（2013）年第60032013020062号个人借款合同，合同约定借款人可在规定的金额（41000元）、期限（2013年2月28日至2016年2月20日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。被告张书芬与杨宝强系母子关系。同日，被告张书芬与杨宝强共同为原告出具共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日，被告秦玉魁、王者荣与原告签订（唐园信用社）高保字（2013）年第60032013020062号最高额保证合同，为被告杨宝强在合同约定期间（2013年2月28日至2016年2月20日）在原告处办理约定各类业务所形成的债权提供连带保证责任，约定�保的债权最高余额为205000元，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年3月9日，被告杨宝强在原告处借款41000元，借款期限为2013年4月7日至2014年3月8日，约定月利率为11.5‰。原告依约向被告杨宝强交付了贷款，被告杨宝强于2013年3月30日偿还本金550元，尚欠本金40450元及相应利息。故原告诉至本院，要求被告杨宝强、张书芬偿还借款本金40450元及利息，要求被告秦玉魁、王者荣对上述借款承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、共有财产抵偿还款承诺书、保证承诺函、被告杨宝强欠息证明、被告杨宝强户口登记卡复印件在案为凭，业经本院审查及当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：被告杨宝强在原告处借款41000元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告杨宝强交付了贷款，被告杨宝强仅于2013年3月30日偿还本金550元，未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。原告要求被告杨宝强偿还借款本金40450元及下余利息，合法有据，本院应予支持。被告张书芬为原告出具了共有财产抵偿还款承诺书，且在共同债务人处签字按印，原告要求被告张书芬与杨宝强共同偿还借款40450元，于法有据，本院予以支持。借款凭证上约定的利率为月息11.5‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。被告秦玉魁、王者荣为被告杨宝强在原告处借款进行了担保并与原告签订了最高额保证合同，且原告要求被告秦玉魁、王者荣承担连带保证责任并未超过保证期间，原告要求被�秦玉魁、王者荣承担连带清偿责任，本院予以支持。庭审中被告杨宝强、张书芬、秦玉魁、王者荣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宝强、张书芬于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社贷款本金40450元及利息（2013年3月9日至2013年3月29日的利息按本金41000元及约定月利率11.5‰计算；2013年3月30日至2014年3月8日的利息按本金40450元及约定月利率11.5‰计算；2014年3月9日至判决确定给付之日止的逾期利息按本金40450元及约定月利率加罚50%计算）。
二、被告秦玉魁、王者荣在债权最高余额205000元以内对上述债务承担连带清偿责任，被告秦玉魁、王者荣负连带清偿责任后有权向被告杨宝强、张书芬追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取，由被告杨宝强、张书芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张延磊
二〇一五年九月八日
书记员 于海燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执425号
申请执行人长沙阿里宝宝商业贸易有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道白鹤社区17栋21号。
法定代表人何国华。
被执行人周祥松，男，1973年4月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人长沙阿里宝宝商业贸易有限公司与被执行人周祥松合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人长沙阿里宝宝商业贸易有限公司与被执行人周祥松合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘卓
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终604号
上诉人（原审被告）：贵州骉马建设工程有限公司,住所地贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B217室。
法定代表人：李明全。
委托诉讼代理人：宋瑭，贵州匡大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡蝶，贵州匡大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：岑元建，男，1991年4月6日生，布依族，住三都水族自治县，
被上诉人（原审原告）：杨洪明，男，1984年6月7日生，布依族，住都匀市，
委托诉讼代理人:梁述庆，贵州桥城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何韩兵，男，1982年9月24日生，布依族，住独山县，
上诉人贵州骉马建设工程有限公司、岑元建因与被上诉人杨洪明、何韩兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销都匀市人民法院（2017）黔2701民初1126号民事判决；
二、本案发回都匀市人民法院重审。
贵州骉马建设工程有限公司预交的二审案件受理费1461元，岑元建预交的二审案件受理费1461元，均予以退回。
审判长 万 青
审判员 陆育义
审判员 莫玉魁
二〇一八年六月十二日
书记员 詹 劭
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1588号
原告：中国银行股份有限公司将乐支行，住所地将乐县城关七星街27号。
负责人吴明玉，职务，行长。
诉讼委托代理人：杨龚发，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：将乐县德福源贸易有限公司，地址：将乐县古镛镇七星街6号。
法定代表人梁惠，将乐县德福源贸易有限公司总经理。
被告：梁惠，女，汉族，住福建省将乐县。
被告梁守源，男，汉族，住福建省将乐县。
原告中国银行股份有限公司将乐支行与被告将乐县德福源贸易有限公司、梁惠、梁守源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告中国银行股份有限公司将乐支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司将乐支行撤回起诉处理。
审判员 蔡惠斌
二〇一六年十二月三十日
书记员 傅菁菁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初21039号
原告：佛山市宝龙实业有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇河村工业区，统一社会信用代码：91440605708114302M。
诉讼代表人：佛山市宝龙实业有限公司清算组。
委托代理人：袁源，广东禅都律师事务所律师，系佛山市宝龙实业有限公司清算组工作人员。
委托代理人：肖焕炽，男，汉族，1963年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区，系佛山市宝龙实业有限公司清算组工作人员。
被告：谭海添，男，汉族，1958年2月27日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：李汉钊，广西金卡律师事务所律师。
原告佛山市宝龙实业有限公司与被告谭海添民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁源、肖焕炽热、被告谭海添及其委托代理人李汉钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告立即偿还借款本金人民币200万元，并从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告公司股东，2014年3月11日，原告经被告申请被佛山市南海区人民法院裁定进入强制清算阶段，其后经过清算组协调，被告于2014年9月19日在清算组的见证下签署了《欠款确认书》，确认曾向原告借款人民币200万元。现原告清算组为顺利完成清算工作，通过诉讼方式向被告追收上述200万元欠款。
被告谭海添答辩称：股东谭海荣、被告谭海添于2005年7月24日在清远市石角镇广州后花园分别购买了别墅一幢，两股东购买上述住房的首期、预付款、住房供楼款、供楼尾数款等都是通过谭海添名下里水农商银行09×××85账户（该账户属于宝龙公司财产）的支票或转账支付。股东谭海荣在2011年4月期间提出在4月底待收回广州立白公司等客户货款后，还清清远住房的购房款，把清远住房的房产证取回来到南海农商银行做房产抵押贷款，并且表示谭海荣的房子比被告谭海添那间大，谭海荣在公司借款数额也较大，反正两股东的房产证都是要取回来做房产抵押贷款，当前关键是双方先行计数清楚未还购房款的数额。后经过双方计算，股东谭海荣尚欠购房款2457968元，被告谭海添尚欠购房款200万元，于是两股东按上述两数额兑减欠款，当时两股东均口头同意该计划。2011年5月3日，由财务出纳林钻女到里水农商银行办理转款2457968元至清远市清城区农村信用合作联社，该事实有存取款凭条及银行流水证明。被告谭海添的购房款在2012年12月18日由财务出纳林钻女在尾号2613账户（原告公司账户）转账200万元至陈昌英农商银行80×××70账户，同日再由财务林钻女转账200万元至被告谭海添在清远市清城区农村信用合作社兴仁分社开立的账户，所以这200万元的欠款或借款都已经在与支付股东谭海荣的购房款时一并兑减了，原告只知其一不知其二，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告诉讼代理人答辩称：1、该200万元是原告宝龙公司两股东约定的公司利益的分配，已经进行互相抵扣的款项，清算组不应向被告追讨；2、无论是借条还是欠款确认书均没有约定支付利息，更没有约定利率，原告要求被告支付利息没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的事实主张向本院提交了原、被告双方主体资格证明材料、欠款确认书原件、借条原件、支付证明原件、转账凭证复印件等证据材料，本院经审查后对原告提供的上述证据均予以采信。被告为证明自己的答辩主张向本院提供了存款凭条复印件、银行账户明细原件、银行交易信息复印件、存折原件、房产证复印件、支票复印件等证据材料，本院经审查后对被告提供证据的合法性、真实性予以确认，但该证据恰恰可以证明被告以原告的财产偿还自己购房款的事实。
本院审理查明：2012年12月18日，被告谭海添为还清自己购买的位于清远的一栋别墅的尾款，向原告借款200万元并写下借条。2012年12月18日，原告将上述款项以银行转账的方式转入被告谭海添的指定账户。2014年9月19日，被告向原告出具欠款确认书，确认曾向原告借款200万元。另查明，被告系原告公司法定代表人和股东，原告公司于2014年3月经被告申请进入强制清算程序并由法院指定了清算组。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告向原告借款200万元用于偿付购房款，该事实有借条、银行转账凭证等证据证明，被告虽是原告的股东和法定代表人，但原告作为有独立财产的独立法人主体，被告理应依法偿还其向原告所借的上述款项。被告所辩另一股东也有借款，双方已经约定作为公司利益分配予以抵扣，没有依据；至于对另一股东的借款追讨也属另一法律关系。因此，原告要求被告偿还借款200万元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谭海添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宝龙实业有限公司偿还借款200万元并从2016年12月14日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息予原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费11400元（原告申请缓交），由被告谭海添负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一七年三月二十三日
书记员 阮楚欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3193号
申请人王永祥，男，1983年11月19日出生，汉族，住高唐县。
被执行人北京绿地生实业有限公司，住所地北京市丰台区刘家村126号。
法定代表人:付崇利，总经理。
王永祥申请执行北京绿地生实业有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1263号民事判决书于2015年12月24日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人北京绿地生实业有限公司无存款、股份、房产、车辆。本案执行标的8万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）聊东商初字第1263号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨延鹏
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1901号
原告：贺建平，男，1975年9月23日出生，汉族�居民。
被告：张家德，男，1962年7月13日出生，汉族，个体工商户。
原告贺建平与被告张家德的民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺建平、被告张家德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺建平向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告现金50万元；2、判决被告自2016年10月30日起按月利率2%计付利息至本息全部还清日止；3、判决被告承担案件受理费。事实和理由：2015年7月30日，原债权人贺江平将其对被告拥有的50万元债权转让给原告，并与原告签订了债权转让协议。2016年9月9日口头通知被告，然而直到现在被告没有偿还该债务。原告为维护合法权益，根据法律的规定提起诉讼，恳请依法判决�
张家德辩称，原告起诉的事实被告无异议，但被告目前尚在监狱服刑，没有能力还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告借贺江平的50万元借条，贺江平的银行DCC个人账户交易记录及集债权转让协议各1份，本院组织当事人进行了质证，被告对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张家德与原告贺建平及原告贺建平的哥哥贺江平均系朋友关系。2011年12月27日，被告张家德向贺江平借款50万元，贺江平通过银行转账向被告张家德支付47万元，以现金支付3万元。被告张家德于2011年12月28日向贺江平出具50万元的借条，并约定借款利率月息3份。双方对借款期限未约定。被告张家德借款之后向贺江平支付利息至2014年12月。2016年7月30日，贺江平将被告张家德50万元借款债权转让给原告贺建平，双方签订了债权转让协议，贺江平并将张家德的借条交付给原告贺建平。贺建平于同年9月9日口头通知被告张家德。2016年11月2日，原告贺建平以被告张家德未还款为由，向本院提起诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，原告根据债权转让合同生效后，作为债权受让人与原合同债务人因原合同的履行发生的纠纷。案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，应按原合同类型确定为民间借贷纠纷。原告依据债权转让合同依法取得对被告的借款债权并告知了被告，被告对原借款合同及债权人的权利予以认可，视为被告对原告的债权权利的认可。原合同的内容没有违背国家法律、法规的强制性规定，合法有效。被�应当按照原合同的约定向原告履行还款付息义务，原告有权依据原合同向被告主张权利。由于原合同对借款期限未约定，借款人可以随时返还借款，原告可以催告借款人在合理的期限内返还借款。原告起诉主张返还借款及支付利息的理由成立，本院予以采纳。被告抗辩目前无偿还能力不能还款的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告张家德在本判决生效后返还原告贺建平借款本金500000元，支付借款利息10000元（按年利率24%计算至2016年11月30日），后�利息按年利率24%计算至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告张家德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 邓以德
二〇一六年十二月六日
代理书记员 张 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1321民初402号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司。住所地：南充市顺庆区涪江路***号。
法定代表人：欧国民，总经理。
被告：杨文英，女，1968年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告杨文英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。
审判员 谢 旭
二〇一八年二月五日
书记员 吕桂花
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保761号
申请人：郭延民，男，汉族，住齐河县。
申请人：方桂兰，女，汉族，住齐河县。
被申请人：王学明，男，住山东省。
申请人郭延民、方桂兰与被申请人王学明交通事故纠纷一案，申请人郭延民、方桂兰于2016年11月14日向本院提出申请，请求：查封被申请人王学明驾驶的小型轿车，保全价值2万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人王学明驾驶的轿车，保全价值2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王贵珍
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱冈祥
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终565号
上诉人（原审被告）：韩子亮，男，1961年3月27日出生，汉族，住定边县。
委托诉讼代理人：李首星，男，1962年11月7日出生，汉族，住陕西省定边县，系韩子亮亲戚。
被上诉人（原审原告）：韩志斌，男，1966年6月6日出生，汉族，住定边县。
上诉人韩子亮因与被上诉人韩志斌排除妨害纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初7580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人韩子亮及其委托诉讼代理人李守星，被上诉人韩志斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩子亮上诉请求：1、依法撤销定边县人民法院（2016）陕0825民初7580号民事判决，改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人房前屋后约16亩土地属北园子村韩坑自然村所有，自1981年以来一直是上诉人的承包地和口粮田，由上诉人耕种管理。期间，由于计划生育虽被村委会收回过，但1996年时任村支书武有福、主任武风庆将涉案土地又划归了上诉人承包。1998年上诉人通过北园子村委会向土地部门申请了《集体土地建设用地使用证》，在自己承包的土地上盖起了住宅房屋。被上诉人近年来与北园子村委会签订的土地承包合同侵害了上诉人的土地承包经营权，一审法院未与原任村委会领导调查核实，机械审查证据，判决不当。
被上诉人韩志斌辩称：上诉人所持上诉理由与本案没有关系，答辩人承包北园子村集体土地，有土地承包合同佐证。上诉人的房子有宅基地使用证书，与本案争议的承包地无关。上诉人称涉案承包地系北园子村某任领导划给他的，但未出具相关证明，其陈述不能作为本案认定的证据。
韩志斌一审诉讼请求为：依法判令韩子亮停止其侵权行为。
一审法院认定事实：2008年1月11日韩志斌与定边县安边镇北园子村委会签订了《土地承包合同》，取得承包地使用权。该承包土地位于“安边镇北园子村第四自然村粮农产业基地，东西北三面以路为界，南面以第三自然村地界为准，东西长470米，南北宽390米，土地共约280亩……”合同还约定了其它事项。陕西省定边县人民法院（2012)定民初字第02254号民事调解书确认韩志斌与定边县安边镇北园子村民委员会于2008年1月11日所签订的合同有效，并将约定履行期限顺延至2035年1月10日止。后韩子亮以该承包地侵犯了其土地使用权为由阻挠韩志斌对该土地的开发，韩志斌交涉多次无果后，诉至法院请求排除妨害。
一审法院认为，韩志斌与定边县安边镇北园子村民委员会土地承包经营合同有效，其对土地开发经营的权力依法应予保护，韩志斌的诉请该院予以支持。韩子亮以其集体土地建设用地使用证中登记韩子亮的宅基地400平米。韩志斌对此无异议，亦未侵占韩子亮400平米的宅基地。关于韩子亮所称有宅基地就有承包土地的答辩，无法律依据及事实依据，该院不予采信。其承包经营权应由相关行政部门予以确定。韩志斌当庭放弃对韩子亮赔偿损失的主张，是当事人自行处分诉权，不违反法律规定，本院予以允许。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
韩子亮于本判决生效后立即停止对韩志斌承包土地开发的妨害。
案件受理费150元，由韩志斌负担50元，韩子亮负担100元。
二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交了如下证据：
第一组证据：10张照片，证明被上诉人承包的土地中上诉人耕种土地的四至界限；
第二组证据：北园子村四组村民代表出具的证言一份，证明本案争议的土地一直由上诉人承包耕种。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人质证：对第一组证据真实性无异议，对证明目的不予认可，不能证明本案争议土地由谁耕种管理的事实；对第二组证据的真实性、合法性有异议，对证明目的不认可。
审理中，本院于2017年3月15日与双方当事人所在的定边县安边镇北园子村民委员会负责人及会计进行谈话，形成两份谈话笔录，上诉人对两份笔录的真实性、合法性无异议，对谈话内容有异议，认为1998年村委会把本案争议地重新划给上诉人了。被上诉人对两份谈话笔录的真实性、合法性均认可，认为谈话内容属实。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据与本院与定边县安边镇北园子村民委员会相关人员形成的谈话笔录有冲突，证据的证明力不足，不能否定被上诉人一审提交《土地承包合同》及定边县人民法院作出的生效民事调解书已经确认的事实，本院依法不予认定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人韩志斌依法与定边县安边镇北园子村民委员会签订土地承包经营合同，对于承包土地进行开发经营应受法律保护，他人不得妨害。上诉人韩子亮以其对住宅周围约16亩的土地享有承包经营权为由对韩志斌进行阻挡，其所持上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。对于上诉人韩子亮的土地承包经营权问题，应寻求所在村委会及行政机关予以解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩子亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 吴凤凤
代理审判员 任晓明
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱慧园
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1269号
原告：威海市科达精密机械有限公司，统一社会信用代码91371000782324594K，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇中韩路南端。
法定代表人：马志丹，经理。
委托诉讼代理人：鞠传胜，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：威海泰格汽车部件有限公司，统一社会信用代码91371000061968795K，住所地威海市香港路19-10号。
法定代表人：董伟，经理。
本院在审理原告威海市科达精密机械有限公司与被告威海泰格汽车部件有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市科达精密机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取346元，由原告负担。
审 判 员 许良芳
二〇一七年七月十八日
法官助理 姜开堃
书 记 员 周静洁
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2436号
原告山东通广传媒股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙纯雪，董事长。
委托代理人刘国祥，山东新润律师事务所律师。
委托代理人徐小云，山东新润律师事务所律师。
被告人民日报社山东分社，住所地济南市。
负责人徐锦庚，社长。
本院在审理原告山东通广传媒股份有限公司与被告人民日报社山东分社财产损害赔偿纠纷一案中，原告山东通广传媒股份有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东通广传媒股份有限公司的申请符合法律有关规定，准许原告山东通广传媒股份有限公司撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东通广传媒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4680元，减半收取2340元，由原告山东通广传媒股份有限公司负担。
审判员 王 晛
二〇一六年四月二十八日
书记员 韩英霞
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第160号
上诉人（原审被告）李X，女，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）康XX，男，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人李X为与被上诉人康XX离婚纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第4842号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人李X，被上诉人康XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区法院查明的本案相关情况，一、结婚时间及生育子女情况：原被告于2010年8月16日登记结婚，婚后未生育子女。二、是否存在可准予离婚的情形：康XX认为双方感情不和且被告不要小孩，家里存在冷暴力，分居已经一年七个月了，夫妻感情已经不存在。李X陈述不要小孩是因为康XX沉迷于赌博，康XX对双方老人不尊重。李X认为双方已经没有感情了，如果康XX同意其的离婚协议内容，就同意离婚。三、属于夫妻一方所有的财产情况：李X陈述位于锦绣小区康XX父母的A3号楼2单元301室的房屋装修款50000元系其出资，是其的婚前个人财产，康XX应当返还。康XX陈述锦绣小区的房屋是其母亲装修的，和李X没有关系。四、属于夫妻共同所有的财产情况：康XX要求分割夫妻共同财产有位于龙湖湾房产一套，价值216000元。另外结婚时候原告方给了李X38000元彩礼钱，属于夫妻共同财产，也要求分割。康XX陈述朗逸轿车不属于共同财产，该车是康XX母亲出资购买的，是专门赠与康XX本人的，因为该车是事故车，该车现在价值80000元。李X陈述2011年5月康XX母亲出资购买大众朗逸轿车一辆，属于夫妻共同财产，当时买价120000多元，现该车价值8万元；龙湖湾房产是李X父亲出资购买的，交款人是李X父亲，与原、被告没有任何关系。结婚时候原告方给过38000元，但是结婚以后旅游支出和家庭开支已经花完了。
巴彦淖尔市临河区法院审理认为，康XX要求离婚，李X虽在庭审中表明不同意离婚，但李X也认为双方已经没有感情，只是因为财产分割没有达成一致意见，而不同意离婚。根据原被告的婚姻基础、婚后感情等实际情况综合分析，原、被告之间夫妻感情完全破裂，康XX要求与李X离婚的诉讼请求应予支持。原、被告结婚后，康XX母亲给康XX出资购买的大众朗逸轿车属于动产，虽然车辆户名登记在康XX名下，仍应认定为夫妻共同财产，考虑到车辆的现有价值、出资情况和实际使用情况，车辆应归康XX所有，由康XX给付李X车辆折价款32000元为宜。康XX要求分割位于龙湖湾小区楼房一套，因未提供证据证实该楼房属于原被告共同财产，且李X也不予认可，故本案不予调整。康XX要求分割原被告结婚时原告方给付被告方的38000元彩礼，没有证据证实该笔款仍然存在，且原被告结婚四年之久，李X陈述该笔款全部用于旅游和生活支出，故康XX该项诉讼请求本院不予支持。李X陈述原、被告婚后居住的康XX父母位于锦绣小区A3号楼2单元301室的房屋装修时其出资50000元，该50000元属于其婚前个人财产，要求由康XX返还，因李X未提供证据，且康XX否认李X出资装修，故本案也不予调整。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、康XX与李X离婚。二、家庭财产大众朗逸轿车一辆归康XX所有，由康XX给付李X车辆折价款32000元，款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，康XX预交150元，由原、被告各负担75元，其余150元不再交纳。
上诉人李X上诉称，我与康XX2010年8月16日结婚，婚后就是因为家庭琐事发生口角，上诉人在法庭上答辩始终表明坚决不同意离婚，认为双方并未达到感情破裂的程度，应给予调解机会，康XX未提交任何证据证实双方存在《婚姻法》第32条规定感情破裂的情形，法院主观的认定双方感情破裂，属认定事实不清。上诉人答辩轿车价格为120000元，为装修锦绣小区房屋投资装修费50000元，一审法院按康XX认定的车价80000元及判决给上诉人32000元没有法律依据，一审对车价没有委托价格鉴定，同时也未认定装修费50000元。一审认定事实错误，适用法律不当。请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人康XX庭审答辩称，我与上诉人的感情确实已经彻底破裂，在一审时已经分居了1年7个月，现在已经分居2年多了，上诉人不同意离婚的理由是对财产分割有意见，财产分割应按相关法律的规定。轿车是刚结婚后我母亲出资购买并赠予我的，当时价款是120000多元，上诉人在轿车鉴定的价款80000元也是认可的。锦绣小区的房子上诉人没有投资装修，房屋的所有权及装修都是我父母出资的，与我们无关。
二审中双方均无新证据提交。
本院二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原审法院认定李X虽在庭审中表明不同意离婚，但李X也认为双方已经没有感情，只是因为财产分割没有达成一致意见，而不同意离婚，原审根据双方的婚姻基础、婚后感情等实际情况综合分析认定夫妻感情已完全破裂并无不当；二审庭审时本院再次主持调解，被上诉人康XX坚决要求离婚，主张已分居2年，感情已完全破裂，没有和好的可能。康XX母亲在双方婚后出资购买的大众朗逸轿车，一审法院考虑到车辆的现有价值、出资情况和实际使用情况，给李X分割车辆折价款32000元并无不当。李X主张为装修锦绣小区房屋投资装修费50000元，其没有证据证明不予支持。综上，上诉人李X的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李元军
代理审判员 李建刚
代理审判员 徐文军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 柳成瑶
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初2250号
原告：陈永华。
委托诉讼代理人:刘训伟,江苏强仕律师事务所律师。
被告：刘海明。
原告陈永华与被告刘海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告陈永华于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永华主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈永华撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈永华负担。
审判员 吴堂胜
二〇一七年六月二日
书记员 张 展
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1801号
申请执行人朱耀辉与被执行人糜斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）嘉海许商初字第184号民事判决书，已发生法律效力。权利人朱耀辉于2016年6月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人糜斌下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执1801号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人糜斌的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十月十八日
书记员 顾 艳
�林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2084号
原告：延边德来科学农牧有限公司，住所地：延吉市依兰镇。
法定代表人：金昇槿，该公司经理。
委托代理人：崔日南，该公司法律顾问。
被告：于彦明，男，汉族，住延吉市北山街。
委托代理人：于彦平，男，汉族，住延吉市公园街。与被告于彦明系兄弟关系。
委托代理人：刘国乾，吉林阿里郞律师事务所律师。
案由：返还原物纠纷。
原告延边德来科学农牧有限公司与被告于彦明之间返还原物纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员杨雪松独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告延边德来科学农牧有限公司的法定代表人金昇槿及委托代理人崔日南、被告于彦明的委托代理人于彦�、刘国乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案既是返还原物纠纷，就必须先确定原告是否对要求返还的原物具有法律上的权利，这是当事人主张权利的基础，从逻辑上说，当法院无法对基础权利究竟归属于谁作出判断的情况下，是无法径行作出裁判的，特别是当这种权得应由行政机关进行处理的情况下。
本案原告提供的集体土地建设用地使用证（延集建XX字第XX号）所载明的土地使用权与被告于彦明持有的林权证（吉延林证字XX第XX号）上所载明的林地使用权存在权利上的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案不属于人民法院的案件管辖范围，当事人之间的权利争议应由人民政府处理。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告延边德来科学农牧有限公司起诉。
案件受理费100元（原告已预交）全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 杨雪松
二〇一六年四月十八日
书记员 李 越
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第217号
原告：刘某甲。
委托代理人：韩兆化，许昌市魏都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙。
委托代理人：王庚贤，许昌县148法律服务所法律工作者。
原告刘某甲因与被告刘某乙离婚纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人韩兆化，被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩现年7岁。双方性格不合，无共同语言，常因家庭琐事发生纠纷，吵架打架，自有小孩开始分居至今。原告曾于2009年起诉离婚，几年来还是争吵不断。被告对原告不管不问，没有尽到夫妻间互相照顾的义务，现已无法继续生活。特提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、婚前财产归个人所有，婚后财产与债务平均分配；4、本案诉讼费由被告负担。
被告刘某乙辩称：不同意离婚；造成现在状况主要原因在原告。
本院经审理查明：原、被告于2006年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。双方婚前感情较好，婚后感情尚可，原告曾于2009年向本院提起离婚诉讼，后自愿撤诉。被告于2015年8月被诊断为宫颈癌，并分别于2015年8月10日、2015年10月9日、2015年11月7日在许昌市中心医院住院治疗。原告未能举出充分证据证明夫妻感情确已破裂。
以上事实有双方身份证、结婚登记审查表、诊断证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻双方应当相互尊重，互相爱护，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方婚前感情较好，婚后感情尚可，现被告正处于患病治疗阶段，为有利于婚姻家庭稳定及社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 康永浩
第2页
第2页
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3273号
原告：六安市天运汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城,统一社会信用代码91341500672619164X。
法定代表人：李斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史德芳，系该公司业务员。
被告:朱永括,男,1976年2月8日生,汉族，住安徽省金寨县，
原告六安市天运汽车运输有限责任公司与被告朱永括挂靠经营合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人史德芳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
六安市天运汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方皖Ｎ×××××车辆挂靠经营关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月17日，被告就其购买的发动机号为B2109059，车架号为LJ13R9BD2CA001880,号牌为皖Ｎ×××××与原告签订车辆挂靠《委托合同》一份，约定车辆实际所有人为被告，行驶证登记在原告名下，被告委托原告代为管理。双方在合同中对委托服务项目、委托管理费用及收取、双方的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告不能按合同约定支付相关费用及接受原告统一管理，且该车辆现已脱离原告监管，被告已违反合同约定，原告依合同约定有权解除挂靠关系，要求注销该车车籍。原告多次要求被告与其解除车辆挂靠《委托合同》，但被告均不予理睬，特起诉，请求判如所请。
被告朱永括未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，被告朱永括与原告六安市天运汽车运输有限责任公司签订《委托服务合同》，被告将其所有的皖Ｎ×××××重型自卸货车挂户于原告处，委托原告管理，合同期限自2012年3月12日起至车辆报废或产权变更为止，并约定了双方的权利、义务。合同签订后，现被告违约，自2014年3月12日之后没有年审，也不续交保险费用，后经原告催促，被告拒不办理车辆年审续保相关手续。
本院认为，原、被告之间签订的《委托服务合同》，真实、有效，被告未按合同约定及时办理车辆年审续保，违反了合同约定，根据合同的约定和法律的规定，原告有权解除与被告的挂户合同，故对原告要求解除与被告的挂户合同的请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:
解除原告六安市天运汽车运输有限责任公司与被告朱永括间皖Ｎ×××××号车辆的挂户合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐爱军
二〇一七年七月十八日
书记员 程 坤
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初531号
原告：晁东海，男，生于1954年9月2日。
原告：安银凤，女，生于1957年6月16日。
原告：晁琬琪，女，生于2012年10月22日。
原告：晁佳琪，女，生于2014年6月3日。
原告暨晁琬琪、晁佳琪法定代理人：曹存霞，女，生于1990年2月18日。
委托代理人（特别授权）：张维平，陕西渭塬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。
负责人：丁宇，任该公司总经理。
原告晁东海、安银凤、晁琬琪、晁佳琪、曹存霞与被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告方的特别授权委托代理人张维平及原告曹存霞到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告晁东海、安银凤、晁琬琪、晁佳琪、曹存霞起诉称，2016年4月11日，原告亲属晁向军驾驶无号牌二轮摩托车沿省道212线由北向南行驶至22KM+480M处，与邢士明驾驶的临时停放在路边的宁E532**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告方亲属晁向军经抢救无效后死亡，车辆受损的交通事故。该起事故经陇县交警大队道路交通事故认定书认定，晁向军承担事故主要责任，邢士明承担事故次要责任。后原告方与邢士明经协商签订了交通事故赔偿协议书，约定由邢士明赔偿原告方各项损失共计276829元，其中111829元由原告方通过诉讼向保险公司索赔。邢士明肇事时驾驶的宁E532**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司处购买了交强险，故原告方请求被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司在交强险限额范围内赔偿原告方亲属晁向军抢救的医疗费1829.80元，死亡赔偿金11000元，财产损失2000元，共计人民币113829.80元。
被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司未到庭，其在书面答辩意见中辩解称：宁E532**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司处购买了交强险，事故发生在保险期间内属实。对原告方所诉的医疗费用应将医保外用药剔除并提供有效票据佐证；对原告方所诉的死亡赔偿金公司愿意在交强险限额内赔偿；财产损失亦应通过正式发票证实。保险公司对超过交强险分项责任限额的部分不予承担。保险公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2016年4月11日21时05分，原告亲属晁向军醉酒后未戴安全头盔无证驾驶无号牌二轮摩托车沿省道212线由北向南行驶至22KM+480M处，撞在邢士明驾驶的临时停放在路边的宁E532**（宁AH1**挂）号重型半挂牵引车尾部，造成原告方亲属晁向军受伤，经陇县人民医院抢救无效后于当日死亡，摩托车受损。该起事故经陇县公安局交警大队陇公交事认字（2016）第180号道路交通事故认定书认定，晁向军承担事故主要责任，邢士明承担事故次要责任。原告方亲属与邢士明于2016年4月20日经协商签订了交通事故赔偿协议书，约定由邢士明赔偿原告方各项损失共计276829元，其中111829元由原告方通过诉讼向保险公司索赔，剩余部分邢士明已实际履行。邢士明肇事时驾驶的宁E532**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司处购买了交强险，事故发生在保险期间内。现原告方起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司在交强险限额范围内赔偿原告方亲属晁向军抢救的医疗费1829.80元，死亡赔偿金11000元，财产损失2000元，共计人民币113829.80元。
认定上述事实的证据有：
1、陇公交事认字（2016）第180号道路交通事故认定书，证实事故发生的经过、形成原因及事故当事人应承担的责任；
2、陇县人民医院住院收费票据证实受害人晁向军因抢救支出的医疗费；
3、增值税发票证实受损摩托车修理支出的实际费用；
4、身份证及户口本复印件证实晁东海、安银凤、晁琬琪、晁佳琪，曹存霞的身份；
5、机动车交通事故责任强制保险单证实宁E532**（宁AH1**挂）号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司处购买了交强险，事故发生在保险期间内的事实。
上述证据予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；未购买商业险的，不足部分由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。本案肇事车辆宁E532**（宁AH1**挂）号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司投有机动车交通事故责任强制保险，在交强险限额范围内的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司承担。对原告晁东海、安银凤、晁琬琪、晁佳琪、曹存霞起诉要求的各项赔偿项目认定如下：医疗费按实际支出计算，计1829.80元；死亡赔偿金110000元；财产损失1995元；以上合计113824.80元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十七条的规定，判决如下：
由中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿晁东海、安银凤、晁琬琪、晁佳琪、曹存霞受害者晁向军的医疗、死亡赔偿金、财产损失共计人民币113824.80元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，由原告方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 梁小庆
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执67-1号
申请执行人杜海明。
被执行人张生录。
本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2015）崇民初字第453号民事判决书主文确定由被执行人张生录给付申请执行人杜海明案件款13768.00元，并承担案件受理费365.50元、执行费106.52元，共计14240.02元。
该案判决书生效后，被执行人张生录迟迟不予履行生效法律文书确定的义务，法院经过调查发现被执行人张生录在银行有存款账户，有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张生录在银行的账户存款至14240.02元，期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张伟宁
代理审判员 李军杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈巧珍
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第2309号
原告张雷，男，1981年9月2日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
原告张雷诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-
大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张雷的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 齐 莹
代理审判员 马晓萍
代理审判员 李 智
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第2309号原告张雷，男，1981年9月2日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。原告张雷诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张雷的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员  齐 莹代理审判员  马晓萍代理审判员  李 智二〇一六年一月二十九日书 记 员  苏 蒙
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第2326号
原告谭文彪，男，1989年4月10日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
原告谭文彪诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-
大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭文彪的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 齐 莹
代理审判员 马晓萍
代理审判员 李 智
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第2326号原告谭文彪，男，1989年4月10日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。原告谭文彪诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告谭文彪的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员  齐 莹代理审判员  马晓萍代理审判员  李 智二〇一六年一月二十九日书 记 员  苏 蒙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2951号
原告：徐国琴，女，1979年1月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李春丽，湖北水镜律师事务所律师。特别授权代理。
被告：马哲，男，1988年3月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告徐国琴与被告马哲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国琴及其委托诉讼代理人李春丽到庭参加诉讼，被告马哲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款45800元，并从2016年10月13日以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失至还清欠款之日止。2、要求被告双倍返还定金24320元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告主要经营石材生意，2016年4月25日原告因家庭装修需用石材到被告处购买各种型号的石材，共计总货款60800元，双方约定当天付定金5万元，余款10800元在被告送货上门后付清，并由被告出具收据一份。后被告未按其承诺的一个月的时间送货上门。原告多次上门催促，被告总是以各种理由搪塞。无奈，原告到天丽国际家居建材博览中心投诉，经调解，被告负责人承诺施工时间9月1日前开始，10月1日完毕，如不能正常完工，全额退款。于是2016年9月8日，原、被告签订买卖合同一份，并将剩余10800元的货款给付了被告。后被告仍然没有履行义务，原告于2016年10月8日找到被告，被告负责人的妹妹马述怡出具欠条一份。承诺到期后，原告多次找被告索要，被告仅支付15000元，余款一直未支付，故诉至法院。
被告马哲未作答辩亦未向本院提供证据。
本案经审理，认定事实如下：马哲在襄阳天丽国际家居建材博览中心经营岗石、石材生意，名称为广东传奇岗石襄阳分销处（未办理营业执照）。2016年4月25日，徐国琴因家庭装修需用石材到马哲处购买各种型号的石材，共计总货款60800元，双方约定当天付订金5万元，余款10800元在被告送货上门后付清。同日，马哲给徐国琴出具收据一份，载明：“收款事由:背景墙、酒柜、石材全款60800元，已付订金5万元，送货上门付清余款10800元，包安装。”因施工安装问题，2016年8月23日，徐国琴到天丽国际家居建材博览中心投诉，经调解，马哲于9月1日承诺：材料已确定，施工时间9月1日前开始，10月1日完毕，如不能正常施工，全额退款。2016年9月8日，徐国琴（甲方）与传奇岗石（乙方）在天丽国际家居建材博览中心签订家居建材商品买卖合同一份，合同约定，一、商品内容及金额：背景墙10800元。二、付款方式：双方签订合同时，甲方需向乙方缴纳10800元。三、交货时间、方式：乙方于2016年10月8日前送货上门。不论采取何种送货方式，甲方必须在送货之前付清全款及相关费用，否则乙方有权拒绝送货，由此造成的延期责任由甲方承担。乙方送货时，甲方需按照合同约定事项验货签收，签收后出现商品数量短少或破损，乙方不再承担责任。六、其他约定事项：送货上门，负责安装。八、违约责任：1、在本合同签订之后，乙方未按期送货，每迟延一天按未送商品货款的5‰向甲方支付违约金；超过15天（不可抗拒的非正常情况除外），甲方有权退货终止合同，乙方须双倍返还定金，并全额退还已交定金以外货款。若甲方无正当理由拒绝提货或收货，则视为甲方违约单方面解除合同，应承担乙方相关损失，对双方未在本合同中约定定金金额的，双方违约赔付金额均不超过本合同金额的20%。同日，徐国琴向马哲支付10800元的全款货款。后马哲没有履行送货上门、安装的义务，2016年10月8日，徐国琴找到马哲，马哲的妹妹马述怡向其出具欠条一份，载明：“今欠徐国琴现金60800元（陆万零八佰元整），2016年10月9日支付10000.00元，剩余50800元在10月13日前付清”。马述怡签名并加盖广东传奇岗石襄阳分销处公章。2016年10月9日，马哲支付徐国琴10000.00元；后又支付徐国琴5000元，剩余45800元未支付。徐国琴为维护其合法权益，诉至法院。
另查明，2017年1月6日，徐国琴诉广东传奇岗石襄阳分销处就买卖合同纠纷一案向法院起诉，因广东传奇岗石襄阳分销处主体错误，2017年4月19日，法院作出（2017）鄂0606民初174号民事裁定书，驳回徐国琴的起诉。
还查明，庭审中，徐国琴表示诉讼请求第2项：要求被告双倍返还定金24320元的计算方式为：按合同的总价款60800元的20%计算的双倍返还。依据是双方签订的家具建材商品买卖合同第八条违约责任的20%的约定。
本院认为，2016年8月23日协议书及2016年9月8日双方签订的买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告方按照合同履行了支付货款的义务，被告未按合同约定供货、安装，属违约行为，应承担返还货款、赔偿损失的责任。原告要求被告返还货款45800元及利息，合法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，该损失从双方约定付清的次日起以中国人民银行同类人民币贷款基准利率计算。根据2016年9月8日原被告双方签订的家具建材商品买卖合同第八条违约责任约定来看，双方在本合同中未约定定金的数额。故原告要求被告双倍返还定金24320元的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马哲在本判决生效后十日内返还原告徐国琴货款人民币45800元及利息（该息以45800元为基数按中国人民银行同类人民币贷款基准利率从2016年10月14日起至付清之日止计算）；
二、驳回原告徐国琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，减半收取776.5元,由被告马哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 赵运国
二〇一七年六月十九日
书记员 杨逢阳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执异字第41号
异议人（被执行人）杨培举，男，，汉族，居民。
申请执行人王子龙，男，汉族，居民。
委托代理人刘丽华，女，汉族，居民。
被执行人蒋恩兰，女，汉族，居民。
本院在执行申请执行人王子龙与被执行人蒋恩兰、杨培举民间借贷纠纷一案中，异议人杨培举请求法院依法中止对其所有的位于费县银杏花园6号楼西单元901室楼房的查封、拍卖，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人杨培举、申请执行人王子龙的委托代理人刘丽华到庭参与听证。本案现已审查终结。
异议人杨培举称：请求法院依法中止对其所有的位于费县银杏花园6号楼西单元901室楼房的查封、拍卖。因民间借贷纠纷一案，王子龙向我院起诉异议人及蒋恩兰，我院作出（2014）费民初字第489号民事判决书后，在案件执行过程中，我院查封了异议人位于费县银杏花园6号楼西单元901室楼房。因异议人仅有此一套住房，取得时也是离婚后所得。所支付的购房款是其儿子杨峰用部队所发津贴支付。如果法院查封、拍卖该楼房将导致异议人及家人无家可归。同时，根据最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封、但不得拍卖、变卖或者抵债。为维护异议人的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出异议请求，请依法支持。
异议人杨培举向本院提交了以下证据：证据一、费县民政局婚姻登记处于2015年3月9日出具的证明，证实杨培举与蒋恩兰已于2012年3月20日办理了离婚登记手续；证据二、杨培举及其子杨峰的户籍情况证明，证实杨培举就一套住房，可以查封但是不能拍卖。
经质证，申请执行人王子龙无异议。
申请执行人王子龙述称，查封的杨培举的房产是回迁房，原拆迁的房产位于费县粮食局家属院，杨培举结婚后一直住着。借款是蒋恩兰离婚前借的，杨培举的异议请求不能成立。
申请执行人王子龙向本院提交了以下证据：证据一、该查封楼房的安置楼房交接单；证据二、本院（2014）费民初字第489号民事判决书及民事裁定书；证据三、山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第1392号民事判决书；证据四、该楼房的价格评估结论书。
经质证，异议人对价格评估结论书有异议，法院未向其送达，其他无异议。
经审查查明，申请执行人王子龙与被执行人杨培举、蒋恩兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2014）费民初字489号民事判决书，判决：蒋恩兰、杨培举于本判决生效后3日内偿付王子龙借款200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月3日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。诉讼费4300元，保全费1520元，共计5820元，由蒋恩兰、杨培举负担。宣判后，杨培举不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，案经审理，山东省临沂市中级人民法院于2014年9月6日作出（2014）临民一终字第1392号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。因杨培举、蒋恩兰未履行判决确定的义务，申请执行人王子龙向本院申请强制执行。
本案在审理过程中，本院于2014年1月3日作出（2014）费民初字489号民事裁定书，查封了蒋恩兰、杨培举所有的位于费县银杏花园6号楼2单元901室房产及相对应的99号车位。在执行过程中，因蒋恩兰、杨培举未履行生效法律文书确定的义务，我院已依法对上述查封的房产及车位进行了价格评估，评估值为447290元。异议人杨培举不服，向本院提出上述异议。
另查明，2012年3月20日，杨培举与蒋恩兰在费县民政局办理了离婚登记手续。离婚时，杨培举与蒋恩兰有两套房产，分别位于费县信合村和费县粮食局家属院。后因费县“两河改造”，其位于费县粮食局家属院的楼房被拆除，回迁到了费县银杏花园6号楼2单元901室房产及相对应的99号车位。
上述事实，主要根据听证笔录，异议人与申请执行人提交的证据等认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活用品。”异议人杨培举与蒋恩兰同为被执行人，无论该套房产是其共同财产还是离婚后杨培举的个人财产，人民法院在其拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，都可以采取查封、拍卖等执行措施。本院据此依照有关法律规定，对该房产采取强制执行措施，并无不当。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条（三）项规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的价款中扣除五至八年租金的。”本规定为“一套房”的执行提供了明确的法律规定，现申请执行人同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的价款中扣除五至八年租金。故人民法院对该房产可以采取拍卖的执行措施。
异议人杨培举依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定提出要求法院依法中止对其所有的位于费县银杏花园6号楼西单元901室楼房的查封、拍卖的异议请求，按照新法优于旧法、上位法优于下位法的原则，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》自2005年1月1日起施行，而《中华人民共和国民事诉讼法》经修正后自2013年1月1日起施行，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》自2015年5月5日起施行，且《中华人民共和国民事诉讼法》属上位法，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》属下位法，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。
综上，异议人杨培举的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人杨培举的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 许庆晓
审判员 凌 飞
审判员 赵爱东
二〇一五年九月九日
书记员 姜 晓
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1741号
申请执行人：刘主斌，男，1974年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托代理人：刘建波、林志刚，福建志立律师事务所执业律师。
被执行人：张成辉，男，1968年5月13日出生，汉族，住惠安县，
法定代表人：吴月容，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初890号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张成辉的银行存款47093元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人张成辉相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘思周