安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03890号
上诉人（原审被告）：张永领。
委托代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑义军。
上诉人张永领因与被上诉人郑义军买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2014年7月19日，张永领出具欠条一份，载明：“欠柴油款人民币壹拾壹万伍仟伍佰元整（115500元）”另周建丰在上述欠条中与欠款人同一行的左边处签名。现郑义军以张永领至今未支付上述欠款为由，诉至法院，请求判令张永领立即偿付欠款115500元并支付逾期付款利息4514.29元（暂自2014年8月1日按照银行贷款年利率5.35%计算至2015年4月20日，以后计算至张永领付清全部款项之日）。
一审法院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。本案从张永领提供的欠条内容反映双方建立了买卖合同法律关系，欠条中虽未注明债权人名称，张永领对郑义军主体资格未提出异议，且郑义军持有该欠条原件，可推定郑义军系本案实际债权人。郑义军履行了供货义务，张永领理应根据约定履行付款义务。故对郑义军要求张永领支付货款的诉讼请求，该院予以支持。另郑义军当庭陈述，双方约定的付款时间为双方供货业务结束之时，双方的业务往来自2014年10月左右结束，但未能提供相关证据证明，故对其主张的逾期付款利息不予支持。张永领就其系履行职务行为，实际欠款人系长丰县欣绿建材公司的辩解，因张永领作为完全民事行为能力人，其对在欠条上欠款人处签名所产生的相关法律后果应能预见；另就郑义军提供的欠条上周建丰的签名，郑义军当庭陈述周建丰系出具欠条的证明人，周建丰虽系欣绿公司法定代表人，但其非在欠款人处签名，且张永领仅提供欣绿公司出具的证明，未提供其他证据相印证，故对张永领的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、张永领于判决生效之日起十五日内一次性支付郑义军货款115500元；二、驳回郑义军其他诉讼请求。案件受理费2700元减半收取1350元，由张永领承担。
张永领上诉称：一、一审法院未能客观全面审查本案的案件事实，只是机械认定欠条上的所谓“欠款人”，即认定是买卖合同的一方当事人，导致诉讼主体及实体判决错误。一审诉讼期间，上诉人提供证据证实自己不是本案适格的诉讼主体，而是上诉人务工的公司，申请追加该公司为被告，但一审法院及被上诉人不予允许，二审法院依法应驳回郑义军的诉讼请求或将本案发回重审。具体理由如下：1、郑义军诉称“被告因经营石料厂，经人介绍由原告多次向其提供柴油”；故被上诉人也已自认其向“石料厂”供油，该“石料厂”法定名称即为“长丰县欣绿建材销售有限公司”，故被上诉人已自认买卖合同的一方当事人系“石料厂”即长丰县欣绿建材销售有限公司。2、被上诉人庭审中自认送油的地点在水家湖至孔店路铁路桥北侧的长丰县欣绿建材销售有限公司生产经营地点内。3、需要采购柴油用于生产经营，在工商部门核定的长丰县欣绿建材有限公司经营范围内。4、周建丰系长丰县欣绿建材有限公司的法定代表人，在条据上签字的行为，也可佐证真正的欠款人系“长丰县欣绿建材有限公司”。5、长丰县欣绿建材有限公司出具证明证实，上诉人系其公司聘用人员，其出具“欠条”行为，系代表公司的职务行为，相关民事责任由其承担。综上，长丰县欣绿建材有限公司应是本案适格的被告，系必要的共同诉讼主体，依法应追加其为共同被告，一审法院未能予以追加，系诉讼主体错误，进而导致实体判决错误，依法应予改判。二、一审法院不予采纳上诉人的驳辩意见理由依法不能成立，上诉人对自己的主张已完成了举证责任。l、在“欠款人”处签字不能当然导致自己返款的法律后果。2、长丰县欣绿建材有限公司出具的证明，足以证实本案真正的欠款人不是上诉人，况且有被上诉人的陈述等其他证据予以佐证。综上，一审法院诉讼主体及实体判决均错误，严重损害上诉人作为务工者的合法权益，故特此上诉，请求依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
郑义军针对张永领的上诉答辩称：一、张永领系买卖合同的买方当事人。张永领通过周建丰联系郑义军送柴油，购买方系张永领，并非其他人。2、石料厂只是张永领要求郑义军送货的地点。张永领购买柴油，让郑义军送到石料厂，郑义军就按照要求送到石料厂。石料厂仅仅是交货地点，而不是购买人。至于张永领为什么要求将柴油送到石料厂，张永领与石料厂是什么关系，与郑义军无关，也不影响郑义军与张永领之间的买卖关系。3、张永领购买柴油共三次，本次欠款系第一次送货所欠。后两次送货均由张永领付款结清，货款都是张永领支付。4、周建丰系张永领购买柴油的见证人，在欠条上签字仅是以证人的身份签名。周建丰并非欠款人，也不能代表石料厂签字欠款。5、张永领在欠条上的“欠款人”处签名确认，足以证明其系实际购买者和欠款者。张永领称自己为欣绿公司聘用人员，无任何证据。若是石料厂购买，欠条上应有石料厂的公章，张永领一般也只签字为经手人或经办人，而不是欠款人。综上，根据合同相对性原则，郑义军要求张永领偿还欠款，完全符合法律规定。上诉人上诉无事实依据，理由不能成立。原审判决正确，程序合法，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
在本院二审审理期间，张永领向本院提交周建丰出具的说明一份，证明张永领在欠条上签字系职务行为。郑义军质证认为周建丰未能出庭作证，对说明的真实性有异议。本院认为，因周建丰未能出庭作证，对该说明是否为周建丰出具无法核实，故本院对该证据不予认定。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于张永领是否为案涉柴油买卖合同的相对人。结合本案查明的事实，在张永领出具给郑义军的欠条中明确载明尚欠柴油款115500元，张永领在该欠条欠款人处签字确认，张永领主张其签字行为系基于职务行为，但其未能提供证据证实在双方买卖行为过程中，曾以长丰县欣绿建材销售有限公司的名义与郑义军进行交易，在欠条中亦未明确系长丰县欣绿建材销售有限公司的经办人，其在欠款人处签名的行为足以让郑义军相信其应为柴油款的支付方，即双方买卖合同的相对人。张永领主张从送货的地点以及货物的用途推定欠款人为长丰县欣绿建材销售有限公司亦不能成立。张永领一审期间向法庭提交了长丰县欣绿建材销售有限公司出具的证明，虽然该证明中明确张永领出具欠条系职务行为，长丰县欣绿建材销售有限公司愿承担相关法律责任，但该证明系在诉讼期间提交，张永领未能证实其在向郑义军出具欠条时，郑义军明确知晓张永领系履行职务行为，故该公司与张永领之间对职务行为的确认不能推翻张永领作为欠款人对外应承担的法律责任。郑义军主张张永领归还欠款，具有事实和法律依据，本院予以支持。即使长丰县欣绿建材销售有限公司出具证明明确愿意承担相关法律责任，但就本案而言，其与张永领之间仅构成归还案涉欠款的共同责任人，该公司并不属于必须共同诉讼中应追加的共同被告，郑义军在一审期间并未要求其作为共同欠款人承担还款责任，系对其诉讼权利的选择。一审法院未予追加长丰县欣绿建材销售有限公司作为共同被告并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2610元，由上诉人张永领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。