wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1444号
原告何茂清，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319***，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。
委托诉讼代理人周谟吉，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告何祖清，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319***，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。
原告何茂清与被告何祖清排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何茂清及其诉讼代理人周谟吉、被告何祖清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何茂清向本院提出诉讼请求：一、判令被告排除妨碍，撤除通行道矮红砖墙，恢复原状，保留通行道；二、由被告承担案件受理费。事实和理由：1994年本组组民讨论，出售部分集体荒地给住房困难户作为宅基地，改善住房。原告购地76平方米，被告购地120平方米。原告宅基地在池塘北面，被告宅基地在池塘西面。当时组里决定，池塘北面的田埂和原有路3.7米宽，作为大家的通行道。1997年，原告办理了规划和国土手续，四至分明。2017年正月，被告乘原告在外打工之际，擅自在通行道紧靠原告的宅基地砌成一米高、12.6米长的红砖墙，严重堵塞了原告开门和通行。经协商未果，才起诉到法院。
被告何祖清辩称：被告建的围墙完全占在自己的地上，没有占原告一点地，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告何茂清与被告何祖清为同村同组村民。1997年，原告办理了《集体土地建设用地使用证》及《村镇建设工程规划许可证》，载明占地面积76平方米，附图东西为宽8米，南北长9.5米。1994年，被告何祖清办理了《集体土地建设用地使用证》及《村镇建设工程规划许可证》，载明占地面积为211.8平方米，附图东西长28米。
本院认为，本案属排除妨害纠纷。根据双方土地证的四至，原告的地在北面，被告的地在南面。被告土地分两块，西面的地为长16米，宽10.6米的长方形。东面的地为上底3米，下底4.03米，高12米的梯形。被告在东西向的12米修建了约一米高，12米长的围墙。原告要求的即是拆除这条围墙。被告办理土地使用证在先，原告办理土地使用证在后。原告称1994年组里决定现争议地留作通行道，而1994年国土部门为被告在此地块办理了土地使用证。原告不能证明被告侵占了原告的土地使用权，也不能证明被告对原告土地使用构成妨害，故对原告请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何茂清的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何茂清负担，案件受理费余款150元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何时
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执501号
申请执行人贾利军，男，44岁，安阳市建委职工，住安阳市。
申请执行人朱小军，男，42岁，汉族，安阳市。
被执行人浚县巨桥镇姬庄村民委员会。
法定代表人姬民洲。
申请执行人贾利军、朱小军与被执行人浚县巨桥镇姬庄村民委员会借贷纠纷一案，本院（1998）浚经初字第16号经济判决书已发生法律效力，判决：被告浚县巨桥镇姬庄村民委员会应偿还原告贾利军、朱小军借款本金90000元，利息48600元（利息计算至1998年2月24日）合计138600元，于判决生效后十日内付清。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（1998）浚经初字第16号经济判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年十二月十三日
书记员 付月西
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执123号
申请执行人张海福，住辽宁省灯塔市。
被执行人吉林省泰成污车智能装备制造有限公司。
法定代表人孙继中,该公司经理。
被执行人辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司。
法定代表人赵士忱,该公司经理。
本院在执行申请执行人张海福与被执行人吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司、辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司劳务合同执行一案中，经“四查”被执行人吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司、辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司无财产可供执行，依据有关法律规定，本案本次终结执行程序，待有可供执行财产即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本次终结执行本院作出的（2016）吉0402民初283号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一七年六月十五日
书记员 秦 绍 方
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初1955号
原告：新疆九阳电气有限公司，住所地：新疆五家渠军垦路（老食品厂院内），统一社会信用代码：916590047291412460。
法定代表人：王世荣，该公司董事长。
被告：湖南宗辉建设有限公司，住所地：湖南省常德市汉寿县龙阳镇西湖社区芙蓉西路子天鑫城1栋11层，统一社会信用代码：91430722743174271G。
法定代表人：杨从发，该公司董事长。
被告：常德宗辉建设有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠十六区前进路，注册号：659004150001246。
负责人：邹炳瑞。
原告新疆九阳电气有限公司与湖南宗辉建设有限公司、常德宗辉建设有限公司五家渠分公司加工合同纠纷案，本院于2017年10月19日立案。原告新疆九阳电气有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新疆九阳电气有限公司撤诉。
案件受理费3776元（已减半收取），邮寄送达费88.8元,合计4864.8元(原告已预交），由原告新疆九阳电气有限公司负担。
审判员陈涛
二○一七年十一月十四日
书记员房慧灵
1
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执622号
申请执行人：田国良。
被执行人：董志强。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市城区文昌西街584号。
代表人：王景辉，任经理。
本院在执行申请执行人田国良与被执行人董志强、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人田国良于2017年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执622号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王利峰
执行员 柴党红
二〇一七年五月十五日
书记员 郭艳芳
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民管字第8号
原告：朱思佳，女，1988年1月8日出生。
被告：谭小艳，女，1980年4月17日出生。
被告：谭信芝，女，1977年10月16日出生。
本院立案受理原告朱思佳诉被告谭小艳、谭信芝生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告谭信芝在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：本案事实系杜撰，与实际完全不符，请求将本案移送其居住户口所在地人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，属侵权案件。本案的侵权行为实施地及侵权结果发生地均位于四川省广汉市内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。至于被告谭信芝提出本案事实系杜撰，与实际完全不符的理由，因不属管辖权异议的审查范围，本院不予评判。综上，被告谭信芝就本案所提管辖权异议理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告谭信芝对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告谭信芝负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一四年四月十六日
书记员 张瀚
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1367号
原告：吴薛勇，男，汉族，1972年2月28日出生，现住广东省梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东粤梅律师事务所实习律师。
被告：朱翼，男，汉族，1977年10月11日出生，现住梅州市梅江区。
被告：潘紫玉，女，汉族，1978年12月2日出生，现住梅州市梅江区。
原告吴薛勇诉被告朱翼、潘紫玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序,依法由审判员肖俊峰独任审判,公开开庭进行了审理。原告吴薛勇及其委托诉讼代理人廖伟雄律师到庭参加了诉讼。被告朱翼、潘紫玉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴薛勇向本院提出诉讼请求:1.判令两被告向原告返回借款人民币170000元;2.判令两被告从起诉之日起至所有借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍按月向原告支付借款利息;3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:被告朱翼与潘紫玉系夫妻关系,原告与两被告有亲戚关系。两被告因做生意资金周转困难多次向原告借款，先后借款共计人民币180000元。2016年4月l6日，被告亲笔书写《借条》一份并交予原告收执，被告双方借款合同合法有效。今年四、五月份左右，被告先后两次向原告转账还款10000元之后就一直躲避，故意不接听原告的电话。
被告朱翼、潘紫玉未进行书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告吴薛勇与两被告朱翼、潘紫玉是亲戚关系。两被告朱翼、潘紫玉是夫妻关系，于2001年4月27日登记结婚。2013年年底,被告朱翼、潘紫玉共同经营一间木板厂，被告朱翼因生意周转多次向原告借款，共借款30多万元，期间被告陆续有归还借款给原告，在2015年12月份经原告与被告结算，被告仍欠原告借款20万元，被告出具了借条给原告收执。在2015年12月、2016年1月-3月期间被告共还款了2万元给原告。2016年4月16日,原告与被告再次结算，被告仍欠原告借款18万元，被告出具了借条原件给原告收执。之后经原告催收，被告再次归还了1万元，现被告仍欠原告17万元，原告于2017年8月1日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告朱翼、潘紫玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告吴薛勇对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.身份证、户籍证明，证明被告主体资格；3.2016年4月16日的借条一张，证明双方借贷关系。原告表示对其提交证据的真实性及来源合法性愿意承担法律责任。
出示本院依法向梅州市梅江民政局调取的婚姻登记证明,原告表示无异议。
本院认为，被告朱翼向原告吴薛勇借款人民币18万元及现仍欠原告吴薛勇借款人民币17万元的事实，原告提供有被告朱翼于2016年4月16日出具的《借条》原件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告朱翼偿还借款本金17万元，本院依法予以支持。原告主张被告朱翼从起诉之日起至所有借款还清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍按月向原告支付借款利息，原、被告在借条中未约定还款期限，也未约定逾期利息，原告主张不符合法律规定，本院依法不予支持。原告主张被告潘紫玉对上述借款本金、利息承担清偿责任，该债务发生在夫妻存续期间，是经营性债务，用于家庭生产生活中，属于夫妻共同债务，本院依法支持原告请求被告潘紫玉偿还借款本金17万元给原告。被告朱翼、潘紫玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱翼、潘紫玉应当在本判决生效后十日内，归还借款本金人民币17万元给原告吴薛勇。
二、驳回原告吴薛勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为1850元(原告吴薛勇预交3700元)，由被告朱翼、潘紫玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 肖俊峰
二〇一七年九月六日
书记员 钟 城
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1367号原告：吴薛勇，男，汉族，1972年2月28日出生，现住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦彬，广东粤梅律师事务所实习律师。被告：朱翼，男，汉族，1977年10月11日出生，现住梅州市梅江区。被告：潘紫玉，女，汉族，1978年12月2日出生，现住梅州市梅江区。原告吴薛勇诉被告朱翼、潘紫玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序,依法由审判员肖俊峰独任审判,公开开庭进行了审理。原告吴薛勇及其委托诉讼代理人廖伟雄律师到庭参加了诉讼。被告朱翼、潘紫玉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴薛勇向本院提出诉讼请求:1.判令两被告向原告返回借款人民币170000元;2.判令两被告从起诉之日起至所有借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍按月向原告支付借款利息;3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:被告朱翼与潘紫玉系夫妻关系,原告与两被告有亲戚关系。两被告因做生意资金周转困难多次向原告借款，先后借款共计人民币180000元。2016年4月l6日，被告亲笔书写《借条》一份并交予原告收执，被告双方借款合同合法有效。今年四、五月份左右，被告先后两次向原告转账还款10000元之后就一直躲避，故意不接听原告的电话。被告朱翼、潘紫玉未进行书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原告吴薛勇与两被告朱翼、潘紫玉是亲戚关系。两被告朱翼、潘紫玉是夫妻关系，于2001年4月27日登记结婚。2013年年底,被告朱翼、潘紫玉共同经营一间木板厂，被告朱翼因生意周转多次向原告借款，共借款30多万元，期间被告陆续有归还借款给原告，在2015年12月份经原告与被告结算，被告仍欠原告借款20万元，被告出具了借条给原告收执。在2015年12月、2016年1月-3月期间被告共还款了2万元给原告。2016年4月16日,原告与被告再次结算，被告仍欠原告借款18万元，被告出具了借条原件给原告收执。之后经原告催收，被告再次归还了1万元，现被告仍欠原告17万元，原告于2017年8月1日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告朱翼、潘紫玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告吴薛勇对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.身份证、户籍证明，证明被告主体资格；3.2016年4月16日的借条一张，证明双方借贷关系。原告表示对其提交证据的真实性及来源合法性愿意承担法律责任。出示本院依法向梅州市梅江民政局调取的婚姻登记证明,原告表示无异议。本院认为，被告朱翼向原告吴薛勇借款人民币18万元及现仍欠原告吴薛勇借款人民币17万元的事实，原告提供有被告朱翼于2016年4月16日出具的《借条》原件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告朱翼偿还借款本金17万元，本院依法予以支持。原告主张被告朱翼从起诉之日起至所有借款还清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍按月向原告支付借款利息，原、被告在借条中未约定还款期限，也未约定逾期利息，原告主张不符合法律规定，本院依法不予支持。原告主张被告潘紫玉对上述借款本金、利息承担清偿责任，该债务发生在夫妻存续期间，是经营性债务，用于家庭生产生活中，属于夫妻共同债务，本院依法支持原告请求被告潘紫玉偿还借款本金17万元给原告。被告朱翼、潘紫玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱翼、潘紫玉应当在本判决生效后十日内，归还借款本金人民币17万元给原告吴薛勇。二、驳回原告吴薛勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为1850元(原告吴薛勇预交3700元)，由被告朱翼、潘紫玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  肖俊峰二〇一七年九月六日书记员  钟 城
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第347号
罪犯陈欢，男，1992年11月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二0一一年五月四日作出（2011）长中刑一初字第0012号刑事附带民事判决，认定被告人陈欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿金548295元（已执行9000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯陈欢减刑一年八个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈欢在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈欢在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈欢在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈欢减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2010年4月6日起至2023年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第306号
申请执行人曾泽忠。
被执行人广西河池市西部房地产有限公司。
申请执行人曾泽忠与被执行人广西河池市西部房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2004）金法民初字第207号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾泽忠于2013年7月25日向本院申请恢复执行，本院当日立案，案号为（2013）金执字第306号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付违约金11495.38元及其迟延履行期间的债务利息给申请执行人曾泽忠，承担案件诉讼费708元、执行费274元。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议：被执行人广西河池市西部房地产有限公司尚欠申请执行人曾泽忠违约金11495.38元及迟延履行期间的利息；同时，申请执行人曾泽忠又拖欠被执行人广西河池市西部房地产有限公司购房款10442元及相应利息。经协商，双方同意将两笔债务相互抵消，从此互不相欠，申请执行人自愿承担案件诉讼费共708元、执行费274元。双方同意终结本院（2004）金法民初字第207号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2004）金法民初字第207号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 何芳华
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第04065号
罪犯王慧媛，现在河北省女子监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）承刑终字第00223号刑事判决，以被告人王慧媛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王慧媛自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励3次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王慧媛在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王慧媛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王慧媛减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年2月17日起至2016年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 帆
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4542号
申请执行人吴骏勇，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人沈斌，男，1993年8月6日出生，汉族，住浙江省德清县。
申请执行人吴骏勇与被执行人沈斌民间借贷纠纷一案，申请执行人吴骏勇依据本院（2015）杭余塘商初字第1097号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行，执行标的为被执行人沈斌归还申请执行人吴骏勇借款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元。
本案执行过程中，本院向被执行人沈斌发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人沈斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。
本院已对被执行人沈斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
截止2016年12月10日，本案的执行标的全部未能执行到位。申请执行人吴骏勇亦未能提供被执行人沈斌有可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年十二月十日
书 记 员 陆海芳
湖北省枝江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂枝江行非审字第00012号
申请执行人枝江市国土资源局，住所地枝江市。
法定代表人王江波，局长。
委托代理人李兵。
委托代理人龚顺发。
被执行人李家兵，农民。
申请执行人枝江市国土资源局于2015年7月26日向本院申请强制执行枝土资执罚（2015）第15号行政处罚决定书，即强制拆除李家兵在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2015年7月27日登记立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，李家兵没有在有关部门办理规划许可和用地许可手续，分别于2012年6月和2015年4月上旬在其购买的荒地上建成第一个砖窑和第二个砖窑，并建设有生产场棚等附属设施。所建设的违法建筑物位于枝江市董市镇高石岗村三组，违法占地面积1792.6平方米，属于一般农用地。2015年4月30日，枝江市国土资源局向李家兵送达了《行政处罚告知书和行政处罚听证告知书》，李家兵没有对告知的事项进行陈述和申辨，也没有提出听证要求。2015年5月8日，枝江市国土资源局对李家兵作出枝土资执罚（2015）第15号《行政处罚决定书》，责令李家兵将非法占用的1792.6平方米土地退还给枝江市董市镇高石岗村民委员会；限李家兵自收到《行政处罚决定书》之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处于罚款8963元。李家兵于2015年5月11日收到《行政处罚决定书》后，没有在法定期限内申请行政复议，也没有提起行政诉讼。李家兵在法定期限内除了缴纳8963元罚款外，没有履行其他二项行政处罚决定。枝江市国土资源局于2015年11月11日向李家兵送达《履行行政处罚决定催告书》，李家兵没有按照催告的时间履行有关义务。枝江市国土资源局于2015年11月26日向本院申请强制执行，即强制拆除李家兵在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，枝江市国土资源局作出的关于“限李家兵自收到《行政处罚决定书》之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，认定的事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。枝江市国土资源局的申请符合法律规定，依法应当裁定准予强制执行。根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人组织实施。据上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制拆除李家兵在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；由申请执行人枝江市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林兰英
审 判 员 贺昌友
人民陪审员 漆文安
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄燕妮
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更230号
罪犯杨宗兵，无职业。现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00235号刑事判决，认定被告人杨宗兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终�。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年3月27日作出（2013）鄂刑一复字第00004号刑事裁定，依法核准死缓刑。裁定发生法律效力后，于2013年5月21日交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年4月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年4月27日至5月1日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯杨宗兵在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加各项学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯杨宗兵在死缓刑考验期间，能接受教育改造，没有故意犯罪。
认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨宗兵在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务；没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四�八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨宗兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
审 判 员 刘 宇
代理审判员 王 晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄 斌
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2835号
原告刘智勇。
被告成都青羊区仁和春天百货有限公司，住所地：成都市青羊区，注册号：510100400018894。
法定代表人周健成，职务不详。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
原告刘智勇与被告成都青羊区仁和春天百货有限公司（以下简称仁和春天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘智勇、被告仁和春天公司的委托代理人熊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智勇诉称，原告于2014年10月31日至被告仁和春天公司处购物，见“AuckJackson”（中文名：奥克.杰克逊）专柜皮衣正在特价销售质量等级“一等品”的皮衣服饰，因等级优良且特价销售，原告购买了“奥克.杰克逊”皮衣四件、皮带一条，合计16?610元。后原告查询了案涉产品执行标准QB／T1615-2006、QB／T1618-2006，该标准中未对案涉产品作等级划分，而案涉产品标注质量登记“一等品”涉嫌伪造质量等级，误导原告作出购买的意思表示，被告销售该产品的行为构成欺诈。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告退还货款16?610元，并依法三倍赔偿49?830元，并支付因本案产生的交通、住宿费用1?231.5元（以实际支出为准）；2.被告承担诉讼费用。
被告仁和春天公司辩称，1.原告购买的产品实际销售方是成都翱翔实业有限公司（以下简称翱翔公司），被告不是本案适格被告；2.即使认定被告系产品销售方，因原告购买的产品系合格产品，标签标注也是合格的，行业标准仅系推荐标准，案涉产品标注“一等品”不构成虚构质量等级，被告也已履行了进货检验义务，不应承担退货退款及三倍赔偿的责任。
经审理查明，2014年8月7日，仁和春天公司与翱翔公司签订了《仁和春天百货联营合同续签协议》，双方约定：自2014年8月1日起至2015年1月31日止，翱翔公司在仁和春天公司的四楼设置专柜销售“奥克.杰克逊”休闲装，由仁和春天公司统一经营管理销售，凡商场内出售的商品，必须经过仁和春天收款台收款，仁和春天公司对翱翔公司的销售扣率为27%，税率为17%。
原告刘智勇于2014年10月31日在仁和春天公司购买了“奥克.杰克逊”皮衣四件、皮带一条，共计16?610元，仁和春天公司向刘智勇开具了发票，发票上加盖了公司印章。刘智勇购买的前述产品合格证上均标注等级为“一等品”，皮衣合格证上载明执行标准为QB／T1615-2006，货号分别为：14004609-2、14004610-1、14004702；皮带合格证上载明执行标准载明为QB／T1618-2006，货号为14006206。刘智勇于2015年3月4日起诉来院。
另查明，案涉产品同批号皮衣、皮带经送四川省皮革制品质量监督检验站检验，检验报告中载明提交样品等级为合格品，依据QB／T1615-2006、QB／T1618-2006标准进行检验，意见为符合前述标准要求。
以上事实有当事人陈述、身份及工商登记信息、发票、检验报告等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，一、原告明确诉讼请求为解除与被告之间的买卖合同关系，原告退货，被告退还货款以及三倍赔偿。二、被告提交协议书、续签协议、销售委托书、情况说明、成都翱翔实业有限公司（以下简称翱翔公司）营业执照，述称翱翔公司为奥克.杰克逊品牌在四川省的授权经销商，翱翔公司与仁和春天公司签订协议，在仁和春天公司专柜销售，案涉产品实际销售方应系翱翔公司，原告认为前述证据与本案没有关联性。三、被告提交《检验报告》，拟证明涉案产品是质量合格、符合执行标准的产品。原告对该证据真实性认可，但报告标注是合格品，并未标注“一等品”。四、QB／T1615-2006、QB／T1618-2006标准中载明测样品判定标准为优等品及合格品，被告述称案涉产品标注“一等品”系生产厂商内部标准。五、原告提交火车票、发票、传票，拟证明其因本案诉讼产生了交通费484元、住宿费290元，被告对前述证据真实性认可，但认为不能证明系因本案而产生。
本院认为，一、翱翔公司虽为“奥克.杰克逊”品牌在四川省的授权经销商，该公司与仁和春天公司签订协议在仁和春天公司销售，由仁和春天公司统一经营管理销售、收银，刘智勇在仁和春天购买该品牌皮衣、皮带，并支付了相应货款，仁和春天公司向刘智勇开具加盖其公司印章的发票，故刘智勇与仁和春天公司之间建立了合法有效的买卖合同关系，仁和春天公司系本案适格主体。对被告该抗辩理由不予采纳。二、根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，产品或者其包装上的标识必须真实，经营者向消费者不得对商品质量信息作虚假或者引人误解的宣传。案涉皮衣、皮带虽经检验系符合执行标准的产品，但由于法律、行政法规及行业标准均未对皮衣、皮带作等级划分，案涉皮衣、皮带合格证上标注等级为“一等品”的标识内容并非真实的商品信息，且足以使消费者作出错误的购买决定，故仁和春天公司销售案涉皮衣、皮带的行为已构成欺诈。因此，刘智勇主张解除与被告之间的买卖合同关系，要求被告向其返还货款16?610元并支付商品价格三倍赔偿金即49?830元的诉讼请求，本院予以支持，同时刘智勇应退还其所购货物。对被告该抗辩理由不予采纳。三、对于刘智勇所主张交通费、住宿费，因被告向原告支付三倍赔偿金足以弥补原告因诉讼遭受的损失，对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《消费者权益保护法》第八条、第二十条、第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除刘智勇与成都青羊区仁和春天百货有限公司之间的买卖合同关系；
二、成都青羊区仁和春天百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还刘智勇货款16?610元；同时，刘智勇将所购买的“奥克.杰克逊”皮衣四件、皮带一条退还给成都青羊区仁和春天百货有限公司；
三、成都青羊区仁和春天百货有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿刘智勇49?830元；
四、驳回刘智勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?492元，减半收取746元，由成都青羊区仁和春天百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 唐宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13486号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邵显伟，男，1983年2月16日生，住所地济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵显伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计111,092.80元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款111,092.80元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第303号
申请执行人吴启成，男，生于1973年9月8日，汉族。
被执行人周三，男，生于1966年10月14日，汉族。
申请执行人吴启成与被执行人周三承揽合同纠纷一案，因被执行人一直未自觉履行已发生法律效力的（2015）邻水民初字第226号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人周三在邻水县农村信用合作联社的存款11410元予以冻结，冻结后扣划至本院执行款专户，扣划后解除对该账户的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一五年四月三日
书记员 邱 玥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第659号
原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：王敏，董事长。
委托代理人：吴永强、许可，四川晏州律师事务所律师。
被告：李志，男，1970年10月20日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司诉被告李志物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司向本院提出撤回对被告李志的诉讼请求。
本院认为，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤回对被告李志的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市华誉物业管理有限公司负担。
审判员 曹静
二〇一五年四月三日
书记员 杨薇
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7333号
申请执行人杭州斯沃德电梯有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区银行经济开发区横毅路169号。
法定代表人：周俊良，总经理。
被执行人聊城通力机电设备有限公司，住所地山东省聊城市东昌西路12号聊百大厦1008号。
法定代表人：魏居英。
申请执行人杭州斯沃德电梯有限公司与被执行人聊城通力机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州斯沃德电梯有限公司依据本院（2015）杭余商初字第3270号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行，执行标的为被执行人聊城�力机电设备有限公司支付申请执行人杭州斯沃德电梯有限公司货款237413元、违约金（以237413元为基数按每日万分之四自2015年12月18日计算至判决确定履行之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2431元、财产保全申请费1707元。
本案执行过程中，本院向被执行人聊城通力机电设备有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人聊城通力机电设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人杭州斯沃德电梯有限公司亦未能提供被执行人聊城通力机电设备有限公司有可供执行的财产。
截止2017年4月1日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人聊城通力机电设备有限公司拒不履行又未向本院报�财产，本院已对被执行人聊城通力机电设备有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人聊城通力机电设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一�年四月一日
书 记 员 陆海芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执236-1号
申请执行人吕国平，男，1979年2月3日出生，汉族，陕西省千阳县人，农民工，住陕西省千阳县。
被执行人南江大千建筑工程劳务有限公司。住所地：四川省巴中市。
法定代表人林字雍，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2010）金民初字第738号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款5万元，负担案件受理费469.5元，承担执行费657元，合计51126.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人南江大千建筑工程劳务有限公司的银行存款51126.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年二月二十五日
书记员 于瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执236-1号
申请执行人吕国平，男，1979年2月3日出生，汉族，陕西省千阳县人，住陕西省千阳县。
被执行人南江大千建筑工程劳务有限公司。住所地：四川省巴中市。
法定代表人林字雍，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2010）金民初字第738号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款5万元，负担案件受理费469.5元，承担执行费657元，合计51126.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨(冻结)被执行人南江大千建筑工程劳务有限公司的银行存款51126.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年二月二十五日
书记员 于瑞
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初552号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人高某某，男，1967年1月5日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯有生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月21日被沈阳市公安局和平分局抓获，次日被刑事拘留，2016年4月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人吴阳，辽宁冠维律师事务所律师。
被告人马某某，男，1966年5月2日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯有生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月21日被沈阳市公安局和平分局抓获，次日被刑事拘留，2016年4月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
被告人刘某某，男，1972年2月21日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯有生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月21日被沈阳市公安局和平分局抓获，次日被刑事拘留，2016年4月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）第497号起诉书指控被告人高某某、马某某、刘某某犯生产、销售有害食品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派副检察长许涛、检察员陈奇出庭支持公诉，被告人高某某及辩护人吴阳、被告人马某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至3月期间，被告人高某某雇佣被告人马某某、刘某某在沈阳市大东区前进街道范家坟村，使用工业火碱（氢氧化钠）加工牛下货并销售。2016年3月21日，公安机关将被告人高某某、马某某、刘某某在上述地点抓获，并查获工业火碱1袋，尚未销售的牛下货2桶。经鉴定，扣押的牛肚中钾含量值为9.7，钠含量值为220，PH值为13.06；扣押的工业火碱检出氢氧化钠成分。
上述事实，被告人高某某及辩护人吴阳、被告人马某某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证电话查询记录、常住人口基本信息、抓捕经过、扣押清单、照片；证人刘某娥、高某、高某周的证言；被告人高某某、马某某、刘某某供述；鉴定意见国家肉类食品质量监督检验中心检验报告、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、食品安全风险、危害评估意见书以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、马某某、刘某某在生产、销售的食品中掺入有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某某、马某某、刘某某是共同犯罪。被告人马某某、刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人高某某具有坦白情节，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人高某某、马某某、刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2017年1月20日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。)
被告人马某某犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2016年12月20日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。)
被告人刘某某犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2016年12月20日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李煜坤
审 判 员 吴金凤
人民陪审员 东 芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第597号
申请执行人曹丽敏。
被执行人张宝华。
本院在执行曹丽敏申请执行张宝华过户纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第597号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马 琳
南昌铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南铁中刑终字第20号
原公诉机关南昌铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）詹成江，男，1971年6月3日出生，黎族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，小学文化，农民，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。1993年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；1998年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金八千元，2015年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输法院审理南昌铁路运输检察院指控原审被告人詹成江犯盗窃罪一案，于2015年11月12日作出（2015）南铁刑初字第71号刑事判决。原审被告人詹成江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
南昌铁路运输法院依据被害人孙某的报案陈述及领条，证人苏某某、张某某的证言，公安人员周某出具的归案情况说明，公安机关出具的案发现场示意图、接受证据材料清单、扣押清单、被害人被割破裤子照片、赃物及作案工具照片，被告人所持火车票，詹成江户籍证明、前科材料及释放证明等证据认定：2015年8月10日23时35分许，被告人詹成江从赣州火车站乘上广州东至鹰潭的K794次旅客列车。次日3时许，詹成江趁4号硬座车厢116号座位旅客孙某睡觉之机，用事先准备的刀片割开孙某裤子左后口袋，盗得黑色折叠钱包一只（内有人民币5400元及银行卡、身份证等物）。詹成江携赃欲逃离现场时，被害人孙某发觉被盗并和随后赶来的列车员一同将詹成江扭送至乘警处。案发后，赃款已发还被害人。南昌铁路运输法院认为，被告人詹成江秘密扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。被告人詹成江系累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，作出判决：被告人詹成江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人詹成江提出一审量刑过重。
经审理查明，一审认定上诉人詹成江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，上诉人詹成江亦不持异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人詹成江以非法占有为目的，秘密扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。詹成江扒窃他人钱款5400元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款的规定，还应认定盗窃数额较大。被告人詹成江曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；詹成江到案后，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。
原审根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，并综合上诉人累犯情节、认罪态度较好等情节已分别作出从重、酌情从轻处罚，量刑适当，詹成江关于一审量刑过重的上诉意见本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宏
审 判 员 朱映红
审 判 员 谢卫红
二〇一五年十二月四日
代书记员 朱婧瑶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015）酒肃民二初字第671号
原告张涛。
委托代理人于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
被告酒泉洪涛汽车贸易有限责任公司。
法定代表人黄兴录，该公司经理。
委托代理人妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。
原告张涛与被告酒泉洪涛汽车贸易有限责任公司股权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张涛诉称，2013年10月，我与被告现任法定代表人黄兴录协商出资设立酒泉洪涛汽车贸易有限责任公司，按照公司章程规定，我出资比例为70%，黄兴录出资30%。实际出资时，黄兴录用信用卡透支出资2万元，其余运营资金均由我提供，黄兴录应当出资的10万元给我出具了欠条一张。至2014年2月，公司盈利达41万元，扣除房租及人工费用后，净利润23万元，按照出资比例分红，被告应支付我红利161000元。2014年3月，我与黄兴录协商后退出公司，将公司交由黄兴录经营，黄兴录退还我的个人投资，公司经营期间的红利及我的投资款根据经营状况逐步兑现归还。我退出公司后，黄兴录不归还欠我的投资款，公司也不兑现我退出之前的红利。现请求判令被告支付我红利16.1万元，承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付股权转让费16.1万元。
本院认为，股权转让是指有限责任公司或者股份有限公司的股东，依一定程序把自己的股份让与他人，受让人成为公司股东的行为。原告与黄兴录签订了股权转让协议，将其名下70%的股权转让给黄兴录，黄兴录是受让方，原告应该向黄兴录主张股权转让费，故原告向被告酒泉洪涛汽车贸易有限责任公司主张股权转让费，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张涛的起诉。
案件受理费3520元，退付原告张涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李晓红
二〇一五年十二月七日
书记员 张 俊
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2442号
原告：任寿林，男。
被告：郭杰，男。
被告：田粉花，女。
原告任寿林与被告郭杰、田粉花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告任寿林、被告田粉花到庭参加诉讼。被告郭杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任寿林向本院提起诉讼。请求：1、要求被告郭杰偿还借款40000元及利息、违约金。2、被告田粉花承担连带责任。3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年9月12日，被告郭杰借原告现金40000元，约定借款期限为6个月，口头约定月利率为2分，借款到期后，原告多次催要未果。
被告郭杰未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
被告田粉花辩称，被告郭杰借款及自己为郭杰借款担保属实，但自己现在经济困难，自己只能去追着郭杰让郭杰还钱。
被告郭杰未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提供的借条及镇平县卢医镇白杨树村民委员会证明，被告田粉花无异议，被告郭杰在法定期限内未提出异议，也未提交相反证据予以反驳，对原告所提交证据的真实性，本院经审查予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月12日，被告郭杰借原告任寿林现金40000元，被告田粉花作为担保人向借款人提供担保。被告郭杰给原告出具借条一份，内容为:“今有借款人郭杰于2015年9月12日向出借人任寿林借款人民币肆万元整，小写（20000）元整，借款期限6个月，于2015年3月12日一次性归还，如不能按时归还愿支付违约金（按每日本金的1%计算）借款人：郭杰。家庭住址：镇平县××××路西段蓝图广告。担保人：田粉花。”借款到期后，原告多次催要未果。被告郭杰现下落不明。
本院认为：原告任寿林借给被告郭杰40000元现金，原告任寿林与被告郭杰之间形成民间借贷关系。被告借款后，被告郭杰即应及时依约偿还原告借款，但却违约长期拖延不还，侵犯了原告的合法财产权利。原告起诉要求被告郭杰归还借款及违约金，应予支持。但原告要求被告郭杰按约支付利息，因原告提交法庭的借条上未标明应支付利息，视为不支付利息。原告要求被告郭杰支付利息的请求，本院不予支持。原告主张被告郭杰按约定每日本金的1%计算支付违约金，违约金的请求数额过高，过高部分不予支持，违约金按年利率24%计算支付。被告田粉花为被告郭杰借款担保，应承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。在被告田粉花给原告出具的借条中对保证方式没有约定，被告田粉花应承担连带责任，故原告要求由被告田粉花承担连带责任的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭杰于判决生效后二十日内偿还原告任寿林40000元借款及违约金（违约金按月利率2%从2015年5月23日计算至款清之日）。
二、被告田粉花承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭杰负担，被告田粉花承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 李学典
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚 征
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第4388号
原告：闫秋娟。
被告：菏泽市永安工贸有限公司。
原告闫秋娟与被告菏泽市永安工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员郜玉峰担任审判长，与审判员张斌、人民陪审员付长堃组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告闫秋娟、被告菏泽市永安工贸有限公司的法定代表人李启宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秋娟诉称：2002年4月4日被告菏泽市永安工贸有限公司向我借了20000元，当时约定按月息1.5分计息，由该公司的法定代表人李启宪为我出具了一份欠据。借款到期后，经多次催要拒不还款。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息。
被告菏泽市永安工贸有限公司辩称：原告闫秋娟提交的借条是我写的，向原告借款是事实，我们公司可以用房屋租赁费偿还原告的借款本息。
经审理查明：被告菏泽市永安工贸有限公司向原告闫秋娟借款20000元，由公司法定代表人李启宪为原告出具了一张借款条，内容：今借到现金贰万元正（20000.）月息15‰永安工贸公司经办：李启宪2002、4、4。借条上加盖有菏泽市永安工贸有限公司公章和李启宪的私章。原告向被告催要未果，于2015年12月17日诉至本院，要求依法判令被告偿还借款20000元及利息。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且均已经过庭审质证。
本院认为：原告主张被告欠借款20000元未还，提交了被告的法定代表人亲自书写的借条并加盖了公章，被告方对借款事实予以认可，并表示愿意偿还。原告主张的事实清楚、证据充分，可予采信。所以，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，依法应予支持。原告主张利息，可自2002年4月4日借款之日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按借条上约定的月利率1.5分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告菏泽市永安工贸有限公司偿还原告闫秋娟借款本金20000元及利息（自2002年4月4日借款之日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率1.5分计算）。限判决书生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告菏泽市永安工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郜玉峰
审 判 员 张 斌
人民陪审员 付长堃
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曹 占
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00590号
申请执行人刘毅，女，1987年5月4日生，汉族，农民。
被执行人户县秦渡镇韩五桥村村民委员会。
法定代表人刘普，系该村村委会主任。
被执行人户县秦渡镇韩五桥村第三村民小组。
诉讼代表人何建平，系该组组长。
申请执行人刘毅依据已发生法律效力的（2015）户民初字第00489号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人户县秦渡镇韩五桥村第三村民小组给付征地款8426元及利息，并承担诉讼费共计50元、执行费50元。被执行人户县秦渡镇韩五桥村村民委员会对以上给付之款承担连带责任。
执行中，扣划被执行人户县秦渡镇韩五桥村村民委员会银行存款8526元，对以上义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第00489号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天福
二〇一五年七月十日
书记员 李 婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第232号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告：张成收，农民。
被告：王平，农民。
被告：石学星，农民。
被告：张志伟，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张成收、王平、石学星、张志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人纪祥武、被告张志伟到庭参加诉讼，被告张成收、王平、石学星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，张成收在原告相沟信用社借款1笔共计15800.82元，由王平、石学星、张志伟提供连带责任保证，借款于2013年3月15日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金15800.82元及拖欠利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张成收未答辩。
被告王平未答辩。
被告石学星未答辩。
被告张志伟辩称，借款和担保属实，借款人张成收有偿还能力，我的担保过了担保期间。
经审理查明，2012年3月21日，被告张成收与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟农信）个借字（2012）第0178号借款合同，约定向原告借款17000元，借款期限为2012年3月21日至2013年3月15日。借款付息偿还方式为按季结息，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告王平、石学星、张志伟与原告签订编号为（莒南相沟农信）个借字（2012）第0178号保证合同，约定由被告王平、石学星、张志伟对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年3月21日，原告依照借款合同约定向被告张成收发放借款17000元人民币，借款借据中载明，借款期间自2012年3月21日至2013年3月15日，借款利率为12.5733‰。借款期限届满后，被告偿还了部分本金，尚欠本金15800.82元及利息未付，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2012年9月21日。
2013年8月22日，被告张成收在原告莒南县农村信用合作联社签发的贷款逾期催收通知书上签字。同日，被告王平、石学星、张志伟分别在原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书上签字。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告张成收提供借款，被告张成收应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告张成收偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王平、石学星、张志伟自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。三被告于2013年8月22日在原告原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书上签字，原告在合同约定的两年担保期间内向担保人主张了权利，其行为构成担保之债诉讼时效的中断，故被告张志伟关于“我的担保过了担保期间”的辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成收于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币15800.82元及利息（自2012年9月22日至判决履行之日，按双方约定利率计算）。
二、被告王平、石学星、张志伟对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告张成收、王平、石学星、张志伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年八月二十六日
书记员 巩庆娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02557-1号
原告喻允勇。
原告明道荣，系喻允勇妻子。
委托代理人喻成奎，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书等。
被告十堰市汉江房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路老民政局12楼。
法定代表人陈兴伟，该公司负责人。
本院在审理原告喻允勇、明道荣诉被告十堰市汉江房地产开发有限公司（以下简称汉江公司）商品房买卖合同纠纷一案中，原告喻允勇、明道荣申请于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻允勇、明道荣申请撤诉系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻允勇、明道荣撤回起诉。
案件受理费12507元减半收取，由原告喻允勇、明道荣负担。
审 判 长 张昌安
代理审判员 朱敏敏
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈方芳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初6462号
原告曹某甲，男，1979年7月13日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人万通升，上海知谦律师事务所律师。被告任某某，女，1980年3月1日出生，汉族，住上海市长宁区。原告曹某甲与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐红独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人万通升、被告任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某甲诉称，原、被告系大学同学，1998年相识，2001年确定恋爱关系，2006年9月28日登记结婚，2011年6月24日生育一子曹某乙。婚前感情基础较好，婚后初期感情尚可。2004年11月原、被告来上海发展，由于生活习惯、金钱观念不同逐渐产生矛盾。在孩子出生后，双方家长为养育和探望孩子发生矛盾。之后，双方因经济等问题矛盾逐渐加深。2014年12月原告搬出夫妻共同生活地。原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院，要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子曹某乙由原告抚养，无需被告支付抚养费。3、请求依法分割夫妻共同财产。被告任某某辩称，被告从18岁时就认识原告至今已有十八个年头，原告突然提出离婚，被告一下子无法接受。被告认可原告对家庭的经济付出，认可原告工作压力太大，但双方缺乏积极的有效沟通。2016年2月原告搬出夫妻共同生活地。被告认为，双方矛盾主要是原、被告家长过于干涉小夫妻生活，虽然自己也存在不足，但努力在改。被告认为，原、被告有着十八年的感情，不应轻易放弃。况且孩子尚小，要给孩子一个完整的家，故认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告系大学同学，1998年认识，2006年9月28日登记结婚，2011年6月24日生育一子曹某乙。婚前感情基础较好，婚后初期感情尚可。在孩子出生后，双方因生活琐事及经济等问题缺乏有效沟通，导致矛盾日益加深。目前，原、被告双方已经分居。上述事实，有原、被告陈述、结婚证、出生证明等证据佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。由于原、被告双方对离婚各执己见，致本院调解不成。本院认为，原、被告自愿登记结婚，从认识到结婚已经18年，且生育一子，具备一定的感情基础。婚后虽因生活琐事产生矛盾，双方应当共同珍惜现在的婚姻关系，不轻言放弃。在婚姻关系中，原、被告要相互忠诚，要相互信任，要坦诚交流，要相互包容，要学会相互关心爱护，要相互帮助对方共同成长。只要加强沟通，相互理解，相互包容，相互尊重，共同努力解决夫妻间的矛盾，夫妻关系是可望得到改善的。况且年幼的孩子需父母精心呵护和关怀，需父母的陪伴而健康快乐的成长。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告曹某甲要求与被告任某某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告曹某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐红
二〇一六年五月十七日
书记员 徐莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第01250号
原告：陈某，男，1987年9月14日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
被告：李某某，女，1988年2月17日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告陈某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费1195元，适用简易程序减半收取598元，由原告负担。
代理审判员 张晓龙
二〇一三年十一月一日
书 记 员 杨少青
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8431号
原告：沈锋，男，1981年4月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：施丽婷，浙江万高律师事务所律师。
被告：杭州格郎机械有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区新天路168哈1幢。
法定代表人：沈海泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。
本院在审理原告沈锋诉被告杭州格郎机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告沈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告沈锋负担。
代理审判员 刘丽萍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 徐卓琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8431号原告：沈锋，男，1981年4月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：施丽婷，浙江万高律师事务所律师。被告：杭州格郎机械有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区新天路168哈1幢。法定代表人：沈海泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。本院在审理原告沈锋诉被告杭州格郎机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告沈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告沈锋负担。代理审判员  刘丽萍二〇一七年八月十六日书 记 员  徐卓琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第232号
原告开峰。
被告魏平。
原告开峰诉被告魏平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告开峰到庭参加诉讼，被告魏平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告开峰诉称，2015年5月18日，被告魏平购买原告84500元白糖，后经催要被告魏平用其货车抵押、并于2015年6月4日还款50000元。因被告魏平现尚欠原告货款34500元，故依法提起诉讼要求被告魏平偿还货款34500元并给付利息损失。
被告魏平未提供答辩。
经审理查明，原告开峰主张，2015年5月18日，被告魏平购买原告84500元白糖，后经催要被告魏平用其货车抵押、并于2015年6月4日还款50000元的事实提供了欠条一份、保证一份、抵押书一份予以证实。
该欠条的内容为：欠条，今欠开峰白糖款84500元正，大写捌万肆仟伍佰元整，魏平，2015年5月18日。
保证的内容为：我魏平保证2015年5月28日中午十二点前将尚欠开峰白糖84500元全付清。如付不清，任意处制。魏平，2015年5月26日。
抵押书的内容为：魏平欠开峰捌万肆仟伍佰元自愿将欧铃牌轻型厢式货车LA71AKH4900057082一辆抵押给开峰，还款提车，魏平，××，2015年5月28日。
本院认为，被告魏平现欠原告开峰货款34500元的事实由原告开峰的陈述及其提供的证据相互印证，故被告魏平负有偿还该欠款的义务。因被告魏平在该债务时期用其车辆作抵押，依据双方的协议该抵押物应在被告魏平履行债务时作出处理。原告开峰要求给付损失因未提供双方有关利率约定的证据，故应自承诺到期后按银行同期货款利率计算。被告魏平既不到庭应诉又不举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏平自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告开峰货款34500元并按银行同期贷款利率给付相应的利息（其中以84500元为基数自2015年5月29日计算至2015年6月4日、以34500元为基数自2015年6月5日计算至本判决指定履行期间）
若被告魏平未按本判决的指定期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费663元、保全费320元，共计983元，由被告魏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 狄阿敏
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执234号
申请执行人陈某，女，1982年11月29日出生，汉族。
被执行人冯某某，女，1983年8月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人冯某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）夏证字第5号执行证书、（2017）夏证字第44号公证书，申请执行人陈某于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人冯某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县公证处（2017）夏证字第5号执行证书、山西省夏县公证处（2017）夏证字第44号公证书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 李 鑫
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 卓 希
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1837号
原告周琴，女，汉族，生于1954年1月26日。
被告向新华，男，汉族，生于1972年1月21日。
原告周琴诉被告向新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员杨娟适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告周琴到庭参加了诉讼，被告向新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年12月19日，被告向新华向原告借款2万元。经原告多次催款，被告以各种理由推诿，现原告起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币2万元及利息，从借款之日起至还清之日止，利息按借条约定月息2%给付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告向新华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月19日，被告向新华向原告借款2万元，并出具借条一张，手写载明：“今借到周琴人民币贰万元整（20000.00），按月利2%支付借款人：向新华2014年12月19日。”同日，原告周琴通过中国工商银行向被告向新华转款2万元。后经原告催收，被告于2015年3月24日向原告出具承诺书一份，手写载明：“今借到周琴人民币贰万元整（20000）定于5月5日归还，归还后承诺书和借条一并收回。承诺人：向新华2015.3.24。”借款后，被告向原告支付利息800元，但至今未向原告偿还借款本金。
以上事实，有起诉状、原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、承诺书、中国工商银行汇款单和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告周琴与被告向新华之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且被告向新华向原告周琴出具了借条和承诺书，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告向新华向原告借款后，未按约定偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任，因此原告要求被告向新华偿还借款本金2万元及按月息2%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向新华于本判决生效后三日内向原告周琴偿还借款本金2万元及利息。利息的计算方法为：以本金2万元为基数，从2015年2月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息2%为标准进行计算；如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告向新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨娟
二〇一五年八月十四日
书记员 雷佳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第141号
原告：尹华宁。
委托代理人：唐敏。
被告：刘云弟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
委托代理人：徐萍，四川述金律师事务所律师。
原告尹华宁与被告刘云弟、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由代理审判员蔡静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹华宁及委托代理人唐敏，被告刘云弟、被告平安财保德阳支公司的委托代理人徐萍到庭参加诉讼。庭审后，原告尹华宁自愿撤回对吴洪章的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告尹华宁诉称，2014年3月19日10时许，原告尹华宁驾驶其所有的车牌号为川FDG2**小型轿车在路段行车道上由东向西正常行驶，在其左前方，刘云弟驾驶车牌号为川FLE7**小型普通客车在快车道同向行驶。当行至旌阳区天元镇瑞麟食品厂十字路口路段时，吴洪章驾驶川FP60**三轮摩托车由南向北与被告刘云弟驾驶的川FLE7**小型普通客车突然相撞，后川FLE7**小型普通客车失控偏向川FDG2**小型轿车的行车道并与其相撞。造成川FDG2**偏离车道撞向路边花台，造成吴洪章受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，川FDG2**小型轿车经保险公司进行定损后，原告将车辆开到德阳地区具有资质维修此类车型的德阳万路运业有限公司进行维修，现原告车辆已修复，因该事故川FDG2**小型轿车产生车辆损失14690元、车辆鉴定费1000元、施救费1200元、停车费450元，共计17340元，以上费用全部由原告垫付。被告平安财保德阳公司是被告刘云弟所有的肇事车辆FLE771小型普通客车的保险公司，保单号为126300401900094413002。根据旌民初字（2014）第3084号民事判决书（已生效）认定，原告在该起交通事故中不承担事故责任，被告刘云弟、吴洪章各承担50%责任。因此，请求法院依法支持原告的诉请。故诉请法院判令：1.请求法院判令被告共同赔偿原告损失共计17340元（车辆损失14690元，车辆鉴定费1000元，施救费1200元，停车费450元）；2.由被告承担�案诉讼费。
被告平安财保德阳支公司辩称：对事故及其责任划分无异议；（2014）旌民初字第3084号民事判决书已判令被告刘云弟、吴洪章各承担50%责任，故本案应参照该判决划分责任比例；车损应在被告刘云弟与吴洪章交强险范围内赔偿后再划分责任；车辆鉴定费、停车费不认可。
被告刘云弟辩称，辩称意见同平安财保德阳支公司一致。
经审理查明：2014年3月19日10时许，吴洪章驾驶川FP60**三轮摩托车由南往北行驶至旌阳区天元镇瑞麟食品厂十字路口路段时，与由东往西行驶至路口的由被告刘云弟驾驶的川FLE7**小型普通客车相撞，川FP60**三轮摩托车被撞出67.5米，原告摔倒受伤。后川FLE7**小型普通客车失去控制又与由东向西行驶至路口的由尹华宁驾驶的川FDG2**小型轿车相撞，致使尹华宁驾驶的川FDG2**小型轿车撞在了道路右边绿化带上。原告的车辆经德阳瑞特运业�限公司施救，花费施救费1200元。事后，送至中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司修理，共花费修理费13490元，并经川FDG2**小型轿车的投保公司阳光财保公司确认。后原告又自行修理花费1200元。事故发生后，川FDG2**小型轿车被送至四川鉴真机动车司法鉴定所进行车辆鉴定，花费鉴定费用1000元，停车费450元。
同时查明：本院旌民初字（2014）第3084号民事判决书认定，原告尹华宁在该起交通事故中不承担事故责任，被告刘云弟、吴洪章各承担50%责任。该判决书已产生法律效力。
另查明：被告刘云弟系川FLE7**小型普通客车驾驶人和车主，事发时该车在平安保险公司投保有机动车交通事故强制保险和保额为30万元的商业三者险（含不计免赔），且在保险期内。龙章兴系川FP60**三轮摩托车所有人，吴洪章系川FP60**三轮摩托车使用人，事发时该车无保险。庭审后原告�回对吴洪章的起诉。
以上事实，有当事人陈述、车辆维修费票据、施救费票据、鉴定费票据、道路交通事故证明书、保险单、旌民初字（2014）第3084号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，本院旌民初字（2014）第3084号民事判决书中所划分的责任，因该判决书已产生法律效力，故本院予以认可，即原告尹华宁在该起交通事故中不承担事故责任，被告刘云弟、吴洪章各承担50%责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条的规定，对原告所受损失，首先应由被告平安财保德阳支公司在川FLE7**小型普通客车的交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，川FP60**三轮摩托车的所有人龙章兴首先按交通事故责任强制保险赔偿限额承担赔偿责任；不足部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条�规定，由被告刘云弟承担50%的赔偿责任，被告平安财保德阳支公司对被告刘云弟应承担的赔偿责任，在第三者责任险赔偿限额内负有向原告尹华宁直接给付的义务，由龙章兴及吴洪章连带承担50%的赔偿责任。关于车辆维修费的问题。因川FDG2**小型轿车发生事故被送维修完毕后，原告尹华宁又自行维修花费1200元，属原告自行扩大的损失，本院不予以支持。故车辆维修费本院确认为13490元。
关于原告诉请的车辆施救费、车辆鉴定费、停车费的问题。本院认为以上费用均属川FDG2**小型轿车因此次交通事故遭受的财产损失，本院予以认可，即车辆施救费为1200元，车辆鉴定费为1000元，停车费450元。
综上，原告尹华宁因本次交通事故受到的损失为车辆施救费1200元、车辆鉴定费1000元、车辆维修费13490元、停车费450元，共计16140元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司�阳中心支公司在交强险限额内赔付2000元，由龙章兴按交强险限额赔付2000元；余款12140元，由被告刘云弟承担50%即6070元（此款由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在商业三者险内承担支付义务），在无法查明龙章兴与吴洪章之间关系的情况下，由龙章兴及吴洪章连带承担50%即6070元。因原告尹华宁已撤回对吴洪章的起诉，故吴洪章及龙章兴应承担的部分由原告尹华宁自行承担。故被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司向原告尹华宁支付8070元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司向原告尹华宁支付8070元，上述款项应于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告尹华宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费115元，由原告尹华宁负担77元，被告刘云弟负担78元（此款原告已垫付，被告刘云弟应于本判决生效后十日内向原告尹华宁付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡静
二〇一五年三月十一日
书 记 员 许丽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2732号
原告辽宁金安物业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨某，系该公司总经理。
委托代理人陈某，系该公司工作人员。
被告李某，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁金安物业有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，因被告联系不上而于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁金安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告辽宁金安物业有限公司承担。
审判员 何 颖
二０一五年八月二十七日
书记员 郑含璐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终150号
上诉人（原审被告）朱雪峰，男，1987年1月19日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）金兴林，男，1965年9月13日出生，汉族，住义乌市。
原审被告义乌市舒琦针织有限公司，住所地义乌市佛堂镇义南工业园区。
法定代表人朱雪峰。
上诉人朱雪峰因与被上诉人金兴林及原审被告义乌市舒琦针织有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初20566号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人朱雪峰上诉称，其现在嘉兴市崇福镇，根据被告经常居住地管辖的原则，本案应由嘉兴市所属法院管辖。请求依法撤销原审裁定，裁定本案由嘉兴所属法院管辖。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，被上诉人金兴林起诉要求支付加工款，被上诉人为接收货币一方，其住所地在浙江省义乌市，即合同履行地在浙江省义乌市。原审法院依法对本案享有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 胜
审 判 员 吴传档
审 判 员 潘 力
二〇一七年二月二十三日
代书记员 徐艳锦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第1439号
原告：王彬。
委托代理人：王欢。
被告:刘斌。
被告：沈阳天益巴士有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路斗姆宫东巷28号。
负责人：李冰雁。
被告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路33号。
负责人：由园。
本院在审理原告王彬与被告刘斌、沈阳天益巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回起诉。
案件受理费534元，由原告承担。
审判员 关玲
二〇一五年九月九日
书记员 陈鹤
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00159号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人郭某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月7日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员丁春燕出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2014年2月14日18时30分许，被告人郭某某酒后驾驶车牌为湘UBXX**的普通二轮摩托车沿省道409线从麻旺镇往龙潭镇方向行驶，当行驶至省道409线麻旺吉安朱瓦桥路段处时，因操作不当其驾驶的二轮摩托车倒地。2014年2月20日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，郭某某静脉血液中乙醇含量为164.3mg／100ml。
指控证据有受案登记表，户籍信息，鉴定文书，抓获经过，证人石某某的证言，被告人郭某某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人郭某某酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人郭某某对指控的事实和罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年2月14日18时30分许，被告人郭某某酒后驾驶车牌为湘UBXX**的普通二轮摩托车沿省道409线从麻旺镇往龙潭镇方向行驶，当行驶至省道409线麻旺吉安朱瓦桥路段处时，因操作不当，造成其驾驶的摩托车倒地，本人受伤的交通事故。在他人报警后，公安民警到现场发现郭某某有酒味，对其进行酒精呼气测试结果为191mg／100ml。后公安民警将郭某某带至龙潭卫生院抽血送检。2014年2月20日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，郭某某静脉血液中乙醇含量为164.3mg／100ml。
认定上述事实的证据，有受案登记表、立案决定书，郭某某的户籍信息，血液样本提取笔录，酒精呼气测试单，鉴定文书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询，驾驶车辆照片，抓获经过，证人石某某的证言，被告人郭某某的供述和辩解。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ强
二〇一四年八月二十日
书记员 徐川江
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01268-1号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：柯金龙，该公司总经理。
被执行人：李友凤，女，1988年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：黄勇，男，1985年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐民一初字第00810号、00809号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李友凤、黄勇银行存款84036.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 革 会
二〇一五年九月十七日
书记员 �房希彤
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执80号
申请执行人丁桂祥，男，1982年7月1日出生，汉族。
被执行人王浩，男，1986年1月16日出生，汉族。
申请执行人丁桂祥依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初641号民事调解书，丁桂祥与王浩租赁合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人王浩给付房租费5000元。
本案在执行过程中，因未查到被执行人王浩名下财产，申请执行人丁桂祥亦未能向本院提供被执行人王浩可供执行财产的线索，故本案应先终结本次执行程序。本案执行标的5000元均未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 王 程
代理审判员 李 全
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 凯
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢58号
申请执行人程毳，女，1958年7月5日生，汉族，现住农安县。
被执行人刘波，男，50岁，汉族，现住农安县。
本院在执行申请执行人程毳与被执行人刘波交通事故纠纷一案中，申请执行人程毳依据本院做出的，已发生法律效力的（2011）农民初字第6292号民事判决书，于2012年2月17日向本院申请执行，要求被执行人刘波给付人民币31.735.45元及迟延履行利息，执行费381.00元由被执行人刘波承担。
本院受理后依法予以执行：1、向被执行人刘波送达了执行通知书及报告财产令等材料；2、本院除多次通过全国网查询外，还亲自到银行、房产、公安等地进行了查控，现在除在农安县农村商业银行永安支行查出的7.600.00元存款（已给付申请执行人程毳）外，其他地方均未发现被执行人刘波名下有可供执行财产；3、已对被执行人刘波的银行存款进行了冻结，冻结期限自2017年3月15日起至2018年3月14日止。法院已和申请执行人程毳释名，如申请执行人程毳要申请恢复执行此款，可在此阶段提出，否则过期出现解除冻结事情由申请执行人程毳自行负责；4、上述情况本院通过和申请执行人程毳谈话，要求其提供被执行人刘波可供执行财产，申请执行人程毳表示暂不能提供可供执行财产，意见本案可暂终结本次执行程序。
综上，本院对本案的被执行人刘波已穷尽财产调查措施，除执行回的部分款外暂确无其他财产可供执行，申请执行人程毳对本院在执行此案中的执行活动表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人程毳发现被执行人刘波具备能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义然
审判长 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年五月十八日
书记员 袁 荃
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1680号
原告：盘锦一线物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街197号。
法定代表人：冯晓琳，该公司总经理。
被告：郑鑫，1993年6月21日生，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理盘锦一线物业管理有限公司诉被告郑鑫物业服务合同纠纷一案中，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费25.00元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟熙
二〇一六年十月十日
书 记 员 那娜
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特250号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王仑，董事长。
被告：李孟春，男，1982年4月3日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被告李孟春金融借款合同纠纷一案过程中，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。2016年1月20日，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月二十日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初928号
原告：栗田香，女，满族，农民，住凤城市赛马镇
公民身份号码：
委托代理人：刘贞彦，辽宁圣权律师事务所律师。
委托代理人：于辉，男，满族，农民，现住丹东市振安区
公民身份号码：
原告：李明芯，女，满族，学生，住凤城市大堡镇
公民身份号码：
被告：凤城市智慧煤业有限公司，住所地：凤城市。
法定代表人：张智慧，系该公司经理。
委托代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。
原告栗田香、李明芯诉被告凤城市智慧煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗田香与其委托代理人刘贞彦、于辉及原告李明芯，被告凤城市智慧煤业有限公司委托代理人王玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栗田香、李明芯共同向本院提出诉讼请求：依法确认吕鸿斌与被告自2015年3月18日至2015年11月2日之间存在事实上的劳动关系。事实和理由：2015年3月18日至2015年11月2日间，吕鸿斌在被告凤城市智慧煤业有限公司处上班，从事井下采掘工作，矿方实行计件工资，每月工资5000元左右。2015年11月2日下午17时许，吕鸿斌从家中驾驶摩托车上班，途中行驶至203国道9KM+300处与一辆摩托车相撞致颅脑损伤，抢救无效死亡。本案经过凤城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服仲裁结果，故依法诉至法院。
凤城市智慧煤业有限公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。爱阳、赛马地区的煤矿当时都处于证照过期时期，不属于正常生产的状况，为此哪个煤矿给钱多当地农民就去哪干，很少有与矿上存在长期稳定的劳动关系。吕鸿斌确实存在我公司煤矿干过活，但其只是零星的干一段时间，2015年10月20日左右，吕鸿斌就已经结束在我公司工作，在2015年10月25日，我公司业务全面停止。在2015年10月20日之前吕鸿斌与我公司存在过劳务关系，但并不存在事实劳动关系；而在吕鸿斌发生交通事故时，我公司属于停产无人做业状态，故吕鸿斌的交通事故不应当认定为在上班途中发生交通事故。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即吕鸿斌于2015年11月2日17时30分左右发生交通事故死亡、被告自认2015年10月20日之前吕鸿斌曾在矿上干活的事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、证人证言部分：
（1）原告为证明2015年11月2日，吕鸿斌在上班期间发生交通事故提供了如下证人证言：证人辛海升、张玉山、姜革命、关玉华的证人证言，证明2015年11月2日吕鸿斌上夜班。
被告质证认为：这些证人应当出庭作证，证人没有出庭作证，不能采信。
本院经审核认为，这几份证人证言原告未申请证人出庭作证的理由是当时证人还在煤矿上班，不敢出庭，现在是不给出证，原告的陈述前后矛盾。这些理由均不构成原告不申请证人出庭作证的正当理由，因此这几份证人证言因证人未出庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条中关于证人应当出庭作证的形式要求，不能作为证据采用，被告的质证意见予以采纳。
（2）被告为证明2015年11月2日矿山处于停产、无人作业的状况，提供如下证人证言：程学亮、吴世双、樊万祥、段运志的证人证言，均证明2015年11月2日矿山停产无人作业。
原告质证认为：这些证人均未出庭作证，不能作为证据使用。
本院经审核认为：这几份证人证言，未申请证人出庭作证，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条中关于证人应当出庭作证的形式要求，不能作为证据采用，原告的质证意见予以采纳。
2、视听资料部分：
原告为证明2015年11月2月，吕鸿斌在去被告处上班途中遭遇交通肇事的事实，提供了“程学亮、刘怀宁”的录音。
被告对这两份录音资料的质证意见是：录音资料未能提供录音载体，无录音时间、地点，无法确认被录人员的身份，基于录音整理的书面材料也是内容摘要，不具有完整性。
本院经审核认为：该视听资料中“程学亮”的证词与被告提供的程学亮的证言相互矛盾，另外该两份视听资料中的证人均未出庭作证和接受询问，无法证明被录音者的身份，该组证据同样不符合证据形式要求，不能作为证据采信。
3、书证部分：
（1）原告提供赫家窑村村委会证实，证明交通肇事路段是吕鸿斌上班必经之路；吕鸿斌生前个人记工记录，证明其出工的情况。
被告质证认为：村委会的证据无制作证明材料的人员签名，不符合证据形式要件的要求，不能作为证据使用，原告提供的记工记录来源不清、内容不明，亦不能作为证据使用。
本院经审核认为，被告的质证意见符合相关法律规定，依法有据，应予采信。
（2）被告提供的2015年10月28日凤城市煤炭局现场检查笔录及《凤城市煤炭工业局现场处理决定书》，该两份证据证明工人放假，井下无人作业。
原告质证意见为：对证据的真实性没有异议，但不能证明2015年11月2日在停产时，被告暗地里干活的事实。
本院经审核认为，原告对该两份证据内容的真实性无异议，且该两份证据又是国家机关制作的公文书证，应予采信。
本院认为，被告在诉讼中自认2015年10月20日之前死者吕鸿斌曾在被告处提供过劳务，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。因此被告所承认的劳务关系，应确定为事实劳动关系。劳动关系的解除或终止必须符合法定程序或达到法定条件。本案中，被告未提供2015年11月2日前通知吕鸿斌解除劳动关系的证据，停产整顿或放假并不当然具有解除或终止双方之间的劳动关系的效力。所以原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、《劳动和社会保障部<关于确定劳动关系有关事项的通知>》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及相关法律规定判决如下：
2015年3月18日至2015年11月2日之间死者吕鸿斌与被告凤城市智慧煤业有限公司存在事实上的劳动关系。
案件受理费10元，由被告凤城市智慧煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 范盛敏
人民陪审员 张亚光
人民陪审员 王惠荣
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴金霞
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初928号原告：栗田香，女，满族，农民，住凤城市赛马镇公民身份号码：委托代理人：刘贞彦，辽宁圣权律师事务所律师。委托代理人：于辉，男，满族，农民，现住丹东市振安区公民身份号码：原告：李明芯，女，满族，学生，住凤城市大堡镇公民身份号码：被告：凤城市智慧煤业有限公司，住所地：凤城市。法定代表人：张智慧，系该公司经理。委托代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。原告栗田香、李明芯诉被告凤城市智慧煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗田香与其委托代理人刘贞彦、于辉及原告李明芯，被告凤城市智慧煤业有限公司委托代理人王玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栗田香、李明芯共同向本院提出诉讼请求：依法确认吕鸿斌与被告自2015年3月18日至2015年11月2日之间存在事实上的劳动关系。事实和理由：2015年3月18日至2015年11月2日间，吕鸿斌在被告凤城市智慧煤业有限公司处上班，从事井下采掘工作，矿方实行计件工资，每月工资5000元左右。2015年11月2日下午17时许，吕鸿斌从家中驾驶摩托车上班，途中行驶至203国道9KM+300处与一辆摩托车相撞致颅脑损伤，抢救无效死亡。本案经过凤城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服仲裁结果，故依法诉至法院。凤城市智慧煤业有限公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。爱阳、赛马地区的煤矿当时都处于证照过期时期，不属于正常生产的状况，为此哪个煤矿给钱多当地农民就去哪干，很少有与矿上存在长期稳定的劳动关系。吕鸿斌确实存在我公司煤矿干过活，但其只是零星的干一段时间，2015年10月20日左右，吕鸿斌就已经结束在我公司工作，在2015年10月25日，我公司业务全面停止。在2015年10月20日之前吕鸿斌与我公司存在过劳务关系，但并不存在事实劳动关系；而在吕鸿斌发生交通事故时，我公司属于停产无人做业状态，故吕鸿斌的交通事故不应当认定为在上班途中发生交通事故。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即吕鸿斌于2015年11月2日17时30分左右发生交通事故死亡、被告自认2015年10月20日之前吕鸿斌曾在矿上干活的事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证人证言部分：（1）原告为证明2015年11月2日，吕鸿斌在上班期间发生交通事故提供了如下证人证言：证人辛海升、张玉山、姜革命、关玉华的证人证言，证明2015年11月2日吕鸿斌上夜班。被告质证认为：这些证人应当出庭作证，证人没有出庭作证，不能采信。本院经审核认为，这几份证人证言原告未申请证人出庭作证的理由是当时证人还在煤矿上班，不敢出庭，现在是不给出证，原告的陈述前后矛盾。这些理由均不构成原告不申请证人出庭作证的正当理由，因此这几份证人证言因证人未出庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条中关于证人应当出庭作证的形式要求，不能作为证据采用，被告的质证意见予以采纳。（2）被告为证明2015年11月2日矿山处于停产、无人作业的状况，提供如下证人证言：程学亮、吴世双、樊万祥、段运志的证人证言，均证明2015年11月2日矿山停产无人作业。原告质证认为：这些证人均未出庭作证，不能作为证据使用。本院经审核认为：这几份证人证言，未申请证人出庭作证，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条中关于证人应当出庭作证的形式要求，不能作为证据采用，原告的质证意见予以采纳。2、视听资料部分：原告为证明2015年11月2月，吕鸿斌在去被告处上班途中遭遇交通肇事的事实，提供了“程学亮、刘怀宁”的录音。被告对这两份录音资料的质证意见是：录音资料未能提供录音载体，无录音时间、地点，无法确认被录人员的身份，基于录音整理的书面材料也是内容摘要，不具有完整性。本院经审核认为：该视听资料中“程学亮”的证词与被告提供的程学亮的证言相互矛盾，另外该两份视听资料中的证人均未出庭作证和接受询问，无法证明被录音者的身份，该组证据同样不符合证据形式要求，不能作为证据采信。3、书证部分：（1）原告提供赫家窑村村委会证实，证明交通肇事路段是吕鸿斌上班必经之路；吕鸿斌生前个人记工记录，证明其出工的情况。被告质证认为：村委会的证据无制作证明材料的人员签名，不符合证据形式要件的要求，不能作为证据使用，原告提供的记工记录来源不清、内容不明，亦不能作为证据使用。本院经审核认为，被告的质证意见符合相关法律规定，依法有据，应予采信。（2）被告提供的2015年10月28日凤城市煤炭局现场检查笔录及《凤城市煤炭工业局现场处理决定书》，该两份证据证明工人放假，井下无人作业。原告质证意见为：对证据的真实性没有异议，但不能证明2015年11月2日在停产时，被告暗地里干活的事实。本院经审核认为，原告对该两份证据内容的真实性无异议，且该两份证据又是国家机关制作的公文书证，应予采信。本院认为，被告在诉讼中自认2015年10月20日之前死者吕鸿斌曾在被告处提供过劳务，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。因此被告所承认的劳务关系，应确定为事实劳动关系。劳动关系的解除或终止必须符合法定程序或达到法定条件。本案中，被告未提供2015年11月2日前通知吕鸿斌解除劳动关系的证据，停产整顿或放假并不当然具有解除或终止双方之间的劳动关系的效力。所以原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、《劳动和社会保障部》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及相关法律规定判决如下：2015年3月18日至2015年11月2日之间死者吕鸿斌与被告凤城市智慧煤业有限公司存在事实上的劳动关系。案件受理费10元，由被告凤城市智慧煤业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  范盛敏人民陪审员  张亚光人民陪审员  王惠荣二〇一七年九月八日书 记 员  吴金霞