浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9407号
原告：宁波市塞纳电热电器有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）兴慈二路西滨海四路南。统一社会信用代码：913302017048106936
法定代表人：林建江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪市志海蔬果专业合作社。住所地：慈溪市白沙路街道万亩畈。统一社会信用代码：330282NA000157X
法定代表人：陈志海，该合作社负责人。
被告：慈溪市桥城果蔬专业合作社。住所地：慈溪市古塘街道太屺村。统一社会信用代码：330282NA000243X
法定代表人：黄学利，该合作社负责人。
被告：慈溪志海针织品有限公司。住所地：慈溪市古塘街道太屺村。组织机构代码:06293828-0
法定代表人：陈志海，该公司执行董事。
被告：慈溪志农绿品蔬果超市有限公司。住所地：慈溪市古塘街道太屺村长池路**号。组织机构代码:09335635-5
法定代表人：孙成伟，该公司执行董事。
被告：陈志海，男，1970年9月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：黄学利，女，1971年6月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：史习生，男，1955年7月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：黄焕浩，男，1967年12月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：朱长法，男，1957年4月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙国辉，男，1963年1月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈志芒，男，1968年8月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈月明，男，1964年1月9日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波市塞纳电热电器有限公司（以下简称塞纳电热电器公司）诉被告慈溪市志海蔬果专业合作社（以下简称志海蔬果合作社）、慈溪市桥城果蔬专业合作社（以下简称桥城果蔬合作社）、慈溪志海针织品有限公司（以下简称志海针织品公司）、慈溪志农绿品蔬果超市有限公司（以下简称志农蔬果超市）、陈志海、黄学利、史习生、黄焕浩、朱长法、孙国辉、陈志芒、陈月明追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序审理，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚旭、被告朱长法、陈志芒、陈月明到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塞纳电热电器公司以被告志海蔬果合作社未支付代偿款及相应利息为由，诉请判令：1.被告志海蔬果合作社偿还原告代偿款3000000元，并赔偿原告自2016年6月30日起至实际清偿日止、以3000000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.被告桥城果蔬合作社、志海针织品公司、志农蔬果超市、陈志海、黄学利、史习生、黄焕浩、朱长法、孙国辉、陈志芒、陈月明对第1项诉讼请求中被告志海蔬果合作社不能清偿部分各承担十四分之一的清偿责任；3.本案诉讼费由十二被告承担。
被告朱长法、陈志芒、陈月明未提交证据，在庭审中答辩称，《城乡小额贷款保证保险追偿协议》上担保人处的签名是他们亲笔所写，但当时签名只是为了配合保险公司和工商银行走个程序，对签名的法律含义并不知悉，因此拒绝承担任何责任。
被告志海蔬果合作社、桥城果蔬合作社、志海针织品公司、志农蔬果超市、陈志海、黄学利、史习生、黄焕浩、孙国辉未提交证据，也未参加答辩。
本院查明的事实如下：
2014年8月13日，案外人中国工商银行股份有限公司慈溪支行（以下简称工商银行慈溪支行）（甲方）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）（乙方）、被告志海蔬果合作社（丙方）与作为丁方的原告、被告桥城果蔬合作社、志海针织品公司、志农蔬果超市、陈志海、黄学利、史习生、黄焕浩、朱长法、孙国辉、陈志芒、陈月明及案外人林建江、林建通签订了《城乡小额贷款保证保险追偿协议》一份，约定，鉴于甲、丙方于2014年8月13日签订了《小企业借款合同》，甲乙丙三方就上述借款合同项下的借款签订城乡小额贷款保证保险合同。1.若丙方发生连续3个月完全未履行《借款合同》约定的还款义务，或《借款合同》到期后30日内仍未履行偿还本金义务的，甲方有权向乙方提出理赔。2.丙方或为《借款合同》项下借款提供担保责任的担保人出现借款合同、授信合同、担保合同等相关合同项下约定可以提前收回贷款或者可以提前解除相关合同的情形，经甲乙双方同意，可以提前收回贷款或者终止合同，并启动理赔及追偿程序。3.甲方或乙方根据本合同第1、2条的规定启动理赔及追偿程序的，乙方根据《城乡小额贷款保证保险业务合作协议》约定向甲方支付保险赔偿金或提供《赔款承诺函》后，即可获得向丙丁方追偿欠款本息等款项的权利。4.乙方向甲方支付保险赔偿金或提供《赔偿承诺函》同时，甲方应向乙方出具权益转让协议，权益转让协议需要写明甲方将《小企业借款合同》项下的有关欠款本息的权益全部转让给乙方。5.乙方有权根据权益转让协议向丙丁方主张权利，丙丁方对此不持任何异议，丙方应自愿向乙方履行还款义务、丁方自愿（对丙方的还款义务）向乙方承担连带保证责任。
同日，被告志海蔬果合作社与案外人工商银行慈溪支行签订《小企业借款合同》，约定被告志海蔬果合作社向工商银行慈溪支行借款3000000元。合同还对借款期限、利率等事项进行了约定。同日，案外人工商银行慈溪支行按约放款，但借款到期后，被告志海蔬果合作社未归还借款，仅于2015年9月30日支付利息69041.05元。
2016年5月4日，案外人工商银行慈溪支行与人保宁波分公司签订《权益转让合同》，将其对被告志海蔬果合作社的债权及相应的担保从权利等权益转让给案外人人保宁波分公司。
2016年5月10日，案外人人保宁波分公司向案外人工商银行慈溪支行出具《赔偿承诺函》。
2016年5月25日，案外人人保宁波分公司向宁波市海曙区人民法院起诉，请求判令：1.被告志海蔬果合作社归还人保宁波分公司借款本金3000000元，并支付相应利息及逾期利息;2.人保宁波分公司对被告志海针织品公司提供的抵押物享有优先受偿权;3.被告桥城果蔬合作社、志海针织品公司、志农蔬果超市、陈志海、黄学利、史习生、黄焕浩、朱长法、孙国辉、陈志芒、陈月明及原告塞纳电热电器公司与案外人林建江、林建通对诉请款项承担连带清偿责任。该案审理中，原告塞纳电热电器公司于2016年6月29日以担保人名义向案外人人保宁波分公司代偿了主债务人被告志海蔬果合作社拖欠的借款本金3000000元。
以上事实由原告提供的宁波市海曙区人民法院民事判决书一份、城乡小额贷款保证保险追偿协议一份、中国工商银行业务回单一份及原告塞纳电热电器公司、被告朱长法、陈志芒、陈月明在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告塞纳电热电器公司与被告志海蔬果合作社、桥城果蔬合作社、志海针织品公司、志农蔬果超市、陈志海、黄学利、史习生、黄焕浩、朱长法、孙国辉、陈志芒、陈月明及案外人工商银行慈溪支行、人保宁波分公司、林建江、林建通签订的城乡小额贷款保证保险追偿协议系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。原告作为保证人，向债权人人保宁波分公司履行偿还本金的保证责任后，有权向主债务人被告志海蔬果合作社进行追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告对被告志海蔬果合作社、桥城果蔬合作社、志海针织品公司、志农蔬果超市、陈志海、黄学利、史习生、黄焕浩、朱长法、孙国辉、陈志芒、陈月明的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告朱长法、陈志芒、陈月明在城乡小额贷款保证保险追偿协议上担保人处的签名系自愿所为，故本院对该三被告的辩解不予采纳。被告志海蔬果合作社、桥城果蔬合作社、志海针织品公司、志农蔬果超市、陈志海、黄学利、史习生、黄焕浩、孙国辉未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市志海蔬果专业合作社于本判决生效之日起七日内，偿还原告宁波市塞纳电热电器有限公司代偿款3000000元，并赔偿原告宁波市塞纳电热电器有限公司自2016年6月30日起至实际偿还日止、以代偿款3000000元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失；
二、若被告慈溪市志海蔬果专业合作社不履行上述判决确定的还款义务，则原告宁波市塞纳电热电器有限公司有权要求被告慈溪市桥城果蔬专业合作社、慈溪志海针织品有限公司、慈溪志农绿品蔬果超市有限公司、陈志海、黄学利、史习生、黄焕浩、朱长法、孙国辉、陈志芒、陈月明就被告慈溪市志海蔬果专业合作社不能履行的部分各自按十四分之一承担清偿责任，被告慈溪市桥城果蔬专业合作社、慈溪志海针织品有限公司、慈溪志农绿品蔬果超市有限公司、陈志海、黄学利、史习生、黄焕浩、朱长法、孙国辉、陈志芒、陈月明承担清偿责任后，有权向被告慈溪市志海蔬果专业合作社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费30800元，由被告慈溪市志海蔬果专业合作社、慈溪市桥城果蔬专业合作社、慈溪志海针织品有限公司、慈溪志农绿品蔬果超市有限公司、陈志海、黄学利、史习生、黄焕浩、朱长法、孙国辉、陈志芒、陈月明共同负担（其中被告慈溪市桥城果蔬专业合作社、慈溪志海针织品有限公司、慈溪志农绿品蔬果超市有限公司、陈志海、黄学利、史习生、黄焕浩、朱长法、孙国辉、陈志芒、陈月明分别在2200元范围内负担），于本判决生效之日起七日内，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐文源
人民陪审员 王卫东
人民陪审员 陈琴南
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 潘玲燕