广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终951号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区。
负责人：连镇雄，该公司总经理。
委托代理人：段和平，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广东金金物流有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：宋韶军，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
委托代理人：林红福。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋财保韶关支公司）因与被上诉人广东金金物流有限公司（以下简称金金物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民二初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：金金物流公司于2014年5月13日为粤F×××××车辆在太平洋财保韶关支公司处投保了神行车保系列产品保险，保单号：AGUZPS6ZH914B000169X，承保险别包括机动车第三者商业责任险（责任限额为2000000元，不计免赔）和机动车损失保险（责任限额为人民币229500元，不计免赔）等险种，保险期间从2014年5月22日0时起至2015年5月21日24时止。其中，《机动车第三者责任保险条款》第六条：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”及第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）本车上财产的损失，保险机动车举升、吊升的财产的损失。”金金物流公司于投保当日按保险合同的约定向太平洋韶关支公司支付了保险费。
2015年1月27日，金金物流公司的驾驶员华联新驾驶车牌号为粤F×××××重型半挂牵引车和粤F×××××挂重型普通半挂车，在韶关市××××路内涝工程工地发生交通事故。事发后驾驶员华联新即向交警部门报案，并通知了太平洋财保韶关支公司到现场勘验。韶关市公安局交通警察支队市区二大队接报后即派员到场处理，并就此次交通事故出具了（2015）第D0137号《道路交通事故认定书》（简易程序），载明：甲车在怡华路内涝工程工地倒车致使自身车辆侧翻，造成车头受损、车身右侧受损和两条自来水管破裂、两根排污管破裂；驾驶员华联新负事故全部责任。太平洋财保韶关支公司到现场勘验后，出具《机动车辆保险小额案件查勘定损报告》，查勘情况及意见：1、标的倒车倾覆，2、标的碾压自来水管，造成片区停水，3、现场已报公安等内容。
2015年2月6日，太平洋财保韶关支公司对粤F×××××进行估损：换件项目16项，金额8520元；维修项目3项，金额3350元。金金物流公司对此予以接受。对于事故造成两条自来水管破裂的赔偿，金金物流公司根据自来水公司出具的结算价16247.20元，按额予以赔付给自来水公司。因双方对两根排污管破裂是否属于保险赔偿范围各持己见，金金物流公司单方于2015年7月21日委托韶关市中公价格事务所有限公司对排污管损坏的价格进行鉴定，韶关市中公价格事务所有限公司出具的“韶价损鉴字（2015）第024号”《鉴定结论书》确认：2个埋置式预应力钢筋混凝土管（规格型号：DN2800×5000MM）鉴定总价为99916元。金金物流公司为此支付鉴定费4290元。上述费用金金物流公司申请理赔未果，于2015年9月22日向原审法院起诉，请求：1、太平洋财保韶关支公司在机动车第三者商业责任险（含不计免赔）和机动车损失保险（含不计免赔）的责任限额范围内向金金物流公司赔付保险金共计人民币144323.2元。2、本案诉讼费用由太平洋财保韶关支公司承担。
在原审诉讼中，太平洋财保韶关支公司申请对两条自来水管破裂损失进行司法鉴定，双方协商同意委托韶关市浈江区价格认证中心进行鉴定，价格认证中心于2016年3月7日出具的“韶证浈价鉴（2016）041号”《价格鉴定结论书》载明：2条自来水管维修费及损失价格16247.20元。太平洋财保韶关支公司支付鉴定费1000元。
在原审审理过程中，经太平洋财保韶关支公司申请，原审法院到处理本次交通事故的交警部门及排污管的施工单位进行调查，被调查单位人员均确认是在事故发生后到达现场，当时排污管与车分离，只能根据当时的情况推断为车载物，而且交警虽认为是车载物，但同时认为是卸车后倒车致使自身车辆侧翻造成两个排污管破裂。
原审认为：本案为保险赔偿纠纷，金金物流公司为其所有的粤F×××××重型半挂牵引车在太平洋财保韶关支公司处投保了“神行车保系列产品保险”，该保险系列包括了机动车第三者商业责任险、车辆损失险等商业险及不计免赔率，因此在保险期内被保险的粤F×××××重型半挂牵引车发生保险事故，保险人应承担按照保险合同（保险条款）约定的赔偿义务。
对于被保险的粤F×××××重型半挂牵引车在保险期内发生交通事故，双方并无异议。事故后对车辆损坏产生的维修费（含配件）11870元，双方予以认可，该损失应在车辆损失险中予以赔付。对经司法鉴定后确认的水管维修费及损失价格赔付16247.20元，双方也予以认可，应在机动车第三者商业责任险中予以赔付。双方在本案中争议的焦点为排污管属于车载物还是事故发生时存放于地上的物品及相关的费用承担问题。对此，原审法院根据审理查明的事实分析如下：《机动车第三者责任保险条款》第九条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）本车上财产的损失，保险机动车举升、吊升的财产损失。因此排污管是出事时的车载物即不属于保险赔偿的范围，如属于地上物即可按机动车第三者商业责任险赔付。本案中没有直接、确定的证据证明排污管为当时的车载物：1、最直接、最具证据效力的《道路交通事故认定书》对此没有认定和记载；2、太平洋财保韶关支公司要求原审法院到处理本次交通事故的交警部门及排污管的施工单位调查和了解，被调查单位人员均确认是在事故发生后到达现场，当时排污管与车分离，只根据当时的情况推断为车载物，而且交警虽认为是车载物，但同时认为是卸车后倒车致使自身车辆侧翻造成两个排污管破裂；3、太平洋财保韶关支公司在原审庭审时确认因对事故存在疑点（排污管是否为车载物），曾委托调查公司对此进行调查，但一直没有调查结论。因此，太平洋财保韶关支公司主张排污管是出事时的车载物，证据不足，故不予认定。太平洋财保韶关支公司应按机动车第三者商业责任险的约定进行理赔。金金物流公司当时委托评估，太平洋财保韶关支公司也未表示任何异议，故对该评估确认的损失金额可作为赔付的依据。至于吊车费12000元，太平洋财保韶关支公司不同意赔付的意见是该费用过高，且包括了车辆的吊运及排污管的吊运，如上所述排污管为出事时的车载物证据不足，太平洋财保韶关支公司应对排污管的损坏进行理赔。同样出事的车辆及损坏的排污管必须经吊装运离现场，属于处理保险事故中必要的、合理的费用，应由太平洋财保韶关支公司负担。太平洋财保韶关支公司只承担12000元中的1200元的抗辩意见，理由不足，故不予采纳。金金物流公司要求太平洋财保韶关支公司赔付埋置式预应力钢筋混凝土管鉴定评估费4290元，鉴定评估费虽然属于确认保险事故造成损失的费用，但因保险人与被保险人当时对赔付项目各持己见，尚存争议并有待解决的情况下金金物流公司单方委托评估，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。金金物流公司提供的《神行车保机动车综合性》第九条第一款第（九）项对此约定了属于保险人责任免除的内容，该内容在保险单已明示告知，其免责条款有效，因此对太平洋财保韶关支公司提出该鉴定评估费不属于保险人承担的费用抗辩意见予以采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第二十一条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，判决：太平洋财保韶关支公司支付金金物流公司保险赔偿金140033.20元（包括车辆配件、维修费11870元，吊车费12000元，水管爆管维修费16247.20元，埋置式预应力钢筋混凝土管损失费99916元）并于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由金金物流公司负担393元，太平洋财保韶关支公司负担1200元；鉴定费1000元由太平洋财保韶关支公司负担。
上诉人太平洋财保韶关支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。“埋置式预应力钢筋混凝土管”损失99916元。金金物流公司没有诉求该项损失的主体资格，金金物流公司并不是货主，货主实际为“山东电力管道工程公司”。金金物流公司单方委托鉴定“埋置式预应力钢筋混凝土管”没有货主单位的授权，也没有提供任何与货主的赔偿协议及其公司的实际支付赔款银行转账记录，金金物流公司不能就未发生的损失向太平洋财保韶关支公司索赔。涉案“埋置式预应力钢筋混凝土管”是金金物流公司所有的粤F×××××拖车牵引的粤F×××××挂车上的货物，事故时因载重过大压塌路基造成货物倾倒，“埋置式预应力钢筋混凝土管”倾倒至已预埋好混凝土管的在修路段，压断了在修路段用作支撑的横杆及穿过该路段的自来水管，造成了“埋置式预应力钢筋混凝土管”及自来水管的损失。“埋置式预应力钢筋混凝土管”属于车上物，由于金金物流公司未投保车上货物责任险，故对该损失太平洋财保韶关支公司不承担赔偿责任。
金金物流公司报案时称“埋置式预应力钢筋混凝土管”为地上物，故意隐瞒了“埋置式预应力钢筋混凝土管”为车载货物的事实。虽然交警部门出具的《道路交通事故认定书》中并没有对两条“埋置式预应力钢筋混凝土管”究竟为车载物还是地上物进行认定，但根据事故现场照片推断，两条“埋置式预应力钢筋混凝土管”在事故发生时应为车载物，太平洋财保韶关支公司查勘人员拍摄的事故现场照片足以证明事故发生时两条“埋置式预应力钢筋混凝土管”为车载物的事实。金金物流公司提供的《车物损失价格鉴定结论书》中鉴定的项目也注明“车载物品损失99916元”。
太平洋财保韶关支公司申请对事故时现场照片的碰撞痕迹进行鉴定，鉴定两条“埋置式预应力钢筋混凝土管”的受损部位的受损是未接触碰撞造成的，还是车上倾落时碰撞造成的。
二、吊车费12000元不应由太平洋财保韶关支公司支付。发票出具单位是“曲江松山下九龙货物装卸队”，该吊车费是转移两条受损“埋置式预应力钢筋混凝土管”至金金物流公司的费用，而“埋置式预应力钢筋混凝土管”属车上货物，不应该由太平洋财保韶关支公司承担。
综上，希望二审法院撤销原审要求太平洋财保韶关支公司赔偿111916元给金金物流公司的判决，且由金金物流公司负担案件诉讼费用。
被上诉人金金物流公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。涉案排污管属于地上物，太平洋财保韶关支公司应按保险合同约定，承担赔偿责任。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷，太平洋财保韶关支公司与金金物流公司签订的保险合同，属双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规强制性规定，故该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。双方当事人对于原审法院判决的车辆配件、维修费11870元及水管爆管维修费16247.2元无异议，本院对此予以维持。根据双方当事人的上诉理由及答辩意见，本案二审争议的焦点在于（一）诉争排污管属于地上物还是车上物，太平洋财保韶关支公司对该排污管是否承担赔偿责任。（二）太平洋财保韶关支公司对吊车费12000元是否承担赔付责任。
关于诉争排污管属于地上物还是车上物的问题。本案交警部门、排污管的施工单位及保险公司勘验人员均是事故发生后才到现场，当时排污管与车分离，根据交警部门及保险公司人员到现场勘验后作出的《道路交通事故认定书》及《机动车辆保险小额案件查勘定损报告》来看，均未认定诉争排污管为车上物。太平洋财保韶关支公司亦未能提供其他证据直接证明诉争排污管为车上物，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，太平洋财保韶关支公司认为诉争排污管为车上物的意见，证据不充分，本院不予支持。对于太平洋财保韶关支公司申请对事故时现场照片的碰撞痕迹进行鉴定的意见。太平洋财保韶关支公司对于该申请事由在一审举证期限内未向原审法院提出，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”的规定，本院对于太平洋财保韶关支公司提出的该项申请，不予支持。
关于太平洋财保韶关支公司对诉争排污管是否承担赔偿责任的问题。根据《机动车第三者责任保险条款》第六条：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”的约定，金金物流公司要求太平洋财保韶关支公司赔付诉争排污管损失，应提供第三者遭受损失的依据，如诉争排污管的权属情况、金金物流公司实际赔偿的金额及相应的收款收据等。本案而言，对于诉争排污管的损失认定只有金金物流公司单方委托的鉴定机构作出的鉴定报告，金金物流公司未能提供第三者因本次事故受损的依据，也未提供其已实际赔付的证据，故对于是否存在第三者针对诉争排污管向金金物流公司主张损失的事实无法认定，也无法认定金金物流公司实际赔付的数额是否就是评估机构认定的损失价格。故金金物流公司向太平洋财保韶关支公司提出的该项理赔申请，不符合保险合同约定，本院对此不予支持。金金物流公司可待赔偿事实发生或者提供具体赔偿依据后，另行与太平洋财保韶关支公司通过合法途径解决。
关于太平洋财保韶关支公司对吊车费12000元是否承担赔付责任的问题。金金物流公司所支付的吊车费，无论是对排污管还是涉案车辆而言均是为了减少损失而支付的费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，该费用属于必要、合理的费用，应由太平洋财保韶关支公司负担。
综上所述，太平洋财保韶关支公司应对金金物流公司主张的车辆配件、维修费11870元、水管爆管维修费16247.2元及吊车费12000元，共计40117.2元，承担赔付责任。原审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院予以部分纠正；上诉人太平洋财保韶关支公司的上诉理由部分充分，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第二十一条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民二初字第401号民事判决；
二、限中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广东金金物流有限公司支付保险赔偿金40117.2元。
三、驳回广东金金物流有限公司的其他诉讼请求。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1593元，鉴定费1000元，二审案件受理费2538.32元，共计5131.32元，由中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担2131.32元，广东金金物流有限公司负担3000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊波
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一六年八月三十日
书记员 张倍旗