wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2610号
上诉人（原审被告）：帅贵，男，1987年5月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张文翔、周腾，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋祥，男，1978年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭立群，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原审被告：杜智化，男，1968年12月5日出生，汉族。
上诉人帅贵因与被上诉人蒋祥、原审被告杜智化买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人帅贵上诉请求撤销原审判决，改判驳回蒋祥对帅贵的全部诉讼请求。事实和理由：1、帅贵与蒋祥之间不存在合作经营关系；2、欠条并非是蒋祥提供给杜智化、帅贵的购油欠款额度，应是杜智化、帅贵向蒋祥借款的民间借贷关系；3、蒋祥与杜智化之间单独存在合作、买卖关系，对账单、欠条与帅贵无关。
被上诉人蒋祥答辩称：帅贵与杜智化合作经营并共同向蒋祥采购燃料油，双方之间存在买卖关系。本案双方之间并不存在借贷关系，蒋祥作为生意人自己都需要资金，不可能免息借贷给帅贵或杜智化。本案《欠条》虽名为欠条但并不符合民间借贷的惯例，恰恰符合燃料油市场交易的惯例，实质上是双方买卖关系相关约定的体现，双方之间的买卖关系在一审中也得到了杜智化的确认。本案的对账单、结欠单等应认定是帅贵和杜智化合伙经营所产生。
原审被告杜智化未作答辩。
蒋祥向原审法院起诉，请求判令：杜智化、帅贵向蒋祥支付货款273295元及逾期付款违约金（以273295元为基数按每日千分之三计算自起诉之日起至付清之日止）。
原审判决查明，蒋祥和杜智化、帅贵双方从事燃料油销售、加工。蒋祥向杜智化、帅贵供应燃油，蒋祥同意给杜智化、帅贵4000**元的欠款额度，由杜智化、帅贵以欠条的形式体现。2013年11月25日杜智化、帅贵向蒋祥出具一份《欠条》，该欠条载明杜智化、帅贵共同向蒋祥借款现金人民币400000元，还款日期为一个星期，逾期按日息千分之三计息。后经蒋祥与杜智化对账，2016年1月6日，杜智化出具一份结欠条，载明：原有杜智化、帅贵向蒋祥购油欠款额度四十万元，今结算截止至今共欠货款273295元。
原判认定上述事实，有蒋祥提供的欠条、产权证复印件、对账单、结欠单等证据及当事人陈述为证。
本案争议焦点在于帅贵是否与杜智化合伙经营，是否应当承担连带还款责任？原审法院认为，虽然帅贵未在对账单及结欠条上签字，但其与杜智化共同向蒋祥出具欠条，可以认定帅贵与杜智化是合伙与蒋祥发生买卖关系，应承担连带还款责任。
综上，原审法院认为：本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。杜智化、帅贵已经确认拖欠蒋祥货款，故蒋祥要求杜智化、帅贵支付货款的请求，有事实及法律依据，予以支持；但双方在欠条上约定的日千分之三的利率过高，应以银行同期同类贷款利率为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杜智化、帅贵应于本判决生效之日起十日内支付给蒋祥货款273285元及利息（利率以中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月13日起至实际支付之日止）；二、驳回蒋祥的其他诉讼请求。
本院二审期间，帅贵围绕上诉请求依法提交了如下证据：1、《燃料合作协议》，用于证明帅贵是与厦门隆闽石油制品有限公司（以下简称隆闽公司）合作，并非与杜智化个人合作；帅贵与隆闽公司的合作方式是帅贵向隆闽公司购油后自行出售，双方之间是买卖关系，并非合作经营。2、《民事调解书》、《执行案件立案通知书》，用于证明帅贵与杜智化之间存在经济纠纷且杜智化拒不履行生效文书，故杜智化存在与蒋祥恶意串通、将杜智化个人债务转嫁到帅贵身上的嫌疑。
蒋祥质证认为：上述证据均不属于新的证据。对证据1的表面真实性予以确认，该证据反而证明帅贵与杜智化之间存在燃料油合作经营关系。对证据2的真实性没有异议，该15万元有可能是帅贵与杜智化经营合作的款项。
本院认证如下：蒋祥对帅贵提交的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，除帅贵认为其与蒋祥之间不存在合作销售加工关系、蒋祥是向杜智化个人提供燃油、从《欠条》的内容、形式可确认与本案的买卖合同没有任何关系外，帅贵和蒋祥对原审判决查明的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
另查，蒋祥和帅贵均确认杜智化在《燃料油合作协议》签订时系隆闽公司的法定代表人。
本院认为，虽然杜智化、帅贵向蒋祥出具的《欠条》中载明杜智化、帅贵共同向蒋祥借款现金40万元，但蒋祥主张该40万元是其提供给杜智化、帅贵购买燃油欠款的额度，杜智化确认该《欠条》中的款项是蒋祥的垫资且垫资的利息加入油价，且帅贵与杜智化担任法定代表人的隆闽公司亦签订了《燃料油合作协议》从事燃油销售业务，杜智化签字确认的《蒋祥和杜智化、帅贵对账单》中载明品名为柴油、燃料油等，而《结欠条》载明原有杜智化、帅贵向蒋祥购油欠款额度四十万元，故原判认定帅贵、杜智化共同与蒋祥发生买卖关系并无不当。帅贵上诉提出《欠条》应是杜智化、帅贵向蒋祥借款的民间借贷关系的主张，对此并未提交证据证明，本院不予支持。杜智化出具《结欠条》确认尚欠蒋祥货款273295元，虽然帅贵未在《结欠条》中签名，但其在《欠条》中确认40万元的欠款额度，应与杜智化共同承担还款责任。综上，帅贵的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5399元，由帅贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 师 光
二〇一六年九月八日
书记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5002号
原告许伟祺。
法定代理人许军华(系原告父亲)。
法定代理人许瑾(系原告母亲)。
原告委托代理人王荣霞，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。
被告江苏省丹阳市公路管理处，地址：丹阳市312国道河阳段联观村委会旁边。
法定代表人朱三荣，处长。
委托代理人王左成、张菁涛，江苏中欧律师事务所律师。
原告许伟祺与被告江苏省丹阳市公路管理处公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员贡辉独任审判公开开庭进行了审理。原告许伟祺的委托代理人王荣霞、被告江苏省丹阳市公路管理处委托代理人王左成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月1日7时许，原告母亲许瑾驾驶“速派奇”牌电动车沿丹阳市001县道由南向北行驶至该道路高速桥洞附近处时，撞上遗撒在道路上的砖块摔倒，造成车辆受损、坐在许瑾车后的原告受伤的事故。原告方认为事故路段属于被告管理，被告存在对该道路管理上的瑕疵，现起诉要求被告赔偿各项损失计27756.82元并承担本案诉讼费用。
被告江苏省丹阳市公路管理处辩称：该交通事故的发生是原告的母亲许瑾违反非机动车使用的相关规定，非法载人。同时，原告的母亲许瑾在驾驶该非机动车时也疏于观察，才导致该事故的发生，应对该事故承担全部责任。发生该交通事故的路段，虽然属于被告管理的路段，但该路段属于县道，根据国家及省以及丹阳市的相关规定要求，对于县道应该进行一周两次或三天一次的巡查，对发现问题及时处理，而被告已经按照该标准和要求进行了相关的巡查，被告不应承担任何责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月1日7时许，原告坐在其母亲许瑾驾驶电动车沿001县道由南向北行驶至该道路高速桥洞附近处时，撞上遗撒在道路上的砖块摔倒，造成车辆受损、坐在许瑾车后的原告受伤的事故。原告受伤后经治疗共花去医疗费25848.82元。
以上事实，有原告提供的交警部门出具的情况说明、村委会证明、丹阳市人民法院门诊病历、CT报告单、镇江市第一人民医院门诊病历及出院记录、住院收费收据、用药清单，被告江苏省丹阳市公路管理处提供的2015年8月31日-9月2日公路保养巡查记录表及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任，原告要求被告承担赔偿责任，根据上述规定本案应属于特殊侵权赔偿，本案案由应为其他人身损害赔偿纠纷。
根据双方诉辩意见，本案的主要争议焦点为被告是否应承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任”。对道路进行养护、履行监督管理职责的主体是相应的公路管理机构，在本案中，对001县道履行该职责的公路管理机构应为被告，因此被告应为本案的责任主体。
根据交通部在给江苏省交通厅《关于请求明确公路养护技术规范有关条款含义的紧急请示》的答复中明确了公路日常养护工作的具体含义，其中特别强调对路面杂物的“及时”清扫并不等于“随时”清扫，养护单位按照规定的频率做到了定期清扫，即不能认为其疏于管理。
此外，原告事故发生在9月1日早晨7时左右，能见度应该较好，且事故发生在公路巡查人员上路之前(巡查人员上午8：30开始巡查)，无法认定被告疏于管理。综合以上理由，原告要求被告承担责任，尚需负举证责任，在原告没有其他证据的情况下，对原告的请求本院不予支持。
由于原告损失较大，出于人道关怀和公平原则，可对原告适当照顾，综合本案情况，本院酌情确定可由被告江苏省丹阳市公路管理处补偿原告2000元。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告江苏省丹阳市公路管理处于本判决生效后十日内补偿原告许伟祺2000元。
二、驳回原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
代理审判员 贡辉
二〇一五年一月四日
书 记 员 王琳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十八条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1689号
原告：庄育琼，女，汉族，1965年9月7日出生，住福建省惠安县。
被告：庄丽珍，女，汉族，1964年6月7日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄惠忠，男，汉族，1965年1月20日出生，住泉州市泉港区。
原告庄育琼与被告庄丽珍、庄惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄育琼到庭参加诉讼。被告庄丽珍、庄惠忠经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄育琼向本院提出诉讼请求：判令庄丽珍、庄惠忠偿付其借款3万元及利息（自起诉之日即2016年6月17日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2009年2月6日、2009年2月20日，庄丽珍、庄惠忠以家庭经济周转困难为由先后2次向其借款合计3万元。借款后，庄丽珍、庄惠忠未能偿付。
庄丽珍、庄惠忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年2月6日、2009年2月20日，庄丽珍、庄惠忠先后2次各向庄育琼借款1万元、2万元，合计3万元，均未约定借款利息和还款期限，由庄丽珍、庄惠忠出具借条1张交庄育琼收执。2016年6月17日，庄育琼诉诸本院。庭审时，庄育琼称：借款后，庄丽珍、庄惠忠至今未还。
上述事实，有庄育琼的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄丽珍、庄惠忠在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄丽珍、庄惠忠向庄育琼借款3万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对本案借款均未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，故庄育琼请求判令庄丽珍、庄惠忠偿付借款3万元及相应利息，符合法律规定。庄丽珍、庄惠忠经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄育琼的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄丽珍、庄惠忠应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄育琼借款3万元及利息（自2016年6月17日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告庄丽珍、庄惠忠负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一六年九月八日
书记员 庄雅婷
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5322民初1404号
原告：叶兴茂，男，1951年7月25日出生，汉族，住郁南县。
原告：叶兴汉，男，1963年1月14日出生，汉族，住郁南县。
原告：叶兴尧，男，1956年11月2日出生，汉族，住郁南县。
被告：叶就新，男，住郁南县。
被告：叶佩新，男，住郁南县。
原告叶兴茂、叶兴汉、叶兴尧与被告叶就新、叶佩新排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告叶兴茂、叶兴汉、叶兴尧于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶兴茂、叶兴汉、叶兴尧的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶兴茂、叶兴汉、叶兴尧撤诉。
案件受理费100元，由原告叶兴茂、叶兴汉、叶兴尧负担。
审判员 谢 宁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓广华
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第186号
原告邵伟楠，女，2010年12月12日生，汉族，儿童，住长春市双阳区山河街道佟家村7社。
法定代理人刘艳东，女，1977年7月25日生，汉族，农民，住址同上。
被告邵春波，男，1976年3月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区云山家属楼1门602室。
本院在审理原告邵伟楠与被告邵春波抚养费纠纷一案中，因原告法定代理人未经法庭许可中途退庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 朱 明
二〇一四年三月十七日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第186号原告邵伟楠，女，2010年12月12日生，汉族，儿童，住长春市双阳区。法定代理人刘艳东，女，1977年7月25日生，汉族，农民，住址同上。被告邵春波，男，1976年3月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理原告邵伟楠与被告邵春波抚养费纠纷一案中，因原告法定代理人未经法庭许可中途退庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100.00元，由原告负担。审判员 朱 明二〇一四年三月十七日书记员 逯志英
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初38号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某，男，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省宁远县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年4月1日，被告人王某开始租住东莞市常平镇苏坑乐园十街雅高公寓305房。同年7月下旬的一天，王某在其租房内容留吸毒人员董某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）；8月下旬的一天，王某又在其租房内容留董某吸食甲基苯丙胺。同年9月10日23时，王某在东莞市常平镇苏坑乐园十街雅高公寓楼下被民警抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，搜查笔录，鉴定意见现场检测报告书，董某等证人证言，出租房收据等书证，视听资料审讯录像，被告人王某的供述等证据，据此认为被告人王某的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于其认罪态度较好，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人王某对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年4月1日，被告人王某开始租住东莞市常平镇苏坑乐园十街雅高公寓305房。同年7月下旬的一天，�某在其租房内容留吸毒人员董某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）；8月下旬的一天，王某又在其租房内容留董某吸食甲基苯丙胺。同年9月10日23时，王某在东莞市常平镇苏坑乐园十街雅高公寓楼下被民警抓获。
上述事实，有证人董某、孙某的证言、辨认笔录，搜查证、搜查笔录、搜查照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场检测报告，手机等物证，到案经过，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书及通话记录，行政处罚决定书，出租房收据，户籍材料，审讯录像，被告人王某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案�如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人王某的身份问题。根据被告人王某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某以其自报身份予以判决。
根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年4月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年二月十五日
书 记 员 曾子凤
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11160号
原告内蒙古茉莉花物业服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣，系该公司总经理
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑1号楼1单元1801室
被告刘晓东。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业服务有限责任公司诉被告刘晓东物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告刘晓东撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2290号
申请执行人常新华，男，1965年8月6日出生，住安徽省颍上县。
被执行人吴汉苗，男，1970年2月25日出生，住浙江省余姚市。
申请执行人常新华依据已经发生效力的（2017）浙0206民初53号民事判决书，于2017年07月13日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人吴汉苗发出执行通知书，责令被执行人吴汉苗限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴汉苗未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴汉苗银行存款50000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年七月十九日
代书记员 李立峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7527号
原告姚建良，男，汉族，1979年2月28日出生。
委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告孙新国，男，汉族，1958年6月18日出生。
原告姚建良诉被告孙新国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人项潇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日，被告因需向原告借款74938.03元，原告银行转账出借5万元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为3448.33元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地郑州市金水区人民法院管辖。双方合同实际签署地为河南省郑州市金水区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款尚欠本金39583.33元；（月本金：5万元÷24个月=2083.33元/月；已还本金：2083.33元/月×5个月=10416.67元；尚欠本金：5万元-10416.67元=39583.33元）；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；（计算标准：以未还款本金额39583.33元为基数，按照年利率24%计算，自2014年11月13日开始，至实际还款日止。截止起诉日为39583.33元×24%年息÷12个月/年×26个月=20583.33元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
1、《借款协议》；
2、银行转账记录。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2014年5月21日，原、被告签订《借款协议》一份，主要约定：被告向原告借款本金数额为74938.03元，还款起止日期为自2014年6月12日起至2016年5月12日止，共分24个月分期偿还，每月偿还本息3448.33元，还款日为每月12日（18：00前，节假日不顺延）；原告通过网上银行汇款的方式将款项汇入被告专用帐号（62×××16）中。若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，原告则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到上述被告专用账户中；原、被告双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由原告向被告提供借款。在本协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替被告应缴纳给上海宜惠金融信息服务有限公司的咨询费、上海森昊投资管理有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到上述被告专用账号中；被告必须按月足额偿还原告的本金和利息。若被告晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2）罚息：每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。3）如因被告原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议约定执行。如果被告擅自改变本协议约定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。本协议自原告将本协议约定的借款本金数额在扣除被告应支付给上海宜惠金融信息服务有限公司的咨询费、上海森昊投资管理有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告专用账号之日起生效。被告将本协议下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效。合同还对其他事项作出了约定。
2014年5月22日，原告向被告（账户：62×××16）转账支付5万元。
2017年2月21日，原告以被告未按期还款为由，诉至本院。
审理中，1、原告认可实际借款金额为5万元，并称其他费用是由原告替被告支付给三家公司的居间费用，该费用与本案无关。2、原告称双方借款协议中约定的每期还款本金数是指协议约定的借款本金数额除以还款分期月数。原告认可被告已还款5期，还款中的本金应为15612元（74938.03元÷24个月×5期=15612元）。
本院认为：原告与被告签订自愿签订的《借款协议》，除利息、罚息、逾期违约金的约定外，其他约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照协议约定履行双方的权利义务。原、被告虽在《借款协议》中约定借款本金为74938.03元，但原告提交的转款凭证显示其实际向被告转款5万元，且原告在庭审中亦认可其实际向被告出具的款项为5万元，故本院依法认定本案借款本金为5万元。被告理应按照约定及时向原告履行还款义务，现原告在诉状中认可被告已向其偿还借款本息5期，被告从2014年11月13日起未依约偿还借款本息，应承担相应民事责任。扣除被告已还本金15612元，剩余本金34388元（本金为：5万元-15612元=34388元）及利息被告应偿还原告。关于被告已偿还的5期中包含的利息，因不超过法律法规禁止性规定，本院不予干预。被告未按照《借款协议》的约定向原告偿还借款，已构成违约，现原告向被告主张自2014年11月13日起的逾期利息、违约金、罚息，并无不当。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。本案中双方约定的逾期还款利息、违约金、罚息等费用之和超过了年利率24%，原告起诉时主张自2014年11月13日起至被告实际还款之日止按年利率24%计收利息，并无不当，本院予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙新国于判决生效后十日内支付原告姚建良借款本金34388元及逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金之和以34388元为基数自2014年11月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由原告负担171元，由被告负担1133元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨 磊
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初423号
原告国华。
委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。
被告隆尧县皇德机械制造有限公司（以下简称隆尧县皇德公司）。
统一社会信用代码：911305256934800340。住所地：隆尧县宁鸡路潘村路口。
法定代表人高社林，系该公司董事长。
委托代理人张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
原告国华与被告隆尧县�德公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国华及其委托代理人李君山，被告隆尧县皇德公司委托代理人张少峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国华诉称，2012年6月1日被告隆尧县皇德公司为加速企业发展，向我借款100000元，约定月利息每月三分。三个月一结息。并用厂房及设备作抵押。从2013年5月31日至2015年9月1日，被告隆尧县皇德公司按借款形式给我支付7次利息，到2015年12月1日该支付利息时未支付。此后本息经多次催要未能给付。为维护我的合法权益，起诉被告。请求依法判决被告隆尧县皇德公司给付我借款本金100000元及利息。
原告国华为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、2012年6月1日融资借款协议书。
2、2013年皇德机械制造有限公司现金收入凭证。
3、2013年5月31日刘平顺借条。
1至3证据拟证明，截止2013年5月31日，被告隆尧县皇德公司借原告国华现金106000元。
4、2013年12月1日刘平顺借条。
5、2014年3月1日刘平顺借条。
6、2014年6月1日刘平顺借条。
7、2014年12月1日刘平顺借条。
8、2015年3月1日刘平顺借条。
9、2015年9月1日刘平顺借条。
4至9证据，拟证明是刘平顺个人出具借条。
被告隆尧县皇德公司在法定期限内未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，2012年6月1日我公司与原告协议后，借原告本金100000元。到2013年5月31日我公司欠原告本息为106000元。但之后所谓后期七张借款借据，均是该公司当时的法定代表人刘平顺以该公司的名义给原告支付利息所书写的借据，不是刘平顺个人行为。刘平顺未收到分文借款。再说2012年6月1日的协�是，约定月利息2分。之后改为月利息3分过高。在七张所谓的借款条中，有一张2013年5月31日的6000元利息，已计算到106000元本金中，不应重复。2013年9月1日原告支取过利息9540元，应计入被告已付中，超过部分应予返还。
被告隆尧县皇德公司为支持自己的主张，向法庭提交2015年11月24日营业执照副本。拟证明现任法定代表人是高社林。
本院宣读2016年4月11日对隆尧县皇德公司法定代表人高社林的询问笔录。
经审理查明，2012年6月1日被告隆尧县皇德公司为企业快速发展，向原告国华借款100000元，双方签订了融资借款协议书，约定月利息二分，后改为三分，每三个月一结息。2013年5月31日借款本金由100000元改为106000元。其中6000元为2013年3至5月份利息。此后，隆尧县皇德公司原法定代表人刘平顺以个人名义为原告出具了七张借款。至今，隆尧县皇德公司借原告本金100000元及利息未给付。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，当庭举证、质证，证据充分，足以认定。
本院认为，被告隆尧县皇德公司为企业快速发展，向原告国华借款是合法有效的。但双方约定年利率不能超过24%。借款之后，被告理应及时偿还。尤其在被告多次催要后仍不能给付。此行为与理不通，与法相悖。因此，对原告请求被告隆尧县皇德公司给付借款本金100000元及利息，本院依法予以支持。被告隆尧县皇德公司主张2013年9月1日原告支取一笔利息9540元，无证据证明。本院不予认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定。判决如下：
在本判决生效后十�内，被告隆尧县皇德机械制造有限公司偿还原告国华借款本金100000元，并自2013年3月1日起按年利率24%支付利息，至还清本息为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告隆尧县皇德机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾志中
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 镡立格
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 宁
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1324号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司,住所地:桓台县镇南大街177号,统一社会信用代码:91370300706045374G。
负责人:宋文,职务:董事长。
被执行人：姜涛，男，1976年5月20日生，汉族，住桓台县。
被执行人：孙娜，女，1976年12月1日生，汉族，住桓台县。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与姜涛、孙娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案执行。
经审查，被执行人身份信息不准确，无法查实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伊护国
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢1324号申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司,住所地:桓台县镇南大街177号,统一社会信用代码:91370300706045374G。负责人:宋文,职务:董事长。被执行人：姜涛，男，1976年5月20日生，汉族，住桓台县。被执行人：孙娜，女，1976年12月1日生，汉族，住桓台县。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与姜涛、孙娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案执行。经审查，被执行人身份信息不准确，无法查实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  伊护国二〇一七年十月二十六日书记员  胡文泽
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初787号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人刘章龙，男，1977年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人刘章龙曾因酒后驾驶，于2009年4月被睢宁县公安局行政拘留三日；2012年12月18日因故意伤害罪被睢宁县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人刘章龙因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月5日被睢宁县公安局刑事拘留。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕630号起诉书指控被告人刘章龙犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员唐菊出庭支持公诉，被告人刘章龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月27日15时许，被告人刘章龙酒后驾驶苏Ｃ×××××小型轿车,沿睢宁县城八一路由西向东行驶至中山路交叉路口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘章龙静脉血中乙醇成分含量为138.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
2016年7月4日，被告人刘章龙经电话传唤至睢宁县公安局，到案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.驾驶人信息查询结果单、睢宁县人民法院刑事判决书等书证；2.证人侍佳、朱某的证言；3.被告人刘章龙的供述；4.徐州市公安局物证鉴定意见书；5.视听资料；6.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人刘章龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘章龙到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘章龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月5日起至2016年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年八月一日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3451-1号
原告:罗学军,男,1974年11月24日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。
被告:朱勇,男,1984年5月4日出生,汉族,住马鞍山市雨山区。
本院在适用简易程序审理原告罗学军与被告朱勇买卖合同纠纷一案中，由于被告下落不明、公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 文
二〇一六年十月二十五日
书记员 开海雁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执952—1号
被执行人：王人秀，男，1988年10月6日生，汉族，住莱西市。
被执行人：ＸＸ，男，1988年10月25日生，汉族，住莱西市。
被执行人：徐宏达，男，1988年1月30日生，汉族，住莱西市。
被执行人王人秀、ＸＸ、徐宏达盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得一案，申请执行标的额为65000元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令、被执行人申报财产表，但被执行人未向本院报告财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年八月四日
执行员 张炳忠
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执952—1号被执行人：王人秀，男，1988年10月6日生，汉族，住莱西市。被执行人：ＸＸ，男，1988年10月25日生，汉族，住莱西市。被执行人：徐宏达，男，1988年1月30日生，汉族，住莱西市。被执行人王人秀、ＸＸ、徐宏达盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得一案，申请执行标的额为65000元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令、被执行人申报财产表，但被执行人未向本院报告财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年八月四日执行员 张炳忠
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民特3号
申请人：赵连贵，男，1954年12月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
被申请人：赵长贵，男，1949年11月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
诉讼代理人：赵贵珍，女，1960年6月1日出生，住杭州市上城区，系被申请人之妹。
申请人赵连贵要求宣告被申请人赵长贵无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结并当庭予以宣判。
申请人赵连贵诉称：申请人与被申请人系兄弟关系。被申请人年老多病，长期由妹妹赵贵珍照顾。早年赵长贵患有精神分裂症，生活不能自理。2016年9月入住杭州怡养医院住院治疗。为维护其合法权益，申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定赵贵珍为其监护人。
申请人赵连贵向本院递交了社区证明、残疾证、诊疗证明，拟证明赵长贵系无民事行为能力；同时，提交了户口登记表，拟证明赵长贵的家庭成员情况。被申请人赵长贵的诉讼代理人赵贵珍未提交证据，其对申请人赵连贵陈述的事实及提交的证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明：赵长贵，男，1949年出生，未婚、未育，其父赵元标（已死亡）与其母亲高彩娥共生育五个子女：长子赵长贵、儿子赵明贵、三子赵连贵、四子赵荣贵、长女赵贵珍。20世纪70年代，赵长贵被诊断为精神分裂症。目前赵长贵持有精神残疾二级的残疾证，监护人为赵贵珍。自2016年9月至今，赵长贵入住杭州怡养医院住院治疗。
审理中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对赵长贵的民事行为能力进行评定。该所于2017年1月5日出具杭七院司鉴所[2016]精鉴字第329号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.精神医学评定：精神分裂症；2.法定能力：无民事行为能力。
本院认为，根据杭州市第七人民医院司法鉴定所的鉴定，被申请人赵长贵患有精神分裂症四十余年，目前已进入衰退期，其阴性症状明显，思维贫乏，情感淡漠，意志减退，已无法完整表达自己的真实意愿，不能独立行使自己的民事权利，应评定为无民事行为能力。为保障被申请人的合法民事权益，本院对申请人的请求予以准许，指定由赵贵珍担任赵长贵的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告赵长贵为无民事行为能力人；
二、指定赵贵珍为赵长贵的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐 婷
二〇一七年二月二十八日
书记员 付晨华
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1869号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号，机构代码：70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：黄金勇、张开顺，系原告单位职员。特别代理。
被告：林礼貌，男，1989年1月18日出生，汉族，住仙游县，
被告：卓青标，男，1981年4月4日出生，汉族，住仙游县，
被告：卓拥军，男，1976年8月28日出生，汉族，住仙游县，
原告仙游县农村信用合作联社与被告林礼貌、卓青标、卓拥军因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张开顺到庭参加诉讼，被告林礼貌、卓青标、卓拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令林礼貌偿还借款50000元（人民币，下同）及相应的利息、罚息，利息、罚息以50000元为基数自2015年2月1日起按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款之日止；卓青标、卓拥军对上述借款本息负连带偿还责任。事实和理由：林礼貌于2015年1月27日以经营饭店购买材料为由向仙游县农村信用合作联社借款50000元，�方约定月利率12.366666‰，借款期限为12个月，自2015年2月1日起至2016年1月31日止。卓青标、卓拥军为林礼貌的上述借款提供连带责任保证。借款后，林礼貌未偿还借款本息，卓青标、卓拥军未履行保证责任。
林礼貌、卓青标、卓拥军未作答辩。
仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了《仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书》、《保证借款合同》、《借款借据》各一份为证，林礼貌、卓青标、卓拥军未予质证。对仙游县农村信用合作联社提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据仙游县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林礼貌以以经营饭店购买材料为由，于2015年1月27日向仙游县农村信用合作联社申请借款50000元。2015年2月1日，仙游县农村信用合作联社与赵建泉、林礼貌、卓青标、卓拥军签订《保证借款合同》一份。林礼貌向仙游县农村信用合作联社借款50000元，双方约定月利率12.366666‰，逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行），借款期限为12个月。卓青标、卓拥军对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向林礼貌发放借款50000元。借款后，林礼貌未偿还借款本息，卓青标、卓拥军未履行保证责任。仙游县农村信用合作联社于2017年1月19日诉来本院请求处理。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与林礼貌、卓青标、卓拥军之间订立的《保证借款合同》，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向林礼貌提供贷款50000元，其合法权益应受法律保护。林礼貌未按约偿还借款本息，应当向仙游县农村信用合作联社承担偿还借款本息的民事责任。卓青标、卓拥军为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。林礼貌、卓青标、卓拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、林礼貌应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款人民币5万元并支付利息，利息计算方法为：以5万元为基数，自2015年2月1日起按月利率12.366666‰计至2016年1月31日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止。
二、卓青标、卓拥军对上述债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1548元，减半收取774元，由林礼貌负担，卓青标、卓拥军对之负连带责任。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 林 静
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初1869号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号，机构代码：70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。委托诉讼代理人：黄金勇、张开顺，系原告单位职员。特别代理。被告：林礼貌，男，1989年1月18日出生，汉族，住仙游县，被告：卓青标，男，1981年4月4日出生，汉族，住仙游县，被告：卓拥军，男，1976年8月28日出生，汉族，住仙游县，原告仙游县农村信用合作联社与被告林礼貌、卓青标、卓拥军因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张开顺到庭参加诉讼，被告林礼貌、卓青标、卓拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令林礼貌偿还借款50000元（人民币，下同）及相应的利息、罚息，利息、罚息以50000元为基数自2015年2月1日起按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款之日止；卓青标、卓拥军对上述借款本息负连带偿还责任。事实和理由：林礼貌于2015年1月27日以经营饭店购买材料为由向仙游县农村信用合作联社借款50000元，�方约定月利率12.366666‰，借款期限为12个月，自2015年2月1日起至2016年1月31日止。卓青标、卓拥军为林礼貌的上述借款提供连带责任保证。借款后，林礼貌未偿还借款本息，卓青标、卓拥军未履行保证责任。林礼貌、卓青标、卓拥军未作答辩。仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了《仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书》、《保证借款合同》、《借款借据》各一份为证，林礼貌、卓青标、卓拥军未予质证。对仙游县农村信用合作联社提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据仙游县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林礼貌以以经营饭店购买材料为由，于2015年1月27日向仙游县农村信用合作联社申请借款50000元。2015年2月1日，仙游县农村信用合作联社与赵建泉、林礼貌、卓青标、卓拥军签订《保证借款合同》一份。林礼貌向仙游县农村信用合作联社借款50000元，双方约定月利率12.366666‰，逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行），借款期限为12个月。卓青标、卓拥军对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向林礼貌发放借款50000元。借款后，林礼貌未偿还借款本息，卓青标、卓拥军未履行保证责任。仙游县农村信用合作联社于2017年1月19日诉来本院请求处理。本院认为，仙游县农村信用合作联社与林礼貌、卓青标、卓拥军之间订立的《保证借款合同》，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向林礼貌提供贷款50000元，其合法权益应受法律保护。林礼貌未按约偿还借款本息，应当向仙游县农村信用合作联社承担偿还借款本息的民事责任。卓青标、卓拥军为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。林礼貌、卓青标、卓拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：一、林礼貌应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款人民币5万元并支付利息，利息计算方法为：以5万元为基数，自2015年2月1日起按月利率12.366666‰计至2016年1月31日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止。二、卓青标、卓拥军对上述债务本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1548元，减半收取774元，由林礼貌负担，卓青标、卓拥军对之负连带责任。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张世伟二〇一七年二月二十七日书记员  林 静附本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第1207号
原告余某某，女，汉族。
委托代理人余明权，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告李某某，男，汉族。
原告余某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员张洪江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人余明权、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，我与被告相识、恋爱后同居生活，于2007年11月16日生育一子李某甲，于2009年3月10日登记结婚。双方在婚姻关系存续期间无共同财产及债权，无共同债务。由于我们婚后性格不合，双方于2011年因发生纠纷而分居生活至今，夫妻感情现已彻底破裂，我遂诉至法院请求判令：1、与被告离婚；2、小孩李某甲由被告抚养，原告每月支付小孩李某甲抚养费300元至李某甲成年时止。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证、被告及小孩李某甲的户籍证明，用以证明原、被告及小孩李某甲的身份情况及原、被告双方在本案中主体资格合法的事实。
2、贵州省湄潭县民政局婚姻登记处的证明，用以证明原、被告双方于2009年3月10日登记结婚及婚姻关系合法的事实。
3、原告代理人对证人罗昭连的调查笔录，用以证明双方夫妻感情不好及分居的事实。
以上证据经质证，被告对原告提交上述证据均无异议。
本院认定，对原告提交的以上证据由于客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以认定采信。
被告李某某辩称，首先，我与原告的夫妻感情没有破裂，故我不同意离婚；其次，对于原告提出的小孩李某甲由我抚养，被告每月支付300元的子女抚养费的诉讼请求我不同意，因为我们的婚生子李某甲有残疾，300元／月的生活费根本就不能满足小孩的生活。
经审理查明，原、被告于2006年年底经人介绍相识并同居生活，同居生活期间于2007年11月16日生育一子名李某甲，在养；原、被告双方于2009年3月10日在湄潭县婚姻登记机关补办结婚登记。2011年原、被告因家庭矛盾分居生活，均在外打工至今。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的贵州省湄潭县民政局婚姻登记处的证明、本人身份证、被告及孩子李某甲的户籍证明载卷佐证，事实成立、足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应依法予以保护。原、被告在家庭生活之中为家庭琐事发生一点矛盾纠纷在所难免，但双方要互敬互谅，以维持家庭的和谐稳定。本案原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，负有举证证明自己与被告的夫妻感情是否确已破裂的举证责任，但在审理过程中，原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故原告应承担举证不能的不利后果。原告诉请离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
原告余某某诉被告李某某离婚，不准离婚。
本案案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张洪江
二〇一五年六月二十六日
书记员 李成继
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0881执恢124号
申请执行人：柴某，男，1975年9月28日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被执行人：邓某，男，1946年9月9日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：郭某，女，1954年4月7日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人柴某与被执行人邓某、郭某被继承人债务清偿纠纷一案，根据已经生效的福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初1825号民事判决书，被执行人应在继承邓俊奎的遗产范围内清偿柴某本金480000元，但被执行人未履行。
本案为遗产范围内承担债务清偿责任，本院依法查封了邓俊奎名下位于漳平市菁城街道××名城××室的房产（所有权证号：201302597）并交付评估、拍卖，拍卖所得款为381760元。上述拍卖款扣除评估费、执行费等优先权后依据申请执行人的申请进行分配，其中本案柴某分得156284元。本院依法查询了邓俊奎其他财产状况，暂未发现邓俊奎其他有可供执行的遗产。2018年5月22日，柴某向本院递交申请撤销执行的申请。
本院认为，柴某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0881执恢124号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建 富
代理审判员 曾 志 娇
代理审判员 卢 炎 文
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈芳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5854号
原告徐志伟，男，1982年9月7日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
委托代理人孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
被告吴珊珊，女，1984年2月22日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
被告张建国，男，1970年8月6日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
被告赵旭东，男，1977年10月18日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
原告徐志伟诉被告吴珊珊、张建国、赵旭东保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐志伟的委托代理人孙磊、被告张建国、赵旭东到庭参加了诉讼，被告吴珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志伟诉称，2015年4月22日吴玉军因急需用钱向原告借款11万元，双方约定月利率3%，还款日期为2015年5月21日，由被告吴珊珊、张建国、赵旭东对上述借款及实现债权的费用承担连带保证责任，借款到期后被告未按约定日期偿还，为维护原告的合法权益，原告请求人民法院判令被告立即给付原告欠款本金110000元，利息36400元（利息计算至2016年4月22日），实现债权费用5000元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴珊珊未作答辩。
被告张建国、赵旭东均答辩称确实是有这么回事，没什么异议。
经审理查明，2015年4月22日借款人吴玉军在原告处借款人民币110000元，由三被告吴珊珊、张建国、赵旭东进行担保，并为原告出具了收据一枚，约定于2015年5月21日还款，借款利率为月利率3%。借款到期后，借款人吴玉军未按约定日期还款，被告也未予还款，现要求被告给付借款本金本金110000元，利息36400元（利息计算至2016年4月22日），实现债权费用5000元。本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借款合同一份及收据一枚证实，本院予以采信。
本院认为，被告吴珊珊、张建国、赵旭东作为担保人，自愿为吴玉军与原告徐志伟之间的债权债务关系提供担保，原告与被告之间的保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。本案当事人在保证合同上对保证方式作出按照连带责任保证承担保证责任约定，故担保人吴珊珊、张建国、赵旭东应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告已在保证期间内主张权利，被告应承担保证责任。原告在诉讼请求中主张利息36400元（利息计算至2016年4月22日），经计算，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”的规定，故本院对超过24%的部分利息不予保护。对于原告主张的实现债权费用5000元的诉请，因原告未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。被告吴珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴珊珊、张建国、赵旭东于本判决生效后十日内给付原告徐志伟借款本金110000元，并支付自2015年4月22日起至本判决生效之日止，以110000元为基数，按照年利率24%计算的利息。
二、驳回原告徐志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由被告吴珊珊、张建国、赵旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 池勇海
审 判 员 刘晓伟
人民陪审员 张志杰
二〇一六年五月五日
书 记 员 张佳伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初410号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陶某某，男，1967年4月2日出生，回族，初中文化，货车驾驶员，户籍地安徽省合肥市蜀山区。曾因犯伪造国家机关公文罪于2011年4月20日被安徽省肥西县人民法院判处管制一年。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月1日被合肥市公安局取保候审,同年9月1日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)452号起诉书指控被告人陶某某犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄凌出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月17日l6时20分许，被告人陶某某驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车沿合肥市经开区机场便道由东向西行驶至机场便道与邵北路交叉口时，遇前方同向行驶至该路口左转的被害人陈某驾驶的无号牌电动三轮车，货车在超越三轮车时，货车前部右侧及右侧前部与三轮车左侧相碰，致陈某受伤，造成交通事故。事故发生后，陶某某下车拨打了l20急救电话，路人杨某拨打了报警电话，陶某某被公安机关从现场带回。陈某经医院抢救无效，于同年2月22日死亡。交警部门认定，陶某某负此事故的全部责任，陈某无责任。
案发后，陶某某对陈某近亲属进行了赔偿，其行为得到了谅解。
公诉机关为证明上述事实，列举下列证据证实：户籍信息、归案经过、查询证明、死亡证明、协议书、谅解书等相关书证；证人杨某、徐某、韩某等人的证言；被告人陶某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及照片等证据。
公诉机关认为：被告人陶某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陶某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，在庭审时自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭提供的证据予以确认。
本院认为：被告人陶某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究刑事责任。被告人陶某某案发后主动报警，积极抢救伤者，归案后，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；由犯罪前科，可以酌情从严惩处；积极赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年九月十一日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的;
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;
(五)严重超载驾驶的;
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执286号
申请执行人周志成
被执行人张彦梅
被执行人胡汉武
周志成申请张彦梅等借款合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初2513号民事判决书已经发生法律效力。周志成于2017年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周志成与被执行人胡汉武达成执行和解，由胡汉武一次性给付周志成款项人民币90000.00元，余款周志成放弃权利，现已履行完毕。申请执行人周志成撤回执行申请，本案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初2513号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵立新
二〇一七年五月十八日
书记员 荆大军
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2847号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行。
负责人张杰。
委托诉讼代理人赵宁。
被告韩理强，男。
被告高巧云。
被告李志忠，男。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行与被告韩理强、高巧云、李志忠金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李世林
二〇一七年十月二十四日
书记员 白鸿玮
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2847号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行。负责人张杰。委托诉讼代理人赵宁。被告韩理强，男。被告高巧云。被告李志忠，男。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行与被告韩理强、高巧云、李志忠金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李世林二〇一七年十月二十四日书记员  白鸿玮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1932号之一
原告张竹寰，男，1931年12月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人夏艳裙，湖南民韦律师事务所律师。
委托代理人唐园，湖南民韦律师事务所律师。
被告向师武，男，1974年4月22日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告中国平安保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地湖南省张家界市永定区永定大道东2号阳光酒店西城一层。
法定代表人赵凯。
原告张竹寰诉被告向师武、中国平安保险股份有限公司张家界中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）湘0104民初1932号财产保全民事裁定书，现（2017）湘0104民初1932号民事判决书已生效，且被告向师武已向原告支付赔偿款，故被告向师武申请解除对其财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告向师武名下车牌号为湘Ａ×××××小型轿车一辆的产权交易手续的冻结；
二、解除对担保人陈玲名下中国工商银行石家冲支行62×××97账户内银行存款48000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈志胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨婷安
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19316号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅，住北碚区黑龙江巷18号。
经营者：周建伟，男，1967年9月21日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马 莎
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵紫琦
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初15号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省东源县，住河源市源城区。2016年10月17日因本案被抓获，次日因吸食毒品被河源市公安局源城分局处行政拘留十五日；因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月27日被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年11月15日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月初，被告人刘某某伙同朱某某（在逃）在河源市源城区开始贩卖毒品甲基苯丙胺，朱某某将甲基苯丙胺交给被告人刘某某，并介绍任某某、黎某某等吸毒人员向被告人刘某某购买甲基苯丙胺。交易后，被告人刘某某将毒资通过微信形式转账给朱某某，被告人刘某某每日可从朱某某处免费获得1克甲基苯丙胺的好处。其中，2016年10月12日中午、同月17日12时许，被告人刘某某在河源市源城区嘉福花园向吸毒人员任某某贩卖甲基苯丙胺；同年10月11日至2016年10月16日，被告人刘某某在河源市源城区江宝路天使酒吧附近先后6次向吸毒人员潘某贩卖甲基苯丙胺；同年10月13日19时、同月15日1时许，被告人刘某某分别在河源市源城区双下路附近、天使酒吧向吸毒人员黎某某贩卖甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开�审理过程中无异议，且有书证抓获经过、户籍资料、扣押决定书、证据保全决定书、发还物品清单、微信转账记录、上网追逃人员登记表、现场检测报告书、医院诊断证明、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明；证人黎某某、张某某、任某某的证言；被告人刘某某的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从�处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月17日起至2019年10月16日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李俊科
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第2172号
原告吴某。
委托代理人谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
被告沈某某。
原告吴某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告因向原告转租其承租的门面房未果，又无款退还租金，计欠原告现金5.7万元，同年5月24日立一欠条交原告收执，并承诺2010年12月底还清欠款。逾期后，被告分文未还，并断绝与原告联系，现要求被告立即偿还欠款5.7万元，并自2010年12月底后比照同期银行贷款利率支付利息，利随本清，本清息止。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、村委会证明，证明被告下落不明；
3、暂住证，证明被告基本信息；
4、欠条，证明原被告间的欠款事实、及双方约定的还款期限。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告缺席，被告未对原告所举证据质证。
本院对原告所举证据予以确认，并确认下述事实：
2010年被告沈某某因向原告吴某转租其承租的门面房未果，又无款退还租金，计欠原告吴某现金5.7万元，同年5月24日立一欠条交原告收执，并承诺2010年12月底还清欠款。逾期后，被告分文未还，并断绝与原告联系。原告遂诉至本院要求被告立即偿还欠款5.7万元，并自2010年12月底后比照同期银行贷款利率支付利息，利随本清，本清息止。
本院认为，原、被告间欠款事实清楚，证据确凿，被告理应偿还；该欠款原、被告约定了还款期限，被告逾期不还，现原告要求被告还本付息应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第84条、第130条，《中华人民共和国民法通则》第90条、《中华人民共和国合同法》第207条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效后之日起五日内一次性偿还原告吴某欠款本金5.7万元，并自2011年1月1日比照同期银行贷款利率支付利息，利随本清，本清息止。
案件诉讼费1225元，由被告沈某某负担。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包宜兴
审 判 员 陶宝华
人民陪审员 吴学同
二〇一一年十二月五日
书 记 员 龚 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终626号
上诉人（原审被告）：苏勇强，男，1980年5月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：严峰，新疆金仕成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢义奎，男，1983年8月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕国定，新疆赛天律师事务所律师。
上诉人苏勇强因与被上诉人谢义奎合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初9777号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
苏勇强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢义奎对苏勇强的诉讼请求。事实与理由：谢义奎并非本案诉讼主体，购销合同的主体是乌鲁木齐市水磨沟区金艺灯饰经营部（以下简称金艺灯饰经营部）而不是谢义奎。苏勇强是新疆前坤工程建设集团有限责任公司（以下简称前坤公司）项目经理鲜佳靓的业务员，苏勇强是受委托在购销合同上签字，苏勇强未收到金艺灯饰经销部的货物，也未支付过货款，故本案诉讼主体应为前坤公司和鲜佳靓、金艺灯饰经营部提供的灯具有严重质量瑕疵，由于货物不合格，前坤公司和鲜佳靓拒绝在供货单上签字收货，一审在未查明谢义奎完全履行合同的情况下，判决支持其诉讼请求不当。
谢义奎辨称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢义奎向一审法院起诉请求判令:1、苏勇强向谢义奎给付货款284000元；2、苏勇强支付逾期付款利息33228元；3、苏勇强承担本案的诉讼费、送达费。
一审法院认定事实：2015年9月5日，苏勇强与金艺灯饰经销部签订了路灯购销合同，合同约定：金艺灯饰经销部给苏勇强销售中华灯和玉兰灯，合同总价款878400元，定金为总货款的30%，提货时付款50%，剩余货款在2015年11月31日前付清。合同签订后，金艺灯饰经销部依约给苏勇强供应了价值878400元的路灯，苏勇强合计支付了590000元货款，剩余货款284000元未付。
另查明：金艺灯饰经销部已注销，谢义奎系该灯饰经销部经营者。
一审法院认为，一、谢义奎、苏勇强均系本案适格主体。谢义奎系原金艺灯饰经销部经营者，该经销部注销后，其经营者仍享有该经销部的债权，苏勇强对于经销部注销后债权消灭的辩称不能成立；苏勇强是购销合同载明的买受方，苏勇强没有提交证据证明其与谢义奎签订购销合同系职务行为，故苏勇强主体适格；
二、谢义奎、苏勇强之间的买卖合同关系成立，是双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，合法有效，双方均应认真履行。苏勇强认可购销合同的真实性，但否认谢义奎给其供应了路灯，又陈述谢义奎交付的路灯有瑕疵、谢义奎没有严格履行合同，没有提供路灯图纸，其陈述自相矛盾，故对于苏勇强的没有收到谢义奎货物的辩称不予采信。谢义奎提交的录音资料可以证实苏勇强购买谢义奎路灯总价款878400元，苏勇强尚欠谢义奎货款284000元未付，故对于谢义奎要求苏勇强给付货款284000元的诉讼请求予以支持；
三、苏勇强未按约定给付谢义奎货款，应支付给谢义奎造成的资金占用期间的利息损失，合同约定的付款最后期限为2015年11月31日，谢义奎主张以未付货款284000元为本金，从2015年11月31日到2017年11月31日，按月利率4.875‰计算24个月的利息，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，故对谢义奎要求苏勇强支付利息33228元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、苏勇强给付谢义奎货款284000元；二、苏勇强支付谢义奎利息33228元。
二审中，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人苏勇强提供两张照片，以证实谢义奎提供的货物与样本不符，谢义奎对上述证据不认可，因仅从照片无法反映照片所拍摄的系谢义奎提供的灯具,故本院对上述证据的真实性、对与本案的关联性、有效性均不予确认。
谢义奎提供招商银行交易明细一组、短信截图一份，以证实其与苏勇强之间存在买卖关系，其已履行供货义务，苏勇强向其支付部分货款的事实，苏勇强对上述证据的真实性予以认可，对与本案的关联性、有效性均不认可。因上述银行交易明细可以反映苏勇强向谢义奎支付部分货款的事实，短信截图可以证实谢义奎妻子向苏勇强催要货款的事实，故本院对上述证据的真实性，对与本案的关联性、有效性均予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于谢义奎主体是否适格的问题。金艺灯饰经营部系个体工商户，其被注销后，作为经营者的谢义奎依法享有该经营部的债权，苏勇强上诉谢义奎并非本案适格主体的理由不能成立，本院不予支持。关于苏勇强主张其系履行职务行为，其并非本案诉讼主体的上诉理由能否成立的问题。从本案争议的灯饰购销合同签订主体反映，苏勇强在买受人处签名，从货款支付主体反映，苏勇强在合同签订后通过其本人银行卡向谢义奎支付了部分货款，且通过谢义奎提供的录音资料、短信截图可以反映苏勇强购买金艺灯饰经销部灯具，尚欠284000元未支付的事实，苏勇强就其并非本案适格主体的上诉主张，未能提供有效的证据加以证实，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于苏勇强上诉谢义奎提供的灯具存在质量问题，前坤公司、鲜佳靓拒绝收货，故不应支付货款的理由能否成立的问题。通过现有证据可以证实苏勇强已实际收到货物并支付部分货款的事实，苏勇强上诉未收到货物的理由不能成立。关于苏勇强上诉谢义奎提供的灯具质量不合格的问题，不属于本案审理范围，苏勇强可另案诉讼解决。
综上所述，苏勇强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6058.42元（苏勇强已交），由上诉人苏勇强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郭 蕊
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审19号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人康书杰，男，汉族，1989年5月28日生，住杞县。
被执行人岑娟娟，女，汉族，1987年10月20日生，住址同上，系康树杰之妻。
申请执行人于2017年4月14日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]2130号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年8月22日作出杞计生征字[2016]2130号行政征收决定，认定被执行人康书杰、岑娟娟生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人康书杰、岑娟娟各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年8月22日作出杞计生征字[2016]2130号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年五月四日
书记员 郭存霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初151号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈锋，男，1984年10月15日出生于广东省潮安市，汉族，高中文化，企业员工，户籍所在地广东省潮安市潮安区，现住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月24日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人陈锋犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏，被告人陈锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月13日23时53分许，被告人陈锋饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿着宁波市鄞州区沧海路由北往南行驶至永达路路口附近时被民警查获。对其进行呼气式酒精含量检测，结果为254mg/100ml。嗣后进行抽血检测，血液中乙醇浓度为212mg/100ml。
上述事实，被告人陈锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某、吴某、邱某的证言，执勤报告，呼气式酒精含量检测结果，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，驾驶证、车辆信息，抽血过程照片、车辆照片，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陈锋违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人陈锋能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一七年二月七日
书记员 杨春洪
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执331号
申请执行人：傅立臣，男，1975年4月9日出生，满族，住凤城市。
被执行人：凤城市凤山经济管理区大梨树村第七村民组。
负责人：周景财，男，1946年10月15日出生，汉族，农民，系该组组长，住凤城市。
关于傅立臣诉凤城市凤山经济管理区大梨树村第七村民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2015）凤民初字第03077号民事判决书，被告未履行义务，权利人傅立臣于2017年2月9日，向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人凤城市凤山经济管理区大梨树村第七村民组原有的机动地10余亩，已被凤城市工业园区征占，无机动地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定裁定如下：
终结凤城市人民法院作出的(2015)凤民初字第03077号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇泽
审 判 员 陈 龙
代理审判员 王 威
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨更波
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终629号
上诉人（原审被告）：陈龙旺，男，1970年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：陈从元，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邓琼，女，1974年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：唐隐，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
上诉人陈龙旺因与被上诉人邓琼民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院(2017)皖0824民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈龙旺的委托诉讼代理人陈从元、被上诉人邓琼的委托诉讼代理人唐隐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈龙旺上诉请求：依法撤销原判，改判陈龙旺偿还邓琼借款18000元。事实与理由：从二审陈龙旺提交的过账单内容看，50000元中除18000元是陈龙旺个人借款外，余款是福建越众日盛建设咨询有限公司潜山分公司欠邓琼的款项，陈龙旺就该款项出具借条显然不是个人行为而是职务行为。邓琼应对该32000元向福建越众日盛建设咨询有限公司潜山分公司另行主张。
邓琼辩称，1、陈龙旺一审陈述32000元未付，二审陈述32000元是公司欠款，说法矛盾；2、陈龙旺没有充足证据证据否认借条的事实。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
邓琼向一审法院提出诉讼请求：依法判令陈龙旺立即偿还借款5万元及支付自借款之日起至付清之日止按月利率1%计算的利息。
一审法院认定事实：邓琼曾被潜山福建越众日盛建设咨询有限公司潜山分公司聘任担任会计一职，时陈龙旺亦在潜山福建越众日盛建设咨询有限公司潜山分公司工作。2015年4月30日，潜山福建越众日盛建设咨询有限公司潜山分公司负责人汪爱国变更为陈龙旺。2015年12月16日，陈龙旺向邓琼出具一份5万元的借条（含2014年12月19日邓琼银行转款8000元及2015年1月20日邓琼委托孙雪珍银行转款10000元）。后经邓琼催讨，陈龙旺分文未付，致讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、邓琼是否履行了5万元出借义务？法院认为，1、针对邓琼陈述：邓琼与陈龙旺曾在同一公司任职，邓琼除银行转款两笔合计18000元外，考虑熟人关系，还多次出借现金给陈龙旺，2015年12月16日，双方对之前所有出借款项进行结算，由陈龙旺出具5万元借条。邓琼该陈述符合常理；2、邓琼于2014年12月19日与2015年1月20日分别支付了8000元与10000元，上述两笔款项陈龙旺均认可；2015年12月16日，陈龙旺出具了5万元借据，陈龙旺称仍有32000元邓琼未支付。但从陈龙旺出具条据之日至诉讼期间，陈龙旺并未提供证据证明其曾向邓琼主张32000元未支付的事实；3、对出具5万元借据真实性，陈龙旺不持异议，陈龙旺抗辩32000元未支付，未向法庭作出合理说明。综上，陈龙旺的抗辩主张有违日常生活常理，法院认为邓琼已经履行了出借5万元的义务。二、陈龙旺主张涉诉借款应由公司承担，本人不应承担清偿责任是否成立？法院认为，1、借据中，借款人栏系陈龙旺本人签名，虽陈龙旺书写了公司名称，但并未加盖公司印章；2、即使陈龙旺主张涉讼借款用于公司经营成立，但作为其以个人名义出具的借据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。即出借人可以选择要求个人承担责任，也可以选择个人与企业共同承担责任，故邓琼要求陈龙旺个人承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，债务应当清偿。邓琼要求陈龙旺偿还5万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邓琼要求陈龙旺自借款之日起至付清之日止按月利率1%支付利息，其证据不足，本院不予支持。本院可认定自2017年11月20日（起诉之日）起至实际还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陈龙旺于本判决生效之日起十日内向原告邓琼偿还借款5万元，并支付自2017年11月20日起至付清时止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告邓琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由原告邓琼负担25元，由被告陈龙旺负担500元。
本院二审期间，上诉人陈龙旺提交过账单一份，证明邓琼在2015年12月16日将离开公司时，依据当年7月2日的过账单向陈龙旺索要借款18000元及其本人为公司垫付款，陈龙旺依据过账单向邓琼出具50000元借条的事实。
邓琼经质证后认为，该过账单是真实的，但过账单上邓琼的签名不是本人所签；认可借条上的50000元为过账单上载明的公司欠款及陈龙旺个人借款18000元相加后在加上利息后计算所得出，该过账单进一步说明陈龙旺借款的事实。
还有痛经评议认为，双方当事人对该证据真实性均无异议，应予认定。
二审经审理查明，邓琼曾任福建越众日盛建设咨询有限公司潜山分公司会计一职，时陈龙旺亦在潜山福建越众日盛建设咨询有限公司潜山分公司工作。2015年4月30日，福建越众日盛建设咨询有限公司潜山分公司负责人汪爱国变更为陈龙旺。2015年7月2日，邓琼与该公司财务人员进行对账，形成过账单一份，该过账单载明，邓琼为公司垫付款30000余元，陈龙旺个人向邓琼借款18000元。2015年12月16日，邓琼向陈龙旺讨要上述款项时，陈龙旺出具借条一份，载明：今借到邓琼人民币伍万元（50000.-）。借款人：福建越众日盛建设咨询有限公司潜山分公司陈龙旺。2015.12.16。后经邓琼催讨，陈龙旺未支付，致讼。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：原审判决陈龙旺偿还邓琼5万元及相应利息是否正确。
本案被上诉人邓琼主张上诉人陈龙旺偿还5万元及相应利息，根据二审查明的事实，陈龙旺向邓琼出具的借条载明的5万元虽包含其他债务，但该借条是当事人经过对账、结算后出具的，应视为当事人达成的债权债务协议。从陈龙旺出具借条看，虽在借款人出书写了福建越众日盛建设咨询有限公司潜山分公司陈龙旺的字样，但该公司未加盖公章予以确认，故该借条仅表明陈龙旺个人对该债务的认可。原审法院判决陈龙旺偿还邓琼5万元及相应利息并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人陈龙旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 璜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初250号
原告霍林郭勒市安泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人翟丽珠，董事长。
委托代理人化云龙，男，该公司职工。
被告李显福，男，其他自然情况不详。
霍林郭勒市安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）诉李显福商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，于2016年7月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。安泰公司委托代理人化云龙到庭参加诉讼，李显福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
安泰公司诉称，李显福向安泰公司购买了霍林郭勒市巴润村东北侧瑞方物流园区2号楼36号一套，并于2012年9月3日签订了《瑞方物流园区认购协议书》及《分期付款协议书》，合同中约定房屋总价款为293978.88元，李显福以分期付款的方式给付房款。安泰公司将上述房屋交给李显福使用，并一直在向其提供物业服务和供暖服务。截至起诉之日李显福未按约定支付全部房款，也未依约支付物业及取暖费。安泰公司要求李显福给付尾欠房款本金82226.83元、利息21868.41元，合计104095.24元；给付违约金15927.91元，给付物业费1506元，取暖费23766.4元；承担诉讼费用。
李显福未作答辩。
安泰公司为了支持自己的诉讼请求，向法庭提举了以下证据：1、《认购协议书》、《分期付款协议》及《还款计划书》。意在证明李显福以分期付款的方式向安泰公司购买房屋及按照约定向安泰公司支付违约金；2、供热报停协议。意在证明安泰公司提供供热服务；3、违约金及利息计算表及物业、取暖费明细表。意在证明李显福欠购房款82226.83元、利息21868.41元、违约金15927.91元、取暖费23766.4元、物业费1506元。
本院认证认为，安泰公司提举证据1、2、3来源合法，证实内容客观真实，与本案有关联性，予以确认并采信；
经审理查明，2012年10月24日李显福与安泰公司签订《瑞方物流园区认购协议》，购买了霍林郭勒市巴润村东北侧瑞方物流园区2号楼36号车库，建筑面积90.6平方米，房屋总价款293978.88元，并签订了《分期付款协议书》，约定每月还款6005.96元，还款日期为2013年4月1日至2018年3月1日。自2014年8月1日起至2016年1月1日未还本金为82226.83元。安泰公司对瑞方物流园区楼提供物业服务和供热服务，李显福拖欠2014年及2015年物业费合计1506元，拖欠2013年及2015年供热费合计7530.6元。
本院认为，安泰公司与李显福签订的《瑞芳物流园区认购协议》及《分期付款协议》系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，李显福应当继续履行合同，给付尾欠房款及欠款利息，故安泰公司要求李显福给付房款82226.83元、利息21868.41元的请求成立，本院予以支持。安泰公司要求李显福给付违约金数额过高，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金请求过高予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人的约定超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，参照中国人民银行贷款同期利率计算为宜。经核算违约金合计7164元（82226.83元×6.15%÷12月×17月），故安泰公司要求李显福给付违约金的部分理由部分成立，对成立部分予以支持。安泰公司提供了物业服务，李显福应当给付物业费。根据《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，安泰公司要求李显福给付物业费的请求理由成立，本院予以支持。安泰公司将房屋交给李显福，约定供热服务，并为其提供供热服务，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时支付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”及第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”之规定，安泰公司要求李显福给付取暖费的请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李显福给付霍林郭勒市安泰房地产开发有限公司房款82226.83元、利息21868.41元，违约金7164元，合计111259.24元；
二、李显福给付霍林郭勒市安泰房地产开发有限公司物业费1506元、取暖费7530.6元，合计9036.6元；
以上一、二项合计120295.84元，于本判决发生法律效力后立即给付。
二、驳回原告霍林郭勒市安泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，公告费200元，合计3488元（霍林郭勒市安泰房地产开发有限公司已预交），由霍林郭勒市安泰房地产开发有限公司负担681元，李显福负担2807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 周哈斯
代理审判员 李红燕
人民陪审员 白常昱
二〇一六年八月一日
书 记 员 马海丽
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初250号原告霍林郭勒市安泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。法定代表人翟丽珠，董事长。委托代理人化云龙，男，该公司职工。被告李显福，男，其他自然情况不详。霍林郭勒市安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）诉李显福商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，于2016年7月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。安泰公司委托代理人化云龙到庭参加诉讼，李显福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。安泰公司诉称，李显福向安泰公司购买了霍林郭勒市巴润村东北侧瑞方物流园区2号楼36号一套，并于2012年9月3日签订了《瑞方物流园区认购协议书》及《分期付款协议书》，合同中约定房屋总价款为293978.88元，李显福以分期付款的方式给付房款。安泰公司将上述房屋交给李显福使用，并一直在向其提供物业服务和供暖服务。截至起诉之日李显福未按约定支付全部房款，也未依约支付物业及取暖费。安泰公司要求李显福给付尾欠房款本金82226.83元、利息21868.41元，合计104095.24元；给付违约金15927.91元，给付物业费1506元，取暖费23766.4元；承担诉讼费用。李显福未作答辩。安泰公司为了支持自己的诉讼请求，向法庭提举了以下证据：1、《认购协议书》、《分期付款协议》及《还款计划书》。意在证明李显福以分期付款的方式向安泰公司购买房屋及按照约定向安泰公司支付违约金；2、供热报停协议。意在证明安泰公司提供供热服务；3、违约金及利息计算表及物业、取暖费明细表。意在证明李显福欠购房款82226.83元、利息21868.41元、违约金15927.91元、取暖费23766.4元、物业费1506元。本院认证认为，安泰公司提举证据1、2、3来源合法，证实内容客观真实，与本案有关联性，予以确认并采信；经审理查明，2012年10月24日李显福与安泰公司签订《瑞方物流园区认购协议》，购买了霍林郭勒市巴润村东北侧瑞方物流园区2号楼36号车库，建筑面积90.6平方米，房屋总价款293978.88元，并签订了《分期付款协议书》，约定每月还款6005.96元，还款日期为2013年4月1日至2018年3月1日。自2014年8月1日起至2016年1月1日未还本金为82226.83元。安泰公司对瑞方物流园区楼提供物业服务和供热服务，李显福拖欠2014年及2015年物业费合计1506元，拖欠2013年及2015年供热费合计7530.6元。本院认为，安泰公司与李显福签订的《瑞芳物流园区认购协议》及《分期付款协议》系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，李显福应当继续履行合同，给付尾欠房款及欠款利息，故安泰公司要求李显福给付房款82226.83元、利息21868.41元的请求成立，本院予以支持。安泰公司要求李显福给付违约金数额过高，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金请求过高予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人的约定超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，参照中国人民银行贷款同期利率计算为宜。经核算违约金合计7164元（82226.83元×6.15%÷12月×17月），故安泰公司要求李显福给付违约金的部分理由部分成立，对成立部分予以支持。安泰公司提供了物业服务，李显福应当给付物业费。根据《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，安泰公司要求李显福给付物业费的请求理由成立，本院予以支持。安泰公司将房屋交给李显福，约定供热服务，并为其提供供热服务，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时支付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”及第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”之规定，安泰公司要求李显福给付取暖费的请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李显福给付霍林郭勒市安泰房地产开发有限公司房款82226.83元、利息21868.41元，违约金7164元，合计111259.24元；二、李显福给付霍林郭勒市安泰房地产开发有限公司物业费1506元、取暖费7530.6元，合计9036.6元；以上一、二项合计120295.84元，于本判决发生法律效力后立即给付。二、驳回原告霍林郭勒市安泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，公告费200元，合计3488元（霍林郭勒市安泰房地产开发有限公司已预交），由霍林郭勒市安泰房地产开发有限公司负担681元，李显福负担2807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  周哈斯代理审判员  李红燕人民陪审员  白常昱二〇一六年八月一日书 记 员  马海丽