wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴红刑初字第12号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
被告人马某某，男，1967年5月23日出生于宁夏回族自治区彭阳县，回族，小学文化，农民，户籍地：宁夏回族自治区彭阳县，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月30日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，同年7月5日被依法取保候审。2014年1月2日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检公诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指派检察员刘虎出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控，2013年6月29日17时许，被告人马某某驾驶无号牌两轮摩托车沿红寺堡区红寺堡镇团结村纬一路由东向西行驶至团结村村道与纬一路交叉路口处时，与前方同向左转弯行驶的丁某甲驾驶的自行车相撞，造成丁某甲受伤（后抢救无效死亡）、摩托车乘车人安某某受伤、车辆受损的道路交通事故。经吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队认定，被告人马某某负此次事故的主要责任。以上事实，有被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、书证、现场勘查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道行驶，未尽安全驾驶义务，导致发生一人死亡的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人马某某在案发后能主动报案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻、减轻处罚。建议对被告人马某某在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚。
被告人马某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年6月29日17时许，被告人马某某驾驶无号牌两轮摩托车沿吴忠市红寺堡区红寺堡镇团结村纬一路由东向西行驶至纬一路与团结村村道交叉路口处时，与前方同向左转弯行驶的丁某甲所骑的自行车相撞，致使丁某甲受伤后经抢救无效死亡、摩托车乘车人安某某受伤。经吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队认定，被告人马某某负此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人马某某与被害人丁某甲的家属达成了2万元的民事赔偿协议，并已全部履行，被告人马某某取得了被害人丁某甲家属的谅解。
另查明，案发后被告人马某某主动投案，如实供述了自己的罪行。
以上事实，有公诉机关出示的下列证据证实：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2013年6月29日，公安机关接到被告人马某某的电话报案后对本案立案侦查；
2.抓获经过，证实2013年6月30日9时，被告人马某某主动向公安机关投案；
3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实2013年6月29日17时50分至18时40分，位于红寺堡镇团结村纬一路10号电杆处案发现场的客观情况；公安机关到达时被告人马某某在案发现场；
4.扣押清单、发还清单，证实案发后公安机关依法扣押了涉案钱江牌摩托车和自行车的情况，涉案车辆均已发还；
5.交通事故车辆技术检验报告，证实经检验，无号牌钱江牌125型两轮摩托车肇事后右保险杠、右转向灯损坏，该车转向系、制动系、灯光信号系均不符合标准；PICKER牌自行车肇事后车梁弯曲，该车转向系、制动系符合标准；
6.常住人口登记卡、身份证复印件，证实被害人丁某甲的身份情况；
7.红寺堡镇团结村村民委员会出具的证明、吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队出具的丁某甲死亡医学情况说明、交通事故尸体检验报告、尸体处理通知书，证实被害人丁某甲因交通事故致颅脑损伤而死亡；
8.道路交通事故认定书，证实经吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队认定，被告人马某某负此次事故的主要责任，被害人丁某甲负此次事故的次要责任；
9.被害人安某某陈述，证实2013年6月29日17时许，其乘坐马某某驾驶的无号牌125型钱江牌两轮摩托车沿团结村纬一路由东向西行驶至团结村村道与纬一路交叉路口处时，与前方一辆自行车相撞后，其受伤了；
10.证人丁某乙证言，证实2013年6月29日18时许，其父亲丁某甲因交通事故经抢救无效死亡了；
11.常住人口详细信息，证实被告人马某某的年龄、身份等情况及其犯罪时具有刑事责任能力；
12.人民调解协议书、收据、谅解书，证实被告人马某某与被害人丁某甲的家属达成了2万元的民事赔偿协议，并已全部履行，被告人马某某取得了被害人丁某甲家属的谅解；
13.被告人马某某供述，证实2013年6月29日17时30分，其无证驾驶无号牌钱江牌125型两轮摩托车沿红寺堡区红寺堡镇团结村纬一路由东向西行驶至纬一路与团结村村道交叉路口处时，与前方同向行驶的一辆自行车相撞了；当时其就电话报警了。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人马某某无异议，各证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，属有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆上道行驶，未尽安全驾驶义务，致使发生一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马某某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人马某某积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人马某某犯罪情节较轻，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。为维护国家公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈昌宁
人民陪审员 白宝玉
人民陪审员 李国梅
二〇一四年三月四日
书 记 员 曹佳宝
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8110号
原告：瑞安市欣隆五金加工厂，住所地浙江省瑞安市陶山镇河西村，统一社会信用代码：91330381055544515W。
法定代表人：苏志光，经营者。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴建文，系公司员工。
被告：潘银喜。
原告瑞安市欣隆五金加工厂与被告潘银喜加工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日适用简易程序立案受理后，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告瑞安市欣隆五金加工厂的诉讼代理人吴建文、被告潘银喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市欣隆五金加工厂起诉称：一、依法判令被告支付原告加工费16482元及赔偿利息损失（从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因经营需要，自2015年开始委托原告为汽摩配氧化加工，加工费亦陆续支付，2015年12月30日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告加工费16482元。为此，原告曾多次催讨，但被告一直推诿搪塞，一直至今催讨未果。
原告瑞安市欣隆五金加工厂提供证据如下：
证据一、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告流动人口登记表，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、欠款单，证明被告欠原告加工费的事实。
被告潘银喜答辩称：原告陈述不真实，因为原告加工原配件不合格，导致被告的客户不给钱，原告应当提供一份加工检验合格报告。欠加工费是事实但目前资金周转困难。
被告潘银喜提供证据如下：
证据四、配件，证明原告加工材料使用不合格，导致旁边的螺丝钉生锈和原材料生锈。
上述证据经当庭出示，证据一至三被告无异议，原告认为证据四并不是原告加工，因为被告跟多家加工厂合作，且做铝氧化不能保证客户产品永久性的质量。本院审查后认为上述证据一至三符合真实性、合法性、关联性，应当予以采信；证据四与本案的关联性有待其他证据补强。
经审理，本院认定的事实如下：被告潘银喜将产品委托原告瑞安市欣隆五金加工厂加工，2015年12月30日出具欠16482元加工款结算凭证。
本院认为，加工合同是承揽人以自己技能、设备和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支持报酬的合同。原、被告意思表示真实，且原告已按约完成工作并交付工作成果，作为定作人被告应当及时支付报酬，其拖欠加工费，有悖法理，原告的诉请，合法有据，应当予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告主张利息损失从起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，合法有据，应当予以支持。被告认为原告加工不当导致产品不合格，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告潘银喜于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市欣隆五金加工厂加工款16482元及赔偿利息损失（从2016年8月10日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元，减半106元，由被告潘银喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一六年九月三日
（代）书记员 刘淑慧
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初字第923号
原告畅某某。
委托代理人姜瑞云，河南世纪风律师事务所专职律师，委托代理权限为一般代理。
被告霍某甲。
原告畅某某诉被告霍某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍后短暂相处，因原告当时不到法定婚龄，未婚先孕，迫于父母的压力双方于2003年上半年举行了结婚仪式，后于××××年××月生育一子，××××年××月才正式办理的结婚登记。由于婚前双方年龄较小，缺乏对家庭生活的基本认识，更没有建立感情基础。加之性格不合，婚后双方经常因生活琐事争吵，矛盾不断。被告自孩子出生以来对家庭极度不负责任，对原告也极度冷漠，没有丝毫关心可言，在经济、生活上对原告不管不问，长期泡在网吧夜不归宿。被告的行为，给原告的生活和精神造成了极大伤害。特别是2014年初，原、被告争吵后，原告即从被告处搬出，至今被告都没以任何方式与原告联系。2015年3月，原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由起诉离婚，但被判决不准离婚。第一次起诉判决后至今，原、被告双方仍然没有任何联系。原告认为双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，且原告离婚心意已决。特再次起诉，请求判令解除原告与被告的婚姻关系，婚生子由被告抚养，并由被告承担本案的案件受理费。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告间存在合法有效的婚姻关系。2、户口本一份，证明婚生子霍某乙的身份。3、租房证明及房东身份证（复印件）一份，证明自2014年2月至今两年多的时间，原告一直一人租房居住，与被告因感情不和处于分居状态。4、原告与婆婆张秀霞的电话录音一份，证明原、被告因感情不和，已近三年处于分居状态，且期间彼此没有任何联系。5、（2015）许县枪民初字第152号民事判决书一份，证明原告曾以感情破裂为由起诉离婚，此次为二次起诉。
被告未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1、2、5，因上述证据形式合法、内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。对于证据3，因系单一性证据，且缺乏所租房屋的权属证书、水电缴费票据等方面的相关证据材料予以充分佐证，故本院不予确认。对于证据4，因系原告单方所制作，且缺乏相关证据充分证明该录音资料制作的具体时间、地点、在场人员等相关情况，故本院不予确认。
根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于2002年年底经人介绍相识，2003年3月28日（农历二月二十六）举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子取名霍某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告曾于2015年3月24日提起离婚之诉，本院于2015年5月18日作出（2015）许县枪民初字第152号民事判决书，判决不准原、被告离婚。该民事判决书送达双方后，原、被告间之夫妻关系仍未得到实质改善，现原告再次提起离婚之诉。
2016年3月16日，在本院对原、被告之子霍某乙的询问笔录中，其表示他现在跟随奶奶（即被告母亲）生活，不希望父母离婚，如果父母离婚，其愿意跟随其父即被告霍某甲生活。
庭审过程中原告表示，其与被告婚后是原告到被告家生活，其不再主张其婚前个人财产，二人婚后未共同建造或购置房产，亦未共同添置家具家电等动产，二人间没有共同的债权债务及存款。
本院认为：夫妻双方应当相互尊重、相互关心、相互忠诚、并互相信任、互谅互让，共同营造和谐、美满、健康的家庭生活。在离婚诉讼中，夫妻双方感情是否确已破裂是诉讼离婚制度中准予或不准予离婚的标准与界限。本案中，当原告第一次提起离婚的诉讼请求未被准许后，原、被告双方之夫妻关系仍未得到实质改善，原告现再次提起离婚之诉，且态度坚决，说明二人之夫妻感情确已破裂且无和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于原、被告婚生子的抚养归属及抚养费负担问题，考虑到婚生子本人的意愿、生活现状及当地风俗习惯，本着对未成年人正常生活、健康成长有利之原则及维持或不轻易改变婚生子生活现状等因素，本院认为，以婚生子霍某乙由被告抚养为宜，原告则应依法支付相应的抚养费用；关于抚养费的支付标准与具体数额问题，考虑到原、被告的户口性质及原告的收入情况，并结合上一年度当地居民的人均消费性支出标准（该标准暂时先参照2014年的农村居民人均消费性支出标准计算），本院认为，以原告每月支付300元抚养费为宜，如该数额与当年当地的居民人均消费性支出标准差距过于悬殊或不足以维持婚生子的正常生活学习需要，被告可代婚生子通过协商或诉讼的方式予以主张增加。关于本案所涉财产（原、被告的婚前个人财产及婚后共同财产等）的分割问题，虽然原告于庭审过程中表示其不再主张其婚前个人财产且原、被告双方间并不存在婚后共同财产，但因被告在两次离婚诉讼的审理过程中均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交有关财产情况及处理意见方面的相关书面意见，且原告也未提交相关证据材料对其单方或双方的财产情况予以证明，使得对该部分的相关情况无法具体查明核实，故本院暂不作处理，双方可就该部分另行解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、准予原告畅某某与被告霍某甲离婚。
二、婚生子由被告霍某甲抚养，原告畅某某自本判决生效之日起每月支付抚养费300元至婚生子年满十八周岁时止。具体支付方式为：每年支付一次，于当年的1月31日之前支付，其中第一次的支付时间为本判决生效后的十日内。
三、原告畅某某有权正常探望婚生子，对原告畅某某的正常探望行为，被告霍某甲应提供方便并予以保障。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告畅某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人均不得与他人结婚。
审判员 李恒干
二〇一六年四月十二日
书记员 高春雨
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初895号
原告：王华。
被告：夏心德。
本院在审理原告王华与被告夏心德民间借贷纠纷一案中，原告王华于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华负担。
审判员 丁文强
二〇一七年三月七日
书记员 崔梦惠
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824行初12号
原告杨体华，男，彝族，1932年10月6日生，云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人。现住景东县，
委托代理人普永章，男，景东县玉屏法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告景东县曼等乡人民政府。
法定代表人陈涌霖，男，职务乡长。
机构地址景东县。
委托代理人李开发，男，彝族，1957年9月2日生，景东县人，代理权限为特别授权。
委托代理人肖会荣，男，汉族，1966年7月22日生，景东县人，代理权限为特别授权。
本院在审理原告杨体华诉被告景东县曼等乡人民政府不履行行政职责纠纷一案中，原告杨体华诉讼请求的事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经法庭对原告本人释明后，原告自愿撤回对景东县曼等乡人民政府的诉讼。
本院认为，原告杨体华撤回诉讼，符合我国的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨体华撤回对景东彝族自治县曼等乡人民政府的诉讼。
案件受理费25元，予以免交。
审 判 长 杨 超
审 判 员 庞育龙
人民陪审员 鲁仁茂
二〇一七年十月十日
书 记 员 周亚东
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1729号
原告：王淑玲，女，1956年11月27日出生，汉族，退休，现住梅河口市。
被告：张美珍，女，1955年9月1日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：辛立勇，男，1979年9月6日出生，汉族，现住梅河口市。
原告王淑玲与被告张美珍、辛立勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
王淑玲向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告立即偿还借款19万元；2.要求第二被告在继承财产的范围内承担偿还借款和利息的责任；3.要求二被告立即支付利息（暂算，按月利1分从2016年10月30日起计算至实际支付日止）；4.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告经朋友介绍认识，2016年10月30日二被告因经营需要资金周转向原告借款共计人民币19万元，约定月利1分，第一被告就上述借款为原告出具借条，原告急需用钱要求二被告偿还借款，被告以各种理由推拖，现原告起诉要求二被告立即偿还借款及利息，请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，因该案被告涉嫌刑事犯罪，该案件已移送公安机关，原告王淑玲的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王淑玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年九月五日
书记员 张博闻
—1—
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初737号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区民族东路华丽家族小区30-201、301。
主要负责人:王继文，行长。
委托诉讼代理人：李波良，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行职工。
被告：白俊平，男，1972年11月4日出生，汉族，包头市土右旗联通公司职工，住包头市。
被告：曹彩霞，女，1972年9月12日出生，汉族，住包头市土右旗。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被告白俊平、曹彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行委托诉讼代理人李波良、被告白俊平到庭参加诉讼。被告曹彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金554575.44元、截止2017年11月1日的利息33305.31元、罚息11697.34元及从2017年11月2日至还清之日的逾期利息，按合同约定的利率计算。事实和理由：2010年6月2日原告与二被告签订了个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、最高额抵押合同、还款协议，约定被告向原告借款977000元。原告于2013年5月16日、2014年3月4日、2015年5月22日分别向被告发放贷款合计959000元，借款期限均为60个月，还款方式为按月等额本息还款。在后续的履约过程中，被告未能按合同约定准时、足额还款，经多次督促未果。
白俊平辩称，对借款事实无异议，现经济困难，希望分期还款。
曹彩霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年6月2日原告与二被告签订了个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、最高额抵押合同、还款协议，约定被告向原告借款977000元，利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%，期限60个月，还款方式为按月等额本息还款。如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。逾期超过90天，原告有权提前收回贷款。合同签订后，原告于2013年5月16日、2014年3月4日、2015年5月22日分三次向被告发放贷款合计959000元。后被告偿还原告部分借款本息，尚欠本金554575.44元及利息一直未偿还。
本院认为，二被告向原告借款属实，应予偿还。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。
综上所述，二被告应偿还原告尚欠的借款本金及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白俊平、曹彩霞于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金554575.44元、截止2017年11月1日的利息33305.31元、罚息11697.34元及逾期利息（从2017年11月2日至欠款还清之日，按双方约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898元（原告预交），由被告白俊平、曹彩霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一八年三月七日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初3247号
原告：徐跃飞，男，1987年10月21日出生，汉族，住登封市。
原告：刘亚兰，女，1986年3月5日出生，汉族，住登封市。
被告：登封新天地建设开发有限责任公司，住所地：登封市白坪乡白坪街（乡政府院内）。
法定代表人：梁占有，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董晓锋，河南国是律师事务所律师。
原告徐跃飞、刘亚兰诉被告登封新天地建设开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚兰在庭后申请撤回对被告的起诉。原告徐跃飞、刘亚兰、被告登封新天地建设开发有限责任公司的委托诉讼代理人董晓锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行原、被告所签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权登记手续；2、判令被告承担违约责任，并向原告支付房价款1%的违约金1145元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告登封新天地建设开发有限责任公司辩称：对原告所起诉的事实无异议。1、被告正在为原告办理房产登记手续，目前正在进行实地测绘；2、房产证办好后，原告需向被告支付多出的房屋面积差价，被告会根据房产证上的面积另行主张。
本院查明事实如下：原告徐跃飞与被告登封新天地建设开发有限责任公司于2014年2月19日签订了商品房买卖合同，购买被告开发的位于裕兴国际花园30号楼2单元10层1××7号商品房一套。现原告以被告未按合同约定为原告办理产权证为由，诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，原告缴纳了房款、维修基金、办证费用等手续，被告应按合同约定为原告办理房产证，现被告未按约定时间为原告办理房产证书，应属违约，故对原告诉求判令被告履行原、被告所签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权登记手续的主张，本院予以支持;原告请求被告支付违约金1145元，根据原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》第15条关于违约金的约定，故对此项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告登封新天地建设开发有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内提供相关材料到产权登记机关配合为原告徐跃飞办理位于登封市裕兴国际花园30号楼2单元10层1××7号房屋产权登记证书；
二、被告登封新天地建设开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐跃飞违约金1145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 牛文强
二〇一八年七月十八日
书记员 周梦雅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1798号
申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街198号。
代表人：战旭晖，职务：行长。
被执行人：李彬，男，1961年8月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：李景芝，女，1962年4月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：崔霁月，女，1982年12月29日生，汉族，住哈尔滨市。
被执行人：兰波，男，1983年4月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行与被执行人李彬、李景芝、崔霁月、兰波借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金68715.57元及利息、案件受理费2311元、公告费560元，并承担执行费931元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1798号申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街198号。代表人：战旭晖，职务：行长。被执行人：李彬，男，1961年8月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李景芝，女，1962年4月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：崔霁月，女，1982年12月29日生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：兰波，男，1983年4月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行与被执行人李彬、李景芝、崔霁月、兰波借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金68715.57元及利息、案件受理费2311元、公告费560元，并承担执行费931元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年八月十五日书记员  于 瀛
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0203执335号
李某：
本院已立案执行芦某申请执行你生命权、健康权、身体权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年5月26日前，按照开封市中级人民法院（2017）豫02民终2521号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年五月二十三日
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初2083号
原告：李超群，男，1990年1月28日出生，汉族，住金乡县。
被告：高建国，男，1983年8月30日出生，汉族，住金乡县。
本院在审理原告李超群诉被告高建国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月14日以与被告高建国达成赔偿协议为由，申请撤回对被告高建国的起诉。
本院认为，原告李超群在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李超群撤回对被告高建国的起诉。
案件受理费25元，由原告李超群负担。
审判员 高松
二〇一七年七月十四日
书记员 徐向
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第294-1号
申请执行人吴斌，男，1982年8月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人叶文兴，福建建达律师事务所律师。
委托代理人王银金，女，1981年9月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人陈坚，男，1982年11月25日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人吴斌与被执行人陈坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅民初字第492号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的借款人民币1100000元及利息、案件受理费14700元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车管、房管等部门进行财产调查，查明本案申请执行人在诉讼阶段已提出财产保全申请，法院已查封了被执行人陈坚坐落于连江县商品房一套、同时查封了车主为被执行人陈坚的车牌号分别为闽A952**北京现代牌、闽A575**大众汽车牌小型汽车各一辆（两辆车均未扣押到案）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案所查封的房产一时难以变现，暂无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第492号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第492号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
审 判 员 余宜湘
代理审判员 任建军
二〇一五年一月四日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2242号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证号32542889-X。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托诉讼代理人：郑爱国，该行职工。
被告：余夕三，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告余夕三金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金人民币8150元及利息（本金3150元的利息自2007年2月13日起至款清之日按月利率7.65‰计算、本金5000元的利息自2007年8月6日起至款清之日按月利率8.04‰计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：余夕三于2007年2月13日在原告岳西农商银行古坊支行（原古坊信用社）借款3700元结欠3150元，期限12个月，月利率7.65‰，2007年8月6日被告余夕三又在原告处借款5000元，期限6个月，月利率8.04‰；两笔贷款到期后被告余夕三未按借据约定期限还款。后经原告多次催收，被告余夕三皆拒不履行还款义务。
余夕三辩称，在古坊信用社借款是事实，现在还欠8150元的本金及利息。但现在没有钱还，请求原告宽限一定的还款期限。
本院经审理认定事实如下：2007年2月13日，余夕三向原岳西县农村信用合作联社古坊信用社立据借款3700元，双方约定：“用途为买车、期限1年、月利率7.65‰”；2007年8月6日，余夕三再向原岳西县农村信用合作联社古坊信用社立据借款5000元，双方约定：“用途为周转、期限1年、月利率8.04‰”。两笔借款到期后，余夕三于2013年6月7日、2014年4月8日、2014年11月4日分别偿还本金300元、100元、150元，支付利息200元、50元、182.27元。2015年9月14日岳西农商行向余夕三进行书面催收，余夕三签字确认。但余夕三未再履行还款义务，岳西农商行遂起诉，请求如前。
另查明，2009年12月9日，岳西县农村信用合作联社变更为安徽岳西农村合作银行，2014年12月19日安徽岳西农村合作银行变更为岳西农商行。原岳西县农村合作信用联社的债权债务现由岳西农商行依法承受享有。
以上事实，有岳西农商行提交的借款借据、催收借款通知单、银监会批复文件及庭审笔录证实，可以确认。
本院认为：余夕三向岳西县农村信用合作联社的分支机构古坊信用社出具借据借款，岳西县农村信用合作联社与余夕三之间的借款合同依法成立。经两次名称变更，岳西县农村信用合作联社的债权现由岳西农商行享有，岳西农商行起诉向余夕三主张债权，符合法律规定，余夕三作为债务人应当按照约定偿还债务。对所借款是否已偿付，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，余夕三对此应承担举证责任，其未提交证据证明该款已全部偿还。现岳西农商行要求余夕三偿还借款本金8150元并按约定利率支付相应利息的请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告余夕三欠原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金8150元及相应利息（本金3150元，利息自2007年2月13日起至款清日按月利率7.65‰计算；本金5000元，利息自2007年8月6日起至款清日按月利率8.04‰计算），此款被告余夕三于本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余夕三负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩晓将
二〇一六年十一月四日
代书记员 储 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，约定在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第249号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人何占奇。
委托代理人宗寒松、骆晓俊。
被执行人义乌市龙至尊足浴有限公司。
法定代表人：方建新。
申请执行人义乌市环境保护局于2013年10月18日作出义环罚字（2013）第195号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2012年10月起在义乌市稠城街道长春一区9街从事足浴服务。注册资本50万元，包厢23个，灶头4个，多功能生物燃料锅炉4台（2台备用），餐饮面积400平方米，洗浴面积700平方米，职工42人。该项目未建有相配套的污染物处理设施，于2013年7月11日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币40000元。申请执行人于2013年10月18日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，于2013年11月9日履行了第2项处罚决定，但在法定期限内不提起行政诉讼，又不完全履行。申请执行人于2013年12月26日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。故申请执行人向本院申请强制执行第1项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2013年10月18日作出的义环罚字（2013）第195行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 赵国超
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02018号
原告白某某
被告杨某某。
原告白某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2014年4月18日被告杨某某向原告借款15万元，并出具借据一支，双方约定借款期限三个月。借款到期后原告多次要求被告偿还借款，被告推诿拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼请求人民法院依法判决：1、被告付清原告借款本金15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，证明被告杨某某于2014年4月18日向原告借款15万元，借款期限3个月。
被告杨某某辩称，出具15万元的借据是事实，但这是被告之前向原告借款23万元，因当时付不起全部本息，在偿还了部分本金和利息后，将未偿还的部分本金和利息形成现在的借款15万元，但当时的利率是以35‰计算的有点高，应以原借款合同约定24‰的月利率计算利息后偿还欠款。
被告杨某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告杨某某对原告提供的证据有异议，认为利率过高。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据虽系原始的书证，但被告认为利率过高，不应以15万元偿还，应以24‰的月利率计算利息后偿还，因此对原告提供的证据中的欠款数额本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：原、被告之间有债务往来，双方于2013年4月18日结算后被告共欠原告23万元，约定月利率24‰，被告于2013年8月10日偿还4万元（其中偿还利息20608元、本金19392元）。2014年4月18日偿还15万元（其中偿还利息36624元、偿还本金113376元），下欠本金应为97232元。另被告又向原告借款1万元。2014年4月18日原、被告双方对23万元欠款除去偿还的部分，将剩余本金及利息（月利率按35‰计算的）以及被告又向原告借的1万元结算后向原告出具15万元的借据，现被告认为该借据中的利率过高，不应以15万元偿还。原告向本院请求被告偿还15万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借贷双方对借款期限内的利率有约定的，从其约定。约定的利率超过借贷发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的，超过部分的利息，法院不予保护。但借款人已自愿给付出借人中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍以上利息，且没有损害国家、社会公共利益或他人合法权益的，人民法院不主动干预，且本案所形成的借款是之前未偿还本金和利息结算所欠，而被告认为以35‰的利率计算利息过高，应以原约定24‰的利率计算利息，故本院认定应按约定利率计算。对借据形成后未约定利率视为无利率，因此对被告的辩称观点本院予以采纳。被告应当偿还原借款未还款97232元及另1万元借款。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于判决生效后十日内偿还原告白某某借款97232元；
二、被告杨某某于判决生效后十日内偿还原告白某某的借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周子斌
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 江
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8596号
上诉人（原审原告）：青岛衣东实业有限公司。
法定代表人：王江伟，总经理。
委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦明珍。
委托诉讼代理人：刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟娟，山东昶德律师事务所律师。
上诉人青岛衣东实业有限公司（以下简称衣东公司）因与被上诉人秦明珍劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人衣东公司的委托诉讼代理人周国栋，被上诉人秦明珍的委托诉讼代理人孟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人衣东公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判衣东公司不支付秦明珍一次性养老补助6072元；2、上诉费用由秦明珍负担。事实与理由：1、秦明珍提供的证据不能证实其在衣东公司退休，更不能证实其只生育了一个子女，其在仲裁时提交的独生子女优待证等证据印章不清楚，且只是复印件，真实性无法确认。因此，秦明珍提交的证据不能证实其有权享受一次性养老补助；2、从秦明珍提供的退休证复印件可以看出，其在2007年2月已退休，其在2016年才提起诉讼，已超过法律规定的1年的仲裁时效，其请求不应支持；3、一次性独生子女养老补助不应转嫁给衣东公司，衣东公司已不堪重负。
被上诉人秦明珍答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
衣东公司向一审法院起诉请求：1、判决衣东公司不支付秦明珍一次性独生子女养老补助6072元；2、本案的诉讼费用由秦明珍承担。
一审法院认定的事实：
衣东公司未提交证据。
秦明珍向一审法院提交了如下证据材料：1、独生子女优待证复印件一份，欲证明秦明珍与其丈夫吴军荣只生育了儿子吴强，系独生子女父母。2、青岛市企业职工退休证复印件一份，欲证明秦明珍2007年2月从衣东公司退休。3、企业名称变更登记工商查询材料复印件一份，欲证明2002年5月青岛德乐纺织品变更为青岛衣东纺织有限公司，2008年7月青岛衣东纺织有限公司变更为青岛衣东实业有限公司。
衣东公司对秦明珍提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无法确认，对证明事项有异议，称盖章单位不存在。对证据2、3的真实性及证明内容均无异议。
2006年度青岛市在岗职工年平均工资为20240元。
另查明，2017年4月20日，秦明珍以衣东公司为被申请人，向胶州市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“衣东公司支付秦明珍独生子女一次性养老补助6072元”。胶州市劳动人事仲裁委员会对秦明珍的申诉请求进行了审查后，作出胶劳人仲案字〔2016〕第1146号仲裁裁决书，裁决：“青岛衣东实业有限公司自裁决生效之日起十日内支付秦明珍一次性养老补助6072元”。该裁决下发后，衣东公司对此不服起诉至一审法院，即本案，秦明珍未起诉。
一审法院认为，根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条“当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，衣东公司对秦明珍提交的证据2的真实性及证明事项均无异议，一审法院确认该证据为本案的有效证据，确认秦明珍于2007年2月从衣东公司退休。衣东公司对秦明珍提交的证据1的真实性庭后五日内核实，未在一审法院规定的时间内提交核实意见，亦未申请对其上公章进行司法鉴定，应当承担不利后果，一审法院确认该证据为本案的有效证据，确认秦明珍仅生育一个子女。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁时效期间未一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，衣东公司未提交证据证明其已经明确告知秦明珍不支付独生子女父母一次性养老补助的事实，秦明珍不知道其权利受到侵害，秦明珍的仲裁时效并未超过仲裁时效期间。
根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”之规定，因秦明珍于2007年2月在衣东公司正常退休，故衣东公司应支付秦明珍一次性养老补助6072元（20240元×30%）。故对衣东公司不支付秦明珍一次性养老补助的主张，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决：一、青岛衣东实业有限公司自判决生效之日起十日内支付秦明珍一次性养老补助6072元；二、驳回青岛衣东实业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由青岛衣东实业有限公司负担。
二审经审理查明，仲裁中，秦明珍提交其独生子女优待证及青岛市企业职工退休证均为原件。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，计划生育政策是基于我国特殊国情制定的，有关单位及公民均有遵守计划生育政策的义务。《山东省人口与计划生育条例》第三十条“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”据此，衣东公司应在秦明珍退休时支付一次性养老补助。本案审理中，衣东公司并未提交有效证据证明其在为秦明珍办理退休手续时拒绝支付一次性养老补助或秦明珍明确放弃该待遇，故本院对衣东公司关于秦明珍的请求已过仲裁时效的主张不予支持。衣东公司的其他上诉理由，无事实和法律依据，本院亦不予采信。原审法院依法判令衣东公司给付秦明珍一次性养老补助6072元，判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人衣东公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛衣东实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 谢雄心
审判员 徐镜圆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩明玉
书记员 郭丹丹
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执异20号
案外人李耀文。
申请执行人韩增财。
申请执行人陈正佑。
被执行人张齐华。
被执行人王燕。
本院在执行韩增财、陈正佑与张齐华、王燕房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李耀文于2016年7月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李耀文称，枣阳市人民法院执行中于2016年7月6日将王燕的牌号为鄂FX**号小汽车予以查封，该车在查封前其于2016年6月25日从王燕处购得，双方签订了车辆成交协议书，故要求解除对该车的查封。
本院查明，韩增财、陈正佑与张齐华、王燕房屋买卖合同纠纷一案，本院执行中查询到被执行人王燕名下有一辆牌号为鄂FX**号北京现代牌小型轿车，遂于2016年7月7日作出（2013）鄂枣阳执恢字第00007-2号执行裁定，将该车予以查封、扣押。并于当日办理车辆查封登记手续，于同年7月12日向被执行人王燕送达该执行裁定书。后案外人李耀文提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（二）项规定，对案外人关于已登记的机动车提出的异议，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。涉案车辆登记在被执行人王燕名下，根据上述司法解释规定，该车的权利人应当认定为王燕，案外人李耀文不是该车的权利人。因此，李耀文的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回李耀文的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曹 辉
审判员 吴兆学
审判员 郭群青
二〇一六年七月二十日
书记员 董定明
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9882号
原告：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道南路*******号。统一社会信用代码91330200563852514R。
主要负责人：黄维，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗黎云，原告员工。
被告：楼徐冬，女，1988年12月9日出生，汉族，宁波和德信息技术有限公司法定代表人，住慈溪市。
被告：楼小波，男，1965年10月5日出生，汉族，慈溪市人民法院工作，住慈溪市。
被告：徐雅芳，女，1964年7月24日出生，汉族，公司员工，住慈溪市。
被告：宁波和德信息技术有限公司。住所地：慈溪市古塘街道慈溪智慧谷科技广场**幢<1-1>*层。组织机构代码55796537-9。
法定代表人：楼徐冬，该公司执行董事兼总经理。
原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行为与被告楼徐冬、楼小波、徐雅芳、宁波和德信息技术有限公司（以下简称和德公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年7月20日向慈溪市人民法院起诉。因被告楼小波在该院工作，故该院将本案移送我院审理。我院于2016年10月21日立案受理，原告请求法院判令：被告楼徐冬归还借款本金2000000元、支付借款利息152146.44元、逾期利息12650元、复利9996.81元（计算至2016年7月12日）及从2016年7月13日起至实际清偿日止以借款2000000元、利息116400.02元为基数按月利率7.275‰计算的逾期利息和复利、以利息35746.42元为基数按月利率8.4‰计算的复利；被告楼小波、徐雅芳、和德公司对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年12月22日，原告与被告楼徐冬签订编号为128P426201400092号的个人贷款借款合同1份，合同约定：被告楼徐冬向原告借款2000000元；借款期限自2014年12月22日至2015年6月22日止；借款月利率为5.6‰；结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定按期归还借款本息的，对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；对借款人未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，原告与被告楼小波、徐雅芳、和德公司各签订保证合同1份，合同约定：为确保原告与借款人楼徐冬签订的编号为128P426201400092号的个人贷款借款合同的履行，被告楼小波、徐雅芳、和德公司愿意向原告提供连带责任保证；保证期限自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。同日，原告向被告楼徐冬发放贷款2000000元。2015年6月29日，原告又与被告楼徐冬签订编号为128P426201500057号的个人贷款借款合同1份，合同约定：被告楼徐冬向原告借款2000000元；借款用途为归还编号为128P426201400092号的个人贷款借款合同，借款期限以借款实际发放日和约定还款日的借款借据为准，月利率4.85‰，其他约定同上述借款合同。同日，原告与被告楼小波、徐雅芳、和德公司各签订保证合同1份，约定该三被告继续为被告楼徐冬提供保证，合同其他约定同上述保证合同约定。次日，原告向被告楼徐冬发放贷款2000000元，借款借据载明到期日为2016年6月24日。被告楼徐冬归还了编号为128P426201400092号的个人贷款借款合同项下的借款本金2000000元、支付借款利息32200.27元，尚欠该合同项下其余借款利息35746.42元及截至2016年7月12日的复利4802.41元、逾期利息3920元。截至2016年7月12日，被告楼徐冬合计欠原告借款本金2000000元、借款利息152146.44元、逾期利息12650元、复利9996.81元。以上事实由个人贷款借款合同、保证合同、借款借据、账户交易明细、利息清单等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同及保证合同关系合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。被告楼徐冬向原告借款，应按约归还并支付借款利息。被告楼小波、徐雅芳、和德公司为被告楼徐冬提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。四被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼徐冬归还原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金2000000元、支付借款利息152146.44元、逾期利息12650元、复利9996.81元（计算至2016年7月12日）及从2016年7月13日起至本判决确定的履行日止以借款本金2000000元为基数按月利率7.275‰计算的逾期利息、以利息116400.02元为基数按月利率7.275‰计算的复利、以利息35746.42元为基数按月利率8.4‰计算的复利，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告楼小波、徐雅芳、宁波和德信息技术有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告楼徐冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费24198元，减半收取12099元，由被告楼徐冬、楼小波、徐雅芳、宁波和德信息技术有限公司共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一六年十一月十七日
代书记员 梁丽娜
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初9882号原告：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道南路*******号。统一社会信用代码91330200563852514R。主要负责人：黄维，该支行行长。委托诉讼代理人：罗黎云，原告员工。被告：楼徐冬，女，1988年12月9日出生，汉族，宁波和德信息技术有限公司法定代表人，住慈溪市。被告：楼小波，男，1965年10月5日出生，汉族，慈溪市人民法院工作，住慈溪市。被告：徐雅芳，女，1964年7月24日出生，汉族，公司员工，住慈溪市。被告：宁波和德信息技术有限公司。住所地：慈溪市古塘街道慈溪智慧谷科技广场**幢*层。组织机构代码55796537-9。法定代表人：楼徐冬，该公司执行董事兼总经理。原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行为与被告楼徐冬、楼小波、徐雅芳、宁波和德信息技术有限公司（以下简称和德公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年7月20日向慈溪市人民法院起诉。因被告楼小波在该院工作，故该院将本案移送我院审理。我院于2016年10月21日立案受理，原告请求法院判令：被告楼徐冬归还借款本金2000000元、支付借款利息152146.44元、逾期利息12650元、复利9996.81元（计算至2016年7月12日）及从2016年7月13日起至实际清偿日止以借款2000000元、利息116400.02元为基数按月利率7.275‰计算的逾期利息和复利、以利息35746.42元为基数按月利率8.4‰计算的复利；被告楼小波、徐雅芳、和德公司对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2014年12月22日，原告与被告楼徐冬签订编号为128P426201400092号的个人贷款借款合同1份，合同约定：被告楼徐冬向原告借款2000000元；借款期限自2014年12月22日至2015年6月22日止；借款月利率为5.6‰；结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定按期归还借款本息的，对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；对借款人未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，原告与被告楼小波、徐雅芳、和德公司各签订保证合同1份，合同约定：为确保原告与借款人楼徐冬签订的编号为128P426201400092号的个人贷款借款合同的履行，被告楼小波、徐雅芳、和德公司愿意向原告提供连带责任保证；保证期限自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。同日，原告向被告楼徐冬发放贷款2000000元。2015年6月29日，原告又与被告楼徐冬签订编号为128P426201500057号的个人贷款借款合同1份，合同约定：被告楼徐冬向原告借款2000000元；借款用途为归还编号为128P426201400092号的个人贷款借款合同，借款期限以借款实际发放日和约定还款日的借款借据为准，月利率4.85‰，其他约定同上述借款合同。同日，原告与被告楼小波、徐雅芳、和德公司各签订保证合同1份，约定该三被告继续为被告楼徐冬提供保证，合同其他约定同上述保证合同约定。次日，原告向被告楼徐冬发放贷款2000000元，借款借据载明到期日为2016年6月24日。被告楼徐冬归还了编号为128P426201400092号的个人贷款借款合同项下的借款本金2000000元、支付借款利息32200.27元，尚欠该合同项下其余借款利息35746.42元及截至2016年7月12日的复利4802.41元、逾期利息3920元。截至2016年7月12日，被告楼徐冬合计欠原告借款本金2000000元、借款利息152146.44元、逾期利息12650元、复利9996.81元。以上事实由个人贷款借款合同、保证合同、借款借据、账户交易明细、利息清单等证据予以证明。本院认为：原、被告之间的借款合同及保证合同关系合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。被告楼徐冬向原告借款，应按约归还并支付借款利息。被告楼小波、徐雅芳、和德公司为被告楼徐冬提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。四被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告楼徐冬归还原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金2000000元、支付借款利息152146.44元、逾期利息12650元、复利9996.81元（计算至2016年7月12日）及从2016年7月13日起至本判决确定的履行日止以借款本金2000000元为基数按月利率7.275‰计算的逾期利息、以利息116400.02元为基数按月利率7.275‰计算的复利、以利息35746.42元为基数按月利率8.4‰计算的复利，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；二、被告楼小波、徐雅芳、宁波和德信息技术有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告楼徐冬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费24198元，减半收取12099元，由被告楼徐冬、楼小波、徐雅芳、宁波和德信息技术有限公司共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 韩家娓二〇一六年十一月十七日代书记员 梁丽娜
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民辖终43号
上诉人（原审被告）：北海大山房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。
法定代表人：陈大山。
委托诉讼代理人：关淑文，女，49岁，北海大山房地产开发有限公司员工，住北海市海城区。
上诉人（原审被告）：林霞，女，1964年9月17日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：毛家有，广西嘉友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。
上诉人北海大山房地产开发有限公司因与被上诉人林霞商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
北海大山房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销（2018）桂0502民初1249号民事裁定，将本案移送至北海市银海区人民法院审理。事实和理由：1.本案系因房屋买卖产生的纠纷，即涉及不动产纠纷，不动产纠纷的管辖系专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖，原审裁定适用法律也错误；2.根据双方签订的合同第十九条的规定，如发生纠纷提交仲裁委员会仲裁。而北海市只有北海仲裁委员会一家仲裁机构，由此可确定该仲裁委就是双方约定的具体仲裁机构，故人民法院应依此双方约定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人林霞答辩称，同意将案件移送北海市银海区人民法院审理。
本院经审查认为,被上诉人提出的诉讼请求为判令上诉人交付商品房及支付逾期交房违约金，是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地与合同履行地的人民法院均有管辖权。现本案虽已由被告住所地人民法院即原审法院管辖，但被上诉人已同意将本案移送合同履行地人民法院即银海区人民法院审理,应视为双方约定了管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1249号民事裁定；
二、本案由北海市银海区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年八月一日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 陈秋宇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2131号
原告李凤玲，女，汉族，1956年10月13日出生，初中文化，住山东省单县。
委托代理人张秀柱，山东法运律师事务所律师。
被告刘青，女，汉族，1992年1月10日出生，住山东省单县。
被告刘贵宾，男，汉族，1964年6月3日出生，住山东省单县。与被告刘青系父女关系。
被告单士荣，女，汉族，1944年4月22日出生，住山东省单县。
被告刘珍，男，汉族，1960年9月12日出生，住山东省单县。
原告李凤玲与被告刘青、刘贵宾、单士荣、刘珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤玲及委托代理人张秀柱、被告单士荣到庭参加诉讼，被告刘青、刘贵宾、刘珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘青、刘贵宾偿还借款200000元及相应利息，庭审中明确利息自借款之日起计算至实际偿还之日止，按月息2分计算；2、被告单士荣、刘珍依法承担保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘青、刘贵宾共同向原告借款本金200000元，约定月息3分，上述债务由被告单士荣、刘珍提供担保。后经多次催要未果，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告单士荣辩称，不同意还款，借条上的签名是被告刘贵宾要求其写的。
被告刘青、刘珍未答辩。
被告刘贵宾庭后向本院辩称，双方未约定利息，不同意原告关于利息的主张。
根据原告李凤玲的申请，本院依法对被告刘青名下的位于山东省单县东方国际花园11#-2-603的房产进行了查封，查封期限三年，自2018年5月10日起至2021年5月9日止。
经审理查明，被告刘贵宾经被告单士荣介绍认识原告李凤玲，因经营需要，被告刘贵宾向原告借款200000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借到李风（凤）玲人民币贰拾万元整，<200000>元，借款人：刘青、刘贵宾，担保人：刘珍、单士荣，2013年8月21日”。被告刘贵宾在借款人处签字捺印，被告刘珍、单士荣在担保人处签字捺印。因原告提出要求被告刘贵宾另外提供担保，被告刘贵宾之女刘青遂用自己名下的一处房产作为担保物，并在借条上注明“注：用东方国际新城11-2-603抵押，刘青”，又在借款人处签字捺印。该抵押未办理抵押登记。后该款经原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的借条为证，可以认定。
本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，当事人应当按照法律规定或约定承担民事责任、履行民事义务。原告要求被告偿还的借款本金为200000元，其于庭审中陈述了上述款项的出借经过，并提交了借条为证，故对该借款本金200000元本院予以确认。因借据中未书面约定利率，被告刘贵宾亦不认可，原告未提供其他充分有效的证据，故对原告要求以月息2分从出借之日计付利息的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院从原告起诉之日，按年利率6%予以支持资金占用期间的利息。
被告刘青、刘贵宾在借款人处签字，应认定为共同借款人，二人应对上述借款本息承担共同还款责任。被告刘珍、单士荣在借条上担保人处签字捺印，因借条未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘珍、单士荣在本案中应承担连带保证责任。
关于被告刘珍、单士荣应承担的责任大小。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”本案中，被告刘青为共同借款人，其自愿用自己名下房产作为抵押担保，根据上述法律规定，被告刘珍、单士荣作为担保人，仅就被告刘青提供的担保物不能清偿的部分承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘青、刘贵宾于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李凤玲借款本金200000元及诉后利息（以200000元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告单士荣、刘珍对本判决第一项确定的借款本息，在原告李凤玲就被告刘青提供的单县东方国际花园11#-2-603的房产实现债权不足部分的范围内，承担连带清偿责任。
三、被告单士荣、刘珍承担连带清偿责任后，有权向被告刘青、刘贵宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告负担（原告已预交，待被告履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴建国
二〇一八年八月六日
书记员 钱一帆
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初2131号原告李凤玲，女，汉族，1956年10月13日出生，初中文化，住山东省单县。委托代理人张秀柱，山东法运律师事务所律师。被告刘青，女，汉族，1992年1月10日出生，住山东省单县。被告刘贵宾，男，汉族，1964年6月3日出生，住山东省单县。与被告刘青系父女关系。被告单士荣，女，汉族，1944年4月22日出生，住山东省单县。被告刘珍，男，汉族，1960年9月12日出生，住山东省单县。原告李凤玲与被告刘青、刘贵宾、单士荣、刘珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤玲及委托代理人张秀柱、被告单士荣到庭参加诉讼，被告刘青、刘贵宾、刘珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘青、刘贵宾偿还借款200000元及相应利息，庭审中明确利息自借款之日起计算至实际偿还之日止，按月息2分计算；2、被告单士荣、刘珍依法承担保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘青、刘贵宾共同向原告借款本金200000元，约定月息3分，上述债务由被告单士荣、刘珍提供担保。后经多次催要未果，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告单士荣辩称，不同意还款，借条上的签名是被告刘贵宾要求其写的。被告刘青、刘珍未答辩。被告刘贵宾庭后向本院辩称，双方未约定利息，不同意原告关于利息的主张。根据原告李凤玲的申请，本院依法对被告刘青名下的位于山东省单县东方国际花园11#-2-603的房产进行了查封，查封期限三年，自2018年5月10日起至2021年5月9日止。经审理查明，被告刘贵宾经被告单士荣介绍认识原告李凤玲，因经营需要，被告刘贵宾向原告借款200000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借到李风（凤）玲人民币贰拾万元整，元，借款人：刘青、刘贵宾，担保人：刘珍、单士荣，2013年8月21日”。被告刘贵宾在借款人处签字捺印，被告刘珍、单士荣在担保人处签字捺印。因原告提出要求被告刘贵宾另外提供担保，被告刘贵宾之女刘青遂用自己名下的一处房产作为担保物，并在借条上注明“注：用东方国际新城11-2-603抵押，刘青”，又在借款人处签字捺印。该抵押未办理抵押登记。后该款经原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人陈述、原告提交的借条为证，可以认定。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。本院认为，当事人应当按照法律规定或约定承担民事责任、履行民事义务。原告要求被告偿还的借款本金为200000元，其于庭审中陈述了上述款项的出借经过，并提交了借条为证，故对该借款本金200000元本院予以确认。因借据中未书面约定利率，被告刘贵宾亦不认可，原告未提供其他充分有效的证据，故对原告要求以月息2分从出借之日计付利息的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院从原告起诉之日，按年利率6%予以支持资金占用期间的利息。被告刘青、刘贵宾在借款人处签字，应认定为共同借款人，二人应对上述借款本息承担共同还款责任。被告刘珍、单士荣在借条上担保人处签字捺印，因借条未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘珍、单士荣在本案中应承担连带保证责任。关于被告刘珍、单士荣应承担的责任大小。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”本案中，被告刘青为共同借款人，其自愿用自己名下房产作为抵押担保，根据上述法律规定，被告刘珍、单士荣作为担保人，仅就被告刘青提供的担保物不能清偿的部分承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘青、刘贵宾于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李凤玲借款本金200000元及诉后利息（以200000元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告单士荣、刘珍对本判决第一项确定的借款本息，在原告李凤玲就被告刘青提供的单县东方国际花园11#-2-603的房产实现债权不足部分的范围内，承担连带清偿责任。三、被告单士荣、刘珍承担连带清偿责任后，有权向被告刘青、刘贵宾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告负担（原告已预交，待被告履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴建国二〇一八年八月六日书记员  钱一帆
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执35-1号
申请执行人杨永军，男，满族，农民，住通化县。
被执行人庞美贤，女，汉族，教师，住通化县。
本院在执行申请执行人杨永军与被执行人庞美贤民间借贷纠纷一案中，因被执行人庞美贤暂无给付能力，经申请执行人申请并同意延期执行，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）吉0521民初7号民事调解本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘丹辉
二〇一六年四月十四日
书记员 胡静娟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执35-1号
申请执行人杨永军，男，1956年2月19日出生，满族，农民，住通化县。
被执行人庞美贤，女，1966年1月11日生，汉族，教师，住通化县。
本院在执行申请执行人杨永军与被执行人庞美贤民间借贷纠纷一案中，因被执行人庞美贤暂无给付能力，经申请执行人申请并同意延期执行，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）吉0521民初7号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘丹辉
二〇一六年四月十四日
书记员 胡静娟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2608号
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。
负责人王心宇，行长。
委托代理人李文娟，系该公司王府分理处主任，特别授权代理。
被告黄某。
被告杨某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告黄某、杨某金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行在收到本院于2016年12月5日做出的预交受理费通知书后，未在规定的期限内交纳受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行未在规定的期限内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘丰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21385号
上诉人（原审原告）：广东金元美钢构有限公司。
法定代表人：叶少龙，总经理。
委托诉讼代理人：胡利平，广东方源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娇，广东方源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东晶通公路工程建设集团有限公司。
法定代表人：彭蔚。
被上诉人（原审被告）：广东省公路机械材料有限公司。
法定代表人：宗永东。
上诉人广东金元美钢构有限公司因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的(2016）粤0106民初12118号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人认为，一审法院仅依据被上诉人提交的《付款委托书》即认定真正的债权人为中山市汇远商业投资有限公司(下简称：汇远公司)，进而认定上诉人与案件没有直接利害关系，不符合起诉的条件，属于事实认定错误。一审法院认为：“两被告提交证据《付款委托书》，载明：中山市汇远商业投资有限公司现委托原告将案涉590万元汇入被告省公路公司账户。原告对前述《付款委托书》真实性亦无异议，本院对《付款委托书》载明的内容予以确认。因此，本案中向被告晶通公司发放借款590万元的债权人系中山市汇远商业投资有限公司，而非原告。原告仅系受托付款人，其亦未进一步举证证明，故原告与本案没有直接利害关系，不符合起诉的条件。”首先，《付款委托书》中所载的委托人与被委托人为上诉人与汇远公司，汇远公司的大股东及法定代表人为叶少龙，上诉人的法定代表人也是叶少龙，其委托关系为双方之间的内部关系，与被上诉人无关。汇远公司与被上诉人之间并没有达成任何借款协议，且实际支付借款的为上诉人而非汇远公司。上诉人每一笔借款的支付都是依据被上诉人的请求进行的，即上诉人支付借款是基于与被上诉人之间达成了借款合意，借款支付的基础是上诉人与被上诉人之间达成的借款协议，而非依据所谓的《付款委托书》支付的借款。其次，上诉人在一审过程中提交的每一笔借款的付款凭证与收据都清楚的显示上诉人为实际出借人，每笔借款对应收据所确认的实际付款人也为上诉人而非汇远公司。且被上诉人广东晶通公路工程建设集团有限公司也实际直接向上诉人偿还了部分借款。上诉人在一审过程中提供的所有证据都清楚证明了上诉人与被上诉才是本案借贷关系的当事人。综上，汇远公司与上诉人之间的委托关系为双方之间的内部关系，与被上诉人不存在任何法律上的权利义务关系。上诉人为本案借贷法律关系的当事人，与案件具有直接利害关系，其有权向两被上诉人主张权利，要求被上诉人清偿债务。一审法院仅以《授权委托书》便认定汇远公司为真正债权人，上诉人与案件没有直接利害关系，属于事实认定错误。上诉人望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”。故请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院进行实体审查；3、本案所有诉讼费用由两被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人均确认《付款委托书》的真实性，根据《付款委托书》载明的内容，上诉人是受中山市汇远商业投资有限公司委托将案涉款项汇入广东省公路机械材料有限公司账户，因此，相关借款的债权人应为中山市汇远商业投资有限公司。上诉人主张其与中山市汇远商业投资有限公司委托关系为内部关系、上诉人是债权人的意见依据不足，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。故本院认可原审法院作出的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢汝华
叶永峰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终21385号上诉人（原审原告）：广东金元美钢构有限公司。法定代表人：叶少龙，总经理。委托诉讼代理人：胡利平，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娇，广东方源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东晶通公路工程建设集团有限公司。法定代表人：彭蔚。被上诉人（原审被告）：广东省公路机械材料有限公司。法定代表人：宗永东。上诉人广东金元美钢构有限公司因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的(2016）粤0106民初12118号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院仅依据被上诉人提交的《付款委托书》即认定真正的债权人为中山市汇远商业投资有限公司(下简称：汇远公司)，进而认定上诉人与案件没有直接利害关系，不符合起诉的条件，属于事实认定错误。一审法院认为：“两被告提交证据《付款委托书》，载明：中山市汇远商业投资有限公司现委托原告将案涉590万元汇入被告省公路公司账户。原告对前述《付款委托书》真实性亦无异议，本院对《付款委托书》载明的内容予以确认。因此，本案中向被告晶通公司发放借款590万元的债权人系中山市汇远商业投资有限公司，而非原告。原告仅系受托付款人，其亦未进一步举证证明，故原告与本案没有直接利害关系，不符合起诉的条件。”首先，《付款委托书》中所载的委托人与被委托人为上诉人与汇远公司，汇远公司的大股东及法定代表人为叶少龙，上诉人的法定代表人也是叶少龙，其委托关系为双方之间的内部关系，与被上诉人无关。汇远公司与被上诉人之间并没有达成任何借款协议，且实际支付借款的为上诉人而非汇远公司。上诉人每一笔借款的支付都是依据被上诉人的请求进行的，即上诉人支付借款是基于与被上诉人之间达成了借款合意，借款支付的基础是上诉人与被上诉人之间达成的借款协议，而非依据所谓的《付款委托书》支付的借款。其次，上诉人在一审过程中提交的每一笔借款的付款凭证与收据都清楚的显示上诉人为实际出借人，每笔借款对应收据所确认的实际付款人也为上诉人而非汇远公司。且被上诉人广东晶通公路工程建设集团有限公司也实际直接向上诉人偿还了部分借款。上诉人在一审过程中提供的所有证据都清楚证明了上诉人与被上诉才是本案借贷关系的当事人。综上，汇远公司与上诉人之间的委托关系为双方之间的内部关系，与被上诉人不存在任何法律上的权利义务关系。上诉人为本案借贷法律关系的当事人，与案件具有直接利害关系，其有权向两被上诉人主张权利，要求被上诉人清偿债务。一审法院仅以《授权委托书》便认定汇远公司为真正债权人，上诉人与案件没有直接利害关系，属于事实认定错误。上诉人望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”。故请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院进行实体审查；3、本案所有诉讼费用由两被上诉人承担。本院经审查认为，上诉人与被上诉人均确认《付款委托书》的真实性，根据《付款委托书》载明的内容，上诉人是受中山市汇远商业投资有限公司委托将案涉款项汇入广东省公路机械材料有限公司账户，因此，相关借款的债权人应为中山市汇远商业投资有限公司。上诉人主张其与中山市汇远商业投资有限公司委托关系为内部关系、上诉人是债权人的意见依据不足，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。故本院认可原审法院作出的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一七年十一月二十三日书记员  谢汝华叶永峰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2784号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告任亚鹏，男，1980年4月16日出生，汉族，住山西省灵石县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告任亚鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王海超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼，被告经本院传票送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年11月16日，已发生欠款共计人民币113999.6元，其中本金70573.69元、利息9524.7元、滞纳金23523.21元、其他手续费10378元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款共计113999.6元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年11月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年11月16日，被告因透支产生了欠款共计113999.6元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、任亚鹏于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二0一五年十一月十六日的信用卡欠款总额十一万三千九百九十九元六角；
二、任亚鹏于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二0一五年十一月十七日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十元，由任亚鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王海超
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 崔万朋
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2024号
原告都长鹏。
被告詹宏波。
原告都长鹏与被告詹宏波间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月19日对本案公开开庭进行了审理。原告都长鹏到庭参加诉讼，被告詹宏波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告都长鹏诉称，被告詹宏波于2012年2月28日在原告处借款50,000.00元，并为原告出具欠据一份，约定月利2分，后原告多次追讨，被告拒绝给付，请求法院判令被告偿还借款本金50,000.00元，利息50,666.00元，本息合计100,666.00元。
被告詹宏波未到庭应诉，也未向本院提交书面未答辩。
原告都长鹏为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
欠据一份，用于证明被告于2012年2月28日在原告处借款5万元，约定月利2分。
被告詹宏波未向本院提交书面质证意见。
被告詹宏波没有提交证据。
本院于2016年9月14日对被告詹宏波的调查笔录一份，主要内容为詹宏波认可原告提供证据的真实性，同意偿还借款，但是现在没有能力偿还。
原告认可调查笔录的真实性，该份笔录可以证实被告欠款的事实。
对原告提供的证据被告詹宏波未到庭质证,本院在调查被告詹宏波时，已出示了该证据，被告认可证据的真实性，故本院对上述证据的真实性予以采信。
经审理查明，被告詹宏波于2012年2月28日向原告借款50,000.00元并出具欠据一张，约定月利率2分，没有约定还款期限。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告詹宏波尚欠原告都长鹏50,000.00元借款的事实，有欠据和庭前对被告的调查笔录予以证实，故本院对原、被告之间的借贷关系予以认定，双方没有约定用款期限，被告詹宏波在原告主张权利后未能还款，已构成违约，故原告要求被告履行还款义务，偿还借款本金50,000.00元，利息50,666.00元，本息合计100,666.00元，并从2016年5月21日开始，以50,000.00元本金为基数，按照月利2分给付利息至借款付清时止的诉讼请求，符合双方约定，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹宏波于本判决生效后三日内给付原告都长鹏借款本金50,000.00元，利息50,666.00元(此利息计算至2016年5月20日)，本息合计100,666.00元，并从2016年5月21日开始，以50,000.00元本金为基数，按照月利2分给付原告都长鹏利息至借款付清时止。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,313.32元,公告费260.00元，均由被告詹宏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐学龙
代理审判员 韩 丽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 娄安东
附参考法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3575号
原告段文周，住所地河北省河间市。
委托代理人刘一鸣。
被告前郭县供热管理处，住所地前郭县。
法定代表人赵立国。
委托代理人张富权。
委托代理人刘英波，住所地前郭县。
原告段文周与被告前郭县供热管理处债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告段文周，委托代理人刘一鸣，被告前郭县供热管理处委托代理人张富权，委托代理人刘英波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段文周诉称，被告因经营需要，购买哈尔滨市金河保温材料有限公司保温材料。2012年6月19日，被告出具《对账单回执》，截止2011年12月30日，被告欠材料款1426770元。2013年12月12日，哈尔滨市金河保温材料有限公司将此笔债权转让给原告。故原告诉至法院，要求被告立即给付货款1426770元并自2012年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告前郭县供热管理处辩称，欠哈尔滨市金河保温材料有限公司1426770元材料款的事实存在，对原告与哈尔滨市金河保温材料有限公司债权转让协议也无异议，已接到债权转让通知。但此款被告无能力偿还。另外，原告主张利息也无法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，被告因经营需要，购买哈尔滨市金河保温材料有限公司保温材料。2012年6月19日，被告出具《对账单回执》.该回执单记载：截止2011年12月30日，被告欠哈尔滨市金河保温材料有限公司材料款1426770元。2013年12月12日，原告与哈尔滨市金河保温材料有限公司达成债权转让协议，将此笔债权转让给原告，并于2014年11月10日通知被告。
本院认为，原告与哈尔滨市金河保温材料有限公司达成债权转让协议，并已通知被告，因此该债权转让对被告已发生法律效力。原告向被告主张权利，符合法律规定，故本院对原告要求被告支付货款的请求予以支持。因哈尔滨市金河保温材料有限公司将债权转让给原告，原告取得与债权有关的从权利，即取得该笔债权利息的权利且被告在出具对账单后仍未付款，故原告要求被告自2012年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、八十一条和第一百零七条之规定，判决如下：
被告前郭县供热管理处于本判决生效后给付原告段文周货款1426770元并自2012年6月19日起按中国人民银行同期同类法定贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14640元，减半收取7320元，由被告承担。剩余7320元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一四年十一月二十六日
书记员 唐振龙
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3978号
申请执行人吴林芬。
被执行人温岭市米诺服饰有限公司。
法定代表人吴籽霖。
吴林芬与温岭市米诺服饰有限公司追偿权纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初6530号调解书已经发生法律效力。权利人吴林芬于2017年06月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市米诺服饰有限公司应支付申请执行人吴林芬人民币1410523.3元，并支付诉讼费4373元、申请执行费16548元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3978号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月十六日
书 记 员 戴 晨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1353号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、叶森，该公司员工。
被告：韩行，身份证住址：浙江省瑞安市。
原告广发银行股份有限公司诉被告韩行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告韩行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××79。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年1月20日欠款金额已达48628.79元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计48628.79元（暂计至2015年1月20日，本金为27628.31元、利息为13673.05元、滞纳金为7327.43元，从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2010年9月16日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意接受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告广东发展银行信用卡，卡号为52×××79，授信额度28000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日，共发生透支48628.79元（其中本金27628.31元、利息13673.05元、滞纳金7327.43元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广东发展银行信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意接受此协议之约束。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩行在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金27628.31元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月20日的利息为13673.05元、滞纳金为7327.43元；从2015年1月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1016元，由被告韩行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 何海年
二〇一五年九月十七日
书 记 员 凌小凡
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1130号
申请执行人梅雪蕾，住广州市越秀区。
被执行人王云甫，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人梅雪蕾与被执行人王云甫租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤01民终3724号民事判决，于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人王云甫向梅雪蕾支付从2013年1月1日至2013年4月16日的房屋使用费【占有份额为22/2592，使用费标准由梅雪蕾与王云甫共同委托有资质的评估机构按非住宅（商铺）参考价评定，计算面积为218.7035平方米；按非住宅（仓库）参考价评定，计算面积为101.3687平方米】；向梅雪蕾支付从2013年4月17日至2013年4月30日的房屋使用费【占有份额为159/2592，使用费标准由梅雪蕾与王云甫共同委托有资质的评估机构按非住宅（商铺）参考价评定，计算面积为218.7035平方米；按非住宅（仓库）参考价评定，计算面积为101.3687平方米】，评估费用由梅雪蕾与王云甫按对案涉房屋的产权份额比例共同负担，和负担申请执行费500元。
在执行过程中，本院于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但被执行人没有自觉履行。经执行，本院无法与被执行人联系，申请执行人要求摇珠确定评估公司并进行评估，但因评估需时较长，现阶段不宜继续执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1130号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 赖国新
审判员 吴泰健
二〇一七年八月十六日
书记员 裴洁瑜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7643号
原告：威海市商业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：邢志强，分行行长。
委托诉讼代理人：王睿，该单位职员，住济南市。
被告：山东凯盛电子股份有限公司，住所地淄博市恒合县。
被告：山东永盛新材料科技有限公司，住所地淄博市高青县。
被告：山东华�轴承制造有限公司，住所地淄博市。
被告：陈铎，男，1986年4月19日生，汉族，住山东省淄博市
被告：田雨，女，1986年8月8日生，汉族。住山东省淄博市世纪花园秋悦园22－22602室
原告威海市商业银行股份有限公司济南分行与被告山东凯盛电子股份有限公司、山东永盛新材料科技有限公司，山东华泰轴承制造有限公司、陈铎、田雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告威海市商业银行股份有限公司济南分行于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的辙诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市商业银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费5130元，减半收取2565元；财产保全费1800元，由原告威海市商业银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 员 徐计方
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 邱园婷