广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）来行终字第23号
上诉人（一审原告））李某某，女，1954年生，汉族，住武宣县武宣镇双龙路。
委托代理人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武宣县国土资源局，地址：武宣镇城北路296号。
法定代表人翁铁，局长。
委托代理人韦正平，广西思齐律师事务所律师。
委托代理人黄少读，武宣县国土资源局副局长。
一审第三人武宣县武宣镇武北村民委第4村民小组。
诉讼代表人刘志辉，组长。
上诉人李某某因武宣县国土资源局土地行政管理纠纷一案，不服武宣县人民法院（2013）武行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人李某某的委托代理人黄俊平；被上诉人武宣县国土资源局的委托代理人韦正平、黄少读；一审第三人武宣县武宣镇武北村民委第4村民小组诉讼代表人刘志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：武宣县人民政府拟征收武宣镇草厂村民委第6、7、8村民小组、武北村民委第4村民小组的部分集体土地8.9814公顷作为交通、公共管理、公共服务用地。2012年3月12日，被告武宣县国土资源局将征地用途和位置、征地补偿标准、地籍调查确认、提出异议和听证权等事项依法在武宣镇草厂村民委、武北村民委进行了公告。2012年10月8日，广西壮族自治区人民政府根据武宣县人民政府的城市建设用地申请，以《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2012年第三批次城市建设用地的批复》（桂政土批函（2012）1120）批准了武宣县利用武宣镇武北村民委第4村民小组、草厂村民委第6、7、8村民小组位于武宣镇星湖路一带、武宣县人民法院西北面的集体土地8.9814公顷作为交通、公共管理、公共服务等项目建设用地。李某某户使用的位于武宣县武宣镇武北村民委庞八岭A地块（面积0.1270亩，四至界址为：东接庞家旺土地，南接李某某土地，西接陈树兰土地，北接已征用土地）、B地块（面积0.0752亩，四至界址为：东接庞家旺土地，南接已征用土地，西接陈树兰土地，北接本队土地）的集体土地在批准用地范围内。2012年10月15日，武宣县人民政府依法将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在武宣镇武北村民委进行了公告。2012年10月16日，被告武宣县国土资源局将征地补偿、安置方案在武宣县武宣镇武北村民委进行了公告，告知相关村民小组、农户对补偿安置方案依法享有提出异议和要求听证的权利及对所征收土地的权属、地类、面积、地上附着物的调查确认时间，并要求相关村民小组、农户对地籍调查确认工作给予配合。公告期间届满，李某某户没有提出书面意见和听证要求。2012年11月6日，武宣县人民政府根据相关规定、程序批准执行该补偿安置方案。在武宣县人民政府依法组织实施征地补偿安置方案过程中，李某某户拒不配合被告对土地及地上附着物的调查确认工作，被告对土地、地上附着物调查后作出确认，并将调查确认结果告知该户，该户对被告的调查确认结果未提出异议。因李某某户未签订土地征收补偿安置协议，武宣县人民政府就征地补偿安置事宜与该户进行了多次协调，但该户仍不签订补偿安置协议，也不依法请求批准征收土地的人民政府裁决，拒不交出被依法征收的土地。2013年9月2日，被告以该户严重妨碍建设项目的顺利实施为由，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出武国土资发（2013）145号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》，责令李某某户在收到处理决定之日起5日内交出上述已被依法征收的A、B两块集体土地共0.2022亩。李某某申请复议。来宾市国土资源局作出来国土资复决字（2013）27-1号行政复议决定，维持了被告的处理决定。
一审判决认为：武宣县人民政府征地主要用于交通、公共管理、公共服务等项目建设，符合公共利益需要。武宣县人民政府及被告已就城市建设用地在相关村民委相继分别发出征地、征地补偿安置方案公告，并在公告期限届满后根据公告期间的具体情况及相关规定、程序批准执行该补偿安置方案，符合法律规定。被告以张贴公告等方式告知相关村民小组、农户征地的范围、面积、用途等事项及其对征地、征地补偿安置方案享有提出意见、异议、听证的权利，同时，告知了土地权属、地类、面积及地上附着物的调查确认时间，并要求相关村民小组、农户给予配合。因原告及其家庭成员对土地、地上附着物的调查确认工作不予配合，被告根据调查得到的实际结果，确认土地权属、地类、面积及地上附着物并告知原告土地调查结果，该做法并无不妥，符合规定，也符合情理。武国土资发（2013）145号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》涉及的土地已被征收为建设用地，武宣县人民政府依法履行相关的征收土地程序后，李某某户仍拒不交出土地，其行为违反了土地管理法律、法规的规定，阻挠了国家建设征用土地。被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令交出土地”的规定，作出武国土资发（2013）145号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》，有事实和法律依据，符合法定程序。依法判决：维持被告作出的武国土资发（2013）145号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》。
上诉人李某某上诉称：一、被上诉人所提供的《拟征收土地补偿标准安置方案预公告》、武宣县人民政府《征收（收回）土地方案的公告》、武宣县国土资源局《征收（收回）土地补偿安置方案公告》（2012年第三批次）等证据，不附有相应的勘测定界图，上诉人不知道自己使用的土地被征收，事实上政府是在2013年7月下旬才告诉上诉人的，剥夺上诉人的知情权、提出异议权、听证权，违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的有关规定，政府的征地及房屋拆迁没有法律依据；二、一审认定武宣县的勘测定界图系桂政土批函（2012）1120号用地批文的配套资料，二者相互印证，这与事实不符；三、《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2012年第三批次城市建设用地的批复》（桂政土批函（2012）1120号）与征收上诉人使用的土地没有关联性。综上，一审判决及被上诉人的武国土资发（2013）145号处理决定，认定事实不清，适用法律法规错误。请求撤销一审判决及被上诉人的处理决定。
被上诉人武宣县国土资源局答辩称：一、一审判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。二、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回上诉人的上诉请求。1、被上诉人所提供的《拟征收土地补偿标准安置方案预公告》等有关证据，已明确将拟征地的具体位置、用途、补偿标准及听证权进行了公告，进行征地补偿登记和安置等工作，征地工作人员多次协调被征地农户，上诉人也确认征地情况已得到告知，但上诉人没有在《征地情况调查表》上签字确认，这只能表明上诉人不按公告的要求办理征地补偿登记，但不影响征地方案的实施。2、勘测定界图系桂政土批函（2012）1120号用地批文的配套资料，其内容是可以相互印证的，一审判决予以确认是正确的。3、桂政土批函（2012）1120号的用地批文批准使用的土地包含了武国土资发（2013）145号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》所涉及的土地。上诉人认为与征收上诉人使用的土地没有关联性没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人武宣县武宣镇武北村民委第4村民小组在庭审中述称：武宣县人民政府征收土地及被上诉人征地方案的实施，是按照有关法律法规进行的，并经过村民小组的群众代表讨论通过的。被上诉人责令上诉人限期交出土地的处理决定是正确的。请求法院给予维护。
经审理，二审确认以下证据有效，可作本案认定事实的依据：
1、《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2012年第三批次城市建设用地的批复》（桂政土批函（2012）1120号）、武宣县2012年第三批次城市建设用地（A地块）的勘测定界图，上述证据证明该项目建设用地已经依法得到批准，被征用的土地（包括上诉人使用的集体所有土地）在批准用地范围内；2、2012年3月12日《拟征收土地补偿标准安置方案预公告》及张贴照片、武政发（2010）55号文件、《武宣县征收集体土地及房屋拆迁补偿标准》、武政发（2012）6号文件、《武宣县城东新区征收集体土地及房屋拆迁补偿标准》、2012年10月15日武宣县人民政府《征收（收回）土地方案的公告》及张贴公告照片、武宣县国土资源局《征收（收回）土地补偿安置方案公告》及张贴公告照片、武宣县国土资源局《关于审批我县2012年第三批次城市建设用地征收（收回）土地补偿安置方案的请示》、武宣县人民政府武政函（2012）161号《关于审批我县2012年第三批次城市建设用地征收（收回）土地补偿安置方案的批复》，上述证据证明国家对集体所有的土地征收、补偿安置方案经过公示、征求意见、审批等程序，这些征地程序合法；3、《测量土地情况表》、《征收土地情况调查表》、《补偿表》，证明被征收土地及土地附着物的情况及各项补偿金额；4、《工作记录表》、《通知》、《用地通知》及《送达证》，证明被上诉人在组织征地过程中多次与上诉人的协调，程序合法。
根据以上确认的证据，二审认定本案的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为：上诉人李某某使用一审第三人武宣县武宣镇武北村民委第4村民小组集体所有土地面积共0、2022亩，已依法被征收为武宣县城市建设用地。在征收土地过程中，上诉人没有按照有关法律法规的规定及武宣县人民政府公告的期限内，办理征地补偿登记，腾出被征收的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款和第四十五条的规定。被上诉人对上诉人依法作出了武国土资发（2013）145号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》，有事实依据，也符合有关法律法规的规定。一审判决维持正确。上诉人上诉提出武宣县城市建设用地的批准文与其使用的土地没有关联性，以及被上诉人在征地过程中违法的理由，因缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李德彬
审判员 闭振鹏
审判员 姚增广
二〇一四年五月二十日
书记员 韦皓严
附《中华人民共和国行政诉讼法》相关条文：
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。