广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1806号
原告：鹤山市农得利饲料科技有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪镇人民东路1918号。
法定代表人：欧阳容辉，该公司总经理。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
被告：伍志良，男，汉族，1967年1月11日出生，住广东省佛山市高明区。
被告：伍冠勇，男，汉族，1992年11月18日出生，住广东省佛山市高明区。
被告：伍彩群，女，汉族，1966年12月15日出生，住广东省佛山市高明区。
被告：梁丽莹，女，汉族，1992年6月11日出生，住广东省佛山市高明区。
上述四被告的共同委托代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。
原告鹤山市农得利饲料科技有限公司诉被告伍志良、伍冠勇、伍彩群、梁丽莹买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽斌，被告伍志良、伍冠勇、伍彩群、梁丽莹的共同委托代理人李志玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告鹤山市农得利饲料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带偿还原告货款ll95785元及逾期利息损失（从2014年6月25日起计至全部清偿日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基利率上浮50％计算，为方便诉讼费计算，暂计至2016年6月24日为96052元）；2、请求判令四被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告伍志良和伍冠勇是父子关系。2012年10月，该两被告以其养鸡场规模大，需要大量饲料为由，向原告采购饲料，并以伍冠勇名义与原告签订《商品饲料销售协议书》，约定需方需在提货后十天内支付全部货款。协议签订后，双方即开始生意往来，从2013年4月开始，该两被告即开始以各种理由、借口拖欠大量货款，至2014年初，该两被告即已拖欠货款超过l00万元人民币，原告已不愿再供货。2014年4月2日，该两被告以前段时间禽流感风波导致亏损、现鸡价回暖计划扩大网鸡饲养规模为由，要求原告再赊欠2-3车货款，其后以现金提货，并承诺从2014年6月1日起，每月1日前最低归还原告50000元，直至偿还完欠款。该两被告要伍志良的名义向原告出具了以上内容的《承诺书》。在2014年4至6月，原告又让该两被告拖欠164250元饲料款。至2014年6月，该两被告已欠原告货款ll95785元。此时，该两被告即终止与原告的生意往来，且拒不支付货款，更隐匿不见。经原告核实，该两被告向原告购买的饲料是用于转卖。且该两被告的财产也已转移登记至他人名下，其中该两被告新购买的房产高明区尚城名筑l7座16楼01房（编号l71601）即登记在梁丽莹名下。被告伍彩群是伍志良的配偶，涉案债务形成于他们的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告伍彩群对涉案债务应承担连带偿还责任。被告梁丽莹协助伍志良、伍冠勇转移资产，逃避债务，妨碍原告的债权实现，应对涉案债务承担连带偿还责任。综上，原告根据有关法律规定向法院提起诉讼。
被告伍志良辩称：本案买卖合同的双方是原告与伍冠勇，在伍冠勇拖欠原告货款1031535元没有能力偿还的情况下，伍志良基于与伍冠勇是父子关系，才向原告作出承诺同意承担付款责任，此行为属于债务的加入，但对2014年4月2日后的164250元货款，伍志良并未承诺与伍冠勇共同承担责任，因此，原告请求伍志良连带偿还2014年4月2日后发生的164250元货款没有法律依据。
被告伍冠勇辩称：对拖欠原告货款1195785元没有异议，但对其请求按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50％计算利息有异议，伍冠勇认为应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从起诉之日开始计算。
被告伍彩群辩称：伍彩群与伍志良虽是夫妻关系，但伍志良在本案中是基于债务的加入才承担责任。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或一方为夫妻共同生活或者从事生产、经营时对第三人所负债务，夫妻个人债务是指夫妻双方约定为个人负担或者一方从事与家庭共同生活无关时所负的债务，区分夫妻共同债务与个人债务的关键是看该笔债务的形成是否为夫妻双方共同利益，而夫妻单方在对方不知情的情况下为他人债务的加入，首先不是双方的合意，该笔债务的加入也不是为了夫妻共同生活，因另一方并未就提供债务加入受益，因此，伍志良债务加入的行为所产生的责任和债务不属于夫妻共同债务，原告请求伍彩群承担连带责任没有法律依据。
被告梁丽莹辩称：本案买卖合同的双方是原告与伍冠勇，梁丽莹并非合同一方当事人，根据合同相对性原则，原告无权对梁丽莹提出请求或诉讼。梁丽莹名下房产由其个人支付首期父母担保按揭于2015年5月向荷城房地产开发公司购买，不存在协助伍志良、伍冠勇转移资产的行为，原告请求梁丽莹承担连带支付货款的责任没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告作为供方、被告伍冠勇作为需方，双方签订了《商品饲料销售协议书》，约定供方向需方供应饲料，需方应在提货后的十天内支付全部货款，将全部货款汇入供方指定的银行账户。签订协议后，原告向被告伍冠勇供应饲料，由被告伍冠勇聘请的司机罗进贤到原告处提货并签订《出货单》。2014年4月2日，被告伍志良向原告出具《承诺书》，内容为：“前段时间，养殖业遭受禽流感风波冲击，养殖市场陷入低迷，鸡价更是连续下跌，养鸡行业亏损较大，本人伍志良也不例外，经营的饲料和养殖场的肉鸡亏损金额较大，导致资金周转困难。现时鸡价回暖，市场交易开始活跃，趁此本人计划扩大肉鸡饲养规模，增加收入，弥补亏损。希望贵公司能继续支持本人，可以再赊欠2-3车饲料款，金额约为8万-l2万元，其后本人均以现金形式提货。感谢贵公司以前的支持，但本人现在无法依时支付全部尚欠贵公司饲料款￥1031535.00元（人民币大写金额：壹佰零叁万壹仟伍佰叁拾伍元正），希望贵公司能体恤本人的困境，让本人可以有计划归还欠款。本人郑重承诺保证履行以下两点：1、自2014年6月1日起，每月1号前最低归还农得利公司欠款￥50000．O0元（人民币大写金额：伍万元正），直到偿还完全部欠款。2、只购买农得利公司一间饲料厂的饲料，保证每月提货量不低于l00吨饲料。本人承诺做诚信人，恪守信用。在此期间，本人若有转移资产、抽逃资金或停止经营等可能导致拖延或无法依时归还欠款的相关情况，贵公司可要求本人提前清偿所有欠款和支付违约金，本人同意用一切财产担保，愿意承担一切法律后果及赔偿贵公司的所有经济损失。特此承诺!”其后，原告再分四次向被告伍冠勇供应饲料至2014年6月15日，四次供货共计货款164250元。由于被告未能及时支付货款，原告因此诉至本院。
另查明，被告伍志良与被告伍彩群是夫妻关系，被告伍冠勇是被告伍志良、伍彩群的儿子。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告伍冠勇设立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告伍冠勇尚欠原告货款1195785元的事实，有原告提供《出货单》、《承诺书》在案佐证，且被告伍冠勇亦予以确认，本院依法予以认定。故原告请求法院判令被告伍冠勇支付货款1195785元，事实清楚，理据充分，本院予以支持；因《商品饲料销售协议书》约定被告须在提货后的十天内支付全部货款，而被告最后一次提货的日期为2014年6月15日，故原告请求从2014年6月25日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计付利息，合法有据，本院予以支持。被告伍志良与被告伍冠勇是父子关系，且被告伍志良向原告出具的《承诺书》确认其与原告存在买卖合同关系并愿意承担支付货款的责任，故应认定被告伍志良、伍冠勇共同作为需方与原告发生交易往来，被告伍志良须与被告伍冠勇共同承担支付货款的责任。涉案货款发生在被告伍志良、伍彩群的夫妻存续期间，应由两被告共同承担责任，故原告请求被告伍彩群对被告伍志良、伍冠勇欠原告的货款承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告梁丽莹承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告伍冠勇、伍志良、伍彩群于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市农得利饲料科技有限公司支付货款1195785元及利息（利息以实欠款项为基数，从2014年6月25日起至本判决确定还款日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）。
二、驳回原告鹤山市农得利饲料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8213.50元，由被告伍冠勇、伍志良、伍彩群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
书记员 黄碧玲
书记员黄碧玲