wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第433号
原告烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人蒋忠强，经理。
委托代理人王富霖，该公司工作人员。
委托代理人褚文博，该公司工作人员。
被告刘伟涛，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告刘伟涛供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年11月24日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 隋 文 华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 白秀婷（代）
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2156号
罪犯潘常燕，女，1987年2月26日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2014年5月19日作出（2014）怀刑初字第122号刑事判决，认定被告人潘常燕犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金9000元。同案被告人不服，向北京市第三中级人民法院提出上诉。该院于2014年6月6日作出（2014）三中刑终字第00440号刑事裁定，准许同案被告人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘常燕减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯潘常燕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘常燕在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘常燕在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯潘常燕的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2013年9月25日起至2017年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 周玉琴
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初506号
原告：董佳荧，女，汉族，1992年9月8日出生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：程龙进，江苏美德律师事务所律师。
被告：南通港达运输有限公司，住所地在南通市港闸区长泰路123号，统一社会信用代码91320611595572840A。
法定代表人：马计者，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩霞，上海知谦律师事务所律师。
原告董佳荧与被告南通港达运输有限公司（以下简称“港达公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董佳荧及其委托诉讼代理人程龙进、被告港达公司的委托诉讼代理人韩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董佳荧向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的挂靠合同关系；2.被告协助将苏Ｆ×××××重型自卸货车过户至其名下；3.被告向其交付案涉车辆的交强险和商业险保单（保险期限自2016年8月至2017年8月）。事实和理由：2015年8月，其自购案涉车辆挂靠于被告处从事经营运输。双方未签订书面的挂靠合同，也未约定挂靠期限，应为不定期挂靠合同。被告在未与原告协商的情况下，要求原告缴纳车辆保险费、年检费等费用近2万元，原告认为该费用过高无力承担，故基于其系案涉车辆的实际所有人，且其与被告系委托合同的性质，要求解除与被告之间的挂靠合同关系。
被告港达公司辩称：原告系案涉车辆的实际所有人，双方存在挂靠合同关系，原告向其借款亦已还清。双方于2016年8月9日签订了一份保险合同，约定原告向被告支付的全年费用为18500元，含保险费、北斗验车费、挂靠费等费用，多与少由被告自行承担。案涉车辆的挂靠期至车辆报废为止，现挂靠期限未满，原告无权要求解除挂靠合同，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕各自的主张依法提交了证据。原告提交的证据为行驶证、道路运输证、解除合同通知书、快递邮寄单及送达凭证、邮寄费发票；被告提交的证据为保险合同。被告对原告提供的证据没有异议，但认为原告不具有单方解除合同的权利；原告对被告提交证据的真实性没有异议，但认为其丈夫在保险合同上签名时合同上并没有“+挂靠”等内容。根据双方的举、质证，本院依法对原、被告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认；至于原告所述保险合同上没有“+挂靠”的内容，其并未提出实质性的反驳证据，故本院对原告该陈述不予采信。
经审理查明，2015年8月，原告将其自购的苏Ｆ×××××重型自卸货车挂靠于被告处从事经营活动。2016年8月9日，原告的丈夫胡剑峰亦是案涉车辆的实际所有人代表原告与被告签订了一份保险合同，该合同约定案涉车辆的年检、保险的相关手续由被告负责办理，费用由原告支付，原告需向被告支付全年费用共计18500元，含“保险50万+北斗+验车+挂靠”等费用，该费用是承包费用，多与少由被告自行承担。原告向被告支付相应费用，被告代原告办理了车辆年检、保险等事宜，并将交强险和商业险的卡片保单交付给了原告。
2017年2月24日，原告向被告发出解除合同通知书，要求解除与被告之间的挂靠关系，并要求被告将车辆过户至其名下，将车辆的相关保险凭证向其交付。
本案的主要争议在于董佳荧是否可以单方解除与港达公司所签订的挂靠协议。
本院认为，原、被告双方的挂靠经营关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。就挂靠期限，被告抗辩认为，双方就挂靠期限的约定是终身挂靠即到车辆强制报废期止，但其并未能提交相应的证据予以佐证，故本院对该抗辩不予确认。2016年8月，双方虽就原告需向被告交纳的费用予以了明确，但并未明确挂靠期限，应视双方就挂靠期限约定不明，原告有权随时解除合同。原告于2017年2月24日向被告发出合同解除通知书，亦履行了告知义务，故本院确认原、被告之间的挂靠关系解除，被告应当协助原告办理车辆过户手续，并将交强险和商业险单证交付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告董佳荧与被告南通港达运输有限公司之间的挂靠合同关系解除；
二、被告南通港达运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告董佳荧办理将苏Ｆ×××××重型自卸货车过户至原告董佳荧名下的车辆过户、变更登记手续；
三、被告南通港达运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董佳荧交付苏Ｆ×××××重型自卸货车的交通事故责任强制保险单及商业保险单（保险期限均自2016年8月至2017年8月）。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告南通港达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 王志敏
二〇一七年四月十一日
书记员 张 卉
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初2005号
申请人：中国建设银行股份有限公司庆云支行，住所地庆云县新华路1288号。
负责人：刘玉坤，该行行长。
委托诉讼代理人：杨玉猛，男，1970年7月19日出生，汉族，住山东省庆云县城区。系该行员工，特别授权。
被申请人：山东庆云庆金车行有限责任公司，住所地山东省德州市庆云县常盛工业园。
法定代表人：张亨
被申请人：德州市华融融资担保有限公司，住所地德城区湖滨中大道129号。
法定代表人：刘玉江
被申请人：张洪岭，男，1958年6月29日出生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：王绣兰，女，1955年5月12日出生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：张亨，男，1986年11月18日出生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：陈苗，女，1986年12月5日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
申请人中国建设银行股份有限公司庆云支行与被申请人山东庆云庆金车行有限责任公司、德州市华融融资担保有限公司、张洪岭、王绣兰、张亨、陈苗借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月13日向本院提出保全申请，要求依法保全被申请人价值600万元的银行存款、房产、土地、车辆。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司庆云支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东庆云庆金车行有限责任公司名下房产证号为（2017）庆云县不动产权第00047**号、鲁房权证庆字第××号房产两套，查封期限三年。
二、查封被申请人张洪岭、王绣兰名下的房产10套，房产证号为：鲁房权证庆字第××号、5××8号、013209号、01××10号、013211号、1××9号、1207号、2××3号、鲁（2018）庆云县不动产权第0000969号、鲁（2017）庆云县不动产权第0003609号。查封期限三年。
三、查封被申请人张亨、陈苗名下的房产两套。房产证号为：鲁（2017）庆云县不动产权第00011**号、鲁房权证字第××号。查封期限三年。
四、查封被申请人张洪岭名下的大众牌轿车一辆（车牌号：鲁N9711**）；查封被申请人张亨名下的东风牌汽车一辆（车牌号：鲁Ｎ×××××）；查封被申请人陈苗名下的宝马牌轿车一辆（车牌号：鲁Ｎ×××××）。查封期限两年。
五、冻结被申请人山东庆云庆金车行有限责任公司、德州市华融融资担保有限公司、张洪岭、王绣兰、张亨、陈苗银行存款，冻结期限一年。
以上查封银行存款、房产、土地、车辆财产总价值不得超过600万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张景溪
二〇一八年八月十三日
书记员 柳 远
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初1512号
原告：洛阳市公共交通集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙科技园区洛阳精密机床有限公司办公楼四、五层（洛阳市洛龙区开元大道275号）。
法定代表人：孙建功，该公司董事长。
委托代理人：孙延波，该公司员工。
被告：乔宇红，男，1981年10月14日出生，汉族，住河南省新野县。
被告：焦继娜，女，1981年4月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：乔宇红，男，1981年10月14日出生，汉族，住河南省新野县，系被告焦继娜丈夫。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司，住所地：山西省忻州原平市永康北路。
负责人：张志红，该公司经理。
委托代理人：闫鹏凯，该公司员工。
原告洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称：公交公司）诉被告乔宇红、焦继娜、中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司（以下简称：人寿财险原平公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告公交公司委托代理人孙延波、被告乔宇红、被告焦继娜委托代理人乔宇红、被告人寿财险原平公司委托代理人闫鹏凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔宇红、焦继娜和中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司赔偿原告，司机误工费、修车费、停车费、施救费、车内乘客医疗费等损失共计5787元整。2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向原告连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月23日14时38分，乔宇红驾驶晋Ｈ×××××号小轿车沿南昌路由南向北行驶至南昌路丽春路南13米处，往右打方向变更车道行驶，遇公交公司驾驶员马玉明驾驶豫Ｃ×××××号大型普通客车，车载乘客李娜娜，王嘉睿沿南昌路由南向北行驶至该处，大客车左前部与轿车右侧相撞，造成车辆受损，车内乘客李娜娜，王嘉睿受伤的道路交通事故，2015年12月31日，交警部门根据法律规定，确定乔宇红负该事故全部责任，马玉明、李娜娜、王嘉睿均不负事故责任。在交警主持下，原告方曾数次与被告方乔宇红、焦继娜等商量赔偿事宜，但一直调解无果。经查被告乔宇红、焦继娜名下所属晋Ｈ×××××号肇事车辆于2015年8月31日在人寿财险原平公司投有机动车交通事故责任强制保险，为此，原告向法院提起诉讼，请求被告赔偿原告的各项损失。
被告乔宇红、焦继娜共同辩称，事故发生以后我也是积极的想把事故处理一下，已经垫付了一部分钱。当时在交警队认定书出来以后，当时原告要的钱太多了，我觉得不合理，保险公司也说不在他保险范围内，所以一直没有解决这个事情。
被告人寿财险原平公司辩称，对于原告的损失我们只直接赔偿造成的车辆损失及其造成伤者的医疗费用，其他间接损失不予承担。核实标的车辆以及驾驶人行驶证、驾驶证合法有效后，在确定其有效的前提下我司方可赔付。本案涉及的诉讼费及鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2015年12月23日，被告乔宇红驾驶晋Ｈ×××××号小轿车（车辆所有权人为被告焦继娜，系被告乔宇红妻子。）沿南昌路由南向北行驶至南昌路××××交叉口南13米处，往右打方向变更车道行驶，遇原告公交公司驾驶员马玉明驾驶豫Ｃ×××××号大型普通客车，车载乘客李娜娜、王嘉睿沿南昌路由南向北行驶至该处，大客车左前部与轿车右侧相撞，造成车辆受损，车内乘客李娜娜、王嘉睿受伤的道路交通事故。根据洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的公交认字【2015】第0201512231438号《道路交通事故认定书》，被告乔宇红承担该起事故的全部责任。
在交警部门处理上述事故的过程中，原告公交公司先行赔偿案外人李娜娜450元。
另查明，因处理涉案交通事故，原告公交公司的车辆被交警部门暂扣，无法正常从事营运活动，原告公交公司委托河南省豫华价格事务所对车牌号为豫Ｃ×××××号的车辆的损失进行评估，该事务所于2016年12月9日出具豫价车损【2016】洛阳1207号《道路交通事故车物损失结论书》，结论为：车辆每日营运收入385元×停运时间9天，综上所述该车在本次交通事故中总损失为人民币3465元。另外，河南省豫华价格事务所还根据原告公交公司的委托就事故车辆司机的工资损失进行了评估。上述两份评估共花费370元。
还查明，车牌号为晋Ｈ×××××号的车辆在被告人寿财险原平公司处投保了《机动车交通事故责任强制保险》及《第三者责任保险》（责任限额：300000元），事故发生时尚在保险期间内。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告乔宇红驾车与原告公交公司的车辆相撞，造成车辆受损、车上人员受伤等损害后果，当事人应当依法承担相应的责任。现双方当事人均未依法定程序对交警部门出具的《道路交通事故认定书》提出异议，本院依法将其作为划分责任的依据，确定被告乔宇红对原告公交公司因涉案事故造成的损失承担全部责任。对于原告公交公司提出的车辆停运损失3465元，原告公交公司的车辆系用于客运经营活动的营运车辆，现该车因涉案交通事故的发生而形成了停止运营的情况且因停运产生的损失已经依法经过评估而确定，故此，对于原告公交公司主张的该笔费用，本院依法予以认定；对于原告公交公司主张的车内乘客医疗费损失450元，根据交警部门处理事故过程中形成的《交通事故损害赔偿凭证》等证据及当事人的有关陈述，对该笔费用本院依法予以认定；对于原告公交公司主张的其司机马玉明的误工费，该项损失与原告公交公司无关，本院不予认定；对于原告公交公司主张的施救费350元，证据不足，本院不予认定；对于原告公交公司提出的评估费370元，根据原告公交公司提供的评估文件及本院确定的评估结论在本案中使用情况，本院确定该笔费用为185元；以上费用共计4100元。根据原告的诉讼意见、事故责任的认定及相关法律规定，本院确定人寿财险原平公司应依法在交强险保险责任范围内向原告公交公司支付2450元，应依法在第三者责任险的保险责任范围内向原告公交公司支付1465元；被告乔宇红向原告公交公司赔偿185元。对于原告公交公司要求被告焦继娜承担赔偿责任的诉讼请求，虽然被告焦继娜为车辆所有权人，但是现有证据无法证明被告焦继娜对涉案交通事故的发生存在过错，故此，对于此项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司在机动车交通事故责任强制保险的保险责任范围内向原告洛阳市公共交通集团有限公司支付各项损失共计2450元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司在机动车第三者责任保险的保险责任范围内向原告洛阳市公共交通集团有限公司支付各项损失共计1465元。
三、被告乔宇红向原告洛阳市公共交通集团有限公司赔偿评估费185元。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告洛阳市公共交通集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告洛阳市公共交通集团有限公司负担5元，被告乔宇红负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘朋涛
二〇一八年五月十五日
书记员 胡思雨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302财保62号
申请人：张吉超，男，1979年12月10日生，汉族。
被申请人：十堰彪炳置业有限公司，住所地：十堰市茅箭区江苏路3号。
法定代表人：柯昌举，该公司董事长。
申请人张吉超于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰彪炳置业有限公司所有的价值30万元的房产予以查封。中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具了责任限额为30万元的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人张吉超为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人十堰彪炳置业有限公司所有的房产；查封房产价值限额30万元。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨志勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 周明敏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初2828号
原告：卢保全，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。
被告：李晓月，女，1989年9月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告卢保全与被告李晓月民间借贷纠纷一案过程中，本院按照原告卢保全的起诉状书写的李晓月地址，无法向被告送达，现原告也提供不出被告李晓月的详细地址，且也不同意公告送达，属于被告下落不明。
本院认为：原告提供的被告李晓月下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢保全的起诉。
审判员 王银忠
二〇一八年八月二十三日
书记员 李世乾
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7826号
原告：田立平，男，1950年12月29日出生，汉族，居民，住河南省义马市。
原告：田晨晨，男，1994年6月25日出生，汉族，居民，住河南省平顶山市新华区。
原告：田园乐，女，1985年9月20日出生，汉族，居民，住河南省鹤壁市山城区。
原告：田婵，女，1987年6月25日出生，汉族，居民，住河南省平顶山市新华区。
以上四原告委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。
被告：河南省海外旅游有限公司义马市千秋路营业部，住所地河南省义马市千秋路黄河迎宾馆二楼209室。
负责人：ＸＸ涛，经理。
被告：河南省海外旅游有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路80号绿地之窗云峰B座1号楼1单元12层1216，统一社会信用代码914101007286527574。
法定代表人：张颖卓，执行董事。
委托诉讼代理人：李轶楠，女，1979年10月25日出生，汉族，河南省海外旅游有限公司职工。
被告：洛阳市大自然旅行社有限责任公司，住所地河南省洛阳市西工区道南路1号宝龙大厦601室，统一社会信用代码91410300772197659A。
法定代理人：高路，总经理。
委托诉讼代理人：郑志强，男，1973年11月10日出生，汉族，洛阳市大自然旅行社有限责任公司职工。
被告：日照风和日丽国际旅行社有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路19号，统一社会信用代码91371102554390434J。
法定代表人：孙玉涛，经理。
被告：日照市万平口物业管理有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲东路东首，统一社会信用代码91371102772062260U。
法定代表人：朱义振，经理。
被告：日照市城市建设投资集团有限公司，住所地山东省日照市烟台路187号，统一社会信用代码913711005509324515。
法定代表人：李伟，经理。
以上两被告委托诉讼代理人：周歆，男，1988年9月18日出生，汉族，日照市城市建设投资集团有限公司职工。
田立平、田晨晨、田园东、田婵与河南省海外旅游有限公司义马市千秋路营业部、河南省海外旅游有限公司、洛阳市大自然旅行社有限责任公司、日照风和日丽国际旅行社有限公司、日照市万平口物业管理有限公司、日照市城市建设投资集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2018年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田立平、田晨晨、田园乐、田婵撤回起诉。
案件受理费11450元，减半收取5725元，由田立平、田晨晨、田园东、田婵负担。
审 判 长 王瑞丽
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 葛胜峰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 超
包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0204刑初231号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人杨某，男，1962年3�6日出生，身份证号码xxx，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地包头市青山区，现住址包头市青山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月3日被包头市公安局青山区分局取保候审。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控，2017年2月13日21时20分许，被告人杨某醉酒后驾驶蒙x**号小型汽车沿草原道由北向南行驶至草原道与繁荣道交叉口南20米处时，被执勤民警当场查获。经检测，杨某的血中乙醇含量为223.7mg/100ml。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：常住人口基本信息，到案情况，证明材料，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件；被告人杨某的供述与辩解；包公交酒检字[2017]0208号血中乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；被告人杨某血中乙醇含量超过200mg/ml，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律�干问题的意见>》第二条第（一）项、第(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年6月28日起至2017年8月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 申奥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案�适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0204刑初231号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人杨某，男，1962年3�6日出生，身份证号码xxx，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地包头市青山区，现住址包头市青山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月3日被包头市公安局青山区分局取保候审。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控，2017年2月13日21时20分许，被告人杨某醉酒后驾驶蒙x**号小型汽车沿草原道由北向南行驶至草原道与繁荣道交叉口南20米处时，被执勤民警当场查获。经检测，杨某的血中乙醇含量为223.7mg/100ml。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：常住人口基本信息，到案情况，证明材料，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件；被告人杨某的供述与辩解；包公交酒检字[2017]0208号血中乙醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；被告人杨某血中乙醇含量超过200mg/ml，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条第（一）项、第(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年6月28日起至2017年8月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高彬二〇一七年三月二十八日书记员  申奥附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案�适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7845号
罪犯杨增明，男，1963年5月9日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2013年9月13日作出（2013）连刑初字第240号刑事判决，以被告人杨增明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；继续追缴被告人杨增明的违法所得人民币1200元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨增明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯杨增明本次缴纳罚金人民币3000元及违法所得人民币1200元。
本院认为，罪犯杨增明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨增明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨增明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨增明减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币3000元及违法所得人民币1200元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月10日至2017年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 超
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1698号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，男，1984年2月9日出生，汉族，小学文化，农民，住晋江市。曾因犯抢劫罪于2002年11月22日被本院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，于2011年3月22日刑满释放；因盗窃于2012年6月19日被福建省泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2013年5月16日解除劳动教养；因盗窃于2013年6月7日、8月14日被晋江市公安局各行政拘留十二日、十五日；因盗窃于2013年9月5日被泉州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年5月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于同年10月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于同年11月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年1月2日被抓，次日被刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1593号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，1.2015年11月14日，被告人王某到晋江市陈埭镇花厅口村啊梦排档，盗走被害人许某的一部苹果牌4S型手机（无法估价）。
2.2015年12月中旬的一天，被告人王某到晋江市梅岭街道福隆花园郑记煎包店，盗走被害人秦某的现金人民币260元。
3.2015年12月中旬的一天，被告人王某到晋江市陈埭镇花厅口村隆江猪脚饭店，盗走被害人黄某3的一部苹果牌5型手机（无法估价）。
4.2015年12月15日，被告人王某到晋江市青阳街道福隆广场伊人有约美容店，盗走被害人陆某1的一部苹果牌5型手机（无法估价）。
5.2015年12月16日，被告人王某到晋江市青阳街道青华社区鄂北人家餐厅，盗走被害人熊某的现金人民币400元。
6.2015年12月18日，被告人王某到泉州市清濛开发区盛泰路9号沙县小吃店，盗走被害人赖某的现金人民币200元。
7.2015年12月28日，被告人王某到晋江市青阳街道曾井社区八八商业城土食土长农家菜餐厅，盗走被害人张某的一部三星牌手机（价值人民币483元）。案发后，追回手机发还被害人张某。
8.2015年12月30日，被告人王某到晋江市青阳街道青华社区释梦阁美容店，盗走被害人陆某2的一部苹果牌6型手机（价值人民币3860元）。案发后，追回手机发还被害人陆某2。
9.2015年12月31日，被告人王某到晋江市青阳街道万通捷龙超市旁芒果盒子火锅店，盗走被害人黄某4的一部苹果牌5型手机（价值人民币867元）、现金人民币7030元。案发后，追回手机发还被害人黄某4。
综上，被告人王某作案9起，赃款赃物价值共计人民币13100元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人许某、秦某、黄某3、陆某1、熊某、赖某、张某、陆某2、黄某4陈述、证人周某、沈某、谭某、黄某1、黄某2、林某证言、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、辨认笔录、相关照片、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某有多次前科、劣迹，又多次作案，酌情从重处罚。案发后追回部分赃物，对被告人王某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2017年7月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人许银霞、黄秀彩、陆楚倩的相应经济损失，退赔被害人秦素英、熊大彦、赖家金、黄诗瑜的经济损失各人民币260元、400元、200元、7030元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一六年七月五日
书记员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7380号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：牟红叶，该行信贷员。
被告：王加宝，男，1964年3月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：任荷连，女，1964年5月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：崔顺达，男，1962年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：戴文通，男，1967年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林荣顺，男，1964年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王加宝、任荷连、崔顺达、戴文通、林荣顺金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告王加宝、任荷连归还借款本金50000元和截止2016年10月19日的利息3552.29元及自2016年10月20日起至实际还款日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告崔顺达、戴文通、林荣顺对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月3日，被告戴文通向原告合作银行出具保证函1份，载明：保证人戴文通同意为债务人王加宝在2015年6月3日至2016年5月20日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2016年3月15日，被告王加宝由被告崔顺达、林荣顺担保向合作银行申请借款，双方于同日签订了个人保证借款合同1份，约定：原告同意向被告王加宝发放贷款50000元，借款期限自2016年3月15日起至2017年3月14日止，借款利率为月利率9.74‰；借款按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期�届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2016年3月17日，原告向被告王加宝发放贷款50000元。被告王加宝借款后未按约支付利息，截止2016年10月19日未付利息为3552.29元，已构成违约；被告崔顺达、戴文通、林荣顺亦未履行保证义务。原告有权按约提前收回贷款本息。被告王加宝、任荷连原系夫妻关系，上述债务发生在婚姻登记存续期间内，属于夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加宝、任荷连于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金50000元和截止2016年10月19日的利息3552.29元及自2016年10月20日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告戴文通、崔顺达、林荣顺对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，减半收取569.50元，由被告王加宝、任荷连、戴文通、崔顺达、林荣顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 王佳梦
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初7380号原告：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。法定代表人：章正平，该行董事长。委托代理人：牟红叶，该行信贷员。被告：王加宝，男，1964年3月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：任荷连，女，1964年5月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：崔顺达，男，1962年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：戴文通，男，1967年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：林荣顺，男，1964年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王加宝、任荷连、崔顺达、戴文通、林荣顺金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告王加宝、任荷连归还借款本金50000元和截止2016年10月19日的利息3552.29元及自2016年10月20日起至实际还款日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告崔顺达、戴文通、林荣顺对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月3日，被告戴文通向原告合作银行出具保证函1份，载明：保证人戴文通同意为债务人王加宝在2015年6月3日至2016年5月20日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2016年3月15日，被告王加宝由被告崔顺达、林荣顺担保向合作银行申请借款，双方于同日签订了个人保证借款合同1份，约定：原告同意向被告王加宝发放贷款50000元，借款期限自2016年3月15日起至2017年3月14日止，借款利率为月利率9.74‰；借款按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期�届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2016年3月17日，原告向被告王加宝发放贷款50000元。被告王加宝借款后未按约支付利息，截止2016年10月19日未付利息为3552.29元，已构成违约；被告崔顺达、戴文通、林荣顺亦未履行保证义务。原告有权按约提前收回贷款本息。被告王加宝、任荷连原系夫妻关系，上述债务发生在婚姻登记存续期间内，属于夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王加宝、任荷连于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金50000元和截止2016年10月19日的利息3552.29元及自2016年10月20日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告戴文通、崔顺达、林荣顺对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，减半收取569.50元，由被告王加宝、任荷连、戴文通、崔顺达、林荣顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 黄 磊二〇一六年十二月二十一日代书 记员 王佳梦
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第448-3号
申请执行人栾文杰。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人：王清，职务：经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第295号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入23769元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年五月四日
书记员 王日波
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖300号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：夏天中，该公司负责人。
被告：袁建国，男，1961年4月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：倪巨霞，女，1960年9月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：姬建文，男，1957年7月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：温玉保，男，1962年9月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：刘书兴，男，1960年1月31日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：姬心齐，男，1962年3月5日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：赵阳春，男，1959年3月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2016年11月30日，原告与被告袁建国签订借款合同一份，借款金额90万元，借款期限自2016年11月30日至2018年11月30日止，借款期限内利率为月息10‰，逾期利率为月息15‰。被告姬建文、温玉保、刘书兴、姬心齐、赵阳春为该合同债务提供保证。被告倪巨霞与被告袁建国系夫妻。现因被告袁建国未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.宣布原告与被告袁建国签订的《最高额个人借款合同》立即到期；2.被告袁建国、倪巨霞偿还原告借款本金90万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；3.被告姬建文、温玉保、刘书兴、姬心齐、赵阳春对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与袁建国、倪巨霞、姬建文、温玉保、刘书兴、姬心齐、赵阳春金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 郭 超
审判员 翁仙峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 蓉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初6161号
原告：李联营，男，1969年3月13日出生，住河南省太康县。
被告：王润杉，女，1995年4月21日出生，住河南省上蔡县。
原告李联营诉被告王润杉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李联营到庭参加了诉讼，被告王润杉经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李联营提出诉讼请求：1.判令被告王润杉赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损费等损失共计38100元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，原告在未来路右车道由北向南以正常速度行使，被告逆行由南向北高速行驶，导致事故发生，交通事故责任书已认定被告承担全部责任。后原告住院期间，多次与被告联系协商解决此事均无果，双方因而成讼。
被告王润杉未答辩。
原告李联营围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法对证据进行了审查并在案佐证。本院认定如下事实：2016年5月26日，原告在未来路由北向南行使中与被告王润杉行驶车辆发生碰撞受伤。经郑州市公安局交警勘察现场，事故认定被告王润杉对此次事故负完全责任。事故当日原告入住郑州仁济创伤显微外科医院治疗，入院诊断为左足开放性骨折伴肌腱损伤。原告于2016年6月4日办理出院手续，共计住院9天，花费医疗费7912.60元，住院期间由原告妻子一人护理。
本院认为，生命健康权属于公民的基本人身权利，其受法律保护。侵害他人身体健康的，应当承担民事责任。被告王润杉与原告发生交通事故，导致原告受伤，应当承担人身损害赔偿责任。根据庭审中原提交的证据，本院确定原告的人身伤害损失如下：医疗费共计7912.60元；原告住院期间的营养费为180元；原告的住院伙食补助费为450元；原告住院期间的护理费参照当地护工及上年度服务业平均工资结合原告诉求计1800元；原告的交通费110元；原告诉求被告支付其车辆损失费，庭审中未提交证据，故本院不予支持。为此，原告李联营各项损失合计10452.60元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
一、被告王润杉本判决生效后十日内赔偿原告李联营医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计10452.60元。
二、驳回原告李联营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费753元，减半收取计376.50元，由被告王润杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 范利辰
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘晓亮
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初1014号
原告扶绥县浙江商会，住所地广西扶绥县新宁镇浙江温州商贸购物广场旁二楼。
法定代表人李庆平，该会会长。
委托代理人莫天亮，广西进安律师事务所律师。
被告甘立成，男，1974年11月12日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县，系被告甘兰英的配偶。
被告甘兰英，女，1980年5月17日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县，系被告甘立成的配偶。
第三人扶绥深通村镇银行有限责任公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城紫百合庄园1号楼。
法定代表人仇政茂，该公司经理。
原告扶绥县浙江商会与被告甘立成、甘兰英、第三人扶绥深通村镇银行有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扶绥县浙江商会的委托代理人莫天亮、被告甘立成到庭参加诉讼，被告甘兰英、第三人扶绥深通村镇银行有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告给付原告代偿款301539.84元及利息损失28910.22元（利息以301539.84元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率从2014年6月10日起计至本案生效法律文书规定的履行期限届满之日止），两项合计330450.06元。事实与理由：二被告于2013年6月8日与第三人签订《贷款合同》，约定由第三人贷款300000元给二被告等条款，原告及其法人李庆平共同为二被告向第三人的借款提供担保。第三人于2013年6月9日交付借款300000元给二被告。但在偿还借款期限届满之日的2014年6月9日，二被告拒不偿还本金及部分利息，第三人已于2014年6月9日至10日从原告账户上划走301539.84元作为偿还二被告的借款及利息、罚息。原告依约行使追偿权但二被告拒不履行给付义务，为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告甘立成辩称，我承认我与甘兰英共同向第三人借款30万元用于开服装店，对原告主张代我们偿还的301539.84元也没有异议，对原告主张的利息损失的计算方法也没有异议，但是我已经还了原告50000元。
被告甘兰英在答辩期限内未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
第三人扶绥深通村镇银行有限责任公司在举证期限内未作书面陈述，亦未出庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借款借据、第三人出具的证明各一份，拟证明二被告欠第三人借款本金、利息、罚息共计301539.84元已由原告代为偿还的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告甘兰英、第三人扶绥深通村镇银行有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告扶绥县浙江商会提交的证据真实、合法，能够证明其起诉的事实，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告甘立成、甘兰英于2013年6月8日与第三人签订《贷款合同》，约定由第三人贷款300000元给二被告用于服装店装修及进货，借款期限为12个月，原告及其法人李庆平共同为二被告向第三人提供担保。第三人于2013年6月9日交付借款300000元给二被告。借款期限届满后，二被告拒不履行偿还本息义务，第三人遂于2014年6月9日至10日从原告账户上划走301539.84元作为偿还二被告的借款本金及利息、罚息。原告依法行使追偿权而成讼。庭审过程中，原告承认收到了二被告偿还的50000元本金，并将诉请中主张的代偿款变更为251539.84元。
本院认为，保证人依约履行保证责任后有权向债务人追偿。本案中，因被告逾期未还第三人的借款本息，原告为此承担了代偿301539.84元本息的保证责任。原告履行保证责任后，即取得向两被告追偿的权利。为此，原告诉请二被告支付其代偿款251539.84元，本院予以支持。二被告在原告行使保证责任后没有及时向原告履行清偿义务，应当支付逾期履行债务的利息。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告甘立成、甘兰英共同支付给原告扶绥县浙江商会代偿款251539.84元及利息（利息以251539.84元为基数，按年利率6%从2014年6月10日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告扶绥县浙江商会的其他诉讼请求。
案件受理费6257元，公告费700元，两项合计6957元，由原告扶绥县浙江商会承担1037.5元，被告甘立成、甘兰英承担5919.5元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 李泠满
代理审判员 甘璧霆
人民陪审员 甘勇德
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 廖文丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初1523号
原告：施某某，男，1972年3月9日出生，汉族，甘肃省永登县人。
委托诉讼代理人：辛浩业，系永登县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：苗某某，男，1979年12月3日出生，汉族，甘肃省永登县人。
原告施某某与被告苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金67500元；2、要求被告承担借款期限内的利息24300元和2017年5月20日前的逾期利息32400元；3.要求被告承担原告为实现债权支出的法律服务费5000元；4.案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友，2015年1月20日，被告为经营福利彩票店先后两次共向原告借款67500元，双方签订《借款合同》，约定借款期限一年，自2015年1月20日至2016年1月20日，月利率3%，期满未还款，支付利息并按利率的一倍加计违约金，承担原告为实现债权产生的费用。原告支付了借款，被告出具借条。到期后，被告推托不还款，故原告提起诉讼。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告为经营福利彩票店于2014年年底向原告借款40000元，于2015年1月20日再借27500元，双方对该两笔借款签订《借款合同》，约定借款金额67500元，借款期限自2015年1月20日至2016年1月20日止，月息3%，到期未返款借款，按约定利率承担利息，并按约定利率一倍计收违约金，承担原告为实现债权支出的费用。原告向被告给付了借款，被告在合同签订当日向原告出具了金额为67500元的借条。到期后被告未还款，原告据此提起诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提交的《借款合同》、借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款67500元事实清楚，借款期限届满后，其应向原告返还借款本金，故对原告要求被告归还借款本金67500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告承担2017年5月20日前借款期限内利息24300元和逾期利息32400元的诉讼请求，原、被告约定按月利率3%承担借期内及逾期的利息，根据法律规定，本院按年利率24%予以支持，2015年1月20日-2017年5月20日的利息应为37800元（67500×24%÷12×28）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苗某某于本判决生效后5日内归还施某某借款本金67500元，承担2015年1月20日至2017年5月20日的利息37800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，施某某负担219元，苗某某负担1223元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 高汉勋
二〇一七年七月十三日
书记 员员 聪 聪
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第638号
罪犯夏智华。
广东省汕头市金平区人民法院于2015年4月9日作出(2015)汕金法刑初字第105号刑事判决，以被告人夏智华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月8日作出(2015)汕中法刑二终字第64号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月3日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯夏智华在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年5月15日，罪犯夏智华能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2016年9月、2017年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏智华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏智华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年八月十日
书记员 张晓君
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1197号
申请执行人，朝乐孟格日乐，男。
被执行人哈斯毕力格，男。
本院在执行人朝乐孟格日乐申请执行哈斯毕力格借款合同纠纷一案中，因被执行人哈斯毕力格无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1197号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吉亚嘎图
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0624刑初86号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人魏加洪，绰号魏三，男，1968年3月15日出生于贵州省思南县，苗族，文盲，务农，住思南县。因涉嫌盗窃罪，2018年1月23日被思南县公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人魏加洪犯盗窃罪，2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年5月29日适用简易程序公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员何成强出庭支持公诉，被告人魏加洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，2017年9月30日20时许，被告人魏加洪在思南县思唐街道办事处金丰市场香港金六福珠宝店内，将被害人王某随身携带的黑色女士双肩包内现金人民币400.00元盗走。
2017年10月1日11时许，被告人魏加洪在思南县思唐街道办事处金丰市场佳慧超市门口人行道上，将被害人徐某背的黑色女士双肩包内一个白色长方形女士钱包盗走，盗得驾驶证、行驶证各一本、身份证一张、银行卡六张及现金人民币200.00元。
2017年11月19日10时许，被告人魏加洪在思南县思唐街道办事处一桥下至物资局路段，将被害人魏某的放置在棕色单肩包内的一部价值人民币1,049.00元的黑色金立M5手机盗走。
2018年1月13日12时许，被告人魏加洪在思南县思唐街道办事处老长途车站门口人行道处，将被害人苏某背的黑色女士双肩内一个浅紫色女士钱包盗走，盗得现金人民币200.00元。
2018年1月23日，被告人魏加洪在思南县思唐街道办事处信合大楼旁一旅社内被思南县公安局民警抓获并羁押，次日被刑事拘留。根据被告人魏加洪的交待，公安民警于同年1月24日从魏加洪家中搜查出盗窃的黑色金立M5手机，并发还给被害人魏某。
另查明，被告人魏加洪因犯盗窃罪，2016年6月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2，000.00元，2017年7月30日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息查询清单、扣押决定书、发还物品清单、刑事判决书；证人杨某、涂某的证言；被害人王某、苏某、魏某的陈述；被告人魏加洪的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片；视听资料等证据证实，被告人魏加洪无异议，足以认定。
根据被告人魏加洪的犯罪情节，思南县人民检察院建议判处被告人魏加洪六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人魏加洪以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。思南县人民检察院指控被告人魏加洪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人魏加洪的刑事责任。被告人魏加洪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且在刑满释放后二个月就开始多次扒窃他人财物，主观恶性和社会危害性较大，应当从重处罚。被告人魏加洪到案后及法庭审理过程中，能如实交待犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的财产权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人魏加洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2019年1月22日止。罚金已缴纳）
二、被告人魏加洪犯罪所得财物人民币800.00元继续予以追缴，发还被害人王秀芳、徐进兰、苏小岚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何齐礼
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄绍红
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余立终字第5号
上诉人（原审被告）黄若奎。
被上诉人（原审原告）谢振平。
原审被告蒋桃牙。
上诉人黄若奎（下称黄若奎）不服分宜县人民法院（2013）分民二初字第236号民事裁定，认为分宜县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至广西壮族自治区东兴市人民法院管辖。其主要理由是：一、黄若奎至起诉时已在广西壮族自治区东兴市连续居住一年以上，其经常居住地为广西壮族自治区东兴市，且双方合同实际履行地为东兴市，本案书证、物证、证人等均在东兴市，在东兴市审理，有利于诉讼；二、被上诉人谢振平（下称谢振平）是以合伙协议纠纷为由起诉，要求原审被告蒋桃牙（下称蒋桃牙）与黄若奎支付合伙款项，但实际上黄若奎没有与谢振平签订合伙协议，谢振平提供的“项目合作协议书”中甲方是广西东兴市沃福铝塑公司。
经审查，本院认为，本案属合伙协议纠纷。当事人因合伙经营不善，四股东（凌全牙、黄若奎、谢振平、蒋桃牙）于2011年8月29日签订散伙协议，现谢振平起诉要求蒋桃牙、黄若奎支付合伙款项及其付息。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，本案被告蒋桃牙住所地在分宜县，谢振平选择向蒋桃牙住所地的分宜县人民法院起诉符合法律规定，分宜县人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不妥，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 袁 兵
代理审判员 艾小红
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 彭玉兰
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1011刑初27号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人唐庆阳，男，1987年1月8日出生，汉族，初中文化，灯塔市人，无业，现住址灯塔市柳条寨镇。因本案于2017年2月20日被取保候审。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人唐庆阳犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员褚良波、刘哲出庭支持公诉，被告人唐庆阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2017年1月19日18时许，被告人唐庆阳驾驶辽A**号奇瑞轿车行驶至振兴路与荣兴路口时，与行人王某相撞，造成王某死亡。经鉴定，王某系因交通事故致颅脑损伤而死亡。经交警责任认定，被告人唐庆阳负此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人唐庆阳违反交通运输管理法规，发生事故致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人唐庆阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月19日18时许，被告人唐庆阳驾驶辽A**号奇瑞轿车沿辽阳市太子河区振兴路由西向东行驶，当车行驶至荣兴路路口西侧时，与行人王某发生交通事故，造成王某受伤，后经医院抢救无效死亡。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定，王某系因交通事故致颅脑损伤而死亡。经辽阳市公安交通警察支队事故处理大队责任认定，被告人唐庆阳负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任。肇事后，被告人唐庆阳主动投案。
2017年2月16日，被告人唐庆阳与被害人王某家属就民事赔偿达成协议，并取得了谅解。
上述犯罪事实，被告人唐庆阳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、归案经过、证人唐某证言、现场勘查笔录及照片、（辽）公（刑技）鉴（法医）字[2017]1020号鉴定书、沈车司鉴所[2017]车鉴字第0083号司法鉴定书、辽襄鉴（检验）字【2017】第0030号检验报告、现场监控录像、道路交通事故认定书、调解协议、收条及被告人唐庆阳的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐庆阳违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人唐庆阳在案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；同时能够与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，故可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐庆阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 杨波
二〇一七年四月二十七日
书记员 王莹
苏州市姑苏区人民法院
不 予 受 理 案 件 裁 定 书
（2014）姑苏行诉初字第0010号
起诉人：肖岩，男，1964年05月04日生，汉族。
本院收到起诉人肖岩以苏州工商行政管理局为被告所提起的行政诉状，要求撤销苏州工商行政管理局作出的（苏苏）工商复字（2013）4号《行政复议决定书》；诉讼期间停止该《行政复议决定书》的执行；判令被告支付原告交通费等。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。本案中，肖岩于2012年11月22日向苏州市昆山工商行政管理局投诉，反映昆山周市镇××豆浆店侵犯其“漂母”注册商标专用权。苏州市昆山工商行政管理局作出了昆工商函复（2013）1号《答复函》。起诉人对该《答复函》不服，向苏州工商行政管理局申请复议，苏州工商行政管理局作出（苏苏）工商复字（2013）4号《行政复议决定书》，明确了苏州市昆山工商行政管理局决定延期作出处理决定并无不当，申请延期的程序也符合规定，并驳回申请人的行政复议申请。因该行政复议决定系复议机关针对起诉人认为昆山工商部门不作为所作出的，并未改变原具体行政行为，其复议结果等同于维持原具体行政行为，故应以原具体行政行为的行政机关作为被告。现起诉人起诉苏州工商行政管理局，明显与上述规定不符，属被告主体不适格。经本院多次与起诉人进行释明，起诉人仍坚持以苏州工商行政管理局为被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对肖岩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于苏州市中级人民法院。
审判长 周 俭
审判员 张娟霞
审判员 陈 清
二〇一四年四月四日
书记员 李金萍
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1113号
申请执行人马金然。
被执行人ＸＸ亮。
被执行人河南力之星三轮摩托车制造有限公司，
住所地：新乡市。
法定代表人李文彬。
本院在执行马金然诉ＸＸ亮、河南力之星三轮摩托车制造有限公司交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿领取债权凭证且出具书面意见表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牧民一初字第105号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 高新一
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初310号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人夏某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月31日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）327号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员曹顺玉出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2016年3月8日20时许，被告人夏某某同被害人郝某某在蛟河市大市场冷面屋吃饭时，因琐事发生口角后厮打，郝某某用陶瓷茶杯打夏某某身上及头部，造成夏某某头部左侧破皮出血，夏某某对郝某某头部拳打脚踢，用手拽住郝某某头发并用膝盖撞击其面部，造成郝某某左侧上颌骨额突及鼻骨骨折。经法医鉴定：郝某某的损伤程度为轻伤二级。被告人夏某某被公安机关传唤归案。并认为，被告人夏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人刘某某、蒋某某证言，蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
民事部分，被告人夏某某赔偿被害人郝某某各项经济损失共计人民币55000元。
本院认为，被告人夏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人夏某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人夏某某经公安机关电话传唤后，主动到案，如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人夏某某犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且被害人对该起案件引发有一定过错，对被告人夏某某可酌情从轻处罚。被告人夏某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一六年十一月七日
书记员 马艺鸣
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢2148号
王玉侠、余锋波、何凤旦：
申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪支行与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2012）甬慈商初字第00054号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪支行在本院申请强制执行，本院于2017年10月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢2148号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十日
承办人：陈孝康电话：0574-6391****
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3929号
原告：张杰，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杨奇文，南部县楠木法律服务所法律工作者。
被告：冯生明，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。
原告张杰与被告冯生明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人杨奇文到庭参加诉讼。被告冯生明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款36000元及利息；2、承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告系表兄弟关系，2013年4月1日，被告向原告借款60000元，后在2013年至2015年分六次偿还了借款24000元。2015年4月1日，被告向原告补具《借条》一份，约定余款36000元在2015年至2016年内还清本金及利息。时至今日，经多次催收未果，原告遂诉讼来院。
冯生明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯生明于2013年4月1日向原告张杰借款60000元，后陆续偿还部分借款。2015年4月1日，被告向原告补具《借条》一份，将借款时间写为最初借款时间，内容为：“今借到张杰现金陆万元整，在2013-2015年分别还了6次（壹万.伍仟.伍仟.两千.壹仟.壹仟）共贰万肆仟元，余叁万陆仟尾数在2015-2016年内还完本金，息由借期按借支总额计算（1分息），至还清为止。此据借款人：冯生明2013-4-1”。嗣后，原告催收借款未果，遂诉至本院。
本院认为，张杰提供的《借条》等证据能够证明冯生明与张杰之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为定期借贷，被告应在借款期限届满前返还，即2015年12月31日前返回，逾期未还，依法应承担相应的法律责任。故原告请求被告返还借款36000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告未举证证明2015年4月1日补具《借条》之前双方约定有利息，还款24000元亦系偿还的借款本金，故原告主张被告支付2015年4月1日之前的利息的诉讼请求，本院不予支持。结合《借条》内容，原、被告对借款利息（月利率1%）的约定应为剩余借款36000元从2015年4月1日起按该利率为标准计算的利息，该约定未违反相关法律法规的限制性规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
被告冯生明在本判决生效后十日内返还原告张杰借款36000元并支付利息（利息的计算方法：以本金36000元为基数，从2015年4月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费700元，合计1400元，由被告冯生明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘 洪
人民陪审员 黄 东
人民陪审员 严江涛
二〇一七年五月九日
书 记 员 敬俊林
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1034号
上诉人（原审被告）：班文磊，男，1976年8月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩建兵，男，1974年7月2日出生，汉族，现住武邑县。
委托代理人：王雪冉，河北维平律师事务所律师。
原审被告：邯钢集团衡板储运有限公司，住所地衡水市桃城区裕华西路29号。
法定代表人：田英起，经理。
上诉人班文磊因与被上诉人韩建兵、原审被告邯钢集团衡板储运有限公司（以下简称衡板公司）运输合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人班文磊及其委托代理人张红立、杨琴琴，被上诉人韩建兵及其委托代理人王雪冉均到庭参加诉讼，原审被告衡板公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
班文磊上诉请求：1、请求二审法院撤销（2017）冀1102民初1291号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人不存在运输合同关系，上诉人不认识被上诉人，也未让本案证人支某联系被上诉人，更未与被上诉人结算过运费，支某将被上诉人的运输明细进行记账，依据记账凭证与被上诉人结算运费。上诉人与支某达成口头运输合同关系，上诉人有运输需求时联系支某，由支某自行安排运输事宜，上诉人与支某结算运费，将运费汇至支某个人账户或者其指定账户，运费已经计算完毕，支某是否欠付被上诉人运费，与上诉人无关。一审法院认定运费的数额毫无依据。被上诉人的运费本与上诉人无关，一审法院仅依据被上诉人的陈述即认定运费数额，而对运费是如何计算被上诉人未提交任何证据证实，一审判决运费数额毫无根据。2、一审法院对证据的采信错误。检斤单、发货明细上盖章单位河北钢铁集团衡水薄板有限责任公司并非衡板公司的上级单位，薄板公司与多家运输公司存在合作关系，检斤单和发货明细无法证实是被上诉人为上诉人运输的货物，入库单、收条、送货通知单上仅仅是无法证实的个人签字，无法确认其真实性。本案实际是支某与被上诉人联系运输事宜，给被上诉人记录运输明细、结算运费，被上诉人找支某催要运费未果后，才找到与支某合作的上诉人要求支付运费，因证人支某与上诉人、被上诉人均存在利害关系，其证言不应采信。上诉人向一审法院提交的给支某支付运费的汇款凭证，支某当庭否认，但未提交证据证实，一审法院不认可该证据与本案的关联性明显错误。
韩建兵辩称，班文磊的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
衡板公司未陈述意见。
韩建兵向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告运费38197元，逾期利息5412.86元，合计43598.86元，并由二被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月，经支某介绍，韩建兵与班文磊达成口头运输合同，为其运输衡板公司的货物，运输路线为衡水至天津。双方对运输价格、运输方式亦进行了约定。口头合同达成后，韩建兵自2013年2月24日至2014年2月27日期间为班文磊运输货物81车。2013年2月27日、2013年3月5日两车货物每吨60元，共75.577吨，运费为4534.62元；2013年5月10日每吨50元，37.965吨，运费为1898.25元；2014年1月25日、2014年1月26日、2014年1月27日三车货物每吨70元，共计115.919吨，运费为8114.33元；其余75车每吨65元，共计2892.426吨，运费为18807.69元。扣除每车100元信息费后，运费为180507.69元。运费合计为195054.89元。截至2015年7月31日，班文磊给付韩建兵运费153227元，仍欠41827.89元。另查明，就涉案物品的运输，班文磊与衡板公司存在运输合同关系，韩建兵与衡板公司不存在运输合同关系。
一审法院认为，证人支某出具的书面证明及本人出庭作证的证人证言与班文磊通过银行转账给付韩建兵运费的事实能够相互佐证韩建兵与班文磊之间存在运输合同关系。班文磊称涉案货物均不是衡板公司的货物，明显与事实不符。既然韩建兵与班文磊达成了口头运输合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现韩建兵已履行了为班文磊运输货物的义务，班文磊也应依照约定履行给付韩建兵运费的义务，但班文磊已违约，应承担继续履行的义务。韩建兵要求被告承担违约责任，给付逾期付款的利息损失，应当予以支持。给付利息损失的起始点应从班文磊最后一次给付运费的次日计算，即2015年8月1日。利息的计算方式，酌情以中国人民银行公布的同期贷款利率计算。班文磊欠韩建兵运费41827.89元，韩建兵要求其给付38197元，不违反法律规定，本院予以准许。班文磊主张韩建兵与支某之间存在运输合同关系，证据不足，不予采信。韩建兵要求衡板公司给付运费，无事实与法律依据，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决：一、被告班文磊于本判决生效后三日内给付原告韩建兵运费38197元并给付应计利息（利息的计算方式为：以38197元为基数，自2015年8月1日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2017年1月16日止）；二、驳回原告韩建兵对被告邯钢集团衡板储运有限公司的诉讼请求。案件受理费442元，由被告班文磊负担。
本院二审期间，上诉人班文磊向本院提交了支某给其发送的手机短信和支某2012年1月31日支取运费的签字页。其中，手机短信的内容为韩建兵的银行卡号，证明支某要求班文磊将运费直接付至韩建兵银行卡；支某支取运费的签字页证明其与支某存在运输合同关系。上述证据均证明班文磊与韩建兵不存在运输合同关系。韩建兵申请证人支某出庭作证，主要证明支某介绍韩建兵给班文磊运输货物，同时自己也为班文磊运输货物，运费约定为每吨65元。韩建兵完成运输任务后，将检斤单交给支某，支某以此为依据，向班文磊要运费。对于班文磊提供的两份证据，支某均表示认可，但表示其支取的是自己的运费，韩建兵的运费，都是班文磊直接结算。
本院二审查明：班文磊2012年3月1日与衡板公司签订《货物运输线路责任协议书》，承包了衡板公司运往天津线路的货物运输业务。衡板公司按照每吨70元给班文磊结算运费。
本院查明的其他事实与一审相同。
本院认为，上诉人班文磊主张与韩建兵不存在运输合同关系，与支某存在口头运输合同关系，其二审中虽然提供了支某支取运费的支款条和支某给其发送的韩建兵银行卡号的手机短信，但支某自己也有运输车辆，也为班文磊运输衡板公司的货物，支某将韩建兵的银行卡号提供给班文磊，恰恰说明其要求班文磊直接与韩建兵结算运费。韩建兵提供的河北钢铁集团衡水薄板有限公司的检斤单、河北钢铁集团衡水板业有限公司钢卷发货明细单等证据，能够证明其为班文磊运输货物的事实，亦能证明其主张的运费数额，一审判决判令班文磊给付韩建兵运费38197元及利息并无不当。上诉人班文磊关于不应向韩建兵支付运费的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由上诉人班文磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李希平
审判员 倪庆华
审判员 张宝芳
二〇一七年七月二十日
书记员 怡艳平
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1164号
原告张待勤。
原告邓裕牡。
委托代理人陈继鸿，江西朗秋律师事务所律师。
被告李新明。
委托代理人李坚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称抚州支公司）。地址：江西省抚州市南门路延伸段北侧。
负责人杨学荣，该公司总经理。
委托代理人宋孝友、汤恒学，江西惟民律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张待勤、邓裕牡的委托代理人陈继鸿、被告李新明及委托代理人李坚、被告抚州支公司的委托代理人汤恒学已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张待勤、邓裕牡诉称，2016年5月3日中午，李新明驾驶赣F＊**号轿车从修水县城出发往武宁方向行驶。12时50分许，行至修水县城高速连接线鸿泰物流路段时，与前方同向行驶的修临时D＊＊＊号二轮电动车发生碰撞，造成黄义修、张清清两人受伤及车辆受损的交通事故。张清清抢救无效于2016年5月6日死亡。经修水县交警大队认定，由李新明负事故的全部责任。事后，原、被告就赔偿事宜多次协商未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告728899.67元（其中医药费41000元，住院期间护理费、交通费、伙食补助费、营养费2000元，丧葬费26000元，办理丧事误工费、车旅费6000元，死亡赔偿金530000元，被扶养人生活费73899.67元，精神抚慰金50000元）。
被告李新明辩称，1、对此次事故事实无异议。2、本人驾驶的车辆已在抚州支公司投保了交强险和保险金为100万元的第三者责任险。3、事故发生后，本人已向原告方支付了费用50000元。同时，原告方与本人约定，如本案保险公司赔偿原告方的金额达不到71万元（含本人已支付的50000元），差额部分由本人补足；如赔偿金额达到了71万元，则本人已向原告方支付的费用由保险公司在其赔偿总额范围内返还本人。
被告抚州支公司辩称，1、对本案交通事故无异议。2、原告诉请过高，请法院核减：丧葬费按标准计算，精神抚慰金最多30000元，死者父母有退休工资的，不应计算赡养费，护理误工费标准过高，办理丧事费用应含在丧葬费里面。
经审理查明，2016年5月3日中午，李新明驾驶赣F＊**号轿车从修水县城往武宁方向行驶。12时50分许，行至修水县城高速连接线鸿泰物流路段时，与前方同向行驶由黄义修驾驶的修临时D＊＊＊号二轮电动车（后载张清清）发生碰撞，造成黄义修、张清清两人受伤及车辆受损的交通事故。张清清经修水县第一人民医院救治无效，于2016年5月6日死亡。2016年5月17日，修水县公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定书，认定由李新明负事故的全部责任。另查，2016年1月14日，李新明就其所有的赣F＊**号车在抚州支公司投保了交强险和保险金为100万元的第三者责任险（含不计免赔），保险期限为2016年1月18日至2017年1月17日止。
事故发生当日，张清清被送至修水县第一人民医院住院治疗，至当月6日因医治无效死亡，期间医疗费为39659.96元。事故发生后，李新明已向原告方支付了费用50000元。同时，原告方与李新明约定，如本案保险公司赔偿原告方的金额达不到71万元（含李新明已支付的50000元），差额部分由李新明补足；如赔偿金额达到了71万元，则李新明已向原告方支付的费用由保险公司在其赔偿总额范围内返还本人。。
经查，张清清于1974年9月30日出生，系非农业户籍。张清清父亲张待勤（1944年4月4日出生，）、母亲邓裕牡（1949年9月1日出生）共生育包括张清清在内的二子一女。
庭审中，李新明与抚州支公司达成一致意见：由李新明按医疗费总额的13﹪承担非医保用药。
以上事实，有原、被告的陈述，修水县公安局交通警察大队的责任认定书，修水县第一人民医院的出院记录、医疗费票据、保险单证等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2016年5月3日中午12时50分许，李新明驾驶赣F＊**号轿车在修水县城高速连接线鸿泰物流路段时，与前方同向行驶由黄义修驾驶的修临时D＊＊＊号二轮电动车（后载张清清）发生碰撞，造成张清清死亡的事实清楚，应予认定。对于本次事故的责任，本院采信修水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定意见，即由李新明负事故的全部责任。本案事故发生时，李新明驾驶赣F＊**号车已在抚州支公司投保了交强险和第三者责任险，因此，本案保险公司依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
对于本案的赔偿范围认定如下：1、医疗费39659.96元；2、张清清住院期间的误工费为477.6元（119.40元／天×4天）；3、张清清住院期间的护理费955.2元（119.40元／天×4天×2人）；4、张清清住院期间的伙食补助80元（20元／天×4天）；5、张清清住院期间的营养费160元（40元／天×4天）；6、丧葬费23649.5元；7、办理丧事的误工费、交通费酌情计算3000元；8、死亡赔偿金530000元＋邓裕牡的赡养费73899.67元＝603899.67元；9、精神抚慰金计算30000元。以上各项损失合计701881.93元。本案中，原告方与李新明在事故发生后就赔偿金额方面的约定不违反法律规定，本院予以确认；同理，抚州支公司与李新明在庭审中就本案医疗费用如何承担的协议，本院亦予确认。据此，由抚州支公司在保险责任范围内赔偿原告696726.14元（701881.93元－李新明承担的非医保用药5155.79元）。本案中，原告可获赔偿总额应为710000元（抚州支公司应赔偿的696726.14元＋不足部分71万元依约由李新明补足的部分即13273.86元），抵除李新明已支付的50000元，尚差660000元，由抚州支公司直接赔付；李新明已支付50000元，抵除自己应承担的部分即13273.86元，垫付36726.14元由抚州支公司予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告张待勤、邓裕牡各项损失660000元，返还被告李新明垫付款36726.14元。
二、驳回原告张待勤、邓裕牡的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，由被告李新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 黄治友
人民陪审员 樊友凤
人民陪审员 陈 瑶
二〇一六年七月七日
书 记 员 周亚敏
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初1340号
原告：冯艳青，女，1984年10月18日出生，汉族，农民，住保康县。
被告：肖添，男，1971年9月28日出生，汉族，襄阳金康园农业发展有限公司员工，住保康县。
被告：吕贵兰，女，1982年11月5日出生，汉族，农民，住保康县。
原告冯艳青与被告肖添、吕贵兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告冯艳青于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯艳青的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯艳青撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告冯艳青负担。
审判员 闫铁骏
二〇一八年八月二十九日
书记员 周光梅
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初704号
原告：薛勇，男，1981年5月14日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：方丹丹，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。
被告：陈祥鑫，男，1982年4月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告薛勇与被告陈祥鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方丹丹到庭参加诉讼，被告陈祥鑫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠原告的货款132400元及逾期还款利息5172.79元（暂计至起诉日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算为5172.79元，以后计算至还清欠款之日止），以上两项共计137572.79元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2013年5月份建立了合作关系，一直以来的交易习惯都是被告先行支付货款的50%，然后原告安排发货，剩余部分货款再采取货到付清的方式结清。2015年9月26日被告向原告订购了2400箱145ml旺仔牛奶，货款总额为391200元。当时被告向原告要求在收到货物后再全额付款，原告基于对被告长久合作的信任，同意了被告的要求。2015年9月28日原告交付货物后，被告来电告知原告，因资金紧张，只在当天先行支付了20万元的货款，剩余的货款于2日内再转账支付给原告，2日后，被告没有履行支付的诺言，原告多次联系被告未果，于2015年10月27日约定与被告见面向其追讨货款，当天，被告支付了5万元的货款及运输费用8800元，但仍拖欠132400元的货款，后期因被告一直没有支付货款，被告向原告写下欠条，注明于2016年6月30日前还清货款，在还款时间已届，但被告一直拖延未付的情况下，依据合同法相关法律及双方约定，被告逾期不支付货款的行为，构成了严重违约，应支付逾期利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告陈祥鑫未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:原告的《营业执照（副本）》、法定代表人身份证复印件、原告与公安县恒兴食品有限公司法定代表人（即胡琪）的结婚证复印件、被告的身份证复印件、《食品销货凭证（进货台账）》、《欠条》、《借记卡账户历史明细清单》。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日，原告薛勇通过其妻子胡琪开办的公安县恒兴食品有限公司向被告陈祥鑫提供145ml旺仔牛奶2400箱，货款金额391200元。被告分别于2015年9月28日转账付还20万元，于2015年10月27日转账付还5万元，并于当天支付运输费用8800元，尚欠货款132400元。2016年1月21日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告薛勇货款132400元，并注明还款时间为2016年6月30日前。之后被告没有按期还款，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告薛勇向被告陈祥鑫提供货物，被告向原告出具欠条确认拖欠原告货款，双方的买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。被告陈祥鑫没有按期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。因此，原告薛勇要求被告陈祥鑫支付拖欠的货款132400元及逾期还款的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告陈祥鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈祥鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告薛勇货款132400元及逾期利息（自2016年7月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，公告费1600元，共4650元，由被告陈祥鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陆汉群
代理审判员 马金潮
代理审判员 桂 渤
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张耿敏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1227刑初129号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人覃相杰，男，1978年8月20日出生于大化瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：大化瑶族自治县，住巴马瑶族自治县。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年6月18日被本院判处有期徒刑一年。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人覃相杰犯贩卖毒品罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员邹建强出庭支持公诉，被告人覃相杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2017年4月18日13时许，被告人覃相杰在巴马瑶族自治县巴马镇新建路315号住房一楼大厅内，以200元人民币的价格贩卖毒品海洛因给黄某和。双方交易结束离开现场时被公安民警当场抓获，并从被告人覃相杰身上查获13粒共净重2.64克的疑似毒品海洛因和毒资人民币200元。同时从黄某和身上查获1粒净重0.38克疑似毒品海洛因。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，涉案疑似毒品物中均检测出海洛因。
上述事实，被告人覃相杰在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关的受案登记及立案决定书，现场检测报告书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、辨认照片及现场照片，行政处罚决定书，公安机关的证据保全决定书及提取、称量、证据保全清单，证人黄某和的证言，百色市公安局物证鉴定所百公(物)鉴（理化）字[2017]148号检验报告及鉴定意见通知书，被告人覃相杰、购毒人黄某和的手机通话记录清单,被告人覃相杰的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃相杰明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭审理查明的事实相符，证据确实充分，指控罪名成立。被告人覃相杰是毒品再犯，依法应当从重处罚；案后被告人覃相杰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃相杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年5月17日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谭永谋
二〇一七年八月十五日
书记员 姚泳伶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2311号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海平，男，1964年4月29日出生，汉族，住安吉县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余迎丽，女，1964年6月18日出生，汉族，住安吉县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷虎，男，1974年2月28日出生，汉族，住安吉县。
再审申请人王海平、余迎丽因与被申请人雷虎民间借贷纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05民终965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海平、余迎丽申请再审称：本案争议焦点在于2014年1月29日的借条（所涉款项）是否实际交付，交付多少，何时交付。二审法院认定雷虎已经交付23万元借款，其举证责任分配是本末倒置的。一、雷虎对借款交付的时间不是书写借条的时间已无异议，借条本身就不具有证明借款交付的证明力。雷虎应当就23万元借款交付承担举证责任。二、雷虎对借款交付地点的三次陈述均相互矛盾。三、雷虎在7月13日二审法院调查时说申请人急于用钱，但是凑不齐款项，所以过两天才交付，借条仍由雷虎保管。试想，如果雷虎在借条书写时一分未付，申请人会让雷虎保管23万元的借条吗？这“过两天”一过就是45天，合理吗？何况申请人是为了年关交付民工工资啊，到3月15日，借款对申请人来说还有多大意义。四、如果申请人的陈述是真实的，应该用的是同一支笔，如果雷虎说的是事实，那几乎不可能用同一支笔。申请人请求对笔迹是否系同一支笔形成进行司法鉴定，二审法院不予准许是错误的。综上，王海平、余迎丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，王海平、余迎丽提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
雷虎起诉要求王海平、余迎丽归还借款，其提供了多份借条等证据。其中，落款时间为2014年1月29日的欠条载明“今借雷虎人民币贰拾叁万元?230000元<现金支付3.15>借款人：王海平”。雷虎主张该23万元借款实际发生，王海平则主张实际现金交付3.15万元。对照“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审申请事由，本案争议的焦点是实际借款金额的认定问题。
经审查，王海平多次向雷虎出具借条，其中有关借款金额均会用大写汉字和“?……元”的方式注明。争议借条中载明的“现金支付3.15”既没有写明数字的性质和单位，也与双方前期交易习惯不符。王海平在实际只收到3.15万元的情况下，既没有在借条中明确注明实际收款数额，也没有对借条上载明的23万元作出修改，或收回原借条重新出具新借条，明显不合常理。从2014年1月29日欠条的内容看，其可以作为证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。二审法院在“雷虎就23万元款项交付作出较为合理解释”的情况下，认定23万元借款实际发生，有相应依据。
王海平、余迎丽申请再审称雷虎“对借款交付地点的三次陈述均相互矛盾”。经审查一、二审卷宗，雷虎起诉状中仅写明借款总数，并未载明“2014年3月15日在办公室当场交付……”等内容。雷虎在二审中有关交付地点的两次陈述：“雷虎的山庄”和“雷虎的蓝莓基地”，两者从日常生活经验看也难以认定为前后矛盾。
综上，王海平、余迎丽主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王海平、余迎丽的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄培良
审判员 汤玲丽
审判员 梅 冰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈小青
*4*