wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1661号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连金州支行。住所地大连市金州区。
法定代表人：毕青林，系该行行长。
委托代理人：王伟，系辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人：马荟华，系辽宁得一律师事务所律师。
被执行人：李大龙，男，1986年2月5日出生，汉族，住大连金州新区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连金州支行与被执行人李大龙金融借款合同纠纷一案，现查明，被执行人温永鑫应偿还申请执行人借款231906.49元及利息。在执行中，本院已对被执行人温永鑫的银行存款、车辆及房屋等财产情况进行调查，均无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依据《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王承东
执行员 那 丽
执行员 汪德怀
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑文雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03502号
原告：丁昌彬（曾用名毛木），男，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区桃园。
委托代理人：王跃，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：尹自力，男，汉族，住宿州市埇桥区。
原告丁昌彬诉被告尹自力劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员程家德适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁昌彬及其委托代理人王跃到庭参加诉讼。被告尹自力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告工资700元；2、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明，被告尹自力于2012年至2013年承包桃园镇第一轮窑厂，原告丁昌彬在该窑厂务工，因工资发生纠纷，经宿州市埇桥区桃园镇社会管理综合治理委员会调查处理，被告欠原告2013年5月至9月工资700元。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告尹自力拖欠原告丁昌彬工资700元，事实清楚，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹自力在本判决书生效后10日内支付原告丁昌彬工资700元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹自力负担（该款先有原告预交的诉讼费垫付，待执行时付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 程家德
二〇一四年七月一日
书记员 李 松
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初22272号
原告：蒋世剑，男，汉族，1969年8月12日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆市鼎元建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡镇人民东路6号，注册号500102000004206。
法定代表人：潘世合，职务不详。
被告：潘非，男，汉族，1985年4月11日出生，住重庆市南岸区。
原告蒋世剑与被告重庆市鼎元建筑工程有限公司、潘非民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法由审判员张世勇适用简易程序进行审理。之后，原告蒋世剑于2017年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋世剑自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋世剑撤回起诉。
案件受理费14430元，减半收取7215元，保全费5000元，合计12215元，由原告蒋世剑负担。
审判员 张世勇
二〇一七年二月十五日
书记员 蒲忠菲
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第509号
原告乔国栋，男，汉族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
委托代理人拉毛端周，男，藏族，青海省化隆县人。村民。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告果鲁加，男，藏族，青海省化隆县人。
被告化隆县发展和改革局。
法定代表人马生成，系该局局长。
委托代理人马生明，系该局职工。
被告化隆县财政局。
法定代表人石琨，系该局局长。
委托代理人高成林，系该局职工。
本院在审理原告乔国栋诉被告果鲁加、化隆县发展和改革局、化隆县财政局劳务合同纠纷一案中，原告乔国栋于2014年8月28日以与被告果鲁加达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔国栋提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔国栋撤回起诉。
本案诉讼费115元减半收取57.5元，由原告乔国栋承担。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一四年八月二十八日
书记员 马淑萍
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第509号
原告乔国栋，男，汉族，生于1951年6月5日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
委托代理人拉毛端周，男，藏族，生于1967年8月27日，青海省化隆县人。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告果鲁加，男，藏族，生于1956年，青海省化隆县人。
被告化隆县发展和改革局。
法定代表人马生成，系该局局长。
委托代理人马生明，系该局职工。
被告化隆县财政局。
法定代表人石琨，系该局局长。
委托代理人高成林，系该局职工。
本院在审理原告乔国栋诉被告果鲁加、化隆县发展和改革局、化隆县财政局劳务合同纠纷一案中，原告乔国栋于2014年8月28日以与被告果鲁加达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔国栋提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔国栋撤回起诉。
本案诉讼费115元减半收取57.5元，由原告乔国栋承担。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一四年八月二十八日
书记员 马淑萍
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初659号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人莫某。因本案于2015年9月6日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月16日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
被告人何某。因本案于2015年10月16日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]599号起诉书指控被告人莫某、何某犯虚开发票罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人莫某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月，被告人莫某、何某在向湖州市集全交通建筑工程有限公司结算本市德清县武康宋石公路、下跨塘至仁和公路改建工程的工程款期间，从他处虚开了5份与义乌市图勇建材有限公司无真实交易的国家税务局机打发票并从湖州市集全交通建筑工程有限公司领取了相应工程款项，票面金额共计人民币499720元。
另查明，案发后，被告人莫某、何某主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人莫某、何某在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息，接受证据清单，浙江省国家税务局通用机打发票，刑事判决书，支付工程款联系单；证人方某、金某、郑某甲、郑某乙的证言，公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；被告人莫某、何某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某、何某让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为均已构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人莫某、何某主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人莫某、何某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人莫某、何某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人何某犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一六年五月十日
书 记 员 段梦园
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙04执恢9号
申请人：魏俊雄，男，汉族，1964年5月1日生，住广东省汕头市潮南区。
申请执行人：中国银行股份有限公司嘉兴市分行。住所地：浙江省嘉兴市中山东路218号。组织机构代码：84646571-7。
代表人：郭林，该行行长。
委托代理人：唐松华，浙江国傲律师事务所律师。
被执行人：浙江基尔通讯科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区南溪路北（浙江泽领通讯科技有限公司内1号厂房）。组织机构代码：69360058-5。
法定代表人：岳明，该公司董事长。
被执行人：杭州长江天音电子有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设三路5号。组织机构代码：76203906-7。
法定代表人：傅靖，该公司董事长。
被执行人：嘉兴鸿锦置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉兴总部商务花园88号501室。
法定代表人：谢伟峰，该公司董事长。
被执行人：楼学东，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人：傅靖，女，1969年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在执行中国银行股份有限公司嘉兴市分行（以下简称嘉兴中行）与各被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请人魏俊雄向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了嘉兴中行与中国东方资产管理公司杭州办事处之间，以及中国东方资产管理公司杭州办事处与魏俊雄之间的债权转让协议、拍卖成交确认书等证据。
本院查明，本案前因权利人嘉兴中行申请而终结当次执行程序。本案程序终结期间，嘉兴中行将其本案债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处；中国东方资产管理公司杭州办事处又通过公开拍卖于2016年9月26日将该债权转让给魏俊雄个人。根据嘉兴中行申请，本案已恢复执行。
本院认为，嘉兴中行与中国东方资产公司杭州办事处以及中国东方资产公司杭州办事处与魏俊雄之间的债权转让不违反法律规定，应当予以确认。魏俊雄现为本案合法债权人，其要求变更为本案申请执行人符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
变更魏俊雄为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启清
审判员 虞 伟
审判员 金 巍
二〇一七年三月六日
书记员 谢金侃
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3021号
原告郝某。
被告熊某。
本院在审理原告郝某与被告熊某离婚纠纷一案中，原告郝某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
减半后收取的案件受理费用100元，由原告郝某承担（已付）。
审判员 赵文清
二〇一六年七月十九日
书记员 张淑玲
速录员 肖 丽
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法江民初字第175号
原告：卢耀锡，住址广州市白云区，。
委托代理人：郭立文，广东三环律师事务所律师
被告：邓强飞，住址。
被告：樊秋梅，户籍地址河南省邓州市。
原告卢耀锡诉被告邓强飞、樊秋梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告卢耀锡的委托代理人郭立文到庭参加诉讼。被告邓强飞经传票传唤、被告樊秋梅经公告送达传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2014年9月21日，两被告向原告借款人民币104000元，借款期限为两个月。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但两被告至今仍未归还。原告认为两被告拒不还款的行为已严重侵犯其合法权益，故请求判令：1、两被告立即归还原告借款人民币104000元，并按同期银行贷款利率支付自借款之日起至还清之日至的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
经审理查明：2014年9月21日，被告因生意周转困难，向原告借款104000元，并立下借据，载明：本人邓强飞因生意周转困难，现愿意向某耀锡借现金104000元，到期如�归还，卢耀锡可凭此借据有权上门追收借款；借款期限一栏空白。
原告主张两被告是夫妻关系，但未提供证据证实。
以上事实有借据及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告主张被告卢耀锡向其借款104000元，提供借据予以证实，被告卢耀锡未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利，本院确认被告卢耀锡向原告借款104000元的事实。双方未约定还款时间，原告请求被告归还借款104000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告樊秋梅承担还款责任，依据不足，本院不予支持。两被告经本院传唤，逾期未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告邓强飞向原告卢耀锡偿还借款本金104000元及利息（以104000元为本金，自2015年3月4日起至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告卢耀锡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告邓强飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 张东晗
二〇一五年七月十五日
书 记 员 冯子鸿
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初1438号
原告：杨永智，男，1972年8月出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州巨龙新型墙材有限公司，住所地徐州市铜山区茅村乡檀香村。
法定代表人：胡徐怀，该公司董事长。
原告杨永智与被告徐州市巨龙新型墙材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告杨永智于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨永智撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨永智负担。
审判员 陈琪
二〇一七年二月十六日
书记员 李莉
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00156-1号
淮南通商银行：
兹因申请人魏元友申请执行毕正昌民间借贷纠纷一案，需向你行查询毕正昌的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一五年三月十六日
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初1132号
原告：刘某1，男，1954年2月11日出生，汉族，农民，文盲，住河北省邢台市内丘县。
被告：刘某2，男，1980年1月24日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
被告：刘某3，男，1987年10月21日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市内丘县。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3赡养纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法由审判员李利克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及被告刘某2到庭参加诉讼，被告刘某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告每人每月支付原告赡养费2000元，该费用于每月15日给付；2、请求判令被告刘某3给付原告住院医疗费欠款15000元；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告生育两个儿子，均已成家。现原告年事已高，丧失劳动能力，需要赡养，可被告刘某3却不尽赡养义务。原告因病于2016年9月到内丘县人民医院治疗，产生医疗费30000元。被告刘某3对于原告的病情及生活不闻不问，拒不履行赡养义务，原告住院治疗费用均由被告刘某2负担。现原告因身体原因，仍在医院接受治疗，被告刘某3仍旧不履行任何赡养义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘某2辩称，我同意原告的诉讼请求。
被告刘某3未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实，原告与二被告系父子关系。原告长子为刘某2，次子为刘某3，现均已成家。原告刘某1因突发脑血栓，导致下肢瘫痪，于2016年9月4日到内丘县人民医院住院治疗。据原告提交的编号为003838923的河北省医疗住院收费票据显示，“医疗机构：内丘县人民医院，姓名刘某1，住院26天，花费医疗费24465.32元，医保统筹支付18567.91元。”。因病情原因，现原告仍在内丘县人民医院康复科住院治疗，据原告提交的内丘县人民医院患者检查汇总统计显示，截止2016年12月4日，已花费17568元。原告早年与其妻子离婚，离婚后自己携两个儿子一同生活，后由于家庭窘迫，长子刘某2招婿至大××××村，次子刘某3一直随原告生活至今。原告称在内丘县大孟村镇东青山村有宅院一处，出院后，愿意回村中宅院居住，并称家中承包地在自己未生病前，一直由其耕种，现其瘫痪已无法耕种。原、被告关于赡养一事，至今未达成过书面的赡养协议。
另查明，原告诉称住院期间花费均系长子刘某2垫付。被告刘某2为证明住院花费系自己垫付，提交其姑姑刘丰义的证言一份，证言记载“我证明在刘某1住院期间，医药费都是大儿子刘某2垫付，另支付护工贾武僧护工费6000元，支付生活费3000余元”。法院于2016年11月16日组织双方进行调解，调解过程中，对于医药费均系被告刘某2垫付一事，被告刘某3未提出异议，有调解时执法仪录像为证。综上，本院认定，截止2016年12月4日，原告的住院花费均系被告刘某2垫付。
上述事实有身份证复印件、内丘县人民医院住院收费票据、内丘县人民医院患者用药汇总统计、内丘县大孟村镇东青山村委会证明、2016年11月16日执法仪录像及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告突发脑血栓导致下肢瘫痪，并一直在住院治疗，亟需二被告履行赡养义务，故对于原告要求二被告履行赡养义务的主张予以支持。赡养的含义包涵物质上的帮助、生活上的照料、精神上的慰藉三个方面，考虑二被告的实际情况，本院确认二被告轮流赡养原告较为合适。原告现有位于大孟村镇东青山村住房一处，因庭审中，原告表示出院后，愿意回东青山村宅院居住，该请求合情合理，本院予以支持。结合当地的实际生活消费水平和被告的承受能力，本院酌定原告每年所需的生活费等共计6000元，由二被告每人每年负担3000元。对于原告住院期间的医疗花费，结合原告提交的内丘县住院收费票据显示，扣除医保报销，实际花费为5897.41元（24465.32元-18567.91元），应由二被告均担。因被告刘某2已全部垫付，故对于被告刘某3应负担的2948.7元，可以直接给付于被告刘某2。对于原告现仍在住院持续产生的医疗费，因数额尚不确定，可待实际花费确定后，扣除医保报销数额，实际花费数额由二被告均担。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2017年1月1日起，被告刘某2、刘某3于每年1月1日前各给付原告赡养费3000元；
二、自本判决生效之日起五日内，被告刘某3将2948.7元给付被告刘某2；
三、原告出院后，可以在内丘县大孟村镇东青山村宅院居住，2017年1月1日至1月31日，由被告刘某3负责照顾原告刘某1的日常生活和起居，2017年2月1日至2月28日，由被告刘某2负责照顾原告刘某1的日常生活和起居，以此类推，每人轮流一个月。在赡养过程中，如若被告在应履行赡养原告义务时，不履行赡养义务，应在其履行义务的月份期间内向原告刘某1另行支付生活费、护理费等1200元；
四、自本判决生效之日起，原告刘某1每年度需缴纳的新型农村合作医疗保险费用由二被告均摊，原告刘某1如有医疗花费，待新型农村合作医疗报销完毕后个人负担部分由被告刘某2、刘某3均担；
五、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某2、刘某3每人负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李利克
二〇一六年十二月十三日
书记员 马月霞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1233号
原告张树明，男，1962年5月，住大庆市龙凤区。
被告大庆市鑫兴达食品有限公司，住所地大庆市龙凤区。
本院在审理原告张树明与被告大庆市鑫兴达食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张树明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张树明撤诉。
案件受理费5元，免收。
审判员 宋丽娟
二〇一七年四月六日
书记员 栾小云
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初284号
原告：涂某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：蓝某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告涂某与被告蓝某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告涂某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告涂某以双方已达成和解为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告涂某负担。
审判员 王荣
二〇一七年三月六日
书记员 金丹
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初143号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人李先起，男，1982年4月2日出生，汉族，初中文化，货车驾驶员，山东省临沂市沂南县人，住山东省沂南县。因涉嫌非法经营罪，2017年3月7日经水城县人民检察院批准逮捕，2017年3月11日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
辩护人熊礼平，贵州丰玺律师事务所律师。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人李先起犯非法经营罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人李先起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2016年10月6日，被告人李先起在云南省昆明市浩宏物流中心通过手机配货查找货运信息，经查找，找到配货员王某，王某在收取了李先起支付的200元人民币的信息费之后，将货主（待查清后另案处理）的电话号码（167XXXX****.151××××3806）告知了李先起，李先起与货主进行了电话联系，约定李先起驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的陕汽牌重型半挂牵引车及车牌号为鲁Ｑ×××××的恩信事业牌重型仓栅式半挂车，从云南省曲靖市运输货物到广东省韶关市，运费为2300元人民币，货到付款，2016年10月6日17时许，李先起驾驶车辆赶到云南省曲靖市沾益区菱角乡卡拉村，当地村民吴某1、李某1、李某2、吴某4、吴某3等人前来向货主出售烤烟，并将烤烟装入李先起开来的货车中，装货期间李先起在驾驶室内睡觉，中途李先起下车上厕所的时候看见所装运的货物是烤烟，2016年10月6日21时许，烤烟装运完毕，次日凌晨3时许，李先起驾驶车辆向广东方向行使，5时45分，李先起驾驶装满烤烟的车辆行驶至盘县胜境关收费站时，被水城县烟草专卖局执法人员查获。经过磅称重，李先起在没有烟草准运证的情况下，违法运输的烤烟重量达18040千克，经鉴定，涉案烤烟价值共计821624元人民币。指控其行为已触犯我国刑法，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，以非法经营罪追究刑事责任。
被告人李先起对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
辩护人没有发表辩护意见。
经审理查明：2016年10月6日，被告人李先起在云南省昆明市浩宏物流中心通过手机配货查找货运信息，经查找，找到配货员王某，王某在收取了李先起支付的200元人民币的信息费之后，将货主（另案处理）的电话号码（167XXXX****.151××××3806）告知了李先起，李先起与货主进行了电话联系，约定李先起驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的陕汽牌重型半挂牵引车及车牌号为鲁Ｑ×××××的恩信事业牌重型仓栅式半挂车，从云南省曲靖市运输货物到广东省韶关市，运费为23000元人民币，货到付款，2016年10月6日17时许，李先起驾驶车辆赶到云南省曲靖市沾益区菱角乡卡拉村，当地村民吴某1、李�1、李某2、吴某4、吴某3等人前来向货主出售烤烟，并将烤烟装入李先起开来的货车中，装货期间李先起在驾驶室内睡觉，中途李先起下车上厕所的时候看见所装运的货物是烤烟，2016年10月6日21时许，烤烟装运完毕，次日凌晨3时许，李先起驾驶车辆向广东方向行使，5时45分，李先起驾驶装满烤烟的车辆行驶至盘县胜境关收费站时，被水城县烟草专卖局执法人员查获。经过磅称重，李先起在没有烟草准运证的情况下，违法运输的烤烟重量达18040千克，经鉴定，涉案烤烟价值共计821624元人民币。
另查明，涉案的18040千克烟叶及车牌号为鲁Ｑ×××××的陕汽牌重型半挂牵引车和车牌号为鲁Ｑ×××××的恩信事业牌重型仓栅式运输半挂车经依法拍照固定后，受水城县公安局委托由水城县烟草局保管。车牌号为鲁Ｑ×××××的陕汽牌重型半挂牵引车和车牌号为鲁Ｑ××××�的恩信事业牌重型仓栅式运输半挂车的购买方、注册登记方、机动车行驶证所有人、道路运输证的业户名称均为沂南县弘星物流有限公司。
上述事实，有物证烤烟18040千克、涉案挂车一部（暂存于水城县烟草局），水城县烟草专卖局移送相关书证、图片、指定管辖材料，涉烟案件法律、政策文件材料、水城县烟草专卖局向水城县公安局出具的关于李先起无证运输烟草专卖品案件的情况说明，扣押决定书、笔录，涉案车辆档案、抵押合同、弘星物流公司材料、情况说明，九州货运西北货物运输单，移动公司出具的李先起2016年10月1日至10月31日的通话情况，证人吴某1、李某1、韩某、唐某、吴某2、何某、巴某、吴某3、李某3的证言，被告人李先起的供述与辩解，水城县烟草专卖局抽样取证清单、烟叶等级质量检验单、烟叶鉴别检验原始记录、委托检验协议书、�验报告、涉案专卖品价值计算表等证据材料，现场勘查笔录及照片、在盘县收费站查获李先起涉嫌非法经营的相关照片共计10张，同步录音录像光盘1张，指定管辖决定书、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李先起违反国家烟草专卖法的规定，未经许可，在未取得烟草专卖准运证的情况下，帮助他人运输烟叶，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李先起犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。李先起与他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在非法经营共同犯罪中，李先起受雇参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。李先起归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李先起犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2020年3月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案烟叶18040千克予以没收，由扣押机关上缴国库；
三、涉案车辆车牌号为鲁Ｑ×××××的陕汽牌重型半挂牵引车和车牌号为鲁Ｑ×××××的恩信事业牌重型仓栅式运输半挂车，由扣押机关发还车辆所有人沂南县弘星物流有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李建勋
人民陪审员 宋培江
人民陪审员 张发祥
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱仲玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第574号
罪犯谭龙宇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年8月7日作出（2001）渝一中刑初字第369号刑事判决，以被告人谭龙宇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月26日重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第124号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月8日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第117号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3359号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年4月29日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第2066号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年2月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谭龙宇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯谭龙宇，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭龙宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭龙宇减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 何小兵
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初29号
原告：于国申，男，1965年8月23日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。
被告：王建发，男，1969年11月10日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。
被告：徐向民，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，现住图们市。
本院在审理原告于国申诉被告王建发、被告徐向民财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告于国申撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于国申负担。
代理审判员 孔德欣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 金 彪
浙江省湖州市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第108号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司××中
心支公司，住所地江苏省××工业园区东环路××1206、1207
、1208、1209室。
代表人闫某。
委托代理人焦某某。
被上诉人（原审原告）张某某。
上诉人天平汽车保险股份有限公司××中心支公司（以
下简称天平××××公司）因与被上诉人张某某保险合同纠纷
一案，不服湖州市南浔区人民法院（2010）湖浔商初字第301
号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭
对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院针对天平××××公司提出的管辖异议，经审
查认为，双方之间的保险标的物为运输工具，张某某向保险事
故发生地法院起诉，符合法律规定，该院对本案依法享有管辖
权。据此，裁定驳回天平××××公司提出的管辖异议。
天平××××公司不服原审裁定，向本院上诉称，本案
属于保险合同纠纷，根据张某某起诉陈述的事由，本案纠纷系
张某某向上诉人请求保险赔偿过程某就赔偿金额难于达成一致
而发生的，本案的法律关系发生在苏州市工业园区，合同履行
地也在苏州市工业园区，承担义务的主体住所地在苏州市工业
园区。因此，本案应根据《民诉法》第二十二条、第二十四条和第二十六条的规定，由苏州市工业园区人民法院审理。综上
，请求本院依法公正裁定。
本院经审查认为，根据本案张某某的起诉状陈述的起诉
事由和诉讼请求及其所举证据，本案系投保人�某某与保险人
天平××××公司之间因机动车保险合同理赔事宜发生的纠纷
，属于保险合同纠纷案件。张某某提供的《机动车交通事故责
任强制保险单》和《机动车保险保险单》证明，张某某为苏e
×××××别克牌轿车不仅在天平××××公司投保了交强险
，还投保了车损险等保险险种。因此，本案的保险标的物是运
输工具。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法〉若干问题的意见》第25条的规定，原审法院作为保险
事故发生地的人民法院对本案依法具有管辖权。天平××××
公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当
，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十四条和第一百五十八条的规定，裁定如下�
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 孙余龙
审判员 辛 坚
二０一０年九月十日
书记员 陈 佳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7448号
申请人：徐建红，女，1972年9月14日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹，天津众磊律师事务所律师。
被申请人：天津杰臣物业服务有限公司，住所地天津市河北区律纬路中汇大厦A座711室。
法定代表人：孟凡申，总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，天津伟和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙学军，天津伟和律师事务所律师。
原告（并案被告）徐建红与被告（并案原告）天津杰臣物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请人徐建红于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人天津杰臣物业服务有限公司银行存款60814.60元或被申请人相等数额的其他财产。申请人徐建红以渤海财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。
本院经审查认为，申请人徐建红的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津杰臣物业服务有限公司银行存款60814.60元或查封、扣押被申请人相等数额的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 訾文华
二〇一七年十一月十日
法官助理 张潇潇
书 记 员 张晓爽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初2456号
原告深圳市中龙通电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道南埔路蚝三林坡坑第一工业区B4栋。
法定代表人邓勇才。
委托代理人李志忠，广东广和律师事务所律师。
委托代理人汪江涵，广东广和律师事务所实习律师。
被告深圳市途安行科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道71区新政厂房一栋C六楼西。
法定代表人袁吉。
原告深圳市中龙通电子科技有限公司（以下简称中龙通公司）诉被告深圳市途安行科技有限公司（以下简称途安行公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中龙通公司委托代理人李志忠，被告途安行公司法定代表人袁吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中龙通公司诉讼请求：1、被告支付原告拖欠货款本金41400元、利息人民币430.21元（利息暂计至起诉之日，后期利息仍需支付，直至付清之日止），费用合计人民币41830.21元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告应被告的需求向其提供产品，但被告未履行按时给付货款的义务。截止2015年6月15日，原告与被告对账确认被告拖欠原告货款共计人民币71400元。后被告在2016年8月31日前已支付人民币30000元，尚欠货款人民币41400元。双方于2016年9月5日签订壹份《付款计划》，计划约定：被告将以整机产品冲抵剩余货款，但被告至今没有履行其义务，严重违反了双方的付款计划。
被告途安行公司认可拖欠原告货款事实，因经营困难无力偿还，希望能以机器冲抵货款。
本院经审理查明：2015年6月15日，途安行公司向中龙通公司出具《签收单》，载明：途安行公司自2015年1月以来尚欠中龙通公司货款71400元。
2016年9月5日，途安行公司向中龙通公司出具《付款计划》，载明：途安行公司自2015年1月以来欠中龙通公司货款71400元，到2016年8月31日为止已支付30000元，尚欠41400元未付。因途安行公司目前经营困难，希望以整机产品冲抵剩余货款。中龙通公司对此没有回复。
2017年1月13日，中龙通公司提起本案诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当依照合同的约定履行各自的合同义务。被告收取原告所供货物后，未依约按时足额支付相应货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。被告拖欠原告货款数额41400元，双方对此没有异议，本院予以确认。关于利息，由于双方未对逾期付款违约金进行约定，原告要求自2016年9月6日起以银行同期贷款利率计算利息损失缺乏理据，本院酌定自原告起诉之日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算其利息损失，超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市途安行科技有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告深圳市中龙通电子科技有限公司货款41400元及其利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2017年1月13日起，计至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告深圳市中龙通电子科技有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由原告深圳市中龙通电子科技有限公司负担23元；由被告深圳市途安行科技有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一七年五月十七日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 何 满 园
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初2456号原告深圳市中龙通电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道南埔路蚝三林坡坑第一工业区B4栋。法定代表人邓勇才。委托代理人李志忠，广东广和律师事务所律师。委托代理人汪江涵，广东广和律师事务所实习律师。被告深圳市途安行科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道71区新政厂房一栋C六楼西。法定代表人袁吉。原告深圳市中龙通电子科技有限公司（以下简称中龙通公司）诉被告深圳市途安行科技有限公司（以下简称途安行公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中龙通公司委托代理人李志忠，被告途安行公司法定代表人袁吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中龙通公司诉讼请求：1、被告支付原告拖欠货款本金41400元、利息人民币430.21元（利息暂计至起诉之日，后期利息仍需支付，直至付清之日止），费用合计人民币41830.21元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告应被告的需求向其提供产品，但被告未履行按时给付货款的义务。截止2015年6月15日，原告与被告对账确认被告拖欠原告货款共计人民币71400元。后被告在2016年8月31日前已支付人民币30000元，尚欠货款人民币41400元。双方于2016年9月5日签订壹份《付款计划》，计划约定：被告将以整机产品冲抵剩余货款，但被告至今没有履行其义务，严重违反了双方的付款计划。被告途安行公司认可拖欠原告货款事实，因经营困难无力偿还，希望能以机器冲抵货款。本院经审理查明：2015年6月15日，途安行公司向中龙通公司出具《签收单》，载明：途安行公司自2015年1月以来尚欠中龙通公司货款71400元。2016年9月5日，途安行公司向中龙通公司出具《付款计划》，载明：途安行公司自2015年1月以来欠中龙通公司货款71400元，到2016年8月31日为止已支付30000元，尚欠41400元未付。因途安行公司目前经营困难，希望以整机产品冲抵剩余货款。中龙通公司对此没有回复。2017年1月13日，中龙通公司提起本案诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当依照合同的约定履行各自的合同义务。被告收取原告所供货物后，未依约按时足额支付相应货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。被告拖欠原告货款数额41400元，双方对此没有异议，本院予以确认。关于利息，由于双方未对逾期付款违约金进行约定，原告要求自2016年9月6日起以银行同期贷款利率计算利息损失缺乏理据，本院酌定自原告起诉之日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算其利息损失，超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告深圳市途安行科技有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告深圳市中龙通电子科技有限公司货款41400元及其利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2017年1月13日起，计至本判决确定的支付之日止）；二、驳回原告深圳市中龙通电子科技有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由原告深圳市中龙通电子科技有限公司负担23元；由被告深圳市途安行科技有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一七年五月十七日书记员 吴泽荣（兼）书记员 何  满  园附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执89号
申请执行人：江西进贤农村商业银行股份有限公司。居住地：进贤县民和镇民路518号。社会统一信用代码：913601241587494175。
被执行人：黄咏华，男，1977年12月16日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在执行申请执行人江西进贤农村商业银行股份有限公司与被执行人黄咏华金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，因申请执行人江西进贤农村商业银行股份有限公司与被执行人黄咏华双方达成和解协议，且申请执行人江西进贤农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初2578号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 万安民
审判员 徐 青
二〇一八年五月十日
书记员 王凤斌
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1100号
申请执行人孙英，女，汉族，1967年10月30日出生。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩。
孙英与北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第171号裁决书生效后，孙英申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，邓禄普公司名下无可供执行的财产，本院已将邓禄普公司纳入失信被执行人名单。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第171号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李思岐
代理审判员 景 润
二〇一七年八月十六日
书 记 员 闫 蕊
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1834号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人谭某，农民。因犯敲诈勒索于2005年6月被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日；因妨害公务于2007年7月被常州市公安局钟楼分局行政拘留十日；因盗窃于2009年11月被常州市公安局新北分局行政拘留七日；因赌博于2010年5月被常州市公安局钟楼分局罚款五百元；因犯诈骗罪于2013年9月被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑三年，于2015年9月23日刑满释放。因本案于2015年10月22日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1620号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月18日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2015年10月21日19时50分左右，被告人谭某持有效B2D型机动车驾驶证驾驶苏D×××××号重型普通货车，沿湖滨路由南向北行驶至常州市武进区前黄镇寨桥蒋排村路口地段时，将在该路口地段内步行的高某撞倒并碾压，致高某当场死亡，车辆损坏，造成重大道路交通事故。经常州市武进区公安局交通警察大队认定，谭某应承担该事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人谭某驾车逃离现场，后于当日至常州市公安局钟楼分局北港派出所投案，并如实供述了本案事实。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人谭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谭某能自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可从轻或减轻处罚。
另查明，案发后，被告人谭某与被害人家属达成赔偿协议，并按协议给付了赔偿款人民币10万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、马某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、物证检验报告、调解协议书、收款凭证、谅解书、原刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反交通安全法规，发生交通事故造成1人死亡之后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属肇事后逃逸。鉴于其在肇事后能主动至公安机关投案，并如实供述肇事事实，属自首，可从轻或减轻处罚。其与被害人家属达成赔偿协议，并给付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人谭某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首，可从轻或减轻处罚的量刑建议恰当，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2018年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 文
人民陪审员 李友法
人民陪审员 颜爱英
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王艳萍
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初550号
原告：刘德基，男，1944年11月8日出生，身份证号码：2106231944********，汉族，住辽宁省丹东市振兴区草莓沟路****号。
委托代理人：张民国、朱霞，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：丹东市振兴区花园街道办事处花园村民委员会（以下简称花园村委会），住辽宁省丹东市振兴区花园街花园东路110-1号。
法定代表人：李仁忠，系振兴区花园街道办事处法人代表。
原告刘德基诉被告花园村委会排除妨害纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘德基的委托代理人张民国、朱霞，被告花园村委会的法定代表人李仁忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告辖区内村民，被告于2012年以前，在原告门前道路一侧修建了一面挡土墙，挡土墙的地基占用了一�河道，造成河道狭窄，2012年雨季、2013年雨季两次发生倒塌，坍塌的石块泥土阻塞了路基下的河道，两次给原告造成了经济损失，该损失已经通过两审法院审理并做出判决，确认该挡土墙的所有人、管理人是被告。涉案挡土墙已经鉴定，是不合格工程。现在涉案挡土墙的残垣断壁，还仍然残存在河道旁，存在继续倒塌的危险，再倒塌还将给原告造成损失。作为挡土墙的所有人、管理人的被告，应该对残留的部分进行治理，排除危险。可是被告至今置之不理，原告无奈，只能提起诉讼，请求判令被告立即排除危险。
被告辩称：原告起诉没有事实依据。首先，挡土墙经过鉴定，是不合格工程没有事实依据。挡土墙的修复与原告无关，是被告与张玉龙之间的法律纷争。被告还在与张玉龙协商解决挡土墙的修复问题，此事与原告无关。被告汛期也�部清理了河道，路面加高不会对原告的花木造成危害，修挡土墙与原告无关。故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：被告在草莓沟河道一侧修建了一面挡土墙。2012年7月，因丹东市内降大雨，挡土墙局部倒塌，将河道堵塞，致河水流入原告种植花木的土地内。原告因花木损失以本案被告为被告提起诉讼，诉讼中经辽宁咨发建设监理预算咨询有限公司对挡土墙进行鉴定，意见为该墙属不合格工程。后法院认定因挡土墙倒塌与原告花木损失有因果关系，判令被告承担相应的赔偿责任。
本院所确认的上述事实，有照片、民事判决书及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告系挡土墙的所有权人，其有义务保障该墙对他人不具有危险�危险的可能，从已发生法律效力的人民法院判决及裁定书认定的事实来看，挡土墙部分倒塌已对原告的合法权益造成了侵害，该墙也已被认定为不合格工程，故对于未倒塌部分，仍存在危害原告合法权益的可能，且因工程不合格，已无法正常发挥功能，对原告请求排除妨害的请求本院予以支持。关于被告辩称与张玉龙正在协商，该挡土墙与原告无关的意见，因被告是所有人，故挡土墙是否因案外人原因造成倒塌，因倒塌造成他人的损害，被告都应对外承担相应责任，故对被告的意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丹东市振兴区花园街道办事处花园村民委员会自本判决生效之日起十日内将位于丹东市振兴区花园村果树组草莓沟由其建设的挡土墙予以拆除。
案件受理费100元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 于忠山
人民陪审员 李 博
人民陪审员 邱晓丹
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周得玉
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第579号
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人孙国战，系主任。
被申请人李忠田，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年3月1日向本院申请支付令，申请的事实为2009年5月8日被申请人李忠田欠该信用社借款25000.00元，约定月利率10.177500‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人李忠田立即给付借款本金25000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李忠田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款25000.00元及利息。利息从2009年5月8日始至还款日为止，月利率按10.177500‰计算。
案件受理费142元由被申请人李忠田负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第6896号
原告漳州市保障性住房管理中心。
法定代表人叶国裕，主任。
委托代理人林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告福建省聚善堂医药连锁有限公司。
法定代表人林雅玲，董事长。
本院受理原告漳州市保障性住房管理中心与被告福建省聚善堂医药连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以需要补充新证据由向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告漳州市保障性住房管理中心撤回起诉。
代理审判员 吴美叶
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 樊泓汶
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执391号
申请执行人：吴永军，男，汉族，1976年8月26日生，住南京市浦口区。
被执行人：李国和，男，汉族，1956年7月16日生，住南京市浦口区。
吴永军与李国和房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年3月16日作出的（2017）六仲裁字112号调解书已发生法律效力。因被执行人李国和未履行生效法律文书确定的义务，经吴永军向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
六安仲裁委员会（2017）六仲裁字112号调解书指定江苏省南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二�一七年四月十九日
书 记 员 杜 江
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第563号
罪犯陈超奖，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2011年9月7日作出（2011）鱼刑初字第275号刑事附带民事判决，以被告人陈超奖犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2011年2月2日起至2015年8月1日止。判决发生法律效力后于2011年9月26日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第248号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈超奖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈超奖提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈超奖能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年2月至2014年10月获奖励分73.59分。获。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈超奖在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈超奖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈超奖减去有期徒刑五个月十九天（刑期至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执844号
本院在执行过程中，被执行人王薇在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人王薇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民二初字第646号
原告：中山市三乡镇亮彩水性涂料店，住所地广东省中山市。
经营者：刘亮，男，××年××月××日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：吴雪松，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码×××1057。
原告中山市三乡镇亮彩水性涂料店（以下简称亮彩涂料店）诉被告吴雪松买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，由代理审判员梁以劲适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告亮彩涂料店经营者刘亮、被告吴雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮彩涂料店诉称：2012年到2014年间，吴雪松多次在刘亮经营的亮彩涂料店购买装修材料，拖欠装饰材料款3597.5元，经多次催告无果后，诉至法院，请求判令：1.吴雪松向亮彩涂料店店支付货款3597.5元；2.吴雪松承担本案的诉讼费用。
原告亮彩涂料店为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.收款收据1张；2.送货单16张。
被告吴雪松辩称：只拖欠一笔750元的货款，其余都结清。
被告吴雪松就其辩解提交的证据有：货款结算签收证明。
经审理查明：亮彩涂料店是个体工商户，经营者刘亮。亮彩涂料店与吴雪松素有业务往来。由亮彩涂料店向吴雪松提供装修材料，双方没有签订买卖合同，亮彩涂料店送货给吴雪松，吴雪松签收，一段时间结算，结算方式为现金结算。2015年9月16日，亮彩涂料店向本院起诉并提出上述诉讼请求。亮彩涂料店为支持其主张，提供了送货日期在2013年11月27日至2014年1月13日期间的送货单16张及送货日期为2014年3月2日的收款收据1张。吴雪松质证确认收款收据1张，货款金额750元尚未支付给亮彩涂料店，不确认16张送货单的货款尚未支付或者应由其支付。16张送货单中单据号为9004983-9004984、9004986-9004990的7张送货单（其中9004983收货单位为金红云；9004984收货单位为吴老板；9004986收货单位为旺家乐吴老板；9004987-9004990收货单位为旺家乐装饰），签收人均为吴雪松，总货款金额为744.5元，吴雪松承认上述款项应由其支付，但称已经全部结清；单据号为2001864-2001866、2001868的4张送货单，收货单位均为心意装饰、地址为雍泉山庄，签收人为吴雪松，总货款金额为910元，吴雪松称上述款项应由收货单位心意装饰的老板支付；单据号为9004991、9004992、9004994的3张送货单，（前二张收货单位均为雍泉山庄，第三张收货单位为旺家乐）签收人为汪建兴，总货款金额为953元，吴雪松承认签收人汪建兴在2013年为其工作过，但是之后不再为其工作，故上述款项不应由其支付；单据号为2001867的送货单1张，收货单位为心意装饰，签收人为谢跃文，货款金额为75元，吴雪松对此不予确认；单据号为9004993的送货单1张，收货单位为旺家乐，无人签收，货款金额为165元。吴雪松为反驳亮彩涂料店的诉讼请求，当庭提供货款结算签收证明一份，上面载明：“刘亮油漆，自2014年2月21日-3月2日之间的货款共3000元，已全部结清（差立邦五合-
竹炭三桶）（之前货款全清）周杰娣，2014年3月2日晚。”亮彩涂料店的经营者刘亮质证称该证明是由吴雪松书写，自己的妻子周杰娣签字确认，但是“之前货款全清”是吴雪松事后私自加上去的文字，在签写上述证明当天，并未有这句话，吴雪松事实上仍拖欠亮彩涂料店2014年2月21日之前的货款合计3597.5元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。吴雪松认可的事实是单据号为040971、货款金额为750元的材料费尚未付给亮彩涂料店，对此，本院予以认定。本案争议的焦点在于：吴雪松提供的货款结算签收证明是否可以证明吴雪松已经向亮彩涂料店结清2014年3月2日之前的货款及亮彩涂料店提供的16张送货单是否已经支付及是否该吴雪松支付？本院分析如下：
吴雪松主张货款结算签收证明中写明之前货款已清，故本案中2014年3月2日前的货款均已结清，而亮彩涂料店的经营者刘亮主张“之前货款已清”为吴雪松之后私自添加上去的，事实上吴雪松尚欠亮彩涂料店货款3597.5元未付。本院认为，亮彩涂料店质疑吴雪松提供的上述证据的真实性，则有责任提供证据予以反驳，现亮彩涂料店未提供证据证明货款结算签收证明中“之前货款已清”为吴雪松自行添加，则应当承担举证不能的法律后果，故本院对于吴雪松提供的证据，予以确认。至于亮彩涂料店提供的16张送货单的认定问题，其中单据号为9004983-9004984、9004986-9004990的7张送货单，总货款金额为744.5元，吴雪松承认上述款项应由其支付，但是根据货款结算签收证明，上述货款已经结清，本院支持吴雪松的主张，驳回亮彩涂料店对上述款项的诉讼请求。至于剩余9张送货单，吴雪松认为上述款项不应由其支付，则自然是还未支付的。9张送货单中单据号为2001864-2001866、2001868的4张送货单，收货单位均为心意装饰，签收人为吴雪松，总货款金额为910元，吴雪松称上述款项应由收货单位心意装饰的老板支付，本院认为，亮彩涂料店、吴雪松一直有交易往来，在吴雪松未提供证据证明上述款项不应该由其支付的情况下，送货单由其签收，应该由其支付，故对于吴雪松的上述主张，本院不予采纳，支持亮彩涂料店对上述款项的诉讼请求；单据号为9004991、9004992、9004994的3张送货单，签收人为汪建兴，总货款金额为953元，吴雪松承认汪建兴曾为其员工，根据合同法第四十九条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人由理由相信行为人由代理权限的，该代理行为有效。”亮彩涂料店有理由相信汪建兴为其员工而把货物交付于汪建兴，且吴雪松也并未提供汪建兴离职的证据，故对于吴雪松的上述抗辩主张，本院不予采纳，支持亮彩涂料店对上述款项的诉讼请求；单据号为2001867、9004993的送货单2张，货款总金额240元，由于亮彩涂料店未能提供证据证明该货物已由吴雪松签收，故亮彩涂料店对于上述款项的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故吴雪松实际应支付亮彩涂料店货款总额为2613元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴雪松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市三乡镇亮彩水性涂料店支付货款2613元；
二、驳回原告中山市三乡镇亮彩水性涂料店的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市三乡镇亮彩水性涂料店已预交），由原告中山市三乡镇亮彩水性涂料店负担7元，被告吴雪松负担18元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市三乡镇亮彩水性涂料店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁以劲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郑梅竹
第-6-页共6页
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1706号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司。住所：长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。
代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：李芳，女，住长春市。
本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告李芳物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省锦鸿物业服务有限公司申请撤回对被告李芳的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吉林省锦鸿物业服务有限公司负担。
审判员 张尽美
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴佳音
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初857号
原告：抚顺市东洲区某五金建材商店，地址：抚顺市东洲区。
实际经营者：何某某，女，现住抚顺市东洲区。
被告：李某，男，现住抚顺市新抚区。
原告抚顺市东洲区某五金建材商店与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市东洲区某五金建材商店实际经营人何某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚顺市东洲区某五金建材商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付材料款30,848.00元及2015年1月25日开始至被告付清欠款为止的利息；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某于2013年至2014年在新屯承包的27#、28#两栋楼房的建设工程，在此期间李某让其工作人员于某某、兴某某在某五金建材商店购买了34,848.00元的建筑五金材料。被告李某于2014年9月份给付了原告4,000.00元，剩余30,848.00元欠款承诺于2015年年底给付。但到了约定期限，被告一直未给付欠款，原告多次催要，被告一直推托还款期限，甚至不接电话。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告李某辩称，在新屯丽都家园27#楼、28#楼施工，由于某某到原告的建材商店多次取货，一直到2015年1月25日原告方找到我打条，我是在店主多次催促和强迫下我才给原告打的条。但是于某某从2015年1月25日开始到原告处取货我是不知情的，是原告多次找我打条，我与于某某多次核实，因为于某某管现场期间多次拿货我不知情，所以导致我现在一直没能支付原告货款。从原告处拿的货种类及时间我均不知情，我只是最后知道个总数，因为如果要是我付款，就应该是我知情，但是我不知情。我与于某某是雇佣关系，我雇佣了于某某，但是他没有权力去赊帐买材料。
为证明上述主张，原告抚顺市东洲区某五金建材商店向本院提供了下列证据材料：
1.欠建材商店30,668.00元欠条1份，用以证明被告李某欠原告抚顺市东洲区某五金建材商店货款30,668.00元。
2.收到水泥10袋，价格180.00元收据1份，用以证明被告李某欠原告抚顺市东洲区某五金建材商店货款180.00元。
3.证明2份（证明人：于某某、兴某某），用以证明被告李某尚欠原告抚顺市东洲区某五金建材商店货款30,668.00元。
被告未向本院提供证据。
在审理过程中，本院已将原告提供的证据交由被告质证。被告对原告提交的证据1真实性没有异议，但称证据1是其在没有与于某某核实情况下被原告强迫签的。对原告提交的证据2没有异议。对证据3的合法性有异议，认为是于某某取的货，然后于又证实货款，认为不合法，对该证据真实性及关联性没有异议。
对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据2，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据1，真实、合法且与本案有关联，本院予以认定；原告提交的证据3不符合有效证据的要件，故本院不予认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年至2014年被告在新屯丽都家园27#楼、28#楼施工，在此期间被告雇佣的工作人员于某某、兴某某向原告购买建筑五金材料，总价款为34,668.00元，双方未签订书面合同，2014年9月被告给付了原告4,000.00元，尚欠原告30,668.00元。2015年1月25日兴某某、7月9日于某某、9月10日李某分别在欠原告30,668.00元货款的条上签字。2015年4月9日被告向原告购买水泥，尚欠水泥款180.00元，双方未签订书面合同。被告合计尚欠原告货款30,848.00元。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为被告是否是尚欠原告货款30,668.00元的货物买受人。原、被告双方虽然未签订书面的买卖合同，但是原、被告双方在庭审中均承认于某某、兴某某系被告雇佣的工作人员且被告及于某某、兴某某在欠原告30,668.00元货款上签名的行为足以证明被告是买受人，是尚欠的该笔货款的支付主体，故被告的抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。
对于原告要求被告自2015年1月25日起的逾期付款损失的请求，因双方未约定逾期付款的违约金或违约金的计算方法，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。双方没有约定支付时间，但原告庭审中称“被告承诺于2015年年底给付”，对此被告未提出异议。因此，其逾期付款损失时间应自2016年1月1日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告抚顺市东洲区某五金建材商店货款30,848.00元，并自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.60元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 江 涛
审判员 王 越
审判员 刘建国
二〇一六年九月十二日
书记员 贾沛然
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初1487号
原告:张进，男，汉族，生于1983年12月16日，住达川区。
原告:熊桂珍，女，苗族，生于1976年4月27日，住达川区。
原告:张稀然，女，汉族，生于2015年6月11日，住达川区，系张进、熊桂珍夫妇之女。
法定代理人:张进，男，汉族，生于1983年12月16日，住达川区，系张稀然父亲。
法定代理人:熊桂珍，女，苗族，生于1976年4月27日，住达川区，系张稀然母亲。
以上三原告共同委托代理人:张倍铭，四川法之缘律师事务所律师。
被告:达州市国土资源局达川分局。地址：达川区南外保险街253号。
法定代表人:罗君，系该局局长。
特别授权委托代理人:陈川，系该局土地统征事务中心主任。
委托代理人:陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
被告:张代平，男，汉族，生于1957年7月23日，住达川区。
被告:向此会，女，汉族，生于1962年12月20日，住达川区。
原告张进、熊桂珍、张稀然与被告达州市国土资源局达川区分局、张代平、向此会确认合同无效、房屋拆迁安置补偿纠纷，本案于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：因本案案情复杂，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐富清
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 王 娇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 符华琼
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6508号
原告：黄汉金，男，1965年12月28日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：李建华，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。
被告：钱勤康，男，1968年5月24日生，汉族，住南通市通州区。
被告：王玉华，女，1969年3月9日生，汉族，住南通市通州区。
原告黄汉金与被告钱勤康、王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉金的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼，被告钱勤康、王玉华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄汉金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年7月被告因经营所需向原告借款80000元，口头约定月息两分。借款后被告依约支付了几个月利息，后即联系不上。据原告了解，被告已离家出走。为维护自身权益，特诉至法院要求处理。
被告钱勤康、王玉华未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告与被告之间系朋友关系，被告钱勤康因经营所需于2012年7月1日向原告借款80000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：今借黄汉金人民币捌万元正。此后，被告共支付原告17600元。2016年春节，原告发现与被告无法联系，催款无着，遂诉来本院要求处理。
上述事实，有相关书证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告向原告借款80000元，有被告向原告出具的借据为凭，该事实本院予以确认。原告自认曾收到被告付款17600元，并认为该款系被告按双方口头约定向原告支付的部分利息，对此本院认为，原、被告之间的借款利息未有书面约定，原告也并无证据证明双方存在口头约定，故被告的付款不能被认定为利息，而应作为偿还的本金，故被告尚欠原告借款本金62400元。被告王玉华与钱勤康系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间发生，原告主张系两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还，于法有据，本院支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱勤康、王玉华于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告黄汉金借款62400元。
二、驳回原告黄汉金的其它诉讼请求。
案件受理费收取1800元，由原告负担396元、由两被告负担1404元（两被告负担部分已由原告垫支，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吴克宏
代理审判员 朱 平
人民陪审员 徐 东
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 顾胜男
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初6508号原告：黄汉金，男，1965年12月28日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：李建华，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。被告：钱勤康，男，1968年5月24日生，汉族，住南通市通州区。被告：王玉华，女，1969年3月9日生，汉族，住南通市通州区。原告黄汉金与被告钱勤康、王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉金的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼，被告钱勤康、王玉华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄汉金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年7月被告因经营所需向原告借款80000元，口头约定月息两分。借款后被告依约支付了几个月利息，后即联系不上。据原告了解，被告已离家出走。为维护自身权益，特诉至法院要求处理。被告钱勤康、王玉华未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系，原告与被告之间系朋友关系，被告钱勤康因经营所需于2012年7月1日向原告借款80000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：今借黄汉金人民币捌万元正。此后，被告共支付原告17600元。2016年春节，原告发现与被告无法联系，催款无着，遂诉来本院要求处理。上述事实，有相关书证及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，被告向原告借款80000元，有被告向原告出具的借据为凭，该事实本院予以确认。原告自认曾收到被告付款17600元，并认为该款系被告按双方口头约定向原告支付的部分利息，对此本院认为，原、被告之间的借款利息未有书面约定，原告也并无证据证明双方存在口头约定，故被告的付款不能被认定为利息，而应作为偿还的本金，故被告尚欠原告借款本金62400元。被告王玉华与钱勤康系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间发生，原告主张系两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还，于法有据，本院支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱勤康、王玉华于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告黄汉金借款62400元。二、驳回原告黄汉金的其它诉讼请求。案件受理费收取1800元，由原告负担396元、由两被告负担1404元（两被告负担部分已由原告垫支，待执行时由被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  吴克宏代理审判员  朱 平人民陪审员  徐 东二〇一七年一月二十二日书 记 员  顾胜男
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹民初字第00378号
原告冯某，男，汉族。
被告刘某，女，汉族。
本院在审理原告冯某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告冯某以双方已和好为由于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费50元由原告冯某负担。
审判员 冯瑞民
二〇一三年十月十五日
书记员 雷 磊
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹民初字第00378号
原告冯某某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告冯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告冯某某以双方已和好为由于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费50元,由原告冯某某负担。
审判员 冯瑞民
二〇一三年十月十五日
书记员 雷 磊
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丹民初字第00378号原告冯某某，男，生于1979年2月17日，汉族，住陕西省丹凤县花瓶镇，农民。被告刘某某，女，生于1983年10月8日，汉族，住址同上，农民。本院在审理原告冯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告冯某某以双方已和好为由于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。案件受理费50元由原告冯某某负担。审判员  冯瑞民二〇一三年十月十五日书记员  雷 磊
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1327-1号
申请执行人马占国。
被执行人郝建菊。
马占国与郝建菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2013）吴开民初字第0576号民事判决已生效。依该判决，郝建菊于本判决生效之日起十日内归还马占国借款人民币20000元及该款自2011年12月6日起至判决确定的给付期限的最后一日止按月利率1.5%计算的利息。案件受理费350元，公告费600元，合计人民币950元，由郝建菊负担。马占国以郝建菊未按生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，本院已受理，执行标的为人民币20950元及相应利息，执行费214元。
本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。
执行中查明，被执行人郝建菊现下落不明，其名下坐落于苏州市吴中区横泾街道东街18号1室房屋已被本院裁定拍卖。郝建菊名下仅有苏州市吴中区横泾街道东街18号3室房屋，该房屋现由郝建菊丈夫居住，无法对其变现处置。除此查无其他可供执行的财产，申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。执行中，本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及线索并经查实的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 李跃辉
执行员 徐国聪
二〇一四年八月十九日
书记员 徐玉华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5797号
原告:沈阳锦联左岸物业管理有限公司。
法定代表人：梅建芳。
委托代理人：姬国军。
被告：关义。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告关义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年九月十二日
书记员 董畅
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初98号
原告张改琴，女，1978年9月7日出生，汉族，住叶县。
被告孙龙龙，男，1992年3月8日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告张改琴诉被告孙龙龙返还原物纠纷一案中，原告张改琴于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张改琴申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张改琴撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交800元），减半收取25元，由原告张改琴负担。
审 判 长 白胜勇
审 判 员 张 旗
人民陪审员 辛艳辉
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨文哲
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6071号
原告：黄永东，男，1976年11月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：沈婧、陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和镇人和工业园区。
法定代表人：毛良模，系该公司经理。
本院在审理原告黄永东与被告重庆亿口鲜实业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告黄永东于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以需要收集证据为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄永东撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 苏再波
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姜 皓
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终738号
上诉人（原审原告）：黄贵彬，男，汉族，1971年11月8日出生，原身份证住址四川省自贡市沿滩区，现身份证住址四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：黄咏梅，四川川盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建平，男，汉族，1971年12月11日出生，住四川省富顺县。
上诉人黄贵彬与被上诉人李建平民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄贵彬于2016年9月12日以双方协商解决为由申请撤回上诉。
本院认为，黄贵彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄贵彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人黄贵彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 勇
审判员 曾伟贤
审判员 曾 静
二〇一六年九月十二日
书记员 党若丹
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初第289号
原告：迟某某，女，汉族，农民，住沈洋镇。
被告：孙某某，男，汉族，农民，住沈洋镇。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告迟某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 毕红凯
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘英鹤
徐州市鼓楼区人某某法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执617号
�请执行人徐州某某机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被执行人太原市某某机械产品销售有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔寺街13号。
法定代表人郝某某，该公司总经理。
被执行人王某某，男，1989年6月3日生，汉族，住。
徐州某某机械有限公司与太原市某某机械产品销售有限公司、王某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)鼓商初字第0028号某某事判决书，已发生法律效力。依上述文书太原市某某机械产品销售有限公司、王某某应支付给徐州某某机械有限公司款项等合计人某某币844297元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州某某机械有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人徐州某某机械有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人太原市某某机械产品销售有限公司、王某某的工商登记、户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，银行账户已被其他法院冻结，且为保证金账户；前往山西车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，被执行�太原市某某机械产品销售有限公司名下共有7辆车，车牌号为晋Ａ×××××，晋Ａ×××××，晋Ａ×××××，晋Ａ×××××，晋Ａ×××××，晋Ａ×××××,晋Ａ×××××,车辆均被冻结，前往山西车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，被执行人王某某名下共有2辆车，晋Ａ×××××，晋Ａ×××××号车辆均被冻结，被执行人申请执行人正与被执行人协商，请求暂不采取强制措施；依职权前往太原市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人某某共和国某某事诉讼法》第�百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人某某法院作出的(2015)鼓商初字第0028号某某事判决书内容终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人某某法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年十月八日
见习书记员 刘 星
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执7312号
申请执行人田X，住址广东省XXX。
被执行人深圳XXX有限公司，住所地广东省XXX）。
法定代表人刘XX。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2015]6392号仲裁裁决书已发生法律效力，确定：被执行人应支付拖欠的工资32500元，并承担案件其他相关费用。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向银行、国土、证券、工商、车辆管理等部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 计 晴
执行员 潘 捷
二〇一六年九月十九日
书记员 陈多宽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4729号
原告陈志安，男，1981年11月3日出生，汉族，住南安市，
被告陈微强，男，1983年2月28日出生，汉族，住南安市，
被告尤海明，女，1982年9月23日出生，汉族，住南安市，
本院立案受理原告陈志安与被告陈微强、尤海明民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志安到庭参加诉讼，被告陈微强、尤海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志安诉称，被告因资金周转困难，于2014年5月9日向原告借款5000元、于2014年6月5日向原告借款30000元，以上事实有被告出具两张《借条》交由原告收执。因借款发生在被告陈微强与被告尤海明夫妻关系存续期间，二被告对该笔借款均有偿还义务。近期，原告因资金周转困难向被告催讨，被告拒绝归还。为维护原告合法权益，原告请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金35000元及利息（利息自起诉之日起至全部偿还之日止，按年利率6%计算）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》2份，以此证明被告陈微强分别于2014年5月9日、2014年6月5日向原告借款5000元、30000元，合计共向原告借款35000元的事实；
3、《结婚登记审查处理表》打印件1份，以此证明被告陈微强与被告尤海明于2006年2月20日办理结婚登记手续的事实。
被告陈微强、尤海明均未作答辩，也均未向本院提供证据。
本院认为，因被告陈微强、尤海明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈微强分别于2014年5月9日、2014年6月5日向原告借款5000元、30000元，合计共向原告借款35000元，并由被告陈微强出具《借条》2份交由原告收执；借款时，原告与被告陈微强均未在2份《借条》上约定还款期限和利息计算方式。另查明，被告陈微强与被告尤海明于2006年2月20日办理结婚登记手续，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，被告陈微强向原告陈志安借款共计35000元，有被告陈微强出具的《借条》2份为据，本院予以确认。原告与被告陈微强之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告陈微强偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告陈微强未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求被告陈微强支付利息（利息从原告起诉之日即2017年6月20日起计至偿还之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生在被告陈微强与被告尤海明婚姻存续期间，两被告没有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，也没有举证证明原告与被告陈微强明确约定讼争的借款为被告陈微强的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应认定被告陈微强与被告尤海明的共同债务，被告尤海明应对上述债务承担还款责任。被告陈微强、尤海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告陈微强、尤海明应于本判决生效后十日内，偿还原告陈志安借款35000元及利息（利息自2017年6月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，因适用简易程序减半后收取为338元，由被告陈微强、尤海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一七年八月二十四日
书记员 周雪芳
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第1052号
原告周静，女，1978年12月16日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人杨艳红，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
被告唐敏，女，1976年9月27日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区1。
被告陈钢，男，1974年5月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓派出所韶峰社区。（被告唐敏之夫）
原告周静与被告唐敏、陈钢民间借贷纠纷一案，原告周静于2015年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）雨法响民保字第284-1号民事裁定书，裁定冻结被告唐敏银行存款17.2万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。原告周静于2015年12月1日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王喜申适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理，代理书记员冯钊担任庭审记录。原告周静及其委托代理人杨艳红、被告唐敏到庭参加诉讼，被告陈钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周静诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告唐敏于2010年左右认识，系朋友关系。2013年底，被告唐敏告诉原告其在湘潭宸旺投资有限公司做行政管理工作，如果手上有富余的资金的话，可以通过她的公司贷出去，收取较高的利息，在被告唐敏的再三游说之下，于2014年2月17日，与被告唐敏工作的湘潭宸旺投资有限公司签订了一份《出借咨询与服务协议书》，并通过该公司将10万元人民币以月利率1.8%，借给了周志高，期限为六个月。之后，被告每月都按时足额向原告支付了利息，原告见利息的确如被告所说，每月能按时支付，便于2014年4月30日以同样的方式再次将5万元人民币以月利率1.8%，借给了周志高，期限为3个月。两次借款共计15万元人民币，周志高均向原告出具了借条。但是自2014年6月份起，被告便开始拖延付息的时间，且只按1%的利率付息，到2014年10月，被告便再没有向原告支付过利息，也没有向原告返还本金。
在此期间，原告找到被告唐敏，向其明确提出要求还本付息，被告唐敏向原告承诺，该笔15万元借款由其负责承担，并于2015年6月15日将周志高出具的借条收走，另向原告出具借条一张，承诺自2015年7月份开始一定会按月付2000元利息，要原告不要催她还钱，然而，被告仅按时支付了一个月的利息后又继续以各种理由和借口迟迟不肯支付约定的利息。
原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告共同返还原告借款150000元整，并支付利息22000元，共计172000元；2、两被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告唐敏辩称：1、在整个事件当中，原告是知其在宸旺公司工作，原告是自愿把资金放在被告这里，并非原告是在被告的再三游说之下；2、被告出具的借条，也是出于人道主义，被告是感觉有点过意不去才向原告出具的，当时没有想这么多的法律后果。3、这个借条是被告的个人行为，被告的丈夫陈钢是不知情的，没有用于家庭的共同开支，陈钢不应该承担法律责任。
被告陈钢未提交答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明：2013年底，被告唐敏在湘潭宸旺投资有限公司做行政管理工作。2014年2月17日，原告经过被告唐敏的介绍，与湘潭宸旺投资有限公司签订了一份《出借咨询与服务协议书》，将10万元人民币以月利率1.8%，借给了周志高，借款期限为六个月。周志高于当日向原告出具了一张借条。
2014年4月30日，原告再以同样的方式将5万元人民币以月利率1.8%，借给了周志高，借款期限为3个月。周志高于当日向原告出具了一张借条。
上述两笔借款到期后，周志高没有向原告返还借款。2015年6月15日，被告唐敏将周志高出具的借条收走，另向原告出具借条一张：“自愿承担此笔借款的偿还义务，计息日期从2014年11月1日起计算，利息1%，还清本息时间为2015年12月15日”。此后，被告唐敏仅支付了2015年7月份的2000元利息，其余本息未能归还给原告。故原告诉至本院。
另查明，被告陈钢与被告唐敏系夫妻关系。
以上事实有原、被告身份资料、《出借咨询与服务协议书》、借条、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：虽然原、被告双方所举的证据证实原告将15万元借给了周志高，但是被告唐敏在周志高没有按约向原告返还借款的情况下，自愿为周志高承担此笔15万元借款的偿还责任，并向原告重新出具借条。庭审查明，被告唐敏在向原告出具借条时，并无欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，系其真实意思表示，其自愿负担债务的行为并不违反民事活动应当遵循的意思自治原则，系合法、有效的民事法律行为，其应当按照借条的承诺内容履行偿还本息的义务（利息的计算：自2014年11月1日开始至2016年2月份共计16个月，按照月息1%即1500元每月，再扣减2015年7月份支付的2000元，因此利息为22000元）。
原告未提供证据证明被告唐敏自愿为周志高偿还债务的行为取得其夫陈钢的认可、有夫妻共同偿还债务的合意，故被告唐敏的自愿偿债行为系其个人行为，被告唐敏自愿偿还的债务，并非用于夫妻共同生活与生产经营，所以该债务不属于被告唐敏、陈钢的夫妻共同债务，被告陈钢不应当对被告唐敏自愿偿还的债务承担共同清偿责任。故本院对原告要求被告陈钢承担清偿本息的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四、第五条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告唐敏在本判决生效后十日内向原告周静偿还借款本金150000元，并支付利息22000元；
二、驳回原告周静对被告陈钢的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3744元,减半收取1872元，诉前财产保全申请费1420元，合计3292元，由被告唐敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 冯 钊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初68号
原告：阮丙堂，男，1957年9月8日出生，汉族，职工，现住蔚县。
原告：张衡，男，1958年4月13日出生，汉族，农民，现住蔚县。
原告：胡进，男，1955年10月26日出生，汉族，职工，现住蔚县。
三原告共同委托诉讼代理人：赵全成，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被告：杜占，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，现住蔚县。
委托诉讼代理人：郑永胜，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：庞志俊，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，现住蔚县。
委托诉讼代理人：张少卿，男，现住蔚县。由蔚县西合营镇羊圈庄村村民委员会推荐。
原告阮丙堂、张衡、胡进与被告杜占、庞志俊第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，尚未审结。
蔚县人民法院(2015)蔚民初字第1087号杜占与蔚县兴发煤矿民间借贷纠纷一案,于2017年12月25日,由本院（2017）冀0726民监3号裁定再审,再审案号为(2018)冀0726民再1号。
本院经审查认为，原告阮丙堂、张衡、胡进与被告杜占、庞志俊第三人撤销之诉审理期间，对原告起诉撤销的生效判决书本院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零一条规定，裁定如下：
本案原告阮丙堂、张衡、胡进的诉讼请求并入本院（2018）冀0726民再1号杜占与蔚县兴发煤矿民间借贷纠纷一案审理。
审判长 武立森
审判员 乔俊明
审判员 孙 岩
二〇一七年十二月三十一日
书记员 韩海霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零一条第三人撤销之诉案件审理期间，人民法院对生效判决、裁定、调解书裁定再审的，受理第三人撤销之诉的人民法院应当裁定将第三人的诉讼请求并入再审程序。但有证据证明原审当事人之间恶意串通损害第三人合法权益的，人民法院应当先行审理第三人撤销之诉案件，裁定中止再审诉讼。
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0726民初68号原告：阮丙堂，男，1957年9月8日出生，汉族，职工，现住蔚县。原告：张衡，男，1958年4月13日出生，汉族，农民，现住蔚县。原告：胡进，男，1955年10月26日出生，汉族，职工，现住蔚县。三原告共同委托诉讼代理人：赵全成，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：杜占，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，现住蔚县。委托诉讼代理人：郑永胜，河北兴蔚律师事务所律师。被告：庞志俊，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，现住蔚县。委托诉讼代理人：张少卿，男，现住蔚县。由蔚县西合营镇羊圈庄村村民委员会推荐。原告阮丙堂、张衡、胡进与被告杜占、庞志俊第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，尚未审结。蔚县人民法院(2015)蔚民初字第1087号杜占与蔚县兴发煤矿民间借贷纠纷一案,于2017年12月25日,由本院（2017）冀0726民监3号裁定再审,再审案号为(2018)冀0726民再1号。本院经审查认为，原告阮丙堂、张衡、胡进与被告杜占、庞志俊第三人撤销之诉审理期间，对原告起诉撤销的生效判决书本院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零一条规定，裁定如下：本案原告阮丙堂、张衡、胡进的诉讼请求并入本院（2018）冀0726民再1号杜占与蔚县兴发煤矿民间借贷纠纷一案审理。审判长  武立森审判员  乔俊明审判员  孙 岩二〇一七年十二月三十一日书记员  韩海霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零一条第三人撤销之诉案件审理期间，人民法院对生效判决、裁定、调解书裁定再审的，受理第三人撤销之诉的人民法院应当裁定将第三人的诉讼请求并入再审程序。但有证据证明原审当事人之间恶意串通损害第三人合法权益的，人民法院应当先行审理第三人撤销之诉案件，裁定中止再审诉讼。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第135号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所：黄岛区。
法定代表人：董华锋，局长。
被执行人：青岛凯创阀门发展有限公司。住所：黄岛区。
法定代表人连之阳，该公司经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛凯创阀门有限公司行政处罚一案，青岛市黄岛区人民法院作出的（2014）黄行审字第173号行政裁定书于2014年6月30日立案执行，执行标的12234.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成协议：被执行人欠申请执行人案件款40000.00元，被执行人于2014年10月30日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄行执字第135号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一四年九月二十八日
书记员 李同良