广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初814号
原告佛山市富尔邦家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇涌口工业开发区。
法定代表人苏光祥，总经理。
委托代理人赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人麦辉成，佛山市顺德区龙江镇人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
第三人周大连，女，1974年7月16日出生，汉族，住四川省泸县，
原告佛山市富尔邦家具实业有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的顺民政人社监字[2016]第675号《劳动保障监察行政处理决定书》，于2017年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。因周大连与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵志洪，被告的委托代理人麦辉成、黄庆祥到庭参加诉讼。第三人周大连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告于2017年1月5日对第三人投诉原告没有依法为其参加社会保险一案，作出顺民政人社监字[2016]第675号《劳动保障监察行政处理决定书》，认为原告在参加社会保险方面违反劳动保障法律、法规的规定，没有为作为其员工的第三人办理2005年6月至2015年9月期间的社会保险登记和申报手续。被告认为，原告没有依法为第三人办理社会保险登记和申报手续的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《社会保险费征缴暂行条例》第十条的规定。被告根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条的规定，作出如下行政处理：责令原告在行政处理决定书送达之日5日内依法向社会保险经办机构、社会保险费征缴机构为第三人补办2005年6月至2015年9月期间的社会保险登记和申报手续。
原告诉称，第三人向被告反映原告没有为其办理2005年6月至2015年9月期间的社会保险登记和申报手续。被告未对实际情况进行调查，即在2017年1月5日对原告作出了顺民政人社监字[2016]第675号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令原告为第三人补办2005年6月至2015年9月期间的社会保险登记和申报手续。原告认为上述《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实不清。第一，在原告未确认第三人的任职期间时，第三人应先经有权机关确认双方劳动关系的存续期间，而不能仅凭第三人单方面证据作出事实认定。第二、被告作出案涉《劳动保障监察行政处理决定书》，认定第三人在原告的任职期间时所依赖的法律文书顺劳人仲案非终字[2015]3191号仲裁裁决书未发生法律效力，该仲裁裁决书因原告提起（2015）佛顺龙民初字第1549号民事诉讼已失去法律效力。
综上所述，被告作出的顺民政人社监字[2016]第675号《劳动保障监察行政处理决定书》未查明有关事实，其行政行为错误。
原告起诉请求判决：1.撤销被告于2017年1月5日作出的顺民政人社监字[2016]第675号《劳动保障监察行政处理决定书》；2.诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中向本院提交了以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的统一社会信用代码信息复印件、第三人的身份证复印件，证明原告、被告及第三人的诉讼主体资格；
2.顺民政人社监字[2016]第675号《劳动保障监察行政处理决定书》复印件，证明被告作出本案的被诉行政行为及被告作出该行政行为所依据的证据内容，分别是原告与第三人的主体资格、顺劳人仲案非终字[2015]3191号仲裁裁决书、《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》等证据；
3.顺劳人仲案非终字[2015]3191号仲裁裁决书复印件、（2015）佛顺法龙民初字第1549号民事判决书复印件、（2016）粤06民终3339号民事调解书复印件，证明原告与第三人的劳动纠纷已经过仲裁及诉讼。
被告辩称，一、被告具有在辖区内受理及查处违反劳动保障法律、法规或规章行为的职权。根据《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十条、第十一条的规定，以及《广东省劳动保障监察条例》第五条第一款、第九条规定，被告作为劳动保障行政部门具有劳动保障监察的职责，在辖区内有权受理劳动者关于用人单位侵犯其劳动保障合法权益的投诉举报并依法纠正和查处。二、顺民政人社监字[2016]第675号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分。第三人系原告的员工，在职期间，原告未为第三人参加社会保险，第三人于2016年10月9日以原告未为其缴纳社会保险为由向被告投诉，要求原告为其补缴2004年7月至2015年9月的社会保险。以上事实有《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》、顺劳人仲案非终字[2015]3191号仲裁裁决书、（2015）佛顺法龙民初字第1549号民事判决书、（2016）粤06民终3339号民事调解书、第三人及苏某的《调查笔录》作为证明。三、顺民政人社监字[2016]第675号《劳动保障监察行政处理决定书》认定程序合法。被告作出具体行政行为的程序依据系《劳动保障监察条例》及《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十九条。第三人在2016年10月9日向被告投诉，要求原告为其补缴2004年7月至2015年9月的社会保险。被告于2016年10月10日依法受理并立案调查。2016年11月2日被告作出顺民政人社监[2016]675号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求原告为第三人办理2004年7月至2015年9月的社会保险登记和申报手续，并于当日送达原告。2016年11月7日原告提交《关于〈劳动保障监察限期改正指令书〉的复函》。2016年12月7日被告作出顺民政人社监字[2016]675号《劳动保障监察行政处理告知书》，责令原告为第三人办理2004年7月至2015年9月的社会保险登记和申报手续，以及作出顺民政人社监字[2016]675号《劳动保障监察行政处罚告知书》，对原告处以2000元罚款，均于2016年12月8日送达原告。2016年12月9日，经审查发现存在瑕疵，被告作出顺民政人社监字[2016]675号《撤销劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察行政处理告知书、劳动保障监察行政处罚告知书》，并依照规定重新对本案作出处理，于当日送达原告。2016年12月9日被告作出顺民政人社监字[2016]675-1号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求原告为第三人办理2005年6月至2015年9月的社会保险登记和申报手续，于当日送达原告。2016年12月9日，原告提交《申辩书》陈述意见。2016年12月15日被告作出顺民政人社监字[2016]675-1号《劳动保障监察行政处理告知书》，责令原告为第三人办理2005年6月至2015年9月的社会保险登记和申报手续，于当日送达原告。2016年11月3日，将顺民政人社监字[2016]675号行政处理措施提交被告负责人审批，并获得批准。2017年1月5日，被告作出顺民政人社监字[2016]675号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令原告为第三人补办2005年6月至2015年9月的社会保险登记和申报手续，并于当日送达原告。2017年7月12日，被告作出顺民政人社监字[2016]675号《履行行政决定催告书》，催告原告履行行政决定。被告对顺民政人社监字[2016]675号《劳动保障监察行政处理决定书》的相关证据均记录在案，相关文书及时送达，作出该具体行政行为的程序均符合《劳动保障监察条例》及《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》的规定。四、顺民政人社监字[2016]第675号《劳动保障监察行政处理决定书》适用法律法规正确。原告没有为第三人办理2005年6月至2015年9月的社会保险登记和申报手续，经被告责令改正而拒不改正。原告违反《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《社会保险费征缴暂行条例》第十条的规定，被告根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条的规定，作出行政处理决定：责令原告为第三人补办2005年6月至2015年9月的社会保险登记和申报手续。五、原告提起行政诉讼的理由不成立。1.第三人与原告从2005年6月至2015年9月存在劳动关系。从第三人提供的《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》得知，第三人最早入职原告处工作是自2005年6月7日，该事实得到顺劳人仲案非终字[2015]3191号仲裁裁决书的确认，第三人离职时间确认是2015年9月12日。因此，被告从现有的证据作出本案处理决定认为第三人与原告从2005年6月至2015年9月存在劳动关系。2.顺劳人仲案非终字[2015]3191号仲裁裁决书系属于生效法律文书。（2016）粤06民终3339号民事调解书于2016年6月14日发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条“第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。”的规定，即（2015）佛顺龙民初字第1549号民事判决书已视为撤销，但未撤销顺劳人仲案非终字[2015]3191号仲裁裁决书，该仲裁裁决书依然发生法律效力。3.第三人在职期间，原告并未为第三人办理社会保险登记和申报手续。根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，经被告到社保登记部门查询及调查，第三人与苏某也确认，第三人在职期间原告未为其参加社会保险。
综上所述，被告作出顺民政人社监字[2016]第675号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，请法院在查清事实的基础上，予以维持。
被告在诉讼中向本院提交了作出被诉行政行为的以下证据：
1.被告的统一社会信用代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格；
2.原告的企业机读档案登记资料复印件，证明原告的诉讼主体资格及具备用工主体资格；
3.第三人的身份证复印件，证明第三人的诉讼主体资格；
4.《参保查询结果告知书》复印件，证明第三人在佛山市没有参保；
5.《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》复印件，证明第三人从2005年6月17日起在原告处工作；
6.顺劳人仲案非终字[2015]3191号仲裁裁决书复印件，证明仲裁裁决书确认第三人入职时间为2005年6月7日;
7.（2015）佛顺龙民初字第1549号民事判决书复印件、（2016）粤06民终3339号民事调解书复印件，证明第三人与原告的劳动纠纷经佛山市中级人民法院调解结案，调解书于2016年6月14日生效；
8.第三人及苏某的《调查笔录》复印件，证明原告没有为第三人参保；
9.第三人的《情况说明书》复印件，证明第三人于2016年10月9日向被告投诉要求原告补缴社保；
10.《劳动保障监察案件受理立案审批表》复印件，证明被告于2016年10月10日受理第三人的投诉；
11.原告提交的《情况说明书》复印件，证明原告认为劳动关系不明确，补缴社保没有依据；
12.《劳动监察限期改正指令书》复印件、送达回执复印件，证明被告于2016年11月2日通知原告为第三人补办社保并送达原告；
13.《关于〈劳动保障监察限期改正指令书〉的复函》复印件，证明原告于2016年11月7日复函认为本案先经确认劳动关系，才可以补缴；
14.《劳动保障监察行政处理告知书》复印件、《劳动保障监察行政处罚告知书》复印件、送达回执复印件，证明被告于2016年12月7日作出顺民政人社监字[2016]675号《劳动保障监察行政处理告知书》及作出顺民政人社监字[2016]675号《劳动保障监察行政处罚告知书》，均于2016年12月8日送达原告；
15.《撤销劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察行政处理告知书、劳动保障监察行政处罚告知书》复印件，证明经审查顺民政人社监字[2016]675号案存在瑕疵，被告依法撤销，并依照规定重新对本案作出处理，于当日送达原告；
16.顺民政人社监字[2016]675-1号《劳动保障监察限期改正指令书》复印件、送达回执复印件，证明被告要求原告为第三人办理2005年6月至2015年9月的社会保险登记和申报手续，于2016年12月9日送达原告；
17.原告提交的《申辩书》复印件、《上诉状》复印件，证明原告于2016年12月9日提交申辩书，认为劳动关系不确定，补缴社保没有依据；
18.顺民政人社监字[2016]675-1号《劳动保障监察行政处理告知书》复印件、送达回执复印件，证明被告责令原告为第三人办理2005年6月至2015年9月的社会保险登记和申报手续，于2016年12月15日送达原告；
19.《劳动保障监察案件采取处理措施审批表》复印件、顺民政人社监字[2016]第675号《劳动保障监察行政处理决定书》复印件、送达回执复印件，证明被告作出决定，责令原告为第三人补办2005年6月至2015年9月的社会保险登记和申报手续，于2017年1月5日送达原告；
20.顺民政人社监字[2016]第675-1号《履行行政决定催告书》复印件、送达回执复印件，证明被告催告原告履行决定。
被告在诉讼中向本院提交了作出被诉行政行为的以下依据：《劳动保障监察条例》、《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》。
第三人没有进行陈述。
第三人在诉讼中没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提交的证据1-2，被告无异议，上述证据，来源合法，内容真实，对上述证据，本院予以采信；原告提交的证据3，被告对真实性没有异议，对该证据的真实性，本院予以采信。
被告提交的证据1-3，原告无异议，上述证据，来源合法，内容真实，对上述证据，本院予以采信；被告提交的证据4-20，原告对真实性无异议，对证明内容有异议，对上述证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，第三人因与原告存在工资、赔偿金争议，2015年9月16日向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，第三人所提交的《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》显示，第三人在2005年6月7日至2006年6月7日、2006年7月1日至2007年7月1日在龙江镇涌口富尔邦家具厂宿舍居住，第三人在2008年8月8日至2009年8月7日在龙江××东涌龙首员工楼居住，第三人在2009年8月8日至2010年2月8日在东涌服务站富尔邦家具厂宿舍01居住，第三人在2010年6月2日至2012年6月3日在广东省佛山市顺德区龙江××东涌服务站富尔邦家具厂宿舍01居住，第三人在2014年11月4日至2015年5月4日在佛山市顺德区龙江××东涌工业大道131号201房居住，第三人在2015年8月3日之后在佛山市顺德区龙江××东涌富华路8号涌口员工楼A420-5房居住，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月13日作出顺劳人仲案非终字[2015]3191号仲裁裁决书，认为第三人于2005年6月7日入职原告处工作，双方于2015年9月12日解除劳动合同，原告需向第三人支付10.5个月的解除劳动关系经济补偿金36750元，裁决原告需向第三人支付2015年7月至同年9月的工资8643元，支付解除劳动关系的经济补偿金36750元，合计45393元，扣除已支付的2167元，剩余款项43226元于仲裁裁决书发生法律效力之日支付完毕。原告对此不服，以因第三人无故离职，无需向其支付经济补偿金，且仅欠第三人2015年7月至同年9月的工资金额为3625元为由而向本院提起诉讼，本院于2015年12月16日立案受理，案号为（2015）佛顺法龙民初字第1549号。该案于2016年1月12日公开开庭，在开庭时，原告对第三人提交的《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》质证认为，第三人在原告处断断续续进进出出几次，有离职，也有入职，《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》不能完整证实第三人自2005年6月至今与原告的劳动关系，从暂住地址看，从2006年7月1日至2007年7月1日，第三人在原告宿舍居住，但第三人后来离开原告处，直至2009年8月8日，被告重新回到原告宿舍居住，该段时间与原告没有劳动关系，2012年6月3日，第三人又离开原告处直至2013年又重新入职，故在2013年重新签订劳动合同。2016年1月19日，本院作出（2015）佛顺法龙民初字第1549号民事判决书。民事判决书查明，2004年7月1日，第三人入职原告处工作。2013年1月1日，原告与第三人签订劳动合同一份，合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日。2015年9月12日，第三人离开原告处。判决认为，原告应向第三人支付12个月的经济补偿金42000元，因第三人对仲裁裁决书裁决原告需向第三人支付经济补偿金36750元没有异议，判决予以确认。本院判决原告应于判决生效之日起十日内向第三人支付2015年7月至同年9月的工资合计6476元，支付经济补偿金36750元。驳回原告的其他诉讼请求。原告对此不服提出上诉。上诉后，经佛山市中级人民法院主持，原告与第三人达成如下调解协议：原告于2016年6月30日前向第三人支付33500元，若原告未按调解协议约定的时间和款项履行支付义务，则第三人有权按照（2015）佛顺法龙民初字第1549号民事判决书所确定的金额向人民法院申请强制执行。佛山市中级人民法院并作出（2016）粤06民终3339号民事调解书予以确认。随后，第三人在2016年10月9日向被告投诉，要求原告为其补缴2004年7月至2015年9月的社会保险。原告于当日向被告提交《情况说明》。被告于2016年10月10日依法受理第三人的投诉并立案调查，2016年11月2日，被告作出顺民政人社监[2016]675号《劳动保障监察限期改正指令书》并向原告送达，被告要求原告在指令书送达之日起7日内为第三人办理2004年7月至2015年9月的社会保险登记和申报手续。2016年11月7日，原告向被告提交《关于〈劳动保障监察限期改正指令书〉的复函》。2016年12月7日，被告作出顺民政人社监字[2016]675号《劳动保障监察行政处理告知书》，被告责令原告在收到告知书起5日内为第三人办理2004年7月至2015年9月的社会保险登记和申报手续，以及作出顺民政人社监字[2016]675号《劳动保障监察行政处罚告知书》，被告对原告处以2000元罚款，上述文件均于2016年12月8日向原告送达。2016年12月9日，经审查认为存在瑕疵，被告作出顺民政人社监字[2016]675号《撤销劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察行政处理告知书、劳动保障监察行政处罚告知书》，被告撤销了之前所作出的文书，同日，被告作出顺民政人社监字[2016]675-1号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求原告在指令书送达之日起5日内为第三人办理2005年6月至2015年9月的社会保险登记和申报手续，上述文书于当日向原告送达。当日，原告向被告提交《申辩书》陈述意见。2016年12月15日，被告作出顺民政人社监字[2016]675-1号《劳动保障监察行政处理告知书》并向原告送达，被告责令原告在5日内为第三人办理2005年6月至2015年9月的社会保险登记和申报手续。2017年1月5日，被告作出顺民政人社监字[2016]675号《劳动保障行政处理决定书》，并于当日向原告送达。原告对该《劳动保障行政处理决定书》不服，遂于2017年6月30日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第二条及《广东省劳动保障监察条例》第五条第一款的规定，被告作为县级人民政府的劳动保障行政部门，有权受理劳动者关于用人单位侵犯其劳动保障合法权益的投诉举报并依法纠正和查处。被告受理了第三人的投诉后，经调查核实，在限期内作出顺民政人社监字[2016]675号《劳动保障监察行政处理决定书》并依法向原告送达，程序合法。
本案争议焦点是：第三人与原告从何时起存在劳动关系。顺劳人仲案非终字[2015]3191号仲裁裁决书查明原告与第三人从2005年6月至2015年9月与原告存在劳动关系，原告需向第三人支付10.5个月的经济补偿金36750元；（2015）佛顺法龙民初字第1549号民事判决书查明第三人从2004年7月起至2015年9月与原告存在劳动关系，因第三人未对顺劳人仲案非终字[2015]3191号仲裁裁决书提出异议，判决原告需向第三人支付经济补偿金36750元，尽管顺劳人仲案非终字[2015]3191号仲裁裁决书因原告提起诉讼而未发生法律效力，（2015）佛顺法龙民初字第1549号民事判决书因原告提起上诉经佛山市中级人民法院以调解方式结案而视为撤销，但原告在（2015）佛顺法龙民初字第1549号案的庭审过程中，对第三人提交的《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》质证意见可证实《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》上的龙江镇涌口富尔邦家具厂宿舍为原告的员工宿舍，第三人在2005年6月7日至2007年7月1日、2009年8月8日至2010年2月8日、2010年6月2日至2012年6月3日在原告的宿舍居住，如第三人与原告之间不存在劳动关系，原告让第三人居住在其员工宿舍不符合常理，同时，原告不服顺劳人仲案非终字[2015]3191号仲裁裁决书而提起诉讼的理由为因第三人无故离职，无需向其支付经济补偿金，且仅欠第三人的工资金额为3625元，在本院作出（2015）佛顺法龙民初字第1549号民事判决书，判决原告应于判决生效之日起十日内向第三人支付2015年7月至同年9月的工资合计6476元，支付经济补偿金36750元后，原告不服提起上诉，但在佛山市中级人民法院主持调解时，原告却同意于2016年6月30日前向第三人支付33500元，并同意若原告未按调解协议约定的时间和款项履行支付义务的，则第三人有权按照（2015）佛顺法龙民初字第1549号民事判决书所确定的金额向人民法院申请强制执行，原告提起一审诉讼所认为尚欠第三人的金额3625元与最终经调解后同意支付的金额33500元差距较大，如原告与第三人仅从2013年起存在劳动关系，原告最终同意向第三人支付33500元也不符合常理，因此，顺劳人仲案非终字[2015]3191号仲裁裁决书虽未生效及（2015）佛顺龙民初字第1549号民事判决书被视为撤销，但上述两份文书所查明的原告与第三人之间从2005年6月至2015年9月期间存在劳动关系的事实，应予确认。
综上，被告依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条的规定，作出顺民政人社监字[2016]第675号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令原告在行政处理决定书送达之日5日内为第三人补办2005年6月至2015年9月的社会保险登记和申报手续，事实清楚，证据充分，适用法规正确，本院予以支持。原告诉请判决撤销被告于2017年1月5日作出的顺民政人社监字[2016]第675号《劳动保障监察行政处理决定书》的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市富尔邦家具实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告佛山市富尔邦家具实业有限公司负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海昌
人民陪审员 高莹莹
人民陪审员 邓焕儿
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 杨