广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第165号
原告：林涌周，男，1971年4月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：邱志文，男，1971年3月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：詹涛，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：黄根鹏，男，1959年11月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：李惠娴，女，1961年4月12日出生，香港居民。
原告林涌周诉被告詹涛、黄根鹏、李惠娴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱志文到庭参加诉讼，被告詹涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；被告黄根鹏、李惠娴下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，是缺席审理。本案现已审理终结。
原告林涌周诉称：被告詹涛向原告提出借款，于2012年12月19日，双方签订《借款合同》，原告借款400万元人民币给被告詹涛，被告黄根鹏、李惠娴是夫妻关系，共同作为被告詹涛的连带担保人在《借款合同》签名确认，同时提供房产作为担保。签订合同后原告随即通过转账方式将400万元人民币转入被告詹涛提供的银行账户。被告詹涛收款后在《借款借据》上签名印手印确认并出具《收款确认书》。根据《借款合同》约定，借款期限于2013年1月17日到期，到期后被告无力偿还，原告多次催款无果，后委托广东东方大卫律师事务所在2014年8月6日向被告黄根鹏发出《律师函》要求其还款，被告黄根鹏在2014年8月21日签名签收《律师函》并保证尽快还款。但直至目前三被告仍未偿还上述借款。为维权原告特诉至贵院，请依法判决：一、被告詹涛立即向原告支付借款400万元人民币并支付违约金1914000元人民币（计至2015年2月9日），共计5914000元人民币；二、被告黄根鹏、李惠娴对上述借款和违约金承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告在庭审过程中明确第一项诉讼请求所主张的“违约金”实质是“利息”，计算方式是“以400万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年1月17日计算至实际清偿之日止”。
原告在举证期限内提供如下证据：
证据1.20121219号《借款合同》1份，证明被告詹涛借款和被告黄根鹏是担保人的事实。
证据2.《工商银行汇款凭证》、《农业银行汇款凭证》各1份，证明原告已经按照合同约定将借款汇至被告詹涛指定账户的事实。
证据3.2012年12月19日《借款借据》1份、2013年12月19日《收款确认书》1份，证明被告詹涛确认已经收到借款的事实。
证据4.《律师函》1份，证明被告黄根鹏确认已经收到律师函并表示要尽快还款的事实。
证据5.《律师函》1份，证明被告詹涛确认已经收到律师函并表示要尽快还款的事实。
被告詹涛答辩称：本案中我和林涌周是合作关系，其资金拆解业务全部通过我以借款人，实际用款人作为担保人的形式操作。在实际用款人归还全部借款本息后，他再返还一定的费用给我。
林涌周和我、被告黄根鹏都是朋友关系，黄根鹏由于经营企业资金紧张，通过我向林涌周提出借款人民币400万元，林涌周同意后签订了借款合同并将款项直接发放到我账户，我随即划到了黄根鹏的账户，转账凭证原件也交给了林涌周留底。现在到工商银行去补打原始凭证由于相隔时间太久，需要到省行调取数据，因此需要一到两个月的时间才能补打好原始凭证。
在东方大卫律师事务所的律师函中，黄根鹏于2014年8月21日亲自签署了律师函，并承诺尽快归还。这也说明了他承认这笔资金的实际使用人是他本人，而不仅仅是担保人。
对于我和林涌周的资金合作关系，我配偶刘绮庆概不知情，也没有在借款合同担保人一栏签名确认，借款合同文本是由林涌周提供的，全部由我代签。
在本案中，我既不是实际用款人，又未得到预期报酬，因此，本人不应承担任何还款责任！
被告詹涛在举证期限内提供如下证据：
证据1.《收据》1份，证明詹涛不是实际用款人，只是将钱转给黄根鹏。
证据2.《银行凭证》1份，证明詹涛将款项划给黄根鹏，黄根鹏是实际借款人。
被告黄根鹏、李惠娴没有答辩、没有到庭，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明：原告与被告詹涛、黄根鹏、李惠娴于2012年12月19日签订《借款合同》，约定原告借款400万元人民币给被告詹涛，借款期限是2012年12月19日至2013年1月17日止。被告黄根鹏、李惠娴共同作为被告詹涛的连带担保人在《借款合同》签名确认对借款及由此产生的利息承担连带保证责任。合同第二条第二款约定如果被告詹涛未能按照约定期限偿还借款本金的，被告詹涛承诺按照逾期本金金额每天千分之三的标准向原告支付违约金。
同日原告通过转账方式将3623040元人民币转入被告詹涛提供的银行账户。被告詹涛于2015年12月19日出具《借款借据》和《收款确认书》，确认已收到原告借款400万元。
原告委托广东东方大卫律师事务所在2014年8月6日向被告詹涛、黄根鹏、李惠娴、案外人刘绮庆发出《律师函》催讨借款本金400万元及违约金，被告詹涛于2014年8月6日签收《律师函》，黄根鹏于2014年8月21日在《律师函》上签名确认保证尽快归还。
至今三被告未偿还过借款本金和利息。
本院认为：本案为借款合同持有人向借款人请求偿还款项而产生的纠纷，为民间借贷纠纷。原告林涌周提交了《借款合同》、《借款借据》、《收款确认书》、《汇款凭证》、《律师函》等证据，原告提供的证据是原件，证据来源合法，证据的内容与其诉请紧密关联，具有证明力，足以证实原告与被告詹涛、黄根鹏、李惠娴之间存在民间借贷关系，其借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。
关于被告詹涛辩称其并非实际借款人，只是被告黄根鹏通过其向原告借款的问题。1.被告詹涛提交了《收据》和《银行凭证》证明黄根鹏是实际借款人，本院认为《收据》和《银行凭证》只能证明詹涛将借款转给了黄根鹏的事实，至于被告詹涛和黄根鹏之间的法律关系是转借、偿还借款、买卖，或是其他法律关系，被告詹涛没有提交其与黄根鹏之间的协议或其他文件予以证明。2.被告詹涛当时是41岁，作为一名成年人应当知晓如并非实际借款人但在《借款合同》上作为债务人签名的风险，被告詹涛仍在《借款合同》上作为债务人签字，由此可见其已同意自己作为债务人进行借款，应承担相应的责任。综上，被告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告出示《借款合同》原件和《汇款凭证》、《收款确认书》、《借款借据》原件，但只提交了3623040元银行转账凭证，对于其余376960元主张是通过现金交付。被告詹涛提交黄根鹏签收确认收到400万元的《收据》。被告詹涛的答辩状没有对借款本金提出异议，被告詹涛、黄根鹏也没有对《律师函》的借款本金提出异议，结合上述证据原件，对于借款的事实以及欠款金额，本院予以确认。被告詹涛借款后没有依约还款，应负违约责任，应按《借款合同》支付借款本金，对于之后的利息《借款合同》约定按每日千分之三计算，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算并不违反法律规定，本院予以支持。则利息的计算如下：应以400万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年1月17日计算至实际清偿之日止。被告黄根鹏、李惠娴在《借款合同》上签字，均对借款提供了连带责任保证，且在保证期间之内，故被告黄根鹏、李惠娴应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人詹涛追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹涛于本判决生效之日起十日内偿还给原告林涌周本金400万元及相应利息（以400万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年1月17日计算至实际清偿之日止）；
二、被告黄根鹏、李惠娴对被告詹涛的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53248元，保全费5000元，诉讼费合计58248元，由被告詹涛、黄根鹏、李惠娴共同承担。
如不服本判决，被告李惠娴可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 钧
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 区煜勤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曾燕萍
第8页共8页