广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民再1号
原审原告：陈光福，男，1966年3月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原审被告：袁强，男，1961年2月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原审被告：宣梅，女，1967年10月1日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原审原告陈光福与原审被告袁强、宣梅民间借贷纠纷一案，本院（2013）湛遂法民二初字第938号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月21日作出（2016）粤0823民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告陈光福到庭参加诉讼，原审被告袁强、宣梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈光福在再审中称，原审根据原告提供的证据认定袁强、宣梅欠我借款本金人民币150万元，并认为袁强、宣梅应清偿借款本金150万元及利息给原告，但原审作出的（2013）湛遂法民二初字第938号民事判决书的主文第一项将借款本金人民币“150万元”错误表述为“150元”，漏写了“万”字，损害了原告的实体利益，请求法院依法再审予以纠正，判决袁强、宣梅向原告清偿借款本金人民币150万元及利息（其中借款本金100万元的利息按月利率2%从2013年7月1日起计至付清欠款之日止；借款本金50万元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月28日起计至付清欠款之日止）。
袁强辩称，（一）答辩人袁强分别于2013年1月26日、2013年3月18日向陈光福借款100万元和70万元，共计170万元。袁强借到上述款项后，再以陈光福的名义将上述借款170万元借给另案当事人陈晋旺（其中借款本金100万元通过蔡志文账户转给当事人陈进旺的女儿陈俏微，另一笔借款本金50万元系通过袁强自己名下账户转给陈晋旺），陈光福已经就该案向贵院提起诉讼[案号为：（2013）遂法民一初字第755号]，并已经作出判决。故本案的答辩人袁强、宣梅应为（2013）遂法民一初字第755号案的共同被告，与（2013）遂法民一初字第755号案的所有被告对陈光福的上述借款承担连带赔偿责任。（二）袁强已向陈光福偿还了借款本金20万元，尚欠借款本金150万元。（三）陈光福追加借款本金的利息已超过诉讼时效，依法不应予以支持。
宣梅没有提出书面答辩意见。
陈光福向本院起诉请求：（一）判令袁强、宣梅向陈光福偿还借款本金150万元；（二）袁强、宣梅负担本案诉讼费。原审诉讼期间，陈光福增加诉讼请求：（1）袁强、宣梅向陈光福支付借款本金100万元从2013年1月26日起按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息；（2）袁强、宣梅向陈光福支付借款本金50万元从2013年3月18日起按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息。
本院原审认定的事实：袁强于2013年1月26日向陈光福借款100万元，并出具《借据》给陈光福，约定借款利息按月利率2%计付。此外，袁强又分别于2013年2月6日向陈光福借款人民币50万元，于2013年3月28日向陈光福借款人民币20万元，两笔借款共计人民币70万元，并在2013年3月28日当天一起出具《借据》给陈光福收执，但没有书面约定计付借款利息，陈光福称借款当时双方有口头约定借款利息按月利率2%计付，但未能提供证据证明。袁强借款后至今，已清偿了2013年3月28日该笔借款20万元给陈光福，尚拖欠陈光福借款本金150万元未有偿还。陈光福经催讨无果，遂向本院起诉。庭审中，陈光福承认袁强已偿还了借款利息至2013年6月份，从2013年7月份起至今袁强拖欠借款150万元及利息未有清偿。
本院原审认为，袁强拖欠陈光福借款人民币150万元的事实清楚、证据确实充分，予以认定。袁强借款后经陈光福催告拒不清偿借款显属违约，应承担违约民事责任。因此，陈光福主张袁强清偿借款本金合法，予以支持。陈光福主张2013年1月26日该笔100万元借款的利息按月利率2%计算是双方自愿约定，没有违反法律规定，本院予以支持。但2013年2月6日该笔50万元借款并没有书面约定计付借款利息，陈光福主张借款当时双方有口头约定，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故其主张该笔借款50万元的借款利息应从主张权利之日起按银行贷款利率计算。庭审中，陈光福自认袁强已清偿借款利息至2013年6月份属对己不利的承认，予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本案借款系袁强与宣梅夫妻关系存续期间所借，袁强、宣梅均未提供证据证明为夫妻一方个人债务，应按夫妻共同债务处理。因此，陈光福主张宣梅与袁强共同承担本案债务清偿责任合法有据，予以支持。袁强、宣梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩与质证的权利，依法应作缺席判决。
本院原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年4月10日作出（2013）湛遂法民二初字第938号民事判决：一、限袁强、宣梅于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币150元及利息（其中本金100万元的利息从2013年7月1日起按月利率2%计算至本判决确认履行之日止；本金50万元的利息从2013年10月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）给陈光福。二、驳回陈光福的其他诉讼请求。案件受理费18300元、财产保全费5000元，由袁强负担。
围绕再审请求，陈光福出示了在原审提供的证据：袁强分别于2013年1月26日和2013年3月28日出具《借据》各1份，并提供了以下新证据：中国农业银行遂溪县支行《个人结算业务申请书》、《记账凭证》各1份，拟证明袁强分别于2013年1月26日向其借款100万元、2013年2月6日借款50万元、2013年3月28日借款20万元，共170万元。
本院依职权调取了本院（2013）遂法民一初字第755号案的民事判决书1份和当事人陈光福提供的相关证据材料：1、陈光福与湛江永晋纸业有限公司分别于2012年12月11日和2013年2月20日签订的《借款合同》各1份；2、湛江永晋纸业有限公司分别于2012年12月11日和2013年2月20日向陈光福出具的《借据》各1份；3、《中国工商银行个人业务凭证》1份；4、《汇款凭证》2张；5、袁强于2013年7月10日出具的《证明》1份。
经庭审质证，陈光福对本院调取的上述证据均没有异议。
袁强、宣梅在原审和再审时均未到庭参加诉讼，也未提出书面质证意见。
对于以上证据，本院分析认证如下：1、陈光福提供袁强出具的2份借据和中国农业银行遂溪县支行《个人结算业务申请书》、《记账凭证》，来源合法，内容真实，能够证实袁强分别于2013年1月26日、2013年2月6日、2013年3月18日向陈光福借款100万、50万元和20万元，共计170万元，与袁强答辩称借到陈光福170万元相符，本院予以认定。2、本院（2013）遂法民一初字第755号民事判决书是已发生法律效力的法律文书。3、陈光福与湛江永晋纸业有限公司签订的2份《借款合同》、湛江永晋纸业有限公司向陈光福出具的2份《借据》、《中国工商银行个人业务凭证》1份、《汇款凭证》2张、袁强出具的《证明》1份，来源于本院（2013）遂法民一初字第755号案，本院对其客观真实性予以认定。
本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。
另查明：陈光福因与湛江永晋纸业有限公司、陈晋旺、雷英、陈俏薇、陈振宇发生民间借贷纠纷，于2013年7月26日向本院起诉，本院受理后于2013年10月25日作出（2013）遂法民一初字第755号民事判决，认定湛江永晋纸业有限公司因经营流动资金困难二次共向陈光福借款人民币170万元，分别为：2012年12月11日借款人民币100万元、2013年2月20日借款人民币70万元。该判决已经发生法律效力。
陈光福于2013年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后于2013年10月15日作出（2013）遂法立保字第78号民事裁定：一、查封袁强、宣梅名下位于遂城镇南门街42号家利金河湾商住楼H幢1601房（粤房地预登遂房字第××号）。二、查封袁强名下位于遂城镇南门街42号家利金河湾商住区J2幢7号汽车库（粤房地预登遂房字第××号）。三、查封陈光福位于遂溪县城西沙坡市场的房屋使用权（粤房地证字第0080021号）。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，再审争议焦点：1、本案陈光福借给袁强的170万元与本院（2013）遂法民一初字第755号案陈光福借给湛江永晋纸业有限公司（法定代表人陈晋旺）的170万元是否为同一债权？2、陈光福追加借款利息是否超过诉讼时效？3、袁强、宣梅是否应向其清偿借款本金人民币150万元及相应的利息？
（一）关于本案陈光福借给袁强的170万元与本院（2013）遂法民一初字第755号案陈光福借给湛江永晋纸业有限公司（法定代表人陈晋旺）的170万元是否为同一债权的问题。本案中，袁强分别于2013年1月26日、2013年3月28日立据向陈光福借款100万元和70万元；而本院（2013）遂法民一初字第755号案中，湛江永晋纸业有限公司（法定代表人陈晋旺）分别于2012年12月11日和2013年2月20日立据向陈光福借款100万元和70万元。由此可见，本院（2013）遂法民一初字第755号案当事人陈光福借给湛江永晋纸业有限公司的100万元和70万元均发生在本案陈光福分别借给袁强的100万元和70万元之前，袁强主张在本院（2013）遂法民一初字第755号案中，陈光福借给湛江永晋纸业有限公司法定代表人陈晋旺的170万元，是其分别于2013年1月26日和2013年3月18日借到陈光福的100万元和70万元后再以陈光福的名义出借的，与事实不符，证据不足，本院不予采纳。本院（2013）遂法民一初字第755号民事判决书已发生法律效力，本案袁强借陈光福之款与该案当事人湛江永晋纸业有限公司（法定代表人陈晋旺）借陈光福之款不是同一法律关系，袁强主张应追加其作为本院（2013）遂法民一初字第755号案的共同被告参加诉讼，没有法律依据，本院不予采纳。袁强若认为陈光福借给陈晋旺或湛江永晋纸业有限公司的170万元是其以陈光福名义出借的，应另行主张权利。
（二）关于陈光福追加借款利息是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，袁强分别于2013年1月26日和2013年3月28日立据向陈光福借款100万元和70万元，陈光福于2013年10月28日向本院起诉请求判令袁强、宣梅偿还借款本金150万元，又于2013年11月14日申请增加诉讼请求要求袁强、宣梅支付借款利息，从袁强借款时起到陈光福起诉请求支付借款利息时止未满一年，陈光福请求袁强、宣梅支付借款利息未超过诉讼时效。因此，袁强抗辩称陈光福请求追加借款利息超过诉讼时效，没有事实依据，本院不予采纳。
（三）关于袁强、宣梅是否应向陈光福清偿借款本金人民币150万元及相应的利息的问题。袁强借到陈光福本金170万元，事实清楚，有袁强出具给陈光福的两份借据证实，且袁强对此没有异议，本院予以认定。陈光福称袁强已还借款本金20万元，尚欠借款本金150万元，袁强对此也没有异议，本院予以认定。袁强于2013年1月26日立据向陈光福借款100万元时，约定按月付给利息20000元，即借款月利率2%，没有违反有关法律规定，本院予以认定；袁强于2013年3月28日立据向陈光福借款70万元时，没有书面约定计付借款利息，陈光福主张借款当时双方有口头约定，但未能提供证据证明，本院不予认定；陈光福自认袁强已清偿2013年6月前的借款利息，属于对己不利的承认，本院予以认定。本案借款发生于袁强与宣梅夫妻关系存续期间，袁强、宣梅均未提供证据证明为夫妻一方个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”的规定，袁强所欠陈光福的借款应按袁强、宣梅夫妻共同债务处理。本案当事人的借款属于民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。双方没有约定借款期限，故本借贷关系属于不定期借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，袁强应在陈光福催要后的合理期限内偿还借款并给付相应的利息。因此，陈光福主张袁强、宣梅清偿借款本金人民币150万元，合理合法，本院予以支持。原审认定袁强、宣梅拖欠陈光福借款本金人民币150万元，也认为袁强、宣梅应偿还陈光福借款本金人民币150万元，但判决袁强、宣梅向陈光福清偿借款本金人民币150元，是实体处理错误，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”和第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原审判决从2013年7月1日起按月利率2%计算借款本金100万元的利息、从2013年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算借款本金50万元的利息并无不当，本院再审予以维持。
袁强、宣梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩与质证的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理错误，再审应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和第9条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零三条、第四百零七条的规定，判决如下：
一、维持本院（2013）湛遂法民二初字第938号民事判决第二项。
二、变更本院（2013）湛遂法民二初字第938号民事判决第一项为“限原审被告袁强、宣梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原审原告陈光福清偿借款本金150万元及利息（利息计算方法：借款本金100万元按月利率2%从2013年7月1日起计至本判决确定给付之日止；借款本金50万元按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月28日起计至本判决确定给付之日止）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费18300元、财产保全费5000元，共23300元，由原审被告袁强、宣梅负担；该款原审原告已向本院预交，原审被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原审原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李 雷
审判员 曹 泉
审判员 朱爱春
二〇一七年十月十日
书记员 赵辉宇
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人应婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。
符合缺席判决条件的，可以缺席判决。
第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。