河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1073号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘铁民，个体户。
委托代理人：刘成歧，滦县司法局城区法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：滦县滦州镇葛坎村民委员会，住所地：滦县滦州镇葛坎村。
法定代表人：宁兰玉，该村委会主任。
委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。
原审原告（反诉被告）：徐利鑫，个体户。
委托代理人：刘成歧，滦县司法局城区法律服务所法律工作者。
上诉人刘铁民与被上诉人滦县滦州镇葛坎村民委员会及原审原告徐利鑫因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年10月28日，滦县滦州镇葛坎村民委员会作为出租方与刘铁民作为承租方签订《滦县滦州镇葛坎村商贸楼整体租赁合同》，当日刘铁民与徐利鑫签订合作协议双方共同租赁该商贸楼，租金各半，并进行了见证。《滦县滦州镇葛坎村商贸楼整体租赁合同》约定：一、合同标的为滦县滦州镇葛坎村商贸楼整体租赁使用权，该楼座落于燕山大街东侧，图书馆南侧，光明影剧院对面。此楼为三层，局部四层，框架结构，建筑面积2060平方米，另附带大楼东侧空地及地上建筑物。二、租赁期限为租期6年，自2008年1月28日起至2014年1月28日止。三、租赁费每年26万元。每年的租赁费必须在每个承包年度的1月28日前交给甲方（滦县滦州镇葛坎村民委员会）。在租赁期内，因经营产生的费用（如水、电、卫生、物业管理及税费等）由乙方（刘铁民）承担。因商贸楼产生的费用由甲方承担。四、双方的权利义务1、甲方必须在乙方支付给甲方租金后，将标的物交付乙方清理、装修。2、甲方不得干预乙方的经营活动，甲方有协调乙方在经营过程中，甲方有协调乙方在经营过程中与葛坎村民的关系的义务（如遇村民无理干预乙方正常经营活动，甲方有义务负责协调解决）。3、该出租标的物，乙方租赁前的债权、债务由甲方承担，与乙方无关。4、乙方租赁期满，甲方有权收回房屋，但乙方添置可移动设备允许乙方带走，不动产无偿归甲方所有。乙方必须在期满后一个月内完全清场。5、乙方按照合同约定使用房屋，不承担门面自然损耗的赔偿责任。6、经甲方同意的情况下，乙方在不破坏门面主体结构的基础上，有权根据营业需要对承租物进行装修。7、乙方对承租标的，自主经营自负盈亏，对承租标的物在经甲方同意的情况下，可合作经营，可出租柜台，可对楼后附盖简易建筑物。五、违约责任。此合同签订后，任何一方不得违约，否则违约方向对方支付违约金5万元，违约金不能补偿对方损失时，将按实际损失支付违约金，在合同履行期间，如遇县级或县级以上政府新的政策影响乙方经营，政府补偿的土地及标的物补偿款归乙方，其它归乙方。如遇不可抗力致合同不能履行，不属双方违约。在甲方不同意的情况下，乙方不按合同约定时间交纳租赁费属乙方违约，甲方有权单方面解除合同，乙方有按租金日万分之三向甲方交纳滞纳金的义务。七、相关事项。1、甲方提供锅炉设备，如因取暖与周邻引起纠纷，甲乙双方负责协调解决。2、租赁期间，由乙方承担水费、电费、暖气费及锅炉等各种设施、设备维修费。3、租赁期间未经甲方同意，不得随意毁坏改建建筑物和各种设施设备。4、租赁期间，乙方必须保证门窗、玻璃、楼梯、照明设备完好无损。5、租赁期满，乙方在交付该标的时必须保证水、电、暖等各种设施设备的正常使用，如有损坏照价赔偿。7、合同期满，同等条件下乙方优先承包。合同签订后，原告将李军盛在楼后所建简易平房以58万元的价格转兑。原告租用后，原告将电路于2008年7月改造，花去电料费5.3万元，于2010年7月二次改造，维修费1.5万元。2008年10月原告将暖气整体采用热力公司取暖，支付改造费6.2万元。2008年7月因楼房顶部漏雨，对房顶进行防水处理，开支2.3万元。
原、被告双方实际履行合同至合同期满，双方又续租一年，前半年租金按原合同的标准收取13万元，后半年租金按照年租金40万元的标准收取20万元，到2015年1月28日到期。续租一年期满后，双方又订立补充协议，约定：延长租期两个月，自2015年1月28日起至2015年3月28日止。该两个月租金为66600元。甲方若于2015年春节后对标的物租赁招标，同等条件下乙方有优先租赁权，若乙方中标按新合同执行，不存在清场的延长期。若乙方没有中标或甲方2015年3月28日前未能对标的物租赁招标，甲方给乙方延长自2015年3月28日起十天的清场日期，十天内不收取任何租金，乙方须于延长期内清场完毕，否则，甲方有权按总租赁期内总租金额的20%收取违约金。该补充协议到期后，原、被告对该商贸楼的续租未达成协议，原告以被告未解决该商贸楼投入事宜，对外招标违法为由起诉被告，被告却认为该商贸楼租赁期限已经届满，原告应搬出该楼并承担违约责任提出反诉。
一审法院认为：滦县滦州镇葛坎村民委员会将本村所有座落于燕山大街东侧的商贸楼承租给刘铁民、徐利鑫，双方签订《滦县滦州镇葛坎村商贸楼整体租赁合同》，并且在该合同的履行过程中，进行了两次续租，第一次续租没有签订书面合同，第二次续租双方签订了补充协议，上述协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性的规定，应认定合法有效。双方均应按合同约定全面、适当的履行自己的义务。根据双方所签补充协议该楼房的租赁期限于2015年3月28日已经到期，双方对延长租期没有达成协议，原告应自该合同到期后十日内清场完毕。本诉原告诉请延长租赁期限，因双方并没有进行相关约定，本诉被告也不同意延长租期，该诉讼请求不应予以支持。另原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。
反诉原告请求被告搬出该楼的请求，因双方租赁合同已经届满，反诉被告应该搬出该商贸楼。另反诉原告请求反诉被告自2015年3月29日起按日1094.79元的标准支付占用费至实际搬出之日的请求，有理有据，本院予以支持。反诉原告诉请由反诉被告支付违约金391320元的请求，因反诉被告在该补充协议未到期之前的2015年3月20日起诉到法院，双方纠纷在解决过程中，反诉被告未在合同约定的期限清场，应当不属于违约，因此反诉原告的反诉请求，本院不予支持。遂判决：一、原告（反诉被告）刘铁民、徐利鑫于本判决生效后十日内清场将座落于燕山大街东侧的商贸楼交还被告（反诉原告）滦县滦州镇葛坎村民委员会。二、由原告（反诉被告）刘铁民、徐利鑫给付被告（反诉原告）滦县滦州镇葛坎村民委员会商贸楼占用费按日1094.79元的标准自2015年4月8日起至实际搬出之日止。三、驳回原告及反诉原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告刘铁民、徐利鑫负担。反诉案件受理费4025元，由反诉被告刘铁民、徐利鑫负担。
判后，刘铁民不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人刘铁民与被上诉人滦县滦州镇葛坎村民委员会签定租赁合同后，因被上诉人在前期租赁给案外人李军盛时，李军盛将自建平房转兑给上诉人，被上诉人是认可的。被上诉人应承担上诉人对暖气改造费用及对楼房的维修费用。二、上诉人要求对转兑的平房、建筑维修的价值进行评估，以确认平房及维修物的现值，并向一审法院提出鉴定申请。但一审法院未予支持上诉人的请求，属程序违法。三、原审判决适用法律错误。在租期内因经营产生的费用由上诉人承担，因商贸楼产生的费用由被上诉人承担。综上，上诉人认为一审法院认定事实、适用法律及审理程序均有错误，故请求二审法院查明事实，撤销原判，发回重审。
被上诉人滦县滦州镇葛坎村民委员会答辩称：一、租赁合同明确约定不动产无偿归答辩人所有。双方在订立租赁合同时，预料承租方会添置设施设备，加盖新的建筑物。合同第四条第4款规定不动产无偿归甲方（出租人即被上诉人）所有。第七条第2款还约定乙方（承租方即上诉人）承担水费、电费、暖气费及锅炉等各种设施设各维护费。总之，无论是原有设备设施，还是上诉人新添置的设备设施，都应无偿归属答辩人，上诉人无权提出任何要求。二、原审程序合法。上诉人在原审时曾申请评估，但根据合同约定，平房和建筑维修费用不涉及补偿问题，所以无须进行评估。三、原审判决适用法律正确。上诉人主张的维修费用在合同第三条及第七条第2款及第5款均有明确规定，由承租人承担。综上，被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院依法维护司法公正和村集体利益，依法驳回上诉。
二审审理中双方当事人均未提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人刘铁民与被上诉人滦县滦州镇葛坎村民委员会及原审被告徐利鑫对签订的《滦县滦州镇葛坎村商贸楼整体租赁合同》及补充协议均无异议，上述协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，该协议合法有效。各方均应按合同约定全面、适当履行各自的义务。《租赁合同》第三条约定：“……在租赁期内，因经营产生的费用（如水、电、卫生、物业管理及税费等）由乙方（刘铁民）承担。因商贸楼产生的费用由甲方承担”、第四条约定：“……4、乙方租赁期满，甲方有权收回房屋，但乙方添置可移动设备允许乙方带走，不动产无偿归甲方所有。乙方必须在期满后一个月内完全清场。……7、乙方对承租标的，自主经营自负盈亏，对承租标的物在经甲方同意的情况下，可合作经营，可出租柜台，可对楼后附盖简易建筑物”、第七条约定：“……2、租赁期间，由乙方承担水费、电费、暖气费及锅炉等各种设施、设备维修费。……7、合同期满，同等条件下乙方优先承包”。故一审法院综合本案具体情况所作判决并无不当。上诉人主张应由被上诉人承担上诉人对所承租房屋的暖气改造费用及对楼房的维修费用和要求对转兑的平房、建筑维修的价值进行评估的上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘铁民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一六年三月二日
书 记 员 房善忠