wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执562号
申请执行人刘某某，男，汉族
被执行人贺某某，男，汉族
申请执行人刘怀军与被执行人贺建强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）榆民初字第06141号民事判决已发生法律效力，本院于2017年2月3日向被执行人贺建强发出执行通知书，责令被执行人贺建强履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人刘怀军一次性偿还借款本金人民币182000元及利息（从2013年10月25日起至款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息），负担案件受理费2340元、申请执行费4600元。
在执行过程中，通过对被执行人王艳宏进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查封贺建强名下的位于西安市莲湖区团结路南路中段1号融侨城三期11幢3单元14层31401室（合同编号：Y12015244,预售登记证号为：2011110）的房产一处，查封期限为三年。因上述房产难以处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0802执562号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 马亚军
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执562号申请执行人刘某某，男，汉族被执行人贺某某，男，汉族申请执行人刘怀军与被执行人贺建强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）榆民初字第06141号民事判决已发生法律效力，本院于2017年2月3日向被执行人贺建强发出执行通知书，责令被执行人贺建强履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人刘怀军一次性偿还借款本金人民币182000元及利息（从2013年10月25日起至款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息），负担案件受理费2340元、申请执行费4600元。在执行过程中，通过对被执行人王艳宏进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查封贺建强名下的位于西安市莲湖区团结路南路中段1号融侨城三期11幢3单元14层31401室（合同编号：Y12015244,预售登记证号为：2011110）的房产一处，查封期限为三年。因上述房产难以处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本院（2017）陕0802执562号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘德贵审 判 员  王俊山代理审判员  苏凯旋二〇一七年六月二十三日书 记 员  马亚军
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审749号
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区鹿城路515-2号楼。
法定代表人张海云，局长。
被执行人胡丐寿（系温州市鹿城区七都手掌瓯儿餐厅经营者），男，1988年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字[2016]第017-002号行政处罚决定确定的被执行人胡丐寿在建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格前停止使用产生油烟、污水污染的设施一案，本院于2016年12月12日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2016年5月12日作出温鹿城法处字[2016]第017-002号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人胡丐寿在建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格前停止使用产生油烟、污水污染的设施，并处罚款5000元整。2016年8月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格前停止使用产生油烟、污水污染的设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿城法处字[2016]第017-002号行政处罚决定中在建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格前停止使用产生油烟、污水污染的设施项，由温州市鹿城区综合行政执法局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 董舒舒
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4529号
上诉人（原审被告）：东阳市威尼达动漫投资有限公司，住所地：东阳市江北街道江滨北路216号。
法定代表人：许益民，董事长。
委托诉讼代理人：姒慧娟，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄忠良，男，1954年4月15日出生，汉族，农民，住东阳市。
委托诉讼代理人：李桃梅、杨璐，浙江良济律师事务所律师。
上诉人东阳市威尼达动漫投资有限公司（以下简称威尼达公司）因与被上诉人黄忠良追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初5960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
威尼达公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一审诉讼费用由黄忠良承担。事实和理由：一、一审法院剥夺上诉人公司的程序性权利，审判程序违法。一审中，上诉人公司向一审法院提交了《东阳市公安局立案决定书》一份，用以证明2015年3月11日东阳市公安局已对我公司涉嫌拒不支付劳动报酬案立案侦查的事实，同时在举证期限内向一审法院提交了调查取证申请书，请求一审法院调查威尼达公司涉嫌追索劳动报酬案件的进展情况，并调取卢向中、张兆龙、黄忠良在东阳市公安局所作的询问笔录。然而，一审法院并未向我公司告知调查取证的结果，也未将案件进展情况以及询问笔录等材料交由双方质证。也未按照先刑后民的原则终止审理。二、一审法院查明“2014年6月至2015年1月，被告招用原告任项目经理，双方口都约定工资10万元”无事实依据，一审法院仅以《应付工资证明》为依据，认定威尼达公司拖欠黄忠良721200元，属认定事实不清。
黄忠良二审辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。1、我方提供的《应付工资证明》加盖了威尼达公司的公章，而且威尼达公司在一审中提出对公章真伪进行鉴定，事后又不缴纳鉴定费，视为放弃鉴定的权利，应当依法认定应付工资证明真实合法有效，足以认定威尼达公司拖欠我方工资的事实。2、威尼达公司在一审中提交的询问笔录虽然是复印件，但卢向中和张兆龙在笔录中陈述的事实也完全印证了我方陈述的事实。
黄忠良向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告支付拖欠的工资721200元及利息（自2015年1月31日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2014年6月至2015年1月，被告招用原告任项目经理，双方口头约定工资10万元/月。原告工作期间，被告仅支付部分工资。2015年1月31日，双方进行工资结算，并由被告出具一份“应付工资证明”，确认被告应付原告工资为721200元（包括2014年8月、11月、12月�2015年1月的工资和2014年6月1日至2015年1月31日的差额工资）。嗣后，被告对工资款拖欠至今未付。一审法院认为，被告拖欠原告工资721200元的事实，有原告提供的证据为凭，应予确认。被告负有及时支付原告上述款项的义务。被告未及时付清原告工资，应支付逾期利息。因双方结算时未对支付时间作出约定，故逾期利息应以拖欠款为计算基数，自原告向被告催讨之日起即从2016年5月6日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至实际履行日止。东阳市公安局对被告涉嫌拒不支付劳动报酬案已侦查终结，因此原告提起民事诉讼并无不当。综上，原告诉请中合理部分，该院予以支持，不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：
被告东阳市威尼达动漫投资有限公司应于判决生效之日起十日内支�原告黄忠良工资721200元及逾期利息（从2016年5月6日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至实际履行日止）。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，一、关于一审程序是否合法问题。威尼达公司上诉主张其涉嫌拒不支付劳动报酬案件已被公安机关立案侦查，在本院作出的已生效的（2016）浙07民终2492号威尼达公司与张兆龙追索劳动报酬纠纷一案中已认定该案已侦查终结。因此，一审程序并无违法之处。二、关于涉案的《应付工资证明》是否可以作为定案依据的问题。一审中，威尼达公司认为涉�《应付工资证明》中加盖的公章系伪造，提出鉴定的申请，一审法院依法准许后其又未按照规定交纳鉴定费，东阳市公安局已调查确认该公章系在律师事务所所盖，涉案公章已由浙江良济律师事务所保管，且威尼达公司总经理卢向中也在公安笔录中认可《应付工资证明》的金额，故涉案的《应付工资证明》可作为本案的定案依据。
综上所述，威尼达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免除。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一六年十二月十�日
代书 记员 施金金
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1944号
原告：孙德文，男，汉族，1967年8月24日生，住山东省威海市。
被告：张云鹏，男，汉族，住山东省威海市。
原告孙德文与被告张云鹏船舶物料款纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德文到庭参加诉讼，被告张云鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙德文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张云鹏支付原告孙德文船舶物料款25696.80元；2、请求依法判令被告张云鹏支付利息12000元；3、本案诉讼费由被告张云鹏承担。事实与理由：2011年10月至2012年9月期间，被告张云鹏因其经营的鲁文渔53415、53416号渔船，在原告处购买钢丝绳等船用物资共计63696.80元，之后被告陆续支付数额不等的上述物料款，直至2015年尚欠原告25696.80元，经原告多次催要未果。
被告张云鹏在答辩期内未提交答辩状。
原告孙德文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张云鹏经本院合法传唤未到庭，依法视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据认定如下：
1、2012年5月23日两份“收款收据”（原告称收款收据实际为销售清单）中载明钢丝绳、铁锨等船用物资货款共计19219元，备注处有被告张云鹏的签字。本院对该证据的真实性予以认定并在卷佐证；2、原告提交的2011年10月20日两份收款收据中没有欠款人签名，2011年11月16日和2012年9月5日两份收款收据备注处系案外人于思宁和时永霞签名，因原告未提交其他证据证明上述证据与本案有关，故本院对原告提交的上述证据所主张的事实不予采信。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月至2012年9月期间，被告张云鹏在原告孙德文处购买钢丝绳等船用物资，2012年5月23日两份收款收据中载明钢丝绳、铁锨等船用物资货款共计19219元。原告曾多次向被告索要上述货款，但被告至今尚未清偿。
本院认为，本案系船舶物料款纠纷。原告孙德文与被告张云鹏之间的船舶物料供应合同关系成立、合法有效，双方均应按约定承担相应的义务，同时享有相应的权利。原告作为卖方已按约定履行了相关义务，即取得向被告索要货款的权利，被告作为买方应向其支付相应货款。在2012年5月23日两份收款收据中，被告张云鹏已就所欠货款的金额进行确认。原告主张被告欠货款19219元，有被告张云鹏签字确认的单据为证，被告张云鹏未答辩也未到庭应诉，无证据证明其已经履行了上述付款义务。故原告的上述诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张欠款的利息按照四倍银行利率计算。本院认为，本案中双方没有关于利息的约定，在2012年5月23日两份收款收据中有“6月底付清”的记载，故原告主张的四倍银行利息无事实和法律依据，但被告除应当向原告支付货款19219元还当支付自2012年7月1日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行人民币同期贷款利率计算的利息。
原告主张被告张云鹏系鲁文渔53415、53416号渔船的经营人，于思宁和时永霞系被告雇佣人员并从原告处购买相关船用物资，但原告未提交证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因原告未能提供相关证据，应承担举证不能的后果，对该部分诉讼主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云鹏于本判决生效之日起十日内向原告孙德文支付船舶物料款19219元及该款自2012年7月1日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行人民币同期贷款利率计算的利息；
驳回原告孙德文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币221元，由被告张云鹏负担113元，由原告孙德文负担108元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 孙 鹏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李晓晶
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执异22号
案外人：邓桂杭，男，1968年8月22日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
案外人：邓桂炉，男，1971年3月27日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
案外人：邓煜醒，男，1933年5月2日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
上述三案外人的共同委托代理人：张农屏，湖南白泉律师事务所律师。
申请执行人:中铁一局集团有限公司。住所地：西安市××号。
法定代表人：张为和，职务：董事长。
被执行人：广州市越秀区城市建设开发公司。住所地：广州市越秀区海珠北路**号。
法定代表人：叶宇骏，职务：副总经理。
本院在执行申请执行人中铁一局集团有限公司与被执行人广州市越秀区城市建设开发公司（以下简称：越秀城建公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人邓桂杭、邓桂炉、邓煜醒对本案查封广州市西华路221号北门1001房的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邓桂杭、邓桂炉、邓煜醒称，其于2000年6月9日与越秀城建公司签订《房屋拆迁安置协议》，约定将广州市西华路221号北门1001房（原地址为广州市西华路自编B4幢北门1001房）作为拆迁其原有的广州市西华路长福东街13号房屋的产权调换补偿，其中回迁超面积23.768平方米由三案外人向越秀城建公司购买。越秀城建公司于2008年通知三案外人回迁，三案外人也于2008年12月11日付清回迁超面积房款77236.2元给越秀城建公司，并回迁居住至今,但越秀城建至今未办理上述房屋的房产证。上述房屋是三案外人因拆迁而补偿所得的房产，现法院查封上述房屋损害了三案外人的合法权益，故请求法院解除对上述房屋的查封。
三案外人为证明其主张提供了1、权属人邓桂杭占有1/4房屋份额、邓桂炉占有1/4房屋份额、邓煜醒占有2/4份额的原越秀区西华路长福东街13号房的穗房地共证字第008941、008492、185107号的《房地产共有（用）证》；2、三案外人于2000年6月9日与越秀城建公司签订约定回迁上述长福东地段自编B4幢北门1001房、超出原产权面积部分购房款为77236.20元的《房屋拆迁安置协议》；3、三案外人于2000年6月20日与越秀城建公司签订并经房管部门鉴证约定将上述房屋（现地址为广州市西华路221号北门1001房）作为拆除原房屋产权调换的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》；4、越秀城建公司于2008年11月27日出具三案外人回迁上述房屋的《回迁证明》；5、邓桂杭、邓煜醒于2008年12月11日向越秀城建公司支付上述房屋回迁超面积房款77236.2元的《发票》；6、查册日期为2016年11月18日上述房屋所在大楼的《广州市不动产登记查册表》，以上均为复印件。
本院查明，据广州市房地产档案馆于2015年4月28日出具的《广州市预售商品房申领预售许可证情况登记表》记载：预售证号：040194，项目名称：康业阁，房产地址西华路221-245号、长福东街1-3、2-12号，申报单位：广州市越秀区城市建设开发公司。
本案在执行过程中，本院于2010年5月12日作出（2003）越法执字第620-14等号《民事裁定书》，查封被执行人越秀城建公司名下所有的广州市西华路221-245号、长福东街1-3、2-12号康业阁全部[预售证号：040194]（已售出部分及已被查封部分除外），并续封至2018年5月9日。
本院认为，案外人邓桂杭、邓桂炉、邓煜醒提供的上述证据足以证明广州市西华路221号北门1001房（原地址为广州市西华路自编B4幢北门1001房）是拆迁原广州市西华路长福东街13号房屋后补偿给三案外人的房产，且三案外人已支付超面积部分的购房款给越秀城建公司。被拆迁人的合法权益应予以优先保护，享有的权利能够排除执行，现三案外人提出的执行异议请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2003）越法执字第620号案对广州市西华路221号北门1001房的执行。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林奕云
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 陈志伟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 朱林霞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更36号
罪犯杨国栋，男，1977年9月23日出生，汉族，山东省东营市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○九年十一月二十日作出（2009）东刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人杨国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金五万元。被告人杨国栋不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一○年二月八日作出（2010）东刑二终字第14号刑事附带民事判决，维持对杨国栋的定罪量刑部分。刑期自2008年8月27日起至2023年8月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月23日、2015年4月17日分别被减去有期徒刑一年、一年八个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨国栋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯杨国栋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杨国栋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨国栋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国栋减去有期徒刑七个月（刑期自2008年8月27日起至2020年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 柳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3212号
原告：蒋懿，女，1995年11月12日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告：居英才，男，1966年3月12日出生，汉族，住高邮市。
被告：蔡金凤，女，1962年2月19日出生，汉族，住高邮市。
被告：高邮市高正五金配件厂，个体工商户，住所地在高邮市卸甲镇金家村，经营者张同高。
被告：张同高，男，1962年8月7日出生，汉族，住高邮市。
原告蒋懿与被告居英才、蔡金凤、高邮市英才五金经营部（以下简称英才经营部）、高邮市高正五金配件厂（以下简称高正配件厂）、张同高民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月14日立案后，审理中原告撤回对被告英才经营部的起诉；本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾益东到庭参加了诉讼，被告居英才、蔡金凤、高正配件厂、张同高经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋懿向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告居英才、蔡金凤归还原告借款10万元及利息（从2015年9月19日起按月利率1.8%计算至实际给付之日止）；2、要求判令被告张同高、高正配件厂对借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告居英才、蔡金凤因经营需要于2015年9月18日向原告立据借款10万元，约定借用4个月，月息按1.8%计算。被告高正配件厂、张同高为上述借款本息提供连带担保。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
四被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告居英才、蔡金凤向原告立据借款10万元，并在借据中注明“四个月还款月息按1.8%计算”。同日，被告张同高、高正配件厂向原告出具担保书一份，为被告居英才的上述借款本息向原告提供连带担保。当日，原告将借款10万元通过其银行账户转入被告居英才账户内。借款到期后，被告未按时归还借款，原告催要未果，诉至本院要求判如所请。前述事实有原告的当庭陈述及提供的借据原件、担保书原件、银行账户明细查询打印件各一份予以证实，经审核，原告所提交的证据均系书面原始证据，故本院依法认定原告所提交证据的证明力，并依法确认前述事实。
因四被告未到庭，致本案调解不能。
本院认为，被告居英才、蔡金凤向原告立据借款、被告张同高、高正配件厂向原告提供连带担保的事实成立，本院依法应予确认。合法的借贷关系应受法律保护，被告居英才、蔡金凤在向原告借款后，不按约定期限还本付息，致使本案纠纷产生，对此被告居英才、蔡金凤应当承担本案纠纷的违约责任，故对原告要求被告居英才、蔡金凤偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告要求被告居英才、蔡金凤从2015年9月19日起至实际给付日止，按照月利率1.8%给付借款利息的诉讼请求，因当事人双方在借据中明确约定借款月利率为1.8%，且约定的该借款利率未超过法律法规关于民间借贷利率上限的规定，故本院对原告的该诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告张同高、高正配件厂对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，因被告张同高、高正配件厂出具担保书为被告居英才的借款本息向原告提供连带责任担保，故对原告的该诉讼请求本院依法予以支持。被告居英才、蔡金凤、张同高、高正配件厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，由此而产生的不利法律后果，由四被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告居英才、蔡金凤应于本判决生效后十日内，给付原告蒋懿借款10万元及利息（利息计算方式：从2015年9月19日起，按月利率1.8%计算至实际给付之日止）；
二、被告张同高、高邮市高正五金配件厂应对本判决第一条确定的被告居英才的给付义务承担连带给付责任，被告张同高、高邮市高正五金配件厂在承担保证责任后，有权向被告居英才追偿。
案件受理费2300元，保全费1045元，合计3345元，由被告居英才、蔡金凤、张同高、高邮市高正五金配件厂共同负担。（此款原告已预交，四被告应于履行本判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 华 娟
人民陪审员 凌宾霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张雅森
附与本案相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本届规定的其他方式无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5878号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工，代理权限：特别授权。
被告：王连立，男，1969年7月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：程爱春，女，1967年10月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告王连立、程爱春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告夏邑县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨松挺
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓高权
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5878号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工，代理权限：特别授权。被告：王连立，男，1969年7月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：程爱春，女，1967年10月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告王连立、程爱春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告夏邑县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨松挺二〇一七年十二月十三日书记员  邓高权
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执599号
申请执行人：田艳军，男，1978年10月4日出生，汉族，住所地易县。
被执行人：王福全，地址易县。
田艳军与王福全合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院(2015)易民初字第1335号已经发生法律效力。由于被执行人王福全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田艳军于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律所确定的义务，本院依法受理。
在执�过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产。
本院认为，本案被执行人王福全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田艳军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王福全新的财产线索，申请执行人田艳军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李树江
二〇一六年十一月二十六日
书记员 ： 郭 雷
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初4707号
原告：邹xx。
委托诉讼代理人：徐xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：常州xxxxxx有限公司。
法定代表人：殷x，该公司总经理。
原告邹xx与被告常州xxxxxx有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告邹xx向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资58500元。事实与理由：2012年2月7日原告入职被告处从事铸造工，工资实行计件制，每月结算。期间双方没有签订书面劳动合同，也没有缴纳社保。2014年12月开始被告不能正常发放工资，此后一直拖欠工人工资。2015年4月24日被告突然停业，经统计被告共结欠原告工资58500元。
经查，因被告未按规定及时足额向包括原告在内的劳动者支付劳动报酬，2015年4月28日，常州市xx区人力资源和社会保障局出具x人社察令字[2015]第x号《劳动保障监察限期改正指令书》，调查确认被告存在未按规定及时足额支付劳动者劳动报酬的违法行为，并指令被告在2015年5月2日前按规定支付劳动者劳动报酬、在2015年5月2日前将改正情况以书面形式报告xx人社局；拒不履行指令支付劳动者劳动报酬的，将依法作出行政处理和行政处罚；如符合拒不支付劳动报酬刑事案件规定的，xx人社局将依法移送司法机关追究刑事责任。2015年5月4日，xx人社局劳动监察大队依法按照拒不支付劳动报酬法定移送程序，将案件移交xx区公安局处理，后转至钟楼区公安分局处理。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第（二）项、第二十六条第一款第（一）项规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者的工资报酬的，由劳动保障行政部门责令限期支付劳动者的工资报酬；对用人单位应当改正未改正的违法或违章行为，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定，对应当受到行政处罚的依法作出行政处罚决定。原劳动和社会保障部《关于实施）若干规定》第三十一条、第四十四条规定，对用人单位存在的违反劳动保障法律的行为事实确凿并有法定处罚（处理）依据的，可以当场作出限期整改指令或依法当场作出行政处罚决定，当场作出限期整改指令或依法当场作出行政处罚决定的，劳动保障监察员应当填写预定格式、编有号码的限期整改指令书或行政处罚决定书，当场交付当事人；当事人对劳动保障行政部门作出的行政处罚决定、责令支付劳动者工资报酬、赔偿金或者征缴社会保险费等行政处理决定逾期不履行的，劳动保障行政部门可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，劳动保障行政部门在作出限期改正指令书之后尚未按照该指令书作出行政处理决定或行政处罚决定，劳动保障监察处理程序尚未结束，原告迳行向人民法院起诉，不符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第（二）项、第二十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹xx的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 刘洪波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李淑婷
第３页共3页
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4170号
罪犯杨天成，男，汉族，1963年5月4日生于云南省寻甸回族彝族自治县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二000年一月三十一日作出（1999）曲刑初字第229号刑事判决，以被告人杨天成犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二000年三月十八日作出（2000）云高刑终字第118号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2000年7月21日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨天成在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨天成，系主犯、累犯，现刑罚执行已达十五年三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑9次，2014年7月23日减刑后的刑期至2016年6月2日止。罪犯杨天成在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨天成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨天成减去有期徒刑八个月（刑期自2004年8月3日起至2015年10月2日止），剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督213号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人代文新，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住巴彦县，
被申请人刘丽，女，1981年8月25日出生，汉族，农民，住巴彦县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年11月8日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2011年2月16日被申请人在我行申请个人贷款人民币30，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2012年2月16日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。要求被申请人代文新、刘丽给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦�支行欠款本金人民币29，999.95元，利息26，348.36元，截止到2017年6月7日，本息合计人民币56，348.31元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人代文新、刘丽应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币29，999.95元，利息26，348.36元，截止到2017年6月7日，本息合计人民币56，348.31元，自2017年6月7日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费403.00元，由被申请人代文新、刘丽负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即�生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一七年十一月八日
书记员 周奇卉
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0725执873号
申请执行人：覃友清，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人：覃飞，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人：覃敏，女，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人:周纯平，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人:桃源县热市镇永丰劳务服务中心，住所地湖南省桃源县热市镇永丰村傅家湾组。
法定代表人：郭忠云。
本院在执行覃友清、覃飞、覃敏与周纯平、桃源县�市镇永丰劳务服务中心机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，周纯平、桃源县热市镇永丰劳务服务中心无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 曾 平
审判员 谢新国
二〇一七年五月十五日
书记员 郭 瑞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第996号
原告：中山市润辉纺织品有限公司，住所地中山市沙溪镇。
法定代表人：梁桂梅，经理。
委托代理人：莫健环、朱小英，广东皓粤律师事务所律师、实习律师。
被告：扬伦服装（中山）有限公司，住所地中山市沙溪镇。
法定代表人：田崎起子。
原告中山市润辉纺织品有限公司（以下简称润辉公司）诉被告扬伦服装（中山）有限公司（以下简称扬伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告润辉公司委托代理人莫健环、朱小英到庭参加诉讼，被告扬伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润辉公司诉称：原、被告约定原告向被告提供货物。2015年1月至2015年7月期间，原告向被告提供货物总金额932009元，经原告多次催告，被告均未支付上述货款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付货款932009元及利息（以932009元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，从起诉之日起计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告润辉公司为支持其诉讼请求在举证期限内提供的证据如下：1.扬伦公司的工商公示信息，组织机构代码证复印件；2、润辉布行销售协议书29份、对数单7份、出仓单2份。
因被告扬伦公司已停业，其法定代表人下落不明，本院于2015年10月26日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，被告扬伦公司在公告期满后指定期限内未应诉、答辩、未提交证据。
经审理查明：润辉公司与扬伦公司素有业务往来，由润辉公司向扬伦公司供应布匹，2015年1月10日之前的货款双方已结清。2015年1月10日至2015年7月18日，润辉公司多次向扬伦公司供应布料，扬伦公司收货后均在润辉公司出具的《润辉布行销售协议书》上盖章或由员工签收。在《润辉布行销售协议》上，均注明：1.货到请即验收，如有错漏或质量问题，请在七天内退货或复工，如经过裁剪或加工后，本公司概不负责；2.乙方（扬伦公司）自签暑日起，保证在上述期限内付清货款给甲方（润辉公司），逾期不付清，甲方有权向乙方收取欠款及欠款利息，（逾期金额按日息百分之一计）；3.如发生争议，又不能达成协议的，由甲方当地法院裁决。经按月对数，扬伦公司确认欠辉公司2015年1月份货款149136元，2015年2月份货款54241元，2015年3月份货款98129元，2015年4月货款304450元，2015年5月货款152519元；2015年6月、7月双方没有对账，但根据扬伦公司加盖了收货专用章的《润辉布行销售协议书》计算，2015年6月份货款为191960元，2015年7月份货款为6428元，上述货款共计956863元，扬伦公司于2015年7月27日支付货款24854元，尚欠货款932009元至今未付，润辉公司经追讨未果，遂诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。扬伦公司与润辉公司之间的买卖关系及欠款的事实，有销售协议书、对数单及润辉公司的陈述为据，扬伦公司无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信润辉公司关于双方存在买卖合同关系及欠款的陈述及证据。根据润辉公司提供的证据及陈述，能证明扬伦公司尚欠其货款932009元，润辉公司主张扬伦公司支付上述款项，理据充分，本院予以支持。润辉公司已履行了交付扬伦公司布料的合同义务，扬伦公司经润辉公司追讨仍不清付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因双方没有约定违约责任，故润辉公司主张的利息应称为利息损失，润辉公司诉求扬伦公司从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，理据充分，本院予以采纳。
综上，润辉公司诉求理据充分，本院予以支持。扬伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告扬伦服装（中山）有限公司于本判决生效力之日起七日内向原告中山市润辉纺织品有限公司支付货款932009元及利息损失（利息损失的计算方式：以932009元为基数，从2015年9月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13120元，（原告中山市润辉纺织品有限公司已预交），由被告扬伦服装（中山）有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市润辉纺织品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
第4页共4页
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第43号
申请执行人广西山推工程机械有限公司。法定代表人叶凤琦，该公司执行董事。
被执行人广东创森公路桥梁工程有限公司。法定代表人陈冠焘，该公司经理。本院在执行广西山推工程机械有限公司申请执行广东创森公路桥梁工程有限公司关于分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人广东创森公路桥梁工程有限公司愿意以所扣押的三台山堆牌履带式堆土机（设备机号分别为：SD16AA124792、SD16AA125392、SD32AA104129）抵扣案件款869873.30元及逾期利息、财产评估费10390元、执行费11098.73元和因进入拍卖程序所产生的各种费用给申请执行人广西山推工程机械有限公司。广西山推工程机械有限公司同意以三台山堆牌履带式堆土机抵债，并愿意支付本案所产生的各种费用，本案算被执行人广东创森公路桥梁工程有限公司已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）融安民二初字第189号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 克 文
审判员 段 缘 芳
审判员 蓝代芬二○一五年四月二十八日
书记员 韦 孝
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执1202号
申请执行人：鞠勇鸿，男，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人：尹娜娜，女，汉族，住青岛市李沧区。（未到庭）
委托代理人：鞠勇鸿，男，汉族，住青岛市李沧区，系其丈夫。
被执行人：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：迟进臣，职务执行董事。
委托代理人：侯昕，男，汉族，住山东省青岛市市北区。
申请执行人鞠勇鸿、尹娜娜与被执行人青岛盈秀房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）李民初字第2166号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。本案在执行过程中，本院依法发还给申请执行人全部案款人民币14428.19元，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2015）李民初字第2166号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年十一月二十八日
书记员 俞元博
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02105号
原告刘建民，男，1965年11月21日生。
委托代理人孔庆五，男，1940年7月14日生。
被告长葛市创鑫机械配件有限公司。
法定代表人赵自闯。
委托代理人乔建军，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘建民诉被告长葛市创鑫机械配件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘建民于2014年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建民撤回起诉。
本案受理费59元，由原告刘建民承担。
审判员 韩 宁
二〇一四年九月二十六日
书记员 史燮雯
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民终443号
上诉人（原审原告）：陈秋陶，男，1986年3月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘云九，四川顺安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄向平，男，1990年5月18日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
上诉人陈秋陶因与被上诉人黄向平买卖合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2018）川0322民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省富顺县人民法院（2018）川0322民初215号民事判决；
二、本案发回四川省富顺县人民法院重审。
上诉人陈秋陶预交的二审案件受理费5646元予以退回。
审判长 曾伟贤
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一八年六月五日
书记员 党若丹
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第1744号
申请执行人鄂尔多斯市丙创商贸有限责任公司。
被执行人王永杰，男,汉族。
被执行人冯宇，男，汉族。
本院在执行鄂尔多斯市丙创商贸有限责任公司与王永杰、冯宇买卖合同纠纷一案中，因被执行人王永杰、冯宇无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 智 钢
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂托执字第1744号申请执行人鄂尔多斯市丙创商贸有限责任公司。被执行人王永杰，男,汉族。被执行人冯宇，男，汉族。本院在执行鄂尔多斯市丙创商贸有限责任公司与王永杰、冯宇买卖合同纠纷一案中，因被执行人王永杰、冯宇无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年九月十八日书 记 员 张 智 钢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初8021号
申请人：某长沙韶山路支行，住所地：湖南省长沙市芙蓉区韶山北路120号。
法定代表人谢衡湘，行长。
被申请人：郑某，男，汉族。
被申请人：湖南某咨询有限公司。
被申请人：李某，男，汉族。
被申请人：邹某，男，汉族。
被申请人：袁某，男，汉族。
本院在审理申请人某长沙韶山路支行与被申请人郑某、湖南某咨询有限公司、李某、邹某、袁某信用卡纠纷一案中，某长沙韶山路支行于2018年7月16日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人的银行存款36176.39元，或者查封、扣押其价值相当的财产,并已提供担保。
本院认为，某长沙韶山路支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：
冻结被申请人的银行存款36176.39元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费382元，由某长沙韶山路支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何平
二〇一八年七月十六日
书记员 颜滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初8021号申请人：某长沙韶山路支行，住所地：湖南省长沙市芙蓉区韶山北路120号。法定代表人谢衡湘，行长。被申请人：郑某，男，汉族。被申请人：湖南某咨询有限公司。被申请人：李某，男，汉族。被申请人：邹某，男，汉族。被申请人：袁某，男，汉族。本院在审理申请人某长沙韶山路支行与被申请人郑某、湖南某咨询有限公司、李某、邹某、袁某信用卡纠纷一案中，某长沙韶山路支行于2018年7月16日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人的银行存款36176.39元，或者查封、扣押其价值相当的财产,并已提供担保。本院认为，某长沙韶山路支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：冻结被申请人的银行存款36176.39元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费382元，由某长沙韶山路支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇一八年七月十六日书记员  颜滔
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第504号
原告：浙江温岭农村合作银行泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道***号。
负责人：卢卫平，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：罗漪，系该支行员工。
被告：陈灵超。
被告：陈小平。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行为与被告陈灵超、陈小平金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理过程中，本院发现被告陈灵超长期外出，现住址不明，遂于2015年9月25日作出（2015）台温泽商初字第504号民事裁定，将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行泽国支行的特别授权委托代理人罗漪到庭参加诉讼，被告陈灵超、陈小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院对本案缺席审理。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行起诉称：债务人陈灵超以经营废旧金属回收加工购买铜缺少资金为由，于2013年6月17日向原告申请借款100000元正，并由被告陈小平提供担保，承担连带保证责任。经原告调查后同意贷款给陈灵超100000元，签订了个人循环借款合同，合同约定期限为2013年6月17日至2015年5月20日止，借款月利率为9.25‰，如逾期还款，从逾期之日2015年4月21日起至法院判决确定的履行之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告于当天按合同要求发放了贷款。借款到期后，经原告多次向被告陈灵超催讨未果，被告陈小平也未承担连带责任。现起诉请求法院判令：一、被告陈灵超偿还100000元贷款本金及利息3533.2元、罚息（从逾期之日2015年4月21日起至法院判决确定的履行之日止，按约定月利率9.25‰加收50%即月利率13.875‰的罚息利率计收）；二、被告陈小平承担连带保证清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、小额贷款申请、调查、审批表一份及个人循环保证借款合同一份，用以证明被告陈灵超于2013年6月17日向原告申请借款100000元，双方并约定了借款月利率、借款期限及借款由被告陈小平提供连带责任保证担保的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告于2014年5月12日向被告陈灵超发放贷款100000元事实。
4、浙江省农村合作金额机构分户明细对账单一份及还贷（息）回单二份，用以证明借款到期后原告扣回利息共计166.80元的事实。
被告陈灵超、陈小平未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告陈灵超、陈小平既未到庭应诉，也未提交书面质证意见，本院视为其自愿放弃质证与抗辩的权利。原告提供的上述证据经庭审审查，来源合法，内容真实，能够证明原�所主张的待证事实，本院予以采信。
综上本院予以采信的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的案件事实如下：
2013年6月17日，被告陈灵超以经营废旧金属回收加工购买铜缺少资金为由，向原告申请借款100000元。原告经审查后同意贷款给陈灵超100000元，双方于当日签订了个人循环借款合同一份，约定借款期限从2013年6月17日起至2015年5月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。借款月利率为9.25‰，如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款由被告陈小平提供连带责任保证担保。之后，被告陈灵超归还了该笔借款本息，又于2014年5月12日向原告循环借款100000元，借款期限从2014年5月12日起至2015年4月20日止。借款期内，陈灵超于2014年12月21日支付了利息6875.83元。借款到期后，原告于2015年4月20日从陈灵超账户扣划利息166.74元，于2015年6月21日扣划利息0.06元。被告陈灵超尚拖欠借款本金100000元及借期内正常利息3533.2元至今未还，被告陈小平亦未履行担保责任。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行泽国支行与被告陈灵超形成的金融借款合同关系，以及与被告陈小平形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，各方当事人均应依约全面履行合同义务。本案原告依约向被告陈灵超发放贷款，被告陈灵超借款后理应按约定按期偿付借款本息。现被告陈灵超仅履行部分付息义务，还应依法承担偿付剩余借款本息的民事责任。被告陈小平自愿为陈灵超向原告借款提供连带责任保证，故在陈灵超逾期未履行债务的情况下，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈灵超在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行泽国支行借款本金100000元、利息3533.2元、罚息（罚息以本金100000元为基数从2015年4月21日起按月利率13.875‰标准计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告陈小平对上述判决第一项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2491元，由被告陈灵超、陈小平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2491元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
审 判 长 张杰琛
代理审判员 朱 恺
人民陪审员 林才华
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 王雪建
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1876号
申请执行人杨海，男，1975年10月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林银章，男，1985年8月15日出生，汉族，住漳州市平和县。
本院在执行杨海与林银章买卖合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1876号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴念念
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执642号
申请执行人：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地广西百色市中山二路尾华安保险综合楼。
负责人：吴昌键，总经理。
委托诉讼代理人：曾辉，男，1986年8月24日出生，壮族，该公司职工，住广西平果县。
被执行人：鞍山市恒通旅游汽车客运有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路68号甲7号。
法定代表人：丛德清，经理。
本院在执行（2018）桂1023执642号中，申请人华安财产保险股份有限公司百色中心支公司的申请标的金额为62071.2元及利息。本院于2018年5月9日向被执行人鞍山市恒通旅游汽车客运有限公司送达《执行通知书》等材料，并依法对被执行人鞍山市恒通旅游汽车客运有限公司的银行存款进行了查询，反馈为无存款可供执行。本院依法对被执行人鞍山市恒通旅游汽车客运有限公司名下的房产、国土、工商进行查询，反馈均为无财产。本案62071.2元及利息和其他费用未能实现。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023执642号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 唐靖钧
代理审判员 屈秀奇
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 梁龙晓
书 记 员 黄胤淇
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2540号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人陈玲俐，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初01732号，依法向被执行人陈玲俐发出执行通知书，责令被执行人陈玲俐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玲俐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玲俐（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币1377738.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨阿龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终985号
上诉人刘为珍，女，1970年4月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
上诉人刘为珍不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00082号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘为珍称，其起诉完全符合法律规定，恳请二审法院依法裁定由石家庄市桥西区人民法院予以立案受理。
本院经审查认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已于2015年6月18日由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。本案中，争议的事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，上诉人的起诉应当不予受理，有关材料应当移送公安机关依法处理。综上，原审裁定论理存在瑕疵，但裁定结果正确，应予维持;上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终985号上诉人刘为珍，女，1970年4月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市。上诉人刘为珍不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00082号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘为珍称，其起诉完全符合法律规定，恳请二审法院依法裁定由石家庄市桥西区人民法院予以立案受理。本院经审查认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已于2015年6月18日由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。本案中，争议的事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，上诉人的起诉应当不予受理，有关材料应当移送公安机关依法处理。综上，原审裁定论理存在瑕疵，但裁定结果正确，应予维持;上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭会雄审 判 员  陈 博代理审判员  任媛媛二〇一六年二月四日书 记 员  张 琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初第00425-1号
原告：武汉无为投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路186号福星国际商会大厦1502室。
法定代表人：吕栋梁，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：尹爱国，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：余浩，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：振华置业（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二跃路10号。
法定代表人：杨帆，董事长。
被告：长江广场发展（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4幢1单元22层8号房。
法定代表人：徐成。
本院在审理原告武汉无为投资管理有限公司与被告振华置业（武汉）有限公司、被告长江广场发展（武汉）有限公司借款合同纠纷一案中，原告武汉无为投资管理有限公司于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告振华置业（武汉）有限公司、被告长江广场发展（武汉）有限公司银行存款20，000，000元价值内的财产。湖北利钊融资担保有限公司自愿为原告武汉无为投资管理有限公司所申请的财产保全提供信用担保。
本院认为，原告武汉无为投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告振华置业（武汉）有限公司、被告长江广场发展（武汉）有限公司银行存款20，000，000元或者相等价值的其他财产；
二、由湖北利钊融资担保有限公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏秋
二〇一六年一月二十六日
书记员 李巍
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1758号
原告文桂珍，女，1957年10月26日出生，满族，住抚顺市抚顺县。
被告平德成，男，1959年3月20日出生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区，住抚顺市顺城区。
委托代理人暨被告王淑芹，女，1963年8月28日出生，汉族，住址同被告平德成（系被告平德成妻子）。
原告文桂珍与被告平德成、王淑芹合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告文桂珍，被告平德成委托代理人暨被告王淑芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我持有辽DDXX**号金刚翻斗车，2012年11月受雇于被告运残土，因一台不够，被告又让我们另找了一台，车号为辽D3XX**，车主为李永华，二台车每车每台日工运费为500元，共计10天为5000元，加上被告对账尚欠我150元，共计欠我5150元，我多次找被告讨要，被告均以种种理由推拖不给，无奈诉至法院。我请求法院依法判令二被告立即支付欠我运费5150元，并赔偿经济损失，按人民银行同期贷款利息四倍支付（自2012年12月起至给付之日止）；二被告承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称：我们只承认欠的5150元，我们当时是给抚顺伦成技术工程有限公司干活，当时该公司委托我们找一个翻斗车，一个勾机，实际这个活和我们没有关系，我们是为了清运残土才找的。原告诉请的钱是王淑芹打的欠条，从2013年7月开始，该公司也没有把钱给我们，我们已经向法院起诉了，现在他们还没有给我们钱，所以我们没有钱给原告。
经审理查明：2012年11月，被告平德成、王淑芹委托原告文桂珍为其施工的工地清运残土，文桂珍遂用自有货车辽DDXX**号清运残土，因施工需要，二被告委托原告又找了案外人李永华用辽D3XX**号货车一起清运残土，运费由二被告统一支付给原告。后因二被告拖欠原告费用，2013年7月20日，被告王淑芹向原告出具欠条一份，内容为：“金钢辽D3XX**、辽DDXX**在2012年11月3日、4日、5日、8日、9日两车共计10天，每天500元（伍佰元），上次对账欠壹佰伍拾元整，共计伍仟壹佰伍拾元整。王淑芹2013年7月20日”。原告以诉称理由来院告诉。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，借条，证人证言等证据在卷为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告受被告委托清运残土，并另找一台车辆一起清运残土，且由原告从被告处结算运费，原、被告双方虽未签订书面合同，但已形成合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效并生效。在庭审过程中，原、被告双方对于被告拖欠原告运费5150元的事实均表示认可，原告已依约履行了自己的义务，被告应向原告支付运费，故原告要求被告支付运费5150元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，因双方并未约定利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称要求追加抚顺伦成技术工程有限公司为被告一节，因原告系受被告委托清运残土，原告起诉二被告并无不妥，故对于被告的辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告平德成、王淑芹于本判决生效后十日内偿还原告文桂珍运费5150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告平德成、王淑芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 马雪平
二〇一六年十一月四日
代书记员 王香玉
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2361号
原告：张少国，男，生于1957年1月9日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托诉讼代理人：何璇，湖北联信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：易文胜，男，生于1968年1月21日，居民，住湖北省宜昌市夷陵大道135号，四川亚泰建设有限公司职员。
被告：四川亚泰建设有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段**号。组织机构代码：20470465-9。
法定代表人：彭邦海，该公司总经理。
原告张少国与被告易文胜、被告四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员陈勇军适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告张少国的委托诉讼代理人何璇到庭参加诉讼，被告亚泰公司、易文胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少国向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务报酬15000元。事实和理由：2014年10月，被告易文胜找到原告，要求原告到恩施市土桥大道宏兴御景大厦项目工地负责现场施工安全，月报酬约定为5000元。2015年6月31日后，原告未在该工地继续做工，经与被告亚泰公司的施工负责人易文胜进行结算，确认欠原告劳务费15000元。
被告亚泰公司、易文胜均未答辩，亦未提交证据。
经本院审理查明，2014年10月，被告亚泰公司在承建宏兴御景大厦项目中，其所属四川亚泰恩施州宏兴�景大厦项目部的负责人即被告易文胜雇请原告为该工程做工。工作完成后，被告易文胜向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到张少国人民币壹万伍仟元整（15000元）。易文胜。2016年2月4日”。
后因被告亚泰公司未予支付涉案劳务费用，原告向恩施市劳动监察大队投诉，恩施市劳动监察大队于2016年4月5日向被告亚泰公司发出《劳动保障监察调查询问通知书》，被告亚泰公司于2016年4月13日作出《通知回复函》，该函称：“1、张少国、张少国、张少国、张少国等多人是我项目部临时劳务工作人员，对他们实行单位计量、计价的劳务工资发放形式，我项目部不存在分包、转包情况。2、因开发商拖欠工程款，导致我公司无法正常支付农民工工资，我四川亚泰建设有限公司正通过法院找恩施市宏兴置业有限公司追要工程款，现正在诉讼期间，等工程款得到支付后马上发放张少国、张少国、张少国、张少国等人的劳务工资。3、我公司将根据贵局工作人员工作需要积极配合处理农民工的投诉。”
同时，在恩施市劳动监察大队于2016年5月17日对宏兴御景大厦项目部负责人即被告易文胜的询问笔录中，被告易文胜作有如下陈述：1、我是四川亚泰建设有限公司宏兴·御景大厦项目的现场负责人；2、（对）张少国、张少国我比较熟悉，他们是搞维修施工的，在四川亚泰建设有限公司承建的恩施市宏兴·御景大厦项目部做工，投诉的其他人也是一样的；3、对出具的欠条拖欠的工资，表示“应该差不多，具体数字到时候再与他们（农民工）进行核对”。
因被告亚泰公司、易文胜未支付涉案劳务费，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，在恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终341号民事判决书中，对被告易文胜为涉案项目部负责人，其实施的与该工程有关的行为为履行被告亚泰公司的职务行为的事实进行了认定。
本院认为，被告亚泰公司在承建工程中，通过其项目负责人雇请原告做工的事实清楚。被告易文胜作为涉案项目的现场负责人，雇佣原告为其做工并与之进行结算劳务费的行为，属履行与建设项目有关的职责，为履行职务行为。履行职务行为的法律后果，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，应当由其管理部门即被告亚泰公司承担。原告提供了劳务，被告亚泰公司接受了该项劳务，亦为其劳务费用进行了结算，在原告与被告亚泰公司之间形成劳务合同关系。该合同关系为双方自愿形成，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告亚泰公司应当对其职员即被告的结算行为负责，即应当向原告支付劳务费。现原告请求被告亚泰公司支付劳务费，事实清楚，理由成立，本院予以支持。但其请求被告被告易文胜承担民事责任即支付劳务费的理由不能成立，本院不予支持。
被告亚泰公司、易文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告四川亚泰建设有限公司于本判决生效之日向原告张少国支付劳务费15000元。
二、驳回原告张少国对被告易文胜的诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费（已减半计算）87.5元，由被告四川亚泰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈勇军
二〇一六年八月十五日
书记员 罗 毅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5326号
原告：重庆爱唯物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道民安街187号附1号，统一社会信用代码9150022658019412X5。
法定代表人：费晓卫，经理。
委托诉讼代理人：肖翠，该公司工作人员，特别授权。
被告：刘豪，男，1992年3月10日生，汉族。
本院在审理原告重庆爱唯物业管理有限公司诉被告刘豪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆爱唯物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆爱唯物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆爱唯物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆爱唯物业管理有限公司负担。
审判员 龙 静
二〇一六年十月十七日
书记员 钟明友
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第299-1号
申请执行人杨金龙，男。
被执行人马亚品，女。
杨金龙与马亚品民间借贷纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第312号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月30日向本院申请执行，本院于2014年5月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下:
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第312号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十一月三日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第299-1号
申请执行人杨金龙，男。
被执行人马亚品，女。
杨金龙与马亚品民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第312号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月30日向本院申请执行，本院于2014年5月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第312号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十一月三日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第299-1号
申请执行人杨金龙，男。
被执行人马亚品，女。
杨金龙与马亚品民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第312号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人马亚品在银行的存款或收入50143元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人马亚品自2013年4月12日起以46000元为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年四月二十八日
书记员 ：赵方浩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2138号
原告王辉球，男，汉族，住胶州市。
被告施国强，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王辉球与被告施国强财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王辉球撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 盛 磊
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孙 兵
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6829号
申请执行人：占正山，男，1977年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：陶海清，男，1979年2月27日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人占正山与被执行人陶海清劳务合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年5月10日作出（2015）台温商初字第2046号民事判决，已经发生法律效力。权利人占正山于2016年12月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陶海清应偿还申请执行人占正山工资款58760元，案件受理费1269元，并交纳申请执行费800元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已查封被执行人陶海清所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型汽车，但未实现扣押，本院已冻结被执行人陶海清在台州市汇龙装饰设计工程有限公司所享有的股权，因无实际价值，申请执行人同意不予处置，除此，本院未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行状况，被执行人的财产状况及财产查控措施告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6829号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代审判员 车志键
二〇一七年三月一日
书 记 员 李安澜
程序。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申788号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈某某，女，汉族，1961年10月26日出生，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆滕玉，男，汉族，1962年3月2日出生，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆某，男，汉族，2000年3月15日出生，住上海市杨浦区。法定代理人陈某某，女，汉族，1961年10月26日出生，住上海市杨浦区。以上三名再审申请人之共同委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陈秀萍，女，汉族，1963年8月13日出生，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陈福增，男，汉族，1932年2月25日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)柏玫，女，汉族，1965年11月5日出生，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陈辰，女，汉族，1988年8月18日出生，住上海市杨浦区。再审申请人陈某某、陆滕玉、陆某因与被申请人陈秀萍、陈福增、柏玫、陈辰共有物分割纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某某、陆滕玉、陆某申请再审称：系争被拆迁房屋系公有住房，原承租人系陈福增，经拆迁实施人认定房屋在册人口及面积标准认定人口均为陈某某、陈秀萍、陈福增、柏玫、陈辰等5人，保障托底认定人口为陈某某、陈秀萍、陈福增、柏玫、陈辰、陆滕玉、陆某及栾秀珍等8人，其中《动迁安置人口认定审批表》中显示栾秀珍为陈福增“继母”，2011年12月10日栾秀珍去世。房屋动迁费用结算单载明：在册人口5人；面积调换认定人口8人、保障托底认定人口8人；被拆迁房屋货币补偿款人民币(以下币种同)710147.59元、搬家补助费582.12元、设备移装费1340元；签约配合奖44255元、最低补偿单价补贴209187.25元、无违章建筑奖10000元、保障托底补贴XXXXXXX元、签约即搬奖20000元、纯外区奖励100000元；以上共计XXXXXXX.96元。一审法院认为陈某某、陆滕玉、陆某中只有陈某某户籍在册，陆滕玉、陆某属于引进人口，不能与在册户口享有相等的安置权益，故陆滕玉、陆某仅享有保障托底补贴，不仅没有法律依据，而且与事实严重相悖。二审法院对陈某某、陆滕玉、陆某的上诉请求亦未予以理会。陆滕玉、陆某属安置人口，都属于同住人，与所有被申请人的地位应平等，应遵循“一人一份”的原则来分割动迁款，平等享受本次拆迁利益；再审申请人与被申请人之间根本没有达成家庭内部分配方案；不应将栾秀珍算作安置人口或者将其那部分补偿利益由剩下的七个人平分。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点是陈某某、陆滕玉、陆某是否可均等分割系争房屋拆迁补偿款。第一，陈某某、陆滕玉、陆某不符合同住人的资格，无权分得房屋货币补偿款。本案所涉房屋为公房，根据动拆迁政策及相关规定，拆迁人给予公房承租人的房屋货币补偿款应归房屋承租人及同住人共有。所谓同住人是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。陈某某、陆滕玉、陆某承认系争房屋只有被申请人陈福增一个人实际居住，三个再审申请人与其他三个被申请人一样都属于“空挂户口”，因此不属同住人，无权分得房屋货币补偿款。第二，陈某某、陆滕玉、陆某因为并不居住在系争房屋，因此一般不能分得各种奖励费和一次性补偿费。除房屋货币补偿款和保障托底补贴外，房屋动迁费用结算单上还载明了搬家补助费、设备移装费、签约配合奖、最低补偿单价补贴、无违章建筑奖、签约即搬奖和纯外区奖励，其中搬家补助费、设备移装费应归确因拆迁而搬迁的承租人、同住人，各种奖励费和一次性补偿费一般应当归拆迁时在被拆迁房屋内实际居住的人所有，因此陈某某、陆滕玉、陆某原则上并不能分得上述款项。第三，陈某某、陆滕玉、陆某三人可以获得保障托底补贴。在系争房屋分得的动迁补偿安置款总额中有一项金额为XXXXXXX元的保障托底补贴，该补贴涵盖了所有保障托底认定人口，其中包括陈某某、陆滕玉、陆某的份额。第四，关于被安置人栾秀珍，由于其本人已经过世，其份额应该由其继承人继承。现有证据显示栾秀珍为陈福增继母。在一审庭审中，陈某某作为原告与三名原告的委托代理人参加了诉讼，并表示对栾秀珍的遗产由陈福增继承无异议。栾秀珍作为被拆迁公房的安置对象，其对应的动拆迁补偿款份额在其死亡后属于遗产。因此陈某某、陆滕玉、陆某认为栾秀珍之拆迁份额应由其余人员共同享有，缺乏依据。第五，原一、二审法院考虑到房屋动拆迁的具体情况和陈某某户籍在册，认定陈某某可以分得房屋货币补偿款、签约配合奖、最低补偿单价补贴、无违章建筑奖、签约即搬奖及纯外区奖励，本案中的其他被安置人亦对此表示同意。据此，陈某某、陆滕玉、陆某除了可以获得金额为387249.38元的保障托底补贴外，陈某某还可分得上述款项金额的五分之一即218717.97元。因此陈某某、陆滕玉、陆某可以分得的所有动拆迁补偿款总计应为605967.35元。第六，2012年6月21日，陈某某签订了《定房回单》，定购了海松路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积76.56平方米，总价616690.80元，房屋价款用动拆迁补偿款抵扣。本院认为，系争公房被拆迁后，再审申请人与被申请人应当本着互谅互让的态度协商处理家庭内部纠纷，作为被拆迁房屋的承租人和实际居住人，被申请人陈福增在动拆迁款的分配中所占的份额最多，但在分配房屋时却始终为子女着想，兼顾了两个女儿和儿媳一家的各方利益，自己分得的房屋面积最小。而且陈某某定购的海松路XXX弄XXX号XXX室房屋(陈某某、陆滕玉、陆某确认该房屋由陈某某一人名义定购，但其产权由其三人共有)已经解决了居住问题，故陈某某、陆滕玉、陆某主张按人均分动迁款的主张，本院不予支持。综上，陈某某、陆滕玉、陆某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈某某、陆滕玉、陆某的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 程 功
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1937号
原告：唐山市南堡开发区水清水产大药房，住所地�唐山市南堡开发区滨海镇西北街村。
负责人：张庆芬，该单位总经理。
委托代理人：王新，该单位员工。（特别授权代理）
委托代理人：王增文，该单位员工。（一般授权代理）
被告：董园园，农民，现在唐山市丰南区柳树圈镇夏新庄村1区57号付1号。
原告唐山市南堡开发区水清水产大药房与被告董园园买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市南堡开发区水清水产大药房的法定代表人张庆芬、委托代理人王新、王增文及被告董园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市南堡开发区水清水产大药房向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还欠款53505元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014至2015年间，被告董圆圆自我�位购买养殖用药折合人民币共53505元，此款经我们通过各种方式与被告协商，但被告一直拒绝给付，被告的行为严重危害了我单位的合法权益，故原告依法提起诉讼。
被告董园园辩称，虽然原告诉状中书写的我本人姓名为“董圆圆”，但原告起诉的被告是我，我也确在原告药房中购买过养殖用药，并欠原告药款，故我同意应诉，原告起诉的欠款数额不对。2014年4月20日我与原告药店签订了会员协议书，加入其成立了的水产养殖协会，根据会员协议书的约定，会员年用药量最高不超过每亩250元，超出部分协会可适当减免，会员出现重大损失可享受协会的一定补偿，这些在原告诉请的主张中均没有体现，其也未按承诺做到每周2至3次上门提供技术服务，有时长达一个月没有上门，致使我养的鱼出现死亡后未能得到及时救治，各种鱼死亡约有15630尾合计17000斤左右，我请求按协议约定的每亩250元进行计算，并要求原告赔偿我的损失。
本院经审理认定事实如下：2014年到2015年间，被告董园园曾多次从原告唐山市南堡开发区水清水产大药房购买养殖用药，欠下原告部分药款，对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告为证实其主张，提交了2014年被告签字的欠条48张、2015年被告签字的欠条12张、2014年4月20日原、被告签订的会员协议书。被告董园园质证认为，2015年6月11日和2015年5月7日共有三张欠条共2410元不是本人书写，药品也非本人使用，其余证据均系本人所签。被告提出的上述三张欠条，确不是其本人所签，原告也承认此事实，对此三笔欠款证据本院不予认定，其余证据被告承认系其本人签字，本院认定具有证明力。通过上述证据可以确认，2014年至2015年被告共欠原告药款人民币66095元，其中，原告用被告交纳的2014年会费折抵药款5千元，2015年6月份被告给付原告1万元后仍下欠51095元，其中因2014年双方签有会员协议书，故药款按照会员价计算。被告为证实其答辩意见，提交了2014年4月20日原、被告签订的会员协议书（附会员养殖情况一览表、药品情况一览表），原告方的质证意见是，该协议只能证明双方在2014年签有会员协议书，对其真实性本院予以认定，但此证据并不能证明被告的答辩意见，故对其证明目的，本院不予认定。
本院认为，被告董园园在2014年至2015年间从原告唐山市南堡开发区水清水产大药房赊购养殖用药并欠下药款，当事人双方没有争议，本院予以确认。
综上所述，被告董园园从原告唐山市南堡开发区水清水产大药房购买养殖用药，事实清楚，双方的买卖关系明确，所欠药款被告应当及时给付。不属于被告签字的欠款应从药款总额中核减。被告提出会员年用药量超过每亩250元时应享受药款减免，但原告并不同意给予减免，按照双方协议约定，此情况下原告并非必须给予减免。被告认为原告存在违约行为并致其产生重大损失，且会员出现重大损失后可享受的补偿原告也未给予，但未提交证据证实，其主张本院不予支持。被告称2015年6月份给付原告的1万元现金系交纳2015年的会员会费，故2015年用药也应享受会员价，但无证据证实，其主张不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告董园园于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市南堡开发区水清水产大药房药款人民币51095元；
二、驳回原告唐山市南堡开发区水清水产大药房的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1138元，减半收取计569元，原告唐山市南堡开发区水清水产大药房负担21元，被告董园园负担548元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈宏宇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王子铭
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终127号
上诉人（原审第三人）杨晓东，男，汉族，55岁，现住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：丁殿智，吉林通业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周利强，男，汉族，1984年12月15日生，农民，现住吉林省大安市。
被上诉人（原审原告）：滕刚喜，男，汉族，1954年5月2日生，农民，现住吉林省大安市安广镇。
其他被上诉人后附名单（以下简称被上诉人周利强、滕刚喜等228人）。
诉讼代表人：吕洪军，男，汉族，1954年12月16日生，农民，现住吉林省大安市安广镇。
诉讼代表人：刘海青，男，汉族，1953年9月24日生，农民，现住吉林省大安市安广镇。
委托代理人：肖树森，男，汉族，。1949年11月23日出生，现住吉林省大安市。
原审被告：大安市安广镇永庆村民委员会，住所地：吉林省大安市安广镇永庆村。
法定代表人：肖树芳，职务主任。
上诉人杨晓东因与被上诉人周利强、腾喜刚等228人、大安市安广镇永庆村民委员会（以下简称永庆村委会）确认合同无效纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大安民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨晓东及其委托代理人丁殿智，被上诉人周利强、腾喜刚等228人诉讼代表人刘海青及委托代理人肖树森，被上诉人永庆村委会法定代表人肖树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大安市人民法院（2015）大安民初字第217号民事判决；
二、发回大安市人民法院重审。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 苏 波
代理审判员 吴金研
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吕 超
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执652号
申请执行人杨象国，男，1978年11月30日出生，住所地浙江省昌南县
被执行人广西平果华嘉兴物流有限责任公司，住所地广西平果铝业公司新华区11栋4楼。
法定代表人：杜荣华。
申请执行人杨象国与被执行人广西平果华嘉兴物流有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，广西壮族自治区平果县人民法院2017年8月30日作出的（2016）桂1023民初2125号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨象国于2018年6月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行标的金额231467.03元及利息。本院依法受理。
本院在执行过程中，裁定划拨被执行人广西平果华嘉兴物流有限责任公司银行存款238367.22元，申请执行人已实现债权标的金额231467.03及利息。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已执行完毕，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108�第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 甘荣军
二〇一八年七月三十一日
法官助理 韦有能
书 记 员 黄胤淇
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初1044号
原告：刘建民。
被告：魏保军。
原告刘建民与被告魏保军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建民，被告魏保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建民向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告偿还梨款25446元，并承担按银行同期贷款利率计算自2015年11月15日起至清偿之日的利息。事实和理由：2015年9月、10月份原告多次在被告处卖梨，每次被告开具收据，梨款累计25446元，被告承诺卖完梨后兑现梨款。此欠款经原告催要被告至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告魏保军称辩，原告所诉欠款数额应扣除今年3月份已向原告支付的760元，实际尚欠24706元。福建人林亮勤委托我收梨，是其欠原告梨款，原告的欠款应有福建人林亮勤偿还，我不欠原告梨款。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的证据10张收据，被告质证无异议，确认为有效证据。
根据确认证据及原、被告陈述，查明以下事实：原告在2015年9月、10月份多次在被告处卖梨，经结算，被告尚欠原告梨款25446元，被告会计为原告出具收据10张。被告于2017年3月份向原告支付760元，余欠梨款24706元至今未付。
本院认为，原被告双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告梨款24706元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告要求被告支付逾期利息，因双方未作约定，于法无据，本院不予支持。被告称原告梨款应有林亮勤偿还的抗辩，与本院查明事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏保军于本判决生效后十日内向原告刘建民支付梨款24706元；
二、驳回原告刘建民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436.65元，减半收取218.33元，由原告刘建民负担25元，被告魏保军负担193.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 毛文忠
二〇一七年八月十日
书记员 陈 英
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初122号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市当代娱乐有限公司，经营场所佛山市禅城区：440602000372721。
法定代表人余泽键。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市当代娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，于2016年1月6日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年2月15日以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市当代娱乐有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市当代娱乐有限公司的起诉。
本案受理费2140元，减半收取1070元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。该款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告中国音像著作权集体管理协会申请，本院予以退回。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 容秉欣
人民陪审员 李健莹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 严泳瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初122号原告中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区。法定代表人王化鹏。委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。被告佛山市当代娱乐有限公司，经营场所佛山市禅城区：440602000372721。法定代表人余泽键。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市当代娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，于2016年1月6日立案受理后,原告中国音像著作权集体管理协会于2016年2月15日以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市当代娱乐有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市当代娱乐有限公司的起诉。本案受理费2140元，减半收取1070元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。该款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告中国音像著作权集体管理协会申请，本院予以退回。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁 菡人民陪审员  容秉欣人民陪审员  李健莹二〇一六年二月二十二日书 记 员  严泳瑜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6457号
原告：李炳一，男，1978年9月26日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：沈京亮，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：李佳宾，男，1973年2月2日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘德波，诸城锦城法律服务所法律工作者。
原告李炳一与被告李佳宾所有权与所有权相关权利纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人沈京亮、被告李佳宾及其委托诉讼代理人刘德波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李炳一向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付垫付款及利息10万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月13日在和平街与北外环交叉口处与案外人孙立娜发生交通事故，致驾驶车辆与案外人车辆受损，两车的维修费由原告垫付，后协商未果，为此，诉至法院。
李佳宾辩称，发生事故属实，原被告之间是雇佣关系，事故发生于雇佣关系存续期间，因该事故是交通事故，在主观上是过失并非属于故意，对于事故造成的损失应由雇主承担，原告在被告住院期间因当时原告受伤造成头部昏迷意识不清，只片面的听了原告的说词，给原告办理了代理手续，根据法律规定，作为受委托人应与委托人之间存在直属亲戚关系，这样的委托符合法律规定，而原被告之间不存在亲戚关系，因此，双方之间形成的代理不具法律效力，其在交警队与对方达成的调解协议委托人被告不予追认，所造成的法律后果由原告自行承担。其他意见待原告提供相关证据材料后再予发表。原告交由被告运送的商品车辆，未按福田的相关规定投交强险及商业车损险、三者险，在主观上未达到省钱的目的，故意不投保，有过错，对其未投保的车辆产生的道路交通危险不应加在雇员身上，而由雇主承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日18时40分，被告李佳宾驾驶商品货车沿诸城市和平街由北向南行驶，至事故发生地点左转弯时闯红灯，与对行的孙立娜驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××号小型客车发生交通事故，致被告李佳宾受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告李佳宾承担事故主要责任。
庭审中，原告主张其与被告系承揽关系，被告李佳宾主张双方系雇佣关系，被告李佳宾针对其主张申请证人李某出庭作证，李某出庭作证称，其与李佳宾是一起送车的。李炳一找证人干活，到胶东一带送车，每月工作数量不确定，有车就去送，一趟一百元左右，收入不固定，一天一结，李炳一也是这样发。福田公司上班时，证人等就在院里等着，李炳一提出车后分给几个人，送完后回来结算，跑几个车就按几个车送钱。
原告主张事故发生后，其为被告李佳宾垫付车辆维修费83510元，针对该主张提交诸城市方胜工贸有限公司出具的证明一份、诸城基源汽修厂出具的证明一份、车辆损失情况确认书一份、价格认证书一份。
本院认为，本案双方争议的焦点是：原告李炳一与被告李佳宾之间存在承揽关系还是雇佣关系。针对该争议焦点，被告申请证人李某出庭作证。根据证人的陈述，被告李佳宾的工作内容为将福田公司的车辆送往目的地，送达后按每趟一百元的价格与原告进行结算，一天一结。从上述证人证言看，原告李炳一与被告李佳宾之间并不存在控制、支配的关系，被告李佳宾向原告李炳一交付劳动成果即将车辆安全送达目的地，原告李炳一一次性结算劳动报酬，而并非定期、固定的向被告发放工资，符合承揽关系的特征，故本院对原告双方之间存在承揽关系的主张予以采信。被告李佳宾在完成承揽工作的过程中因闯红灯与案外人孙立娜驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆发生交通事故，造成孙立娜驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆及被告李佳宾驾驶的商品货车损坏，产生车辆损失，被告李佳宾作为承揽人应对承揽活动过程中造成的损失承担赔偿责任。
对于孙立娜驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆的车损，经诸城阳光价格评估有限公司评估，损失价格为93015元。原告李炳一交付被告李佳宾将商品车辆送往目的地，但未为上路车辆投保机动车第三者责任强制保险，属于定做人指示、选任错误，应在机动车第三者责任强制保险物品损坏2000元范围内承担责任。剩余损失91015元，因被告李佳宾在本次交通事故中承担主要责任，应按70%的责任予以承担，故原告李炳一垫付的65110元，被告李佳宾需返还63710.5元。至于被告李佳宾所驾驶的商品车辆，因没有相应的评估检测报告，亦无相应的损坏明细，对原告主张返还的该部分本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李佳宾返还原告李炳一垫付款63710.5元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李炳一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李炳一负担500元，由被告李佳宾负担650元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一八年二月二十三日
书记员 沈 卿
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初5629号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址在广东省深圳市宝安区建安一路27号六层。
法定代表人方正，该公司总经理。
委托代理人吴莎，女，1996年3月24日生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县，系该公司员工。
被告：肖伟，男，1984年7月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告肖伟借款合同纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 张飒
二〇一八年八月一日
书记员 罗娟
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异7号
利害关系人：徐州中川房地产开发有限公司，住所地徐州市新城区潘塘万福世家小区S1号楼。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冉，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
申请执行人：云龙区顺程钢模出租站，住所地徐州市云龙区郭庄路三十中学斜对面。
经营者：刘伟，男，1967年3月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被执行人：江苏中嘉建设工程有限公司，住所地江苏省丰县史小桥中心街2号。
法定代表人：刘习，该公司总经理。
在本院执行申请执行人云龙区顺程钢模出租站（以下简称顺程出租站）与被执行人江苏中嘉建设工程有限公司（以下简称中嘉公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，利害关系人徐州中川房地产开发有限公司（以下简称中川公司）对本院向其送达（2017）苏0303执1011号协助执行通知书扣留、提取中嘉公司在中川公司的工程款960000元不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中川公司称，2016年11月8日，中川公司经与中嘉公司结算确认欠付中嘉公司的工程款及保修金共计13334358元，于2016年12月15日、2017年1月24日向中嘉公司支付了5925301元，剩余7409057元。后，徐州市中级人民法院以（2015）徐执字第00649号协助执行通知书冻结了上述剩余款项中的5800000元；徐州市云龙区人民法院以（2016）苏0303执2691、2692号协助执行通知书扣划了上述剩余款项中的307447元；丰县人民法院以（2017）苏0321执394号履行到期债务通知书扣划了上述剩余款项中的759900元；徐州市云龙区人民法院以（2015）云执字第2287号协助执行通知书扣留、提取310000元；徐州市铜山区人民法院以（2017）苏0312民初129号民事裁定书冻结140000元。现仅剩余91710元。故对徐州市云龙区人民法院以（2017）苏0303执1011号协助执行通知书要求协助扣留、提取960000元提出异议，要求撤销（2017）苏0303执1011号协助执行通知书。
顺程出租站称，申请人处尚有中嘉公司的债权，（2017）苏0303执1011号协助执行通知书要求其协助扣划并无不当。
本院查明，中川公司将金山福地二期11#、13#、15#、18-19#、22-23#、25#楼及地下车库工程及金山福地二期二标段1#、26#-31#楼工程直接发包给中嘉公司。2016年11月8日，双方结算确认中川公司尚欠中嘉公司工程款7557101元及保修金5777257元，共计13334358元。中川公司分别于2016年12月20日、2017年1月21日支付中嘉公司工程款5171109、754192元。2015年11月4日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐执字第00649号协助执行通知书，冻结中川公司应当给付给中嘉公司的工程款5800000元；2017年1月23日，徐州市云龙区人民法院作出（2016）苏0303执2691号、2692号通知书，通知中川公司将对孙子梦的债务225484.5元81962.5元汇入法院账户；2017年2月20日，徐州市铜山区人民法院作出（2017）苏0312民初129号民事裁定，查封了中嘉公司在中川公司处的140000元；2017年2月24日，江苏省丰县人民法院作出（2017）苏0321执394号履行到期债务通知书，通知中川公司将中嘉公司在中川公司的到期债权759900元汇入法院账户，不得向中嘉公司清偿；2017年3月29日，徐州市云龙区人民法院作出（2015）云执字2287执行裁定，扣留、提取中嘉公司在中川公司的工程款310000元。
在本院执行申请执行人顺程钢模站与中嘉公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2017年3月29日作出（2017）苏0303执1011号协助执行通知书，扣留、提取中嘉公司在中川公司处的应收工程款960000元。中川公司遂提出异议。
本院认为，人民法院在执行中对于被执行人在有关单位的收入或其他财产尚未支取和取回的，应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取，有关协助单位应当履行协助义务。但是，协助单位履行协助义务的前提条件是被执行人在该单位确有尚未支取的收入或尚未取回的其他财产，否则，该单位不具有协助执行的能力，也不应是协助执行义务人。本案中，中川公司共计欠付中嘉公司工程款（含保修金）共计13334358，扣除已支付给中嘉公司的5925301元及已经被法院冻结、扣划的7317347元，中川公司处尚余中嘉公司到期债权91710元。故中川公司仅应在91710元范围内履行协助义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
变更本院（2017）苏0303执1011号《协助执行通知书》中“一、扣留、提取江苏中嘉建设工程有限公司在你公司应收工程款960000元”为“一、扣留、提取江苏中嘉建设工程有限公司在你公司应收工程款91710元”。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 瑶