青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）青01执复48号复议申请人（异议人、申请执行人）：贵阳振兴铝镁科技产业发展有限公司，统一社会信用代码91520115709509672Y，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区贵阳市高新技术创业服务中心。法定代表人安廷标，该公司执行董事。被执行人：青海黄河水电再生铝业�限公司，统一社会信用代码91630000781444711G，住所地青海省西宁市经济开发区甘河工业园区。法定代表人张均弟，该公司总经理。复议申请人贵阳振兴铝镁科技产业发展有限公司不服青海省湟中县人民法院（2017）青0122执异9号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青海省湟中县人民法院查明，本院依据申请执行人强制执行申请及其依据的生效文书，立案受理了申请人振兴铝镁公司与被执行人黄河公司买卖合同执行案。本院在依法执行中，于2017年5月24、25日作出（2015）湟执字823、982号之一、之二、之三、之四、（2016）青0122执220-223、847号之一、之二、之三、之四、（2017）青0122执428-432号之一、之二、之三、之四号《执行裁定书》，裁定分别查封了被执行人黄河公司在西宁市经济开发区甘�工业园区的湟国（2008）第91号土地、湟房权证2014第06807和06808号房产以及其在青海华鑫水电开发有限公司享有的全部股权。2017年5月27日作出（2015）湟执字823、982号之五、（2016）青0122执220-223、847之五、（2017）青0122执428-432号之五《执行裁定书》，裁定解除被执行人黄河公司在西宁市经济开发区甘河工业园区的湟国用（2008）第91号土地、湟房权证2014第068**和068**号房产的查封。另查明，黄河公司与百和公司根据2015年11月21日青海省人民政府关于“青海黄河水电再生铝业有限公司资产重组专题会议纪要”和青国资产（2016）26号“青海省政府国资委关于青海省投资集团有限公司对青海黄河水电再生铝业有限公司资产重组的批复”等文件，于2016年11月14日签订了《资产及债务重组合同》，2016年12月28日二公司与银行等金融机构一并签订了《资产及债务重组整体安排协议》。2016年5月16日被执行人将位于甘河工业园区的湟国用（2008）第91号土地、湟房权证2014第068**和068**号房产转移至百和公司。青海省湟中县人民法院认为，湟国用（2008）第91号土地、湟房权证2014第068**和068**号房产的权属虽在被执行人黄河公司名下，但被执行人早于2016年12月28日前就与百和公司及银行等金融机构分别签订了《资产及债务重组合同》和《资产及债务重组整体安排协议》，并将本案所涉资产和黄河公司所欠银行债务一并转让给百和公司。百和公司实际以承担黄河公司所欠银行债务而与黄河公司对涉案资产接管达成一致协议，并接管了涉案土地及房屋，且已由设立在先的抵押权利人在公示后予以依法处置。该土地、房屋的转让时间先于本院查封的时间，且对百和公司受让资产存有过错无证据证明。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行�查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本院执行人员解除涉案土地、房屋查封，符合法律规定和法定程序。故异议人提出解除被执行人黄河公司名下的湟国用（2008）第91号土地、湟房权证2014第068**和068**号房产的查封属违法的执行异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人贵阳振兴�镁科技产业发展有限公司的异议。复议申请人贵阳振兴铝镁科技产业发展有限公司复议称：一、青海省湟中县人民法院（2017）青0122执异9号执行裁定书存在认定事实错误。该执行裁定书中提到青海黄河水电再生铝业有限公司与青海百和再生铝业有限责任公司之间“土地、房屋的转让时间先于本院的查封时间”这一陈述与事实不符。根据复议申请人在青海省湟中县不动产登记服务中心查询到的信息，青海省湟中县人民法院对青海黄河水电再生铝业有限公司名下的土地、房产及股权进行查封的时间是2017年5月23日，而银行解除抵押的时间、以及青海黄河水电再生铝业有限公司过户资产给青海百和再生铝业有限责任公司的时间则是在2017年5月27日。二、青海省湟中县人民法院（2017）青0122执异9号执行裁定书存在法律适用错误。根据《资产及债务重组合同》第十条�规定，青海黄河水电再生铝业有限公司并未对所欠复议申请人相关债务作出任何安排和处理，因此重组的条件并未满足。所以青海百和再生铝业有限责任公司对于青海黄河水电再生铝业有限公司的土地及房产仅仅享有管理的权利。该执行裁定书中所引用的法律依据是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，但事实上本案并不符合该法条所规定的情况。该法条所指向的法律关系是买卖合同关系，而青海黄河水电再生铝业有限公司与青海百和再生铝业有限责任公司由于重组条件并未达到，所以双方之间的法律关系仅属于委托管理关系，而非买卖关系。即使想要适用该条款，也应当满足“第三人已经支付全部价款”这一法定条件，然而青海百和再生铝业有限责任公司并未向青海黄河水电再生铝业有限公司或银行支付全部的债务�偿款项。三、青海黄河水电再生铝业有限公司与青海百和再生铝业有限责任公司之间转让资产的程序存在重大瑕疵。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，查封期间，青海黄河水电再生铝业有限公司的房产及土地并未发生物权转移，青海百和再生铝业有限责任公司仅是该财产的代管人，复议申请人作为其合法债权人当然有权要求予以查封。该执行裁定书中所谓的“公示”，仅仅是青海黄河水电再生铝业有限公司及银行等机构对其资产转移的事实进行了公告，但对资产的权利归属、资产的数量以及价值等重要信息却并未公示。以该内容作为解封的理由，只会有利于青海黄河水电再生铝业有限公司转移资产、逃避债务，如果不对该内容进行披露，复议申请人的债权利益将无法保障。资产及债务的重组应当遵循法定的程序。在处理青海黄河水电再生铝业有限公司资产前，应当由法院依法委托评估机构对涉案的财产进行评估，并通知全体债权人参与。在确认青海黄河水电再生铝业有限公司所有的财产范围和价值后，才能对所有权利人依照清偿顺序进行债务清偿。执行裁定书在未经前述程序的前提下，解封青海黄河水电再生铝业有限公司的上述财产，对复议申请人不公。四、青海省湟中县人民法院作出的解封执行裁定书适用法律错误，该解封行为于法无据。该执行裁定书是依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）项的规定，由于青海黄河水电再生铝业有限公司的财产并未进行物权变更登记，因此涉案房产所有权和土地使用权仍属于青海黄河水电再生铝业有限公司，而非案外人，故复议申请人对该财产的查封不属于查封案外人的财产。该执行裁定书的解封理由并不符合《�高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定的六种情形。请求：一、撤销青海省湟中县人民法院（2015）湟执字823、982号之五，（2016）青0122执220-223、847号之五，（2016）青0122执428-432号之五，（2017）青0122执异9号执行裁定书；二、依法恢复对被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司位于西宁市经济技术开发区甘河工业园区的土地【证号：湟国用（2008）第91号土地】及两处房产【证号：湟房权证2014第068**号房产、湟房权证214第068**号】的查封措施。被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司未提交书面意见。本院查明，贵阳振兴铝镁科技产业发展有限公司与青海黄河水电再生铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）青01民终184号民事判决书，判决：一、维持湟中县人民法院（2015）湟民�初字第169号民事判决第一项，即被上诉人青海黄河水电再生铝业有限公司于判决生效后十日内给付上诉人贵阳振兴铝镁科技产业发展有限公司投标保证金100000元。二、撤销湟中县人民法院（2015）湟民二初字第169号民事判决第二项。三、被上诉人青海黄河水电再生铝业有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人贵阳振兴铝镁科技产业发展有限公司货款81090.8元，支付逾期付款利息16572元。四、被上诉人青海黄河水电再生铝业有限公司于本判决生效后十日内退还上诉人贵阳振兴铝镁科技产业发展有限公司履约保证金2562898元。五、驳回上诉人贵阳振兴铝镁科技产业发展有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费33796元由贵阳振兴铝镁科技产业发展有限公司负担4912元，由青海黄河水电再生铝业有限公司负担28884元，二审案件受理费33796元由贵阳振兴铝镁科技产业发展有限公司负担4912元，由青海黄河水电再生铝业有限公司负担28884元。判决书生效后，青海黄河水电再生铝业有限公司未按判决书履行义务，贵阳振兴铝镁科技产业发展有限公司于2016年11月4日向青海省湟中县人民法院申请强制执行。执行中，青海省湟中县人民法院于2017年5月24日作出（2016）青0122执847号之一执行裁定书，裁定：查封青海黄河水电再生铝业有限公司在西宁市经济开发区甘河工业园区的湟国用（2008）第91号土地，查封期限为三年。同日，青海省湟中县人民法院作出（2016）青0122执847号之二执行裁定书，裁定：查封青海黄河水电再生铝业有限公司在西宁市经济开发区甘河工业园区的“湟房权证2014第068**号”和“湟房权证2014第068**号”房产，查封期限为三年。并于2017年5月25日，查封了被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司位于西宁经济开发区甘河工业园区的“湟国用（2008）第91号的土地”和“湟房权证2014第068**号、068**号”房产。后又于2017年5月25日作出（2016）青0122执847号之三执行裁定书，查封了被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司在青海华鑫水电开发有限公司享有的全部股权，但因该股权已全部出质，又被青海省高级人民法院冻结，故青海省湟中县人民法院对股权的冻结属于轮候冻结。2017年5月27日，该院以作出查封裁定前，查封的资产已由设立在先的抵押权利人在公示后予以依法处置，虽未予变更登记，但权利应予保护，且该院已查封了被执行人在青海华鑫水电开发有限公司的股权等为由，认为其作出的（2016）青0122执847号之一执行裁定书、（2016）青0122执847号之二执行裁定书有误，遂作出（2016）青0122执847号之五执行裁定书，裁定：解除对被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司在西宁经济开发区甘河工业园区的“湟�用（2008）第91号的土地”、“湟房权证2014第068**号”房产及“湟房权证2014第068**号”房产的查封。并解除了对被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司上述土地和房产的查封。贵阳铝镁设计研究院有限公司对该院作出的解除查封的执行行为不服，提出执行异议。青海省湟中县人民法院认为解除查封行为符合法律规定和法定程序，又于2017年8月4日作出（2017）青0122执异9号执行裁定，裁定驳回贵阳振兴铝镁科技产业发展有限公司的异议，并告知贵阳振兴铝镁科技产业发展有限公司如不服该裁定，向本院申请复议。另查明，青海省湟中县人民法院作出（2016）青0122执847号之一执行裁定书、（2016）青0122执847号之二执行裁定书，并查封被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司在西宁经济开发区甘河工业园区的“湟国用（2008）第91号的土地”、“湟房权证2014第068**�”房产及“湟房权证2014第068**号”房产，被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司、利害关系人青海百和再生铝业有限责任公司均未向青海省湟中县人民法院提出书面执行异议。本院认为，青海省湟中县人民法院在发现其作出的已经发生法律效力的（2016）青0122执847号之一执行裁定书、（2016）青0122执847号之二执行裁定书有误后，在无当事人、利害关系人提出执行异议的情形下，本应依职权启动执行监督程序予以纠正，但其又错误的作出（2016）青0122执847号之五执行裁定书纠正（2016）青0122执847号之一执行裁定书、（2016）青0122执847号之二执行裁定书的执行行为，青海省湟中县人民法院执行程序严重违反法定程序，故该院据此作出的（2017）青0122执异9号执行裁定书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销青海省湟中县人民法院（2017）青0122执异9号执行裁定；二、本案发回青海省湟中县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  翟爱红审判员  姜晓娟二〇一七年十一月一日书记员  杨 杰附：本裁定的适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。