广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1091号
原告朱＊＊，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，瑶族，住广西临桂县黄沙乡黄沙村委＊＊村。
原告赵＊，女，20＊＊年＊月＊＊日出生，瑶族，住址同上，系原告朱＊＊之女。
法定代理人朱＊＊，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，瑶族，住址同上，系原告赵＊之母亲。
原告赵＊＊，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，瑶族，住址同上，系原告赵＊之祖父。
原告康＊＊，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，瑶族，住址同上，系原告朱＊＊之祖母。
四原告的委托代理人覃＊＊，广西＊＊律师事务所律师。
被告桂林市临桂＊＊运输有限责任公司桂林分公司，住所地桂林市机场路老收费站北面。
负责人秦＊＊，该公司总经理。
委托代理人卢＊＊，该公司职员。
委托代理人张＊＊，广西＊＊律师事务所律师。
被告中国＊＊＊财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市安心北路＊＊号。
负责人庞＊＊，该公司总经理。
委托代理人王＊＊，该公司职员。
原告朱＊＊、赵＊、赵＊＊、康＊＊诉被告桂林市临桂＊＊运输有限责任公司桂林分公司（以下简称被告＊＊公司桂林分公司）、被告＊＊＊财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称被告财产保险桂林支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法组成由审判员谭秋芽担任审判长，人民陪审员侯有喜、赵生付参加的合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行审理。书记员尹康担任记录。原告朱＊＊、赵＊、赵＊＊、康＊＊的委托代理人覃＊＊和被告＊＊公司桂林分公司的委托代理人卢＊＊、张＊＊以及被告财产保险桂林支公司的委托代理人王＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱＊＊、赵＊、赵＊＊、康＊＊诉称，原告的亲属赵＊心于2009年6月1日从龙胜搭乘桂C16＊**货车回临桂，当车行至321线679KM＋300KM时，桂C16＊**货车侧翻，把在车外的赵＊心压在右前门下，当场死亡。该事故经临桂县公安局交通警察大队处理后，原告于2010年1月向临桂县法院提起诉讼，诉求被告公司在交强险、商业险范围内赔偿原告的经济损失426987元。2011年12月，法院作出（2010）临民初字第355号民事判决书，仅判决被告保险公司在交强险范围内赔偿原告交通事故的损失120000元。2012年6月，原告向桂林市象山区法院再次提起诉讼，请求判决二被�赔偿原告的损失233328.5元。诉讼过程中，因原告不能起诉被告保险公司而撤回起诉。象山区法院于2013年1月24日作出（2102）象民初字711号民事裁定书，准予原告撤回起诉。原告认为，原告的起诉符合最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条的规定，故原告依据本案交通事故的事实提起诉讼，请求判令被告财产保险桂林支公司在商业险500000元范围内赔偿原告的损失482434元，判令被告＊＊公司桂林分公司在被告财产保险桂林支公司赔偿不足部分承担赔偿责任，案件受理费由被告负担。
原告朱＊＊、赵＊、赵＊＊、康＊＊对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告保险公司及运输公司的主体资格的事实；2、临桂县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》第2009033号，桂林市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核受理通知书》、桂林市公安局交通警察支队《交通事故认定复核结论》，证明本次事故由临桂县公安局交通警察大队作出事故认定书后，原告向桂林市公安局交通警察支队申请复议，桂林市公安局交通警察支队以该大队认定事实不清、证据不确实充分责令临桂县公安局交通警察大队对本次交通事故重新调查认定，但临桂县公安局交通警察大队未作出认定的事实；3、户口注销证明，证明赵＊心因车祸死亡，2009年12月15日注销户口的事实；4、商业保险单，证明桂C16＊**号车于2009年4月4日在被告财产保险桂林支公司投保50万元第三者责任险的事实；5、（2012）临民初字第335号民事判决书，证明原告于2010年1月11日向临桂县人民法院起诉二被告的事实；6、举证通知书、（2012）象民初字第711号民事裁定书，证明原告于2012年6月4日向桂林市象山区法院提起民事诉讼�事实。
被告＊＊公司桂林分公司辩称，本案的事故车桂C16＊**号车是挂靠车辆，车辆的使用权、控制权及经营权是车辆的挂靠人，被告公司只是挂靠单位，为挂靠车辆提供服务，收取挂靠车辆的服务费。被告公司没有获取桂C16＊**号车的营运收益，被告公司不应当承担赔偿责任。
被告＊＊公司桂林分公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、货运车辆挂靠经营协议，证明桂C16＊**号车的车主是曾＊＊，被告公司无过错，不应承担赔偿责任的事实；2、（2012）临民初字第335号民事判决书，证明被告公司无过错责任的事实。
被告财产保险桂林支公司辩称，该事故发生时，受害人为车上人员，根据商业险合同的约定，其损失应按每座50000元予以赔偿。桂C16＊**号车未投保第三者险的不计免赔，其免赔率应当扣除。
被告财产保险桂林支公司为其辩解在举证�限内提供的证据有：1、机动车第三者责任保险合同条款，证明三者险的责任免赔的事实；2、机动车第三者责任险车上人员保险合同条款，证明事故责任免赔率及免赔的事实；3、广西壮族自治区高级人民法院关于《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》的通知，证明车上人员能否转化为第三者的事实。
经过开庭质证，被告＊＊公司桂林分公司和被告财产保险桂林支公司对原告提供的证据1、3、4、6无异议，对证据2有异议，认为该交通事故已认定终结，对证据5的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为判决已作出三年，被抚养人的情况是否发生变化，不能证实。
原告对被告＊＊公司桂林分公司提供的证据1-2的真实性无异议，对其证明内容有异议。
被告财产保险桂林支公司对被告通达公司桂林分公司提供的证据1-2无异议。
原告对被告财产保险桂林�公司提供的证据1-2的真实性无异议，对其证明内容有异议，认为保险公司提供的保险合同条款是格式合同，不予认可；受害人是在车外压死的，其并非车上人员。
被告＊＊公司桂林分公司对被告财产保险桂林支公司提供的证据1-3的真实性无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方当事人无异议的书证予以确认，对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辨事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年6月1日15时30分，赵＊心驾驶桂C16＊**中型自卸货车（搭乘康＊＊、蒙＊＊），由龙胜往宛田方向行驶，当车行至321线679KM＋300KM路段下坡转弯处，由于未确保安全行车，该车失控往右发生侧翻，赵＊心被甩出车外，被该车右边门部位当场压死、及车辆损坏的交通事故。该事故经临桂县公安局交通警察大队处理，于2009年6月25日作出《道路交通事故认定书》第2009033号，认定赵＊心在驾驶桂C16＊**中型自卸货车中，由于车辆制动不合格，行经山区路段未确保安全行车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条的规定，是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任。原告朱＊＊对该认定书不服，向桂林市公安局交通警察支队提出道路交通事故复核申请。桂林市公安局交通警察支队于2009年6月29日作出《道路交通事故复核受理通知书》市公交受字（2009）第68号。2009年7月28日，桂林市公安局交通警察支队作出《交通事故认定复核结论》市公交复字（2009）第68号，该复核结论认为：该事故认定事实不清、证据不确实充分，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款的规定，责令临桂县公安局交通警察大队对该事故重新调查、认定。2009年9月27日，临桂县公安局交通警察大队经过对该事故重新调查并撤销第2009033号《道路交通事故认定书》后作出《道路交通事故认定书》临公交认字（2009）第60号，认定赵＊心驾驶桂C163**中型自卸货车在转弯下坡途中，由于车辆右前轮制动气管断裂，制动不合格，行经山区路段未确保安全行车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条的规定，是造成事故的直接原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定赵＊心承担事故的全部责任。2010年1月11日，原告朱＊＊、赵＊、赵＊＊、康＊＊曾将被告财产保险桂林支公司、被告＊＊公司桂林分公司、被告曾＊＊、被告康＊＊诉至本院，请求判令被告赔偿原告亲属死亡的损失：丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、吊车费、殡葬服务费、法医鉴定费及精神损失费409574.5元。2011年12月14日，原告朱＊＊、赵＊、赵＊＊、康＊＊向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告＊＊公司桂林分公司、被告曾＊＊、被告康＊＊的起诉。同时，原告朱＊＊、赵＊、赵＊＊、康＊＊仅主张被告财产保险桂林支公司在交强险的赔偿范围内承担赔偿责任。2011年12月14日，本院作出（2010）临民初字第355-1号民事裁定书，准许原告朱＊＊、赵＊、赵＊＊、康＊＊撤回对被告＊＊公司桂林分公司、被告曾＊＊、被告康＊＊的起诉。2011年12月24日，本院作出（2010）临民初字第355号民事判决书，该判决书确认原告的损失为：1、死亡赔偿金282920元（14146元／年×20年）；2丧葬费12828元（2138元／月×6个月）；3、抚养费（赵＊）16418元（按2985元／年×11年÷2人计）；4、误工费350元（按3人×3天×13997元×360天）；5、交通费900元；6、施救费2000元（凭发票）：7、车辆鉴定费500元；8、扶养费17412.5元（其中，赵＊＊8458元（按2985元／年×17年÷6人计），康＊＊9950元（按2985元／年×20年÷6人计），两人合计18408元，原告请求按17412.5元）；9、精神损害抚慰金20000元，合计353328.5元，并判决被告财产保险桂林支公司在交强险范围内赔偿原告朱＊＊、赵＊、赵＊＊、康＊＊因交通事故造成的损失120000元，被告财产保险桂林支公司亦已按该判决书履行了赔偿义务。同时查明，桂C16＊**中型自卸货车的所有人是案外人曾＊＊，2009年4月14日，曾＊＊与被告通达公司桂林分公司签订《货运车辆挂靠经营协议》，曾＊＊将桂C16＊**中型自卸货车挂靠被告＊＊公司桂林分公司进行营运，被告＊＊公司桂林分公司负责为桂C16＊**中型自卸货车办理车辆入户手续、营运手续及代收代缴各项交通规费。另�明，桂C16＊**中型自卸货车向被告财产保险桂林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车上人员责任险及第三者商业责任险，其中，机动车强制保险的赔偿限额为：1、死亡伤残赔偿限额为110000元；2、医疗费用赔偿限额为10000元；3、财产损失赔偿限额2000元；车上人员责任险的赔偿限额为50000元／座；第三者商业责任险的赔偿限额为500000元。保险期间自2009年4月4日起至2010年4月4日止。本案的交通事故发生在保险期限内。
本院认为，本案的交通事故经临桂县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》临公交认字（2009）第60号，认定赵＊心驾驶桂C16＊**中型自卸货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条的规定，是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任。该交通事故认定书认定的事实客观实际，对责任的划分恰当，故�院予以确认并在本案中采信。纵观本案的实际，赵＊心驾驶桂C16＊**中型自卸货车由龙胜往宛田方向行驶，当车行至321线679KM＋300KM路段时即本案的交通事故发生之前的一瞬间，赵＊心仍在桂C16＊**中型自卸货车的驾驶室并驾驶桂C16＊**自卸货车往宛田行驶，由此，本院确认：赵＊心在本案的交通事故发生时是桂C16＊**中型自卸货车的车上人员，其身份没有从桂C16＊**中型自卸货车的车上人员转化为本车的第三者。因此，原告诉请被告财产保险桂林支公司在第三者商业责任险500000元赔偿限额范围内赔偿原告的损失，与法律的规定不符或相悖，本院不予支持。被告＊＊公司桂林分公司是桂C16＊**中型自卸货车的挂靠车主，其为该车提供服务，为该车办理车辆入户、营运手续及代收代缴各项费用，每月仅收取桂C16＊**中型自卸货车的服务费100元，该车的�运使用权，不受被告＊＊公司桂林分公司控制，被告＊＊公司桂林分公司为桂C16＊**中型自卸货车履行了自己应尽的职责、义务，不存在过错；赵＊心驾驶桂C16＊**自卸货车，违反道路交通安全法的有关规定，造成交通事故并导致自身死亡，与被告＊＊公司桂林分公司无法律上的因果关系。因此，原告诉请被告＊＊公司桂林分公司对被告财产保险桂林支公司赔偿后的不足部分承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告财产保险桂林支公司是桂C16＊**中型自卸货车的车上人员责任险的保险人，依照车上人员责任险保险合同的约定，被告财产保险桂林支公司应当在机动车车上人员责任险的赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿，但应扣除免赔率15%，余下的部分损失，因赵＊心承担事故的全部责任，故由原告自行负担。经本院核实原告的损失为353328.5元，扣除被告财产保险桂林支公司在交强险的赔偿限额内已经赔偿给原告的120000元，余233328.5元，由被告财产保险桂林支公司在机动车车上人员责任险的赔偿限额范围内赔偿原告42500元（已扣除免赔率15%），余下损失190828.5元，由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国＊＊＊财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿损失42500元给原告朱＊＊、赵＊、赵＊＊、康＊＊；
二、驳回原告朱＊＊、赵＊、赵＊＊、康＊＊的其他诉讼请求。
案件受理费6964元，由原告朱＊＊、赵＊、赵＊＊、康＊＊负担5000元，被告中国＊＊＊财产保险股份有限公司桂林中心支公负担1964元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则依法加倍�付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6964元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内，未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭秋芽
人民陪审员 侯有喜
人民陪审员 赵生付
二〇一四年十二月十日
书 记 员 尹 康