wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执62号
申请执行人民安财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国。
负责人赵歆，该××总经理。
被执行人湖南省耒宜高速公路管理处，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人王才保，该××处长。
本院在执行申请人民安财产保险有限公司深圳分公司与被执行人湖南省耒宜高速公路管理处机动车交通事故纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2012）郴苏民再字第1号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 钟 检
审 判 员 曾 燕
二〇一六年十月十七日
代理书记员 邓慧兰
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终720号
上诉人（原审原告）陈玉明，男，1963年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）陈文妹，女，1962年7月10日出生，汉族，住址同上。
两上诉人共同委托代理人杨国祥，男，1952年2月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
两上诉人共同委托代理人李金荣，男，1948年11月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。
法定代表人吴克青，主任。
上诉人陈玉明、陈文妹因诉杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下简称转塘街道办）不履行拆迁协议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第203号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审原告陈玉明、陈文妹诉至原审法院，请求：确认转塘街道办对陈玉明、陈文妹的安置违法，本案诉讼费用由转塘街道办负担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈玉明、陈文妹系认为转塘街道办向其交付的安置房屋没有办理建设工程规划许可证和建设工程施工许可证、没有办理竣工验收和消防验收，违反相关法律法规，诉请确认转塘街道办的安置行为违法。故陈玉明、陈文妹主张的是转塘街道办不依法履行协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。据此，陈玉明、陈文妹应围绕“继续履行、采取补救措施或者赔偿损失”等提出明确具体的诉讼请求。本案中，陈玉明、陈文妹要求确认转塘街道办对其安置违法的诉讼请求属不明确具体。经原审法院释明后，陈玉明、陈文妹仍拒绝明确其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款、第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈玉明、陈文妹的起诉。
陈玉明、陈文妹不服，上诉称，一、原审认定上诉人要求确认被上诉人对其安置违法的诉讼请求不明确具体，适用法律错误。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款第三项规定请求判决确认行政行为违法属于有具体的诉讼请求。被上诉人将上诉人安置到没有办理竣工验收和消防验收、没有办理建设工程规划许可证和建设工程施工许可的安置房中居住，其违法行为显而易见。被上诉人对上诉人的安置行为系行政行为，故上诉人的诉讼请求是明确具体的。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项规定，被告不履行或拖延履行法定职责，判决履行没有实际意义的，人民法院判决确认违法。说明《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第二款规定并未排除人民法院判决确认被告的行为违法。上诉人曾多次要求被上诉人完善安置房的有关手续或另行安置，但被上诉人置之不理，属于不履行法定职责的行为。上诉人要求确认被上诉人的安置行为违法，法律依据充分。二、原审法院未经开庭审理即驳回上诉人的起诉，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，程序违法。请求：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第203号之一行政裁定，指令原审法院对上诉人的起诉进行审理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人转塘街道办未向本院提交答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定：“原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。”该条款中有“人民法院可以根据原告的诉讼请求判决……”的表述，据此可以认为，对于“被告不依法履行、未按照约定履行协议”的情形，原告应当围绕“继续履行、采取补救措施、赔偿损失”等提出明确的诉讼请求，人民法院方可根据相应诉讼请求进行裁判。本案上诉人诉请确认违法不符合上述司法解释的规定，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院对本案未予开庭审理，径行裁定驳回起诉，符合上述法律规定，上诉人认为原审法院未经开庭审理就驳回起诉，程序违法的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 汪金枝
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2606号
原告卢建国。
被告孙秋勇。
原告卢建国与被告孙秋勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，由代理审判员陈拥静适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行本案审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告卢建国到庭参加诉讼，被告孙秋勇经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建国诉称，被告孙秋勇以经商急需资金周转为由，分别于2014年2月13日、2014年3月27日以房产抵押向原告借款10万元、5万元，并于借款当日分别立下借条给原告收执，借款后被告应于2015年2月13日、2015年3月26日向原告归还上述借款，但被告至今尚未还款。为此，原告遂诉至法院，请求依法判令：被告归还原告借款本金15万元并支付利息违约金25万元；本案诉讼费用由被告承担。被告孙秋勇未作答辩。
经审理查明，原、被告之间是同事关系。2014年2月13日、3月27日，被告因经商需资金周转分别向原告借款10万元、5万元，为此被告分别立下借条给原告收执，其中约定，借款期限分别为2014年2月13日至2015年2月13日、2014年3月27日至2015年3月26日。上述两笔借款均未在借条上约定利息，但均约定，如有违约，每日按借款总额的百分之一计算违约赔偿金。被告立下借条后，原告通过银行转账将上述借款汇至被告的银行账户。借款期限届满后，被告分文未还，原告遂诉至本院。庭审中，原告主张原被告双方口头约定了借款月利率为3%，借款发生后，被告仅支付了几个月的利息。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经商需资金周转向原告借款15万元，有被告立写的两张借条为凭，本院予以确认。至于利息问题，原告称双方口头约定的借款月利率为3%，且被告归还了几个月的利息，对此原告未能提供相关证据予以证实，本院对此不予采信。至于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原被告对于违约金的约定（每日1%）已超出法律保护的范围，本院仅支持分别从两笔借款的逾期还款之日即2015年2月14日、2015年3月27日起按年利率24%计付违约金。被告孙秋勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙秋勇归还原告卢建国借款本金15万元及支付相应的违约金（违约金计算：分别以10万元、5万元借款本金为基数，分别从2015年2月14日、2015年3月27日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告卢建国的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，由被告孙秋勇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费7300元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈拥静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李进梅
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初787号
原告:四平市长城自动化科技有限公司。
法定代表人：杨雪孟,董事长。
地址：四平市铁东区南一纬路193号。
委托代理人：董立国，原告单位副经理。
被告：四平鼓风机股份有限公司。
法定代表人：迟骋，董事长。
地址：四平市铁东区沥山路1299号。
委托代理人：鲁然，吉林吉华律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，该公司法务人员。
原告四平市长城自动化科技有限公司(以下简称长城公司)诉被告四平鼓风机股份有限公司（以下简称鼓风机）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理，2018年6月6日依法由审判员于剑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告四平市长城自动化科技有限公司法定代表人杨雪孟及委托代理人董立国，被告四平鼓风机股份有限公司委托代理人鲁然、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称：被告于2007年12月至2017年6
月，分别从原告公司赊购到变压器、接触器、电磁铁、二极管、电磁启动器等机电杂品，期间陆续给付21100.0元，原告已经开具增值税发票，截止到2017年年末，加上2013年欠款余额，总计欠款204670.99元，原告经常催促，讨要均未果。故来院诉讼请求法院依法判令被告立即偿还拖欠的货款204670.99元；请求法院依法判令被告从2018年1月份开始，按月息2分，直至给付之日止；由被告承担诉讼费用。
被告鼓风机辩称，1、庭前原被告双方财务人员已经就
双方的账务往来进行了核对，被告自2010年与原告合作开始直至原告起诉之日共欠原告货款132116.79元，此金额双方财务人员已经确认完毕。2、针对原告第二项诉请没有法律依据不应予以支持。
本案在审理中，原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据材料。
原告长城公司提供证据如下：
证据1、被告欠原告的账单，证明：被告欠款金额、还
款金额及时间。被告鼓风机质证认为，对该证据真实性有异议，是原告自行打印的，并与庭前双方核实对账的欠款数不符。
证据2、增值税发票28张，证明：原告开具增值税发票
的时间及金额。被告鼓风机质证认为，发票本身只是交易的结算凭证，仅能证明双方存在债权债务关系的可能。并不能证明双方债权债务关系的必然性，原告不能以增值税发票作为交付标的物义务的凭证，在庭前双方对账的过程中已经就原告2010年至开庭前双方往来的增值税发票和付款凭证进行了核对，原告方参与对账的财务人员对被告刚才在答辩状承认的欠款数额没有异议，请人民法院以双方对账后的金额为准，增值税发票不能作为被告欠付货款的证据。
证据3、销售货物或者提供应税劳务清单，证明：原告
提供货物的品名、数量、单价及金额。被告鼓风机质证认为，
清单不客观不真实，无法证明与本案有关联，也无法证实原
告实际向被告交付了清单中的货物。
证据4、原告公司工商登记变更档案，证明：原告公司
原来叫四平市长城电器销售有限公司，2010年3月23日，公司更名为四平市长城自动化科技有限公司。被告鼓风机质证认为，对真实性我们确认不了，但是2010年我们不清楚他们名称变更的情况。
证据5、2007年12月17日至2017年12月22日和被告的总对账单，证明：对方给付金额的时间和给付的种类（承兑和汇款）、开具发票金额、欠款金额、合计金额157347.94元。被告鼓风机质证认为，这份证据不真实不客观，因为是原告方自己统计的。双方庭前对账只是针对2010年到2018年的账目进行核对。2010年之前的账目双方没有进行过核对，核对的时候对方没有提供名称变更的材料。
经审理查明，原告四平市长城自动化科技有限公司原名
称为四平市长城电器销售有限公司，2010年3月23日变更为四平市长城自动化科技有限公司。原告与被告系业务往来关系。2007年12月至2017年6月间，被告分别从原告公司赊购到变压器、接触器、电磁铁、二极管、电磁启动器等机电杂品，期间陆续给付21100.0元，原告已经开具增值税发票，2010年至2017年年末，经双方财务人员对账，被告尚欠原告货款132116.79元。
上述事实有原告长城公司提供的增值税发票、销售货物
或者提供应税劳务清单、工商登记变更档案等证据在卷为凭，本院予以确认。
根据原告长城公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是:原告长城公司的诉讼请求是否应予支持。
根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告长城公司的诉讼请求应予支持。
本院认为，原、被告经双方财务对账，确认被告2010年至2017年年末尚欠原告变压器、接触器、电磁铁、二极管、电磁启动器等机电杂品货款132116.79元，足以认定双方买卖关系存在，债权债务关系明确，被告应履行给付货款132116.79元的义务，故原告长城公司请求被告给付货款的诉讼请求本院应予支持。关于原告请求被告给付2007年至2009年拖欠的货款25231.15元，庭审中被告否认该事实，且原告对自己的主张未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故该诉请本院不予支持；关于原告诉请要求被告从2018年1月份开始给付利息，利息按月息2分计算，直至给付之日止，没有事实和法律依据，本院不予支持，该主张应从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
基此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告四平鼓风机股份有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告四平市长城自动化科技有限公司变压器、接触器、电磁铁、二极管、电磁启动器等机电杂品款132116.79元；利息从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。
案件受理费2185元，原告四平市长城自动化科技有限公司负担714元，被告四平鼓风机股份有限公司负担1471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于剑英
二〇一八年六月七日
书记员 王思予
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2623民初589号
原告：文山龙骁商贸有限公司，住所地：云南省文山州砚山县江那镇通广路。
法定代表人：王富忠，总经理。
被告：王金和，女，1983年1月28日，壮族，农业职业，住云南省西畴县。
原告文山龙骁商贸有限公司与被告王金和买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告文山龙骁商贸有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，文山龙骁商贸有限公司在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许文山龙骁商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由文山龙骁商贸有限公司负担。
审判员 罗时火
二〇一八年八月二十二日
书记员 龙孟婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5206号
原告上海市徐汇区住房保障中心，住所地上海市。
法定代表人周某，科长。
委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人沈建萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告张开明，男，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
原告上海市徐汇区住房保障中心与被告张开明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由代理审判员周颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海市徐汇区住房保障中心到庭参加诉讼。被告张开明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海市徐汇区住房保障中心诉称，2010年9月29日，原、被告签订《廉租住房实物配租(增租住房)租赁合同》，由被告承租位于上海市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，每月租金为人民币(以下币种相同)1,200元，其中被告每月自行承担租金135元。租赁期限为2年，自2010年11月1日起至2012年10月31日。合同期满后，由被告继续承租上述房屋。2014年6月11日，原、被告签订《廉租住房实物配租租赁合同的补充约定》，双方约定延长原合同租赁期至2014年3月31日止。2014年6月11日，原、被告签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》。依据约定由被告承租系争房屋，每月租金2,220元，其中被告每月自行承担租金426元。租赁期限为3年，自2014年4月1日起至2017年3月31日。然而被告仅在2014年缴纳了该年1-6月自行承担部分租金(每月135元的标准)，尚欠2014年4月至6月的租金差额部分873元，自2014年7月起被告未再缴纳任何租金。故原告起诉至法院，要求法院判令：1、被告支付2014年4月1日起至2014年6月30日止的租金差额部分873元；2、被告支付2014年7月1日起至2015年9月30日止的租金6,390元。
原告上海市徐汇区住房保障中心为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：1、2010年9月27日的《廉租住房实物配租(增租住房)租赁合同》，证明原、被告之间的房屋租赁关系；2、2014年6月11日的《廉租住房实物配租租赁合同的补充约定》，证明原、被告续签房屋租赁合同延长租赁期限至2014年3月31日止；3、2014年6月11日的《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》，证明原、被告签订房屋租赁合同，重新约定租赁价格和期限；4、上海市房地产权证，证明原告是房屋权利人。
被告张开明未作答辩亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据材料具有真实性，且与本案待证事实相关联，故本院对原告提供的上述证据材料的证明效力予以确认。
基于上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
上海市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室房屋(即本案系争房屋)的权利人为原告上海市徐汇区住房保障中心。
2010年9月27日，原、被告签订《廉租住房实物配租(增租住房)租赁合同》，约定由被告承租原告位于上海市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室房屋，租赁期为2年，自2010年11月1日起至2012年10月31日止。月租金为1,200元，其中135元由被告自行承担。合同还对其他事项作出了约定。
2014年6月11日，双方签订《廉租住房实物配租租赁合同的补充约定》，约定原合同的租赁期至2014年3月31日止，其他合同条款和约定事项维持不变，按原租赁合同执行。
同日，双�又签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》，约定租赁期为3年，自2014年4月1日起至2017年3月31日止，每月租金为2,220元，其中426元由被告自行承担。合同还对其他事项作出了约定。
诉讼中，原告确认，自2014年4月1日起至2014年6月30日止，被告已支付租金405元。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。在房屋租赁合同关系中，原告的主要合同义务是交付房屋，被告的主要合同义务是支付租金。现被告未按约支付租金，显属违约。原告起诉要求被告支付租金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告应向原告支付的租金数额，自2014年4月1日起至2014年6月30日止的租金数额为873元(具体计算方式为：426元/月*3个月-
被告已支付405元=873元)；�2014年7月1日起至2015年9月30日止的租金数额为6,390元(具体计算方式为：426元/月*15个月=6,390元)。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开明于本判决生效之日起十日内向原告上海市徐汇区住房保障中心支付自2014年4月1日起至2014年6月30日止的租金人民币873元；
二、被告张开明于本判决生效之日起十日内向原告上海市徐汇区住房保障中心支付自2014年7月1日起至2015年9月30日止的租金人民币6,390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告张开明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 颖
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出�人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初229号
原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段208号至228号。
法定代表人：罗伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李平杨，系该公司员工。
被告：钟小彬，男，1981年6月4日出生，汉族，住四川省泸县福集镇。
被告：赵静黎，女，1981年6月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区学堂路。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与被告钟小彬、赵静黎借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司司撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈德容
二〇一七年三月三十一日
书记员 张丽萍
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初700号
原告付铁生，男，1990年5月13日生。
委托代理人季一刚，南京市玄武区法律援助中心法律工作者。
委托代理人邢亮，南京市玄武区法律援助中心法律工作者。
被告许登荣，男，1988年9月13日生。
原告付铁生与被告许登荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付铁生的委托代理人邢亮到庭参加诉讼。被告许登荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付铁生诉称：2014年4月，被告许登荣承接位于南京市玄武区孝陵卫双拜巷晏公庙53号的“紫京饭店”装潢工程，原告在该工程中从事水电安装。该工程在2015年4月底完工。2015年8月31日，经结算，被告欠原告劳务费25000元。被告出具欠条，承诺在三个月内支付该款。但被告至今未向原告支付该款。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告25000元。
被告许登荣在法律规定的期限内未应诉亦未作答辩。
经审理查明：2014年4月至2015年4月，原告付铁生在为被告许登荣承接的工程中从事水电安装工程。2015年8月31日，被告向原告出具欠条一份，写明：“今欠付铁生紫京饭店工程工资25000元整，归还日期为三个月整”。
上述事实有欠条,本院庭审笔录中原告陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉称被告欠付25000元劳务费，有证据证实，本院予以认定。原告要求被告向其支付该笔款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许登荣于本判决生效之日起十日内支付原告付铁生劳务费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元、公告费（按实结算），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 奚幼坚
二〇一六年六月十四日
法官 助理 冯 涛
见习书记员 包玥玥
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初522号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人门某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]507号起诉书指控被告人门某某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张小洁出庭支持公诉。被告人门某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月24日凌晨，被告入门某某至青州市格林豪泰电业宾馆店内，盗窃宾馆前台的抽屉存放的现金2000元。
2.2016年11月份，被告入门某某至青州市泰丰购物广场任性旅游连锁酒店，盗窃酒店前台内现金500无。
3.2017年3月18日凌晨，被告入门某某至青州市泰丰购物广场北侧的都市118连锁酒店内，盗窃酒店前台内现金1700元。
4.2017年3月18日凌晨，被告入门某某至青州市宜家阳光酒店，盗窃酒店前台内现金1200元。
5.2017年3月18日凌晨，被告入门某某至青州市泰方购物广场上尚客优商务酒店，盗窃前台抽屉内内现金500元。
6.2017年3月18日凌晨，被告入门某某至青州市汽车站附近乐万家商务宾馆，盗窃前台一侧房间现金200元。
综上，被告入门某某在青州市地区共盗窃6次，盗窃现金共计6000余元。
上述事实，被告人门某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某某、张某某、李某某、王某某、张某某、闫某某的证言，辨认笔录，书证受案登记表、被告人人口信息、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门某某以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人门某某有前科，可酌予从重处罚；其当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人门某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年12月26日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 曹 杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1286号
原告：黄开文，男，1979年8月12日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：萧威胜，湖南立仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡新辉，男，1970年7月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：李萍，女，1973年10月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告黄开文与被告胡新辉、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄开文的委托诉讼代理人萧威胜到庭参加了诉讼，被告胡新辉、李萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄开文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾是邻里朋友关系，2013年8月份，被告自己购买出租车缺少部分资金，就找原告借几万元钱，购买了一台的士。刚开始原告就不同意借钱给被告，后来被告三番五次找原告，被告的家人也知道他向原告借钱。经原、被告双方同意借四万元给被告，月息一分二，后2013年10月份被告又找到原告借6万元，共计10万元。
被告胡新辉、李萍未提交答辩状，亦未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月12日，被告向原告借款30000元整，向原告出具一张《借条》；2013年8月22日，被告向原告借款10000元，向原告出具一张《借条》；2013年10月3日，被告向原告出具一张金额为6万元的《欠条》。因被告一直未还款，故原告诉至法院。
另查明，二被告于2014年4月10日在湘潭市雨湖区民政局办理了结婚登记。
以上事实有原、被告身份资料、《借条》、《欠条》、本院调取的《结婚登记审查处理表》、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告胡新辉向原告黄开文出具的《借条》、《欠条》等凭据显示双方之间已经形成合法、有效的债权债务关系，被告胡新辉应当向原告偿还债务。
原告向本院申请调取二被告系夫妻关系的证明材料，本院审判人员曾到湘潭市雨湖区民政局和湘潭县民政局调取二被告的结婚登记信息，仅在湘潭市雨湖区民政局调取到《结婚登记审查处理表》，显示二被告于2014年4月10日在湘潭市雨湖区民政局办理了结婚登记。被告胡新辉与原告的债务形成时间在二被告结婚登记之前，且原告不能证明被告胡新辉所负的债务用于二被告婚后生活，因此，不属于二被告夫妻共同债务，故本院对原告向被告李萍提出的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告胡新辉在本判决生效后十日内向原告黄开文归还100000元；
二、驳回原告黄开文对被告李萍的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元,由被告胡新辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王喜申
代理审判员 罗 贝
人民陪审员 郭 里
二〇一六年十月十七日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执406号
申请执行人韦世忠，男，住广西田东县。
委托代理人韦定全，男，住广西田东县。
被执行人陆奇伟，男，住广西田东县。
关于申请执行人韦世忠与被执行人陆奇伟机动车交通事故责任纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂10民终112号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陆奇伟在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦世忠向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陆奇伟在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂10民终112号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂10民终112号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑德教
审 判 员 陆 海
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 陆安娜
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0222执331号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。
被执行人胡望什，男。
被执行人程秋花，女。
本院在执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局与被执行人胡望什、程秋花行政非诉执行一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 乐文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执331号申请执行人阳新县卫生和计划生育局。被执行人胡望什，男。被执行人程秋花，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局与被执行人胡望什、程秋花行政非诉执行一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一八年六月二十八日书 记 员  乐文娟
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终679号
上诉人（原审原告）杨洁敏，女，1962年12月7日出生，汉族，住杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。
法定代表人吴克青，主任。
上诉人杨洁敏因诉杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下简称转塘街道办）房屋搬迁补偿纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第340号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审原告杨洁敏于2015年12月25日诉至原审法院，请求判令：转塘街道办执行杭政办函[2009]50号文件关于房屋拆迁货币安置的20%货币补贴，计202124元。
经审查，原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，杨洁敏与转塘街道办达成的《房屋搬迁补偿安置协议书》并非上述法律及司法解释规定的行政协议，杨洁敏主张转塘街道办在协议生效后应执行杭政办函[2009]50号文件关于20%货币补贴，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨洁敏的起诉。
杨洁敏不服，上诉称，根据被上诉人向上诉人发布的《告住户书》，搬迁工作是根据市政府有关文件精神，经之江管委会同意后实施的，搬迁实施单位转塘街道办是政府机构。上诉人相信搬迁属于政府行为，所以愿意搬迁，当事人之间签订的《搬迁安置协议书》也应属于行政协议。2008年6月25日，杭州市人民政府向杭州之江度假区管委会出具公文处理简复单，其中明确上诉人房屋归属于政府拆迁安置房计划。上诉人为房屋土地也缴纳了土地出让金，土地已经变为国有土地，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》及杭政办函[2009]50号文件关于20%货币安置补贴的规定。综上所述，上诉人的诉请有事实和法律依据，本案属于行政案件的受案范围，现提起上诉，请求：1.撤销（2015）杭西行初字第340号之一行政裁定，由杭州市西湖区人民法院继续审理本案；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人转塘街道办未向本院提交答辩意见。
本院认为，上诉人杨洁敏在与转塘街道办签订案涉《房屋搬迁补偿安置协议书》后，要求执行杭政办函[2009]50号文件关于房屋拆迁货币安置的20%货币补贴。因上诉人与被上诉人达成的《房屋搬迁补偿安置协议书》并非行政诉讼法律规定的行政协议，故上诉人提起的本案诉讼亦不属于行政诉讼的受案范围，原审法院予以驳回符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汪金枝
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1246-1号
原告孙胜才，男，汉族，现住大同市城区。
被告大同市橡树商贸有限公司，住所地大同市城区永泰南路西侧79号地矿国际大厦13楼18层。
法定代表人丛颖，任该公司总经理。
本院受理原告孙胜才诉被告大同市橡树商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被告大同市橡树商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提供的证据之一《工业品买卖合同》第十六条约定了争议解决方式为提交大同仲裁委员会仲裁，本案应由大同市仲裁委员会管辖，申请将本案移送至大同市仲裁委员会。
经审查，本院认为，原告提供的证据之一《工业品买卖合同》第十六条约定了争议解决方式并不明确，原告向本院起诉，并无不当，本院享有管辖权。故被告大同市橡树商贸有限公司对管辖权提出的异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条（二）的规定，裁定如下：
驳回被告大同市橡树商贸有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王建超
二〇一六年八月一日
书记员 林媛君
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初193号
原告罗某某，男，生于1988年6月，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
被告蒋某甲，女，生于1990年7月，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
原告诉与被告离婚纠纷一案，于2016年1月19日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员唐权、人民陪审员柏正、陈晏红组成合议庭，由唐权担任审判长，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告蒋某甲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告婚初关系一般，但从2013年起双方发生矛盾后被告有意不与他同宿，且被告以外出务工为名离家出走，不让他及家人知道下落，双方分居生活已近3年了。被告于2015年9月回过家，但双方关系很是冷淡，并未同居生活，之后被告又悄悄出走，至今下落不明。他认为夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚，双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。
被告下落不明。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份信息；
2、结婚证原件1本；
3、村民委员会证明1份，证明被告私自外出长期不在家的事实；
4、证人赵某某、龙某某、李某某出庭作证的证言，证明原、被告夫妻关系不好，被告近几年均在外务工，很少回家等事实。
本院调查核实下列证据：
5、询问被告蒋某甲的养父蒋某乙的笔录1份，其陈述原、被告结婚后开始感情尚可，后生育一子10余天便夭折，蒋某甲就外出打工，从此夫妻关系开始变差，双方分开生活2年多。2015年9月，蒋某甲回家没待多久就又外出，从那以后便不知道蒋某甲的下落。双方婚后无夫妻共同财产。
6、询问被告蒋某甲的生父唐某某的笔录1份，其陈述蒋某甲出生3天后就由养父蒋某乙抚养，同时他与蒋某乙两家长期无来往。原、被告婚后夫妻关系一般，罗某某个性古怪，生活习惯不好，不太关心蒋某甲，对长辈也不尊重，两人于2014年就开始分居生活。2015年农历8月，蒋某甲回罗家待了几天，但两人并未同居生活，后蒋某甲便又去广东打工了。从那以后，蒋某甲仅通过公用电话联系过他，他无蒋某甲的联系方式。双方婚后无夫妻共同财产。
原告发表意见称，蒋某乙陈述的内容属实，唐某某所述的他对蒋某甲不好，经济上亏待蒋某甲不是事实。
本院审查核实证据认为，1-2号证据能证明原、被告身份以及婚姻情况，予以确认；3-4号证据与本院调查核实的5-6号证据相印证，能证明原、被告婚后关系不好，被告近几年均在外务工，双方长期分居生活，被告现无具体下落等事实，对此予以认定。
综合当事人的举证、当庭陈述和本院认证的情况，认定下列事实：
原、被告于2010年经人介绍相识，2011年3月在蓬溪县民政局登记结婚。双方婚后曾生育一子并夭折，至今未再生育子女。被告近几年均在外务工，双方长期分开生活，被告现无具体下落。双方无夫妻共同财产。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是离婚与否的法定条件。本案原、被告婚后在共同生活中产生矛盾，被告外出务工后与原告长期分居生活，双方夫妻关系名存实亡，可认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项之规定，判决如下：
罗某某诉蒋某甲离婚，准予离婚。
本案受理费300元，由罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐 权
人民陪审员 柏 正
人民陪审员 陈晏红
二〇一六年五月三日
书 记 员 唐能成
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第181号
申请执行人：胡国仙，女，1973年5月25日生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
被执行人：云南珍益品绿色产业有限公司。
法定代表人：姚得明,系该公司经理。
被执行人：姚得明，男，生于1972年5月4日，汉族，农民,住云南省玉溪市江川区。
本院在执行胡国仙与云南珍益品绿色产业有限公司�姚得明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人云南珍益品绿色产业有限公司、姚得明未能履行生效判决书确定的义务。经本院调查查明，被执行人云南珍益品绿色产业有限公司的房屋、土地及相关机器设备已被我院依法查封，现无法拍卖变卖；另被执行人姚得明无可供执行财产。该案执行情况经回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨志伟
执行员 褚晓勇
执行员 邹 冰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张雪楠
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）江执字第181号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人王旭华，该行行长。委托代理人符建亮，该行个人贷款中心客户经理。委托代理人陈强，该行个人贷款中心客户经理。被执行人李新庆。被执行人曾寒。被执行人陈康文。本院在执行中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行李新庆、曾寒、陈康文关于借款合同纠纷一案过程中，经查询被执行人李新庆、曾寒、陈康文的银行存款、车辆、房产等，均未发现有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）江民初字第1219号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一五年三月二十四日书记员 覃仕壮
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4608号
原告：干建君，男，1973年8月2日出生，汉族，车能贷（上海）金融科技有限公司经理，住宁波市海曙区。
委托代理人：甘忠良，执业证号13302201210502882，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ朝，执业证号13302200910177003，浙江合创律师事务所律师。
被告：沈珠英，女，1978年3月31日出生，汉族，住余姚市。
原告干建君为与被告沈珠英民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，请求判令：1.被告向原告归还借款本金27000元，并支付利息（自2016年7月18日起按照月利率1.25%计算至款项实际付清日止）；2.原告对被告名下车牌号为浙Ｂ×××××的三菱东南牌轿车变现所得价款享有优先受偿权；3.被告向原告支付因实现债权产生的律师代理费2500元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员单慧慧独任审理。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告干建君的委托代理人ＸＸ朝到庭参加诉讼。�告沈珠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，原告放弃上述第2、3项诉讼请求，并变更第1项诉讼请求中的借款本金为24035元。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月18日，被告向原告出具《借据》一份，载明：本人于2015年9月18日向干建君借到27000元，借期自2015年9月18日起至2015年12月17日止，月利率为1.25%，利息每月17日支付，每月利息金额为337.50元。2015年9月30日，原告通过银行转账方式向被告汇款24035元。原告自认被告支付利息至2016年7月17日止。之后被告未还款。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，故原告诉请要求其归还借款本金24035元，并支付自2016年7月18日起以24035元为基数按照月利率1.25%计算至款项实际付清日止的逾期利�，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈珠英于本判决生效之日起五日内归还原告干建君借款本金24035元，并支付自2016年7月18日起以24035元为基数按照月利率1.25%计算至款项实际付清日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费538元，由被告沈珠英负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1233号
原告：刘建海。
委托诉讼代理人：刘海奎，承德县下板城镇法律服务所法律工作者。
被告：张云侠。
原告刘建海与被告张云侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建海撤诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告刘建海负担。
审判员 彭良军
二〇一七年五月四日
书记员 高杨微
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9550号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告岳红斌，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告岳红斌物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年八月八日
书 记 员 胡 月
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06执保1号
申请人靖宇县万通建设工程有限公司，住所地：靖宇县县。
法定代表人庄会双，经理。
被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司，住所地：靖宇县。
法定代表人张家民，经理。
申请人靖宇县万通建设工程有限公司于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靖宇县睿丰房地产开发有限公司开发的位于靖宇县境内的19户门市房进行财产保全。中国人民保险股份有限公司为本案诉讼财产保全提供责任保险12643003元。
本院经审查认为，申请人靖宇县万通建设工程有限公司的保全与法有据，并且中国人民保险股份有限公司就本案向本院提供了诉讼财产保全提供责任保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司开发的位于靖宇县境内的19户门市房，具体坐落及面积明细如下：
1、靖宇县八道街以南，七道街以北，水厂东路以东，矿泉北路以西，2012年廉租房E地块，荷旺苑30号楼（M10#）6套房屋、31号楼（M9#）6套房屋、32号楼（M8#）4套房屋。（顺序为由北向南方向依次排列）
30号楼（M10#）：201室214.32平方米；202室217.36平方米；203室220.38平方米；204室223.44平方米；205室226.46平方米；206室229.48平方米。
31号楼（M9#）：201室199.10平方米；202室201.26平方米；203室240.62平方米；204室243.64平方米；205室246.64平方米；206室249.66平方米。
32号楼（M8#）：201室212.02平方米；202室257.68平方米；203室244.28平方米；204室222.28平方米。
2、三套门市房屋。位于靖宇县规划西大街北路以西，五道街以北，2012年廉租房C地块，靖宇县政务中心正后侧（北方向约300米）安康之家共六个住宅楼，在六个住宅楼东侧临街从南至北数第一栋两层临街门市楼房（24#楼）。该楼整体共有12户两层门市（201-212）,顺序为南向北方向依次排列。申请人申请查封三套。
24#楼：208室193.54平方米；209室193.54平方米；210室193.54平方米。
案件申请费5000元，由申请人靖宇县万通建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙启鹏
二〇一七年一月五日
书记员 王罗文
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢227号
申请执行人张晓莉。
被执行人曾孝琼。
申请执行人张晓莉与被执行人曾孝琼民间借贷纠纷一案，申请执行人张晓莉依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2246号民事判决书，于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人曾孝琼给付本金336775.00元。
本案执行中，对被执行人曾孝琼名下的财产进行了查封，并依法启动评估、拍卖程序。经向申请人说明执行情况后，申请执行人张晓莉同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张晓莉本次申请执行本金336775.00元。被执行人曾孝琼尚欠申请执行人张晓莉本金336775.00元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2246号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人张晓莉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗征发
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1732—1号
被拘留人：门庆波，男，198年2月9日生，汉族，住日照市莒县。
本院在执行（2017）鲁0782执1732号申请执行人刘瑞蕾与被执行人门庆波民间借贷纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人门庆波拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月三日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终299号
上诉人（原审被告）：立德高科（北京）数码科技有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。
法定代表人：姚为，执行董事。
委托代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人：钟涛，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐巧提，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：崔建军，广东开野律师事务所律师。
委托代理人：巢伟乾，广东开野律师事务所律师。
上诉人立德高科（北京）数码科技有限责任公司（以下简称立德公司）因与被上诉人唐巧提发明创造发明人、设计人署名权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初413号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
唐巧提向一审法院起诉称：唐巧提曾于立德公司处任职项目开发经理一职，从事各case的开发工作。唐巧提在立德公司任职期间，是名称为“植入有非红外光识别材料的点阵图形以及识别其的装置”、专利号为201410144201.9号的发明专利（以下简称涉案专利）的发明人，享有涉案专利的署名权。唐巧提检索发现立德公司未经唐巧提同意，将涉案专利的发明人进行了更改，删去了唐巧提的发明人署名，侵犯了唐巧提的署名权，严重侵害了唐巧提的合法权利。据此，请求法院依法判令立德公司：1、停止侵权行为，恢复唐巧提涉案专利的署名，将涉案专利的署名恢复为姚为、唐巧提、万宏宇，并在立德公司官方网站上刊登致歉声明；2、赔偿唐巧提因署名权被侵犯而造成的损失2万元。
一审法院在向被告立德公司送达起诉状后，立德公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：唐巧提曾在立德公司深圳办事处工作，双方的权利义务纠纷均发生在深圳，且立德公司的住所地也在深圳市，本案移送深圳市有管辖权的法院更有利于查明案件事实。因此，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
立德公司向一审法院提交了《关于管辖异议的情况说明》，其中载明，立德公司的工商登记注册地和经营地点虽在北京，但在深圳的办事处也有相应的经营业务，由于深圳的办事处暂未登记注册，故无法提供实际经营地与注册地不一致的证据。另外，唐巧提提供的证据中的《劳动合同书》也注明唐巧提的工作地点在深圳，这印证了立德公司在深圳的办事处也有经营。
一审法院经审理查明：唐巧提、立德公司曾于2012年8月13日签订劳动合同书，其中载明立德公司的注册地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼17层1701，经营地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼2-2001。立德公司提供的营业执照“住所”一栏为北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所�。该规定中的“办事机构所在地”是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。在办事机构只有一个的情况下，该机构的所在地即为住所地；在办事机构有多个并位于不同的地方时，则以主要办事机构所在地为住所地。在无法确定主要办事机构所在地时，以法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。
本案中，立德公司营业执照和双方所签订的劳动合同中均载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，因此，一审法院对于本案具有管辖权，唐巧提向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。立德公司虽主张双方权利义务纠纷发生在深圳，立德公司所在地亦位于深圳，但缺乏事实或法律依据，该异议理由不能成立，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定：驳回立德高科（北京）数码科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
立德公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
本院认为，本案系唐巧提认为立德公司侵犯其作为发明人的署名权而提起的侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。唐巧提依据立德公司营业执照中所记载的立德公司注册登记地址位于北京市�事实，选择向立德公司住所地北京市有管辖权的法院提起本案诉讼，符合法律规定。进而根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市行政辖区内涉及专利纠纷的民事一审案件具有管辖权。因本案属于涉及专利纠纷的民事案件，故北京知识产权法院对本案有管辖权。
上诉人立德公司上诉认为该公司与唐巧提之间的权利义务纠纷发生在深圳市，且其住所地位于深圳市，故本案应由深圳市中级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所�。立德公司虽然提出该公司实际经营的主要办事机构所在地位于深圳市，但在诉讼中立德公司未能提供证据证明该公司实际经营的主要办事机构所在位于深圳市。因立德公司营业执照中所记载的立德公司登记注册地址位于北京市，进而立德公司在其与唐巧提签订的劳动合同中亦载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，故在立德公司无法举证证明其主要办事机构所在地与注册地或登记地不一致时，法院应以立德公司注册地或登记地为其住所地。综上，北京知识产权法院作为本案被告立德公司住所地有管辖权法院，对本案依法享有管辖权。
据此，上诉人立德公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由立德高科（北京）数码科技有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 曹玉乾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张铱婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民辖终299号上诉人（原审被告）：立德高科（北京）数码科技有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。法定代表人：姚为，执行董事。委托代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托代理人：钟涛，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐巧提，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：崔建军，广东开野律师事务所律师。委托代理人：巢伟乾，广东开野律师事务所律师。上诉人立德高科（北京）数码科技有限责任公司（以下简称立德公司）因与被上诉人唐巧提发明创造发明人、设计人署名权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初413号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。唐巧提向一审法院起诉称：唐巧提曾于立德公司处任职项目开发经理一职，从事各case的开发工作。唐巧提在立德公司任职期间，是名称为“植入有非红外光识别材料的点阵图形以及识别其的装置”、专利号为201410144201.9号的发明专利（以下简称涉案专利）的发明人，享有涉案专利的署名权。唐巧提检索发现立德公司未经唐巧提同意，将涉案专利的发明人进行了更改，删去了唐巧提的发明人署名，侵犯了唐巧提的署名权，严重侵害了唐巧提的合法权利。据此，请求法院依法判令立德公司：1、停止侵权行为，恢复唐巧提涉案专利的署名，将涉案专利的署名恢复为姚为、唐巧提、万宏宇，并在立德公司官方网站上刊登致歉声明；2、赔偿唐巧提因署名权被侵犯而造成的损失2万元。一审法院在向被告立德公司送达起诉状后，立德公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：唐巧提曾在立德公司深圳办事处工作，双方的权利义务纠纷均发生在深圳，且立德公司的住所地也在深圳市，本案移送深圳市有管辖权的法院更有利于查明案件事实。因此，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。立德公司向一审法院提交了《关于管辖异议的情况说明》，其中载明，立德公司的工商登记注册地和经营地点虽在北京，但在深圳的办事处也有相应的经营业务，由于深圳的办事处暂未登记注册，故无法提供实际经营地与注册地不一致的证据。另外，唐巧提提供的证据中的《劳动合同书》也注明唐巧提的工作地点在深圳，这印证了立德公司在深圳的办事处也有经营。一审法院经审理查明：唐巧提、立德公司曾于2012年8月13日签订劳动合同书，其中载明立德公司的注册地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼17层1701，经营地址为北京市海淀区大柳树富海中心2号楼2-2001。立德公司提供的营业执照“住所”一栏为北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所�。该规定中的“办事机构所在地”是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。在办事机构只有一个的情况下，该机构的所在地即为住所地；在办事机构有多个并位于不同的地方时，则以主要办事机构所在地为住所地。在无法确定主要办事机构所在地时，以法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。本案中，立德公司营业执照和双方所签订的劳动合同中均载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，因此，一审法院对于本案具有管辖权，唐巧提向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。立德公司虽主张双方权利义务纠纷发生在深圳，立德公司所在地亦位于深圳，但缺乏事实或法律依据，该异议理由不能成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定：驳回立德高科（北京）数码科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。立德公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。本院认为，本案系唐巧提认为立德公司侵犯其作为发明人的署名权而提起的侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。唐巧提依据立德公司营业执照中所记载的立德公司注册登记地址位于北京市�事实，选择向立德公司住所地北京市有管辖权的法院提起本案诉讼，符合法律规定。进而根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市行政辖区内涉及专利纠纷的民事一审案件具有管辖权。因本案属于涉及专利纠纷的民事案件，故北京知识产权法院对本案有管辖权。上诉人立德公司上诉认为该公司与唐巧提之间的权利义务纠纷发生在深圳市，且其住所地位于深圳市，故本案应由深圳市中级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所�。立德公司虽然提出该公司实际经营的主要办事机构所在地位于深圳市，但在诉讼中立德公司未能提供证据证明该公司实际经营的主要办事机构所在位于深圳市。因立德公司营业执照中所记载的立德公司登记注册地址位于北京市，进而立德公司在其与唐巧提签订的劳动合同中亦载明立德公司的注册地和经营地位于北京市，故在立德公司无法举证证明其主要办事机构所在地与注册地或登记地不一致时，法院应以立德公司注册地或登记地为其住所地。综上，北京知识产权法院作为本案被告立德公司住所地有管辖权法院，对本案依法享有管辖权。据此，上诉人立德公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由立德高科（北京）数码科技有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 曹玉乾二〇一六年十二月二十七日书记员 张铱婷
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初120号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人陶鑫，男，1992年9月19日生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住信阳市浉河区。因本案于2016年11月21日被信阳市公安局高新分局刑事拘留，同年12月9日被该局逮捕。
被告人左露，女，1997年2月16日生于河南省信阳市，汉族，初中文化，农民，住信阳市浉河区。因本案于2016年11月19日被信阳市公安局高新分局抓获，同年11月20日被该局刑事拘留，同年12月9日被该局逮捕。
指定辩护人李凤霞，河南文开律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）35号起诉书指控被告人左露、陶鑫犯贩卖毒品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员秦卫华出庭支持公诉，被告人陶鑫、被告人左露及其指定辩护人李凤霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月12日，被告人左露从被告人陶鑫处以200元的价格购买一袋冰毒，并于次日在信阳市平桥区世纪广场附近将这袋冰毒以400元的价格卖给刘某。
2016年11月19日，被告人左露再次从被告人陶鑫处以700元的价格购买两袋冰毒，并在信阳市平桥区电业局旁边其租住处将两袋冰毒以800元的价格卖给刘某。交易完成后，左露、刘某被公安机关抓获，并从刘某上衣袖子内查获两袋晶体状物质，共计0.62克，经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，该白色晶体状物质检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陶鑫、左露在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息，无违法犯罪记录证明，微信转账记录，辨认笔录，理化检验报告，扣押物品清单、称重笔录，抓获经过，证人刘某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶鑫、左露贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控陶鑫、左露犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。陶鑫、左露到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。左露是初犯，可以酌情从轻处罚。左露的辩护人关于左露有坦白情节、是初犯、审判时刚满二十周岁、涉案毒品数量较小、可以酌情从轻处罚的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人陶鑫、左露犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陶鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
二、被告人左露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（被告人左露、陶鑫的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即陶鑫的刑期自2016年11月21日起至2017年11月20日止；左露的刑期自2016年11月19日起至2017年9月18日止。罚金均限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 洁
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 汤 豫
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初582号
原告：吴江，男，1974年7月19日出生，住贵州省息烽县。
被告：尹文敏，女，1973年10月21日出生，户籍地贵州省开阳县。
原告吴江与被告尹文敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴江到庭参加诉讼，被告尹文敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款5万元、逾期12个月的利息14400元及其他费用1600元，共计6.6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年9月28日向原告借款5万元，并出具借条一张，2015年6月28日到期，后经原告多次催收，被告一直以种种借口拖延，给原告造成了损失。为此，为维护自己的合法权益，原告现诉至法院请求判令支持其诉讼请求。
被告尹文敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2014年9月28日出具的借条。被告虽未到庭质证，但本院对该证据的真实性予以认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。被告向原告借款，于2014年9月28日出具借款金额为5万元的借条一张，借条载明：借款方已确认收到出借方的现金，借款期限为2014年9月28日到2015年6月28日止，逾期归还，借款自动延期，自愿按借款金额每日千分之五的违约金支付给出借方。借条出具后，原告在扣除了第一个月的利息后，仅向被告提供了4.9万元借款。庭审中，原告认可被告已支付利息至2015年3月28日，故其诉请的利息是按照月利率2.4%从2015年4月计算至2016年4月共计12个月，并认为借条约定的违约金即为利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由被告出具了借条，约定了还款时间及利息（违约金）的计算方式，现原告已提供了借款，原、被告之间借贷关系成立，被告应当承担到期偿还本息的民事责任。关于借款本金，虽借条约定的借款金额为5万元，但原告实际提供的借款本金为4.9万元，故被告应当偿还原告借款本金为4.9万元，利息也应当以此为基数进行计算。原告主张的利息过高，借条虽约定了利息（违约金）的计算方法，但约定过高，应按照年利率24%计算，且根据借条约定，应从逾期之日（即2015年6月29日）起算，至原告诉请的2016年4月止的利息应为9800元。对于原告其他费用1600元的请求，原、被告双方对此并无约定，且根据法律规定，在有合同约定的情况下，可以一并主张逾期利息、违约金或其他费用，但总计不能超过年利率24%，故对原告的此项请求，本院不予支持。
综上所述，被告尹文敏应偿还原告吴江借款本金4.9万元、利息9800元。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、由被告尹文敏于本判决生效之日起十日内偿还原告吴江借款本金4.9万元、利息9800元，本息合计58800元；
二、驳回原告吴江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费570元，合计2020元，由被告尹文敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 喻 兰
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 党仁芬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 唐 惠
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0301民初9号
原告：郑建青，男，1968年4月28日出生，汉族，第三师四十五团个体工商户，住该团南湖小区2号楼1单元1楼。
被告：林英，女，1973年3月7日出生，汉族，第三师四十五团二十一连职工，住该团二十一连9栋36号。
原告郑建青与被告林英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告郑建青以与被告林英自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑建青的撤诉请求，是其在诉讼期间，法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑建青撤回起诉。
案件受理费124元（已减半，原告预交），由原告郑建青负担。
审判员 杨献忠
二〇一七年二月八日
书记员 王 敏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1053号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杜传恰(自报)，男，1990年3月4日出生，户籍所在地安徽省。
上诉人(原审被告人)杜传彪(自报)，男，1981年12月25日出生，户籍所在地安徽省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人杜传恰、杜传彪犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月31日作出(2017)沪0114刑初1192号刑事判决，对被告人杜传恰、杜传彪犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑八个月、七个月。杜传恰、杜传彪不服，提出上诉。本院审理过程中，杜传恰、杜传彪申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定被告人杜传恰、杜传彪犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人杜传恰、杜传彪申请撤回上诉，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜传恰、杜传彪撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 董婷婷
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4628号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘革，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈太发，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：任虹颖，女，1971年4月26日出生，彝族，身份证住址：贵州省六盘水市钟山区，
被告：徐盘祥，男，1962年11月5日出生，汉族，身份证住址：贵州省六盘水市钟山区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告任虹颖、徐盘祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈太发到庭参加诉讼，被告任虹颖、徐盘祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告任虹颖、徐盘祥归还原告贷款本金102069.2元；2.被告任虹颖、徐盘祥支付利息2055.53元、逾期利息14152.11元（截至2016年5月31日止），并支付自2016年6月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和104124.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计118276.84元；3.被告任虹颖、徐盘祥不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为0645617306DT的揽胜运动牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告任虹颖、徐盘祥继续清偿；4.被告任虹颖、徐盘祥承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告任虹颖、徐盘祥于2012年8月10日签订的《个人担保贷款合同》约定，因被告购买汽车向原告借款65万元整，借款期限为三年，上述借款已经实际发放。现因被告未按约定偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告任虹颖、徐盘祥未到庭，未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告任虹颖、徐盘祥未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月10日，原告与被告任虹颖、徐盘祥签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款650000元，用于购买汽车；借款期限为36个月，即2012年8月15日至2015年8月15日；贷款利率按年浮动，即在基准利率水平上上浮60%，首期执行贷款月利率为8.2‰，利率调整日为每年1月1日；还款方式为按月等额还款，还款日为每月15日；借款提前到期，两被告未能按约偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；两被告如违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表示不履行其在合同项下的任何义务，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息并要求两被告支付相关费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用）；两被告用其购买的车牌号为云Ａ×××××号揽胜运动牌小型越野客车为上述借款提供抵押担保，担保的范围为两被告应承担的债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等主要内容。2012年8月24日，两被告提供抵押的云Ａ×××××号车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2012年8月15日，原告将借款650000元发放至两被告指定的账户中。两被告于2015年5月15日起逾期还款，截至2016年12月19日，两被告尚欠原告借款本金63973.29元、逾期利息15954.75元、复利1717.91元未付。
本院认为：原告与被告任虹颖、徐盘祥签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告与两被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约发放了借款，但两被告未按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求两被告归还借款本金63973.29元及截止2016年12月19日的逾期利息15954.75元、复利1717.91元的诉讼请求，有事实与合同依据，本院予以支持。自2016年12月20日起，两被告的借款已经处于逾期状态，应当按照合同约定的罚息利率承担逾期利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率承担复利。因逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。两被告自愿将其购买的云Ａ×××××号车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任虹颖、徐盘祥于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金63973.29元及截止2016年12月19日的逾期利息15954.75元、复利1717.91元，并承担上述借款本金自2016年12月20日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》约定的利率上浮50%计算）；
二、若被告任虹颖、徐盘祥到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行对被告任虹颖所有的云Ａ×××××号车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元由被告任虹颖、徐盘祥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 彭 建 宏
审判员 符雅琪人民陪审员段萍
二〇一七年一月十日
书记员 王 诚
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法沙民初字第641号
原告曾照某。
被告深圳某超市有限公司。
法定代表人曹某，董事长。
委托代理人武某，广东某律师事务所律师。
委托代理人黄某。
原告曾照某诉被告深圳某超市有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告曾照某、被告深圳某超市有限公司委托代理人武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日，原告在被告处购买了一张由被告扬州某纺织品制造有限公司生产的“双人麻将席”，商品条码为＊＊，安全标准为GB＊，质量等级为一级，单价为129元。原告在挑选商品时其他同类产品均标为“合格品”，只有涉案产品标为“一级”，因此原告才购买。后原告发现安全标准GB18401-＊＊并不是产品的执行标准，而是国家纺织产品基本安全技术规范标准。该标准定义：A、婴幼儿纺织产品；B、直接接触皮肤的产品；C、非直接接触皮肤的产品类，并无质量等级的分类。该涉案产品标注“一级”，属于以次充好。原告主张涉案产品为假冒伪劣商品，欺骗和误导消费者，请求法院判决：1、被告退还原告货款129元，并赔偿原告500元；2、被告赔偿原告诉讼费用8000元以及承担本案诉讼费。
被告辩称，1、涉案商品的质量是合格的，并没有给原告造成任何损失；2、被告在本案中只是销售者，并不是涉案商品的生产者，也未参与涉案商品包装的设计和生产，因此并不存在欺诈的故意，不存在适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条最低赔偿额规定的情况，综上请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告提交的购物发票显示，原告于2014年6月17日在被告处购买了6＊＊麻将席1张，单价129元，原告共支付129元。原告当庭出示了所购买产品的实物，涉案产品标签上标注以下内容：艾睡宝扬州某纺织品制造有限公司，品名：麻将席，规格150＊190cm，主要成分：竹，等级：一级，产地：江苏扬州，安全类别：GB18401-2010B类等。
以上事实，有购物发票等证据以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，本案系产品责任纠纷，原告以涉案产品未标明产品的执行标准为由要求被告退还货款并加付赔偿，但无证据表明对于主要成分为竹类的产品有强制性国家标准或行业标准，故仅因涉案产品未标明执行标准不足以认定被告在销售涉案产品时存在欺诈行为，且涉案产品上的标签所标注的相关信息符合《中华人民共和国产品质量法》的相关规定。综上，原告要求被告退还货款129元以及增加赔偿其损失500元的诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。原告未提交任何证据证明其因购买涉案产品而受到损失，故对于其要求被告赔偿其诉讼费用8000元的诉讼请求，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾某的全部诉讼请求。
本案系小额诉讼案件，受理费25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 湘
二〇一四年七月二十一日
书记员 周佳丽
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2115号
原告：吕兆华，住广东省鹤山市。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
金树志，广东真利律师事务所律师。
被告：郭劭云，住广东省鹤山市。
被告：陈梅英，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市址山镇鑫磊建筑材料贸易部，住所地：鹤山市。
经营者：陈梅英。
原告吕兆华诉被告郭劭云、陈梅英、鹤山市址山镇鑫磊建筑材料贸易部（以下简称“鑫磊贸易部”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷永忠独任审判，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告吕兆华的委托代理人黄丽斌到庭参加了诉讼。被告郭劭云、陈梅英、鑫磊贸易部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告吕兆华诉称：2013年12月18日，原告与被告一签订了《郭先生商住楼土建工程承包合同》，约定由原告承包被告位于鹤山市国道路边商住楼工程，建筑面积为1856.6平方米，承包工程单价为1110元/平方米，总承包价为2060826元人民币。后被告一商住楼在原基础上增加一层。原告依照约定完成商品楼建设，但被告并未按照约定付款。经双方结算，截止至2015年11月25日，被告尚欠原告工程款998647.32元。后被告一通过转账的方式支付了65000元，被告一至今尚欠原告工程款933647.32元未付。郭劭云与陈梅英是夫妻关系，该债务是夫妻存续期间产生，根据相关法律规定，该债务属于夫妻共同债务，被告一、被告二应当共同承担。由于被告三是个体户，其经营者是被告二。个体户的财产为经营者个人所有，个人所承担的民事责任都是无限责任，被告三的财产实际上都是被告二的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》相关规定，被告三应对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。诉讼请求：1、请求判令被告一立即支付工程款933647.32元及逾期付款违约金（从2015年5月4日起计至款项完全付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，为方便诉讼费计算，暂计至2016年7月4日为51060.13元）；2、请求判令被告二、被告三对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭劭云无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
被告陈梅英无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
被告鑫磊贸易部无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：2013年12月18日，原告吕兆华与被告郭劭云签订《郭先生商住楼土建工程承包合同》，约定由原告承建被告郭劭云的商住楼工程，并约定：“一、工程地点：鹤山市国道路边。二、工程名称：商住楼。三、建筑面积：1856.6平方米。四、承包工程单价：1110元/平方米。五、总工程造价：大写：贰佰零陆万捌佰贰拾陆元人民币，小写：2060826元人民币（本造价只包含承台以上工程，不包含税金）。六、工程内容：按郭先生商住楼建筑、结构施工图纸及双方议定的增加工程所说明内容为参考。七、工程建设期限：阳历2014年9月8日（阴历2014年八月十五中秋节前竣工验收合格并且投入使用）……”。2015年11月25日，原告与被告郭劭云进行工程结算对账，并签订一张《郭劭云商住楼结算》，内容：“一、合计建筑面积是：2303.6㎡（原合同为1856.6㎡，增加一层为447㎡）。二、造价是每平方1110元，合计总造价是：￥2525826元（原合同为￥2060826元，增加一层为￥465000元）。三、已收现金是￥1133530.78元（大写：壹佰壹拾叁万叁仟伍佰叁拾元柒角八分）。四、扣减：郭劭云提供部分材料（含砂、部分水泥、部分红砖、外墙砖、部分地砖、铝窗、铁门、卷闸）折价是￥230148.24元。五、结算：总造价已收款材料折价=欠款。￥2525826￥1133530.78￥230148.24=￥1162146.98。再扣减总造价中未按合同完成的项目总价163499.66元，甲方（郭劭云）须结算支付乙方（吕兆华）的工程款是：1162146.98163499.66=998647.32元。”。
另查明：原告吕兆华在庭审中确认被告郭劭云在双方对账后通过银行转账的方式支付了工程款65000元。被告郭劭云与被告陈梅英于2013年4月26日在广东省鹤山市民政局婚姻登记处办理补领结婚登记手续。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。原告吕兆华与被告郭劭云签订的《郭先生商住楼土建工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。涉案工程完工交付使用并经双方对账结算后，被告郭劭云应按照双方确认的结算金额向原告支付工程款，故被告郭劭云欠原告的工程款933647.32元（998647.32元65000元）应清偿给原告。至于原告请求逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，请求合理，符合法律规定，本院予以支持。故被告郭劭云支付的利息应以933647.32元为本金，从对账结算之日2015年11月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止。
至于原告吕兆华请求被告陈梅英承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告郭劭云与被告陈梅英是夫妻关系，被告郭劭云欠付工程款是在夫妻关系存续期间发生的，且被告陈梅英未能按照上述规定提供证据予以反驳，故被告陈梅英对被告郭劭云欠原告的上述工程款本息应承担连带清偿责任。
至于原告吕兆华请求被告鑫磊贸易部承担连带清偿责任的诉讼请求，虽然被告陈梅英是被告鑫磊贸易部的经营者，但本案没有证据证实被告郭劭云欠付原告工程款与被告鑫磊贸易部有关，故原告该请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭劭云应于本判决生效之日起十日内向原告吕兆华清偿工程款933647.32元及利息（以933647.32元为本金，自2015年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止）。
二、被告陈梅英对被告郭劭云在上述第一项判决中确定的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告吕兆华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6824元，保全费5000元，合共诉讼费11824元（原告已预交），由被告郭劭云、陈梅英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷永忠
二〇一六年九月十二日
书记员 胡文敏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第01239号
原告高岩，女，1982年6月15日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
被告范世江。
本院在审理原告高岩与被告范世江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高岩于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高岩负担。
审判员 周立永
二〇一三年四月一日
书记员 王思文
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1197号
原告：柯某甲，住址抚顺市东洲区。
被告：任某某，住址抚顺市东洲区。
原告柯某甲诉被告任某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某甲到庭参加诉讼。被告任某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年6月1日，原、被告因感情不和，经抚顺市东洲区人民法院调解离婚，婚生子柯某乙由任某某抚养。但在2016年8月2日被告以买房子看房子携带孩子不方便为由，将孩子放到原告这里一直到现在。原告有住房，有稳定收入，有足够能力抚养孩子。如果被告愿意，也可事先征得原告同意后在周末或寒暑假等不影响孩子学习、生活的情况下探望。为使小孩有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，特请求变更小孩由原告抚养。诉讼请求：1.判令原、被告婚生子柯某乙变更为原告抚养；2.判令被告每月支付抚养费200元。
被告未到庭答辨。
经审理查明，原、被告于2016年6月经抚顺市东洲区人民法院调解离婚，婚生子柯某乙由双方共同抚养，随任某某生活，柯某甲从2016年6月起每月25日给付抚养费600元，并可以每月10日、25日各探望孩子一次。调解离婚后，2016年8月起被告将婚生子柯某乙交由原告抚养至今。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录及（2016）辽0403民初688号民事调解书、证人证言等证据材料在卷为凭，这些证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告离婚后，婚生子由被告抚养，但是自2016年8月至今，婚生子柯某乙一直随原告生活。原告收入稳定，有住所，结合婚生子柯某乙系男孩，由其父亲抚养更有利于子女的身心健康。原告要求婚生子由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张抚养费每月200元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告柯某甲与被告任某某婚生子柯某乙（2015年3月2日出生）由原、被告共同抚养，随原告柯某甲共同生活；被告任某某自2017年6月起每月支付抚养费200元。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李晓洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈冬卉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初8123号
原告刘某某，女，汉族，住重庆市万州区白羊镇。
被告熊某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告熊某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某承担。
审判员 杨志诚
二〇一六年七月二十五日
书记员 邬 东
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初320号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人刘志宏，男，1967年5月23日出生，汉族，户籍地本市虹口区。辩护人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕235号起诉书指控被告人刘志宏犯妨害公务罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人刘志宏及其辩护人庄海军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，2016年1月15日凌晨1时许，上海市公安局虹口分局民警邓某某、汪某等人在本市虹口区东江湾路XXX弄XXX号依法调查吸毒人员，被告人刘志宏采用暴力方法阻碍民警执法，并使用眼镜碎片将民警邓某某左手划伤，后被民警当场抓获，并在其包内查获匕首1把。案发后，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，从被告人刘志宏的头发中检出甲基苯丙胺成分。经上海市哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，被鉴定人邓某某外伤致左手瘢痕构成轻微伤。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人邓某某、汪某、李某、陈某、左某某、刘某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的相关照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《检验报告》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及上海市虹口区人民法院、上海市静安区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，并据此认为，被告人刘志宏已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，对被告人刘志宏定罪处罚。法庭审理中，被告人刘志宏称公安人员没有出示工作证件，公安人员手上的伤势是其无意中造成的。被告人刘志宏的辩护人提出公诉机关指控被告人刘志宏犯妨害公务罪事实不清，证据不足，刘志宏的行为不构成妨害公务罪。经审理查明：2016年1月15日凌晨1时许，上海市公安局虹口分局民警在本市虹口区东江湾路XXX弄XXX号表明身份执行公务时，被告人刘志宏抗拒检查、攻击民警，且在民警欲制服其时挥舞敲碎的眼镜镜片将民警邓某某左手划伤，后被民警当场抓获，并在刘志宏的包内查获匕首1把。案发后经上海市哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，被鉴定人邓某某外伤致左手瘢痕构成轻微伤。以上事实，有以下证据证实：一、证人邓某某、汪某的证言，证实2016年1月15日凌晨1时许，公安机关接到群众举报称本市东江湾路XXX弄XXX号内有人吸毒，继而至上述地点进行检查，当民警到达55号门口时，被告人刘某某正准备出门，在向在场人员出示工作证表明身份后，被告人刘志宏试图逃走，被民警堵回屋内，刘志宏情绪激动并对民警拳打脚踢，还想从包内翻找东西，被民警制止后，刘敲碎自己的眼镜片，对着民警挥舞，并吞食一些眼镜碎片，在控制其过程中，民警邓某某的左手被刘志宏挥舞的眼镜片划伤，事后民警在刘志宏的包内查获匕首一把的事实；二、证人李某、陈某、左某某的证言及辨认笔录，证实2016年1月15日凌晨1时许，被告人刘志宏正准备离开本市东江湾路XXX弄XXX号时，公安人员至上述地点检查，在民警出示工作证表明身份后，被告人刘志宏试图逃走，并动手攻击民警，还翻动自己携带的包，民警见状欲将其控制，刘志宏将自己的眼镜敲碎，用镜片划民警，并吞食一些眼镜碎片，在此过程中，其中一名民警的左手被镜片划伤，后民警在刘志宏的包内查获匕首一把的事实；三、证人刘某某的证言，证实2016年1月15日凌晨其哥哥刘志宏不知为何至本市东江湾路XXX弄XXX号来找他，在其离开后，刘志宏并没有和他一起离开，之后刘志宏在上述地点被民警抓获，同时其看到一名民警的手受伤的事实；四、上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、拍摄的相关照片等，证实公安人员从被告人刘志宏的包内查获匕首一把和在事发当场查获敲坏的眼镜的事实；五、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证实邓某某外伤导致左手瘢痕构成轻微伤的事实；六、上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，证实本案的案发及被告人刘志宏的到案情况；七、上海市虹口区人民法院、上海市静安区人民法院出具的《刑事判决书》等书证，证实被告人刘志宏的前科情况。上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。关于被告人刘志宏否认其明知公安人员执行公务，仍采用暴力抗拒执法的辩解及刘志宏的辩护人提出公诉机关指控被告人刘志宏犯妨害公务罪证据不足的辩护意见，经查被告人刘志宏在公安人员表明身份后，抗拒检查，攻击民警，且在民警欲制服其时用敲碎的眼镜镜片划伤执行公务民警的事实，有公安人员邓某某、汪某的陈述及证人李某、陈某、左某某的证言证实，上述证据能相互印证，足以认定被告人刘志宏妨害公务的事实，故被告人刘志宏的辩解及其辩护人的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人刘志宏以暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘志宏犯妨害公务罪罪名成立。为维护社会管理秩序，保护国家机关的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘志宏犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年9月28日止。)二、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 唐艳珍
人民陪审员 金佩萍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第771号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某。
原审被告人朱某某。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人杨某某、朱某某犯开设赌场罪一案，于2014年4月15日作出（2014）闵刑初字第868号刑事判决，对被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；对被告人朱某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的赌资、赌具予以没收。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人杨某某、原审被告人朱某某犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第868号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 康 乐
代理审判员 陈光锋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邵旻蔚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五通民初字第839号
原告：宋兴旭，男，汉族，1971年9月12日出生，住四川省犍为县清溪镇渠成村。
委托代理人：彭军，犍为县清溪法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴光际，男，汉族，1968年2月15日出生，住乐山市五通桥区牛华镇高山村。
本院在审理原告宋兴旭诉被告吴光际劳务合同纠纷一案中，原告宋兴旭于2014年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告宋兴旭的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宋兴旭撤回起诉。
本案案件受理费25.00元（已由原告预交），由原告宋兴旭承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建国
二〇一四年七月二十九日
书记员 周 桃
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执督字第1172号
申请人（申请执行人）曹瑜，女，1987年1月4日出生。
委托代理人金晖（曹瑜之母）。
被执行人北京卓大飞腾技术培训中心，住所地北京市昌平区马池口镇土楼村北。
负责人鞠明。
被执行人徐辉，男，1971年6月23日出生。
北京市昌平区人民法院受理执行的曹瑜诉北京卓大飞腾技术培训中心、徐辉教育培训合同纠纷一案［（2008）昌民初字第01207号判决书］过程中，申请执行人曹瑜认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，向本院提出执行申请，请求本院提级执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
曹瑜述称：2013年3月15日，北京市第一中级人民法院向北京市昌平区人民法院发出督促执行令后，执行毫无进展，被执行人是有偿还能力的，执行法院执行程序过于简单，致使申请执行人的权益得不到实现。故再次请求提级执行。
本院经审查查明：北京市昌平区人民法院作出的（2008）昌民初字第01207号民事判决书判决：北京卓大飞腾技术培训中心退还曹瑜就业保障金等费用人民币53400元、赔偿曹瑜经济损失交通费3330元、住宿费530元，徐辉承担连带给付责任。因北京卓大飞腾技术培训中心、徐辉未履行生效法律文书确定的义务，曹瑜向北京市昌平区人民法院申请执行。执行过程中，曹瑜于2012年11月23日向本院提出提级执行申请，本院经审查，于2013年3月15日向执行法院发出督促执行令，责令执行法院自收到督促执行令后立即依法对本案被执行人的财产状况进行查询。后执行法院依职权对被执行人北京卓大飞腾技术培训中心、徐辉的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。
本院认为：执行法院在执行过程中，已采取了相应的执行措施，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的情形，曹瑜所提申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回曹瑜提出的提级执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯更新
代理审判员 张 悦
代理审判员 张建清
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 徐文影
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1044号
申请执行人朱雪芳。
被执行人山东华燕制衣有限公司。
本院在执行朱雪芳与山东华燕制衣有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人已履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字〔2016〕第2097号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年四月二十一日
书记员 王洪元