湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终201号
上诉人（原审原告）：隆正军。
被上诉人（原审被告）：邵阳县某某镇某某村村民委员会。
法定代表人：刘振耀，该村委会主任。
委托诉讼代理人：何佳祥，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
上诉人隆正军因与被上诉人邵阳县某某镇某某村村民委员会（以下简称某某村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一六年十一月十七日作出的（2016）湘0523民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
隆正军上诉请求：1.撤销湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1435号民事判决；2.查清事实，依法改判；3.判令某某村委会归还并恢复隆正军土地面积为7.48亩的使用权、执行、经营、管理、收益权，并承担隆正军10000元的名誉知情权等损失；4.判令某某村委会因滥权行为造成隆正军的一切财产损失；5.由某某村委会承担本案诉讼及评估费用。事实和理由：1.原审判决程序违法：未将某某村委会提交的证据制作证据目录，将隆正军提供的证据交于给案外人，开庭时又要求隆正军提供证据一套，对于隆正军提出的追加某某镇镇政府为被告及法庭调查取证的书面申请未予准许；2.原审法庭诉讼活动违法：多次要求隆正军撤诉，在庭审中对案外人干扰庭审活动的行为未予制止，庭审笔录对隆正军口头辩论意见未予记录，不允许双方当事人审阅庭审笔录，当庭扣押隆正军2本土地承包经营权证；3.本案所涉7.48亩责任田原是以隆正军父亲隆某甲为代表从集体经济组织承包，在90年通过转让形式将土地转让给隆正军经营，96年其他家庭成员以隆正军代为照顾护理父母为由，将土地及责任田作为补偿永久性放弃，并过户到隆正军名下，之后土地承包进行多次调整，其他家庭成员均未提出异议，隆正军与父母、妹妹至今未分户，第二次土地大调整时隆正军是以承包户的身份与集体签订承包合同书，并非以家庭代表的名义承包责任地，分田协议隆正军及其父母、妹妹均不知情，是盗用父母及妹妹隆某乙的名义应无效，一审采信该证据认定分户经营是大家庭承包小组成员意思表示，某某村委会对村民所承包责任田如实上报是职责所在，认定事实错误。
某某村委会辩称，原审程序合法，认定事实清楚，且隆正军诉讼主体不符，上诉请求不应支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
隆正军向一审法院起诉请求：1.撤销某某村委会对隆正军承包经营的责任田7.48亩分成5户的决定并依法承担起造成隆正军名誉知情权、土地执行权、收益权、经营权损失10000元；2.判决某某村委会归还并恢复隆正军责任田面积为7.48亩的使用权、执行权和经营权、管理权及收益权；3.、判决某某村委会承担因滥权行为造成隆正军的一切损失；4.本案诉讼费及评估费、增补费用由某某村委会承担。
一审法院认定事实：某某村在落实责任制的时候，为便于管理，将各村民的责任田以大家庭的形式签订承包合同书，隆正军诉称其承包经营的7.48亩责任田，实是以隆正军为承包代表的大家庭成员责任田总和，除隆正军的2.1亩外，还包括其母亲黎某某1.2亩、哥哥隆某丙1.8亩、隆某丁1.8亩及妹妹隆某乙0.58亩小家庭成员的责任田，并全由隆正军管理耕种。2015年5月份，隆正军的哥哥隆某丙召集其他家庭承包组成员协商后，将属于各个成员的责任田，按五个小家庭分到户经营管理，并签订了《分田协议书》，为此隆正军与小组成员产生矛盾，某某村委会曾多次出面协调未果，故酿成本案纠纷。
一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，农村村民所承包的责任田、土是其基本生活来源的根本，依法享有其经营、使用和收益权，亦可按《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，采取转包、出租、互换、转让等方式流转。在本案中，以隆正军为承包代表的大家庭承包成员，通过协商将属于各个成员的责任田，按五个小家庭分到户经营管理，确是其大家庭承包小组成员的意思表示，而非某某村委会之决定，同时亦是承包小组成员依法享有的权利；某某村委会对本村各村民所承包的责任田如实上报，以便村民及时准确享有政府的相关补贴，是其职责所在。隆正军以本案基本事实向某某村委会主张权益，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，应承担举证不利的后果。综上所述，隆正军未能证明其主张的事实与某某村委会存在法律关系，故对隆正军的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回隆正军的诉讼请求。
二审中，隆正军提交了以下证据：1.对黎某某的调查笔录，拟证明证人遭受迫害；2.光盘，拟证明证人隆某甲、黎某某遭受隆某丁、隆某丙的迫害；3.扶养协议，拟证明家属成员在场订立了扶养父母的协议；4.1984年颁发的土地经营权证复印件，拟证明隆某丙、隆某丁、隆某甲将该2本土地经营权证转让给隆正军；5.交纳田税票据，拟证明由隆正军耕种责任田并交纳税费；6.罗某某、黎某戊、黎某己、刘某某、夏某某的证言，拟证明他人代隆正军耕种2年责任田；7.黎某某的调查笔录，拟证明遭受侵害的事实；8.2013年隆某甲的证明，拟证明隆某丙、隆某丁经常打骂隆某甲；9.照片，拟证明财产遭受损害；10.隆正军户口簿、医保本复印件，拟证明隆正军与家庭成员没有分户；11.某某村2015年耕补贴到户情况表，拟证明某某村支书签字审批将隆正军的田分5户，并将隆正军的国家补贴也分了。某某村委会质证意见是：证据1、7调查人身份不清，证据来源不合法；证据2、3、9与本案没有关联性；证据4土地经营权证上明确了土地承包经营权人，不能作为土地转让的依据；证据5农村中一般是谁代耕谁交税，谁交税不影响土地承包关系；证据6代耕户无法证明土地属性；证据8隆某甲的证明不是其本人签名，来源不合法；证据10分户与土地承包无关；对证据11无异议。某某村委会提交了以下证据：1.隆某丙的证明；2.隆某丁的证明；3.隆某甲的证明，以上3份证据拟证明责任田、土分配耕种情况。隆正军的质证意见是：证据1、2的证据形式不合法，证明内容与事实不符；证据3隆某甲现在老年痴呆，其作出的证明无效，该证据是虚假的。本院经审查认为，隆正军、某某村委会提供的证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的新证据，其中隆正军提交的证据1-3、7-9与本案无关联性，故对隆正军、某某村委会提供的证据本院均不予采信。本院经审理查明的案件事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，2015年某某村委会根据上级政府的要求填报的耕地地力保护补贴面积及资金核实到户情况表中对农户耕地面积及补贴金额的记载其性质仅为政府相关补贴发放的依据以及对农户承包经营情况的调查摸底，并非承包经营权实际确权。填报后，某某村委会及原发包方某某村1组未收回或调整该7.48亩承包地，也未与他人重新签订土地承包合同，该7.48亩土地的承包经营权并未因某某村委会的填报行为而发生改变，且隆正军本人亦陈述，原耕种的土地现仍由其继续管理；因原承包经营权共有人之间存在纠纷，该7.48亩承包地对应的农业补贴某某村委会经征得隆正军等人的同意，也已打入隆正军母亲黎某某的银行账户。故某某村委会的行为并未实际侵害隆正军作为集体经济组织成员的权益，原审驳回其诉讼请求并无不当，隆正军提出的某某村委会将7.48亩承包地分为5户填报侵犯其承包经营权的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于当事人提出的追加被告及请求法院调查取证的申请，人民法院根据具体案件情况有权决定是否准许，原审对隆正军的申请未予准许，不属于程序违法的情形。至于隆正军提出的原审接收证据及庭审活动中程序违法的上诉理由，因其未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，隆正军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人隆正军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 陈平军
代理审判员 汪 臻
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……