wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11500号
原告：凤凰镇清水村经济合作社,住所地张家港市凤凰镇清水村。
法定代表人：杨正元,社长。
委托代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告：张家港市天华纸业有限公司,住所地张家港市凤凰镇港口清水村。
法定代表人：朱雪峰。
原告凤凰镇清水村经济合作社（以下简称合作社）与被告张家港市天华纸业有限公司(以下简称天华公司)担保合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告合作社委托代理人钱建东到庭参加诉讼，被告天华公司经本院公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告为其还款的借款本金、利息合计3085282.16元；2.判令被告偿付原告贷款利息损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，被告向张家港农村商业银行借款300万元，张家港市金港投资担保有限公司（以下简称金港担保公司）为被告借款提供连带责任保证，同时原告为金港担保公司提供的保证合同所形成的债务提供反担保保证。并签订了反担保保证合同一份。2016年5月26日，被告经营不善，无力归还借款本息，金港担保公司为被告借款承担保证责任后，依法向原告追偿。2016年9月30日，原告与金港担保公司达成和解，由原告偿付金港担保公司本息合计3085282.16元。嗣后，原告向被告追偿未果。
被告天华公司未作答辩。
原告合作社围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：2015年5月28日，天华公司与江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）签订了借款合同一份，天华公司向张家港农商行借款300万元；同日，金港担保公司与张家港农商行签订保证合同一份，金港担保公司为天华公司的上述借款本息提供连带责任保证；同日，合作社与金港担保公司签订了反担保保证合同一份，合作社为金港担保公司向张家港农商行依据上述保证合同项下所涉及的垫付款提供连带责任保证。上述合同签订后，天华公司获得了张家港农商行借款300万元，借款期限为自2015年5月28日起至2016年5月26日止。借款期满，天华公司未能归还本息，金港担保公司承担了保证责任后依法向合作社追偿，合作社于2016年9月30日向金港担保公司支付本息共计3085282.16元，履行了反担保保证责任。
本院认为，张家港农商行、天华公司、金港担保公司、合作社间所签订的上述合同合法、有效，各方均应履行。本案中，原告合作社按合同约定履行反担保保证责任，向金港担保公司支付了本息计3085282.16元，依法有权向被告天华公司追偿；被告天华公司未及时给付原告合作社上述款项，应当承担相应的利息损失。原告合作社的诉讼请求，本院予以支持。被告天华公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市天华纸业有限公司给付原告凤凰镇清水村经济合作社垫付款3085282.16元，并承担自2016年10月1日起至本判决确定的履行之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费31482元、保全费5000元，合计36482元，由被告张家港市天华纸业有限公司负担，该款原告凤凰镇清水村经济合作社已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 褚 军
人民陪审员 李祖生
人民陪审员 孙振才
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈 璞
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保122号
申请人:卢凯华，男，1989年11月10日生，汉族，住址河北省保定市定兴县。
委托代理人：卢振学（卢凯华之父），1964年7月11日生，汉族，住址同上。
被申请人：冯越，男，1985年6月19日生，住址河北省廊坊市安次区。
申请人卢凯华于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯越驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××重型自卸货车予以查封，保全标的额为20万元。申请人卢凯华以中国平安财产保险股份有限公司价值20万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院（2017）冀1002财保122号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人冯越驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××重型自卸货车。
案件申请费1520元，由申请人卢凯华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年六月二十日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0525民初145号
原告：熊朝卫，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，现住远安县。
委托诉讼代理人：杨先波，湖北沮城律师事务所律师。系特别授权代理。
被告：谭小兵，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县。现下落不明。
原告熊朝卫诉被告谭小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告熊朝卫及其委托诉讼代理人杨先波到庭参加诉讼，被告谭小兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊朝卫向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款61665元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月6日，被告向原告借款10000元，并出具借条；2015年11月4日，被告因支付工人工资又向原告借款51665元，并出具借条，约定2015年11月9日还款，共计借款61665元，约定时间过后，原告多次向被告催要，被告仍分文未付。
被告谭小兵在法定期间未向本院提交答辩状，也未提供证据。
关于原告熊朝卫提供的证据，本院认为，原告的证据一原告身份证复印件1份，证据二被告的户籍证明1份能够证明原告、被告的诉讼主体资格；原告的证据三借条2份、证据四公告费发票2份，能够证明被告向原告借款61665元未偿还及原告为诉讼支付公告费300元的事实，上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院依法确认原告证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊朝卫与亲戚汪宗国在一次吃饭的时候与谭小兵相识，之后双方逐渐熟悉。2015年5月6日，谭小兵因购买建筑材料向熊朝卫借款10000元，并出具“今借到熊朝卫现金10000元，大写壹万元整”借条1张，2015年11月4日，谭小兵因支付工人工资再次向熊朝卫借款51665元，并出具“今借到熊朝卫现金51665元，大写伍万壹仟陆佰陆拾伍圆整.2015年11月9日前还清”借条1张，到期后熊朝卫催要借款，谭小兵至今分文未付。
本院认为：被告向原告两次借款，均出具有借条，足以证明原被告之间民间借贷合同成立，借贷合法有效，该合同对双方均有拘束力，被告谭小兵未按照约定期限偿还借款，应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院应予支持。关于原告主张的公告费，因本案诉讼系被告未按约定期限偿还借款所引起，故该费用应当由被告承担。本案经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭小兵偿还原告熊朝卫借款本金61665元、公告费300元，合计61965元，限被告谭小兵于本判决生效后十日内履行。
如果被告谭小兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，由被告谭小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 付立新
人民陪审员 蔡攸厚
人民陪审员 谭昌全
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李晶晶
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初2109号
原告：华正军，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：鲍会霞，女，1961年5月19日出生，汉族，无业，住巴彦县。
本院在审理原告华正军与被告鲍会霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告华正军于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华正军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华正军撤回起诉。
案件受理费3,500.00元，减半收取1，750.00元，由原告华正军负担（已缴纳）。
审判员 杨广新
二〇一七年十月十七日
书记员 裴立斌
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4493号
原告：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人：徐敏华，行长。
委托诉讼代理人：曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：刘诗平，男，1980年11月30日生，汉族，住苏州市。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行与被告刘诗平
金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹宁到庭参加诉讼；被告刘诗平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行向本院提出诉
讼请求：1、要求被告提前归还借款本金106842.22元，支付利息1705.94元（含罚息、复利，计算至2016年3月14日止）及此后按年利率5.537%计算至还款之日止的罚息；2、要求被告赔偿律师费9313元；3、如被告到期不能清偿上述债务，则要求对被告设定的抵押物行使优先受偿权。事实和理由：其依与被告签订的《二手房购房借款合同》，向被告发放了购房贷款200000元。但被告贷款后，未依约还本付息，应承担相应的违约责任。
被告刘诗平未作答辩，未向本院提交证据，亦未对原告
提交的证据发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2007年6月15日，原、被告签订《二手房购房借款合同》1份，合同约定：被告因购买苏州市保兴里XX号XX幢XX室房屋，向原告贷款200000元，期限15年，自2007年6月19日起至2022年6月19日止；利率为月利率5.1‰，从放款之日起计算，如遇人民银行贷款利率调整，则按调整后的利率执行；自贷款发放次月起被告以等额本息还款法还款，还款日为每月的10日；被告未按约定时间还款，原告将按国家规定对逾期贷款每日计收罚息，罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收40%，并对被告未支付的利息计收复利;被告连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿全部贷款本息，并由被告承担由此而引起的一切费用；被告以所购房屋向原告提供抵押，抵押担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息以及原告实现债权的费用。
2007年6月19日，原告将200000元划入了合同约定的
苏州市中佳咨询策划有限公司账户，并由被告在原告的借款借据上签名予以了确认。2007年7月18日，双方至苏州市房产交易登记管理中心办理了抵押房屋登记手续，苏房市区他字第10061459号他项权证记载：房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告，房屋坐落于保兴里XX号X幢X室，权利价值200000元。被告贷款后，至2016年3月14日（执行利率3.955%）止逾期还款5期，尚应归还原告借款本金106842.22元，支付利息1705.94元（含罚息、复利）。
另查明，原告为本次诉讼向北京大成（苏州）律师事务所支付了律师代理费9313元。
上述事实，有原告提供的《二手房购房借款合同》、借款借据、房屋他项权证、已还贷款明细清单、逾期还款查询单、聘请律师合同及发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《二手房购房借款合同》合法有效，应受法律保护。被告贷款后，未依约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，除应提前归还原告尚余借款本金、支付利息外，还应赔偿原告因本次诉讼而支付的律师代理费。被告为归还原告借款本息及其他费用，以其所购房屋向原告提供了抵押，并办理了房屋抵押登记手续，现在被告违约还款的情况下，原告有权在依法处置被告设定的抵押房屋所得价款中优先受偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘诗平于本判决生效之日起十日内归还原告
中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金106842.22元，支付利息1705.94元（计算至2016年3月14日止，含罚息、复利），及此后以结欠本金为基数按年利率5.537%计算至还款之日止的罚息，并赔偿律师代理费9313元。
若被告刘诗平到期不能清偿上述债务，则原告中国
银行股份有限公司苏州吴中支行有权在折价或者拍卖、变卖登记在被告名下的、坐落于苏州市保兴里X号X幢X室（房屋所有权证号：1012XXX）房屋所得价款在权利价值200000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，公告费650元，合计3308元，由
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 吴剑良
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 孙 彬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 毛 丹
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1509号
原告：陈敬国，男，1947年10月8日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告：张桂珍，女，1951年3月12日生，汉族，住南京市栖霞区。
两原告委托代理人：陈孝晨（系两原告儿子），1988年10月24日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：江苏省龙潭监狱，住所地南京市栖霞区龙潭街道珠子山*号。
法定代表人：余仁，监狱长。
委托代理人：戴维锦，男，1963年10月22日生，汉族，江苏省龙潭监狱民警，住南京市玄武区。
被告朱珏英，女，1953年3月22日生，汉族，户籍地为南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
原告陈敬国、张桂珍与被告江苏省龙潭监狱、朱珏英返还财产纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敬国、张桂珍的委托代理人陈孝晨，被告江苏省龙潭监狱的委托代理人戴维锦，被告朱珏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬国、张桂珍诉称：两原告的女儿陈某某1996年1月进入被告江苏省龙潭监狱工作，系正式职工，符合省级机关职工一次性住房补贴的领取条件。但该住房补贴直到2013年才陆续发放。两原告认为该住房补贴系陈某某的婚前个人财产，由于陈某某生前未立遗嘱，故依据继承法的有关规定，其遗产的法定继承人为配偶、子女、父母。陈某某与郭某某于2003年10月27日登记结婚，于2007年4月20日在交通事故中同时死亡，两人未生育子女，故该笔住房补贴应由陈某某的父母继承，被告江苏省龙潭监狱应将此笔住房补贴返还给两原告。故两原告向法院提起诉讼，请求判令被告江苏省龙潭监狱返还两原告继承的陈某某住房补贴款75000元；诉讼费由被告江苏省龙潭监狱承担。
被告江苏省龙潭监狱辩称：陈某某系我单位正式职工，其1996年进入我单位工作。根据省级机关职工一次性住房补贴发放操作规范的要求，陈某某符合发放条件。根据单位的安排，2015年开始发放在职职工的住房补贴。陈某某应分得住房补贴75000元，该款属于陈某某的生前个人财产。由于陈某某意外死亡，其无法亲自领取，被告作为保管人，只能等待相关权利人领取。据调查，陈某某生前与郭某某结过婚，该款到底发给谁，应该有相关证明材料。被告建议原告申请将郭某某的父母列为第三人共同参加诉讼。被告希望相关权利人合理分配或者共同委托一人来领取。所以被告不存在借故不发放的事实，请求法院依法判决。
被告朱珏英辩称，郭某某是我和丈夫郭某甲（2005年死亡）生育的儿子，陈某某是我儿媳妇。陈某某与郭某某2003年结婚，2007年死亡。75000元的住房补贴款是2013年才发放的，故该款应当属于他们夫妻共同财产。按照继承法的相关规定，配偶、子女、父母都有继承权。75000元里有我儿子的份额。我儿子已死亡，故我儿子的份额应当由我继承，我应分得该款的三分之一。
经审理查明：原告陈敬国、张桂珍系陈某某的父母。郭某甲（2005年死亡）与被告朱珏英系郭某某的父母。陈某某与郭某某于2003年10月27日结婚，于2007年4月20日在同一起交通事故中同时死亡，两人未生育子女。2013年11月18日，江苏省机关事务管理局发布了关于省级机关职工一次性住房补贴发放操作规范，该文件载明了发放对象系1998年11月30日之前参加工作的省级机关单位无房或住房面积未达到规定标准的在编正式职工及离退休人员，一般干部职工按75平方米补贴，标准为每平方米1000元。陈某某系1998年11月30日前到被告单位参加工作的职工，属于发放对象。2017年3月21日，被告江苏省龙潭监狱出具证明一份，载明：姓名陈某某，性别女，系我单位职工，现符合领取江苏省省级机关职工一次性住房补贴，金额为柒万伍仟圆整（75000元）。因两原告多次向被告索要该款未果，故两原告诉至本院，要求被告江苏省龙潭监狱返还陈某某的住房补贴75000元。被告江苏省龙潭监狱建议两原告将郭某某的父母列为第三人共同参加诉讼，两原告坚决不同意并表示涉案的住房补贴款系陈某某的个人财产，两原告为唯一继承人。后本院依职权追加朱珏英为共同被告参加诉讼。因双方当事人各执己见，致本院调解未果。
审理中，本院至省级机关房改办调查，该单位工作人员表示只要符合发放范围的对象，均要发放，至于什么时候发放看各家单位的资金情况，由各家单位申报，房改办审核。苏政发【1998】89号等文件是2013年11月18日省级机关职工一次性住房补贴发放操作规范的出台依据。苏政发【1998】89号文系1998年9月23日出台，该文件载明了1998年11月30日之前参加工作的无房和住房面积未达到规定面积标准的职工，购房时可实行一次性补贴。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告提交的证明、死亡医学证明书、结婚证、省级机关职工一次性住房补贴发放操作规范、企业职工劳动保险登记卡各一份，被告江苏省龙潭监狱提供的江苏省省级机关职工一次性住房补贴清册一份，本院调取的门诊病历两份、南京市公安局鉴定书两份、交通事故认定书一份、尸体处理通知书两份、户口登记信息表一份、户籍关系证明一份、户口迁移证一份，本案的调查笔录、开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。根据苏政发【1998】89号文，一次性住房补贴的发放对象须为1998年11月30日之前参加工作的省级机关单位无房或住房面积未达到规定标准的在编正式职工及离退休人员。只要符合发放范围的对象，均要发放，至于什么时候发放看各家单位的资金情况，由各家单位申报，房改办审核。被继承人陈某某是1998年11月30日前到被告处参加工作的职工，属于住房补贴政策发放的对象。1998年，陈某某尚未与郭某某登记结婚，故该住房补贴应属于陈某某的个人财产。2007年，陈某某死亡，涉案住房补贴应由其法定第一顺位继承人即配偶、子女、父母继承。因陈某某的配偶郭某某与其同时死亡，不互相发生继承，陈某某与郭某某未生育子女，故涉案住房补贴应由原告陈敬国、张桂珍继承。被告江苏省龙潭监狱亦认可涉案住房补贴系陈某某生前个人财产，其作为该款的保管人应将该款返还给两原告。被告朱珏英辩称涉案住房补贴是2013年发放的，属于陈某某与郭某某的夫妻共同财产，郭某某的份额应由其继承，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院<关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见>第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，判决如下：
被告江苏省龙潭监狱于本判决生效之日起十五日内返还原告陈敬国、张桂珍75000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告江苏省龙潭监狱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 冯存国
代理审判员 耿晔兄
人民陪审员 丁爱萍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 丽
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初1509号原告：陈敬国，男，1947年10月8日生，汉族，住南京市栖霞区。原告：张桂珍，女，1951年3月12日生，汉族，住南京市栖霞区。两原告委托代理人：陈孝晨（系两原告儿子），1988年10月24日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：江苏省龙潭监狱，住所地南京市栖霞区龙潭街道珠子山*号。法定代表人：余仁，监狱长。委托代理人：戴维锦，男，1963年10月22日生，汉族，江苏省龙潭监狱民警，住南京市玄武区。被告朱珏英，女，1953年3月22日生，汉族，户籍地为南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。原告陈敬国、张桂珍与被告江苏省龙潭监狱、朱珏英返还财产纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敬国、张桂珍的委托代理人陈孝晨，被告江苏省龙潭监狱的委托代理人戴维锦，被告朱珏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬国、张桂珍诉称：两原告的女儿陈某某1996年1月进入被告江苏省龙潭监狱工作，系正式职工，符合省级机关职工一次性住房补贴的领取条件。但该住房补贴直到2013年才陆续发放。两原告认为该住房补贴系陈某某的婚前个人财产，由于陈某某生前未立遗嘱，故依据继承法的有关规定，其遗产的法定继承人为配偶、子女、父母。陈某某与郭某某于2003年10月27日登记结婚，于2007年4月20日在交通事故中同时死亡，两人未生育子女，故该笔住房补贴应由陈某某的父母继承，被告江苏省龙潭监狱应将此笔住房补贴返还给两原告。故两原告向法院提起诉讼，请求判令被告江苏省龙潭监狱返还两原告继承的陈某某住房补贴款75000元；诉讼费由被告江苏省龙潭监狱承担。被告江苏省龙潭监狱辩称：陈某某系我单位正式职工，其1996年进入我单位工作。根据省级机关职工一次性住房补贴发放操作规范的要求，陈某某符合发放条件。根据单位的安排，2015年开始发放在职职工的住房补贴。陈某某应分得住房补贴75000元，该款属于陈某某的生前个人财产。由于陈某某意外死亡，其无法亲自领取，被告作为保管人，只能等待相关权利人领取。据调查，陈某某生前与郭某某结过婚，该款到底发给谁，应该有相关证明材料。被告建议原告申请将郭某某的父母列为第三人共同参加诉讼。被告希望相关权利人合理分配或者共同委托一人来领取。所以被告不存在借故不发放的事实，请求法院依法判决。被告朱珏英辩称，郭某某是我和丈夫郭某甲（2005年死亡）生育的儿子，陈某某是我儿媳妇。陈某某与郭某某2003年结婚，2007年死亡。75000元的住房补贴款是2013年才发放的，故该款应当属于他们夫妻共同财产。按照继承法的相关规定，配偶、子女、父母都有继承权。75000元里有我儿子的份额。我儿子已死亡，故我儿子的份额应当由我继承，我应分得该款的三分之一。经审理查明：原告陈敬国、张桂珍系陈某某的父母。郭某甲（2005年死亡）与被告朱珏英系郭某某的父母。陈某某与郭某某于2003年10月27日结婚，于2007年4月20日在同一起交通事故中同时死亡，两人未生育子女。2013年11月18日，江苏省机关事务管理局发布了关于省级机关职工一次性住房补贴发放操作规范，该文件载明了发放对象系1998年11月30日之前参加工作的省级机关单位无房或住房面积未达到规定标准的在编正式职工及离退休人员，一般干部职工按75平方米补贴，标准为每平方米1000元。陈某某系1998年11月30日前到被告单位参加工作的职工，属于发放对象。2017年3月21日，被告江苏省龙潭监狱出具证明一份，载明：姓名陈某某，性别女，系我单位职工，现符合领取江苏省省级机关职工一次性住房补贴，金额为柒万伍仟圆整（75000元）。因两原告多次向被告索要该款未果，故两原告诉至本院，要求被告江苏省龙潭监狱返还陈某某的住房补贴75000元。被告江苏省龙潭监狱建议两原告将郭某某的父母列为第三人共同参加诉讼，两原告坚决不同意并表示涉案的住房补贴款系陈某某的个人财产，两原告为唯一继承人。后本院依职权追加朱珏英为共同被告参加诉讼。因双方当事人各执己见，致本院调解未果。审理中，本院至省级机关房改办调查，该单位工作人员表示只要符合发放范围的对象，均要发放，至于什么时候发放看各家单位的资金情况，由各家单位申报，房改办审核。苏政发【1998】89号等文件是2013年11月18日省级机关职工一次性住房补贴发放操作规范的出台依据。苏政发【1998】89号文系1998年9月23日出台，该文件载明了1998年11月30日之前参加工作的无房和住房面积未达到规定面积标准的职工，购房时可实行一次性补贴。上述事实，有原被告当庭陈述、原告提交的证明、死亡医学证明书、结婚证、省级机关职工一次性住房补贴发放操作规范、企业职工劳动保险登记卡各一份，被告江苏省龙潭监狱提供的江苏省省级机关职工一次性住房补贴清册一份，本院调取的门诊病历两份、南京市公安局鉴定书两份、交通事故认定书一份、尸体处理通知书两份、户口登记信息表一份、户籍关系证明一份、户口迁移证一份，本案的调查笔录、开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。根据苏政发【1998】89号文，一次性住房补贴的发放对象须为1998年11月30日之前参加工作的省级机关单位无房或住房面积未达到规定标准的在编正式职工及离退休人员。只要符合发放范围的对象，均要发放，至于什么时候发放看各家单位的资金情况，由各家单位申报，房改办审核。被继承人陈某某是1998年11月30日前到被告处参加工作的职工，属于住房补贴政策发放的对象。1998年，陈某某尚未与郭某某登记结婚，故该住房补贴应属于陈某某的个人财产。2007年，陈某某死亡，涉案住房补贴应由其法定第一顺位继承人即配偶、子女、父母继承。因陈某某的配偶郭某某与其同时死亡，不互相发生继承，陈某某与郭某某未生育子女，故涉案住房补贴应由原告陈敬国、张桂珍继承。被告江苏省龙潭监狱亦认可涉案住房补贴系陈某某生前个人财产，其作为该款的保管人应将该款返还给两原告。被告朱珏英辩称涉案住房补贴是2013年发放的，属于陈某某与郭某某的夫妻共同财产，郭某某的份额应由其继承，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，判决如下：被告江苏省龙潭监狱于本判决生效之日起十五日内返还原告陈敬国、张桂珍75000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告江苏省龙潭监狱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  冯存国代理审判员  耿晔兄人民陪审员  丁爱萍二〇一七年八月十四日书 记 员  王 丽
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第260号
原告王金亭，男，汉族，1966年3月2日生。
委托代理人黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
被告闫少力，男，汉族，1968年6月28日生。
被告杨卫英，女，汉族，1967年4月2日生，系被告闫少力前妻。
委托代理人路新安。
原告王金亭与被告闫少力、杨卫英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王金亭及其委托代理人黄庆伟，被告杨卫英及其委托代理人路新安到庭参加诉讼，被告闫少力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金亭诉称，原告先后借给被告闫少力20万元，闫少力于2014年4月28日向原告出具欠条；2015年4月1日，闫少力归还5万元，并重新向原告出具15万元的欠条；原来的20万元欠条销毁。后经原告多次催要，被告拒不偿还。二被告系夫妻关系，该债务应为共同债务，故诉至法院，请求判令被告闫少力偿还原告借款15万元，二被告承担连带清偿责任。
被告闫少力未答辩。
被告杨卫英辩称，合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款，原告要求杨卫英返还借款的诉讼请求无法律依据。原告称2015年4月1日，被告闫少力向原告借款15万元，并给原告出具了欠条，由此可见，本案中借款合同的当事人为闫少力。根据合同的相对性原则，原告显然只具有向闫少力请求还款的权利，闫少力具有向原告返还借款的义务。而杨卫英作为该案的案外人既不知道闫少力什么时间借原告的钱，又不知道闫少力借了原告多少钱？闫少力借原告钱时原告又没有告知杨卫英，杨卫英并没有在欠条上签字和按指印，因此，杨卫英不具有返还借款的义务。然而，原告言称闫少力拒绝履行还款义务的情况下向杨卫英提出要求返还借款的诉讼请求，显然没有任何事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月，原告王金亭与被告闫少力合伙办企业，原告王金亭出资200000万元。2014年春节前，原告王金亭与被告闫少力经协商后，双方散伙，原告王金亭退出合伙，被告闫少力给原告王金亭出具欠条一份，2015年4月1日，被告闫少力还原告王金亭50000元，并重新更换欠条，欠条载明“今欠王金亭人民币壹拾伍万元正”。
另查明，被告闫少力与被告杨卫英原系夫妻，于2015年7月8日办理离婚登记。
本院认为，被告闫少力与原告王金亭合伙办企业，王金亭退出合伙后被告闫少力欠原告王金亭150000元，原告王金亭提供被告闫少力出具的欠条予以证明，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方主张权利的应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定各归各有且第三人知道该约定的除外”。第二十五条还规定：“当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。被告杨卫英未提供证据证明其符合夫妻共同债务的除外情形，故对原告王金亭要求被告闫少力、杨卫英承担还款责任的诉请，本院予以支持。关于欠条的落款日期是2015年4月1日，还是2015年9月1日，根据原告王金亭向本院起诉的日期是2015年7月29日，故欠条上的落款日期应为2015年4月1日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫少力于本判决生效后十日内支付原告王金亭欠款150000元，被告杨卫英负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告闫少力负担，被告杨卫英负连带责任（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 曹玉娥
审判员 何建军
审判员 李笑寒
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 菡
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执31号
申请执行人湖南省衡阳汽车运输集团有限公司常宁分公司，住所地常宁市宜阳镇群英西路。
申请执行人湖南省衡阳汽车运输集团有限公司，住所地衡阳市高新区解放大道49号华新客运站。
被执行人中国石油天然气股份有限公司湖南销售衡阳分公司，住所地衡阳市华新开发区紫云北街8号。
湖南省衡阳汽车运输集团有限公司、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司常宁分公司申请中国石油天然气股份有限公司湖南销售衡阳分公司买卖合同纠纷一案，衡阳市中级人民法院作出的(2015)衡中法少民终字第59号民事裁定书已经发生法律效力。湖南省衡阳汽车运输集团有限公司常宁分公司、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司于2016-1-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已经自动履行完毕，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡阳市中级人民法院作出的(2015)衡中法少民终字第59号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐福龙
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2860号
申请执行人黄丁文，男，1962年6月23日出生，住浦江县浦阳街道大桥路8号，公民身份号码:330726196206230051。
被执行人浦江县岩头镇桐店村委会，住所地浦江县岩头镇桐店村。
法定代表人叶兴强。
本院在执行黄丁文与浦江县岩头镇桐店村委会（2016）浙0726执2860号建设工程合同纠纷一案中，被执行人财产暂不宜处置，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0726执2860号本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴 轩
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初728号
原告:刘德富，男，1968年12月13日出生，汉族，住南充市高坪区。
原告：杨秀梅，女，1971年6月25日出生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人：向方荣。
原告刘德富、杨秀梅与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨秀梅及其委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘德富、杨秀梅诉称，2011年10月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区3幢3单元2层201号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款315814元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，则被告应当按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年2月23日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款6322.27元、代办证费400元，按照合同约定，被告于2013年2月28日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书未果。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理3-3-201号房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2015年3月14日起按每日10元的标准计算至房屋所有权证办理完毕之日止（2015年3月14日-2017年3月1日为7180元）；3、被告立即退还原告的契税款6322.27元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
白塔诚信未作答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2011年10月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区3幢3单元2层201号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款315814元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年2月23日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款6322.27元、代办证费400元。被告已按照合同约定于2013年2月28日将房屋交付给原告。因被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行办理房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同虽然约定了逾期办证违约金，原告主张自2015年3月14日起按每日10元的标准支付违约金至房屋所有权证办理完毕之日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，经核算，被告应于2015年3月13日前为原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金应从2015年3月14日起按每日4元的标准计算至房屋所有权证书办理完毕之日止。契税款和代办证费用，虽然原、被告未在合同上约定由被告代缴，但双方已形成事实上委托代理关系，被告收取原告的契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约。因此，对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘德富、杨秀梅办理东岸十九座小区3幢3单元2层201号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司应当向原告刘德富、杨秀梅支付逾期办理产权登记违约金，从2015年3月14日起按每日4元的标准计算至房屋所有权证书办理完毕之日止；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘德富、杨秀梅房屋契税款6322.27元、代办证费400元；
四、驳回原告刘德富、杨秀梅的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元（原告已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯小东
人民陪审员 刘云树
人民陪审员 刘美华
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 凤
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1270号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人聂某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1217号起诉书指控被告人聂某犯破坏公用电信设施罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘蓉出庭支持公诉、被告人聂某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人聂某于2015年12月1日11时至19时、12月2日8时至18时，受他人指使，在兰州市城关区临夏路解放门如家酒店401室，使用笔记本电脑等作案工具，冒充银行名义发送短信，造成城关区解放门等区域近4万户用户通讯中断（单个用户通讯中断不满1小时）。
上述事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人聂某的行为已构成破坏公用电信设施罪，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人聂某于2015年12月1日11时至19时、12月2日8时至18时，受他人（身份不祥）指使，在兰州市城关区临夏路解放门如家酒店401室，使用笔记本电脑等作案工具，冒充银行名义发送短信，造成兰州市城关区解放门等区域近4万户用户通讯中断（单个用户通讯中断不满1小时）。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的查获的电脑等作案工具、莫建益的陈述、兰州市公安局城关分局的辨认笔录、电子物证检查记录、临夏路疑似伪基站排查说明、破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某无视国法，使用伪基站设备发送诈骗短信，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公用电信设施的正常运行，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人聂某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高天飞
审 判 员 潘建设
人民陪审员 魏孔亮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李海燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14222号
原告：蒋奕梅。
被告：上海唤潮投资咨询有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王晓波，执行董事。
本院在审理原告蒋奕梅诉被告上海唤潮投资咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告经依法传唤未到庭，且未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈海星
二〇一七年六月十二日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初14222号原告：蒋奕梅。被告：上海唤潮投资咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王晓波，执行董事。本院在审理原告蒋奕梅诉被告上海唤潮投资咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告经依法传唤未到庭，且未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈海星二〇一七年六月十二日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树英，女，1965年12月26日生，汉族，住址：耿马自治县，系第三人张树金之姐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社，住所地：耿马自治县耿马镇震新路。
法定代表人：张光新，该社理事长。
委托代理人罗彦，云南志巅律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
第三人：张树金，女，1976年12月22日生，汉族，住址：耿马自治县，系再审申请人张树英之妹。
再审申请人张树英因与被申请人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社（以下简称耿马信用社）及第三人张树金储蓄存款合同纠纷一案，再审申请人不服耿马自治县人民法院(2016)云0926民初115号民事判决和本院(2016)云09民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张树英申请再审称：一、一、二审判决认定事实与客观事实相悖。申请人张树英提供的《储蓄存款凭证》已客观直接的证明申请人于2013年7月8日在被申请人处存款10万元的事实，而一、二审判决却认定申请人没有存款的行为，这与客观事实不符。至于10万元的存款来源，与本案没有关系，申请人无需举证，法院不能因为申请人记不清来源，就认定其存款10万元的行为不存在。二、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。在案件开庭审理过程中耿马信用社多次提到其通过查阅大量的档案资料证实，张树英在2013年7月8日9时48分31秒没有在耿马信用社办理过储蓄存款业务，但耿马信用社却没有提出支持其主张的有力证据，甚至连跟案件有直接联系的关键人，即张树英存款的经办人郭萍都未到庭说明情况，也未提供相应的证人证言；耿马信用社所谓查阅的大量档案资料在一审、二审中也未向法庭出示，一、二审法院仅凭耿马信用社代理律师的口述便认定张树英未到该社存款，是没有任何事实依据的。二审判决依据银监会临沧监管分局的答复和信用社的回复会议记录就采信被申请人“打印折子时发现错误而做销户处理”的抗辩意见，而做出这两份答复所依据的证明材料在两次庭审中匀未向申请人出示，因此对两份答复的真实性申请人不予认可，申请人认为两份答复不具有证明力，不能作为本案证据，法院以此作为判案证据，申请人不服。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所依据的事实，应当提供证据加以证明。”本案中申请人是否存款的核心证明是办理业务的监控记录，申请人作为自然人，相比于被申请人，属于弱势群体，且申请人已提供加盖被申请人“现金清讫”字样的存款单据证实自己存款事实，被申请人称自己是“业务过失”也应该提供监控记录等直接证据加以证明，且监控记录本来就属于被申请人所有，故举证不利的应是被申请人，二审法院判决确定的举证责任承担，没有考虑本案的实际情况，也不符合民诉法的规定。综上所述，一、二审判决认定事实错误，证明认证违反证据评判规则，导致判决错误。再审申请人依法提出再审申请，请再审予以纠正一、二审错误。维护申请人合法权益。
被申请人耿马信用社提供书面意见认为：一、原审认定事实和适用法律正确。二、本案属于“无理缠诉”情况。请求驳回再审申请人的再审请求。
本院审查查明：首先，基于帐号为“82×××89”定期一本通的开设、使用（存、取款业务的办理情况），张树英与耿马信用社之间形成事实上的储蓄存款关系。一、二审对本案所涉证据的认证以及“再审申请人与被申请人进行业务往来的过程中，被申请人确实存在一些过失，但该过失与本案原告以张树金名义于2013年7月8日是否在被告处存入现金100000元没有直接的因果关系”的评判并无不当。其次，该定期一本通记载：2013年7月8日“现开”100000元、“现销”100000元，张树英携带张树金的身份证到金融机构办理业务时，其对所从事的民事行为应有相应的认知和辨识。对金融机构为其办理业务的结果、所涉储蓄存、取款凭证签字前的核对既是其权利又是义务。根据该定期一本通紧接着的下一栏记载：14天后即2013年7月22日，该一本通上又发生了一笔金额为117609.47元的1年定期存款业务，即便在2013年7月8日张树英未看到100000元这笔被现销，但还能在2013年7月22日办理业务时看到，张树英的述称与常理不符。再则，就本案所争议的现金100000元的来源，张树英的陈述前后矛盾，且自己也承认解释不清楚（见《中共耿马县联杜纪委关于对张树英客户反映问题的回复会议记录》、一审庭审笔录），张树英的述称亦与常理不符。第四，经司法笔迹鉴定，2013年7月8日云南省农村信用社的《储蓄存款凭证》、《储蓄取款凭证》上客户签名处“张树金”系张树英所写。《储蓄存款凭证》、《储蓄取款凭证》与定期一本通记载的情况形成印证。再审申请人向中国银行业监督管理委员会临沧监管分局提出信访，该分局于2015年10月30日作出答复：根据张树英反映的情况，该分局采取了查看业务办理凭证、查看账户明细、调看耿马信用社内部调查笔录等措施，通过对现存证据的核查，未发现耿马信用社在为张树英办理业务中存在明显的违规行为。故，对耿马信用社关于“2013年7月8日，张树英携带一本通存折到耿马信用社白塔分社办理款项到期转存业务时，当柜员通过纸质材料办理存款后，将一本通折子输入机子打印时才发现该笔存款于2013年6月29日22时9分9秒自动转存，柜员随即告知张树英并得到张树英的签字认可，认可后再通过纸质材料做了销户处理”的抗辩意见，本院予以采信。再审申请人张树英认为其于2013年7月8日在被申请人处存款十万元事实无证据证实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。”本案中，负有举证证明责任的当事人为再审申请人张树英，但在本案一、二审过程中并未提供证据或所提供的证据不能证明其事实主张，再审过程中也未提交新证据。在民事诉讼中，各方当事人的诉讼地位是平等的，举证责任的承担不会因当事人是自然人或法人而发生转变。因此，再审申请人认为一、二审认定事实错误，证据认证违反评判规则无事实根据和法律依据。一、二审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张树英的再审申请。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年七月二十四日
书记员 董丽媛
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云09民申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树英，女，1965年12月26日生，汉族，住址：耿马自治县，系第三人张树金之姐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社，住所地：耿马自治县耿马镇震新路。法定代表人：张光新，该社理事长。委托代理人罗彦，云南志巅律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。第三人：张树金，女，1976年12月22日生，汉族，住址：耿马自治县，系再审申请人张树英之妹。再审申请人张树英因与被申请人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社（以下简称耿马信用社）及第三人张树金储蓄存款合同纠纷一案，再审申请人不服耿马自治县人民法院(2016)云0926民初115号民事判决和本院(2016)云09民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张树英申请再审称：一、一、二审判决认定事实与客观事实相悖。申请人张树英提供的《储蓄存款凭证》已客观直接的证明申请人于2013年7月8日在被申请人处存款10万元的事实，而一、二审判决却认定申请人没有存款的行为，这与客观事实不符。至于10万元的存款来源，与本案没有关系，申请人无需举证，法院不能因为申请人记不清来源，就认定其存款10万元的行为不存在。二、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。在案件开庭审理过程中耿马信用社多次提到其通过查阅大量的档案资料证实，张树英在2013年7月8日9时48分31秒没有在耿马信用社办理过储蓄存款业务，但耿马信用社却没有提出支持其主张的有力证据，甚至连跟案件有直接联系的关键人，即张树英存款的经办人郭萍都未到庭说明情况，也未提供相应的证人证言；耿马信用社所谓查阅的大量档案资料在一审、二审中也未向法庭出示，一、二审法院仅凭耿马信用社代理律师的口述便认定张树英未到该社存款，是没有任何事实依据的。二审判决依据银监会临沧监管分局的答复和信用社的回复会议记录就采信被申请人“打印折子时发现错误而做销户处理”的抗辩意见，而做出这两份答复所依据的证明材料在两次庭审中匀未向申请人出示，因此对两份答复的真实性申请人不予认可，申请人认为两份答复不具有证明力，不能作为本案证据，法院以此作为判案证据，申请人不服。三、《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所依据的事实，应当提供证据加以证明。”本案中申请人是否存款的核心证明是办理业务的监控记录，申请人作为自然人，相比于被申请人，属于弱势群体，且申请人已提供加盖被申请人“现金清讫”字样的存款单据证实自己存款事实，被申请人称自己是“业务过失”也应该提供监控记录等直接证据加以证明，且监控记录本来就属于被申请人所有，故举证不利的应是被申请人，二审法院判决确定的举证责任承担，没有考虑本案的实际情况，也不符合民诉法的规定。综上所述，一、二审判决认定事实错误，证明认证违反证据评判规则，导致判决错误。再审申请人依法提出再审申请，请再审予以纠正一、二审错误。维护申请人合法权益。被申请人耿马信用社提供书面意见认为：一、原审认定事实和适用法律正确。二、本案属于“无理缠诉”情况。请求驳回再审申请人的再审请求。本院审查查明：首先，基于帐号为“82×××89”定期一本通的开设、使用（存、取款业务的办理情况），张树英与耿马信用社之间形成事实上的储蓄存款关系。一、二审对本案所涉证据的认证以及“再审申请人与被申请人进行业务往来的过程中，被申请人确实存在一些过失，但该过失与本案原告以张树金名义于2013年7月8日是否在被告处存入现金100000元没有直接的因果关系”的评判并无不当。其次，该定期一本通记载：2013年7月8日“现开”100000元、“现销”100000元，张树英携带张树金的身份证到金融机构办理业务时，其对所从事的民事行为应有相应的认知和辨识。对金融机构为其办理业务的结果、所涉储蓄存、取款凭证签字前的核对既是其权利又是义务。根据该定期一本通紧接着的下一栏记载：14天后即2013年7月22日，该一本通上又发生了一笔金额为117609.47元的1年定期存款业务，即便在2013年7月8日张树英未看到100000元这笔被现销，但还能在2013年7月22日办理业务时看到，张树英的述称与常理不符。再则，就本案所争议的现金100000元的来源，张树英的陈述前后矛盾，且自己也承认解释不清楚（见《中共耿马县联杜纪委关于对张树英客户反映问题的回复会议记录》、一审庭审笔录），张树英的述称亦与常理不符。第四，经司法笔迹鉴定，2013年7月8日云南省农村信用社的《储蓄存款凭证》、《储蓄取款凭证》上客户签名处“张树金”系张树英所写。《储蓄存款凭证》、《储蓄取款凭证》与定期一本通记载的情况形成印证。再审申请人向中国银行业监督管理委员会临沧监管分局提出信访，该分局于2015年10月30日作出答复：根据张树英反映的情况，该分局采取了查看业务办理凭证、查看账户明细、调看耿马信用社内部调查笔录等措施，通过对现存证据的核查，未发现耿马信用社在为张树英办理业务中存在明显的违规行为。故，对耿马信用社关于“2013年7月8日，张树英携带一本通存折到耿马信用社白塔分社办理款项到期转存业务时，当柜员通过纸质材料办理存款后，将一本通折子输入机子打印时才发现该笔存款于2013年6月29日22时9分9秒自动转存，柜员随即告知张树英并得到张树英的签字认可，认可后再通过纸质材料做了销户处理”的抗辩意见，本院予以采信。再审申请人张树英认为其于2013年7月8日在被申请人处存款十万元事实无证据证实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。”本案中，负有举证证明责任的当事人为再审申请人张树英，但在本案一、二审过程中并未提供证据或所提供的证据不能证明其事实主张，再审过程中也未提交新证据。在民事诉讼中，各方当事人的诉讼地位是平等的，举证责任的承担不会因当事人是自然人或法人而发生转变。因此，再审申请人认为一、二审认定事实错误，证据认证违反评判规则无事实根据和法律依据。一、二审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张树英的再审申请。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一七年七月二十四日书记员 董丽媛
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1002民初930号
原告：牡丹江市东安区跃昇室内设计装饰工作室，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东七条路平安街长安街之间349号。
投资人：宋凯，该工作室经理。
被告：邹福臣，男，1972年11月出生，汉族，牡丹江园林管理处干部，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告牡丹江市东安区跃昇室内设计装饰工作室（以下简称跃昇设计工作室）与被告邹福臣装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告跃昇设计工作室的投资人宋凯、被告邹福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告跃昇设计工作室向本院提出诉讼请求：1.要求被告邹福臣给付原告施工费、人工费和材料费共计13500元；2.要求被告邹福臣承担诉讼费用和实际发生的费用。事实和理由：2017年8月初，原、被告签订了家装合同。2017年9月11日，被告因病住院治疗，由其姐姐邹丽君代被告验收，并在验收合同上签字。原告多次催促被告给付剩余的装修款项，被告均不予理会，为维护自身合法权益，故原告起诉至法院。
被告邹福臣辩称，原告在进行装修时私自拆除水表，至今没有安装，致使无法交水费；原告提供的燃气罩，坏了一个炉眼，不能使用；瓷砖裂缝了4块；厨房的灯具掉落，其母亲受到惊吓，心脏病复发去世；洗水盆漏水，至今没有使用；厨房靠水池边的地砖有裂缝，地板牙坏了好几处，对于装修出现的问题，被告多次给原告打电话，原告都不予处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告跃昇设计工作室所举的跃昇室内装饰公司工程验收合同原件一份，被告邹福臣无异议；对被告邹福臣所举的相片15张，原告跃昇设计工作室亦无异议，对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告跃昇设计工作室与被告邹福臣口头约定,原告跃昇设计工作室为被告邹福臣的国际花都一期x栋x单元xxx室进行装修。2017年9月11日，原告跃昇设计工作室与被告邹福臣的姐姐邹丽君签订了跃昇室内装饰公司工程验收合同，主要内容为：“今家装整体施工完毕，业主邹福臣先生验收完毕。双方就家装合同的终止做出以下协议：1.卫生间的壁砖、地砖验收合格；2.厨房的壁砖、地砖验收合格；3.水电线路铺设验收合格；4.所有木工施工验收合格等综合所有设施设备验收合格，就此终止家装合同，双方签字确认本合同生效。附加项：1.大白、保护、乳胶漆、人工、地板及地板铺前保洁、屏风共1650元；2.防盗门：1850元；3.工程尾款：10000元，总计人民币13500元。施工地址：国际花都一期x-
x-
xxx”。原告跃昇设计工作室庭审中自认，尚欠工程尾款（施工费、人工费和材料费）10000元。此款经原告跃昇设计工作室多次索要，被告邹福臣至今未付。房屋交付被告使用后出现部分质量问题，原告同意予以维修。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，被告邹福臣将国际花都一期x栋x单元xxx室的室内装修工程发包给原告跃昇设计工作室，双方形成装饰装修合同关系。原告跃昇设计工作室按照约定进行施工交付给被告邹福臣使用，被告邹福臣的姐姐在工程验收合同上签字，对此被告予以认可。因此，被告邹福臣应按照双方约定结算工程款，现被告邹福臣尚欠原告跃昇设计工作室工程尾款10000元，故本院对原告跃昇设计工作室要求被告邹福臣给付工程尾款（施工费、人工费和材料费）10000元的诉讼请求予以支持，超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
一、被告邹福臣于本判决生效后十日内给付原告牡丹江市东安区跃昇室内设计装饰工作室施工费、人工费、材料费共计10000元；
二、驳回原告牡丹江市东安区跃昇室内设计装饰工作室的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元，由被告邹福臣负担50元，原告牡丹江市东安区跃昇室内设计装饰工作室负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 穆海东
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1511号
罪犯周绍发，现服刑于江苏省无锡监狱。
昆山市人民法院于2010年12月17日作出(2010)昆刑二初字第448号刑事判决，认定被告人周绍发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。责令被告人周绍发及同案犯对被害单位尚未退赔的财产损失继续予以退赔，发还被害单位。判决发生法律效力后，于2011年1月26日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5519号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2018年2月4日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周绍发，在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周绍发减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周绍发，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周绍发，在2016年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达45分。为此，2014年12月、2016年2月获监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。罪犯周绍发对判决罚金及继续退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性义务履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周绍发在减刑后悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于罪犯周绍发未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周绍发减去有期徒刑一年七个月(减刑后的刑期至2016年7月4日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06549号
原告白换蓉，女，1971年2月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告唐德君，女，1973年11月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告白换蓉与被告唐德君民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员马晓敏、人民陪审员冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告白换蓉到庭参加诉讼。被告唐德君下落不明，经本院于2014年9月3日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告白换蓉诉称，原告与杜江因民间借贷纠纷诉讼到重庆市沙坪坝区人民法院。法院作出（2013）沙法民初字第02425号民事判决书，判决杜江偿还原告借款150000元并支付利息。该笔债务发生于被告唐德君与杜江夫妻关系存续期间，为保护原告合法权益，诉请人民法院判决被告唐德君对（2013）沙法民初字第02425号民事判决书中杜江的债务承担连带给付责任。
被告唐德君未作答辩。
经审理查明，被告唐德君与杜江于2008年1月31日结婚。2013年1月4日，唐、杜二人在大足区民政局办理了离婚，并对财产进行了分割。杜江与原告白换蓉系朋友关系。2012年5月20日，杜江向原告白换蓉借款150000元，并出具借条1张。2013年2月22日原告白换蓉向本院起诉，要求杜江偿还借款。本院（2013）沙法民初字第02425民事判决书判决杜江偿还原告白换蓉借款150000元，并给付自2013年2月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，利随本清。该判决发生法律效力后，杜江未履行判决义务。因借款发生于被告唐德君与杜江夫妻关系存续期间，原告白换蓉向本院起诉，要求被告唐德君对（2013）沙法民初字第02425号民事判决书中杜江的债务向原告承担连带清偿责任。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述及原告提供的（2013）沙法民初字第02430号民事判决书，唐德君与杜江结婚、离婚登记证明等证据在案佐证。证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，证明效力可以确认。
本院认为，杜江在（2013）沙法民初字第02425号民事判决中所欠原告白换蓉的债务，系杜江与被告唐德君在夫妻关系存续期间欠下的。按照婚姻法及相关司法解释，尽管唐德君与杜江已于2013年1月4日离婚，但仍应就其与杜江婚姻关系存续期间产生的债务向原告承担连带清偿责任。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐德君对杜江在（2013）沙法民初字第02425号民事判决书中所负债务向原告白换蓉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，公告费300元，合计3510元（原告已预交），由被告唐德君负担。此款限被告唐德君于本判决生效后立即给付原告白换蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈
代理审判员 马晓敏人民陪审员冼玉梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 盛 锐
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初13234号
原告：徐洪飞，女，1987年6月28日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：江阴市利港华平百货有限公司，住所地江阴市临港街道利康街42号。
法定代表人：钱金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐渊明，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：王祥政，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
原告徐洪飞与被告江阴市利港华平百货有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告徐洪飞于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐洪飞以双方当事人已庭外和解并已履行为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐洪飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元（徐洪飞已预交），由徐洪飞负担。
审判员 李 萍
二〇一七年一月六日
书记员 邬晨洁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6737号
申请执行人温州市瑞强鞋业有限公司(组织机构代码：L2777853-6)，住所地瑞安市塘下镇官山垟村老104国道线第6幢。
法定代表人贾金木，总经理。
委托代理人(特别授权)董捷、黄李燕，浙江瑞越律师事务所律师。
被执行人温州市帝欣鞋业有限公司,住所地温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期5号地块（温州艾可特鞋业有限公司内三楼东首）。
法定代表人董立洲，总经理。
被执行人戴小军,男，1971年12月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。
申请执行人温州市瑞强鞋业有限公司(以下简称瑞强公司)与被执行人温州市帝欣鞋业有限公司(以下简称帝欣公司)、戴小军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初1461号民事判决书，已于2016年10月8日发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行，请求一、被执行人温州市帝欣鞋业有限公司和被执行人戴小军偿付申请执行人温州市瑞强鞋业有限公司货款28560元，并赔偿从2016年2月2日起至本判决生效之日止按年利率4.35%计算的利息损失;二、被执行人戴小军偿付申请执行人温州市瑞强鞋业有限公司货款61120元，并赔偿从2016年2月2日起至本判决生效之日止按年利率4.35%计算的利息损失，本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，上述被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向瑞安市住建局查询，上述被执行人名下没有房屋登记信息；向温州市公安局车管所查询，上述被执行人名下没有车辆登记信息；向浙江省工商局查询，上述被执行人名下没有工商登记信息；向温州市不动产登记中心查询，上述被执行人名下没有房屋登记信息；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单并对被执行人戴小军予以布控拘留。被执行人温州市帝欣鞋业有限公司已经履行案款28560元。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6737号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一七年三月十六日
代书 记员 赵建东
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初272号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人韩某1，男，1985年11月2日出生，汉族，初中肄业，农民，住原阳县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年7月7日被刑事拘留，2016年7月22日被延津县公安局取保候审，2016年11月2日由延津县人民检察院决定被取保候审。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年11月16日由本院决定被取保候审，2016年12月27日被逮捕。
被告人韩某2，男，1986年11月23日出生，汉族，初中毕业，农民，住原阳县，因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年7月7日被刑事拘留，2016年7月22日被延津县公安局取保候审，2016年11月2日由延津县人民检察院决定被取保候审。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年11月16日由本院决定被取保候审，2016年12月27日被逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人韩某1、韩某2犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，被告人韩某1、韩某2到庭参加诉讼。现已经审理终结。
延津县人民检察院指控：2016年7月1日24时许，在延津县城关镇某小区X单元X层X户被告人韩某2的租住房内，由被告人韩某1提供吸毒工具和冰毒，被告人韩某2容留韩某3、王某1、刘某三人吸食冰毒，刘某将吸食冰毒的视频发到其朋友圈，后经韩某2、韩某1等人协商，被告人韩某1、韩某2等人又来到被告人韩某1位于原阳县城关镇XX小区XX号楼X单元X层X户的家中,由被告人韩某1提供吸毒工具和冰毒，被告人韩某1容留韩某2、韩某3、王某1、刘某四人吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人韩某1、韩某2分别容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对二被告人在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年7月1日24时许，在延津县城关镇XX小区X单元X层X户被告人韩某2的租住房内，由被告人韩某1提供吸毒工具和冰毒，被告人韩某2容留韩某3、王某1、刘某三人吸食冰毒。之后，被告人韩某1等人又来到位于原阳县城关镇XX小区XX号楼X单元X层X户的韩某1家中,被告人韩某1提供吸毒工具和冰毒，容留韩某2、韩某3、王某1、刘某四人吸食冰毒。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、王某1、韩某3、王某2等人证言；二被告人指认现场笔录、指认现场照片；二被告人的户籍信息、身份证复印件；前科情况查询证明；到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某1、韩某2容留他人在其住处吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后如实供述了其犯罪事实，可以从轻处罚。二被告人均系初犯，偶犯，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某1犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年2月10日止。）
二、被告人韩某2犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年2月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 张振民
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐冰晶
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第227号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人吴某，农民，住涡阳县。2014年12月29日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年12月17日19时许，被告人吴某饮酒后驾驶无牌号电动三轮车途经台州市路桥区峰江街道工业园区（黄施洋村村道上）时发生交通事故。经检测，被告人吴某血液中的酒精含量为111mg／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、血样提取登记表、照片、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、情况说明、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人吴某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一五年三月十二日
代理书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初2512号
原告：杨冬兰，女，1962年11月5日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市振泰特钢工具有限公司。
法定代表人，丁建凤。
原告杨冬兰与被告泰兴市振泰特钢工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬兰的特别授权委托诉讼代理人叶进到庭参加诉讼。被告泰兴市振泰特钢工具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨冬兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币28万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，被告向原告之夫张某某（某）出具借条，借到张某某（某）共计人民币28万元。后因张某某（某）于2016年7月17日因病去世，原告经催要后未果，特诉至法院，请求法院依法判准原告之诉讼请求。
被告泰兴市振泰特钢工具有限公司未答辩亦未举证。
经审理查某：被告泰兴市振泰特钢工具有限公司的丁建凤、颜小军于2012年5月28日，先后两次向原告杨冬兰之夫张某某（某）分别借款人民币26.5万元、1.5万元，约定利息分别为1分和2分，并出具了加盖泰兴市振泰特钢工具有限公司公章的借条2份。张某某（某）于2016年7月17日死亡，原告杨冬兰向被告催要借款未果，特诉至法院。
另查某，原告杨冬兰与张某某（某）于1983年10月2日结婚，2015年12月16日补办结婚登记，两人婚后生一女张云凤，张云凤已书面某确表示放弃本案债权中的应得份额，其名下所有份额归杨冬兰一人所有。张某某（某）的父母亲也已先于张某某（某）死亡。
本院认为，被告泰兴市振泰特钢工具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告委托诉讼代理人的当庭陈述、书证借条、泰兴市虹桥镇新市村村民委员会出具的证某、泰兴市公安局虹桥派出所出具的户口注销证某、杨冬兰与张某某（某）的结婚证、张云凤出具的说某等证据作为认定案件事实的依据。债务应当清偿。被告向原告之夫借款28万元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款28万元，并承担本案诉讼费，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条、第七十四之规定，判决如下：
被告泰兴市振泰特钢工具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨冬兰人民币28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告泰兴市振泰特钢工具有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费5500元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 朱美凤
二〇一七年五月四日
书记员 陶 蕾
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初453号
原告常玉美（）。
原告李洪成（）。
二原告的共同委托代理人姜宝科（）。
被告姜付晓（）。
被告柳玮（）。（未到庭）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市苏州路78号（以下简称保险公司）
负责人李玉江，经理。
委托代理人于娜娜，山东华政律师事务所律师。
原告常玉美、李洪成与被告姜付晓、柳玮、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常玉美、李洪成的共同委托代理人姜宝科，被告姜付晓，被告保险公司的委托代理人于娜娜到庭参加诉讼，被告柳玮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常玉美、李洪成诉称，2015年11月3日10时30分，被告姜付晓驾驶登记车主为柳玮的鲁B号轿车，沿309国道由东向西行驶至肇事处右转弯，与顺向李洪成驾驶的无牌二轮摩托车（载常玉美）相撞，致李洪成、常玉美受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，姜付晓承担事故的全部责任，李洪成、常玉美无责任。鲁B号轿车在被告保险公司投保交强险和商业险，要求三被告赔偿常玉美医疗费8788.44元、误工费12309.15元（117.23元105天）、护理费7301.25元（132.75元55天）、住院伙食补助费200元（20元10天）、交通费433元、鉴定费600元,合计29631.84元；赔偿李洪成医疗费1285.29元；诉讼费由被告负担。
被告姜付晓辩称，事故发生属实，鲁B号轿车是被告柳玮所有，我借用其车辆发生肇事，该车在被告保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告柳玮未到庭答辩。
被告保险公司辩称，对于原告主张的合理损失我公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，并根据保险合同和相关法律规定，在50万元的商业险限额范围内承担赔偿责任，对诉讼费、鉴定费我公司不予承担。原告常玉美已68岁，不应支持误工费；护理期限过长；交通费过高。
经审理查明，2015年11月3日10时30分，被告姜付晓驾驶被告柳玮所有的鲁B号轿车，沿309国道由东向西行驶至肇事处右转弯，与顺向李洪成驾驶的无牌二轮摩托车（载常玉美）相撞，致车损，李洪成、常玉美受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，姜付晓承担事故的全部责任，李洪成、常玉美无责任。原告常玉美、李洪成受伤后，当即被送往平度市人民医院住院救治。其中原告常玉美住院治疗10天，诊断为：左外踝骨折，左肘后软组织伤，花医疗费8788.44元；原告李洪成花医疗费1285.29元。2015年12月29日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，常玉美误工期限建议为90-120天，护理期限建议为30-60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告为此支出鉴定费600元。原告于2016年1月8日诉来本院，要求处理。
另查明，平度市同和街道办事处孙家疃村委证实，原告常玉美身体，以耕种土地作为家庭主要生活来源。护理人员李淑敏、姜宝科均在平度市贸易城从事电器五金经营。
还查明，鲁B号轿车在被告保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，事故发生时，均在保险期间内。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，护理人员身份证，青岛青大司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费单据，平度市同和街道办事处孙家疃村委出具的证明，个体工商户营业执照，交通费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，双方当事人亦无异议，本院予以确认。由于被告姜付晓驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，对于二原告的合理经济损失，应首先由被告保险公司在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任；超出交强险各分项责任限额的损失，由被告保险公司在50万元的商业第三者责任险范围内予以赔偿。由于二原告的损失不超出上述限额，被告柳玮、姜付晓不再承担赔偿责任。
关于误工费，根据相关法律规定，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告常玉美是农民身份，以耕种土地作为家庭主要生活来源，要求赔偿误工费符合国情民意，本院予以支持；关于护理期限，已经鉴定为30-60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，原告所诉在合理范围内，本院予以支持；关于交通费，属必需花费，本院酌情支持200元。原告的其余所诉符合法律规定，本院予以支持。
鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，是赔偿义务主体应当承担的法定义务；诉讼费根据相关法律规定，应由败诉方承担；被告保险公司关于鉴定费、诉讼费不予赔偿的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。
综上，二原告的合理经济损失明细如下：医疗费10073.73元元（8788.44元＋1285.29元），误工费12309.15元，护理费7301.25元，住院伙食补助费200元，交通费200元，共计人民币30084.13元。上述损失，应由被告保险公司在交强险的医疗费用责任限额内赔偿10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿19810.4元（误工费12309.15元＋护理费7301.25元＋交通费200元），共计29810.4元；其余损失273.73元（医疗费10073.73元－10000元＋住院伙食补助费200元），由被告保险公司在50万元的商业第三者责任险范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告常玉美、李洪成经济损失29810.4元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在50万元的商业第三者责任险范围内赔偿原告常玉美、李洪成经济损失273.73元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告常玉美、李洪成对被告姜付晓、柳玮的诉讼请求。
四、驳回原告常玉美、李洪成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，鉴定费600元，共计1173元，由原告常玉美、李洪成负担13元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 葛建军
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二0一六年三月二十五日
书记员杨韫玉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执830号
申请执行人杨洪福，男，1976年10月14日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王本岗，男，1980年1月10日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行杨洪福与王本岗民间借贷纠纷一案中，对被执行人王本岗银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行人的财产及去向。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0122民初4612号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郑燕华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403执保424号
淮南市****中心：
关于申请人陶某某与被申请人蒋某某财产保全纠纷一案，我院已作出的（2017）皖0403财保192号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
一、依法立即查封担保人陶某某名下位于安徽省淮南市田家庵区****（不动产权证号：1200****，建筑面积：113.04平方米）房屋，查封期限为3年，查封期满，效力自动灭失。
二、依法立即查封担保人张某名下位于安徽省淮南市田家庵区朝****（不动产权证号：1100****，建筑面积：139.34平方米）房屋，查封期限为3年，查封期满，效力自动灭失。
附：（2017）皖0403财保192号民事裁定书一份
二〇一七年六月六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协助执行通知书
（2017）皖0403执保424号
淮南市***：
关于申请人陶某某与被申请人蒋某某财产保全纠纷一案，我院已作出的（2017）皖0403财保192号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
依法立即查封被申请人蒋某某名下位于安徽省淮南市****（网上备案合同号：201506******，建筑面积：126.51平方米）房屋，查封期限为3年，查封期满，效力自动灭失。
附：（2017）皖0403财保192号民事裁定书一份
2017年6月6日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1440号
申请执行人肖世芬，女，1980年9月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人湖北东方志诚实业有限公司，住武汉市江岸区永清路20号永清汇大厦6层C区。
法定代表人龙泽元，该公司董事长。
申请执行人肖世芬与被执行人湖北东方志诚实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）鄂江岸民初字第02607号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖世芬向本院申请执行，本院于2016年7月27日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人湖北东方志诚实业有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付房屋租金303，008元及保证金25，000元；向申请执行人支付肖世芬垃圾清理费2，000元，电费244元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用6，256元，执行费4，573元。但被执行人湖北东方志诚实业有限公司未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人湖北东方志诚实业有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人支付房屋租金303，008元及保证金25，000元；向申请执行人支付肖世芬垃圾清理费2，000元，电费244元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用6，256元，执行费4，573元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于作出的（2015）鄂江岸民初字第02607号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北东方志诚实业有限公司应当继续履行（2015）鄂江岸民初字第02607号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一六年十一月三十日
书记员 余 敏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初1882号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：黄国厚，男，汉族，1970年9月26日生，住重庆市万州区。
被告：覃辉，女，土家族，1975年12月18日生，住湖北省利川市。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告黄国厚、覃辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年四月十九日
书记员 谭晓洪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7199号
原告：王某，男，1984年8月1日出生，汉族，住济宁北湖度假区。
委托代理人：白某（特别授权代理），山东某律师事务所律师。
被告：济宁某航运有限公司，住所地济宁市阜桥辖区。
法定代表人：陈某，经理。
委托代理人：石某（特别授权代理），女，1969年9月22日出生，汉族，住济宁北湖度假区。
原告王某与被告济宁某航运有限公司所有权确认纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员祝某独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人白某、被告济宁某航运有限公司的委托代理人石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，根据相关法律规定，个体运输船舶经营户应企业化经营，因此原、被告于2007年3月3日签订了船舶委托经营管理合同，将自有建造于2006年的船舶登记在被告名下，由被告对船舶统一经营管理，负责船舶的行管营运资格。被告目前经营不善，管理混乱，无法及时办理船舶营运的相关手续，致使该船舶接近无法正常营运，给原告造成损失。现诉至法院，请求依法判令解除双方签订的船舶委托经营管理合同、依法确认船名为鲁济宁驳×××78号（船舶登记号码260××××0270）船舶为原告所有、被告协助原告办理该涉案船舶的过户手续。
被告济宁某航运有限公司当庭辩称，涉案船舶的所有权人确为原告，挂靠在济宁某航运有限公司名下进行经营，并交纳管理费。原告没有缴纳2016年的管理费，其如过户应按通常惯例向我公司交纳5000-6000元的过户费，若不交我公司则不协助原告办理船舶的过户手续。经本庭询问，被告当庭表示以上意见仅为抗辩主张。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告的工商登记信息，以证明被告的主体资格；2、原、被告于2007年3月3日签订的《船舶挂靠协议书》，以证明涉案船舶为原告所有，只是登记在被告名下由其管理的事实；3、造船加工合同、济宁北湖度假区某街道某新村居民委员会证明，以证明涉案船舶于2005年建造并为原告所有的事实；4、鲁济宁驳×××78号船舶所有权登记证书，以证明涉案船舶现登记在被告名下；
经举证质证，被告济宁某航运有限公司对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据的效力依法予以认可。
被告济宁某航运有限公司未提供证据。
因案件审理需要，本院依法在山东省济宁市地方海事局调取了涉案船舶的信息，并依法就涉案船舶的建造事实向原告王某之父王某乙进行了调查，经举证质证，原、被告对上述证据和证言均无异议。本院对上述证据的效力依法予以认可。
经审理本院认定，被告济宁某航运有限公司系成立于1989年7月15日的有限责任公司，经营范围包括长江中下游干线及支流省际普通货船运输等。
2005年，原告王某家庭出资由其父王某乙用别名王某甲好，与原微山县某船舶修造厂（现名称为微山县某航运有限责任公司船舶修造厂）的造船人员殷某签订了《造船加工合同》，由该单位以58200元的加工费为原告王厚营家庭来料加工建造一艘驳船。涉案鲁济宁驳×××78号船舶于2006年3月1日建成。2007年3月3日，原告王某与被告济宁某航运有限公司的前身济宁某航运公司签订《船舶挂靠协议书》，将涉案船舶挂靠到被告名下，约定：该船的所有权归王某，其经营权自主；公司只负责协助处理船舶的入户和年检手续，其费用由王某负担。该协议书未约定委托经营管理期限。原告王某提供、被告方认可的《中华人民共和国船舶所有权登记证书》显示，山东省济宁市地方海事局于2011年2月16日为涉案船舶颁发了登记号码为260××××0270的船舶所有权登记证，登记的船舶所有人为被告。
本案在审理过程中，被告自认其公司现经营不景气，表示可在原告按通常惯例向该公司交纳一定过户费用的前提下，同意协助办理涉案船舶的过户手续。原告以无法律规定及合同约定为由拒绝支付。
以上事实有原告提交的上述证据、本院依法调取的证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告王某提供的证据及本案审理查明的事实能够证实涉案鲁济宁驳×××78号船舶确实为原告王某所有，仅是出于遵守相关规定和经营管理的需要，登记在被告济宁某航运有限公司名下，但并不能因此改变原告王某系涉案船舶实际所有人的事实，对该事实，原、被告双方均予以认可。原、被告签订的《船舶挂靠协议书》系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。合同中并未约定委托经营管理期限，双方均可提出解除合同。故原告关于解除船舶挂靠关系、要求确认涉案船舶为其所有的诉讼请求，系其正当的权利行使，且被告对此并无不同意见，本院依法予以支持。被告关于协助办理过户手续应收取一定费用的抗辩主张，无合同约定，于法无据，本院依法不予采纳，故被告应协助原告王某办理该涉案船舶的过户手续。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、从即日起解除原告王某与被告济宁某航运有限公司签订的《船舶挂靠协议书》。
二、船名为鲁济宁驳XXX78号、船舶登记号码为260XXXXX0270的船舶为原告王某所有。
三、被告济宁某航运有限公司于本判决书生效后五日内协助原告王某办理完毕船名为鲁济宁驳XXX78号、船舶登记号码为260XXXXX0270的涉案船舶的过户手续。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告济宁某航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 祝士业
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 茜
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执94号
本院于2017年1月16日立案执行陈三秀申请刘水石一案，根据已经发生法律效力的刑事附带民事判决书人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决、裁定、调解书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），被执行人应支付申请人案款11333.66元，承担执行费70元。本院已执行1300元,尚有10033.66元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0731执94号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1182号
原告：集贤县宏基物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇紫金花园4号楼1/2号商服物业办公室。
法定代表人：丛艳龙，该公司经理。
被告：朱亮，男,1988年11月7日出生，汉族，现住集贤县。
集贤县宏基物业管理有限公司与朱亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告集贤县宏基物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许集贤县宏基物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。
审判员 何颖二〇一八年五月八日
书记员 杨 晓 艳
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更318号
罪犯ＸＸ，男，1996年3月20日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2014年9月28日作出（2014）鄂硚口刑未初字第00031号刑事判决：被告人�阳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年5月21日起至2018年5月20日止），并处罚金人民币8000元（已缴纳）。ＸＸ不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2015年1月30日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00975号刑事判决，维持对ＸＸ的判决。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年9月13日报送本院审理。本院受理后于2017年9月13日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年9月13日至9月17日）未收到异议；本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯ＸＸ自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张�于2015年4月9日入监服刑，服刑期间，确有悔改表现，获得湖北省洪山监狱2016年第一、四季度表扬，2016年第二、三季度记功，2017年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯ＸＸ能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，入监服刑已经二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得3个表扬，2个记功，共计折合6个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。经审查，执行机关报请的减刑�度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款，第六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 邓泽民
审 判 员 刘 宇
二〇一七年九月二十六日
法官助理 谭凤平
书 记 员 王小沐
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3263号
原告:周正权,男,1975年1月15日出生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
被告:田茂华,男,1962年8月7日出生,汉族,住江苏省射阳县。
原告周正权诉被告田茂华民间�贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告周正权的委托诉讼代理人田同玉、被告田茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款10000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村朋友关系，被告称其办小厂生产经营需要周转资金，在2009年2月10日向原告借人民币10000元，经原告多次催要，被告未给付。
被告田茂华辩称，借条真实性无异议，上面只有田茂华三个字是我写的，其他都是韩立兵写的，这个钱不是我借的，我不同意还钱，钱是借给韩立兵的，我是见证人，我要求周正权、韩立兵到场查明真相。
根据当�人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年2月10日韩立兵向原告周正权出具借据一份，载明：今借到周正权人民币壹万元整（￥10000），韩立兵，2009.2.10。被告田茂华在韩立兵签名下方，紧贴日期右侧签名。立据后韩立兵、被告田茂华均未向原告周正权偿还欠款，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷合同受法律保护。1.原告周正权与韩立兵、被告田茂华之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告向被告主张还款，有被告签名的借条为凭，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2.被告田茂华辩称自己为见证人，但其作为具有完全民事行为能力人，应当预见到紧贴另一借款人及日期签名可能承担的责任，其亦未能向本院提供证据证明其见证人身�，故本院认定被告田茂华为共同借款人，应当承担偿还欠款的责任；3.案涉借条未约定利息，现原告要求被告承担自起诉之日起至实际给付之日止，以10000元本金为基数，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田茂华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周正权支付借款10000元及利息（自2017年5月9日起至实际给付之日止，以10000元为本金，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田茂华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡耀忠
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 军
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事�件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2946号
申请执行人南京公路防护设施工程有限责任公司，住所地在南京市浦口区宁六路7号。
法定代表人马明文，该公司董事长。
被执行人杨强，男，1961年4月4日生，汉族，住南京市秦淮区。
本院在执行南京公路防护设施工程有限责任公司与杨强房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人南京公路防护设施工程有限责任公司于2018年3月1日向本院申请撤回对杨强的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初2079号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一八年三月七日
书记员 殷 菲
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民诉前保字第120号
申请人陈某。
法定代理人董秀丽（申请人之母），女，1979年7月20日生，汉族，住榆次区。
被申请人白锦荣，男，1966年4月22日生，汉族，住榆次区。
申请人陈某与被申请人白锦荣因机动车交通事故责任发生纠纷，现情况紧急，申请人陈某于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人白锦荣驾驶的晋Ｋ×××××号吉利牌小型轿车。担保人董秀丽以其银行存款3000元作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人白锦荣驾驶的晋Ｋ×××××号吉利牌小型轿车。
二、冻结担保人董秀丽的银行存款3000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十一月三十日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民诉前保字第120号申请人陈某。法定代理人董秀丽（申请人之母），女，1979年7月20日生，汉族，住榆次区。被申请人白锦荣，男，1966年4月22日生，汉族，住榆次区。申请人陈某与被申请人白锦荣因机动车交通事故责任发生纠纷，现情况紧急，申请人陈某于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人白锦荣驾驶的晋Ｋ×××××号吉利牌小型轿车。担保人董秀丽以其银行存款3000元作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人白锦荣驾驶的晋Ｋ×××××号吉利牌小型轿车。二、冻结担保人董秀丽的银行存款3000元。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年十一月三十日书记员  宇文艳
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执358号
申请执行人辽源市中医院。
被执行人李国忠，住东辽县。
申请执行人辽源市中医院与被执行人李国忠合同纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402民初2049号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一七年六月二十七日
书记员 张义龙
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初41号
原告：刘以恒，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭威，宇宙法律服务所法律工作者。
被告：乾安县田园锦绣物业管理有限公司。
法定代表人：赵得生，经理。
原告刘以恒与被告乾安县田园锦绣物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2016年1月4日立案受理。原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘以恒撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担25元，退还原告25元。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 张立杰
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈靖淇
黄冈市武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执恢字第00165号
申请执行人胡晓文，男，住所地市区
被执行人汤海生，地址黄石市。
胡晓文申请汤海生借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案执行。
经审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人胡晓文的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林、陈彬、喻政胜
二〇一五年十二月九日
书记员 蒋 明 帜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7255号
原告：张松林，男，1958年11月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张红周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。组织机构代码：683166332。
法定代表人：邓俊英，该公司总经理。
原告张松林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告张松林于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张松林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张松林承担。
审判员 周小洁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李佳伟