wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终1750号
上诉人（原审被告）：潘彪，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国柱，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙巨泓律师事务所律师。
上诉人潘彪因与被上诉人张国柱民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民四初字第00470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘彪及其委托诉讼代理人董勤、被上诉人张国柱及其委托诉讼代理人杨晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘彪上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：我并未收到张国柱出借的114万元，一审法院认定的张国柱给我汇款合计75万元并非是114万元的借款，而是张国柱给我的合作投资款。除75万元款项不是借款外，剩余39万元借款一审法院也没有查清，没有付款凭证佐证。借条即使是我写的，也是我和张国柱在一起吸毒的时候写的，那不是我真实意思的表示。
张国柱辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。首先，二审时潘彪并没有提供任何证据，只是说114万元借条上的签字不是他写的，74万元是他们合伙投资灭火工程款，但这些都没有任何证据。其次，潘彪说程序错误，与事实不符。一审时潘彪为拖延时间提出鉴定申请，但他不去缴纳鉴定费用。张国柱本不想提出鉴定，但为了查清本案事实提出了鉴定，因潘彪不配合鉴定，所以张国柱申请鉴定时提出鉴定另一生效判决案件中潘彪认可的”潘彪”签字是否与本案114万元借条上”潘彪”签字为同一人所签，这样即使潘彪不配合，还是能够进行下去。一审法院根据鉴定结果认定114万元借条的真实性是正确的。再次，潘彪提出的吸毒等事实都与本案没有关系，只是其抵赖拖延不想马上还款的一个伎俩。
张国柱向一审法院起诉请求：1、判令潘彪偿还张国柱借款人民币114万元；2、判令潘彪向张国柱支付自2013年7月1日至2015年3月的利息129960元，并按贷款利率支付至给付之日止的利息；3、案件受理费、鉴定费11316元由潘彪承担。
一审法院认定事实：2010年12月9日，张国柱通过他人银行卡向潘彪汇款人民币48万元；2011年4月27日，张国柱向潘彪汇款人民币10万元；2011年8月19日，张国柱向潘彪汇款人民币13万元；2011年10月2日，张国柱向潘彪汇款人民币4万元，以上合计人民币75万元。潘彪向张国柱出具《借条》一张，书写：今借到张国柱人民币壹佰壹拾肆万元整（1140000），借款人：潘彪；《借条》中未书写成文时间，未约定还款期限及借款利息。2017年1月4日，张国柱向内蒙古中泽司法鉴定中心支付了鉴定费人民币11316元。
一审法院认为，张国柱提交的114万元《借条》，潘彪对其真实性不予认可，辩称其未向张国柱出具过此借条，经张国柱申请鉴定，《借条》中”潘彪”的签字与潘彪认可的给范东方出具的《借条》中”潘彪”的签字为同一人书写，即张国柱持有的《借条》为潘彪出具，对于此证据，该院予以采信。潘彪向张国柱书写的《借条》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。潘彪辩称张国柱支付的75万元款项系与其合作项目的股份，但潘彪未向该院提交相关证据予以证明，且对于向张国柱出具的《借条》未给予合理的解释，故对于潘彪的此抗辩理由，不予支持；对于张国柱请求潘彪偿还借款人民币114万元的诉请，予以支持；对于张国柱请求潘彪支付自2013年7月1日开始计算的利息诉请，因《借条》中对于出具的时间未写明，且双方对于借款的利息未约定，该院支持张国柱自起诉之日开始，即自2015年3月17日起计算的利息；张国柱请求按照年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决：一、潘彪于本判决生效之日起十五日内偿还张国柱借款本金人民币114万元、鉴定费人民币11316元，合计人民币1151316元，并支付自2015年3月17日起至付清本息之日止的利息（本金按照人民币114万元计算，利率按照年6%计算）；二、驳回张国柱的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币8115元、诉讼保全申请费人民币5000元，张国柱已预交，由潘彪负担人民币12285元，张国柱负担人民币830元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，潘彪对张国柱通过银行给其提供75万元款项并无异议，潘彪辩称该款系张国柱与其合伙的投资款项，但潘彪对其辩称未能提供证据加以证明，故潘彪的辩称因证据不足，不予支持。潘彪对张国柱提交法院的《借条》不予认可，辩称其未打过该《借条》，对该《借条》上”潘彪”的签字不认可，但潘彪又不能提供证据加以证明，相反张国柱向一审法院提出申请对该《借条》上”潘彪”的签字进行鉴定的结果证明，该《借条》上”潘彪”的签字系潘彪本人所签，因此，原审法院认定张国柱持有的该《借条》为潘彪出具，并予以采信，并无不当。潘彪辩称张国柱没有给其提供114万元借款的主张，因无事实、法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人潘彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14570元，由上诉人潘彪负担。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员郭丰愷
审判员洪齐艳
二〇一七年七月二十六日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1750号上诉人（原审被告）：潘彪，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国柱，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙巨泓律师事务所律师。上诉人潘彪因与被上诉人张国柱民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民四初字第00470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘彪及其委托诉讼代理人董勤、被上诉人张国柱及其委托诉讼代理人杨晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘彪上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：我并未收到张国柱出借的114万元，一审法院认定的张国柱给我汇款合计75万元并非是114万元的借款，而是张国柱给我的合作投资款。除75万元款项不是借款外，剩余39万元借款一审法院也没有查清，没有付款凭证佐证。借条即使是我写的，也是我和张国柱在一起吸毒的时候写的，那不是我真实意思的表示。张国柱辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。首先，二审时潘彪并没有提供任何证据，只是说114万元借条上的签字不是他写的，74万元是他们合伙投资灭火工程款，但这些都没有任何证据。其次，潘彪说程序错误，与事实不符。一审时潘彪为拖延时间提出鉴定申请，但他不去缴纳鉴定费用。张国柱本不想提出鉴定，但为了查清本案事实提出了鉴定，因潘彪不配合鉴定，所以张国柱申请鉴定时提出鉴定另一生效判决案件中潘彪认可的”潘彪”签字是否与本案114万元借条上”潘彪”签字为同一人所签，这样即使潘彪不配合，还是能够进行下去。一审法院根据鉴定结果认定114万元借条的真实性是正确的。再次，潘彪提出的吸毒等事实都与本案没有关系，只是其抵赖拖延不想马上还款的一个伎俩。张国柱向一审法院起诉请求：1、判令潘彪偿还张国柱借款人民币114万元；2、判令潘彪向张国柱支付自2013年7月1日至2015年3月的利息129960元，并按贷款利率支付至给付之日止的利息；3、案件受理费、鉴定费11316元由潘彪承担。一审法院认定事实：2010年12月9日，张国柱通过他人银行卡向潘彪汇款人民币48万元；2011年4月27日，张国柱向潘彪汇款人民币10万元；2011年8月19日，张国柱向潘彪汇款人民币13万元；2011年10月2日，张国柱向潘彪汇款人民币4万元，以上合计人民币75万元。潘彪向张国柱出具《借条》一张，书写：今借到张国柱人民币壹佰壹拾肆万元整（1140000），借款人：潘彪；《借条》中未书写成文时间，未约定还款期限及借款利息。2017年1月4日，张国柱向内蒙古中泽司法鉴定中心支付了鉴定费人民币11316元。一审法院认为，张国柱提交的114万元《借条》，潘彪对其真实性不予认可，辩称其未向张国柱出具过此借条，经张国柱申请鉴定，《借条》中”潘彪”的签字与潘彪认可的给范东方出具的《借条》中”潘彪”的签字为同一人书写，即张国柱持有的《借条》为潘彪出具，对于此证据，该院予以采信。潘彪向张国柱书写的《借条》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。潘彪辩称张国柱支付的75万元款项系与其合作项目的股份，但潘彪未向该院提交相关证据予以证明，且对于向张国柱出具的《借条》未给予合理的解释，故对于潘彪的此抗辩理由，不予支持；对于张国柱请求潘彪偿还借款人民币114万元的诉请，予以支持；对于张国柱请求潘彪支付自2013年7月1日开始计算的利息诉请，因《借条》中对于出具的时间未写明，且双方对于借款的利息未约定，该院支持张国柱自起诉之日开始，即自2015年3月17日起计算的利息；张国柱请求按照年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决：一、潘彪于本判决生效之日起十五日内偿还张国柱借款本金人民币114万元、鉴定费人民币11316元，合计人民币1151316元，并支付自2015年3月17日起至付清本息之日止的利息（本金按照人民币114万元计算，利率按照年6%计算）；二、驳回张国柱的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币8115元、诉讼保全申请费人民币5000元，张国柱已预交，由潘彪负担人民币12285元，张国柱负担人民币830元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，潘彪对张国柱通过银行给其提供75万元款项并无异议，潘彪辩称该款系张国柱与其合伙的投资款项，但潘彪对其辩称未能提供证据加以证明，故潘彪的辩称因证据不足，不予支持。潘彪对张国柱提交法院的《借条》不予认可，辩称其未打过该《借条》，对该《借条》上”潘彪”的签字不认可，但潘彪又不能提供证据加以证明，相反张国柱向一审法院提出申请对该《借条》上”潘彪”的签字进行鉴定的结果证明，该《借条》上”潘彪”的签字系潘彪本人所签，因此，原审法院认定张国柱持有的该《借条》为潘彪出具，并予以采信，并无不当。潘彪辩称张国柱没有给其提供114万元借款的主张，因无事实、法律依据，不予支持。综上所述，上诉人潘彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14570元，由上诉人潘彪负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年七月二十六日书记员王卉
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823字第355-1号
申请人段宗祥
被执行人毛源涛
被执行人毛胜利
上列机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）武民东初字第00256号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人毛源涛在银行的存款288元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 张波涛
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审258号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人赵明学，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人吴艳，临朐县九山镇南周家庄村342号。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行吴艳土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2016年5月13日以被执行人吴艳未经批准，擅自占用冶源镇傅家李召村集体土地336㎡（土地利用总体规划为农用地）建钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2016]第121号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并按每平方米25元的标准，处以罚款人民币8400元的行政处罚”，罚款的履行期限为收到决定书之日起十五日内。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年5月13日作出的临国土资行罚字[2016]第121号行政处罚决定书，依法送达给被执行人吴艳，被执行人吴艳收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年7月29日向被执行人吴艳送达催告通知书后，亦未全部履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第121号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴艳在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未全部履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第121号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人吴艳在收到本裁定书后十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，逾期依法强制执行，由临朐县冶源镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县冶源镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 李学东
二〇一六年九月八日
书记员 赵清香
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2121号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告闫随平，男，1960年6月17日生，汉族，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告闫随平借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵德国
二〇一七年五月二十五日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2121号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告闫随平，男，1960年6月17日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告闫随平借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵德国二〇一七年五月二十五日书记员  李依静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11765号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张建华，男，1975年5月7日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,531.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,531.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终847号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨明，男，汉族，1968年4月15日出生，住江苏省高淳县。
上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人杨明证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2563号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
海润光伏科技股份有限公司已收到原审法院向其发出的《上诉费缴纳通知单》，但其仍未按期向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段晓娟
审 判 员 陈志明
审 判 员 杨志刚
法官助理 安晓辉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民终847号上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：李延人，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨明，男，汉族，1968年4月15日出生，住江苏省高淳县。上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人杨明证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2563号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。海润光伏科技股份有限公司已收到原审法院向其发出的《上诉费缴纳通知单》，但其仍未按期向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 段晓娟审 判 员 陈志明审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇一八年五月二十八日书 记 员 庆姝驿
甘肃省定西市安定区人民法院
解 除 拘 留 决 定 书
（2017）甘1102司惩82号
被拘留人庞伟德，男，生于1963年6月7日，甘肃省定西市，农民，住定西市安定区。
被拘留人庞伟德因查明拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，本院于2017年2月18日以（2017）甘1102司惩82号拘留决定书决定拘留十五日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人庞伟德履行了全部执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款之规定，决定如下：
自本决定送达之时即解除对庞伟德的拘留。
二〇一七年二月十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4984号
原告宋宝德，男，1976年12月17日出生，汉族。
被告驻马店市德康中药材种植有限公司。
法定代表人刘得拉，总经理。
本院在审理原告宋宝德诉被告驻马店市德康中药材种植有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋宝德撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋宝德负担。
审判员 刘 林
二〇一六年九月二十七日
书记员 肖瑞瑞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16642号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨成本。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨成本信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,942.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,107.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨成本系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,049.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16642号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨成本。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨成本信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,942.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,107.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨成本系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,049.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10472号
原告厦门市法夫尼尔工贸有限公司，住所地厦门市集美区英瑶路558号（2号厂房）第四层401，组织机构代码67829578-9。
法定代表人王美云，总经理。
委托代理人林颂匀、张小婷，福建闽佑律师事务所律师。
被告厦门市多纳进出口贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路76号1715室，组织机构代码59499447-8。
法定代表人林泽龙，总经理。
本院在审理原告厦门市法夫尼尔工贸有限公司与被告厦门市多纳进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告以双方约定的管辖条款起诉，本案实际合同签订地在厦门市湖里区，本院对本案不具有管辖权，应当移送厦门市湖里区人民法院管辖。
经审查，原告向本院提交的，原被告双方自2013年5月18日至2013年12月11日签订的25份《产品购销合同》均约定“合同纠纷解决办法：签约地法院处理”，但原被告双方签订的上述《产品购销合同》并未载明合同签订地，原被告双方亦未能提供本案合同签订地的相关证据。原被告双方就本案管辖权的约定不能明确确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因被告住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告就本案的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告厦门市多纳进出口贸易有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李少锋
二〇一五年八月五日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2481号
原告：曲阜市鸿润粮食种植专业合作社，住所地曲阜市姚村镇交通管理所二楼。统一社会信用代码：370881NA000461X。
法定代表人：魏宝安，主任。
委托诉讼代理人：颜潇，该社职员，特别授权。
委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。
被告：邢建，男，1976年2月3日出生，汉族，住曲阜市。
被告：孔庆梅，女，1976年2月3日出生，汉族，住曲阜市。
原告曲阜市鸿润粮食种植专业合作社（以下简称曲阜鸿润合作社）与被告邢建、孔庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜鸿润合作社的法定代表人魏宝安及委托诉讼代理人颜潇、徐明莉到庭参加诉讼。被告邢建、孔庆梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜鸿润合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金6万元及利息、滞纳金（自2017年1月2日起至借款本息全部偿还完毕之日止，按借款合同书约定标准计算）；2、判令被告邢建、孔庆梅立即偿还借款本金2万元及利息、滞纳金（自2016年11月6日起至借款本息全部偿还完毕之日止，按借款合同书约定标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月2日，被告邢建、孔庆梅向原告借款60000元，于某、邱某某、胡某某、孔某某作为担保人，自愿为该借款承担连带担保责任，借款合同书约定：借款期限6个月，从2016年7月2日至2017年1月2日止；月利率12‰；如不按期还款，从逾期之日起，每天加收本金3‰的滞纳金。2016年10月26日，被告邢建、孔庆梅再次向原告借款20000元用于周转，借款合同书约定：借款期限10天，自2016年10月26日起至2016年11月6日止，月利率12‰；如不按期还款，从逾期之日起，每天加收本金3‰的滞纳金。上述两笔借款期满后，经原告多次催要，至今未偿还。
被告邢建、孔庆梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日、2016年10月26日，被告邢建、孔庆梅分两次向原告借款60000元、20000元，两次借款均签订了借款合同书。其中60000元借款，借款期限为6个月，从2016年7月2日至2017年1月2日止。其中20000元的借款，约定借款期限10天，从2016年10月26日至2016年11月6日。两次借款均约定利息为月利率12‰，如不按期还款，从逾期之日，每天回收本金3‰的滞纳金。原告曲阜鸿润合作社按约支付给被告邢建现金共计80000元。但借款到期后，被告邢建、被告孔庆梅未偿还借款，故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本金6万元及利息、滞纳金（自2017年1月2日起至借款本息全部偿还完毕之日止，按借款合同书约定标准计算）；被告邢建、孔庆梅立即偿还借款本金2万元及利息、滞纳金（自2016年11月6日起至借款本息全部偿还完毕之日止，按借款合同书约定标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提交的借款合同书、借款凭证为证，结合当事人的陈述，足以认定。被告邢建、孔庆梅未到庭，视为放弃举证及对以上证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告邢建、孔庆梅共计向原告借款80000元，以上事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对于原告要求被告邢建、孔庆梅偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，因借款合同书中约定的逾期滞纳金条款过高，依法应按照年利率24%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邢建、被告孔庆梅于本判决生效后十日内共同偿还原告曲阜市鸿润粮食种植专业合作社借款本金80000元及利息（其中60000元借款，以60000元为基数，自2017年1月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；其中20000元借款，以20000元为基数，自2016年11月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告邢建、孔庆梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏运娟
人民陪审员 邢宝成
人民陪审员 孔令渭
二〇一八年一月十八日
书 记 员 苏凡峰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2199号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人董文，男，1953年10月12日出生，汉族，农民�住址翁牛特旗。
被执行人韩玉芬，女，1954年10月3日出生，汉族，农民，住址翁牛特旗。
被执行人陈境开，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住址翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第2199号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人董文在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxx）、被执行人韩玉芬在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxyyyyy）、被执行人陈境开在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为zxxxxyyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人董文在翁牛特旗农村信用合作联社一卡通（账号为xxxxxxxxxx）、韩玉芬在翁牛特旗农村信用合作联社一卡通（账号为xxxxxyyyyy）、陈境开在翁牛特旗农村信用合作联社一卡通（账号为zxxxxyyyyy）予以冻结，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年三月一日
书记员 任鹤飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13957号
上诉人（原审原告）：伊川县华达塑料厂。
投资人：杨丰强。
委托诉讼代理人：刘喜娃，男，1953年7月12日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：訾现章，男，1962年8月17日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人伊川县华达塑料厂因与被上诉人訾现章买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第5240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
伊川县华达塑料厂上诉请求：一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第5240号民事判决，判令訾现章支付伊川县华达塑料厂12760元货款及利息；二、诉讼费用由訾现章承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审中，伊川县华达塑料厂提交了訾现章出具的欠条，而且訾现章亦认可伊川县华达塑料厂向其供应塑料的事实，可以认定伊川县华达塑料厂、訾现章之间的买卖合同关系成立。伊川县华达塑料厂提交的证据足以证明訾现章欠伊川县华达塑料厂货款的事实，对伊川县华达塑料厂的诉讼请求应予支持。二、一审对举证责任的分配不当。伊川县华达塑料厂所提交的证据及訾现章的自认，足以认定双方之间的买卖合同关系及訾现章欠伊川县华达塑料厂货款的事实。訾现章对该事实有异议，应当提交证据予以证明，该举证不能的责任应由訾现章承担。一审法院在訾现章举证不能的情况下认定伊川县华达塑料厂证据不充分，而让伊川县华达塑料厂承担举证不能的败诉后果，显然不当。三、訾现章分别在2015年12月23日和2016年8月5日两次提出协商，故其承认欠伊川县华达塑料厂钱的事实。综上，一审中，訾现章在未提交任何证据的情况下，即推翻了伊川县华达塑料厂所举的书证，不符合法律的规定，一审法院有明显的地方保护主义。请二审人民法院依法改判。
訾现章辩称，訾现章就伊川县华达塑料厂不服巩义市人民法院的一审判决提起的上诉答辩如下：一、伊川县华达塑料厂上诉理由不能成立。訾现章与伊川县华达塑料厂之间曾于1999年至2000年之间有业务关系，伊川县华达塑料厂供给訾现章塑料（做电线使用），由于年代久远，加之供应的塑料当时确实出现过严重的质量问题，做成的成品电线渗油出油，给訾现章造成了很大的经济损失，双方当时对此事已经处理完毕，来往的债权债务互补。从双方于2000年终止合作到伊川县华达塑料厂的2015年起诉，伊川县华达塑料厂从未与答辩人再提起过此事，该案在一审审理过程中，訾现章向法院提供了一份不是答辩人签字的欠条，訾现章质证后确认不是自己所签，当即表示对笔迹进行鉴定，后鉴定机关因时间太长，无法提供当时的字样，故无法鉴定。即使该签名是訾现章自己所签，该案也早已过了诉讼时效：二、伊川县华达塑料厂向法院提供的欠条，应当提供相应的证据。按照证据的规则，谁主张，谁举证的原则，本案的主要证据，伊川县华达塑料厂提供的不是訾现章所写的欠条，訾现章认为不是自己所写，伊川县华达塑料厂就应当提供是答辩人所写的证据，来证明自己的主张是正确的，而伊川县华达塑料厂的上诉把自己应提供的证据推给对方显然是错误的。三、伊川县华达塑料厂、訾现章进行过协商，但并非如伊川县华达塑料厂所述。訾现章并不清楚伊川县华达塑料厂所说的情况，故伊川县华达塑料厂的陈述不成立。综上，伊川县华达塑料厂的上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定，并让其承担一、二审的诉讼费用。
伊川县华达塑料厂向一审法院起诉请求：訾现章支付伊川县华达塑料厂货款12760元及利息。
一审法院认定事实：1999年至2000年，伊川县华达塑料厂曾与訾现章有塑料供货关系，伊川县华达塑料厂系供方，訾现章为需方。庭审中，伊川县华达塑料厂提交訾现章签名的欠条一张，证明訾现章欠其12760元货款的事实，訾现章认为该欠条非其出具，并申请司法鉴定，该院依法委托河南司法警院司法鉴定中心进行鉴定，因缺乏同时期样本，该鉴定中心于2016年5月30日终止鉴定，并作出退案处理。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。伊川县华达塑料厂主张訾现章欠其货款12760元，其证据为訾现章出具的欠条，訾现章不认可该欠条系其出具并申请鉴定，因该张欠条出具时间为2000年7月25日，缺乏同时期样本致使鉴定无法进行，故该院认为载有訾现章签名的欠条存有争议，伊川县华达塑料厂无其他证据对訾现章的欠款事实予以佐证，仅凭该张有争议的欠条不足以认定伊川县华达塑料厂主张的欠款事实。综上，该院认为，伊川县华达塑料厂举证不充分，对伊川县华达塑料厂主张的訾现章欠其12760元货款的事实，该院不予认定。判决：驳回伊川县华达塑料厂的诉讼请求。案件受理费119元，由伊川县华达塑料厂承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。伊川县华达塑料厂上诉称，伊川县华达塑料厂提供的证据足以证明訾现章欠其货款的事实，故对伊川县华达塑料厂的诉讼请求应予支持。本院认为，伊川县华达塑料厂作为主张訾现章欠其货款的一方，有义务提供证据证明其事实主张。伊川县华达塑料厂提供的的欠条存在争议，訾现章的自认又非对欠款的自认，故涉案欠条不足以证明訾现章欠其货款的事实主张。伊川县华达塑料厂应承担举证不能的不利后果，本院对伊川县华达塑料厂的此项上诉理由不予支持。伊川县华达塑料厂又称，一审法院在訾现章举证不能的情况下认定伊川县华达塑料厂的证据不充分，而让伊川县华达塑料厂承担举证不能的后果显然不当。本院认为，本案所涉欠条载明的书写时间为2000年7月25日，而伊川县华达塑料厂对本案提起诉讼的时间为2015年10月27日，伊川县华达塑料厂提起诉讼的时间距离欠条载明的书写时间相距15年。即使本案所涉欠条是真实的，伊川县华达塑料厂长期怠于行使权利导致同期样本缺失也是本案所涉欠条鉴定不能的主要原因，故本案所涉欠条鉴定不能的不利后果应由伊川县华达塑料厂承担。一审法院对举证责任的分配并无不当，本院对此项上诉理由不予支持。伊川县华达塑料厂还称，訾现章分别在2015年12月23日和2016年8月5日两次提出协商，故其承认欠伊川县华达塑料厂钱的事实。本院认为，伊川县华达塑料厂对此项事实主张未提供任何证据予以证明，訾现章亦不予认可，故对此项上诉理由不予支持。
综上所述，伊川县华达塑料厂提出的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由伊川县华达塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄莉敏
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民督18号
申请人：青海某某物业管理有限责任公司贵南分公司，住址：贵南县大众小区。
法定代表人：徐某某，男，公司经理。
被申请人：鲁某某，女，汉族，住贵南县大众小区。
申请人青海某某物业管理有限公司贵南县分公司与被申请人鲁某某申请支付令一案，本院于2017年3月20日立案后，于2017年3月23日发出（2017）青2525民督18号支付令，限令被申请人鲁某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在向被申请人送达支付令后，申请人向本院申请撤回支付令，并申请撤销执行的理由成立，符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）青2525民督18号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青海某某物业管理有限公司贵南县分公司负担。
代理审判员 卓玛本
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 夏 玛
青海省贵南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2525民督18号申请人：青海某某物业管理有限责任公司贵南分公司，住址：贵南县大众小区。法定代表人：徐某某，男，公司经理。被申请人：鲁某某，女，汉族，住贵南县大众小区。申请人青海某某物业管理有限公司贵南县分公司与被申请人鲁某某申请支付令一案，本院于2017年3月20日立案后，于2017年3月23日发出（2017）青2525民督18号支付令，限令被申请人鲁某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，在向被申请人送达支付令后，申请人向本院申请撤回支付令，并申请撤销执行的理由成立，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2525民督18号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青海某某物业管理有限公司贵南县分公司负担。代理审判员  卓玛本二〇一七年三月二十四日书 记 员  夏 玛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初423号
原告孙芳利，女，1985年2月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人李承轩，重庆睿渝律师事务所律师。
原告李安顺，男，1981年5月13日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托代理人�礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人李承轩，重庆睿渝律师事务所律师。
被告重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号，组织机构代码20286260-2。
法定代表人夏永胜，董事长。
委托代理人肖宏，男，住重庆市铜梁县。公司员工。
委托代理人唐晴，女，住重庆市合川市。公司员工。
原告孙芳利、李安顺与被告重庆月升实业（集团）有限公司（以下简称月升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张红艳适用小额诉讼程序审理了本案。原告孙芳利及二原告的共同委托代理人王礼、李承轩，被告月升公司的委托代理人肖宏、唐晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙芳利、李安顺诉称：2011年3月4日，原被告签�了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市渝北区××街道××路××号××房屋一套。原告依约履行了合同义务，而被告未按约定在房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理产权登记。现起诉要求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理产权登记的违约金3025元（自2013年3月7日起，至2014年10月14日止，按516197元为基数，每日按万分之0.1的标准计算。）
被告月升公司辩称：违约责任的原因不在被告；原告的诉讼请求应当依照其提起诉讼之日向前回溯两年作为本案有效的诉讼时效期间，超过的部分时间的违约金不应计算。
经审理查明：2011年3月4日，以被告为甲方，原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》。主要约定，原告购买被告开发的重庆市渝北区××路××号××幢××单元××号房屋，套内面积71.3平方米，总成交金额为516197元整。甲方销售的商品房为预售商品房，预售许可证号为：渝国土房管（2010）预字第906号。预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。…乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约�，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定双方的其他权利义务。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款516197元，被告于2013年1月6日将案涉房屋实际交付原告使用，并于2014年10月14日取得案涉房屋权属登记业务受理通知书。
另查明，案涉房屋产权已办理至原告孙芳利、李安顺名下。
庭审中，原告明确违约金的起始时间为房屋实际交付使用之日起六十日满之次日。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、合同登记备案证明、商品房屋质量保证书、业务受理通知书、房地产权证及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。原告举示的是由房屋主管部门存档的合同，然被告在认可与原告的房屋买卖关系的情形下，不能举示其本该持有的合同原件，�以未加盖骑缝章为由对合同真实性不予认可，缺乏事实依据。对其要求对合同印章真实性申请鉴定的意见，未提出相应合理理由，本院不予准许。
本院认为：原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定全面诚信履行各自的义务。
双方合同约定了办理产权登记的时间为实际交付使用之日起60日内，且对被告违反该约定应承担的违约责任作出了明确约定。案涉房屋实际于2013年1月6日交付原告，因此被告最晚应于2013年3月7日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得受理单时间为2014年10月14日，已逾期超过90日，属于违约行为。故被告应按约自2013年3月8日起至2014年10月14日，以516197元为基数，按日万分之0.1的标准支付违约金，金额为3025元。
关于诉讼时效问题。双方合同约定，在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金，诉讼时效起算时间应当从取得受理单之日起30日届满后开始计算，故原告诉请并未超过诉讼时效，对被告该辩称意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆月升实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙芳利、李安顺逾期办证违约金3025元；
二、驳回原告孙芳利、李安顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张红艳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶小丫
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初423号原告孙芳利，女，1985年2月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。委托代理人李承轩，重庆睿渝律师事务所律师。原告李安顺，男，1981年5月13日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托代理人�礼，重庆睿渝律师事务所律师。委托代理人李承轩，重庆睿渝律师事务所律师。被告重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号，组织机构代码20286260-2。法定代表人夏永胜，董事长。委托代理人肖宏，男，住重庆市铜梁县。公司员工。委托代理人唐晴，女，住重庆市合川市。公司员工。原告孙芳利、李安顺与被告重庆月升实业（集团）有限公司（以下简称月升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张红艳适用小额诉讼程序审理了本案。原告孙芳利及二原告的共同委托代理人王礼、李承轩，被告月升公司的委托代理人肖宏、唐晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙芳利、李安顺诉称：2011年3月4日，原被告签�了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市渝北区××街道××路××号××房屋一套。原告依约履行了合同义务，而被告未按约定在房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理产权登记。现起诉要求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理产权登记的违约金3025元（自2013年3月7日起，至2014年10月14日止，按516197元为基数，每日按万分之0.1的标准计算。）被告月升公司辩称：违约责任的原因不在被告；原告的诉讼请求应当依照其提起诉讼之日向前回溯两年作为本案有效的诉讼时效期间，超过的部分时间的违约金不应计算。经审理查明：2011年3月4日，以被告为甲方，原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》。主要约定，原告购买被告开发的重庆市渝北区××路××号××幢××单元××号房屋，套内面积71.3平方米，总成交金额为516197元整。甲方销售的商品房为预售商品房，预售许可证号为：渝国土房管（2010）预字第906号。预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。…乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约�，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款516197元，被告于2013年1月6日将案涉房屋实际交付原告使用，并于2014年10月14日取得案涉房屋权属登记业务受理通知书。另查明，案涉房屋产权已办理至原告孙芳利、李安顺名下。庭审中，原告明确违约金的起始时间为房屋实际交付使用之日起六十日满之次日。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、合同登记备案证明、商品房屋质量保证书、业务受理通知书、房地产权证及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。原告举示的是由房屋主管部门存档的合同，然被告在认可与原告的房屋买卖关系的情形下，不能举示其本该持有的合同原件，�以未加盖骑缝章为由对合同真实性不予认可，缺乏事实依据。对其要求对合同印章真实性申请鉴定的意见，未提出相应合理理由，本院不予准许。本院认为：原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定全面诚信履行各自的义务。双方合同约定了办理产权登记的时间为实际交付使用之日起60日内，且对被告违反该约定应承担的违约责任作出了明确约定。案涉房屋实际于2013年1月6日交付原告，因此被告最晚应于2013年3月7日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得受理单时间为2014年10月14日，已逾期超过90日，属于违约行为。故被告应按约自2013年3月8日起至2014年10月14日，以516197元为基数，按日万分之0.1的标准支付违约金，金额为3025元。关于诉讼时效问题。双方合同约定，在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金，诉讼时效起算时间应当从取得受理单之日起30日届满后开始计算，故原告诉请并未超过诉讼时效，对被告该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆月升实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙芳利、李安顺逾期办证违约金3025元；二、驳回原告孙芳利、李安顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  张红艳二〇一六年二月二十九日书 记 员  叶小丫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2991号
罪犯黄建权，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年5月14日作出了(2010)甬余刑初字第437号刑事判决，以被告人黄建权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄建权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄建权在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄建权在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建权减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月十五日
代书记员 何锦霞
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2689号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：陈戊金，男，汉族，公民身份号码440229199608061618，住广东省翁源县江尾镇联光村上一组13号。现被羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
根据已经发生法律效力的本院(2016)粤0112刑初788号刑事判决，被执行人陈戊金犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2017年7月5日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2689号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王思峰
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1357号
原告：安徽润家物业管理有限公司，住所地安庆市开发区菱北西路32号。统一社会信用代码91340800798121900H（1-1）。
法定代表人：张乃好，董事长。
委托诉讼代理人：汪辉，公司员工。
被告：章小玲，女，1963年10月26日出生，汉族，住安庆市枞阳县。
原告安徽润家物业管理有限公司与被告章小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告安徽润家物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽润家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告安徽润家物业管理有限公司负担（此款原告已预缴）。
审判员 马宏伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴秀青
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初988号
原告：肖伟进，男，1985年11月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢理，湖南华章律师事务所律师。
被告：雷婷湘，女，1986年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告肖伟进与被告雷婷湘民间借贷纠纷一案中，原告肖伟进于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告�婷湘的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告肖伟进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖伟进撤回对被告雷婷湘的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告肖伟进承担。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 胡 燕
人民陪审员 杨振亚
二〇一八年六月十五日
代理书记员 王 悦
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张非诉行审字第00012号
申请执行人张家港市住房和城乡建设局（以下简称张家港市住建局），住所地张家港市杨舍镇人民中路68号。
法定代表人袁雪祥，该局局长。
委托代理人徐品兴。
委托代理人吴健。
被执行人施亚松。
委托代理人杨天兰，女，1970年1月19日生，汉族，系施亚松妻子。
第三人张家港市土地储备中心（以下简称土地储备中心），住所地张家港市杨舍镇人民中路**号。
法定代表人王卫民，该中心主任。
委托代理人黄宁。
申请执行人张家港市住建局于2013年2月26日向本院申请强制执行张住建行裁（2012）85号房屋拆迁裁决书，本院于2013年11月5日受理，审查中发现施亚松于2012年10月16日向张家港市人民政府提出了行政复议，张家港市住建局遂撤回了申请。2014年2月21日，张家港市人民政府恢复审理施亚松行政复议案，并于2014年3月31日作出行政复议决定书，维持张家港市住建局张住建行裁（2012）85号房屋拆迁裁决书。行政复议决定书于2014年4月28日送达施亚松，施亚松未提起行政诉讼。2014年6月24日，张家港市住建局向本院申请强制执行张住建行裁（2012）85号房屋拆迁裁决书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人张家港市住建局于2012年8月13日依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定和我市拆迁相关文件作出张住建行裁（2012）85号房屋拆迁裁决书，并于2012年9月21日送达。该裁决书的主要内容是：一、土地储备中心应支付施亚松拆迁补偿款总计347075.04元。其中房屋评估价为54585.06（资料评估）、自行车库补偿为9285（资料评估）、区位补偿为273096元、契税补贴为10108.98元，房屋评估款、契税补贴在施亚松搬迁时经实地评估后，如有出入按实调整。二、施亚松搬迁时由评估公司对被拆迁房屋的室内装潢进行评估，并由土地储备中心按实际评估后的价格进行补偿，附着物清点后按文件规定进行补偿。三、土地储备中心应支付施亚松搬迁补助费800元（二次），临时安置补助费4800元（暂定六个月，按实结算），由施亚松自行过渡。四、由土地储备中心提供施亚松界泾河两侧地块高层或小高层拆迁定销房（期房）一套（面积约100㎡）实行产权调换，房屋具体位置由土地储备中心在该安置小区交付使用时确定。价格计算标准为：被拆迁房屋合法建筑面积部分即75.86平方米按平均4250元／平方米结算，超过被拆迁房屋合法建筑面积10%以内部分按平均4350元／平方米结算，超过被拆迁房屋合法建筑面积10%以外部分按市场价格行政主管部门核定的市场价结算。楼层调节系数按相关文件规定执行。产权调换时由土地储备中心与施亚松根据上述房屋拆迁补偿款和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价。五、施亚松（户）应于本裁决书送达之日起16日内腾让杨舍镇花园浜南村71幢505室房屋交土地储备中心验收后拆除。期满后经催告，施亚松未履行。为此，张家港市住建局向本院申请执行，要求法院裁定准予对杨舍镇花园浜南村71幢505室施亚松（户）房屋实施强制执行。
经审查，本院认为，一、本案涉及的被拆迁房屋系国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前土地储备中心已依法取得《房屋拆迁许可证》的项目，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，本案涉及的对被拆迁房屋所有人的补偿安置，应当继续沿用原有的规定办理；二、申请执行人张家港市住建局作出的房屋拆迁裁决合法、合理。理由是：根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、第十六条第一款的规定，申请执行人张家港市住建局作为本市人民政府负责城市房屋拆迁管理的职能部门，其对本行政区域范围内拆迁当事人不能达成拆迁补偿安置协议而提出的房屋拆迁裁决申请具有作出行政裁决的行政职权。第三人土地储备中心经批准取得张拆许字（2010）第15号《房屋拆迁许可证》后根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条第一、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定和本市人民政府有关城市房屋拆迁补偿安置的相关政策规定对施亚松所有的位于杨舍镇花园浜南村71幢505室房屋进行拆迁，由于施亚松不同意签订《拆迁补偿安置协议》，张家港市住建局依其行政职权，根据第三人提出的房屋拆迁裁决申请，根据《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》规定的行政裁决程序，经受理和裁决审理后，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和本市拆迁相关文件规定作出了张住建行裁（2012）85号房屋拆迁裁决。该裁决认定的事实清楚、主要证据充分、行政程序符合相关规定、适用法律正确，施亚松拒绝评估公司实地丈量评估，张家港市住建局按照评估公司作出的资料评估进行裁决，不违反法律规定，对施亚松户的补偿由评估公司实地评估后确定；三、申请执行人张家港市住建局申请强制执行时提供的材料符合最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》。该房屋拆迁裁决书现已生效，具有可执行内容，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对张家港市住房和城乡建设局作出的张住建行裁（2012）85号房屋拆迁裁决书准予强制执行，由张家港市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 邵美英
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谢雨桐
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初306号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人董某某，男，1954年2月26日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，住江西省乐平市。因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2016年8月26日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕256号起诉书指控被告人董某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员陈玉红出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2014年1月，乐平市洪岩镇洪源坞分场将该场毛竹林承包给本场职工经营管理，并推荐8个职工代表和分场指定的2个代表与分场签订承包合同。合同签订后，以被告人董某某为代表的8人参加管理。2014年9月份，在董某某的主持下，召开职工代表大会，决定在“西源坞”、“田坞竹”两个山场修两条路，方便砍伐毛竹运输，具体由董某某负责这项工作。在修路过程中，董某某指示将山场两株野生樟树挖倒毁坏。经鉴定，两株香樟属国家二级重点保护野生植物，蓄积为2.4052立方米，材积为1.4431立方米。
上述事实，被告人董某某在开庭审理中亦无异议，并有证人洪某某、吴某某、李某某等人的证言，归案经过，承包合同，毛竹采伐报告，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人董某某违反森林保护法规，故意毁坏国家重点保护植物野生香樟2株，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，且情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控董某某所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人董某某能主动归案，并如实供认犯罪事实，有自首的情节。依法可以减轻处罚。
根据被告人的具体犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人董某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪锦红
二〇一六年七月二十一日
代书记员 薛 超
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4895号
上诉人（原审被告）：李春香，女，1951年3月18日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：朱赞洲（系上诉人儿子），住金华市金东区。
被上诉人（原审原告）：金华市金东区映顺文化用品商店，住所地金华市金东区孝顺镇朝晖西路。
经营者：袁彪。
委托诉讼代理人：邢森波，浙江金元律师事务所律师。
上诉人李春香因与被上诉人金华市金东区映顺文化用品商店排除妨害纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2015）金东孝民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李春香上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：一、上诉人系金华市金东区孝顺电影院职工家属，被上诉人应妥善处理职工家属住房问题。二、判决赔偿损失2000元没有任何依据。
金华市金东区映顺文化用品商店辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，请求驳回上诉。具体理由如下：一、被上诉人是通过拍卖方式合法取得涉案房屋的所有权，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，被上诉人没有处理职工家属住房的法定义务。二、一审法院判决上诉人赔偿损失2000元具有法律依据。即使从2009年起诉腾空并返还房屋起算，上诉人占有房屋也达七年多，一审法院判决上诉人赔偿损失2000元合理。
金华市金东区映顺文化用品商店向一审法院起诉请求：1、被告李春香立即停止侵害、排除妨碍、腾退占用属于原告所有的位于金华市金东区孝顺镇朝晖西路21号7幢房屋；2、由被告李春香赔偿损失2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2002年12月25日，金华市婺城区教育文化体育局以婺文字[2002]11号文件的形式向金华市婺城区人民政府提出了《金华市婺城区教育文化体育局关于电影公司体制改革意见的请求》。2003年1月17日，金华市婺城区人民政府办公室以[2003]5号抄告单的形式作出了《关于同意电影公司体制改革意见的批复》。根据上述文件精神，有关部门对金华市婺城区电影放映发行公司进行改制，其中对原属该公司的资产即原金华市孝顺电影院的全部资产进行拍卖，拍卖资产包括位于金华市金东区孝顺镇中街村朝晖路的孝顺电影院的全部房地产（包括放映厅、休息厅、票房、宿舍、综合楼五层以下店面房、厕所、简易房）及放映设备。根据有关规定，原金华市孝顺电影院的资产拍卖限于金华市婺城区电影放映发行公司内部人员参加竞拍，原告的经营者袁彪作为原金华市孝顺电影院的员工（经理），成为原金华市孝顺电影院资产拍卖的适格竞买人之一。2003年1月30日，袁彪以个人名义参加了金华市拍卖有限公司举行的公开拍卖活动，并成为原金华市孝顺电影院资产的买受人。2003年3月11日，原金华市孝顺电影院被注销，同年4月10日，袁彪以其个人名义注册登记成立了金华市金东区孝顺电影院（个体工商户）。2004年9月7日，由袁彪以“金华市金东区孝顺电影院”的名义向金华市国土资源局金东分局交付了土地出让金，2005年8月1日取得了国有土地使用权证，登记使用权人为金华市金东区孝顺电影院，同时上述房产的产权也全部登记于金华市金东区孝顺电影院名下。2014年8月19日，经金华市工商行政管理局金东分局核准，金华市金东区孝顺电影院名称变更为金华市金东区映顺文化用品商店，企业类型、经营者和经营场所均未改变。2014年8月28日，金华市金东区映顺文化用品商店申请将位于金华市金东区孝顺镇中街村朝晖西路所有人为金华市金东区孝顺电影院的六本房产证变更至金华市金东区映顺文化用品商店名下。金华市金东区房地产管理所审核后于2014年9月22日将六本房产证变更至金华市金东区映顺文化用品商店名下，金华市房地产管理局向金华市金东区映顺文化用品商店颁发了房产证。被告李春香现居住的位于金华市金东区孝顺镇朝晖西路7幢的房产（登记所有权人为原告金华市金东区映顺文化用品商店）原系金华市孝顺电影院的宿舍楼，被告李春香在袁彪受让上述房产前即居住在该房屋，在袁彪受让上述房产后至今仍居住在该房屋。2009年3月18日，袁彪曾以排除妨害纠纷为由将被告李春香诉至原审法院，同年6月1日，袁彪以通过其他途径解决为由向提出撤诉申请，法院审查后予以准许。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”案涉房屋登记为原告金华市金东区映顺文化用品商店所有，故认定原告金华市金东区映顺文化用品商店为案涉房屋所有权人。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告金华市金东区映顺文化用品商店作为案涉房屋的所有权人，有权要求被告李春香停止侵害、排除妨碍、腾退并返还案涉房屋及赔偿相应的占用房屋期间给原告造成的租金损失。根据被告占用房屋情况，原告主张的房屋租金损失2000元在合理范围内，予以支持。被告辩称的原金华市孝顺电影院改制过程中的员工家属安置问题、改制拍卖合法性问题，不在本案民事诉讼审查范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、被告李春香停止侵害、排除妨碍，于判决生效后三十日内腾退搬离原告所有的位于金华市金东区孝顺镇朝晖西路7幢的房屋，并将该房屋返还给原告金华市金东区映顺文化用品商店。二、由被告李春香于判决生效后十日内赔偿原告金华市金东区映顺文化用品商店损失2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李春香负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
原判认定的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，金华市金东区映顺文化用品商店系涉案房屋的所有权人，其依法享有占有、使用、收益的权能，并具有排他性。李春香未能提供其依约占有涉案房屋的任何证据，故原审判决腾退房屋正确。关于租金损失，金华市金东区映顺文化用品商店自2009年3月以向法院起诉的方式向李春香主张权利至今长达七年多，而李春香二审自认涉案房屋月租金300元，金华市金东区映顺文化用品商店仅主张2000元的租金损失是对其自身权利的处分，一审就此所作出的判决并无不当。李春香主张原金华市孝顺电影院改制过程中的员工家属安置问题不属本案审查范围。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李春香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 施金金
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821财保49号
申请人：于翠芹。
被申请人：郝静。
申请人于翠芹于2016年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝静驾驶的XXX号自卸低速货车予以扣押。申请人在XXX公司投保诉讼财产保全责任保险的保险单一份提供担保。
本院经审查认为，申请人于翠芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郝静驾驶的XXX号自卸低速货车一辆，期限为自2016年11月11日起至2017年11月10日止。
案件申请费820.00元，由申请人于翠芹负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘瑞华
二〇一六年十一月十一日
书记员 甄红英
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2189号
上诉人（原审被告）：帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路19号。
法定代表人：毕孝圣，董事长。
委托诉讼代理人：董金孝，男，1966年6月19日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘乐军，男，1967年8月31日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：朱玉平，女，1963年7月14日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人帛方纺织有限公司（以下简称帛方公司）因与被上诉人朱玉平劳动争议纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帛方公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人朱玉平于2013年7月退休，于2015年3月申请仲裁，因仲裁请求已超过法定仲裁时效，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知。《山东省人口与计划生育条例》系地方性法规，自公布实施后，即应推定被上诉人朱玉平已经知道该《条例》内容，且被上诉人朱玉平未提供证据证明自退休后至申请仲裁期间曾经主张过权利，故早已超过法定时效。
朱玉平未提交书面答辩意见。
朱玉平向一审法院起诉请求：请求判令帛方公司支付朱玉平独生子女父母一次性养老补助金12289.5元。
一审法院认定事实：朱玉平于1986年8月25日生育一孩，并办理了独生子女优待证。朱玉平系帛方公司的职工，于2013年7月从帛方公司处退休。2015年3月16日，朱玉平等人向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求帛方公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年3月16日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第59号不予受理通知，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。朱玉平主张退休时并不知道帛方公司应当向其发放独生子女父母一次性养老补助。于2015年3月向帛方公司主张权利被拒绝，后于2015年3月16日向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，朱玉平的请求未超过仲裁时效。帛方公司则主张朱玉平于2013年7月份退休，直到2015年才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。2012年潍坊市社会平均工资为40968元。帛方公司主张其属于困难企业，该款项按照相关规定应当由政府承担，且朱玉平的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，帛方公司作为朱玉平所在的单位，应当发给朱玉平独生子女父母一次性养老补助金。关于补助金的数额问题，朱玉平系2013年退休，根据其退休时上一年度潍坊市社会平均工资的30%计算，其应享有的补助为12290.4元（40968元×30%），朱玉平主张12289.5元，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法予以支持。帛方公司主张其属于困难企业，不应承担朱玉平的独生子女父母一次性养老补助金，但帛方公司未提供证据证明自己的主张，对其主张不予采信。关于朱玉平、帛方公司争议的朱玉平的请求是否已超过仲裁时效和诉讼时效问题。帛方公司应在为朱玉平办理退休手续时向朱玉平发放独生子女父母一次性养老补助金，但帛方公司一直未向朱玉平发放，朱玉平在得知帛方公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向帛方公司主张权利，未超过仲裁时效。朱玉平在仲裁后的规定时间内向人民法院提起诉讼，亦未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项之规定，判决：帛方公司支付朱玉平独生子女父母一次性养老补助金12289.5元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由帛方公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人帛方公司对原审认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人朱玉平向上诉人帛方公司主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。本案中，被上诉人朱玉平退休后，上诉人帛方公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助金。上诉人帛方公司虽主张被上诉人朱玉平的请求已超过仲裁时效、诉讼时效，但未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，亦无法证明曾明确向被上诉人朱玉平表示拒绝支付，在此情况下，被上诉人朱玉平所享有的独生子女父母一次性养老补助金支付请求权并未受到侵害，本案劳动争议发生之日应为被上诉人朱玉平主张权利之日，故上诉人帛方公司关于被上诉人朱玉平主张权利超过仲裁时效、诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人帛方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人帛方纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 伟
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初1823号
原告叶县农村信用合作联社。
住所地：叶县北水闸。
组织机构代码17203889-X。
法定代表人贾红伟，任理事长。
委托代理人黄新奇，男，1982年11月9日出生，汉族，该社职工，住河南省叶县。
被告高松峰，男，1972年08月27日出生，汉族，农民，住叶县。
被告高科，男，1961年09月20日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告高松峰、高科借款合同纠纷一案中，原告叶县农村信用合作联社于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告叶县农村信用合作联社承担。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 刘耀斋
人民陪审员 杨 贝
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张红涛
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第782号
张艳辉：
本院于2015年7月25日立案执行的人民法院诉张艳辉罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月四日
书记员 张俊龙
河南省封丘县人民法院执 行 通 知 书（2015）封执字第782号张艳辉：关于封丘县人民法院诉张艳辉罚金一案，（2015）封邢初字第39号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限张艳辉自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对张艳辉采取强制执行措施。二〇一五年七月二十五日附：执行员：杨志华联系电话：828****书记员 ：侯晨阳监督电话：828****收款开户银行：中国农业银行封丘县支行户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执1009号
关于申请执行人吉林省亿安居装饰工程有限公司与被执行人王美娇装饰装修合同纠纷一案，长春市中级人民法院2017年7月26日作出(2017)吉01民终3120号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：王美娇于本判决生效后立即向吉林省亿安居装饰工程有限公司赔偿各项费用共计102456.85元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院已依法扣划被执行人王美娇银行账户内存款103893.7元（含执行费1436.85元），申请执行人申请的标的额全部执行完毕。同时依据本院（2017）吉0193民初2189号民事裁定书及协助执行通知书，将此笔款项保全于本院账户。
本院认为，(2017)吉01民终3120号书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林省亿安居装饰工程有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费1436.85元已由被执行人王美娇交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春市中级人民法院2017年7月26日作出(2017)吉01民终3120号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十四日
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1136号
申请执行人张学荣，女，1965年8月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人张学荣与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）249号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）249号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0832刑初112号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人贾某，男，1972年9月27日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，无业，住梁山县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月24日被梁山县公安局取保候审；2018年3月21日被梁山县人民检察院取保候审，同年4月19日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员吴恒运出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2017年5月27日14时许，被告人贾某送儿子上学至梁山县工厂小学门口时，认为儿子被被害人庞某所骑电动车碰着，遂与被害人庞某发生争吵并厮打，被保安拉开后，贾某又冲向庞某猛击一拳，将庞某鼻部打伤。经鉴定，庞某的伤情属轻伤二级。
2017年12月24日，被告人贾某主动到梁山县公安局城郊派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：办案说明等书证；2.被害人陈述：被害人庞某的陈述；3.被告人供述与辩解：被告人贾某的供述与辩解；4.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；5.辨认笔录:被害人庞某的辨认笔录；6.视听资料：现场录像。
公诉机关认为，被告人贾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，案件审理期间，被告人贾某与被害人庞某达成调解协议并实际履行，取得被害人谅解。
上述事实，被告人贾某在庭审中予以供认，且有被害人庞某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，梁山县工厂小学门口监控录像，受案登记表，梁山县公安局办案说明，被告人户籍证明，无刑事犯罪（违法）记录检验鉴定通知单，被告人贾某在公安机关的供述与辩解，调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人贾某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其与被害人达成调解协议并已实际履行，取得被害人谅解，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。综合考量被告人贾某的犯罪事实及情节、认罪态度、悔罪表现，结合社会调查，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
人民陪审员 荣飞龙
人民陪审员 姚瑞立
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07756-4号
原告唐汇平。
被告莫耀龙。
被告深圳市汇御投资发展有限公司。
法定代表人莫耀龙。
被告长沙市神鹰实业有限公司。
法定代表人曾伟胜。
本院在审理原告唐汇平诉被告莫耀龙、深圳市汇御投资发展有限公司、长沙市神鹰实业有限公司股权转让纠纷一案中，依原告唐汇平申请，本院作出了（2015）岳民初字第07756号民事裁定书。根据该生效法律文书，本院对原告以及被告的部分财产采取诉讼保全措施。现因原告撤诉，本院依法解除在本案中对原被告采取的全部保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除在本案中对原被告采取的全部保全措施。
二、解除对案外人湖南艾特投资有限公司名下位于开福区马栏山5412050地号国有土地使用权的交易手续的查封（产权证号：长国用（2007））第004041号）。
三、解除对案外人东莞市塑通网络有限公司名下的位于东莞市常平镇麦元村地号为1924280200700的国有土地使用权的交易手续（产权证号：东府国用（2009）第特69号）的查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初157号
原告：武剑，男，1969年9月11日生，汉族，农民，住泸西县。
被告：赵东，男，1981年10月7日生，汉族，农民，住石林县。
原告武剑与被告赵东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，原告在2018年4月25日庭审中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，本院予以准许。原告无法提供第二被告赵兴明具体身份情况，且原告申请撤诉，本院不再将赵兴明列为被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武剑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武剑负担。
审判长 王石所
审判员 周江伟
审判员 李旭峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪 静
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执字第1331号
申请执行人赵春虹。
被执行人王民。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁0203民初第310号民事调解书向本院申请执行，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王民银行存款共计人民币3000元，或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封或扣押清单）予以拍卖或变卖以所得价款履行上述生效法律文书所确定的义务。
需续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满十五日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期未申请的视为放弃。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林爱英
审判员 曹克正
审判员 马 腾
二〇一六年五月十八日
书记员 刘晓东
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第90-3号
原告：宁波长隆汽配制造有限公司。住所地：奉化市萧王庙街道大埠厂区。
法定代表人：竺尧金，该公司董事长。
委托代理人：朱志宏，浙江求是行律师事务所。
委托代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所。
被告：湖北黎阳汽车变速箱零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市方山路柏沟。
法定代表人：许胜林，该公司董事长。
被告：十堰秀山汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市汽配城（广场）物流中心25栋15-18号。
法定代表人：熊楚斌，该公司董事长。
委托代理人：李晓波，湖北立丰律师事务所律师。
本院在审理原告宁波长隆汽配制造有限公司诉被告湖北黎阳汽车变速箱零部件有限公司、十堰秀山汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案中，原告宁波长隆汽配制造有限公司于2013年5月21日向本院提出对被告湖北黎阳汽车变速箱零部件有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告宁波长隆汽配制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波长隆汽配制造有限公司撤回对被告湖北黎阳汽车变速箱零部件有限公司的起诉。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年四月十日
书 记 员 印孟娜
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
…………
（五）准许或者不准许撤诉；
…………
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢刑终字第254号
抗诉机关河北省平乡县人民检察院。
原审被告人翟某甲，男，1986年2月10日出生于河北省平乡县，汉族，初中文化，农民，住平乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于平乡县看守所。
河北省平乡县人民法院审理河北省平乡人民检察院指控原审被告人翟某甲犯故意伤害罪一案，于2014年8月20日作出（2014）平刑初字第37号刑事判决。平乡县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市人民检察院指派检察员张某某出庭履行职务。原审被告人翟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年2月2日18时许，被告人翟某甲因家庭琐事与其妻子谢某某发生口角、厮打，翟某甲用水果刀将谢某某脸部划伤。经鉴定，被害人谢某某的损伤系轻伤二级。
另查明，本案最初是作为治安案件处理，后转为刑事案件。案发后，被告人翟某甲在侦查机关传唤时，均能够主动到侦查机关如实供述犯罪事实。
原判认定上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人翟某甲供述及被害人谢某某陈述证实，2014年2月2日下午，翟某甲妹妹翟某乙去翟某甲家串亲戚，他们走后翟某甲母亲给翟某乙打电话打不通，翟某甲要骑摩托出去找翟某乙，因为翟某甲喝酒了，谢某某怕翟某甲出事就不让去，后发生口角、厮打，在厮打过程中翟某甲用水果刀将谢某某脸部划伤。
2、证人王某甲（翟某甲母亲）证实，案发时，其见翟某甲的手在谢某某脸前划了两下，谢某某脸上就出血了。
3、证人翟某丙（翟某甲父亲）证实，翟某甲和谢某某打架时，其见翟某甲的右手在谢某某脸前划了两下，后来看见谢某某脸上流血了。
4、证人翟某丁证实，其与翟某甲的舅舅王某乙等人把谢某某送到了医院，到医院后医生说谢某某的上嘴唇有口子，脸上有划伤，需要缝针。
5、证人王某乙证实，其到翟某甲家后，就看见翟某甲媳妇脸上流血了。是其开车带着翟某甲、谢某某、王某丙、翟某甲的三叔和三婶去的医院。
6、平乡县公安局公冀邢平（法活检）字（2014030）号人体损伤程度鉴定意见书及照片证实，谢某某的损伤系轻伤二级。
7、侦查人员乔某某及平乡县公安局田付村派出所情况说明证实，2014年2月26日，该所电话通知被告人翟某甲到所接受讯问，翟某甲于2014年2月27日上午10时，在家人陪同下到田付村派出所接受讯问，并于当日向其送达传唤证。
8、书证：（1）受案登记表；（2）行政转刑事审批表；（3）公安机关办案说明。
原审法院认为，被告人翟某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关对被告人指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人翟某甲在未被采取强制措施时，能够主动到侦查机关接受讯问并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。本案系因婚姻家庭矛盾引发，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人翟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
平乡县人民检察院的抗诉意见为，被告人翟某甲与被害人是夫妻关系，因家庭琐事矛盾激化后翟某甲将被害人致轻伤二级，系家庭内部矛盾引发的轻微刑事案件，且翟某甲有自首情节，依法应从宽处理。综上，平乡县人民法院（2014）平刑初字第37号刑事判决对被告人量刑过重，判决确有错误，为维护司法公正，准确惩治犯罪，特提出抗诉，请依法判处。
邢台市人民检察院检察员的出庭意见为，支持平乡县人民检察院的抗诉意见，请二审依据查明的事实和证据，作出公正判决。
经审理查明，2014年2月2日18时许，原审被告人翟某甲因家庭琐事与妻子谢某某发生口角、厮打，翟某甲用水果刀将谢某某脸部划伤。经鉴定，被害人谢某某的损伤系轻伤二级。
上述事实，有以下经当庭质证、认证的被告人翟某甲供述，被害人谢某某陈述，证人王某甲、翟某丙、翟某丁、王某乙的证言，侦查人员乔某某及平乡县公安局田付村派出所情况说明，受案登记表、行政转刑事审批表、公安机关办案说明，平乡县公安局公冀邢平（法活检）字（2014030）号人体损伤程度鉴定意见书及照片等证据予以证实。庭审中，原审被告人翟某甲对事实和证据亦无异议，足以认定。
上述证据来源合法，客观真实，且已经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人翟某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人翟某甲具有自首情节，可以从轻处罚。本案系因婚姻家庭矛盾引发，酌情从轻处罚。对平乡县人民检察院抗诉提出的“本案系家庭内部矛盾引发的轻微刑事案件，且翟某甲有自首情节，依法应从宽处理，原判对被告人量刑过重”的相关意见和邢台市人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。但对被告人翟某甲的量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省平乡县人民法院（2014）平刑初字第37号刑事判决；
二、原审被告人翟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年11月26日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王伟韬
审 判 员 马瑞平
代理审判员 赵 力
二〇一四年十一月四日
书 记 员 樊 博
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第799号
原告焦爱忠，农民。
被告张效良（又名张孝良），农民。
被告张秀菊，市民。
二被告委托代理人张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告焦爱忠与被告张效良、张秀菊物权保护纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告焦爱忠，被告张效良、张秀菊的委托代理人张怀思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦爱忠诉称，原告系执业医生，1994年至2007年从事菏泽开发区丹阳办事处张花园社区的医疗和防疫工作。2003年经社区研究安排，购买了被告张效良出售的一亩贰分三厘宅基地，并支付了39000元，合同书上加盖了社区公章。后原告依法取行规划许可证，卫生室总建筑面积400平方米。2006年房地产升温，2007年被告张效良要求原价收回宅基，原告不同意。被告张效良就在原告卫生室胡同口建起一座门楼，安上大门，阻断原告及病号出入。原告无奈于2007年腊月回到老家鄄城县什集镇，走时托付张花园村张庆文及其子张青山照管院内财产，并办理委托事项和财物、树木、花草清单。2010年10月，被告张秀菊把原告卫生室大门门锁偷换掉，使原告的委托人无法进入。2011年6月14至15日，被告张效良在原告卫生室院内建了三间西屋，并将多年的果树和花草全部清除。请求被告归还原告合法卫生室的房产，恢复原貌，拆除被告在原告院内和胡同口的非法建筑，并赔偿以下损失：1、房屋长期不能通风换气造成梁檩和、门窗受潮变质、变形，修缮费用77000元，2、院内果树及高档苗木花草损失148000元，3、卫生室不能营业，直接损失30万元，4、2011年9月16日开发区法院开庭律师费、交通费、误工费15000元，5、原告上访产生的交通费、住宿费、误工费15000元，6、被告的非法侵占行为造成原告精神伤害，请求精神损失费1元，以上共计555001元；诉讼费用由被告负担。
被告张效良辩称，原告诉状内容不属实。原告没有医师证，非法行医，多次发生医疗事故，因躲避病人家属，于2007年偷偷逃离张花园社区。因为防盗，胡同内的几家村民于2010年或2011年建造了门楼。原告购买被告张效良出售的老宅基，属违法行为，该宅基系被告张效良父母遗留，宅基上有四间房屋，父母去世后，不应由张效良一人继承，且该宅基的土地性质为张花园社区集体所有，任何人无权买卖，原告购买宅基地建房纯属个人行为，张花园社区原村委会没有研究同意，原告不是社区居民，无权使用张花园社区的集体土地。2000年1月20日的买卖宅基地合同是违法、无效的合同，原告基于此合同所得到的任何权利和财物，必须依法退还，所建房屋也都是违法建筑，必须依法予以拆除，恢复原状。原告所持有的建设工程规划许可证也是骗取的，原告没有合法建筑。原告称院内果树及高档苗木被全部清除，纯属诬告。卫生室院内三间西屋是被告张秀菊在父母的老宅基上所建，与张效良无关。请求法院依法确认原告与被告张效良于2000年1月20日签订的买卖宅基地合同无效，并判令拆除在该宅基地上所建的一切违法建筑，驳回原告的所有诉讼请求。
被告张秀菊辩称，原告的大门一直开着，被告张秀菊并没有换掉原告的大门门锁。涉案宅院（含四间房屋）是被告张秀菊父母留下的遗产，被告张秀菊、张效良等兄弟姐妹五人均有继承遗产的权利，被告张效良没征求其他兄妹的意见，私自将宅院低价出售给原告，违反了国家法律，是无效买卖行为，也侵犯了我们兄妹五人的切身利益。要求原告焦爱忠、被告张效良退还涉案宅院。
经审理本院认定，原告焦爱忠系鄄城县什集镇香范庄人，自1996年在菏泽开发区丹阳办事处张花园社区开办卫生室。被告张效良系丹阳办事处张花园村人，与被告张秀菊是姐弟关系。2000年1月20日，被告张效良与原告焦爱忠签订买卖宅基地合同书，内容为：“张孝良宅基地一处，南北长26.7米，东西宽30.6米，总面积为壹亩贰分叁厘，南邻张海军，西邻大成庄地，北邻成广聚，东邻胡同中心。张孝良同意以叁万玖仟元之价格卖出，买主焦爱忠亦同意此价格，宅基地丈量后，款项一次当面交清，卖方应帮助买方办理规划和土地使用手续。以后如果政府及个人开发征地，卖地款应归焦爱忠所有，集体和任何人均不得强行占用，以上各项，双方同意，立字为证，不得反悔，双方签字生效。”证明人张家平、张家正，卖方张孝良、买方焦爱忠均在协议上签名、捺手印或盖章，张花园村民委员会作为签证机关在协议上加盖了公章。2003年4月6日，原告焦爱忠支付被告张效良购买土地补偿款39000元，后被告张效良将宅基地交付给焦爱忠。2003年4月15日，焦爱忠以危房改造为由办理了翻建北屋四间的建设工程规划许可证，建设规模为80平方米。2003年4月17日，又以同样理由另外办理了一份四间北屋的建设工程规划许可证，建设规模为86平方米，房屋建设申请表系被告张效良为焦爱忠填写。随后焦爱忠在其购买的宅基上建设了八间堂屋，并在此居住、经营卫生室。2006年，被告张效良向原告索要宅基地。2007年，原告焦爱忠离开张花园村。
2011年7月8日，张秀平、张孝平、张秀珍、张秀菊（四人与张效良系兄弟姐妹关系）向本院起诉，要求确认张效良与焦爱忠签订的买卖宅基地合同书无效，本院于2011年12月2日作出（2011）菏开民初字第411号民事裁定书，以张秀平、张孝平、张秀珍、张秀菊不具备诉讼主体资格，驳回四人的起诉。在该案的审理过程中，张秀菊自认其将焦爱忠房屋的门锁换掉。
经勘验，涉案宅基所在的胡同口有门楼一座，安有大门。宅基上有大门一间、堂屋8间、东屋4间、南屋2间、厕所2间、西屋3间、南屋及大门之间有过廊相连。涉案宅基地未办理土地使用权证，宅基地上的房屋没有房屋所有权证。原告焦爱忠称宅基上三间西屋系张效良所建，其余系自己建设。被告张秀菊称三间西屋系自己所建。
本案在审理过程中，向原告行使了释明权，原告坚持不变更诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、买卖宅基地合同书、建设工程规划许可证、（2011）菏开民初字第411号民事裁定书、勘验笔录等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。涉案宅基地属菏泽开发区丹阳办事处张花园村农民集体所有，原告不是该村村民，其与被告张效良2000年1月20日签订的买卖宅基地合同违反法律规定，为无效合同。本院向原告行使了释明权，原告坚持不变更其诉讼请求，应依法驳回其诉请。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告焦爱忠的诉讼请求。
案件受理费9450元，由原告焦爱忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 盛长新
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈 坤
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终778号
上诉人（原审被告）林永钦，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审被告）卢伍娘，女，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）林文武，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人林永钦、卢伍娘因与被上诉人林文武民间借贷纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第2628号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人林永钦、卢伍娘未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林永钦、卢伍娘自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 邹 丽 婷
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一六年六月一日
书 记 员 许顺增（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。