贵州省凯里市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）凯行初字第85号
原告雷翁九，女，1960年12月5日出生，苗族，贵州省台江县人，农民。
原告徐新，男，1989年4月10日出生，苗族，贵州省台江县人，农民。
原告徐建武，男，1990年10月5日出生，苗族，贵州省台江县人，农民。
以上三原告委托代理人（特别授权）张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。
被告黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局，住所地凯里市北京东路21号。
法定代表人吴先佳，系该局局长。
委托代理人（特别授权）杨桃花、刘朝玉，台江县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人台江县方召乡中心小学，住所地台江县方召乡。
法定代表人田腾，系该校校长。
原告雷翁九、徐新、徐建武不服被告黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局作出的不予工伤认定决定，于2014年8月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉材料。因台江县方召乡中心小学与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告徐新及其委托代理人张昌胜，被告委托代理人杨桃花、刘朝玉，第三人法定代表人田腾到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
被告黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局于2014年5月26日作出州工伤不予认字（2014）16-3《关于徐大荣不予认定工伤决定书》，该决定书认定：徐大荣系台江县方召乡歹忙小学教师，2014年3月7日上午6时30分左右（天未亮），其摔倒在王记丁六米多高的房屋背后，王记丁听到后，遂与两个赶马师傅将徐大荣摔倒的情况告知歹忙小学校长龚德书，在查看徐大荣身上没有血迹和伤口后，便将其送回寝室休息。当天上午7时50分，龚德书与唐明远前往寝室看望徐大荣，并未发现异常情况，便前往教室上早读课。早读课后，龚德书与唐明远又前往徐大荣寝室处，在发现其无应答后，便通知其妻子雷翁九。当天上午10时50分左右，雷翁九及其长子赶到歹忙小学，同时也联系了台江县人民医院120急救中心，徐大荣在11时50分左右被送往台江县人民医院救治，因该医院条件有限，徐大荣又被转院到黔东南州人民医院。2014年3月11日凌晨2时40分，徐大荣因抢救无效死亡。被告根据以上查明的事实，认为徐大荣发生的事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，从而作出不予认定工伤的决定。被告于2014年9月9日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
被告黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、申请书、工伤认定申请表复印件，旨证原告依法向被告申请工伤认定的事实。2、被告对龚德书的调查笔录复印件，旨证徐大荣受伤时及受伤前后的情况。3、被告对唐明远的调查笔录复印件，旨证徐大荣受伤后的情况。4、被告对王记丁的调查笔录复印件，旨证徐大荣受伤的时间、地点。5、被调查人居民身份证复印件，旨证被调查人龚德书、唐明远、王记丁的基本身份情况。6、工伤认定申请受理决定书、州工伤不予认字（2014）16-3号决定书复印件，旨证被告依法受理了此案，经过相关调查，作出了处理决定并依法送达文书。
原告雷翁九、徐新、徐建武诉称：徐大荣生前系台江县方召乡歹忙小学教师，2014年3月7日（星期五）清晨7时许，徐大荣从该小学区域内摔下约六米高的坎而受伤，后因伤势过重经抢救无效于2014年3月11日不幸去世。徐大荣去世后，原告于2014年4月10日向被告提出工伤认定申请，被告受理后于2014年5月26日作出州工伤不予认字（2014）16-3《关于徐大荣不予认定工伤决定书》，认为徐大荣因此次事故所受到的伤害不符合认定工伤或者视同工伤的情形。该决定书虽然在阐述完事故经过后直接认定事故不属于工伤或者视同工伤，但并没有对事故是否属于工伤（亡）或视为工伤（亡）进行认证或定性，是在没有经过逻辑推理或对事实进行定性情况下生搬硬套法律规定作出的认定，明显缺乏说服力，是错误的认定。《工伤保险条例》的立法宗旨是为了职工因工作原因出现的意外伤害事故而予以救助，判断是否属于工伤的关键应看与工作职责是否有联系，而不能机械地固定在上班时间和地点上。从本案事实看，首先，发生事故的地点就在学校操场边。其次，学校未修建食堂，学校老师自行安排伙食，学生早读时间为早上8时，徐大荣于早上7时许便起床，是为从事一天的正常工作准备，且未脱离日常所在的工作区域和工作场所，其行为符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”的规定。第三，徐大荣家住台江县城，因离学校较远，交通极不便利，为了不影响工作，学校就安排其住校，其住校行为本身就是为了工作而做的准备。综上所述，事故受害人徐大荣为满足用人单位工作要求而住校，并在准备工作的备勤时间在工作场所内发生伤害事故的情形应认定为工伤，本案被告作出不予工伤认定决定，既不符合客观事实，也不符合法律规定，更不符合《工伤保险条例》的立法精神。故此，为维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的不予工伤认定决定并承担本案的诉讼费。
为证明上述事实和理由，原告雷翁九、徐新、徐建武向本院提交的证据材料有：1、结婚证、户口簿复印件，旨证原告的主体资格。2、州工伤不予认字（2014）16-3号决定书复印件，旨证被诉的具体行政行为存在。3、徐大荣住院病历复印件，旨证徐大荣因从高处坠落受伤经抢救无效死亡的事实，且上面并没有醉酒的说明。4、现场图片复印件，旨证徐大荣发生事故的地点在其工作区域内的事实。
被告黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局辩称：第一，死者徐大荣所在的方召乡歹忙小学早读时间为八点整，依据被告对歹忙小学校长龚德书、教师唐明远及村民王记丁的调查，王记丁发现徐大荣受伤时天未亮，而非原告诉称的徐大荣7时许才起床，综合推断徐大荣摔下路坎的时间大概是早上六点半左右，早读时间为八点整，此时距离上班尚有较长时间，依法不应认定徐大荣事发时间在工作时间内。第二，徐大荣系在上厕所的路上摔倒，并不是因从事与工作有关的预备性工作而受的伤害。原告徐新在工伤认定申请表里陈述徐大荣在准备当天的课和批改学生作业，是为新的一天工作做准备，这是徐新的想当然，因为事发当时徐新并没有与徐大荣在一起，其根本不知道徐大荣是否在批改作业。实际情况是校长龚德书在将徐大荣送回宿舍后重新返回自己宿舍休息，值周教师唐明远是在当天早上7时50分才敲响早读铃声，由此可知，徐大荣不可能工作量大到需要六点过后起床批改作业，而是因徐大荣头天晚上喝酒后早上上厕所而已。第三，徐大荣不是为了满足学校的工作要求而在准备工作的备勤时间内和工作场所内发生伤害事故。从证人的证言看，徐大荣是在头天晚上喝酒后的情况下，第二天天未亮去上厕所时不慎摔倒，而不是为了工作受伤，并不是原告所说的徐大荣起床是为了备课或批改作业。综上所述，被告作出的具体行政行为所认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，而原告的请求无事实和法律依据，请求法院依法作出维持的判决。
第三人台江县方召乡中心小学庭审中口头述称：歹忙小学是比较偏远的教学点，因台江县方召乡中心小学需对教师的考勤等方面进行考核，教师基本上都是住校，住校也是为了教学工作，恳请法院依法对本案作出裁判。
第三人台江县方召乡中心小学未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：因原告及第三人对被告提交的1、5、6号证据材料均无异议，本院予以采信，但其中被告提交的州工伤不予认字（2014）16-3号《关于徐大荣不予认定工伤决定书》只能证明被诉具体行政行为存在。因被告提交的2、3、4号证据材料之间能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。因被告及第三人对原告提交的1、3号证据材料均无异议，本院予以采信。原告提交的2号证据材料只能证明被诉具体行政行为存在。原告提交的4号证据材料能够证明台江县方召乡歹忙小学现状及徐大荣事发地点，本院予以采信。
根据以上采纳的证据，本院确认如下案件事实：原告雷翁九与徐大荣系夫妻关系，原告徐新、徐建武与徐大荣系父子关系，徐大荣系台江县方召乡歹忙小学住校教师，歹忙小学系第三人台江县方召乡中心小学的一个教学点。2014年3月7日上午6时至7时间，徐大荣起床上厕所时从6米左右高的路坎上摔倒在方召乡歹忙村村民王记丁房屋背后，王记丁发现后将此事告知歹忙小学校长龚德书，龚德书赶往事发现场，在查看徐大荣身上没有伤口和血迹后，便将其送往学校寝室休息。当天上午7时50分左右，龚德书及学校值周教师唐明远前往徐大荣住处，在未发现其异常后，便到教室上早读课，8时30分早读课后，龚德书与唐明远又前往徐大荣住处，发现其无应答，便通知原告雷翁九。上午10时50分左右，原告雷翁九、徐新赶到学校，发现徐大荣病情加重，便联系了台江县人民医院120急救中心，一个小时左右后，120救护车将徐大荣送往台江县人民医院救治，当天下午3时左右，徐大荣被转院到黔东南州人民医院，2014年3月11日凌晨2时42分，徐大荣因抢救无效死亡。2014年4月10日，原告徐新向被告黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告受理后，于2014年5月26日作出州工伤不予认字（2014）16-3《关于徐大荣不予认定工伤决定书》。原告雷翁九、徐新、徐建武不服，于2014年8月14日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的不予工伤认定决定并承担本案的诉讼费。
本院认为：根据《贵州省工伤保险条例》第九条第一款“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”的规定，本案被告黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局依法享有对工伤事故作出处理和认定的职权。原告徐新于2014年4月10日向被告提出工伤认定申请，被告经审核后，于当日予以受理并送达受理决定书给原告徐新，经调查核实，被告于2014年5月26日作出不予工伤认定决定，并同时将该决定书送达给原告徐新及徐大荣所在的单位台江县方召乡歹忙小学，被告处理程序符合《工伤保险条例》第二十条及《贵州省工伤保险条例》第十一条、第十二条的规定。被告在举证期限内向本院提交的三份调查笔录能够相互印证，并形成完整的证据链，被告以此所认定的事实基本清楚。原告主张徐大荣受到伤害符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；……”的规定，应当认定为工伤，从本院查明的事实看，徐大荣作为一名住校教师，发生伤害是因其在上班前起床上厕所时摔倒所致，并未因从事与本职工作有关的预备性工作，不符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项及第十五条的规定，故本院对原告的主张不予支持。综上，被告作出的不予工伤认定所依据的主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局于2014年5月26日作出州工伤不予认字（2014）16-3《关于徐大荣不予认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由原告雷翁九、徐新、徐建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘 江
审 判 员 夏 林
人民陪审员 杨光林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 石 娟