湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初685号
原告：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，营业场所：湖北省武汉市武昌区中南�1号。
负责人：王季明，总经理。
委托代理人：李汉春，湖北云开正泰律师事务所律师。
委托代理人：陈俊浩，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：湖北宝立特工程机械有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区张湾镇云湾村。
法定代表人：王凡胜，总经理。
被告：襄阳华盛通实业有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区张湾镇云湾村。
法定代表人：白蕾，总经理。
被告：中鑫同洲融资担保有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路民发盛特区6-9-41-2号。
法定代表人：王建工，总经理。
被告：王昌炽，男，1938年7月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：王福盛，男，1967年12月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：王静丽，女，1972年8月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：唐真会，系被告王昌炽之妻，汉族，1943年3月5日出生，住湖北省枣阳市。
被告：文慧运，系被告王福盛之妻，汉族，1963年12月21日出生，住湖北省枣阳市。
被告：ＸＸＸ，系被告王静丽之夫，汉族，1964年12月7日出生，住湖北省枣阳市。
以上九被告共同委托代理人：王琦，男，1970年7月20日出生，汉族，系湖北宝立特工程机械有限公司经理，住湖北省襄樊市樊城区。
原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称）与被告湖北宝立特工程机械有限公司（以下简称宝立特公司）、襄阳华盛通实业有限公司（以下简称华盛通公司）、中鑫同洲融资担保有限公司（以下简称中鑫公司）、王昌炽、王福盛、王静丽、唐真会、文慧运、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院�2016年2月15日受理。原告起诉前向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被告宝立特公司、华盛通公司、中鑫公司、王昌炽、王福盛、王静丽银行存款600万元或等值财产。本院依法作出（2015）鄂武昌立民保字第00153号民事裁定，裁定：查封、冻结被告宝立特公司、华盛通公司、中鑫公司、王昌炽、王福盛、王静丽银行存款600万元或等值财产。本院依法向上述九名被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法由审判员郑继萍担任审判长，与人民陪审员于艳、廖瑶组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告信达湖北分公司委托代理人陈俊浩，被告宝立特公司、华盛通公司、中鑫公司、王昌炽、王福盛、王静丽、唐真会、文慧运、ＸＸＸ的共同委托代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11�20日，原告与襄阳恒信长烽电气有限责任公司（以下简称恒信公司）、被告宝立特公司签订一份《债权收购协议》（编号：信鄂A2（2013）-021-01收），约定恒信公司将其享有的对被告宝立特公司价值人民币2196万元的债权转让给原告，此债权转让经被告宝立特公司签章确认。
2013年11月20日，原告与湖北中科电气股份有限公司（以下简称中科公司）签订一份《债权收购协议》（编号：信鄂A2（2013）-021-02收），约定中科公司将其享有的对被告宝立特公司价值人民币1700万元的债权转让给原告，此债权转让经被告宝立特公司签章确认。
上述债权转让合同签订后，原告按约定向恒信公司、中科公司分别支付了合同价款人民币1804万元、1396万元。至此，原告合法享有上述两笔债权。
上述两笔债权收购完成后，原告与被告宝立特公司、被告华盛通公司�订一份《债务重组合同》（编号：信鄂B2（2013）-021-01重），约定对上述到期债权进行债务重组，重组宽限期限为24个月，在重组宽限期限内，被告宝立特公司、华盛通公司应按合同约定时间、金额分五期清偿重组债务，被告宝立特公司、华盛通公司未按合同约定的时间、金额清偿重组债务时，原告有权依据合同约定追究其违约责任，被告宝立特公司、华盛通公司除清偿到期重组债务外，还应支付违约金、实现债权的费用等其他应付款项。
为保证《债务重组合同》的履行，原告还与相关保证人签订了保证合同：（1）原告与被告中鑫公司签订一份《债务重组保证合同》（编号信鄂B2（2013）-021-02保），约定被告中鑫公司对上述《债权收购协议》项下的相关方的义务及《债务重组合同》项下的第一、二、三期重组债务（金额合计人民币1696万元）的履行向原告承�连带保证责任；（2）原告与被告王昌炽、王福盛、王静丽签订《债务重组保证合同》（编号信鄂B2（2013）-021-04保），约定被告王昌炽、王福盛、王静丽对上述《债权收购协议》、《债务重组合同》的履行向原告承担连带保证责任，且被告王昌炽、王福盛、王静丽的配偶（即被告唐真会、文慧运、ＸＸＸ）承诺因履行保证责任需要处置共同财产时该配偶不提出任何异议；（3）原告与襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称投资公司）签订《债务重组保证合同》（编号：信鄂B2（2013）-021-03保），约定投资公司对上述《债权收购协议》项下相关方的义务及《债务重组合同》项下第四、五期重组债务（金额合计人民币2200万元）的履行向原告承担连带保证责任。
被告宝立特公司、华盛通公司已按《债务重组合同》约定偿还第一期（金额人民币500万元）�第二期（金额人民币598万元）重组债务本金。依据《债务重组合同》约定，2015年7月27日，被告宝立特公司、华盛通公司应向原告偿还第三期重组债务本金人民币598万元，但被告宝立特公司、华盛通公司仅支付人民币100万元，剩余重组债务本金人民币498万元未支付。据此，依据《债务重组合同》第3.1（1）项的约定，原告除要求被告宝立特公司、华盛通公司清偿第三期债务本金余额外还有权要求其支付违约金。依据《债务重组保证合同》的约定，被告中鑫公司、王昌炽、王福盛、王静丽对此未清偿债务应承担连带保证责任。截至2015年11月30日，投资公司已履行连带保证义务，支付重组债务本金2200万元，代被告宝立特公司、华盛通公司偿还了第四、第五期重组债务本金。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告宝立特公司、华盛通公司立即向原告共同清偿重组债务�金人民币498万元及违约金（依据《债务重组合同》第3.1（1）项的约定，以人民币3896万元为基数，按每日万分之五计算，从2015年7月28日起，至被告宝立特公司、华盛通公司清偿全部欠款时止；截至2016年1月29日违约金合计人民币3623280元，扣除已支付的违约金298140元，还应支付违约金人民币3325140元）；2、被告宝立特公司、华盛通公司立即向原告支付律师费3万元整；3、被告中鑫公司、王昌炽、王福盛、王静丽对上述诉讼请求作为连带保证人承担连带清偿责任；4、被告唐真会以其与被告王昌炽所有的共同财产对上述款项承担连带保证清偿责任，被告文慧运与被告王福盛所有的共同财产对上述款项承担连带清偿责任，被告ＸＸＸ以其与被告张静丽所有的共同财产对上述款项承担连带保证清偿责任；5、本案诉讼费用全部由上述被告承担。本案在审理过程中，被告宝立特公�偿还信达湖北分公司200万元，原告遂变更第1项诉讼请求中违约金为1325140元（3325140元-200万元）；变更第2项诉讼请求中律师费为76910元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、《债权收购协议》（编号：信鄂A2（2013）-021-01收），证明恒信公司将其对被告宝立特公司的部分债权2196万元转让给原告，转让价为1804万元。
证据2、恒信公司出具的《收据》。
证据3、对公存款账户明细。
证据2和证据3共同证明原告向恒信公司支付收购债权价款1804万元。
证据4、《债权收购协议》（编号信鄂A2（2013）-021-02收），证明中科公司将其对被告宝立特公司的部分债权1700万元转让给原告，转让价为1396万元。
证据5、中科公司出具的《收据》。
证据6、对公存款账户明细。
证据5和证据6共同证明原告向中科公司支付收购债权价款1396万元。
证据7、《债务重组合同》9（编号：信鄂B2（2013）-021-01重），证明原告与被告宝立特公司、华盛通公司约定，将受让的上述两笔债权进行重组，重组债务本金3896万元，宝立特公司按重组还款计划分五期还款；华盛通公司作为共同债务人，自愿承担共同还款责任。
证据8、《债务重组保证合同》（编号：信鄂B2（2013）-021-02保），证明被告中鑫公司为《债权收购协议》及《债务重组合同》约定的主债务中第一、二、三期重组债务共计1696万元的还款义务和责任提供连带责任保证担保。
证据9、《债务重组保证合同》（编号：信鄂B2（2013）-021-03保），证明投资公司为《债权收购协议》及《债务重组合同》约定的主债务中第四、第五期重组债务共计2200万元的还款义务和责任提供连带责任�证担保。
证据10、《债务重组保证合同》（编号：信鄂B2（2013）-021-04保），证明王昌炽、王福盛、王静丽为《债务重组合同》及《债权收购协议》约定的主债务及因违反该合同产生的其他应付款项及债权人实现主债权与担保权利发生的费用等提供连带责任保证担保。
证据11、宝立特公司付款凭证（共105份），证明截至2015年11月27日，宝立特公司支付重组债务本金人民币1198万元，违约金人民币298140元。
证据12、投资公司付款凭证（共三份），证明投资公司履行连带保证义务，支付重组债务本金2200万元。
证据13、律师费发票，证明本案原告现已支付律师费人民币76910元。
上述九名被告共同辩称：对原告诉称的借款事实和担保事实无异议，现在经济环境不好，我们一直在努力还款，宝立特公司经营困难，宝立特公司争取�2016年6月25日内将余款还清；违约金计算过高，请求法院予以调整，请求原告免除利息和违约金，律师费与原告再沟通。
上述九名被告就其抗辩意见均未向本院举证。
经庭审质证，九被告对原告提交的证据1-13均无异议，本院予以全部采信。
本院根据上述有效证据，并综合各方当事人庭审陈述意见，认定本案事实如下：2013年11月20日，（收购方）与恒信公司（转让方）、宝立特公司（债务人）签订《债权收购协议》（编号：信鄂A2（2013）-021-01收），约定：恒信公司将其对宝立特公司的部分债权2196万元转让给信达湖北分公司，信达湖北分公司向恒信公司支付债权收购价款人民币1804万元；因本协议引起或与本协议有关的一切争议，各方均应友好协商解决；如果不能解决，任何一方均有权向［信达］所在地有管辖权的人民法院起诉。
同日，（收购方）与中科公司（转让方）、宝立特公司（债务人）签订《债权收购协议》（编号：信鄂A2（2013）-021-02收）约定：中科公司将其享有的对宝立特公司的部分债权1700万元转让给信达湖北分公司，信达湖北分公司向恒信公司支付债权收购价款人民币1396万元；因本协议引起或与本协议有关的一切争议，各方均应友好协商解决；如果不能解决，任何一方均有权向［信达］所在地有管辖权的人民法院起诉。
2013年11月27日，信达湖北分公司按协议约定向恒信公司、中科公司分别支付了债权转让款1804万元、1396万元。恒信公司与中科公司分别向信达湖北分公司出具了收据。
2013年11月20日，信达湖北分公司（债权人）与宝立特公司（债务人）、华盛通公司（共同债务人）签订一份《债务重组合同》（编号：信鄂B2（2013）-021-01重），约定：根据债�人恒信公司、中科公司、信达湖北分公司及债务人于2013年11月20日分别签订的（编号：信鄂A2（2013）-021-01收）、（编号：信鄂A2（2013）-021-02收）的《债权收购协议》，信达湖北分公司应在《债权收购协议》约定的付款日向原债权人支付债权收购款项。自付款日起，债务人欠信达人民币3896万元（下称重组债务）；1.债务重组宽限期、还款计划和提前还款安排1.1债务重组宽限期为24个月，自付款日起算；1.2债务人应于重组宽限期终止之前分5期向信达足额支付人民币叁仟捌佰玖拾陆万元（￥38960000元），具体还款计划为：第一期重组期第12个月，还款金额为500万元；第二期重组期第18个月，还款金额为598万元；第三期重组期第20个月，还款金额598万元；第四期重组期第21个月，还款金额为1100万元；第五期重组期第24个月，还款金额为1100万元；合计24个月3896万元。3.违约责任3.1债务人未能按照本合同第一条按时、足额向信达支付任何一期款项，或违反本合同项下的其他义务或承诺，信达有权选择：（1）要求债务人继续按照第一条约定的还款计划还款，债务人应立即向信达支付到期款项和违约金，违约金按全部重组债务金额的每日万分之五自债务人违约之日起至纠正违约行为且支付完毕全部违约金之日止计算。（2）宣布全部未到期重组债务立即到期，债务人应立即向信达清偿全部未偿还重组债务、违约金和本合同项下的其他应付款项，违约金按全部应还未还金额每日万分之五自债务人违约之日起计算。4.费用4.1本次债务重组发生的所有费用（包括但不限于公证费、信达实现债权的费用等）由债务人承担。4.2信达实现债权的费用是指信达依据本合同及相应的担保合同行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费等。5.如债务人未能按期足额向信达支付本合同项下的全部款项，则债务人向信达支付的相关款项抵充顺序为：先抵充债务重组发生的所有费用，再抵充合同违约金，最后抵充重组债务。10.因本合同引起或与本合同有关的一切争议，各方均应友好协商解决；如果不能协商解决的，任何一方均有权向信达所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。
同时，信达湖北分公司（债权人）与中鑫公司（保证人）签订一份《债务重组保证合同》（编号：信鄂B2（2013）-021-02保），约定：为保障债权人信达湖北分公司在《债务重组合同》与《债权收购协议》项下债务的实现，保证人愿意按照本合同的约定，为被担保人宝立特公司和华盛通公司履行《债务重组合同》与《债权收购协议》项下的第一期、第二期、第三期共计人民�壹仟陆佰玖拾陆万的还款义务和责任提供连带责任保证。2.保证范围为《债务重组合同》与《债权收购协议》项下被担保人应承担的第一期（500万）、第二期（598万）、第三期（598万）共计人民币壹仟陆佰玖拾陆万的还款义务和责任提供连带责任保证。2.1《债务重组合同》约定的主债务（包括但不限于重组债务、宽限补偿金）及因违反《债务重组合同》而产生的其他应付款项（包括但不限于违约金、赔偿金）及债权人实现主债权与担保权利而发生的费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）2.2《债权收购协议》约定的主债务（包括但不限于收购价款的退回义务、收购价款的调减义务）及因违反《债权收购协议》而产生的其他应付款项（包括但不限于违约金、赔偿金）及债权人实现主债权与担保权利而发生的费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）3.被担保人履行债务的期限以主合同约定的债务履行期限为准。4.保证期间：4.1本合同第2.1条所述之保证范围所对应的债权的保证期间分期计算，各期债务的保证期间分别自《债务重组合同》项下各期债务到期之日起算，并均至《债务重组合同》项下重组宽限期终止日后两年止。4.2本合同第2.2所述之保证范围所对应的债权的保证期间为自原债权人或债务人违反《债权收购协议》且债权人要求原债权人或债务人承担相应责任之日起两年。4.3如被担保人违反主合同或法律的规定，而债权人选择还款期限提前或者延期的，保证期间随之调整，调整后的保证期间为提前或延期通知重新规定的还款期限届满之日后两年。保证人确认，该调整无须再征得保证人同意。7.保证责任7.1保证人同意，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张、债权人是否放弃对其他担保人的权利，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由被担保人所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均右直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，并有有自主选择实现担保的顺序与额度。7.2除非债权人另行指定，保证人在就任一主合同项下的债务履行保证责任时应按以下顺序进行清偿：先抵充债权人为实现债权和担保权利而发生的所有费用，再抵充违约金，再依次抵充宽限补偿金、重组债务或收购价款的退回义务、收购价款的调减义务等。
同日，信达湖北分公司与襄阳市中小企业投资担保有限责任签订一份《债务重组保证合同》（编号：信鄂B2（2013）-021-03保），保证范围为《债务重组合同》与《债权收购协议》项下第四期、第五期共计2200万元的还款义务及责任。合同其他内容同上述编号为信鄂B2（2013）-021-02保的《债务重组保证合同》。
同日，信达湖北分公司（债权人）与王昌炽、王福盛、王静丽（保证人）签订一份《债务重组保证合同》（编号：信鄂B2（2013）-021-04保），合同内容同上述编号为信鄂B2（2013）-021-02保的《债务重组保证合同》。
同日，唐真会作为保证人王昌炽的财产共有人、文慧运作为王福盛的财产共有人、ＸＸＸ作为王静丽的财产共有人作出承诺，载明：“本人为上述保证人的财产共有人，本人承诺同意保证人为贵公司提供连带责任保证。当贵公司要求保证人履�保证责任，且需处置其共有财产时，本人承诺不提出任何异议”。
被告宝立特公司、华盛通公司已按《债务重组合同》约定偿还第一期（金额人民币500万元）、第二期（金额人民币598万元）重组债务本金。2015年7月27日，被告宝立特公司、被告华盛通公司向原告偿还第三期重组债务本金人民币100万元，剩余重组债务本金人民币498万元未支付。截至2015年11月30日，襄阳市中小企业投资担保有限责任公司已履行连带保证义务，代被告宝立特公司、被告华盛通公司偿还了第四、第五期重组债务本金2200万元。信达湖北分公司自述：案件受理后，宝立特公司、华盛通公司还款200万元。
另查明：原告因本案借款合同纠纷，于2015年12月28日与湖北云开正泰律师事务所签订一份《诉讼项目委托代理协议》，约定湖北云开正泰律师事务所接受信达湖北分公司委托，�理信达湖北分公司与宝立特公司债权纠纷案件，信达湖北分公司向湖北云开正泰律师事务所支付律师代理费。至判决前，信达湖北分公司已向湖北云开正泰律师事务所支付律师费76910元。
本院认为：信达湖北分公司与恒信公司、宝立特公司及与中科公司、宝立特公司签订的两份《债权收购协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，协议合法有效。且信达湖北分公司已支付债权转让款，合法取得对宝立特公司的3896万元债权。此后，信达湖北分公司与宝立特公司、华盛通公司签订的《债务重组合同》亦是双方当事人真实意思表示，双方均应自觉履行合同约定义务。信达湖北分公司与中鑫公司签订的《债务重组保证合同》、与王昌炽、王福盛、王静丽签订的《债务重组保证合同》均系《债务重组合同》的从合同，对各方均具有约束力。至2015年7月27日，宝立特公司、华盛通公司应按合同约定履行重组债务598万元还款义务，但其实际还款100万元，下欠信达湖北分公司498万元，构成违约。本案在立案后，宝立特公司又偿还200万元，实际下欠298万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故对信达湖北分公司诉请宝立特公司、华盛通公司偿还重组债务本金298万元的诉讼请求予以支持。又依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”，本案中，信达湖北分公司与宝立特公司、华盛通公司约定了违约金，但违约金额是498万元，双方《债务重组合同》中约定按全部重组债务3896万元计算明显偏高，宝立特公司、华盛通公司请求本院调减，本院依法予以减少违约金，具体以498万元为基数，计算自2015年7月28日起至2016年3月20日止，按日万分之五计算；自2016年3月20日起至本院确定的给付之日止，以298万元为基数，按日万分之五计算，扣除已支付的298140元后剩余的部分。
被告中鑫公司、王昌炽、王福盛、王静丽自愿承担连带保证责任�对被告宝立特公司的还款责任承担连带清偿责任。被告唐真会、文慧运、ＸＸＸ作为被告王昌炽、王福盛、王静丽的配偶，承诺当信达湖北分公司要求保证人履行保证责任，需处置共有财产时不提出任何异议，故在其各自与保证人共有财产范围内对宝立特公司的债务与保证人承担连带清偿责任。
原告为实现债权，支付律师代理费76910元，有相关证据证明。此款属原告合理损失范围，双方《债务重组合同》及《债务重组保证合同》对此亦有明确约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北宝立特工程机械有限公司、襄阳华盛通实业有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司债务重组本金298万元；
二、被告湖北宝立特工程机械有限公司、襄阳华盛通实业有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司违约金（以498万元为基数，计算自2015年7月28日起至2016年3月20日止，按日万分之五计算；自2016年3月20日起至本院确定的给付之日止，以298万元为基数，按日万分之五计算，扣除已支付的298140元后剩余的部分）；
三、被告湖北宝立特工程机械有限公司、襄阳华盛通实业有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司律师代理费76910元；
四、被告中鑫同洲融资担保有限公司、王昌炽、王福盛、王静丽对上述第一、二、三项判�内容承担连带清偿责任；
五、被告唐真会以其与被告王昌炽共有财产、被告文慧运以其与被告王福盛共有财产、被告ＸＸＸ以其与王静丽共有财产对上述第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司其他诉讼请求。
本案案件受理费72233元、保全费5000元，共计77233元由被告湖北宝立特工程机械有限公司、襄阳华盛通实业有限公司、中鑫同洲融资担保有限公司、王昌炽、王福盛、王静丽、唐真会、文慧运、ＸＸＸ连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 郑继萍
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年八月八日
书 记 员 邱 琳