海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第473号
原告苻祥花。
原告李传云。
委托代理人苻祥花，系�告李传云。
被告海南高速公路旅游运输有限公司。
法定代表人莫红志，该司董事长。
委托代理人梁森传，该司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人陈青松，该司副总经理。
委托代理人伍文娘，该司职员。
被告海南保亭国玉天成置业有限公司。
负责人王守成，该司总裁。
委托代理人高滨，辽宁弘扬律师事务所律师。
委托代理人赵晓轩，该司职员。
被告郑守宝。
委托代理人高滨，辽宁弘扬律师事务所律师。
委托代理人赵春玲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司。
负责人陶喜明，该司总经理。
委托代理人吴秀丽，该司职员。
原告苻祥花、李传云与被告郑守宝、海南高速公路旅游运输有限公司（以下简称旅游公司）、海南保亭国玉天成置业有限公司（以下简称保亭公司）、中国平安财产保险股份有限�司海南分公司（以下简称平安财险）、中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司（以下简称太保财险）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传云的委托代理人苻祥花，被告郑守宝的委托代理人高滨、赵春玲，被告旅游公司的委托代理人梁森传，被告保亭公司的委托代理人高滨、赵晓轩到庭参加诉讼。被告平安财险、太保财险经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日12时20分许，原告的亲人李经雄驾驶琼A2XX**大型普通客车，从海口西站往乐东县城方向行驶，至海口市火山口大道与椰海大道交叉路口，被告郑守宝驾驶琼D2XX**重型货车在禁止通行的椰海大道上，由东往西行驶至该十字路口时，发生两车相撞的重大交通事故。海口市交警支�认定被告郑守宝负主要责任，本次事故造成原告亲人死亡，损失如下：1、死亡赔偿金418360元（20198×20）；2、安葬费20025.5元（40051／2）；3、精神损失费150000元；小计588385.5元。2012年10月31日，被告保亭公司员工赵晓轩以个人名义在被告太保财险处投保交强险及商业险（限额20万元，不计免赔），保险期限为2012年10月31日至2013年10月30日。被告太保财险拒绝履行赔偿责任。被告郑守宝系被告保亭公司职工，对此次交通事故依法应承担连带赔偿责任。被告旅游公司在被告平安财险投保了客运承运人责任险，保险期限2012年10月10日至2013年10月9日，每人限额10万元，共55座，包含司机和乘务员座位，故被告平安财险应在客运承运人责任保险限额内承担保险责任。原告亲人李经雄是在执行运输任务时出险，被告旅游公司应承担责任。综上，五被告拒绝履行赔偿责任，没有支付任�费用给受伤害的人，已经严重侵犯原告的合法权益，请法院：一、判令被告郑守宝、保亭公司、旅游公司向原告赔偿死亡赔偿金等共计588355.5元；二、判令被告太保财险在交强险和商业险保险范围内承担赔偿责任，被告平安财险在客运承运人责任保险范围内承担保险责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告旅游公司辩称，一、死亡赔偿金计算有异议：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》简称《高院人身损害赔偿解释》第29条：“死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”本案原告起诉时间2014年6月，那应按2013年6月的城镇居民收入计算。依据《2012-2013年海南省人身损害赔偿标准》，非农业人均支配收入为18369元／年。综上，死亡赔偿金的计算应为：“18369元／年�20年=367380元”。二、安葬案计算有异议：依据《高院人身损害赔偿解释》第27条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本案原告起诉时间为2014年6月，那应按2013年6月的职工平均工资计算。依据《2012—2013年海南省人身损害赔偿标准》，2012年职工平均工资为36716元／年。综上，安葬费的计算应为：“36716元／年÷2=18358元”。三、精神损失费有异议：1、参考《江苏省高院、公安厅关于处理交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第28条：“……确定精神抚慰金时，一般不宜超过5万元。”2、参考2011年2月23日的《北京市高级人民法院关于印发〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的处理意见〉的通知》第26条：“死者的近亲属以受害人死亡给自己造成精神痛苦为由请求死亡赔偿金的应予以支持，……但一般不得超过我市城镇职工上年月平均工资的10倍。”综上一、二参考意见再结合海南省海口市经济状况，精神抚慰金5万元较适宜。四、责任和经济分摊有异议：本案是交通侵权事故，答辨人和原告的亲属李经雄负事故次要责任。依据《侵权责任法》第16条和《交通法》76条，除了交通强制责任保险外的经济损失，答辨人和原告的亲属李经雄应以次责承担责任。五、司机李经雄应承担经济责任。本案中，李经雄是琼A2XX**车的司机，在《事故认定书》中认定为次要责任。责任为超速行驶，作为一名专业老司机，这是过错。本次事故造成车辆损坏和32人死伤的重大事故，造成答辨人巨大的经济损失。1、本案中，李经雄存在过错，应承担一定的经济责任，依据为《侵权责任法》第6条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担经济责任。”2、李经雄因为存在过错，故其应承担一定责任，也符合公平原则。综上，除了被答辨人应承担的承运人责任险外，答辨人不应再承担经济责任，其余损失应由李经雄和原告承担。
被告郑守宝、保亭公司均辩称，1、货车没有过错，不应承担赔偿责任。客车具有完全过错，应承担全部责任；2、本案系刑事附带民事诉讼，原告主张的精神损失费没有法律依据。请法庭依法驳回原告诉讼请求。
被告太保财险辩称，一、我司不是本案的侵权人，对事故的发生及琼A2XX**号车辆受损没有过错。我司与赵晓轩（被保险人）仅签订了保险合同，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束，我司将依据保险合同的约定承担相应的合同责任。超出保险限额的赔偿保险公司不予赔付。二、商业三者险是否承担赔偿责任。《道路交通安全法》第十九条明确规定“驾驶机动车，应依法取得机动车驾驶证”。《机动车第三者责任保险�款》第七条第三项约定“下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿（三）驾驶人有下列情形之一者2.无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间……5.驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”由此可见，保险车辆琼D2XX**号车，属于营业货车，在未提供司机郑守宝的驾驶证、从业资格证的情况下，在商业三者险下答辩人不承担赔偿责任。三、诉讼费，鉴定费根据《保险法》第六十六条及保险条款的约定，我司不承担因交通事故产生的诉讼费用和鉴定费用。综上，请贵院查明事实，依法判决，以维护答辩人的合法权益。
被告平安财险辩称，琼A2XX**车在答辩人处投保客运承运人责任险，每位乘客限额10万元，被保险人为旅游公司。根据被保险人与答辩人双方签订的上述保险合同，答辩人对在合法范围内应承担的责任没有异议。
经审理查明，2013年10月6日上午，被告郑守宝驾驶琼D2XX**号重型普通货车装载约一吨的观赏石从海南省保亭县往海口方向行驶，受害人李经雄驾驶琼A2XX**号大型普通客车载客从海口西站往乐东县城方向行驶，12时20分许，被告郑守宝驾驶的琼D2XX**号重型普通货车在禁止通行的椰海大道上、由东往西行驶至椰海大道与火山口大道十字路口时，该车的右边部位与受害人李经雄驾驶的由北往南行驶的琼A2XX**号大型普通客车前部位发生碰撞，造成李经雄、方云鹏当场死亡，符常俊、陈泰霖、郭顺、林雄等多人受伤，符常俊、陈泰霖经抢救无效死亡及两车损坏的特大交通事故。2013年10月29日，海口市公安局交警支队出具4601054海公交认字（2013）第00077号《道路交通事故认定书》，认为：被告郑守宝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十五条第一款、第四十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十二条第二项之规定；受害人李经雄的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定。从而认定被告郑守宝承担事故的主要责任，受害人李经雄承担事故的次要责任，符常俊、陈泰霖、郭顺、林雄等无事故责任。
事故发生后，海口市公安局交警支队事故大队依法委托海南医学院法医鉴定中心对受害人李经雄的死因进行鉴定，2013年10月25日，该中心作出海医法医鉴定中心（2013）尸表鉴字第114号《法医尸表检验报告书》，其鉴定意见为：根据尸表检查并结合案情，死者李经雄系交通事故造成颅脑损伤、多部位骨折及双侧胸腔积血导致失血性休克、创伤性休克而死亡。
2014年6月12日，被告旅游公司名称由“海南高速公路旅游工贸运输公�”变更为“海南高速公路旅游运输有限公司”。本案肇事琼A2XX**号大客车系被告旅游公司所有，被告平安财险承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任险（责任限额为500000元，含不计免赔）及客运承运人责任险（55座，含司机、乘务员座位，每座限额100000元）；肇事琼D2XX**号重型货车系被告保亭公司所有，被告太保财险承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任险（责任限额为200000元，含不计免赔），本次事故均发生在保险期间内。受害人李经雄、被告郑守宝分别系被告旅游公司、保亭公司职工，事故发生时均在执行工作任务。原告苻祥花系受害人李经雄妻子，原告�传云系受害人李经雄儿子。
本次事故琼A2XX**号车上人员中，死者方云鹏家属谢上驽、方辉，死者陈泰霖家属陈海涛、黄雪，伤者罗家豪、杨英、林雄，已分别向本院提起诉讼，本院经审理后，认定：谢上驽、方辉属“交强险”限额内赔偿的损失为：死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目：死亡赔偿金418360元、丧葬费20025.5元、精神损害抚慰金50000元，合计488385.5元。
陈海涛、黄雪属“交强险”限额内赔偿的损失为：死亡赔偿金418360元、丧葬费20025元、精神损害抚慰金50000元、护理费4680元、交通费2000元、住宿费2000元、误工费4169元，合计501234元；属于医疗费用赔偿限额负责赔偿的项目有：医疗费300753.36元、住院伙食补助费600元、办理丧葬事宜期间的伙食补助费2000元、营养费600元，合计303953.36元。
罗家豪属“交强险”限额内赔偿的损失为：死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目：残疾赔偿金41836元、精神损害抚慰金5000元、护理费1900元、交通费300元、误工费1756.46元，合计50792.46元；属于医疗费用赔偿限额负责赔偿的项目：医疗费10220.49元、住院伙食补助费950元、营养费950元、后续治疗费10000元，合计22120.49元；其他费用：鉴定费1900元。
杨英属“交强险”限额内赔偿的损失为：死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目：护理费10500元、交通费1000元，合计11500元；属于医疗费用赔偿限额负责赔偿的项目：医疗费90822.33元、住院伙食补助费3050元，合计93872.33元。
林雄属“交强险”限额内赔偿的损失为：死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目：残疾赔偿金45858元、精神损害抚慰金10000元、护理费11160元、交通费1000元、住宿费2000元、残疾辅助器具费278元，合计70296元；属于医疗费用赔偿限额负责赔偿的项目有：医疗费108745.36元、住院伙食补助费4650元、营养费4650元、后续治疗费20000元，合计138045.36元；其他费用：鉴定费1900元。
以上事实，有海南省海口市公安局交警支队出具的4601054海公交认字（2013）第00077号《道路交通事故认定书》、海医法医鉴定中心（2013）尸表鉴字第114号《法医尸表检验报告书》、李经雄《从业资格证》、《驾驶证》、《准驾证》、《道路运输证》、《行驶证》、《机动车信息查询结果单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、《道路客运承运人责任险保单》、《注销证明》、《户籍证明》、《结婚证》、《核准变更登记通知书》、《南方医科大学鉴定意见》、《技术检验分析报告》、《南方都市报》、《事故现场照片》以及当事人的陈述为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，（一）对事故责任的认定。海南省海口市公安局交警支队作出的受害人李经雄承担事故次要责任，被告郑守宝承担事故主要责任的认定，事实清楚，责任准确，应予采信。
（二）对赔偿项目的认定。1、丧葬费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告主张按照40051元／年的标准计算丧葬费为20025.5元，本院予以支持。
2、死亡赔偿金。按照《解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”之规定，受害人交通事故死亡时不满60周岁，其赔偿年限应按20年计算，原告主张参照20918元／年的标准，计算死亡赔偿金为418360元，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金。依据《解释》第十八条“受害�或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本次交通事故致受害人死亡，给原告造成重大精神伤害，但原告主张精神损害抚慰金150000元过高，本院酌定精神损害抚慰金50000元。
综上，本案属于死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目有：死亡赔偿金418360元、丧葬费20025.5元、精神损害抚慰金50000元，合计488385.5元。
（三）民事责任的承担。海口市公安局交警支队认定李经雄承担事故次要责任，被告郑守宝承担事故主要责任，本次事故中被告郑守宝存在在禁止通行的道路上行驶、通过没有交通信号灯控制的十字路口超速行驶，不让右方道路来车先行等违法行为；李经雄存在经过十字路口时超速行驶的违法行为。因双方的违法行为导致李经雄驾驶的琼A2XX**车从侧面撞击郑守宝驾驶的琼D2XX**号车。李经雄在本次事故中存在严重过错，但被告郑守宝过错偏重，故本院认定李经雄承担40%的民事赔偿责任，被告郑守宝承担60%的民事赔偿责任。李经雄、被告郑守宝分别系被告旅游公司、保亭公司的职工，事故发生时均在执行工作任务，其民事赔偿责任应依法分别由被告旅游公司、保亭公司承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告太保财险作为琼D2XX**号货车“交强险”的承保人，依法应在“交强险”的死亡伤残赔偿限额内赔付给原告33356元（488385.5元÷（488385.5元＋327号案501234元＋446号案488385.5元＋572号案11500元＋579号案70296元＋601号案50792.46元）×110000元］。超出“交强险”限额�部分455029.5元（488385.5元－33356元），由被告旅游公司向原告承担182012元（455029.5元×40%），被告保亭公司承担273017.7元（455029.5元×60%）。被告保亭公司承担的部分先由被告太保财险在“商业险”限额内赔付44342元（273017.7元÷（273017.7元＋327号案459304.42元＋473号案273017.7元＋572号案61742.6元＋579号案121779.82元＋601号案42568.77元）×200000元］，保险赔偿不足的部分228676元（273017.7元－44342元），由被告保亭公司向原告直接赔付。被告旅游公司承担的部分，先由被告平安财险在客运承运人责任险责任限额内赔付100000元，超出保险限额的部分82012元（182012元－100000元），由被告旅游公司直接向原告赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告苻祥花、李传云人民币33356元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任保险责任限额内赔偿给原告苻祥花、李传云人民币44342元；
三、限被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在客运承运人责任险责任限额内赔偿给原告苻祥花、李传云人民币100000元；
四、限被告海南保亭国玉天成置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告苻祥花、李传云人民币228676元；
五、限被告海南高速公路旅游运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告苻祥花、李传云人民币82012元；
六、驳回原告苻祥花、李传云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9684元（缓交至执行第一次案款中扣除），由原告苻祥花、李传云负担1058元，被告海南保亭国玉天成置业有限公司负担5176元，被告海南高速公路旅游运输有限公司负担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴 清
代理审判员 刘 威
人民陪审员 裴振山
二〇一四年十二月二�四日
书 记 员 陈冬晓