广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执异4号
执行异议人甘永志，男，1971年7月24日出生，汉族，住所地广西南宁市。
申请执行人钦州市市场开发服务有限公司，住所地广西钦州市钦南区三角塘11号。
法定代表人莫文祥，公司执行董事。
委托代理人韦坚毅，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被执行人廖淑芸，女，1974年9月19日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。
被执行人韦建国，男，1979年7月12日出生，壮族，住所地柳城县。
本院在审理原告钦州市市场开发服务有限公司与被告廖淑芸、韦建国租赁合同纠纷过程中，于2014年1月24日作出的（2014）钦南民初字第195号民事裁定书中，查封了被告廖淑芸所有的位于广西南宁市长湖路59号香格里拉花园5号楼A单元1302号房屋。（2014）钦南民初字第195号民事案件判决生效后，该案进入执行程序。在执行过程中，案外人甘永志对（2014）钦南民初字第195号民事裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，现已审查终结。
执行异议人甘永志称，钦州市钦南区人民法院对所查封的南宁市长湖路59号香格里拉花园5号楼A单元1302号房的房屋进行查封、执行拍卖，是对申请人名下财产的侵犯，申请人有权提出执行异议。因为申请人于2009年6月22日与本案被告廖淑芸办理了离婚登记，同时对共同财产的处分在《离婚协议书》有约定，约定南宁市长湖路59号香格里拉花园5号楼A单元1302号房的房屋所有权归申请人所有；约定南宁市青秀区仙葫大道168号龙湾华府D1-802房的房产所有权归廖淑芸所有。《离婚协议书》于2009年6月22日在桂平民政局有备案。被告廖淑芸所产生的债务在离婚之后，与本人无关。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《婚姻法解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，根据《婚姻法》与《合同法》规定，申请人甘永志于2009年6月22日已取得香格里拉花园5号楼A单元1302号房的所有权，只是未办理过户登记，但该标的物所有权已经变动。根据物权大于债权的法律原则，申请人已是该物权的所有权人，债权人的债权在后。而且申请人是善意取得，并无过错。综上所述，申请人认为，钦州市钦南区人民法院针对南宁市长湖路59号香格里拉花园5号楼A单元1302号房屋进行查封、执行行为不当，应尽快解封。请求法院对本案所查封南宁市长湖路59号香格里拉花园5号楼A单元1302号房产终止执行。执行异议人为证实其主张，提供如下证据：
1、《离婚协议书》1份；
2、《结婚证》1份；
3、《离婚证》1份；
4、《房屋所有权证》1份。
申请执行人钦州市市场开发服务有限公司答辩称，一、被答辩人甘永志与被执行人廖淑芸的《离婚协议书》的真实性有待核实；二、即使《离婚协议书》真实有效，其约定南宁市长湖路59号香格里拉花园5号楼A单元1302号房的房产所有权归被答辩人所有，因该房屋目前还登记在被执行人廖淑芸的名下，而未登记变更至被答辩人名下，依《物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，且未登记的情形不属于“但法律另有规定的除外”的情形，所以该转移未发生效力，该房屋仍为被执行人廖淑芸所有；三、即使《离婚协议书》真实有效，虽然协议双方思想观念上对有关该房屋之（分割）归属已经明确，无异议，但因该房屋未进行移转登记，所以法律效果上双方对该离婚协议书有关该房分割部分条款并未履行。综上，被答辩人的异议理由不成立，恳请法院驳回其异议请求。
申请执行人钦州市市场开发服务有限公司没有提供证据。
被执行人廖淑芸没有提交答辩，其提供了《离婚协议书》1份，内容与执行异议人甘永志提供的《离婚协议书》一致。
被执行人韦建国没有提交答辩，也没有提供证据
本院审查查明，本院在审理原告钦州市市场开发服务有限公司诉被告廖淑芸租赁合同纠纷一案中，于2014年1月24日作出（2014）钦南民初字第195号民事裁定书，查封了被告廖淑芸所有的位于广西南宁市长湖路59号香格里拉花园5号楼A单元1302号房屋。该案经钦州市中级人民法院作出（2014）钦民二终字第163号终审民事判决书，判决被告廖淑芸支付给原告钦州市市场开发服务有限公司承包金8408070元、利息以及300000元押金的利息，被告韦建国对2012年2月23日以后的承包金及利息承担连带清偿责任。该案判决生效后，被告廖淑芸、韦建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钦州市市场开发服务有限公司向本院申请强制执行，执行案件案号为（2015）钦南执字第598号。在执行过程中，案外人甘永志主张上述房屋属于其所有，遂向本院提出执行异议申请。本案立案后，本院于2016年2月2日作出（2015）钦南执字第598号执行裁定书，裁定查封被执行人廖淑芸与甘永志共同所有的位于南宁市长湖路59号香格里拉花园5号楼A单元1302号（房屋所有权证号：第01541460号）房屋一套。另查明，执行异议人甘永志与被执行人廖淑芸于2004年9月28日登记结婚，于2009年6月22日双方签订《离婚协议书》，并于当天在桂平市民政局办理了离婚登记，《离婚协议书》在桂平市民政局存档。《离婚协议书》中约定了财产分割事项，其中约定南宁市长湖路59号香格里拉花园5号楼A单元1302号房的房屋所有权归执行异议人甘永志所有，但至今未办理房屋过户手续。
本院所确认的上述事实，有如下证据材料证实：一、本院（2015）钦南执字第598号执行案件卷宗中材料：1、（2014）钦南民初字第195号民事裁定书；2、（2014）钦民终字第163号民事判决书；3、执行申请书；4、受理执行案件通知书；5、（2015）钦南执字第598号执行裁定书。二、执行异议人提供的1至4号证据。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本院查封的房产所有权依然登记在廖淑芸的名下，虽然甘永志与廖淑芸协议离婚并约定房产归甘永志所有，但未按照法律规定办理过户登记，故物权不发生变动，房产仍然为廖淑芸与甘永志的共同财产，法院可以依法查封。执行异议人主张其没有过错，但在房屋被查封时，执行异议人与被执行人廖淑芸办理离婚已超过了四年时间，其不能提供证据证实其积极主动要求过户，也没有证据证实其向房地产管理部门提出过任何房屋过户登记申请，异议人主观上存在过错，对执行异议人的主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。因此，本院依法查封登记在廖淑芸名下的房产，并无错误。综上所述，执行异议人的执行异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议申请人甘永志的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邓英旦
审 判 员 黄春霓
代理审判员 黄雪丽
二〇一六年二月十九日
书 记 员 洪家稳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应自收到书面异议书之日起十五日内审查，理由成立的，裁定对中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定：案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。