广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初554号
原告：林焕兴，女，香港居民身份证号码×××7175（），港澳居民来往内地通行证号码×××3181。
委托代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
被告：杨永泽，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：邱永嫦，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：刘考成，男，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，现住广东省肇庆市端州区。
原告林焕兴诉被告杨永泽、邱永嫦、刘考成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告林焕兴的委托代理人宁志勤，被告杨永泽、邱永嫦、刘考成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林焕兴诉称：被告杨永泽分别在2013年7月15日，2014年7月27日及2014年11月24日以家庭生意周转为名向原告借款人民币合计100000元。原告交付借款给被告后，被告向原告出具相关借据。其中2014年11月24日的4万元借款，被告刘考成以其个人名义承担担保责任。基于对杨永泽、刘考成的信赖，原告安心借款给被告。此后被告承诺在2016年的农历新年前一次过清偿全部借款给原告，但被告至今未履行，且被告还多次拒绝原告的催款要求。基于上述及被告邱永嫦是本案被告杨永泽的配偶（上述债务是其婚姻期间的债务，且借款用途为家庭生意周转）的情况，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼请依法判令：1、被告杨永泽、邱永嫦向原告归还借款人民币100000元并从起诉之日（2016年3月2日）日起以100000元为本金，按照月息2%计算利息至被告清偿完毕之日止；2、被告刘考成对借款40000元及利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
被告杨永泽辩称：我向原告借款3次合计100000元是事实，但我已经归还了本金50000元及利息30000元。对于利息计算，我认为按照中国人民银行贷款利率计算至借款还清之日止。
被告邱永嫦辩称：我对杨永泽借款不知情，希望原告撤销对我的起诉。
被告刘考成辩称：40000元的借据虽是我亲笔签名，但钱没经我手使用，而是由杨永泽使用的。我对原告要求我对借款40000元及利息承担连带清偿责任无异议。
经审理查明：林焕兴与杨永泽、邱永嫦是朋友关系。杨永泽因经营酒行需要资金周转而向林焕兴提出借款要求，林焕兴同意借款。2013年7月15日，林焕兴以现金方式出借30000元给杨永泽，杨永泽收款时立下一份借据交给林焕兴。林焕兴在2014年7月27日又以现金方式出借30000元给杨永泽，杨永泽收款时也向林焕兴立下一份借据。2014年11月24日，林焕兴以现金方式出借40000元给杨永泽，杨永泽收款后立下一份借据，同时刘考成作为担保人，在该借据的担保人处签名。双方在三份借据上没有约定借款期限，约定利息的月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但口头约定第一、二笔借款月利率为3%，第三笔月利率为2.5%。在收到上述三笔借款后，杨永泽按照双方口头约定支付利息到2015年4月份，之后再没有偿还本息。经林焕兴催促，杨永泽口头承诺在2016年2月前归还上述三笔借款给林焕兴，但期限届满后，杨永泽没有依约偿还借款。后林焕兴多次向杨永泽追讨上述借款无果，遂于2016年3月2日向本院提起诉讼。
另查明：杨永泽提交的刘考成银行流水明细显示，刘考成于2014年12月23日、2015年1月26日向林沛耀转帐10002元、28633元，于2015年1月19日、2015年1月26日向林玲玲转账12410元、5670元，上述款项合计56715元。杨永泽主张该款项属于其通过刘考成银行帐户向林焕兴偿还本案借款，林焕兴不认可该款项属于杨永泽偿还借款本金，认为其与本案无关。
再查明：杨永泽与邱永嫦于2010年1月19日登记结婚，至今仍是夫妻关系。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。林焕兴分三次出借现金合计100000元给杨永泽，杨永泽收款后均立下借据交给林焕兴，双方之间的借贷关系成立并生效，应受法律保护。杨永泽向林焕兴借款100000元后没有按照约定归还借款，已构成违约，应承担民事责任。林焕兴要求杨永泽偿还借款本金100000元，杨永泽辩称其已归还了本金56715元，并提供刘考成银行流水明细予以证明。该银行流水明细显示刘考成与林沛耀、林玲玲之间存在经济往来，未能显示杨永泽已向林焕兴偿还借款，而林焕兴否认该款项属于偿还本金并认为与本案无关，杨永泽又无法提供其他证据予以充分佐证。因此，对于杨永泽提出的归还部分本金的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。林焕兴要求杨永泽偿还借款本金合计100000元的诉求，合法有据，本院予以支持。至于杨永泽、刘考成与林沛耀、林玲玲之间的经济纠纷，不在本案的审查范围内，本案不作处理，杨永泽可另循法律途径解决。
对于利息，林焕兴主张利息以借款本金100000元为基数，从起诉之日（2016年3月2日）起按照月利率2%（年利率24%）计算至借款本金还清之日止，杨永泽认为按照中国人民银行贷款利率计算至借款还清之日止。双方在三份借据上约定利息的月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但口头约定第一、二笔借款月利率3%、第三笔月利率2.5%，而事实上双方亦按口头约定履行（杨永泽从收到借款后支付利息至2015年4月，之后没有支付利息）。结合双方借还款的实际情况和根据法律有关规定，本院认定利息以借款本金100000元为基数，从2016年3月2日起按年利率24%计算至本金还清之日止。
对于林焕兴借给杨永泽的40000元借款，刘考成自愿作为担保人，在该借据的担保人处签名，但借据对刘考成的保证方式和保证期间均没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，刘考成的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。由于该笔借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，林焕兴可催促借款人杨永泽在合理期限内返还。林焕兴于2016年3月2日向本院提起诉讼应视为其催促杨永泽在合理期限内返还借款的行为，并同时要求刘考成承担保证责任，并未超过保证期间。因此，林焕兴要求刘考成对杨永泽的借款40000元及利息承担连带清偿责任的诉求，合法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”杨永泽所欠林焕兴的借款发生在其与邱永嫦婚姻关系存续期间，且借款用于经营酒行维持夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务。故林焕兴要求邱永嫦对杨永泽上述借款承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨永泽、邱永嫦应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告林焕兴偿还借款本金60000元及利息（以借款本金60000元为基数，从2016年3月2日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。
二、被告杨永泽、邱永嫦应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告林焕兴偿还借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，从2016年3月2日起按年利率24%计算至本金还清之日止）
三、被告刘考成对第二判项确定的被告杨永泽所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全申请费1020元，二项合计3320元（原告林焕兴已预付），由被告杨永泽、邱永嫦承担。被告刘考成在1328元的范围内承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃卫平
代理审判员 梁志树
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年八月三十日
书 记 员 方佩娴