wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终13884号
上诉人（原审原告）：广州市腾发土石方工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：罗军，该公司总经理。
委托代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市昭邦汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：谢国兴，该公司经理。
委托代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市华客汽车贸易服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：谢华，该公司总经理。
委托代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。
上诉人广州市腾发土石方工程有限公司（以下简称腾发公司）因与被上诉人广州市昭邦汽车贸易有限公司（以下简称昭邦公司）、广州市华客汽车贸易服务有限公司（以下简称华客公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人腾发公司于2016年12月20日申请撤回起诉和上诉。
本院经审查认为，上诉人腾发公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人腾发公司的撤诉申请没有违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
一、准许上诉人广州市腾发土石方工程有限公司撤回起诉和上诉；
二、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初852号民事判决。
本案一、二审案件受理费各17268元，分别减半收取为8634元，均由上诉人广州市腾发土石方工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何 浩
陶智斌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执2948号
申请执行人：魏文波，男，汉族,现住沈阳市。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人魏文波与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初3809号民事判决书所确定的22171元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0114民初3809号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱 文 韬
人民陪审员 王闯二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵 圣 男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执2948号申请执行人：魏文波，男，汉族,现住沈阳市。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人魏文波与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初3809号民事判决书所确定的22171元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初3809号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长 郭           建执 行 员 朱     文     韬人民陪审员 王闯二〇一七年三月二十七日书 记 员 赵     圣     男
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执恢189号
杨卧：
关于你申请执行钟飞婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是21000元，本院已执行15980元，余款5020元申请执行人杨卧自愿放弃。故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 左自力
二〇一七年八月三十日
书记员 叶定波
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初251号
原告：吕国华，男，汉族，无职业。
委托代理人：刘玉聪，女，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告：刘岩，男，汉族，农民。
原告吕国华与被告刘岩合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告吕国华向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘岩返还不当得利款90000元及逾期利息，被告给付原告索要不当得利款产生交通费1506.5元。2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告是微信朋友，后来发展为朋友关系。2015年9月，原、被告协商在江苏省常熟市天虹国际服装批发城地下一层共同经营服装批发生意，双方约定，初期原告投资100000元，被告投资60000元。被告说租赁的店铺需要定金及租金，2015年9月17日，原告分两次通过中国农业银行向卡号为6228480405213568877开户名为刘岩银行卡汇款10000元,9月25日，原告又向此银行卡汇款80000元，2015年10月2日后原告无法联系到被告。
本院经审查认为，本案被告刘岩涉嫌诈骗，本案不属于经济纠纷案件，应移送公安机关。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济纠纷犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告吕国华的起诉。
案件受理费2050元返还给原告吕国华，公告费以实际支出为准由原告吕国华负担。
审 判 长 俞秀红
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周雪祺
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执异1号
案外人：王松松，男。
委托代理人：刘凤全，男。
申请执行人：于兴臣，男。
委托代理人：王淑荣，女。
被执行人：嘉荫县君鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人：梁君，该公司经理。
在本院执行申请执行人于兴臣与被执行人嘉荫县君鑫房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，案外人王松松于2017年3月29日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人王松松称，嘉荫县人民法院在执行（2017）黑0722执26号买卖合同纠纷一案中，2017年3月17日公告决定强制交付的嘉荫县君建小区南楼南面31号车库（南楼南面西数第9户车库）属于案外人王松松所有。请求嘉荫县人民法院停止对该财产的执行。
本院查明，2014年6月12日，申请执行人于兴臣与被执行人嘉荫县君鑫房地产开发有限责任公司签订房屋拆迁安置协议（填充式合同），被执行人在协议空白处手写标注“车库20平方米以内南楼南面”。嘉荫县房产部门房源表中登记朝阳镇君建小区南楼31号车库业主为于兴军，该车库尚未出售。我院判决嘉荫县朝阳镇君建小区南楼南面31号车库归于兴臣所有。被执行人嘉荫县君鑫房地产开发有限责任公司不服上诉，伊春市中级人民法院认为上诉请求不能成立，驳回上诉，维持原判。2017年1月19日，于兴臣向我院申请执行，要求嘉荫县君鑫房地产开发有限责任公司交付嘉荫县朝阳镇君建小区南楼南面31号车库并协助办理过户。我院于2017年3月17日作出（2017）黑0722执26号执行公告，决定公告10日内无利害关系人提出异议将强制交付嘉荫县君建小区南楼南面31号车库（南楼南面西数第9户车库）给申请执行人于兴臣。
本院认为，本院于2017年3月17日作出的（2017）黑0722执26号执行公告，是基于生效的（2016）黑0722民初112号民事判决书作出的，案外人王松松称我院强制交付的嘉荫县君建小区南楼南面31号车库为其所有的理由不足，因为案外人提供的证据缺乏真实性，不足以形成完整的证据链，故案外人王松松的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第16条第2款之规定，裁定如下：
驳回案外人王松松的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢学平
审 判 员 张建军
代理审判员 杨 杰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 利
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初924号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人李栋，职务行长。
委托代理人胡永生，男，原告单位职员。
被告孙宝丰，男，汉族，农民，户籍所在地桦南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行（以下简称邮储银行）与被告孙宝丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年3月17日，被告孙宝丰在原告处贷款5万元，约定2013年3月17日还清，年利率为14.58%，逾期后被告未能全部偿还。请求法院判令被告偿付贷款本金40635.66元及利息。
被告经合法传唤未到庭应予，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份。2、小额联保借款合同书复印件一份、小额贷款借据复印件一份、贷款申请表复印件一份。证明被告借款情况。3、桦南县梨树乡民主村出具的证明一份。证明被告无法联系。4、借款信息一份。证明偿还贷款情况。原告所举以上证据本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，原告所举证据的证明效力应予认定。
根据当事人的当庭举证、陈述，本案事实认定如下：
2012年3月17日，被告孙宝丰在原告处贷款5万元，约定2013年3月17日还清，年利率为14.58%，逾期后，被告偿还部分贷款，剩余本金40635.66元本金及2013年2月19日之后利息未偿还。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿付贷款本金40635.66元及利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙宝丰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金40635.66元及利息（按合同约定的年利率14.58%自2013年2月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费816元、公告费600元由被告孙宝丰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 林永海
人民陪审员 费立军
二〇一六年十月九日
书 记 员 于婉津
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初2336号
原告：重庆天昂物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路320号,统一社会信用代码915002367626969643。
法定代表人：郭刚，总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，重庆天昂物业管理有限公司员工。
被告：邵继全，男，1966年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆天昂物业管理有限公司与被告邵继全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天昂物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆天昂物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆天昂物业管理有限公司负担，依法予以免收。
审判员 邱 天
二〇一七年六月十六日
书记员 翁小平
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初2822号
原告：陈秀青，女，1969年6月9日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
被告：张华斌，男，1967年5月24日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：五河县宏达出租车有限公司，住所地五河县城关镇青年路69号，统一社会信用代码91340322MA2MRQR51E。
法定代表人：乔乐光，公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省五河县华府御水湾小区3号113-114，统一社会信用代码91340322850164087L。
负责人：张垣，经理。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
本院在审理原告陈秀青起诉被告张华斌、五河县宏达出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈秀青于2018年8月10日向本院提出撤回对被告五河县宏达出租车有限公司的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀青撤回对被告五河县宏达出租车有限公司的起诉。
审判员 刘秋侠
二〇一八年八月十日
书记员 陈 敏
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执209号
申请人:霍宏伟，男，住敖汉旗。
被执行人：王利新，男，住敖汉旗。
霍宏伟申请执行王利新人格权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2015）敖民初字第5331号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将王利新在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年二月十九日
书记员 王 刚
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保116号
申请人：丁持超，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：张明飞，女，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人丁持超于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张明飞的财产予以保全。天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司五河营销服务部出具保单保函为申请人提供担保（保单号码：6663×××××07）。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张明飞所有的浙Ｂ×××××号“北京现代”牌小型轿车一辆。
上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费820元，由申请人丁持超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年八月十日
法官助理 陈梦华
书 记 员 张海燕
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1050号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。因本案于2016年6月29日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]552号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2016年4月16日，被告人张某驾驶号中型普通货车由杭州市余杭区瓶窑镇塘埠村驶往余杭区径山镇，当日6时05分许，途经04省道6KM+750M塘埠村石门路口自北往东转弯时，因驾驶机动车行经交叉路口时未按规定让行且未密切注意路上交通情况，与自东向西行驶由被害人邹某驾驶的未登记电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成被害人邹某受伤经抢救无效死亡、二车损坏的交通事故。事故发生后，被告人张某主动报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人张某负事故的主要责任，被害人邹某负事故的次要责任。案发后，被告人张某与被害人亲属达成人民调解协议，一次性额外补偿被害人亲属人民币13万元，并获得被害人亲属的谅解。
公诉机关认为被告人张某具有自首；赔偿且获得谅解的处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑十一个月至一年，可判处缓刑。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陆菁
太原市杏�岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民催字第00003号
申请人中国北车集团太原机车车辆厂，住所地太原市建设北路10号。
法定代表人霍艳军，总经理。
申请人中国北车集团太原机车车辆厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二O一五年一月二十二日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行股份有限公司太原市解放路支行签发的[票号为BD0100331118出票日期贰零零柒年壹拾壹月壹拾贰日，票面金额叁万元整，出票人中国工商银行股份有限公司太原市解放路支行，申请�中国北车集团太原机车车辆厂，收款人中技国际招标公司]的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日生效。
本判决为终审判决。
审判长 李凤生
审判员 吉 莉
审判员 李 军
二〇一五年三月三十日
书记员 史 薇
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初379号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地中国江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雷、曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
被告：航8化学油轮32有限公司（Navig8ChemicalTankers32Inc.），住所地新加坡淡马锡大道*号盛年大厦25-01。
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与被告航8化学油轮32有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。同年6月22日，原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司以其与被告航8化学油轮32有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司撤回对被告航8化学油轮32有限公司的起诉，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司撤回起诉。
案件受理费3751元，因撤诉减半收取1875.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
审判员 陈林
二〇一八年六月二十三日
书记员 舒驰
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保308号
申请人李玉然，男，1942年8月11日生，汉族，住滑县。
被申请人刘春霞，女，1970年3月23日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人刘春霞驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向院提供担保金20000元及李凤亭所有的豫Ｅ×××××号轻型普通货车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘春霞驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年六月五日
书记员 柴冰一
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11967号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告杨凤娇，女，汉族，1988年1月27日出生，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨凤娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨凤娇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22625.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22625.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1424号
申请执行人：蒋莉，女，1986年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张军，男，1970年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王莉，女，1970年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：藏砚文，男，1954年9月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院执行的蒋莉与张军、王莉、藏砚文民间借贷纠纷一案，本院通过银川市房管局、车管所及银行系统查询到被执行人名下无可供执行的财产线索。被执行人藏砚文名下的退休工资账户已被冻结。本院依法将被执行人马立贵、王莉、藏砚文纳入失信被执行人名单。本院依法将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 刘 赢
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4507号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：马盈光，男，1980年10月28日生，汉族，住寿光市。
被执行人：寿光市兴源食品有限公司。住所地：寿光市纪台镇驻地。组织机构代码：77102505-4。
法定代表人：刘春明，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人马盈光、寿光市兴源食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）寿商初字第2268号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年11月13日向本院申请执行。本院于2015年11月13日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）寿商初字第2268号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 魏云涛
执行员 罗志海
执行员 杨欣庆
二〇一六年九月二十九日
书记员 秦国伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09825号
原告：重庆南方物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，组织机构代码20281326-1。
法定代表人：冉娅玲，董事长。
委托代理人：钟燕，女，系原告员工。
被告：黄岽岽，男。
本院在审理原告重庆南方物业管理有限公司与被告黄岽岽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆南方物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆南方物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取121元，由原告重庆南方物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 肖明明
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更282号
罪犯姚滇昌，男，1975年5月16日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
文山县人民法院于2006年12月6日作出（2006）文刑初字第342号刑事判决，认定被告人姚滇昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元；犯组织越狱罪，判处有期徒刑七年零六个月。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后，于2007年1月17日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院5次裁定共减刑四年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、累犯、数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚滇昌准予减去有期徒刑九个月（刑期自2006年8月11日起至2020年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）麟民初字第41号
原告任某某，女，汉族，农民。
被告杜某某，男，汉族，职业和住址同原告。
本院在审理原告任某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告任某某于二○○九年三月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，被告已向原告保证愿改掉自身不足，双方矛盾得到解决，原告申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤诉。
本案案件受理费150元，由原告任某某负担。
审判员 许新录
二〇〇九年三月二日
书记员 刘团伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法梓民初字第119号
原告吕惠清，男，汉族，X年X月X日出生，住址XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人彭洁、贺明峰，广东格明律师事务所律师
被告吕庆伟，男，汉族，X年X月X日出生，住址XXX，身份证号码：XXX。
被告深圳市欧迈家具有限公司，住所地XXX，组织机构代码：XXX。
法定代表人吕庆伟。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、案件基本事实：2011年10月20日、21日，深圳市佳之达贸易有限公司通过其中国银行深圳市分行账户（账号：XXX）分两笔向被告深圳市欧迈家具有限公司深圳发展银行深圳分行账户（账号：XXX）转入100万元。被告吕庆伟于2012年9月29日向原告出具了《借条》，载明：本人吕庆伟于2011年10月20日和2011年10月21日分两笔收吕惠清授权由深圳市佳之达贸易有限公司转账到深圳市欧迈家具有限公司人民币壹佰万元正借款。在2011年11月至2012年7月期间还款，剩余款人民币柒拾壹万元。经协商在2012年10月份至2012年12月份分三期共还伍拾万元整，余款分每月还伍万整直至还清止。2014年4月8日，被告吕庆伟再次出具《欠条》，载明：本人吕庆伟于2011年10月20日和21日分两笔收到吕惠清授权由深圳市佳之达贸易有限公司转账到深圳市欧迈家具有限公司人民币壹佰万元正，帮助解决资金周转困难，在2013年期间还款部分，现至今尚欠款人民币陆拾万元正，以此立据为证。同时被告深圳市欧迈家具有限公司在上述欠条中盖章承诺为该欠款提供连带担保责任。2014年5月23日，原告委托律师向两被告发出了《关于尽快支付拖欠借款的律师函》。此后，由于被告仍未还款，原告遂于2014年6月11日诉至本院。庭审中，原告自述出借的款项系通过深圳市佳之达贸易有限公司银行账户转账到被告吕庆伟指定的深圳市欧迈家具有限公司的银行账户。
二、原告的诉讼请求：1、被告吕庆伟返还借款人民币60万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日计至所有款项还清之日；逾期未还款的加倍支付逾期利息）；2、被告深圳市欧迈家具有限公司对上述债务承担连带保证担保责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
三、被告的答辩：两被告未到庭应诉及答辩。
四、需要说明的问题：1、原告在庭审后3个工作日内向本院补充提交了深圳市佳之达贸易有限公司出具的《声明》，用以证明深圳市佳之达贸易有限公司2011年10月20日、21日向深圳市欧迈家具有限公司所转款项属原告所有，转账行为系受原告委托，其与被告深圳市欧迈家具有限公司不存在任何债权债务关系。2、该公司还出具了《情况说明》确认其与原告进行了业务结算。原告曾于2012年9月17日、2012年11月8日、2013年2月28日、2013年3月5日以及同年3月7日通过银行转账方式向深圳市佳之达贸易有限公司还款共计75万元。
裁决结果
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告吕庆伟结欠原告借款60万元的事实，有借条、欠条、转账凭证为凭，事实清楚，证据确实、充分，被告吕庆伟应予偿还。原告主张被告吕庆伟返还，本院予以支持。原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至所有款项还清之日，逾期未还款的加倍支付逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告深圳市欧迈家具有限公司在欠条中盖章承诺承担连带担保责任，现因被告吕庆伟未偿还欠款，其应按约定承担连带清偿责任，原告诉请被告深圳市欧迈家具有限公司承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕庆伟于本判决生效之日起五日内返还原告吕惠清借款人民币60万元及利息（利息以人民币60万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月11日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告深圳市欧迈家具有限公司对被告吕庆伟的上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，原告已预交，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨海生
人民陪审员 沈鉴胡
人民陪审员 於宝林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈琼敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初8271号
原告：张某，女，1960年4月9日生，汉族，住江阴市。
被告：王某，男，1961年4月2日生，汉族，住江阴市。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告张某于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费减半收取120元（张某已预交），由张某负担。
(此页无正文)
审判员 吴玉凤
二〇一八年七月十八日
书记员 刘海燕
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2199号
申请人何静怡，女，1972年9月5日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人于绍武，男，1966年5月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人上海玻琦贸易有限公司，住所地上海市金山区。
本院在执行原告何静怡与被执行人于绍武、上海玻琦贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人李春海名下目前无财产可供执行，其名下位于上海市金山区金山卫镇飞虹南村XXX号XXX室房地产被本院其它案件先行查封，本案轮候查封(查封期限自2015年12月3日至2018年12月2日止)，无处置权，本院已书面告知申请人，申请人何静怡表示理解并同意暂时撤回执行申请，申请人可在本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院(2014)金民二(商)初字第1758号民事决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨中原
附：相关法律条文
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初27号
刘淑杰，女，1965年11月24日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区红旗街。身份证：×××
委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
被告：白山市昌达建筑有限责任公司。
组织机构代码：12563XXXX。
法定代表人：相书博，经理。
被告：江崇云，职业不祥。身份证：×××
被告：刘宝贵。身份证：×××
第三人：邵诗丽，身份证：×××
原告刘淑杰诉被告白山市昌达建筑有限责任公司（以下简称昌达公司）、江崇云、刘宝贵并由第三人邵诗丽参加诉讼的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘卫东，被告刘宝贵，第三人邵诗丽到庭参加了诉讼，被告昌达公司、江崇云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告昌达公司承建靖宇康馨花园小区，因缺少建设资金，便通过其成立的第三施工处对外借款。2014年6月16日、6月23日，原告分两次向被告昌达公司出借共计190000.00元，并约定月利息为3分。被告给原告出具了两份借据，由被告刘宝贵、第三人邵诗丽在借据上签字，并加盖了“白山市旺达建筑有限责任公司（现更名为白山市昌达建筑有限责任公司）第三施工处”的公章。借款发生后，被告总以资金短缺为由未能偿还原告的借款本金及利息，原告多次向被告催要均未果。现原告要求三被告立即偿还原告的借款本金190000.00元，并按月利率2%的标准支付自2014年6月24日起至款项付清之日止期间的利息，对于2014年6月17日至2014年6月23日期间本金100000.00元的利息原告自愿放弃。
被告昌达公司、江崇云未答辩，未到庭。
被告刘宝贵辩称：本案所涉的靖宇康馨花园工程的施工单位系被告昌达公司，被告江崇云挂靠昌达公司的建筑资质，是上述工程的实际施工人。刘宝贵受江崇云的雇用，担任康馨花园工程的总指挥，该工程下设五个项目部，刘宝贵同时兼任其中荷旺苑项目部的项目经理。刘宝贵任荷旺苑项目部经理时经手向原告借的款，该笔借款全部用于上述工程中的工人劳务费及材料购置费，所以刘宝贵不应承担还款义务，而应由被告昌达公司负责还款。
第三人邵诗丽述称：刘宝贵的陈述属实。原告借款时邵诗丽任荷旺苑项目部（白山市昌达建筑有限责任公司第三施工处）的会计，并在借据中的经办人处签字。
经审理查明：2014年，原白山市旺达建筑有限责任公司承建由白山市靖宇县睿丰房地产开发有限公司开发的靖宇康馨花园小区工程。2014年7月24日，白山市旺达建筑有限责任公司的企业名称变更为白山市昌达建筑有限责任公司。昌达公司在靖宇康馨花园小区工程下设五个项目部，其中包括荷旺苑项目部，刘宝贵任荷旺苑项目部的经理，邵诗丽任会计。工程施工过程中，因缺少建设资金，昌达公司便通过荷旺苑项目部开始对外借款。2014年6月16日、6月23日，刘淑杰分两次向昌达公司共计出借190000.00元。2014年6月16日、6月23日，昌达公司以其第三施工处的名义给刘淑杰出具了借据两份，分别载明：“靖宇荷旺苑项目部借刘淑杰现金100000.00元，月息3分。单位负责人：刘宝贵。经办人：邵诗丽。单位公章：白山市旺达建筑有限责任公司第三施工处。”、“靖宇荷旺苑项目部借刘淑杰现金90000.00元，月息3分，用于荷旺苑项目部材料及人工费。单位负责人：刘宝贵。经办人：邵诗丽。单位公章：白山市旺达建筑有限责任公司第三施工处。”。借款发生后，昌达公司未曾向刘淑杰偿还过本金及利息。
以上案件事实有借据、刘淑杰的银行账户明细、刘宝贵的银行账户明细、关于康馨花园在建工程拖欠工程款的情况报告、建设工程项目经理变更表、工作联系单、工程形象结算表、土建专业劳务承包协议书、（2015）浑民二初字第358号民事判决书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，昌达公司及江崇云经传票传唤没有法定理由未答辩、未到庭，本院视为其自愿放弃关于本案的抗辩、举证及质证等权利，至于其二者之间存有何种法律关系，因其二者未答辩、未到庭，其他当事人又未能举证加以证明，故本院在此不予评判。通过刘淑杰所持有的借据及其他相关证据可以看出，刘淑杰出借的款项已实际用于靖宇荷旺苑工程建设，而该工程的承建单位即为昌达公司，借据中有靖宇荷旺苑项目部经理刘宝贵、会计邵诗丽的签字，并加盖“白山市旺达建筑有限责任公司第三施工处”的公章，因此，本院认定，刘淑杰与昌达公司之间的借款合同成立，昌达公司理应承担向刘淑杰还款的义务，刘宝贵与邵诗丽作为此笔借款的经手人属履行职务行为，不应承担还款义务。如刘宝贵、邵诗丽、江崇云与昌达公司之间因此笔借款的借用、使用等方面出现争议，可另寻其他途径予以解决，本案中不予处理。
刘淑杰向昌达公司出借款项时，双方未约定具体的还款期限，刘淑杰作为借款人可以随时要求返还。虽然双方在借款当时约定月利息为3分，但此约定已超出法律所规定的范围，本院予以调整后按年利率24%的标准予以支持。因刘淑杰已自愿放弃2014年6月17日至2014年6月23日期间的利息，故本院判令昌达公司应当按年利率24%的标准向刘淑杰支付自2014年6月24日起至款项还清时止期间的利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、白山市昌达建筑有限责任公司于本判决发生法律效力后立即偿还所欠刘淑杰的借款本金190000.00元，并按年利率24%的标准向刘淑杰支付自2014年6月24日起至款项全部还清时止期间的利息；
驳回刘淑杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100.00元，减半收取2050.00元，由白山市昌达建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一七年三月十三日
书记员 许莹莹
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0602民初27号刘淑杰，女，1965年11月24日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区红旗街。身份证：×××委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。被告：白山市昌达建筑有限责任公司。组织机构代码：12563XXXX。法定代表人：相书博，经理。被告：江崇云，职业不祥。身份证：×××被告：刘宝贵。身份证：×××第三人：邵诗丽，身份证：×××原告刘淑杰诉被告白山市昌达建筑有限责任公司（以下简称昌达公司）、江崇云、刘宝贵并由第三人邵诗丽参加诉讼的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘卫东，被告刘宝贵，第三人邵诗丽到庭参加了诉讼，被告昌达公司、江崇云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年，被告昌达公司承建靖宇康馨花园小区，因缺少建设资金，便通过其成立的第三施工处对外借款。2014年6月16日、6月23日，原告分两次向被告昌达公司出借共计190000.00元，并约定月利息为3分。被告给原告出具了两份借据，由被告刘宝贵、第三人邵诗丽在借据上签字，并加盖了“白山市旺达建筑有限责任公司（现更名为白山市昌达建筑有限责任公司）第三施工处”的公章。借款发生后，被告总以资金短缺为由未能偿还原告的借款本金及利息，原告多次向被告催要均未果。现原告要求三被告立即偿还原告的借款本金190000.00元，并按月利率2%的标准支付自2014年6月24日起至款项付清之日止期间的利息，对于2014年6月17日至2014年6月23日期间本金100000.00元的利息原告自愿放弃。被告昌达公司、江崇云未答辩，未到庭。被告刘宝贵辩称：本案所涉的靖宇康馨花园工程的施工单位系被告昌达公司，被告江崇云挂靠昌达公司的建筑资质，是上述工程的实际施工人。刘宝贵受江崇云的雇用，担任康馨花园工程的总指挥，该工程下设五个项目部，刘宝贵同时兼任其中荷旺苑项目部的项目经理。刘宝贵任荷旺苑项目部经理时经手向原告借的款，该笔借款全部用于上述工程中的工人劳务费及材料购置费，所以刘宝贵不应承担还款义务，而应由被告昌达公司负责还款。第三人邵诗丽述称：刘宝贵的陈述属实。原告借款时邵诗丽任荷旺苑项目部（白山市昌达建筑有限责任公司第三施工处）的会计，并在借据中的经办人处签字。经审理查明：2014年，原白山市旺达建筑有限责任公司承建由白山市靖宇县睿丰房地产开发有限公司开发的靖宇康馨花园小区工程。2014年7月24日，白山市旺达建筑有限责任公司的企业名称变更为白山市昌达建筑有限责任公司。昌达公司在靖宇康馨花园小区工程下设五个项目部，其中包括荷旺苑项目部，刘宝贵任荷旺苑项目部的经理，邵诗丽任会计。工程施工过程中，因缺少建设资金，昌达公司便通过荷旺苑项目部开始对外借款。2014年6月16日、6月23日，刘淑杰分两次向昌达公司共计出借190000.00元。2014年6月16日、6月23日，昌达公司以其第三施工处的名义给刘淑杰出具了借据两份，分别载明：“靖宇荷旺苑项目部借刘淑杰现金100000.00元，月息3分。单位负责人：刘宝贵。经办人：邵诗丽。单位公章：白山市旺达建筑有限责任公司第三施工处。”、“靖宇荷旺苑项目部借刘淑杰现金90000.00元，月息3分，用于荷旺苑项目部材料及人工费。单位负责人：刘宝贵。经办人：邵诗丽。单位公章：白山市旺达建筑有限责任公司第三施工处。”。借款发生后，昌达公司未曾向刘淑杰偿还过本金及利息。以上案件事实有借据、刘淑杰的银行账户明细、刘宝贵的银行账户明细、关于康馨花园在建工程拖欠工程款的情况报告、建设工程项目经理变更表、工作联系单、工程形象结算表、土建专业劳务承包协议书、（2015）浑民二初字第358号民事判决书及庭审笔录在卷为凭。本院认为，昌达公司及江崇云经传票传唤没有法定理由未答辩、未到庭，本院视为其自愿放弃关于本案的抗辩、举证及质证等权利，至于其二者之间存有何种法律关系，因其二者未答辩、未到庭，其他当事人又未能举证加以证明，故本院在此不予评判。通过刘淑杰所持有的借据及其他相关证据可以看出，刘淑杰出借的款项已实际用于靖宇荷旺苑工程建设，而该工程的承建单位即为昌达公司，借据中有靖宇荷旺苑项目部经理刘宝贵、会计邵诗丽的签字，并加盖“白山市旺达建筑有限责任公司第三施工处”的公章，因此，本院认定，刘淑杰与昌达公司之间的借款合同成立，昌达公司理应承担向刘淑杰还款的义务，刘宝贵与邵诗丽作为此笔借款的经手人属履行职务行为，不应承担还款义务。如刘宝贵、邵诗丽、江崇云与昌达公司之间因此笔借款的借用、使用等方面出现争议，可另寻其他途径予以解决，本案中不予处理。刘淑杰向昌达公司出借款项时，双方未约定具体的还款期限，刘淑杰作为借款人可以随时要求返还。虽然双方在借款当时约定月利息为3分，但此约定已超出法律所规定的范围，本院予以调整后按年利率24%的标准予以支持。因刘淑杰已自愿放弃2014年6月17日至2014年6月23日期间的利息，故本院判令昌达公司应当按年利率24%的标准向刘淑杰支付自2014年6月24日起至款项还清时止期间的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、白山市昌达建筑有限责任公司于本判决发生法律效力后立即偿还所欠刘淑杰的借款本金190000.00元，并按年利率24%的标准向刘淑杰支付自2014年6月24日起至款项全部还清时止期间的利息；驳回刘淑杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100.00元，减半收取2050.00元，由白山市昌达建筑有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  姜延彬二〇一七年三月十三日书记员  许莹莹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初400号
原告高占青，男，1954年2月12日出生，汉族，农民。地址：巴林左旗。
被告巴林左旗碧流台镇二八地村委员会，地址：巴林左旗。
法定代表人陈殿军，系村主任。
本院在审理高占青与巴林左旗碧流台镇二八地村委员会民间借贷纠纷一案中，原告高占青于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告高占青撤回起诉。
案件受理费132.5元，减半收取66.25元，由原告负担
审判员 王海楼
二〇一六年二月二十五日
书记员 王燕斌
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2433号
申请执行人唐某。
被执行人颜某。
本院在执行唐某与颜某离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1276号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 炜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑事�决书
（2016）湘0302刑初420号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人陈某，男，1962年6月22日出生，汉族，初中文化，住湖南省湘潭市岳塘区。2016年11月15日因涉嫌危险驾驶罪，经湘潭市岳塘区人大代表常务委员会许可，湘潭市公安局决定对其取保候审。2016年11月28日，湘潭市雨湖区人民检察院决定对其取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2016］410号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案，代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员雷文觉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年11月10日20时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶小桥车，由某小区方向往某小学方向行驶，当其行驶至湘潭某公司后门路段时被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪器检测，被告人陈某体内酒精含量128mg/100ml。湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队委托湘潭市法检医院医务人员抽取被告人陈某的血样，并送至湘潭市惠景司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定：被告人陈某血液中乙醇含量为158.8mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人李某某的证言、呼吸式酒精测试结果单、讯问视频截图、鉴定意见、湘潭市公安局交警警察大队关于提请某区人民代表大会采取强制措施的报告、某区人大常委会同意对陈某采取强制措施的决定、被告人陈某的户籍资料、驾驶证复印件、行驶证复印件�供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一六年十二�二十二日
代理书记员 朱素婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民小额字第36号
原告：胡宝秀，女，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告胡宝秀与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，胡宝秀的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
胡宝秀诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还2000.00元抵押金并支付利息。
义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2010年10月，义耕公司为胡宝秀出具了一份收据，收取胡宝秀装修抵押金2000.00元。
认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:本案胡宝秀于2010年10月交纳了装修保证金2000.00元，要求退还，而胡宝秀自2012年10月10日开始拖欠物业费，现义耕物业反诉请求其交纳物业费。因义耕物业没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金2000.00元的义务，因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付胡宝秀2000.00元，胡宝秀主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告胡宝秀2000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民小额字第36号
反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
反诉被告：胡宝秀，女，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，通化市人，现住通化市东昌区。
原告胡宝秀与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，胡宝秀的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。胡宝秀于2010年10月11日入住五月花小区X室，交纳物业费至2012年10月10日，截止2013年5月31日，共欠交物业费461.76元。依照物业服务合同第36条的约定，胡宝秀应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。
胡宝秀辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。
华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。
本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东江西民小额字第36号反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。反诉被告：胡宝秀，女，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，通化市人，现住通化市东昌区。原告胡宝秀与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，胡宝秀的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。胡宝秀于2010年10月11日入住五月花小区X室，交纳物业费至2012年10月10日，截止2013年5月31日，共欠交物业费461.76元。依照物业服务合同第36条的约定，胡宝秀应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。胡宝秀辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终947号
上诉人（原审原告）：安化县工业供销公司，住所地安化县东坪镇民兴街水井巷14号。
法定代表人：康平安，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘跃进，男，1958年2月18日出生，汉族，住安化县东坪镇，该公司职工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：王红军，男，1957年4月4日出生，汉族，职工，住安化县东坪镇。
原审第三人：刘稳国，男，1954年9月3日出生，汉族，职工，住安化县东坪镇。
上诉人安化县工业供销公司（以下简称供销公司）因与被上诉人王红军及原审被告刘稳国执行异议之诉一案，不服安化县人民法院（2016）湘0923民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人供销公司的委托诉讼代理人刘跃进、被上诉人王红军及原审被告刘稳国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
供销公司不服一审判决，请求：1、撤销（2016）湘0923民初608号民事判决；2、刘稳国应先清偿供销公司的垫资款34100元。事实和理由：1、原审法院认定供销公司所提交的承诺书，不符合合同法规定的书面形式要求错误。2011年7月25日刘稳国向供销公司出具了承诺书，2014年10月，刘稳国办理退休手续后，将工资卡交给供销公司用于偿还垫付的社保费34100元。依照物权法第二百零八条的规定，供销公司有权就该银行卡中的资金优先受偿。2、王红军对质押银行卡申请执行错误。且王红军对刘稳国的银行账号申请执行，影响了供销公司单位其他职工的社劳保险，侵害了供销公司的合法权益。
王红军答辩称：本人申请冻结刘稳国的银行账号一年后供销公司才提出执行异议。另外社保费个人缴费部分应当由个人缴纳，且供销公司已经倒闭，也不可能垫付刘稳国的个人缴费部分。
刘稳国述称：对供销公司的上诉理由和事实均无异议，出具承诺书是本人的真实意思表示。请求中止执行，解除对本人银行账户的冻结，以优先清偿垫付的社保费。
供销公司向一审法院起诉请求：1、依法中止（2014）安法执字第707号执行裁定书的执行；2、确认供销公司质押第三人的银行账户资金合法有效；3、依法优先清偿供销公司垫付的社保经费34100元；4、王红军承担本案诉讼费。
一审法院查明，王红军与刘稳国民间借贷纠纷一案，安化县人民法院作出的（2014）安法民二初字第61号民事判决书，已发生法律效力，2014年11月17日，王红军向安化县人民法院提出执行申请。2015年1月27日，安化县人民法院法院作出（2014）安法执字第707号执行裁定书，裁定冻结刘稳国的银行账号6217995610001087649。2016年1月12日，安化县人民法院受理供销公司的执行异议申请。同年3月7日，安化县人民法院作出（2016）湘0923执异1号执行裁定书，裁定驳回供销公司的异议。同年4月6日，安化县人民法院立案受理了供销公司提出的执行异议之诉。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是双方或多方共同的民事法律行为。合同的成立须有两个或两个以上的当事人。本案中，刘稳国于2011年7月25日出具的承诺书，系刘稳国单方面作出的承诺，不具有合同的特征。虽然刘稳国已将退休工资卡交付给供销公司，但质权的设立应当依法采取书面形式订立质权合同。且该承诺书中被担保债权的数额未明确，亦不符合质权合同的形式要件。供销公司又无其他证据证明与刘稳国之间存在质权合同。故一审法院对供销公司要求确认其对刘稳国的银行账户资金享有优先受偿权的请求不予支持。又依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。当质权成立后，债权人才享有质押动产的优先受偿权。而本案中供销公司未能举证证明与刘稳国之间存在质权合同，且供销公司主张的垫付款项，依据其提交的现有证据不能予以确定。故供销公司要求优先清偿其垫付的社保经费34100元，一审法院不予支持。在民事案件执行过程中，案外人认为其合法民事权益受到侵害，可以提出执行异议，但案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。供销公司认为应中止（2014）安法执字第707号执行裁定书，但其未能提交充分的证据其享有足以排除强制执行的民事权益，故对供销公司的该主张一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、三百一十二条的规定，判决：驳回安化县工业供销公司的诉讼请求。案件受理费652元，由安化县工业供销公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年7月25日，刘稳国向供销公司出具承诺书，承诺待2014年10月办理退休手续后，将工资卡质押给供销公司。但供销公司至今未以任何有形的方式表示同意刘稳国的承诺。
本院二审查明的其他事实与一审查明的一致，予以确认。
本院认为，安化县人民法院冻结刘稳国的退休工资卡，符合法律规定。供销公司所举证据，不能证明其享有足以排除强制执行刘稳国的退休工资卡的民事权益。根据合同法的规定，书面合同是平等主体之间以合同书、信件等可以有形地表现设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案刘稳国单方出具的承诺书，仅有形地表现了刘稳国单方设立质权的意思表示，并未有形地表现供销公司亦同意作为平等主体，并设立该质权的意思表示，又无其他证据证明供销公司以其他方式有形地表现了同意设立该质权。因此本案刘稳国向供销公司出具的承诺书，不能认定是双方签订的书面质权合同。而根据物权法的规定，当事人应当采取书面形式订立质权合同，才能设立质权。故供销公司对刘稳国的退体工资卡，依法不能享有质权，其所提对刘稳国退体工资卡中的退休金享有优先受偿权的上诉理由，不能成立，本院不予支持。因供销公司对刘稳国的退休工资卡依法不能享有质权，所以不能证明其享有足以排除强制执行刘稳国的退休工资卡的民事权益。王红军依据生效民事判决书，依法申请冻结被执行人刘稳国的退休工资卡，符合法律规定，属于正当行使权利。至于冻结该退休工资卡的行为可能影响第三人行使权利而造成第三人的损失，与本案无关。故供销公司所提王红军申请执行刘稳国退休金错误的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，供销公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定供销公司与刘稳国之间尚未成立书面质押合同正确，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费652元，由上诉人安化县工业供销公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 周佑明
代理审判员 曹义军
二〇一六年十月十五日
书 记 员 李 行
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终947号上诉人（原审原告）：安化县工业供销公司，住所地安化县东坪镇民兴街水井巷14号。法定代表人：康平安，该公司经理。委托诉讼代理人：刘跃进，男，1958年2月18日出生，汉族，住安化县东坪镇，该公司职工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王红军，男，1957年4月4日出生，汉族，职工，住安化县东坪镇。原审第三人：刘稳国，男，1954年9月3日出生，汉族，职工，住安化县东坪镇。上诉人安化县工业供销公司（以下简称供销公司）因与被上诉人王红军及原审被告刘稳国执行异议之诉一案，不服安化县人民法院（2016）湘0923民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人供销公司的委托诉讼代理人刘跃进、被上诉人王红军及原审被告刘稳国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。供销公司不服一审判决，请求：1、撤销（2016）湘0923民初608号民事判决；2、刘稳国应先清偿供销公司的垫资款34100元。事实和理由：1、原审法院认定供销公司所提交的承诺书，不符合合同法规定的书面形式要求错误。2011年7月25日刘稳国向供销公司出具了承诺书，2014年10月，刘稳国办理退休手续后，将工资卡交给供销公司用于偿还垫付的社保费34100元。依照物权法第二百零八条的规定，供销公司有权就该银行卡中的资金优先受偿。2、王红军对质押银行卡申请执行错误。且王红军对刘稳国的银行账号申请执行，影响了供销公司单位其他职工的社劳保险，侵害了供销公司的合法权益。王红军答辩称：本人申请冻结刘稳国的银行账号一年后供销公司才提出执行异议。另外社保费个人缴费部分应当由个人缴纳，且供销公司已经倒闭，也不可能垫付刘稳国的个人缴费部分。刘稳国述称：对供销公司的上诉理由和事实均无异议，出具承诺书是本人的真实意思表示。请求中止执行，解除对本人银行账户的冻结，以优先清偿垫付的社保费。供销公司向一审法院起诉请求：1、依法中止（2014）安法执字第707号执行裁定书的执行；2、确认供销公司质押第三人的银行账户资金合法有效；3、依法优先清偿供销公司垫付的社保经费34100元；4、王红军承担本案诉讼费。一审法院查明，王红军与刘稳国民间借贷纠纷一案，安化县人民法院作出的（2014）安法民二初字第61号民事判决书，已发生法律效力，2014年11月17日，王红军向安化县人民法院提出执行申请。2015年1月27日，安化县人民法院法院作出（2014）安法执字第707号执行裁定书，裁定冻结刘稳国的银行账号6217995610001087649。2016年1月12日，安化县人民法院受理供销公司的执行异议申请。同年3月7日，安化县人民法院作出（2016）湘0923执异1号执行裁定书，裁定驳回供销公司的异议。同年4月6日，安化县人民法院立案受理了供销公司提出的执行异议之诉。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是双方或多方共同的民事法律行为。合同的成立须有两个或两个以上的当事人。本案中，刘稳国于2011年7月25日出具的承诺书，系刘稳国单方面作出的承诺，不具有合同的特征。虽然刘稳国已将退休工资卡交付给供销公司，但质权的设立应当依法采取书面形式订立质权合同。且该承诺书中被担保债权的数额未明确，亦不符合质权合同的形式要件。供销公司又无其他证据证明与刘稳国之间存在质权合同。故一审法院对供销公司要求确认其对刘稳国的银行账户资金享有优先受偿权的请求不予支持。又依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。当质权成立后，债权人才享有质押动产的优先受偿权。而本案中供销公司未能举证证明与刘稳国之间存在质权合同，且供销公司主张的垫付款项，依据其提交的现有证据不能予以确定。故供销公司要求优先清偿其垫付的社保经费34100元，一审法院不予支持。在民事案件执行过程中，案外人认为其合法民事权益受到侵害，可以提出执行异议，但案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。供销公司认为应中止（2014）安法执字第707号执行裁定书，但其未能提交充分的证据其享有足以排除强制执行的民事权益，故对供销公司的该主张一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十二条的规定，判决：驳回安化县工业供销公司的诉讼请求。案件受理费652元，由安化县工业供销公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年7月25日，刘稳国向供销公司出具承诺书，承诺待2014年10月办理退休手续后，将工资卡质押给供销公司。但供销公司至今未以任何有形的方式表示同意刘稳国的承诺。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致，予以确认。本院认为，安化县人民法院冻结刘稳国的退休工资卡，符合法律规定。供销公司所举证据，不能证明其享有足以排除强制执行刘稳国的退休工资卡的民事权益。根据合同法的规定，书面合同是平等主体之间以合同书、信件等可以有形地表现设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案刘稳国单方出具的承诺书，仅有形地表现了刘稳国单方设立质权的意思表示，并未有形地表现供销公司亦同意作为平等主体，并设立该质权的意思表示，又无其他证据证明供销公司以其他方式有形地表现了同意设立该质权。因此本案刘稳国向供销公司出具的承诺书，不能认定是双方签订的书面质权合同。而根据物权法的规定，当事人应当采取书面形式订立质权合同，才能设立质权。故供销公司对刘稳国的退体工资卡，依法不能享有质权，其所提对刘稳国退体工资卡中的退休金享有优先受偿权的上诉理由，不能成立，本院不予支持。因供销公司对刘稳国的退休工资卡依法不能享有质权，所以不能证明其享有足以排除强制执行刘稳国的退休工资卡的民事权益。王红军依据生效民事判决书，依法申请冻结被执行人刘稳国的退休工资卡，符合法律规定，属于正当行使权利。至于冻结该退休工资卡的行为可能影响第三人行使权利而造成第三人的损失，与本案无关。故供销公司所提王红军申请执行刘稳国退休金错误的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，供销公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定供销公司与刘稳国之间尚未成立书面质押合同正确，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费652元，由上诉人安化县工业供销公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏立群审 判 员  周佑明代理审判员  曹义军二〇一六年十月十五日书 记 员  李 行
古交市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0181行审11号
申请执行人古交市国土资源局（以下简称古交国土局），住所地古交市青年路8号。
法定代表人王春光，该局局长。
委托代理人韩军，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被执行人高鹏飞，男，1985年1月14日出生，汉族，住古交市。
申请执行人古交国土局于2018年3月7日向本院申请强制执行古国土资监罚字（2017）第13号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人古交国土局认为，被执行人高鹏飞未依法办理合法用地批准手续，于2016年4月动工占用集体土地157.96㎡用于建房，具体位置在古交市原相乡白岸村。高鹏飞占用土地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，属非法占地建房行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，依法对被执行人高鹏飞作出古国土资监罚字（2017）第13号行政处罚决定，要求被执行人高鹏飞：1、退还非法占用的157.96平方米集体土地；2、拆除在非法占用的土地上新建房屋。现法定履行期限已满，被执行人高鹏飞不履行上述行政处罚决定的内容，特向法院申请强制执行。
申请执行人古交国土局向本院提交了以下证据：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、土地分类面积表；4、土地利用总体规划审核表；5、非法占用土地的调查报告；6、行政处罚听证告知书；7、行政处罚告知书；8、行政处罚决定书及回证；9、履行行政处罚决定催告书及回证。
本院认为，被执行人高鹏飞未依法办理合法用地批准手续，非法占用集体土地157.96平方米用于建房系客观事实。申请执行人古交国土局作出的古国土资监罚字（2017）第13号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人古交市国土资源局古国土资监罚字（2017）第13号行政处罚决定（由申请执行人古交市国土资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人高鹏飞承担）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恩忠
人民陪审员 郝建芳
人民陪审员 张 会
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 温宇梅
古交市人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0181行审11号申请执行人古交市国土资源局（以下简称古交国土局），住所地古交市青年路8号。法定代表人王春光，该局局长。委托代理人韩军，北京德恒（太原）律师事务所律师。被执行人高鹏飞，男，1985年1月14日出生，汉族，住古交市。申请执行人古交国土局于2018年3月7日向本院申请强制执行古国土资监罚字（2017）第13号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人古交国土局认为，被执行人高鹏飞未依法办理合法用地批准手续，于2016年4月动工占用集体土地157.96㎡用于建房，具体位置在古交市原相乡白岸村。高鹏飞占用土地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，属非法占地建房行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，依法对被执行人高鹏飞作出古国土资监罚字（2017）第13号行政处罚决定，要求被执行人高鹏飞：1、退还非法占用的157.96平方米集体土地；2、拆除在非法占用的土地上新建房屋。现法定履行期限已满，被执行人高鹏飞不履行上述行政处罚决定的内容，特向法院申请强制执行。申请执行人古交国土局向本院提交了以下证据：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、土地分类面积表；4、土地利用总体规划审核表；5、非法占用土地的调查报告；6、行政处罚听证告知书；7、行政处罚告知书；8、行政处罚决定书及回证；9、履行行政处罚决定催告书及回证。本院认为，被执行人高鹏飞未依法办理合法用地批准手续，非法占用集体土地157.96平方米用于建房系客观事实。申请执行人古交国土局作出的古国土资监罚字（2017）第13号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人古交市国土资源局古国土资监罚字（2017）第13号行政处罚决定（由申请执行人古交市国土资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人高鹏飞承担）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张恩忠人民陪审员  郝建芳人民陪审员  张 会二〇一八年三月二十九日书 记 员  温宇梅
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411财保98号
申请人：金荣，男，1973年9月10日生，汉族，住江苏省常州市。
被申请人：巢林峰，男，1978年7月8日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
申请人金荣于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人巢林峰银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人金荣已提供财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人金荣称，2018年6月12日，被申请人向申请人借款6万元，被申请人至今未归还。因情况紧急，申请人金荣为防止被申请人转移、隐匿财产为由，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人巢林峰银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张文明
二〇一八年八月十八日
书记员 杨 叶
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更330号
罪犯丁新磊，男，1980年1月2日出生，汉族，初中文化，山东省荣成市人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年8月2日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2012）吕刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人丁新磊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判后，被告人丁新磊不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年11月7日作出（2012）晋刑二终字第300号刑事裁定予以维持。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯丁新磊在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯丁新磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬四次。
本院认为，罪犯丁新磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯丁新磊的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年5月19日起，至2036年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宋鹏飞
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执恢185号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人郑美英，女，汉族，住莆田市荔城区。
被执行人邹朝辉，男，汉族，住莆田市荔城区。
被执行人邹朝华，男，汉族，住莆田市荔城区。
被执行人邹丽金，男，汉族，住莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）城民初字第1296号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑美英、邹朝辉、邹朝华、邹丽金在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 刘 明
执行员 徐 杭
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋福伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民催21号
申请人济南华东园林工程有限公司，住所地山东省章丘市双山街道办事处三涧溪村。
法定代表人韩延怀，董事长。
委托代理人张强，男，1984年3月8日出生，济南华东园林工程有限公司制职工，住山东省章丘市。
委托代理人袭建永，男，1972年1月30日出生，济南华东园林工程有限公司制职工，住山东省章丘市。
申请人济南华东园林工程有限公司申请公示催告一案，本院于2016年2月16日立案后，依法于2016年3月3日发出公告，催促利害关系人在一百八十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，济南华东园林工程有限公司于2016年8月30日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
票号XXX；金额五十万元；出票人是北京东方园林生态股份有限公司；收款人是济南华东园林工程有限公司；出票日期二○一六年二月二日；到期日二○一六年八月二日；付款行中国民生银行北京亚运村支行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人济南华东园林工程有限公司可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由济南华东园林工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马德天
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵冉冉
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初2586号
原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：汪勤，男，生于1971年10月22日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆跃飞物业管理有限公司与被告汪勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，被告汪勤经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆跃飞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费1266.80元，公摊费45元，共计1311.80元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区业主。2013年10月11日，原告与忠县X小区业委会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为三年；2、物业服务标准为住宅0.50元/月•平方米；办公用房和商业物业0.85元/月•平方米。被告房屋面积为126.68平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2013年11月起至2015年6月期间的物业管理费。经原告多次催收均未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。
被告汪勤未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告原名称为重庆沛能物业管理有限公司，于2016年12月5日经批准变更为重庆跃飞物业管理有限公司。被告汪勤系忠县X小区住房的业主，其住房建筑面积为126.68平方米。2013年10月11日，原告与忠县X小区业委会签订了《物业服务合同》，约定：由原告对X小区花园一期、二期、俊景华庭区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年10月11日起至2016年10月10日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.50元/月*平方米，办公用房和商业物业0.85元/月•平方米；公摊费由业主按户据实分摊等。合同签订后，原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费1266.80元、公摊费45元。2015年7月，原告撤离上述涉案小区区域，终止了对阳光小区区域的物业管理服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的《物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任，故原告有权要求被告支付拖欠的自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费、公摊费。因原告在《物业服务合同》期满之前就撤离X小区区域，终止了对X小区区域的物业管理服务，原告对阳光小区区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，加之，原告对其提供物业服务的实际情况举证不能，亦应承担相应的法律后果。因此，本院认为，在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。被告汪勤经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪勤于本判决生效之日起十日内向原告重庆跃飞物业管理有限公司支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费1013.44元、公摊水电费45元，共计1058.44元；
二、驳回原告重庆跃飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汪勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一八年六月十一日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初2586号原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：汪勤，男，生于1971年10月22日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆跃飞物业管理有限公司与被告汪勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，被告汪勤经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆跃飞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费1266.80元，公摊费45元，共计1311.80元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区业主。2013年10月11日，原告与忠县X小区业委会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为三年；2、物业服务标准为住宅0.50元/月•平方米；办公用房和商业物业0.85元/月•平方米。被告房屋面积为126.68平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2013年11月起至2015年6月期间的物业管理费。经原告多次催收均未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。被告汪勤未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告原名称为重庆沛能物业管理有限公司，于2016年12月5日经批准变更为重庆跃飞物业管理有限公司。被告汪勤系忠县X小区住房的业主，其住房建筑面积为126.68平方米。2013年10月11日，原告与忠县X小区业委会签订了《物业服务合同》，约定：由原告对X小区花园一期、二期、俊景华庭区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年10月11日起至2016年10月10日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.50元/月·平方米，办公用房和商业物业0.85元/月•平方米；公摊费由业主按户据实分摊等。合同签订后，原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费1266.80元、公摊费45元。2015年7月，原告撤离上述涉案小区区域，终止了对阳光小区区域的物业管理服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的《物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任，故原告有权要求被告支付拖欠的自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费、公摊费。因原告在《物业服务合同》期满之前就撤离X小区区域，终止了对X小区区域的物业管理服务，原告对阳光小区区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，加之，原告对其提供物业服务的实际情况举证不能，亦应承担相应的法律后果。因此，本院认为，在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。被告汪勤经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪勤于本判决生效之日起十日内向原告重庆跃飞物业管理有限公司支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费1013.44元、公摊水电费45元，共计1058.44元；二、驳回原告重庆跃飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪勤负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一八年六月十一日书记员  周俊霞
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初550号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人巩某某，曾用名巩某某，男，1973年10月23出生于山东省滨州市，汉族，大专文化，住山东省博兴县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年11月23日被济南市公安局历下区分局取保候审。本院于2016年8月2日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕445号起诉书指控被告人巩某某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员宋晶出庭支持公诉，被告人巩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年8月15日14时30分许，被告人巩某某饮酒后驾驶小型客车，沿济南市历下区舜耕路由南向北行驶，右转至经十路，沿经十路由西向东行驶至千佛山路口西口，后由同乘人刘某某（另案处理）驾驶该车，沿经十路由西向东行驶至历下区千佛山路口东约100米处时，发生交通事故被民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人巩某某的静脉血中检测出乙醇成分，含量为222mg/100ml，系醉酒状态。2015年8月21日，被告人巩某某经侦查机关电话传唤，主动投案。
公诉机关就指控的上述事实当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人巩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人巩某某静脉血中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人巩某某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
经法庭审理查明:2015年8月15日14时30分许，被告人巩某某饮酒后驾驶小型客车，沿济南市历下区舜耕路由南向北行驶，右转至经十路，沿经十路由西向东行驶至千佛山路口西口，后由同乘人刘某某（另案处理）驾驶该车，沿经十路由西向东行驶至历下区千佛山路口东约100米处时，发生交通事故被民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人巩某某的静脉血中检测出乙醇成分，含量为222mg/100ml，系醉酒状态。2015年8月21日，被告人巩某某经侦查机关电话传话，主动投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人刘某某的陈述证明：2015年8月15日15时许，其与被告人巩某某一起饮酒后驾驶机动车并发生事故的情况。
2、证人刘某某的陈述证明：2015年8月15日中午，其与被告人巩某某一起吃饭喝酒的情况。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证证明：被告人巩某某具有准驾车型为B2的驾驶资格。
4、机动车信息查询结果单、机动车行驶证证明：小型轿车的所有情况。
5、公安交通管理行政强制措施凭证、照片证明：被告人巩某某所驾驶的车辆已被公安机关依法采取行政强制措施。
6、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属工作记录证明：案发后，侦查机关及时对被告人巩某某抽取血液检测，由于被告人巩某某未配合做酒精呼气测试及不提供其家属联系方式，无法通知其家属。
7、乙醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书证明：被告人巩某某的静脉血中检测出乙醇成分，含量为222mg/100ml。
8、视频资料证明：查获被告人巩某某的情况及对其抽血等情况。
9、查获经过及发破案经过证明：2015年8月15日15时许，被告人巩某某酒后驾车被查获，因未配合进行呼气酒精检测，民警委托专业人员抽取其血样，并录像取证保全。2015年8月21日经民警传唤，被告人巩某某主动接受调查并如实供述犯罪事实。
10、证明及被告人巩某某的户籍证明信证明：被告人巩某某犯罪时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力，无前科。
11、被告人巩某某的供述证明的事实与起诉指控的事实基本一致。
本院认为，被告人巩某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人巩某某血液酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。被告人巩某某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：
被告人巩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 郭 喆
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 秦 芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周红芬
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民初470号
原告：张亮，男，1985年11月10日生，现住唐山市。
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人。
法人代表人：李国强。
原告张亮与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人（以下简称金凤桐管理人）与破产有关的纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
张亮向本院提出诉讼请求：1、判令金凤桐管理人执行唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字5170号民事判决书，并认定该判决书中关于”唐山市金凤桐房地产开发有限公司（以下简称金凤桐房地产）以609284元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率自2013年12月1日起至判决指定的履行期限届满之日止的违约金”为债权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月15日，张亮与金凤桐房地产签订了《禾木销字（2012012）的商品房买卖合同》，约定原告购买金凤桐房地产开发的位于唐山市北新道南侧、友谊路与光明路之间房屋一处，合同签订后，原告依约向金凤桐房地产付房款609284元。因金凤桐房地产未向原告履行交付房屋义务，原告向唐山市路北区人民法院提起诉讼，2016年3月26日，唐山市路北区人民法院作出（2015）北民初字第5170号民事判决，认定金凤桐房地产以609284元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率自2013年12月1日起至判决指定的履行期限届满之日止的违约金。金凤桐管理人在金凤桐房地产破产重组过程中，对法院生效判决作出暂不予认定的结果，为维护自身合法权益，请求支持原告的诉讼请请求。
本院经审查认为，被告金凤桐管理人不具有法人资格，没有独立的民事行为能力，且《中华人民共和国破产法》并未规定因管理人解除合同、认定债权形成的诉讼应当将管理人作为被告，故本案应视为原告提起诉讼被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张亮的起诉。
案件受理费2442.77元，退还原告张亮。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉人于河北省高级人民法院。
审判长李木子
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年十二月二十七日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民初470号原告：张亮，男，1985年11月10日生，现住唐山市。被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人。法人代表人：李国强。原告张亮与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人（以下简称金凤桐管理人）与破产有关的纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。张亮向本院提出诉讼请求：1、判令金凤桐管理人执行唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字5170号民事判决书，并认定该判决书中关于”唐山市金凤桐房地产开发有限公司（以下简称金凤桐房地产）以609284元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率自2013年12月1日起至判决指定的履行期限届满之日止的违约金”为债权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月15日，张亮与金凤桐房地产签订了《禾木销字（2012012）的商品房买卖合同》，约定原告购买金凤桐房地产开发的位于唐山市北新道南侧、友谊路与光明路之间房屋一处，合同签订后，原告依约向金凤桐房地产付房款609284元。因金凤桐房地产未向原告履行交付房屋义务，原告向唐山市路北区人民法院提起诉讼，2016年3月26日，唐山市路北区人民法院作出（2015）北民初字第5170号民事判决，认定金凤桐房地产以609284元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率自2013年12月1日起至判决指定的履行期限届满之日止的违约金。金凤桐管理人在金凤桐房地产破产重组过程中，对法院生效判决作出暂不予认定的结果，为维护自身合法权益，请求支持原告的诉讼请请求。本院经审查认为，被告金凤桐管理人不具有法人资格，没有独立的民事行为能力，且《中华人民共和国破产法》并未规定因管理人解除合同、认定债权形成的诉讼应当将管理人作为被告，故本案应视为原告提起诉讼被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张亮的起诉。案件受理费2442.77元，退还原告张亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉人于河北省高级人民法院。审判长李木子审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年十二月二十七日书记员刘雪姣
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00323号
申请执行人曹某某，男，1971年12月27日生。
被执行人张某某，男，1983年3月7日生。
被执行人胡某某，女，1985年10月29日生。
申请执行人曹某某与被执行人张某某、胡某某民间借贷纠纷一案的（2014）志民初字第00752号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张某某、胡某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人曹某某向本院申请强制执行，申请标的额为500000元及该款自2013年9月11日起至实际还款之日按月利息10000元计算的利息，案件受理费8800元及迟延履行期间的债务利息，被执行人胡某某对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内向申请执行人姬建军偿还借款500000元及利息，案件受理费8800元，执行费按实际收取及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人张某某交来案件款250000元，剩余案件款及利息、案件受理费被执行人张某某与申请执行人曹某某私下达成协议已履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院作出的（2014）志民初字第00752号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王省利
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2120号
申请执行人彭园，女，汉族，1987年12月7日出生，住湖南省新化县。
被执行人屠军，男，汉族，1988年8月1日出生，住浙江省安吉县。
申请执行人彭园与被执行人屠军请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）杭江调确字第74号司法确认裁定书，已经发生法律效力。权利人彭园于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币58000元。
本案在执行过程中，申请人彭园与被执行人屠军就本案所应承担债务达成和解并已履行首期执行款人民币5000元及执行费770元，申请人彭园同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执2120号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按协议履行的，可以依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十月十九日
代书 记员 徐燕秋
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初2271号
原告:田松涛，男，1971年10月5日出生，汉族，居民，住费县
公民身份证号码：
被告：曹县庄寨镇旭辰木制品厂
注册代码：371721600848376
住所地:曹县庄寨镇秦寨村。
经营者：秦盼西，厂长。
被告：秦盼西，男，1983年7月25日出生，汉族，居民，住曹县。
委托诉讼代理人：魏占超，男，1976年9月6日出生，汉族，居民，住曹县。
公民身份证号码：。
原告田松涛诉被告曹县庄寨镇秦寨村、秦盼西买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告田松涛于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田松涛撤回起诉。
案件受理费3780元，减半收取1890元，保全费1750元，由原告田松涛负担。
审判员 狄烨华
二〇一八年七月十六日
书记员 丰 蕾