山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商初字第401号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：杨国廷。
委托代理人：吴米强。
委托代理人：史福堂，山东辅棠律师事务所律师。
被告：潍坊海铖机械有限公司。
法定代表人：王俊武。
委托代理人：王子强，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告：潍坊正大钢结构有限公司。
法定代表人：李清林。
被告：王俊武。
被告：王丽华。
以上三被告的共同委托代理人：刘福生，山东普瑞德律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称工行奎文支行）因与被告潍坊海铖机械有限公司（以下简称海铖公司）、潍坊正大钢结构有限公司（以下简称正大公司）、王俊武、王丽华金融借款合同纠纷一案，原告工行奎文支行于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告工行奎文支行的委托代理人吴米强、史福堂，被告海铖公司的委托代理人王子强，被告正大公司、王俊武、王丽华的共同委托代理人刘福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行奎文支行诉称：2013年4月28日、2013年8月27日，被告海铖公司和原告签订借款合同各一份，分别向原告借款5000000元、9000000元。被告正大公司、王俊武、王丽华为2013年4月28日的借款提供连带责任担保；被告海铖公司以其自有土地为2013年8月27日的借款提供抵押担保，被告王俊武为该借款提供连带责任担保。原告依约履行了出借义务，被告海铖公司在借款到期后未按约履行还款义务，担保人也未履行担保责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告海铖公司偿还借款本金13969730.06元，利息417828.51元（截至2014年9月30日，截止日后至实际付款期间的利息，按合同执行）；2、确认抵押合同有效，并优先受偿；3、被告正大公司、王俊武、王丽华按照约定保证范围对上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用及原告实现债权的其他费用。
被告海铖公司辩称：答辩人向被答辩人借款属实，但已经通过第三人代偿的形式偿付完毕，被答辩人工行奎文支行已经不具有诉讼主体资格，无权再向答辩人主张。请求依法驳回工行奎文支行的起诉。
被告正大公司、王俊武、王丽华辩称：如果借款合同有效、被答辩人已经履行出借行为且担保合同有效，答辩人按担保合同履行义务；如果借款合同无效或被告海铖公司已偿还借款或者担保合同无效，答辩人不承担担保责任。
经审理查明：2013年4月28日，原告工行奎文支行与被告海铖公司签订“16070015-2013年（奎文）字0038号”《小企业借款合同》，由海铖公司向原告借款5000000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算）。合同约定：借款利率为以提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%；自实际提款日起按日计息，按月结息；借款到期，利随本清；提款后的借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同“具体条款”部分第七条约定，借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。同日，双方签订“2013年委支字060号”《委托支付协议》，约定海铖公司授权和委托工行奎文支行在将融资款项划入指定的海铖公司账户后，将融资款项转入符合融资合同约定用途的海铖公司支付对象账户。上述合同签订后，原告工行奎文支行于2013年5月3日依约以委托支付的方式向被告海铖公司发放借款5000000元，约定还款日期为2014年4月17日。
2013年8月27日，原告工行奎文支行与被告海铖公司签订“16070015-2013年（奎文）字0135号”《网贷通循环借款合同》，约定海铖公司自合同生效之日起至2014年8月1日止可循环使用人民币9000000元的借款额度。合同同时约定，借款利率为以提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%；自实际提款日起按日计息，按月结息；借款到期，利随本清；提款后的借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同“具体条款”部分第六条约定，借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。同日，双方签订“2013年委支字126号”《网络融资委托支付协议》，约定工行奎文支行根据海铖公司的提款申请和支付委托，直接或依约通过指定的海铖公司账户将融资款项支付给符合约定用途的海铖公司支付对象。上述合同签订后，原告工行奎文支行于2013年9月9日依约以委托支付的方式向被告海铖公司发放借款9000000元，其中4000000元借款的约定还款日期为2014年7月15日、5000000元借款的约定还款日期为2014年8月1日。
以上两份借款合同到期后，被告海铖公司未依约履行还款义务。截至2014年9月30日，被告海铖公司尚欠前述《小企业借款合同》项下借款本金4969730.06元、利息及罚息244194.7元，《网贷通循环借款合同》项下借款本金9000000元、利息及罚息173633.81元。
另查明：2013年4月28日，原告工行奎文支行与被告正大公司签订“16070015-2013年奎文（保）字0025号”《最高额保证合同》，由正大公司为工行奎文支行自2013年4月18日至2014年4月17日期间与被告海铖公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，在最高余额7000000元的范围内提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、因汇率变动引起的相关损失以及包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的费用，其中实现债权的费用不包括在7000000元的最高余额内。保证期间为借款期限届满或借款提前到期日之次日起两年。
上述最高额保证合同签订当日，被告王俊武、王丽华分别向原告工行奎文支行出具担保函，为前述“16070015-2013年（奎文）字0038号”《小企业借款合同》提供连带责任保证。保证范围为借款人按照借款合同约定到期未偿还的本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金以及工行奎文支行追要贷款的费用，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起两年。
2013年8月27日，原告工行奎文支行与被告海铖公司签订“16070015-2013年奎文（抵）字0042号”《最高额抵押合同》，由海铖公司以其所有的潍国用（2007）第C135号权利证书项下的土地使用权，为工行奎文支行自2013年8月30日至2016年8月19日期间与被告海铖公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权（不论该债权在上述期间届满时是否已经到期或是否在最高额抵押权设立前已经产生），在最高余额9000000元的范围内提供抵押担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、因汇率变动引起的相关损失以及包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等实现抵押权的费用，其中实现抵押权的费用应首先从抵押物实现所得中扣除，而不包括在9000000元的最高余额内。2013年9月3日，双方依照合同约定到潍坊市国土资源局就海铖公司提供的抵押物办理了抵押登记，工行奎文支行取得了潍他项（2012）第G165号他项权利证书。
上述最高额抵押合同签订当日，被告王俊武向原告工行奎文支行出具担保函，为前述“16070015-2013年（奎文）字0135号”《网贷通循环借款合同》提供连带责任保证。保证范围为借款人按照借款合同约定到期未偿还的本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金以及工行奎文支行追要贷款的费用，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起两年。
再查明：原告工行奎文支行未举证证明为实现债权支出的律师费、差旅费等其他费用。
诉讼中，被告海铖公司主张已通过第三人偿还涉案借款，但对此没有书面证据证明。海铖公司同时提供本公司企业信用报告一份，用以证明其与工行奎文支行之间的债权债务关系已经消灭，工行奎文支行不再具有诉讼主体资格。该企业信用报告“负债变化历史”一栏显示自2014年9月份起海铖公司的全部负债及不良负债均为0元，海铖公司据此主张根据中国人民银行《银行信贷登记咨询管理办法（试行）》第15条、第17条和《中国人民银行关于企业信用信息基础数据库试运行有关问题的通知》（银发（2005）400号）以及《征信业管理条例》第29条的规定，人民银行征信机构的企业信用报告记载内容与金融机构的借贷登记咨询系统记录是一致的，即该信用报告与原告工行奎文支行的信贷登记系统内容一致，能够证明其与工行奎文支行之间的债权债务关系已经消灭，工行奎文支行不再具有诉讼主体资格。
经质证，原告工行奎文支行认为上述三份规范性文件与本案欠款无关，对企业信用报告打印件的真实性有异议，不能证明被告海铖公司已经清偿到期借款。原告工行奎文支行同时提供邮件截面一份、批量转让受偿资金表一份、凭证十三份、利息调整情况说明三份，用以证明经原告上级批准及帮助，通过拆借资金、平衡账面，将涉案到期贷款做了内部调账，以避免账面出现不良，这是人民银行借贷登记咨询系统没有显示海铖公司涉案不良贷款的原因，属于原告内部账目处理，不代表海铖公司已还款。对工行奎文支行提供的上述证据，被告海铖公司、正大公司、王俊武、王丽华质证后均认为系影印件及原告单方提供，批量转让受偿资金表中载明的海铖公司最终核销金额为0元，不能证明原告核销的主张，本案涉案贷款应是代偿；不应再向被告主张已冲减的利息。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、担保函、土地他项权利证书、借款凭证、委托支付协议、欠息证明、企业信用报告、邮件截面、批量转让受偿资金表、凭证、利息调整情况说明及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原告工行奎文支行与被告海铖公司签订的《小企业借款合同》、《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》及委托支付协议，与被告正大公司签订的《最高额保证合同》以及被告王俊武、王丽华出具的担保函均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行。原告工行奎文支行作为借款及担保合同的一方当事人，依据借款及担保合同关系提起本案诉讼，依法具有诉讼主体资格。被告海铖公司关于工行奎文支行不具有诉讼主体资格的抗辩不成立，不予支持。
关于被告海铖公司应否承担还款责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”根据上述规定，被告海铖公司主张已经清偿本案到期借款，作为还款义务人，应对此承担举证责任，提供相应证据予以证明。海铖公司为此提交的企业信用报告系间接证据，工行奎文支行对该信用报告不予认可，对报告中显示海铖公司无不良负债记录的原因也做出了合理解释，并提交了邮件截面、批量转让受偿资金表、凭证及利息调整情况说明等证据相印证。被告海铖公司对该宗证据虽有异议但未提供相反证据予以推翻，其异议不成立，本院不予采信。由此，在未提交还款凭证等直接证据或其他证据予以证明的情况下，作为举证责任方，海铖公司应承担由此产生的不利后果，其关于已偿还本案借款的抗辩证据不足，本院不予支持。综上，借款人海铖公司在原告工行奎文支行向其发放借款后，未履行到期偿还借款的义务，已构成违约，应承担偿还借款本息及赔偿损失的违约责任。工行奎文支行要求海铖公司支付借款本金13969730.06元（计算至2014年9月30日，即：9000000元＋4969730.06元）及利息417828.51元（计算至2014年9月30日，即：244194.7元＋173633.81元），事实清楚，证据充分，予以支持。被告大正公司、王俊武、王丽华分别为海铖公司的借款提供了连带责任保证，在海铖公司违约未及时偿付本息的情况下，工行奎文支行有权根据保证合同以及担保函要求大正公司、王俊武、王丽华依约承担连带清偿责任；其中被告大正公司承担清偿责任的范围为以最高余额7000000元为限，被告王俊武承担清偿责任的范围为涉案海铖公司的全部债务，被告王丽华承担清偿责任的范围为海铖公司尚欠“16070015-2013年（奎文）字0038号”《小企业借款合同》项下的借款本息等债务。各保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。原告工行奎文支行就海铖公司提供的抵押物已取得了他项权利证书，依法在最高余额9000000元的范围内对相应他项权利证书载明的抵押物享有优先受偿权。工行奎文支行未举证证明为实现本案债权支出的律师费等其他合理费用，其要求被告承担该项合理费用的证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告潍坊海铖机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金4969730.06元、利息及罚息244194.7元（计算至2014年9月30日，之后的利息、罚息、复利按“16070015-2013年（奎文）字0038号”《小企业借款合同》约定计算至本判决确定的本金给付之日）；
二、被告潍坊海铖机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金9000000元、利息及罚息173633.81元（计算至2014年9月30日，之后的利息、罚息、复利按“16070015-2013年（奎文）字0135号”《网贷通循环借款合同》约定计算至本判决确定的本金给付之日）；
三、原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行对潍他项（2012）第G165号权利证书项下的土地使用权，就本判决第二项确定的债权，在最高额9000000元的范围内享有优先受偿权；
四、被告潍坊正大钢结构有限公司（以最高额7000000元为限）、王俊武对本判决第一、二项确定的债务，向原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行承担连带清偿责任；
五、被告王丽华对本判决第一项确定的债务向原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行承担连带清偿责任；
六、被告潍坊正大钢结构有限公司、王俊武、王丽华承担清偿责任后，有权向被告潍坊海铖机械有限公司追偿；
七、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108125元，财产保全费5000元，由被告潍坊海铖机械有限公司、潍坊正大钢结构有限公司、王俊武、王丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张昆诚
代理审判员 郭淑娟
人民陪审员 李伟丽
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈丽华