黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民六民终字第12号
上诉人（原审被告）五常市营城子满族乡营城子村村民委员会，住所地五常市营城子满族乡营城子村。
法定代表人裴亚忠，村委会主任。
委托代理人赵宪国，住五常市。
被上诉人（原审原告）刘伟民，住五常市。
委托代理人吴畏，黑龙江天钟律师事务所律师。
上诉人五常市营城子满族乡营城子村村民委员会（以下简称营城子村委会）因与被上诉人刘伟民建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2015）五民初字第1701号民事判决，向我院提起上诉。我院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭对本案进行了审理。上诉人营城子村委会的委托代理人赵宪国、村委会主任裴亚中，被上诉人刘伟民及其委托代理人吴畏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘伟民诉称：刘伟民、营城子村委会于2009年8月3日、2010年7月5日分别签订了营城子村内巷路工程承包合同，工程路段11公里，总造价330万元。营城子村委会在工程完工后向刘伟民支付工程款139万元，余191万元未付，要求营城子村委会给付剩余工程款191万元，支付利息808400元（191万元X96‰X53个月）。
营城子村委会辩称：营城子村委会所签订的合同是双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按合同履行，但刘伟民一直没交工。刘伟民未按合同履行，至今未验收、未结算。8公里的合同中约定，本合同工程期限为2009年10月15日，必须全面竣工验收合格，否则不予结算工程款。3公里的合同中也约定了该条款内容，不予结算的责任在刘伟民。合同约定刘伟民自行申请财政专项资金至今未到位，工程未验收，因此村委会不可能为其出欠据，更不可能结算工程款。虽然刘伟民未履行合同，营城子村委会仍支付了工程款154.4万元，并非刘伟民所说的139万元。如按双方口头约定，营城子村委会支付工程款三分之二，刘伟民自己申请拨款三分之一，营城子村委会已不欠刘伟民工程款。故请求法院驳回刘伟民的诉讼请求，待工程验收合格后决算。
原审判决认定：刘伟民分别于2009年8月3日、2010年7月5日与营城子村委会签订了营城子村内巷路工程承包合同。工程路段11公里，宽度4米，每平方米75元，工程总造价330万元。2009年8月3日签订的合同中约定，工程期限为2009年10月15日必须全面竣工验收，否则不予结算工程款。2010年7月5日签订合同中约定，工程期限为验收合格后续签合同。上述两份合同均约定工程款的结算和给付方式为：1、市农村办拨付的奖励扶助资金到位后及时给付刘伟民；2、营城子村委会和新农村办资金到位后，总工程款不足部分由刘伟民自行申请省财政厅专项资金解决，随时到位随时拨付给刘伟民，直至工程款全部结清为止；3、如刘伟民自行申请的省财政专项资金不能及时到位或不能到位，所形成的修路债务可在2011年1月1日前后结算，由村里出具欠据，并按信用社同期贷款利率计算，在村里有能力的情况下逐年偿还。工程完工后，营城子村委会已于当年投入使用，并向刘伟民支付部分工程款共计154.4元，剩余工程款175万元未付。
原审判决认为：刘伟民与营城子村委会签订的二份建设工程施工合同合法有效，刘伟民已按照合同的约定如期完工，营城子村委会已经投入使用。刘伟民全面履行合同约定的义务，营城子村委会仅支付了刘伟民部分工程款，构成违约。该工程已交付使用，营城子村委会仅以工程未验收未决算为由拒付工程款，于法无据，因此刘伟民要求营城子村委会给付剩余工程款及支付利息的请求，应予支持。据此判决：一、营城子村委会给付刘伟民尾欠工程款175万元，支付利息744544元（175万元X96‰X53个月），此款于判决书生效后立即给付；二、驳回刘伟民的其他诉讼请求。
宣判后，营城子村委会不服，向我院提起上诉。
营城子村委会上诉称：1、原审认定事实错误，刘伟民违约造成工程款无法结算，营城子村委会已完全履行了合同中规定的义务；2、案涉工程发包给刘伟民的前提是其能申请到省财政专项资金，刘伟民未向省财政申请专项资金，骗取了修路工程，且双方约定在村里有能力的前提下逐年偿还，原审法院未按合同约定进行审理；3、原判无事实依据，双方应依照合同和施工实际，按照国家规定进行决算、结算，未验收村委会不能为刘伟民出具欠据。请求法院改判或发回重审。
刘伟民辩称：原判认定事实清楚，营城子村委会提出该合同约定必须全面竣工验收，否则不予结算工程款，在原审当中查明该工程已经交付使用长达六年，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，已交付使用的工程，发包方不得以工程未经验收为由拒绝付款。2、上诉人提出工程款给付数额问题，这已在原审中查明，并经双方确认为已给付的工程款为154.4万元；3、营城子村委会所称由刘伟民向省财政自行申请专项资金，该合同条款涉第三方单位，属无效条款，营城子村委会明知该情况，所以不存在刘伟民采用欺骗手段获得案涉工程。综上，原判认定事实清楚，请求二审法院维持。
二审期间双方均未举示新证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
二审另查明，五常市农村信用合作联社营城子信用社2011年1247科目农户联保的贷款执行月利率9.3。
本院认为：关于营城子村委会是否应给付刘伟民拖欠的工程款及利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”第十四条第三项规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，案涉工程虽未经验收、结算，但工程完工后已实际投入使用，可以确定竣工日期。根据上述法律规定，工程未经验收，发包方提前使用的，发生质量或者其他问题，由发包方自行承担，也不能免除其支付工程款的义务。案涉二份工程承包合同书对工程款的结算及给付均约定：“如刘伟民自行申请的省财政资金不能及时到位或不能到位，所形成的修路债务可在2011年1月1日前后结算，由村出具欠据，并按信用社同期贷款利息计算，在村里有经济能力的前提下逐年偿还。”现省财政资金未能到位，案涉工程已交付使用多年，营城子村委会应按双方的约定为刘伟民出具欠据，并按信用社同期贷款利息计息。根据双方签订的二份合同及刘伟民在一审举示的《关于营城子满族乡营城子村村内巷路修建资金的请示》，营城子村委会举示的案涉工程款票据14张，可以确定案涉工程总造价为330万元，营城子村委会已支付给刘伟民154.4万元，尚欠其175.6万元，拖欠工程款利息从2011年1月1日起算，按约定的信用社同期贷款利息计算。本院经审查，一审法院判决营城子村委会应给付刘伟民拖欠的工程款为175万元，比实际应给付的工程款数额少，刘伟民一方未就此上诉，二审也未提出异议；刘伟民主张的利息，在一审存在计算标准和计算数额有误的问题，该利息数额少于实际应给付的利息数额，刘伟民未上诉，营城子村委会也未就此提出异议，故本院对所欠工程款及相应利息的数额不予调整。
关于案涉工程款及利息应如何给付的问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方在合同中约定，在村里有经济能力的前提下逐年偿还。其中“有经济能力”系对合同履行所附的条件，该约定不明，笼统、模糊，缺乏标准和操作性，不利于实现合同目的，且条件成就与否受营城子村委会单方主观意思影响较大，易导致刘伟民已付诸履行并已实际交付的案涉工程无法得到对价，显失公平，故该所附条件对双方当事人无拘束力。“逐年偿还”系对合同履行期限的约定，该约定不明确。双方未就履行期限达成补充协议，也无法根据合同条款和交易习惯予以确定，故刘伟民在给营城子村委会必要的准备时间的基础上可以随时要求其给付拖欠的工程款及利息。刘伟民于2015年6月起诉至今一直要求营城子村委会履行给付义务，已给其必要的准备时间，故一审判决营城子村委会立即给付刘伟民拖欠的工程款及利息，并无不当，应予维持。
综上，营城子村委会的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26804.36元，由五常市营城子满族乡营城子村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐朝晖
代理审判员 梁红玉
代理审判员 孟朋卓
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 秦 钰
于文娟