wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0521民初589号
原告：张华，男，1974年11月18日出生，汉族，住云南省昌宁县。
被告：安祉名，男，1983年12月16日出生，彝族，住云南省施甸县。
本院在审理原告张华诉被告安祉名民间借贷纠纷一案中，原告张华于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张华撤诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告张华负担。
审判员 苏光亮
二〇一八年八月三日
书记员 王凯红
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初1812号
原告：李涛，男，1960年1月13日生，汉族，贵州省盘县人，住盘县。未到庭。
委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：潘正雄，男，1966年3月16日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，统一社会信用代码：9152230073660195X9。
营业场所：贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼。
负责人：万萍，系该公司总经理。未到庭。
委托诉讼代理人：任光超，男，1987年3月25日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。系该公司职工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告李涛诉被告潘正雄、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李涛于2018年7月13日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告李涛自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李涛自行承担12元，被告潘正雄承担13元。
审判员 程道灿
二〇一八年七月十三日
书记员 曹 林
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1059号
申请执行人：曹县佳缘装饰设计工程有限公司。
被执行人：山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司。
本院执行曹县佳缘装饰设计工程有限公司与山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司，买卖合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的人亦提供不出被财产，申请执行执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹兰信
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十月十日
书记员 战德华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11063号
上诉人（原审被告）：刘洪英，女，1972年6月27日出生。
委托诉讼代理人：王宗旭，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许硕，女，1982年9月24日出生。
被上诉人（原审原告）：王志涛，男，1978年12月3日出生。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。
原审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：郭东方，女，1980年11月28日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务经理。
原审第三人：北京伟嘉安捷投资担保有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安营村1幢。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：高敏，女，1990年3月28日出生，北京伟嘉安捷投资担保有限公司法务专员。
上诉人刘洪英因与被上诉人许硕、王志涛、原审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）、北京伟嘉安捷投资担保有限公司（以下简称伟嘉安捷公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初14881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘洪英、被上诉人许硕、王志涛、原审第三人我爱我家公司、伟嘉安捷公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪英上诉请求：撤销一审判决第三项，改判刘洪英不承担违约责任。事实和理由：一、刘洪英与许硕、王志涛签订的买卖合同无效，刘洪英丈夫未签字；二、许硕、王志涛的损失系中介公司造成，应当向我爱我家公司索要；三、违约金数额过高。
许硕、王志涛辩称，服从一审法院判决，刘洪英应承担违约责任。
我爱我家公司、伟嘉安捷公司辩称，服从一审法院判决，刘洪英应承担违约责任。
许硕、王志涛向一审法院起诉请求：要求判令解除刘洪英与许硕、王志涛于2015年12月20日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；刘洪英返还定金1万元，支付违约金359500元；刘洪英赔偿居间服务费39545元、履约服务费6455元、房屋租金损失3800元。
一审法院认定事实：朝阳区×10号房屋登记所有权人系刘洪英。2015年12月20日，刘洪英作为甲方与乙方许硕、王志涛签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定甲方将朝阳区×10号房屋出售给乙方，房屋成交总价1797500元，乙方应于合同签订当日向甲方支付定金1万元；因甲方原因致使乙方未能在合同签订之日起120日内取得房屋所有权证书的，乙方有权单方解除合同；如乙方依照本合同约定单方解除本合同，应当以书面方式进行，本合同自乙方向甲方发出的书面通知到达甲方之日起自动解除，甲方应于5个工作日内将其已经收取的乙方的全部付款返还给乙方，并按照房屋成交总价的20％向乙方支付违约金。同日，双方签订《补充协议》，约定乙方分4次交付房款：1、合同签订当日交付定金1万元；2、网签完成后3个工作日内交付首付款487500元；3、产权过户当天交付房款1万元；4、贷款部分房款129万元由金融贷款机构依照放款流程及条件直接发放给甲方。合同签订当日，许硕、王志涛、刘洪英、我爱我家公司三方签订《居间服务合同》，约定许硕、王志涛向我爱我家公司支付居间服务费39545元；许硕、王志涛、刘洪英、伟嘉安捷公司三方签订《履约服务合同》，约定许硕、王志涛向伟嘉安捷公司支付履约服务费6455元。
合同签订当日许硕、王志涛向刘洪英支付定金1万元。2015年12月25日分别向我爱我家公司、伟嘉安捷公司支付居间服务费39545元、履约服务费6455元。
刘洪英称涉案房屋系其与黄×夫妻共同财产，合同签订当日黄×未在场，刘洪英认可通过微信、邮件的方式将房屋买卖相关事宜向其告知，但称并未获得其回复。合同签订后，黄×明确拒绝追认该合同，刘洪英合同签订次日将其不再继续履行合同的意愿告知我爱我家公司，后许硕、王志涛、刘洪英、我爱我家公司分别于2016年1月16日、2016年1月22日进行三方洽商，未达成一致意见。
许硕、王志涛称因刘洪英违约行为造成其丧失其他交易机会，按合同签订时约定的房屋价款已无法购买同等条件的房屋。我爱我家公司称其近期居间成交同等条件的房屋成交价为195万元。许硕、王志涛另主张其支付居间服务费、履约服务费均因合同解除而损失，另外提交公租房合同及租金票据，主张房屋租金损失3800元。
以上事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《履约服务合同》等书证及当事人陈述在案为证。
一审法院认为，刘洪英系房屋所有权人，其以未征得共有权人同意为由主张合同无效，一审法院不予采信。许硕、王志涛与刘洪英签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》均系双方真实意思表示，对双方具有约束力。刘洪英在合同履行期限届满前明确表示不再继续履行合同，许硕、王志涛作为相对方有权解除合同。
合同解除后，没有履行的终止履行，已经履行的当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。刘洪英应将许硕、王志涛已经交付定金予以返还。关于许硕、王志涛主张的违约金，一审法院认为违约金应与因对方违约行为给守约方造成的损失相适应，许硕、王志涛可以确定的损失包括居间服务费39545元、履约服务费6455元，其主张的租金损失关联性不足不予支持。关于许硕、王志涛主张的交易机会丧失损失，一审法院认为刘洪英在合同签订次日即表示不再继续履行合同，此后双方多次协商均因赔偿问题无法达成一致，要求刘洪英承担此期间延误给许硕、王志涛造成的全部损失显系对刘洪英客以过重的责任。一审法院综合考虑许硕、王志涛损失情况，对许硕、王志涛主张的违约金予以酌减。许硕、王志涛单独主张的居间服务费、履约服务费、租金损失不再重复处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除许硕、王志涛与刘洪英签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》；二、刘洪英于判决生效后七日内返还许硕、王志涛定金一万元；三、刘洪英于判决生效后七日内赔偿许硕、王志涛违约金十万元；四、驳回许硕、王志涛其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，刘洪英、许硕、王志涛、我爱我家公司、伟嘉安捷公司均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘洪英系房屋所有权人，许硕、王志涛与刘洪英签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。刘洪英以未征得共有权人同意为由主张合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。现刘洪英在合同履行期限届满前明确表示不再继续履行合同，已构成违约，应当承担违约责任。许硕、王志涛有权依据法定解除权解除合同，并要求刘洪英赔偿损失。一审法院综合考虑本案具体情况，酌定许硕、王志涛的各项损失，确定返还定金和支付违约金的责任承担方式，以及违约金数额，并无不当，本院予以维持。另外，本案系房屋买卖合同关系，许硕、王志涛主张刘洪英承担违约责任，刘洪英主张中介公司扩大损失，不属于本案处理范围。
综上所述，刘洪英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由刘洪英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈锦新
审判员 刘正韬
审判员 周熙娜
二〇一六年十月十八日
书记员 李晓晴
书记员 左 爽
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申243号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘玉芬，女，1959年10月4日出生，住西宁市城北区。
委托诉讼代理人：张晓光，男，1956年1月5日出生,住西宁市城北区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：林英，女，1966年12月12日出生，住西宁市城北区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宋建中，男，1967年10月6日出生，住西宁市城北区。
再审申请人刘玉芬因与被申请人林英、宋建中买卖合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2710号民事判决和西宁市中级人民法院（2017）青01民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人刘玉芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王海明
审 判 员 祝文甲
代理审判员 刘海燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申243号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘玉芬，女，1959年10月4日出生，住西宁市城北区。委托诉讼代理人：张晓光，男，1956年1月5日出生,住西宁市城北区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：林英，女，1966年12月12日出生，住西宁市城北区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宋建中，男，1967年10月6日出生，住西宁市城北区。再审申请人刘玉芬因与被申请人林英、宋建中买卖合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2710号民事判决和西宁市中级人民法院（2017）青01民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人刘玉芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王海明审 判 员  祝文甲代理审判员  刘海燕二〇一七年八月四日书 记 员  范人文
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初11135号
原告：李秀娟，女，1980年2月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：张飞，男，1989年8月12日出生，汉族，天津市河北区兴润食品批发部总经理，住天津市塘沽区。
原告李秀娟与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀娟到庭参加诉讼。被告张飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀娟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2万元及利息9168元；2.被告偿还原告信用卡欠款14856.77元及使用金额的万分之五利息；3.诉讼费由被告承担。后原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2015年11月，被告向原告借款10万元以及额度为5万元的信用卡一张，但未向原告出具借条。现被告仍有2万元借款及自2015年11月起10万元本金的借款利息9168元未偿还，故诉至法院。
被告张飞未作答辩。庭审中经与其电话联系，其对借款事实以及尚有借款本金2万元未偿还原告的事实予以认可，并同意偿还原告10万元的借款利息9168元。但由于现在资金周转困难不能一次性偿还，同意分期偿还借款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年11月因被告与原告合伙经营生意，原告给付被告10万元作为出资。后双方合伙未果，被告以10万元作为向原告的借款，并陆续偿还了部分借款，现尚有2万元未偿还原告。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供了相应借款后，被告虽偿还部分借款，但剩余借款经原告催要仍未偿还，故被告应履行偿还剩余2万元借款的义务；关于借款利息一节，现原告主张被告以10万元为基数按银行同期存款利率支付一年的利息9168元，并不违反法律规定，且被告亦表示认可，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金2万元及利息9168元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后三十日内，被告张飞偿还原告李秀娟借款本金2万元、利息9168元，共计29168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告张飞负担，于本判决生效后三十日内交付原告李秀娟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 李婵
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）古执审字第36号
申请人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人蓝永世，局长。
被执行人王德栋，男，1978年10月2日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
被执行人吴美丽，女，1978年11月8日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
申请人古田县人口和计划生育局于2013年9月13日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2013年5月22日作出古计生征决字[2013]第(04013)号《征收社会抚养费决定书》,认定王德栋、吴美丽于2002年1月结婚，2002年11月23日生育一个女孩，取名邱宇薇，2007年4月7日生育一个女孩，取名邱宇婷，在不符合再生育条件下，又于2008年9月6日在古田县同仁医院生育一个女孩，取名王宇娜。违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定,决定征收社会抚养费人民币61056元整，并应在收到决定书30日内主动缴纳。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2013]第(04013)号《征收社会抚养费决定书》，于2013年5月22日依法送达被执行人，被执行人王德栋、吴美丽在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，申请人古田县人口和计划生育局于2013年8月27日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2013]第(04013)号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王德栋、吴美丽在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2013年9月13日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王德栋、吴美丽必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字[2013]第(04013)号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币61056元及滞纳金的义务。
三、被执行人王德栋、吴美丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一三年九月二十三日
书记员 黄 达
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3743-1号
申请执行人闫学东。
被执行人袁余粮。
申请执行人闫学东与被执行人袁余粮民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3903号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁余粮的银行存款(以人民币234533元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年四月二十九日
书记员 唐强（兼）
第1页共2页
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03242号
原告：张俊霞，女，1973年11月20日出生，汉族。
委托代理人：宋洁婷，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：冯秀秀，陕西弘业律师事务所律师。
被告：陕西日鑫置业有限公司。
法定代表人：金孝东，副总经理。
委托代理人：金彤乐，男，该公司职工。
原告张俊霞与被告陕西日鑫置业有限公司（以下简称日鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由代理审判员袁聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊霞之委托代理人宋洁婷和被告陕西日鑫置业有限公司之委托代理人金彤乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊霞诉称，其与被告2013年8月13日签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y13092224），约定其购买被告开发的位于西安市新城区黄家坡村金茂紫庭第3幢1单元1层10102号商品房一套，该商品房单价6000元／㎡，建筑面积109.08㎡，房屋总价款654480元。合同签订后，其依约付款，但被告交房后至今未按合同约定将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致其无法取得房产证，被告应按合同约定支付逾期办证违约金6544.80元。现要求被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助其取得金茂紫庭第3幢1单元1层10102号房屋权属证书；被告向其支付逾期办理房屋权属证书的违约金6544.80元；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西日鑫置业有限公司辩称，其与原告签订商品房买卖合同及房屋产权证书尚未办理属实，但迟延办理房产证并非其过错造成。施工单位在工程竣工后迟延履行交付竣工备案资料，且2009年10月政府规划审批政策发生变更，对车位要求由428个增至686个，后金茂紫庭项目停车位数量无法达到规划要求致使该项目至今无法进行综合验收和权属备案，系合同履行期间的“情势变更”。其对迟延提交权属登记资料并无过错，不应承担违约责任，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年8月13日，原告张俊霞与被告日鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市新城区黄家坡村金茂紫庭第3幢1单元1层10102号房屋，房屋单价6000元，房屋总价654480元，建筑面积为109.08平方米，被告应当在2013年8月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。同时，合同第十五条载明：“被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2、3项处理：1.原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已支付房价款退还原告，并按已付房价款的1%赔偿原告损失；2.原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；3.原告未按规定送交相关资料及费用，或因原告违约，未能按期办理房地产权属证书，被告不承担违约责任。”合同签订后，原告张俊霞于2013年8月20日向被告日鑫公司交纳购房首付款354480元，后按照合同约定交足剩余房款。2013年9月18日，原告张俊霞向被告日鑫公司交纳大修基金15817元，契税9817元，房产证登记费80元，工本费60元。
审理中，原告张俊霞主张实际交房时间为2013年9月，被告对交房时间无异议，但认为其对逾期办理房屋产权证并无过错，不应承担违约责任。此外，根据被告提交的证据，被告所述的政府规划变更于2009年10月，且不能证明被告辩称未能办理房屋产权证非因其原因造成，属情势变更的事实。
以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、西安市建设工程档案归档通知单等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行合同义务。原告已依约履行交付房款的合同义务，被告日鑫公司未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案属于违约行为，现原告要求被告继续履行合同约定的上述义务，符合法律规定，本院予以支持。原告就被告上述违约行为主张逾期办理房屋权属证书的违约金6544.80元，符合双方约定，本院予以支持。对于被告认为其未能履行办证义务因政府规划变更造成，非因其原因造成，属合同履行期间“情势变更”的抗辩理由，因被告对此提交的证据并不充分，且根据被告所述及提交证据证明的事实，政府规划变更于2009年10月，双方合同签订于2013年8月，规划变更于合同成立之前，故被告日鑫公司此抗辩意见，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西日鑫置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告张俊霞取得金茂紫庭第3幢1单元1层10102号房屋权属证书。
二、本判决生效之日起十日内，被告陕西日鑫置业有限公司支付原告张俊霞逾期办理房屋权属证书违约金6544.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取，由被告陕西日鑫置业有限公司负担25元。（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 袁聪
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 畅欣
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2305号
原告：郑松岭，男，1970年12月2日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州中心支公司），住所地：河北省沧州市运河区
负责人：刘继青，总经理。
委托诉讼代理人：马宁，男，1986年3月3日出生，汉族，本科文化，该公司职员，住。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑松岭的委托诉讼代理人马秋香、被告阳光财险沧州中心支公司的委托诉讼代理人马宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告阳光财险沧州中心支公司赔偿原告保险金292000元，诉讼费由被告承担。
被告阳光财险沧州中心支公司辩称：请法院依法核实肇事车辆的行驶证以及郑松岭的驾驶证是否合格以便确实是否属于保险公司责任，如果是本公司责任，我公司同意在交强险范围内赔付，超出部分，按照保险合同约定和事故责任比例在商业三者险中理赔。我司不承担诉讼费等程序性费用。
经审理查明，冀Ｊ×××××号车系原告郑松岭所有，该车在被告阳光财险沧州中心支公司投保交强险、车辆损失险（保险金额为137600元）、第三者责任险（保险金额为300000元），并投有不计免赔，保险期间为2016年1月29日0时至2017年1月28日24时。2016年12月9日9时10分，原告郑松岭驾驶冀Ｊ×××××号车行驶至黄骅市××大街××+100m处时，与骑电动自行车顺行左转弯的王秀霞相撞，造成王秀霞死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市交通警察大队处理，并出具黄公交认字【2016】第318号事故认定书，认定原告郑松岭负事故的主要责任，王秀霞负事故的次要责任。事故发生后，原告郑松岭与死者王秀霞继承人达成调解协议，就该次事故原告一次性赔偿王秀霞家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切费用共计375000元，并已履行完毕。现原告诉至法院，请求被告保险公司赔偿原告各项损失共计292500元。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告因王秀霞死亡应赔偿的损失及原告自身损失有：
1、王秀霞丧葬费26204.50元（52409元÷2，按照河北省上年度在岗职工年平均工资52409元/年计算6个月）；
2、王秀霞死亡赔偿金221020元（11051元×20年，按照河北省上年度农村居民人均纯收入标准11051元/年计算20年）；
3、处理丧葬事宜的误工费454.15元（11051元/年÷365天×5人×3天，按河北省上年度农村居民人均纯收入标准11051元/年支持其五人三天误工损失）；
4、精神抚慰金50000元（参考死者王秀霞的家庭状况及其在事故中的责任，本院酌定）；
5、施救费500元（根据原告提供的票据予以认定）。
本院认为，原告郑松岭作为冀Ｊ×××××号车的所有人，与被告阳光财险沧州中心支公司之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任。对于死者王秀霞的损失，原告郑松岭已先行进行赔付，现原告要求被告阳光财险沧州中心支公司进行赔偿，本院予以支持。事故发生后原告郑松岭赔偿王秀霞亲属共计375000元，但经本院确定，死者王秀霞的各项损失应为297678.65元，原告车辆施救费500元。根据事故各方的过错程度，且死者王秀霞驾驶的为非机动车，原告郑松岭应承担85%的赔偿责任。故被告阳光财险沧州中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告已赔付的包括精神抚慰金及死亡赔偿金110000元，原告剩余损失188178.65元，由被告阳光财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险及车损险的理赔限额内依责85%赔偿原告共计159951.85元，以上共计269951.85元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险、车损险及商业三者险理赔限额内赔偿原告郑松岭各项损失269951.85元；
二、驳回原告郑松岭的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由原告郑松岭承担240元，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2600元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一七年四月十七日
书记员 李明明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3100号
申请执行人深圳市宝安区大浪佳润发商行。
被执行人深圳市多乐福商贸有限公司、张旭。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市多乐福商贸有限公司、张旭于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年三月三十一日
书记员 方思元
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周民初字第133号
原告：童友珍。
被告：毛兰芬。
委托代理人：鲁炎忠。
委托代理人：黄狄卿。
原告童友珍为与被告毛兰芬排除妨碍、损害赔偿纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员范智君独任审理。本案于2014年4月30日第一次公开开庭进行了审理，原告童友珍、被告毛兰芬的委托代理人鲁炎忠、黄狄卿到庭参加诉讼。2014年7月22日第二次公开开庭审理了本案，原告童友珍、被告毛兰芬的委托代理人黄狄卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童友珍起诉称：原、被告系邻居。原告东边与被告西边之墙系拼墙，被告将自家单独的落水管放在双方共有的拼墙上。2013年，周巷镇人民政府进行街道立面提升工程。自2013年底以来，因该落水管系被告家的落水管，且其落水管放在原、被告的共有墙上，影响了原告房屋门面的改建。为此原告多次向被告交涉，要求被告将落水管移装在自己房屋的门面中，但被告置之不理。原告无奈，请求社区与镇司法部门调解，被告拒不到场。为了原告的合法权益得到保障，请求：1.判令被告拆除放在原告拼墙立面上的落水管；2.被告赔偿原告因水管破损造成的损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告毛兰芬未作书面答辩，庭审中口头辨称：原告要求被告拆除落水管的诉讼请求不能成立。根据慈溪市人民法院在（2014）甬慈周民初字第82号案件审理时的勘察，被告的落水管并没有构成对原告家的侵权，落水管是在被告自己房子的位置。原告要求被告赔偿损失费2000元，但未提供任何证据证实，故该请求不应得到法律上的支持。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告童友珍为证明自己的诉称主张，向法院提供以下证据：
1.房屋所有权证及土地证各一本，证明原告房屋的所有权证及土地使用权证的事实。
2.照片二张，证明落水管的现状。
3.调解告知书一份，证明原告向蔡家社区反映，但被告未到场调处的事实。
4.证明书及收条各一份，证明原告支付过拼墙费10000元，该拼墙是共有墙的事实。
5.原告向本院申请要求对讼争落水管位置进行勘验，证明讼争落水管放置在原、被告拼墙居中的位置。本院于2014年7月22日对纠纷现场进行了勘验，并制作了勘验笔录一份，经勘验，讼争落水管摆放在原、被告拼墙基中以东的位置。
被告毛兰芬为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供被告房屋的土地证及房产证复印件各一份，证明被告放置的落水管并未构成对原告的侵害。
为查明本案事实，本院对原告、被告及被告丈夫熊国海进行了询问并制作了询问笔录一份，证明原、被告房屋拼墙及土地权属的相关情况。
对原告提供的证据1、2、3、4的真实性，被告无异议，但对原告提供的证据1的关联性，被告有异议，认为该证据不能证明被告的行为侵权。对证据2，被告质证认为，从照片反映情况来看，被告也无侵犯原告的行为。对证据3，被告对该证据的关联性有异议。本院认为，对原告提供的证据的真实性，被告均无异议，故对上述证据的真实性本院予以确认。对被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。对原、被告及被告丈夫熊国海的询问笔录，原、被告也均无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告童友珍拥有座北朝南四层楼房一间，被告毛兰芬拥有座北朝南四层楼房五间。两家房屋联榀，原告房屋居西，被告房屋居东，座落于周巷镇蔡家社区，原、被告的上述房屋建造于2000年2、3月份。双方房屋拼墙的宽度约为24cm。被告于房屋建成时，在与原告拼墙基中以东的拼墙南立面中垂直安装了落水管一根，用于排放被告楼房屋顶雨水，该落水管管口口径约为12cm。多年来，原告对被告安放的该落水管无异议。2013年12月，周巷镇人民政府对原、被告房屋的临街立面进行改造时，原告以被告放置的该落水管影响其做门面招牌为由要求被告拆除，遭被告拒绝，为此引起纠纷。纠纷经周巷镇蔡家社区调委会调处未成，为此原告诉来本院，请求解决。
另查明，原告于2003年3月10日取得了房屋土地使用权证，证号为慈国用（2003）字第030021号。被告于2××1年4月8日、7月8日分别取得了房屋的房产证及土地使用权证，证号为慈房权证2××1字第004964号、慈国用（2××1）第030068号。讼争落水管放置在原、被告拼墙的南立面上，该拼墙基中线（东西基中线）及基中线往南延伸线（到原、被告房屋南滴水为止）以西土地使用权属原告，该拼墙基中线（东西基中线）及基中线往南延伸线（到原、被告房屋南滴水为止）以东土地使用权属被告。被告房屋略早于原告房屋建成，原告建房时曾支付给被告拼墙款10000元。
本院认为，妨碍物权的权利人可以请求排除妨碍。原、被告两家房屋的拼墙系原、被告分别出资、分别提供土地后合建而成。因此，原、被告的权利行使可及于该合建拼墙的基中以西、以东。现讼争落水管放置于被告拥有使用权的土地及其上方，且该讼争落水管并未妨碍原告对其财产行使权利，也未侵害原告的财产所有权。故原告诉称要求被告拆除放在拼墙立面上的落水管的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失2000元，但未提供损失的事实依据，故原告的该诉讼请求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告童友珍的诉讼请求。
本案受理费130元，本院依法收取65元，由原告童友珍负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 范智君
二〇一四年七月二十九日
代书记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文：
相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初3262号
原告：宁青云。
被告：赵家萍。
本院在审理原告宁青云与被告赵家萍排除妨碍纠纷一案中，原告宁青云于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁青云自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁青云撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告宁青云负担。
审判员 易 凯
二〇一六年十二月二日
书记员 巫小方
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初276号
原告：余学钟，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：唐盛红，安徽高辰律师事务所律师。
被告：童宗友，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李郑华，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告余学钟诉被告童宗友房屋卖买合同纠纷一案中，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余学钟撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告余学钟负担。
审判员 刘庆宏
二〇一八年二月十三日
书记员 董 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
2015年杏民初字第02039号
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
委托代理人贾洪波，山西启德律师事务所律师。
委托代理人李兵，中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部员工。
被告张宁。
被告王君慧。
被告山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。
法定代表人高宇亮，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告张宁、被告王君慧、山西易居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的委托代理人贾洪波、李兵到庭参加了诉讼。被告张宁、被告王君慧、被告山西易居房地产开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行诉称，2003年1月23日，原告与被告张宁、被告山西易居房地产开发有限公司签订《个人购房借款合同》，约定被告张宁向原告借款879000元，用于购买太原杏花岭区旱西关街桃园新居3座212C的住房，借款期限从2003年1月23日起至2023年1月22日。被告张宁以其所购房屋为借款提供抵押担保。被告王君慧与被告张宁系夫妻关系，其向原告出具承诺书，确认了被告张宁的借款行为。被告山西易居房地产开发有限公司为被告张宁的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定足额向被告张宁发放了贷款，但被告未按约定偿还借款。截至2015年3月11日，被告张宁拖欠原告借款本金770636.87元及相应利息507908.51元，多次逾期，构成违约。被告王君慧、被告山西易居房地产开发有限公司也未履行担保责任。现原告诉至法院，：1、解除原、被告签订的《个人购房借款合同》；2、被告张宁向原告偿还借款本金770636.87元及至还清借款之日的利息，（截至2015年3月11日的利息为507908.51元）；3、被告王君慧、山西易居房地产开发有限公司就被告张宁的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据一中国工商银行个人住房贷款申请审批表，证明被告张宁、被告王君慧向原告提出住房按揭贷款申请；
证据二《个人购房借款合同》及《公证书》，证明2003年1月23日，二被告与原告签订了《个人购房借款合同》，约定原告为被告张宁提供借款人民币879000元，用于被告张宁购买坐落于太原市杏花岭区旱西关街桃园新居3座212C的住房；2、借期从从2003年1月23日起至2023年1月22日；3、借款利率、本息偿还方式、罚息、复利的计算依据及标准；4、被告张宁、被告王君慧以所购旱西关街桃园新居3座212C房产为其借款合同项下债务提供抵押担保；5、被告山西易居房地产开发有限公司为被告张宁的借款合同项下债务提供了连带责任保证担保；
证据三收入证明，证明被告具有还款能力；
证据四身份证、户口簿，证明被告身份关系；
证据五《商品房买卖合同》、收据，证明被告张宁与被告山西易居房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告张宁已支付首付款。
证据六借款借据，证明原告履行了发放贷款义务；
证据七逾期明细清单，证明被告张宁逾期还贷详情；
证据八关于中国工商银行山西省分行及分支机构更名的批复，证明签订合同时的名称和原告现在的名称属于名称变更的情况，是同一主体。
被告张宁、被告王君慧未答辩亦未提供证据。
被告山西易居房地产开发有限公司未答辩，也未提供证据。
根据原告的举证及当庭陈述，本院认定如下事实：2003年1月23日，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行（原中国工商银行太原市城建支行）与被告张宁、被告山西易居房地产开发有限公司签订《个人购房借款合同》，约定被告张宁向原告借款879000元元，用于购买太原市杏花岭区旱西关街桃园新居3座181A的住房，借款期限从2003年1月23日起至2023年1月22日。还款方式为等额本息还款法。借款利息为月息4.2‰，并约定，借款人未按约定时间还款，贷款人对逾期款项按每日万分之2.1计收罚息。被告张宁以其所购房屋为借款提供抵押担保。被告王君慧与被告张宁系夫妻关系，其同意将所购房屋向原告抵押。被告山西易居房地产开发有限公司为被告张宁的借款提供连带责任保证担保。保证的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。保证的方式为连带责任保证担保。保证的期间为主本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理抵押登记之日止。合同还约定，借款人不可撤销地授权贷款人在本合同生效后，以借款人购房款的名义将贷款一次性划入售房者山西易居房地产开发有限公司在贷款人处开立的账户。合同签订后，原告按约定足额将贷款发放到被告山西易居房地产开发有限公司账户，但被告张宁未按约定按时偿还借款，自2007年1月27日开始逾期。截至2015年3月11日，被告张宁拖欠原告借款本金770636.87元及相应利息507908.51元。
另查明，被告张宁、被告王君慧自愿以其购买的位于太原杏花岭区旱西关街桃园新居3座212C的住房为其借款提供抵押担保，双方未办理抵押登记。
本案原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行于2015年7月16日就个人因向被告山西易居房地产开发有限公司购买涉案的太原杏花岭区旱西关街桃园新居3座住房向其借款向本院提起诉讼共55件,本案为其中一件。其他案件中的个人向本院提供了太原市吉信物业管理有限公司的证明，证明包括本案被告在内的五十五人不是太原市杏花岭区旱西关街桃园新居三号楼的业主。
本院认为，现有证据能够证明被告张宁、被告王君慧并未实际购买涉案房屋，涉案的贷款全部发放至被告山西易居房地产开发有限公司，原告要求被告张宁、被告王君慧偿还借款，证据不足，本院不予支持。被告山西易居房地产开发有限公司作为借款的实际使用人，及涉案贷款的连带责任保证人应承担相应的还款责任。原告要求其还款，本院予以支持。被告山西易居房地产开发有限公司、被告张宁、被告王君慧经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告山西易居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行借款本金770636.87元及截至2015年3月11日的利息507908.51元，从2015年3月12日至本判决确定的还款之日止的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16307元，由被告山西易居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 杜国清
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 贾江涛
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初580号
原告：冶勒色，男，1985年10月1日生，回族。
被告：席海地者，女，1989年2月6日生，回族。
本院在审理原告冶勒色与被告席海地者离婚纠纷一案中,冶勒色于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冶勒色撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冶勒色承担。
审判员 贺敏红
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵隆香
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执恢145号
申请执行人赵某，女，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业，住本区恒昌国际文化街。
被执行人罗某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，无业，住永昌县朱王堡镇某村1队。
申请执行人赵某与被执行人罗某民间借贷纠纷一案，金昌市中级人民法院于2006年4月5日作出的（2006）金中民一终字第07号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵某于2016年8月22日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人罗某因涉嫌诈骗罪羁押于金昌市看守所,其可供执行的财产无法查明，申请执行人赵某向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款132764元，暂无法得以执行。为此,申请执行人赵某同意本案暂缓执行，并表示待发现被执行人有可供执行的财产线索后，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结金昌市中级人民法院（2006）金中民一终字第07号民事判决书第(二)项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年十二月八日
书记员 祁 雎
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终222号
上诉人（原审原告）：李福臣，男，1963年3月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司伊春市分公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴西路联通大厦。
负责人：崔再山，职务总经理。
委托诉讼代理人：李春媛，黑龙江仗义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊春广播电视台，住所地黑龙江省伊春市伊春区临山街**号。
法定代表人：傅贵超，职务台长。
委托诉讼代理人：翟晓辉，男，伊春市广播电视台办公室主任。
被上诉人（原审被告）：黑龙江广播电视网络股份有限公司伊春分公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区林山路16号。
负责人：张柏峰，职务经理。
委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
上诉人李福臣因与被上诉人中国联合网络通信有限公司伊春市分公司（以下简称伊春网络公司）、伊春广播电视台、黑龙江广播电视网络股份有限公司伊春分公司（以下简称伊春广电公司）健康权纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2017）黑0702民初16号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李福臣及其委托诉讼代理人房忠华、被上诉人伊春网络公司的委托诉讼代理人李春媛、伊春广播电视台的委托诉讼代理人翟晓辉、伊春广电公司的委托诉讼代理人巩丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福臣上诉请求：原审认定事实和适用法律错误，依法改判三被上诉人承担赔偿责任。事实与理由：上诉人发生事故时间为2016年5月2日晚，以为回家休养两天就会好，因伤势严重。于次日住院并报警，这符合常理。交警事故证明无法确认上诉人的伤害是由被上诉人伊春网络公司的光缆，还是被上诉人伊春广播电视台的光缆所刮倒受伤。依据《侵权责任法》规定，被上诉人实施危及他人人身、财产安全的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具侵权人的，行为人承担连带责任。
伊春网络公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有足够的证据证明伤形成由被上诉人造成的，驳回上诉，维持原判。
伊春广播电视台辩称，一审判决正确，我方没有光缆，与我方无关。
伊春广电公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李福臣向一审法院起诉请求：三被告支付各项费用共计84587.74元；三被告互负连带责任。事实与理由：2016年5月2日，原告驾驶黑F175**号豪爵摩托车，在机场路由东向西行驶至东升乡三桥路口时，被一根横跨机场路的光缆线刮倒致伤。次日，原告入伊春市第一医院救治，住院18天，经鉴定为10级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。因伊春广播电视台使用的光缆归伊春网络公司、伊春广电公司所有。
一审法院认定事实：2016年5月9日，伊春市交通警察支队伊春大队作出伊公交证字（2016）第01号道路交通事故证明一份，内容为“2016年5月2日18时许，李福臣驾驶黑F175**号豪爵牌125型二轮摩托车，在机场路由东向西行驶至东升乡三桥路口时，被一根横跨机场路的光缆线刮倒致伤，事故发生后原告回家休息。2016年5月3日18时，家属到伊春大队报警，因证据灭失无法查清事故事实。因此告知当事人到伊春区人民法院提起民事诉讼。”原告据此诉至法院，提出上述请求。一审法院认为，原告将三被告作为主体向本院提起诉讼的主要依据为交警队的事故证明及现场照片、光缆标牌，现因该道路交通事故证明以证据灭失、无法查清事故事实为由未确定本案的侵权主体，而现场照片及光缆标牌作为辅助证据不能与其他证据相佐证，况且原告是在受伤后，次日住院并报警。故无法确认原告所受到的伤害系三被告造成。综上，原告的诉讼请求因举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：驳回原告李福臣对三被告的诉讼请求。案件受理费1915元，由李福臣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李福臣提交伊春市公安局伊春分局制材派出所事件单（打印件）一份、照片三张、视听资料一份。拟证实2016年5月2日事故发生后，案外人向派出所报案，出警及事发时的现场。三被上诉人对该组证据有异议，光缆是经过审批的，不存在危害他人情况。报案中只有报警人称是被电线刮倒，照片没有具体拍摄时间，无法看出真伪，没有其他证据证明上诉人是被光缆刮倒的。本院对该组证据不予采信。二审查明的事实与原审认定的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，李福臣依据公安机关出具的道路交通事故证明、事件单和现场照片、录像及光缆标牌，要求三被上诉人承担侵权赔偿责任。而道路交通事故证明载明“因证据灭失，无法查清事故事实。”、事件单无处警意见和处置要点、照片、视听资料及光缆标牌不能证实李福臣的伤为三被上诉人所致。李福臣所举证均不能确认李福臣所受到的伤害系三被上诉人造成。李福臣的上诉请求因证据不足，本院不予支持。
综上所述，李福臣的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1915元，由李福臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉红
审判员 张紫微
审判员 郭良富
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖尊辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5727号
上诉人（原审被告）白二黑（又名白伟国、白卫国），男，1983年5月28日生，汉族。
委托代理人孙中启，河南豫银律师事务所律师。
委托代理人邢妍妍，河南豫银律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）冯政，男，汉族，1992年9月14日生。
委托代理人高云，河南仟问律师事务所律师。
原审被告河南丹晨建筑安装工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人谢新民，总经理。
委托代理人陈春刚，河南言正律师事务所律师。
委托代理人苏龙飞，河南言正律师事务所实习人员。
上诉人白二黑因与被上诉人冯政、原审被告河南丹晨建筑安装工程有限公司（以下简称丹晨公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冯政的委托代理人高云，丹晨公司的委托代理人陈春刚、苏龙飞，白二黑的委托代理人孙中启、邢妍妍，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯政诉称：2014年7月7日，丹晨公司与河南省王牌生物科技有限公司（以下简称王牌公司）签订建设工程施工合同，约定由丹晨公司承建王牌公司附属用房1#楼建设项目，该工程地点位于荥阳市建设路与荥泽大道交叉口西南角、陇海铁路北。该项目施工期间，丹晨公司共欠冯政加气块等各项工程款328000元，由丹晨公司的项目经理白二黑（签名为白卫国）给冯政出具了欠条。后丹晨公司拒不支付该笔欠款，经冯政多次催要无果，向法院提起诉讼。请求判令：1、丹晨公司、白二黑向冯政支付工程材料款328000元；2、本案诉讼费用由丹晨公司、白二黑承担。
丹晨公司辩称：一、冯政诉讼请求与事实理由及提供的证据相互矛盾，没有明确是材料款还是工程款，故其所诉法律关系不明。二、丹晨公司与冯政之间不存在直接买卖合同，白卫国与丹晨公司没有任何关系，该债务没有加盖丹晨公司的印章，且债务人明确写明白卫国，故应系白卫国的个人债务，与丹晨公司没有关系。三、冯政没有任何证据证明白卫国就是白二黑，即使白卫国就是白二黑，白二黑也不是丹晨公司的项目经理，该债务更不是白二黑履行职务行为所负，其行为也构不成表见代理，且二人之间的买卖合同事前没有丹晨公司的委托，事中也没把材料用于丹晨公司的工地，事后也没有丹晨公司的追认，故该债务与丹晨公司没有任何关系。四、丹晨公司与王牌公司的合同始于2014年7月7日，实际停止于2015年1月24日，而该债务形成于3月5号，故该债务与丹晨公司没有任何关系。五、让丹晨公司承担该债务没有任何法律依据。综上，丹晨公司为不适格被告，且让丹晨公司承担民事责任没有任何法律依据，请求驳回冯政对丹晨公司的起诉。
白二黑辩称：同丹晨公司答辩意见，白二黑是项目负责人，不应承担责任。
原审法院经审理查明：冯政向白二黑所承揽的王牌公司工程工地供应加气块、并提供部分劳务，2015年2月2日，白二黑工地的施工人员唐怀彬为冯政出具欠条一份，其主要内容为：“加气块158300元，杂工16500元、商粉149000元，合计323800元，唐怀彬”。2015年3月5日，白二黑为冯政出具欠条一份，其主要内容为：“今欠冯政工程款328000元，白卫国”。后经冯政催要，白二黑未还该款。
原审法院另查明：白二黑挂靠丹晨公司名下施工。白二黑又名白伟国、白卫国，唐怀彬、徐振兴系白二黑工地实际施工人。
原审法院认为：关于主体问题：首先合同具有相对性，在本案中是白二黑为冯政出具的欠条，故本案合同的双方主体应是冯政和白二黑；其次白二黑挂靠丹晨公司施工，丹晨公司应对工程质量方面存在的问题向发包方承担责任。白二黑在施工过程中就买卖、提供劳务方面存在的纠纷应由其个人承担，故在本案中被告应是白二黑，丹晨公司作为本案被告主体不适格。白二黑欠冯政货款、劳务费用共计328000元，白二黑应以冯政所请支付给冯政，故冯政请求白二黑支付货款、劳务费用共计328000元的诉讼请求，予以支持。丹晨公司辩称，冯政、丹晨公司之间不存在合同关系，丹晨公司不应承担责任。该合同的双方主体是冯政和白二黑，故对此辩称，予以采信。白二黑辩称，其系丹晨公司项目经理，应由丹晨公司承担责任，但白二黑系挂靠丹晨公司施工，本案系合同纠纷，白二黑应承担支付责任，故对此辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百八十六条之规定，原审法院判决：一、白二黑应于判决生效之日起十日内支付冯政货款、劳务费用共计328000元。二、驳回冯政的其他诉讼请求。案件受理费6220元减半收取3110元，由白二黑负担。
白二黑不服一审法院判决向本院上诉称：一审判决认定事实错误。一审判决认定白二黑是挂靠在丹晨公司名下，其与冯政所签的买卖合同是个人行为，没有任何依据。白二黑是丹晨公司项目经理，其在该项目期间一直以丹晨公司的项目经理身份购买冯政的气块等。且冯政在一审时称其为丹晨公司提供气块等，并有项目经理白二黑的签字，可以看出在该项目实施期间冯政一直在提供气块等其他材料，并一直以为是在与丹晨公司做交易。根据民法通则第43条的规定，企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营合同，承担民事责任。故丹晨公司应当支付该笔买卖合同的欠款。二、一审判决适用法律错误，基于认定事实错误，必然导致适用法律错误，判决结果错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
冯政答辩称：同意白二黑的上诉意见。白二黑的行为应当是职务行为。白二黑和丹晨公司应当承担共同责任。
丹晨公司答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，白二黑的上诉理由不能成立。请求维持原判。1、白二黑不是丹晨公司的项目经理，其没有项目经理资格，且永远不具备项目经理资格。白二黑与丹晨公司不存在劳动合同关系。另外，白二黑同时还挂靠其他公司，因此，白二黑不可能是丹晨公司的项目经理。白二黑与冯政之间的行为系其个人行为，不是职务行为，丹晨公司不应当承担责任。
2、丹晨公司与白二黑之间是挂靠关系，白二黑是实际施工人，双方有挂靠协议，约定由白二黑承担责任。
二、一审适用法律正确。丹晨公司仅就工程质量，与白二黑一起向发包方承担连带赔偿责任。同时从白二黑出具的欠条所用署名的随意性来看，白二黑根本不是在履行职务行为，而是其个人行为，故本案的债务应当由白二黑承担。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：本院庭审时白二黑表示：其与丹晨公司之间没有劳动合同；王牌公司工程工地项目，丹晨公司不欠白二黑工程款。
本院认为：白二黑上诉称其是丹晨公司的项目经理，其履行的是职务行为，产生的后果应当由丹晨公司承担。但白二黑与丹晨公司之间没有劳动合同关系白二黑，也没有举证证明其与丹晨公司有事实上的劳动关系。在此情况下，白二黑不是丹晨公司的员工，不可能是丹晨公司的项目经理。同时，涉案的王牌公司工程中，丹晨公司并不欠白二黑工程款项，因此白二黑要求由丹晨公司承担支付用于涉案工程的材料款项，则会造成丹晨公司支付给了白二黑工程款项后，再承担其中白二黑用于购买工程材料款项的双重责任。因此，白二黑的该上诉理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6220元，由白二黑负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 冉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民监字第0002号
再审申请人（原审被告）：乌苏市天山路桥有限责任公司。
法定代表人：幕湧。
委托代理人：周晓明。
委托代理人：张兰，女，汉族。
被申请人：玛德汗，男，哈萨克族。
被申请人：哈提热，女，哈萨克族。
被申请人：昌吉公路管理局玛纳斯分局。
法定代表人：尼加提。
委托代理人：蒋玉红。
被申请人：昌吉公路管理局。
法定代表人：木拉提·买合木提。
委托代理人：蒋玉红。
被申请人：新疆维吾尔自治区交通建设管理局。
法定代理人：燕宪国。
委托代理人：李强。
被申请人：新疆维吾尔自治区交通建设管理局项目执行三处。
法定代表人：张毅。
委托代理人：李强。
再审申请人乌苏市天山路桥有限责任公司与被申请人玛德汗、哈提热、昌吉公路管理局玛纳斯分局、昌吉公路管理局、新疆维吾尔自治区交通建设管理局、新疆维吾尔自治区交通建设管理局项目执行三处生命权纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）呼民初字第1613号民事判决。该判决生效后，乌苏市天山路桥有限责任公司于2015年5月20日申请再审。本案由审判员连波担任审判长，与审判员艾合帕丽、人民陪审员惠建奇组成合议庭，于2015年6月16日进行了听证。现已审查终结。
原审查明：2013年10月23日，受害人怕那提无驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿S115线由西向东超速行驶，行驶至该路段75公里加900米处，驶过未设置警示标志和安全措施的堆积在该路段道路上的石子堆时，车辆自翻，造成怕那提死亡。该事发路段由昌吉公路局下属单位玛纳斯分局负责管理。被告路桥公司在该路段70公里加303米处进行危桥维修工程，发包方为被告昌吉公路局，施工期限为2013年6月22日至2013年8月20日，但该工程尚未竣工验收。被告交通建设局下属单位被告交通建设项目三处在该路段69公里加800米处进行维修公路工程。
申请人天山路桥公司申诉称：1、请求撤销呼图壁县法院（2014）呼民初字第1613号民事判决书；2、判令被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人马德汗辩称：坚持原审判决。
被申请人玛纳斯分局及昌吉公路局辩称：原审判决认定事实清楚适用法律正确，坚持原审判决。
被申请人新疆交通建设局及交通建设管理局项目三处辩称：申请人提交的新证据在原审时已经提交过。该合同证明施工方是申请人，主要责任人是申请人。交管局和执行三处是国家管理监督单位，对公益事业进行监督，涉案路段不在我方发包路段，申请人的再审申请没有事实根据及法律依据。
被申请人哈提热未到庭。
听证查明：事发路段由新疆维吾尔自治区交通建设管理局、新疆维吾尔自治区交通建设管理局项目执行三处发包给新疆城建集团股份有限公司进行施工，乌苏市天山路桥有限责任公司据此要求追加该公司为被告，以便查明事实，重新划分责任。
本院认为：乌苏市天山路桥有限责任公司向法庭提交新证据，其再审申请符合法律规定。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会2015年6月18日第22次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，终止原（2014）呼民初字第1613号民事判决的执行。
审 判 长 连 波
审 判 员 艾合帕丽
人民陪审员 惠 建 奇
二０一五年六月十八日
书 记 员 马 燕
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初243号
原告：邱志劲，男，1973年1月14日出生，汉族，住永春县。
被告：李志坚，男，1970年5月29日出生，汉族，住永春县。
原告邱志劲与被告李志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告邱志劲到庭参加诉讼，被告李志坚经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱志劲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李志坚及时偿还原告借款本金60000元及其自2014年4月18日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，李志坚因急需资金周转向原告借款60000元并当场出具借条一份交由原告收执。事后，被告缺乏还款诚意。
李志坚未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，李志坚于2014年4月18日向邱志劲借款60000元并出具借条一份交由邱志劲收执,双方约定按银行同类贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。另查明，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）一年至三年的年利率为6.15%，其四倍即为年利率24.6%。邱志劲在庭审中称，李志坚借款后本息分文未还。
以上事实有邱志劲提供的由李志坚签名、捺印的借条一份及邱志劲的庭审陈述为证。本院认为，李志坚既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。邱志劲提供的证据能客观说明邱志劲与李志坚之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有邱志劲提交的借条一份为证，事实清楚，证据充分，应予确认。邱志劲要求李志坚偿还本案借款，予以支持。邱志劲主张的起息时间及计息标准在当事人约定的范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。李志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
李志坚应于本判决生效之日起10日内偿还给邱志劲借款本金60000元及其自2014年4月18日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由李志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 吴泉源
人民陪审员 李志宏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1266号
原告：娄圣海，男，1985年6月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：徐修峰，男，1980年7月6日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：徐修福，男，1976年10月9日生，汉族，住安徽省当涂县。
娄圣海与被告徐修峰、徐修福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。本
本院经审查认为，被告徐修峰因按原告提供的送达地址和联系方式无法将应诉材料送达给被告，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈根生
人民陪审员 孙金斌
人民陪审员 夏建新
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱 琴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27808号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告叶建凤，女，1958年8月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶建凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶建凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47663.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47663.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执1474号
申请执行人强翠芳，女，1960年2月2日出生，住舟山市定海区。
被执行人刘智君，男，1960年5月19日出生，住定海区。
申请执行人强翠芳与被执行人刘智君民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，执行标的总额508000元。本院于2017年5月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人刘智君名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人刘智君名下无财产。现双方当事人达成和解协议，申请人撤回申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执1474号案件终结执行程序。
被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年九月一日
书记员 陈桃桃
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初171号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行，住所：和龙市。
法定代表人：王思云，该行行长。
委托代理人：金永俊，男，住和龙市。
被告：张学来，男，住和龙市。
被告：赵静，女，住黑龙江省延寿县。
被告：刘今富，男，住和龙市。
被告：张爱华，女，住和龙市。
被告：刘今财，男，住和龙市。
被告：相其荣，女，住和龙市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行与被告张学来、赵静、刘今富、张爱华、刘今财、相其荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行于2017年3月6日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 董 亮
二〇一七年三月六日
书记员 李诗瑶
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢224号
申请执行人：刘勇，男，1975年12月8日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：孟小芬，女，1978年3月21日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在申请执行人刘勇与被执行人孟小芬房屋买卖合同纠纷一案，被执行人孟小芬已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人刘勇依据的（2015）高民初字第1344号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年五月二十七日
书记员 史雪慧
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0322执恢224号申请执行人：刘勇，男，1975年12月8日生，汉族，高青县人，住高青县。被执行人：孟小芬，女，1978年3月21日生，汉族，高青县人，住高青县。本院在申请执行人刘勇与被执行人孟小芬房屋买卖合同纠纷一案，被执行人孟小芬已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人刘勇依据的（2015）高民初字第1344号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一七年五月二十七日书记员  史雪慧
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3808号
原告：王某1，男，2014年5月28日出生，汉族。
法定代理人：王某2，男，1992年1月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：杜长顺，系王某2亲属。
被告：赵某，女，1990年4月24日出生，汉族。
委托代理人：冯辉，九台市苇子沟法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告赵某抚养纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某1的法定代理人王某2及其委托诉讼代理人杜长顺、被告赵某及其委托代理人冯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告每月给付抚养费1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲王某2与被告赵某于2015年2月25日离婚，原告还在哺乳期，原告生活困难。
赵某辩称，离婚时已约定，原告由王某2自行抚养，分割财产时，被告已将应分得财产抵顶抚养费，王某2家庭条件优越，不存在困难情形，请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，王某2与被告赵某于2015年2月25日离婚，约定婚生子王某1由王某2抚养，对抚养费未作约定。王某2014年5月28日出生。
本院认为，抚养子女系父母的法定义务，被告的答辩意见无事实及法律依据，本院不予支持，但综合考虑王某1尚3周岁、被告的承受能力、城镇人均消费性支出标准等因素，被告应每月给付抚养费400元，对原告要求每月给付抚养费1000元的请求，不能全部支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
被告赵某每月给付原告王某1抚养费400元（从2017年6月1日起至王某1独立生活之日止，此款于每月15日一次性给付）。
案件受理费100元减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年七月十七日
书记员 孔俊琦
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初3890号
原告营口青花耐火材料股份有限公司。
委托诉讼代理人徐宝伟，男，系该公司清欠办公室主任。
被告烟台索坤日用玻璃有限公司。
原告营口青花耐火材料股份有限公司诉被告烟台索坤日用玻璃有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告营口青花耐火材料股份有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许营口青花耐火材料股份有限公司撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由营口青花耐火材料股份有限公司负担。
审判员 昝立宾
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 莹
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1562号
原告：张普智，男，1989年12月1日出生，汉族，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘新永，河南天基律师事务所律师。
被告：李峰荣，男，1970年5月29日出生，汉族，现住石家庄市。
本院在审理原告张普智与被告李峰荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告张普智于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张普智的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张普智撤回起诉。
案件受理费5566元，由原告负担。
审判员 曹利伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 贾建兵
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4997号
原告：吴某，男，1971年9月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：ＸＸ、高丽强，福建品义律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：黄某1，女，1957年7月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：黄某2，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：黄某3，男，1976年11月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告吴某与被告黄某1、黄某2、黄某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人高丽强、被告黄某2到庭参加诉讼。被告黄某1、黄某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.判决黄某1偿还吴某借款52700元及该款自2009年7月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判决黄某2、黄某3在遗产继承范围内对上述债务承担偿还责任。事实和理由：黄某1与黄冬凤系夫妻关系，二人生育儿子黄某2、黄某3。黄冬凤于2009年7月10日向吴晋借款52700元，并出具借条一张，约定月利率1.5%。2011年初，黄冬凤去世后，吴某多次向黄某1、黄某2、黄某3讨要借款，均被三人以各种理由推脱。该笔借款发生在黄冬凤与黄某1夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，黄某1有共同偿还义务；黄某2、黄某3作为法定第一顺序继承人，在遗产继承范围内对该笔债务承担偿还责任。故请求判如所请。
黄某2辩称，本案借款现在才知晓，以前并不知情，母亲黄某1说以前并没有借这么多钱，具体父亲与吴某如何往来也不清楚，家中财产仅有一栋房子、一辆摩托车。
黄某1、黄某3未作答辩。
吴某围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.身份证复印件一份，欲证明其主体适格；2.《借条》一份，欲证明黄冬凤向吴某借款52700元，约定按月利率1.5%计息的事实；3.灵川镇下尾村委员会证明和（2013）城民初字第3208号民事判决书各一份，欲证明黄冬凤去世时，黄某1系其配偶，黄某2、黄某3系其儿子，三人均系黄冬凤法定第一顺序继承人。
黄某1、黄某2、黄某3没有提供证据。
本院审查认为，黄某1、黄某3拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄某1与黄冬凤系夫妻关系，黄某2、黄某3与黄冬凤系父子关系，黄冬凤于2011年2月5日死亡。2009年7月10日，黄冬凤出具给吴某《借条》一份，载明：“今向吴某借款伍万贰仟柒佰元整（52700元）。月息按1.5%计算。借款人：黄冬凤。2009.7.10”。
本院认为，黄冬凤向吴某借款52700元及约定按月利率1.5%计息，此有黄冬凤出具现仍由吴某持有的《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述借款发生在黄某1与黄冬凤夫妻关系存续期间，黄某1未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理。现黄冬凤已死亡，黄某1应负连带偿还责任。吴某主张黄某1偿还借款52700元及该款自2009年7月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。吴某主张黄某2、黄某3在继承黄冬凤的遗产价值范围内对本案债务承担偿还责任，因黄某2、黄某3系黄冬凤的法定继承人，故吴某主张该二人应在继承黄冬凤的遗产实际价值范围承担责任，符合法律规定，本院予以支持。黄某1、黄某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
黄某1应在本判决生效之日起十日内偿还吴某借款52700元及该款自2009年7月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；黄某2、黄某3应在继承黄冬凤的遗产实际价值范围内对上述债务承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2745元，减半收取为1372.5元，由黄某1、黄某2、黄某3负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭 升
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴艳丽
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初4997号原告：吴某，男，1971年9月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：ＸＸ、高丽强，福建品义律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：黄某1，女，1957年7月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：黄某2，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：黄某3，男，1976年11月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告吴某与被告黄某1、黄某2、黄某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人高丽强、被告黄某2到庭参加诉讼。被告黄某1、黄某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判决黄某1偿还吴某借款52700元及该款自2009年7月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判决黄某2、黄某3在遗产继承范围内对上述债务承担偿还责任。事实和理由：黄某1与黄冬凤系夫妻关系，二人生育儿子黄某2、黄某3。黄冬凤于2009年7月10日向吴晋借款52700元，并出具借条一张，约定月利率1.5%。2011年初，黄冬凤去世后，吴某多次向黄某1、黄某2、黄某3讨要借款，均被三人以各种理由推脱。该笔借款发生在黄冬凤与黄某1夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，黄某1有共同偿还义务；黄某2、黄某3作为法定第一顺序继承人，在遗产继承范围内对该笔债务承担偿还责任。故请求判如所请。黄某2辩称，本案借款现在才知晓，以前并不知情，母亲黄某1说以前并没有借这么多钱，具体父亲与吴某如何往来也不清楚，家中财产仅有一栋房子、一辆摩托车。黄某1、黄某3未作答辩。吴某围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.身份证复印件一份，欲证明其主体适格；2.《借条》一份，欲证明黄冬凤向吴某借款52700元，约定按月利率1.5%计息的事实；3.灵川镇下尾村委员会证明和（2013）城民初字第3208号民事判决书各一份，欲证明黄冬凤去世时，黄某1系其配偶，黄某2、黄某3系其儿子，三人均系黄冬凤法定第一顺序继承人。黄某1、黄某2、黄某3没有提供证据。本院审查认为，黄某1、黄某3拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某1与黄冬凤系夫妻关系，黄某2、黄某3与黄冬凤系父子关系，黄冬凤于2011年2月5日死亡。2009年7月10日，黄冬凤出具给吴某《借条》一份，载明：“今向吴某借款伍万贰仟柒佰元整（52700元）。月息按1.5%计算。借款人：黄冬凤。2009.7.10”。本院认为，黄冬凤向吴某借款52700元及约定按月利率1.5%计息，此有黄冬凤出具现仍由吴某持有的《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述借款发生在黄某1与黄冬凤夫妻关系存续期间，黄某1未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理。现黄冬凤已死亡，黄某1应负连带偿还责任。吴某主张黄某1偿还借款52700元及该款自2009年7月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。吴某主张黄某2、黄某3在继承黄冬凤的遗产价值范围内对本案债务承担偿还责任，因黄某2、黄某3系黄冬凤的法定继承人，故吴某主张该二人应在继承黄冬凤的遗产实际价值范围承担责任，符合法律规定，本院予以支持。黄某1、黄某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：黄某1应在本判决生效之日起十日内偿还吴某借款52700元及该款自2009年7月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；黄某2、黄某3应在继承黄冬凤的遗产实际价值范围内对上述债务承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745元，减半收取为1372.5元，由黄某1、黄某2、黄某3负担。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 郭 升二〇一六年十二月二十八日书记员 吴艳丽
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第367号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人施某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月30日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）632号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月23日23时20分许，被告人施某某饮酒后驾驶“建设”牌普通两轮摩托车行驶至本市广福路广福干菜市场门前路段时，与杨某某所驾驶的“大众”牌小型轿车相撞发生交通事故，后被民警查获。经抽取被告人施某某的静脉血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为122.98毫克／100毫升（乙醇／血）。
另查明，被告人施某某肇事时持有D类机动车驾驶证。经鉴定，被告人施某某在此次事故中受伤达轻伤一级。经责任认定，由被告人施某某承担事故全部责任。
上述事实，被告人施某某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人施某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人施某某在醉酒后驾驶机动车发生交通事故，本应严惩，但考虑到被告人施某某在归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人施某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人施某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一五年七月二十一日
书记员 程 琳
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初01599号
原告定西市岷县永通小额贷款有限责任公司（以下简称永通贷款公司）。
法定代表人王志林，系该公司经理。
住所地：岷县岷州西路岷峰九社。
委托代理人党鑫，系该公司职工。
被告杜维新，甘肃省岷县人，住岷县。
被告李关巧，甘肃省岷县人，住岷县。
被告杜伟军，甘肃省岷县人，住岷县。
被告张爱红，甘肃省岷县人，住岷县。
原告定西市岷县永通小额贷款有限责任公司诉被告杜维新、李关巧、杜伟军、张爱红小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告定西市岷县永通小额贷款有限责任公司委托代理人党鑫到庭参加诉讼，被告杜维新、李关巧、杜伟军、张爱红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定西市岷县永通小额贷款有限责任公司诉称，原告与被告杜维新、李关巧于2015年3月16日签订贷款合同，合同约定被告在原告处贷款6万元（已还本金2万元，尚欠4万元），月利率17.83‰，期限12个月，同时原告与被告杜伟军、张爱红签订保证合同，约定由被告杜伟军、张爱红对以上借款承担连带担保责任。现该笔贷款已逾期。利息交至2017年3月20日，从2017年3月20日起至2017年6月29日，被告未向原告缴纳利息，经原告向被告多次催偿未果，现诉讼法院请求：1、四被告向原告连带清偿贷款本金4万元及相应利息，利率按月利率20‰计算，从2017年3月21日算起，并利随本清至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杜维新、李关巧、杜伟军、张爱红缺席未答辩。
经审理查明，2015年3月16日被告杜维新与原告永通贷款公司签订了永通借保字（15）第46号《个人借款/保证担保合同》，向原告贷款6万元，贷款期限12个月，月利率17.83‰，并约定了违约责任，被告李关巧作为财产共有人在合同上签字按指印。同时，被告杜伟军、张爱红为该笔借款承担连带担保责任，并在个人借款/保证担保合同保证人栏签了字，并各自向原告提交了担保承诺书，承诺担保6万元。借款初期被告杜维新、李关巧尚能按期偿还利息，并向原告偿还借款本金2万元，剩余借款本金4万元。2017年3月20日后，被告杜维新、李关巧再未向原告偿还过借款本息，现该贷款已逾期。经原告多次催收，被告杜维新、李关巧仍未清偿剩余本息，被告杜伟军、张爱红也未履行担保义务，故形成诉讼。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、原告企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；
2、定西市永通小额贷款有限责任公司贷款申请表一份，证实被告杜维新、李关巧向原告申请贷款的事实。
3、永通借保字（15）第114号个人借款/保证担保合同一份，证实2015年5月8日被告杜维新、李关巧向原告借款6万元，借款期限为12个月，贷款发放到被告杜维新、李关巧指定账号，被告杜伟军、张爱红为借款作连带责任担保，双方签订了借款及担保合同的事实。
4、2015年5月8日担保承诺书三份，证实被告杜伟军、张爱红在担保承诺书中签字，为该笔借款担保的事实。
5、原告当庭陈述，证实被告已偿还原告借款本金2万元，剩余4万元本金未偿还，从2017年3月20日后未偿还过利息的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告永通贷款公司无异议，被告杜维新、李关巧、杜伟军、张爱红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。上述证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告永通贷款公司与被告杜维新、李关巧、杜伟军、张爱红在平等自愿、协商的基础上签订了个人借款保证担保合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律，合法有效，当事人应自觉履行各自的义务。被告杜维新、李关巧收到贷款后，不按合同约定履行还本付息义务，形成违约，应承担相应的违约责任。被告杜伟军、张爱红作为连带责任保证人，未按自己的承诺和合同约定履行保证义务应承担连带清偿责任。综上，原告永通贷款公司诉讼要求被告杜维新、李关巧、杜伟军、张爱红连带偿还借款本息的理由成立，请求予以支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜维新、李关巧在本判决生效后五日内清偿原告定西市岷县永通小额贷款有限责任公司贷款本金4万元及利息（利率按月利率20‰计算，从2017年3月21日算起，并利随本清至清偿之日止）。
二、由被告杜伟军、张爱红承担上述款项的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元由被告杜维新、李关巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一七年九月十五日
书记员 杜 欣
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1937号
原告：穆传进，男，1963年9月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：刘龙江，男，1986年3月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告穆传进与被告刘龙江劳务合同纠纷一案，原告穆传进向连云港市赣榆区人民检察院申请支持起诉，连云港市赣榆区人民检察院依法决定支持起诉，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告穆传进�本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费4220元及利息并由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年度，被告刘龙江雇佣原告在工地打工拖欠劳务费4220元，被告书写欠条一张交由原告持有，后经原告催要被告至今未付。
被告刘龙江未答辩。
本院认为，原告穆传进为被告刘龙江提供劳务后，依法有权获得报酬。被告刘龙江拖欠原告穆传进劳务费4220元，有被告方出具给原告的欠条为证，对上述欠款被告刘龙江应当及时支付。对于原告主张本案利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的诉讼请求，未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告刘龙江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘龙江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告穆传进支付劳务费4220元及利息（利息自2017年3月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘龙江负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张诗坤
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员�平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503财保79号
申请人:王彬，男，生于1983年5月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：毛世豪，男，生于1971年2月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请人王彬于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛世豪所有的车牌号为川X**车辆进行查封、扣押的保全措施。且申请人王彬以自己所有的位于泸州市江阳区康乐路X号X幢X单元X号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王彬的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人毛世豪所有的车牌号为川X**车辆进行查封、扣押的保全措施。【以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。】
二、因保全有误给被申请人毛世豪造成的经济损失由申请人王彬承担赔偿责任。
案件申请费1520元，由申请人王彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王常均
二〇一七年九月十八日
书记员 钟顺梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17269号
原告：梁建兵，男，1979年9月6日生，汉族，户籍在安徽省，现住宝山区泗塘一村***号***室。
委托诉讼代理人：葛冬平，上海友义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽霞，上海金显律师事务所律师。
被告：王根妹，女，1960年1月26日生，汉族，住上海市。
原告梁建兵与被告王根妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建兵的委托诉讼代理人吴丽霞到庭参加诉讼，被告王根妹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币20,000元。2、判决被告支付原告利息，以20,000元为本金，按年利率24%，自2015年4月25日起计算至实际还款之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月25日，被告为出去旅游向原告借款20,000元，约定借期一个月，自2015年4月25日起至2015年5月24日止，并约定借款利率为月2%。双方借款被告至今未归还，故原告诉至法院。
被告王根妹未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，原、被告签订民间借贷合同，约定被告向原告借款20,000元，借期为2015年4月25日至2015年5月24日。借款利率为月2%。同时，被告向原告出具收条言明收到原告20,000元。上述借款被告至今未归还。
本院认为，原告、被告之间的借贷关系依法成立，由原、被告签订的民间借贷合同及收条为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，并支付利息，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。双方约定月息2%未超出法律归还，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还20,000元及按照年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律归还，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王根妹于本判决生效之日起十日内归还原告梁建兵借款人民币20,000元；
二、被告王根妹于本判决生效之日起十日内按照年利率24%支付原告梁建兵上述20,000元借款的自2015年4月25日至实际归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费414元，减半收取为207元，由被告王根妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初1779号
原告:高金凤,女,1949年6月9日出生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张士祥，射阳县盘湾法律服务所法律工作者。
被告:沈堂国,男,1970年7月3日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:董士荣,男,1955年9月4日出生，汉族,住江苏省射阳县。
原告高金凤诉被沈堂国、董士荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告高金凤于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高金凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高金凤负担。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 陈红春
人民陪审员 喻爱民
二〇一七年六月五日
书 记 员 朱 伟
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第834号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告张文秀，男，1964年2月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告翟爱萍，女，1965年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告张文秀、翟爱萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨知函适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告张文秀、翟爱萍经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2008年8月8日，原告与被告张文秀签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告张文秀向原告借款人民币240000元，期限20年，用于购买乳山银滩山水嘉苑小区71301室房产，被告张文秀与被告翟爱萍系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告张文秀多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告偿还原告借款本金198019.31元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告张文秀、翟爱萍在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告张文秀与被告翟爱萍系夫妻关系。2008年8月8日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告张文秀、翟爱萍签订了编号为A［个住］字［威海］行［乳山］支行［2008］年［2230］号《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告张文秀，共同借款人及抵押物共有人翟爱萍。合同约定被告张文秀、翟爱萍向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币240000元，用于购买坐落于乳山银滩山水嘉苑小区71301室房产，贷款期限为20年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，7.83上浮15%，据此确定年利率为8.613%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山芙蓉房地产开发有限责任公司，账号：16×××68，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告张文秀名下坐落于乳山银滩山水嘉苑小区71301室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币240000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为7.83%（年利率），借款当期执行利率为8.613%（年利率），借款到期日为2028年8月8日。截至2016年1月20日，被告张文秀、翟爱萍尚欠借款本金人民币198019.31元。
再查，2014年11月4日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告张文秀名下坐落于乳山银滩山水嘉苑小区71301室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2014第280**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证银滩字第14046**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告张文秀、翟爱萍签订的《个人购房借款／担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告张文秀的个人名义所欠，但是该借款发生在被告张文秀与翟爱萍婚姻关系存续期间，而且被告翟爱萍作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告张文秀与翟爱萍合意举债，本院认定该借款为被告张文秀与翟爱萍的夫妻共同债务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告张文秀、翟爱萍未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告张文秀、翟爱萍提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告张文秀、翟爱萍偿还借款本金人民币198019.31元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告张文秀名下坐落于乳山银滩山水嘉苑小区71301室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2014第280**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告张文秀、翟爱萍经送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文秀、翟爱萍于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币198019.31元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告张文秀名下坐落于乳山银滩山水嘉苑小区71301室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2014第280**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2130元，由被告张文秀、翟爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨知函
二〇一六年一月二十日
书记员 宫洵梓