wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初1885号
原告：严某，男，汉族,住陕西城固。
被告：王某某，男，汉族,住陕西城固。
被告：衡某，女，汉族，系被告王某某之妻。
被告：李某某，男，汉族,住陕西城固。
被告：刘某，男，汉族,住陕西城固。
原告严某诉被告王某某、衡某、李某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告严某参加了诉讼、被告王某某、衡某、李某某、刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年元月9日，被告王红红、衡某以经营砖厂资金周转为由向原告借款30万元，口头约定月息5分，双方并于当日签订借款合同，刘某、李某某为该笔借款提供担保。被告王某某陆续给付了5个月利息后，再也没有向原告给付利息，原告于2014年1月开始向借款人及担保人催要借款本金及利息，但经过多次催要后，被告及担保人均以各种理由搪塞，至今未清偿借款本金及剩余利息。原告将四被告诉至法院，请求人民法院依法判令被告向原告清偿本金30万元及利息。利息从2013年6月9日起计算至被告清偿债务之日止。
被告王某某未提交答辩状，本庭于2016年9月20日依法调取了被告的王某某的谈话笔录，王红红对原告起诉的借款事实予以认可，并表示原告于2014年1月开始陆续向自己主张过债权，但自己一直没有能力支付借款及利息。
被告衡某未提交答辩状。
被告李某某未提交答辩状，本庭于2016年9月7日依法调取了被告李某某的谈话笔录，李某某对原告起诉的借款事实及担保事实予以认可，但被告李某某辩称原告从来没有向自己主张过债权，保证期间已过，自己不再承担还款责任。
被告刘某未提交答辩状，本庭于2016年9月12日依法调取了被告刘某的谈话笔录，刘某对原告起诉的借款事实及担保事实予以认可，但被告刘某辩称原告从来没有向自己主张过债权，且该笔借款的实际用款人是王某某和衡某，应当由王某某和衡某负责偿还借款。
原告为证明诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告王某某、衡某身份证复印件各一份，证明原告和借款人的诉讼主体资格。
2、借款人王某某、衡某于2013年1月9日向原告借款时出具的借条一份，证明借款及担保的事实。
四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据1予以采信；对原告提交的证据2，结合本庭与被告王某某、李某某、刘某的谈话内容予以采信。
经审理查明，被告王某某与被告衡某系夫妻关系，2013年1月9日，被告王某某、衡某以经营砖厂、资金周转为由向原告严某借款300000元，口头约定利息为月息5分，双方未约定还款期限，被告王某某、衡某于当日向原告出具了借条。被告李某某、刘某为该笔借款提供担保，并在借条上以担保人身份签字认可。借款后，被告王某某陆续向原告支付过5个月的利息共计75000元，2014年1月，原告严某开始向被告王某某主张债权，要求被告王红红还本付息，被告王某某、衡某一直未清偿本金及剩余利息。2016年9月5日，原告严某诉至本院要求四被告依法偿还借款本金300000元及利息，利息从2013年6月9日起按照月息5分计算至被告清偿债务之日止。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告王某某、衡某以经营砖厂、资金周转为由向原告借款300000元，双方的借款意思真实，资金用途合法，本院对原告主张的300000元本金的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告双方约定的利息月息5分超过了法律的规定，本院对原告主张的利息按月息5分计算的诉讼请求不予支持，原告可得到的利息支持为年利率24%。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，原告与担保人李某某、刘某之间未约定担保方式，被告李某某、刘某为连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，原告和借款人之间未约定债务履行期限，原告于2014年1月向被告王某某主张债权，同时未给予被告王某某履行宽限期间，故担保人李某某、刘某的保证期间为2014年1月-2014年7月。原告要求被告李某某、刘某承担担保责任，被告李某某、刘某以原告未向其主张过债权为由提出担保期间已过的抗辩，原告未向本庭提交证据证明在保证期间内向担保人主张过债权，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告请求担保人李某某、刘某承担担保责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告王某某、被告衡某在本判决生效后15日内共同向原告严某偿还借款300000元及利息（利息从2013年6月9日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告王某某、被告衡某承担。被告承担的部分由原告先行垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 崔桂荣
二〇一六年十一月七日
书记员 党泽猛
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0722民初1885号原告：严某，男，汉族,住陕西城固。被告：王某某，男，汉族,住陕西城固。被告：衡某，女，汉族，系被告王某某之妻。被告：李某某，男，汉族,住陕西城固。被告：刘某，男，汉族,住陕西城固。原告严某诉被告王某某、衡某、李某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告严某参加了诉讼、被告王某某、衡某、李某某、刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年元月9日，被告王红红、衡某以经营砖厂资金周转为由向原告借款30万元，口头约定月息5分，双方并于当日签订借款合同，刘某、李某某为该笔借款提供担保。被告王某某陆续给付了5个月利息后，再也没有向原告给付利息，原告于2014年1月开始向借款人及担保人催要借款本金及利息，但经过多次催要后，被告及担保人均以各种理由搪塞，至今未清偿借款本金及剩余利息。原告将四被告诉至法院，请求人民法院依法判令被告向原告清偿本金30万元及利息。利息从2013年6月9日起计算至被告清偿债务之日止。被告王某某未提交答辩状，本庭于2016年9月20日依法调取了被告的王某某的谈话笔录，王红红对原告起诉的借款事实予以认可，并表示原告于2014年1月开始陆续向自己主张过债权，但自己一直没有能力支付借款及利息。被告衡某未提交答辩状。被告李某某未提交答辩状，本庭于2016年9月7日依法调取了被告李某某的谈话笔录，李某某对原告起诉的借款事实及担保事实予以认可，但被告李某某辩称原告从来没有向自己主张过债权，保证期间已过，自己不再承担还款责任。被告刘某未提交答辩状，本庭于2016年9月12日依法调取了被告刘某的谈话笔录，刘某对原告起诉的借款事实及担保事实予以认可，但被告刘某辩称原告从来没有向自己主张过债权，且该笔借款的实际用款人是王某某和衡某，应当由王某某和衡某负责偿还借款。原告为证明诉讼请求，提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告王某某、衡某身份证复印件各一份，证明原告和借款人的诉讼主体资格。2、借款人王某某、衡某于2013年1月9日向原告借款时出具的借条一份，证明借款及担保的事实。四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据1予以采信；对原告提交的证据2，结合本庭与被告王某某、李某某、刘某的谈话内容予以采信。经审理查明，被告王某某与被告衡某系夫妻关系，2013年1月9日，被告王某某、衡某以经营砖厂、资金周转为由向原告严某借款300000元，口头约定利息为月息5分，双方未约定还款期限，被告王某某、衡某于当日向原告出具了借条。被告李某某、刘某为该笔借款提供担保，并在借条上以担保人身份签字认可。借款后，被告王某某陆续向原告支付过5个月的利息共计75000元，2014年1月，原告严某开始向被告王某某主张债权，要求被告王红红还本付息，被告王某某、衡某一直未清偿本金及剩余利息。2016年9月5日，原告严某诉至本院要求四被告依法偿还借款本金300000元及利息，利息从2013年6月9日起按照月息5分计算至被告清偿债务之日止。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告王某某、衡某以经营砖厂、资金周转为由向原告借款300000元，双方的借款意思真实，资金用途合法，本院对原告主张的300000元本金的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告双方约定的利息月息5分超过了法律的规定，本院对原告主张的利息按月息5分计算的诉讼请求不予支持，原告可得到的利息支持为年利率24%。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，原告与担保人李某某、刘某之间未约定担保方式，被告李某某、刘某为连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，原告和借款人之间未约定债务履行期限，原告于2014年1月向被告王某某主张债权，同时未给予被告王某某履行宽限期间，故担保人李某某、刘某的保证期间为2014年1月-2014年7月。原告要求被告李某某、刘某承担担保责任，被告李某某、刘某以原告未向其主张过债权为由提出担保期间已过的抗辩，原告未向本庭提交证据证明在保证期间内向担保人主张过债权，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告请求担保人李某某、刘某承担担保责任的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告王某某、被告衡某在本判决生效后15日内共同向原告严某偿还借款300000元及利息（利息从2013年6月9日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告王某某、被告衡某承担。被告承担的部分由原告先行垫付，待本案执行时一并清算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  崔桂荣二〇一六年十一月七日书记员  党泽猛
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初534号
原告随州市瑞庭物业管理有限公司，地址：随州市东城文峰塔社区迎宾花园（102-105）。
法定代表人何克新，董事长。
被告张宝玲，女，1981年11月17日出生，汉族，住随州市。
原告随州市瑞庭物业管理有限公司与被告张宝玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告于2018年4月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告随州市瑞庭物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随州市瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告随州市瑞庭物业管理有限公司负担。
审判员 黄 娇
二〇一八年四月十七日
书记员 史晓燕
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1722号
原告：林云斌，女，汉族，住福建省平潭县。
被告：平潭县城东中学，住所地平潭县龙山路。
法定代表人：许仲建，董事长。
原告林云斌与被告平潭县城东中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林云斌到庭参加诉讼，被告平潭县城东中学经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林云斌向本院提出诉讼请求：1.判令平潭县城东中学偿还林云斌借款本金50000元及相应利息（按照月利率1.8%，从2014年3月12日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由平潭县城东中学承担。事实与理由：2014年3月12日，平潭县城东中学以办学需要资金为由向林云斌借款50000元，约定“月息按1.8%计算”并出具借条认欠。嗣后，林云斌多次催讨，但平潭县城东中学以各种理由至今未还。
平潭县城东中学未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了借款收据，因平潭县城东中学未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月12日，平潭县城东中学向林云斌借款50000元，并出具1份“收款收据”认欠，约定利息按月利率1.8%计，嗣后，款项经林云斌催讨未果，遂成讼。
另查，平潭县城东中学系民办非企业单位，法人代表为许仲建。许丽华在平潭县城东中学从事财务出纳工作。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案林云斌提供了“收款收据”为凭证，足以证明其出借资金的事实，而城东中学对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权。本案无证据证明当事人双方之间的借贷关系违法，故依法应予保护。因此，林云斌请求城东中学应偿还其尚欠的借款本金50000元及按约定的月利率1.8%从借款之日计至还清款项之日止的相应利息，本院依法予以支持。平潭县城东中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
平潭县城东中学应于本判决生效后十日内一次性偿还林云斌借款本金人民币50000元及相应利息（按月利率1.8%计，从2014年3月12日起，计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，减半收取计822元，由平潭县城东中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨航光
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初246号
原告沙马达沙莫。
委托代理人邹嫒（特别授权），四川君集律师事务所律师。
被告黎万林。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人刘珊（特别授权），该公司员工。
本院在审理原告沙马达沙莫与被告黎万林、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沙马达沙莫于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙马达沙莫的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沙马达沙莫撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告沙马达沙莫负担。
审判员 刘昊
二〇一七年八月十一日
书记员 万姗
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1888号
上诉人（原审原告）：张华，男
上诉人（原审被告）：亳州中泰破产清算事务所有限公司
法定代表人：刘梅，该公司经理。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太和县人民政府
法定代表人：杨波，该县县长。
委托代理人：刘永利，该单位法律顾问。
上诉人张华、亳州中泰破产清算事务所有限公司因劳动争议纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张华上诉请求：请求判令亳州中泰破产清算事务所有限公司与太和县人民政府连带赔偿其各项工伤保险待遇共计308400.04元。事实与理由：其就工伤治疗费用和工伤保险待遇多次向破产管理人和太和县人民政府组工作递交书面申请，一直没有得到解决。太和县泰和化工有限责任公司的破产系太和县人民政府主导，破产后的财产系被太和县人民政府占有。
亳州中泰破产清算事务所有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：其公司在破产程序中严格履行了破产管理人职责，不违反相关法律规定，不应承担赔偿责任。
太和县人民政府答辩称，太和县人民政府不具备诉讼主体资格，张华起诉太和县人民政府没有法律依据；张华的仲裁裁决书已经生效，本案不应受理；太和县泰和化工有限责任公司已于2015年4月22日被裁定终结破产程序，张华的工伤保险待遇已经得到补偿，本案不具有可诉性。
张华向一审法院起诉请求：请求判令请求判令亳州中泰破产清算事务所有限公司、太和县人民政府赔偿张华工伤保险待遇费用共计301510.04元并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：张华系太和县泰和化工有限责任公司职工，1992年12月和2001年5月在工作中两次被氨水灼伤双眼。张华于2007年12月2日在北京同仁医院做左眼环形板层+穿透性角膜移植手术等。张华的伤情经鉴定构成工伤五级。2008年张华因工伤赔偿向太和县劳动争议仲裁委员为申请仲裁，同年4月3日太和县劳动争议仲裁委员会作出太劳仲裁字（2008）3号仲裁裁决书，裁决太和县泰和化工有限责任公司向张华支付各项工伤费用45705.70元。
2008年太和县泰和化工有限工伤进入破产程序，亳州中泰破产清算事务所有限公司为该公司的破产管理人。张华因工伤赔偿分别于2009年、2010年、2013年向太和县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，太和县劳动争议仲裁委员会分别作出太劳仲裁字（09）第2号仲裁裁决书、太劳仲裁字（2010）第3号仲裁裁决书、太劳人仲非终字（2013）第50号仲裁裁决书，裁决太和县国泰化工有限公司破产管理人向张华分别支付各种工伤保险费用44469.34元、13676元和197659元，上述费用合计301510.04元。张华的上述费用在破产程序中没有处理。2015年4月22日，法院作出（2008）太民破字第1-4号民事裁定书，终结太和县泰和化工有限公司的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。
一审法院认为：《中华人民共和国破产法》第四十八条第二款规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。依据上述法律规定应当支付给张华的医疗、伤残等补助不必申报，应由管理人调查后列出清单并予以公示。本案中破产管理人没有在破产程序中为张华支付上述费用，破产管理人亳州中泰破产清算事务所有限公司未尽到勤勉尽责，忠实执行职务应当承担赔偿责任。故张华要求破产管理人亳州中泰破产清算事务所有限公司赔偿301510.04元的诉讼请求，予以支持。张华要求太和县人民政府赔偿，没有法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国破产法》第四十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：
一、亳州中泰破产清算事务所有限公司于判决生效之日起五日内赔偿张华301510.04元。二、驳回张华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由亳州中泰破产清算事务所有限公司负担。
本院审理查明，2007年下半年，太和县泰和化工有限责任公司由于经营不善，于2008年9月向安徽省太和县人民法院申请破产，安徽省太和县人民法院受理后，即指定亳州中泰破产清算事务所有限公司为太和县泰和化工有限责任公司的破产管理人。破产程序终结后，亳州中泰破产清算事务所有限公司作为管理人一直未办理注销登记。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，太和县泰和化工有限责任公司破产管理人在破产程序中未对张华的各项工伤保险等费用予以处理，太和县泰和化工有限责任公司破产管理人在破产程序中未尽勤勉尽责，忠实执行职务的义务，故太和县泰和化工有限责任公司破产管理人应当对张华的各项损失承担赔偿责任。张华要求太和县人民政府赔偿其损失，无法律依据，本院亦不予支持。亳州中泰破产清算事务所有限公司为安徽省太和县人民法院指定的破产管理人，管理人身份一直未被注销，即其作为破产管理人的诉讼资格依然存在，故亳州中泰破产清算事务所有限公司并非本案适格被告，依照相关法律规定，应当驳回张华对亳州中泰破产清算事务所有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03257号民事判决；
二、驳回张华的起诉。
一审案件受理费10元，退还张华；上诉人张华、亳州中泰破产清算事务所有限公司预交的二审案件受理费各10元，分别予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百三十条
三百三十条：人民法院依照二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖12民终1888号上诉人（原审原告）：张华，男上诉人（原审被告）：亳州中泰破产清算事务所有限公司法定代表人：刘梅，该公司经理。委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太和县人民政府法定代表人：杨波，该县县长。委托代理人：刘永利，该单位法律顾问。上诉人张华、亳州中泰破产清算事务所有限公司因劳动争议纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张华上诉请求：请求判令亳州中泰破产清算事务所有限公司与太和县人民政府连带赔偿其各项工伤保险待遇共计308400.04元。事实与理由：其就工伤治疗费用和工伤保险待遇多次向破产管理人和太和县人民政府组工作递交书面申请，一直没有得到解决。太和县泰和化工有限责任公司的破产系太和县人民政府主导，破产后的财产系被太和县人民政府占有。亳州中泰破产清算事务所有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：其公司在破产程序中严格履行了破产管理人职责，不违反相关法律规定，不应承担赔偿责任。太和县人民政府答辩称，太和县人民政府不具备诉讼主体资格，张华起诉太和县人民政府没有法律依据；张华的仲裁裁决书已经生效，本案不应受理；太和县泰和化工有限责任公司已于2015年4月22日被裁定终结破产程序，张华的工伤保险待遇已经得到补偿，本案不具有可诉性。张华向一审法院起诉请求：请求判令请求判令亳州中泰破产清算事务所有限公司、太和县人民政府赔偿张华工伤保险待遇费用共计301510.04元并承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：张华系太和县泰和化工有限责任公司职工，1992年12月和2001年5月在工作中两次被氨水灼伤双眼。张华于2007年12月2日在北京同仁医院做左眼环形板层+穿透性角膜移植手术等。张华的伤情经鉴定构成工伤五级。2008年张华因工伤赔偿向太和县劳动争议仲裁委员为申请仲裁，同年4月3日太和县劳动争议仲裁委员会作出太劳仲裁字（2008）3号仲裁裁决书，裁决太和县泰和化工有限责任公司向张华支付各项工伤费用45705.70元。2008年太和县泰和化工有限工伤进入破产程序，亳州中泰破产清算事务所有限公司为该公司的破产管理人。张华因工伤赔偿分别于2009年、2010年、2013年向太和县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，太和县劳动争议仲裁委员会分别作出太劳仲裁字（09）第2号仲裁裁决书、太劳仲裁字（2010）第3号仲裁裁决书、太劳人仲非终字（2013）第50号仲裁裁决书，裁决太和县国泰化工有限公司破产管理人向张华分别支付各种工伤保险费用44469.34元、13676元和197659元，上述费用合计301510.04元。张华的上述费用在破产程序中没有处理。2015年4月22日，法院作出（2008）太民破字第1-4号民事裁定书，终结太和县泰和化工有限公司的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。一审法院认为：《中华人民共和国破产法》第四十八条第二款规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。依据上述法律规定应当支付给张华的医疗、伤残等补助不必申报，应由管理人调查后列出清单并予以公示。本案中破产管理人没有在破产程序中为张华支付上述费用，破产管理人亳州中泰破产清算事务所有限公司未尽到勤勉尽责，忠实执行职务应当承担赔偿责任。故张华要求破产管理人亳州中泰破产清算事务所有限公司赔偿301510.04元的诉讼请求，予以支持。张华要求太和县人民政府赔偿，没有法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国破产法》第四十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、亳州中泰破产清算事务所有限公司于判决生效之日起五日内赔偿张华301510.04元。二、驳回张华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由亳州中泰破产清算事务所有限公司负担。本院审理查明，2007年下半年，太和县泰和化工有限责任公司由于经营不善，于2008年9月向安徽省太和县人民法院申请破产，安徽省太和县人民法院受理后，即指定亳州中泰破产清算事务所有限公司为太和县泰和化工有限责任公司的破产管理人。破产程序终结后，亳州中泰破产清算事务所有限公司作为管理人一直未办理注销登记。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，太和县泰和化工有限责任公司破产管理人在破产程序中未对张华的各项工伤保险等费用予以处理，太和县泰和化工有限责任公司破产管理人在破产程序中未尽勤勉尽责，忠实执行职务的义务，故太和县泰和化工有限责任公司破产管理人应当对张华的各项损失承担赔偿责任。张华要求太和县人民政府赔偿其损失，无法律依据，本院亦不予支持。亳州中泰破产清算事务所有限公司为安徽省太和县人民法院指定的破产管理人，管理人身份一直未被注销，即其作为破产管理人的诉讼资格依然存在，故亳州中泰破产清算事务所有限公司并非本案适格被告，依照相关法律规定，应当驳回张华对亳州中泰破产清算事务所有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03257号民事判决；二、驳回张华的起诉。一审案件受理费10元，退还张华；上诉人张华、亳州中泰破产清算事务所有限公司预交的二审案件受理费各10元，分别予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  李晓艳审 判 员  王苏华代理审判员  刘 媛二〇一六年十月十八日书 记 员  唐明丽本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释第三百三十条三百三十条：人民法院依照二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1281执保175号
申请人湖南洪江农村商业银行与被申请人蒋太安、杨继忠、舒振锋、向其梅、洪江市艾特农苗木花卉专业合作社金融借款合同纠纷一案，依据本院（2017）湘1281民初1296号民事裁定书，经执行，未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，本案部分保全，现已结案。保全结果如下：
1、冻结杨继忠在中国邮政储蓄银行账户上的存款1710.12元，冻结期限为1年（自2017年12月26日起至2018年12月26日止）;
2、冻结杨继忠在中国银行账户上的存款1505.54元，冻结期限为1年（自2017年12月26日起至2018年12月26日止）;
3、冻结杨继忠在中国银行账户上的存款1359.92元，冻结期限为1年（自2017年12月26日起至2018年12月26日止）;
4、冻结杨继忠在湖南洪江农村商业银行账户上的存款10099.25元，冻结期限为1年（自2017年12月26日起至2018年12月26日止）;
5、冻结蒋太安在中国建设银行银行账户上的存款4211.44元，冻结期限为1年（自2017年12月26日起至2018年12月26日止）;
6、冻结蒋太安在中国建设银行银行账户上的存款1172.53元，冻结期限为1年（自2017年12月26日起至2018年12月26日止）;
7、冻结蒋太安在中国邮政储蓄银行账户上的存款1009.35元，冻结期限为1年（自2017年12月26日起至2018年12月26日止）;
8、冻结舒振锋在中国银行账户上的存款45002.54元，冻结期限为1年（自2017年12月26日起至2018年12月26日止）;
9、冻结舒振锋在中国银行账户上的存款53258.54元，冻结期限为1年（自2017年12月26日起至2018年12月26日止）;
10、冻结舒振锋在中国工商银行账户上的存款12122.33元，冻结期限为1年（自2017年12月26日起至2018年12月26日止）;
11、冻结舒振锋在湖南洪江农村商业银行账户上的存款145022元，冻结期限为1年（自2017年12月26日起至2018年12月26日止）;
12、冻结舒振锋在中国建设银行账户上的存款337284.39元，冻结期限为1年（自2017年12月26日起至2018年12月26日止）。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第10号
申请执行人：陈培武，
被执行人：韦绍球，
本院依据已发生法律效力的（2000）荔民督字第16号支付令，在执行陈培武申请执行韦绍球关于买卖合同纠纷一案中，被执行人韦绍球已按照支付令确定的义务自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2000）荔民督字第16号支付令执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一三年一月十一日
书记员 莫广深
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终653号
上诉人（原审被告）：合肥政盛置业有限公司，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店。
法定代表人：方世文，董事长。
被上诉人（原审原告）:安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路425号远航大厦1101室。
法定代表人：王玉侠，总经理。
上诉人合肥政盛置业有限公司因与被上诉人安徽安元商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3263号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥政盛置业有限公司上诉称，被上诉人与上诉人就涉案房屋之间有过多轮诉讼，对于被上诉人是否支付款项问题，双方存在巨大争议，且案涉金额巨大。本案案情复杂，依法应当由合肥市中级人民法院管辖为宜。一审法院裁定认为发生法律效力的人民法院二审判决书已对涉案合同的款项是否支付作出认定。上诉人认为，已经发生法律效力的其他案件的二审判决书所作的事实认定与本案非同一案件，不能否定本案案情复杂的客观情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案依法应当由中级人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，裁定本案由合肥市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因购房面积误差发生纠纷而引起的诉讼,从原审原告安徽安元商贸有限公司的诉请、诉状所述事实与理由来看，本案诉讼标的额较小，即使案情复杂，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。本案属于基层人民法院管辖的第一审民事案件，原审法院对本案有级别管辖权。上诉人合肥政盛置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年九月六日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第1362号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林海剑，男，1994年11月7日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月23日被抓获，次日被安溪县公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审，同年7月4日被逮捕。同年12月4日被取保候审。现在家候审。
辩护人苏煤炭、陈燕源，福建一心律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林小王，绰号“无敌”，男，1995年5月3日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月5日被抓获并刑事拘留，同年5月24日被逮捕。2015年1月2日被取保候审。现在家候审。
辩护人马世德，福建成毅律师事务所律师。
安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人林海剑、林小王犯盗窃罪一案，于2014年11月20日作出（2014）安刑初字第577号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人林海剑有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人林小王有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人林海剑、林小王退赔给被害人的经济损失计人民币2，572元；其中，退赔给被害人叶某某、谢某某1，942元、陈某某630元。被告人林海剑、林小王不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派代理检察员梁世谈出庭履行职务，上诉人林海剑及其辩护人苏煤炭、上诉人林小王及其辩护人马世德到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人林海剑、林小王犯盗窃罪的部份事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安溪县人民法院（2014）安刑初字第577号刑事判决；
二、发回安溪县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志贤
代理审判员 王 莹
代理审判员 王柳玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0202执557号
申请执行人：侯梦轩，女，2010年10月13日生，汉族，住吉林市昌邑区九站街道寇家村*组。
法定代理人：赵艳艳，女，1984年2月4日生，汉族，住吉林市昌邑区九站街道寇家村*组。
被执行人：侯德斌，男，1978年7月19日生，汉族，住吉林市昌邑区骏景花园**号楼*单元*楼左门。
申请执行人侯梦轩与被执行人侯德斌抚养费纠纷一案，被执行人侯德斌未履行已发生法律效力的（2016）吉0202民初241号民事调解书所确定的义务。申请执行人侯梦轩于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于次日立案，执行标的额7500元。
在执行过程中，因被执行人侯德斌拒不给付上述执行款项，本院于2015年6月2日扣划被执行人侯德斌所有的中国工商银行账户存款7550元（含案件受理费50元），交付申请人侯梦轩7500元，现本案标的已全部执行完毕。
根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。
二〇一七年六月五日
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执452号
申请执行人陈某某，男，1980年10月5日生，汉族，无业，住。
被执行人毛某某，男，1975年12月11日生，汉族,无业，住。
被执行人某某建设工程集团有限公司,住所地云南省昆明市二环西路398号高新科技广场18楼。
法定代表人冯某某，该公司董事长。
被执行人某某建设工程集团有限公司淮北淮顺分公司,住所地安徽省淮北市相山区相山南路东帝景翰园4-1701号。
法定代表人张某某，该公司经理。
被执行人徐州某某机械制造有限公司,住所地徐州市宝应矿东500米。
法定代表人单某某，该公司经理。
陈某某与毛某某、某某建设工程集团有限公司、被告某某建设工程集团有限公司淮北淮顺分公司、徐州某某机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第2217号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书毛某某、某某建设工程集团有限公司、被告某某建设工程集团有限公司淮北淮顺分公司、徐州某某机械制造有限公司应支付给陈某某款项等合计人民币111900元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据陈某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人陈某某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人毛某某、某某建设工程集团有限公司、被告某某建设工程集团有限公司淮北淮顺分公司、徐州某某机械制造有限公司的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；根据申请执行人请求，本院依法决定将被执行人纳入被执行人失信名单。被执行人毛某某、某某建设工程集团有限公司、被告某某建设工程集团有限公司淮北淮顺分公司、徐州某某机械制造有限公司暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第2217号民事判决书（一）内容终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一五年九月十二日
见习书记员 刘 星
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初766号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人叶某楚平（绰号“洪阳”），男，1981年3月21日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，农民工，住普宁市。2015年12月7日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2016年7月17日止。因本案于2016年9月10日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
被告人向中向某（绰号“戴帽”），男，1971年10月11日出生，苗族，湖南省沅陵县人，小学文化程度，无业，住沅陵县。2015年3月26日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2016年5月20日止。因本案于2016年9月10日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）587号起诉书指控被告人叶楚平叶某平、向中向某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人叶楚平叶某平、向中向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2016年9月4日22时许，被告人叶楚平叶某平到�宁市流沙西街道平湖村寨后庄一幢楼房楼下，乘无人之机，盗走被害人王某停放于该处的1辆“鬼火”二轮摩托车（无法估价）。作案后，该车已被其出卖。
二、2016年9月9日凌晨2时许，被告人叶楚平叶某平到普宁市流沙北街道白沙陇村白塔秦后7巷20号门口，乘无人之机，将被害人张某停放于该处的1辆二轮电动车（无法估价）推离停车地点，接驳电门电线后启动盗走。作案后，该车已被其出卖。
三、2016年9月9日凌晨4时许，被告人叶楚平叶某平、向中向某经预谋盗窃事宜后，到普宁市流沙北街道“聚华园”住宅小区附近一楼房楼下，乘无人之机，将被害人夏某停放于该处的1辆劲丰牌二轮电动车（价值人民币2100元）推离停车地点，接驳电门电线后启动盗走。作案后，该车已被叶楚平叶某平、向中向某出卖。
综上，被告人叶楚平叶某平实�盗窃作案3宗，窃得财物金额共计人民币2100元（不含无法作价的物品）；被告人向中向某参与盗窃作案1宗，窃得财物金额计人民币2100元。
上述事实，被告人叶楚平叶某平、向中向某在开庭审理过程中均无异议，并有作案地点、作案工具的相片，提取笔录，扣押物品清单，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书，被害人陈述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶楚平叶某平以非法占有为目的，单独或合伙多次窃取他人财物，数额较大；被告人向中向某以非法占有为目的，伙同同案人窃取他人财物，数额较大；两被告人的行为侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。应分别依法惩处。公诉机关指控叶楚平叶某平、向中向某所犯罪名成立。叶楚平叶某平、向中向某前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。公诉机关建议对叶楚平叶某平判处有期徒刑十个月至二年，并处罚金；对向中向某判处有期徒刑八个月至一年十个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人叶楚平叶某平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年11月9日止）。
二、被告人向中向某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员长 陈晓胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯�分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第5页共5页
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1171号
罪犯黄盛，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2015年9月18日作出（2015）港北刑初字第351号刑事判决，以黄盛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，刑期自2015年2月5日至2017年2月4日止，并处罚金人民币2000元。判决生效后于2015年10月14日交付执行。执行机关梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯黄盛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分30.60分，确有悔改表现。该犯未能履行财产刑，且未能提供户籍地民政部门出具的困难证明。建议对罪犯黄盛予以减刑一个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄盛确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黄盛虽未履行财产刑，也未能提供民政部门出具的困难证明，但本院综合考虑本案的财产刑及相关情况，决定对执行机关提请的减刑幅度不予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄盛予以减刑一个月（刑期至2017年1月4日止），原处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 黎经耀
审判员 严家鹏
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱黎怡
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初748号
原告：周某甲。
委托代理人：张洪才。
被告：周某乙。
本院在审理原告周某甲诉被告周周某乙排除妨害纠纷一案中，原告周某甲因在庭审期间，原告主体发生变更为由，申请撤回对被告周周某乙的起诉。
本院认为，原告周某甲在本案诉讼期间，基于对自己诉讼权利的自行处分而提出的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回对被告周某乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某甲负担。
审判员 周海俊
二〇一六年六月十七日
书记员 雷丹晨
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初321号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人顾某、男，1990年9月26日生，汉族，初中文化，农民，家住河南省项城市。因犯抢夺罪于2014年7月18日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪于2017年5月31日被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元，于2017年12月23日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年12月23日被项城市公安局刑事拘留，于2018年1月30日被项城市公安局执行逮捕。
指定辩护人李钢，河南平原律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）94号起诉书，指控被告人顾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员师钧出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人李钢到庭参加诉讼。现已审理终结并进行了当庭宣判。
项城市人民检察院指控，2013年4月30日晚上，胡某、孟某（均已另案处理）等人在项城市万达花园盗窃王某2放楼下的五菱面包车1辆。后经王某1（另案处理）以2000元价格卖于被告人顾某，经鉴定该车价值9000元。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有被害人王某2的陈述、证人胡某、孟某、王某1的证言、刑事判决书、释放证明、价格鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某明知他人盗窃的车辆而代为收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和理由成立。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人辩称被告人认罪态度好、属于坦白可以从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人顾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年7月22日止。）
责令被告人退赔被害人9000元（被盗车辆的价值）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东华
二〇一八年五月八日
书记员 华人玉
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民园初字第500号
原告巩某某，女，1989年12月22日出生，汉族，济南光彩汽车用品有限公司职员，住山东省邹城市。
被告尹某某，男，1986年12月24日出生，汉族，山东衡康食品有限公司职员，住济南市。
原告巩某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告尹某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩兰兰，被告尹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某某诉称，巩某某与尹某某于2010年3月份经人介绍相识，于2011年9月22日定亲并在天桥区民政局登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前系经人介绍相识，缺乏了解，婚后未建立起深厚感情，经常因家庭琐事发生吵闹，巩某某认为夫妻感情已经破裂，双方也无婚前、婚后财产，故诉至法院请求判令：一、依法判令巩某某与尹某某离婚；二、本案诉讼费用由尹某某承担。
被告尹某某辩称，不同意离婚。双方感情没有破裂。
经审理本院认定，巩某某与尹某某于2010年3月经人介绍相识，于2011年9月22日登记结婚，婚后未生育子女。巩某某认为双方在婚后生活中经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与尹某某离婚。尹某某到庭后不同意离婚，认为夫妻双方感情较好，没有破裂。
上述事实有巩某某提交的结婚证及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。原、被告自2011年登记结婚后，已共同走过五年的风风雨雨，期间因家庭琐事出现矛盾在所难免，双方亦应相互关心，互谅互让，冷静理性地去处理所发生的矛盾，充分珍惜相互之间的感情，勿要轻言姻缘已断。只要原、被告双方加强沟通与体谅，努力改善夫妻感情，相信会能够很好地解决夫妻之间所发生的矛盾。巩某某虽诉称其与尹某某夫妻感情已破裂，但未提交相应证据予以证明，且尹某某不予认可。综上，对巩某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告巩某某与被告尹某某离婚。
案件受理费50元，由原告巩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十一月三日
书 记 员 苏 婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2287号
原告玉环县高塔阀业有限公司。
龙村。
法定代表人彭爱娟。
委托代理人（特别授权代理）黄忠洁，玉环县陈屿法律服
务所法律工作者。
被告黄锡友，男，1979年10月5日出生，汉族，经商，住玉
环县大麦屿街道下青塘村仓里后巷22号。（身份证：33267197
910050852）
原告玉环县高塔阀业有限公司与被告黄锡友买卖合同纠纷
一案，于2009年7月31日向本院起诉。分别于2009年8月25日、
2009年9月1日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告玉环县高塔阀业有限公司的委
托代理人黄忠洁到庭参加诉讼，被告黄锡友经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉环县高塔阀业有限公司诉称，2003年起被告因做生
意需要陆续向原告购买阀门。2007年8月1日，双方经结算，被
告共欠原告货款1216708元。后经原告多次催讨，被告仅支付6
00000元（其中包括退货），尚欠616708元至今未予偿付。故
诉请判令被告偿付原告货款计人民币616708元。
被告黄锡友辩称，欠款事实，但双方之间帐没有算清，如
果原告坚持说我欠他货款616708元，我也认可该款项。
经审理查明，2003年起被告因做生意需要陆续原告购买阀
门。2007年8月1日，双方经结算，被告共欠原告货款1216708
元。后被告仅支付600000元（包括退货），尚欠616708元至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供的有被告出具的欠条原件一份以及
原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的买卖合同依法成
立，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律
、行政法规强制性规定，应确认有效。原告按约提供货物后有
权主张价款给付，被告在结算后未及时履行给付义务，显属违
约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求成立，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条之规定，判决如下：
由被告黄锡友于本判决生效后二个月内偿付原告玉环县高
塔阀业有限公司货款计人民币616708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费9967元，减半收取4983.50元，由被告黄锡友负
担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶宝英
二〇〇九年九月一日
代理书记员 叶昭君
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11220号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：陈庆飞，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：陈少微，女，1982年10月4日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金51692.39元人民币及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为6924.14元人民币，滞纳金为3016.33元人民币），服务费等其他费用合计459.18元人民币，共计62092.04元人民币，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.被告偿还原告透支本金1510.16美元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为222.53美元，滞纳金为88.55美元），共计1821.24美元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；3.本案诉讼费及原告实现债权的费用549元人民币由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××54申领时间2014年4月4日信用额度5万元人民币合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实1.人民币账户自2014年5月14日开始透支，自2014年10月12日至2015年7月9日期间陆续消费，此时形成透支本金51692.39元人民币；
2.美元账户自2014年12月27日开始透支，自2014年12月27日至2015年4月28日陆续消费，此时形成透支本金1820.01美元。还款事实1.自最后一次消费后至今，被告对人民币账户共计还款2次，最后一次为2016年4月15日还款0.96元人民币，还款金额合计13.81元人民币，均用于冲抵本金；
2.自最后一次透支至今，被告对美元账户共计还款4次，最后一次为2016年4月15日还款0.15美元，还款金额合计362.61美元，用于冲抵本金310美元、利息47.89美元、滞纳金4.72美元。合计债权额核定本息额结欠本金人民币账户：51692.39元人民币。美元账户：1510.01美元。透支滞纳金人民币账户：2584.62元人民币。美元账户：75.5美元。透支利息截至2016年11月22日的利息分别为14501.51元人民币和446.49美元，之后的利息分别以透支本金51692.39元人民币和1510.01美元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费459.18元人民币实现债权的费用549元人民币备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金51692.39元人民币和1510.01美元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即51692.39元人民币×5%=2584.62元人民币和1510.01美元×5%=75.5美元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少微于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金51692.39元人民币及利息（截至2016年11月20日共计利息14501.51元人民币，之后的利息以透支本金51692.39元人民币为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2584.62元人民币、分期手续费459.18元人民币。
二、被告陈少微于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金1510.01美元及利息（截至2016年11月20日共计利息446.49美元，之后的利息以透支本金1510.01美元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金75.5美元。
三、被告陈少微于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用549元人民币。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由被告陈少微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 吴苗苗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18040号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行。
负责人：陆晓航。
委托诉讼代理人：楼旭斐、王超。
被告：东阳市途锐工贸有限公司。
法定代表人：任大海。
被告：东阳市双双制衣有限公司。
法定代表人：王东红。
被告：任大海。
被告：卢丹。
被告：王东红。
被告：王国英。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行与被告东阳市途锐工贸有限公司、东阳市双双制衣有限公司、任大海、卢丹、王东红、王国英金融借款合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告东阳市途锐工贸有限公司立即偿还原告借款本金人民币800万元，并支付相应利息、罚息、复利（暂计至2016年10月20日为565775.03元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告东阳市双双制衣有限公司、任大海、卢丹、王东红、王国英对上述债务在各自约定的担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公司义乌支行的诉讼代理人楼旭斐到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2015年6月29日，被告东阳市双双制衣有限公司，被告任大海、卢丹，被告王东红、王国英分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，均约定其自愿为被告东阳市途锐工贸有限公司于2015年6月29日至2017年6月29日期间在原告处的融资在最高债权本金额800万元范围内提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间为主债务履行期限届满后两年，双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2015年6月29日,原告与被告东阳市途锐工贸有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定东阳市途锐工贸有限公司因购买布料等经营需要向原告借款人民币800万元，借款期限自2015年6月29日至2016年6月10日，约定年利率为5.82%，每月的20日为结息日；如逾期，利率按合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利，因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权费用由债务人承担，合同还对其他违约责任等问题作了约定。
同日，原告将800万元借款打入被告东阳市途锐工贸有限公司指定帐户。嗣后，被告方仅支付了2015年10月21日之前的利息，此后支付利息10123.11元，对其余款项并未支付。各保证人也未履行保证义务。截至2016年10月20日，被告尚欠借款本金800万元，利息、罚息、复利565775.03元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东阳市途锐工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币800万元并支付相应利息、罚息、复利（计算至2016年10月20日为565775.03元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告东阳市双双制衣有限公司、任大海、卢丹、王东红、王国英对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35880元，由被告东阳市途锐工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年十二月五日
代书记员 彭书表
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执547号
申请执行人：易县惠兴农作物合作社。
法定代表人：杨均文，该合作社理事。
被执行人：宗雪丽，女，1976年5月28日出生，汉族，保定市北市区北关街260号院，居民。
本院在执行申请人易县惠兴农作物合作社与宗雪丽借款合同纠纷一案中。经查询被执行人宗雪丽名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 高俊鹤
审判员 张晓静
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘智娇
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执547号申请执行人：易县惠兴农作物合作社。法定代表人：杨均文，该合作社理事。被执行人：宗雪丽，女，1976年5月28日出生，汉族，保定市北市区北关街260号院，居民。本院在执行申请人易县惠兴农作物合作社与宗雪丽借款合同纠纷一案中。经查询被执行人宗雪丽名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 高俊鹤审判员 张晓静二〇一六年十二月三十日书记员 刘智娇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01579号
罪犯胡恩军，男，生于1961年2月10日，汉族，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2012年3月28日作出（2011）谢刑初字第00165号刑事判决，以被告人胡恩军犯受贿罪，判处有期徒刑六年。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2012）淮刑终字第00096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月15日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、李建红出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯胡恩军、证人罗志武到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡恩军在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯胡恩军提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯胡恩军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月止被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯胡恩军退出赃款59500元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯胡恩军改造计分考核�定表及罪犯胡恩军的陈述等证据证实，罪犯胡恩军入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人服刑罪犯罗志武的证言证实，罪犯胡恩军在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省淮南市中级人民法院（2012）淮刑终字第00096号刑事判决书、收据证实，罪犯胡恩军退出全部赃款的事实。
本院认为，罪犯胡恩军入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，其退出全部赃款，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡恩军减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月14日起至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03570号
原告方绪林。
委托代理人彭祖权，重庆龙脊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人解浩，重庆龙脊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告云阳县合兴煤业有限公司，住所地重庆市云阳县江口镇团滩村3组，注册号：500235000013971。
法定代表人高登金。
本院在审理原告方绪林诉被告云阳县合兴煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方绪林撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方绪林撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，财产保全费1340.00元，均由原告负担。
代理审判员 蒋乾巽
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 高 峰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2492号
原告刘长库，男，1971年3月14日出生。
原告刘艳春，女，1970年3月12日出生。
原告刘宇航，男，1994年4月23日出生。
被告延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇西屯村。
法定代表人：马占青，村主任。
本院在审理原告刘长库、刘艳春、刘宇航与被告延庆区延庆镇西屯村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告刘长库、刘艳春、刘宇航撤回起诉。
二、案件受理费五百八十八元，由原告刘长库、刘艳春、刘宇航负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一六年十二月三十日
书记员 王雅霏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第558-1号
原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司。
诉讼代表人：翁奕峰。
委托代理人（特别授权代理）：赵劼、周建雷。
被告：瑞安市江南船舶修造厂。
法定代表人：虞铭龙。
本院在审理（2014）温瑞商初字第2272号即原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被告瑞安市江南船舶修造厂、虞铭龙、虞铭灯、虞铭广、叶成荣借款合同纠纷一案中，原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告瑞安市江南船舶修造厂对宁波旺洋国际贸易有限公司享有的到期债权75万元。现原告已向本院提供现金担保。
本院认为，原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第一款、第二款、第九十九条之�定，裁定如下：
冻结被告瑞安市江南船舶修造厂对宁波旺洋国际贸易有限公司享有的到期债权75万元。（保全期限为采取保全措施之日起二年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 涂 波
二〇一四年七月九日
（代）书记员 陈景隆
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初69号
原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心。住所地铜陵市石城大道***号。
法定代表人：钱滢，总经理。
委托代理人：童家明，该公司员工。
被告：董必胜，男，1971年1月21日出生，住铜陵市。
被告：童朝玲。
被告：余卫江，男，1970年9月15日出生，住铜陵市。
被告：铜陵金邦实业有限公司。住所地铜陵市郊区私营工业园。
法定代表人：童朝玲。
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心诉被告董必胜、童朝玲、余卫江、铜陵金邦实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童家明到庭参加诉讼，被告董必胜、童朝玲、余卫江、铜陵金邦实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心诉称：2011年9月30日，原告与被告董必胜签订委托担保协议一份，协议约定：原告为被告董必胜向铜陵铜都农村合作银行借款10万元提供担保，并对违约责任等进行了约定。被告童朝玲、余卫江、铜陵金邦实业有限公司向原告出具反担保函，自愿以自身财产提供反担保，并对保证的范围、保证方式等进行了约定。2011年10月10日，原告为被告董必胜与铜陵铜都农村合作银行签订10万元保证合同。同日，被告董必胜与铜陵铜都农村合作银行签订了个人借款合同，并获得了10万元的借款。2013年10月10日借款期限届满，被告董必胜未能偿还借款。在铜陵铜都农村合作银行向原告发出代偿通知后，原告于2013年12月31日向其支付代偿本息102905.88元。此后，原告多次向被告追偿，各被告均未履行付款义务，故诉至法院，要求判令各被告连带偿还原告代偿本息人民币102905.88元及违约金10290.59元，并承担本案诉讼费用。
被告董必胜、童朝玲、余卫江、铜陵金邦实业有限公司均未作答辩。
经审理查明：2011年9月22日，被告童朝玲、余卫江共同向原告出具《反担保函》，被告铜陵金邦实业有限公司于同日与原告签订《反担保保证合同》。均约定因原告为被告董必胜向铜都农村合作银行借款10万元、期限24个月的债务提供了担保，愿意为此向原告作反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告发生的代偿损失，并约定了保证期间。
2011年9月30日，原告铜陵金誉中小企业信用担保中心（乙方）与被告董必胜（甲方）签订了《委托担保协议》，约定：乙方将就小额贷款事项委托甲方提供担保；担保的金额为10万元，履约期限为24个月；乙方为甲方提供的担保为连带责任保证担保；甲方承诺按期归还乙方所担保的小额贷款本息；若甲方违反本协议以及本协议所涉及的相关合同的约定，造成乙方发生代偿，甲方应向乙方支付未偿还债务金额的10%金额作为违约金。
2011年10月10日，铜陵铜都农村合作银行与原告签订《保证合同》一份，约定为了确保董必胜与铜陵铜都农村合作银行签订的借款合同的履行，原告愿意向铜陵铜都农村合作银行提供保证担保；保证范围为借款合同中的借款本金和利息，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起两年。同日，铜陵铜都农村合作银行与董必胜签订一份《借款合同》，约定董必胜借款金额为10万元，借款期限为24个月。合同签订后，铜陵铜都农村合作银行依约向被告董必胜发放了借款10万元。2013年10月10日借款期限届满后，董必胜未能按约还本付息。2013年12月31日，原告应债权人铜陵铜都农村合作银行的要求，为董必胜向该行代偿本息合计102905.88元。
以上事实有当事人提交的《反担保函》、《反担保保证合同》、《委托担保协议》、《保证合同》、《借款合同》、代偿通知、银行转账凭证及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方以及与铜陵铜都农村合作银行之间达成的《反担保函》、《反担保保证合同》、《委托担保协议》、《保证合同》、《借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告董必胜在获得铜陵铜都农村合作银行借款后，未能按约定履行还款义务，导致原告为其代偿银行借款本息102905.88元，属于违约行为，应承担相应的民事责任。被告童朝玲、余卫江、铜陵金邦实业有限公司为被告董必胜提供连带责任担保，理应承担连带清偿责任。现原告向各被告主张代偿款102905.88元及违约金10290.59元，符合合同约定和法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董必胜于本判决生效后十日内支付原告铜陵金誉中小企业信用担保中心代偿款102905.88元及违约金10290.59元。
二、被告童朝玲、余卫江、铜陵金邦实业有限公司对上述判决承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告董必胜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，公告费600元（凭发票结算），由被告董必胜、童朝玲、余卫江、铜陵金邦实业有限公司负担，于本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 钟华宏
审 判 员 方贝贝
代理审判员 章俊伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 包利霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0882刑初181号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人徐严伟，男，1989年9月25日出生于山西省河津市，汉族，初中文化，无业。2008年2月1日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、故意伤害罪被河津市人民法院判处有期徒刑七年，2012年12月1日刑满释放。2016年7月16日因盗窃被运城市公安局禹门分局行政拘留15日。2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局禹门分局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于河津市看守所。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2016）166号起诉书指控被告人徐严伟犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员王军泽出庭支持公诉，被告人徐严伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2016年4月份以来，被告人徐严伟在河津三中车棚、山西铝厂E时代网吧楼下车棚、山西铝厂梦幻网吧楼道处作案六起，盗窃山地自行车六辆。经鉴定六辆车价格共计9708元。具体盗窃过程如下：
2016年4月1日晚8、9时许，徐严伟在河津市三中车棚附近将被害人李某停放的千里达山地车偷走，在龙门大道附近由于该车链条脱落，便随手将车子扔到路旁的花池中离去。该车经鉴定价格为：804元。
2016年6月14日晚8、9时许，徐严伟在山西铝厂E时代网吧门口车棚内将被害人杨某停放的捷安特山地车偷走，第二天在堡子沟村附近以470元的价格卖给一个陌生人。该车经鉴定价格为：1452元。
2016年6月22日和24日晚8、9时许，徐严伟在山西铝厂E时代网吧门口车棚内将被害人侯某和原某停放的捷安特山地车偷走，在6月25日在清涧新村一胡同废弃房屋旁将2辆山地车以980元的价格卖给另一个陌生人。两车经鉴定价格分别为：1440元和1332元。
2016年7月3日晚8、9时许，徐严伟在山西铝厂梦幻网吧楼道内将被害人牛某停放的捷安特山地车偷走，第二天以470元的价格卖给堡子沟卖车的陌生人。该车鉴定价格为：1452元。
2016年7月5日晚8、9时许，徐严伟在山西铝厂E时代网吧门口车棚内将被害人郭某停放的UCC德曼特山地车偷走，第二天清涧新村一胡同废弃房屋旁以470元的价格卖给一个新的陌生人。该车经鉴定价格为：2520元。
案发后，徐严伟家属已经对六名被害人进行了赔偿，被害人对被告人徐严伟的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐严伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、照片、被害人郭某等人的陈述、被告人徐严伟的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐严伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人徐严伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐严伟积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人徐严伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年6月15日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 军
二〇一六年十一月十六日
书记员 李斐琼
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初130号
原告：曾丽，女，1989年2月23日出生，汉族，住贵州省大方县理化乡理化村下街组，现住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：冯礼桉，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。
被告：谭兵祥，男，1974年5月5日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告曾丽与被告谭兵祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告曾丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按曾丽撤回起诉处理。
审 判 员 张丽娥
二〇一八年一月十二日
法官助理 郭锡锋
书 记 员 陈玲萍
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初130号原告：曾丽，女，1989年2月23日出生，汉族，住贵州省大方县理化乡理化村下街组，现住泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：冯礼桉，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。被告：谭兵祥，男，1974年5月5日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告曾丽与被告谭兵祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告曾丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按曾丽撤回起诉处理。审 判 员 张丽娥二〇一八年一月十二日法官助理 郭锡锋书 记 员 陈玲萍
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保421号
申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91320400699343815D,住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣，该公司员工。
被申请人：闵国忠，男，1964年5月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：宗求生，男，1967年12月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：黄爱凤，女，1963年11月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
江苏江南农村商业银行股份有限公司诉闵国忠、宗求生、黄爱凤金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月14日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人闵国忠、宗求生、黄爱凤的银行存款40万元或查封相应数额的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人闵国忠、宗求生、黄爱凤的银行存款40万元，或查封三被申请人所有的其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年九月十八日
书记员 胡志浩
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1796号
原告龚翠兰，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市城区。
法定代表人张学新，男，汉族，系该公司经理。
原告龚翠兰诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚翠兰的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚翠兰诉称，原告于1991年6月由市轻工装饰公司调入被告大同市同丰公司任宏图商场售货员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家保管。2010年2月，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为当时特定的情况，职工把自己的档案拿走是预防丢失，是和被告协商一致才拿走的，由本人保管，并不是解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存续。关于被告主体资格是否存在的问题，原告有大同市中级人民法院2009第443号《判决书》第六页为依据，证明被告主体资格仍然存在，直至今天为止，被告仍然没有进入破产清算程序，事实上并没有破产。目前被告法定代表人张学新是已退休，但原告认为退休仅能说明被告法定代表人享受了社会保障待遇而已，全体职工选举张学新当被告法定代表人的资格没有被职工取消（集体企业的法人代表由职工选举产生）。且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付。原告有证据证明，被告法定代表人张学新目前仍然为职工发放生活费用，这说明被告的组织构架仍然存在。关于“捆绑破产”的问题，原告认为，“捆绑破产”是以权代法、以言代法，不符合《破产法》的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告法定代表人张学新仍有义务接收原告职工档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。2011年被告所在的大北街一号同丰商业大楼被政府强拆后，被告应当为原告办理相关的安置手续，但被告基于上述原因至今拒绝为原告办理手续，拒绝为原告交纳养老保险。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告龚翠兰向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第xxx号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给包括原告在内的职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，人员不能开资和丢失档案，当时报过案，原告说自己保管档案，被告单位也同意。营业执照没有年检而吊销，被告主体资格是否存在，原告又自己提走档案，所以原告与公司是否有劳动关系被告不清楚。被告地址拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，把公司原在社保中心的养老账户取消了，因此被告不能缴纳养老费，更不能办理养老保险和退休待遇。捆绑破产没有文件也没有经过法律程序，应由法院判决。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能继续办理养老费。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司于2000年被吊销营业执照。
经审理查明，原告龚翠兰于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚翠兰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 李建华
人民陪审员 包 璐
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 静
张丹丹
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初272号
自诉人郝某，男，汉族，初中文化，2000年6月24日生，农民，住扶沟县。
法定代理人郝某1，男，汉族，1970年12月29日出生，住扶沟县。
被告人于某，男，汉族，1967年10月17日出生于河南省扶沟县，住扶沟县。
自诉人郝某以被告人于某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人郝某以证据不足，且提不出补充证据为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人郝某控诉被告人于某犯拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人郝某以证据不足，且提不出补充证据为由，主动提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郝某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨思勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐源源
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1808号
上诉人（一审原告）褚庆敏，女，1948年7月26日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
上诉人（一审原告）侯素杰，女，1971年7月12日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
上诉人（一审原告）侯素丽，女，1972年10月1日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
上诉人（一审原告）侯素娟，女，1977年10月23日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人马琳，中华人民共和国自然资源部工作人员。
上诉人褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟（以下简称褚庆敏等4人）因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初1207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
褚庆敏等4人认为原中华人民共和国国土资源部（根据第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的《关于国务院机构改革方案的决定》，国务院组建自然资源部，不再保留国土资源部，原国土资源部相关职责由自然资源部承担，以下简称原国土部）收到其申请后怠于行使自身的法定职责，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求判令原国土部履行法定职责，对河北省国土资源厅不履行国土资复议[2017]36号行政复议决定书（以下简称36号复议决定）,拒不履行查处职责的违法行为依法进行处理并回复处理结果。
经查，2017年1月9日，原国土部针对褚庆敏等4人的行政复议申请，作出36号复议决定，决定主文为河北省国土资源厅自收到复议决定书之日起在法定期限内履行违法查处的职责。2017年3月24日，褚庆敏等4人向原国土部提交行政追责暨履行行政复议决定申请书，被申请人为河北省国土资源厅，申请事项：1.请求对河北省国土资源厅的直接负责人给予行政处罚，追究其法律责任；2.请求督促河北省国土资源厅履行36号复议决定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件。同时根据《中华人民共和国行政复议法》第三十七条的规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。本案中，褚庆敏等4人向原国土部提出申请，请求对河北省国土资源厅直接负责人给予行政处罚，追究法律责任并督促其履行36号复议决定，上述请求事项系要求行政复议机关履行监督职责，对被申请人依据前述规定进行监督处理，该监督职责系上下级行政机关之间的内部层级监督，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院据此裁定驳回褚庆敏等4人的起诉并无不当，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年七月九日
书记员 秦静羽
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执516号
申请执行人：郑惠丽。
被执行人：漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人黄立辉，总经理。
郑惠丽与漳州永大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第1040号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人漳州永大房地产开发有限公司应支付申请执行人郑惠丽逾期办证违约金人民币4580元，郑惠丽于2016年8月22日向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案执行。
本院于2016年4月21日依法冻结被执行人漳州永大房地产开发有限公司名下永大星城5幢3203号房产。在本案的执行过程中，本院了解到因漳州永大房地产开发有限公司在开发“永大星城”项目中尚未按规定补缴土地出让金，也未按相关法律法规规定处理，漳州市国土资源局已经发函漳州市住房与城乡建设局，要求暂停永大星城项目房产备案、登记、交易手续。因以上客观原因，该房产暂时无法拍卖，该案在执行期限内无法执结，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少华
审判员 杨宝兴
审判员 王井根
二〇一六年十月十三日
书记员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执432号
申请执行人谭贵仁，女，1963年8月18日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人贺青，男，1987年12月24日出生，汉族，双峰县人。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司。
申请执行人谭贵仁与被执行人贺青、中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经申请执行人谭贵仁申请，本院于2016年05月11日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民三终字第455号民事判决书第二条确认：由被执行人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司赔偿申请执行人谭贵仁310800元，被执行人贺青赔偿申请执行人谭贵仁160081.87元，本案一审案件受理费10874.98元，由被执行人贺青负担7732.3元，由被执行人谭贵仁负担3142.68元，二审案件受理费21749.96元由两被执行人各负担10874.98元。在执行过程中，2016年7月5日，被执行人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司支付了申请执行人谭贵仁310800元，后经调查没有发现被执行人贺青有可供执行的财产，申请执行人谭贵仁也未能提供被执行人贺青有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民三终字第455号民事判决书第二条所确认执行内�的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 章麦丰
审判员 谢春光
二〇一六年十月八日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的�见》
第十六条有下列情行之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案的；
第（一）项被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民辖终78号
上诉人（原审被告）：江苏巨超重工机械有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园内。
法定代表人：任杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李显，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟，江苏朱玉明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇狮子山村。
法定代表人：章进，该公司总经理。
上诉人江苏巨超重工机械有限公司因与被上诉人铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初2614号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏巨超重工机械有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于扬州市××区广陵产业园内，故应由扬州市广陵区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至扬州市广陵区人民法院处理。
铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司未作书面答辩。
本院经审查认为：依据法律规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于铜陵国际汽车城B区8栋17#、19#商铺，属铜陵市铜官区辖区内，一审法院本院对本案依法享有管辖权。江苏巨超重工机械有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段文明
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2184号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人谢建骅。
被告孔金树。
本院受理原告现代金融控股（成都）有限公司与被告孔金树不当得利纠纷一案，按照原告提供的被告信息不明确，本院查证后仍不能确定被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。
案件受理费577元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 单继文
审判员 方和才
审判员 郝 岩
二〇一六年六月二十四日
书记员 蓝晓蕾
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22234号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告涂发均，男，汉族，1982年4月20日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告涂发均信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告涂发均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年5月11日，涂发均向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。涂发均从其信用卡账户中透支，截至2016年5月17日共透支本金19877.68元、利息2711.66元、滞纳金2060.32元、费用386.1元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、涂发均立即偿还信用卡透支本金19877.68元，及截至2016年5月17日的利息2711.66元、滞纳金2060.32元、费用386.1元,并支付自2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金19877.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2711.66元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由涂发均承担。
被告涂发均未答辩。
经审理查明，2010年5月11日，涂发均向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。涂发均在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向涂发均发放了信用卡。涂发均从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月17日，涂发均尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19877.68元、利息2711.66元、滞纳金2060.32元、费用386.1元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，涂发均与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向涂发均发放了信用卡，涂发均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。涂发均应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告涂发均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂发均在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19877.68元，截至2016年5月17日的利息2711.66元、滞纳金2060.32元、费用386.1元；并支付从2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金19877.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2711.66元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取213元，由被告涂发均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初502号
原告：台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地胶州市营海工业园，组织机构代码72403035-2。
法定代表人：林溪文，总经理。
委托诉讼代理人：于敏，女，1988年2月3日生，汉族，住胶州市。
被告：惠州合利叉车销售有限公司，住所地博罗县园洲镇阵村村朱屋组。统一社会信用代码91441322334855906Ｗ。
法人代表：黄利平，经理。
原告台励福机器设备（青岛）有限公司与被告惠州合利叉车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告惠州合利叉车销售有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠州合利叉车销售有限公司支付原告货款10万元；2、被告支付原告违约金，自2016年6月30日起至付清之日止按每日3％计算。事实和理由：2015年5月9日至2016年4月28日，原告与被告签订4份买卖合同，被告购买原告叉车4台，原告按照合同交付了叉车，被告至今尚欠原告货款10万元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告惠州合利叉车销售有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交以下证据：证据1、买卖合同及交车单四份，证明：被告惠州合利叉车销售有限公司于2016年4月28日至2016年5月16日购买原告叉车4台，原告已按照合同规定交付了货物，合同约定货到款清，被告逾期付款承担日0.3%违约金；证据2、对帐单一份，证明截止2017年5月31日，被告惠州合利叉车销售有限公司尚欠原告124460元；在该案件诉讼过程中，被告还款原告６万元，至今尚欠原告4万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告惠州合利叉车销售有限公司，2016年4月28日至2016年5月16日，双方共签订四份《买卖合同》，合同均约定被告购买原告不同型号叉车，货到款清，逾期付款，被告每日承担合同价款0.3％的违约金。合同签订后，原告按约将合同约定的叉车交付给被告。截止2017年6月30日，被告惠州合利叉车销售有限公司尚欠原告货款124460元，被告出具对账单后，支付了原告部分货款，至今尚欠4万元。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。被告惠州合利叉车销售有限公司至今尚欠原告货款4万元，原告要求被告惠州合利叉车销售有限公司支付本院予以支持。对原告主张的违约金，本院认为，双方签订的《买卖合同》中约定的违约金过高，应予以调整，调整为以4元基数，自2017年6月30日，至被告付清货款之日止，按日万分之五计算。
综上所述，原告要求被告支付货款4万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告惠州合利叉车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告台励福机器设备（青岛）有限公司货款4万元。
二、被告惠州合利叉车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告台励福机器设备（青岛）有限公司违约金，以4万元为基数，自2017年6月30日，至被告付清货款之日止，按日万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告惠州合利叉车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云英
二〇一八年六月二十日
书记员 王 淼