wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初869号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人孙志明，该信用合作社理事长。
委托代理人顾绍伟、岳天福系原告单位职员，特别代理。
被告苏世美，女，1960年8月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告苏世日，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告苏世美、苏世日因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依照简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告由其委托代理人岳天福到庭参加诉讼，被告苏世美、苏世日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求被告苏世美立即偿还二万（人民币，下同）及利息，利息自2013年7月1日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止；被告苏世日对上述借款本息承担连带偿还责任；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告苏世美、苏世日没有答辩。
经审理查明，2013年7月1日，原告与被告苏世美、苏世日签订一份《保证借款合同》，约定原告向被告苏世美提供借款贰万元，借款期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，借款月利率为11.50‰，被告苏世日对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。当日，原告依约向被告苏世美发放借款二万元。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。上述事实有原告提供的自然人借款申请表、农村信用社借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及二被告的身份证复印件等予以证实，且二被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告苏世美、苏世日签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告依照合同约定向被告苏世美提供了借款二万元，履行了合同义务，被告苏世美未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告苏世日作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告苏世美、苏世日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏世美应在本判决生效之日起五日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币二万元为基数，自二0一三年七月一日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告苏世日对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告苏世美、苏世日未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币二百九十四元，由被告苏世美、苏世日负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈茂宁
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄 颖
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有�定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1654号
罪犯黄荣华，男，1983年1月30日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
本院于2003年10月10日作出（2003）桂市刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人黄荣华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失39964元。附带民事诉讼被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2003年12月30日以（2003）桂刑复字第455号刑事附带民事裁定，核准被告人黄荣华的刑事判决，附带民事诉讼部分发回重审。本院于2004年7月9日作出（2004）桂市刑初字第29号刑事附带民事判决，被告人黄荣华赔偿附带民事诉讼原告人经济损失42626元。判决发生法律效力后交付执行。广西壮族自治区高级人民法院于2006年7月12日作出裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑；2008年6月5日作出裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2010年10月15日、2012年12月20日、2014年11月11日作出裁定，对该犯减刑三次，共减去有期徒刑四年十个月，刑期至2021年8月4日止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年9月26日以罪犯黄荣华在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出减刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄荣华在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年7月至2016年4月获奖励分101.55分；2014年度被评为监狱改造积极分子。该犯未履行民事赔偿，其户籍所在地的桂林华侨旅游经济区管理委员会、桂林市七星区漓东街道办事处司法所、桂林华侨旅游经济区民政办公室均证明其家庭困难。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄荣华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。因该犯未履行民事赔偿责任，对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄荣华减去有期徒刑一年二个月（刑期至2020年6月4日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文华芳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1750号
罪犯刘桂芹，女，1962年12月25日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于二〇〇一年六月四日作出了（2001）二中刑初字第677号刑事判决，以被告人刘桂芹犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2001年12月13日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇三年九月十七日以（2003）内刑执字第357号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2005年12月、2007年12月、2009年7月、2011年8月、2013年12月裁定共减去有期徒刑五年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2018年5月16日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年4月28日以罪犯刘桂芹在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘桂芹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；�极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年4月、10月、2015年3月各记功1次，累计记功4次，并被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子、2014年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘桂芹在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘桂芹在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘桂芹减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺�治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月26日起至2017年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 张小睿
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第132号
申请执行人：陈树江，男，汉族，农民。
被执行人：高焕成，男，汉族，个体。
被执行人：高桂丰，男，汉族，农民。
本院在执行陈树江与高焕成、高桂丰民间借贷纠纷一案中，被执行人高焕成、高桂丰在法定期限内未履行还款给付义务，现被执行人高焕成、高桂丰无财产可供执行。申请人申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字326号调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 元
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执466号
申请执行人李会林，男，1959年12月24日出生，住淇县。
被执行人淇县黄洞乡黄洞村村民委员会。
法定代表人郭会全，该村民委员会主任。
住所地：淇县黄洞乡黄洞村。
李会林依据已生效的（2016）豫0622民初1308号民事判决书，申请执行淇县黄洞乡黄洞村村民委员会劳务合同纠纷一案。于2016年8月25日立案执行，在执行过程中，申请执行人李会林向本院书面做出撤回执行申请，要求终结此案，经审查查明李会林的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款规定。裁定如下：
终结（2016）豫0622执1308号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 董文鹏
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初238号
原告：张绪勇
被告：赵捷
被告：项红军
原告张绪勇诉被告赵捷、项红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告张绪勇于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张绪勇撤诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告张绪勇负担。
审 判 长 许 霞
审 判 员 墨 力
人民陪审员 孙晓群
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张保友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2459号
原告昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，该公司董事长。
委托代理人江建芬，该公司人事。
被告朱有进。
委托代理人陈惠明。
原告昆山百老汇商务酒店有限公司与被告朱有进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山百老汇商务酒店有限公司委托代理人江建芬、被告朱有进及委托代理人陈惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山百老汇商务酒店有限公司诉称：被告于2010年进入原告处工作，2012年4月离职，于2013年1月8日重新入职，后又离职。原告认为被告认可其分配收益形式，即根据收益提取40%，被告实际上并非原告员工，双方为合作形式，原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金。即使存在劳动关系，经济补偿金也应从2013年1月8日起计算。为此，要求依法判决。
被告朱有进辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2010年6月进入原告处负责浴场男女搓背工作（自带6人），每月按营业额提成40%作为工资，双方没有签订劳动合同。2012年4月原告进行装修而放假。原告装修完毕开业，2013年1月8日原告要求被告重新填写人员基本资料表。2015年4月22日被告提出解除劳动关系，原告没有支付被告2015年1月至4月22日工资。2015年4月24日被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年1月至4月期间工资121000元、违法解除劳动合同赔偿金30000元。该委于2015年5月28日作出裁决：一、原告支付被告2015年1月至4月期间工资121000元；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金30000元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由银行对帐明细、业绩明细表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告为原告提供了劳动，原告依法应当按约定支付被告的工资。在审理中，原告认可仲裁裁决的2015年1月至4月期间工资121000元，即同意支付，本院予以认定。
被告自带人员进入原告处，收益分配形式为按约定提成，且原告只按被告等人员完成的业绩提成，并支付给被告（由被告进行分配），应当认定双方为合作关系，故被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告昆山百老汇商务酒店有限公司支付被告朱有进2015年1月至4月期间工资121000元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告昆山百老汇商务酒店有限公司不支付被告朱有进解除劳动关系经济补偿金30000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告朱有进负担。此款原告昆山百老汇商务酒店有限公司已预交，本院不再退还，原告昆山百老汇商务酒店有限公司在支付上述款项时予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一五年九月五日
书记员 周雨茜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第566号
原告杭州逸顿纺织品有限公司，机构代码69980758-7，住所地杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城8幢5号。
法定代表人竺良红，公司执行董事。
委托代理人黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人张光明，浙江越光律师事务所律师。
被告宁波奇亚诺纺织品有限公司，住所地宁波市慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人劳燕儿，身份证号码不详，公司执行董事。
原告杭州逸顿纺织品有限公司诉被告宁波奇亚诺纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。原告于同日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告的银行存款550000万元或查封扣押其相应价值的财产。本院于同日做出保全裁定并已采取了相应的保全措施。被告于同年7月27日向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送慈溪市人民法院审理。本院于同年8月6日裁定驳回了被告的管辖权异议申请，被告不服本院裁定上诉于杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于同年9月23日以被告上诉理由不能成立为由裁定驳回了被告的上诉。本案于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄锦萍到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州逸顿纺织品有限公司诉称：2014年5月至同年11月，被告向原告购买300d、250d、200d的涤丝共计货款金额为2216612.69元。截止2015年6月8日，被告已支付原告货款1690247.43元，尚欠原告货款526365.26元。此款原告经多次催讨，被告一直未付。故原告向法院起诉要求被告支付所欠原告货款526365.26元，支付此款从起诉之日起至法院判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（即年利率5.6%）计算的利息损失，并由被告承担本案受理费。
被告宁波奇亚诺纺织品有限公司在法定答辩期内未作书面答辩，在开庭前向本院提出书面答辩称：被告不存在案涉欠款，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告杭州逸顿纺织品有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、原告从2014年5月11日至2014年11月10日开具给被告的浙江省增值税专用发票28份及浙江省慈溪市国家税务局出具的认证证明1份。2、从2014年5月11日至同年11月10日的出库码单20份。3、中国农业银行大额支付入账通知书11份、银行承兑汇票2份（复印件）、客户收付款入账凭证1份。
被告宁波奇亚诺纺织品有限公司未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，被告宁波奇亚诺纺织品有限公司经本院传票传唤，虽无正当理由未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交书面质证意见认为：28份浙江省增值税专用发票及中国农业银行大额支付入账通知书、银行承兑汇票、客户收付款入账凭证与本案没有关联性。经审查，本院认为：原告证据1、2、3是真实、合法的，同时原告证据1、2、3间可以相互印证，且均与本案的事实具有关联性，对原告证据1、2、3的证明力予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实
2014年5月至同年11月间，被告向原告购买一定数量的300d、250d、200d涤丝，共计货款为2216612.69元。截止2015年6月8日，被告已共计支付原告货款1690247.43元，至今被告尚欠原告货款526365.26元。此款原告经多次催讨，被告至今未付。为此原告于2015年7月10日起诉来院。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，被告未能及时支付所欠原告货款526365.26元属实，现原告要求被告支付该货款及此款从起诉之日即2015年7月10日起至法院生效判决确定履行之日止年利率按5.6%计算的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
宁波奇亚诺纺织品有限公司在本判决生效后十日内支付杭州逸顿纺织品有限公司货款人民币526365.26元，并赔偿此款从2015年7月10日起至法院生效判决确定履行之日止年利率按5.6%计算的利息损失。
如宁波奇亚诺纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9064元，减半收取4532元，诉讼财产保全申请费3270元，共计7802元，由宁波奇亚诺纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9064元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一五年十二月十五日
书记员 周佳楠
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终565号
上诉人（原审被告）：丽水清松纸业有限公司。
法定代表人：周隆佐，执行董事。
委托代理人：周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞复初，退休职工。
上诉人丽水清松纸业有限公司为与�上诉人俞复初民间借贷纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2015）丽遂商初字第2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长，审判员孙雅和、代理审判员黄维参加评议的合议庭，于2016年5月4日公开开庭对本案进行了审理。上诉人丽水清松纸业有限公司法定代表人周隆佐及其委托代理人周振芬，被上诉人俞复初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条之规定，认为郑竹青和俞燕舞夫妇作为公司发起人，为设立丽水清松纸业有限公司与俞复初签订借款合同，公司成立后对合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或履行合同义务，作为合同相对人的俞复初可请求公司承担借款合同的还款责任，由此驳回上诉人在原审中要求追加郑竹青和俞燕舞为被告的主张。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第一条之规定，为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。实际上，丽水清松纸业有限公司设立时系一人公司，公司股东仅有郑竹青一人，俞燕舞虽在丽水清松纸业有限公司担任监事，但其并未签署公司章程，向公司认购出资或者股份，依照前述规定不属于公司发起人，同时其又已在案涉借条的借款人处签名确认。因此原审依据前述理由不予追加俞燕舞为被告，属于适用法律错误。此外，俞燕舞系俞复初女儿、郑竹青妻子，在郑竹青已死亡的情形之下，与款项交付事实是否成立，案涉借款是否为公司债务等关键事实的认定具有重要联�，故原审未能将俞燕舞作为本案当事人，由此导致认定事实不清，可能影响本案的正确处理。综上，本案依法应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂昌县人民法院（2015）丽遂商初字第2097号民事判决；
二、发回遂昌县人民法院重审。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一六年五月十八日
代书 记员 刘 静
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第7-1号
原告ＸＸ贞。
被告高飞。
被告高明全。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司。
原告ＸＸ贞诉被告高飞、高明全、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一三年十二月二十三日
书记员 赵曙光
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4471号
原告：桓西根，男，1945年9月28日生，，汉族，住丹阳市。
原告：王秋娥，女，1947年9月25日生，，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告：陈燕，女，1955年11月9日生，，汉族，住镇江市。
原告桓西根、王秋娥与被告陈燕抵押合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓西根、王秋娥及其委托诉讼代理人韦涛到庭参加诉讼，被告陈燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓西根、王秋娥向本院提出诉讼请求称：1、判令抵押担保合同对原告不发生法律效力，并要求被告协助办理房产抵押注销登记（他项权证号丹房他证云阳字第××号，房产证号为××号）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月13日，被告与自称为两原告夫妻的二人签订了《抵押担保合同》，约定以坐落于丹阳市××新村的房产（房产证号为××号）为第三人朱玉山向被告借款25万元提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记。后由于朱玉山未能偿还被告借款，被告将两原告诉至法院，请求实现抵押权。经京口区法院审理，驳回了被告的该项诉讼请求。涉案的《抵押担保合同》并非两原告签订，不是两原告的意思表示，现原告特诉至法院，请求判如诉请。
被告陈燕未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，两原告夫妻共同所有位于丹阳市××新村的房产（丹房权证练湖字第××号）。2012年1月12日，案外人冒称两原告与被告签订了《抵押担保合同》，约定以锦湖新村的房产为第三人朱玉山向被告借款25万元提供抵押担保，并于当日以伪造的身份证件办理了相关的抵押登记手续（他项权证号：丹房他证云阳字第××号）。后被告朱玉山未能偿还被告借款，被告将借款人及两原告诉至镇江市京口区人民法院，请求就两原告所有的房产拍卖、变卖后的价值内优先受偿。经京口区法院审理，驳回了原告的该项诉讼请求。现原告诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证存根、他项权证存根、《抵押担保合同》、抵押登记申请表、身份证复印件、（2015）京民初字第1862号及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案当中，案外人冒充两原告与被告签订了《抵押担保合同》，该冒名签订抵押合同的行为没有经过原告的授权，也没有经过原告的追认，应当参照无权代理的法律后果，认定该行为对两原告不发生法律效力。原告与被告之家不存在抵押合同，被告据此取得的对两原告的房产享有的抵押权没有合同依据，不应当产生法律效力，被告应当协助两原告注销该抵押权。故原告请求的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告陈燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、案涉的2012年1月12日签订的《抵押担保合同》对原告桓西根、王秋娥不发生法律效力；
二、被告陈燕应于本判决生效后五日内协助原告桓西根、王秋娥办理抵押权注销登记（他项权证号：丹房他证云阳字第××号）。
案件受理费已减半收取40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 王鹏
二〇一七年八月三日
书记员 孙倩
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初167号
原告：中国农业银行股份有�公司九江县支行，住所地：江西省九江县柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。
负责人：张志刚，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：聂和峰，男，系该行员工。（特别授权）
被告：潘美元，女，1989年6月1日出生，汉族，住江西省九江市开发区，
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行与被告潘美元信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江县支行的委托诉讼代理人聂和峰到庭参加诉讼，被告潘美元经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘美元迅速归还信用卡欠款4572.75元，其中本金4036.96元、利息212.65元、滞纳金174.36�、消费手续费148.78元，以及2017年11月30日以后产生孳生利息及滞纳金；2、判令由被告潘美元承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日被告潘美元在原告处申请了贷记卡，信用额度为15000元。截止2017年11月29日，被告共拖欠信用卡透支款本金、利息及滞纳金等共计4572.75元。信用卡透支款项出现逾期拖欠后，原告经办人员多次与被告联系追讨所欠贷款本息未果，为维护合法权益，故诉讼来院。
被告潘美元未作答辩亦未向法庭提交书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一、原、被告身份信息复印件，证明原、被告主体适格；证据二、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，证明被告于2016年11月11日通过中国农业银行超级柜台向原告申请办理信用卡，并阅读了所申请的贷记卡领用�约；证据三、帐户资料信息打印件，证明被告截止2017年11月29日所欠本金4036.96元、利息212.65元、滞纳金174.36元，消费手续费148.78元，共计4572.75元的事实；证据四、交易明细打印件，证明被告自开卡以来的用卡明细；证据五、面签照片，证明被告申请信用卡签字属实。
被告潘美元未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘美元在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告所提交证据予以采信确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，被告潘美元通过中国农业银行超级柜台向原告申请《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在超级柜台系统中确认本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定以日利率万分之五计息，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。贷记卡账户存入的资金不计付利息，提取时需支付手续费，双方另有约定的除外。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。截至2017年11月29日潘美元尚欠本金4036.96元、利息212.65元、滞纳金174.36元，消费手续费148.78元，共计4572.75元，被告潘美元一直未能按约还款。
本院认为，被告潘美元向原告中国农业银行�份有限公司九江县支行申请《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并通过中国农业银行超级柜台系统确认阅读且理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，该合约系双方自愿，其内容合法，依法认定有效，被告潘美元应按照领用合约、章程内容进行使用。截至2017年11月29日，被告潘美元欠原告本金、利息及滞纳金等共计4572.75元，被告潘美元应向原告归还上述欠款，对原告的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告潘美元于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行归还信用卡本�4036.96元、利息212.65元、滞纳金174.36元，消费手续费148.78元，共计4572.75元（截止到2017年11月29日），并自2017年11月30日起按照合同约定的标准计算至上述款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘美元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡 菲
二〇一八年三月十五日
书记员 周维胜
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1005号
原告涉县井店镇下庄村第二砖厂
法定代表人杨军胜，该砖厂厂长。
被告张永安，男，成人，汉族，住涉县。
本院在审理原告涉县井店镇下庄第二砖厂与被告张永安买卖合同纠纷一案中，原告涉县井店镇下庄砖厂于2012年6月7日申请撤回对被告张永安的起诉。
本院认为，原告涉县井店镇下庄第二砖厂提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告涉县井店镇下庄村第二砖厂撤回对被告张永安的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李艳敏
二〇一二年六月八日
书记员 杨书亮
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执353号
申请执行人陈海华。
申请执行人胡玲丽。
被执行人湖南省东安县端桥铺镇黄木村八组。
法定代表人陈世忠。
被执行人中铁大桥局集团有限公司。
法定代表人刘自明。
被执行人湖南省东安县端桥铺镇黄木村十组。
法定代表人马明铜。
被执行人湖南省东安县端桥铺镇黄木村六组。
法定代表人陈世柏。
被执行人湖南省东安县端桥铺镇黄木村七组。
法定代表人陈祥国。
被执行人陈乙林。
被执行人湖南省东安县端桥铺镇黄木村十一组。
法定代表人马厚朝。
陈海华、胡玲丽与湖南省东安县端桥铺镇黄木村八组、中铁大桥局集团有限公司、湖南省东安县端桥铺镇黄木村十组、湖南省东安县端桥铺镇黄木村六组、湖南省东安县端桥铺镇黄木村七组、陈乙林、湖南省东安县端桥铺镇黄木村十一组人格权纠纷一案,永州市中级人民法院于2016年2月19日作出的(2015)永中法民二终字第00671号已经发生法律效力。由于被执行人湖南省东安县端桥铺镇黄木村八组、中铁大桥局集团有限公司、湖南省东安县端桥铺镇黄木村十组、湖南省东安县端桥铺镇黄木村六组、湖南省东安县端桥铺镇黄木村七组、陈乙林、湖南省东安县端桥铺镇黄木村十一组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈海华、胡玲丽于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人湖南省东安县端桥铺镇黄木村八组、中铁大桥局集团有限公司、湖南省东安县端桥铺镇黄木村十组、湖南省东安县端桥铺镇黄木村六组、湖南省东安县端桥铺镇黄木村七组、陈乙林、湖南省东安县端桥铺镇黄木村十一组目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈海华、胡玲丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南省东安县端桥铺镇黄木村八组、中铁大桥局集团有限公司、湖南省东安县端桥铺镇黄木村十组、湖南省东安县端桥铺镇黄木村六组、湖南省东安县端桥铺镇黄木村七组、陈乙林、湖南省东安县端桥铺镇黄木村十一组新的财产线索，申请执行人陈海华、胡玲丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 蒋小波
二〇一六年十月二十日
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第06349号
原告梁永红，女，1958年12月12日出生。
委托代理人刘启瑞，男，1955年10月1日出生，北京市丰台区卢沟桥街道法律服务所工作者。
被告中国诚通控股集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号6区17号楼。
法定代表人马正武，董事长。
委托代理人张晶，女，1977年3月30日出生。
本院在审理原告梁永红与被告中国诚通控股集团有限公司劳动争议一案中，原告梁永红于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁永红提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁永红撤回起诉。
案件受理费5元，由原告梁永红负担，已交纳。
审 判 长 曹 静
代理审判员 彭 宇
代理审判员 王姣姣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 全敏敏
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2834号
原告：河南相台物业服务有限公司，住所地：安阳市殷都区钢花路枫林水郡A区物业楼。
法定代表人：王艳茹，经理。
委托诉讼代理人：郝晓丽，河南殷都律师事务所律师。
被告：马某某，男，1955年12月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告河南相台物业服务有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案中，于2017年11月7日立案后，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南相台物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南相台物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南相台物业服务有限公司负担。
审判员 张丛艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛 垚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第931号
原告莫秀蓉。
委托代理人曲春光。
被告广西南宁达尊食品有限责任公司，住所地南宁市新阳路81号。
法定代理人谭树华，该公司总经理。
委托代理人莫静，该公司职员。
委托代理人谭立琦，广西钰锦律师事务所律师。
原告莫秀蓉与被告广西南宁达尊食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告莫秀蓉及其委托代理人曲春光，被告广西南宁达尊食品有限责任公司（以下简称达尊食品公司）委托代理人莫静、谭立琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫秀蓉诉称：原告为被告公司的干部，1986时原告52岁，工龄已达30年，原告身体仍健康并不想退休，但被告曾多次劝原告退休，其目的是让原告退休后让别人接替原告的工作岗位，1986年10月，原告不得不同意退休。但原告的退休报告书不是原告亲笔书写，而是由被告为原告做的虚假申请，使得原告退休方式为病退且商业局作出了《关于莫秀蓉同志申请退休的批复》（86）南商字第292号，被告仅给原告“退休按本人原月工资的75%发放，从1986年10月份开始执行。原告是事后才知晓此事。从1986年10月，被告每月少发给原告412元工资，以26年计算，共少发129780元。为了确保自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：被告补发原告自1986年10月至2012年12月的差额工资（按每月412元计算），共计129780元。
被告达尊食品公司辩称：本案不属于法院受理的范围且已过诉讼时效，原告的诉讼请求没有法律依据。原告的退休手续合法，退休金数额符合法律规定，并不存在拖欠工资的情形。
经审理查明：原告莫秀蓉于1962年起在南宁市食品公司工作。原告于1986年10月3日向南宁市食品公司书面申请退休，南宁市食品公司于1986年10月9日办理了退休手续，南宁市商业局按干部管理权限于1986年10月9日根据国发（78）104号文件精神，同意莫秀蓉的退休申请，退休金按干部参加工作满20年以上的，按本人标准工资的75%发放。原告退休以后一直按照南宁市社会劳动保险事业管理所核定的金额领取退休金。
另查明：南宁市食品企业总公司于2003年改制为广西南宁达尊食品有限责任公司。
因发生劳动争议，莫秀蓉以达尊食品公司为被申请人向南宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令达尊食品公司支付其1986年10月至2012年12月的差额工资129280元。该仲裁委经审查，以莫秀蓉已达到法定退休年龄不属于劳动争议为由作出了作出南劳人仲不字（2013）59号不予受理通知书。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算；因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”
原告莫秀蓉于1986年10月3日出具《报告》一份，该《报告》原告主张落款签名均非其本人所签，但并未否认盖章为其本人的私章。根据南宁市商业局1986年10月出具的关于莫秀蓉同志申请退休的批复，原告已符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》所规定的退休条件，原告于1986年10月9日正式退休。而此时距莫秀蓉于2013年3月向南宁市劳动争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁主张权利已逾26年；退休后，莫秀蓉、南宁市食品公司双方劳动关系终止，原告莫秀蓉若认为其权利受到侵害，亦应当在劳动关系终止后的一年内向劳动仲裁机构提请仲裁，从原告莫秀蓉向南宁市食品公司亲自书写的函件来看，原告早在1990年5月21日就已经知晓其工资按照75%比例发放，而一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济的仲裁时效中断，但根据原告提交的函件时间分别为1990年5月31日、1995年7月25日、1996年4月13日、2002年3月27日、2009年10月18日，原告仅仅提供了原告手写的书面材料，未能证明其向被告或南宁市劳动局主张过权利受到侵害的事实。退一步而言，即使上述材料已送达给被告或有关部门，上述各项时间间隔已经超过一年，大大超出了仲裁时效一年的期限。故原告于2013年3月申请仲裁，要求达尊食品公司补发1986年10月至2012年12月25%差额工资的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告莫秀蓉的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内预交上诉费用，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昆
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 王昆瑞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 奚 溪
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2780号
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司，住址四川省古蔺县古蔺镇保安路73号。
法定代表人周东，任总经理职务。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告黎家明，男，约40岁，住四川省古蔺县。
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司诉被告黎家明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司于2016年10月19日以被告已自动履行义务为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司撤回对被告黎家明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司负担。
审判员 王 威
二〇一六年十月十九日
书记员 罗文苑
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第856号
原告李雨桐，女，1967年9月19日出生。
委托代理人王积祥，男，1958年4月7日出生。
被告北京市公安局西城分局先农坛派出所，住所地北京市西城区永内西街甲2号。
法定代表人李洪敬，所长。
委托代理人田美妍，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人牟铁柱，北京市公安局西城分局法制处干部。
原告李雨桐认为被告北京市公安局西城分局先农坛派出所（以下简称西城公安分局先农坛派出所）不履行法定职责，以及不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）《行政复议决定书》（京公西复决字[2013]第4号）（以下简称《复议决定书》）向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，李雨桐认为西城公安分局先农坛派出所不履行法定职责，向西城公安分局申请行政复议。2013年2月27日，西城公安分局作出《复议决定书》，决定内容为：“驳回申请人的行政复议申请。”2013年3月21日，西城公安分局将该《复议决定书》送达给李雨桐。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。《复议决定书》亦明确交待“如不服本决定，可于本决定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本复议决定即发生法律效力。”本案中，《复议决定书》于2013年3月21日即送达给李雨桐，而李雨桐在2015年8月才向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李雨桐的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李雨桐。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 王培发
人民陪审员 孙 侠
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘彤彤
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1524号
原告：桦川县东方大众物业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县。
法定代表人：王春宝，男，公司经理。
委托诉讼代理人：邢艳朋，男，黑龙江牛国林律师事务所律师。
被告：谷云家，男，年龄不详，汉族，现住桦川县。
原告桦川县东方大众物业有限公司与被告谷云家物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告桦川县东方大众物业有限公司法定代表人王春宝到庭参加诉讼，被告谷云家经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦川县东方大众物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告谷云家支付2015年9月至2016年9月物业费人民币519元；2.请求被告谷云家支付法律服务费100元；3.请求被告谷云家承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，原告桦川县东方大众物业有限公司与桦川县第一中学家属楼小区楼管会签订物业承包合同，原告按照合同约定提供物业管理服务，但被告谷云家作为家属楼4单元101室业主没有按照合同约定向原告缴纳物业管理费，自2015年9月至2016年9月共欠519元，经原告多次催要未能给付，故诉至法院。
被告谷云家未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、物业资质证明、承包合同书。本院经审查认为，被告谷云家经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。原告提供的上述证据真实、客观，能够相互印证，故对其真实性予以确认。
经本院审理查明，2015年3月20日，原告桦川县东方大众物业有限公司与桦川县第一中学住宅小区楼管会签订物业承包合同，原告负责桦川县第一中学住宅楼小区的物业管理，物业费按照建筑面积每平方米7.2元计算，承包期限三年，自2015年4月1日至2018年4月30日止。被告谷云家系小区4单元101室业主，尚欠2015年9月至2016年9月物业费519元。
本院认为，本案中原告桦川县东方大众物业有限公司与桦川县第一中学住宅小区楼管会签订物业服务合同，合法有效，被告谷云家作为小区业主，应当受到该物业合同的约束。原告已向被告提供物业服务，被告应及时支付物业费，被告经原告多次催要未能及时交纳，应承担违约责任。原告要求被告支付物业费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付法律服务费的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告谷云家于本判决生效后十日内一次性给付原告桦川县东方大众物业有限公司2015年9月至2016年9月物业费人民币519元。
二、驳回原告桦川县东方大众物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谷云家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月七日
书记员 李 浩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02689号
罪犯黄清华，男，汉族，1962年10月28日出生，安徽省阜阳市人，大专文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑改造。
安徽省阜南县人民法院于2007年2月16日以（2006）南刑初字第187号刑事判决，认定被告人黄清华犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十一年。案经阜阳市中级人民法院二审，以（2007）阜刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2010年11月裁定对其减刑六个月，本院于2013年4月裁定对其减刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月28日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、李建红出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯黄清华、证人刘圣龙到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄清华在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯黄清华提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯黄清华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年11月止被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯黄清华贪污未遂；退出受贿赃款53000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯黄清华的陈述等证据证实，罪犯黄清华减刑后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人服刑罪犯刘圣龙的证言证实，罪犯黄清华在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省阜南县人民法院（2006）南刑初字第187号刑事判决书证实，罪犯黄清华贪污因意志以外的原因未遂，退出全部赃款的事实。
本院认为，罪犯黄清华在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，退出全部赃款，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄清华减去自裁定送达之日起至2015年7月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2342号
原告：中国工商银行股份有限公司舟山分行，地址浙江省舟山市定海区人民南路16号，统一社会信用代码91330900848700610C。
代表人：陈坚，行长。
委托诉讼代理人：朱忠元，原告职工。
被告：夏协军，男，1980年1月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行（以下简称工行舟山分行）与被告夏协军信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱忠元到庭参加诉讼，被告夏协军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
工行舟山分行向本院提出诉讼请求：要求被告夏协军归还原告信用卡透支本息88580.38元（含利息、滞纳金，并计算至2016年5月1日），并对上述透支本息支付从2016年5月2日起至清偿日止按日利率万分之五计算的利息。事实和理由：2010年6月29日，被告夏协军向原告工行舟山分行申领卡号为62×××04牡丹贷记卡一张。截至2016年5月1日，被告持该卡透支原告资金共计47347.34元（含本金36870.28元、利息7859.96元、滞纳金2617.10元）。2012年5月18日，被告夏协军又向原告工行舟山分行申领卡号为62×××45牡丹贷记卡一张。截至2016年5月1日，被告持该卡透支原告资金共计41233.04元（含本金31349.24元、利息7349.9元、滞纳金2533.90元）。另，原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：信用卡申领人（甲方）未能在到期还款日（含）前偿还发卡机构（乙方）全部应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利。
夏协军未答辩，也未提供证据。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支本息，已构成违约。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏协军于本判决生效之日归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行信用卡透支本息88580.38元，并支付从2016年5月2日起至清偿日止按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，由被告夏协军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 姚 卡
人民陪审员 周意华
人民陪审员 钱ＸＸ
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱春益
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川0824执字第1229-2号
申请执行人：昝清春，男，汉族。
申请执行人：邢菊华，女，汉族。
被执行人：赵勇，男，汉族。
被执行人：王晓英，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）苍溪民初字第3046号民事调解书，于2015年12月28日向被执行人赵勇、王晓英发出执行通知书，责令被执行人赵勇、王晓英在执行通知书送达后三日履行生效法律文书确定的义务。但被执行人赵勇、王晓英至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明：被执行人赵勇、王晓英投资开办苍溪县峻陵墙体建材有限责任公司，其中被执行人赵勇认缴出资210万元、被执行人王晓英认缴出资50万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵勇、王晓英投资开办的苍溪县峻陵墙体建材有限公司的股份。
二、冻结期限二年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 向 剑
二〇一六年六月二十九日
书记员 王玉琼
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初3733号
(2017)沪0118民初3733号
原告：叶某，女，1980年8月4日生，住安徽省。
被告：朱某某，男，1970年12月21日生，住上海市青浦区。
原告叶某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告叶某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 鲁祥云
二〇一七年三月十四日
书记员 陆晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初940号
原告邓某，男，生于1945年3月29日，汉族，住四川省蓬安县。
原告黄某，女，生于1941年7月27日，汉族，住四川省蓬安县。
二原告共同委托代理人龚浩然，蓬安县罗家法律服务所法律工作者。
被告邓某1，男，生于1967年9月28日，汉族，住四川省蓬安县。
被告邓某2，男，生于1973年5月17日，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告邓某3，男，生于1977年3月2日，汉族，住四川省蓬安县。
原告邓某、黄某诉被告邓某1、邓某2、邓某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、黄某及其委托代理人龚浩然，被告邓某1，被告邓某2及其委托代理人唐辉到庭参加了诉讼，被告邓某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二原告育有三儿一女。二原告现已七十多岁，丧失了劳动能力，且体弱多病。原、被告多次协商赡养事宜未果，尤其是二儿子邓某2以种种借口只给250元赡养费，小女邓某4出嫁后家庭经济困难，二原告自愿放弃要求邓某4给付赡养费的权利。二原告现无法过上正常生活，即使在原告生病期间也不见被告来照顾。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院判决三被告每人每月给付二原告生活费及水、电、气费人民币500元，并要求被告护理二原告，同时要求三被告每人预付二原告医疗费人民币20,000元。
被告邓某1辩称：我愿意赡养老人。
被告邓某2辩称：我和妻子均患有疾病，生活困难，但我愿意赡养父母。现二原告生活能够自理，不需要人护理，待二原告生活不能自理时，几个子女均应护理。原告的医疗费应按医保报销后，由几个子女平均承担。
被告邓某3书面辩称：请求人民法院依法判决，判决后我将积极履行赡养义务。
经审理查明：二原告育有四个子女即三被告和女儿邓某4，现均已独立生活。二原告年事已高，已无劳动能力，无固定生活来源，每人每月有保险收入人民币75元。现原告起诉来院要求三被告履行赡养义务。
审理中，二原告表示自愿放弃要求邓某4承担赡养义务的权利，应由邓某4承担的赡养费，二原告自愿承担。
本院认为：赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。子女对父母的赡养义务是无期限且不得附加任何条件的，在没有法定事由的情况下，任何人不得以任何理由拒绝履行法定的义务。赡养老人不仅应当对老人给予经济上的供养和生活上的照顾，同时也应给与老人精神上的慰藉。故原告要求被告承担赡养义务，于法有据，本院对此予以支持。对于赡养费的给付标准，二原告要求三被告每人每月给付生活费及水、电、气费人民币500元，无依据，本院结合本案实际情况和当地的生活水平，按四川省2015年度全省农村居民人均生活消费支出9,251元/年的标准计算二原告的赡养费用，支付方式为按年给付为宜,即赡养义务人应每人每年支付二原告人民币4,625.5元（9,251元/年×2人÷4人）。二原告每人每月有保险收入75元，应在上述赡养费中扣减，扣减后赡养义务每人每年还应支付二原告人民币4,175.5元（4,625.5元-75元/月×2人×12月÷4人）。被告称原告有其他收入，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信。审理中，二原告自愿放弃要求邓某4承担赡养义务的权利，应由邓某4承担的赡养费，二原告自愿承担，系其真实意思表示，本院对此予以确认。本案中，原告未提交证据证实需要护理，故本院对原告要求被告进行护理的诉讼请求不予支持。对于原告的医疗费，待实际发生后，经相关保险报销后，剩余部分由二原告和三被告按四份均摊。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某1、邓某2、邓某3在本判决生效后五日内各支付原告邓某、黄某2016年6月至12月的生活费及水、电、气费人民币2,435.71元，以后在每年的1月15日前各支付二原告当年的费用人民币4,175.5元；
二、原告邓某、黄某的医疗费按相关保险报销后，剩余部分由二原告和被告邓某1、邓某2、邓某3按四份均摊。
案件受理费50元，由被告邓某1、邓某2、邓某3共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 委
二〇一六年六月二十三日
书记员 卢文强（代）
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第231号
原告亢红标。
委托代理人吴立军。
被告万本一。
被告李晓健。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人王华新，任经理。
委托代理人刘园园，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告亢红标与被告万本一、李晓健、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告亢红标委托代理人吴立军，被告万本一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人刘园园到庭参加诉讼。被告李晓健经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月1日16时40分，在万嘉市场库房大院门口处，被告万本一驾驶被告李晓健所有的冀BCBX**号货车由东向西南左转弯行驶时，与我驾驶的电动自行车由南向北行驶时相撞，致我受伤，双方车辆损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定为，被告万本一负事故的全部责任。要求被告赔偿因此次交通事故给我造成的经济损失134668.96元，并承担本案诉讼费用。
被告万本一辩称，对原告所述事实没有异议，对事故责任有异议，我驾驶车辆冀BCBX**号货车的车主是李晓健，我是李晓健雇用的司机，我正在上班时发生的交通事故，给原告造成的损失由保险公司承担赔偿责任，因为该车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者险，超出保险范围内的损失由李晓健赔偿。
被告李晓健未提供答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的经济损失，我公司不同意承担诉讼费用。医疗费应该扣除非医保用药，对原告主张的误工费有异议，原告应提供完税证明及每月的工资表，应该按照农民的标准计算残疾赔偿金，精神抚慰金要求过高。
经审理查明，2011年5月1日16时40分，在万嘉市场库房大院门口处，被告万本一驾驶被告李晓健所有的冀BCBX**号货车由东向西南左转弯行驶时，与原告亢红标驾驶的电动自行车由南向北行驶时相撞，致亢红标受伤，双方车辆损坏的交通事故。2011年5月17日，迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定为，被告万本一负事故的全部责任。原告亢红标受伤后被送往迁安市人民医院住院治疗112天，经诊断为，右胫骨开放粉碎骨折。于2011年5月1日行右胫骨骨折切开复位髓内钉固定。2011年9月29日，迁安司法医学鉴定中心鉴定结论为，亢红标评定为九级伤残，二次手术费用4000元。因此次交通事故给原告亢红标造成的经济损失有，医疗费24301.96元，住院伙食补助费2240元（20元／天×112天），二次手术费4000元，误工费15100元（151天×100元／天），护理费11000元（100元／天×112天），残疾赔偿金65052元（16263元／年×20年×20%），交通费80元，电动自行车损失费255元，精神损害抚慰金10000元，病例复印费60元，伤残鉴定费1400元，合计133488.96元。
被告李晓健所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，保险期间自2010年5月5日零时起至2011年5月4日二十四时止。商业险第三者险保险金额为100000元，附加不计免赔。
本案在审理过程中，原告亢红标和被告万本一请求对超出交强险外部分由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险责任限额范围内一并赔偿的主张，被告保险公司未提出异议。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、医疗费票据、诊断证明、迁安司法医学鉴定书、价格鉴证结论书、交通费票据、亢红标身份证明、驾驶证复印件、亢红标工资证明、护理人员史红建的证明、亢红标原户口所在地证明、亢红标现在居住地居委会证明等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定为被告万本一负全部责任，原告亢红标无事故责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。原告亢红标在交强险以外的损失，属于保险人被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，与被保险人李晓健保险合同约定的机动车第三者责任险赔偿范围，原告亢红标及被告万本一已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，该请求不违反保险法相关规定，本院予以支持。因此次交通事故给原告亢红标造成的经济损失133488.96元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿111487元，其余损失22001.96元全部由被告李晓健赔偿。因被告李晓健在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了商业第三者险，因此应由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者险责任限额范围内予以赔偿22001.96元。原告提出的眼镜损失、衣裤损失因未向本院提供相应的证据予以证实，本院不予支持。原告亢红标提出要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的主张，结合本案原告亢红标因交通事故身体损害造成的伤残及责任等综合因素，并考虑原告因此次事故造成身心巨大伤害等情况，本院予以采信。原告亢红标提出残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入16236元／年计算，并提供其居住地在城镇等相关证据材料证明，结合本案具体情况及原告家庭生活住所状况，对原告该主张本院予以支持。各被告提出的其他抗辩主张理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告亢红标各项经济损失111487元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告亢红标各项经济损失22001.96元。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
案件受理费973元，由被告李晓健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔晓利
二〇一二年二月二十八日
书记员 李英梅
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881财保33号
申请人李贵清
被申请人高大付
申请人李贵清与被申请人高大付诉前保全一案，申请人李贵清于2016年8月2日向本院申请诉前保全，要求对被申请人高大付驾驶的鄂H3T9**自卸货车予以扣押。担保人李春梅自愿提供4万元存单为申请人李贵清作为担保，如申请人申请错误致使被申请人遭受损失，李春梅自愿承担相应的赔偿责任，并自愿接受法院的冻结。
经审查，本院认为，申请人李贵清为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其诉前保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高大付驾驶的鄂H3T9**自卸货车予以扣押，扣押期限为二年。
二、对担保人李春梅在金融机构的存款4万元予以冻结，冻结期限为一年。
保全申请费420元，由申请人李贵清负担。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提�诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹明贵
二〇一六年八月二日
书记员 张玲玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6633号
上诉人（原审原告）：凌红。
被上诉人（原审被告）：重庆博奥电气有限责任公司。
法定代表人：张健，总经理。
委托诉讼代理人：石刘寅。
委托诉讼代理人：张力。
上诉人凌红因与被上诉人重庆博奥电气有限责任公司（以下简称博奥公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初8434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凌红、被上诉人博奥公司的委托代理人石刘寅、张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌红上诉请求：一、撤销（2016）渝0106民初8434号民事判决，发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费由博奥公司承担。事实和理由：一、凌红在博奥公司工作中受伤，属于工伤，但在工伤治疗过程中，医生与博奥公司可能存在其他不当因素，作出不当诊断，××变，并经九龙坡区卫生局调解，凌红与治疗医院达成协议的行为也得到了证明。由于该协议涉及个人隐私，虽然一审法官要求将该证据交由博奥公司质证，凌红有权不交给博奥公司查看，是一审法院适用法律不当。二、根据法律规定，本案是在另案工伤处理判决后发生的事实，不属于重复起诉，根据新出现的事实，应当按照新的诊断进行赔偿工伤保险待遇。三、对于凌红主张的交通费、复印费等费用，一审法院的处理是错误的，存在适用法律错误，且一审中判决前没有进行调解，迟延出具判决不当。四、一审法院审理是存在程序不当，�在强迫调解的情况，应当进行再审。
博奥公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。博奥公司无新的证据和新的事实，请求驳回上诉，维持原判。其余意见同一审答辩意见。
凌红向一审法院起诉请求：1、博奥公司支付凌红停工留薪期工资12个月每月2200元，共计26400元；2、博奥公司支付凌红尺神经检查费176元、挂号费10元、交通费、复印费、光盘刻录费和打印费500元，合计686元。
一审法院认定事实：凌红于2015年4月25日在博奥公司处工作时受伤，受伤后未再回博奥公司处上班。2015年9月15日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定凌红受到的事故伤害为工伤。2016年1月5日，凌红申请劳动仲裁后，于2016年2月4日起诉来院，请求博奥公司支付停工留薪待遇18000元、交通费500元、鉴定检查费400元。一审法院2016渝01**民初2204号判决：博奥�司支付停工留薪工资13200元、鉴定费400元；驳回其他诉讼请求。判决后博奥公司提起上诉现该案正在审理中。
2016年4月26日，凌红在西南医院重新做了左手腕神经检查，××变。
2016年6月6日凌红就本案诉请向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月15日，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会以一事不再理为由，不予受理凌红的仲裁申请。现凌红起诉来院要求判如所请。
一审法院认为，对于凌红遭受的工伤，无论是凌红在第一次诊断的肌腱断裂还是××变，均是依据凌红2015年4月25日的受伤进行的判断。所以，凌红遭受的工伤只有一次。而停工留薪期是指职工因工作受伤后需要暂停工作接受工伤医疗的期间，故一次工伤只可能有一个停工留薪期间，享受一次停工留薪期待遇。
凌红就2015年4月25日发生的工伤，已在2016渝01**民初2204号工伤保险待遇案件中，提出了要求停工留薪待遇并得到审理。现凌红就已审理的事项再次起诉，属于重复起诉。故对凌红要求博奥公司支付停工留薪期工资26400元的请求，一审法院不予审理。凌红主张的尺神经检查费176元、挂号费10元是凌红为重复要求停工留薪期工资而产生的，本案的停工留薪期工资不属于本案审理的范围，故基于该停工留薪期工资而产生的相关费用，没有主张的基础，所以对尺神经检查费176元、挂号费10元的请求，一审法院不予支持。
工伤保险待遇损失是指用人单位未给员工购买工伤保险，导致员工受伤后不能获得工伤保险基金的赔偿而产生的损失。因此，工伤保险待遇损失的范围与工伤保险基金赔偿范围一致。根据《工伤保险条例》、《中华人民共和国社会保险法》的规定，交通费是指到统筹地区以外就医而产生的交通费。而市内交通费、复印费、光盘刻录费和打印费不属于工伤保险基金支付范围，故凌红的第二项诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回凌红的诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。
本院二审期间，凌红、博奥公司对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，凌红陈述，其在本案中要求的停工留薪待遇等均是在2015年4月25日受伤所引起的，××变与本次受伤有关，但认为因该协议涉及隐私，不同意交与博奥公司质证；××变后没有重新进行工伤认定或劳动能力鉴定。博奥公司陈述，不认可凌红的尺神经病变�本次受伤有关。
本院认为，本案中，凌红的本次受伤，经重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定为工伤，该次工伤认定前，××变，××变未纳入工伤认定的范围，根据现有证据尚不能认定凌红的尺神经病变是否与其受工伤有关，也不能因此获得相应的工伤保险待遇。
《工伤保险条例》第二十八条规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。根据该规定，如凌红认为其伤情发生变化，其可以按照上述期限申请劳动能力复查鉴定并依法主张权利。但本案中，并未重新进行工伤认定及劳动能力复查鉴定，其在前案已经要求工伤保险待遇的情况下，再次通过重新诉讼方式要求停工留薪待遇、检查费等缺乏事实和法律依据，故一审法院的处理没有�当之处。
其他认定同一审。
综上所述，凌红的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人凌红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一六年十月十八日
书 记 员 廖婧伊
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯超，男，汉族。
委托代理人：冯军平，男，汉族，系冯超之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人冯超因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00246号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯超申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00246号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月16日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，冯超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回冯超的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯超，男，汉族。委托代理人：冯军平，男，汉族，系冯超之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人冯超因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00246号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯超申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00246号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月16日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，冯超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回冯超的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年二月二十六日书 记 员  铁梦瑶
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第714号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人夏胜汉，男，汉族，安化县人，农民，住安化县南金乡。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人夏胜汉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第520号民事调解书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息96950元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人夏胜汉暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第520号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
审 判 员 谌 俏
二〇一五年五月六日
代理书记员 刘 喜
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3564号
原告王连库，男，1973年6月1日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市。
本院在审理原告王连库诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案过程中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王连库撤回起诉。
案件受理费91元已减半收取，由原告自行承担。
审判员 沈大海
二〇一七年八月八日
书记员 林志安
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1002号
原告孙蕾。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司。
负责人赵松来，该公司总经理。
委托代理人姜百慧，该公司员工。
原告孙蕾与被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）为人身保险合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员王文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙蕾的委托代理人吕赶年、被告保险公司的委托代理人姜百惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日，原告与被告保险公司签订××住院医疗综合服务卡，其中包括意外身故、意外伤残10万元；意外医疗（含门、急诊）保险金额为1万元；××住院医疗1万元；意外住院津贴50元/每天；保险期限为2014年11月25日零时起至2015年11月24日24时止。2015年4月13日，原告在荣乌××（××）保定方向813KM+500M处发生交通事故受伤，经治疗后出院，共花费医疗费17107.1元，住院9天，伤残评定为十级。有河北省高速交警总队廊坊支队霸州大队的事故认定书为证。原告拿着相关材料向被告理赔，被告至今未予赔偿。现原告诉至本院，要求判令被告赔偿各项损失共计110450元。
被告保险公司辩称，原告在我公司投保国寿综合意外险2013版，保险期间自2014年11月25日至2015年11月24日止。对原告主张的住院津贴、意外医疗社保范围内的医疗费无异议。对伤残赔偿金应按保险金的比例计算，认可本案原告造成××，应计算为10万元×10%=1万元。
原告向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告身份情况。2、原告的驾驶本、行驶证、营运证、从业资格证，证明原告职业为大车司机。3、××住院综合服务卡一张，证明原告在被告保险公司投保意外伤害保险。4、交通事故认定书，证明原告发生交通事故以及受伤的事实。5、医疗费票据17张、病历、诊断证明、用药明细，证明原告受伤住院9天，花费医疗费17027.1元，现原告主张医疗费1万元、住院伙食补助费50/天×9天=450元。6、定兴司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，经鉴定原告伤残等级10级，伤残赔偿金按照2016年城镇居民标准26152元×20年×10%=52304元。鉴定费票据1张，证明原告花费鉴定费800元，另主张精神损害抚慰金5000元。7、结婚证、原告孩子的出生证明，证明被抚养人生活所需生活费，按照2016年标准17587元×20年×10%÷2人=17587元。另原告主张误工费325天，按照2016年交通运输业标准57784元÷365天×325天=51451元，护理费按照2016年卫生社会工作标准53317元÷365天×9天=1314元，交通费主张2000元。证6、7原告共主张10万元。
被告保险公司对原告提交的证1、2、5、6、7真实性无异议。××住院综合服务卡，我方不清楚是否由我公司承保。证4交通事故认定书，真实性有异议，我方庭后需核实。误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、鉴定费等费用不属于保险责任范围，我公司不承担。残疾赔偿金应按保险条款计算。
被告向本院提供如下证据：1、原告投保信息网页4张，该保险的条款1份，证明原告主张的伤残赔偿金应按合同约定的保险金额×10%（原告伤残等级十级）=1万元，保险责任范围不包括误工费、护理费、住院伙食补助费等其他项目。2、该保险的激活投保光盘1张，所有投保人都应按照该程序在网上进行激活。
原告对被告保险公司提交证1中的投保信息认可，但是对该保险条款不认可，保险公司未向原告进行发放并说明，该保险条款属于格式条款，对原告不产生效力。被告保险公司应按照最高院的人身损害赔偿司法解释确定范围和项目，对原告的各项损失进行赔偿。证2光盘不要求播放，该光盘属于内部光盘，并非原告投保光盘，并不能证明保险条款已经向原告进行了发放及解释说明，该光盘内的条款对原告不产生效力。
经质证，对原告提交的证1、2、5、6、7予以确认。对证3，被告认可原告在其公司投保国寿综合意外险，对该证据本院予以认定。对证4系合法机构出具的，本院予以认定。对被告提交的证1投保信息予以确认，对保险条款，原告虽不认可，但该条款系保险合同的重要组成部分，对其证据效力，本院予以认定。对证2光盘，被告不能证明与本案的关联性，本院不予认定。
经审理查明，2014年11月原告去洗车店洗车，××住院医疗综合服务卡，其中包括被告保险公司赠送的独立保险一份，内容为“意外身故、意外伤残10万元；意外医疗（含门、急诊）保险金额为1万元（100元免赔，100%给付）；××住院医疗1万元（100元免赔，100%给付）；意外住院津贴50元/每天；赠送的保险保障以承保保险公司条款为准。”卡片背面载明“本卡仅供用户激活使用，非救援及赠送保险保障凭证，本卡所有产品服务均以《聚米服务凭证》及对应的服务条款为准，且必须激活才可获得相应服务；本卡是聚米网发行，其所赠的保险是由中国人寿保险股份有限公司承保；本卡对应的救援服务及经您同意获赠的保险，最早在激活之日起的第三日零时生效，期满一年终止。”后原告对该卡进行了网上激活，赠送保险的保险期间自2014年11月25日零时起至2015年11月24日24时止。原告投保的意外伤害保险条款第四条第二项约定：“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》见附表）的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”2015年4月13日，原告在荣乌××（××）保定方向813KM+500M处发生交通事故受伤，此事故经由河北省高速交警总队廊坊支队霸州大队作出的冀公高交霸认字201500002号道路交通事故认定书认定，原告孙蕾负此次事故的同等责任。原告受伤后被送往河北大学附属医院住院治疗，住院9天，共花费医疗费17107.1元，其伤情经定兴司法医学鉴定中心鉴定为××。
本院认为，原告孙蕾在被告保险公司投保了意外伤害保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应依照保险条款在保险限额内对原告的损失予以赔偿。被告保险公司应赔偿原告医疗费10000元；伤残赔偿金应依合同约定的保险金额10万元×10%（××）=10000元；住院津贴50元/每天×9天（住院天数）=450元；鉴定费800元，以上共计21250元。鉴定费系原告为确定损失所支出的必要合理费用，被告保险公司称其不负担鉴定费的主张，无法律依据，本院不予支持。原告主张的其他费用，保险卡及保险条款并未涉及，双方亦无其他约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法法》第十条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内，依交强险赔偿原告孙蕾医疗费10000元、伤残赔偿金10000元、住院津贴450元、鉴定费800元，共计21250元。
二、驳回原告孙蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2509元，适用简易程序减半收取1254.5元，由原告孙蕾负担1022.3元，被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司负担232.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文静
二〇一六年八月一日
书记员 张 薇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00051号
原告邓海明。
被告钟贤亮。
原告邓海明与被告钟贤亮买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月8日立案受理后，依法通知原告于振久预交案件受理费。原告邓海明在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 猛
二〇一四年一月二十日
书记员 吕增辉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执384号
申请执行人赵成宜，男，生于1960年1月29日，汉族，四川省江油市人。
被执行人田发军，男，生于1963年9月10日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初348号民事判决书，受理申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人田发军的银行存款4870元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费25元，案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年二月二十九日
书记员 梁湫雪
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1382号
原告：徐某，女，1988年2月18日出生，汉族，住河北省邢台县。
被告：关某，女，1989年9月22日出生，汉族，住河北省邢台县。
原告徐某诉被告关某离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告徐某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由徐某负担。
审 判 员 李继存
二〇一七年八月十八日
法官助理 要欣欣
书 记 员 解继超
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1339号
申请执行人董卫波
被执行人河南省亿腾食品有限公司
本院在执行申请人董卫波于被执行人河南省亿腾食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人与2016年9月30日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1339号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终666号
上诉人（原审被告）：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
被上诉人（原审原告）：李丽萍，女，1983年1月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：崔永清，男，1978年12月23日出生，汉族，住武汉市青山区，
上诉人北龙置业有限公司因与被上诉人李丽萍、崔永清房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3291号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北龙置业有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，应当按被告住所地确定本案管辖。请求撤销武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3291号民事裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正。本案为房屋买卖合同纠纷，合同履行地为交付房屋所在地即武汉市武昌区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向有管辖权的武汉市武昌区人民法院起诉，该院则依法行使对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 茜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2889号
上诉人（原审原告、反诉被告）涂家福，男，1973年9月8日生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人黄萌，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陈良宝，男，1963年8月8日生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人涂家福因与被上诉人陈良宝撤销权纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2016）豫1522民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人涂家福委托诉讼代理人黄萌，被上诉人陈良宝及其委托诉讼代理人易善良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人涂家福上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的证据材料足以证实上诉人与被上诉人签订的购房协议，被上诉人以明显不合理的低价购买上诉人的房屋符合法律规定的可撤销合同情形。被上诉人多次到上诉人工地闹事，阻止上诉人施工，对上诉人威胁，使得上诉人在违背真实意思表示的情况下签订合同，上诉人提供的证据及证人证言足以证实上诉人在被上诉人胁迫之下签订合同。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审查明事实，依法支持上诉人的合法权益。
被上诉人辩称：原、被告双方签订合同是双方真实意思表示。上诉人涂家福上诉称双方签订合同是在其受胁迫、违背真实意思的情况签订的不是事实。上诉人称双方所签订的合同显失公平的说法毫无根据。综上，请求二审法院驳回上诉，同时要求上诉人完成扫尾工程。
上诉人涂家福向一审法院起诉请求：请求撤销原、被告双方于2015年9月6日签订的协议及2015年9月10日签订的购房合同，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告涂家福与被告陈良宝同系光山县槐店乡槐店街道居民，原告涂家福在槐店乡农贸大市场建房对外出售，2016年9月6日原告涂家福（甲方）与被告陈良宝（乙方）签订协议，双方约定由甲方朝北建一排车库，甲方在路对面建房时，车库应同时开工，在车库建成后同等价格乙方购记优先，该协议上另有签证人涂某（系原告涂家福哥哥）签字；2016年9月10日，原告涂家福（甲方）与被告陈良宝（乙方）签订购房合同一份，合同约定甲方将位于乙方坐北朝南门面房水泥路南正对面三间车库三层整体出让给乙方，总价格为20万元，乙方在开工当日起付甲方首付10万元，该购房合同亦有签证人涂某签字。被告陈良宝于购房合同签订当天向原告涂家福给付订房订金款10万元，原告涂家福向其出具了收条一份。另查明，原告涂家福与被告陈良宝在2016年9月10日签订购房合同后，其二人共同到光山县司法局槐店司法所要求司法所对2016年9月6日签订的协议和购房合同加盖公章予以见证，光山县司法局槐店司法所所长王加成在协议和购房合同上均注明有“经审查合法有效”字样并加盖有司法所公章，2016年8月4日光山县司法局槐店司法所所长王加成出具证明一份，证实了上述所说情况的真实性。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告涂家福与被告陈良宝对涉案的协议及购房合同真实性无异议，本院对此予以确认，该协议及购房合同自原、被告双方签订时成立并生效。原告涂家福为证实受胁迫及显失公平的事实存在，提交了其工地工人汪平光、甘从强、张春峰三人的调查笔录及原告涂家福与他人签订的购房合同书两份，经审查，该三份调查笔录及两份购房合同书在证明效力上不足以对抗双方所签协议及光山县司法局槐店司法所出具的证明，且证据单一不能形成完整的证据链条，无法证明原告涂家福受胁迫的真实性及存在显失公平的情形，原告涂家福应承担举证不能的不利后果，对原告涂家福以受胁迫、违背其真实意思表示及显失公平为由主张撤销协议及购房合同的诉求本院不予支持。庭审中，被告陈良宝反诉要求原告涂家福完善诉争房屋的扫尾工程，因双方在购房合同中并未明确约定原告涂家福应承担的扫尾工程所涵盖的范围和内容，对被告陈良宝的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告涂家福的诉讼请求；二、驳回被告陈良宝的反诉请求。案件本诉受理费100元，由原告涂家福承担；案件反诉受理费100元，由被告陈良宝承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人涂家福与被上诉人陈良宝对本案涉及购房协议的真实性无异议。购房协议签订后上诉人收取被上诉人10万元购房款，被上诉人也已使用涉案房屋，表明双方购房协议不仅生效且已经实际履行。根据双方当事人提供的证据及法庭上的陈述看，本案购房协议是在双方利益发生冲突时相互妥协的产物，加之，上诉人称购房协议是在受胁迫的情况下签订，但仅提供证人证言无其他证据佐证，房屋价值未经评估实际价格无法确定，故上诉人关于购房协议显失公平或是在被上诉人胁迫下签订的上诉理由不足，本院不予支持。另外，被上诉人未提起上诉，故对其答辩中要求上诉人完成扫尾工程的请求亦不予支持。综上所述，上诉人涂家福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人涂家福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 付 巍
代理审判员 朱永超
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 静
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3126执62号
申请执行人向立平，男，1991年3月10日出生，苗族，住湖南省古丈县。
被执行人熊圣付，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省古丈县。
本院在执行申请执行人向立平与被执行人熊圣付申请支付令一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人向立平接受熊圣付系列案领款明细分配方案，领取执行标的款1253.81元，同意终结本次执行程序，待古丈县交通局120万元工程款到账后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省古丈县人民法院（2017）湘3126民督26号支付令本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年八月十日
书记员 张晓慧
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3126执62号申请执行人向立平，男，1991年3月10日出生，苗族，住湖南省古丈县。被执行人熊圣付，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省古丈县。本院在执行申请执行人向立平与被执行人熊圣付申请支付令一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人向立平接受熊圣付系列案领款明细分配方案，领取执行标的款1253.81元，同意终结本次执行程序，待古丈县交通局120万元工程款到账后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省古丈县人民法院（2017）湘3126民督26号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向雪原审判员  王锡专审判员  张 开二〇一七年八月十日书记员  张晓慧
原 告 周 洪 亮 与 被 告 周 小 瑞 排 除 妨 碍 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
陕西省石泉县人民法院
民事判决书
（2016）陕0922民初47号
原告周洪亮，男，1954年1月23日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县城关镇一四村*组，身份证号码：6124231954********。
被告周小瑞，男，1982年9月14日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县城关镇一四村*组，身份证号码：6124231982********。
原告周洪亮与被告周小瑞排除妨碍纠纷一案，本院受理后，由审判员牟道彬独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告周洪亮、被告周小瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周洪亮诉称，2013年5月，被告周小瑞因建房需要占用了原告自留地一块，经双方协商被告同意将建成的门面房一间置换原告的土地。房屋建成后，被告不按合同约定履行，无奈之下，原告诉至法院。2015年5月石泉县人民法院判决被告周小瑞按照协议约定给付原告周洪亮面积为35平方米门面房一间（位于周小瑞房屋东段第一间门面房）。被告周小瑞不服上诉到安康市中级人民法院。2015年8月7日，经安康市中级人民法院调解，被告周小瑞同意给付原告门面房。履行期限届满后，周小瑞拒不腾房，经法院强制执行现门面房已交付给原告。但被告周小瑞在该门面房前修建了一圈高约1.5米的长方形围墙，正好将该门面房挡住，致使该门面房无法正常使用，并且不让原告通水、通电及排水。原告周洪亮请求法院判令被告周小瑞拆除门面房前违法建筑，恢复原状，允许原告接通门面房内的水电及下水通道。
被告周小瑞辩称，原告诉请拆除门面房前的违法建筑，恢复原状的事实不存在，被告并未在本案争议的门面房前修建建筑物，而是砌了个花坛用于美化环境，砌花坛的土地属于被告宅基地范围，与原告无关。是否属于违法建筑需城建规划部门认定，而不是由原告随意下结论。接通门面房水电及下水没有在协议约定范围之内，被告无义务负责。双方产生矛盾原告也有一定责任，被告建房过程中，原告采取种种手段阻扰，迫使被告与原告签订了土地置换门面房协议，协议签订后，原告又敲诈了被告母亲2000元，还在后挡墙上修建了2米高的围墙，影响了原告房屋的采光。请求法院查清事实妥善处理。
根据原、被告诉辩主张，本案争议焦点是：
原告周洪亮诉称的门面房产权归谁所有；
被告周小瑞修建的围墙是否影响了原告的通行权，被告是否没有给原告房屋通水、通电及安装排水设施。
关于焦点1，原告周洪亮向本院提供的证据有：石泉县人民法院（2015）石民初字第00421号民事判决书；安康市中级人民法院（2015）安中民二终字第00147号民事调解书。证实了原告周洪亮诉争的门面房其产权归周洪亮所有；
关于焦点2，原告向本院提供的证据有：照片2张。证实了被告周小瑞在原告周洪亮门面房前修建了长方形建筑物，挡住了原告的通行。庭审中，被告周小瑞承认没有给原告周洪亮的门面房通电、通水及安装排水设施。
经审理查明，2013年5月，被告周小瑞因建房需要占用了原告自留地一块，经双方协商被告同意将建成的门面房一间置换原告的土地。房屋在修建过程中，原、被告多次发生纠纷。房屋建成后，被告周小瑞拒不履行给付原告周洪亮门面房的义务。原告周洪亮遂向本院起诉请求判令被告周小瑞履行协议。2015年5月石泉县人民法院判决被告周小瑞按照协议约定给付原告周洪亮面积为35平方米门面房一间（位于周小瑞房屋东段第一间门面房）。被告周小瑞不服上诉到安康市中级人民法院。同年8月7日，经安康市中级人民法院调解，被告周小瑞同意给付原告门面房。履行期限届满后，周小瑞拒不腾房，经法院强制执行现门面房已交付给原告。但被告周小瑞在该门面房前修建了一圈长方形的围墙，正好将该门面房挡住，致使该门面房无法正常使用，并且没有给原告门面房通水、通电及安装排水设施。原告周洪亮再次向本院起诉请求判令被告周小瑞拆除门面房前违法建筑，恢复原状，允许原告接通门面房内的水电及下水通道。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告周小瑞为修建房屋用一间门面房置换原告周洪亮的自留地的行为经法院调解已经生效，房屋门前应遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则和精神，维持通道的畅通，相邻各方不应实施妨碍通行的行为。被告周小瑞擅自在周洪亮的门面房前修建砖墙，堵塞了原告的通行道路，严重影响到原告的日常生产、生活，属于妨碍他人通行的行为，原告要求判令被告拆除其所建围墙的诉讼请求，合法合理，应予支持。通水、通电、安装排水设施系房屋基本功能，被告将门面房置换给原告的房屋应该具备房屋的基本功能，故原告请求判令被告允许原告接通门面房的水、电及排水设施本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、八十六条、八十七条、八十八条之规定判决如下：
被告周小瑞于本判决生效后十日内拆除其在位于原告周洪亮门面房前的砖墙，恢复道路的通行。
被告周小瑞不得阻止原告周洪亮给为其门面房安装水电及排水设施。
案件受理费减半收取共100元，由被告周小瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审判员 牟道彬
二〇一六年三月九日
书记员 王燕冰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民四终字第00701号
上诉人（原审被告）肖坤华。
被上诉人（原审原告）徐爱勤。
原审被告徐国强。
上诉人肖坤华与被上诉人徐爱勤、原审被告徐国强买卖合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴戴民初字第0498号民事判决，向本院提起上诉，但未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
上诉人肖坤华的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周 佳