贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第791号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市。
负责人张健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）方文榜，男，1953年7月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被上诉人（原审被告）冉启云，男，1975年5月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安财保黔南支公司）与被上诉人方文榜、冉启云机动车交通事故责任纠纷一案，瓮安县人民法院于2015年6月29日作出（2015）瓮民初字第1204号民事判决后，平安财保黔南支公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2014年5月12日上午7时20分许，被告冉启云驾驶贵JE55**号轻型普通货车由猴场方向往瓮安县城方向行驶，当车行至瓮安工业园区大道改兴槽路段时在右转弯过程中该车车身右侧中部与同向行驶的由原告驾驶的普通二轮摩托车车身左侧部位发生刮擦，造成原告受伤两车俱损的交通事故，事故发生后经瓮安县交警大队进行事故责任认定，认定原告方文榜与被告冉启云负同等责任。原告因伤被送往瓮安县人民医院就诊，后因病情严重于2014年5月14日转至黔南州中医院治疗，2014年7月1日原告就已经产生的相关费用先行起诉，一审法院受理后于2014年11月25日作出（2014）瓮民初字第1359号民事判决书，判决被告冉启云赔偿原告各项经济损失48765元，判决被告平安财保黔南支公司在死亡残疾限额项下赔偿原告5503元，在医疗费限额项下赔偿原告1000元，加上前期为原告垫付的9000元医疗费，被告平安财保黔南支公司对于本案交通事故已经实际赔付原告15503元。后被告冉启云不服判决向黔南州中级人民法院提出上诉，2015年3月18日黔南州中级人民法院作出终审判决驳回上诉维持原判，现在原告就之后产生的相关费用诉至一审法院。
原审原告方文榜的一审诉讼请求：判决被告平安财保黔南支公司在交强险总额内赔偿原告医疗检查费101240.64元、住院伙食补助费2070元、营养费1035元、后续治疗费20530元、误工费27892元、护理费10671.54元、残疾赔偿金32021.86元、伤残鉴定费1300元、交通费1237元、精神抚慰金5000元，合计202998.04元，不足部分由原告方文榜与被告冉启云各承担一半，案件受理费由被告承担。
原审被告冉启云一审辩称：原告起诉的本案交通事故属实，关于其主张的相关赔偿应先由被告平安财保黔南支公司在交强险总额内先行赔付，不足部分自己愿意承担一半，但是应扣除原告在住院期间使用的乙类药品费用。
原审被告平安财保黔南支公司一审辩称：首先，本案系原告就同一交通事故行使的二次诉权，其主张的医疗费101240.64元、住院伙食补助费2070元、营养费1035元和后续治疗费20530元保险公司不同意赔偿，虽然这几项费用系其在后期治疗过程中产生，但是作为保险公司已在原告第一次起诉时遂已用交强险中的医疗费1万元予以全额赔付，现在交强险中的医疗费限额已经用完，故这几项费用保险公司不应再承担。其次，本案交通事故是2014年5月份发生的，事故发生后原告因伤住院于2014年8月1日出院，可其出院后却拖至2015年4月份才去作伤残鉴定，这个时间是原告自己拖出来的，现在其将误工费算至定残前一日明显不合理，对于误工时间我们只认可90日。再次，原告住院的起止时间为2014年6月15日至2014年8月1日，住院天数只有48天，而其按138天主张护理费没有事实依据。再次，原告按20年的期限计算残疾赔偿金错误，因为原告现在已经62岁，根据规定该费用只能计算18年，且应以2013年的农村居民人均纯收入5434元为标准进行计算，另外伤残鉴定费和诉讼费不属于交强险的承包范围，保险公司不予负担。最后，所有的赔偿项目均应按照交强险设定的额度进行分项计算，而不是原告主张的笼统赔偿。
一审法院认为：一、关于原告的损失应如何确定的问题。1、医疗检查费，其已经提供票据予以证明票据显示金额共计233290.64元，扣除上次起诉已经获偿的132010元，还有101281（取整）元，对于该费用虽然被告冉启云提出抗辩表示应扣除乙类药品费用，但作为患者就医，医院要用什么药一般不会征求患者的意见，即便征求患者的意见，作为患者而言肯定是什么药效果好就用什么药，这显然无可厚非，所以对于被告冉启云提出应扣除乙类用药费用的抗辩主张不予支持。2、住院伙食补助费，原告自2014年5月12日受伤住院至2014年8月1日出院，共计82天，按照每天30元的标准应为2460元，扣除上次起诉已经获偿的1020元，还有1440元；3、营养费，原告共住院82天，按照其主张的每天15元，应为1230元，扣除上次起诉已经获偿的680元，还有550元；4、后续治疗费20530元，原告对此已提供司法鉴定意见书予以证明，故予以认定。5、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定其有权主张该费用，但是原告自2014年8月1日出院后至2015年4月9日才去作伤残鉴定，中间跨越8个月，且原告并未就这八个月的误工事实举证证明，如果将这八个月全部计算为误工时间既不合情理，也没有事实依据，故根据原告的伤残程度本院酌情将误工期限算至原告出院后的两个月即2014年10月1日，共计142天，按照原告主张的标准进行计算，数额为30850元÷365天×142天≈12002元，扣除上次起诉已经获偿的2874元，还有9128元；6、护理费，通过审查原告提供的疾病证明书，其内载明原告自2014年5月14日至2014年7月20日期间的住院有两人护理，其余时间均有一人护理，故该费用按照原告主张的计算标准，应为（28224元÷365元×57天×2人）＋（28224元÷365元×12天×1人）≈9743元，扣除上次起诉已经获偿的2629元，还有7114元；7、残疾赔偿金，因原告所受之伤构成两个九级和两个十级，按照贵州省上年度农村居民人均纯收入6671.22元的标准进行计算，原告现年62岁，则残疾赔偿金应为6671.22元×18年×24%≈28820元；8、鉴定费1300元及交通费1237元原告已经举证证明，予以认定，精神抚慰金5000元符合客观实际予以认定。综上，原告方在本案中所受损失应为医疗检查费101281元、住院伙食补助费1440元、营养费550元、后续治疗费20530元、误工费9128元、护理费7114元、残疾赔偿金28820元、鉴定费1300元、交通费1237元、精神抚慰金5000元，十项共计176400元。
二、关于确定出来的损失应由谁承担的问题。本案贵JE55**号肇事车辆已在被告平安财保黔南支公司投了交强险，交强险的保险项目额度为死亡残疾11万元、医疗费10000元、财产损失2000元，因本案中未涉及财产损失，故保险公司只应在死亡残疾和医疗费用总额内予以赔付，即本案确定出来的损失为176400元，保险公司应赔偿12万元，扣除上次起诉时已经赔偿的15503元后，本案中还应赔付104497元，余款71903元，按照责任比例由原告方文榜与被告冉启云各承担一半。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限被告平安财保黔南支公司在本判决生效后十日内赔偿原告方文榜各项损失共计104497元；二、限被告冉启云在本判决生效后十日内赔偿原告方文榜各项损失35951.5元；三、驳回原告方文榜的其余诉讼请求。如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由原告方文榜1085元，被告冉启云承担1085元。
一审判决宣判后，平安财保黔南支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。其主要上诉理由是：原判在交强险判决未分项计算赔偿数额，导致判决数额已远远超出交强险分项赔偿限额。在保险条款中，约定对每次事故死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元。本案中，上诉人已在交强险医疗费用赔偿限额内向被上诉人方文榜赔付了1万元，故上诉人不应对此赔偿项目再承担赔偿责任；对于残疾赔偿金，上诉人已赔付了5503元，故仅须再赔付47096元。但原判上诉人仍需承担104497元，属认定事实不清，认识理解法律错误，故请求二审予以改判。
被上诉人方文榜、冉启云二审未答辩。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：对于在交强险中是否应当分项的问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条的规定，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时有效的救济，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此一审对此处理正确，予以维持。上诉人认为医疗费仅赔偿1万元限额没有法律依据且也有违交强险制度的立法目的。根据已发生法律效力的本院（2015）黔南民终字第168号民事判决，赔偿的5503元经济损失为护理费2629元及误工费2874元，该费用与本案主张的经济损失并无交叉或重复，故对上诉人关于其已承担5503元残疾赔偿金的主张，本院不予支持。
此外，对于本案的其他问题，上诉人没有提出上诉，被上诉人也未有异议，故本院予以确认。
综上，一审认定事实清楚，处理正确。上诉人的上诉理由不充分，故本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1165元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 万 青
代理审判员 王开恒
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘翔瑞