昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第187号
原告：邓松蕊，女，1979年7月27日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告：周健，男，1978年11月23日出生，汉族，云南省昆明市人。（与原告邓松蕊系夫妻关系）。
两原告共同委托代理人：郭纪昕，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明华飞房地产开发经营有限公司。
住所：云南省昆明市高新区科开路***号水逸康桥商铺***号。
法定代表人：李林华，总经理。
委托代理人：马佳、杨云辉，该公司职员，特别授权代理。
原告邓松蕊、周健诉被告昆明华飞房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月28日立案受理。依法由审判员孙敏霞适用简易程序，于2015年4月20、8月13日公开开庭进行了审理。原告邓松蕊、周健及其委托代理人郭纪昕、被告昆明华飞房地产开发经营有限公司的委托代理人马佳、杨云辉到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请对高新区新域盛景花园二期X幢XX号房屋夹层渗漏水原因进行鉴定。本案现已审理终结。
原告邓松蕊、周健诉称：原告二人系夫妻关系，两原告于2013年9月12日与被告签订《商品房销售合同》，按揭购买被告开发的位于昆明市XX区XXX景X幢X层XX号房屋，该房屋结构为地上一层地下一层共计两层的精装修现房。合同签订后，原告于同年10月交纳各种相关费用后办理入住手续。但该套房屋从入住起地下层墙面及厨房地板就出现渗水情况，装修面板发生霉斑、腐蚀，双飞粉起壳，地板淹积水（最高达10公分）等渗漏水情形。此类情况在2014年9月前共出现三次。这种渗漏水的情况该幢房屋的一层全都发生过，虽然每次开发商都派人修复，但由于淹积水次数频繁，地下层内的家具、衣物等均已有不同程度霉斑，电源插座由于受潮不敢使用，两个刚上幼儿园的孩子更是不准在地下层玩耍。其作为房屋的功能丧失殆尽，一家四口只能在一层居住。2014年9月，地下层再次出现双飞粉起壳渗水现象，原告多次电话被告以及小区物管，其互相推诿。被告对原告所购房屋有渗水的这一情况是明知的，然而却长期置之不理。同时被告也不向原告提供《房屋的商品质量保证书》、《商品房使用说明书》；原告想自行委托有资质的机构查明渗水原因进行修复但都因没有相关图纸，包括规划图、建筑图、结构图、地下管网图等而无法进行。虽原告多次联系，被告拒不履行相关义务。故诉请法院1、判令被告按原被告签订的《商品房销售合同》向原告提供《房屋的商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》。2、判令被告向原告提供经过有关部门鉴定的该房屋渗漏水原因并进行修复。3、判令被告对原告房屋因渗漏造成的装修损坏部分进行彻底修复。4、判令被告根据实际面积办理产权登记证。5、判令被告向原告提供原告所购买房屋的相关图纸，包括规划图、建筑图、结构图、地下管网图等。6、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明华飞房地产开发经营有限公司辩称：答辩人所售房屋为国家认可的合格房屋，原告所购的房屋为现房，原告在购买之初就应该清楚所购房屋的现状；答辩人在接到原告反映的问题后积极处理，并未推卸责任，答辩人已经充分尽到了合同义务。答辩人在上述项目竣工后，已经按照有关部门的要求将规划图、建筑图等提交城市档案馆，因此答辩人无义务另行向原告提供上述图纸。至于原告所购房屋的《房屋的商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》等，答辩人可以提供。根据双方所签订的《商品房购销合同》和相关法律的规定：该商品房总价970000元，套内面积为70.88平方米。最终产权证办理应该以国家认证的测绘机构出具的产权实测报告为准。原告主张根据实际面积办理产权证无法律依据。原告的请求无事实和法律根据，请法院驳回原告的诉求，以维护答辩人的合法权益。
针对争议的事实，原告邓松蕊、周健提供了下列证据证明：
身份证、结婚证。证明原告的主体资格。
工商信息登记卡片。证明的被告主体资格。
商品房购销合同。证明原被告的主体资格；该房屋的购买时间及价格和付款方式等权利义务关系。
4、个人贷款支付凭证、收据（6份）。证明原告按合同约定全额支付了房屋价款以及配套费、土地证代办费、产权证代办费等相关费用，履行了合同义务。
5、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查阅摘抄表。证明产权面积与合同约定面积以及实际面积不符。
6、照片。证明房屋再次漏水情况。
7、照片。证明房屋前3次漏水情况。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
针对争议的事实，被告昆明华飞房地产开发经营有限公司提供了下列证据证明：
1、《商品房购销合同》。证明原被告双方之间就买卖商品房达成协议。
2、维修清单，（1）原总包单位维修图片。（2）新域盛景二期7栋夹层防水施工《协议书》（附图纸、照片）。（3）维修结算表。（4）室外排水改造工程施工合同（附图纸、照片）。证明被告于2013年在原告反映有渗漏水情况后，就反映给原总包单位，让其积极维修、维护。被告于2014年3月10日就原告反映渗漏水情况后，又委托专业人员进行维修、维护。被告于2014年7月23日再次就原告反映渗漏水情况后，委托云南汇筑装饰工程设计有限公司进行维修、维护。被告于2015年2月10日就原告反映渗漏水情况，委托晋宁县第三建筑工程公司进行维修、维护。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议，对证据2中的（1）原总包单位维修图片、（2）新域盛景二期7栋夹层防水施工《协议书》（附图纸、照片）、（3）维修结算表无异议，对（4）室外排水改造工程施工合同（附图纸、照片）认可有施工事实，但看不出是修复什么。
本院认为，被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以确认；原告对被告提交的证据1、2中的（1）、（2）、（3）无异议，本院依法予以确认，证据2中的（4）原告认可有施工事实，对该证据依法予以采信。
诉讼中，原告申请对昆明市XX区XXX景X幢X层XX号房屋夹层渗漏原因进行鉴定。云南乾盛司法鉴定中心于2015年7月22日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为昆明市XX区XXX景X幢X层XX号房屋夹层渗漏水原因为：地下室防水层失效，水体侵入后未能排出而形成返水现象造成。经质证原被告对该司法鉴定意见书无异议。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年9月12日原被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买昆明市XX区XXX景X幢X层XX号房屋，总价款为970000元，同日双方还签订了合同补充协议，同日原告支付了房屋预收款600000元、印花税485元，被告开具了收据；同月27日被告对原告购买的该房屋进行了登记备案；合同协议签订后，原告于2013年10月17日向被告交付了配套费、土地证代办费、产权证代办费、房屋维修基金，被告均开具了收据，而后原告支付了房屋余款370000元。原告购买的是由被告装修好的现房，接房后原告进行了入住。
另确认，原告入住后，因渗漏水情况，向被告多次申请维修，虽然被告已进行了维修，但至今渗漏水情况仍未解决，经鉴定部门鉴定昆明市XX区XXX景X幢X层XX号房屋夹层渗漏水原因为：地下室防水层失效，水体侵入后未能排出而形成返水现象造成。诉讼中，原告向相关部门调取了所购房屋的部分图纸，支付的费用为554元；原告于2015年10月29日向被告领取了《质量保证书》、《使用说明书》。
还确认，庭审中，被告同意对原告房屋按照经鉴定意见进行修复、对装修损坏部分进行修复。房管部门于2014年10月15日填发了原告的房屋所有权证，载明昆明市XX区XXX景X幢X层XX号房屋属邓松蕊、周健共同共有，总层数29含1层地下层，建筑面积为87.28平方米，套内建筑面积为70.88平方米。本案审理中，原告撤回其第八项诉讼请求。被告认可原告因调取所购房屋相关图纸而支出的费用554元。
本院认为，原告所购昆明市XX区XXX景X幢X层XX号房屋在居住使用过程中，因渗漏水原因影响了生活，且经鉴定部门鉴定，原告所购房屋渗漏水系地下室防水层失效，水体侵入后未能排出而形成返水现象造成，对此被告应对原告所购房屋的渗漏水情况进行修复，即对昆昆明市XX区XXX景X幢X层XX号房屋地下室防水层进行修复，对原告所居住的房屋因渗漏水原因造成的装修损坏部分进行修复，故对原告诉请的2、3项诉求依法予以支持；原告向相关部门调取了所购房屋的部分图纸用于鉴定，支付的费用554元由被告承担；至于原告诉请的判令被告根据实际面积办理产权登记证，因原告的房屋所有权证上已载明建筑面积及套内建筑面积，对该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告昆明华飞房地产开发经营有限公司于本判决生效后立即对原告邓松蕊、周健所有的昆明市XX区XXX景X幢X层XX号房屋地下室防水层、房屋装修损坏部分进行修复。
被告昆明华飞房地产开发经营有限公司于本判决生效后三日内支付原告邓松蕊、周健调取相关图纸费人民币554元。
三、驳回原告邓松蕊、周健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元及鉴定费人民币8000元由被告昆明华飞房地产开发经营有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 孙敏霞
二〇一五年十一月九日
书记员 朱 瑾