wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板商初字第43号
原告：莒南县农村信用合作联社。
住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘瑞雷，莒南县农村信用合作联社岭泉信用社副主任。
被告：徐树军，农民。
被告：王康娟，农民。
被告：王康顺，农民。
被告：鲍晓东，农民。
被告：徐建伟，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告徐树军、王康娟、王康顺、鲍晓东、徐建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人刘瑞雷到庭参加诉讼，被告徐树军、王康娟、王康顺、鲍晓东、徐建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，借款人徐树军于2012年1月5日在原告莒南县农村信用合作联社岭泉分社借款1笔79000元，由被告王康娟、王康顺、鲍晓东、徐建伟提供连带责任保证，借款于2013年1月4日到期，利率为12.5733‰。借款人未按合同约定偿付借款利息，为维护我社的合法权益，诉至贵院，要求判令被告方立即偿还在我社的借款本金79000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐树军未答辩。
被告王康娟未答辩。
被告王康顺未答辩。
被告鲍晓东未答辩。
被告徐建伟未答辩。
经审理查明，2012年1月5日，被告徐树军与原告农村信用社签订（岭泉农信）个借字（2012）年第002号个人借款合同，被告徐树军在原告农村信用社处贷款79000元，贷款期限自2012年1月5日至2013年1月4日，月利率为12.5733‰，到期利随本清。同日，原告农村信用社与被告王康娟、王康顺、鲍晓东、徐建伟签订（岭泉农信）保字（2012）年第002号保证合同，由被告王康娟、王康顺、鲍晓东、徐建伟为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向被告徐树军提供借款79000元。借款到期后，被告未返还本金，利息未付。原告农村信用社多次催收未果，于2015年4月17日诉来本院，要求五被告返还借款本金79000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农村信用社与被告徐树军签订的借款合同，与被告王康娟、王康顺、鲍晓东、徐建伟签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，五被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告徐树军尚欠本金79000元及利息未付，事实清楚，对原告农村信用社要求被告徐树军返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王康娟、王康顺、鲍晓东、徐建伟自愿为被告徐树军提供连带保证，应当按照保证合同的约定承担连带保证还款责任。对原告农村信用社要求被告王康娟、王康顺、鲍晓东、徐建伟承担连带还款担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐树军于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款79000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2012年1月5日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王康娟、王康顺、鲍晓东、徐建伟对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告王康娟、王康顺、鲍晓东、徐建伟承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告徐树军享有追偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告徐树军、王康娟、王康顺、鲍晓东、徐建伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年十月八日
书 记 员 林丽霞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00995号
原告钱炫成，男，汉族，1993年1月13日生，住江苏省宜兴市宜城街道。
被告张弘，男，汉族，1987年12月21日生，住江苏省镇江市润州区。
被告浙商财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市学府路80号恒美家园31栋401室。
本院在审理原告钱炫成诉被告张弘、浙商财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱炫成于2015年7月31日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱炫成申请撤回对两被告张弘、浙商财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱炫成撤回对被告张弘、浙商财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取320元，由原告钱炫成负担。
代理审判员 曾纪雄
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴 婷
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2813号
原告叶县农村信用合作联社，
法定代表人：贾红伟，理事长。
住所地：叶县北水闸。
组织机构代码：17203889-X。
委托代理人董仲晓，系该社工作人员。
被告石国，男，1973年9月4日出生，汉族，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社与被告石国借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，原告叶县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任敬敬
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 史恩生
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3507号
原告蔡龙庆，男，汉族，1969年8月3日出生。
委托代理人张必仲，芗城区148法律服务所法律服务工作者。
被告漳州跃盛包装制品有限公司。
法定代表人严坤明，总经理。
原告蔡龙庆与被告漳州跃盛包装制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许华望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡龙庆的委托代理人张必仲到庭参加诉讼，被告漳州跃盛包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡龙庆诉称，被告于2012年7月8日与原告签订《厂房租赁合同》，该合同约定：被告租用原告厂房2420平方米（址在芗城区天宝镇墨溪村319国道旁），租赁期三年，租金每月9680元，第一年租金分两次付，此后每年于5月31日前一次性付清下一年（12）月租金；租赁期间，被告须按时交纳租金，如拖延不退还租金，押金不退还；如建筑物、构筑物场地出现人为破坏，被告须承担全部维修费用、场地及时完好归还原告。该合同签订后，被告有按时支付三年租金。但租期届满后，被告仍继续占用厂房，拒不续签租用合同，又不付租用的租金。原告多次催缴与异议，被告拖欠第四年的租金116160元（9680元／月×12个月）一直未付，今年3月被告才通过银行汇付25000元，2016年5月3日被告汇付租金5万元，至今仍欠41160元未付，故请求判令被告支付拖欠至今尚未支付的租金41160元；判令取消被告交押金5000元；判令从立案之日起至被告付清全部租金止的中国人民银行贷款利息；判令被告恢复拆除原告出租的厂房南围墙。
被告漳州跃盛包装制品有限公司未作书面答辩。
经审理查明，2012年7月8日，原告蔡龙庆（甲方）与被告漳州跃盛包装制品有限公司（乙方）签订一份《厂房租赁合同》，该合同约定，甲方同意将芗城区天宝镇墨溪村319国道旁（禾纲木业隔壁）的部分厂房，办公室出租给乙方用于纸制品加工。租赁价格为厂房2420平方米，租金4元／平方月，每月租金人民币9680元。乙方须另付押金人民币5000元给甲方。租赁期限为3年，自2012年7月10日起至2015年7月9日止。第一年租金分两次付，乙方须于合同签订时一次性付清6个月的租金及押金给甲方，甲方写收据。后乙方须于2012年11月30日前一次性付清另外6个月租金给甲方。合同签订后，原告蔡龙庆依约将上述厂房交由被告公司使用。合同期满后，被告仍在使用芗城区天宝镇墨溪村319国道旁（禾纲木业隔壁）的部分厂房，办公室，原告蔡龙庆对此无异议。被告2015年7月10日至2016年7月9日的租金116160元仅于2016年3月支付25000元，2016年5月3日支付5万元，至今尚有41160元未支付。
以上事实有原告提供的原、被告签订的《厂房租赁合同》及当事人庭审陈述为据。
本院认为，2012年7月8日原告蔡龙庆与被告漳州跃盛包装制品有限公司签订的《厂房租赁合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方应按合同约定履行义务。虽然合同期满，但被告漳州跃盛包装制品有限公司继续使用租赁物，出租人亦没有异议，故原被告之间的原租赁合同继续有效。故被告应按2012年7月8日原、被告签订的《厂房租赁合同》约定的租金支付方式支付租金。即被告公司应于2015年5月31日前支付被告2015年7月10日至2016年7月9日的租金116160元。但被告公司仅于2016年3月支付25000元，2016年5月3日支付5万元，至今尚有41160元未支付。故原告主张被告公司支付拖欠的租金41160元及从立案之日2016年3月30日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付的利息事实清楚，证据充分，本院依法予以采纳。本案在审理过程中，被告漳州跃盛包装制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漳州跃盛包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡龙庆2015年7月10日起至2016年7月9日的租金41160元及利息（从2016年3月30日起至实际付款之日止以上述租金作为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费829元，简易程序减半收取414.5元，由被告漳州跃盛包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许华望
二〇一六年五月十六日
书记员 陈益龙
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第506号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人寿军先，男，1956年9月30日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月11日被滑县公安局刑事拘留，同年8月13日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）437号起诉书指控被告人寿军先犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人寿军先到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年8月11日15时24分，在滑县南快速通道（政通大道）小铺乡打张庄路段，被告人寿军先酒后无证驾驶小型普通客车自北向南行驶，被滑县公安局交警大队巡逻民警当场查获。经滑县公安局物证鉴定室检测，被告人寿军先的静脉血液中乙醇含量为107mg/100ml。公诉机关认为被告人寿军先的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人寿军先在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某证言、现场及抽血照片、血醇检验报告单、查获经过、驾驶人、机动车信息查询、前科证明及被告人寿军先户籍证明等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人寿军先违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人寿军先无证且醉酒驾驶，应从重处罚；被告人寿军先当庭认罪态度较好，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人寿军先犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2014年12月5日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 徐振坤
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 影
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终759号
上诉人（原审被告）淮北金鹰国际购物中心有限公司，住所地安徽省淮北市淮海中�62号。
法定代表人邵勇。
被上诉人（原审原告）杨颖，女，1989年2月28日出生。
委托代理人李峰，北京兴展律师事务所律师。
委托代理人李海鸥，黑龙江龙电律师事务所律师。
上诉人淮北金鹰国际购物中心有限公司（以下简称“金鹰公司”）因与被上诉人杨颖肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第60193号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
杨颖在一审中起诉称：杨颖（英文名Angelababy）系我国知名演员、歌手兼模特。2015年10月，杨颖得知，金鹰公司在官方微信公众号“淮北金鹰国际购物中心”（微信号：）上发布标题为“杨幂唐嫣baby倪妮，娱乐圈的真假闺蜜知多少？”等文章，其中擅用了杨颖的多幅照片，旨在宣传介绍其服装、珠宝等商品，具有明显的商业属性，其已涉嫌侵犯杨颖的肖像权。据此，杨颖向一审法院提起诉讼，请求判令金鹰公司立即停止侵权，向杨颖公开赔礼道歉，并向杨颖赔偿经济损失等。
一审法院向金鹰公司送达起诉状后，金鹰公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：金鹰公司系从事商业零售的百货公司，其营业地点和影响范围均限于安徽省淮北市，金鹰公司微信公众号也仅可能对安徽省淮北市区域内的人群产生影响，故从本案被告住所地和涉嫌侵权行为实施地审查更为便利的角度出发，申请本案移送至安徽省淮北市人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。因杨颖住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告金鹰公司对本案管辖权提出的异议。
金鹰公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：金鹰公司向一审法院提出的管辖异议共有三点理由。一、金鹰公司系从事商业零售的百货公司，营业地点和影响范围均限于安徽省淮北市，微信公众号也仅可能对安徽省淮北市区域内的人群产生影响；二、从金鹰公司住所地和涉嫌侵权行为实施地法院审理�为有利的角度，由金鹰公司住所地法院管辖将便于法院查明事实；三、明星公开的住址可信度低，户籍地通常亦非实际和经常居住地，如杨颖不能提供有效证据证明其经常居住地在一审法院辖区，本案亦应移送金鹰公司住所地法院管辖。但一审裁定中未提及金鹰公司提出的第三项理由，也未提及杨颖是否提交真实、合法、有效的证据证明其住所地位于北京市朝阳区，故一审法院作出驳回管辖异议的裁定缺乏依据。基于上述理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案应移送金鹰公司住所地人民法院管辖。据此，金鹰公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至其住所地人民法院管辖。
对于金鹰公司的上诉，杨�未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：杨颖系以金鹰公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令金鹰公司赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原审被告金鹰公司被诉通�信息网络侵权，根据已经生效的北京市第三中级人民法院（2016）京03民辖终91号民事裁定书中认定的事实，北京市朝阳区是杨颖的经常居住地，故北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。杨颖选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。金鹰公司的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原裁定。
案件受理费70元，由淮北金鹰国际购物中心有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员
蔡琳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 施成微
书 记 员 刁建文
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终759号上诉人（原审被告）淮北金鹰国际购物中心有限公司，住所地安徽省淮北市淮海中�62号。法定代表人邵勇。被上诉人（原审原告）杨颖，女，1989年2月28日出生。委托代理人李峰，北京兴展律师事务所律师。委托代理人李海鸥，黑龙江龙电律师事务所律师。上诉人淮北金鹰国际购物中心有限公司（以下简称“金鹰公司”）因与被上诉人杨颖肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第60193号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。杨颖在一审中起诉称：杨颖（英文名Angelababy）系我国知名演员、歌手兼模特。2015年10月，杨颖得知，金鹰公司在官方微信公众号“淮北金鹰国际购物中心”（微信号：）上发布标题为“杨幂唐嫣baby倪妮，娱乐圈的真假闺蜜知多少？”等文章，其中擅用了杨颖的多幅照片，旨在宣传介绍其服装、珠宝等商品，具有明显的商业属性，其已涉嫌侵犯杨颖的肖像权。据此，杨颖向一审法院提起诉讼，请求判令金鹰公司立即停止侵权，向杨颖公开赔礼道歉，并向杨颖赔偿经济损失等。一审法院向金鹰公司送达起诉状后，金鹰公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：金鹰公司系从事商业零售的百货公司，其营业地点和影响范围均限于安徽省淮北市，金鹰公司微信公众号也仅可能对安徽省淮北市区域内的人群产生影响，故从本案被告住所地和涉嫌侵权行为实施地审查更为便利的角度出发，申请本案移送至安徽省淮北市人民法院审理。一审法院经审理认为：本案系侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。因杨颖住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告金鹰公司对本案管辖权提出的异议。金鹰公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：金鹰公司向一审法院提出的管辖异议共有三点理由。一、金鹰公司系从事商业零售的百货公司，营业地点和影响范围均限于安徽省淮北市，微信公众号也仅可能对安徽省淮北市区域内的人群产生影响；二、从金鹰公司住所地和涉嫌侵权行为实施地法院审理�为有利的角度，由金鹰公司住所地法院管辖将便于法院查明事实；三、明星公开的住址可信度低，户籍地通常亦非实际和经常居住地，如杨颖不能提供有效证据证明其经常居住地在一审法院辖区，本案亦应移送金鹰公司住所地法院管辖。但一审裁定中未提及金鹰公司提出的第三项理由，也未提及杨颖是否提交真实、合法、有效的证据证明其住所地位于北京市朝阳区，故一审法院作出驳回管辖异议的裁定缺乏依据。基于上述理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案应移送金鹰公司住所地人民法院管辖。据此，金鹰公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至其住所地人民法院管辖。对于金鹰公司的上诉，杨�未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：杨颖系以金鹰公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令金鹰公司赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原审被告金鹰公司被诉通�信息网络侵权，根据已经生效的北京市第三中级人民法院（2016）京03民辖终91号民事裁定书中认定的事实，北京市朝阳区是杨颖的经常居住地，故北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。杨颖选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。金鹰公司的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维�原裁定。案件受理费70元，由淮北金鹰国际购物中心有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  何 京代理审判员     蔡琳二〇一六年六月二十四日书 记 员  施成微书 记 员  刁建文
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4324刑初39号
公诉机关哈巴河县人民检察院。
被告人马小舂，经名马古拜，公民身份号码，男，回族，1991年6月1日出生于甘肃省康乐县，小学文化，农民，住甘肃省临夏回族自治州康乐县。因涉嫌偷越国境罪，于2016年8月16日被哈巴河县公安局依法网上追逃，于2017年4月12日被山东省费县公安局刑事拘留，于2017年5月12日被哈巴河县公安局执行逮捕。现羁押于哈巴河县看守所。
哈巴河县人民检察院以哈巴河县检公诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人马小舂犯偷越国境罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈巴河县人民检察院指派检察员孙胜龙出庭支持公诉，被告人马小舂到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈巴河县人民检察院指控，2015年8月2日晚，被告人马小舂与同案人马舍木素（已另案处理）、马俊明（已另案处理）、马亥开木（已另案处理）等4人乘坐曾某驾驶的丰田凯美瑞车从北屯市出发，于3日凌晨3时许到达哈巴河县白哈巴村附近下车，徒步至中哈边界5号界碑以南12公里处，越境至哈萨克斯坦国境内采挖虫草。2015年8月4日，同案人马舍木素、马俊明、马亥开木被哈萨克斯坦国军人当场抓获，并于2016年8月5日公交回国。
上述事实，被告人马小舂在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证：常住人口基本信息、在逃人员登记信息表、抓获经过、越界人员交接书、遣返记录、判决书；2、证人证言：证人曾某的证言；3、被告人及同案人的供述与辩解：被告人马小舂及同案人马舍木素、马亥开木、马俊明的供述与辩解；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马小舂与与同案人马舍木素（已另案处理）、马俊明（已另案处理）、马亥开木（已另案处理）等三人以上结伙偷越国境，以采挖名贵中草药为目的，未经出境许可，共同故意违反出入国境管理法规，情节严重，侵犯了国家对出入国境的管理制度，扰乱了国家出入国境管理秩序，其行为构成偷越国境罪，公诉机关指控被告人马小舂的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。被告人马小舂归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。故公诉机关建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人马小舂犯偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年4月11日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李晓捷
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙艳芳
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初506号
原告：中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住所地湖南省汝城县卢阳镇新建东路33号。
法定代表人：方劲飞，该支行行长。
委托代理人：范启明，该支行客户经理。
被告：朱时元，男。
被告：何王清，男。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告朱时元、何王清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，在审理过程中原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行于2016年11月16日以被告已清偿本息为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行在本院宣判之前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行撤回起诉。
案件受理费1140元减半收取570元，由原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行负担。
审 判 长 何波纲
代理审判员 黄学敏
人民陪审员 范新香
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 何颖囡
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初1033号
原告：潘志忠，男，汉族，1969年4月7日出生，住福建省泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所实习律师。
被告：福建泉州市曼塔商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道泉秀路38号B栋101。
法定代表人：王晓伟。
委托诉讼代理人：庄志贤，该公司员工。
原告潘志忠与被告福建泉州市曼塔商贸有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告潘志忠于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘志忠的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘志忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张国民
审判员 黄玮鹏
审判员 蒋秀华
二〇一七年十月十九日
书记员 李钰涵
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢100号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县鲁山路26号。
负责人ＸＸ禄，行长。
被执行人：张磊，男，1982年1月2日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与张磊信用卡纠纷一案中，被执行人张磊已履行了（2015）源商初字第334号民事调解书确定的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2018）鲁0323执恢100号中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与张磊信用卡纠纷一案执行完毕。
审判员 李 剑
二〇一八年三月十九日
书记员 张永增
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初16631号
原告北京市八大处均胜投资管理公司，住所地北京市石景山区西黄村。统一社会信用代码911101071022807879
法定代表人彭志军，董事长。
委托代理人张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。
委托代理人仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。
被告韩玉珍，女，1960年8月30日出生。身份证号×××
原告北京市八大处均胜投资管理公司（以下简称：八大处公司）与被告韩玉珍排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告八大处公司委托代理人张浩、仇丽娟、被告韩玉珍到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告八大处公司起诉称：2005年，原告将石景山区西黄村黄西宿舍处2间自有房屋交由被告使用至今。2009年10月12日，北京市国土资源局石景山分局发出《征地公示》，涉案房屋地块在征地范围内。因政府对涉案房屋所在土地进行征用，原告需按相关规定将地块交付。但因被告占有使用导致无法交付，经协商未果，故诉至法院。诉讼请求：判令被告于判决生效后7日内将占有使用的石景山区西黄村黄西宿舍房屋及自有物品清空，将房屋腾退返还原告，其他附属物自行拆除。
被告韩玉珍答辩称：不同意原告的诉讼请求。我方是集体经济组织成员，此前多次要求批准宅基地，但一直未批。在此情况下，村委会才让我方居住，原来由我方承租村其他房屋，后将承租房屋腾退，搬至现涉案房屋。当时，单位负责人承诺可以在此永久居住使用，涉案房屋是集体经济组织成员福利，我方享有居住使用权利。根据村民组织法相关规定，涉及村民利益事项应经村民会议讨论决定。我方无其他住房，公司领导让我方搬至其他房屋，但提供的房屋是违章建筑，领导还说给我方楼房，我方要求拆迁安置楼房。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：位于北京市石景山区西黄村黄西宿舍房屋系北京市八大处农工商总公司（以下简称：八大处农工商公司）所建，土地属八大处村集体所有，由八大处农工商公司经营、管理、使用。2016年7月12日，八大处农工商公司名称变更为八大处公司。
2005年，八大处农工商公司将涉案黄西宿舍房屋交由被告居住使用。依据现场勘查情况，涉案房屋均系排房，房屋外墙外观整齐并基本一致，应系统一建设。审理中，八大处公司认可照片、平面图和房屋清单的坐落格局和现场情况，但主张房屋均系八大处公司建设，并提供区集体经济办公室《证明》予以佐证，故本院结合现场情况认定房屋均系八大处公司建设。被告主张自建房屋系自行出资建设，但未提供证据证明，故本院对被告的主张不予采纳。
2009年10月12日，北京市国土资源局石景山分局发布京（石）地征（2009）21号《征地公示》，涉案地块属于征收范围之内。
北京市石景山区集体经济办公室（以下简称：区集体经济办公室）于2016年12月1日出具《证明》，载明：“西井路以北，原西井中学东侧‘黄西宿舍’占地约3亩，属八大处村集体所有土地，院内原有房屋约1300㎡，为北京市八大处均胜投资管理公司（原八大处农工商总公司）所建，土地及房屋由北京市八大处均胜投资管理公司经营、管理、使用。”
上述事实，有证明、征地公示、平面图、照片及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告主张涉案房屋系属单位分配的福利性房屋及原告领导承诺永久居住等事实，但被告均未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。本院对被告的意见，无法采纳。本案诉争事项，被告未提供证据证明村民会议认为应当由村民会议讨论决定，亦无法律另有规定，且不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定的其他情形，因此本院对被告的意见不予采纳。
根据区集体经济办公室《证明》及涉案房屋现场情况，涉案房屋应系八大处农工商公司建设，更名后八大处公司作为房屋权利人依法享有占有、使用、收益和处分的权利。八大处公司有权要求被告腾退交付房屋，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告在居住使用期间在涉案房屋邻接处自建煤棚或其他设施等，此属添附，在交付涉案房屋同时，亦应将添附物一并交付房屋权利人。对于添附物，八大处公司明确表示不予利用，其可将房屋及添附物一并交由相关部门拆除处理，无需要求被告自行拆除，故本院对原告要求被告自行拆除的请求不予支持。庭审中，八大处公司提供原租赁合同，本院认为租赁合同与本案无关。另，房屋腾退问题与是否系集体经济组织成员无法律上的关系，在权利人主张的情况下，被告应腾退房屋。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、韩玉珍于本判决生效后七日内将占有使用的位于北京市石景山区西黄村黄西宿舍房屋及附属物腾退并交付北京市八大处均胜投资管理公司；
二、驳回北京市八大处均胜投资管理公司的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由韩玉珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
审 判 员 沈 霞
代理审判员 蔡景光
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙 飞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3169号
上诉人（原审被告）：连云港市正和建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海宁大道龙河小区E楼底层门面22-26号。
法定代表人：孙来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李心宜，江苏省连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：顾长全。
委托诉讼代理人：陆善银，江苏省东海县牛山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中铁建设集团有限公司华东分公司，住所地上海市闵行区莘松路855号第一幢三楼A区。
负责人：赵先忠，该公司总经理。
原审被告：孙来。
委托诉讼代理人：李心宜，江苏省连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
上诉人连云港市正和建筑机械租赁有限公司因与被上诉人顾长全、中铁建设集团有限公司华东分公司，原审被告孙来劳务合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初8727号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费，并向本院申请缓交。经本院审查，上诉人未提交证据证明其符合缓交条件，本院遂于2017年10月24日通知其7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 衡
审判员 黄 宇
审判员 刘井鑫
二〇一七年十一月八日
书记员 王方洁
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终3169号上诉人（原审被告）：连云港市正和建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海宁大道龙河小区E楼底层门面22-26号。法定代表人：孙来，该公司总经理。委托诉讼代理人：李心宜，江苏省连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：顾长全。委托诉讼代理人：陆善银，江苏省东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中铁建设集团有限公司华东分公司，住所地上海市闵行区莘松路855号第一幢三楼A区。负责人：赵先忠，该公司总经理。原审被告：孙来。委托诉讼代理人：李心宜，江苏省连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。上诉人连云港市正和建筑机械租赁有限公司因与被上诉人顾长全、中铁建设集团有限公司华东分公司，原审被告孙来劳务合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初8727号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费，并向本院申请缓交。经本院审查，上诉人未提交证据证明其符合缓交条件，本院遂于2017年10月24日通知其7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 童 衡审判员 黄 宇审判员 刘井鑫二〇一七年十一月八日书记员 王方洁
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初383号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人段某，男，1974年3月24日出生于山西省临县，汉族，小学文化，系山西省太原市小店区寇庄南街红太阳日租房业主，户籍地山西省临县，住山西省太原市。2012年1月6日因敲诈勒索被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日。因涉嫌窝藏罪于2018年3月16日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉（2018）383号起诉书指控被告人段某犯窝藏罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员骈俏出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月14日下午，太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队民警来到被告人段某位于山西省太原市小店区寇庄南街开设的红太阳日租房调查王某（已判决）的居住情况，并告知段某：王某涉嫌犯罪，不要将民警曾调查的情况告诉王某。当晚，被告人段某向王某通报了公安机关调查的情况，致使王某连夜逃离。后被告人段某收到王某发的微信红包500元，将王某留在房间内的衣物打包并承诺邮寄回王某老家。次日8时许，被告人段某在山西省太原市迎泽区青龙电脑城附近将两双鞋交予王某。随后，王某在山西省太原市武宿机场安检处被抓获。
2018年3月8日，王某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
2018年3月15日，被告人段某接到公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过、情况说明；辨认笔录、微信聊天记录；本院（2018）晋0107刑初117号刑事判决书；太原市公安局万柏林分局并公万行罚决字[2012]000067号行政处罚决定书；被告人段某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某明知是犯罪的人而向其通风报信、提供财物，帮助其逃匿，已构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立。被告人接到公安机关电话通知后主动到案接受调查，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第五项的规定，符合立法本意，应当视为自动投案的情形，到案后如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯窝藏罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年7月15日止。）
二、追缴被告人段某的违法所得500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一八年六月二十五日
代书记员 石 鸿
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初10035号
原告：重庆广美物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办北环路2号，统一社会征信代码91500117580173695H。
法定代表人：陈德英，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁莲，公司员工，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：周勇，公司员工，住重庆市合川区。
被告：逮青松，男，1985年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年11月18日立案受理了原告重庆广美物业管理有限公司与被告逮青松物业服务合同纠纷一案，原告重庆广美物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆广美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆广美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆广美物业管理有限公司负担（已纳清）。
审判员 吴可
二〇一六年十二月九日
书记员 杨洋
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初1799号
原告：郭某木，男，1950年10月10日出生，汉族，农民，住河南省襄城县。
被告：华某国，男，1960年9月6日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：南水北调叶县段生态长廊建设项目部。
本院在审理原告郭某木诉被告华某国、南水北调叶县段生态长廊建设项目部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭某木于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭某木申请撤诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某木撤回起诉。
案件受理费437元，减半收取218.5元，由原告郭某木负担150。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 杨 贝
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王晓伟
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1815号
原告：曲斌，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：吴显波，男，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇四街道二十一组。
被告：岫岩满族自治县岫岩镇雅河办事处河北村民委员会，住所地：岫岩满族自治县雅河办事处河北村。
法定代表人：姜福汉，该村委会主任。
本院在审理原告曲斌诉被告岫岩满族自治县岫岩镇雅河办事处河北村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告曲斌撤回对被告岫岩满族自治县岫岩镇雅河办事处河北村民委员会的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 曾新愚
审 判 员 王金秀
代理审判员 衣显华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵晓宇
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑四复字第14号
被告人张铁键，男，汉族，1991年9月13日出生于辽宁省建平县，中专文化，无业，住建平县。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于建平县看守所。
指定辩护人宋立军，辽宁裕隆律师事务所律师。
辽宁省朝阳市中级人民法院审理朝阳市人民检察院指控被告人张铁键犯故意杀人罪一案，于2014年12月17日作出（2014）朝刑一初字第00064号刑事判决，认定被告人张铁键犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，朝阳市中级人民法院依法报送本院核准。指定辩护人以本案系由家庭内部矛盾引发，张铁键是在情绪失控下实施的犯罪并有自首情节，且系初犯、偶犯，认罪态度好，请求对张铁键从轻处罚为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人张铁键于2014年8月31日19时30分许，在位于建平县家中与其母黄某某（被害人，殁年50岁）因琐事发生争吵，张铁键用布条勒住黄某某的颈部致黄某某死亡。后张铁键将其父张某甲（被害人，时年58岁）从外叫回家后，持酒瓶子、花盆、拖布把击打张某甲头部数下，致张某甲受伤。经法医鉴定确认：黄某某系被他人勒压颈部致机械性窒息死亡。2014年9月1日1时许，被告人张铁键在家中被公安人员抓获。
被告人张铁键的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的物证张铁键作案所穿T恤衫、牛仔裤、作案工具黄色布条，被害人张某甲陈述，证人张某乙、刘某某、邓某某、张某丙的证言，现场勘验检查笔录、法医学尸体检验鉴定书、法医学检验鉴定书、DNA鉴定书、辨认笔录及照片、人身检查笔录、提取笔录、扣押清单及照片、案件来源、抓捕经过、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件侦破报告、户籍证明及被告人张铁键的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人张铁键因琐事故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。且致一人死亡的严重后果，罪行极其严重，依法应当判处死刑。原审已经鉴于本案系由家庭内部矛盾引发，张铁键有自首等情节，对张铁键依法判处死刑，可不立即执行。现指定辨护人以上述理由请求对张铁键从轻处罚，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省朝阳市中级人民法院（2014）朝刑一初字第00064号以故意杀人罪，判处被告人张铁键死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 欧阳宁疆
审判员 柴 栋
审判员 刘 宏 伟
二〇一五年四月十四日
书记员 孙 继 峰
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初863号
原告：中国农业银行股份有限公司新田县支行，住所地新田县。
负责人：魏京辉，该行行长。
委托诉讼代理人：彭希君（特别授权），男，1964年3月24日出生，汉族，湖南省新田县人，中国农业银行股份有限公司新田县支行职员，住新田县。
被告：夏曙光，男，1969年3月5日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新田县支行与被告夏曙光信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新田县支行于2018年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司新田县支行向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新田县支行撤回起诉。
案件受理费119元,减半收取59.5元，由原告中国农业银行股份有限公司新田县支行负担。
审判员 邝小勇
二〇一八年八月十五日
书记员 周 旭
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3167号
原告：韩东伟，男，1972年4月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现居住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张春娥，安徽远致律师事务所律师。
被告：马先鹏，男，1987年11月23日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
原告韩东伟与被告马先鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩东伟及委托诉讼代理人张春娥、被告马先鹏的委托诉讼代理人张知己到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩东伟向本院提出诉讼请求：1、判令判令被告立即支付原告医疗费23891.75元，后续治疗费9000元，残疾赔偿金63280元，误工费14363.64元，护理费7290元，营养费4500元，住院伙食补助费450元，交通费500元，被扶养人生活费5275.35元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费2700元，合计139250.74元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告双方于2017年12月初口头订立一份劳务合同，双方约定原告与其工友刘强林、王明星一起为被告承租的红星美凯龙四里河商场亚细亚展厅做墙面、屋顶、地面拆除，原告与其两个工友按约施工，后在2017年12月14日凌晨，原告在完成基本工作后，应被告要求帮其拆除电线时，电线脱落砸到原告，致使原告坠地后左手受伤。原告受伤后于2017年12月14日在合肥市第五人民医院进行救治，经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，原告经手术后共计医疗费23891.75元，住院9天。经安徽同德司法鉴定所鉴定，原告已构成十级伤残、后续医疗费用约9000元，误工期自受伤之日起至评残前一日止，护理期60日，营养期90日。后原告与被告就其相关赔偿问题多次协商，被告均不予理会。原告受雇于被告，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当对原告承担赔偿责任。
马先鹏辩称：1、对涉案工程交付原告施工认可，按照约定被告将工程交由原告，原告义务向被告交付工程成果，至于原告找谁施工由原告自己决定，因此双方不是雇佣关系，是承揽关系。原告作为承揽人受伤，被告不承担赔偿责任。2、原告手是否在承揽过程中受伤，没有证据证明。根据相关证据，在受伤时涉案工程已经完毕，其陈述应定作人要求拆除电线没有事实依据，那么定作人在超出时间外应该自己承担。3、原告的部分诉请过高，没有事实和法律依据，其中医药费凭票据核算，残疾赔偿金应按照农村赔偿金计算；被扶养人没有事实依据，不予认可；精神损害抚慰金过高；鉴定意见的三期过长，交通费没有发票，不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告韩东伟与被告马先鹏双方于2017年12月初约定为被告承包的红星美凯龙四里河商场亚细亚展厅做墙面、屋顶、地面拆除。后原告在2017年12月14日凌晨应被告要求帮忙拆除电线时从脚手架上摔下致使左桡骨受伤入院，经合肥市第五人民医院诊断：左桡骨下端骨折。原告经手术后共计用去医疗费23891.75元，住院9天。经安徽同德司法鉴定所鉴定，原告已构成十级伤残、后续医疗费用约9000元，误工期自受伤之日起至评残前一日止，护理期60日，营养期90日。后原、被告就赔偿问题协商未果。以上事实，由双方当事人陈述、证人证言、入院记录、出院记录、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。原告韩东伟与被告马先鹏之间是雇佣劳动关系，原告的伤情系在从事雇佣活动的过程中受伤，被告马先鹏作为雇主应向原告韩东伟承担主要赔偿责任，原告在施工中存在对自己安全注意不够的过错，应自负相应的民事责任。关于原告韩东伟遭受的合理损失项目及数额，本院核定如下：1、原告受伤住院所花费医疗费23891.75元；2、后续治疗费9000元。经安徽同德司法鉴定所鉴定，原告已构成十级伤残、后续医疗费用约9000元，故依法予以支持；3、残疾赔偿金63280元。原告出具的书证安徽同德司法鉴定所对原告的伤残程度鉴定意见书鉴定结论为：被鉴定人韩东伟因外伤致左腕关节功能丧失25%以上，属于十级伤残。同时，原告一直在合肥工作生活，在合肥生活住居满一年以上，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。因此，残疾赔偿金为31640元×20年×10%计63280元；4、误工费经安徽同德司法鉴定所鉴定,误工期自受伤之日起至评残前一日止，合计102天，误工费按照安徽省建筑业工资标准140.82元，故误工费为140.82元×102天计14363.64元；5、护理费121.5元×60计7290元；6、营养费参照2018年1月31日安徽省合肥市中级人民法院关于提高住院伙食费、营养费标准的通知，按照住院伙食补助费、营养费赔偿标准均提高至50元/天，故50元×90天计4500元。7、住院伙食费50元×9天计450元；8、交通费，本院酌定300元；9、被扶养人生活费5275.35元。从原告出具的户口本，可以看出原告是家庭的主要经济支柱，是家庭唯一的经济收入来源，其家庭成员都依靠原告来扶养。原告母亲朱安兰1941年出生，今年77岁，系农村户口，且母亲生育四个子女，按照农村居民人均年生活消费支出标准计算。因此，被扶养人朱安兰：11106元×5年÷4人×10%=1388.25元。原告尚有一子需要抚养，韩盛2007年出生，今年11岁，系农村户口，因此，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被抚养人韩盛：11106元×（18岁-11岁）÷2人×10%=3887.1元，被扶养人生活费共计5275.35元。10、精神抚慰金，本院酌定7000元；11、安徽同德司法鉴定所鉴证咨询服务费2700元由被告承担。原告韩东伟的各项损失依法核定为138050.74元。原、被告之间按20%和80%比例分担上述损失。为维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告马先鹏于本判决生效十日内给付原告韩东伟各项损失费110440.592元（138050.74元×80%）；
二、驳回原告韩东伟对被告马先鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1543元，由被告马先鹏负担1243元，原告韩东伟负担300元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一八年六月二十五日
书记员 王兴蕾
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终161号
上诉人（原审原告）吕志辉，男，1966年5月27日出生，住新邵县。
委托代理人李德安，男，1941年7月15日出生，住新邵县。
委托代理人莫若旭，男，1953年5月16日出生，住新邵县。
被上诉人（原审被告）新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路1号。
法定代表人戴哲建，该局局长。
委托代理人陈义成，该局法制大队民警。
委托代理人谢玉怀，该局太芝庙乡派出所民警。
上诉人吕志辉诉被上诉人新邵县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省新邵县人民法院作出的（2016）湘0522行初15号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕志辉的委托代理人李德安、莫若旭，被上诉人新邵县公安局的委托代理人陈义成、谢玉怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月11日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1896号《农用地转用、土地征收审批单》，批准用地单位新邵县国土资源局征收新邵县龙山林场、太芝庙乡马家岭村和新岭村部分集体土地，用于湖南新龙矿业有限责任公司（以下简称新龙矿业公司）的羊皮河尾矿库建设工程项目用地。新龙矿业公司办理完土地出让等相关手续后，开始进行项目施工建设。吕志辉及马家村部分村民以新龙矿业公司存在未办理相关手续及对土地征收协议和补偿标准有异议等问题为由，多次进行阻工。2015年12月18日，吕志辉再次与他人到施工现场进行阻工，致使该工程被迫停工数小时，经太芝庙乡政府干部劝阻无效后，工程承包人刘中昌向太芝庙乡派出所报警。太芝庙乡派出所接警后，派出民警到阻工现场进行处置，对吕志辉等阻工的村民进行劝解，要求吕志辉等人不要妨害正常施工，但吕志辉等人不听劝解。现场民警即传唤吕志辉至太芝庙乡派出所，在通过调查取证、告知等程序后，新邵县公安局认为吕志辉的行为已构成扰乱单位秩序，即依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，作出新公（太）决字［2015］第1412号公安行政处罚决定书，决定对吕志辉行政拘留10日。
原审认为，新邵县公安局作为公安行政机关，依法对辖区内违反治安管理的行为有治安管理处罚的法定职权。新龙矿业公司在羊皮河尾矿库建设工程项目建设过程中，依法办理了相关手续。吕志辉等人以该工程项目未办理相关批文和手续等为由，多次进行现场阻工，且不听劝阻，该扰乱单位秩序的行为具有治安违法性。新邵县公安局根据现场情况，进行立案查处、询问及调查取证后，认定吕志辉实施了扰乱单位工作秩序的违法行为，且情节较为严重，在履行告知等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，对吕志辉作出行政拘留10日的处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吕志辉的诉讼请求。
上诉人吕志辉上诉称，新龙矿业公司的羊皮河尾矿库建设工程项目未办理相关手续，也未与被征地村民就征地补偿安置事宜进行协商便开始进行项目施工建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，侵犯了上诉人等村民的合法权益。上诉人为维护自己的合法权益，被迫对项目施工进行阻工并未违法。被上诉人新邵县公安局以此为由对上诉人作出治安处罚决定缺乏事实依据和适用法律错误，请求撤销原审判决并依法改判。
被上诉人新邵县公安局辩称，新龙矿业公司的羊皮河尾矿库建设工程项目已依法办理了相关手续，上诉人吕志辉与他人多次采取阻止施工人员施工及阻止施工车辆通行等非法形式进行阻工的行为严重扰乱了该单位的正常工作秩序。被上诉人接警后，依法进行了传唤、询问、告知、决定及送达等程序，程序合法。因此，被上诉人依照上诉人的违法事实作出的治安行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判决。
二审期间，上诉人吕志辉向本院提交了如下证据：
1、新龙矿业沙坪田征地明细表。
2、马家岭公路改道建设指挥部发布的通知。
3、新邵县国土资源局于2014年5月20日作出的《关于太芝庙部分群众信访反映情况的调查汇报》。
4、新邵县森林公安局于2014年5月23日作出的《关于对新邵县太芝庙乡马家岭村村民联名向市森林公安局所反映情况的答复》。
5、湖南省国土资源厅信访事项复核意见书。
以上证据拟证明新龙矿业沙坪田未征地先开工违法。
对上诉人在二审中提交的证据，被上诉人新邵县公安局认为与本案无关联。本院认为上诉人提交的上述证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于新证据的法律规定，对上诉人在二审中提交的证据本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人新邵县公安局对上诉人吕志辉作出的新公（太）决字［2015］第1412号行政处罚决定是否合法。从查明的事实看，上诉人吕志辉等人以新龙矿业公司的羊皮河尾矿库建设工程项目存在未办理相关批文、手续及未对上诉人进行合理补偿等问题为由，多次到施工现场阻工，且不听劝阻，2015年12月18日，上诉人再次与他人到施工现场进行阻工，致使该工程被迫停工数小时。被上诉人作为社会治安管理机关，依法对辖区内违反治安管理的行为有治安行政处罚权，其在接警后，根据上诉人的违法事实，并履行传唤、询问、告知、决定及送达等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，对上诉人作出行政拘留10日的处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人吕志辉提出被上诉人新邵县公安局作出的治安行政处罚决定缺乏事实依据及适用法律错误的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人吕志辉负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年九月十九日
代理书记员 邓鸣明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
丰镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0981民初913号
原告：张某，男，1959年12月23日出生，住丰镇市旧城区。
委托代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托代理人：刘益彰，内蒙古辩证律师事务所实习律师。
被告：丰镇市丰宇铁合金有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市丰镇市工业园区。
法定代表人：苏景云，公司总经理。
委托代理人：李敏，内蒙古秤元律师事务所律师。
原告张某诉被告丰镇市丰宇铁合金有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告张某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下： 准予原告张某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告张某负担。
审判员 翟彦翔
二〇一七年九月十九日
书记员 张 伊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特479号
申请人重庆向往置业有限公司，住所地重庆市万州区龙华街98-7号。统一社会信用代码：9150010168893218XK。
法定代表人祝雪峰，董事长。
委托代理人郑晗，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人罗书，重庆百君律师事务所律师。
被申请人吴宗林，男，汉族，1982年3月10日出生，住重庆市。
委托代理人张小微，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被申请人李红霞，女，汉族，1983年5月17日出生，住重庆市。
委托代理人张小微，重庆索通（万州）律师事务所律师。
本院在审理申请人重庆向往置业有限公司与被申请人吴宗林、李红霞申请确认仲裁协议效力纠纷一案中，申请人重庆向往置业有限公司于2016年6月24日向本院申请撤回其确认仲裁协议效力的申请。
本院经审查认为，申请人重庆向往置业有限公司自愿申请撤回确认仲裁协议效力申请的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆向往置业有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人重庆向往置业有限公司负担。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 翟苏南
代理审判员 彭海波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王晓利
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第934号
原告孙富科，男，1934年9月19日出生，汉族，西安市三府湾村村民。
委托代理人童举，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
被告孙保粮，男，1960年9月16日出生，汉族，西安市三府湾村村民。
原告孙富科与被告孙保粮财产所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙富科及委托代理人童举被告孙保粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙富科诉称，2000年原告与其子女约定由被告照顾原告生活，被告私自将原告的两间房子出租并收取租金，却不照顾原告生活，故诉至法院，要求被告腾房。
被告孙保粮承认将原告的两间房屋出租并收取租金，现不同意腾房，是因弟兄三人曾与原告约定：原告与自己同住，由其他弟兄给付生活费。但其它弟兄从年后就未付生活费，现表示只要其他弟兄将原告的生活费补交给自己，就同意腾房，否则不予腾退。
经审理查明，原被告系父子关系，原告在西安市新城区三府湾村158号（原71号）盖有五间半楼房，产权归原告所有。现被告将其中座北向南东边及座南向北的西边各一间房屋出租并收取租金。2004年3月原告以被告不照顾其生活为由诉至法院要求被告腾房。
上述事实，有（1999）新太民初字第20号民事判决书、（1999）西中法民二终字第373号民事判决书各一份、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的财产所有权依法受法律保护。原告要求被告腾交擅自出租的房屋，合理合法，本院依法予以支持，被告称因其他弟兄不按时给付生活费故不予腾房的辩解，明显错误，本院依法不予支持。赡养老人是每个子女应尽的义务，不应因与其他子女因赡养老人发生矛盾，而侵犯老人的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告孙保粮将西安市新城区三府湾村158号（原71号）座北向南东边房屋一间及座南向北西边房屋一间（共两间）腾交原告孙富科。
案件受理费300元由被告孙保粮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韦东
二〇〇四年四月二十五日
书记员 郭薇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3210号
罪犯邓秋平。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2007年3月20日作出（2007）潍城刑初字第48号刑事判决，以被告人邓秋平犯盗窃罪判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。2010年8月31日减刑一年一个月，2012年4月30日减刑十个月，2014年4月29日减刑十一个月。现刑期自2006年9月1日起，至2018年8月31日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年12月、2015年7月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯邓秋平准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年8月31日起，至2018年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3656号
罪犯项国华，男，1977年12月1日出生，苗族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○二年四月二十三日作出（2002）文中刑一初字第018号刑事判决，以被告人项国华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月九日以（2002）云高刑终字第1136号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3793号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月三十一日、二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院六次裁定共减刑八年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯项国华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯项国华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯项国华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯项国华减去有期徒刑九个月（刑期自2004年10月28日起至2014年7月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初3252号
原告:灵宝市瑞达物业管理有限责任公司
法定代表人：陈文涛，系该公司经理。
地址:尹溪路与工业东路天和小区
委托代理人：刘更新，系该公司工作人员，委托权限为特别授权。
被告：杨红兵，男，1962年6月9日生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司诉被告杨红兵物业服务合同纠纷一案中，原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市瑞达物业有限责任公司负担。
审判员 秦 峰
二〇一八年八月二十五日
书记员 许小玲
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2115号
原告：河北凯鑫输送设备有限公司，住所地河北衡水市枣强县张秀屯乡崔庄工业区，统一社会信用代码91131121590996484L。
法定代表人：孟新红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪伟，河北宾鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈双双，河北宾鸿律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街369号A3楼，统一社会信用代码91130500805768244G。
法定代表人：刘妤洵，该行行长。
委托诉讼代理人：尹志，男，1986年1月19日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系该行员工。
原告河北凯鑫输送设备有限公司与被告中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告河北凯鑫输送设备有限公司的法定代表人孟新红及其委托诉讼代理人刘洪伟、陈双双，被告中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行的委托诉讼代理人尹志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北凯鑫输送设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付票据利益50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告河北凯鑫输送没备有限公司合法持有被告工行邢台邢州支行签发并承兑的银行承兑作票，票据号码为：10200052/20464382,金额为50000元，出票人为河北双轮车业集团有限公司，收款人为广宗县江龙车业有限公司，出票日期为2014年3月25日，到期日为2014年9月18日，付款人为工行邢台邢州支行。该票由收款人背书转让给原告，原告作为合法持票人，享有票据权利及设定在票据上的其他所有民事权利。因原告工作人员疏忽，未在汇票到期日前向被告提示付款。2017年6月27日，原告请求被告付款时，被告告知已超出付款期限拒绝付款。依据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，原告认为有权主张被告返还汇票对应的款项，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行辩称：我方认可其民事权利，由于对方的过错导致其票据权利的丧失，故原告应当承担因支付50000元所产生的全部费用。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原告持广宗县江龙车业有限公司背书转让的被告签发承兑的汇票（票号为10200052／20464382，金额为50000元，出票人为河北双轮车业集团有限公司，到期日为2014年9月18日，付款人为被告，收款人为广宗县江龙车业有限公司）请求被告付款时，被告告知原告该汇票已超出付款期限拒绝付款，为此，原告诉至本院，请求法院判令被告向原告支付票据利益50000元。
本院认为，票据利益返还请求权是指票据上的权益因时效届满或手续欠缺而消失时，持票人请求出票人或承兑人在其所受利益限度内予以偿还的权利。票据利益返还请求权纠纷是因持票人请求出票人或者承兑人在其所受利益限度内返还利益而引起的纠纷，原告作为该承兑汇票的合法持有人，享有票据权利及设定在票据上的其他民事权利，其要求判令被告支付票据利益50000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行支付原告河北凯鑫输送设备有限公司票据利益50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告河北凯鑫输送设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 王金岭
二〇一七年九月七日
书记员 尹志华
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初1194号
原告：刘春艳，女，1972年7月19日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
被告：杜珊珊，女，1989年7月3日出生，汉族，现住唐山市开平区。
被告：刘威，男，1985年7月12日出生，汉族，现住唐山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，组织机构代码78080008-3，住所地唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华，系该公司经理。
委托代理人:曹海静，系该公司员工。
原告刘春艳诉被告杜珊珊、刘威、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“中华联合唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祎适用小额诉讼程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘春艳，被告杜珊珊，刘威，中华联合唐山支公司特别授权委托代理人曹海静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春艳向本院提出诉讼请求由被告赔偿因交通事故造成的损失共计10276.22元;本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日13时许，刘威驾驶冀Ｂ×××××小型轿车在205国道华北针织布匹批发市场处由北向西右转弯时，与在道路北侧便道由西向东行驶驾驶电动自行车的刘春艳发生交通事故，致刘春艳受伤，车辆受损。此事故经交通管理部门认定，刘威负全部责任，刘春艳无责任。冀Ｂ×××××小型轿车的车辆所有人是被告杜珊珊，该车在中华联合唐山支公司投有交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成损失如下：医疗费5326.22元、误工费770元、住院伙食补助费560元、交通费100元、电动车损失2750元，各项损失合计10276.22元。原告的上述损失应由被告保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出交强险赔偿范围部分由被告保险公司在商业第三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告杜珊珊和被告刘威予以赔偿。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日13时许，刘威驾驶冀Ｂ×××××小型轿车在205国道华北针织布匹批发市场处由北向西右转弯时，与在道路北侧便道由西向东行驶驾驶电动自行车的刘春艳发生交通事故，致刘春艳受伤，车辆受损。此事故经交通管理部门认定，刘威负全部责任，刘春艳无责任。刘春艳受伤后到唐山市古冶区中医院住院治疗13天，被诊断为右手第一掌骨远端骨折，右手掌软组织挫裂伤。冀Ｂ×××××车辆所有人为杜珊珊，该车在中华联合唐山支公司投保了交强险、保险金额为50万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。刘威为刘春艳垫付医疗费998.60元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因事故当事人刘威经交通管理部门认定承担本次事故的全部责任、刘春艳无责任，双方均无异议，本院对该责任认定予以采信，作为确定双方责任、划分赔偿比例的依据，并据此认定刘威承担本次事故100%的责任。刘春艳住院病历能够证明其住院13天的事实，故其要求按照14天计算住院伙食补助费、误工费及护理费无事实及法律依据，本院不予采信。除此之外，中华联合唐山支公司与刘春艳诉请的住院伙食补助费、误工费、护理费计算标准及医疗费、交通费具体数额均能达成一致意见，故本院予以采信，认定刘春艳合理损失为医疗费5824.82元、住院伙食补助费520元、误工费704.47元、护理费704.47元、交通费100元。关于刘春艳主张的电动车损失2750元，因其对车辆损失具体数额未能提供证据予以证实，且中华联合唐山支公司对该损失不予认可，故本院对其主张不予支持，但根据道路交通事故认定书能够证实刘春艳电动车确系在本次事故中造成损坏，故修复该车辆系其必然发生的费用，本院在综合考虑事故严重程度、本地平均生活水平以及审判实践等因素的基础上，酌定车辆损失500元。综上，刘春艳因此事故造成的合理损失共计8353.76元。因冀Ｂ×××××车辆在中华联合唐山支公司投保了交强险、保险金额为50万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内且无免赔情形，故刘春艳的合理损失应由该保险公司在交强险限额内予以赔偿。因刘春艳合理损失均在保险责任范围内，故刘威、杜珊珊不再承担赔偿责任。刘威为刘春艳垫付的医疗费998.60元在中华联合唐山支公司向刘春艳的赔款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告刘春艳各项损失的保险赔偿金共计人民币8353.76元，其中代替原告刘春艳返还被告刘威垫付款人民币998.60元，剩余7355.16元给付原告刘春艳；
二、被告刘威、杜珊珊不承担赔偿责任；
三、驳回原告刘春艳其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告刘威负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 祎
二〇一七年八月四日
书记员 李佳鑫
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执540号
申请执行人：张林山，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被执行人：北京兴旅亿达商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层2771室。
法定代表人：毕庆立，总经理。
申请执行人张林山与被执行人北京兴旅亿达商贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）京0116民初2568号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、北京兴旅亿达商贸有限公司于判决生效后七日内赔偿张林山医疗费2428.5元、交通费3000元，共计5428.5元；二、北京兴旅亿达商贸有限公司于判决生效后七日内先行支付张林山股骨头置换手术费60000元。因北京兴旅亿达商贸有限公司未履行生效判决书确定的义务，张林山于2018年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向北京兴旅亿达商贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但北京兴旅亿达商贸有限公司至今未履行。本院已冻结北京兴旅亿达商贸有限公司的部分银行账户，对其采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。经查，北京兴旅亿达商贸有限公司暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。张林山明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张林山尚未实现的债权，应由被执行人北京兴旅亿达商贸有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张林山发现被执行人北京兴旅亿达商贸有限公司有可供执行财产或被执行人北京兴旅亿达商贸有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一八年八月七日
书记员 王鹤达
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初520号
原告天津市天山房地产开发有限公司，住所地：天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口.
法定代表人吴振山，董事长。
委托代理人于志强，该公司法律顾问。
委托代理人兴百良，该公司法律顾问。
被告崔义平。
原告天津市天山房地产开发有限公司与被告崔义平商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市天山房地产开发有限公司之委托代理人于志强、兴百良到庭参加诉讼，被告崔义平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市天山房地产开发有限公司诉称，原告与被告于2014年9月27日签订《天津市商品房买卖合同》。原、被告在合同中约定了付款时间及逾期付款责任，至原告起诉之日，被告未支付原告首付款及剩余房款，构成根本违约。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令解除原、被告于2014年9月27日签订的《天津市商品房买卖合同》；诉讼费用由被告承担。
被告崔义平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告提交如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告双方明确约定了房款缴纳情况及违约责任。
本院对上述证据审查分析后认为，原告提交的证据符合证据的合法性、关联性、真实性，故对于该证据的证明效力本院予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2014年9月27日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买由原告开发的位于天津市津南区小站镇怡泽轩70-1-2404号房屋一套，设计用途为普通住宅，建筑面积134.86平方米，每平方米价格为10063.35元，价款为1357143元。合同第四条约定：“双方约定，乙方（被告）按下列第2中形式付款，贷款付款的，乙方应于2014年9月30日前，一次性存入商品房首付款407143元，其余价款办理贷款。合同第六条约定：“乙方如未按本合同第四条规定的时间付款，逾期在7日内的，甲方（原告）有权追究乙方逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。超过上述约定期限的，甲方有权按照下列第3中约定，追究乙方违约责任：见附件六（补充合同第四条）。同日双方还签订了补充协议，补充合同第四条约定：“合同第六条选定的第3种约定内容为：甲方有权解除合同。如甲方解除合同或者乙方单方解除合同的，乙方除按房屋总价款的10%向甲方支付违约金，并赔偿甲方的一切损失，如甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之日起至实际金额全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款千分之一的违约金。双方签订合同后，被告未按合同约定向原告支付购房首付款及剩余房款，亦未办理贷款手续。
本院认为，原、被告之间订立的《商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。根据原告的诉请评析如下：关于原、被告双方签订的商品房买卖合同是否应予以解除的问题，原、被告签订的商品房买卖合同中明确约定了如被告存在逾期付款至一定期限，甲方有权解除合同，现自原、被告约定的付款时间已超过1年有余，但被告尚未支付过购房首付款及剩余房款，属于根本违约，由于被告未参与庭审，放弃了举证和答辩的权利，故本院对于原告主张解除双方商品房买卖合同的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告天津市天山房地产开发有限公司与被告崔义平于2014年9月27日签订的合同编号为2011-0059872的天津市商品房买卖合同。
案件受理费40元，由被告崔义平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1248号
原告李超，男，1988年7月25日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人王建，江苏行于思律师事务所律师。
被告李文友，男，1972年1月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告李超与被告李文友劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人王建、被告李文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1、被告李文友支付工资40500元及利息2025元（以40500元为基数，自2016年2月7日至判决确定的给付之日止，按年息5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，我为李文友驾驶摊铺机，双方约定年工资45000元及电话补助1000元。干了一年的活，李文友仅支付我5500元，剩余工资未予支付。后经催要，李文友于2016年2月7日向我出具欠条，但至今未付，现诉至法院请求依法判决。
被告李文友辩称，我欠原告工资款40500元属实，利息可按照法院判决支付。2015年，李超给我开摊铺机，实际工作量是4个月，但工资我是按年给李超结算的。但因在2015年年底，我的工程款没有结算，我承诺李超如果明年继续跟我干，第一个工程的工程款就结算给李超，如果来年不继续干要提前告知，我找新的驾驶员，2016年4月，我签好工程施工合同计划开工，我给李超打电话，李超告知我不继续干了，我找不到驾驶员，合同违约我赔了钱。另外，机械设备的钥匙一直在李超处，我没有钥匙，机器设备两年未动，李超的行为给我造成了损失。
经审理查明，2015年，李超为李文友开摊铺机，双方约定年工资45000元及电话补贴1000元。2016年2月7日，扣除已付的5500元，李文友向李超出具了欠条，内容为“欠条今欠李超2015年工资肆万零伍佰元40500元李文友2016年2月7日”。后李文友一直未给付剩余工资。
以上事实，有欠条一份及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，李文友与李超之间存在雇佣关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。李超为李文友驾驶摊铺机，李文友理应按约支付工资及电话补贴，在已付5500元后，李文友就剩余欠款向李超出具欠条，视为对欠款40500元事实的认可，故李超要求李文友支付欠款40500元，本院予以支持。关于利息的计算问题，因双方当事人未约定付款时间，本院支持利息以40500元为基数，自李超主张权利即起诉之日2017年2月20日至判决确定的给付之日止按照年利率5%计算，以2025元为限。超出部分不予支持。对于李文友的辩称，因李超的行为给其造成损失，李文友可以另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告李文友于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李超欠款40500元及利息（以40500元为基数，自2017年2月20日至判决确定的给付之日止，按照年息5%计算，以2025元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告李文友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵 丹
二〇一七年三月二十一日
书记员 温明秀
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1617号
王建正：
你与苏文科追索劳动报酬纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5235号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：孙会钰。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告孙会钰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元�减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚 振 丰
二〇一七年十一月十日
书记员
李莹![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ca5af91-1058-434d-a4e4-a83b00f62421&imgId=NmNhNWFmOTEtMTA1OC00MzRkLWE0ZTQtYTgzYjAwZjYyNDIxMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ca5af91-1058-434d-a4e4-a83b00f62421&imgId=NmNhNWFmOTEtMTA1OC00MzRkLWE0ZTQtYTgzYjAwZjYyNDIxMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5235号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：孙会钰。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告孙会钰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元�减半收取即25元，由原告负担。	审判员 褚              振              丰	二〇一七年十一月十日	书记员 李莹
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初2048号
原告：李桂元，男，1963年11月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘德运，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告：吕倦良，男，1971年8月7日生，汉族。
被告：何友宏（又名何友红），男，1973年3月7日生，汉族。
原告李桂元与被告吕倦良、何友宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李桂元于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已就赔偿事项自行协商处理为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，且未规避法律，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂元撤回起诉。
案件受理费3159元，减半收取1580元，由原告李桂元负担。
审判员 王娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 王玲
附法律适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2414号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告：王东亚,现住连云港市灌南县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告王东亚借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐宝红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王迪蔚
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初字13号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人李某甲，别名李虎，男，1986年4月1日生，汉族，初中文化，打工。曾因吸食毒品于2008年7月22日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十日；曾因吸食毒品于2014年5月11日被常州市公安局新北分局行政拘留十日；曾因犯贩卖毒品罪于2015年3月10日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2015年7月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月24日至8月26日被临时羁押于北京市海淀区看守所，2015年8月27日被刑事拘留，2015年9月8日由被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年11月3日0时许，在徐州市泉山区夹河街agogoKTV四楼电梯口，被告人李某甲因琐事与任某发生纠纷，继而与任某等人发生厮打，后被劝开。被告人李某甲为报复泄愤，随后又在该KTV一楼电梯口附近找到任某，持利器殴打、刺划任某，造成任某左桡神经损伤致左腕关节功能丧失32%、左尺骨骨折、左拇指功能丧失10%、头面部愈合瘢痕长度累计达11.1cm、左肩背部愈合瘢痕长度达5.1cm。经鉴定，被害人任某左腕部的损伤程度属轻伤一级、头面部的损伤程度属轻伤二级、左尺骨骨折的损伤程度属轻伤二级、左手部的损伤程度属轻伤二级、左肩背部的损伤程度属轻微伤。
本案审理期间，被害人任某提起刑事附带民事诉讼，被告人李某甲的父母代为向任某赔偿经济损失人民币68000元，任某撤回了附带民事起诉，并建议对被告人李某甲从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的伤情照片、衣物照片、书证接处警工作登记表、被害人任某的就诊病历、病案材料、证人证人汪某、邱某、仲某、冯某、高某、梁某、王某、黄某、李某乙的证言；、被害人任某的陈述、被告人李某甲的供述；、案发现场监控录像、被害人任某辨认被告人李某甲的辨认笔录、徐州市公安局物证鉴定所出具的（徐）公（物）鉴（伤）字（2015）762号法医学人体损伤程度鉴定意见书、公安机关在逃人员登记撤销表、到案经过及发结案经过、到案情况说明、临时寄押证明、被告人李某甲的户籍及前科、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为出于报复目的他人，故意持凶器伤害他人身体，致一人多处轻伤及轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且其亲属已代为赔偿被害人的积极损失，故依法予以从轻处罚。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2016年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 黎 方
人民陪审员 苏征社
二〇一六年一月八日
书 记 员 张 彬
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初266号
原告李世杰（身份证号2304031973********），男，1973年12月5日出生，汉族，现住本市新兴区越秀街肉联厂院内。
被告杨虹（身份证号2309021963********），1963年11月27日出生，汉族，现住本市新兴区欣源小区***号楼*单元***室。
原告李世杰诉被告杨虹房屋买卖合同纠纷一案，该案由审判员孙世军、人民陪审员鲍迎新、姜杨组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告李世杰，被告杨虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世杰诉称，2010年6月7日原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于北山欣源小区42号楼1单元201室（面积52.96平方米）以人民币10万元的价格卖给原告。原告当即全额付款，被告将房屋交付原告。由于交易时，被告隐瞒该房屋存在产权争议，导致该房屋在诉讼中另易其主，新兴法院于2013年夏天将该房屋强制执行完毕。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法裁判,被告返还原告买房款10万元。
被告杨虹辩称，我没有欺骗原告，我现在给不了原告10万元，等房子给我之后我能返还原告10万元买房款。但现在无偿还能力。
庭审中，原告为证明自己的主张成立提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格适格。
2、房屋买卖协议书1份，证明原告李世杰与被告杨虹买卖房屋事实成立以及买房时间。
被告对以上证据均无异议。
被告杨虹未向合议庭提供证据。
本院经庭审举证以及当事人当庭陈述，确定本案事实如下：
2010年6月7日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于北山欣源小区42号楼1单元201室（面积为52.96平方米）以人民币10万元的价格卖给原告。原告当即全额付款，被告将房屋交付原告，当时未办理过户手续。2013年10月，该房屋由于产权争议，新兴区法院将该房屋执行给他人，原告要求被告返还购房款10万元，被告未给付。
以上事实有原、被告陈述、举证、质证、辩解在卷佐证，本庭予以确认。
本院认为，原、被告所买卖交易的房屋，由于产权争议，新兴区法院将该房屋执行给他人,原告已倒出交付他人，被告应返还原告买房款10万元，原告要求被告返还购房款10万元符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨虹返还原告李世杰购房款10万元。
本判决生效后30日内履行。
本案诉讼费2560.00元，由被告杨虹承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孙世军
人民陪审员 鲍迎新
人民陪审员 姜 杨
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 艳
浙江省台州市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙10司救执18号
申请人罗春夏，女，1935年11月15日出生，汉族，住三门县。
申请人叶用，女，1975年2月17日出生，佤族，住三门县。
申请人毛华鹏，男，1998年12月27日出生，汉族，住三门县。
申请人罗春夏、叶用、毛华鹏与被执行人陈蓬、陈礼本、陈善平、陈增华为刑事附带民事赔偿执行一案，三申请人以陈蓬、陈礼本、陈善平、陈增华无财产可供执行，现其家庭生活困难为由向本院提出司法救助申请。本院于2017年10月30日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结�
申请人罗春夏、叶用、毛华鹏申请司法救助称，其与陈蓬、陈礼本、陈善平、陈增华为刑事附带民事赔偿强制执行案，执行标的35万元，四被执行人分文未履行。现申请人家庭生活困难，故申请司法救助金5万元。
经审查查明，申请人罗春夏、叶用、毛华鹏分别系毛必撑的母亲、妻子、儿子。毛必撑被陈蓬故意杀害。本院于2016年10月24日作出（2016）浙10刑初39号刑事附带民事判决，判决陈蓬犯故意杀人罪、陈礼本、陈善平、陈增华犯聚众斗殴罪，同时判决陈蓬、陈礼本、陈善平、陈增华共同赔偿申请人经济损失人民币400000元（包含已付的50000元），其中陈蓬承担300000元，陈礼本、陈善平各承担40000元，陈增华承担20000元，并互负连带赔偿责任。刑事附带民事判决生效后，申请人向本院申请强制执行350000元。现陈蓬被判处死刑，缓期二年执行，陈礼本、陈善平分别被判处有期徒刑，该三人均在监狱服刑；陈增华虽被判缓刑未收监，但四被执行人均无可供执行的财产，申请人家庭生活困难。
上述事实，有（2016）浙10刑初39号刑事附带民事判决书、（2016）浙刑终497号刑事附带民事裁定书、三门县泗淋乡鹤井村村民委员会证明等证据证实。
本院司法救助委员会认为，申请人罗春夏、叶用、毛华鹏的近亲属毛必撑被陈蓬故意杀害。陈蓬被判处死刑，缓期二年执行，陈礼本、陈善平分别被判处有期徒刑，现该三人均在监狱服刑；陈增华虽被判缓刑未收监，但四被执行人均无可供执行的财产，三申请人家庭生活困难，其情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项以及《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（三）项的规定。三申请人在诉讼阶段已取得赔偿款50000元，综合考量救助对象实际遭受的损害后果及家庭经济状况等因素，可给予30000元司法救助金。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第一款之规定，决定如下：
给予申请人罗春夏、叶用、毛华鹏人民币30000元的司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月十三日
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执104号
申请执行人：谢松，男，1963年6月12日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：刘长清，男，1964年1月14日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：倪秀平，女，1965年8月23日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人谢松与被执行人宋如波、俞佳民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年9月19日作出（2017）苏0830民初3260号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，责令：一、被告宋如波、俞佳于本判决生效后10日内清偿原告谢松借款5万元及利息13166.67元及后期利息（借款5万元，自2017年8月27日起，按年利率15%计算至实际偿还之日）；二、驳回原告谢松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告宋如波、俞佳负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年10月18日通过司法专邮形式向被执行人宋如波、俞佳发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，该邮件退回，本院视为签收。
2、本院于2017年12月9日将被执行人宋如波、俞佳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院多次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人宋如波、俞佳名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
4、申请执行人提供的财产线索，盱眙县惠源居22幢2单元301室房屋，经本院调查其登记所有权人为案外人刘杰，非被执行人宋如波、俞佳。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月29日通过电话联系、短信告知方式将被执行人名下暂无财产可供执行、惠源居22幢2单元301室房屋登记所有人为刘杰的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索并同意本案终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为102900元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初4032号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年六月六日
书记员 王笑笑
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2412号
原告：中冶美利林业开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：贺岩峰，系该公司董事长。
委托代理人：高海英，女，汉族，生于1971年6月15日，宁夏中卫市人，系该公司部门经理，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权。
委托代理人：武克良，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宁夏众翔聚商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：詹学东，系该公司经理。
被告：詹学东，男，汉族，生于1976年3月12日，宁夏中卫市人，系宁夏众翔聚商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
二被告委托代理人：王一鹏、尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告中冶美利林业开发有限公司与被告宁夏众翔聚商贸有限公司、詹学东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员陈永贤适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高海英、武克良，被告宁夏众翔聚商贸有限公司、詹学东委托代理人王一鹏、尚美羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款536240元，逾期付款利息25471.40元（自2015年9月20日计算至2016年9月19日），合计46664.35元，逾期付款利息计算至判决之日;2.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2015年3月27日，原、被告达成水泥基原辅料买卖合同，其中水泥价款为468410元，原辅料价款67830元，共计536240元。2015年9月20日，双方达成顶账协议，被告以位于中卫市应理新社区10号楼2单元2301室抵顶货款。但被告在达成协议后，将该房屋出售给第三人，致使原告债权无法实现。被告的行为侵害了原告的合法权利，为此诉至法院。
被告宁夏众翔聚商贸有限公司、詹学东辩称，赊购原告水泥及辅料和欠款数额没有异议。原告与宁夏众翔聚商贸有限公司达成顶账协议也属实，后该房屋被另行处置，拖欠原告的债务数额属实，詹学东始终以公司负责人的身份签订相关手续，原告对詹学东的身份是明知的，因此，此债务应当由宁夏众翔聚商贸有限公司承担，詹学东作为公司的法定代表人和股东承担公司债务没有依据，请求驳回原告对詹学东的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告与被告詹学东达成水泥基原辅料买卖合同，其中水泥价款为468410元，原辅料价款67830元，共计536240元。2015年9月20日，原告与被告宁夏众翔聚商贸有限公司（詹学东）达成顶账协议，被告以其位于中卫市应理新社区10号楼2单元2301室抵顶原告货款。但被告在达成协议后，又将该房屋出售给第三人，致使原告顶账协议未实际履行。为此原告诉至本院。
另查明，詹学东系宁夏众翔聚商贸有限公司法定代表人。
本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系。现被告对欠款数额536240元予以认可，事实清楚。原告要求被告支付货款536240元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，予以支持。对原告要求按年利率4.75%支付自2015年9月20日至2016年9月19日期间的利息25471.40元，并要求计算至判决之日的诉讼请求，因被告未按约定履行义务，存在违约，应当承担相应的违约责任，原告的该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。至2016年11月19日，利息为29716.60元（536240元×4.75%÷12个月×14个月）。
本案争议的主要焦点是被告詹学东是否承担责任。被告提出詹学东系公司法定代表人、履行的系职务行为，应由公司承担付款义务的辩解意见，因詹学东系购买原告货物的相对方，被告亦无证据证明货物购买方系宁夏众翔聚商贸有限公司，故其辩解意见因无相应证据证明，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏众翔聚商贸有限公司、詹学东于本判决生效后十日内向原告中冶美利林业开发有限公司支付货款536240元，支付利息29716.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，已减半收取计4709元，由被告宁夏众翔聚商贸有限公司、詹学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 陈永贤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 祁建权
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。