安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初2477号
原告：江立勇，男，1970年10月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
原告：吴秀英，女，1973年11月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：李桂华，女，1963年10月17日出生，汉族，退休职工，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：吴敏，男，1976年11月30日出生，汉族，公司职员，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
被告：吴天，男，1988年12月4日出生，汉族，公务员，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：程军健，安徽昌法律师事务所律师。
原告江立勇、吴秀英诉被告李桂华、吴敏、吴天房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江立勇及两原告的共同委托诉讼代理人汪淑芬、黄秀兰，被告李桂华，被告吴天的委托诉讼代理人程军健到庭参加诉讼。被告吴敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江立勇、吴秀英向本院提出诉讼请求：一、各被告协助两原告办理位于屯溪区前园北路2号恒泰商厦1幢17、18号店面房屋过户（登记）手续；二、各被告立即返还黄山市屯溪区前园北路2号恒泰商厦1幢17、18号店面2014年10月7日至2016年10月7日的店面租金计240000元整并按同期银行贷款利息18000元（即120000元×5%×2年+120000×5%×1年）赔偿两原告损失。事实和理由：两原告与被告李桂华于2006年4月签订位于屯溪区前园北街2号恒泰商厦1幢17、18号店面房屋买卖协议，将其名下的两处商业用房以14500元/平方米的价格出售给两原告，总房款844480元。两原告已于2009年3月20日将房款全部付清，且该两处商业用房一直由两原告占有使用。2010年4月8日，吴肖第（李桂华的丈夫）的母亲姚桂荣、儿子吴敏、吴天以李桂华、江立勇、吴秀英为被告提起诉讼，要求确认李桂华与江立勇、吴秀英签订的房屋买卖合同无效。2011年6月3日，黄山市屯溪区人民法院作出（2010）屯民一初字第00450号民事判决，确认李桂华与江立勇、吴秀英于2006年4月签订的房屋买卖协议无效。2013年12月27日，原告江立勇、吴秀英不服原一审判决，向安徽省人民检察院申请抗诉，安徽省人民检察院于2015年5月11日作出皖检民复查（2014）4号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2015年9月2日作出（2015）皖民抗字第00063号民事裁定，指令黄山市屯溪区人民法院再审。黄山市屯溪区人民法院于2016年1月15日作出（2015）屯民一初字第00450号民事判决，驳回原审原告吴敏、吴天的诉讼请求。吴天不服判决，向黄山市中级人民法院提出上诉。黄山市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）皖10民再7号判决“驳回上诉，维持原审再审判决”。现两原告依照生效判决多次向各被告提出请求，要求各被告协助办理房屋产权过户登记手续，但被告予以拒绝。且各被告已占有2014年10月7日至2016年10月7日两年的店面租金240000元。现两原告诉至法院，要求判如所请。
李桂华、吴天在庭审中辩称，原告诉请不能得到支持，理由：1、根据（2013）屯民一初字第00663号民事判决书，确认由原告返还涉案房屋；2、房屋买卖合同的效力问题，（2016）皖10民再7号民事判决已经进入再审程序，该判决已中止执行，有（2016）皖10民监5号民事裁定书为证，所以，本案应以另一案件的审理结果为依据，故本案应当中止审理，或判决驳回原告诉请。
吴敏在答辩期限内未向法庭提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，李桂华、吴天对江立勇、吴秀英提交的原告身份证明复印件、店面房屋买卖协议、黄山市屯溪区前园北路2号恒泰商厦1幢17、18号商业用房房地产权证、屯溪区人民法院（2015）屯民一再字第00001号民事判决书、黄山市中级人民法院（2015）皖10民再7号民事判决书的真实性无异议，本院经审查予以认定。江立勇、吴秀英对吴天提交黄山市中级人民法院（2016）皖10民监5号民事裁定书的真实性、合法性无异议，本院经审查予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月李桂华、吴肖第购买了位于黄山市屯溪区前园北路2号恒泰商厦1幢17号、18号店面房，2005年11月该两间店面由江立勇、吴秀英承租使用。2006年4月李桂华与江立勇、吴秀英签订店面房屋买卖协议，李桂华将本案诉争房屋以14500元/平方米的价格售予江立勇、吴秀英，房款总额为844480元，至2009年3月20日已全部付清。2007年1月28日吴肖第去世，在代书遗嘱中称：本人所分割后的合法财产由其妻李桂华、小儿子吴天继承。2010年4月8日吴肖第的母亲姚桂荣、儿子吴敏、吴天以李桂华、江立勇、吴秀英为被告向本院提起诉讼，要求确认李桂华与江立勇、吴秀英之间签订的房屋买卖合同无效。本院经审理后，于2011年3月3日作出（2010）屯民一初字第00450号民事判决，确认李桂华与江立勇、吴秀英于2006年4月所签订的店面房屋买卖协议无效。江立勇、吴秀英对（2010）屯民一初字第00450号民事判决不服提起上诉，后撤诉，黄山市中级人民法院裁定予以准许。2012年1月姚桂荣、吴敏向本院起诉李桂华、吴天，要求分割吴肖第的遗产，后于2013年5月13日申请撤诉，本院裁定予以准许。2013年4月27日，李桂华、吴天向本院起诉吴秀英、江立勇，要求江立勇、吴秀英返还屯溪区前园北路2号恒泰商厦1幢17号、18号房产，本院于2013年6月26日作出（2013）屯民一初字第00663号民事判决“被告江立勇、吴秀英于本判决生效之日起十五日内将位于黄山市屯溪区前园北路2号恒泰商厦1幢17号、18号店面房返还给原告李桂华、吴天”。江立勇、吴秀英对（2013）屯民一初字第00663号民事判决不服提起上诉，黄山市中级人民法院于2013年1月22日作出（2013）黄中法民一终字第00372号民事判决“驳回上诉，维持原判”。
另查明，姚桂荣、吴天、吴敏诉李桂华、江立勇、吴秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月3日作出（2010）屯民一初字第00450号民事判决，江立勇、吴秀英不服，向黄山市中级人民法院提出上诉，后又申请撤回上诉，原审判决发生法律效力。2011年10月11日、2012年10月30日江立勇、吴秀英先后向黄山市屯溪区人民检察院、黄山市人民检察院申请抗诉，均未获得支持。江立勇、吴秀英又向黄山市中级人民法院申请再审，黄山市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）黄中法民一申字第00002号民事裁定，驳回江立勇、吴秀英再审申请。2013年12月27日江立勇、吴秀英不服，继续向安徽省人民检察院申请抗诉，安徽省人民检察院于2015年5月11日作出皖检民复查（2014）4号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2015年9月2日作出（2015）皖民抗字第00063号民事裁定，指令本院再审，再审期间，中止原判决执行。本院于2015年10月12日受理后，并依法另行组成合议庭，再审期间，被申诉人姚桂荣于2015年11月30日去世，本院依法追加姚桂荣的法定继承人吴筑生、吴汉玲、吴晓宣、吴小玲参加诉讼，后吴筑生、吴汉玲、吴晓宣、吴小玲先后向本院申请放弃本案权利，不参与诉讼。本院于2016年1月15日作出（2015）屯民一再字第00001号民事判决“一、撤销黄山市屯溪区人民法院（2010）屯民一初字第00450号民事判决；二、驳回原审原告吴天、吴敏的诉讼请求”。吴天对（2015）屯民一再字第00001号民事判决不服提起上诉，黄山市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）皖10民再7号民事判决“驳回上诉，维持原审再审判决”。该判决生效后，吴天不服（2016）皖10民再7号民事判决，向黄山市中级人民法院申请再审，黄山市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）皖10民监字5号民事裁定“本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然（2015）屯民一再字第00001号民事判决中认定“江立勇、吴秀英与李桂华签订的店面房屋买卖协议合法有效，并撤销（2010）屯民一初字第00450号民事判决”并经黄山市中级人民法院作出的（2016）皖10民再7号民事判决所维持，但黄山市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）皖10民监字5号民事裁定“已中止（2016）皖10民再7号民事判决的执行”并进入再审程序审理，且本院于2013年6月26日作出（2013）屯民一初字第00663号民事判决“被告江立勇、吴秀英于本判决生效之日起十五日内将位于黄山市屯溪区前园北路2号恒泰商厦1幢17号、18号店面房返还给原告李桂华、吴天”系生效判决并经（2013）黄中法民一终字第00372号民事判决所维持。吴敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。
综上，江立勇、吴秀英主张李桂华、吴敏、吴天协助其办理位于屯溪区前园北路2号恒泰商厦1幢17、18号店面房屋过户（登记）手续及返还黄山市屯溪区前园北路2号恒泰商厦1幢17、18号店面租金240000元整（2014年10月7日至2016年10月7日）并赔偿利息损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告江立勇、吴秀英诉讼请求。
案件受理费2450元，由原告江立勇、吴秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪卫东
二〇一七年一月二十三日
书记员 江 潇
本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。