湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初137号
原告：袁某某，男，1980年7月14日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘湘骅、黄倩，湖南湘华律师事务所律师。
被告：衡阳大有石材有限责任公司，住所地衡阳县洪市镇盘古村马公组。
法定代表人：龙娇枝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓寒鸣、雷一思，湖南居安律师事务所律师。
第三人：王某某，男，1971年8月1日生，汉族，农民。
原告袁某某与被告衡阳县大有石材有限责任公司、第三人王某某加工合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）蒸民一初字第82号民事判决,原、被告不服该判决向衡阳市中级人民法院提起上诉。衡阳市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）衡中法民二终字第127号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭按一审普通程序进行审理，原告变更诉讼请求，被告向本院提起反诉。本院于2016年3月23日，2016年5月12日，2016年9月13日三次公开开庭进行了审理，第一次、第三次开庭，原告袁某某及诉讼代理人刘湘骅、黄倩，被告衡阳县大有石材有限责任公司的诉讼代理人邓寒鸣、雷一思，第三人王某某到庭参加了诉讼，第二次开庭，原告袁某某的诉讼代理人刘湘骅、被告衡阳县大有石材有限责任公司的诉讼代理人邓寒鸣、雷一思，第三人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某2015年1月19日向本院提出诉讼请求：1、原告袁某某、第三人王某某和被告衡阳大有石材有限责任公司签订的《采碎石场开采及加工承包合同》有效；2、被告继续履行合同；3、被告支付所欠原告碎石加工费918640元，支付违约损失520000元（800吨×26元/吨×25天＝520000元）；4、诉讼费由被告承担。
2016年7月18日，原告变更诉讼请求：1、请求解除原告袁某某、第三人王某某与被告衡阳大有石材有限责任公司签订的《采碎石场开采及加工承包合同》；2、被告立即偿还原告碎石加工费欠款35.8万元、库存石方材料加工款40万元中的60%即45.48万元；3、被告支付原告违约金800吨×26元／吨×423天（从2014年12月24日算至2016年2月22日）×60%＝5279040元（2016年2月23日之后另计）；4、被告支付原告设备投入款146万元×60％＝87.6万元，原告揭盖山工程款40万元×60％＝24万元，合计111.6万元；5、本案诉讼费用由被告全部承担。
事实和理由：2012年8月10日原告、第三人王某某合伙与被告签订了《采碎石场开采及加工承包合同》，合同期限至2016年7月30日止，2014年12月23日被告以安全生产期限整改为由无故单方终止合同，碎石场停产至今，双方经多次协商无果，现为维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，特向法院起诉，请法院依法判决。
原告变更诉请后被告辩称：1、因无法取得安全生产许可证，合同实际已终止履行，合同已到期同意解除合同；2、原告诉请的30多万元加工费和场地库存的大约50000吨碎石加工费未结是事实，但原告要求被告支付违约金5279040元、要求被告支付原告设备投入款146万元、揭盖山工程款40万元没有任何事实和法律依据，被告在本案中没有任何违约行为。并同时提出反诉：请求解除合同，反诉原告与反诉被告及第三人互不承担违约赔偿责任。
第三人王某某述称：原告起诉未与第三人商议，第三人不愿意参加诉讼，但要求公司把欠我的钱还给我就行了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据三《房屋买卖合同》，被告及第三人虽提出异议，但该证据符合证据三性，应予采信。被告及第三人对证据七、八便笺收条及公司月报表的真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认为，该证据能反映双方的经营状况和账目往来情况，其月报表更能反映当时的销售情况和公司正常经营期间的日产量，应予采信。对原告提供的证据十二揭盖山支付凭证，被告认为证人应当岀庭作证，且该工程款应由原告与第三人内部解决，与被告无关；对原告提供的证据十三的三性均有异议，该碎石机发票仅30万元左右，与其所主张的差距巨大，且合同有约定，合同到期，乙方拆走所有机械设备，其主张与合同约定内容相悖。本院认为，该二份证据中，不论是揭盖山的工程款还是机械设备投入款都是原告为履行合同所必需的前期投入，且机械设备并未损毁，不能计入实际损失，故对该二份证据不予采信。
对被告提供的证据一即原告提供的证据四《采碎石场开采及加工承包合同》，原告及第三人无异议，本院对证据内容予以采信，但对被告的证明目的不予采信；对证据二照片，被告并未对拍摄时间和地点予以标注，且原告对关联性提出异议，本院不予采信；对询问笔录中的证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采信；对土地使用权证，因未提供原件，原告对其关联性提出异议，不予采信；对《安全生产标准化咨询、评审服务合同》、《证明》原告对其真实性有异议，认为评估公司应出具的报告没有出具，其出具的证明无效。本院认为，该证据仅能证明釆石场安全距离达不到要求，不能证明被告不能采取措施，实现安全距离，故对该证据不予采信；对律师询证函、蒸安监函[2015]7号《关于湖南居安律师事务所询证函的回复》，原告认为，根据合同约定采石场300米范围内的房屋没有搬迁，不能达到安全距离、责任在被告方。故对律师询证函的证明目的不予采信，但衡阳县安全生产监督管理局的文件系加盖国家机关印章的文件，应予采信；对证据三《责令限期整改指令书》、《关于对衡阳县大有石材有限公司停止火工品供应的函》，原告认为，以前遇到类似安全距离不达标时，都能得以解决，故安全距离不达标是人为因素，可以克服，并不属于合同法上的不可抗力因素，本院认为，证据三均系国家职能部门出具的文件，对其真实性应予采信，但被告并未提供300米范围内的村民不愿拆迁的客观方面证据，故对其证明目的不予采信；对证据四《告知书》，原告认为，被告不愿继续履行合同，随便找个理由解除合同。本院认为，该证据系被告方出具且加盖了被告的公章，对其真实性应予采信，但终止合同的理由应为不能办理安全生产延续手续，而非公司决定整体转卖，故对其证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月1日国家安全监管总局第39号关于《小型露天采石场安全管理和监督检查规定》颁布实施。2011年7月，被告公司在未取得釆矿许可证、安全生产许可证时与村民达成房屋拆迁协议，开办洪市盘谷釆石场并进行生产。被告方与案外人钟家寿签订了加工承揽合同，即现提供的《采碎石场开采及加工承包合同》的原乙方为钟家寿，2011年8月24日被告公司正式登记成立，其公司股东分别为：龙平鸽（76.5万）、龙娇枝（21万）、王梦（30万）、王某某（22.5万），法定代表人为龙娇枝，其中王某某既是被告公司股东又是本案第三人。2011年11月16日，被告衡阳大有石材有限责任公司取得衡阳县洪市盘谷采石场采矿许可证，其有效期限五年，至2016年11月16日止；2011年12月6日办理安全生产许可证，其有效期至2014年12月5日止。2012年1月钟家寿将50％加工承包股份转让给原告袁某某，2012年7月，钟家寿再次将40％加工承包股份转让给第三人王某某，另10％转让给原告袁某某，袁某某与王某某的份额为6∶4，总转让费为116万元，从此由袁某某与王某某合伙承包经营采石场。被告于2012年8月10日与原告袁某某、第三人王某某签订《采碎石场开采加工承包合同》，该合同仅在原合同的基础上将原乙方钟家寿变更为袁某某与王某某，双方对承包方式、各方的责任、结算方式、承包期限进行了详细约定，其承包方式：由承包方提供机械设备负责加工生产，由发包方负责产品销售。在开釆期间，如中途因甲方原因停止开釆，甲方补偿乙方所有机械设备投资费用，如有乙方违约造成停止开釆和加工，乙方应承担所有责任并赔偿甲方全部损失，如因不可抗力的因素造成停产，双方各自承担损失。其中甲方责任：1、甲方必须按乙方需要用地面积，征收或租用土地，征地或租于费用由甲方支付，运距不超二公里；2、甲方负责提供和采购火工材料，如甲方没按乙方生产需要及时提供火工材料，所造成的乙方损失全部由甲方承担；3、甲方负责协调一切当地村民和周边关系；4、甲方在办理各项手续过程中如不能按照生产，甲方按乙方每天800吨生产料（片石除外）补给乙方差价，如甲方手续办好，乙方没有达到产量，乙方赔偿甲方日生产料800吨的差价（片石除外）。其结算方式：乙方所生产的各种石料每吨26元。合同期限仍然至2016年7月30日止。合同期到，乙方拆走所有机械设备。
合同签订后，乙方按甲方的销售量进行生产并聘请案外人黄靖对碎石场进行管理，其内部口头约定：黄靖按18元／吨与甲方结算工资，其中包含人工工资和生产用电，另8元／吨的差价利润由原告和第三人与甲方结算，其税费由被告方支付。其日产量从2014年2月至2014年11月共10个月的月报表和场地库存的石料反映，被告共累计销售82578吨，场地库存的石料经双方同时认可为50000吨左右，但2014年2月之前也有库存，其库存石料应为2012年8月10日承包之日至2015年12月26日停产之日的累计库存，其日均产量为82578÷300＋50000÷1231＝316吨左右，与原、被告双方及第三人在庭审中陈述300多吨日产量相差不大。另被告与承包方双方口头约定，承包方从被告方预支款项用于揭盖山，然后在加工费结算时予以扣除，承包方先后共支付揭盖山款项302530元，尔后承包方在与被告方结算加工费时已予以扣减，合同履行期间，双方并未发生意见，被告也未就日产量向承包方提出要求，合同履行正常，但合同履行至2014年12月5日，由于安全生产许可证到期，衡阳县安全生产监督管理局到现场堪察发现300米范围内仍有居民未搬迁，存在安全隐患，便向被告公司下达限期整改指令书，责令被告单位整改，并办理安全生产许可证延续手续，于2014年12月15日向衡阳县公安局函告停止对衡阳县大有石材有限责任公司火工品的审批供应。至此，承包方由于得不到火工品的供应而停产。2014年12月23日被告以公司股东决定将公司速急整体转卖为由，以告知书的形式通知原告，要求与原告终止合同。在生产经营期间，案外人黄靖每月已按18元／吨的价格（含人工工资和生产用电）结走工资，对已销售的碎石双方于2014年12月26日按8元／吨结算，被告尚欠承包方碎石加工费358640元，并由被告方出具欠条一张，另碎石场未卖出的碎石由于已堆积如山，无法确定吨数，经双方估计为5万吨左右，双方均认可加工费为40万元。即被告方共欠承包方碎石加工费758640元。从2014年12月23日停产之日至合同期届满2016年7月30日止，共计停产583日。由于双方经多次协商未果，原告便于2015年1月19日向本院提起诉讼，因承包人王某某既是被告公司股东又是承包人不同意作共同原告提起诉讼，本案原审诉讼过程中，第三人王某某要求退出诉讼，被原审合议庭予以驳回。本案重审期间，第三人王某某到庭参加了诉讼，且明确表示不放弃自己的民事权利。被告根据原审原告的诉讼请求提出反诉请求：要求解除合同；各方互不承担违约责任，并缴纳反诉费8874元，原告变更增加诉讼请求并补缴诉讼费34188元后，本院向被告下达了书面催缴通知，可被告并未在指定期限缴纳，本院裁定按告自动撤回反诉处理。
本院认为，本案所讼争的《采碎石场开采加工承包合同》为加工承揽合同，承包方只负责加工，产品的销售和经营在被告方，符合加工承揽的构成要件，故本案案由确定为加工合同纠纷。关于本案的诉讼主体问题：王某某既是被告股东又是承包人，其虽不愿作原告参加诉讼，其在原审诉讼过程中要求退出诉讼，但在重审诉讼过程中每次开庭均到庭参加诉讼且明确表示不放弃自己的实体权利，故其实体权利应进行合并处理。关于合同的效力问题：被告公司是在取得矿产采矿许可证及安全生产许可证的情况下才与承包方签订加工承揽合同，未规避法律法规禁止性规定，系双方的真实意思表示，其所签合同合法有效。关于本案合同是否应解除的问题：本纠纷发生后合同已实际终止履行，合同约定的履行期限已于2016年7月30日到期，且被告在原告变更诉讼请求后亦同意解除合同，故其双方合同关系予以解除。关于合同的违约责任问题：导致合同不能履行的直接原因是采石场300米范围内的居民没有搬迁，不能及时得到火工品的供应造成，被告以情势变更进行抗辩，一是国家安全监管总局第39号文件在先，合同签订在后，被告在办理安全生产许可证的过程中应该了解300米的安全生产距离，二根据合同约定的甲方责任，被告并未提供无法达到300米的安全生产距离的有效证据。不属于不可预见和不可抗力，不符合合同法司法解释（二）第二十六条所规定的情势变更的情形，因此合同未能履行被告方应负主要责任，但原告也应当知道300米的安全生产距离，在知道这一情况下仍与被告签订合同也存在缔约过失，应负次要责任，其违约责任合同有约定的依照其约定。原告在诉请中请求违约金，但违约金的计算又是按合同约定的违约损失计算的，应认定原告所请求的为违约损失。但其请求的损失过高，其损失赔偿额应当相当于因对方违约所造成的损失，包括合同履行后可能获得的利益，但不超过被告订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。即每日生产量按316吨计算，但考虑停产期间未生产没有机械磨损和折旧等其它必要开支，参照其按8元／吨与被告结算，酌定按6.5元／吨计算，甲、乙方的责任按7∶3划分，根据原、被告双方所签合同第二条第四款所约定的违约责任，被告应向承包方支付（316×6.5×583×70％）＝838237元，加上被告应支付承包方的碎石款（358640＋400000）＝758640元，即应合计向承包方支付1596877元。关于被告根据合同法有关情势变更反诉请求解除合同，各方互不承担违约赔偿责任的问题：国家安监局的文件已先于2012年8月10日合同签订之日颁布实施，不属于不可预见，也不属于因天灾人祸造成不能避免、不能克服的情况，不属不可抗力，不符合合同法司法解释所规定的情势变更的情形，造成合同不能履行其双方均有责任，其主要责任在被告；原告变更诉讼请求后，本院向被告下达了书面催缴反诉费通知，但被告未在规定期限内予以缴纳，故被告的反诉请求已被本院裁定按自动撤诉处理。关于原告增加诉讼请求要求被告支付原告设备投入款146万元×60％＝87.6万元，原告揭盖土工程款40万元×60％＝24万元，合计111.6万元的问题：该前期投入是原告为实现合同目的所必需的投入，原告既已要求赔偿合同可得利益损失就不能再计算投入设备等资金损失，且合同约定，合同到期，乙方拆走所有机械设备。双方虽在合同中约定：“在开釆期间，如中途因甲方原因停止开釆，甲方补偿乙方所有机械设备投资费用”，这一约定是经对乙方投入机械设备后甲方不能进行矿产开釆的情形，故对原告的该项诉讼请求不予支持，其机械设备应由被告方配合，承包方自行处理或撤除。本案诉讼费：超出结案标的部分由原告负担，其余部分按双方的责任分担。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
解除原告袁某某、第三人王某某与被告衡阳大有石
材有限责任公司签订的《采碎石场开采加工承包合同》；
被告衡阳大有石材有限责任公司在判决生效后
十日内支付原告袁某某碎石加工费455184元，支付第三人王某某碎石加工费303456元；
被告衡阳大有石材有限责任公司在判决生效后
十日内支付原告袁某某违约损失502942元，支付第三人王某某违约损失335295元；
上述二、三项合计，被告衡阳大有石材有限责任公司应支付承包方1596877元：
四、机械设备由承包方自行处置或拆除；
五、驳回原告袁某某的其他诉讼请求；
如未在判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51936元，由原告袁某某负担20774元，由被告衡阳大有石材有限责任公司负担31162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋咸英
审 判 员 魏宏开
人民陪审员 周 剑
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邹 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
………
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
证据目录清单：
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、工商登记资料，拟证明被告主体资格，第三人
王某某既是承包人之一又是被告大有公司的股东；
证据二、被告公司法定代表人户籍资料，拟证明被告主体资格；
证据三、《房屋买卖合同》，拟证明被告违约不属于不可抗力，可以通过买卖将法律、政策规定范围内的房屋买来后，达到安全生产距离；
证据四、《采碎石场开采及加工承包合同》，拟证明原、被告双方的合作方式、合作期限、违约责任、违约金计算标准及双方的权利、义务；
证据五、《合伙约定》，拟证明原告与第三人按6∶4的比例合伙承包碎石加工的情况；
证据六、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
证据七、便笺及收条，拟证明原告经营过程中从被告方领款的情况；
证据八、公司月报表，拟证明公司营运过程中的月产量及结算明细；
证据九、整改指令书，拟证明被告接到整改指令同意整改的情况；
证据十、证明，拟证明被告尚欠原告加工费358640元的情况；
证据十一、《告知书》，拟证明在2015年1月6日、2015年1月12日被告两次告知原告，公司速急整体转卖，要求原告与被告终止合同；
证据十二、揭盖山的支付凭证四张，拟证明在2014年5月3日至2014年11月15日期间揭盖山的支出情况；
证据十三、购买碎石机的发票，拟证明碎石场机械设备的投资情况。
被告衡阳大有石材有限责任公司为支持自己的主张向法院提供如下证据：
证据一、《采碎石场开采及加工承包合同》拟证明被告与原告袁某某、第三人王某某就被告将衡阳县洪市镇盘谷采石场的开采和碎石加工发包给原告及第三人的相关事宜签订本合同，合同第一条第六项及第三条约定，如因不可抗拒或国家不允许开采矿产等因素导致涉诉采石场中途停产的，由原、被告及第三人各担损失。
证据二、照片、询问笔录、土地使用权证、《安全生产标准化咨询、评审服务合同》、《证明》、《采矿许可证》、律师询证函、蒸安监函[2015]7号《关于湖南居安律师事务所询证函的回复》拟证明因涉诉采石场与周边居民住宅安全距离小于300米，年生产规模不符合法律政策的规定标准，根据调整后的政策和现行的国家法律法规，被告办理原安全生产许可证时的原有条件现已不符合延续办证要求。被告并非无故终止承包合同，而是由于不可抗拒的原因致使被告虽穷尽一切手段仍无法办理采矿许可证延续手续，被告无需承担违约责任。
证据三、（蒸）安监管责改[2014]251号《责令限期整改指令书》、蒸安监函[2014]37号《关于对衡阳县大有石材有限公司停止火工品供应的函》拟证明因涉诉采石场的安全生产许可证过期且没有办理延续手续，相关部门责令大有采碎石场于2015年12月5日之日起立即停止生产，并停止了对涉诉采石场的火工品供应，即出现了承包合同中约定的“国家不允许开采”而导致涉诉采石场中途停产之情形，应由由原、被告及第三人各担损失。
证据四、《告知书》：拟证明被告依约终止与原告及第三人的合同关系时已履行告知义务，不需要赔偿被告任何损失费用。
证据五、国安监总局办公厅关于小型露天采石场安全距离问题的复函，拟证明采石场的安全距离没有达到300米，安监部门不得对其进行审查和验收。
上述证据中揭盖山的支付凭证、购碎石机发票、律师的询问笔录、询证函，土地使用权证，照片属于重审中提供的新证据，其余都是原审中已提供的证据。