安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00272号
原告：方文，女，1951年9月18日出生，汉族，职业医生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：方华，女，1954年8月31日出生，汉族，蚌埠市铁路分局退休职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：方刚，男，1964年10月3日出生，汉族，蚌埠市铁路第二小学教师，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：方华，女，1954年8月31日出生，汉族，蚌埠市铁路分局退休职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系方刚的姐姐。
被告：王红蕾，女，1963年5月11日出生，汉族，蚌埠市宏业村幼儿园幼儿教师，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系方刚的妻子。
委托代理人：方华，女，1954年8月31日出生，汉族，蚌埠市铁路分局退休职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系方刚的姐姐。
被告：方亚，女，1959年6月13日出生，汉族，第三人民医院妇产科助产师，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告方文诉被告方华、方刚、王红蕾、方亚健康权纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告方文及其委托代理人程世彩、被告方华、方刚、王红蕾、方亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方文诉称：2012年5月23日下午17时许，方刚、王红蕾、方华、方亚数人，手持铁棍、木棍、钢叉等物件，砸烂了方文的诊所的门窗玻璃，医疗器具，将药品撒落一地。在方文返回诊所时，在船民小区门口遭遇了方刚、王红蕾、方华、方亚。方华首先用木棍击打方文的头部等部位，造成方文从自行车上摔下倒地。紧接着方刚冲上来对方文拳打脚踢，用拳头击打方文的头部、耳朵及胸部，用脚跺方文。与此同时，方华、方亚、王红蕾一齐向方文打来。在数名群众上前阻拦下，方文被送往蚌埠市第一人民医院住院检查治疗，诊断为：左耳外伤；头部外伤；左耳神经性耳聋；全身多处外伤。第二人民医院对方文双耳功能进行检查，结论为双耳均为混合型耳聋。公安机关对方刚、方华、方亚予以处罚和拘留。方刚、王红蕾、方华、方亚故意伤害方文的身体和财产，给方文造成肉体、精神和经济上的痛苦和损失。为此，方文诉至法院，请求判令方刚、王红蕾、方华、方亚赔偿其医疗费10332.09元、住院伙食补助费990元、营养费990元、护理费3201元、交通费330元、精神损害抚慰金500元、复印费210元、财产损失费2584.91元、照相费250元，共计19388元；误工费、伤残赔偿金、辅助器具费待方文做过伤残等级鉴定后另案诉讼；诉讼费用由方刚、王红蕾、方华、方亚负担。
方文为证明其主张向本院提供如下证据：
1、方文的身份证，证明方文的主体资格；
2、蚌埠市禹会区公安分局对方刚、方华、方亚的行政处罚决定书（复印件），证明四被告对方文实施殴打行为，方文健康权、财产权受到侵害的事实；
3、蚌埠市禹会区公安分局给方文的行政复议决定书（2页），证明方刚侵权事实的存在；
4、（2012）禹行初字第00007号行政判决书、（2013）蚌行终字第00011号行政判决书，证明被告方刚侵权事实存在；
5、蚌埠市第一人民医院住院病案、门诊病历、用药清单，蚌埠市第二人民医院门诊病历，证明方文被被告打伤后到医院治疗的事实；
6、蚌埠市医学院第一附属医院病历，证明2013年2月22日方文在该医院检查耳朵听力的事实；
7、2013年5月13日方文于中国人民解放军第一二三医院住院病案、门诊病历及用药清单，证明四被告侵权的事实存在；
8、蚌埠市第一人民医院发票、蚌埠市二院发票、蚌医附院发票、中国人民解放军第一二三医院发票（医药发票共计16张，其花费共计13332.09元），证明方文身体受到伤害以及方文支出医疗费的情况；
9、交通费发票（28张），证明方文被四被告打伤支出交通费用共计330元；
10、照片（13张财产受损的照片、4张方文身体受伤的照片），证明方文诊所财产和方文身体受到损害的事实；
11、委托公安局鉴定物品明细表、财产损失统计表（9页），证明方文诊所被砸，造成方文诊所财产损失2584元；
12、复印费发票、照相费发票（16张），证明方文为诉讼支出复印费及照相费用共计460元。
四被告辩称：方文于2012年5月25日在第一人民医院的诉讼请求已经超过诉讼时效；方文于解放军第123医院住院治疗和蚌埠医学院的门诊治疗与四被告无关，伤情是方文自己造成的；方文的证据不合法、不真实；方文系造成事件发生的过错方；关于财产赔偿的证据不属实，与事实不相符。
四被告针对其辩解理由提供证据如下：
1、（2012）蚌山民一初字00329号裁定书及谈话笔录（复印件）、龙子湖区法院（2013）龙民一初字00004号开庭传票、应诉通知书，证明该起纠纷主要是方文自身造成的；
2、材料两份、视频一段（2013年10月16日），证明引起纠纷的原因是方文，且方文当时耳朵没有受伤。
双方当事人对对方所举证据质证意见及本院认证意见如下：
（一）四被告对方文所举的证据1无异议，本院予以认定；对证据2公安机关对方刚、方华、方亚的行政处罚决定书认为对三人的行政处罚是事实，但决定书认定的事实不真实，不合法，方刚没有殴打方文，本院认为该三份行政处罚决定书认定的事实与公安机关的调查询问笔录相互佐证，对方文与方亚将该诊所内的物品和药品损毁，方刚与方华对方文实施了殴打的事实，本院予以认定；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联，该决定书与该机关出具的处罚决定书相互印证，本院予以确认；对证据4行政判决书的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为判决书认定的事实不真实，没有充分证据证明方刚殴打方文的事实，本院认为，该判决书认定的事实系依据公安机关查明的事实，故予以确认；对证据5的真实性、合法性有异议，方文在住院期间没有停止过诊所营业，其住院治疗也未经过被告以及公安机关的同意，不是被告打伤其导致其住院，对其用药清单有异议，都是老年性营养性的药物，与其外伤无关联性，由于四被告对其质证意见没有证据证明，对2012年5月23日方文被殴打致伤后其住院治疗的事实，本院予以认定；对证据6、7方文因双耳治疗就诊于蚌埠医学院附属医院病历、中国人民解放军第一二三医院病历认为是方文受伤后一年以后产生的，与本案无关，方文2012年6月5日从蚌埠市第一人民医院住院出院后遵从医嘱一直在治疗，故对证据6、7中方文治疗左耳神经性聋的事实，本院予以确认；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，但没有提交证据证明，对医疗费票据的真实性，本院予以认定；对证据9交通费票据的真实性有异议，认为票据存在连号，对四被告的质证意见，本院予以采信；对证据10照片有异议，该照片与公安机关认定的事实相互佐证，故本院予以确认；对证据11委托鉴定物品明细表有异议，认为没有经过鉴定机构鉴定，本院认为，该明细表中列明的损害物品数量、物品购置时间及价格均由公安机关予以统计，对其真实性，本院予以确认；对证据12复印费、照相费发票有异议，本院认为，该发票没有证据证明与本案的关联性，故不予确认。
（二）方文对四被告所举的证据1裁定书的真实性有异议，对其证明目的有异议，本院对双方当事人存在家庭琐事纷争的事实，予以确认；对证据2中的两份材料及视频光盘有异议，认为该证据未在举证期限内举证，且不属实，本院认为，该证据其中以学校名义出具的一份材料没有学校的公章、另一份谢素琴、张如成、付桂英出具的证明不符合证据形式，且材料及视频光盘未在举证期限内举证，故对证据2，本院不予认定。
经审理查明：方文、方华、方刚、方亚系同胞兄弟姊妹关系，方刚与王红蕾系夫妻关系。2012年5月23日下午17时许，方刚与其妻子王红蕾、姐姐方华、方亚一道，来到纬四路派出所辖区淮上路一巷方文经营的小诊所寻找方文，方华与方亚将该诊所内的物品和药品损毁，之后在该路巷口遇到方文，方刚与方华对方文实施了殴打行为，造成方文身体多处部位受伤。方文受伤后前往蚌埠市第一人民医院门诊和住院治疗，经医院检查方文头颅左顶部肿胀，双上肢表皮擦伤，左鼓膜稍充血，2012年6月5日出院诊断为方文左耳外伤、头部外伤、左耳神经性聋，出院医嘱：1、继续活血化瘀，营养神经应用；2、建议高压氧疗。方文支出医疗费3708.99元（其中住院11天，住院医药费3372.59元、门诊医药费336.4元）。2012年6月4日方文在蚌埠市第二人民医院支出门诊检查费144元。2012年9月4日方文向蚌埠市第一人民医院支付复印费20元。2013年2月22日，方文于蚌埠医学院附属医院门诊，支出门诊检查治疗160.5元。2013年5月13日至6月4日，方文于中国人民解放军第一二三医院住院治疗神经性耳聋（双），入院诊断：耳聋原因待查，出院诊断：神经性耳聋（双）。出院医嘱：1、院外继续口服药物治疗；2、门诊随访。方文支出医疗费6299.5元（其中方文住院22天，住院治疗费5904.5元、门诊治疗费395元）。
另查明：2012年8月8日蚌埠市公安局禹会分局作出蚌禹公（纬）决字（2012）第369号公安行政处罚决定书，该决定书查明2012年5月23日下午17时许，方刚与其妻子王红蕾、姐姐方华、方亚一道，来到纬四路派出所辖区淮上路一巷方文经营的小诊所寻找方文，之后在该路巷口遇到方文，方刚与方华等人对方文实施了殴打行为，造成方文身体多处部位受伤，该局对方刚作出行政拘留十日罚款人民币500元的行政处罚。方刚不服，于2012年8月9日向蚌埠市公安局提起行政复议，蚌埠市公安局于2012年9月20日作出了维持禹会公安分局对方刚作出行政拘留十日并处罚款500元的处罚决定的行政复议决定。方刚仍不服，于2012年10月8日向本院提起诉讼，请求依法撤销蚌埠市公安局禹会分局作出的蚌禹公（纬）决字（2012）第369号公安行政处罚决定，本院于2012年12月6日作出（2012）禹行初字第00007号行政判决书，判决驳回方刚要求撤销蚌禹公（纬）决字（2012）第369号公安行政处罚决定的诉讼请求。方刚不服判决，向蚌埠市中级人民法院提出上诉，该院于2013年3月18日作出（2013）蚌行终字第00011号判决，判决驳回上诉，维持原判。
2013年7月12日蚌埠市公安局禹会分局作出蚌禹公（纬）决字（2013）第420号行政处罚决定书，决定书查明2012年5月23日下午，方亚和方华等人在淮上路一巷方文经营的小诊所内，将该诊所内的物品和药品损毁，该局对方亚作出行政拘留十日的行政处罚。2013年9月12日蚌埠市公安局禹会分局作出蚌禹公（纬）决字（2013）第489号行政处罚决定书，决定书查明2012年5月23日下午17时许，方华与方刚等人到淮上路一巷方文经营的小诊所，对方文诊所内的物品和药品进行损毁，构成损毁财物的行为，之后又对方文进行殴打，构成了殴打他人的行为，该局对方华作出合并执行拘留十九日并处罚款500元的行政处罚。
本院认为：方刚等人与方文因家庭琐事发生纠纷，应当通过合法途径解决纠纷，而方刚等人却采取了同其他家庭成员一起对方文实施殴打的方式，造成方文身体多处部位受伤。蚌埠市公安局禹会分局依据法律规定对方刚、方华对方文实施殴打行为，对方华、方亚损害方文诊所财物的行为作出行政处罚决定。方刚、方华于2012年5月23日对方文共同实施了殴打行为，应对方文所受伤害承担连带赔偿责任；方华与方亚共同对方文的诊所实施了损害财物的行为，应对方文诊所财物损失承担连带赔偿责任。
本案中，方文于2012年5月23日受伤后前往蚌埠市第一人民医院治疗，经医院检查方文头颅左顶部肿胀，双上肢表皮擦伤，左鼓膜稍充血，2012年6月5日出院诊断为方文左耳外伤、头部外伤、左耳神经性聋。方文的受伤系2012年5月23日方刚、方华对方文实施的殴打行为造成且方文的伤势已经医院诊断，四被告辩称方文的诊断结论中其左耳神经性耳聋系其自身原因形成，与其被打没有因果关系，但明确表示不申请鉴定，由于四被告没有证据证明，故对四被告的该项辩称，本院不予采信。由此对于方文身体受伤与2012年5月23日方刚、方华对方文实施殴打行为的因果关系及2012年6月5日蚌埠市第一人民医院出院诊断方文左耳外伤、头部外伤、左耳神经性聋的事实，本院予以认定。对于2013年5月13日至6月4日，方文于中国人民解放军第一二三医院住院治疗神经性耳聋（双）（耳聋原因待查），四被告辩称其双耳神经性耳聋系其自身原因造成，但表示不申请鉴定，方文认为其右耳神经性耳聋亦是2012年5月23日被被告殴打造成的，由于其不申请鉴定，结合方文2012年6月5日其在蚌埠市第一人民医院的出院诊断，对方文右耳神经性耳聋与本案的关联性，本院不予确认。
四被告辩称方文于2012年5月25日在蚌埠市第一人民医院治疗的诉讼请求已超过诉讼时效。根据民法通则规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。结合本案，方文于2012年5月23日受伤后前往蚌埠市第一人民医院治疗，2012年6月5日出院诊断为方文左耳外伤、头部外伤、左耳神经性聋。故方文现于2014年1月8日起诉要求四被告赔偿其在蚌埠市第一人民医院治疗的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。但鉴于方文于2012年6月5日出院医嘱：1、继续活血化瘀，营养神经应用；2、建议高压氧疗。故对于方文于2013年2月22日前往蚌埠医学院附属医院的门诊检查治疗费及2013年5月13日至6月4日，方文于中国人民解放军第一二三医院住院治疗其左耳神经性耳聋支出的医疗费及相关费用，本院予以支持。
由此对方文因双耳治疗就诊于蚌埠医学院附属医院、中国人民解放军第一二三医院所支出的医疗费，本院支持其左耳神经性耳聋的医疗费3230元（即6460元的1／2）。方文的住院伙食补助费应为30元／天22天=660元、营养费为30元／天22天=660元、护理费97元／天×22天=2134元。对于方文的交通费，被告对方文提交的交通费认为票据连号，对票据真实性有异议，本院认为方文治疗确需存在交通费的事实，故对于交通费，本院酌情确定100元为宜。对方文要求的精神损害抚慰金500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。以上损失共计7284元，方刚、方华应共同赔偿方文7284元。对于方文要求的复印费、照相费，因其提交的票据不能证明与本案的关联性，本院不予支持。对方文的伤残赔偿金、辅助器具费、鉴定费待方文做过伤残等级鉴定后另行诉讼。对于方文要求的财产损失费，结合蚌埠市公安局禹会分局确认的委托鉴定物品明细单及公安机关的现场勘查笔录，对于方文诊所内的药品损失1633.91元，本院予以确认；对于诊所内的其他物品损失，由于没有经过鉴定，实际损失无法确定，故本院不予支持。方华与方亚共同对方文的诊所实施了损害财物的行为，应共同赔偿方文诊所财物损失1633.91元。
综上，案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告方刚、方华于本判决生效之日起十日内赔偿原告方文医药费3230元、住院伙食补助费660元、营养费660元、护理费2134元、交通费100元及精神损害抚慰金500元，合计人民币7284元。被告方刚、方华对上述赔偿数额承担连带赔偿责任；
二、被告方华、方亚于本判决生效之日起十日内赔偿原告方文诊所的财物损失1633.91元。被告方华、方亚对上述赔偿数额承担连带赔偿责任；
三、驳回原告方文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告方文负担50元，被告方刚、方华、方亚共同负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 王宏霞
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 胡林利
二〇一四年七月二日
书 记 员 周书珍