江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终464号
原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张卓侠，男，1978年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常州市新北区，住所地常州市新北区。2010年7月23日因赌博被罚款人民币五百元。2017年7月20日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人费才红，曾用名费彩虹，女，1970年9月7日出生，汉族�初中文化，直销经营，户籍所在地常州市天宁区。2017年7月20日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市天宁区人民法院审理常州市天宁区人民检察院指控原审被告人张卓侠、费才红犯妨害公务罪一案，于2017年11月21日作出（2017）苏0402刑初670号刑事判决。以妨害公务罪，判处被告人张卓侠有期徒刑九个月；判处被告人费才红有期徒刑七个月。被告人张卓侠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张卓侠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月19日晚22时许，被告人张卓侠、费才红酒后在常州市天宁区新堂路白家塘32号阿山土菜馆与店方发生纠纷，常州市公安局天宁分局翠竹派出所民警王某接警后带辅警曹某赶到现场处置。期间，被告人张卓侠又与店内一用餐男子发生冲突，王某、曹某遂上前制止。被告人张卓侠不听劝阻，对王某推搡、拉扯、拳打脚踢，并将王某拉倒在地。被告人费才红为使被告人张卓侠摆脱控制，对王某、曹某推搡、拉扯，并咬伤王某、曹某的左手臂。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，王某、曹某左臂被咬之伤均已构成轻微伤。被告人费才红归案后，如实供述了其妨害民警执行公务的事实。
上述事实，有经原审当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人王某的陈述笔录、辨认笔录证明，2017年7月19日晚10点25分左右，王某接警后即带辅警曹某赶到新堂路上的阿山土菜馆，被告人张卓侠与店内一用餐男子发生纠纷，张卓侠将手中点燃的香烟扔到男子身上，后两人打了起来，王某和曹某就上前制止，被告人张卓侠不听劝阻，挥拳打王某，�王某的帽子打在地上，后将王某拉倒在地，并向王某踹了一脚。被告人费才红拉扯王某的衣服，并咬王某左手臂一口。
2、被害人曹某的陈述笔录、辨认笔录证明，2017年7月19日晚10点30分左右，辅警曹某跟着民警王某一起到阿山土菜馆处警，被告人张卓侠与一名男子打了起来，曹某和王某上前阻止，但张不听，嘴里一直骂王某，并朝王某头部打了几拳，将王某的帽子打在了地上，后将王某拉倒在地，还踹了王某一脚。被告人费才红拉扯王某的衣服，还趁机咬了王某左手臂一口。到了土菜馆门口，张卓侠又踹了王某几脚，费才红咬了曹某左手臂一口。
3、证人蔡某的证言笔录、辨认笔录证明，2017年7月19日22时许，被告人张卓侠、费才红酒后在蔡某经营的阿山土菜馆与店方发生纠纷，民警王某和辅警曹某赶至现场处置过程中，被告人张卓侠不听民警劝�，推搡、摔倒民警，踹民警大腿，打民警。被告人费才红拉扯民警、辅警的衣服。
4、证人王某的证言笔录、辨认笔录证明，王某系阿山土菜馆的工作人员，2017年7月19日晚10点多钟，民警王某和辅警曹某接警到阿山土菜馆处理纠纷，被告人张卓侠与另一名男子发生纠纷，张卓侠将手中点燃的香烟扔到男子身上，后打了起来，民警上前劝阻，被告人张卓侠不听劝阻，对王某推搡、拉扯，并将民警拉倒在地，后又脚踢民警。被告人费才红一直拉扯民警和辅警的衣服和胳膊。
5、证人徐某的证言笔录、辨认笔录证明，徐某是阿山土菜馆的服务员，2017年7月19日晚10点多钟，民警王某和辅警曹某到阿山土菜馆处理纠纷，被告人张卓侠与另一名男子发生纠纷，张卓侠将手中点燃的香烟扔到男子身上，后要动手，民警上前劝阻，被告人张卓侠拉扯民警的衣服，�推民警。
6、证人蒋某的证言笔录、辩认笔录证明，蒋某是阿山土菜馆的服务员，2017年7月19日晚10点多钟，民警王某和辅警曹某到阿山土菜馆处理纠纷，被告人张卓侠与另一名男子发生纠纷，并将手中点燃的香烟扔到那个男子的身上，民警上前劝阻，被告人张卓侠不听，抱着民警摔倒在地，还对民警踢了几下。被告人费才红用嘴咬了辅警左手臂一口。
7、证人张某的证言笔录、辨认笔录证明，2017年7月19日18时许，张卓侠、费才红、张某，还有另外一个朋友共四人一起在阿山土菜馆喝酒，到晚上10点钟左右准备结账时，张卓侠、费才红与店方发生一些纠纷，张某有事先走了。
8、执法监控仪视频、阿山土菜馆内监控录像、视听资料说明书、提取笔录、提取痕迹、物证登记表等证明，案发现场的情况。
9、伤情照片、门诊病历卡证明�王某、曹某的伤势及就诊情况。
10、常州市公安局物证鉴定所出具的（常）公（法）鉴（刑评）字[2017]496号、497号鉴定文书证明，王某、曹某所受之伤均为轻微伤。
11、人民警察证、警务辅助人员工作证证明，王某系常州市公安局人民警察的身份，曹某是常州市公安局辅警的身份。
12、行政处罚决定书证明，2010年7月23日，被告人张卓侠因赌博被罚款人民币五百元。
13、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过、情况说明、常住人口信息表证明，本案的案发及被告人张卓侠、费才红的到案经过情况。
14、被告人张卓侠、费才红供述笔录、辨认笔录与上述证据相互印证，证实2017年7月19日22时许，被告人张卓侠、费才红在阿山土菜馆妨害民警执行公务的事实。
原审人民法院认为，被告人张卓侠、费才红采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。对于被告人张卓侠所提其没有与用餐男子发生扭打，是民警先掐其脖子的，其行为不构成妨害公务罪的辩解，经查，案发当晚，被告人张卓侠与店内一用餐男子发生冲突，民警王某和辅警曹某上前制止。被告人张卓侠不听劝阻，对王某推搡、拉扯、拳打脚踢，并将
王某拉倒在地。该事实有被害人陈述笔录、证人证言笔录等证据予以证实，被告人张卓侠、费才红的供述笔录与上述证据相互印证，足以认定，其行为符合妨害公务罪的构成要件，被告人张卓侠的辩解无事实和法律依据，不予采纳。被告人张卓侠、费才红暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人张卓侠具有劣迹，酌情从重处�。被告人费才红归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以妨害公务罪，判处被告人张卓侠有期徒刑九个月；判处被告人费才红有期徒刑七个月。
宣判后，被告人张卓侠不服，上诉称：在店内未与他人扭打，也未将民警王某拉倒在地。原审量刑过重。
二审经过阅卷，讯问上诉人，查明的犯罪事实与原审判决一致。上诉人张卓侠、费才红在天宁区新堂路白家塘32号土菜馆与他人发生冲突，在民警王某、辅警曹某赶至现场处警时，又与民警王某发生推搡、拉扯、拳打脚踢，并将王某拉倒在地。原审被告人费才红为使张卓侠摆脱控制，对王某、曹某推搡、拉扯并咬伤王某、曹某左手臂，致二人轻微伤的犯罪事实，有证人蔡某、王某（系土菜馆工作人员）、徐某、蒋某、张某等人的证言及辨认笔录，被害人王某、曹某的陈述及辨认笔录，现场监控视频、执法监控仪视频，鉴定意见，上诉人张卓侠及原审被告人费才红的供述等证据所证实。且上述证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力。本院亦予以确认。二审期间，上诉人张卓侠、原审被告人费才红均未提供新的证据。上诉人张卓侠所提：“在店内未与他人扭打，也未将民警王某拉倒在地”的上诉理由，与本案事实及证据不符，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张卓侠、原审被告人费才红采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，属共同犯罪。上诉人张卓侠、费才红暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。上诉人张卓侠具有劣迹，酌情从重处罚。原审被告�费才红归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。故上诉人张卓侠所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘安民
审判员 刘红霞
审判员 张 斌
二〇一八年二月二日
书记员 詹佳琳