wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22629号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：苏霞，女，1984年1月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区淮河路XXX号院2号楼2单元15号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏霞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项34,534.18元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计34,534.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执979号
申请执行人：程某，男，1986年8月31日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：黄某，女，1987年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人程某与被执行人黄某离婚纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某名下的存款6000元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一八年六月六日
书 记 员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执979号之一
申请执行人：程某，男，1986年8月31日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：黄某，女，1987年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人程某与被执行人黄某抚养费纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄某名下的存款2750元。
本裁定立即执行。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一八年七月十五日
书 记 员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0621执979号申请执行人：程某，男，1986年8月31日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：黄某，女，1987年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人程某与被执行人黄某离婚纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄某名下的存款6000元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审 判 长  周开山审 判 员  赵 杰代理审判员  朱 静二〇一八年六月六日书 记 员  李 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1375号
申请执行人吴群锋，男，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人王晖，男，住所地福建省仙游县。
被执行人韩婷，男，住所地福建省屏南县。
本院在执行申请执行人吴群锋与被执行人王晖、韩婷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第2187号民事判决，责令被执行人王晖、韩婷立即偿还给申请执行人吴群锋借款人民币450000元及利息、律师费10000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人王晖、韩婷的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王晖、韩婷纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案做终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第2187号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一五年一月二十日
书记员 王志雄
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初2389号
原告：付江涛，男，汉族，1992年9月20日生，住河南省封丘县。
被告：刘溪泉，男，汉族，1965年10月10日生，住河南省封丘县。
原告付江涛与被告刘溪泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，后发现不适用简易程序，于2018年8月3日裁定转为普通程序，并于当天向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告付江涛撤回起诉处理。
案件受理费158.75元，由原告付江涛负担。
审 判 长 耿长春
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 魏 莉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵泽楠
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0727民初2389号原告：付江涛，男，汉族，1992年9月20日生，住河南省封丘县。被告：刘溪泉，男，汉族，1965年10月10日生，住河南省封丘县。原告付江涛与被告刘溪泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，后发现不适用简易程序，于2018年8月3日裁定转为普通程序，并于当天向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告付江涛撤回起诉处理。案件受理费158.75元，由原告付江涛负担。审 判 长  耿长春审 判 员  姚新丹人民陪审员  魏 莉二〇一八年八月十三日书 记 员  赵泽楠
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行终152号上诉人（原审原告）刘优益，农民。上诉人（原审原告）伍玉莲，农民。上诉人（原审原告）刘紫峰，农民。上诉人（原审原告）刘紫凤，农民。上诉人（原审原告）刘紫群，农民。共同委托代理人曾逊，湖南淡远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新化县孟公镇人民政府。法定代表人罗崇凡，该镇镇长。委托代理人刘一兵，该镇法律服务所主任。原审第三人新化县孟公镇沙洲村民委员会。法定代表人伍伟清，该村村主任。上诉人刘优益、伍玉莲、刘紫峰、刘紫凤、刘紫群诉被上诉人新化县孟公镇人民政府、原审第三人新化县孟公镇沙洲村民委员会其他行政管理一案，不服新化县人民法院作出（2016）湘1322行初17号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日进行了公开开庭审理，上诉人刘优益、伍玉莲及五上诉人的共同委托代理人曾逊，被上诉人新化县孟公镇人民政府的委托代理人刘一兵，原审第三人新化县孟公镇沙洲村民委员会的法定代表人伍伟清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，本案第三人系农村村民实行自治的基层组织，因当时实行家庭联产承包责任制，是否发包土地应由农户所在集体经济组织民主决策、民主管理。被告新化县孟公镇人民政府依法对第三人即村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，并没有干预依法属于村民自治范围内的事项，故请求确认被告干涉第三人未发包给原告家庭土地承包经营权的行政行为违法于法无据，应当驳回其起诉。关于原告提出的对孟政发（1999）16号红头文件的合法性进行审查的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或其他组织认为行政行为所依据的规章以下规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，由于被告没有针对原告一家一户作出具体行政行为，故原告直接要求审查该规范性文件的合法性不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定和立法目的，人民法院不宜直接对规范性文件进行合法性审查。关于原告提出的判令被告赔偿原告损失700000元的请求，欠缺基本的事实根据和法律依据。另查明本案原告刘优益、伍玉莲、刘紫峰，已承包了其所在集体经济组织的土地，原告刘紫凤已不属于该集体经济组织的成员，原告刘紫群显属违反计划生育政策超生的二胎，依当时的相关政策不能承包土地，故本案原告均不适格。且诉状中引用的《农村土地承包法》当时尚未颁布施行，而计划生育属于基本国策，不具有可诉性。基此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告刘优益、伍玉莲、刘紫峰、刘紫凤、刘紫群的起诉。上诉人刘优益、伍玉莲、刘紫峰、刘紫凤、刘紫群上诉称：一审裁定在没有开庭的情况下直接认定被上诉人新化县孟公镇人民政府是依法对第三人的工作给予指导、支持和帮助，并没有干预依法属于村民自治范围内的事项及没有针对上诉人一家作出具体行政行为的事实，属于认定事实不清；一审裁定以上诉人主体不适格、本案涉及计划生育基本国策不可诉、上诉人不能直接对孟政发（1999）16号文件提起合法性审查的理由直接驳回上诉人的起诉系法律错误。请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人新化县孟公镇人民政府辩称，孟政发（1999）16号文件系抽象行政行为，不可诉；被上诉人没有干涉过上诉人的土地承包经营权；因为被上诉人没有针对上诉人作出过行政行为，上诉人直接请求对孟政发（1999）16号文件提起合法性审查于法无据；上诉人早已超过了法定起诉期限。一审裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。第三人新化县孟公镇沙洲村民委员会没有发表陈述意见。本院经审理查明，上诉人刘优益、伍玉莲、刘紫峰、刘紫凤、刘紫群是一家人，刘紫峰、刘紫凤、刘紫群是刘优益、伍玉莲夫妻的子女。1999年第三人新化县孟公镇沙洲村民委员会在调整土地时，依据被上诉人新化县孟公镇人民政府制定的孟政发[1999]16号文件《关于责任田延包工作的补充规定》第三条的规定，没有对上诉人刘紫凤、刘紫群发包田土。第三人新化县孟公镇沙洲村民委员会1999年至今没有再进行土地调整。上诉人刘优益、伍玉莲、刘紫峰、刘紫凤、刘紫群认为，新化县孟公镇人民政府制定的孟政发[1999]16号文件《关于责任田延包工作的补充规定》及在1999年进行土地调整过程中及之后均干涉第三人新化县孟公镇沙洲村民委员会的土地发包，致上诉人刘紫凤、刘紫群当年及至今没有承包到田土，丧失了一个农民的基本生活资料，严重侵犯了上诉人一家的权利。上诉人刘优益、伍玉莲为此事上访多年，曾向国家信访局信访反映，新化县孟公镇人民政府于2013年5月15日及2014年5月14日作出过《信访事项答复书》，上诉人刘优益、伍玉莲分别向新化县及娄底市信访事项复查复核委员会进行了复查复核，新化县及娄底市信访事项复查复核委员会均维持了新化县孟公镇人民政府作出的《信访事项答复书》。上诉人仍不服，于2016年5月8日向新化县人民法院提起本案行政诉讼，请求1、确认被上诉人新化县孟公镇人民政府干涉第三人依法发包集体土地，导致第三人不依法发包集体土地给上诉人一家的行为违法，同时请求对孟政发[1999]16号文件的合法性进行审查；2、判令被上诉人赔偿上诉人一家各项损失总计700000元；案件诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，第三人新化县孟公镇沙洲村民委员会1999年进行了土地调整，之后再没有组织进行过土地调整，那么上诉人刘优益、伍玉莲、刘紫峰、刘紫凤、刘紫群起诉请求确认被上诉人新化县孟公镇人民政府干涉第三人依法发包集体土地，导致第三人不依法发包集体土地给上诉人一家的行为违法，实际指向的就是1999年的土地调整过程中被上诉人的行为，而1999年至今已逾16年之久，上诉人于2016年5月8日才提起诉讼，已明显超过法定最长起诉期限，上诉人一并提起关于审查孟政发[1999]16号文件的合法性及赔偿请求亦超过法定起诉期限。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉的结果并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  童志方审 判 员  朱卫煌审 判 员  柳真真二〇一六年十月十八日代理书记员  曾桐鑫附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00195-2号
申请执行人：深圳市凯晶科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口沿山路西南水工业小区8号厂房3楼北，组织机构代码78277585-4。
法定代表人：肖楚钟，系公司执行董事。
委托代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
被执行人：黄山市中显微电子有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区尧舜工业园，组织机构代码56217876-7。
法定代表人：张继海，系公司执行董事。
深圳市凯晶科技有限公司与黄山市中显微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年2月3日作出的（2015）黄中法民二初字第00026号民事调解书已发生法律效力，申请执行人在法律规定的期限内向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。
执行中，申请执行人深圳市凯晶科技有限公司于2015年9月8日向本院递交申请，要求撤销执行申请并解除对被执行人黄山市中显微电子有限公司账户、财产的冻结、查封、扣押措施。本院认为，申请执行人在本案执行过程中提出撤销执行申请及解除强制措施的行为，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除被执行人黄山市中显微电子有限公司名下休国用（2011）0131号土地使用权及房地产权证休字第××、50××22、50101741、50××42、50101743、50××44、50101745号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志锋
代理审判员 程中政
代理审判员 桂梨华
二〇一五年九月九日
书 记 员 朱多光
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初2366号
原告：延津县安居乐物业管理有限公司，住所地：延津县健康路与小康路交叉口西北角。
法定代表人：翟建卫，任总经理职务。
委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被告：荆新杰，男，汉族，1985年12月9日出生，住延津县。
原告延津县安居乐物业管理有限公司与被告荆新杰物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月26日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告延津县安居乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告延津县安居乐物业管理有限公司负担。
审 判 员 姚志强
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王亚楠
书 记 员 王祎梵
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀01刑终73号
原公诉机关河北省深泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭利宁，男，1976年5月1日出生于河北省深泽县，汉族，小学文化，农民，住深泽县。2015年4月22日因涉嫌诈骗罪被深泽县公安局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。
河北省深泽县人民检察院指控原审被告人郭利宁犯诈骗罪一案，河北省深泽县人民法院于2015年11月26日做出（2015）深刑初字第00074号刑事判决，原审被告人郭利宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月19日至2014年12月20日，被告人郭利宁以生产皮革进货资金紧张为由，先后四次向被害人宋某借款共计16万元，并用假房屋所有权证做抵押。除归还宋某利息33600元外，被告人郭利宁将其余款项均用于赌博，并于2014年12月29日失去联系。
2015年11月19日，被告人郭利宁家属赔偿了被害人宋某8万元，剩余款项双方达成了还款协议，宋某对被告人郭利宁进行了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某陈述；协助查询财产通知书及中国建设银行明细账；辨认笔录及照片；接受证据材料清单、房产证、欠款条；深泽县房屋产权产籍管理所证明；办案说明、归案情况说明；谅解书；户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人郭利宁以非法占有为目的，利用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物用于非法活动，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人郭利宁先前偿还了被害人部分损失，其家属又积极赔偿了被害人部分经济损失，得到了被害人的谅解，其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人郭利宁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
原审被告人郭利宁上诉提出：家属积极偿还借款，请求受害人谅解，给一个悔过自新机会。
经审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人郭利宁诈骗的犯罪事实正确，有经一审庭审质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
二审期间，受害人宋某出具证明，上诉人（原审被告人）郭利宁的亲属已将诈骗宋某的16万元还清，又出具了谅解书，表示已谅解郭利宁，请求法院从轻判处。经核实属实。
上诉人（原审被告人）郭利宁写了认罪悔罪书，表示自愿认罪，恳请给一个悔过自新机会，一定吸取教训，重新做人。其亲属已将罚金2万元缴纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭利宁以非法占有为目的，利用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于本案在二审期间，受害人宋某出具证明，上诉人（原审被告人）郭利宁的亲属已将诈骗宋某的16万元还清，又出具了谅解书，表示已谅解郭利宁，被告人认罪悔罪，河北省深泽县司法局出具的调查评估意见书，也同意对郭利宁适用非监禁刑。故郭利宁符合缓刑适用条件，对其可依法判处缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，拟判决如下：
一、撤销河北省深泽县人民法院（2015）深刑初字第00074号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）被告人郭利宁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 王英辰
审判员 张立新
审判员 裴卫华
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 蕾
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5823号
原告徐向芹。
委托代理人孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。
被告郭程俭。
原告徐向芹与被告郭程俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐向芹的委托代理人孙秀红、被告郭程俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向芹诉称，2014年11月10日，被告郭程俭因处理车祸事故向原告借款15000元，并为原告出具借据一支，借款到期后，经原告多次催要，被告郭程俭一支不予偿还，请求判令被告立即偿还原告借款15000元。
被告郭程俭辩称，被告并没有借原告钱，被告离婚后与原告相处了一段时间，在此期间因被告女儿住院需要被告回去照料，原告就逼迫被告出具了15000元的借条，实际并没有借原告的钱。
经审理查明，2014年11月10日，被告郭程俭为原告徐向芹出具借据一支，载明：郭程俭因处理车祸事故，借旧店徐向芹人民币壹万伍仟元正（15000.00元），于2016年6月前还清（阳历），特立此据为证，借款人郭程俭，2014年11月10日。2016年7月6日，原告徐向芹以被告郭程俭未偿还其借款为由诉来本院，要求判令被告郭程俭立即偿还其借款15000元。
上述事实，有原告提供的身份证明、借款借据、当事人及委托代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告郭程俭向原告徐向芹借款15000元，有被告郭程俭出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，原告徐向芹要求被告郭程俭立即偿还该借款，合法有据，本院予以支持。被告郭程俭称系原告逼迫其出具的借条，并未收到原告15000元借款，但未提交任何证据予以证实，对此本院难予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告郭程俭于本判决生效后十日内给付原告徐向芹借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费170元，共计345元，由被告郭程俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一六年八月三日
书记员 吕贤宁
申请执行期限为履行期届满二年内提出
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初372号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人冯某，无业。2016年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2016年7月4日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人冯某于2016年3月2日21时许，醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“起亚”牌小型轿车沿淄博市淄川区湖南路由北向南行驶至洪山镇蒲家村路口处时，因观察情况不够未确保安全，将步行至此的刘守法撞倒，冯某未救助被害人，为逃避法律追究弃车逃离现场。后张某驾驶鲁Ｃ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车沿湖南路由北向南行驶至此将刘守法碾压，并驾车逃逸。办案民警接警后赶至事故现场，刘守法已当场死亡。2016年3月4日，经淄博市公安局淄川分局法医鉴定，刘守法系颅脑损伤合并多脏器损伤死亡。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，冯某血液中乙醇含量为121.8mg/100ml，系醉酒驾驶。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，冯某在与刘守法的交通事故中承担事故的全部责任。张某在与刘守法的交通事故中承担事故的全部责任。案发后经淄博市仲裁委员会调解双方当事人已就本案民事赔偿部分达成和解。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人冯某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，并在肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人冯某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人闫某、白某、刘某甲、张某、王某甲、刘某乙、王某乙、刘某丙、王某丙、翟某证言、发破案说明及报案材料、驾驶人、机动车信息查询结果单、调解书、履行证明及谅解书、鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、户籍证明等证据证实，被告人冯某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车超速行驶，通过路口时，遇情况采取措施不当，观察情况不够，未确保安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后弃车逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人冯某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；案发后赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 王立娟
二〇一六年八月十九日
代理书记员 司丽俊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0107行审3号
申请执行人南宁市人民政府，所在地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人周红波，市长。
委托代理人谢尧，南宁市城乡建设委员会工作人员。
被执行人朱仕仁，男，1934年4月26日出生，汉族，住南宁市。
被执行人朱新基，男，1968年8月9日出生，汉族，住南宁市。
被执行人朱雪蝶，女，1961年10月6日出生，汉族，住南宁市。
被执行人朱金兰，女，1964年9月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人南宁市人民政府（以下简称市政府）于2017年1月20日向本院申请强制执行南府征补决字[2016]第14号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人市政府称，因城市建设需要，申请执行人于2013年6月25日作出《关于对大学东路35号片区旧城区改建项目实施房屋征收的决定》。2013年7月15日发布《关于对大学东路35号片区旧城区改建项目实施房屋征收决定的公告》（南征[2013]19号），房屋征收部门为南宁市城乡建设委员会。并委托南宁市西乡塘区人民政府作为房屋征收实施单位承担征收范围内的房屋征收与补偿的具体工作。被执行人位于南宁市西乡塘区大学东路35号7栋2单元105号（原地址：南宁市西乡塘东路11号7栋2单元105号）的房屋，属征收范围。因南宁市西乡塘区人民政府与被执行人就房屋征收补偿事宜在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议。按规定程序，申请执行人于2016年6月16日依法作出了《国有土地上房屋征收补偿决定书》(南府征补决字[2016]第14号）。分别于2016年6月21日、23日、30日、7月4日以留置送达和张帖公示的方式送达被执行人。被执行人收到征收补偿决定书后，在法定期限内向广西壮族自治区人民政府申请行政复议。2016年9月29日，广西壮族自治区人民政府作出《行政复议决定书》(桂某行复[2016]161号），维持申请执行人作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》(南府征补决字[2016]第14号），并于2016年10月11日以直接送达的方式送达被执行人。被执行人在收到行政复议决定之日起15日内未向南宁市中级人民法院起诉。现《国有土地上房屋征收补偿决定书》(南府征补决字[2016]第14号）已生效。2016年11月17日，申请执行人依法向被执行人下达《催告书》，分别于2016年11月22日、24日以留置送达和张贴公示的方式送达被执行人，被执行人在收到《催告书》之日起十日内提出陈述和申辩意见，但其未能提供新的有效证据。并且至今仍拒绝履行自行搬迁等义务。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，特申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人市政府作出的南府征补决字[2016]第14号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法规、规章正确，程序合法。因该决定已发生法律效力，被执行人朱仕仁、朱新基、朱雪蝶、朱金兰未履行决定所确定的义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对南府征补决字[2016]第14号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由南宁市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 刚
审判员 黄子祥
审判员 陈 实
二〇一七年三月十六日
书记员 覃琳洁
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民再39号
再审申请人（原审被告）：滕州市高祥商品混凝土有限公司，住所地：滕州市姜屯镇沙东村1公里（学院西路南400米）。
法定代表人：陆亚娟，总经理。
委托诉讼代理人：徐颜，山东滕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘霞，山东滕达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孟庆海，男，1956年10月10日出生，居民，住滕州市。
原审被告：王文标，男，1975年10月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
原审被告：李红霞，女，1983年1月24日出生，汉族，居民，住滕州市。
原审被告：孟祥成，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
再审申请人滕州市高祥商品混凝土有限公司（以下简称高祥公司）因与被申请人孟庆海、原审被告王文标、李红霞、孟祥成民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2013)滕民初字第3096号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月4日作出（2016）鲁04民申45号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人高祥公司的委托诉讼代理人徐颜、刘霞到庭参加诉讼，原审被告王文标、李红霞经传票传唤，无正当理由拒不到，被申请人孟庆海、原审被告孟祥成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高祥公司申请再审称，一、原审判决认定事实的主要证据是伪造的，属认定事实错误。原判决基于孟庆海提供的《借据》、《担保人承诺书》而认定高祥公司应承担连带担保责任，但该两份证据均与其无任何关系，属他人冒用公司名义。首先，该两份证据上所加盖印章是伪造的，且其编号为高祥公司先前已遗失的印章（印章编号：3704020008692），高祥公司已于2010年2月8日对该印章登报声明作废，且印章大小不一致。而本案借贷关系形成于2010年12月12日，高祥公司当时备案使用的公章是2010年2月8日重新申请枣庄市公安局印章管理中心制作的新印章（印章编号：3704020010691），故孟庆海所提交的证据上加盖印章系伪造的。原审在未查明印章真伪情况下判决高祥公司承担责任是错误的。其次，高祥公司时任法定代表人是陆亚娟，而非原审判决和《担保人承诺书》中所记载的“高士萍”，由此也佐证该担保行为是他人冒用高祥公司名义为之。原审法院对此未作审查，导致事实认定错误。二、原审法院审判程序错误，原审法院未能依法保障高祥公司的诉讼权利。在高祥公司能够正常接收法律文书的情况下以公告方式向其送达相关法律文书，致使在高祥公司对该案不知情的情况下，本案就进入审判程序，作出缺席判决。该行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、第十项的规定，侵犯了高祥公司的合法权益。综上，依法提出再审请求：1、撤销山东省滕州市人民法院（2013）滕民初字第3096号民事判决；2、依法将本案发回重审或依法改判高祥公司对原审被告王文标、李红霞的借款60万元及利息不承担连带清偿责任；3、本案一审、再审诉讼费用均由被申请人承担。
被申请人孟庆海、原审被告王文标、李红霞、孟祥成均未答辩。
本院再审认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，且应当在案卷中记明原因和经过。本案中，2010年2月21日，高祥公司的法定代表人经山东省滕州市工商行政管理局核准由高士萍变更为陆亚娟。2013年6月6日，原审法院受案后在向高祥公司送达起诉书副本、应诉通知书、传票等诉讼文书时，仍向其原法定代表人高士萍进行送达。2014年10月23日，原审法院向相关公司人员所作的调查笔录中记载高士萍联系不上，原审法院后采取公告送达的方式向高祥公司送达相关诉讼文书。故原审法院对高祥公司未经合法传唤，缺席判决，违反法律规定，也致使高祥公司未能出庭应诉，剥夺了其辩论权利。高祥公司在本案中的担保是否成立并承担担保责任，原审法院重审时应在查清事实后依法裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定,裁定如下：
撤销山东省滕州市人民法院(2013)滕民初字第3096号民事判决；
二、本案发回山东省滕州市人民法院重审。
审 判 长 王丹
审 判 员 李丽
代理审判员 李帅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高天
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16417号
原告李孝贵，男，1966年1月25日生。
委托代理人赖大川，重庆念南律师事务所律师，执业证号15001200310867497。
被告刘祖雷，男，汉族，1987年6月30日生。
被告周兴文，男，汉族，1964年9月5日生。
原告李孝贵诉被告刘祖雷、周兴文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员邱颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孝贵的委托代理人赖大川，被告周兴文到庭参加了诉讼。被告刘祖雷经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李孝贵诉称，2015年4月1日，被告刘祖雷向原告借款50万元并出具借条，双方约定还款期限为2015年4月30日，被告周兴文对借款提供担保。原告当日即向被告刘祖雷银行账户转入50万元。借款期限届满后，被告未按约还款。原告催收无果遂起诉法院，请求判令：1.被告刘祖雷归还借款本金50万元及利息（从2015年4月1日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清日止）；被告周兴文对借款本息承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘祖雷未答辩。
被告周兴文辩称，对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2015年4月1日，被告刘祖雷因经营需资金向原告借款50万元，并出具借条，载明：“今借到李孝贵人民币伍拾万元正（小写：500000），借款期限2015年4月1日至2015年4月30日。还款时间2015年4月30日。（按季度付息，借款之日即付第一季度利息，到期归还本金）。逾期未还款按每天666元加付利息。”被告周兴文作为担保人在借条上签字。同日，原告即向被告刘祖雷的银行账户转入50万元。借款期限届满后，被告未按约还款，原告催收无果，诉至法院。
审理中，原告明确借款没有约定利息，对于逾期还款利息因约定过高，原告自愿调整为以50万元为基数，从2015年5月1日起按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率的四倍计算至付清日止。被告周兴文无异议。
上述事实，有借条、农业银行业务回单及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，借款应当偿还。原告向被告刘祖雷出借了款项，被告应按约定期限偿还，拒不偿还应承担相应民事责任。因双方约定的逾期还款利息计算标准过高，原告自愿调整为以50万元为基数，从2015年5月1日起按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率的四倍计算至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。被告周兴文自愿对借款提供担保，对原告请求其对借款本息承担连带清偿责任无异议，本院予以确认。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祖雷于本判决生效后五日内给付原告李孝贵借款本金50万元，并从2015年5月1日起按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率的四倍计算至付清日止；
二、被告周兴文对第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4667元，由被告刘祖雷、周兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 邱 颖
二〇一五年十二月二日
书记员 王晓秦
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1940号
原告：周能富，男，汉族，1956年12月23日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：周国荣，男，汉族，1968年5月18日出生，住四川省自贡市大安区。
被告：卢义兰，女，汉族，1965年3月21日出生，住四川省自贡市大安区。
本院在受理原告周能富与被告周国荣、卢义兰民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方达成和解，原告周能富于2016年11月20日向本院申请撤回对本案被告周国荣、卢义兰的起诉。
本院认为，原告周能富申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告周能富撤回对本案被告周国荣、卢义兰的起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告周能富负担。
审判员 杨小英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余慧玲
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7505民初字31号
原告珲春市路路发物流有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人徐海堂，该公司经理。
委托代理人王雪峰，女，该公司副经理。
被告李海彬，男，住黑龙江省绥化市。
本院在审理原告珲春市路路发物流有限公司与被告李海彬运输合同纠纷一案中，原告珲春市路路发物流有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珲春市路路发物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1432.42元，减半收取716.21元，由原告负担。
审判长 梁奉吉
审判员 范 军
审判员 李铁根
二〇一六年三月二十九日
书记员 古钰镜
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1209号
原告：向之洪，男，汉族，1970年3月13日生，住所地：重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王冲，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号。组织机构代码：67201828-9。
法定代表人：段玉辉，董事长。
原告向之洪与被告江苏省苏铁航运有限公司（以下简称“苏铁公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告向之洪于2016年7月19日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告向之洪的委托诉讼代理人王冲、被告苏铁公司法定代表人段玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向之洪诉称，自2015年9月起，被告苏铁公司聘用原告向之洪在其所属“苏铁12”轮任大副一职，双方约定月工资为人民币（以下均为人民币）20000元。截至其离职之日（2015年12月28日），被告苏铁公司已累计差欠原告向之洪工资80000元。其后，虽经原告向之洪多次催要，但被告苏铁公司至今未支付上述费用。为此，原告向之洪诉请法院判令：1、被告苏铁公司向原告向之洪支付工资80000元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2015年12月29日计算至本判决确定的给付之日）；2、确认原告向之洪就上述债权对“苏铁12”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告苏铁公司承担。
被告苏铁公司辩称，其对原告向之洪主张的事实和理由无异议，但因被告苏铁公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告向之洪为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、劳动服务合同。证明被告苏铁公司聘用原告向之洪在“苏铁12”轮担任大副，月工资20000元。
2、船员证书。证明原告向之洪具备担任涉案船舶大副的资质。
3、船员服务薄。证明原告向之洪在“苏铁12”轮上工作及工作时间。
4、“苏铁12”轮船舶国籍证书及基本信息。证明“苏铁12”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
被告苏铁公司对原告向之洪提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告苏铁公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告苏铁公司对原告向之洪提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故原告向之洪提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告向之洪举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年9月起，被告苏铁公司聘请原告向之洪在其所属“苏铁12”轮上担任大副，月工资标准为20000元。至原告向之洪离职之日（2015年12月28日），被告苏铁公司共拖欠原告向之洪工资80000元。
另查明：“苏铁12”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告苏铁公司聘请原告向之洪在其所属“苏铁12”轮上担任大副，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告向之洪依约为被告苏铁公司提供了劳务，被告苏铁公司欠付原告向之洪工资80000元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告苏铁公司应向原告向之洪支付所欠工资80000元。
原告向之洪要求被告苏铁公司自其离职之日的次日即2015年12月29日起按同期银行贷款利率承担逾期支付工资的利息损失，未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“苏铁12”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。因此，原告向之洪关于确认其就上述债权对“苏铁12”轮享有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四、四十五条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省苏铁航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告向之洪工资80000元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期银行贷款利率，自2015年12月29日计算至生效判决确定的给付之日）；
二、原告向之洪就上述第一项债权对“苏铁12”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告江苏省苏铁航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 莫俊超
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初1031号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李明元，男，1963年9月4日生，汉族，小学文化，江阴市周庄镇鸿基塑料有限公司工作，户籍所在地贵州省贵阳市息烽县。2017年5月24日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。2018年2月5日因本案被抓获，同日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局刑事拘留，同月12日被该局取保候审。2018年5月10日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕977号起诉书指控被告人李明元犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年5月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人李明元到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人李明元于2017年12月3日11时40分许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿江阴市周庄镇光辉路由北向南行驶至青鱼塘路口地段时被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人李明元案发时血液中乙醇含量为182mg乙醇/100m1血液。
上述事实，被告人李明元多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆照片，户籍信息、刑事判决书、驾驶�信息查询结果单、酒精含量呼气测试记录单、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、扣押决定书及清单等书证，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，江阴市公安局交通警察大队车辆管理所出具的车辆检验意见书，执法记录仪录像，刑事案件侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明元在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人李明元归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李明元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李明元的犯罪情节和社会危害，结合其一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第�款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李明元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年5月10日起至2018年7月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 庞宠
二〇一八年五月十七日
书 记 员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，�节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2925号
罪犯黄德坚，男，1989年10月10日出生，汉族，小学文化，捕前农民，户籍所在地广西玉林市。非累犯，现在广西西江（原平南）监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年12月5日以（2013）玉区法刑初字第571号刑事判决，认定黄德坚犯抢夺罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年2月22日起至2018年2月21日止），并处罚金20000元。2014年4月23日送西江监狱服刑。执行机关西江监狱于2016年12月15日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄德坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评为2015年监狱积极分子（奖励21分奖励分），自2015年3月至2016年10月，累计奖励分123.04分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯黄德坚减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄德坚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄德坚减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年3月21日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周燕妮
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2078号
上诉人（原审被告、反诉原告）：淄博华徕机械制造有限公司。住所地：淄博市博山区经济开发区。
法定代表人：王恒新，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽华，博山亚泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东隆盛和化工有限公司。住所地：淄博市临淄区乙烯路***号。统一社会信用代码：913703006755152134。
法定代表人：毕方田，经理。
委托诉讼代理人：王秀磊，山东高阳律师事务所律师。
上诉人淄博华徕机械制造有限公司因与被上诉人山东隆盛和化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临商重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博华徕机械制造有限公司的法定代表人王恒新及委托诉讼代理人赵丽华，被上诉人山东隆盛和化工有限公司的委托诉讼代理人王秀磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人淄博华徕机械制造有限公司上诉请求：一、依法撤销原审法院第一项、第二项、第四项。二、依法改判被上诉人继续履行合同并向上诉人支付货款7750元，驳回被上诉人一审诉讼请求。三、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，被上诉人交付的减速机没有质量问题，被上诉人在生产过程中让减速机带负荷启动，致使部分齿轮轴损伤轴承损坏是造成质量问题的原因，上诉人免费对其进行维修或者更换，并告知其损坏原因，但被上诉人拒不更换设备。二、本案涉及减速机质量问题并非合同约定所指的质量缺陷，被上诉人使用设备已经接近一年的时间，即使撤销合同，也应对上诉人进行经济补偿。而且即使减速机出现问题，也不是不能修复的问题，不应适用合同法第九十四条的规定。
山东隆盛和化工有限公司辩称：上诉人提供的减速机存在质量问题，上诉人的上诉没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
淄博华徕机械制造有限公司向一审法院起诉请求：要求判令被告返还货款44000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2012年7月1日起至实际付款日止的经济损失，后原告增加诉讼请求，要求返还原告试用减速机一台的货款5800元，原告将九台减速机退还被告。
一审法院查明，2012年3月，原告购买被告减速机一台，试用后，原告决定采购被告生产的减速机。2012年5月10日，原、被告双方订立购销合同，约定原告购买被告减速机八台。合同约定质保期（十二个月）内存在××，被告负责更换。质保期内无质量问题，原告将2400元质保金支付被告。被告于同年6月5日交货，后在使用过程中，减速机出现问题，被告多次提供配件用于维修，后原告以质量未改善为由，拒收被告提供的用于维修的三套接盘总成，此后，被告不再提供维修服务。原、被告最终未达成一致意见。2013年5月8日，原告主张解除合同、退货退款、赔偿损失的意思表示到达被告。后双方协商未果，形成诉讼。
一审认为，原、被告之间的购销合同成立有效，原、被告均应依合同全面、真实履行约定义务。对于原告解除合同的通知，被告确认解除合同的效力之诉虽非在法定期限提起，但在法定期限内提出的反诉请求，即为对原告解除合同通知的否认和抗辩，故本案仍应当对合同是否解除做实质要件审查。被告认为交付产品不存在质量问题，主张双方之间的合同不符合解除条件，并据此要求原告支付剩余货款，被告应当提供相应的证据。但被告无法证实其提供了符合合同约定质量的减速器，而原告所举证据能证实除样机外原告购买被告的剩余减速机在使用中遇到了问题，经维修不能实现合同目的，因此，原告所举证据达到合同法规定的解除条件，原告解除合同有效，故原告要求返还购销合同中八台减速机货款的诉求成立，同时原告应将货物退还被告。原、被告合同解除，被告所诉剩余货款失去追索依据，对被告（反诉原告）该诉求不予支持。因解除合同对双方均造成了损失，故对原告主张的经济损失不予支持。原告关于样机的诉求无依据，不予支持。关于被告5350元备件款的反诉，原、被告约定了质保期内被告应当对机器较大缺陷或通病进行更换，在不能证实机器故障系原告操作不当造成的情况下，其提供配件维修的行为属于对合同的全面履行，不应另行收费。综上，原告主张被告返还货款、将八台减速机退还被告的证据充分，予以支持，其他诉求无依据，不予支持。被告关于驳回原告诉求的主张不成立，不予支持。被告主张原告支付维修配件款5350元、剩余货款2400元无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）山东隆盛和化工有限公司于2013年5月8日通知被告（反诉原告）淄博华徕机械制造有限公司解除合同有效。二、被告（反诉原告）淄博华徕机械制造有限公司返还原告（反诉被告）山东隆盛和化工有限公司的已付货款44000元，原告（反诉被告）山东隆盛和化工有限公司退还被告（反诉原告）淄博华徕机械制造有限公司依购销合同购买的八台减速器。三、驳回原告（反诉被告）山东隆盛和化工有限公司其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）淄博华徕机械制造有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由原告（反诉被告）山东隆盛和化工有限公司负担115元，由被告（反诉原告）淄博华徕机械制造有限公司负担900元。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）淄博华徕机械制造有限公司负担。
二审中，双方当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案有两个争议焦点问题：一是上诉人与被上诉人签订的购销合同是否应予解除。二是被上诉人是否应向上诉人支付配件款。
关于第一个焦点问题，根据上诉人与被上诉人之间的往来函件可以认定，被上诉人在购买上诉人减速机后，减速机在使用过程中出现质量问题，上诉人亦派人进行了多次维修，并免费更换相关齿轮轴等主要配件，但减速机一直不能正常使用。上诉人主张减速机出现质量问题是由于被上诉人操作不当造成，但未提供相应证据证明，根据减速机在质保期内出现质量问题及上诉人进行多次免费维修的事实，上诉人有义务提供证据证实其交付的设备符合双方合同约定。在上诉人不能提供相应证据证明的情况下，被上诉人以不能实现合同目的为由要求解除合同，并向上诉人发出解除合同通知符合法律规定。
关于第二个焦点问题，被上诉人对于上诉人提交的销货清单的真实性不予认可，并主张销货单中所列货物均系上诉人免费提供，因上诉人不能提供证据证实该配件是否包含在免费维修的配件中，对其主张支付配件款的请求，本院不予支持。
综上，上诉人淄博华徕机械制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1094.00元，由上诉人淄博华徕机械制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 池卫东
审判员 孙德启
审判员 禚慧聪
二〇一六年九月二十一日
书记员 张文琪
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更751号
罪犯程召，男，1986年11月18日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省高陵县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高陵县人民法院于2013年3月20日作出（2013）高刑初字第00013号刑事判决，以被告人程召犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2013年3月31日交付执行，本院于2015年11月5日裁定减刑十个月，刑期自二0一三年三月二十一日至二0一九年八月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯程召确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯程召减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一八年十一月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特82号
申请人保康县马桥镇两河口村民委员会（以下简称两河口村委会）
法定代表人王绵香，该村村主任
申请人万成江，1965年1月5日，农民。
本院于2016年9月28日受理了申请人两河口村委会与申请人万成江关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因占地补偿纠纷，于2016年9月21日经保康县马桥镇两河口人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人两河口村委会征用申请人万成江土地0.406亩，山林0.8亩，申请人两河口村委会补偿14104.80元，定于2016年9月23日支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人两河口村委会与申请人万成江于2016年9月21日经保康县马桥镇两河口村人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 彭勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨操
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8828号
原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成清远路226-240号，统一社会信用代码：91330382747710107L。
负责人：林宏余，该支行行长。
委托诉讼代理人：包子游，男，原告职员。
委托诉讼代理人：赵章晓，男，原告职员。
被告：陈剑芬，女，1969年4月6日出生，汉族，住乐清市。
原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告陈剑芬信用卡纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈剑芬偿还信用卡透支本金242766.68元，至2016年9月2日止的滞纳金140913.26元（按最低还款额未还部分的5%每月计收，计至2016年9月2日）及利息118909.4元（按日万分之五计收，暂计算至2016年9月2日）2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告于庭审中明确诉讼请求1：判令被告陈剑芬偿还信用卡透支本金242766.68元、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2016年9月2日为140913.26元）及利息（按日万分之五计收，暂计至2016年9月2日为118909.4元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种浙江公务卡62×××06申领时间2013年4月8日信用额度人民币25万合同相关约定透支利率为日0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元/笔。透支事实2013年6月3日起开始透支，预借现金25万元，2014年1月2日最后预借现金25万元。还款事实2013年6月3日预借现金25万元已经还清，2014年1月2日预借现金25万元于2016年8月25日最后还款100元，此后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金242766.68元透支滞纳金12138.33元透支利息截至2016年9月2日止透支利息为118909.4元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈剑芬应在本判决生效之日起五日内偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行透支款本金人民币242766.68元、利息（计算至2016年9月2日止利息为118909.4元，自2016年9月3日起利息以人民币242766.68元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）及滞纳金12138.33元。款交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告温州银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8826元，其中1919元由原告负担，其中6907元由被告负担；公告费300元，由被告陈剑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 李安庆
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 陈倩如
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执73号
申请执行人曲军，男，汉族，住吉林省蛟河市。
被执行人吉林市福辉食品有限责任公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。
申请执行人曲军与被执行人吉林市福辉食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月1日作出吉经开劳人仲字（2015）第27号仲裁裁决书。内容：“一、申请人苏晶等14人与被申请人吉林市福辉食品有限责任公司存在事实劳动关系。二、被申请人于裁决书生效之日一次性以现金形式向申请人苏晶等14人支付拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金等共计846590元。”该判决生效后，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行标的为3.675万元。
本案在执行过程中，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书和申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产,鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院吉经开劳人仲字（2015）第27号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 翯
审 判 员 戴维国
审 判 员 杨大勇
二〇一六年五月十一日
代理书记员 钟文含
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01218号
原告童光旭。
委托代理人张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。
被告汪迎喜，务农。
原告童光旭与被告汪迎喜合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员曹扬、王又林、人民陪审员詹钧名三人组成合议庭，于2014年9月8日公开开庭进行了审理。原告童光旭委托代理人张炜到庭参加诉讼，被告汪迎喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童光旭诉称，我赊购钢材给被告汪迎喜的父亲汪汉华18，770元，汪汉华出具了欠条，后因汪汉华病故，被告汪迎喜接手其父亲生前经营的预制厂、水泥砖厂以及所建房屋。现要求被告汪迎喜在其继承的财产内偿还原告童光旭钢材款18，770元。
原告提供以下证据予以支持其主张。
一、原、被告身份证、户籍证明复印件，拟证明双方当事人的主体适格。
二、欠条一张，数额18，770元，拟证明原告与被告汪迎喜父亲汪汉华之间债权债务关系。
三、赤东镇竹瓦村委会证明，拟证明被告汪迎喜父亲汪汉华病故后，该预制厂、水泥砖厂及房屋归被告汪迎喜继承的事实。
被告汪迎喜在法定期限未提出答辩意见，亦未举证。
对原告提供的证据，经依法审核，原告举出的证据1、2、3，本院依法予以认定。
经审理查明，于2012年元月19日，被告汪迎喜父亲汪汉华在原告童光旭处赊购钢材，计欠款18，770元，并出具欠条。后汪汉华因病去世，其遗产预制场、水泥砖厂及房屋归被告汪迎喜所有。原告童光旭于2014年7月22日诉至本院，要求被告汪迎喜在继承的遗产范围内偿还汪汉华生前所欠债务18，770元。
本院认为，被告汪迎喜继承了汪汉华遗产，故对汪汉华遗留的债务在其遗产范围内负有偿还义务。被告汪迎喜继承其父汪汉华遗产价值远大于其父所欠原告童光旭的债务，故原告童光旭要求被告汪迎喜偿还汪汉华所欠债务18，770元，于法有据，应予以支持，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，诉请如下：
由被告汪迎春偿还原告童光旭债款18，770元。
限本判决书生效后十日内履行完毕。
如未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告汪迎喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 扬
审 判 员 王又林
人民陪审员 詹均名
二〇一四年十一月十日
书 记 员 管晓东
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1133号
张彦伟、白云贺、田慧:
申请执行人张彦伟与被执行人白云贺、田慧民间借贷纠纷执行一案，2017年7月7日作出的（2017）吉2404民初1471号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年8月25日向本院申请强制执行，执行标的本金108038元，案件受理费1338元，申请执行费1521元。
本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，将产权人白云贺、田慧名下位于珲春市新安街的房屋产权变更至申请执行人张彦伟名下；将使用权人白云贺名下位于珲春市新安街的房屋国有土地使用权变更至申请执行人张彦伟名下。申请执行人张彦伟同意结案。被执行人白云贺、田慧已履行（2017）吉2404民初1471号民事调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执1133号申请执行人张彦伟与被执行人白云贺、田慧纠纷执行一案结案。
二〇一七年十一月八日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5368号
上诉人（原审被告）：中英人寿保险有限公司河南分公司。
法定代表人：陈文涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈皓、梁冰峰，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：冯建忠，男，汉族，1971年4月1日出生。
委托诉讼代理人：任敬彬。
上诉人中英人寿保险有限公司河南分公司（下称中英人寿）因与被上诉人冯建忠保险代理合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初8324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中英人寿保险有限公司河南分公司上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。
冯建忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
冯建忠向一审法院起诉请求：1、被告支付原告劳动筹备津贴4000元；2、被告支付原告由此发生的误工费、交通费等各项损失3000元；3、被告承担本案的所有费用。
一审法院认定事实：《个人营销筹备期津贴方案》系被告中英人寿所制。原告提交的保单、发票可证明原告冯建忠完成了2013年5月份的津贴方案，应依据约定支付津贴4000元。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告冯建忠依据《个人营销筹备期津贴方案》的要求完成合同义务，故被告中英人寿应支付原告冯建忠2013年5月份的劳动筹备津贴4000元。原告诉请误工费、交通费等各项损失3000元，因原告所诉为保险代理合同纠纷，且也无证据证明其损失，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中英人寿保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告冯建忠劳动筹备津贴4000元。二、驳回原告冯建忠的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告冯建忠承担25元，被告中英人寿保险有限公司河南分公司承担25元。
本院经审理查明的基本事实同原审一致。
本院认为，被上诉人冯建忠依据《个人营销筹备期津贴方案》要求完成合同义务，故一审判决上诉人中英人寿支付被上诉人冯建忠劳动筹备津贴4000元，依据充分。上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持，其上诉请求，本院不予支持。经审查，一审程序并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中英人寿保险有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年六月五日
书记员 尹少嫚
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第32号
申请人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人：程曙光，主任。
被申请人：杨树胜，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2015年3月25日向本院申请支付令，事实为2009年5月6日被申请人借申请人款12,000.00元，约定月利率为10.1775‰，还款日为2010年4月20日，并提供凭证一份。上款到期后被申请人尚有10956.70元未能偿付给申�人。现申请人要求被申请人立即给付借款本金10956.70元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨树胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款10956.70元及利息。利息从2009年5月6日始至还清为止，月利率按10.1775‰计算。
案件受理费25.00元由被申请人杨树胜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审�员徐成信
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1316号
原告：陈连城，男，1982年5月27日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈洵喜，义乌市香山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆闪闪，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：义乌市后宅街道全备村民委员会，住所地：义乌市后宅街道全备村。
诉讼代表人：陈青华，系村委主任。
被告：义乌市后宅街道全备村股份经济合作社，住所地：义乌市后宅街道全备村。
法定代表人：周金莲，系董事长。
原告陈连城诉被告义乌市后宅街道全备村民委员会、义乌市后宅街道全备村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员叶汉和适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈连城的委托诉讼代理人陈洵喜到庭参加诉讼，被告义乌市后宅街道全备村民委员会、义乌市后宅街道全备村股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈连城诉称：请求依法判令两被告支付原告工程款72431元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市后宅街道全备村民委员会、义乌市后宅街道全备村股份经济合作社均未作答辩。
经审理查明：2016年11月20日，义乌市后宅街道全备村民委员会讨论决定将本村的道路路面硬化工程分块承包，原告陈连城承包了部分工程。2017年1月5日，被告义乌市后宅街道全备村民委员会委托浙江明达工程造价咨询有限公司对原告陈连城承包区块工程的结算造价进行了审核，审核结论为：本工程最终审定造价为72431元。上述工程款项经原告催讨，两被告未能支付。为此，原告诉来本院。
以上事实，有义乌市后宅街道全备村二委、村民代表讨论记录、工程造价咨询报告书及原告代理人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告陈连城的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据村级组织的职能分工，村集体的财产管理职能由村经济合作社行使，因此，本案中村委会在依法行使“办理本村的公共事务“职能的过程中形成的付款义务，经济合作社应一并承担付款责任。被告义乌市后宅街道全备村民委员会、义乌市后宅街道全备村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市后宅街道全备村民委员会、义乌市后宅街道全备村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告陈连城工程款72431元及利息（自2017年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告义乌市后宅街道全备村民委员会、义乌市后宅街道全备村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 叶汉和
二〇一七年三月八日
书记员 何聪聪
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民新初字第191号
原告：李某，女，
被告：刘某，男，
原告李某因与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由代理审判员刘洪洋独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于1979年10月1日登记结婚，婚后生育一女，现已去世。共同生活中，双方因性格各异，经常为家庭琐事口角，致使我们夫妻感情已破裂，因此起诉离婚，望法院准予。
被告刘某辩称：我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系夫妻关系，婚后生育一女，现已去世。双方在共同生活中，因家庭琐事口角，原告诉至本院要求离婚。
上述事实有原告提供的村委会夫妻证明及双方当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告于1979年10月1日同居生活，现已构成事实婚姻。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告又没有充分的证据证明夫妻感情破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。·
代理审判员 刘洪洋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 浩
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民诉保字第00020号
申请人娄晓波。
被申请人连云港诚基置业有限公司，地址连云区平山北路18号。
法定代表人曹妍娜。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2015年5月20日向本院申请，要求对被申请人的银行存款290万元进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人连云港诚基置业有限公司在中国银行连云港经济开发区支行的银行存款290万元予以冻结。
二、对申请人提供的担保财产娄晓波位于连云区房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一五年五月二十日
书记员 王梓岳
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1427号
原告：任某，女，1972年12月26日出生，汉族，住成安县。
被告：朱某，男，1974年11月18日出生，汉族，住成安县。
原告任某诉被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出的诉请:1、依法判决原、被告解除同居关系；2、同居期间儿子朱建豪由原告自行抚养。儿子朱世豪由被告抚养；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2000年农历12月27日举行结婚典礼仪式，未领取结婚证，2006年农历1月21日生下儿子朱建豪，2008年农历7月20日生下儿子朱世豪，请求人民法院依法支持原告诉请。:1、依法判决原、被告解除同居关系；2、同居期间儿子朱建豪由原告自行抚养。儿子朱世豪由被告抚养；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称，大儿子由被告抚养，二儿子原告愿意要就由原告抚养。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人经行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2000年2月份原、被告经人介绍相识，2000年农历十二月二十七举行典礼仪式，未办理结婚登记，2006年1月21日长子朱建豪出生，现随原告生活。2008年8月16日次子朱世豪出生，现随被告生活。2016年12月28日邯郸市诚信房地产评估有限公司对朱勇刚、任某位于成安县南刘庄村共同所建的三间两层房产进行评估，评估价值为108365元。2014年正月十六因家庭琐事原、被告分居至今。
本院认为，1、（一）、原、被告未办理结婚登记而同居生活，应视为同居关系，现已分居，无需解除同居关系。（二）、关于子女抚养。非婚生子女依法享有与婚生子女同等的权利，从有利于孩子的身心健康出发，不应随意改变孩子的成长环境，原、被告所生长子朱建豪长期随原告生活、由原告自行抚养为宜，次子朱世豪长期随被告生活，由被告自行抚养为宜。（三）、关于同居期间共同财产：位于成安县南刘庄村所建三间楼房，因被告长期居住，归被告所有，被告支付原告该房屋价值的一半即54182元。（四）、关于原被告所述共同债务，因涉及到第三人利益，本案不宜处理。
综上所诉，故依据故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》第十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、原告任某与被告朱勇刚非婚生长子朱建豪由原告任某自行抚养，非婚生次子朱世豪由被告朱勇刚自行抚养；
二、原被告同居期间共同财产，位于成安县南刘庄村所建三间楼房，归被告朱勇刚所有。被告朱勇刚在本判决生效之日起十日内给付原告任某54182元。
案件受理费80元由原告任某负担，评估费2000元，由原告任某负担1000元，被告朱勇刚负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭志刚
审 判 员 韩振峰
人民陪审员 马青海
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郝建成
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0424民初1427号原告：任某，女，1972年12月26日出生，汉族，住成安县。被告：朱某，男，1974年11月18日出生，汉族，住成安县。原告任某诉被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出的诉请:1、依法判决原、被告解除同居关系；2、同居期间儿子朱建豪由原告自行抚养。儿子朱世豪由被告抚养；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2000年农历12月27日举行结婚典礼仪式，未领取结婚证，2006年农历1月21日生下儿子朱建豪，2008年农历7月20日生下儿子朱世豪，请求人民法院依法支持原告诉请。:1、依法判决原、被告解除同居关系；2、同居期间儿子朱建豪由原告自行抚养。儿子朱世豪由被告抚养；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。被告朱某辩称，大儿子由被告抚养，二儿子原告愿意要就由原告抚养。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人经行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2000年2月份原、被告经人介绍相识，2000年农历十二月二十七举行典礼仪式，未办理结婚登记，2006年1月21日长子朱建豪出生，现随原告生活。2008年8月16日次子朱世豪出生，现随被告生活。2016年12月28日邯郸市诚信房地产评估有限公司对朱勇刚、任某位于成安县南刘庄村共同所建的三间两层房产进行评估，评估价值为108365元。2014年正月十六因家庭琐事原、被告分居至今。本院认为，1、（一）、原、被告未办理结婚登记而同居生活，应视为同居关系，现已分居，无需解除同居关系。（二）、关于子女抚养。非婚生子女依法享有与婚生子女同等的权利，从有利于孩子的身心健康出发，不应随意改变孩子的成长环境，原、被告所生长子朱建豪长期随原告生活、由原告自行抚养为宜，次子朱世豪长期随被告生活，由被告自行抚养为宜。（三）、关于同居期间共同财产：位于成安县南刘庄村所建三间楼房，因被告长期居住，归被告所有，被告支付原告该房屋价值的一半即54182元。（四）、关于原被告所述共同债务，因涉及到第三人利益，本案不宜处理。综上所诉，故依据故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院》第十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、原告任某与被告朱勇刚非婚生长子朱建豪由原告任某自行抚养，非婚生次子朱世豪由被告朱勇刚自行抚养；二、原被告同居期间共同财产，位于成安县南刘庄村所建三间楼房，归被告朱勇刚所有。被告朱勇刚在本判决生效之日起十日内给付原告任某54182元。案件受理费80元由原告任某负担，评估费2000元，由原告任某负担1000元，被告朱勇刚负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郭志刚审 判 员  韩振峰人民陪审员  马青海二〇一六年十二月三十日书 记 员  郝建成
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00346号
申请执行人：蔡丰，男，1976年8月4日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：孙学宁，男，1961年5月10日出生，汉族，教师，住武穴市。
被执行人：吴为红，男，1971年1月26日出生，汉族，教师，住武穴市。
本院在执行申请执行人蔡丰与被执行人孙学宁、吴为红民间借贷纠纷一案中，被执行人孙学宁、吴为红应返还借款64800元及利息。执行中查明被执行人孙学宁、吴为红无可供执行财产，申请执行人蔡丰也不能提供被执行人孙学宁、吴为红的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2011）武民初字第39号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 苏玉广
执行员 明先红
执行员 兰 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡 清
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2786号
申请执行人龚勋，男，1971年5月2日出生，住江山市区。
被执行人曾王成，男，1982年7月21日出生，住江山市。
被执行人王慧芬，女，1979年11月5日出生，住江山市。
龚勋与曾王成、王慧芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初2820号判决书已经发生法律效力。申请人龚勋于2017年11月06日向本院申请执行，要求被执行人曾王成、王慧芬归还申请执行人借款本金200000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行中，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产线索，现本院已将上述情况告知了申请执行人并已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索、并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周增俭
二〇一八年四月二十三日
书记员 何晶莹
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执2786号申请执行人龚勋，男，1971年5月2日出生，住江山市区。被执行人曾王成，男，1982年7月21日出生，住江山市。被执行人王慧芬，女，1979年11月5日出生，住江山市。龚勋与曾王成、王慧芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初2820号判决书已经发生法律效力。申请人龚勋于2017年11月06日向本院申请执行，要求被执行人曾王成、王慧芬归还申请执行人借款本金200000元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行中，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产线索，现本院已将上述情况告知了申请执行人并已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索、并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周增俭二〇一八年四月二十三日书记员  何晶莹
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2582号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告吕壮烈，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吕壮烈金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于海燕
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2219号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵兰春，女，瑶族，1970年2月26日出生，住来宾市金秀瑶族自治县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广西来宾市新世纪投资有限责任公司，住所地：来宾市兴宾南路823号教育小区1栋2-1号。
法定代表人：蒋海明，该公司总经理。
再审申请人赵兰春因与被申请人广西来宾市新世纪投资有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2015）来民二终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，发现赵兰春曾就来宾市中级人民法院（2015）来民二终字第125号民事判决向本院提出过再审申请，本院已于2016年10月24日作出（2016）桂民申1536号民事裁定书驳回了赵兰春的再审申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的。”第四百零二条规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。”故本院对赵兰春的再审申请不予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（六）项规定，裁定如下：
终结审查赵兰春的再审申请。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 张 尧
代理审判员 谢素恒
二〇一六年十二月七日
书 记 员 贺 芳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初5483号
原告王红梅，女，1978年5月22日生，汉族，住胶州市。
被告杨立业，男，1946年7月20日生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王红梅与被告杨立业机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王红梅于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红梅在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王红梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一六年九月一日
书记员 庄春晓
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00507号
申请执行人林某，男，1966年3月14日出生，汉族。
被执行人李某，女，1973年11月15日出生，汉族。
申请执行人林某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉巡民初字第00319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林某要求依民事判决书确定的内容将被执行人李某名下位于武汉市汉阳区龙灯堤65号月湖景苑B栋2单元1层2室房屋所有权及国有土地使用权过户至申请执行人林某名下，并要求被执行人承担诉讼费用5418元。本院已依法受理林某的执行申请。
本院认为，被执行人李某应主动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条的规定，裁定如下：
一、将被�行人李某名下位于武汉市汉阳区龙灯堤65号月湖景苑B栋2单元1层2室房屋所有权及国有土地使用权变更登记至申请执行人林某名下。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李某的银行存款或收入计人民币5918元（包括执行费500元），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李德清
审判员 李国华
二〇一五年三月四日
书记员 游向明
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1136号
原告霍占峰。
委托代理人马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。
被告中银保险有限公司保定中心支公司。
负责人袁研玲，公司总经理。
委托代理人徐文涛，该公司员工。
原告霍占峰与被告中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称“中银保险保定支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，因原告申请，本院依法委托保定华鹏资产评估有限公司进行车辆损失鉴定，2017年8月24日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马书林、被告委托代理人徐文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍占峰诉称，2017年2月26日孙全义驾驶原告所有的冀FQ0***号小型轿车沿保衡路由北向南行驶至蠡温路口南侧康弘大药房前，驶入逆向车道，与由南向北行驶林垚驾驶的冀F36***号小型轿车相撞后，冀FQ0***号轿车又与由南向北行驶方磊驾驶的冀FE8***号小型普通客车、王海强驾驶的冀FD8M**号轿车相撞，造成车辆受损，林垚受伤的交通事故，此事故经交警部门认定，孙全义负事故全部责任，冀FQ0***号车在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间，根据法律规定及保险法的规定，被告应赔偿原告的损失。故原告诉于法院，请求被告赔偿冀FQ0***的车辆损失、施救费、评估费共计45000元；诉讼费由被告负担。
被告中银保险保定支公司辩称，在相关证据材料合法有效的情况下，在保险责任范围内承担原告合理合法损失，诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，冀FQ0***小型轿车行驶证登记车主为原告霍占峰，2017年2月26日孙全义驾驶原告所有的冀FQ0***小型轿车沿保衡路由北向南行驶至蠡温路口南侧康弘大药房前，驶入逆向车道，与由南向北行驶林垚驾驶的冀F36***小型轿车相撞后，冀FQ0***轿车又与由南向北行驶方磊驾驶的冀FE8***小型普通客车、王海强驾驶的冀FD8M**轿车相撞，造成车辆受损，林垚受伤的交通事故，保定市清苑区公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定孙全义负事故全部责任，林垚、方磊、王海强无责任。原告为冀FQ0***轿车在被告处投保机动车损失保险，被保险人为原告霍占峰，保险金额54000元，保险期间自2016年8月21日16时2017年8月21日24时止。冀FQ0***轿车行驶证及驾驶证正常年检合格有效，事故发生在保险期间。原告的冀FQ0***轿车在交通事故中受损，经原告申请，本院依法委托保定华鹏资产评估有限公司对车辆损失进行了鉴定，损失金额为36068元，原告花评估费3600元，保定华鹏资产评估有限公司出具了资产评估报告书及收费发票。原告另主张施救费2000元，保定市清苑区腾裕汽修厂出具收费发票二张。以上损失原告主张被告在冀FQ0***轿车投保的机动车损失险范围内赔偿。被告质证意见为：资产评估报告不认可，车辆损失应当以实际发生的维修票据及清单为准；评估费不属保险责任不承担；施救费无异议。本院于2017年8月29日向原被告送达公估报告，在举证期限内均未提出异议。
本院认为，原告所有的冀FQ0***轿车与他人发生交通事故，造成冀FQ0***轿车损坏，FQ0***轿车驾驶员负事故全部责任，有交警大队作出的道路交通事故认定书为证，原、被告均无异议，本案交通事故发生在保险期间，属于保险责任，本院予以认定。原告为冀FQ0***轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为54000元，原被告双方即成立财产保险合同关系，原告在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀FQ0***车辆损失36068元经保定华鹏资产评估有限公司进行了评估并出具了资产评估报告书，具有客观真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，本院予以认定，被告应予赔偿。评估费3600元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应予承担。施救费2000元被告无异议，施救费是原告为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。以上损失共计41668元（36068元+3600元+2000元）被告在机动车损失保险的保险金额内赔偿。原告高出的诉讼请求证据不足本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司保定中心支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告霍占峰车辆损失、施救费、评估费共计41668元。于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告霍占峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半交纳462元，由被告中银保险有限公司保定中心支公司负担420元，原告霍占峰负担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初1136号原告霍占峰。委托代理人马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。被告中银保险有限公司保定中心支公司。负责人袁研玲，公司总经理。委托代理人徐文涛，该公司员工。原告霍占峰与被告中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称“中银保险保定支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，因原告申请，本院依法委托保定华鹏资产评估有限公司进行车辆损失鉴定，2017年8月24日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马书林、被告委托代理人徐文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍占峰诉称，2017年2月26日孙全义驾驶原告所有的冀FQ0***号小型轿车沿保衡路由北向南行驶至蠡温路口南侧康弘大药房前，驶入逆向车道，与由南向北行驶林垚驾驶的冀F36***号小型轿车相撞后，冀FQ0***号轿车又与由南向北行驶方磊驾驶的冀FE8***号小型普通客车、王海强驾驶的冀FD8M**号轿车相撞，造成车辆受损，林垚受伤的交通事故，此事故经交警部门认定，孙全义负事故全部责任，冀FQ0***号车在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间，根据法律规定及保险法的规定，被告应赔偿原告的损失。故原告诉于法院，请求被告赔偿冀FQ0***的车辆损失、施救费、评估费共计45000元；诉讼费由被告负担。被告中银保险保定支公司辩称，在相关证据材料合法有效的情况下，在保险责任范围内承担原告合理合法损失，诉讼费等间接损失不承担。经审理查明，冀FQ0***小型轿车行驶证登记车主为原告霍占峰，2017年2月26日孙全义驾驶原告所有的冀FQ0***小型轿车沿保衡路由北向南行驶至蠡温路口南侧康弘大药房前，驶入逆向车道，与由南向北行驶林垚驾驶的冀F36***小型轿车相撞后，冀FQ0***轿车又与由南向北行驶方磊驾驶的冀FE8***小型普通客车、王海强驾驶的冀FD8M**轿车相撞，造成车辆受损，林垚受伤的交通事故，保定市清苑区公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定孙全义负事故全部责任，林垚、方磊、王海强无责任。原告为冀FQ0***轿车在被告处投保机动车损失保险，被保险人为原告霍占峰，保险金额54000元，保险期间自2016年8月21日16时2017年8月21日24时止。冀FQ0***轿车行驶证及驾驶证正常年检合格有效，事故发生在保险期间。原告的冀FQ0***轿车在交通事故中受损，经原告申请，本院依法委托保定华鹏资产评估有限公司对车辆损失进行了鉴定，损失金额为36068元，原告花评估费3600元，保定华鹏资产评估有限公司出具了资产评估报告书及收费发票。原告另主张施救费2000元，保定市清苑区腾裕汽修厂出具收费发票二张。以上损失原告主张被告在冀FQ0***轿车投保的机动车损失险范围内赔偿。被告质证意见为：资产评估报告不认可，车辆损失应当以实际发生的维修票据及清单为准；评估费不属保险责任不承担；施救费无异议。本院于2017年8月29日向原被告送达公估报告，在举证期限内均未提出异议。本院认为，原告所有的冀FQ0***轿车与他人发生交通事故，造成冀FQ0***轿车损坏，FQ0***轿车驾驶员负事故全部责任，有交警大队作出的道路交通事故认定书为证，原、被告均无异议，本案交通事故发生在保险期间，属于保险责任，本院予以认定。原告为冀FQ0***轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为54000元，原被告双方即成立财产保险合同关系，原告在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀FQ0***车辆损失36068元经保定华鹏资产评估有限公司进行了评估并出具了资产评估报告书，具有客观真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，本院予以认定，被告应予赔偿。评估费3600元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应予承担。施救费2000元被告无异议，施救费是原告为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。以上损失共计41668元（36068元+3600元+2000元）被告在机动车损失保险的保险金额内赔偿。原告高出的诉讼请求证据不足本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司保定中心支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告霍占峰车辆损失、施救费、评估费共计41668元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告霍占峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元减半交纳462元，由被告中银保险有限公司保定中心支公司负担420元，原告霍占峰负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一七年九月二十五日书记员  高海燕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第143号
原告：李吉芳，女，汉族，1973年7月19日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：陈世邦，男，1962年11月28日出生，香港特别行政区永久性居民，住址不详。
原告李吉芳诉被告陈世邦民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告李吉芳及其委托代理人罗宏强到庭参加诉讼。被告陈世邦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李吉芳诉称，2012年12月15日，被告向原告借款20万元（人民币，币种下同），借期两个月，被告承诺支付利息18万元，并出具一份借条。原告于2012年12月17日以银行转账的方式向被告实际支付借款20万元。但被告一直未依约偿还借款本息，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告陈世邦偿还原告李吉芳借款本金20万元及利息（利息以20万元本金为基数，按年利率6%的四倍，自2012年12月17日起计算至实际还款之日止）；二、本案的受理费由被告负担。
被告陈世邦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
2012年12月15日，陈世邦向李吉芳出具一份《借条》，内容载明：“兹收到李吉芳女士借来人民币叁拾捌万元整。￥380000元正限于二个月还清。”陈世邦在《借条》右下方借款处签名及捺印。
2012年12月17日，李吉芳通过其建设银行账户（账号：×××4643）转账20万元至陈世邦的银行账户（账号：×××6817）。
原告李吉芳于庭审中主张双方约定20万元借款本金的利息为18万元，合计38万元，即讼争借条中载明的“借来人民币叁拾捌万元整”。
以上事实，有原告李吉芳举证的借条及银行转账凭证各一份，以及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案被告陈世邦系香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于各方未约定适用法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与讼争合同具有最密切关系的内地法律。
原告李吉芳与被告陈世邦签订的《借条》所体现的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性、禁止性规定，应认定为合法有效。原告李吉芳通过银行转账的方式向被告陈世邦提供借款20万元，应当认定，讼争《借条》项下20万元借款部分之民间借贷关系已经发生，讼争借款合同于2012年12月17日被告陈世邦收到20万元借款时已经生效。因讼争借条未约定借款利息，按照我国《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，讼争借条项下的20万元借款应视为不支付利息的借款。原告李吉芳主张双方口头约定借款利息为18万元，在借条未明确载明借款利息的情况下，其亦未能提供其他证据证明双方约定了借款利息，应承担举证不能之责任。现借款期限届满，被告陈世邦一直未偿还借款本金，已经构成违约，原告李吉芳要求被告陈文生偿还20万元借款本金及逾期还款利息，于法有据，应予支持。至于逾期还款利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率，自借款期间届满次日起即2013年2月18日起计息，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告陈世邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世邦应于本判决生效之日起十日内偿还原告李吉芳借款本金20万元及逾期还款利息（以借款本金20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年2月18日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告李吉芳的其他诉讼请求。
如果被告陈文生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5726.18元，由原告李吉芳负担394元，由被告陈世邦负担5332.18元。
如不服本判决，原告李吉芳可在判决书送达之日起十五日
内，被告陈世邦可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 洪培花
代理审判员 陈 石
人民陪审员 陈 珙
二〇一五年十一月六日
书 记 员 饶茂华
附：本判决适用的法律
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。