山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区商初字第72号
原告荣成东赢水产养殖有限公司。
住所地荣成市东山街道办事处驻地。
法定代表人王华宽，系公司经理。
委托代理人殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。
委托代理人殷志伟，系公司职员。
被告威海同方集装箱运输有限公司。
住所地威海市环翠区海滨北路***号。
法定代表人姜承国，系公司执行董事。
委托代理人张选辉，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人杨晓静，系公司财务经理。
被告中国外运山东有限公司威海分公司。
住所地威海市环翠区海滨中路**号。
负责人张少明，系公司总经理。
委托代理人高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人刘泳，山东英良泰业律师事务所律师。
原告荣成东赢水产养殖有限公司与被告威海同方集装箱运输有限公司（以下简称同方公司）、中国外运山东有限公司威海分公司（以下简称外运公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕兴安担任审判长，与审判员王志刚、人民陪审员邓树善组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人殷志阳、被告同方公司委托代理人张选辉、被告外运公司委托代理人刘泳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月初，原告与韩国客户达成出口扇贝苗协议，约定原告负责将扇贝苗运输至韩国仁川港口。2014年11月上旬，原告租用威海友信进出口有限公司的活鱼自备箱，完成出口备货等工作，委托山东钧富国际物流有限公司（以下简称钧富公司）负责出口代理及物流事宜，钧富公司将物流运输委托被告外运公司负责承运，被告外运公司委托被告同方公司负责盛放扇贝苗的集装箱从货源地威海经区泊于镇到威海港之间的公路运输。2014年11月10日，被告同方公司安排车辆从威海友信进出口有限公司拉载原告租用的活鱼自备箱到货源地装载扇贝苗。当天16时许，完成整车扇贝苗分拣、装载工作，共计装载363筐，扇贝苗数量共计377000粒。当场封箱后由被告同方公司车辆运往威海港，拟于到港后报关装船运往韩国。该车辆行驶至威海市内滨海大道城子岗东约300米处，发生交通事故。经交警部门认定，该车辆驾驶员承担事故全部责任。该事故致整车扇贝苗报废，活鱼自备箱严重受损，并导致原告额外发生损失1980元及其他相关费用、可得利润损失总计达20余万元。原告认为被告同方公司系直接公路承运人，应赔偿原告扇贝苗损失15万元及额外发生损失1980元，被告外运公司对前述损失应当承担连带赔偿责任。
被告同方公司辩称，同意按照原告报关的数额赔偿。
被告外运公司辩称，原告委托钧富公司代理出口及物流运输，钧富公司委托被告外运公司负责物流运输，被告外运公司又委托被告同方公司负责货物陆路运输。故运输合同是成立在原告与被告同方公司之间，即在发生交通事故后，应由被告同方公司承担对原告的赔偿责任，被告外运公司对交通事故的发生不存在任何过错，也不存在多式联运法律关系，故不应当承担赔偿责任。并对原告主张的损失数额存有异议。
经审理查明，2014年11月3日，原告与韩国客户达成买卖扇贝苗300万粒的协议，约定原告分批次运货到韩国仁川港，扇贝苗到岸价为人民币0.4元每粒，双方另行签订出口合同，合同中的美元价款标注为每集装箱3150美元，该价仅作为通关价格，不作为结算价格。之后，原告与案外人郭军东签订扇贝苗买卖合同，约定扇贝苗价格为人民币0.2元每粒，由郭军东负责按原告要求分拣并装车，分拣费每筐11元，装车费每筐10元，原告专人负责验收装车，封车后扇贝苗所有权归原告。原告委托钧富公司代理出口扇贝苗，钧富公司委托被告外运公司承运（包括陆运和海运），被告外运公司又委托被告同方公司用专业集装箱车辆负责陆路部分的运输。原告租用威海友信进出口有限公司的活鱼自备箱（集装箱）分批次装运扇贝苗。2014年11月10日，原告在案外人郭军东的养殖场地做好一集装箱扇贝苗的分拣、装车及封车工作，由被告同方公司的车辆运往港口，该车行驶途中发生交通事故，盛放扇贝苗的集装箱损坏。事故发生次日，被告同方公司将损坏的集装箱运给原告，原告雇佣人员对盛放扇贝苗的集装箱清理、租用车辆将装扇贝的塑料筐送回，产生装卸费用1980元。
庭审中原告主张损失15万元的计算依据为：当日共装车363筐，共377000粒，按到岸价每粒0.4元计算，共150800元。原告为证明装车扇贝苗数量，提供原告与郭军东的结算单据二张，其中2014年11月10日开具的编号0315481的收据载明：扇贝377000粒，单价0.2元，金额75400元，备注325箱＊1160粒＝377000粒；2014年11月11日开具的编号7838870的收据载明：分检、装车费363筐，单价21元，金额7623元。原告解释二张单据中箱子数量差异是因为装箱压载需要有空箱。另外，原告解释该扇贝苗必须带水运输，发生交通事故后，缺水时间超过24小时扇贝苗即失去价值。被告同方公司承认原告存在购买扇贝苗及分拣装车费用损失，同意赔偿，但认为其只应负责赔偿报关价3150美元或按照成本价格每粒0.2元计算的扇贝苗价值。且对扇贝苗的损失数量不认可，称交通事故发生后，原告当场并未告知扇贝苗死亡、受损，未要求其到现场对扇贝苗损失情况进行勘察，原告主张涉案货物全部受损证据不足。原告提供证人郭军东到庭，证人根据其自行登记的账目解释了当日装车情况、估算的扇贝苗数量及原告与其结算款项情况。
原告提供钧富公司出具的证明一份。证明被告外运公司为原告承运扇贝苗至韩国，被告外运公司属于多式联运的承运人。被告同方公司对上述事实没有异议。被告外运公司认为原告提供的证明只是单方证明，并没有被告外运公司的认可，被告外运公司只是起到介绍代理的作用，被告外运公司没有参与实际的运输过程。
以上事实，有协议书、证人证言及双方当事人的陈述等证明材料在卷佐证。
本院认为，承运人对运输过程中的货物的毁损承担损害赔偿责任。涉案扇贝苗在运输途中因交通事故毁损，被告同方公司做为直接承运人应赔偿托运人的损失，该损失应为货物减少的价值及其它必要的费用，货物减少的价值可以原告在托运时付出的成本，扣除货物残值来计算。原告诉请按照扇贝苗到达韩国的价格0.4元每粒计算损失，本院不予支持。被告辩称其将受损的集装箱交付原告，因原告未要求其现场勘察扇贝苗的损失，不能确定扇贝苗全部受损，本院考虑扇贝苗的生存特性、运输中的环境要求及事故发生情况、事后处理情况，推定该次运输的扇贝苗全部毁损，对被告该项辩解不予支持。原告未主张集装箱本体的损失，本院依照现有证据，酌定原告的损失为：扇贝苗价值损失7万元；分拣、装车费损失按325箱计算为6825元；1980元装卸费用，共计78805元。该损失应由被告同方公司承担直接赔偿责任。被告外运公司受原告及其代理人钧富公司委托，承运涉案货物，其将部分运输工作转委托由被告同方公司完成，理应对上述款项承担连带赔偿责任，其承担赔偿后可向同方公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告威海同方集装箱运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失78805元；
二、被告中国外运山东有限公司威海分公司对前述款项承担连带赔偿责任，承担赔偿后可向被告威海同方集装箱运输有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告负担1560元，被告负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
审 判 员 王志刚
人民陪审员 邓树善
二〇一五年八月七日
书 记 员 胡雅楠