wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）丰刑监字第2号
钱翠荣：
你为李泽新贪污罪一案，对唐山市丰南区人民法院（2013）丰刑初字第162号刑事判决不服，以“据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的应当重新审判”为理由，向我院提出申诉。
本院对该案进行了复查，你认为检察院在调查询问期间存在非法取证的情况，但原审检察院在每次调查询问时均问被告人李泽新“我们在调查讯问期间对你有违法违纪的行为吗？答：没有。问：以上你说的是实话吗？答：是实话”，且每份笔录上均有李泽新的签名，申诉人亦未提交证明存在非法证据的证据，同时申诉人认为对其所作的笔录不是其真实意思表示，但其也未提交任何证据证明其观点，故本院（2013）丰刑初字第162号刑事判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条�定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年八月二十六日
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初447号
原告中国邮政储蓄银行有限公司淇县支行。
代表人李志胜，该行行长。
被告陈桂彬，男，1974年11月20日出生。
被告王桂明，男，1967年3月4日出生。
被告陈桂强，男，1972年3月5日出生。
被告关红云，女，1972年12月3日出生。
被告齐冠军，男，1976年12月20日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司淇县支行诉被告陈桂彬、王桂明、陈桂强、关红云、齐冠军借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限公司淇县支行于2016年6月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司淇县支行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限公司淇县支行撤回起诉。
案件受理费815元（已减半），由原告中国邮政储蓄银行有限公司淇县支行承担。
审判长 王树民
审判员 李文河
审判员 冯国庆
二〇一六年六月十四日
书记员 王少魁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初29113号
原告：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地山东省高唐县滨湖北路2号，统一社会信用代码91371526168210917G。
法定代表人：许振国，总经理。
委托诉讼代理人：马洪臣，男，山东省高唐蓝山集团总公司法务人员。
被告：普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司，注册地天津临港经济区1号1号楼361室，实际经营地天津市滨海新区临港经济区渤海40路3119号。
法定代表人：刘雁,董事长。
委托诉讼代理人：李艳，北京京师（天津）律师事务所律师。
原告山东省高唐蓝山集团总公司与被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马洪臣、被告委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省高唐蓝山集团总公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿付所欠原告货款391.12859万元及货款利息（以欠款总额为基数，自2016年1月10日至判决生效日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我方与被告系大豆膳食纤维买卖合同关系（详见采购订单），我方依约定履行了合同义务。截止2016年4月11日被告欠我方货款391.12859万元。经我方多次催要，被告不履行付款义务。我方为维护财产权益和合同的法律效力，特提起诉讼。
普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司辩称，1、对于货款本金没有异议。被告公司目前经营困难，要求原告给予一定的给付期。2、不同意赔偿利息损失，因为利息损失不是被告给原告造成的，而且也没有约定。3、诉讼费由法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，原告与被告通过传真方式订立5份《采购订单》，约定被告为需方，原告为供方，原告供给被告大豆膳食纤维的数量、单价、金额；结算方式为货到需方仓库检验合格后，双方在每月25日核对当月送货数量，供方开具17%增值税发票，需方在收到供方增值税发票后60天内付清货款。5份《采购订单》均未约定逾期付款的违约金，仅在数量、单价、金额、交货时间等存在差异外，其余条款内容均相同。原告陆续向被告供货，并陆续将增值税发票交付被告，最后一次交付增值税发票时间为2015年11月6日前。被告陆续给付原告货款，至今尚欠原告货款3911285.90元。现原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告履行了供货义务。被告仅给付部分货款，其余货款拖欠至今，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告负有给付所欠货款义务。此外，虽然涉诉合同未约定逾期付款的违约金，但是按照相关司法解释的规定，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失，原告要求自2016年1月10日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合合同约定和司法解释的规定，本院予以支持。被告的相关主张不成立，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司于判决生效后10日内给付原告山东省高唐蓝山集团总公司货款3911285.90元，赔偿原告利息损失（以3911285.90元为基数，自2016年1月10日起至判决生效日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38090元，减半收取计19045元，由被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 孙文胜
二〇一七年一月二十二日
书记员 秦 媛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终653号
上诉人（原审被告）：郑卫清，男，1958年3月31日出生，汉族，住建德市。
被上诉人（原审原告）：黄健康，男，1969年4月24日出生，汉族，住建德市。
被上诉人（原审被告）：冯婷婷，女，1962年2月22日出生，汉族，住建德市。
被上诉人（原审被告）：建德市一清塑业有限公司，住所地:建德市下涯镇溪上村。
法定代表人：郑卫清，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）:郑彪，男，1985年12月6日出生，汉族，住建德市。
上诉人郑卫清因与被上诉人黄健康、冯婷婷、建德市一清塑业有限公司、郑彪民间借贷纠纷一案，不服建德市人民法院（2017）浙0182民初984号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖，郑卫清已在杭州市西湖区居住满一年以上。故请求：撤销建德市人民法院（2017）浙0182民初984号之二民事裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审法院作为冯婷婷、建德市一清塑业有限公司、郑彪等被告所在地法院对本案行使管辖权并无不当。郑卫清主张只能由其经常居住地法院管辖与法律规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴梦姣
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执异7号
异议人(被执行人)：朱加芝，女，1963年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
申请执行人：石琼，女，1958年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：周大元，男，1962年9月23日出生，汉族，个体业主。
本院在执行石琼与被执行人周大元、朱加芝民间借贷纠纷一案中，被执行人朱加芝于2015年12月30日因本院查封、拍卖其所有的房屋，向本院提出书面异议。并向本院提交了证明其完全丧失劳动能力的相关证据。本院受理后，依法进行审查，于2015年1月5日作出裁定驳回异议。异议人不服，申请复议，经六安徽市中级人民法院审查作出（2016）皖15执复10号裁定书，撤销本院（2016）皖1523执异2号执行裁定，发回重新审查。本院另行组成合议庭，重新进行了审查，现已审查终结。
异议人朱加芝称:异议人和周大元原系夫妻关系，2007年5月14日，双方在舒城县人民法院调解离婚,经(2007)舒民一初字第517号民事调解书确认,位于舒城县城关镇凤池苑东侧门面房一套（上下两层）归异议人所有。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，2007年5月14日调解书生效之日，异议人即享有对上述房产的所有权，因该房多次被法院查封而未能办理过户手续。法院查封并拍卖的属异议人的房产，损害了异议人作为物权人的合法权益。请求解除查封，停止拍卖程序。
异议人向本院提交身份证、（2007）舒民一初字第517号民事调解书及安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书、舒城县人民医院门诊病历、中国医学科学院阜外心血管病医院X线诊断报告、超声心动图报告、心导管检查报告、病历，（2007）舒民一初字第517号民事调解书等证据，证明朱加芝身份信息及其因病失去劳动能力。重新审查过程中，异议人未向本院提交新证据。
朱加芝提供的身份证、（2007）舒民一初字第517号民事调解书真实、合法可以证明朱加芝身份情况和周大元、朱加芝于2007年5月4日经本院调解离婚;其他证据可以证明朱加芝因患××，完全丧失劳动能力，该证据与本案不具关联性，本院不予认可。
本院经审查查明：2007年5月14日异议人朱加芝与被执行人周大元经本院（2007）舒民一初字第517号民事调解书调解离婚。2007年5月，石琼诉周大元、朱加芝民间借贷纠纷一案，本院于2007年9月30日作出的（2007）舒民二初字第348号民事判决书，判令周大元、朱加芝于判决书生效后10日内归还石琼借款552000元。2010年周大元向检察机关申诉，六安市人民检察院于2010年9月15日作出六检民行抗(2010)六民抗字第29号抗诉书,向六安市中级人民法院提出抗诉。2010年9月27日六安市中级人民法院作出（2010）六民抗字第00027号民事裁定,指令本院再审。本院于2011年5月5日作出（2011）舒民二再初字第00001号判决书，判决维持（2007）舒民二初字第348号民事判决书判决。判决书送达后，周大元不服向六安市中级人民法院提出上诉，后又申请撤回上诉，六安市中级人民法院作出（2012）六民二再终字第00001号民事裁定书裁定准许撤诉。判决生效后，周大元、朱加芝未按判决书确定的时间履行义务。2013年1月16日，石琼向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人周大元、朱加芝发出执行通知书,责令被执行人按生效判决履行义务。但周大元、朱加芝未履行义务。本院于2013年4月18日根据权利人石琼申请，依法查封登记所有权人为周大元的位于舒城县城关镇凤池苑1-301房屋（房产证号：皖舒房权证城关字第××号）一套及舒城县城关镇凤池苑东侧门面房一套（上下两层，房产证号：1-××号）。2014年3月13日权利人石琼向本院申请评估，本院委托安徽华瑞记地产土地评估有限公司对查封的两处房产进行评估。2014年10月21日权利人石琼向本院申请拍卖评估的房屋。2015年3月24日，本院作出（2014）舒恢执字第00045号执行裁定书，裁定拍卖登记所有权人周大元所有的座落于舒城县城关镇凤池苑东侧门房产证号为1-××号面房一套、舒城县城关镇凤池苑1-301房屋一套,并将该裁定书送达俩被执行人，由周大元签收。2015年9月11日，异议人提出异议的位于舒城县城关镇凤池苑东侧门面房一套（上下两层，房产证号：1-××号）拍卖成交。同年12月23日被执行人朱加芝向本院提出书面异议。
本院认为：本院执行依据为生效的（2011）舒民二再初字第00001号民事判决书，非本院（2007）舒民一初字第517号民事调解书。因此，异议人以该调解书确定的内容对抗执行，依法不能成立。本案在异议人提出异议前，早已查封拍卖成交，故异议人提出异议申请不符合受理条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款规定，裁定如下：
驳回朱加芝异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向六安市中级人民法院申请复议，也可直接向六安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋万军
审 判 员 朱艺霞
代理审判员 赵 坤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱光娅
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0502行审117号
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局。住所地：东营市东营区。
法定代表人杨国良，局长。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。
被执行人耿荣娥，女，X年X月X日出生，汉族，现住东营市东营区。
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2016年10月21日申请执行东区社抚费征字【2012】103049号社会抚养费行政征收决定一案。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2012年6月26日作出东区社抚费征字【2012】103049号社会抚养费征收决定,查实被执行人与梅永瑞于2011年10月2日在东营博爱妇产医院实施的生育行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《山东省人口与计划生育条例》第十九条的规定，属违法生育行为。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费34240元。并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限和享有的权利。
申请执行人向本院提交了作出行政行为的证据、依据：1.东营市东营区人民政府东区政发【2014】10号文件一份；2.身份证复印件及户籍证明各一份；3.人口登记卡四份；4.育龄妇女基础信息卡一份；5.询问笔录一份；6.结婚证复印件一份；7.出生医学证明一份；8.东营市东营区卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书及送达回证各一份；9.东营市东营区卫生和计划生育局社会抚养费催告书及公告各一份；10.《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条，《山东省人口与计划生育条例》第十九条、第四十三条。
经审查查明，申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字【2012】103049号社会抚养费征收决定于2015年12月16日依法向被执行人耿荣娥公告送达，被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字【2012】103049号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人耿荣娥在法律规定的期间内既不复议、起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字【2012】103049号社会抚养费征收决定本院予以强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 瑞
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保200号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：李慧芳，女，汉族，1957年4月23日出生，现住枣强县大营镇大营村***号，身份证号：1311211957********。
本院在受理申请人枣强县农村信用联社股份有限公司与被申请人李慧芳金融借款合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请2017年3月31日将李慧芳名下枣强信用社东环信用社账户18×××24存款冻结13308.5元，已冻结13308.5元。
二〇一七年六月二十七日
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第0429号
原告上海隆诚钢丸有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇立新路38号。
法定代表人陈宇飞，该公司总经理。
委托代理人汪勇，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人王永康，上海明伦律师事务所律师。
被告江苏威龙钢结构有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇塘市新泾中路）。
法定代表人席德洪，该公司总经理
原告上海隆诚钢丸有限公司（以下简称隆诚公司）与被告江苏威龙钢结构有限公司（以下简称威龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告隆诚公司的委托代理人汪勇到庭参加诉讼，被告威龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆诚公司诉称：原被告双方系多年业务关系，被告向原告购买钢丸等原材料，原告向被告交付产品后一个月被告向原告支付货款。从2009年开始，被告出现拖欠现象。截止目前，被告尚欠原告货款91800元，经原告多次催讨，被告以经营状况不好为由推脱，拒绝支付。被告不履行付款义务的行为给原告造成了重大经济损失，构成违约，为此提起诉讼请求法院判令：1.被告向原告一次性支付货款91800元；2.被告向原告支付利息损失（以91800元为基数，自2009年4月23日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；3.诉讼费由被告承担。
被告威龙公司未作答辩。
经审理查明：隆诚公司和威龙公司素有业务往来，威龙公司向隆诚公司购买钢丸等产品。2009年4月22日，威龙公司最后一次付款给隆诚公司50000元，此后未再付款。隆诚公司最后一次向威龙公司开具增值税发票时间为2008年11月3日。2010年1月25日，双方经过对2008年度往来账目进行核对，确认截止2009年12月31日，威龙公司结欠隆诚公司货款91800元。之后，双方分别于2010年5月15日、2011年10月31日、2013年1月20日三次对账，确认威龙公司结欠隆诚公司货款91800元。因威龙公司未能给付上述货款，引起本案纠纷。
庭审中，关于四份对账单的形成，隆诚公司明确因威龙公司拖欠其货款91800元，隆诚公司每年多次向威龙公司催讨该笔货款，威龙公司以经营困难为由一直拖延，其担心因威龙公司的拖欠会导致该笔欠款的诉讼时效届满，故逐年要求被告对对账单盖章确认。
上述事实，有对账单、进账单、应收款明细表及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告隆诚公司与被告威龙公司之间的买卖合同关系合法有效，被告威龙公司收到货物后，理应及时付款，逾期付款构成违约。原告隆诚公司要求被告威龙公司支付结欠货款91800元，原、被告双方经过多次对账确认被告威龙公司结欠原告隆诚公司货款91800元，对原告隆诚公司的该项诉讼请求，本院予以支持。原告隆诚公司要求被告威龙公司支付利息损失（以91800元为基数，自2009年4月23日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日），根据双方的对账单，确认是对2008年度的账目进行核对，原告隆诚公司要求自被告威龙公司最后一次付款的次日（即2009年4月23日）起按照同期银行贷款利率计算利息损失，计算标准和计算方式不违反法律规定，本院予以支持。被告威龙公司经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏威龙钢结构有限公司给付原告上海隆诚钢丸有限公司结欠货款91800元及利息（以91800元为基础，自2009年4月23日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日）。限被告江苏威龙钢结构有限公司于判决生效后10日内履行。
案件受理费减半收取1386元由被告江苏威龙钢结构有限公司负担，该款已由原告上海隆诚钢丸有限公司预交本院，由被告江苏威龙钢结构有限公司在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10-550101040009599。
代理审判员 吴 丹
二〇一四年五月十五日
书 记 员 钱丽芳
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者确定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初7756号
原告：朱福林，男，1966年5月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：应福宝，男，1970年12月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：李华斐，女，1971年7月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：应迪，男，1996年12月8日出生，汉族，住温岭市。
原告朱福林与被告应福宝、李华斐、应迪民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱福林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告朱福林负担。
审 判 员 应万荣
二〇一七年七月二十七日
代书记员 林仁萧
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2310号
申请执行人：王福水，男，1969年3月19日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：许瑞昆，男，1988年8月15日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行王福水与许瑞昆民间借贷纠纷一案（2015）安民初字第6858号民事判决书一案中，被执行人许瑞昆尚欠申请执行人王福水借款人民币200000元及息。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院（2015）安民初字第6858号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 林美娥
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行初48号
原告杨国平。
被告丽水市人民政府。住所地丽水市花园路*号。
法定代表人朱晨，市长。
委托代理人陆雯霏，丽水市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。
被告丽水市住房和城乡建设局。住所地丽水市莲都区城东路**号。
法定代表人吴筱琳，局长。
委托代理人吴亚君，丽水市住房和城乡建设局工作人员。
杨国平不服丽水市人民政府（以下简称丽水市政府）、丽水市住房和城乡建设局其他行政行为纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨国平起诉称，原告之母舒文英1965年参加丽建公司工作，2015年6月24日去世，系丽水市政府2005年12月10日发布的丽办抄100号《抄告单》所涉的23位长期临时工之一。《抄告单》是对丽水市住建局《关于丽建公司23位长期临时工万年待遇问题的请示》的批复，剥夺了舒文英应有的丧葬抚恤费。理由如下：《抄告单》第二条规定“不享受丧葬抚恤费等其他待遇”与《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第三十六条第四款“实行劳动保险的企业的临时工、季节工及试用人员，其劳动保险待遇暂定为下列各项：……四、疾病或非因工负伤死亡时，由劳动保险基金项下付给丧葬补助费，其数额为本企业的平均工资两个月，另由劳动保险基金项下一次付给供养直系亲属救济费，其数额为本人工资3个月。……”的规定相违背。该实施细则至今仍有效。故诉请法院判令撤销丽办抄100号《抄告单》，发给丧葬抚恤费，以维护原告合法权益。
被告丽水市政府答辩称：一、本案所涉事项系历史遗留的政策调整问题，不属于行政诉讼受案范围。本案原告母亲的待遇问题系建国后文革前在国有企业劳动的计划外长期临时工的待遇问题。建国后，《劳动保险条例》颁布实施，但在文革中被全面摧毁。文革结束后，国务院颁布《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号），从而新建相关保障制度，但对计划内长期临时工如何解决退休问题并未规定。1979年，原浙江省劳动局、总工会对此规定，1970年9月20日前参加工作的计划内长期临时工，现仍在单位工作的，可按照国发[1978]104号文件执行。1984年9月15日，浙江省劳动人事厅、财政厅、总工会作出《关于发给计划外长期临时工晚年生活补助费的通知》，对1970年9月20日前进入全民所有制单位工作的计划外长期临时工，现仍在本单位的，男年满60周岁，女年满50周岁，年老体弱不能工作的，由单位按月发给生活补助费20元，至本人去世。该文件实施时，原告母亲已经63岁，故按此文件执行，不享受退休待遇。后来，浙劳社老[2004]225号文件规定和丽办抄100号《抄告单》等基于该类人员生活实际，对其生活补助和社会保障作了相关安排。因此，原告诉称涉案抄告单违反法律规定是不符合历史事实的。原告母亲为计划外长期临时工，从未进入当时的社会保障体系，文革结束后重建社保制度时，其已无劳动能力，不在劳动岗位，其晚年生活均是通过政府政策予以调整。原告本人对此亦非常清楚，且领取政策补助多年，而且原告母亲及原告在其母生前均未提出异议。二、本案系企业改制过程中的政策落实问题，原告起诉已经超过行政诉讼起诉期限。原告母亲自1984年以来案计划外长期临时工享受补助待遇，距今已有32年，而涉案抄告单实际上是对企业改制过程中的政策落实，只是通过改制提高了计划外长期临时工的待遇标准，并未改变原告母亲原有的待遇。原告母亲已享受该文件至去世，距今已有11年之久，早于超过诉讼期限。三、原告要求行政给付的诉求已经通过和解得到满足，原告不具有诉讼利益，应予驳回。原告在其母去世后，就丧葬抚恤费问题多次向多部门提出，多部门向其解释了政策规定，同时考虑到原告的具体情况，出于人文关怀，给予原告1000元死亡慰问金，原告亦于2016年4月15日出具《息访承诺书》，对其问题的解决表示满意。此外，需要说明的是，浙江省政府2009年颁布的《浙江省人民政府关于建立城乡居民社会养老保险制度的实施意见》及丽水市政府发布2009年12月28日发布的《丽水市人民政府关于印发丽水市城乡居民社会养老保险实施办法的通知》，规定本办法实施时已年满60周岁，未享受国家机关、事业单位、社会团体离休、退休、退职待遇和职工基本养老金待遇的本市户籍城乡居民不用缴费，可以按月领取基础养老金。该办法第二十条规定，按本办法规定已领取养老金待遇的参保人员，死亡时可享受的基础养老金的20个月金额。故原告母亲去世可以按前述规定领取丧葬补助的，并不需要按照1953年的规定要求政府发放。四、涉案抄告单符合国家法律政策，未侵害原告任何权益，原告起诉无事实和法律依据。正如前述，国家未出台计划外长期临时工的待遇政策，浙江省虽有规定，但抄告单的待遇标准还高出浙江省规定190元。2015年我省计划外长期临时工晚年生活困难补助费标准为870元，原告母亲2015年6月发放待遇为1693元，高出省定标准近一倍，故抄告单实际上在政策层面提高了计划外长期临时工的待遇。
被告丽水市住房与城乡建设局答辩称，原告母亲为丽建公司计划外长期临时工。在企业改制之前一直由企业发放生活补助，企业改制后，长期临时工的生活补助如何发放未明确，故为解决原告母亲在内的23名长期临时工的晚年生活待遇问题，答辩人才向市政府请示，市政府作出了涉案抄告单。答辩人认为同意市政府的答辩意见，同时认为，原告仅为提交请示，不对外产生效力，故不应成为本案被告。
本院认为，本案系因社会保障待遇纠纷而引发的诉讼。原告之母亲文革前参加工作，曾为全民所有制企业的计划外长期临时工，于2015年6月24日去世。就该类特殊人员的晚年生活待遇问题，我国尚缺乏相应的法律规定。原告所主张的1953年颁布的《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第三十六条的规定，实际上是关于临时工在企业工作期间因疾病或受伤、死亡情形下享受的劳动保险待遇规定，并不适用于原告之母亲这类已退休人员，且根据第三十六条各款的规定，领取丧葬抚恤费的前提是因工死亡，而丧葬补助费则是因疾病或非因工负伤死亡才能享受，两者有所区别。经查1978年颁布的《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》亦未有涉及原告母亲这类人员的晚年待遇安排问题。惟有浙江省原劳动人事厅、财政厅、总工会于1984年针对当时有些部门、单位对临时工采取临时或定期补助的实践做法，出台了符合一定条件的临时工由单位按月发给生活补助费的政策，但未涉及丧葬抚恤费的规定，后于2004年将补助标准由210元调高至240元。因此，原告所诉事项实际上为历史遗留问题，需由政策调整，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据被告的答辩，原告可按照2010年1月1日实施的《丽水市城乡居民社会养老保险实施办法》第二十条之规定，享受一次性丧葬补助费，表明被告已就此问题予以统筹考虑，故原告可循此途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨国平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 朱建民
审 判 员 梅剑文
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年六月七日
代书 记员 吴美珠
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙11行初48号原告杨国平。被告丽水市人民政府。住所地丽水市花园路*号。法定代表人朱晨，市长。委托代理人陆雯霏，丽水市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。被告丽水市住房和城乡建设局。住所地丽水市莲都区城东路**号。法定代表人吴筱琳，局长。委托代理人吴亚君，丽水市住房和城乡建设局工作人员。杨国平不服丽水市人民政府（以下简称丽水市政府）、丽水市住房和城乡建设局其他行政行为纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨国平起诉称，原告之母舒文英1965年参加丽建公司工作，2015年6月24日去世，系丽水市政府2005年12月10日发布的丽办抄100号《抄告单》所涉的23位长期临时工之一。《抄告单》是对丽水市住建局《关于丽建公司23位长期临时工万年待遇问题的请示》的批复，剥夺了舒文英应有的丧葬抚恤费。理由如下：《抄告单》第二条规定“不享受丧葬抚恤费等其他待遇”与《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第三十六条第四款“实行劳动保险的企业的临时工、季节工及试用人员，其劳动保险待遇暂定为下列各项：……四、疾病或非因工负伤死亡时，由劳动保险基金项下付给丧葬补助费，其数额为本企业的平均工资两个月，另由劳动保险基金项下一次付给供养直系亲属救济费，其数额为本人工资3个月。……”的规定相违背。该实施细则至今仍有效。故诉请法院判令撤销丽办抄100号《抄告单》，发给丧葬抚恤费，以维护原告合法权益。被告丽水市政府答辩称：一、本案所涉事项系历史遗留的政策调整问题，不属于行政诉讼受案范围。本案原告母亲的待遇问题系建国后文革前在国有企业劳动的计划外长期临时工的待遇问题。建国后，《劳动保险条例》颁布实施，但在文革中被全面摧毁。文革结束后，国务院颁布《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号），从而新建相关保障制度，但对计划内长期临时工如何解决退休问题并未规定。1979年，原浙江省劳动局、总工会对此规定，1970年9月20日前参加工作的计划内长期临时工，现仍在单位工作的，可按照国发（1978）104号文件执行。1984年9月15日，浙江省劳动人事厅、财政厅、总工会作出《关于发给计划外长期临时工晚年生活补助费的通知》，对1970年9月20日前进入全民所有制单位工作的计划外长期临时工，现仍在本单位的，男年满60周岁，女年满50周岁，年老体弱不能工作的，由单位按月发给生活补助费20元，至本人去世。该文件实施时，原告母亲已经63岁，故按此文件执行，不享受退休待遇。后来，浙劳社老（2004）225号文件规定和丽办抄100号《抄告单》等基于该类人员生活实际，对其生活补助和社会保障作了相关安排。因此，原告诉称涉案抄告单违反法律规定是不符合历史事实的。原告母亲为计划外长期临时工，从未进入当时的社会保障体系，文革结束后重建社保制度时，其已无劳动能力，不在劳动岗位，其晚年生活均是通过政府政策予以调整。原告本人对此亦非常清楚，且领取政策补助多年，而且原告母亲及原告在其母生前均未提出异议。二、本案系企业改制过程中的政策落实问题，原告起诉已经超过行政诉讼起诉期限。原告母亲自1984年以来案计划外长期临时工享受补助待遇，距今已有32年，而涉案抄告单实际上是对企业改制过程中的政策落实，只是通过改制提高了计划外长期临时工的待遇标准，并未改变原告母亲原有的待遇。原告母亲已享受该文件至去世，距今已有11年之久，早于超过诉讼期限。三、原告要求行政给付的诉求已经通过和解得到满足，原告不具有诉讼利益，应予驳回。原告在其母去世后，就丧葬抚恤费问题多次向多部门提出，多部门向其解释了政策规定，同时考虑到原告的具体情况，出于人文关怀，给予原告1000元死亡慰问金，原告亦于2016年4月15日出具《息访承诺书》，对其问题的解决表示满意。此外，需要说明的是，浙江省政府2009年颁布的《浙江省人民政府关于建立城乡居民社会养老保险制度的实施意见》及丽水市政府发布2009年12月28日发布的《丽水市人民政府关于印发丽水市城乡居民社会养老保险实施办法的通知》，规定本办法实施时已年满60周岁，未享受国家机关、事业单位、社会团体离休、退休、退职待遇和职工基本养老金待遇的本市户籍城乡居民不用缴费，可以按月领取基础养老金。该办法第二十条规定，按本办法规定已领取养老金待遇的参保人员，死亡时可享受的基础养老金的20个月金额。故原告母亲去世可以按前述规定领取丧葬补助的，并不需要按照1953年的规定要求政府发放。四、涉案抄告单符合国家法律政策，未侵害原告任何权益，原告起诉无事实和法律依据。正如前述，国家未出台计划外长期临时工的待遇政策，浙江省虽有规定，但抄告单的待遇标准还高出浙江省规定190元。2015年我省计划外长期临时工晚年生活困难补助费标准为870元，原告母亲2015年6月发放待遇为1693元，高出省定标准近一倍，故抄告单实际上在政策层面提高了计划外长期临时工的待遇。被告丽水市住房与城乡建设局答辩称，原告母亲为丽建公司计划外长期临时工。在企业改制之前一直由企业发放生活补助，企业改制后，长期临时工的生活补助如何发放未明确，故为解决原告母亲在内的23名长期临时工的晚年生活待遇问题，答辩人才向市政府请示，市政府作出了涉案抄告单。答辩人认为同意市政府的答辩意见，同时认为，原告仅为提交请示，不对外产生效力，故不应成为本案被告。本院认为，本案系因社会保障待遇纠纷而引发的诉讼。原告之母亲文革前参加工作，曾为全民所有制企业的计划外长期临时工，于2015年6月24日去世。就该类特殊人员的晚年生活待遇问题，我国尚缺乏相应的法律规定。原告所主张的1953年颁布的《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第三十六条的规定，实际上是关于临时工在企业工作期间因疾病或受伤、死亡情形下享受的劳动保险待遇规定，并不适用于原告之母亲这类已退休人员，且根据第三十六条各款的规定，领取丧葬抚恤费的前提是因工死亡，而丧葬补助费则是因疾病或非因工负伤死亡才能享受，两者有所区别。经查1978年颁布的《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》亦未有涉及原告母亲这类人员的晚年待遇安排问题。惟有浙江省原劳动人事厅、财政厅、总工会于1984年针对当时有些部门、单位对临时工采取临时或定期补助的实践做法，出台了符合一定条件的临时工由单位按月发给生活补助费的政策，但未涉及丧葬抚恤费的规定，后于2004年将补助标准由210元调高至240元。因此，原告所诉事项实际上为历史遗留问题，需由政策调整，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据被告的答辩，原告可按照2010年1月1日实施的《丽水市城乡居民社会养老保险实施办法》第二十条之规定，享受一次性丧葬补助费，表明被告已就此问题予以统筹考虑，故原告可循此途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨国平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  朱建民审 判 员  梅剑文人民陪审员  陈 杰二〇一六年六月七日代书 记员  吴美珠
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第01096号
原告杨某某，男，汉族，1969年4月17日生。
委托代理人马永葆，河南人天律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，1978年12月19日生。
原告杨某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员易秀芳独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人马永葆，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告偶然相识，后逐渐发展到同居关系，2006年农历12月30日生女孩杨某甲，2012年1月30日在光山县民政局补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵打，导致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚，女孩杨某甲由原告抚养，抚养费自理，为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、原、被告婚姻登记证明。
被告辩称，原告起诉的理由与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，原告系再婚，双方外出务工时相识并建立恋爱关系，2006年4月份开始同居生活，同年农历12月30日生女孩杨某甲，2012年1月30日在光山县民政局补办结婚登记手续。婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不合、家庭琐事发生争吵，产生矛盾，致夫妻关系恶化，故原告提出离婚的诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、原、被告婚姻登记证明及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，夫妻双方应互相理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告依法办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受到法律保护。婚后生育一个女孩，现双方因生活中缺乏沟通和交流致使夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能。故原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求，不准原告杨某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易秀芳
二〇一三年十月十五日
书记员 涂 垒
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3442号
罪犯燕江平，男，1969年1月4日生，汉族，小学文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2006年12月18日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2006）筑刑一初字第201号刑事判决，认定燕江平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2007年3月26日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年7月19日交付执行。2010年4月14日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第236号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年4月14日起至2028年7月13日止）。2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2650号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月30日本院作出（2014）黔南刑执字第4488号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年4月13日止）。
2016年12月8日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯燕江平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年8月至2015年7月、2015年8月至2016年7月积分考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯燕江平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯燕江平减刑一年，剥夺政治权利七年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯燕江平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 宇
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1260号
罪犯石吉林，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2009年12月30日作出(2010)茌刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人石吉林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17801.63元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日、2015年8月19日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2019年9月4日止。
执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]1009号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石吉林减去有期徒刑六个月，刑期至2019年3月4日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保29号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：张智华，男，1971年6月14日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：梁冬香，女，1971年11月17日出生，汉族，居民，住址同上，系张智华之妻。
被申请人：邱清中，男，1960年8月12日出生，汉族，居民，住洞口县，系张智华借款担保人。
被申请人：梁桂香，女，1963年7月19日出生，汉族，居民，住址同上，系邱清中之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁冬香在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳辅城坳营业所账号为62×××36的存款金额37000元，梁桂香在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为62×××66的存款金额13000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款50000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁冬香在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳辅城坳营业所账号为62×××36的存款金额37000元，梁桂香在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为62×××66的存款金额13000元
案件申请费520元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年四月三日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4472号
原告：张某1，男，2014年5月6日出生，汉族，学龄前儿童，住河北省沧州市。
法定代理人：张某2，男，1988年2月14日出生，汉族，大专文化，神华职工，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：刘俊梅，黄骅市法律援助中心律师。
被告：吕运辉，男，1990年9月18日出生，汉族，大专文化，自由职业，住河北省黄骅市。
告：中银保险有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区负责人：宋赛，总经理。
委托诉讼代理人：王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人刘俊梅，被告吕运辉，被告中银保险天津分公司的委托诉讼代理人王梓铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失97352元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告吕运辉辩称：交通事故发生属实，对事故认定无异议，对原告主张的损失由保险公司赔偿。投保交强险，1000000元的三者险。
被告中银保险天津分公司辩称：被告吕运辉在我公司投保交强险、1000000元三者险含有不计免赔，该保险合同合法有效，我方同意在划分事故责任的基础上依据保险合同约定且在责任限额内对原告诉请的合理、合法损失予以赔偿，具体赔偿意见待质证后进行答辩。
经审理查明，2017年4月2日8时50分，被告吕运辉驾驶冀Ｊ×××××号车沿吕桥村公路由南向北行驶至吕桥村桥头南路段处时，与由西向东行走的儿童原告张某1碾压，致张某1受伤的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故认定书，认定张某1的亲属张洪林负事故的次要责任，被告吕运辉负事故的主要责任。
被告吕运辉驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告中银保险天津分公司投保交强险及商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。
事故发生后，原告张某1因交通事故受伤，在黄骅市骨科医院住院治疗45天。原告张某1之伤为右胫腓骨骨折、右足挤压伤。被告吕运辉为原告垫付医药费11581.65元。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告张某1因交通事故造成的损失为：
1、医疗费11581.65元（依据原告医药费票据、用药清单、住院病案予以确认）；
2、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天，依据住院病案予以确认）；
3、营养费1800元（40元/天×45天，参考原告伤情及其年龄，本院酌定原告住院期间营养费每天40元）；
4、护理费7025.85元（156.13元/天×45天×1人，依据住院病案，参考原告伤情，确定其住院期间一人护理，按河北省上年度在岗职工年平均工资计算）；
5、伤残赔偿金23838元（11919元/年×20年×0.1，原告父亲提供的证据不能认定事故发生前原告随其父母长期在其父亲单位集体宿舍居住，依据司法鉴定及原告的经常居住地，按河北省上年度农村居民人均可支配收入11919元/年计算20年）；
6、伤残鉴定费1000元（依据鉴定费票据予以认定）；
7、精神损害抚慰金6000元（参考原告张某1的家庭状况、其在事故中的责任及原告主张予以确定）；
8、交通费200元（本院酌定）。
本院认为，关于本次交通事故，黄骅市公安交通警察大队作出的交通事故认定书程序合法、结论正确，本院依法确认其具有证据效力，认定被告吕运辉负事故的主要责任，原告张某1亲属张洪林负事故次要责任，原告张某1无责任，参考事故各方对造成交通事故的过错程度和责任比例，且原告张某1系行人，根据相关法律规定，被告吕运辉应按85%的比例赔付原告张某1的各项损失。对于原告张某1的损失应首先由被告中银保险天津分公司在交强险医疗费项下赔偿原告各项损失10000元，在伤残项下赔偿原告各项损失38063.85元，剩余损失在商业第三者责任险限额内依责85%赔偿原告各项损失4786.90元。待被告保险公司赔付后，被告吕运辉不再承担给付赔偿款的义务。原告张某1应返还被告吕运辉垫付款11581.65元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司天津分公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险及商业第三者责任险的理赔限额内赔付原告张某1各项损失共计48063.85元（待被告中银保险有限公司天津分公司赔付后，原告张某1应返还被告吕运辉垫付款11581.65元）；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，减半收取1117元，由原告张某1承担617元，被告中银保险有限公司天津分公司承担500元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 宇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1640号
原告江苏稳强海洋工程有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人王进武，该公司经理。
委托代理人庄久懿，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人周洁，上海市汇盛律师事务所律师
被告上海申南打捞疏浚有限公司，住所地上海市浦东新区。
在本院受理原告江苏稳强海洋工程有限公司与被告上海申南打捞疏浚有限公司港口作业合同纠纷案后，原告以涉案纠纷与被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉并书面向本院表示不再交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏稳强海洋工程有限公司自动撤回对被告上海申南打捞疏浚有限公司的起诉处理。
审判员 张建琛
二〇一四年十二月二十九日
书记员 何 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1015号
申请执行人王某，男，1961年11月10日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人葛某，女，1962年2月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人王某与被执行人葛某离婚纠纷一案，被执行人葛某已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2013）平民一初字第1352号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一七年四月十七日
书记员 蔡 斌
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7502号
原告：牛春光,男,1986年1月28日出生，汉族，住大连市甘井子区山东路**号1—4—5，身份证号码2102111986********。
委托代理人：赵宇，男，系辽宁泰道律师事务所律师。
被告：王俪燕，1984年10月14日出生，汉族，住大连市西岗区双兴街***号*单元*层*号，身份证号码2205021984********。
被告大连百圣贸易有限公司，住所地大连市甘井子区泉水N2区13号1单元29层6号
法定代表人：王俪燕。
原告牛春光与被告王俪燕、大连百圣贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛春光的委托代理人赵宇到庭参加了诉讼，被告王俪燕、大连百圣贸易有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告王俪燕偿还借款本金51862.51元；判令被告王俪燕偿还借款利息2292.5元；判令被告王俪燕按未付本息总额的日0.1%承担违约罚息（起算日2015年11月2日，截止至起诉日为14361.42元）；判令被告大连百圣贸易有限公司对被告王俪燕的给付义务承担连带责任。事实和理由：被告王俪燕系被告大连百圣贸易有限公司股东，并为该公司法定代表人。2015年4月，因所经营的公司日常经营需要，被告王俪燕在浦信贷投资咨询（大连）有限公司所开发的互联网网络平台发布借款需求，借款总额为100000.00元，承诺借款期限12个月，年化利息为15%，以等额本息方式还款，并提出由被告大连百圣贸易有限公司对该借款的偿还承担连带保证责任。借款信息在“浦小宝”平台发布后，平台用户赵兰天、史传伟、初喆、刘晓旭、吴楠、刘坤、朱成盛、（投标人）分别对该项目投标。“浦小宝”平台在确认借款需求与投标匹配成功后，2015年4月3日通过合作资金监管方“丰付支付”将投标人的出借资金转至借款人。《借款协议》生成，项目缔结成功。
借款本金通过转付后，被告王俪燕（借款人）在2015年5月至10月均按约履行了偿还借款本金及利息的义务，自2015年11月2日被告未在履行还款义务，构成违约，“浦小宝”平台基于服务协议的规定及《借款协议》的约定，通过平台向被告发出了催收通知，被告对此不予理会。
2016年10月7日，被告王俪燕逾期还款超出30日，原告便与借款投资人达成《项目债权转让协议》，原告受让各投资人所享有《借款协议》的权利，原告现起诉至人民法院，请人民法院依法判令被告履行还款义务。
被告王俪燕、大连百圣贸易有限公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭亦未提供答辩意见。
本院认定如下:被告王俪燕系被告大连百圣贸易有限公司股东，并为该公司法定代表人。2015年4月，因所经营的公司日常经营需要，被告王俪燕在浦信贷投资咨询（大连）有限公司所开发的互联网网络平台发布借款需求，借款总额为100000.00元，承诺借款期限12个月，年化利息为15%，以等额本息方式还款，并提出由被告大连百圣贸易有限公司对该借款的偿还承担连带保证责任。借款信息在“浦小宝”平台发布后，平台用户赵兰天、史传伟、初喆、刘晓旭、吴楠、刘坤、朱成盛、（投标人）分别对该项目投标。“浦小宝”平台在确认借款需求与投标匹配成功后，2015年4月3日通过合作资金监管方“丰付支付”将投标人的出借资金转至借款人。被告大连百圣贸易有限公司对被告王俪燕上述借款出具担保函，承诺承担连带保证责任。《借款协议》生成，项目缔结成功。借款本金通过转付后，被告王俪燕（借款人）在2015年5月至10月均按约履行了偿还借款本金及利息的义务，自2015年11月2日被告未在履行还款义务，构成违约，“浦小宝”平台基于服务协议的规定及《借款协议》的约定，通过平台向被告发出了催收通知，被告对此不予理会。2016年10月7日，被告王俪燕逾期还款超出30日，原告便与借款投资人达成《项目债权转让协议》，原告受让各投资人所享有《借款协议》的权利。截至起诉之日，被告王俪燕未还本金51862.21元、未还利息2292.50元。
本院认为：债权人可以将合同的权利转让给第三人，通知债务人后债权转让行为生效。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案原告通过受让方式获得对债务人的债权，合法有效，同时获得对保证人要求承担保证责任的权利。现原告要求被告偿还借款本金51862.51元、利息2292.5元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付自2015年11月2日至截止起诉日违约罚息14361.42元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；要求被告大连百圣贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任的是诉讼请求，本院予以支持；被告王俪燕、大连百圣贸易有限公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告王俪燕偿还原告牛春光借款本金51862.51元；
二、被告王俪燕偿还原告牛春光借款利息2292.5元；
三、被告王俪燕给付原告牛春光违约罚息14361.42元；
四、被告大连百圣贸易有限公司对上述被告王俪燕的给付义务承担连带清偿责任。
诉讼费2110元（含公告费600元），由被告王俪燕、被告大连百圣贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡晓牧
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 吕晓凤
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈婉婷
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初7502号原告：牛春光,男,1986年1月28日出生，汉族，住大连市甘井子区山东路**号1—4—5，身份证号码2102111986********。委托代理人：赵宇，男，系辽宁泰道律师事务所律师。被告：王俪燕，1984年10月14日出生，汉族，住大连市西岗区双兴街***号*单元*层*号，身份证号码2205021984********。被告大连百圣贸易有限公司，住所地大连市甘井子区泉水N2区13号1单元29层6号法定代表人：王俪燕。原告牛春光与被告王俪燕、大连百圣贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛春光的委托代理人赵宇到庭参加了诉讼，被告王俪燕、大连百圣贸易有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王俪燕偿还借款本金51862.51元；判令被告王俪燕偿还借款利息2292.5元；判令被告王俪燕按未付本息总额的日0.1%承担违约罚息（起算日2015年11月2日，截止至起诉日为14361.42元）；判令被告大连百圣贸易有限公司对被告王俪燕的给付义务承担连带责任。事实和理由：被告王俪燕系被告大连百圣贸易有限公司股东，并为该公司法定代表人。2015年4月，因所经营的公司日常经营需要，被告王俪燕在浦信贷投资咨询（大连）有限公司所开发的互联网网络平台发布借款需求，借款总额为100000.00元，承诺借款期限12个月，年化利息为15%，以等额本息方式还款，并提出由被告大连百圣贸易有限公司对该借款的偿还承担连带保证责任。借款信息在“浦小宝”平台发布后，平台用户赵兰天、史传伟、初喆、刘晓旭、吴楠、刘坤、朱成盛、（投标人）分别对该项目投标。“浦小宝”平台在确认借款需求与投标匹配成功后，2015年4月3日通过合作资金监管方“丰付支付”将投标人的出借资金转至借款人。《借款协议》生成，项目缔结成功。借款本金通过转付后，被告王俪燕（借款人）在2015年5月至10月均按约履行了偿还借款本金及利息的义务，自2015年11月2日被告未在履行还款义务，构成违约，“浦小宝”平台基于服务协议的规定及《借款协议》的约定，通过平台向被告发出了催收通知，被告对此不予理会。2016年10月7日，被告王俪燕逾期还款超出30日，原告便与借款投资人达成《项目债权转让协议》，原告受让各投资人所享有《借款协议》的权利，原告现起诉至人民法院，请人民法院依法判令被告履行还款义务。被告王俪燕、大连百圣贸易有限公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭亦未提供答辩意见。本院认定如下:被告王俪燕系被告大连百圣贸易有限公司股东，并为该公司法定代表人。2015年4月，因所经营的公司日常经营需要，被告王俪燕在浦信贷投资咨询（大连）有限公司所开发的互联网网络平台发布借款需求，借款总额为100000.00元，承诺借款期限12个月，年化利息为15%，以等额本息方式还款，并提出由被告大连百圣贸易有限公司对该借款的偿还承担连带保证责任。借款信息在“浦小宝”平台发布后，平台用户赵兰天、史传伟、初喆、刘晓旭、吴楠、刘坤、朱成盛、（投标人）分别对该项目投标。“浦小宝”平台在确认借款需求与投标匹配成功后，2015年4月3日通过合作资金监管方“丰付支付”将投标人的出借资金转至借款人。被告大连百圣贸易有限公司对被告王俪燕上述借款出具担保函，承诺承担连带保证责任。《借款协议》生成，项目缔结成功。借款本金通过转付后，被告王俪燕（借款人）在2015年5月至10月均按约履行了偿还借款本金及利息的义务，自2015年11月2日被告未在履行还款义务，构成违约，“浦小宝”平台基于服务协议的规定及《借款协议》的约定，通过平台向被告发出了催收通知，被告对此不予理会。2016年10月7日，被告王俪燕逾期还款超出30日，原告便与借款投资人达成《项目债权转让协议》，原告受让各投资人所享有《借款协议》的权利。截至起诉之日，被告王俪燕未还本金51862.21元、未还利息2292.50元。本院认为：债权人可以将合同的权利转让给第三人，通知债务人后债权转让行为生效。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案原告通过受让方式获得对债务人的债权，合法有效，同时获得对保证人要求承担保证责任的权利。现原告要求被告偿还借款本金51862.51元、利息2292.5元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付自2015年11月2日至截止起诉日违约罚息14361.42元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；要求被告大连百圣贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任的是诉讼请求，本院予以支持；被告王俪燕、大连百圣贸易有限公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告王俪燕偿还原告牛春光借款本金51862.51元；二、被告王俪燕偿还原告牛春光借款利息2292.5元；三、被告王俪燕给付原告牛春光违约罚息14361.42元；四、被告大连百圣贸易有限公司对上述被告王俪燕的给付义务承担连带清偿责任。诉讼费2110元（含公告费600元），由被告王俪燕、被告大连百圣贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  谢淑云人民陪审员  吕晓凤二〇一七年八月十日书 记 员  陈婉婷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5953号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：张涛，男，该社工作人员。
被告：部景峰，男，生于1978年11月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告：部德斌，男，生于1982年9月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王丰林，男，生于1970年2月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告：赵芳，女，生于1981年6月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告部景峰、部德斌、王丰林、赵芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李广独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告部景峰、部德斌、王丰林、赵芳经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年9月17日，被告部景峰与我社签订借款合同一份，合同金额为100000元，2014年9月16日到期，约定贷款利率按月利率10‰计算，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与部德斌、王丰林、赵芳签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2013年9月17日原告向被告部景峰发放贷款100000元，借款利率为月利率10‰，2014年9月16日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告部景峰偿还原告借款本金100000元及利息、逾期利息，被告部德斌、王丰林、赵芳承担连带责任。
被告部景峰、部德斌、王丰林、赵芳在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2013年9月17日，被告部景峰与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告部景峰向原告章丘市农村信用合作联社借款100000元，同日原告与被告部德斌、王丰林、赵芳签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2013年9月17日向被告部景峰发放贷款100000元，借款月利率为10‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2014年9月16日到期。借款到期后被告部景峰本息未还。被告部德斌、王丰林、赵芳也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告部景峰所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告部景峰欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告部德斌、王丰林、赵芳作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告部景峰、部德斌、王丰林、赵芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告部景峰于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息（利息自2013年9月17日起至2014年9月16日止以100000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2014年9月17日起至本判决生效之日止以100000元为基数，按月利率10‰加收50%计算。）
二、被告部德斌、王丰林、赵芳对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告部景峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一六年十一月十七日
书记员 乔丹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1654号
上诉人（原审被告）：河北旭朋建筑工程劳务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街350号旭日蓝天公寓1-314。
法定代表人：岳俊改，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜敬伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：靳学文，男，1968年3月11日出生，汉族，现住河北省怀来县。
委托诉讼代理人：石瑞兰，河北天权律师事务所律师。
原审被告：张建高，男，1979年11月9日出生，汉族，现住河北省怀来县。
原审被告：怀来万悦置业有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞东街。
法定代表人：马忠校，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡志革，该公司法务专员。
原审被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人：高运，该公司董事长。
上诉人河北旭朋建筑工程劳务有限公司（以下简称旭朋公司）因与被上诉人靳学文、原审被告张建高、怀来万悦置业有限公司（以下简称万悦公司）、北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人旭朋公司的委托诉讼代理人姜敬伟、被上诉人靳学文的委托诉讼代理人石瑞兰、原审被告万悦公司的委托诉讼代理人蔡志革到庭参加诉讼。原审被告张建高、港源公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
旭朋公司上诉请求：1、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730号民事判决，发回怀来县人民法院重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院采信的司法鉴定意见书所适用的标准是工伤标准，应当适用伤残等级评定标准。我方在一审期间申请重新鉴定，未获一审法院准许，违法法律规定，剥夺了我的诉讼权利。另外，原审认定误工期3个月、护理期2个月、营养期2个人依据不足。
靳学文辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
万悦公司辩称，赔偿责任不应该由我方承担，赔偿标准应该按照伤残等级赔偿。我们是建设方，不是施工方。
张建高、港源公司未答辩。
靳学文向一审法院起诉称，请求依法判令被告赔偿原告医疗费395元，住院伙食补助费450元，营养费1800元，鉴定费1400元，护理费6000元，误工费9000元，残疾赔偿金52000元，被抚养人生活费4493元，精神损害抚慰金3000元，交通费2000元，共计80538元，被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月25日，原告靳学文受雇于被告张建高，为其卸玻璃。在搬运玻璃过程中，原告受伤，被告张建高将原告送至怀来县医院治疗。被告张建高负担了大部分医疗费。原告住院15天。原告的伤情经鉴定为：1、十级伤残；2、误工期3个月；3、护理期2个月（1人）；4、营养期2个月。2015年9月14日原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费395元，住院伙食补助费450元，营养费1800元，鉴定费1400元，护理费6000元，误工费9000元，残疾赔偿金52000元，被抚养人生活费4493元，精神损害抚慰金3000元，交通费2000元，共计80538元，被告承担本案诉讼费用。原告母亲赵秀荣79周岁，女儿靳鑫月15周岁。经审查计算，原告花费医疗费395元、住院伙食补助费30元/天X15天=450元、营养费30元/天X60天=1800元、鉴定费1400元、护理100元/天X60天=6000元、误工费100元/天X90天=9000元、残疾赔偿金26000元/年X20年X10%=52000元、精神抚慰金3000元、交通费2000元，被抚养人生活费4493元（赵秀荣8248元X5年X10%/2人=2062元；靳鑫月16204元X3年X10%/2=2431元），以上共计80538元。另查明，被告万悦公司将涉案的幕墙工程依法发包给被告港源建筑装饰工程有限公司，港源公司将该公司的劳务作业分包给旭朋公司，旭朋公司雇佣了被告张建高，张建高再雇佣原告靳学文卸玻璃时发生了事故，导致原告人靳学文受伤。以上三被告之间均签订有工程合同且均为有资质企业，对此原告均予以认可。
一审法院认为，被告旭朋公司由其公司班长被告张建高雇佣原告靳学文卸玻璃时，导致靳学文受伤，旭朋公司理应对靳学文受伤造成的经济损失承担赔偿责任。对此，旭朋公司也予以认可。被告港源公司作为怀来万悦广场幕墙工程的总承包方，应对工程的安全负总责，不能因劳务已分包而降低对安全的要求。庭审中，港源公司未向法庭提供证据来证实其已履行了劳务分包合同中要求的其应制定安全施工方案，加强安全施工投入等义务，故对原告因事故造成的经济损失应承担一定责任。万悦公司将幕墙工程分包给具备相应资质的港源公司承建，符合法律法规要求，故对原告的损失不承担赔偿责任。原告靳学文在施工中不注意安全，亦应承担一定的责任。被告旭朋公司提出的要求对原告的伤情重新鉴定的请求，不符合重新鉴定的情形要求，不予支持。遂判决：一、被告河北旭朋建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告靳学文医疗费395元、住院伙食补助费30元/天X15天=450元、营养费30元/天X60天=1800元、鉴定费1400元、护理100元/天X60天=6000元、误工费100元/天X90天=9000元、残疾赔偿金26000元/年X20年X10%=52000元、精神抚慰金3000元、交通费2000元，被抚养人生活费4493元（赵秀荣8248元X5年X10%/2人=2062元；靳鑫月16204元X3年X10%/2=2431元），共计80538元的百分之九十，计72484元。二、被告北京港源建筑装饰工程有限公司承担连带赔偿责任；三、被告怀来万悦置业有限公司和被告张建高不承担赔偿责任。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，靳学文与旭朋公司之间成立提供劳务法律关系，靳学文在提供劳务期间遭受损害，旭朋公司作为接受劳务一方应当予以赔偿。靳学文系在劳动过程中遭受损害，司法鉴定机构参照适用GB/T1680-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》具有合理性，一审法院据此认定的赔偿数额并无不当。
综上所述，旭朋公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2013元，由河北旭朋建筑工程劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年九月五日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 喇全新
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民申3号
再审申请人（原审原告）：李延君，男，汉族，住桂林市叠彩区。
委托代理人：黄涛，广西昊旺律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：覃昕，男，住桂林市七星区。
委托代理人：秦兰英，广西利业律师事务所律师。
再审申请人李延君因与被申请人覃昕健康权纠纷一案，不服本院（2016）桂0305民初713号民事判决，于2016年12月1日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李延君申请再审称，2016年4月21日申请人诉被申请人健康权纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2016年6月12日作出（2016）桂0305民初713号民事判决，判决被申请人赔偿申请人医疗费、交通费共计512元；驳回被申请人的其他诉讼请求。申请人认为其已向法院提交了群众报警报案三联单、第二人民医院病历本、发票、病假条等证据，充分证明了申请人留院观察三天及请假在家休息的事实，但原审判决对申请人住院、休息的事实未予以认定，也未对证据的证明力作任何的说明及解释，亦未引用任何的法律条款予以说明判决理由；申请人的证据已充分证实了被申请人严重侵害了申请人的人身健康权，依法应当赔偿申请人的各项损失并向申请人书面赔礼道歉。因此，申请人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。覃昕提交意见称，申请人没有证据证实其伤情系被申请人侵权所致，原审法院判决被申请人赔偿申请人医疗费损失存在错误，但为息讼宁人，节约司法资源，被申请人未提出再审申请，故请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审的理由不成立。本案属于事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件，且标的额为广西壮族自治区上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，故本院决定对本案适用小额诉讼程序进行审理符合法律规定。申请人就其主张的各项损失中，其中对误工费损失，申请人提供的证据未能证实其因此次侵权行为存在误工损失；对其主张的护理费、住院伙食补助费、营养费等损失，申请人未能证实其因此次损害进行了住院治疗，亦未能提供医疗机构加强营养的医嘱；对其交通费损失，原审酌情予以确定并无不当；其主张赔付其精神抚慰金及要求被申请人书面赔礼道歉的诉讼请求亦缺乏事实与法律依据，故原审认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李延君的再审申请。
审 判 长 毛川琴
审 判 员 谌姝霖
代理审判员 何玉英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 海慕云
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14517号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：苏黎芬，女，1963年8月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告苏黎芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门榕欣物业服务有限公司以双方庭外达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门榕欣物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年九月十三日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初2440号
原告：刘某，女，1992年3月28日出生，汉族，住兴宁市。
被告：邓某1，男，1984年8月17日出生，汉族，住兴宁市。
原告刘某诉被告邓某1离婚纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘绍明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告邓某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月间，原、被告双方经人介绍认识谈婚，一个月后开始同居生活。双方生育一女孩邓某2，××××年××月××日出生，××××年××月××日登记结婚。婚前由于对被告了解不够，草率结婚，婚后才发觉被告经常沉迷于打游戏，不务正业，经多次规劝而不改正。被告的行为严重伤害了夫妻感情，造成夫妻长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂。原告曾向法院提起离婚诉讼，后经法庭劝和而撤回了起诉，此后，夫妻关系无任何改善。故原告再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判令与被告离婚，婚生女孩邓某2由原告负责抚养，被告应负担邓某2的抚养费。
被告辩称：答辩人同意离婚，但要求抚养女孩邓某2，因为，原告无能力抚养邓某2，而且邓某2一直跟随答辩人的父母亲生活。
经审理查明：原告刘某与被告邓某1在2011年8月间经人介绍�识谈婚，不久双方便开始同居生活。同居后生育一女孩邓某2，××××年××月××日出生；××××年××月××日，原、被告才办理结婚登记手续。
婚后，原、被告双方跟随被告的父母亲在深圳居住生活，期间，原告指责被告沉迷于打游戏，对其关心照顾不够，从而引起了夫妻矛盾。女孩邓某2出生后亦跟随原、被告与被告的父母亲共同生活。2014年，被告独自一人到惠州市做工，而原告继续留在深圳做工。期间，原、被告因生活琐事时有争吵。2016年春节过后，原告带着女孩邓某2回娘家居住生活至今。2016年3月，原告因患××到梅州市人民医院住院治疗了半个月，由于被告知悉情况后未到医院护理和看望原告，引起了原告的不满，夫妻矛盾进一步加剧。2016年3月28日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后经本院劝和，原告撤回了起诉。此后，夫妻关系无得到任何改善，�此仍然分居生活，原告遂再次向本院提起离婚诉讼。原、被告双方均确认无夫妻共同财产，亦无夫妻共同的债权和债务。
审理中，原告表示坚决要求与被告离婚，婚生女孩邓某2由其负责抚养，无需被告负担女孩的抚养费；而被告表示同意离婚，但要求抚养女孩邓某2，亦无需原告负担女孩的抚养费。案经调解，双方各持己见，未能达成协议。
本院认为：原、被告依法缔结的婚姻关系受法律保护。原、被告在共同生活中本应以夫妻感情为纽带，努力消除夫妻之间出现的裂痕，采取“求大同、存小异”的方式解决夫妻矛盾。但彼此却未能正确对待和妥善处理夫妻矛盾，导致双方难以再共同生活下去，现原、被告均表示同意离婚，本院予以准许。
子女利益最大化是人民法院判断父母离婚后，子女由父或母负责抚养的一项最重要的原则，这一原则的具体表现形式是子女跟随谁生活才能更有利于其健康成长。本案中，从查明的事实看，原、被告的抚养能力和抚养条件大体相当，但本院考虑到女孩邓某2跟随原告在原告的娘家居住生活近一年的时间，邓某2继续在这一熟悉的环境里生活可能更有利于其健康成长，故本院认为女孩邓某2由原告负责抚养较为适宜。原告提出无需被告负担女孩邓某2的抚养费，这意味着原告在抚养邓某2的过程中自愿承担更多的责任，但原告的这一意见未违背婚姻法的立法精神，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告邓某1离婚。
二、婚生女孩邓某2（2012年12月8日出生）由原告负责抚养。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘绍明
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁佳欢
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民特16-1号
申请人：任全平，男，1963年3月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：于祉丞，男，1964年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：彭莉，女，1971年1月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人任全平与被申请人于祉丞、彭莉买卖合同纠纷一案的调解协议已由我院司法确认，且司法确认的裁定书已发生法律效力。申请人任全平以被申请人有转移财产的紧急情况为由2018年7月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于祉丞所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额1.7万元），申请人任全平以现金5100元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封被申请人于祉丞所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额1.7万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人于祉丞保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费190元，由申请人任全平暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年七月二十六日
书记员 宋瑞雪
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初862号
原告金香。
委托代理人陈桂根、周莹，江苏律友律师事务所律师。
被告孔凡明。
被告江苏天龙建设工程有限公司，住所地泰州市梅兰东路98号。
法定代表人孔凡明。
被告曹巧红。
以上三被告共同委托人张爱龙、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
原告金香与被告孔凡明、江苏天龙建设工程有限公司（下称天龙公司）、曹巧红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金香及委托代理人陈桂根，被告孔凡明（亦系天龙公司法定代表人）及诸被告共同委托代理人张爱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金香诉称，被告孔凡明、曹巧红系夫妻关系。2015年9月15日，被告孔凡明、天龙公司共同向原告借款人民币70万元用于资金周转，并书面约定月利率2%；2015年10月19日，被告孔凡明、天龙公司再次共同向原告借款人民币30万元用于资金周转，并书面约定月利率2%。两笔借款均约定借期至2016年1月31日，后原告通过银行转账方式向两被告指定的账户合计支付100万元。借款期满后，被告孔凡明、天龙公司未归还借款及利息。故原告诉至法院，请求依法判令诸被告共同偿还原告借款人民币100万元，并支付利息（以100万元为本金，自2015年10月20日起至实际偿还之日止按月利率2%给付利息），诉讼费由被告承担。
被告孔凡明、天龙公司、曹巧红共同辩称，首先，被告孔凡明与原告是通过原告丈夫孙正荣相识，本案所涉及的两笔借款，被告孔凡明均没有实际拿到。两张借条的出具是孙正荣说通过金香代被告孔凡明还款，其中一笔系转给孙正祥帮助向梁慧军还款，另一笔系转给曹哲还给成小祥。但是，在被告孔凡明起诉孙正荣、梁慧军、成小祥及金香案件和梁慧军、成小祥起诉被告孔凡明案件中，当事人均否认收到上述款项。故被告认为该借贷关系不能成立。其次，即使该借贷关系成立，那么2015年9月15日的借条中约定转给孙正祥的借款为30万，2015年10月19日的借条约定汇给曹哲的款项为70万，但实际转给曹哲是30万，那么本案的总计借款金额也仅有60万。第三，本案的借款被告曹巧红并不知情，该款项也没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务。最后，被告天龙公司的担保应当认定为无效，因为公司对外担保应提供股东决议，否则会影响到公司其他债权人的权益。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孔凡明、曹巧红于1992年7月4日登记结婚，于2015年11月13日登记离婚。2015年9月15日，原告金香向孙正祥尾号5566的银行账户转账人民币70万元。后被告孔凡明、天龙公司共同向原告金香补写了一份落款时间为2015年9月15日的借条，载明天龙公司、孔凡明共同向金香借款30万元，月利率2%，一致同意将所借款项汇给孙正祥农商行尾号为5566的银行卡内，借款期限至2016年1月31日，逾期不还，借款人承担债权人维权所支付的一切费用。2015年10月19日，原告金香向曹哲上述银行账户内转账人民币30万元。同日，被告孔凡明、天龙公司共同向原告出具借条一份，载明天龙公司、孔凡明共同向原告借款人民币70万元，月利率2%，一致同意将所借款项汇给曹哲农商行尾号为6313的银行卡内，借款期限至2016年元月31日，逾期不还，借款人承担债权人实现维权所支付的一切费用。现原告因向诸被告主张还款未果，遂涉讼。
另查明，2016年1月18日，孔凡明向本院起诉孙正荣及第三人梁慧军、成小祥、金香，其在诉状中陈述，孙正荣讲其妻子金香于2015年9月15日代孔凡明偿还了梁慧军70万元，于2015年10月19日代孔凡明偿还了成小祥30万元，故于2015年10月19日补出具给金香借条两张共计100万元。该案庭审过程中，金香表示其没有代孔凡明偿还梁慧军、成小祥款项，当时系孔凡明向金香借款，金香按照孔凡明的指示付款。孔凡明在该案庭审中陈述，孙正荣讲70万元转给其弟弟孙正祥，由孙正祥还给梁慧军，当时孙正荣与金香系夫妻关系，故通过金香的卡转给孙正祥，2015年10月19日补打了借条；关于30万元的打款，系2015年10月19日成小祥要钱，孔凡明当时没有钱还，亦没有带银行卡，故金香将钱打给孔凡明驾驶员曹哲，曹哲从银行将该30万元取出交给成小祥的驾驶员，孔凡明就打了借条给金香。
上述事实，有当事人提供的借条、银行转账凭证、婚姻登记信息、诉状、开庭笔录及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本案予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在借贷关系；二、如果存在借贷关系，借款数额如何确定；三、诸被告是否应承担偿还责任。
关于争议焦点一，原告提供的转账凭证虽然系转账给案外人，但从被告出具的借条可以看出，被告对该转账行为予以了确认，故被告以未实际收到款项为由主张不构成借贷关系，没有事实及法律依据，本院对被告的这一抗辩不予采信。被告辩称原告金香丈夫孙正荣称本案所涉转账系帮孔凡明偿还梁慧军、成小祥的借款，但被告对该陈述未能提供证据佐证，且原告对此不予认可，另从孔凡明起诉孙正荣的案件庭审笔录可以看出，金香转给孔凡明驾驶员曹哲的30万元系孔凡明事先明知且认可的，且该30万元亦系由曹哲进行了处理，这与被告的抗辩亦相互矛盾。综上，本院认定，原、被告之间构成民间借贷法律关系。
关于争议焦点二，原告的两份转账凭证数额与被告出具的借条载明的借款数额正好相反，由于两份借条系在2015年10月19日第二笔款项汇出后由孔凡明、天龙公司补写的，理论上存在将金额写错的可能性，且从孔凡明起诉孙正荣的案件庭审笔录可以看出，孔凡明系明知金香转给曹哲的款项为人民币30万元，其在此后出具借条时却将款项数额写成了70万元，亦证实了系孔凡明将两份借条的数额写错的事实。故本院认定应以转账数额认定借款数额，即借款数额为人民币100万元。
关于争议焦点三，被告天龙公司系作为共同借款人，并非被告所称的担保人，故被告天龙公司应对本案所涉借款承担共同偿还责任。被告曹巧红与被告孔凡明原系夫妻关系，上述债务发生于孔凡明、曹巧红夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，曹巧红有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孔凡明、江苏天龙建设工程有限公司、曹巧红在本判决生效之日起十日内共同偿还原告金香借款本金人民币100万元，并自2015年10月20日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息。
如被告孔凡明、江苏天龙建设工程有限公司、曹巧红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元、保全费5000元，合计人民币18800元，由被告孔凡明、江苏天龙建设工程有限公司、曹巧红共同负担（原告已预交，诸被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币13800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 韩苏年
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 莉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初862号原告金香。委托代理人陈桂根、周莹，江苏律友律师事务所律师。被告孔凡明。被告江苏天龙建设工程有限公司，住所地泰州市梅兰东路98号。法定代表人孔凡明。被告曹巧红。以上三被告共同委托人张爱龙、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。原告金香与被告孔凡明、江苏天龙建设工程有限公司（下称天龙公司）、曹巧红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金香及委托代理人陈桂根，被告孔凡明（亦系天龙公司法定代表人）及诸被告共同委托代理人张爱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金香诉称，被告孔凡明、曹巧红系夫妻关系。2015年9月15日，被告孔凡明、天龙公司共同向原告借款人民币70万元用于资金周转，并书面约定月利率2%；2015年10月19日，被告孔凡明、天龙公司再次共同向原告借款人民币30万元用于资金周转，并书面约定月利率2%。两笔借款均约定借期至2016年1月31日，后原告通过银行转账方式向两被告指定的账户合计支付100万元。借款期满后，被告孔凡明、天龙公司未归还借款及利息。故原告诉至法院，请求依法判令诸被告共同偿还原告借款人民币100万元，并支付利息（以100万元为本金，自2015年10月20日起至实际偿还之日止按月利率2%给付利息），诉讼费由被告承担。被告孔凡明、天龙公司、曹巧红共同辩称，首先，被告孔凡明与原告是通过原告丈夫孙正荣相识，本案所涉及的两笔借款，被告孔凡明均没有实际拿到。两张借条的出具是孙正荣说通过金香代被告孔凡明还款，其中一笔系转给孙正祥帮助向梁慧军还款，另一笔系转给曹哲还给成小祥。但是，在被告孔凡明起诉孙正荣、梁慧军、成小祥及金香案件和梁慧军、成小祥起诉被告孔凡明案件中，当事人均否认收到上述款项。故被告认为该借贷关系不能成立。其次，即使该借贷关系成立，那么2015年9月15日的借条中约定转给孙正祥的借款为30万，2015年10月19日的借条约定汇给曹哲的款项为70万，但实际转给曹哲是30万，那么本案的总计借款金额也仅有60万。第三，本案的借款被告曹巧红并不知情，该款项也没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务。最后，被告天龙公司的担保应当认定为无效，因为公司对外担保应提供股东决议，否则会影响到公司其他债权人的权益。综上请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告孔凡明、曹巧红于1992年7月4日登记结婚，于2015年11月13日登记离婚。2015年9月15日，原告金香向孙正祥尾号5566的银行账户转账人民币70万元。后被告孔凡明、天龙公司共同向原告金香补写了一份落款时间为2015年9月15日的借条，载明天龙公司、孔凡明共同向金香借款30万元，月利率2%，一致同意将所借款项汇给孙正祥农商行尾号为5566的银行卡内，借款期限至2016年1月31日，逾期不还，借款人承担债权人维权所支付的一切费用。2015年10月19日，原告金香向曹哲上述银行账户内转账人民币30万元。同日，被告孔凡明、天龙公司共同向原告出具借条一份，载明天龙公司、孔凡明共同向原告借款人民币70万元，月利率2%，一致同意将所借款项汇给曹哲农商行尾号为6313的银行卡内，借款期限至2016年元月31日，逾期不还，借款人承担债权人实现维权所支付的一切费用。现原告因向诸被告主张还款未果，遂涉讼。另查明，2016年1月18日，孔凡明向本院起诉孙正荣及第三人梁慧军、成小祥、金香，其在诉状中陈述，孙正荣讲其妻子金香于2015年9月15日代孔凡明偿还了梁慧军70万元，于2015年10月19日代孔凡明偿还了成小祥30万元，故于2015年10月19日补出具给金香借条两张共计100万元。该案庭审过程中，金香表示其没有代孔凡明偿还梁慧军、成小祥款项，当时系孔凡明向金香借款，金香按照孔凡明的指示付款。孔凡明在该案庭审中陈述，孙正荣讲70万元转给其弟弟孙正祥，由孙正祥还给梁慧军，当时孙正荣与金香系夫妻关系，故通过金香的卡转给孙正祥，2015年10月19日补打了借条；关于30万元的打款，系2015年10月19日成小祥要钱，孔凡明当时没有钱还，亦没有带银行卡，故金香将钱打给孔凡明驾驶员曹哲，曹哲从银行将该30万元取出交给成小祥的驾驶员，孔凡明就打了借条给金香。上述事实，有当事人提供的借条、银行转账凭证、婚姻登记信息、诉状、开庭笔录及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本案予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在借贷关系；二、如果存在借贷关系，借款数额如何确定；三、诸被告是否应承担偿还责任。关于争议焦点一，原告提供的转账凭证虽然系转账给案外人，但从被告出具的借条可以看出，被告对该转账行为予以了确认，故被告以未实际收到款项为由主张不构成借贷关系，没有事实及法律依据，本院对被告的这一抗辩不予采信。被告辩称原告金香丈夫孙正荣称本案所涉转账系帮孔凡明偿还梁慧军、成小祥的借款，但被告对该陈述未能提供证据佐证，且原告对此不予认可，另从孔凡明起诉孙正荣的案件庭审笔录可以看出，金香转给孔凡明驾驶员曹哲的30万元系孔凡明事先明知且认可的，且该30万元亦系由曹哲进行了处理，这与被告的抗辩亦相互矛盾。综上，本院认定，原、被告之间构成民间借贷法律关系。关于争议焦点二，原告的两份转账凭证数额与被告出具的借条载明的借款数额正好相反，由于两份借条系在2015年10月19日第二笔款项汇出后由孔凡明、天龙公司补写的，理论上存在将金额写错的可能性，且从孔凡明起诉孙正荣的案件庭审笔录可以看出，孔凡明系明知金香转给曹哲的款项为人民币30万元，其在此后出具借条时却将款项数额写成了70万元，亦证实了系孔凡明将两份借条的数额写错的事实。故本院认定应以转账数额认定借款数额，即借款数额为人民币100万元。关于争议焦点三，被告天龙公司系作为共同借款人，并非被告所称的担保人，故被告天龙公司应对本案所涉借款承担共同偿还责任。被告曹巧红与被告孔凡明原系夫妻关系，上述债务发生于孔凡明、曹巧红夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，曹巧红有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告孔凡明、江苏天龙建设工程有限公司、曹巧红在本判决生效之日起十日内共同偿还原告金香借款本金人民币100万元，并自2015年10月20日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息。如被告孔凡明、江苏天龙建设工程有限公司、曹巧红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元、保全费5000元，合计人民币18800元，由被告孔凡明、江苏天龙建设工程有限公司、曹巧红共同负担（原告已预交，诸被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币13800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  沙林霞人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  韩苏年二〇一六年九月一日书 记 员  王 莉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1202民初862号原告金香，女，1977年3月16日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人陈桂根、周莹，江苏律友律师事务所律师。被告孔凡明，男，1968年8月12日生，汉族，住泰州市海陵区。被告江苏天龙建设工程有限公司，住所地泰州市梅兰东路98号。法定代表人孔凡明。被告曹巧红，女，1968年2月22日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在立案受理原告金香与被告孔凡明、江苏天龙建设工程有限公司、曹巧红民间借贷纠纷一案后，原告金香向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孔凡明、江苏天龙建设工程有限公司、曹巧红名下银行存款合计人民币1000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告金香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告孔凡明、江苏天龙建设工程有限公司、曹巧红名下银行存款合计人民币1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沙林霞人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  韩苏年二〇一六年三月七日书 记 员  王 莉
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第838号
申请人张义飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人娜仁，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人银成，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
张义飞申请执行娜仁、银成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第761号民事调解书已经发生法律效力，执行过程中，双方当事人达成和解协议，由于履行协议内容时间超出法定执行期限，在双方当事人书面同意后，本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第838号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十月十五日
书记员 高 伟 中
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保316号
申请人吕庆香，女，1971年11月2日生，住莒县。
被申请人项安平，男，1996年11月2日生，住江苏省苏州市太仓市。
申请人吕庆香与被申请人项安平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人项安平所有的苏Ｅ×××××小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人项安平所有的苏Ｅ×××××小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年三月二十九日
代书记员 王维慧
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1583号
原告：吴月凤，女，1962年8月15日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县红星街道新华路**号，现住浙江省景宁畲族自治县。
被告：李岳英，女，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：季平浪，男，1960年9月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告吴月凤与被告李岳英、季平浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴月凤到庭参加诉讼，被告李岳英、季平浪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李岳英和季平浪归还原告吴月凤借款本金300000元及利息（按月利率1.8%计算，要求算到款项还清之日止，暂算到2017年9月11日止要支付原告利息68040元）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告李岳英在2016年2月24日以渤海证券交易所配资为由向原告吴月凤借款300000元，并约定半年结息，暂借半年，到期原告多次催讨，被告未归还原告借款，只结半年利息，以后被告一直以没钱为由拖欠原告借款。为此，原告向人民法院提起诉讼请求，请求判令被告归还原告借款本金及利息。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的核对无误的身份证复印件、借条、中国建设银行卡客户交易明细清单等证据，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李岳英系同学关系。两被告原系夫妻关系，双方于1987年5月23日登记结婚，2017年4月20日协议离婚。2016年2月24日，被告李岳英因资金周转需要，向原告借款300000元，约定借款利息按月利率18‰计算，半年结息一次，借款期限约定暂借6个月。当日，原告通过中国建设银行向被告李岳英转账300000元。被告李岳英向原告出具借条一份作为凭证，但原告要求被告季平浪在借条上签字。次日，李岳英将签有“担保人：季平浪”的借条及签有“本次担保季平浪”的季平浪的身份证复印件一并交付给原告。事后，被告李岳英支付利息至2016年8月23日，剩余借款利息未支付，借款本金未偿还。原告向被告李岳英多次催讨未果，遂成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李岳英向原告借款，事实清楚、法律关系明确，且未违反法律法规的强制性规定，应认定双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付相应利息，本案被告李岳英经原告多次催讨，未按约履行，其行为显属违约，依法应承担还本付息责任。被告季平浪与被告李岳英原系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还。故，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李岳英、季平浪于本判决生效之日起十日内归还原告吴月凤借款本金300000元并支付相应利息（利息按月利率18‰的标准从2016年8月24日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6821元，由被告李岳英、季平浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邱贵娟
人民陪审员 商庆鹤
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 陈芳敏
代书 记员 吴玲梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1583号原告：吴月凤，女，1962年8月15日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县红星街道新华路**号，现住浙江省景宁畲族自治县。被告：李岳英，女，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：季平浪，男，1960年9月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告吴月凤与被告李岳英、季平浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴月凤到庭参加诉讼，被告李岳英、季平浪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴月凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李岳英和季平浪归还原告吴月凤借款本金300000元及利息（按月利率1.8%计算，要求算到款项还清之日止，暂算到2017年9月11日止要支付原告利息68040元）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告李岳英在2016年2月24日以渤海证券交易所配资为由向原告吴月凤借款300000元，并约定半年结息，暂借半年，到期原告多次催讨，被告未归还原告借款，只结半年利息，以后被告一直以没钱为由拖欠原告借款。为此，原告向人民法院提起诉讼请求，请求判令被告归还原告借款本金及利息。两被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的核对无误的身份证复印件、借条、中国建设银行卡客户交易明细清单等证据，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告与被告李岳英系同学关系。两被告原系夫妻关系，双方于1987年5月23日登记结婚，2017年4月20日协议离婚。2016年2月24日，被告李岳英因资金周转需要，向原告借款300000元，约定借款利息按月利率18‰计算，半年结息一次，借款期限约定暂借6个月。当日，原告通过中国建设银行向被告李岳英转账300000元。被告李岳英向原告出具借条一份作为凭证，但原告要求被告季平浪在借条上签字。次日，李岳英将签有“担保人：季平浪”的借条及签有“本次担保季平浪”的季平浪的身份证复印件一并交付给原告。事后，被告李岳英支付利息至2016年8月23日，剩余借款利息未支付，借款本金未偿还。原告向被告李岳英多次催讨未果，遂成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李岳英向原告借款，事实清楚、法律关系明确，且未违反法律法规的强制性规定，应认定双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付相应利息，本案被告李岳英经原告多次催讨，未按约履行，其行为显属违约，依法应承担还本付息责任。被告季平浪与被告李岳英原系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还。故，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李岳英、季平浪于本判决生效之日起十日内归还原告吴月凤借款本金300000元并支付相应利息（利息按月利率18‰的标准从2016年8月24日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6821元，由被告李岳英、季平浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  邱贵娟人民陪审员  商庆鹤人民陪审员  王晓莲二〇一七年十二月二十六日法官 助理  陈芳敏代书 记员  吴玲梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?