徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云商初字第0230号原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人朴燕妮，该公司职员，特别授权。被告陈建华。被告刘连清（系被告陈建华的妻子）。被告刘超海。原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告陈建华、刘连清、刘超海融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人朴燕妮到庭参加诉讼，被告陈建华、刘连清、刘超海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公信公司诉称：2009年10月20日，被告陈建华向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份（合同号I200910229）。合同约定：由被告陈建华选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY25K5起重机一台，设备价款为84.5万元。为保证上述合同的正常履行，被告刘超海与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为陈建华提供连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付等义务。但被告陈建华没有完全履行合同约定的还款义务。2011年12月17日，徐工租赁公司与原告公信公司签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。但经原告多次催款后，被告至今未向原告履行相应还款义务。故诉至人民法院，请求依法判令：被告陈建华、刘连清给付原告因融资租赁起重机所欠租金369430元及逾期利息（自2010年1月10日起至判决书指定付款履行期满之日止，逾期利息计算至2015年2月9日为122338元）；被告刘超海对上述诉讼请求承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等实现债权的费用全部由被告承担。被告陈建华、刘连清、刘超海未答辩。经审理查明：陈建华、刘连清系夫妻关系。2009年10月14日，陈建华、刘连清与案外人ＸＸ签订委托书，陈建华、刘连清委托ＸＸ前往江苏徐工工程机械租赁有限公司购买型号QY25K5起重机壹台。委托书约定ＸＸ的代理权限为：A、代理签订和修改融资租赁合同或工程机械销售还款合同。B、代理支付购车的各项费用。C、代理合同强制执行公证、抵押登记等手续。D、代理提车等相关手续。E、代理期限：办理完毕该事项为止。代理人在代理权限范围内签订的一切与购车相关的文件委托人均认可，并愿承担由此产生的法律效果，受托人无转委托权。2009年10月20日ＸＸ代被告陈建华与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》（编号I200910229）一份。合同约定由徐工租赁公司（合同甲方）以融资租赁形式向被告陈建华（合同乙方）出租徐工牌QY25K5汽车起重机一台，设备价款为84.5万元。合同第一条约定租赁设备及出卖人由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任;第二条约定:租赁期限自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2009年12月10日;第四条约定:乙方应在合同签订后交付履约保证金4.225万元(设备金额的5%)，首期租金8.45万元(设备金额的10%)，手续费1.14075万元(融资金额的1.5%);因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还；若乙方延迟交纳租金及其他应付款项，甲方有权直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项，乙方应及时补充被扣除金额;第五条约定:乙方每月支付月租金2.3115万元。乙方未按本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止;第六条约定本合同租赁年利率为5.94%，换算日利率时按一年360天折算，月利率换算日利率时按一月30天折算；第七条约定:承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权;第十六条第1项约定，如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项;解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还。另查明，2009年10月14日，被告陈建华（合同甲方）、被告刘超海（合同丙方）与徐工租赁公司（合同乙方）签订了《保证担保合同》，合同约定：丙方保证金额为甲方根据主合同向乙方偿还的设备租金本金、利息、违约金以及实现债权的费用。丙方对上述所列款项承担连带清偿责任。如甲方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，乙方有权直接向丙方追偿。丙方保证在接到乙方书面索款通知后10日内清偿上述款项。合同第五条约定：本合同生效后，甲方和乙方如需要延长主合同项下的还款期限或者变更主合同其他条款的，应征得丙方的同意，由甲、乙、丙三方达成书面协议。上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了合同义务，陈建华向徐工租赁公司支付履约保证金4.225万元、首期租金8.45万元以及保险押金1万元等。2010年1月10日被告开始有逾期支付租金的情况，此后又有多期租金逾期。截至原告起诉前，被告支付原告租金462709.98元，剩余租金369430.02元未付。2011年12月17日，徐工租赁公司（协议甲方）与公信公司（协议乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同（合同号：I200910229）将对客户陈建华享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。债权转让后，徐工租赁公司将该债权转让事宜通知了被告陈建华、刘连清、刘超海。被告至今未向原告履行相应还款义务。以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证、《融资租赁合同》、《保证担保合同》、《委托书》、客户接车交接表、债权转让协议、债权转让通知书、催款函、邮件单、被告陈建华的欠款明细等证据以及原告的当庭陈述加以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的融资租赁合同关系依法成立有效。徐工租赁公司将涉案全部债权转让与原告江苏公信公司的行为并不违反法律规定，故被告陈建华应按照《融资租赁合同》的约定向原告履行相应义务。由于陈建华未按上述约定履行义务，故原告要求被告支付租金及逾期利息的诉请于法有据，本院依法予以支持。因融资租赁合同同时约定履约保证金和年利率双倍的逾期利息过高，故对于“履约保证金不予退还”的约定，本院不予支持，原告诉请的租金中应当扣除被告已经支付的履约保证金42250元及保险登记押金1万元，故被告陈建华应支付的剩余租金为317180元，逾期利息应当按照《融资租赁合同》的约定以年利率5.94%的2倍即日利率0.0165%的2倍为标准计算。本案融资租赁关系发生在陈建华、刘连清婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，因此原告主张被告陈建华、刘连清共同向原告承担上述合同债务，本院予以支持。被告刘超海在《保证担保合同》上签名，自愿对陈建华签订的融资租赁合同承担连带担保责任的意思表示真实，保证时间未超过法定期限，且债权转让时徐工租赁公司将该债权转让事宜向被告刘超海履行了通知义务，故原告主张被告刘超海对被告陈建华的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈建华、刘连清向原告江苏公信资产经营管理有限公司支付租金317180元及逾期利息（自2010年1月10日至2015年2月9日的逾期利息为122338元，自2015年2月10日后，逾期利息以317180元为本金，按照日利率0.0165%的2倍为标准计算）。二、被告刘超海对被告陈建华的上述债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11518元、财产保全费3020元，公告费600元，由被告陈建华、刘连清、刘超海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 孔    祥    伟人民陪审员 梁波人民陪审员苟长国二〇一六年二月二十九日书 记 员 阎    怡    辰