太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初115号
原告:任涛，男，1975年2月4日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人:葛建忠，山西勇立律师事务所律师。
被告:太原公交公共自行车服务有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路小东流街1号。
法定代表人:周齐，董事长。
委托代理:人刘勇，男，1980年12月6日出生，该单位员工，住太原市杏花岭区。
委托代理人:李新民，男，1956年4月12日出生，该单位员工，住太原市尖草坪区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人:郭益民，总经理。
委托代理人:郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。
原告任涛与被告太原公交公共自行车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任涛及其委托代理人人葛建忠、被告太原公交公共自行车服务有限公司的委托代理人刘勇、李新民、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托代理人郭彬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告太原公交公共自行车服务有限公司赔偿原告医疗费19068.69元、住院伙食补助费2000元、交通费750元、误工费58800元、营养费4500元、护理费2850元、伤残赔偿金48138元、精神损害抚慰金5000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在承保范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。诉讼过程中，原告任涛变更医疗费19068.69元、伤残赔偿金48138元诉讼请求为：医疗费20381.65元、伤残赔偿金96276元。事实和理由：2015年1月15日下午14时左右，原告租赁被告太原公交公共自行车服务有限公司经营的公交自行车外出，在从太原市万柏林区西渠路骑到太原市万柏林区文兴路省博物馆时，因该自行车车座座管突然断裂，致使原告摔伤。事故发生后，原告立即通知被告太原公交公共自行车服务有限公司，双方到太原市第二人民医院就诊检查，当时因该院没有床位，原告到了晋西机器厂医院住院治疗，被告太原公交公共自行车服务有限公司也出具了相关证明。经诊断，原告右侧髌骨粉碎性骨折，住院23天，2015年10月28日再次入院2天，取出内固定物。原告从住院和在家休养共计12个月，至今上楼梯或阴雨天伴随着剧痛，不能完全上楼、下蹲、快走，留下了终身后遗症。被告太原公交公共自行车服务有限公司作为该自行车的经营者和管理者，理应对其品质负有安全保证义务，没有做到认真检查和维护，其行为已构成侵权，给原告造成了经济损失和精神损失。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司作为保险理赔人理应承担保险责任。
被告太原公交公共自行车服务有限公司辩称，原告骑行自行车，与我公司签有公共自行车租用合同。其中第四条乙方的义务中第三款约定：乙方租车前应对自行车各部件及安全性能进行检查，请勿骑行零部件损毁，存在安全隐患的车辆。本案中，原告作为一名正常的、有完全民事行为能力的人，不按照合同约定骑行前自行仔细检查车辆，造成事故，不应将责任推卸到我公司身上。原告认为是因为自行车车座座管突然断裂，致使原告摔伤，并没有证实骑行前是否对自行车零部件进行过检查，那么结论应是没有检查，或当时道路通行状况不良甚至恶劣，原告处置不当，甚至使用违章重力所致。此种情形，合同条款约定并未引起原告足够的重视与防范。从原告取车起，自行车脱离我方监管的视线，自行车由我方监管转换到由骑行人来监管。此时，我方对车辆失去控制，也就对发生的事件因何过错所致不清不楚。原告诉求并未向法庭提供座管断裂的证据，因原告骑行自行车，也就无法证明是车的质量问题，还是原告自身骑行的过失或过错问题。原告未进行车辆部件的检查，及路上采用了不合理的重力导致了事件的发生。为此，我方不应承担赔偿责任。我方为原告垫付了15000元的住院费用，原告重复主张该费用，是不符合事实的行为。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，被告一在我公司投保保险，每次人伤为5万元，医疗限额为3万元。公共责任险是被告一有过错，原告无法证明被告一存在过错且过错有因果关系。在此基础上我公司不承担责任。原告与我公司无任何法律关系。我公司不是适格被告。依法驳回原告对我公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了的2015年1月19日太原公交公共自行车服务有限公司后勤保卫部出具的证明，内容为：租车人任涛于2015年1月15日14时左右在（109901文兴路省博物馆1）站点租赁公共自行车时因自行车座管断裂致使摔倒，造成右膝盖骨骨折，现租车人正于晋机医院治疗，在治疗期间所产生的医药费及合理费用等，在租车人任涛出院后，经和保险公司三方协商后一并处理。被告太原公交公共自行车服务有限公司的后勤保卫部出具的该证明结合原告提交的车座座管管断裂的照片足以证明原告受伤的原因为公共自行车车座管断裂导致原告摔伤，本院予以认定。2、原告提交了太原市万柏林区音乐魔方歌厅的证明一份，二被告不予认可，该证明只证实原告月收入1500元，未证明误工情况，本院不予认定。结合双方无异议的证据及本院认定的证据，认定事实如下：原告任涛于2015年1月15日14时左右在109901文兴路省博物馆1站点租赁公共自行车后骑行至省博物馆附近时，因自行车座管断裂致使原告摔倒受伤，原告于2015年1月16日至2015年2月6日在晋西机器工业集团有限责任公司医院住院22天，诊断为左侧髌骨粉碎性，行内固定术，2015年10月28日至2015年10月30日再次在该院住院治疗3天，行内固定取出术。住院及出院后，由其妻子曹红燕护理。被告太原公交公共自行车服务有限公司向原告以借款支付医疗费16429元，原告将相应票据交付给被告太原公交公共自行车服务有限公司，原告自行支付医疗费3952.75元。2016年1月13日，太原小店司法鉴定中心作出太原小店司鉴中心[2016]伤鉴自第13号鉴定意见书，鉴定意见为任涛的损伤评定为九级伤残。被告太原公交公共自行车服务有限公司认为该鉴定意见为单方委托，申请重新鉴定，本院组织双方重新选定鉴定机构，2016年4月26日，二六四医院人身伤害司法鉴定中心作出二六四司法鉴定中心[2016]司鉴字第112号鉴定意见书，鉴定意见为任涛的损伤构成九级伤残。被告太原公交公共自行车服务有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了公共自行车系统综合保险，其中第三者责任项下骑车人责任每次事故赔偿限额5万元，每次事故医疗费赔偿限额3万元。
本院认为，被告太原公交公共自行车服务有限公司作为公共自行车的经营者和管理者，应对自行车尽到维护和安全保障义务。原告任涛体重属正常范围，在骑行公共自行车过程中，车座座管突然断裂，证明被告太原公交公共自行车服务有限公司未维护好其经营管理的自行车，给原告造成伤害，应当承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应当在骑车人责任限额内赔付原告的经济损失，不足部分由被告太原公交公共自行车服务有限公司赔偿。原告请求的医疗费医疗费20381.65元，其中有被告太原公交公共自行车服务有限公司支付的16429元，对其余医疗费3952.75元本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费2000元（80元/天×25天），不超过法律规定的限额，本院予以支持；原告请求的交通费750元，本院参照原告的就医地点、时间及陪护人的陪护情况酌情支持500元；原告请求的误工费55800元，向本院提交了山西视翰科技有限公司的误工证明及工资表，本院按照原告每月3400元工资，从事故发生之日起计算至第一次定残前一日，共计363天，误工费共计40576.44元；请求的营养费4500元，向本院提交的出院证中出院医嘱有加强营养及补钙饮食的建议，本院按每日30元计算，酌情支持90日，共计2700元；原告请求的护理费2850元，向本院提交了误工证明及工资表，本院予以支持；原告请求的伤残赔偿金96276元，因原告为非农业家庭户口，其伤残程度构成九级伤残，本院参照2015年山西省统计局公布的上年度城镇居民可支配收入24069元的标准，确定残疾赔偿金为96276元（24069元/年×20年×0.2）；原告在庭审中请求精神损害抚慰金3500元，属于请求数额的减少，不违反法律规定，原告构成九级伤残，对该请求本院予以支持。
综上所述，对原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十五日内，在公共自行车系统综合保险第三者责任项下的骑车人责任限额内，赔付原告任涛医疗费3952.75元、残疾赔偿金50000元，共计53952.75元。
二、被告太原公交公共自行车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿给原告任涛住院伙食补助费2000元、交通费500元、误工费40576.44元、精神损害抚慰金3500元、营养费2700元、护理费2850元，残疾赔偿金为46276元，共计98402.44元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4085元，由原告任涛负担793元，由被告太原公交公共自行车服务有限公司负担3292元；鉴定费3100元由被告太原公交公共自行车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 李沛聿
人民陪审员 王延卓
二〇一六年八月十六日
书 记 员 闫旭春