福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽09民终922号上诉人（原审被告、反诉原告）福建锦荣建设集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区漳州发展广场第三层D座，组织机构代码：15690003—X。法定代表人张惠荣，执行董事。委托诉讼代理人郑志云，被上诉人（原审原告、反诉被告）宁德鑫达林电器有限公司，住所地福建省柘荣县前山开发区8排5幢1号，组织机构代码：07323094—X。法定代表人陈善达，总经理。委托诉讼代理人林鼎斌、杨铃辉，福建晨信律师事务所律师。上诉人福建锦荣建设集团有限公司（以下简称锦荣公司）因与被上诉人宁德鑫达林电器有限公司（以下简称鑫达林公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2015）柘民初字第701号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。锦荣公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回鑫达林公司的诉讼请求或将本案发回重审；3、解除冻结锦荣公司名下的银行账户存款10万元。鑫达林公司辩称，1、因为鑫达林公司都是向五金店、小商铺送货，相关事项都是口头约定，所以一开始双方并没有签订书面买卖合同，由于本案供货的金额比较大，双方才通过书面的形式对相关事项进行约定确认。本案交易主体是鑫达林公司与锦荣公司，并不是鑫达林公司与刘俊艺，鑫达林公司与锦荣公司之间存在买卖合同关系；2、2015年5月，鑫达林公司工作人员到锦荣公司，与锦荣公司采购人员、总经理签订价格确认单，对货货物的型号、价格、送货方式、保修期等进行了约定，签约的地点是锦荣公司办公室，鑫达林公司完全有理由相信是与锦荣公司之间进行买卖交易。如果是与刘俊艺个人之间存在买卖合同关系，林福水、刘俊彬不可能会出具价格确认单，林福水也不可能向鑫达林公司出具结欠款项的单据；3、本案送货单均有锦荣公司承包的君悦项目工作人员签字确认，而且锦荣公司现任法定代表人也将部分货款汇给鑫达林公司。鑫达林公司向一审法院提出请求：锦荣公司偿还鑫达林公司货款82747元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。一审法院认定事实：2015年间，锦荣公司承包君悦项目的装饰装修工程并将该工程的水电项目交由刘俊艺负责的水电施工组进行施工。2015年5月26日，锦荣公司因该工程装饰装修需要，在其办公场所由其聘请的公司总经理刘俊彬及公司工程部采购员林福水代表锦荣公司与鑫达林公司签订了一份开关面板采购价格确认单，该确认单对工程装饰装修所需产品的品名、规格、型号、价格、付款方式、保修期等内容进行了约定，其中付款方式为货到工地签收后付款，产品保修期为一年。此后至2015年6月17日，鑫达林公司陆续向锦荣公司供货，锦荣公司收货后通过刘俊艺、张惠荣个人银行账户两次向鑫达林公司支付货款。2015年6月18日至2015年6月30日间，鑫达林公司又先后7次按锦荣公司要求向其供货，总供货价款为82747元。锦荣公司水电施工组负责人刘俊艺及其雇员陈艺忠、黄秋生在鑫达林公司7份送货单上签名确认并接收了鑫达林公司供货产品。锦荣公司收货后，并无依据确认单约定向鑫达林公司给付货款，至2015年7月23日，锦荣公司工程部采购员林福水向鑫达林公司出具了一份报销单，确认结欠鑫达林公司货款82747元。期间，锦荣公司并无向鑫达林公司提出产品质量问题或要求更换产品。一审法院认为，锦荣公司承包君悦项目工程的装饰装修，并因工程施工要求将该工程的水电项目交由刘俊艺班组施工，锦荣公司与刘俊艺之间属锦荣公司对承包工程施工的内部管理行为，该工程的承包主体应为锦荣公司。鑫达林公司与刘俊彬、林福水的签约行为系发生在锦荣公司办公场所，且签约行为人刘俊彬、林福水系锦荣公司总经理和工程部采购员，鑫达林公司亦明确所供产品系用于锦荣公司承包的君悦项目工程装饰装修，其已经尽到了合理的注意义务。鑫达林公司签订开关面板采购价格确认单并据此供货，其有理由相信系与锦荣公司签约并实际履行合同，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，刘俊彬、林福水的签约行为构成表见代理。同时，买卖合同为有偿、诺成、不要式合同，鑫达林公司与锦荣公司所签订的开关面板采购价格确认单符合合同的形式要件，鑫达林公司履行了合同的供货义务，锦荣公司实际接收了鑫达林公司所供产品，鑫达林公司与锦荣公司之间的买卖合同应属合法有效。锦荣公司收货后未按约定履行付款义务，应属违约，其应承担逾期付款的违约责任。因双方并无约定逾期付款的违约责任，可按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。综上，鑫达林公司请求锦荣公司支付货款82747元及从起诉之日起的利息损失，事实和法律依据充分，予以支持。锦荣公司以双方之间不存在买卖合同关系，不应由其支付货款为由，认为鑫达林公司的起诉给其造成经济和名誉损失提起反诉，要求鑫达林公司承担赔偿责任的请求，事实和法律依据尚不充分，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：1、锦荣公司应在判决生效之日起十日内偿还鑫达林公司货款82747元及逾期付款利息损失（从2015年9月11日起至货款支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、驳回锦荣公司的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息为82747元×0.175‰×迟延履行期间的天数）。本诉案件受理费1869元，反诉案件受理费175元，计2044元，由锦荣公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：锦荣公司对于2015年7月期间，刘俊彬担任锦荣公司总经理、林福水担任该公司工程部采购员的事实不持异议，应当予以确认。鑫达林公司提供的《锦荣公司君悦项目开关面板采购价格确认单》上，不仅有林福水作为经手人制表，而且由刘俊彬进行确认，且明确相关灯具开关均用于锦荣公司承包的君悦项目装饰装修工程，在锦荣公司无法提供充分的证据证明上述两人的行为属于个人行为的情况下，作为锦荣公司工程部采购员及公司经理对外进行的民事行为，应认定为职务行为，上述行为所产生的法律后果应当由锦荣公司承担。鑫达林公司提供的送货单可以证实，本案灯具开关已由锦荣公司水电施工班组的刘俊艺等人签收，并经林福水与鑫达林公司进行结算后，确认结欠鑫达林公司灯具款项82747元，故锦荣公司应当承担支付上述货款的义务。至于锦荣公司账户被冻结的问题，属于一审法院根据鑫达林公司申请采取的诉讼保全措施，并不属于本案应当审查的范畴，本院不作分析认定。本院认为，鑫达林公司与锦荣公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律法规强制性规定的情形，应认定为合法有效。经结算锦荣公司确认结欠鑫达林公司灯具款项82747元，其应当承担支付上述货款及从鑫达林公司起诉之日起至款项清偿之日止按照银行贷款利率计算的利息的责任。综上所述，锦荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1869元，由上诉人福建锦荣建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 勇审 判 员  关 萍代理审判员  刘为河二〇一六年十月十七日书 记 员  李巧彬附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。