四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第209号
上诉人（原审被告）广元市海鹏生物科技有限公司。
法定代表人王香，董事长。
住所广元市利州区回龙河工业园区
委托代理人冯建桥，四川天称律师事务所律师。
委托代理人冯岳，四川天称律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王朝宝，男，汉族，生于1967年6月28日，四川省剑阁县人。
被上诉人（原审原告）苟锦兰，女，汉族，生于1969年2月7日，四川省剑阁县人。
广元市海鹏生物科技有限公司因与王朝宝、苟锦兰劳动争议纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告是2009年9月15日登记成立的企业法人，公司类型为有限责任公司（法人独资），公司住所为广元市利州区回龙河工业园区，经营范围为光生素、肠膜蛋白等的生产销售，及其产品、技术出口等业务，法定代表人为王香。
（1）原告王朝宝与被告于2011年1月1日建立劳动关系（2010年8月至12月在海天实业公司上班），职务为仓储部库管科长兼原料库管员。原告王朝宝与被告未签订劳动合同。被告在庭审中提供原告王朝宝与其签订的两份《劳动合同》，第一份为2011年5月25日签订，由广元市利州区人力资源和社会保障局于2011年6月3日签证，该合同约定双方于2010年8月10日建立劳动关系，第二份为2012年1月2日签订，由广元市利州区人力资源和社会保障局于2012年1月6日签证；因原告王朝宝提出上述两份合同“王朝宝”签字字迹和指纹均不属实自己书写、捺印，为伪造合同，原告王朝宝与被告均提出对第二份《劳动合同》中“王朝宝”签名字迹和指纹真实性予以鉴定；经本院技术室主持双方共同选定四川求实司法鉴定所进行鉴定，该所以川求实鉴（2013）痕鉴5631号《指印鉴定意见书》作出“不是王朝宝本人捺印所留”鉴定结论；以川求实鉴（2013）文鉴5563号《文书鉴定意见书》作出“不是同一人书写”鉴定结论；双方对上述两个鉴定结论均表示无争议。原告王朝宝与被告对本案中按照2500元／月工资标准计算相关项目费用无争议。原告王朝宝于2012年11月9日下午因工作问题与被告单位人力资源部工作人员发生纠纷，次日到广元市第二人民医院住院治病，同月29日出院，住院期间未向被告单位履行请假手续，其后原告王朝宝亦未到被告单位上班。被告于2012年12月4日在《广元晚报》第五版登载《公告》，公告内容为“兹有我公司原职工王朝宝在任职期间，严重违反公司管理制度和劳动纪律，并给公司造成重大经济损失，根据我公司相关规定及劳动合同约定，经工会代表大会决定，对王朝宝作除名处理，请王朝宝于本公告见报起15日内到我公司行政人事部办理相关手续”，原告王朝宝在庭审中提出自己未见过报，事后听他人告诉才知道此事，亦未到被告单位自动办理解除劳动关系手续。原告王朝宝在被告单位工作期间，被告未到社保机构为原告王朝宝办理社会保险手续和并交纳费用；被告在庭审中提供王朝宝“不要求购买社会保险”的《申请》，原告王朝保在庭审中提出《申请》不属于本人书写，被告未提供其他证据予以佐证。被告未向原告王朝宝发放2012年8月至2012年11月9日计3个月零9天的工资。
（2）原告苟锦兰与被告于2011年3月17日建立劳动关系，原告苟锦兰在被告单位任操作工，原告苟锦兰主张自己工资实行计件制为2500元／月，被告未提供原告苟锦兰工资证明。原告苟锦兰与被告未签订劳动合同，庭审中，被告提供原告苟锦兰与其于2011年5月25日签订，并由广元市利州区人力资源和社会保障局于2011年6月3日签证的《劳动合同》。原告苟锦兰提出《劳动合同》中“苟锦兰”字迹、指纹均不属本人以及其丈夫王朝宝书写、捺印，原告苟锦兰与被告均申请对字迹和指纹是否属本人或其丈夫王朝保书写、捺印的真实性予以鉴定；经本院技术室主持双方共同选定四川求实司法鉴定所进行鉴定，该所以川求实鉴（2013）痕鉴5631号《指印鉴定意见书》作出“不是苟锦兰本人捺印所留，也不是其丈夫王朝宝捺印”鉴定结论，以川求实鉴（2013）文鉴5563号《文书鉴定意见书》作出“不是王朝宝字迹”鉴定结论，双方对两个结论均无争议。原告苟锦兰向本院提起诉讼时，尚系劳动关系程序期间，被告未到社保机构为原告苟锦兰办理社会保险手续和并交纳费用。
二原告因与被告发生劳动争议纠纷，于2013年4月10日向广元市利州区劳动争议仲裁院申请仲裁，请求：1、被申请人支付不与申请王朝宝订立书面劳动合同双倍工资差额70200元；2、被申请人支付原告王朝宝2012年8月至2012年11月10日工资9000元，赔偿金7200元；3、被申请人支付苟锦兰订立书面劳动合同双倍工资差额47500元；4、被申请人为申请人王朝宝缴纳2010年8月9日至2012年11月17日养老保险金；5、被申请人为申请人苟锦兰缴纳2011年3月17日至2012年11月17日养老保险金；6、被申请人向申请人王朝宝支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金13500元和冒名订立劳动合同人身损失费。该院于2013年4月22日作出广利区劳仲案字（2013）第009号《仲裁裁决书》，裁定：一、由被申请人向王朝宝、苟锦兰办理养老参保手续并交纳保险费，其中1、被申请人为申请人王朝宝办理2010年8月至2012年11月的养老保险并交纳费用，2、被申请人为申请人苟锦兰办理2011年3月至2012年11月的养老保险并交纳费用；二、被申请人支付申请人2012年8月至2012年11月零10天的工资8808.60元，三、申请人的其他仲裁请求事项不予支持。之后，二原告不服诉来本院。
上述事实，有经庭审举证、质证的营业执照、仲裁裁决书、鉴定意见书等证据，有庭审笔录在卷证明。
原审法院认为：用工单位和劳动者的合法权益依法均应受到保护。二原告与被告因劳动争议纠纷，经申请广元市利州区劳动争议仲裁院仲裁后向本院提起诉讼，符合“仲裁前置”之规定，其程序合法。
关于原告王朝宝与被告劳动关系建立的时间、劳动关系的解除问题。原告王朝宝与被告对双方于2011年1月1日建立劳动关系（2010年8月至12月在海天实业公司上班），职务为仓储部库管科长兼原料库管员事实无争议，本院予以确认。双方均对原告王朝宝在本案涉及工资标准为2500元／月无争议。由于原告王朝宝于2012年11月10日到广元市第二人民医院住院治病，同月29日出院，在庭审中亦未向本院提供证据证明自己因病住院已向被告单位履行了请假手续，出院后亦未到被告单位上班。因此，其行为已违反用人单位的规章制度，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”之规定，对于被告于2012年12月4日在《广元晚报》第五版登载《公告》解除劳动关系，本院认为并无不当，并确认被告与原告王朝宝双方解除劳动关系时间为该《公告》登载日，即2012年12月4日。据此，对于原告王朝宝诉请与被告解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。
关于原告苟锦兰与被告劳动关系建立的时间、工资标准问题。原告苟锦兰与被告对双方建立劳动关系时间2011年3月17日无争议，本院予以确认。原告苟锦兰向本院提起诉讼时双方未解除劳动关系，由于原告苟锦兰诉请截止时间为2012年11月17日，故本院确定为本案的截止时间。对于原告苟锦兰的工资标准，因原告苟锦兰主张工资为计件制，但双方均未提供工资收入证明，故理应按广元市统计局公布的2012年度广元市全部单位职工工资34030元／年（2836元／月）计算，鉴于原告苟锦兰在起诉书中主张工资2500元，本院确认原告苟锦兰的工资为2500元／月。
关于未签订劳动合同支付双倍工资问题。庭审中，二原告与被告均对被告提供的《劳动合同》真实性申请鉴定，经双方选定四川求实司法鉴定所鉴定结论均属否定，即《劳动合同》不是二原告与被告签订，而是被告的单方行为；据此，本院确定二原告与被告未签订书面劳动合同事实成立。同时，被告应承担举证不力后果，承担鉴定费。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，被告理应向二原告支付双倍工资。因该条立法目的是为了惩罚用人单位的违法行为，对劳动者进行补偿，督促用人单位与劳动者订立书面劳动合同，规范劳动关系，针对被告属惩罚性民事赔偿责任，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，同时，被告没有提供证据证明在双方劳动关系存续期间，已向二原告书面通知或正式表达拒绝支付双倍工资，因此，二原告权利属持续被侵害情形，故被告应向二原告支付时效期内11个月双倍工资，具体为：（1）向原告王朝宝支付差额27500元（2500元／月×11个月；（2）向原告苟锦兰支付差额27500元（2500元／月×11个月）。
对于被告主张单位要求职工签订劳动合同不应支付双倍工资，并提供在本单位在食堂张贴的《员工拒签劳动合同通知函公告》，由于被告未提供证据证明二原告知道该公告，且拒绝与被告签订劳动合同，同时因被告在本案庭审中已提供了涉及二原告的三份虚假《劳动合同》亦佐证了二原告拒签事实并不成立，据此，本院对被告的该项主张不予采纳。
关于补办、补缴二原告养老保险手续和费用问题。由于被告与二原告建立劳动关系后，二原告为被告履行了正常劳动义务，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，理应依法享有社会保险权利，同时因二原告仅诉请被告投保养老保险，放弃法定工伤、医疗、失业、生育保险诉请，故应由被告到社保机构为二原告补办手续、补缴养老保险手续和费用，具体金额以社保经办机构核定为准；对于二原告个人应缴纳的费应由二原告自行承担；对于逾期缴费罚息由被告承担，具体为：（1）为原告王朝宝补办、补缴2011年1月1日至2012年12月19日止的养老保险手续和费用；（2）为原告苟锦兰补办、补缴2011年3月17日至2012年11月17日（仲裁申请期限）的养老保险手续和费用。
对于被告主张二原告向被告申请“不买保险”，提供二原告的《申请》，二原告提出该《申请》属虚假，不属于二原告书写，被告又未提供相应证据佐证《申请》的真实性成立，同时，该《申请》即使存在亦违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，依据该规定为劳动者投保社会保险是用人单位的法定性强制义务，任何单位不得免除，故本院对《申请》的效力不予采信，对被告该项主张不予采纳。
关于原告王朝宝诉请被告支付2012年8月至2012年11月9日（3个月零9天）工资问题。由于被告对该事实无争议，本院采信。但若劳动者给用人单位造成损失或违反规定应被处罚的，用人单位应依据相关法律规定或用人单位经民主程序制定并公示生效的规章制度依法定程序处理，而不应当直接扣发工资，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”之规定，被告应向原告王朝宝支付工资8534.48元（2500元／月×3个月＋2500元／月÷21.75天／月×9天）。对于原告王朝宝诉请被告支付未支付工资赔偿金7200元，因被告并非无故恶意拖欠或扣除，故本院不予支持。
对于二原告诉请判决被告冒名订立劳动合同支付人权伤害费20000元，因被告冒名签订劳动合同并未给二原告造成具体损失后果，同时本案已确认双方未签订劳动合同，并由被告承担了相应法律责任，本院对该诉请不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第十三条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告广元市海鹏生物科技有限公司向原告王朝宝支付未签订劳动合同双倍工资差额27500元，支付拖欠2012年8月至2012年11月9日止工资8534.48元，合计36034.48元。二、被告广元市海鹏生物科技有限公司向原告苟锦兰支付未签订劳动合同双倍工资差额27500元。三、被告广元市海鹏生物科技有限公司到社保机构为原告王朝宝补办、补缴2011年1月1日至2012年12月19日止的养老保险手续和费用；具体金额以社保经办机构核定为准，原告王朝宝个人缴纳的费应由原告王朝宝自行承担；逾期缴费罚息由广元市海鹏生物科技有限公司承担。四，被告广元市海鹏生物科技有限公司到社保机构为原告苟锦兰补办、补缴2011年3月17日至至2012年11月17日止的养老保险手续和费用；具体金额以社保经办机构核定为准，原告苟锦兰个人缴纳的费应由原告苟锦兰自行承担；逾期缴费罚息由广元市海鹏生物科技有限公司承担。五、驳回原告王朝宝、苟锦兰的其他诉讼请求。六、被告广元市海鹏生物科技有限公司承担四川求实司法鉴定所川求实鉴（2013）痕鉴5631号《指印鉴定意见书》和川求实鉴（2013）文鉴5563号《文书鉴定意见书》鉴定费（已预交）。限被告广元市海鹏生物科技有限公司在本判决生效后十五日内履行完毕一、二、三、四确定的义务。本案诉讼费5元，由广元市海鹏生物科技有限公司负担。
上诉人广元市海鹏生物科技有限公司上诉称：一、上诉人并无不签和伪造劳动合同的故意和违法行为，是由于上诉人内部管理不善导致，两被上诉人明显知道劳动合同并非自己所签和应当签订劳动合同的规定，其一直未向上诉人主张权利，其行为是恶意索赔。二、原判遗漏对案件结果有重大影响的证据，显属违背程序。上诉人补充提交了广海司（2012）11号文件、会议纪要和签到表、公司章程修正案、公司变更登记申请书等证据，但原审法院未组织双方质证，在判决中也未对其效力作出认定。三、两被上诉人要求补办保险的诉请已过时效。请求：撤销原审判决、发回重审或改判上诉人不承担向两被上诉人支付双倍工资差额和补办养老保险责任。
经审理查明：二审中上诉人、被上诉人都未提交新证据。一审法院审理查明的事实与二审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人是否应当支付二被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额；二被上诉人要求补办养老保险是否已超过诉讼时效；以及一审证据认定是否违反法律程序。
关于上诉人是否应当支付二被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。一审中二被上诉人对上诉人提供的《劳动合同》真实性提出异议，经双方选定四川求实司法鉴定所鉴定，《劳动合同》不是二被上诉人与上诉人签订，对上诉人与二被上诉人未签订书面劳动合同事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，上诉人应当支付二被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资的差额部分。上诉人所主张是由于上诉人内部管理不善导致，两被上诉人明显知道劳动合同并非自己所签和应当签订劳动合同的规定，其一直未向上诉人主张权利，其行为是恶意索赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于二被上诉人要求补办养老保险是否已超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位应当依法为劳动者办理社会保险手续，交纳社会保险费用，上诉人主张以二被上诉人《申请》免除其为劳动者办理社会保险的强制性义务的上诉理由不能成立，同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，二被上诉人在双方发生劳动争议时知道上诉人未为其缴纳社会保险费用办理社会保险，其在劳动仲裁时主张补缴其社会保险，未超过仲裁诉讼时效，对于上诉人所主张二被上诉人要求补办养老保险超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。
关于一审证据认定程序问题。本案适用简易程序审理，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，一审法院证据认定程序并无不当，上诉人主张原审判决遗漏对案件结果有重大影响的证据，显属违背程序的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，审判程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广元市海鹏生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家祥
代理审判员 徐小雁
代理审判员 李 华
二０一四年四月二十四日
书 记 员 刘雪松