湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民二初字第00249号
原告赵清扬，农民。
委托代理人张朝华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）。
代表人张渝。
委托代理人王真明，湖北长久律师事务所律师。
原告赵清扬与被告太平洋保险上海分公司为财产保险合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周启金担任审判长并主审本案，与人民陪审员李远兰、温楚权组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵清扬的委托代理人张朝华、被告太平洋保险上海分公司的委托代理人王真明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清扬诉称，2013年12月5日我为自己所有的一辆“风神”DFM72000GIA、牌号为沪G×××××的轿车在被告太平洋保险上海分公司购买了神行车保系列产品保险，保险期限自2013年12月28日至2014年12月27日。2014年5月19日我驾车行至湖北省251省道南漳县肖堰镇盐池路段，被河南省新野县上港乡魏庙村吴沟一组农民吴理涛驾驶的轻型货车（车号为鄂F×××××）偏驶路左相撞，我和吴理涛均受伤，双方车辆损坏。2014年6月6日，南漳县交警大队作出的南公交认字（2014）第261B号道路交通事故认定书认定，吴理涛负此次事故的全部责任，我无责任。事故发生后太平洋保险公司南漳分公司将双方的车辆拖至南漳瑞斯达机动车维修中心定损修理，我的轿车已修好，经南漳县物价局价格认证中心鉴定，受损的轿车修理费用46770元，并为此支付鉴定费2500元。我向太平洋保险上海分公司索赔时该公司以“按责赔偿，无责免赔”为由拒绝赔偿。我认为被告公司提供的保险合同属格式条款，在签订保险合同时被告未尽到提示义务；且该条款的实质是被告公司通过放弃代位求偿权而拒绝履行保险责任，排除被保险人依法享有的权利，违反了公平合理原则，属无效条款。故请求法院依法判决被告太平洋保险上海分公司赔偿我的车辆维修费46770元、鉴定费2500元，合计49270元。
原告赵清扬为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、2013年12月5日太平洋保险上海分公司给赵清扬出具的神行车保系列产品保险单（正本）一份，拟证明双方存在保险合同关系以及保险品种；2、赵清扬的机动车行驶证、机动车辆驾驶证各一份，拟证明赵清扬驾驶车辆为合法驾驶；3、南漳县公安局交通警察大队于2014年6月6日作出的南公交认字（2014）第261B道路交通事故责任认定书，拟证明赵清扬驾车发生交通事故、且在此次事故中无责任的事实；4、南漳县物价局价格认证中心于2014年7月19日作出的南价鉴字（2014）045号价格评估鉴定结论书及鉴定费收据一份，拟证明赵清扬的车辆损坏修复费用以及支付的鉴定费。
被告太平洋保险上海分公司辩称，公安交警部门作出的事故责任认定书已认定原告赵清扬在此次事故中无责任，根据双方签订保险合同的约定，我公司不应当承担赔偿；本案中交通事故的责任人明确，原告赵清扬应当要求肇事人吴理涛赔偿。故法院应依法驳回赵清扬的诉讼请求。
被告太平洋保险上海分公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告太平洋保险上海分公司对原告赵清扬提交的证据1、2、3没有异议，本院经审查认为，上述证据符合证据客观性、关联性、合法性特征，能够证明案件事实，本院予以采信。
对原告赵清扬提交的证据4，被告太平洋保险上海分公司提出异议，其异议理由是：其一、该鉴定结论是原告单方委托的，在进行鉴定作业时未通知承保公司；其二、在对损坏的车辆进行鉴定时该车辆已修复，无法勘验车辆的实际损失状况；其三、更换的零部件是新的零部件价格，而不是修理价格，应当以修复为原则，因此，我公司保留申请重新鉴定的权利；其四、对原告赵清扬支付的2500元鉴定费票据真实性无异议，但原告单方支付的鉴定费我公司不应承担。本院经审查认为，被告太平洋保险上海分公司虽然对原告提交的鉴定结论提出异议，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定，该鉴定结论来源合法、与本案具有关联性，故对该证据予以采信，对2500元的鉴定票据的真实性予以确认。
综合上述有效证据和当事人在法庭上的一致陈述，本院查明以下事实：2013年12月5日，赵清扬为自己所有的一辆牌号为沪G×××××号“风神”DFM72×GIA轿车在太平洋保险上海分公司投神行车保系列产品保险，具体险种为车辆损失险（保险限额119200元）、第三者商业责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）、车损险不计免赔条款、第三者责任险不计免赔条款等，保险期间为2013年12月28日0时起至2014年12月27日24时止，保费合计3068.15元。太平洋保险上海分公司签发的“神行车保系列产品保险单（正本）”上印制有中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）。“机动车损失保险条款保险责任”第五条约定，“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全损或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、…。”；“赔偿处理”第十五条中约定“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故责任中的比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿”；第十七条约定，“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合规定的金额内实行30%的绝对免赔率”。
2014年5月19日13时许，赵清扬驾驶该投保车辆行驶至湖北省251省道南漳县肖堰镇盐池路段时与吴理涛驾驶的鄂F×××××轻型货车（由西往东偏驶路左）相撞，赵清扬、吴理涛受伤，双方车辆损坏。事故发生后，太平洋保险公司南漳支公司将双方车辆拖行到南漳县瑞斯达机动车维修中心定损修理。2014年6月6日湖北省南漳县公安局交通警察大队作出南公交认字（2014）第261B道路交通事故责任认定书，认定赵清扬在此次事故中无责任。经南漳县物价局价格认证中心对赵清扬的车辆进行损失评估，结论为赵清扬的车辆损失为46770元。赵清扬为此支付鉴定费2500元。赵清扬依据其与太平洋保险上海分公司签订的保险合同要求太平洋保险上海分公司理赔，太平洋保险上海分公司以赵清扬在此次事故中无责任、按合同约定没有赔偿义务为由拒绝赔偿，双方产生纠纷。
本院认为，太平洋保险上海分公司给赵清扬签发了保险单，赵清扬交纳了保费，双方的保险合同成立。该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。合同当事人应当按照保险合同的约定履行自己的义务。保险车辆在保险期间发生的保险事故造成了保险车辆损失，被告太平洋保险上海分公司应当予以赔偿。
对于双方保险合同关系的成立以及保险期内发生保险事故的事实太平洋保险上海分公司不持异议。太平洋保险公司上海分公司拒绝赔偿的理由有两点：一是根据双方签订保险合同的约定，如果保险车辆在事故中无责任，则保险车辆的承保公司不承担赔偿责任；二是本案中交通事故的责任人明确，原告赵清扬应当要求肇事人吴理涛赔偿。
本案中太平洋保险公司上海分公司提供的机动车损失保险条款显然是格式条款，“保险机动车一方不负事故责任，保险人不承担赔偿责任”不仅在条款中没有明确约定，而且本案原告所投的车辆损失险属于财产损失保险，被保险人获得赔偿的依据是被保险车辆在保险事故中遭受的实际损失，而非其所负的事故责任，不应以被保险人一方在事故中所负责任比例确定保险人的赔偿责任。投保人包括本案原告向保险人投保车辆损失险的目的不仅在于使被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险机动车因自身原因造成保险车辆的损失能得到补偿，当然也是为使因他人原因造成保险车辆的损失能得到补偿。“保险机动车一方不负事故责任，保险人不承担赔偿责任”违背了保险法的立法精神和财产损失保险的基本属性，属于免除保险人依法应承担的义务、加重被保险人责任、排除被保险人依法享有的权利的条款，依据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，应归于无效。因此太平洋保险公司上海分公司以“保险机动车一方不负事故责任，保险人不承担赔偿责任”免责抗辩的理由不能成立。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，太平洋保险上海分公司以“原告赵清扬应当要求肇事人吴理涛赔偿”而主张免责的抗辩理由亦不能成立。
综上，原告的保险车辆在保险期间内因发生上述交通事故造成损失，属于保险事故，被告应对原告的该车辆损失承担赔偿责任。根据鉴定结论，保险车辆的事故损失为46770元。被告太平洋保险上海分公司虽然对原告提交的鉴定结论提出异议，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定，且未提供证据推翻该结论，对该结论本院予以采信。被告应赔偿原告车辆损失保险金46770元。原告为上述车辆损失鉴定支付了2500元评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用也应由被告承担。因此，被告应向原告支付赔偿款共计49270元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后五日内支付赵清扬保险金49270元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周启金
人民陪审员 李远兰
人民陪审员 温楚权
二〇一四年十月十日
书 记 员 周兰英