wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2758号
原告：罗俊秀，女，1962年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：李定强，男，1965年4月13日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：孙秀芳（系被告李定强妻子），女，1965年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。
原告罗俊秀诉被告李定强、孙秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊秀到庭参加诉讼，被告李定强、孙秀芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俊秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告李定强、孙秀芳立即向原告返还借款人民币140000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告罗俊秀与被告李定强曾系同事关系；2013年12月29日，被告李定强因开餐厅需周转资金向原告借款人民币12万元，口头约定期限借款期限一年。2014年12月29日，李定强无力偿还，又定于2015年12月29日归还，否则承担两万元利息。2015年12月29日，李定强再次以无力偿还为由拒绝支付借款，后经双方结算之后，被告李定强将利息计入本金重新向原告罗俊秀出具了借条，被告李定强截止今日，被告仍未支付欠款和利息，故诉至贵院，望判如所请。
被告李定强、孙秀芳未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告李定强与被告孙秀芳系夫妻关系。2013年12月29日，被告李定强因经营急需资金，在原告罗俊秀处借款人民币12万元；2014年12月29日，被告李定强向原告出具借条一张，载明“借条今借到罗俊秀名下人民币现金壹拾贰万元整（120000-元）（一年还清）到期2015.12.29借款人:李定强南部县伏虎镇西街48号。2014.12.29.证明人：王小平2015.元.8日”。2015年12月29日，被告李定强仍无力偿还借款，经原、被告双方结算，被告李定强将利息计入本金重新向原告出具了借条一张，载明“借条今借到罗俊秀名下现金，140000-大写：壹拾肆万元整。到期2016年12月29日一年还清借款人：李定强南部县伏虎镇西街48号2015.12.29身份证：512922XXXXXX身份证：512922XXXXXX证明人：王小平”。借款到期后，被告李定强未按约定履行还款义务或付息义务。2017年7月，原告诉至本院。
本院认为，原、被告的借贷关系有转款凭证、借条等证据佐证，原、被告将原借款期间的利息结算并计入后期借款本金，系双当事人真实意思表示，且其利率未超过年利率24%，本院应予认定。被告李定强未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故对原告诉请予以支持。原、被告未在借款合同中未明确约定借款期间内的利率，亦未约定逾期利率，故对原告主张的利息从逾期之日起按年利率6%计算。案涉借款发生在被告李定强与被告孙秀芳夫妻关系存续期间，案涉借款由被告李定强用于生活经营，应属夫妻共同债务，被告李定强与被告孙秀芳对该笔债务应当共同承担偿还责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李定强、孙秀芳在本判决发生法律效力后十日内返还原告罗俊秀借款人民币本金140000元并支付利息（利息的计算方式：从2016年12月30日起至付清之日止，以本金140000元为基数按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元、由被告李定强、孙秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓刚
二〇一七年八月二日
书记员 陈松林
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初204号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人覃某，男，身份证号码：×××301X，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区平南县，住佛山市三水区乐平。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月8日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月21日1时30分许，被告人覃某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车去到佛山市三水区X522线8KM＋100M路口时，遇被害人周某甲驾驶无号牌二轮摩托车逆向行驶，因避让不及，小型轿车车头右侧碰撞摩托车车头，致被害人周某甲倒地受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人覃某留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人覃某、被害人周某甲均承担事故的同等责任。经鉴定，被害人周某甲系因交通事故致伤头部造成颅脑严重损伤而死亡；被告人覃某血液中检出乙醇成份，含量为169mg／100ml。事故发生后，被告人覃某向被害人近亲属赔偿了部分损失。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人覃某判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人覃某在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的被告人覃某的供述及辩解，证人周某乙、凌某、王某甲、王某乙的证言，佛山110警情信息表，受理道路交通事故案件登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，血液酒精鉴定委托书，司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆类型鉴定书，道路交通事故处理工作记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿丧葬预付收据，道路交通事故尸体检验报告，居民死亡殡葬证，前科查询表，视听资料，抓获经过及户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人覃某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，应予以严惩。鉴于被告人覃某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，在案发后也向被害人近亲属赔偿了部分经济损失，本院依法对被告人覃某从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年7月7日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨碧珊
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终179号
上诉人（原审被告）：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。
法定代表人：曾楷峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张爱艳，女，1992年11月24日出生，汉族，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：严建平，男，1968年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李红霞，女，1985年6月15日出生，汉族。
上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称美世界公司）因与被上诉人严建平、李红霞房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2237号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美世界公司上诉称，1、本案是履行合同产生的纠纷，不是法律意义上的不动产纠纷，故本案应遵循一般管辖原则，不适用专属管辖的规定，因此一审法院不存在法定的专属管辖权。2、双方并未约定由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖，故本案应由合同签订地湖南省长沙市天心区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被告住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，房屋买卖合同的履行地亦在湖南省郴州市北湖区辖区内，故一审法院对本案有管辖权，严建平、李红霞选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人美世界公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年十一月十六日
法官助理 邝 玲 娟
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00228号
上诉人（原审被告）：抚顺世堃建设有限公司，住所地抚顺市顺城区顺城路10号楼3号门市。
法定代表人：兰淑娟，该公司董事长。
委托代理人：马士峰，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：历建光，男，汉族，现住抚顺市。
委托代理人：高宏，辽宁永定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邴文强，男，满族，现住抚顺市。
委托代理人：高洋，抚顺市148法律服务所法律服务工作者。
原审被告：张庆成，男，满族，现住抚顺市。
上诉人抚顺世堃建设有限公司（以下简称世堃公司）、上诉人历建光因劳务合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00209号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月4日依法立案并组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人世堃公司的委托代理人马士峰，上诉人历建光及其委托代理人高宏，被上诉人邴文强及其委托代理人高洋，原审被告张庆成到庭参加诉讼。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，邴文强主张的拖欠工资数额仅有张庆成认可，虽然张庆成主张本案邴文强等农民工工资按不同工种，日工资系由其与历建光共同确定，但本案一审卷宗有关工资的证据只有张庆成个人签字的情况说明，没有历建光的签字确认。且张庆成在诉历建光索要工程款一案中，其主张的工程款数额当中包括本案邴文强及其他同类案件农民工向张庆成、历建光、世堃公司主张的工资数额，待该案历建光应给付张庆成的工程款数额确定之后，更有利于查清本案争议事实及农民工主张工资债权的实现。故本案应与另案协调处理，以减少当事人诉累。综上，原审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00209号民事判决；
二、发回辽宁省抚顺市东洲区人民法院重审。
二审案件受理费60元，其中退返历建光10元，退返抚顺世堃建设有限公司50元。
审 判 长 孙树魁
代理审判员 梁馨月
代理审判员 田 丰
二〇一四年六月四日
书 记 员 耿雪峰
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特183号
申请人：陈其秀，男，1960年7月11日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人陈其秀称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达4,869.2元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人陈其秀债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人陈其秀负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 游蔡墨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
中华人民共和国厦门海事法院民 事 裁 定 书(2017)闽72民特183号申请人：陈其秀，男，1960年7月11日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。申请人陈其秀称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达4,869.2元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：一、准许申请人陈其秀债权登记的申请；二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。申请费1,000元，由申请人陈其秀负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  游蔡墨二〇一七年三月二十日书 记 员  宋志刚附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终737号
上诉人（原审被告）：谢景凤，女，1955年11月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：张广峰，鹤壁市山城区法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：姬爱芹，女，1956年2月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人谢景凤因与被上诉人姬爱芹民间借贷纠纷一案,不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢景凤及其委托诉讼代理人张广峰、被上诉人姬爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢景凤上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判为谢景凤还姬爱芹截止到2017年8月5日本息共计11209.06元。计算方法为第一次借款时间2003年11月5日，在2007年3月19日至2009年已经还款14500元整，中间间隔一段时间2014年2月份到2015年8月31日谢景凤又还姬爱芹款项18笔，共计28800元，两项合计43300元整。谢景凤借姬爱芹款项为16400元，2003年10月5日到2015年11月5日，时间为12年144个月，利率按1.5%计算，应还利息35424元，加上本金16400，合计是51824元，减去谢景凤已经还姬爱芹43300元。到2015年8月31日，谢景凤只欠姬爱芹8524元，利率以1.5%计算，2015年11月5日到2017年8月5日，共计21个月乘以基数8524元，利息是2685.06元，以上本息合计11209.06元。2、本案一二审诉讼费由姬爱芹承担。事实与理由：1、一审法院对部分事实没有认定清楚。2、一审法院适用法律不当，判决错误。
姬爱芹辩称，对谢景凤的计算方式不认可，姬爱芹同意按照一审法院的计算方式，认可一审判决。
姬爱芹向一审法院起诉请求：1、请求谢景凤偿还借款本金20000元；2、请求谢景凤支付2015年8月31日之前欠付的利息2960元（以20000元为基数，按月息1.5分付至2015年8月31日为31760元，扣除谢景凤已支付利息28800元，欠付利息2960元），及2015年9月1日起以20000元为基数，按月息1.5分计付至实际偿还之日止的利息；3.诉讼费由谢景凤承担。
一审法院认定事实：2003年11月5日，谢景凤向姬爱芹（又名姬爱琴）借款20000元，并出具借条载明“今借到姬爱琴现金贰万元正，20000元，利息已付过，壹分伍厘，从2003年11月5日-2004年11月5日，借款人：谢景凤，2003年11月5日”，姬爱芹向谢景凤实际交付借款16400元（扣除年息3600元）；2006年11月5日，谢景凤就上述借款又向姬爱芹出具借条，载明“今借姬爱琴现金贰万元正，利息3600，计23600元，贰万叁仟陆佰元整，2007年11月5日还本息，借款人谢景凤，2006年11月5日”。姬爱芹向法院主张的利息自2006年11月5日开始计算。
另查明，2006年11月5日前，以本金20000元为基数，按月息1.5%，利息已结清。2014年3月1日至2015年8月31日，谢景凤向姬爱芹中国银行账户中先后存款共计28800元。
一审法院认为，谢景凤向姬爱芹借款并出具借条，双方的民间借贷关系成立，且合法有效，谢景凤应当按照实际借款金额承担向姬爱芹偿还借款的民事责任。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第（二）项“约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，姬爱芹向谢景凤实际出借的借款数额为16400元。借款及再次出具借条时约定利息计算标准均为月息1.5%，其利息请求不超出法律规定范围。综上，该笔借款的利息应自2006年11月5日起，以本金16400元为基数，按月息1.5%计算至2015年8月31日止应还利息为26035元，谢景凤实还28800元，超出部分2765元视为谢景凤偿还本金。自2015年9月1日起谢景凤实际尚欠借款本金13635元（16400元-2765元），利息应以此为基数，按月息1.5%计算。对于谢景凤辩称已偿还44300元且本息已还清的意见，并无证据证明，缺乏事实及法律依据，不予支持。
一审法院判决：一、谢景凤于判决生效之日起十日内给付姬爱芹借款本金13635元及利息(以本金13635元为基数，按月息1.5%计算，自2015年9月1日起计算至谢景凤实际履行还款之日止)；二、驳回姬爱芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由姬爱芹负担76元，由谢景凤负担111元。
在二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于谢景凤上诉称一审法院对2006年11月5日之前谢景凤偿还姬爱芹借款的相关事实未认定清楚，导致判决错误的上诉理由。本案中，综合分析本案有效证据证明的事实及庭审查明的事实可知，2006年11月5日之前，谢景凤就其向姬爱芹的借款以20000元为基数，按照月息1.5%结算利息，并不违反相关法律规定。本案中，姬爱芹主张谢景凤偿还的借款系2006年11月5日的借款，且姬爱芹为主张其债权，向法院提交了2006年11月5日谢景凤向姬爱芹出具的借条，载明“今借姬爱琴现金贰万元正，利息3600，计23600元，贰万叁仟陆佰元整，2007年11月5日还本息，借款人谢景凤，2006年11月5日”，以此证明谢景凤与姬爱芹之间存在真实的债权债务关系。合法的借贷关系受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务，姬爱芹主张该债权于法有据。谢景凤作为借款人，对该笔借款及利息应在法律规定的范围内承担偿还责任。故一审判决谢景凤给付姬爱芹借款本金13635元及利息并无不当。谢景凤上诉称一审法院对2006年11月5日之前谢景凤偿还姬爱芹借款的相关事实未认定清楚，导致判决错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于谢景凤上诉称一二审诉讼费用应由姬爱芹承担的上诉理由。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。由此可以看出，诉讼费原则上由败诉方负担，胜诉方自愿承担为例外。故谢景凤上诉称应由姬爱芹承担一二审诉讼费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，谢景凤的各项上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141元，由谢景凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 杨 波
审判员 甄瑛歌
二〇一七年八月十六日
书记员 孙佳欣
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1039号
原告辉县市世通段屯汽车城管理有限公司，住所地：辉县。
法定代表人李世标，经理。
委托代理人郭禄成，公司职工。
被告秦红伟，男，1984年2月6日生，汉族。
委托代理人常文海，河南共鸣律师事务所律师。
本院在审理原告辉县市世通段屯汽车城管理有限公司诉被告秦红伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辉县市世通段屯汽车城管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1369元，减半收取684.5元，由原告承担。
代理审判员 龙镇静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 夏应海
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0302刑初88号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人段某某。被告人段某某因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月19日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
辩护人陈万军，江苏彭城律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人段某某及辩护人陈万军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月17日6时7分许，被告人段某某无证驾驶未经公安机关依法登记的电动三轮车，沿徐州市鼓楼区黄河北路由西向东行驶至黄河北路与西安北路交叉路口东侧人行横道处时，遇行人李某沿人行横道由南向北通过道路，未停车让行，因而发生交通事故，致李某左肺挫裂伤、左侧第1—7肋骨骨折、面部损伤、左侧肩胛骨骨折。事故发生后段某某驾车逃离现场。经法医鉴定，李某左肺挫裂伤修补构成重伤二级。经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告人段某某负事故全部责任。
2016年8月25日，被告人段某某被公安机关抓获归案。
另查明，被害人的左侧第1—7肋骨骨折构成轻伤一级、面部的损伤构成轻伤二级，左侧肩胛骨骨折构成轻伤二级。案发后，被告人段某某赔偿被害人经济损失人民币八千元。
此外，被告人段某某因本次交通事故逃逸被徐州市公安局直属分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；证人杨某、牛某的证言；交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；徐州市公安局交通警察支队泉山大队出具的交通事故认定书；徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；徐州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认意见书；被告人机动车驾驶证及机动车办理状态查询结果单；被告人指认作案现场及藏匿三轮车地点照片；强制措施凭证；行政处罚决定书、徐州市拘留所执行回执；案发现场视频截图、发生交通事故后逃逸视频截图；被害人的诊断证明书；公安机关出具的接处警工作登记表、发破案经过、被告人到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，无证驾驶未经公安机关依法登记的电动三路车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人段某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人段某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人段某某在事故中造成被害人多处重伤和轻伤，酌情对其从重处罚。案发后，段某某部分赔偿被害人的经济损失，酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期15日，即自2016年12月19日起至2020年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 吴其昌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高圣恩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执异30号
案外人：乔年生，男，1954年12月24日出生，汉族。
案外人：乔艳波，男，1979年9月16日出生，汉族。
案外人：乔海波，男，1981年12月21日出生，汉族。
案外人乔艳波、乔海波的委托诉讼代理人：乔年生，男，1954年12月24日出生，汉族。
申请执行人：永州潇湘农村商业银行股份有限公司。
被执行人：永州市吉发房地产开发有限公司。
被执行人：何华吉，男，1947年8月1日出生，汉族。
被执行人：冯晓燕，女，1962年12月5日出生，汉族。
被执行人：乐弼宇，男，1987年2月20日出生，汉族。
在本院执行申请执行人永州潇湘农村商业银行股份有限公司（以下简称潇湘银行）与被执行人永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发房地产公司）、何华吉、冯晓燕、乐弼宇实现担保物权纠纷三案中，案外人乔年生、乔艳波、乔海波于2017年3月13日对执行位于永州市冷水滩区梧桐路南侧银竹家园的C栋A-7号门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三案外人称，异议人与吉发房地产公司于2010年12月30日签订了门面（商铺）买卖合同，三异议人购买了吉发房地产公司位于某市某区某栋栋A-7号门面，异议人支付了全部购房款。2016年，经永州市冷水滩区人民法院调解，异议人与吉发房地产公司达成协议，约定吉发房地产公司在2016年9月30日前为异议人办理房屋权属证书，该调解协议已经发生法律效力，故请求该院依法中止拍卖该套房屋。
本院查明，申请人潇湘银行与被申请人吉发房地产公司、被申请人冯晓燕申请实现担保物权一案，本院于2015年10月10日作出（2015）永冷民特字第14号《民事裁定书》，裁定：对被申请人吉发房地产公司所有的位于某市某区某栋路南侧，其房屋产权证号为永房权证冷水滩字第7xxxxxx**号和位于某市某区某栋路，其房屋产权证号为永房权证冷水滩字第0xxxx**号的房产准予采取拍卖、变卖的方式依法变价，申请人潇湘银行对此变价后所得的款项在被申请人冯晓燕的借款本金208万元及其计算所得利息的范围内优先受偿；其利息的计算方法如下：以借款本金208万元为基数，从2014年7月9日开始直至本金还清时止按月利率9.9‰计算所得的款项为其利息数。案件申请费7813元，由被申请人吉发房地产公司、冯晓燕负担。后吉发房地产公司提出异议，本院于2015年11月10日作出（2015）永冷民特字第14-1号《民事裁定书》：驳回被申请人吉发房地产公司对本院（2015）永冷民特字第14号民事裁定的异议。上述裁定已发生法律效力。本院于2015年10月10日作出的（2015）永冷民特字第14号《民事裁定书》还查明：2009年4月28日，吉发房地产公司与潇湘银行就上述不动产签订了一份《抵押合同》。
2016年12月7日，本院在执行申请执行人潇湘银行与被执行人吉发房地产公司、何华吉、冯晓燕、乐弼宇申请实现担保物权三案中，作出（2015）永冷执字第1122、1123、1238号执行裁定：拍卖被执行人吉发房地产公司所有的位于某市某区某栋路南侧、房屋产权证号为永房权证冷水滩字第7xxxxx**号、第7xxxxxx**号和位于冷水滩凤凰园梧桐路、房屋产权证号为永房权证冷水滩字第00xxx**号的房产，以及位于某市某区某路交汇处东南角、房屋产权证号为永房权证冷水滩字第7xxxxx**号、7xxxxxxx6号、7xxxxx**号的房产。
另查明，三异议人于2010年12月30日与吉发房地产公司签订了一份《门面（商铺）买卖合同》，由于吉发房地产公司没有按照约定为三异议人办理房屋过户登记手续，三异议人向本院提起诉讼。本院于2016年8月2日作出（2016）湘1103民初2007号《民事调解书》，主要内容为：一、被告吉发房地产公司于2016年9月30日前为三原告办理位于永州市冷水滩区凤凰园银竹家园C栋A-7号商铺的房屋权属证书，原、被告双方需要交纳的办证费用按照合同规定各自承担；二、三原告下欠被告吉发房地产公司购房款在被告将房屋权属证书办理到三原告名下后，三原告再交付购房余款3.5万元给被告吉发房地产公司。吉发房地产公司已在2011年9月8日前将该商铺交付给了三异议人。2016年11月1日，本院以（2016）湘1103执1441号案件受理了乔年生、乔艳波、乔海波的强制执行申请。
2017年3月28日，本院询问了三异议人是否按照本院（2016）湘1103民初2007号《民事调解书》的内容将剩余购房款3.5万元支付到本院执行标的款专户，三异议人不同意支付该笔剩余购房款。
还查明，位于某市某区某栋A-7号商铺对应的房屋权属证号为永房权证某字第7xxxxx**号，所有权人为吉发房地产公司。
本院认为，虽然三异议人已经与吉发房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同、已按合同约定支付了90%的购房款、实际占有了该不动产，但不同意将剩余购房款3.5万元按照人民法院的要求交付执行，故三异议人提出排除执行的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人乔年生、乔艳波、乔海波的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 莫端剑
二〇一七年四月一日
书记员 蒋 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执异30号案外人：乔年生，男，1954年12月24日出生，汉族。案外人：乔艳波，男，1979年9月16日出生，汉族。案外人：乔海波，男，1981年12月21日出生，汉族。案外人乔艳波、乔海波的委托诉讼代理人：乔年生，男，1954年12月24日出生，汉族。申请执行人：永州潇湘农村商业银行股份有限公司。被执行人：永州市吉发房地产开发有限公司。被执行人：何华吉，男，1947年8月1日出生，汉族。被执行人：冯晓燕，女，1962年12月5日出生，汉族。被执行人：乐弼宇，男，1987年2月20日出生，汉族。在本院执行申请执行人永州潇湘农村商业银行股份有限公司（以下简称潇湘银行）与被执行人永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发房地产公司）、何华吉、冯晓燕、乐弼宇实现担保物权纠纷三案中，案外人乔年生、乔艳波、乔海波于2017年3月13日对执行位于永州市冷水滩区梧桐路南侧银竹家园的C栋A-7号门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三案外人称，异议人与吉发房地产公司于2010年12月30日签订了门面（商铺）买卖合同，三异议人购买了吉发房地产公司位于某市某区某栋栋A-7号门面，异议人支付了全部购房款。2016年，经永州市冷水滩区人民法院调解，异议人与吉发房地产公司达成协议，约定吉发房地产公司在2016年9月30日前为异议人办理房屋权属证书，该调解协议已经发生法律效力，故请求该院依法中止拍卖该套房屋。本院查明，申请人潇湘银行与被申请人吉发房地产公司、被申请人冯晓燕申请实现担保物权一案，本院于2015年10月10日作出（2015）永冷民特字第14号《民事裁定书》，裁定：对被申请人吉发房地产公司所有的位于某市某区某栋路南侧，其房屋产权证号为永房权证冷水滩字第7xxxxxx**号和位于某市某区某栋路，其房屋产权证号为永房权证冷水滩字第0xxxx**号的房产准予采取拍卖、变卖的方式依法变价，申请人潇湘银行对此变价后所得的款项在被申请人冯晓燕的借款本金208万元及其计算所得利息的范围内优先受偿；其利息的计算方法如下：以借款本金208万元为基数，从2014年7月9日开始直至本金还清时止按月利率9.9‰计算所得的款项为其利息数。案件申请费7813元，由被申请人吉发房地产公司、冯晓燕负担。后吉发房地产公司提出异议，本院于2015年11月10日作出（2015）永冷民特字第14-1号《民事裁定书》：驳回被申请人吉发房地产公司对本院（2015）永冷民特字第14号民事裁定的异议。上述裁定已发生法律效力。本院于2015年10月10日作出的（2015）永冷民特字第14号《民事裁定书》还查明：2009年4月28日，吉发房地产公司与潇湘银行就上述不动产签订了一份《抵押合同》。2016年12月7日，本院在执行申请执行人潇湘银行与被执行人吉发房地产公司、何华吉、冯晓燕、乐弼宇申请实现担保物权三案中，作出（2015）永冷执字第1122、1123、1238号执行裁定：拍卖被执行人吉发房地产公司所有的位于某市某区某栋路南侧、房屋产权证号为永房权证冷水滩字第7xxxxx**号、第7xxxxxx**号和位于冷水滩凤凰园梧桐路、房屋产权证号为永房权证冷水滩字第00xxx**号的房产，以及位于某市某区某路交汇处东南角、房屋产权证号为永房权证冷水滩字第7xxxxx**号、7xxxxxxx6号、7xxxxx**号的房产。另查明，三异议人于2010年12月30日与吉发房地产公司签订了一份《门面（商铺）买卖合同》，由于吉发房地产公司没有按照约定为三异议人办理房屋过户登记手续，三异议人向本院提起诉讼。本院于2016年8月2日作出（2016）湘1103民初2007号《民事调解书》，主要内容为：一、被告吉发房地产公司于2016年9月30日前为三原告办理位于永州市冷水滩区凤凰园银竹家园C栋A-7号商铺的房屋权属证书，原、被告双方需要交纳的办证费用按照合同规定各自承担；二、三原告下欠被告吉发房地产公司购房款在被告将房屋权属证书办理到三原告名下后，三原告再交付购房余款3.5万元给被告吉发房地产公司。吉发房地产公司已在2011年9月8日前将该商铺交付给了三异议人。2016年11月1日，本院以（2016）湘1103执1441号案件受理了乔年生、乔艳波、乔海波的强制执行申请。2017年3月28日，本院询问了三异议人是否按照本院（2016）湘1103民初2007号《民事调解书》的内容将剩余购房款3.5万元支付到本院执行标的款专户，三异议人不同意支付该笔剩余购房款。还查明，位于某市某区某栋A-7号商铺对应的房屋权属证号为永房权证某字第7xxxxx**号，所有权人为吉发房地产公司。本院认为，虽然三异议人已经与吉发房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同、已按合同约定支付了90%的购房款、实际占有了该不动产，但不同意将剩余购房款3.5万元按照人民法院的要求交付执行，故三异议人提出排除执行的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人乔年生、乔艳波、乔海波的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  莫端剑二〇一七年四月一日书记员  蒋 丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初1532号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：宋晓佳，男，1990年12月9日出生，汉族，住南京市溧水县。
被告：罗来香，女1989年3月18日出生，汉族，住南京市溧水县。
原告平安银行股份有限公司南京分行与被告宋晓佳、罗来香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告平安银行股份有限公司南京分行于2018年2月8日以两被告已经全部还清欠款为由向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司南京分行自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉。
案件受理费32元（已减半），由原告平安银行股份有限公司南京分行承担。
审判员 余敏
二〇一八年二月八日
书记员 朱可
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3309号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告冯磊，男，1982年2月6日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冯磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告冯磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68960.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68960.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3724号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路*******号。
代表人：王金标，该支公司经理。
委托代理人：顾偲奕，浙江甬润律师事务所律师。
委托代理人：顾军贤，浙江甬润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗宝娣，女，1943年9月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被上诉人（原审原告）：马君芬，女，1962年7月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被上诉人（原审原告）：马君书，女，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被上诉人（原审原告）：马雅君，女，1967年10月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上述四被上诉人的共同委托代理人：马君华，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被上诉人（原审原告）：马君华，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被上诉人（原审被告）:王小山，男，1983年7月23日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人罗宝娣、马君华、马君芬、马君书、马雅君、王小山机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2016年10月9日作出的（2016）浙0282民初9031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宣判后，原审被告太平保险公司不服原判，上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、被上诉人之间达成的赔偿协议损害上诉人利益，应属无效。二、对于驾驶人已履行的赔偿款，其性质应属于交强险赔偿限额内的赔偿款。三、上诉人在商业险范围内不存在垫付责任，一审判决无端增加诉累。
被上诉人罗宝娣、马君华、马君芬、马君书、马雅君答辩称：请求法院依法处理。
被上诉人王小山答辩称：请求依法处理。
罗宝娣、马君华、马君芬、马君书、马雅君向一审法院提起诉讼，请求判令：1.原审被告太平保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿五原审原告医疗费损失2448元；2.原审被告太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原审原告110000元；3.原审被告王小山对原审被告太平保险公司的赔偿承担连带清偿责任；4.本案诉讼费两原审被告承担。
原审法院经审理认定：一、事故发生概况：2016年7月11日19时10分，被告王小山驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，沿329国道由东往西行驶至152KM+200M处时，与自南向北横过机动车道的行人马先春发生碰撞，造成马先春受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定王小山与马先春应各承担事故的同等责任。三、受害人概况：受害人马先春，其妻子罗宝娣、儿子马君华、女儿马君芬、女儿马君书、女儿马雅君，事故造成马先春经抢救无效死亡。投保情况：浙Ｂ×××××号小型普通客车在被告太平保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。四、医疗费：五原告花费抢救费2448元。五、赔偿义务人已赔付情况：2016年7月22日，受害人马先春家属与被告王小山签订赔偿协议书一份，双方约定王小山先行赔偿受害人家属120000元，余额100000元在保险公司的交强险限额内进行赔付，若赔付金额超过十万元都归受害人家属所有，若保险公司不赔付或赔付金额不足十万元，由被告王小山向受害人家属补足，协议履行后双方无涉。协议签订后，被告王小山已向受害人家属赔付了120000元。
一审法院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。因本案被告王小山是无机动车驾驶证驾驶车辆，在被告保险公司按交强险规定承担垫付赔偿责任后，有权向被告王小山追偿垫付赔偿数额。五原告因本起交通事故所造成的损失包括死亡赔偿金239260元，医疗费2448元，其中由被告太平保险公司在交强险限额内予以先行赔偿112448元。被告太平保险公司辩称其不应当承担垫付责任，无事实和法律依据，且有悖于交强险的立法目的，该院不予采信。五原告要求被告王小山对被告保险公司承担的交强险赔偿责任承担连带清偿责任，无相应的法律依据，该院不予支持。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项和第二款之规定，作出如下判决：一、被告太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司应在交强险责任险限额内赔偿原告罗宝娣、马君华、马君芬、马君书、马雅君112448元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告罗宝娣、马君华、马君芬、马君书、马雅君的其余诉讼请求。如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2549元，减半收取计1274.50元，由被告太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司负担。
在二审审理期间，上诉人太平保险公司与被上诉人罗宝娣、马君华、马君芬、马君书、马雅君、王小山均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。本案中，被上诉人王小山系在无机动车驾驶证的情况下驾驶车辆，与自南向北横过机动车道的行人马先春发生碰撞，造成马先春受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定王小山与马先春应各承担事故的同等责任。因此对于马先春的死亡，应首先由上诉人太平保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。被上诉人罗宝娣、马君华、马君芬、马君书、马雅君作为马先春的继承人，因本起交通事故所造成的损失包括死亡赔偿金239260元，医疗费2448元，其中应由上诉人太平保险公司在交强险限额内予以先行赔偿的金额为112448元，原审对此认定并无不当。被上诉人罗宝娣、马君华、马君芬、马君书、马雅君与被上诉人王小山之间签订的赔偿协议与上诉人无关，且上诉人不能证明该赔偿协议约定的赔偿款项系上诉人在交强险限额内应承担的赔偿款项。因此上诉人太平保险公司主张其不应当承担垫付责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2549元，由上诉人太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 郑 辉
二〇一七年二月十日
书 记 员 潘芬芬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初978号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：郑建、许奕铭，该行职工。
被告：王金恋。
被告：张沛亦。
原告台州银行股份有限公司为与被告王金恋、张沛亦信用卡纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑建、被告张沛亦到庭参加诉讼，被告王金恋经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2010年7月22日，被告王金恋与原告签订大唐信用卡领用合约，向原告申领大唐信用卡，卡号为62×××08，信用额度为人民币30000元。次日，被告张沛亦与原告签订大唐信用卡保证合同，自愿为被告王金恋使用上述大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2010年8月16日，被告王金恋领取了上述信用卡，并随后透支使用。后被告王金恋在用卡过程中出现逾期，截至2016年1月31日，尚欠原告信用卡透支本金29670.32元及利息5414.54元、滞纳金6269.70元未还，被告张沛亦亦未代偿，原告多次催讨无果。故请求判令：1、被告王金恋立即偿还原告信用卡透支本金人民币29670.32元及截至2015年8月30日的利息5414.54元、滞纳金6269.70元，并支付自2015年8月31日起至实际偿还日止按信用卡合约约定计算的利息、滞纳金；2、被告张沛亦对王金恋的上述债务负连带责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告王金恋立即偿还原告信用卡透支本金人民币29670.32元及截至2016年1月31日的利息5414.54元、滞纳金6269.70元，并支付自2016年2月1日起至实际偿还日止按信用卡合约约定计算的利息、滞纳金。
被告王金恋未作答辩。
被告张沛亦答辩称：担保属实。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、大唐信用卡申请表、大唐信用卡领用合约、领卡签收单和大唐信用卡保证合同各一份，拟证明被告王金恋经被告张沛亦担保向原告申领大唐信用卡的事实。
二、信用卡交易流水查询和信用卡逾期人员明细各一份，拟证明被告王金恋截至2016年1月31日的欠款情况。
被告王金恋、张沛亦均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王金恋未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；被告张沛亦对原告提供的证据质证均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王金恋尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币29670.32元及利息、滞纳金，事实清楚、证据确实。原告要求被告王金恋偿还上述款项，并要求被告张沛亦按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金恋于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币29670.32元及截至2016年1月31日的利息5414.54元、滞纳金6269.70元，并支付自2016年2月1日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告张沛亦对上述款项承担连带偿还责任，被告张沛亦承担保证责任后，有权向被告王金恋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，公告费650元，合计1490元，由被告王金恋、张沛亦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费840元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 周晓瑶
代理审判员 ＸＸ评
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年七月八日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执185号
申请执行人：杨春灵，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。
被执行人：邓辛莲，女，1970年1月19日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。
申请执行人杨春灵与被执行人邓辛莲民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2016年12月23日作出的（2016）桂1123民初584号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓辛莲未能自动履行应尽给付义务。申请执行人杨春灵于2017年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓辛莲发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务，但被执行人邓辛莲并未自动履行，亦未向本院主动申报其可供执行的财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人邓辛莲的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人邓辛莲有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 黄忠友
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈鹏先
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审413号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人王晓亮，男，汉族，1980年1月29日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用白沟驿村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04096号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年10月3日送达被执行人王晓亮。催告书于2015年12月4日送达被执行人王晓亮。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04096号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04096号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04096号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04096号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十月十四日
书 记 员 ＸＸ巧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00089号
申请人：陈永鹏，某房地产中介公司员工。
申请人：王凌胜，某公司司机。
本院于2015年2月3日受理了申请人陈永鹏、王凌胜关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈永鹏与王凌胜机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月3日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人（伤者）陈永鹏的医疗费1228元（王凌胜已垫付482元），误工费、护理费、交通费合计4610元，由申请人王凌胜于2015年2月3日一次性支付陈永鹏；
申请人陈永鹏电动车损失费、拖车费880元，由王凌胜承担；
申请人王凌胜车损费、拖车费由陈永鹏承担70%，计1386元，由陈永鹏负担，剩余部分由王凌胜负担；
以上一、二、三项双方互相给付款项抵扣后，申请人王凌胜支付申请人陈永鹏各项损失合计4850元；
五、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年二月三日
书记员 王盼
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执恢12号
申请执行人钏某，女，1980年1月28日生，汉族。
被执行人王某，男，1981年2月21日生，汉族。
关于钏某与王某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第02974号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人钏某于2015年11月19日申请本院执行，要求王某支付房屋补偿款人民币110000元。本院于2015年11月19日依法立案执行。2015年11月30日双方当事人达成执行和解协议后，经权利人钏某同意本案程序终结执行。现权利人钏某向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，截止2016年2月1日王某共计履行执行款人民币110000元，经权利人钏某确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）隆民初字第02974号民事判决书第三项：由被告王某于判决生效后三十日内支付原告钏某房屋补偿款110000元的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨 浩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终8152号
上诉人（原审原告）张艳利，女，1970年12月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人任新宪，男，1969年11月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
上诉人张艳利因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称“中登公司”）商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5495号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张艳利之委托代理人任新宪，被上诉人中登公司之委托代理人权素清到庭参加诉讼。
张艳利诉称，2014年1月1日，中登公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与其签订了《商铺认购协议书》，约定由其购买中登公司开发的中登城市花园的商铺一间，建筑面积共51.94平方米，房款总价为970000元，约定中登公司于2014年4月30日向其交付房屋。其于2014年1月1日一次性向中登公司支付人民币970000元整的购房款，其余房款约定为银行按揭支付。时至今日，中登公司仍然未取得该商品房的预售许可证，也拒不向其交付商铺。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，其与中登公司签订的《商铺认购协议书》为法定无效合同。现起诉请求判令中登公司返还全部购房款970000元；并赔偿其损失132809.17元（以银行同期贷款利率计算，从交款之日计算至2016年6月2日，请求支付至实际给付之日）；本案诉讼费由中登公司承担。
原审法院认为，中登公司至今未取得中登城市花园的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张艳利的起诉。案件受理费14725元（张艳利已预交），由本院退还张艳利。
宣判后，张艳利不服向本院提起上诉称：首先，原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。其次，商铺认购协议书符合合同构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系。原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。第三，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综合以上理由，张艳利现上诉请求依法撤销原审裁定，指令审理。
中登公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，张艳利于2014年1月1日一次性向中登公司支付人民币970000元整的购房款。
本院认为，中登公司开发的中登城市花园项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。张艳利与中登公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回张艳利的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王晓平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8800号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告赵猛猛。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵猛猛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵猛猛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,172.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,172.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初2069号
原告：万兴均，男，1975年4月16日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：大方县永通汽车运输有限责任公司，住所地：大方县大方镇奢香大道北段。
法定代表人：刘俊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘定基，该公司业务经理。
原告万兴均与被告大方县永通汽车运输有限责任公司（以下简称永通汽车公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告万兴均、被告委托诉讼代理人刘定基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万兴均向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告农村客运车辆油料补贴10953元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是一家经营道路旅客运输的公司，2014年9月19日，原告与第三人万兴奎作为乙方与被告作为甲方签订《道路客运车辆承包经营合同》，由原告与万兴奎承包贵Ｆ×××××号车，经营大方县归化的路线，原告及万兴奎每月初按时向被告交纳承包费每月每座20元，安全业务费每月每座30元，承包期从2014年9月19日起至2016年4月13日止。合同签订后，原告与万兴奎签订《转包协议》，万兴奎同意将其所有贵Ｆ×××××号客车承包经营权转让给原告，转包费用是7.8万元，转包时间为2015年12月3日至2016年4月13日止，同时约定关于该车2014年12月31日以前的燃油补贴由原告与万兴奎一起领取，2015年1月开始的补贴由原告领取，被告对此《转包协议》知情，并表示同意。2015年5月11日，贵州省道路运输局办公室印发了《贵州省道路运输局关于做好农村客运2015年度车辆成品油价格改革财政补贴预拨资金发放工作的通知》（黔运客（2015）13号），该通知写明的补助范围是2014年1月1日至2014年12月31日在册并正常运营的农村客运车辆，资金属于2015年预拨补贴资金，根据新华字典关于“预”的解释，是事先的意思，那么在2015年发放的文件，拨的补贴资金理应属于2015年或之后的年度，根本不会是已经过去的2014年度，其补助范围虽然说是2014年度在册并正常营运的车辆，但这仅仅是对2015年能正常营运车辆的一种预测，作为一个参考，实际与2014年度根本没有任何关系，但是被告却对该资金的补贴年度理解错误，坚持认为该资金补贴是2014年度，并以此为由将本来应发放给原告的10953元补贴擅自发放给了万兴奎，严重侵害原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查清事实，判决支持原告诉讼请求。
永通汽车公司辩称，被告不认可2015年财政燃油补贴10953元发放的对像是原告，发放对像是属于车辆原承包人万兴奎，所以不属于发放错误，被告发放补贴是正确的，2015年申报的是2014年的燃油补贴，2015年的燃油补贴，被告正在向大方县运管所申报，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院对当事人无争议的事实予以确认，对有争议的事实，本院认定如下：2014年9月19日，永通汽车公司（发包方）与万兴均、万兴奎（承包方）签订《道路客运车辆承包经营合同》，合同约定万兴均与万兴奎承包被告贵Ｆ×××××号车辆从事经营活动，承包期限从2014年9月9日至2016年4月13日。2015年12月3日，万兴奎（甲方）与万兴均（乙方）签订《转包协议》，合同约定，甲方将贵Ｆ×××××号客车承包经营权转让给乙方承包经营，该车2014年12月31日前的燃油补贴由甲方、乙双方领取，从2015年1月1日起由乙方领取。2016年5月17日万兴均与万兴奎共同向被告领取燃油补贴21906元后，万兴均将该款的一半10953元交给了万兴奎。2015年7月15日，万兴均以当时交付10953元给万兴奎的原因是因为听被告说发放的是2015年燃油补贴，并且认为《贵州省道路运输局关于做好农村客运2015年度车辆成品油价格改革财政补贴预拨资金发放工作的通知》（黔运客（2015）13号）文件规定的燃油补贴资金属于2015年的燃油补贴预拨资金，因此，被告应支付原告燃油补贴10953元为由诉来本院。原告为此提供的《贵州省道路运输局关于做好农村客运2015年度车辆成品油价格改革财政补贴预拨资金发放工作的通知》（黔运客（2015）13号）文件，被告对其真实性无异议，但认为达不到原告证明被告所发放燃油补贴是2014年的补贴的目的，文件规定的燃油补贴是2014年的补贴。被告为此提供《贵州省道路运输局文件》（黔运客（2016）2号）、13号、《财政部文件》（财建（2015）380号）、《贵州省财政厅文件》（黔财建（2015）371号），被告对真实性无异议，但认为达不到原告证明目的。本院职权调取的《情况说明》原告无异议，被告持有异议，认为2015年的燃油补贴还没有发放。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，贵Ｆ×××××号客车的燃油补贴是原告与万兴奎共同到被告处领取后，原告自愿将其中的一半10953元交给万兴奎，该行为是原告的自由处分行为，万兴奎所得的10953元燃油补贴不是被告在原告不知情的情况下擅自发放的，因此，原告要求被告支付该10953燃油补贴没有事实依据，其诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告万兴均的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告万兴均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨昌齐
二〇一六年十月十三日
书记员 文 茳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第1300号
原告沈阳市苏家屯区宝义轮胎修理部，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇文城村。
经营者陈宝宜，男。
被告李朝阳，男。
本院在审理原告沈阳市苏家屯区宝义轮胎修理部与被告李朝阳修理合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区宝义轮胎修理部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 年 浩
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 范国祥
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1398号
原告：洪伦碧，女，1970年10月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。
被告：彭水旗云农业开发有限公司，住所地：本县绍庆街道白云社区一组，统一社区信用代码：9150024333163274X2。
法定代表人：李云，该公司经理。
原告洪伦碧与被告彭水旗云农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告洪伦碧及其委托诉讼代理人赵奉奎到庭参加诉讼;被告彭水旗云农业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪伦碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭水旗云农业开发有限公司支付原告洪伦碧工程款78000元以及违约金（违约金以78000元为基数，从2015年6月1日起按照月利率5%支付至本金付清之日为止）；2.判决被告彭水旗云农业开发有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告洪伦碧于2015年8月给被告彭水旗云农业开发有限公司在位于本县绍庆街道白云社区做护坡挡墙。2015年10月经双方结算，被告彭水旗云农业开发有限公司应当支付78000元工程款，约定2016年5月30日前付清，并出具欠条。原告洪伦碧多次找被告彭水旗云农业开发有限公司催讨无果，故诉至法院。
被告彭水旗云农业开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，原告洪伦碧作为乙方（施工方）与被告彭水旗云农业开发有限公司作为甲方（发包方）签订《关于洪伦碧工程结算的协议》一份。该协议载明：“乙方于2015年10月17日前承包甲方公路护坡挡墙工程，经甲乙双方共同对工程护坡挡土墙工程施工量验收结果，甲方应付乙方总体工程费用98386元，其款项支付协议如下：一、签订本协议后，甲方首次支付乙方费用20000元（大写：贰万元整）；二、余款78386元整，甲方于2016年5月30日前全部付清；三、违约责任：到期如甲方未支付全部余款，则甲方承担违约金额的5%的违约责任，可采取法律责任追究；四、本协议共2份，甲乙双方各一份，双方签字生效。甲方代表签字：杨军，乙方代表签字：洪伦碧，2015年10月17日。”被告彭水旗云农业开发有限公司在甲方代表处加盖公司公章。
2015年10月22日，被告彭水旗云农业开发有限公司给原告洪伦碧出具欠条一份。该欠条载明：“彭水旗云农业开发有限公司欠到洪伦碧工程款柒万捌仟圆整，约定于2016年5月30日前付清，如有违约，按5%追究公司违约责任。此据。欠款单位：彭水旗云农业开发有限公司，2015年10月22日。”被告彭水旗云农业开发有限公司在欠款单位处加盖公司财务专用章。
本院认为：本案是一起建设工程施工合同纠纷。原、被告签订了《关于洪伦碧工程结算的协议》，约定被告彭水旗云农业开发有限公司于2016年5月30日前付清工程款，被告彭水旗云农业开发有限公司于2015年10月17日出具的欠条载明欠款金额为78000元，现付款期限早已届满，故对于原告洪伦碧要求被告彭水旗云农业开发有限公司支付工程款78000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告洪伦碧所主张的违约金，原、被告在结算协议中约定“甲方承担违约金额的5%的违约责任”，在欠条中约定“按5%追究公司违约责任”，双方并未明确该5%系月利率，故原告洪伦碧诉请按照月利率5%计算违约金本院不予支持。按照原、被告的约定，违约金即欠款金额的5%，计算为78000×5%=3900元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事诉讼案件证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭水旗云农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告洪伦碧工程款78000元以及违约金3900元；
二、驳回原告洪伦碧在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498元（原告洪伦碧已预交3498元），由原告洪伦碧负担1650.5元，由被告彭水旗云农业开发有限公司负担1847.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
人民陪审员 邓连奎
人民陪审员 付子元
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 潇
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303财保29-1号
申请人：刘国权，住四平市。
被申请人：高凤伟。
申请人刘国权因与被申请人高凤伟合作合同纠纷一案，刘国权于2016年6月6日提出诉前保全申请，要求依法冻结被申请人高凤伟名下在四平市铁东区城东乡经管站苗木补偿款115,000.00元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对担保人刘春宝所有的小型普通客车（车号为×××）车籍予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝 伟
二〇一六年六月六日
书记员 黎鑫鑫
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01808号
申请执行人刘梅婷。
申请执行人蔡某甲。
法定代理人刘梅婷。
申请执行人蔡某乙。
法定代理人刘梅婷。
被执行人西安市未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会。
法定代表人范利强，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第02744号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市未央区未央宫街道西叶寨村村民委员会银行存款7735元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一五年九月三十日
书记员 马旭洁
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5726号
原告：张爱民。
委托诉讼代理人：汪义勇。东台市溱东镇志刚村村民委员会推荐。
被告：蒋晓泉。
被告：高小月。
原告张爱民与被告蒋晓泉、高小月民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱民及委托诉讼代理人汪义勇、被告蒋晓泉到庭参加了诉讼。被告高小月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张爱民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金100000元，利息36000元及从起诉之日起以100000元为本金按年利率6%计算至实际还款之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与蒋晓泉系同村村民。从2011年起蒋晓泉以生意资金周转为名向原告先后借款120000元。后蒋晓泉归还20000元本金。截止2013年1月30日双方结算，蒋晓泉累计欠原告本金100000元，双方确认应给付利息36000元，此前借条全部作废，当日蒋晓泉出具136000元的借条。因蒋晓泉向原告所借款项系用于家庭经营，故其妻高小月应承担债务清偿责任。审理中，张爱民表示放弃双方确认利息中的20000元，只要求被告支付其中的16000元利息。
蒋晓泉辩称，对原告起诉的事实无异议，只同意归还100000元借款本金，不同意给付利息。
高小月未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条4份、江苏农商行东台溱东支行交易流水单1份，蒋晓泉对上述证据均无异议。高小月未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋晓泉与高小月系夫妻关系。从2011年11月至2012年3月份间蒋晓泉共向原告借款4次，分别是2011年11月25日借款20000元，2011年11月29日借款20000元，2012年1月21日借款30000元，2012年3月24日借款50000元，合计借款120000元。蒋晓泉曾于2011年12月25日之后给付利息1200元，2012年4月24日归还本金20000元。2013年1月30日，原告与蒋晓泉对账，确认蒋晓泉欠原告本金100000元，同时经两人协商确认蒋晓泉欠原告利息36000元，当日蒋晓泉向原告出具借条，借条载明“今借到张爱民人民币壹拾叁万陆仟元正（136000.00），借款人：蒋晓泉，2013.1.30”。后原告追索此款未果，遂涉诉。本院向高小月送达应诉手续时，高小月对其与蒋晓泉系夫妻关系表示认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，蒋晓泉向张爱民借款未还，经过一定期间，双方进行结算，蒋晓泉重新出具136000元借据，对张爱民与蒋晓泉之间尚存100000元本金的借贷关系应予认定。张爱民自愿放弃借据所载36000元利息中的20000元利息，主张其中16000元利息，不违反法律规定，本院照准。高小月作为蒋晓泉的配偶，未举证证明蒋晓泉与张爱民明确约定本案所涉借款为蒋晓泉个人债务，或者证明夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且张爱民知道该约定，或者证明该债务非用于家庭共同生活，故其应在夫妻共同财产范围内承担连带责任。蒋晓泉关于不同意给付利息的理由于法无据，本院不予采纳。高小月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋晓泉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张爱民支付借款本金100000元及利息（1、2016年9月12日之前的利息16000元；2、以100000元为本金自2016年9月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、被告高小月在其与被告蒋晓泉夫妻共同财产范围内对本判决确定的被告蒋晓泉应履行的法律义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告蒋晓泉、高小月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱亚
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初5726号原告：张爱民。委托诉讼代理人：汪义勇。东台市溱东镇志刚村村民委员会推荐。被告：蒋晓泉。被告：高小月。原告张爱民与被告蒋晓泉、高小月民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱民及委托诉讼代理人汪义勇、被告蒋晓泉到庭参加了诉讼。被告高小月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张爱民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金100000元，利息36000元及从起诉之日起以100000元为本金按年利率6%计算至实际还款之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与蒋晓泉系同村村民。从2011年起蒋晓泉以生意资金周转为名向原告先后借款120000元。后蒋晓泉归还20000元本金。截止2013年1月30日双方结算，蒋晓泉累计欠原告本金100000元，双方确认应给付利息36000元，此前借条全部作废，当日蒋晓泉出具136000元的借条。因蒋晓泉向原告所借款项系用于家庭经营，故其妻高小月应承担债务清偿责任。审理中，张爱民表示放弃双方确认利息中的20000元，只要求被告支付其中的16000元利息。蒋晓泉辩称，对原告起诉的事实无异议，只同意归还100000元借款本金，不同意给付利息。高小月未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条4份、江苏农商行东台溱东支行交易流水单1份，蒋晓泉对上述证据均无异议。高小月未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋晓泉与高小月系夫妻关系。从2011年11月至2012年3月份间蒋晓泉共向原告借款4次，分别是2011年11月25日借款20000元，2011年11月29日借款20000元，2012年1月21日借款30000元，2012年3月24日借款50000元，合计借款120000元。蒋晓泉曾于2011年12月25日之后给付利息1200元，2012年4月24日归还本金20000元。2013年1月30日，原告与蒋晓泉对账，确认蒋晓泉欠原告本金100000元，同时经两人协商确认蒋晓泉欠原告利息36000元，当日蒋晓泉向原告出具借条，借条载明“今借到张爱民人民币壹拾叁万陆仟元正（136000.00），借款人：蒋晓泉，2013.1.30”。后原告追索此款未果，遂涉诉。本院向高小月送达应诉手续时，高小月对其与蒋晓泉系夫妻关系表示认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，蒋晓泉向张爱民借款未还，经过一定期间，双方进行结算，蒋晓泉重新出具136000元借据，对张爱民与蒋晓泉之间尚存100000元本金的借贷关系应予认定。张爱民自愿放弃借据所载36000元利息中的20000元利息，主张其中16000元利息，不违反法律规定，本院照准。高小月作为蒋晓泉的配偶，未举证证明蒋晓泉与张爱民明确约定本案所涉借款为蒋晓泉个人债务，或者证明夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且张爱民知道该约定，或者证明该债务非用于家庭共同生活，故其应在夫妻共同财产范围内承担连带责任。蒋晓泉关于不同意给付利息的理由于法无据，本院不予采纳。高小月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋晓泉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张爱民支付借款本金100000元及利息（1、2016年9月12日之前的利息16000元；2、以100000元为本金自2016年9月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、被告高小月在其与被告蒋晓泉夫妻共同财产范围内对本判决确定的被告蒋晓泉应履行的法律义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告蒋晓泉、高小月共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  黄敏二〇一六年九月二十八日书 记 员  朱亚
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1175号
上诉人（原审原告）吴接林（又名吴捷霖），男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人陈金敢，福建律海律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区埭头畜牧兽医站，住所地莆田市秀屿区。
法定代表人陈文明，站长。
委托代理人陈志忠、温国锋，福建莆秀律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区农业局，住所地莆田市秀屿区。
法定代表人陈文华，局长。
委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。代理权限为特别代理。
上诉人吴接林因与被上诉人莆田市秀屿区埭头畜牧兽医站（以下简称埭头兽医站）、莆田市秀屿区农业局（以下简称秀屿农业局）劳动争议纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，秀屿农业局系埭头兽医站上级主管部门，但埭头兽医站具有独立法人资格。1994年5月间，埭头兽医站雇佣吴接林为其从事辖区内的畜牧防治等工作。埭头兽医站也按吴接林劳动成果给付报酬。2014年12月25日，吴接林向有关部门反映、信访，要求办理养老、失业保险等，并向莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月5日，莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会作出莆秀劳仲案不字（2015）05号不予受理通知书，认为劳动关系不明确。同年2月15日，吴接林案诉原审法院，要求埭头兽医站、秀屿农业局为其办理社会保险等。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。
原审法院认为，吴接林与埭头兽医站是一种临时的、分散型的雇佣关系，并非《劳动法》、《劳动合同法》意义上的劳动关系。同时，吴接林将埭头兽医站上级主管部门即秀屿农业局一起列为被告，其所诉主体不符，应予驳回。故吴接林所诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴接林的诉讼请求。本案案件受理费10元，由吴接林负担。
一审宣判后，吴接林不服，向本院提起上诉。
上诉人吴接林诉称：1、上诉人提供的《秀屿区农林系统干部、职工简历表》、《职工工资表》，足以证实上诉人与被上诉人埭头兽医站之间存在劳动关系。2、上诉人在上班时，遵守被上诉人埭头兽医站的规章制度，平时工作上听从其指挥安排，无独立自由的权利，双方是建立劳动关系的，原审认定双方之间是一种临时的、分散的雇佣关系，不符合客观事实。3、上诉人在埭头兽医站上班已超过十年，双方依法应签订无固定期限劳动合同，被上诉人埭头兽医站没有依法发放工资、缴纳社会保险费、没有给予上诉人带薪年休假待遇，违反了劳动法规定，上诉人的上诉请求符合事实和法律，依法应予以支持。
被上诉人埭头兽医站辩称：原审已查明被上诉人埭头兽医站的用工需要得到其上级主管部门的审批。被上诉人埭头兽医站只有站长一人是通过上级审批认可并享受财政支付工资的，其他的均为雇工，这可以从上诉人提供的收款收据、报销名册等证据予以证实。而且，上诉人每年还需向被上诉人埭头兽医站上缴管理费，被上诉人埭头兽医站也仅在站内业务应付不来时雇请上诉人一并参与防疫和检疫工作，并按工作量和次数给予报酬，因此原审据此认定上诉人与被上诉人埭头兽医站是一种临时的、分散型的雇佣关系是正确的，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人秀屿农业局辩称：1、被上诉人埭头兽医站具有独立的法人主体资格，秀屿农业局不是本案适格的被上诉人。2、上诉人所提供的证据不能证明其与被上诉人埭头兽医站存在劳动关系，被上诉人埭头兽医站系事业编制部门，没有独立的招聘权，秀屿农业局作为其主管部门都未对上诉人与被上诉人埭头兽医站的劳动关系予以审批确认，故不能单纯以职工简历表认定双方存在劳动关系。3、上诉人提供的《职工工资表》是为了应付上级部门检查临时制作的，并非真实的客观反映，上诉人也承认这些年一直都没有按照该工资表领取工资，故不能根据该工资表认定双方存在劳动关系。4、被上诉人埭头兽医站只有在工作任务繁重的情况下，才会临时安排上诉人参加兽医工作，并非强制性的，且被上诉人埭头兽医站仅仅依据工作量的强度给予一定的下乡补贴，并没有支付其他的劳动报酬。平时上诉人以自己的名义处理社会上的兽医工作，收入自己支配，双方之间并未建立监督、管理和被监督、被管理的关系，所以双方不符合劳动法意义上的劳动关系。请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，上诉人提供了如下证据：
证据一、工作证，证明上诉人与被上诉人埭头兽医站之间是存在劳动关系。
证据二、《检疫检验管理制度》一份，证明被上诉人埭头兽医站要求上诉人遵守其制订的内部规章制度，上诉人受被上诉人埭头兽医站的管理，双方存在劳动关系。
被上诉人埭头兽医站、秀屿农业局对上诉人提供的证据一、二的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
被上诉人埭头兽医站、秀屿农业局二审审理期间没有提供证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，确立劳动关系需要用人单位与劳动者之间有建立劳动关系的合意。本案中，虽然上诉人提供了《秀屿区农林系统干部、职工简历表》、《职工工资表》，但是双方都承认该职工简历表与工资表是为了以后能招聘上诉人为职工时使用，因未得到被上诉人埭头兽医站的主管部门秀屿农业局的同意，故上诉人一直未成为被上诉人埭头兽医站的职工。上诉人也并非根据《职工工资表》来领取工资，而是从其下乡检验检疫所得的费用中按一定比例领取补贴的，每月还要向被上诉人埭头兽医站缴纳一定的管理费，上诉人多年来对领取报酬及缴纳管理费也均未提出异议。上诉人除了为被上诉人埭头兽医站下乡从事检验检疫外，自己还在外从事兽医工作，所得的收入归自己所有。综上，不管从双方的合意、报酬的领取，还是管理的方式，上诉人吴接林与被上诉人埭头兽医站之间的关系均不符合建立劳动关系的特征，故上诉人基于劳动关系而提出的相关诉求，缺乏事实和法律依据。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吴接林的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人吴接林在二审审理期间放弃要求被上诉人秀屿农业局承担相关责任的诉求，这属于上诉人自由处分权利的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴接林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈佩仙
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 陈丽萍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 沈跃日
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1495号
原告：邹道红，男，1973年5月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：郑俊，男，1983年9月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告邹道红与被告郑俊保证合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院起诉，诉请：1.要求被告郑俊偿还借款本金250000元，并支付从2015年12月31日起至款项还清之日的利息，利息按月息百分之二计算，2015年12月31日到2017年5月31日利息为85000元，其余利息执行时据实计算；2.本案诉讼费用由被告承担。本院同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告邹道红到庭参加诉讼，被告郑俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月31日，徐军华因缺少资金，经郑俊介绍向邹道红借款250000元，徐军华出具借条一份交邹道红收执，约定借款按月利率2%计息，定于2016年12月10日前归还。郑俊在借条上签字为借款提供连带保证责任担保。当日邹道红通过银行转账方式将250000元款项汇至徐军华账号。借款后徐军华未按约支付利息，到期后也未归还本金。邹道红多次主张债权，徐军华未承担还本付息义务，郑俊也未承担连带保证责任。2017年6月1日，邹道红向本院起诉，要求徐军华承担还款责任、郑俊承担连带清偿责任。因徐军华涉嫌非法吸收公众存款被常山县公安局决定立案侦查，本院于2017年6月6日裁定驳回邹道红的起诉。为此，原告就本案诉到法院，诉请如前。
本院认为，借款人涉嫌非法吸收公众存款以及之后会否被判决确定有罪，并不必然导致本案借款合同以及担保合同无效。非法吸收公众存款罪的刑事法律事实是数个“向不特定人”借款行为的总和，而单个借款行为仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事行为事实，并不当然构成非法吸收公众存款的刑事法律事实。本案当事人在订立借款合同时，是基于借贷的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的，且本案借款合同及担保合同的订立也并不损害国家利益或社会公共利益，而是一种基于意思自治而发生的正当的合同行为，其过程中既没有主观上要去损害其他合法利益的故意和过错，客观上在借款合同订立之时和履行过程中也没有对其他合法利益造成侵害的现实性和可能性。本案借款合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，也无相关证据或事实显示其存在有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条所规定的无效情形。所以本案担保合同本身不存在瑕疵，应属有效，被告对借款负有连带清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑俊向原告邹道红代为偿还借款250000元并支付利息（利息自2015年12月31日起按月利率2%计算至款项还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6326元，公告费560元，合计诉讼费用6886元，由被告郑俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郑志东
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 徐水林
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王思齐
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1087行审20号
申请执行人松滋市国土资源局。住所地松滋市新江口镇白云路***号。
法定代表人万ＸＸ，松滋市国土资源局局长。
被执行人冉宏乾。
申请执行人松滋市国土资源局于2016年5月3日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人冉宏乾非法占地一案于2016年1月13日作出的松土资执罚字（2016）03号国土资源违法案件行政处罚决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市国土资源局作出的松土资执罚字（2016）03号国土资源违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，本院向荆州市中级人民法院报送了《关于国土资源非诉执行案件有关问题的请示》，现荆州市中级人民法院已作出批复。
本院认为，该决定所确认的违法事实清楚，适用法律正确，处罚决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人松滋市国土资源局作出的松土资执罚字（2016）03号国土资源违法案件行政处罚决定，该违法建筑物的强制拆除由松滋市人民政府责成有关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能元
审 判 员 吴 华
人民陪审员 向 阳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 文 波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）佛南法罗民二初字第137号
原告：佛山市南海成达液压设备有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：罗成铸。
委托代理人：梁立权，广东千度律师事务所律师。
被告：山东华云机电科技有限公司，住所地济南市高新开发区。
法定代表人：赵显华。
委托代理人：李明，该公司职员。
本院于2014年7月21日立案受理了上列原、被告买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员尹素适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2015年9月18日自愿达成如下协议：
一、原、被告协商一致解除双方于2013年12月2日签订的《工业产品买卖合同》，被告山东华云机电科技有限公司于签订本协议之日起二十日内退回货款108000元予原告，付款后到原告经营场所内提走交付的机器设备HKUSM30HSD一台，运费由被告自行承担，原告应予以协助装车事宜。
二、本案适用调解结案，案件受理费减半收取2189元（原告已预交），由被告负担，被告于退回上述货款时一并支付予原告。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 尹 素
二〇一五年九月十八日
书 记 员 钟敏菁
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初1003号
原告王华，男，1973年5月10日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告段建辉，男，42岁，汉族，住确山县产业集聚区。
被告任燕燕，女，36岁，汉族，住确山县产业集聚区。
本院在审理原告王华诉被告段建辉、被告任燕燕民间借贷纠纷一案中，原告王华于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告王华负担。
审判员 王红伟
二〇一七年六月十五日
书记员 高 丽
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初313号
原告湖北正佳微生物工程股份有限公司。住所地：随州市交通大道曾都新工业基地。
法定代表人秦万芳，该公司总经理。
被告随州市红日农资有限公司。住所地：随州市高新经济开发区。
法定代表人毛树林，该公司总经理。
本院在审理原告湖北正佳微生物工程股份有限公司与被告随州市红日农资有限公司联营合同纠纷一案中，原告以该案涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查为由，于2018年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北正佳微生物工程股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖北正佳微生物工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告湖北正佳微生物工程股份有限公司负担。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 朱 妍
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00531号
申请执行人郭敬东。
委托代理人徐会忠，湖北峡光光律师事务所律师。
被执行人余林。
申请执行人郭敬东与被执行人余林买卖合同纠纷一案，本院在执行（2014）鄂宜都民初字第00270号民事判决的过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜都执字第00531号案件的本次执行程序。
该案执行本金34802元、迟延履行金（从2014年12月28日起至款项付清之日止，按日利率万分之1.75计算，至2015年9月18日为1574元）、诉讼费670元、公告费800元、执行费434元，以上金额尚未执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后生效。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年九月十八日
书记员 任 嵬
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2675号
上诉人（原审原告）：孙万力，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：李明强，盖州市四海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：仲昭阳，现住盖州市。
委托诉讼代理人：孙大为，盖州市星辰法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）：徐永庶（曾用名徐勇树），现住盖州市。
委托诉讼代理人：孙大为，盖州市星辰法律服务所法律工作者
上诉人孙万力因与被上诉人仲昭阳、徐永庶加工合同纠纷一案，不服盖州市人民法院(2017)辽0881民初775号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人孙万力上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。理由：聚氨脂发泡薄厚并非上诉人所为，且发泡加工费早已给付，设备投入使用近两年，应视为质量合格；上诉人所承揽加工冷库制作工程款9.4万元，与发泡加工款无关。
被上诉人仲昭阳、徐永庶辩称：合同中明确约定发泡厚度为10厘米，且发泡是整个合同的组成部分，现上诉人实际施工的发泡厚度不到10厘米，造成保温效果差，苹果腐烂，我方有权行使不安抗辩权，拒绝支付余下款项。
原审原告孙万力诉称：2015年9月15日，我为被告安装储存水果冷库，我提供设备并负责安装，共计198000元，安装完毕后，被告仲昭阳给付12.6万元，尚欠72000元，由二被告出具了欠条，此款至今未有给付，故诉至法院，要求二被告给付设备及安装款72000元。
原审法院认为：原、被告签订了安装储存水果冷库协议合法有效，本院予以确认。该协议是双方当事人的真实意思表示，约定了双方的权利义务，原、被告均应按协议约定的内容履行自己的义务。该案经本院庭审调查，原告给被告安装完毕的冷库，聚氨酸发泡厚度为5厘米左右，而协议中约定的聚氨酸发泡的厚度为10厘米，违背了协议约定内容，所以原告要求被告给付余欠安装款72000元的请求，本院不予支持。可在原告对被告的冷库聚氨酸发泡安装到10厘米后，另行诉告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙万力的起诉。案件受理费1600元，免收。
本院认为，双方签订的安装储存水果冷库协议合法有效，本院予以确认。上诉人给被上诉人安装完毕的冷库，聚氨酸发泡厚度部分为5厘米左右，而协议中约定的聚氨酸发泡的厚度为10厘米，违背了协议约定内容，所以上诉人要求被上诉人给付余欠款项72000元的请求，本院不予支持。在上诉人对被上诉人的冷库聚氨酸发泡安装到10厘米后，可另行主张权利。上诉人提出聚氨脂发泡薄厚并非其所为，且发泡加工费早已给付，设备投入使用近两年，应视为质量合格，上诉人所承揽加工冷库制作工程款9.4万元，与发泡加工款无关，但其向法院提交的起诉状所记载的内容和出庭证人张玉山陈述发泡款支付的过程，足以证明发泡加工和冷库制作是一个整体工程，在上诉人未按协议约定的内容履行义务时，被上诉人有权拒绝支付余下款项，故上诉人孙万力的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 段建勇
审判员 朱 丹
审判员 杨名环
二〇一七年十月十日
书记员 朱庆圆
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502财保17号
提请人泉州仲裁委员会。
申请人王珊红，女，1975年3月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被申请人卓金连，女，1977年2月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被申请人苏剧军，男，1976年11月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
提请人泉州仲裁委员会在受理申请人王珊红与被申请人卓金连民间借贷纠纷一案中，根据申请人提出财产保全的申请，于2016年6月27日提请本院对被申请人卓金连、苏剧军的财产进行保全。申请人就该财产保全申请已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，泉州仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提请本院，符合法律规定。申请人的保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人王珊红的财产保全申请；
二、冻结被申请人卓金连、苏剧军址在泉州市鲤城区房产的产权过户及抵押登记。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡达莉
审 判 员 郑英好
代理审判员 张德福
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 魏琤琤
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1010号
原告：纪某某，男。
被告：王某，女。
本院在审理原告纪某某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一六年五月二十三日
书记员 阎文超
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执288号
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法人代表王自北，系该行董事长。
被执行人何松，男，1982年4月17日出生，汉族，住邵阳县白仓镇白仓村7组20号。
被执行人黄小林，女，1984年3月20日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行�份有限公司与被执行人何松、黄小林借款合同纠纷一案中，本院作出的支付令发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执288号案的本次执行程序。
申请执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一六年十二月二十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。