上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1975号
原告上海太平洋房屋服务有限公司。
法定代表人章某某。
委托代理人吴某某。
被告陈某某。
原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告陈某某居间合同纠纷一案，于2014年8月29日由本院立案受理，依法由代理审判员周颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海太平洋房屋服务有限公司的委托代理人吴某某，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海太平洋房屋服务有限公司诉称，2012年11月21日，经原告居间介绍，被告与案外人赵某某、万某某签订了关于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号（全幢）房屋（下称“系争房屋”）的�上海市房地产买卖合同》。被告于签订买卖合同当日就原告提供该居间服务与原告签订了《佣金确认单》，约定原告提供的该居间服务，被告于签订买卖合同当日向原告支付居间服务费4万元（人民币，下同）。但被告至今尚未支付且拒绝支付。
原告上海太平洋房屋服务有限公司认为，居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。故原告现起诉来院，要求法院判令：被告向原告支付居间服务费4万元。
被告陈某某辩称，被告系受朋友委托代为签订了房屋买卖合同，非被告本人购房。且买卖双方并非通过原告的居间介绍达成买卖合意，而是仅仅借用原告的场所签订买卖合同。原、被告之间没有签订过中介协议，被告也没有签署过佣金确认单，对于中介费的金额没有做出过约定。现被告处所持有的买卖合同上也没有原告的公章。
被告陈某某认为，被告受他人之托签订买卖合同，且原告并未提供居间服务，故被告无权请求其支付居间报酬。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，根据打印日期为2012年11月19日的《上海市房地登记簿》记载，位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号（即本案系争房屋）的原权利人为案外人赵某某、万某某。
2012年11月21日，案外人赵某某、万某某（作为出卖人、甲方）与被告陈某某（作为买受人、乙方）签订了关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》，上述合同第一条约定：“甲、乙双方通过上海太平洋房屋服务有限公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及房屋占用范围内的土地使用权，房地产具体状况如下：（一）甲方依法取得房地产权证号为闵2009第X**号；（二）房地产座落在上海市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号；（三）房屋建筑面�243.56平方米；……”；合同第二条约定：“甲、乙双方经一致协商，同意上述房地产转让价款为人民币3，500，000元。”第十一条约定：“经甲、乙双方协议一致，在不违反有关法律、法规的前提下，订立的补充条款或补充协议，为买卖合同不可分割的一部分。本合同补充条款与正文条款不一致的，以补充条款为准。”补充条款第9条约定：“甲乙双方约定2012年11月26日前，至中介方以本合同约定的交易条件补签网络备案版《上海市房地产买卖合同》。”上述合同还对房款支付、产权过户、房屋交付、违约责任等其他事项做出了约定。同日，前述甲、乙双方还签订了《补偿协议》，约定乙方就甲方长期空置房屋另行补偿甲方1，300，000元，并于2012年12月30日前支付甲方。上述合同及协议签订后，买卖双方未按约补签网络备案版的房地产买卖合同。
现原、被告�居间报酬的支付问题产生争议，遂成讼。
另查明，原告所持系争房屋的买卖合同之上，具有被告及房屋出售人的签字、原告作为中介方的盖章；被告所持系争房屋的买卖合同之上，具有被告及房屋出售人的签字、未有原告作为中介方的盖章。
还查明，系争房屋的权利人于2013年6月8日经核准登记变更为案外人谷某某。
以上事实，由原告提供的关于系争房屋的上海市房地产买卖合同、补偿协议、上海市房地产登记簿，被告提供的关于系争房屋买卖合同的内页、上海市房地产登记簿，及双方当事人的当庭陈述所证实，并均经庭审质证，本院对上述证据的效力予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支�报酬。现本案的争议焦点为：被告应否获得居间报酬？如是，居间报酬的具体金额如何确定？对此，本院认为，首先，被告与案外人之间的房地产买卖合同第一条已经明确载明了买卖双方系通过原告的居间介绍由被告受让房屋，且该合同对系争房屋的具体位置、建筑面积、转让价格、违约责任等达成了合意，补充条款及附件中还对付款方式、房屋过户及交付等事项作出了约定，上述条款的内容体现了被告与案外人之某某于房屋交易的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告在促成买卖双方订立合同的情况下，有权向被告主张相应的居间报酬。至于被告之抗辩，即其系受朋友之托签订买卖合同，且房屋信息并非由原告提供，买卖双方仅仅是借用原告的场地签订合同，因被告对其主张之事实均未有相应证据予以支持，故本院实难采信�关于居间报酬的具体数额，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。现本案中并无证据表明原、被告就居间报酬的具体数额有过明确约定，故应在参照上海市现行房地产中介机构居间收费的通常标准基础之上，结合房屋的实际转让价格、原告所付出的居间工作量等因素综合予以确定。就本案中，对于房屋的转让价格，鉴于房地产买卖合同确定的转让价格为350万元，加之补偿协议所确定的补偿款为130万元，故系争房屋的真实交易价格为480万元。现本院考虑到原告已经实际付出的居间工作，而后原告因房屋买卖合同未实际履行未再向买卖双方提供协助办理房屋产权过户手续、交付房屋等后续居间义务等情况，居间工作量有所减少，故酌定被告向原告支付居间报酬为5，000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间报酬人民币5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币400元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担人民币360元，被告陈某某负担人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周颖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 梁悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
……
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。