北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0105行初32号
原告北京市精诚园物业管理中心，住所地北京市朝阳区垡头。
法定代表人陈宝秀，执行董事。
委托代理人原江，北京京尚律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府垡头街道办事处，住所地北京市朝阳区金蝉北里20楼。
法定代表人关进国，主任。
委托代理人轷建，男，北京市朝阳区人民政府垡头街道办事处干部。
委托代理人汤巍，北京市安理律师事务所律师。
原告北京市精诚园物业管理中心（以下简称原告）要求确认被告北京市朝阳区人民政府垡头街道办事处（以下简称被告）强制拆除行为�法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人陈宝秀、委托代理人原江，被告的委托代理人轷建、汤巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的前身为北京市朝阳区垡头街道联社青年食品门市部(以下简称青年食品门市部)。位于朝阳区垡头6号楼东房屋，为青年食品门市部的开办单位垡头办事处在1979年经朝阳区建设主管部门审批建造的经营用房，审批的建筑面积为90平米共9间，实际建设的建筑面积为131.4平方米。1983年在房屋北侧扩建水果冷饮部91.2平方米，后因绿化占地在1988年将水果冷饮部的大部分房屋拆除，剩余房屋约33平米存续至2017年8月，原有房屋1988年在朝阳区房屋产权登记办公室的产权登记申请的建筑面积为131.4平方米，1991年取得由北京市房地产管理局颁发的《房屋所有权证》，该证记载的房屋所有权人为青年食品门市部，建筑面积为94.4平方米，建筑结构为混合，共9间平房。2015年原告的房屋被列入化工路项目征迁范围，因双方对于补偿标准争议较大，未能达成征收补偿协议。2017年8月18日、8月24日被告两次对原告超出房产证面积以外的部分房屋（建筑面积共计约70平方米）实施了拆除。
本案被拆的房屋虽然没有取得房屋所有权证书，但根据1988年11月13日的房屋状况登记表可见，在1979年已建成的房屋建筑面积为131.4平方米，距今已经38年之久。在1979年建筑的房屋以外，原告在1983年扩建的水果冷饮部在此次拆违前仍保留有近33平方米。无证房屋是否为违法建筑应当依据当时的法律法规来认定，现行《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日实施，此前的《中华人民共和国城�规划法》和《城市规划条例》也是1990年和1984年才正式实施，根据法不溯及既往的原则，不能适用上述法规来认定原告的无证房屋为违法建筑。另外，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，在采取强制执行措施前要履行告知、催告职责，保证相对人的陈述、申辩权利，该法第四十四条明确规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告罔顾上述法律规定，在没有履行任何书面告知、未作出任何书面决定的情况下，将原告存续了30多年的房屋以违建为由予以拆除，该行政行为程序严重违法。综上，请求法院确认被告强制拆除原告位于朝阳区垡头6号楼东无证房屋的行为违法。
原告在指定期�内向本院提交了以下证据：1、《证明》、《变更证明》，证明青年食品门市部于1999年7月30日、2003年10月26日两次经工商主管部门核准，先后变更为北京市朝阳精城食品经营部及原告；2、朝集字第00162号《房屋所有权证》，证明座落于朝阳区垡头6号楼东的房屋建筑面积为94.4平方米，为混合结构的9间平房，建成年代为1979年，房屋用途为商业，房屋所有权人为青年食品门市部；3、《北京市房屋所有权登记申请书》及相应的房屋档案材料，证明1988年11月17日青年食品门市部向北京市朝阳区房地产管理局申请房屋所有权登记时房屋状况为平房九间，建筑面积131.4平方米，产权来源为新建；4、《北京市朝阳区人民政府关于配合北京宝嘉恒基础设施投资有限公司做好化工路道路征地拆迁工作的函》，证明2017年5月12日北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）发函给被告在内的有关单位，称已委托北京宝嘉恒基础设施投资有限公司（以下简称北京宝嘉恒公司）对道路规划红线范围内实施征地拆迁工作，原告的房屋在被征收的范围内；5、朝政决字〔2017〕250号《行政复议决定书》，证明2017年8月18日、8月24日针对原告位于朝阳区化工路垡头西里6号楼东侧无证房屋进行的拆除行为实施主体为被告；6、视听资料截图照片，证明原告在朝阳区垡头6号楼东的房屋被拆之前的外观，以及被告实施拆除的时间。
被告辩称，青年食品门市部为垡头西里6号楼东侧房屋的所有权人，原告仅为使用人。实施违法建筑拆除行为的主体是北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下简称区城管局）垡头执法队，而非被告。被拆除建筑为违法建筑，被告对于区城管局垡头执法队拆除违法建筑相关程序事项不知情。综上，请求一审法院在查明事实的基�上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、朝集字第00162号《房屋所有权证》，证明朝阳区垡头6号楼东侧房屋所有权人为青年食品门市部，且合法建筑面积为94.4平方米；2、朝社经字[1999]1号《朝阳区社区经济管理办公室（批复）》、《北京市朝阳区街道企业交接书》，证明1999年企业改制时期，垡头街道移交企业的资产、债权债务和人员，企业使用的房屋场地维持现使用方式不变，并且“青年商店”的房产未移交；3、[朝清办]第46号《资产评估立项审核表》，证明朝阳精城食品经营部是改制企业全部资产的占有单位，而非所有权人；4、《北京市朝阳区人民政府关于配合北京宝嘉恒基础设施投资有限公司做好化工路道路征地拆迁工作的函》，证明北京宝嘉恒公司经区政府委托对化工路道路规划红线范围内实施征地拆迁工作�有权将得知的违法建筑事宜通知有关单位；5、2017年7月20日部分调查视频，证明原告承认该无证房屋确属违法建筑，合法建设的房屋仅为有产权证的部分，对于违法部分需要拆除的事宜表示知情。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原告名称变更的情况，证据2、3能够证明原告与垡头西里6号楼东房屋的利害关系，证据4、5、6能够证明涉诉被拆除房屋的拆除背景、实施主体、被拆除前的情况，本院对此予以采纳；被告提交的证据符合法定形式要求，与本案具有关联性，但不具备证明被告主张未实施拆除行为的证明力，本院不予采信。
经审理查明：原告前身为青年食品门市部，位于北京市朝阳区垡头6号楼东房屋。1988年11月17日，青年食品门市部为该处131.4平方米共9间房屋申请所有权登记。1990年11月17日，原北京市朝阳�房地产管理局制作朝集字第00162号《房屋所有权证》，其中载明座落于朝阳区垡头6号楼东的房屋，建筑面积为94.4平方米，共9间，为混合结构，建成年份为1979年，房屋所有权人为青年食品门市部。1999年7月30日，青年食品门市部经原北京市朝阳区工商行政管理局核准，名称变更为北京市朝阳精城食品经营部。2003年10月26日，北京市朝阳精城食品经营部经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为北京市精诚园物业管理中心。2017年5月12日，区政府发出《北京市朝阳区人民政府关于配合北京宝嘉恒基础设施投资有限公司做好化工路道路征地拆迁工作的函》，称已委托北京宝嘉恒公司对道路规划红线范围内实施征地拆迁工作。2017年8月18日、8月24日，原告所在朝阳区垡头6号楼东房屋无证部分约70平方米被强制拆除。原告以区城管局强制拆除其无证房屋为由，向区政府�请行政复议，要求确认区城管局强制拆除行为违法。2017年10月26日，区政府作出朝政决字〔2017〕250号《行政复议决定书》，认定针对位于北京市朝阳区化工路垡头西里6号楼东侧无证房屋进行的拆除行为实施主体为本案被告而非区城管局。原告认为被告强制拆除行为违法，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行为系强制拆除行为，可针对该行为提起诉讼的主体除涉案房屋的所有权人，与强制拆除房屋行为有利害关系的主体亦具有作为原告提起行政诉讼的资格。本案中，从原告提交的证据以及对本案涉诉房屋被拆除的行政执法过程的情况综合认定，原告与本案被诉拆除行为具有利害关系，具有提起本次行政诉�的主体资格。关于本案适格被告的问题，区政府作出的朝政决字〔2017〕250号《行政复议决定书》中已认定针对位于朝阳区化工路垡头西里6号楼东侧无证房屋进行的拆除行为实施主体为被告，现被告虽否认实施了被诉行为，但未提交有效证据证明其未参与强制拆除行为的实施，故此应认定被告实施了本案被诉行为。
根据《北京市禁止违法建设若干规定》的规定，城镇违法建设是指未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证或者未按照许可内容进行建设的城镇建设工程，以及逾期未拆除的城镇临时建设工程。本案中，原告未能提交证据证明其于2017年8月被拆除的房屋具有规划、国土部门的规划审批，依法应确认属于违法建设的房屋。《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》、《北京市禁止违法建设若干规定》以及《中华人民共和国行政强制法》等法律、法规、规章对违法建设的查处主体、查处程序、强制拆除程序等事项进行了规定。本案中，被告未提交任何法律、法规依据说明其具有实施强制拆除违法建设行为的法定职权，亦未提交任何证据证明其实施的强制拆除行为符合法定程序。在此情况下，被告实施的强制拆除行为应予确认违法。对于原告要求确认被告强制拆除行为违法的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告北京市朝阳区人民政府垡头街道办事处强制拆除位于北京市朝阳区垡头西里6号楼东无证房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区人民政府垡头街道办事处负担（于本判决生效之日起15日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 苏秀丽
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李丹丹