河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4738号
原告谢庆梅，女，生于1962年3月17日，汉族，住陕西省城固县。
委托代理人李志刚，河南禹曦律师事务所律师。
被告赵海军，男，生于1965年10月21日，汉族，住禹州市。
委托代理人赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师。
第三人田文许（田文旭），男，汉族，生于1968年9月20日，住禹州市鸿畅镇楼子赵村**组。
第三人禹州市鸿畅镇楼子赵村第11村民小组。
负责人田文许，该组组长。
原告谢庆梅诉被告赵海军、第三人田文许、禹州市鸿畅镇楼子赵村第11村民小组土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢庆梅的委托代理人李志刚，被告赵海军的委托代理人赵铁峰、吴刚，第三人田文许及第三人禹州市鸿畅镇楼子赵村第11村民小组组长田文许到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢庆梅诉称，2016年9月我经人介绍承包赵海军位于禹州市××镇楼子赵村的中药半成品加工厂（此场地系赵海军从田文许处租赁，田文许租赁于禹州市××镇楼子赵村第11村民小组），承包期暂定一年，承包费380000元。2016年11月1日双方签订承包协议书，2016年12月我支付定金30000元，后陆续支付380000元承包金。2017年5月，该厂因环评问题被政府查封，双方承包协议已无法继续履行。我要求赵海军退还承包金，但赵海军拒不答复，现提起诉讼，请求判决赵海军退还承包金220000元。
被告赵海军辩称，一、本案系土地租赁合同纠纷，2016年11月1日所签订的“承包协议书”实质是原告转租我场地的合同,并非我的企业经营权出租给原告，原告错误理解合同性质。我使用郑钦增的茂源农副产品加工厂的环评手续正在申报中尚未通过，因此我在环评手续通过前是不可能将企业资质交给原告使用，也没有担保原告能够不受任何限制的进行生产，原告对此开始都是知情的，所以才有协议第三条原告自担政府检查所带来的风险的约定，故不存在原告诉称“该厂因环评问题被政府查封，双方承包协议已无法履行”的问题。二、虽然原告知道我没有通过环评手续，但原告对于履行本合同始终是持积极态度，以至于原告自愿在付款期限到来之前主动给我付清了全年的场地租赁费。三、原告诉称“该厂因环评问题被政府查封”不属实，原告实际经营的场地和设施是被禹州市鸿畅镇政府捣毁的，还连带我的厂房等设施被毁损，原因是镇政府及相关单位在治理“小散乱污”企业时要求停产整改，田文许通知我后，为避免抗命导致不必要的损失，我主动将锅炉拆除并劝说原告顺应政府命令暂停生产，但原告出于对利益的追逐，私自购买锅炉违规再次生产，被发现后，镇政府及有关单位彻底捣毁了生产设备及厂房等硬件设施。我得知情况后，在第一时间要求原告赔偿损失，经村委会调解，原告赔偿了我的损失，并表示双方之间不再追究。基于上述，原告实际经营的厂并不是由于我的过错而被捣毁的，这一切是原告过错造成的。我拒绝退还租金。
第三人田文许述称，我只是把我的场院租给赵海军，赵海军把场院租给谢庆梅时我不知道，后来知道了。
第三人禹州市××镇楼子赵村第11村民小组述称，组里的土地，只要群众的利益不受损害就行,组里同意赵海军的转租行为。
原告为支持自己的请求，向法庭提供的证据有：一、2016年11月1日承包协议书一份，证明原、被告双方的租赁情况；二、银行转账记录、收条，证明原告已如约向被告支付租赁费38万元、押金3万；三、2017年3月17日停止供电通知书、列入市定目标“小散乱污”企业汇总表、鸿畅镇2017“小散乱污”企业排查整治台账各一份，现场照片五张，证明涉案加工厂2017年5月被政府相关部门取缔，双方协议已无法继续履行；四、禹州市政府网站新闻打印件二份，证明整治取缔“小散乱污”企业是我市政府部门的一项重要工作，并说明第三组证据的真实性；五、2010年1月1日协议、2015年3月24日协议各一份，证明原、被告所涉土地的来源。
被告向法庭提供的证据有：一、承包协议书一份；证明2016年11月1日所签订的承包协议书实质是原告转租被告赵海军场地和部分设施，并非是企业的出租或承包；原、被告在签订合同时对政府检查等干预生产的可能性已有预见并对此产生的生产风险的承担作出约定。二、田文许给赵海军出具的收条一张。三、1、禹州市茂源农副厂品加工厂营业执照一份；2、豫许禹州制造[2015]20155河南省企业投资项目备案确认书一份；3、禹规乡字第[2015]009号规划预审意见一份；4、禹州市国土资源局证明一份；5、禹州市环保局网页一份；6、建设项目保护审批登记表一份。以上证明被告为茂源副食品加工厂办理环评手续正在申报中，符合整改条件。四、1、被告场院被政府捣毁的照片19张，2、被告自行切割锅炉照片3张；3、证人郑某、陈某、沈某、赵某出庭作证；证明原告私自购买锅炉违规再次生产，被发现后镇政府及有关单位捣毁了相关设施给被告造成巨大经济损失的事实。
本院于2017年10月11日调查原告、被告、第三人笔录一份，于2017年10月31日调查鸿畅镇政府人大主席张英辉笔录一份。
经庭审质证，被告赵海军对原告谢庆梅提供的证据一的真实性无异议；认为第二组证据不能证明原告的证明目的；对第三组证据中的照片的真实性无异议；第四组证据不能证明与本案有关联；第五组证据全是复印件，真实性无法确认。第三人田文许对证据五中2015年3月24日的协议的真实性无异议，对其他证据不发表质证意见。第三人禹州市××镇楼子赵村第11村民小组对原告的证据未发表质证意见。
原告谢庆梅对被告赵海军提供的证据一、二的真实性无异议；对证据三的证明目的不予认同；对证据四中的22张照片的真实性无异议，对证明目的有异议；四名证人出庭作证的证明内容不能够客观证明本案的有关事实，四名证人的证言不能认同，证人赵某与赵海军存在直接利益关系。第三人对被告的证据未发表质证意见。
本院审查后，对原、被告的证据效力作如下认定：原告提供的证据一和被告提供的证据一系原、被告双方签订的承包协议，应作为本案的有效证据。原告提供的证据二可以证明被告收取原告38万元租赁费的事实，应作为本案的有效证据使用。第三、四、五组证据客观真实，来源合法，可以作为本案的有效证据使用。
被告提供的证据二，原告无异议，可以作为本案的有效证据使用。被告提供的证据三客观真实，可以作为本案的证据使用。被告提供的证据四中的1、2可以作为本案的证据使用；证据3中证人郑某、赵某因与被告赵海军有利害关系，二人所作证明不予采用；证人陈某、沈某所作证明可以作为本案有效证据使用。
根据以上有效证据和当事人的合理陈述，可以认定以下案件事实：
2010年1月1日，第三人田文许与鸿畅镇楼子赵村1组、11组签订协议，租用原鸿畅镇办二矿废弃荒地办厂。2015年3月24日，田文许与赵海军签订租赁协议一份，田文许将自己所用场院的一部分租给赵海军使用，约定使用期为10年。2015年8月13日，在赵海军租用的场地上成立了禹州市茂源农副产品加工厂，该加工厂的营业执照上登记的经营者为郑钦增，该加工厂的建设项目环境保护审批登记表中显示联系人为赵海军。2016年11月1日，赵海军与谢庆梅签订承包协议书一份，谢庆梅租用赵海军的场地加工水解物。该协议约定承包期限暂定一年，从2016年11月1日至2017年11月1日。该协议第三条规定：在承包期内因甲方原因导致的停产，停产期间将从承包的时间内除掉。其中包括承包费用和乙方的损失（特殊情况除外）。除政府部门检查外，甲方因其它原因导致乙方停产一个星期以上，甲方承担乙方在停产期间的一切费用，如甲方不接受，乙方有权从承包费中扣除。该协议第五条规定：甲方与乙方签订协议后，乙方预付甲方定金3万元，承包总金额为叁拾捌万元。承包协议签订后，谢庆梅陆续付给赵海军租赁费共计38万元。谢庆梅在生产期间，该厂被政府部门列为市定目标“小散乱污”企业，属于被取缔对象。该厂在生产期间，赵海军将该厂内属于自己的锅炉拆除掉，后谢庆梅购买安装锅炉再次生产，2017年5月份，鸿畅镇政府及相关单位联合执法，彻底捣毁了赵海军出租给谢庆梅的相关设施并关闭场地，导致谢庆梅租用的场院不能再用于生产。后谢庆梅要求赵海军退还下余的承包金未果，遂提起诉讼。
另查明：谢庆梅租用赵海军的场院所办企业被列入市定目标“小散乱污”企业后，被相关执法部门强行关闭，现已被取缔。
本院认为：政府的政策性关闭、取缔企业的行为，与地震、海啸等自然灾害事件一样，均是不可预见能否发生，发生后不能避免、不能克服的事情，符合不能预见、不能避免、不能克服的不可抗力的本质特征，属不可抗力。因不可抗力致使双方当事人不能继续实现合同目的，双方均有解除合同的权利，对要求返还租金的主张应予支持。本案中，原告谢庆梅与被告赵海军所签订“承包协议书”，实质上是原告谢庆梅租赁被告赵海军的场地和部分设施，是一种租赁合同。谢庆梅在租用该场院之前，不能预见该厂院会被关闭、取缔，导致“承包协议书”不能完全履行。根据公平、合理原则，被告赵海军应该对原告谢庆梅在租赁期中未能实际生产的期间所对应的租赁费退还给原告。根据原告谢庆梅租赁厂院停产的时间和“承包协议书”，应按2017年6月1日到2017年11月1日共5个月，每月租赁费31666元计算较为合适。原告谢庆梅称付给被告定金30000元，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第（一）项的规定，判决如下：
一、解除原告谢庆梅和被告赵海军2016年11月1日签订的承包协议书。
二、被告赵海军于本判决生效后十日内退还原告谢庆梅租赁费158330元。
三、驳回原告谢庆梅的其它诉讼请求。
本案受理费4600元，财产保全费1620元，合计6220元，由被告赵海军承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连耀辉
审 判 员 ：姚根志
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一七年十一月十日
书 记 员 ：徐梁博