黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）阿商初字第617号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街***号。法定代表人戚进，职务理事长。委托代理人李绍文，男，1969年9月8日出生，汉族，该单位副主任，住哈尔滨市阿城区。被告孙天一，男，1954年8月23日出生，汉族，哈尔滨市阿城区料甸中学校教师，住哈尔滨市阿城区。被告佟杰，男，1964年11月3日出生，汉族，哈尔滨市阿城区料甸中学校教师，住哈尔滨市阿城区。被告鞠久国，男，1960年11月20日出生，汉族，哈尔滨市阿城区料甸中学校教师，住哈尔滨市阿城区。被告那文晶，男，1964年8月18日出生，汉族，哈尔滨市阿城区料甸中学校教师，住哈尔滨市阿城区。被告李春山，男，1950年6月12日出生，汉族，哈尔滨市阿城区马家小学校退休教师，住哈尔滨市道外区。众被告的委托代理人曹喜发，男，黑龙江信义律师事务所律师。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告孙天一、佟杰、鞠久国、那文晶、李春山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李绍文，被告孙天一、佟杰、鞠久国、那文晶、李春山及他们的委托代理人曹喜发，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月8日，借款人杨春秀因养鱼急需资金，在原告处借款合计20万元。借款期限一年，月利率9.77925‰。双方签订了借款合同。被告孙天一、佟杰、鞠久国、那文晶、李春山为杨春秀提供担保，和原告签订了保证担保合同。借款合同到期后，经原告多次催要，借款人及众被告均未偿还。故诉至法院，要求众被告偿还借款本金20万元、利息74974.27元、索款损失费400元及诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据1、申请书一份，意在证明杨春秀是自愿提出申请到原告处借款20万元；证据2、个人借款合同一份，意在证明借款人杨春秀与原告签订的借款合同，约定了借款金额、期限、利率等内容；证据3、保证担保合同一份，意在证明五被告是为杨春秀借款20万本金及利息、罚息等做担保；证据4、担保人面谈记录5份，意在证明原告已告知五被告为杨春秀提供担保；证据5、借款凭证一份，意在证明杨春秀在原告处借款20万元的事实；证据6、出租车发票4张，共400元，意在证明原告催要欠款及法院送达找被告等所支出的交通费。众被告辩称，借款人和贷款人双方串通，骗取保证人的担保，担保合同不成立，众被告不应承担担保义务。案外人杨志军2011年8月8日，召集众被告在阿城一饭店为其养鱼贷款提供担保。当时到现场的是双丰信用社的员工，因为当时说好了为杨志军贷款担保，众被告在空白的贷款申请书、贷款合同、保证合同等贷款材料上签名。之后，被告和杨志军等在饭店吃的饭。现在借款人却是杨春秀，众被告没有为杨春秀贷款担保。另外，原告的贷款程序存在纰漏，签订合同应在金融部门的办公场所，并同步录音、录像。原告和被告签订的空白保证合同不符合程序，原告应该有两名信贷人员完成，本案原告只有一名工作人员。总之，本案保证合同虚假，违反金融机构贷款程序。被告有理由认为借款人和贷款人恶意串通、采取欺诈行为，违背了众被告的真实意思，骗取担保，违反了《担保法》第三条、第三十条、《合同法》第五十二条及《民法通则》第五十八条的规定，请求确认担保合同无效，驳回原告的诉讼请求。众被告为证明其反驳或抗辩的主张，向本院提交证据如下：证据一、证人张某某出庭意在证明：2011年8月8号，我与邴某某、那文晶和鞠久国假期没事在我家打麻将，正玩期间，那文晶电话响了，那文晶说是杨六打电话叫那文晶和鞠久国去喝酒，听说我和邴某某在场就让我们一同去。到阿城区老政府附近有个非常杀猪菜，当时在场有孙天一、佟杰、杨六、还有一个李老师是巨源的，到那不久就来了一个年轻男人，拿了一推贷款的纸让他们签字。有佟杰、那文晶、李老师、孙天一、鞠久国，吃饭一共8个人，当时我看见纸上是打印的字，然后别的地方都没有字，他们几个在好几张纸上签完字以后，那个年轻人就走了，后来我们就开始喝酒了，谁请客我也记不清了，我也喝多了。那个年轻人杨六介绍说是银行的。是给杨志军就是杨六扩大养鱼面借款担保，我到饭店以后孙天一、佟杰、鞠久国、那文晶、李老师他们就在那说贷款担保的事呢，不是我的事我就到旁边抽烟了。担保人都同意担保，不同意能签字吗。证据二、证人邴某某出庭意在证明：2011年8月某一天，有我、那文晶、鞠久国、张某某，在张某某家打麻将，大约11点多，有人给那老师打电话，后来听说是杨志军给打的，是有关担保的事，让那老师和鞠久国去吃饭，然后我们和杨志军都认识，就一块去了，在老政府附近非常杀猪菜二楼吃的饭，我们到饭店时、佟杰、孙天一，还有李老师和杨志军已经在饭店了，吃饭前就有一个信贷员去了，就在包里拿出了表让孙天一等签字，全是空白表，他们就签字了，银行这个人是男性，挺年轻，具体在哪个银行记不清了，只是在担保人位置签字的，他们是为杨六担保的，杨六要扩大养鱼面，签完字后人就走了，我们就吃饭了，我想应该是杨志军请客，他们都同意担保，就签的字，反正那天气氛还可以，都同意签的字，我没有看到有人强迫他们签字。审理中，原、被告对相对方所举证据进行当庭质证。众被告对原告举示的证据1、2有异议，认为当时申请书除了担保人签字属实外，其它都是空白的，借款人不应该是杨春秀，而应该是杨志军，杨春秀当时也没在现场，众担保人和杨春秀不认识。对证据3有异议，除担保人处签字属实外，其余均是空白的，并且从字迹上看，都是一个人的，证明内容是后添加的。对证据4有异议，除担保人处签字属实外，其余均是空白的，并且从字迹上看，都是一个人的，证明内容是后添加的，没有面谈过，只是在担保人处签字。对证据5真实性无法确认，关联性有异议，与担保人没有任何关系。证据6与担保人无关。原告对众被告的证人证言有异议，认为证人和被告孙天一、佟杰、鞠久国、那文晶系同一单位的同事，有利害关系。本院认证意见为：原告提交的证据1至5经与原件核对无异，众被告承认证据1至4中本人签名属实，证据6系原件。故原告所举证据真实、合法与本案有关联，和其陈述相符，具有证明效力，应予采信。原告对被告所举证据证人证言有异议，被告在本院指定的期限内又无其他证据予以佐证，其真实性不能确认，本院不予采信。基于上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2011年8月8日，借款人杨春秀因养鱼急需资金，在原告处借款20万元。双方签订了借款合同，合同约定，借款期限一年，自2011年8月8日至2012年8月7日，月利率9.77925‰。被告孙天一、佟杰、鞠久国、那文晶、李春山为杨春秀提供担保，和原告签订了保证担保合同。保证担保合同约定，保证方式为连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、咨询费、代理费等债权人为实现债权而支付的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款合同到期后，经原告多次催要未果。审理中，原告自愿撤回对杨春秀的起诉，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与杨春秀及众被告签订的借款合同、保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同中详细载明了借款数额、借款利率、借款期限及众被告等为杨春秀提供担保、担保方式等事宜。原告按照合同约定履行了向杨春秀借款义务后，杨春秀及众被告应当按照合同约定的期限承担偿还、连带责任保证的义务。现杨春秀不能按合同履行还款义务，原告请求众承担连带保证责任，证据充分，符合有关法律规定，本院应予支持。杨春秀在借款时，提供了个人借款申请书，明确载明了借款数额、借款方式。众被告在借款合同、保证合同及担保人面谈记录上签名摁印，同时自愿提供了身份证、工资折复印件为杨春秀担保。这一系列事实足以表明原告与众被告签订的保证合同是双方的真实意思表示。同时，众被告均为知识分子，系完全民事行为能力人，其应当知道自己担保行为所产生的法律后果。审理中，众被告在本院为其指定的延长举证期限内未向本院提供证据加以证实其抗辩主张。故被告关于借款人和贷款人恶意串通，骗取保证人担保，担保合同不成立，众被告不应承担担保义务的抗辩主张，没有证据证明，本院不予支持。但众被告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人杨春秀追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决如下：一、被告孙天一、佟杰、鞠久国、那文晶、李春山自本判决生效之日起十日内，连带偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金20万元、利息74974.27元，合计274974.27元；二、被告孙天一、佟杰、鞠久国、那文晶、李春山自本判决生效之日起十日内，给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社交通费400元（含本院实际支出）；三、被告孙天一、佟杰、鞠久国、那文晶、李春山履行上述担保义务后，有权向债务人杨春秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5525元，由被告孙天一、佟杰、鞠久国、那文晶、李春山共同负担（给付期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  项士君审判员  郭彦东审判员  任秀华二〇一四年三月七日书记员  赵欣桐