wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1585号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，男，1963年11月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2016）1567号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人王×1于2016年4月23日17时许在本市朝阳区樱花路甲2号北京服装学院艺术楼3层的化妆间内，盗窃被害人王×2（女，22岁，北京市人）皮衣1件、人民币100元、苹果牌移动电话机1部（经鉴定价值人民币1280元）；秦××（女，21岁，北京市人）古驰钱包1个，内有身份证1张、银行卡3张及人民币2052元；蒋××（女，20岁，北京市人）宏基牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币1200元）；梁××（女，23岁，四川省人）双肩背包1个，内有银行卡1张及粉色钱包1个；孙××（女，23岁，吉林省人）手拎包1个，钱包1个内有人民币352元，迪奥耳钉1副，银行卡2张及化妆品3件。被告人王×1于同日被北京市公安局朝阳分局民警抓获，涉案款物已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人具有如实供述所犯罪行、赃物已起获发还被害人的从轻处罚情节，建议判处被告人王×1有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年10月22日止。罚金于本判决发生效力之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 欢
二〇一六年九月十二日
书记员 张艳丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1343号
原告：淮安市华东物业管理有限公司，统一社会信用代码91320830765898377L，住所地盱眙县盱城街道金源大道。
法定代表人：江洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵金林，该公司员工。
被告：张能江，男，1971年12月2日生，汉族，个体户，住盱眙县。
原告淮安市华东物业管理有限公司盱眙分公司（以下至判决主文前简称“华东物业公司”）与被告张能江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告华东物业公司委托诉讼代理人赵金林到庭参加诉讼，被告张能江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华东物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张能江付原告单位物业费2404元、垃圾费384元、违约金658元，上述费用合计人民币3446元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告华东物业公司系盱眙县金鼎华府小区物业服务公司，按照原告与被告张能江所在小区业主协商一致，达成的物业服务项目范围及收取服务费的协议，被告尚欠原告物业费及其他应摊费合计3446元，经原告多次电话、上门催收，被告以各种理由拒付物业费和应摊费用。
被告张能江未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：原告华东物业公司向被�居住的金鼎华府小区提供物业服务的事实如其所述。金鼎华府小区的开发商为江苏金瑞置业有限公司，其于2010年3月8日与原告华东物业公司签订《前期物业服务合同》，其中第五条约定：“多层住宅的物业管理公共服务费为0.4元/月/㎡，垃圾外运费8元/月/户。”2014年6月25日，原告华东物业公司与被告张能江签订《前期物业管理服务协议》，该协议第四条约定：“多层住宅的物业管理公共服务费为0.4元/月/㎡，垃圾外运费8元/月/户…每年度交纳一次，每次交纳费用时间为每年的第一个月…”2016年1月1日，原告华东物业公司与被告张能江居住的盱眙县金鼎华府小区业主委员会签订《金鼎华府小区物业服务合同》，该协议第三条约定：“多层住宅的物业服务费为0.4元/月/㎡，垃圾处理费8元/月/户。”庭审中，根据原告的陈述，被告自2015年起一直拖欠物业服务费及垃圾处理费。被告张能江的房屋为多层住宅，面积为125.21㎡。原告华东物业公司向本院提交了《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《金鼎华府小区物业服务合同》业主资料登记表、领房证明、面积证明等证据，与其陈述能够相互印证，本院予以确认。
庭审中，原告撤回要求被告支付违约金658元的诉讼请求。
本院认为：物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。在业主、业主大会选聘物业企业前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。金鼎华府小区业主委员会选聘物业服务企业，原告作为从事物业管理的经营企业与该小区建设单位之间签订的合同对业主及物业使用人具有约束力，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。因合同对物业服务费及垃圾处理费收费标准均有约定，本院予以确认，原告应按上述标准缴纳2015年度至2018年度物业服务费2404元（125.21㎡×0.4元/㎡×48月）及垃圾处理费384元（8元/月×48月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张能江应于本判决生效后十日内支付原告淮安市华东物业管理有限公司2015年度至2018年度物业服务费、垃圾处理费共计2788元；
二、驳回原告淮安市华东物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告张能江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 高 林
人民陪审员 王学义
人民陪审员 周以成
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 钱晶津
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初1243号
原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社光华分社，住所地牡丹江市东安区光华街***号。
被告：刘磊，男，1985年2月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：马勇，男，1970年10月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
被告：曹春苹，女，1971年8月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
原告牡丹江市城郊农村信用合作联社光华分社与被告刘磊、马勇、曹春苹借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社光华分社在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江市城郊农村信用合作联社光华分社撤回起诉处理。
审判员 穆海东
二〇一八年八月一日
书记员 范珊珊
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5627号
原告：新民市农村信用合作联社胡台信用社，住所地新民市胡台镇社区。
法定代理人：车军，该信用社主任。
委托代理人：李丽，女，汉族，1968年11月4日生，信用社工作人员，住址新民市。
被告：马洪专，男，汉族，1955年2月4日生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社与被告马洪专金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军于2016年11月23日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人车军和委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告马洪专经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马洪专于2013年3月27日在我社贷款30000元，年利率11.4%，约定还款期限为2014年3月20日。借款到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款30000元至今未付，故起诉要求被告马洪专偿还贷款本金30000元及相关利息和罚息。
被告马洪专未到庭答辩。
经审理查明，被告马洪专于2013年3月27日在胡台信用社贷款30000元，年利率11.4%，还款期限为2014年3月20日。借款到期后未偿还，故原告诉讼来院，要求被告马洪专偿还贷款本金30000元及相关利息和罚息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马洪专经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告马洪专向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于本息数额计算问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本息数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马洪专给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告马洪专给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告马洪专承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张海林
第3页（共3页）
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初953号
申请人：刘培喜，男，1969年6月23日出生，汉族。
被申请人：宋美英，女，1978年11月30日出生，汉族。
被申请人：刘世海，女，1978年11月30日出生，汉族。
被执行人：于洪友，男，1961年9月1日出生，汉族。
原告刘培喜与被告宋美英等民间借贷纠纷一案，申请人刘培喜于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对三被申请人名下存款1000000元或同等价值的财产予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成社情人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宋美英、刘世海、于洪友名下1000000元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑云赏
二〇一七年四月十九日
书记员 孟赵宁
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1367号
申请执行人赵金寿
被执行人金玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第02755号，依法向被执行人金玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 余凌志
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1118号
原告徐结实，男，1969年11月26日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人任洪升，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人张红艳，河南良策律师事务所律师。
被告冯竹林，男，1980年2月24日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
原告徐结实诉被告冯竹林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐结实及其委托代理人任洪升，被告冯竹林及其委托代理人牛现旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐结实诉称，被告在栎城街上卖钢筋，平时雇佣原告给其送货运送钢筋，按趟结算工资。2015年3月30日，被告又让原告开着被告的时风三轮车去龙口南批发钢筋处拉钢筋，原告开着三轮车拉着钢筋行驶到孙召往栎城的路上，由于方向盘失灵，原告掌控不住发生翻车事故，把原告砸伤，伤后被送往驻马店妇幼保健医院住院治疗，住院47天。后又转到郑州市骨科医院治疗，住院109天，后因实在没钱再继续治疗出院（即2015年10月7日出院）。2016年3月28日，原告徐结实已在驻马店新康法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，原告的伤残等级为八级，后期治疗费为11824元。后原、被告因赔偿事宜，原告依法诉诸法院，请求人民法院依法判令：被告赔偿原告各项损失合计330950.62元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告冯竹林辩称，原告受伤系原告自己驾驶操作不当造成的，与被告没有关系，故被告不应当承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月30日，原告徐结实受被告冯竹林的雇佣，驾驶被告冯竹林提供的时风三轮车，为被告徐结实运送钢筋，劳务费按每次50元计算。在原告徐结实运送钢筋行走在新蔡县孙召镇通向新蔡县栎城乡的公路上时，发生翻车事故，把原告徐结实砸伤。此后原告徐结实在驻马店妇幼保健院住院治疗47天。此后原告徐结实在郑州市骨科医院住院治疗29天（2015年5月15日至2015年6月13日）。此后原告入住郑州市骨科医院住院治疗29天。2015年6月20日至2015年10月7日，原告徐结实再次在郑州市骨科医院住院治疗109天。在上述三次住院期间，原告共支付医疗费合计171459.65元（268684.35元-97224.7元）。出院后，原告徐结实就其伤残等级及后期治疗费用进行鉴定，驻马店新康法医临床司法鉴定所于2016年3月28日作出新康司鉴所（2016）临鉴字第048号司法鉴定意见书、第049号司法鉴定意见书，将徐结实的伤残等级评定为八级，将徐结实的后期治疗费用估算合计为11824元。原告受伤后，原告徐结实与被告冯竹林就原告医疗一事达成一致调解协议，该协议约定：1，徐结实的医疗费经农合报销后的款项，徐结实与冯竹林各承担50%，冯竹林拿的42000元，从农合报销后的50%里扣掉；2，冯竹林在打给徐结实二次手术壹万元。以后互不相干，此事算了结。现原告徐结实以原、被告就原告因伤造成损失的赔偿事宜协商未果为由诉至本院，请求裁决。
在原告徐结实住院治疗的过程中，被告冯竹林为原告先行支付给原告医疗费30000元。
另查明，原告徐结实日常经营个体运输生意，无固定客户，原告徐结实无机动车驾驶证。
另查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元。2015年度河南省农村居民人均生活消费支出为7887元。原告徐结实的母亲连凤英生于1932年6月17日，原告徐结实的儿子徐纤纤生于2000年1月19日。
原告徐结实因伤造成的损失为：医疗费合计171459.65元；误工费10853元／年÷365天×364天＝10823.26元（计算至定残前一日）；护理费10853元／年÷365天×185天＝5500.83元；住院伙食补助费50元／天×185天＝9250元；营养费20元×185天＝3700元；残疾赔偿金10853元／年×20年×30%=65118元；精神损害抚慰金15000元；被扶养人生活费合计为6703.95元（其中连凤英生活费7887元／年×5年×30%÷6人=1971.75元，被扶养人徐纤纤的生活费为7887元／年×2年×30%÷2人=2366.1元）；原告请求的交通费，根据原告住院就医的实际情况，本院酌定为1500元；鉴定费1300元。另原告徐结实在后续治疗期间的相关损失为：后期治疗费11824元；误工费10853元／年÷365天×20天＝594.68元；护理费10853元／年÷365天×20天＝594.68元；住院伙食补助费50元／天×20天＝1000元；营养费20元／天×20天＝400元。以上损失共计304769.05元。
上述事实有原、被告关于原告伤情形成、治疗情况的一致陈述、新蔡月亮湾医院的住院病历、医疗费票据、驻马店妇幼保健院、郑州市骨科医院出具的病历、医疗费票据、驻马店新康法医临床司法鉴定所于2016年3月28日作出新康司鉴所（2016）临鉴字第048号司法鉴定意见书、第049号司法鉴定意见书、证人证言及其他书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，雇主应对雇员的安全负责，应尽到必要的安全保障义务，以保证提供劳务者的人身安全。本案中，原告徐结实受被告冯竹林的雇佣，按照冯竹林的安排从事劳务，驾驶被告冯竹林提供的机动车辆，在为被告冯竹林运送钢筋的过程中受伤，故被告冯竹林应对原告徐结实因伤造成的损失承担赔偿责任。同时原告徐结实无机动车驾驶证，且在从事劳务的过程中没有注意自身安全，对自身的损伤也应承担一定责任。故原告徐结实要求被告冯竹林赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、被扶养人生活费，理由正当，本院予以支持，但具体的赔偿数额及责任划分应以本院查明的为准。原、被告事后虽就此事达成一致协议，但由于该协议未实际履行，且原、被告就该协议的一些条款产生分歧，故对该协议本院不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告徐结实因伤造成的损失合计304769.05元，由被告冯竹林连带承担60%，即182861.43元（含被告徐结实为原告冯竹林垫付的30000元），于判决生效后十五日内履行清结。
二、驳回原告徐结实的其他诉讼请求。
案件受理费6264元，由原告徐结实负担2506元，由被告冯竹林负担3758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
审 判 员 王九洲
人民陪审员 刘贯强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 侯昱铖
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执54号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：姜维，男，汉族，1980年12月27日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与姜维借款合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年6月15日向本院申请撤销对本案的执行。本院在收到申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请后，依法组成由徐武港担任审判长，张开、刘岳鹏担任审判员的合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的撤销执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂07执54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐武港
审 判 员 张 开
审 判 员 刘岳鹏
二〇一八年六月十五日
法官助理 胡 航
书 记 员 周 举
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初266号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市雁塔区高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人：任莉，系该分行行长。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：满意安，陕西锦园律师事务所律师。
被告：谢文娟，女，汉族。
被告：白大鹏，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称：招行西安分行）与被告谢文娟、白大鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人满意安到庭参加了诉讼，被告谢文娟、白大鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招行西安分行诉称，2009年8月11日原告与被告谢文娟签订《个人购房借款及担保合同》（以下简称《借款合同》），该借款合同约定：由原告向被告谢文娟发放贷款共计人民币33万元。用于被告谢文娟购买合同中列明的位于西安市经济技术开发区凤城11路至12路西安首创国际城第8幢2单元29层22901号房产，借款期限自2009年8月19日至2039年8月19日，在此期间被告谢文娟应按照借款合同约定以等额还款的方式归还贷款本息。同时，为确保上述《借款合同》的履行，原告与被告谢文娟、白大鹏于同日签订了《西安市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》），并向西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案，约定被告谢文娟、白大鹏以《抵押合同》中列明的上述房产设定抵押担保其履行债务。另外，被告谢文娟、白大鹏为夫妻关系，属共同借款人，对贷款抵押物为共同共有。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币33万元。但自2015年3月15日开始，被告以种种理由拖延不予还款，截止2015年10月29日已连续逾期8期，尚有本金人民币295387.49元，利息8199元，罚息27.91元，复息152.9元，合计303767.3元尚未归还原告。被告谢文娟、白大鹏拒绝还款的行为符合双方签订的《借款合同》相关违约情形，即借款人连续三个月未按合同约定按时足额偿还贷款本息。故原告有权依据上述协议，要求被告支付上述款项，并有权根据双方之间关于抵押房地产的约定，以抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告谢文娟、白大鹏偿还原告本金人民币295387.49元，利息8199元，罚息27.91元，复息152.9元，合计303767.3元（其中利息、罚息、复息暂计算至2015年10月29日，2015年10月29日之后的利息、复息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日）；2、原告对被告谢文娟、白大鹏为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告谢文娟、白大鹏既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2009年8月11日，原告贷款人和被告借款人谢文娟保证人首创公司签订《个人购房借款及担保合同》并约定：原告向被告发放贷款33万元，用于被告购买合同中列明的位于西安市经济技术开发区凤城11路至12路西安首创国际城第8幢2单元29层22901号房产，贷款期限为360个月，即从2009年8月19日起到2039年8月19日止。贷款年利率为4.158%，借款人未按本合同的约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日,原告与被告谢文娟、白大鹏签订《西安市房地产抵押合同》,约定由被告以其所有的位于西安市经济技术开发区凤城11路至12路西安首创国际城第8幢2单元29层22901号房产抵押给原告,双方在西安市房屋管理局办理了预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案。
合同签订后，原告于2009年8月19日将借款33万元一次性发放给被告谢文娟。经查，截止2015年10月29日，被告尚欠原告本金人民币295387.49元，利息8199元，罚息27.91元，复息152.9元，合计303767.3元。另查签订借款合同时被告谢文娟与白大鹏系夫妻关系。
上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、《个人贷款借款借据》、婚姻关系证明，客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告谢文娟、白大鹏签订的《个人购房借款及担保合同》及《西安市房地产抵押合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告已于2009年8月19日给被告谢文娟发放借款33万元，履行了合同义务，被告谢文娟理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金，逾期偿还应当承担罚息与复息，故原告请求被告谢文娟偿还借款本金并支付利息、罚息、复息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该债务产生于谢文娟和白大鹏夫妻关系存续期间，应当认定为被告谢文娟和白大鹏的共同债务，被告白大鹏对上述债务应当承担共同偿还责任，故对原告请求被告白大鹏对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《西安市房地产抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》，被告谢文娟、白大鹏以位于西安市经济技术开发区凤城11路至12路西安首创国际城第8幢2单元29层22901号房产提供抵押，双方已经办理抵押备案登记，依据法律规定，原告有权处分抵押的房产，故原告要求以抵押房产实现抵押权的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢文娟、白大鹏应当于本判决生效后十日内偿还原告本金人民币295387.49元，利息8199元，罚息27.91元，复息152.9元，合计303767.3元，并按合同约定支付自2015年10月30日至实际给付之日止的利息、罚息和复息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告谢文娟、白大鹏不履行还款义务，原告有权以抵押物即位于西安市经济技术开发区凤城11路至12路西安首创国际城第8幢2单元29层22901号房产拍卖后所得价款优先受偿。
本案案件受理费6754元，公告费260元，由被告共同承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 吕华艳
人民陪审员 张居仁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邵立伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初266号原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市雁塔区高新区高新二路*号招商银行大厦。负责人：任莉，系该分行行长。委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：满意安，陕西锦园律师事务所律师。被告：谢文娟，女，汉族。被告：白大鹏，男，汉族。原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称：招行西安分行）与被告谢文娟、白大鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人满意安到庭参加了诉讼，被告谢文娟、白大鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告招行西安分行诉称，2009年8月11日原告与被告谢文娟签订《个人购房借款及担保合同》（以下简称《借款合同》），该借款合同约定：由原告向被告谢文娟发放贷款共计人民币33万元。用于被告谢文娟购买合同中列明的位于西安市经济技术开发区凤城11路至12路西安首创国际城第8幢2单元29层22901号房产，借款期限自2009年8月19日至2039年8月19日，在此期间被告谢文娟应按照借款合同约定以等额还款的方式归还贷款本息。同时，为确保上述《借款合同》的履行，原告与被告谢文娟、白大鹏于同日签订了《西安市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》），并向西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案，约定被告谢文娟、白大鹏以《抵押合同》中列明的上述房产设定抵押担保其履行债务。另外，被告谢文娟、白大鹏为夫妻关系，属共同借款人，对贷款抵押物为共同共有。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币33万元。但自2015年3月15日开始，被告以种种理由拖延不予还款，截止2015年10月29日已连续逾期8期，尚有本金人民币295387.49元，利息8199元，罚息27.91元，复息152.9元，合计303767.3元尚未归还原告。被告谢文娟、白大鹏拒绝还款的行为符合双方签订的《借款合同》相关违约情形，即借款人连续三个月未按合同约定按时足额偿还贷款本息。故原告有权依据上述协议，要求被告支付上述款项，并有权根据双方之间关于抵押房地产的约定，以抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告谢文娟、白大鹏偿还原告本金人民币295387.49元，利息8199元，罚息27.91元，复息152.9元，合计303767.3元（其中利息、罚息、复息暂计算至2015年10月29日，2015年10月29日之后的利息、复息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日）；2、原告对被告谢文娟、白大鹏为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告共同承担。被告谢文娟、白大鹏既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2009年8月11日，原告贷款人和被告借款人谢文娟保证人首创公司签订《个人购房借款及担保合同》并约定：原告向被告发放贷款33万元，用于被告购买合同中列明的位于西安市经济技术开发区凤城11路至12路西安首创国际城第8幢2单元29层22901号房产，贷款期限为360个月，即从2009年8月19日起到2039年8月19日止。贷款年利率为4.158%，借款人未按本合同的约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日,原告与被告谢文娟、白大鹏签订《西安市房地产抵押合同》,约定由被告以其所有的位于西安市经济技术开发区凤城11路至12路西安首创国际城第8幢2单元29层22901号房产抵押给原告,双方在西安市房屋管理局办理了预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案。合同签订后，原告于2009年8月19日将借款33万元一次性发放给被告谢文娟。经查，截止2015年10月29日，被告尚欠原告本金人民币295387.49元，利息8199元，罚息27.91元，复息152.9元，合计303767.3元。另查签订借款合同时被告谢文娟与白大鹏系夫妻关系。上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、《个人贷款借款借据》、婚姻关系证明，客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告谢文娟、白大鹏签订的《个人购房借款及担保合同》及《西安市房地产抵押合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告已于2009年8月19日给被告谢文娟发放借款33万元，履行了合同义务，被告谢文娟理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金，逾期偿还应当承担罚息与复息，故原告请求被告谢文娟偿还借款本金并支付利息、罚息、复息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该债务产生于谢文娟和白大鹏夫妻关系存续期间，应当认定为被告谢文娟和白大鹏的共同债务，被告白大鹏对上述债务应当承担共同偿还责任，故对原告请求被告白大鹏对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《西安市房地产抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》，被告谢文娟、白大鹏以位于西安市经济技术开发区凤城11路至12路西安首创国际城第8幢2单元29层22901号房产提供抵押，双方已经办理抵押备案登记，依据法律规定，原告有权处分抵押的房产，故原告要求以抵押房产实现抵押权的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告谢文娟、白大鹏应当于本判决生效后十日内偿还原告本金人民币295387.49元，利息8199元，罚息27.91元，复息152.9元，合计303767.3元，并按合同约定支付自2015年10月30日至实际给付之日止的利息、罚息和复息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告谢文娟、白大鹏不履行还款义务，原告有权以抵押物即位于西安市经济技术开发区凤城11路至12路西安首创国际城第8幢2单元29层22901号房产拍卖后所得价款优先受偿。本案案件受理费6754元，公告费260元，由被告共同承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  吕华艳人民陪审员  张居仁二〇一六年七月十八日书 记 员  邵立伟
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1343号
申请执行人宗巧根，男，1964年7月26日生，汉族。
被执行人李晓云，女，1968年4月24日生，汉族，
申请执行人宗巧根与被执行人李晓云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁淳民初字第593号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁判：被执行人李晓云应返还申请人宗巧根借款2233000元并支付利息（自2014年6月24日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清，并承担诉讼费24451元。因李晓云未履行生效判决书确定的义务，宗巧根向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法轮侯查封了被执行人李晓云名下的位于江宁区莱茵东郡映霞苑27幢202室房产，因该房产系轮侯查封，暂时无法处置。本院经查，被执行人李晓云有部分履行能力而拒不履行人民法院生效判决，本院依法对其司法拘留15日。本院后经向车辆、银行等部门信息查询，未发现被执行人李晓云有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人宗巧根告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人李晓云的财产线索，申请执行人宗巧根未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人李晓云有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李晓云的财产进行了调查，除上述查封的财产外，未发现被执行人李晓云其他可供执行的财产，申请执行人宗巧根亦未能提供被执行人李晓云其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁淳民初字第593号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 严后信
执 行 员 居发明
二〇一五年九月二十九日
见习书记员 苏熊艳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初243号
原告：张克。
委托诉讼代理人管兵，诸城志合法律服务所法律工作者。
被告：李新先。
原告张克与被告李新先民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管兵到庭参加了诉讼。被告李新先经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张克向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款118500元及违约金43726.5元。事实和理由：被告于2013年7月29日从原告处借款118500元，并给原告出具借条一份，双方明确约定利息及还款日期，到期后被告一直没有偿还借款。
被告李新先未作答辩。
经审理查明，原告从事鸡饲料出售，被告从事养鸡，被告多次从原告处购买鸡饲料，并拖欠货款18500元。2013年7月29日，被告向原告借款100000元，并给原告出具借条一份，借条内容为“今借诸城市林家村张克现金118500元，借款期限为一年，逾期未付或者延期付款，每日按借款总额3%加收违约金。如发生纠纷，由诸城市人民法院解决”。被告到期后未履行偿还义务，原告诉至本院。
以上事实，有借条、原告陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的借条具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。该借条明确载明被告尚有债务118500元未向原告履行，现原告要求被告履行偿还义务和支付义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在借条中所约定“逾期未还款按照借款总额的3%支付违约金”内容不违背法律规定，故，被告应支付原告违约金35550元（118500元×3%），原告多主张的部分，本院不予支持。本案开庭审理时，被告李新先经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃举证、质证及反驳的权利，自行承担由此产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李新先偿还原告张克欠款118500元及违约金35550元，共计154050元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3546元，减半收取1773元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年八月九日
书记员 李丹
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初821号
原告：郑署昌，男，汉族，1975年1月7日出生，住：深圳市宝安区。
委托代理人：张旭明，广东万川律师事务所律师。
被告：何敏，男，汉族，1967年8月14日出生，大埔县茶阳镇人，现在大埔县湖寮镇环二路盛盛面店。
原告郑署昌诉被告何敏民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员黄君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人张旭明到庭参加诉讼，被告何敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何敏与原告是朋友关系，与原告有一定的经济往来，2014年2月13日被告提出因做生意急需资金周转，要求原告支持，于是用现金方式借给被告56000元，被告收取该款后，写下一张借条给原告，约定借款期限为二年。因约定的期限届满向被告催还，被告一直以各种借款不予偿还。为此请求法院判令：1、被告付清原告借款本金56000元。2、被告支付自起诉之日起至还清借款止按月息2%计算的利息。
被告收到诉状副本及其他材料后，未在答辩期限内答辩，亦未提交证据抗辩。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难提出向原告借款，被告收取原告的现金56000元后，于2014年2月14日写下一张借条：“兹本人何敏因生意周转需要，现向郑署昌（先生|女士）借到现金人民币伍万陆仟元整（￥56000元），经双方协商一致，期限从2014年2月13日至2016年2月13日止，到期还清借款”。有借款人被告何敏的签名和捺印。借款到期后，原告多次向被告催收未果，原告以此为由向本院提出上述诉请。
以上事实，有原告提交的《借条》原件1份、原告身份证复印件及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告何敏向原告借款56000元，有原告提供的《借条》为凭，双方意思表示真实，不违反法律规定，借款关系成立。借款到期后，债权人有权要求债务人按照约定履行义务，债务人应当按时清偿债务。现原告主张被告付清所欠借款56000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方借款未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”的规定，现原告主张自起诉日起至还清借款止的利率按月利率2%即年利率24%计算利息过高，不符合法律规定，本院依法不予支持，故应当按年利率6%计算利息。被告何敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告何敏应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告郑署昌付清欠款56000元及利息（自2016年7月26日起至还清欠款之日止的利息以实欠本金数额按6%月利率计算）。
如被告何敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告何敏负担（此款已由原告预交，原告同意由被告何敏在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄君
二〇一六年九月三十日
书记员 李冰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8630号
原告：马素芳，女，1933年5月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人高潮，系辽宁卓跞律师事务所律师。
原告：苏丽华，女，1952年8月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人高潮，系辽宁卓跞律师事务所律师。
原告：苏丽颖，女，1955年1月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人高潮，系辽宁卓跞律师事务所律师。
被告：戴桂英，女，1962年4月7日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
被告：苏晓明，女，1984年10月30日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
原告马素芳、苏丽华、苏丽颖诉被告戴桂英、苏晓明占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。
原告马素芳、苏丽华、苏丽颖诉称，苏明波生前签署的《城市房屋拆迁补偿安置协议》中的标的财产为农户全体家庭成员共有，即苏俊秀、马素芳、苏丽华、苏丽颖、苏明波五人共有。但是，长白乡上夹河村拆迁工作开始后，在未经上述五名权利人授权的情况下，苏明波作为农户代表（上述五原告均为农户成员）与沈阳长白经济区管理委员会签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，并且领取了拆迁补偿款，共计月274万元。苏明波、苏俊秀先后去世后，上述部分原属于第一、二、三原告及苏俊秀的拆迁补偿款由戴桂英、苏晓明控制，且一直拒绝交还。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国继承法》及相关司法解释的规定，三原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告依法向原告马素芳返还拆迁补偿款约54.8万元及利息2.8万元（暂从2015年8月1日计算一年，实际利息数额计算至返还拆迁款之日）；2、二被告依法向苏丽华返还拆迁补偿款约54.8万元及利息2.8万元（暂从2015年8月1日计算一年，实际利息数额计算至返还拆迁款之日）；3、二被告依法向苏丽颖返还拆迁补偿款约54.8万元及利息2.8万元（暂从2015年8月1日计算一年，实际利息数额计算至返还拆迁款之日）；4、二被告依法向三原告返还应属于苏俊秀的拆迁款份约54.8万元及利息2.8万元（暂从2015年8月1日计算一年，实际利息数额计算至返还拆迁款之日）；5、二被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
经本院询问三原告，均表示：2015年6月16日马素芳作为原告起诉本案二被告的继承纠纷一案，虽经调解并于2015年7月28日下发的（2015）沈和民一初字第02006号民事调解书，但没有解决完，且仅处理了马素芳与被继承人苏明波之间的问题，但是还没有解决，因为调解书的内容不具有可执行性，作为一个遗产继承的调解书，应当对遗产的标的范围作出确定，鉴于此调解书没有对遗产的范围作出确定，故此案在执行环节无法执行下去，原因就是调解书有问题导致最终无法执行。另外，和平区法院在审理（2015）沈和民一初字第02006号案件时，马素芳的配偶苏俊秀（死亡时间2015年6月30日）也已经去世，是后于苏明波（死亡时间2014年11月9日）去世，也就是说该（2015）沈和民一初字第02006号民事调解书遗漏了作为转继承人的苏丽华和苏丽颖。遗产继承问题不但涉及到当时能够认定的财产，同时还应涉及拆迁款及补偿房产的分配问题，该调解书也遗漏了。
经本院审查，本院于2015年6月16日受理马素芳作为原告起诉本案二被告的继承纠纷一案，并于2015年7月28日下发的（2015）沈和民一初字第02006号民事调解书，该调解书载明：“……原告马素芳诉称：马素芳与苏俊秀系夫妻关系，于1950年结婚，系被继承人苏明波父母，被告戴桂英、苏晓明分别是被继承人苏明波的妻子和女儿。被继承人苏明波于2014年11月9日因病去世。被继承人去世后遗留财产主要为三菱帕杰罗越野车一辆，2011年沈阳市和平区政府组织实施和平区沈水湾街道上夹河村、中夹河村、下夹河村等地块的房屋与土地征收工作，原告和被继承人居住的房屋及耕地均在被征收区域范围，被继承人生前不仅将原告300多万元的拆迁补偿款领走，自己也领取了几百万元的拆迁补偿款，对于被继承人遗留的银行存款等财产损失遗产的部分，依法应继承分割。原、被告因上述遗产的分割问题未能协商一致，故原告起诉至法院。请求法院判令：1、对被继承人遗留的三菱帕杰罗越野车予以析产继承（价值200,000元×1/2×1/4×2人=50,000元）；2、请求依法对被继承人遗留的银行存款予以析产继承（存款约200,000元×1/2×1/4×2人=50,000元）；3、诉讼费由被告承担。……在本案审理过程中，经人民法院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告戴桂英、被告苏晓明于2015年7月29日之前将2011年12月28日由苏俊秀签署的《城市房屋拆迁补偿安置协议》原件一份交予原告马素芳，上述协议当中所承载的各项权利及义务均由原告马素芳享有及承受，若涉及依上述协议办理取款及房屋回迁等事宜需要被告戴桂英、被告苏晓明配合时，被告戴桂英及被告苏晓明须予以配合；二、各方已无其他纠纷，被告戴桂英、被告苏晓明不得就苏俊秀的遗产继承问题主张权利，原告马素芳也不得再就本案及其他事宜向苏明波的妻子即被告戴桂英，女儿即被告苏晓明主张其他权利；三、若苏明波的遗留财产涉及办理提取或更名过户等事宜需要原告马素芳配合时，原告马素芳须予以配合。诉讼费2,300元（原告已垫付），减半收取1,150元，由原告马素芳承担。……”另，原告马素芳的配偶苏俊秀在本院于2015年7月28日下发（2015）沈和民一初字第02006号民事调解书之前去世，原告提交的户口本显示：2015年6月30日因死亡注销户口。
本院认为，被继承人苏明波所留遗产问题，本院已于2015年6月16日受理原告马素芳诉被告戴桂英、苏晓明继承纠纷一案，并于2015年7月28日在该案各方当事人自愿达成协议的情况下制作并下发（2015）沈和民一初字第02006号民事调解书。如若本案当事人认为本院的（2015）沈和民一初字第02006号案件存在遗漏继承人的情况，可申请此案再审。另，三原告本次起诉主张二被告返还的拆迁补偿款问题，应以对苏明波、苏俊秀的个人财产范围确定为前提，据此，三原告在苏明波、苏俊秀的个人财产及遗产尚不确定的情况下提起本次起诉，不符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马素芳、苏丽华、苏丽颖的起诉。
案件受理费12,616元，退回原告马素芳、苏丽华、苏丽颖；保全费5,000元，由原告马素芳、苏丽华、苏丽颖承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 娜
人民陪审员 于 云 霞
人民陪审员 张 兰 英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋杨凯莉
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执631号
申请人：郭芷涵，女，汉族，住四川省汉源县。
委托代理人（特别授权）：罗颖，四川三龙律师事务所律师。
被执行人：张琼秀，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
关于申请人郭芷涵与被执行人张琼秀民间借贷纠纷一案执行过程中，雅安市雨城区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）川1802民初112号判决，已发生法律效力。申请执行人郭芷涵于2017年6月19日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人至今未履行给付义务。执行过程中，本院冻结了被执行人银行存款账户，现被执行人暂无可供执行财产，经征得申请人同意，对本案终结本次执行程序。现本院确认申请执行人郭芷涵有债权，即被执行人张琼秀应支付郭芷涵借款本金793000元、利息296840元，并支付借款本金793000元从2016年2月起按月利率2%的标准计算至（2016）川1802民初112号判决确定的还款之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。因本案被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人郭芷涵有债权，即被执行人张琼秀应支付郭芷涵借款本金793000元、利息296840元，并支付借款本金793000元从2016年2月起按月利率2%的标准计算至（2016）川1802民初112号判决确定的还款之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。
二、终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十月三十日
书记员 侯 雯
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执631号申请人：郭芷涵，女，汉族，住四川省汉源县。委托代理人（特别授权）：罗颖，四川三龙律师事务所律师。被执行人：张琼秀，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请人郭芷涵与被执行人张琼秀民间借贷纠纷一案执行过程中，雅安市雨城区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）川1802民初112号判决，已发生法律效力。申请执行人郭芷涵于2017年6月19日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人至今未履行给付义务。执行过程中，本院冻结了被执行人银行存款账户，现被执行人暂无可供执行财产，经征得申请人同意，对本案终结本次执行程序。现本院确认申请执行人郭芷涵有债权，即被执行人张琼秀应支付郭芷涵借款本金793000元、利息296840元，并支付借款本金793000元从2016年2月起按月利率2%的标准计算至（2016）川1802民初112号判决确定的还款之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。因本案被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人郭芷涵有债权，即被执行人张琼秀应支付郭芷涵借款本金793000元、利息296840元，并支付借款本金793000元从2016年2月起按月利率2%的标准计算至（2016）川1802民初112号判决确定的还款之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。二、终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十月三十日书记员  侯 雯
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初294号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人范某某，男，1976年1月3日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，无业，家住福建省南平市松溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被抓获，次日被取保候审。现在家候审。
辩护人许新新、黄光成，福建中言律师事务所律师。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）257号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员王雅琦出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人许新新到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2016年5月12日9时30分许，被告人范某某和其朋友李某某到丰泽区丰海路星海海鲜酒楼吃饭饮酒后，驾驶一辆小轿车载李某某沿丰海路往鲤城区方向行驶，行至江滨北路土地后旱闸路段被公安人员当场查获。经抽血做酒精测试，被告人范某某血液中检出乙醇浓度为141.37mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人范某某持有准驾车型为“C1E”的驾驶证。被告人范某某归案后在侦查阶段、审查起诉阶段及审理阶段均自愿认罪认罚。被告人范某某当庭表示自愿将暂扣在公安机关的保证金5000元用于缴纳罚金。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口基本信息、工作说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、鉴定意见通知书、司法鉴定检验报告、相关照片、证人李某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人范某某在拘役一个月又十五日至二个月又十五日幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车（小型轿车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人范某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人范某某醉酒后驾驶机动车载人在道路上行驶，危险性较大，予以酌情从重处罚。鉴于被告人范某某归案后能认罪认罚，并自愿用保证金缴纳罚金，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。辩护人提出被告人范某某认罪态度好，建议适用缓刑等相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一六年六月二十三日
书记员 王少晶
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终212号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李楠(曾用名李国福)，男，1981年9月29日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，暂住上海市闵行区。因本案于2017年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
原审被告人刘彧聃，男，1982年8月9日出生，户籍地黑龙江省拜泉县，暂住上海市闵行区。2017年5月因吸毒被上海市公安局徐汇分局处行政拘留十日并责令社区戒毒三年。现羁押于上海市徐汇区看守所。
原审被告人韩荣国，男，1980年3月22日出生，户籍地黑龙江省拜泉县，暂住上海市闵行区。2017年5月因吸毒被上海市公安局徐汇分局处行政拘留十日。因本案于2017年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人李楠、刘彧聃、韩荣国犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年十二月十四日作出（2017）沪0104刑初1063号刑事判决：一、被告人李楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人刘彧聃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人韩荣国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。四、犯罪工具予以没收。被告人李楠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李楠申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人李楠以及原审被告人刘彧聃、韩荣国犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李楠撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初1063号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一八年三月九日
书记员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终961号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：韩万全，男，1988年9月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司因与被上诉人韩万全劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用及其他合理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人工资数额错误。被上诉人以上诉人欠发工资为由向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因上诉人不服劳动仲裁，向寒亭区人民法院起诉，在诉讼过程中，被上诉人提交了被上诉人等的工资表，但其提交的工资表没有经过上诉人人事部门、财务部门核算，工资数额不准确并且也没有将保险费用及其他相关费用扣除。诉讼过程当中上诉人对被上诉人的工资进行了核实，发现被上诉人的请求数额与实际应发工资数额差距较大，一审法院仅以被上诉人提交的工资表就认定了被上诉人的工资数额，事实认定错误，应当依法予以纠正。2、一审法院未对仲裁裁决程序违法作出认定。被上诉人等向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的数量是58人，但潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会实际仲裁的数量是68人，上诉人收到的潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉状的人数与仲裁裁决书上的人数不一致，仲裁程序违法。
被上诉人韩万全未进行答辩。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、要求不向韩万全支付仲裁裁决的工资数额，重新确认强信重工机械制造有限公司欠发韩万全工资的实际数额；2、诉讼费由韩万全承担。
一审法院认定事实：潍坊强信重工机械制造有限公司是依法成立的用人单位。韩万全在潍坊强信重工机械制造有限公司处工作，2015年10月至2016年5月期间，潍坊强信重工机械制造有限公司欠发韩万全工资14898.16元。后韩万全从潍坊强信重工机械制造有限公司处支取1000元，潍坊强信重工机械制造有限公司尚欠韩万全工资13898.16元。韩万全向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求潍坊强信重工机械制造有限公司支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第212号裁决书，裁决潍坊强信重工机械制造有限公司向韩万全支付工资14978.16元。潍坊强信重工机械制造有限公司不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。一审法院认为，潍坊强信重工机械制造有限公司欠发韩万全工资14898.16元，有潍坊强信重工机械制造有限公司的法定代表人马新胜的签名确认。虽潍坊强信重工机械制造有限公司认为马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。韩万全已从潍坊强信重工机械制造有限公司处支取1000元，该款应予从上述欠发工资中扣除，故潍坊强信重工机械制造有限公司实际应向韩万全支付工资13898.16元。本案中韩万全已经过仲裁前置程序，潍坊强信重工机械制造有限公司主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊强信重工机械制造有限公司支付韩万全工资13898.16元，于判决生效后十日内付清；案件受理费10元,减半收取5元，由潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人是依法成立的用人单位，被上诉人在上诉人处工作，上诉人应当及时足额地向被上诉人支付工资，不得克扣或者无故拖欠。在本案中，上诉人欠被上诉人工资14898.16元，有上诉人法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人对此不予认可，故对于上诉人认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。综上，扣除被上诉人已预支的1000元，上诉人尚欠被上诉人工资13898.16元。
上诉人主张潍滨劳仲裁字[2016]第212号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人拖欠被上诉人工资的事实及数额。因上诉人向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，潍坊强信重工机械制造有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张锡辉
代理审判员 高艳丽
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郑 伟
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初817号
原告：王洪心，女，汉族，1993年10月15日出生，农民，住威县。
委托代理人：彭英亮、郝增章，河北威县利群法律事务所法律工作者。
被告：苏福君，男，汉族，1977年7月7日出生，自由职业，住邢台市清河县。
被告：刘建强，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住清河县。
上列二被告委托代理人：张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。
住所地：邯郸市肥乡县肥乡镇兴安路**号*层西侧。
原告王洪心诉被告苏福君、刘建强、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪心的代理人彭英亮、被告苏福君及被告苏福君、刘建强的代理人张红光到庭参加了诉讼，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件事实
原告的诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、等共计1万元，案件受理费由被告承担。
被告苏福君、刘建强辩称，原告的合理损失在有合法证据支持的情况下，被告刘建强、苏福君愿意承担扣除交强险后30%的赔偿责任。无号牌小型普通客车所有人系苏福君，司机系刘建强，刘建强为苏福君临时雇佣司机，发生本次事故时，刘建强为苏福君办事，该车在泰山财险邯郸市肥乡支公司投有一份交强险，事故发生在保险期内。对驾驶证、行驶证、王洪心身份证无异议；车损评估报告估损过高，在评估机构不能确定为河北省高级法院评估机构目录内的情况下，对单方委托的评估报告数额不予认可；原告未提交评估费票据，不能证明原告评估费支出，其评估费主张不应支持。原告主张其委托鉴定系交警部门指定，但未提交任何证据，不能证明其主张，况且相关法律规定不允许交警执法部门指定鉴定机构，原告的评估行为应为单方委托行为，其程序不合法。尽管被告苏福君不再申请重新鉴定，但原告委托评估的机构不在河北省高级人民法院评估机构名录中，其评估结果不应作为认定事实的依据。
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，未答辩、未提交证据。
经审理查明如下相关事实：2016年4月17日00时00分，SL05省道15公里处，刘建强驾驶无号牌小型普通客车沿SL05省道由北向南行驶时，与由东向西魏少锋驾驶的冀Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成：车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队于2016年4月28日作出威公交认字（2016）第00120号事故认定书，认定魏少锋负此事故的主要责任，刘建强负此事故的次要责任。庭审中，原告的具体请求为：1.车损5，850元；2.评估费500元，若未投保交强险，被告苏福君、刘建强应首先在交强险限额内承担赔偿责任。无号牌小型普通客车（发动机号151200005，车辆识别代号LCN64EET9F0000022）所有人系苏福君，司机系刘建强，刘建强系苏福君临时雇佣司机，发生本次事故时，刘建强为苏福君办事；发生本次事故时，无证据证实该车投有保险。事故中冀Ｅ×××××号小型普通客车所有人系王洪心。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告应得的损失如下：1.被告苏福君、刘建强对车辆损失有异议，该二被告在举证期限内未提交相关证据，苏福君申请对王洪心的车损进行重新鉴定，后又表示不再重新鉴定，原告主张车损5，850元，予以支持；2.原告主张评估费，被告苏福君、刘建强有异议，原告未提交相关证据，不予支持。
判决理由与结果
本院认为，发生本次事故时，无证据证实无号牌小型普通客车（发动机号151200005，车辆识别代号LCN64EET9F0000022）投有保险，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司不承担赔偿责任。车辆上路行驶，应投保交强险而未投保交强险，原告的损失，首先由苏福君在交强险财产损失限额内承担2，000元；超出部分，由被告苏福君按事故责任比例（30%）承担1，155元［（5，850元-2，000元）×30%］；苏福君共计承担3，155元。刘建强系苏福君临时雇佣司机，发生本次事故时，刘建强为苏福君办事，刘建强不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告苏福君赔偿原告王洪心人民币3，155元；
二、被告刘建强、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告王洪心其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏福君负担。（案件受理费于判决生效之日起五日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第04266号
原告：谢跃华，男，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
被告：王超，男，汉族，住宿州市。
被告：胡学红，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告谢跃华与被告王超、被告胡学红民间借贷纠纷一案中，原告谢跃华于2015年5月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告王超所有的位于宿州市三里街道观里路147号房地产一处予以查封，并提供了有效担保。
本院认为：原告谢跃华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款�第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告王超所有的位于宿州市三里街道观里路147号房地产一处予以查封。
二、对原告谢跃华提供担保的位于宿州市华龙矿机有限公司综合楼0208室（房地权宿字第200603691号）房产一处予以查封。
上述被查封财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、赠与、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 德 忠
审 判 员 杨 继 乾
人民陪审员 �刘引建
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 敏
四 川 科 隆 建 设 有 限 公 司 与 四 川 中 环 劳 务 有 限 公 司 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 案 二 审 民 事 裁 定
书
（2016）川06民辖终115号
上诉人(原审被告)四川科隆建设有限公司，住所地：德阳市旌阳区孝感镇联合村。
法定代表人张春兴，该公司董事长。
委托代理人刘述金，四川述金律师事务所律师。
委托代理人黄金勇，四川述金律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)四川中环劳务有限公司，住所地：四川省德阳市庐山北路477号（德阳希望城商业街E座26-04号）。
法定代表人高林贤，该公司总经理。
委托代理人梁兵，四川宗元律师事务所律师。
原审被告袁昌兵。
上诉人四川科隆建设有限公司不服四川省中江县人民法院（2016）川0623民初806号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：2010年3月10日，上诉人与被上诉人签订了《建设工程施工劳务分包合同》，由上诉人将其承建的中江县“滨河御景城”劳务分包给被上诉人。该合同中第27.1条约定：在履行合同中发生争议，可以自行和解或要求有关部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定采用向德阳市仲裁委员会申请仲裁。因此，原审法院对本案无管辖权，应当依法驳回被上诉人的起诉。综上，四川省中江县人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销一审裁定并驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案中原审原告起诉的被告是四川科隆建设有限公司以及袁昌兵，虽然《建设工程施工劳务分包合同》中约定了纠纷的解决方式是向德阳市仲裁委员会申请仲裁，但该合同的双方当事人并不包含原审被告袁昌兵，因此合同内容不能约束袁昌兵。其次，原审原告提交了原审被告袁昌兵于2011年4月28日签字的领到中环劳务公司支付的用于中江滨河御景城工地人工工资27万元的收条，能够证明袁昌兵与本案有利害关系。因此，本案应受人民法院管辖。由于本案系建设工程合同纠纷，工程地点在中江县滨河御景城，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”之规定，故本案应由中江县人民法院专属管辖。综上，四川省中江县人民法院有管辖权，上诉人所提上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年十月二十四日
书记员 陶艳亮
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执恢1421号
被罚款人:被执行人林珠凤，女，1938年3月2日出生。
本院在执行申请人陈美林与被执行人林珠凤、陈黎明民间借贷纠纷一案中，因被执行人林珠凤拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对林珠凤罚款100元，限在2017年9月25日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省玉环县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十五日
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1671号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡幸宏，女，1990年9月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人胡幸宏商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李泓
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初857号
原告仙桃市美联物业服务有限公司，住所地仙桃市沙咀办事处文化步行街2号楼2B-1088。
法定代表人刘红亮，该公司总经理。
被告曾腊枝，女，1967年12月4日出生，汉族，仙桃市人。
原告仙桃市美联物业服务有限公司与被告曾腊枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。原告仙桃市美联物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市美联物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仙桃市美联物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙桃市美联物业服务有限公司负担。
审判员 张新云
二〇一七年三月二十九日
书记员 傅 华
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第382号
申请执行人张殿合，男，1960年6月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
申请执行人姜福荣，女，1966年1月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
被执行人杨振合，男，1954年4月26日出生，汉族，住三河市。
本院在执行申请执行人张殿合、姜福荣与被执行人杨振合追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人杨振合无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零二条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）三民初字第3206号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一六年五月二十三日
书记员 王秀娟
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00706号
申请执行人天津市达尔金钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区。
被执行人盘山天缘建筑工程有限公司，住所地辽宁省盘山县。
天津仲裁委员会于2014年10月30日作出的[2014]津仲裁字第168号裁决书已经发生法律效力，申请执行人天津市达尔金钢铁贸易有限公司据此向盘锦市中级人民法院申请强制执行被执行人盘山天缘建筑工程有限公司债权债务纠纷一案，盘锦市中级人民法院于2015年10月16日指定由盘山县人民法院执行。本院依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人货款本金349622.40元、违约金46354.25元（2012年8月26日至2014年4月15日）、违约金51506.61元（以本金349622.40元为基数，按照同期人民银行贷款利率加收30%罚息，自2014年4月16日起暂计�至2016年4月13日）、迟延履行期间的债务利息29857.75元(以本金349622.40元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2014年12月12日起暂计算至2016年4月13日）、仲裁费15672元、执行费6070元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人盘山天缘建筑工程有限公司所有的位于盘山县高升镇高升村建筑面积为1001.01平方米和4243.00平方米的房屋两处及位于盘山县高升镇高升村土地使用权面积12535.13平方米。经查询银行、车辆等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有�债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津仲裁委员会[2014]津仲裁字第168号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙普新
执行员 高铁民
执行员 王 松
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙朋飞
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民申3号
再审申请人杨秋芳，女，1956年10月17日出生，汉族，村民。
再审申请人霍丽娟，女，1987年5月15日出生，汉族，村民，系杨秋芳之女。
再审申请人霍飞，男，1989年9月5日出生，汉族，村民，系杨秋芳之长子。
再审申请人霍晓飞，男，1993年3月28日出生，汉族，职业同上，系杨秋芳之次子。
被申请人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
再审申请人杨秋芳、霍丽娟、霍飞、霍晓飞因与被申请人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）陕0502民初4015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人杨秋芳、霍丽娟、霍飞、霍晓飞于2017年3月29日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人杨秋芳、霍丽娟、霍飞、霍晓飞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人杨秋芳、霍丽娟、霍飞、霍晓飞撤回再审申请。
审判长 刘海凤
审判员 陈 洋
审判员 马一丹
二〇一七年三月二十九日
书记员 薛惠元
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民申3号再审申请人杨秋芳，女，1956年10月17日出生，汉族，村民。再审申请人霍丽娟，女，1987年5月15日出生，汉族，村民，系杨秋芳之女。再审申请人霍飞，男，1989年9月5日出生，汉族，村民，系杨秋芳之长子。再审申请人霍晓飞，男，1993年3月28日出生，汉族，职业同上，系杨秋芳之次子。被申请人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司。再审申请人杨秋芳、霍丽娟、霍飞、霍晓飞因与被申请人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）陕0502民初4015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人杨秋芳、霍丽娟、霍飞、霍晓飞于2017年3月29日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人杨秋芳、霍丽娟、霍飞、霍晓飞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人杨秋芳、霍丽娟、霍飞、霍晓飞撤回再审申请。审判长  刘海凤审判员  陈 洋审判员  马一丹二〇一七年三月二十九日书记员  薛惠元
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更194号
罪犯周朵发，男，1983年11月28日出生，汉族，小学文化，务工，原住江西省宜春市袁州区。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年11月18日作出（2014）晋刑初字第2887号刑事判决，以被告人周朵发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，并与同案共同退赔被害人经济损失115502元。罪犯周朵发于2014年12月10日入监服刑。本院于2016年9月29日作出（2016）闽09刑更1121号刑事裁定书，减去罪犯周朵发有期徒刑八个月（刑期自2014年7月30日起至2018年11月29日止）。执行机关宁德监狱于2018年2月26日以闽宁监减（2018）172号减刑建议书，建议对罪犯周朵发予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周朵发减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。原履行罚金5000元，现履行退赔6000元。罪犯周朵发自2016年10月至2017年12月考核累计得分2285分，获得3个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、履行财产刑的凭据。
本院认为，罪犯周朵发服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其仅履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周朵发减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月30日起至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郑婉蓉
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初750号
原告：刘艳艳，女，1987年10月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：袁大华，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：武爱芬，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告：张勇，男，1986年3月5日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。
原告刘艳艳与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳艳的委托代理人袁大华、武爱芬到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15000元。事实和理由：2013年，原、被告认识。2014年1月16日，被告以回家结婚资金紧张为由向原告借款15000元。经多次催要，至今未还。
本院经审理认定案件事实如下：2014年1月16日，被告向原告借款15000元，并给原告出具借条，载明“今借到刘艳艳15000元整张勇2014年1月16日”。该款至今未还。以上事实有原告提供的借条及当庭陈述予以证明。
本院认为，原告主张被告向其借款15000元，并提供了借条予以证明，本院对该事实予以确认。现原告要求被告偿还，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳艳15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年五月二日
书记员 王莹莹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终718号
上诉人（原审自诉人）王德桂，男，1952年9月22日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：王峰，男，1978年12月9日生，汉族，住江苏省东台市。
上诉人王德桂诉叶俊、吴均铁非法拘禁、侵占罪一案，不服玄武区人民法院（2016）苏0102刑初652号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年11月1日，王德桂以叶俊、吴均铁为被告人向原审法院提起刑事自诉，请求法院追究叶俊、吴均铁非法拘禁、侵占罪的刑事责任，并赔偿交通费、住宿费、电话费、医疗费、手机破损费、误工费、诉讼资料费等合计5834.68元。
原审法院审查认为：自诉人王德桂未能提供证明被告人叶俊、吴均铁刑事犯罪事实的相关证据，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人王德桂的起诉不予立案。
上诉人王德桂不服原审裁定，向本院提起上诉，认为原审法院审理程序不合法，认定事实和适用法律错误。上诉人已向原审法院提供了所有上诉人能够收集到的证据，且能完整反映案件事实。故请求二审法院撤销原审裁定，并对上诉人的刑事自诉予以直接受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》规定，人民法院受理自诉案件必须符合的条件包括：有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。对于缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，上诉人未能提供证明叶俊、吴均铁刑事犯罪事实的相关证据，属于缺乏罪证，故上诉人的起诉不符合法律规定的人民法院直接受理自诉案件的受理条件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王梦男
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏01刑终718号上诉人（原审自诉人）王德桂，男，1952年9月22日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：王峰，男，1978年12月9日生，汉族，住江苏省东台市。上诉人王德桂诉叶俊、吴均铁非法拘禁、侵占罪一案，不服玄武区人民法院（2016）苏0102刑初652号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2016年11月1日，王德桂以叶俊、吴均铁为被告人向原审法院提起刑事自诉，请求法院追究叶俊、吴均铁非法拘禁、侵占罪的刑事责任，并赔偿交通费、住宿费、电话费、医疗费、手机破损费、误工费、诉讼资料费等合计5834.68元。原审法院审查认为：自诉人王德桂未能提供证明被告人叶俊、吴均铁刑事犯罪事实的相关证据，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人王德桂的起诉不予立案。上诉人王德桂不服原审裁定，向本院提起上诉，认为原审法院审理程序不合法，认定事实和适用法律错误。上诉人已向原审法院提供了所有上诉人能够收集到的证据，且能完整反映案件事实。故请求二审法院撤销原审裁定，并对上诉人的刑事自诉予以直接受理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，人民法院受理自诉案件必须符合的条件包括：有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。对于缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，上诉人未能提供证明叶俊、吴均铁刑事犯罪事实的相关证据，属于缺乏罪证，故上诉人的起诉不符合法律规定的人民法院直接受理自诉案件的受理条件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  韦 韬二〇一六年十二月二十八日书记员  王梦男
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00167号
申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨佳鑫，该公司董事长。
委托代理人龚开奇，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被执行人贵州省仁怀大通煤矿。
法定代表人邓顺刚，该公司董事长。
被执行人永恒煤矿。
法定代表人李华钦，该公司董事长。
被执行人李华钦，男，1963年4月21日出生，汉族，系仁怀市永恒煤矿法定代表人，重庆市人。
申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2014年3月14日向本院申请执行贵州省仁怀市人民法院作出的（2013）仁民初字第1475号民事调解书，本院于2014年8月25日裁定终结本次执行程序后，目前因被执�人无可供执行财产，申请人于2015年6月9日向本院申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2013）仁民初字第1475号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 君
审判员 柯勇贤
审判员 李彬虹
二〇一五年六月十四日
书记员 杜行行
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2667号
罪犯王宁，男，1996年8月29日生，汉族，吉林省德惠市人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2014年6月6日作出（2014）朝少刑初字第43号刑事判决，认定被告人王宁犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯王宁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2013年12月21日、2013年12月22日，在本市二道区吉盛小区兴旺旅店内，在明知被害人刘某不满十四周岁的情况下，多次与被害人刘某发生性关系。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分206.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王宁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王宁减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖德馗
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王庆岐
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初1230号
原告：云南变压器电气股份有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术产业开发区昌源路71号。
统一社会信用证代码：91530000713402501X。
法定代表人：李淑芳，系公司董事长。
委托诉讼代理人：古琨、刘和毕，系云南勤业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：攀钢集团西昌钢钒有限公司，住所地：四川省西昌市经久工业园区。
统一社会信用证代码：91513401MA62H9WN95。
法定代表人：肖明富，系公司总经理。
委托诉讼代理人：焦世禄、徐晓巍，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：攀钢集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区向阳村。
统一社会信用证代码：510400000035558。
法定代表人：张大德。
本院在审理原告云南变压器电气股份有限公司诉被告攀钢集团西昌钢钒有限公司、攀钢集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告云南变压器电气股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告云南变压器电气股份有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费13500.00元由原告承担。
审 判 长 马 秋
审 判 员 罗晓欧
人民陪审员 张荣忠
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 钟继雄
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初1867号
原告司田小，女，1974年10月30日出生，蒙古族，现住内蒙古突泉县。被告郭少彬，男，1980年12月05日出生，汉族，个体，现住突泉县。
原告司田小与被告郭少彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告司田小于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司田小的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告司田小撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告司田小负担。
审判员 吴 迪
二〇一六年十一月一日
书记员 乌云嘎
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初251号
原告李四寿。
被告马武雄。
原告李四寿诉被告马武雄农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李四寿、被告马武雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四寿诉称，2011年6月份，原告与被告马武雄口头约定由被告承揽修建原告家砖混结构二层楼房，承包方式为包工不包料，约定每平方米价格为285元，工期五个月，竣工后结清全部工程款。动工后，原告为被告提供了施工图纸及一切建筑材料，全面履行合同约定的义务。二层楼房建成时，原告提出让被告加修三层楼房，但未向被告提供修建所需图纸，同时要求被告按一层到二层的楼房走向修二层到三层的室内楼梯，在实际施工中被告只扎了钢筋，却并未修建室内楼梯。无奈，原告只能在楼房外侧焊接了铁架子的楼梯。2011年9月份，主体修成。2012年正月十六日，原告叫来其他工队的人作了扫尾工作。同时，原告将所建房屋出租。因被告缺乏施工技术，不按照原告提交的施工图纸严格施工，承建的房屋表面凹凸不平，房屋墙体歪斜，地基开裂，没有楼梯，给原告的经济利益造成严重损失，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判令：（1）被告赔偿原告房屋损害的财产损失费80000元；（2）本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明了原告的身份情况。
2、结账清单复印件一份，证明了被告修建原告家楼房面积、人工费及所剩欠款等情况。
3、面积测量清单复印件两份，后续工程修建清单复印件一份，证明了原告自行丈量其房屋建筑面积及后续工程修建费用支出情况。
4、照片8张，证明了原告家楼房及楼梯的修建情况。
5、王三喜的证言复印件一份，证明了被告给原告修建楼梯不合格的情况。
被告马武雄辩称，原告陈述的被告承包修建原告家二层砖混结构楼房的时间、包工方式，价格、由原告提供图纸、原告出租房屋的时间均属实，但被告不是该工程的第一承包人，第一承包人已给原告家打好井桩，被告在第一承包人修建的基础上开始承包修建的。在被告修建过程中，原告并未要求被告严格按图纸施工，而是根据情况过改边修。当所建二层楼房完成后，原告要求被告加修第三层，该楼层并没有施工图纸，二层到三层的楼梯被告只是扎了钢筋并没有修建，原告说修楼梯成本太高，不如焊铁架子楼梯。2011年11月，原告家楼房建成，被告对所修建楼房的建筑面积进行丈量，并对工程进行结算，被告应给付原告人工费69350元，实际给付53500元，扣除原告所支付的维修费2580元，现原告共欠被告人工费6855元。现原告已入住该楼房长达五年之久，超过了诉讼时效，故要求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明了被告的身份情况。
2、图纸复印件两张，证明了被告所建原告家楼房的设计情况。
3、结算清单复印件一份，证明了被告修建原告家楼房的面积、人工费及所剩欠款等情况。
对原告提交的证据1、2、4，经被告质证后无异议，本院当庭予以认定，为有效证据。对原告提交的证据3，经被告质证后提出，原告自行丈量及进行维修不予认可。对原告提交的证据5，经被告质证后提出证人系搞粉刷的，其所作的证言没有证明效力。对被告提交的证据1，经原告质证后无异议，本院当庭予以认定，为有效证据。对被告提交的证据2，经原告质证后提出，被告已将原告家所建楼房的图纸丢失，该证据系被告自己画的。对被告提交的证据3，经原告质证后提出，该证据系被告自已一人结算，不予认可。
对原、被告有争议的证据，本院认定情况如下：
关于原告提交的证据3，该证据系原告自行丈量，未有相关证据佐证，不予采信。关于原告提交的证据5，该证据虽与本案有一定的关系，但王三喜并非专业机构的专业人员，其证言没有证明效力，故对其证言不予采信。关于被告提交的证据2、证据3、该证据也未有其它相关证据佐证，虽与本案有关联，但未有证明力，故本院也不予采信。
根据原、被告相一致的陈述以及对证据的质证，可以确认以下案件事实：
2011年6月份，原告李四寿与被告马武雄口头约定由被告承包修建原告家砖混结构二层楼房，承包方式为包工不包料，约定每平方米价格为285元，工期五个月，竣工后结清全部工程款。动工后，原告为被告方提供了施工图纸及一切建筑材料，二层楼房建成时，原告提出加修第三层，但未向被告提供修建所需图纸，被告在未有建筑资质的情况下加修了第三层，原告在该楼房外侧焊接了铁架子的楼梯通向三楼。2011年11月份，原告家楼房竣工，当月，被告对其人工费进行了结算，原告对被告所结算的人工费予以认可。2012年正月，原告将所建房屋出租。后被告向原告索要人工费，原告不予给付，双方发生争吵打架。随后，原告向本院起诉，要求判令：（1）被告赔偿原告房屋损害的财产损失费80000元；（2）本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”因此，原告要求被告赔偿其财产损失的请求，应当向本院提交相关证据予以证明，但原告未向本院提交任何证据，故对原告要求被告赔偿因修建楼梯而给其造成的财产损失的请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李四寿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由原告李四寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 贺军旗
审 判 员 闫稳香
人民陪审员 柳双喜
二〇一六年七月六日
书 记 员 朱芳芳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00865号
申请执行人蔡峰，教师。
被执行人沈振国，个体户。
蔡峰申请执行沈振国担保追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第00114号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘淑文因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢凌民初字第00114号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 侃
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2791号
原告任丘市瑞丰房地产开发有限公司，住所地：任丘市燕山道北头路东。统一社会信用代码：91130982559056638Q。
法定代表人周国强，该公司经理。
委托代理人张军，河北华友律师事务所律师。
被告孙志芳，女，1979年11月20日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告任丘市瑞丰房地产开发有限公司诉被告孙志芳供用电合同纠纷一案中，原告任丘市瑞丰房地产开发有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市瑞丰房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任丘市瑞丰房地产开发有限公司撤回对被告孙志芳的起诉。
案件受理费25元，由原告任丘市瑞丰房地产开发有限公司承担。
审判员 李书朵
二〇一七年六月五日
书记员 袁伟苓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46487号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人张圣哲，董事长。委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。被告翁筱红。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告翁筱红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告翁筱红支付自2011年1月至2015年12月止的物业服务费人民币1,458元及违约金645.17元。本院于2016年7月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告翁筱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告翁筱红系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积81.10平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2011年1月至2015年12月止共欠费1,458元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告翁筱红于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2015年12月止的物业服务费1,458元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告翁筱红负担。本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。