wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1876号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人：于游，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告：鲍杰。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告鲍杰追偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告鲍杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
天津市津房置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款580271.5元；2、被告给付原告违约金55000元；3、被告支付原告律师费58027元；4、原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，被告鲍杰与案外人天津银行陈塘园区支行签订了《个人（消费）贷款合同》，约定被告向案外人借款550000元，借款期限300个月：自2012年10月31日起至2037年10月31日止。同日，原告对被告的上述贷款提供了连带责任保证。原告为保证自身合法权益，另与被告鲍杰签订《抵押合同》一份，被告鲍杰同意将其所有的坐落于天津市××××号（面积126.9平方米）房屋抵押给原告，作为原告为被告借款提供担保责任的反担保，反担保范围包括原告代被告偿还给贷款银行的本金及利息、罚金及其他相关费用，同时规定如被告违约，应向原告支付贷款总额10%的违约金并赔偿损失。合同签订后，案外人天津银行陈塘园区支行依约履行了放贷义务，但被告并未依约履行还款义务，原告代被告偿还其全部欠款后多次向被告主张权利均未果。
天津市津房置业担保股份有限公司举证如下：1、个人（消费）贷款合同复印件一份；2、个人（消费）贷款保证合同复印件一份；3、抵押合同复印件一份；4、他项权证书复印件一份；5、天津银行个人还款书及罚息单复印件一份；6、委托合同及律师费发票复印件一份。
鲍杰未到庭，无答辩意见。
原告天津市津房置业担保股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告天津市津房置业担保股份有限公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，被告鲍杰作为借款人与案外人天津银行陈塘园区支行签订了个人（消费）贷款合同》一份，约定被告向案外人借款人民币550000元，借款期限自2012年10月31日起至2037年10月31日止，借款人借款用于购置坐落于天津市××××房产，原告作为保证人与案外人天津银行陈塘园区支行签订了《个人（消费）贷款保证合同》一份。同日，原告作为乙方（抵押权人）与甲方被告鲍杰签订《抵押合同》一份，约定：甲方愿以抵押方式向乙方提供保证责任反担保。乙方经审查，确认并同意接受甲方提供的反担保；第三条第五款“乙方实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、变卖费、拍卖费、交易手续费、应缴纳的税费、公证费、送达费、公告费、邮寄费差旅费、律师费、交通费等）”；第十一条第一款第一项“甲方违反本合同的任一约定或陈述与保证的事项存在任何虚假、错误、遗漏，乙方有权采取以下一项或多项措施：…3、要求甲方支付贷款总额的10%的违约金并赔偿损失；4、处分抵押财产；…”；第二十条抵押财产为：被告鲍杰名下坐落于天津市××××房屋，建筑面积为126.9平方米，抵押期限是自2012年10月31日起至2037年10月31日，抵押权利价值为人民币790000元，后原告与被告鲍杰办理了抵押权登记手续。案外人天津银行陈塘园区支行依约发放了该笔贷款，但之后被告鲍杰自2014年2月、2014年3月、2014年5月至2015年8月未依约偿还贷款，原告遂代被告鲍杰向案外人天津银行陈塘园区支行进行偿付，累积共计贷款本金人民币535859.59元、利息人民币43893.66元、罚息人民币518.25元，合计人民币580271.5元。
本院认为，被告鲍杰与案外人天津银行陈塘园区支行签订了《个人（消费）贷款合同》以及原告与被告鲍杰签订的《抵押合同》均系真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方均应按合同的约定全面履行义务。原告在被告鲍杰未履行还款义务时，依约向案外人天津银行陈塘园区支行代偿借款本金、利息及罚息共计人民币580271.5元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告鲍杰未按约偿还原告上述代偿款项显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告鲍杰应将原告代偿的借款本息及罚金返还原告。
关于原告要求被告给付违约金一节，《抵押合同》中双方约定了抵押人违约后抵押权人的权利，即《抵押合同》第十一条第一款第三项，故原告要求被告给付违约金55000元的诉请符合双方合同约定，本院予以支持。
关于原告请求被告支付律师费损失一节，原告提交委托合同及收费发票予以证实，原告该项请求符合双方《抵押合同》中的约定，本院予以支持。
关于原告要求对抵押物拍卖所得款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”。本案中，被告鲍杰作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍杰于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本息及罚息共计人民币580271.5元；
二、被告鲍杰于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司违约金人民币55000元；
三、被告鲍杰于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费损失人民币58027元；
四、如被告鲍杰不能履行上述主文第一、二、三项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告鲍杰抵押的坐落于天津市××××房产依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告鲍杰所有，不足部分由被告鲍杰继续清偿。
如果被告鲍杰未按本判决指定的期间履行上述主文第一、二、三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10733元，公告费600元，由被告鲍杰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 刘惠敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周立芳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初10号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人王某1，男，1975年4月4日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，2017年3月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］5号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、张晶出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人王某1于2016年3月31日20时35分许，醉酒后驾驶小客车，沿吉林市龙潭区遵义西路由东向西行驶至化工医院处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某1静脉血液中酒精含量为204.24mg/100ml。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人王某1的供述与辩解；常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、审批表、行政处罚决定书、工作说明；呼气酒精测试结果、技术检验报告及抓捕经过等书证。
公诉机关认为，被告人王某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某1系自首，具有法定从轻处罚情节。
被告人王某1对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人王某1于2016年3月31日20时35分许，酒后驾驶面包车，沿吉林市龙潭区遵义西路由东向西行驶至化工医院处，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王某1静脉血液中酒精含量为204.24mg/100ml。
案发后，被告人王某1经公安机关电话传唤主动到案。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人王某1的供述，证实2016年3月31日20时35分许，其酒后驾驶小客车，沿吉林市龙潭区遵义西路由东向西行驶至化工医院处，被交警查获。警察对其进行呼气式酒精测试，结果为155mg/100ml，经鉴定，其血液中酒精含量为204.24mg/100ml。
2、人口信息综合查询，证实被告人王某1的自然情况。
3、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，证实被告
人王某1有驾驶资格及驾驶车辆相关信息情况。
4、呼吸式酒精检测结果，证实被告人王某1酒精含量为155mg/100ml。
5、抽取当事人血样登记表，证实被告人王某1被带到吉林市康圣医院抽取血样情况。
6、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实被告人王某1静脉血液中酒精含量为204.24mg/100ml。
7、审批表、行政处罚决定书，证实被告人王某1因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
8、工作说明，证实被告人王某1因醉酒驾驶机动车被查获后，公安人员对其进行酒精检测的经过。
9、抓捕经过，证实被告人经电话传唤后主动到案经过。
本院认为，被告人王某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人王某1经电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人王某1积极缴纳财产刑担保，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年5月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪艳
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 李明奎
二〇一七年三月六日
书 记 员 任 驰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民金初字第32号
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行（以下简称正阳农行银行）。75710086-3
法定代表人郭广顺，男，该行行长。
委托代理人张建平，男，该行工作人员。
被告孙高喜，男，1982年10月10日出生，汉族，住正阳县。
被告张留柱，男，1970年7月8日出生，汉族，住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告孙高喜、张留柱借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张建平到庭参加诉讼，被告孙高喜、张留柱经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，被告孙高喜以养猪为由，向原告申请个人生产经营贷款50万元。2013年12月6日，签订农户贷款借款合同一份，约定借款期限为一年，还款方式为按季结息，到期还本，执行利率9%，逾期利率13.5%。用张留柱及共有人陈革红房产做抵押。到期后原告多次催要，被告利息归还至2014年9月30日，借款本金及该日以后的利息拒不偿还。请求判令被告孙高喜立即偿还借款本金50万元及利息、罚息，被告张留柱及房产共有人陈革红用抵押的房产承担抵押担保责任并承担连带清偿责任。
二被告在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：2013年11月4日，被告孙高喜以养猪为由，向原告申请个人生产经营贷款50万元。2013年12月6日，双方签订农户贷款借款合同一份，约定被告孙高喜向原告借款50万元，借款期限为一年借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，即年利率9%。还款方式为按季结息，到期还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。担保方式为抵押担保，被告张留柱用与妻陈革红共有的位于正阳县油坊店××路北侧××10间房屋做抵押。被告张留柱、陈革红在借款合同的担保人处签名。并对抵押的房屋办理了抵押登记。合同签订当日，原告向被告孙高喜支付了该借款。合同履行过程中，被告孙高喜将借款利息归还至2014年9月30日，借款本金及该日以后的利息没有偿还。
以上事实有原告提供的被告孙高喜的贷款申请，与二被告签订的借款合同，房屋他项权证，借款凭证，还款证明证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告与被告孙高喜、张留柱签订的农户贷款借款合同是借贷双方及担保人的真实意思表示，该合同又已实际履行，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同。原告按合同约定向被告孙高喜支付了借款本金50万元，被告孙高喜没有按照合同约定偿还借款本金及利息，应当承担相应的违约责任，原告要求其偿还借款本金及利息、罚息应予支持。应当偿还原告借款本金50万元及2014年9月30日以后的利息及罚息。被告张留柱及陈革红愿意用其夫妻共同所有的房屋为被告孙高喜该笔贷款承担抵押担保责任，原告要求被告孙高喜用其抵押的房产承担清偿责任，理由正当，符合法律规定，应予支持。被告张留柱只是用其房产为被告孙高喜贷款做抵押担保，合同并没有约定其本人为该贷款做担保，原告要求被告张留柱承担连带担保责任没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定判决如下：
一、限被告孙高喜于本判决生效后三十日内，偿还原告正阳农业银行借款500000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年10月1日起按合同约定的利率计算至还清借款之日止）；
二、被告张留柱用其抵押的房产承担清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8800元，由二被告共同承担。
如不服本判决，应自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 祁 巍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴 玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终342号
上诉人（原审被告）：唐山市华诚建筑有限公司，住所地：玉田县城内。
法定代表人：夏淑萍，该公司总经理。
委托代理人：郁志旺，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：辛柱，农民。
委托代理人：张子建，河北群望律师事务所律师。
上诉人唐山市华诚建筑有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第3788号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人唐山市华诚建筑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人唐山市华诚建筑有限�司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷 玉
审判员 刘江静
审判员 刘群勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 萌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11253号
原告肖艳玲，女，1972年9月11日出生，汉族，无业，身份证号×××。
被告北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里317号。
法定代表人贾鑫，董事长。
委托代理人张秋华，女，1980年9月18日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人张成凤，女，1981年6月14日出生，汉族，该公司职员。
原告肖艳玲与被告北京政泉控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月9日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，购买了被告开发的北京市朝阳区大屯里政泉花园3号楼901号房屋（以下称诉争房屋）。预售合同第二十条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。”2012年5月29日，被告才交付诉争房屋所有权证，逾期644天。现起诉要求：被告支付2010年8月23日至2012年5月29日延期取得原告所购房屋所有权证的违约金432181.31元。
被告辩称：因为房屋施工正赶上奥运会，相关审批文件的取得以及施工都受到影响，导致后续房屋的交付，相关证件的办理都延期。小区地下管线的铺设需要首都开发集团作设计和施工，首开集团在奥运会开幕前8个月就已经对诉争房屋所在的奥运场馆周边地区禁止破土挖沟。管线不能按时铺设，大小市政设施不能按时完工是导致房屋无法通过竣工验收，无法办理产权证的主要原因。诉争房屋从原告购买至今已升值二三倍，原告没有任何实际损失。假如法院判决我们支付违约金，我们认为合同约定的违约金计算标准过分高于原告的实际损失，请求法院予以减少。违约金计算点应按照实际交房日期计算，因为合同中对迟延交房已经单独约定了违约金。
经审理查明，2007年12月9日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发的诉争房屋。预售合同第二十条“产权登记”部分约定：（一）初始登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意买受人不会以此为由提出退房或要求出卖人承担赔偿责任，双方同意按照本条第（二）款“转移登记”的约定予以执行。（二）转移登记。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人如不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签署后原告依据合同约定交纳了房屋价款，并于2008年8月23日办理了入住手续。原告于2012年5月29日登记为诉争房屋所有权人。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原被告签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告收取了原告交纳的产权代办费用，但由于被告办理初始产权登记迟延，导致原告未能按照合同约定在交房后720日内取得分户产权证，原告要求被告支付迟延办证违约金的诉讼请求本院予以支持。对于违约金数额，原告未能举证证明被告迟延办理分户产权证的行为给原告造成了实际损失，考虑房屋已大幅升值的事实，被告认为合同约定违约金过高并请求法院予以减少的抗辩意见本院予以采信，本院综合案件事实，依据公平原则，对违约金数额依法确定为8.7万元。依据公平原则，本院酌减原告诉讼请求部分的诉讼费仍应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京政泉控股有限公司于本判决生效后三日内向原告肖艳玲支付迟延办证违约金八万七千元。
二、驳回原告肖艳玲的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4012元，均由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后3日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋培海
二〇一四年八月十四日
书记员 禹 雷
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01114号
罪犯李永利，男，1985年11月21日出生于陕西省府谷县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2007年4月19日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2007）榆中法刑一初字第5号刑事判决�认定罪犯李永利犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月21日经本院减刑一年十个月；2012年7月23日经本院减刑一年十个月。
执行机关庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯李永利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个，2013年被评为监狱级改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分�核获积极
27个，2013年监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李永利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李永利的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2006年4月16日至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2180号
原告:延边延大物业管理有限公司，延吉市延南路。
法定代理人：许传兴，该公司经理。
委托代理人：王冰杰，延边延大物业管理有限公司职员。
被告：张妍，成年人，现住延吉市杰园公寓2号楼1单元402室。
本院在审理原告延边延大物业管理公司与被告张妍之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边延大物业管理公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边延大物业管理公司负担。
审判员 车秀英
二〇一六年四月二十六日
书记员 全学哲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第16号
原告姚ＸＸ，男，1971年8月13日出生，汉族。
委托代理人张香云，女，1973年7月27日出生，汉族。
被告段爱萍，女，1964年3月3日出生，汉族。
被告易琳华，女，1985年4月7日出生，汉族。
被告谌栾玉，女，1927年8月18日出生，汉族。
被告怀化市梦真投资顾问有限公司。
原告姚ＸＸ与被告段爱萍、易琳华、谌栾玉、怀化市梦真投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚ＸＸ于2015年1月7日向本院起诉，诉称，2013年3月1日，易成以资金周转困难为由向原告姚ＸＸ借款5万元，双方共同签署了借款期限为1年的借款协议。此协议约定：被告向原告的借款期限为1年，即2013年3月1日至2014年3月1日，被告于借款期内按月利率2.5%向原告支付利息，利息支付按年结算。借款到期后由被告一次性将本金退还给原告。双方还约定了原告可随时了解被告的经营状况和资金运作状况，被告有义务向原告提供相应的经营资料，并承担资金风险责任。为保证上述义务如期履行，被告怀化梦真投资顾问有限公司在该借款协议书上加盖了公章。借款期限届满，经原告多次催讨，被告未支付利息，亦拒绝偿还借款本金，侵害了原告的财产权益，因被告易成于2014年7月21日死亡，应由其继承人段爱萍（妻子）、易琳华（女儿）、谌栾玉(母亲)偿本还息。第四被告怀化市梦真投资顾问有限公司在借款协议上加盖公章，其行为实质上是为上述还款付息义务承担清偿保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告易成偿还原告借款人民币5万元，利息16250元（利息部分以实际计算为准，从2013年3月1日起至实际支付之日止，按照月利率2.5%计算）；2、判令被告怀化梦真投资顾问有限公司就上�还本付息义务承担连带清偿责任；3、判令四被告共同承担本案全部诉讼费用（含诉讼费、财产保全费等。）
本院认为，原告姚ＸＸ以易成于2013年3月1日向原告姚ＸＸ借款5万元未得到清偿为由，要求易成及被告怀化市梦真投资顾问有限公司偿还借款，现因易成已死亡，依照相关法律规定，易成不符合诉讼主体资格，故对原告的起诉应依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定裁定如下：
驳回原告姚ＸＸ的起诉。
本案案件受理费1456元，退还原告姚ＸＸ。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王友华
人民陪审员 陈方长
人民陪�员钟晓兰
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 石修泽
附裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6116号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州余杭区余杭街道昨日再现歌厅，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路427号。
经营者：江建芬，女，1963年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道昨日再现歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王梦露
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终316号
上诉人（原审原告）陈爱新，男，1968年4月24日出生，现住营口市老边区。
委托代理人张宪君，系营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张兴，男，1968年8月17日出生，现住营口市老边区。
被上诉人（原审被告）吴利伟，男，1983年4月20日出生，现被羁押于辽宁省瓦房店监狱。
上诉人陈爱新因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈爱新及其委托代理人张宪君，被上诉人张兴到庭参加诉讼，被上诉人吴利伟因在押未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱新上诉请求：二审法院将上诉人的上诉案件与吴利伟、张兴、刘世信的执行异议上诉案件合并审理，以体现出人民法院对该案件的审判公平、公正。一、上诉人陈爱新与被上诉人吴利伟于2013年5月22日签订的房屋买卖协议。约定被上诉人吴利伟将其所有的位于营口市西市区xxxx小区xx号x单元xx层xx号，面积为85.36平方米房屋，作价280000元卖给上诉人，同时，将商品房买卖合向、购房专用发票、完税证及全部购房手续交给上诉人。只因当时房屋没有建好交付，所以没有办理房屋登记及过户。但购买商品房的手续齐全，可以确认上诉人与被上诉人之间买卖房屋己履行完结。一审法院以上诉人没有相关事实及法律依据，而驳回上诉人的诉请是错误的。二、营口市老边区人民法院确认被上诉人吴利伟与刘世信房屋买卖合同有效只依据一份双方买卖协议。没有其他任何证据。该买卖协议书上虽有被上诉人吴利伟签字，但作为房屋的共有人任洪玉对买卖协议书的签字是否认的，不承认其在买卖房屋协议书上签字。另外，被上诉人吴利伟与刘世信所签的房屋买卖合同，签订日期为2012年10月29日。虽先与上诉人陈爱新房屋买卖合同日期的2013年5月22日，但被上诉人吴利伟购买房屋的时间是2012年10月8日，为什么被上诉人吴利伟不将全部购房手续给刘世信，而将全套购房手续交给了上诉人陈爱新。这说明被上诉人吴利伟与刘世信买卖房屋协议上所签的购房日期是假的，也证明被上诉人吴利伟与刘世信所签的买卖房屋协议是在上诉人之后签的。为此，上诉人请求对被上诉人吴利伟与刘世信所签订的买卖房屋协议书上的日期及房屋共有人任洪玉的签字进行司法鉴定。三、本案所涉及的房屋，上诉人陈爱新及刘世信同时提出执行异议，作为一审法院应对上诉人及刘世信所提出的执行异议一并进行审查、裁决。但一审法院却只对刘世信提出异议进行审查、裁决，并在确认刘世信与被上诉人吴利伟签订的买卖房屋合同有效后，才对上诉人陈爱新提出的执行异议进行审查、裁决，一审法院这样处理案件，目的不让上诉人提出的异议与刘世信提出的异议合并审理，这样审理案件不公正。
陈爱新向一审法院起诉请求：确认原告与被告签订的房屋买卖协议有效，并撤销对该房屋的查封。
吴利伟未答辩。
一审法院认定事实：被告吴利伟从2011年开始先后从原告处借款500000余元，2013年5月22日，原告与被告吴利伟签订房屋买卖协议，约定被告将位于营口市西市区xxxx小区xx号楼x单元xx层xx号，面积85.36平方米房屋作价280000元卖与原告，但双方没有办理过户手续。被告张兴申请执行被告吴利伟民间借贷纠纷一案，本院在执行中于2013年12月3日作出（2013）营老执字第89号民事裁定，将该房屋予以查封，原告对此向本院提出异议，后本院作出（2013）营老执字第89-2号执行裁定，驳回了原告的异议。原告对该裁定不服又起诉至本院。另查，被告吴利伟在庭审中辩称因为其分别从原告及案外人刘世信、周作选手里借过钱，其按时间先后顺序分别与刘世信、原告及案外人周作选签订过卖房协议，被告将涉案房屋先后卖与这三人，但都没有交付房屋。再查，被告吴利伟因犯合同诈骗罪，被本院（2016）辽0811刑初32号刑事判决判处有期徒刑二十年，并处罚金一百万元。在刑事案件审理过程中，被告吴利伟承认其将xxxx小区一套房子卖给案外人刘世信的事实。案外人刘世信就该套房屋也已经向本院提起诉讼，后经本院作出（2016）辽0811民初1329号民事判决，判决刘世信与被告吴利伟、任洪玉于2012年10月29日签订的房屋买卖协议有效并由该二人协助刘世信办理该房屋过户手续，被告张兴对该判决不服已经提起上诉。一审法院认为，本院已经作出（2016）辽0811民初1329号民事判决，判决确认刘世信与被告吴利伟、任洪玉于2012年10月29日签订的房屋买卖协议有效并由该二人协助刘世信办理该房屋过户手续，现原告就该房屋也向本院提起案外人执行异议之诉，没有相关事实及法律依据，对其诉请应予驳回。视本案具体情况，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告陈爱新的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
二审期间，当事人没有提供证据。本院审理后查明的事实与一审判处认定的事实一致。本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈爱新在与被上诉人吴利伟签订商品房买卖协议后，并未实际合法占有该房屋，故上诉人陈爱新提出的案外人执行异议之诉不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条第（二）项规定的人民法院应予支持的情形即“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”，不予支持。
综上，上诉人陈爱新的上诉理由不成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人陈爱新负担。
本判决为终审判决
审判长 苏 毅
审判员 宋福田
审判员 陈 巍
二〇一七年二月二十四日
书记员 马 欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3516号
上诉人（原审被告）：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地:广东省广州市白云区。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。
被上诉人（原审原告）：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳县穆家镇胜利村6-77。
上诉人广州易初莲花连锁超市有限公司不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初10999号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州易初莲花连锁超市有限公司上诉称，被上诉人张明亮主张案涉标的物“斯伯丁篮球”不符合执行标准要求，为方便查明生产者是否具有合法的生产许可资质以及涉案商品是否符合执行标准，应将本案移送至生产商所在地的漳州市长泰县人民法院审理。故请求二审法院裁定撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初10999号民事裁定，将本案移送至漳州市长泰县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以其于2016年7月26日在上诉人处购买的10个斯伯丁篮球存在虚假标注等级、构成欺诈为由提起本案诉讼，原审裁定认定本案属侵权责任纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。现上诉人住所地在广州市白云区三元里华园一号二楼，属于原审法院管辖区域内，故原审裁定认定其对本案有管辖权并驳回上诉人广州易初莲花连锁超市有限公司对本案管辖权提出的异议处理正确。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人广州易初莲花连锁超市有限公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月××日
书记员 陈丽园
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1207号
原告：曲庆河。
原告：高红。
两原告委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：孙法学。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市开发区中润大道与四五路交界口路北。统一社会信用代码91370300786131570X。
负责人：王锋，保险公司总经理。
原告曲庆河、高红与被告孙法学、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日受理，在审理过程中，原告于2017年5月18日向本院提出撤回对被告孙法学、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告曲庆河、高红向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲庆河、高红撤回对被告孙法学、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲庆河、高红负担。
审判员 梁姗姗
二〇一七年五月十八日
书记员 刘传龙
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1141号
罪犯谭熔树，男，1966年8月14日出生，汉族，初中文化。捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）长中刑一初字第154号刑事附带民事判决，认定罪犯谭熔树犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年2月14日作出（2006）湘高法刑一终字第19号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2006年2月14日交付执行，2006年4月4日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
湖南省高级人民法院分别于2008年8月12日作出（2008）湘高法刑执字第644号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年4月8日作出（2011）湘高法刑执字第95号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。本院分别于2013年11月8日作出（2013）益刑执字第915号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2015年10月14日作出（2015）益法刑执字第922号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教；较好地遵守法律法规及监规，无较大违规行为发生，行为养成良好；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，上课认真听讲，考试成绩良好；积极参加劳动，劳动态度端正。在监区值晚班岗位上，积极协助干警维护监内的监管安全秩序。2015年度被评为监狱级改造积极分子，奖考核分10分。现累计考核分90.6分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭熔树服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭熔树减去有期徒刑一年一个月（刑期至2026年12月7日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初562号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人孙岩，男，1982年1月12日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，无业，住衡水市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月12日转逮捕。
辩护人ＸＸ昂，河北佳隆律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕506号起诉书指控被告人孙岩犯诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉出庭支持公诉，被告人孙岩及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份，被害人郑某2欲将其与张某1的债权进行转移，并通过中间人郑某1联系到被告人孙岩，孙岩谎称其能将张某1对黄某、刘新月的120万元债权转让给郑某2，同时负责将债权追回，并提出由郑某2支付债权额的15﹪作为报酬。2015年4月2日，孙岩与郑某2就债权转让及报酬支付形式签订协议，孙岩在隐瞒其有两张身份证的情况下，双方议定由郑某2将报酬18万元存入孙岩的银行卡内，再将银行卡和孙岩的身份证交予郑某1保管。郑某2随即将18万元存入孙岩的银行卡内。2015年4月4日，孙岩在其没有履行双方协议约定的义务，未将郑某2的债权追回的情况下，以银行卡丢失为由持另一张身份证将银行卡内的18万元钱取走后用于归还个人欠款。
上述事实，被告人孙岩及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某2的陈述，证人郑某1、张某1、张某2、黄某、乔某、靖某的证言，孙岩与郑某2签订的协议书，孙岩工商银行卡存、取款明细清单及银行卡挂失申请书，公安机关出具的发、破案证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙岩以非法占有为目的，以隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。归案后，其能够如实供述主要犯罪事实，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙岩的犯罪事实及罪名成立，应予支持。辩护人辩称被告人孙岩犯诈骗罪证据不足的意见，经查与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙岩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2021年5月31日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人孙岩退赔被害人郑秀芬现金人民币十八万元，限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 侯杰平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27821号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告颜家喜，男，1976年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告颜家喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告颜家喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95840.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币95840.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6616号
原告上海新市北企业管理服务有限公司。
法定代表人王若冰。
委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。
被告张建斌。
原告上海新市北企业管理服务有限公司与被告张建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海新市北企业管理服务有限公司的委托代理人韦渊卿到庭参加诉讼。被告张建斌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海新市北企业管理服务有限公司诉称，被告张建斌于2010年8月购买了坐落于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“该物业”）房屋，面积为162.58平方米。2009年7月1日起，原告开始为该物业提供物业管理服务，物业服务费为每月每平方米人民币13.8元。被告自2011年6月1日起一直拖欠物业管理费，至2014年6月30日已经累计拖欠物业管理费83，013.34元，原告多次催讨无果，故诉至法院要求被告支付物业管理费83，013.34元。
被告张建斌未作答辩。
经审理查明：
原告与上海舜港置业发展有限公司签订前期物业服务委托合同，合同约定由原告对坐落于友谊路1588弄的上海国际钢铁服务业中心一期进行物业管理，物业管理费对于综合楼为每月每平方米13.80元，委托管理期限自2009年7月1日至成立业主委员会并与新的物业管理公司签署物业管理合同生效之日或本合同因约定终止事项成立而终止时止。
上海市房地产登记簿载明，友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积162.58平方米，房屋类型为办公楼，总层数15，张建斌为权利人，受理日期2010年8月11日，核准日期2010年8月19�。
上海市商品房出售合同显示，张建斌购买了宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室。附件五显示，办公楼（综合楼）物业收费标准为13.80元／平方米·月（友谊路XXX弄XXX号—3号、11号……）。
原告对被告的房屋提供物业管理服务至今，被告拖欠2011年6月至2014年6月的物业服务费用计人民币83，013.34元。
上述事实，有前期物业服务委托合同、上海市房地产登记簿、上海市商品房出售合同及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告对被告的房屋进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付2011年6月至2014年6月的物业服务费用计人民币83，013.34元，于法无悖，本院予以支持。被告张建斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，�影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建斌于本判决生效之日起十日内向原告上海新市北企业管理服务有限公司支付2011年6月至2014年6月的物业服务费用计人民币83，013.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，875元，公告费人民币560元，由被告张建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 张玉英
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25156号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：黄珍英，女，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告黄珍英物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨露
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322执保75号
申请人：胡跃珍，女，1964年2月21日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：孙永，江苏周济律师事务所律师。
被申请人：袁锡惠，男，1967年2月10日出生，汉族，住沛县。
申请人胡跃珍与被申请人袁锡惠民间借贷纠纷一案，申请人胡跃珍于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁锡惠的银行存款47872元。申请人提供16000元现金提供担保。
我院2018年5月2日作出的（2018）苏0322民初2147号民事裁定书裁定：一、查封被申请人袁锡惠的银行存款47872元；二、查封申请人胡跃珍提供的担保财产16000元现金。案件申请费499元，由申请人胡跃珍负担。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高院＜关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定＞》第十条、第十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人袁锡惠的银行存款47872元；
二、查封申请人胡跃珍提供的担保财产16000元现金。
案件申请费499元，已由申请人胡跃珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建龄
二〇一八年五月七日
书记员 李艳玲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6118号
罪犯龚成顺，男，1971年1月21日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年八月十二日作出（2008）曲中刑初字第159号刑事判决，以被告人龚成顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。被告人龚成顺不服，云南省高级人民法院于二○○八年九月十九日作出（2008）云高刑终字第1348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年11月27日起至2022年11月26日止。判决发生效力后，该犯于2008年10月22日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯龚成顺提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯龚成顺的考核结果，以罪犯龚成顺在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯龚成顺，现刑罚执行已达6年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月17日减刑后的刑期至2019年7月26日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚成顺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚成顺减去有期徒刑一年。（刑期自2007年11月27日起至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初2882号
原告：黄益宏，女，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告：朱某1。
法定代理人：黄益宏，女，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告：朱某2。
法定代理人：黄益宏，女，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告：朱灿义，男，1954年11月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告：梅翠华，女，1954年4月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。
以上原告委托诉讼代理人：胡永真，山东华爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹罕稀，山东华爱律师事务所律师。
被告：冯晨，男，1996年4月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：朱明芳，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市敦化路328号。
原告黄益宏、原告朱某1、原告朱某2、原告朱灿义、原告梅翠华与被告冯晨、被告朱明芳、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 左杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 夏敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初2882号原告：黄益宏，女，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：朱某1。法定代理人：黄益宏，女，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：朱某2。法定代理人：黄益宏，女，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：朱灿义，男，1954年11月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：梅翠华，女，1954年4月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。以上原告委托诉讼代理人：胡永真，山东华爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹罕稀，山东华爱律师事务所律师。被告：冯晨，男，1996年4月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：朱明芳，女，汉族，住青岛市黄岛区。被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市敦化路328号。原告黄益宏、原告朱某1、原告朱某2、原告朱灿义、原告梅翠华与被告冯晨、被告朱明芳、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  左杰二〇一八年五月二十一日书记员  夏敏
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初1324号
原告刘某，女，1980年11月22日生，汉族，住绥德县名州镇辛店村朝阳路**号，农民。
被告李某，男，1977年2月6日生，汉族，住绥德县名州镇辛店村朝阳路**号，农民。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘小琴于2016年10月8日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告刘某提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
（此页无正文）
审判员 田富平
二〇一六年十月八日
书记员 纪 反
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1217号
原告：陈宝春,女,1972年4月25日出生,住磐安县。
被告：吕华山，男，汉族，1979年11月22日出生，住磐安县。
原告陈宝春诉被告吕华山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员马其六适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈宝春到庭参加诉讼，被告吕华山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝春诉请，要求判令被告归还借款本金20万元并支付利息62000元（利息按年利率24%的标准已从2016年4月5日计算至2017年7月14日止，此后利息按此标准计算至实际归还之日止），在庭审中，原告增加了部分诉讼请求，要求被告归还借款本金22万元及利息68200元（利息计算方式不变）。本案诉讼费由被告负担。
被告吕华山未作答辩
经审理查明：2016年4月5日，被告吕华山因生产经营需要向原告陈宝春借款本金22万元，并出具借条、收条各一份，双方约定：借款期限从2016年4月5日至2016年12月31日，利息按月息2.5分计算。借款到期后，被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条、收条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告应当按照约定期限归还原告借款及支付利息，因被告未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付利息的责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕华山于本判决生效之日起十日内归还原告陈宝春借款本金22万元及支付利息68200元（利息已至2017年7月14日止，以后利息按年利率24%的标准计算到实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元（已减半收取），由被告吕华山负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一七年八月八日
代书记员 吴菲菲
长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0224民初182号
原告王某
被告董某
原告王某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，1996年2月6日在长海县小长山乡人民政府登记结婚，婚生一女，取名董某某。自去年春天开始，双方经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情彻底破裂，故起诉离婚。
被告辩称，不同意离婚。近段时间虽然因为一些小事发生争吵，但没有导致夫妻感情破裂的地步。
经审理查明，1995年，原、被告经人介绍相识。1996年2月6日，在长海县小长山乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚好，生育一女董某某（现已成年并独立生活）。原、被告在共同生活期间，有时因家庭生活琐事发生争吵，现已分居生活四个月。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的陈述笔录在案为凭，这份证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间应当共同维护平等、和睦、文明、融洽的婚姻家庭关系，并加以珍惜。原、被告的婚姻基础较好，在共同生活期间，虽然因生活琐事发生过争吵，但被告提出夫妻间感情并未破裂，不同意离婚，现有证据不足以认定原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告董某离婚。
案件受理费及其他诉讼费用150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一六年五月二十四日
书记员 郑文君
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00563号
申请执行人曹衍平。
被执行人花果祥林板厂。住所地：十堰市张湾区花果头堰水库坝下。
业主兰祥琴，女，1975年8月1日出生，汉族，该厂厂长。
本院在执行曹衍平申请执行花果祥林板厂劳动争议一案中，被执行人花果祥林板厂已向申请执行人曹衍平支付71064元、案件受理费5元，共计71069元。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民一初字第00718号民事判决书的执行。
审判员 熊伟
二〇一五年六月十七日
书记员 张勋
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1837号
上诉人（原审原告）：焦典国，男，1952年11月29日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被上诉人（原审被告）：大坪村高冲通组公路筹备委员会，住所地湖南省资兴市大坪村高冲一组。
负责人：焦贵林，男，1963年9月24日出生，汉族，大坪村高冲二组组长,住湖南省资兴市。
上诉人焦典国因与被上诉人大坪村高冲通组公路筹备委员会（以下简称高冲通组公路筹委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初374号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人焦典国到庭参加诉讼。高冲通组公路筹委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦典国上诉请求：撤销一审判决，改判高冲通组公路筹委会（焦贵林）退还焦典国修路筹资款154.4元。事实和理由：2011年，大坪村高冲一组、二组、三组、四组等四个小组修建通组公路，经镇、村干部及焦典国现场认定，该通组公路实际长度693.6米，但焦贵林公示该公路长度为740.35米，虚报公路长度47米左右。据焦典国了解，修建公路的混凝土价格每立方米250元左右，该公路公示的混凝土方量为444.21立方米，则总价款为111052.5元（444.21立方米×250元）。通组公路筹资总收入172690元，尚有余款61637.5元（172690元－111052.5元）。大坪村四个小组总人口399人，应退每人筹资款154.4元（61637.5元÷399人）。通组公路资金有问题，焦典国要求查看修路原件材料遭拒绝，焦贵林应当提交通组公路的承包合同书和结账单原件。
高冲通组公路筹委会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见或证据材料。
焦典国向一审法院起诉请求：判令高冲通组公路筹委会退还焦典国修路筹资款126.8元。
一审法院认为：高冲通组公路筹委会系资兴市蓼江镇大坪村高冲一组、二组、三组、四组等四个小组因组上的道路状况差，为了方便村民通行，决定采取按组上每人集资及接受其他捐款等方式筹资修建通组水泥公路，而于2011年7月成立的临时机构，该筹备委员会未在工商管理机关登记注册，也没有自己独立的财产和经费，不能独立承担民事责任，因此不具备诉讼主体资格。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定：“驳回原告焦典国的起诉。案件受理费50元，由原告焦典国负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据当事人在一审中提交的证据及庭审陈述，本院二审审理查明：2011年，资兴市蓼江镇大坪村高冲一组、二组、三组、四组等四个小组因组上的道路状况差，为了方便村民通行，决定采取按组上每人集资及接受其他捐款等方式筹资修建通组水泥公路，并成立了高冲通组公路筹委会，代表成员有7人，分别是焦德函、焦志平、焦志鹏、焦贵林、焦进平、焦志根、焦勇林，其中大坪村高冲二组组长焦贵林负责资金收支和账目登记。通组公路在2011年12月动工，在2012年1月完工。高冲通组公路筹委会没有进行工商登记，没有向当地人民政府报告备案，没有刻印章，也没有独立的财产。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。二审中的焦点问题是：一审驳回焦典国的起诉是否正确。
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织”。第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”。根据法律的规定，成为民事诉讼的当事人必须是公民、法人或其他组织，显然，高冲通组公路筹委会不是公民或法人。其他组织则须合法成立、有一定的组织机构和财产，显然，高冲通组公路筹委会也不具备该法定条件，不属于法律规定的其他组织。因此，焦典国以高冲通组公路筹委会为诉讼当事人（一审被告）提起诉讼，于法无据。一审以高冲通组公路筹委会不具备诉讼主体资格而驳回焦典国的起诉正确。
综上，焦典国的上诉请求不能成立，一审适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠铭
审 判 员 徐作顺
审 判 员 刘殳扬
二〇一七年九月二十日
法官助理 郝 敏
书 记 员 陈 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初6430号
原告：邱福路，男，1968年3月14日出生，汉族，住枣阳市，
委托诉讼代理人：高龙，湖北高实律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被告：李玉新，男，1985年12月24日出生，汉族，住枣阳市，
原告邱福路与被告李玉新因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱福路及其委托诉讼代理人高龙、被告李玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱福路诉称：2017年2月16日，被告李玉新驾驶鄂Ｆ×××××号别克牌小轿车，由西向东行驶至枣阳市吴店镇白水东路汽车站门口，与罗吉山驾驶的二轮摩托车发生刮擦致乘坐人原告邱福路受伤。此事故经枣阳市公安局交通警察大队勘察后作出枣公交认字（2017）第0216B号道路交通事故认定书，认定被告李玉新承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在吴店镇中心卫生院住院治疗，因此给原告造成较大的经济损失。2017年7月4日，在枣阳市公安局交警大队吴店中队主持调解下，双方签订了交通事故损害赔偿调解书，约定李玉新赔偿邱福路医疗费等损失合计20315.50元，后原告多次要求被告履行该调解书，被告拖延至今，拒不履行。故请求判令被告李玉新赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、后期治疗费、鉴定费等各项损失共计20315.50元。
被告李玉新辩称：其驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司投保的有全险，保险事故发生后，其向保险公司申请理赔，保险公司仅赔付其16000元，扣除修理费3000多元，剩余12000元愿意返还给原告，原告主张的其余损失应由原告向保险公司主张。
经审理查明：2017年2月16日，被告李玉新驾驶鄂Ｆ×××××号别克牌小轿车，由西向东行驶至枣阳市吴店镇白水东路汽车站门口时，与罗吉山驾驶的二轮摩托车发生刮擦致摩托车乘坐人邱福路受伤，两车损坏。此事故经枣阳市公安局交通警察大队勘察后作出枣公交认字（2017）第0216B号道路交通事故认定书，认定被告李玉新承担事故的全部责任，罗吉山及原告邱福路无责任。事故发生后，原告邱福路在吴店镇中心卫生院住院治疗十余天，出院后其伤情经司法鉴定未构成伤残。2017年7月4日，双方在枣阳市公安局交警大队吴店中队主持调解下，签订了交通事故损害赔偿调解书，主要内容为：李玉新赔偿邱福路医疗费3403.50元、营养费1200元、误工费（×120天）10332元、护理费3580元、后期治疗费1000元、鉴定费800元合计20315.50元，双方签字生效，此案以后不再重议。后邱福路将医疗费票据、司法鉴定意见书等资料交给李玉新用于办理保险理赔手续。因被告李玉新从保险公司获赔后未向原告兑现上述调解书赔偿金额，故引起诉讼。
同时查明，发生事故的鄂Ｆ×××××号轿车属许威所有，该车在天安财产保险股份有限公司投有交强险、商业三者险及不计免赔，保险限额分别为122000元及500000元，该事故发生在保险期间内。
上述认定的事实有原告举证的身份证、交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、被告举证的驾驶证、行车证复印件、保险单复印件以及开庭审理笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被告李玉新驾驶的鄂Ｆ×××××号轿车与罗吉山驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致邱福路受伤，交警部门认定李玉新承担事故的全部责任，罗吉山、邱福路无责任，该责任认定事实清楚，程序合法，双方当事人无异议，应予认定作为民事赔偿责任的依据。事故发生后双方在交警部门的调解下所达成的赔偿调解书系双方真实意思的表示，且不违反法律规定及显失公平，系有效调解协议，被告李玉新应按协议履行。故原告诉请有理，本院予以支持。被告李玉新辩称保险公司仅赔偿其部分金额、原告应就其余金额向保险公司主张权利的观点，与本案不属同一法律关系，其按调解协议向原告赔偿后可另行主张权利，故本院对其观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告李玉新赔偿原告邱福路因交通事故造成的各项损失共计20315.50元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李玉新负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 李家锋
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗艳莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法山民初字第817号
原告深圳市佳士科技股份有限公司。
法定代表人潘某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，广东开野律师事务所律师。
被告漳州市闽东焊接设备有限公司。
法定代表人张某某。
被告张某，男，汉族x年x月x日出生，户籍地址xx，身份证号码xx。
本院在审理原告深圳市佳士科技股份有限公司诉被告漳州市闽东焊接设备有限公司、张x买卖合同纠纷一案中，原告深圳市佳士科技股份有限公司于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告漳州市闽东焊接设备有限公司、张x共计价值x元（人民币，下同）的财产，原告提供银行存款作为担保。
本院认为，原告深圳市佳士科技股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告漳州市闽东焊接设备有限公司、张x共计价值x元的财产。
二、冻结原告深圳市佳士科技股份有限公司的银行存款xx元（户名：深圳市佳士科技股份有限公司，开户行：xx银行xx支行，账号：xx）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 丽
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱宏谊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6888号
原告：俞小玲，女，1970年4月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告：王福娣，女，1966年11月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：王建保，男，1964年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告俞小玲与被告王福娣、王建保民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张田清到庭参加诉讼，被告王福娣、王建保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞小玲诉称，2013年5月29日，被告向我借款70000元，出具借条一张，后被告已归还2000元，未归还其余借款。两被告系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，故起诉请求判令被告归还原告68000元。
被告王福娣、王建保未作答辩。
经审理查明，2013年5月29日，被告王福娣向原告俞小玲出具借条一张，内容为“今借到俞小玲现金人民币柒万整（70000）。”被告王建保、王福娣原系夫妻关系，双方于1986年12月30日登记结婚，于2017年7月17日经本院调解离婚。原告因要款无着，遂诉至本院。
审理中，原告承认被告王福娣已归还2000元。
以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告王福娣向原告俞小玲借款70000元的事实有相应的借条予以佐证，依法予以确认。该借贷关系合法有效，受法律保护。原告承认被告王福娣已归还2000元，予以采信，故被告王福娣尚欠原告68000元。该借贷关系发生在被告王福娣、王建保夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告夫妻共同债务，两被告负有共同的还款责任。两被告未及时清偿债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求两被告归还借款68000元的理由正当，予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福娣、王建保应于判决生效之日起十日内归还原告俞小玲借款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（已减半收取），由被告王福娣、王建保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1500元。
审判员 戴伟民
二〇一七年九月二十八日
书记员 马立凡
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初6888号原告：俞小玲，女，1970年4月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：王福娣，女，1966年11月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王建保，男，1964年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告俞小玲与被告王福娣、王建保民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张田清到庭参加诉讼，被告王福娣、王建保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞小玲诉称，2013年5月29日，被告向我借款70000元，出具借条一张，后被告已归还2000元，未归还其余借款。两被告系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，故起诉请求判令被告归还原告68000元。被告王福娣、王建保未作答辩。经审理查明，2013年5月29日，被告王福娣向原告俞小玲出具借条一张，内容为“今借到俞小玲现金人民币柒万整（70000）。”被告王建保、王福娣原系夫妻关系，双方于1986年12月30日登记结婚，于2017年7月17日经本院调解离婚。原告因要款无着，遂诉至本院。审理中，原告承认被告王福娣已归还2000元。以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，被告王福娣向原告俞小玲借款70000元的事实有相应的借条予以佐证，依法予以确认。该借贷关系合法有效，受法律保护。原告承认被告王福娣已归还2000元，予以采信，故被告王福娣尚欠原告68000元。该借贷关系发生在被告王福娣、王建保夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告夫妻共同债务，两被告负有共同的还款责任。两被告未及时清偿债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求两被告归还借款68000元的理由正当，予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福娣、王建保应于判决生效之日起十日内归还原告俞小玲借款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（已减半收取），由被告王福娣、王建保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1500元。审判员  戴伟民二〇一七年九月二十八日书记员  马立凡
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第469号
原告于晶，女，1971年8月5日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
委托代理人郭洪春，女。
被告潘圣兵，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告于晶与被告潘圣兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晶、被告潘圣兵及原告的委托代理人郭洪春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晶诉称：2010年底被告潘圣兵在高唐县尹集镇尹北小区养鸡。在饲养过程中，被告潘圣兵在原告处赊购饲料兽药。2011年6月4日双方进行结算时，被告潘圣兵欠原告药费5186元整，并向原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告至今没有清偿。请求法院依法判令：1、被告潘圣兵支付药费5186元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告潘圣兵辩称：被告之所以欠原告于晶药费5186元，是因为原告于晶2009年和山东凤祥-
爱迪西股份有限公司合作的时候，曾收被告押金5000元，至今没有清偿。请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明：2010年底，被告潘圣兵在高唐县尹集镇尹北小区饲养肉食鸡时，多次在原告于晶处赊购兽药。2011年6月4日结算时，被告潘圣兵共欠原告于晶兽药款5186元，并给原告出具了内容为“今欠到药费伍仟壹佰捌拾陆元正经手人潘圣兵11年6月4日”的欠条一张，该款经原告于晶多次催要，被告潘圣兵至今没有支付。原告于晶遂诉来本院，请求法院依法判决。
案件审理过程中，原告于晶承认确实收了被告潘圣�的5000元押金，但表示被告赊购药款时养的鸡并不是山东凤祥-
爱迪西股份有限公司的鸡，当时原告于晶已与山东凤祥-
爱迪西股份有限公司解除了合同。被告潘圣兵对原告的陈述予以认可，并主张用押金和药费进行抵顶，本院对此进行调解后，原、被告双方对此没有达成一致意见。
上述事实有原告于晶提供的被告潘圣兵出具的欠据一份、被告潘圣兵提供的于晶出具的押金条一份及原、被告双方的当庭陈述附卷予以佐证，上述证据经本院组织开庭质证，其证实内容对本案事实有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为：被告潘圣兵在原告于晶处赊购兽药，至今尚欠原告于晶兽药款5186元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。案件审理过程中，被告潘圣兵虽要求用押金和药费进行抵顶，但原告于晶对此并不同意，故本院对被告潘圣兵的上述主张不予支持，被告潘�兵可就押金问题另行主张权利。原告于晶要求被告潘圣兵支付药费5186元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告潘圣兵于本判决生效后十日内支付原告于晶药费5186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘圣兵负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 众
审判员 柳方元
审判员 刘华忠
二〇一三年九月二十三日
书记员 刘丽丽
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初480号
原告：大同盾石混凝土有限公司，住所地大同县党留庄乡马连庄村。
法定代表人：武建军，该公司总�理。
委托诉讼代理人：康静卫，男，1986年12月30日生，汉族，该单位职工。
被告：大同市筑福墅品工程有限公司，住所地大同县县城东街11号。
法定代表人：林育富，该公司经理。
原告大同盾石混凝土有限公司（盾石公司）与被告大同市筑福墅品工程有限公司（筑福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盾石公司委托诉讼代理人康静卫到庭参加诉讼。被告筑福公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盾石公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告筑福公司支付原告盾石公司货款4186205元；2、判令被告筑福公司向原告支付违约金879103元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，原告盾石公司与被告筑福公司签订了《商品混凝土买卖合同》，约定由原告盾石公司向被告筑福公司承建的中国大同论坛建设工程供应混凝土，并就供货品种、单价、结算方式及违约责任等作了明确约定。该合同签订后，原告盾石公司依约向被告筑福公司提供了混凝土14537方，货款总价为4186205元。但经多次催要，被告筑福公司以种种理由拒不支付货款。
被告筑福公司经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告筑福公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，本院对原告盾石公司提供的证据审查后认为，原告盾石公司提供�《商品混凝土买卖合同》、《商品混凝土买卖补充协议》、结算清单内容客观真实，且证据之间能相互印证，本院对上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，原告盾石公司与被告筑福公司签订了《商品混凝土买卖合同》，约定：由原告盾石公司向被告筑福公司承建的中国大同论坛建设工程供应混凝土，被告筑福公司于次月10号前向原告盾石公司支付上月发生的混凝土货款的70%，当月剩余30%的尾款不计入下月货款，于下一年度5月31日前结清本年度所累积之尾款；如被告筑福公司逾期没有向原告支付混凝土货款，则每月应按实际拖欠货款总额的1.5%向原告盾石公司支付违约金；双方指定的联系人为李立龙。2014年6月25日，原告盾石公司与被告筑福公司又签订了《商品混凝土买卖补充协议》，对混凝土单价进行了调整，同时约定由朱明星负责收料，被告筑福公司应在次月10号前向原告支付已使用混凝土货款的70%，剩余30%的尾款累计至被告方主体工程完工180天内或2016年12月30日前付清（两个时间点以先到为准）。2014年4月4日至2014年11月18日期间，原告盾石公司依照双方合同及补充协议约定向被告筑福公司供应混凝土14537方，货款总计为4186205元。被告筑福公司未履行付款义务。
本院认为，原告盾石公司与被告筑福公司签订的《商品混凝土买卖合同》和《商品混凝土买卖补充协议》，是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告盾石公司已经依照买卖合同的约定向被告筑福公司交付了价值4186205元的混凝土，被告筑福公司理应承担相应的给付货款义务。现被告筑福公司怠�履行付款义务，原告盾石公司向本院提起诉讼，要求筑福公司支付4186205元货款，其诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告盾石公司另要求被告筑福公司支付逾期付款违约金879103元，未超出按双方约定标准计算所得违约金数额，亦未超出法定标准，本院依法予以支持。被告筑福公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市筑福墅品工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大同盾石混凝土有限公司支付货款4186205元。
二、被告大同市筑福墅品工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原�大同盾石混凝土有限公司支付违约金879103元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47257元，由被告大同市筑福墅品工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 程 洋
人民陪审员 常翠芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘星伟
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2648号
申请执行人：崔敏，女，1976年8月21日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被执行人：张菊新，女，1972年10月4日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
申请执行人崔敏与被执行人张菊新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0684民初1546号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人张菊新应归还申请执行人崔敏借款人民币71万元，并支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5450元。因被执行人张菊新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。被执行人张菊新另应负担本案申请执�费人民币9555元。
本案在执行中过程中，被执行人张菊新履行了人民币16000元，本院于2016年12月2日扣划被执行人住房公积金人民币79500元至申请执行人住房公积金账户，并继续冻结被执行人住房公积金账户；同月5日向海门市海门港新区管委会发出了协助执行通知书，扣留被执行人工资收入。另经执行查明，被执行人暂无履行能力，名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的�现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除依法冻结被执行人住房公积金账户，并扣留其工资收入外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于扣留工资期限较长，被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人张菊新有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二○二○一七年二月二十七日
书 记 员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初6394号
原告商东，男，1981年8月19日出生，汉族。
委托代理人张江霞，陕西森淼律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人荣静，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告商东与被告陕�杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商东，被告杨家公司的委托代理人张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商东诉称，2010年10月20日，与被告签订认购协议，其购买红星美凯城第4幢1单元12层11206号房。认购协议签订后，其支付首付款126427元。2013年9月被告在小区张贴了“致歉书”承诺支付逾期交房违约金。2014年7月22日，其与被告签订《商品房买卖合同》，依据合同约定被告应当在2014年3月31日之前交付商品房，如被告未按期交付应当按日支付违约金。2014年12月24日被告交房，故诉至法院要求被告：1、支付2013年9月1日至2014年12月24日的逾期交房违约金10240元及利息；2、承担本案诉讼费。
被告杨家公司辩称，其与原告约定2014年3月31日交付商品房，期限�满原告应当知道权利受到侵害，2016年6月原告起诉主张权利已经超过诉讼时效，且双方关于逾期交房违约金利息没有约定，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告2010年11月5日交纳1万元、2010年11月14日交纳2万元、2010年11月25日交纳94051元，认购被告开发的红星美凯城第4幢1单元12层11206号房。2014年5月15日原告补交2376元，被告给原告开具了首付款126427元的收款收据。2014年7月22日，就认购的商品房原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：商品房建筑面积85.28平方米、总房款为396427元，原告应于2014年7月22日前支付首付款126427元、剩余27万元办理按揭贷款；被告应于2014年3月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定向原告交付经验收合格的商品房，被告逾期交房不超过60日按日支付原告已交房款万分1的违约金，超过60日且原告不解除合同的被告按�支付原告已交房款万分之1.1的违约金至实际交付之日等。2014年9月12日被告收到原告按揭贷款。2014年12月24日，原告接收了商品房。2016年6月21日原告诉至本院要求被告支付逾期交房违约金及逾期交房违约金利息。审理中，原告提供“致歉书”复印件一份，被告不予认可，认为“致歉书”模糊不清，无法证明是其发出。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告坚持答辩意见。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有购房款收据、《商品房买卖合同》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原告提供的“致歉书”系复印件模糊不清，且被告不予认可，原告无其他证据辅佐证明，故“致歉书”本院不予采信，原告主张被告支付2014年3月31日之前的逾期交房违约金本院不予支持。原告与被告约定2014年3月31日之前交付商品房，约定的交房期限届满原告应当知道其权利受到侵害，现被告以诉讼时效抗辩，原告无证据证明其在起诉前曾向被告主张过权利，故其主张2014年4月1日至2014年6月21日（起诉前倒推两年）的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，被告应支付原告2014年6月22日至2014年12月24日的逾期交房违约金。2014年6月22日至2014年12月24日的逾期交房违约金共计5675元【2014年6月22日至2014年9月11日为1140.37元（126427元×82天×万分之1.1）＋2014年9月12日至2014年12月24日为4535.12元（396427元×104天×万分之1.1）】。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告商东逾期交房违约金5675元。
二、驳回原告商东的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元（原告商东已预交），由被告陕西杨家置业有限公司承担并于上述付款时一并给付原告商东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 樊答省
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 宋 琛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9796号
罪犯范棚飞，男，1984年5月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年3月27日作出(2012)深宝法刑初字第421号刑事判决，认定被告人范棚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪少刑执字第185号、(2015)洪少刑执字第566号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月十天、十个月。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月17日在江西省未成年犯管教所公开开庭审理。执行机关江西省未成年犯管教所代表赵期、陈伟出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员朱亚南、万颖出庭行使法律监督职责，罪犯范棚飞到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范棚飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得监狱计分月考核老表扬11次、新表扬1次、单项表扬1次、监狱改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯范棚飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范棚飞准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第734号
原告侯汉成，男，汉族，住所地：广东省封开县南丰镇江贝村委会江山。
被告佛山市创新远航钢业制品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人区国良。
原告侯汉成与被告佛山市创新远航钢业制品有限公司劳动争议一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审理，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告侯汉成、被告佛山市创新远航钢业制品有限公司的法定代表人区国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求：侯汉成于2015年6月23日申请仲裁，请求裁决解除双方的劳动关系，佛山市创新远航钢业制品有限公司支付2015年5月和6月的工资8000元、经济补偿36000元。
劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月30日受理，于2015年8月13日作出佛禅劳人仲案非终字[2015]839号仲裁决定书，裁决驳回侯汉成的全部仲裁请求。
侯汉成的诉讼请求：解除双方的劳动关系，佛山市创新远航钢业制品有限公司支付2015年6月和7月的工资差额2157元、经济补偿42750元。
侯汉成于2006年10月入职佛山市创新远航钢业制品有限公司担任吊机工，双方签订了劳动合同。
佛山市创新远航钢业制品有限公司通过银行转账方式支付工资，侯汉成需要签收。
侯汉成从2014年5月至2015年7月的实收工资分别为：3946元、3787元、3989元、3728元、3787元、4063元、3579元、4148元、3945元、2595元、3527元、4227元、4107元、2342元、1101元。侯汉成上述工资扣除了当月的伙食费和社会保险费用，该费用总数在300元以上。
2015年6月12日，佛山市创新远航钢业制品有限公司作出通知，主要内容为：经厂部和管理层商议统一作出通知，原仓库部吊机工侯汉成等两名员工调换到其他工作岗位，即侯汉成调任抛光工。
侯汉成不愿意调岗，接到上述通知后没有到新岗位报到，仍留在原吊机部；侯汉成每天继续上班，由于公司没有安排工作，其无活可干。侯汉成在2015年6月上班28天，7月上班12天。
佛山市创新远航钢业制品有限公司为侯汉成缴纳社会保险费。
侯汉成上班至2015年7月16日，次日起未再上班，双方的劳动关系于同年7月20日解除。
本案中，双方举证如下：
一、原告提交了如下证据：
身份证复印件、企业机读档案登记资料。
仲裁裁决书及其送达回证。
调岗通知、不计发工资通知、周六日不上班通知。
光盘及文字整理。
支出证明单。
借记卡账户历史明细清单。
二、被告未提交证据。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于经济补偿问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于离职的原因，侯汉成认为公司未经其同意将其调岗，降低其工资。佛山市创新远航钢业制品有限公司表示对侯汉成的离职原因不清楚，认为由于经济状况不好，对部分员工进行临时性调岗，但调岗后侯汉成同样是开吊机，其工资待遇不减少。佛山市创新远航钢业制品有限公司没有提供证据证明其对侯汉成进行调岗具有合法依据，且从侯汉成提供的视频资料内容看，侯汉成调岗后的工资待遇确实降低，因此佛山市创新远航钢业制品有限公司的调岗行为属未经对方同意情形下的单方行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，佛山市创新远航钢业制品有限公司应向侯汉成支付经济补偿。佛山市创新远航钢业制品有限公司认为上述视频资料是侯汉成等与其员工曾素芬在公司二楼会议室的对话内容，曾素芬是公司人力资源部门的员工，但该谈话内容不代表�司立场，与公司最后做出的决定不一致。由于佛山市创新远航钢业制品有限公司认可曾素芬是其人力资源部门的员工，谈话的地点在公司二楼会议室，交谈的内容与本案有关，本院认定曾素芬所述即代表佛山市创新远航钢业制品有限公司。《广东省工资支付条例》第四十四条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。双方确认侯汉成每月需要签收工资，但佛山市创新远航钢业制品有限公司没有提供工资签收表，应承担举证不能的法律后果。双方确认侯汉成的实收工资扣除了当月的伙食费和社会保险费用，该费用总数在300元以上。侯汉成认为其离职前十二个月的平均工资是4500元（实收加上扣除的费用），比照其提供的借记卡账户历史明细清单，两者存在差距。由于佛山市创新远航钢业制品有限公司的举证不能，导致无法确定侯汉成每月扣除费用的具体数�，根据上述规定，本院采纳侯汉成所述，即其离职前十二个月的平均工资是4500元。由于《中华人民共和国劳动合同法》从2008年1月1日起施行，侯汉成的经济补偿应从上述日期起算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，佛山市创新远航钢业制品有限公司应向侯汉成支付经济补偿36000元（4500元／月×8个月）。
关于2015年6月和7月的工资差额问题。侯汉成在仲裁时未主张2015年7月工资差额，由于该请求与本案讼争的劳动争议具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案对其一并作出处理。双方确认侯汉成2015年6月上班28天，7月上班12天。如上所述，佛山市创新远航钢业制品有限公司的调岗没有法律依据，应按4500元／月的标准向侯汉成发放2015年6月、7月的工资。至于侯汉成在上述期间�活可干，该情形非劳动者的意志所能左右，是由佛山市创新远航钢业制品有限公司造成的，后果不能由侯汉成承担。侯汉成认为其月实收工资4500元是包月工资，比照支出证明单中扣除费用的数额，因此其2015年6月、7月的实收工资应分别为3877元（4500元÷30天×28天－伙食费用54元－社会保险费用269元）、1507元（4500元÷30天×12天－伙食费用24元－社会保险费用269元），其差额分别为1535元（3877元－2342元）、406元（1507元－1101元）。
双方对解除劳动关系无异议，本院予以确认。
裁判结果及法律依据
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定�判决如下：
解除原告侯汉成与被告佛山市创新远航钢业制品有限公司之间的劳动关系；
被告佛山市创新远航钢业制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯汉成经济补偿36000元；
被告佛山市创新远航钢业制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯汉成2015年6月工资差额1535元、7月工资差额406元；
驳回原告侯汉成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴凤侠
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保55号
申请人：张守杰，男，1956年5月13日出生，汉族，住中牟县。
申请人：耿景华，女，1956年8月8日出生，汉族，住中牟县。
被申请人：李鑫（曾用名李欣），男，1982年4月16日出生，汉族，住中牟县。
被申请人：刘彦勤，女，成年，汉族，住中牟县。
申请人张守杰、耿景华于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李鑫位于中牟县北环城路北505幢的房屋（不动产权证号1501250180）和被申请人刘彦勤名下的号牌为豫Ａ×××××的奥迪牌轿车予以查封。申请人张守杰、耿景华以阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人李鑫位于中牟县北环城路北505幢的房屋（不动产权证号1501250180）予以查封（价值以800000元为限），期限为二年；
将被申请人刘彦勤名下的号牌为豫Ａ×××××的奥迪牌轿车予以查封（价值以200000元为限），期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人张守杰、耿景华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 凯
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘艳磊
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6180号
原告:海门市宏伟市场发展有限公司,统一社会信用代码91320684743722629X，住所地江苏省海门市宏伟路宏伟市场内。
被告:徐卫,男,1975年7月25日生,汉族,住所地江苏省海门市。
原告海门市宏伟市场发展有限公司与被告徐卫不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告海门市宏伟市场发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还2014年度收取的水电费85000元并支付侵占期间的银行贷款利息（按10000元利息主张）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐卫自2013年起在原告处工作，工作职责是代收水电费，自2014年下半年起，其将代收的水电费85000元占为己有，拒不交回公司，经公司再三催告，仍不予理睬，原告认为，被告在公司工作期间，将所收费用占为己有的行为严重失职，违反了公司的规章制度，也违反了相关法律法规，给公司造成重大损害，在多次索要无果的情况下，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告徐卫在原告海门市宏伟市场发展有限公司工作期间，利用职务之便将本应上交公司的2014年度水电费85000元占为己有，不排除被告徐卫存在犯罪的可能性。故本案可能涉嫌经济犯罪，在此基础上提出的民事主张，本院暂不予受理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告海门市宏伟市场发展有限公司的起诉。
案件受理费1088元（已减半收取），退还原告海门市宏伟市场发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审判员 姜 军
二〇一七年九月十八日
书记员 袁嘉璐
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1995号
原告：史云霞，女，1972年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人王卫东。
被告：谷泉树，男，1982年2月21日出生，汉族。
原告史云霞与被告谷泉树民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史云霞的委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼。被告谷泉树经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史云霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金150000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月12日被告因做生意需要向原告借款100000元。同年12月25日被告再次向原告借款50000元。上述两次借款双方均约定利率月息1.5分。后借款被告拒不偿还，2016年2月20日原、被告达成还款协议，约定当日偿还30000元，同年10月20日全部偿还，但被告至今分文未付。
谷泉树未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年7月12日被告谷泉树向原告出具欠条一份，内容为；今借史云霞现金壹拾万元整。后补充内容利息清至2014年1月12日，清利息27000元，并注明系一年半利息。同年12月25日被告谷泉树又向原告出具欠条一份，内容为；今借史云霞现金伍万元整。后补充内容利息结清至2013年12月25日，清利息9000元。2016年2月20日被告谷泉树出具还款协议一份，内容为；谷泉树借史云霞现金15万元及欠利息57275元，合计207275元。今还30000元，下欠177275元，该款仍是月息1分5里等内容。该借款后经原告催要被告未予偿还，双方为此引起纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，有被告出具的欠条为证，本院予以认定。被告未按还款协议的约定履行还款义务，其行为已经表明不履行合同义务，故原告提前提起诉讼，本院予以支持。借贷双方对利息有约定的，应按双方的约定支付利息，本案中，原、被告约定的利率未超过年利率24%的规定，故原告要求被告支付利息，本院予以支持。
综上所述，欠款应及时偿还，经原告催要后拖欠不还是引起纠纷的原因，对此，被告应承担偿还责任。故原告请求依法判令被告偿还借款本金150000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告谷泉树偿还原告史云霞借款150000元及利息（利息按利率月息1.5分计算，其中100000元借款自2014年1月13日起、50000元借款自2013年12月26日起计算至还清借款之日止），于本判决生效后十五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，已减半收取，由被告谷泉树承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年八月十二日
书记员 李夏夏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初14838号
原告：台州新港控股有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道万泉东路234号，统一社会信用代码：913310816982571572。
法定代表人：陈咏君，执行董事。
委托诉讼代理人：陈晓忠，浙江天韵律师事务所律师。
被告：佛山市星星文化传播有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华七路北侧星星工业园（自编2号），统一社会信用代码：91440604682482923X。
委托代理人：叶仙斌。
委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。
本院在审理原告台州新港控股有限公司与被告佛山市星星文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州新港控股有限公司撤回起诉。
案件受理费9787元，减半收取4893.50元，由原告台州新港控股有限公司负担。
审 判 员 赵玲燕
二〇一七年七月二十八日
代书记员 胡 鑫
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初3968号
原告吴彩欣，女，1976年2月28日出生，汉族，住定州市。
被告王振法，男，汉族，住定州市。
原告吴彩欣诉被告王振法劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案。原告吴彩欣于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴彩欣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴彩欣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴彩欣负担。
审判员 马胜旗
二〇一六年十一月二十二日
书记员 靳 凯
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1295号
原告朱琳琳，女，1987年9月17日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告唐岩，女，1981年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告朱琳琳与被告唐岩追偿权纠纷一案中，原告朱琳琳于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱琳琳提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱琳琳撤回起诉。
案件受理费1,497元（已减半收取），原告朱琳琳自愿负担。
审判员 董 策
二〇一七年七月十九日
书记员 赵文婷
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民特4号
申请人楚某甲。
申请人楚某乙。
指定代理人楚留义，农民。
被申请人王静，女，1982年4月1日出生，汉族，农民。
申请人楚某甲、楚某乙申请宣告被申请人王静失踪一案，本院2016年3月28日受理后，依法适用特别程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：王静（身份证号码××，女，汉族，农民，住汝南县罗店镇小王寺村羊皮庄8号，系二申请人之母。王静于2013年4月离开其住所，至今下落不明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年4月5日在《人民公安报》刊登寻找王静的公告，公告期间为三个月，现已届满，王静仍然下落不明。
本院认为，被申请人王静自2013年4月离开其住所后下落不明，至今已满3年，在本院发出公告三个月后仍下落不明，申请人楚某甲、楚某乙申请宣告被申请人王静失踪，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则第二十条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
�告被申请人王静失踪。
本判决为终审判决。
审判员 彭 乐
二〇一六年七月十一日
书记员 邓金今