wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2465号
上诉人（原审被告）：赵玉会，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：鞠龙华，男，1977年5月30日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审原告）：侯俊刚，男，1979年6月27日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
上诉人赵玉会因与被上诉人侯俊刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服磐石市人民法院（2017）吉0284民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵玉会及其委托诉讼代理人鞠龙华，被上诉人侯俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉会上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.原判决按照城镇居民标准计算相关费用错误。2.原审判决赵玉会承担50%的责任不当。侯俊刚主动实施了非常危险的行为，导致其手指被绞伤，应认定其主观上存在重大过错，对其损害应承担主要责任。3.原判决未对垫付的医药费作出责任划分。
侯俊刚辩称，没有答辩意见。
侯俊刚向一审法院起诉请求：要求依法判令赵玉会赔偿护理费7,249.20元，住院伙食补助费1000元，精神抚慰金10,000元，伤残补助费96,039.44元，误工费20,168.10元，鉴定费1900元，复查费82.70元，各项费用合计136,439.44元。
一审法院认定事实：2016年11月6日，当时正值农忙季节，赵玉会分别雇佣侯俊刚和案外人胡成海收割玉米，雇佣村内六名妇女扒玉米，在赵玉会家玉米收割并扒完后，侯俊刚搭乘赵玉会的拖拉机回到村里，在赵玉会将玉米棒通过卷扬机传送至玉米楼时，侯俊刚不慎将其左手绞入传送带内，致使其受伤住院治疗，后经司法鉴定确认其已构成九级伤残，误工时间为90天，伤后需一人护理60天。侯俊刚认为赵玉会应承担赔偿责任，故起诉至法院。因在侯俊刚受伤后赵玉会已为其垫付了医药费，故在本次诉讼中未对医疗费予以主张。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、误工费、护理费等损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，侯俊刚作为完全行为能力人在劳动过程中未尽到相应的安全注意义务，导致自身受到伤害，其自身存在一定的过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故侯俊刚自身应承担一定的责任。侯俊刚与赵玉会之间属于雇佣关系，在雇佣过程中赵玉会作为雇主在因劳动成果受益的同时应尽到安全提醒义务及共同承担工作风险的义务，但在劳动过程中赵玉会作为雇主没有尽到充分的安全提醒义务，故其对侯俊刚的损失也应适当的承担赔偿责任。综上，根据本案实际，结合公平原则，侯俊刚因受伤造成的合理损失应由侯俊刚承担50%的责任，赵玉会承担50%的责任。在侯俊刚主张的各项费用中其要求的精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情支持2000元。综上所述，侯俊刚要求赵玉会赔偿护理费7,249.20元，住院伙食补助费1000元，精神抚慰金10000元，伤残补助费96,039.44元，误工费20,168.10元，鉴定费1900元，鉴定复查费82.70元，各项费用合计136,439.44元的诉讼请求应部分得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，作出判决。
一审法院判决：一、赵玉会于本判决发生法律效力之日起赔付侯俊刚包括护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、伤残补助费、误工费、鉴定费、鉴定复查费等各项费用按50%的比例承担，合计64,219.72元（128,439.44×50%）；二、驳回侯俊刚的其他诉讼请求。案件受理费3030元，由赵玉会负担1400元，由侯俊刚负担1630元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵玉会向本院提交以下证据：1.居住证明，2017年7月19日朝阳镇工农社区居民委员会证明，侯俊刚不长期在工农街光明小区居住；2.2017年6月1日梅河口市康大营镇三湾子村村委会证明，侯俊刚在该处居住，有住房4间，责任田1.5公顷，侯俊刚亲自耕种。侯俊刚质证称，居委会证明是假的，有异议。物业费是我交的，房照是我的名字。这两个证据都是假的。我出车不可能天天在家待着。本院经审查认为，上述二份证据客观真实，结合法庭对侯俊刚本人的询问调查，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，侯俊刚虽然在辉南县朝阳镇工农街光明小区购买房屋，但其经常居住生活在梅河口市康大营镇三湾子村，有住房4间，责任田1.5公顷，侯俊刚亲自耕种责任田。赵玉会为侯俊刚治疗垫付医疗费10,316.58元。
本院认为，一、原判决按照城镇居民标准计算侯俊刚的相关费用错误，侯俊刚经常居住生活在梅河口市康大营镇三湾子村，应按农村居民标准计算相关费用。其中伤残赔偿金45,304.68元（11,326.17元×20年×20%），误工费10,256.40元（113.96元×90天）。二、原审判决赵玉会承担50%的责任并无不当，本院应予维持。三、在二审庭审中，侯俊刚同意将赵玉会为其垫付医疗费10,316.58元的一半予以退还，为节约诉讼成本，减少当事人的诉累，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销磐石市人民法院（2017）吉0284民初790号民事判决；
二、赵玉会于本判决发生法律效力之日起三十日内给付侯俊刚各项费用的50%（包括护理费7,249.20元、住院伙食补助费1000元、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金45,304.68元、误工费10,256.40元、鉴定费1900元、鉴定复查费82.70元等），合计33,896.49元（67,792.98×50%）扣减垫付5158.29元，应给付28,738.2元；
三、驳回侯俊刚的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费4436元，由被上诉人侯俊刚负担3504元，由上诉人赵玉会负担932元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 彭 悦
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00370号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人曹会强，男，1990年2月11日出生于南陵县，汉族，无业，住南陵县。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年11月21日被南陵县人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年5月29日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年3月18日被南陵县公安局刑事拘留。同年3月26日，经南陵县人民检察院批准逮捕，次日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2015）340号起诉书，指控被告人曹会强犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人曹会强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：一、聚众斗殴罪：
被告人曹会强因与被害人徐某甲有矛盾欲对其进行报复。2014年5月26日晚，曹会强看到徐某甲在本县弋江镇五班街叶某乙家摆设的灵堂处帮忙，遂邀集黄某、方某（均已判刑）、吴某（另案处理）殴打徐某甲，并准备好砍刀。次日6时20分许，曹会强与黄某、方某、吴某携带砍刀，驾车至叶某乙家灵堂附近，找到徐某甲后，曹会强与黄某、方某、吴某持砍刀追砍徐某甲至灵堂内，致徐某甲背部及左臂多处受伤。经南陵县公安局法医鉴定，被害人徐某甲的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人曹会强在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人徐某甲的陈述、证人叶某甲、唐某的证言、辨认笔录、南陵县公安局法医鉴定书、现场勘验笔录、同案犯的刑事判决书等证据证实，足以认定。
二、故意伤害罪：
被告人曹会强和王某甲（已判决）因与被害人徐某乙有矛盾，欲报复徐某乙。2014年6月15日晚，在得知徐某乙可能回到弋江镇的消息后，曹会强和王某甲便驾驶由王某甲借来的轿车在弋江镇街道寻找徐某乙，同时，二人还打电话给何某（已判决），让何某也驾车寻找徐某乙。期间，何某将一把砍刀送给曹会强。当晚9时许，何某在弋江镇318国道附近的一个加油站看见徐某乙，何某遂打电话将徐某乙的行踪告知了曹会强和王某甲，曹会强和王某甲随即驾车至弋江镇路口处，与何某汇合后调头追赶徐某乙。在弋江镇车站附近，曹会强持�刀下车追砍徐某乙，徐某乙跑至弋江镇政府附近，被曹会强追到，曹会强随即用砍刀将徐某乙腿部砍伤。后曹会强与王某甲驾车逃离现场。经南陵县公安局法医鉴定，徐某乙的损伤程度为轻伤二级。
2015年3月18日，被告人曹会强被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人曹会强在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人徐某乙的陈述，就诊资料、证人王某乙、黄某、包某的证言、南陵县公安局法医鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关针对上述指控，还向法庭出示了被告人曹会强的户籍信息、前罪判决书，到案经过等书证，上述证据，经被告人曹会强当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人曹会强伙同黄某等人持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪；伙同王某甲等人故意伤害他人身体，致人轻伤，行为�成故意伤害罪；上述两罪均属共同犯罪，公诉机关指控事实及罪名均成立，应予支持。公诉机关还指控被告人曹会强在共同犯罪中是主犯，有累犯、坦白情节，犯两罪，应数罪并罚。本院经查上述指控与事实相符，均予采纳。曹会强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹会强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。决定合并执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2020年3月17日止）。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅根慧
人民陪审员 杨秀丽
人民陪审员 王学文
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林先宏
本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款规定，对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条第一款规定，判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更352号
罪犯徐艳领，男，1972年12月19日出生，汉族，高中文化，河南省夏邑县人，现在周口监狱服刑。
河南省夏邑县人民法院于2014年11月14日作出(2014)夏刑初字第192号刑事判决,以被告人徐艳领犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年，刑期自2014年2月20日起至2022年2月19日止。判决发生法律效力后，2014年12月12日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯徐艳领确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐艳领在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵进忠、席留旺及同监区罪犯任志安、智红伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯徐艳领在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐艳领的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2014年2月20日起至2021年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 珂
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初4502号
原告：孙卫立，男，1964年8月14日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：徐荣峰，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住莘县。
原告孙卫立与被告徐荣峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年11月7日原告孙卫立因被告徐荣峰已履行了赔偿义务而申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙卫立撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告孙卫立承担。
审判员 邓雪芹
二〇一七年十一月七日
书记员 周立红
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2259号
申请执行人：李永强。
被执行人：胡存刚，男。
申请执行人李永强与被执行人胡存刚民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年5月4日作出（2015）瓦民初字第1214号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）瓦民初字第1214号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王德和
执行员 商孟祥
执行员 王 璐
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 淇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10540号
原告：傅某1，男，1985年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：傅某2，女，2011年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：傅某1(系原告傅某2父亲暨本案原告傅某1)。
被告：王某某，男，1965年5月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
被告：黄某某，女，1965年8月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告傅某1、傅某2与被告王某某、黄某某法定继承纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅某1、傅某2撤诉。
审判员 叶 岚
二〇一七年四月十八日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1640号
上诉人（原审原告）：丁某。
委托诉讼代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁某。
委托诉讼代理人：朱振华，男，1940年3月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区，由宿州市埇桥区时村镇胡梁村村民委员会推荐为梁某本案委托诉讼代理人。
上诉人丁某因与被上诉人梁某离婚纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第三百二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区（2016）皖1302民初2284号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人丁某预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 丁 伟
代理审判员 曹 志
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》
第三百二十九条第一款一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖13民终1640号上诉人（原审原告）：丁某。委托诉讼代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁某。委托诉讼代理人：朱振华，男，1940年3月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区，由宿州市埇桥区时村镇胡梁村村民委员会推荐为梁某本案委托诉讼代理人。上诉人丁某因与被上诉人梁某离婚纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于》第三百二十九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区（2016）皖1302民初2284号民事判决；二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。上诉人丁某预交的二审案件受理费200元予以退回。审 判 长  吴昊彧代理审判员  丁 伟代理审判员  曹 志二〇一六年九月十二日书 记 员  王 艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于》第三百二十九条第一款一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2454号
原告：张运标，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：周康准，法律工作者。
被告：廖建国，男，汉族，居民。
原告张运标诉被告廖建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运标的委托诉讼代理人周康准到庭参加诉讼，被告廖建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张运标向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10万元及自2013年12月11日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告于2013年10月12日向原告借款10万元至今未还。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告廖建国无答辩。
经审理查明，原、被告系战友。2013年10月12日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，当日被告领取现金后向原告出具了借条一份，其内容为：“今借到张运标先生现金壹拾万元整，2013年古历12月10日（注：对应公历为2014年1月10日）前还清，廖建国，2013年10月12日字”，借款时双方未约定借期内利息及逾期后利息。借款逾期后，原告陈述被告未支付分文借款本金或利息。原告经多次催款未果，于2017年4月12日向本院起诉。以上事实，有原告陈述、借条、短信催款记录等证据证明，经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款本金10万元的事实有借条为证，本院予以认定。被告应及时偿还原告借款本金10万元。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告有权主张逾期借款利息按年利率6%计算，而原告仅要求逾期借款利息按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率（注：年利率低于6%）予以计算，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张利息的起算时间有误，应从2014年1月11日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖建国偿还原告张运标借款本金10万元及其利息（利息的计算方法：以10万元为基数，自2014年1月11日起，至被告廖建国实际清偿借款本金之日止，按按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算），限本判决生效后3日内履行清楚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张运标其余诉讼请求。
本案受理费2860元，减半收取1430元，由被告廖建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一七年六月十二日
书记员 汤文瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执恢94号
申请执行人潘海群，女，1983年3月18日出生，壮族，住。
被执行人苏静，男，1983年10月11日出生，壮族，住。
申请执行人潘海群岸与被执行人苏静交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）武民初字第705号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿经济损失人民币135000元，执行费1400元。本院于2015年1月26日立案执行。该案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，于2015年4月23日终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人平时已支付了部分案款，尚欠100000元，后组织双方当事人到法院协商，被执行人当场付清了100000元给申请执行人，为维护法律尊严，本院拟以100000元为执行标题，2017年10月9日依职权重新立案恢复执行。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2011）武民初字第705号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一七年十月十三日
书记员 熊 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
湖南省隆回�人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1117号
刘定兰、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司：
刘定兰、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月5日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2016年10月5日根据本院（2016）湘0524民初190号民事判决书确定的内容达成和解履行协议，并当场按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月五日
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执54号
申请执行人王某，男，汉族，临沂市河东区人。
被执行人杨某某，男，汉族，临沂市河东区人，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许云鹏
审判员 刘成宝
审判员 卞广优
二〇一七年三月十三日
书记员 段 涛
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1555号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告秦达兵，男，1966年11月3日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告秦美玉（被告秦达兵之妻），女，1970年3月5日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告秦达兵、秦美玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1、两被告偿还30000贷款及利息；2、诉讼费用由被告方承担。
被告秦达兵、秦美玉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告秦达兵、秦美玉系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告秦达兵于2011年2月14日向原告所辖的原洪山信用社立据借款30000元，约定月利率10.95‰，约定2012年2月14日到期，利息已清偿至2011年9月21日，贷款现已到期，经原告催讨，被告秦达兵一直没有偿还贷款本息，至2016年4月13日止被告秦达兵共结欠原告贷款本金30000元，利息16493元。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
判决的理由和结果
本院认为，被告秦达兵向原告所辖的原洪山信用社立据借款，双方约定了借款利率、到期日，均是双方当事人的真实意思表示，双方的金融借款合同关系合法有效；《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告秦达兵没有按约定及时足额清偿借款本息，属于违约，符合上述法律规定，故对原告要求被告秦达兵偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告秦达兵、秦美玉系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告秦达兵、秦美玉应当承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦达兵、秦美玉在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，至2016年4月13日止的利息16493元，从2016年4月14日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告秦达兵、秦美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡耀丹
人民陪审员 王双秀
人民陪审员 王如良
二〇一六年九月十九日
代理书记员 朱 尉
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审168号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州余杭广丰五金机械有限公司,住所地杭州余杭区塘栖镇塘北村。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2006]第220号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州余杭广丰五金机械有限公司强制执行以下事项：1、责令改正,拆除建造的680.5平方米建筑物、19平方米水池及其它设施；2、对占用的土地，恢复原种植条件。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局向本院申请撤回对被执行人杭州余杭广丰五金机械有限公司的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市�土资源局余杭分局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人杭州市国土资源局余杭分局回要求强制执行杭土资余罚字[2006]第220号《土地行政处罚决定书》的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱玲玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初1152号
申请人：杨良兵，男，汉族，1984年1月27日生，住广西柳州市。
引入信息
被申请人：陈伟，男，汉族，1981年3月22日生，住广西柳州市。
被申请人：周慧铃，女，汉族，1979年4月26日生，住广西柳州市。
引入信息
引入信息
申请人杨良兵诉被申请人陈伟、周慧铃莫燕民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月19日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人周慧铃所有的位于广西柳州市xx路xx号房产一套，查封被申请人陈伟所有的小型越野汽车一辆（车牌号码：桂Ｂ×××××），申请人杨良兵以其所有的位于广西柳州市xx路xx号房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周慧铃所有的位于广西柳州市xx路xx号房产一套，查封期限为三年；
二、查封被申请人陈伟所有的小型越野汽车一辆（车牌号码：桂Ｂ×××××），查封期限为两年；
三、查封申请人杨良兵所有的位于广西柳州市xx路xx号房产一套作为担保财产，查封期限为三年。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。
期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘海锐
二〇一七年五月十九日
代书记员 韦婷婷
陕西白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0527民初9号
原告刘某某，女，汉族。
被告唐某，男，汉族。
案由：离婚纠纷
本院在审理的原告刘某某诉唐某离婚纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 奚俊涛
二〇一六年三月二日
书记员 孙 游
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第268号
原告：吴某某。
被告：余某某。
原告吴某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，原告吴某
某于2010年3月24日向本院起诉。本院于当日受理后，于2010
年6月4日由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理，并
当庭宣判。原告吴某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院传票
合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴某某起诉称，2008年12月8日和2010年1月26日，
被告余某某分两次向其借款共计人民币20000元，经其多次催
要，被告余某某仍未归还借款。故其提起诉讼，要求责令被告
余某某偿还借款人民币20000元，并承担本案诉讼费用。原告
吴某某为证明其主张，向本院提供被告余某某分别于2008年12
月8日和2010年1月26日出具的借条两张，证明被告余某某分两
次向其借款共计20000元的事实。
被告余某某未答辩，也未提供任何证据，也未到庭参加
诉讼，本院视为其自动放弃质证的权利。本院经审查认为，原
告吴某某提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有
关联性，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定以下事实：2008年12月8日，被告余某
某向原告吴某某借款10000元，并出具借条一张，载明：今借到吴某某人民币壹万元整。2010年1月26日，被告余某某又向
原告吴某某借款10000元，并出具借条一张，载明：今借到吴
某某人民币壹万元整。之后，经原告吴某某多次催要，被告余
某某均未归还。故原告吴某某起诉至本院，提出诉讼请求如前
。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿
。被告欠原告借款未偿还，事实清楚，证据确凿，原告要求被
告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告经本院传票
合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。据
此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判
决如下：
被告余某某于本判决生效之日起十日内归还原告吴某某
借款人民币20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告余某某负担
，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一〇年六月四日
书记员 项勋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0088号
申请人天津峥嵘物业管理有限公司，住所地天津市河北区小建昌道20号。
法定代表人袁宝峰，总经理。
委托代理人陈凤莉，天津津华律师事务所律师。
被申请人刘俊和。
申请人天津峥嵘物业管理有限公司与被申请人刘俊和因申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2015）第309号仲裁裁决，以仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2015）第309号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津峥嵘物业管理有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津峥嵘物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 康 艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1216号
原告刘玉智，男，汉族，现住包头市。
委托代理人，王明瑞，系内蒙古瑞安律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人续伟楠，男，蒙古族，现住包头市，代理权限特别授权。
被告秦瑞祥，男，汉族，现住包头市。
被告张进良，男，汉族，现住包头市。
原告刘玉智诉被告秦瑞祥、张进良民间借贷纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开进行了开庭审理，原告委托代理人王明瑞、续伟楠，被告秦瑞祥、张进良到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2009年元月16日被告秦瑞祥和原告借款300万元被告辰进良予以担保，约定2.5%的月利息。2009年3月10日，被告秦瑞祥又向原告借款200万元，被告张进良予以担保，约定2.5%的月利息，2010年2月20日，被告秦瑞祥又向原告借款10万元，未约定利息。由于两被告未按约定偿还借款。2013年9月19日，原、被告三方又签订《协议书》一份，约定2009年元月16日借款的还款时间为2014年2月13日。2009年3月10日的借款还款时间为2014年2月15日，到期后被告无力偿还借款，三方又签订《协议书》一份，确认被告张进良所承担的是连带责任担保。综上事实，原、被告双方债权，债务事实清楚，关系明确，为维护原告合法权益不受损害，依法提起诉讼，请求被告秦瑞祥还原告借款本金5025000元及利息3410070元（按中国人民银行同期贷款一年期利率4倍计算）。
被告秦瑞祥未提供书面答辩，庭审中，对原告所述事实予以认可。
被告张进良未提供书面答辩，庭审中辩称，被告秦瑞祥借的钱被告张进良没花一分钱，实际是被告秦瑞祥和原告刘玉智把被告张进良骗了。
经审理查明，2009年元月16日，被告秦瑞祥、张进良与原告刘玉智签订一份《借款协议书》和《补充协议书》，约定被告秦瑞祥向
原告刘玉智借款300万元，借款利息每月2分5厘，被告张进良以自己名下全部资产为被告秦瑞祥进行担保。还款日期为2009年7月16日，同时被告秦瑞祥向原告出具借叁佰万元整借条一张，担保人张进良签名按手印。当天原告刘玉智通过建设银行汇款292.5万元给被告秦瑞祥。2009年3月10日，被告秦瑞祥、张进良与原告刘玉智又签订一份《借款协议书》和《补充协议书》约定被告秦瑞祥向原告刘玉智借款200万元，借款利息每月2分5厘。被告张进良的自己名下全部资产为被告秦瑞祥进行担保，还款日期为2009年9月10日，同时被告秦瑞祥向原告出具借现金贰佰万元整借条一张，担保人张进良签名按手印。当天原告刘玉智通过中国银行给付被告秦瑞祥200万元。2013年2月20日，被告秦瑞祥又向原告刘玉智借款10万元，约定借款期3个月，并出具借条一张，原告刘玉智通过内蒙古自治区农村信用社转存给被告秦瑞祥10万元。之后由于被告为按约定履行还款义务，多次迟延还款日期。2013年9月9日，原、被告三方再次签订《协议书》，约定2009年元月16日签订的《借款协议书》中的还款日期延续至2014年2月13日，2009年3月10日签订的《借款协议书》中的还款日期延续至2014年2月15日，被告张进良担保责任至还款到期后的两年时间。2014年2月13日，原、被告三方又签订一份《协议书》，明确被告张进良用自己名下全部资产作为连带责任担保物与被告秦瑞祥共同承担债务清偿义务。担保期限至还款到期后的两年时间。另查明，被告依约定实际给付原告利息至2011年11月止。
上述事实有原、被告三方签订的《借款协议书》《补偿协议书》《借条》及银行《回单》等材料在予以证明，被告对此也无异议。
本院认为，被告秦瑞祥三次向原告借款共计502.5万元债权债务关系清楚，被告应按约定偿还原告借款。被告张进良为被告秦瑞祥借款492.5万以自己名下全部财产进行担保，连带清偿责任明确。故原告之请求本院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
一、被告秦瑞祥于判决生效后十日内偿还原告人民币共计492.5万元
二、被告秦瑞祥从2011年12月起，以本金492.5万元，按中国人民银行同期贷款利息四倍计算给付原告利息，利随本清。
三、被告张进良对以上一.二条承担连带偿还责任。
四、被告秦瑞祥于判决生效后十日内偿还原告刘玉智人民币10万元，并于2013年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。
诉讼费72875元，保全费10000元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提供副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郑嘉军
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 马明甫
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 顾晓燕
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初1310号
原告河南翔宇建设有限公司，住所地获嘉县东环路北段，统一社会信用代码9141072417327873XM（11-12）。
法定代表人吕建华，总经理。
委托代理人郭亚秀，河南启轩律师事务所律师。
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地郑州市淮河路36号，统一社会信用代码9141000016995634XA（1-10）。
法定代表人吴志刚，总经理。
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第三分公司，住所地郑州市高新区银屏路20号。
负责人张民义，经理。
二被告委托代理人张云涛，河南国基律师事务所律师。
原告河南翔宇建设有限公司与被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司、被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。2017年3月31日原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费5950元，减半收取为2975元，由原告负担。
审 判 长 武慧梅
审 判 员 高国杰
人民陪审员 逯玉玲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 许林林
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初200号
原告：孙XX，男，1957年7月7日生，汉族，农民，现住XX。
委托代理人：宋强，男，1975年8月30日，汉族，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区兴工街*组。
被告：许XX，男，1953年6月7日出生，汉族，农民，现住XX。
被告：葫芦岛市南票区台集屯镇台集屯村民委员会，住所地XX。
负责人：张XX，系该村村主任。
原告孙XX与被告许XX、葫芦岛市南票区台集屯镇台集屯村民委员会（以下简称台集屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙XX及其委托代理人宋强，被告许XX到庭参加诉讼。被告台集屯村委会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙XX向本院提出诉讼请求：依法裁决二被告立即交付0.58亩土地经营权，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2001年台集屯镇台集屯村民委员会第二轮发包土地时，因原告在外经商，原告的土地由被告许XX代为办理承包事项。原告在台集屯村承包三种土地，原告承包的第三等土地共计0.64亩，分两片地，一片是长5米，宽10米，亩数为0.075亩，该地现由原告耕种经营。另一片长43长，宽9米，亩数为0.58亩，该土地由被告许XX代耕（该地有村委会台帐为凭）。原告现多次找二被告协商此事，要回土地经营权。被告许XX称该地村委会给卖了，现在没有地了。台集屯镇台集屯村民委会员现任领导也说，上任村委会给你的土地给卖了。二被告违背《土地承包法》的相关规定，在原告承包期间将原告承包的土地另行处理，分割了原告的土地承包权，故诉请如上。
被告台集屯村委会未答辩。
被告许XX辩称，原告孙XX所诉与事实不符，实为无理之诉。原告所诉争的第三等地，位于台集屯镇台集屯村东沟。1983年生产队解体，将东沟果园对外发包。当时，本村24户村民承包该果园。2000年果园承包时间到期，由台集屯村委会统一收回。原承包的24户没有三等地的村民分配三等地，多余部分由村委会另行发包。所以，并不像原告所诉该地由本被告经营，该地是台集屯村委会收回后，第二次对外发包了，与被告无关系。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1983年台集屯村生产队解体后将东沟集体果园承包给本村二十四户村民，承包期10年。孙XX当时承包0.64亩，分两块，面积分别为0.58亩和0.075亩。孙XX曾将该地交由被告许XX代耕。2001年台集屯村对本村土地进行了第二轮承包，对东沟原二十四户村民承包的果园地收回进行了重新发包，按当时政策多地的要交纳承包费。因原告当时不在家，由许XX代耕，其电话通知孙XX村内第二轮土地承包之事及村委会要将东沟果园地收回。因原告就争议地块未与台集屯村会签订承包合同及交纳承包费，村委会将孙XX东沟部分果树地收回，并发包给他人耕种。2013年以前原告对东沟土地之事从未提出异议，现原告以其不多地，二被告将土地出卖违法为由诉至本院。
以上认定事实，有土地台帐、当事人陈述笔录在案佐证，并经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，1983年原告孙XX承包台集屯东沟果树地0.64亩，为期十年，至台集屯村委会2001年进行第二轮土地承包时，原承包合同已经到期，台集屯村委会对东沟原二十四户承包户的果树地进行第二次发包的行为合法，也符合当时的土地政策。原告承认当时代耕的许XX将村委会进行第二轮发包及收回其东沟部分土地的情况电话通知其本人，这说明原告对台集屯村委会进行第二轮土地发包的情况是知晓的。许XX在代耕期间，将村委会调整土地，进行第二轮承包的情况如实告知了原告，其行为也无不当，被告许XX也并未擅自处分原告的承包权益。原告提供的台集屯村民委员会台账复印件，不能证明其在第二轮承包时同时取得了东沟0.58亩和0.075亩两块土地的承包经营权。且从其提供的台账复印件上看其他承包户确实存在交纳承包费的情况，而原告对争议地块0.58亩未交纳承包费是事实。原告仅以台账复印件主张，其在第二轮发包时其已实际取得诉争果园地承包经营权，并经被告许XX手被台集屯村委会将其分得的土地出卖，缺乏事实根据。原告以其并不多地为由，要求二被告交付0.58亩土地经营权的请求于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、二十二条、二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙XX全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙XX承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 薛宝华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 耿 介
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1083号
原告：戈宏亮，女，住所吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：刘焕君，吉林江城律师事务所律师。
被告：赵桂群，女，住所吉林省吉林市昌邑区。
原告戈宏亮诉被告赵桂群委托合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，原告戈宏亮及其委托诉讼代理人刘焕君到庭参加诉讼，被告赵桂群经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戈宏亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款44000元.2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，经原告同学孙春雪介绍认识被告。因在内蒙古工作，爱人在吉林工作，想通过被告调转工作。被告表示其有能力为原告办理调转工作事宜，但需要一部分费用。经协商，原告于2016年11月第一次给被告3万元现金，2017年4月又给付被告2万元，共计5万元。2017年7月，被告告诉原告，工作的事情办不了了，钱也让自己用了，暂时还不上了。于是，被告向原告出具了还款协议并给原告一张银行卡，原告按照还款协议上的约定，每月从银行卡中取款2000元，共计取款6000元，被告尚欠44000元未还。剩余款项的还款期限已到，原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法支持原告诉请。
被告赵桂群未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年10月，原告戈宏亮与被告赵桂群通过电话沟通方式明确被告为原告办理龙潭区政务大厅工作的委托事宜，预付三万元，事成之后支付尾款七万元。2016年11月22日，赵桂群出具借条载明：今向戈宏亮借人民币叁万元整。2017年3月，原告再次向被告支付贰万元，被告赵桂群在原借条上补充“再借贰万元，共计伍万元”的说明。2017年7月10日，赵桂群出具还款协议载明：本人赵桂群欠戈宏亮伍万元整，由于本人暂时无法还款，现从卞玉兰工资卡转出工资（每月工资2000元），按月还给戈宏亮。待还齐三个月工资后，截止到2017年10月10日，把余下欠款还清，（除工资卡还款额外款，共计44000元）。如未还清本人愿走法律程序。到期后，被告赵桂群尚有44000元至今未返还。
认定上述事实的主要证据有：借条一张、还款协议一份、视频光盘一张、音频光碟一张及音频资料整理一份，以及原告当庭陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”本案中，原告戈宏亮向本院提供借条、还款协议、视频光盘、音频光碟及音频资料整理能够证明原告戈宏亮与被告赵桂群的委托关系成立并有效，被告应为原告办理委托事项。现被告未办理原告委托的相关事宜，故原、被告双方于2017年7月10日解除双方的委托合同，被告赵桂群为原告出具还款计划，但被告赵桂群未按还款计划返还原告支付的钱款，故原告戈宏亮要求被告赵桂群返还44000元的请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵桂群返还原告戈宏亮人民币44，000元。
案件受理费450元，由被告赵桂群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨家兴
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙彭博
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0627民初682号
原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人韩章杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人高军，该公司职工。
委托诉讼代理人吕耀，该公司职工。
被告贾某，男，1975年5月26日出生，汉族。
被告白某，男，1979年10月18日出生，汉族。
原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司与被告贾某、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员张小军适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高军、吕耀到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤，未到庭，被告白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司桥镇分理处给被告贾某借款15万元，2015年5月18日到期，约定合同期内月利率10.501‰，合同期限内按固定利率执行，逾期后利率为合同所执行贷款利率的标准上上浮50%，保证人白某承担连带保证责任。合同到期后，被告贾某还款15000元，申请展期一年，对135000元借款展期至2016年5月17日，展期期间月利率为11.021‰，保证人白某自愿继续做担保。借款到期后，被告贾某归还本息2万元（其中含本金8518.87元），剩余部分拒不偿还，无奈诉至法院请求人民法院依法判令被告偿还该笔借款，并支付借款利息及罚息。现原告诉请：1、依法判令被告贾某、白某偿还借款本金126481.13元。2、依法判令二被告按照合同约定支付借款利息及逾期的罚息，至借款本金付清止。3、由二被告承担本案诉讼费。
被告贾某经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。被告白某承认原告在本案中所主张的事实，但提出无能力偿还该笔贷款，应由贷款人贾某偿还。
本院认为，被告贾某经合法传唤拒不到庭参加诉讼，被告白某承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，借款人贾某有义务按照约定返还借款并支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中原告已履行了借款合同中的出借义务，对借款人下欠借款本金及其利息，被告白某作为连带责任保证人应当履行连带偿还义务。连带保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告贾某在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据要证明的事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告贾某于本判决生效后十日内支付原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币126481.13元及其利息(利息从2016年7月18日计算至实际清偿完毕之日，按照逾期利率月利率16.5315‰标准计算)。
二、被告白某对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告白某承担保证责任后有权向借款人贾某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张小军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 延翠翠
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初2618号
原告：沙秋俊，男，1985年8月28日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：龚鹏鹏，男，1985年10月11日出生，汉族，住东台市。
被告：邱丽霞，女，1987年9月6日出生，汉族，住东台市。
原告沙秋俊与被告龚鹏鹏、邱丽霞、龚建生、吴建美民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告沙秋俊申请撤回对被告龚建生、吴建美的起诉，本院口头裁定予以准许。原告沙秋俊到庭参加诉讼。被告龚鹏鹏、邱丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沙秋俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚鹏鹏、邱丽霞共同偿还原告借款本金750000元；2、本案的诉讼费由被告龚鹏鹏、邱丽霞承担。事实和理由：被告龚鹏鹏、邱丽霞于2013年至2014年间因经营饭店和开设公司需要向原告陆续借款750000元，被告龚鹏鹏分别于2014年7月23日、8月6日出具欠条两份。后经原告催要，被告龚鹏鹏于2014年11月8日再次出具借条一份，并以上海慧增贸易有限公司公章、财务章以及私章抵押为证。后经原告催要，被告龚鹏鹏、邱丽霞于2015年1月26日写下借条并承诺偿还，但至今被告未偿还。
龚鹏鹏、邱丽霞均未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告龚鹏鹏向原告沙秋俊出具借条一份，内容为：“今借到沙秋俊肆拾万元整人民币。”2014年8月6日，被告龚鹏鹏向原告沙秋俊出具欠条一份，内容为：“今借到沙秋俊肆拾万元整。”2014年11月8日，被告龚鹏鹏再次向原告沙秋俊出具借条一份，内容为：今本人龚鹏鹏从沙秋俊处借人民币柒拾伍万元整（其中现金共计叁拾万元整，信用卡代付捌万元整），今对上述款项确认无误，并以本人慧增公司公章和私章、财务章抵押为证“。2015年1月26日，被告龚鹏鹏、邱丽霞共同向原告沙秋俊出具借条一份，内容为：“龚鹏鹏于今借到沙秋俊人民币柒拾伍万元整总计，前所有欠条作废。”
庭审中，原告沙秋俊陈述2014年11月8日的借条是对2014年7月23日及2014年8月6日两笔借款的结算。2015年1月26日，被告龚鹏鹏、邱丽霞就2014年11月8日的借款共同向其重新出具了一份借条，借款本金为750000元。后被告母亲替被告偿还借款本金2000元，被告尚欠原告借款本金748000元。
上述事实，有欠条、借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告龚鹏鹏、邱丽霞共同向原告沙秋俊借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告龚鹏鹏、邱丽霞应按约归还借款，现原告沙秋俊持条索款，于法有据，本院予以支持。被告龚鹏鹏、邱丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚鹏鹏、邱丽霞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告沙秋俊偿还借款本金748000元。
二、驳回原告沙秋俊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5650元，由原告沙秋俊负担15元，被告龚鹏鹏、邱丽霞共同负担5635元（此款原告已垫付，两被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 李芙蓉
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 晖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执537号
申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司，住所地长春市二道区乐群街2672号201室。
法定代表人曲美友。
被执行人吉林省佳成汽车地毯有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区经济开发区甲三路。
法定代表人韩建平。
被执行人天津市佳诚汽车零部件制造有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技园。
法定代表人韩建平。
被执行人吉林省佳成汽车零部件有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区经济开发区瑞鹏路。
法定代表人张希龙。
被执行人韩建平，男，住天津市南开区。
关于申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司与被执行人吉林省佳成汽车地毯有限公司、天津市佳诚汽车零部件制造有限公司、吉林省佳成汽车零部件有限公司、韩建平借款合同纠纷一案，由长春国安公证处出具的2017吉长国安证经字第1264号执行证书确认天津市佳诚汽车零部件制造有限公司、吉林省佳成汽车地毯有限公司、吉林省佳成汽车零部件有限公司、韩建平需偿还吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司借款本金及利息共计8，380，800元。因被执行人天津市佳诚汽车零部件制造有限公司、吉林省佳成汽车地毯有限公司、吉林省佳成汽车零部件有限公司、韩建平未按执行证书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人天津市佳诚汽车零部件制造有限公司、吉林省佳成汽车地毯有限公司、吉林省佳成汽车零部件有限公司、韩建平送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人没有履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人天津市佳诚汽车零部件制造有限公司、吉林省佳成汽车地毯有限公司、吉林省佳成汽车零部件有限公司、韩建平的财产进行了查询，查明被执行人天津市佳诚汽车零部件制造有限公司、吉林省佳成汽车地毯有限公司、吉林省佳成汽车零部件有限公司、韩建平无银行存款、无车辆；吉林省佳成汽车零部件有限公司有房屋已经轮候查封，但暂时无法处分；吉林省佳成汽车地毯有限公司土地使用权已经轮候查封，但暂时无法处分；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人吉林省佳成汽车地毯有限公司、天津市佳诚汽车零部件制造有限公司、吉林省佳成汽车零部件、韩建平采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长春国安公证处出具的[2017]吉长国安证经字第1264号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年九月七日
书 记 员 王世刚
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9030民初118号
原告：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）农村信用合作联社股份有限公司。住所地：海南省琼中县营根镇海榆路***号。
法定代表人：陈程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖海燕，女，1991年1月15日出生，汉族，系琼中县农村信用合作联社股份有限公司信贷员。
委托诉讼代理人：刘乙环，女，1994年5月20日出生，汉族，系琼中县农村信用合作联社股份有限公司法律合规部办事员。
被告：冯桂显，男，1985年5月17日出生，汉族，现住海南省万宁市。
原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司与被告冯桂显金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司向本院提起的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告冯桂显立即偿还原告贷款本金人民币32978.19元以及利息,利息应计至实际还清债务之时为止（自2017年12月21日起至实际还清贷款时间止的利息，按照年利率14.4%计算，暂计至2017年12月21日，被告冯桂显拖欠原告债务利息3335.53元，本息合计人民币36313.72元）；2.判令被告承担本案有关的诉讼保全费、案件受理费以及原告方为实现债权而实际发生的其他一切费用。事实和理由：一、原告与被告之间金融借款关系事实清楚，并订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2015年12月10日，被告与原告签订《海南省农村信用社一小通”顺”贷合同》。合同中约定贷款种类为原告推出的一小通”顺”贷贷款品种，该品种的贷款利用互联网金融平台技术进行放贷操作，根据客户在海南省农村信用社系统内已有的存款、贷款、理财等金融资产，建立贷款数据模型和风控体系，由数据系统确定可贷额度，发放的最高额纯信用授信贷款。被告通过手机银行操作向原告申请贷款33000元，还款方式为定期结息到期还本，期限五年（借款期限2015年12月10日至2020年12月10日），年利率14.4%，原告已于当天向被告发放贷款。二、贷款发放后，被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收，其仍未归还，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2016年12月20日开始拖欠贷款本息的情形，2016年12月至今，被告对于原告的催收总是以种种借口拒绝还款，暂计至2017年12月21日，被告拖欠原告债务利息3335.53元，本息合计36313.72元（利息应按照年利率14.4%计至实际还清债务之时止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、一百三十二条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法保护我方债权。
被告冯桂显未应诉答辩。
本院经审查认为，本案是合同纠纷。本案双方当事人在《海南省农村信用社一小通”顺”贷合同》中第九条约定”因本合同履行发生争议的，应首先协商解决，协商不成的，可向海口市龙华区人民法院起诉”。据此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》中关于合同纠纷的规定确定管辖法院。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案移送海南省海口市龙华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 翁 栩
二〇一八年二月二十四日
法官助理 王泽剑
书 记 员 王燕妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9030民初118号
原告：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）农村信用合作联社股份有限公司。住所地：海南省琼中县营根镇海榆路***号。
法定代表人：陈程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖海燕，女，1991年1月15日出生，汉族，系琼中县农村信用合作联社股份有限公司信贷员。
委托诉讼代理人：刘乙环，女，1994年5月20日出生，汉族，系琼中县农村信用合作联社股份有限公司法律合规部办事员。
被告：冯桂显，男，1985年5月17日出生，汉族，现住海南省万宁市。
原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司与被告冯桂显金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司向本院提起的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告冯桂显立即偿还原告贷款本金人民币32978.19元以及利息,利息应计至实际还清债务之时为止（自2017年12月21日起至实际还清贷款时间止的利息，按照年利率14.4%计算，暂计至2017年12月21日，被告冯桂显拖欠原告债务利息3335.53元，本息合计人民币36313.72元）；2.判令被告承担本案有关的诉讼保全费、案件受理费以及原告方为实现债权而实际发生的其他一切费用。事实和理由：一、原告与被告之间金融借款关系事实清楚，并订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2015年12月10日，被告与原告签订《海南省农村信用社一小通”顺”贷合同》。合同中约定贷款种类为原告推出的一小通”顺”贷贷款品种，该品种的贷款利用互联网金融平台技术进行放贷操作，根据客户在海南省农村信用社系统内已有的存款、贷款、理财等金融资产，建立贷款数据模型和风控体系，由数据系统确定可贷额度，发放的最高额纯信用授信贷款。被告通过手机银行操作向原告申请贷款33000元，还款方式为定期结息到期还本，期限五年（借款期限2015年12月10日至2020年12月10日），年利率14.4%，原告已于当天向被告发放贷款。二、贷款发放后，被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收，其仍未归还，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2016年12月20日开始拖欠贷款本息的情形，2016年12月至今，被告对于原告的催收总是以种种借口拒绝还款，暂计至2017年12月21日，被告拖欠原告债务利息3335.53元，本息合计36313.72元（利息应按照年利率14.4%计至实际还清债务之时止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、一百三十二条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法保护我方债权。
被告冯桂显未应诉答辩。
本院经审查认为，本案是合同纠纷。本案双方当事人在《海南省农村信用社一小通”顺”贷合同》中第九条约定”因本合同履行发生争议的，应首先协商解决，协商不成的，可向海口市龙华区人民法院起诉”。据此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》中关于合同纠纷的规定确定管辖法院。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案移送海南省海口市龙华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 翁 栩
二〇一八年二月二十四日
法官助理 王泽剑
书 记 员 王燕妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼9030民初118号原告：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）农村信用合作联社股份有限公司。住所地：海南省琼中县营根镇海榆路***号。法定代表人：陈程，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖海燕，女，1991年1月15日出生，汉族，系琼中县农村信用合作联社股份有限公司信贷员。委托诉讼代理人：刘乙环，女，1994年5月20日出生，汉族，系琼中县农村信用合作联社股份有限公司法律合规部办事员。被告：冯桂显，男，1985年5月17日出生，汉族，现住海南省万宁市。原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司与被告冯桂显金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司向本院提起的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告冯桂显立即偿还原告贷款本金人民币32978.19元以及利息,利息应计至实际还清债务之时为止（自2017年12月21日起至实际还清贷款时间止的利息，按照年利率14.4%计算，暂计至2017年12月21日，被告冯桂显拖欠原告债务利息3335.53元，本息合计人民币36313.72元）；2.判令被告承担本案有关的诉讼保全费、案件受理费以及原告方为实现债权而实际发生的其他一切费用。事实和理由：一、原告与被告之间金融借款关系事实清楚，并订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2015年12月10日，被告与原告签订《海南省农村信用社一小通”顺”贷合同》。合同中约定贷款种类为原告推出的一小通”顺”贷贷款品种，该品种的贷款利用互联网金融平台技术进行放贷操作，根据客户在海南省农村信用社系统内已有的存款、贷款、理财等金融资产，建立贷款数据模型和风控体系，由数据系统确定可贷额度，发放的最高额纯信用授信贷款。被告通过手机银行操作向原告申请贷款33000元，还款方式为定期结息到期还本，期限五年（借款期限2015年12月10日至2020年12月10日），年利率14.4%，原告已于当天向被告发放贷款。二、贷款发放后，被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收，其仍未归还，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2016年12月20日开始拖欠贷款本息的情形，2016年12月至今，被告对于原告的催收总是以种种借口拒绝还款，暂计至2017年12月21日，被告拖欠原告债务利息3335.53元，本息合计36313.72元（利息应按照年利率14.4%计至实际还清债务之时止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、一百三十二条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法保护我方债权。被告冯桂显未应诉答辩。本院经审查认为，本案是合同纠纷。本案双方当事人在《海南省农村信用社一小通”顺”贷合同》中第九条约定”因本合同履行发生争议的，应首先协商解决，协商不成的，可向海口市龙华区人民法院起诉”。据此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》中关于合同纠纷的规定确定管辖法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送海南省海口市龙华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  翁 栩二〇一八年二月二十四日法官助理  王泽剑书 记 员  王燕妮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于使用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）琼9030民初118号原告：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）农村信用合作联社股份有限公司。住所地：海南省琼中县营根镇海榆路***号。法定代表人：陈程，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖海燕，女，1991年1月15日出生，汉族，系琼中县农村信用合作联社股份有限公司信贷员。委托诉讼代理人：刘乙环，女，1994年5月20日出生，汉族，系琼中县农村信用合作联社股份有限公司法律合规部办事员。被告：冯桂显，男，1985年5月17日出生，汉族，现住海南省万宁市。原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司与被告冯桂显金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司向本院提起的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告冯桂显立即偿还原告贷款本金人民币32978.19元以及利息,利息应计至实际还清债务之时为止（自2017年12月21日起至实际还清贷款时间止的利息，按照年利率14.4%计算，暂计至2017年12月21日，被告冯桂显拖欠原告债务利息3335.53元，本息合计人民币36313.72元）；2.判令被告承担本案有关的诉讼保全费、案件受理费以及原告方为实现债权而实际发生的其他一切费用。事实和理由：一、原告与被告之间金融借款关系事实清楚，并订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2015年12月10日，被告与原告签订《海南省农村信用社一小通”顺”贷合同》。合同中约定贷款种类为原告推出的一小通”顺”贷贷款品种，该品种的贷款利用互联网金融平台技术进行放贷操作，根据客户在海南省农村信用社系统内已有的存款、贷款、理财等金融资产，建立贷款数据模型和风控体系，由数据系统确定可贷额度，发放的最高额纯信用授信贷款。被告通过手机银行操作向原告申请贷款33000元，还款方式为定期结息到期还本，期限五年（借款期限2015年12月10日至2020年12月10日），年利率14.4%，原告已于当天向被告发放贷款。二、贷款发放后，被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收，其仍未归还，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2016年12月20日开始拖欠贷款本息的情形，2016年12月至今，被告对于原告的催收总是以种种借口拒绝还款，暂计至2017年12月21日，被告拖欠原告债务利息3335.53元，本息合计36313.72元（利息应按照年利率14.4%计至实际还清债务之时止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、一百三十二条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法保护我方债权。被告冯桂显未应诉答辩。本院经审查认为，本案是合同纠纷。本案双方当事人在《海南省农村信用社一小通”顺”贷合同》中第九条约定”因本合同履行发生争议的，应首先协商解决，协商不成的，可向海口市龙华区人民法院起诉”。据此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》中关于合同纠纷的规定确定管辖法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送海南省海口市龙华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  翁 栩二〇一八年二月二十四日法官助理  王泽剑书 记 员  王燕妮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于使用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0927民初254号
原告：田也娜，女，1968年7月9日出生，佤族，无业。
被告：魏志明，男，1993年10月12日出生，佤族，农民。
原告田也娜与被告魏志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告田也娜到庭参加诉讼，被告魏志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田也娜诉称，被告于2018年2月4日向原告借款24,000元，未能归还。要求判决被告归还借款24,000元，并承担案件受理费。
被告魏志明未作答辩。
经审理查明：2018年2月4日，被告魏志明向原告田也娜借款24,000元，并出具欠条一份，载明：“今借到田也娜现金24,000元（贰万肆仟元整），还款时间为4月15日，如不按时还款用车作为抵押，车牌为云Ｓ088**”，到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有欠条及原告田也娜陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏志明于本判决生效之日起三十日内归还原告田也娜借款24,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告魏志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 贺富安
二〇一八年七月二日
书记员 沈玉珠
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执406号
申请执行人逯天知，男，1979年3月30日出生。
被执行人李素娟，女，1981年8月19日出生。
本院依据已发生法律效力（2014）巩民初字第1142号民事调解书，于2016年2月2日向被执行人李素娟发出执行通知书，责令被执行人李素娟按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李素娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李素娟在金融机构的存款人民币一万五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一六年二月九日
书记员 赵继承
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初430号
原告：宋振亮，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托代理人：卫东，男，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告：李纯，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
委托代理人：苑涛，男，河北方领律师事务所律师。
原告宋振亮与被告李纯不当得利纠纷一案，本院于2018年1月30立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋振亮委托代理人卫东、被告李纯及其委托代理人苑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告返还300万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年初，准备在河北省衡水市建立一丝网制造公司，后经人介绍认识被告李纯，经与被告协商，原告决定先期投资300万元，由被告出面办理手续。并于2016年2月29日将300万元打入被告李纯的个人账户，被告李纯于当日出具了收条。原告发现被告并未将300万元转入设立的公司（斯丹顿）的账户，仅仅以李纯的个人名义实缴150万元。原告认为被告违反双方约定，将资金据为己有，已构成不当得利，依法应予返还，为维护原告的合法权利，现特向贵院起诉，请依法判决。
被告李纯未向本庭提交答辩状，在庭审中口头辩称：原告认为我方存在不当得利的主张缺乏事实和法律依据。一、原、被告实际是在经营安平县斯丹顿丝网制造有限公司过程中发生纠纷。并未不当得利纠纷。原告系安平县斯丹顿丝网制造有限公司的隐名股东，其股份现有隗合臣代持。原、被告及其他股东共同出资成立安平县斯丹顿丝网制造有限公司。因一些原因，由李纯以个人名义于2016年1月29日先行注册了安平县斯丹顿丝网制造有限公司。注册资金为1000万，出资方式为认缴。原告宋振亮于2016年2月29日付款时，安平县斯丹顿丝网制造有限公司已经成立。300万元转入李纯账户，是原、被告共同商定，在收条当中有明确显示，就是转入李纯账户，并没有要求转入公司账户。李纯收到该款项后所发生的支出也全部用于了安平县斯丹顿丝网制造有限公司建设和经营。公司经营过程中，在原告的控制下，对股东、董事等进行了多次变更。2016年5月24日，由李纯独资股东以股权转让的形式将股东变更为李纯、杨虎、周葛。2016年9月13日，又变更为李纯、周葛、吕守卫、隗合臣。法定代表人由李纯变为杨虎。又从杨虎变为隗合臣。各个股东持有的股份也相应发生变化。但原告宋振亮仍系公司的隐名大股东和实际控制人。而公司实际经营过程中，效益并不理想，约定的股东出资并未到位。在原告的决定下，公司停止经营。继而发生原被告之间的纠纷。二、李纯的行为不符合不当得利的构成要件，不属于不当得利。民法总则第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在本案中，李纯账户中所收到的300万，系在原告与李纯共同商议下，由原告支付的安平县斯丹顿丝网制造有限公司建设和经营的投资款。系原告自愿支付，不存在重大误解，更不存在错误支付。李纯持有该笔款项具备合法依据，不存在不当利益。在实际公司经营中出现纠纷，导致公司经营停止、陷入僵局的情况下，可以依据公司法对公司解散和清算。而不应投机取巧，利用诉讼来获得不当利益。综上，李纯根本不存在不当得利的行为。请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年初原告准备在河北衡水建立一丝网制造公司，经与原告协商双方约定，以被告李纯名义注册公司，原告宋振亮向该公司投资300万元，并且双方协议约定该300万元打入李纯个人帐户。2016年1月29日以被告李纯名义注册了安平县斯丹顿丝网制造有限公司，原告宋振亮于2016年2月29日向被告李纯个人帐户打款300万元。原告于2018年1月30起诉来院，称被告李纯作为股东，享有15%的股份，其自己应该投资150万元的股本金，被告李纯实际共向安平县斯丹顿丝网制造有限公司打入了230万元，现被告没有将原告投资的资金全部投入公司经营，构成了不当得利，要求被告李纯返还300万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告经共同协商，由原告投资300万元先打入被告李纯个人帐户，由被告李纯出面筹建公司。2016年1月29日安平县斯丹顿丝网制造有限公司成立，按照约定原告宋振亮将300万元打入李纯个人帐户。后李纯对该公司投入部分资金，现原告以被告不当得利为由要求被告返还300万元公司入资款，与事实不符，证据不足，与法无据，故对原告主张不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋振亮的诉讼请求。
案件受理费15400元，由原告宋振亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
二〇一八年四月八日
书记员 张 洋
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执216-1号
申请执行人韩建建，男，1990年7月10日生，汉族，河北省邢台市沙河市村民。
被执行人河北中盛建筑工程有限公司。
法定代表人刘汉朝，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）易民初字第1639号民事裁定书，于2016年3月9日向被执行人河北中盛建筑工程有限公司送达执行通知书，责令其在3日内按判决书中所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北中盛建筑工程有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司保定分行营业部19×××65账号内的存款240000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许小亮
二〇一六年三月十四日
书记员 郭 雷
河北省保定市易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执216-1号申请执行人韩建建，男，1990年7月10日生，汉族，河北省邢台市沙河市村民。被执行人河北中盛建筑工程有限公司。法定代表人刘汉朝，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）易民初字第1639号民事裁定书，于2016年3月9日向被执行人河北中盛建筑工程有限公司送达执行通知书，责令其在3日内按判决书中所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用的解释第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北中盛建筑工程有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司保定分行营业部19×××65账号内的存款240000元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许小亮二〇一六年三月十四日书记员  郭 雷
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执480号
申请执行人：褚明洁，女，1975年08月19日出生，汉族，易县城内，居民。
被执行人：徐铁，男，1985年09月09日出生，汉族，易县城内，居民。
本院在申请执行人褚明洁与徐铁一案中，经查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 苏俊波
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执480号申请执行人：褚明洁，女，1975年08月19日出生，汉族，易县城内，居民。被执行人：徐铁，男，1985年09月09日出生，汉族，易县城内，居民。本院在申请执行人褚明洁与徐铁一案中，经查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  苏俊波二〇一七年八月二十九日书记员  李 强
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初7269号
原告：苏州艺墅界装饰设计工程有限公司，住所地常熟市虞山镇李闸路丁家浜20号，统一社会信用代码91320581338942265K。
法定代表人：涂志宝，总经理。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告：朱晓锋，男，1978年9月13日出生，汉族，住常熟市。
被告：常熟市虞山镇王十堂食品商行，住所地常熟市李闸路***号，注册号320581601443103。
经营者：朱晓锋，男，1978年9月13日出生，汉族�住常熟市。
原告苏州艺墅界装饰设计工程有限公司诉被告朱晓锋、常熟市虞山镇王十堂食品商行装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告苏州艺墅界装饰设计工程有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州艺墅界装饰设计工程有限公司对被告朱晓锋、常熟市虞山镇王十堂食品商行撤回起诉。
案件受理费减半收取1092元，由原告苏州艺墅界装饰设计工程有限公司负担。
审判员 金连涛
二〇一�年七月二十四日
书记员 陈鸿梅
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4579号
原告胡振海，男，1949年6月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告庄婉婷，女，1991年10月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告黄军勇，男，1991年12月31日出生，汉族，住泉州台商投资区。
上述两被告共同委托代理人王志坚，福建闽荣律师事务所律师。
被告吴华春，女，1979年2月4日出生，汉族，住惠安县。
被告中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区田安路民政福利大厦三楼，组织机构代码76617247-1。
代表人施扬，公司总经理。
委托代理人肖晓丽，该公司职员。
本院在审理原告胡振海诉被告庄婉婷、黄军勇、吴华春、中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡振海于2015年8月20日向本院提出撤回对被告吴华春的起诉。
本院认为，原告胡振海基于被告黄军勇自认肇事闽CWW0**号普通二轮摩托车系其父亲黄碧胜购买，并以其名义向被告中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司投保交强险为由，自愿撤回对被告吴华春的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡振海撤回对被告吴华春的起诉。
审判员 骆作凡
二〇一五年八月二十日
书记员 黄婷婷
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0227号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人徐某，务工人员。被告人徐某于2013年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年9月29日经本院决定逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第189号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月5日0时35分许，被告人徐某酒后无证驾驶无车牌号二轮摩托车搭载李某乙，上道路行驶至本市下淀路木材市场门前时，与陶某驾驶的苏C×××××号挂重型普通半挂车发生交通事故，致徐某、李某乙受伤入院，两车均损坏。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，徐某体内乙醇含量为228.2mg／100ml血。
2013年9月29日，被告人徐某被公安机关传唤到案。
2013年10月17日，被告人徐某与被害人李某乙达成赔偿协议，并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过；血液提取登记表；徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书；证人李某乙、陶某、周某的证言；徐某的驾驶人信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶车辆信息查询结果、道路交通事故认定书、徐州市公安局扣押清单；被告人户籍证明；被害人李某乙出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人徐某酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车发生交通事故，造成他人损失，酌情从重处罚。被告人到案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐某在事故发生后，能够积极赔偿被害人的损失，并获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元（已交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭娜
二〇一四年九月二十九日
书记员 贾彭
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第185-2号
申请执行人欧飚。
被执行人欧秀群。
申请执行人欧飚与被执行人欧秀群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民一初字第3811号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，执行标的为人民币43403.58元，本院受依法受理。
在恢复执行过程中，本院依职权向银行、房管、车管、工商、证券部门查询被执行人欧秀群的财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产。本院已告知申请执行人相关执行情况，其表示同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人欧秀群现查无可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 叶建涛
审判员 黄海涛
二〇一四年十月十五日
书记员 方思元
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执974号
申请执行人赵洪强，男，1960年12月14日出生，汉族，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县崇岗镇崇伏村三队**号。
被执行人傅永安，男，1970年10月10日出生，汉族，宁夏灵武市人，现住宁夏平罗县崇岗工业园区平罗县万信盈煤业有限公司。
申请执行人赵洪强与被执行人傅永安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初53号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月17日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人返还申请人借款，负担案件受理费共计705400元。
本院在执行过程中，未执行标的705400元；执行费9454元，被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初53号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执863号
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街27号。
负责人杨统林，该分行行长。
委托诉讼代理人周楠，男，住甘肃省庆阳市，系该分行职员。
委托诉讼代理人李春生，男，住甘肃省庆城县，系该分行职员。
被执行人孙明超，男，住甘肃省庆阳市。
被执行人杨凌，女，住甘肃省庆阳市。
被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司。住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人刘颖阁，该公司董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司庆阳分行与甘肃北地红调味食品集团有限公司、孙明超、杨凌金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司、孙明超及杨凌送达执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司法定代表人刘颖阁发出限制消费令；同时向申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行发出提供被执行人可供执行财产线索通知书。经查，被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司房屋及生产设备均已向银行设置抵押，暂不具备执行条件；被执行人孙明超、杨凌名下也无财产可供执行。经征询申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执863号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 惠志坚
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨静怡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执863号申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街27号。负责人杨统林，该分行行长。委托诉讼代理人周楠，男，住甘肃省庆阳市，系该分行职员。委托诉讼代理人李春生，男，住甘肃省庆城县，系该分行职员。被执行人孙明超，男，住甘肃省庆阳市。被执行人杨凌，女，住甘肃省庆阳市。被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司。住所地甘肃省庆阳市。法定代表人刘颖阁，该公司董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司庆阳分行与甘肃北地红调味食品集团有限公司、孙明超、杨凌金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司、孙明超及杨凌送达执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司法定代表人刘颖阁发出限制消费令；同时向申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行发出提供被执行人可供执行财产线索通知书。经查，被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司房屋及生产设备均已向银行设置抵押，暂不具备执行条件；被执行人孙明超、杨凌名下也无财产可供执行。经征询申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执863号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇一八年五月二十八日书记员  杨静怡
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）台温执字第1527号
申请执行人颜连方等
被执行人沈宣光，
本院依据已经发生法律效力的（2007）温民一初字第2452号，依法向被执行人沈宣光（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈宣光（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈宣光（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈宣光（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币66414.80元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 王朝晖
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6138号
原告：李海珠，男，1985年2月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：李波，湖北法正大律师事务所律师。
被告：谢财伦，男，1963年11月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：彭德发，男，1968年12月15日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。
原告李海珠与被告谢财伦、彭德发债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告李海珠向本院提出诉讼请求：1、依法撤销谢财伦与彭德发以房抵债行为；2、判令谢财伦向原告交付抵款房屋；3、判令彭德发立即搬出抵款房屋；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更、增加诉讼请求为：1、确认被告谢财伦与彭德发以抵款房屋抵借款的约定及行为无效；2、判令被告彭德发将抵款房屋返还给被告谢财伦；3、判令被告谢财伦将抵款房屋交付给原告；4、依法确认抵款房屋归原告所有；5、判令被告彭德发立即搬出抵款房屋；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，枣阳市新天威交通设备有限公司（以下简称新天威公司）与谢财伦签订建筑工程承包合同，新天威公司将办公综合楼二至五楼房屋，以每平米1500元的价格抵付给谢财伦，用以支付工程款，不足部分由新天威公司支付现金。2014年10月20日，谢财伦将办公综合楼铝合金门窗工程以包工包料形式发包给原告，以抵款房屋抵付工程款，采取多退少补形式结算，原告依约完成工程。2015年5月，该办公综合楼整体完工，谢财伦将办公综合楼交付给新天威公司使用，新天威公司将办公综合楼二至五楼交付给谢财伦，用以抵付工程款。同时，谢财伦将抵款房屋交给原告。原告由于没有钱装修房屋，将房屋空着，2015年6月开始外出打工。2016年8月，原告得知被告在装修原告的房子，就多次告知被告该房屋己抵给原告，要求其退出房屋，被告不听劝阻。为此，原告于2016年11月24日起诉至法院，要求彭德发迁出抵款房屋，开庭时彭德发拿出其与谢财伦2015年12月26日签订的购房合同（实为以房作为借贷担保的担保合同）予以抗辩，原�不得不撤诉。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，谢财伦将争议的房屋以欠工程款的形式抵给李海珠，后因欠彭德发的借款，双方又以签订房屋买卖合同的形式抵付给彭德发。本案中因李海珠不是谢财伦和彭德发之间的合同相对方，无权请求确认谢财伦和彭德发之间的合同无效。故李海珠作为原告起诉被告谢财伦、彭德发系主体不适格，本案的起诉本院依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李海珠的起诉。
如不服本裁定，可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中�人民法院。
审判员 谷中合
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1259号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支。
被告：梁振莹，男，1977年10月3日出生。
被告：秦荣强，男，1963年8月2日出生。
被告：毛智华，男，1983年7月28日出生。
被告：姚丹，女，1982年12月30日出生。
被告：鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称邮储鹿寨支行）与被告梁振莹、秦荣强、毛智华、姚丹、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司（以下简称荣泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储鹿寨支行委托诉讼代理人封海波、被告毛智华、荣泰公司到庭参加诉讼，被告梁振莹、秦荣强、姚丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告梁振莹归还原告贷款本金138025元、利息42306.62元（该利息包含罚息，均以尚欠本金为基数，利息按借款年利率15.6%计算，罚息按借款利率加收30%的标准计算，从2015年12月11日起算至2017年4月20日，此后利息及罚息另计至被告还清借款之日止）；2、被告秦荣强、毛智华、姚丹、荣泰公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛智华答辩要点：签订联保协议是真实的，但签订协议时不知道需要承担连带保证责任，因此不同意承担连带保证责任，借款应由借款人偿还。
被告荣泰公司答辩要点：担保函是真实的，对承担连带保证责任没有异议。
被告梁振莹、秦荣强、姚丹未作答辩。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2015年5月11日，原告与被告梁振莹签订《小额贷款借款合同》，约定被告梁振莹向原告贷款150000元，固定年利率为15.6%；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；贷款期限为12个月，即从2015年5月11日至2016年5月11日止；还款方式为阶段性等额本息还款，即前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款法偿还；担保方式采用其他担保方式，即由被告毛智华、秦荣强提供联保担保，并另行签订联保协议等。
2、被告毛智华、姚丹系夫妻关系。2015年5月11日，原告（甲方）与被告毛智华、姚丹、梁振莹、秦荣强（乙方）另签订《小额贷款联保协议书》，约定被告毛智华、姚丹、梁振莹、秦荣强成立联保小组，被告毛智华作为联保小组牵头人，从2015年5月11日至2017年5月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年等内容。借款合同签订当日，被告荣泰公司向原告出具担保函，承诺自愿为本案被告梁振莹的借款本息等费用提供连带保证责任。
3、借款合同签订当日，原告依约向被告梁振莹发放了贷款150000元。借款后，被告梁振莹没有按约还款，本金归还了11975元，利息支付了11913.9元，截至2017年4月20日，被告梁振莹尚欠原告贷款本金138025元，利息42306.62元。
本院认为，原告与被告梁振莹签订的《小额贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，各方当事人均应按合同履行各自义务。原告与被告梁振莹在合同中约定贷款期限为12个月、利息按固定年利率15.6%收取、逾期则在利息基础上加收30%罚息（即按年利率20.28%计收利息）。合同双方对借款利息、罚息的约定没有违反法律规定，被告梁振莹应按该标准按期支付利息。被告梁振莹收到原告发放的贷款150000元后，未按合同约定归还贷款本金及支付贷款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告梁振莹归还尚欠借款本金138025元，并按上述标准支付利息依据充分，本院予以支持。
关于被告秦荣强、毛智华、姚丹、荣泰公司的保证责任。被告梁振莹、秦荣强、毛智华、姚丹与原告签订《小额贷款联保协议书》，三户成立联保小组，约定各小组成员对小组其他成员向原告单笔不超过150000元的贷款本金余额承担连带保证责任。本案中，被告梁振莹向原告贷款150000元，符合联保协议中对贷款数额的约定。贷款逾期后，被告秦荣强、毛智华、姚丹应对本案贷款本金及利息承担连带保证责。而被告荣泰公司向原告出具担保函，自愿为本案借款及利息承担保证责任，现被告梁振莹逾期未还款，被告荣泰公司应依法承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告梁振莹应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行归还贷款本金138025元及利息、罚息（利息以尚欠借款本金为基数，按年利率15.6%的标准计算，从2015年12月11日起算至借款还清之日止；罚息以尚欠借款本金为基数，从2015年12月11日起算至借款还清之日止，按借款利率的30%的标准计算）。二、
二、被告秦荣强、毛智华、姚丹、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费3907元，减半收取1954元，由被告梁振莹负担，被告秦荣强、毛智华、姚丹、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶艳华
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈明旎