阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3479号
原告：林进星，男，1968年5月20日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：谭元奎，男，1977年7月23日生，汉族，住广东省阳江市阳东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：阳江市漠江路180号。
负责人：齐舰。
委托代理人：林显华，广东真智律师事务所律师。
原告林进星诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称财产保险阳江分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林进星及其委托代理人谭元奎、被告财产保险阳江分公司的委托代理人林显华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林进星向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿87769.64元给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月2日4时15分，林进星驾驶粤Ｑ×××××号翼虎牌小型普通客车沿阳江市江城区中洲大道由北往南方向行驶，当行驶至中洲大道中段时，车辆失控碰撞路中心护栏，造成车辆损坏，林进星受伤的交通事故。该事故林进星负全部责任。事故发生后，林进星被送到阳江博爱医院住院治疗共11天，经诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫擦伤。出院处理意见：1、住院期间留陪人一人；2、出院后建议全休两周。同时，林进星协同车辆参保公司委托阳江市价格认证中心对受损车辆损失价格进行鉴定，该中心于2016年6月29日作出阳价认证鉴字（2016）32号关于道路交通事故粤Ｑ×××××翼虎牌小型普通客车损失价格鉴定结论书，鉴定结论为：价格鉴定标的在鉴定基准日的损失价格为人民币柒万壹仟柒佰伍拾柒元整（￥71757.00元）。根据《广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》、《保险法》的相关规定，原告林进星的损失有：1、医疗费：6959.65元；2、住院伙食补助费：1100元（100元／天×11天）；3、护理费：1047.47元（34757元／年÷365天×11天）；4、误工费2285.52元（34757.2元／年÷365天×（10＋14）天】；5、拖车费：1300元；6、价格鉴定费：3320元；7、车辆损失费：71757元，以上合共87769.64元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告财产保险阳江分公司辩称：一、粤Ｑ×××××号车在我司投保机动车损失保险（保额16.58万元，含不计免赔率）、车上人员责任保险（司机1万元／座）。被保险人林进星。故被告与原告系保险合同关系，原告以交通事故责任纠纷为由起诉被告赔偿不恰当，请法院予以纠正。二、原告没有与被告协商自行选定鉴定机构，作出鉴定报告后亦没有告知被告，违反了保险条款第24条的约定，损害了被告核损权及协商不一致情况下选择鉴定机构的权利，且该鉴定报告没有扣减换件残值，不能准确反映本案争议车辆的损失，根据证据规则第28条之规定，请求重新选定鉴定机构对车辆损失及换件残值进行重新鉴定。三、原告未提供证据证明其误工损失，应以农业人员的收入标准即26184元／年计算其误工损失。四、原告因交通事故致脑震荡和挫擦伤，其选择腹部（含肝、胆、胰、脾）彩超显示是不必要和合理的，该部分费用226元应剔除；根据条款约定，还应扣除原告的医疗费中的565.56元非社保用药。
经审理查明：粤Ｑ×××××号小型客车的所有权人是原告林进星，发生交通事故时，原告林进星是该车驾驶人，其驾驶证显示驾驶类型为C1E。2015年10月3日，林进星作为被保险人为粤Ｑ×××××号小型客车向被告财产保险阳江分公司投保机动车辆保险，双方签订了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》（保险单号：PDAA201544170000015543），合同约定：新车购置价为165800元，机动车损失险的赔偿限额为165800元（含不计免赔）、车上人员责任险（司机）的赔偿限额为10000元（含不计免赔），保险期间为自2015年10月4日0时起至2016年10月3日24时止。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定……第二十七条“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：……2、发生部分损失时，按核定维修费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值……”。
2016年6月2日，原告林进星驾驶粤Ｑ×××××号小型客车沿阳江市江城区中洲大道由北往南方向行驶，当行驶至中洲大道中段时，车辆失控碰撞路中心护栏，造成车辆损坏、林进星受伤的交通事故。因处理事故现场，原告支付了两吊一运（含路面清理费）1300元。事故发生后，阳江市公安局交通警察支队郊区大队认定，司机林进星负事故的全部责任。
原告受伤后，即被送到阳江博爱医院住院治疗，至2016年6月12日出院，共住院11天，用去住院费6959.65元。经诊断：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫擦伤；处理意见：1、住院时间：2016.6.2至2016.6.12；2、住院期间留陪人壹人；3、出院建议全休两周。
经原告委托，阳江市价格认证中心对粤Ｑ×××××翼虎牌小型客车损失价格进行鉴定，并于2016年6月29日作出阳价认证鉴字（2016）32号《关于道路交通事故粤Ｑ×××××翼虎牌小型普通客车损失价格鉴定结论书》，该鉴定结论记载：价格鉴定标的在鉴定基准日的损失价格为人民币柒万壹仟柒佰伍拾柒元整（￥71757.00元），原告为此支付了车损鉴定费3320元。后，原告将粤Ｑ×××××翼虎牌小型普通客车送至阳江市江城新元兴汽车修理厂进行维修，现该车已经维修完毕，换件已被阳江市江城新元兴汽车修理厂处理掉了。原告共用去维修费72057.04元，并提供了8份阳江市江城新元兴汽车修理厂出具的发票予证实。
案在审理过程中，被告财产保险阳江分公司向本院申请对事故车辆的维修损失及换件残值进行重新鉴定，理由如下：1、原告委托阳江市价格认证中心进行鉴定时有通知被告，但被告并不同意选定阳江市价格认证中心作为鉴定机构。原告自行选择鉴定机构没有与我方协商，侵害了我方选定鉴定机构的合法权利。被告认为阳江市价格认证中心未经双方确定同意，不代表中立立场；2、阳江市价格认证中心作出鉴定结论后没有及时告知被告，被告在收到法院诉讼材料时方知鉴定结论，被告认为鉴定报告没有扣减换件残值，不能准确反映实际损失，鉴定报告中的维修价格、换件项目均高于一般市场价格缺乏合理性，对原告提供的鉴定报告不予确认。对于被告申请重新鉴定的请求，本院于2016年10月14日组织双方重新协商鉴定机构对事故车辆的损失及残值进行估价，双方均要求由法院根据程序摇珠选定鉴定机构。本院于2016年10月19日依法委托阳江市金峰价格评估有限公司对原告林进星所有的粤Ｑ×××××车的维修损失及换件残值进行鉴定。2016年10月26日，阳江市金峰价格评估有限公司作出金峰【阳评】字（2016）第67号评估报告书，价格评估结果为：在价格评估基准日，评估车牌号粤Ｑ×××××号翼虎牌小型普通客车交通事故损失价格为人民币大写：陆万捌仟肆佰零捌元（￥68408.00）。重新鉴定的鉴定费3671元已由被告缴纳了。
原告向被告要求理赔未果，遂于2016年9月5日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、事故认定书、保险单、两吊一运（含路面清洁费）发票、参加定损通知照片及快递单照片、车辆损失价格鉴定结论书、鉴定费发票、医疗费发票、××证明书、在院费用汇总单、出院记录、住宅地转让契约、自来水缴费卡、电费发票，被告提供的车损险保险条款、车辆损失情况确认书，本院依法委托阳江市金峰价格评估有限公司作出的评估报告书及其价格鉴定费（车损）发票等证据及双方陈述为据。
本院认为：本案是原、被告履行车辆保险合同过程中所发生的纠纷，应定为财产损失保险合同纠纷。林进星作为被保险人为粤Ｑ×××××号小型客车向财产保险阳江分公司投保了机动车保险，双方在平等、自愿的基础上签订的保险合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，保险合同合法有效。原告林进星作为粤Ｑ×××××号小型客车的所有人，该车的保险利益由原告享有，因此原告与该车具有直接的保险利益。投保人已按合同约定履行了向被告缴交保险费的义务，被告亦应按照合同的约定对原告在交通事故中造成的车辆损失进行及人身损害进行赔偿。
根据本院重新委托鉴定的阳江市金峰价格评估有限公司2016年10月26日作出金峰【阳评】字（2016）第67号评估报告书，在价格评估基准日，评估车牌号粤Ｑ×××××号翼虎牌小型普通客车交通事故损失价格为人民币大写：陆万捌仟肆佰零捌元（￥68408.00）。该鉴定程序合法，且阳江市金峰价格评估有限具有该项鉴定的资质，本院对阳江市金峰价格评估有限公司作出的金峰【阳评】字（2016）第67号评估报告书予以认定。原告主张用去维修费72057.04元并提供阳江市江城新元兴汽车维修厂出具的车辆修理费发票，超出了本院采纳的鉴定报告中的损失，本院对其超出部分不予支持。根据该评估报告书，被告应赔偿涉案车辆的损失68408元给原告，原告应将换件残件交给被告。因现在换件残件已被修理厂处理掉了，无法交还给被告，故本院酌定扣减换件残值为车辆损失的5%，扣减该部分残值后再由保险公司赔偿该车的损失给原告，即被告应赔偿粤Ｑ×××××号翼虎牌小型普通客车交通事故损失的费用为64987.6元（68408元×5%），加上原告支付的拖车费1300元，车辆损失共66287.6元。原告请求的鉴定费3320元，因该鉴定报告是原告自行委托，且该鉴定报告没有被法院采纳，故该鉴定费3320元应由原告自行承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，以及依据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告本次交通事故的人身损失可确定如下：1、医疗费，××人费用明细，结合病历和诊断证明确定为6959.65元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算为1100元（11天×100元／天）；3、护理费，原告请求1047.47元（34757元／年÷365元×11天）没有超出当地一般护工劳务报酬标准130元／天的标准，应确认；4、误工费，原告称其从事销售啤酒，年收入约15万元，但其没有提供相关证据，原告居住在阳江市南排排后七队宅基地A幢3号，有住宅地转让契约、自来水缴费卡、电费发票等证实，原告请求按照2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元／年计算其误工费理据充分，本院予以支持；至于误工时间，原告住院11天，出院后医生建议全休2周，原告的误工期共为25天，但原告请求按照24天计算，应准许，原告的误工损失为2285.40元（34757.2元／年÷365天×24天）。
原告的损失中，医疗费6959.65元，住院伙食补助费1100元、护理费1047.47元、误工费2285.40元，共11392.52元，属于机动车车上人员责任险赔偿限额项下承担的费用，已超出10000元的限额，应由被告财产保险阳江分公司在该限额内赔偿给原告10000元，超出部分1392.52元由原告自行承担。拖车费1300元、车辆损失费64987.6元，共66287.6元，属于机动车损失险责任险赔偿项下承担的费用，没有超过165800元的限额，应由被告财产保险阳江分公司在该限额内赔偿给原告66287.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车车上人员责任险责任限额内赔偿保险金10000元给原告林进星；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失险责任限额内赔偿保险金66287.6元给原告林进星；
三、驳回原告林进星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费997元，由原告林进星负担130元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一六年十二月五日
书记员 叶川雨