云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初1373号
原告:杨兴富，男，1952年4月15日，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。系杨某2之父。
原告:杨汝存，女，1956年7月18日，汉族，祥云县人，文盲，农民，住址同上。系杨某2之母。
原告:杨某1，女，1989年6月12日，白族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。系杨某2之妻。
原告:杨艳婷，女，2011年3月15日，白族，祥云县人，就读小学，学生，住祥云县。系杨某2之女。
法定代理人：杨某1，女，系杨艳婷母亲。
四原告委托诉讼代理人：刘壮花，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：董光云，男，1976年7月24日，汉族，祥云县人，高中文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人：杨七丽，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司祥云县支公司。
住所地：祥云县祥城镇祥姚路*号。
负责人李红元。
委托诉讼代理人：王凌，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨兴富、杨汝存、杨某1、杨艳婷与被告董光云、中国太平洋财产保险股份有限公司祥云县支公司（以下简称“太平洋财保祥云县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨兴富、杨汝存、杨某1及杨艳婷的法定代理人杨某1，以及四原告的委托代理人刘壮花、被告太平洋财保祥云县支公司的委托代理人王凌、被告董光云的委托代理人杨七丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：一、请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司祥云县支公司在交强险和商业三者险的责任限额内先行对原告方的损失承担赔偿责任,其他部分的损失由被告董光云负责赔偿,应赔偿数额为346127.30元。具体赔偿项目如下：1、死亡赔偿金572220元;2、安葬费5万元;3、精神损害抚慰金60000元;4、被扶养人生活费三人合计为369871元（父亲杨兴富(已农转城镇居民)15年×18622元/年=279330元×1/2=139665.00元,母亲杨汝存(已农转城镇居民)20年×18622元/年=372420元×1/2=186220元;女儿杨艳婷12年×7331元/年×1/2=43986元);5、摩托车损失费为2000元；6、处理交通事故的误工、住宿、交通费5000元;上述六项合计为1059091元,交强险限额为112000元。此外由被告方承担30%的责任合计284127.30元,共计赔偿为396127.30元,扣除被告已经支付的50000元外还应赔偿四原告346127.30元人民币。二、诉讼费用由被告方承担。
事实与理由:2017年06月30日,杨某2驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿鼓楼东街由东向西行驶,02时42分许行驶至鼓楼东街××××路交叉口向西10米处时,撞到董光云停放在路上的云Ｌ×××××号小型普通客车上,该事故造成杨某2当场死亡,两车不同程度受损的死亡道路交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队祥公交认字[2017]第532923201701345号道路交通事故认定书认定杨某2负该事故主要责任、董光云负该事故次要责任。被告董光云所驾车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司祥云县支公司投保了交强险和商业三者险,由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。同时杨某2自2012年开始就一直在上海打工并交纳各项社会保险费,在城市工作和生活一年以上,2016年请假回家建盖房屋时发生交通事故死亡,其赔偿标准应当适用城镇居民的标准进行赔偿,原告杨兴富、杨汝存已转为城镇居民应按城镇居民标准计算赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司祥云县支公司答辩称，首先,保险公司愿意按照法律规定和保险合同约定依法进行理赔。云Ｌ×××××号车向保险公司投保了交强险及商业第三者责任险,保险期间自2017年1月22日至2018年1月22日，本案中的交通事故发生在保险期限内。具体各项赔偿费用意见如下:1、死亡赔偿金:死者杨某2系农村户口,应按照农村居民标准进行赔偿,应为180400元。2、丧葬费:根据法律规定丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算,应为39452元;3、精神损害抚慰金问题，本案中,死者杨某2负事故的主要责任,如支持精神损害赔偿金无异于是对违反交通规则的认可和鼓励,精神损害抚慰金应不予赔偿;4、被扶养人生活费，根据原告提供的户籍证明中载明的被扶养人人数、户口类型、年龄及负有法定抚养义务的人数来进行确定；5、摩托车修理费以实际损害情况及修理费票据为准；6、误工费根据误工人员、误工情况、误工证明及收入证明计算。交通费根据实际产生的费用,以票据为准进行计算。住宿费不属于法定及保险合同约定赔偿项目,且事故发生于祥云县,死者及家属均居住于祥云县,处理交通事故不应当产生住宿费。
被告董光云答辩称，一、原告部分诉讼请求没有事实和法律依据,部分诉讼请求明显过高,如死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金等。二、原告在诉请中对赔偿主体及顺序存在错误，原告在诉请中要求在总的赔偿款中先扣除董光云垫支的5万元,对剩余的部分先由保险公司在交强险112000元责任限额内进行赔偿,剩余部分由承保商业三者险的保险公司承担30%赔偿,其他部分损失由董光云赔偿。原告的上述要求没有事实与法律依据,原告合法损失先由承保的保险公司在112000元的交强险限额内承担赔偿责任,对交强险赔付后剩余损失按本案的主次责任来划分董光云与死者应承担的责任,由于董光云投保了商业三者险，董光云应承担的部分由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。董光云垫付的50000元要求在本案中一并予以处理。被告董光云的车辆在事故中受损，支出修理费1750元，应该由原告方全额承担。为了保证正常的上下班,董光云租用了交通工具,支付了租车费3000元,原告方应承担该笔损失70%的责任即2100元。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证、户口册复印件共十页，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、事故认定书原件一份，证明事故认定情况；A3、黄家村委会证明原件二份，证明杨某2从2012年开始到上海打工，并在当地缴纳了社会保险，应当按照城镇居民的标准对原告进行赔偿，原告杨兴富与杨汝存生育两个儿子，长子杨某2，次子杨才；A4、上海市临时居住证、社会保障卡、交通银行卡原件各一份，证明杨某2从2013年办理了上海居住证，工资收入及缴纳社会保险的情况，应当按照城镇居民的标准对原告方进行赔偿；A5、祥云县晶鑫汽车修理厂证明一份、摩托车损坏照片一张，证明摩托车损坏情况及摩托车无法修复，要求保险公司承担2000元的财产损失费；A6、证明二份及离职证明一份，证明杨某2生前于2013年、2014年、2015年在上海嘉扬人力资源管理有限公司工作，从2015年至2016年间在上海展华电子有限公司工作；A7、交通银行交易清单原件一份、广发银行账户交易历史复印件三份，证明杨某2生前从2014年起至2016年在上海工作的工资收入状况；A8、基本养老保险参保缴费凭证、养老保险个人账户的记账情况、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、受理情况回执复印件各一份，证明杨某2生前在上海市打工并缴纳社会保险，从2013年至2016年共计缴费二十三个月的事实。
被告董光云向法庭提交如下证据材料：B1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况；B2、责任认定书一份，证明被告董光云负事故次要责任，死者杨某2负事故主要责任；B3、收条二份，证明被告董光云垫付原告50000元；B4、保险单二份，证明被告董光云的车辆投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内；B5、云南增值税通用发票、祥云县晶鑫修理厂结算单、肇事车辆放行条各一份，证明被告董光云支出修理费1750元，以及被告车辆停放和修理的时间。
被告太平洋财保祥云县支公司向法庭提交如下证据材料：C1、出险车辆信息表一份，证明肇事车辆的投保情况，投保了交强险及商业第三者险（限额30万元）。
经质证，被告太平洋财保祥云县支公司对A1三性无异议；A2三性无异议；A3三性不予认可，村委会并不是开具该证明的适格主体；A4三性不予认可，社会保障卡上面只有姓名、出生年月等，无法证明是在上海缴纳保险，交通银行卡也是一样，原告方应当提交缴纳社会保障卡的明细及工资发放的明细，暂住证无其他证据相佐证；A5三性均无异议；对证据A6、A7、A8的真实性、合法性无异议，但该三组证据恰好证明原告的劳动合同、工资及社保都只是持续到2016年3月，距离本案交通事故的发生一年多，不符合按照城镇标准赔偿的法律规定。被告董光云对原告提交的证据的质证意见和保险公司一致。
原告对被告董光云提交的证据B1、B2、B3、B4三性均无异议；B5与本案无关联性，被告在本案中没有提出反诉，不予确认，如调解，需要查看修理费发票，如不能调解，原告方不予认可。被告太平洋财保祥云县支公司对被告董光云提交的证据B1、B2、B3、B4三性均无异议；证据B5与本案无关联，对其关联性不予认可。
原告及被告董光云对被告太平洋财保祥云县支公司提交的证据无异议。
本院审查认为，原告提交的证据A1、A2、A5、A3中的2017年8月15日的证明，被告董光云提交的证据B1、B2、B3、B4，被告太平洋财保祥云县支公司提交的出险车辆信息表，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认。原告提交的证据A3中的2017年8月21日的证明及A4达不到原告举证目的，本院不予确认；证据A6、A7、A8具备证据三性，作证明案件事实使用。被告董光云提交的证据B5与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2017年6月30日，杨某2驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿鼓楼东街由东向西行驶，02时42分许行驶至鼓楼东街××××路交叉口向西10米处时，撞到董光云停放在路上的云Ｌ×××××号小型普通客车上，该事故导致摩托车驾驶人杨某2当场死亡，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队祥公交认字【2017】第532923201701345号事故认定书认定杨某2负事故主要责任、董光云负事故次要责任。被告董光云所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司祥云县支公司投保交强险和商业三者险（责任限额为30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。2013年11月20日至2014年9月30日，杨某2从上海嘉扬人力资源管理有限公司外派至上海金合利铝轮毂制造有限公司上班；2015年2月5日至2015年6月30日，杨某2从上海嘉扬人力资源管理有限公司外派至上海天合汽车安全系统有限公司上班；2015年9月1日，杨某2到上海展华电子有限公司上班，2016年3月30日正式离职。2013年1月至2016年3月，杨某2在上海市社会保险事业管理中心参保基本养老保险，并实际缴费23个月。2016年4月，杨某2返回祥云。
另查明，杨兴富生于1952年4月15日，杨汝存生于1956年7月18日，杨兴富夫妇婚后生育两个子女，长子杨某2，次子杨才。除杨某2因本次交通事故死亡外，另一子女健在。杨某2与杨某1婚后生育一女杨艳婷，杨艳婷生于2011年3月15日。杨兴富及杨汝存于2012年7月6日办理了农转城手续，其户口性质已由农村居民户转变为城镇居民户。原告因赔偿事宜现诉至法院请求裁处。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告董光云与杨某2发生交通事故，杨某2负事故主要责任，被告董光云负事故次要责任，事故造成杨某2死亡，相关赔偿责任人应当依照法律的规定，承担相应的赔偿责任。
关于赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担赔偿责任。本次事故中，被告董光云负事故的次要责任。被告太平洋财保祥云县支公司系云Ｌ×××××号车的交强险、商业三者险的承保公司，事故发生在保险期间内，各方当事人应按照上述法律规定承担民事赔偿责任。所以，原告方的损失，首先应由太平洋财保祥云县支公司在有责任的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据法律规定和事故责任，由被告董光云承担30%的赔偿责任。又因被告董光云所驾事故车辆在被告太平洋财保祥云县支公司投保了商业三者险及不计免赔险，根据上述法律规定和合同约定，被告董光云应当承担的赔偿责任，由被告太平洋财保祥云县支公司在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分，由被告董光云承担。
关于原告主张的死亡赔偿金是否按城镇居民标准计算的问题。杨某2生前虽然自2013年11月起至2016年3月在上海嘉扬人力资源管理有限公司及上海展华电子有限公司上班，但2016年3月30日杨某2正式从上海展华电子有限公司离职，原告未提交有效证据证实事故发生前的上一年度其持续居住在城镇、工资收入来源于城镇，且庭审中原告陈述2016年4月杨某2返回祥云居住生活了一段时间，故原告主张死亡赔偿金参照城镇居民标准计算，与法律规定不符，本院不予支持。
被告董光云答辩要求原告赔偿其车辆损失及租车费用，系另一法律关系，本案中不作处理，被告可另行主张。
关于原告方诉请的精神抚慰金是否支持的问题。杨某2在事故中死亡，给原告造成精神痛苦，但杨某2在本次事故中承担主要责任，其具有重大过错，故原告方要求赔偿精神抚慰金的诉请本院不予支持。
杨艳婷尚未成年，杨兴富、杨汝存现年逾六十周岁，原告要求赔偿被扶养人生活费的诉请，符合法律规定，本院按照相关规定予以支持。本案中，因被扶养人共有3人，被害人同时扶养3人时的生活费就已超出2016年农村常住居民人均消费性支出的标准7331元/年，故被扶养人生活费只能分阶段比例进行计算。第一阶段11.75年，该阶段同时扶养3人，按（7331元/年÷2）：（7331元/年÷2）：（7331元/年÷2）=1：1：1的比例进行计算，即：被扶养人父亲杨兴富生活费28713.08元【7331元/年÷（1+1+1）×1×11.75年】、母亲杨汝存生活费28713.08元【7331元/年÷（1+1+1）×1×11.75年】、女儿杨艳婷生活费28713.08元【7331元/年÷（1+1+1）×1×11.75年】；第二阶段父亲杨兴富3.08年、母亲杨汝存7.33年，该阶段同时扶养2人，此时同时扶养2人未超出7331元，所以按常规计算，即：父亲杨兴富生活费11289.74元（7331元/年×3.08年÷2人）、母亲杨汝存生活费26868.12元（7331元/年×7.33年÷2）。
被扶养人生活费应以扶养人的户口性质确定赔偿标准，因杨某2生前系农村人口，故本案中被扶养人生活费以农村人均年生活消费性支出计算，原告方主张以被扶养人户口计算生活费，不符合法律规定，本院不予支持。
原告主张处理交通事故的误工费、住宿费及交通费5000元，因原告方均系祥云县人，处理交通事故的住宿费，本院不予支持。处理交通事故的误工费及交通费，本院酌情认定为1800元。
根据在案证据及查明的案件事实，原告方的损失确定如下：1、死亡赔偿金180400元（9020元/年×20年）；2、丧葬费39452元（78904÷2）；3、摩托车损失费2000元；4、被扶养人生活费124297.1元[杨兴富生活费40002.82元（28713.08元+11289.74元）、杨汝存生活费55581.2元（28713.08元+26868.12元）、杨艳婷生活费28713.08元]；5、办理丧葬事宜的误工费及交通费酌情确认1800元。上述合计人民币347949.1元。就原告方的损失，由被告太平洋财保祥云县支公司在交强险限额内赔偿原告方人民币112000元；原告方在交强险赔偿后，其损失部分为死亡赔偿金等合计人民币235949.1元。根据前述分析和认定，由被告董光云承担30%的赔偿责任，即人民币70784.73元，又由于其所驾事故车辆在被告太平洋财保祥云县支公司投保商业三者险及不计免赔险，所以，该部分损失由被告太平洋财保祥云县支公司在商业三者险30万元的限额内承担责任。原告方的其余损失165164.37元（235949.1元-70784.73元），因杨某2负事故主要责任，故该部分损失由原告方自行承担。被告董光云垫付的人民币50000元，由原告杨兴富、杨汝存、杨某1、杨艳婷在被告中国太平洋财产保险股份有限公司祥云县支公司的赔偿款中予以返还。
据此，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司祥云县支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告杨兴富、杨汝存、杨某1、杨艳婷因杨德死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计人民币112000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告杨兴富、杨汝存、杨某1、杨艳婷死亡赔偿金等损失合计人民币70784.73元，两项合计人民币182784.73元；
二、被告董光云垫付的人民币50000元，由原告杨兴富、杨汝存、杨某1、杨艳婷在被告中国太平洋财产保险股份有限公司祥云支公司的赔偿款中予以返还；
三、驳回原告杨兴富、杨汝存、杨某1、杨艳婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2220元，由原告原告杨兴富、杨汝存、杨某1、杨艳婷承担1550元，由被告董光云承担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 王瑞萍
人民陪审员 罗丽华
人民陪审员 杨丽琴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张学丽