山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商初字第193号
原告：交通银行股份有限公司济宁分行。住所地：济宁市红星路**号。
负责人：夏向军，行长。
委托诉讼代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。
被告：济宁同创物资有限公司。住所地：济宁市济安桥南路**号。
法定代表人：廖晓明。
被告：济宁市运河泵业有限公司。住所地：济宁市金宇路**号汇景国际城*座****号。
法定代表人：李卓珍。
被告：济宁市诚达物资贸易有限公司。住所地：济宁市车站东路*号。
法定代表人：赵德芳，董事长。
委托诉讼代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。
被告：廖晓明，男，1973年11月23日出生，汉族，住济宁市市中区。
被告：李莎，女，1975年12月2日出生，汉族，住济宁市市中区。
被告：李广义，男，1952年4月12日出生，汉族，住济宁市市中区。
上述三被告委托诉讼代理人：赵树广，济宁太白湖柏景湾法律服务所法律工作者。
被告：李庆英（李广义之妻），女，1952年6月19日出生，汉族，住济宁市市中区。
原告交通银行股份有限公司济宁分行（下称济宁交行）与被告济宁同创物资有限公司（下称同创公司）、济宁市运河泵业有限公司（下称泵业公司）、济宁市诚达物资贸易有限公司（下称诚达公司）、廖晓明、李莎、李广义、李庆英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月16日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告济宁交行的委托诉讼代理人刘西欣、被告诚达公司的委托诉讼代理人张秀雷、被告廖晓明、李莎、李广义的共同委托诉讼代理人赵树广到庭参加诉讼，被告同创公司、泵业公司、李庆英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。法庭辩论终结后，被告诚达公司撤回对其委托诉讼代理人张秀雷的委托，另行委托北京市京都律师事务所律师张立琼、公丕国代理诉讼事宜，张秀雷先前的代理行为仍有效。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告同创公司签订的借款合同；2、判令被告同创公司偿还原告借款本金6999840元及利息316028.8元（截至2015年8月24日）；3、判令其他六被告对第2项诉讼请求向原告承担连带偿还责任；4、判令原告对抵押房屋享有优先受偿权；5、本案的诉讼费、保全费、律师费（201500元）由各被告承担。事实与理由：2014年11月14日，原告与被告同创公司签订借款合同，被告同创公司向原告借款700万元，利率为基准利率上浮40%，还款日期为2015年5月1日。被告泵业公司、诚达公司、廖晓明、李莎、李广义、为被告同创公司借款提供了连带责任担保，并与原告签订了保证合同，被告李庆英为被告李广义之妻，其认可保证债务为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产清偿。被告李莎以其所有的房产（房产证号：中区字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记；被告李广义以其所有的房产（房产证号：中区房改字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告将上述借款支付完毕，被告同创公司因涉及多起重大诉讼，法定代表人失去联系。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告诚达公司辩称，本案债权债务是否合法，有待进一步核实，原告提到同创公司涉及重大经济纠纷，负责人廖晓明失去联系，据了解，廖晓明在2014年年底失去联系，在2014年11月14日原告向同创公司发放贷款时，应当能得知同创公司的贷款余额是1500万元，原告向同创公司发放贷款时，其提供的抵押物远远不够贷款额度，所以本案债权债务是否合法，有待进一步核实。另外，在为同创公司提供担保时，受到了廖晓明的欺骗，廖晓明有经济犯罪嫌疑，同时，原告应当证明本案借款合同的签订及贷款发放的合法性、合规性。因本案主债务人未到庭，在主债权存在争议的情况下，事实无法查清，答辩人就廖晓明涉及经济诈骗的问题已经进行了控告，侦查机关已经受理。如果判决担保人承担担保责任，根据担保法第二十八条“物的担保优先原则”，本案同创公司为自然人独资公司，其财产与个人财产混同，廖晓明、李莎应当以家庭财产承担无限清偿责任。综上，答辩人认为本案涉嫌经济犯罪，应驳回起诉。
被告李广义、李莎、廖晓明共同辩称，若贷款和担保是事实，则三被告应当承担连带责任。
被告同创公司、泵业公司、李庆英未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告和被告诚达公司围绕诉讼请求提供了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告诚达公司认为原告应当提交贷款人及担保人股东会决议、借款人资信调查情况等证明借款的合法性。本院认为，对借款人进行资信调查、对担保人股东会决议进行审查，只是原告的管理性规范要求，与借款和担保的合法性无关。
2、对原告提交的两份抵押权证明，被告诚达公司认为应根据担保法第二十八条“物的担保优先原则”处理。本院认为，只有在债务人提供物的担保，且当事人对担保顺序没有约定的情况下，才适用物保优先原则，被告此主张与担保法规定相悖，故不予支持。
3、被告诚达公司提交济宁市诚达物资贸易有限公司股东会决议。证明：为济宁同创物资有限公司在交行曲阜支行申请的借款700万元提供担保，不是为本案借款提供担保。原告质证认为该证据不具备真实性。本院认为该证据来源存疑，且其记载的内容与担保合同不一致，本院不予认定。
4、被告诚达公司以济宁市公安局经侦支队接受案件线索的回执和受案回执，证明主债务人有经济犯罪嫌疑，本案应驳回起诉或中止审理；以同创公司网上工商信息和李广义、徐玉梅购房发票及录音笔录等证明同创公司为自然人独资公司，个人资产与公司资产混同，应以家庭财产承担责任。原告质证认为上述证据与本案无关，不足以证明被告诚达公司观点。本院认为，本案为借款担保合同纠纷，当事人的借款和担保行为符合民事法律行为特征，不应中止审理或驳回起诉；工商登记信息和录音材料与本案无关，本院不作为证据采信。
综合当事人诉辩主张和本院对证据的认定，本院认定下列事实：
2014年11月14日，原告与被告同创公司签订借款合同一份（合同编号：S378120M120140330956），约定被告同创公司向原告借款700万元，利率为基准利率上浮40%，还款日期为2015年5月1日，采用按月结息，到期还本法。第九条9.1（1）约定，借款人未按合同约定支付利息即为贷款提前到期事件；9.2（7）约定，当出现任一提前到期事件时，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。2014年11月18日，原告依约向被告同创公司发放贷款700万元。2015年3月21日，被告同创公司开始拖欠利息，至2015年8月24日，被告同创公司拖欠原告借款本金6999840元，利息316028.80元。
借款合同签订当日，被告泵业公司、诚达公司、廖晓明、李莎、李广义分别与原告签订保证合同，约定被担保人为同创公司，担保的主合同为S378120M120140330956项下的流动资金借款合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。李庆英作为被告李广义妻子，同意李广义上述担保及认可该保证债务为夫妻共同债务。
2014年11月14日，被告李莎、李广义分别与原告签订抵押合同，李莎以其位于阜桥辖区科苑小区20号楼东单元二层西户（中区字第××号）、李广义以其位于海关路中区政府宿舍3号楼东2单元4层东户（济宁市房权证中区房改字第××号）的房产为同创公司的上述贷款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押担保的范围为主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。
原告因本案诉讼支付律师代理费201500元。
本院认为，原告与被告同创公司签订的借款合同、与被告泵业公司、诚达公司、廖晓明、李莎、李广义签订的保证合同、与被告李莎、李广义签订的抵押合同，均为当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规规定，为有效合同，当事人均应按约履行。被告同创公司自2015年3月21日开始欠息，构成违约，原告有权提前收贷，且至借款到期日，被告同创公司仍未还款，原告根据合同约定提前收贷，不必要求解除合同；被告泵业公司、诚达公司、廖晓明、李莎、李广义为被告同创公司提供连带责任担保，应根据合同约定承担连带还款责任，被告李庆英认可李广义的共同保证债务，其作为被告与李广义共同承担还款责任亦无不当；被告李莎、李广义分别以其房产为被告同创公司提供抵押担保，原告有权在抵押担保范围内以抵押物变现款优先受偿；原告要求各被告共同支付律师代理费，对各担保人而言，实际也是连带支付责任；被告泵业公司、诚达公司、廖晓明、李莎、李广义、李庆英在承担担保责任后，有权向被告同创公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁同创物资有限公司于本判决生效之日起偿还所欠原告借款本金6999840元及利息316028.80元（利息计算到2015年8月24日，之后利息按合同约定计算）；
二、被告济宁同创物资有限公司于本判决生效之日起支付原告律师代理费201500元；
三、被告济宁市运河泵业有限公司、济宁市诚达物资贸易有限公司、廖晓明、李莎、李广义、李庆英对上述第一、第二项债务承担连带还款责任；
四、原告对被告李莎、李广义抵押的房产享有优先受偿权，有权在抵押担保范围内以抵押物变现款优先受偿；
五、被告济宁市运河泵业有限公司、济宁市诚达物资贸易有限公司、廖晓明、李莎、李广义、李庆英在承担担保责任后，有权向被告济宁同创物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，保全费5000元，由被告济宁同创物资有限公司、济宁市运河泵业有限公司、济宁市诚达物资贸易有限公司、廖晓明、李莎、李广义、李庆英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李传宝
审 判 员 崔 英
代理审判员 盛兆林
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 曹守权