河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0802行初94号
原告平泉县红海商贸有限公司，地址平泉县卧龙镇华北物流中心D区504号楼。
法定代表人刘大海，职务董事长。
委托代理人蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
被告承德市人力资源和社会保障局，地址河北省承德市双桥区督统府大街10号。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人张国印，该局法治科副科长。
第三人赵可心。
委托代理人郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。
原告平泉县红海商贸有限公司不服被告承德市人力资源和社会保障局，第三人赵可心工伤认定决定一案，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月21日立案后，于2016年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告平泉县红海商贸有限公司的委托代理人蒋立军，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人张国印，第三人赵可心及其委托代理人郭玉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局2016年1月25日作出冀伤险认决字（2015）08239005号（重）认定工伤决定，认为赵可心受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（五）项之规定，决定予以认定（或视同）工伤。
原告平泉县红海商贸有限公司诉称，被告做出的冀伤险认决字（2015）08239005号(重)认定工伤决定认定事实不清，主要证据不足。
第三人赵可心在我公司从事汽车销售员工作，刚来原告公司工作没几天，原告公司没有人安排其去承德接新车，第三人赵可心本人也承认她的工作职责是在公司里从事汽车销售，我公司有专人负责接车工作。2014年3月9日我公司安排佟浩去接车，第三人赵可心私自与佟浩去游玩，没有经过公司同意，是无故旷工，发生事故时不是从事我公司安排的工作。第三人赵可心不是因工外出期间，因工作原因受到的伤害，事故发生时第三人赵可心是无故旷工，私自外出办理自己的私事。不是在从事我公司安排的工作，所以不应该认定为工伤。
即使第三人赵可心是跟着去提车了，也不应该认定为工伤。因为第三人赵可心在我公司从事的工作是汽车销售工作，而去承德接车我公司安排有专人。发生此次事故的原因是由于第三人赵可心驾驶车辆操作不当造成。发生事故时第三人赵可心从事的是与本职工作无关的事情，没有在从事我公司安排的工作，驾驶车辆不是其工作职责，去承德接车我公司安排有专人去驾驶车辆，第三人赵可心的职责和工作责任与驾驶无关。在没有我公司负责人授权的情况下，第三人赵可心私自驾驶车辆引发交通事故，所引发的后果应该由其本人承担，并且因为第三人赵可心的重大过失行为，给我公司也造成了巨大的经济损失，第三人赵可心理应进行赔偿。
《工伤保险条例》第二十条规定:作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。被告在平泉县交警大队没有结案的情况下，擅自做出工伤认定，明显违反了《工伤保险条例》第二十条之规定，应属于无效。
综上，被告做出的工伤认定的行政行为认定事实不清、主要证据不足，明显不当，所以应该予以撤销。现在为了维护我公司的合法权益，今依法向你院提起行政诉讼，请求你院依法撤销被告2016年1月25日做出的冀伤险认决字（2015）08239005号(重)认定工伤决定。
原告平泉县红海商贸有限公司未向本院提交证据。
被告承德市人力资源和社会保障局辩称，一、冀伤险认决字(2015)08239005(重)号认定工伤决定书事实清楚，证据充分。
1、2015年3月24日被告受理赵可心的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实其受伤情况，于2015年5月22日作出(2015)08239006号工伤认定决定，平泉县红海商贸有限公司不服该认定决定诉至双桥区人民法院，2015年12月30日，双桥区人民法院(2015)双桥行初字第137号行政判决撤销了被告作出的(2015)08239006号工伤认定决定。
2、依据双桥区人民法院判决，被告重新调查赵可心工伤认定一案，并于2016年1月4日向平泉县红海商贸有限公司发出(2015)08239005(重)号举证通知书，该公司于2016年1月5日签收了此举证通知书至举证期满，除2015年5月22日、25日、26日向被告举证的6份证据外，再没有提交新的证据。
3、生效的法律文书平劳人仲案字(2014)357号仲裁裁决书中平泉县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实“赵可心自2014年2月15日开始到平泉县红海商贸有限公司处从事汽车销售工作，其工作由销售部经理刘佳兴指派。2014年3月9日赵可心与佟浩一起到承德接车，在返回途中发生交通事故，赵可心受伤。”
4、平泉县交警大队事故科证实:“2014年3月9日16时许，一辆比亚迪轿车由承德返回平泉，行驶至平泉县七沟镇东六沟村路段发生单方交通事故，车辆损坏，车上有赵可心、佟浩二人，赵可心受伤。”
5、2014年3月28日，平泉县交警大队对刘佳兴所做询问笔录中刘佳兴称“赵可心卖了辆车，然后去承德学习汽车交接手续，我安排司机佟浩去调车”。
6、平泉县红海商贸有限公司向被告举证称:“1.赵可心是非工作原因受到事故伤害;2.此次事故由平泉县交警大队立案，赵可心驾驶车辆致人重伤，应负刑事责任，故赵可心不属于工伤。”原告于2015年5月22日、25日、26日向被告举证的6份证据无法证实赵可心非工作原因受伤。
根据公安机关对刘佳兴、佟浩等人的询问笔录，平泉县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实和平泉县交警大队事故科的证实材料，被告确认事实如下:2014年3月9日16时左右，原告副经理刘佳兴安排佟浩和赵可心去承德接新车，在返回平泉途中经平泉县东六沟村路段时，发生交通事故，平泉县交警大队未能认定责任。被告根据确认的事实依法做出冀伤险认决字(2015)08239005(重)号认定工伤决定。
二、刑事立案不是中止工伤认定的法定事由，不影响工伤认定程序。
1、被告于2015年3月11日向赵可心发出《行政确认申请材料补正通知书》，要求其提供交警认定责任书和交警讯问笔录。赵可心向被告提交了平泉县交警大队事故科出具的暂未认定责任的证明和对尉海军、孙艳梅、赵可心、刘佳兴、佟浩的询问笔录。《交通事故认定书》的法律性质仅是一种证据，根据最高人民法院、公安部下发的《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第4条的规定“人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”可见，当公安机关不能出具《交通事故认定书》时，可以依据其他证据加以认定。本案中，由于公安机关不能出具《交通事故认定书》，但是依据公安机关对相关当事人的询问笔录及其他证据，足以对赵可心工伤的事实加以认定。原告认为工伤认定应该以公安机关刑事案件的结论作为认定工伤的依据，没有法律依据。
2、《工伤保险条例》第十六条规定了不得认定或者视同工伤的三种情形为:1.故意犯罪的;2.醉酒或者吸毒的;3.自残或者自杀的。赵可心受到事故伤害的情形显然不属于以上三种情形。
3、被告作出冀伤险认决字(2015)08239005(重)号认定工伤决定的依据为《工伤保险条例》第十四条(五)项规定:职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。本案中，平泉县交警大队事故科出具的证明已充分的证明了赵可心发生了交通事故，受到了事故伤害。依据《工伤保险条例》第十四条（五）项规定认定当事人受伤是否为工伤可不再提供《交通事故责任认定书》。
综上所述，被告作出的冀伤险认决字(2015)08239005(重)号认定工伤决定合法有效，原告的诉讼请求应依法予以驳回。
被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表，证明赵可心受到事故伤害后向被告提出工伤认定申请，赵可心在因工外出期间，由于工作原因受到伤害，依法应当认定为工伤；2、(2015)08239005号行政确定申请材料补正告知书,证明被告要求赵可心补正交警认定责任书、交警询问笔录原件两份材料；3、（2015）08239005号工伤认定申请受理决定书、（2015）08239005号工伤认定举证通知书及送达回证,证明被告受理了赵可心的工伤认定申请，并向平泉县红海商贸有限公司发出工伤认定申请受理决定书及举证通知书，平泉县红海商贸有限公司收到了这份文书（特快专递上留的手机号1363140048是现在公司董事长电话）；4、平劳人仲案字（2014）357号仲裁裁决书；（2015）平民初字第108号民事裁定书，证明赵可心与原告之间存在劳动关系；平泉县劳动人事争议仲裁委员会查明了以下事实：“赵可心自2014年2月15日开始到平泉县红海商贸有限公司处从事汽车销售工作，其工作由销售部经理刘佳兴指派。2014年3月9日赵可心与佟浩一起到承德接车，在返回途中发生交通事故，赵可心受伤。”2014年3月9日，赵可心在因工外出期间，因工作原因受到伤害，依法应认定工伤；5、任智慧证言，证明2014年3月9日，赵可心因工外出期间由于工作原因受到伤害，依法应认定为工伤；6、蒋文莹证言，证明2014年3月9日，赵可心因工外出期间由于工作原因受到伤害，依法应认定为工伤；7、询问笔录，证明2014年3月9日，赵可心因工外出期间由于工作原因受到伤害，依法应认定为工伤；8、医院病例，证明赵可心受伤情况；9、平泉县红海商贸有限公司于2015年5月22日、25日、26日举证的6份证据，证明无法证实赵可心是非工作原因受伤；10、平泉县交警大队事故科证明，证明2014年3月9日16时许，一辆比亚迪轿车由承德返回平泉，行驶至平泉县七沟镇东六沟村路段发生单方交通事故，车辆损坏，车上有赵可心、佟浩二人，赵可心受伤；11、（2015）双桥行初字第137号行政判决书，证明依据该判决，被告重新调查赵可心工伤认定一案；12、（2015）08239005（重）号举证通知书及送达回证，证明被告于2016年1月4日向平泉县红海商贸有限公司发出举证通知书，要求其再次举证，该公司收到了通知书。
第三人赵可心述称，赵可心2014年2月15日到平泉县红海商贸有限公司从事汽车销售工作，工资为底薪每月1200元加销售提成，有蒋文莹、李晓敏、尤宝红、任智慧等人予以证明。2014年11月10日平泉县劳动人事争议仲裁委员会做出平劳人仲案字（2014)357号仲裁裁决书，“赵可心与平泉县红海商贸有限公司之间存在劳动关系”能够说明第三人赵可心在平泉县红海商贸有限公司从事汽车销售工作的事实。2014年3月9日第三人赵可心在公司业务经理刘佳兴的安排下与佟浩去承德接新车，返回途中经平泉县东六沟村路段车辆翻沟下，对此，平泉县交警大队对交通事故调查时，有公司业务经理刘佳兴、司机佟浩、公司职工尉海军、孙艳梅均能证实赵可心代表公司去承德接新车，返回途中发生交通事故这一事实，而平泉县红海商贸有限公司诉称事故发生当天赵可心无故旷工，私自外出办理自己的私事，不是在从事公司安排的工作均属于无稽之谈。承德市人力资源和社会保障局依据事实和相关证据材料做出冀伤险认决字(2015)08239005号(重)认定工伤决定，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请法院依法维持该认定工伤决定。
第三人赵可心未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的2、3、8、10-12号证据无异议；对1、4-7、9号证据不予认可，认为1、4号证据符合真实性，证明目的不予认可，本案中谁驾驶车辆影响到工伤认定结论。5、6号证据的两位证人不是原告员工，与第三人为朋友关系，都是传来证据，不能作为本案的定案依据；7号证据中魏海军、孙艳梅的证言不能证明被告的证明目的，只能证明发生了事故，无法证明事故发生的经过；赵可心的笔录不予认可；佟浩的两份笔录认可；9号证据可以认定第三人不是从事单位指派的工作，原告公司安排佟浩驾驶车辆，第三人无权驾驶车辆。
第三人对被告提供的1-6、8、10-12号证据予以认可。7号证据中魏海军的笔录中提到赵可心开车的说法不予认可，其他内容认可；孙艳梅的笔录无异议；赵可心的笔录无异议；佟浩的调查笔录不予认可。9号证据不予认可，证据材料前后矛盾，刘佳兴的证明与交警的询问笔录相互矛盾。
本院对上述证据认证如下：被告出示的2、3、8、10-12号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证明效力。被告出示的1、4、7、9号证据不具关联性，5、6不具真实性，本院不予采信，不具证明效力。
经审理查明，2014年2月15日第三人赵可心到原告处从事汽车销售工作，赵可心的工作由销售部经理刘佳兴指派。因赵可心卖了辆车，2014年3月9日刘佳兴安排司机佟浩去承德调新车，赵可心同去学习办理交接手续。在返回平泉途中经平泉县东六沟村路段时，发生交通事故，赵可心受伤。
第三人赵可心于2015年2月26日向被告申请工伤认定。2015年3月13日平泉县交警大队事故科出具证明，证明内容：“2014年3月19日10时，平泉县交警大队接到赵可心父亲赵福田报案称：2014年3月09日下午，在平泉县七沟镇东六沟村路段，其女儿赵可心发生交通事故。经调查，2014年3月9日16时许，一辆比亚迪轿车由承德返回平泉，行驶至平泉县七沟镇东六沟村路段发生单方交通事故，车辆损坏，车上有赵可心、佟浩二人，赵可心受伤。目前二人互相指认对方为驾驶员，暂未认定责任。特此证明”。
被告于2015年5月22日作出冀伤险认决字（2015）08239005号工伤认定决定，对赵可心受到的事故伤害认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月30日作出（2015）双桥行初字第137号行政判决，认为被告未给予原告15日的举证期限，属程序违法。判决撤销被告承德市人力资源和社会保障局2015年5月22日作出的冀伤险认决字（2015）08239005号工伤认定决定；责令被告于60日内重新作出行政行为。
被告承德市人力资源和社会保障局2016年1月25日作出冀伤险认决字（2015）08239005号（重）认定工伤决定，认为赵可心受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（五）项之规定，决定予以认定（或视同）工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第(五)项规定:职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。赵可心受到单位指派外出学习办理车辆交接手续应当认定为因公外出期间；因工作原因造成伤害既包括与工作直接有关而形成的伤害，也包括开展工作过程中所发生的伤害，但因公外出期间，非工作原因的游览、娱乐等不会使用人单位收益，与职工从事职业所创造的利益无关，并非满足职业利益的需要，不应认定为工伤。根据平泉县交警大队事故科出具的证明：交通事故为单方事故，赵可心、佟浩二人互相指认对方为驾驶员，暂未认定责任。在原告单位指定由司机佟浩驾驶车辆的情况下，现赵可心、佟浩二人互相指认对方为驾驶员，因此在不能确定事故发生时赵可心、佟浩二人谁驾驶车辆的情形下，被告作出的工伤认定决定，认定事实不清，主要证据不足，原告请求撤销该工伤认定的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局2016年1月25日作出的冀伤险认决字（2015）08239005号（重）认定工伤决定；
二、责令被告承德市人力资源和社会保障局在60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元由被告承德市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 朱 旺
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曹 雪