海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终263号
上诉人（原审被告）海南山湖海酒店管理有限公司。
法定代表人孟飞。
委托代理人刘畅。
委托代理人尚志强。
上诉人（原审原告）三亚畅洋假期旅行社有限公司。
法定代表人陆军。
委托代理人聂友峰。
上诉人海南山湖海酒店管理有限公司（以下简称山湖海公司）因与上诉人三亚畅洋假期旅行社有限公司（以下简称畅洋公司）租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第4223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山湖海公司的委托代理人刘畅，上诉人畅洋公司的委托代理人聂友峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原审法院查明：2014年11月15日，山湖海公司与畅洋公司签订了一份《酒店客房全年包销合同》，约定自2014年12月1日至2015年11月30日，畅洋公司包销山湖海公司的30间豪华园景房的出租事宜。2015年4月2日，山湖海公司与畅洋公司再次签订了一份《山湖海酒店销售承包合同》。合同约定，山湖海公司全部的95间客房中，除4间维修房及8间山湖海公司自留的客房外，其余83间承包给畅洋公司用于对外出租；承包时间为2015年4月1日至2016年3月31日。合同第一项第3条约定，畅洋公司完成的任务量按季度考核，不足季度任务的80%，畅洋公司需追加10万元保证金给山湖海公司，第一季度（4、5、6月份）任务量为148万元。合同第二项第2条约定，畅洋公司未能完成当年全年任务指标的情况下，差额部分由畅洋公司补足，山湖海公司可在畅洋公司保证金中扣除，不足部分由畅洋公司在15日内支付，逾期未支付，畅洋公司应承担每天1%的滞纳金。合同第三项甲方职责第2条约定，山湖海公司应在2015年5月1日前办理好涉案酒店的消防、工商、税务、卫生和特种行业经营许可证（以下简称五证）。合同第五项第2条约定，双方如需提前解除合同，必须提前1个月提出书面申请，如双方达不成共识，单方面解除合同的一方需向另一方支付50万元违约金。合同第五项第3条约定，若因涉案酒店装修或维护，工商、税务、消防及其他因山湖海公司人为因素或人为不可抗拒的自然因素，造成酒店无法正常营业，以致畅洋公司无法正常销售的情况，双方需共同协商，减少畅洋公司全年的任务指标或终止协议。合同第五项第5条约定，畅洋公司应在本合同签订之日起三日内向山湖海公司交付50万元诚意金，合同期限届满或提前解除后7个工作日内，山湖海公司应在扣除畅洋公司应支付的房费、滞纳金、违约金（如果有）后，将剩余保证金无息返还畅洋公司。
合同签订后，畅洋公司向山湖海公司支付了40万元的保证金，双方开始按约定履行合同。至双方约定第一季度结束，畅洋公司共完成任务销售量951289元。因畅洋公司未完成第一季度销售任务，山湖海公司于2015年7月8日向畅洋公司发函，要求畅洋公司向其补缴45万元诚意保证金、10万元追加保证金和10万元未完成的销售任务额款。畅洋公司未缴纳上述款项，山湖海公司于2015年7月27日开始拒接畅洋公司预订客房。畅洋公司认为山湖海公司拒接其预订客房的行为属于单方解除合同的行为，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、山湖海公司向畅洋公司退还诚意金人民币40万元及利息（按照中国人民银行一年期贷款利率计算，自2015年8月7日计算至实际支付日）；2、山湖海公司向畅洋公司支付违约金50万元。一审庭审中，畅洋公司增加诉讼请求：请求解除双方签订的《山湖海酒店销售承包合同》。
另查，山湖海公司于2013年3月11日成立，取得《营业执照》、2013年3月14日取得《税务登记证》、2015年6月30日取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、7月30日取得《公共场所卫生许可证》、11月11日取得《特种行业许可证》。
再查，山湖海公司承认涉案酒店曾于5月29日至6月4日，为配合电路检修停业7天，为此，山湖海公司提出减免了畅洋公司第一季度销售任务量133759元。畅洋公司认为山湖海公司是因为证件不全，被行政机关勒令停业，且停业不止7天，不同意山湖海公司减免的数额，但畅洋公司未能提交相关证据证明其主张。
诉讼中，畅洋公司提交了多张与标注名为王总（山湖海）、微信号为wy2533031292的人员微信沟通的微信截图，以证明山湖海公司同意其缴纳40万元保证金。畅洋公司认为在微信中，和其沟通的人为王梓桦，代表了山湖海公司。其中一张微信截图中显示，王总（山湖海）同意畅洋公司先付40万元保证金，剩余保证金等以后资金充裕了再谈；另一张微信截图显示，王总（山湖海）向畅洋公司法定代表人陆军出示了山湖海公司的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。
以上事实，有《酒店客房全年包销合同》、《山湖海酒店销售承包合同》、山湖海公司的《税务登记证》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、《公共场所卫生许可证》、《营业执照》、《特种行业许可证》、《关于催促畅洋公司补交第一季度未完成销售任务款和缴纳剩余保证金的函》、银行转账凭证、订房单、4至6月份畅洋公司销售报表、微信截图、庭审笔录及当事人陈述证实，并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、畅洋公司诉求解除与山湖海公司签订的《山湖海酒店销售承包合同》是否应得到支持；2、畅洋公司诉求山湖海公司向其退还诚意金人民币40万元及利息是否应得到支持；3、山湖海公司是否单方解除涉案合同，是否应向畅洋公司支付违约金50万元。
关于畅洋公司诉求解除与山湖海公司签订的《山湖海酒店销售承包合同》是否应得到支持的问题。原审法院认为，山湖海公司与畅洋公司签订的《酒店客房全年包销合同》（以下简称第一份合同）及《山湖海酒店销售承包合同》（以下简称第二份合同）系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法有效。第二份合同签订在第一份合同之后，且合同范围也全部包含第一份合同范围，故双方在签订第二份合同之后，第二份合同已事实取代了第一份合同，双方应按照第二份合同的约定履行各自义务。山湖海公司于2015年7月27日开始拒接畅洋公司预订的客房，已经以自身的行为表明不再履行相关义务，且山湖海公司拒接畅洋公司预订客房的行为至今已将近5个月，双方签订的合同目的已无法实现，符合法定解除合同的条件，故对畅洋公司诉求解除与山湖海公司签订的《山湖海酒店销售承包合同》的主张，应予以支持。
关于畅洋公司诉求山湖海公司向其退还诚意金人民币40万元及利息是否应得到支持的问题。双方签订的合同解除后，山湖海公司理应向畅洋公司退还诚意保证金。至于应退还的诚意保证金的具体数额，应根据双方签订的合同的第五项第5条的约定，扣除畅洋公司未完成的第一季度销售任务的差额及滞纳金、违约金。畅洋公司未完成的第一季度销售任务的差额应为畅洋公司第一季度的任务额减去畅洋公司完成的任务额及涉案酒店停业期间的任务减免额。至于涉案酒店停业期间的任务减免额，山湖海公司承认涉案酒店停业7天，提出减免畅洋公司第一季度销售任务额133759元；畅洋公司认为山湖海公司是因为证件不全，被行政机关勒令停业，且停业不止7天，不同意山湖海公司减免的数额。虽然山湖海公司未按合同约定时间办齐五证，违反了合同约定，但畅洋公司未能举证证明山湖海公司是因为证件不全，被行政机关勒令停业，且停业不止7天，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，不予采纳；对山湖海公司主张的涉案酒店停业7天的事实，予以认可，对山湖海公司提出减免畅洋公司第一季度销售任务额133759元的主张，应予以支持。故畅洋公司未完成的第一季度销售任务的差额为394952元（148万元-951289元-133759元）。至于滞纳金及违约金，根据双方签订的合同的第二项第2条的约定，畅洋公司缴纳的诚意保证金已足以抵扣未完成的第一季度销售任务的差额，也就不存在滞纳金；没有证据表明畅洋公司存在需要支付违约金的情形，故违约金也不存在。故此，山湖海公司应向畅洋公司退还的诚意保证金为5048元（40万-394952元），对畅洋公司诉求山湖海公司向其退还的诚意保证金超出5048元的部分，不予支持。因双方合同约定，诚意保证金是无息退还，故对畅洋公司诉求利息的主张，不予支持。
关于山湖海公司是否单方解除涉案合同，是否应向畅洋公司支付违约金50万元的问题。山湖海公司提出畅洋公司违约在先，未足额并及时缴纳保证金，未足额缴纳追加保证金，未完成约定销售额度，山湖海公司拒绝畅洋公司预订客房的行为系依法行使先履行抗辩权。畅洋公司未完成销售额度，后果应根据双方签订的合同的第二项第2条的约定，补足销售额度，故此项原因不构成先履行抗辩权；未足额缴纳追加保证金的后果，双方并未在合同中约定，双方也未在合同中约定缴纳追加保证金的时间，故此项原因也不构成先履行抗辩权。至于未足额并及时缴纳保证金，畅洋公司认为山湖海公司同意其缴纳40万元保证金，并提交了多张微信截图作为证据。在畅洋公司提交的微信截图中，王总（山湖海）向畅洋公司法定代表人陆军出示了山湖海公司的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，畅洋公司有理由相信王总（山湖海）具有代理权，且畅洋公司虽然只缴纳了40万元诚意保证金，但山湖海公司仍然将涉案酒店交由畅洋公司管理经营的行为，也表明山湖海公司对畅洋公司先只缴纳了40万元诚意保证金的行为予以默许，以行为对王总（山湖海）同意畅洋公司先缴纳40万元诚意保证金，剩余保证金等以后资金充裕了再谈的约定进行了追认，故对畅洋公司提出山湖海公司同意其缴纳40万元保证金的主张，应予以支持。故此，山湖海公司提出拒绝畅洋公司预订客房的行为系依法行使先履行抗辩权的抗辩主张，没有事实和法律依据，不予支持。山湖海公司拒绝畅洋公司预订客房的行为，已经以实际行为表明其解除涉案合同，违反了双方签订的合同的第五项第2条的约定，理应向畅洋公司支付约定的违约金50万元，故对畅洋公司诉求山湖海公司向其支付违约金50万元的主张，应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十七条、第九十四条、第一百一十四条，《》第二条的规定，判决如下：一、解除畅洋公司与山湖海公司签订的《山湖海酒店销售承包合同》；二、山湖海公司应于判决生效之日起十日内向畅洋公司退还诚意保证金5048元；三、山湖海公司应于判决生效之日起十日内向畅洋公司支付违约金50万元。一审案件受理费12800元，减半收取6400元（畅洋公司已预交），由畅洋公司负担3000元，山湖海公司负担3400元。
上诉人山湖海公司上诉称：（一）原审判决认定事实错误。一是微信显示的“王总（山湖海）”无法核实其真实身份，不能证明与山湖海公司存在关系。二是原审判决认定“第二份合同已事实取代了第一份合同”属于认定事实错误。根据《畅洋销售日报表》显示，双方系按照先签的合同中约定的价格计算的房价，足以说明两份合同在同时履行。三是原审判决认定畅洋公司违约属认定事实错误。根据《酒店客房全年包销合同》第十条、第五条约定，畅洋公司仅支付了40万元保证金，并未完成第一季度任务，事实证明畅洋公司已经违约。四是原审判决认定“山湖海公司拒绝畅洋公司预定客房的行为，已经以实际行为表明其解除涉案合同”属于认定事实错误。畅洋公司未完成季度任务，不支付销售差额款，使得山湖海公司对其履行合同的能力产生了合理的怀疑，有行使不安抗辩权的意思表示，但不等于山湖海公司解除涉案合同。
（二）畅洋公司的诉讼请求自相矛盾，原审判决认定事实不清、适用法律错误。1、《山湖海酒店销售承包合同》第五条第二项明确约定，支付50万元违约金的条件系一方单方面解除合同，而不是诉请解除。2、畅洋公司当庭增加诉求解除《山湖海酒店销售承包合同》，则说明畅洋公司认为双方合同尚未解除，既然山湖海公司没有单方解除，当然无需支付违约金。3、双方签订的两个合同，均是合法有效的合同，且同时在履行。4、原审判决的认定自相矛盾。一方面认定双方签订的合同目的已无法实现，符合法定解除合同的条件；一方面又认定山湖海公司拒绝畅洋公司预定客房的行为，已经以实际行为表明其解除涉案合同。
（三）原审判决适用法律错误。一是认为“山湖海公司拒绝畅洋公司预定客房不构成先履行抗辩权”属于适用法律错误。根据《酒店客房全年包销合同》第十条约定畅洋公司理应先补足保证金，畅洋公司未补足保证金的前提下，山湖海公司拒绝畅洋公司预定客房，属行使先履行抗辩权。二是认为“畅洋公司有理由相信王总（王梓桦）具有代理权”属于适用法律错误。畅洋公司没有证据证明“王总”是山湖海公司的员工，也未提供证据证明“王总”具有代理权。“王总”传送《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》照片，不能证明“王总”与山湖海公司之间存在代理关系。三是山湖海公司一直在催缴畅洋公司未足缴的10万元，没有默许只缴40万元，原审判决认为“山湖海公司以将涉案酒店交由畅洋公司管理经营行为对‘王总’同意畅洋公司先缴纳40万元诚意保证金进行了追认”属于适用法律错误。
（四）原审判决对于畅洋公司“解除双方签订的《山湖海销售承包合同》”的诉求的处理存在严重的程序瑕疵。畅洋公司请求解除合同，系变更诉讼请求，应当在举证期限内提出。一审时，法官当庭询问是否请求解除合同，违反了不诉不理的法律原则，原审判决如此处理系严重的程序错误，剥夺了山湖海公司的举证权利，损害了山湖海公司的利益。
（五）畅洋公司存在严重的违约行为，依照《山湖海酒店销售承包合同》第五条第5项的约定，其已交的40万元扣除其应支付的房费、滞纳金、违约金，已没有剩余，所以，山湖海公司无需退还诚意保证金5048元。
（六）山湖海公司是依法行使不安抗辩权，并没有单方解除合同，不存在合同约定的支付50万元违约金的情形，故不应支付违约金50万元。
综上，原审判决认定事实错误、适用法律错误。请求依法撤销原审判决，依法驳回畅洋公司的全部诉讼请求。
上诉人畅洋公司答辩并上诉称：（一）山湖海公司上诉请求无理，应予驳回。1、“王总”（王梓桦）是山湖海公司的员工，多次与畅洋公司通过微信联系业务，畅洋公司有理由相信“王总”有代理权。2、畅洋公司交了40万元保证金，山湖海公司交付客房，诉讼前山湖海公司从未追索另外的10万元。3、第一份合同是畅洋公司向山湖海公司承包部分客房销售的合同，第二份合同是畅洋公司将山湖海公司整个酒店客房全部承包的合同，应该是后面的合同覆盖了前面的合同。4、畅洋公司少交保证金10万元，并不影响双方合同实体权利的处分，也没有给山湖海公司造成损失，不存在承担违约责任的问题。5、解除本案合同的原因是山湖海公司并未在规定的期限内办理五证，畅洋公司无法完成销售量任务。6、畅洋公司现先行缴纳40万元的保证金，并不构成违约。7、畅洋公司基于合同已经不能履行，法院释明后畅洋公司当庭增加解除合同的诉讼请求，与起诉时要求返还40万元诚意保证金并支付违约金并不矛盾。
（二）原审判决以保证金抵扣任务款错误，应予以纠正。1、山湖海公司办理好五证，是畅洋公司取得合法经营，完成销售任务的前提。由于山湖海公司未在规定期限内办理好五证，畅洋公司具有无法完成销售任务的先履行抗辩权。2、山湖海公司在5月1日前未取得五证，且一度被责令停业整顿，原审判决要求畅洋公司在违法经营的情况下完成销售任务违反法律规定。3、原审判决“旅行社完不成第一季度任务，就抵扣保证金”有违合同约定。依据合同约定，全年任务未完成，差额部分才需补足，从保证金中扣除；而季度任务未完成，仅承担追加10元保证金的义务。4、原审判决违反公正原则。合同未能履行是因山湖海公司未办理好五证、被责令停业整顿、拒接畅洋公司订单所致，违约责任应由山湖海公司承担。5、2015年7月8日，山湖海公司向畅洋公司发出《关于催促畅洋公司补交第一季度未完成销售任务款和缴纳剩余保证金的函》明确只缴纳10万元任务款，原审判决抵扣任务款394961元违背当事人真实意思。故请求撤销原审判决第二项，改判退还畅洋公司40万元保证金及利息（按照中国人民银行一年期贷款利率，自2015年8月10日计至实际支付之日）。
上诉人山湖海公司答辩称：（一）畅洋公司主张具有先履行抗辩权没有事实和法律依据。先履行抗辩权属于延期的抗辩权，不具有消灭对方请求权的效力。山湖海公司的合同义务主要是提供客房、确保酒店顺畅经营。合同虽然设定了因五证因素造成酒店无法经营，以致无法正常销售为终止协议的条件，但客观事实系没有因为五证问题影响合同的履行。如今，五证均已取得，畅洋公司主张先履行抗辩权缺乏事实和法律依据。
（二）承包合同系双方真实意思表示，合法有效，五证取得与否并不影响合同的效力，畅洋公司应当完成销售任务。首先，畅洋公司明知五证不全，却还承包经营酒店赚取利润，明显存在重大过错。其次，酒店经营应当取得五证，是行政管理上问题，并非合同效力条款。既然畅洋公司认为其主要合同义务条款因经营违法不应保护，那么，其主张50万元违约责任的条款便丧失了根基，而不应予以支持。
（三）“完不成第一季度任务，就抵扣保证金”符合合同的约定。首先，未完成任务指标可以抵扣保证金系双方真实意思表示。畅洋公司第一季度未完成任务指标，即诉请解除合同、不再履行合同，其全年任务指标自然无法完成。按照第一季度任务指标补足差额予以抵扣，而不是按照全年任务指标补足差额予以抵扣，符合合同的约定。其次，《山湖海酒店销售承包合同》第五条第5项明确约定“本合同届满或提前解除后七个工作日内，山湖海公司在扣除畅洋公司应支付的房费、滞纳金后（如果有），将剩余保证金无息返还畅洋公司。”此处的约定，并没有限定未完成全年任务指标时才可抵扣。
（四）山湖海公司没有拒接订单的事实。2015年7月27日的订房单系畅洋公司自己制作的无效证据，因为，《山湖海酒店销售承包合同》第四条第4项明确约定“乙方承担销售部所有人员工资费用、社保福利及办公低值易耗品费用。”该证据盖的是销售部专用章，签字人项光积系畅洋公司聘用的销售部职员。事实上，7月27日之后，畅洋公司系假借海南省旅游总公司的名义私自向酒店输送旅客，暗自履行合同。被责令停业并不是因五证问题，而是因配合物业检修线路停业七天。
（五）关于畅洋公司称山湖海公司在函件中向旅行社表示“主张为完成的第一季度销售任务的差额为10万元”的上诉理由，则完全系畅洋公司理解错误。首先山湖海公司明确畅洋公司未完成第一季度销售任务差额为394961元，其次在本函中仅是要求畅洋公司先向我司支付未完成销售任务款中的10万元，以解燃眉之急而已。充分说明，山湖海公司既依约主张自己的权利，又表明了诚意，同时也证明山湖海公司不存在欲单方面终止合同的事实。
综上所述，畅洋公司的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，山湖海公司在二审中提起反诉，主张畅洋公司2015年4月1日至7月27日共销售621749元，仅支付587429元。请求畅洋公司支付所欠销售任务款34320元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、畅洋公司诉求解除《山湖海酒店销售承包合同》是否符合法定条件；2、畅洋公司诉求山湖海公司退还诚意金及利息应否予以支持；3、双方在履行合同过程是否构成违约，山湖海公司应否向畅洋公司支付违约金50万元。
（一）关于解除合同的问题。山湖海公司与畅洋公司签订的第一份合同《酒店客房全年包销合同》，约定畅洋公司包销山湖海公司的30间豪华园景房的出租事宜，合同期限自2014年12月1日至2015年11月30日。合同履行过程中，双方均无异议。2015年4月2日，双方签订第二份合同，即《山湖海酒店销售承包合同》，合同重新约定，由畅洋公司包销山湖海公司的30间豪华园景房，变更为畅洋公司承包山湖海公司全部95间客房中除4间维修房及8间自留的客房外的其余83间客房；承包时间为2015年4月1日至2016年3月31日。并且第二份合同对办理五证、保证金、销售任务量以及违约责任作了约定。显然，从2015年4月起，畅洋公司与山湖海公司的酒店客房包销事宜，已由第二份合同接替。山湖海公司以畅洋公司未完成合同约定的第一个季度（即2015年4月、5月、6月份）销售任务，以及未补交、增加缴纳保证金为由，于2015年7月27日开始拒接畅洋公司预订的客房，已经以自身的行为表明不再履行相关义务，且山湖海公司拒接畅洋公司预订客房的行为，使双方的合同目的已经无法实现，具备了《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项法定解除的条件，故畅洋公司诉求解除与山湖海公司签订的《山湖海酒店销售承包合同》有事实根据和法律依据，应予以支持。山湖海公司上诉认为，畅洋公司请求解除《山湖海酒店销售承包合同》，属增加诉讼请求，未在举证期限内提出，原审法院违反了不诉不理的原则，剥夺了山湖海公司的举证权利，损害了山湖海公司的利益，在程序上存在严重瑕疵。畅洋公司增加的此项诉求虽然未在举证期限内提出，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条关于“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，畅洋公司在法庭调查阶段提出，符合合并审理条件，且山湖海公司在庭审中未提出异议，也未要求法院给予一定的答辩期和举证期限，其主张原审法院剥夺了山湖海公司的举证权利及损害了山湖海公司的利益的理由不成立，不予采纳。
（二）关于退还诚意金及利息的问题。双方签订的合同第五项约定，畅洋公司应在本合同签订之日起三日内向山湖海公司支付保证金，合同期限届满或提前解除后的7个工作日内，山湖海公司应在扣除畅洋公司应支付的房费、滞纳金、违约金（如果有）后，将剩余保证金无息返还畅洋公司。因合同目的已经无法实现，应予以解除。合同解除后，山湖海公司理应按约定向畅洋公司退还保证金。畅洋公司请求退还保证金符合法律规定，应予以采纳。但畅洋公司第一个季度仅完成销售任务额951289元，比约定的148万元尚差528711元。根据双方合同第二项约定，畅洋公司未能完成当年全年任务指标的情况下，差额部分由畅洋公司补足，山湖海公司可在畅洋公司保证金中扣除。因输电线路检查维修，山湖海公司主张酒店停业7天，提出减免畅洋公司第一季度销售任务额133759元。畅洋公司认为酒店停业不止7天，但未提交证据予以证明，不予采信。畅洋公司已缴纳保证金40万元，扣除上述销售任务差额和加上减免的销售任务额后，山湖海公司还应退还保证金5048元（40万元－528711元＋133759元）。因双方合同约定，保证金是无息退还，故对畅洋公司诉求利息的主张，不予支持。畅洋公司认为，依据合同约定，全年任务未完成，差额部分才需补足，从保证金中扣除，而季度任务未完成，仅承担追加10元保证金的义务，原审判决以保证金抵扣任务款错误。但涉案合同仅履行第一个季度就已经解除，追加保证金已经失去其保证意义。原审判决以保证金抵扣任务款并无不当，畅洋公司关于仅承担追加10万元保证金的上诉请求理由不成立，不予采纳。
（三）关于违约及责任承担的问题。本案中，双方合同签订后，畅洋公司按约定应向山湖海公司缴纳50万元的保证金，但畅洋公司仅缴纳40万元，山湖海公司未提出异议，且将涉案酒店交由畅洋公司管理经营，履行双方签订的《山湖海酒店销售承包合同》，可视为山湖海公司对畅洋公司先予缴纳40万元保证金的行为予以默许。2015年7月8日，山湖海公司向畅洋公司发函，要求畅洋公司向其补缴保证金、追加保证金和补交未完成的销售任务款差额。畅洋公司以山湖海公司未办好五证为由，主张先履行抗辩权，拒绝补交追加保证金等，此后双方发生争议，致使山湖海公司于2015年7月27日开始拒接畅洋公司预订客房。一审中，山湖海公司认为，畅洋公司未足额并及时缴纳保证金，未足额缴纳追加保证金，未完成约定销售额度，已违约在先，山湖海公司拒绝畅洋公司预订客房的行为系依法行使先履行抗辩权。对于未足额缴纳追加保证金，双方并未在合同中约定未足额缴纳追加保证金的时间和法律后果，且在合同解除后，畅洋公司的保证金足以抵扣未完成销售任务的款额，故此项原因不构成先履行抗辩权。至于畅洋公司未完成销售额度，后果应根据双方签订的合同的第二项第2条的约定，补足销售额度，此项原因也不构成先履行抗辩权。二审中，山湖海公司则主张山湖海公司拒绝畅洋公司预订客房的行为系依法行使不安抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条关于“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”的规定，山湖海公司未提交相关证据来证明畅洋公司存在经营状况严重恶化、有丧失或者可能丧失履行债务能力等情形，单方拒绝畅洋公司预订客房，以实际行为中止履行合同，违反合同约定，应当承担违约责任。因此，畅洋公司诉求山湖海公司向其支付违约金50万元的主张，有事实根据和法律依据，应予以支持。
（四）关于山湖海公司反诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”山湖海公司在二审中提起反诉，请求畅洋公司支付所欠销售任务款34320元，因双方调解不成，山湖海公司可另行主张权利。
综上所述，山湖海公司与畅洋公司的上诉请求理由均不成立，应予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16150元（海南山湖海酒店管理有限公司已预交8850元，三亚畅洋假期旅行社有限公司已预交7300元），由海南山湖海酒店管理有限公司负担8850元，三亚畅洋假期旅行社有限公司负担7300元。
本判决为终审判决。
审判长 袁俊杰
审判员 陈德雄
审判员 李柔翰
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。