广东省汕头市濠江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汕濠法行初字第6号
原告郑诗然。
委托代理人纪燕銮、杨益春，广东潮之荣律师事务所律师。
被告汕头市公安局澄海分局，住所地广东省汕头市。
法定代表人林育华，局长。
委托代理人舒燕生、陈家鑫，该局干警。
第三人郑诗伟。
原告郑诗然不服被告汕头市公安局澄海分局（下称澄海分局）于2013年8月22日作出的汕公澄行罚决字（2013）00987号行政处罚决定的行政行为，于2014年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年1月7日向被告澄海分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。因郑诗伟与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2014年3月6日公开开庭审理了本案。原告郑诗然及其委托代理人杨益春，被告澄海分局的委托代理人舒燕生、陈家鑫，第三人郑诗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月22日，被告澄海分局作出汕公澄行罚决字（2013）第00987号行政处罚决定，认定2013年5月15日，原告郑诗然与隔壁铺郑诗凯因在人行过道摆放物品的问题发生纠纷并动手打架，第三人郑诗伟和郑诗勤看到后过去劝架未果也引发冲突，郑淋瀚看到父亲郑诗勤被推之后也参与打架，原告郑诗然倒地受伤。经法医鉴定，原告郑诗然的伤势属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对第三人郑诗伟殴打他人的行为处以罚款500元。
被告澄海分局于2014年1月16日向本院提供了下列证据：
1、行政处罚决定书、审批表、执行回执、行政拘留家属通知书，用以证明被告作出被诉行政行为的事实以及该具体行政行为的执行情况。
2、受案登记表复印件、受案回执。
3、询问笔录共11份，用以证明案件的经过情况。
4、权利义务告知书复印件。
5、相关视频资料（附视频光盘）。
6、鉴定文书共3份，用以证明原告郑诗然的损伤程度为轻微伤、第三人郑诗伟所诉损伤部位未见损伤体征。
7、现场监控截图、现场照片及现场图、行政处罚告知笔录、户籍证明、人口信息查询、送达回执、报告书（呈请延长办案期限报告书）、传唤证、规范性文件等。
8、其他材料。
原告郑诗然诉称：2013年5月11日至5月13日，郑诗伟、郑淋瀚、郑诗勤、郑诗凯等人连续3天毁坏原告店里的商品，辱骂原告及原告的家人，不断滋事挑衅。更嚣张的是，2013年5月15日，郑诗伟、郑淋瀚、郑诗勤、郑诗凯等人当街群殴暴打原告，造成原告受伤住院4个多月，至今仍未痊愈。事件中，郑诗伟第一个动手打原告，在原告被打倒在地后还猛踢原告，更是在打人后得意忘形，不停叫嚣挑衅，进一步毁坏原告店里商品。但是汕公澄行罚决字（2013）00987号行政处罚决定所查明的事实却变成了郑诗伟劝架而动手打人。派出所调查严重有误，认定事实和实际不符，导致对郑诗伟仅仅只是处罚金500元。原告于2013年5月15日报案，法医直到5月29日才到医院为原告做伤情鉴定，被告更是直到2013年8月22日才作出行政处罚决定。显然，被告办案程序违法。现原告诉请撤销被告作出的汕公澄行罚决字（2013）00987号行政处罚决定，责令被告重新作出处罚决定。
原告郑诗然向本院提供了以下证据：
1、原告郑诗然的居民身份证复印件。
2、汕公澄行罚决字（2013）00987号《行政处罚决定书》复印件，用以证明被告对本案查明的事实与监控录像反映的真正事实不符。
3、住院病历、出院小结、诊断证明书复印件。
4、医疗收费票据。
5、视频监控资料及整个事实过程的PPT资料复印件，用以证明原告被殴打的整个真正事实过程。
被告汕头市公安局澄海分局辩称，一、郑诗伟殴打他人的违法行为事实清楚，证据确实充分。2013年5月15日10时多，郑诗然在汕头市澄海区澄华街道中山南路粮食局斜对面的“诗然泡沫批发部”铺前与郑诗凯因在过道摆放物品问题发生纠纷，郑诗伟发现后上前劝架未果引发冲突，随后郑诗伟动手殴打郑诗然。郑诗勤前来劝架却遭郑诗然推搡，郑淋瀚见状遂殴打郑诗然，致郑诗然倒地受伤。经鉴定，郑诗然的损伤程度属轻微伤。以上事实有原告郑诗然的陈述、第三人郑诗伟和郑淋瀚的申辩、证人郑诗勤、陈俊龙、高伟浩、王蓬辉、郭悦娥和蔡佩群的证言、（澄）公（司）鉴（法活）字（2013）730号和汕公（司）鉴（法活）字（2013）096号鉴定文书、向证据持有人黄金燕调取的监控视频录像等证据证实。二、对郑诗伟殴打他人的违法行为定性准确，适用法律正确。本案中，郑诗伟因劝架未果而殴打郑诗然，被告考虑到当事双方系同胞兄弟关系，为化解矛盾，促进和谐，坚持教育与处罚相结合的原则，于2013年8月22日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出对第三人郑诗伟罚款500元的行政处罚决定。定性准确，适用法律正确，处罚幅度恰当。三、办案程序合法。被告民警在接警后及时开展调查取证工作，对被侵害人的损失程度进行鉴定，在查清案件事实后组织调解，整个办案过程严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、部门规章的规定进行。因此，被告在办理本案过程中程序合法。综上，被告对第三人作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告郑诗然的诉讼请求。
第三人郑诗伟述称，一、郑诗然对2013年5月15日的事件过程相关陈述与事实严重不符。原告常年占道经营，影响到邻铺郑诗凯的正常经营。郑诗凯托亲戚再三劝说原告不要在人行道囤放货物太高，但均被原告拒绝。2013年5月15日，原告与郑诗凯再次发生口角，第三人就与郑诗勤前往劝说。不料原告固执己见，二话不说便向第三人打了一拳，并要向同时劝架的郑诗勤动手。郑诗勤的儿子郑淋瀚为使父亲不受挨打而出手为父挡拳。此后，原告在与郑淋瀚互相拉扯过程中被自家摆放在人行道上的自行车绊倒。第三人见原告绊倒在地，念及兄弟情份，不作回击。二、根据鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，但原告却住院4个多月，一直以身体不适、未痊愈为由，不配合公安机关组织双方当事人的调解工作。三、原告称第三人第一个动手，是颠倒黑白、扭曲事实。事实上是原告第一个动手打人。四、本案事件之所以发生，皆是原告占道经营引起的，在被告处理案件时，原告却假借“重伤”逃避处罚，一直逍遥法外。第三人请求法院对原告作出严正处罚。
第三人郑诗伟向本院提供了以下证据：
1、郑诗伟的身份证。
2、澄海人民医院住院部诊断证明书，用以证明郑诗伟先被原告方殴打的事实。
3、照片，用以证明原告占道经营、挡住人流，影响原告邻铺的兄长郑诗凯正常经营的事实。
经庭审质证，原告郑诗然对被告澄海分局提供的证据1中的行政处罚决定书的真实性无异议，对合法性有异议；对证据3中陈俊龙的询问笔录，认为该内容证明原告先被殴打的事实；对证据6无异议，但认为原告在5月15日被殴打后，直到7月3日才对伤势作出鉴定结果，已错过最佳的鉴定时间；证据8中郑诗伟的诊断证明书和出院小结明确郑诗伟的病情与本案没有直接关系，也无需住院。
被告澄海分局认为原告郑诗然提供的证据2即处罚决定是公安机关依据证人证言、双方当事人的陈述以及调取的视频监控录像而作出的；证据3、4中关于原告伤情的记录与法医的鉴定结论是相一致的，原告的损失程度为轻微伤，为何需要住院40多天；证据5与被告所提供的视频资料是一致的，能如实反映事发当天真实的情况。
第三人郑诗伟对原告郑诗然提供的证据的质证意见与被告澄海分局一致。
原、被告及第三人对本案其他证据均无异议。
由于原、被告及第三人对本案的证据的真实性均无异议，本院对本案证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告郑诗然与郑诗勤、郑诗伟、郑诗凯是同胞兄弟，郑诗勤排行老大、郑诗伟排行第二、郑诗凯排行第三、郑诗然最小，郑淋瀚是郑诗勤之子。
2013年5月15日10时多，在汕头市澄海区澄华街道中山南路粮食局斜对面的“诗然泡沫批发部”铺前，因该批发部的经营者郑诗然的货品摆放在人行过道问题，相邻铺间的经营者郑诗凯与郑诗然发生纠纷。郑诗伟和郑诗勤发现后也上前与原告郑诗然发生争执，郑诗伟先动手殴打了原告郑诗然。随后郑诗勤、郑诗伟与郑诗然发生推搡，郑淋瀚见状遂殴打原告郑诗然，致原告郑诗然倒地，原告郑诗然倒地后再次遭到郑诗伟殴打。2013年6月2日，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心作出（澄）公（司）鉴（法活）字（2013）730号法医学活体检验鉴定书，鉴定结论为：郑诗然身体多处新生表皮符合原擦伤修复形成，属轻微伤。原告郑诗然对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。广东省汕头市公安司法鉴定中心遂对郑诗然损伤程度进行重新鉴定，于2013年7月3日作出汕公（司）鉴（法活）字（2013）096号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为：郑诗然损伤程度构成轻微伤。被告澄海分局经调查取证，认定2013年5月15日，原告郑诗然与隔壁铺郑诗凯因在人行过道摆放物品的问题发生纠纷并动手打架，第三人郑诗伟和郑诗勤看到后过去劝架未果也引发冲突，郑淋瀚看到父亲郑诗勤被推之后也参与打架，原告郑诗然倒地受伤。于2013年8月22日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出汕公澄行罚决字（2013）00987号行政处罚决定，对第三人郑诗伟处罚款500元。原告郑诗然不服，向汕头市人民政府申请行政复议。2013年12月3日，汕头市人民政府作出汕行复案（2013）60号行政复议决定，维持汕公澄行罚决字（2013）00987号行政处罚决定。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案为治安行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被告澄海分局作为治安管理机关，依法具有处理本行政区域内发生的违反治安管理行为的行政职权。经对被诉具体行政行为据以认定事实的证据进行审查，可确认第三人郑诗伟参与殴打原告郑诗然，造成原告郑诗然轻微伤的事实。第三人郑诗伟故意殴打他人的行为，已构成违法，应受到相应的处罚。被告澄海分局考虑到当事双方系同胞兄弟关系，为化解矛盾，促进和谐，坚持教育与处罚相结合的原则，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人郑诗伟殴打他人的行为处以罚款500元。该具体行政行为适用法律正确、程序合法、处罚恰当。原告郑诗然主张被诉行政行为认定事实错误，实际上第三人郑诗伟并无进行劝架，且先动手殴打原告。对此，本院认为，根据被告澄海分局提供的现场监控视频显示，第三人郑诗伟发现郑诗凯与原告郑诗然发生纠纷后，上前直接与原告郑诗然发生争执，随后先动手殴打原告郑诗然。并无证据证明第三人郑诗伟在与原告郑诗然发生争执之前有劝架行为。被告澄海分局在行政处罚决定书查明事实部分直接表述“郑诗然与隔壁铺郑诗凯因物品摆放过道问题发生纠纷并动手打架，郑诗伟和郑诗勤看到后过去劝架未果也引发冲突”，与事实不符，在认定事实方面存在瑕疵，但该瑕疵并不导致被诉具体行政行为违法。原告郑诗然要求撤销汕公澄行罚决字（2013）00987号行政处罚决定，责令被告澄海分局重新作出处罚决定的请求，于法无据，本院予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告郑诗然的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑诗然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于汕头市中级人民法院。
审判长 肖育胜
审判员 郑志坤
审判员 谢俊光
二〇一四年三月二十七日
书记员 吕娜莎