安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第04056号
原告：王海宁。
委托代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：李建。
被告：史扬。
原告王海宁与被告史扬确认合同效力纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员彭举适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告王海宁的委托代理人卫功法，被告史扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王海宁诉称：2013年10月31日，王海宁因工作纠纷与同事史扬发生争吵，随后争执升级，史扬将王海宁打伤，在其他同事劝解下双方各自离去。2013年11月1日，王海宁去医院检查初步诊断为骨折，故王海宁报警，随后合肥市公安局益民街派出所来到公司调查情况，在民警的调解下，王海宁也以为自己的伤情并不严重便和史扬达成调解协议：史扬支付2000元医药费作为赔偿，王海宁不再追究史扬责任。但是随后王海宁病情恶化，无法正常工作，后经安徽省立医院确诊为腰3横突骨折，后王海宁多次前往医院就诊，其所支付的医疗费用远远大于史扬所支付的赔偿金额，且因为腰部受伤王海宁行动不便，无法继续工作，王海宁所在公司将王海宁解雇，给王海宁带来了精神上的打击和物质上的损失。王海宁现认为其与史扬达成的调解协议显失公平，无法弥补史扬给王海宁带来的损失，故诉至法院，请求判令：1、撤销王海宁、史扬于2013年11月1日由益民街派出所调解达成的《现场治安调解协议书》；2、史扬赔偿王海宁医疗费3930.95元（已扣除史扬支付的2000元），误工费15000元，护理费6090元，营养费1800元，交通费566.2元，精神抚慰金5000元，鉴定费1600元，合计33986元；3、本案诉讼费用由史扬承担。
在本案审理过程中，王海宁经本院释明后申请撤回其诉讼请求第2项，本院依法予以准许。
史扬辩称：王海宁与史扬在合肥市公安局益民街派出所达成的《现场治安调解协议书》系双方真实意思表示，且王海宁向法院提起撤销诉讼已过时效，故应驳回王海宁的诉讼请求。
王海宁为支持其诉讼请求，提交证据如下：
1、身份证复印件，证明原告主体适格；
2、现场治安调解协议书，证明双方达成的协议显失公平，存在重大误解；
3、安徽省立医院门诊病历、门诊疾病证明书，证明王海宁的伤情；
4、医药费发票、交通费发票，证明王海宁因治疗已发生的损失；
5、司法鉴定意见书，证明现场治安调解协议书存在重大误解，显失公平；
6、解除劳动合同证明，证明安徽先锋航空有限公司已经于2013年12月1日与王海宁解除劳动关系。
史扬的质证意见：对身份证复印件、司法鉴定意见书、解除劳动合同证明的真实性、合法性及关联性无异议；对现场治安调解协议书的真实性无异议，但对王海宁的伤情有异议；对安徽省立医院门诊病历、门诊疾病证明书的真实性、合法性及关联性无异议，但2013年11月1日签订现场治安调解协议书时，已明确王海宁的伤情为骨折；对医药费发票的真实性有异议，无门诊病历佐证，对交通费发票有异议，未注明起始地。
史扬未向本院提交证据。
根据双方的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：对王海宁所举的身份证复印件、司法鉴定意见书、解除劳动合同证明、现场治安调解协议书、安徽省立医院门诊病历、门诊疾病证明书的真实性，史扬不持异议，本院予以确认。对王海宁所举的医疗费发票，经本院审查，对王海宁提交的与门诊病历医嘱相互印证的医疗费发票，本院予以确认；对王海宁就诊日期分别为2012年11月1日、2012年1月18日的安徽省立医院医疗费发票不予确认；王海宁最后一次的门诊病历医嘱为2014年6月18日，故王海宁提交的日期为2014年6月18日之后的医疗费发票，无相应的门诊病历予以佐证，且王海宁未提交其他证据证实该部分医疗费用与本案事实之间的关联性，故对该部分医疗费发票，本院不予确认；对王海宁提交的合肥天星药品零售连锁有限公司的药品发票两张，无门诊病历医嘱佐证，故本院不予确认；对王海宁提交的交款收据，非医疗费正式发票，故本院不予确认。对王海宁提交的交通费发票的真实性，本院予以确认，但对该发票与本案事实之间的关联性，故对该发票的证明目的，本院不予确认。
综上，经审理查明事实如下：王海宁与史扬原系安徽先锋航空有限公司的员工。2013年10月31日17时30分左右，王海宁与史扬因工作纠纷发生争吵，继而相互殴打，王海宁在争打过程中受伤。2013年11月1日，王海宁至安徽省立医院门诊治疗，诊断为L3横突骨折、腰部软组织损伤，医嘱主要为腰椎正侧位片，建议卧床休息一个月等，随后王海宁报警，合肥市公安局益民街派出所指派警员至安徽先锋航空公司调查。当日，在合肥市公安局益民街派出所民警的主持下，王海宁与史扬签订《现场治安调解协议书》，约定：1、史扬现场一次性赔偿王海宁现金2000元，王海宁不再追究史扬的法律责任；2、此调解为一次性调解，双方不得为此事再产生新的矛盾，否则承担一切法律责任。前述协议签订后，史扬向王海宁支付赔偿款2000元。此后，王海宁因受伤分别于2013年11月30日、2013年12月3日、2014年1月14日、2014年1月22日、2014年3月3日、2014年3月22日、2014年3月26日、2014年4月18日、2014年4月24日、2014年5月7日、2014年6月3日、2014年6月9日、2014年6月18日至医院门诊治疗，在前述治疗期间，王海宁因伤发生医疗费合计2908.44元。王海宁认为其因伤持续治疗，损失较大，签订《现场治安调解协议书》时存在重大误解，致赔偿协议显失公平，遂于2014年11月3日诉至本院，要求判如所请。
在本案审理过程中，王海宁申请对其因伤所致的伤残等级、休息期、营养期、护理期进行司法鉴定，本院依法委托安徽全诚司法鉴定中心进行鉴定。2015年1月9日，安徽全诚司法鉴定中心出具皖全诚司法鉴定中心（2015）临鉴字第13号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王海宁L3横突骨折，不构成伤残等级；2、建议被鉴定人王海宁休息期评定为150日左右，营养期评定为60日左右，护理期评定为60日左右。王海宁根据前述鉴定意见，向史扬提出赔偿请求，其中误工费15000元（3000元／月÷30天×150天），护理费6090元（101.5元／天×60天），营养费1800元（30元／天×60天）。
上述事实，由本院认定证据以及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：本案争议焦点为：一是王海宁行使撤销权有无超过一年除斥期间，二是王海宁以重大误解为由主张撤销权有无依据。关于王海宁行使撤销权有无超过一年除斥期间的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，王海宁与史扬于2013年10月31日因纠纷发生互殴受伤，于次日至安徽省立医院门诊治疗，经诊断为L3横突骨折，遂报警处理，其知道撤销事由之日应为2013年11月1日，故行使撤销权的期间为2013年11月2日至2014年11月1日，该期间届满最后一日为法定休假日，故应当以休假日的次日为期间的最后一日，即2014年11月3日为王海宁行使撤销权的最后一日，王海宁于2014年11月3日向本院提起诉讼，未超过一年的除斥期间，史扬的该节抗辩理由不能成立，本院不予采信。
关于王海宁以重大误解为由主张撤销权有无依据的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，同时根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条之规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，王海宁与史扬系因工作纠纷互相殴打过程中，王海宁被史扬打伤，从责任承担来看，王海宁对损害的发生虽有过错，可以减轻史扬的责任，但史扬因侵权导致王海宁受伤，仍应当在其过错责任范围内对王海宁的损失承担相应的赔偿责任。从王海宁与史扬签订协议时王海宁所处的时间、境况来看，当时王海宁因伤至医院诊断为L3横突骨折，继而报警处理，双方在民警主持下达成调解，此时王海宁虽明知自身伤情为骨折，但病历医嘱未建议手术治疗，亦未建议住院治疗，医嘱仅为卧床休息一个月，结合王海宁当天支付的医疗费仅为267元，故王海宁在调解时错误的认为2000元足以支付其治疗费用与赔偿，从而与史扬达成协议，免除史扬的赔偿责任。目前，王海宁在达成调解协议后持续治疗，至医院门诊达十三次之多，且经鉴定，王海宁因伤所致误工期150天、营养期60天、护理期60天，王海宁据此认为史扬赔偿的2000元远远达不到其实际损失，订立该协议时存在重大误解，该协议显失公平，要求撤销该协议，本院认为王海宁的请求符合事实与法律，构成重大误解，故对王海宁的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
撤销原告王海宁与被告史扬之间于2013年11月1日签订的《现场治安调解协议书》。
案件受理费减半收取为121元，由被告史扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 彭 举
二〇一五年二月十一日
书 记 员 单劭萌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民法通则》
第一百五十四条：民法所称的期间按照公历年、月、日、小时计算。
规定按照小时计算期间的，从规定时开始计算。规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。
期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天。
期间的最后一天的截止时间为二十四点。有业务时间的，到停止业务活动的时间截止。
《最高人民法院关于红贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第71条：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。