四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终731号
上诉人(原审被告):周发贵，男，生于1967年6月6日，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：高显平，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):重庆胜泽建筑劳务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇含湖村10社*****号。
法定代表人：黎泽利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑仕聪，男，生于1965年12月6日，汉族，系重庆�泽建筑劳务有限公司协调安全员，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：王定明，男，生于1965年3月9日，汉族，系重庆胜泽建筑劳务有限公司巴中半山逸城项目财务负责人，住重庆市渝中区。
上诉人周发贵因与被上诉人重庆胜泽建筑劳务有限公司（以下简称：“胜泽劳务公司”）建设工程合同纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周发贵上诉请求：1.依法撤销巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2126号民事判决；2.由被上诉人履行巴中市中级人民法院（2017）川19民终206号判决给付上诉人劳动报酬51855元；3.案件受理费由被上诉人全额承担。事实和理由：一、程序不合法。巴州区人民法院于2017年6月7日受理本案后，仅�过手机向上诉人告知开庭时间、地点，没有向上诉人送达起诉状副本，致使上诉人失去了答辩举证机会和时间。二、被上诉人蓄意反悔。本案经巴州区人民法院作出（2017）川19民终206号判决后，巴中市中级人民法院判决维持，由被上诉人给付劳务费51885元。三、被上诉人旧账新算。本案中被上诉人所主张损失已在过去两审判决中载明，被上诉人无新的证据。四、被上诉人坑害农民工。被上诉人称结算时十一冶项目部扣款78400元无依据，上诉人不予认可。
被上诉人胜泽劳务公司以一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法为主要内容作了答辩。
原审原告胜泽劳务公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付其施工的工程出现质量问题进行维修所产生的相关费用79240元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2013年1月15日,�告胜泽劳务公司巴中市半山逸城项目部（甲方）与被告周发贵（乙方）签订了《木工单项工程承包合同》，约定甲方将其承建的巴中市半山逸城项目中的木工单项工程承包给乙方。承包价格中的工作内容约定：“……2.因木工原因造成的混凝土涨模、天棚不平的处理；……10.甲方如收到监理工程师整改通知单，除要求乙方按质量要求进行整改，并给予乙方1500元/次的罚款，在当月乙方生活费中扣除……”。承包人的责任及义务约定：“……10.每道工序完成后，必须由专职质检员先行自检自查，合格后由甲方通知项目部及监理验收，如一次性验收不合格，自愿接受甲方100元/次的处罚，凡发现不整改和整改不到位自愿让甲方处罚200元/次，对因不合格原因被甲方、项目部、监理责令停工和返工所造成的一切损失由乙方负全责。……13.因自身的原因，造成工程质量较差，工程进度严重滞后，或者安全生产得不到保证，甲方有权终止合同。在接到甲方通知后无条件退场或赔偿甲方由此造成的损失…….”同时合同约定任意一方违约均应承担相应的违约责任，由违约方赔偿另一方实际经济损失。原告胜泽劳务公司第六项目部和被告周发贵均在该合同上盖章或签字。
原告胜泽劳务公司分别于2014年4月5日和12月4日、2015年2月10日向邓礼贵、王定明、罗声建、傅勇等发出整改通知，要求木工班组尽快对15栋楼外墙面凹凸不平和爆模、第20栋楼第18层阳台梁歪斜以及17-18号楼外墙剔打工作进行整改和完善。
2014年10月15日，胜泽劳务公司巴中市半山逸城项目部就巴中半山逸城15、17-21栋木工班组周发贵模板面积以及2014年10月前零星计时工及止水丝杆进行了最终决算。
十一冶建设集团有限责任公司半山逸城一项目部与原告胜泽劳务公司进行结算时，要求由胜泽劳务公司承担以下费用：第20栋楼第18层阳台梁歪斜整改期间耽误的吊篮费用共计26460元；胜泽劳务公司无人落实第17、18栋楼外墙爆模剔打一事，由其派施正良请人剔打，产生的剔打施工费每栋14000元，两栋共计28000元；2015年9月16日，石匠剔打21号楼窗子线条费用140元；2015年10月2日-3日、5月对21号楼窗台线条及8层、9层，1-4层3号、6号户型阳台门边剔打费用560元；2016年3月14日对21号楼下车道模板爆模剔打费用280元；2016年1月5日对18号楼外墙剔打费用280元；2015年10月5日、6日对17号、18号楼厕所剔打费用1120元；2015年12月14日、15日对15号楼车库梁柱爆模剔打费用420元；2015年12月16日对15号楼梁柱爆模剔打费用280元；2016年6月12日对20号楼11-12拆模费用280元；2016年6月21日、22日对15号楼16-1剔打费用560元;2015年8月3日-4日、6日-7日对21号楼主体结构剔打�螺杆、钢筋切割费用980元;2014年11月6日对15号楼外墙剔打费用16000元；2015年8月2日对21号楼主体结构进行剔打费用280元；2015年8月9日-12日对21号楼主体结构爆模剔打费用840元；2015年8月9日、11日对21号楼主体结构剔打费用420元；2016年4月9日对17号、18号、21号楼外墙剔打费用560元；2015年12月9日对19号、20号楼装饰柱剔打440元；2014年5月29日因21号楼外屋面落下木枋，造成高空坠物，存在严重安全隐患被罚款500元。以上费用共计78400元。一审庭审查明，被告在原告处共承包6栋楼的木工单项工程，分别为15栋、17-21栋。上列损失已由十一冶建设集团有限责任公司半山逸城一项目部扣减到原告胜泽劳务公司。
一审另查明，2016年12月21日，一审法院对周发贵诉胜泽劳务公司追索劳动报酬纠纷一案，作出（2016）川1902民初2170号民事判决书，认定胜泽劳务公司抗辩周发贵未按照合同约定施工应当扣减78400元，由于周发贵不予认可，胜泽劳务公司可另行主张权利。判决由胜泽劳务公司支付周发贵劳动报酬51855元。判决后，胜泽劳务公司不服提出上诉，本院于2017年4月25日作出（2017）川19民终206号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，原告胜泽劳务公司下设的胜泽劳务公司第六项目部与被告周发贵签订的《木工单项工程承包合同》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，对合同效力，予以确认。合同各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同约定被告周发贵应当对因木工原因造成的混凝土涨模、天棚不平等进行处理，但原告发出整改通知后，被告拒不处理，其行为构成违约。十一冶建设集团有限责任公司半山逸城项目工程部自行完善产生的相关费用已扣减到原告胜泽劳务公司，给原告造成经济损失，应当由被告承担相应的违约责任，因此原告请求被告支付工程出现质量问题进行维修所产生的费用，予以支持。被告认为原告主张的损失已由巴中市两级法院依法判决的辩解，经庭审查明，（2016）川1902民初2170号民事判决以及巴中市中级人民法院（2017）川19民终206号民事判决处理的是胜泽劳务公司下欠周发贵劳务费的问题，均认定原告胜泽劳务公司可以就损失另行主张权利，因此，该辩解不予支持，被告周发贵应该向原告支付因其工程质量问题造成的经济损失。原告胜泽劳务公司主张经济损失共79240元，经查明，被告周发贵承包的是15、17-21号楼，对14号、16号楼进行剔打产生的费用420元以及重复计算的对15号楼车库梁柱爆模剔打费用420元，共计840元，应当剔除，因此被告周发贵应当�原告胜泽劳务公司支付经济损失78400元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规则》第二条规定，判决：一、由被告周发贵在本判决生效之日起十日内向原告胜泽劳务公司支付损失费用78400元。二、驳回原告重庆胜泽劳务公司的其他诉讼请求。本案受理费1780元，减半收取890元，由被告周发贵负担。
二审中，上诉人周发贵提交了以下证据复印件：1.胜泽劳务公司委托邓礼贵为该公司另一工程项目代理人的授权委托书1份，证明该公司授权邓礼贵签订合同、现场管理等；2.声明1份，证明周发贵在施工过程中对出现的问题及时整改，不存在被上诉人自己整改的情况；3.结算清单，证明胜�劳务公司下欠其劳务费51855元。被上诉人胜泽劳务公司提交了以下证据复印件：1.金额为6030659元的借条一份；2.结算清单。对授权委托书、结算清单、借条复印件的真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。被上诉人胜泽劳务公司对上诉人周发贵提交的声明复印件的真实性提出异议，因未提交原件，且无其它证据印证，本院不予采信。
经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点：一是一审程序是否合法；二是上诉人周发贵是否应承担赔偿责任。
关于一审程序是否合法的问题。经查，本案一审是采用简易程序审理。一审法院于2017年6月13日通过法院专递（邮件号1005934019992）向上诉人周发贵寄送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并于同日向周发贵的手机发送短信告知相关诉讼文书已邮寄，周发贵于2017年6月18日签收了以上文书。一审法院于2017年7月6日开庭审理时，周发贵也到庭参加了诉讼。一审法院采用法院专递邮寄送达并用手机短信告知的方式，并未违反法律规定。周发贵上诉所称一审未向其送达起诉状副本，与客观事实不符，对其上诉提出一审程序不合法的主张，本院不予支持。
关于周发贵是否应承担赔偿责任的问题。一审中，被上诉人胜泽劳务公司提交了案涉工程总承包方十一治建设集团半山逸城项目部出具的对胜泽劳务公司木工班组扣款的明细表、整改报告、整改通知单、零星派工审批单等损失，证实因周发贵所分包的木工工程质量不合格，造成工程总承包方扣减胜泽劳务公司相关整改费用，由此给胜泽劳务公司造成损失78400元的事实。上诉人周发贵虽然对此有异议，但未提供充分反驳证据。一审法院据此认定该事实存在，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，并据此判决周发贵向胜泽劳务公司赔偿该损失，符合合同约定和法律规定，并无不当。同时，一审法院对另案作出的（2016）川1902民初2170号民事判决和本院对该案作出的（2017）川19民终206号民事判决，是处理的周发贵与胜泽劳务公司之间的劳务合同纠纷，在该案中未处理本案所涉的损失问题，也明确告知了对损失另案处理，因此，上诉人周发贵以另案已作出判决为由，上诉认为不应再承担赔偿责任的理由也不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人周发贵的上诉请求不能成立�应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由上诉人周发贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家明
审 判 员 王健宇
审 判 员 孙 涛
二〇一七年十月三十一日
法官助理 杨 睿
书 记 员 向 蕾