四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初272号
原告：都江堰兴堰投资有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇联盟村*组*幢。
法定代表人：王瑞冬，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊吉，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告：四川锦瀚华业投资管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区金履路***号*层。
法定代表人：刘延森。
委托诉讼代理人：衣全鸿，公司副总经理。
第三人：都江堰市锐意酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇天乙街A－6--*号。
法定代表人：苪明光，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈俊苇，公司副总经理。
委托诉讼代理人：肖开国，四川伦典律师事务所律师。
原告都江堰兴堰投资有限公司（以下简称兴堰公司）与被告四川锦瀚华业投资管理有限公司（以下简称锦瀚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，锦瀚公司申请追加都江堰市锐意酒店管理有限公司（以下简称锐意公司）为本案被告参加诉讼，锐意公司亦以其系次承租人为由申请作为本案第三人参加诉讼，本院审查后准许锐意公司作为本案第三人参加诉讼，本案审理期限从追加之日重新计算。诉讼中，双方申请庭外和解，后和解无果。因案情复杂，本案转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告兴堰公司的委托诉讼代理人陈俊吉、刘卿，被告锦瀚公司的法定代表人刘延森及委托诉讼代理人衣全鸿，第三人锐意公司的委托诉讼代理人陈俊苇、肖开国到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告兴堰公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，被告在三日内腾退归还房屋；2、被告向原告支付租金2756894元（暂计至2016年11月18日，最终以实际退房之日为准计算）；3、被告向原告支付违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确，诉请第二项违约金是以2756894元为基数，从2016年11月18日按银行同期贷款利率计算至租金结清为止。事实与理由：2013年1月14日，原、被告签订了一份《商铺租赁合同》，约定，由被告承租原告所有的位于都江堰天乙街幼儿园斜对面A-6-5项目地块的房屋及附属设施，面积共计6647.88m²，房屋租期为15年。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋，但被告并未完全履行其租金交付义务，原告经多次催收，被告均以各种理由推诿，拒绝支付租金。截至2016年11月18日止，被告拖欠原告租金共计2756894元。
被告锦瀚公司辩称,因为房屋是三家公司共同租赁，所以原告只起诉我公司的诉请是不合理的，我方申请追加被告。租赁是以我公司的名义与原告签订的，实际酒店经营者不仅是我公司，还有锐意公司共同经营，我们是和锐意公司共同经营的。当时是以我公司名义租赁，后将部分转租给锐意公司使用。我公司并未违约，也同意据实结算，要求继续履行合同，不同意解除合同。为妥善化解纠纷，公司愿意在扣除一、二楼未使用租金的情况下向原告缴纳案涉租赁合同的租金。
第三人锐意公司述称，1、本案的处理结果与我们有利害关系。因为该合同被告将部分产权已经租赁给我们作为酒店经营。2、本案从诉讼请求看，本案原告在诉讼中没有尊重客观事实，2016年5月6日发出腾场通知，上面把我们酒店作为通知人，在2016年12月1日起诉后又给锦瀚公司和我公司发出解除通知。我们是酒店的使用人原告是知情的，所以我们申请参加诉讼，维护次承租人的合法权益。3、我公司愿意继续履行合同，如果锦瀚公司有违约我公司可以代为偿还租金，要求继续履行合同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
一、兴堰公司与锦瀚公司签订合同情况。
2013年1月14日，作为甲方的兴堰公司与作为乙方的锦瀚公司签订《商铺租赁合同》，与本案有关的约定主要有：一、商铺地址、面积：甲方将位于都江堰市幼儿园斜对面A-6-5项目的房屋出租给乙方，房屋建筑总面积6647.88㎡。其中：一层面积约1118.96㎡，待返还完成后，按实际面积为准。二层面积：1118.96㎡，三至六层每层面积均为762.74㎡。上述招商面积合计5241.46㎡（最终面积以测绘报告为准），按此面积计算房租。负一层面积1359㎡，24个车位。二、租赁期限：1、房屋租期为15年，自2013年12月1日起至2028年11月30日止。2、甲方给予乙方9个月的装修期自2013年3月1日起至2013年11月30日止，在此期间不计算房租。三、双方约定乙方经营的商品/服务种类为酒店、餐饮、娱乐，品牌：如家。四、租金及其他费用交纳方式：1、前三年租金价格不变，第四至第五年逐年递增3%，第六至第十年逐年递增5%，第十一年开始逐年递增10%（前三年租期为：2013年12月1日－2016年11月30日）。第一年至第三年租金价格为21元/㎡.月。年租金为1320847元，不含车库租金。第四年年租金为1360473元，不含车库租金。第五年租金为1401287元，不含车库租金……车库租金：第一年至第五年，车位租金按每年车位每月200元计算，共计24个车位，年租金为57600元。第五年租期结束前1月内，甲乙双方就地下车位的租金价格，按当时物价局所规定的停车位收费标准进行协商来确定。3、租金支付方式：乙方在签订合同并缴纳保证金和3个月首期租金后，甲方向乙方出具交房通知书。装修期完毕前十日内，乙方需再次缴纳3个月租金。乙方前期缴纳10万元竞租保证金不予退还，转为房租。4、乙方在合同签订之日起十日内，一次性向甲方支付承租保证金，保证金金额为20万元整。本合同到期后，甲乙双方交验完毕无异议后，甲方在十五日内将保证金无息退还给乙方。5、租金以半年为一期一次性缴纳。除前半年缴纳的租金外，乙方必须在每期届满前7天内向甲方缴纳下一期的租金，逾期15日，甲方将在乙方缴纳的保证金中按每天5000元收取违约金；逾期20日，视为严重违约，甲方有权终止租赁合同，收回出租房屋。六、违约责任：1、乙方有下列情形之一的，视为乙方违约，甲方可以终止合同的，并收回商铺，保证金不退还：（2）乙方拖欠租金和水、电、气等达20天的……该合同尾部兴堰公司“或委托代理人”处有“王黎岷”签名。
案涉位于都江堰市地块灾后重建项目于2013年4月1日竣工验收合格，并于2013年6月27日办理了建设工程竣工验收消防备案，经抽查结果为合格。
2013年12月20日，作为甲方的兴堰公司与作为乙方的锦瀚公司签订《房屋租赁补充合同》，约定：双方于2013年1月签订租赁合同（下称“原合同”）。甲方出租的房屋位于都江堰市幼儿园斜对面的A-6-5项目，面积约6647.88㎡。甲方于2013年11月取得正式的消防合格证，完成了消防验收工作，并于2013年12月16日完成该项目场地、绿化、项目主体、所有设施设备的移交工作。双方就原合同中未尽事项签订如下补充协议：双方商定房屋租期为15年9个月，起止时间根据实际交房时间更正为：自2013年12月18日起至2029年9月17日止；装修免租期自2013年12月18日起至2014年9月17日止。该合同尾部“甲方代表”处有“王黎岷”签名。
二、锦瀚公司与锐意公司签订合同情况。
2013年1月18日《都江堰市锐锋酒店管理有限公司股东会决议》载明，会议经过讨论，一致通过如下决议：1、同意同自然人芮明光出资30万元（占注册资本60%）、自然人ＸＸ出资10万元（占注册资本20%）、法人锦瀚公司出资10万元（占注册资本20%）共同组建都江堰市锐锋酒店管理有限公司（以下简称公司，最终以工商注册名称为准）……8、一致同意公司经营酒店所用房产由股东锦瀚公司提供，公司以租赁方式取得房屋使用权，且相关租金纳入公司运营成本。
2013年1月18日，锦瀚公司作为甲方与作为乙方的芮雪签订《租赁合同》，主要约定：1、乙方向甲方租赁的房屋位于都江堰市停车场；建筑面积约3050.96平方米（最终以产权登记面积为准），其中3-6楼每层762.74平方米、负一楼停车场共约1359平方米及所涉及建筑物的楼顶。2、房屋租赁期限为15年零3个月，从2013年3月1日起至2028年5月31日止。其中2013年3月1日至2013年5月31日为免租期。免租期以房屋实际交付日期为准，如实际交付日推迟，免租期及租赁期限相应顺延。3、租金的具体支付标准以附件三《租金支付约定及租金支付明细》为准。双方并对租金支付、房屋交付、甲乙双方各自的义务、合同终止及解除、违约及赔偿责任等事项进行了约定。该合同附件三《租金支付约定及租金支付明细》载明，甲乙双方约定，自起租日起乙方租用范围（含房屋、院落、设施设备等）之月租金为：3-6楼36元/平米，附一楼车位费200元每月每个（5年之后根据政府的文件计算费用），计4800元/月。其中，3-6楼月租金从第三年起每年递增3%。租金每半年支付一次，租期内租金详见酒店租金测算表。甲方承诺在合同有效期内不再以任何理由调整租金：乙方无需支付本合同租金以外的其他任何费用。
对上述《租赁合同》，1、锦瀚公司、锐意公司于2017年5月2日分别出具《情况说明》，确认芮雪系受锐意公司的委托，于2013年1月18日与锦瀚公司签订《租赁合同》，该合同由锐意公司履行。2、芮雪亦向本院陈述，其是锐意公司的员工，该合同系受锐意公司的委托签订，合同的双方应是锦瀚公司与锐意公司，履行合同的租金是锐意公司支付。因当时锐意公司的工商登记还未完成，前期的装修等工作都是其在督促，锐意公司当时就委托其去签订合同。
锦瀚公司亦确认，截止2017年3月18日共收到锐意公司房租2751229元。
锐意公司于2013年7月1日成立，股东由两名自然人及锦瀚公司组成。该公司并于2013年9月16日取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，地址为都江堰市幸福镇天乙街A-6-5号，使用性质为宾馆，场所所在层数：第一层、第三至六层为宾馆，第二层未使用。
三、案涉租赁房屋相关履行情况。
2014年10月15日，锦瀚公司、锐意公司共同向兴堰公司提交《申请》，载明：“锦瀚公司于2013年1月14日与兴堰公司签定了都江堰A-6-5项目的商铺租赁合同，并于2013年1月24日向兴堰公司支付了首季度租金共计344611.75元……为便于项目单独核算与财务管理，锦瀚公司于2013年4月针对A-6-5如家酒店项目专门成立了都江堰市锐意酒店管理有限公司，为此，特向兴堰公司申请将上述租金发票单位开为“都江堰锐意酒店管理有限公司”，并郑重声明：由于开票单位而可能引发的任何法律由我公司全权承担，与贵公司无关。”锦瀚公司、锐意公司对此陈述，该《申请》是因为开具票据而出具，锦瀚公司、锐意公司的关系应依法认定。
锦瀚公司提供的短信记录显示，2015年11-12月，锦瀚公司工作人员与兴堰公司时任领导王黎岷短信联系过程中，对锦瀚公司要求退回1-2楼未用部分申请，王黎岷明确表示：没办法使用的部分说明清楚，据实结算；这件事情已答应退，现在应该只是商量细节问题。兴堰公司认可该短信记录的真实性，不认可该短信即构成合同条款的变更。
2016年4月2日锦瀚公司致兴堰公司《关于“退还一、二楼未使用部分”的申请》载明，“我司与贵司于2013年1月签定了位于都江堰市A-6-5项目的房屋的租赁协议，按约定我司打造了国内第一品牌商务连锁酒店-
如家酒店……我公司于2014年9月开始陆续向贵公司提出申请，请求退回一、二楼未使用部分，重新确定租赁房屋面积及单价。贵司也一直表示同意退回一、二楼未使用部分，具实结算。但至今退回面积起始点及均价降低问题仍未商议妥当。今再次向贵公司提出申请：一、申请将一、二楼未使用面积退回，经测量后确定未使用面积多少；二、申请3-6楼按招标时价格18元/平方、1-2楼使用部分按25元/平方计算单价，因1-2楼退回后，导致3-6楼均价降低，恳请贵司从实际情况出发，降低整体房屋租金单价。”兴堰公司认可收到该申请，但主张此仅是锦瀚公司提出变更使用面积及租赁单价的要约，不能构成合同条款变更。
2016年5月6日兴堰公司向锦瀚公司、锐意公司发出《腾场通知书》,载明:“贵公司租赁我公司位于都江堰市A－6－5项目商铺，按市危改中心的统一工作安排。现我公司需收回已租赁资产，请贵公司尽快与我公司接洽，协商腾场等相关事宜。”
2016年10月28日锦瀚公司致兴堰公司《关于腾场相关事宜的函》载明,“我司于2016年5月10日收到贵司发出的《腾场通知书》，鉴于政府部门的统一规划，我公司表示理解并愿意努力配合处理相关事宜。在此，再次重申我司的建议和要求：一、因贵司“一消”瑕疵的问题，贵司未能出具书面验收合格证书，导致我司经多方努力将3至6楼酒店的“一消”“二消”合并验收通过，拖延开业近四个月，1、2楼至今一直未取得消防验收合格证。贵公司于2013年12月20日与我司签订《房屋租赁补充合同》。根据相关法律规定，贵公司出租的房屋必须手续合法，必须能满足承租人的使用。对此，我司于2014年9月起开始向贵司提出申请，请求退回1、2楼未使用部分，解除原合同，重新确定租赁房屋的面积和单价。贵公司表示原合同没必要解除，同意对未使用的一、二楼部分退回，据实计算，并着手派人来我司测量实际使用面积。二、在协商处理相关退回未使用部分时，贵公司告知我司因政府部门统一规划，需对该租赁房屋收回，故原一、二楼未使用面积等问题在洽谈腾房相关事宜中处理，并于2016年5月10日下发了“腾场通知书”，明确表示该房屋因政府危改中心工作需要收回，请我司尽快到贵司洽谈协商腾场等相关事宜。到此，若再协商退回未使用面积及降低单价，并继续履行合同已无意义，故我司同意在处理腾场事宜中解决原面积及单价问题。三、我司接到贵司“腾场通知书”后，引起高度重视，并着手实施配合腾场行动：1、对人员安置、工资补偿等制定了《安置方案》；2、向如家酒店集团总部告知因都江堰政府规划需收回房屋的要求；3、向股东做出解释工作，理解政府危改规划工作；4、于2016年6月5日、6月29日向贵司发出《关于腾房相关事宜的函》等函告。因贵公司认为我司在函件中提出的要求过高，要求我司进一步缩减赔偿金额，并提出相应请求。今再次特向贵公司书面提出申请，请求贵公司约定时间、组织双方座谈关于腾场的相关事宜，以便更好的配合政府危改中心同意规划工作。”该函由新城集团工作人员于2016年12月7日签收。
2016年12月14日兴堰公司致锦瀚公司、锐意公司《关于解除〈商铺租赁合同〉通知函》，载明：“……我公司按照合同约定向贵公司交付了租赁房屋，但贵公司并未按照合同约定履行其租金支付义务，贵公司截止至2016年11月18日仍拖欠公司租金共计2756894元。根据双方签订的《商铺租赁合同》第六条的约定，贵公司拖欠租金和水电气等达20天的，我公司可以终止合同并收回商铺，保证金不退还。鉴于贵公司的违约行为，我公司现致函贵公司：1、自本函发出之日起即解除我公司与贵公司签订的《商铺租赁合同》及《房屋租赁补充合同》；2、贵方在收到此函后，在2016年12月20日前结清欠付全部租金，并结清水电费、物业费等《商铺租赁合同》应由贵公司承担的费用；3、贵方在收到此函后，在2016年12月20日前将租赁房屋恢复原状并返还我公司。”锦瀚公司对此函提出书面异议，载明“我司一直与贵司协商进行面积实测和房租重新确定并对装修补偿提出了意见，贵司此通知是无理的，我们要求在面积实测和房租重新确定的基础上，洽谈拆迁赔偿问题，并最后在拆迁赔偿之品迭处理，为配合工作，我们表示签收。”
四、本案诉讼中相关情况。
诉讼中，（一）兴堰公司、锦瀚公司双方确认，为履行《商铺租赁合同》，锦瀚公司共缴纳保证金20万元，租金344611.75元。（二）锐意公司向兴堰公司转账支付30万元。就该30万元，锦瀚公司、锐意公司均确认此系锐意公司受锦瀚公司委托向兴堰公司支付，就锦瀚公司、锐意公司之间的租金问题，双方另行结算。（三）2017年12月26日，兴堰公司、锦瀚公司、锐意公司签订《关于一、二楼未使用面积确认书》，载明“……因多种原因导致锦瀚公司、锐意公司未使用1-2楼部分房屋。现经双方到场核算，双方确认一楼未使用面积约608平方米，二楼未使用面积约588平方米，合计1196平方米，双方认可一二楼未使用面积1196平方米。”（四）兴堰公司、锦瀚公司、锐意公司确认：1、根据上述《关于一、二楼未使用面积确认书》，案涉租赁房屋承租方实际使用面积为一楼510.96平方米,二楼为530.96平方米。2、案涉租赁房屋诉讼后未接到要求拆迁的相关通知。（五）锦瀚公司主张：签订协议时，双方约定1、2楼均价25元每平方米每月，3-6楼均价18元每平方米每月计价，如果整体承租再按均价21元每平方米每月计价，现因1、2楼大部分退回，导致房租单价降低，所以要求按照当初约定分楼层实际租用面积计价支付房租。兴堰公司确认：对房租的计算当初确实是按照1-2楼25元每平方米每月，3-6楼是18元每平方米每月，其余请法院依法认定。
上述事实，有双方身份信息，《商铺租赁合同》，《竣工验收报告》，《建设工程竣工验收消防备案》凭证，《房屋租赁补充合同》，2013年1月18日《都江堰市锐锋酒店管理有限公司股东会决议》，2013年1月18日《租赁合同》，《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，锦瀚公司、锐意公司《申请》，短信记录，锦瀚公司致兴堰公司《关于“退还一、二楼未使用部分”的申请》，兴堰公司致锦瀚公司、锐意公司《腾场通知书》，锦瀚公司致兴堰公司《关于腾场相关事宜的函》及文件签收单，兴堰公司致锦瀚公司、锐意公司《关于解除〈商铺租赁合同〉通知函》，锦瀚公司书面异议，兴堰公司、锦瀚公司、锐意公司《关于一、二楼未使用面积确认书》，部分保证金收据、房租收据、转账凭证，锦瀚公司2017年3月18日《租金收取说明》，芮雪询问笔录及锦瀚公司、锐意公司分别出具的2017年5月2日《情况说明》及各方庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告兴堰公司与被告锦瀚公司签订的《商铺租赁合同》及《房屋租赁补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。
一、关于《商铺租赁合同》是否解除问题。合同当事人行使单方解除权需有法定或约定的事由出现。根据庭审查明的事实，案涉《商铺租赁合同》及《房屋租赁补充合同》履行过程中，锦瀚公司缴纳保证金20万元，租金344611.75元，合计544611.75元；锦瀚公司自2014年起就提出退回一、二楼未使用部分，并就重新确定租赁房屋面积及单价提出请求，兴堰公司时任领导亦于2015年短信回复“同意退，没办法使用的部分说明清楚，据实结算，商量细节”，但因多种原因，该情况并未得到实际落实。直至2016年5月6日兴堰公司向锦瀚公司、锐意公司发出《腾场通知书》时，仍是以“按市危改中心的统一工作安排。现我公司需收回已租赁资产”为由要求协商腾场等相关事宜。综合以上情况，可以看出在合同履行过程中确实存在兴堰公司同意锦瀚公司退回实际未使用面积的情况，但双方一直未就退回面积确认及房租是否相应调整问题协商形成书面变更协议，锦瀚公司因此未交付后续租金。在此情况下，兴堰公司以锦瀚公司拖欠租金为理由要求解除合同的主张不能成立。锦瀚公司在诉讼中明确要求继续履行合同，次承租人锐意公司亦明确希望双方继续履行合同，并于诉讼中受锦瀚公司委托向兴堰公司转账支付租金30万元，且案涉房屋现并无因涉及拆迁必须收回房屋等情况，故案涉租赁合同应继续履行，锦瀚公司亦应按法院生效判决认定的租金标准及面积履行给付租金义务。
二、关于锦瀚公司应给付的租金。
（一）关于计租面积。
诉讼中，双方确认案涉租赁房屋承租方实际使用面积为一楼510.96平方米,二楼为530.96平方米。同时，根据双方签订的《商铺租赁合同》约定，三至六层每层面积均为762.74㎡。以上面积即为计租面积。
（二）关于租金标准。
庭审中，锦瀚公司主张：签订协议时，双方约定1、2楼均价25元每平方米每月，3-6楼均价18元每平方米每月计价，如果整体承租再按均价21元每平方米每月计价，现因1、2楼大部分退回，导致房租单价降低，所以要求按照当初约定分楼层实际租用面积计价支付房租。兴堰公司确认：对房租的计算当初确实是按照1-2楼25元每平方米每月，3-6楼是18元每平方米每月，其余请法院依法认定。经测算，在《商铺租赁合同》约定的面积情况下，1-6楼按租金均价21元每平方米每月标准计算得出的月租金总额确实比按1、2楼均价25元每平方米每月，3-6楼均价18元每平方米每月标准计算得出的月租金总额更为优惠；但在前述已确认的实际计租面积情况下，按1、2楼均价25元每平方米每月，3-6楼均价18元每平方米每月标准计算得出的月租金总额则比1-6楼按租金均价21元每平方米每月标准计算得出的月租金总额优惠。对此本院认为，在房屋实际承租面积变更的情况下，双方应秉持诚实信用原则对租金标准进行确认。根据本案实际情况，租金标准应认定为1-2楼25元每平方米每月，3-6楼18元每平方米每月。
根据双方签订的《房屋租赁补充合同》约定，租期起止时间为自2013年12月18日起至2029年9月17日止，免租期自2013年12月18日起至2014年9月17日止。故自2014年9月18日起，锦瀚公司应按合同约定履行给付租金义务。即从2014年9月18日起至2029年9月17日止，前三年（2014年9月18日至2017年9月17日）租金1-2楼按25元/㎡/月计算，3-6楼租金按18元/㎡/月计算，月租金80965.28元【（510.96+530.96）×25+762.74×4×18=26048+54917.28=80965.28元】，年租金971583元；按合同约定“年租金第四至第五年逐年递增3%，第六至第十年逐年递增5%，第十一年开始逐年递增10%”，故第四年（2017年9月18日至2018年9月17日）年租金为1000730元。此外，四年车库租金根据合同约定为230400元（57600×4）。合同约定租金以半年为期一次性缴纳，须在每期届满前7天内向出租方缴纳下一期租金，故截止判决之日锦瀚公司按合同约定应向兴堰公司支付2014年9月18日至2018年9月17日止的租金4145879元（971583×3+1000730+230400=4145879元），减去锦瀚公司已交纳的租金644611.75元，锦瀚公司应支付租金3501267.25元。
三、关于违约金、保证金。如前所述，锦瀚公司未足额交纳租金的原因是双方就退回面积确认及房租是否相应调整问题未能协商一致，故对兴堰公司要求锦瀚公司支付违约金的主张，本院不予支持。因本案《商铺租赁合同》需继续履行，故本案对锦瀚公司已交纳的保证金暂不处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告四川锦瀚华业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告都江堰兴堰投资有限公司租金3501267.25元；
二、驳回原告都江堰兴堰投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28956元，由原告都江堰兴堰投资有限公司负担5791元，被告四川锦瀚华业投资管理有限公司负担23165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张博文