安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初451号
原告：谢阿丽，女，1977年1月19日出生，汉族，住福建省福鼎市，
委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙新，上海恒永律师事务所律师。
被告：方文月，女，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
被告：张长安，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
上述二位被告共同委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
上述二位被告共同委托诉讼代理人：王朋，安徽皖正律师事务所实习律师。
原告谢阿丽与被告方文月、张长安合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢阿丽的委托诉讼代理人樊克强，被告方文月、张长安共同的委托诉讼代理人马华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢阿丽向本案提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告235000元及利息损失（以235000元为基数，自2014年11月27日起，按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告共同开办成立了池州市宏大电子商务有限公司（以下简称“宏大公司”）。宏大公司通过网址（××）发布贵金属交易广告，诱使原告在宏大公司投入资金进行现货白银交易。原告投入235000元后，由被告代为交易，并在2014年11月27日至2014年12月17日间，将资金损失殆尽。事后原告发现，宏大公司无贵金属交易资质，属私设交易平台，因此，原告与宏大公司之间的合同无效，宏大公司应返还原告投入的资金。2016年2月29日，二被告申请注销了宏大公司，但未向原告清偿债务。经查，二被告在未全面履行出资义务的情况下而注销。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》及有关规定，二被告应承担连带返还原告资金的责任。故诉至法院，请求判如所请。
方文月、张长安辩称，1、原告对于宏大公司所投资金是其对公司的投资，而投资有风险，宏大公司与原告签订合同时已告知了投资风险，原告未提出异议即表示接受；原告在投资时有义务查明被告是否具有从事贵金属交易资质，而其自身未尽到此项义务，其应当对自己的行为承担责任；本案方文月虽为公司股东，但并未参与公司任何经营管理，且方文月在很多资料中签名并非其本人所为。宏大公司具有独立法人资格，应独立承担法律责任，根据公司法的相关规定，原告应当向宏大公司主张权利，其诉求二被告承担责任无事实及法律依据。2、本案张长安现涉嫌犯非法经营罪，根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，按照先刑事后民事的规则，此案应中止审理。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:方文月、张长安对谢阿丽提供的证据一、二真实性合法性有异议，但未提供反驳证据予以证明，且谢�丽提供的池州宏大珠宝商城网站截图、企业信息及清算报告，来源于网站、工商公示系统，故对谢阿丽该二组证据予以认定；谢阿丽提供的证据八客户报表，谢阿丽陈述系宏大公司提供给其，且宏大企业未提出反驳证据，本院予以认定；谢阿丽提供的证据九、十不能反映谈话和QQ聊天双方的身份信息及与宏大公司关系，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年5月4日，方文月、张长安在池州市贵池区城关市场监督管理局登记成立了宏大公司，注册资本金为7000万元，实收资本0元；股东信息记载方文月、张长安为公司股东，认缴出资额、实缴出资额、出资方式、出资比例均为null；2014年11月27日，方文月出资2100万元；张泽发为公司法定代表人，方文月为执行董事、张长安为监事；经营范围：第二类增值电信业务中的信息服务业务（仅限互联网信息服务），互联网信息服务不包含新闻、出版、教育、医疗保健、药品和医疗器械、文化、广播电影电视节目、电子公告内容；农林产品、绿茶、有色金属、钢材、工艺美术品、饰品销售及网上经营交易，电子商务投资咨询服务，石油及制品、铁矿石及钢铁商品，金属及金属矿、煤炭及制品、稀土资源产品，农副产品批发销售及相关业务咨询服务；现货商品跨境交易人民币结算业务；仓储监管服务，仓单监管服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。国家企业信用信息公示系统显示，宏大公司注册成立的池州市宏大珠宝商城，网站名称为××。后宏大公司为了吸引投资者在宏大公司投入资金进行贵金属现货交易，通过该网站发布贵金属交易广告，言明其公司获得《增值电信业务经营许可证》，证书编号：皖B2-20140072;主营业务为贵金属经营/投资咨询业务/白银制品批发及零售等业务。2014年11月25日21时32分，谢阿丽使用其在中国工商银行开户的交易卡账户（卡号为622208100010007357928）通过网上银行向通联支付网络服务股份有限公司（第三方支付平台商户名称，以下简称“通联支付”）支付10万元，该笔款项的订单号为1411250001402064；2014年11月27日20时47分，谢阿丽使用其上述中国工商银行尾号为7928的交易卡账户通过网上银行向通联支付支付10万元，该笔款项的订单号为1411270001410180。上述二笔10万元交易的商品名称均为DefaultGoodsName。2015年2月3日、3月26日，谢阿丽使用其上述中国工商银行尾号为7928的交易卡账户通过网上银行分别向通联支付客户备付金账户（卡号为10×××84，该账户在工行上海市环城南路支行出具的理财账户的历史明细清单中注明�，支付4.5万元、0.3万元。2015年4月20日，谢阿丽使用其上述中国工商银行尾号为7928的交易卡账户通过网上银行向通联支付支付1万元。以上转款凭证记载的谢阿丽付款金额为258000元。
本院向通联支付调取的宏大公司网关交易中显示，序号为6968的银行订单号为201411252131181732，交易金额10万元，商户订单号2.01411E+18，ITS渠道流水号1411250001402064（与转款凭证中所载订单号相同），日期2014-11-25-21.31.18，交易IP58.40.196.227，交易网址http://180.178.51.202:8017/TLPost.aspx?money=100000&billNo;=2014112521320245312&bank;=icbc。序号为7027的银行订单号2014112720461841169，交易金额10万元，ITS渠道流水号1411270001410180（与转款凭证中所载订单号相同），订单日期2014-11-27-20.46.18，商户订单号、交易IP、交易网址与序号为6968号相同。序号为9678的银行订单号201502031433393542，交易金额为4.5万元，商户订单号2.01502E+18，ITS渠道流水号1502030001866193，日期2015-02-03-14.33.39，交易IP58.40.201.187；序号为13130、16810的网关交易记载，交易日期分别为2015-03-26-17.37.29和2015-04-20-19.40.27，交易金额分别为0.3万元和1万元，
商户订单号分别为2.01503E+18和2.01504E+18，交易IP均为58.40.198.164。序号为7027、13130、16810的网关交易记载，交易网址均为http://103.242.168.114:8017/TLPost.aspx?money。另查，在本院向通联支付调取的宏大公司代付交易中显示，2015年2月25日、4月24日，通联支付代宏大公司向谢阿丽分别支付2万元和7740元。从本院在通联支付调取的宏大公司的网关交易和代付交易中记载，2014年8月至2015年12月间，宏大公司实际发生21363笔代付交易和37378笔网关交易；其中代付交易显示，2015年12月2日至12月11日通联支付代宏�公司分7次向池州市贵金属艺术品经营公司（以下简称“贵金属公司”）付款595万元。
另查明，2016年2月29日，宏大公司制作清算报告，载明其公司已于2015年11月10日，召开股东会议，解散公司，并成立清算组，于2015年12月18日在工商部门核准登记。公司清算期初存贷0元，清算期间处置存货收入现金0元，清算期初固定资产净值0元。公司已缴清所欠税款，并已于2015年12月21日注销国税税务登记证，2016年2月29日注销了地税税务登记证。公司财产截止清算期末，公司资产总额0元，其中流动资产0元；负债总额0元，净资产总额0元。股东按实缴出资比例分配资产，其中方文月占51%，张长安占49%；在该清算报告中注明，本公司清算组出具的清算报告已经公司股东会/股东审议确认，报告内容不含虚假，如有虚假�全体股东愿意承担一切法律责任；方文月、张长安作为公司股东在宏大公司制作清算报告上签字。
本院认为:任何民事主体订立民事合同都不得违反法律、行政法规的强制性的规定，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。无效合同自始无效，合同中有关当事人的权利义务的内容也不具有约束当事人的法律效力，任何一方当事人均不得依无效合同的条款向对方主张权利。合同无效后，当事人因合同所取得的财产应予返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，根据查明的事实，宏大公司经工商核准的经营范围并不包含贵金属现货交易，且该公司也未提供证据证明其已依法经相关部门批准从事贵金属现货运营交易或依法取得贵金属交易资质。故，宏大公司未经国家有关主管部门批准，私设交易平台，从事贵金属现货运营交易的行为，违反国家法律、行政法规强制性的规定，其公司与谢阿丽之间的现货白银委托交易应属无效，其收取的投资者的资金应予以返还。宏大公司在工商部门登记的注册资本金为7000万元，方文月实际出资2100万元，剩余资本金方文月、张长安未出资到位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条规定：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”另本�在通联支付调取的宏大公司代付交易显示，该公司在申请注销当月分7次向贵金公司付款595万元，且未能举证证明其公司与贵金属公司之间存在真实有效的业务（交易）往来关系，因此，宏大公司向贵金属公司转款行为，应认定为股东在公司解散后恶意处置公司财产。方文月、张长安作为公司的股东及清算义务人，不仅未能足额履行出资义务，而且还存在清算程序不合法，恶意处置公司财产，由此给债权人造成的损失，债权人有权主张由股东对公司债务承担相应的法律责任。宏大公司注销后，现谢阿丽向该公司的股东方文月、张长安主张返还因无效合同而支付的投资款230260元（100000元+100000元+45000元+3000元+10000元-20000元-7740元）及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持，利息损失本院酌定自宏大公司注销次日（2016年3月1日）起计算，超出部分不予支持。张长安辩称，其现涉嫌犯非法经营罪，本案应中止审理。本院认为，张长安个人涉嫌犯非法经营罪与其作为宏大公司股东的民事责任主体并不相竟合，故对张长案的辩称意见，不予采信，综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第二十六条、第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告方文月、张长安于本判决生效后十日内返还原告谢阿丽款项230260元及利息（利息自2016年3月1日起，按中国人民银行发布的贷款基准利率计算至款项付清之�止）；
二、驳回原告谢阿丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告方文月、张长安负担共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4825元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理�
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 唐腊花
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 纪 璐