绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3175号
�告：叶云水。
原告：伍明芬。
原告：张新江。
原告：叶颖萱。
上述四原告的委托代理人：沈沛敏、周曹明。
被告：吕振雷。
被告：浙江宝业住宅产业化有限公司。
法定代表人：王荣标，
委托代理人：韩燕华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人：蒋阮洪。
委托代理人：吴闻博。
原告叶云水、伍明芬、张新江、叶颖萱诉被告吕振雷、浙江宝业住宅产业化有限公司（以下简称宝业住宅公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理，原告张新江并作为原告叶颖萱的法定代理人，原告叶云水、伍明芬及其四原告的共同委托代理人沈沛敏，被告宝业住宅公司的委托�理人韩燕华，被告太平洋保险公司的委托代理人吴闻博到庭参加诉讼。被告吕振雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶云水、伍明芬、张新江、叶颖萱共同诉称：四原告分别系受害人叶强的父亲、母亲、妻子、女儿。2014年2月18日，被告吕振雷驾驶的浙d×××××号重型专业作业车，与叶强驾驶的电动自行车发生碰撞，致叶强死亡。该事故造成四原告经济损失1226883.65元，其中医疗费595.65元、死亡赔偿金757020元、被扶养人生活费441883元、丧葬费22256.50元、误工费1828.50元、交通费1000元、车辆损失2300元。由于被告吕振雷、宝业住宅公司、太平洋保险公司分别系浙d×××××号重型专业作业车驾驶人、登记车主、交强险及商业三者险保险人，且被告吕振雷负事故全部责任，故要求被告吕振雷、宝业住宅公司连带赔偿原告上述损失，被告太平洋保�公司在保险责任限额内承担赔付责任。扣除已付50000元，尚应赔付1176883.65元。
被告吕振雷未作答辩。
被告宝业住宅公司辩称：被告吕振雷驾驶浙d×××××号重型专业作业车是在从事本公司指派的工作过程中发生本起交通事故，该车辆已在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，故认为原告损失应由被告太平洋保险公司负责赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：被告吕振雷驾驶的浙d×××××号重型专业作业车在本公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险事实，但四原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求依法核实；依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费，投保车辆不符合技术标准免赔率为10%，投保车辆未取得运输证、驾驶人未取得从业资格证，本公司在商业三者险限额中拒赔。
根据当事人在庭审中的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、交通事故基本情况：2014年2月18日16时44分许，被告吕振雷驾驶一辆前轮侧滑机件不符合技术标准的浙d×××××号重型专业作业车，途经绍兴市柯桥区柯桥街道柯华路与群贤路交叉口地方右转弯过程中，与同方向靠道路右侧直行的由叶强驾驶的电动自行车发生碰撞，致叶强死亡。事故发生后，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定被告吕振雷负事故全部责任，叶强无责任。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书及当事人的陈述所证明。
二、四原告的经济损失：原告叶云水、伍明芬、张新江、叶颖萱分别系受害人叶强的继父、母亲、妻子、女儿。受害人叶强出生于1984年3月，生前系非农业家庭户成员。原告伍明芬与前夫（已早年去死）共生育两个子女，分别为儿子叶强、女儿叶敏；1988年3月，原告叶云水、伍明芬登记结婚，原告伍明芬与前夫所生的儿子叶强、女儿叶敏，随母亲原告伍明芬与原告叶云水共同生活；原告叶云水、伍明芬婚后生育一个子女，女儿叶华；原告叶云水、伍明芬均系农业家庭户成员。原告张新江与受害人叶强生前生育女儿叶颖萱，原告叶颖萱系非农业家庭户成员。因本案事故可列入赔偿范围的四原告损失为医疗费595.65元、死亡赔偿金1072436元（含被扶养人生活费315416元）、丧葬费22256.50元、误工费1828.50元、交通费800元、车辆损失2000元，合计1099916.65元。该节事实由四原告提供的门诊病历、门诊收据、死亡医学证明复印件、遗体火化证明复印件、户籍注销证明、原告叶云水与伍明芬的结婚证、生育子女情况证明、道路交通事故死者家庭情况登记表复印件、绍兴市柯桥区湖塘街道鉴湖村证明、受害人叶强与原告张新江的结婚证、原告叶云水户的户口簿、受害人叶强户的户口簿、本院（2014）绍柯刑初字第388号刑事判决书复印件及当事人的陈述等证据所证明。
三、被告间的关系及付款情况：被告吕振雷、宝业住宅公司、太平洋保险公司分别系浙d×××××号重型专业作业车驾驶人、登记车主、交强险及商业三者险保险人，保险期限均自2013年3月9日至2014年3月8日，其中商业三者险限额100万元，并投保了不计免赔险。被告吕振雷持有道路运输从业资格证，被告宝业住宅公司的浙d×××××号重型专业作业车依法取得道路运输证。被告吕振雷驾驶浙d×××××号重型专业作业车，在从事被告宝业住宅公司指派的工作过程中发生本起交通事故。事故发生后，被告宝业住宅公司已通过交警部门支付四原告赔偿款50000元。该节事实由原告提供的院（2014）绍柯刑初字第388号刑事判决书复印件；被告宝业住宅公司提供的被告吕振雷道路运输从业资格证、浙d×××××号重型专业作业车道路运输证；被告太平洋保险公司提供的浙d×××××号重型专业作业车交强险和商业三者险保险单及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因本案交通事故致叶强死亡的事实清楚，应予认定。原告伍明芬、张新江、叶颖萱作为叶强的法定继承人，依法享有请求赔偿的权利；原告叶云水系叶强的继父，受害人自幼由其继父原告抚养成人，故原告叶云水依法享有请求赔偿的权利。四原告请求赔偿的医疗费、丧葬费、误工费，符合规定；死亡赔偿金亦符合规定，但其中的原告叶云水、伍明芬的被扶养人生活费问题，原告叶云水、伍明芬系农业家庭户成员，但其要求按城镇居民人均年消费支出标准计算，并提供原告叶云水的医疗机构执业许可证复印件、登记在受害人叶强名下的柯桥区柯桥街道柯亭小区的房屋所有权证、原告伍明芬在柯桥区湖塘街道鉴湖村务农无业证明等，用以证明原告叶云水、伍明芬居住在城镇，原告叶云水系执业医师以非农收入为主要来源，原告伍明芬无经济来源等事实。被告宝业住宅公司、太平洋保险公司均予以否认。本院认为被扶养人生活费标准，应以被扶养人是否系城镇或农村居民的身份为主要依据，本案原告叶云水、伍明芬系农业家庭户成员，其提供的住所地村委、街道办事处、派出所联合出具的证明明确载明其居住在湖塘街道鉴湖村，故对原告叶云水、伍明芬的被扶养人生活费标准应按本省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告叶颖萱的被扶养人生活费符合规定予以认定，上述原告叶云水、伍明芬、叶颖萱的被扶养人生活费依法应计入死亡赔偿金项目中；交通费损失根据四原告办理丧失等事宜情况酌情确定；四原告提供2012年9月购置电动自行车的三包凭证，�求按当时新买的车价2300元赔偿，被告宝业住宅公司、太平洋保险公司均予以否认。本院认为受害人叶强驾驶的电动自行车损坏的事实清楚，其损失按照损失发生时的市场价格酌情确定为2000元。据此，本院依法确定四原告的合理损失为1099916.65元。
本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，致非机动车驾驶人叶强死亡、车辆损坏。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于机动车一方的浙d×××××号重型专业作业车在被告太平洋保险公司投保了交强险，故应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内予以赔付。被告太平洋保险公司主张不负责赔付非医保医疗费，被告宝业住宅公司予以否认，且被告太平洋保险公司的该项抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。据此，被告�平洋保险公司应在交强险责任限额内直接赔付四原告损失112595.65元。
超过交强险责任限额部分的987321元，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，根据交警部门认定浙d×××××号重型专业作业车驾驶人被告吕振雷负事故全部责任的事实，依法应由被告吕振雷承担全额赔偿责任。由于被告吕振雷是在从事被告宝业住宅公司指派的工作过程中发生本案交通事故，故对原告的上述损失应由其用人单位被告宝业住宅公司依法承担。鉴于被告宝业住宅公司的浙d×××××号重型专业作业车在被告太平洋保险公司投保了商业三者险，故应由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内予以赔付。被告太平洋保险公司提供投保单证明其已向被告宝业住宅公司履行免赔事项的告知义务，主张事故发生时被告宝业住宅公司的浙d×××××号重�专业作业车机件不符合技术标准，依据商业三者险保险条款约定，其享有10%的免赔率。被告宝业住宅公司对投保单上由其加盖单位工作的事实没有异议，但认为被告太平洋保险公司就该项免责事由未尽告知义务予以否认。本院认为被告太平洋保险公司主张投保车辆机件不符合技术标准其享有10%的免赔率在保险条款中明约定，并由被告宝业住宅公司盖章确认，符合合同约定；其与被告宝业住宅公司抗辩的责任免除是二个完全不同内容的免责情形，对于责任免除事由，保险公司应当依法履行明确的告知义务，故对被告太平洋保险公司的该项主张，本院予以支持，对上述交强险限额以外部分损失987321元中的10%计98732.10元，应由被告宝业住宅公司负责赔偿，其余损失888588.90元则应由被告太平洋保险公司负责赔偿。被告太平洋保险公司另主张投保车辆浙d×××××号重型专业作�车未取得道路运输证、驾驶人未取得从业资格证其在商业三者险限额中享有拒赔，因其对被告宝业住宅公司提供的车辆道路运输证、驾驶人从业资格证没有异议，故对被告太平洋保险公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告吕振雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见和证据，不妨碍本院在查明事实的基础上依法裁判，由此可能引起对其不利的法律后果应由被告承担。
综上，本院对是原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为1099916.65元，对其他不合理部分，本院不予支持。该损失由被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险限额内赔付1001184.55元；被告宝业住宅公司赔偿98732.10元，扣除已付50000元，尚应赔偿48732.10元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司应在交强险及商业三者险限额内赔付原告叶云水、伍明芬、张新江、叶颖萱因交通事故致叶强死亡的损失1001184.55元；
二、被告浙江宝业住宅产业化有限公司应赔偿原告叶云水、伍明芬、张新江、叶颖萱因交通事故致叶强死亡的损失98732.10元，扣除已付50000元，尚应赔偿48732.10元；
三、驳回原告叶云水、伍明芬、张新江、叶颖萱的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费15392元（预交），减半收取7696元，由原告叶云水、伍明芬、张新江、叶颖萱共同负担821元，被告浙江宝业住宅产业化有限公司负担6875元，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费15392元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一四年十月三十日
书记员 谢燕娣