河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终813号
上诉人（原审被告）：黄明友，男，1957年3月21日出生，回族，住新乡市。
上诉人（原审被告）：黄海振子，男，1992年12月30日出生，回族，住新乡市。
委托诉讼代理人：黄振曌，女，1982年8月1日出生，回族，住新乡市。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，地址:新乡市向阳路260号。
法定代表人：杨翼，总经理。
委托诉讼代理人：周平，法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张秀英，女，1945年10月15日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：阎玉革，男，1967年3月28日出生，汉族，住新乡市。
上诉人黄明友、黄海振子、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司(以下简称太平洋财险新乡公司)因与被上诉人张秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄明友、上诉人黄海振子代理人黄振曌、上诉人太平洋财险新乡公司代理人周平、被上诉人张秀英代理人阎玉革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄明友、黄海振子上诉请求：依法判决张秀英返还黄明友、黄海振子已垫付的赔偿款25000元。事实和理由：张秀英住院期间，黄海振子支付张秀英10000元，有张秀英之子阎玉革2015年7月30日出具的收条为证，2015年8月3日，张秀英之子阎玉革又在新乡市公安局交警支队事故大队领取15000元，该25000元应在张秀英赔偿款中扣减。因一审送达传票过程中存在不当行为，黄明友、黄海振子接收到的传票开庭地点与实际开庭地点不符，导致黄明友、黄海振子未及时到庭应诉，以致赔偿数额错判。
张秀英辩称：25000元确实收到了。临时变更开庭地点这个情况不存在。
太平洋财险新乡公司述称：同意黄明友、黄海振子的上诉理由。
太平洋财险新乡公司上诉请求：依法改判或发回重审，不服金额为60000元。事实和理由：一、一审开庭临时变更地点未通知太平洋财险新乡公司，剥夺了太平洋财险新乡公司的知情权。二、医疗费过高，而且并未扣除非医保费用。按照交强险和商业三者险条款的规定，太平洋财险新乡公司只承担医保范围内的医疗费用。三、伤残评定等级过高而且程序违法，应重新鉴定。四、护理费、精神损害抚慰金、交通费、伤残赔偿金过高。
张秀英辩称：一审判决的各种费用合理合法，太平洋财险新乡公司的上诉理由没有事实依据，应驳回上诉。1、不到场出庭是法院的问题跟本案无关系。2应出具一些具体的事实依据呈交至法庭。3、护理费、精神损害抚慰金都是按照国家规定来的，不存在过高。
黄明友述称：同意太平洋财险新乡公司上诉意见。
黄海振子述称：同意太平洋财险新乡公司上诉意见。
张秀英向一审法院起诉请求：赔偿其各项损失共计176260.8元。
一审法院认定事实：2015年7月22日16时36分许，黄海振子驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车在新乡市××路“胖东来”西侧医药超市门口，与行人韩玲玲、韩云景、张秀英、刘孟昌、陈景梅、陈奕曼、王梓沣、李宏伟驾驶的停放在停车场内的豫Ｇ×××××号小型轿车、李明驾驶的停放在停车场的豫Ｇ×××××号小型轿车、李新州停放在停车场内的电动四轮车、张新超驾驶的停放在停车场的豫Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成韩玲玲、韩云景、张秀英、刘孟昌、陈景梅、陈奕曼、王梓沣七人受伤，五辆车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书新公（交）认字【2015】第0500617号认定书，认定黄海振子负全部责任，张秀英不负责任。事故发生后，张秀英被送往新乡市第一人民医院治疗，诊断为：1、多发外伤；2、右肱骨远端粉碎性骨折；右尺骨鹰嘴骨折；3、右胸多发肋骨骨折；双侧胸腔积液；4、右侧眼眶外壁及下壁骨折、右侧颧骨及颧弓骨折；5、头外伤、颅骨损伤、双侧额部硬膜下积液、右面部皮肤裂伤术后、右侧颧颞顶部皮下血肿并积气。在新乡市第一人民医院住院至2015年9月30日出院，共住院71天。经河南同信司法鉴定中心鉴定，张秀英的伤残等级为九级。出院后的护理期限拟定为90天，护理人数为1人。本次事故给张秀英造成的损失为：医疗费47370.29元；住院伙食补助费（15元×71天）=1065元；营养费（15元×71天）=1065元；护理费（院内医嘱两人护理）71天×（30482元÷365天）=5929.38元、71天×（49426元÷365天）=9614.37元；（院外）90天×（49426元÷365天）×50%=6093.62元；残疾赔偿金25576元×10年×20%=51152元；精神损害抚慰金10000元；司法鉴定费2900元；交通费1000元，以上共计136189.66元。另查明，豫Ｇ×××××号小型轿车的车辆所有人为黄明友，肇事车辆在太平洋财险新乡公司投保有交强险及神行车保商业险（限额100000元，并不计免赔率），事故发生时在保险合同期间内。一审法院认为，交通事故纠纷中，黄海振子应当按照公安交通事故处理部门出具的事故认定书承担责任，新乡市公安局交通管理事故处理大队认定黄海振子承担事故的全部责任，予以确认。因本次事故造成多人受伤，韩玲玲、陈景梅已提起诉讼，已判决太平洋财险新乡公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿韩玲玲、陈景梅10000元。故张秀英的护理费21637.37元、交通费1000元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金10000元，共计83789.37元，由太平洋财险新乡公司在交强险死亡伤残限额内赔偿83789.37元，医疗费47370.29元、住院伙食补助费1065元、营养费1065元，由太平洋财险新乡公司在商业三者险限额内赔偿张秀英49500.29元，以上共计133289.66元，司法鉴定费2900元由黄海振子、黄明友赔偿张秀英。张秀英主张的二次手术费7000元因未实际发生，待发生时可另行主张。其主张的误工费34277.50元证据不足，不予支持。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内赔偿张秀英133289.66元；二、黄海振子、黄明友于判决生效后十日内赔偿张秀英2900元；三、驳回张秀英的其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3825元，由黄海振子、黄明友负担。
二审中，当事人并未提交新的证据。
本院经审理查明：涉案交通事故发生后，张秀英收到黄明友、黄海振子垫付款25000元。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为：关于一审程序是否合法的问题。黄明友、黄海振子、太平洋财险新乡公司上诉称其收到的一审传票中载明的开庭地点与实际开庭地点不符导致其缺席，并未提供相应证据，且张秀英不予认可，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于张秀英医疗费数额的确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……”上诉人太平洋财险新乡公司虽然对张秀英花费的医疗费提出异议，但在一审时未到庭申请医疗费进行剥离鉴定，也未提交其他能够证明其异议成立的证据，故一审根据病历、医疗费票据等证据认定张秀英医疗费数额并判令太平洋财险新乡公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿并无不当。
关于张秀英护理费数额的确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……张秀英于一审期间提交的证据材料不足以证明其护理人员护理期间工资实际扣发的数额，一审按照河南省2015年交通运输、仓储和邮政业标准49426元/年计算其护理费不当，应按照河南省2015年度居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年计算，则其护理费应为30482元/年÷365天×（71天×2人+90天×50%）=15616.81元。
关于张秀英残疾赔偿金数额的确定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”张秀英伤残鉴定意见书是在公安交警部门的委托下作出的，太平洋财险新乡公司虽然对其伤残等级提出异议，但其一审时并未到庭申请重新鉴定，二审时也并未提交足以反驳该鉴定意见书的证据，故一审采纳该鉴定意见书并据此计算张秀英残疾赔偿金数额并无不当。
关于张秀英精神损害抚慰金数额的确定问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”根据以上司法解释的相关规定，结合本案的实际情况，涉案交通事故造成张秀英九级伤残，且黄海振子负事故全部责任，张秀英无责任，故一审酌定张秀英精神损害抚慰金10000元并无不当，太平洋财险新乡公司的该项上诉理由不能成立。
关于张秀英交通费数额的确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”一审根据以上司法解释的相关规定，并结合本案中张秀英提交的交通费票据、就医地点、时间等因素，酌定交通费1000元并无不当。
张秀英各项损失共计136189.66元-21637.37元+15616.81元=130169.1元，由太平洋财险新乡公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿其130169.1元-2900元=127269.1元，黄明友、黄海振子多垫付的25000元-2900元=22100元，从太平洋财险新乡公司应支付张秀英赔偿款中扣除后，直接返还黄明友、黄海振子，则太平洋财险新乡公司实际应赔偿张秀英各项损失共计127269.1元-22100元=105169.1元。
综上所述，黄明友、黄海振子、太平洋财险新乡公司的上诉理由成立部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2585号民判决第二项、第三项；
二、变更新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2585号民判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张秀英105169.1元；
三、驳回张秀英的其他诉讼请求。
一审案件受理费3825元，由黄明友、黄海振子负担2282元，张秀英负担1543元；黄明友、黄海振子预交的二审案件受理费425元，由张秀英负担，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司预交的二审案件受理费1300元，由张秀英负担130元，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担1170元。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 浮代飞
审判员 高凤娜
二〇一七年六月六日
书记员 章婷婷