wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1837号
原告段丽红，女，1977年2月15日出生，汉族，住吉水县。
被告施新根，男，1972年11月6日出生，汉族，住吉水县。
原告段丽红与被告施新根民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段丽红到庭参加诉讼，被告施新根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段丽红向本院提出诉讼请求：1、判令被告施新根返还原告借款150,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年4月21日，被告以生意急需资金周转为由，向原告借款150,000元。2015年8月21日，被告向原告出具了借条。之后，原告多次向被告催收借款，被告总以种种理由拒不偿还。
被告施新根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告段丽红与被告施新根系朋友关系。2015年4月21日，被告施新根因急需资金周转向原告段丽红借款150,000元，并约定了利息及借期四个月等。到期后，被告支付了约定利息并要求续借借款本金至当年年底。原告同意后，被告于2015年8月21日重新出具了借条。该借条载有“今借到段丽红现金150,000元”等内容。之后，原告多次催促被告归还借款未果。
上述事实，有当事人陈述、被告施新根出具的借条、银行交易明细等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告段丽红要求被告施新根归还借款的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告施新根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施新根应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告段丽红借款150,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,650元，由被告施新根负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖晖
二〇一七年一月十八日
书记员 肖婷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第683号
罪犯海兵，男，1975年11月14日生，汉族，初中文化，云南省晋宁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年2月13日作出（2009）普中刑初字第42号刑事判决，以被告人海兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人海兵不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2009年4月15日作出（2009）云高刑终字第483号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年5月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年8月12日裁定将罪犯海兵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2011年8月12日起至2031年2月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2013年12月13日裁定对罪犯海兵减去有期徒刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯海兵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯海兵自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯海兵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海兵减去有期徒刑一年（刑期至2029年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3580号
原告谢明干。
委托代理人张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
被告李峰。
原告谢明干与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢明干及其委托代理人张凤宝到庭参加了诉讼，被告李峰经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢明干诉称，2015年12月12日、2016年1月4日、2016年2月10日，被告分别向原告借款15000元、20000元、9000元经营生意，后原告多次催要，被告未偿还。请求被告立即偿还借原告的现金44000元，并赔偿经济损失1000元（按月利率20‰计算）；诉讼费由被告负担。
被告李峰未答辩。
经审理查明，被告李峰曾与原告谢明干之女处对象，被告以买车为由分别于2015年12月12日、2016年1月4日、2016年2月10日向原告借钱，原告带着存单从蒙阴县旧寨乡信用社提取现金15000元、20000元和9000元给付被告，被告为原告出具了三张借条，分别载明“借条于今借谢明干现金15000元正大写：壹万伍仟圆整李峰2015年12月12日”、“借条于今借谢明干现金20000元正大写贰万圆整李峰2016年1月4日”、“借条欠谢明干9000元正大写玖仟圆整李峰2016年2月10号”。后经原告催要，被告偿还2000元，余款未偿还，原告遂于2016年5月17日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由借条（三张）及原告的陈述作为证据在案证实。
本院认为，根据被告向原告出具的借条，结合原告的陈述，能够证实被告向原告借款44000元，原被告之间的借贷关系合法有效。原告自认被告已偿还借款2000元，故被告尚欠原告借款42000元。原告提供的现有证据，并未显示原被告曾就借款约定还款时间及借款利息等事宜，原告要求被告按月利率20‰赔偿损失不符合相关规定，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告请求的利息损失可自本案起诉之日按年利率6%计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效后十日内偿还原告谢明干借款42000元；并支付资金占用期间利息（本金42000元，按年利率6%，自2016年5月17日起诉之日起，计至本判决确定的履行之日止，并以1000元为限）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取463元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郎贝贝
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民特5号
申请人：张某1，男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人：张某2，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
代理人：张某3（张某2的妹妹），女，1975年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请人张某1申请认定张某2限制民事行为能力一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人张某1及被申请人张某2的代理人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，张某6与李某系夫妻关系，二人共生育了张某1、张某2、张某3、张某4、张某5五名子女。张某6于1992年去世，李某于2018年1月4日去世。张某2未婚无子女。本案审理过程中，本院委托重庆市精神卫生中心对张某2的民事行为能力进行司法鉴定。2018年1月30日，该中心出具重庆市精卫中心司法鉴定中心[2018]精鉴字第128号司法精神病学鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人张某2诊断为精神分裂症；2、被鉴定人张某2限制民事行为能力。
本院认为，张某2患有精神分裂症，经司法鉴定，其为限制民事行为能力。张某1作为张某2之兄，申请认定张某2为限制民事行为能力人，并申请指定其为张某2的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告张某2为限制民事行为能力人。
二、指定张某1为张某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李祥君
二〇一八年二月二日
书记员 侯丹丹
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6194号
原告郭香敏，女，1956年11月26日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。
委托代理人魏春学，男，1957年1月23日出生，汉族，住所地，系原告郭香敏丈夫。
被告石家庄市公共交通总公司，住所地河北省石家庄市桥西区建设南大街88号。
法定代表人周二焕，该公司负责人。
被告代理人吴文胜、张俊廷，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
法定代表人王翔，该公司总经理。
委托代理人王玉婷，河北凌众律师事务所律师。
原告郭香敏诉被告石家庄市公共交通总公司（以下简称市公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰独任审判，公开开庭进了审理。原告郭香敏及其委托代理人魏春学和被告市公交公司委托代理人吴文胜、张俊廷及人保财险石家庄分公司委托代理人王玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月23日16时30分许，被告公交公司所属88车队员工李卓涛驾驶冀Ａ×××××号大型普通客车，沿和平路由西向东行驶至建华大街西侧，将正在人行横道通过的我撞倒致伤，长安交警大队认定李卓涛负此事故全部责任，我不负事故责任。我受伤后，先被送至石家庄市中心医院，后又转至河北医大二院住院抢救治疗，2016年7月14日出院，诊断伤情为：胸外伤、头外伤、骨盆骨折、全身多处软组织挫伤、双眼球钝挫伤、左眼球结膜下出血、牙裂、左侧股总静脉血栓。根据病情需要，我于2016年7月22日至10月19日到省中医院住院治疗，后被鉴定为九级伤残。
被告公交公司员工李卓涛的交通肇事行为属于职务行为，相关赔偿责任应由公交公司承担。故请求依法判令被告公交公司赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、伤残赔偿金等共计204249.43元，判令被告保险公司在保险限额范围内承担连带赔偿责任。
被告市公交公司辩称，原告起诉的情况属实，请求依法判决。
被告人保财险石家庄分公司辩称，涉事车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失我公司会在交强险范围内承担，超出部分不应承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我公司赔偿。保险公司赔偿前提应是驾驶人、行驶车辆均有合法手续，否则不应赔偿。
经审理查明，2016年4月23日16时30分许，李卓涛驾驶冀Ａ×××××号大型普通客车沿和平路由西向东行驶至建华大街西侧时，将在人行横道上由南向北跑着通过道路的原告撞倒致伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定李卓涛负此事故的全部责任，郭香敏不负此事故责任。事故发生后，原告郭香敏被120紧急送往石家庄市中心医院救治，后在河北医科大学第二医院住院治疗82天，被诊断为1、胸外伤，左侧第2-10肋骨骨折，双侧胸腔积液，双侧肺挫伤；2、头外伤，蛛网膜下腔出血，头皮裂伤；3、骨盆骨折；4、全身多处软组织挫伤。出院后因伤情较重，原告于2016年7月22日至2016年8月26日和2016年9月13日至2016年10月19日在河北省中医院分别住院康复治疗34天和36天，自费产生住院医疗费和门诊费共计7880.26元。2016年11月9日，河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具冀医一院司鉴（2017）临鉴字第0002号司法鉴定意见书，认定原告郭香敏因本案交通事故损伤构成伤残等级为九级伤残，产生鉴定费800元和检查费2392.2元。
另查明，肇事司机李卓涛系被告市公交公司88路车队员工，冀Ａ×××××号肇事车辆为88路车队线上运营公交车，该车在被告人保财险石家庄分公司投有机动车强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。原告郭香敏受伤后在河北医科大学第二医院住院治疗期间的医药费已由被告市公交公司垫付。
以上事实有交警队出具事故认定书、保险单、医疗费票据、病例、诊断证明、误工证明、司法鉴定意见书和庭审笔录予以佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动或履行职务期间致人损害的，雇主或用人单位应当承担赔偿责任。本案肇事司机李卓涛负事故全部责任，李卓涛为被告公交公司员工，其在履行职务期间致原告受伤，被告市公交公司应承担原告的全部赔偿责任。本案肇事车辆在被告人保财险石家庄市分公司入有机动车强制保险，有关市公交公司应赔偿原告的损失应先由被告人保财险石家庄市分公司在其保险限额范围直接向原告予以赔付，超出部分由被告市公交公司予以赔偿。本案原告郭香敏的损失范围包括：急救费60元、省中医院产生的医疗费和门诊费7880.26元、原告眼镜酌置费811元、住院伙食补助费（70天+82天）×100元/天=15200元、营养费酌定每天30元，计（70天+82天）×30元/天=4560元、医疗抚助器械400元、原告子女自工作地来往住院地的往返费用及原告住院期间的交通费共计7323.4元、护工人员的护理费6750元+980元+840元=8570元，原告伤情较重，护理费是实际产生的损失，但原告方提供的护理家属误工证据不足，应以其住院天数152天，参照2016年居民服务业平均工资标准计算为33543元÷360天×152天=14163元、伤残赔偿金参照2016年度城镇居民人均年可支配收入标准计算为26152元×20年×20%=104608元，原告因伤致残，但其要求精神损害赔偿金10000元标准过高，本院酌定给付3000元、鉴定费800元和检查费2392.2元，以上损失共计169767.86元。上述损失由被告人保财险石家庄分公司在其保险限额范围内直接向原告赔付医疗费7880.26元、急救费60元、财产损失811元，交通费、护理费、误工费、医疗抚助器械及精神抚慰金计110000元。扣除上述赔付外剩余51016.6元由被告市公交公司向原告郭香敏赔付。综上所述，依据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭香敏医疗费7880.26元、急救费60元、眼镜配置费811元，共计8751.26元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭香敏护理费、交通费、伤残赔偿金及精神损害赔偿金等共计110000元；
三、被告石家庄市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭香敏护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费及检查费共计51016.6元；
四、驳回原告郭香敏的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4364元减半收取2182元，由被告石家庄市公共交通总公司负担（原告已预交，由被告在给付赔偿款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉峰
二〇一七年三月二十日
书记员 王世央
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初6194号原告郭香敏，女，1956年11月26日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。委托代理人魏春学，男，1957年1月23日出生，汉族，住所地，系原告郭香敏丈夫。被告石家庄市公共交通总公司，住所地河北省石家庄市桥西区建设南大街88号。法定代表人周二焕，该公司负责人。被告代理人吴文胜、张俊廷，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。法定代表人王翔，该公司总经理。委托代理人王玉婷，河北凌众律师事务所律师。原告郭香敏诉被告石家庄市公共交通总公司（以下简称市公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰独任审判，公开开庭进了审理。原告郭香敏及其委托代理人魏春学和被告市公交公司委托代理人吴文胜、张俊廷及人保财险石家庄分公司委托代理人王玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月23日16时30分许，被告公交公司所属88车队员工李卓涛驾驶冀Ａ×××××号大型普通客车，沿和平路由西向东行驶至建华大街西侧，将正在人行横道通过的我撞倒致伤，长安交警大队认定李卓涛负此事故全部责任，我不负事故责任。我受伤后，先被送至石家庄市中心医院，后又转至河北医大二院住院抢救治疗，2016年7月14日出院，诊断伤情为：胸外伤、头外伤、骨盆骨折、全身多处软组织挫伤、双眼球钝挫伤、左眼球结膜下出血、牙裂、左侧股总静脉血栓。根据病情需要，我于2016年7月22日至10月19日到省中医院住院治疗，后被鉴定为九级伤残。被告公交公司员工李卓涛的交通肇事行为属于职务行为，相关赔偿责任应由公交公司承担。故请求依法判令被告公交公司赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、伤残赔偿金等共计204249.43元，判令被告保险公司在保险限额范围内承担连带赔偿责任。被告市公交公司辩称，原告起诉的情况属实，请求依法判决。被告人保财险石家庄分公司辩称，涉事车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失我公司会在交强险范围内承担，超出部分不应承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我公司赔偿。保险公司赔偿前提应是驾驶人、行驶车辆均有合法手续，否则不应赔偿。经审理查明，2016年4月23日16时30分许，李卓涛驾驶冀Ａ×××××号大型普通客车沿和平路由西向东行驶至建华大街西侧时，将在人行横道上由南向北跑着通过道路的原告撞倒致伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定李卓涛负此事故的全部责任，郭香敏不负此事故责任。事故发生后，原告郭香敏被120紧急送往石家庄市中心医院救治，后在河北医科大学第二医院住院治疗82天，被诊断为1、胸外伤，左侧第2-10肋骨骨折，双侧胸腔积液，双侧肺挫伤；2、头外伤，蛛网膜下腔出血，头皮裂伤；3、骨盆骨折；4、全身多处软组织挫伤。出院后因伤情较重，原告于2016年7月22日至2016年8月26日和2016年9月13日至2016年10月19日在河北省中医院分别住院康复治疗34天和36天，自费产生住院医疗费和门诊费共计7880.26元。2016年11月9日，河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具冀医一院司鉴（2017）临鉴字第0002号司法鉴定意见书，认定原告郭香敏因本案交通事故损伤构成伤残等级为九级伤残，产生鉴定费800元和检查费2392.2元。另查明，肇事司机李卓涛系被告市公交公司88路车队员工，冀Ａ×××××号肇事车辆为88路车队线上运营公交车，该车在被告人保财险石家庄分公司投有机动车强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。原告郭香敏受伤后在河北医科大学第二医院住院治疗期间的医药费已由被告市公交公司垫付。以上事实有交警队出具事故认定书、保险单、医疗费票据、病例、诊断证明、误工证明、司法鉴定意见书和庭审笔录予以佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动或履行职务期间致人损害的，雇主或用人单位应当承担赔偿责任。本案肇事司机李卓涛负事故全部责任，李卓涛为被告公交公司员工，其在履行职务期间致原告受伤，被告市公交公司应承担原告的全部赔偿责任。本案肇事车辆在被告人保财险石家庄市分公司入有机动车强制保险，有关市公交公司应赔偿原告的损失应先由被告人保财险石家庄市分公司在其保险限额范围直接向原告予以赔付，超出部分由被告市公交公司予以赔偿。本案原告郭香敏的损失范围包括：急救费60元、省中医院产生的医疗费和门诊费7880.26元、原告眼镜酌置费811元、住院伙食补助费（70天+82天）×100元/天=15200元、营养费酌定每天30元，计（70天+82天）×30元/天=4560元、医疗抚助器械400元、原告子女自工作地来往住院地的往返费用及原告住院期间的交通费共计7323.4元、护工人员的护理费6750元+980元+840元=8570元，原告伤情较重，护理费是实际产生的损失，但原告方提供的护理家属误工证据不足，应以其住院天数152天，参照2016年居民服务业平均工资标准计算为33543元÷360天×152天=14163元、伤残赔偿金参照2016年度城镇居民人均年可支配收入标准计算为26152元×20年×20%=104608元，原告因伤致残，但其要求精神损害赔偿金10000元标准过高，本院酌定给付3000元、鉴定费800元和检查费2392.2元，以上损失共计169767.86元。上述损失由被告人保财险石家庄分公司在其保险限额范围内直接向原告赔付医疗费7880.26元、急救费60元、财产损失811元，交通费、护理费、误工费、医疗抚助器械及精神抚慰金计110000元。扣除上述赔付外剩余51016.6元由被告市公交公司向原告郭香敏赔付。综上所述，依据《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭香敏医疗费7880.26元、急救费60元、眼镜配置费811元，共计8751.26元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭香敏护理费、交通费、伤残赔偿金及精神损害赔偿金等共计110000元；三、被告石家庄市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭香敏护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费及检查费共计51016.6元；四、驳回原告郭香敏的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4364元减半收取2182元，由被告石家庄市公共交通总公司负担（原告已预交，由被告在给付赔偿款时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘玉峰二〇一七年三月二十日书记员  王世央
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2066号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地，漯河市郾城区海河路**号。
法定代表人：程红忠，理事长。
委托诉讼代理人：李萃文、万晨莹，河南蓝标律师事务所律师。
被告：李栓良，男，汉族，1961年10月5日出生，住漯河市源汇区。
被告：尚明喜，男，汉族，1963年2月14日出生，住。
被告：张宝玲，女，汉族，1963年7月21日出生，住漯河市。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告李栓良、尚明喜、张宝玲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金5万元及利息、罚息（利息按照10.2‰、罚息按照10.2‰×1.5计算至本息付清之日止），第二、第三被告对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任。2、诉讼费及律师代理费用由三被告承担。事实与理由：2013年6月20日，原告与被告李栓良签订《个人借款合同》一份，双方约定李栓良向原告申请从2013年6月20日至2015年6月20日二年期借款5万元人民币；借款用途为流资；借款利率为月利率10.2‰，每月20日按月结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；如借款人不能按时归还借款本息，贷款人（即原告）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由借款人承担。第二被告尚明喜、第三被告张宝玲为原告的上述借款提供保证。同日，第二被告尚明喜、第三被告张宝玲与原告签订了《保证合同》并提供《担保承诺书》及《个人担保声明书》，二人愿意为第一被告上述借款承担连带清偿责任，保证范围包括主合同项下本金、利息、罚息等以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告如约将5万元支付给了李栓良，但李栓良却没有按照合同约定按时结清借款本息。为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向本院提起诉讼。
本院经审查认为，因原告提供的被告李栓良和张宝玲的地址经邮寄送达，被告李栓良和张宝玲的名字地址有误。原告又无法提供被告李栓良和张宝玲的现住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的起诉。
本案诉讼费1050元，予以退回给原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 苗旺辉
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00724号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人雷某甲，男，1973年11月19日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人胡某某，女，1975年8月6日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年12月11日向本院申请强制执行合川计生征字第500117117201314号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人雷某甲、胡某某于2010年8月补办结婚登记（双方均系初婚），婚后于1997年11月7日合法生育一男孩，取名雷某乙；又于2007年1月9日违法生育第一个孩子，男，取名雷某丙（属第二孩）。2014年1月20日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117117201314号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年2月26日将该决定书公告送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年8月12日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117117201314号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字500117117201314号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 瑶
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执126号
申请执行人邹忠虎。
被执行人侯瑞刚。
本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第535号民事调解书，于2016年1月9日依法立案强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人侯瑞刚银行存款88302元；或扣留、提取被执行人侯瑞刚收入88302元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人侯瑞刚自2016年1月26日起以50000元为基数，按月利率2％支付利息，至付清之日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志红
二〇一六年一月二十五日
书记员 焦景洲
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1155号
申请执行人陈熙，男，1982年7月14日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人张继红，女，1972年7月29日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初2624号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张继红应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人张继红应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人张继红应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙清炼
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1713号
原告：肥城市汇功物业管理有限公司。
法定代表人：李杰，职务，总经理。
住所地：肥城市。
委托代理人：赵云，山东同成律师事务所律师。
委托代理人：刘培培，山东同成律师事务所实习律师。
被告：李庆泉，住肥城市
委托代理人：李正伟，男，汉族，1980年10月4日出生，初中文化，农民，住肥城市新城办事处沙窝社区*号楼*单元***室，身份证号码3709831980********，系被告李庆泉之子。
原告肥城市汇功物业管理有限公司（以下简称汇功物业公司）与被告李庆泉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇功物业公司的委托代理人赵云、刘培培，被告李庆泉及其委托代理人李正伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇功物业公司诉称：2012年9月9日，肥城市新城街道办事处沙窝村民委员会与原告签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告对沙窝社区提供前期物业管理服务。2012年10月13日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同第四条第一款约定“物业服务费按产权登记的建筑面积计算，具体标准为：住宅多层0.36元／月／平方米，高层一层0.55元／月／平方米，二层以上0.66元／月／平方米；商铺0.60元／月／平方米”。第四条第三款约定“物业服务费用按季度缴纳，业主或物业使用人应自觉履行缴费义务，在每季度第一个月的5日之前缴纳物业服务费用。业主与物业管理公司另有约定的，按其约定执行”。合同第十条第一款约定“未能按时足额缴纳物业管理服费用的，甲方有要权要求乙方补交其物业管理服务费用并从逾期之日起按所欠物业管理服务费每日千分之五的标准缴纳违约金，如逾期仍不缴纳的，甲方依法追收”。合同签订后，原告依法提供物业服务，但被告拒不支付物业服务费。为维护原告合法权益，特具状起诉。请求1、请求法院依法判令被告支付拖欠的原告物业服务费866元及利息，并支付违约金1253.51元；2、本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。
被告李庆泉辩称：我不清楚物业费这个事情，我的房子是用老房子换来的，不是买的开发商的商品房，村里也没有讲明这个事情。
经审理查明：被告李庆泉系肥城市新城街道办事处沙窝村居民楼8号楼1单元202室业主，该房屋建筑面积为135平方米，原告于2012年9月9日与肥城市新城街道办事处沙窝村委会签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告对沙窝社区提供前期物业管理服务。2012年10月13日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定物业服务费按产权登记的建筑面积计算，具体标准为：住宅多层0.36／月／平方米，高层一层0.55元／月／平方米，二层以上0.66元／月／平方米；商铺0.60元／月／平方米。物业服务费按季度交纳，在每季度第一个月的5日之前缴纳物业服务费用。如未能按时足额交纳物业管理服务费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按所欠物业管理服务费每千分之五的标准交纳违约金。被告所有的房屋为高层二层，肥城市新城街道办事处沙窝村民委员会于2012年10月13日将房屋交付给被告。被告自2013年1月1日起未向原告交纳物业管理费。2014年4月23日原告就被告拖欠物业管理费事宜委托山东同成律师事务所以书面的形式向被告进行了催收，被告至今仍未支付物业管理费。
2014年5月21日，原告诉来本院。要求被告交纳自2013年1月1日起至起诉之日止所拖欠的物业管理费866.00元及利息，并支付该期间的违约金1253.51元。案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未能达成协议。
以上事实有前期物业服务管理合同、沙窝村居民楼房确认书、沙窝村民委员会证明、律师催收函及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告经原告书面催收仍拒绝支付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费866.00元，合理合法，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金过高，应调整为从起诉之日起按同期银行贷款利率计算为宜。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李庆泉自本判决生效之日起十日内支付原告肥城汇功物业管理有限公司物业服务费866.00元；
二、被告李庆泉自本判决生效之日起十日内支付原告肥城汇功物业管理有限公司物业服务费违约金（按本金866.00元，自2014年5月21日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告肥城汇功物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李庆泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董慧芳
审 判 员 宗少华
人民陪审员 张承山
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4266号
上诉人（原审被告）：义乌市卓达服饰有限公司，住所地：义乌市佛堂镇义南工业园区。
法定代表人：王荣，执行董事。
被上诉人（原审原告）：义乌市昶华织带有限公司，住所地：义乌市后宅街道大傅宅村158号。
法定代表人：傅佩仙，执行董事。
上诉人义乌市卓达服饰有限公司为与被上诉人义乌市昶华织带有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初9386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人义乌市卓达服饰有限公司收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市卓达服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年十一月十日
代书 记员 季丽华
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审303号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人逄江，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛赛世特橡塑制品有限公司，地址青岛市黄岛区三沙路南端。
法定代表人张锦运，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2015]第186号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛赛世特橡塑制品有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛赛世特橡塑制品有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2015]第186号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一六年七月十九日
书记员 邓应川
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初202号
原告潘某某，男，汉族，1982年xx月xx日出生，代县xx镇xx村人。
被告梁某某，女，汉族，1983年xx月xx日出生，繁峙县xx乡xx村人。
被告王某某，女，汉族，繁峙县xx乡xx村人。
原告潘某某诉被告梁某某、被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘某某到庭参加了诉讼，被告梁某某、王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月经媒人介绍与被告梁某某认识，2014年3月25日在代县民政局办理结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵架，2015年6月份被告离家出走至今，为此，请求贵院依法判决原、被告离婚、被告返还彩礼十万八千元。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供以下证明材料：
1、结婚证复印件
2、身份证复印件
3、代县阳明堡南关村村委证明一份（证实梁某某婚后一直居住于代县阳明堡镇南关村，于2015年6月离家出走至今）
4、媒人证明一份（证实彩礼钱分两次给付被告共计108000元）
5、打款凭条（证实在梁某某离家出走后给其打款一万元）
经审理查明，潘某某与梁某某于2014年3月25日在代县民政局办理结婚登记，因梁某某2015年6月离家，为此潘某某诉至本院请求离婚。
本院认为，原告潘某某与被告梁某某结婚多年，分居时间较短，且原告提供的现有证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准予原告潘某某与被告梁某某离婚。
二、驳回潘某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王拴久
审判员 崔瑞芬
审判员 李海龙
二〇一六年六月三十日
书记员 王生梅
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执511号
申请执行人周立霞，居民。
被执行人连云港城宇盛虹纺织有限公司，住所地，灌云县临港产业区。
法定代表人杨石夫，该××负责人。
申请执行人周立霞与被执行人连云港城宇盛虹纺织有限公司劳动人事争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月10日作出的灌劳人仲案字【2015】第139号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判：连云港城宇盛虹纺织有限公司支付周立霞6704元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位6704元。本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结灌劳人仲案字【2015】第139号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十七日
书记员 李不韦
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1926号
申请人：叶甲。
申请人：李某某。
本院于2017年1月10日立案受理申请人叶甲、李某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人叶甲、李某某因离婚一事发生纠纷，于2016年10月28日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女叶某乙玥，现年1岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，女方每月支付抚养费500元（随市场经济发展，后续费用由男女双方协商解决），女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有她自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人叶甲、李某某于2016年11月2日经谷城县民政局婚姻登记机关主持�解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一七年一月十一日
书记员 柳时雨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初211号
原告：蔡友臣，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：安徽中宏汽车科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：杜明亮，总经理。
本院于2017年1月12日依法受理原告蔡友臣诉被告安徽中宏汽车科技有限公司承揽合同纠纷一案，在审理本案中，因被告安徽中宏汽车科技有限公司诉讼主体资格不适格，原告蔡友臣于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告蔡友臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡友臣撤回对被告安徽中宏汽车科技有限公司的起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告蔡友臣承担。
代理审判员 吴杰健
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民再26号
再审申请人（原审被告）：龚瑞林。
委托诉讼代理人：戴鸣鹤，扬中市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王文浪，江苏正新律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：唐云霞。
委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
再审申请人龚瑞林因与被申请人唐云霞不当得利纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第839号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年7月4日作出（2016）苏11民申65号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。再审申请人龚瑞林及其委托诉讼代理人王文浪，被申请人的委托代理人奚彩忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人龚瑞林申请再审称：一、原审判决认定事实不清，且遗漏当事人。主要表现在：1、唐云霞已在医保部门通过报销取得了唐纪美的医药费40422.95元，故本案唐云霞属于重复起诉。2、2014年2月唐纪美去世前，将其在扬中市新坝镇的一套门面房赠与其女儿赵婷和赵静；后赵婷、赵静以29.8万元的价格将上述房产出卖给他人。由于赵婷、赵静接受了唐纪美的遗产，所以应当追加其二人为本案共同被告。二、原审送达程序违法，缺席判决不当。再审申请人居民身份证上的地址是扬中市环城南路252号，而原审法院却将应诉文书送达到其母亲居住的地址即扬中市新坝镇双新村7组，且留置送达不符合民事诉讼法的相关规定，违反了民事诉讼法送达的程序。综上，原判决认定事实不清，程序违法。请求再审法院改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
被申请人唐云霞答辩称：1、原审法院向龚瑞林居住地送达开庭传票及法律文书符合法律规定；2、本案所涉债务发生在龚瑞林与唐纪美夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，而非继承债务，故没有必要适用《继承法》追加唐纪美的两个女儿参加诉讼；3、龚瑞林称唐云霞在医保中心报销了医疗费用，应当提供相应的证据予以证明。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清及送达程序不当，故应将本案发回原审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第(四)项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬中市人民法院（2015）扬新民初字第839号民事判决；
二、本案发回扬中市人民法院重审。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 岚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑二终字第3号
原公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐××。
黑龙江省讷河市人民法院审理讷河市人民检察院指控原审被告人徐××犯盗窃罪一案，于2014年11月20日作出（2014）讷刑初字第271号刑事判决。原审被告人徐××不服，提出上诉。本院于2014年12月23日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐××，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：1、2014年4月10日上午，被告人徐××在讷河市西北街客运站北侧，推窗进入被害人费××租住的家中，盗窃人民币500元（本文以下币种均为人民币），诺基亚E71手机一部。2014年5月6日上午，徐××再次砸窗户进入费××家中盗窃120元。赃款被其挥霍，手机被其丢弃。经鉴定：被盗手机价值200元。
2、2014年5月10日1时许，被告人徐××到讷河市西北街烟草公司楼下，砸窗户进入被害人张××染烫工作室屋内，盗窃880元。2014年6月5日12时许，徐××破坏防护栅栏后再次砸窗户进入张××染烫工作室屋内，盗窃海蓉牌电脑主机一台、现金200元。赃款被其挥霍，电脑主机被其丢弃于客运站路北一女厕所粪池内，案发找回后侦查机关扣押并返还被害人。经鉴定：被盗电脑主机价值3150元。
综上所述，被告人徐××盗窃作案4起，盗窃款物价值5050元。
被告人徐××于2014年6月6日在黑龙江省哈尔滨市宾县被抓获。
上述事实，有原公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、物证
1、被盗电脑主机照片，证实被盗物品情况。2、被告人指纹及足迹痕迹，证实系徐××所为。
二、证人周××证言，证实：2014年6月4日23时30分，其在讷河市××网吧，看见小××（徐××）进来后去卫生间用水冲手上的伤口，他说是摔倒卡的。
三、被害人陈述
1、被害人费××陈述，证实2014年4月10日、5月6日，其家两次被盗，共丢失现金620元和诺基亚E71手机一部，其报警。2、被害人张××陈述，证实2014年5月10日、6月5日，其开染烫工作室两次被盗，共丢失现金1080元和电脑主机一台，其报警。
四、被告人徐××供述，证实：其对盗窃犯罪事实供认不讳。
五、鉴定意见
讷河市价格认证中心讷价鉴字（2014）第65号价格鉴定结论书，证实诺基亚E71手机价格为200元；INTEL：54430型电脑主机价格为3150元。
六、讷河市公安局现场勘验检查材料，证实案发现场情况。
原审法院认为：被告人徐××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证实确实、充分，罪名成立。徐××犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。徐××认罪态度较好，部分赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。徐××采取破坏性手段，多次入户盗窃，具有酌定从重处罚情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人徐××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、对被告人徐××的违法所得1900元予以追缴，不足部分责令退赔。
宣判后，原审被告人徐××以原审判决量刑过重为理由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。认定原审被告人徐××犯盗窃罪，有经原审法庭质证、认证的物证、证人证言、被害人陈述及被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。上述证据，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐××以非法占有为目的，秘密窃取公民财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。徐××提出原审判决量刑过重的上诉意见，因原审法院综合考虑徐××的犯罪事实、证据及社会危害程度等量刑情节，根据量刑规范化的要求对徐××作出的判决符合法律规定，且量刑适当，故其上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵晓东
审判员 潘书东
审判员 李 娜
二〇一五年一月十九日
书记员 王 双
本裁定书所引用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2287号
原告：余姚市诗帆机械附件厂。
法定代表人：屠根初。
委托代理人：管钱锋。
被告：沈明耀。
委托代理人：戚建芬。
委托代理人：卢柯承。
本院在审理原告余姚市诗帆机械附件厂诉被告沈明耀劳动争议一案中，因原告余姚市诗帆机械附件厂及其委托代理人管钱锋经本院合法通知，均无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邝亚辉
二〇一三年九月十七日
代书 记员 密锜淋
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0602民初655号
原告刘平光，男，汉族，1968年4月17日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭通市昭阳区。
被告赵庆荣，男，汉族，1972年11月8日云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住昭通市昭阳区。
原告刘平光诉被告赵庆荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平光，被告赵庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平光诉称：原、被告系同村村民，被告北面土地与原告土地相邻，原来双方界限中间有0.5米水沟，以沟心为界限，每家0.25米宽的土地，被告在修建房屋时将界限水沟全部侵占。2014年12月，原告在自己的土地上重新挖掘了一条水沟，被告将其全部填平作为道路。被告不仅阻碍原告耕种该土地，还侵占原告的承包地。原告多次找被告协商解决，被告均不同意协议。为维护原告的合法权益，故诉至法院：1判令被告立即停止对原告位于昭阳区旧圃镇三善堂村陈家大地的承包地的侵权行为。2、判令被告5日内拆除修建在原告承包地上的建筑物。3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵庆荣辩称：我没有侵占原告的承包地，我与原告的纠纷在2014年经旧圃镇三善堂村委会解决好了，并对原告减少的土地，经村委会的干部现场丈量并从我家三兄弟的土地里找补给原告，后双方在村委会的干部的主持下签订了调解协议。后来原告在双方的交界水沟里种植了洋芋，因为沟是双方的交界，我不同意原告才阻止原告的，并把原告种植在水沟上的洋芋铲除。综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人存在如下争议：
被告是否侵占了原告位于陈家大地的承包地？
原告的诉求能否得到支持？
原告刘平光为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
身份证原件1份，证明原告的主体资格
经质证，被告对上述证据无异议。
2、农村土地承包经营权证书3本、证明1份，证明被被告侵占的土地系原告耕种的事实。
经质证，被告对上述证据无异议。
被告赵庆荣为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据：
身份证复印件1份，证明被告的主体资格。
经质证，原告对上述证据无异议。
2、人民调解协议1份，证明其与原告的纠纷于2014年经旧圃镇三善堂村委会调解好，其未侵占原告的承包地的行为。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为该协议未实际履行。
本院依职权调取了如下证据：
现场勘验图1份。
经质证，原、被告对上述证据均无异议。
2、孔祥彪、王荣发的证实各1份，他们证实了他们系昭阳区旧圃镇三善堂村委会的干部，原告刘平光与被告赵庆荣均系三善堂村的村民。2014年，刘平光说他家位于陈家大地的土地减少了，被赵庆荣三兄弟侵占了，找到我们村委会，要求村委会帮他解决。我们村委会的同志陈兴柏和我们一道以1982年土地承包到户时丈量土地的底册为依据，对他们两家的土地进行实地丈量，丈量的结果是刘平光家西面的土地宽少了0.16米，东边宽少了0.56米，刘平光家减少的部分，就是赵庆荣家多出来的面积。我们现场丈量后，将赵庆荣、赵庆福、赵庆友三兄弟家的土地补齐刘平光减少的土地。补齐刘平光家的土地后，以补齐拉高的沟心为交界，刘平光和赵庆荣家再各自让出0.25米作为公共沟渠。这0.25米，也是当场就丈量了让出来的。让出来后，双方签订了调解协议。
经质证，原、被告对上述证据均无异议。
通过当事人举证和质证，本院认为，原告提供的第1组证据，因被告无异议，故予以采信。原告提供的第2组证据，被告虽无异议，但经本院审查，上述证据只能证明土地承包经营权证书上的土地系原告承包经营的事实，不能证明其土地被被告侵占的事实，故对其欲证明其土地承包经营权证书上的土地系其承包经营的事实，本院予以采信；对其欲证明其承包地被被告侵占的事实，本院不予采信。被告提供的第1组证据，因原告无异议，故予以采信。被告提供的第2组证据，原告对真实性无异议，但认为协议没有实际履行，经本院审查，上述证据能够与孔祥彪、王荣发的证词相互印证，能够证明被告的欲证事实，故予以采信。对本院依职权调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告刘平光与被告赵庆荣及赵庆友、赵庆福均系昭阳区旧圃镇三善堂村村民。2014年，双方因位于陈家大地的土地耕种发生纠纷。同年12月7日，原告刘平光找到三善堂村民委员会，要求为其解决纠纷。同日，三善堂村民委员会的干部孔祥彪、王荣发、陈兴柏以1982年土地承包到户时丈量土地的底册为依据，对双方的土地进行实地丈量，并组织原、被告签订了调解协议。协议约定：一、实地丈量，刘平光西边宽按下户时宽21.26米加交界沟1米，合计22.26米，差0.16米，东边宽差0.56米，差的已从赵庆福弟兄地内补清；二、赵庆福弟兄土地面积宽度与下户时的宽度基本稳合；三、双方以现实补清拉高的交界沟心为依据，各家应再出0.25米作为交界沟；四、赵庆福弟兄三人和刘平光家地内树枝遮挡土地时各自修剪；五、协议签订之日起，双方不得相互纠缠。2017年初，原告刘平光在与被告赵庆荣土地的交界沟处耕种了一行洋芋，被告赵庆荣以原告耕种在双方的交界上为由，将其铲除。2017年3月13日，原告诉至本院。
庭审中，孔祥彪、王荣发证实原、被告调解协议上确认的内容，于协议签订时已在其见证下，现场找补并履行完毕。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘平光主张其耕种的位于三善堂村陈家大地的土地被被告赵庆荣修建房屋及耕种所侵占，诉求被告对立即停止侵占行为，并于5日内拆除修建在其承包地上的建筑物。因原告提供的证据未能证明被告侵占其承包地，反之，被告提供的人民调解协议及孔祥彪、王荣发的证实均证明了原、被告的纠纷于2014年经旧圃镇三善堂村民委员会进行调解处理完毕，并对原告减少的土地从被告三兄弟家的土地里进行了找补，原、被告以交界沟为届，各自再让出0.25米作为交界沟。后原告在双方让出的交界沟上耕种洋芋被被告铲除。因此，被告并未侵占原告的承包地，且原告提供的证据不能证明被告侵占其承包地的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘光平的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘平光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 赵英强
二〇一七年五月十九日
书记员 赛梦曦
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初655号原告刘平光，男，汉族，1968年4月17日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭通市昭阳区。被告赵庆荣，男，汉族，1972年11月8日云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住昭通市昭阳区。原告刘平光诉被告赵庆荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平光，被告赵庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平光诉称：原、被告系同村村民，被告北面土地与原告土地相邻，原来双方界限中间有0.5米水沟，以沟心为界限，每家0.25米宽的土地，被告在修建房屋时将界限水沟全部侵占。2014年12月，原告在自己的土地上重新挖掘了一条水沟，被告将其全部填平作为道路。被告不仅阻碍原告耕种该土地，还侵占原告的承包地。原告多次找被告协商解决，被告均不同意协议。为维护原告的合法权益，故诉至法院：1判令被告立即停止对原告位于昭阳区旧圃镇三善堂村陈家大地的承包地的侵权行为。2、判令被告5日内拆除修建在原告承包地上的建筑物。3、本案诉讼费由被告承担。被告赵庆荣辩称：我没有侵占原告的承包地，我与原告的纠纷在2014年经旧圃镇三善堂村委会解决好了，并对原告减少的土地，经村委会的干部现场丈量并从我家三兄弟的土地里找补给原告，后双方在村委会的干部的主持下签订了调解协议。后来原告在双方的交界水沟里种植了洋芋，因为沟是双方的交界，我不同意原告才阻止原告的，并把原告种植在水沟上的洋芋铲除。综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人存在如下争议：被告是否侵占了原告位于陈家大地的承包地？原告的诉求能否得到支持？原告刘平光为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：身份证原件1份，证明原告的主体资格经质证，被告对上述证据无异议。2、农村土地承包经营权证书3本、证明1份，证明被被告侵占的土地系原告耕种的事实。经质证，被告对上述证据无异议。被告赵庆荣为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据：身份证复印件1份，证明被告的主体资格。经质证，原告对上述证据无异议。2、人民调解协议1份，证明其与原告的纠纷于2014年经旧圃镇三善堂村委会调解好，其未侵占原告的承包地的行为。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为该协议未实际履行。本院依职权调取了如下证据：现场勘验图1份。经质证，原、被告对上述证据均无异议。2、孔祥彪、王荣发的证实各1份，他们证实了他们系昭阳区旧圃镇三善堂村委会的干部，原告刘平光与被告赵庆荣均系三善堂村的村民。2014年，刘平光说他家位于陈家大地的土地减少了，被赵庆荣三兄弟侵占了，找到我们村委会，要求村委会帮他解决。我们村委会的同志陈兴柏和我们一道以1982年土地承包到户时丈量土地的底册为依据，对他们两家的土地进行实地丈量，丈量的结果是刘平光家西面的土地宽少了0.16米，东边宽少了0.56米，刘平光家减少的部分，就是赵庆荣家多出来的面积。我们现场丈量后，将赵庆荣、赵庆福、赵庆友三兄弟家的土地补齐刘平光减少的土地。补齐刘平光家的土地后，以补齐拉高的沟心为交界，刘平光和赵庆荣家再各自让出0.25米作为公共沟渠。这0.25米，也是当场就丈量了让出来的。让出来后，双方签订了调解协议。经质证，原、被告对上述证据均无异议。通过当事人举证和质证，本院认为，原告提供的第1组证据，因被告无异议，故予以采信。原告提供的第2组证据，被告虽无异议，但经本院审查，上述证据只能证明土地承包经营权证书上的土地系原告承包经营的事实，不能证明其土地被被告侵占的事实，故对其欲证明其土地承包经营权证书上的土地系其承包经营的事实，本院予以采信；对其欲证明其承包地被被告侵占的事实，本院不予采信。被告提供的第1组证据，因原告无异议，故予以采信。被告提供的第2组证据，原告对真实性无异议，但认为协议没有实际履行，经本院审查，上述证据能够与孔祥彪、王荣发的证词相互印证，能够证明被告的欲证事实，故予以采信。对本院依职权调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告刘平光与被告赵庆荣及赵庆友、赵庆福均系昭阳区旧圃镇三善堂村村民。2014年，双方因位于陈家大地的土地耕种发生纠纷。同年12月7日，原告刘平光找到三善堂村民委员会，要求为其解决纠纷。同日，三善堂村民委员会的干部孔祥彪、王荣发、陈兴柏以1982年土地承包到户时丈量土地的底册为依据，对双方的土地进行实地丈量，并组织原、被告签订了调解协议。协议约定：一、实地丈量，刘平光西边宽按下户时宽21.26米加交界沟1米，合计22.26米，差0.16米，东边宽差0.56米，差的已从赵庆福弟兄地内补清；二、赵庆福弟兄土地面积宽度与下户时的宽度基本稳合；三、双方以现实补清拉高的交界沟心为依据，各家应再出0.25米作为交界沟；四、赵庆福弟兄三人和刘平光家地内树枝遮挡土地时各自修剪；五、协议签订之日起，双方不得相互纠缠。2017年初，原告刘平光在与被告赵庆荣土地的交界沟处耕种了一行洋芋，被告赵庆荣以原告耕种在双方的交界上为由，将其铲除。2017年3月13日，原告诉至本院。庭审中，孔祥彪、王荣发证实原、被告调解协议上确认的内容，于协议签订时已在其见证下，现场找补并履行完毕。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘平光主张其耕种的位于三善堂村陈家大地的土地被被告赵庆荣修建房屋及耕种所侵占，诉求被告对立即停止侵占行为，并于5日内拆除修建在其承包地上的建筑物。因原告提供的证据未能证明被告侵占其承包地，反之，被告提供的人民调解协议及孔祥彪、王荣发的证实均证明了原、被告的纠纷于2014年经旧圃镇三善堂村民委员会进行调解处理完毕，并对原告减少的土地从被告三兄弟家的土地里进行了找补，原、被告以交界沟为届，各自再让出0.25米作为交界沟。后原告在双方让出的交界沟上耕种洋芋被被告铲除。因此，被告并未侵占原告的承包地，且原告提供的证据不能证明被告侵占其承包地的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告刘光平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘平光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  赵英强二〇一七年五月十九日书记员  赛梦曦
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初569号
原告：薛新卫，男，1971年8月3日出生，汉族，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：薛玉云，男，1951年10月4日出生，汉族，住灵寿县，系原告父亲。
被告：刘二丑，男，1953年2月18日出生，汉族，现住灵寿县。
原告薛新卫与被告刘二丑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛新卫的委托诉讼代理人薛玉云、被告刘二丑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛新卫向本院�出诉讼请求：要求被告依法赔偿毁损原告树木款2000元。事实和理由：我与被告是同村村民，2014年村第一生产队小组分给我村西一块岭地，一直由我耕种，2017年我在该地栽种核桃树约19棵，各项费用花去2000元。被告以该岭地是他的为由，将我栽种的核桃树拔掉毁损，给我造成了经济损失2000元。
刘二丑辩称：1，原告诉状所述拔树一事与事实不符，核桃树不是被告拔掉毁损，原告的损失不应当由被告赔偿；2、核桃树所占之地，是村集体的。
本院经审理认定事实如下：2017年原告薛新卫在本村村西岭地栽种核桃树约19棵。原告称被告将所栽的核桃树约19棵拔掉毁损，被告否认拔树事实。
本院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决�，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告要求被告赔偿毁损核桃树损失，被告否认毁损核桃树，原告提供的证据不能证明核桃树系被告毁损，故原告的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告薛新卫的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由薛新卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 秘凤竹
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘英栋
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0126民初569号原告：薛新卫，男，1971年8月3日出生，汉族，现住灵寿县。委托诉讼代理人：薛玉云，男，1951年10月4日出生，汉族，住灵寿县，系原告父亲。被告：刘二丑，男，1953年2月18日出生，汉族，现住灵寿县。原告薛新卫与被告刘二丑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛新卫的委托诉讼代理人薛玉云、被告刘二丑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛新卫向本院�出诉讼请求：要求被告依法赔偿毁损原告树木款2000元。事实和理由：我与被告是同村村民，2014年村第一生产队小组分给我村西一块岭地，一直由我耕种，2017年我在该地栽种核桃树约19棵，各项费用花去2000元。被告以该岭地是他的为由，将我栽种的核桃树拔掉毁损，给我造成了经济损失2000元。刘二丑辩称：1，原告诉状所述拔树一事与事实不符，核桃树不是被告拔掉毁损，原告的损失不应当由被告赔偿；2、核桃树所占之地，是村集体的。本院经审理认定事实如下：2017年原告薛新卫在本村村西岭地栽种核桃树约19棵。原告称被告将所栽的核桃树约19棵拔掉毁损，被告否认拔树事实。本院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决�，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告要求被告赔偿毁损核桃树损失，被告否认毁损核桃树，原告提供的证据不能证明核桃树系被告毁损，故原告的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告薛新卫的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由薛新卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  秘凤竹二〇一七年五月二十四日书记员  刘英栋
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执883号
申请人秦福海，男，1962年11月29日生，汉族，住新乡市。
被执行人辉县市隆泰房地产开发有限公司，住所地新建街西段路北，组织机构代码69999178-3。
法定代表人张素青，该公司董事长。
秦福海申请执行辉县市隆泰房地产开发有限公司借款纠纷一案，申请人秦福海依据生效的（2014）辉证民字第791号公证债权文书于2016年4月27日立案执行，本院依法向被执行人辉县市隆泰房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人秦福海借款30万元、利息9.3万元、违约金3万元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费4850元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉证民字第791号公证债权文书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 琦
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初549号
原告向春香，女，1971年10月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，医生。
被告中国农业银行股份有限公司洪江市支行。
负责人周少东，该行行长。
原告向春香诉被告中国农业银行股份有限公司洪江市支行合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，在审理过程中，原告于当月23日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向春香撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告向春香负担。
审 判 长 周 丽
人民陪审员 申怀艳
人民陪审员 田冬英
二０一六年五月二十三日
书 记 员 舒蒙蒙
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁波海王星装饰园林广告公司，住所地浙江省宁波市百丈东路762号宝泰花苑15楼。
法定代表人童海啸，该公司总经理。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省奉化市人民政府，住所地浙江省奉化市锦屏街道1号。
法定代表人陈志昂，该市市长。
宁波海王星装饰园林广告公司（以下简称海王星公司）因诉浙江省奉化市人民政府（以下简称奉化市政府）行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
海王星公司申请再审称：（一）一审法院的认定事实有误，再审被申请人奉化市政府所设的“三改一拆”行动领导小组办公室不仅在拆除前对涉案广告牌作出违法认定，拆除当时也是由“三改一拆”办公室负责人（副主任）现场指挥；（二）颁布《限期拆除通知书》的主体是奉化市城市管理行政执法局（以下简称市城管局），但该局并不是现场的拆除主体；（三）宁波市中级人民法院在未释明申请人并更被告的情况下，迳行作出驳回起诉裁定，违反法定程序，浙江省高级人民法院在对该情形予以认定的情况下未作出实体的处理显属不当。故请求本院判决撤销一、二审行政裁定，依法确认强制拆除再审申请人设置在高速公路奉化段五座T型高架广告设施的行政强制行为的实施主体为奉化市政府并依法重新判决。
本院认为：本案争议焦点为再审被申请人奉化市政府是否为涉案广告牌的拆除主体。从原审法院查明的事实看，奉化市政府办公室奉政办发（2012）108号《关于印发奉化市城市管理行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》中明确了市城管局系负责奉化市的户外广告设施行政执法机关。本案虽然有“三改一拆”办公室人员协调，但本案作出限拆除决定的主体系市城管局，且该局有关负责人在一、二审庭审期间始终自认该局系强制拆除主体、其他部门只是协助和协调，同时再审申请人也没有提供足够的证据证明奉化市政府是涉案广告牌的拆除主体。综合考虑上述因素，不认可奉化市政府作为拆除主体并无不当。至于一审法院未告知海王星公司变更被告，而是迳直以“本案审理过程中，原告始终认定适格被告应为奉化市人民政府”为由驳回其起诉的程序不当问题，二审法院在判决书中已经予以指正，并不影响再审申请人寻求后续救济。本院对再审申请人要求作出实体处理的主张不予支持。
综上，海王星公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁波海王星装饰园林广告有限公司的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁波海王星装饰园林广告公司，住所地浙江省宁波市百丈东路762号宝泰花苑15楼。法定代表人童海啸，该公司总经理。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省奉化市人民政府，住所地浙江省奉化市锦屏街道1号。法定代表人陈志昂，该市市长。宁波海王星装饰园林广告公司（以下简称海王星公司）因诉浙江省奉化市人民政府（以下简称奉化市政府）行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。海王星公司申请再审称：（一）一审法院的认定事实有误，再审被申请人奉化市政府所设的“三改一拆”行动领导小组办公室不仅在拆除前对涉案广告牌作出违法认定，拆除当时也是由“三改一拆”办公室负责人（副主任）现场指挥；（二）颁布《限期拆除通知书》的主体是奉化市城市管理行政执法局（以下简称市城管局），但该局并不是现场的拆除主体；（三）宁波市中级人民法院在未释明申请人并更被告的情况下，迳行作出驳回起诉裁定，违反法定程序，浙江省高级人民法院在对该情形予以认定的情况下未作出实体的处理显属不当。故请求本院判决撤销一、二审行政裁定，依法确认强制拆除再审申请人设置在高速公路奉化段五座T型高架广告设施的行政强制行为的实施主体为奉化市政府并依法重新判决。本院认为：本案争议焦点为再审被申请人奉化市政府是否为涉案广告牌的拆除主体。从原审法院查明的事实看，奉化市政府办公室奉政办发（2012）108号《关于印发奉化市城市管理行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》中明确了市城管局系负责奉化市的户外广告设施行政执法机关。本案虽然有“三改一拆”办公室人员协调，但本案作出限拆除决定的主体系市城管局，且该局有关负责人在一、二审庭审期间始终自认该局系强制拆除主体、其他部门只是协助和协调，同时再审申请人也没有提供足够的证据证明奉化市政府是涉案广告牌的拆除主体。综合考虑上述因素，不认可奉化市政府作为拆除主体并无不当。至于一审法院未告知海王星公司变更被告，而是迳直以“本案审理过程中，原告始终认定适格被告应为奉化市人民政府”为由驳回其起诉的程序不当问题，二审法院在判决书中已经予以指正，并不影响再审申请人寻求后续救济。本院对再审申请人要求作出实体处理的主张不予支持。综上，海王星公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人宁波海王星装饰园林广告有限公司的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年六月三十日书 记 员  李林涛
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1375号
原告郭玉辉，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告杨庆学，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王玉祖，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告徐连生，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告郭玉辉与被告杨庆学、王玉祖、徐连生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由代理审判员张东琰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉辉到庭参加诉讼，被告杨庆学、王玉祖、徐连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭玉辉诉称，2015年11月1日，被告杨庆学以购房急需资金为由，向原告借款20000元，此款由被告王玉祖、徐连生以连带担保方式进行担保。双方约定于2015年12月1日前归还借款，还约定了利息及逾期利息的承担方式。借款期满后，三被告均未还款。现起诉要求：1、判令被告杨庆学偿还原告借款20000元、利息2800元（自2015年11月1日起至2016年5月30日止，以月利率20‰计算，共计7个月）并承担自2016年6月1日起至实际清偿之日止的利息（以月利率20‰计算）。2、判令被告王玉祖、徐连生对上述款项承担连带清偿责任。
经审理查明，2015年11月1日，被告杨庆学向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。借条中载明借款金额为20000元，期限为1个月即于2015年12月1日前清偿借款及利息，按月利率2%计息。并约定如果不按期归还借款，自2015年12月2日起按月利率2.4%计算利息，还应承担所拖欠款额的日1%的违约金。借款人署名杨庆学，担保人署名王玉祖、徐连生。在借条中备注：担保人担保期限为借款人还清借款为止。未约定担保方式。借款期限届满后，被告杨庆学未履行清偿义务，被告王玉祖、徐连生也未履行担保义务。
上述事实，有原告的诉称及其当庭提供的借条一份在案证实，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案被告杨庆学向原告借款，并向原告出具借条的行为不违反法律规定，合法有效。被告杨庆学在取得原告借款时即负有按约偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告在借款期限届满后不偿还借款的行为违约，现原告要求被告杨庆学偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告杨庆学约定，期内利息以月利率2%计算，未超过法律规定的限额，原告要求被告杨庆学支付以月利率20‰计算的期内利息的诉讼请求，本院予以支持。双方还约定如果不按期归还借款，自2015年12月2日起月利率按2.4%计算利息，还应承担所拖欠款额的日1%的违约金。现原告郭玉辉选择以年利率24%主张自2015年12月2日起至2016年5月30日的逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。自2015年11月1日起至2016年5月30日止，被告杨庆学应承担的利息为2800元（20000×20‰×7个月）。原告郭玉辉请求判令被告杨庆学承担自2016年6月1日至实际清偿之日的利息，因借款“清偿之日”不确定，数额不具体，该诉讼请求不明确，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，作为保证人的被告王玉祖、徐连生没有约定保证份额，也未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方在借条中备注的担保期限为借款人还清借款为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年”的规定。被告王玉祖、徐连生的担保期限为自2015年12月1日起至2017年11月30日止，被告王玉祖、徐连生的担保尚在保证期间内，应对被告杨庆学的借款及逾期利息承担连带清偿责任。承担清偿责任后有权向被告杨庆学追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告杨庆学于本判决生效后十日内偿还原告郭玉辉借款20000元并支付利息2800元（自2015年11月1日起至2016年5月30日止，以月利率20‰计算，共计7个月），合计22800元；
二、被告王玉祖、徐连生对被告杨庆学的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王玉祖、徐连生承担清偿责任后有权向被告杨庆学追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
四、驳回原告郭玉辉要求被告杨庆学承担自2016年6月1日起至借款清偿之日止的利息及要求被告王玉祖、徐连生对被告杨庆学自2016年6月1日起至借款清偿之日止的利息承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告杨庆学、王玉祖、徐连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张东琰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 宫庆伟
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0321民初1375号原告郭玉辉，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告杨庆学，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告王玉祖，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告徐连生，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告郭玉辉与被告杨庆学、王玉祖、徐连生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由代理审判员张东琰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉辉到庭参加诉讼，被告杨庆学、王玉祖、徐连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭玉辉诉称，2015年11月1日，被告杨庆学以购房急需资金为由，向原告借款20000元，此款由被告王玉祖、徐连生以连带担保方式进行担保。双方约定于2015年12月1日前归还借款，还约定了利息及逾期利息的承担方式。借款期满后，三被告均未还款。现起诉要求：1、判令被告杨庆学偿还原告借款20000元、利息2800元（自2015年11月1日起至2016年5月30日止，以月利率20‰计算，共计7个月）并承担自2016年6月1日起至实际清偿之日止的利息（以月利率20‰计算）。2、判令被告王玉祖、徐连生对上述款项承担连带清偿责任。经审理查明，2015年11月1日，被告杨庆学向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。借条中载明借款金额为20000元，期限为1个月即于2015年12月1日前清偿借款及利息，按月利率2%计息。并约定如果不按期归还借款，自2015年12月2日起按月利率2.4%计算利息，还应承担所拖欠款额的日1%的违约金。借款人署名杨庆学，担保人署名王玉祖、徐连生。在借条中备注：担保人担保期限为借款人还清借款为止。未约定担保方式。借款期限届满后，被告杨庆学未履行清偿义务，被告王玉祖、徐连生也未履行担保义务。上述事实，有原告的诉称及其当庭提供的借条一份在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案被告杨庆学向原告借款，并向原告出具借条的行为不违反法律规定，合法有效。被告杨庆学在取得原告借款时即负有按约偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告在借款期限届满后不偿还借款的行为违约，现原告要求被告杨庆学偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告杨庆学约定，期内利息以月利率2%计算，未超过法律规定的限额，原告要求被告杨庆学支付以月利率20‰计算的期内利息的诉讼请求，本院予以支持。双方还约定如果不按期归还借款，自2015年12月2日起月利率按2.4%计算利息，还应承担所拖欠款额的日1%的违约金。现原告郭玉辉选择以年利率24%主张自2015年12月2日起至2016年5月30日的逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。自2015年11月1日起至2016年5月30日止，被告杨庆学应承担的利息为2800元（20000×20‰×7个月）。原告郭玉辉请求判令被告杨庆学承担自2016年6月1日至实际清偿之日的利息，因借款“清偿之日”不确定，数额不具体，该诉讼请求不明确，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，作为保证人的被告王玉祖、徐连生没有约定保证份额，也未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方在借条中备注的担保期限为借款人还清借款为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年”的规定。被告王玉祖、徐连生的担保期限为自2015年12月1日起至2017年11月30日止，被告王玉祖、徐连生的担保尚在保证期间内，应对被告杨庆学的借款及逾期利息承担连带清偿责任。承担清偿责任后有权向被告杨庆学追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告杨庆学于本判决生效后十日内偿还原告郭玉辉借款20000元并支付利息2800元（自2015年11月1日起至2016年5月30日止，以月利率20‰计算，共计7个月），合计22800元；二、被告王玉祖、徐连生对被告杨庆学的上述债务承担连带清偿责任；三、被告王玉祖、徐连生承担清偿责任后有权向被告杨庆学追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；四、驳回原告郭玉辉要求被告杨庆学承担自2016年6月1日起至借款清偿之日止的利息及要求被告王玉祖、徐连生对被告杨庆学自2016年6月1日起至借款清偿之日止的利息承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告杨庆学、王玉祖、徐连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员  张东琰二〇一六年七月二十一日书 记 员  宫庆伟
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执22号
申请执行人宋方华。
被申请执行人陈海滨。
申请执行人宋方华与被申请执行人陈海滨为机动车交通事故纠纷一案，乐陵市人民法院于2016年1月26日作出的（2015）乐民初字第1730号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向我院申请执行。
在本院执行过程中，被执行人陈海滨无财产可供执行，本院合议终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十八条的规定，裁定如下：
终结乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1730号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年五月三十一日
书记员 杜建新
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17038号
原告：唐俭，女，汉族，1986年12月8日出生，住广西壮族自治区平南县，
被告：曹庚秀，女，汉族，1980年6月24日出生，住湖南省郴州市北湖区，
原告唐俭与被告曹庚秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理本案，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告立即支付货款6097.5元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年6月30日、7月15日，被告分两次向原告购买大米，具体的货款分别为17630.5元、13667元，合计31297.5元。后被告于2017年7月、8月分四次向原告支付了25200元，余6097.5元尚未支付。经原告多次催要未果，故提起本案诉讼，请法院依法公正裁决。
被告没有到庭应诉。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证1份、暂住证历史记录1份、被告的身份证1份（均为复印件）。
2.佛山市南海区大沥黄永德食品店的营业执照1份、食品经营许可证1份（均为复印件）。
3.旺利米行销售单2张（均为原件）。
4.黄永德中国农业银行尾号为1672的银行流水1份（盖章打印件）。
原告举证期限内补充黄永德出具的证明书1份（原件）、黄永德身份证（复印件）、黄永德家庭人员常住人口登记卡（复印件）。
被告没有提交证据。
经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：原告以“旺利米行”以及案外人黄永德经营的“佛山市南海大沥黄永德副食店”的名义与被告进行业务往来。2017年6月30日、7月15日，原告向被告供应价值合共31297.5元的大米。原告确认被告于2017年7月、8月分四次支付了25200元，尚欠其6097.5元未付。
另查明：黄永德出具《证明书》，确认原告系案涉合同关系的主体，本案产生的债权债务与其无关。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告主张被告支付尚欠货款6097.5元的事实清楚、证据充分，被告负有付款义务但未到庭抗辩或举证反驳，本院对原告的诉请予以支持。综上，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹庚秀应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款6097.5元给原告唐俭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取50元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 宁
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 唐汉冰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 岑洁文
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民辖终215号
上诉人（原审被告）：汪菁，住广东省广州市。
被上诉人（原审原告）：山东国际纸业太阳纸板有限公司，住所地：山东省济宁市。
法定代表人：李洪信，董事长。
委托诉讼代理人：张佳怡，山东博翰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何新华，山东博翰源律师事务所律师。
原审被告：广东立德贸易有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：李都，总经理。
原审被告：李都，住广东省广州市。
原审被告：郑麗红,住香港特别行政区。
原审被告：马小沐，住广东省汕头市。
原审被告：郑燕娜，住广东省汕头市。
原审被告：李曼尼，住广东省汕头市。
上诉人汪菁因与被上诉人山东国际纸业太阳纸板有限公司、原审被告广东立德贸易有限公司、原审被告李都、原审被告郑麗红、原审被告马小沐、原审被告郑燕娜及原审被告李曼尼买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济民三初字第230-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汪菁上诉称，汪菁的住所地为广东省广州市天河区天河北路189号，其他被告的住所地也在广东省内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地或经常居住地法院管辖，山东省济宁市中级人民法院对本案无管辖权。请求二审法院将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，山东国际纸业太阳纸板有限公司以其与广东立德贸易有限公司之间存在的买卖合同关系、广东立德贸易有限公司拖欠其货款为由提起本案诉讼，诉请判令广东立德贸易有限公司支付其货款并赔偿损失178.18326万元、判令汪菁等人承担连带清偿责任。山东国际纸业太阳纸板有限公司提交其与广东立德贸易有限签订的多份《纸张购货专用合同》，合同约定“双方发生争议，……向供方住所地有管辖权的法院起诉。”供方住所地为山东省济宁市，双方就解决纠纷的管辖法院已通过协议作出选择，且选择管辖法院的地点与争议有实际联系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，一审法院对本案具有管辖权，于法有据。汪菁的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 锋
审判员 宫恩全
审判员 冯玉菡
二〇一八年六月十九日
书记员 王孔昱
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审174号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人吴档波，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人张紫云，女，1982年7月13日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年8月7日以被执行人吴档波、张紫云婚后于2007年1月31日生育第一胎女孩，于2011年6月3日生育第二胎女孩，于2016年12月13日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]10064号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费86000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10064号征收社会抚养费决定书，于2017年8月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年3月21日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10064号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴档波、张紫云在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人吴档波、张紫云仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10064号征收社会抚养费决定书。
被执行人吴档波、张紫云应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费86000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1190元，由被执行人吴档波、张紫云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年五月二十五日
书记员 佘惠娥
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执427号
申请执行人：丛德海，住肥城市。
被执行人：白长辛，住肥城市。
本院（2017）鲁0983民初3768号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾 峰
二〇一八年一月十八日
书记员 于英利
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更137号
罪犯李生文，男，生于1977年2月15日，汉族，四川省江安县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2010年12月8日作出（2010）闵刑初字第1452号刑事判决，以被告人李生文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，判决发生法律效力后，于2010年12月30日交付执行。2014年1月被本院裁定减刑一年六个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月11日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李生文自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯李生文确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯李生文在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯李生文确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李生文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其生效裁判中财产性判项的履行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李生文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年6月21日起至2018年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈晓岩
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 风
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9690号
原告：王飞飞，男，1989年7月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：王静斐、方剑辉，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：陈怀熙，男，1985年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告王飞飞与被告陈怀熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静斐到庭参加诉讼，被告陈怀熙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王飞飞向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50000元整及相应利息（利息自2016年5月15日起按月利率2%计至判决确定之日止）；2、被告支付违约金12500元；3、被告承担因本次诉讼产生的律师费3000元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：陈怀熙因生意周转困难，于2016年5月15日向王飞飞借款5万元，并约定借款期限为2016年5月15日至2016年5月25日，如果未在规定期限内还款则自愿承担借款金额25%作为违约金支付王飞飞，同时约定利息为年贷款利率的4倍，如果陈怀熙未在规定期限内还款产生诉讼纠纷，则律师费、交通费等由陈怀熙承担，还款期限已届满，经原告多次催讨均未还款，故诉诸法院。
陈怀熙未作答辩。
王飞飞围绕诉讼请求依法提交了证据借款协议书、转账，被告未对上述证据材料提出任何质证意见，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：2016年5月15日陈怀熙与王飞飞签订借款协议，载明陈怀熙向王飞飞借款5万元，借款时间为2016年5月15日至2016年5月25日，如果陈怀熙未在规定期限内及时还款，陈怀熙自愿承担借款金额25%作为违约金支付王飞飞，利息为年农村合作银行一年期贷款利率的4倍，如果陈怀熙违反上述条款形成纠纷，导致王飞飞诉讼到法院，陈怀熙必须承担王飞飞因诉讼支出的律师费、强制执行费、交通费等费用。同日王飞飞向陈怀熙转账4.5万元。王飞飞因实现债权支出律师费3000元。王飞飞当庭撤回要求陈怀熙承担违约金12500元的诉讼请求。
本院认为，陈怀熙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。合法的借贷关系受到法律保护。王飞飞主张其向陈怀熙出借5万元，本院分析认为，双方借款协议约定借款数额为5万元，但王飞飞提供的转账凭证仅转账4.5万元，虽然王飞飞主张另外5000元以现金方式支付，但是其并未提供证据予以证明，故本院确认双方借款本金为4.5万元。关于利息，借款协议约定利息为年农村合作银行一年期贷款利率的4倍，王飞飞主张按照月利率2%计算，故如果利息按照银行同期贷款利率的4倍计算高于月利率2%，则按照月利率2%计算，如果利息按照银行同期贷款利率的4倍计算低于月利率2%，则按照同期银行贷款利率的4倍计算利息。借款协议约定如果陈怀熙违反上述条款形成纠纷，导致王飞飞诉讼到法院，陈怀熙必须承担王飞飞因诉讼支出的律师费、强制执行费、交通费等费用，故王飞飞要求陈怀熙承担律师费3000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、陈怀熙应于本判决生效之日起十日内偿还王飞飞借款4.5万元及利息（以4.5万元为基数，从2016年5月15日起计算至实际还款之日止，如果利息按照银行同期贷款利率的4倍计算高于月利率2%，则按照月利率2%计算，如果利息按照银行同期贷款利率的4倍计算低于月利率2%，则按照同期银行贷款利率的4倍计算利息）；
二、陈怀熙应于本判决生效之日起十日内向王飞飞支付因实现债权支出的律师费3000元；
三、驳回王飞飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费577元，由被告陈怀熙负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更305号
罪犯刘辉，男，汉族，生于1987年11月24日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯刘辉因犯容留他人吸毒罪，于2014年1月7日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2014年4月28日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2015年8月11日作出（2015）万法刑初字第00157号刑事判决，以被告人刘辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金10000元（未履行），非法所得350元（未履行）予以追缴，上缴国库；扣押在案的毒品予以没收销毁。该犯不服，提起上诉。本院于2015年11月5日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月24日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘辉在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘辉的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、累犯、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 刘金琼
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3576号
原告:辽宁君临物业管理有限公司。
法定代表人:高雅娴。
委托诉讼代理人:韩世鹏。
被告：王斌。
原告辽宁君临物业管理有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁君临物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月一日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee77bf8d-e8bc-4171-bc9d-a83b00f658d1&imgId=ZWU3N2JmOGQtZThiYy00MTcxLWJjOWQtYTgzYjAwZjY1OGQxMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee77bf8d-e8bc-4171-bc9d-a83b00f658d1&imgId=ZWU3N2JmOGQtZThiYy00MTcxLWJjOWQtYTgzYjAwZjY1OGQxMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3576号	原告:辽宁君临物业管理有限公司。	法定代表人:高雅娴。	委托诉讼代理人:韩世鹏。	被告：王斌。	原告辽宁君临物业管理有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告辽宁君临物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月一日	书记员  李 莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初618号
原告：杭州临江物业管理有限公司余杭分公司,住所地：杭州余杭区瓶窑镇羊城大道21-2号。
法定代表人：葛琦。
委托代理人：俞惠琴，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：姚勇,男,1974年7月12日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：丁晓春,女,1974年9月1日出生,汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州临江物业管理有限公司余杭分公司诉被告姚勇、丁晓春物业服务合同纠纷一案中，原告杭州临江物业管理有限公司余杭分公司杭于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州临江物业管理有限公司余杭分公司杭向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州临江物业管理有限公司余杭分公司杭撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州临江物业管理有限公司余杭分公司杭负担。
审判员 金美良
二〇一七年二月二十八日
书记员 韩哲丰
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3886号
原告：福建金钳投资有限公司，住所地：惠安县东桥镇西坑村新美港综合楼二层。
法定代表人：陈成龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林海滨，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：吕联淇，男，1982年1月12日生，汉族，住永春县。
原告福建金钳投资有限公司与被告吕联淇商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告福建金钳投资有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建金钳投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建金钳投资有限公司负担。
审 判 长 涂劲松
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 颜月清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄芳曼
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执226号
申请执行人:黄林森，男，1968年7月5日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人：漆水平，男，1979年11月16日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人：朱敏，漆水平之妻，1980年1月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人黄林森与被执行人漆水平、朱敏（2016）赣0924民督10号支付令一案中，本案申请执行标的金额为10.00万元。被执行人漆水平、朱敏未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民督10号支付令的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗望明
审判员 罗献忠
审判员 方龙海
二〇一六年九月十八日
书记员 漆宸麟