福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初45号
原告：柘荣县小额信贷促进会，住所地：柘荣县。
法定代表人：游鸿，该促进会办公室主任。
被告：游龙华，男，1982年4月8日出生，汉族，住柘荣县。
被告：王雄君，男，1974年7月13日出生，汉族，住柘荣县。
原告柘荣县小额信贷促进会（以下简称柘荣小贷）与被告游龙华、王雄君追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因游龙华需公告送达而转为普通程序公开开庭进行了审理。原告柘荣小贷法定代表人游鸿、被告王雄君到庭参加诉讼，被告游龙华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柘荣小贷向本院提出诉讼请求：1、判令游龙华立即偿还其代偿款30981.39元；2、判令王雄君对游龙华的上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月11日，游龙华因种植油菜需要向柘荣刺桐红村镇银行有限公司申请贷款30000元，并由柘荣小贷为该笔贷款提供担保。同时，王雄君为该笔贷款向柘荣小贷提供反担保，双方签订了编号为C2014178《反担保保证书》，担保期限为2014年12月11日至2015年11月15日。然至2015年12月30日，游龙华仍未还清银行的借款本金30000元及利息981.39元。柘荣小贷故为游龙华代偿了借款本息30981.39元。综上，游龙华应立即偿还柘荣小贷代偿的借款本息，王雄君则应对游龙华的前述债务承担连带清偿责任。
王雄君辩称，柘荣小贷提交的《担保借款合同书》、《反担保保证书》上的“王雄君”三字及指纹皆不是其所签所按，其也从未签过为游龙华提供反担保的相关材料，所以柘荣小贷要求其承担担保责任缺乏事实依据，应驳回柘荣小贷对其的诉讼请求。
游龙华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。游龙华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利。同时，视为其对柘荣小贷所述之相关事实在庭审中的共同认可。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人有异议的证据，本院认定如下：柘荣小贷提交证据《担保借款合同书》和《反担保保证书》，用以证明柘荣小贷为游龙华的借款提供担保，王雄君为游龙华向柘荣小贷提供反担保的事实。王雄君质证认为《担保借款合同书》和《反担保保证书》上的“王雄君”三字及指纹皆不是其所签所按，并申请本院对“王雄君”三字进行笔迹鉴定。王雄君的鉴定申请本院予以准许后，其在指定的期限内未缴纳鉴定费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，王雄君应当对其质证主张的事实承担举证不能的法律后果，对其质证意见，本院不予采信。对柘荣小贷提交的证据《担保借款合同书》和《反担保保证书》，本院认为，该组证据能够证明柘荣小贷为游龙华向柘荣刺桐红村镇银行有限公司的借款提供担保，王雄君为游龙华的贷款本息等向柘荣小贷提供反担保，并对反担保的范围、方式等权利义务作了明确约定的事实；该组证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月11日，游龙华因种植油菜需要向柘荣刺桐红村镇银行有限公司申请贷款30000元，柘荣小贷为该笔贷款提供连带保证担保。同日，王雄君向柘荣小贷出具了《反担保保证书》，为游龙华的贷款向柘荣小贷提供反担保，担保方式为连带保证，担保范围为柘荣小贷担保的借款本金、利息、罚金、违约金、赔偿金，其他有关费用，以及实现债权的费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查取证费），担保期限为2014年12月11日至2019年11月15日。同日，柘荣小贷、游龙华、王雄君三方签订了《担保借款合同书》，对王雄君反担保的方式、范围、担保期限等进行了重申，并对合同的其他权利和义务进行了约定。柘荣刺桐红村镇银行有限公司的贷款到期后，游龙华未依约偿还借款本金30000元及利息981.39元，柘荣小贷故为游龙华代偿了借款本息30981.39元，履行了保证担保责任。柘荣小贷代偿后，游龙华未将代偿款返还给柘荣小贷，王雄君亦未依约履行反担保责任，柘荣小贷故向本院提起诉讼。
本院认为，柘荣小贷与游龙华、王雄君签订的《担保借款合同书》和王雄君出具的《反担保保证书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。因游龙华未能依约履行还款义务，柘荣小贷依照其与柘荣刺桐红村镇银行有限公司签订的《保证合同》的约定，为游龙华代偿了借款本息30981.39元。作为保证人的柘荣小贷在承担保证责任后，其对游龙华应承担之债务依法享有追偿权，柘荣小贷请求游龙华偿还其代偿款30981.39元，事实和法律依据充分，本院予以支持。王雄君提交鉴定申请后，未在法定期限内缴纳鉴定费用，其对其主张的事实依法应承担举证不能的法律后果，故对其主张本院不予采纳。王雄君在柘荣小贷为游龙华的借款承担担保责任后，即应对游龙华应负担之债务承担反担保的连带保证责任，柘荣小贷对王雄君的请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。王雄君在承担连带清偿责任后，可依法向游龙华进行追偿。游龙华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。
综上所述，为维护市场经济的秩序和营造良好的社会诚信环境。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、游龙华应在本判决生效之日起十日内偿还柘荣县小额信贷促进会代偿款30981.39元。
二、王雄君对游龙华的上述债务承担连带清偿责任；王雄君在承担保证责任后，有权向游龙华追偿。
如果游龙华、王雄君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由游龙华、王雄君共同负担（游龙华、王雄君应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包松辉
审 判 员 詹金华
人民陪审员 吴成林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢雅琼
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。