wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2594号
上诉人（一审起诉人）：李祥，男，汉族，1989年11月1日出生，住四川省南充市。
上诉人李祥不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初2802号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李祥上诉称，南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司（以下简称城南公司）及法定代表人罗西春未召开股东会，没有经过公司股东会表决同意，将属于公司的房产以明显低于市场价格的成交价格出卖给他人且没有进行评估，损害了公司和其他股东的利益；其因不能归责于本人的原因未能参加买受人就房屋买卖合同纠纷提起的（2013）嘉民初字第2479号诉讼案件，但其作为公司股东、公司监事，对该案诉争的诉讼标的有独立请求权；根据《公司法》第一百五十一条、第一百五十二条的规定，其可以以自己的名义提起诉讼，原审认为其不是该案第三人系认识错误；原审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，予以立案。
本院认为，城南公司是经登记的企业法人，（2013）嘉民初字第2479号案件的标的物是四川省南充市嘉陵区维康路五段76号1幢2楼2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、2-7、3幢2楼2-6、2-7、2-8、2-9、2-10营业房，该房出售时为城南公司的财产，上诉人作为该公司股东，享有的是资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，不是对法人财产的独立请求权，故其称其对前述营业房享有独立请求权的上诉理由不能成立。由于上诉人不是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，其提起的第三人撤销之诉不符合起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条的规定应当裁定不予受理。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄 婕
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保326号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请邓集华、刘梅艳财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525民初389民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保326号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月三十一日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终11601号
上诉人（原审被告）：孔凡胜，男，汉族，1965年6月10日出生，住所地广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，行长。
原审被告：李玉梅，女，汉族，1965年10月23日出生，住所地广东省佛山市顺德区，
上诉人孔凡胜因与被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发行佛山分行）及原审被告李玉梅金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
广发行佛山分行向一审法院起诉请求：1.判令孔凡胜偿还广发行佛山分行贷款本息476633.91元（其中本金435912.77元，利息36519.11元，罚息4202.03元，利息、罚息暂计至2016年12月15日，从2016年12月16日起至实际清偿日止按年利率22.5%计算）；2.判令孔凡胜承担广发行佛山分行为实现债权支付的律师费2000元；3.判令李玉梅对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令孔凡胜、李玉梅承担本案全部诉讼费用。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、孔凡胜于判决生效之日起十日内向广发行佛山分行偿还借款本金435912.77元、利息74830.64元、罚息10828.03元（上述利息暂计至2017年8月18日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率22.5%计算）；二、孔凡胜于判决生效之日起十日内向广发行佛山分行支付律师费用2000元；三、李玉梅对判决第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回广发行佛山分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4240元，财产保全费2913元，合计7153元，由广发行佛山分行负担180元，孔凡胜、李玉梅共同负担6973元。
孔凡胜上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判孔凡胜无需向广发行佛山分行支付律师费用2000元；2.判令广发行佛山分行负担本案二审诉讼费用。事实与理由：广发行佛山分行在提起本案诉讼时请求判令孔凡胜偿还广发行佛山分行为实现债权而支付的律师费2000元，但广发行佛山分行在一审庭审时自认《委托代理合同》中约定的2000元的基础律师费用并未实际支付，该项诉讼请求理应予以驳回。但一审法院却主观认为该项费用属必然发生费用，在没有事实与法律依据的情况下滥用自由裁量权，支持了广发行佛山分行主张的律师费用2000元，该项判决结果难以令人息诉服判。因此，孔凡胜特提起本案上诉，请求二审法院查明案件事实，改判孔凡胜无需向广发行佛山分行支付律师费用2000元。
广发行佛山分行未作答辩。
李玉梅未作陈述。
二审期间，各当事人均没有提交新证据。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，涉案《个人贷款合同》第五部分其他约定条款第十九条费用承担部分约定该合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于孔凡胜违约，广发行佛山分行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由孔凡胜承担。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：孔凡胜应否支付律师费用2000元予广发行佛山分行。对此本院分析如下：
涉案《个人贷款合同》，未违反法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应依约履行。在该合同中已明确约定广发行佛山分行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由孔凡胜承担。广发行佛山分行一审中亦提供了委托代理合同来证明其委托律师代理本案纠纷的事实，且事实上一审期间广发行佛山分行也委托了律师出庭应诉，故广发行佛山分行委托律师代理本案纠纷的事实已经发生，其起诉要求孔凡胜承担律师费用有理，本院予以支持。虽一审期间广发行佛山分行自认2000元律师费用未实际支付，但既然广发行佛山分行委托律师代理本案纠纷的事实已经发生，律师费用属必然产生的费用，况且该2000元律师费用属于基础费用，收取金额也未超过律师收费标准，故一审法院支持广发行佛山分行该项诉请，要求孔凡胜承担该部分律师费用有理，本院予以维持。
综上所述，孔凡胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔凡胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 霍 娟
代理审判员 刘全志
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 甘嘉亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终11601号上诉人（原审被告）：孔凡胜，男，汉族，1965年6月10日出生，住所地广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水，行长。原审被告：李玉梅，女，汉族，1965年10月23日出生，住所地广东省佛山市顺德区，上诉人孔凡胜因与被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发行佛山分行）及原审被告李玉梅金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。广发行佛山分行向一审法院起诉请求：1.判令孔凡胜偿还广发行佛山分行贷款本息476633.91元（其中本金435912.77元，利息36519.11元，罚息4202.03元，利息、罚息暂计至2016年12月15日，从2016年12月16日起至实际清偿日止按年利率22.5%计算）；2.判令孔凡胜承担广发行佛山分行为实现债权支付的律师费2000元；3.判令李玉梅对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令孔凡胜、李玉梅承担本案全部诉讼费用。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、孔凡胜于判决生效之日起十日内向广发行佛山分行偿还借款本金435912.77元、利息74830.64元、罚息10828.03元（上述利息暂计至2017年8月18日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率22.5%计算）；二、孔凡胜于判决生效之日起十日内向广发行佛山分行支付律师费用2000元；三、李玉梅对判决第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回广发行佛山分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4240元，财产保全费2913元，合计7153元，由广发行佛山分行负担180元，孔凡胜、李玉梅共同负担6973元。孔凡胜上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判孔凡胜无需向广发行佛山分行支付律师费用2000元；2.判令广发行佛山分行负担本案二审诉讼费用。事实与理由：广发行佛山分行在提起本案诉讼时请求判令孔凡胜偿还广发行佛山分行为实现债权而支付的律师费2000元，但广发行佛山分行在一审庭审时自认《委托代理合同》中约定的2000元的基础律师费用并未实际支付，该项诉讼请求理应予以驳回。但一审法院却主观认为该项费用属必然发生费用，在没有事实与法律依据的情况下滥用自由裁量权，支持了广发行佛山分行主张的律师费用2000元，该项判决结果难以令人息诉服判。因此，孔凡胜特提起本案上诉，请求二审法院查明案件事实，改判孔凡胜无需向广发行佛山分行支付律师费用2000元。广发行佛山分行未作答辩。李玉梅未作陈述。二审期间，各当事人均没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，涉案《个人贷款合同》第五部分其他约定条款第十九条费用承担部分约定该合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于孔凡胜违约，广发行佛山分行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由孔凡胜承担。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：孔凡胜应否支付律师费用2000元予广发行佛山分行。对此本院分析如下：涉案《个人贷款合同》，未违反法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应依约履行。在该合同中已明确约定广发行佛山分行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由孔凡胜承担。广发行佛山分行一审中亦提供了委托代理合同来证明其委托律师代理本案纠纷的事实，且事实上一审期间广发行佛山分行也委托了律师出庭应诉，故广发行佛山分行委托律师代理本案纠纷的事实已经发生，其起诉要求孔凡胜承担律师费用有理，本院予以支持。虽一审期间广发行佛山分行自认2000元律师费用未实际支付，但既然广发行佛山分行委托律师代理本案纠纷的事实已经发生，律师费用属必然产生的费用，况且该2000元律师费用属于基础费用，收取金额也未超过律师收费标准，故一审法院支持广发行佛山分行该项诉请，要求孔凡胜承担该部分律师费用有理，本院予以维持。综上所述，孔凡胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孔凡胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢 海代理审判员 霍 娟代理审判员 刘全志二〇一七年十一月二十七日书 记 员 甘嘉亮
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1112号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行。住所地：揭阳市磐东镇揭河路磐东镇政府西侧。
负责人：林庆生，行长。
委托代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告：林雪荣，男，1975年1月16日生，汉族，住揭阳市市辖区。
被告：孙振鸿，男，1974年1月11日生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告：林洁丹，女，1974年8月19日生，汉族，住揭阳市市辖区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉被告林雪荣、孙振鸿、林洁丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁潮南到庭参加诉讼，被告林雪荣、孙振鸿、林洁丹经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉称，2014年3月31日，原告与被告林雪荣和孙振鸿签订揭农商行保借字（2014）第10020149901786052号《保证担保借款合同》，约定：被告林雪荣向原告借款48万元正，期限自2014年3月31日起至2015年2月25日止，年利率13.176%；还款方式：按月结息，期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告孙振鸿对林雪荣的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。同日，被告林洁丹向原告出具《保证函》1份，承诺对林雪荣的借款本息承担连带清偿责任。合同签订当天，原告依约将48万元借给被告林雪荣。借款到期后，被告林雪荣仅付还本金5万元（2015年6月12日3万元、2016年1月19日2万元），之后再无还款。经原告多次催讨，被告林雪荣没有依约还本付息，被告孙振鸿和林洁丹也没有履行代偿责任。请求判令：1、被告林雪荣立即归还原告借款43万元及利息（自2014年3月31日起至2015年2月25日止，以48万元按年13.176％计；自2015年2月26日起至2015年6月12日止，以48万元按年17.1288％计；自2015年6月13日起至2016年1月19日止，以45万元按年17.1288％计；自2015年1月20日起至还款之日止，以43万元按年17.1288％计）。2、被告孙振鸿、林洁丹对林雪荣上述债务承担连带偿还责任。3、本案有关诉讼费用由三被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告的主体资格；2、三被告身份证、结婚证复印件，证明三被告身份基本情况以及林雪荣和林洁丹是夫妻关系；3、保证担保借款合同和保证函，证明被告林雪荣向原告借款48万元并由被告孙振鸿、林洁丹提供保证担保的事实；4、借款借据，证明原告向被告林雪荣发放贷款48万元的事实。
被告林雪荣、孙振鸿、林洁丹没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，被告林雪荣、孙振鸿于2014年3月31日与原告签订《保证担保借款合同》，约定原告向被告林雪荣发放贷款48万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年3月31日起至2015年2月25日止，年利率为13.176％，逾期加收30%利息，还款方式为到期利随本清。被告孙振鸿为被告林雪荣借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。同日，被告林洁丹向原告出具保证函，承诺对林雪荣的借款本息和实现债权费用等承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告将48万元提供给林雪荣。借款期满，三被告没有还款付息。2015年6月12日被告林雪荣付还本金3万元，2016年1月19日又付还本金2万元。之后，三被告没有还款付息。2016年8月17日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原告与被告林雪荣、孙振鸿于2014年3月31日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。被告林洁丹向原告出具的保证函，也是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。借款期满，三被告没有还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告林雪荣是借款人，被告孙振鸿、林洁丹是担保人，原告要求被告林雪荣付还尚欠借款及利息，被告孙振鸿、林洁丹承担连带还款责任，合理合法，应予支持。三被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林雪荣应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行借款43万元及借款利息（自2014年3月31日起至2015年2月25日止，以48万元按年13.176％计；自2015年2月26日起至2015年6月12日止，以48万元按年17.1288％计；自2015年6月13日起至2016年1月19日止，以45万元按年17.1288％计；自2015年1月20日起至还款之日止，以43万元按年17.1288％计），被告孙振鸿、林洁丹承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9784元，由被告林雪荣负担，被告孙振鸿、林洁丹承担连带还款责任。三被告应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 林晓东
二〇一六年十月十八日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页共7页
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初973号
原告：俞兴军。
被告：张涛。
原告俞兴军诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告俞兴军到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
俞兴军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款60000元；2、依法判令被告承担逾期还款的违约金43000元（43天×1000元/天=43000元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告因做工程资金周转不开，遂向原告提出借款，原告出于对被告的信任，借给被告人民币60000元，被告给原告亲笔书写借条一份，定于2016年6月1日前还款，并约定逾期违约金每天为1000元。借款到期后，经原告多次催要，被告却以暂时无钱为由，拖延还款。
张涛未到庭，无答辩、质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年5月24日被告书写的借款60000元的欠条一张，证明被告借款的时间、数额以及还款时间和逾期承担违约金的责任，被告未到庭无质证意见。经审查该证据来源合法，客观真实，对其证明力予以确认。本院认定事实如下：2016年5月24日被告因做工程资金周转不足，向原告借款60000元。被告收到借款后给原告出具借条一张，并约定还款时间为2016年6月1日前，逾期则承担每天1000元的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告均以暂时无钱为由推拖，拒绝偿还。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告在被告资金周转困难时，借款给被告，解决被告燃眉之急，被告借款后理应按照约定及时归还借款，而采用推诿态度拒绝偿还借款的行为，违反了诚实信用原则，应承担本案的全部责任。原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，于法有据，予以支持；原告要求被告承担违约金的诉求，虽在借条中有约定，但约定的违约金已超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可按照逾期利息计算，但总计不超过年利率的24%，故可认定逾期利息为4800元（60000元×24%÷12个月×4个月）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第二款、第三十条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后十日内给付原告俞兴军借款60000元，利息4800元，合计64800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，适用简易程序审理的案件减半收取1180元，由原告俞兴军承担300元，被告张涛承担880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张 禹
二〇一六年九月二十九日
书记员 李晓红
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初2752号
原告于某某。
被告陈某某。
本院在审理原告于某某诉被告陈某某农业承包合同纠纷一案中，原告于某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告于某某负担。
审判员 于健
二〇一六年六月十七日
书记员 高松
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终722号
上诉人（原审被告）佛山市卡皮诺复合材料有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人吴海波，经理。
被上诉人（原审原告）台昌树脂（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人王孝治，董事长。
委托代理人燕中辉，该公司职员。
上诉人佛山市卡皮诺复合材料有限公司因与被上诉人台昌树脂（佛山）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法塘民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于向2016年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人佛山市卡皮诺复合材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院分别于2016年3月2日、2016年3月21日依佛山市卡皮诺复合材料有限公司的经营地址向其邮寄送达法庭调查及开庭传票，该公司均予以拒收。佛山市卡皮诺复合材料有限公司一审委托代理人徐赟签署的《当事人送达地址确认》所载的送达地址为该公司的经营地址。
本院经审查认为：佛山市卡皮诺复合材料有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。现佛山市卡皮诺复合材料有限公司拒收法院向其送达的开庭传票，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第四条第三款、第十一条的规定，邮件退回之日视为送达之日。现佛山市卡皮诺复合材料有限公司无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按佛山市卡皮诺复合材料有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费9436.9元减半收取为4718.45元，由上诉人佛山市卡皮诺复合材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 文
代理审判员 贾小平
代理审判员 李秀红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周美婵
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初2999号
原告：郭光丽，女，1971年5月13日生，汉族，住贵州省织金县，
被告：刘江，男，1976年1月14日，汉族，住贵州省织金县，现住贵州省织金县，
原告郭光丽与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭光丽到庭参加诉讼，被告刘江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭光丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告刘江归还我的借款本金20,000元人民币；2、请求人民法院判决被告刘江支付从判决生效之日起至执行终结之日止的占用借款资金利息给付我（本金按照借款金额20,000元计算，利息按照年利率24%计算）；3、案件的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告刘江因需资金建房，向我借款20,000元，由刘江书写借条交予我收执。借款后，我多次向刘江催要借款其均以各种理由推脱拒不偿还，特诉至法院。
为支持其诉讼主张，原告郭光丽在举证期限内向本院提供下列证据材料供法庭质证：
1、书证：借条1份，用以证明刘江向其借款20,000元的事实。
2、书证：微信聊天记录，用以证明原告向被告多次索要借款的事实。
3、视听资料：光盘1份，用以证明原告向被告多次索要借款，被告多次推脱拒不偿还借款的事实。
被告刘江未到庭，也未在答辩举证期限内提交证据材料。
原告所提供的证据，被告刘江未质证，但不能质证的原因系被告刘江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致，该证据本院依法予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告刘江因需资金建房，向原告郭光丽借款20,000元。郭光丽将20,000元现金交给刘江，由刘江书写借条交予郭光丽收执。口头约定支付借款利息，未明确约定借款利率和借款期限。借款后，原告多次向刘江催要借款本息其均以各种理由推脱拒不偿还，原告诉至法院。
诉讼中，原告郭光丽变更第二项诉讼请求：请求判令被告刘江支付从借款之日起至偿还之日止的利息（利息按年利率24%计算）。后原告又于2017年9月21日书面申请放弃变更诉讼请求，以起诉时的诉讼请求为准。
本院认为，原、被告双方设立的借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。原告已按约定履行了出借义务，被告应承担偿还借款的民事责任。借款时双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张偿还借款，其请求本院依法予以支持。原被告双方虽约定了利息，但对利息计算标准无明确约定，原告主张按年利率24%计息的请求于法无据，本院依照法律规定予以调整，按年利率6%支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘江在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告郭光丽借款本金人民币20,000元及利息（利息按年利率6%计算从判决生效之日起至执行终结之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一七年十月二十六日
书记员 何佳星
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执422号
申请执行人：石小平，男，汉族，1967年10月28日出生，住洞口县。
被执行人：曾光华，男，1975年11月10日出生，住洞口县。
石小平申请曾光华借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525民初1652号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日向本院申请执行。
本案在执行申请执行人石小平与被执行人曾光华民间借贷纠纷一案中，申请执行人石小平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0525执422号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年七月三十一日
书记员 周瑛琪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终240号
原公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月12日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。
辩护人王伟，云南祥宇律师事务所律师。
昆明市呈贡区人民法院审理昆明市呈贡区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月9日作出（2015）呈刑初字第479号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人杨某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2015年10月22日14时许，被告人杨某某驾驶云Ａ×××××号轿车行驶至昆明市X区X路与X巷交叉口时，与杨某驾驶的无号牌电动三轮车、王某驾驶的云Ａ×××××号轿车连环碰撞，造成杨某受伤及三车不同程度受损之交通事故。经抽血检测，杨某某血样中检出乙醇成份，含量为269.58mg/100ml（乙醇/血）。经认定，杨某某承担此次交通事故全部责任。经鉴定，杨某此次伤情为轻微伤。
原审认为：被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人杨某某醉酒驾车发生交通事故，致一人轻微伤，负事故全部责任，依法应从重处罚。杨某某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。杨某某在事故发生后赔偿了被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据杨某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉称，其有自首情节，系初犯、偶犯，且自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人并取得谅解，请求二审法院对其免予刑事处罚。其辩护�提出与其上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审庭审质证的接处警登记表、受案登记表、查获经过、被告人户籍证明、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、法医临床鉴定意见书、现场检查笔录及照片、抽取血样登记表及照片、机动车驾驶证及行驶证复印件与车辆保险单、道路交通事故认定书、交通事故调解登记表及谅解书、监控录像等证据予以证实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杨某某醉酒驾车发生交通事故，致一人轻微伤，负事故全部责任，且血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。杨某某系自首，依法可从轻处罚。杨某某在事故发生后赔偿了被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人杨某某及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，上诉人杨某某具有的从轻情节一审判决已充分考虑，对其量刑适当。根据杨某某的犯罪事实、情节、社会危害程度，其请求二审法院对其免予刑事处罚不符合法律规定，故该上诉理由与辩护意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，审判程序合法，判处适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴虎
审判员 阮文波
代理审判�张金科
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭欣萌
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执395号
申请执行人付建国，男，1956年9月27日生，汉族。
被执行人杨新毅，男，1973年12月10日生，汉族。
本院在执行申请执行人付建国申请执行杨新毅买卖合同纠纷纠纷一案中，执行标的为XX万元。法院通过网络司法查控6次及调查被执行人户籍所在地等，均未发现被执行人可供执行财产线索且被执行人长期下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执395号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游俊豪
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 昆
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民二初字第9号
原告：上海兴山混凝土构件有限公司，住所地：上海市金山区吕巷镇。
法定代表人：许如英，该公司董事长。
委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告：嘉善县宇力新型建材有限公司，住所地：嘉善县陶庄镇陶东村。
法定代表人：施小平，该公司执行董事。
委托代理人：卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
本院在审理原告上海兴山混凝土构件有限公司与被告嘉善县宇力新型建材有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海兴山混凝土构件有限公司于2008年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海兴山混凝土构件有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海兴山混凝土构件有限公司撤回起诉。
本案受理费15600元，减半收取计7800元，由原告上海兴山混凝土构件有限公司负担。
审 判 长 陈忠富
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年十月十五日
书 记 员 沈 晓
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保320号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人邓小河财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保375号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保320号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月三十日
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执287号
申请执行人：王龙海，男，汉族，1988年3月26日出生，住洞口县。
被执行人：李俊，男，汉族，1977年10月30日出生，住洞口县。
本案在执行申请执行人王龙海与被执行人李俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人王龙海向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0525执287号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立保
二〇一八年七月二十八日
书记员 贺子赞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00696号
原告：王志刚。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
被告：杨明芳，住长春市二道区。
第三人：ＸＸ，住长春市南关区。
原告王志刚与被告杨明芳、第三人ＸＸ债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年5月8日受理，2016年3月4日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托代理人马遇伯出庭参加诉讼，被告杨明芳、第三人ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王志刚诉称：2012年9月中旬，杨明芳向我借款200000元，经多次催要，其一直没有还，故我于2014年5月22日起诉，在该案的审理过程中，杨明芳将其名下位于东环城路以西，珠海路以北，威海路以南福林家园东区42【幢】1110号房屋于2014年6月9日以10000元的价格转让给ＸＸ，后产权部门向ＸＸ颁发的产权证。经（2014）长经开民初字第750号及（2015）长民五终字第28号两份判决书判决杨明芳立即返还我借款200000元。现杨明芳名为买卖实为赠送的形式将房屋过户到ＸＸ名下，属于恶意逃避债务的行为，侵害了我的利益，故诉至法院，请求判令：一、撤销杨明芳与ＸＸ的房产转让行为；二、律师费3000元由杨明芳承担。
杨明芳、ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面证据材料。
经审理查明：王志刚曾因民间借贷纠纷起诉杨明芳，我院作出了（2014）长经开民初字第750号民事判决书，判决杨明芳于判决生效后立即返还王志刚借款200000元，后杨明芳不服，上诉至长春市中级人民法院，经二审审理作出（2015）长民五终字第28号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在（2014）长经开民初字第750号案件审理过程中杨明芳将其名下位于东环城路以西，珠海路以北，威海路以南福林家园东区42【幢】1110号，建筑面积59.08平方米，丘地号为5-76/1207-34（1110）的房屋一套以10000元的价格转让给ＸＸ。后ＸＸ于2014年6月12日取得了该套房屋的房产证。（2014）长经开民初字第750号民事判决书生效后，王志刚向我院申请执行，因杨明芳暂无财产可供执行，我院作出（2015）长经开执字第490号执行裁定书，裁定本次终结（2014）长经开民初字第750号民事判决书，后王志刚向我院申请诉前财产保全，我院于2014年7月14日作出（2014）长经开民保字第23号民事裁定书，查封本案争议之房屋，王志刚因此支付保全费1520元，因本案支付律师费3000元。
另查明，通过庭前与杨明芳、ＸＸ多次电话沟通，其向我院表明其现在与杨明芳为夫妻关系，并要求向长春市会展大街福临家园4小区43栋1001室向其二人送达传票。
认定上述事实的证据有：（2014）长经开民初字第750号民事判决书、（2015）长民五终字第28号民事判决书、（2014）长经开民保字第23号民事裁定书、（2015）长经开执字第490号执行裁定书、长春市房产档案馆调取的申请书、长春市房屋转让合同、房屋所有权证存根、律师费发票等。
本院认为：一、关于是否应当撤销杨明芳与ＸＸ之间的房屋转让行为的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，现根据王志刚提供的证据，在（2014）长经开民初字第750号案件的审理过程当中，杨明芳将房屋以10000元明显不合理的低价转让给ＸＸ并已经办理更名过户，以至于王志刚在执行案中因杨明芳无可供执行财产而终结执行，该行为损害了债权人的利益，而经本院与杨明芳、ＸＸ多次电话沟通其二人均对双方夫妻关系的事实予以承认，故该房屋转让行为的受让人ＸＸ应当知道转让房屋的情形对债权人造成伤害，故王志刚要求撤销杨明芳与ＸＸ之间的房屋转让行为，有事实及法律依据，本院予以支持。
二、关于王志刚因行使债权人撤销权所支付的费用如何保护的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担”的规定，故王志刚请求杨明芳支付律师费3000元的诉请本院予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告杨明芳与第三人ＸＸ关于位于东环城路以西，珠海路以北，威海路以南福林家园东区42【幢】1110号，建筑面积59.08平方米，丘地号为5-76/1207-34（1110）的房屋转让行为。
二、律师费3000元由被告杨明芳承担。
案件受理费125元、保全费1520元，由被告杨明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 王瑜
代理审判员 路红
人民陪审员 张 微
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 皓
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初1106号
原告：何宝山，男，生于1983年8月23日，汉族，职员，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址：南漳县九集镇马家洲村1组同。
委托诉讼代理人：闫心乔，男，生于1978年4月7日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县。系原告何宝山表哥。
被告：张静秋，女，生于1993年10月7日，汉族，驾驶员，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称“襄阳太平洋保险公司”）。住所地：襄阳市樊城区前进路*号。确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：91420600879392366C。
代表人：罗涛，总经理。
委托诉讼代理人：杜瑞，公司员工。
原告何宝山与被告张静秋、襄阳太平洋保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日受理，依法由审判员张雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何宝山的委托诉讼代理人闫心乔，被告张静秋、被告襄阳太平洋保险公司的委托诉讼代理人杜瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宝山诉称，2018年2月28日21时，被告张静秋驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车由南漳城关至涌泉，行至南漳县××集镇××字街路段与相对方向原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告何宝山受伤，两车损坏。因鄂Ｆ×××××小型轿车在襄阳太平洋保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失10230.6元。
被告张静秋辩称，发生交通事故属实。鄂Ｆ×××××小型轿车在襄阳太平洋保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，依法应由保险人在保险责任赔偿范围内承担赔偿责任。案发后，其为何宝山垫付医疗费489.13元，何宝山在收到保险赔款后应当返还。
被告襄阳太平洋保险公司辩称，原告何宝山部分损失计算过高，高出部分应当核减。本案的诉讼费、法医鉴定费不属保险合同赔偿范围。
经本院审理查明，2018年2月28日21时，被告张静秋驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车由南漳城关至涌泉，行至南漳县××集镇××字街路段，与相对方向原告何宝山驾驶的两轮摩托车（载黄瑞菊）相撞，造成原告何宝山受伤，两车损坏。原告何宝山被送到南漳县人民医院诊断为：全身多处损伤、右小腿皮肤挫裂伤。在该院门诊治疗花去医疗费489.13元。在南漳县××××村卫生室村医兰明发治疗，花去医疗费876元。南漳县人民医院医嘱：休息期为20日，护理期为7日，营养期为7日。2018年4月9日，南漳县公安局交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定张静秋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，负事故的全部责任，何宝山、黄瑞菊无责任。2018年4月12日，南漳彰诚法医司法鉴定所对何宝山的损伤程度进行法医学鉴定，结论：何宝山因交通事故所致损伤不构成伤残；建议误工期为20日，护理期为7日，营养期为7日。原告何宝山支付鉴定费800元，摩托车修理费670元，交通费100元。
另查明，2016年8月12日，原告何宝山到福建省福州市连江县敖江镇与福建柯宁环保科技有限公司签订一份劳动合同，聘为车间副主任，月薪9200元。2017年8月31日，被告张静秋在被告襄阳太平洋保险公司为鄂Ｆ×××××小轿车投保了交强险12.2万元，商业第三者责任保险50万元，不计免赔率。保险期限自2017年9月1日O时起至2018年8月31日24时止。案发后，被告张静秋为原告何宝山垫付医疗费489.13元。
上述事实，有南漳县公安局交警大队交通事故责任认定书，有南漳县人民医院病历及医疗费票据和九集镇马家州村卫生室处方和医疗费用证明，有南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据，有何宝山与福建柯宁环保科技有限公司签订的劳动合同和福州市连江县敖江镇流动人口管理中心外来务工人员居住信息表，有襄阳太平洋保险公司出具的交强险和商业第三者责任险保单，经庭审质证，法庭予以确认。
本院认为，被告张静秋忽视交通安全，驾驶机动车未确保安全行驶，发生交通事故，造成何宝山受伤。南漳县公安局交警大队认定：被告张静秋负事故的全部责任，本院予以确认。原告何宝山因此要求被告张静秋承担赔偿责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责赔偿”。被告襄阳太平洋保险公司作为鄂Ｆ×××××小轿车的保险人，依法应在交强险赔偿限额内首先对原告何宝山承担赔偿责任；不足部分再在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。其辩称：诉讼费、法医鉴定费不属保险合同赔偿范围。本院审查认为，根据《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”。诉讼中，被告襄阳太平洋保险公司没有提供证据证明其已就免责条款的内容向投保人作出明确的解释和说明，故免责条款对投保人不产生效力。参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，原告何宝山的经济损失为：医疗费1365.1元、营养费420元（7天×60元/天）、护理费675.5元（96.50元/天×7天）、误工费6000元（300元/天×20天）、交通费100元、修理费670元、鉴定费800元，合计10030.6元。由被告襄阳太平洋保险公司在交强险内赔偿原告何宝山9230.6元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿800元。经调解双方不能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告襄阳太平洋保险公司赔偿原告何宝山经济损失10030.6元，原告何宝山在收到保险赔款后返还被告张静秋垫付的医疗费489.13元。
二、驳回原告何宝山的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费150元，由被告襄阳太平洋保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费户为：开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××56。
审判员 张 雁
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦雅卿
黑龙江省铁力林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0793刑初8号
公诉机关黑龙江省铁力林区人民检察院。
被告人张志国，男，1974年7月29日，住黑龙江省铁力市。因涉嫌盗窃于2016年3月22日被黑龙江省铁力林业地区公安局刑事拘留，同月31日该局决定取保候审。同年10月11日本院决定对其重新取保候审。
被告人张路勇，男，1976年4月17日，住黑龙江省铁力林业局。因涉嫌盗窃于2016年3月22日被黑龙江省铁力林业地区公安局刑事拘留，同月31日该局决定取保候审。同年10月11日本院决定对其重新取保候审。
被告人赵琪琪，男，1986年6月23日，住黑龙江省铁力林业局。因涉嫌盗窃于2016年3月22日被黑龙江省铁力林业地区公安局刑事拘留，同月31日该局决定取保候审。同年10月11日本院决定对其重新取保候审。
黑龙江省铁力林区人民检察院以黑铁林检诉刑诉[2016]9号起诉书指控被告人张志国、张路勇、赵琪琪犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁力林区人民检察院指派检察员杨林出庭支持公诉，被告人张志国、张路勇、赵琪琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年3月16日被告人张志国、张路勇、赵琪琪商定盗窃林蛙。次日7时许，由被告人张路勇驾驶其所有的松花江牌客货车伙同张志国、赵琪琪潜至铁力林业局兴安林场王某与李某某承包的河段内，用携带的撬棍破冰后，采用捕鱼器电击的方式，盗得河内公林蛙17斤（价值人民币340.00元）、母林蛙19斤（价值人民币2850.00元）。所盗的公林蛙以每斤20元价格、母林蛙以每斤130元价格出售给张某某经营的凤宝山特产品商店，获赃款2810.00元。
2．2016年3月18日8时许，被告人张志国、赵琪琪乘坐张路勇驾驶的松花江牌客货车再次潜至铁力林业局兴安林场王某与李某某承包的河段内，采取相同手段，盗得河内公林蛙5斤（价值人民币100.00元）、母林蛙6斤（价值人民币900.00元），后以公林蛙每斤20元价格、母林蛙每斤135元价格出售给凤宝山特产品商店，获赃款910.00元。
3．2016年3月19日7时许，被告人张志国、赵琪琪乘坐张路勇驾驶的松花江牌客货车潜至铁力林业局鹿鸣林场参地附近王某某承包的河段内，利用携带的撬棍、捕鱼器、水衩等作案工具，盗得河内2年生无籽小母林蛙12.6斤（价值人民币378.00元）。而后，潜至附近李某承包的河段内，盗得公林蛙9斤（价值人民币180.00元）、母林蛙7斤（价值人民币1050.00元）、2年生无籽小母林蛙3.4斤（价值人民币102.00元）。所盗的公林蛙以每斤20元价格、母林蛙以每斤135元价格出售给凤宝山特产品商店，获赃款1125.00元，所盗的2年生无籽小母林蛙以每斤30元价格出售给刘永峰，获赃款480.00元。共计赃款1605.00元。
4.2016年3月20日晚，由被告人张路勇驾驶松花江牌客货车伙同张志国、赵琪琪潜至铁力林业局红旗营林所王某某承包河段的越冬池内，采用捕鱼器电击的方式，盗得池内公林蛙5.2斤（价值人民币104.00元），母林蛙4.9斤（价值人民币686.00元）。所盗的公林蛙以每斤20元价格、母林蛙以每斤120元价格出售给孙某（又名孙某）经营的佳明山特产品商店，共获赃款692.00元。
5.2016年3月21日9时许，被告人张志国、赵琪琪乘坐张路勇驾驶的松花江牌客货车再次潜至铁力林业局红旗营林所王某某承包河段的越冬池内，利用携带的作案工具，盗得池内公林蛙7.7斤（价值人民币154.00元）、母林蛙2.8斤（价值人民币392.00元）、2年生无籽小母林蛙3斤（价值人民币90.00元）。所盗的公林蛙以每斤20元价格、母林蛙以每斤120元价格、2年生无籽小母林蛙以每斤30元价格出售给佳明山特产品商店，共获赃款580.00元。
综上，被告人张志国、张路勇、赵琪琪实施盗窃多起，被盗林蛙共价值人民币7326.00元。三人共获赃款6597.00元，赃款被平分外，多余部分赃款分给被告人张路勇用于汽车加油，供三人吃饭开销。其中被告人张志国分得赃款1900.00元，被告人张路勇分得赃款2210.00元，被告人赵琪琪分得赃款1900.00元。案发后，赃款被公安机关依法全部追缴并返还失主。被告人张志国、张路勇、赵琪琪于2016年3月22日分别被公安机关抓获。
上述事实，被告人张志国、张路勇、赵琪琪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、孙某、刘某某的证言，被害人王某、李某某、王某某、李某、王某某的陈述，书证公民户籍信息证明、扣押、发还物品文件清单、林蛙养殖合同及收款凭证，铁力林业地区公安局现场勘验检查工作记录及照片，******鉴定结论书，被告人张志国、张路勇、赵琪琪的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志国、张路勇、赵琪琪以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张志国、张路勇、赵琪琪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，被告人张志国、张路勇、赵琪琪应负刑事责任。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起到主要作用，系主犯。被告人张志国、张路勇、赵琪琪均系初犯、偶犯，法庭认罪、悔罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张志国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元（此款于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，即自2016年10月24日起至2017年10月23日止。）
被告人张路勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元（此款于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，即自2016年10月24日起至2017年10月23日止。）
被告人赵琪琪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元（此款于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，即自2016年10月24日起至2017年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李宏珍
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙子涵
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703民初505号
原告陈某，女，汉族，黄冈市罗田县人，住鄂州市华容区。
被告胡某，男，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
本院在审理原告陈某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈某提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 郭晓洁
二〇一七年六月三十日
书记员 廖 莉
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初421号
原告：南宁市顺源仓储有限公司，住所地南宁市高新区高新三路。
法定代表人：李茂山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高英豪，广西桂三力律师事务所律师。
被告：广西顺丰源置业有限公司，住所地南宁市西乡塘区高新三路。
法定代表人：王光文，该公司执行�事。
委托诉讼代理人：吴天强，广西作一律师事务所律师。
原告南宁市顺源仓储有限公司与被告广西顺丰源置业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告南宁市顺源仓储有限公司于2017年6月21日以其与被告广西顺丰源置业有限公司已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市顺源仓储有限公司申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南宁市顺源仓储有限公司撤诉。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取计775元，由原告南宁市顺源仓储有限公司负担，余款775元退回原告南宁市顺源仓储有限公司。
审判长 杜金泽
审判员 罗宏萍
审判员 蓝丹丹
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴宾虹
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执366-1号
申请执行人宁国忠，男，汉族，居民。
被执行人安腾，男，汉族，农民。
被执行人安争，男，汉族，农民。
宁国忠与安争、安腾返还财产纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2016年4月15日作出的（2015）西中民一终字第01053号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宁国忠于2016年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额为950000元。
本院在执行宁国忠与安争、安腾返还财产纠纷一案中，分别查封了被执行人安腾名下所有的车牌号码为陕xx号朗风牌小型汽车及被执行人安争名下所有的车牌号码为陕xx号帕纳美拉牌小型汽车各一辆。被查封的两台车辆目前不能及时处分变现。经查，被执行人安争、安腾暂无可供执行的财产，该案目前无执行条件。经询申请执行人宁国忠意见，其同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0122执366号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王 立
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王晓华
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0122执366-1号申请执行人宁国忠，男，汉族，居民。被执行人安腾，男，汉族，农民。被执行人安争，男，汉族，农民。宁国忠与安争、安腾返还财产纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2016年4月15日作出的（2015）西中民一终字第01053号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宁国忠于2016年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额为950000元。本院在执行宁国忠与安争、安腾返还财产纠纷一案中，分别查封了被执行人安腾名下所有的车牌号码为陕xx号朗风牌小型汽车及被执行人安争名下所有的车牌号码为陕xx号帕纳美拉牌小型汽车各一辆。被查封的两台车辆目前不能及时处分变现。经查，被执行人安争、安腾暂无可供执行的财产，该案目前无执行条件。经询申请执行人宁国忠意见，其同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0122执366号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊晓明代理审判员  邵春碧代理审判员  王 立二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王晓华
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00090号
申请人万某
申请人程某
本院于2014年1月28日受理了申请人万某、程某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人万某、程某于2008年7月21日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人万某、程某于2008年7月21日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 吴正荣
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 东
黑龙江省�尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2546号
罪犯张雪梅，女，汉族，1965年10月17日出生，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年9月27日作出（2012）南刑初字第714号刑事判决，以被告人张雪梅犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币55万元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年6月7日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张雪梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张雪梅予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张雪梅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励三次，结余积分225分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张雪梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张雪梅减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张雪梅减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年8月31日起至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初26号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人幸享华，男，汉族，户籍地四川省。
被告人幸享华被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年1月17日以沪徐检诉刑诉(2017)41号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，经上海市高级人民法院指定管辖，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人幸享华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日17时许，被告人幸享华在本市静安区上海火车站北广场西北出口处，趁被害人张某不备，从其裤子右后侧口袋内扒窃一部连着耳机线的魅族牌MX4型手机(价值人民币416元)，在拔去耳机线后将手机藏匿于自己的左侧裤袋内后逃离，途中被反扒人员人赃俱获。
上述事实，被告人幸享华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：扣押决定书、扣押笔录、刑事判决书、证人印某某、朱某的证言、被害人张某的陈述及价格认定结论书。
本院认为，被告人幸享华在公共场所扒窃他人价值人民币400余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人幸享华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人幸享华尚有其他盗窃前科劣迹，酌情从重处罚；涉案赃物已被追缴，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人幸享华判处六个月以上有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人幸享华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年4月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已追缴的赃物应予发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一七年一月二十二日
书记员 程龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初1865号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁海军，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：赵国兵，男，1971年11月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：彭进凤，女，1979年9月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：赵国政，男，1974年9月16日出生，汉族，住西藏噶尔县。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被告赵国兵、彭进凤、赵国政金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司的的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2156元，减半收取计1078元，由原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李 艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吕芃呈
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民诉前保字第75号
申请人张小春，男，1960年3月16日生，汉族，住榆次区。
申请人毕凤仙，女，1962年9月9日生，汉族，住址同上。
申请人李翠奋，女，1988年2月29日生，汉族，住榆次区。
申请人张某。
法定代理人李翠奋，系其母。
被申请人窦慧杰，男，1983年6月20日生，汉族，住昔阳县。
申请人张小春、毕凤仙、李翠奋、张某与被申请人窦慧杰因机动车交通事故责任发生纠纷，现情况紧急，申请人张小春、毕凤仙、李翠奋、张某于2015年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人窦慧杰驾驶的肇事车辆晋Ｋ×××××号雪佛兰轿车。担保人任翠珍以其晋Ｋ×××××号现代轿车为其提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
扣押被申请人窦慧杰驾驶的肇事车辆晋Ｋ×××××号雪佛兰轿车。
查封担保人任翠珍晋Ｋ×××××号现代轿车。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年九月二十三日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民诉前保字第75号申请人张小春，男，1960年3月16日生，汉族，住榆次区。申请人毕凤仙，女，1962年9月9日生，汉族，住址同上。申请人李翠奋，女，1988年2月29日生，汉族，住榆次区。申请人张某。法定代理人李翠奋，系其母。被申请人窦慧杰，男，1983年6月20日生，汉族，住昔阳县。申请人张小春、毕凤仙、李翠奋、张某与被申请人窦慧杰因机动车交通事故责任发生纠纷，现情况紧急，申请人张小春、毕凤仙、李翠奋、张某于2015年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人窦慧杰驾驶的肇事车辆晋Ｋ×××××号雪佛兰轿车。担保人任翠珍以其晋Ｋ×××××号现代轿车为其提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：扣押被申请人窦慧杰驾驶的肇事车辆晋Ｋ×××××号雪佛兰轿车。查封担保人任翠珍晋Ｋ×××××号现代轿车。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年九月二十三日书记员  宇文艳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2942号
原告刘春国，居民。
委托代理人郭波，山东现河律师事务所律师。
被告崔思卫，居民。
被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市海尔路182号出版大厦18层，代码号57976695-2。
代表人于从福，经理。
委托代理人刘学玉，山东雅博律师事务所律师。
原告刘春国与被告崔思卫、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春国的委托代理人郭波、被告崔思卫、被告保险公司的委托代理人刘学玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春国诉称，2015年11月4日6时10分许，刘春国驾驶鲁B二轮摩托车沿三城路由北向南行驶,与顺向崔思卫驾驶的自己所有的鲁B小型客车相撞,致二车损,刘春国受伤。该事故经认定,刘春国承担事故的主要责任,崔思卫承担事故的次要责任。请求依法判令被告赔偿原告经济损失：医药费2321.95元、误工费21096元（117.2元180天）、护理费7032元（117.2元60天）、住院生活补助费40元（20元2天）、交通费300元、鉴定费1200元。诉讼费由被告承担。
被告崔思卫辩称，发生事故属实，车辆归我所有，责任由我承担，但我的车辆在被告保险公司处投保交强险和30万元第三者商业险，并投保不计免赔险，责任应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，事故属实，投保属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险部分审核证据后在第三者商业险内按照责任比例承担。鉴定报告系原告单方委托，申请重新鉴定，庭后7日内提交重新鉴定申请，逾期视为认可。交通费发票真实性不认可。没有住院，住院伙食补助费、护理费不予承担。不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2015年11月4日6时10分许，原告刘春国驾驶鲁B二轮摩托车沿三城路由北向南行驶,与顺向崔思卫驾驶的自己所有的鲁B小型客车相撞,致二车损,刘春国受伤。该事故经认定,刘春国承担事故的主要责任,崔思卫承担事故的次要责任。原告受伤后，被送往平度市第三人民医院检查治疗，支出医疗费2321.95元。2016年3月2日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告刘春国交通事故护理时间建议30-60天，1人护理，误工时间建议为60-180天，支出鉴定费1200元。
另查明，鲁B小型客车归被告崔思卫所有。该车已在被告保险公司处投保交强险和30万元第三者商业险，并投保不计免赔险，事故发生时，在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、身份证复印件、被告方行车证、驾驶证复印件、门诊病历、用药明细、医疗费发票、司法鉴定报告、鉴定费发票、交通费票据及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的交通事故责任认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告崔思卫承担事故的次要责任，对原告的经济损失承担30%的赔偿责任。因被告崔思卫所有的鲁B小型客车在被告保险公司处投保交强险和30万元第三者商业险，并投保不计免赔险。根据法律规定，对原告的经济损失应首先在交强险内承担赔偿责任。
庭审过程中，被告保险公司对原告主张并提交的司法鉴定报告、交通费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、诉讼费提出异议。认为原告提交的司法鉴定报告系单方委托，要求重新鉴定，但未在规定的时间内提交重新鉴定申请，应视为认可原告的鉴定结果，本院予以采纳。对交通费被告保险公司对其真实性不予认可。本院酌情以100元为宜。对住院伙食补助费，被告保险公司认为原告没有住院，不应承担。本院认为被告保险公司的该抗辩理由正当，本院予以支持。对护理费，被告保险公司认为原告没有住院不予承担。本院认为，原告主张护理费是依据鉴定报告，属有合理依据，但应取其中间值以45天为宜。对误工费，本院认为原告主张的误工时间是依据鉴定报告建议的时间，但应取其中间值，以120日为宜。对鉴定费被告保险公司认为不在赔偿范围，本院认为鉴定费是为了查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应予以负担。对诉讼费是法院根据相关规定和案件的裁判情况而确定的，当事人无选择的权利。总之，原告的主张符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予以支持。
综上，原告刘春国的经济损失为：医药费2321.95元、误工费14064元（117.2元120天）、护理费5274元（117.2元45天）、交通费100元，共计21759.95元及鉴定费1200元。由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费2321.95元，在死亡伤残费用限额内赔偿原告19438元，共计21759.95元。因原告的经济损失全部由被告保险公司承担，故被告崔思卫不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险内赔偿原告刘春国经济损失21759.95元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘春国对被告崔思卫的诉讼请求。
三、驳回原告刘春国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，鉴定费1200元，共计1800元，由原告负担50元，由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司负担1750元，于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汝海
审 判 员 纪修鹏
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一六年五月六日
书记员程雪红
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第315号
原告徐元华。
委托代理人朱夏，系上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，系上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，系董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告徐元华诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，于同年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱夏、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其原系上海轮胎翻修厂职工。1992年，该厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资人民币301元（以下币种同）购买了100股原水股份法人股（现原水股份更名为城投控股，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。后经过配送，原告持有该股数量增至164股。该股票自2006年至2012年期间共现金分红7次。后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院（以下简称“闸北法院”）依法裁定宣告破产，破产财产由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂的名义登记，而该厂现已注销，故原告诉至法院请求判令：1、确认上海城投控股股份有限公司164股股票归原告所有；2、确认原告享有上海城投控股股份有限公司164股股票自2006年至2012年期间现金分红。
被告辩称，上海轮胎翻修厂于1996年破产，被告虽打包受让了该厂整体破产财产，但在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分该厂员工，故请法院查明事实后依法判决。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，故被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月，原告共出资301元购买了原水股份法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股，股数增加至126股。2012年上述股票经送股后，股数又增加至164股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，原水股份法人股正式更名为城投控股，并具备上市流通的条件。但原告无法实际持有系争股票并享受红利，故引发纠纷。
另查明，上海轮胎翻修厂因严重亏损、无力清偿到期债务，于1996年向闸北法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，闸北法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，闸北法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂办理注销手续。
再查明，系争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
审理中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销所致，故其愿意承担案件的诉讼费用。被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂的全部破产财产，但该案并未将系争股票列入破产财产并进行处分。被告确认其是处理本案系争股票的唯一清理主体。同时，被告对原告向上海轮胎翻修厂出资购买股票一节事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，除由当事人陈述为证外，另有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得系争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张系争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有系争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括系争股票及其红利，故本院确认原告系本案系争股票的间接持有人，并对原告的全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的164股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按126股股票为计算基数，2012年红利按164股股票为计算基数）为原告徐元华所有；
二、原告徐元华可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一四年二月二十一日
书记员 姚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1740号
原告：四川省长城工程机械公司，住所地四川省金堂县赵镇四川金堂工业园区。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：黄德军，男，四川省长城工程机械公司工作人员。
被告：朱启平，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省甘洛县。
被告：余利琴，女，1969年5月26日出生，汉族，住四川省甘洛县。
原告四川省长城工程机械公司与被告朱启平、余利琴买卖合同纠纷一案，本院2017年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省长城工程机械公司的委托诉讼代理人黄德军到庭参加诉讼。被告朱启平、余利琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款143395元及按年利率24%计算的利息。事实与理由：2008年9月4日，被告以银行按揭方式向原告购买挖掘机一台，但至今仍欠付首付款76435元。2010年3月28日，被告再次向原告购买一台挖掘机，但至今仍欠付首付款66960元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2份《工程机械购销合同》、2份《四川省长城工程机械公司信贷购车按揭款计算表》、11张收款凭据、1张被告的结婚证复印件等证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
2008年9月4日，被告朱启平与原告签订《工程机械购销合同》，约定以银行按揭方式向原告购买挖掘机一台，确定应付首付款总额为364660元，其后被告朱启平陆续付款288225元，但至今仍欠付首付款76435元。
2010年3月28日，被告朱启平与原告签订《工程机械购销合同》，约定向原告再次购买挖掘机一台，确定应付首付款总额为234980元，其后被告朱启平陆续付款168020元，但至今仍欠付首付款66960元。
另查明，被告朱启平、余利琴于2009年7月10日在四川省甘洛县办理结婚登记。
本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。本案双方当事人之间存在挖掘机买卖合同关系，买受人负有清偿全部货款（首付款）的义务，否则应当承担相应的违约责任。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告主张的2010年3月28日货物首付款应当认定为被告朱启平、余利琴在夫妻关系存续期间的共同债务，被告朱启平、余利琴应当共同偿还。但原告主张的2008年9月4日货物首付款发生于被告朱启平、余利琴登记结婚之前，原告也没有举示充分的证据证明该项欠款系被告朱启平、余利琴的共同债务，故应认定为被告朱启平的婚前个人债务，由被告朱启平个人负责清偿。原告没有举证证明涉案首付款的截止支付时间，故其主张的违约利息损失应从本案立案之日起依法计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告朱启平于本判决发生法律效力后7日内向原告四川省长城工程机械公司给付76435元，并支付以76435元为基数、从2017年4月25日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、逾期罚息利率标准计算的利息；
二、被告朱启平、余利琴于本判决发生法律效力后7日内向原告四川省长城工程机械公司给付66960元，并支付以66960元为基数、从2017年4月25日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、逾期罚息利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告朱启平、余利琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗国伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱小燕
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢216号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县城中心路30号。
负责人：万瑞海，行长。
被执行人：赵明岳，男，1968年11月26日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：单保叶，女，1972年1月28日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：王延斌，男，1972年2月7日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：赵霞，女，1973年1月19日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：王孝宗，男，1977年12月14日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：吕双双，女，1979年1月10日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被执行人赵明岳，单保叶，王延斌，赵霞，王孝宗，吕双双借款合同纠纷一案，被执行人赵明岳，单保叶，王延斌，赵霞，王孝宗，吕双双已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行依据的（2013）高商初字第445号民事判决书执行完毕
审判员 蔡雁飞
二〇一七年五月二十七日
书记员 史雪慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初15603号
原告：任海勇，男，1967年6月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：顾文德，上海市东吴律师事务所律师。
被告：范惠珍，女，1943年6月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。
被告：任海英，女，1964年10月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。
原告任海勇与被告范惠珍、任海英共有纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
原告任海勇诉称，本市宝山区教育路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，原系被告范惠珍和被继承人任满兴的夫妻共同财产，其二人共生育了原告和被告任海英两个子女。任满兴现已于2015年12月8日去世，原、被告三人经公证办理了系争房屋的法定继承手续，由原告占六分之一的产权份额，被告范惠珍占六分之四的产权份额，任海英占六分之一的份额。后原、被告协商将系争房屋在2016年3月出售，出售款140万元也均由被告收取。当时被告范惠珍提出售房款暂不分割，待原告继承宝山区宝荻路XXX弄XXX号XXX室(以下简称宝荻路房屋)时一并结算。但此后，两被告在宝荻路房屋的继承诉讼中，恶意串通，企图侵占原告的继承权益。为此，原告曾多次向两被告催讨本案房款233333.33元，但均遭拒绝，故请求法院支持原告的诉讼请求。
审理中，两被告向本院提供了上海市宝山区顾村镇中铁建青秀苑第一居民委员会出具的《居住证明》，表示两被告自2015年10月27日起开始在宝荻路房屋居住至今。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告虽户籍在静安区，但两被告自2015年10月27日起一直居住在宝荻路房屋，且连续居住满一年以上，故本案应属上海市宝山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市宝山区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 董锟
二〇一八年五月十四日
书记员 白云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初432号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行。住所地：丽水市括苍路***号。
诉讼代表人：陈哲,任该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该支行职工。
被告：邱伟军。
被告：梁崇恩。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行为与被告邱伟军、梁崇恩金融借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，诉请：一、判令被告邱伟军立即归还原告借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年7月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2015年8月5日止利息合计为15547.35元）；二、判令被告梁崇恩对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告邱伟军、梁崇恩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日，被告邱伟军向原浙江丽水莲都农村合作银行城西支行南明分理处申请借款，并与该分理处所在的原浙江丽水莲都农村合作银行城西支行签订《个人循环信用借款合同》，约定借款本金人民币100000元，约定借款期限自2014年1月9日至2016年1月8日，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关违约责任。同日，被告梁崇恩向原告出具保证函，承诺对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原浙江丽水莲都农村合作银行城西支行南明分理处于2014年1月10日发放借款，该笔借款还款期限为2015年1月8日。借款后，被告支付利息至2015年7月20日，剩余借款本息未予归还。截止2015年8月5日，已欠本金100000元，利息、罚息15547.35元。
另查明，2014年1月，原浙江丽水莲都农村合作银行城西支行南明分理处变更为原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱伟军于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（截止至2015年8月5日的利息、罚息为15547.35元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告梁崇恩对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，减半收取1305.5元，由被告邱伟军、梁崇恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 何跃燕
二〇一六年三月十八日
代书 记员 叶旭芬
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4336号
原告：文登市昱祥物业服务有限公司，住所地威海市文登区九里水头建材城89号。
法定代表人：徐伟，经理。
委托诉讼代理人：鞠静，山东昀明律师事务所律师。
被告：丛静。
文登市昱祥物业服务有限公司与丛以明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告文登市昱祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于洪波
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初333号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，职务总经理。
被告胡于，女，1970年2月4日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司诉被告胡于物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年6月20日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谭海波
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审204号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
委托代理人张华伟，该大队民警。
被执行人周天松，男，汉族，户籍地广东省深圳市龙华新区。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年8月21日作出编号为410105-1104944802公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年8月21日20时35分，在郑州市金水路（燕黑路至�来路）驾驶豫Ａ×××××的小型轿车实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2017年4月19日向本院申请强制执行，请求执行罚款50元，加处罚款50元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁�如下：
准予执行申请人于2016年8月21日作出的编号为410105-1104944802公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元，加处罚款50元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一七年五月五日
书记员 于锦涵
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的�额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
第九十五条上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00230号原告李某，农民。被告汤某，农民。本院在审理原告李某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月22日的开庭中经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院认为：原告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。审判员王丽二〇一五年七月二十四日书记员洪亚平
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初743号
原告安阳市嘉乐物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人杨俊海，职务经理。
委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。
被告翟保顺，男，1967年10月13日出生，汉族。
原告安阳市嘉乐物业管理有限责任公司（以下简称嘉乐物业公司）诉被告翟保顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告嘉乐物业公司委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告翟保顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉乐物业公司诉称，被告翟保顺居住在本市东方今典小区16号楼3单元3层东户，是该小区业主。原告是专业从事物业管理服务的企业，从2010年11月1日起，受东方今典小区业主委员会委托，为该小区业主提供物业管理服务。2015物业收费年度（2014年11月1日—2015年10月31日）已过，被告至今未向原告交纳该年度物业费1106.93元。原告多次向被告催交未果，依据合同约定，被告行为已构成违约，除应继续履行交纳物业费义务外，并应从逾期之日以应交的物业费为基数按日0.3%支付违约金直至完全履行止。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求确认被告违约并依法判令被告向原告给付2015物业年度2014年11月1日至2015年10月31日期间的物业管理服务费1106.93元及其违约金，违约金从2015年11月1日起按日0.3%计算至物业费完全给付止，诉讼费由被告承担。
被告翟保顺未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告翟保顺系安阳市文峰区东方今典小区16号楼3单元3层东户房屋业主，其在该房屋内居住，该房屋建筑面积153.74平方米。2013年11月1日，原告嘉乐物业公司与安阳市东方今典小区业主委员会签订物业管理委托合同，该合同约定委托管理期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止，关于物业管理服务费，住宅房屋由物业公司按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取，空置房屋按建筑面积每月每平方米80%向所有权人收取；业主和物业使用人在规定的时间内交清全年物业费优惠一个月，第二个月、第三个月为宽展期，自第四个月开始，逾期不交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳违约金；该合同亦规定了原告嘉乐物业公司的管理服务标准和质量。
以上事实，有原告提交的物业管理委托合同、业主信息一览表，本院调取的房屋所有权证存根，以及原告当庭陈述为证，所有证据经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告嘉乐物业公司与安阳市东方今典小区业主委员会签订物业管理委托合同，物业服务合同是业主委员会代表全体业主与原告签订的物业服务协议，原告向东方今典小区提供物业服务，被告翟保顺作为东方今典小区的业主，应当向原告嘉乐物业公司支付相关物业服务费。根据原告与东方今典小区业主委员会签订的物业服务合同的约定，结合原告主张及被告房屋面积，被告翟保顺应支付原告2014年11月1日至2015年10月31日期间的物业服务费1106.93元（0.6元×153.74平方米×12个月）。原告主张被告逾期支付物业费的违约金，按日0.3%支付，该约定过高，不符合法律规定，本院不予支持。被告翟保顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告翟保顺应于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市嘉乐物业管理有限责任公司2014年11月1日至2015年10月31日期间的物业服务费人民币1106.93元；
二、驳回原告安阳市嘉乐物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟保顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 程 露
四川省色达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）色民初字第15号
原告董某某，女，藏族，1978年2月15日出生，住色达县国土资局。
被告吴某，男，藏族，1976年8月15日出生，公务员，单位色达县扶贫移民局。
本院在审理过程原告董某某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方经法院调解有和好的可能，准予原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告董某某承担。
审判员 ： 周 海
二〇一四年六月十九日
书记员 ：李莉明
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
….
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第164号
申请执行人宗林平，男，1970年4月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人李思静，女，1966年7月25日生，回族，住上海市普陀区。
原告宗林平与被告李思静装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出(2014)宝民三(民)初字第153号民事判决，已经发生法律效力。权利人宗林平于2015年1月5向本院申请执行，要求义务人李思静支付工程款及案件受理费共计人民币108,683元。
本院受理后，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行，查明被执行人李思静去向不明，名下无银行存款、股票等财产登记信息，本院已预查封其预购位于上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室房产。亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人去向不明，且无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民三(民)初字第153号民事判决主文第一项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年五月四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初2851号
原告：刘洪太，男，1960年4月1日出生，汉族，市民住菏泽市。
原告：王西强，男，1965年11月23日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被告：菏泽鼎顺高速公路产业有限公司。住所地：220国道菏泽市高速路入口处西100米。
法定代表人：于浩，总经理。
被告：齐鲁交通发展集团有限公司菏泽公司。住所地：220国道菏泽市高速路入口处西100米。
法定代表人：邹文忠，总经理。
被告：菏泽市公路管理局。住所地：菏泽市人民路***号。
法定代表人：陈北国，局长。
原告刘洪太、王西强与被告菏泽鼎顺高速公路产业有限公司、齐鲁交通发展集团有限公司菏泽公司、菏泽市公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告刘洪太、王西强于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘洪太、王西强的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洪太、王西强撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告刘洪太、王西强负担。
审 判 长 韩继东
人民陪审员 范玉华
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年一月十日
书 记 员 何美龙
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第135号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：威海建豪建筑工程有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃镇远遥村。
法定代表人：李国建，总经理。
委托诉讼代理人：徐史法，该公司职员。
委托诉讼代理人：孔爱芝，山东东方未来律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨迎春，女，1961年4月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
一审被告：�海保税区房地产开发总公司，住所地威海市宝泉路8-8号。
法定代表人：肖玲，经理。
一审被告：何德全，男，1956年10月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
再审申请人威海建豪建筑工程有限公司因与被申请人杨迎春、威海保税区房地产开发总公司、何德全确认合同无效纠纷一案，不服本院（2013）威民一终字第865号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，根据有关规定，本案应由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人于2017年6月26日以已与何德全达成执行和解协议并履行完毕为由申请撤回再审申请。
本院经审查认为，威海建豪建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许威海建豪建筑工程有限公司撤回再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 张丽萍
二〇一七年九月四日
书记员 李嘉慧
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）威民申字第135号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：威海建豪建筑工程有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃镇远遥村。法定代表人：李国建，总经理。委托诉讼代理人：徐史法，该公司职员。委托诉讼代理人：孔爱芝，山东东方未来律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨迎春，女，1961年4月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。一审被告：�海保税区房地产开发总公司，住所地威海市宝泉路8-8号。法定代表人：肖玲，经理。一审被告：何德全，男，1956年10月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。再审申请人威海建豪建筑工程有限公司因与被申请人杨迎春、威海保税区房地产开发总公司、何德全确认合同无效纠纷一案，不服本院（2013）威民一终字第865号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，根据有关规定，本案应由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人于2017年6月26日以已与何德全达成执行和解协议并履行完毕为由申请撤回再审申请。本院经审查认为，威海建豪建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许威海建豪建筑工程有限公司撤回再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  张丽萍二〇一七年九月四日书记员  李嘉慧
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民化初字第2014-151号
原告赵忠生，男，1956年7月7日出生，汉族，农民，住新绛县。
被告祁锁庆，男，1960年10月22日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告赵忠生与被告祁锁庆租赁合同纠纷一案中，原告赵忠生于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵忠生与被告祁锁庆租赁合同纠纷一案，原、被告以私下调解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵忠生撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 李安明
二〇一五年一月十二日
书记员 史国斌