wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初9637号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区丹溪路以北新世纪美墅园。
代表人：陈婷，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈建兰、黄雅洁，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：许惠云，女，1976年5月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：冯丽娟，女，1957年6月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司为与被告许惠云、冯丽娟物业服务合同纠纷一案，于2018年7月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司以该纠纷经本院委托的律师工作室进行诉前调解，现被告已缴纳相关物业费用为由于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回对被告许惠云、冯丽娟的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，予以免交。
审 判 员 李良军
二〇一八年七月三十日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初9637号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区丹溪路以北新世纪美墅园。代表人：陈婷，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈建兰、黄雅洁，浙江玄畅律师事务所律师。被告：许惠云，女，1976年5月28日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：冯丽娟，女，1957年6月2日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司为与被告许惠云、冯丽娟物业服务合同纠纷一案，于2018年7月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司以该纠纷经本院委托的律师工作室进行诉前调解，现被告已缴纳相关物业费用为由于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回对被告许惠云、冯丽娟的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，予以免交。审 判 员 李良军二〇一八年七月三十日法官助理 卢彩霞代书记员 陈洛伊·??2?··??1?·
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0324刑初28号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人郭某某，男，1977年10月6日出生，汉族，农民。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年9月21日被栾川县公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于栾川县看守所。
辩护人李苗忠，系河南金义丹律师事务所律师。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人郭某某犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员张瑞、宋太山出庭支持了公诉，被告人郭某某及辩护人李苗忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月中旬谢波（家住洛阳市涧西区，未到案）因欠被告人郭某某3600元现金，遂携带39.87克冰毒（甲基苯丙胺）到郭某某租住的洛阳市西工区八一路6号院3-402室内交给郭用于抵债，后郭某某将该冰毒（甲基苯丙胺）用胶带粘贴于其卧室床板下，后被栾川县公安局查获，当场扣押冰毒（甲基苯丙胺）39.87克。
2015年6月份至9月20日，被告人郭某某先后三次以0.5克100元的价格在其所住的洛阳市西工区八一路6号院路口卖给吸毒人员杨某冰毒（甲基苯丙胺）共约1.5克，供杨吸食。
为支持上述事实，公诉机关向本院提供有被告人的户籍证明及在公安机关的供述与辩解、证人证言、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、检验报告等相关证据在卷资证。
被告人郭某某辩称：毒品是谢波用于抵顶欠我的3600元欠款的，他没有直接将毒品交给我，是在我不知道的情况下放在了我屋里。毒品数量在我住的地方带包装小袋称重为39.87克，鉴定时称重数量是38.87克，应以38.87克计算，我给杨某的毒品，我没有收钱；我在公安机关第一次供述时，侦查人员连夜使我赤裸上身吹空调，我忍受不了才做了虚假供述。
被告人郭某某辩护人辩称：本案证据不能证明被告人有明显的故意以营利为目的，贩卖毒品给他人，因此不能认定为贩卖毒品罪，而只能认定为非法持有毒品罪，被告人系初犯，认罪态度好，有真诚悔罪表现，应从轻判处。
经审理查明：2015年9月20日21时许，洛阳市特警支队民警配合栾川县公安局刑侦一中队民警，在洛阳市西工区八一路6号院门口抓获嫌疑人商某甲时，在6号院3-402房内将被告人郭某某抓获，并从其住室搜出用透明胶带粘在床板下的冰毒（甲基苯丙胺）38.87克，以及吸毒所使用的冰壶、锡纸。
2015年6月份至9月份，被告人郭某某先后三次以0.5克100元的价格在其所住的洛阳市西工区八一路6号院路口卖给吸毒人员杨某冰毒（甲基苯丙胺）共约1.5克，供杨吸食；9月20日21时许，侦查人员在被告人郭某某住处当场抓获前来购买冰毒（甲基苯丙胺）的杨某。
上述事实，由以下经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以认定：
1、被告人户籍证明，证实其已达到刑事责任年龄。
2、被告人供述与辩解，证实郭某某明知是冰毒（甲基苯丙胺）并将其粘在床板底下，以及三次贩卖冰毒（甲基苯丙胺）的事实；
3、（洛）公（物）鉴（理化）字（2015）278号理化检验鉴定报告，证实冰毒（甲基苯丙胺）除去包装为38.87克，所送检材中检出甲基苯丙胺成分。
4、扣押物品清单，证实从被告人郭某某住处扣押冰毒（甲基苯丙胺）及吸毒工具的事实；
5、被告人持有毒品照片、及吸食毒品工具照片，证实被告人非法持有毒品并吸食毒品；
6、证人商某乙、商某甲证言及辨认笔录，证实在被告人郭某某住处一起吸毒的事实；
7、证人杨某证言及辨认笔录，证实三次从被告人郭某某处购买毒品的事实；
8、栾川县公安局现场检测报告书，证实郭某某的检测样本经现场检测，结果呈冰毒（甲基苯丙胺）阳性。
9、唾液检测照片，证实被告人郭某某的唾液呈冰毒（甲基苯丙胺）阳性；
10、同步录音录像及栾川县公安局办案中心情况说明，证实侦查机关讯问被告人时没有刑讯逼供现象。
本院认为：被告人郭某某明知是冰毒（甲基苯丙胺）而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪；被告人郭某某明知是冰毒（甲基苯丙胺）而非法持有38.87克，其行为构成非法持有毒品罪，栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人郭某某所持有冰毒（甲基苯丙胺）数量，鉴定时称重为38.87克，且侦查人员在现场称重时标注毛重39.87克，对被告人该辩称，本院予以采信；被告人郭某某关于侦查机关刑讯逼供的辩称与栾川县公安局办案中心出具的情况说明及同步录音录像不相符合，就在开庭过程中，被告人郭某某对案件事实的解释也是前后不一，因此对被告人及其辩护人的该辩称本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人郭某某一人犯数罪，最高刑期是有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；总和刑期是有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月二十一日起至二0一七年十二月二十日止，罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊卓琳
审 判 员 孙江波
人民陪审员 杜金鑫
二〇一六年二月十六日
书 记 员 金桂娟
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初346号
原告冯跃伟（欧曼半挂车所有人及驾驶人），个体运输经营户。
委托代理人王博（特别代理），山西洪涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（欧曼半挂车保险人）。以下简称人保财险朔州市分公司。地址：朔州市开发南路***号。
负责人陆晓军，该分公司经理。
委托代理人杨丽（一般代理），山西黄河律师事务所律师。
上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员李丕业适用简易程序独任审判，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王博，被告之委托代理人杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日4时许，原告持证驾驶自有的被告保险的“欧曼”牌重型半挂车行驶至国道108线五里村路段时，因操作不当侧翻到路边，致车辆和公路设施受损。因此，原告赔偿代县公路段财产损失15000元。2015年11月5日，原告之受损车辆经鉴定，需修复费106145元（已扣残值作价2005元），原告并为此支出鉴定费1000元。为此，原告特诉请人民法院依法判令被告赔偿原告损失共计122145元，并承担本案诉讼费。望人民法院依法支持原告之诉求。
被告辩称，（1）答辩人对本次保险事故的发生和保险情况无异议，但原告与第三者达成的赔偿协议对答辩人没有法律约束力，且原告不具有本案的主体资格，即非本案被保险人。（2）原告诉求的车辆修复费偏高，且属单方委托鉴定，答辩人不予认可，并申请重新鉴定。（3）根据保险条款规定，答辩人不承担本案相关的诉讼费和鉴定费。望法庭采纳答辩人之意见，依法判决。
经审理查明，2015年5月13日，原告将其所有的晋B×××××（晋B×××××挂）号“欧曼”牌重型半挂牵引车以挂靠单位大同市南郊区浩远汽车租赁部的名义在被告处投保为期一年的“交强险”等保险，其中“交强险”责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为（50＋5）55万元，车损险责任限额为238500元，且不计免赔率，原告共交纳保费21135.95元。
2015年9月25日4时许，原告持证驾驶上述被保险车辆行驶至国道108线五里村路段时，因操作不当侧翻到路边，致车辆和公路设施不同程度受损。因此原告赔偿代县路政管理大队混凝土隔离墙和排水沟损失15000元。2015年11月5日，原告之受损车辆经怀仁县价格认证中心评估，车辆修复费需106145元（已扣减残值2005元）。原告并为此支出鉴定费1000元。
上述事实，有原告提供的本人身份证、驾驶证、行驶证复印件，车辆保险单，交通事故证明书，支付赔款和鉴定费票据，车辆损失价格认证结论书，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被�于2015年5月13日与投保人所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力，依照《保险法》第十二和十四条之规定，车辆所有人在保险事故发生时应当对保险标的享有保险利益，即原告全额交付被告保险费后，如被保险车辆在保险期间发生交通事故致第三者财产及本车损害时，被告就应按照保险合同约定承担相应的赔偿义务。2015年9月25日，上述被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，责任明确，损失客观，被告应及时按照保险合同约定在原告赔付第三者和被保险车辆定损后积极履行理赔被保险人损失之义务，不应怠于理赔而形成诉讼。原告为了减少损失及时委托鉴定机构评估本次保险事故给其造成的损失，法不禁止，属其履行举证义务、证明自己实际损失之行为，但原告为此产生的鉴定费属其间接损失或自己的诉讼举证成本，无权向对方主张赔偿，�由其自担。被告对本次事故损失所提出的重新鉴定抗辩意见，因无相反证据支持，且理由不足，本院不予采纳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告应承担举证不能之不利后果，原告以此为据主张受损车辆修复费合情合法，本院予以支持。关于被告提出的其他抗辩意见，因有悖诚信和权利义务对等原则，本院亦不予采纳。综上，原告因本次交通事故给第三者造成的损失应为15000元，给自己造成的损失（不包括鉴定费1000元）应为106145元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关法律规定，原告之损失首先应由被告在“交强险”责任限额（12.2万元）内依法赔偿原告已支付第三者公路设施修复费2000元；在商业三者险责任限额（55万元）内赔偿原告已支付第�者损失13000元；在车辆损失险责任限额（238500元）内赔偿原告车辆修复费106145元，三项共计121145元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国道交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十二条第二款，第十四条，第二十三条，第二十五条，第五十五条之规定，判决如下：
一、被告人保财险朔州分公司于本判决生效后十日内在“交强险”、商业三者险和车辆损失险责任限额内赔偿原告冯跃伟损失（不包括鉴定费）121145元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：20×××97）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费2743元（原告已预交），减半收取1371元，由被告人保财险朔州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李丕业
二〇一六年四月十一日
书记员 柳 丽
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审108号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲区人民政府，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：梁波凯，镇长。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年3月1日向本院申请强制执行嘉综执罚决字（2015）6-066号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的278.9平方米土地上建造的闸门165.5平方米。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月2日作出嘉综执罚决字（2015）6-066号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书的第二项中“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的278.9平方米土地上建造的闸门165.5平方米”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年2月2日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月2日作出的嘉综执罚决字（2015）6-066号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的278.9平方米土地上建造的闸门165.5平方米”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年三月九日
书 记 员 王贇洁
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4221号
罪犯徐广起，男，1969年11月3日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，�在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2013年3月25日作出（2013）包昆刑初字第88号刑事判决，认定被告人徐广起犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，于2013年7月10日交付执行。刑满日期至2021年5月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯徐广起在服刑期间悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯徐广起在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动�务。在计分考核中，于2014年3月、8月、12月、2015年7月，2016年1月、7月连续记功6次。
经审理查明，罪犯徐广起在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯徐广起在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐广起减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2020年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �张剑
审 判 员 王 玉 山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 多 琳 娜
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初549号
原告：翁德彬，男，汉族，村民。
被告：何友建，男，汉族，重庆市合川区人，村民。
被告：何友江，男，，汉族，重庆市合川区人，村民。
原告翁德彬与被告何友建、何友江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告翁德彬于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁德彬申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告翁德彬撤诉。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告翁德彬负担。
审判员 田阿衣
二〇一七年三月十七日
书记员 孙衣呷
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1554号
原告谢佳，女，汉族，大专文化，无业，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。
被告杨延荣，男，汉族，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区红化三期。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告谢佳诉被告杨延荣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢佳撤回起诉。
案件受理费2460元，原告已预交，减半收取，实际由原告谢佳承担1230元。
代理审判员 祝娜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 尚凯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特65号
申请人（原仲裁被申请人）：于江，男，汉族，1959年11月9日出生，住武汉市江汉区。
委托代理人：宋非，湖北维力律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：于殿礼，男，汉族，1927年10月27日出生，住武汉市江汉区。
被申请人（原仲裁申请人）：郭秉兰，女，汉族，1933年5月4日出生，住武汉市江汉区。
申请人于江因与被申请人于殿礼、郭秉兰房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第0000231号仲裁裁决，于2016年8月17日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院调取仲裁案卷后于2017年1月4日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。2017年2月10日，本院安排调查和质证，申请人于江的委托代理人宋非，被申请人于殿礼、郭秉兰，均按通知时间到庭。本案现已审理终结。
申请人于江的请求与理由：请求撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第0000231号仲裁裁决，其理由为：1、裁决所根据的证据是伪造的。被申请人在仲裁中只提交了《武汉市存量房买卖合同》复印件，没有合同原件，仲裁员庭后要求被申请人提交该合同原件，但被申请人至今未提交，仲裁庭也没有查实此事，申请人审核上述复印件�发现该合同系伪造的并对其真实性提出异议，裁决书所述该合同与被申请人提供的其他证据能够相互印证完全没有依据，也属于被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。被申请人仲裁中提供的证人证言系伪证，被申请人是证人的父母，证人按照被申请人的意思作证，证言内容没有任何依据。2、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。在仲裁中，申请人提供了妻子的证言，被申请人提供了女儿的证言，被申请人女儿与争议房屋的利害关系明显大于申请人妻子，但仲裁员采信被申请人提供的证人证言却不采信申请人提供的证人证言，明显偏袒。且被申请人对案件事实的描述、举证、庭审查明过程、仲裁申请书的内容均是围绕“被申请人赠与房屋后，申请人是否对被申请人履行了赡养义务”，被申请人没有提出系买卖房屋、更未提出显失公平的意思，被申请人一�认为申请人得到赠与房屋后而不赡养的行为系自己被骗，并以此为由提起仲裁，属于身份关系的纠纷本不应由经济仲裁来处理，但仲裁庭违背双方当事人陈述的事实，按照非诉求的法律关系裁案，在庭审中也没有对是否属于显失公平组织双方发表观点，却调查申请人是否履行赡养义务、是否欺骗手段过户房屋，而裁决结果是显失公平这另一个法律关系，实际上剥夺了双方当事人的诉权。3、仲裁的程序违反法定程序。仲裁庭没有按照仲裁法和仲裁规则的规定给予申请人十五日的答辩期。
被申请人于殿礼、郭秉兰共同的答辩意见：1、裁决事实清楚、证据充分，不存在撤裁事由。2、根据仲裁法规定的撤裁理由，被申请人没有看到申请人有关撤裁的任何证据。对于合同，双方在仲裁中经过质证，且事后也在房产局调取过合同复印件，被申请人没有取得合同原件�被申请人的女儿符合法律规定的证人条件，证言也是证人真实意思表示。申请人认为枉法裁决，应当拿出具体证据。3、申请人所称的答辩期问题，仲裁庭并未违反法定程序。
经审查，武汉仲裁委员会根据仲裁申请人于殿礼、郭秉兰提交的与仲裁被申请人于江签订的《武汉市存量房买卖合同》中的仲裁条款以及仲裁申请人的书面仲裁申请受理案件后，依法向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。此后仲裁庭适用简易程序对该案进行了审理。仲裁庭于2016年5月30日作出（2016）武仲裁字第0000231号仲裁裁决。
本院认为，根据人民法院对仲裁裁决实行程序监督的原则，本案主要审查武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第0000231号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销情形。现针对申请人于江申请撤销仲裁裁决的理由作出如下审查意见：
一、关于申请人于江的理由一即伪造证据和隐瞒证据的问题。经审查，仲裁庭对于殿礼、郭秉兰提交的《武汉市存量房买卖合同》复印件在庭审中交由于江进行了质证，于江虽对该合同复印件的真实性提出异议，但并未否认双方签订过房屋买卖合同，且庭审中仲裁员要求双方当事人庭后提交房管局备案的合同，双方均答“好的”，而于江亦无证据证明上述合同复印件系伪造，故于江认为于殿礼、郭秉兰存在伪造及隐瞒《武汉市存量房买卖合同》的主张不成立；于殿礼、郭秉兰的女儿作为能正确表达意思的人，可以作为证人提供证言，在仲裁庭审中，于江对上述证人证言的质证意见系认为“主要是传来证据，而且证人身份与争议房产当事人之间存在利害关系，证明力很弱”，现于江亦未能提供有效证据证明上述证人所作证言系伪证。因此，申请人于江的本项撤裁理由不成立。
二、关于申请人于江的理由二即仲裁员有枉法裁决行为及未按照当事人诉求的法律关系裁决的问题。经审查，双方当事人在仲裁庭审中均申请了证人出庭作证，双方均对证人证言进行了质证，仲裁庭对已质证证据的认定及采纳，属于仲裁庭对案件实体问题的处理，不属于仲裁法第五十八条规定的可以申请撤销仲裁裁决的事由，且在本院审查本案过程中，于江没有提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为；仲裁中，于殿礼、郭秉兰的请求为撤销双方签订的《武汉市存量房买卖合同》、返还房屋及过户，仲裁庭的裁决结果未超出仲裁协议及仲�请求的范围，而仲裁庭对案件进行的实体审理及法律适用，均不属于人民法院对仲裁裁决实行程序监督的范畴。故申请人于江的本项撤裁理由不成立。
三、关于申请人于江的理由三即裁决违反法定程序的问题。经审查，仲裁庭于2016年3月11日向于江邮寄送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本、《仲裁规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料，于江于同月12日收到上述材料；仲裁庭于2016年4月12日开庭审理该案，且仲裁庭审中，仲裁员询问双方当事人是否同意该日开庭，双方当事人均答“同意”。因此，申请人于江认为仲裁庭没有按照仲裁法和仲裁规则的规定给予其十五日答辩期的理由不成立。
综上所述，武汉仲裁委员会对（2016）武仲裁字第0000231号案件的仲裁程序合法。申请人于江申请撤销该裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲�法》第五十八条规定的应当撤销的情形，其撤裁理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人于江请求撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第0000231号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人于江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一七年二月二十三日
书记员（兼） 何娅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00239号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某。2012年11月16日因犯敲诈勒索罪被判处拘役5个月，并处罚金3000元。2014年9月5日因涉嫌容留他人吸毒被抓获，同月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人胡某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月5日作出（2015）鄂蔡甸刑初字第00003号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月4日下午1时许，被告人胡某在武汉市蔡甸区蔡甸街龙家巷娟娟包子铺附近遇见朋友梁某（另案处理），梁某让被告人胡某帮助代购甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）并提供场所让其带朋友前去吸食毒品，被告人胡某表示同意。梁某遂联系朋友余某、樊某到龙家巷娟娟包子铺门口碰面。随后被告人胡某一行乘车到蔡甸街烟草专卖店附近，被告人胡某下车购买5颗甲基苯丙胺片剂和1管甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）交给梁某，并带梁某、余某、樊某三人来到其位于武汉市蔡甸区蔡甸街孙家畈村孙家小湾21号的私房内，被告人胡某先行离开。梁某、余某、樊某三人在该处私房二楼使用房间内的吸毒工具“麻果壶”、锡纸等将5颗甲基苯丙胺片剂和1管甲基苯丙胺共同吸食。
经公安机关对梁某、余某、樊某尿液的检测样本现场检测，梁某、余某、樊某的甲基苯丙胺呈阳性。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、前科刑事判决书及物证照片；证人梁某、余某、樊某的证言；辨认笔录；被告人胡某的供述等证据证实。
原审认为，被告人胡某提供场所及吸毒工具一次容留3人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人胡某的上诉理由：其只容留了梁某一人吸食毒品，其他人没有吸食毒品，原审判决认定的事实不清；原判量刑过重。
武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人胡某于2014年9月4日下午1时许，应梁某的要求为其代购甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5颗和1支甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并将梁某、余某、樊某三人带到其位于武汉市蔡甸区蔡甸街孙家畈村孙家小湾21号的私房内，容留梁某等、余某、樊某三人在该私房二楼使用房间内的吸毒工具“麻果壶”、锡纸等将上述毒品共同吸食毒品，该三人。梁某、余某、樊某的尿液后经的检测样本现场检测为甲基苯丙胺呈阳性的事实清楚。
认定上述事实的证人证言、书证、上诉人胡某的供述等证据均经一审、二审庭审举证、质证，其来源合法，本院审核属实，予以确认。
关于上诉人胡某诉称其只容留了梁某一人吸食毒品，其他人没有吸食毒品，原审判决认定事实不清的上诉理由。经查，上诉人胡某归案后对明知梁某等三人要在其家中吸食毒品，而将三人带到其私房中的事实予以供认，且证人梁某、余某、樊某三人的证言，均证实被上诉人胡某带至其私房后，均用胡某家中的吸毒工具吸食了毒品，原审认定上诉人胡某容留三人吸食毒品的事实清楚，上诉人胡某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人胡某提供场所及吸毒工具一次容留3人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原审根据上诉人胡某的犯罪事实、犯罪情节及其社会危害程度，对其判处刑罚适当，上诉人胡某诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
代理审判员 许军
代理审判员 孔磊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王静
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审74号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛金伟润景观园林工程有限公司，住所地黄岛区隐珠文化中心。
法定代表人：王晓，负责人。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2015]第007号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛金伟润景观园林工程有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛金伟润景观园林工程有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2015]第007号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年三月十八日
书记员 周菲菲
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1768号
申请执行人杨安民，男，汉族。
被执行人史红彪，男，汉族。
本院在执行杨安民申请执行史红彪民间借贷纠纷一案中，被执行人史红彪拒不履行(2014)文民一初字第1030号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人史红彪名下银行存款100万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年十二月三十日
书记员 张俊杰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1768号
申请执行人杨安民，男，汉族。
被执行人史红彪，男，汉族。
本院在执行杨安民申请执行史红彪民间借贷纠纷一案中，被执行人史红彪拒不履行(2014)文民一初字第1030号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人史红彪名下银行存款100万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年十二月三十日
书记员 张俊杰
文书内容安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1768号申请执行人杨安民，男，汉族。被执行人史红彪，男，汉族。本院在执行杨安民申请执行史红彪民间借贷纠纷一案中，被执行人史红彪拒不履行(2014)文民一初字第1030号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人史红彪名下银行存款100万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 李 强审判员 孔 希二〇一五年十二月三十日书记员 张俊杰
文书内容安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1768号申请执行人杨安民，男，汉族。被执行人史红彪，男，汉族。本院在执行杨安民申请执行史红彪民间借贷纠纷一案中，被执行人史红彪拒不履行(2014)文民一初字第1030号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人史红彪名下银行存款100万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 李 强审判员 孔 希二〇一五年十二月三十日书记员 张俊杰
文书内容安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1768号申请执行人杨安民，男，汉族。被执行人史红彪，男，汉族。本院在执行杨安民申请执行史红彪民间借贷纠纷一案中，被执行人史红彪拒不履行(2014)文民一初字第1030号判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人史红彪名下银行存款100万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 李 强审判员 孔 希二〇一五年十二月三十日书记员 张俊杰
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初3001号
原告：郝社宏（又名郝社红），男，1973年8月15日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。
被告：吴焕存，男，出生年月不详，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告郝社宏与被告吴焕存买卖合同纠纷一案，原告郝社宏于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郝社宏撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告郝社宏承担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 帅
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执379号
申请执行人：罗秀芳，女，1959年6月20日出生，壮族，住广西合山市。
被执行人：广西助行投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：李超荣，该公司董事长。
被执行人：广西贵港市覃塘区农业生产资料有限公司，住所地贵港市覃塘区覃塘镇覃南村。
法定代表人：康学明，该公司执行董事。
申请执行人罗秀芳依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2017）桂0804民初478号民事判决书，于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2017）桂0804民初478号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 韦福义
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄子鹏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3410号
原告：高玉林，男，1965年9月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：常俊海，男，1977年6月6日出生，汉族，户籍地河南省浚县，现住浚县。
被告：李爱民，男，1980年9月2日出生，汉族，户籍地河南省浚县，现住鹤壁市淇滨区。
原告高玉林与被告常俊海、李爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉林到庭参加诉讼，被告常俊海、李爱民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉林向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金100000元及利息20000元。事实和理由：常俊海通过我的朋友李爱民说做生意紧张，于2014年12月14日在市妇幼保健院旁边的建行门口向我借款50000元，2015年元月9日在同地点向我借款50000元，约定按月息二分付息，李爱民作了担保并在借条上签字。之后，常俊海主动给了我三次利息共计11000元。2015年11月左右，我为给孩子买房向常俊海索要借款，常俊海不还钱，李爱民代常俊海给了我10000元的利息。之后我同李爱民多次找常俊海要钱，他推拖不还，故诉至法院。
被告常俊海、李爱民未作答辩。
原告高玉林围绕其诉讼请求向法院提交了证据即借条2张，证明被告常俊海分两次共向原告借款100000元，并有担保人李爱民签字。本院认为，被告未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告常俊海通过李爱民向原告高玉林借款，2014年12月14日被告向原告出具了50000元借条一张，2015年1月9日被告向原告出具了50000元借条一张，该两张借条均有李爱民的担保，并约定月息二分。之后，被告常俊海分三次共偿还利息11000元，李爱民代常俊海垫付利息10000元，两张借据的背面有支付利息的记载。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告的主张有被告出具的两张借条为证，双方债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款100000元的主张，本院予以支持。庭审中，原告要求利息按照月息2分，分别从打条之日起计算至实际履行之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定月息2分，不超过年利率24%，故本院予以支持。
关于原告高玉林要求被告李爱民履行担保责任的诉讼请求，根据《担保法》规定，当事人对保证方式无约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，李爱民系担保人，且没有约定担保的方式，应当对该债务承担连带保证责任。故对原告高玉林要求被告李爱民承担担保责任的请求，本院予以支持。
关于被告李爱民代常俊海支付的10000元利息，属于李爱民和常俊海之间的债务，应由其二人处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常俊海于本判决生效之日起十日内偿还原告高玉林借款本金100000元及利息（其中50000元的利息按照月息2分的利率，自2014年12月14日起计算至实际履行完毕之日止；50000元的利息按照月息2分的利率，自2015年1月9日起计算至实际履行完毕之日止；扣除先期已支付的21000元利息）；
二、被告李爱民对第一判项内容承担连带清偿责任（扣除其代常俊海垫付的利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告常俊海负担，李爱民对常俊海负担的1350元承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一六年十一月十三日
书记员 胡 洁
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民特2号
申请人陈文静，女，1986年1月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
本院在审理申请人陈文静要求宣告柴万丰失踪一案中，申请人陈文静于2016年3月14日向本院提出撤回宣告失踪申请。
本院认为，申请人陈文静自愿撤回宣告柴万丰失踪的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人陈文静撤回申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人负担。
审判长 王存利
审判员 吴晓丹
审判员 孙宗丽
二〇一六年三月十四日
书记员 赵笠群
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围；
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初10666号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄建，男，1983年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告胡燕与被告黄建民间借贷纠纷一案中，原告胡燕于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告以双方已经和解为由而自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡燕撤回起诉。
案件受理费25元（已减半，原告胡燕已预交），由原告胡燕负担。
审 判 员 王建华
二〇一七年一月十日
代书记员 杨梦婕
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1625民初1339号
原告：刘艳松，男，1981年08月22日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律服务工作者。
被告：孙朋飞，男，1987年03月22日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：华泰财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路383-8号金廷公馆10号楼503室。
负责人：孙洪峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨凯，该公司职工。
本院在审理原告刘艳松与被告孙朋飞、华泰财产保险有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘艳松以与二被告达成调解协议为由，于2018年08月01日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告孙朋飞、华泰财产保险有限公司滨州中心支公司的起诉。
本院认为，原告刘艳松提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘艳松撤回起诉。
案件受理费4654元减半收取计2327元，由原告刘艳松自愿负担。
审判员 栾莹莹
二〇一八年八月一日
书记员 郝丽娜
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第23号
上诉人(原审被告)葛越昇。被上诉人(原审原告)凌忠伟。委托代理人姚启明，北京盈科(上海)律师事务所律师。原审第三人上海味滋国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人葛越昇。上诉人葛越昇不服上海市闵行区人民法院(2015)闵民三(知)初字第145号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其与被上诉人签订的《股权及商标所有权转让协议》所涉标的包括公司股权和商标所有权，本案并非单纯的商标权转让纠纷，上海市闵行区人民法院无权审理涉案合同中除商标权转让以外的其他纠纷。涉案合同的签订地、实际履行地均在上海市普陀区，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的涉案合同中既有商标权转让的内容，又有公司股权转让的内容，当事人就商标权转让和其他合同内容均发生争议的案件，具有商标权转让纠纷案件管辖权的人民法院有权受理。上诉人住所地在上海市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX室，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，上海市闵行区人民法院有权管辖上海市长宁区内的一审知识产权民事案件，因此原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 陈惠珍
审判员 杨 韡
审判员 吴盈喆
二〇一五年三月十一日
书记员 蔡 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14270号
原告：郑展鹏，男，1994年8月12日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：陈少萍，女，1972年4月9日出生，汉族，住广东省中山市东区。系原告母亲。
被告：郑勇干，男，1993年11月2出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告郑展鹏诉被告郑勇干民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑展鹏的委托诉讼代理人陈少萍到庭参加诉讼，被告郑勇干经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑展鹏向本院提出诉讼请求：判令被告郑勇干向原告郑展鹏偿还借款10000元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按月利率20%计算）。事实和理由：原告郑展鹏与被告郑勇干属于朋友关系，被告说资金周转困难于2015年7月22日向原告请求借款，同意并承诺会尽快还款（愿意承担利息按月息二分计）；原告于2015年7月22日借款一万元给被告，被告签写欠据借条一份，上述借款到期后，经原告多次催收，被告失踪失联，一直未还款。
被告郑勇干经本院传票传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告郑展鹏围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郑展鹏所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告郑勇干经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告郑展鹏所提交的证据及其陈述的事实予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告郑勇干于2015年7月22日向原告郑展鹏借款10000元，借款期限为2015年8月22日。因双方未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告郑展鹏主张被告郑勇干支付借款期内的利息之请求，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告郑展鹏主张被告郑勇干应向其按月利率20%计付利息的请求，本院不予支持，仅支持按年利率6%计付利息。被告郑勇干经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告郑勇干未按约定向原告郑展鹏偿还借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑勇干应于判决生效之日起七日内向原告郑展鹏偿还借款本金10000元及逾期还款利息（利息计算方式：自2015年8月23日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告郑展鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告郑展鹏已预交），由被告郑勇干负担（被告郑勇干应于本判决生效之日起七日内迳付原告郑展鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 琴
罗鑫
第1页共4页
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1935号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：王增颜，男，1980年6月10日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行副行长，现住庄河市。
被告：于孝成，男，1958年10月26日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告于孝成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王增颜到庭参加诉讼，被告于孝成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出诉讼请求：1.立即偿还借款本金人民币18万元及利息，及该贷款到期之日起至还款之日止按合同载明的贷款利息加收30%罚息;2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月20日，被告在原告处签订协议书把付文奎贷款9万元，借款期限2008年12月18日至2009年10月20日，约定的还款日为2014年9月20日。赵吉和贷款9万元，借款期限2008年12月15日至2009年10月20日。约定的还款日为2014年9月20日。落在于孝成名下，按原告、被告签订的协议书中约定的还款日，现被告已严重违约，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判定被告立即偿还借款本息并承担诉讼费用。
被告于孝成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年9月20日，大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称兰店支行）与被告于孝成签订了《协议书》，将付文奎、赵吉和在原告处借款（分别为9万元、9万元，共计18万元）及利息全部转由被告于孝成负责全额偿还，偿还日期为2014年9月20日。协议书中明细表载明，付文奎借款金额为9万元，借款合同期限是2008年12月18日至2009年10月20日，月利率为9.765%；赵吉和借款金额为9万元，借款合同期限是2008年12月15日至2009年10月20日，月利率为9.765%。另按照该《协议书》约定：一、乙方（即被告于孝成）确认以下明细表中借款人的贷款均是乙方从甲方处领取并使用的，乙方明确表示负责全部偿还。二、乙方自愿按上述表中承诺的分期偿还贷款计划严格履行还本付息义务。三、“……”。四、乙方按照本协议明细表中约定的利率标准按月足额向甲方支付贷款利息，逾期加息部分按人民银行相关规定执行。该款到期后，被告于孝成至今未偿还本金及利息。
另查，原庄河市农村信用合作联社的性质为股份合作制的农村信用合作联社，实行统一法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制,2012年6月15日经中国银监会批准将庄河市农村信用合作联社更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称兰店支行）即原兰店信用社为其下属单位。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”现原告就案外人付文奎、赵吉和在原告处的借款共计18万元与被告于孝成签订《协议书》，将该借款全部由被告于孝成负责偿还，系双方真实意思表示，故被告于孝成与兰店支行签订的《协议书》合法有效，依法应予保护。被告于孝成未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。兰店支行为原告的下属单位，原告有权提起诉讼，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于孝成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于孝成于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金18万元及利息（其中本金9万元及自2008年12月18日始至2014年9月20日止按年利率9.765％计算的利息，并承担本金9万元自2014年9月21日始至实际给付之日止按年利率12.6945%计算的罚息；本金9万元及自2008年12月15日始至2014年9月20日止按年利率9.765％计算的利息，并承担本金9万元自2014年9月21日始至实际给付之日止按年利率12.6945%计算的罚息），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告于孝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋相官
代理审判员 刘翔宇
代理审判员 王丽丽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 栾君君
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初452号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。
被告孔令男，生于1984年5月26日，汉族，农民，住济南市。
被告孔祥存，男，生于1981年3月4日，汉族，农民，住济南市。
被告张家伟，男，生于1985年1月10日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告孔令男、孔祥存、张家伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利、被告孔令男到庭参加了诉讼。被告孔祥存、张家伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年2月7日，被告孔令男向信用社申请贷款289000元。2013年2月7日，原告与被告孔令男签订借款合同。同日，信用社与被告孔令男签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年2月7日至2014年2月6日，并向对方发放贷款289000元。同日济南市长清区农村信用合作联社（济南市长清区农村信用合作联社于2015年5月5日更名为济南农村商业银行股份有限公司长清支行，以下简称长清支行）与被告孔祥存、张家伟签订保证合同，由被告孔祥存、张家伟为被告孔令男在信用社的上述贷款承担连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截至目前该笔借款已经逾期，现仍欠贷款本金288999.99元及相应利息168723.55元未归还，经多次催收未果。原告从被告银行账户扣划本金0.01元。合同签订后，农信社于2013年2月7日向被告发放贷款289000元，借款凭证记载的借款月利率为10.0000‰，到期日为2014年2月6日。综上，被告在借款到期后拒不偿还，为维护长清支行的合法利益，根据法律规定现原告诉至法院，请求1、判决被告孔令男偿还原告贷款本金288999.99元、利息168723.55元（截止2016年1月13日）及自2016年1月14日至付清欠款之日止的利息、逾期利息；2、判决被告孔祥存、张家伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。
被告孔令男辩称，借款属实，但暂无偿还能力。
被告孔祥存未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张家伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年2月7日原济南市长清区农村信用合作联社张夏信用社（下称农信社）与被告孔令男签订个人借款合同一份，合同编号为（济南市长清区农村信用合作联社张夏信用社）个借字（2013）年第02033号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为289000元整，借款期限自2013年2月7日至2014年2月6日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告孔祥存、张家伟与农信社签订《保证合同》一份，编号为（济南市长清区农村信用合作联社张夏信用社）保字（2013）年第02033号，该保证合同约定：由被告孔祥存、张家伟为被告孔令男的借款提供担保，被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币289000元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2013年2月7日向被告孔令男发放贷款289000元，借款凭证记载的借款月利率为10.0000‰，到期日为2014年2月6日。借款到期后，农信社分多次通过银行系统共计从被告孔令男账户自行扣划本金0.01元及相应利息。剩余借款本金288999.99元及利息、逾期利息至今尚未偿还。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起了设立具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、贷款账户明细、鲁银监准［2015］37号批复及原、被告的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告孔令男与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告孔令男发放贷款289000元，现该借款已逾期，截止2016年1月13日，被告孔令男尚欠农信社借款本金288999.99元及相应利息未能偿还的事实清楚，证据充分，且被告孔令男亦予以认可，本院予以认定。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告孔令男偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告农商行要求被告支付2016年1月13日前利息及逾期利息168723.55元及2016年1月14日至贷款全部结清之日的全部利息的诉讼请求,虽存有计算复利情形，但亦符合法律规定，本院予以支持。被告孔祥存、张家伟自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，且至原告起诉之日，涉案贷款未超出保证期限，原告农商行要求被告孔祥存、张家伟承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔令男于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金288999.99元；
二、由被告孔令男于本判决生效后十日内，向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年1月13日前的利息168723.55元；
三、由被告孔令男于本判决生效后十日内,向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款逾期利息(自2016年1月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金288999.99元为基数，按月利率10.0000‰加收50%计算)；
四、由被告孔祥存、张家伟对上述第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8166元，由被告孔令男、孔祥存、张家伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 金增海
二〇一六年六月二十日
书 记 员 葛 浩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0509号
罪犯何阿男，男，1994年9月5日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2013年3月7日作出（2012）湘法刑初字第317号刑事判决，以被告人何阿男犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何阿男自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何阿男在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何阿男减去有期徒刑九个月八天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1424号
申请执行人上海赣信小额贷款有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人ＸＸ莺，董事长。被执行人上海荣生酒文化管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人俞益兵，总经理。被执行人凌洪，女，1969年1月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人俞益兵，男，1967年7月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海荣生实业公司，住所地上海市普陀区。法定代表人俞益兵，总经理。被执行人江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人俞益兵，总经理。案由：追偿权纠纷执行标的：人民币239,353.84元申请执行人上海公信融资担保有限公司以被执行人上海荣生酒文化管理有限公司、凌洪、俞益兵、上海荣生实业公司、江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司不自觉履行本院作出的(2014)长民二(商)初字第3994号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款利息、案件受理费，共计人民币239,353.84元。执行中本院查明，被执行人公司已经不再实际经营，被执行人凌洪、俞益兵现下落不明，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、股权、车辆等进行调查，被执行人凌洪名下存在位于上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号全幢的房产，本案申请执行人系上述房产抵押权人。上述房产已依法被处置，拍卖款余额由上海市虹口区人民法院正在分配中，本院已依法向该院申请参与分配。因参与分配的法院较多，故分配周期较长。被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下依法可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、参与分配函、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下财产分配周期较长，且无其他财产可供执行，故本案目前不具备强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第1424号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年八月二十五日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第1424号申请执行人张增杰，男，生于1948年7月19日，汉族，居民，住河北省邢台市威县。被执行人张玉生，男，生于1952年8月28日，汉族，农民，住济南市长清区。本院在执行张增杰与张玉生民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张玉生在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为81800.00元及利息，未执行81800.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：（2015）长执字第1424号一案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳审 判 员  郝晓波人民陪审员  张 凤二〇一五年十一月十五日书 记 员  钟 勇
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执18号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人大卫·沃尔顿，该公司董事长。
被执行人潘守民，男，1973年11月3日出生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人董志功，男，1971年12月20日出生，汉族，住江苏省丰县。
申请执行人徐州开鸿电动车科技有限公司与被执行人奚前进买卖合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2012）铜商初字第0958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘守民、董志功银行存款650000元或扣留、提取其收入650000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年五月九日
书记员 王继兴
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0702民初98号
原告：奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行，住所地：新疆生产建设兵团第七师一二五团。
负责人：陈惠权，该支行行长。
委托诉讼代理人：范祯，男，1985年1月11日出生，汉族，该支行员工，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：王楠，男，1987年11月28日出生，汉族，该支行员工，住新疆奎屯市。
被告：孙利翔，男，1993年1月30日出生，汉族，新疆沙湾县四道河子镇。
被告：孙得荣，男，1973年2月20日出生，汉族，新疆沙湾县四道河子镇。
被告：何永峰，男，1976年7月2日出生，汉族，新疆沙湾县四道河子镇。
原告奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行（以下简称国民村镇银行柳沟支行）与被告孙利翔、孙得荣、何永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行柳沟支行的委托诉讼代理人范祯、王楠到庭参加诉讼。被告孙利翔、孙得荣、何永峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国民村镇银行柳沟支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带返还借款本金295166.19元、罚息81939.20元，合计人民币377105.39元（截止2018年2月26日）；2、请求判令三被告支付自2018年2月27日至实际清偿贷款期间按合同约定的结算方式结算的欠息、罚息、复息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：我行于2015年6月19日与被告孙利翔、孙得荣、何永峰三人签订《奎屯国民村镇银行联保借款合同》一份，原告向被告孙利翔发放贷款350,000元，期限为一年，被告孙利翔应于2016年6月18日前返还借款本金和利息。被告孙得荣、何永峰对被告上述贷款承担连带清偿责任。截止2018年2月26日，被告孙利翔尚欠贷款本金295166.19元，罚息81939.20元，合计人民币377105.39元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告孙利翔、孙得荣、何永峰未到庭，也未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据一份、联保借款合同一份、账户明细表（银行流水）一份。上述证据均系原件，可以证明三被告借款及相互担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。
基于上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年6月19日，原告国民村镇银行柳沟支行与被告孙利翔、孙得荣、何永峰联保贷款合同一份，由原告为被告孙利翔提供350000元贷款，贷款期限为一年，至2016年6月17日，月利率为0.9%，如不能按时偿还贷款，在原约定利率的基础上上浮50%计算罚息。被告孙得荣、何永峰作为连带担保人在借款合同上签名。合同生效后，被告孙利翔分别支付了自2015年6月18日至2016年6月17日的利息。合同到期后，被告孙利翔分别于2016年6月17日偿还本金49600元、2016年7月21日偿还本金5000元、2017年9月11日偿还本金233.81元，未偿还借款本金为295166.19元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孙利翔、孙得荣、何永峰签订的联保贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告孙利翔未按照合同约定全面履行还款义务，被告孙得荣、何永峰为被告孙利翔的借款提供连带责任保证担保，当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求被告孙利翔、孙得荣、何永峰偿还贷款本金295166.19元，并按合同约定，在原约定月利率0.9%的基础上上浮50%（换算成年利率为16.20%）计算罚息的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。罚息的具体计算方式为：295166.19元（未还本金）×16.20%÷365×610天（2016年6月18日至2018年2月26日）﹦79913.16元。被告孙利翔、孙得荣、何永峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应视为放弃对原告举证据进行质证的权利，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙利翔于本判决生效后十日内一次性返还原告奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行借款295166.19元及罚息79913.16元，合计375079.35元。
二、被告孙得荣、何永峰对判项（一）中的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3441.4元（减半收取，原告已交纳），由被告孙利翔、孙得荣、何永峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员王国军
二〇一八年六月二日
书记员魏金栋
1
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1338号
上诉人（原审被告）：泉州新豪鞋服有限公司，住所地：福建省晋江市陈埭镇庵上村。组织机构代码：××。
法定代表人：丁清焕，该公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：林美英，女，1974年3月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地：福建省晋江市青阳和平中路优兰发大厦一、二层。组织机构代码：××。
负责人：李清茎，该行行长。
委托代理人：吴贻向，该行工作人员。
委托代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：福建省晋江市陈埭爱利宝鞋服有限公司，住所地：福建省晋江市陈埭镇江头村。组织机构代码：××
法定代表人：丁保健，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：福建溢丰鞋服有限公司，住所地：福建省晋江市陈埭镇江头工业区。组织机构代码：××。
法定代表人：丁清海，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：丁保健，男，1965年8月24日出生，回族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：丁保福，男，1972年10月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：丁长明，男，1978年5月14日出生，回族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：丁凤英，女，1979年6月12日出生，回族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：黄秀缘，女，1963年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：丁清焕，男，1968年9月18日出生，回族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：丁清河，男，1972年5月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
上诉人泉州新豪鞋服有限公司、林美英因民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法通过法院特快专递方式向上诉人送达包括审理上诉案件通知书、出庭调查传票等在内的法院诉讼文书。但上诉人没有按照通知要求预交上诉费，也没有到庭参加诉讼，且未说明任何理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第574号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 胜
代理审判员 林文勋
代理审判员 董 琦
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陈丽萍
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2939号
罪犯王崇生。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年9月25日作出（2013）黄刑初字第971号刑事判决，以被告人王崇生犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2013年7月20日起至2018年1月19日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，表扬一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王崇生准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日起至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2939号罪犯王崇生。现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年9月25日作出（2013）黄刑初字第971号刑事判决，以被告人王崇生犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2013年7月20日起至2018年1月19日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，表扬一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯王崇生准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日起至2018年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7319号
原告：张良侃。
委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘伟章，浙江玉海律师事务所律师。
被告：黄万雷。
被告：徐彩妙。
原告张良侃与被告黄万雷、徐彩妙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余心海、潘伟章、被告黄万雷到庭参加诉讼，被告徐彩妙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张良侃向本院提出诉讼请求：1、被告黄万雷、徐彩妙偿还借款本金120万元及利息（按月利率1.5%从2011年5月20日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年被告黄万雷以投资为由动员原告张良侃出资，原告于2011年3月30日、4月30日、5月14日、5月20日合计向被告黄万雷转账120万元。2014年9月1日，双方确认将120万元作为借款，月利率1.5%，由被告黄万雷出具借条交原告收执，但借款至今没有偿还。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。
被告黄万雷辩称，原告张良侃转账120万元系投资款，挂靠在其名下，类似借条有三张，主要是便于向公司讨款，原告张良侃在当地法院曾提起诉讼，后来撤诉，对该款双方没有达成一致处理意见。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原告张良侃与被告黄万雷系同学关系，被告黄万雷与被告徐彩妙于2004年2月27日登记结婚。2011年3月30日、4月30日、5月14日、5月20日，原告张良侃先后四次通过他人共向被告黄万雷转账120万元；2014年9月1日，被告黄万雷向原告张良侃出具借条一份，注明：“今借到张良侃人民币壹佰玖拾贰万元整（1920000），每月1.5%计算利息。借款人：黄万雷”。
双方争议的事实，本院认定如下：1、款项性质。原告张良侃提供四份转账凭条与借条，被告黄万雷质证后无异议，本院予以采信；结合双方当事人陈述，可以认定张良侃转账给黄万雷120万元的性质初期是投资，由于经营不善，原告张良侃提出转为借款，从2014年9月1日被告黄万雷出具借条分析，被告黄万雷表示同意并出借条；被告黄万雷辩称系为了便于向公司讨债、双方没有达成一致处理意见，不予采信。2、利率问题。被告黄万雷出具借条的月利率1.5%，从2011年借款至2014年9月1日如按月利率1.5%计算利息，与借条上超过本金部分即72万元相吻合，故双方当事人约定的月利率为1.5%。
本院认为，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证，系其作为出借人证明借贷法律关系的依据；原告张良侃交付给被告黄万雷120万元事实清楚，在被告黄万雷出具借条时双方形成借贷法律关系。现被告黄万雷依据基础法律关系提出抗辩，但没有提供证据，本院不予采纳。原告张良侃请求被告黄万雷偿还借款本金及利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条规定，予以支持；其请求利息从2011年5月20日起计算，该自认有利于被告，予以准许。上述借款发生于被告黄万雷、徐彩妙婚姻关系存续期间，且被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
综上所述，原告张良侃诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄万雷、徐彩妙于本判决生效之日起十日内偿还原告张良侃借款120万元及利息（以未履行借款本金为基数按月利率1.5%从2011年5月20日起计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25328元，减半收取计12664元，由被告黄万雷、徐彩妙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一六年八月二十三日
代书记员 夏 威
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执817号
申请人石家庄市曲寨建材有限公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇。
法定代表人：胡东保，职务：经理。
被执行人孙志斌，男，汉族，1968年9月10日生，住址：石家庄市灵寿县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0110民初3760号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人货款159550元及利息35000元，诉讼费2146元，执行费2293元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙志斌在银行的存款198989元，或提取被执行人孙志斌收益198989元，或查封、扣押其相当价值的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人孙志斌负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯志顺
二〇一七年五月二十七日
书记员 李会中
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第301号
原告：贺占东，男，汉族，1974年11月14日生，农民，户籍地大安市，现住大安市。身份证号码。
被告：张宝立，男，汉族，1972年3月20日生，农民，现住大安市。身份证号码。
原告贺占东诉被告张宝立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王化龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告贺占东、被告张宝立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺占东诉称：2014年9月1日，被告张宝立在我处购买97只羊，共计87000.00元。当时给我49900.00元，尚欠我37100.00元，当时说这100.00元那天往我卡里打钱时，连同37000.00元一起打到我卡里，并且给我出张37000.00元的欠据一枚，当时约定一两天就给我剩余卖羊款37100.00元打我卡里，到期后经多次索要，被告张宝立拒绝给付。故我起诉要求被告张宝立立即给付卖羊款37100.00元及利息。
被告张宝立辩称：原告说的购买97只羊的数额、时间、总价款87000.00元都对，已经给付了49900.00元，尚欠37100的事实也对，但原告说的给付剩余欠款时间不对。当时羊的数额都对，但原告把11只小羊顶大羊卖给我了，当时讲的大羊是大羊的价格，小羊是小羊的价格。大羊每只1100.00元，小羊每只500.00元一只。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案争议的焦点为：被告张宝立尚欠原告贺占东合同借款的具体金额是多少？
原告贺占东为了证实自己的主张，向本院递交了如下证据：
1.吉林省农村信用社个人储蓄凭证1份。拟证实被告打款给原告49900.00元。
2.欠据1份。拟证实被告张宝立欠原告贺占东37100.00元。
3.申请证人徐加祥出庭作证。证人徐加祥证实，2014年9月1日其从学校下班后，原被告正在原告家大门口，原告说他们家的羊卖了，他们正合计把羊赶到被告家那，原告说卖了87000.00元，由于当时没带身份证，不能打50000.00元以上的款，就在信用社打了49900.00元，还差37100.00元。其帮助写的欠条，写的是37000.00元，实际欠37100.00元，当时因为被告离家远，还得往被告家赶羊，也就没有写还款日期。当时我还问的被告的名字，我写后给他们读了一下，双方都没有异议，就签了字，之后他们就去赶羊去了。
原告贺占东对证据3质证无异议。
被告张宝立对以上证据1、2、3质证无异议。但称当时没有说过两天就给钱。
被告张宝立未向本院提供证据证实其主张。
经审理查明：2014年9月1日被告张宝立在原告贺占东处购买了97只羊，并已交付，双方约定总价款为87000.00元，上款已经给付49900.00元。
本院认为：被告张宝立为原告贺占东出具的欠据及证人徐加祥的证人证言证实了购买活羊买卖合同关系的存在，被告张宝立应该按照欠据的约定偿还原告贺占东37000.00元及汇款时尚未给付的100.00元剩余欠款的义务。被告张宝立虽称原告贺占东把11只小羊顶大羊卖给被告，大羊价格每只1100.00元，小羊价格每只500.00元，但原告贺占东对此予以否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述规定，被告张宝立对其关于大羊价格每只1100.00元、小羊价格每只500.00元的主张未提供证据证实其主张，故对上述意见本院不予采纳。
关于合同价款的履行期限，因原被告陈述不一，欠据中亦未约定履行期限。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故被告张宝立应当及时履行偿还原告贺占东剩余价款的义务。原告贺占东要求被告张宝立支付利息的诉讼请求，因原告贺占东未能举证证明原被告双方有关于逾期付款违约责任的约定，又未约定合同价款的履行期限，故对原告贺占东要求被告张宝立支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张宝立于本判决发生法律效力后十日内向原告贺占东支付购买活羊的剩余价款37100.00元；
二、驳回原告贺占东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元减半收取365.00元，由被告张宝立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 王化龙
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王鑫程
河南省济源市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2027号
原告：常方开，男，1944年2月25日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。
法定代表人：袁飞。
原告常方开与被告济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常方开到庭参加诉讼，被告汇心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常方开向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费1250元。事实和理由：2017年5月至6月，原告为被告做桃树大棚有关劳务工作，劳务费共计1250元，被告至今未支付。
被告汇心公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告�事桃子种植、销售等经营中，原告于2017年5月至6月份为其提供劳务，劳动报酬共计1250元，被告未予支付。上述事实有原告提供的济源市思礼镇农业服务中心出具的证明、工资明细表（显示的人员名称为“常方凯”）予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的相关事实予以认定。
本院认为，原告主张被告应付其劳务费1250元，围绕其主张提供了工资明细表等证据予以证实，被告未到庭提出抗辩并举证，应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常方开1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市汇心农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年六月一日
书记员 肖瑶瑶
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2405号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李福妥，系该公司职工。
委托诉讼代理人：胡宇婷，系该公司职工。
被告：高志峰，男，1990年6月出生，汉族，陕西省人。
被告：高换美，女，1990年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：杨鹏飞，男，1976年12月出生，汉族，内蒙古自治区人。
被告：赵东升，男，1969年12月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告高志峰、高换美、赵东升、杨鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托代理人李福妥和被告高志峰、高换美、赵东升到庭参加诉讼，被告杨鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高志峰、高换美偿还借款本金297116元及利息，利息从2013年12月20日起至2014年3月1日按11.1‰计算，从2014年3月2起至借款本金偿还完毕之日止，按逾期月利率16.65‰计算；被告杨鹏飞、赵东升承担保证责任。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月2日被告高志峰、高换美向原告借款30万元，约定借款月利率为11.1‰（逾期利率为16.65‰），并与原告签订了书面借款合同。被告杨鹏飞、赵东升对该笔借款进行担保，并与原告签订保证担保合同。借款于2014年3月1日到期后，借款人及担保人均未偿还借款，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
被告高志峰、高换美辩称，原告所诉情况属实，借款属实，钱实际是被告赵东升所用，希望能够由实际用款人偿还借款。
被告赵东升辩称，原告所述情况属实，本被告系实际款项使用人，愿意偿还借款。
被告杨鹏飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借据、被告还款记录、被告身份证明各一份复印件以及（2016）陕0821民初1991号民事裁定书一份,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月2日被告高志峰、高换美向原告借款30万元，并与原告签订借款合同，合同约定该笔借款的借款月利率为11.1‰（逾期利率为16.65‰），借款期限从2013年2月2日起至2014年3月1日止。被告杨鹏飞、赵东升为该笔借款提供担保，并与原告签订保证担保合同，合同约定由被告杨鹏飞、赵东升承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。借款后，被告向原告偿还了借款本金2484元，并将利息支付至2013年12月19日，下欠借款本金297116元及利息，此后再未还本付息，故原告诉至法院。
另查，2016年2月29日，原告曾就该笔借款将被告赵东升、杨鹏飞诉至本院，后应原告申请，本院于2016年4月1日作出（2016）陕0821民初1991号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。
本院认为，原告与被告高志峰、高换美签订的个人借款合同合法有效。被告高志峰、高换美应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告高志峰、高换美未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告高志峰、高换美偿还借款本金297116元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。按照保证合同约定，对于被告高志峰、高换美当偿还的上述借款本息，被告赵东升、杨鹏飞承担连带责任保证。原告在保证期间届满前（2016年3月1日前）曾向本院提起诉讼要求被告赵东升、杨鹏飞承担保证责任，且原告提起本案诉讼亦在保证合同的诉讼时效内，故被告赵东升、杨鹏飞应当承担连带责任保证。被告赵东升、杨鹏飞承担保证责任后，有权向被告高志峰、高换美追偿。被告杨鹏飞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高志峰、高换美于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金297116元并支付利息（利息从2013年12月20日起至2014年3月1日，月利率按照11.1‰计算，从2014年3月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.65‰计算）。被告赵东升、杨鹏飞承担连带清偿责任。
二、被告赵东升、杨鹏飞承担保证责任后，有权向被告高志峰、高换美追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告高志峰、高换美、赵东升、杨鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 贺小梅
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3436号
原告：陈建川，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：沈祥远，男，1972年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：林建全，男，1972年7月13日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。
被告：林伟华，男，1990年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨北路税保大厦68号。
本院在审理原告陈建川与被告林建全、林伟华、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈建川于2016年9月23日向本院申请撤回对被告林建全、林伟华、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建川撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建川负担。
审 判 员 牛守启
二〇一六年九月二十三日
代书记员 胡燕红
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第2205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于珺。
委托代理人：于广荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高邮市广播电视信息网络有限公司。住所地：江苏省高邮市文化宫路*号。
法定代表人：王俊坤，该公司董事长。
委托代理人：谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。
再审申请人于珺因与被申请人高邮市广播电视信息网络有限公司（以下简称广电公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于珺申请再审称：首先，原判决认定于珺主张权利超过仲裁时效错误，我方曾电话联系广电公司领导，也曾写信给相关政府部门，因此未超过仲裁时效。二审判决认定于珺主动辞职错误，于珺是受广电公司威胁而被迫辞职。其次，原判决适用法律错误，仲裁时效应为两年。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案再审。
广电公司提交意见称：于珺的各项请求没有证据支持，不能成立。二审判决正确，请求驳回于珺的再审申请。
本院认为：（一）关于原审判决认定事实问题。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。于珺主张仲裁时效中断，提出曾电话联系广电公司领导以及向相关政府部门写过人民来信，但仅系单方陈述，其未能提供相应证据予以佐证，不能发生仲裁时效中断的法律效果；其主张受公司胁迫辞职，也未提供充分证据证实。故一、二审法院未予采纳并无不当。（二）关于原审判决适用法律问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。由此，申请劳动争议仲裁的时效为一年。本案中，于珺于2012年12月20日向单位提交了辞职申请，如果其认为权利受到了侵害，应当在一年以内向劳动仲裁部门提起仲裁，但于珺直到2014年10月才主张权利，已超过仲裁时效。故一、二审法院认定于珺主张相关权利已超过仲裁时效，并无不当。
综上，于珺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于珺的再审申请。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 司继宾
代理审判员 张璐璐
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 龚晨悦
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3746号
原告：金林土，男，1960年9月24日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：金俊俏，女，1986年2月16日出生，汉族，住松阳县。
被告：张臣，男，1965年12月8日出生，汉族，住松阳县。
原告金林土与被告张臣民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告张臣归还借款60000元及利息（利息从2015年1月20日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序�于2017年12月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月20日，被告张臣向原告金林土借款60000元并出具借条一份。之后，被告张臣支付原告金林土利息24400元。2015年8月15日，被告张臣重新出具60000元借条一份。借款到期后，被告张臣未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张臣于本判决生效之日起十日内归还原告金林土借款60000元及利息（利息从2015年1月20日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费减半收取650元，由被告张臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 刘奕灵
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第409号
申请执行人陈杰，男，1988年12月27日出生，住湖南省石门县。
被执行人李健，女，1980年6月30日出生，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人陈杰与被执行人李健民间借贷纠纷一案中，被执行人李健提出（2015）石民三初字第195号民事判决书未发生法律效力。经审查，被执行人李健所述属实，申请执行人陈杰申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈杰的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李子斌
二〇一六年三月一日
书记员 杜 平
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3583号
原告:辽宁新天龙物业管理有限公司。
被告：孙杰。
原告辽宁新天龙物业管理有限公司与被告孙杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法按小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁新天龙物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁新天龙物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁新天龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁新天龙物业管理有限公司承担。
审判员 李 卓
二〇一七年六月二十七日
书记员 范红筱
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1165号
罪犯王国才，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一三年五月八日作出（2011）昆刑三初字第454号刑事判决，以被告人王国才犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱2015年8月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯无期徒刑的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2014届罪犯改造积极份子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造份子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王国才的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月（刑期自2016年4月29日起至2035年8月28日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭 颖
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初2391号
原告：邢保安，男，生于1944年3月13日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，
被告：李全，男，生于1987年10月27日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
本院在审理原告邢保安与被告李全买卖合同纠纷一案中，原告邢保安于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢保安自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告邢保安撤回起诉。
案件受理费1242元，减半交纳621元，由原告邢保安负担。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 林
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8032号
原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人杨兴华，行长。被告黄西建，男，1955年10月20日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告周仁娟，女，1955年2月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告黄一萍，女，1982年2月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告谢勇，男，1979年5月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告谢银官，男，1954年2月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告梅亚芳，女，1956年7月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告上海钱潘润滑液配制厂，住所地上海市宝山区。法定代表人黄西建。本院在审理原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行诉被告黄西建、周仁娟、黄一萍、谢勇、谢银官、梅亚芳、上海钱潘润滑液配制厂金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行撤回起诉。案件受理费减半收取为5,702元，由原告负担(已付)。
代理审判员 王广灏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初3439号
原告：张凤萍，女，1961年11月3日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：董吉喆，男，1972年4月21日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区.现住沈阳市皇姑区。
原告张凤萍与被告董吉喆买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤萍到庭参加诉讼，被告董吉喆经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：1、请依法判令被告给付货款233597.5元及利息（自原告起诉之日起至被告实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告从2016年1月-2016年12月向被告董吉喆送康师傅方便面及饮料等货物，累计货款233597.5元。期间多次向被告催款，被告均以各种理由推脱，因此诉至法院。
被告未答辩称。
本院经审理认定事实如下：被告董吉喆于2016年1月至12月期间向原告购买康师傅方便面及饮料等商品，并在原告提供的客户送货签收单上签字，注明货物名称及价款。被告董吉喆共购买原告货物15批次总价值233597.5元，期间被告给付原告货款15000元，现尚欠原告货款218597.5元。
上述事实，有客户送货签收单及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告为买卖合同关系，原告已经履行了合同义务，被告应当给付货款。根据交易习惯，被告应自收到原告货物之日起给付货款，现被告长期未付已经构成违约，应当给付预期付款的利息。故对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求予以支持，关于利息标准原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告董吉喆于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告张凤萍货款218，597.50元及利息（利息以218，597.50元为基数，自2017年4月21日起至被告董吉喆实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、如被告董吉喆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4804元，减半收取2402元，由被告董吉喆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘俊希