阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1990号
原告：关家宜，女，1997年9月2日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市。
委托代理人：曾广浩，阳江市公职律师事务所律师。
被告：江祖勇，男，1987年7月13日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县。
委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：林德战，广东真智律师事务所律师。
原告关家宜诉被告江祖勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员林良玺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关家宜及其委托代理人曾广浩，被告江祖勇及其委托代理人叶发展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关家宜向本院提出诉讼请求：一、被告江祖勇赔偿原告经济损失163020.65元。二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年2月21日，江祖勇驾驶粤Q×××××号二轮摩托车由阳江市闸坡镇经S227线往高新区环岛方向行驶，于当天21时10分许行驶至S227线53KM+980M路段时，遇关某步行在路上行走，粤Q×××××号二轮摩托车车头与关某发生碰撞，造成车辆损坏，江祖勇受伤，关某倒在道路快车道与慢车道之间位置的交通事故。事故发生后倒地的关某被驾车者驾驶车辆从身上碾压过，驾车者碾压后驾车逃逸，经高新区人民医院医生在当场抢救后证实关某已经死亡。根据高公交认字[2017]第44170702201700013号道路交通事故认定书，驾车者承担事故的主要责任，江祖勇承担此事故的次要责任，关某不承担责任。因被告江祖勇等的过错，造成原告如下损失：1、死亡赔偿金13360.40元/年×15年=200406元；2、丧葬费72659元/年÷12个月×6个月=36329.50元；3、精神损害抚慰金50000元；以上损失合计286735.50元。被告江祖勇驾驶的粤Q×××××号二轮摩托车没有购买道路交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险等。因此，被告应在交强险限额内赔偿原告经济损失110000元及交强险之外的损失合共163020.65元。
被告江祖勇辩称：不同意原告的诉讼请求，本案已认定驾驶者负事故主要责任，当然我方认为驾驶者应当承担事故的全部责任，并且事后逃逸造成一人死亡，依法已构成了交通肇事罪，所以本案应当继续查明驾驶者身份，并追加为本案被告，现其下落不明，应遵循先刑后民原则，中止本案审理。本案事故责任认定错误，据交警已查明，被告存在遮挡号牌及没有按照驾驶证准驾车型驾驶车辆，但该两行为与事故发生没有因果关系，根据《道路交通安全法实施条例》第92条及《道路交通事故处理程序规定》第46条，本事责任全在驾驶者。受害人的死亡原因是颅脑损伤，合并创伤性休克致死，该损伤显然是逃逸车辆造成的，右小腿损伤不是致命伤，所以应当对此进行参与度鉴定。原告的损失应当在摩托车及另一车辆的两个交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分再按照责任承担，本案原告只考虑摩托车交强险赔偿限额，明显错误。事故发生时，受害人已经66岁，死亡赔偿金的赔偿年限应当按14年计算，本案因涉及刑事责任，所以不应当再计算精神损害抚慰金，即便计算的话也应当考虑按照当事人的过错程度承担，原告主张5万元精神损害抚慰金明显过高，且没有在举证期限内予以变更，请求法院不予支持。
被告江祖勇没有答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：2017年2月21日，被告江祖勇驾驶粤Q×××××号二轮摩托车由阳江市闸坡镇经S227线往高新区环岛方向行驶，于当天21时10分许行驶至S227线53KM+980M路段时，遇关某步行在路上行走，粤Q×××××号二轮摩托车车头与关某发生碰撞，造成车辆损坏，江祖勇受伤，关某倒在道路快车道与慢车道之间位置的交通事故。事故发生后倒地的关某被驾车者驾驶车辆从身上碾压过，驾车者碾压后驾车逃逸，经高新区人民医院医生在当场抢救后正式关某已死亡。2017年5月26日，阳江市公安局交通警察支队高新大队（以下简称高新大队）作出高公交认字[2017]第4417070201700013号道路《道路交通事故认定书》,认定驾车者承担事故的主要责任，江祖勇承担事故的次要责任，关某不承担事故责任。被告江祖勇对此认定不服，2017年6月7日向阳江市公安局交通警察支队提出复核申请，在复核审查期间，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼并由本院受理，阳江市公安局交通警察支队因此决定终止复核。
另查明，受害人关某属于农业家庭户口，原告是关某收养的女儿。发生事故时，关某年满65周岁，残疾赔偿金计算年限为15年。粤Q×××××号二轮摩托车所有人是被告江祖勇，该车没有购买保险。原告请求被告在交强险限额内承担赔偿责任，其他损失再按责任分担。
因原、被告双方对关某死亡的原因及肇事后逃逸后车辆的责任承担问题有争议，本院依法去函高新大队调查：1、事故造成关某死亡，关某死亡是粤Q×××××号二轮摩托车造成或肇事后逃逸的小车造成，或是上述车辆共同造成的后果？是否能分清上述车辆对造成关某死亡的参与度？2、早时候逃逸小车的相关情况能否调查清楚，现在进展如何？3、肇事后小车逃逸，根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，逃逸的当事人承担全部责任。本案当事人江祖勇对其本次交通事故中负次要责任的认定有异议，请贵单位对此进行说明。高新大队对此作出如下回复：1、关某在步行时首先被江祖勇的二轮摩托车撞击后受伤倒卧在地面上，之后又被肇事后逃逸的小车碾压，导致关某死亡。在本队委托广东省阳江市公安司法鉴定中心的法医对关某的尸体作检验时，法医明确指出：因两车碰撞关某身体的时间间距较短，不能确定关某的死亡是由那辆车直接造成的。2、事故发生后，我对在事故现场附近的各个监控点查看可以车辆，同时对事故现场附近的群众进行调查取证，并张贴寻找知情人告示，寻找破案线索，但由于当时事故现场没有路灯照明，视野模糊，加上各个视频监控的角度问题，未能准确有效地看到该车有效特征，致使至今未能侦破此案。3、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”江祖勇在本次交通事故中的违法行为有：驾驶故意遮挡号牌的机动车上道路行驶、没按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶、未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款、第十九条第四款、第二十二条第一款的规定。足以说明江祖勇驾车的违法行为在本次交通事故中存在因果关系，应承担该次交通事故的次要责任。
此外，本院去函广东漠江法医临床司法鉴定所咨询：事故造成关某死亡，关某的死亡是粤Q×××××号二轮摩托车造成或肇事后逃逸的小车造成，或是上述车辆共同造成的后果？是否能分清上述车辆对造成关某死亡的参与度？该所复函称：目前本所缺乏这方面的鉴定技术能力，无法接受贵院委托的鉴定业务。
对上述两份复函，经质证，原告基本没有异议，被告则对司法鉴定所的复函由法院依法认定，对交警的复函三性不予认可。
[原告关家宜的送达地址是广东省阳江市江城区平冈镇石庙村委会墟仔林屋村五巷3号，联系电话是131×××9788，委托代理人曾广浩联系电话是188×××3779；被告江祖勇委托委托代理人叶发展、林德战的联系电话是186×××8800、135×××7686。]
以上事实，有原、被告陈述记录在案，有原告提供的身份证、常住人口登记卡，收养登记证、村委会证明、道路交通事故认定书、遗体火化证明、交通事故尸体检验报告；被告提供的道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：关于本案事故责任划分问题，根据《道路交通事故认定书》载明的事故发生的经过可看出，本案事故关某身体先是与被告江祖勇驾驶的二轮摩托车发生碰撞，该次碰撞造成了关某倒在快、慢车道之间位置的结果，形成了后车碾压关某身体的必要条件。简而言之，即是如果没有发生该次碰撞，关某不会倒地，后车亦不会从关某身体上碾过从而共同造成关某死亡的情形。而造成关某身体与被告江祖勇驾驶的二轮摩托车发生碰撞，是由于被告江祖勇驾驶故意遮挡号牌的机动车上道路行驶、没按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶、未按操作规范安全驾驶。被告江祖勇驾驶行为与关某的死亡有一定的因果关系，被告江祖勇对本案事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”的规定，被告江祖勇存在过错行为，可以减轻逃逸者的责任，高新大队作出的《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故事实清楚、定责准确、客观公正，本院予以采纳。被告认为逃逸车辆应承担事故的全部责任的辩论意见本院不予采信。对于关某的死亡原因是哪辆车造成的问题，从高新大队的复函看，经阳江市公安局司法鉴定中心的法医鉴定，因两车碰撞关某身体的时间间距较短，不能确定关某的死亡是由那辆车直接造成的。再者，司法鉴定所就该问题的复函，死亡原因无法通过司法鉴定的方式确认，故本院认定关某的死亡是两辆车驾驶者分别实施侵权行为造成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，被告江祖勇应对造成原告的损失承担次要责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，以及根据本院上述查明的事实，结合原告的请求，本院核定原告的损失为:
1、死亡赔偿金13360.40元/年×15年=200406元；
2、丧葬费72659元/年÷12个月×6个月=36329.50元；
3、精神损害抚慰金，关某因本次交通事故死亡，给原告精神上带来了痛苦，考虑本案事故中各当事人的过错程度、承担责任的经济能力及等因素，本院酌情支持50000元；
以上1-3合共286735.50元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法道路交通安全法和侵权责任法侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”、第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告的上述损失，被告江祖勇及逃逸者应各在交强险赔偿限额内向原告赔偿110000元。
被告江祖勇及逃逸者在交强险赔偿限额内向原告共赔偿220000元（110000元+110000元）元后，原告不足部分经济损失为66735.50元（286735.50元-220000元）。按被告江祖勇在本案事故中的次要责任，应由被告江祖勇直接赔偿20020.65元（66735.50元×30%）给原告关家宜。综上，被告江祖勇应共赔偿损失130020.65元（110000元+20020.65元）给原告。原告在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，第二十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条及之规定，判决如下：
一、被告江祖勇赔偿损失130020.65元给原告关家宜，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告关家宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元（原告已预交），由原告关家宜负担247元，被告江祖勇负担1428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一七年九月十四日
书记员 李 婷