上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第6790号
原告张长保。
委托代理人许王军，上海隆天律师事务所律师。
被告上海中福物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区某路93号6A。
法定代表人范常青，职务总经理。
委托代理人郝建祥。
委托代理人蒋凯佳，上海润言律师事务所律师。
原告张长保诉被告上海中福物业管理有限公司（以下简称中福物业公司）用人单位责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张长保及其委托代理人许王军，被告中福物业公司的委托代理人蒋凯佳、郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长保诉称，其系上海某餐饮有限公司的营运总监，被告系原告公司在本市某路门店的物业管理公司。2012年9月25日下午，原告因收到被告发出的要求上海某餐饮有限公司整改户外广告牌的通知，故至被告办公室找被告负责人交涉，因原告公司安装广告牌时被告主管郝某某路过现场并未提出异议，为此原告认为被告目前要求整改属故意刁难，此时郝某某即冲上来指责原告瞎说并先后两次手指原告鼻子，为此原告将郝某某手拗开并推开其，于是郝某某冲上来即打了原告一拳，后被旁人予以劝阻，当时原告手部即有疼痛，可能是被郝某某携带的对讲机所伤，也可能是原告后退时手碰到了旁边的门，原告当场表示如有较重伤势会追究被告的责任。事后原告去了浦东，当日开车回某路门店后发现手部有肿胀，故至龙华医院就诊，确认手部骨折，后原告通知了被告方。原告认为，本案原、被告双方因物业管理问题而进行协商属正常，但被告员工未冷静处理，反而以暴力方式致原告受伤，为此被告作为雇主应承担相应赔偿责任。现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费26，954.44元、交通费613元、护理费3，080元、鉴定费1，600元、住院伙食补助费300元、营养费1，200元、误工费26，000元、精神损害抚慰金3，000元，本案诉讼费由被告负担。
被告中福物业公司辩称，2012年9月13日，上海某餐饮有限公司安装了户外广告牌，违反了物业管理规定，为此被告于9月25日发了整改通知书。当日下午1时30分许，原告先到被告处拍桌子说不予整改而后又先后两次指责安装广告牌是郝某某同意的，为此郝某某才手指原告让其不要瞎说，于是原告拗了郝某某的手，郝某某则只是将原告推开，之后原告又拳打了郝某某的头部。因郝某某刚做过心脏手术，故在同事劝阻下并未与原告动手。纠纷平息后，双方还曾继续协商广告牌事宜，至2时余原告才离开，到当日晚被告方才接到原告通知说手受伤了。次日中午，原告带人至被告处闹事，为此被告报警，此后原告还频繁至被告处闹事。被告认为，原告受伤并非是被告员工造成，即使双方有纠纷，被告员工行为也不是履行被告所授权或允许的工作职责，故本案中被告不应承担赔偿责任，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系上海某餐饮有限公司分店营运总监，被告系上述分店经营地某大厦的物业管理公司。2012年9月25日，因上海某餐饮有限公司违反物业规定安装户外广告招牌，为此被告向其发出了整改通知。当日13时30分许，原告至被告办公室交涉此事，因原告公司安装户外广告招牌时，被告职员郝某某可能未明确阻止，为此原告即指称郝某某当时是同意的并认为是被告故意刁难，于是郝某某手指原告鼻子让原告不要瞎说，原告随即拗了郝某某的手，郝某某则推了原告，当即在旁人劝阻下，双方未继续争斗，但原告在纠纷中手部已受伤。之后，双方又继续协商，至14时许原告离开。当日，原告又至浦东新区办事，后又驾车回到某大厦门店，因左手肿胀而于当晚20时许至上海中医药大学附属龙华医院就诊，经摄片示左手第4掌骨骨折，经石膏固定治疗后转上海市第六人民医院治疗，诊断骨折处伴移位故收治入院，行骨折切开复位内固定手术治疗，同年9月29日出院。2014年1月7日，原告入住中国人民解放军第八五医院行内固定取出术，同年1月11日出院。上述治疗期间，原告支出医疗费26，764.18元、住院护工费215元。
2013年12月25日，经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，评定原告于2012年9月25日因外伤致左第4掌骨骨折，经手术切开复位钢板内固定术等对症治疗，目前左手指被动活动尚可，结合伤者损伤愈合情况（考虑取内固定术），伤后可予以休息四个月、护理一个月、营养一个月。为此鉴定，原告支出鉴定费800元。另在公安机关处理期间，原告曾支出伤势鉴定费800元。
另查明，根据原告与上海某餐饮有限公司签订的劳动合同约定，原告的月工资收入为6，500元，其中包括基本工资3，500元、加班工资1，300元、岗位补贴1，000元、绩效工资700元。
上述事实，有原、被告陈述，公安机关询问原告及郝某某笔录，上海中医药大学附属龙华医院病历，上海市第六人民医院病历及出院小结，中国人民解放军第八五医院出院小结，复医（2013）伤鉴字第2765号法医临床司法鉴定意见书，原告劳动合同、上海某餐饮有限公司情况证明，医疗费、住院护工费、鉴定费单据等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，本案原告及被告职员郝某某作为具有物业服务合同关系的双方当事人员工，因物业管理纠纷而发生争执时，均未采取妥善协商的方式并控制好自己的情绪，以致发生了涉案纠纷，对此双方均有一定的过错，现原告在纠纷中受伤，被告作为郝某某的用人单位依法应就原告的人身伤害损失承担赔偿责任。郝某某和原告发生争执与其履行被告职务行为具有密切联系，故被告主张郝某某的行为并非属职务行为，缺乏依据，本院不予采纳。根据事发情况，原告的过错主要在于其在被郝某某手指时首先动手，以致双方发生肢体冲突。而郝某某的主要过错在于作为物业服务人员不应采用激烈的方式对待接收服务方。现根据双方的过错情况，同时考虑在案没有证据证明原告所受伤害系郝某某直接侵害所致以及原告受伤后未及时就诊可能导致伤势加重等因素，本院酌定被告应就原告的人身伤害损失依法承担50%的赔偿责任。
关于本案原告具体损失的认定，医疗费，有相关就诊记录及支出单据为证，本院凭据确认为26，764.18元。住院伙食补助费，本院根据原告实际住院情况及相关赔偿标准，确认为140元。交通费，经审查原告就医等情况，其提交的单据不能证明相关支出的合理性，故本院根据原告就诊、鉴定等情况，酌定为400元。护理费，因原告未提供相应的实际支出单据，且根据在案护理期意见，原告主张亦过高，故本院酌情参照本市居民服务业职工平均工资标准，确认原告该损失为2，200元，原告的住院护工费与前述护理费属重复，故不再另行予以认定。营养费，有在案鉴定的营养期意见为证，且原告主张数额合理，本院确认为1，200元。误工费，因原告提供的证据不足以证明其因本案纠纷所发生的实际收入损失状况，故本院酌情参照本市餐饮业职工平均工资标准并考虑原告任职情况，认定其每月误工损失为3，500元，据此根据在案鉴定的休息期意见本院确认原告误工损失为14，000元。鉴定费，有相应支出单据为证，本院凭据确认为1，600元。上述原告损失由被告按责赔偿。原告主张的精神损害抚慰金，本案中缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海中福物业管理有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告张长保医疗费26，764.18元、交通费400元、护理费2，200元、鉴定费1，600元、住院伙食补助费140元、营养费1，200元、误工费14，000元，合计46，304.18元的50%计23，152.09元；
二、驳回原告张长保其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，368元，减半收取计684元（原告已预缴），由原告张长保负担494元，被告上海中福物业管理有限公司负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一四年二月二十日
书记员 诸海云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。