wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4034号
原告：朴哲，男，1968年1月26日出生，现住延吉市。
被告：杜忠礼，男，1978年12月26日出生，现住吉林省汪清县。
委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
第三人：卢星光，男，1975年2月1日出生，现住延吉市。
原告朴哲与被告杜忠礼及第三人卢星光合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告朴哲、被告杜忠礼及其委托代理人路颖超、第三人卢星光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴哲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决杜忠礼向其返还2万元；2.请求判令杜忠礼承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年6月3日，朴哲、杜忠礼、卢星光签订共同投资协议书，约定三方各投资10万元经营集成墙项目。但该项目与上海某装修材料公司发生合作纠纷，项目无法继续经营。杜忠礼向延吉市法院起诉并主张权利时，朴哲发现杜忠礼作为执行责任人实际投资了23.8万元（据杜忠礼所讲其中包括原材料款9.8万余元，朴哲并未见该原材料），尚有6.2万元未投入经营。目前三方投资经营的集成墙项目已无法继续经营，朴哲多次要求杜忠礼向其返还2万元，但杜忠礼置之不理，因此为了维护朴哲的合法权益特诉至贵院。
杜忠礼辩称，1.朴哲的请求没有事实和法律依据。2.三方是合伙经营，共担亏损。3.货物现在在仓库。
卢星光表示已收杜忠礼2万元，无其他无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年6月3日，朴哲、杜忠礼、卢星光达成共同投资协议，协议约定由甲方（杜忠礼）及朴哲、卢星光以其名义受让百分之三十三的股权做集成墙项目，共同投资额为30万元，各出10万元。三人按出资比例分享利润，分担亏损，共同委托杜忠礼执行日常事务，包括但不限于在股份公司成立、发起阶段行使发起人的权利和义务，公司成立以后行使股东的权利义务，收集投资产生的孳息，并按协议规定处置。履行投资事务产生的盈利、亏损由投资人共同承担，在执行事务时不履行协议，造成损失的应赔偿，投资人可以对甲方履行共同投资事务提出异议，发生争议时由投资人共同决定。协议还约定其他投资人有权检查日常事务的投资情况，甲方有义务报告经营状况和财务状况。协议还对投资的转让等做出相关的规定，同时约定违约责任：甲方愿意提供其所有的财产向其他投资人提出担保，在其违约的情况下，以上述财产向其他投资人承担违约责任。
协议签订后朴哲和卢星光各向杜忠礼汇款十万元，在2016年7月份左右杜忠礼退回卢星光2万元。
根据延吉市人民法院(2015)延民初字第6917号案件，杜忠礼诉上海羿同环保科技有限公司委托合同纠纷一案中杜忠礼要求撤销委托代理合同，返还代理费，在2016年1月20日开庭审理后，杜忠礼于2016年6月3日申请撤诉，退还了2435元的诉讼费。
本院认为，朴哲、杜忠礼、卢星光于2015年6月3日达成的共同投资协议系三人之间的真实意思表示，合法有效。三人共投资30万元，杜忠礼在合伙事务中实际只进行过一次投资，投资了23.8万元，尚有6.2万元未投入经营，朴哲、杜忠礼、卢星光应当及时进行结算。本案在审理过程中，本院也通知过杜忠礼的代理人应当及时结算，同其他合伙人一起对经营状况进行审核，但杜忠礼未将经营状况向合伙人交代清楚。杜忠礼在庭审中也未提供证据证明剩余的6.2万元已投入使用。且杜忠礼已在2016年7月份左右退回卢星光2万元，被告杜忠礼作为合伙项目的日常项目负责人，掌管财务，但尚未成立与项目有关的公司，故对朴哲要求杜忠礼返还其2万元的请求，本院予以支持。对于双方合伙期间项目的具体经营状况，三人应当及时进行结算处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告杜忠礼于本判决发生法律效力后30日内支付原告朴哲20000元。
如被告杜忠礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.0元（原告已预交），减半收取150元，由被告杜忠礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 金梅花
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初4034号原告：朴哲，男，1968年1月26日出生，现住延吉市。被告：杜忠礼，男，1978年12月26日出生，现住吉林省汪清县。委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。第三人：卢星光，男，1975年2月1日出生，现住延吉市。原告朴哲与被告杜忠礼及第三人卢星光合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告朴哲、被告杜忠礼及其委托代理人路颖超、第三人卢星光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴哲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决杜忠礼向其返还2万元；2.请求判令杜忠礼承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年6月3日，朴哲、杜忠礼、卢星光签订共同投资协议书，约定三方各投资10万元经营集成墙项目。但该项目与上海某装修材料公司发生合作纠纷，项目无法继续经营。杜忠礼向延吉市法院起诉并主张权利时，朴哲发现杜忠礼作为执行责任人实际投资了23.8万元（据杜忠礼所讲其中包括原材料款9.8万余元，朴哲并未见该原材料），尚有6.2万元未投入经营。目前三方投资经营的集成墙项目已无法继续经营，朴哲多次要求杜忠礼向其返还2万元，但杜忠礼置之不理，因此为了维护朴哲的合法权益特诉至贵院。杜忠礼辩称，1.朴哲的请求没有事实和法律依据。2.三方是合伙经营，共担亏损。3.货物现在在仓库。卢星光表示已收杜忠礼2万元，无其他无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年6月3日，朴哲、杜忠礼、卢星光达成共同投资协议，协议约定由甲方（杜忠礼）及朴哲、卢星光以其名义受让百分之三十三的股权做集成墙项目，共同投资额为30万元，各出10万元。三人按出资比例分享利润，分担亏损，共同委托杜忠礼执行日常事务，包括但不限于在股份公司成立、发起阶段行使发起人的权利和义务，公司成立以后行使股东的权利义务，收集投资产生的孳息，并按协议规定处置。履行投资事务产生的盈利、亏损由投资人共同承担，在执行事务时不履行协议，造成损失的应赔偿，投资人可以对甲方履行共同投资事务提出异议，发生争议时由投资人共同决定。协议还约定其他投资人有权检查日常事务的投资情况，甲方有义务报告经营状况和财务状况。协议还对投资的转让等做出相关的规定，同时约定违约责任：甲方愿意提供其所有的财产向其他投资人提出担保，在其违约的情况下，以上述财产向其他投资人承担违约责任。协议签订后朴哲和卢星光各向杜忠礼汇款十万元，在2016年7月份左右杜忠礼退回卢星光2万元。根据延吉市人民法院(2015)延民初字第6917号案件，杜忠礼诉上海羿同环保科技有限公司委托合同纠纷一案中杜忠礼要求撤销委托代理合同，返还代理费，在2016年1月20日开庭审理后，杜忠礼于2016年6月3日申请撤诉，退还了2435元的诉讼费。本院认为，朴哲、杜忠礼、卢星光于2015年6月3日达成的共同投资协议系三人之间的真实意思表示，合法有效。三人共投资30万元，杜忠礼在合伙事务中实际只进行过一次投资，投资了23.8万元，尚有6.2万元未投入经营，朴哲、杜忠礼、卢星光应当及时进行结算。本案在审理过程中，本院也通知过杜忠礼的代理人应当及时结算，同其他合伙人一起对经营状况进行审核，但杜忠礼未将经营状况向合伙人交代清楚。杜忠礼在庭审中也未提供证据证明剩余的6.2万元已投入使用。且杜忠礼已在2016年7月份左右退回卢星光2万元，被告杜忠礼作为合伙项目的日常项目负责人，掌管财务，但尚未成立与项目有关的公司，故对朴哲要求杜忠礼返还其2万元的请求，本院予以支持。对于双方合伙期间项目的具体经营状况，三人应当及时进行结算处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告杜忠礼于本判决发生法律效力后30日内支付原告朴哲20000元。如被告杜忠礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.0元（原告已预交），减半收取150元，由被告杜忠礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  俞泉龙二〇一七年九月二十二日书记员  金梅花
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1289号
原告：国网河北省电力公司任丘市供电分公司，统一社会信用代码91130982MA07LAPN2M
住所地：任丘市裕华中路54号
负责人：白学军，该公司总经理
委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。
被告：任丘市东盛塑编厂，组织机构代码证L1218053—1
住所地：任丘市鄚州镇李广三村
法定代表人：田文仙，该公司经理
被告：黄子东，男，汉族，1963年11月2日出生，住任丘市。
被告：田文仙，女，汉族，1963年8月9日出生，住任丘市。
原告国网河北省电力公司任丘市供电分公司（以下简称供电公司）与被告任丘市东盛塑编厂（以下简称塑编厂）、黄子东、田文仙供用电合同纠纷一案，于2016年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季兰华律师到庭参加诉讼，被告任丘市东盛塑编厂、黄子东、田文仙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告供电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任丘市东盛塑编厂、黄子东、田文仙支付原告拖欠的电费198779.21元。2.诉讼费由被告承担。
原告供电公司诉称：被告是原告供电辖区内的高压电用户，双方建立供用电合同关系后，原告依约为被告提供供电服务，但被告未能按时交纳电费。原告多次催缴并向被告送达电费催缴及停电通知单，被告也承诺分期偿还，但至今未全部交纳，至2015年10月8日被告拖欠原告电费已达198779.21元。故此原告特向法院起诉。
被告塑编厂、黄子东、田文仙未答辩。
经审理查明：原告供电公司与被告塑编厂于2011年11月18日签订了《高压供用电合同》，建立供用电合同关系。被告塑编厂系个体商户，经营人为黄子东与田文仙夫妻，原负责人为黄子江，现变更为田文仙。被告塑编厂自2014年1月开始拖欠原告电费，至2015年9月拖欠电费款195944.7元，被告黄子东向原告出具还款计划，承诺分10次付清，前9次每次缴纳2000元，最后一次缴清。因被告未按期支付，截止至2015年10月8日共计拖欠原告电费198779.21元，被告黄子东再次向原告出具还款计划，承诺分10次付清，前9次每次缴纳2000元，最后一次缴清。出具还款计划后，被告再未向原告支付拖欠电费。
以上事实有原告提供的《高压供用电合同》、还款计划二份、电费催缴通知书、被告企业登记信息及原告当庭陈述所证实。
本院认为：原告供电公司提交的《高压供用电合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同约定的义务。原告提交的《还款计划》、及被告黄子东签署的《还款计划》可以证实被告塑编厂拖欠原告供电公司电费数额为198779.21元的事实。被告塑编厂未能按照合同约定与还款计划的约定支付原告电费款，应当承担相应的民事责任，另被告塑编厂系家庭经营的个体商户，被告黄子东与田文仙作为经营业主，应当承担偿还电费款的义务。综上，原告国网河北省电力公司任丘市供电分公司要求被告任丘市东盛塑编厂、黄子东、田文仙支付拖欠电费198779.21元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任丘市东盛塑编厂、黄子东、田文仙自本判决生效之日起十日内给付原告国网河北省电力公司任丘市供电分公司电费款198779.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由被告任丘市东盛塑编厂、黄子东、田文仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉全河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏立平
（代）审判员张瀚
人民陪审员 伊 壮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 鹏
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02813号
原告王朋飞，男，1983年12月5日出生。
被告杨鹏可，男，1992年8月12日出生。
委托代理人杨春喜，男，1970年8月2日出生。
原告王朋飞诉被告杨鹏可健康权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员刘海静独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王朋飞、被告杨鹏可及其委托代理人杨春喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋飞诉称，2015年5月3日22时30分，原告骑电动车回家走到前稻田村时，见被告等人与同村李彦杰发生争吵，便上前劝解，不想，被告突然抽出刀子，向原告及李彦杰乱刺，将原告及李彦杰刺伤。经鉴定，原告的伤情构成轻微伤，被告被安阳县公安局处以行政拘留十二日，并处罚款五百元。受伤后，原告在安阳市人民医院住院4天，后回村输液疗养。事发后，被告对原告的损失未予赔偿。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等8121元，诉讼费由被告负担。
被告杨鹏可辩称，原告要求的赔偿数额过高，误工费没有那么多，计算标准也过高，原告陈述的事实不属实，是原告先动手，被告是防卫过当。
经审理查明，2015年5月3日22时30分左右，被告杨鹏可骑着电动三轮车走到安丰乡前稻田村时与出租车司机李彦杰发生口角并引起打架，被告杨鹏可用刀子将李彦杰和原告王朋飞的身体刺伤，原告王朋飞的伤情经鉴定为轻微伤。事件发生后，原告王朋飞到安阳市人民医院住院治疗，共住院三天，支付治疗费用2278.29元。2015年5月22日，安阳县公安局作出安县公（安）行罚决字（2015）0398号行政处罚决定书，对杨鹏可行政拘留十二日，并处罚款五百元。诉讼中，原告另提供患者姓名为“王飞”的处方笺八张，合计金额434元，被告杨鹏可不认可。
上述事实，有原告王朋飞提供的行政处罚决定书、医疗票据、诊断证明、出院证、鉴定文书及当事人当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护，侵害公民人身权利，并造成损失的，依法应当承担相应的民事责任。本案中，被告杨鹏可殴打原告王朋飞的事实，有安阳县公安局出具的行政处罚决定书为证，被告的殴打行为已经侵犯了原告的健康权，因此，被告应对原告因此次事件产生的合法合理损失承担相应民事责任。事件发生后，原告在安阳市人民医院治疗共花费治疗费用2278.29元，是原告的合理损失。原告提供的处方笺，被告不认可，由于处方笺不是医院正规手续，故对于原告主张的该项费用，本院不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费150元，被告不认可，应以每天15元，按住院实际天数3天计算为宜，因此，原告合理的住院伙食补助费应为45元。关于原告主张的营养费300元，应以每天10元，按住院实际天数3天计算为宜，因此，原告合理的营养费应为30元。关于原告主张的护理费750元，被告不认可，应以每天30元，按住院实际天数3天计算为宜，因此，原告合理的护理费应为90元。关于原告主张的误工费3717元，被告对此不认可，本院认为原告受伤后产生一定误工损失符合相关法律规定，结合原告受伤实际情况，误工天数应计算15天为宜，按每日106元，计算15天，原告合理的误工损失应为1590元。关于原告主张的交通费500元，被告不认可，本院酌定为200元。综上，原告王朋飞的合法合理损失共计4233.29元，被告杨鹏可应当承担赔偿责任，原告主张的过高部分，本院不予支持。被告辩称是原告先动的手，被告是防卫过当，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨鹏可于本判决生效后十日内赔偿原告王朋飞医疗费2278.29元、住院伙食补助费45元、营养费30元、护理费90元、误工费1590元、交通费200元，共计4233.29元；
二、驳回原告王朋飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨鹏可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘海静
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 莹
1
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民北初字第00045号
原告史某，男，1982年7月1日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告金某，女，1981年9月19日生，汉族，住正定县。
委托代理人王兰菊，女，56岁，汉族，住正定县。系被告母亲。
委托代理人田茹，正定常山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告史某与被告金某为离婚纠纷一案中，原告史某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
本案受理费200元，本院减半收取后，由原告史某负担100元。
代理审判员 苗雪魁
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李新星
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第216号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1973年12月18日出生。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2015年1月8日被德化县公安局刑事拘留，同月15日被德化县公安局取保候审，同年6月23日被德化县人民检察院取保候审，同年8月24日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人蔡某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员徐晓莲出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月至2014年5月间，被告人蔡某某在经营德化县某某陶瓷工艺厂期间，拖欠陈某某、郑某某、苏某某等92名工人劳动报酬合计人民币366160.65元。2014年6月起，被告人蔡某某改变联系方式并逃往外地藏匿，经德化县人力资源和社会保障局发出限期改正通知和德化县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，仍不支付。
另查明：1、2015年1月8日，被告人蔡某某被公安民警抓获，归案后如实供述上述事实。2、案发后，被告人蔡某某的亲属代为支付了除王某某外的91名工人的工资合计人民币336160.65元。3、经查询，德化县某某陶瓷工艺厂为个人独资企业。
上述事实，被告人蔡某某在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、案件移送书、劳动保障监察的调查材料、劳动保障监察调查检查记录、劳动保障监察限期改正指令书、工商注册登记、个人房产登记情况查询证明、仲裁�决书、工资结算单、工资表、执行案件立案审批表、执行案件材料、被执行人履行情况说明、户籍证明，证人王某某、陈某某等证人的证言，被告人蔡某某的供述，指认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以逃匿方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人蔡某某在侦查期间如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某在提起公诉前支付了大部分拖欠的劳动报酬，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蔡某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人蔡某某的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、�六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院﹤关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第四条、第六条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
审 判 长 吴金碧
人民陪审员 张贵斯
人民陪审员 黄夏莲
二〇一五年九月二日
书 记 员 苏龙川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条�一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本�其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初641号
原告：浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号2幢109、110、207-210室。
负责人：陈铁龙，行长。
委托诉讼代理人：倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：占美义，男，1973年7月23日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行（以下简称原告）与被告占美义（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼，被告占美义经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金29942.85元，并支付借期内利息56.4元;2、被告支付原告自2017年8月27日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的罚息以及以借期内利息与罚息之和为基数计算的复利（暂计算至2017年9月27日，罚息为450.34，复利为2.01元；3、被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第4项诉讼请求中的“诉讼费用”包含财产保全申请费。事实与理由：2017年2月27日，被告与原告签订编号为（30201000）浙商银小合网字（2017）第00515号的《借款合同（网签版）》一份，约定：1、原告向被告提供的借款额度为人民币30000元；2、额度使用期限自2017年2月27日至2018年2月26日止；3、合同为可循环借款合同，被告可循环使用上述借款额度，不再逐笔签订借款合同，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准，任何单笔借款的到期日不得超过2018年2月26日；4、借款利息计算采用固定利率，按年利率11.28%执行，按月结息，到期还本，结息日为每月20日；5、对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；6、对应付未付的利息，原告有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利；7、被告充分了解并自愿遵守贷款人账户管理及电子银行等服务章程，承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；8、双方一致同意本合同约定的借款方式后，不再另行签订借款凭证，原告打印的交易记录视为借款凭证，并作为合同履行的证明；9、被告在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均被视为逾期；10、被告应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。同日，被告提取借款30000元，并自行约定借款到期日为2017年8月26日。借款到期后，被告未依约还本付息。另，原告为本案已支出律师费2000元。原告认为，原告与被告之间的《借款合同（网签版）》成立且生效，被告应当按约履行还款义务，现因追讨无果，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：①《借款合同（网签版）》约定，为使被告及时收到原告的债务催收通知及涉诉后法院的诉讼、执行文书，保护原告的合法权益，保障诉讼、执行程序的顺利进行，原告应当如实提供确切的送达地址，确认的送达地址适用于金融合同成立时起至债务全部履行完毕时止，包括适用于法院诉讼及执行阶段。原告确认以下地址为送达地址：地址：江西省九江市都昌县都昌镇寺前巷28号，收件人：占美义，手机号码：152××××6104。②截止2017年9月27日，被告尚欠借款本金29942.85元，利息56.4元，罚息450.34元。③原告为本案诉讼支出财产保全申请费345元。
本院认为：原、被告之间的《借款合同（网签版）》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。需要指出的是，复利的计算应当以借期内利息为基数，而不是借期内的利息及罚息之和为基数，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告要求原告承担律师费、财产保全申请费的诉讼请求，符合合同约定且金额合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占美义于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行借款本金29942.85元；
二、被告占美义于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行利息56.4元；
三、被告占美义于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行罚息450.34元（2017年9月28日起至实际清偿之日止的罚息，以实际未归还的本金为基数，按《借款合同（网签版）》的约定另行计算）；
四、被告占美义于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行复利0.82元（2017年9月28日起至实际清偿之日止的复利，以56.4元为基数，按《借款合同（网签版）》的约定另行计算）；
五、被告占美义于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行律师代理费2000元;
六、被告占美义于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行为本案诉讼支出的财产保全申请费345元；
七、驳回原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告占美义负担。
原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告占美义于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程震
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00492号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江苏省江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。
负责人俞彪，该支行行长。
委托代理人马丽英、王凌，远闻（上海）律师事务所律师。
被告魏顺盛。
被告潘妙容。
被告郑佳明。
被告李赛琴。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政储蓄江阴支行）诉被告魏顺盛、潘妙容、郑佳明、李赛琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是魏顺盛，李赛琴是共同还款人；贷款于2012年3月23日发放，于2012年8月23日到期；贷款本金10万元，截至2015年4月21日，结欠贷款本金90001.17元、期内利息58.73元、罚息47058.78元；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。魏顺盛应承担邮政储蓄江阴支行为本案诉讼支出的律师费4850元。
2、人的担保情况：潘妙容、郑佳明提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、魏顺盛、李赛琴应立即给付邮政储蓄江阴支行借款本息137118.68元并支付自2015年4月22日起至实际给付之日止以本息90059.90元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失4850元。
2、潘妙容、郑佳明对魏顺盛的上述债务承担连带清偿责任。
被告魏顺盛、潘妙容、郑佳明、李赛琴未到庭答辩。
本院认为：原告邮政储蓄江阴支行诉称事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据、共同还款承诺书、帐户明细、还款记录、工商变更登记、代理委托协议、律师费发票等证据在卷证实，被告魏顺盛、潘妙容、郑佳明、李赛琴未到庭答辩，本院予以确认。李赛琴出具的共同还款承诺书，只承诺对魏顺盛的借款本息承担共同还款责任，对律师费的承担没有明确约定，故李赛琴仅对魏顺盛应偿还的借款本息承担共同还款责任，对律师费的承担不应负清偿之责。因邮政储蓄江阴支行未在保证期间届满前向潘妙容、郑佳明主张保证责任，故本院对邮政储蓄江阴支行要求潘妙容、郑佳明对魏顺盛的债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏顺盛、李赛琴应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息137118.68元并支付自2015年4月22日起至实际给付之日止以本息90059.90元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息。
二、魏顺盛应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失4850元。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元、公告费690元，合计3830元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由魏顺盛、李赛琴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 任金花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新�维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0106执321号
申请执行人：孙延伟，男，汉族，1972年出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：李琰，新疆赛德律师事务所律师。
被执行人：郑小龙，男，汉族，1976年出生，无固定职业，住陕西省凤翔县。
本院于2017年7月31日作出的（2017）新0106民初137号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑小龙的银行存款116878.75元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一八年二月二十日
书记员 雷 俊
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1826号
上诉人（原审被告）：周义平，男，1962年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：周旋，男，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：周义兵，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：薛玉元，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人周义平因与被上诉人周义兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周义平上诉请求：一审认定事实不清，证据不足，双方之间不存在借款合同关系，请求二审法院依法驳回周义兵的一审诉讼请求。事实和理由：周义平借周义兵3万元属实，当时未立书面借据，后通过银行汇款已将该3万元偿还给了周义兵。但周义兵未予认可。双方在中间人周义礼的说和下签订了《承诺书》，承诺书中双方约定了均配合查询各自银行账户，以确认借款是否归还，但时间久远，周义平通过查询自己的银行账户未能查到汇款记录，但银行不允许周义平自行查询周义兵的银行账户，且周义兵也未按照承诺约定自行查询自己的账户。周义平向周义兵所借的2万元欠条，已经由周义平的妹妹周义翠偿还给周义兵了。
周义兵辩称：一、周义平认为已经归还了3万元借款，应当提供证据证明，如无法提供证据，应承担举证不能的法律后果。二、欠条载明欠到周义兵人民币2万元整，此系直接、原始证据，故本案债权债务关系明确。周义兵与妹妹周义翠之间常有经济往来，2012年8月1日周义翠给周义兵的2万元汇款，并未记载汇款用途，不能证明是周义翠还款，即使是还款，也是周义翠还款，与周义平无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
周义兵向一审法院起诉请求：请求判令立即偿还周义兵借款50000元及利息（其中本金30000元自2007年7月31日起按月利率6‰计算利息，本金20000元自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
一审法院认定事实：周义兵与周义平系兄弟关系。2006年7月，周义平从周义兵处借款30000元。2007年3月，周义平再次从周义兵处借款20000元。两次共借款50000元，因双方是同胞兄弟，周义兵未要求周义平出具借条。此后，周义兵要求周义平偿还借款本息，周义平称2006年借的30000元已通过银行汇款还给了周义兵，只认可欠周义兵20000元，并于2016年1月4日向周义兵出具了欠条。2016年2月20日，周义兵与周义平签订承诺书，约定：一、若周义平不管从任何银行汇出30000元到周义兵账户都说明借款30000元已还清，周义兵就返还周义平30000元及赴海南查询的一切车旅费和生活费；二、若周义平从异地银行查不到30000元汇款信息，周义平应付给周义兵30000元的两倍加上原30000元从借款之日起至今的利息。2016年3月12日，周义兵与周义平签订补充协议，约定：原承诺书中第二款，周义平借周义兵30000元的借款时间及利率进一步明确：借款日期从2006年7月计算利息，利息按0.6%标准计息。此后，周义平未能从银行查询到汇款30000元给周义兵的汇款记录。周义兵于2016年5月11日起诉来院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。周义平向周义兵借款50000元，虽然未有书面借条，但双方当事人均认可，应予认定。本案争议的焦点是周义平是否已偿还30000元给周义兵，周义平称已通过银行汇款30000元给周义兵，对此，周义平应负有举证责任，周义平未能提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。周义兵要求周义平偿还借款50000元及利息的诉讼请求，不违反双方的约定和法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告周义平于本判决生效后十日内偿还原告周义兵借款50000元及利息（其中本金30000元自2007年7月31日起按月利率6‰计算利息，本金20000元自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利息计算止本判决确定的生效之日）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周义平负担。
二审中，周义平提供了汇款凭证一份，证明周义翠于2012年8月1日向周义兵账户汇款人民币2万元。并且其所书写的这2万元欠条是错误的，当时周义兵讲之前借款3万元他不要了，但是让我与周义翠写了一个2万元欠条，但是我看是一个错误的欠条，因为是周义翠欠周义兵2万元，与我无关，后来周义翠通过银行汇款把这2万元还了，所以这2万元已经履行完毕了。
周义兵质证认为，汇款凭证并未记载汇款用途，不能证明是周义翠还款，即使是还款，也是周义翠与周义兵之间的债权债务关系，与周义平无关。况且周义翠并未到庭说明情况，所以上诉人的证据达不到其证明目的。
周义兵提供了通话录音一份（当庭播放），证明周义翠向周义兵的汇款是他们之间的债权债务关系，并非帮周义平还2万元借款。
周义平质证认为，真实性认可，但周义翠是否还他钱我不清楚。
本院对周义平、周义兵提供的证据综合认证认为，两份证据的真实性均予以认可，结合周义翠的录音资料内容，并不能反映出周义翠所还的2万元，是帮周义平还涉案欠条的2万元。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：周义平向周义兵所借的5万元是否已经全部还清，原审判决周义平偿还5万元及利息是否正确？
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周义平认可借到5万元，关于涉案的3万元其认为已经通过银行予以偿还，但现其未能提供证据证明已经偿还，应当承担举证不能的法律后果。关于涉案欠条的2万元，周义平认为周义翠已经偿还了该欠条中的2万元，但周义兵未予认可，结合周义翠与周义礼的通话录音可以反映出，周义翠于2012年8月1日向周义兵账户汇款的2万元并不是还本案欠条的2万元。综上，周义平的上诉请求不能成立，本院不予采信。一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人周义平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一六年十月八日
书 记 员 宗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终1826号上诉人（原审被告）：周义平，男，1962年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托代理人：周旋，男，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人(原审原告)：周义兵，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托代理人：薛玉元，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人周义平因与被上诉人周义兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2016)皖1126民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周义平上诉请求：一审认定事实不清，证据不足，双方之间不存在借款合同关系，请求二审法院依法驳回周义兵的一审诉讼请求。事实和理由：周义平借周义兵3万元属实，当时未立书面借据，后通过银行汇款已将该3万元偿还给了周义兵。但周义兵未予认可。双方在中间人周义礼的说和下签订了《承诺书》，承诺书中双方约定了均配合查询各自银行账户，以确认借款是否归还，但时间久远，周义平通过查询自己的银行账户未能查到汇款记录，但银行不允许周义平自行查询周义兵的银行账户，且周义兵也未按照承诺约定自行查询自己的账户。周义平向周义兵所借的2万元欠条，已经由周义平的妹妹周义翠偿还给周义兵了。周义兵辩称：一、周义平认为已经归还了3万元借款，应当提供证据证明，如无法提供证据，应承担举证不能的法律后果。二、欠条载明欠到周义兵人民币2万元整，此系直接、原始证据，故本案债权债务关系明确。周义兵与妹妹周义翠之间常有经济往来，2012年8月1日周义翠给周义兵的2万元汇款，并未记载汇款用途，不能证明是周义翠还款，即使是还款，也是周义翠还款，与周义平无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。周义兵向一审法院起诉请求：请求判令立即偿还周义兵借款50000元及利息（其中本金30000元自2007年7月31日起按月利率6‰计算利息，本金20000元自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。一审法院认定事实：周义兵与周义平系兄弟关系。2006年7月，周义平从周义兵处借款30000元。2007年3月，周义平再次从周义兵处借款20000元。两次共借款50000元，因双方是同胞兄弟，周义兵未要求周义平出具借条。此后，周义兵要求周义平偿还借款本息，周义平称2006年借的30000元已通过银行汇款还给了周义兵，只认可欠周义兵20000元，并于2016年1月4日向周义兵出具了欠条。2016年2月20日，周义兵与周义平签订承诺书，约定：一、若周义平不管从任何银行汇出30000元到周义兵账户都说明借款30000元已还清，周义兵就返还周义平30000元及赴海南查询的一切车旅费和生活费；二、若周义平从异地银行查不到30000元汇款信息，周义平应付给周义兵30000元的两倍加上原30000元从借款之日起至今的利息。2016年3月12日，周义兵与周义平签订补充协议，约定：原承诺书中第二款，周义平借周义兵30000元的借款时间及利率进一步明确：借款日期从2006年7月计算利息，利息按0.6%标准计息。此后，周义平未能从银行查询到汇款30000元给周义兵的汇款记录。周义兵于2016年5月11日起诉来院，提出上述诉讼请求。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。周义平向周义兵借款50000元，虽然未有书面借条，但双方当事人均认可，应予认定。本案争议的焦点是周义平是否已偿还30000元给周义兵，周义平称已通过银行汇款30000元给周义兵，对此，周义平应负有举证责任，周义平未能提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。周义兵要求周义平偿还借款50000元及利息的诉讼请求，不违反双方的约定和法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告周义平于本判决生效后十日内偿还原告周义兵借款50000元及利息（其中本金30000元自2007年7月31日起按月利率6‰计算利息，本金20000元自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利息计算止本判决确定的生效之日）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周义平负担。二审中，周义平提供了汇款凭证一份，证明周义翠于2012年8月1日向周义兵账户汇款人民币2万元。并且其所书写的这2万元欠条是错误的，当时周义兵讲之前借款3万元他不要了，但是让我与周义翠写了一个2万元欠条，但是我看是一个错误的欠条，因为是周义翠欠周义兵2万元，与我无关，后来周义翠通过银行汇款把这2万元还了，所以这2万元已经履行完毕了。周义兵质证认为，汇款凭证并未记载汇款用途，不能证明是周义翠还款，即使是还款，也是周义翠与周义兵之间的债权债务关系，与周义平无关。况且周义翠并未到庭说明情况，所以上诉人的证据达不到其证明目的。周义兵提供了通话录音一份（当庭播放），证明周义翠向周义兵的汇款是他们之间的债权债务关系，并非帮周义平还2万元借款。周义平质证认为，真实性认可，但周义翠是否还他钱我不清楚。本院对周义平、周义兵提供的证据综合认证认为，两份证据的真实性均予以认可，结合周义翠的录音资料内容，并不能反映出周义翠所还的2万元，是帮周义平还涉案欠条的2万元。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：周义平向周义兵所借的5万元是否已经全部还清，原审判决周义平偿还5万元及利息是否正确？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周义平认可借到5万元，关于涉案的3万元其认为已经通过银行予以偿还，但现其未能提供证据证明已经偿还，应当承担举证不能的法律后果。关于涉案欠条的2万元，周义平认为周义翠已经偿还了该欠条中的2万元，但周义兵未予认可，结合周义翠与周义礼的通话录音可以反映出，周义翠于2012年8月1日向周义兵账户汇款的2万元并不是还本案欠条的2万元。综上，周义平的上诉请求不能成立，本院不予采信。一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人周义平负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺建国代理审判员  贺 斌代理审判员  刘先勇二〇一六年十月八日书 记 员  宗 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初870号
原告：林秀发，男，1974年1月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告：郑伟强，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告：卓丽琼，女，1985年12月4日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告林秀发与被告郑伟强、卓丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员洪志荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀发、被告郑伟强到庭参加诉讼，被告卓丽琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀发诉称，被告郑伟强于2015年4月20日以经商需要资金为由，向原告借款人民币10000元，双方约定月利率为2.5%。借款后，被告郑伟强以各种理由拒不归还借款本息。被告卓丽琼系郑伟强配偶，应对该债务承担共同偿还责任。为此起诉请求判令二被告共同归还原告借款人民币10000元及利息（利息从实际借款之日起按月利率2.5%计至实际还款之日止）。
被告郑伟强辩称，不同意原告的诉讼请求，仅同意归还5000元。其有向原告借款5000元，原告实际交付4500元，当时约定借款月利率为10%，借条内容与实际情形不符。被告卓丽琼系其配偶，双方至今未解除婚姻关系。
被告卓丽琼未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2015年4月20日，被告郑伟强向原告林秀发出具借条一张，载明：兹向长泰县XXXXXXX林秀发借款人民币壹万元整（￥10000元），月息2.5%。原告于被告郑伟强出具借条时，当场交付郑伟强人民币10000元。二被告郑伟强、卓丽琼于2006年6月12日登记结婚，至今未解除婚姻关系。
上述事实，有原告林秀发、被告郑伟强庭审陈述，以及原告提交的借条、结婚登记审查处理表各一张等证据予以证明。以上证据，经庭审出示、质证，可作为本案认定事实依据。
本院认为，原告林秀发与被告郑伟强之间的借贷关系合法有效，被告郑伟强负有偿还义务。讼争债务发生于被告郑伟强与卓丽琼婚姻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，被告卓丽琼应承担共同偿还责任。原告请求二被告归还借款10000元及利息，于法有据，予以支持，但其主张借款月利率按2.5%计算，违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予调整为按2%计算。被告郑伟强辩称其仅向原告借款5000元，但未能举证证明，本院不予采纳。被告卓丽琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑伟强、卓丽琼应于本判决生效后十日内归还原告林秀发借款人民币10000元及利息（利息从2015年4月20日起按年利率24%计至实际还款之日止）。
二、驳回原告林秀发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为25元，由被告郑伟强、卓丽琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪志荣
二〇一六年八月八日
书记员 梁晓平
附：所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2817号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某，男，布依族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被羁押并刑事拘留，2015年11月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2942号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年11月10日7时许，被告人王某在东莞市田心社区雪狼湖网吧，见64号机处被害人曹某甲趴在电脑桌上睡着，王趁机盗走曹某乙在电脑主机上的一部小米牌2A型手机（价值456元）。得手后，王某逃离现场。随后，曹某甲醒来发现手机被盗便报警。当天8时30分许，公安机关在田心社区鹿苑路将王某人赃并获。破案后，起回赃物已发还被害人。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人曹某甲的陈述，扣押清单等书证，赃物手机，监控录像等视听资料，被告人王某的供述等证据；并据此认为被告人王某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人王某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年11月10日7时许，被告人王某在东莞市田心社区雪狼湖网吧，见64号机处被害人曹某甲趴在电脑桌上睡着，王趁机盗走曹某乙在电脑主机上的一部小米牌2A型手机（价值456元）。得手后，王某逃离现场。随后，曹某甲醒来发现手机被盗便报警。当天8时30分许，公安机关在田心社区鹿苑路将王某人赃并获。破案后，起回赃物已发还被害人。
以上事实，被告人王某在开庭审理中并无异议，且有被害人曹某甲的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查证、笔录，一部红米牌手机，审讯录像，监控录像，涉案财产参考价格核定表，到案经过，调查函，扣押清单、照片及发还清单，接受证据清单，被告人王某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于赃物已起回并发还被害人，可酌情对被告人王某从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人王某的身份问题。根据被告人王某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某以其自报身份予以判决。
视被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、弟六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年5月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高平平
胡巍华
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1072号
申请执行人吴勇，男，1977年10月26日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人张炳杰，男，1973年1月27日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人吴勇与被执行人张炳杰建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人张炳杰暂无其他财产可供执行，申请执行人吴勇亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人吴勇自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1072号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年九月五日
书 记 员 胡波（代）
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0729刑初70号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人刘伟峰，绰号“牛仔”，男，1991年12月19日出生。2016年8月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被全南县公安局刑事拘留，2016年8月19日被逮捕，现羁押在全南县看守所。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人刘伟峰犯容留他人吸毒罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员易菊梅出庭支持公诉，被告人刘伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全南县人民检察院指控，被告人刘伟峰从2016年2月至8月2日期间，多次容留曾振鹏（绰号“牛古”）、陈志鹏（绰号“鹏古”）、张亮（绰号“亮仔”）、“志伟”（未核实身份）、“海盗”（未核实身份）、“刘瑞鹏”（未核实身份）、“小龙”（未核实身份）等人，在其位于全南县城厢镇老车站廉租房XX栋X单元XXX室的住处吸食冰毒，并明知曾振鹏、陈志鹏是未成年人的情况下仍然多次容留二人在其住处吸食冰毒。
1、2016年2月份的一天，曾振鹏、陈志鹏、“志伟”、“海盗”、“刘瑞鹏”五人与刘伟峰一起在刘伟峰的住处吸食冰毒。
2、2016年4月份的一天，曾振鹏在刘伟峰廉租房的住处一起住，曾振鹏、陈志鹏与刘伟峰在刘伟峰住处吸食冰毒。
3、2016年4月份的一天中午，曾振鹏、张亮、陈志鹏、“志伟”与刘伟峰一起在刘伟峰的住处吸食冰毒。
4、2016年5月份的一天晚上，曾振鹏、陈志鹏、“小龙”、“志伟”和“海盗”与刘伟峰一起在刘伟峰的住处吸食冰毒。
5、2016年6月份的一天中午，曾振鹏、张亮与刘伟峰一起在刘伟峰的住处吸食冰毒。
6、2016年7月初的一天下午，张亮、曾振鹏、陈志鹏、“志伟”、“海盗”等人与刘伟峰一起在刘伟峰的住处吸食冰毒。
7、2016年7月上旬一个晚上，曾振鹏、张亮、“志伟”、“小龙”等人与刘伟峰一起在刘伟峰的住处吸食冰毒。
8、2016年8月2日晚上，曾振鹏、“志伟”、刘伟峰与刘伟峰一起在刘伟峰的住处吸食冰毒。
2016年8月8日，全南县公安局将被告人刘伟峰抓获归案，归案后，被告人刘伟峰如实供述其犯罪事实。
对上述指控的犯罪事实，公诉人在庭审时宣读和出示了书证，证人陈志鹏、曾振鹏、张亮的证言，被告人刘伟峰的供述与辩解，辨认、指认现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘伟峰在其住处多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘伟峰归案后如实供述其犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人刘伟峰对全南县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并在庭审时自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有书证被告人刘伟峰的基本情况表，常住人口信息表，抓获经过，全南县公安局城厢派出所出具的被告人刘伟峰无犯罪前科证明，曾振鹏、陈志鹏、张亮的行政处罚决定书，全南县公安局刑警大队出具的情况说明，全南县公安局提取被告人刘伟峰尿样笔录，被告人刘伟峰的尿样经现场检测为冰毒呈阳性的报告书及检测照片；证人曾振鹏、陈志鹏、张亮的证言；被告人刘伟峰的供述与辩解；曾振鹏、陈志鹏、张亮辨认被告人刘伟峰的笔录及辨认照片，被告人刘伟峰指认现场笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟峰提供住所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘伟峰的犯罪事实及罪名成立。依法应对被告人刘伟峰在三年以下的幅度内判处有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘伟峰归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘伟峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即其刑期自2016年8月9日起至2018年2月8日止。罚金限其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄诗梅
人民陪审员 谭洪考
人民陪审员 黄夏玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 谭 海
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2703号
原告黑龙江省龙江县龙兴镇荣胜村村民委员会。
法定代表人焦立国，职务村主任。
被告马国海，男，住黑龙江省某县某镇某村。
原告黑龙江省龙江县龙兴镇荣胜村村民委员会(以下简称荣胜村委会)诉被告马国海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年至今，被告一直承包耕种它村东甸子机动地52.8亩。它村于2016年2月19日召开村民代表大会，研究承包费收取办法：如一次性交齐2014年至2015年承包费，按每亩100元收取；如交一年承包费，另一年出具欠条，秋后交齐，每亩按120元收取。交款期限为2016年3月7日至2016年3月15日。此后它村又召开两委会议将交款期限延长至2016年4月15日。这期间它村多次找到被告索要承包费，被告均未交纳。为使村集体经济不受损失，它村要求被告给付拖欠的2014年至2015年土地承包费12,672元，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
一、会议记录两份，证明收取土地承包费是经过荣胜村村民代表大会讨论通过，由荣胜村村民代表大会授权的；
二、交款收据两份，证明其他村民已按照村委会决议交纳土地承包费。
被告辩称：他的土地是2003年之前开荒的，是合法的。另外国家已经取消农业税并发放直补，就不应该再收取承包费，所以他不同意交纳承包费。
被告未提供证据。
经本院组织质证，被告对原告提交的证据没有异议，但提出他的土地是合法的。
本院经过审查核实，对原告提供证据予以认定。
经审理查明：被告系龙江县龙兴镇荣胜村村民。1993年荣胜村村民在大甸地开垦荒地，被告开垦水田52.8亩。2003年原新胜村与荣胜村合并为荣胜村后，被告一直承包耕种荣胜村委会机动地水田52.8亩，该土地系荣胜村全体村民集体所有，由荣胜村委会统一按照机动地管理。荣胜村委会于2016年2月19日召开村民代表大会，讨论决定如一次性交纳2014年至2015年的土地承包费，每亩按100元收取；如交纳一年承包费，另一年出具欠条，秋后交齐，每亩按120元收取。交款期限为2016年3月7日至2016年3月15日。此后荣胜村委会又召开两委会议将交款期限延长至2016年4月15日。被告向荣胜村委会交纳土地承包费至2013年。原告多次找到被告索要2014年至2015年承包费，被告一直未交纳。被告拖欠原告2014年至2015年土地承包费12,672元。
本院认为：合法的债务应当清偿，合法的债权、债务关系受法律保护。2003年至今被告一直耕种原告机动地水田52.8亩，理应向原告交纳土地承包费。被告至今未按照村民代表大会的决议交纳2014年至2015年土地承包费的行为是错误的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告马国海于本判决生效之日起三日内给付拖欠原告黑龙江省龙江县龙兴镇荣胜村村民委员会的2014年至2015年土地承包费12,672元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告马国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 伟
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4993号
申请执行人周关奇
被执行人吴剑玮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初1234号，依法向被执行人吴剑玮发出执行通知书，责令被执行人吴剑玮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴剑玮未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴剑玮（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币22000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 张霰霏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1017号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
被执行人：鲁国春，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社与被执行人鲁国春借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社依据本院的（2014）吉农民督字第369号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人鲁国春暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第369号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初7082号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡敏，女，该公司员工，住西安市未央区西叶寨136号。
被告:赵嘉富，男，汉族，1997年2月5日出生。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵嘉富借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张彬
二〇一七年七月二十八日
书记员 姚睿
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初297号
原告罗锐，男，1995年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告纪华，男，1984年3月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告罗锐与被告纪华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员罗强任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗锐到庭参加了诉讼。被告纪华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意缺钱向原告借款60500元，后被告未按期还款，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告纪华立即归还原告罗锐借款60500元，并从2015年12月7日起至借款还清之日止，以借款本金60500元为基数，按年利率6%计付逾期利息；2、诉讼费由被告负担。
被告纪华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告纪华在原告罗锐处借款并出具借条，借条载明：“今借到罗锐陆万零伍佰元整，60500,17号前归还。借款人纪华。”上述款项原告多次催收，被告至今未归还，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
庭审中，原告陈述与被告纪华系朋友关系，借款时间为2014年6月，被告纪华向其出具借条时原告因对其信任而没有注意到借条上未写明借款时间。
上述事实，有原告到庭陈述及借条等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告纪华向原告罗锐借款的事实，虽借条上未载明借款时间，但有被告纪华出具的借条以及原告的陈述为证，且被告纪华未到庭，应承担相应的不利后果，故本院对被告纪华向原告罗锐借款60500元的事实予以确认。被告纪华未在合理的时间内归还借款，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪华于本判决生效后三日内向原告罗锐归还借款60500元，并从2015年12月7日起至借款还清之日止，以借款本金60500元为基数，按每年年利率6%向原告计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告纪华负担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周成愉
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民辖终112号
上诉人（原审被告）庄小兵，男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人袁华，浙江宇策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧信杰，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人庄小兵因与被上诉人欧新杰买卖合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921民初1122号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告住所地为福建省霞浦县松城街道南洋新村东区79号，原告主张其住所地作为合同履行地符合民事诉讼法的管辖要求。所以福建省霞浦县人民法院对本案具有管辖权。被告不能提交相应证据，不存在移送的法律依据，被告提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、第三十六条之规定，驳回被告庄小兵对本案管辖权提出的异议。
上诉人庄小兵不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人的买卖合同没有订立过书面合同，只有口头协议。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。为此，根据民事诉讼法第二十二条第一款之规定，该买卖合同纠纷应由上诉人常住地的浙江省温岭市人民法院管辖。福建省霞浦县人民法院对本案没有管辖权。故上诉人请求撤销福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921民初1122号之一民事裁定，指定福建省霞浦县人民法院将案件移送浙江省温岭市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因上诉人未向被上诉人支付货款引起的买卖合同纠纷。由于本案双方未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。首先，上诉人作为原审被告，其住所地位于浙江省温岭市，所以浙江省温岭市人民法院作为上诉人住所地人民法院对本案具有管辖权。其次，由于本案中双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因本案争议标的为上诉人按合同约定向被上诉人支付买鱼的货款，故本案属于争议标的为给付货币的情形。被上诉人作为接收货币的一方，其住所地即所在地的福建省霞浦县为本案合同履行地，故福建省霞浦县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。因此，浙江省温岭市人民法院、福建省霞浦县人民法院对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案被上诉人选择向福建省霞浦县人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
代理审判员 王 盟
代理审判员 罗文君
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执467号
申请执行人覃健宏，男。
被执行人黄锐，男。
关于申请执行人覃健宏与被执行人黄锐民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初第79号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄锐在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃健宏向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄锐在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初第79号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初第79号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陆安娜
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1021民初268号
原告：黄艳中，女，1976年9月8日出生，壮族，广西平果县人，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：韦皖子，广西金懿晟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：麦明勇，男，1974年5月31日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告黄艳中诉被告麦明勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄艳中及其委托诉讼代理人韦皖子到庭参加诉讼，被告麦明勇经本院合法传票传唤无正当理由，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄艳中向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款、借款共计256615元；2、判令被告支付利息20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系，从2004年3月起，被告到平果县经营瓷砖生意，因生意需要向原告借款56615元（当时被告让原告帮打货款给他在百色市瓷砖经销商），后被告以资金困难为由没能还款给原告，经原告要求，被告于2008年12月20日写下欠条，承认欠原告56615元。另外，从2006年至2010年，即被告在平果县经营期间，因资金周转需要又先后多次向原告借款，前后共计200000元，也没能偿还原告，经原告多次催讨，被告于2012年10月5日写下借条，确认另欠原告200000元，待有钱时偿还给原告。被告写下上述欠条和借条后，经原告多次当面或者电话催讨未果，为此特向人民法院提起诉讼，请给予支持。
麦明勇不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提供证据，经本院开庭进行庭询，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。从2004年3月份起，被告在平果县经营瓷砖生意期间，让原告代转货款给其在百色市瓷砖经销商，2008年12月20日被告向原告写一欠条，内容为：“今欠黄艳中人民币56615元（利息另计）。大写：伍万陆仟陆佰壹拾伍元正。此据，麦明勇2008.12.20”。在平果县经营期间，被告从2006年起因资金周转需要又先后多次向原告借款，前后共计200000元，经原告多次催讨，2012年10月5日被告向原告写一借条，内容为：“本人于2006年在平果经营装饰项目期间，因资金周转向黄艳中前后借款共计贰拾万元（￥200000）。此据，麦明勇，2012.10.5”。上述欠款和借款共计256615元，被告至今未偿还，原告催款未果，遂向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，被告于2008年12月20日向原告写一欠条，系原告代被告支付货款而欠款，不属于原、被告之间的借款关系，为另外一个法律关系，该欠款在本案不予处理。被告从2006年起前后向原告借款本金共200000元，并于2012年10月5日向原告出具借条，原告持有该借条，主张被告借款至今未清偿的事实，本院予以认定。被告应当偿还原告借款200000元，故原告请求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。因在借条里未约定借款利息，故原告请求被告支付利息20000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告麦明勇偿还原告黄艳中人民币200000元，限于本判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告黄艳中的其他诉讼请求。
案件受理费5834元，本案适用简易程序审理减半收取2917元（原告已预交本院），由原告黄艳中负担644元，被告麦明勇负担2273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户。帐号:60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按撤回上诉处理。
审判员 黄 岗
二〇一八年五月十五日
书记员 黄立祥
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1021民初268号原告：黄艳中，女，1976年9月8日出生，壮族，广西平果县人，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：韦皖子，广西金懿晟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：麦明勇，男，1974年5月31日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。原告黄艳中诉被告麦明勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄艳中及其委托诉讼代理人韦皖子到庭参加诉讼，被告麦明勇经本院合法传票传唤无正当理由，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄艳中向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款、借款共计256615元；2、判令被告支付利息20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系，从2004年3月起，被告到平果县经营瓷砖生意，因生意需要向原告借款56615元（当时被告让原告帮打货款给他在百色市瓷砖经销商），后被告以资金困难为由没能还款给原告，经原告要求，被告于2008年12月20日写下欠条，承认欠原告56615元。另外，从2006年至2010年，即被告在平果县经营期间，因资金周转需要又先后多次向原告借款，前后共计200000元，也没能偿还原告，经原告多次催讨，被告于2012年10月5日写下借条，确认另欠原告200000元，待有钱时偿还给原告。被告写下上述欠条和借条后，经原告多次当面或者电话催讨未果，为此特向人民法院提起诉讼，请给予支持。麦明勇不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提供证据，经本院开庭进行庭询，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。从2004年3月份起，被告在平果县经营瓷砖生意期间，让原告代转货款给其在百色市瓷砖经销商，2008年12月20日被告向原告写一欠条，内容为：“今欠黄艳中人民币56615元（利息另计）。大写：伍万陆仟陆佰壹拾伍元正。此据，麦明勇2008.12.20”。在平果县经营期间，被告从2006年起因资金周转需要又先后多次向原告借款，前后共计200000元，经原告多次催讨，2012年10月5日被告向原告写一借条，内容为：“本人于2006年在平果经营装饰项目期间，因资金周转向黄艳中前后借款共计贰拾万元（￥200000）。此据，麦明勇，2012.10.5”。上述欠款和借款共计256615元，被告至今未偿还，原告催款未果，遂向本院提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，被告于2008年12月20日向原告写一欠条，系原告代被告支付货款而欠款，不属于原、被告之间的借款关系，为另外一个法律关系，该欠款在本案不予处理。被告从2006年起前后向原告借款本金共200000元，并于2012年10月5日向原告出具借条，原告持有该借条，主张被告借款至今未清偿的事实，本院予以认定。被告应当偿还原告借款200000元，故原告请求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。因在借条里未约定借款利息，故原告请求被告支付利息20000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告麦明勇偿还原告黄艳中人民币200000元，限于本判决生效之日起30日内付清；二、驳回原告黄艳中的其他诉讼请求。案件受理费5834元，本案适用简易程序审理减半收取2917元（原告已预交本院），由原告黄艳中负担644元，被告麦明勇负担2273元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户。帐号:60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按撤回上诉处理。审判员 黄 岗二〇一八年五月十五日书记员 黄立祥
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3744号
上诉人（原审被告）：淄博绿茵酒店管理有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区临淄大道***号。
法定代表人：薛乐祥，经理。
委托诉讼代理人：孙宏刚，上海九州丰泽（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王琳，女，1988年7月2日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市临淄区。
委托代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
上诉人淄博绿茵酒店管理有限公司（以下简称“绿茵酒店”）因与被上诉人王琳物件损害责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绿茵酒店的委托诉讼代理人林卫红，被上诉人王琳的委托诉讼代理人于春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人绿茵酒店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王琳的诉讼请求。事实和理由：一、根据被上诉人王琳的诉称，其受伤的地方位于房间外面，而该栋楼内并没有门可供通行至该平台，即该平台不是供人进入、行走的。且该区域非上诉人的管理范围，上诉人不可能去限制被上诉人进入该区域或在该区域设立警示标志。综上，被上诉人擅自进入该场所导致的伤害后果，应当由被上诉人自行承担。二、上诉人所有的排水管系建筑商所建造，且已通过验收合格交付使用，若质量问题或设计不合理，也非上诉人责任。本案不属于无过错责任情形，在现有证据不能证明上诉人存在过错的情况下，上诉人不应承担责任。三、根据常识判断，正常情况下溅起的冰凌不足以将一个成年人撞倒在地，被上诉人的伤是否为坠落冰凌所致需要被上诉人进行举证。即使被上诉人系被坠落冰凌致伤，也属于不可抗力，上诉人无法预见，不应承担责任。四、一审审理程序违法，一审法院没有告知上诉人诉讼权利义务，也没有提供证据材料给上诉人。
被上诉人王琳辩称：一、该二楼平台预留进入通道，非上诉人所称的不可进入的场所。二、从被上诉人的受伤情况看，被上诉人全身不同部位多处受伤，正是由于冰凌的飞溅所致，如果被上诉人自行跌倒在平台上，按照人的本能应急反应、着力点及日常经验判断，不会出现身体不同面的部位致伤的后果。三、上诉人在楼顶擅自安置锅炉，既没有单独设置排水管线，也没有对使用的原有雨水管线采取任何防护措施，这是导致被上诉人受伤的根本原因，被上诉人的受伤并非是不可抗力所致。
王琳向一审法院起诉请求：绿茵酒店赔偿王琳各项经济损失25000.00元。
一审法院认定事实：王琳受伤前为淄博伊林餐饮有限公司职工，2016年1月28日上午，王琳到自己所管理的房间外面二楼平台查看房间渗水原因时，被酒店排水管上突然坠落的冰凌溅起砸伤，入住北大医疗鲁中医院住院治疗，造成多发肋骨骨折，住院17天，支付医疗费9998.43元。王琳出院后找绿茵酒店协商未成，形成诉讼。另查明，发生冰凌坠落的排水管由绿茵酒店使用、管理，系绿茵酒店顶楼锅炉排水管线，由上而下，裸露于酒店外墙。
一审法院认为，发生冰凌坠落的排水管由绿茵酒店使用、管理，由于绿茵酒店疏于管理，造成排水管内结冰堵塞后排水外溢形成冰凌悬挂于排水管周围，冰凌受天气、排水等因素影响发生坠落，致王琳受伤，绿茵酒店应承担侵权赔偿责任；王琳作为成年人，应当预见到悬挂于高处的冰凌随时都会坠落，没有尽到必要的安全注意义务，对侵害的发生亦负有一定的责任，因此绿茵酒店应承担王琳经济损失的70%。绿茵酒店对王琳此次损害造成的经济损失医疗费9998.43元、住院伙食补助费510.00元、护理费1397.43元、交通费200.00元无异议，对此予以确认；对于误工费，参考王琳提供的工资表，酌定按每月2331.00元计算110天，计误工费8547.00元（110×2331/30）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第八十五条之规定，判决：一、淄博绿茵酒店管理有限公司于判决生效后十日内赔偿王琳医疗费9998.43元、住院伙食补助费510.00元、护理费1397.43元、交通费200.00元、误工费8547.00元的70%，计14457.00元。二、驳回王琳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元，由淄博绿茵酒店管理有限公司负担128.00元，王琳负担85.00元。
二审庭审中，被上诉人王琳提交平台入口处照片两张，证明到事发平台有通道。上诉人绿茵酒店质证认为该证据的真实性无法确定，且从照片上看，该平台是封闭的，且有窗台，并不是正常出入的通道。
本院经审查认为，上述两张照片的内容与一审中王琳提交的受伤现场系列照片的内容一致，故对其真实性和关联性予以确认；上述两张照片及一审中王琳提交的事发现场其他照片显示，事发平台有出入通道。王琳的入院记录载明，王琳主诉其系被坠落的冰块砸伤。另，根据一审庭审笔录记载，绿茵酒店在一审庭审中称其清楚诉讼权利义务，对王琳提交的所有证据进行了质证。二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，关于一审程序问题。根据一审庭审笔录记载，上诉人绿茵酒店在一审庭审中表示其对诉讼权利义务均清楚，其对被上诉人王琳提交的所有证据亦进行了质证，一审程序并无不当，上诉人该项上诉人理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人应否在本案中承担责任问题。被上诉人在一审中提交的事发现场照片显示有坠落的冰凌和血迹；被上诉人“右侧多发性肋骨骨折、双侧创伤性湿肺、右侧气胸、左侧肩胛骨骨折、右前额挫裂伤、脑震荡”的伤情符合冰凌飞溅致伤，结合被上诉人提交的其与上诉人处相关负责人的录音、被上诉人入院时关于受伤原因的主诉，能够认定被上诉人系被坠落的冰凌致伤。根据事发现场照片，事发平台有出入通道，并非上诉人所称的不供人进入。上诉人因疏于管理，造成其排水管内结冰堵塞后排水外溢形成冰凌悬挂于排水管周围，冰凌受天气、排水等因素影响发生坠落，致王琳受伤；一审判决综合上诉人疏于管理的过错与被上诉人未尽到必要安全注意义务的过错，认定上诉人承担70%的责任并无不当；上诉人主张冰凌坠落属于不可抗力无事实及法律依据。综上，上诉人关于其不承担责任的上诉理由和一审程序违法的上诉理由均不成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165.00元，由上诉人淄博绿茵酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 冯慧芳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵 佳
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行初293号
原告：王朝阳，男，汉族，生于1970年12月24日，户籍地重庆市奉节县。
被告：重庆市奉节县土地房屋征收中心，住所地重庆市奉节县永安镇人和街16号，组织机构代码73656392-2。
法定代表人：张远平，主任。
委托代理人：刘超，该中心副主任。
委托代理人：冯书国，重庆环法律师事务所律师。
第三人：奉节县永安街道办事处，住所地奉节县永安镇长安街*号。
法定代表人：刘木平，主任。
原告王朝阳诉被告重庆市奉节县土地房屋征收中心（简称县土地房屋征收中心）行政协议一案，本院于2016年11月30日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王朝阳诉称，2008年被告县土地房屋征收中心以奉节县城扩容建设的需要为由，按照《奉节县统筹城乡综合配套改革实验区指挥部关于印发奉节县城乡综合配套改革实验区征地拆迁安置补偿办法（试行）的通知》（奉节统改指发[2008]19号）的规定对原告房屋进行拆迁。2008年11月14日，原被告双方达成协议，签订《奉节县林家台片区征地房屋拆迁补偿及统建房安置协议》，后被告将原告位于原永安镇香山社区3社的房屋进行拆除。《奉节县林家台片区征地房屋拆迁补偿及统建房安置协议》第四项约定：还房方式地点及面积由被告统一规划建设居民小区于香山社区邵家包，还房给原告94平方米砖混结构住宅房屋。协议第五项约定：在原告自行租房过渡期被告按照原告家庭人口数支付100元/人/月租房过渡费，搬家费每人200元。现香山社区邵家包安置房已经建好，但被告和第三人违反《奉节县林家台片区征地房屋拆迁补偿及统建房安置协议》的约定，至今未履行《奉节县林家台片区征地房屋拆迁补偿及统建房安置协议》，侵害了原告的合法权益。原告请求判令被告和第三人履行《奉节县林家台片区征地房屋拆迁补偿及统建房安置协议》，给付原告94平方米安置房；并判令被告支付租房过渡费8400、搬家费400元。
被告县土地房屋征收中心辩称，奉节县国土资源和房屋管理局是组织实施征地补偿安置工作的法定主体，县土地房屋征收中心系受奉节县国土资源和房屋管理局的委托签订的协议，县土地房屋征收中心不是本案适格被告。
本院认为，县土地房屋征收中心系奉节县国土资源和房屋管理局设立的工作部门，受奉节县国土资源和房屋管理局的委托签订征地房屋拆迁补偿安置协议，故，本案适格被告为奉节县国土资源和房屋管理局。本院已告知原告变更被告为奉节县国土资源和房屋管理局，原告王朝阳不同意变更。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，
裁定如下：
驳回原告王朝阳的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张 林
代理审判员 费明军
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 梁艳林
重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0236行初293号原告：王朝阳，男，汉族，生于1970年12月24日，户籍地重庆市奉节县。被告：重庆市奉节县土地房屋征收中心，住所地重庆市奉节县永安镇人和街16号，组织机构代码73656392-2。法定代表人：张远平，主任。委托代理人：刘超，该中心副主任。委托代理人：冯书国，重庆环法律师事务所律师。第三人：奉节县永安街道办事处，住所地奉节县永安镇长安街*号。法定代表人：刘木平，主任。原告王朝阳诉被告重庆市奉节县土地房屋征收中心（简称县土地房屋征收中心）行政协议一案，本院于2016年11月30日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王朝阳诉称，2008年被告县土地房屋征收中心以奉节县城扩容建设的需要为由，按照《奉节县统筹城乡综合配套改革实验区指挥部关于印发奉节县城乡综合配套改革实验区征地拆迁安置补偿办法（试行）的通知》（奉节统改指发[2008]19号）的规定对原告房屋进行拆迁。2008年11月14日，原被告双方达成协议，签订《奉节县林家台片区征地房屋拆迁补偿及统建房安置协议》，后被告将原告位于原永安镇香山社区3社的房屋进行拆除。《奉节县林家台片区征地房屋拆迁补偿及统建房安置协议》第四项约定：还房方式地点及面积由被告统一规划建设居民小区于香山社区邵家包，还房给原告94平方米砖混结构住宅房屋。协议第五项约定：在原告自行租房过渡期被告按照原告家庭人口数支付100元/人/月租房过渡费，搬家费每人200元。现香山社区邵家包安置房已经建好，但被告和第三人违反《奉节县林家台片区征地房屋拆迁补偿及统建房安置协议》的约定，至今未履行《奉节县林家台片区征地房屋拆迁补偿及统建房安置协议》，侵害了原告的合法权益。原告请求判令被告和第三人履行《奉节县林家台片区征地房屋拆迁补偿及统建房安置协议》，给付原告94平方米安置房；并判令被告支付租房过渡费8400、搬家费400元。被告县土地房屋征收中心辩称，奉节县国土资源和房屋管理局是组织实施征地补偿安置工作的法定主体，县土地房屋征收中心系受奉节县国土资源和房屋管理局的委托签订的协议，县土地房屋征收中心不是本案适格被告。本院认为，县土地房屋征收中心系奉节县国土资源和房屋管理局设立的工作部门，受奉节县国土资源和房屋管理局的委托签订征地房屋拆迁补偿安置协议，故，本案适格被告为奉节县国土资源和房屋管理局。本院已告知原告变更被告为奉节县国土资源和房屋管理局，原告王朝阳不同意变更。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王朝阳的起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张 林代理审判员  费明军人民陪审员  蒋瑞凤二〇一六年十二月三十日书 记 员  梁艳林
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第224号
原告：秦嘉历，住广州市荔湾区。
委托代理人：杨婵、蔡智慧，均系广东国政律师事务所律师。
被告：何家升，住广州市天河区。
本院在审理原告秦嘉历诉被告何家升民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦嘉历撤回起诉。
本案受理费5050元减半收取2525元，公告费500元，均由原告秦嘉历负担。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 何晖辉
代理审判员 陈轩宇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 何佳敏
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2316号
申请执行人沈松，男，汉族
申请执行人何春红，女，汉族
被执行人淮安天晟置业有限公司，住所地涟水县涟城镇淮浦北路1号。
法定代表人眭洪良，该公司董事长。
沈松、何春红与淮安天晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月16日作出的（2015）涟民初字第3344号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告淮安天晟置业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告沈松、何春红220万元房款并赔偿利息损失（以110万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2011年1月10日起算至实际给付之日止；以110万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2011年2月12日起算至实际给付之日止）。案件受理费24400元，保全费5000元，公告费600元，合计30000元，由被告淮安天晟置业有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人经本院传唤未到庭，申请人向本院陈述被执行人淮安天晟置业有限公司办公地点不详，无法查找。本院（2015）涟执保字第00169号协助执行通知书已预查封被执行人拥有的位于银河湾小区37-1、37-2号房产，但目前仍处于预售状态，不宜处置。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行行人可执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）涟民初字第3344号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年四月十六日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2316号申请执行人沈松，男，汉族申请执行人何春红，女，汉族被执行人淮安天晟置业有限公司，住所地涟水县涟城镇淮浦北路1号。法定代表人眭洪良，该公司董事长。沈松、何春红与淮安天晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月16日作出的（2015）涟民初字第3344号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告淮安天晟置业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告沈松、何春红220万元房款并赔偿利息损失（以110万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2011年1月10日起算至实际给付之日止；以110万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2011年2月12日起算至实际给付之日止）。案件受理费24400元，保全费5000元，公告费600元，合计30000元，由被告淮安天晟置业有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人经本院传唤未到庭，申请人向本院陈述被执行人淮安天晟置业有限公司办公地点不详，无法查找。本院（2015）涟执保字第00169号协助执行通知书已预查封被执行人拥有的位于银河湾小区37-1、37-2号房产，但目前仍处于预售状态，不宜处置。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行行人可执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）涟民初字第3344号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年四月十六日书 记 员  万金龙
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执恢30号
申请执行人张海涛，男，1985年5月30日出生，汉族，住河北省大厂县。
被执行人北京神舟祥瑞医药科技发展有限公司，住所北京市海淀区西三环北路105号东一区17号楼4502室。组织机构代码：80203351-7。
申请执行人张海涛与被执行人北京神舟祥瑞医药科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）大厂民初字第691号民事判决书已发生法律效力，但被执行人北京神舟祥瑞医药科技发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张海涛于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大厂民初字第691号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年五月十四日
书记员 杨泉毅
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执恢30号
申请执行人张海涛，男，1985年5月30日出生，
被执行人北京神舟祥瑞医药科技发展有限公司，地址北京。
法定代表人林志新。
本院依据已经发生法律效力大厂县人民法院于2014年11月26日作出的(2014)大厂民初字第691号民事判决书，于2016年2月20日向被执行人北京神舟祥瑞医药科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京神舟祥瑞医药科技发展有限公司履行给付承揽合同纠纷款687912元，但被执行人北京神舟祥瑞医药科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人北京神舟祥瑞医药科技发展有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在广发银行内的存款7880.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 军
二〇一六年八月一日
书记员 杨泉毅
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初353号
原告李生富。
被告赵益民。
委托代理人赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。
本院在审理原告李生富诉被告赵益民装饰装修合同纠纷一案，原告于二〇一六年五月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定。裁定如下：
准予原告李生富撤回起诉。
本案诉讼费4187元由原告李生富负担。
审 判 长 周志军
审 判 员 赵志强
人民陪审员 陈丽敏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王世玲
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执592号
申请执行人：卢占国，男，住长春市二道区。
被执行人：长春华正房地产开发有限公司，住所地：长春市长江路经济开发区长江路57号五层480段。
法定代表人：韩真发，系董事长。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人长春华正房地产开发有限公司在接到本院执行通知书后已按本院（2016）吉0105民初1687号民事判决书确定的内容主动履行了全部给付义务，该案已执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人卢占国与被执行人长春华正房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 姜 楠
二〇一七年六月九日
书 记 员 梁庭健
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第2269号
本院2014年12月23日对原告中国建设银行股份有限公司金华经济开发区支行与被告金华市金奥五金工量具有限公司、金华市灯饰市场开发有限公司、浙江中奥置业有限公司、姜先法、余有昌、汪建革、余国洪金融借款合同纠纷一案作出的（2014）金婺商初字第2269号民事调解书，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
原调解书调解协议第七项中的“金华市中奥置业有限公司”应为“浙江中奥置业有限公司”。
审 判 员 石伟明
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 方 宁
浙江省苍南县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0327刑更24号
罪犯李忠正，男，1971年9月9日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，住苍南县。因本案于2016年8月30日被苍南县公安局取保候审。
2017年3月24日我院作出了（2017）浙0327刑初243号刑事判决，以猥亵儿童罪判处被告人李忠正有期徒刑一年，现已生效。罪犯李忠正于2017年5月2日向本院提出监外执行申请。
经审查苍南县人民医院鉴定意见，罪犯李忠正患有上消化道出血，酒精性肝病，肝硬化代偿期，脾切除术后疾病，符合《保外就医严重疾病范围》第十四条之规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第四款、第五款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯李忠正暂予监外执行一年（刑期自2017年5月16日起计算至2018年5月15日止）。
二〇一七年五月十六日