wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2043号
原告刘志恩，住敦化市。
原告丛蕾，住敦化市。
委托代理人何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
被告刘同顺，住敦化市。
委托代理人李星，吉林敖东律师事务所律师。
原告刘志恩、丛蕾诉被告刘同顺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志恩、丛蕾及其委托代理人何永存，被告刘同顺的委托代理人李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志恩、丛蕾诉称：2009年10月11日，通过被告刘同顺介绍，二原告为案外人张延东办理担保贷款，因张延东到期未还，由二原告履行了代偿义务共计58947.99元。因为在原来张延东的借款中不存在刘同顺，被告刘同顺与二原告之间于2012年11月3日形成了新的债权债务关系，理由是在原担保案件中被告刘同顺只是口头担保后二原告作为担保人承担了担保责任，因二原告不认识也找不到张延东，故应二原告的要求，被告刘同顺给原告出具了同意偿还欠款的证明，在原、被告之间形成了新的债权债务关系，是属于债发生的原因。被告刘同顺只给付二原告款项1万元，在原告催促下，被告又写出2013年10月20日—2015年8月20日期间还款，因被告仍未履行。故起诉到法院，诉讼请求：一、要求被告刘同顺立即偿还借款48947.99元；二、被告承担本案的诉讼费用1073元。
被告刘同顺辩称：被告没有担保以及对张延东的欠款做过口头担保，原告提供的借款证明，证明中表述的是原、被告之间形成借贷关系，实际被告刘同顺并未向原告刘志恩、丛蕾借过钱。原告应将真正借款人张延东一并起诉。
本案争议的焦点是：
原、被告之间形成何种法律关系？
被告是否应当承担偿还款项48947.99元的义务。
原告刘志恩、丛蕾为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，敦化市再就业小额贷款担保服务中心工资贷偿证明一份（原件）。
证明：案外人张延东于2009年10月11日在出证单位办理小额贷款5万元，此款于2011年10月10日到期未还，依据反担保合同要求，二原告至今共同偿还完毕贷款本金5万元，利息1407.99元，违约金5000元，占用费2540元，合计58947.99元。现已全部还清。
被告刘同顺质证认为，该证据证明了在张延东与原告之间存在借贷关系，被告与原告之间没有担保关系，原告应起诉真正借款人张延东。
证据2，被告刘同顺于2012年11月3日出具的借款证明一份（核对后复印件）。
证明：印证以上第一份证据，被告刘同顺已偿还二原告1万元，还欠原告48947.99元。因二原告不认识借款人张延东，也无法联系，由保证人刘同顺偿还此款。还款时间至2012年12月末，落款有双方当事人签字。因到期被告未偿还，在2013年被告又出具的延期还款证明，约定2013年10月20日至2015年8月20日之间还款。期间有事通过中间人徐传永负责联系。该证据有立据人本人签字认可，内容中提及刘同顺为张延东提供小额无息贷款五万元，因二原告不认识张延东也联系不上所以只能由刘同顺偿还借款，被告是为原告做了口头担保，二原告作为反担保人，否则不可能在该证据中签字。
被告刘同顺质证认为，对该证据证明在被告和原告之间如果客观真实存在借贷关系，从原告陈述来看原、被告之间不存在借贷关系，被告没有向原告借过款。如果是保证关系，该证据不能证明被告为原告在张延东的小额贷款承担担保责任，表述的保人偿还此欠款还款时间2012年12月末为止，在欠款人签名上标注的是2013年10月20日至2015年8月20日还款，在此期间假如张延东未还款由刘同顺在此起期间还款。按照刘同顺本人陈述，应当让原告一并起诉张延东和刘同顺，在此前提下给原告出的证明，该证据证明的是借贷关系，本案案由是追偿关系，原告要求追偿证据不足。
证据3，二原告身份证复印件两份（核对后的复印件）。
证明原告的主体资格。
被告刘同顺质证无异议。
证据4，徐传永到庭证人证言。
证人陈述：我与原告是同志关系，我与被告是朋友关系。我证明，刘同顺多次找我办理小额无息贷款，我找到了二原告，刘同顺在我办公室承诺出现问题他负责，当时就相信了，刘同顺是贤儒镇工商分局的局长，二原告也就相信了。当时也不知道是给张延东担保，后来张延东没有还款，小额贷款公司来催款，我才知道没有还款，我就去找刘同顺了，刘同顺就说等等，等了一段时间开始还款了，当时我们要起诉张延东，刘同顺不让起诉，说张延东进监狱了，刘同顺给出具了还款计划，当时说如果刘同顺起诉张延东时让二原告给刘同顺做个证人，我也不认识张延东，是因刘同顺才给找的担保人，刘同顺就偿还了一万元。
二原告对证人证言无异议。
被告刘同顺质证认为，证人是否是原告提供的借款证明中的徐传永不清楚，证人证言不能证明刘同顺做了本案原告的担保人，证人与本案原告是同一学校同事。
被告刘同顺为证明自己的主张，未向本院提供证据。
经过庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的第1-4份证据，能够相互印证原、被告之间就案外人即借款人张延东的债务已经达成了新的担保合同关系，故予以采信。
根据当事人陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：
2009年10月11日，通过被告刘同顺介绍，二原告刘志恩、丛蕾为案外人张延东在敦化市再就业小额贷款担保服务中心办理了保证担保贷款手续，因张延东到期未还，由二原告履行了代偿义务共计款项58947.99元。
因为在原来张延东的借款手续中不存在刘同顺，被告刘同顺与二原告刘志恩、丛蕾之间于2012年11月3日形成了新的保证合同关系，由被告刘同顺给原告出具了同意偿还欠款的证明，因被告未履行，被告刘同顺只给付二原告款项1万元，在原告催促下，被告刘同顺又写出2013年10月20日—2015年8月20日期间承诺还款，因被告仍未履行剩余款项48947.99元。故原告诉讼来院。
本院认为，基于本案查明的事实，本案的性质为担保责任追偿权纠纷，鉴于被告刘同顺给二原告出具的借款证明书，实际性质是为借款人张延东向二原告提供了新的保证担保责任。因二原告刘志恩、丛蕾对借款人张延东已经实际履行了担保和赔偿责任，被告刘同顺对此事实亦无异议，况且其已经为实际履行人即二原告出具了具有保证担保性质的协议书，并履行给付义务10000元，故二原告有权依据此合法有效的书面手续向被告刘同顺主张权利。待被告刘同顺履行给付义务后，依法有权向债务人张延东主张权利。综上，原告的诉讼请求符合法律定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘同顺于本判决生效后立即给付二原告刘志恩、丛蕾人民币48947.99元；
二、被告刘同顺承担保证责任后，有权向债务人张延东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，其他诉讼费用50元，合计1073元，由被告刘同顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱歆丰
代理审判员 包雨辰
人民陪审员 张凤鸣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张翠翠
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8594号
原告谢安安，住安溪县。
委托代理人谢志思。
被告杨景尚，住晋江市。
原告谢安安与被告杨景尚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢安安委托代理人谢志思到庭参加诉讼，被告杨景尚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月1日向其借款49000元，并出具借条一份交原告收执。后经原告多次催讨未果。请求判令：1.被告立即偿还原告借款49000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息损失；2.本案受理费由被告承担。原告提供的证据有原、被告身份证明、借条各一份，以此证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据均来源合法，内容真实，应确认为有效证据，借条由被告书写内容并签字确认、按捺指模，对该证据予以采信。
经庭审举证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：被告杨景尚于2013年5月1日向原告谢安安借款49000元，并出具借条一份交原告收执。
综上所述，本院认为，原告谢安安与被告杨景尚之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，但被告没有按照双方的约定期限归还借款，被告应偿还原告到期债务，原告请求被告偿还借款，合法有据，予以支持。原、被告双方未约定借款利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告请求的利息损失可自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算。因原告对本案担保人谢章煌未提出权利主张，本院对此不予审查。被告杨景尚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨景尚应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢安安借款49000元，并自2014年11月5日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，因适用简易程序减半收取512.5元，由被告杨景尚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施艳萍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更174号
罪犯鲍健民（又名鲍建民），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2004年10月29日作出（2004）惠中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人鲍健民犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人鲍健民不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年7月24日作出（2005）粤高法刑一终字第7-1号刑事判决，以被告人鲍健民犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与原判认定的非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元合并，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯鲍健民死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2302号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯鲍健民在服刑期间确有悔改表现，该院于2014年2月11日以（2014）粤高法刑执字第229号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年8月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯鲍健民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍健民服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月1日至2015年9月30日期间共获得嘉奖23次，2014年6月、2014年12月、2015年6月共获得表扬3次，2015年8月被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯鲍健民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲍健民减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2032年10月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈耀锋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初911号
原告：张尚德。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，总经理。
委托诉讼代理人：杨旭生。
被告：于德利，其他情况不详。
被告：王治国，其他情况不详。
原告张尚德与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）、于德利、王治国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尚德及其委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告保险公司、于德利、王治国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张尚德向本院提出诉讼请求：1.保险公司在交强险范围内赔偿其经济损失29572.84元；2.保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿其经济损失8162.84元。事实与理由：2016年11月10日，王治国驾驶于德利所有的×××号出租车，在桦甸市长胜街将行人张尚德撞伤，造成其肱骨大结骨折。张尚德伤后住院治疗42天。经鉴定，张尚德的误工时限为自受伤之日起120日。王治国驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。张尚德的经济损失为38415.68元（其中：医疗费14869.82元、住院伙食补助费42天×100元=4200元、误工费120天×120.82元=14438.40元、护理费42天×120.82元=5074.44元、交强险范围内赔偿29572.84元、剩余9069.82元在商业第三者责任险范围内赔偿9069.82元×90%=8162.84元、鉴定费680元）。诉讼过程中，张尚德变更诉讼请求，其误工费按农村居民标准主张。
保险公司提交书面答辩状称，张尚德诉请的项目、范围、标准、金额不符合法律规定，对于符合法律规定和保险合同约定的，我公司同意在交强险和商业险项下按照责任比例进行赔偿。误工费过高，误工费和护理费应按照农村居民标准进行核定。医疗费应按照医保用药进行审核。不同意承担诉讼费用。
于德利、王治国未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日16时15分许，王治国驾驶于德利所有的×××号小型轿车沿桦甸市长胜大街由东向西行驶至绿柳宾馆门前将行人张尚德撞倒，造成张尚德受伤。经桦甸市公安局交通管理大队认定：王治国承担事故主要责任，张尚德承担事故次要责任。张尚德伤后到桦甸市人民医院住院治疗42天，支付医疗费14400.22元、门诊检查费469.60元。经鉴定，张尚德的误工时限为自受伤之日起120日，并支付鉴定费680元。
另查明，×××号小型轿车所有人系于德利，该车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期内。于德利及王治国为张尚德垫付医疗费6500元，张尚德起诉时未在诉请中扣除。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、保险单2份、行驶证、驾驶证、医疗费收据2张、住院病历、疾病诊断书、用药明细单、司法鉴定意见书、鉴定费收据。
本院认为，王治国违反交通安全规范驾驶车辆发生交通事故，造成张尚德身体受到伤害，因王治国驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故其给张尚德造成的合理损失应由保险公司在承保交强险的责任限额范围内先行赔付，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按过错责任予以赔偿。张尚德按照农村居民标准主张其误工费是对其自身权利的处分，且未损害保险公司、于德利、王治国的利益，本院准许。于德利、王治国垫付的6500元医疗费，张尚德在诉讼请求中未予扣除，故应予扣除。
就张尚德主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费15549.82元（医疗费14400.22元＋门诊检车费469.60元＋鉴定费680元）；
2.住院伙食补助费4200元（42天×100元/天）；
3.误工费13675.20元，因张尚德无固定收入，其误工费应按照农、林、牧、渔业标准计算（120天×113.96元/天）；
4.护理费5074.44元（42天×120.82元/天）。
上述合理损失为38499.46元，其中在交强险赔偿范围的损失为28749.64元（医药费10000元、误工费13675.20元、护理费5074.44元）。扣除交强险赔偿部分，不足部分为9749.82元。由于双方为主次责任，按照保险合同的约定，保险公司在商业险范围内应承担70%的赔偿责任，即6824.87元，但于德利、王治国垫付了6500元，故保险公司还应赔偿324.87元。其余30%的损失由张尚德按其过错程度自行承担。于德利、王治国应承担的赔偿责任已由保险公司赔偿，其无需担责。
于德利、王治国已经垫付的6500元医疗费应在张尚德的医疗费损失中予以扣除，于德利、王治国与保险公司之间关于此费用的负担问题可另行解决。
综上，保险公司应赔偿张尚德29074.51元，张尚德其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于判决生效之日赔偿原告张尚德合理经济损失29074.51元；
二、驳回原告张尚德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告于德利、王治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王书宁
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00898号
申请执行人：席涛，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：曹必金，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院于2014年10月20日作出（2014）弋执字第00898号
执行裁定书，冻结了被执行人曹必金账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人曹必金冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一四年十月二十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00898号
申请执行人：席涛，男，汉族，住芜湖市。
被执行人：曹必金，男，汉族，住芜湖市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二初字第00331号民事判决书，于2014年10月16日向被执行人曹必金发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹必金至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹必金账户存款24512元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一四年十月二十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第52号
罪犯姜文青，男，1967年4月9日生，汉族，高中文化程度，湖北省武汉市黄陂区人。现在咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2010年9月2日作出（2010）陂刑初字第122号刑事判决，认定姜文青犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。刑期自2009年8月11日起至2014年8月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2013年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姜文青在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获5次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姜文青在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯姜文青的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年一月十日
书记员 纪利军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第731号
申请人：张连，女，汉族，1980年10月生，郯城县人。
被申请人：史宝宝，男，汉族，1984年01月生，郯城县人。
申请人张连与被申请人史宝宝因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年9月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人史宝宝驾驶的系鲁QR95**号正三轮摩托车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人张连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人史宝宝驾驶的系鲁QR95**号正三轮摩托车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年九月十七日
书记员 徐 军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4356号
罪犯吕强，于贵州省德江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年3月18日作出了(2011)甬象刑初字第165号刑事判决，以被告人吕强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。继续追缴犯罪所得。吕强不服，提出上诉。本院于2011年4月26日作出了(2011)浙甬刑二终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吕强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吕强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年获监狱半年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吕强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕强减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月二十九日
代书 记员 张文雯
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00501号
上诉人（原审被告）郑望成，男
上诉人（原审被告）郑建勇，男
上诉人（原审被告）董安江，男
三上诉人共同的委托代理人郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称：农行襄州支行）。住所地：襄阳襄州区航空路***号。
法定代表人：闻新勇。农行襄州支行行长。
委托代理人刘随旺、陈贵华，农行襄阳襄州支行工作人员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
原审被告郑坤，男
原审被告张倩，女
上诉人郑望成、郑建勇、董安江因与被上诉人农行襄州支行、原审被告郑坤、张倩借款合同、保证合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2015年7月1日作出的（2015）鄂襄州民三初字第00203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
农行襄州支行在一审中诉称：2012年5月7日，被告董安江以收购为由，向我行申请贷款50000元。2012年6月20日，我行与被告董安江签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告郑坤、郑建勇、郑望成、张倩为董安江借款提供担保。2013年6月13日，我行第二次向董安江发放贷款50000元，2014年5月26日到期5被告未偿还本息。故请求人民法院判令被告董安江偿还本金50000元及按合同约定的利息、罚息、复息，被告郑坤、郑建勇、郑望成、张倩承担连带保证责任，本案诉讼费、代理费等由被告承担。
被告董安江、郑建勇、郑望成辩称：借款担保属实，我们只付利息，不会向原告支付罚息和复息。
原审判决认定：2012年5月7日，被告董安江以收购需要资金的理由，向原告农行襄州支行申请农户小额贷款。2012年6月20日，原告农行襄州支行与被告董安江签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：被告董安江向原告借款本金为50000元可循环借款，有效期为2012年6月20日至2015年6月19日；单笔借款期限为一年。借款用途为收购；借款利率为贷款基准利率6.56%基础上浮30%；借款担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金，原告可从逾期之日起对被告执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郑坤、郑望成、郑建勇、张倩作为保证人组成联保小组在合同上签名为被告董安江的上述借款提供连带保证。2013年6月14日，原告农行襄州支行向被告董安江发放贷款50000元，约定正常利率7.8%，被告董安江在借款凭证上签名认可。到期后，五被告未偿还借款本息，为此引起诉讼。
原审法院认为，原告农行襄州支行与被告董安江、郑坤、郑建勇、郑望成、张倩签订《中国农业银行农户小额贷款借款合同》内容符合法律规定，应受法律保护。被告董安江、郑坤、郑建勇、郑望成、张倩未按合同约定的时间还款，损害了原告的合法权利，应承担偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的民事责任。故原告农行襄州支行要求被告董安江偿还借款本息及罚息、复利及担保人承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，予以支持。但原告要求五被告支付律师代理费的诉讼请求，因未举出证据予以证实，不予支持。被告董安江、郑建勇、郑望成辩称“不应向原告支付罚息复利的理由与法律和合同约定相悖，不予采信。被告郑坤、张倩经合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董安江于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行偿还借款本金50000元，并支付从2013年6月14日起至2014年6月13日至按约定的年利率7.8%和从2014年6月14日起按年利率11.4%计算的逾期利息、罚息、复利；二、被告郑坤、郑建勇、郑望成、张倩对董安江的上述债务承担连带担保责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董安江、郑坤、郑建勇、郑望成、张倩共同负担。
上诉人郑望成、郑建勇、董安江不服原审上述判决，向本院提起上诉称：农行襄州支行在一审的诉讼请求不包含逾期利息、罚息、复利，一审判决超出了原告诉讼请求。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不支付从2014年6月14日起按11.4%计算的逾期利息、罚息、复利，诉讼费用由农行襄州支行承担。
被上诉人农行襄州支行在答辩期内未答辩。
原审被告郑坤、张倩在答辩期内未答辩。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：农行襄州支行与郑望成、郑建勇、董安江、郑坤、张倩签订的《中国农业银行农户小额贷款借款合同》合法有效。农行襄州支行与董安江形成了借款合同关系，与郑望成、郑坤、郑建勇、张倩形成了连带责任保证合同关系。合同约定期内利率7.8%，还约定了违约责任，即逾期还款对该利率上浮50%计收罚直至本息清偿为止，约定的保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人董安江未按合同约定偿还借款本金50000元，构成违约，应当承担合同约定的违约责任。保证人郑望成、郑坤、郑建勇、张倩应当承担合同约定的连带保证责任。在一审庭审时，农行襄州支行已将关于利息的诉讼请求明确为按合同约定计算利息、罚息、复利。原审判决董安江除支付借款期限内约定的利息外，还判决董安江支付从逾期未还款之日即2014年6月14日起按11.4%（7.8%X1.5）计算的罚息，保证人郑望成、郑坤、郑建勇、张倩对上述债务承担连带担保责任，具有合同与法律依据，一审判决未超出原告诉讼请求。上诉人关于原审判决超出原告诉讼请求的上诉主张不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑望成、郑建勇、董安江负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 刘贤玉
审判员 王佼莉
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 悦
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00436号
申请执行人毛盾。
被执行人黄石文强商贸有限公司。
被执行人黄石新兴管业有限公司。
毛盾与黄石文强商贸有限公司、黄石新兴管业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）鄂下陆民初字第00493号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人毛盾于2015年12月27日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人毛盾于2016年5月11日向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
毛盾所依据（2015）鄂下陆民初字第00493号民事判决书申请执行黄石文强商贸有限公司、黄石新兴管业有限公司劳动争议纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 余志海
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 健
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3546号
申请执行人孙福田。
被执行人唐山市丰南区鑫发机械制造厂，住所地唐山市丰南区大新庄镇小裴庄村。
法定代表人：裴力文。
申请执行人孙福田与被执行人唐山市丰南区鑫发机械制造厂工伤保险待遇劳动争议纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2015年11月23日作出的丰劳人仲案（裁）字（2015）第67号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人申请强制执行后，本院于2016年2月24日提级执行。
本案在执行过程中申请执行人孙福田与被执行人唐山市丰南区鑫发机械制造厂达成执行和解协议，且已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的丰劳人仲案（裁）字（2015）第67号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 李玉森
执行员 苏永中
二〇一六年三月二十六日
书记员 苏 阳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4949号
罪犯陈延于，男，1962年12月28日出生，汉族，江西省武宁县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于1999年9月28日作出（1999）赣刑一核字第70号刑事裁定，核准原判，认定陈延于犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2001）赣刑一执字第445号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2005）赣监刑执字第700号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院以（2012）洪刑执字第7744号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈延于在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈延于在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈延于减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2005年12月2日起至2024年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 建
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1552号
原告朱某明，男。
被告全某江，男。
原告朱某明与被告全某江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，原告朱某明于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以依法行使自己的诉讼权利，原告撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某明撤回对被告全某江的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱必辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱必启
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第239号
本院在执行过程中，查明被执行人郭秀香拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郭秀香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月九日
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第513号
原告吴明杰，男，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告陈子华，男，汉族，农民，山东省莘县张寨镇东大寺村人，现下落不明。
原告吴明杰与被告陈子华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告陈子华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明杰诉称：被告陈子华与陈现龙是关系密切的邻居关系，陈现龙经营货运生意向我借款20000元，被告陈子华自愿签名并按手印提供连带担保，有借款合同和借条为证。逾期后多次催要都没有偿还，只好具状贵院，请求依法判令被告偿还20000元及利息。
被告陈子华未答辩。
经审理查明：2013年12月3日，案外人陈现龙向原告吴明杰借款20000元，由被告陈子华提供担保，双方签订借款合同一份，合同约定：借款金额为20000元，借款利息为月利率1.5%，借款期限自2013年12月3日至2014年1月2日，逾期履行合同，违约方按合同金额每日5%承担违约责任，逾期归还借款，出借人有权根据逾期时间、借款金额按银行同期贷款利率的四倍赔偿损失。担保方式为连带责任担保，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年，借款人违约由担保人承担还款义务，出借人可向借款人或连带担保人中的任何一人主张全部本息。陈现龙在甲方（借款人）栏签字、捺指印，被告陈子华在丙方（连带保证人）栏签字、捺指印。同日，原告按约定给付陈现龙20000元，陈现龙向原告出具借条一份，陈现龙在借款人处签名捺指印，被告陈子华在连带担保人处签名、捺指印。陈现龙已支付利息至2014年4月18日，后经原告方催要，对借款本金及2014年4月19日后的利息均未予偿还，保证人也未承担保证责任。2015年5月26日原告诉至本院，要求被告陈子华偿还借款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告陈述，原告提交的借款合同及借据原件各一份、本院对被告之父陈某甲的调查笔录、本院公告等在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中借款人陈现龙向原告吴明杰借款，被告陈子华自愿为其提供连带责任担保，系三方当事人真实意思表示，担保借款事实清楚，证据充分。原告依约履行了给付借款人陈现龙借款的义务，借款人陈现龙未依约偿还原告借款及利息，被告陈子华也未履行担保义务，构成违约，被告陈子华自愿为陈现龙提供连带责任担保，且保证方式、期限约定明确，应依法承担连带担保责任，故对原告在保证期限内要求被告对陈现龙借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。
原告对借款人陈现龙未予起诉，是其对自己诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
双方约定的借款利息为月利率1.5%以及逾期还款按银行同期贷款利率的四倍赔偿损失，不违反有关法律规定，本院应予准许。借款人已支付利息至2014年4月18日，应以2014年4月19日起开始计息至本判决确定的还款之日止。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告陈子华承担担保责任后，有权向债务人追偿。
审理过程中被告陈子华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告陈子华于判决书生效后十日内偿还原告吴明杰借款20000元及利息（利息自2014年4月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈子华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 杜新华
人民陪审员 刘爱平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 宁
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01081号
罪犯杨亭荣，男，1974年2月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省寿县人民法院于2012年3月30日作出（2012）寿刑初字第00057号刑事判决，以抢劫罪判处被告人杨亭荣有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年；以强奸罪判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年；对违法所得予以追缴。被告人杨亭荣不服，提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2012年5月21日以（2012）六刑终字第00090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年6月15日交付执行（主刑期自2011年12月1日起至2026年5月31日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以杨犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利三年不变，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装辅工劳动中，服从民警分工，积极肯干，在生产忙时，能主动加班加点完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨亭荣减刑一案定案的依据。
此外，2013年9月23日，淮南市谢家集区民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯杨亭荣自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行及退赃退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨亭荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（主刑期自2011年12月1日起至2025年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24386号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。
主要负责人：龚涛。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
被告：程松华，男，1977年4月21日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：方玉颖，女，1977年10月1日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：程锦华，男，1981年3月27日出生，汉族，住江西省乐平市，
被告：中山市老木坊红木文化有限公司，住所地广东省中山市大涌镇兴华路170、172号。
法定代表人：程锦华。
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）与被告程松华、方玉颖、程锦华、中山市老木坊红木文化有限公司（以下简称老木坊公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行中山分行委托诉讼代理人陈列樟到庭参加诉讼。被告程松华、方玉颖经公告送达开庭传票，被告程锦华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润银行中山分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令程松华一次性向原告偿还借款本金480808.02元和利息14213.64元、罚息33366.45元、复利1132.61元（以上利息、罚息、复利暂计至2016年11月10日，要求计至全部款项清偿之日止），上述债权金额暂计为529520.72元；2.请求判令程松华向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3.请求判令被告方玉颖、程锦华、老木坊公司对程松华的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月1日，原告与程松华、方玉颖、程锦华、老木坊公司签订了《个人借款合同》，约定程松华因购买原材料向原告借款500000元，并约定了借款时间、利率、还款方式等内容。合同签订后，原告于2016年3月2日向程松华发放了贷款500000元，但是程松华自2016年4月20日起就不能按照约定还本付息，原告经多次催讨无果。
被告程松华、方玉颖、程锦华、老木坊公司未提交书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
借款人：程松华。
保证人：方玉颖、程锦华、老木坊公司。
贷款人：华润银行中山分行。
签约情况：2016年2月1日签订《个人借款合同》（合同编号：华银（2016）中个担字小微PM第×××号）。
借款金额:500000元。
借款期限:自2016年3月2日至2016年9月2日。
借款利率：固定年利率14%。
还款方式：等额本息按月还款。
罚息计收标准：逾期罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。
借款发放情况：华润银行中山分行于2016年3月2日向程松华发放贷款500000元。个人借款借据上载明：贷款发放日执行利率14%，借款用途为购原材料，贷款期限自2016年3月2日起至2016年9月2日止。
欠款情况：截至2016年11月10日，程松华尚欠华润银行中山分行贷款本金480808.02元、利息14213.64元、罚息33366.45元，复利1132.61元，合计529520.72元。庭审中，华润银行中山分行陈述，程松华分别于2016年11月15日、12月22日各清还了10000元，均用于抵扣本金，截至2017年5月22日，程松华尚欠华润银行中山分行贷款本金460808.02元、利息14213.64元（计至2016年11月10日止，之后不再计收）、罚息85519.91元、复利2732.83元，合计563274.40元。
提前收贷约定：借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人提前规划全部或部分借款本息并停止继续发放借款。
保证担保情况：合同项下借款人所有债务均由保证人承担连带保证责任。并无约定多个担保并存的清偿顺序。
实现债权的费用：华润银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。
诉讼过程中，原告华润银行中山分行依法向本院申请财产保全，经审查，本院依法作出（2016）粤2071民初24386号民事裁定，查封了程松华名下的位于中山市××××号的房地产价值相当于231520.72元的产权份额，程松华、方玉颖名下的位于中山市××镇××村××堡的房地产价值相当于300000元的产权份额。
本院认为,本案为金融借款合同纠纷。程松华在《个人借款合同》上签字并捺印，确认愿意遵守华润银行中山分行的各项规则，上述合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。程松华向华润银行中山分行借款后未按期还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、罚息、复利等违约责任。关于程松华欠款的数额，有华润银行中山分行提交的银行系统数据及交易流水等为证，且程松华没有提供相反的证据予以反驳，故本院对华润银行中山分行主张的欠款数额予以确认。关于律师费，有华润银行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票为证，因《个人借款合同》中约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，故华润银行中山分行主张程松华支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。程松华的上述债务属于方玉颖、程锦华、老木坊公司提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，方玉颖、程锦华、老木坊公司应承担连带清偿责任。方玉颖、程锦华、老木坊公司承担保证责任后，有权向程松华追偿。
综上所述，程松华、方玉颖、程锦华、老木坊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程松华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金460808.02元及利息、罚息、复利[暂计至2017年5月22日，利息14213.64元、罚息85519.91元、复利2732.83元，从2017年5月23日起的罚息、复利按个人借款合同的约定计算至贷款全部还清之日止]；
二、被告程松华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元；
三、被告方玉颖、程锦华、中山市老木坊红木文化有限公司对被告程松华的上述债务承担连带清偿责任；被告方玉颖、程锦华、中山市老木坊红木文化有限公司承担保证责任后，有权向被告程松华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9114元，诉讼保全费3178元，合计12292元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预付），由被告程松华方玉颖、程锦华、中山市老木坊红木文化有限公司共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年六月十三日
书 记 员 余海玲
杨平丽
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1117号
原告张某某，女，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
本院受理原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出正当理由。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 李 勇
二〇一六年六月十五日
书记员 景利军
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0823行审58号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月17日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905208616号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905208616号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛晶晶
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01051号
原告：何某甲。
被告：骆某。
委托代理人：范秀巧，河北海洲律师事务所律师。
原告何某甲与被告骆某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员孙英强适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告何某甲、被告骆某及其委托代理人范秀巧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1993年秋天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子何某乙，现已成年。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常吵架，且被告不孝顺老人，不让老人住，往外轰老人，这我不能忍受。双方于2013年11份分居至今。原告认为与被告夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告系同村，两家住的不远，1993年秋天经人介绍订婚，正式交往两年后结婚，婚后20多年没有任何矛盾，孩子已经22岁，可以说家庭美满。二人从相识到相知，生活上互相关心，物质上从无到有，原告起诉是受人挑唆，原被告本无大的矛盾，双方也未分居，我和老人关系一直很和睦，原告所述不实。总之，原、被告夫妻感情未破裂，请求法官多做调解工作，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村，1993年秋天经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子何某乙，现已成年。原告称与被告夫妻感情已破裂，当庭提供保存在手机中的原告脸部受伤的照片一张，以证实原、被告经常打架。被告对此不予认可，辩称原告脸上的伤不是被告所打，证明不了什么问题，夫妻感情没破裂，有和好可能。
上述事实有本案审理笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自××××年登记结婚至今，已共同生活多年，且婚后所育一子业已成年。双方在夫妻关系存续期间难免发生纠纷，应本着慎重的态度妥善处理夫妻关系，加强沟通，珍惜已建立多年的家庭并多为子女考虑。原告主张夫妻感情已破裂，被告予以否认，表示不同意离婚，原告当庭提交的证据亦不足以证实双方有婚姻法规定的应予离婚的法定情形，本院不予采信，故原、被告应以不离婚为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙英强
二〇一五年七月十三日
书记员 李 潮
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执2075号
申请执行人张成，男，1969年12月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人徐金林，男，1973年4月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人何剑，男，1959年6月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人张成与被执行人徐金林、何剑民间借贷暨保证合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初552号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 刘云鹏
代理审判员 孙红芳
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十三日
书 记 员 董丞曜
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更247号
罪犯莫新祥，男，1982年1月7日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人，现在安徽省九成监狱东角湖监区十八分监区服刑。系累犯。
安徽省岳西县人民法院于2010年5月7日作出（2010）岳刑初字第0032号刑事判决，以被告人莫新祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元，被告人莫新祥非法所得18462元，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月25日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑之后的刑期自2009年11月12日至2019年12月11日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以罪犯莫新祥自2013年减刑后获计分考核记功2次、表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月至2015年7月共获得计分考核累积分248分，受到计分考核记功2次、表扬2次的奖励。对于原判罚金人民币七万元及应当退缴的非法所得18462元，莫犯未提交任何证据证明其已缴纳或退出。但该犯提交了由其家庭所在地的村民委员会、镇民政办及公安派出所签署意见并盖章的家庭困难证明，并附有其父持有的经当地民政办盖章确认的社会保障卡复印件，以证明其家庭经济困难。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原审裁判文书及执行通知书、减刑裁定书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、莫犯的管教民警及同监犯人为莫犯出具的证明材料；6、改造小结；7、低保证明等。以上证据在卷佐证，据以作为对莫犯减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯莫新祥自2013年减刑以来，能继续认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯及共同盗窃的主犯，且未提交证据证明已退出非法所得，对其减刑幅度应从严掌握。对于该犯未执行财产刑的问题，由于其提交的证据足以证明其家庭经济确有困难，暂时无力缴纳罚金，故对其未执行财产刑的情节不作为从严掌握减刑幅度的因素考虑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯莫新祥减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年11月12日至2018年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐 凯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1149号
原告：安吉县农村信用合作联社晓墅信用社，住所地：安吉县梅溪
镇晓墅振兴路工人文化宫旁。
负责人：戴益众，系该社主任。
委托代理人：史明方，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：陈石，浙江浦源律师事务所律师。
被告：邹称心，男，1969年4月27日出生，汉族，住安吉县梅溪镇
黄武村王家湾自然村29号，公民身份号码3305231969********。
被告：雷红梅，女，1969年12月28日出生，汉族，住安吉县梅溪镇
黄武村王家湾自然村29号，公民身份号码3305231969********。
被告：薛某，
振兴路王同泰弄04号，公民身份号码3305231957********。
被告：徐某，
石子涧村姚岗自然村29号，公民身份号码3305231961********。
委托代理人：喻继发，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
原告安吉县农村信用合作联社晓墅信用社与被告邹称心、雷红梅、
薛某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月29日立案受
理后，依法由代理审判员鲍高峻适用简易程序于2009年7月29日公开开
庭进行了审理。原告安吉县农村信用合作联社晓墅信用社负责人戴益
众的委托代理人史明方、陈石及被告邹称心、被告徐群芝的委托代理人喻继发到庭参加了诉讼，被告薛勤连、雷红梅经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社晓墅信用社起诉称：2008年3月24日
，被告邹称心、雷红梅因购原材料需要资金，向原告借款10万元，约
定借款期限为2008年3月24日至2009年3月20日，月利率为10.89375‰
，按季结息。被告薛某、徐某为该笔借款承担连带保证责任。原
告按约提供借款后，被告邹称心、雷红梅尚能按期结息，但贷款到期
后被告仅归还其中部分本金，尚欠本金40903.27元。担保人薛某、
徐某亦未承担连带清偿责任。原告遂诉请法院判令：1.被告邹称心
、雷红梅偿付借款40903.27元及利息2819.09元（计算至2009年6月10
日，
此后利随本清），并承担实现债权的费用2300元；2.被告薛某、徐
群芝对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告邹称心答辩称：借款及担保是事实。
被告徐某答辩称：当时因邹称心要借款，为履行手续才签字，徐
群芝本身是低保户，对借款数额、借款期限、保证责任等均不清楚，
本人在保证合同上签字仅是起个证明作用，请求法院驳回原告要求本
人承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告雷红梅、薛某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.保证借款合同及借款借据、还本还息清单、结婚登记申请书各一
份，用以证明以下事实：被告邹称心与雷红梅在向原告借款时系夫妻
关系。2008年3月24日，被告邹称心、雷红梅因购原材料需要资金，向
原告借款10万元，约定借款期限为2008年3月24日至2009年3月20日，
月利率为10.89375‰，按季结息。被告薛某、徐某为该笔借款承
担连带保证责任。保证范围包括贷款利息、违约金、损害赔偿金和贷
款人实现债权的费用；逾期还款从逾期之日起加收50％的罚息等内容
。原告按约提供借款，借款到期后，被告邹称心、雷红梅履行了部分还款付息义务。截止到2009年6月10日，被告邹称心、雷红梅尚欠原告
借款本金40903.27元及利息2819.09元。被告薛某、徐某对剩余借
款本息亦未尽连带清偿义务。
2.法律服务委托合同书、浙江省物价局《关于律师服务收费标准有
关事项的通知》、代理费收据各一份，用以证明原告为实现其债权支
付代理费2300元的事实。
被告邹称心经质证，对上述证据均无异议。
被告徐某经质证，对结婚登记申请书、浙江省物价局《关于律师
服务收费标准有关事项的通知》无异议，对其他证据被告本人不清楚
。
被告雷红梅、薛某未作答辩也未出庭应诉，视为放弃质证的权利
。
被告邹称心、雷红梅、徐某、薛某未提供证据。
经本院审查，原告提供的上述证据内容真实确定，与本案具有关联
性，能够证明原告的证明目的，故对上述证据的证明力本院予以确认
。
经审理本院认定如下事实：2008年3月24日，被告邹称心、雷红梅
以购原材料需要资金为由向原告申请借款10万元，双方于当日签订保
证借款合同一份，合同约定借款金额为人民币10万元，借款用途为购
原料，借款期限自2008年3月24日至2009年3月20日止，借款月利率为1
0.89375‰，还款方式为按季付息，本金到借款期限届满时一次性归还
，利随本清，双方并对逾期还款罚息利率作出约定，被告邹称心与被
告雷红梅在向原告借款时系夫妻关系。被告薛某、徐某作为担保
人为该笔借款作连带责任保证，约定保证范围包括贷款本息、违约金
及贷款人实现债权费用。合同签订后，原告依约于2008年3月24日向被
告邹称心、雷红梅发放了贷款10万元，后俩被告归还了原告部分本息
，截止到2009年6月10日，俩被告尚欠原告借款本金40903.27元及利息
2819.09元。保证人薛某、徐某对剩余借款本息未尽连带清偿义务。2009年6月29日，原告向本院起诉，请求法院判令上述诉请。
本院认为：原告安吉县农村信用合作联社晓墅信用社与被告邹称心
、雷红梅、薛某、徐某签定的《保证借款合同》系双方当事人真
实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，对双方当事人具有法律
约束力。被告邹称心、雷红梅在获得借款后应当按照合同约定履行还
款付息义务，现其拖欠未还清，应承担违约的民事责任。原告实现债
权的费用在合同约定范围之内，且原告所支付的2300元代理费符合浙
江省物价局《关于律师服务收费标准有关事项的通知》的规定，属合
理损失，被告邹称心、雷红梅亦应承担。被告薛某、徐某作为连
带责任保证人对被告邹称心、雷红梅的还款付息及原告实现债权费用
应负连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告
徐某辩称对担保事项不知情，与事实不符，本院不予采信。依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邹称心、雷红梅给付原告安吉县农村信用合作联社晓墅信
用社借款本金40903.27元及借款利息（按合同约定的计算方法计算到2
009年6月10日的利息为2819.09元，此后至判决确定给付之日的利息仍
按合同约定的方法计算），并支付原告实现债权的费用2300元，限于
本判决生效之日起十日内付清；
二、被告薛勤连、徐群芝对前项给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
本案受理费475元（已减半），由被告邹称心、雷红梅、薛勤连、
徐群芝负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 鲍高峻
二〇〇九年七月二十九日
书 记 员 赵宁吉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句诉保字第62号
申请人耿美华。
被申请人宦芷。
被申请人张福珍。
申请人耿美华因与被申请人宦芷、张福珍民间借贷纠纷一案，申请人于2015年3月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人宦芷、张福珍所有的价值100万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人宦芷、张福珍所有的价值100万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵剑岚
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张映苗
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑0223刑初16号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人庞某。2015年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年3月7日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以依检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于2016年1月6日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控，2015年10月10日15时，被告人庞某醉酒驾驶黑xxxx**雪佛兰牌小型轿车，在依安县实验小学门前公路上行驶时，与行人吴东海发生口角后被公安机关查获。经检测，其血液中乙醇含量为195.1mg／100ml。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人庞某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役并处罚金。
被告人庞某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实无异议，不辩解。
经审理查明：2015年10月10日15时，被告人庞某酒后驾驶黑xxxx**雪佛兰牌小型轿车自依安县展望家园小区南门驶出，沿与明珠国际小区之间的道路由南向北行驶至依安县实验小学幼儿园门前时，与行人吴东海发生争执，后被公安机关查获。经检测，庞某血液中乙醇含量为195.1mg／100ml。经查询驾驶人信息，庞某具有机动车驾驶资格，准驾车型为B2。2015年10月10日，被告人庞某被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证
黑BEA1**雪佛兰牌小型轿车一辆（照片），证实被告人庞某醉酒后在道路上驾驶机动车。
（二）书证
1.驾驶人信息查询单，证实被告人庞某具有机动车驾驶证，准驾车型为B2。
2.依安县公安局中心派出所户籍证明，证实被告人庞某的自然身份。
（三）证人证言
证人吴东海的证言，证实被告人庞某在依安县实验小学门前公路上行驶时与其发生争执并报警。
（四）被告人供述和辩解
被告人庞某的供述和辩解，证实其酒后驾驶机动车沿依安县实验小学门前公路上行驶时，与行人吴东海发生口角后被公安机关查获。
（五）鉴定意见
呼吸式酒精检测记录、齐齐哈尔市公安局（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）2075号毒物检验鉴定报告，证实在被告人庞某静脉血中检测出的乙醇含量已达醉酒标准。
（六）其他证据
现实表现、到案经过，证实被告人庞某无前科劣迹，案发后系被公安机关依法传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人庞某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年4月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任玉来
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 杨文光
二〇一六年三月七日
书 记 员 付金龙
本判决书中所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1455号
申请执行人：曹学文，男，1954年8月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：曹学武，男，1956年12月29日出生，住天津市南开区。
申请执行人曹学文与被执行人曹学武借用合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初7985号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中经查暂不具备执行条件，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的调查结果，且认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱 达
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民金初字第146号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行。住所地：辉县市东大街**号。
负责人梁新生，行长。
委托代理人任现军，原告职工。
被告张亚波。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司辉县市支行（以下简称邮政储蓄银行辉县市支行）诉被告张亚波金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月4日诉至法院，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序由审判员郭风安于2014年11月19日公开开庭审理了本案，原告委托代理人任现军到庭参加，被告张亚波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月9日，原告与被告张亚波等签订了《小额贷款联保协议书》，同日原告与被告张亚波签订了《小额联保借款合同》，合同约定，借款人张亚波，保证人马绪、刘超，借款金额3万元，借款期限12个月，年利率15.3％，还款方式等额本息还款法，如借款人不按期归还本金、利息，贷款人有权按逾期利率计收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50％。合同签订后，原告发放了贷款，截止2014年10月30日，欠原告本息28930.93元，经催要未还。现要求张亚波返还借款本息28930.93元和2014年10月30日以后的利、罚息亦由被告承担，被告承担本案诉讼费。
被告张亚波未答辩。
原告向法院提供的证据
1、2012年6月9日原告与被告张亚波等签订的小额贷款联保协议书一份，协议书主要内容为：甲方邮政储蓄银行辉县市支行，乙方张亚波、马绪、刘超。协议的主要内容为，乙方成员共三人自愿组合、诚实守信、风险共担成立联保小组。协议书第二条、第五条约定，从2012年6月9日起至2014年6月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人借款额不超过人民币5万元，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。协议第六条约定，保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款本息、以及实现债权的费用等。
2、2012年6月9日原告与被告张亚波签订的小额联保借款合同一份，合同主要内容为：贷款人邮政储蓄银行辉县市支行，借款人张亚波，借款用途二楼改建，借款金额3万元，借款期限12个月，从2012年6月9日起至2013年6月9日，年利率15.3％。合同第七条约定，按照等额本息还款法偿还。合同第十四条约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。
3、2012年6月9日借据一份，主要内容为，借款人张亚波，借款金额3万元，借款期限2012年6月9日至2013年6月9日，年利率15.3％，借款人签名张亚波。
4、邮政储蓄银行辉县市支行贷款放款单一份，主要内容为，借款人张亚波，放款日期2012年6月9日，放款金额3万元，账号60×××89。
5、张亚波贷款逾期本金、利息明细一份，主要内容为，已还本金12486.93元，截止2014年10月30日逾期本金为17513.07元，欠利息11417.86元。
被告张亚波未向法院提供证据。
经当事人举证、并经庭审质证，本院综合认证如下：
被告张亚波未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5真实、合法且与本案事实具有关联性，本院确认原告提供的证据1、2、3、4、5、为有效证据，予以采信。
依据确认的有效证据，本院确认案件事实如下
2012年6月9日原告与被告张亚波等签订了小额贷款联保协议书一份，协议书主要内容为：甲方邮政储蓄银行辉县市支行，乙方张亚波、马绪、刘超。协议的主要内容为，乙方成员共三人自愿组合、诚实守信、风险共担成立联保小组。协议书第二条、第五条约定，从2012年6月9日起至2013年6月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人借款额不超过人民币5万元，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。协议第六条约定，保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款本息、以及实现债权的费用等。2012年6月9日原告与被告张亚波签订了小额联保借款合同一份，合同主要内容为：贷款人邮政储蓄银行辉县市支行，借款人张亚波，借款用途二楼改建，借款金额3万元，借款期限12个月，从2012年6月9日起至2013年6月9日止，年利率15.3％。合同第七条约定，按照等额本息还款法偿还。合同第十四条约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。合同签订当日，原告向借款人张亚波发放贷款3万元，已还本金12486.93元，还利息1611.69元，现欠本金17513.07元未还。截止2014年10月30日按本金17513.07元和合同约定的利率计算利息为11417.86元。经原告催要，借款人张亚波未偿还剩余本息28930.93元。
依据上述事实，本院认为：原告与被告张亚波签订的小额联保借款合同以及原告与被告等签订的小额贷款联保协议书属当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。现借款已逾期，被告张亚波作为借款人应依约履行全部义务，但张亚波未向原告履行剩余借款本息28930.93元的义务，故对原告要求被告张亚波返还借款本息28930.93元（息止2014年10月30日）以及要求被告支付从2014年10月31日起至本金还清之日止利息（按合同约定的逾期利率计算）的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚波于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行借款17513.07元，并支付利息11417.86。从2014年10月31日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）亦由被告张亚波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取261.5元，由被告张亚波承担。为简便手续，该诉讼费可先由原告负责结算，待被告履行判决时连同案款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一四年十一月二十日
书记员 申建梅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第1081号
原告黄某某，女，1984年5月11日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告刘某甲。
法定代理人黄某某，系原告刘某甲之母。
被告刘某乙，男，1954年9月12日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被告孟某某，女，1955年7月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，系被告刘某乙之妻。
原告黄某某、刘某甲诉被告刘某乙、孟某某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某某、刘某甲及被告刘某乙、孟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月17日，原告黄某某的丈夫、原告刘某甲的父亲刘丙在深圳保安区西乡体育馆溺水身亡，体育馆赔偿了原告黄某某、刘某甲母子各项损失费共计人民币45万元。该笔款项由被告刘某乙全权代理原告母子处理赔偿事宜，代领赔偿款。对死者刘丙的安葬费及各种善后费用支出了6万元，剩下的39万元，就被二被告据为所有。2013年，原告母子修建新房，经多方劝说，二被告分期拿给原告黄某某19万元，余款20万元，二被告拒不拿出给原告母子二人使用。为此，原告请求法院判决二被告返还给原告母子现金人民币20万元。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
1、原告黄某某身份证复印件、刘某甲户口本复印件，证明原告母子身份。二被告无异议。
2、原告黄某某与死者刘丙的结婚证复印件，证明原告黄某某与死者的夫妻关系。二被告无异议。
3、原告刘某甲出生证明，证明原告刘某甲系原告黄某某与死者刘丙之子。二被告无异议。
4、材料款、工资款清单，证明原告黄某某修建房屋的事实。二被告无异议。
5、刘丙户口本复印件，证明刘丙已死亡。二被告无异议。
被告刘某乙口头辩称：1、父母也有死亡赔偿金。2、原告黄某某从我们这里偷了53，800.00元。
被告刘某乙提交如下证据：
家庭情况证实，证明二被告家庭情况。原告黄某某认可二被告之子刘勇一只眼睛有残疾，其他的持异议。
被告孟某某未作答辩及提交证据。
为查明本案事实，本院依职权向毕节市公安局七星关分局燕子口派出所调取情况说明一份、户籍证明三页。
经审理查明：死者刘丙系原告黄某某之夫、原告刘某甲之父，被告刘某乙、孟某某三子。2012年8月17日，刘丙在深圳市保安区西乡体育馆游泳时溺水身亡。事故发生后，黄某某、刘某甲、刘某乙、孟某某获得各项费用赔偿共计人民币500，000.00元，其中50，000.00元汇入原告黄某某个人账户，450，000.00元汇入被告刘某乙个人账户。被告刘某乙收到体育馆汇入赔偿款后，支出丧葬费等费用60，000.00元，另付给黄某某190，000.00元用于修建新房，以上事实原、被告双方当庭认可。
另查明，被告刘某乙、孟某某夫妻生育有子女四人，长子刘应远，次子刘勇，三子刘丙（已死亡），四女刘云。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、出生证明、材料工资款清单、家庭情况证实、法院依职权调取的毕节市公安局七星关区分局燕子口派出所情况说明、户籍证明等证据相互佐证，这些证据经本院审查属实，可以采信。
本院认为：此案中刘丙死亡后得到的赔偿款为500，000.00元，丧葬费等用去60，000.00元，余下赔偿款为440，000.00元。我国婚姻法第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，故应在该笔赔偿款中支付抚养费、赡养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。原告刘某甲作为死者刘丙的子女，在刘丙死亡时，不足周岁，尚在襁褓之中，依法可在赔偿款中享受到年满十八周岁的抚养费33，164.54元（计算标准为：参照2013年贵州省农村居民人均年生活消费支出3，901.71元／年×17年÷2=33，164.54元）。被告刘某乙、孟某某作为死者刘丙的父母，有四位子女均应承担赡养义务，故刘某乙、孟某某赡养费是39，017.10元（计算标准为：参照2013年贵州省农村居民人均年生活消费支出3，901.71元／年×20年÷4×2人=39，017.10元）。刘丙死亡后的赔偿款，在扣除抚养费、赡养费剩余部分为367，818.36元（440，000.00元-33，164.54元-39，017.10元），应认定为死亡赔偿金，属死者刘丙近亲属所共有，即黄某某、刘某甲、刘某乙、孟某某四人共有。死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，现黄某某、刘某甲要求对死亡赔偿金进行分割，可参照《中华人民共和国继承法》规定，对这笔367，818.36元的共有财产进行分割，结合本案实际，原告刘某甲系死者刘丙之子且是幼童，以后成长还需巨额的教育费用，故应分得367，818.36元中的二分之一，即刘某甲应得183，909.18元（367，831.36元÷2=183，909.18元）；所剩183，909.18元由原告黄某某及被告刘某乙、孟某某三人均分，每人应得61，303.06元（183，909.18元÷3=61，303.06元）。综上计算本案中原告刘某甲应得的赔偿款是217，073.72元（33，164.54元＋183，909.18元）；原告黄某某应得的赔偿款是61，303.06元，可在其已领到的赔偿款240，000.00元（50，000.00元＋190，000.000元）中扣除；所剩178，696.94元（240，000.00元-61，303.06元）为原告刘某甲所有，因其系未成年人，其法定代理人为黄某某，故该赔偿款由黄某某代为监管；被告刘某乙、孟某某应得的赔偿款是161，623.22元（39，017.10元＋61，303.06元×2=161，623.22元）。原告黄某某、刘某甲请求法院判决二被告返还给原告母子现金人民币200，000.00元的诉请，因被告刘某乙、孟某某系夫妻关系，多领出的数额应共同返回给原告刘某甲，扣除二被告应得的赔偿款161，623.22元，即被告刘某乙、孟某某应返还原告刘某甲38，376.78元，由其法定代理人为黄某某代为监管，其余诉讼请求本院不予支持。对被告刘某乙、孟某某提出原告黄某某从我们这里偷了53，800.00元的辩称，原告黄某某当庭表示，其所得的二被告分期拿给自己的190，000.00万元中已包含这笔钱，而二被告也未提供相关证据证实，故对二被告的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某乙、孟某某在本判决发生效力之日起十日内将原告刘某甲应得的款项人民币38，376.78元支付给法定代理人黄某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，300.00元，由原告黄某某承担人民币3，541.00元，被告刘某乙、孟某某承担人民币759.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 宋亚林
人民陪审员 熊春海
人民陪审员 李文芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 旭
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第227号
原告金峰。
被告盛张海。
原告金峰为与被告盛张海买卖合同纠纷一案，于2003年1月17日向本院起诉。本院受理后，根据原告申请，于同年1月21日作出了（2003）绍经初字第227号财产保全的民事裁定并已执行。本案由审判员钱峰独任审判，于2003年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告金峰到庭参加诉讼，被告盛张海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金峰诉称，2002年7月17日被告盛张海向原告购得价值98，370元的坯布，并由被告于当日出具欠条一份给原告。后被告除已支付给原告货款2万元外，尚欠原告货款78，370元未付，故请求判令被告立即支付所欠货款78，370元。
为证明自己的诉讼主张，原告于庭审中递交了一份由被告盛张海出具的载明欠金峰布款98，370元的欠条。
被告盛张海未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告在起诉状及庭审中陈述的事实一致。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2002年7月17日，被告盛张海向原告金峰购得价值98,370元的坯布，并由被告当场出具欠条一份给原告予以确认。后被告除已支付给原告货款2万元外，余款78，370元未予支付，为此引起讼争。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告盛张海向原告金峰购得坯布后对所欠货款以出具欠条的形式予以确认，该行为在原被告间形成了债权债务关系，原告作为债权人有要求作为债务人的被告按照合同的约定或法律的规定履行义务。因原被告双方对付款时间未作约定，事后也未能达成补充协议，依照我国《合同法》对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到�的物或者提取标的物单证的同时支付的规定，故原告要求被告支付货款的请求与法有据，本院予以支持，被告以不到庭的消极方式来对抗原告的诉讼主张，并不影响本院对本案事实作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告盛张海应支付给原告金峰货款78，370元，在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2,861元，财产保全申请费840元，合计3，701元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱峰
二〇〇三年三月五日
书记员 易青
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01129号
原告十堰市同美物流有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市茅箭区东风大道**号。
法定代表人陈波，该公司董事长。
委托代理人田兴军，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，接受法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司。该公司营业场所，湖北省十堰市东岳古台市场。
代表人韩勇，该公司总经理。
被告陕西省宜君县惠丰生产资料有限责任公司。该公司住所地，陕西省铜川市宜君县宜阳中街**号。
法定代表人王润萍，该公司董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司。该公司营业场所，陕西省铜川市王益区体育路25号阳光财富中心四楼。
代表人田伟，该支公司总经理。
原告十堰市同美物流有限公司（以下简称“十堰同美物流公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司（以下简称“财保东汽工业区支公司”）、陕西省宜君县惠丰生产资料有限责任公司（以下简称“陕西省宜君县惠丰公司”）、中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称“平安财保铜川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。在审理过程中，被告陕西省宜君县惠丰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其作为本案系财产侵权纠纷，侵权行为地和实际侵权人住所地均不在本院辖区，应当将案件移送至有管辖权的法院处理。
经审查，本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷案件，系侵权责任类案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民管辖。经查，本案所涉侵权行为地，即交通事故发生地在陕西省铜川市宜君县境内，属陕西省铜川市宜君县人民法院辖区。原告十堰同美物流公司作为赔偿权利人，本案中可以列为被告的当事人仅为肇事车辆所有人和肇事车辆交强险、商业三者险的承保单位，即被告陕西省宜君县惠丰公司、被告平安财保铜川支公司，而本案中，原告十堰同美物流公司与被告财保东汽工业区支公司之间仅存在保险合同关系，现原告十堰同美物流公司列被告财保东汽工业区支公司为本案被告，系虚列被告，意在规避管辖，综上，本院对该案无管辖权，被告陕西省宜君县惠丰公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送陕西省铜川市宜君县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张 珣
二〇一五年九月十一日
书记员 陶婉霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1025号
申请执行人：董振兴，男，1987年6月11日生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：城际物流（天津）有限公司，住所地天津市河东区卫国道71号。
法定代表人：肖娜，董事长。
本院在执行申请执行人董振兴与被执行人城际物流（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初8512号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 史爱民
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1024号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司。
负责人丁远祥。
委托代理人冒浩。
委托代理人张新明。
被上诉人（原审原告）丁美如。
委托代理人张士杰。
被上诉人（原审被告）张美娟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司因与被上诉人丁美如、张美娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋港民初字第0096号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于2014年5月28日以与丁美如达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陆媛霞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1024号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。
负责人丁远祥。
委托代理人冒浩。
委托代理人张新明。
被上诉人（原审原告）丁美如。
委托代理人张士杰。
被上诉人（原审被告）张美娟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司因与被上诉人丁美如、张美娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋港民初字第0096号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于2014年5月28日以与丁美如达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司撤�上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陆媛霞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1830号
罪犯朱鹏辉，男，1989年12月7日出生，汉族，甘肃省白银市人，中专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2013年2月4日作出（2013）湖刑初字第2号刑事判决，认定被告人朱鹏辉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人朱鹏辉自2012年6月至7月间伙同他人，先后4次对传销人员进行抢劫，其中朱鹏辉参与一次，抢得现金1000余元，手机和银行卡等物，并从银行卡上取出6500元。
罪犯朱鹏辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱鹏辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱鹏辉减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月28日起至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宝
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更44号
罪犯彭达，男，土家族，1983年9月21日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年1月14日作出（2008）余刑初字第1350号刑事判决，以被告人彭达犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年1月20日减去有期徒刑一年五个月；于2014年1月25日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭达在执行期间确有悔改表现，并于2015年2月3日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯彭达符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭达减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年3月21日起至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘福生
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑02刑更44号罪犯彭达。现在黑龙江省六三监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2009年1月14日作出（2008）余刑初字第1350号刑事判决，以被告人彭达犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年1月20日减去有期徒刑一年五个月；于2014年1月25日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯彭达在执行期间确有悔改表现，并于2015年2月3日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯彭达符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭达减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2008年3月21日起至2016年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 娜审 判 员  关毅民代理审判员  田 鹤二〇一六年一月三十日书 记 员  刘福生
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328财保7号
申请人：贺文寨，男，汉族，1946年7月9日出生，住洛宁县。
申请人：罗松娥，女，汉族，1947年8月10日出生，住洛宁县。
二申请人共同委托代理人：贺新杰，男，汉族，1971年4月10日出生，住洛宁县，系申请人儿子，特别授权。
被申请人：刘晨阳，男，1993年10月1日出生，住河南省偃师市。
被申请人：刘雄浩，男1995年2月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
申请人贺文寨、罗松娥因与被申请人刘晨阳、刘雄浩机动车道路交通事故责任纠纷，于2017年4月17日向本院提出申请，要求对肇事车辆被申请人刘雄浩驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车（该车所有人为被申请人刘晨阳）实施财产保全，并已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人贺文寨、罗松娥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人刘晨阳名下的豫Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可已自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 宋晓兵
二〇一七年四月十七日
书记员 金 冬
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0703财保1号
原告：铜陵市狮子山区广丰建筑钢管租赁站，住所地安徽省铜陵市狮子山区。经营者刘华田，男，1964年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，经常居住地安徽省铜陵市狮子山区。
被告：上海鑫建建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：夏银水。
本院在审理原告铜陵市狮子山区广丰建筑钢管租赁站与被告上海鑫建建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告铜陵市狮子山区广丰建筑钢管租赁站于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告上海鑫建建设工程有限公司价值2641470元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵市狮子山区广丰建筑钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告上海鑫建建设工程有限公司价值2641470元的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢华岚
二〇一六年一月五日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。