广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第1574号
原告唐建勇，男，1979年10月28日生，汉族，湖南省祁东县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人黄永坚，广西桂三力律师事务所律师。
被告冯家礼，男，1950年3月6日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。
被告柳州市开钿科技有限公司，住所：广西柳州市柳南区基隆村鸭高岭04-10-08-005号（205号建设用地）。
法定代表人冯家礼，该公司董事长。
被告冯静静，女，1979年6月18日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被告黄立艺，男，1979年5月20日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区，系被告冯静静的丈夫。
被告冯静静、黄立艺共同委托代理人沈德慧，广西景耀律师事务所律师。
被告李俊龙，男，1950年6月15日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市柳南区。
委托代理人黎佳兴，广西典哲律师事务所律师。
委托代理人戴碧珍，广西典哲律师事务所实习律师。
被告王传生，男，1952年1月26日生，汉族，湖南省衡阳市人，无固定职业，住广西柳州市柳南区。
委托代理人唐子辉，男，1954年12月20日生，汉族，湖南省湘潭市人，柳州市生阳机械配件厂厂长助理，住广西柳州市柳南区。
原告唐建勇与被告冯家礼、柳州市开钿科技有限公司（以下简称开钿公司）、冯静静、黄立艺、李俊龙、王传生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员郑敏琳、李莉参加的合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。书记员许婷担任记录。原告唐建勇及其委托代理人黄永坚，被告冯静静、黄立艺的委托代理人沈德慧，被告李俊龙的委托代理人黎佳兴、戴碧珍，被告王传生及其委托代理人唐子辉到庭参加诉讼。被告冯家礼、开钿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐建勇诉称，2011年3月31日至2011年4月5日，被告冯家礼向原告借款人民币500000元。原告通过农业银行分三次转入被告冯家礼个人帐户；第一次2011年3月31日转350000元，第二次2011年4月2日转50000元，第三次2011年4月5日转100000元。被告冯家礼收到借款后，于2011年4月6日向原告出具一份《借条》。2012年11月26日，被告冯家礼向原告出具一份《协议书》，说明其所借原告的借款可由被告冯静静归还，被告冯静静、黄立艺在该协议的担保人处签字认可承担还款责任及担保责任。2013年3月31日，被告开钿公司自愿与被告冯家礼共同承担500000元借款的还款责任；为此，被告开钿公司与原告签订了一份《借款协议书》；约定：一、借款期限：12个月，即从2013年3月31日至2014年3月30日止，后延期到2014年6月30日，共15个月。二、借款条件：如果被告开钿公司不能正常生产无法向原告提供铁边角废料，即每月由被告开钿公司补给原告现金人民币15000元，在当月15曰前付清；三、违约责任：如被告开钿公司不能按量提供铁边角废料及不能以现金补足吨数超过一个月，视为违约行为，原告可要求被告开钿公司归还借款，并要求被告开钿公司按尚未履行的合同期限，按每月15000元支付违约金；同时约定：由被告开钿公司的股权人承担无限连带保证还款责任。被告冯家礼、冯静静作为股权人在协议上签字担保。《借款协议书》签订后，原告按约定完全履行了全部义务，但被告开钿公司没有按约定履行义务，更没有向原告提供铁边角废料；因此，应承担违约责任，支付违约金。另外，该《借款协议书》还包含了原被告之间的另一个铁边角废料的购销协议，约定了购销铁边角废料的数量、价格、违约责任等；因此，被告开钿公司应当按约定向原告提供铁边角废料，但至今被告开钿公司没有向原告提供铁边角废料每月50吨，亦没有支付每月15000元的补偿金，故构成违约，应承担违约责任，支付违约金。在2014年3月1日，被告冯家礼向原告出具一份《还款计划》，计划在2014年3月底前还款，否则，可用其公司所有的设备及废料作为借款，原告可拉走其公司所有的设备及废料。在2014年6月16日，被告冯家礼向原告出具一份《借条》，内容为向原告借款400000元，于2014年12月16日还清借款，如到期不还，则被告冯家礼向原告支付为追讨该借款而支出的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。由被告李俊龙、王传生作为借款担保人，在该《借条》上签字认可承担还款的连带担保责任。另外，在2013年11月30日、2014年1月30日、2014年2月28日、2014年6月30日、2014年7月30日，被告冯家礼分别向原告出具五份《欠条》，认可尚欠原告借款利息共计129000元。之后，借款到期，各被告均没有归还借款给原告，故原告诉至法院，请求判令：1、被告冯家礼、开钿公司共同归还原告借款本金人民币400000元，并支付利息（利息计算：以借款本金人民币400000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付，自2014年8月1日起计付至还清借款时止）。二、被告冯家礼、开钿公司共同支付利息人民币129000元（该利息为2013年11月、2014年1月至2014年7月所欠的利息）。三、被告冯家礼、开钿公司共同向原告支付违约金225000元（违约金计算：每月15000元，合同期共15个月，15000元×15个月＝225000元）。四、被告冯家礼、开钿公司共同支付律师费人民币33160元。五、被告冯静静、黄立艺、李俊龙、王传生对被告冯家礼、开钿公司的上述债务承担连带清偿责任。六、本案诉讼费用由六被告共同承担。原告唐建勇对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年4月6日借条一份。证明：被告冯家礼向原告借款500000元的事实。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单三份。证明：500000元的借款是通过银行转账的方式支付给被告冯家礼。
3、2012年11月26日协议书一份。证明：被告冯静静、黄立艺对500000元的借款承担保证责任。
4、2013年3月31日借款协议书一份。证明：（1）被告开钿公司同意与被告冯家礼共同承担偿还借款500000元的责任，并且该公司股权人冯静静认可与被告冯家礼共同承担该笔借款的还款责任。（2）协议书中延长了借款期限，至此借款期限共为15个月，即从2013年3月31日-2014年6月30日止。（3）该协议第三条第二款约定，如被告开钿公司不能按量提供边角废料及不能以现金补足吨数超过一个月，视为违约行为，原告可以要求被告开钿公司归还借款，并要求开钿公司按每月15000元支付违约金。（4）被告开钿公司用其公司的所有财产作为500000元借款的担保。
5、2014年3月1日还款计划一份。证明：被告冯家礼承诺在2014年3月底归还借款，如不归还借款，同意用被告开钿公司的所有设备作为还款，允许原告拉走开钿公司厂内的所有设备及废料。
6、2014年6月16日借条一份。证明：（1）被告冯家礼欠原告400000元，由被告李俊龙、王传生做担保。（2）该借款应当在2014年12月16日前还清，如不履行还款义务，原告为追索借款支付的律师费、交通费等费用均由被告冯家礼、李俊龙、王传生承担。
7、2013年11月30日欠条一份、2014年1月3日欠条一份、2014年2月28日欠条一份、2014年6月30日欠条一份、2014年7月30日欠条一份。证明：被告冯家礼愿意支付利息共计129000元，该利息为2013年11月、2014年1月-7月的利息。
8、《民事委托代理合同》一份。《律师代理费》发票一张。证明：原告为追索债务支出的律师代理费33160元。
被告冯家礼、开钿公司在应诉时辩称，借款是事实，对原告诉请的借款本金及利息没有异议，开钿公司实际已没有经营了，当时双方约定的利息过高，被告归还至2014年7月的利息100000元。被告现在只能尽力归还本金，希望利息能免除。
被告冯家礼、开钿公司未在举证期限内提供证据。
被告冯静静、黄立艺辩称，1、二被告是作为被告冯家礼向原告借款的担保人，但在被告冯家礼将债务转让给被告开钿公司时未取得保证人的书面同意，故被告冯静静、黄立艺不再承担保证责任。2、保证责任于2014年9月30日期限届满。本案借款超过冯静静、黄立艺的保证期间，故被告冯静静、黄立艺不再承担保证责任。
被告冯静静、黄立艺未在举证期限内提供证据。
被告李俊龙辩称，其只对2014年6月16日的借款400000元承担担保责任，对原告诉请的违约金等费用，其不予认可。
被告李俊龙未在举证期限内提供证据。
被告王传生辩称，被告王传生只对2014年6月16日前的借款400000元承担担保责任，之后被告冯家礼向原告的借款不承担担保责任，且只对被告冯家礼向原告提供的担保物以外的债权担保。
被告王传生未在举证期限内提供证据。
经庭前质证，被告冯家礼、开钿公司对原告提供证据的真实性均无异议。
经开庭质证，被告冯静静、黄立艺、被告李俊龙对原告提供的证据1-5的真实性无异议，对证据1，被告冯静静、黄立艺认为可以证实二被告担保的本案借款的还款期限应当在2013年3月30日之前；对证据4，被告冯静静、黄立艺认为1、债务人由被告冯家礼变更为开钿公司，其借款期限从2013年3月31日重新结算至2014年3月30日。2、原告因为获得被告开钿公司的所有铁边角废料独家收购权，是以远低于市场价的暴利价格收购权的诱惑而同意变更债务人。被告王传生对证据1-5的真实性无法确认，认为与其无关；
对证据6，前述四被告对证据的真实性均无异议，被告王传生认为不足以证明借贷真实发生。
对证据7，被告冯静静、黄立艺、被告李俊龙对证据的真实性均无异议；被告王传生对证据的真实性无法确认，认为与其无关；
对证据8，前述四被告对证据的真实性均无异议、
本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告冯家礼系被告开钿公司的法定代表人。2011年3月31日至4月5日，原告通过农业银行先后转账共计500000元至被告冯家礼账户，2011年4月6日，被告冯家礼出具借条一份给原告，内容为借到原告500000元。2012年3月31日，被告冯家礼在该借条注明借款延期至2013年3月30日止。2013年3月31日，被告冯家礼又在该借条注明借款延期至2014年3月30日。2012年11月26日，被告冯家礼出具《协议书》一份给原告，内容为：“经协商，原冯家礼借唐建勇的钱，如果冯家礼一时还不起借款，所剩借款不论多少，由冯静静继续还款至还清借款时止。”被告冯静静、黄立艺在该协议书担保人处签名。
2013年3月31日，原告与被告冯家礼、开钿公司签订《借款协议书》一份，双方就被告开钿公司续借原告500000元达成协议：约定借款期限为12个月，从2013年3月31日起至2014年3月30日止；被告开钿公司愿意用原有设备家产及新增全部新设备作为抵押，并由公司股权人承担无限连带保证还款责任；被告开钿公司生产的所有铁边角废料由原告独家回收；被告开钿公司应向原告提供铁边角废料每月保底50吨，且单价按当月市场价下浮300元每吨，如被告开钿公司没有如数提供铁边角废料给原告，原告需按300元每吨在当月以现金方式补足不足的吨数；如果被告开钿公司不能正常生产无法向原告提供铁边角废料，即每月由被告开钿公司补给原告现金15000元，并在当月15日前付清；如被告开钿公司不能按量提供铁边角废料及不能以现金补足吨数超过一个月，视为违约行为，原告可要求被告开钿公司归还借款，并要求被告开钿公司按尚未履行的合同期限，按每月15000元支付违约金；如合同到期，双方未续签合同，被告开钿公司应当在7日内归还借款，逾期一日按5%支付违约金，且原告因诉讼产生的律师费等由被告开钿公司承担。在该协议书上被告冯家礼、冯静静作为股权人签字。
2014年3月1日，被告冯家礼出具《还款计划》给原告，主要内容为：欠原告500000元计划在2014年3月底前还款，如到期不能还款，可用现有厂内所有设备及废料作为借款的还款，冯家礼与任何人发生经济纠纷与厂内所有设备无关，冯家礼无任何理由阻拦原告拉走厂内所有设备及废料。被告冯家礼向原告借款后，已归还给原告借款100000元，为此，被告冯家礼于2014年6月16日又出具借条一份给原告，内容为被告冯家礼向原告借款400000元，于2014年12月16日还清该借款，如到期不还，则被告冯家礼向原告支付因此而产生诉讼的律师费等，被告李俊龙、王传生在担保人处签字。
2013年11月30日、2014年1月30日、2014年2月28日、2014年6月30日、2014年7月30日，被告冯家礼分别向原告出具五份《欠条》，认可尚欠原告借款利息共计129000元。因被告冯家礼、开钿公司未归还给原告借款400000元，为此，原告诉至本院，提出前述请求。原告因本案支出律师费33160元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯家礼系被告开钿公司的法定代表人，该二被告向原告借款500000元，有该二被告先后出具给原告的借条及《借款协议书》证实，二被告亦予以认可，本院予以认定，被告冯家礼、开钿公司已归还给原告借款100000元，尚应归还给原告借款400000元。
综合原、被告双方的意见，本案的争议焦点是：1、被告冯家礼、开钿公司应支付的利息、违约金问题？2、被告冯静静、黄立艺、李俊龙、王传生应否承担担保责任？
针对争议焦点1，本院认为，根据被告冯家礼出具给原告的欠条，尚欠原告2013年11月、2014年1-7月的借款利息共计129000元，该利息被告冯家礼、开钿公司应予支付。关于2014年8月1日以后的利息问题，因原告在本案中同时主张了逾期利息和违约金，但应以折算后的实际利率不超出银行同类贷款利率的四倍从2014年8月1日起计付。根据原告与被告冯家礼、开钿公司的约定，原告因本案支出的律师费33160元，二被告应予承担。
针对争议焦点2，本院认为，被告冯静静、黄立艺虽于2012年11月26日在被告冯家礼出具给原告的《协议书》上作为担保人签字，但根据被告冯家礼于2011年4月6日出具给原告的借条，该借条没有约定还款期限，2012年3月31日，被告冯家礼在该借条上另行与原告约定借款期限至2013年3月30日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，被告冯静静、黄立艺的保证期间应从2013年3月30日起计算六个月，该保证期间已过。
关于2013年3月31日签订的《借款协议书》的问题，该协议书约定了由公司股权人承担无限连带保证还款责任，被告冯静静在股权人处签字即应视为担保人，但该《借款协议书》约定的还款期限是至2014年3月30日止，保证期间应从2014年3月30日起计六个月，原告系于2014年12月第一次向本院起诉，该保证期间亦已超过。故对原告要求被告冯静静、黄立艺承担保证责任的请求，本院不予支持。
因被告李俊龙、王传生在被告冯家礼于2014年6月16日出具给原告的借条上签名，二被告对此亦予认可，该借款400000元约定于2014年12月16日归还，保证期间未超过，故被告李俊龙、王传生应对该笔400000元借款及借条中注明的律师费承担连带责任保证。因该借条未约定利息及违约金，故被告李俊龙、王传生对借款利息及违约金不承担连带责任保证。被告李俊龙、王传生承担保证责任后，有权向被告冯家礼、开钿公司追偿。被告冯家礼、开钿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告冯家礼、柳州市开钿科技有限公司应归还给原告唐建勇借款人民币400000元及该款利息、违约金（利息、违约金计算从2014年8月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付）；
二、被告冯家礼、柳州市开钿科技有限公司应支付给原告唐建勇2013年11月、2014年1-7月借款利息共计人民币129000元；
三、被告李俊龙、王传生对被告冯家礼、柳州市开钿科技有限公司上述借款人民币400000元及律师费人民币33160元承担连带清偿责任；被告李俊龙、王传生承担保证责任后，有权向被告冯家礼、柳州市开钿科技有限公司追偿；
四、驳回原告唐建勇的其他诉讼请求。
案件受理费人民币11672元（原告已预交），由原告唐建勇负担2972元，被告冯家礼、柳州市开钿科技有限公司负担8700元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 章 嵘
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许 婷
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。