广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第412号
原告：刘羿成，男，汉族，住广东省中山市古镇镇东兴，公民身份号码×××0016。
被告：张献海，男，汉族，住江西省上饶市广丰县，公民身份号码×××3314。
被告：吴棣康，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××1756。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区，组织机构代码证××。
负责人：丁国强，总经理。
委托代理人：梁培文，系该司员工。
被告：广州市骏成运输有限公司，住所地广州市越秀区。
原告刘羿成诉被告张献海、吴棣康、广州市骏成运输有限公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永安财产保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年1月30日立案受理后，于2016年2月24日依法由审判员黄志辉、人民陪审员冯艳玲、钟学琼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘羿成、被告张献海、被告永安财产保险广东分公司的委托代理人梁培文到庭参加诉讼。被告吴棣康、广州市骏成运输有限公司下落不明，经本院公告送达期满未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘羿成诉称：2014年12月30日8时40分，原告在中山市沙古公路沙溪路段由横栏往西区方向行驶至十字路口，被张献海驾驶粤A×××××号汽车追尾碰撞前方正在等红灯的原告驾驶粤T×××××号小型轿车，事故造成两车辆损坏，经中山市公安局交通警察支队沙溪大队认定被告张献海承担此事故的全部责任，无证据证明原告刘羿成在事故中存在过错，不承担此事故的责任。经查，肇事车辆在被告永安财产保险广东分公司购买了保险，本次事故造成原告的损失有：车辆维修费、交通费、误工等费用，以上损失合计11553元。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告赔偿原告粤T×××××号小轿车维修费9553元，以及原告因轿车维修及索赔过程中一个月时间里产生的误工费、交通费等预计约2000元，起诉后因拖延时间而增加的费用另计，总共合计11553元；2、诉讼费用由被告承担。
被告永安财产保险广东分公司辩称：1、原告的车辆没有事实依据，根据原告提供的证据及我司的核定的损失，均为8998元，符合实际损失情况，原告主张明显过高且无依据，不应予以支持；2、交通费、误工费，没有提供任何证据佐证，原告主张这两项费用，没有事实依据，我司不予确认；3、原告主张的这些损失并非由本次事故直接为原告财产权益造成的侵害，不属于法律规定的财产损失，依法不应支持其主张；4、原告主张的交通费、误工费并非本次事故导致的直接损失，不应由我司承担；5、原告主张的其他费用与本次事故无任何直接关系，应当由诉讼方自行承担，无任何法律依据要求保险公司应当承担，保险公司与原告之间也并不存在任何法律关系，不应承担其他费用，根据相关规定，我司不承担诉讼费。
被告张献海辩称：原告诉求的赔偿金额过高，肇事车辆的登记车主及被保险人是广州市骏成运输有限公司，且肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限是2014年9月21日零时到2015年9月20日二十四时止，事故发生在保险期限内。交强险保险限额是122000元，50万元商业三者险，附加不计免赔，应由保险公司先予赔偿。
被告吴棣康在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
被告广州市骏成运输有限公司在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2014年12月30日8时40分，张献海驾驶粤A×××××号汽车沿中山市沙古公路沙溪路段由横栏往西区方向行驶，行驶至中山市沙溪路段时与刘羿成驾驶粤T×××××号小型轿车正在等红灯的时发生碰撞，事故造成两车辆损坏。经中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出（简易程序）N0﹕20015874号《道路交通事故认定书》，认定张献海承担此事故的全部责任，无证据证明刘羿成有导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告遂于2015年1月30日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：本次事故造成刘羿成车辆损失有：车辆维修费8998元，交通费酌情补偿200元，上述合计损失9198元。
另查：广州市骏成运输有限公司是肇事车辆粤A×××××号汽车的车主，该车在永安财产保险广东分公司处投保了交强险和商业保险。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；50万元商业三者险及附加不计免赔。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
本院认为，本案是一起机动车之间发生的道路交通事故损害赔偿纠纷，交警部门对事故的责任认定是正确的，本院予以采信，各被告应当依照法律的规定承担本案的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，永安财产保险广东分公司承保了肇事车辆粤A×××××号汽车第三者责任强制保险，故该保险公司应当依据上述规定对刘羿成的损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由张献海补充清偿﹔鉴于肇事车辆在永安财产保险广东分公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由永安财产保险广东分公司根据保险合同的约定就张献海的赔偿责任在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给刘羿成。仍有不足的，由张献海补充清偿。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.车辆拯救费8998元，属于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围，其中永安财产保险广东分公司在保险限额范围内支付刘羿成2000元，超出部分6998元，由张献海补充清偿。该赔偿款由永安财产保险广东分公司在商业三者险责任限额内直接支付给刘羿成。
2.交通费200元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，因未超过赔偿限额110000元，故由永安财产保险广东分公司在保险赔偿限额范围支付刘羿成。
综上，永安财产保险广东分公司应在交强险赔偿范围内向刘羿成支付赔偿款2200元；永安财产保险广东分公司在商业三者险赔偿范围内向刘羿成支付赔偿款为6998元。
原告要求被告赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。关于原告要求肇事车辆车主被告广州市骏成运输有限公司承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，肇事车辆的车主广州市骏成运输有限公司在本次事故中没有过错的，不应承担赔偿责任，原告要求被告吴棣康承担赔偿责任问题，不符合法律规定，原告要求被告赔偿误工费问题，本次事故没有造成原告受伤，其要求被告赔偿的误工费，没有法律依据，故本院对原告该三项诉讼请求不予支持。被告张献海、永安财产保险广东分公司的辩解合理部分本院予以采纳。被告广州市骏成运输有限公司、被告吴棣康在应诉期间下落不明，公告期满未出庭应诉，视为其对自身抗辩权利的主动放弃，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险有责限额内支付交通事故赔偿款2200元给原告刘羿成。
二、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿6998元给原告刘羿成。
三、驳回原告刘羿成的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告刘羿成负担18元（原告已预交88元）；被告永安财产保险广东分公司负担70元（被告在支付上述赔偿款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 员 黄志辉
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 何笑群
周晓文