wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初67999号
原告：天津市宽旺钢铁贸易有限公司，住所地西青区西青道北侧（杨柳青农场内）。
法定代表人：王富有，总经理。
委托诉讼代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：北京正大通力钢管销售有限公司，住所地北京市朝阳区紫南家园207办公楼二层。
法定代表人：张华廷，其他情况不详。
原告天津市宽旺钢铁贸易有限公司（以下简称天津宽旺）与被告北京正大通力钢管销售有限公司（以下简称北京正大）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，天津宽旺委托诉讼代理人马向前到庭参加了诉讼。北京正大经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
天津宽旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令北京正大返还天津宽旺不当得利100000元；2、本案全部诉讼费用、保全费由北京正大负担。事实和理由：2016年11月11日，原告与迁安正大通用钢管有限公司（以下简称迁安正大）签订编号为ZDX2016221027《买卖合同》，合同约定：天津宽旺购买迁安正大通用螺旋A管；计量方式为过磅，吨位以卖方实际出厂过磅为准；合同签订当日买方付清全部货款锁定资源锁定价格。同日，天津宽旺通过电子银行转账的方式支付货款，但是因天津宽旺工作人员疏忽误将交易款项100000元转入北京正大的账户。综上，北京正大获取100000元的财产利益无法律依据，故天津宽旺要求北京正大返还不当得利。
北京正大未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年11月11日，天津宽旺作为乙方（购货方）与作为甲方的迁安正大（供货方）签订《迁安正大通用钢管有限公司产品买卖合同》，约定天津宽旺购买迁安正大螺旋A管，金额为36368.97元。结算方式为合同签订当日付清全部货款锁定资源锁定价格。
天津宽旺称其与北京正大曾进行过合作，在与迁安正大签订后因工作人员工作失误，于2016年11月11日误将本应转给迁安正大的100000元款项打入北京正大。在发现转款错误后，天津宽旺于2016年11月11日向迁安正大转款100000元。
迁安正大就其与天津宽旺合同履行情况提交了书面说明，内容为：“北京市朝阳区人民法院，我司（迁安正大通用钢管有限公司）与天津市宽旺钢铁贸易有限公司于2016年11月11日签订了《迁安正大通用钢管有限公司产品买卖合同》（合同编号为：ZDX2016221027），合同约定的总金额虽为36368.97元，但在合同第四条第2款的结算方式中明确约定合同签订当日付清全部货款锁定资源锁定价格，该交易模式为钢铁贸易行业的通常模式，亦即汇款当日价格锁定，日后无论钢铁价格涨跌，双方均以汇款当日钢铁售价进行结算。因此，2016年11月11日即合同签订当日，天津市宽旺钢铁贸易有限公司即向我司支付了货款10万元整，我司亦按照合同中约定的价格向天津市宽旺钢铁贸易有限公司交付了货物。其后，天津市宽旺钢铁贸易有限公司又分别于2016年11月13日、2016年11月23日向我司支付货款9万元、391968.39元，该2笔业务双方均未签订书面合同，但交易价格均是按照2016年11月11日当日钢铁售价进行的结算。我司承诺以上情况均是真实的，不存在任何虚假陈述。“迁安正大在该情况说明上加盖公章确认。
2016年11月14日，天津宽旺向本院申请诉前财产保全。于2016年11月15日向本院交纳了1037元保全费，2016年11月15日本院作出（2016）京0105财保251号民事裁定书，冻结北京正大的银行存款共计十万三千三百二十元，若不足则继续查封、冻结与不足部分价值相当的其他财产。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。北京正大经本院公告传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。本案中，根据天津宽旺与迁安正大签订合同以及迁安正大出具的情况说明，可以认定天津宽旺误将支付迁安正大的款项打入北京正大账户的事实，北京正大对本案货款不具有合法占有依据，故北京正大应当返还天津宽旺10万元货款。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京正大通力钢管销售有限公司于本判决生效后七日内返还原告天津市宽旺钢铁贸易有限公司十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告北京正大通力钢管销售有限公司负担。（原告天津市宽旺钢铁贸易有限公司已预交，被告北京正大通力钢管销售有限公司于本判决生效后七日内给付原告天津市宽旺钢铁贸易有限公司）。
保全费1037元，由被告北京正大通力钢管销售有限公司负担。（原告天津市宽旺钢铁贸易有限公司已预交，被告北京正大通力钢管销售有限公司于本判决生效后七日内给付原告天津市宽旺钢铁贸易有限公司）。
公告费560元，由被告北京正大通力钢管销售有限公司负担。（原告天津市宽旺钢铁贸易有限公司已预交，被告北京正大通力钢管销售有限公司于本判决生效后七日内给付原告天津市宽旺钢铁贸易有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 俞里江
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 王振民
二〇一七年七月十日
书 记 员 谢树君
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执567号
申请执行人：萨仁其木格，女，1979年12月31日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：乌尼尔巴图，男，1986年7月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人萨仁其木格与被执行人乌尼尔巴图民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初780号民事调解书,要求被执行人乌尼尔巴图给付借款21533元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，被执行人乌尼尔巴图自动履行了本案本金及案件受理费共计21533元并已付给申请执行人萨仁其木格。本案申请执行费223元已给付。故新巴尔虎左旗人民法院（2017）内0726民初780号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初780号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年九月二十一日
书记员 萨其 日乐
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01992号
罪犯马颍州，男，1976年3月1日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。
安徽省凤台县人民法院于2011年12月14日作出（2011）凤刑初字第00287号刑事判决，以被告人马颍州犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。被告人马颍州不服，提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2011年12月27日以（2012）淮刑终字第00037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月8日交付执行（刑期自2011年4月12日起至2019年4月11日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以马犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，主动向他犯学习技术，刻苦钻研，劳动中做到保质超量，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2015年6月1日该犯亲属代其缴纳罚金人民币5000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯马颍州减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯马颍州自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马颍州减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月12日起至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初583号
原告：绥德县李文革肉食门市。
经营者:李文革。
被告：王亚伦。
被告：刘锋。
被告：刘海堂。
原告绥德县李文革肉食门市和与被告王亚伦、刘锋、刘海堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，被告王亚伦、刘海堂下落不明，故本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七、第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 李文武
代理审判员 张笑笑
人民陪审员 刘 慧
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 园
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初4155号
原告：胡某。
被告：冯某。
本院在审理原告胡某与被告冯某离婚纠纷一案中，原、被告于2016年11月9日经婚姻登记机关办理了离婚证，故原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某在案件宣告判决前申请撤诉，符
合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 向学文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邓伊辰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终761号
上诉人（原审原告）：徐桂香，女，1963年7月10日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
委托代理人：高洋，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：抚顺市公证处，住所地抚顺市顺城区临江东路*号。
法定代表人：卜欣，该公证处主任。
委托代理人：林鹏，该公证处工作人员。
委托代理人：冯立国，辽宁文博律师事务所律师。
上诉人徐桂香因与被上诉人抚顺市公证处公证损害责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐桂香及其委托代理人高洋，被上诉人抚顺市公证处的委托代理人林鹏、冯立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐桂香上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，原审被告所出具的公证书遗漏继承人，审查过程存在过错。徐义德向原审被告提交公证申请表时，没有把真实情况提交，抚顺市公证处没有依据《公证程序规则》第二十四条和第二十七条进行认真核实，未走访，也未到抚顺市公安局调取被继承人徐忠魁的近亲属信息，仅依据徐义德提供材料作出（2006）抚证顺民字第3087号继承权公证书和（2006）抚证顺民字第3150号公证书。原审原告多次要求原审被告撤销公证书，至今没有采取任何措施。因原审被告过错导致被继承人徐忠魁的遗产房屋经过动迁全部变更为吴丽骠名下，损害了原审原告的继承利益。2、原审法院适用法律不当。综上，请求上级法院查清事实，依法改判。
抚顺市公证处辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
徐桂香向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告因被告做公证书时遗漏继承人（原告），导致原告没有法定继承被继承人刘文芝遗产（坐落于原新抚区将军街五委二组，建筑面积为77.52平方米的房屋）应得的份额14万元整；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被继承人刘文芝的女儿，被继承人刘文芝于1994年5月3日因病死亡。原告父亲徐忠魁于1977年12月25日因病死亡。两位被继承人死亡后遗留财产为坐落于（原属）新抚区将军街五委二组，建筑面积为77.52平方米的房屋。依据继承法规定，应当由被继承人徐忠魁、刘文芝的子女、父母继承，鉴于被继承人的父母早年死亡，应当由被继承人的长女徐桂兰、次女徐桂芹、三女徐桂英、四女徐桂云、五女徐桂香、六女徐桂凤和儿子徐义德按法定继承。被告于2006年12月13日依徐义德申请，作出（2006）抚证顺民字第3087号继承权公证书，剥夺了原告依法享有的继承权。原告认为被告在没有通知原告到场的情况就做出公证书，违反了法律规定，请求人民法院依法判令被告赔偿原告的损失，以维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：2006年11月27日，徐义德向被告抚顺市公证处提交公证申请表，申请继承被继承人徐忠魁、刘文芝名下的房屋，并提交了被继承人在抚顺市公安局的人口信息、抚顺市顺城区新华街道华北社区居民委员会及抚顺市顺城区新华街道北站社区居民委员会出具的证明。同时，徐义德、徐桂芹、徐桂云、徐桂兰、徐桂英到被告处出具保证书，保证书写明：父亲徐忠魁于1977年12月25日因病死亡，母亲刘文芝于1994年5月3日因病死亡，是原配夫妻，母亲在父亲去世后未再婚，父母生前生养了五个子女，长子徐义德、长女徐桂兰、次女徐桂芹、三女徐桂英、四女徐桂云，其祖父母与外祖父母都早年死亡，没有其他法定继承人，如有隐瞒、遗漏继承人的情况，其承担一切赔偿责任。徐桂云、徐桂芹、徐桂兰、徐桂英在被告处出具了放弃继承权声明书。被告于2006年12月11日作出（2006）抚证顺民字第3087号继承权公证书，写明，被继承人刘文芝、徐忠魁生前系夫妻关系，遗留的财产为建筑面积77.52平方米的房屋，坐落于新抚区将军街五委二组，因死者的父母早年死亡，长女徐桂兰、次女徐桂芹、三女徐桂英、四女徐桂云均自愿放弃对该遗产的继承权，故其遗产由徐义德继承。现原告以被告在作出公证书时遗漏继承人为由，要求被告进行赔偿，经本院调解未果。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任，故公证机构承担相应赔偿责任的前提为其给当事人或者公证事项的利害关系人造成了实际损失，本案中，原告可通过继承纠纷主张其应继承的份额，公证书中遗漏继承人并不必然导致原告继承权的丧失，其继承权仍受法律保护，其仍可主张自己应得的房屋的继承份额，原告并未提交证据证明其因公证导致损失的实际发生，故原告要求被告赔偿其应继承房产的份额，于法无据，本院不予支持。关于被告要求追加当事人一节，本院认为与案件事实无关，不予追加。综上所述，依据《中华人民共和国公证法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐桂香的诉讼请求。案件受理费1550元（已减半收取），由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，徐桂香申请证人徐桂芹、徐桂云、徐桂凤出庭作证，三名证人证实了到公证处公证的过程，以及其父母一直在抚顺市顺城区将军地区居住的事实。二审查明的其他事实同原审认定。
本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告。该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。本案上诉人徐桂香是（2006）抚证顺民字第3087号继承权公证事项的利害关系人，其如认为该公证书有错误，可以依据上述法律规定向抚顺市公证处提出复查。如不经此程序，则其是否因公证行为遭受实际经济损失属于待定状态，提出民事赔偿请求的依据亦不足，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人徐桂香负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹 扬
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第20-1号
申请执行人中国有色金属工业西安岩土工程公司。
法定代表人蔚小宁，总经理。
被执行人河津市远东特种铝业有限公司。
法定代表人ＸＸ良，总经理。
本院依据已发生法律效力的运城市中级人民法院（2014）运中商终字第47号民事判决书，申请执行人中国有色金属工业西安岩土工程公司于2014年11月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，给被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人河津市远东特种铝业有限公司给付申请执行人中国有色金属工业西安岩土工程公司1162359.44元，承担案件受理费15261元，案件执行费用14024元，但被执行人仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结被执行人河津市远东特种铝业有限公司的帐户存款1191644.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝再红
二〇一五年三月九日
书记员 徐 璐
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初1012号
原告：河南征信建筑工程有限公司，住所地：焦作市中站区许衡街道办事处院内。
法定代表人：王为灿，系该公司董事长。
委托代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告：焦作鸿运置业有限公司，住所地：焦作市人民路于文昌路交汇处。
法定代表人：陈彬彬，系该公司董事长。
委托代理人：丁云霄，河南达成律师事务所律师。
委托代理人：王晓松，河南达成律师事务所实习律师。
原告河南征信建筑工程有限公司与被告焦作鸿运置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告河南征信建筑工程有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南征信建筑工程有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南征信建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费57650元，减半收取28825元，由原告河南征信建筑工程有限公司负担。
审判员 肖凌峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 史佳丽
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初1062号
原告:钟明成，男，汉族，1982年11月18日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县。
委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。
被告：四川东亚建筑工程有限公司，住所地：内江市东兴区平安路264号，统一社会信用代码：915111000709015410G。
法定代表人：陈启洪，董事长。
委托诉讼代理人：柳春，四川经和璧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹艳梅，四川明炬律师事务所律师。
原告钟明成与被告四川东亚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟明成的委托诉讼代理人张民、白燕，被告四川东亚建筑工程有限公司的委托诉讼代理人柳春、邹艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟明成向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的材料款207,713.65元，并支付相关利息。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2012年在隆昌县界市镇政府中标承包建设界市镇庆丰苑安置小区建筑工程。在施工过程中，其项目经理林宗汉多次向原告购买水泥、碎石、沙等建筑材料，原告多次向被告工地送建筑材料，总价款为437,713.65元。期间，被告仅支付230,000元，尚欠货款207,713.65元未付。经原告多次催收未果，为此原告起诉来院，要求判令如其诉求。
被告四川东亚建筑工程有限公司辩称，林宗汉并不是被告公司的项目经理。被告并未向原告支付过230,000元的材料款。原告起诉被告没有事实和法律依据。被告四川东亚建筑工程有限公司不是本案适格主体。案外人林宗汉是该项目工程的实际施工人，原告应当向林宗汉主张权利。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告钟明成系经销水泥、沙石的个体自然人。被告四川东亚建筑工程有限公司系房屋建筑工程施工、土石方工程、建筑装修装饰工程的公司。
2012年7月24日，被告四川东亚建筑工程有限公司与隆昌县界市镇人民政府签订《隆昌县北部新城（界市镇）成渝高铁征地拆迁葛藤村新村聚居点（庆丰苑）项目招商投资建设协议》1份，该协议约定由被告四川东亚建筑工程有限公司全垫资修建隆昌县北部新城（界市镇）成渝高铁征地拆迁葛藤村新村聚居点（庆丰苑）项目。被告委派的隆昌县北部新城（界市镇）成渝高铁征地拆迁葛藤村新村聚居点（庆丰苑）项目的项目负责人饶长兵在2012年12月6日和2014年3月5日分别与案外人林宗汉签订了《建设工程施工合同》2份，该2份合同约定，被告四川东亚建筑工程有限公司将庆丰苑安置房一、二期的建设工程分包给林宗汉。其后林宗汉组织了对庆丰苑一、二期工程的建设施工。
林宗汉组织建设后与原告钟明成达成口头买卖协议，约定从2015年1月起由原告钟明成向被告承建的庆丰苑二期工程项目供应水泥、沙石。从2015年1月12日起至2015年4月4日，原告向被告出具了7张结算单（均写在收款收据上），总计货款为437,713.62元。林宗汉在该结算单上签名确认属实。其后，被告陆续支付了原告钢材款230,000元，尚欠207,713.65元未给付。
2016年2月3日，隆昌县界市镇人民政府组织被告四川东亚建筑工程有限公司与庆丰苑建设材料供货商进行了协商座谈。在座谈会议记录上双方确认欠原告钟明成（会议纪要上名称为钟二娃）水泥、沙石款300,000元。被告四川东亚建筑工程有限公司的代表人尧伟在会议纪要上签字对欠款的事实予以确认。
另查明：庆丰苑一、二期工程已于2015年9月16日竣工验收。在《建设工程施工许可证》和《竣工验收报告》上均载明施工单位为四川内江东亚建筑工程有限公司。2015年5月4日，四川内江东亚建筑工程有限公司名称变更为四川东亚建筑工程有限公司。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为原、被告之间的买卖合同关系是否存在，被告是否应当承担给付责任。
合法的买卖关系受法律保护。被告四川东亚建筑工程有限公司作为隆昌县北部新城（界市镇）成渝高铁征地拆迁葛藤村新村聚居点（庆丰苑）项目的建设单位，对该工程建设承担法律责任。被告公司该项目的负责人饶长兵将该工程的建设项目分包给不具有建筑资质的个人林宗汉，其行为属违法分包，林宗汉在该工程中的一切行为所引起的法律责任应由被告四川东亚建筑工程有限公司承担。因该工程项目系被告承包施工建设，原告完全有理由相信林宗汉是代表被告公司向原告购买水泥、沙石用于该工程修建，林宗汉向原告购买水泥、沙石的所引起的法律后果，应由被告四川东亚建筑工程有限公司承担。原告提供的水泥、沙石等建筑材料已经全部物化为被告承建的庆丰苑项目的建筑物当中。被告四川东亚建筑工程有限公司也没有提供证据证明向林宗汉支付过上述拖欠的货款。因此原、被告之间的买卖水泥、沙石的口头合同关系存在，对双方具有法律约束力。
原告钟明成向本院提交的结算单、林宗汉出具的说明材料以及《会议纪要》等证据形成了证据锁链，能够证实被告在庆丰苑工程项目建设中欠原告水泥、沙石款未付的事实存在。被告至今未付拖欠的水泥、沙石款是造成本案纠纷发生的原因，应由被告承担本案全部责任。
综上所述，对原告钟明成要求被告四川东亚建筑工程有限公司立即支付拖欠的货款207,713.65元，并从起诉时起支付资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百七十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川东亚建筑工程有限公司在本判决生效后5日内给付原告钟明成水泥、沙石货款207,713.65元并支付资金占用利息，利息从2017年4月6日起至付清全部款项时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告四川东亚建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2,208元，由被告四川东亚建筑工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时向原告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏乔
二〇一七年六月十六日
书记员 周萍
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执8894号
申请执行人李敬波。
被执行人夏克利。
被执行人林丽。
申请执行人李敬波与被执行人夏克利、林丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）莱山民一初字第139号民事判决书已经发生法律效力。权利人李敬波于2016年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额65712.5元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额65712.5元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613执889号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐茂群
审 判 员 王彦博
代理审判员 张 磊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐伟宏
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4018号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华区南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：董xx。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告董xx供用电合同纠纷一案中，原告国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告董xx的起诉。
经审查，本院认为，原告国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合�律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
审判员 闻延辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）云0428刑更1号
罪犯李四平，男，1987年11月24日生。
2016年12月20日本院作出（2016）云0428刑初134号刑事判决，以非法持有枪支罪判处罪犯李四平有期徒刑一年零六个月，刑期自2016年12月20日起至2018年6月19日止。
经查，罪犯李四平虽然被诊断为左胫腓骨骨折，但其不愿意做生活不能自理的鉴别，元江县看守所主张李四平生活不能自理的证据不足，理由不充分，不符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，对罪犯李四平不予暂予监外执行。
二〇一七年一月二十二日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016））新2327民初3509号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行。
统一社会信用代码：91652327676327011J
住所地：吉木萨尔县文化西路*号。
负责人：孙江杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：李振新，该支行职工。
被告：木斯尔汗.哈列力，男，哈族，1990年5月15日出生，住吉木萨尔县新地乡牧业村***号。身份证号码：×××。
被告：夏力很，女，哈族，1989年9月10日出生，住吉木萨尔县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行与被告木斯尔汗.哈列力、夏力很小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行撤回起诉。
案件受理费714元，减半收取计357元，由原告负担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月三十日
书记员 李夕冉
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行终242号
上诉人（原审原告）付应贤，女，1948年7月1日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托代理人李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。执业证号：15201201010318740
被上诉人（原审被告）贵阳市国土资源局花溪区分局，住所地贵阳市花溪区清华路40号。
法定代表人汪海，局长。
原审第三人贵阳花溪花果林农科技有限公司，住所地贵阳市花溪区陈亮村。
法定代表人付川筑，总经理。
上诉人付应贤因资源行政管理土地征收登记一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初66号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院释明，上诉人付应贤以“告错被告需另行起诉”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人付应贤申请撤回上诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人付应贤撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人付应贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 蕾
代理审判员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王晓蔓
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢296号
申请执行人ＸＸ富。
被执行人袁洪刚。
申请执行人ＸＸ富与被执行人袁洪刚民间借贷纠纷一案，申请执行人ＸＸ富依据已经发生法律效力的（2011）武侯民初字第1572号民事判决书，于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人袁洪刚给付本金20万元及逾期利息。
执行中查明，被执行人袁洪刚无财产可供执行，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人ＸＸ富本次申请执行本金20万元及逾期利息。被执行人袁洪刚尚欠申请执行人ＸＸ富本金20万元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢296号申请执行人ＸＸ富。被执行人袁洪刚。申请执行人ＸＸ富与被执行人袁洪刚民间借贷纠纷一案，申请执行人ＸＸ富依据已经发生法律效力的（2011）武侯民初字第1572号民事判决书，于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人袁洪刚给付本金20万元及逾期利息。执行中查明，被执行人袁洪刚无财产可供执行，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人ＸＸ富本次申请执行本金20万元及逾期利息。被执行人袁洪刚尚欠申请执行人ＸＸ富本金20万元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十七日书记员 何章霖
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执459号
申请执行人：彭胜利，女，1969年4月16日出生，汉族。
被执行人：谢斌，男，1968年6月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人彭胜利与被执行人谢斌支付令纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年九月五日
书记员 陈松刚
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第133号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员金小宇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月12日晚，被告人杨某酒后驾驶一辆牌号为浙C×××××小型轿车从乐清市乐成街道丹霞路开往建虹路方向，途经乐清市乐成街道丹霞路乐成街道办事处门前路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人杨某案发时血液中乙醇含量为126mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获�过、强制措施凭证、呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的对被告人杨某判处一个月以上二个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一五年三月二十四日
此件与原本核对无异
书记员 李汶熹
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00165号
原告罗某某。
委托代理人程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告罗某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员蔣建设适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，其与被告于2002年12月16日同居生活，2003年12月30日补办结婚登记，2004年5月16日生育一子名张某乙。由于婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，因被告辱骂、不尊重，其2008年曾服毒自杀，同年10月其将小孩带往娘家居住至今。夫妻感情现已破裂，无法与被告共同生活，请求法院依法判令其与被告离婚，所生之子由被告负担抚养成年。
原告罗某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二、户籍证明，证明原被告及小孩�份信息；
证据三、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；
证据四、村委会证明，证明分居的亊实。
被告张某甲在答辩期间未向本院提交任何证据。
经庭审质证，因被告未到庭，对原告所提交证据未能当庭质证，经本院审核属实，依法予以采信。
经审理查明，原被告于2002年12月16日同居生活，2003年12月30日补办结婚登记，于2004年5月16日生育一子名张某乙，由于婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，2008年10月，原告与被告吵架后将小孩带往娘家居住至今，为此，原告诉请离婚。庭审中，原告表示愿意独自抚养小孩，不要求被告承担抚养费。本案在审理过程中，因被告未到庭，致使调解未能进行。
本院认为，原，被告虽合法夫妻，但夫妻感情基础不牢，加之性格差异，导致夫妻关系矛盾恶化，长期分居生活，现原告坚持要求离婚，本院依法予以准许。为了不影响小孩的健康成长，婚生子暂由原告抚养较为适宜，原告愿意独自抚养小孩，本院亦予准许。因被告未到庭，对双方婚姻存续期间的共同财产及债权债务，本院无法查明，如日后双方对此有争议，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙由原告罗某某负担抚养至成年。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17一260201040006032，开户行；农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋建设
二〇一五年三月十六日
书记员 阮小琴
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初16号
原告才某，男，1970年12月5日出生，汉族，个体业者，住义县。
被告葛某，女，1970年9月12日出生，汉族，无业，住义县。
本院在审理原告才某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告才某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告才某负担。
审判员 张晶晶
二〇一七年一月四日
书记员 姜 楠
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）惠劲雄。
被申请人（一审被告、二审上诉人）无锡市规划局，住所地江苏省无锡市滨湖区观山路市民中心8号楼。
法定代表人陆檬，该局局长。
委托代理人徐丽华，该局副局长。
委托代理人徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）无锡世茂房地产开发建设有限公司，住所地江苏省无锡市兴源北路401号北创科技园一期大楼2008、2009室。
法定代表人许世坛，该公司董事长。
一审原告徐伯明。
再审申请人张国民、惠劲雄因诉被申请人无锡市规划局、无锡世茂房地产开发建设有限公司（以下简称世茂公司）规划行政许可一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡行终字第00185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国民、惠劲雄向本院申请再审称：1、本案涉案工程系商业开发，并不具有公益性，原审法院认为撤销无锡市规划局建字第320201201200054号《建设工程规划许可证》（以下简称被诉《建设工程规划许可证》）会影响社会公共利益，属于事实认定错误；2、原审法院适用《行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，属于适用法律错误；3、原审法院虽然确认被诉《建设工程规划许可证》违法，但未判决撤销，判决法律效果和社会效果极差。综上，请求本院撤销原审判决和无锡市规划局向世茂公司核发的被诉《建设工程规划许可证》。
本院认为，本案的争议焦点问题是被申请人无锡市规划局作出的被诉《建设工程规划许可证》是否应当被法院判决撤销。
首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《江苏省城乡规划条例》第三十八条第一款的规定，无锡市规划局具有依法核发被诉《建设工程规划许可证》的法定职权。
其次，无锡市规划局作出被诉《建设工程规划许可证》时未尽到合理审查职责。按照原建设部GB50180-93《城市居住区规划设计规范》和原江苏省建设厅苏建规（2004）228号《江苏省城市规划技术管理规定（2004年版）》3.1.6.的规定，日照分析报告是建设单位向规划部门申请建设工程规划许可证的必要材料，也是规划部门核发建设工程规划许可证的依据之一。本案再审申请人所在的梨庄地块内的住宅，在世茂公司开发的涉案两幢近150米高层建筑的北侧，梨庄地块南面规划红线与该两幢高楼间距仅为50米左右。虽然梨庄地块内的房屋已于2008年列入当地拆迁范围，但至今仍未实质性开展征收或拆迁工作。涉案两幢高层建筑对该地块上的房屋日照存在一定的影响，世茂公司应根据建筑设计规范和技术管理规定，编制该地块的日照分析报告并提交无锡市规划局审核。本案原审诉讼中，无锡市规划局和世茂公司均未提供涉案两幢高层建筑是否影响梨庄地块内房屋的日照分析材料，也未提供无需审查涉案建设工程实施后可能对列入拆迁范围房屋影响所依据的法律法规或国家建筑设计标准。因此，无锡市规划局在此情况下向世茂公司核发被诉《建设工程规划许可证》，不符合相关规定。
最后，本案原审判决并无不当。虽然无锡市规划局作出被诉《建设工程规划许可证》时审查不严，本应依法予以撤销。但是，涉案两幢高层建筑已经全部竣工并交付业主使用，若法院判决撤销被诉《建设工程规划许可证》，不仅使已购买涉案两幢高层建筑的业主及其家庭人员的群体利益受损，同时也会造成社会资源的极大浪费，客观上不符合社会公共利益。故综合考虑，原审法院依法判决确认被诉《建设工程规划许可证》违法，而未作出撤销判决，并无不当。
综上，张国民、惠劲雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张国民、惠劲雄的再审申请。
审 判 长 朱建新
审 判 员 陆 媛
代理审判员 吕长城
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙安然
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行审21号
申请执行人西平县公安交通警察大队。
法定代表人田玉钦，该大队大队长。
委托代理人马红琴、周彦霞，该大队干警。
被申请执行人李国宇，男，汉族，1960年12月24日出生，住西平县。
申请执行人西平县公安交通警察大队于2017年2月16日向本院申请强制执行西公交决字［2015］第4117212900098325号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人西平县公安交通警察大队作出的西公交决字［2015］第4117212900098325号行政处罚决定书，于2015年1月9日向被执行人李国宇送达。申请执行人应于2015年10月8日前向本院申请执行。申请执行人于2017年2月16日才向本院申请执行，已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款、第八十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行西公交决字［2015］第4117212900098325号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
陪审员 焦富耀
二〇一七年二月二十二日
书记员 王宏淼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执283号
申请执行人：保某某，女，1975年1月8日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：岳某某，男，1973年10月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市郊区。
银川市中级人民法院作出的（2001）银民终字第415号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。本案应执行标的5650元（含执行费50元），已执行标的2000元，未执行标的3650元。本案在执行过程中，被执行人名下无银行存款、无房屋、车辆登记车辆信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市中级人民法院（2001）银民终字第415号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年七月二十日
书 记 员 樊欣莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执283号申请执行人：保某某，女，1975年1月8日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：岳某某，男，1973年10月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市郊区。银川市中级人民法院作出的（2001）银民终字第415号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。本案应执行标的5650元（含执行费50元），已执行标的2000元，未执行标的3650元。本案在执行过程中，被执行人名下无银行存款、无房屋、车辆登记车辆信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市中级人民法院（2001）银民终字第415号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年七月二十日书 记 员  樊欣莉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2546号
原告徐四萍，男，汉族，1970年1月19日出生，住成都市武侯区少陵路**号*栋*单元**楼**号。
委托代理人杨潇，泰和泰律师事务所律师。
被告姚佳妮，女，水族，1983年11月18日出生，住贵州省贵阳市南明区石岭街***号附**号。
被告吴玥芸，女，满族，1983年9月6日出生，住成都市锦江区海椒市东街**号*栋*单元*楼**号。
原告徐四萍与被告姚佳妮、吴玥芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告徐四萍的委托代理人杨潇到庭参加了诉讼，被告姚佳妮、吴玥芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐四萍诉称，原告于2012年7月15日以现金形式向被告姚佳妮出借10万元，于2013年3月4日通过银行转账向被告姚佳妮出借20万元，于2013年5月8日通过银行转账向被告姚佳妮出借15万元。2013年8月11日，经对双方账后，被告姚佳妮向原告出具汇总的《借款证明》，载明借款金额为40万元，被告姚佳妮承诺分期还款，并保证在2015年12月31日前偿还完毕。
2015年5月14日，被告吴玥芸向原告出具《担保承诺书》，承诺对被告姚佳妮的债务提供担保，并同意按照《担保承诺书》约定的还款计划分期还款，于2015年12月31日前偿还完毕。若逾期还款的，由被告吴玥芸按逾期还款金额每日0.7‰的比例赔偿原告损失。被告吴玥芸于2015年7月至2016年1月陆续代被告姚佳妮还款共计7万元。在借款期限到期后，二被告至今仍未偿还全部借款，已经严重损害了原告的合法权益。原告故诉请判决：1、被告姚佳妮向原告偿还尚欠的借款本金33万元；2、被告姚佳妮向原告支付自逾期还款之日起至实际还款完毕之日止的资金占用期间的利息（以本金33万元为基数，按年利率6%从2016年1月1日起计算至借款实际偿还完毕之日止）；3、被告吴玥芸向原告赔偿损失16170元（前述损失金额暂计至2016年3月11日。损失金额以逾期还款金额33万元为基数，按每日0.7‰自2016年1月1日起算至借款实际偿还完毕之日止）；4、被告姚佳妮承担本案全部诉讼费用；5、被告吴玥芸对第一、二、四项诉讼请求项下的付款义务承担连带保证责任。
被告姚佳妮、吴玥芸未作答辩。
经审理查明，2013年3月4日，原告向被告姚佳妮转款20万元。2013年5月8日，原告向被告姚佳妮转款15万元。2013年8月11日，姚佳妮向原告出具《借款证明》，载明姚佳妮向原告徐四萍借取现金40万元，已如数收到该笔借款，并承诺分期还款，保证在2015年12月31日前还清。
2015年5月14日，被告吴玥芸向原告出具《担保承诺书》，内容为吴玥芸承诺按期还款，若再有逾期，由吴玥芸按逾期还款金额每日0.7‰赔偿原告损失。
2015年7月1日至2015年12月31日期间，吴玥芸多次代姚佳妮向原告还款，金额共计62000元；2016年1月12日，吴玥芸代姚佳妮向原告还款11000元。以上共计还款73000元。
庭审中，原告陈述共计向被告姚佳妮出借40万元，除转款35万元外，另5万元系现金给付。
以上事实，有转账凭证、银行交易流水、《借款证明》、《担保承诺书》、已还款银行交易明细及当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，鉴于被告姚佳妮、吴玥芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，其不利后果应由被告姚佳妮、吴玥芸自行承担。被告姚佳妮在原告徐四萍处借款40万元的事实，有转款凭证和《借款证明》为据，事实清楚、证据充分，本院认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护，被告姚佳妮承诺在2015年12月31日前还清借款，至今仍欠原告借款本金327000元未归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对于原告要求被告归还借款本金327000元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。因借贷双方未约定利息，原告主张自被告逾期还款之日（即2016年1月1日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴玥芸出具《担保承诺书》，担保按期还款，故原告要求被告吴玥芸对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。《担保承诺书》虽约定逾期还款由保证人按逾期还款金额日7‰承担保证责任，该保证责任范围已超出主债务，鉴于保证合同是从合同，其债务范围应以主债务为限，故超出部分保证人无需承担保证责任。因此，对于原告要求被告吴玥芸赔偿损失16170元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚佳妮于本判决生效之日起十日内归还原告徐四萍借款本金327000元并支付利息（利息计算方式为：以本金330000元为基数，自2016年1月1日起按年利率6%计至2016年1月12日；以本金327000元为基数，自2016年1月13日起按年利率6%计至本金实际付清之日止）；
二、被告吴玥芸对被告姚佳妮履行本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐四萍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费560元，共计7110元，由原告徐四萍负担468元，被告姚佳妮、吴玥芸负担6642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 陈 锦
人民陪审员 张 威
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马铭泽
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初316号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人尹成为，曾用名尹成维，男，1981年2月3日生，汉族，安徽省灵璧县人，文盲，无业，户籍在灵璧县。因本案于2017年2月23日被无锡市公安局直属分局取保候审，7月10日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人尹成为犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人尹成为到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月20日20时许，被告人尹成为未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，沿无锡市惠山区洛社镇新兴路由东往西行驶至国税局前路段时发生交通事故，致2人轻伤，后被民警查获。
经抽取被告人尹成为血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，被告人尹成为血液中检出含有乙醇成分，含量为193mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人尹成为在开庭审理过程中�无异议，且有被告人尹成为的供述，证人王某、彭某、杨某的证言，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录，照片，道路交通事故认定书，车辆类型确认意见书，刑事案件侦破经过及被告人尹成为的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹成为在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹成为犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人尹成为归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹成为犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年10月9日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终199号
上诉人（原审被告）韩某。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人韩某与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2015）交民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年被告先后四次向原告借款并出具借条，4月20日出具借款40000元的借条一张、6月22日出具借款60000元的借条一张、7月5日出具借款46000元的借条一张、7月21日出具借款60000元的借条一张。2006年7月1日被告向原告出具3600元利息欠条一张。
原审认为，被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思的表示，不违反相关法律法规的强制性规定，双方之间借贷关系成立，被告理应向原告承担还款的义务。被告以双方之间是民间借贷为由主张借条是借一打二，并提交了三份证人证言和被告自己所记载的流水账复印件，原审法院认为，首先三份证言的证人并非本案中借款合同的相对人，不能证明本案中打借条的真实情况，其次流水账是被告本人所记，亦不能证明借款的真实性，故被告应承担举证不能的法律后果。原告称2005年7月5日的46000元借款其在起诉时看错了，共主张203600元，予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告韩某偿还原告张某借款及利息共计203600元，限本判决生效后十五内付清。案件受理费4350元，由被告韩某负担。
判后，上诉人韩某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，在查清事实基础上改判或发回重审；2、案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。原判对上诉人所借被上诉人钱的用途没有审理，事实上上诉人所借被上诉人钱并不是用于个人消费，而是被上诉人通过上诉人将其钱向社会发放，被上诉人所得到的利益也说明了这一点。从这个意义上讲，这个借款的实质是合伙经营的行为，是双方共赢的范畴。在发放的贷款要不回来的时候，被上诉人拒绝协助我方收回贷款，因此由于被上诉人不配合所带来的损失应由其承担责任。2、同案件不同判，有损法律尊严。之前有过类似的案件，交口县法院认定借一打二符合交口县区域内的高利贷客观情况，而在本案中却判决我按照借条上所写金额偿还被上诉人是不合适的。
被上诉人张某辩称，我与上诉人是邻居关系，之前有过经济来往，上诉人分四次向我借款20万元，经多次催要，上诉人一直不予归还，后给我打下3600元的利息。一审判决公平合法，请求二审法院维持原判。
二审审理查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人向被上诉人实际借款数额。本院认为，二审审理中上诉人对其2005年4月至7月分四次向被上诉人借款的事实予以认可，仅以借条是借一打二为由对借条上载明的金额不予认可并提供自己记载的流水账复印件证明上述主张。本院认为，流水账系上诉人自己书写，该证据并不能证明双方借款金额的真实情况，除该流水账明细外上诉人并无其他实际证据加以佐证，故对其请求本院依法不予支持。
综上，上诉人韩某的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4354元，由被上诉人韩某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年四月一日
书 记 员 张利梅
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特269号
申请人：邓爱国，男，汉族，1973年7月25日出生，住四川省遂宁市。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
申请人邓爱国以上海亿洲航道工程有限公司(以下简称亿洲航道)拖欠其船员工资及遣返费人民币16681.51元为由向本院申请海事债权登记，请求在“海亿洲1”轮拍卖款中优先受偿，并提供了(2015)沪海法商初字第2935号、(2016)沪民终69号民事判决书等债权证据。
本院认为：
申请人就与亿洲航道所有的“海亿洲1”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，其主张登记的债权系海事债权，且提供了有关债权证据，故其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予申请人邓爱国登记海事债权人民币16681.51元。
本案海事债权登记申请费人民币1000元，由申请人邓爱国负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ.
二〇一六年十月二十六日
书记员 顾双杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15767号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：田亚宝，男，1991年6月14日出生，汉族，住山东省威海市，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告田亚宝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金55720.63元、利息6947.64元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号WEIHAI-98的《借款协议》，借款总额68397.29元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2015年01月05日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借68397.31元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金55720.63元、利息6947.64元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田亚宝于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千七百二十元六角三分、利息六千九百四十七元六角四分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告田亚宝负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，田亚宝于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3050号
原告：苗希成，男，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：徐一博，吉林首华律师事务所律师。
被告：吉林省恒荣商务信息有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：姜瀚盛，总经理。
本院在审理原告苗希成诉被告吉林省恒荣商务信息有限公司委托合同纠纷一案中，原告苗希成申请撤回对被告吉林省恒荣商务信息有限公司的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告苗希成撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告苗希成负担。
审判员 张尽美
二〇一六年八月三十日
书记员 吴佳音
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3194号
原告江西肽开心生物科技有限公司，住所地新余市高新开发区天运路以南。统一社会信用代码：91360504MA35GF1U76。
法定代表人李小林，系该公司执行董事。
被告胡志鹏，男，汉族，1990年6月22日生，江西省高安市人，住江西省高安市，
被告徐秋娥，女，汉族，1990年8月25日生，江西省瑞昌市人，住址同上，
本院在审理原告江西肽开心生物科技有限公司（下称原告）与被告胡志鹏、徐秋娥买卖合同纠纷一案中，原告未在法律规定期限内交纳案件受理费，又未向本院提出免交受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告江西肽开心生物科技有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 简菊生
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 胡儿军
二〇一七年八月二日
书 记 员 胡 蓉
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3165号
原告：中国银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
主要负责人：张军青，行长。
委托诉讼代理人：孙文婷，山东鹏飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢照军，山东鹏飞律师事务所律师。
被告:明兆亮，男，1986年8月6日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告:辛荣华，女，1984年10月23日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告:山东智联担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈燕。
原告中国银行股份有限公司济南历下支行与被告明兆亮、辛荣华、山东智联担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司济南历下支行委托诉讼代理人孙文婷、谢照军到庭参加了诉讼。被告明兆亮、辛荣华、山东智联担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司济南历下支行诉称,2013年7月16日，原告与被告明兆亮签订了信用卡专向分期付款合同（抵押类）。双方约定：原告向被告明兆亮提供贷款专6.4万元用于购买汽车，贷款期限为36个月。同日，原告与被告明兆亮签订了信用卡专向分期付款抵押合同，以被告明兆亮购买的鲁ASJ7**长城轿车为该笔贷款提供抵押担保，于2013年8月13日进行了抵押登记。同日，原告与被告山东智联担保有限公司签订了信用卡“专向分期付款”保证合同，双方约定：对上述借款提供全程连带保证责任。原告还与被告山东智联担保有限公司签订了个人贷款保证金质押合同，约定：被告山东智联担保有限公司自愿提供保证金的方式为原告的债权设立全程质押担保。上述合同签订后，原告依照约定履行了放款义务，被告明兆亮未按照合同约定按期还款。被告辛荣华与被告明兆亮是夫妻关系，也是共同债务人。被告明兆亮自2014年3月开始停止还款，经催要仍不偿还。原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告明兆亮、辛荣华立即偿还原告借款本金25268.94元；2、判令被告明兆亮、辛荣华支付手续费2345.64元，截止至2016年4月21日的利息1936.54元、滞纳金2175.94元，及自2016年4月21日起到完全偿还全部欠款之日止的利息、滞纳金（之后的利息和滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之标准，计算欠款全部结清之日止）。3、依法判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令原告对抵押物（鲁ASJ7**长城轿车）、保证金及保证金利息享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费、律师费及原告实现债权的其他费用由被告承担。
原告中国银行股份有限公司济南历下支行提供如下证据:1、被告的身份证明、结婚证；2、《承诺及授权书》；3、《企业登记信息》；4、《信用卡专向分期付款申请表》；5、《信用卡专向分期付款合同》；6、《信用卡专向分期付款抵押合同》；7、《信用卡专向分期付款保证合同》；8、《个人贷款保证金质押合同》；9、入账存根；10、汽车销售合同、发票等；11、机动车登记证书。
被告明兆亮、辛荣华、山东智联担保有限公司未出庭亦未提交答辩。
本院经审理查明，2013年7月16日，原告与被告明兆亮签订信用卡专向分期付款合同（抵押类），向被告明兆亮提供贷款专6.4万元用于购买汽车，贷款期限为36个月。被告明兆亮配偶辛荣华向原告出具共同还款承诺书，承诺作为上述贷款共同还款人。同日，原告与被告明兆亮签订了信用卡专向分期付款抵押合同，以其购买的鲁ASJ7**长城轿车为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告与被告山东智联担保有限公司签订了信用卡“专向分期付款”保证合同，对上述借款提供全程连带保证责任；签订了个人贷款保证金质押合同，为上述借款合同项下全部债务提供保证金质押担保。上述合同签订后，原告依照约定履行了放款义务，被告明兆亮、辛荣华未按照合同约定按期还款。被告山东智联担保有限公司也未向原告履行保证责任。
本院经审理认为，原告中国银行股份有限公司济南历下支行与被告明兆亮签订信用卡专向分期付款合同（抵押类）、信用卡专向分期付款抵押合同；被告辛荣华出具的共同还款承诺书；与被告山东智联担保有限公司签订的个人贷款保证金质押合同和信用卡“专向分期付款”保证合同均合法有效，受法律保护。合同履行中，被告明兆亮、辛荣华未按约定还款，被告山东智联担保有限公司未承担连带责任均构成违约，应承担违约责任。原告要求被告明兆亮、辛荣华还本付息，对抵押的车辆优先受偿；要求被告山东智联担保有限公司承担连带责任,并以被告山东智联担保有限公司提供质押的保证金及保证金利息优先受偿证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明兆亮、辛荣华偿还原告借款本金25268.94元，手续费2345.64元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告明兆亮、辛荣华支付原告截止至2016年4月21日的利息1936.54元、滞纳金2175.94元。于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告明兆亮、辛荣华支付原告自2016年4月22日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金（以贷款本金25268.94元为基数，按照贷款合同约定计算）。于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告山东智联担保有限公司对上述一、二、三条款项承担连带清偿责任；
五、原告对被告明兆亮抵押的车牌号为鲁ASJ7**汽车享有优先受偿权；
六、原告对被告山东智联担保有限公司提供质押的保证金及保证金利息享有优先受偿权。
案件受理费690元,诉讼保全费470元，公告费260元由被告明兆亮、辛荣华、山东智联担保有限公司负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 冯 清
二〇一六年十月九日
书 记 员 赵睿喆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6416号
原告：成建月，女，1955年6月5日出生，汉族，住张家港市。
被告：许贤忠，男，1984年12月15日出生，汉族，住张家港市。
被告：张凌燕，女，1984年3月4日出生，汉族，住张家港市。
原告成建月诉被告许贤忠、张凌燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告成建月于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成建月的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成建月撤诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告成建月负担。
审判员 季新宏
二〇一八年六月二十五日
书记员 袁 远
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第594号
申请执行人青县农村信用联社股份有限公司。
被执行人杨国栋，
被执行人杨继兴。
本院在执行青县农村信用联社股份有限公司申请执杨国栋、杨继兴借款合同纠纷一案中，申请执行人青县农村信用联社股份有限公司于2015年3月16日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条的规定，裁定如下：
（2014）青执字第594号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚者辉
二〇一五年三月十六日
书记员 付 林
四川省三台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行初字第54号
原告刘昭阳。
被告三台县公安局交通警察大队。住所地三台县北坝镇明台路。
负责人杨建，该大队大队长。
委托代理人贺斌，该大队综合室主任。
委托代理人杨斯尧，该大队民警。
被告三台县人民政府。住所地三台县北坝镇梓州干道。
法定代表人谭岗，县长。
委托代理人唐加贵，三台县人民政府法制办公室工作人员。
原告刘昭阳诉被告三台县公安局交通警察大队、被告三台县人民政府交通�理行政处罚一案，本院于2015年9月15日立案受理后，即组成合议庭，于2015年9月16日、17日分别向被告三台县公安局交通警察大队、被告三台县人民政府送达了应诉通知书和起诉状副本。二被告在法律规定期限内向本院提交了相关证据。2015年10月8日，本院向原告刘昭阳送达被告三台县公安局交通警察大队提交的书面答辩状。2015年10月19日，原告刘昭阳申请撤回起诉。
本院认为，原告刘昭阳申请撤回起诉，意思表示真实，未损害国家、社会利益和他人合法权益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘昭阳撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由刘昭阳负担。
审 判 长 魏 江
审 判 员 王 丽
人民陪审员 周春蓉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马睿婕
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第122号
申请人赵现中，男。
被申请人马柯，男。
申请人赵现中与被申请人马柯机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月27日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫A5SE**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶豫A5SE**号小型轿车。
申请人赵现中在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 霍彦峰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2731号
原告：彭海波，江西省吉安市永新县沙市镇沙市村渡头自然村73号。
委托代理人：廖春勇，湖北知有律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉武商量贩连锁有限公司卓豹量贩店，住所地湖北省武汉市雄楚大道533号。
负责人：詹超。
本院在审理原告彭海波诉被告武汉武商量贩连锁有限公司卓豹量贩店买卖产品销售者责任纠纷一案中，原告彭海波于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭海波撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告彭海波负担。
审判员 王宏胜
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 婵
云南省陆良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0322民初1521号
原告王德华，男，汉族，1970年7月10日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。
委托代理人：朱华明，云南湛权律师事务所律师，特别授权代理。
被告史陶建，男，汉族，1974年3月17日生，住陆良县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司。
住所地：陆良县春光路**号。
法定代表人：高竹昆，该公司负责人。
原告王德华诉被告史陶建、中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理中，原告王德华以需要重新收集证据为理由，于2018年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的相关规定，也不损害国家、公共及他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王德华撤回对被告史陶建、中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司的起诉。
诉讼费254元减半收取127元由原告王德华承担。
审判员 张云祥
二〇一八年七月十六日
书记员 严 甜
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终799号
上诉人（原审原告）夏爱琳。
被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。
法定代表人惠建林，该市市长。
委托代理人冯建民，淮安市国土资源局工作人员。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
上诉人夏爱琳因诉淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）土地性质行政确认一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2015）淮中行初字第00165号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年6月29日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年8月18日举行听证。夏爱琳因对淮安市政府委托代理人的代理资格有异议，拒绝参加听证。经阅卷、调查和询问淮安市政府后，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，夏爱琳系城镇居民，1993年6月，其与前夫崔平购买了城北乡西郊五组的房屋。1999年5月3日，夏爱琳提出土地初始登记申请，发证机构根据其申请颁发了集体土地使用证。2003年5月28日，夏爱琳以自己是城市居民为由向淮安市国土资源局申请注销该集体土地使用证。国土部门经审查认为夏爱琳系城镇居民，其房地产买卖行为违反了国家关于严禁城镇居民在农村购置宅基地的有关规定，注销了夏爱琳的集体土地使用证。后夏爱琳不服，多次至淮安市国土资源局信访，要求发放国有土地使用权证。淮安市国土资源局分别于2005年8月26日、2005年9月2日、2006年10月12日作出答复，告知其不符合颁发国有土地使用证的条件。夏爱琳仍不服，向淮安市政府申请信访复查，淮安市政府于2007年4月20日作出《关于夏爱琳信访事项的复查意见书》，并于同年4月25日送达夏爱琳。2008年4月8日，夏爱琳再次向淮安市国土资源局申请颁发国有土地使用权证，淮安市国土资源局未将其申请予以登记，淮安市政府未作出处理。夏爱琳提起行政诉讼，淮安中院于2008年12月18日作出（2008）淮中行终字第0101号行政判决，责令淮安市政府作出具体行政行为。夏爱琳仍不服，以淮安中院判决未明确淮安市政府颁发国有土地使用证为由，申请再审，淮安中院于2009年8月19日作出（2009）淮中行监字第0026号行政裁定，驳回夏爱琳的再审申请。夏爱琳仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2012年3月10日作出（2011）苏行监字第270号驳回再审申请通知书，驳回夏爱琳的再审申请。夏爱琳仍不服，请求淮安市人民检察院进行监督，亦被驳回。
原审法院认为，夏爱琳在行政起诉状中要求确认淮安市政府认定涉案土地系西郊村集体土地违法，经原审法院庭审调查，夏爱琳明确其起诉的是2007年淮安市政府作出的淮信查字[2007]002号《关于夏爱琳信访事项的复查意见书》中的认定行为。夏爱琳起诉的事项系信访复查意见，该意见系淮安市政府依照《信访条例》作出，并不对夏爱琳的权利义务产生实际影响。最高人民法院（2005）行立他字第4号《<关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示>的答复意见》（以下简称最高人民法院4号《答复意见》）第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回夏爱琳的起诉。
上诉人夏爱琳上诉称：1、上诉人依法取得涉案房屋所有权证，原审裁定认定事实错误。2、被上诉人淮安市政府认定涉案土地系西郊村集体土地违法。请求本院撤销原审裁定，判决确认被上诉人淮安市政府认定涉案土地系西郊村集体土地违法。
被上诉人淮安市政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对信访事项的处理意见不服，应当依据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定寻求救济。《信访条例》未规定信访人对处理意见不服有权提起行政诉讼。最高人民法院4号《答复意见》第二条规定,对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人夏爱琳在一审庭审中明确其不服2007年被上诉人淮安市政府作出的淮信查字[2007]002号《关于夏爱琳信访事项的复查意见书》中的有关涉案土地性质的认定行为，该诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回夏爱琳的起诉正确。
综上，夏爱琳的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吁 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《信访条例》
第三十四条信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。
第三十五条信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终799号上诉人（原审原告）夏爱琳。被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。法定代表人惠建林，该市市长。委托代理人冯建民，淮安市国土资源局工作人员。委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。上诉人夏爱琳因诉淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）土地性质行政确认一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2015）淮中行初字第00165号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年6月29日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年8月18日举行听证。夏爱琳因对淮安市政府委托代理人的代理资格有异议，拒绝参加听证。经阅卷、调查和询问淮安市政府后，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，夏爱琳系城镇居民，1993年6月，其与前夫崔平购买了城北乡西郊五组的房屋。1999年5月3日，夏爱琳提出土地初始登记申请，发证机构根据其申请颁发了集体土地使用证。2003年5月28日，夏爱琳以自己是城市居民为由向淮安市国土资源局申请注销该集体土地使用证。国土部门经审查认为夏爱琳系城镇居民，其房地产买卖行为违反了国家关于严禁城镇居民在农村购置宅基地的有关规定，注销了夏爱琳的集体土地使用证。后夏爱琳不服，多次至淮安市国土资源局信访，要求发放国有土地使用权证。淮安市国土资源局分别于2005年8月26日、2005年9月2日、2006年10月12日作出答复，告知其不符合颁发国有土地使用证的条件。夏爱琳仍不服，向淮安市政府申请信访复查，淮安市政府于2007年4月20日作出《关于夏爱琳信访事项的复查意见书》，并于同年4月25日送达夏爱琳。2008年4月8日，夏爱琳再次向淮安市国土资源局申请颁发国有土地使用权证，淮安市国土资源局未将其申请予以登记，淮安市政府未作出处理。夏爱琳提起行政诉讼，淮安中院于2008年12月18日作出（2008）淮中行终字第0101号行政判决，责令淮安市政府作出具体行政行为。夏爱琳仍不服，以淮安中院判决未明确淮安市政府颁发国有土地使用证为由，申请再审，淮安中院于2009年8月19日作出（2009）淮中行监字第0026号行政裁定，驳回夏爱琳的再审申请。夏爱琳仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2012年3月10日作出（2011）苏行监字第270号驳回再审申请通知书，驳回夏爱琳的再审申请。夏爱琳仍不服，请求淮安市人民检察院进行监督，亦被驳回。原审法院认为，夏爱琳在行政起诉状中要求确认淮安市政府认定涉案土地系西郊村集体土地违法，经原审法院庭审调查，夏爱琳明确其起诉的是2007年淮安市政府作出的淮信查字[2007]002号《关于夏爱琳信访事项的复查意见书》中的认定行为。夏爱琳起诉的事项系信访复查意见，该意见系淮安市政府依照《信访条例》作出，并不对夏爱琳的权利义务产生实际影响。最高人民法院（2005）行立他字第4号《的答复意见》（以下简称最高人民法院4号《答复意见》）第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回夏爱琳的起诉。上诉人夏爱琳上诉称：1、上诉人依法取得涉案房屋所有权证，原审裁定认定事实错误。2、被上诉人淮安市政府认定涉案土地系西郊村集体土地违法。请求本院撤销原审裁定，判决确认被上诉人淮安市政府认定涉案土地系西郊村集体土地违法。被上诉人淮安市政府未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，对信访事项的处理意见不服，应当依据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定寻求救济。《信访条例》未规定信访人对处理意见不服有权提起行政诉讼。最高人民法院4号《答复意见》第二条规定,对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人夏爱琳在一审庭审中明确其不服2007年被上诉人淮安市政府作出的淮信查字[2007]002号《关于夏爱琳信访事项的复查意见书》中的有关涉案土地性质的认定行为，该诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回夏爱琳的起诉正确。综上，夏爱琳的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年九月二十一日书 记 员  吁 璇附：本裁定适用的相关法律依据一、《信访条例》第三十四条信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。第三十五条信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执683号
申请执行人：刘金全
被执行人：嘉祥县利通运输有限公司
申请执行人刘金全与被执行人嘉祥县利通运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初4358号民事判决书的确认及刘金全的申请，被执行人嘉祥县利通运输有限公司应履行的义务已经全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初4358号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 涛
二〇一八年五月三日
书记员 陈丙旭
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初2485号
原告：建瓯市碧桂园房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：王国凯，住邯郸市。
被告：林玉泉，住建瓯市。
被告：王柳春，住建瓯市。
原告建瓯市碧桂园房地产开发有限公司诉被告林玉泉、王柳春商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告建瓯市碧桂园房地产开发有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告建瓯市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费人民币1672元，减半收取836元，由原告建瓯市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 周洪涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵沁文
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0783民初2485号原告：建瓯市碧桂园房地产开发有限公司，住所地建瓯市。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：王国凯，住河北省邯郸市。被告：林玉泉，住建瓯市。被告：王柳春，住建瓯市。原告建瓯市碧桂园房地产开发有限公司诉被告林玉泉、王柳春商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告建瓯市碧桂园房地产开发有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告建瓯市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费人民币1672元，减半收取836元，由原告建瓯市碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  周洪涛二〇一六年十月二十四日书记员  赵沁文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初925号
原告杨某某，男，1989年1月15日生，汉族，住农安县。
被告刘某某，女，1994年2月22日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请.
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，由原告自行负担150.00元；邮寄送达费112.00元，返还原告。
代理审判员 王立乾
二〇一六年四月十一日
书 记 员 宋艳艳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1411号
申请执行人连云港绿洲兽药销售有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人何涛，总经理。
被执行人四川新家园动物保健科技有限公司，住所地四川省遂宁市。
法定代表人邹彦林，总经理。
申请执行人连云港绿洲兽药销售有限公司与被执行人四川新家园动物保健科技有限公司买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初523号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年八月二十二日
书记员 冯 年
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执158号
申请执行人洪浩真，男，1995年11月5日出生，汉族。
被执行人席田，女，1993年8月2日出生，汉族。
被执行人席毛旦，男，1976年4月18日出生，汉族，
本院作出的（2015）永民初字第4682号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洪浩真向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人席田、席毛旦确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4682号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 姜 磊
审判员 谢长青
二〇一六年六月二十七日
书记员 夏晓彬
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第225号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人边敬梅。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）232号土地行政处罚决定，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年12月23日作出昌国土资监字（2014）232号行政处罚决定书，认定被执行人于2013年9月未经依法批准，非法占用龙家店镇边封台村、杨封台村集体土地建住宅，现主体完工，占用土地面积2.44亩，其中建筑占地面积198.04平方米，所占土地类别为旱地、有林地、村庄，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，已构成非法占地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，及适用《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（冀国土资发（2012）87号）作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请执行人作出的昌国土资监字（2014）232号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2014）232号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施。
执行费280元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 王洪颖
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执432号
申请执行人李军伟，男，1990年7月23日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人杨清芝（系李军伟母亲），女，1968年7月23日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人五家渠鑫泵机电维修部，住所地：五家渠市十五区富强路吉祥巷8栋3号。
经营者刘玉忠，该维修部业主。
被执行人肖玉雷，男，1980年3月5日出生，住五家渠市。
被执行人杜开忠，男，1966年7月24日出生，住五家渠市。
被执行人谢卫兵，男，1969年1月24日出生，住第六师105团。
申请执行人李军伟与五家渠鑫泵机�维修部、肖玉雷、杜开忠、谢卫兵身体权纠纷一案，五家渠垦区人民法院于2016年3月10日作出的（2016）兵0601民初312号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月5日向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行金额307446.11元，已执行0元，尚有307446.11元未执行。在执行过程中，因申请执行人李军伟与被执行人肖玉雷、杜开忠、谢卫兵达成执行和解协议分期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）兵0601民初312号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李军伟在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年四月十六日
书记员 裴 鑫
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执535号
申请执行人王友林。
被执行人穆利、高瑞祥。
本院在执行王友林与穆利、高瑞祥买卖合同纠纷一案中，被执行人穆利、高瑞祥已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第2367号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年四月十八日
书记员 梁智勇
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初1020号
原告：郑会莹，女，1974年3月25日出生，汉族，现住洛川县东风路农机校家属楼3号楼2单元301室。
被告：王延军，男，1975年6月7日出生，汉族，洛川县出租办职工，现住洛川县龙阳金都小区*号楼*单元***室。
被告：邢永宏，女，1980年5月6日出生，汉族，洛川县凤栖街道办居民，现住洛川县龙阳金都小区*号楼*单元***室。系王延军之妻。
原告郑会莹与被告王延军、邢永宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑会莹、被告王延军到庭参加诉讼，被告邢永宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑会莹向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款17760元、利息2172.07元（2016年3月22日至2016年9月27日）及实际支付欠款之前的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年被告王延军、邢永宏借她现金30000元，后偿还了一些，剩余的钱被告王延军、邢永宏于2016年3月21日给她出具借条一张，双方约定：借款17760元自2016年3月22日起按523元/月计算利息，未约定还款日期，后经她多次催要无果。因双方约定利息过高，她要求被告按年利率24%的标准支付利息，并要求被告在一个月内清偿。
被告王延军辩称，原告郑会莹在本案中所主张的主要事实，认为钱是他一个人借的，应原告郑会莹的要求，他妻子才去打的欠条，17760元中有一部分是利息，同意偿还，只是现在他经济状况确实不好，需要一段时间来筹钱。
被告邢永宏未到庭参加诉讼，未答辩。
原告郑会莹围绕其诉讼请求依法提交了证据借条一张，庭审时，被告王延军对证据进行了质证，被告王延军对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告王延军对证据的内容借款数额提出异议，借款17760元内含部分利息，但并未提供证据予以印证，本院对被告王延军的异议不予认定。本院认定事实如下：2014年被告王延军、邢永宏夫妻借原告郑会莹30000元，至2016年3月21日后两被告偿还部分借款，剩余17760元，被告王延军、邢永宏给原告郑会莹出具了借条，并约定每月利息523元。自原告提起诉讼，两被告均未清偿该笔借款，原告郑会莹诉状中和庭审时同意利息按年利率24%计息。
本院认为，原、被告之间合法的民间借贷受法律保护，原告对自己的主张提供有效的证据，并同意在法律允许范围内支付利息。被告王延军辩解意见未提供相关证据，不予采信。被告邢永宏经合法传唤未到庭，按缺席审理。
综上所述，对原告郑会莹的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延军、邢永宏在本判决生效后十日内清偿原告郑会莹借款17760元，利息按年利率24%计算，自2016年3月21日至本金清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告王延军、邢永宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郑晓峰
二〇一六年十一月七日
书记员 吕志娟
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第445号
原告唐某某，男。
被告涂某某，女。
第三人尹某某，女。
原告唐某某与被告涂某某、第三人尹某某法定继承纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。在审理过程中，原告唐某某于2015年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告唐某某申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费342元，依法减半收取171元，由原告唐某某负担。
代理审判员 舒婷
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曾磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初3030号
原告昌黎县农村信用合作联社，住昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，理事长。
委托代理人刘立民，该联社职员。
被告张爱东，男，1975年1月2日出生，汉族，住昌黎县。
被告刘向利，男，1966年2月4日出生，汉族，住昌黎县。
被告杨维娜，女，1980年7月13日出生，汉族，住昌黎县。
被告曹庆华，女，1976年12月5日出生，汉族，住昌黎县。
本院于2016年10月28日立案受理了原告昌黎县农村信用合作联社诉被告张爱东、刘向利、杨维娜、曹庆华金融借款合同纠纷一案后，依法进行了审查，现已审查终结。
经查，本院依据原告提供的被告张爱东的住址，依法以邮寄和实际到被告住址送达相关法律文书，均未查找到被告张爱东本人及其同住成人家属，无法送达相关法律文书。2016年11月28日本院依法向原告的委托代理人释明送达的相关法律规定，并要求其于2016年12月14日向本院交纳公告费用，以便采取公告送达的方式向被告送达相关法律文书，原告在规定期限内未向本院交纳公告费用，也未提出撤诉。
本院认为，原告诉被告金融借款合同纠纷，应当提供明确的被告相关信息，本院按照原告提供的被告张爱东住址无法通知被告张爱东应诉，且原告经人民法院释明公告的法律规定后，在规定的期限内未交纳公告费用。因此，原告的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费7784元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何友山
二〇一六年十二月十五日
书记员 李鉴秋