广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0222民初62号
原告：周彦纯，男，壮族，1958年2月21日出生，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。
被告一：雷桂娜，女，壮族，1985年9月2日出生，户籍地：广西柳城县。
被告二：黄素珍，女，壮族，1962年6月24日出生，户籍地：广西柳城县，现住柳城县。
被告三：雷云果，男，壮族，1984年1月5日出生，户籍地：广西柳城县。
原告周彦纯与被告雷桂娜、被告黄素珍、被告雷云果民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序审理，审理过程中，经当事人申请，本院依法追加被告黄素珍、雷云果为本案的共同被告。并于2018年2月8日、2018年5月17日分别公开开庭进行了审理。原告周彦纯的委托诉讼代理人黄蕙，被告雷桂娜、黄素珍到庭参加诉讼。被告雷云果经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周彦纯向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法裁判被告雷桂娜偿还原告借款本金28000元及利息(利息按照年利率24％从2017年12月31曰计算至本息还清之日止)。二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：
一、请求判令被告黄素珍偿还原告借款本金28000元及利息（�息按照年利率24%从2018年1月1日起以28000元为基数，计算至本息还清之日止）；二、判令三被告对以上债务在继承雷雨忠遗产范围内承担共同偿还责任；三、判令被告雷桂娜对以上债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：周彦纯与雷雨忠（已故）系朋友关系，雷雨忠与黄素珍系夫妻关系，雷桂娜系雷雨忠女儿，雷云果系雷雨忠儿子。2016年10月16日，雷雨忠以买车为由向周彦纯借款28000元，当即书写《借条》给周彦纯收执，承诺同年10月30日还清。周彦纯以现金方式交于雷雨忠。还款期限届满，雷雨忠未按时还款，并于2017年1月6日又书写了《借条》一张，定2017年1月25日还清借款，并承诺以自己房产作为抵押给周彦纯。经过周彦纯多次催讨，雷雨忠未按约还款。2017年4月13日，在周某某、覃某某、梁某某、周某的见证下，雷雨忠之女雷桂娜亲笔书写了《借条》一份，如2017年12月31日雷雨忠不还清借款，雷桂娜承诺由其代为偿还。经查，该笔债务发生在雷雨忠与黄素珍夫妻关系存续期间，借款为日常生活所需，应当视为夫妻共同债务，故黄素珍应与雷雨忠承担共同偿还责任，雷雨忠于2017年4月17日病故，雷雨忠身故时遗留有位于柳城县房屋一套，根据《中华人民共和国继承法》的规定，雷桂娜、黄素珍、雷云果作为雷雨忠生前的法定继承人应该在遗产的范围内对死者雷雨忠生前的债务承担偿还责任。另外，雷桂娜亲笔书写了《借条》，并且在《借条》主文中明确表示，如2017年12月31日雷雨忠不还清借款，由雷桂娜还清借款，因此雷桂娜作为该笔债务的连带责任保证人亦应当承担偿还该笔债务本息的责任。因与被告协商未果，特诉至法院，请求判如所诉。
被告雷桂娜辩称�一、对于我父亲生前给原告所写的两张借条真实性、合法性不清楚，是否存在债务关系及具体金额多少由法院查明；二、2017年4月13日的借条确是我写的，但是是在原告及其朋友的胁迫下违背自身真实意愿的情况下写的；三、即使借款真实存在，借款人是我父亲，所借款项是在我母亲不知情的情况下且并未用于家庭生活开支，应属他个人债务，我放弃继承他的遗产，该债务应在他的遗产范围内偿还；四、借条并未约定利息，不应支付利息。
被告黄素珍辩称：对于雷雨忠的借款我不清楚，借条是写了，但是否得到钱及所借款项是否用于家庭生活中，我们也不清楚，该借款应属于雷雨忠个人债务，不应由雷云果和黄素珍承担偿还责任。
被告雷云果未作答辩。
当事�围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方有争议的证据需结合全案证据和案件事实进行综合认定。
被告雷云果在举证期限内未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告黄素珍与雷雨忠(已故)系夫妻关系，共育有雷桂娜、雷云果两个子女。2016年10月16日，雷雨忠因购车需要共向原告借款28000元，写下《借条》给原告收执，裁明：今借到周彦纯人民币贰万捌仟元整，用于购买二手车用，10月30日还清，借款人雷雨忠。因借款期限到期未还，2017年1月6日雷雨忠又写下《借条》一份给原告收执，内容为“借到周彦纯人民币贰万捌仟元整（28000元），定于2017年1月25日还本金，到期限如无法还款本人同意拿自己的房产证作为抵押。”后因雷雨忠未能按约还款，2017年4月13日，经原告周彦纯催收，被告雷桂娜给原告出具内容为“雷雨忠借到周彦纯人民币28000.00贰万捌仟元整，定于2017年12月31日还清。如果到期不还清，由其女雷桂娜还清。借款人：雷雨忠，证明人：雷桂娜，旁证人：周某某、覃某某、梁某某、周某，一式两份，137××××9242（雷桂娜）135××××9351（周彦纯）”的《借条》一份。
另查明，雷雨忠于2017年4月17日意外死亡，此款一直未还，雷雨忠与黄素珍共有位于柳城县房屋一套，该房产的一半为雷雨忠的遗产。雷雨忠的第一顺序继承人妻子黄素珍、儿子雷云果同意继承雷雨忠的遗产，女儿雷桂娜自愿放弃对其父雷雨忠遗产的继承。
本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案借款被告黄素珍是否应当承担偿还责任；2、涉案借款是否应在遗产范围内予以清偿；3、被告雷桂娜是否应当对借款承担连带清偿责任。
一、关于涉案借款被告黄素珍是否应当承担偿还责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三�规定情形除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中雷雨忠的借款发生在与黄素珍夫妻关系存续期间，用该借款购买的二手车一直为雷雨忠使用，黄素珍亦知悉该车辆的存在，其并未举证证明与雷雨忠在婚姻关系存续期间的财产分配状况，第三人亦不知晓，应认定所借款项用于家庭共同生活，为夫妻共同债务。故雷雨忠生前所欠原告的28000元债务，应为雷雨忠与被告黄素珍的夫妻共同债务，雷雨忠死亡后，应由黄素珍对该共同债务承担连带清偿责任。
二、关于涉案借款是否应在遗产范围内予以清偿的问题。根据法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款人雷雨忠已死亡，则对于所欠债务，依据《继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现查明借款人雷雨忠与黄素珍共同共有房屋一套，则该房屋的一半价值作为雷雨忠的遗产，涉案借款应在遗产范围内先予以清偿。
三、关于被告雷桂娜是否应当对借款承担连带清偿责任的问题。根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告诉称根据第三张《借条》的内容，该笔债务构成了法律上的债务转移，应由雷桂娜偿还。根据《合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，及结合2017年4月13日晚原告到雷雨忠家追索债务的特殊情况和雷桂娜的答辩意见，雷桂娜并无代替父亲偿还借款的真实意愿，其所写的“如果到期不还清，由其女雷桂娜还清。借款人：雷雨忠，证明人：雷桂娜。”根据其内容，应认定雷桂娜为保证人。因《借条》中对保证的方式没有约定，应视为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因而雷桂娜作为雷雨忠借款的连带责任保证人，对该借款应承担连带清偿责任。再者，协议中未约定保证期间，按照《担保法》第二十六条规定：“债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，故本案中原告诉请雷桂娜对雷雨忠的债务承担保证责任，在法定期限之内，本院予以支持。
本院认为，原告周彦纯与雷雨忠之间的借贷关系，有雷雨忠于2016年10月16日、2017年1月6日出具的《借条》及雷桂娜于2017年4月13日出具的《借条》予以证实，其借贷事实清楚、证据确凿充分，且该借贷关系合法有效并受法律保护，雷雨忠借款后，未按约定归还借款，其行为损害了原告的合法权益。现雷雨忠已死亡，根据我国法律规定，在夫妻关系存续期间，就雷雨忠所欠的款项应依法认定为夫妻共同债务，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》中关于“夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任”的规定，雷雨忠去世后，作为雷雨忠之妻的被告黄素珍应承担偿还原告借款的法律责任。被告黄素珍、雷桂娜、雷云果系雷雨忠的法定继承人，应在其继承遗产的范围内承担偿还责任。被告黄素珍应在继承遗产的一半的范围内承担清偿责任。被告雷桂娜放弃继承遗产，不应承担本案的民事责任。对于原告要求被告雷桂娜承担连带责任的主张，雷桂娜作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。关于利息的支付，本案借贷没有书面约定利息，因此本案借款应视为无息借贷；对于无息借贷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，其逾期部分可按6%�年利率计算利息。因此原告要求判决被告偿还借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息，即按照年利率24%，自2018年1月1日起以28000元为基数计算至本息还清之日止的诉讼请求，超过法律关于无息借贷的规定，本院不予支持，故本案逾期借款的利息应按6%的年利率从2018年1月1日起计算。被告雷桂娜、黄素珍对借款事实提出异议，但未提供证据给予证实；且被告雷桂娜认可其于2017年4月13日亲笔书写的《借条》的内容，虽辩称是受原告及其他人胁迫所为，但亦未能提供相关的证据给予证实。故对被告雷桂娜的辩称意见，本院不予采信。被告黄素珍抗辩偿还能力问题，并不影响在继承遗产范围内偿还债务。被告雷云果经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华�民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告黄素珍、雷云果在继承雷雨忠遗产的范围内偿
还原告周彦纯借款28000元及利息（利息按照年利率6%，自2018年1月1日起，以28000元为基数计算至本息还清之日止）；
2、�告黄素珍、雷桂娜对上述雷雨忠应偿还的债务
共同承担连带偿还责任。
案件受理费500元（原告周彦纯已预交250元），由被告雷桂娜、黄素珍、雷云果负担。
上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状�并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦秋桂
人民陪审员 何丽珍
人民陪审员 奚增华
二〇一八年六月二十日
法官 助理 梁小爱
书 记 员 龚著英