wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3413号
原告：徐雄，男，1946年7月27日出生，汉族，住宁波市江东区，现住宁波市海曙区。
被告：陈维波，男，1976年12月26日出生，汉族，住宁波市江北区，现住宁波市江北区。
原告徐雄诉被告陈维波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案，依法由审判员陈建贞适用简易程序进行审理。后因被告陈维波无法有效送达，本院依法组成合议庭转成普通程序进行审理。本案于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐雄及被告陈维波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雄向本院提出诉讼请求：1.自起诉之日解除双方之间的房屋租赁合同；2.被告支付原告2016年7月至9月的房租13750元；3.被告支付原告违约金20000元；4.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告明确第二项诉请中的租金实际指2016年6月26日起至2016年9月25日止的租金。事实与理由：原告与被告于2012年5月17日签订《租仓库协议》，由原告提供仓库供被告使用，年租金为55000元，租金在每年的6月25日支付。在2016年6月25日，被告以环保部门不允许其继续经营为由，拒付租金。原告要求被告在搬离之前的租金需要继续支付。后被告在2016年8月下旬开始搬迁，至2016年9月才搬空；且搬迁情况并未通知原告，原告直至2016年9月10日才知悉。因此，原告认为，被告仍应支付自2016年6月26日起至2016年9月25日止的租金，且原告未按协议约定时间支付租金，应按协议约定承担2万元违约金。故成本讼。
被告陈维波答辩称，其与原告签订协议属实，但是其搬离的原因是环保不能通过，其已经和村里提及，以为村里会告知原告，因此其并非故意违约不再租赁仓库，本案不应支付任何违约金；另，其认为在2016年8月已经开始搬离仓库，双方之间的房屋租赁协议在2016年8月已经解除，其最多应支付2个月租金。综上，请求法院依法判决。
本案根据原、被告庭审陈述以及本院对证据的认证情况，本院确认以下事实：
原告徐雄与被告陈维波于2012年5月17日签订《租仓库协议》，约定由被告租赁原告座落于宁波市江北区慈城镇虹星村塘路下、占地面积为贰仟平方米的仓库，约定租期为三年，年租金为55000元（不需开具发票）……第四年租金按市场价重新另定，双方租赁合同也重新签订……租赁期如若政府规划所需对仓库进行拆迁，陈维波应无条件及时搬迁，合同自行终止……双方如有违约方，应罚款贰万元整……。
2015年6月30日，双方签订《续租仓库协议》，约定：一、继续履行2012年5月17日双方签订的《租仓库协议》全部条款，生效后三天内，陈维波须一次性全额支付租金给徐雄；以后二年需在每年的6月25日一次性付清当年的租金……。
在2016年5月17日，宁波市环境保护局江北慈城分局给被告陈维波作出了《环境违法行为改正通知书》，载明在该局工作人员对陈维波废渣堆放点进行现场检查，发现堆放点未经环评审批从事氧化皮、除尘灰堆放，堆放场地未采取防渗防漏防雨等措施，违反了相关规定，责令立即改正违法行为，逾期将予以行政处罚。
另，被告陈维波支付租金至2016年6月25日，之后的租金未付；后，陈维波搬离涉案租赁仓库，但未通知原告。原告于2016年9月10日知悉搬离一事并电话联系被告，要求被告支付2016年7、8、9月的租金。另，原告曾在2016年7月和8月电话要求被告支付租金，但遭被告拒绝。
以上事实，由原告提供的《租仓库协议》、《续租仓库协议》、录音光盘及资料、被告提供的《环境违法行为改正通知书》和原、被告庭审陈述等在案佐证。
本院认为：原告徐雄与被告陈维波之间存在房屋租赁法律关系。双方在《租仓库协议》、《续租仓库协议》中明确约定了租金的支付期限，虽然被告已经告知原告其将搬离，但其在搬离后未通知原告，且被告在未搬离之前的租金理应按照协议约定支付，现被告未支付，应承担相应的责任。另对原被告租赁协议的解除，双方对解除时间存在争议，但被告并未提供在2016年8月解除的证据，现原告要求确认双方之间的租赁协议自起诉之日解除并无不妥。故本院对原告要求确认双方之间的租赁协议在2016年9月30日解除以及被告支付自2016年6月25日起至9月25日止的租金13750元的诉请予以支持。至于原告诉请被告未按协议约定支付租金而应承担2万元违约金的诉请（系被告未预先支付2016年6月26日至9月25日的租金而引起），虽被告需要搬离系事实，但不能确定搬离的具体时间，故预先支付租金的金额有不确定性，而被告并未就此事与原告主动协商，相反在原告催讨租金时予以拒绝，本院认为，被告仍应就延期支付租金承担相应的违约责任，综合本案实际，本院酌定被告应支付原告的违约金为1000元，对原告诉请的超出部分，本院依法予以驳回。对于被告认为其仅应支付2个月租金以及不应支付违约金的辩解，与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百六十七条之规定，判决如下：
一、确认原告徐雄与被告陈维波在2015年6月30日签订的《续租仓库协议》于2016年9月30日解除；
二、被告陈维波于本判决生效后十日内支付原告徐雄租金13750元以及赔偿原告徐雄违约金1000元，以上合计14750元；
三、驳回原告徐雄其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费644元，由原告徐雄负担475元，由被告陈维波负担169元；公告费260元，由被告陈维波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈建贞
审 判 员 周 燕
人民陪审员 徐军达
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 潘孝蕾
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第82号
原告孔晓芬。
委托代理人胡启明，张家口市宣化区皇城通天法律服务所，法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
法定代表人赵凯，系该公司总经理。
委托代理人白杰，系该公司职员。
原告孔晓芬诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔晓芬的委�代理人胡启明、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人白杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日11时50分许，王辉驾驶车辆所有人为原告孔晓芬的冀G×××××号小型轿车，沿410县道由北向南行驶至双庙路段时，因操作不当，车辆驶出右侧道路与树木碰撞，造成车辆损坏，宣化县公安交通警车大队赵川中队出具了道路交通事故证明，认定王辉承担此次事故的全部责任，因原告所有的车辆冀G×××××号小型轿车在被告保险公司上有商业险，故被告应按照保险合同的约定赔偿原告的车辆损失费，原告多次找被告协商，均未达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告清障费400元，车辆损失待评估后再计算。庭审中，原告将诉讼请求变更为车辆损失费24815元，鉴定费3000元，清障费400元，共计28215元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险公司）在答辩期内未提交答辩状，在庭审中辩称，我公司在保险范围内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费。
根据原告起诉、被告答辩，归纳本案争议焦点为：原告要求赔偿的各项经济损失是否依法成立。
针对本案争议焦点，原告向本院提出以下证据及主张：
1、宣化县交警大队出具的道路交通事故证明一份、王辉驾驶证复印件一份，用以证明事故发生时系王辉驾驶冀G×××××号小型轿车发生事故，王辉承担此次事故的全部责任；
2、出具车号为冀G×××××的行驶证复印件一份、车号为冀G×××××的小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保的保单复印件二份，用以证明原告孔晓芬在被告处投有交强险和商业险，且事故发生在承保期内；
3、经原告申请，本院委托张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司作出的价格鉴证报告书一份，结论为：“冀G×××××马自达CA7206AT小型轿车修理费用为：人民币24815元。”用以证明原告车辆损失的实际费用为24815元；
4、张家口市宣化区地方税务局出具的施救费发票一张（计款400元），主张清障费400元；
5、张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定费票据一张（计款3000元），主张鉴定费3000元。
针对原告提出的上述证据及主张，被告发表以下质证意见：对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性无异议，本院确认为有效证据予以采信。对于证据3，被告英大泰和保险公司对价格鉴证报告书的真实性、合法性、关联性无异议，但对价格鉴定明细表中第15项全车漆有异议，认为车辆受损需要喷漆的有四面，不应该喷全车漆；对第36项工时费有异议，认为工时费偏高；对个别修车零件有异议，认为个别零件价格偏高；�于证据5，被告英大泰和保险公司对其真实性、合法性、关联性无异议，但被告不承担鉴定费，且原告所有的事故车辆在拆解过程中有部分旧伤。
本院认为，关于证据3中，被告英大泰和保险公司认为在损坏车辆修理过程中应该为车辆喷四面漆而不是全车漆、工时费偏高、个别零件价格偏高，经评议，本院认为车辆在修理过程中是否需要给损坏车辆喷全车漆应视具体情况而定，且被告英大泰和保险公司并未提供证据证明其主张，故对被告所提出的主张本院不予支持，对张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司作出的价格鉴证报告书作为有效证据予以采信；关于证据5，经评议，原告主张的鉴定费3000元系其实际支出的费用，且有票据为证，故对此主张本院予以支持，被告提出车辆在拆解过程中有部分旧伤，并未提供证据佐证，故对此主张本院不予支持。
依据上述有效证�及当事人一致陈述，可查明下列事实：
2014年5月21日11时50分许，王辉驾驶车牌号为冀G×××××号小型轿车，沿410县道由北向南行驶至双庙路段时，因操作不当，车辆驶出右侧道路与树木碰撞，造成车辆损坏，宣化县公安交通警车大队赵川中队出具了道路交通事故证明，认定王辉承担此次事故的全部责任。原告因本次事故造成的损失为：车辆修理费24815元，鉴定费3000元，清障费400元，总计28215元。
又查，冀G×××××的车辆所有人为原告孔晓芬，该车在被告英大泰和保险公司投有商业险、交强险、机动车损失保险，保险期间自2014年1月24日至2015年1月23日，事故发生在承保期间。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告孔晓芬与被告英大泰和保险公司签订的机动车损失保险系双方真实意思表示，且内容符合法律规定，本院确认为有效协议。原告如约履行缴纳保险费�务，被告英大泰和保险公司也应按照合同约定，及时赔偿保险金。驾驶人王辉与原告孔晓芬系朋友关系，系原告允许的驾驶人，在驾驶过程中造成投保车辆的损失，保险公司应在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。现原告因本次事故造成的各项损失总计28215元，由被告英大泰和保险公司在机动车损失保险限额内赔偿。鉴定费系被保险人为确定保险标的的损失程度支付的必要费用，应由保险人承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车损失保险赔偿限额范围内一次性给付原告孔晓芬车辆修理费24815元、鉴定费3000元、清障费400元，总计28215元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本四份，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李恩君
审 判 员 赵海滨
人民陪审员 王海燕
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄 苗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3153号
原告：杜希令，男，1986年3月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人张瑜，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路世纪新城北区11-12号。
负责人何余静，经理。
委托代理人曾庆伟，男，1991年3月9日生，汉族，该公司职工，住。
本院在审理原告杜希令诉被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜希令撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜希令承担。
审 判 员 陈 同
二〇一七年五月十九日
代书记员 张婷婷
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第684号
原告闫明玉，男，汉族。
被告王旭旺，男，汉族。
原告闫明玉与被告王旭旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，依原告闫明玉申请，本院于2014年3月30日将被告王旭旺实际经营的甘南县旺亿达粮食购销有限公司的烘干塔及其附属设施予以保全。于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告闫明玉、被告王旭旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫明玉诉称，2015年2月3日，被告赊购原告玉米，欠原告玉米款75723.00元，经原告多次索要后，仍未给付，故原告诉至法院要求被告给付玉米款75723.00元，并承担本案诉讼费用。
被告王旭旺辩称，对原告诉求的欠款75723.00元予以认可，但被告现在无力偿还。
原告闫明玉为证明自己的主张提供的证据有：
甘南县旺亿达粮食购销公司出具的卖粮票据三张，证明欠款事实。
被告王旭旺没有提供证据。
对于原告闫明玉提供的证据，被告王旭旺没有异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告王旭旺于2015年2月2日赊购原告闫明玉玉米，欠原告玉米款75723.00元，原告多次索要后，被告仍未给付欠款，故原告诉至法院。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人应当按照诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。债权人有权要求债务人履行债务。本案起因于原、被告之间的买卖关系，被告对买卖关系及欠款的金额均无异议，故原告闫明玉要求被告王旭旺给付欠款75723.00元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王旭旺给付原告闫明玉欠款75723.00元，此款于判决生效后十日内付清；
案件受理费1693.00元，保全费777.00元，由被告王旭旺负担。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ：陈双庆
代理审判员 ：李振华
人民陪审员 ：于丽丽
二〇一五年七月八日
书 记 员 ： 刘 洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第684号
原告杭兴明，男，1958年1月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人王学宏，系甘州区××街道法律服务所法律工作者。
被告张宗，男，1981年11月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告杭兴明与被告张宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭兴明的委托代理人王学宏、被告张宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭兴明诉称：2011年原告向被告借款25000元，口头约定利息为每月3分。后原告多次向被告催要，被告均推诿拒付借款本息。现诉讼要求被告立即偿付借款25000元，利息10560元。
被告张宗未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉不属实。2010年6月至2011年上半年，被告承包了本区小满镇张家寨村的小康楼建设工程，原告当时是该村委会的书记。为了及时结算工程款，被告承诺给原告25000元的好处费，因当时没有给原告给钱，就在2011年5月18日给原告出具了一张借条，由原告从村上欠被告的工程款中扣除。第二天原告就从村上付给被告的工程款中将该25000元扣除了。原告所诉的25000元不是借款，且原告已经扣除，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年至2011年，被告承包了本区小满镇张家寨村的小康楼建设工程，原告当时是该村委会的书记。2011年5月18日，被告向原告出具了内容为“借条，今借到杭书记现金贰万伍仟元整（25000元），（注：息已结清），张宗，2011、5、18”的借条一张。后原告向被告索要借款未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的借条一张，本院从小满镇农村财务管理中心调取的小满镇张家寨村给被告付工程款后被告出具的收据一张，及小满镇农村财务管理中心主任曹学杰的证言等证据在卷佐证，并进庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款25000元，应及时向原告偿还借款，其推诿拒付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。被告辩解，该款并非借款，而是被告承诺给原告的好处费。但对其辩解理由，被告没有提交证据予以印证。如确系好处费，被告可向相关部门反映，由相关部门依法查证。现因被告的辩解理由证据不足，本院不予采信。对被告辩解，原告在2011年5月19日在张家寨村给其偿付工程款时，已将该25000元扣除了，并提交了其给张家寨村出具的收据存根予以印证。被告提供的收据证明张家寨村在2011年5月19日给被告支付了50000元工程款，并注明该款含原告的25000元，但本院从小满镇农村财务管理中心调取的被告给张家寨村出具的收据中并没有注明含原告的25000元的字样，因被告的收据与本院调取的收据存在矛盾之处，故被告提供的证据不能证明其辩解理由，本院依法不予采信。对原告主张的利息10560元，本院认为，因被告在给原告出具的借条中并没有约定利息，现在被告对原告主张的利息又不予认可，故本院认定当初借款时，双方并没有约定利息。根据《合同法》的规定，该借款视为不支付利息，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张宗偿付原告杭兴明借款25000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭兴明要求被告张宗偿付借款利息10560元的诉讼请求；
案件受理费690元，由被告张宗负担485元，原告杭兴明负担205元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张 勤 铭
审 判 员 赵 文 娟
人民陪审员 马 君
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 任蒋睿彧
。
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宣恩执字第00392号
申请执行人马向阳，男，土家族。
被执行人程文武，男，土家族。
本院在执行马向阳申请执行程文武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程文武与申请人马向阳达成分期履行和解协议，且未履行完毕。
依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宣恩民初字第00305号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永红
审 判 员 徐 玺
代理审判员 谭艳桃
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨 苹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1709号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报叶某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1586号起诉书指控被告人叶某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月7日12时30分许，被告人叶某某经事先联系后至本市闵行区龙茗路l679号“好德”超市门口，以人民币300元的价格将一包净重0．67克的甲基苯丙胺贩卖给李某某、左某，后被民警当场抓获。另从被告人叶某某身上查获净重0.35克的甲基苯丙胺。
被告人叶某某到案后如实供述了上述事实；案发后，上述毒品及毒资已由公安机关依法扣押、收缴。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、左某、俞某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市闵行区中心医院出具的吸毒人员毒品尿样检测报告单，公安机关出具的案发简要经过、扣押清单、收缴毒品专用单据、上海市行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某明知是毒品而故意贩卖，计甲基苯丙胺1.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人叶某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年9月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年七月十六日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初1166号
原告：林对许，男，1981年4月9日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：阳江市恒穗汽车贸易有限公司阳西分公司，住所地：广东省阳西县新城十三区宋康路142号。
负责人：刘谊许。
被告：刘谊许，女，1982年8月21日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：阳江市恒穗汽车贸易有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇塘中路170号。
法定代表人：梁固。
被告：梁固，男，1984年4月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。
本院在审理原告林对许与被告阳江市恒穗汽车贸易有限公司阳西分公司、刘谊许、阳江市恒穗汽车贸易有限公司、梁固买卖合同纠纷一案中，原告林对许于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告林对许撤回起诉。
案件受理费410元，由原告林对许负担。
审判员 洪文政
二〇一八年八月二十日
书记员 何美臻
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1521号
原告：桦川县东方大众物业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县。
法定代表人：王春宝，男，公司经理。
委托诉讼代理人：邢艳朋，男，黑龙江牛国林律师事务所律师。
被告：王甲，男，年龄不详，汉族，现住桦川县。
原告桦川县东方大众物业有限公司与被告王甲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告桦川县东方大众物业有限公司委托诉讼代理人邢艳朋到庭参加诉讼，被告王甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦川县东方大众物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告王甲支付2015年9月至2016年9月物业费人民币663元；2.请求被告王甲支付法律服务费100元；3.请求被告王甲承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，原告桦川县东方大众物业有限公司与桦川县第一中学家属楼小区楼管会签订物业承包合同，原告按照合同约定提供物业管理服务，但被告王甲作为家属楼1单元101室业主没有按照合同约定向原告缴纳物业管理费，自2015年9月至2016年9月共欠663元，经原告多次催要未能给付，故诉至法院。
被告王甲未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、物业资质证明、承包合同书。本院经审查认为，被告王甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。原告提供的上述证据真实、客观，能够相互印证，故对其真实性予以确认。
经本院审理查明，2015年3月20日，原告桦川县东方大众物业有限公司与桦川县第一中学住宅小区楼管会签订物业承包合同，原告负责桦川县第一中学住宅楼小区的物业管理，物业费按照建筑面积每平方米7.2元计算，承包期限三年，自2015年4月1日至2018年4月30日止。被告王甲系小区1单元101室业主，尚欠2015年9月至2016年9月物业费663元。
本院认为，本案中原告桦川县东方大众物业有限公司与桦川县第一中学住宅小区楼管会签订物业服务合同，合法有效，被告王甲作为小区业主，应当受到该物业合同的约束。原告已向被告提供物业服务，被告应及时支付物业费，被告经原告多次催要未能及时交纳，应承担违约责任。原告要求被告支付物业费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付法律服务费的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告王甲于本判决生效后十日内一次性给付原告桦川县东方大众物业有限公司2015年9月至2016年9月物业费人民币663元。
二、驳回原告桦川县东方大众物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十二日
书记员 樊建超
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5135号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郭建平，北京广盛律师事务所律师。
被告曾玲如，女，1981年01月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告曾玲如信用卡纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郭建平到庭参加了诉讼，被告曾玲如经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，曾玲如于2008年12月1日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日曾玲如使用信用卡后未还清本金人民币227745.77元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，曾玲如仍不归还。现起诉要求：1、判令被告曾玲如偿还信用卡中心欠款本金227745.77元，支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令曾玲如承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、曾玲如身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告曾玲如既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曾玲如未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年11月24日，曾玲如向光大银行申请办理光大银行信用卡。曾玲如在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准曾玲如的申请，将卡号×××的信用卡交付曾玲如使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，曾玲如尚欠信用卡中心信用卡欠款本金227745.77元，利息10746.15元，滞纳金27749.19元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与曾玲如之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。曾玲如在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现曾玲如未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求曾玲如偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾玲如于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十二万七千七百四十五元七角七分及截至二○一三年九月二十三日的利息一万零七百四十六元一角五分、滞纳金二万七千七百四十九元一角九分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告曾玲如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百五十八元，公告费五百元，均由被告曾玲如负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执437号
申请执行人李虹波，女，汉族，1971年4月23日出生，住所地邢台桥西区。
被执行人王涛，男，1978年7月19日出生，住所地邢台桥西区。
被执行人焦蕊静，女，汉族，1978年6月1日出生，住所地邢台桥西区。
李虹波申请王涛、焦蕊静借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初4055号民事判决书，已经发生法律效力。李虹波于2017年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人的房产有抵押并准备依法进行评估外，暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且已对被执行人采取失信措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）冀0503执437号的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张廷恩
人民陪审员 ：崔赫学
人民陪审员 ：王亚杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 ： 张 龙
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第112号
原告肖某甲，男，生于1988年10月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告赵某某，女，生于1991年3月12日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民（现下落不明）。
原告肖某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某甲到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告肖某甲诉称：原、被告于2009年1月相识，自由恋爱后于2010年12月生育一子，取名肖某乙，后又在2011年3月21日在梓潼县民政局补办了结婚登记。婚后双方感情一般，2011年6月起被告开始沉迷于网恋，直至发展到抛弃家庭离家出走，至今未归，严重的伤害夫妻感情。原、被告婚后无夫妻共同财产、债权、债务。现夫妻感情确已严重破裂，毫无和好可能。为保护原告合法权益，现依法起诉，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养。
被告赵某某未到庭，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
原告肖某甲为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证原件一本，欲证明原、被告办理结婚登记的事实；
3、被告户籍所在地梓潼县白云镇锣包村村民委员会及白云镇人民政府出具的证明一份，欲证明原、被告的婚姻情况，婚生子存在生理缺陷（腭裂），被告赵某某于2011年6月离家出走，至今下落不明的事实。
本院审查认为，被告赵某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1，原告的身份证复印件与原件进行了核对，客观真实，予以采信；被告的身份证复印件因其系复印件，且无法提供原件核对，对于其中与结婚证、证明书一致的信息，本院予以采信；证据2原、被告的结婚证原件，是合法、真实的，本院予以采信；原告提交的证据3证明一份，有村社及人民政府加盖公章为证，能够证实相关的事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年相识；2010年1月起同居生活；2011年1月12日生育一子，取名肖某乙；2011年3月21在梓潼县民政局办理了结婚登记。2011年5月，婚生子肖某乙被查出患有腭裂，语言功能存在障碍。被告赵某某于2011年6月外出，至今未与家人进行联系。
本院认为：原告肖某甲与被告赵某某办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，本应受法律保护。但被告于2011年6月离家外出后，迄今未与原告及子女联系长达两年以上，未尽作为妻子及母亲应尽的义务，原、被告夫妻感情应认定为确已破裂，依法应准予原、被告离婚。婚生子肖某乙，从出生至今一直与被告父母一起生活，已经形成了稳定的生活环境与生活方式，且被告现下落不明，不能尽到对婚生子的照顾义务。婚生子肖某乙应由原告肖某甲进行抚养。被告作为母亲，在婚姻关系解除之后，仍应对肖某乙承担抚养义务，待其出现后，原告对于婚生子的抚养费用可向被告主张。依照当地生活水平，本院酌定由被告赵某某每月给付子女生活费300元至肖某乙18岁时止，教育费、医疗费凭票据承担一半的给付义务。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某甲与被告赵某某离婚；
二、婚生子肖某乙由原告肖某甲抚养；被告赵某某从2014年4月起每月支付肖某乙生活费300元；肖某乙教育费、医疗费由原、被告凭票据结算，双方各承担一半；原告于每年12月30日前付清当年费用至肖某乙18岁止。
案件受理费260元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵加锋
代理审判员 庞元东
人民陪审员 张 俊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织民初字第485号
原告：张荣美。
委托代理人：孙建明。
委托代理人：邬辰敏。
被告：沈建祥。
被告：沈玉利。
原告张荣美与被告沈建祥、沈玉利民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判。因依原告提供的地址无法向被告沈建祥、沈玉利送达法律文书，本院于2014年11月10日依法组成合议庭并向两被告公告送达相关诉讼文书，于2015年1月26日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告张荣美的委托代理人邬辰敏到庭参加诉讼，被告沈建祥、沈玉利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张荣美起诉称：被告沈建祥、沈玉利因为资金周转的需要共同向原告借款。2012年12月5日被告沈建祥、沈玉利与原告及案外人黄炎林签订了《抵押借款协议书》，该协议约定：借款金额为人民币50万元（其中向原告张荣美借款30万元，向案外人黄炎林借款20万元），借款期限为3个月，自2012年12月5日至2013年3月4日。借款月利率为本金的1.5%，利息按月结算等内容。此外该协议还约定了抵押条款，由被告沈建祥、沈玉利将共同所有的座落于湖州市织里镇永康路131#b的房产及相应的土地使用权抵押给原告，为该笔借款的本金、利息、逾期还款违约金、实现抵押权的费用等提供抵押担保。协议签订后，经由浙江省湖州市南太湖公证处公证，后原告依约向被告交付了该笔借款。但借款期限届满后，两被告未按约定向原告归还全部借款，故请求判令：一、两被告归还原告借款本金人民币300000元，逾期还款利息24000元（按月利率2%暂计算至2014年9月15日止，要求计算至实际付清之日），律师费6000元，合计330000元；二、原告在第一项的债权范围内及实现债权的一切费用范围内对两被告共同所有的座落于湖州市织里镇永康路131#b的房产及相应的土地使用权享有抵押优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告沈建祥、沈玉利均未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月5日，被告沈建祥、沈玉利向原告张荣美及案外人黄炎林借款50万元，双方签订借款抵押协议一份。协议约定：两被告向原告借款30万元，向案外人黄炎林借款20万元，借款期限为2012年12月5日至2013年3月4日，借款利息为月息一分半，还款方式为到期还本，按月结息，逾期还款违约金由双方另行约定。被告沈建祥、沈玉利以其共同所有的位于湖州市织里镇永康路131#b的房产及相应的土地使用权（房屋所有权证编号：湖房权证湖州市字第××号；土地使用权证编号：湖土国用（2006）字第21-8066号，湖土国用（2006）字第21-8054号）为该笔借款作抵押，并对抵押担保的范围进行了约定。该借款抵押协议在浙江省湖州市南太湖公证处进行了公证。2013年5月17日，双方在湖州市吴兴区房产交易登记管理中心办理了房屋抵押登记，权证号：湖房他证湖州市字第1300067**号。同日，原告以银行转账方式将30万元交付被告。被告沈建祥、沈玉利自2014年5月5日起未向原告支付借款利息，也未按约归还借款本金，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
上述事实，有原告提交的公证书、浙江省农村信用合作社业务回单、房屋他项权证、委托代理合同、律师费发票，并结合原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律拘束力。被告未按约定期限返还借款显属违约，应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金并支付律师服务费的诉请，符合双方合同约定，且都在合理范围之内，本院依法予以照准。被告沈建祥、沈玉利自愿以其所有的位于湖州市吴兴区织里镇永康路131#b的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建祥、沈玉利应返还原告张荣美借款本金300000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告沈建祥、沈玉利支付原告张荣美逾期还款违约金48000元（自2014年5月5日起暂计算至2015年1月4日，次日起至本判决确定履行之日止的逾期还款违约金仍以借款本金300000元按月利率2%计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告沈建祥、沈玉利支付原告张荣美垫付的律师服务费6000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
四、原告张荣美对被告沈建祥、沈玉利所有的位于湖州市吴兴区织里镇永康路131#b的房产的折价、变卖或拍卖所得价款按抵押顺位享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，公告费550元，共计6800元，由被告沈建祥、沈玉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈晓霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二担字第13号
申请人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
代表人：林波，行长。
委托代理人：闵晓军，广东秉德律师事务所律师。
委托代理人：彭�，广东秉德律师事务所律师。
被告：黄金发，男，汉族，。
申请人交通银行股份有限公司珠海分行于2014年6月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序进行了审查。被申请人经本院传票传唤，未到庭参加听证。
申请人称，2012年6月20日，被申请人与申请人签订了个人房产抵押贷款合同（合同编号：＊）。约定：被申请人作为借款人向贷款人贷款200，000元，贷款用途为购房，贷款期限为120个月，贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%，首期执行贷款月利率为6.4625‰，按月等额还本付息。
被申请人以其名下的珠海市香洲区银桦路400号地下室＊号车库，作为此笔贷款的抵押物，抵押担保范围包括：本合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔�金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用。
合同签订后，被申请人提供抵押房产办理了抵押登记手续。2012年6月20日，申请人取得了《房地产他项权证》（编号分别为粤房地他项权证珠字第＊号、粤房地他项权证珠字第＊号）。同日，申请人向被申请人发放了全部贷款200，000元。
发放贷款后，被申请人多次逾期还款，且自2013年11月20日起至2014年5月7日止，连续拖欠6期应还款。
根据《个人房产抵押贷款合同》第六条、第十条、第十一条、第十三、十四、十五条等相关约定，被申请人多次未按时足额还款，已构成违约，申请人有权根据法律规定及约定，行使和实现合同项下的担保权利。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第195条规定及《民事诉讼法》第196条、197条的规定，请求：对被申请人黄金发名下的抵押财产（分别为：珠海市香洲区银桦路400号地下室＊号车库，建筑面积：14.4平方米，地权证编号：＊；珠海市香洲区银桦路400号地下室＊号车库，建筑面积：14.4平方米，地权证编号：＊）进行拍卖、变卖以实现申请人担保物权，具体如下：
1.被申请人偿还申请人所欠借款本息合计188，372.88元（计至2014年5月7日，其中逾期本金7，663.07元，逾期利息为7，388.57元；2014年5月7日未到期本金为173，321.24元）。听证时，申请人将该项请求变更为：被申请人偿还申请人所欠借款本息合计173，468.36元（计至2014年7月2日，其中逾期本金为1，311.98元，逾期利息为1，451.27元；2014年7月2日未到期本金为170，705.11元）；
2.被申请人支付自2014年5月8�起至清偿日止的利息（按《个人房产抵押贷款合同》约定的罚息、复息等计收）。听证时，申请人将该项请求变更为：被申请人支付自2014年7月3日起至清偿日止的利息（按《个人房产抵押贷款合同》约定的罚息、复息等计收）；
3.被申请人支付申请人为实现担保物权而产生的律师费4，709元；
4.本案诉讼费用及申请人实现担保的支出费用等由被申请人承担。
被申请人未答辩。
根据申请人提供的证据及其陈述，本院查明：
2012年6月20日，被申请人与申请人签订了《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：＊）。约定：被申请人作为借款人向贷款人贷款200，000元，贷款用途为购房，贷款期限为120个月，贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%，首期执行贷款月利率为6.4625‰，按月等额还本付息�遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日，逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%；被申请人违反本合同的约定，均视为本合同的“提前到期事件”，当出现任一“提前到期事件”时，申请人有权单方宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被申请人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被申请人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，申请人有权按逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；被申请人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，应当承担申请人为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用；被申请人连续三个月或累计六个月未按时足额还款或申请人依本合同约定宣布贷款全部提前到期，申请人有权处理抵押物；被申请人以其购买的珠海市香洲区银桦路400号地下室1区A80、A72号车库作为此笔贷款的抵押物�抵押担保范围包括：本合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用。
合同签订后，2012年6月20日，双方对抵押物办理了抵押登记手续，申请人取得了《房地产他项权证》（编号分别为粤房地他项权证珠字第＊号、粤房地他项权证珠字第＊号）。同日，申请人向被申请人发放了全部贷款200，000元。
发放贷款后，被申请人多次逾期还款，且自2013年11月20日起至2014年5月7日止，连续拖欠6期未偿还。
本院认为，申请人与被申请人签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，双方对抵押物珠海市香洲区银桦路400号地下室＊号车库办理了抵押登记�续，抵押权依法设立。申请人依约向被申请人发放了贷款，被申请人未按合同约定向申请人偿还借款本息，申请人依合同约定有权单方宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被申请人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，故可认定债务履行期限届满且未得到全部清偿。被申请人连续拖欠6期应付款未偿还，按合同约定，申请人有权处分抵押物，故约定的实现抵押权的条件成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人黄金发名下珠海市香洲区银桦路400号地下室＊号车库（地权证编号：＊）、珠海市香洲区银桦路400号地下室＊号车库（地权证编号：＊），申请人交通银行股份有限公司珠海分行对上述抵押车库被拍卖、变卖所得价款在被申请人黄金发所欠贷款本息173，468.36元（计至2014年7月2日；自2014年7月3日起至清偿日止的利息按《个人房产抵押贷款合同》的约定另计收）、律师费4，709元以及实现担保物权所支出的其他费用范围内优先受偿。
申请费人民币2，081元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 涂永国
二〇一四年七月七日
书记员 饶丽红
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢41号
申请执行人：李洪明，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：韩冬艳，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2014）公民一初字第216号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院多次做工作，双方当事人自愿达成和解协议，现按执行和解协议给付申请人1000元，尚欠执行款双方以另行达成履行协议，本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2014）公民一初字第216号民事判决书本次执行程序。
本次裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一六年九月二日
书记员 张 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2823号
原告葛三飞。
委托代理人张奕。
委托代理人张赛赛，浙江善能律师事务所律师。
被告杭州云都置业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。
法定代表人孙云球，董事长。
委托代理人董磊，该公司营销总监。
本院在审理原告葛三飞诉被告杭州云都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告葛三飞在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州云都置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许葛三飞撤回对杭州云都置业有限公司的起诉。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由葛三飞负担。
审 判 长 戴永梅
人民陪审员 信东辉
人民陪审员 章少玲
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第220号
罪犯杨正路。
天津市河西区人民法院于2010年12月10日作出（2010）西刑重字第4号刑事判决，以被告人杨正路犯贪污罪，判处有期徒刑六年，刑期自2008年10月7日�2014年10月6日止。被告人杨正路不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年6月6日作出（2011）二中刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
天津市梨园监狱提出假释建议书，于2012年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨正路在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，符合假释的条件，建议假释。
经审理查明，罪犯杨正路于2011年11月1日入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年7月20日，获监狱级表扬奖励；于2013年1月10日，获监狱级表扬奖励。上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨正路在服刑期间，能�认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正路予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年1月25日起至2014年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 裴振宇
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第5805号
原告：迁西县三屯营联运有限公司，公司住所地迁西县。
法定代表人：庞金宇，该公司经理。
委托代理人：冯建朝。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市路北区。
代表人：张金宇，该公司经理。
委托代理人：刘遵龙。
原告迁西县三屯营联运有限公司（以下简称三屯营联运公司）与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三屯营联运公司的委托代理人冯建朝、被告英大财险唐山支公司的委托代理人刘遵龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三屯营联运公司诉称：原告为己有的冀B×××××、冀B×××××挂车在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏。故起诉要求被告给付保险金82630元，并承担本案的诉讼费用。
被告英大财险唐山支公司辩称：原告诉请车辆损失过高，其损失价格超出车辆实际价值，我司申请重新鉴定；施救费过高，应按距离重新核算；公估费不属于保险赔付范围，不予承担。
经审理查明：2015年8月26日，原告三屯营联运公司与被告方签订保险合同，为冀B×××××、冀B×××××挂车投保了不计免赔车辆损失险，责任限额分别为180000元和81000元，保险期间均自2015年8月29日0时起至2016年8月28日24时止，被保险人均为三屯营联运公司。
2015年9月24时10时许，王立辉驾驶冀B×××××号车辆在曹妃甸工业区通岛路16公里路口，与杨志朋驾驶的被保险车辆相撞，造成两车损坏。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，王立辉、杨志朋均应承担事故的同等责任。
2015年11月9日，北京众信保险公估有限公司出具公估报告，评估冀B×××××号车辆损失为65230元，原告为此开支公估费2600元。2016年2月2日，遵化市国家税务局出具修理费及配件费代开发票一张，金额为67930元。
2015年9月27日，唐山市丰南区畅通汽车救援中心出具施救费发票一张（冀B×××××），金额为4300元。
2015年10月30日，唐山宝祥汽车救援有限公司出具施救费发票一张（冀B×××××），金额为10500元。
审理中，被告申请对冀B×××××号车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告，评估冀B×××××号车辆损失为54410元。被告英大泰和财险唐山支公司为此开支公估费4000元。
本院认为：原告三屯营联运公司与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故。被告应依法对原告承担赔偿责任。
经重新鉴定，被保险车辆损失为54410元，被告虽抗辩主张该数额超过被保险车辆的实际价值，但未能提交证据予以证实，故被保险车辆损失应按该数额计算。公估费系为鉴定被保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，但经重新评估，被保险车辆损失比第一次公估的损失数额减少13520元（67930元-54410元），故第一次公估费应由原告自行负担538元（13520元÷65230元×2600元），第二次公估费应由原告负担994元（13520元÷54410元×4000元），因第二次公估费已由被告英大泰和财险唐山支公司支付，故被告英大泰和财险唐山支公司应赔偿原告三屯营联运公司的公估费数额为1068元（2600元-538元-994元）。施救费系为防止和减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原告主张施救费虽向本院提交了施救费发票予以证实，但数额过高，依据《河北省道路车辆救援服务收费标准》（冀价经费（2013）26号文件）的规定，本院酌定原告施救费为10000元。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告三屯营联运公司主张由被告英大财险唐山支公司在车辆损失险赔偿限额内承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。被告英大财险唐山支公司在车辆损失险赔偿限额内对原告三屯营联运公司承担赔偿责任后，对三者方享有追偿权。
综上，被告英大财险唐山支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告三屯营联运公司保险金65478元（车损54410元＋公估费1068元＋施救费10000元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告三屯营联运公司保险金65478元。
二、驳回原告迁西县三屯营联运有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1866元，减半收取933元，由原告迁西县三屯营联运有限公司负担193元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一六年五月六日
书记员 马毓泽
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘10刑辖67号
郴州市苏仙区人民法院：
关于犯罪嫌疑人邓启帅涉嫌犯受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定湖南省郴州市郴州市苏仙区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一七年九月二十七日
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执保4号
申请人：湖南省郴州市蓝剑法律服务所。
负责人：雷炀，该法律服务所主任。
被申请人，朱毓县，男。
被申请人，谭永家，男。
被申请人，朱秀红，女。
申请人湖南省郴州市蓝剑法律服务所与被申请人朱毓县、谭永家、朱秀红委托合同纠纷一案申请人于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被被申请人银行存款29413元或查封被申请人同等价值的其他财产。担保人陈多琴以其所有的本田锋范牌小型轿车（车牌号：湘Ｌ×××××）为申请人提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行，维护申请人的合法权益，申请人申请财产保全并提供了相应担保，故可裁定对被申请人的财产进行保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱毓县、谭永家、朱秀红的银行存款29413元相应价值的财产或查封被申请人朱毓县、谭永家、朱秀红名下同等价值的财产。
本院裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹世华
二〇一八年一月十日
书记员 曹素兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终290号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省新民市人民检察院。
原审被告人陈宾，男，1981年4月24日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无业，现住新民市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年8月10日被新民市公安局取保候审。
辽宁省新民人民法院审理辽宁省新民市人民检察院指控原审被告人陈宾犯交通肇事罪一案，于2018年4月3日作出（2017）辽0181刑初424号刑事判决，认定被告人陈宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，原公诉机关辽宁省新民市人民检察院提出抗诉，原审被告人陈宾服从判决，未提出上诉，在本院审理过程中，辽宁省沈阳市人民检察院经审查认为抗诉不当，申请撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉。
辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181刑初424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 边 锋
审 判 员 袁俊峰
审 判 员 于晓微
二〇一八年六月十九日
法官助理 张文丰
书 记 员 张九超
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽01刑终290号抗诉机关（原公诉机关）辽宁省新民市人民检察院。原审被告人陈宾，男，1981年4月24日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无业，现住新民市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年8月10日被新民市公安局取保候审。辽宁省新民人民法院审理辽宁省新民市人民检察院指控原审被告人陈宾犯交通肇事罪一案，于2018年4月3日作出（2017）辽0181刑初424号刑事判决，认定被告人陈宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，原公诉机关辽宁省新民市人民检察院提出抗诉，原审被告人陈宾服从判决，未提出上诉，在本院审理过程中，辽宁省沈阳市人民检察院经审查认为抗诉不当，申请撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉。辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181刑初424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  边 锋审 判 员  袁俊峰审 判 员  于晓微二〇一八年六月十九日法官助理  张文丰书 记 员  张九超
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执337号
申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司。
法定代表人郭玲。
被执行人刘俊。
被执行人许艳鸿。
申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司与被执行人刘俊、许艳鸿于2015年5月29日签订了《授信协议》、《借款合同》和《最高额抵押合同》。合同约定，成都锦江区邦信小额贷款有限公司向刘俊、许艳鸿授信最高借款额度让人民币280000元，授信期限2015年5月27日起至2020年5月27日止，贷款固定年利率16%。许艳鸿以其所有的位于成都市高新区一环路南四段3号3栋1单元10层33号（权0971761�房屋为该笔借款提供抵押担保。上述合同经四川省成都市国力公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2015）川国公证字第50610号《公证书》、（2016）川国公证执字第238号《执行证书》。合同签订后，成都锦江区邦信小额贷款有限公司于2014年7月25日将全部借款280000元转入刘俊、许艳鸿指定账户，刘俊、许艳鸿未按合同规定支付利息。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都锦江区邦信小额贷款有限公司向本院提交的申请执行书，于2016年8月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人刘俊、许艳鸿向申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司支付欠款本金人民币617689.96元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人刘俊、许艳鸿的银行存款；扣留、提取被执行人刘俊、许艳鸿应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘俊、许艳鸿应当履行义务部分的财产。额度为人民币626266.96元。
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人许艳鸿所有的位于成都市高新区一环路南四段3号3栋1单元10层33号（权0971761）的房屋。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年八月九日
书记员 黄 忍
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第802号
原告王洪城。
被告范书岭。
本院在审理原被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月23日以原被告已和解为由，向本院提出对被告撤回诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪成撤回对被告范书岭的起诉。
案件受理费40元，保全费50元，由原告王洪成承担。
审 判 长 刘仕明
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 张希彬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 哈庆原
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第546号
原告：蒋荣行。
被告：淄博明港玻璃制品有限公司。住所地山东省淄博市博山区山头街道。
法定代表人：张曰竹。
原告蒋荣行诉被告淄博明港玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋荣行到庭参加诉讼，被告淄博明港玻璃制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋荣行诉称，原告于2003年8月5日给被告供应煤炭，被告为原告写下1份单据为证，累计欠煤款6483.00元。经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院请求判令被告立即支付货款6483.00元及利息（从起诉之日至生效判决规定的履行期限最后一日止）；本案一切诉讼费用由被告承担。
原告蒋荣行提供以下证据：山东省公路货运专用发票一份。
被告淄博明港玻璃制品有限公司在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，原告蒋荣行长期为被告淄博明港玻璃制品有限公司供应煤炭等材料。2003年8月5日，原告为被告供应煤炭并开具发票，载明运煤费用为6483.00元。被告法定代表人张曰竹在该票据上签字认可。后该款原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉至法院。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。另查明，被告因未年检于2007年11月27日被淄博市工商行政管理局吊销企业营业执照。
以上事实，有原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告为被告淄博明港玻璃制品有限公司供应煤炭，被告支付相应货款，双方之间存在买卖合同关系。原告提供的发票证明被告欠原告煤款6483.00元，被告应当支付。原告自愿放弃要求被告支付利息，系其行使自主处分的权利，本院予以支持。被告淄博明港玻璃制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博明港玻璃制品有限公司自判决生效之日起十日内支付原告蒋荣行货款6483.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告淄博明港玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘艳玲
二〇一五年九月十四日
书记员 焦 萍
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)博商初字第546号原告：许凤涛，男，1971年7月18日，汉族，住博兴县。被告：许维维，男，1981年4月25日，汉族，住博兴县。许凤涛与许维维买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案。2016年11月29日，许凤涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按许凤涛撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由许凤涛负担。审判员  张玉山二〇一七年六月八日书记员  赵 峰
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第00589号
原告王某某，女，1971年1月22日出生，汉族，农民，住义县。
被告赵某某，男，1971年2月14日出生，满族，农民，住义县。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1988年12月份举行结婚仪式开始同居生活，嗣后一直未办理结婚登记。婚生子赵某甲现已经成年。婚后感情一直不好，经常生气、打架。2003年开始被告整天传教，不理家事。2006年被告将我门牙打掉三颗。2014年5月23日因打电话之事被告又将我打伤。同年6月20日我起诉至法院请求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，我与被告仍未和好。现我们夫妻感情彻底破裂，请求判决我与被告离婚。
被告辩称，我与原告婚后感情一直很好，在共同生活期间，我与原告确实打过架。2014年我是打了原告二下，但后来我们和好了。我是个残疾人，我与原告有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年12月份开始同居生活，同居生活时原、被告均未达到法定结婚年龄，嗣后一直未补办结婚登记手续。婚生一子赵某甲现已成年。婚后初期感情一直很好。1997年9月30日被告因肢体残疾，被中国残疾人联合会评定为三级伤残。2003年开始被告信奉基督教。在以后共同生活期间因生活琐事原、被告多次发生过口角、打架。2014年5月23日晚因原告未接手机电话，引起被告怀疑，双方发生口角，被告打了原告。2014年6月20日原告诉讼至义县人民法院，请求判决与被告赵某某离婚。2014年7月7日义县人民法院作出了（2014）义民大初字第01053号民事判决，不准予原告王某某与被告赵某某离婚。判决生效后，原告与被告未和好，一直分居生活。原告与被告婚姻存续期间无债权、债务。原告王某某放弃分割共同财产。
本院所确认的上述事实有义县人民法院（2014）义民大初字第01053号民事判决书、残疾人证及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告已婚多年，在长期的共同生活中因生活琐事多次产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。2014年6月因琐事被告欧打原告，导致矛盾升级，并开始分居生活。原告在人民法院判决不准予离婚的情况下，仍未与被告共同生活，现原告再次起诉，要求与被告离婚，经本院调解不能和好，现原告与被告之间感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持，原告放弃分割共同财产，是对自己的权利所作的处分，本院予以支持。对于被告称其为残疾人不符合离婚条件的辩解，没有法律依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告赵某某离婚；
二、夫妻共同财产全部归被告赵某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，原告王某某负担75元，被告赵某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一五年三月三十日
书记员 张贞冉
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第413号
原告：文成县农村信用合作联社。
法定代表人：叶。民。
委托代理人：徐济泼。
被告：杨奎波。
被告：郑国锜。
被告：赵岳成。
原告文成县农村信用合作联社为与被告杨奎波、郑国锜、赵岳成金融借款合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐济泼到庭参加诉讼，被告杨奎波、郑国锜、赵岳成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年4月10日，被告杨奎波向原告借款人民币10万元用于废品厂购机具，后双方签订保证借款合同，约定借款金额10万元，借款期限为2013年4月10日至2014年4月5日，月利率为9.01‰，若逾期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时被告郑国锜、赵岳成对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同生效后，原告按约发放贷款，被告杨奎波从2013年4月10日至2014年4月5日还欠利息2819.39元，其余本息至今未偿还。故请求判令：1.判令被告杨奎波偿还借款本金人民币10万元及利息（从2013年4月10日起至2014年4月5日止期内利息2819.39元，从2014年4月6日起按约定利率加收50%的罚息计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费；2.判令被告郑国锜、赵岳成对上述借款本金、利息、罚息及诉讼费承担连带保证责任。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提交证据如下：
1.原告企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、组织机构代码证复印件各1份，以证明原告的身份情况；
2.被告杨奎波、郑国锜、赵岳成的身份证复印件和户口簿复印件各1份，以证明三被告的身份情况；
3.小额贷款申请审批表、个人保证借款合同、借款借据复印件各1份，以证明被告杨奎波向原告贷款并由郑国锜、赵岳成提供连带保证的事实。
4.证明1份、以证明截止至2014年4月5日，被告杨奎波尚欠本金10万元及期内利息2819.39元。
被告杨奎波、郑国锜、赵岳成均未作答辩，也未提供证据材料。
三被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月10日，被告杨奎波以废品厂购机具为由向原告申请借款人民币10万元，双方签订编号为8621120130007889《个人保证借款合同》一份，合同约定借款金额人民币10万元，借款期限为2013年4月10日至2014年4月5日，月利率为9.01‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定若逾期归还借款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告郑国锜、赵岳成自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息，违约金及实现债权的费用，双方未约定保证人的各自保证份额。2013年4月10日，被告杨奎波与原告签订借款借据一份，双方约定借款金额为人民币10万元，月利率为9.01‰，借款期限为2013年4月10日至2014年4月5日。原告于当日向被告杨奎波发放借款10万元。借款后，被告杨奎波仅偿还部分利息，截止至2014年4月5日，被告杨奎波尚欠原告借款本金10万元及期内利息2819.39元。被告郑国锜、赵岳成也未履行连带保证责任。
本院认为：原告与被告杨奎波、郑国锜、赵岳成签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，依法成立有效，应受国家法律保护。原告已依约向被告发放借款，已履行了合同义务，被告杨奎波应按合同的约定向原告全面履行返还借款本息的义务，现被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，其违约责任应按照合同约定的违约责任承担。被告郑国锜、赵岳成自愿为该笔借款提供连带保证责任，其意思表示真实，且依照双方约定的保证期间，保证人尚未过保证期限，双方未约定各自的保证份额，应承担连带共同保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨奎波、郑国锜、赵岳成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨奎波于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金人民币10万元及利息（截止至2014年4月5日期内利息计2819.39元，从2014年4月6日起按月利率9.01‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；
二、被告郑国锜、赵岳成对上述借款本息负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由被告杨奎波、郑国锜、赵岳成负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 李绍云
二〇一五年二月五日
代书 记员 陈茂训
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执复9号
申请复议人（申请执行人）白国清，男，汉族，1954年9月8日出生，身份证号1501211954********。住内蒙古呼和浩特市回民区。
异议人李春梅，女，汉族，1962年12月16日出生，身份证号1504261962********。住内蒙古赤峰市。
被执行人梁全，男，汉族，1962年8月15日出生，身份证号1504261962********。住内蒙古赤峰市。
土默特左旗人民法院在执行白国清与梁全民间借贷纠纷一案中，申请复议人白国清不服土默特左旗人民法院（2015）土左执异字第00022号执行裁定，于2016年1月8日向本院提出复议申请,本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
执行法院认为，婚姻法司法解释的相关规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定，且上述情形也显然不属依法应由执行机构办理的可以追加被执行人的情形，以“夫妻共同债务”为由裁定追加梁全之妻李香梅为被执行人于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销本院2015年8月28日作出的（2014）土左民执字第161号执行裁定。
申请复议人称，白国清与梁全民间借贷纠纷一案，经土默特左旗人民法院审理于2013年9月30日出具（2013）土左商初字第240号民事判决书，“判决被告梁全于本判决生效后给付原告白国清借款本息合计321250元。”现该案处于执行阶段，在执行过程中，土默特左旗人民法院于2015年8月28日作出（2014）土左民执字第161号执行裁定书，依法追加梁全之妻李香梅为被执行人，而2015年12月30日出具（2015）土左执异字第00022号执行裁定书，撤销了（2014）土左民执字第161号执行裁定书，其做法是错误的，应依法追加梁全之妻为被执行人，执行梁全和李香梅的夫妻共同财产，理由如下，本案债务为梁全和李香梅的夫妻共同债务,应由梁全和李香梅的夫妻共同财产偿还。梁全与李香梅系夫妻关系，且是在夫妻关系存续期间向白国清借款25万元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以下个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此梁全和白国清所借款项为梁全和李香梅的夫妻共同债务应由双方的夫妻共同财产清偿。根据《婚姻法》的规定，配偶一方是夫妻共同债务法定的义务主体，夫妻共同债务应由夫妻共同偿还，即使执行依据载明的义务主体只有夫妻一方，但这并不能排斥另一方债务主体的地位，而且应对债务人负责连带偿还责任，配偶一方仍是夫妻共同债务的义务主体，追加其为被执行人，以其取得的共同财产承担债务，正是在实体上责令其依法承担法定义务的体现。据此，婚姻法及司法解释的规定虽然是针对审判程序中就夫妻共同债务实体责任的承担所作的解释，而不是追加、变更当事人的直接依据，但正是这些实体上的处理原则成为了执行依据既判力效力扩张的法理依据，执行法院可以据此实体规定决定追加李香梅为被执行人，李香梅个人帐户的资金系夫妻共同财产，执行法院应冻结李香梅帐户并执行该财产，这样的做法无任何的不妥之处，完全符合实体法和程序法的规定。退一步讲，即使执行法院不依法追加李香梅为被执行人，但涉案债务为夫妻共同债务，应由梁全和李香梅的夫妻共同财产清偿，李香梅个人帐户里的款项为夫妻共同财产，执行法院也应对此款项进行冻结及执行。综上，为维护申请人的合法权益，保证涉案债务的顺利履行，防止梁全恶意转移财产，执行法院应依法追加梁全之妻李香梅为被执行人。望二审法院依法撤销土默特左旗人民法院（2015）土左执异字第00022号执行裁定书，追加李香梅为被执行人，依法执行李香梅个人帐户里的款项。
本院查明,土默特左旗人民法院依据（2013）土左商初字第240号民事判决书，在强制执行被执行人梁全借款一案中，于2015年8月28日作出（2014）土左民执字第161号执行裁定书，追加梁全之妻李香梅为被执行人。李香梅向土默特左旗人民法院提出异议，土默特法院于2015年12月30日作出（2015）土左执异字第00022号执行裁定书，撤销土默特左旗人民法院2015年8月28日作出的（2014）土左民执字第161号执行裁定，申请执行人白国清不服，于2016年1月8日向本院提出书面复议。
本院认为，梁全与李春梅系夫妻关系，白国清以此申请追加李春梅为被执行人没有法律依据，故白国清提出的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年二月三日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条.当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序的若干问题的解释》
第八条．上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条．当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（现为第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之是起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执复9号申请复议人（申请执行人）白国清，男，汉族，1954年9月8日出生，身份证号1501211954********。住内蒙古呼和浩特市回民区。异议人李春梅，女，汉族，1962年12月16日出生，身份证号1504261962********。住内蒙古赤峰市。被执行人梁全，男，汉族，1962年8月15日出生，身份证号1504261962********。住内蒙古赤峰市。土默特左旗人民法院在执行白国清与梁全民间借贷纠纷一案中，申请复议人白国清不服土默特左旗人民法院（2015）土左执异字第00022号执行裁定，于2016年1月8日向本院提出复议申请,本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。执行法院认为，婚姻法司法解释的相关规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定，且上述情形也显然不属依法应由执行机构办理的可以追加被执行人的情形，以“夫妻共同债务”为由裁定追加梁全之妻李香梅为被执行人于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销本院2015年8月28日作出的（2014）土左民执字第161号执行裁定。申请复议人称，白国清与梁全民间借贷纠纷一案，经土默特左旗人民法院审理于2013年9月30日出具（2013）土左商初字第240号民事判决书，“判决被告梁全于本判决生效后给付原告白国清借款本息合计321250元。”现该案处于执行阶段，在执行过程中，土默特左旗人民法院于2015年8月28日作出（2014）土左民执字第161号执行裁定书，依法追加梁全之妻李香梅为被执行人，而2015年12月30日出具（2015）土左执异字第00022号执行裁定书，撤销了（2014）土左民执字第161号执行裁定书，其做法是错误的，应依法追加梁全之妻为被执行人，执行梁全和李香梅的夫妻共同财产，理由如下，本案债务为梁全和李香梅的夫妻共同债务,应由梁全和李香梅的夫妻共同财产偿还。梁全与李香梅系夫妻关系，且是在夫妻关系存续期间向白国清借款25万元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以下个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此梁全和白国清所借款项为梁全和李香梅的夫妻共同债务应由双方的夫妻共同财产清偿。根据《婚姻法》的规定，配偶一方是夫妻共同债务法定的义务主体，夫妻共同债务应由夫妻共同偿还，即使执行依据载明的义务主体只有夫妻一方，但这并不能排斥另一方债务主体的地位，而且应对债务人负责连带偿还责任，配偶一方仍是夫妻共同债务的义务主体，追加其为被执行人，以其取得的共同财产承担债务，正是在实体上责令其依法承担法定义务的体现。据此，婚姻法及司法解释的规定虽然是针对审判程序中就夫妻共同债务实体责任的承担所作的解释，而不是追加、变更当事人的直接依据，但正是这些实体上的处理原则成为了执行依据既判力效力扩张的法理依据，执行法院可以据此实体规定决定追加李香梅为被执行人，李香梅个人帐户的资金系夫妻共同财产，执行法院应冻结李香梅帐户并执行该财产，这样的做法无任何的不妥之处，完全符合实体法和程序法的规定。退一步讲，即使执行法院不依法追加李香梅为被执行人，但涉案债务为夫妻共同债务，应由梁全和李香梅的夫妻共同财产清偿，李香梅个人帐户里的款项为夫妻共同财产，执行法院也应对此款项进行冻结及执行。综上，为维护申请人的合法权益，保证涉案债务的顺利履行，防止梁全恶意转移财产，执行法院应依法追加梁全之妻李香梅为被执行人。望二审法院依法撤销土默特左旗人民法院（2015）土左执异字第00022号执行裁定书，追加李香梅为被执行人，依法执行李香梅个人帐户里的款项。本院查明,土默特左旗人民法院依据（2013）土左商初字第240号民事判决书，在强制执行被执行人梁全借款一案中，于2015年8月28日作出（2014）土左民执字第161号执行裁定书，追加梁全之妻李香梅为被执行人。李香梅向土默特左旗人民法院提出异议，土默特法院于2015年12月30日作出（2015）土左执异字第00022号执行裁定书，撤销土默特左旗人民法院2015年8月28日作出的（2014）土左民执字第161号执行裁定，申请执行人白国清不服，于2016年1月8日向本院提出书面复议。本院认为，梁全与李春梅系夫妻关系，白国清以此申请追加李春梅为被执行人没有法律依据，故白国清提出的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年二月三日书记员  吕 红附：相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条.当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用执行程序的若干问题的解释》第八条．上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条．当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（现为第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之是起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更174号
罪犯黎森华，男，1986年3月3日出生，汉族，广西陆川县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年7月14日作出(2009)东中法刑一初字第126号刑事附带�事判决，以被告人黎森华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人黎森华赔偿附带民事诉讼原告人刘某、江某经济损失合计人民币131882元。宣判后，在法定期限内没有上诉和抗诉。经广东省高级人民法院于2009年9月28日作出(2009)粤高法刑三复字第72号刑事裁定，核准原审判决。该罪犯于2009年12月1日交付执行，2016年10月3日自广东省英德监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯黎森华2012年1月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年10月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2014年10月20日起至2033年10月19日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年3月20日提出减刑建议书�并于同年3月23日报送本院审理。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第174号报请减刑建议书提出，罪犯黎森华在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黎森华减刑六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黎森华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。自2014年5月起至2016年11月底止，共获奖励分189.9分。
另查明，罪犯黎森华所犯故意杀人罪为暴力性犯罪，且未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计�民币131882元，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黎森华在执行期间，确有悔改表现，执行机关在报请减刑时虽已从严，但考虑到该罪犯所犯故意杀人罪为严重暴力性犯罪，且无证据证实其完全履行财产刑，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黎森华减去有期徒刑二个月（刑期自2014年10月20日至2033年8月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蓝 朋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更145号
罪犯李军鹤，男，1983年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地河南省开封县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2011年6月20日作出（2010）贵刑一初字第38号刑事判决，以李军鹤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元，刑期自2009年5月13日起至2024年5月12日止。2011年7月11日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2014年11月7日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2023年5月12日止。执行机关贵港监狱于2016年12月23日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯李军鹤自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度劳动能手、2015年度监狱表扬（已折分）。截至2016年10月止，累计奖励分84.23分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯李军鹤减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军鹤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第六条第二款规定“确有悔改表现或者有立功表现，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，一次减刑不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑”，该犯只有悔改表现，因此对其减刑依法不能超过九个月。对于执行机关提请对该犯减刑一年的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪性质以及生效裁判中财产性判项履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李军鹤减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年9月12日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 霆
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第277号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人曹某，男，1972年2月5日出生，汉族，河北省唐山市人，初中文化，无业，户籍所在地及住址河北省唐山市路北区。2013年6月8日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人刘金国，河北杰大律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员薄英杰出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人刘金国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月8日22时许，被告人曹某与其女友被害人潘某在唐山市路北区赖旺庄村被告人曹某的汽车内，因琐事发生口角，后被告人曹某用拳头将被害人潘某面部打伤。经鉴定，被害人潘某的右侧鼻骨粉碎性骨折，伤情为轻伤。
2013年10月15日，被告人曹某与被害人潘某在诉讼中自行达成刑事和解。被害人潘某对被告人曹某的伤害行为给予谅解。
上述事实，被告人曹某在庭审中无异议，且有被害人潘某的陈述、被害人伤情鉴定意见、伤情照片、民事赔偿协议、谅解书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人曹某的辩护人提出曹某认罪态度好、已赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以支持。鉴于被告人曹某已与被害人潘某达成刑事和解，被告人曹某当庭自愿认罪，故可对被告人曹某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雅廷
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 文 亮
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 于 超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10656号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王用斌，男，1974年9月3日生，住福建省宁德地区福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王用斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65,437.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,437.94元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7129号
上诉人（原审原告）：闵莉，女，1962年5月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：付正申，男，1961年1月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：闵昭明，男，1964年2月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：周雄雕，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
上诉人闵莉因与被上诉人闵昭明返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00742号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闵莉上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费由闵昭明承担。理由：一、一审没有经过实质性审理，只是简单地引用关联案件裁判结果，先入为主草率结案；二、法庭审理环节遗漏，程序违法；三、一审适用法律错误。诉争房屋系闵莉购买，闵莉与银行也办理了购房按揭手续，本案双方当事人根本没有所谓的“借名”的情况，其“借名”的说法为闵昭明为了霸占闵莉房屋恶意编造出来的。2002年，开发商将房屋交给上诉人后，上诉人遂委托闵昭明代租待管闵莉的房屋。2013年闵莉欲收回诉争房屋时，闵昭明暴力霸占不还。2014年，闵昭明趁父亲病重住院机会，撬柜扭所盗得闵莉购房手续，并编造虚假理由，诉至法院，法院判决闵莉房屋给被上诉人明显违法。
闵昭明辩称，一审查明的事实及适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
2014年8月，闵莉诉至一审法院，请求判令：1、闵昭明立即腾退交还本市江汉区民族路133号中山大厦雍景台Ｂ座20层3室房屋；2、闵昭明承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，闵莉与闵昭明系姐弟关系。坐落于本市江汉区民族路133号中山大厦雍景台B座20层3室房屋以闵莉名义签约购买并登记于其本人名下。闵昭明认为上述诉争房屋的购置仅借用闵莉的身份，自己为实际购房人和所有权人。现闵莉认为闵昭明代管房屋后拒不腾退交还，侵害其作为房屋所有权人的合法权利，引致本案诉讼。闵莉因与闵昭明之间曾就诉争房屋所有权归属争议向江汉区法院另行提起确认之诉，与本案同日受理。2015年5月26日，武汉市江汉区人民法院作出（2014）鄂江汉民一初字第00741号民事判决书，认定诉争房屋实际由闵昭明出资购买、借名登记于闵莉名下，并据此判决诉争房屋所有权归闵昭明所有。闵莉不服提出上诉。武汉市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）鄂武汉中民终字第01050号终审判决，亦认定闵昭明、闵莉之间存在口头借名买房的约定，判决驳回上诉，维持原判。闵莉仍不服申请再审，2016年6月30日由湖北省高级人民法院以（2016）鄂民申765号民事裁定书裁定驳回再审申请。
一审法院认为：本案纠纷系闵莉认为诉争房屋由其本人签约购买并依法登记，要求闵昭明予以腾退返还，属给付之诉；闵昭明认为与闵莉之间存在借名买房的事实，要求确认诉争房屋所有权归属，属确认之诉。两案于同日立案，无明确前诉、后诉之分，且诉讼请求并不相同，本案诉讼不符合重复起诉的认定条件。故对闵昭明要求裁定驳回闵莉起诉的答辩意见，不予采纳。
《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。据此，自确认诉争房屋所有权归属的民事判决书发生法律效力之日起，闵昭明即作为本案诉争房屋的合法所有权人，依法享有占有，使用、收益和处分诉争房屋的正当权利。闵莉关于自已为诉争房屋所有权人、闵昭明为诉争房屋代管人的诉讼主张同人民法院已经发生法律效力的民事判决书所认定的事实和裁判结果相抵触，故其要求闵昭明腾退交还诉争房屋的诉讼请求无事实和法律依据，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七之规定，判决：驳回闵莉的全部诉讼请求。减半后收取的案件受理费500元，由闵莉自行负担（已付）。
经审理查明：一审法院查明事实属实，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，坐落于本市江汉区民族路133号中山大厦雍景台B座20层3室房屋，经已生效的湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00741号民事判决认定，诉争房屋所有权归闵昭明所有，闵昭明对房屋依法享有占有，使用、收益和处分的权利。因此一审判决驳回闵莉要求闵昭明立即腾退交还诉争房屋的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。
关于本案一审审限是否超期的问题。本案一审受理的时间为2014年8月，因等待所有权确认之诉的案件即（2014）鄂江汉民一初字第00741号民事判决的结果，故本案一审于2014年10月11日通知双方当事人，告知案件中止诉讼，等待00741号案件结果作出后再恢复诉讼。2016年9月，一审法院以电话的形式通知双方当事人，本案恢复诉讼，并于此后作出判决。从上述时间可以看出，一审审限符合法律规定，并未超期，闵莉上诉称本案一审审限超期的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于闵莉上诉称00741号案件存在错误，应予纠正的问题。因本案为返还原物纠纷，而00741号案件系所有权确认纠纷，且已生效，该案件是否错误不是本案审理范围，闵莉可申请对其提起审判监督程序，因此闵莉该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，闵莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由闵莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ＸＸ
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01564号
原告杨多爱，女，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区马营镇。
委托代理人刘录强，八鱼法律服务所法律工作者。
被告杨润利，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区马营镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区二路。
代表人刘少康，经理。
委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
原告杨多爱诉被告杨润利、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称人寿宝鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨多爱及委托代理人刘录强，被告杨润利、被告人寿宝鸡支公司委托代理人王振力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨多爱诉称，2012年6月14日7时20分许，被告杨润利驾驶陕CF28**号小型轿车，在本市高新区渭滨大道与东星村村委会西侧口向南200米由北向南超车时，与由南向北田镇国驾驶的陕CL75**号普通二轮摩托车相撞，致使原告受伤。随后原告被送往解放军五三七医疗住院治疗25天，经诊断为：骶骨骨折。被告杨润利系陕CF28**号小型轿车车主，该车在被告人寿宝鸡支公司处投保交强险。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：1、第一被告赔偿原告各项损失34862.70元；2、第二被告在强制险范围内承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。
被告杨润利辩称，对于事故发生的经过和事故责任的认定没有异议。请求依法核定原告杨多爱的各项损失，愿意赔偿原告各项损失，事故发生后，其垫付各项费用共计2385元，要求予以返还。
被告人寿宝鸡支公司辩称，对于事故发生的经过和事故责任的认定没有异议，肇事车辆在其公司投保交强险，愿意在交强险分项限额内对于原告的合理费用承担责任，对于诉讼费用不予承担。
经审理查明，2012年6月14日7时20分许，被告杨润利驾驶陕CF28**号小型轿车在本市高新区渭滨大道与东星村村委会西侧口向南200米由北向南超车时，与由南向北田镇国驾驶的陕CL75**号普通两轮摩托车（车后乘坐原告杨多爱）相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告杨多爱被送往解放军第五三七医院住院治疗25天，经诊断为：⑴骶5椎骨骨折；⑵尾骨脱位。原告病情好转出院后，又在宝鸡市陈仓区千河骨科医院购买口服药物，继续治疗。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定：被告杨润利负事故的主要责任，田镇国负事故的次要责任，原告杨多爱无事故责任。陕CF28**号小型轿车登记车主为杨烈霞，实际车主为被告杨润利，该车在被告人寿宝鸡支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告杨润利给原告杨多爱垫付医疗费356.30元，支付现金2000元，共计2356.30元。
另查，2013年1月10日，宝鸡市豪锋石油机械有限公司出具证明载明：“杨多爱系我单位正式职工，因交通事故于2012年6月14日至2012年12月31日一直请假，期间工资停发，特此证明”。依据原告杨多爱提交的工资表表明，其日工资为80元。
上述事实有道路交通事故责任认定书，解放军第五三七医院住院病案、诊断证明书、门诊病历、出院证、医疗费票据，宝鸡市陈仓区千河骨科医院门诊病历、处方单、医疗费票据，误工证明及工资表，交通费票据，驾驶证、行驶证复印件，庭审笔录等在卷为凭，这些证明材料经庭审举证、质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权依法受法律保护。对本案事故发生的经过和事故责任的认定，原、被告均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，对于事故给原告杨多爱造成的经济损失在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内的数额，应该由被告人寿宝鸡支公司予以赔偿。对原告杨多爱主张的各项费用逐一认定如下：
1、医疗费
原告杨多爱主张医疗费8692.74元，被告垫付医疗费356.30元，共计9049.04元，有诊断证明、医疗费票据等佐证，故对该项费用，本院予以确认。
2、误工费
原告杨多爱主张误工费15920元，依据原告提交的证明及工资表，其事发前三个月的工资为80元／天；原告因交通事故住院25天，出院后遵医嘱休息三个月，误工天数应为115天（25＋90），故其误工费为9200元（80元／天×115天），对于其主张超出部分，本院不予支持。
3、护理费
原告杨多爱主张护理费9200元，原告住院治疗25天，出院后医嘱载明：全休三个月，需一人陪护，故其接受护理的天数应为115天（25＋90），因其未提供护理人员的工作证明及工资表，按宝鸡市相关护理标准，本院酌定护理费每日60元，故其护理费应为6900元（60元×115天），对于原告主张超出部分，本院不予支持。
4、住院伙食补助费
原告杨多爱主张住院伙食补助费750元，对于其主张的住院伙食补助费750元（30元／天×25天），计算得当，符合法律规定，本院予以确认。
5、交通费
原告杨多爱主张交通费300元，对于其主张的交通费，结合案情，本院酌定200元，对于其主张超出部分，本院不予支持。
对于原告杨多爱的上述损失数额：医疗费9049.04元、误工费9200元、护理费6900元、住院伙食补助费750元、交通费200元，以上共计26099.04元。因本次事故造成的总损失为26099.04元，未超出机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额122000元，故由被告人寿宝鸡支公司承担赔偿责任。因被告杨润利已垫付医疗费2356.30元，故被告人寿宝鸡支公司应向原告支付各项费用共计23742.74元（26099.04元-2356.30元），向被告杨润利支付其垫付的医疗费2356.30元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨多爱各项损失共计23742.74元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡支公司于本判决生效之日起十日内向被告杨润利支付其垫付的医疗费2356.30元。
三、驳回原告杨多爱的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，被告杨润利负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王宝成
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 徐 妍