甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0122民初507号
原告黄文辉，男，1972年4月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：王向东，甘肃金津律师事务所律师。
被告：甘肃福明高新建筑材料有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：林祥明，该公司总经理。
被告林祥明，男，1957年2月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
二被告委托诉讼代理人王慕姬耍和跄郊В＝ù蠹崖墒κ挛袼墒Α?
原告黄文辉与被告甘肃福明高新建筑材料有限公司（以下简称甘肃福明公司）、林祥明运输合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文辉及委托诉讼代理人王向东，被告甘肃福明公司、林祥明委托诉讼代理人王幕姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告支付所欠原告运费832414.36元，并承担欠运费的利息103344.85元（2015年4月1日至2017年8月30日贷款利率年息6%），律师费74400元，以上合计1010159.21元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月4日，由林祥明、高芝艳共同出资注册成立了甘肃福明高新建筑材料有限责任公司，林祥明任该公司总经理。2013年2月16日，林祥明与原告口头约定由原告购买大型货车，在砖厂送货，由福明公司支付运费。原告按揭贷款148万元，福明公司提供担保，购买了八台货车。2013年福明公司烧砖设施出现故障停产，原告购置的八台货车停运一年。福明公司起诉武汉大通窑炉设备公司，经两级法院判决该公司赔偿福明公司经济损失2083310.60元，其中包括原告八台车的停运损失300000元。2014年4月，福明公司开始正常生产。原告与时任厂长陈一平口头约定运输价格：七里河、城关、新区空心砖65元/每立方；西固、安宁空心砖60元/每立方；小配砖一律0.12元/每立方；DM一律0.16元/每立方。2014年9月停运，经协商用福明公司的商品砖抵清了当年的运费。2015年开始，经与福明公司商量降低了运费。至年底福明公司应付运费总计1464965.43元，陆续支付了130万元，到2017年1月27日福明公司仅支付100000元，尚欠64965.43元。2016年，因在福明公司运货入不输出，原告低价出售八台车，给原告造成了巨大经济损失。原告另购置三台车继续给福明公司运货，2016年8月停运，福明公司应付原告运费457448.93元。以上福明公司应支付原告运费822414.36元。另购置了价值1万元的钢板由福明公司使用。故福明公司应当给原告支付832414.36元，经原告多次索要福明公司高管互相推诿拒不偿付。
被告甘肃福明公司辩称，1.福明公司已经将运费全部支付给原告黄文辉，双方之间不存在未支付运费的事实。2.原告提供的证据不能证明福明公司有拖欠其运输费、停运费及钢板费的事实，依法应该承担举证不能的法律后果。对原告提供的运输费统计金额的表格不予认可，该表格为其单方制作、未经过任何人签字确认数额，不具有证明力。停运费及钢板费更是未提供任何的证据证明事实。3.对原告在诉状中所陈述的事实有异议。原告也是福明公司的股东之一，对于2014年的停运损失30万元款项原告已收取，原告已出具收条，并且该事实超过诉讼时效，双方在2014年的费用已经全部结清。原告购买车辆进行运输是原告自愿的单方行为，并不是与公司之间的合作行为。原告购买车辆并出售车辆是否亏损与本案无关，且亏损的原因是其经营不善造成的，与公司无关。原告起诉利息及律师费无法律依据，依法予以驳回。综上所述，请求法院依法查明事实，正确适用法律，驳回原告的诉讼请求。
被告林祥明辩称，1.林祥明不是适格的诉讼主体，林祥明与原告个人之间不存在运输合同法律关系，没有书面的，也没有口头的，原告在诉状中也确认是与福明公司之间存在运输合同关系，与林祥明无关。2.原告诉请林祥明承担共同还款的责任没有事实及法律依据。林祥明作为公司的法定代表人所从事的是公司行为，不是个人行为，且原告诉请需林祥明与公司承担共同的还款责任是没有法律依据、没有合同依据、也没有事实依据的。综上所述，请求法院依法驳回原告对林祥明的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告甘肃福明公司于2011年8月注册成立，林祥明任法定代表人。2013年4月21日，原告以林祥明的名义在兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司按揭贷款购买了八台货车。2013年5月，原被告签订了《承运烧结砖协议书》。由原告为被告福明公司运送烧结砖。2013年6月，被告福明公司窑车等出现质量问题，经与供货方武汉大通窑炉机械设备有限公司协商于2013年8月8日达成和解协议，因武汉大通窑炉机械设备有限公司并未按双方的协议履行，被告福明公司遂向兰州市中级人民法院提起诉讼，要求武汉大通窑炉机械设备有限公司赔偿各项经济损失3099689.10元。2015年5月25日，兰州市中级人民法院作出（2014）兰民一初字第58号民事判决书，判决确认福明公司的经济损失2083316.6元，其中包括原告八台车的停运损失300000元。2013年10月8日，原告黄文辉出具收据，收据载明：交款单位甘肃福明高新建筑材料有限公司，收款方式现金，人民币叁拾万元整，￥300000元，收款事由八台重型普通货车停运损失费，电话18919133898，经办人黄文辉，收据编号3522544。2014年原告为被告福明公司承运烧结砖，运费用商品砖抵顶结清。2015年原告为福明公司承运烧结砖，4月至12月总计运费1464965.43元，被告福明公司向原告支付运费140万元，尚欠64965.43元。2016年原告为被告福明公司承运烧结砖，原告主张从3月份到8月份停运，总计运费457448.93元。另原告主张为八台车加装钢板地板，购买了2万元的钢板，用于八台车1万元，其余1万元的钢板被告福明公司占有使用了。为此酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原被告就烧结砖的承运达成一致，构成货运法律关系，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性的规定，各自应当遵照履行。从2013年开始原告为被告福明公司承运烧结砖，履行了合同义务。被告福明公司应当全面履行支付运费的义务。2013年10月8日，原告给被告福明公司出具收据，证明被告福明公司以现金方式支付了原告的八台车停运损失300000元，为此被告福明公司起诉武汉大通窑炉机械设备有限公司主张经济损失时，（2014）兰民一初字第58号民事判决在认定的经济损失2083316.6元中包括了原告八台车的停运损失300000元。原告主张2015年运费总计1464965.43元，提供了运费单据，运费单据没有双方结算签字，原告认为对拖欠的运费被告福明公司只是进行了挂账处理，运费单是被告福明公司电脑打印的，同时提供了相关的影视资料予以印证，故原告提供的证据可以相互印证真实，被告福明公司应付原告2015年的运费是1464965.43元。原告自认被告福明公司已支付运费140万元，被告福明公司无异议。被告福明公司尚欠原告64965.43元予以认定。原告主张2016年运费总计457448.93元，提供了运费单据，运费单据没有双方结算签字，原告认为对拖欠的运费被告福明公司只是进行了挂账处理，运费单是被告福明公司电脑打印的，但无其他的证据印证证实。原告主张价值1万元的钢板由被告福明公司占有使用，没有提供相应的证据加以证实。
综上，原告主张2013年车辆停运损失的债权债务已经消灭。2016年的运费缺乏事实依据本院不予支持。对原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告甘肃福明高新建筑材料有限公司在本判决生效后三日内给付原告黄文辉运费64965.43元；
二、驳回原告黄文辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13892元，减半收取6946元，由原告黄文辉负担6500元，被告甘肃福明高新建筑材料有限公司负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈志俊
二〇一七年十二月十一日
书记员 张秉儒
??
??
??
??
-1-