wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01476号
原告李晓颖。
被告倪宁。
委托代理人李晓颖，系倪宁之妻。
被告杨兴平。
被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司。住所地：陕西省安康市旬阳县城关镇振旬路**号。
负责人程军，该公司经理。
委托代理人鲁宁，该公司员工。
原告李晓颖、倪宁诉杨兴平、被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司（以下简称人保财险旬阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭鹏辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓颖到庭参加了诉讼，被告杨兴平经本院传票传唤未到庭应诉，被告人保财险旬阳支公司虽未到庭参加诉讼，但给法庭提交了书面答辩状。本案现已依法审理终结。
两原告诉称：被告杨兴平驾驶陕G956**号车与原告倪宁驾驶的陕A17N**号车相撞，造成交通事故。经交警部门认定被告杨兴平负本次事故主要责任，原告倪宁负次要责任。本次事故给两原告造成修车费用57302.66元、拖车费用1200元，共计58502.66元。现要求二被告赔偿上述损失。
被告杨兴平经本院传票传唤未到庭应诉，但在电话中表示肇事车辆陕G956**号车在被告人保财险旬阳支公司投有交强险和商业险，原告的损失应由人民财保旬阳支公司在保险责任范围内对原告损失进行赔偿。
被告人保财险旬阳支公司辩称：事故发生造成原告车辆损失属实，陕A17N**号车已在西安雪佛兰4S定损，定损金额为57302.66元，另外应扣除残值1200元。此次事故肇事车辆陕G956**号车在其公司投保有交强险和商业险，故原告的车辆损失其愿在交强险范围内先赔付2000元，对超出交强险部分其愿在商业险范围内按70%的比例赔付。本案诉讼费其公司不应承担。
经审理查明：2013年3月10日14时许，被告杨兴平驾驶陕G956**号别克轿车从智慧城西门出来左转上子午大道过程中，适逢原告倪宁驾驶陕A17N**号雪佛兰轿车沿子午大道由北向南行至该处，两车相撞，致陕A17N**号车方向失控，又与对方向由南向北王文会驾驶的陕A8C6**号东风小型普通客车相撞，造成交通事故，致三车损坏，王文会及其车上乘员王静、郭亚瑞受伤（已另案处理）。2013年4月3日西安市公安局长安分局交警大队作出长公交认字（2013）第156号道路交通事故认定书，认定被告杨兴平负事故主要责任，原告倪宁负事故次要责任，王静、王文会、郭亚瑞无责任。事故发生后，原告雇救援清障车将其受损车辆拖至停车场花费拖车费500元，后又将该车从停车场拖往修理厂花费拖车费700元。2013年6月23日，被告人保财险旬阳支公司对原告受损车辆陕A17N**号车进行定损，定损金额合计57302.66元，残值作价金额1200元。另查明，肇事车辆陕G956**号车在被告人保财险旬阳支公司投有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。受损车辆陕A17N**号雪佛兰轿车系二原告婚后购置，系二原告夫妻共同财产。
庭审中，原告坚持其诉讼请求，二被告经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、答辩状、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况认定书、修理项目清单、零部件更换项目清单、修车费用发票、拖车费用票据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的合法财产权益受法律的保护。被告杨兴平驾驶车辆不当发生交通事故造成二原告的车辆受损，侵害了原告的合法权益，二原告作为受损车辆的共有人均有权要求其在责任范围内承担赔偿责任。又因肇事车陕G956**号车在被告人保财险旬阳支公司投有交强险和商业险，故人保财险旬阳支公司应在保险理赔范围内承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿有关经济损失的诉请理由正当、于法有据，依法应予支持，但对原告各项具体经济损失应以本院合理核定的为准。本次交通事故给原告造成的经济损失有：1、拖车费用1200元，2、车辆损失56102.66元（定损57302.66元-残值1200元=56102.66元），共计57302.66元。因被告杨兴平在此次交通事故中负有主要责任，故被告人保财险旬阳支公司应在交强险范围内先行赔偿原告损失2000元，原告其余损失应按70%的额度在商业险范围内予以赔偿。为维护公民的合法财产权益不受侵犯，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿范围内支付二原告经济损失2000元，在商业险赔偿范围内支付二原告其余经济损失55302.66元的70%即38711.86元，共计40711.86元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1253元，减半收取，由被告杨兴平承担626.50元，其余退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭鹏辉
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨欣鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第5652号
原告北京大红门亮驿商城有限责任公司，住所地丰台区南顶路51号康泽园小区2层3层。
法定代表人朱庭蕙，总经理。
委托代理人张军，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人郎笑童，北京市大地律师事务所律师。
被告张华，男，1972年12月8日出生。
原告北京大红门亮驿商城有限责任公司（以下简称亮驿商城）与被告张华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高原独任审判，公开开庭进行了审理。原告亮驿商城委托代理人郎笑童，被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮驿商城诉称：2007年3月29日，我公司与张华签订《房屋租赁合同》，张华承租丰台区51号17号楼3层房屋、15号楼406室及露台，每年租金230000元。租期自2007年4月8日至2017年5月7日，免租期1个月。合同约定签订合同之日给付1400000元，并于第6年期限届满前1个月给付剩余租金900000元，另外，张华还应当按照每月1000元标准给付物业费。合同签订后，我公司将诉争房屋交付张华使用，张华亦依约给付第一笔租金。但张华无故未给付物业费以及第二笔租金。因此，我公司要求张华给付租金900000元、物业费83000元、逾期给付租金违约金100000元，诉讼费用由张华负担。
被告张华辩称：亮驿商城在合同履行过程中存在以下违约行为：1、2012年原有供电被切断；2、封闭了消防出口；3、交付的电梯没有许可证；4、没有提供物业服务。综上，我同意适当给付租金，不同意给付违约金。
经审理查明：2007年3月29日，亮驿商城（甲方）与张华（乙方）签订《房屋租赁合同》，乙方承租丰台区51号三层，建筑面积1000平方米（含15号楼406室及露台）。租期自2007年4月8日至2017年5月7日，免租期一个月，年租金230000元。合同第三条约定“一次性付清六年租金1400000元，第六年在租期期满前一个月，一次性付清后四年租金900000元”；第四条约定“乙方应在每月20日交付水、电、物业等费用，物业费每月1000元”；第九条约定“乙方收到甲方缴费通知单后不得以任何理由拒付，如乙方付款逾期，每天按所欠应缴纳费用的百分之五收取乙方的滞纳金。逾期超过七日，甲方有权中断乙方的水、电，直至乙方付清全部费用”。
合同签订后，亮驿商城将诉争房屋交付张华使用。张华给付租金1400000元，但未给付物业费。
亮驿商城称张华未能依约在2013年4月7日前给付下一期租金属于违约，且始终没有给付物业费，故要求给付租金900000元、自2007年4月8日起至起诉之日的物业费83000元以及逾期给付租金的违约金100000元。张华称亮驿商城存在以下违约行为：1、自2012年8月20日起未供电，目前只能从案外人处接临时用电；2、3个消防安全出口被封闭2个；3、电梯没有合格证。因此，同意适当给付租金，但不同意给付违约金。亮驿商城认可自2012年8月20日起原有供电出现问题，目前张华使用案外人电源供电，且目前仍然无法正常稳定供电。亮驿商城不认可安全出口被封闭，也不认可电梯没有合格证。经询问，张华称虽然亮驿商城无法供电，但经案外人电源供电后，目前正常使用诉争房屋。另外，电梯亦正常使用。
庭审中，双方就物业费协商一致，张华给付亮驿商城物业费6000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及相应证据在案佐证。
本院认为：《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，系有效协议，双方均应依约履行。张华称亮驿商城自2012年8月20日起至今无法对诉争房屋供电，亮驿商城对此不持异议，本院予以认定。亮驿商城作为出租方，无法保证诉争房屋具备正常使用条件，应当酌情减少租金。虽然张华称消防出口被堵，电梯没有许可证，但并未提交证据证明上述情形对其使用诉争房屋进行经营造成影响，且亮驿商城亦不认可上述情况，故本院认定上述情形不足以构成减少租金的情节。综上，本院结合本案实际情况，酌情认定自2012年8月20日起租金酌情减少为每年210000元。考虑张华已按每年230000元标准给付了截止至2013年5月7日的租金1400000元，折抵多给付的部分后，张华应当继续给付租金805698.63元。因双方对物业费已协商一致，本院予以认定。考虑到亮驿商城在合同履行过程中不能正常供电，因此对其主张的逾期给付租金的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、张华于本判决书生效之日起十日内给付北京大红门亮驿商城有限责任公司租金八十万五千六百九十八元六角三分。
二、张华于本判决书生效之日起十日内给付北京大红门亮驿商城有限责任公司物业费六千元。
三、驳回北京大红门亮驿商城有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7274元，由北京大红门亮驿商城有限责任公司负担1822元（已交纳），由张华负担5452元（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 原
二〇一四年六月十八日
书记员 孙宇杉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00165号
申请执行人束永红，男，1981年11月生，汉族，住合肥市经开区。
被执行人徐新华，男，1974年4月生，汉族，住肥西县。
本院作出的（2013）肥西民一初字第00265号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人徐新华名下登记有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐新华名下的位于合肥滨湖世纪城徽昌苑的房屋一套，查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二０一五年六月十八日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）崇刑终字第125号
原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月29日被崇左市公安局江州分局取保候审，2015年7月17日被崇左市江州区人民法院继续取保候审。
崇左市江州区人民法院审理江州区人民检察院指控原审被告人方某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月27日作出（2015）江刑初字第135号刑事判决，以被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人方某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定方某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人方某申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）方某撤回上诉。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2015）江刑初字第135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 农 伟
审 判 员 黄崇迪
代理审判员 黄桂宁
二〇一五年十月八日
书 记 员 何玉娥
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第1198号
原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人吴庆河，职务董事长。
委托代理人贾浩，内蒙古自治区扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司职工。
被告李世波，男，1980年11月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告杨立新，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告张显利，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告赵玉库，男，1956年12月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告杨立志，男，1980年3月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被告李世波、杨立新、张显利、赵玉库、杨立志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月21日立案受理后，依法组成由审判员杜树桐担任审判长，审判员孙继信、人民陪审员王俊杰参加的合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司的委托代理人贾浩，被告杨立新、张显利、赵玉库、杨立志到庭参加诉讼；被告李世波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司诉称，2013年1月31日，五被告在原告处借款140000元。合同约定：借款期限为2013年1月31日到2014年5月10日，按季偿还利息，到期一次性偿还本金，相互承担连带责任。到期后被告杨立新、张显利、赵玉库、杨立志按合同约定将借款本息还清。被告李世波借款本金
30000元及利息经原告多次催要未还。现请求人民法院判令被告李世波偿还借款本金30000元，利息、罚息按合同约定计算至给付之日止，要求被告杨立新、张显利、赵玉库、杨立志承担连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。
原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司向本院提交以下证据予以证明：
联保借款申请表五份、农村五户联保贷款面谈记录五份、借据五份、农户联保借款合同一份，证明五被告互负连带保证向我公司借款共计14万元，约定2014年5月10日还款，其中杨立新、张显利、赵玉库、杨立志按合同约定偿还了借款本金及利息，被告李世波未偿还。
被告李世波未作答辩。
被告杨立新辩称，五被告在原告处联保借款属实，被告李世波欠3万元未还属实，我现在玉米没卖，没有钱替李世波还款。
被告张显利辩称，五被告在原告处联保借款属实，被告李世波欠3万元未还属实，我现在玉米没卖，没有钱替李世波还款。
被告赵玉库辩称，五被告在原告处联保借款属实，被告李世波欠3万元未还属实，我现在玉米没卖，没有钱替李世波还款，希望原告少要一些利息。
被告杨立志辩称，五被告在原告处联保借款属实，被告李世波欠3万元未还属实，我现在玉米没卖，没有钱替李世波还款。
被告李世波、杨立新、张显利、赵玉库、杨立志未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的联保借款申请表五份、农村五户联保贷款面谈记录五份、借据五份、农户联保借款合同一份的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月31日，五被告相互联保在原告处借款140000元，其中被告李世波借款30000元，被告杨立新借款30000元，被告张显利借款20000元，被告赵玉库借款30000元，被告杨立志借款30000元。合同约定：“借款期限为2013年1月31日到2014年5月10日，年利率12.30%，按季偿还利息，到期一次性偿还本金，相互承担连带责任。不按时归还借款本金时从逾期之日起按照贷款罚息利率计算利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）”。到期后被告杨立新、张显利、赵玉库、杨立志的借款本息已还清，被告李世波的借款本息经原告多次催要未还。
认定上述事实，有原告提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，五被告以联保形式在原告处借款事实清楚，借款合同合法有效，被告李世波应按约定偿还借款及利息，逾期应按贷款罚息利率计算利息。被告杨立新、张显利、赵玉库、杨立志虽已偿还了自己的借款及利息，但五被告之间系联保借款，应相互承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告李世波偿还原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司借款本金30000元，于本判决生效后给付；支付利息从2013年1月31日起按月利率10.25‰计算至2014年5月10日止，支付逾期利息从2014年5月10日起按月利率15.375‰计算至给付之日止。
二、被告杨立新、张显利、赵玉库、杨立志对以上款项承担连带清偿责任。
上述款项如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，公告费220元，合计903元，由五被告承担，于本判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杜树桐
审 判 员 孙继信
人民陪审员 王俊杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 倪志宏
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第639号
原告：张保鲁，农民。
被告：赵体社，农民。
本院审理原告张保鲁与赵体社机动车交通事故责任纠纷一案，原告张保鲁于2015年03月09日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告赵体社的起诉。
本院认为，原告张保鲁的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保鲁撤回对被告赵体社的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张保鲁承担。
审判员 李霞
二〇一五年三月十一日
书记员 房栋
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00316号
申请执行人李应如，男，1965年12月12日出生，汉族，农民。
被执行人宣兵卫，男，1978年9月15日出生，汉族，西安市临潼区果品副食士杂日用品公司下岗职工。
上列当事人之间拖欠货款纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第02158号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李应如于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人宣兵卫给付申请执行人李应如人民币72491元，案件受理费1638元，案件执行费1012元。
本案在执行过程中，依法向被执行人宣兵卫送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人宣兵卫与申请执行人李应如自愿达成和解协议，被执行人宣兵卫已给付申请执行人李应如人民币9000元，剩余案件款2015年12月给人民币30000元，2016年1月给付人民币35129元，执行费1012元由被执行人宣兵卫承担，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00316号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姚向阳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3574号
上诉人（一审原告）郑金豪，男，汉族，1974年6月2日出生，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）徐开翟，男，汉族，1966年12月16日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）福建中天成律师事务所，住所地福州市晋安区福新中路75号永同昌大厦8楼，组织机构代码75314070-2。
负责人何青华。
上诉人郑金豪、徐开翟因与被上诉人福建中天成律师事务所（以下简称“中天成所”）合伙协议纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1439号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，适用第二审程序对本案进行了审理。
一审原告郑金豪、徐开翟请求：1、解散福建中天成律师事务所；2、福建中天成律师事务所依法清算，分割合伙财产；3、福建中天成律师事务所承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为：从郑金豪和徐开翟诉称的内容看，2014年3月22日召开的中天成所合伙人临时扩大会议的议题为讨论、审议提前解除合伙人合伙关系及解除合伙关系后的合伙人重组及合伙财产分配的方案、律所发展方案，2014年3月29日召开的合伙人会议的议题为审议《关于合伙关系解除后财产结算的方案》，但最后仅决定由律所财务人员在会后对律所现有的资产和负债情况制作结算报表，并发送至参会人员邮箱。故郑金豪和徐开翟诉称在2014年3月22日的合伙人会议上已通过解散中天成所合伙关系的决议依据不足。现郑金豪和徐开翟以其对中天成所在管理及财务上、账户信息上存在诸多疑惑，特别对律师所装修中存在诸多疑问依法申请查账未果即以知情权权益受到损害为由，提起解散律师事务所及清算诉讼，不符合受理条件，应予驳回。
一审法院裁定：驳回郑金豪、徐开翟的起诉。
上诉人郑金豪、徐开翟上诉称：一、驳回起诉针对的是不符合《民事诉讼法》第119条、第124条所规定的起诉条件的诉讼。一审裁定并未依据前述法律规定作出，严重错误。二、律师事务所是由合伙人组成的，2014年3月22日中天成所合伙人会议决议明确“解除合伙关系”，即意味着律师事务所的解散。该决议系上诉人起诉要求解散律师事务所的理由，一审未经开庭也未核实案件事实，就认定上诉人是以知情权受损害为由提起本案诉讼，是错误的。且驳回起诉系针对程序性问题作出，而一审裁定的理由均为实体性理由，显然错误。三、中天成所是合伙制律师事务所，属于私营合伙企业（税务登记证所载信息），而不是依据《公司法》设立的有限责任公司或股份有限公司。一审法院以《公司法解释（二）》的有关规定作为法律依据，适用法律错误。
上诉人郑金豪、徐开翟请求：撤销一审裁定，指令晋安法院依法审理本案。
被上诉人中天成所未作答辩。
本院认为：中天成所系依据《中华人民共和国律师法》和《律师事务所管理办法》经福建省司法厅核准设立的其它机构，而非工商行政管理部门核准成立的有限责任公司或股份有限公司，因此不适用《中华人民共和国公司法》及其司法解释的有关规定。上诉人郑金豪、徐开翟作为合伙人与中天成所之间产生的纠纷，属人民法院受理民事诉讼的范围，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的四项起诉条件，人民法院应予受理。至于上诉人的诉请依据是否充分，属实体审查范畴，一审法院应在实体审理的基础上作出相应裁判。综上，一审法院适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1439号民事裁定；
二、本案由福州市晋安区人民法院继续审理。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈光卓
代理审判员 陈贤东
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 陈 曦
（2014）榕民终字第3574号共3页
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三亚民一终字第375号
上诉人（原审原告）：陈X。
委托代理人。
被上诉人（原审被告）：杨X。
上诉人陈X因与被上诉人杨X离婚纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014）城民一初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：陈X与杨X于2001年6月份认识后恋爱，2005年8月份，双方按当地风俗举行婚礼，2006年1月21月生育儿子陈光钊，同年7月7日补办结婚登记。婚后感情尚可。双方在共同生活中，因家庭琐事发生争吵，但双方还在一起生活。2013年4月1日，陈X以夫妻感情已经彻底破裂、无和好可能为由起诉离婚，双方仍居住和生活在一起，并未分居。一审法院于同年5月10日判决不准离婚。2014年1月2日，陈X再次起诉离婚。杨X表示与陈X感情尚可，为了给儿子一个完整的家庭，要求给陈X改过的机会。陈X与杨X在婚姻存续期间的共同财产有：“丰田牌”小型汽车一辆（车牌号琼BB25**，发动机号G119768，车架号LFMAP22C0C0412813）、电视机一台、电脑一台、电冰箱一台、洗衣机一台、热水器一台、抽油烟机一台、消毒柜一台。
一审法院认为：陈X与杨X是经过自由恋爱后登记结婚的，有感情基础。虽然在共同生活中双方发生争吵，但并非达到不可调和的程度。杨X在诉讼中表示对与陈X组成的家庭仍有感情，并希望维持与陈X的夫妻关系，共同抚养孩子。因此，陈X、杨X的夫妻感情仍有和好可能。陈X认为夫妻感情已破裂并要求离婚，理由不充分，而且为了孩子的健康成长，陈X、杨X应共同营造和睦的夫妻关系，为孩子提供一个和谐、宽松的家庭环境。故陈X诉求与杨X离婚，不予支持。陈X应当珍惜这次机会，以诚恳的心意向杨X表示歉意，为孩子创造一个健康健全的家庭环境，以避免孩子在成长中心理蒙上不健康的阴影。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：不准许陈X与杨X离婚。案件受理费150元，由陈X负担。
陈X不服一审判决，上诉称：一、双方接触不到半年就结婚，婚姻基础不牢固。婚后陈X在部队服役，期间往来不多，由于相处时间短，性格不合、缺乏足够的沟通和理解，经常吵架生气。2009年底双方已开始分居，2013年3月26日，陈X以夫妻感情已经彻底破裂、无和好可能为由起诉离婚，一审法院于同年5月10日判决不准离婚，现第二次起诉离婚，法院应当准许离婚。二、夫妻尚有44000元银行购车贷款，一审法院未认定为夫妻共同债务，认定事实错误。因此，请求二审法院依法撤销一审判决，改判准许离婚。
杨X辩称：双方婚前有足够了解，有较好感情基础，婚后十余年能相互扶持、相互谅解，有一定的感情基础，夫妻有和好可能，不同意离婚。杨X不清楚购车贷款一事，且也未提供证据，不应认定。一审事实清楚，处理正确，应予维持。
经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：陈X与杨X婚前感情基础较好；婚后共同生活长达10余年，已建立深厚的夫妻感情，目前夫妻感情尚未彻底破裂。陈X关于一审法院判决不准离婚后再次起诉离婚，就应当判决准予离婚的主张，不予支持。陈X以夫妻感情已破裂为由要求离婚，但未提供相应的证据予以证实，应承担举证不利的后果。一审法院判决不准离婚，并无不当。陈X认为尚有44000元银行购车贷款未偿还，亦未能提供相关证据予以证实，一审法院未认定为夫妻共同债务，符合法律规定。
希望双方在今后的生活中相互扶助，正确处理夫妻之间的生活琐事，共同建设和谐美满的家庭。
综上所述，陈X上诉无理，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 翔
代理审判员 韩 宁
代理审判员 扆成塘
二〇一四年七月十五日
书 记 员 何 莹
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初00831号
原告：浙江大管家物业管理有限公司，住所地浙江省温州市江滨路聚鑫苑1幢205室。
法定代表人：李一文，董事长。
委托代理人：张伟，系该公司职员。
被告：陈丽军。
本院在审理原告浙江大管家物业管理有限公司诉被告陈丽军物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江大管家物业管理有限公司于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江大管家物业管理有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江大管家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江大管家物业管理有限公司承担。
代理审判员 许德圣
二〇一六年三月十八日
书 记 员 谷顺乾
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01022号
上诉人（原审被告）陈益新，个体户。
被上诉人（原审原告）花寿军。
原审被告陈文。
上诉人陈益新为与被上诉人花寿军、原审被告陈文民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院作出的（2014）淮法车民初字第1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日立案受理时，上诉人陈益新未缴纳上诉案件受理费。原审法院曾在2015年3月30日依法向上诉人陈益新送达了上诉案件受理费催交通知，限其在收到通知之日后七日内缴纳上诉费，但上诉人陈益新在限定的时间内没有缴纳该费用。依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 孙 艳
审判员 仲伟强
二〇一五年七月二日
书记员 ＸＸ平
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临兰执字第4959号
申请执行人王一建。
被执行人刘公胜。
被执行人刘东传。
被执行人刘恒光。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临兰商初字第377号民事调解书，在执行申请执行人王一建与被执行人刘公胜、刘东传、刘恒光借款合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据申请执行人的申请，查封了被执行人刘公胜、刘东传、刘恒光的财产一宗。2015年6月25日，申请执行人向本院申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行查封被执行人刘公胜位于兰山区枣沟头镇集西村土地及地上建筑物一宗（土地使用权证014320813）。
动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年，需要再次续行查封的，应当在查封期限届满的15日前向本院提出再次续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王建军
二〇一五年六月二十九日
书记员 王有成
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第04846号
原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社，住所地新民市陶家屯乡本街。
负责人王栋，系该信用社主任。
被告单博，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告金会冶，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社诉被告单博、金会冶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳蕊独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社的负责人王栋到庭参加诉讼，被告单博、金会冶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告单博于2008年12月26日在我处贷款，现余额10，000.00元，现利息9，382.63，本息共计19，382.63元，用于购买化肥，年利率为11.151%，并由担保人金会冶担保。该笔贷款于2009年11月20日到期，由于被告没有按照合同约定偿还借款本息，已经违反合同约定。经我社信贷员多次催要，二被告至今未还，故起诉被告单博偿还贷款本金、利息，同时要求被告金会冶承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费。
被告单博未出庭及提交书面答辩意见。
被告金会冶未出庭及提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月26日，被告单博向原告借款人民币10，000.00元，用于购买化肥，借款期限自2008年12月26日起至2009年11月20日止，借款年利率为11.151%。被告金会冶为被告单博的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告单博指定的账号转入借款人民币10，000.00元。现被告单博未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告单博偿还剩余借款本金10，000.00元及至借款还清之日止的利息，并由被告金会冶承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有借款凭证、贷款还款明细表及当事人陈述等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告单博向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告单博应按合同约定履行还款义务。现被告单博未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告单博除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。关于原告主张罚息部分，因无法律依据，故本院不予支持。被告金会冶与原告约定，对单博的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告金会冶应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单博于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社偿还借款本金人民币10，000.00元；
二、被告单博于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年12月26日始至本金还清之日止，按年利率11.151%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告金会冶对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告金会冶承担保证责任后，有权向被告单博追偿。
案件受理费减半收取142.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马艳蕊
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 洋
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普民初字第84号
原告钱某。
委托代理人（一般授权）李雄凯。
被告张某甲。
原告钱某诉被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，依法适用简易程序由审判员梅鹏公开开庭进行了审理。原告钱某及委托代理人李雄凯、被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告原系夫妻，后因感情不合于2013年2月1日在舟山市普陀区民政局协议离婚。离婚时约定婚生女张某乙由被告张某甲直接抚养，所有费用均由被告负担，在不影响女儿正常生活、学习的前提下原告可以随时探望。同时协议约定婚生女名下的十万元安置费以及可享受的45平方米安置房均由被告保管，在婚生女十八周岁时交付给婚生女。但是在离婚之后，被告甚少有时间及耐心、爱心抚养女儿，导致婚生女长期由被告母亲抚养。离婚之初开始双方就为女儿的探望问题发生纠纷，并多次发生激烈冲突。被告对原告探望女儿百般阻挠，多次谩骂、恐吓原告。2004年1月2日，原告及男友在探望女儿时，与被告方再次发生激烈争吵，原告的男友遭到殴打，后经人民调解委员会调解，被告出具了书面保证书，但事后被告依然我行我素，拒绝原告的正常探望。原告认为被告的行为使婚生女的精神受到严重压抑和刺激，影响到了婚生女的正常成长。综上，原告认为原、被告双方都有义务和权利呵护、关爱女儿，使得孩子健康成长，不能因父母的离异使女儿遭到严重的伤害。故诉至法院请求：1、依法判令婚生女张某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费800元；2、依法判令婚生女张某乙名下十万元安置费由原告保管。审理中，原告将诉讼请求变更为：依法判令婚生女张某乙由原告直接抚养，被告张某甲无需承担抚养费。
原告钱某为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1、出生医学证明复印件，拟证明婚生女的出生年月日；
2、离婚证及离婚协议书复印件，拟证明婚生女抚养情况及探望权的约定情况；
3、保证书复印件，拟证明被告在未离婚时并不关爱婚生女；
4、接警处详单、保证书及光盘复印件，拟证明被告阻挠原告探望女儿多次发生纠纷的事实；
5、营业执照复印件，拟证明原告现在的经济能力。
被告张某甲辩称，被告不同意变更抚养关系。被告认为在离婚时双方均协商一致由被告直接抚养婚生女，现在离婚刚满一年，双方的情况都没有发生大的改变，原告没有理由主张变更抚养关系。被告现在有自己的住房、稳定的职业，也没有再婚，完全有能力将婚生女健康快乐的抚养长大。至于原告诉称的探望问题，被告没有阻挠原告的探望，双方约定要在不影响婚生女正常生活、学习的前提下探望，但是原告的探望过于频繁，且经常不能信守承诺的将孩子送回，对孩子的生活、成长造成了一定影响。只要原告能够在不影响婚生女正常生活、学习的前提下探望，被告一定会非常配合。
被告张某甲为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1、东岙村民委员会证明，拟证明婚生女自出生5个月之后一直由被告张某甲及被告母亲共同抚养的事实；
2、舟山市正源标准件有限公司证明，拟证明被告张某甲工作及收入情况。
经审理查明，原、被告原系夫妻，婚后于××××年××月××日生育一女张某乙。2013年2月1日因感情不和于舟山市普陀区民政局协议离婚，离婚时约定，婚生女张某乙由被告张某甲直接抚养，所有费用均由被告负担，在不影响女儿正常生活、学习的前提下原告可以随时探望。同时协议约定婚生女名下的十万元安置费以及可享受的45平方米安置房均由被告保管，在婚生女十八周岁时交付给婚生女。此后，原告钱某再婚。离婚后，原、被告多次因探望婚生女事宜发生争执。
本院认为，双方离婚时间刚满一年，婚生女张某乙的生活环境与原、被告离婚之初没有出现较大改变，且未出现法定变更情形，不宜改变抚养关系现状。关于原告提出被告阻挠原告探望孩子，要求被告配合原告探望孩子的请求，对此被告可另行主张探望权。而探望权能否顺利行使，并非变更抚养关系的法定理由。故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告钱某的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 梅鹏
二〇一四年三月十八日
书记员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4716号
原告王改兰，女，1946年2月26日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人范太平，男，1945年12月4日出生，汉族，住河南省新密市。
被告新密市超化镇郑家庄村民委员会。
负责人孙灿召。
委托代理人樊国钦，系新密市超化镇法律服务所法律工作者。
被告新密市超化镇人民政府。
法定代表人刘根旺，系该单位的镇长。
委托代理人魏红涛，男，1968年5月24日出生，汉族，住河南省新密市。（系超化镇稳定办主任）。
第三人范红章（又名范二红），男，1970年4月5日出生，汉族，住河南省新密市。
第三人范召锋，男，1978年6月3日出生，汉族，住河南省新�市。
原告王改兰诉被告新密市超化镇郑家庄村民委员会、新密市超化镇人民政府、第三人范红章、范召锋合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王改兰及其委托代理人范太平和被告新密市超化镇郑家庄村民委员会的委托代理人樊国钦、新密市超化镇人民政府的委托代理人魏红涛、第三人范红章、范召锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审理查明，原告王改兰与范太平系夫妻关系，1984年11月10日，新密市人民政府（原密县人民政府）给原告王改兰颁发了土地使用证，1990年1月1日，被告新密市超化镇郑家庄村民委员会与范太平签订了《土地有偿承包合同书》一份。现原告诉至本院，请求依法确认第一被告与二第三人之间签订的本村民组“十二亩地”、“总理庄顶”0.8亩耕地《土地承包合�》无效；要求二被告将原告原承包的、2005年9月二被告非法发包给二第三人的本村民组“十二亩地”、“总理庄顶”共计0.8亩耕地返还给原告承包；要求二被告赔偿原告损失1万元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，1990年1月1日，被告新密市超化镇郑家庄村民委员会与范太平签订了《土地有偿承包合同书》一份，根据相关法律规定，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。因此，原告的主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：
驳回原告王改兰的起诉。
原告所交受理费100，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院
审判员 曲继峰
二〇一六年十一月五日
书记员 刘一诗
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第02049号
罪犯王海龙，男，1988年7月28日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）西刑一初字第41号刑事判决，以被告人王海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后于2011年6月30日交付执行，刑期自二0一0年六月九日至二0一五年六月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月11日提出减刑意见书，认为罪犯王海龙确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个，并获得2012年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯王海龙减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二0一四年三月八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙蒲叶
审 判 员 郭玉荣
代理审判员 杨 阳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 胡 娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24085号
罪犯陈大飞，男，1958年8月2日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一三年六月十九日作出（2013）宣刑初字第167号刑事判决，以被告人陈大飞犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈大飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈大飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系故意危害公共安全的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈大飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈大飞减去有期徒刑三个月（刑期自2013年2月24日起至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1246号
原告:葛某某,女,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：刘金瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告:严某某,男,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告葛某某诉被告严某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员程进仓适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告葛某某的委托代理人刘金瑞到庭参加诉讼，被告严某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，于2015年6月1日离婚，离婚协议约定被告支付原告10万元。要求判令被告立即支付原告10万元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证两份、离婚证一份，证明原、被告的身份情况。
2、离婚协议书一份，证明原、被告因离婚对财产分割所作的约定。
被告未答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
原、被告原系夫妻关系，于2015年6月1日协议离婚，离婚协议第6条约定：离婚后男方自愿支付女方10万元，男方应于2015年12月30日前分两次付清款项。届期，被告未付款。
本院认为：原、被告因离婚对财产分割达成的协议合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照协议的约定履行自己的义务，据此，对原告要求被告立即支付10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严某某于本判决生效之日起十日内支付原告葛某某10万元。
本案受理费2300元，已减半收取1150元，由被告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程进仓
二〇一六年五月五日
书记员 徐慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初1246号原告:葛某某,女,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：刘金瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:严某某,男,汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告葛某某诉被告严某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员程进仓适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告葛某某的委托代理人刘金瑞到庭参加诉讼，被告严某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原系夫妻关系，于2015年6月1日离婚，离婚协议约定被告支付原告10万元。要求判令被告立即支付原告10万元。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、身份证两份、离婚证一份，证明原、被告的身份情况。2、离婚协议书一份，证明原、被告因离婚对财产分割所作的约定。被告未答辩，也未提供证据。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以认定。根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2015年6月1日协议离婚，离婚协议第6条约定：离婚后男方自愿支付女方10万元，男方应于2015年12月30日前分两次付清款项。届期，被告未付款。本院认为：原、被告因离婚对财产分割达成的协议合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照协议的约定履行自己的义务，据此，对原告要求被告立即支付10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严某某于本判决生效之日起十日内支付原告葛某某10万元。本案受理费2300元，已减半收取1150元，由被告严某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  程进仓二〇一六年五月五日书记员  徐慧芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第372号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2014年1月6日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1220号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国、被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月6日凌晨3时30分许，被告人钟某至宁波市鄞州区高桥镇某学院外，翻墙进入学院北区宿舍某号楼，采用攀爬落水管的方式进入某宿舍，窃得许某、王某、徐某放在桌子上的二台黑色华硕牌笔记本电脑和一台红色戴尔牌笔记本电脑（价值共计人民币9795元）及殷某的一件毛衣（价值人民币120元）。后被告人钟某将三台笔记本电脑对客销赃，赃款被化用。
同月22日下午，被告人钟某在鄞州区高桥镇某网吧内被抓获，后退赔全部赃款给相关被害人。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、王某、徐某、殷某的陈述，证人应某的证言，指认现场笔录，交易记录单，收条，血液检验报告单，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人钟某在案发后能够退赔全部赃款给被害人，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马晓
二〇一四年二月二十八日
代书记员 张坤
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第343号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第343号
原告上海达苑物业管理有限公司。
法定代表人杨石金，职务董事长。
委托代理人梁菊梅、孙炜，上海市天域律师事务所律师。
被告蔡海新，男，1962年6月20日出生，汉族。
原告上海达苑物业管理有限公司与被告蔡海新物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年1月至2012年5月的物业服务费人民币2570.40元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金6199元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海达苑物业管理有限公司的委托代理人梁菊梅到庭参加诉讼。被告蔡海新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告房屋业主，该房屋建筑面积为131.51平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2013年6月1日退出该小区。根据《物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.15元的标准缴纳物业服务费。被告自2011年1月至2012年5月拖欠物业服务费2570.40元属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情依据欠付物业服务费的10%计算。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡海新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达苑物业管理有限公司自2011年1月至2012年5月的物业服务费（以建筑面积131.51方米，每月每建筑平方米人民币1.15元计算）；
二、被告蔡海新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达苑物业管理有限公司滞纳金（按欠付物业服务费的10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告蔡海新负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年三月四日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年三月四日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00747号
原告李廷，男，1965年11月9日出生，汉族。
委托代理人于福生，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告华太建设集团有限公司西安分公司。住所地西安市碑林区红缨路9号11504号。注册号610100200019964。
负责人颜安德，经理。
被告华太建设集团有限公司。住所地温岭市滨海镇滨海大道2号。注册号331081100040221（6／9）。
法定代表人王良财，董事长。
共同委托代理人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。
共同委托代理人王益，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告张建强，1978年8月4日出生，汉族。
被告方官忠，男，1964年2月14日出生，汉族。
委托代理人韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。
本院在审理原告李廷诉被告华太建设集团有限公司西安分公司、华太建设集团有限公司、张建强、方官忠劳务费纠纷一案中，原告李廷于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李廷撤回起诉。
本案受理费675元（原告已预交），现由本院退还原告。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 赵 冰
代理审判员 林 娜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 莹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1657号
上诉人（原审被告）：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：山东省寿光市区石马路53号。
法定代表人：朱红然，总经理。
委托诉讼代理人：张铭，山东联邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周鑫明，男，1987年4月25日出生，汉族，住山东省寿光市。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称潍坊嘉铭公司）因与被上诉人周鑫明房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊嘉铭公司上诉请求：请求依法撤销山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3476号民事判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费均由被上诉人周鑫明承担。事实与理由：一、双方签订托管合同后，被上诉人周鑫明始终未将约定的房屋验收并交付给上诉人潍坊嘉铭公司。根据上诉人潍坊嘉铭公司在一审过程中提供的竣工验收备案表、商品房买卖合同等证据，能够证明寿光群利置业有限公司（以下简称寿光群利公司）未按合同约定向被上诉人周鑫明交付房屋，被上诉人周鑫明自然无法按托管合同的约定向上诉人潍坊嘉铭公司交付房屋，上诉人潍坊嘉铭公司没有向被上诉人周鑫明支付托管收益的义务，已支付的托管收益应予返还或者顺延托管日期。二、交付房屋是托管合同履行的前提，如果不能交付房屋，上诉人潍坊嘉铭公司签订托管合同的目的根本无法实现，上诉人潍坊嘉铭公司的权利无法得到保障，合同也就没有履行的必要，则有权拒绝支付托管收益。三、被上诉人周鑫明未按合同约定履行交房义务，已构成根本违约，原审判令上诉人潍坊嘉铭公司向被上�人周鑫明支付托管收益及违约金属适用法律不当。
被上诉人周鑫明未提交书面答辩意见。
周鑫明向一审法院起诉请求：依法判令潍坊嘉铭公司支付周鑫明托管收益26121元及违约金9534元，共计35655元（违约金按日1‰计算至起诉之日，以后另计）。
一审法院认定的事实：潍坊嘉铭公司包销寿光群利公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房，周鑫明通过潍坊嘉铭公司购买寿光群利公司商铺一套。2010年11月21日，潍坊嘉铭公司与周鑫明签订商铺委托管理合同（以下称托管合同），约定：周鑫明将其购买的位于寿光群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为1106一层A088号商铺委托给潍坊嘉铭公司代为管理，委托期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，潍坊嘉铭公司自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年26121元的托管收益标准支付，于每年的9月1日至30日一次性存入周鑫明指定账户。周鑫明同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给潍坊嘉铭公司培育商场，潍坊嘉铭公司有权进行内部改建、装修及收取经营收益。若潍坊嘉铭公司无正当理由未按时足额向周鑫明支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向周鑫明支付违约金。任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失且守约方有权要求继续履行合同。合同另约定了其他事项。合同签订后，潍坊嘉铭公司欠周鑫明自2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益26121元至今未付。上述事实，有商品房买卖合同、发票、契税完税证、房权证、商铺托管合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片及当事人陈述、庭审笔录等在案为证。一审法院认为：本案中的托管合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的周鑫明获得托管收益的条件中并未涉及商铺交付问题，潍坊嘉铭公司未按合同约定支付托管收益的行为不当，应承担清偿和违约责任。周鑫明要求潍坊嘉铭公司支付自2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益26121元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于周鑫明主张的违约金，确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。潍坊嘉铭公司称其享有先履行抗辩权，在周鑫明未按合同约定交付房屋的情况下，其有权拒绝支付托管费，理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、潍坊嘉铭公司支付周鑫明自2014年10月1日至2015年9月30日的托�收益金26121元；二、潍坊嘉铭公司向周鑫明支付违约金（本金26121元，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月1日起计算至判决生效之日止）；以上一、二项，均于判决生效后十日内履行。案件受理费691元，减半收取345.5元，由潍坊嘉铭公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潍坊嘉铭公司与被上诉人周鑫明签订的托管合同系双方当事人的真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。双方当事人均应按照诚实信用原则行使各自权利、履行各自义务。上诉人潍坊嘉铭公司作为包销商，其占有控制房屋，其与被上诉人周鑫明签订托管合同后，应视为被上诉人周鑫明实际向其交付房屋，无须再办理交�手续。上诉人潍坊嘉铭公司关于涉案房屋未按合同约定交付、被上诉人周鑫明构成根本违约的主张不能成立，原审判令上诉人潍坊嘉铭公司向被上诉人周鑫明支付托管收益并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人潍坊嘉铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费691元，由上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代�审判员张锡辉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郑 伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1707号
原告：杭州泰富龙新型建筑材料有限公司。
法定代表人：钟松青。
委托代理人：张瑞敏、李惠强，浙江民禾律师事务所律师。
被告：浙江横店建筑工程有限公司。
法定代表人：项正军。
本院在审理原告杭州泰富龙新型建筑材料有限公司诉被告浙江横店建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州泰富龙新型建筑材料有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告浙江横店建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州泰富龙新型建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州泰富龙新型建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1041元，由杭州泰富龙新型建筑材料有限公司负担。
审判员 萧京
二〇一四年八月十四日
书记员 范姗
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2112号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：遵化市镇海东街116号。
代表人：高海深，该公司经理。
委托代理人：崔飞雪，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：尤术春，农民。
委托代理人：张百中，遵化市宏舟法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第2798号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月26日，尤术春为号牌号码为冀B×××××的车辆与人保财险遵化支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，尤术春还为该车与人保财险遵化支公司签订机动车辆保险合同，其中机动车损失保险责任限额19.6万元，并投保不计免赔险。2012年3月26日，尤术春为号牌号码为冀B×××××挂的车辆与人保财险遵化支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，尤术春还为该车与人保财险遵化支公司签订机动车辆保险合同，其中机动车损失保险责任限额8.8万元，并投保不计免赔险。上述保险合同的被保险人均为尤术春，保险期间均自2012年3月28日零时起至2013年3月27日二十四时止。2012年10月13日，梁文全驾驶被保险车辆行驶至石黄高速公路黄骅方向96KM＋700M处，因遇情况采取措施不当，致使车辆失控撞在右侧护栏上，造成车辆损坏及路产损失。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队认定，梁文全承担事故的全部责任。尤术春提交被保险车辆的机动车登记证书，抵押登记日期2011年4月6日，解除抵押日期2013年8月14日。
一审法院经审理认为，尤术春与人保财险遵化支公司签订的交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，人保财险遵化支公司应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。保险公司对被保险车辆损失及路产损失均无异议，予以认定。双方对保险公司申请调取的武强石黄高速清障有限公司出具的证明均无异议，予以认定。公估费系事故发生后开支的必要合理的费用，应由保险公司承担。人保财险遵化支公司辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，不予采信。综上，人保财险遵化支公司应在交强险财产损失项下赔偿4000元，在车辆损失险项下赔偿36425元（施救费12500元＋吊装费11500元＋车损11475元＋公估费950元），在第三者责任保险项下赔偿1265元（路产损失5265元-交强险4000元），共计41690元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告尤术春保险赔偿金41690元；二、驳回原告尤术春的其他诉讼请求。本案案件受理费880元，减半收取440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人所有的冀B×××××号机动车的新车购置价为206000元，而所投保的机动车损失保险的保险金额为196000元，冀B×××××挂号机动车的新车购置价为93000元，而所投保的机动车损失保险的保险金额为88000元，因此对于车辆损失及施救费用均应按照保险金额与新车购置价的比例计算赔偿。施救费24000元过高，超过了其车辆损失。
被上诉人当庭辩称：该车辆属于足额投保，施救费一审法院到施救单位已经进行了调查。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人尤术春的车辆初次登记日期为2011年3月1日，本次投保日期为2012年3月26日，其所投保的车辆损失险保险金额为新车购置价折旧后的数额，是该车辆投保时的实际价值，并非上诉人主张的不足额投保，且被上诉人本次交通事故造成的损失并未超过机动车损失险保险金额，故上诉人应在保险责任限额范围内赔偿被上诉人的损失。施救费已经有施救单位出具的证明予以证实，本院予以采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第562号
原告：中山市黄圃镇振中五金厂，住所地中山市。
投资人：罗解洪，总经理。
委托代理人：陈冠荣、陈金娥，广东香山律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市威禾电器制造有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李蔚球，董事长。
委托代理人：黄春竹、许艾玲，广东任允律师事务所律师、律师助理。
原告中山市黄圃镇振中五金厂（以下简称振中五金厂）诉被告中山市威禾电器制造有限公司（以下简称威禾电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告振中五金厂投资人罗解洪及其委托代理人陈冠荣、陈金娥，被告威禾电器公司委托代理人黄春竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振中五金厂诉称：原告振中五金厂与被告威禾电器公司素有业务往来，由原告振中五金厂向被告威禾电器公司供应钢丝绳铝套、六角螺母、轴套、卡簧等五金材料。2013年2月至10月期间，供货166370.25元（已开增值税发票给被告威禾电器公司），扣除之前被告威禾电器公司多支付的1172.52元，尚欠165197.73元。2013年10月至2014年3月期间，供货51434.17元（未开发票）。每月的对账表均有被告威禾电器公司的财务负责人员签名确认。上述货款（共计216631.9元）经原告振中五金厂多次催收，被告威禾电器公司仍迟迟不予支付。其中，被告威禾电器公司于2014年7月21日收到了原告振中五金厂律师发出的催收欠款的《律师函》，未能在《律师函》所要求的5个工作日内支付欠款，被告威禾电器公司应当从次日起（即2014年7月29日起）按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告振中五金厂。综上所述，被告威禾电器公司拒不支付货款的行为已构成违约，侵害了原告振中五金厂的合法权益。为维护原告振中五金厂的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告威禾电器公司向原告振中五金厂支付货款216631.9元及利息（自2014年7月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告威禾电器公司承担。
原告振中五金厂对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
对账表（9批），证明2013年2月至10月，原告振中五金厂向被告威禾电器公司供应165197.73元的货物，2013年10月至2014年3月，原告振中五金厂向被告威禾电器公司供应51434.17元的货物，货值共计216631.9元；
增值税发票，证明原告振中五金厂已向被告威禾电器公司开具了2013年2月至10月供货的增值税发票；
律师函及文件转送凭证，证明被告威禾电器公司于2014年7月21日收到了原告振中五金厂律师发出的催收欠款的《律师函》；
送货单，证明对账的数额除了开具增值税发票外没有开具增值税发票的部分。
被告威禾电器公司辩称：原告振中五金厂提供的证据对账表（9批），不是原件不予确认；增值税发票是复印件且是否是原告振中五金厂签名被告威禾电器公司不清楚；对于原告振中五金厂提到的律师函及文件转送凭证，被告威禾电器公司表示不清楚；对于送货单，由于没有被告威禾电器公司盖章不予确认，送货单上签名是否是被告威禾电器公司员工由法院认定。
被告威禾电器公司在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：振中五金厂与威禾电器公司于2002年开始发生业务往来，双方交易往来有10年多，无签订合同。交易发生过程为：威禾电器公司打电话到振中五金厂，振中五金厂找到威禾电器公司采购员，双方确定货物价格后，振中五金厂将五金材料送给威禾电器公司，由威禾电器公司员工梁亚英、钟生云、梁小连、罗银欢、徐银英等签收，双方每个月进行对账，对账表上有威禾电器公司员工陈燕华、谭慧英签名，对账之后振中五金厂开具增值税发票给威禾电器公司。2013年2月至2013年10月期间，振中五金厂给威禾电器公司送货，货物价值为166370.25元，该款已开具增值税发票，扣除之前威禾电器公司多支付的1172.52元，尚欠165197.73元；2013年10月至2014年3月期间，振中五金厂送货给威禾电器公司，货物价值为51434.17元，该款没有开具增值税发票；威禾电器公司欠振中五金厂货款共计216631.9元。后经振中五金厂多次向威禾电器公司追讨无果，遂诉至本院，以致酿成纠纷。
另查：从另案向中山市社会保险基金管理局调取威禾电器公司参保情况，该局出示参保证明显示，陈燕华、谭慧英、罗银欢、梁小连、梁亚英等确系威禾电器公司员工。
再查：企业营业执照显示，企业名称：中山市威禾电器制造有限公司，企业类型：有限责任公司（台港澳法人独资），住所：中山市西区沙朗高科技开发区金华中路1号，法定代表人：李蔚球，企业注册资本：50275275元人民币，成立日期：1998年8月3日，营业期限：1998年8月3日至2028年8月18日，经营范围：生产经营激光打印机、潜水泵、货架、滑板、灯饰、家用电器、塑料制品。产品境内外销售。
本院认为：威禾电器公司拖欠振中五金厂货款有威禾电器公司在送货单、对账单签名及增值税发票予以确认，本院对此予以认定。威禾电器公司向振中五金厂购买五金材料，负有及时支付相应货款的义务，现其经振中五金厂多次催讨仍予拖欠未付，是明显的违约行为。威禾电器公司对本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。振中五金厂要求威禾电器公司支付利息，鉴于双方当事人没有书面约定利息，利息应以中国人民银行同期同类贷款利率及其主张2014年7月29日起计算为宜。振中五金厂提起要求威禾电器公司清偿拖欠货款216631.9元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。威禾电器公司的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告中山市威禾电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市黄圃镇振中五金厂支付货款216631.9元及利息（以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月29日起计算至支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4549元，减半收取2275元（原告中山市黄圃镇振中五金厂已预交2275元），由被告中山市威禾电器制造有限公司负担2275元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市黄圃镇振中五金厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一四年十二月三日
书记员 欧晓恩
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第6号
原告张某某，女，汉族，左云县人。
被告魏某，男，汉族，左云县人。
本院在审理原告张某某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告张某某以与被告魏某调解和好为由，于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 陈全红
人民陪审员 王劲涛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘瑞芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民特字第75号
申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人全永健，湖南海川律师事务所律师。
被申请人周卫冬，女，1967年1月13日出生，汉族。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被申请人周卫冬实现担保物权纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2014年10月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回实现担保物权的申请。
代理审判员 章大峰
二〇一四年十月十日
书 记 员 姚 萍
本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民特字第2号
申请人李红，女，1986年4月6日出生，汉族，农民，住睢县。系被申请人王瑞连的大女儿。
申请人李红申请宣告王瑞连为无民事行为能力一案，申请人于2014年8月14日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王瑞连，女，1963年11月12日生，汉族，农民，住睢县。
诉讼代理人李伊琳，女，1990年3月10日生，汉族，农民，住睢县。系被申请人王瑞连的二女儿。
申请人李红诉称，被申请人王瑞连系河南祥符建筑工程有限公司、陈伟振承建的开封县鼎鑫花园5#-10#楼建筑工程项目雇佣员工，2014年5月12日被申请人在该工地上受伤，当天被送往解放军一五五中心医院住院治疗，经诊断，被申请人开放性重型颅脑损伤、面部多发骨折、肺挫伤、肋骨多发骨折、失血性休克、左股骨干骨折，至今一直处于昏迷状态，生活完全不能自理，已无任何行为能力。现申请法院宣告王瑞连为无民事行为能力人，并指定李红作为其监护人。
经本院审理查明，2014年5月12日被申请人王瑞连受伤后，被送往解放军一五五中心医院住院治疗，经诊断：王瑞连开放性重型颅脑损伤、面部多发骨折、肺挫伤、肋骨多发骨折、失血性休克、左股骨干骨折。2014年8月20日河南司法警院司法鉴定中心作出（2014）医鉴字第523号鉴定意见，认为王瑞连的损伤构成一级伤残，伤后长期处于昏睡状态，意识不清，被鉴定人目前为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王瑞连为无民事行为能力人；
二、指定李红为王瑞连的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李相龙
二〇一四年八月二十八日
书记员 聂 松
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第792号
申请执行人郭建青，女，汉族，住锡林浩特市。
被执行人吕秀斌，男，汉族，住锡林浩特市。
本院依据锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第522号民事判决书，责令被执行人吕秀斌给付申请执行人郭建青木方款40000.00元，案件受理费400.00元，执行费506.00元和迟延履行期间的债务利息。现双方当事人自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 姜仲园
审判员 武利军
二〇一六年一月十一日
书记员 杨云云
第2页共2页
第3页共2页
第1页共1页
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1202号
原告中海物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市转塘街道美院南街99号3053室。
负责人家卫军，总监。
委托代理人（特别授权）沈丹、王俊洋，公司员工。
被告郑顾傲。
本院在审理原告中海物业管理有限公司杭州分公司诉被告郑顾傲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司杭州分公司负担。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 张毓远
人民陪审员 由 玥
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 徐雁楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第846号
贾象锡，男，1955年12月25日出生（公民身份号码：330325195512251835），汉族，住瑞安市塘下镇中北新街45号。
委托代理人（特别授权）蔡晓洪、陈周，浙江品和律师事务所律师。
被告虞品巧，（公民身份号码：330325195608121816）。
本院在审理原告贾象锡与被告虞品巧民间借贷纠纷一案中，原告贾象锡以双方自行和解为由于2013年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告贾象锡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾象锡撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告贾象锡负担。
本页无正本文字
代理审判员 张小清
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 方蓓蓓
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00532号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，1987年5月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）485号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月16日10时许，在阜阳市颍州区西湖镇大田街道和阜临路交叉口，被告人田某某的父亲与被害人贾某某因琐事发生争执，被告人田某某到现场后，对被害人贾某某进行殴打，致其鼻骨骨折。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，贾某某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人田某某赔偿被害人贾某某经济损失人民币40000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、案发现场图、前科情况查询、辨认笔录、阜阳市第二人民医院诊断证明书、调解协议书、谅解书、收条、证人田某某、倪某某、于某某的证言、被害人贾某某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人案发后，主动投案，如实供述其罪行，系自首，又积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 王 炯
二〇一四年元月九日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0981刑初249号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人周浩，男，1995年7月30日生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地泊头市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月25日被济南铁路局公安处黄台派出所抓获，于2016年8月25日至2016年8月29日被济南铁路局公安处看守所临时羁押，同年8月30日被泊头市公安局取保候审，同年11月7日泊头市人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人周浩犯故意伤害罪，于二0一六年十一月十一日向本院提出公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员苏国瑞出庭支持公诉，被告人周浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2016年8月8日下午，在富镇前张屯村赵某家，被告人周浩与被害人姚某在玩扑克时，因下注问题双方发生矛盾，周浩将姚某打伤，经法医鉴定姚某所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人周浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人周浩对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2016年8月8日下午在富镇前张屯村赵某家，被告人周浩与被害人姚某在玩扑克时，因下注问题双方发生矛盾，周浩将姚某打伤，经法医鉴定姚某所受损伤程度为轻伤二级。案发后被告人周浩与姚某达成调解协议，取得了姚某的谅解。
上述事实有被告人周浩的供述、姚某的陈述，证人王某、赵某、张某1、张某2的证言，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场勘验笔录、调解协议、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周浩因琐事故意殴打他人身体致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系民间矛盾引发，被告人周浩当庭认罪态度较好，并已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 房晓宇
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 娜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第124号
申请执行人：冯建庆。
被执行人：张振军。
冯建庆申请执行张振军借款合同纠纷一案，滦南县人民法院于作出的（2015）倴民初字第330号民事调解书，已经发生法律效力。权利人冯建庆于2015年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第330号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪海法商初字第1569号
原告康达国际货代有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人朱宣文，该公司董事长。
委托代理人陆建平，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张琪，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告杭州仙彩进出口有限公司，住所地杭州市。
法定代表人韩立仙，该公司董事长。
在本院受理原告康达国际货代有限公司与被告杭州仙彩进出口有限公司海上货物运输合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费。2014年1月13日，原告以案外达成和解协议，不再缴纳本案案件受理费为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确表示不再缴纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干�题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告康达国际货代有限公司自动撤回对被告杭州仙彩进出口有限公司起诉处理。
审判员 孙英伟
二〇一四年一月二十七日
书记员 岑 祺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05187号
原告何桂平，女，汉族，住重庆市江津区。
原告游德贵，男，汉族，住重庆市江津区。
二原告委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告何桂平、游德贵诉被告重庆民成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何桂平、游德贵于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何桂平、游德贵申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何桂平、游德贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何桂平、游德贵负担。
代理审判员 王建金
二〇一四年十月十三日
书 记 员 阙 锐
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00564号
原告李洪场，男，1979年8月18日生，汉族。
被告于学彬，男，1974年1月5日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人王某某，系该公司经理。
委托代理人姜维维，系该公司员工。
原告李洪场诉被告于学彬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪场，被告于学彬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人姜维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪场诉称：2014年7月21日21时10分许，雇员张友鑫驾驶雇主原告李洪场所有的辽JA42**号小型轿车沿玉龙路由西向东行驶至玉龙路与人民大街路口左转弯时，与沿玉龙路由东向西被告于学彬驾驶的辽JF77**号货车相撞，造成车辆损坏的后果。本次事故张友鑫承担主要责任，被告于学彬承担次要责任，因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告请求：1、要求被告赔偿原告修理费2000元、停运损失3450元、交通费600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称：肇事车辆在被告公司投有交强险，对于原告的合理损失，我公司同意在交强险中2000元财产限额范围内赔付。同意赔偿原告的车辆维修费，停运损失、交通费属于间接损失，保险公司不同意赔偿。
被告于学彬辩称：按法律相关规定请求法院依法判决，车辆投保交强险，保险公司应赔偿。
经审理查明：2014年7月21日21时10分许，张友鑫驾驶原告李洪场所有的辽JA42**号轿车沿玉龙路由西向东行驶至玉龙路与人民大街路口左转弯时，与沿玉龙路由东向西被告于学彬驾驶的辽JF77**号货车相撞，造成车辆损坏的后果。本次事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队阜公交细认字第0884号道路交通事故认定书认定，张友鑫承担该事故的主要责任，被告于学彬承担该事故的次要责任。原告李洪场所有的辽JA42**号小型轿车系出租客车。根据辽宁虎跃客运有限公司修理厂证明，辽JA42**号轿车修理天数为15日。
另查明，辽JA42**号轿车的所有人为李洪场，驾驶员张友鑫系原告李洪场雇佣的司机，辽JF77**号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。其中交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2013年9月7日0时起至2014年9月6日24时止。
本院所确认上述事实，有阜新市公安局交通警察支队细河大队道路交通事故认定书、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司保险单复印件、辽宁虎跃客运有限公司修理厂证明复印件等证据材料及本院庭审笔录在案佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本次事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队阜公交细认字第0884号事故认定书认定张友鑫承担该事故的主要责任，被告于学彬承担该事故的次要责任，上述事实清楚，证据充分，本院予以采信。辽JF77**号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，在承保期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告于学彬负担30%的赔偿责任。关于原告李洪场请求的车辆维修费人民币2000元，因被告认可，故本院对车辆维修费人民币2000元予以支持。原告李洪场请求的车辆停运损失，根据车辆的实际维修天数及当地出租汽车日净利润计算，本院酌定为人民币3000元。关于原告李洪场请求交通费一节，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、原告李洪场的车辆维修费人民币2000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额范围内赔偿；
二、原告李洪场的停运损失人民币3000元，由被告于学彬赔偿人民币900（3000×30%）元；
三、驳回原告李洪场的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告于学彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 马妍
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杜静
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1056号
原告王某某，男，1996年3月3日出生，汉族，无职业，住林西县
委托代理人杨晓凤，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1967年4月29日出生，汉族，无职业，
住林西县。
被告张某甲，男，1943年9月2日出生，汉族，无职业，住林西县。
委托代理人向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告王某某诉被告张某某、被告张某甲抚恤金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人杨晓凤、被告张某某、被告张某甲及委托代理人向大庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付因其父张某丙死亡应得的死亡赔偿金、抚养费和精神抚慰金22万元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：1、（1997）林民出字第68号民事调解书1份，证明原告系张某丙与王菲的婚生儿子；2、身份证1枚，证明原告王某某于1996年3月3日出生。
被告张某某辩称，张某丙的死亡赔偿金70万元，在处理完事故扣除各项开支后，剩余款都交给我父亲张某甲了。我不承担给付责任。
被告张某某未提交证据。
被告张某甲辩称，对张某丙的死亡赔偿金扣除处理其死亡事宜的支出、张某丙的生前债务、我的赡养费、以及被抚养人另案原告张某二的生活费，同意与原告王某某按照法律规定分割。
被告张某甲为支持其答辩意见，提交如下证据：1、为张某丙购买墓地收据1枚，金额12000元；出租车收据2枚，金额600元；饭费收据8枚，金额10900元；该组证据证明办理张某丙死亡事宜支出的费用。2、欠据7枚，金额113000元（张某某41000元、杨某某3000元、王某某10000元、杜某某18000元、张某一16000元、张某二15000元、张某一10000元），证明系张某丙生前债务；3、证人杨金宝、张某一、张某二出庭作证，其证词分别证实张某丙生向其借债，已由被告张某甲偿还；4、证人卜玉国出庭作证，其证词证实帮助办理完张某丙的丧事后，被告张某某将剩余的58万元交给了被告张某甲；5、费用支出清单1份，证明办理张某丙的丧事的各项支出及被告张某某将剩余赔偿金583995元交给了被告张某甲；6、收据7枚，金额64820元，证明在包头处理张某丙死亡事宜的车费及人员误工费支出；7、张某丙死亡证明1份；8、被告张某甲户籍证明1份，证明其现年71周岁。
原告及被告张某甲提交的证据，双方当事人质证及本院认证如下：
原告提交的证据1、2，二被告无异议，本院予以确认。
被告张某甲提交的证据1，原告对其中购买墓地的票据无异议，对其他票据有异议，不是正规发票，本院对原告无异议的票据予以确认；证据2，原告对其真实性有异议，不能证明是张某丙的生前债务，因该组证据没有合法有效的证据佐证，本院对其真实性不予以确认；证据3，原告对其真实性有异议，证人与被告有亲属关系，该组证据所证明的内容与本案没有关联性，本院对其关联性不予以确认；证据4、5，原告对其真实性有异议，费用支出清单是被告张某某书写的，对骨灰盒、灵车费、火化费、墓地费无异议，其他开支有异议，因该证据没有经过原告的认可，本院对原告无异议的部分予以确认，对原告有异议的部分不予以确认；证据6，原告对其真实性有异议，是不合理的开支，该组证据系支付给在包头办理死亡事宜的人员的误工费，但该支出不符合法律规定，本院对其合法性不予以确认；证据7、8，原告无异议，本院予以确认。
依据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
2014年3月29日，原告王某某及另案原告张某二的父亲、被告张某甲的儿子、被告张某某的弟弟张某丙在包头某金矿打工时因矿难事故身亡，二被告与该金矿签订了赔偿协议，该金矿一次性给付死亡赔偿金等70万元，原告要求二被告给付此款中属于自己应得的份额，原告与二被告经多次协商未果。
本院认为，原告与另案原告张某二是死者张某丙的子女，与被告张某甲对张某丙的死亡赔偿金具有同等的享有权，原告应该获得应得份额，二被告拒绝给付原告，侵犯了原告的合法权益，二被告应按法律规定给付原告因张某丙死亡的赔偿金中应得的份额。死者张某丙死亡赔偿金应包含以下款项：被的抚养人另案原告张某二的抚养费及本案被告张某甲的赡养费、死者的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧事必要的费用（必要的交通费及食宿费）等，但原告未能提交确切的数额，二被告又未提交赔偿协议，另案原告张某二及被告张某甲的抚养费和赡养费应参照内蒙古自治区2013年度人身损害赔偿标准有关“上一年度城镇居民人均消费性支出”为17717元的规定计算，另案原告张某二赔偿期限为7年，有2名抚养人，死者张某丙应承担二分之一的份额，其抚养费应为62009元（17717元／年×7年÷2）；被告张某甲是死者张某丙的被赡养人，被告张某甲有3名赡养人，死者张某丙应承担三分之一的份额，其赡养费应为53151元（17717元／年×9年÷3）；依照2013年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》死者张某丙的的丧葬费为23526元，死亡赔偿金为463000元，精神抚慰金50000元，死亡赔偿金及精神抚慰金合计513000元（463000元＋50000元），这部分款应由原告与被告张某甲及另案原告张某二共同享有，三人具有同等享有权，应等额分配该款项，即每人可得171000元（513000元×1／3）。二被告应给付原告因张某丙死亡的死亡赔偿金及精神抚慰金171000元，因原告已满18周岁，依据法律规定不涉及被抚养人生活费。被告张某某以已将张某丙的死亡赔偿金交给其父亲被告张某甲为有进行抗辩，其抗辩理由没有合法有效的证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条及有关法律规定，判决如下：
一、二被告给付原告因张某丙死亡的死亡赔偿金及精神抚慰金171000元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4600元，由二被告承担，邮寄送达费60元，原、被告各个承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：崔建忠
二〇一四年六月二十四日
书记员 ：盖群芳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2846号
原告梁红雨。
委托代理人焦梓煊，江苏红杉树律师事务所律师。
被告王为。
被告吴建军。
原告梁红雨与被告王为、吴建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁红雨的委托代理人焦梓煊到庭参加诉讼。被告王为、吴建军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红雨诉称，2011年11月20日，我与两被告签订《借款合同》，该合同约定，两被告向我借款45000元。根据约定，我向两被告交付上述借款。上述借款到期后，两被告拒不归还。为此，我诉至法院，请求判令两被告偿还借款45000元及违约金9000元，本案诉讼费由两被告负担。
被告王为、吴建军未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年11月20日，原告与两被告签订《借款合同》，该合同约定，两被告向原告借款45000元，借期一个月，并约定到期后超过五天不归还借款本金加收借款本金数额的20%作为违约金。后原告向两被告交付上述借款本金，两被告并出具借据一张。上述借款到期后至今，两被告不归还。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款合同、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告与两被告签订借款合同，约定两被告向原告借款45000元，原告并已交付该借款，现该借款已到期，两被告未能按期偿还，原告要求两被告偿还该借款于法有据，本院予以支持。原、被告约定了不按期偿还上述借款则按照借款本金数额的20%支付违约金，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王为、吴建军于本判决生效之日起，给付原告梁红雨借款45000元及违约金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费600元，由被告王为、吴建军负担（因此款已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 康 磊
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 魏雪梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2005号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人徐某，男，1993年1月5日出生于贵州省开阳县，汉族，中专文化，无业。2014年8月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1734号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月31日18时20分许，被告人徐某在本市云岩区宝山北路加油站附近，以450元的价格贩卖1克毒品给熊某某时，被公安人员抓获，当场收缴其贩卖的毒品1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，建议判处徐某一年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人徐某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人徐某的供述及户籍证明，证人熊某某证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品实物相片，毒品扣押及计量记录，扣押物品文件清单，毒品检验报告及收据，通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年5月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具黑色苹果4手机一部予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴秋兰
第2页
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00912号
原告旬阳县红军镇卫生院。
法定代表人徐斯礼，旬阳县红军镇卫生院院长。
委托代理人李江河，陕西智圣律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称平安保险公司安康中心支公司）。
法定代表人于锋，该公司总经理。
委托代理人吕富强，陕西仁达律师事务所律师。
原告旬阳县红军镇卫生院与被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称平安保险公司安康中心支公司）医疗责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告旬阳县红军镇卫生院法定代表人徐斯礼及其委托代理人李江河，被告平安保险公司安康中心支公司委托代理人吕富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旬阳县红军镇卫生院诉称，2012年10月22日，原、被告签订了平安医疗责任保险合同，约定由原告向被告交纳保险费，被告在原告诊疗活动中因过错致患者损害的予以限额赔偿。当天原告向被告交纳了保险费15000元，保险期间从2012年10月23日上午0时至2013年10月22日止，累计赔偿限额为20万元，每次事故赔偿限额为5万元，每人赔偿限额为3万元，且每次事故绝对免赔为2000元或损失金额的10%，两者以高者为限。2012年1月18日，受害人张文珍因病入院治疗。同年1月20日晚，张文珍在病房烤火发生一氧化碳中毒。张文珍中毒后，没有引起原告医护人员的重视，没有送往具有高压氧气仓医疗机构治疗，导致张文珍一氧化碳中毒性迟发性病，失去生活自理能力。为此，张文珍的亲属与原告发生纠纷，经调解，原告一次性赔偿张文珍4万元，另外原告为张文珍治疗共支出各项费用2.108万元。原告依据与被告签订的保险合同约定，申请被告理赔。被告以患者在病房放置蜂窝煤炉子导致张文珍煤气中毒，不符合“被保险人从事与其资格相符的诊疗护理工作时，因过失导致意外事故”的约定，不属于平安医疗保险责任，向原告下发了拒赔通知。
现请求判令被告赔偿2.7万元。
原告提供了理赔申请书、理赔通知书、保险单、投保发票；张文珍在红军卫生院二次住院病历及旬阳县医院、安康市中心医院病历、张文珍医疗发票和治疗清单；调解申请书、红军镇中湾村、红军镇司法所证明、调解协议书、民事裁定书、红军卫生院转账支票存根，证实诊疗过错及损失的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司辩称，患者自带火盆引起一氧化碳中毒引起脑损伤，并不是原告诊断时造成的脑损伤，在性质上不属于保险理赔范畴，因此保险公司不承担保险责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司提供投保单、医疗责任保险条款，证实免责事由。
经庭审举证，本院审查认为原、被告所提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性且双方当事人无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：2012年10月22日，原、被告签订了平安医疗责任保险合同，约定由原告向被告交纳保险费1.5万元，被告在原告诊疗活动中因过错致患者损害的予以限额赔偿。保险期间从2012年10月23日0时至2013年10月22日24时止，累计赔偿限额为20万元，每次事故赔偿限额为5万元，每人赔偿限额为3万元，且每次事故绝对免赔为2000元或损失金额的10%，两者以高者为限。2013年1月18日，张文珍因病到旬阳县红军镇卫生院住院治疗，2013年1月20日晚，张文珍在病房放火盆烤火中毒。2013年1月21日至1月30日，张文珍在旬阳县医院住院治疗。诊断为：1、急性CO中毒；2、双侧基底节区腔隙性脑梗塞，出院医嘱：建议转往上级医院行高压氧治疗。2013年3月16日至同年4月11日，张文珍在安康市中心医院住院治疗，主要诊断为：一氧化碳中毒迟发性脑病，入院给予高压氧，改善脑功能，营养神经，预防并发症支持治疗。2013年5月16日，张文珍与旬阳县红军镇卫生院因张文珍在住院期间烤火中毒发生纠纷，经旬阳县红军镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，协议第一项内容为：旬阳县红军镇卫生院赔偿张文珍医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、继续治疗费等4万元。2013年5月20日，旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00492号民事裁定书，裁定调解协议有效。2013年5月22日，旬阳县卫生局就张文珍赔偿向平安财产保险安康中心支公司申请赔偿，2013年9月4日，被告平安财产保险安康中心支公司通知旬阳县红军镇卫生院：患者在病房放置蜂窝煤炉子导致煤气中毒，不属于保险责任“被保险人从事与其资格相符的诊疗护理工作时，因过失导致意外事故”，不属于平安医疗责任险的保险责任，本次事故保险责任不成立，不予赔付，原告诉至本院。
本院认为，原告旬阳县红军镇卫生院与被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司之间建立的平安医疗责任保险合同关系，意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。张文珍因病入住原告处治疗，张文珍在病房取暖过程中发生一氧化碳中毒。张文珍中毒不属诊疗活动范畴，但张文珍中毒后医院的治疗行为系诊疗活动，原告在诊疗活动中，未采取适当措施，存在治疗缺陷，原告应对张文珍的过错治疗行为承担赔偿责任。原告对张文珍中毒的诊疗活动存在过错，现原告已向张文珍承担赔偿责任，被告按约定的限额和免赔率向原告赔偿保险金2.7万元，被告认为张文珍身体受损系中毒所致，不属保险理赔范围的辩解意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，第六十五条第三款、第四款之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效之日赔偿原告旬阳县红军镇卫生院保险金2.7万元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 郭景军
审判员 黄星华
审判员 周成才
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李 欣
附：《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。