wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第94号
原告：朱星良。
委托代理人：何晓云，与原告关系。
被告：童康民。
被告：程春芳。
被告：童健明。
原告朱星良与被告童康民、程春芳、童健明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理并于2015年2月2日追加借款人童康民为共同被告。现因双方庭外和解，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱星良撤回起诉。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告朱星良负担（已预交）。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年三月九日
书 记 员 庞 筱
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法布民初字第110号
原告xx，男，汉族，1968年3月14日出生，户籍地址河南省***组。
被告xx，男，汉族，1973年11月27日生，户籍地址山东省xx村**号。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款43000元（人民币，下同）及利息（按中国人民同期贷款利率的四倍，从2012年9月14日开始计算至偿还之日）；2、诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告xx和被告xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告借款的用途：生意周转。
二、被告借款的数额：共计43000元。
三、原告向被告支付款项的方式：2012年9月14日现金借款5000元；同年9月19日通过银行转账方式借款28000元；同年9月24日通过银行转账方式借款10000元。
四、双方是否签订借款合同：无。
五、双方是否约定还款期限：2012年9月24日，被告xx通过书面借条方式确定2012年10月5日一次付清欠款。
六、双方是否约定还款利息：2012年9月24日，被告xx通过书面借条方式确定，逾期不付利息每天500元。
七、是否存在保证或担保事宜：无。
判决结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告xx欠原告xx借款43000元的事实，有借条予以证明，被告xx庭审中亦予以认可，本院予以确认。关于原告诉请的利息，根据2013年9月24日的借条所记载的逾期还款每天应付500元，该约定明显超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对原告诉请的2012年10月6日后的四倍利率的逾期利息予以支持。原告关于该日期前的利息请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告xx应于本判决生效之日起3日内向原告xx返还借款人民币43000元及逾期还款利息（自2012年10月6日起计算至本判决确定的还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告xx的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费437.5元（原告已预交），由被告负担（迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜攀
二〇一四年二月十九日
书记员 刘丹
第3页，共3页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第539号
原告上海荣正物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴玉清，董事长。
委托代理人华万庆、汤德福。
被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
法定代表人吴海涛，行长。
委托代理人茅宇辉、蒋懿萍。
本院在审理原告上海荣正物业管理有限公司诉被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行物业服务合同纠纷一案中，原告上海荣正物业管理有限公司于2015年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海荣正物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4931元，减半收取计人民币2465.5元，由原告上海荣正物业管理有限公司负担。
审判员 陈晓宇
二〇一五年三月六日
书记员 邱静静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执行裁�书
（2015）乌法执字第679号
申请人边振飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人李万梅，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
边振飞申请执行李万梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）乌民初字第1645号民事调解书已经发生法律效力，执行过程中，双方当事人达成和解协议，由于履行协议内容时间超出法定执行期限，在双方当事人书面同意后，本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第679号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十月十日
书记员 高 伟 中
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民二初字第00184号
原告：寿县房屋征收补偿办公室，住所地安徽省六安市。
法定代表人：彭跃武，主任。
委托代理人：朱俊山，男，系寿县房屋征收补偿办公室工作人员。
委托代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
被告：孙自菊，女，1975年9月27日出生，汉族，住所地安徽省六安市。
本院在审理原告寿县房屋征收补偿办公室诉被告孙自菊房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告寿县房屋征收补偿办公室于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告寿县房屋征收补偿办公室申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告寿县房屋征收补偿办公室撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告寿县房屋征收补偿办公室负担。
审 判 长 高道田
审 判 员 余益辉
人民陪审员 ：郝涛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 汤 锐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第446号
原告张家口市恒民典当有限责任公司，住所地：张家口市宣化区皇城桥南街10号2号楼。
法定代表人李永明，总经理。
被告刘某。
被告薛某。
被告赵某。
本院在审理原告张家口市恒民典当有限责任公司诉被告刘某、薛某、赵某典当纠纷一案中，原告张家口市恒民典当有限责任公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口市恒民典当有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市恒民典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1489元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 范瑞锋
二〇一四年六月十日
书记员 殷晓蕾
广东省汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0511执6－2号
申请执行人洪悦鹏，男，汉族，住广东省汕头市，公民身份号码×××1215。
被执行人施建宏，男，汉族，住广东省汕头市，公民身份号码×××0432。
被执行人汕头市宏达维模具有限公司，住所地汕头市。
法定代表人蔡雪虹。
申请执行人洪悦鹏与被执行人施建宏、汕头市宏达维模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）汕金法岐民初字第26号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法立案受理。案在执行过程中，我院已依法轮候查封被执行人施建宏名下的位于汕头市丹霞庄西区16幢1301房、汕头市金砂路102号信德华大厦甲座2102号房房产，由于该查封标的物已被其他法院查封，为保障申请执行人的财产权益，申请执行人将申请参与财产分配，同时申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人施建宏名下的财产已被其他法院查封，申请执行人也将申请参与分配，同时申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照法律规定，本案终结本次执行。符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0511执6号案件终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 洪楚然
审 判 员 陈 琦
代理审判员 陈秋潮
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈小凯
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）本行监字第00013号
周玉荣：
你与被申请人桓仁满族自治县国土资源局、原审第三人桓仁满族自治县土地收购储备开发中心限期限交付土地行政决定一案，因不服本院作出的（2014）本行终字第00016号行政判决，以“涉案土地的征收目的明显违法，不符合公共利益；被申请人的土地征收过程中缺少诸多法定程序；二审判决适用法律错误”为主要理由，向本院申请再审。
本院复查认为，对于你提出的“涉案土地的征收目的明显违法，不符合公共利益”的意见，因本案的审查客体是被申请人作出的责令限期交付土地决定，是否符合公共利益是土地征收决定的审查范围，而非限期交付土地的审查范围，故你所提意见不在本案审查范围之内。对于你提出的“被申请人的土地征收过程中缺少诸多法定程序”的意见，经查，你所使用的集体土地经辽宁省人民政府批准征收后，桓仁满族自治县人民政府进行了土地征收公告，被申请人拟定了征地补偿安置方案并公告，征地补偿安置方案经桓仁满族自治县人民政府批准。第三人对申请人的附属物情况进行了实物量调查，按照补偿标准确定了补偿安置方案并通知你领取补偿款。在你未交付土地的情况下，被申请人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《辽宁省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十八条之规定作出责令限期交付土地决定，被申请人提供的证据能够证明土地征收事实清楚、证据充分、程序合法。对于你提出的“二审判决适用法律错误”的意见，经查，本院作出的（2014）本行终字第00016号行政判决所适用的法律并无不当。综上，你申请再审的理由不合理，不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十月三十日
附：本通知所适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第697号
申请执行人文某，女，1979年1月12日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人徐某，男，1968年11月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请执行人文某与被执行人徐某离婚纠纷一案，应执行标的81550元（其中生效法律文书确认金额80000元，执行费1550元），未执行标的81550元。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人于2015年5月10日同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法响民初字第226号民事判决书中第三项的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年五月十日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第697号
申请执行人文某，女，汉族。
被执行人徐某，男，汉族。
申请执行人文某与被执行人徐某离婚纠纷一案，应执行标的81550元（其中生效法律文书确认金额80000元，执行费1550元），未执行标的81550元。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人于2015年5月10日同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法响民初字第226号民事判决书中第三项的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
代理审判员 向海洋
代理审判员 夏文成
二〇一五年五月十日
代理书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1062号
原告吴汉平。
被告大冶市祥进腾达置业有限公司。
法定代表人皮中祥。
原告吴汉平诉被告大冶市祥进腾达置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴汉平到庭参加了诉讼，被告大冶市祥进腾达置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴汉平诉称：2014年底，被告承建大冶市春润生态农业科技有限公司园区内四合院一栋、别野三栋建设工程。2015年1月5日，被告聘请原告到该工程从事工程管理业务，月工资6000元。2015年9月5日，原、被告终止了劳动关系。并进行了工资结算，欠付原告工资37000元。该款原告多次向被告催付未果。故诉请法院要求被告偿付工资款37000元，并支付原告经济补偿金9250元。
原告吴汉平为支持其诉讼主张，向法院提交了下列证据：
证据一、原告吴汉平身份证复印件。拟证明原告的身份
情况。
证据二、营业执照、税务登记证、组织代码证、开户许
可证、被告法人身份证。拟证明被告主体适格。
证据三、房屋建设施工协议书。拟证明被告于大冶市春
润生态农业科技有限公司承包建设四合院、别墅工程，原告为被告管理该工程的建设事务等事实。
证据四、被告公司经理陈国进出具的证明。拟证明原告于2015年1月5日至9月5日在被告公司上班，工作八个月工时，月工资6000元，总计48000元，已发12000元，另应发工作补助1000元，合计欠付工资37000元至今未付等事实。
被告大冶市祥进腾达置业有限公司未予答辩，亦未提交证据。
上述证据被告大冶市祥进腾达置业有限公司未出庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查，原告提交的证据均真实、有效，予以确认。
经审理查明：2014年底，被告大冶市祥进腾达置业有限公司承建大冶市春润生态农业科技有限公司园区内四合院一栋、别野三栋建设工程。2015年1月5日，被告聘请原告吴汉平到该工程从事工程管理业务，月工资6000元。2015年9月5日，原、被告终止了劳动关系，并进行了工资结算，被告单位经理陈国进向原告吴汉平出具证明证实原告工作八个月工时，月工资6000元，总计48000元，已发12000元，另应发工作补助1000元，合计欠付工资37000元。该款原告多次向被告催付未果。故原告诉请法院判决被告偿还所欠工资款37000元，但放弃要求被告支付原告经济补偿金9250元的诉讼请求。
本院认为：用人单位应当按月足额支付劳动者劳动报酬，不得拖欠。原告吴汉平在被告大冶市祥进腾达置业有限公司工作期间，被告未足额支付原告工资，拖欠工资款37000元未支付，有被告单位经理出具的证明予以证实，该证明应视为工资欠条凭证，本院应予认定。故原告要求被告支付所欠工资款37000元请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付原告经济补偿金9250元的诉讼请求系劳动关系其它争议，原告已自动放弃，本院应予允许。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市祥进腾达置业有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告吴汉平劳动报酬款37000元；
二、驳回原告吴汉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费478元，由原告吴汉平负担96元，被告大冶市祥进腾达置业有限公司负担382元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币478元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 曦
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘丹婷
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终737号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人顾青芸。
委托代理人王婉婧。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人朱轩。
上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初551号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)委托代理人王婉婧，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原审认定，2017年1月17日，静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“认定公民提出的公开具体行政行为所依据的规范性文件的政府信息公开申请属于对具体行政行为适用法律的咨询、不符合《上海市政府信息公开规定》二十一条作出规定的文件名称、文号”。2017年2月3日，静安房管局因申请内容不明确，要求其补正。2017年2月7日，静安房管局收到补正，主要内容为“原特征描述中‘公民提出的公开具体行政行为所依据的规范性文件’，是指申请人在本案政府信息公开申请之前，曾要求公开相关具体行政行为所依据的规范性文件的事实。原特征描述中‘属于对具体行政行为适用法律的咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》二十一条’是指静安区房管局当时对‘公民提出的公开具体行政行为所依据的规范性文件’属性的认定。本案特征描述指向的是，静安区房管局当时作出上述认定所依据的规范性文件名称、文号”。2017年3月7日，静安房管局作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，告知其提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《规定》”)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，静安房管局不再按照《规定》作出答复。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府于2017年5月23日作出沪静府复决字(2017)第91号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出的被诉答复。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。
原审认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，赵继华经补正后要求静安房管局公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询的答复行为，以及静安区政府的行政复议行为，均不对其合法权益产生实际影响。因此，被诉答复与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，赵继华的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，于2017年7月21日裁定驳回赵继华的起诉。案件受理费人民币50元退还赵继华。裁定后，赵继华不服，上诉至本院，认为原审对“名为政府信息公开申请，实质上构成咨询”的认定，缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人赵继华经补正，确定其要求被上诉人静安房管局公开的是作出认定公民提出的公开具体行政行为所依据的规范性文件的政府信息公开申请属于对具体行政行为适用法律的咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》二十一条作所依据的规范性文件名称、文号。对此申请内容，上诉人虽在上诉时强调该申请并非咨询，但其实质是对静安房管局向其作出的政府信息公开答复的合法性提出质疑，就作出相关答复的法律依据向静安房管局提出咨询，故原审据此认定被上诉人静安房管局对该咨询作出的答复行为，以及被上诉人静安区政府的行政复议行为，均不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院受案范围，依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 黄旻若
审判员 徐 静
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1079号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，该行行长。
委托代理人陈贞活，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。
委托代理人邓海洋，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。
被告林家富，男，1986年12月28日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告林家富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓海洋到庭参加诉讼，被告林家富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月27日被告林家富以购买耐用消费品为由向原告提交一份编号为1503300193号的《自信卡（自信一贷）申请表》。被告向原告提交相关申请贷款材料，经审核符合贷款条件，原告于是向被告发出《个人信用贷款核准申请书》核准被告贷款授信额度为人民币8万元，额度期限自2015年4月1日起至2020年4月1日止，还款方式为每月等额本息，还款月利率为1.1%。若逾期不能清偿，贷款方有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还本息以及相关费用。自2015年4月起，被告在贷款额度内累计循环贷款7笔。贷款后，被告向原告支付了部分本息，但从2016年10月28日起，被告已经不能按照合同约定正常还本付息。截止至2017年5月15日，被告尚欠应还本金69744.65元以及利息4710.55元、罚息982.03元、复利279.95元，经原告多次催促至今未还款。为此，请求判令：1、解除原、被告双方之间的贷款合同；2、被告林家富偿还原告贷款本金69744.65元以及利息4710.55元、罚息982.03元、复利279.95元（暂计至2017年5月15日止），此后至还清之日利息另计3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林家富不作应诉答辩。
经审理查明，2015年3月27日，被告林家富向原告广发银行股份有限公司湛江分行提交一份编号为1503300193号的《自信卡（自信一贷）申请表》，该表第三部分至第六部为个人信用贷款（自信一贷）条款等格式条款的内容。原告审查后，作出一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》。根据上述确立的合约关系，约定原告给林家富贷款的授信额度为8万元，额度有效期限自2015年4月1日至2020年4月1日，额度项下单笔分36个月还款，以固定利率方式执行以月利率1.1%计息；还款方式为等额本息、每月28日前还款；若贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％；借款人如连续三个月未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。自2015年4月起，被告在贷款额度内累计循环贷款7笔。贷款后，被告向原告支付了部分本息，但从2016年10月28日起，被告已经不能按照合同约定正常还本付息。截止至2017年5月15日，被告尚欠应还本金69744.65元以及利息4710.55元、罚息982.03元、复利279.95元，经原告多次催促至今未还款，遂于2017年6月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原告广发银行股份有限公司湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告林家富以《自信卡（自信一贷）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《自信卡（自信一贷）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告林家富却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告林家富已超过三个月未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。因此，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定及第九十八条“合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，原告提出提前解除借款合同及被告偿还借本金69744.65元和利息4710.55元、罚息982.03元、复利279.95元以及2017年5月15日至还清之日止按照约定计付利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告林家富于2015年4月1日确立的借款合同关系。
二、限被告林家富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金69744.65元以及利息4710.55元、罚息982.03元、复利279.95元，并从2017年5月16日起至还清之日止按照合同中的约定计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846.46元、保全费777.17元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 杨莹莹
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄嘉慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0921号
原告朱雷，男，1987年11月27日生，汉族，农民，住沛县。
委托代理人朱广华，男，1956年9月7日生，汉族，农民，住沛县。
被告张颖，女，1970年12月25日生，汉族，居民，住沛县。
原告朱雷诉被告张颖追偿权纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱雷的委托代理人朱广华到庭参加诉讼，被告张颖经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雷诉称，2012年7月23日，被告经原告担保向绪晨辉借款50000元，并约定还款时间为2012年12月1日。借款到期后，因被告未偿还借款，绪晨辉起诉到沛县人民法院要求原告承担还款责任并调解结案。后经沛县人民法院执行，原告已经还清上述借款并支付诉讼费、执行费。请求法院依法判令被告偿还原告垫付款50000元、诉讼费538元、执行费425元，合计50963元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张颖未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年7月23日，被告张颖向绪晨辉借款50000元，并出具借条一份，双方约定借款时间为2012年7月23日至2012年12月1日。朱雷作为担保人在借条上签字。
2013年5月24日，因张颖及朱雷均未偿还借款，绪晨辉起诉到沛县人民法院，经调解，沛县人民法院于2013年11月13日出具（2013）沛民初字第0660号民事调解书，调解协议内容：1、朱雷自愿于2014年1月1日之前偿还绪晨辉借款10000元，剩余40000元于2014年6月1日前还清。2、案件受理费1076元减半收取538元，由朱雷负担。
2013年11月18日，朱雷支付绪晨辉案件受理费538元。
调解书生效后，因朱雷未按约定偿还绪晨辉借款，绪晨辉向沛县人民法院申请执行，经沛县人民法院执行，朱雷于2015年3月4日支付绪晨辉借款35000元，向沛县人民法院缴纳申请执行费425元。
上述事实，有原告朱雷的陈述及其提交的借条、收条、沛县人民法院民事调解书、沛县人民法院案件款票据（收款）、江苏省非税收收入一般缴款书（收据）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。绪晨辉与张颖签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，对各方当事人均有约束力。张颖作为借款人未按约定偿还借款，朱雷作为保证人代为偿还借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对朱雷要求张颖偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。对于朱雷为张颖垫付款的数额，朱雷主张为借款50000元、诉讼费538元，但其在庭审中仅向本院举证证明已经给付的借款35000元及诉讼费538元，对于剩余的15000元并未向本院举证证明已经履行了还款义务，故本院依法认定张颖应偿还朱雷垫付款35000元、（2013）沛民初字第0660号案件受理费538元。对于朱雷主张要求张颖支付执行费425元，本院认为，因朱雷已经与绪晨辉达成调解协议，该执行费是因为朱雷怠于履行生效的调解书而扩大的损失，不应由张颖负担，故对于朱雷的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张颖于本判决生效后十日内偿还原告朱雷垫付的借款35000元、诉讼费538元，合计35538元；
二、驳回原告朱雷的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元、公告费600元合计1674元，由原告朱雷负担386元，由被告张颖负担1288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 秦 洁
代理审判员 李恋恋
人民陪审员 唐建民
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 李 蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第853号
原告江西瑞州汽运集团金达汽运有限公司。
法定代表人：杨海秀,职务：经理.
委托代理人胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。特别授权代理。
被告喻成，男，1973年8月22日出生，汉族，高安市人，住高安市。
原告江西瑞州汽运集团金达汽运有限公司（下称原告）与被告喻成（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月3日，被告向原告借款353000元，购得赣CG00**（赣CE5**）号挂车一辆。至今被告尚欠原告101346元。为此特诉至法院，请求被告归还欠款及费用101346元，并承担利息和诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、原、被告签订的借款合同和被告向原告出具的借条，证明被告为购买赣CG00**（赣CE5**挂）号车向原告借款353000元，约定月利率为1%，以该车作担保，被告应按期归还借款本息、利随本清，逾期加罚5%的利息（借条上则约定逾期收取10%的滞纳金），还约定不按规定还款原告有权扣留担保车辆和票证件直到司法机关执行；2、欠款清单，证明被告借款353000元，原告应收利息48723元，被告共归还80000元本金，另原告为被告垫付广西处理交通事故费28500元、2011年保险费13522元、停车费665元（三次）、洗车费90元、过户费4200元、违章费750元、车板过户费1700元、修理费2600元、2012年保险费12359元、刻章160元、2011年税费17850元、年检费4400元、利息6870元、卖车板得款70000元、卖车头得款200000元、保险理赔分别为9640元、158000元，至2013年3月18日止被告还欠原告101346元。
被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院经审查，对原告提供的证据予以认定。
被告未提供任何证据。
综合原告陈述及其提供的证据和本院的法庭调查，可以认定本案基本事实如下：2010年10月3日，被告为购买赣CG00**（赣CE5**挂）号车向原告借款353000元，约定月利率为1%，以该车作担保，被告应按期归还借款本息、利随本清，逾期加罚5%的利息（借条上则约定逾期收取10%的滞纳金），还约定不按规定还款原告有权扣留担保车辆和票证件直到司法机关执行。在被告经营车辆过程中，原告应收利息48723元，被告共归还本金80000元。另原告为被告垫付的费用如下：广西处理交通事故费28500元、2011年保险费13522元、停车费665元（三次）、洗车费90元、过户费4200元、违章费750元、车板过户费1700元、修理费2600元、2012年保险费12359元、刻章160元、2011年税费17850元、年检费4400元、利息6870元，保险理赔得款9640元。由于被告未按期还款，原告变卖被告车板得款70000元、变卖车头得款200000元。至2013年3月18日止被告还欠原告101346元。
本院认为：被告向原告出具的欠条和借款合同是被告真实意思的表示，合法有效，由于被告未按时向原告还款，导致原告向法院提起诉讼，责任在于被告。因此，对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告喻成在本判决生效之日起十日内向原告江西瑞州汽运集团金达汽运有限公司支付欠款本金101346元，并从2013年3月19日起按中国人民银行规定的基准贷款利率计算利息至还清欠款之日止。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元，由被告喻成承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 雷春荣
二〇一三年八月二十三日
书记员 徐红兵
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民二初字第170号
原告中国工商银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市。
负责人郑振华，系该行行长。
特别授权委托代理人张先衡，男，汉族，湖南省株洲市人，系中国工商银行股份有限公司株洲分行职员，住湖南省株洲市。
被告株洲市石峰区我乐橱柜经营部，住所地湖南株洲市。
经营者唐运明，男，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司株洲分行诉被告株洲市石峰区我乐橱柜经营部借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司株洲分行经本院通知后仍没有在指定的期限内向本院预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10622元，减半收取5311元由原告中国工商银行股份有限公司株洲分行负担
审判员 刘让武
二〇一五年六月十七日
书记员 罗 燕
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0521民初202号
本院于2017年9月29日对原告郑安平与被告天水华盛农业综合开发有限公司、天水华厦建筑工程有限公司、天水华厦建筑工程有限公司十八项目部、赵晓军劳务合同纠纷一案作出的（2017）甘0521民初202号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）甘0521民初202号民事判决书中“一、赵晓军、天水华厦建筑工程有限公司、天水华盛农业综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付郑安平劳务费60000元”补正为“一、赵晓军、天水华厦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付郑安平劳务费60000元；天水华盛农业综合开发有限公司对上述款项在拖欠工程款限额内承担连带清偿责任。”
审 判 长 陈建忠
审 判 员 王 岩
人民陪审员 蔡会香
二〇一七年十月十日
书 记 员 曹建文
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0521民初202号本院于2017年9月29日对原告郑安平与被告天水华盛农业综合开发有限公司、天水华厦建筑工程有限公司、天水华厦建筑工程有限公司十八项目部、赵晓军劳务合同纠纷一案作出的（2017）甘0521民初202号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）甘0521民初202号民事判决书中“一、赵晓军、天水华厦建筑工程有限公司、天水华盛农业综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付郑安平劳务费60000元”补正为“一、赵晓军、天水华厦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付郑安平劳务费60000元；天水华盛农业综合开发有限公司对上述款项在拖欠工程款限额内承担连带清偿责任。”审 判 长  陈建忠审 判 员  王 岩人民陪审员  蔡会香二〇一七年十月十日书 记 员  曹建文
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02960号
原告甘某某，男，1971年6月27日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人曾勃，重庆力隆律师事务所律师。
被告谭某某，女，1972年1月31日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告甘某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员杜春秋适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托代理人曾勃、被告谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称：原、被告于2009年2月14日经人介绍确立婚姻关系，同年2月24日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，致夫妻感情已破裂。后原告甘某某常年在外务工（春节回家探亲），但回家后被告谭某某拒绝履行夫妻义务。2015年8月8日，被告谭某某将家中的家具、家电等悄悄搬走（因其子搬入新房后，暂无家电、家具而借用）。请求人民法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产70000元由原、被告均分。
被告谭某某辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。原、被告婚后共同务工，共同购买房屋。双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但仍保持电话联系、相互关心。原、被告在丰都县双路镇花园村1组购有房屋一套；原告甘某某诉称的共同财产70000元，已用于购房和生活开销。
经审理查明：2009年2月14日，甘某某与谭某某经人介绍确立婚姻关系。同年2月24日，双方自愿到丰都县民政局登记结婚（谭某某系再婚）。后在共同生活中，甘某某、谭某某曾一同到外地务工（2012年甘某某在外务工，春节回家）。婚后未生育子女。2015年8月3日，甘某某未经谭某某知晓，独自取走家中相关文件资料（部分）等，致谭某某向公安机关报警。同年8月9日，谭某某亦搬走家中家具、家电等，致甘某某向公安机关报案。现甘某某以“谭某某拒绝与其履行夫妻义务，已搬走家具、家电等”为由诉至本院，请求法院判令与谭某某离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，常住人口登记卡，（2008）丰法民初字第1007号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告甘某某与被告谭某某系自愿登记结婚。婚后能共同生活（一同外出务工）、经营家庭，其夫妻感情较为稳定。后在共同生活中，双方虽因家庭琐事发生过吵闹，致夫妻关系不睦，但原告甘某某未能举示充分的证据证明其夫妻感情已完全破裂。只要双方多加强沟通与理解，互谅互让，其夫妻感情仍有和好的可能。故本院对原告甘某某的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告甘某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一五年九月一日
书记员 廖秋林
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02761号
原告：段建琼，女，1974年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。
被告：重庆香雪建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道荣华光彩大厦A栋四层，组织机构代码55203663-4。
法定代表人：傅羌燕，基本情况不详。
原告段建琼与被告重庆香雪建筑劳务有限公司（以下简称香雪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段建琼的委托代理人孔新蜀到庭参加诉讼。被告香雪公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段建琼诉称，段建琼等七人于2012年为被告香雪公司承包的滚筒洗衣机厂加固工程做工，工程未再分包或者转包，段建琼等七人与香雪公司存在劳动关系，工程完工时间为2012年12月24日。经香雪公司法定代表人同意，由班组长田保刚制作工资表，香雪公司负责人杨俊签字和香雪公司盖章确认。经段建琼等七人多次催要，香雪公司至今未支付工资。现要求判令香雪公司支付拖欠工资共计32000元。
被告香雪公司未出庭答辩。
经审理查明，被告香雪公司未出庭答辩。
经审理查明，2013年1月，被告香雪公司向包括原告在内的七人出具《农民工工资表》，其中涉及原告的一栏载明“姓名段建琼、用工时间210天、应得工资42000.00元、借支10000.00元、未发工资32000.00元、确认签字段建琼，“用工单位负责人”处有签名“杨俊”，同时，《农民工工资表》上加盖有香雪公司公章。
2015年2月2日，段建琼等七人向重庆市江北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求香雪公司支付工资，该委员会于同年2月10日做出逾期未作出决定证明书。
以上事实，有《农民工工资表》、《劳动人事争议仲裁申请书》、《逾期未作出决定证明书》以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告段建琼举示的《农民工工资表》足以证明香雪公司拖欠其工资32000元的事实。因香雪公司未举示证据证明已向原告支付该32000元工资，故段建琼的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆香雪建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告段建琼工资32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，公告费200元，由重庆香雪建筑劳务有限公司负担，并限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘渝
代理审判员 战恒
人民陪审员 郭敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 谢娇
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1111号
申请执行人池金防，男，住福鼎市。
被执行人张宜樟，男，住福鼎市。
被执行人郑小容，女住福鼎市。
被执行人张丽容，女，住福鼎市。
申请执行人池金防与被执行人张宜樟、郑小容、张丽容民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人财产暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1596号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年三月十七日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法�认为应当终结执行的其他情形。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1133号
原告车盼勤，男。
被告李利伟，男。
被告王健，男。
原告车盼勤与被告李利伟、王健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车盼勤到庭参加诉讼，被告李利伟、王健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告车盼勤诉称，被告李利伟因资金周转于2016年1月19日向我借款3500.00元，并出具了借据一张，在借据中约定此款于2016年1月21日前还清，并由被告王健提供担保，未约定利息。于2016年2月9日因资金周转向我借款7500.00元，并为我出具了借据一张，在借据中未约定利息。上述两笔借款到期后经我催要，被告李利伟未能偿还，被告王健也未承担保证责任。为维护我的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告李利伟向我偿还借款11000.00元，并由被告王健对第一笔借款承担连带清偿责任。
原告车盼勤为支持其诉讼主张的成立，向法院提交了证据材料为借条两张，第一张记载：“今借到人民币叁仟伍佰元整￥3500.00元系借现金（此款于2016年1月21前还清）借款人李利伟担保人王健2016年1月19日”，意在证明被告李利伟向原告车盼勤借款3500.00元，并由被告王健对此借款提供担保的事实。
第二张记载：“今借到柒仟伍佰元整￥7500.00元借现金借款人：李利伟2016年2月9日”，意在证明被告李利伟向原告车盼勤借款7500.00元。
被告李利伟、王健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月19日，被告李利伟因资金周转于2016年1月19日向原告借款3500.00元，并出具了借条一张，在借条中约定此款于2016年1月21日前还清，并由被告王健提供担保，未约定利息。于2016年2月9日因资金周转向原告借款7500.00元，并为原告出具了借条一张，在借条中未约定利息。上述两笔借款到期后经原告催要，被告李利伟未能偿还，被告王健也未承担保证责任。原告特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告李利伟偿还借款11000.00元，并由被告王健对借款人民币3500.00元承担连带清偿责任。
以上事实有原告诉讼陈述，原告提供的借条所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李利伟分两次向原告车盼勤借款，合计欠借款11000.00元的事实清楚、证据充分，故原告车盼勤请求法院依法判令被告李利伟偿还借款11000.00元的诉讼请求依法予以支持。被告王健为被告李利伟借款3500.00元提供担保，未约定保证责任方式，视为连带责任保证，应承担连带清偿责任，故原告车盼勤请求法院依法判令被告王健承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
被告李利伟偿还原告车盼勤借款人民币3500.00元。限判决生效后十日内履行完毕。被告王健承担连带清偿责任。被告王健承担连带责任后有权向被告李利伟追偿。
被告李利伟偿还原告车盼勤借款人民币7500.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由被告李利伟、王健承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王雨生
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王洪涛
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证范围没有约定或约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第173-1号
申请执行人洪巩固，。
被执行人李明玉，。
申请执行人洪巩固与被执行人李明玉民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第2004号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李明玉未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人洪巩固向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李明玉所有的款项人民币16500元及利息、执行费147元、诉讼费150元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年二月二日
书记员 蔡礼节
广东省潮州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤51行终14号
上诉人（原审起诉人）陈志奋，男，1952年11月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人陈志奋因请求撤销潮州市潮安区教育局安教字（1998）65号文对其作出的自动离职处理决定、恢复其原人民教师职位及待遇补偿一案，不服潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103行初8号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈志奋上诉称，其原是潮州市潮安区沙溪镇西林小学教师，并非公务员或者潮州市潮安区教育局的工作人员，潮州市潮安区教育局安教字（1998）65号文对其作出自动离职处理的决定，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，不属于行政机关对该机关工作人员的奖惩、任免决定，其起诉不应排除在行政诉讼受案范围之外。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法受理其起诉，并根据“法不溯及既往”原则，一并审查原审法院适用上述法律和司法解释的恰当性。
本院认为，原潮安县教育局安教字（1998）65号《关于对陈志奋作自动离职处理的通知》的通知对象为沙溪镇教委办，该通知的内容为：“陈志奋，男，……其于1993年2月至今擅离工作岗位。根据潮安县人事局安人（1998）57号文通知，决定对陈志奋作自动离职处理。希照执行，并通知其本人。”结合陈志奋关于其用工性质为事业编制的陈述，陈志奋提起的本案诉讼，系因事业单位人事任免引起的纠纷，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”规定的情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。陈志奋与原潮安县教育局因作自动离职处理而产生的纠纷，可另觅民事途径解决。
综上，原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项和《最高人民法院�于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定不妥，本院予以纠正。但原审裁定根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，对陈志奋的起诉裁定不予立案，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 泽 鹏
审 判 员 陈 燕 飞
代理审判员 吴 虹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴丽（代）
第3页共3页
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6285号
罪犯蔡信和，男，1981年2月22日出生，汉族，台湾省台北县人，高中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
本院于2011年4月8日做出（2010）成刑初字第292号刑事判决，以被告人蔡信和犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金40万元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年5月25日以（2011）川刑终字第460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月20日至2016年1月19日止。执行机关四川省锦江监狱于2014年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯蔡信和在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分201分。另查明，罪犯蔡信和被判处罚金40万元尚未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蔡信和在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡信和减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一五年二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 唐欣欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第431号
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
负责人方宏义，行长。
委托代理人张晓燕。
委托代理人戴永琦，福建诺佳律师事务所律师。
申请人管林芳。
本院于2015年10月30日受理了申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人管林芳关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人管林芳因信用卡纠纷，于2015年10月30日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人管林芳应于2015年11月6日前归还申请人中国银行股份有限公司龙岩分行信用卡逾期本金及利息81850.86元，并支付自2015年10月22日起至款清结之日的利息（以银行计算为准）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十月三十日
书记员 林飞虹（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第01079号
上诉人（原审被告）：武汉金叶惠民商贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区鑫桥高科技产业园南区。
法定代表人：王洪斌，该公司董事长。
委托代理人：张晓路、徐子明，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉金叶惠民商贸有限公司付家坡名烟城，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座1层B-2号。
负责人：詹荣，该公司经理。
委托代理人：张晓路、徐子明，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范晓，男，1971年10月13日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区青年路十号街坊**栋**号，公民身份证号1502031971********。
委托代理人：敖鄼，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭小霞（范晓之妻），1975年5月6日出生，汉族。
委托代理人：敖鄼，湖北山河律师事务所律师。
原审第三人：武汉绿洲企业（集团）有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场A座。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
上诉人武汉金叶惠民商贸有限公司（以下简称金叶惠民公司）、武汉金叶惠民商贸有限公司付家坡名烟城（以下简称付家坡名烟城）因返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2011）武区民初字第01579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2011）武区民初字第01579号民事判决；
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 汪丽玲
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初563号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告：吴风雷，男，1976年7月11日出生，汉族，住济南市。
被告：江伟，男，1981年7月4日出生，汉族，住济南市历城区。
被告：王乃军，男，1988年5月8日出生，汉族，住济南市。
被告：王乃山，男，1971年4月9日出生，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告吴风雷、江伟、王乃军、王乃山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。被告吴风雷、江伟、王乃军、王乃山经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴风雷偿还原告借款本金10万元，利息合计32436.75元（计算日截止到2016年12月20日）。2、2016年12月21日之后的利息由被告继续支付，直至借款本息还清为止。3、被告江伟、王乃军、王乃山为被告吴风雷借款提供连带保证偿还责任。4、被告承担实现债权的一切费用。事实和理由：被告吴风雷于2014年5月22日向原告借款共计10万元，借款期限至2015年3月8日，被告江伟、王乃军、王乃山承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
吴风雷未作答辩。
江伟未作答辩。
王乃军未作答辩。
王乃山未作答辩。
经审理本院认定：2012年3月14日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告吴风雷签订借款合同，约定：2012年3月14日至2015年3月12日期间，被告吴风雷向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2012年3月14日，历城联社仲宫信用社与被告江伟、王乃军、王乃山签订最高额保证合同，约定：被告江伟、王乃军、王乃山作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年3月14日至2015年3月12日期间，与债务人吴风雷办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2014年5月22日，历城联社仲宫信用社向被告吴风雷发放借款共计10万元，期限至2015年3月8日，月利率为9‰。借款到期后，被告吴风雷未偿还清借款本金，偿还借款利息10005.08元。截至2016年12月20日，尚欠借款本金10万元、利息32436.75元。2017年1月3日，被告吴风雷偿还借款本金5万元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告吴风雷发放贷款，被告吴风雷应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求被告吴风雷归还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告江伟、王乃军、王乃山自愿为被告吴风雷的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告吴风雷追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴风雷偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金5万元。
二、被告吴风雷支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年12月20日的利息32436.75元。
三、被告吴风雷支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，以10万元为基数，按月利率9.0‰上浮50%计算自2016年12月21日起至2017年1月3日；以5万元为基数，按月利率9.0‰上浮50%计算自2017年1月4日起至本判决生效之日止。
四、被告江伟、王乃军、王乃山对上述借款本息在最高限额15万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴风雷追偿。
上述给付，限被告吴风雷、江伟、王乃军、王乃山于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元，减半收取1475元，由被告吴风雷、江伟、王乃军、王乃山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪 挺
二〇一七年四月十日
书记员 吕纯纯
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第80号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人赵某想，男，1963年11月3日出生。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人赵某想犯职务侵占罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员吴艳美、徐香丽出庭支持公诉，被告人赵某想到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2012年6月份至8月份，被告人赵某想在受虞城县供电有限责任公司三庄电管所委托任临时电工期间，利用其暂时代管收缴三庄乡部分用电户电费的职务之便，侵占电费13730元。公诉机关针对上述指控，向本院提交了书证、证人证言及被告人供述等证据，认为被告人赵某想利用临时代收电费的职务之便，将代收电费的一部分占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。
被告人赵某想对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，不辩护。
经审理查明，2012年6月份至8月份，被告人赵某想在受虞城县供电有限责任公司三庄电管所委托任临时电工期间，利用其暂时代管收缴三庄乡部分用电户电费的职务之便，侵占电费13730元。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
书证
（一）虞城县供电公司人力资源部证明
赵某想不属于虞城县供电公司聘用的农电用工。
（二）班组工作日志
赵某想提供的欠电费记录。
（三）抓获经过
赵某想自公安机关受案初查后，经多次查找未果，后经耳目举报由刑警翟磊、焦阳于2012年10月12日在虞城县稍岗乡黑刘村将其抓获。
（四）虞城县供电公司三庄供电所证明
虞城县三庄供电所临时电工赵某想自2011年10月份开始，受原所长李XX委托，代管由统管电工张伟华管理的变压器台区，并领取张伟华的工资。2012年8月份张伟华重新管理变压器台区，赵某想停止领取工资。
（五）虞城县供电公司三庄供电所台账复印件及说明
证实赵某想管理期间电费亏欠情况。
二、证人证言
（一）证人刘XX的证言
我2012年4月份到三庄供电所任所长，赵某想是临时电工，7月份我告诉赵某想不再委托他做临时电工了，让他把7月份的电费缴清。赵某想说到8月份一起缴清，至8月24日他仍然未缴，当晚他的电话就打不通了，到他家中也找不到他。他共收了群众应缴的电费107105元，并多收了群众预缴的2万多元。
（二）证人李XX的证言
我任三庄供电所所长时，统管电工张伟华欠电费太多，让他停职在家，2011年10月份就暂时委托赵某想收取张伟华管理片区的电费，没有签劳务合同。直到2012年8月份电管所就不让赵某想管理了，他到8月25日就拿着107000元电费跑了，现在找不到他了。
（三）证人贾XX证实2012年1月份其向赵某想借现金8000元。
（四）证人刘XX等人的证言。以上证人均为被告人赵某想所管理的台区的用电户，均证实未拖欠7、8月份期间的电费（共计13730元），赵某想向侦查机关提供的拖欠电费用户清单不属实。
三、被告人赵某想的供述
2011年10月份至2012年8月份期间，三庄乡前任供电所长李XX委托我暂时代收几个台区的电费。2012年7、8月份我负责的台区内共产生150000元左右的电费，我缴了一部分，没缴的有107000元，其中我没收上来的63000元，其余44000元中我表叔贾XX借走8000元，我给孙子看病用了1000元，平时吃喝花费五、六千元，到最后电费就出现缺口了，再剩余的我就算不清弄到哪儿去了。
认定被告人赵某想犯职务侵占罪的证据有书证、证人证言，与被告人赵某想的供述能够相互印证，形成完整的证据链，达到确实、充分的标准，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某想利用临时代收电费的职务之便，将部分代收电费非法占为己有，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。赵某想能够如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；多次侵占，酌情从重处罚。违法所得13730元应依法予以追缴。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某想犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月12日起至2013年8月11日止。）
二、违法所得13730元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 ?万晓刚
审判员 ?马钦建
审判员 ?李景利
二〇一三年五月二十八日
书记员 ?王清华
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终1247号
上诉人（原审原告）：贾玉生。
被上诉人（原审被告）：大同市御诚公证处，住所地大同市城区迎宾园机关综合大楼*座*楼。
法定代表人：乔久茂，该公证处主任。
委托诉讼代理人：郭立新，该单位主任助理。
委托诉讼代理人：胡忠伟，该单位法规科科长。
上诉人贾玉生因与被上诉人大同市御诚公证处公证损害赔偿纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2000年1月4日，被上诉人大同市御诚公证处对上诉人贾玉生与付双喜双方签订的借款合同予以公证，并于2000年11月30日制作《强制执行公证书》（送达时间不详），上诉人贾玉生于2001年6月被羁押，并被判处有期徒刑十二年，于2011年4月11日刑满释放。《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定，有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：（一）权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失代理权、丧失行为能力；（二）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。上诉人贾玉生于2001到6月至2011年4月被羁押，该事实是否属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定的情形，应当重新认定。而且对于上诉人贾玉生出狱后主张权利情况及是否超过诉讼时效期间，亦应详细进行审核认定。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初837号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人贾玉生预交的二审案件受理费1358元，本院予以退回。
审 判 长 李 钧
代理审判员 朱国峰
代理审判员 马祖荡
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 杜彦茹
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非诉审执字第05号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人钟木金，农民。
被申请人廖九金，农民，系钟木金之妻。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2014年12月19日对被申请执行人钟木金、廖九金作出浮府计生征决（2014）第032号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费84462元，并于2014年12月19日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2014年12月19日作出的浮府计生征决（2014）第032号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
代理审判员 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 洁
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第314号
原告吴建明。
被告盛吉平。
原告吴建明（以下简称原告）与被告盛吉平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年2月7日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2012年1月31日向原告借款人民币150000元，口头约定利息为月息一分（1%），借款于2013年3月底归还，被告盛吉平借款后出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨无果。原告请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币150000元；2、判令被告支付约定利息12000元。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了被告在2012年1月31日出具的借条原件一份。用于证明被告于2012年1月31日向原告借款人民币150000元，原告已履行出借资金义务，交付被告借款现金150000元。被告借款后至今未予归还的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，本院结合原告的庭审陈述，依法进行审核认为，原告提交的证据，符合有效证据的条件，能够证明原告举证证明的事实。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年1月31日，被告向原告借款人民币150000元。被告借款后出具了“今借到吴建（民）明人民币计壹拾伍万元整，特此借到”的借条一份予以确认。被告借款后，至今未予归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼抗辩权利。现有原告所举被告在2012年1月31日出具的借条原始证据，能够证明被告于2012年1月31日向原告借款人民币150000元的民间借贷关系事实成立，未违反相关法律规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应及时归还借款。被告未归还所欠原告借款，是引起本案纷争的原因，被告应承担本案民事责任。原告要求被告归还借款人民币150000元的诉请合法，本院予以支持。本案原、被告对借款利息未作约定，依法应视为不支付借款利息，原告亦未提供证据证明其与被告就本案所涉借款的利息支付另有约定，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛吉平于本判决生效之日起七日内归还原告吴建明借款人民币150000元。
二、驳回原告吴建明的其他诉讼请求。
若被告盛吉平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3540元，由原告吴建明负担262.22元，被告盛吉平负担3277.78元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 姚亚萍
二〇一四年二月七日
代书 记员 郑秋萍
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广商辖初字第0001号
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称建行扬州分行），住所地址扬州市文昌中路398号。
负责人张玲莉，系建行扬州分行行长。
被告扬州凯通新港钢铁物流有限公司（以下简称新港钢铁公司），住所地在江苏聚龙国际建材物资交易港5幢12号
法定代表人肖昌俊。
被告江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏辉晶源担保公司），住所地在扬州市文汇西路268号。
法定代表人方琳。
被告肖昌俊。
本院受理原告建行扬州分行与被告新港钢铁公司、苏辉晶源担保公司、肖昌俊借款合同纠纷一案后，被告苏辉晶源担保公司于提交答辩期间内对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，苏辉晶源担保公司的住所地在扬州市邗江区，故本案应由扬州市邗江区人民法院审理。
经审查，2012年11月29日以新港钢铁公司为甲方，以建行扬州分行为乙方签订的人民币流动资金贷款合同第十一条第九项约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第1种方式解决：1.向乙方住所地人民法院起诉”；同日，以苏辉晶源担保公司为甲方，以建行扬州分行为乙方，签订了保证金质押合同和保证合同。质押合同第七条第十一项约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第壹种方式解决，在诉讼或仲裁期间，本合同不涉及争议部分的条款仍须履行，壹、向乙方住所地人民法院起诉”。保证合同第八条第九项约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第壹种方式解决：壹、向乙方住所地人民法院起诉”；同日，还以肖昌俊为甲方，以建行扬州分行为乙方签订了自然人保证合同，其中第八条第八项也约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第壹种方式解决：壹、向乙方住所地人民法院起诉”。
本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告建行扬州分行与被告新港钢铁公司、苏辉晶源担保公司、肖昌俊签订的贷款合同、抵押合同、保证合同均约定“向乙方住所地人民法院起诉”，即向原告住所地人民法院起诉。原告建行扬州分行坐落扬州市文昌中路398号，隶属我院辖区。故被告苏辉晶源担保公司所提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告苏辉晶源担保公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曾光明
二〇一四年二月八日
书记员 徐云晶
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑终288号
原公诉机关陕西省西安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺安东，男，1989年5月21日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化，农民。2015年9月17日因本案被抓获，同月25日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
指定辩护人ＸＸ安、王小平，陕西法正平安律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谢克勤，男，1979年6月21日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民。2015年9月17日因本案被抓获，同月25日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
陕西省西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人贺安东、谢克勤犯运输毒品罪一案，于2016年5月25日作出（2016）陕01刑初70号刑事判决，以被告人贺安东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人谢克勤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，原审被告人贺安东、谢克勤均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人贺安东、谢克勤申请撤回上诉。
贺安东的指定辩护人提出，认定贺安东主犯错误，其系初犯，毒品又未流入社会，原判量刑过重的辩护意见。
本院认为，上诉人贺安东、谢克勤将毒品从四川运输到陕西，其行为均已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，二上诉人行为积极主动，均系主犯。其中，上诉人贺安东向谢克勤传授吞毒技术，带领谢克勤到机场，且负责到西安后用手机与接应的人联系；上诉人谢克勤在运输毒品犯罪过程中，听命于贺安东，故在共同犯罪中，贺安东所起的作用较谢克勤大。对贺安东的辩护人所提辩护意见，经查，贺安东在整个运输毒品犯罪过程中，起主要作用，原判认定其系主犯并无错误；贺安东运输毒品数量大，对其不适用初犯、偶犯，进而从轻判处的条款；本案涉案毒品已从四川流入陕西，且原审法院已根据其所具有的相关情节，对其从轻判处，故上述辩护意见均不予采纳。上诉人贺安东、谢克勤运输毒品海洛因725.69克，数量大，本应严惩，惟二上诉人均系受雇于他人，且认罪态度好，依法可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人贺安东、谢克勤自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准予上诉人贺安东、谢克勤撤回上诉。
西安市中级人民法院(2016)陕01刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 立
代理审判员 马小红
代理审判员 张清峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王淑雯
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕刑终288号原公诉机关陕西省西安市人民检察院。上诉人（原审被告人）贺安东，男，1989年5月21日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化，农民。2015年9月17日因本案被抓获，同月25日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。指定辩护人ＸＸ安、王小平，陕西法正平安律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谢克勤，男，1979年6月21日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民。2015年9月17日因本案被抓获，同月25日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。陕西省西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人贺安东、谢克勤犯运输毒品罪一案，于2016年5月25日作出（2016）陕01刑初70号刑事判决，以被告人贺安东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人谢克勤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，原审被告人贺安东、谢克勤均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人贺安东、谢克勤申请撤回上诉。贺安东的指定辩护人提出，认定贺安东主犯错误，其系初犯，毒品又未流入社会，原判量刑过重的辩护意见。本院认为，上诉人贺安东、谢克勤将毒品从四川运输到陕西，其行为均已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，二上诉人行为积极主动，均系主犯。其中，上诉人贺安东向谢克勤传授吞毒技术，带领谢克勤到机场，且负责到西安后用手机与接应的人联系；上诉人谢克勤在运输毒品犯罪过程中，听命于贺安东，故在共同犯罪中，贺安东所起的作用较谢克勤大。对贺安东的辩护人所提辩护意见，经查，贺安东在整个运输毒品犯罪过程中，起主要作用，原判认定其系主犯并无错误；贺安东运输毒品数量大，对其不适用初犯、偶犯，进而从轻判处的条款；本案涉案毒品已从四川流入陕西，且原审法院已根据其所具有的相关情节，对其从轻判处，故上述辩护意见均不予采纳。上诉人贺安东、谢克勤运输毒品海洛因725.69克，数量大，本应严惩，惟二上诉人均系受雇于他人，且认罪态度好，依法可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人贺安东、谢克勤自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准予上诉人贺安东、谢克勤撤回上诉。西安市中级人民法院(2016)陕01刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 立代理审判员  马小红代理审判员  张清峰二〇一六年八月二十四日书 记 员  王淑雯
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒非诉执字第14号
申请执行人：舒兰市人口和计划生育局，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：宋雪峰，住吉林省舒兰市。
被执行人：付艳，女，住址同上。
申请执行人舒兰市人口和计划生育局与被执行人宋雪峰、付艳社会抚养费征收纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年5月9日作出（2014）舒行审执字第30号行政裁定书。判决发生法律效力后，申请执行人于2014年12月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宋雪峰、付艳无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒行审执字第30号行政裁定书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年六月二十二日
书记员 刘鳕湾
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第528号
原告王秋燕，女，1988年5月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告张国辉（曾用名张国斌），男，1984年4月2日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
原告王秋燕与被告张国辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王秋燕到庭参加诉讼。被告张国辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋燕诉称，2012年9月1日，被告张国辉因缺乏资金周转向原告借款人民币4万元，约定：还款期限为一个月如未按期偿还，按60元／日标准承担违约金，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。现请求判令被告偿还原告借款人民币4万元及违约金（自2012年10月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告张国辉未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2012年9月1日，被告张国辉向原告王秋燕借款人民币4万元，该笔借款未约定借款利息，约定还款期限为1个月，由被告出具借条1张交原告收执。该张借条载明：“兹本人张国斌身份证号码：350521198404027273向王秋燕借款现金人民币（大写）四万元整（￥40000元），并承诺于1个月内准时全额归还，如不按照承诺履行还款责任，愿意承担相应违约金每天人民币60元及违约所带来的一切法律后果，本人对以上借条内容无异议，签字后立刻生效，特此立据。借款人：张国斌借款时间：2012年9月1日”。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。2014年3月14日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告王秋燕的陈述及其提供的被告张国辉出具的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国辉于2012年9月1日向原告借款人民币4万元的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定，故原告请求判令被告偿还原告借款人民币4万元，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定被告若逾期还款，应支付原告每天60元的逾期还款违约金，该违约金的约定标准过高，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告对违约金的请求减少为自2012年10月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，本院予以照准，故原告的上述违约金请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告王秋燕借款本金人民币4万元及违约金（自2012年10月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1140元，由被告张国辉负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 欧建平
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 肖萍萍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 钟伟科
附：
一、本案所引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7493号
原告：黄道军，男，1969年2月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告：万红亮，男，1980年1月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告黄道军与被告万红亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄道军、被告万红亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款40000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2015年9月8日，被告向原告借款40000元，约定于2015年10月8日前还清。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持诉请。
被告万红亮辩称，被告万红亮经案外人蔡某介绍向原告借款并出具借条属实，在被告出具借条第二天原告将借款交付给担保人王涛，后该款被蔡某领取。同时，蔡某也就该笔款项向原告出具了借条，故被告不同意还款。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，被告万红亮向原告黄道军出具金额为40000元的借条，约定于2015年10月8日还清，王涛在借条中签名担保。
2015年9月4日、9月9日，蔡某分别向原告出具了金额为7000元、40000元的借条。2015年12月8日，原告就该47000元诉至法院，经调解蔡某偿还原告款47000元及利息，但调解过程中未提及该47000元的借款经过。
2016年8月10日，原告黄道军就本案所涉借条向本院提起诉讼，要求保证人王涛承担还款责任。王涛在该案审理过程中辩称，签字担保属实，但借款并非被告所用，且借款时打了两张借条，一张是万红亮出具给原告的，一张是蔡某出具给原告的。原告黄道军在该案审理过程中陈述：“当时我把钱交给蔡某，让他转交给王涛，王涛又让蔡某把万红亮的借条拿给我，然后就我和蔡某两人在车里，我对蔡某说你借我的钱也要打一张条子给我，这钱是蔡某之前借我的钱，这钱是之前一个星期蔡某给胡刚家修理屋面借我2000元，后来蔡某到马坝做保洁公司带了20几个人去，要借钱做生活费用及买工具，当时借了我2万元。还有另的钱我记不清楚了。反正当时算了一下，大概是35000元至36000元，他说打4万元条子给我账就结清了。”
本案在审理过程中庭审中，被告万红亮向本院提供了原被告之间的通话录音并申请沈兴只、王涛出庭作证。录音中被告万红亮问原告黄道军：“就是我不打一张欠条过后我走的了吧，你不又让小二国（原被告一致认可“小二国”是指蔡某）打一张欠条给你，那张有没有王涛签字。”黄道军回答：“那张没有。”沈兴只证明的主要内容为：“有一年夏天在证人的办公室，当时有王涛、万红亮、蔡某、黄道军在场，听到万红亮向黄道军借款40000元，在万红亮向黄道军打条子之后蔡某又打了一张条子给黄道军。”王涛证明的主要内容为：“万红亮找蔡某介绍向黄道军借款40000元，万红亮找我做担保。在万红亮打过条子之后，蔡某又打条子给黄道军。”原告黄道军在庭审中陈述：“9月9日蔡某向我借了40000元，我就让他出具这张借条，当时是现金交付给蔡某，是一笔借的。但是一共借了两笔，还有一笔是2015年9月4日7000元，也是当天借的，当天打条子的，当天将会的当天交付的。”
本案在审理过程中，双方均不能提供蔡某有效的地址致本院无法向蔡某本人核实蔡某向原告出具的40000元借条与本案中的40000元是否为同一笔借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告万红亮和案外人蔡某分别向原告黄道军出具了金额为40000元的借条，且对于蔡某出具的借条已经诉讼处理。被告辩称两张借条系同一笔款项，并提供原被告之间的通话录音和及两名证人证言，证人证言与原被告之间的通话录音相互印证，具有较高的可信度。而予以证明，同时原告在2016年8月10日诉王涛一案的庭审中陈述蔡某借条中的40000元是之前蔡某做生意时多次借款，借款的具体情况记不清楚；在本案审理过程中又向本院陈述该款是2015年9月9日当天借款，两起案件中原告对于蔡某的借款经过陈述相互矛盾，让人产生合理怀疑。故原告应对两张借条并非同一笔款项进一步举证证明。由于本案的关键证人蔡某未能出庭作证，本院亦无法向其本人核实有关内容，而蔡某向原告出具的40000元借条中的借款业已经过诉讼处理完毕，故本院认为但原告对此未能提供证据予以证明，故原告应当承担举证不能的不利法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄道军的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元，由原告黄道军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 陈小明
二〇一七年三月二日
书 记 员 薛 阳
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00504号
原告：铁岭县计量测试所，住所地铁岭市银州区广裕街**号。
法定代表人：阚占利，系单位所长。
委托代理人：王霞，系辽宁务实律师事务所律师。
被告：铁岭县质量技术监督局，住所地铁岭市凡河新区铁岭县行政中心。
被告：兰玉英，女，住址铁岭市银州区。
本院在审理原告铁岭县计量测试所与被告铁岭县质量技术监督局、被告兰玉英房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告与被告达成和解协议，故原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告铁岭县计量测试所撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 ： 刘 琳
二〇一五年八月二十四日
书记员 ：樊珈彤
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00736号
申请执行人：宋乔顺。
被执行人：叶习发。
被执行人：韩平姣。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第03845号民事调解书，于2014年5月29日向被执行人叶习发、韩平姣发出执行通知书，责令被执行人叶习发、韩平姣向申请执行人宋乔顺一次性支付借款本金11万元及利息24200元，承担案件受理费1250元、保全费1270元、执行费1950元，以上款项合计138670元。但被执行人叶习发、韩平姣至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶习发、韩平姣的银行存款138670元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一四年六月十七日
书记员 毕 虹
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第917号
申请执行人郑某某。
被执行人李某某。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）乳城商初字第37号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年07月01日向本院申请执行。此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2015）乳城商初字第37号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一五年十一月二日
书记员 王晓义
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民认字第2号
申请人吕勤菜，女，1961年2月8日出生，汉族。
委托代理人沈树有，福建平齐律师事务所律师。
申请人吕勤菜要求宣告林印为限制民事行为能力人一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吕勤菜称，被申请人林印于2013年5月29日发生交通事故，经治疗后留下许多后遗症。神经系统被破坏，经常出现头痛、头晕，情绪不稳，行为紊乱等多种复杂症状。被申请人无法辨认和控制自己的行为。故申请认定林印为限制民事行为能力人。
经审理查明，被申请人林印，男，1956年8月10日出生，汉族与申请人吕勤菜系夫妻关系。林印于2013年5月29日与案外人赵贺发生交通事故，造成林印受伤的损害后果。经厦门市第二医院治疗后，因颅脑神经系统被破坏，经常出现各种头痛、头晕、情绪不稳等症状，无法与家人正常对话沟通，生活无法自理，日常生活长期�申请人吕勤菜照顾。经申请人吕勤菜申请，厦门市同安区人民法院委托厦门市仙岳医院司法鉴定所于2014年7月15日对林印目前的精神状况及有无民事行为能力进行鉴定。厦门市仙岳医院司法鉴定所于2014年7月21日出具鉴定意见书。该鉴定意见中“民事行为能力分析”载明：“被鉴定人目前受轻度智能损害的影响，不能完全辨认自己的行为，无法理智、审慎地处理本人事务，故评定为限制民事行为能力。”鉴定意见：“被鉴定人林印目前诊断为：脑外伤所致器质性轻度智能损害，评定为限制民事行为能力。”
本院认为，林印因交通事故导致路脑损伤，经鉴定目前受轻度智能损害的影响，不能完全辨认自己的行为，无法理智、审慎地处理本人事务，被评定为限制民事行为能力。该事实有厦门市仙岳医院司法鉴定所的鉴定意见为凭，事实清楚，可以认定�林印不能完全辨认自己的行为，不能完全表达自己的意思，应属限制民事行为能力者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告林印为限制民事行为能力人；
二、指定申请人吕勤菜为限制民事行为能力人林印的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李金森
二〇一四年八月十三日
代书记员 周夏靖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行�查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑释字第20号
罪犯李海涛，男，1972年6月22日出生，汉族，初中文化，山西省武乡县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省武乡县人民法院于2008年7月15日作出（2008）武刑初字第27号刑事判决，以被告人李海涛犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人李海涛等不服，提出上诉。山西省长治市中级人民法院于2008年8月13日以（2008）长刑终字第238号刑事判决，维持了对李海涛的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月22日起至2018年3月21日止。在刑罚执行过程中，2012年5月17日本院作出（2012）晋市法刑减字第366号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省晋�监狱以（2013）晋城监假字第50号假释建议书，提出对罪犯李海涛的假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关考核认为，罪犯李海涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“思想、技术、文化”教育学习，各科考试成绩合格，到课率100%。积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率100%。悔改表现突出，没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯李海涛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。受到执行机关表扬奖励5次、并原嘉奖5个、34.5分。2013年11月2日，武乡县XX镇XX村民委员会出具意见，证明李海涛刑前表现良好，家庭监督能力强，同意对其适用社区矫正。2013年11月4日，武乡县司法局出具意见，同意对李海涛适用社区矫正。2013年9月25日，李海涛的妻子王XX出具监督承诺书，承诺李海涛假释后生活有着落，承诺协助社区矫正部门对李海涛进行监督、帮教，发现脱管后及时进行报告。
上述事实，有执行机关提交的罪犯认罪悔罪书、同监服刑罪犯证明、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行机关出具的拟假释罪犯再犯罪危险评估表、监督承诺人出具的监督承诺书、社区矫正组织所出具的拟假释罪犯社区影响调查表等证据证实。
本院认为，罪犯李海涛在服刑期间，悔改表现突出，假释后没有再犯罪危险，执行原判刑期已二分之一以上，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李海涛予以假释（�释考验期限，从假释之日起至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年七月九日
书 记 员 毕婧雨
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第77-1号
申请执行人董占文，男，44岁，汉族，个体，住开鲁县。
被执行人刘清华，男，54岁，汉族，干部，住开鲁县。
本院制发的（2013）开民初字第2709号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘清华未履行调解书中确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘清华在中国工商银行开鲁县支行中的存款10000.00元（账户为：），划入开鲁县人民法院执行专用帐户，帐号为：，开户银行：中国工商银行开鲁县支行；
二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的存款里扣除。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ义
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵 杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第77-1号
申请执行人：李娜莎，女，1980年8月20日生，汉族，
被执行人：蒋桥波，男，1980年4月13日生，汉族，
本院已发生法律效力的（2012）开民一初字第375号民事判决书，于2014年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的的时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋桥波在银行账号内的存款人民币14110元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 元 令
二〇一四年四月三十日
书记员 迟振超（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1243号
申请执行人杨红文，男，汉族，，生于1977年，住绵阳市。
被执行人曾绍林，男，汉族，生于1965年，住绵阳市。
被执行人何红，女，汉族，生于1969年，住绵阳市。
案由租赁合同纠纷
本院受理杨红文申请执行（2008）涪民执字第324号民事裁定书一案。在执行过程中，本院依法查封了被执行人曾绍林名下的轿车一辆，现被执行人曾绍林已履行给付义务，申请人巫成永申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款六项，裁定如下：
解除登记在被执行人曾绍林名下的车辆的查封（详见协助执行通知书）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郝尚勇
二〇一四年四月二日
书记员 彭文军
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民催字第2号
上海市嘉定区人民法院民事判决书（2015）嘉民催字第2号申请人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号X楼、X楼至XX楼、XXX楼。法定代表人XXX，行长。委托代理人XXX，该分行员工。委托代理人XXX，该分行员工。申请人中国民生银行股份有限公司上海分行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。申请人中国民生银行股份有限公司上海分行于2015年8月17日向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票据号码为3220005120020231、票面金额为人民币140万元、出票人为上海裕强户外用品股份有限公司、收款人为江苏裕强金属制造有限公司、付款行为上海农商银行嘉定支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人中国民生银行股份有限公司上海分行有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。
审判长 孙 杰
审判员 俞 皎
审判员 张 瑜
二〇一五年八月十七日
书记员 凌东媛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
?第二百二十二条??没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。