抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2674号
原告李玉华，男，1968年8月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
委托代理人于捷，辽宁绿茵律师事务所律师。
被告抚顺市龙田制造安装有限公司，住所地抚顺县。
法定代表人杨秋颖，该公司总经理。
委托代理人杨崇，该公司工作人员。
被告杨崇，男，1986年12月24日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地顺城区。
负责人张彪，该支公司总经理。
委托代理人孙建华，该支公司职工。
被告李缙来，男，1992年10月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地宁德市蕉城区。
负责人陈鸿宇，该支公司经理。
委托代理人胡乃和，该支公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区。
负责人卢燕，该支公司经理。
委托代理人芮俐，该支公司职员。
原告李玉华诉被告抚顺市龙田制造安装有限公司（以下简称龙田公司）、杨崇、中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、李缙来、中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称人民保险公司宁德市蕉城支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人民保险公司北京市海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉华及其委托代理人于捷、被告龙田公司委托代理人杨崇、被告杨崇、被告太平洋保险公司委托代理人孙建华、被告人民保险公司宁德市蕉城支公司委托代理人胡乃和到庭参加诉讼，被告李缙来、被告人民保险公司北京市海淀支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李玉华诉称，原告于2015年12月24日17时许，在顺城区202国道附近被杨崇、李缙来二被告驾驶的二车辆撞伤。太平洋保险公司、人民保险公司北京海淀支公司系杨崇的保险公司，人民保险公司北京宁德市蕉城支公司是被告李缙来驾驶车辆的投保公司。此案经抚顺公安局交通警察支队顺城大队做出《道路交通事故认定书》，认定杨崇、李缙来负责事故的同等责任，原告无责任。原告当即入住抚顺市中心医院治疗33天，被诊断为“头部外伤、肋骨多处骨折”等，原告的伤情经顺城交警大队委托抚顺市公正司法鉴定所鉴定为10级伤残。原告支付医疗费27807.27元；住院伙食补助费1650元（50元*33天）、营养费1650元（50元*33天）、误工费26349.06元（月工资平均6426.67元/30天，日工资214.22元，从2015年12月24日至2016年3月26日住院33天，出院后诊断书休息3个月共123天*214.22元）、原告未成年的儿子抚养费12351.51元（7801元/12个月/2人=325.04元*38天、鉴定打车往返60元）、鉴定费900元、复印费169元、交通费816元（打车30元，护理人员22元*33天）、伤残赔偿金43183元、精神损害抚慰金6477.45元、拖车费、保管费5600元、护理费3356.26元（37127元/365天*33天），以上共计133007.52。依照法律规定，原告的上述损失，应由被告保险公司按规定赔偿、保险依法不能赔偿的部分由车主、驾驶员赔偿。协商未果，依法诉至贵院，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项经济损失133007.52元并承担诉讼费用。
被告龙田公司辩称，对于事实认定没有意见，但是拖车费和保管费应该由保险公司来承担。
被告杨崇辩称，无异议。
被告太平洋保险公司辩称，对于事实认定无异议，但是在商业险应该按责任比例来进行赔偿营养费和住院伙食补助费，对营养费不同意承担，鉴定费复印费保管费、诉讼费是间接损失。抚顺市龙田制造安装有限公司车辆辽Dxxx**车确实在我公司投保商业险，金额为30万元，不计免赔。
被告人民保险公司宁德市蕉城支公司辩称，闵Jxxxxx号车辆2015年5月21日至2016年5月20日在我公司投保了机动车交强险，第三者责任保险50万元，含不计免赔。被保险人是宁德时代，事故发生在保期内，对原告符合法律规定和保险规定的我们同意赔偿，鉴于本案对原告的诉求待举证质证发表意见。
被告人民保险公司北京市海淀支公司未到庭参加诉讼，其在答辩状辩称，被告杨崇驾驶车辆在我公司登记车牌号为京Nxxx**，车主为王昕，发动机号21160188N63B44A,车架号WBAZV8101DL395393的车辆，请求法院核实事故发生时行驶本、驾驶本合法有效，否则我公司对于原告诉讼请求不予认可。本案事故车辆京Nxxx**在我公司仅投保有交强险，出险时间是在保险期限范围之内。交强险各项限额如下：死亡伤残类110000元，医疗类10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费同属于医疗类赔偿费用），财产损失2000元。我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理损失。同时，依据最高人民法院（2012）民一他字第17号复函之规定，贵院应严格按交强险各分项限额内予以审理，不得突破各分项限额。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，我公司认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，关于原告医疗费的诉讼请求，根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外，原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票；关于伙食补助费，应根据当地标准和住院天数来计算，对于未实际发生的住院伙食费用，我公司不予认可；关于护理费，诊断证明书中有明确医嘱需要护理的，原告应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明，工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可；关于误工费，误工期间需要医嘱证明。原告应提供就职单位出具的误工损失证明，劳动合同、工资发放明细、工资扣罚证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可；关于营养费，需要有医嘱证明需要加强营养，且能证明损失实际发生的票据，否则我公司不予认可；关于残疾赔偿金，应有具有合法资质的鉴定机构出具的鉴定报告，根据伤残评级情况、原告的年龄、户籍性质及当地赔偿标准予以认定，否则不予认可；关于抚养费，被抚养人生活费请求原告必须提供被抚养人无收入来源证明，被抚养人是农民的应按农民的标准来计算，被告抚养人为多人的，应该按照比例分担；关于续医费，未发生费用，不予赔偿；精神抚慰金：在原告的诉讼请求之内，根据事故的过错程度和原告的伤残等级予以确认；关于交通费，原告应提交正式交通票据凭证，有关凭据应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围；关于鉴定费，不属于保险责任，不予认可；关于诉讼费，根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担；复印费：不属于保险责任，不予认可。对于被告垫付的部分，请法院对合理费用予以审核，在判决中返还被告合理的垫付部分金额，并向我公司提供垫付部分票据证据复印件及账号，或在判决中对垫付金额予以扣除。
被告李缙来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年12月24日17时20分许，被告杨崇驾驶辽Dxxx**号小型越野客车在抚顺市顺城区202国道关岭村附近由西向东行驶时，与同方向原告李玉华未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌农用三轮拖拉机发生追尾事故，导致李玉华从农用拖拉机驾驶室中摔出，造成车辆损坏，原告李玉华受伤的后果。紧随其后的李缙来驾驶闵Jxxxxx号小型普通客车由西向东行驶，与农用三轮车发生二次追尾事故，同时与原告李玉华发生接触，造成车辆损坏，造成原告李玉华受伤的后果。此起事故经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队责任认定，被告杨崇、李缙来负事故的同等责任，原告李玉华无责任。随即原告李玉华被送往抚顺市中心医院住院治疗，经诊断为：胸部挫伤、头皮裂伤、胸腔积液、头部外伤、蛛网膜下腔出血、肋骨多处骨折等，原告住院33天，期间为二级护理，花费医疗费27867.27（住院医疗费26522.27元，门诊医疗费1345元）。2016年1月27日抚顺市中心医院为原告出具一份住院诊断书，处理意见为休息三个月。2016年6月20日，抚顺公正司法鉴定所出具抚顺公正司法鉴定所[2016]残鉴字第194号《法医人体伤残程度司法鉴定意见书》，认定原告李玉华胸部损伤评定为Ⅹ伤残。鉴定费900元，原告李玉华已经支付。
另查，辽Dxxx**号小型越野客车的车架号WBAZV8101DL395393、发动机号21160188N63B44A，事发时登记所有人为被告龙田公司，该车在被告太平洋保险公司投保了机动车辆第三者责任保险50万元（不计免赔），保险期间为2015年6月17日至2016年6月16日；该车于2015年1月12日在被告人民保险公司北京市海淀支公司投保机动车交通事故强制保险，保险期间为2015年1月14日至2016年1月13日。被告杨崇为被告龙田公司雇员。被告李缙来系闵Jxxxxx号小型普通客车车辆驾驶者，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司投保了机动车交通事故强制保险与机动车辆第三者责任保险50万元（不计免赔），保险期间为2015年5月21日至2016年5月20日。肇事时间发生在保险期间内。
再查，事故发生后,原告所有的农用拖拉机经抚顺市志通道路救援服务部实施道路救援，产生救援费600元，由原告支付。
又查，原告李玉华的户籍性质为农业家庭户口。原告李玉华婚生子李延龙于2001年2月24日出生。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、住院病案、急诊病志、医疗费收据、用药明细、住院诊断、驾驶证、法医人体伤残程度司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、身份证、发票、保险单、机动车保险报案记录、李缙来驾驶证、闵Jxxxxx号车辆行驶证，被告龙田公司提供的机动车行驶证、驾驶证、保险单、机动车保险报案记录以及原、被告双方当庭陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿限额。本案中，三车发生交通事故造成原告受伤，被告杨崇与被告李缙来驾驶的车辆对等责任，原告的损失应由人民保险公司北京市海淀支公司与人民保险公司宁德市蕉城支公司在各自的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告太平洋保险公司与人民保险公司北京市海淀支公司在商业三者险限额内进行赔偿。本案中，抚顺市公安局交通警察支队顺城大队出具抚公交认字[2015]第00110号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、依据充分、责任划分合理，本院予以确认并作为认定本案事实和民事责任划分的依据。抚顺公正司法鉴定所出具抚顺公正司法鉴定所[2016]残鉴字第194号《法医人体伤残程度司法鉴定意见书》并无不当之处，且各方当事人均无异议，本院予以采信。被告杨崇驾驶被告龙田公司所有的辽Dxxx**号小型越野客车与原告发生道路交通事故，造成原告李玉华受伤的后果，因肇事车辆驾驶员杨崇与被告龙田公司系雇佣关系，故赔偿责任应由车辆所有人即被告龙田公司承担。故被告龙田公司应当根据交警部门划分的责任比例承担此次事故的保险不足的相应的民事赔偿责任。对于超出交强险责任限额范围外的经济损失，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按各自过错比例分担。本案属机动车之间发生交通事故，在本起交通事故中，被告杨崇与被告李缙来负同等责任，故对原告超出交强险责任限额范围的经济损失由被告龙田公司与被告李缙来按5:5比例分担。关于原告主张医药费27807.27元一节，本院依据原告提供的医疗费等相关证据予以确认，对其该项诉讼请求予以支持；关于原告主张误工费26349.06元一节，虽原告向本院提交了工作证明及工资发放明细表用以证明其受雇于抚顺市宝秋煤矸石烧结砖厂、月薪6300元，其提供的月工资发放表所载明的资金额已远超于国家规定的纳税起征点，但原告方未能提供完税证明及工资流水；其提供的工作证明虽载明其就职于抚顺市宝秋煤矸石烧结砖厂、月薪6300元，但原告未能提供其他相关证据佐证该事实，仅凭此孤证，本院无法认定该事实。故对于原告的误工费用，本院结合原告的实际情况，即原告户籍登记为农村居民，其误工工资标准应按照农、林、牧、渔业标准计算，即14286元/365天*123天=4814.18元，故对原告该项请求的合理部分本院予以支持；关于原告主张护理费3356.26元一节，原告并未向本院提交护理人员的聘用合同及收入证明，因此，原告的护理费，理应按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业31126.00元／年的标准，结合原告实际入院33天及住院期间为二级护理的事实，对该项请求，本院予以支持；关于原告主张复印费169.00元一节，原告在本次事故中无责任，复印费为超出交强险责任限额范围外的经济损失，故该项损失应由被告龙田公司与被告李缙来各承担50%，即169元*50%=84.5元，故对该项请求本院予以支持；关于原告主张住院伙食补助费1650元一节，原告实际入院33天，期间每日的住院伙食补助费为50元，即原告的住院伙食补助费应为50元×33天＝1650元，故原告的该项诉求本院予以支持；关于原告主张交通费816.00元一节，原告实际入院33天，期间为二级护理，原告住院期间护理人员每天的交通费为2.00元，同时考虑到原告的伤情，其出院、复诊的打车费用应予支持，本院酌定交通费用为300元；关于原告主张营养费1650元一节，鉴于原告并未向本院提供医疗机构出具的需加强营养的诊疗意见，故对该项请求，本院不予支持；关于原告主张残疾赔偿金43813元一节，原告系农业户口，故原告的伤残赔偿金应根据农村常住居民人均可支配收入计算。本案中原告胸部损伤被评定为十级伤残，结合原告的伤残程度及定残时的实际年龄，原告的伤残赔偿金的具体数额为12057.00元／年×20年×10%＝24114.00元；关于原告主张精神损害抚慰金6477.45元一节，因原告的颅脑损伤被评定为十级伤残，故结合原告的伤残程度及本地生活标准、致害人过错程度、年龄等因素，认定精神损害抚慰金为5000元；关于原告主张鉴定费900.00元一节，结合相关票据，对该项请求，本院予以支持，原告在本次事故中无责任，鉴定费为超出交强险责任限额范围外的经济损失，故该项损失应由被告龙田公司与被告李缙来各承担50%，即900元*50%=450元，故对该项请求本院予以支持；关于原告主张被抚养人生活费14048.98元一节，原告婚生子李延龙于2001年2月24日出生其户籍性质为农业户口，故该项费用应为8873元/12个月*38个月/2人=14048.92元，故本院对其该项请求合理部分予以支持；关于原告主张施救费、保管费、车辆损失费5600元一节，因各被告对于施救费600元无异议，本院予以确认；关于原告主张保管费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未能向本院提交相关证据证明该车辆存车费用的实际发生原因及情形，亦没有提供该车辆损失的评估报告，且经本院释明未申请对车辆损失作出评估，故对于该项诉求的合理部分即施救费600元，本院予以支持，对于保管费、车辆损失费，如事后原告能举出新的证据予以证明，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在交通事故责任强制保险10000元赔偿限额内赔偿原告李玉华医疗费27807.27元、住院伙食补助费1650元，合计29457.27元中的10000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告李玉华精神抚慰金2500元；
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告李玉华误工费4814.18元、护理费3356.26元、交通费300元、残疾赔偿金24114元、被抚养人生活费14048.98元、施救费600元，共计47233.42元中的23616.71元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在三者险500000元责任限额内赔偿原告李玉华上述第一款不足部分的4728.64元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司在交通事故责任强制保险10000元的限额内赔偿原告李玉华上述第一款29457.27元中的10000元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告李玉华精神抚慰金2500元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告李玉华误工费4814.18元、护理费3356.26元、交通费300元、残疾赔偿金24114元、被抚养人生活费14048.98元、施救费600元，共计47233.42元中的23616.71元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司在三者险500000元责任限额内赔偿原告李玉华上述第五款不足部分的4728.64元；
九、被告抚顺市龙田制造安装有限公司赔偿原告李玉华复印费84.5元、鉴定费450元，合计534.5元；
十、被告李缙来赔偿原告李玉华复印费84.5元、鉴定费450元，合计534.5元。
十一、驳回原告李玉华其他诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2836元，减半收取1418元（已减半收取），由被告抚顺市龙田制造安装有限公司负担709元，被告李缙来负担709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 张凤敏
二〇一七年二月二日
书 记 员 闫 肃