广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终55号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市。
委托代理人：邓家洋，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄淑英，女，1958年9月26日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人：李成，广东通利达律师事务所律师。
原审被告：谭定，男，1974年4月2日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原审被告：罗定市云龙的士有限公司，住所地：广东省罗定市迎宾路实验中学侧。
法定代表人：王文南，董事长。
原审被告：李卓庆，男，1952年12月11日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人：陈银英，女，1958年3月10日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人黄淑英、原审被告谭定、罗定市云龙的士有限公司（以下简称“云龙公司”）、李卓庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经原审法院审理查明：2014年10月10日11时15分，驾驶人谭定驾驶属云龙公司所有的粤WQ4x**号轿车由罗定市罗城街道往附城街道新乐冲丽村委方向行驶，行至罗定市附城街道新乐冲邓口路段时，与驾驶人李卓庆驾驶的粤W0GX**号普通二轮摩托车乘载黄淑英和何水凤发生碰撞，造成两车受损、驾驶人李卓庆、乘车人黄淑英和何水凤受伤的交通事故。罗定市公安局交警大队对该事故作出罗公交认字[2014]第D00355号《道路交通事故认定书》，认定谭定和李卓庆承担事故的同等责任，黄淑英和何水凤不承担事故任何责任。黄淑英受伤后即被送往罗定市人民医院住院治疗至2014年11月8日出院，共住院28天，共用去医疗费47278.6元，诊断为左股骨粗隆下骨折，治疗期间外购人血白蛋白2瓶用去1500元，医嘱加强营养，住院期间陪护人2名，出院后全休三个月，内固定物取出总费用6000元等。出院购买座厕椅及助行器用去296元。经黄淑英委托，广东弘正司法鉴定所于2015年4月23日就黄淑英伤残程度作出粤弘司鉴所[2015]临鉴字第280号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“黄淑英评定为九级伤残”。黄淑英支付了鉴定费1500元。谭定驾驶的粤WQ4x**号轿车在保险公司处投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，云龙公司赔偿了9000元给黄淑英，保险公司赔付了10000元给黄淑英。
另查明，黄淑英是农村居民，事故发生时为56岁。
再查明，本次事故造成另外两位伤者的损失分别为：1、李卓庆的损失共132345.54元，属于交强险医疗费用赔偿项目的数额为76036.14元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的数额为56214.4元；属于交强险财产损失赔偿项目的数额为95元。2、何水凤的损失共4743.71元，属于交强险医疗费用赔偿项目的数额为4441.27元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的数额为302.44元。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故所作出的《道路交通事故认定书》，依据的事实清楚、程序合法，对该认定书的效力，原审法院予以确认；对该认定书关于“谭定和李卓庆承担事故的同等责任，黄淑英和何水凤不承担事故任何责任”的责任认定，原审法院予以采纳。本次事故应由谭定和李卓庆各承担50%的事故责任。黄淑英委托广东弘正司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，是由具备鉴定资质的鉴定机构作出的，依据的事实清楚、客观真实，程序合法，对该意见书的效力，原审法院予以确认；对其作出的鉴定意见，原审法院予以采纳。保险公司对《司法鉴定意见书》有异议，要求重新鉴定，但未提供证据予以推翻，故对其提出的重新鉴定申请，原审法院不予准许。事故发生时，黄淑英已56岁，超过法定的退休年龄，现黄淑英无证据证实其存在工作收入，对其主张的误工费，原审法院不予支持。保险公司对此提出的抗辩意见，原审法院予以采纳。黄淑英主张的座厕椅及助行器费用296元，有其提供的收据证实，且根据黄淑英的伤情，属其实际所需，原审法院予以支持。黄淑英外购药品一批用去135元，因没有证据证实属其医疗所需，原审法院不予支持。黄淑英主张出院后仍需1人护理90天，没有依据，原审法院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故所造成黄淑英的损失为：1、残疾赔偿金46677.2元（11669.3元×20年×20%）；2、医疗费49074.6元（其中47278.6元医疗费、自购人血白蛋白1500元、座厕椅及助行器费用296元）；3、营养费2000元，黄淑英主张合理，原审法院予以支持；4、住院伙食补助费2800元（100元×28天）；5、护理费3778.88元（67.48元×28天×2人）；6、鉴定费1500元；7、交通费500元，黄淑英虽未提供交通费票据，但属于其治疗、鉴定等实际所需，结合本案的情况，原审法院酌定予以支持；8、精神损害抚慰金4000元，结合当地的生活水平、双方的错过程度、黄淑英的伤残程度等，原审法院酌情予以支持；9、后续治疗费6000元，有医疗机构的意见证实，原审法院予以支持。以上损失共116330.68元，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第2、3、4、9四项，共59874.6元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第1、5-8五项，共56456.08元。
鉴于粤WQ4x**号轿车在保险公司处投保了交强险，且交通事故发生在保险责任期间之内，根据交强险条例的有关规定，保险公司依法应在交强险责任赔偿限额——医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元的数额范围内对事故造成的人身损害先予赔偿。由于保险公司已在诉前将交强险医疗费用限额的10000元全部赔付给黄淑英，即保险公司在交强险医疗费用限额部分已履行完毕，无需再在交强险医疗费用赔偿限额内履行赔付义务。本次事故造成黄淑英等三人受伤，三人在伤残赔偿项目总损失为112972.92元（56214.4元+56456.08元+302.44元），已超过交强险死亡伤残赔偿限额，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，故对该项目的赔偿限额应按三人损失的比例予以分配，黄淑英占值的份额为54970.42元[110000元×(56456.08元÷112972.92元)]，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。对于超出交强险部分损失51360.26元（116330.68元-54970.42元-10000元），按事故责任比例承担，即由李卓庆与谭定各承担50%，即25680.13元。鉴于谭定驾驶的粤WQ4x**号轿车在保险公司处投保了保险限额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，谭定本应承担的部分应由保险公司承担，即由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔付25680.13元给黄淑英，谭定、云龙公司无需再承担赔偿责任。云龙公司已向黄淑英赔偿了9000元，视为其代保险公司垫付的费用，应予扣减，则保险公司在商业第三者责任限额内仍需赔付16680.13元（25680.13元-9000元）给黄淑英。至于云龙公司代保险公司垫付的9000元，由其与保险公司另行处理，原审法院不作处理。
综上所述，黄淑英要求赔偿122926元的诉讼请求，应由保险公司在交强险限额内赔付54970.42元，在商业第三者责任保险限额内赔付16680.13元，由李卓庆赔偿25680.13元；超出的部分数额及请求，没有事实和法律依据，原审法院依法予以驳回。李卓庆经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司于判决发生法律效力之日起五日内在交强险赔偿限额内赔付54970.42元给黄淑英。二、限中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司于判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付16680.13元给黄淑英。三、限李卓庆于判决发生法律效力之日起五日内赔偿25680.13元给黄淑英。四、驳回黄淑英的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决书中的残疾赔偿金46677.2元，依法改判，要求重新鉴定；2、本案诉讼费由黄淑英承担。事实和理由：2014年10月10日，谭定驾驶粤WQ4x**号轿车与李卓庆驾驶的粤W0GX**号普通二轮摩托车搭载何水凤、黄淑英发生碰撞，造成李卓庆、何水凤、黄淑英受伤的交通事故。黄淑英没有达到粤鉴协指[2012]2号文及道路交通事故受伤人员伤残评定标准要求，导致伤残等级评定不合理，保险公司不认可黄淑英构成九级伤残。
被上诉人黄淑英答辩称：广东弘正司法鉴定所具有伤残程度鉴定的资质，该所作出案涉《司法鉴定意见书》，程序合法，鉴定时机恰当，法院应予采纳。
原审被告谭定、李卓庆答辩称：由法院依法核实。
原审被告云龙公司既未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，保险公司认为广东弘正司法鉴定所对黄淑英作出的伤残评定不合理，不认可黄淑英构成九级伤残。经审查，广东弘正司法鉴定所是具有相应伤残鉴定资质的鉴定机构，本案鉴定人员也具有法医临床鉴定资格。该所接受黄淑英的委托后，对黄淑英进行法医临床检查，结合案情、并审阅黄淑英的相关医疗资料，作出了粤弘司鉴所[2015]临鉴字第280号《司法鉴定意见书》，评定黄淑英为道路交通事故九级伤残。该次鉴定方式合理，程序合法，作出的上述鉴定意见正确，原审法院予以采纳并无不当。保险公司认为黄淑英左下肢丧失功能为18%，但没有提供其公司作出该结论的检验过程及依据，本院不予采纳。保险公司申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，但保险公司二审期间未提交任何证据，不足以反驳上述鉴定意见，故对于重新鉴定的申请，本院不予准许。综上，保险公司认为黄淑英的伤残评定不合理，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人保险公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费850元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 陈 阳
代理审判员 董振南
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王怡欢