安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初6426号
原告：李玉芝，女，1956年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县，
原告：李俊，男，1979年4月18日出生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省肥东县，
原告：郭儒，男，1984年9月18日出生，汉族，工人，住安徽省肥东县，
原告：李琴，女，1981年6月5日出生，汉族，工人，住安徽省肥东县，
上述四位原告共同的委托诉讼代理人：董佳轩，安徽天静律师事务所律师。
上述四位原告共同的委托诉讼代理人：唐凤龙，安徽天静律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路297号金域华府写字楼1-908。
主要负责人：许锋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国盛，安徽和源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹丹，安徽和源律师事务所实习律师。
原告李玉芝、李俊、郭儒、李琴与被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称亚太财险合肥支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李玉芝、李俊，及其与原告郭儒、李琴共同的委托诉讼代理人董佳轩、唐凤龙，被告亚太财险合肥支公司的委托诉讼代理人徐国盛、李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芝、李俊、郭儒、李琴向本院提出诉讼请求：1.判令亚太财险合肥支公司支付保险赔偿金16万元；2亚太财险合肥支公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日，安徽栖巢古建园林有限公司（以下简称栖巢园林公司）作为投保人向亚太财产保险有限公司合肥营业部（以下简称亚太财险合肥营业部）投保团体人身意外伤害保险一份，约定意外伤害身故及残疾保险金保额16万元，保险期限自2016年6月2日至2017年6月1日，受害人郭某系栖巢园林公司员工，系合同约定的被保险人范围。2016年8月30日，受害人郭某发生意外交通事故身亡，为此，合肥市公安局交通警察支队蜀山大队作出合公交（蜀）认字[2016]第0080号事故认定书。事故发生在保险期间内，事发后，郭某家属根据保险合同约定向亚太财险合肥营业部主张保险金，但亚太财险合肥营业部无正当理由拒不支付，故李玉芝、李俊、郭儒、李琴作为郭某法定继承人诉至本院。
被告亚太财险合肥支公司答辩：郭某作为被保险人，在亚太财险合肥支公司处投保的情况属实，无异议，被保险人在本案事故发生过程中存在违法行为，即违法在机动车车道行驶、闯红灯、驾驶非上牌机动车等，符合保险合同免责条款的约定，保险人已经向投保人履行对免责条款的说明义务，该免责条款合法有效，保险人依法拒赔。
亚太财险合肥支公司围绕诉讼请求依法向本院提交证据：原告身份证复印件、家庭关系证明、企业信息查询单、亚太财产保险股份有限公司承保表及被保险人名单、事故认定书、死亡证明、火化证明、情况说明、民事裁定书。
亚太财险合肥支公司围绕其抗辩意见依法向本院提交证据：投保单、保险条款、交通事故认定书复印件、现场图片复印件。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的情况说明有异议，本院认为该情况说明系栖巢园林公司单方作出，内容与栖巢园林公司在投保单中声明的内容“本人已经收到并仔细阅读保险条款”不一致，故其真实性本院不予确认；被告对原告提交的其他证据的真实性不持异议，本院经审查均予以确认。
原告对被告提交的保险条款持有异议，但未能提供反证推翻该保险条款的真实性，经本院核实，被告提交的保险条款与双方当事人保险合同约定的险种及投保日期无异，与被告官网上公示的该险种的保险条款也一致，故本院对该证据予以确认；原告对被告提交的其他证据的真实性无异议，本院经审查予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，栖巢园林公司为包括郭某在内的14名员工在亚太财险合肥营业部投保了团体人身意外伤害保险、附加团体人身意外伤害医疗保险、附加团体人身意外伤害住院津贴保险，保单号码：06021207000009，保额分别为16万元、2万元、1.8万元，保险期限自2016年6月2日至2017年6月1日。投保人栖巢园林公司在投保单中“投保人声明和签章”一栏中加盖公章，确认“本人已经收到并仔细阅读保险条款，尤其是对责任免除、投保人、被保险义务、赔偿限额、免赔率、赔偿比例等保险人用黑体字特别标明提醒本人特别注意的内容，保险人已经进行说明和解释，本人能够理解和知晓法律后果，对保险条款包括保险人用黑体字特别注明部分的内容没有异议，本人已充分理解和知晓保险条款的全部内容。上述内容所填写内容均属事实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”。团体人身意外伤害保险条款（2016版）中责任免除条款第七条规定：被保险人在禁止通行摩托车或电动助力车、汽油机助力自行车的区域或者时间段里，驾驶或乘坐摩托车、电动助力车、汽油机助力自行车期间，或者被保险人驾驶或乘坐未按照相关规定进行注册登记并申领号牌的摩托车、电动助力车、汽油机助力自行车期间，遭受伤害导致身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任。上述条款文字用黑体字特别标明。
亚太财险合肥营业部承保后向栖巢园林公司交付保单号码为0611522016000009的承保表，其中特别提示部分用黑体字标注“投保人收到保险合同后请仔细核对保险合同载明的信息，如有错误应及时向本公司办理更正；投保人应仔细阅读保险合同后附条款的具体保险责任内容（尤其是免除或限制保险公司责任的部分）。投保人可登录保险公司网站××或拨打保险公司服务热线95506咨询或核实保险合同相关事宜。”
2016年8月30日5时56分左右，郭某驾驶无号牌电动自行车，沿合肥市湖光路由西向东行驶至铁笛路交叉口时违反交通信号灯指示（闯红灯）进入路口通行，遇黄素兵驾驶皖Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿铁笛路由南向北行驶至此，无号牌电动自行车与皖Ｎ×××××号重型仓栅式货车左侧发生碰撞，致郭某受伤和无号牌电动自行车受损，后郭某经医院抢救无效于当日死亡。该事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队调查后认定：郭某驾驶非机动车在通过路口时违反交通信号灯指示（闯红灯）行驶是造成此事故的主要原因，黄素兵驾驶机动车在道路上行驶疏于观察，遇情况采取措施不当，未能确保安全是造成此事故的次要原因。
郭某的配偶李玉芝、长子李俊、次子郭儒、女儿李琴是郭某的全部法定继承人，为向亚太财险合肥支公司主张保险金，曾于2017年1月9日诉至本院，又于同年2月13日自愿撤回起诉，本院作出（2017）皖0103民初404号民事裁定书，准予其撤诉。现李玉芝、李俊、郭儒、李琴再次起诉至本院，要求判如所请。
本院认为：亚太财险合肥营业部与栖巢园林公司签订的编号为06021000009的保单是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属于合法有效的保险合同。对应投保险种的保险条款亦是保险合同的重要组成部分。根据本案中亚太财险合肥支公司举证的投保单和原告方举证的承保表，可以确认栖巢园林公司已收到保险条款，并在投保时已经充分理解和知晓保险条款的全部内容，包括黑体字特别标明的责任免除条款。原告方主张被告没有交付给栖巢园林公司保险条款，但根据承保表中特别提示，保险合同有后附条款，且栖巢园林公司有义务按特别提示仔细核对保险合同，如果没有收到保险条款，理应向保险公司提出异议，但原告方并未举证证明栖巢园林公司对此提出过异议。因此，本院对原告方主张的该事实不予确认。
根据栖巢园林公司为郭某投保的团体人身意外伤害保险，保险条款（2016版）中第七条规定，被保险人在禁止通行摩托车或电动助力车、汽油机助力自行车的区域或者时间段里，驾驶或乘坐摩托车、电动助力车、汽油机助力自行车期间，或者被保险人驾驶或乘坐未按照相关规定进行注册登记并申领号牌的摩托车、电动助力车、汽油机助力自行车期间，遭受伤害导致身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任。该条款属于责任免除条款，已用黑体字特别标明，投保时保险人已经进行说明和解释，栖巢园林公司也签章表示理解和知晓该条款内容，故本院对该免责条款予以确认。被保险人郭某发生交通事故时，驾驶无号牌电动助力车闯红灯，且闯红灯系造成事故的主要原因，而闯红灯属于免责条款中“在禁止通行电动助力车的时间段里驾驶电动助力车”，故亚太财险合肥支公司据此主张免除其保险责任，符合保险条款约定，其抗辩理由有事实和法律依据，本院予以采信。因此，对李玉芝、李俊、郭儒、李琴主张意外伤害身故保险金16万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李玉芝、李俊、郭儒、李琴的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告李玉芝、李俊、郭儒、李琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。