河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4092号
原告（反诉被告）：平泉县华夏建筑有限责任公司。住所地：平泉县小寺沟镇黑山口村。
法定代表人：林玉生，董事长。
委托诉讼代理人：高秀金，女，1962年10月12日生，满族，住平泉县。
委托诉讼代理人：孙凤阁，男，1945年12月28日生，汉族，农民，住平泉县。
被告（反诉原告）：承德杏之源饮品有限公司。住所地：平泉县卧龙镇赶瀑河子村。
法定代表人：景云来，董事长。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
原告平泉县华夏建筑有限责任公司（以下简称华夏建筑公司）与被告承德杏之源饮品有限公司（以下简称杏之源饮品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2014）平民初字第16号民事判决，被告不服判决，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）承民终字第2041号民事裁定，撤销本院（2014）平民初字第16号民事判决，发回我院重新审判。本院于2015年10月28日立案，2016年1月6日因需要以其他案件审理结果为依据及需要委托鉴定，裁定中止诉讼，2016年9月8日被告提出反诉，本院依法受理。恢复诉讼后依法另行组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告华夏建筑公司委托诉讼代理人高秀金、孙凤阁，被告杏之源饮品公司法定代表人景云来、委托诉讼代理人崔玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏建筑公司向本院提出诉讼请求，请求法院判决：要求被告立即给付工程款148117.08元并支付利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月20日，被告将办公楼建设工程发包给原告施工并签订建设工程施工合同，约定价款80万元，施工中工程设计部分变更增加工程价款126282.67元，合计价款926282.67元，工程现已竣工，被告只给付工程款480000.00元，起诉要求给付剩余工程款446282.67元。庭审中变更为办公楼总工程款896194.41元，已经给付680000.00元，再扣除未安装纱窗款3050.00元，还欠工程款213144.41元，因楼顶设计变更减少了工程量，经鉴定价款减少了20409.33元，另增加工程经鉴定造价为8630.00元。
被告杏之源饮品公司向本院提出诉讼请求，请求法院判决：驳回原告的本诉诉讼请求，诉讼费由原告负担；反诉被告立即返还工程款17.5万元及利息，反诉费用由反诉被告负担。事实和理由：原、被告签订施工合同约定工程价款80万元，原告所建楼房存在质量问题，我公司已另行起诉。在办公楼施工当中，原设计外墙瓷砖未做，变更为真石漆，南北散水、欧式窗套口、室内刮大白等许多工程均未施工完成，相应的减少的工程量应在总工程款中扣除：1、窗口设计变更、室内未刮大白、北墙未装修，减少工程款18035.37元；2、原告未安装纱窗，被告另找别人安装纱窗花费3050.00元；3、楼顶设计变更减少了工程量，价款减少了20409.33元。4、根据双方调解协议，有部分工程未做，原告同意扣除工程款并在协议中将工程划掉，但已做造价鉴定，未能扣除。另外，反诉被告使用原告红砖合款133148.00元、反诉原告为被告代开工资141233.50元，反诉原告已支付工程款计68万元，经计算，反诉被告应返还原告工程款17.5万元。
反诉被告华夏建筑公司辩称，一、反诉原告所称原设计外墙瓷砖未做变更为真石漆，事实上，第一次鉴定报告所写花岗岩（综合）实际就是真石漆，重审中鉴定真石漆价款比第一次鉴定每平方米少10.00元，对重审鉴定的价款我方不认可。二、我方使用反诉原告红砖合款133248.00元，在孙凤阁支付景云来工程款时，景云来已扣回砖款8万元。三、反诉原告所称由其代开我方工人工资141233.50元，根本就没有此事，工资是我公司所开，我方有工资表原件为证，反诉原告的复印件是向我方要去的，说是劳动局用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供证据如下：
1、2013年4月20日，原、被告签订的办公楼施工合同一份，证明办公楼由原告施工，约定价款80万元。
2、承乾基鉴字（2014）第11号鉴定报告，证明设计变更增加工程量价款增加114229.78元；2014年7月15日的补充鉴定报告，证明增加洽商第3条中的墙体、角柱和内墙装修部分的工程量，增加工程造价8630.00元。
3、办公楼的洽商变更记录，已经在（2014）平民初字第15号卷中提供原件，现提交扫描件，证明办公楼的设计变更情况。
4、2014年6月19日的鉴定费发票一张，金额8000.00元。
5、（2014）平民初字第15号原告孙国元与被告杏之源公司建设工程施工合同纠纷一案卷宗中，证人谢云福出庭证言证明：我是给孙凤阁开车的，2013年6月份，在水泉信用社拨给孙国元工程款的时候，景老板（被告法定代表人）扣了孙国元8万元红砖钱，当时我在场。
本次开庭原告提供的新证据：
1、有陈建国签名，承德宏通源工程建设监理有限公司盖章出具的证明，主要内容：我公司作为双方工程监理单位，经理陈建国曾为双方纠纷参与过调解。平泉县法院一审判决做出来后，景云来让杨连中找陈建国给调解，经与邱玉山联系后，答应参加调解。2015年7月13日上午，孙凤阁、景云来、陈建国、邱玉山、杨连中、王建平在场进行第一次调解，最终共同确认四个方面作为调解内容，第一项水电工程达成一致意见，第二项是8万元砖钱的事，景云来表示已经包括在孙凤阁的收条里了，已付款107万元中就包括景云来提供的红砖款8万元，孙凤阁也同意，前两个问题达成协议，没做书面签字，第一次调解结束。之后三天又进行调解，因景云来不同意第一天调解的第一项工程调解方案，导致最后没有调解成。
2、证人李新出庭作证证言，主要内容：关于发工资的事，我在杏之源干活，是我老板孙凤阁给我的钱，我是工长，我给工人发下去的，有工资表，当时工人工资都发了，多少钱忘了。8万元砖钱我不知道，去年在陈建国的监理公司对账，我在对帐时听孙凤阁说的8万元砖钱给景总了，算账时侯没有扣回来，那时候王建平我们在另一屋对账没有听见景总说过什么。当时孙总和我说景总承认孙总把8万元钱给他了，他把8万元钱扣下了。
被告提供的证据如下：
1、原、被告双方签订的办公楼施工合同一份（与原告提交的一致）；
2、承乾基鉴字（2014）第12号鉴定报告，证明设计变更减少工程量价款减少8322.59元和9712.78元计18035.37元；
3、承乾基鉴字（2014）第12号补充鉴定报告一份，证明楼顶设计变更，减少了工程价款20409.33元；
4、2014年6月6日收款方为高玉新的收款发票一份，证明被告方安装纱窗花费3050.00元；
5、平泉县红星砖厂收据一张、原告工长李新收据一张及红星砖厂证明一份。砖厂收据证明被告在该砖厂购买红砖420400块，每块0.32元；李新收据一张证明原告工长李新收到红砖416400块；红星砖厂证明一份，证明红星砖厂与被告双方签订红砖供销合同，所有款项由杏之源公司给付，砖款133248.00元应由原告给付；
6、2013年5月，为原告工人开工资的工资表复印件一份，用以证明2013年5月份为原告工人开工资141233.50元；
7、原告支取工程款的收据4张，证明原告支取工程款现金680000.00元；
8、鉴定费的交款单据和发票各一张，证明交纳鉴定费计9000.00元，涉及本案的鉴定费4000.00元；
9、2013年4月16日，被告与宏通源监理公司签订的合同（扫描件），证明监理合同中第三部分专用条件第12条常驻代表是景云来。
本次开庭被告（反诉原告）提供的新证据：
1、2016年8月23日承德永兴工程造价有限公司出具的承永兴基鉴字（2016）第022号鉴定报告一份；
2、签有王贺文、孙学军名字的证明一份，用以证明工资款141233.50元由反诉原告支付；
3、交纳鉴定费单据一张，证明交纳鉴定费计5000.00元；
4、2016年12月2日有王建平签名的证明一份。
5、证人王建平出庭作证证言：监理公司调解大概是2015年7月17日，当天我在场，那一天就把事说了，主要的事就是关于地面，然后我又和李新对账一天。我没有听说过景总扣八万元砖钱的事。我在对账后有签字，当时代开工资的事没有纠纷了，互相签字承认了。孙总没干完的活后来我干的。
对证据的分析与认定：原告提供的第1-4项证据形式合法，内容客观，予以采信，鉴定报告中花岗岩（综合）的面积及造价与事实不符，不予采信，第5项证据和本次开庭中提供的两项证据，考虑陈建国未出庭作证，李新的证言是传来证据，不能达到原告的证明目的，对谢云福的证言起不到足够的佐证证明力，谢云福为原告司机，与原告有利害关系，三份证据不足以证明原告的事实主张。被告提供证据中的第6项，本次提供证据中的第2、4、5项证据证明力较低，不予采信，其他证据客观真实，予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
2013年4月20日，原告与被告签订施工合同，合同约定原告承建被告公司的办公楼，施工期限2013年4月20日至2013年7月31日，工程质量标准为合格，约定价款80万元。在施工过程中，经双方协商，对设计进行了变更，办公楼基础及装修部分增加了工程量，经鉴定造价增加114229.78元；墙体、角柱和内墙装修部分增加工程量，经鉴定造价增加8630.00元；办公楼楼顶外墙面及窗口变更设计，经鉴定造价减少价款8322.59元；室内屋顶未刮大白、北墙未装修经鉴定减少工程价款9712.78元；办公楼楼顶设计变更工程量，经鉴定为减少工程款20409.33元；原告应为被告安装纱窗，却没有安装，被告安装纱窗花费3050.00元，对此费用，原告认可从工程款中减除；承乾基鉴字（2014）第11号鉴定报告中，编码为ZS2-0017的工程，面积728.28平方米的花岗岩（综合）项目，造价80110.80元，在实际施工中，此工程已变更为真石漆，承永兴基鉴字（2016）第022号鉴定报告对此项目重新鉴定造价，鉴定结果：外墙做法变更为真石漆部分的工程造价为，面积572.1平方米，造价57059.04元，根据两份鉴定报告，真石漆部分的工程造价减少了23051.76元；原告与孙国元在被告工地施工过程中，计使用被告红砖416400块，每块砖0.32元，合计价款133248.00元未给付被告，双方协商在本案中一并审理，在孙国元与承德杏之源饮品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对应给付被告的红砖款不再审理。综上，被告已给付原告工程款68万元，还欠原告工程款（800000+114229.78+8630-8322.59-9712.78-680000-20409.33-3050-23051.76）计178313.32元，原告欠被告红砖款133248.00元。2014年6月1日，被告已使用原告承建房屋。
另查明，原告申请对办公楼设计变更部分工程款进行鉴定，向承德乾丰房地产评估有限公司交纳11号鉴定报告鉴定费8000.00元，被告申请对办公楼楼顶、外墙面、窗口设计变更及屋内未刮大白、北外墙未进行装修的价格进行鉴定，交纳12号鉴定报告鉴定费4000.00元。被告申请对实做真石漆进行鉴定，交鉴定费5000.00元。
本院认为，原、被告签订了建设工程施工合同，双方均应按约定全面履行义务。本案中原告所建办公楼工程已完工由被告使用，因双方发生争议，被告只给付原告部分工程款，对拖欠工程款178313.32元应予支付。反诉原告主张反诉被告给付砖款133248.00元，反诉被告主张已给付红砖款8万元证据不足，本院对反诉原告的请求予以支持；反诉原告主张替反诉被告垫付工人工资141233.50元证据不足，对其诉讼主张不予支持；本诉被告主张原告变更设计是因为原告施工错误造成，且有的变更未经被告同意，却未提供任何证据证明，对其主张本院不予支持；对工程量增加部分，本诉被告不认可，原告申请鉴定，鉴定结论是应由被告多给付原告工程款，交纳11号鉴定报告鉴定费8000.00元，应由被告承担，对于工程量减少部分，本诉原告亦不认可，被告申请鉴定，鉴定结论是减少工程款，交纳12号鉴定报告鉴定费4000.00元，交纳022号鉴定报告鉴定费5000.00元，计9000.00元鉴定费应由原告承担。因在合同履行过程中双方都有过错，双方要求对方赔偿利息损失均不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、本诉被告承德杏之源饮品有限公司给付本诉原告平泉县华夏建筑有限责任公司工程款178313.32元。
二、反诉被告平泉县华夏建筑有限责任公司给付反诉原告承德杏之源饮品有限公司砖款133248.00元。
三、鉴定费17000.00元，本诉原告负担9000.00元，本诉被告负担8000.00元；因原告已支付8000.00元，被告已支付9000.00元，折抵后原告给付被告鉴定费1000.00元。
以上三项折抵后，承德杏之源饮品有限公司给付平泉县华夏建筑有限责任公司现金44065.32元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3260.00元，由本诉被告承德杏之源饮品有限公司负担，反诉案件受理费1900.00元由反诉被告平泉县华夏建筑有限责任公司负担，限双方于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按多于对方当事人人数五份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉费3260.00元或1900.00元）。
审 判 长 李显峰
审 判 员 张秀艳
代理审判员 刘雪峰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李志强
附页
判决依据的法律规定及法院告知事项：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。