阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第617号
原告：何锋，男，1952年1月8日生，汉族，住阳江市江城区北林三街三巷**号，身份证号码：4407261952********。
委托代理人：张丽明，广东真智律师事务所律师。
被告：潘伟伦，男，1992年11月10日生，汉族，住阳江市江城区城南玉沙村委会上社村**号之一。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州大道中*******号首层西面**************层。
法定代表人：叶健明，该公司负责人。
委托代理人：吴永芳，广东颐和律师事务所律师。
原告何锋诉被告潘伟伦、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人财保公司广州市分公司）机动车交通事故责任纠份一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭�开开庭进行了审理。原告何锋的委托代理人张丽明、被告潘伟伦、被告人财保公司广州市分公司的委托代理人吴永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何锋诉称：2013年11月12日，被告潘伟伦驾驶粤AJ59**号轿车沿阳江市江城区三环路南往北方向行驶，于当天8时10分许行驶至三环路酒窝KTV门前路段左转弯时，遇原告驾驶粤QMD5**号二轮摩托车沿三环路北往南方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏和原告受伤的交通事故。事故经阳江市公安局交通警察支队市区大队认定，被告潘伟伦承担本事故的全部责任，原告不承担责任。
原告受伤后被送至阳江市人民医院抢救，原告的伤情被诊断为：1.左胫骨平台骨折；2.左锁骨远端粉碎性骨折；3.头部软组织挫裂伤；4.左膝关节积液；5.左膝关节前交叉韧带损伤；6.左膝关节外侧半月板前角Ⅲ级损伤；7.左膝关节内侧半月板后角�外侧半月板后角Ⅰ－Ⅱ损伤。原告在阳江市人民医院住院30天，出院医嘱：加强营养，门诊随诊。2014年3月25日，经广东创世纪司法鉴定所鉴定，原告的左锁骨远端粉碎性骨折被评为交通类人身损害X（十）级伤残、左胫骨平台骨折被评为交通类人身损害Ⅸ（九）级伤残、第二次手术取出内固定物需医疗费人民币壹万元。
本次事故造成原告的损失有：1.住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）；2.营养费5000元；3.后续医疗费10000元；4.误工费28134.61元（5500元÷26天×133天）；5.残疾赔偿金125080.20元（33090元／年×18年×21%）；6.司法鉴定费2520元；7.精神损害抚慰金15000元；8、门诊治疗费655元，请求判令：1、被告赔偿原告187889.81元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘伟伦辩称：已支付原告治疗费34130.40元和3600元护理费。
被告人财保公司广州市分公司辩称：粤AJ59**号轿车在保�公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。其中1、医疗费，人财保公司广州市分公司已在交强险限额内垫付了10000元。应扣减原告的非医保用药费用后再予赔偿；2、残疾赔偿金应按事故发生时的标准即30226.70元／年来计算；3、误工费，原告没有提供相关证据证实原告存在误工费损失，保险公司不予认可；4、精神损害抚慰金请求过高，应以8000元为准；5、营养费请求过高，只同意支付300元；6、后续治疗费因尚未发生，不同意支付。
经审理查明：2013年11月12日8时10分许，被告潘伟伦驾驶粤AJ59**号轿车沿阳江市江城区三环路南往北方向行驶至三环路酒窝KTV门前路段左转弯时，遇原告驾驶粤QMD5**号二轮摩托车沿三环路北往南方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏和原告受伤的交通事故。2013年12月3日�阳江市交通警察支队市区大队作出的市公交认字（2013）第00220号《交通事故认定书》，认定：潘伟伦驾驶机动车转弯不让直行的机动车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的有关规定，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明何锋有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，潘伟伦承担此事故的全部责任，何锋不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送入阳江市人民医院住院治疗，直至2013年12月12日出院，共住院30天，用去医疗费34146.44元。，原告何锋住院治疗期间人财保公司广州市分公司为原告支付了10000元医疗费；余下的医疗费24146.44元由被告潘伟伦支付。阳江市人民医院出具的《诊断证明书》注明，诊断：1.左胫�平台骨折；2.左锁骨远端粉碎性骨折；3.头部软组织挫裂伤；4.左膝关节积液；5.左膝关节前交叉韧带损伤；6.左膝关节外侧半月板前角Ⅲ级损伤；7.左膝关节内侧半月板后角及外侧半月板后角Ⅰ－Ⅱ损伤。处理意见：住院期间留陪人一名，出院后建议加强营养，建议休息半年，门诊随诊”。原告在住院期间聘请阳江市振健物业管理有限公司一名护工护理，护理费120元／天，护理费3600元由被告潘伟伦支付。原告出院后分别于2014年1月2日、同年2月17日的到阳江市人民医院门诊治疗，用去医疗费共415元，此外原告称2014年3月17日及同年4月1日两次到阳江市人民医院门诊治疗，原告为此提供了三份共款240元的收费票据予以证实，但原告提供的门（急）诊通用病历的内容没有医院医生对此两次治疗的治疗记录。被告人财保广州市分公司对原告后两次共款240元的门诊治疗费用不予�认，其认为原告后两次的门诊治疗没有医生的诊断记录，无法确认是否为治疗因本次交通事故致伤所支付的治疗费用。2014年3月17日，原告自行委托广东创世纪司法鉴定所对其的伤残进行鉴定，同年3月25日，该所作出粤创司鉴所（2014）临鉴字第098号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）何锋所受的损伤符合钝物外力直接作用（如交通事故）所致；（二）何锋的左锁骨远端粉碎性骨折致左上肢功能丧失15.8%，评为交通类人身损害X（十）级伤残；（三）何锋的左胫骨平台骨折致左下肢功能丧失26.1%，评为交通类人身损害Ⅸ（九）级伤残；（四）何锋的左胫骨平台骨折内固定术后，第二次手术取出内固定物需医疗费人民币壹万元。原告支付了此次鉴定费用2520元。
原告何锋是非农业户口。居住在阳江市江城区北林三街三巷12号原告主张事故发生前是阳江市江城得利刀剪�的机修员，为此原告提供了阳江市江城得利刀剪厂收入证明、营业执照、工资表、劳动合同书、税收缴款书，收入证明记载“何锋是阳江市江城区得利刀剪厂员工，工资总收入5500元／月（包含年终福利奖金、分红、工资、社保和医保补贴）”；工资表记载“何锋在2013年9月到同年11月每月实发工资3000元，2013年12月25日的实发工资1038.46元”，工资表上有包括原告在内的20名员工签名；劳动合同书记载“何锋为刀剪厂机修员，合同期限从2013年2月25日起至2018年2月24日止，工资不低于当地最低工资标准”；税收缴款书记载“何锋于2014年3月12日缴交社会保险基金共539.03元”。
潘伟伦驾驶的粤AJ59**号小轿车是其父亲潘德心所有，该车已向被告人财保公司广州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制保险单中约定：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元等；商业第三者责任险保险单载明：第三者责任险200000元及附加不计免赔率险等，保险期限均自2013年9月29日零时至2014年9月28日24时止。原告因向被告索赔无果，遂于2014年4月28日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实有原告何锋提供的身份证、常住户口登记卡、证明、道路交通事故认定书、诊断证明书、收费收据、出院记录、收款凭据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、保险单、收入证明、营业执照、工资表、劳动合同书，被告人财保公司广州市分公司提供的电子回单等证据证实。
本院认为：公安交通管理部门是对道路交通事故进行责任认定的法定职能部门，掌握进行道路交通事故责任认定的专业知识，在交通事故发生后较早到达现场，掌握较为直接、原始的事故资料。在本案中，阳江市公�局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，潘伟伦承担此事故的全部责任，何锋不承担此事故的责任。本院对交警部门的责任认定予以采信。
潘伟伦驾驶的粤AJ59**号小轿车已向被告人财保公司广州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，被告人财保公司广州市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对两原告的损失承担赔偿责任，超出部分按责分担，本次事故潘伟伦承担事故全部责任，原告的损失应全部由被告潘伟伦承担赔偿责任。潘伟伦驾驶的粤AJ59**号小轿车向被告人财保公司广州市分公司投保了投保了商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉的侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保�强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定予以赔偿。……”的规定，被告人财保公司广州市分公司应在商业第三者责任保险限额内对何锋应负的赔偿责任予以直接赔偿给原告，仍有不足的，由潘伟伦承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的请求，原告何锋的损失可确定如下：1、医疗费，（一）根据阳江市人民医院的收费票据，结合原告提供的门（急）诊通用病历及被告的意见，本院确认原告在阳江市人民医院住院治疗费用34146.44元及出院后分别于2014年1月2日、2月17日在该院门诊治疗用去的医疗费415元为本次交通�故致原告受伤所用去的医疗费；（二）原告在2014年3月17日、4月1日到阳江市人民医院门诊治疗用去的医疗费240元，因原告未能提供医院相关的诊断记录相互印证，且被告予以否认，对原告该两次的医疗费本院不予确认；2、住院伙食补助费，应按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，原告主张按照50元／天计算，是原告对自己的民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持，故原告的住院伙食补助费按照50元／天标准并按原告何锋住院30天计算为1500元（50元／天×30天）；3、护理费，根据医院出具的诊断证明书已注明原告住院期间需1名护工护理，原告请求支付护理费，合法合理，本院予以支持，原告的护理费为3000元（100元／天×30天）；4、营养费，根据原告何锋的出院医嘱及伤残情况，原告何锋请求被告支付营养费理据充分，本院予支持，但�告请求营养费5000元过高，本院酌定原告的营养费为1500元；5、误工费，原告提供的收入证明、工资表、劳动合同书本是以证实原告是阳江市江城得利刀剪厂的员工，事故发生后该厂停发了原告的工资，原告的误工费应按其月实发工资3000元计算至定残日（2014年3月17日）前一天共124天，原告的误工费为12400元（3000元／月÷30天×124天）；6、残疾赔偿金，原告居住在城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算，原告的伤残鉴定为一个十级伤残、一个九级伤残，赔偿系数为21%，结合原告的请求，原告的伤残赔偿金为123223.09元（32598.70元×18年×21%）；7、司法鉴定费，以司法鉴定所的收款收据确定为2520元；8、精神损害抚慰金，告的伤残被鉴定为一个十级伤残、一个九级伤残，确对原告的精神造成较大的伤害，原告请求精神损害抚慰金，本院予以支持，�原告请求精神损害抚慰金15000元过高，本院酌定为10500元，以上合共189204.53元。
原告何锋的损失中医疗费34561.44元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元共37561.44元属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费限额项下承担的赔偿款项，应由被告人财保公司广州市分公司在该限额内赔偿给原告10000元，超出部分27561.44元由该公司在商业三者险责任限额内承担；原告何锋请求其损失中精神损害抚慰金10500元在机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残限额项下支付，本院给予准许。原告何锋的损失中精神损害抚慰金10500元、护理费3000元、误工费12400元、残疾赔偿金123223.09元共149123.09元属机动车交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，应由被告人财保公司广州市分公司在该限额内赔偿给原告110000元，超出部分39123.09元由该公司在商业三者险责任限�内承担。被告人财保公司广州市分公司应在机动车交强险责任限额范围内共赔偿120000元（10000元＋110000元），扣减该公司已赔付的10000元，仍应赔偿110000元；超出交强险部分的69204.53（189204.53元-120000元）应由被告人财保公司广州市分公司应在机动车商业三者险责任限额内支付，扣减被告潘伟伦已赔付的医疗费24146.44元、护理费3000元（潘伟伦自愿支付的600元护理费由其承担），被告人财保公司广州市分公司应在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告42058.09元（69204.53元-24146.44元-3000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110000元给原告何锋；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险限额200000元内赔偿42058.09元给原告何锋；
三、驳回原告何锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案受理费共3912元，由原告何锋负担746元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3166元（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈 仲 献
人民陪审员 林 天 成
人民陪审员 陈永宪十一月十二日
书 记 员 魏 青 梅