浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第343号
上诉人（原审被告）：赖华田，现羁押于金华第六监狱。
委托代理人：程旭。
委托代理人：程军健。
被上诉人（原审原告）：郑舍英。
被上诉人（原审原告）：刘功华。
两被上诉人共同委托代理人：吴秀明。
原审被告：天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
诉讼代表人：徐爱龙。
上诉人赖华田为与被上诉人郑舍英、刘功华以及原审被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2014）衢开巡民初字第63号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：原告郑舍英、刘功华系受害人刘建尧的妻子与儿子。2014年2月6日被告赖华田驾驶浙h×××××号小型普通客车，从开化县马金镇驶往齐溪镇，10时59分许行至205国道1698km＋700m开化县马金镇高岭隧道内，因车辆失控碰撞对面驶来的由刘建尧驾驶的电动自行车，造成刘建尧当场死亡，车辆损坏的交通事故。同年3月11日开化县公安局交通警察大队认定，由被告赖华田负事故全部责任。事故发生后，被告赖华田已支付原告赔偿款100000元，并支付受害人丧葬费用16330元。同年7月2日被告赖华田因犯交通肇事罪被法院判处有期徒刑一年。另查，肇事的浙h×××××号小型普通客车在被告天安保险公司投保了交强险30万元的商业第三者责任险及不计免赔险。受害人刘建尧出生于1955年3月8日，2012年9月6日在苏州市公安局申领了江苏省居住证，2013年8月26日领取了开化县被征地人员基本生活保障手册。
原审法院认为：因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。原告诉请的各项损失中，死亡赔偿金、丧葬费、误工费、财产损失均于法有据，法院予以支持；被扶养人生活费部分，原告提供的证据不足以证明郑舍英系丧失劳动能力且无其他生活来源的被扶养人，法院不予支持；精神抚慰金部分，因被告赖华田已被依法追究刑事责任，故法院亦不予支持。综上，原告诉请的因本起交通事故造成的合理损失，法院认定如下：死亡赔偿金691000元、丧葬费20043.50元、误工费990元、财产损失2000元，合计为714033.50元。上述损失，先由被告天安保险公司在交强险范围内赔偿112000元，在商业第三者责任险限额范围内依据保险合同赔偿300000元；不足部分由被告赖华田赔偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告郑舍英、刘功华因交通事故造成的各项损失412000元，限于判决生效之日起二十日内履行完毕。二、被告赖华田赔偿原告郑舍英、刘功华因交通事故造成的各项损失302033.50元，扣除已付的116330元，仍需赔偿185703.50元，限于判决生效之日起二十日内履行完毕。三、驳回原告郑舍英、刘功华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13964元，减半收取6982元，由原告郑舍英、刘功华负担2000元（已交纳）；由被告赖华田负担4982元，限判决生效后十日内交纳。
判决后，赖华田不服，向本院提起上诉称：一、原审判决事实不清、证据不足。无论从失地角度还是从生前主要收入来源角度，均不得依照城镇居民标准计算受害人刘建尧的死亡赔偿金。1.关于受害人承包地被征收情况。根据开化县马金镇农经站存档记载及开化县财政局的粮农直补发放记录显示，被上诉人主张受害人自2006年12月起“已完全失地，无农业收入来源”与事实不符。2.根据上诉人核实情况，受害人刘建尧的居住证已于2014年1月24日注销失效，其不具有城镇居民身份。此外，被上诉人主张刘建尧2012年8月份开始在中建三局建设工程股份有限公司承建的“橡逸湾西标段”工程工作，但该工程2013年6月25日才取得施工许可证并开工建设。被上诉人主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金证据不足。二、赖华田无需另行承担赔偿义务。受害人应按农村居民标准计算死亡赔偿金，被上诉人诉请的合理损失应为314073.5元，扣除被上诉人已支付的，其余部分在保险公司赔偿限额内，无需上诉人另行赔偿。综上，请求：撤销原审判决第二项，依法改判赖华田无需另行赔偿185703.5元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
郑舍英、刘功华答辩称：一、关于刘建尧土地征用情况。被上诉人一审已经向法院提供开化县被征地人员基本生活保障手册、开化县马金镇高岭村村民委员会、开化县马金镇人民政府、开化县国土资源局的证明，证实刘建尧系失地农民，无农业收入来源。二、关于刘建尧生前居住情况以及收入情况。被上诉人一审提供了刘建尧江苏省居住证，证明刘建尧2012年9月6日起居住在江苏省吴江市盛泽镇坛丘皇家领誉花园1300号1室，中建三局工程股份有限公司证明刘建尧于2012年8月起一直在该公司工作以及收入的事实。此外，被上诉人一审还提供了刘建尧于1999年起办理的上海市暂住证、上海市第四建筑有限公司的施工人员出入证、职工胸卡等，证实刘建尧生前居住在城镇、收入来源于城镇。三、被上诉人所提供证据形式和来源合法、真实，能够证明刘建尧系失地农民，生前居住、收入在城镇，理应按城镇标准计算死亡赔偿金。请求，维持原判，驳回上诉。
天安保险公司未提交答辩意见。
二审期间，赖华田向法院提交：开化县财政局出具的证明一份（开化县财政局2013年给刘建尧发放过50.88元粮农直补）、开化县农村集体土地承包权证审批表复印件一份，证明被上诉人主张刘建尧自2006年起完全失地、无农业收入来源不属实，不能适用城镇居民标准计算死亡赔偿金。被上诉人质证认为，上述材料未在法定期间提出，不属于新证据。对审批表的真实性、合法性、关联性有异议，只有复印件，无法与原件核对。对于粮农补贴资金，实际系郑舍英为其父亲代买稻种，误报刘建尧姓名所致。郑舍英、刘功华向法院提交：残疾证一份，用以证明郑舍英靠刘建尧照料，应酌情考虑扶养费。赖华田质证认为，对残疾证的真实性有异议，且无法证明郑舍英符合人身损害赔偿上的丧失劳动能力。本院认为，民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，且应当及时提供证据。上诉人与被上诉人提供的上述证据均不属于法律规定的新证据且证明目的不能成立，本院不予采信。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：本案双方争议的焦点在于能否适用城镇居民标准计算受害人刘建尧的死亡赔偿金。对于户籍所在地在农村的受害人，其本人的居住、收入来源以及所在集体或者家庭土地征用等情况是判断其能否按城镇居民标准计算损害赔偿项目的重要依据。本案，根据已查明的案件事实，原审法院综合考虑刘建尧土地征用情况、在外务工情况、收入来源以及居住等情况，按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5831元，由上诉人赖华田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 吕秋红
代理审判员 常东岳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 姚月红