wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5799号
原告：郭玉仙。
被告：姜培芬。
原告郭玉仙与被告姜培芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉仙到庭参加诉讼，被告姜培芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉仙向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款15000元。事实和理由：被告姜培芬于2012年2月4日、2月8日分别向原告借款10000元、5000元，一直未能归还。
被告姜培芬未应诉答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的2012年2月4日、2月8日被告立具的两张借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告姜培芬于2012年2月4日、2月8日分别向原告借款10000元、5000元。后被告一直未能偿还借款。原告多次催索无着，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，被告应及时偿还借款。原告要求被告立即归还借款15000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告姜培芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依据相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜培芬于本判决生效之日起十五日内归还原告借款15000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 戴志忠
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 陈 倩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 毛召华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1369号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振清，男，汉族，1960年3月13日出生，住河北省肃宁县。
委托代理人：李艳洗，女，汉族，1986年11月9日出生，住河北省肃宁县，系李振清女儿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐柏树，男，汉族，1972年1月23日出生，住河北省肃宁县。
再审申请人李振清因与被申请人齐柏树土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第3010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李振清申请再审称，被申请人主张解除合同的这一行为，无疑是对所涉合同合法、有效这一事实的认可，在合同有效的情况下，被申请人应当通知申请人，合同自通知到达时解除，但被申请人没有通知过申请人，故被申请人无权主张解除合同。本案被申请人起诉解除，不具有法律所要求的事实。按照法律规定，在合同履行过程中只有出现了不属于商业风险的重大变化，才可采取起诉解除。从事实上说，被申请人没有证据证明其解除合同条件性质的事实成立，申请人建房不影响被申请人获取租金的合同目的的实现，申请人提交的《公证书》证实了被申请人拒收租金的事实。原一、二审判决适用法律错误。本案是合同解除问题，但原一、二审判决却以合同无效的理由作为判决的依据，实属适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。因此，人民法院在审理民事案件中有权对双方当事人签订的合同合法、有效性进行审查。本案中，申请人未履行任何手续擅自在转包被申请人的土地上建房，已改变了土地的农业用途，严重违反了法律的规定。该违法行为失去了法律保护的基础，被申请人有权解除合同。故齐柏树要求解除占地协议、清除地上附着物、恢复原貌的主张，原一、二审判决依法予以支持，并无不当。原一、二审判决适用法律并无不当。
综上，李振清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李振清的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二○二○一六年五月二十七日
书 记 员 尹明锐
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初2416号
原告：曾凡利，男，生于1999年1月14日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告：杜仕群，女，生于1970年11月9日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告：曾庆奎，男，生于1969年2月20日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者（上列三原告共同委托）。
被告：贵州可可西里教育科技有限公司湄潭分公司（原湄潭县可可西里学校），住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道国贸中心7-4号。统一社会信用代码：91520328MA6EB1CW1C。
代表人：冷远波，该公司负责人。
原告曾凡利、杜仕群、曾庆奎与被告贵州可可西里教育科技有限公司湄潭分公司（以下简称湄潭可可西里学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。
原告曾凡利、杜仕群、曾庆奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告湄潭可可西里学校返还学杂费38600元；2、诉讼费由被告湄潭可可西里学校承担。事实和理由：双方于2017年8月20日订立《可可西里学校高考全托班保过培训协议》，原告曾凡利在被告湄潭可可西里学校接受教育培训，交纳各种费用38600元，被告湄潭可可西里学校保证原告曾凡利高考成绩达到当地录取分数的二本线，但被告湄潭可可西里学校未履行约定义务，原告曾凡利的高考成绩未达二本线，被告湄潭可可西里学校应依约退还全部费用。
本院经审查认为，原告曾凡利、杜仕群、曾庆奎与被告湄潭可可西里学校订立有《可可西里学校高考全托班保过培训协议》是事实，但双方合同约定的争议解决方式是“如果某一方争议未在一方首次提出协商之日后30日内通过友好协商解决，则任何一方可将该争议提交贵阳市仲裁委员会仲裁”，双方约定选择的仲裁机构明确具体，且现被告湄潭可可西里学校在答辩期限内书面提出了对法院主管的异议，其所提主张有合同依据，异议成立，排除了通过诉讼手段解决争议的方式，双方应将其争议提交贵阳市仲裁委员会仲裁，本院对该纠纷无权进行处理。因此，原告曾凡利、杜仕群、曾庆奎的起诉不符合法律的规定，应予驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告曾凡利、杜仕群、曾庆奎的起诉。
案件受理费382元，由本院退还原告曾凡利、杜仕群、曾庆奎。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 丁 波
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙兴旭
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1号
上诉人（原审被告）：黄颖，女，1976年12月24日生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被上诉人（原审原告）：丁墨之（MOZDING），男，1974年1月27日生，美国国籍，现住美国。
原审被告：王智，男，1974年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人黄颖因不当得利纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初73476号民事裁定，向本院提起上诉。
黄颖上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市青山区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审证据材料反映，原审被告王智的住所地在上海市浦东新区XX路XX号原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1154号
原告：蔡华，男，汉族，1970年4月25日生，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：姜林，男，汉族，1974年10月9日生，贵州省龙里县人，住龙里县。
原告蔡华与被告姜林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。2018年7月24日，原告蔡华经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费900元（已减半收取），由原告蔡华承担。
审 判 员 罗 华
二〇一八年七月二十四日
法官助理 熊伯苹
书 记 员 周贤权
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1530号
原告蔡某甲，女，1981年2月1日出生，汉族，四川省资中县人，农民，住资中县。
委托代理人肖艳丽，女，1976年1月21日出生，汉族，四川省资中县人，资中县龙江法律服务所法律工作者，住资中县。
被告刘某某，男，1968年7月23日出生，汉族，四川省资中县人，农民，住资中县。
原告蔡某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员易永强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人肖艳丽到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原告蔡某甲与被告刘某某于2002年9月经人介绍相识恋爱，2003年6月23日在资中县龙江镇人民政府办理结婚登记手续。2004年7月27日生育子蔡某乙。原、被告无夫妻共同财及共同债权、债务。在夫妻共同生活中，由于原、被告性格不合，常因家庭琐事发生纠纷。2014年春节及2016年春节期间，原、被告曾先后到资中县龙江法律服务所及龙江法庭协商离婚，但均因故离婚未果。2016年春节后，被告外出打工，双方一直分居生活至今。原告遂起诉来院，要求与被告离婚；蔡某乙由原告抚养；原、被告婚姻关系存续期间，各自经手的债务由各自偿还。
被告刘某某未答辩，也未提交证据。
原告蔡某甲为支持其主张，向本院提供了如下证据：
一、原、被告身份证复印件及子女的户籍证明复印件5份，证明原、被告及子女的身份情况；
二、结婚证复印件1份，证明原、被告于2003年6月23日在资中县龙江镇人民政府办理结婚登记手续。
经本院审查，原告所列举的上列证据具有证据的“真实性，合法性，关联性”，与原告陈述的事实能相互印证、对案件事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告陈述及上列有效证据，本院对案件事实作如下认定：
原、被告于2002年9月经人介绍相识恋爱，2003年6月23日在资中县龙江镇人民政府办理结婚登记手续。2004年7月27日生育子蔡某乙。原、被告在共同生活中，因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2016年春节后，被告外出打工，双方开始分居生活至今。
本院认为，原告要求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实承担举证责任；当事人没有证据或者提出的证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费130元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或内江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 易永强
二〇一六年七月二十七日
书记员 李恒凯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1584号
原告：浙ＸＸ港染织有限公司（组织机构代码：71258538-5），住所地：绍兴县柯桥柯西工业园区。
法定代表人：肖国英，系公司董事长。
委托代理人：吴建刚，男。
被告：周国新。
本院在审理原告浙ＸＸ港染织有限公司诉被告周国新保证合同纠纷一案中，原告于2009年7月6日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ港染织有限公司对被告周国新的起诉。
案件受理费2，635元，减半收取1，318元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年七月七日
书 记 员 沈森华
陕西省城固县人民院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初353号
原告汉中洲达工程机械设备有限公司,住所：城固县博望镇小河桥,注册号：612322100005646,法定代表人：李洲杰。
委托代理人张志强，系公司经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王蛟，城固县博望法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。
被告李某，男，陕西汉中人。
原告汉中洲达工程机械设备有限公司诉被告李某租赁合同纠纷一案，本院受理后，在未向被告送达之前原告撤回了对被告西乡县子午镇砂石厂的起诉，本院予以准予，后依法由代理审判员范建锋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汉中洲达工程机械设备有限公司委托代理人张志强、王蛟到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汉中洲达工程机械设备有限公司诉称:2014年12月被告李某联系原告协商租赁原告公司挖掘机一台前往西乡宏运砂石厂干活，双方谈妥人员配置、工时、租金、付款时间（每月5日付上月款）后，入场费、违约管辖地等相关事宜后于同月7日签订合同并入场工作。合同约定的付款期满后，被告一致拖延，直至1月12日，也没有付款的意思，原告便依合同约定停工，要求对方付清租金。被告称暂时没有钱付清欠款，仅电话安排付某某出具结算单，至今4万元租赁费未付，原告多次去西乡寻找被告，被告拒不见面，故诉至本院要求被告支付原告租赁费40000元，并按照中国人民银行同期贷款利率4.75%从欠款之日至2017年1月23日的利息3800元。
原告向本院提交以下证据以支持其主张:
1、原告公司营业执照复印件一份，证明原告法人身份信息。
2、被告李某身份信息查询单一张，证明被告身份信息。
3、原告与被告签订的机械设备租赁合同、租赁挖机费用结算清单各一份，证明原被告双方关于合同约定的内容、被告欠原告挖机租赁费及数额的事实。
4、付某某出具的证明一份、原告委托代理人对砂石厂财务人员付某某的调查笔录一份，证明结算单真实。
5、证人杨某某、杨某的出庭证言。证明原被告签署合同以及付某某出具结算单的情况属实。
由于被告李某未到庭质证，本院对原告提交的证据与出具结算清单的付某某进行了核实，付某某陈述结算清单是在征求李某的意见后所出具的，情况属实。另，西乡县市场监督管理局出具证明，证实西乡县子午镇宏运砂石厂未进行登记。
被告李某经本院依法传唤，未到庭，亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据4、5经本院核实确属付某某出具，故本院对其真实性予以采信，原告提交的机械设备租赁合同、结算单、证人杨某某、杨某的证言能够相互印证，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本案依法认定以下事实:
2014年12月被告李某联系原告协商租赁原告公司挖掘机一台前往西乡宏运砂石厂干活，双方谈妥后，于2014年12月7日签订租赁合同，拟租赁期限为2014年12月7日至2015年6月1日（租赁期为计划期限，结算按实际使用计算），约定月租金为三万元一千元，如果使用三个月以内，每月租金三万贰仟元，每月5号付清上月租金，如不按期付款，出租方有权停止施工，所欠租金按照银行同期贷款基准利率和拖欠天数计算经济损失；租赁设备每月保养3天；并约定，如有一方违约，可在任何一方当地法院提起诉讼等，李某代表西乡县子午镇宏运砂石厂签字并按捺了公章，张志强代表汉中洲达工程机械设备有限公司签字并按捺了公章。2015年1月由于被告李某并未依约付款，故原告方停工，并与2015年1月24日前往被告李某的砂石厂要求李某支付租金款，在李某授权下，工作人员付某某给原告出具了结算单，结算单载明:“西乡县子午镇宏运砂石厂付给租赁费40000元整，挖掘机2014年12月7日进厂，工作至2015年1月12日止，共计1月零7天，月租金32000元”。
另查明，西乡县子午镇宏运砂石厂未在市场监督管理部门登记。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第六十二条第一项明确规定：法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。本案被告李某在西乡县子午镇砂石厂未经工商登记的情况下，即与原告签订租赁合同并履行，故被告李某为本案的当事人概括承受合同确定的权利义务。在原告履行依约履行合同义务后，被告未支付合同款，已构成违约，且针对合同价款被告李某授权付某某出具了结算单，对挖掘机进出厂时间以及月租金、租金数额进行了确定，本院对欠款金额40000元予以确认，被告应付而未付该款项，构成违约，依约应以所欠金额为基础按照中国人民银行年贷款基准利率向原告赔偿经济损失，经查原告主张的年利率4.75%符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第一款之规定，判决如下：
限被告李某在本判决生效后十日内向原告汉中洲达工程机械设备有限公司给付欠款40000元，并依约赔偿因延期付款给原告造成的损失3800元（2015年1月24日至2017年1月23日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费895元，减半收取447.5元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 范建锋
二〇一七年四月六日
书 记 员 邵万红
陕西省城固县人民院民 事 判 决 书（2017）陕0722民初353号原告汉中洲达工程机械设备有限公司,住所：城固县博望镇小河桥,注册号：612322100005646,法定代表人：李洲杰。委托代理人张志强，系公司经理，代理权限为特别授权代理。委托代理人王蛟，城固县博望法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。被告李某，男，陕西汉中人。原告汉中洲达工程机械设备有限公司诉被告李某租赁合同纠纷一案，本院受理后，在未向被告送达之前原告撤回了对被告西乡县子午镇砂石厂的起诉，本院予以准予，后依法由代理审判员范建锋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汉中洲达工程机械设备有限公司委托代理人张志强、王蛟到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汉中洲达工程机械设备有限公司诉称:2014年12月被告李某联系原告协商租赁原告公司挖掘机一台前往西乡宏运砂石厂干活，双方谈妥人员配置、工时、租金、付款时间（每月5日付上月款）后，入场费、违约管辖地等相关事宜后于同月7日签订合同并入场工作。合同约定的付款期满后，被告一致拖延，直至1月12日，也没有付款的意思，原告便依合同约定停工，要求对方付清租金。被告称暂时没有钱付清欠款，仅电话安排付某某出具结算单，至今4万元租赁费未付，原告多次去西乡寻找被告，被告拒不见面，故诉至本院要求被告支付原告租赁费40000元，并按照中国人民银行同期贷款利率4.75%从欠款之日至2017年1月23日的利息3800元。原告向本院提交以下证据以支持其主张:1、原告公司营业执照复印件一份，证明原告法人身份信息。2、被告李某身份信息查询单一张，证明被告身份信息。3、原告与被告签订的机械设备租赁合同、租赁挖机费用结算清单各一份，证明原被告双方关于合同约定的内容、被告欠原告挖机租赁费及数额的事实。4、付某某出具的证明一份、原告委托代理人对砂石厂财务人员付某某的调查笔录一份，证明结算单真实。5、证人杨某某、杨某的出庭证言。证明原被告签署合同以及付某某出具结算单的情况属实。由于被告李某未到庭质证，本院对原告提交的证据与出具结算清单的付某某进行了核实，付某某陈述结算清单是在征求李某的意见后所出具的，情况属实。另，西乡县市场监督管理局出具证明，证实西乡县子午镇宏运砂石厂未进行登记。被告李某经本院依法传唤，未到庭，亦未提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据4、5经本院核实确属付某某出具，故本院对其真实性予以采信，原告提交的机械设备租赁合同、结算单、证人杨某某、杨某的证言能够相互印证，本院予以认定。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本案依法认定以下事实:2014年12月被告李某联系原告协商租赁原告公司挖掘机一台前往西乡宏运砂石厂干活，双方谈妥后，于2014年12月7日签订租赁合同，拟租赁期限为2014年12月7日至2015年6月1日（租赁期为计划期限，结算按实际使用计算），约定月租金为三万元一千元，如果使用三个月以内，每月租金三万贰仟元，每月5号付清上月租金，如不按期付款，出租方有权停止施工，所欠租金按照银行同期贷款基准利率和拖欠天数计算经济损失；租赁设备每月保养3天；并约定，如有一方违约，可在任何一方当地法院提起诉讼等，李某代表西乡县子午镇宏运砂石厂签字并按捺了公章，张志强代表汉中洲达工程机械设备有限公司签字并按捺了公章。2015年1月由于被告李某并未依约付款，故原告方停工，并与2015年1月24日前往被告李某的砂石厂要求李某支付租金款，在李某授权下，工作人员付某某给原告出具了结算单，结算单载明:“西乡县子午镇宏运砂石厂付给租赁费40000元整，挖掘机2014年12月7日进厂，工作至2015年1月12日止，共计1月零7天，月租金32000元”。另查明，西乡县子午镇宏运砂石厂未在市场监督管理部门登记。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第六十二条第一项明确规定：法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。本案被告李某在西乡县子午镇砂石厂未经工商登记的情况下，即与原告签订租赁合同并履行，故被告李某为本案的当事人概括承受合同确定的权利义务。在原告履行依约履行合同义务后，被告未支付合同款，已构成违约，且针对合同价款被告李某授权付某某出具了结算单，对挖掘机进出厂时间以及月租金、租金数额进行了确定，本院对欠款金额40000元予以确认，被告应付而未付该款项，构成违约，依约应以所欠金额为基础按照中国人民银行年贷款基准利率向原告赔偿经济损失，经查原告主张的年利率4.75%符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十二条第一款之规定，判决如下：限被告李某在本判决生效后十日内向原告汉中洲达工程机械设备有限公司给付欠款40000元，并依约赔偿因延期付款给原告造成的损失3800元（2015年1月24日至2017年1月23日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费895元，减半收取447.5元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  范建锋二〇一七年四月六日书 记 员  邵万红
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执246号
申请执行人：王学飞，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：朱小三，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
申请执行人王学飞与被执行人朱小三机动车交通事故责任纠纷一案，本院向被执行人朱小三发出执行通知书，责令被执行人朱小三给付申请执行人王学飞3956元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权3956元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0323执246号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执246号申请执行人：王学飞，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：朱小三，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。申请执行人王学飞与被执行人朱小三机动车交通事故责任纠纷一案，本院向被执行人朱小三发出执行通知书，责令被执行人朱小三给付申请执行人王学飞3956元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权3956元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）皖0323执246号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月二十八日书记员  王晓莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2673号
原告：卢惠娟，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4722。
被告：佛山市南海区狮山镇芦塘村雅一股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
原告卢惠娟与被告佛山市南海区狮山镇芦塘村雅一股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法适用普通程序于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告卢惠娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告依据佛山市南海区狮山镇人民政府作出的南狮府行决[2015]11号行政处理决定书向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告2014年土地出让分配款448800元、2015年股份分配款2084元、2016年股份分配款9000元，合计459884元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、户口本、被告的信息查询结果；2.南狮府行决[2015]11号行政处理决定书；3.卢根成的南海农商银行存折；4.南海区计划生育情况审核表。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为自愿放弃举证、质证、辨证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-4内容真实，且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：
原告作为申请人以被告为被申请人向政府提出申请，要求：确认其具有被申请人集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇，并落实相应的集体经济收益分配。佛山市南海区狮山镇人民政府于2015年1月25日作出南狮府行决[2015]11号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人于1986年5月2日出生于佛山市南海区狮山镇罗村芦塘三雅村，出生后户口一直在原村。申请人在本村出生、成长，是本村村民，持有原“佛山市南海区罗村镇芦塘村南纺经济合作社”（后该组织名称迭更为“佛山市南海区狮山镇芦塘村雅一股份合作经济社”）核发的股权证（标注10股），婚前享有村民同等待遇。2013年9月，申请人与彭超云结婚，婚后其本人户籍仍保留在原村，但被停止相应的集体经济组织股权收益分配。并根据上述事实，作出如下处理决定：一、确认申请人具有被申请人本集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员同等待遇。二、被申请人应在本决定生效后10日内向申请人落实自停止日起的集体经济收益分配。”
另查明，被告分别于2014年、2015年、2016年向享有其10股股权的成员发放了分配款448800元（2014年的土地出让分配款）、12500元（2014年的股权分配款）、9000元（2015年的股权分配款）。
再查明，2015年2月16日，被告向原告发放了分配款10416元（2014年的股权分配款）。
本院认为，南狮府行决[2015]11号行政处理决定书已经发生法律效力，该决定书确认原告具有被告集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员同等待遇，故原告应享有被告集体经济组织成员的同等待遇。被告分别于2014年、2015年、2016年向享有其10股股权的成员发放了分配款448800元（2014年的土地出让分配款）、12500元（2014年的股权分配款）、9000元（2015年的股权分配款）。原告主张被告支付2014年的土地出让分配款448800元、2015年发放的股权分配款2084元、2016年发放的股权分配款9000元，合计459884元，而被告未能举证证明已向原告支付了上述款项，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇芦塘村雅一股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年的土地出让分配款448800元、2015年发放的股权分配款2084元及2016年发放的股权分配款9000元予原告卢惠娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费8198.26元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘俊霞
代理审判员 付小燕
人民陪审员 卢丽韵
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李嘉敏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第32-1号
申请执行人正蓝旗上都苑蒙古包厂，地址正蓝旗。
法定代表人李若琳，负责人。
被执行人石华州，男，1962年4月21日出生，现住湖北省钟祥市。
申请执行人正蓝旗上都苑蒙古包厂申请执行石华州定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡民一终字第474号调解书已经发生法律效力，但被执行人石华州未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请执行人正蓝旗上都苑蒙古包厂于2015年1月12日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二，百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人石华州存款或其他款项人民币伍万肆仟零叁拾叁元（￥54,033.00），案件受理费575.00元，执行费720.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖、石华州所有的相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾秀军
二〇一六年一月六日
书记员 乌雅汉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4918号
原告宋谨伟，男，汉族，1983年12月8日出生，住河南省柘城县。
被告杭磊（有名杭文磊），男，汉族，1982年11月3日出生，住河南省商丘市。
原告宋谨伟与被告杭磊买卖合同纠纷一案，原告诉请，1、请求法院判令被告偿还给原告货款9418元及利息。2、诉讼费由被告承担。本院于2016年10月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡义立独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告宋谨伟、被告杭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告宋谨伟与被告杭磊有代销飞鹤超级奶粉和启程奶粉合同，原告预先交付有货款。被告交付了原告部分货物。原告尚有部分货物没有提取。后经双方结算，终止双方之间合同的履行，被告杭磊为原告出具欠条一张，欠条内容为：“下余货款现金宋谨伟9418元（玖仟肆佰壹拾捌元整），杭磊。2016年6月24日。”后被告用部分酒抵偿了原告货款1224元，被告尚欠货款8194元。原、被告在履行合同过程中均有责任，但被告尚有部分货款应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杭磊于本判决生效后十日内一次性返还原告宋谨伟货款8194元。
本判决为终审判决。
审判员 胡义立
二〇一六年十一月七日
书记员 吴 博
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3062号
原告：康丽霞，女，1974年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
被告：袁会星，男，1981年10月1日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张毅，该公司员工。
原告康丽霞与被告袁会星、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告康丽霞的委托诉讼代理人徐星文，被告袁会星，被告人寿保险公司委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康丽霞向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失30，000元。诉讼中，原告变更诉讼请求数额为17，094.04元。事实和理由：2016年4月20日9时许，原告骑电动车在G310线巩义市芝田镇铝电路口处由西向东行驶，被袁会星驾驶的豫A×××××号小客车撞伤，致电动车损坏，原告受伤。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，袁会星承担事故的全部责任。豫A×××××号小客车在人寿保险公司投有保险。
被告袁会星辩称，对事故事实无异议，事故车辆在保险公司投有保险，应当由保险公司进行赔偿。
被告人寿保险公司辩称，人寿保险公司在保险范围内对原告合理合法损失承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日9时许，袁会星驾驶豫A×××××号小客车由北向南横过G310线时，与沿G310线由西向东行驶的康丽霞驾驶的两轮电动车相撞，致两车损坏，康丽霞受伤。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，袁会星承担事故的全部责任，康丽霞无责任。
事故发生后，原告康丽霞被送往巩义市中医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、头皮血肿；4、面部擦挫伤；5、全身多处软组织挫伤。原告在该院治疗至2016年5月5日，共治疗15天，花去医疗费7，331.39元。住院伙食补助费参照每日30元标准计算为450元，营养费参照每日20元标准计算为300元。原告住院期间需要一人护理，参照上年度居民服务、修理及其他服务业在岗职工平均工资28，472元的标准，护理费为1，170.08（28，472÷365×15）元。
原告伤情主要为左枕顶部一长约5cm的不规则挫裂伤口，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范4.2.1钝器创口长度小于或等于6cm、锐器创口长度小于或等于8cm，误工20-30日；4.4.1头皮缺损小于或等于10cm2，误工30-60日的规定，确定原告误工期间为30日。原告系巩义市织田金业机械厂员工，其仅提供4个月的工资表，无法证明其平均收入，故参照上年度制造业在岗职工平均工资34058元的标准，误工损失为2，799.29（34，058÷365×30）元。
原告驾驶的电动车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车损为290元。原告为此支付评估费100元，事故处理期间，原告还支付了施救费310元。
同时查明：豫A×××××号小客车系被告袁会星所有，该车在人寿保险公司投有交强险及30万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
诉讼中，依据原告申请，本院依法对豫A×××××号小客车采取了保全措施，后被告袁会星向本院提供担保，本院依法解除了对该车的保全措施。
本院认为：此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定，袁会星承担事故的全部责任，对于因此给原告造成的损失，袁会星应当承担全部的民事赔偿责任。
康丽霞医疗费为7，331.39元，住院伙食补助费450元，营养费为300元，合计8，081.39元，没有超出医疗费用赔偿限额，故人寿保险公司应在该项目下赔偿康丽霞8，081.39元。
康丽霞的护理费为1，170.08元，误工费为2，799.29元，合计3，969.37元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故人寿保险公司应在该项目下赔偿康丽霞3，969.37元。
原告的车损为290元，施救费为310元，共计600元，没有超出财产损失赔偿限额，故人寿保险公司应在该项目下赔偿康丽霞600元。
综上，人寿保险公司应在交强险下赔偿原告12，650.76（8，081.39＋3，969.37＋600）元。评估费100元不属于保险公司赔偿范围，应由被告袁会星承担。原告主张的合理损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康丽霞12，650.76元；
二、被告袁会星于本判决生效之日起十日内赔偿原告康丽霞100元；
三、驳回原告康丽霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，财产保全费320元，共计547元，由被告袁会星负担320元，原告康丽霞负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 杨芬涛
人民陪审员 于俊玲
二〇一六年九月二日
书 记 员 邵孝琪
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1093号
上诉人（原审被告）:东方风行（上海）生活多媒体有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路505号12号楼。
法定代表人：李媛，董事长。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人：柴继军，总经理。
上诉人东方风行（上海）生活多媒体有限公司（简称东方风行公司）不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0105民初43905号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。东方风行公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称侵害信息网络传播权规定）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。上述规定是对侵害信息网络传播权民事纠纷案件的特别规定，而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）则是适用《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）的一般规定，前者应优先适用于本案。本案中，上诉人的住所地和被诉侵权行为事实的相关网络服务器、计算机终端等设备所在地均位于上海市黄浦区，因而，本案依法应当由上海市黄浦区人民法院审理。故上诉人东方风行公司请求本院撤销一审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖创意公司）在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，华盖创意公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。华盖创意公司向一审法院提交了其与案外人北京汉华易美图片有限公司（简称汉华易美公司）签订的《合署办公协议》以及汉华易美公司与北京京城电通投资管理有限责任公司签订的《房屋租赁合同》，据此主张其实际经营地及主要办事机构所在地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。2016年12月20日，本院前往上述地址进行调查取证。经查看，该处门牌及一层前台均没有华盖创意公司的名字和标牌。在本院调查取证过程中，有三名工作人员接受本院询问，三人均称华盖创意公司在该地址办公，但无法说明确切的办公区域及具体员工人数。经查，上述工作人员向法院陈述的劳动关系与实际情况均不相符。调查取证过程中，没有华盖创意公司的负责人出现。经本院要求，相关工作人员向本院出示了华盖创意公司的公章和财务账册。华盖创意公司在其于2016年12月26日向本院提交的《关于华盖创意公司住址情况说明》中称，华盖创意公司与“汉华易美”等品牌公司同属视觉中国集团旗下，均在北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区集中办公。
本院认为：
首先，根据民事诉讼法司法解释第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。华盖创意公司主张其住所地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区，并提交了《合署办公协议》及《房屋租赁合同》作为证据。经本院现场调查取证，该地址确有华盖创意公司的工作人员在此办公，该公司财务账册及公司印章也保管于此处。故一审法院根据在案证据认定华盖创意公司的住所地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区并无不当。
其次，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。民事诉讼法司法解释第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于信息网络侵权纠纷案件。根据前述规定，本案被上诉人可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。被上诉人的住所地即本案侵权结果发生地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。
再次，关于上诉人所持侵害信息网络传播权规定第十五条较民事诉讼法司法解释第二十五条属于特别规定，应优先适用之上诉理由，本院认为,民事诉讼法司法解释第二十五条系信息网络侵权纠纷案件的特别地域管辖规定，其与侵害信息网络传播权规定第十五条在法律规定方面并未产生冲突，两者之间并非一般规定与特别规定的关系，不存在优先适用问题。至于具体应由哪一个法院管辖，根据民事诉讼法第三十五条之规定，选择权在一审原告。一审法院作为侵权结果发生地人民法院，基于本案被上诉人即一审原告的选择，对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
最后，需要指出的是，在本院调查取证过程中，在接受本院询问的三名工作人员均无法清楚说明相关事实的情况下，经本院多次提醒要求由华盖创意公司的相关负责人出面配合调查，但相关工作人员以各种方式拖延，直至本院调查取证结束，亦没有任何一名华盖创意公司的负责人出面配合本院调查取证。此外，上述三名工作人员的陈述亦存在不实之处。对华盖创意公司的上述不当行为，本院在此予以批评。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由东方风行（上海）生活多媒体有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 张晓丽
二〇一七年二月二十日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终1093号上诉人（原审被告）:东方风行（上海）生活多媒体有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路505号12号楼。法定代表人：李媛，董事长。被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。法定代表人：柴继军，总经理。上诉人东方风行（上海）生活多媒体有限公司（简称东方风行公司）不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0105民初43905号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。东方风行公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称侵害信息网络传播权规定）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。上述规定是对侵害信息网络传播权民事纠纷案件的特别规定，而《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）则是适用《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）的一般规定，前者应优先适用于本案。本案中，上诉人的住所地和被诉侵权行为事实的相关网络服务器、计算机终端等设备所在地均位于上海市黄浦区，因而，本案依法应当由上海市黄浦区人民法院审理。故上诉人东方风行公司请求本院撤销一审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖创意公司）在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，华盖创意公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。华盖创意公司向一审法院提交了其与案外人北京汉华易美图片有限公司（简称汉华易美公司）签订的《合署办公协议》以及汉华易美公司与北京京城电通投资管理有限责任公司签订的《房屋租赁合同》，据此主张其实际经营地及主要办事机构所在地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。2016年12月20日，本院前往上述地址进行调查取证。经查看，该处门牌及一层前台均没有华盖创意公司的名字和标牌。在本院调查取证过程中，有三名工作人员接受本院询问，三人均称华盖创意公司在该地址办公，但无法说明确切的办公区域及具体员工人数。经查，上述工作人员向法院陈述的劳动关系与实际情况均不相符。调查取证过程中，没有华盖创意公司的负责人出现。经本院要求，相关工作人员向本院出示了华盖创意公司的公章和财务账册。华盖创意公司在其于2016年12月26日向本院提交的《关于华盖创意公司住址情况说明》中称，华盖创意公司与“汉华易美”等品牌公司同属视觉中国集团旗下，均在北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区集中办公。本院认为：首先，根据民事诉讼法司法解释第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。华盖创意公司主张其住所地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区，并提交了《合署办公协议》及《房屋租赁合同》作为证据。经本院现场调查取证，该地址确有华盖创意公司的工作人员在此办公，该公司财务账册及公司印章也保管于此处。故一审法院根据在案证据认定华盖创意公司的住所地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区并无不当。其次，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。民事诉讼法司法解释第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于信息网络侵权纠纷案件。根据前述规定，本案被上诉人可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。被上诉人的住所地即本案侵权结果发生地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。再次，关于上诉人所持侵害信息网络传播权规定第十五条较民事诉讼法司法解释第二十五条属于特别规定，应优先适用之上诉理由，本院认为,民事诉讼法司法解释第二十五条系信息网络侵权纠纷案件的特别地域管辖规定，其与侵害信息网络传播权规定第十五条在法律规定方面并未产生冲突，两者之间并非一般规定与特别规定的关系，不存在优先适用问题。至于具体应由哪一个法院管辖，根据民事诉讼法第三十五条之规定，选择权在一审原告。一审法院作为侵权结果发生地人民法院，基于本案被上诉人即一审原告的选择，对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。最后，需要指出的是，在本院调查取证过程中，在接受本院询问的三名工作人员均无法清楚说明相关事实的情况下，经本院多次提醒要求由华盖创意公司的相关负责人出面配合调查，但相关工作人员以各种方式拖延，直至本院调查取证结束，亦没有任何一名华盖创意公司的负责人出面配合本院调查取证。此外，上述三名工作人员的陈述亦存在不实之处。对华盖创意公司的上述不当行为，本院在此予以批评。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由东方风行（上海）生活多媒体有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东审 判 员  张晓丽二〇一七年二月二十日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民再终字第0017号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）:闫春霞。
委托代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:天津渤海湾房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区。
法定代表人：林书育，董事长。
委托代理人：庞学敏，该公司行政人力部经理。
申请再审人闫春霞因与被申请人天津渤海湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2014）一中民四终字第816号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2015年10月30日作出（2015）津高民申字第935号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，因双方庭外和解，闫春霞于2016年2月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，闫春霞在本案再审期间申请撤回起诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
一、准予闫春霞撤回起诉；
二、撤销本院（2014）一中民四终字第816号民事判决及天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第4052号民事判决。
一审案件受理费2634元已减半收取1317元，二审案件受理费1175元减半收取587.5元，共计1904.5元，由闫春霞负担（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月四日
书 记 员 史军锋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款：一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执415号
尚桃路、张永生、王长路：
河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初262号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人尚桃路向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人尚桃路已按判决书确定的义务履行完毕。此案已经结案。
特此通知
二〇一七年六月七日法律
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1840号
原告杨雪峰，男�1981年2月27日出生，汉族。
委托代理人韩加加、张明，河南紫鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司源汇支公司。
负责人高向河。
原告杨雪峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司源汇支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨雪峰的委托代理人韩加加到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月12日，杨雪梅驾驶豫A×××××号车与栗怀旺驾驶豫L×××××号车在二广高速南邓段发生交通事故，致豫A×××××号车乘客杨雪峰受伤。经事故认定：杨雪梅负事故全部责任，栗怀旺、杨雪峰无责任。豫L×××××号车在被告保险公司投保。故原告诉至本院，请求判令被�赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计15036.8元。
被告保险公司缺席，其在答辩状中称：保险公司愿意在交强险无责赔付分项限额内赔偿原告损失。
经审理查明：2015年2月12日15时30分许，杨雪梅驾驶豫A×××××号车在二广高速南阳至襄阳方向1452km处与豫L×××××号车发生碰撞，造成豫A×××××号车车上乘客杨雪梅、杨雪峰、杨俊峰受伤，两车受损，豫L×××××号车车上所载货物受损的交通事故。事故发生后，南阳市公安局高速公路交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定书，认定杨雪梅负事故全部责任，杨雪峰、杨俊峰、栗怀旺无责任。
事故发生后，原告被送往邓州市人民医院进行治疗，被诊断为：左手第2、3、4掌骨骨折。原告实际住院4天，于2015年2月16日出院，共花费医疗费2343.98元。其中豫A×××××号车投保的车上人员�险赔付了原告一定的医疗费用，扣除了豫L×××××号车交强险无责赔付的1000元。
另查明，豫L×××××号车在被告保险公司投保交强险，该事故发生在上述保险期间内。
庭审中，原告向法庭提交其劳动合同、请假证明，以证明其因事故造成误工。原告提交其租房合同，以证明其自2013年12月起就在郑州市范围内居住。在原告还提交交通费票据一组以证明其因事故造成的相关交通费损失。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故经事故认定杨雪梅负全部责任，杨雪峰、杨俊峰、栗怀旺无责任，本院予以采信。故本案中应由杨雪梅向原告负担赔偿责任。又由于豫L×××××号车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司在交强险分项限额内承担原告方无责赔付的保险责任。
原告因本次交通事故所造成的损失：关于医疗费，包括门诊、住院共花费2343.98元，原告均提供了正规票据，本院予以认定。住院伙食补助费按照每日30元，计算住院期间4天，共计120元。营养费按照每日20元，计算4天，共计80元。关于误工费，原告虽举证其因事故造成误工，但其并未提交原告伤后工资单、工资卡明细，不能证明原告实际误工的损失数额。故原告的误工费参照我省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，根据其伤情酌定误工期限为90天，故误工费为6014.33元。关于护理费，原告要求的护理费应参照我省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资全年28472元的标准按一人计算住院期间，故护理费为312.02元。交通费应当根据受伤人员及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，根据本案实际，本院酌定交通费为200元。关于精神损害抚慰金，原告伤情已经治愈，对今后生活并未造成重大影响，故不予支持精神损害抚慰金。以上共计9070.33元，原告要求过高部分，本院不予支持。
保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告的医疗费为1000元，在死亡伤残赔偿项内赔偿原告6526.35元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司源汇支公司赔偿原告杨雪峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计7526.35元；
二、驳回原告杨雪峰的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由原告杨雪峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年一月六日
书 记 员 马靖雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7756号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人马茂花，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告何文任，男，汉族，1971年11月6日出生，住福建省仙游县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何文任金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序进行公开审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼，被告何文任经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与何文任签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、被告何文任立即向原告偿还贷款本金1000000元及截止2016年12月28日的利息199939.82元、复利18236.83元；2、被告何文任支付原告自2016年12月29日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金1000000元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、被告何文任承担本案诉讼费15764元、律师费1000元。
被告何文任未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：何文任。
贷款本金及用途：1000000元，用于个人经营。
贷款期限：在2015年12月23日至2016年1月14日期间，何文任分九次共计提款1000000元，单笔贷款期限均为3个月。
贷款执行利率：固定利率，执行年利率为15.12%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款法。
律师费的约定：在借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人立即偿还贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
实现债权的费用：2016年7月22日，平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所代理本案进行诉讼，并支付律师费1000元。
欠款情况：截止2016年12月28日，何文任尚欠平安银行重庆分行贷款本金1000000元、利息199939.82元、复利18236.83元。
另外，原告在庭审中明确，其主张的诉讼请求“截止2016年12月28日的利息199939.82元、复利18236.83元”中的利息199939.82元包含了利息和罚息，但具体利息数额和罚息数额不能分开；复利18236.83元中包含了以利息和罚息为基数计算的复利，无法明确利息的复利和罚息的复利。
本院认为，平安银行重庆分行与何文任签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，何文任未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求何文任立即偿还全部贷款本金、利息和罚息，并按照合同约定要求何文任支付原告为实现债权而支付的律师费。
关于原告主张要求被告偿还复利18236.83元，并自2016年12月29日起至本息偿还之日止以未偿还的利息199939.82元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计收复利的诉讼请求。在原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》中仅约定了对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确原告可以对罚息部分计收复利。原告在诉讼请求中所主张的复利18236.83元包含了利息的复利和罚息的复利，且原告无法明确利息的复利的具体金额；另外，原告要求被告支付自2016年12月29日之后的复利的计算基数为199939.82元，该基数199939.82元包括利息和罚息在内，而原告无法明确利息的具体数额，同时罚息计收复利在合同中也未明确约定。因此对于原告的上述诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告何文任经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文任自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金1000000元以及截止2016年12月28日的利息199939.82元；并支付自2016年12月29日起至本息偿还之日止，以未还的本金1000000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、被告何文任自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15764元，由被告何文任负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十月十五日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3291号
原告：池州市金房物业有限公司，住池州市河滨花园41号2楼。统一社会信用代码91341700772808106R（1-1）
法定代表人：葛立云。
被告：胡超，女，1983年4月25日出生，住池州市。
原告池州市金房物业有限公司与被告胡超物业服务合同纠纷一案，现因原告池州市金房物业有限公司已向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱孺艳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1572号
罪犯徐雪冬，男，1988年12月22日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年2月15日作出（2011）唐刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人徐雪冬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2013年8月23日减为无期徒刑；2016年1月29日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年（刑期至2034年4月28日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年6月12日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯徐雪冬自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励3次；获得考核记功奖励3次。建议对罪犯徐雪冬减去有期徒刑六个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯徐雪冬符合提请减刑条件，但建议减刑七个月不当，建议提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯徐雪冬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励3次；获得考核记功奖励3次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、狱内消费证明、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯徐雪冬服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，财产性判项未履行，狱内消费高，且犯罪情节恶劣，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第十一条之规定,裁定如下：
对罪犯徐雪冬减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2033年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁 月
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8703号
上诉人（原审被告）：北京华康云医健康科技有限公司，住北京市朝阳区酒仙桥路14号院5号楼1至7层101内7层730室。
法定代表人：张孝林，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：王梓现，男，该公司职工。
上诉人（原审被告）：冯娇，女，1988年3月27日出生。
上诉人北京华康云医健康科技有限公司（以下简称华康公司）因与被上诉人冯娇劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华康公司上诉请求：1．撤销一审法院判决，依法改判华康公司不支付冯娇社保公积金、社会保险金；2．本案一、二审诉讼费用由冯娇负担。主要事实与理由：社保、公积金依法应当是用人单位与员工个人共同缴纳，系法律强制性规定，冯娇与华康公司对社保公积金缴纳的处理方式本身就是违反社会保险法等法律法规。一审判决判令华康公司向冯娇支付住房公积金、社会保险金本身系对该违法行为的支持，缺乏法律依据。
冯娇辩称，同意一审判决，不同意华康公司的上诉请求及事实理由，对于该给冯娇的钱是双方确认的。
冯娇向一审法院起诉请求：要求华康公司支付报销款及个人社保公积金共计11076．59元。
一审法院认定事实：冯娇主张于2014年9月1日入职，担任董事长秘书、助理，双方签订了为期三年的劳动合同，每月工资5900元，实际工资每月发放固定金额6000元，2014年11月20日左右工资涨到每月17000元，2016年12月因生育，其工资被调整为每月15000元，正常工作至2017年8月31日，2017年3月、4月、6月、7月工资未发放，2017年8月5日因拖欠工资向公司提出离职，因华康公司中间断缴社会保险和住房公积金，故冯娇通过第三方公司名义个人缴纳了其社会保险和住房公积金，之后华康公司同意将其代缴部分的社会保险和住房公积金支付，并在其离职时写了加盖公章的《说明》，提交如下证据：证据一《说明》，部分内容：“公司还有3284．99元报销没有发放。公司另有12791．60元公司应承担的社保公积金部分没有发放，该报销将随目前在职员工最近一次发放工资时一起发放”，落款处加盖华康公司公章；证据二《离职证明》；证据三《劳动合同书》。华康公司对冯娇的工作情况表述不清楚，对证据一至三真实性认可，且不申请公章真伪性鉴定。华康公司提交夏宗麟招商银行账户历史交易明细表，夏宗麟系原华康公司总经理，2017年10月31日向冯娇转账社保报销5000元。冯娇对上述真实性认可，主张其诉讼请求中已减去5000元。
一审法院认为：本案双方争议焦点华康公司是否应支付冯娇报销款和社会保险、住房公积金，冯娇提交了《劳动合同书》、《离职证明》、《说明》均加盖华康公司公章，华康公司虽对上述证据真实性不认可，但未提出相反证据予以反驳，一审法院确认上述证据合法有效，其中《说明》中，华康公司明确表示应支付冯娇报销款和住房公积金、社会保险共计16076．59元，现双方均认可华康公司已向冯娇支付了5000元，故华康公司应支付冯娇剩余拖欠的报销款和住房公积金、社会保险11076．59元。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：北京华康云医健康科技有限公司于判决生效后七日内支付冯娇报销款和住房公积金、社会保险共计11076．59元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审期间争议焦点为华康公司应否支付冯娇报销款、未交社会保险及住房公积金损失。由于华康公司断缴冯娇社会保险及住房公积金，冯娇起诉华康公司要求其支付报销款、未交社会保险及住房公积金损失，并提交了华康公司出具的《说明》。华康公司在《说明》中承诺支付冯娇报销款及公司应承担的社会保险、住房公积金部分共计16076．59元，应认定双方就报销款及未交社会保险、住房公积金损失达成一致，金额为16076．59元。华康公司已于2017年10月31日支付冯娇5000元，故华康公司应支付冯娇剩余报销款和住房公积金、社会保险11076．59元。
综上，华康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京华康云医健康科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 解学锋
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年七月二十五日
法官助理 苗振跃
书 记 员 屈赛男
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新民初字第1828号
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行东大街支行），住所地西安市东大街107号。
负责人王根荣，该行行长。
委托代理人牛爱平，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告王年和，男，1977年9月18日出生，汉族，陕西巨能煤炭有限公司职员。
被告陕西圣腾汽车服务有限公司，住所地西安市朱宏路北段100号。
法定代表人韩明，该公司总经理。
被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地西安市北大街3号中天国际大厦3层B座。
负责人朱文茹，该公司经理。
委托代理人张瑞亭，女，1980年8月13日出生，汉族，�公司法律事务部职员。
本院在审理原告中国银行股份有限公司西安东大街支行与被告王年和、被告陕西圣腾汽车服务有限责任公司、被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安市东大街支行于2007年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西安市东大街支行撤回起诉。
审 判 长 代红英
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 姚 洁
二〇〇七年十一月十六日
书 记 员 侯 娟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初914号
原告：十堰居家信息服务有限公司，住所地：十堰市张湾区公园路60号。
法定代表人：程习珍，该公司经理。
被告：谭慧萍，女，1975年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰居家信息服务有限公司诉被告谭慧萍合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告十堰居家信息服务有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告十堰居家信息服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告十堰居家信息服务有限公司撤回起诉。
案件受理费143元减半收取71.5元，由原告十堰居家信息服务有限公司负担。
审判员 高龙娟
二〇一七年四月十七日
书记员 袁少辅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7627号
原告：楼曼娜。
委托诉讼代理人：刘苞（特别授权），浙江仙华律师事务所律师。
被告：贾淑延。
原告楼曼娜与被告贾淑延民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告贾淑延提出管辖权异议，本院作出了驳回被告的异议裁定，后金华市中级人民法院审理维持原裁定。原告楼曼娜的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贾淑延经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼曼娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾淑延立即归还借款本金324.6万元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：事实与理由：被告贾淑延因做生意需要资金周转为由向原告借款，原被告之间从2012年开始有借款关系。2016年6月3日，原被告双方经结算，被告贾淑延尚欠原告楼曼娜借款324.6万元，有被告贾淑延出具的借条为证，被告口头许诺3个月内归还。后原告一直催被告还款，但被告一直未还款。
被告贾淑延未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告贾淑延与原告楼曼娜之间的借贷关系，有被告贾淑延出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。对于原告楼曼娜主张的利息，本院认为，因原、被告在借条中未约定借期内利息及逾期利息，故本院认为原告可主张从起诉之日起按年利率6%支付占用资金期间的利息，故对原告诉请的利息予以支持。在原告楼曼娜提出归还借款要求后，被告贾淑延应及时履行归还借款的义务，逾期不还，应承担相应的民事责任。原告楼曼娜的诉请合法合理，本院予以支持。被告贾淑延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贾淑延于本判决生效后十日内归还原告楼曼娜借款本金324.6万元，并支付从2016年10月24日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16384元（已减半收取），由被告贾淑延负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费32768元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 童美环
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张赛君
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初890号
原告：任立刚
委托诉讼代理人：周健，男，陕西惠智律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：湖北大地陶瓷有限公司，住所地湖北省当阳市长坂路69号。
法定代表人：方强。
被告：吴小东
原告任立刚与被告湖北大地陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任立刚之委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告任立刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付货款292500元；2.判令二被告承担利息损失（自2015年10月31日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告吴小东作为被告湖北大地陶瓷有限公司的的工作人员在原告位于三原县西阳镇聚兴煤场处采购煤炭，截止2015年10月31日后经双方结算，被告共欠原告货款292500元。原告多次催要未果，现诉至法院。
被告湖北大地陶瓷有限公司邮寄答辩状辩称，1.答辩人湖北大地陶瓷有限公司欠原告货款292500元属实，但原告要求答辩人支付利息损失无事实和法律依据，并且被告吴小东是其公司的员工，在与原告进行买卖交易的时候是其公司的经办人，吴小东个人不应承担支付货款的责任，该笔货款的支付义务由答辩人湖北大地陶瓷有限公司承担。
被告吴小东邮寄答辩状辩称，其是本案买卖合同的经办人，不是本案买卖合同的买受人，其仅作为被告湖北大地陶瓷有限公司的员工与原告进行买卖交易，属职务行为。该案涉及的法律责任应由被告湖北大地陶瓷有限公司承担，不应由其承担。请求法院驳回原告的起诉。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院结合被告提交的答辩状对该证据予以确认并在卷佐证。并做如下事实认定：自2014年起被告吴小东代表湖北大地陶瓷有限公司与原告发生多次煤炭买卖交易。截止2015年11月12日，经双方结算，被告湖北大地陶瓷有限公司尚欠原告煤炭货款292500元，同日被告湖北大地陶瓷有限公司向原告出具对账单一份。
本院认为，原告任立刚和被告湖北大地陶瓷有限公司成立买卖合同关系，合同双方应当严格按照约定诚信履行，原告任立刚依约向被告湖北大地陶瓷有限公司供应煤炭，被告应当支付相应的价款。本案被告湖北大地陶瓷有限公司没有及时向原告支付货款，已违反了合同约定的支付货款的义务，应当承担支付货款的法律责任，故对原告要求被告湖北大地陶瓷有限公司支付货款292500元的诉讼请求应予支持；对原告要求被告承担利息损失的请求，因原被告没有对逾期支付货款的利息损失予以约定，对损失的计算利率应依法按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%为标准计算，时间应从双方对账之日即2015年11月12日起计算至清偿完毕之日止。对于原告要求被告吴小东支付货款的请求，因被告吴小东是作为被告湖北大地陶瓷有限公司的工作人员与原告进行买卖煤炭的交易，其个人不是买卖合同的实际买受人，故其个人不应承担向原告支付货款的义务，故对原告要求被告吴小东支付货款的请求不予支持。
综上所述，依法成立的买卖合同受法律保护，违反合同义务的当事人应承担法律责任。被告湖北大地陶瓷有限公司应支付原告货款292500元并赔偿利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下:
一、限被告湖北大地陶瓷有限公司于判决书生效后立即支付原告任立刚货款292500元，并支付利息损失（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%为标准计算，时间从2015年11月12日起计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告湖北大地陶瓷有限公司全部负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 段 哲
审 判 员 徐可佳
人民陪审员 赵勤胜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐张博
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初121号
原告潘结，男，1970年5月7日出生，汉族，住址福建省南安市。
被告洪金玉，男，1975年7月5日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
原告潘结与被告洪金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员洪良直适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告潘结到庭参加诉讼，被告洪金玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘结诉称：原、被告系朋友关系。2006年4月28日，被告向原告借款人民币30万元，后又于2006年4月29日向原告借款人民币10万元，原告于2006年4月29日以银行转账的方式向被告支付借款人民币40万元。数日后，被告又向原告借款人民币10万元，原告于2006年5月5日再以银行转账方式向被告支付借款人民币10万元。上述借款，双方口头约定借款月息为2.5%。借款后至起诉之日，被告仅向原告偿还借款人民币20万元，尚欠借款人民币30万元。现因原告急需用款，多次向被告催讨借款未果，故请求判决：1.被告偿还借款人民币30万元并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告洪金玉未答辩。
经审理查明：2006年4月28日，被告洪金玉向原告潘结出具借条一份，借条仅载明被告向原告借款人民币30万元，未载明借款利息及还款期限。2006年4月29日，原告以银行转账的方式向被告支付人民币40万元。2006年5月5日，原告又以银行转账的方式向被告支付人民币10万元。2016年1月12日，原告以被告尚欠借款人民币30万元未还为由，向本院提起诉讼。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供的原告居民身份证复印件一份、被告户籍信息一份、借条一份、交通银行存款单二份等为证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪金玉无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告潘结主张被告尚欠其借款人民币30万元未还的事实，有原告陈述及提供的借条一份、交通银行存款单二份等为证，本院予以采信。原告与被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。现有证据无法证明原、被告约定借款利息及还款期限的事实，故诉争借款应认定为不定期无息借款。因此，原告请求被告立即偿还借款人民币30万元，本院予以支持。诉争借款虽为无息借款，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告仍应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此，原告请求被告支付自起诉之日即2016年1月12日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪金玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘结借款人民币30万元并支付该款自2016年1月12日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果被告洪金玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告洪金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪良直
二〇一六年三月一日
书记员 陈柳诗
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5823号
原告张德生，男，1977年3月3日出生，汉族，司机，现住辽中区。
被告李淼，男，1979年12月21日出生，汉族，无职业，现住辽宁省法库县。
被告牛士菊，女，1982年6月14日出生，汉族，无职业，现住辽宁省法库县。（与被告李淼系夫妻关系）（缺席）
原告张德生诉被告李淼、牛士菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由审判员杨晓伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德生,被告李淼到庭参加诉讼，被告牛士菊经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德生诉称，2015年4月10日至2015年10月13日被告李淼从原告手中共购得稻壳500余吨，并于2015年10月10日及2015年10月13日给原告出具了二张欠条，因被告至今未支付该货款，原告多次索要未果，故诉至法院。请求判令二被告立即给付所欠货款共计138,640元，并承担该款利息13,864元。因被告牛士菊与被告李淼系夫妻，该欠款为共同债务，故列其为共同被告，共同承担该债，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告李淼诉称，原告所述属实，欠货款数额属实，日期属实，但是没有约定利息，我现在暂时没有偿还能力，利息当时没有约定，不同意给付利息。
被告牛士菊未答辩（缺席）。
经审理查明，2015年4月10日至2015年10月13日被告李淼从原告手中共购得稻壳500余吨，并于2015年10月10日及2015年10月13日给原告出具了二张欠条，因被告至今未支付该货款，原告多次索要未果，故诉至法院。请求判令二被告立即给付所欠货款共计138,640元，并承担该款利息13,864元。因被告牛士菊与被告李淼系夫妻，该欠款为共同债务，故列其为共同被告，共同承担该债，请求法院依法支持原告诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据:欠据两张。已经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，并有原告张德生提供的被告李淼出具的欠条2张予以证明，本院予以认定。被告欠款不还，不仅是失信表现，亦是民事违约行为，应履行还款义务。该欠款系被告李淼与被告牛士菊婚姻关系存续期间所欠，故二被告对此欠款的给付应互负连带责任。关于原告所诉被告李淼所欠货款应给付利息一节,因双方在欠据上未违约定,且庭审中被告不予认可,故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淼、牛士菊于本判决生效后3日内给付原告张德生货款138,640元；
如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,673元，由被告李淼、牛士菊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨晓伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 玉
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9030财保4号
申请人：邬清伟，男，1958年3月17日出生，汉族，现住重庆市江北区。
委托代理人：黄名亮，海南德赛利律师事务所律师。
委托代理人：刘余，海南德赛利律师事务所实习律师。
被申请人：琼中富豪酒店实业有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）海榆路营根镇政府入口处。
法定代表人：曾少言，公司董事长。
被申请人：海南信邦置业有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路龙湾酒店副楼八楼。
法定代表人：杨斌，公司董事长。
被申请人：杨斌，男，1971年8月24日出生，汉族，现住四川省盐边县益民乡回龙村禄林组25号。
申请人邬清伟于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，1、请求轮候查封被申请人琼中富豪酒店实业有限公司位于××县”富豪商城”第1﹣4层及其分摊土地使用权（详见琼中国用2007第164号《国有土地使用证》），约值￥664万；2、请求查封被申请人海南信邦置业有限公司位于琼海市信邦水岸康庭项目用地及其地上建筑物，约值￥1300万。申请人邬清伟以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额人民币壹仟玖佰陆拾肆万元（小写￥19,640,000.00元）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人琼中富豪酒店实业有限公司位于××县政府入口处”富豪商城”第1﹣4层及其分摊土地使用权，期限为2018年5月22日至2020年5月21日止；
二、查封被申请人海南信邦置业有限公司位于琼海市信邦水岸康庭项目用地及其地上建筑物；
三、案件申请费5000元，由申请人邬清伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王朝梅
审 判 员 黄灵钰
审 判 员 王二美
二〇一八年五月二十一日
法官助理 吉桂莹
书 记 员 赵予梦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124财保7号
申请人：韦亚，女，1980年3月24日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：蔡晓菊，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被申请人：贵州中盟磷业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县翁水办事处国税局原（老）办公室，统一社会信用代码91522725080676149Q。
法定代表人：韦盛，该公司总经理。
申请人韦亚于2017年2月9日向合肥仲裁委员会申请仲裁财产保全，要求立即冻结被申请人贵州中盟磷业有限公司拥有的安徽新中远化工科技有限公司20%的股权（金额为62338643元），并已提供中国人寿财产保险股份有限公司的保单保函（编号：815812017340121000001）予以担保。2017年2月14日，合肥仲裁委员会将申请人保全材料递交本院。
本院经审查认为，申请人韦亚的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人贵州中盟磷业有限公司拥有的安徽新中远化工科技有限公司20%的股权（对应股权价值为62338643元）。
案件申请费5000元，由申请人韦亚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 沈玉兰
审判员 朱立新
审判员 孙建宏
二〇一七年二月十六日
书记员 洪 豆
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更228号
罪犯高跃强，男，1991年3月27日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2014年8月22日作出（2014）林少刑初字第59号刑事判决，认定被告人高跃强犯容留、介绍卖淫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万六千元。2014年9月11日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人李某、季某，罪犯高跃强到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高跃强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明：2013年8月至9月，罪犯高跃强单独或伙同刘晓斌等人带领张某多次到安阳市火车站附近等地卖淫。2013年6月至11月，罪犯高跃强伙同周志祥等人到林州市移动分公司基站等地先后盗窃作案十四次，盗窃铜排等物品价值4470元（已退赔）。该犯系主犯，有立功表现。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人高跃强犯容留、介绍卖淫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万六千元（已缴纳一万元）。
罪犯高跃强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯高跃强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高跃强减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年11月19日起至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐雪峰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初02667号
原告：赵永松，男，1968年1月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
被告:韦梦龙，男，1983年1月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，统一社会信用代码91320481679808814J，住所地溧阳市溧城镇长富亭72-74号。
负责人：狄伟栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，江苏敏敦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，江苏敏敦律师事务所律师。
原告赵永松与被告韦梦龙、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小登、被告韦梦龙、被告保险公司委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永松向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失38705元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月24日10时57分许，被告韦梦龙驾驶自有的苏Ｄ×××××小型客车，沿002县道由北向南行驶至59公里+700米路段(史家边村)时，与相对方向孙和平驾驶的苏Ｄ×××××小型客车(车上乘坐原告、余清凤)侧面发生碰撞，事故造成原告、余清凤及孙和平受伤、两车损坏。2016年7月24日，溧阳市交警大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定韦梦龙承担事故的全部责任，原告、余清凤及孙和平不承担事故责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请法院依法裁判。
被告保险公司辩称，对事故责任认定没有异议，愿意在保险责任范围内承担相应责任。其他在庭审中一一质证。
被告韦梦龙辩称，对事故责任认定没有异议，我为原告孙和平垫付了修车费15500元，要求在本案中一并处理。其他在庭审中一一质证。
经审理查明，2016年7月24日10时57分许，韦梦龙驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿002县道由北向南行驶至59公里+700米路段（史家边村）时，与相对方向孙和平驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车（车上乘坐赵永松、余清凤）侧面发生碰撞，事故造成孙和平、余清凤、赵永松受伤以及两车损坏。该事故经溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定韦梦龙承担事故全部责任，孙和平、余清凤、赵永松无责任。苏Ｄ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额1000000元，且投保了不计免赔，保险期间均为2016年2月3日至2017年2月2日。原告受伤后被送至溧阳市人民医院治疗，2016年7月25日入住该院，2016年8月12日出院，经诊断为脑震荡、额骨骨折、鼻骨骨折、颅底骨折、头皮裂伤、两侧创伤性湿肺、两侧胸腔积液、右侧肋骨骨折，原告为此花费医疗费17254.62元，出院时医嘱建议休息三个月。现因原告的相关损失未得到赔偿，遂诉至本院。庭审中，原告明确其诉讼请求的具体构成为：医药费17254.62元，住院伙食补助费900元（50元/天×18天），营养费300元（10元/天×30天），护理费4750元（95元/天×50天），误工费15001.2元（138.9元/天×108天），交通费500元，合计38705.82元，要求被告赔偿38705元。被告保险公司对住院伙食补助费、营养费予以认可，对医药费要求扣除10%医保外费用，对护理费认可按95元/天、18天计算为1710元，对误工费认可按91元/天、90天计算为8190元，对交通费认可200元。原告针对其误工费的计算标准，提供了经营者姓名为原告赵永松的个体工商户营业执照，该营业执照载明字号名称为“溧阳市社渚永松浴室”，经营者姓名为“赵永松”，组成形式为“个人经营”，经营范围及方式为“洗浴服务”。另提供了证明人赵秀凤的证明一份，以证明原告因发生交通事故受伤后其经营的浴室一直停止经营至2016年11月底。
另查明，事故的另两位伤者孙和平、余清凤均已向本院提起诉讼，要求被告赔偿相应的损失，其中余清凤因伤情较重，在诉讼过程中向本院申请对其伤残等级等进行司法鉴定。对是否要在交强险伤残赔偿限额内为其他伤者预留份额，要求由法院依法决定。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、医疗证明书、医药费票据等证据以及双方陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在事故中受伤，依法有权获得赔偿。交警部门出具的事故责任认定书，双方均无异议，经本院审查该认定书并无不当，本院依法确认其效力。被告韦梦龙的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，限额为1000000元且不计免赔，故本案的赔偿责任应当先由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险限额的部分按保险合同约定赔偿，如仍有不足，由被告韦梦龙赔偿。被告保险公司虽对原告的误工费计算标准持有异议，但原告提供的营业执照及医嘱建议休息的证明足以证明其所从事的服务业行业及误工期限。综上，原告的各项损失认定如下：医药费17254.62元，住院伙食补助费900元（50元/天×18天），营养费300元（10元/天×30天），护理费1710元（95元/天×18天），误工费15001.2元（138.9元/天×108天），交通费300元，合计35465.82元。因保险公司已在事故的另一伤者孙和平的案件中在交强险医疗费及伤残赔偿限额内分别承担了8233.85元、10460元，扣除10%医保外费用1725.46元，由被告韦梦龙赔偿外，原告的其余医疗费15529.16元及住院伙食补助费、营养费合计16729.16元，在交强险医疗费剩余限额内赔偿1766.15元，在商业第三者责任险限额内赔偿14963.01元。原告的护理费、误工费、交通费合计17011.2元，在交强险伤残赔偿余额99540元内赔偿。本起事故虽致三人受伤，但扣除原告和另一伤者孙和平的费用，交强险伤残赔偿限额仍结余81578.8元，可作为余清凤一案在交强险伤残赔偿限额的处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内承担原告赵永松各项损失合计33740.36元，于本判决生效之日起15日内付清。
二、被告韦梦龙赔偿原告医保外费用1725.46元，于本判决生效之日起15日内付清。
三、驳回原告赵永松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元（已减半收取），由原告负担32元、被告韦梦龙负担166元、被告保险公司负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈小新
二〇一七年五月八日
书记员 姜丽君
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初3971号
原告莫日根其其格，女，1979年出生，蒙古族。
被告朱汉涛，男，1984年出生，汉族，个体业主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：通辽市科尔沁区。
负责人陈洪威，经理。
本院于2016年7月5日立案受理了原告莫日根其其格诉被告朱汉涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告莫日根其其格于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告莫日根其其格提出对被告朱汉涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫日根其其格撤回起诉。
案件受理费减半收取728.00元，由原告莫日根其其格负担。
审判员 王 野
二〇一六年九月八日
书记员 李新天
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初216号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人胡某某，绰号：“老牛”，男，1997年2月19日出生，贵州省毕节市人，汉族，文化程度初中，户籍在贵州省毕节市。2018年1月25日因涉嫌抢劫罪被羁押，2018年1月26日因本案被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
指定辩护人郑志，广东乐众律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检未检刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人胡某某犯抢劫罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员刘龙出庭支持公诉，被告人胡某某及其指定辩护人郑志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月12日凌晨，被告人胡某某与同案人赵某红、龚某楷、李某1、王某东、罗某发、张某、唐某、李某2（均已判决）、邓某1（未达到刑事责任年龄）及“小杨”（在逃）等人合谋抢劫摩托车作案，随后持砖头驾乘摩托车窜至汕头市金平区月浦街道立交桥附近时，见被害人张某满驾驶一辆白色飞狐牌FH100T-A型二轮轻便摩托车（价值3062元）沿潮汕路往潮州方向行驶，同案人龚某楷遂驾车载赵某红等人追赶上去，同案人赵某红等人向被害人张某满身上投掷砖头逼迫其停车，被告人胡某某及同案人李某1、王某东、罗某发、张某、李某2、邓某1等人则对被害人张某满实施殴打，接着胁迫被害人张某满交出摩托车钥匙后将摩托车强行开走。作案后，赃物摩托车由被告人胡某某和同案人“小杨”销赃，得款950元。
2018年1月25日，被告人胡某某,到公安机关投案自首。
公诉机关向法庭提供了相关书证、被害人的陈述、同案人的供述及生效判决书、价格认定有关问题的函、被告人的供述、户籍材料等证据，认为被告人胡某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人胡某某案发后到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。
在法庭上，被告人胡某某对公诉机关的指控犯罪事实没有异议。
被告人胡某某的辩护人的辩护意见是：（一）被告人胡某某案发后主动到公安机关投案自首，没有前科；（二）被告人胡某某在本案中起次要、辅助作用，是从犯。请求法庭对被告人胡某某从宽处罚。
经审理查明：2016年9月12日凌晨，被告人胡某某与同案人赵某红、龚某楷、李某1（均已判决）、王某东、罗某发、张某、唐某、李某2、邓某1（未达到刑事责任年龄）及“小杨”（姓名不详，在逃）等人合谋抢劫摩托车作案，随后持砖头驾乘摩托车窜至汕头市金平区月浦街道立交桥附近时，见被害人张某满驾驶一辆白色飞狐牌FH100T-A型二轮轻便摩托车（价值3062元）沿潮汕路往潮州方向行驶，同案人龚某楷遂驾车载赵某红等人追赶上去，同案人赵某红等人向被害人张某满身上投掷砖头逼迫其停车，被告人胡某某及同案人李某1、王某东、罗某发、张某、李某2、邓某1等人则对被害人张某满实施殴打，接着胁迫被害人张某满交出摩托车钥匙后将摩托车强行开走。作案后，赃物摩托车由被告人胡某某和同案人“小杨”销赃，得款950元。
另查明：被告人胡某某案发后被公安机关网上通缉，于2018年1月25日在家属陪同下到毕节市公安局生机派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人胡某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某满的陈述、提供的被抢摩托车购车票据、出厂合格证及辨认笔录，同案人唐某、李某1、龚某楷、赵某红、李某2、王某东、罗某发、张某的供述及辨认笔录，同案人赵某红、龚某楷、李某1的生效刑事判决书，证人邓某1、刘某的证言及辨认笔录，汕头市价格认证中心汕价认涉函（2016）第A1014号价格认定有关问题的函，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、办案说明，被告人胡某某的供述、辨认笔录及其户籍材料等证据当庭出示并经质证，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人胡某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人胡某某以非法占有为目的，结伙采用暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，构成抢劫罪，依法应予以惩处。公诉机关和被告人胡某某的辩护人认为被告人胡某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，符合本案查明事实和相关法律规定，控、辩护双方的意见，本院予以采纳，依法可以对被告人胡某某减轻处罚。被告人胡某某的辩护人提出被告人胡某某在本案共同犯罪中起次要作用，是从犯的意见。经查，被告人胡某某在本案共同犯罪中积极参与共同实施犯罪，应认定为主犯，该辩护意见，本院不予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2020年4月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林鹏生
审判员 李树文
审判员 许雪玲
二〇一八年五月二十四日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初4861号
原告：严飒，女，汉族。
原告：高映，女，汉族。
被告：西安成无物资有限公司，住所地西安市莲湖区大兴路73号，统一社会信用代码：91610104710133764A。
法定代表人：李睿，该公司总经理。
被告：李睿，男，汉族。
被告：陈英，女，汉族。
本院受理原告严飒、高映与被告西安成无物资有限公司、李睿、陈英民间借贷纠纷一案后，原告严飒、高映于2018年8月20日向本院书面申请撤回对被告西安成无物资有限公司、李睿、陈英的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告严飒、高映的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告严飒、高映撤回对被告西安成无物资有限公司、李睿、陈英的起诉。
案件受理费25366元，本院减半收取后，退还原告严飒、高映12683元。
审判员 李 君
二〇一八年八月二十日
书记员 兰志锋