乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第700号
原告：赵彦明。
委托代理人：朱炳疆，新疆新纪元律师事务所律师。
被告：新疆火车头国际采购基地有限公司。
法定代表人：张献开，总经理。
委托代理人：殷杰。
委托代理人：高江龙。
原告赵彦明诉被告新疆火车头国际采购基地有限公司（以下简称火车头公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用普通程序�成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告赵彦明的委托代理人朱炳疆，被告火车头公司的委托代理人殷杰、高江龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦明诉称，2009年8月24日，原告与被告火车头公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的乌鲁木齐市奇台路133号火车头外贸城F幢二层F2118A号商铺，面积13.47平方米，每平方米13300元，总金额179151元。后原告按约付清了房款，但被告却一直未按约办理涉案商铺的权属证书。后经原告了解，被告在将商铺出卖给原告前，已将商铺出卖给案外人何珊，并已为何珊办理了权属登记。原告认为，被告恶意违约，一房二卖，现已无法为原告办理所购商铺的产权证书，双方签订《商品房买卖合同》的目的已不能实现，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求解除原、被告双方签订的�商品房买卖合同》，判令被告返还原告购房款179151元，承担购房款利息62040元（179151元×6.4%÷365×1975天（2009年11月3日至2015年5月3日）］，赔偿原告一倍房款损失179151元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告火车头公司辩称，我公司与原告在2009年8月签订《商品房买卖合同》后已于同年9月向原告交付了房屋，原告已实际占有使用房屋并获取收益至今，双方买卖合同目的已实现。我公司虽于2006年将该商铺出卖给案外人何珊，但何珊已授权委托我公司人员办理该房屋过户手续，故我公司亦可以为原告办理该房屋的权属证书过户手续，我公司将房屋出卖给原告的行为不构成一房二卖，双方签订的《商品房买卖合同》不存在法定解除情形，不应当解除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月24日，原告赵彦明与被告火车头公司签订《商�房买卖合同》一份，约定原告赵彦明购买被告火车头公司位于乌鲁木齐市奇台路133号火车头外贸城F幢二层F2118A号商铺，建筑面积13.47平方米，每平方米13300元，总金额179151元，由原告赵彦明在签订合同当日支付152500元，余款26651元于2009年12月20日前付清，2009年9月1日前交付房屋，被告火车头公司在赵彦明交清房款后400天内办理权属登记事项，如因出卖人的责任不能按时办理产权证的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金方式处理等等。合同签订当日，原告赵彦明向被告火车头公司交纳了房款152500元，并于2009年11月3日向被告火车头公司交纳了剩余房款26651元。2009年8月24日，原告赵彦明又与新疆戴维斯德汇物业管理有限公司签订《经营委托管理协议》一份，约定赵彦明将自己购买的火车头外贸城F幢二层F2118A号商铺委托给新疆戴维斯德汇物业管理有限公司管理，管理期限为三年，自2009年9月1日至2012年8月31日止，委托管理期间，赵彦明放弃物权收益，同时也不再支付委托管理费用等等。此后，原告赵彦明所购商铺由新疆戴维斯德汇物业管理有限公司代为管理。2013年1月9日，原告赵彦明针对其所购商铺又与乌鲁木齐十鼎房地产经纪有限公司签订《商铺委托租赁合同》一份，约定赵彦明将火车头外贸城F幢二层F2118A号商铺委托给乌鲁木齐十鼎房地产经纪有限公司租赁，委托租赁期限五年半，自2012年10月1日至2018年3月31日止，前三年年租金为5569.20元，后两年年租金为7711.20元，租金代收代付等等。现该《商铺委托租赁合同》尚在履行中，乌鲁木齐十鼎房地产经纪有限公司亦在按约向赵彦明代付商铺租金。
另查明，2006年4月，被告火车头公司已将火车头外贸城F幢二层F2118A号商铺出售给案外人�珊，同年10月17日，案外人何珊取得了该房屋所有权证。
本案审理中，被告火车头公司提供2014年8月19日何珊、付爱国出具的经过公证的授权委托书一份，内容为何珊、付爱国委托桑翠办理乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路133号火车头外贸城F幢二层F2118A号商铺的出售事宜，欲证实案外人何珊已将涉案商铺出售事宜委托给其公司员工桑翠，其可将房屋过户至原告名下，原、被告之间《商品房买卖合同》目的能够实现。原告赵彦明对该公证书的真实性予以认可，但对其关联性不予认可，认为不能证实原、被告之间商品房买卖合同的过户义务能够履行，并不同意从何珊名下办理商铺的过户手续。
上述事实，有商品房买卖合同、房款收据、经营委托管理协议、商铺委托租赁合同、房产档案、房屋产权证、公证书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告赵彦明与被告火车头公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，被告火车头公司在2009年与原告赵彦明订立《商品房买卖合同》时，涉案商铺已被被告火车头公司于2006年出卖给案外人何珊，案外人何珊已取得了商铺的所有权证，被告火车头公司在该商铺已属案外人何珊所有的情况下又与原告赵彦明签订该商铺的买卖合同，将该商铺出卖给原告赵彦明，被告火车头公司的行为存在一房二卖。因涉案商铺已登记在案外人何珊名下，被告火车头公司为原告赵彦明办理房屋权属证书的义务已实际履行不能。被告火车头公司虽提供何珊2014年出具的公证的授权委托书，欲证实原、被告之间《商品房买卖合同》能够履行房屋过户义务，但对此即使能够如被告所述办理涉�商铺过户手续，亦属原告赵彦明与案外人何珊之间的另一买卖法律关系，并不能替代原、被告之间《商品房买卖合同》中房屋过户义务的履行，基于此，在原、被告之间商品房买卖合同已履行不能的情况下，原告赵彦明要求解除其与被告火车头公司之间《商品房买卖合同》的诉讼请求成立，本院予以支持。被告火车头公司辩称双方商品房买卖合同无法定解除事由、不应当解除的意见不能成立，本院不予采纳。原、被告之间商品房买卖合同解除后，被告火车头公司应向原告赵彦明返还已交付的购房款，并承担相应利息的支付责任，故被告火车头公司应向原告赵彦明退还已付房款179151元并支付利息57641.83元（179151元×4.875‰×66个月（2009年11月至2015年5月）］，原告赵彦明要求被告火车头公司退还房款179151元并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但原告主张利息计算有误，本院予以更正。在原、被告双方《商品房买卖合同》履行中，被告火车头公司已将涉案商铺交付给原告赵彦明并由原告赵彦明一直委托第三方进行租赁使用，原告赵彦明已取得房屋并利用该商铺受益多年，被告火车头公司仅对商铺过户合同义务未能履行，结合该履行情况及原告赵彦明受损失的实际情况，本院对原告赵彦明要求被告火车头公司赔偿一倍房款损失的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵彦明与被告新疆火车头国际采购基地有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告新疆火车头国际采购基地有限公司返还原告赵彦明房款179151元；
三、被告新疆火车头国际采购基地有限公司给付原告赵彦明房款利息57641.83元（179151元×4.875‰�66个月（2009年11月至2015年5月）］；
四、驳回原告赵彦明要求被告新疆火车头国际采购基地有限公司赔偿一倍房款损失179151元的诉讼请求。
上述被告新疆火车头国际采购基地有限公司应付原告赵彦明款项合计236792.83元，由被告新疆火车头国际采购基地有限公司于本判决生效之日起十日内给付，如逾期未付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的420342元，实际给付标的236792.83元，占诉讼标的的56%。本案受理费7605.13元（原告已预交），由被告火车头公司负担56%，即4258.82元（该款由被告连同上述款项一并直接给付原告），由原告负担44%，即3346.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
审 判 长 武惠军
审 判 员 路 淼
人民陪审员 樊永登
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何晶晶