上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2663号
原告余云凤，女，2003年10月3日生，汉族，住重庆市。法定代理人余龙江(系原告父亲)，男，1980年5月25日生，汉族，住重庆市。委托代理人金辉，上海市群成律师事务所律师。被告徐立源，男，1985年6月4日生，汉族，住浙江省。被告浙商财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省湖州市。负责人王文伟，经理。委托代理人周峰。原告余云凤诉被告徐立源、浙商财产保险股份有限公司德清支公司(以下简称浙商德清支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余云凤的委托代理人金辉、被告徐立源以及浙商德清支公司的委托代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余云凤诉称：2014年8月23日23时20分许，在松江区求仁路出叶政路北约150米处，原告所骑电动自行车与被告徐立源驾驶的浙EXXX**轻型厢式货车发生碰撞，致原告倒地受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，原告与被告徐立源负事故同等责任。被告徐立源驾驶的车辆在被告浙商德清支公司处投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。故原告起诉要求：判令被告浙商德清支公司在交强险限额内赔付原告残疾赔偿金954,200元、医疗费152,534.16元、住院伙食补助费1,060元、营养费19,200元、护理费1,187,973元、误工费32,320元、交通费2,000元、精神损害抚慰金50,000元(要求在交强险限额内优先赔付)、鉴定费4,000元；超出交强险限额部分的60%，由被告浙商德清支公司在商业三者险限额内赔付原告，仍有不足，由被告徐立源赔偿；律师代理费30,000元，由被告徐立源赔偿。庭审中，原告变更残疾赔偿金为1,059,240元，变更护理费为1,117,600元，放弃关于误工费的诉讼请求。被告徐立源辩称：对事发经过没有异议，但其应负事故次要责任而不是同等责任。对原告主张的部分赔偿项目的金额有异议。被告浙商德清支公司辩称：对事发经过没有异议，但事发时浙EXXX**轻型厢式货车被被告徐立源停放在路边，并未处于行驶状态，被告徐立源应负事故次要责任。被告徐立源驾驶的车辆在其公司投保交强险及商业三者险1,000,000元(含不计免赔)，本起事故发生于上述保险有效期内，目前交强险已使用医疗费用赔偿限额10,000元，商业三者险已使用限额91,230.08元。对原告主张的部分赔偿项目的金额有异议。经审理查明：2014年8月23日23时许，原告驾驶电动自行车沿松江区求仁路由南向北行驶至求仁路出叶政路北约150米处，上述电动自行车右侧刹车手柄外侧撞到停着的浙EXXX**轻型厢式货车左后角(该车车厢左后角在停车位外)，致原告倒地受伤。松江交警支队认为事发时原告未年满十六周岁驾驶电动自行车在道路上行驶，未确保安全，浙EXXX**轻型厢式货车驾驶员徐立源不按规定停放车辆，双方行为与本起事故的发生均有因果关系，认定原告与被告徐立源负事故同等责任。2014年11月，原告就其前期损失(医疗费计算至2014年10月21日)起诉浙商德清支公司至本院，本院于同年11月28日立案受理。同年12月23日，该案经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：被告浙商德清支公司在交强险限额内赔付原告医疗费10,000元，在商业三者险限额内赔付原告91,230.08元；被告徐立源赔偿原告4,500元；案件受理费2,000元，减半收取1,000元，由被告徐立源负担。原告因本次交通事故导致颅脑损伤，自2014年10月21日起，继续至复旦大学附属金山医院、上海养志康复医院、武汉江南脑科医院、上海市第一人民医院等医疗机构住院治疗或门诊治疗。其在上述治疗期间已支出医疗费151,165.66元，护理费4,000元(25天)。浙EXXX**轻型厢式货车的登记车主为案外人孙某某，该车在被告浙商德清支公司处投保了交强险和商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险(附加不计免赔率)限额为1,000,000元。本起事故发生于上述保险有效期内。现扣除已使用部分，剩余交强险及商业三者险赔偿限额如下：死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险(附加不计免赔率)限额为908,769.92元。2015年10月26日，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级、三期及护理依赖度进行鉴定。2015年11月16日，该司法机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人余云凤之右侧额颞顶硬膜下血肿，双侧额叶脑挫裂伤，脑肿胀，脑疝，致四肢瘫(四肢肌力3级以下)，构成XXX伤残；酌情给予休息期至定残日、营养期至定残日、治疗期间的护理期至定残日；被鉴定人余云凤日常生活完全不能自理，需要完全依赖他人，符合终身全部护理依赖(建议由两人护理)。另查明，原告系非农业户口。庭审中，原、被告双方对住院伙食补助费1,060元达成一致。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、验伤通知单、门急诊记录册、出院小结、住院费用明细表、医院证明、医疗费票据、护理费发票、司法鉴定意见书、户口本、(2014)松少民初字第34号民事调解书及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。一、关于责任承担根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，原告与被告徐立源负事故同等责任，且被告徐立源所驾驶的车辆在被告浙商德清支公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告浙商德清支公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分的60%，由被告浙商德清支公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍由不足，由被告徐立源予以赔偿。被告徐立源、浙商德清支公司关于事发时被告徐立源所驾驶的车辆处于停放状态而非行驶状态，被告徐立源作为机动车一方对本期事故仅需负次要责任的辩称意见，本院认为，上述停放车辆行为属于违法行为，且与本起事故的发生存在因果关系，交警部门对于该违法情节已在进行事故责任认定时作出了合理考量，据此认定被告徐立源负事故同等责任并无不当，故上述辩称意见，本院不予采纳。二、关于赔偿项目和相应数额的认定对住院伙食补助费1,060元，原、被告双方达成一致，且于法不悖，本院予以支持。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，扣除住院期间的伙食费722元以及2014年10月21日前产生的医疗费646.50元，本院确认医疗费为151,165.66元。被告浙商德清支公司关于上述医疗费应扣除非医保部分的意见于法无据，本院不予采纳。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经查，原告系非农业户口，构成XXX伤残，定残时未年满六十周岁。原告主张残疾赔偿金按照本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算，计1,059,240元并无不当，本院予以支持。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见，本院确定原告营养期为451天，结合原告的伤势，本院按照每天40元确定营养费为18,040元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的相关证据，其主张住院期间护理费4,000元并无不当，本院予以支持。结合鉴定意见，原告需终身全部护理依赖(建议由两人护理)，故本院确定护理期为自定残日起计算20年(240个月)，酌情参照2016年本市职工最低工资标准每月2,190元计算两人，计1,051,200元。连同住院期间的护理费4,000元，原告护理费合计1,055,200元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌定交通费1,000元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金30,000元。对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张鉴定费4,000元并无不当，本院予以支持。对于律师代理费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，本院酌定律师代理费10,000元。四、关于被告赔付金额的确定上述费用，先由被告浙商德清支公司在交强险责任限额内赔付原告残疾赔偿金80,000元、精神损害抚慰金30,000元，合计110,000元；超出交强险限额部分，即住院伙食补助费1,060元、医疗费151,165.66元、残疾赔偿金979,240元、营养费18,040元、护理费1,055,200元、交通费1,000元、鉴定费4,000元，合计2,209,705.66元的60%，计1,325,823.40元，由被告浙商德清支公司在商业三者险限额内赔付原告908,769.92元，由被告徐立源赔偿417,053.48元；律师代理费10,000元，由被告徐立源赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司德清支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告余云凤110,000元；二、被告浙商财产保险股份有限公司德清支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告余云凤908,769.92元；以上一、二两项合计1,018,769.92元，由被告浙商财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起十日内偿付；三、被告徐立源于本判决生效之日起十日内赔偿原告余云凤427,053.48元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,812元，减半收取8,906元，由被告徐立源负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。