wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1697号
原告深圳市精英伦实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭毛洲山工业园第5栋，组织机构代码760488344。
法定代表人李兰玉。
委托代理人杭德彬，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人李静，女，汉族，1975年2月15日出生，身份证住址深圳市宝安区，系该公司员工。
被告深圳市德精诚科技有限公司（以下简称德精诚公司），住所地深圳市光明新区公明办事处马山头社区第七工业区128栋1楼B单元，组织机构代码574787471。
法定代表人陈波。
被告陈波，男，汉族，1985年3月16日出生，身份证地址四川省开江县。
上列当事人加工合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、原告与德精诚公司签订的《技术规格及合同书》及《合作协议》于2015年12月23日解除；2、判令德精诚公司返还原告工程款290200元；3、德精诚公司承担原告厂房空置期间租金63000元；4、判令德精诚公司承担违约金450000元（2015年9月26日至2015年12月23日）；5、判令德精诚公司承担原告支出的公证费832元与评估费6000元；6、被告陈波对德精诚公司的上述债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费及保全费由两被告承担。本院受理后，依法进行审理。德精诚公司、陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
德精诚公司、陈波应就相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院依据原告提交的证据及庭审情况，认定本案相关事实。
一、应返还加工费的金额。
原、被告之间签订的《技术规格及合同书》、《合作协议》，系出于双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以认可，双方均应按合同约定履行各自义务。因双方的合同目的已无法实现，原告主张被告因逾期未履行合同应返还原告加工费290200元，并提交了《技术规格及合同书》、《合作协议》、银行转账记录及评估报告等证据予以佐证，且各证据相互印证，故该项诉讼请求，本院予以支持。
二、厂房空置期间的租金。
原告主张厂房空置期间的租金63000元，并提交房屋租赁合同予以佐证。因被告逾期未履行合同，故该诉求本院予以支持。
三、违约金。
原告提交的《合作协议》可以确认双方约定被告未按时履行合同每延期一天，每天罚款10000元，原告主张按照每天5000元的标准计算2015年9月26日至2015年12月23日（共计60日）期间的违约金，故该诉求本院予以支持。
四、评估费和公证费。
原告主张由德精诚公司承担原告支出的公证费832元与评估费6000元，并提交评估费和公证费的票据，故该诉求本院予以支持。
五、陈波的责任。
因陈波是德精诚公司的唯一股东，陈波未提交证据证明德精诚公司的财产独立于陈波，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，陈波应就德精诚公司的上述债务承担连带清偿责任。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市精英伦实业有限公司与被告深圳市德精诚科技有限公司签订的《技术规格及合同书》和《合作协议》；
二、被告深圳市德精诚科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市精英伦实业有限公司返还加工费290200元；
三、被告深圳市德精诚科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市精英伦实业有限公司支付租金63000元；
四、被告深圳市德精诚科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市精英伦实业有限公司支付违约金450000元；
五、被告深圳市德精诚科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市精英伦实业有限公司支付公证费832元和评估费6000元；
六、陈波对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费11278元，公告费560元，由深圳市德精诚科技有限公司、陈波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
人民陪审员 黄 国 滨
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
第1页共6页
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民特2号
申请人：李某1，女，2002年7月11日出生，蒙古族，学生，现住吉林省安图县。
法定代理人：李某2，男，1962年10月16日出生，蒙古族，农民，现住址同上。（系李某1伯父）
申请人李某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李某1称：申请人李某1与被申请人樊丽维系母女关系，樊丽维于2007年从二青村走失，至今下落不明满二年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告樊丽维为失踪人。
经审理查明：下落不明人樊丽维，女，1982年7月29日生，满族，农民，户籍地安图县明月镇二青村，身份证号码为XXXX，原住安图县明月镇二青村，系申请人李某1的母亲。申请李某1的父亲李春贵，男，蒙古族，1968年2月25日出生，已于2016年6月13日去世。下落不明人樊丽维于2007年离家未归，现下落不明。申请人李某1申请宣告樊丽维失踪后，本院于2017年8月23日在《延边日报》发出寻找樊丽维的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，樊丽维仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。樊丽维下落不明已满10年，直至本院在报刊公告查寻，现公告已满三个月，樊丽维仍未出现，应依法推定其失踪。
依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告樊丽维为失踪人
本判决为终审判决。
审判员 杨均良
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘翠竹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更287号
罪犯彭自力，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于2014年7月23日作出（2014）安刑初字第159号刑事判决，以犯容留、介绍卖淫罪，判处罪犯彭自力有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳人民币五千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2014年5月28日起至2017年11月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯彭自力自减刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年8月累计获奖85.1分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯彭自力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭自力在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭自力减去减去有期徒刑九个月，刑期执行至二〇一七年二月一日止。。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 张小锥
审 判 员 卓凤霞
二〇一七年一月十九日
代理书记员 杨 洋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民申8号
再审申请人：梁某，女，1963年7月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：潘伟，南宁市江南法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：马文涛，广西名虎律师事务所律师。
被申请人：徐某，男，1964年10月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
再审申请人梁某因与被申请人徐某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2017）桂0108民初1811号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，因被申请人徐某向本院提起了强制执行申请，本院也已立案受理，期间，在本院主持下，申请人与被申请人就本院作出的（2017）桂0108民初1811号民事判决书所确定的义务达成了执行和解协议。申请人梁某于2018年7月5日向本院提交了撤回再审申请书，要求撤回再审申请。
本院经审查认为，梁某撤回再审申请的请求，系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许梁某撤回再审申请。
审 判 长 李喜杰
审 判 员 苏建宇
审 判 员 李 晓
二〇一八年七月十三日
法官助理 黄秋凤
书 记 员 蔡文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第五款裁定适用下列范围(五)准许或不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0108民申8号再审申请人：梁某，女，1963年7月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。委托诉讼代理人：潘伟，南宁市江南法律服务所工作者。委托诉讼代理人：马文涛，广西名虎律师事务所律师。被申请人：徐某，男，1964年10月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。再审申请人梁某因与被申请人徐某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2017）桂0108民初1811号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，因被申请人徐某向本院提起了强制执行申请，本院也已立案受理，期间，在本院主持下，申请人与被申请人就本院作出的（2017）桂0108民初1811号民事判决书所确定的义务达成了执行和解协议。申请人梁某于2018年7月5日向本院提交了撤回再审申请书，要求撤回再审申请。本院经审查认为，梁某撤回再审申请的请求，系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许梁某撤回再审申请。审 判 长 李喜杰审 判 员 苏建宇审 判 员 李 晓二〇一八年七月十三日法官助理 黄秋凤书 记 员 蔡文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款裁定适用下列范围(五)准许或不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保109号
申请人：邹飘飘，男，1992年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：唐同伟，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人邹飘飘于2016年5月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人唐同伟驾驶的“苏E”号小型普通客车一辆，并已提供邹阳阳所有的“皖C”号“奥迪”牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为：申请人邹飘飘的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人唐同伟驾驶的“苏E”号小型普通客车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封邹阳阳所有的“皖C”号“奥迪”牌小型普通客车一辆。查封期间交由邹阳阳看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一六年五月十二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2909号
原告：陈永平，男，1969年3月12日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周妍，山东鲁邦律师事务所律师。
被告：南京峰珅建筑安装工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道峨嵋路300号3026室。
法定代表人：竺明华，系该公司总经理。
被告：竺明华，男，1969年7月1日生，居民。
原告陈永平与被告南京峰珅建筑安装工程有限公司（以下简称峰珅建筑公司）、竺明华劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永平的委托诉讼代理人王娜娜到庭参加诉讼，被告峰珅建筑公司、竺明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永平向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付工资53000元。事实和理由：原告按照与被告峰珅建筑公司的约定承建大广高速伸缩缝工程，工程完工并经验收后，被告峰珅建筑公司未支付原告班组工人工资。2016年1月20日，两被告向原告出具欠条一份，载明欠付原告班组工人工资53000元。被告竺明华在欠条上签字，应视为其自愿承担欠条上所载明的债务。原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告峰珅建筑公司、竺明华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，两被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够反映案件的真实情况，证据来源及形式合法，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告竺明华系被告峰珅建筑公司的法定代表人。2015年10月至12月期间，原告陈永平带领工人为峰珅建筑公司承建的大广高速伸缩缝工程提供劳务。2016年1月20日，竺明华向原告出具欠条一份并加盖有峰珅建筑公司公章，言明共欠付原告班组工人工资53000元。后因索要工资无果，原告遂诉讼来院。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为峰珅建筑公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，峰珅建筑公司应当按照双方结算的数额向原告支付劳务报酬。竺明华作为峰珅建筑公司的法定代表人，其与原告结算工资并出具加盖峰珅建筑公司公章的欠条，应认定为职务行为，相应的民事责任应由峰珅建筑公司承担，原告主张竺明华承担共同给付责任，于法无据。
综上所述，对原告要求峰珅建筑公司给付劳务报酬53000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求竺明华对前述款项承担共同给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京峰珅建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈永平劳务报酬53000元；
二、驳回原告陈永平对被告竺明华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告南京峰珅建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费1125元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 张 琼
代理审判员 阚 莹
人民陪审员 陈德荣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周玉梅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更872号
罪犯向生清，男，1984年12月30日出生，汉族，初中文化，贵州省望谟县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省望谟县人民法院于2014年8月15日作出（2014）望刑初字第40号刑事判决，认定被告人向生清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。数罪并罚，决定执行六年零六个月，并处罚金人民币12000元。同案被告人不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）兴刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月18日起至2019年9月17日止。2014年12月10日交付执行。2017年6月5日执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子。
经审理查明，罪犯向生清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯向生清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向生清减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期执行至2019年5月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
书记员 伍志敏（代）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11100号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告韩雪风。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告韩雪风信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告韩雪风系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,942.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,942.16元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢236号
申请执行人白长生。
被执行人张延峰。
本院执行的申请执行人白长生与被执行人张延峰不当得利纠纷一案，本院(2015)雁民初字第00589号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终2610号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人主动向对方履行案款385766.99元，向本院缴纳执行费5687元，本案履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0113执恢236号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1847号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1686号。
受理日期：2015年10月9日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员刘斐璇。
被告人：彭某某，男，1983年3月29日出生，汉族，中专文化，务工，住贵州省兴仁县。因本案于2015年7月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年7月5日2时许，被告人彭某某酒后驾驶贵EY15**小汽车至石狮市八七路与树德路交叉路口路段时刮擦到邱某某停放在路边的闽C733**小汽车，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人彭某某血液中检出乙醇浓度为198.78mg／100ml，属醉酒状态。案发后，被告人彭某某取得被害人邱某某的谅解。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人彭某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某酒后驾驶机动车辆发生事故，应予以从重处罚。鉴于被告人彭某某归案后如实供述自己的罪行，取得事故对方当事人的谅解，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2015年10月19日起至2015年11月11日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蔡燕瑜
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审246号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：石同海。
2018年4月11日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年3月22日作出的邱国土罚字编号为46号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保252号
申请人：牛某，男，1972年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：寇某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被申请人：马某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
申请人牛某于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人马某松山区物流园区物资市××楼房屋予以查封，查封财产价值40万元。担保人牛睿呈以其所有的×××号奥迪牌小型轿车为申请人财产保全申请提供担保。
经本院经审查认为，申请人牛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人马某松山区物流园区物资市××楼房屋，查封财产价值40万元。
二、查封担保人牛睿呈×××号奥迪牌小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年四月十七日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保252号申请人：牛某，男，1972年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：寇某，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人：马某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。申请人牛某于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人马某松山区物流园区物资市××楼房屋予以查封，查封财产价值40万元。担保人牛睿呈以其所有的×××号奥迪牌小型轿车为申请人财产保全申请提供担保。经本院经审查认为，申请人牛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人马某松山区物流园区物资市××楼房屋，查封财产价值40万元。二、查封担保人牛睿呈×××号奥迪牌小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年四月十七日书记员郭艳冬
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异78号
异议人（被执行人）：海瑞皮革有限公司（原瑞新集团有限公司），住所地：温州市瓯海区丽岙中片工业区（104国道旁）。
法定代表人：阮高法，董事长。
申请执行人：浙江稠州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区。
代表人：陈建新，行长。
被执行人：温州蓉升达光学有限公司，住所地：温州市农业对外综合开发区。
法定代表人：陈超俊，董事长。
被执行人：胡福林。
被执行人：胡斌炫。
本院在执行申请执行人浙江稠州银行股份有限公司温州分行（以下简称：稠州银行温州分行）与被执行人温州蓉升达光学有限公司、瑞新集团有限公司、胡福林、胡斌炫保证合同纠纷一案中，异议人（被执行人）海瑞皮革有限公司（原瑞新集团有限公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）海瑞皮革有限公司称：一、根据本案民事判决书主文，异议人承担清偿责任的期限为主债务人浙江信泰集团有限公司（以下简称：信泰集团公司）破产程序终结后一个月内，并非判决生效即履行清偿责任。贵院在执行通知及财产申报令中确定，自本通知送达之日起3日内履行，没有判决和法律依据。本案中，破产人信泰集团公司至今未向债权人分配财产，重整计划（草案）尚待瓯海区人民法院批准，不存在破产程序终结的情形。申请执行人也未提供信泰集团公司的破产程序已终结或其他具备执行条件的证据。本案判决确定的清偿期限并未届满，异议人暂时不需要承担清偿责任。二、本案判决之所以确定异议人的清偿期限，是因为只有在信泰集团公司破产程序终结后，方可确定申请执行人在破产中获得的清偿数额以及尚未获得清偿的数额。如在破产人未分配财产或破产程序终结之前即要求被执行人全额承担偿还义务，有失公平。异议人的履行期限并未届满，无需承担清偿责任，不应被列入失信被执行人名单，也不应被限制高消费措施。三、异议人于2015年被瓯海区列为重点帮扶企业之一，在企业帮扶期间应当暂缓采取司法措施，以免造成不可挽回的损失。请求裁定对本案不予受理，或者裁定中止或终结对本案的执行程序。
本院查明：申请执行人稠州银行温州分行与被执行人温州蓉升达光学有限公司、瑞新集团有限公司、胡福林、胡斌炫保证合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）温鹿商初字第729号民事判决书，判决：温州蓉升达光学有限公司在借款人信泰集团公司破产程序终结后一个月内，对借款人信泰集团公司欠稠州银行温州分行借款本金1000万元、利息473845.62元承担连带偿还责任，连带偿还上述债务与连带偿还编号为2010浙稠最保字第1766310004101207号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1000万元；瑞新集团有限公司在借款人信泰集团公司破产程序终结后一个月内，对借款人信泰集团公司欠稠州银行温州分行借款本金1000万元、利息473845.62元承担连带偿还责任，连带偿还上述债务与连带偿还编号为2012浙稠最保字第1766310001001207号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1000万元；胡福林在借款人信泰集团公司破产程序终结后一个月内，对借款人信泰集团公司欠稠州银行温州分行借款本金1000万元、利息473845.62元承担连带偿还责任，连带偿还上述债务与连带偿还编号为2010浙稠最保字第1766310004101207-1号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过2000万元；胡斌炫在借款人信泰集团公司破产程序终结后一个月内，对借款人信泰集团公司欠稠州银行温州分行借款本金1000万元、利息473845.62元承担连带偿还责任，连带偿还上述债务与连带偿还编号为2010浙稠最保字第1766310004101207-2号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过2000万元。该民事判决书生效后，权利人稠州银行温州分行于2016年3月18日向本院申请执行，本院同日予以受理。同年3月24日，本院发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人温州蓉升达光学有限公司、瑞新集团有限公司、胡福林、胡斌炫自本通知书送达之日起3日内履行（2015）温鹿商初字第729号民事判决书所确定的和法律规定的义务；如逾期不履行，本院将不履行义务的不良信用信息予以公开，采取限制实施高消费行为等措施。异议人海瑞皮革有限公司向本院提出执行异议。
另查明：2013年6月26日，温州市瓯海区人民法院作出（2012）温瓯商破字第4-2、5-2、6-4、7-4、8-4号民事裁定书，裁定：批准温州市瓯海梧田眼镜厂、温州美通达进出口有限公司、信泰光学有限公司、温州星泰光学有限公司、浙江信泰集团有限公司重整计划；终止温州市瓯海梧田眼镜厂、温州美通达进出口有限公司、信泰光学有限公司、温州星泰光学有限公司、浙江信泰集团有限公司重整程序。2016年2月1日，温州市瓯海梧田眼镜厂、温州美通达进出口有限公司、信泰光学有限公司、温州星泰光学有限公司、浙江信泰集团有限公司的管理人作出《重整计划（修改草案）》，载明：鉴于原重整计划已经实际上丧失有效执行可能性，必须根据实际情况作出调整，为此，管理人与部分债权人、债务人经研究决定，参照重整计划和执行和解等有关规定对重整计划提出修改方案，在债权人主导的基础上，通过债权人会议表决的方式，拟在与各债权人继续进行协商、取得各债权组表决通过的基础上，申请瓯海法院批准。截止同年3月18日，重整计划修改方案尚未得到温州市瓯海区人民法院批准。
再查明：2016年3月8日，温州市瓯海区市场监督管理局作出《准予变更登记通知书》，载明：海瑞皮革有限公司，经审查，提交的（原名称瑞新集团有限公司，变更后名称海瑞皮革有限公司）登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。
上述事实有异议人营业执照、准予变更登记通知书、统一社会信用代码启用证明、企业名称变更核准通知书、企业（机构）核准注销登记通知书、关于开展2015年度重点企业帮扶攻坚工作的通知、（2015）温鹿商初字第729号民事判决书、重整计划修改草案，本院依职权调取的（2012）温瓯商破字第4-2、5-2、6-4、7-4、8-4号民事裁定书、立案审批表、执行通知书及财产申报令，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第（5）项的规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。根据本院（2015）温鹿商初字第729号民事判决书，异议人及其他保证人均是在借款人信泰集团公司破产程序终结后的一个月内对信泰集团公司欠的稠州银行温州分行借款本金1000万元及利息473845.62元承担连带清偿责任。而截止2016年3月18日即执行案件立案之日，信泰集团公司破产程序尚未终结，上述生效民事判决书确定的履行之日尚未届满，稠州银行温州分行的执行申请不符合受理条件，其申请应予驳回。本院应中止对异议人的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（五）项、第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人浙江稠州银行股份有限公司温州分行的执行申请，中止对异议人（被执行人）海瑞皮革有限公司的执行程序。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年九月二十六日
代书记员 季珊珊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0108民初1075号
原告：覃韦荣，男，1988年7月9日出生，壮族，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：杨雪玲，广西广司律师事务所律师。
被告：梁君，男，1989年10月18日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告覃韦荣与被告梁君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告覃韦荣的委托诉讼代理人杨雪玲到庭参加诉讼。被告梁君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃韦荣向本院提出诉讼请求:被告向原告归还借款人民币77000元，并支付逾期还款违约金3000元。事实和理由：2017年2月7日，被告以生活、生意急需用钱为由向原告借款77000元。原告于2017年2月7日通过支付宝转账的方式将46746元转入被告账号为151××××7272的支付宝账户，又于2017年2月9日通过支付宝转账的方式将30000元存入被告上述账户，并当场将现金254元支付给被告。被告收到第一笔款借款后，向原告出具借条一张，约定借款期限自2017年2月7日至2018年3月10日，如果借款人不能按期一次性归还借款，借款人愿承担违约金3000元。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款，但被告拒不履行还款义务。
被告梁君未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告梁君作为借款人，向原告开具《借条》一张，载明其因手头不便，向覃韦荣借款人民币77000元整，借款期限为2017年2月7日到2018年3月10日，如不能按期一次性归还借款，借款人愿承担一切法律责任以及违约金人民币3000元。被告开具《借条》同日，原告向被告支付宝账户内转账46746元。2017年2月9日，原告又向被告支付宝账户内转账30000元。被告至今未向原告返还借款本金，也没有支付违约金。
以上事实有《借条》、转账记录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告诉请被告向其借款人民币77000元，并提交了《借条》原件以及支付宝转账记录进行证明，而被告放弃自身诉讼权利，未就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告主张的借款事实予以采信。但借款合同是实践合同而非诺成合同，对出借款项的认定应当以实际出借金额为准而非合同约定金额为准，从原告提供的转账记录可确认的实际出借金额为76746元而非原告主张的77000元。双方约定被告应于2018年3月10日前返还借款本金，在还款期限届满后，被告至今仍未还款，其行为已构成违约，依法应承担返还借款及支付违约金等法律责任。原告诉请被告返还借款本金，于法有据，本院予以支持。
违约金方面，原、被告约定被告如不能按期一次性归还借款，应向原告支付违约金人民币3000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，该违约金并未超过年利率24%的范围，本院予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁君于本判决生效之日起七日内向原告覃韦荣返还借款本金76746元；
二、被告梁君于本判决生效之日起七日内向原告覃韦荣逾期还款违约金3000元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告梁君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 谦
二〇一八年六月二十八日
书记员 覃志轩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终字第991号
上诉人（原审被告）乔美生，太原王公馆餐饮文化有限公司财务经理，
被上诉人（原审原告）张博，太原市城乡管理委员会副主任科员。
被上诉人（原审原告）乔红，个体经商。
委托代理人张博，太原市城乡管理委员会副主任科员。
上诉人乔美生因民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第3711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张博、乔红系夫妻关系，被告乔美生系原告乔红的姑姑。自2013年后半年，被告由于生意上周转资金需要，多次向原告借款，其中自2014年4月9日至2014年12月25日原告乔红共向被告转账1712500元，其间被告也曾陆续还款，双方借款还款资金往来频繁。2015年4月23日，经原被告双方对账，被告乔美生出具内容为“今借到张博、乔红人民币壹佰伍拾伍万元整剩余的利息贰拾伍万元整月底结清乔美生2015.4.23”的借条一份。因多次催要未果，原告诉来本院。
又查明，经原告申请，本院于2015年10月27日作出（2015）小民初字第03711号民事裁定书，查封了被告乔美生所有的位于晋祠路二段161号15-2-601房产一套（合同编号20121905115）。
原审法院认为，从2013年后半年开始，原告多次借款给被告，被告也陆续还款，双方借款还款资金往来频繁，后经双方对账，截至2015年4月23日，确定被告借款本金为155万元，剩余利息为25万元，原告提交打款明细、付款凭证、经过对账后被告出具的借条等予以佐证，双方对此均予以认可，故本院予以采信。原告要求被告归还借款155万元及剩余利息25万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付起诉之日至上述款项给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，是原告对自己权利所做的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告在庭审中提交太原王公馆餐饮文化有限公司出具的证明材料一份，以证明借款的实际使用人为该公司，原告的起诉主体有误，但根据原告提交的证据显示，原告支付的借款均打入被告乔美生账户，双方对账后借条也由被告乔美生出具，原被告对此均予以认可，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告在庭审中主张，双方对账后，被告曾偿还原告借款40万元，因未提交证据予以证明，且原告对此也不予认可，故本院不予采信。虽然被告在庭后提交了部分还款凭证，但均系发生在出具借条之前，故对该证据不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款的规定，判决：一、被告乔美生于本判决生效之日起十日内偿还原告张博、乔红借款本金155万元。二、被告乔美生于本判决生效之日起十日内偿还原告张博、乔红利息25万元。
上诉人乔美生不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：一审法院认定借款本金155万元有误，双方对账后，上诉人于2015年5月7日通过双方的另一亲属韩丽向被上诉人还款40万元。要求本院撤销（2015）小民初字3711号民事判决，依法改判。
被上诉人张博、乔红针对上诉人乔美生的上诉请求，向本院答辩称：上诉人主张40万元归还到被上诉人乔红指定收款人太原金世家装饰装修有限公司账户上，被上诉人张博、乔红没有收到上诉人乔美生还款40万元，被上诉人不认可还款事实。一审判决事实清楚，证据确凿，要求本院维持一审判决。
本院二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2015年4月23日，经双方确认上诉人借款本金为155万元，剩余利息为25万元，双方对此均予认可，本院予以确认。上诉人主张双方对账后，上诉人曾于2015年5月7日偿还被上诉人借款40万元到乔红指定的收款人太原金世家装饰装修有限公司账户上，没有相关证据予以佐证，且被上诉人对此不予认可，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，使用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元由上诉人乔美生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
代理审判员 张 燕
代理审判员 严 杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 杜白晔
成都铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）川71民终53号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地崇州市崇阳镇唐兴东路89、91、93号。
主要负责人：雷越，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩淋，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋春梅，女，1982年2月23日出生，汉族，住成都市高新（西）区。
被上诉人（原审被告）：杨倩，女，1991年5月23日出生，汉族，住崇州市。
被上诉人（原审被告）：吴志辉，女，1964年11月18日出生，汉族，住崇州市。
上诉人安诚财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称安诚财保崇州支公司）因与被上诉人宋春梅、杨倩、吴志辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都铁路运输法院（2016）川7101民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安诚财保崇州支公司上诉请求：改判7280元租车费用由杨倩承担，二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：宋春梅在车辆维修期间租用车辆产生的租车费用7280元系间接损失，不属于交通事故导致的财产直接损毁，不在商业第三者责任险的保险责任范围内，根据相关法律以及保险条款约定，应由侵权人杨倩自行承担，一审判决我公司承担缺乏依据。
宋春梅辩称，不认可上诉状的观点，我是受害者，应当得到赔偿。
杨倩辩称，我们与保险公司签有合同，租车费应由保险公司赔付。
吴志辉未提交答辩意见。
宋春梅向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其损失18900元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月1日17时50分，杨倩驾驶车牌号为川AK52**的小型汽车沿成都绕城高速行驶至成都绕城高速0052公里时，与宋春梅驾驶车牌号为川AT29**的小型汽车发生碰撞的交通事故,此次事故经成都市公安局交通管理局第六分局认定：当事人杨倩负全部责任，当事人宋春梅无责任。事故发生后，宋春梅将驾驶车辆送往4S店维修，该车型号为辉腾WVWFV73D。在车辆维修期间，宋春梅与华夏国际旅行社签订租车合同，租用对方奥迪车一辆，租车时间为2015年12月2日至2015年12月29日，租车费用共计18900元。另查明，杨倩驾驶的车牌号为川AK52**的小汽车的实际车主为吴志辉，该车辆在安诚财保崇州支公司投保了交强险和商业险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险限额为500000元。在事故发生后，安诚财保崇州支公司已经在交强险2000元和商业第三者责任险责任范围内对宋春梅修车费予以赔付。
一审法院认为，双方对事故发生的时间、地点及责任划分并无争议，主要争议在于本次交通事故租车费用及其金额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应于支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，因此，对宋春梅关于产生租车费用的请求应予以支持。关于租车费用金额的问题，一审法院认为，因车辆无法继续使用，选择替代性交通工具，应当以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据车辆本身的价值大小和一般使用用途等来确定。本案中，宋春梅驾驶的辉腾WVWFV73D型号车辆，车辆市场价值较高，宋春梅在庭审中主张该车辆是用于商务用途，所以选择租用奥迪车是合理的，但并未出示相关证据证明其商务用途，因此不能证明该车辆的一般使用用途和租用高档车辆作为替代性交通工具的必要性。综上，一审法院对宋春梅的租车费用酌情确定为260元/天，租车期28天，共计7280元。本次交通事故，根据成都市公安局交通管理局道路交通事故认定书，杨倩应当负全部责任。杨倩所驾驶车辆的车主吴志辉在安诚财保崇州支公司投保了交强险与商业三者险，交强险项下的财产损失赔偿限额2000元已在赔付修车费时使用完毕，故宋春梅关于租车费的损失应当由安诚财保崇州支公司在商业三者险责任范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：（一）安诚财产保险股份有限公司崇州支公司在判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内支付宋春梅7280元；（二）驳回宋春梅的其他诉讼请求。案件受理费140元，由宋春梅承担80元，杨倩承担30元，吴志辉承担30元。
二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点在于交通事故发生后，宋春梅因车辆维修而产生的租车费用是否属于保险赔偿范围问题。对此，本院作如下评判：
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于道路交通事故赔偿范畴。该司法解释第十六条还规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”，由上述规定可见，本案宋春梅因车辆维修而产生的租车费用在交通事故赔偿范围之内，而该费用也未超过商业保险赔付限额，一审法院判决该费用由承保商业三者险的安诚财保崇州支公司承担于法有据。故，安诚财保崇州支公司关于租车费用7280元系间接损失，不在商业第三者责任险的保险责任范围内，应由杨倩承担的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，安诚财保崇州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司崇州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 王桂蓉
代理审判员 于甯一
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄浩原
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0922刑初94号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人蔺某，男，1991年5月14日出生,汉族，高中文化，湖南省浏阳市人，农民，住浏阳市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月21日被万载县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。2016年8月22日由万载县人民检察院取保候审，2016年9月12日经本院决定继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2016］92号起诉书指控被告人蔺某犯开设赌场罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员周娜出庭支持公诉，被告人蔺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月份开始，被告人蔺某自己做庄，并发展柳某喜（已判刑）为下线，由柳某喜帮其在万载县黄茅镇水源村曾某湖和吴某庚（已判刑）所开的小店内，利用香港“六合彩”的开奖结果接受村民投注，再将每期投注情况上报给蔺某，柳某喜可获得每期投注总额百分之十的提成。后柳某喜又将吴某庚发展为其下线，吴某庚需将每期投注情况上报给柳某喜，吴某庚可获得每期投注总额百分之五的提成。至2015年11月底，蔺某通过柳某喜、吴某庚二人累计接受投注人数20人以上，累计接受投注金额四、五万元。
另查明，被告人蔺某于2016年4月21日被抓获归案。
上述事实，被告人蔺某在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，同案已决犯柳某喜、吴某庚的供述，证人吴某章、吴某全、吴某庚、钟某兰、曾某芳、吴某溪、欧阳某艳等三十人的证言，柳某喜、吴某庚等人辨认蔺某的笔录，万载县公安局搜查笔录、扣押物品清单、指认照片和扣押物品照片，浏阳市公安局出具的归案说明，本院（2016）赣0922刑初32号刑事判决书及被告人蔺某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某以营利为目的，发展柳某喜、吴某庚为其下线，利用香港“六合彩”的开奖结果接受投注，累计投注人数达二十人以上，其行为构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应当以此追究其刑事责任。被告人蔺某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，根据被告人蔺某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔺某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民四万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春泉
二〇一六年十月八日
书记员 卢 珊
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执18号
顾佰有
本院执行的曾凡禄申请顾佰有借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判人员 ：邹忠健
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 ： 贾 旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36934号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙良，男，1983年10月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙良信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币166,616.82元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙良系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,616.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市延庆区人民法院
民事判决书
（2017）京0119民初1164号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王俊山，总经理。
委托诉讼代理人：王惠民，女，1971年1月2日出生，该公司收费员，住北京市延庆区。
被告：李文芳，女，1982年4月30日出生。
原告北京会娟物业管理有限公司（以下简称会娟物业公司）与被告李文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告会娟物业公司的委托诉讼代理人王惠民到庭参加了诉讼，被告李文芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告会娟物业公司向本院提出诉讼请求：要求李文芳交纳2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1020元。事实和理由：李文芳系北京市延庆区××业主，该房屋建筑面积为77.4平方米，2012年1月1日至2013年12月31日期间，物业费收费标准为每月每平方米0.25元，2014年1月1日至2015年12月31日期间，物业费收费标准为每月每平方米0.3元。李文芳未交纳2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。会娟物业公司多次催要未果，故诉至法院，要求李文芳支付拖欠的物业费1020元。
被告李文芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：李文芳系北京市延庆区××业主，该房屋建筑面积为77.4平方米。会娟物业公司于2011年进驻燕水佳园（北）小区提供物业服务，一直服务至今。其中，2012年1月1日至2013年12月31日期间，物业费收费标准为每月每平方米0.25元，2014年1月1日至2015年12月31日期间，物业费收费标准为每月每平方米0.3元。李文芳未向会娟物业公司交纳2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计1020元。2017年1月19日，会娟物业公司诉至本院，要求李文芳交纳上述期间的物业服务费，共计1020元。本案在审理过程中，李文芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。庭审中，会娟物业公司提供了《物业服务合同》用以证明主张的事实。
上述事实，有会娟物业公司提供的物业服务合同，本院调取的协助查询函及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定依法交纳物业费，物业服务公司亦应当按照合同的约定履行服务义务。会娟物业公司作为××小区（11#-20#楼）的物业服务企业，要求李文芳按照合同约定的收费标准按时交纳物业费的请求，符合法律规定，本院应予支持。李文芳拖欠2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，时间共计48个月，按照2012年1月1日至2013年12月31日期间每月每平方米0.25元，2014年1月1日至2015年12月31日期间每月每平方米0.3元的收费标准计算，上述期间共产生物业服务费1021.68元。会娟物业公司共主张物业费1020元，对其诉讼请求未主张的部分，本院视为放弃。经核算，李文芳应交纳物业费1020元。李文芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文芳给付原告北京会娟物业管理有限公司二〇一二年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费共计一千零二十元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告李文芳负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代 理 审 判 员 施青云
二○一七年三月二十日
书 记 员 肖 凤
-2-
-3-
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终1875号
上诉人（原审原告）：董淑安，男，1954年10月出生，住江苏省连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：宋晓勤，男，1971年11月9日生，住宝鸡市渭滨区。
被上诉人（原审被告）：张虹，女，1963年5月25日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原审原告：董力菁，男，1983年9月20日出生，住江苏省连云港市赣榆区。
委托代理人：董淑安，男，1954年10月出生，住江苏省连云港市赣榆区，系原审被告父亲。
上诉人董淑安与被上诉人宋晓勤、张虹及原审原告董力菁民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初字第268号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初字第268号民事判决
二、发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。
二审诉讼费2730元退还上诉人董淑安。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴成君
审 判 员 付金国
代理审判员 孙亚峰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张若飞
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执64号
申请人叶志美，女，1959年10月15日出生，汉族，住温州市。
被执行人滕云星，男，1965年9月27日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0342民初1397号民事调解书，于2017年01月03日立案执行申请执行人叶志美与被执行人滕云星间借贷纠纷一案。本院于2017年01月03日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书及限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2017年01月13日，本院（2017）浙0324执61号案件查封了被执行人滕云星名下坐落于黄田镇黄田岙村（产权证号00042854号）的房屋，但该房屋无土地使用权证。除以上财产外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，经本院向被执行人居住地的周边群众了解被执行人长期外出，不明被执行人的财产状况。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人滕云星执行财产的证据和线索。
为督促被执行人滕云星自觉履行已生效法律文书规定的义务，本院于2017年05月03日将被执行人滕云星纳入失信被执行人名单。
截止2017年05月03日，被执行人滕云星尚有执行款250000元及利息、诉讼费2525元、执行费3650元未履行。
本院认为，被执行人在本辖区内仅有一处房产，但无土地使用权证，产权不清，不能处置。除此之外，被执行人已无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人滕云星有可供执行财产的证据和线索，现申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序，意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执64号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一七年五月十日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执64号申请人叶志美，女，1959年10月15日出生，汉族，住温州市。被执行人滕云星，男，1965年9月27日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0342民初1397号民事调解书，于2017年01月03日立案执行申请执行人叶志美与被执行人滕云星间借贷纠纷一案。本院于2017年01月03日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书及限制高消费令。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2017年01月13日，本院（2017）浙0324执61号案件查封了被执行人滕云星名下坐落于黄田镇黄田岙村（产权证号00042854号）的房屋，但该房屋无土地使用权证。除以上财产外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，经本院向被执行人居住地的周边群众了解被执行人长期外出，不明被执行人的财产状况。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人滕云星执行财产的证据和线索。为督促被执行人滕云星自觉履行已生效法律文书规定的义务，本院于2017年05月03日将被执行人滕云星纳入失信被执行人名单。截止2017年05月03日，被执行人滕云星尚有执行款250000元及利息、诉讼费2525元、执行费3650元未履行。本院认为，被执行人在本辖区内仅有一处房产，但无土地使用权证，产权不清，不能处置。除此之外，被执行人已无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人滕云星有可供执行财产的证据和线索，现申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序，意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执64号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 平二〇一七年五月十日书记员 叶升驹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初688号
原告:焦国峰，男，1963年12月11日出生，汉族，河南省南阳市人，个体，现住库尔勒市。
被告：丛柏秋，男，1968年4月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，原住库尔勒市。
本院受理原告焦国峰诉被告丛柏秋追索劳动报酬纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告焦国峰的起诉。
案件受理费97.52元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张娜
二〇一七年三月二十五日
书记员 俞江
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2570号
原告：林芳芳，女，1983年10月9日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：林志堤（系林芳芳父亲），住福建省大田县。
被告：詹光浩，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈明花，女，1977年8月19日出生，汉族，住福建省大田县。
原告林芳芳与被告詹光浩、陈明花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林芳芳委托诉讼代理人林志堤到庭参加诉讼，被告詹光浩、陈明花经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林芳芳向本院提出诉讼请求：判决詹光浩、陈明花共同偿还给林芳芳借款20000元，利息7600元（按月利率2%计算，从2015年3月3日起至2016年10月2日止），合计27600元；并按月利率2%支付从2016年10月3日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息。事实和理由：2013年9月3日，詹光浩以资金周转困难为由向林芳芳借款20000元，约定月利率按3%计算。当日，詹光浩出具一份借款协议和收条给林芳芳。经林芳芳多次催讨，詹光浩拒不偿还借款。陈明花系詹光浩的妻子，该笔借款发生夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，陈明花应共同偿还借款。
詹光浩、陈明花未作答辩。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，詹光浩以生产经营急需资金周转为由向林芳芳借款20000元，双方签订了一份借款协议，约定每万元月利息按300元计算（月利率3%）。当天，林芳芳支付了借款20000元，詹光浩出具一份收条。借款后，詹光浩支付利息至2015年3月2日，未偿还过借款本金。截至2016年10月2日，詹光浩尚欠林芳芳借款20000元、利息7600元，合计27600元。
另查明，詹光浩与陈明花于1997年10月16日办理结婚登记手续。
以上事实，有詹光浩出具的借款协议、收条、结婚登记申请书一份及林芳芳的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，林芳芳与詹光浩之间的债权债务明确、合法，林芳芳要求詹光浩偿还借款20000元及利息7600元的诉讼请求，有其提供的借款协议和收条为凭，其理由成立，予以支持。因借款发生在詹光浩与陈明花夫妻关系存续期间，且陈明花未能提供证据证明该借款属于詹光浩的个人债务，本案应当按照夫妻共同债务处理。
综上所述，对林芳芳的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
詹光浩、陈明花应在本判决生效后三十日内偿还林芳芳借款20000元及利息7600元，合计27600元；并按月利率2%支付从2016年10月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由詹光浩、陈明花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 杨玉香
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴碧莲
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初949号
原告：任茂勇，男，1969年10月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告：张晓霞，女，1969年8月17日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
二原告委托诉讼代理人：甘春雷，河北李俊生律师事务所，律师，特别授权。
被告：任银，男，1969年9月4日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：郭江荣，女，1964年11月12日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：任喜松，男，成年人，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：任玲，男，成年人，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：梁秀芬，女，1977年7月11日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告任茂勇、张晓霞与被告任银、郭江荣、任喜松、任玲、梁秀芬排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告任茂勇、张晓霞于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任茂勇、张晓霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任茂勇、张晓霞撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告任茂勇、张晓霞负担。
审 判 长 高俊鹤
人民陪审员 袁东生
人民陪审员 刘振华
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘智娇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4478号
被执行人:周文理,男,1996年10月16日出生,20岁,汉族号码32072119961016261X,住连云港市赣榆区
被执行人周文理罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 毛 萍
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初694号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道董郎路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠，董事。
委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。
被告：刘春，男，1976年3月1日出生，汉族，住四川省荥经县。
被告：李恕苹，女，1980年8月13日出生，汉族，住四川省荥经县。
原告成都华信物业服务有限公司（以下简称华信公司）与被告刘春、李恕苹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华信公司的委托诉讼代理人李帅、魏佳到庭参加诉讼。被告刘春、李恕苹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理服务费、违约金及垃圾清运费1963.55元，违约金算至拖欠款项付清之日止，暂算至2015年6月30日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为成都市温江区南熏大道二段尚信·国际公馆*号业主。2011年7月18日，原告与被告签订前期物业服务协议，合同约定物业管理服务费标准为1.2元/平方米·月，被告房屋建筑面积为86.75平方米，每月应交物业管理费104.1元，约定应交而未交的违约金为3‰/天；垃圾清运费8元/月。从2014年7月开始，被告一直拖欠物业管理费及垃圾清运费，经原告多次催收，至2015年7月，被告拖欠物业管理费1249.2元，违约金618.35元，垃圾清运费96元，共计1963.55元。
被告刘春、李恕苹未到庭。
经审理查明，2011年7月18日，刘春、李恕苹购买了成都尚信投资股份有限公司开发的尚信·柳城印象小区*号房屋，建筑面积为86.75平方米。同日，刘春、李恕苹（乙方）与华信公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定由华信公司为其提供物业服务。协议第四条约定，乙方办理接收房屋手续时预交6个月的物业管理服务费，以后每月的5-10号到物业办公室缴纳当月的物业服务费和其它代收费用；住宅或公寓按建筑面积：1.2元/平方米·月；生活垃圾清运费根据国家有关《生活垃圾处理规定》，甲方按照国家有关收费标准收取生活垃圾清运费，甲方负责每日收集生活垃圾，并于当日将生活垃圾转交于环卫公司处理。第十一条约定，乙方违反本约定，不按本协议约定的收费标准交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，就其应交而未交的费用按每天3‰收取违约金。自2014年7月起，刘春、李恕苹便未交物业服务费和垃圾清运费。2015年6月5日，华信公司向刘春、李恕苹进行了催收。
另查明，华信公司提交的2014年4月27日的收款收据显示，刘春、李恕苹已将物业服务费和垃圾清运费交至2014年6月，垃圾清运费按8元/月的标准计算。诉讼中，华信公司陈述其已于2015年8月撤场。
上述事实，有当事人的陈述，华信公司提交的当事人身份信息、《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》及附件、商品房买卖合同摘要、照片、收款收据等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，华信公司与刘春、李恕苹签订的《前期物业服务协议》依法成立并生效，对双方均具有约束力，刘春、李恕苹应当依照协议约定的时间和标准向华信公司支付物业服务费和垃圾清运费。因刘春、李恕苹已支付2014年7月之前的物业服务费和垃圾清运费，故还应支付自2014年7月起至华信公司撤场时的物业服务费和垃圾清运费。因华信公司仅主张12个月的费用，系对其权利的合法处分，本院予以认可。根据《前期物业服务协议》第四条的约定，物业服务费按1.2元/平方米·月计算；根据查明的事实，垃圾清运费按8月/月计算。故刘春、李恕苹还应向华信公司支付物业服务费1249.2元（86.75平方米×1.2元/平方米×12个月）、垃圾清运费96元（8元/月×12个月）。
因刘春、李恕苹从2014年7月起未向华信公司支付物业服务费和垃圾清运费，故华信公司有权依约要求刘春、李恕苹承担违约金。但华信公司主张每天3‰的标准过高，且自愿调低违约金，本院酌情支持违约金150元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
刘春、李恕苹于本判决生效之日起五日内支付成都华信物业服务有限公司物业服务费1249.2元、垃圾清运费96元及违约金150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由刘春、李恕苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪仁可
二〇一七年三月二十九日
书记员 常 洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3319号
原告：伍克英，女，1959年10月28日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：张志飞，安徽铭诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶东平，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：陈光林，男，1961年5月28日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
原告伍克英诉被告陈光林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法适用普通程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告伍克英的委托诉讼代理人张志飞到庭参加诉讼，被告陈光林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍克英向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金20万元，并按月利率2%支付自2014年4月16日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：因资金周转需要，被告于2014年1月16日向原告借款20万元。借款到期后，被告一直未予归还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈光林未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。因资金周转需要，被告向原告借款200000元，原告预先扣除了6000元利息，并通过银行转账支付被告194000元。2014年1月16日被告出具借条一张，载明：“今借到伍克英人民币贰拾万元整（￥200000），每月按贰分计息，每月先付息后使用。借款期暂定半年，自2014年元月16日至2014年7月16日止”。后被告付息至2014年4月16日，余款至今未还，遂成讼。
以上事实，有原、被告提交的身份证、借条、银行转账凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条等予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。原告按约向被告支付了借款，被告却未按照约定的期限还本付息，其行为已构成违约，因此被告应履行归还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。原告承认在借款时预先扣除利息6000元，故本院确认被告实际借款本金为194000元，对原告该诉请，本院予以部分支持。另对原告要求被告支付利息的诉请，有合同依据且不违反法律规定，本院予以支持，被告应给付自2014年4月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光林于本判决生效之日起十日内归还原告伍克英借款本金194000元，并以所欠本金为基数按年利率24%支付自2014年4月17日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元、公告费560元（已交至报社），合计6480元，由被告陈光林负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 张彬彬
人民陪审员 王 玉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 梅小雨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审12号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局××科副科长。
委托代理人阚卫红，柳州市××保障监察支队案件审理科科长
被执行人柳州奋达模具有限公司，住所地：柳州市鹿寨县（工业园内）。注册号：450200400001494（1-1）
法定代表人黎文，总经理。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于2015年12月29日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第160号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人无故拖欠员工蓝乐秀2014年10月至2014年11月期间工资2582.30元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2015年4月22日作出柳人社处决字（2015）第160号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付无故拖欠员工蓝乐秀2014年10月至2014年11月期间的工资2582.30元。该行政处理决定书已于2015年4月27日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年11月2日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第225号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年11月11日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第160号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《劳动法》的相关规定，申请执行人据此对柳州奋达模具有限公司作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第160号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 龙 骏
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3531号
申请执行人陈开胜
被执行人陶东镯，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临商初字第02912号，依法向被执行人陶东镯发出执行通知书，责令被执行人陶东镯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶东镯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶东镯（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币175400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 余凌志
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初62号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区彭浦新村91号119室。
法定代表人：林建雄，董事长。
委托诉讼代理人：张露露，山东知圣律师事务所律师。
被告：泰安市泰山区福世界永和豆浆店，住所地泰安市泰山区泰山大街*号春升大厦*楼（08）永和豆浆。
经营者：刘凤，女，1966年7月2日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：吴向华，山东宇慧律师事务所律师。
原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告泰安市泰山区福世界永和豆浆店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 孙兆泉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马申娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终2271号
上诉人（原审被告）:王文智，男，1970年2月20日出生，汉族，住山东省昌乐县。
委托诉讼代理人：闫世和，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋学兰，女，1940年1月19日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被上诉人（原审原告）：唐月兰，女，1960年10月20日出生，汉族，住山东省昌乐县
被上诉人（原审原告）：唐宁宁，女，1982年12月15日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被上诉人（原审原告）：唐玉华，男，1985年4月20日出生，汉族，住山东省昌乐县。
上列四被上诉人委托诉讼代理人：刘强，山东昌明重光律师事务所律师。
原审被告：唐林梅，男，1963年11月24日出生，汉族，住山东省昌乐县。
委托诉讼代理人：袁春玺，昌乐营丘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐梅余，男，1964年11月11日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被上诉人（原审原告）：唐西成，男，1963年3月30日出生，汉族，住山东省昌乐县。
原审被告：潘明学，男，1965年1月3日出生，汉族，住山东省昌乐县。
原审被告：郝承瑞，男，1958年12月29日出生，汉族，住山东省昌乐县。
上诉人王文智因与被上诉人宋学兰、唐月兰、唐宁宁、唐玉华、唐梅余、唐西成、原审被告唐林梅、潘明学、郝承瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，上诉人王文智于2017年2月27日以其与被上诉人宋学兰、唐月兰、唐宁宁、唐玉华、唐梅余、唐西成、原审被告唐林梅、潘明学、郝承瑞达成赔偿协议并已履行完毕为由向本院提交书面申请，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，王文智提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王文智撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2770元，减半收取1385元，由上诉人王文智负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初10993号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙君彩。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙君彩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙君彩系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,514.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,514.61元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法民二初字第31号
原告：林永强，男，汉族，住海南省白沙县国营珠碧江农场第五作业区。身份证号：×××5730。
被告：黎海杰，男，汉族，住海丰县海城（汽车修配厂）。身份证号：×××0019。
原告林永强诉被告黎海杰加工合同纠纷一案，本院受理后，
依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告林永强到庭参加诉讼，被告黎海杰未到庭。本案现已审理终结。
原告林永强诉称：原告自2013年7月30日起为被告提供服装加工，共结欠原告人民币（下同）50000元。被告一直未付款给原告。经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务。原告请求法院判令：被告付还原告货款50000元及自2013年7月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告黎海杰没有答辩。
经审理查明：2012年11月至2012年12月，被告委托原告加工服装。双方交易习惯：被告口头联系原告约定布料加工的数量、加工费等。被告提供裁好的布料，由原告去被告工厂提货。原告按约定加工后送货到被告工厂，被告查验签收。结算方式为按出货日期次月结。
原告制作的出货清单载明：2012年11月至12月，被告结欠原告加工费50252元，扣除被告于2013年初支付的4000元，被告结欠原告加工费46252元。
原告在庭审中陈述：其在被告工厂做工的未结工资为3748元。
2013年7月30日，被告向原告出具《欠条》，确认被告结欠原告加工费和工资共50000元。以上事实，有原告提供的《欠条》、出货清单及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系成立。被告结欠原告加工费及工资50000元，有被告出具的《欠条》及原告庭审陈述为据，本院予以认定。被告拖欠原告加工费及工资，已构成违约，原告请求被告付还50000及自结算之日（2013年7月30日）起算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黎海杰经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告黎海杰于本判决生效之日起十五日内支付原告林永强加工费及工资50000元及自2013年7月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告黎海杰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 黄春婵
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴银辉
第3页共3页
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕海法民二初字第31号原告林永强，男，1976年9月29日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县国营珠碧农场第五作业区。被告黎海杰，男，1974年12月17日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县。本院于2015年5月14日受理了原告林永强诉被告黎海杰加工合同纠纷一案,依法由审判员吴海英适用简易程序审达或者留置送达应诉通知书，按照原告提供的被告送达地址，本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由审判员黄春婵担任审判长，与审判员吴海英、代理审判员彭俊生组成合议庭进行审理。审判员  吴海无二0一五六月十六日书记员  吴银辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35999号
原告：王林，男，1962年3月8日出生，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司姚家园店，营业场所北京市朝阳区姚家园路甲1号北京东方基业国际汽车城市场20号楼地下一层及地上一层部分。
负责人：安士杰，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告王林与被告北京家乐福商业有限公司姚家园店（以下简称家乐福姚家园店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王林的委托诉讼代理人李晓航、被告家乐福姚家园店的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王林向本院提出诉讼请求：1.要求家乐福姚家园店返还购物款5.9元并赔偿500元；2.要求家乐福姚家园店承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日，王林在家乐福姚家园店购买晨光中性笔替芯，单价为5.9元，生产日期为2019年9月20日，保质期两年。
被告家乐福姚家园店答辩称：不同意王林的诉讼请求。第一，家乐福姚家园店作为合法程序的销售者，销售前已经依法尽到了查证义务，产品质量合格；第二，涉案产品不存在欺诈，家乐福姚家园店没有对商品信息进行更改、涂抹、遮挡，没有欺诈消费者的故意，按照民法通则司法解释68条的规定，家乐福姚家园店没有欺诈的主观故意；第三，涉案产品生产日期模糊，且标签贴在外包装袋，不属于预包装产品，该标签是否为商品原标签无法确定；第四，即使标签上信息准确，其明显应属标签瑕疵，消费者购买时能够看到生产日期为2019年，且明知购买时不到2019年，该标签瑕疵标注的是有效期而非生产日期，产品标注时要么标识生产日期和保质期，要么直接标注有效期，从本案看采用的方法是直接标注产品有效期，消费者作为正常的民事行为能力人，能够判断出该日期为商品的有效期，不对消费者造成误导，也不构成欺诈；第五，根据最高法办公厅对打假问题的72号答复的规定，对此情形不应当认定为欺诈，不应当予以支持，在裁判文书网上可以查出王林名下有数百起案件，其明显不是以生活消费为目的，而以牟利为目的，根据该答复，王林的行为不应当予以支持。
经审理查明，2016年11月4日，王林在家乐福姚家园店购买晨光中性笔替芯，单价为5.9元。产品上贴有标签，其上载明的生产日期为2019年9月20日，保质期两年。
本院认为：王林从家乐福姚家园店处购买涉案产品，双方成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第二款规定，消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。涉案商品上虽然标注了生产日期，但生产日期为2019年9月20日，根据日常生活逻辑，该日期并非涉案产品的实际生产日期，涉案商品属于不合格商品，王林有权要求姚家园家乐福店进行退款退货。
关于500元赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，商品标签上明确标识了生产日期，家乐福姚家园店不存在故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的行为，涉案商品也是由王林自主选择商品、自主决定购买的，不构成欺诈。故对王林要求500元赔偿的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第二款、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司姚家园店于本判决生效之日起七日内向原告王林退还货款5.9元（原告王林于本判决生效之日起七日内向被告北京家乐福商业有限公司姚家园店返还晨光中性笔替芯,如不能返还，按单价5.9元在货款中折抵）；
二、驳回原告王林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年七月十五日
书记员 李 然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初35999号原告：王林，男，1962年3月8日出生，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。被告：北京家乐福商业有限公司姚家园店，营业场所北京市朝阳区姚家园路甲1号北京东方基业国际汽车城市场20号楼地下一层及地上一层部分。负责人：安士杰，总经理。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。原告王林与被告北京家乐福商业有限公司姚家园店（以下简称家乐福姚家园店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王林的委托诉讼代理人李晓航、被告家乐福姚家园店的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：1.要求家乐福姚家园店返还购物款5.9元并赔偿500元；2.要求家乐福姚家园店承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日，王林在家乐福姚家园店购买晨光中性笔替芯，单价为5.9元，生产日期为2019年9月20日，保质期两年。被告家乐福姚家园店答辩称：不同意王林的诉讼请求。第一，家乐福姚家园店作为合法程序的销售者，销售前已经依法尽到了查证义务，产品质量合格；第二，涉案产品不存在欺诈，家乐福姚家园店没有对商品信息进行更改、涂抹、遮挡，没有欺诈消费者的故意，按照民法通则司法解释68条的规定，家乐福姚家园店没有欺诈的主观故意；第三，涉案产品生产日期模糊，且标签贴在外包装袋，不属于预包装产品，该标签是否为商品原标签无法确定；第四，即使标签上信息准确，其明显应属标签瑕疵，消费者购买时能够看到生产日期为2019年，且明知购买时不到2019年，该标签瑕疵标注的是有效期而非生产日期，产品标注时要么标识生产日期和保质期，要么直接标注有效期，从本案看采用的方法是直接标注产品有效期，消费者作为正常的民事行为能力人，能够判断出该日期为商品的有效期，不对消费者造成误导，也不构成欺诈；第五，根据最高法办公厅对打假问题的72号答复的规定，对此情形不应当认定为欺诈，不应当予以支持，在裁判文书网上可以查出王林名下有数百起案件，其明显不是以生活消费为目的，而以牟利为目的，根据该答复，王林的行为不应当予以支持。经审理查明，2016年11月4日，王林在家乐福姚家园店购买晨光中性笔替芯，单价为5.9元。产品上贴有标签，其上载明的生产日期为2019年9月20日，保质期两年。本院认为：王林从家乐福姚家园店处购买涉案产品，双方成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第二款规定，消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。涉案商品上虽然标注了生产日期，但生产日期为2019年9月20日，根据日常生活逻辑，该日期并非涉案产品的实际生产日期，涉案商品属于不合格商品，王林有权要求姚家园家乐福店进行退款退货。关于500元赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，商品标签上明确标识了生产日期，家乐福姚家园店不存在故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的行为，涉案商品也是由王林自主选择商品、自主决定购买的，不构成欺诈。故对王林要求500元赔偿的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第二款、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京家乐福商业有限公司姚家园店于本判决生效之日起七日内向原告王林退还货款5.9元（原告王林于本判决生效之日起七日内向被告北京家乐福商业有限公司姚家园店返还晨光中性笔替芯,如不能返还，按单价5.9元在货款中折抵）；二、驳回原告王林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  牟诚诚二〇一七年七月十五日书记员  李 然
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11061号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告金旭东。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告金旭东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告金旭东系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,173.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,173.03元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1723号
上诉人（原审被告）：温淑珠（系死者连锦伟之妻），女，1977年2月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：连某。
法定代理人：温淑珠（系原审被告连某之母），女，住福建省仙游县榜头镇度顶村炉半***号。
被上诉人（原审原告）：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码证代码70517378-8。
负责人孙志明，理事长。
委托诉讼代理人杨庆勇，男，该行员工，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人李文灿，男，该行员工，委托权限特别代理。
原审被告：庄庆陆，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人温淑珠、连某因与被上诉人仙游县农村信用合作联社、原审被告庄庆陆金融借款合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在对原审被告温淑珠送达传票、出庭通知书、举证通知书时，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初3730号民事判决；
二、发回福建省仙游县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费662.5元予以退回。
审 判 长 林天明
代理审判员 姚海东
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11425号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘军。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,901.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,901.24元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2443号
原告林性传，男，1959年12月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告林同财，男，1966年7月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林性传与被告林同财买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告林同财经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾在平潭县城关经营一家“旺达酒楼”。原告经营液化气送货代理。被告先后向原告进货，而且每次进货时，被告都是在原告填写的货单上签字认可后赊账。截止至2015年2月27日，被告累计拖欠货款40563元。事后被告偿还10400元，认欠30000元。然此后，经过多方催讨，被告拒不还款。故请求法院依法判决：一、被告支付原告货款3万元及相应利息（按银行同期同类贷款利率计至还款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作口头或书面答辩，也未提供任何证据材料。
诉讼中，原告为证明其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：
付款凭证，证明被告共欠原告货款3万元的事实。
对原告提供的上述证据材料，本院分析认证如下：
原告提供上述证据，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出口头或书面辩词进行抗辩，其自行放弃了到庭质证的权利。为此，对上述证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，上述证据可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告多次向原告购买液化气。原、被告于2015年2月27日进行结算，被告结欠原告40563元，并出具一份付款凭证认欠。后被告偿还10400元。原、被告双方确认被告尚欠原告货款3万元。嗣后，被告未还款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，被告欠原告液化气款3万元的事实，有原告提交的付款凭证为凭，事实清楚，证据充分。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。故上述事实本院予以认定。原、被告未约定何时交付货款，据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告未支付原告相应货款，则应承担相应的违约责任。原告关于按中国人民银行同期同类贷款利息从起诉之日起计算违约金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林同财应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林性传货款人民币3万元及违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款利息从2015年8月17日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告林同财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林辉俤
人民陪审员 薛由佳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条【价款支付的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6208号
原告：杨妙青，男，1977年6月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡根富，男，1971年7月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：彭世家，男，1979年2月15日出生，汉族，住温岭市。
原告杨妙青与被告蔡根富、彭世家民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告偿还给原告借款30000元，并支付自2014年起按银行同期利率计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告偿还给原告借款30000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年间，被告蔡根富、彭世家向原告杨妙青借款30000元，并由两被告共同出具借条一张。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡根富、彭世家在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告杨妙青借款30000元，并支付自2018年5月7日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蔡根富、彭世家共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应万荣
二〇一八年五月二十八日
代书记员 林仁萧