wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初548号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人钟俊坡，男，1992年12月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省汕尾市海丰县梅陇镇某公寓出租屋（户籍所在地：海丰县）。因本案于2017年6月26日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉［2017］540号起诉书指控被告人钟俊坡犯容留他人吸毒罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人钟俊坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年6月初至6月11日期间，被告人钟俊坡在海丰县梅陇镇其租住屋中容留吸毒人员陈某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）4次。同月11日19时许，被告人钟俊坡和吸毒人员陈某1在上述租住屋被公安机关抓获，公安机关现场缴获自制吸毒工具1个。
公诉机关据此认为，被告人钟俊坡违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人钟俊坡归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人钟俊坡六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟俊坡的上述事实，被告人钟俊坡在开庭审理时无异议，并有《扣押清单》《抓获经过》《户籍证明》《现场检测报告书》《强制戒毒决定书》及现场照片等书证、物证，证人陈某1、黄某的证言，被告人钟俊坡的供述，搜查、辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人钟俊坡无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人钟俊坡归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人钟俊坡犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人钟俊坡犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年2月25日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小娟
代理审判员 李永辉
人民陪审员 林万青
二〇一七年十月十九日
书 记 员 彭禹帆
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初312号
原告李全乐，男，1954年11月6日出生，汉族，住文安县。
委托代理人王春仿，河北恒威律师事务所律师。
被告陈霞，女，1989年4月20日出生，汉族，住文安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，住址霸州县建设西道166号。
负责人：石光磊，该公司经理。
委托代理人段向南，该公司职员。
原告李全乐诉被告陈霞、中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（以下简称“中国人保财险霸州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法适用普通程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李全乐的委托代理人王春仿、被告中国人保财险霸州支公司的委托代理人段向南到庭参加诉讼。被告陈霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李全乐诉称，2015年11月6日18时，在文安县帝景博苑道口，陈霞驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与行人李全乐相撞，致冀Ｒ×××××号小型轿车损坏，李全乐受伤的交通事故。事故发生后李全乐被送往医院抢救治疗，被告陈霞作为肇事车辆的车主及司机应当承担侵权赔偿责任。肇事车辆在中国人保财险霸州支公司投有交强险和第三者责任险，被告保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。现经双方协商，未就赔偿事宜达成协议，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、后续医疗费等各种损失共计154263元，诉讼费由被告承担。
被告中国人保财险霸州支公司辩称，被告驾驶的涉案车辆在我司投有交强险和商业三者险20万元，且不计免赔，出险时发生在保险期间内，我司依据责任比例、保险条款进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告李全乐为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书1份，证实事故发生的基本情况、经过、原因、责任划分；
证据二、诊断证明、病例各1份，证实原告的受伤情况；
证据三、医疗费票据9张、费用清单1份，证实原告花费的医疗费金额、项目；
证据四、原告的工作证明、劳动合同、事故发生前三个月工资表、工作单位营业执照副本复印件各1份，证实事故发生前原告的工作收入情况；
证据五、原告之子李冬凯的户籍证明、劳动合同、事故发生前三个月工资表、工作单位营业执照副本复印件、代码证复印件各1份，证实原告的护理人李冬凯的工作收入情况；
证据六、鉴定意见书1份，证实原告构成九级伤残以及误工期、护理期、营养期情况；
证据七、鉴定费发票1张，证实原告花费鉴定费2400元；
证据八、保险单2份、冀Ｒ×××××号汽车的驾驶证1份、行驶证1份，证实肇事车冀Ｒ×××××号汽车在中国人保财险霸州支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，冀Ｒ×××××号汽车系合法上道行驶司机有驾驶资格；
证据九、交通费发票1张，金额2000元，证实原告花费救护车费用2000元。
被告陈霞、中国人保财险霸州支公司未提交证据。
经审理查明以下事实：2015年11月6日8时00分，在保静线文安县帝景博苑道口，被告陈霞驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与行人李全乐相撞，致冀Ｒ×××××号小型轿车损坏，李全乐受伤的交通事故。经文安县交警大队认定，被告陈霞负此次事故的全部责任，李全乐无事故责任。事故发生后原告李全乐在文安县人民医院、文安县中医院检查、住院治疗37天，花费医疗费33302.89元，住院期间由其儿子李冬凯护理。经鉴定原告因此次交通事故致右股骨粗隆间骨折内股骨固定术后，影响右髋关节功能丧失一下肢功能25%，构成九级伤残，外伤后误工期为180-270日、护理期为90-180日，营养期为90-180日，花费鉴定费2400元。
另查，本次事故发生前，原告在廊坊市华耀房地产开发有限公司工作，月平均工资3450元，护理人李冬凯在文安县医药药材有限公司工作，月平均工资3400元。
又查，被告陈霞驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人民财险霸州支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（险额20万元且约定不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的责任认定书、诊断证明、住院病历、费用清单、司法鉴定意见书、工资表、误工证明、户籍证明、保险单、驾驶证、行驶证、相关票据等有效证据以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，交通事故发生后，事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。文安县公安局交通警察大队已对于此次交通事故作出了责任认定。被告陈霞负本次事故全部责任，其应对原告全部损失进行赔偿。因被告陈霞驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人保财险霸州支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由中国人保财险霸州支公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分在商业第三者责任保险限额内赔偿，仍不足部分由陈霞承担。原告李全乐主张的各项损失中误工费、护理费、营养费计算期间过长，结合原告住院情况及鉴定结论，本院酌情分别计算220天、130天、130天；伤残赔偿金计算期限过长，应计算18年；精神损害赔偿金过高，结合原告伤情酌情支持6000元；交通费过高，但该项损失属实际必要发生费用，本院结合原告住院治疗情况酌情支持1000元；原告主张的其他损失项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司赔偿原告李全乐医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费共计129527元（详见赔偿清单）；
二、被告陈霞赔偿原告鉴定费2400元（详见赔偿清单）
三、驳回原告李全乐的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3385元，由原告李全乐自行负担446元，由被告陈霞负担2839元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
审 判 员 郑红娟
人民陪审员 杜峰辉
二〇一六年八月二十日
书 记 员 穆正娜
赔偿清单
原告李全乐赔偿清单：
一、医疗费：33302.89元（原告主张32510元）；
二、住院伙食补助费：100元／天×37天=3700元；
三、营养费：50元／天×130天=6500元；
四、误工费：3450元／月÷30天×220天=25300元；
五、护理费：3400元／月÷30天×130天=14733元；
六、伤残赔偿金：11051元／年×18年×20%=39784元；
七、精神损害赔偿金：6000元；
八、交通费1000元；
九、鉴定费2400元；
以上损失共计131927元。
由被告中国人保财险霸州支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费共计129527元，由被告陈霞负担2400元。
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审142号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。
法定代表人江义舟，该××主任。
委托代理人刘志高，该××科长。
委托代理人夏迎山，该××副科长。
被申请人李桂山，农民。
被申请人王玉琴，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年12月26日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和原《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出兴卫计征决字安丰（2015）251号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2011年7月6日违法生育一女孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费40720元，合计征收81440元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年9月19日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字安丰（2015）251号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字安丰（2015）251号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年九月二十二日
见习书记员 唐 华
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初352号
原告吴后松，男，1970年2月9日出生，侗族。
委托代理人韩富祥（一般代理），男，锦屏县法律援助中心工作人员。
被告刘胜光，男，1979年12月12日出生，汉族。
原告吴后松诉被告刘胜光劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员吴才屏适用小额诉讼程序公开开庭与（2016）黔2628民初350号、（2016）黔2628民初351号进行了合并审理。原告吴后松及委托代理人韩富祥到庭参加诉讼，被告刘胜光经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年农历五月下旬，被告雇请原告到其承包的锦屏县隆里乡隆里村村民杨彬和胡植琏家建房工地上进行砌砖的劳动，双方约定，每砌一块砖的价格为0.33元,原告共砌了18571个砖头，被告按约定应支付原告劳务报酬6188元，被告在支付了原告800元后至今未支付剩余的报酬，原告多次向被告催要，被告于2015年9月10日向原告出具了欠条，原告根据欠条多次向被告催要，被告均已各种理由拒绝，原告便起诉至法院，请求：一、判决被告支付原告劳务报酬5388元；二、判决被告支付原告违约金1000元；三、案件受理费由被告负担。
被告未到庭也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告刘胜光因在锦屏县隆里乡隆里村承包民房建筑需要招工，原告于2015年5月下旬到被告承包的建房工地上做砌砖的劳动，双方口头约定，每砌一块砖的价格为0.33元,经双方结算，被告应支付原告劳务报酬为6188元，后被告支付了原告800元，剩余5388元尚未支付。2015年9月10日，被告向原告出具了欠条一张，主要内容为：“今欠吴后松砌砖钱伍仟叁佰捌拾捌元，小写（5388.00元）。欠款人：刘胜光。欠条签订后，原告又多次向被告催要报酬款项，被告在支付了原告300元后，均以各种理由拒绝支付剩余的5088元，原告遂起诉至本院并提出前述诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃了第二项诉讼请求，即要求判决被告支付原告违约金1000元的诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的欠条等相关证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：劳务关系是提供劳务者与用工者根据口头或书面的约定，由提供劳务者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳务者支付劳动报酬，提供劳务的一方为需要劳务的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要劳务方支付约定的报酬的一种有偿服务的法律关系。本案原告石国香与被告刘胜光在平等、自愿的基础上通过口头约定，由原告到被告的工地上提供劳务，被告依约支付劳务报酬，双方的劳务合同成立并生效，对原、被告具有约束力，原告已经按双方的约定向被告提供了砌砖的劳务活动，被告应该按照约定的结算方式（每砌一块砖的价格为0.33元）支付原告劳务报酬5088元。对于原告请求被告支付其劳务费5088元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、第一六十二条之规定，判决如下：
被告刘胜光在本判决生效后十日内一次性支付原告吴后松劳务费五千零八十八元。
案件受理费五十元，减半收取二十元，由被告刘胜光负担。
本判决为终审判决。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
若义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审判员 吴才屏
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘开怀
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11254号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：官毅，董事长。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：青岛中泽购物广场有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：韩锡仁。
本院在审理原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告青岛中泽购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由
原告负担。
审判员 李红松
二〇一七年九月八日
书记员 刘亚楠
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初946号
原告：武穴中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省武穴市永宁大道***号。统一社会信用代码：91420000331777981E。
法定代表人：郑嵘，男，该公司行长。
委托代理人：张云定，男，1971年6月28日出生，汉族，武穴中银富登村镇银行有限公司职工。一般代理。
�托代理人：阮景秀，男，1968年4月2日出生，汉族，武穴中银富登村镇银行有限公司职工。特别授权。
被告：柯黑巴，男，1985年10月13日出生，汉族，住武穴市。
被告：邵锦凤，女，1988年7月5日出生，汉族，住武穴市。
原告武穴中银富登村镇银行有限公司（以下简称“武穴富登银行”）与被告柯黑巴、邵锦凤借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、吕璟参加的合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告武穴富登银行的委托代理人张云定、阮景秀到庭参加了诉讼，被告柯黑巴、邵锦凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴富登银行诉称：2015年9月18日，武穴富登银行与柯黑巴、邵锦凤签订《最高额抵押合同》、《借�合同》，约定柯黑巴、邵锦凤以其位于武穴市××江大道××家园××单元××室提供最高额抵押担保，由武穴富登银行向柯黑巴、邵锦凤发放贷款150000元，贷款期限为60个月，合同年利率为9.9%。2015年9月21日，武穴富登银行如约发放了贷款，但柯黑巴、邵锦凤在2017年11月25日后未按约定偿还借款本息，发生逾期，至2018年3月2日止仍下欠该行借款本金95720.40元及后期利息、罚息、复利未偿还。武穴富登银行催讨未果，故其起诉要求柯黑巴、邵锦凤偿还借款本金95720.40元及该款按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利，并确认武穴富登银行对柯黑巴、邵锦凤用于抵押的抵押物享有优先受偿权。原告武穴
原告武穴富登银行为支持其诉讼主张，向本院提供了被告柯黑巴、邵锦凤在该银行办理抵押、贷款的档案资料一套作为证据，拟证明其诉称的事实。
被�柯黑巴、邵锦凤未答辩，也未举证。
上述证据庭审审核，本院认为原告武穴富登银行提供的证据能够形成证据链，客观真实地证明被告柯黑巴、邵锦凤借款及提供担保的事实，故依法予以采信。
经审理查明：武穴富登银行诉称的事实属实，柯黑巴、邵锦凤以其位于武穴市××江大道××家园××单元××室房屋提供最高额抵押担保，办理了抵押登记手续。
本院认为：1、被告柯黑巴、邵锦凤向原告武穴富登银行借款150000元，双方签订了《借款合同》，故应认定被告柯黑巴、邵锦凤与原告武穴富登银行之间形成了合法的借款合同关系，被告柯黑巴、邵锦凤应按约定期限还本付息；2、因被告柯黑巴、邵锦凤仅偿还了部分借款本息，故原告武穴富登银行要求被告柯黑巴、邵锦凤还本付息并按约定支付逾期利息和罚息、复利的诉讼请求符合法律规�，予以支持；3、被告柯黑巴、邵锦凤与原告武穴富登银行约定由被告柯黑巴、邵锦凤以其私有房屋作为该借款的抵押，办理了抵押物的抵押登记手续，因此，原告武穴富登银行要求对该房屋享有抵押权和优先受偿权，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告柯黑巴、邵锦凤在本判决生效后五日内返还原告武穴中银富登村镇银行有限公司借款本金95720.40元，并支付自2018年3月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率9.9%计算的利息及相应的罚息和复利；
二、如被告柯黑巴、邵锦凤不按前款规定履行债务，则原告武穴中银富登村镇银行有限公司对被告柯黑巴、邵锦凤位于武穴市刊江大道锦锈家园A栋4单元5层507室房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，由被告柯黑巴、邵锦凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 吕 璟
二〇一八年八月二十日
书记员 蔡 清
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1924号
原告吴美珍，女，1976年2月2日出生，蒙古族，霍林郭勒市文化局职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告内蒙古仁远房地产开发有限公司。
法定代表人不详。
吴美珍诉内蒙古仁远房地产开发有限公司（下称仁远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。吴美珍到庭参加诉讼，仁远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴美珍诉称，2012年，吴美珍购买了仁远公司开发的霍林郭勒市碧水御府1栋6单元912号房屋，并交付了9万元的认购金，该房屋面积为97.52平方米，每平方米2905.17元，总房款为283312元。2015年12月14日吴美珍交付了购房款180113元，合计交付了270113元，因仁远公司曾在认购书中承诺如不能按期交付房屋，2015年11月至12月每月补偿逾期入住补偿款800元，2016年1月起每月补偿1600元，至2016年10月尚欠吴美珍补偿款17600元。仁远公司工作人员说房子不能按期交付就让吴美珍少交了购房款13199元。2015年12月14日，吴美珍与仁远公司签订了《商品房买卖合同》，约定2015年11月30日前交付房屋，合同中第五条约定，仁远公司逾期交房的处理：“如超过上述约定期限的，乙方有权按照下列的第三种约定，追究甲方违约责任……（3）解除合同，甲方退还乙方已付款，支付已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之次日起至甲方退还已付款之日止，按银行同期存款利率计算。”，吴美珍已经按照约定支付全部购房款，仁远公司至今未按照约定交付房屋。要求解除与仁远公司的《商品房买卖合同》，由仁远公司退还吴美珍购房款270113元，支付自2015年12月1日至2016年10月1日的利息5740元（270113元×2.55%÷12个月×10个月），自2016年10月1日之后的利息按银行同期贷款利率给付至还清款项为止，并承担本案诉讼费。
仁远公司未作答辩。
吴美珍为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：2015年12月17日《商品房买卖合同》一份及2015年12月14日收据一枚（均为原件），证明吴美珍在仁远公司购买了碧水御府1栋6单元912号，面积为97.52平方米的房屋，共交付购房款270113元，按约定仁远公司应于2015年11月30日前交付房屋，但至今未交付，且合同中约定了仁远公司逾期交房的违约责任。
本院认为，吴美珍提举的二份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且均有仁远公司的盖章确认，本院予以确认并采信。
经审理查明，吴美珍购买了仁远公司开发的霍林郭勒市碧水御府1栋6单元912号房屋，房屋面积为97.52平方米，每平方米2905.17元，总房款为283312元，至2015年12月14日吴美珍共计交付了270113元购房款，仁远公司为吴美珍出具了一枚收据，并加盖了公司公章确认，2015年12月17日吴美珍与仁远公司签订了《商品房买卖合同》，约定2015年11月30日前交付房屋，合同中第五条约定：甲方（仁远公司）逾期交付商品房的处理“除不可抗力外，甲方如未按照本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方有权按照下列的第三种约定，追究甲方违约责任……（3）解除合同，甲方应退还乙方已付款，支付已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之次日起至甲方退还已付款之日止，按银行同期存款利率计算。”，但该房屋至今未交付使用。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：�有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，双方当事人订立了《商品房买卖合同》，且约定了交付房屋的时间及逾期交付的处理方式，吴美珍依据约定支付了购房款，但仁远公司未履行合同义务至今未交付房屋，吴美珍主张解除与仁远公司之间签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求合理，本院予以支持。仁远公司应退还吴美珍已经交付的购房款270113元。对于吴美珍要求的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，因双方当事人在合同第五条中有明确的约定:“……利息自合同约定甲方应交付商品房之次日起至甲方退还已付款�日止，按银行同期存款利率计算。”,故对吴美珍主张自2015年12月1日至2016年10月1日期间的损失，按银行同期存款利率计算诉讼请求合理，本院予以支持。吴美珍主张的自2016年10月1日起至仁远公司实际给付之日止的利息损失，应按中国人民银行同期存款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除吴美珍与内蒙古仁远房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、内蒙古仁远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力立即退还吴美珍购房款270113元，赔偿损失自2015年12月1日至2016年10月1日的利息5740元，合计275853元；自2016年10月1日起的利息损失，按中国人民银行同期存款利率计算至内蒙古仁远房地产开发有限公司向吴美珍实际履行完给�房款义务之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5438元，减半收取2719元（吴美珍已预交），由内蒙古仁远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 李红燕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 马海丽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初896号
原告：乐山市乐业物业服务有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：徐盛强，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李艳，女（系该公司员工）。
被告：汪莉华，女，生于1979年10月17日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在送达原告乐山市乐业物业服务有限公司诉汪莉华服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市乐业物业服务有限公司于2017年5月8本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的�围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐业物业服务有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告乐山市乐业物业服务有限公司承担。
审判员 王 璐
二〇一七年五月八日
书记员 方莉红
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初122号
原告：韦炳仁，男，1963年10月22日出生，壮族，住马山县。
被告：蓝振福，男，1971年1月8日出生，壮族，住马山县。
被告：罗美喜，女，1968年12月2日出生，壮族，住马山县。
被告：蓝振会，男，1973年1月9日出生，壮族，住马山县。
本院在审理原告韦炳仁与被告蓝振福、罗美喜、蓝振会民间借贷纠纷一案中，原告韦炳仁以其与被告已于庭外自行协商还款事宜为由，于2017年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦炳仁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦炳仁撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告韦炳仁负担。
审判员 蒙立群
二〇一七年二月十一日
书记员 黄春利
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执480号
申请执行人陈正伟，男。
被执行人田东城嘉混凝土有限公司。
关于申请执行人陈正伟与被执行人田东城嘉混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初186号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈正伟在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田东城嘉混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈正伟在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初186号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初186号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陆安娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6997号
原告：毛丽霞，女，1974年12月22日出生汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：周艺春，浙江六律律师事务所律师。
被告：黄昌斌，男，1985年6月27日出生汉族，住杭州市西湖区。
原告毛丽霞为与被告黄昌斌房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，本案于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告毛丽霞委托代理人周艺春到庭参加了诉讼，被告黄昌斌经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告毛丽霞诉称：2012年9月10日，原告与杭州世赫经济信息咨询有限公司（以下简称“世赫公司”）签订《“西城时代”办公楼租赁合同书》，双方约定出租房屋面积为953㎡，租赁期限自2012年9月15日起至2022年11月14日止，初始年度每日每平方米租金为2.2元；在租赁期内，每一年为一个租金递增周期，递增比例为在上一年度的租金基础上递增0.1元每日每平方米，并以此累进递增。同时，双方约定租金采取先付后用的原则，支付方式为按季度支付。后因世赫公司未依约定履行支付租金义务，原告经多次催款未果而向杭州仲裁委员会提起仲裁，请求世赫公司支付拖欠的租金324782元人民币，其唯一股东黄昌斌（本案被告）就上述租金承担连带责任。经仲裁委查明事实后，裁决世赫公司向原告支付租金324782元，并承担仲裁费13678元。但仲裁委认为，鉴于原被告之间就案涉争议的处理未在合同中达成仲裁协议，故原被告之间案涉争议不属于杭州仲裁委员会仲裁范围。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，即除非一人公司的股东举证证明公司财产独立于个人财产，否则应承担连带责任。综上所述，世赫公司的行为严重损害了原告合法财产权益，被告作为一人有限公司的唯一股东依法应就此承担连带责任，为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄昌斌向原告支付租金324782元，以及仲裁费损失13678元，计338460元；2、被告黄昌斌向原告赔偿因未履行第1条付款义务造成的利息损失13560.76元（以324782元为本金，按6%年利率，自2016年10月19日暂计算至2017年6月30日，应计算至实际清偿之日）。审理中，原告变更其上述第1项诉讼请求为：被告黄昌斌对杭州仲裁委员会（2016）杭仲（房）裁字第00085号裁决书被申请人杭州世赫经济信息咨询有限公司应承担的债务（包括应向原告支付租金324782元，以及仲裁费损失13678元，计338460元）负连带清偿责任。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了《“西城时代”办公楼租赁合同书》、工商登记信息、银行交易明细、杭州仲裁委员会裁决书等证据。
被告黄昌斌未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院认为：世赫公司系一人有限责任公司（自然人独资），被告黄昌斌为该公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，黄昌斌作为世赫公司唯一股东，有义务对其个人财产独立于世赫公司财产提供证据证明，但其未能举证证明世赫公司财产与其个人财产独立，依法应对世赫公司债务承担连带责任。因此，原告诉请黄昌斌对世赫公司债务承担连带责任之主张，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。但其要求黄昌斌支付利息损失之主张，则依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄昌斌于本判决生效之日起七日内对杭州仲裁委员会（2016）杭仲（房）裁字第00085号裁决书被申请人杭州世赫经济信息咨询有限公司应承担的债务338460元（租金324782元、仲裁费13678元）负连带清偿责任。
二、驳回原告毛丽霞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，由原告毛丽霞负担203元，被告黄昌斌负担6377元。
原告可于本判决书生效之日起七日内来本院退回预缴的案件受理费；被告应于本判决书生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 马 平
二〇一八年三月十五日
书 记 员 韩瑞功
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初6997号原告：毛丽霞，女，1974年12月22日出生汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：周艺春，浙江六律律师事务所律师。被告：黄昌斌，男，1985年6月27日出生汉族，住杭州市西湖区。原告毛丽霞为与被告黄昌斌房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，本案于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告毛丽霞委托代理人周艺春到庭参加了诉讼，被告黄昌斌经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告毛丽霞诉称：2012年9月10日，原告与杭州世赫经济信息咨询有限公司（以下简称“世赫公司”）签订《“西城时代”办公楼租赁合同书》，双方约定出租房屋面积为953㎡，租赁期限自2012年9月15日起至2022年11月14日止，初始年度每日每平方米租金为2.2元；在租赁期内，每一年为一个租金递增周期，递增比例为在上一年度的租金基础上递增0.1元每日每平方米，并以此累进递增。同时，双方约定租金采取先付后用的原则，支付方式为按季度支付。后因世赫公司未依约定履行支付租金义务，原告经多次催款未果而向杭州仲裁委员会提起仲裁，请求世赫公司支付拖欠的租金324782元人民币，其唯一股东黄昌斌（本案被告）就上述租金承担连带责任。经仲裁委查明事实后，裁决世赫公司向原告支付租金324782元，并承担仲裁费13678元。但仲裁委认为，鉴于原被告之间就案涉争议的处理未在合同中达成仲裁协议，故原被告之间案涉争议不属于杭州仲裁委员会仲裁范围。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，即除非一人公司的股东举证证明公司财产独立于个人财产，否则应承担连带责任。综上所述，世赫公司的行为严重损害了原告合法财产权益，被告作为一人有限公司的唯一股东依法应就此承担连带责任，为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄昌斌向原告支付租金324782元，以及仲裁费损失13678元，计338460元；2、被告黄昌斌向原告赔偿因未履行第1条付款义务造成的利息损失13560.76元（以324782元为本金，按6%年利率，自2016年10月19日暂计算至2017年6月30日，应计算至实际清偿之日）。审理中，原告变更其上述第1项诉讼请求为：被告黄昌斌对杭州仲裁委员会（2016）杭仲（房）裁字第00085号裁决书被申请人杭州世赫经济信息咨询有限公司应承担的债务（包括应向原告支付租金324782元，以及仲裁费损失13678元，计338460元）负连带清偿责任。为支持上述诉称主张，原告向本院提交了《“西城时代”办公楼租赁合同书》、工商登记信息、银行交易明细、杭州仲裁委员会裁决书等证据。被告黄昌斌未应诉、答辩。审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。本院认为：世赫公司系一人有限责任公司（自然人独资），被告黄昌斌为该公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，黄昌斌作为世赫公司唯一股东，有义务对其个人财产独立于世赫公司财产提供证据证明，但其未能举证证明世赫公司财产与其个人财产独立，依法应对世赫公司债务承担连带责任。因此，原告诉请黄昌斌对世赫公司债务承担连带责任之主张，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。但其要求黄昌斌支付利息损失之主张，则依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄昌斌于本判决生效之日起七日内对杭州仲裁委员会（2016）杭仲（房）裁字第00085号裁决书被申请人杭州世赫经济信息咨询有限公司应承担的债务338460元（租金324782元、仲裁费13678元）负连带清偿责任。二、驳回原告毛丽霞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，由原告毛丽霞负担203元，被告黄昌斌负担6377元。原告可于本判决书生效之日起七日内来本院退回预缴的案件受理费；被告应于本判决书生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙金林人民陪审员  胡亦安人民陪审员  马 平二〇一八年三月十五日书 记 员  韩瑞功?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执76号
申请执行人：周红，女
被执行人：湘西自治州安跃房地产开发有限公司。
法定代表人：郑云明，董事长。
申请执行人周红申请执行被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，吉首市人民法院于2016年1月6日作出（2015）吉民初字第1897号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月1日立案执行。（2015）吉民初字第1897号民事判决书确定执行的标的为：由湘西自治州安跃房地产开发有限公司返还周红购房款40000元及利息损失(从2011年12月20�至付清之日止)。在执行过程中，因湘西自治州安跃房地产开发有限公司所开发房产尚未验收，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第1897号民事判决书的本次执行程序。
对申请人周红尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司履行能力或者其他条件成就的，申请执行人周红可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师 孝 国
审判员 胡 吉 明
审判员 张 春 勇
二０一六年八月二十二日
书记员 �王慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2287号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司员工，特别授权代理。
被告：刘润兰，女，汉族，1963年1月29日出生，住武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告刘润兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑榛子
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3226号
罪犯徐家明，男，1991年5月15日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2013年12月16日作出(2013)肇德法刑初字第90号刑事判决，以被告人徐家明犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月19日作出(2014)肇中法刑二终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯徐家明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐家明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐家明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐家明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵洪慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1727号
再审申请人（一审被告）：庞郡，男，生于1974年9月25日，汉族，住成都市青羊区。
被申请人（一审原告）：蒋学元，男，生于1962年9月18日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
被申请人（一审被告）：杜鹏，男，生于1984年3月29日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
被申请人（一审被告）：广元博心酒业股份有限公司，住所地广元市利州区上西金轮南路64号。
法定代表人：杜鹏。
再审申请人庞郡与蒋学元、杜鹏、广元博心酒业股份有限公司民间借贷纠纷一案，再审申请人庞郡不服广元市中级人民法院（2015）广民初字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
庞郡申请再审称：原审认定事实不清、证据不足，范文碧的债权转让通知并未生效，应依法改判；庞郡因转让人范文碧已将转让标的质押，其不支付转让款的行为符合法律规定，并不构成违约，不应承担向蒋学元支付借款本金及利息的违约责任；一审因未依法向其送达传唤而缺席审理，程序违法，据此，申请人认为应撤销原审判决，依法再审。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让债权应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，鉴于案涉债权转让通知无证据证明已经送达申请人，原判决确认的基本事实尚缺乏充分证据。综上，本院认为庞郡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
一、指令四川省广元市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋 军
代理审判员 钟定榕
代理审判员 郭 庆
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 娟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2133号之二
申请执行人王志妹，女，1970年4月4日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人毛爱平，男，1964年6月15日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杭州小毛汽车租赁有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街113号金通国际大厦1－1幢1单元1404室－1。组织机构代码593052171。
法定代表人毛爱平。
本院在执行王志妹与毛爱平、杭州小毛汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人毛爱平下落及二被执行人银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，除已查封被执行人毛爱平名下的浙Ａ×××××车辆（轮候查封，未扣押到案）外，未发现被执行人毛爱平去向及毛爱平、杭州小毛汽车租赁有限公司其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人毛爱平在本院涉及被执行案件4件，申请标的约50万元。根据本院（2016）浙0122民初1739号民事调解书，本案执行标的为借款20万元及利息20000元和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费2150元、执行费3200元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人毛爱平下落。经回告，现申请执行人王志妹亦查找不到被执行人毛爱平、杭州小毛汽车租赁有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2133号
申请执行人王志妹
被执行人毛爱平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初01739号，依法向被执行人毛爱平发出执行通知书，责令被执行人毛爱平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛爱平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛爱平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 方 芳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终4号
上诉人（原审被告）：孙乐，女，1983年1月12日生，汉族，四平市吉视传媒东升营业厅工作人员，现住四平市铁东区。
被上诉人（原审原告）：李楠，女，1984年6月8日生，现住四平市铁西区。
上诉人孙乐因与被上诉人李楠之间民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2015）四西民管初字第19号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人孙乐称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案是民间借贷纠纷，应当按照原告就被告的一般诉讼管辖原则，由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖，上诉人提供了《房屋租赁合同》、四平市铁东区四马路街东星社区居民委员会介绍信，证明上诉人的经常居住地为四平市铁东区，本案有管辖权的法院为四平市铁东区人民法院，一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖异议明显不当。另外一审裁定适用法律不当，本案不是合同纠纷，不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定。因此请求撤销四平市铁西区人民法院（2015）四西民管初字第19号民事裁定，并将该案移送至有管辖权的人民法院管辖。
经本院审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中被上诉人李楠在诉讼中为接受货币一方，其住所地在四平市铁西区阳光街集体委二组，故四平市铁西区人民法院对本案有管辖权。被上诉人李楠有权选择在四平市铁西区人民法院提起诉讼。上诉人孙乐的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 张厚国
审判员 白云天
二〇一六年二月五日
书记员 单 丹
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执193号
申请人赵玉英，女，1975年7月28日出生，汉族。
被执行人李赟，女，1969年12月5日出生，汉族。
被执行人王平，男，1966年1月17日出生，汉族。
被执行人高岩，女，1965年3月24日出生，汉族。
申请人赵玉英申请执行李赟、王平、高岩民间借贷纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第1391号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第1391号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 王保平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初5283号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行,住所地：杭州市拱墅区台州街19号。
负责人：杨华军，行长。
委托代理人（特别授权代理）：傅滨，男，汉族，1971年12月16日出生，系该行职员。
委托代理人（特别授权代理）：庞敏，女，汉族，1983年10月18日出生，系该行职员。
被告：黄政军，男，汉族，1975年5月14日出生，住江苏省张家港市。
被告：浙江元畅汽车销售有限公司。住所地：杭州市拱墅区南北商务港大厦*幢****室-1。
法定代表人：郭志翔。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行诉被告黄政军、浙江元畅汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。原告诉请：1.被告黄政军归还所欠原告透支款本息合计人民币70490.7元，其中本金69784元，利息206.7元，违约金500元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2018年1月1日，自2018年1月2日至透支款本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约（个人卡）另行计付；2.被告黄政军对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；3.被告浙江元畅汽车销售有限公司对上述款项承担共同偿债责任；4.由二被告承担全部诉讼费用及实现债权的其他费用。本院依法适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞敏到庭参加了诉讼，被告黄政军、浙江元畅汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉请变更为被告黄政军归还所欠原告透支款本息合计人民币58051.36元，其中本金57397元，利息154.36元，违约金500元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2018年5月16日，自2018年5月17日至透支款本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约（个人卡）另行计付）。本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年11月9日，被告黄政军（透支债务人、抵押人）与原告（透支债权人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：黄政军以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡，用透支分期付款方式向汽车销售商支付剩余购车款，透支金额为114200元，向债权人支付手续费10849元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；如黄政军没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项…，透支债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向黄政军收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，透支债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。本合同项下透支债务由抵押人提供抵押担保，抵押物为福特牌CAF7153A4小轿车（车架号码为LVSHFFAL7GF420779，发动机号码为GA002197）为上述透支款项提供抵押担保，抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。原告与被告黄政军就上述抵押依法办理了抵押登记，抵押物为苏Ｅ×××××福特牌汽车。被告元畅公司向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺为原告与被告黄政军签订的前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2016年11月16日，原告向被告黄政军发放了透支款114200元，后二被告均未按约归还透支款。被告黄政军已累计3期以上未按时足额清偿债务，原告根据合同约定，通知黄政军该合同项下的债务提前到期。截止到2018年5月15日，被告黄政军尚欠原告本金57397元（含手续费），利息154.36元（含复利），违约金500元，共计58051.36元。
本院认为，原告与被告黄政军签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》真实、有效，对双方当事人均具有约束力。黄政军未按约归还透支款，已构成违约，应承担相应违约责任。被告元畅公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，故应与黄政军共同承担还款责任。黄政军以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告要求对该抵押车辆的处置所得价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄政军、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行欠款本金57397元（含手续费），利息154.36元（含复利），违约金500元（前述利息、违约金暂算至2018年5月16日，此后至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定另行计付），以上共计58051.36元；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告黄政军所有的车牌号为苏Ｅ×××××的福特牌CAF7153A4小轿车（车架号码为LVSHFFAL7GF420779，发动机号码为GA002197）的处置所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，财产保全费730元，共计1355元由被告黄政军、浙江元畅汽车销售有限公司共同负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄政军、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 苏园园
二〇一八年六月十五日
书记员 张 弛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初510号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
主要负责人：韩哲明，该行行长。
委托诉讼代理人：陈月希，系该行工作人员。
被申请人：宁德市永兴汽车贸易有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区万安路南侧，组织机构代码74905201-3。
法定代表人：杨许光。
中国工商银行股份有限公司宁德分行与被告宁德市永兴汽车贸易有限公司、杨许光、缪丽平、缪朋兴、缪鹏铃、陈贵珠金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司宁德分行于2016年9月19日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人宁德市永兴汽车贸易有限公司名下的位于宁德市东侨区万安路土地使用权进行冻结，并提供保证担保。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司宁德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁德市永兴汽车贸易有限公司名下的位于宁德市东侨区万安路土地使用权的移转、抵押及变更登记手续，冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 胡丽莺
二〇一六年九月十九日
书 记 员 林芳苓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0305刑初119号
自诉人洛阳正奇物业管理有限公司，组织机构代码：74743427X。住所地：洛阳市涧西区芳华路*号芳华苑***号楼**层。
法定代表人杨诗龙。
诉讼代理人李程，公司职员。代理权限为特别授权。
被告人赵金会，女，1978年1月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
自诉人洛阳正奇物业管理有限公司于2017年3月15日以被告人赵金会犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人洛阳正奇物业管理有限公司与被告人赵金会自愿达成和解协议，并已全部履行完毕。现自诉人洛阳正奇物业管理有限公司向本院申请撤回对被告人赵金会的控诉。
本院认为，自诉人洛阳正奇物业管理有限公司自愿撤回对被告人赵金会的控诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人洛阳正奇物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 牛同奎
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 周秀花
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0305刑初119号自诉人洛阳正奇物业管理有限公司，组织机构代码：74743427X。住所地：洛阳市涧西区芳华路*号芳华苑***号楼**层。法定代表人杨诗龙。诉讼代理人李程，公司职员。代理权限为特别授权。被告人赵金会，女，1978年1月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。自诉人洛阳正奇物业管理有限公司于2017年3月15日以被告人赵金会犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人洛阳正奇物业管理有限公司与被告人赵金会自愿达成和解协议，并已全部履行完毕。现自诉人洛阳正奇物业管理有限公司向本院申请撤回对被告人赵金会的控诉。本院认为，自诉人洛阳正奇物业管理有限公司自愿撤回对被告人赵金会的控诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人洛阳正奇物业管理有限公司撤诉。审 判 长  牛同奎人民陪审员  杨建省人民陪审员  周秀花二〇一七年三月十七日书 记 员  刘会丽
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民初1644号
原告：杨凤英，女，1963年11月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：陈秋霞，四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。
被告：尹兵，男，1971年1月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告杨凤英与被告尹兵所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告杨凤英于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凤英提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨凤英撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取计1350元，由杨凤英负担。
审判员 周亚欧
二〇一八年八月七日
书记员 杨 舜
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2361号
上诉人（原审被告）：吕丰,男,1977年09月25日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：胡蝶,女,1986年09月18日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：陈俊华,男,1985年06月04日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
原审第三人：陈娟,女,1987年06月15日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
上诉人吕丰因与被上诉人胡蝶、陈俊华、原审第三人陈娟返还原物纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2016)渝0231民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吕丰上诉请求：请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。陈俊华与陈娟之间签订了汽车质押借款合同将涉案车辆质押给陈娟，并提交了该车行驶证等相关手续，借款35000元。嗣后，我们让案外人关礼兴开走了车辆，车辆现不在我处。陈俊华代替胡蝶签订了处置承诺函对车辆进行处置，其系胡蝶授权，构成表见代理，应驳回胡蝶的诉讼请求。
胡蝶辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
胡蝶向一审法院起诉请求：2013年12月11日，胡蝶购买北京现代牌小型轿车一辆，车牌为渝G××。2016年5月，吕丰以债务纠纷为由强行将该车辆扣押，而事实上其与吕丰并无经济往来，为维护自身权益，请求判令：1、吕丰将渝G××号现代牌小型轿车归还给胡蝶；2、诉讼费由吕丰承担。
陈俊华未作答辩亦未向本院提供相关证据材料。
陈娟述称，我的意见同吕丰一致。
一审法院认定事实：胡蝶与陈俊华原系夫妻关系，吕丰与陈娟系夫妻关系。2012年10月23日，胡蝶与陈俊华协议离婚。2013年12月11日，胡蝶购买了车牌号为渝G××号北京现代牌小型汽车（车辆识别代号××，发动机号××）一辆。2016年3月15日，陈俊华以胡蝶的名义与陈娟签订了《汽车质押借款合同》，将属于胡蝶的渝G××号北京现代牌小型汽车质押给陈娟，胡蝶并未在该《汽车质押借款合同》中签名、捺印。2016年5月9日，吕丰向垫江县公安局桂阳派出所报案称，陈鹏（即陈俊华）和胡蝶未经其允许，将轿车私自开走，随后吕丰在碧桂园门口处发现该车，并将其开回自己车库中，因恐对方报警，吕丰去派出所报案。
一审法院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。吕丰辩称其系根据《汽车质押借款合同》而占有渝G××号车辆，但《汽车质押借款合同》并非胡蝶所签，胡蝶亦未授权陈俊华签定，该合同并非胡蝶真实意思表示，且胡蝶事后亦未对其追认，故该《汽车质押借款合同》合同无效，吕丰系无权占有胡蝶所有渝G××号车辆，侵害其所有权，依法应当返还，故对胡蝶要求吕丰返还渝G××号车辆的请求，予以支持。吕丰辩称渝G××号车辆已转给案外人关礼兴不应返还车辆，于法无据，于理不符，对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条和《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，判决：由吕丰在本判决生效后10日内将渝G××号现代牌小型汽车（车辆识别代号××，发动机号××）返还给胡蝶。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由吕丰负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中吕丰虽然举示《汽车质押借款合同》、《收条》等证据，欲证明陈俊华代替胡蝶签订了处置承诺函对车辆进行处置，其系胡蝶授权，构成表见代理，但这些证据不足以证明其主张，应承担不利法律后果。卷内胡蝶举示机动车信息查询结果单、报警记录等证据，足以证明胡蝶与陈俊华离婚后购买了车牌号为渝G××号北京现代牌小型汽车一辆。陈俊华未经胡蝶授权擅自以胡蝶的名义签名、捺印与陈娟签订了《汽车质押借款合同》，将属于胡蝶的渝G××号北京现代牌小型汽车质押给陈娟；同时，陈娟、吕丰明知陈俊华是以胡蝶名义签名、捺印签订《汽车质押借款合同》，而将35000元借款交给陈俊华的行为，不符合民事法律关于表见代理构成要件，应由陈俊华承担相关民事责任，故《汽车质押借款合同》无效。一审法院判决吕丰将渝G××号现代牌小型汽车（车辆识别代号××，发动机号××）返还给胡蝶并无不当。
综上所述，上诉人吕丰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人吕丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 张海瑞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 文 杰
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审240号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人许建明，该局局长。
委托代理人夏晓红，该局工作人员。
被执行人海宁市三里港金属配件厂，住所地海宁市盐官镇新星村**组*号。
负责人张益培，该厂厂长。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局分别于2016年2月26日、3月17日作出浙海地税费缴通[2016]5011号、5013号限期缴纳社会保险费通知书，认定被执行人海宁市三里港金属配件厂未按规定缴纳2016年1-2月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费5828.76元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人分别于2016年2月26日、3月17日向被执行人送达上述通知书，但被执行人均未自动履行义务。2016年8月26日、9月27日，申请执行人又分别向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费5828.76元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2016]5011号、5013号限期缴纳社会保险费通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市三里港金属配件厂未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年2月26日、3月17日作出的浙海地税费缴通[2016]5011号、5013号限期缴纳社会保险费通知书，准予强制执行。
审 判 长 汪永清
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 许一奇
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执403号
申请人上海秀宇纸业有限公司。
法定代表人吴剑坤，公司总经理。
被执行人陈勇，男，1978年6月18日出生，汉族。
上海市浦东新区人民法院委托我院执行申请人上海秀宇纸业有限公司与被执行人陈勇买卖合同纠纷一案，依据上海市浦东新区人民法院作出的（2010）浦民二（商）初字第4222号民事判决书，判决陈勇支付上海秀宇纸业有限公司货款86789.90元及相应利息。现判决书已发生法律效力。
本院于2017年7月14日接受委托，并于同日立案。在执行过程中，经本院调查了解被执行人陈勇虽然户籍地在我院辖区，但其常年在外做事，居无定所，在邵阳县无可供执行的财产，且委托法院一直未据函提供被执行人陈勇可供执行财产材料及线索。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销（2017）湘0523执403号执行案件，并退回委托法院上海市浦东新区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐国平
审判员 罗 锟
审判员 李 辉
二〇一七年九月六日
书记员 周洪波
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1477号
申请执行人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
被执行人：刘洪财，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被执行人刘洪财借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社依据本院的（2014）吉农民督字第594号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人刘洪财暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第594号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第329号
申请执行人李世玉，男，1966年10月26日出生，住淄川区。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地淄川区杨寨镇袁家东首。
法定代表人：袁帅，经理。
本院在执行申请执行人李世玉诉被执行人淄博川星纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，山东省淄博市劳动仲裁委员会川劳仲案字（2014）第901号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李世玉2015年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市劳动仲裁委员会川劳仲案字第（2014）第901号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年三月二十日
代理书记员 李珊珊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1002民初222号
原告：章大寨,男,汉族,1968年12月22日出生,务农,住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。
被告：胡智文,男,汉族,1959年5月11日出生,务工，住安徽省黄山市屯溪区。
被告:胡雪峰,男,汉族,1989年7月7日出生,务工，住安徽省黄山市屯溪区,系被告胡智文的儿子）。
被告:汪淑琴,女,汉族,1963年12月10日出生,住安徽省黄山市屯溪区,系被告胡智文的妻子，被告胡雪峰的母亲）。
原告章大寨诉被告胡智文、胡雪峰、汪淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章大寨及其委托诉讼代理人汪海东、被告胡雪峰到庭参加了诉讼，被告胡智文、汪淑琴经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
章大寨向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还章大寨借款本金135000元及支付从2015年1月20日起至实际付清之日止的同期银行贷款利息；2.判令胡智文、汪淑琴向章大寨偿还借款40000元及支付从2015年7月15日至实际付清之日止的同期银行贷款利息，并同时判令胡雪峰对该借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2015年1月20日胡智文以资金周转为由向章大寨借款190000元，章大寨向其出借190000元。胡智文于同日出具《借据》一张，承诺于2015年4月20日前归还，但逾期胡智文没有归还。后经章大寨催讨，本案三被告于2016年8月30日出具《欠条》，承诺对上述借款予以分期付款。2018年1月胡智文只归还55000元，剩余借款没有支付。另，胡智文于2015年7月15日再次以资金周转为由向章大寨借款40000元，承诺于2015年12月30日前归还借款，胡智文又出具《借据》一张，同时胡雪峰作为保证人对该借款提供担保。由于上述借款没有归还，为此，章大寨起诉至法院。
胡雪峰答辩称：章大寨所述属实。但其于2018年1月归还的55000元系归还第二笔由其担保的借款40000元和第一笔借款中15000元，尚欠175000元系第一笔借款的余款。
胡智文、汪淑琴未到庭，亦未出具书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日胡智文以养蜂生意周转为由向章大寨借款190000元，章大寨向其出借190000元。胡智文于当日向章大寨出具《借据》一张，载明：今借到章大寨人民币190000元，现已收到交付全部借款金额，于2015年4月20日还清借款。如到期不能归还，借款人及保证人共同承担连带责任。胡智文在《借据》的借款人栏上签字捺印，保证人栏上系空白。2015年胡智文又向章大寨借款40000元，并向其出具《借据》一张，载明：今借到章大寨人民币40000元，现已收到交付全部借款金额，于2015年12月30日还清借款，如到期还不能归还，借款人及保证人共同承担连带责任。借款人胡智文在《借据》的借款人栏上签字捺印，胡雪峰在保证人栏上签字捺印。由于以上借款逾期未还，2016年8月30日胡智文、胡雪峰、汪淑琴向章大寨出具《欠条》一张，载明：原欠章大寨人民币190000元（以蜜蜂生意周转），2016年10月1日之前归还50000元，过年之前归还20000元，2017年5月底归还60000元，8月底归还60000元。胡智文、胡雪峰、汪淑琴分别在《欠条》的欠款人栏上签字捺印。2018年1月胡智文归还55000元，剩余借款没有归还。为此，章大寨起诉至法院。
上述事实有胡智文向章大寨出具的《借据》二张、《欠条》一张及庭审笔录在卷佐证，胡雪峰无异议，本院予以认定。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。胡智文、胡雪峰、汪淑琴分别二次向章大寨借款共计230000元，有胡智文、胡雪峰、汪淑琴出具的《借据》、《欠条》为凭，本院予以确认。胡雪峰的辩称已归还第二笔借款40000元及第一笔借款15000元，由于归还的借款金额、尚欠余款与章大寨诉请金额一致，故对胡雪峰的辩解意见，本院予以采纳。章大寨要求胡智文、胡雪峰、汪淑琴归还借款175000元及支付资金占用期间利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。由于胡智文、胡雪峰、汪淑琴于2016年8月30日重新向章大寨出具190000元的《欠条》，故借款利息从该日起计算。胡智文、汪淑琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，且不影响本院依据章大寨提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡智文、胡雪峰、汪淑琴于本判决生效之日起十日内归还原告章大寨借款本金175000元及逾期利息（以175000元为基数，从2016年8月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告章大寨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元（原告章大寨已预缴），由被告胡智文、胡雪峰、汪淑琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一八年八月二日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2250号
罪犯卡桑德拉.伊丽莎白.娃（CASSANDRAELIZABETHVUA），女，1973年11月19日出生，澳大利亚籍。现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）榕刑初字第17号刑事判决，以被告人卡桑德拉.伊丽莎白.娃犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年7月3日作出（2011）闽刑终字282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2015年2月10日作出（2015）闽刑执字第74号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卡桑德拉.伊丽莎白.娃在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯卡桑德拉.伊丽莎白.娃减刑的异议。
本院认为，罪犯卡桑德拉.伊丽莎白.娃在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯卡桑德拉.伊丽莎白.娃减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月10日起至2034年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 青
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十四日
书记员 林 燕
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东江西执字第00205号
申请执行人赵宝学。
委托代理人焦祎薇
被执行人通化市田野路桥工程有限公司。
法定代表人田玉亮。
本院在执行申请执行人赵宝学与被执行人通化市田野路桥工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力并经申请人同意，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）东江东民初字第463号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔明华
执行员 马 涌
执行员 回国志
二〇一五年五月十一日
书记员 白 光
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4452号
原告马茂良，男，1981年4月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告李祖如，男，1980年5月15日出生，汉族，住福建省福安市。
原告马茂良与被告李祖如劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马茂良到庭参加诉讼，被告李祖如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马茂良诉称：2014年12月，被告因装修宁德市万达华城20幢楼下中金餐厅雇原告贴瓷砖，期间欠原告工资6500元未支付。被告于2015年2月16日向原告立下欠条一张，确认被告拖欠原告装修工资6500元，并承诺于2015年农历二月份还清。但被告拖延至今分文未还。现原告诉请依法判令被告返还原告装修款6500元及逾期利息（2015年4月19日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告李祖如未作答辩。
经审理查明：原告为支持其主张出示证据1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告户籍信息，证明被告的主体资格；3、欠条，证明被告尚欠原告装修工资6500元未还，并承诺于2015年农历二月份还清。
本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，可以证实如下事实：
2014年12月，被告因装修宁德市万达华城20幢楼下中金餐厅雇原告贴瓷砖。2015年2月16日，被告向原告立下欠条一张，确认欠原告贴瓷砖工资6500元，并承诺于2015年农历二月份还清。至今被告分文未还。
综上，本院认为：被告出具给原告的欠条，系其真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应按约定履行合同。被告确认结欠原告贴瓷砖工资6500元，并承诺于2015年农历二月份还清，但至今其未还，构成违约，应当依法承担违约责任。原告诉请被告支付拖欠装修款并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祖如应于本判决生效之日支付原告马茂良装修款6500元及相应利息（2015年4月19日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李祖如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴志雄
审 判 员 钟思敏
人民陪审员 石晓霞
二〇一六年二月十五日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第807号
申请执行人张某，男，1974年11月30日出生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人沈某某，男，1975年4月18日出生，汉族，住本市鼓楼区。
本院申请强制执行（2013）鼓民初字第2807号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，未查询到可供执行的银行存款；到产权处、不动产登记局查询被执行人名下房产，无可供执行的房产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）鼓民初字第2807号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵元博
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1344号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号X号楼XX-X。
法定代表人：米昕。
委托代理人：徐日佳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区XX路XX号，系被告上海聚力传媒技术有限公司员工。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，并依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行审理。2017年8月8日，原告湖南广播电视台以双方达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 何 鑫
审 判 员 王力夫
审 判 员 闵俊伟
二〇一七年八月十八日
法官助理 马光祥
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督253号
申请人：吉林市善家物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区江湾路嘉业名铸小区物业办公室。
法定代表人：张丽媛，该公司经理。
委托代理人：徐立光，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。
被申请人：庄某某，女，1978年3月1日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。
申请人吉林市善家物业服务有限公司与被申请人庄某某申请支付令一案，本院于2017年10月9日立案后，于2017年10月10日发出（2017）吉0202民督253号支付令，限令被申请人庄某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院（2017）吉0202民督253号支付令自行失效。本院经审查认为，被申请人庄某某在法定期限内向本院提出书面异议，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费50元，由申请人吉林市善家物业服务有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年十月二十二日
书记员 吕 雪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1940号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人周辉，男，1987年1月28日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，农民，住营山县。因本案于2016年9月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。经本院决定，于2016年11月11日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]1906号起诉书指控被告人周辉犯交通肇事罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于2016年11月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人周辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月7日19时25分许，被告人周辉无证驾驶制动性能不符合安全技术标准的无牌轻便二轮摩托车途经温岭市箬横镇彭林村东边88号前路段时，碰撞同方向行走的被害人江某，造成江某受伤经医院抢救无效于当晚死亡。经认定：被告人周辉负本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人周辉及时报警，送被害人去台州市肿瘤医院救治，并在该医院向随后赶来的温岭市公安局交警大队民警如实供述了其涉案事实。现被告人周辉已与被害人家属达成和解协议，赔偿了被害人家属共计人民币150000元经济损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，到案经过证明，温州市汽车工程学会车辆鉴定意见书，法医学文证审查意见书，道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录，常住人口基本信息，接警单，居民死亡医学证明，驾驶人信息查询结果单，肇事车辆查询记录，事故现场勘查照片，自首情况说明，调解协议书、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周辉违反道路交通安全法，驾驶车辆发生重大事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人无证驾驶制动性能不符合安全技术标准的无牌轻便二轮摩托车，酌情从重处罚。鉴于被告人周辉案发后自动投案，并如实供述其涉案事实，系自首；当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人家属的经济损失，与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 颖
二〇一六年十一月十一日
书记员 林鲜光
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2491号
原告：郑成滔，男，1979年4月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：黄秋梅，女，1975年3月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：赖诗茶，男，1974年1月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑成滔与被告黄秋梅、赖诗茶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑成滔到庭参加诉讼，被告黄秋梅、赖诗茶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑成滔向本院提出诉讼请求：1.判决黄秋梅、赖诗茶共同偿还借款10000元；2.判决黄秋梅、赖诗茶偿付自判决生效后自还清日止的约定利息；3.黄秋梅、赖诗茶承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日，黄秋梅因经商需要向郑成滔借款10000元，并出具借条一份交郑成滔收执，未约定借款期限和利息。嗣后，黄秋梅拒不偿还。赖诗茶与黄秋梅系夫妻关系，该债务应共同偿还。审理中，郑成滔将借款利息的诉讼请求变更为自起诉日起至还款日止按年利率6%计算。
黄秋梅、赖诗茶均未作答辩，也未提供相关证据材料。
郑成滔围绕诉讼请求依法提交了借条一份、结婚登记申请书一份为据，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，黄秋梅向郑成滔借款10000元，该事实有黄秋梅出具给郑成滔的借条及郑成滔的当庭陈述为据，事实清楚，黄秋梅应当偿还。双方当事人未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现郑成滔要求黄秋梅支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定的，可予支持。黄秋梅向郑成滔借款的行为发生在黄秋梅与赖诗茶的婚姻关系存续期间，且黄秋梅、赖诗茶未能提供相关证据证明该借款确系黄秋梅之个人借款，因此，黄秋梅的上述债务应认定为黄秋梅与赖诗茶的共同债务，赖诗茶应承担共同偿还责任。黄秋梅、赖诗茶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，郑成滔的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，«最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定»第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
黄秋梅、赖诗茶应在本判决生效后十日内偿还郑成滔借款10000元及利息（利息计算方式：自2016年7月20日起至还款日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄秋梅、赖诗茶负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 陈千钟
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8456号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，职务总经理。
委托代理人朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
被告李新玲，女，1968年6月5日生，汉族，住青岛市开发区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李新玲信用卡纠纷一案中，根据原告起诉时提供的地址无法向被告送达相关诉讼文书，原告亦未能提供被告其他可供送达的地址。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
案件受理费438元（原告已预交），退回原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
,审判长丁伟
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 逄锦启
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5677号
原告肖泽民，男，汉族。
诉讼代理人钟晓，广东的信律师事务所律师。
被告许荣恒，男，汉族。
诉讼代理人吴伟国，广东弼信律师事务所律师。
被告林燕华，女，汉族。
原告肖泽民诉被告许荣恒、林燕华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，后因被告林燕华下落不明，须公告送达，本案转为适用普通程序并于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告肖泽民的诉讼代理人钟晓，被告许荣恒的诉讼代理人吴伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月21日向原告借款57万元正，约定借款期限至2015年7月30日，2014年7月21日至2015年3月21日按照月利率2.5%支付利息，2014年3月21日后利息按月利率2%计算。原告于2014年7月22日委托佛山市南海雅朴企业咨询服务部向被告转账57万元。被告借款后未按约定支付利息，仅支付4期利息，经原告多次催收无果。故原告起诉，请求判令：
1、两被告立即偿还原告借款本金57万元及利息（利息自2014年7月22日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止扣除已归还4期月利息48450元）；
2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告许荣恒辩称：1、被告许荣恒确认借款57万元，但利息并不是原告所陈述的每月2.5%利息，而是月息2%，请求法院驳回原告超出的利息；2、被告许荣恒向原告借款的用途是用于佛山马会汽车维修有限公司的经营，该公司是被告许荣恒与原告的儿子肖俊共同经营的，后期由于该公司经营困难，由被告许荣恒向原告借款57万元用于承包该公司的经营，经营期间三个月内扭亏为盈，但肖俊用恶劣的手法，将被告许荣恒的销售团体强行辞退，并禁止被告许荣恒继续接管马会公司，并导致了后面的矛盾，肖俊还聘请黑社会的人员前往被告许荣恒广州公司对被告许荣恒进行殴打，并导致被告许荣恒入院，这就是在本案被告许荣恒只归还了4期的利息的原因，而并不是被告许荣恒不讲信用而导致还不了款的；3、被告许荣恒向原告借款的事宜，被告林燕华是毫不知情的，当时两被告已经处于分居状态，而被告许荣恒借款，该笔借款并未产生盈利，更未将所谓的收入用于家庭，被告林燕华在广州有固定的收入，而原告借款给被告许荣恒的时候，也清楚是被告许荣恒个人债务的行为，如果原告认为是夫妻共同债务，应当在出借57万元的时候，可以要求两债务人共同签字才确认是债务人夫妻合意举债，但原告并没有找被告林燕华签名确认，不应认定为夫妻共同债务。
被告林燕华未答辩、亦未提供证据。
诉讼中，原告提供证据如下：
1、原告和被告许荣恒的身份证复印件1份、被告许荣恒个人计划生育信息打印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条、声明原件各1份、中国农业银行交易明细复印件一份，证明被告向原告的借款事实及约定相关利息。
被告许荣恒对原告提供的证据质证如下：对证据1中的身份证复印件没有异议，对个人计划生育信息的打印件由于原告提交的是复印件，由法庭核实；对证据2中借条和声明的三性没有异议，但借条上面只约定利息为每月2%，并没有如原告起诉状陈述的2014年7月22日起2015年3月21日按月2.5%计算，农业银行的流水由于是复印件三性有法庭核实，我方确认收到57万元的借款，也确认是付款方转给我方的借款。
诉讼中，被告许荣恒提供证据如下：
1、中国工商银行流水原件一份，被告许荣恒收到本案借款后马上把借款57万元转给肖俊个人账户，用于公司的经营。
原告质证如下：该组证据的真实性由法庭核实，关联性无法核实，但根据被告的陈述是被告许荣恒是将该款项转给肖俊。
本院对原、被告提供的证据评判如下：原告提供的证据1中的身份证复印件、证据2中的借条、声明，被告许荣恒无异议，本院予以采信；证据1中的个人计划生育信息为打印件，无原件，本院不予采信；被告提供的工商银行的流水，有原件可供核对，本院对其真实性予以采信；原告提供的农业银行的流水，与被告许荣恒提供的工商银行的流水能够相互吻合，本院对该证据予以采信。
本院确认如下事实：
2014年7月21日，被告许荣恒向原告借款57万元并出具借条一份，内容为：今借到肖泽民现金五十七万元证，月息2分，11400元每月，借期一年到2015年7月30日止”。原告于当日委托佛山市南海雅朴企业咨询服务部先后向被告许荣恒的账户转账35万元、22万元，合计57万元。借款后，被告许荣恒共偿还48450元利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于被告许荣恒的责任，原告已转账支付借款57万元，原、被告之间的借款合同已生效，被告许荣恒应当按时足额还本付息。本案借款已到期，被告许荣恒未能按时足额偿还，已构成违约，原告现起诉主张被告许荣恒偿还，于法有据，本院对原告主张被告偿还借款本金57万元及利息的诉讼请求予以支持。关于利息，借条中约定月利率2%，原告现也主张按照月利率2%自2014年7月22日起计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持，被告许荣恒已偿还48450元利息应从上述利息中扣减。
关于夫妻共同债务。本院认为本案债务不属于夫妻共同债务，首先，原告并未提供证据证明两被告系夫妻关系及本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，应当承担举证不能的法律后果；其次，即使案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告许荣恒在本案中借款57万，借款金额较大，已明显超出了家庭日常开支的范围，原告未提供证据证实本案所涉借款用于了两被告婚姻关系存续期间的共同生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，为夫妻共同生活所附的债务，应当共同偿还，而原告并未提供证据证明本案借款用于两被告的夫妻共同生活，应当承担举证不能的法律后果，本案债务不应认定为夫妻共同债务。原告对此的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告许荣恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖泽民偿还借款本金57万元及利息（利息自2015年7月22日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，并扣减被告已支付的48450元利息）；
二、驳回原告肖泽民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11552元，由被告许荣恒负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 许红青
人民陪审员 朱 军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴燕如
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2853号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：付灿辉，男，汉族，1964年1月6日生，住九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告付灿辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一七年三月二十日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初2853号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：付灿辉，男，汉族，1964年1月6日生，住九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告付灿辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年三月二十日书记员 胡 小 林
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1587号
上诉人（原审被告）：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，董事长。
被上诉人（原审原告）：邹保奎，男，1988年2月27日出生，汉族，住四川省郫县。
上诉人成都市武侯区桂溪房地产开发公司因与被上诉人邹保奎商品房预售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5259号民事裁定，向本院提起上诉。
成都市武侯区桂溪房地产开发公司上诉称，上诉人与被上诉人发生的办理预售商品房的产权证件及支付违约金的纠纷是因履行商品房买卖（预售）合同纠纷产生的，本案是因预售不动产发生的纠纷而提起的诉讼应以不动产所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都高新区人民法院审理。
本院经审查认为，邹保奎诉请成都市武侯区桂溪房地产开发公司按约支付违约金等费用向人民法院提起诉讼。本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。被上诉人诉请的事项不涉及不动产的权利确认等事项，因此本案并非不动产纠纷，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于不动产专属管辖的规定。上诉人关于本案系因预售不动产发生纠纷而提起是诉讼因由不动产所在地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地位于成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十二日
书 记 员 毛菊英