wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第461号
原告浙江嘉欣丝绸股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市中环西路588号。
法定代表人周国建，董事长。
委托代理人高妍，女，北京市捷诚信通知识产权代理有限公司职员，住北京市丰台区。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人赵丽红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告浙江嘉欣丝绸股份有限公司(以下简称嘉欣公司)因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年12月5日作出的商评字［2014］第95715号关于第12380877号“DISETA”商标（以下简称申请商标）驳回复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日依法公开开庭审理了本案。原告嘉欣公司的委托代理人高妍到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年12月5日，被告商标评审委员会作出被诉决定认定：
根据《商标评审规则》第五十七条第一款的规定，对于当事人不服商标局作出的驳回商标注册申请决定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，适用修改后的《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）。
申请商标与第7951069号商标（以下简称引证商标）显著识别部分“DISETH”仅一个字母不同，二者外观及呼叫相近，相关公众在施以一般注意力下不易区分，两商标已构成近似。申请商标指定使用的服装等商品与引证商标核定使用的莎丽服等商品属于类似商品。因此，上述商标并存使用于相同或类似商品上，易使消费者将其误认为关联或系列商标，进而对商品来源混淆误认，二者已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据《商标法》第三十条的规定，决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告嘉欣公司不服上述被诉决定，向本院提起诉讼，其诉称：一、申请商标具有自身独特的设计和含义，申请商标与引证商标不近似；二、原告已在“婴儿全套衣”商品上已获得第10301738号“DISETA+图形”商标，申请商标只是在“婴儿全套衣”商品完全相同的“童装”等商品上的保护注册。综上，申请商标的注册申请未违反《商标法》第三十条的相关规定，请求法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持被诉决定。
本院经审理查明：
申请商标由嘉欣公司于2013年4月7日向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出注册申请。申请商标由字母组合“DISETA”构成（商标图样见本判决附件），其指定使用于国际分类第25类婴儿睡袋、游泳衣、鞋、帽、袜、手套（服装）、领带、围巾、腰带、服装、舞衣、婚纱等商品上。
引证商标系于2009年12月28日提出注册申请，并于2011年6月28日被核准注册。该商标由“DISETH”及图构成（商标图样见本判决附件）。该商标核定使用于国际分类第25类莎丽服、浴帽等商品上。该商标专用权期限自2011年6月28日至2021年6月27日止。
商标局于2014年2月19日作出ZC12380877BH1号商标部分驳回通知书，该通知书认为：申请商标在“服装、舞衣、婚纱”上与在类似商品上已注册的引证商标一近似。决定驳回申请商标在上述商品上的注册申请。
嘉欣公司不服商标局的上述驳回通知书，向商标评审委员会申请复审，主要理由为：申请商标为其独立创作，并具有一定知名度，与引证商标自身设计特点不同，未构成近似商标。故申请商标应当予以初步审定。
商标评审委员会经过审查，于2014年12月5日作出被诉决定。
本案开庭审理时，嘉欣公司表示对于被诉决定中关于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品的认定不持异议。
上述事实有申请商标和引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、嘉欣公司在行政阶段向商标评审委员会提交的复审申请书及证据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用问题
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案申请商标的申请时间处于2001年《商标法》的施行期间，而被诉决定的作出时间与本案的审理时间均处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
本案申请商标为尚未核准注册的商标，且原告提出复审申请的时间处于2014年《商标法》修改决定施行前，被诉决定系2014年《商标法》修改决定施行后作出，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款的规定，本案审理应适用2014年《商标法》。
二、关于申请商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条的规定
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
原告在庭审中明确表示对于被诉决定中关于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品的认定无异议，故本案争议点仅限于申请商标与引证商标是否构成近似商标。
商标近似是指诉争商标与引证商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系。
申请商标由字母组合“DISETA”构成，引证商标由字母组合“DISETH”及图构成构成。申请商标与引证商标显著识别部分仅一字母之差，二者在外观、呼叫等方面相近，上述商标若在相同或类似商品上共存，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，故申请商标与引证商标已经构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。
综上，被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2014］第95715号关于第12380877号“DISETA”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告浙江嘉欣丝绸股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，本案双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 蒋利玮
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一五年三月十日
法官 助理 卓 锐
书 记 员 国 佳
附件：
申请商标
引证商标
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执3076号
申请执行人张国浩，男，1968年1月3日出生，住金华市金东区。
被执行人王俊飞，男，1979年11月20日出生，住义乌市。
申请执行人张国浩与被执行人王俊飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案执行。本案执行标的为货款40000元及利息、案件受理费400元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人王俊飞纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆二辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月三十一日
书 记 员 薛 来 竞
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初4332号
原告：江油市太平镇美景暖通锦绣花园店，住所地四川省江油市锦绣花园*期*号门面。
经营者：李来虎。
委托诉讼代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：冯君蓉，女，1972年1月3日出生，汉族，住四川省江油市。
原告江油市太平镇美景暖通锦绣花园店与被告冯君蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告江油市太平镇美景暖通锦绣花园店于2017年11月17日以“被告已支付所欠地暖安装费及材料款2万元”为由，向本院提出撤诉申请，并自愿放弃主张逾期利息。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江油市太平镇美景暖通锦绣花园店撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 余光
二〇一七年十一月十七日
书记员 谢红
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开商初字第21号
原告：刘为香，女。
被告：王峰，男。
本院在审理原告刘为香诉被告王峰买卖合同纠纷一案中，原告刘为香于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘为香申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘为香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘为香负担。
审判员 庄媛
二〇一四年四月十五日
书记员 丁文
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10500号
原告王天博，男，汉族，1984年8月8日出生，现住沈阳市和平区。
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号，组织机构代码11767879-8。
法定代表人王杰昌，该公司总经理。
委托代理人朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。
原告王天博与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，原告王天博于2016年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员耿立秋适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告王天博及被告和兴房地产公司的委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天博诉称：原告与被告于2014年签订商品房买卖合同，约定购买的由被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街304-7号2-18-1室商品房一处，房屋总价值665,985.8元，合同约定交房时间为2013年12月31日前，交房条件为该商品房验收合格。合同第十五条关于产权登记的约定内容如下××人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需××人提供的资料报产权登记机关备案。如××人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××人按已支付总房价款0.5%向买受人支付违约金。原告按规定日期内向被告支付了全部购房款，并缴纳了房屋维修基金，支付了契税。但被告未如期交付房屋，原告实际入住时间是2014年4月23日，被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。原告与被告多次协商，被告拒不履行合同，故原告诉至法院。请求法院判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金3,329.9元；诉讼费由被告承担。
被告和兴公司辩称：在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因买受人未按合同约定和××通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，××不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。
经审理查明：2014年3月7日，原告王天博与被告和兴房地产公司（××）签订《商品房买卖合同》，约定原告王天博购买被告和兴房地产公司开发的位于沈阳市和平区胜利南街304-7号2-18-1，建筑面积96.38平方米商品房一处。合同第十五条约定，××应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，××按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原告王天博已按合同约定支付购房款665,985.80元，被告和兴房地产公司于2014年4月23日将房屋交付原告王天博使用，但交付至今逾720天，仍未履行《商品房买卖合同》第十五条约定的向产权登记机关备案的义务。
上述事实，有原告提供的销售不动产统一发票、物业费、煤气费、电梯费收据，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告王天博已经按照合同约定将房款交付给被告和兴房地产公司，根据合同第十五条的约定，被告和兴房地产公司应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但房屋交付已超过720天，仍未取得初始登记批复。因此，被告和兴房地产公司已构成违约。被告和兴房地产公司虽抗辩称未能办证的责任在原告刘君宇，但未提供相关证据，本院不予采信。故本院确定被告和兴房地产公司向原告王天博支付逾期办证违约金3,329.9元（665,985.80元×0.5%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王天博支付逾期办证违约金3,329.9元。
如果被告沈阳市和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一六年十月十七日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初10500号原告王天博，男，汉族，1984年8月8日出生，现住沈阳市和平区。被告沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号，组织机构代码11767879-8。法定代表人王杰昌，该公司总经理。委托代理人朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。原告王天博与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，原告王天博于2016年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员耿立秋适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告王天博及被告和兴房地产公司的委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天博诉称：原告与被告于2014年签订商品房买卖合同，约定购买的由被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街304-7号2-18-1室商品房一处，房屋总价值665,985.8元，合同约定交房时间为2013年12月31日前，交房条件为该商品房验收合格。合同第十五条关于产权登记的约定内容如下××人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需××人提供的资料报产权登记机关备案。如××人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××人按已支付总房价款0.5%向买受人支付违约金。原告按规定日期内向被告支付了全部购房款，并缴纳了房屋维修基金，支付了契税。但被告未如期交付房屋，原告实际入住时间是2014年4月23日，被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。原告与被告多次协商，被告拒不履行合同，故原告诉至法院。请求法院判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金3,329.9元；诉讼费由被告承担。被告和兴公司辩称：在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因买受人未按合同约定和××通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，××不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。经审理查明：2014年3月7日，原告王天博与被告和兴房地产公司（××）签订《商品房买卖合同》，约定原告王天博购买被告和兴房地产公司开发的位于沈阳市和平区胜利南街304-7号2-18-1，建筑面积96.38平方米商品房一处。合同第十五条约定，××应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，××按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原告王天博已按合同约定支付购房款665,985.80元，被告和兴房地产公司于2014年4月23日将房屋交付原告王天博使用，但交付至今逾720天，仍未履行《商品房买卖合同》第十五条约定的向产权登记机关备案的义务。上述事实，有原告提供的销售不动产统一发票、物业费、煤气费、电梯费收据，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告王天博已经按照合同约定将房款交付给被告和兴房地产公司，根据合同第十五条的约定，被告和兴房地产公司应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但房屋交付已超过720天，仍未取得初始登记批复。因此，被告和兴房地产公司已构成违约。被告和兴房地产公司虽抗辩称未能办证的责任在原告刘君宇，但未提供相关证据，本院不予采信。故本院确定被告和兴房地产公司向原告王天博支付逾期办证违约金3,329.9元（665,985.80元×0.5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王天博支付逾期办证违约金3,329.9元。如果被告沈阳市和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇一六年十月十七日书记员  黄诗珊本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1485号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人董某，男，1986年12月17日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地河南省沈丘县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，同年11月28日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1256号起诉书指控被告人董某犯过失致人死亡罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月17日7时40分许，被告人董某驾驶豫P×××××号重型自卸货车，从南安市霞美镇成辉国际三期工程工地出发，行驶至南安市柳城东安大桥旁，右拐进入西溪南安城区三期堤岸（左岸）工地约七八米处时，左后轮不慎碾压到地上一无名男子（身份不清），致该男子当场死亡。事故发生后，被告人董某随即下车查看，拨打康某电话让其拨打“110”报警，并在现场等候处理，后主动随到来的公安人员到公安机关接受调查，归案后如实供述全部犯罪事实。
案发后，被告人董某向南安市公安局预交赔偿款人民币100000元。审理中，被告人董某又向本院预交赔偿款人民币100000元。
审理中，经司法行政机关进行调查评估认为，被告人董某社区矫正条件一般。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、康某、李某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押、发还清单，尸体检验报告及其鉴定书，车辆检验鉴定报告，驾驶证、行驶证及保险单复印件，驾驶证及行驶证查询结果，认尸启事、尸体处理通知单及火化证，户籍证明，受案登记表，归案经过，暂扣财物收据、预交款票据及审前社会调查评估材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某在工地上驾驶机动车，因疏忽大意而致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。被告人董某案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人董某已预交大部分赔偿款，对被告人董某可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人董某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人董某归案后的认罪、悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人董某予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人董某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1485号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，1970年2月15日出生于贵州省贵阳市，初中文化，无业，2014年8月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检遵龙刑诉1361号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员李程出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月27日21时许，被告人苏某在本市南明区火车站出站口旁，以人民币100元价格将一小包毒品疑似物贩卖给苟某时，被公安人员当场抓获，收缴其所贩毒品疑似物一小包；涉案毒品疑似物经计量和鉴定为：0.1克海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品称量计录和鉴定检验报告、毒品收据、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人苏某在庭审中认罪，可酌情从轻对其处罚。公诉机关对被告人所犯之罪定性准确、援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、笫四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年2月27日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一四年十二月十日
书记员 陆 栋
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执568号
申请人金彩云，女，1964年5月1日生，汉族，无固定职业，住连云港市开发区。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区。
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初122号民事判决书
申请执行人金彩云与被执行人中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据本院（2016）苏0703民初122号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了相应的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙红岭
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 岩
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终903号
上诉人（原审被告）：金德春。
被上诉人（原审原告）：张桂龙。
上诉人金德春因与被上诉人张桂龙公路货物运输合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2017）苏0826民初6389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金德春于2018年4月17日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人金德春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人金德春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费490元，减半收取245元，由上诉人金德春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侍刚
审 判 员 孙坚
代理审判员 朱云
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 董杰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6756号
原告：张景明，男，1957年3月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：河南秦博农业科技有限公司，住所地，郑州市金水区红专北街8号院胜岗新区3号楼3单元11号。
法定代表人：仲伟明总经理
被告：仲伟明，男，1983年9月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院在审理原告张景明与被告河南秦博农业科技有限公司合同纠纷一案中，原告张景明于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景明的撤诉申请系其真实、自主的意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张景明撤诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告张景明负担。
审判员 常晓亮
二〇一七年九月十二日
书记员 靳 军
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民特2号
申请人：北京贝尔德科技有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路27号。
法定代表人：李文东，经理。
委托诉讼代理人：贾文强，北京智深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张万华，北京智深律师事务所律师。
被申请人：李冰，男，1986年8月24日出生。
申请人北京贝尔德科技有限责任公司不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2016]第4246号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人北京贝尔德科技有限责任公司申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查后认为，申请人北京贝尔德科技有限责任公司的撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予申请人北京贝尔德科技有限责任公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费五元，由北京贝尔德科技有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 刚
审判员 何 锐
审判员 王丽蕊
二〇一七年一月十六日
书记员 宋惠玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第645号
上诉人（原审原告）陈国祥。
委托代理人（特别授权）孙鹏翔、鲁关标。
上诉人（原审被告）绍兴格莱克电器有限公司。
法定代表人沈志明。
被上诉人（原审被告）沈志明。
被上诉人（原审被告）陈光沛。
被上诉人（原审被告）章叶挺。
上诉人陈国祥、绍兴格莱克电器有限公司（以下简称电器公司）因装饰装修合同纠纷一案，均不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第3263号民事判决，上诉于本院。本院于2011年5月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判查明，2006年12月，原告与被告电器公司口头协议，约定由原告对被告的办公场所进行装修，工程款为40400元。装修工程已于2007年1月份竣工。被告电器公司分三次将25000元装修款付给原告。2009年10月22日，被告电器公司出具工程结算单一份，载明：本司尚欠陈国祥工程装修款人民币为一万五千元整，在2009年12月15日一次性结清。后被告电器公司未依约将装修尾款付给原告，遂酿成纠纷。被告沈志明、陈光沛、章叶挺系被告电器公司的投资人。另认定，原告陈国祥无相应的装饰装修资质。
原判认为，原告与被告电器公司间就房屋装修口头订立的装饰装修合同事实清楚，由于原告无相应的装修施工资质，其从事装修违反我国相关建筑法规的禁止性规定，故原、被告间就装饰装修施工工程所签订的合同应为无效。但装修工程经竣工验收合格的，原告请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告电器公司出具工程结算单，载明尚欠原告工程款15000元，因此，原告要求被告支付工程余款的主张，予以支持。被告电器公司辩称已于2009年11月16日将工程余款15000元支付给原告，并提供由原告出具的收条一份，但由于该份收条没有年份，原告虽对其真实性没有异议，但认为该款的支付时间早于工程结算单的出具时间，因此，具体付款时间无法确认，缺乏有效证据必备的关联性，对其证明力不予确认，被告不能举证证明已将工程结算单确定的装修余款支付给原告。被告庭后提供的两张付款凭证的时间是在出具工程结算单之前，与本案没有关联性，对其证明力不予认定。被告电器公司是依法成立的有限公司，具有独立的法人地位，在其没有注销登记的情况下，原告要求其出资人承担还款责任的主张缺乏法律依据，故不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决：一、被告绍兴格莱克电器有限公司应支付给原告陈国祥装修余款15000元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回陈国祥的其他诉讼请求。案件受理费175元（已预交），减半收取88元，由被告绍兴格莱克电器有限公司负担，被告绍兴格莱克电器有限公司应于本判决生效后七日内向本院交纳。
上诉人陈国祥不服原判，提起上诉称：1、原审判决认定事实部分错误。因电器公司已经歇业，在其没有注销登记之前，企业的债权债务应由该企业的清算组织依法进行清算，该企业未设立清算组织，应由出资人承担清算责任。故上诉人请求由电器公司、沈志明、陈光沛、章叶挺承担还款责任并无不当。2、原审判决适用法律部分错误。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》等规定精神，电器公司已经歇业一年以上，迟迟不成立清算组织，对企业的债权债务不进行清理，应由投资人承担清算组织的责任，对企业的债权债务进行及时清理。综上，请求依法撤销原审判决，予以改判；判决电器公司及沈志明、陈光沛、章叶挺支付陈国祥装饰、装修尾款15000元；本案一、二审诉讼费用由电器公司及沈志明、陈光沛、章叶挺承担。同时针对上诉人电器公司的上诉主张答辩称：电器公司的上诉主张不能成立，如果电器公司支付的是工程尾款，陈国祥不可能载明“暂收”，且电器公司也不可能开具2010年1月6日现金支票给陈国祥。请求法院判令电器公司支付工程尾款，并与三位股东互负连带清偿责任。
上诉人电器公司亦不服原判，提起上诉称：电器公司已在2009年11月16日之前支付完与陈国祥随后所签工程结算单中的装修余款。对于2009年11月16日由陈国祥出具的收人民币15000元的收条一份，一审法院不予确认错误。结合付款情况，陈国祥于2008年1月14日收人民币5000元，2008年3月收现金支票5000元，2008年3月26日收人民币15000元，再加上2009年11月16日收15000元，款已全部结清。故请求依法撤销绍兴县人民法院（2010）绍民初字第3263号民事判决书；驳回陈国祥的诉讼请求；本案全部诉讼费用由陈国祥承担。同时针对上诉人陈国祥的上诉主张答辩称：余款15000元确实是在2009年11月16日支付，因系沈志明个人名义支付，所以写作“暂收”，请求驳回陈国祥的诉讼请求。
被上诉人沈志明、陈光沛的答辩意见与上诉人电器公司一致。
被上诉人章叶挺未作答辩。
上诉人陈国祥及被上诉人沈志明、陈光沛、章叶挺在二审中均未提供新的证据。
上诉人电器公司在二审中提供2008年1月14日开具的现金支票及说明各一份，要求证明陈国祥领款情况。该证据经陈国祥质证认为与本案陈国祥要求支付工程尾款无关联性。本院认证认为，该证据无陈国祥签名，即使该现金支票系陈国祥领取，因现金支票载明时间为2008年1月14日，与陈国祥于2008年1月15日出具5000元领款凭证时间接近，且同月电器公司未再支付其他款项，故可认定2008年1月陈国祥领款5000元的事实，但该证据不能证明上诉人电器公司已经付清工程款项。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，本案上诉的争议焦点在于上诉人电器公司有否付清工程余款及被上诉人沈志明、陈光沛、章叶挺应否承担连带清偿责任。对于前一个争议焦点，关键在于上诉人陈国祥出具的载明日期为11月16日的收条的时间如何确定，具体评析如下：第一，该收条写明为“暂收”，不符合收取工程余款并予以结清所出具收条的一般书写规律；第二，电器公司向陈国祥开具了日期为2010年1月6日的人民币7500元现金支票一张，却未能提供电器公司向陈国祥主张收回该现金支票或陈国祥明确表示放弃该现金支票金额的证据，也表明了双方之间工程余款并未结清的事实；第三，电器公司虽提供2008年1月15日、3月26日由陈国祥出具的领款凭证共计20000元以及暂收条15000元，但结合电器公司对几次款项支付方式前后不一致的陈述，本院对电器公司是否按领款凭证实际支付工程款项的事实亦难以认定。据此，电器公司主张11月16日的收条书写时间为2009年11月16日的上诉理由不能成立，本院不予采纳。电器公司理应按照工程结欠单确定的内容支付工程余款15000元。对于后一个争议焦点，电器公司是依法成立的有限公司，且未注销，故其具有独立的法人地位，并应依法承担法律责任。陈国祥请求由电器公司的出资人即被上诉人沈志明、陈光沛、章叶挺承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费175元，由上诉人陈国祥、上诉人绍兴格莱克电器有限公司各半负担87.5元。
本判决为终审判决。
审判长 王安洁
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一一年七月十一日
书记员 吴银萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10944号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：郑魁，该公司员工。
委托代理人：金超，该公司员工。
被告：俞军波，男，1975年6月2日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：朱存英，女，1955年5月5日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告俞军波、朱存英金融借款合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院起诉，请求判令：一、俞军波归还鄞州银行借款本金298660.94元，并支付借期内利息32543.79元、罚息1233.75元、复息2629.91元(暂计算至2016年11月18日，之后的罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、朱存英对俞军波的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年11月9日。
二、借款金额：30万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率10‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行中河支行于2015年11月9日将借款资金30万元发放至俞军波指定的银行帐户。
五、借款用途：借新还旧。
六、担保情况：朱存英自愿为鄞州银行中河支行对俞军波享有的债权本金余额不超过30万元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。
七、还款期限：2017年1月8日。
八、还款情况：合同约定每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划表为准。根据还款计划表，借款本息分14期归还。第1期的借款本息已还清。第2期仅于2016年1月10日扣收了借款利息125.42元，于2016年3月21日、7月27日分别扣收了借款本金0.04元、1元。
九、尚欠本息：截至2016年11月18日，俞军波尚欠鄞州银行中河支行借款本金298660.94元，并欠付借期内利息32543.79元、罚息1233.75元、复息2629.91元。
十、其他情况：涉案《最高额保证借款合同》约定借款人未按期还款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，提前收回贷款。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、借款借据、还款计划表等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行中河支行与俞军波、朱存英签订的涉案《最高额保证借款合同》合法有效，鄞州银行中河支行已按约放贷，俞军波却未按期偿付借款本息，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，鄞州银行中河支行依约有权要求俞军波提前清偿剩余全部借款本息并追究其违约责任。朱存英作为讼争债务的连带责任保证人，应当依约对本案债务承担连带保证责任。根据法律规定，朱存英承担保证责任后，有权向债务人俞军波追偿。鄞州银行中河支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。俞军波、朱存英未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告俞军波于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金298660.94元，并支付借期内利息32543.79元、罚息1233.75元、复息2629.91元（暂计算至2016年11月18日，之后的罚息、复息分别以借款本金298660.94元、借期内利息32543.79元为基数继续按月利率15‰计算至实际履行之日止）；
二、被告朱存英对被告俞军波的上述债务承担连带保证责任。被告朱存英承担保证责任后，有权向被告俞军波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6326元，减半收取计3163元，由被告俞军波、朱存英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年十二月二十日
代书记员 李媛媛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6636号
原告上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市宜山路508号21楼G座。法定代表人张企龙，总经理。委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。委托代理人谢志平，上海市功茂律师事务所律师。被告沈振亚，女，1975年6月10日生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市松江区。原告上海景鸿物业管理有限公司与被告沈振亚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告沈振亚下落不明，本案依法转为普通程序审理，并于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告上海景鸿物业管理有限公司的委托代理人谢志平到庭参加诉讼。被告沈振亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海景鸿物业管理有限公司诉称：原告系本区新桥镇莘砖公路555弄雷丁小城小区的物业管理企业，被告系该小区29号房屋业主，该房屋建筑面积为193.32平方米。前期物业服务合同约定，物业服务费为每月每平方米2.10元。业主应在每季度初5日前履行交纳义务，每逾期一日，按物业管理费应交额的日千分之三支付滞纳金。现被告拖欠2014年1月至2014年8月期间的物业费3,247.80元，因原告催讨未果，故请求法院判令被告支付上述期间的物业管理费3,247.80元，并按每日千分之三支付滞纳金。被告沈振亚未作答辩。经审理查明：2005年11月17日，原告与上海精文南部置业发展有限公司(以下简称精文南部置业公司)签订前期物业服务合同。该合同约定，精文南部置业公司委托原告对座落于本区新桥镇莘砖公路555弄雷丁小城小区进行前期物业管理服务；住宅、商业用房的物业服务费分别为每月每平米2.30元、2.80元，由业主向原告支付；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度初5日前履行交纳义务；每逾期一日，按物业管理费应交额的千分之三支付滞纳金；合同有效期二年，自首套房屋交付之日起顺延二年止。该合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，原告即依约履行相应的义务。合同到期后，精文南部置业公司继续聘请原告行使小区物业管理义务直至小区业主大会成立。2013年7月31日,上海市松江区雷丁小城小区业主大会与原告签订协议,约定由原告继续履行“雷丁小城前期物业服务合同”。此后，原告继续在雷丁小城小区履行物业服务义务，直至2014年8月31日终止该小区的物业服务合同关系。另查明，2007年5月15日，经上海市物业管理行业协会论证，核定原告所管理的雷丁小城住宅小区物业费收费标准为每平方米建筑面积2.10元/月，原告即按此标准向业主收取物业服务费。2008年4月19日，被告对上述房屋取得松XXXXXXXXXX房地产权证，其中载明建筑面积为193.32平方米。现因原告向被告主张2014年1月1日始至2014年8月31日止的物业管理费3,247.80元未果，遂涉讼。诉讼中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。以上事实，有前期物业服务合同、收费标准论证报告、上海市房地产登记薄、律师函、雷丁小城物业交接目录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为精文南部置业公司选聘的前期物业管理单位，后在小区业主大会成立后接受业主大会委托继续履行物业服务合同义务。原告对雷丁小城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按约向原告支付物业管理费。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告沈振亚于本判决生效之日起十日内支付原告上海景鸿物业管理有限公司自2014年1月至2014年8月期间的物业管理费3,247.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈振亚负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 卫 静
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 严 华
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台天执民字第961号
申请执行人裘先文
被执行人裘先钵，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台天民初字第00162号，依法向被执行人裘先钵发出执行通知书，责令被执行人裘先钵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘先钵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘先钵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币330000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年二月十九日
书记员 王鑫威
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1200号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
被执行人武志凤，女，1982年1月18日出生。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人武志凤纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年12月23日作出（2016）京0116民初5541号民事判决书，被执行人武志凤应给付申请执行人垫富宝投资有限公司人民币29998.95元及相关利息；案件受理费936元由被执行人武志凤负担。该判决书现已发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月21日依法向申请执行人垫富宝投资有限公司发出提供财产线索和执行风险告知书，向被执行人武志凤发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法对被执行人武志凤名下财产进行统查，未发现有车辆、房地产、银行、股权及其他有价值财产信息。经调查，被执行人武志凤无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。申请执行人垫富宝投资有限公司同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人武志凤暂无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人垫富宝投资有限公司尚未实现的债权，应由被执行人武志凤继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人垫富宝投资有限公司发现被执行人武志凤有可供执行财产或被执行人武志凤有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马玺镇
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初2056号
原告：丁强，男，1969年7月5日出生，回族，住平潭县。
委托诉讼代理人：柯伟强、许霞，福建谨而信律师事务所律师。
被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨思、林雅青，公司职员。
原告丁强与被告平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。丁强于2017年9月27日向本院提出对平潭西航实业集团有限公司撤回起诉申请。
本院认为，丁强基于已经和平潭西航实业集团有限公司私下达成和解为由提出的对平潭西航实业集团有限公司撤回起诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁强撤回对平潭西航实业集团有限公司的起诉。
案件受理费941元，减半收取计470.5元，由丁强负担。
审 判 员 张宗发
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 俞美华
二〇一七年十月九日
书 记 员 潘 欣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1191刑初78号
公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
被告人朱某某（曾用名朱某某），男，1991年11月23日出生于日照市东港区，汉族，初中文化，日照凌云海糖业集团有限公司职工，户籍所在地山东省日照市岚山区。因犯抢劫罪于2009年3月5日被日照经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2017年12月20日被取保候审，现住日照经济技术开发区。
山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，于2017年5月18日作出（2017）鲁1191刑初22号刑事判决书。被告人朱某某不服，提出上诉。2017年11月3日，山东省日照市中级人民法院作出（2017）鲁11刑终78号刑事裁定书，撤销（2017）鲁1191刑初22号刑事判决，发回本院重审。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强、王海婷出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月，被告人朱某某在日照经济技术开发区香樟园小区内以400元的价格卖给韩某0.2、0.3克冰毒。公诉机关认为，被告人朱某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述等。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实无异议，辩称自愿认罪。
经审理查明，2016年11月，被告人朱某某在日照经济技术开发区香樟园小区内以400元的价格向韩某出售甲基苯丙胺（冰毒）0.2至0.3克。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据认定：
一.书证
（一）公安机关出具的抓获经过、发破案经过，证实本案的案发及被告人归案过程。
（二）本院（2009）日开刑初字第36号刑事判决书（卷78-84页），证实被告人朱某某因犯抢劫罪于2009年3月5日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（三）户籍证明，证实被告人朱某某已达到刑事责任年龄。
二.证人证言
证人韩某的证言，证实他和被告人朱某某住在同一个小区，曾经与姜某、郑某飞、贾某雪丽、朱某某一块吸毒。2016年11月，他以400元的价格向朱某某购买了一小包冰毒，因为没钱，一直欠账没给朱某某。
三.被告人供述
被告人朱某某的供述，证实2016年11月，韩某给他打电话购买冰毒，他卖给韩某0.2至0.3克冰毒，价格400元，但韩某一直没给他钱。
本院认为，被告人朱某某违反国家法律规定，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人朱某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下:
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年12月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴华
审 判 员 徐国安
人民陪审员 朱友钊
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 楠
附：本案所适用的规范性文件具体内容
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第186号
原告余永林。
被告张欣荣。
被告李建斌。
本院于2015年2月27日受理原告余永林诉被告张欣荣、李建斌民间借贷纠纷一案后，原告余永林于2015年3月30日以双方当事人自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余永林的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余永林撤回起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告余永林负担。
审判员 潘 凌
二〇一五年三月三十日
书记员 梁煜东
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0802执2940号
被拘留人:张文星公民身份号码:×××2034
本院在执行叶巧平与衢州裕点贸易有限公司（2016）浙0802执2940号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张文星拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十五日
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫1921号
申请人马术青，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市喀喇沁旗。
被执行人卢建新，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院执行王玉光申请执行鲍文彬运输合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第
2667号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年十月十日
书记员 陆广华
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初7618号
原告：无锡置广行房产信息咨询有限公司
被告：江苏百大实业发展有限公司
被告：无锡紫英投资管理有限公司
本院在审理原告无锡置广行房产信息咨询有限公司诉被告江苏百大实业发展有限公司、无锡紫英投资管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告无锡置广行房产信息咨询有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡置广行房产信息咨询有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡置广行房产信息咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4612元，由无锡置广行房产信息咨询有限公司负担。
审判员 崔 健
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈钦欢
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13822号
罪犯夏毕，男,1984年11月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年一月十二日作出（2005）临中刑初字第76号刑事判决,以被告人夏毕犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4590号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院六次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏毕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯夏毕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯夏毕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏毕减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2020年3月30日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1155号
上诉人（原审原告）：贾军远，男，1954年5月25日出生，汉族，山东泰安煤矿机械厂退休职工，住泰安市。
委托诉讼代理人：张仁腾，山东衡昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安市五马村旧村改造明珠花园筹建处，住所地泰安市灵山大街东段明珠花园筹建处。
负责人：朱洪海。
被上诉人（原审被告）：泰安市岱庙办事处五马村村民委员会，住所地泰安市岱庙办事处五马村。
法定代表人：王兆友，该村委会主任。
委托诉讼代理人：高兆山，山东岱青律师事务所律师。
上诉人贾军远因与被上诉人泰安市五马村旧村改造明珠花园筹建处、泰安市岱庙办事处五马村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1151号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对泰安市五马村旧村改造明珠花园筹建处是由谁设立的，其从事民事行为的法律后果应由谁承担等事实认定不清，因两被上诉人均主张泰安市五马村旧村改造明珠花园筹建处是由泰安市揽胜经贸有限公司设立，重审时可追加泰安市揽胜经贸有限公司参加诉讼，据实查明案件事实。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1151号民事判决；
二、本案发回山东省泰安市泰山区人民法院重审。
上诉人贾军远预交的二审案件受理费15250元予以退回。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一八年七月四日
书记员 苏 倩
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00741号
申请执行人陈义民，男，1969年出生，汉族，无业，住安庆市迎江区。
申请执行人周小满，女，1968年出生，汉族，无业，住安庆市迎江区。
被执行人中银保险有限公司支公司，住所地安庆市。
申请执行人陈义民、周小满与被执行人中银保险有限公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人自动履行了法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第00898号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一五年九月十七日
书记员 汪大为
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初239号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，江苏省建湖县人，小学文化，无业，住江苏省建湖县。曾因犯盗窃罪，1995年8月被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑一年；1997年7月被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；2006年9月14日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元；2015年9月25日被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元，与前罪合并决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币11万元，剥夺政治权利一年十个月二十七日，2016年10月2日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2017年1月18日被高邮市公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月至12月31日期间，被告人陈某在江苏省东台市东台镇、高邮市送桥镇等地，采用翻墙入院、剪窗条、钻窗入室等手段，盗窃作案7起，窃得现金、金器、香烟等，款物合计价值人民币147000余元。具体分述如下：
1、2016年11月7日左右的一天傍晚，被告人陈某在江苏省东台市东台镇西湖花园南区14-2号被害人崔某家中，采用上述手段，窃得现金12300余元、黄金手镯1个、黄金戒指6个、黄金项链1条、黄金耳环数只（黄金饰品合计重约117.7g）、铂金戒指1只、玉镯1只，以及银元、毛主席像章等物，款物合计价值人民币49700余元。
该事实，有公诉机关当庭举证的被害人崔某陈述，被告人陈某供述，证人洪某证言及其提供的金银回收点登记账簿复印件，东台市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片，高邮市价格认定局价格认定结论书等证据予以证实。
2、2016年12月12日傍晚，被告人陈某在高邮市送桥镇珠湖小区被害人赵某家，采用上述手段，窃得现金300余元、黄金挂坠1个（重约3.5g）、黄金耳环1副、黄金戒指2枚等，款物合计价值人民币1400余元。
该事实，有公诉机关当庭举证的被害人赵某陈述，被告人陈某供述，证人林某证言及其提供的金银加工收款收据复印件、项链照片，高邮市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，高邮市价格认定局价格认定结论书等证据予以证实。
3、2016年12月30日傍晚，被告人陈某在高邮市送桥镇槽坊村沈全组被害人郭某家，采用上述手段盗窃，未窃得财物。
该事实，有公诉机关当庭举证的被害人郭某陈述，被告人陈某供述，高邮市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片等证据予以证实。
4、2016年12月30日傍晚，被告人陈某在高邮市送桥镇郭集育才小区被害人曹某2家，采用上述手段，窃得现金50余元。
该事实，有公诉机关当庭举证的被害人曹某2陈述，被告人陈某供述，高邮市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片等证据予以证实。
5、2016年12月30日傍晚，被告人陈某在高邮市送桥镇邵庄村金柳小区被害人许某家，采用上述手段，窃得硬中华香烟1条。
该事实，有公诉机关当庭举证的被害人许某陈述，被告人陈某供述，高邮市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片等证据予以证实。
6、2016年12月30日傍晚，被告人陈某在高邮市送桥镇邵庄村金柳小区被害人李某1家，采用上述手段，窃得硬中华香烟1包。
该事实，有公诉机关当庭举证的被害人李某1陈述，被告人陈某供述，高邮市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片等证据予以证实。
7、2016年12月31日傍晚，被告人陈某在高邮市送桥镇盘塘村油田组41号被害人李某2家，采用上述手段，窃得现金92000余元、黄金手链1条（重约12.68g）、钻石项链1条等物，款物合计价值人民币96000余元。
该事实，有公诉机关当庭举证的被害人李某2陈述，被告人陈某供述，证人林某证言及其提供的金银加工收款收据复印件，高邮市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，高邮市价格认定局价格认定结论书等证据予以证实。
被告人陈某归案后如实供述主要犯罪事实.
该事实，有公诉机关当庭举证的被告人陈某供述，证人陈某、廖某、蔡某1、蔡某2、曹某1证言，高邮市公安局制作的受案登记表、接处警工作登记表、发破案经过、抓获经过、情况说明、调取证据清单、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，证人陈某提供的3D足金戒指质量保证书，证人廖某提供的手机销售凭证等证据予以证实。另有刑事判决书、释放证明，人口信息，证实被告人的前科劣迹以及自然身份情况。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明上述认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人陈某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当实行数罪并罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；有多次盗窃前科，多次入户盗窃，流窜作案，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元，与前罪未执行的剥夺政治权利一年七个月零十日合并，决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年七个月零十日，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2024年7月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某退出赃款147223.8元，分别发还给被害人崔劲松49728.6元、被害人赵浩香1413元、被害人曹国年50元、被害人李春田96032.2元。随案移送的黄金项链一条、黄金戒指一只，变价后计入被告人退赃数额，按比例发还给上述各被害人。
三、随案移送的手机一部、假身份证一张，依法予以没收。
四、对未计入盗窃数额的各被害人被窃财物，责令被告人陈某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雍志飞
人民陪审员 刘金龙
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邓玲玲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终35号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某。2015年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人余某犯盗窃罪一案，于2015年12月25日作出（2015）武刑初字第1826号刑事判决，以被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；判决尚未退出的赃款人民币一万元责令被告人余某退赔被害人张某。被告人余某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人余某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人余某在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余某撤回上诉。
江苏省常州市武进区人民法院（2015）武刑初字第1826号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天骅
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 磊
二〇一六年三月二�
书 记 员 谈 燕
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执717号
申请执行人郜兵舰，男，1977年6月19日出生，汉族，住所地沁阳市。
被执行人田小波，男，1984年12月13日生，汉族，住沁阳市。
郜兵舰与田小波为机动车交通事故责任纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年2月22日作出的(2015)沁民西万初字第00193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行，申请标的6.59万元。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的6.59万元，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效民事判决书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)沁民西万初字第00193号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 李好威
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孟松松
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初1860号
原告胡宝英，女，1954年5月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市兰江街道紫金嘉苑**幢*单元***室，身份证号：330719195405043
525。
原告潘卫刚，男，1978年1月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告潘卫梅，女，1983年11月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告利辛县宏远物流有限公司，住所地安徽省利辛县民安路。
法定代表人戴利波。
被告涡阳县龙元汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城西镇涡亳路南马光庄。
法定代表人王金华。
被告太平财产保险有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县城关镇阜蚌路南侧双桥东。
法定代表人冀凤杰
被告亚太财产保险有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路188号帝都大厦8楼。
法定代表人周峰。
被告孟念群，男，1972年6月26日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告田少付，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告戴志华，男，1951年11月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在审理原告胡宝英、潘卫刚、潘卫梅与被告利辛县宏远物流有限公司、涡阳县龙元汽车运输有限公司、太平财产保险有限公司利辛支公司、亚太财产保险有限公司亳州中心支公司、孟念群、田少付、戴志华机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告戴志华在太平财产保险有限公司利辛支公司及亚太财产保险有限公司亳州�心支公司的赔偿款，保全价值10万元。
本院认为，原告胡宝英、潘卫刚、潘卫梅的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告戴志华在太平财产保险有限公司利辛支公司及亚太财产保险有限公司亳州中心支公司赔偿款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 施俊慧
二〇一七年四月六日
代书记员 董璐佩
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执504号
申请执行人谢正胜，男，生于1976年11月10日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人张秀蓉，女，生于1967年5月1日，汉族，四川省乐至县人，居民。
谢正胜与张秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2015）乐至民初字第237号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人张秀蓉未主动履行生效法律文书确定的义务，2016年9月6日，申请执行人谢正胜向本院申请执行，要求被执行人给付借款500000元。同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张秀蓉送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询被执行人张秀蓉与其夫陈文在乐至县天池镇共有住房一套，被执行人张秀蓉有位于乐至县天池镇住房一套、位于乐至县天池镇商业用房，以上房产均已设置抵押并被法院另案查封，；在乐至县车管所查询，被执行人张秀蓉有小车各一辆，均已被法院另案查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面表示暂不要求处置被执行人车辆和房产并同意终结本次执行程序,现被执行人仍欠申请执行人借款500000元及利息。
本院认为，被执行人所有的房产已设置抵押，房屋及车辆已被法院另案查封，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执504号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次申请执行，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年十一月一日
书 记 员 雷 龙
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民申字第00028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗继平，男，1966年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人罗正洪，北京问为律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小红，女，1975年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人罗正洪，北京问为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向家琼，女，1968年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐静，女，1979年2月2日出生，汉族，住湖北省恩施市。
再审申请人罗继平、刘小红因与被申请人向家琼、徐静合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）渝二中法民终字第01320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗继平、刘小红申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，认定双方系共同购买而非合伙与客观事实不符，合伙中要求新入伙人给付多少入伙金受市场调整，一、二审判决申请人返还合伙投资款适用法律错误，请求再审改判。
本院认为，虽然罗继平与案外人张吉鸿是2013年7月30日签订的《转让合同》，罗继平、刘小红、向家琼、徐静签订《合伙协议》是在同年7月31日，仅从两个合同签订的时间及合同名称上看，罗继平称足浴店系其承接后再转让合伙份额尚有一定的可信度，但四人订立的合伙协议载明：经向家琼、徐静、刘小红、罗继平四人协商，共同承接万州区白岩路379号第三层（伊豆足浴），共同承担25%的股份与责任，共同投资、共同受益、盈亏共同承担。协议内容清楚表明，罗继平等四人系共同承接他人经营的足浴店，协议中无任何文字记述向家琼、徐静系后来才入伙该足浴店的，罗继平、刘小红也未举示其他证据证明其主张。如果罗继平是先承接足浴店后再转让合伙份额，那么，合伙协议与罗继平的主张显然存在矛盾，因为协议内容是共同协商、共同承接，罗继平也是承接人之一，故必然出现罗继平自己转让合伙份额给自己的逻辑矛盾。同时，根据原审查明的事实，罗继平、刘小红在与徐静、向家琼合伙时称需支付转让费20万元给他人，即每人支付5万元投资款，如果罗继平、刘小红在与徐静、向家琼合伙前已先行承接了足浴店，那么，罗、刘二人则根本不需要再向他人支付投资款。本案复查中罗继平认可此前并不认识向家琼，从最高效的结果考虑，虽不完全排除不相识的人在一天内达成投资经营协议的可能，但原审认定合伙经营通常要经过一系列磋商、考察等过程更符合日常经验法则。综上所述，原审认定罗继平、刘小红、向家琼、徐静共同承接并合伙经营足浴店的事实并无不当。罗继平、刘小红在明知转让款是10万元的情形下，隐瞒真实情况，声称转让款为20万元，将其应承担的投资义务转嫁给他人，违背诚实信用原则，亦为市场法则所不容许，二人谋取的并不是正当的市场利益，故原一、二审判决罗继平、刘小红退还徐静、向家琼多支付的投资款在适用法律上是正确的，罗继平、刘小红称原判适用法律错误的理由本院不予支持。
综上，罗继平、刘小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗继平、刘小红的再审申请。
审 判 长 冯 波
代理审判员 冉世均
代理审判员 朱晓丽
二〇一五年三月二十日
书 记 员 冉玉蓉
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执365号
申请执行人陈加成
被执行人俞加仁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永民初字第02236号，依法向被执行人俞加仁发出执行通知书，责令被执行人俞加仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞加仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞加仁（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币118074.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月一日
书记员 胡军敏
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初974号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，职位：董事长。
委托诉讼代理人：张杰,蒙古族,河北怀来农村商业银行股份有限公司资产管理部经理。
被告：武利新，男，1966年2月10日出生，民族，职业，现住怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司与被告牛建清借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北怀来农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李宏伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟庆泉
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1080号
原告：李彦瑾，女，1974年2月10日出生，住大连经济技术开发区。
被告：赵岩，女，1983年4月9日出生，住铁岭市银州区。
原告李彦瑾与被告赵岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦瑾、被告赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵岩于2016年9月5日向原告借款6万元，约定2016年12月30日前偿还。现借款已经到期，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，要求判令被告赵岩偿还借款本息，并承担诉讼费。
被告赵岩答辩称借款属实。
庭审中，原告提交借据1份，证明被告赵岩借款的事实。被告赵岩对上述证据无予以，本院予以采信。
经审理查明，被告赵岩于2016年9月5日向原告李彦瑾借款6万元，约定借款在2016年12月30日前偿还。被告赵岩出具借据一份。该借款被告至今未偿还。
本院认为，原告李彦瑾与被告赵岩之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款及按年利率6%计算给付利息的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告赵岩于本判决生效后10日内偿还原告李彦瑾借款本金6万元，同时按年利率6%计算给付自2016年12月31日起至借款完全偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告预交)，由被告赵岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院（汇款至中国农业银行铁岭河畔支行，铁岭市财政局非税收入财政专户，帐号06794101049200005，并注明汇款用途为046001铁岭市中级人民法院诉讼费）交纳上诉费1300元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
代理审判员 房兵
代理审判员 高 润 钢
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨 航
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1533号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山,经理。
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区。
被告张倩,女,1983年出生,汉族,个体，现居住阳泉市。
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告张倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人史华龙及任晨光、被告张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美嘉乐物业诉称，被告自2014年11月7日至2017年2月28日欠原告物业管理费10318元，多次催要无果，故要求被告立即支付上述款项。
被告张倩辩称，其购买房屋楼道的暖气管破裂，将房子损坏，房屋的�东面是施工工地，垃圾不清理，另其购买的房屋用途是经营幼儿园，但购房合同是住宅，故应按住宅收取物业管理费。
经审理查明，被告自2014年11月7日至2017年2月28日期间欠原告物业管理费10318元，被告房屋面积为247.81平方米，收费标准为每平米1.5元，后原告多次催要无果，为此，原告提起诉讼，要求被告立即支付上述款项。被告辩称其购买房屋楼道的暖气管破裂，将房子损坏，房屋的墙东面是施工工地，垃圾不清理，另其购买的房屋用途是经营幼儿园，但购房合同是住宅，故应按住宅收取物业管理费。庭审中，原告提供了被告房屋面积、缴费标准、欠费金额以及物业管路服务协议等证据。
本院认为，被告欠原告物业管理费，事实清楚，证据确实，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告购买�屋楼道的暖气管破裂，致使房子损坏，房屋的墙东面是施工工地，垃圾不清理，不属于物业管理范围，故本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张倩在本判决书生效后十日支付原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司物业管理费10318元。
案件受理费58元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘 建 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 张�荣
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1023号
申请执行人：大连建筑构件工程有限责任公司，住所地大连市甘井子区迎金路18A-6号。
法定代表人：付廷华，董事长。
被执行人：中国光大银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4号。
法定代表人：于家强，行长。
本院在执行申请执行人大连建筑构件工程有限责任公司与被执行人中国光大银行股份有限公司大连分行债权纠纷一案中，本院冻结了被执行人银行存款，该款被另案财产保全，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年九月二十一日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1023号申请执行人：大连建筑构件工程有限责任公司，住所地大连市甘井子区迎金路18A-6号。法定代表人：付廷华，董事长。被执行人：中国光大银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4号。法定代表人：于家强，行长。本院在执行申请执行人大连建筑构件工程有限责任公司与被执行人中国光大银行股份有限公司大连分行债权纠纷一案中，本院冻结了被执行人银行存款，该款被另案财产保全，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一六年九月二十一日书记员 裴月文（代）
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3812号
原告杨小凤。
委托代理人何德成，四川旺川律师事务所律师。
委托代理人梁静，四川旺川律师事务所律师。
被告杨帮礼。
委托代理人杨宗元。
被告杨小平。
被告杨雪。
委托代理人陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
原告杨小凤诉被告杨帮礼、杨小平、杨雪债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告杨小凤及委托代理人何德成、梁静、被告杨帮礼委托代理人杨宗元、被告杨小平、被告杨雪及委托代理人陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨帮礼系南充市交通局职工。2013年12月8日，被告杨帮礼与南充市交通局签订了合作建房协议一份，该协议约定被告杨帮礼有权以全集资的方式参与该局在市政府新区合作建房，同时协议对合作建房权的转让没有禁止性约定。被告杨帮礼考虑原告系亲生女，又没住房，遂协商将合作建房权无偿转让给原告，原告也同意受让该合作建房权。原告便将第一次房款5000元以现金形式交给杨帮礼，杨帮礼以自己名义交给南充市交通局办公室，开具了被告杨帮礼合作建房的收据。为避免纠纷，2004年12月30日，原告与被告杨帮礼、杨小平签订《我家参加交通局集资建房协议》，书面确认了被告杨帮礼将合作建房权无偿转让给原告。协议约定“市交通局职工在市政府新区合作建职工宿舍，我和儿女共同商议，我的名义取得指标，由我女儿杨小凤出资，建成后房屋归女儿所有，特订此协议”。此后，原告杨小凤将全部合作建房款交给杨帮礼，杨帮礼将建房款收据交原告保存。另杨帮礼有一儿子杨小林，1990年与王雪琴结婚，生有一女杨雪。杨小林于1997年病故，后王雪琴再婚，杨雪随母亲王雪琴生活，杨帮礼妻子杨宗素于2007年4月28日病故。现合作建房已完成，已开始办证，但被告怠于协助原告办理房产证，诉至法院，要求确认原告杨小凤与被告杨帮礼、杨小平签订的合作建房权转让协议有效，被告杨帮礼立即协助原告办理房屋产权登记手续，诉讼费由三被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、原、被告身份证、南充市交通局证明，证明双方主体资格；2、集资合作建房协议，证明杨帮礼取得合作建房权；
3、我家参加交通局集资建房协议、收据5份，证明杨帮礼将
集资建房权转让给原告，并由原告交纳了房款。
被告杨帮礼辩称：原告起诉属实，房款是杨小凤交的。被告杨帮礼未向法庭提交证据。
被告杨小平辩称：原告所述属实，被告杨小平未向法庭提交证据。
被告杨雪辩称：杨帮礼与原告签订的协议，我方在领诉状前并不知情，协议也严重侵害杨雪的合法权益，我方没有义务协助原告办理房产手续，我方没有过错，同时该协议也违反继承法，杨雪系杨帮礼的孙子，杨雪应继承该房屋。在去年团年时，我方都没有听说该协议，协议与法律和客观事实不符，应驳回原告诉讼请求。被告杨雪未向法庭提交证据。
审理查明：被告杨帮礼与妻子杨宗素生育三个子女，即原告杨小凤、被告杨小平和杨小林，杨小林于1997年病故，被告杨雪系杨小林女儿，杨宗素于2007年病故。被告杨帮礼系南充市交通运输局退休职工，2003年12月8日被告杨帮礼与南充市交通运输局签订合作建房协议，协议约定王建生等94户一致同意共同出资向国土局依法以招标方式取得土地使用权，一致同意共同出资提供建房资金，合作开发建成17419.28平方米的住宅楼。建房资金全部由王建生等94户按每户最终取得的产权面积按比例分摊，建房资金指本协议生效后至房屋经验收合格且取得房产证时止所需的一切成本、费用。协议签订后，被告杨帮礼将合作建房的资格转让给原告杨小凤，杨小凤将5000元首付款交给被告杨帮礼，杨帮礼以自己名义向交通局缴纳了首付款5000元，其收据交由杨小凤保管。2004年12月30日，为进一步明确权利义务，杨帮礼、杨小凤、杨小平签订了《我家参加交通局集资建房协议》，协议约定市交通局组织职工在市政府新区集资建职工宿舍，杨帮礼和儿女共同商议，以杨帮礼的名义指标，由杨帮礼女儿杨小凤出资，建成后，房产归女儿所有。该协议有杨帮礼、杨小凤和杨小平签名。后杨小凤陆续将建房款14万元交给杨帮礼，杨帮礼交款后，将收据交杨小凤保存。位于顺庆区三元路19号颐和嘉园23幢1-2-2号的案涉房屋现已开始办理房屋产权手续，原、被告协商未果，诉至法院，要求确认原告杨小凤与被告杨帮礼、杨小平签订的合作建房权转让协议有效，被告杨帮礼立即协助原告办理房屋产权登记手续，诉讼费由三被告承担。诉讼中，被告杨雪于开庭结束一周后即2015年8月11日向法庭提交了一份申请，要求对原告杨小凤出具的《我家参加交通局集资建房协议》的文字形成时间进行鉴定。
本院认为：原告杨小凤与被告杨帮礼签订的《我家参加交通局集资建房协议》，协议约定由原告杨小凤出资，以被告杨帮礼的名义购买讼争房屋，产权归原告杨小凤所有，系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告杨小凤、被告杨帮礼、杨小平对协议及出资情况均不持异议，虽被告杨雪对真实性持异议，但在法庭辩论终结前未提出申请鉴定，也未向法庭提交证据证明该协议不真实，故对杨雪的辩称，本院不予采信。对于庭审结束后，又向法庭提交申请，要求鉴定，也未提供任何证据证明该协议不真实，且协议签字的三人均认可协议，故本院不予准许。因案涉房屋实际出资人系原告，且约定产权也归原告，房屋不属于杨宗素的遗产，被告杨雪对案涉房屋不享有继承权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、2004年12月30日原告杨小凤与被告杨帮礼、杨小平签订的《我家参加交通局集资建房协议》合法有效；
二、被告杨帮礼在本判决生效后三十日内协助原告杨小凤办理位于顺庆区三元路19号颐和嘉园23幢1-2-2号房屋产权过户的相关手续；
三、驳回原告杨小凤其它诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告杨帮礼负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王伟林
二〇一五年八月十八日
书记员 任思颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第35731号
原告周口市安达建设工程有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区田村路39号院7号楼101室。
负责人朱凌风，经理。
委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。
委托代理人杨平娟，北京市律理律师事务所律师。
被告北京市奶西农工商合作社，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村。
法定代表人段书仁，社长。
委托代理人臧振洪，男，1955年9月6日出生，北京市朝阳区崔各庄乡奶西村民委员会职员，住北京市朝阳区。
委托代理人闫文志，男，1964年1月12日出生，北京市朝阳区崔各庄乡奶西村民委员会职员，住北京市朝阳区。
原告周口市安达建设工程有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告北京市奶西农工商合作社（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田燕刚、杨平娟、被告委托代理人臧振洪、闫文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月1日，我公司与被告签定了一份《建设工程施工合同》，约定由我公司承包被告发包的“奶西桔园污水工程”，合同约定承包方式为包工包料，合同价款为813334.49元。我公司完成了施工义务，施工成果已经交付被告，被告亦于2012年12月验收合格完毕。后被告对工程款进行了结算，工程款为604983.42元。经我公司多次催要，被告始终未支付任何工程款。现我公司诉至法院，请求判决：1、被告支付我公司工程款604983.42元；2、被告以上述款项为基础按照银行同期贷款利率支付自2013年1月1日至判决生效之日止的利息。
被告辩称：我合作社对工程款确认单的真实性有异议。在本案的其他类似合同中都约定了待拆迁后给付工程款的条款，本案中虽然没有约定，但我合作社目前的确有困难，现在连工资都发放不了。如果不拆迁，我合作社也无法取得拆迁款，故无法支付原告相应的工程款。
经审理查明：2011年6月1日，原、被告签定了一份《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告发包的“奶西桔园污水工程”，合同约定承包方式为包工包料，合同价款为813334.49元。上述合同签订后，原告进行了相应的施工，施工完毕后，被告于2014年8月14日给原告出具了确认书，该确认书载明确定的工程结算价款为604983.42元。在2015年8月3日的庭审中，被告对该确认书的真实性无异议，庭审结束后，被告向本院提交了一份《关于桔园工程确认书情况说明》，在该情况说明中，被告否认其合作社在确认书上盖章。
上述事实，有《建设工程施工合同》、确认书、《关于桔园工程确认书情况说明》以及原、被告的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的相关规定，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告施工完毕后，被告对原告施工的工程款进行了确认，案件第一次庭审过程中，被告认可其单位出具的确认书，后被告又推翻其在第一次庭审过程中的陈述，本院认为，被告作出上述反言，但在未提交任何证据的情况下，本院对被告的反言不予采信，对原告提交的确认书依法予以采信。在被告已经确认了工程款数额的情况下，被告应当按照确认单载明的数额向原告支付工程款。关于原告主张的2013年1月1日以后利息的诉讼请求，本院认为没有相应的合同依据或事实证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京市奶西农工商合作社于本判决生效之日起七日内给付原告周口市安达建设工程有限公司北京分公司工程款六十万四千九百八十三元四角二分；
二、驳回原告周口市安达建设工程有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果被告北京市奶西农工商合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百二十五元，由被告北京市奶西农工商合作社负担（于本判决生效之日起七日内给付原告周口市安达建设工程有限公司北京分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一五年九月十七日
书记员 张 颖
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终368号
上诉人（原审被告）：新乡市运工贸有限公司。
法定代表人：尚学利，经理。
委托代理人：王红刚、鲁志洋，河南宁鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡新民，男，1956年1月19日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人：姚培斌、崔文学，卫辉市法律援助中心律师。
上诉人新乡市运工贸有限公司因与被上诉人胡新民劳动争议纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为：原审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初783号民事判决；
本案发回河南省卫辉市人民法院重新审理。
二审新乡市运工贸有限公司预交受理费10元，在本裁定送达后予以退还。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一七年四月十一日
书记员 孟祥鑫
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更826号
罪犯康招罗，男，1975年12月13日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2003年6月5日作出(2003)佛刑初字第76号刑事判决，认定康招罗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后�付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以(2006)粤高法刑执字第234号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院以(2008)赣监刑执字第270号刑事裁定，对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以(2011)洪刑执字第5495号、(2014)洪刑执字第5817号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月、一年七个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯康招罗在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和�狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯康招罗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康招罗减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2008年4月28日起至2021年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 明 军
审 判 员 李 水 金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十三日
书 记 员 �巫慧群
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初968号
原告：福州市品果源餐饮管理有限公司，住所地：福建省福州市台江区洋中街道铺前顶路19号八一七旧城改造二期工程（D、F、G）G1#、G2#楼连接体1层20店面。
法定代表人：陈丰，公司总经理。
委托诉讼代理人：缪长希，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：广州壹家人餐饮管理服务有限公司，住所地：广东省广州市高新技术开发区风信路1号309房。
法定代表人：丁启军。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
原告福州市品果源餐饮管理有限公司（以下简称品果源公司）与被告广州壹家人餐饮管理服务有限公司（以下简称壹家人公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。
品果源公司诉讼请求：一、壹家人公司、百度公司停止侵权及不正当竞争行为（即将“小兔子”商标中的文字部分非法设置为关键词、标题的网络推广内容做下线处理，并断开相关链接）；二、壹家人公司、百度公司在国家级媒体上公开致歉，消除影响；三、壹家人公司、百度公司共同连带赔偿品果源公司6万元；四、壹家人公司、百度公司承担本案诉讼费。
事实和理由：品果源公司是“小兔子”图形及文字注册商标独占使用权人，壹家人公司在百度公司所有的搜索引擎上将“小兔子”商标作为关键词、标题予以设置并作为付费的商业推广内容。百度公司在收到品果源公司的停止侵权律师函后，仍对上述侵权行为予以纵容，损害了品果源公司的合法权益。因此，壹家人公司、百度公司应承担相应法律责任。
本院经审查认为，品果源公司指称壹家人公司在百度公司所有的搜索引擎上使用了其享有独占使用权的“小兔子”注册商标，其行为涉嫌侵犯品果源公司的商标权。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中，上述管辖权连接点均不在本院辖区内，不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王晓如
审 判 员 池开通
人民陪审员 杨铿臣
二〇一七年九月二十日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
附：本裁定书主要引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初968号原告：福州市品果源餐饮管理有限公司，住所地：福建省福州市台江区洋中街道铺前顶路19号八一七旧城改造二期工程（D、F、G）G1#、G2#楼连接体1层20店面。法定代表人：陈丰，公司总经理。委托诉讼代理人：缪长希，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：广州壹家人餐饮管理服务有限公司，住所地：广东省广州市高新技术开发区风信路1号309房。法定代表人：丁启军。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告福州市品果源餐饮管理有限公司（以下简称品果源公司）与被告广州壹家人餐饮管理服务有限公司（以下简称壹家人公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。品果源公司诉讼请求：一、壹家人公司、百度公司停止侵权及不正当竞争行为（即将“小兔子”商标中的文字部分非法设置为关键词、标题的网络推广内容做下线处理，并断开相关链接）；二、壹家人公司、百度公司在国家级媒体上公开致歉，消除影响；三、壹家人公司、百度公司共同连带赔偿品果源公司6万元；四、壹家人公司、百度公司承担本案诉讼费。事实和理由：品果源公司是“小兔子”图形及文字注册商标独占使用权人，壹家人公司在百度公司所有的搜索引擎上将“小兔子”商标作为关键词、标题予以设置并作为付费的商业推广内容。百度公司在收到品果源公司的停止侵权律师函后，仍对上述侵权行为予以纵容，损害了品果源公司的合法权益。因此，壹家人公司、百度公司应承担相应法律责任。本院经审查认为，品果源公司指称壹家人公司在百度公司所有的搜索引擎上使用了其享有独占使用权的“小兔子”注册商标，其行为涉嫌侵犯品果源公司的商标权。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中，上述管辖权连接点均不在本院辖区内，不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王晓如审 判 员  池开通人民陪审员  杨铿臣二〇一七年九月二十日法官 助理  谢亚希书 记 员  王梦婷附：本裁定书主要引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2224号
申请执行人：秦建新，男，1966年11月18日生，汉族，常州市人，住。
被执行人：高建伟，男，1970年11月28日生，汉族，常州市人，户籍地。
秦建新与高建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）苏0402民初2682号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：高建伟向秦建新支付借款本金人民币80000元。还款方式：2016年7月30日前归还20000元，2016年12月30日前归还20000元，2017年5月30日前归还20000元，2017年12月30日前归还20000元。案件受理费1800元，减半收取900元，由高建伟负担，于2017年12月30日前支付完毕。高建伟如有一期未按时足额履行，秦建新可就未归还部分全额申请执行。因高建伟未履行生效法律文书确定的义务，秦建新向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对高建伟名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请人也未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初2682号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年四月五日
书 记 员 李晓萍