北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18310号
原告：北京艾之邦起重运输有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村玉坤加油站院内（铁南）。
法定代表人：何吉盛，总经理。
被告：哈尔滨北亚重型物资运输有限公司，住所地哈尔滨市道里区上游街94-1号。
法定代表人：全树民，职务不详。
原告北京艾之邦起重运输有限公司（以下简称艾之邦公司）与被告哈尔滨北亚重型物资运输有限公司（以下简称北亚公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾之邦公司法定代表人何吉盛到庭参加了诉讼，被告北亚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾之邦公司向本院提出诉讼请求：1、要求北亚公司立即支付所欠款290000元；2、要求北亚公司支付延期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月12日起至付清之日止，以290000元为基数）；3、赔偿艾之邦公司包括交通费、食宿费在内的损失共计10000元；4、本案诉讼费由北亚公司承担。事实与理由：2016年7月7日，艾之邦公司与北亚公司签订了《货物运输合同》，合同约定北亚公司为艾之邦公司运输变压器，由保定天威保变电气股份有限公司厂内运输至青海海西变电站，由北亚公司提供一台鹅颈12轴液压平板车和司机。合同中还约定北亚公司需为艾之邦公司办理另外一台在张北蒙冀界的主变车辆的后续手续，包括运输许可、道路通行费、排障护送及过路桥等费用。运费为480000元+150000元人民币。合同还对双方的权利、义务及付款方式等进行了约定。合同签订后，艾之邦公司按约预付运费200000元及50000元（办理另外一台运输车辆后续的运输许可和护送费等费用），由于北亚公司将资金挪用，两台车辆在内蒙段滞留10天，以无过路费为由向艾之邦公司预支100000元、以没钱加油吃饭为由预支10000元、车辆刚进入宁夏界以无钱交罚款为由预支10000元并使车辆在宁夏滞留10天，使艾之邦公司运输误期造成损失。北亚公司因无力继续完成运输任务，单方撕毁合同，在蒙宁界宁夏段停止运输，致使艾之邦公司重新调配车辆造成直接损失5万余元。艾之邦公司重新调配车辆到位后，北亚公司以无钱撤车为由向艾之邦公司借款120000元并承诺2016年9月12日还款。就上述三次预支一次借款以及调配车辆损失共计290000元，艾之邦公司多次向北亚公司催要上述款项无果，故起诉至法院。
被告北亚公司未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告艾之邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因北亚公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对艾之邦公司提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月7日，托运方（甲方）艾之邦公司与承运方（乙方）北亚公司通过微信的形式签订《货物运输合同》，合同约定：托运方委托承运方运输青海省电力公司海西变电站变压器1台（第3台），起运地为保定天威保变电气股份有限公司厂内，收货地为青海海西变电站；办理第2台（目前在张北、乙方在就近蒙冀界接车并办理主变后续的运输许可、道路通行费及排障护送、过路桥等费用）、第3台主变全程的运输许可、道路通行费及排障护送费用，全程运行为高速公路运行。收货单位：青海省国网电力公司；甲方权利为要求乙方按照合同约定的时间、地点、运输方式安全的将货物运达目的地；甲方义务为按约定向乙方支付运杂费；乙方的权利为货物运抵目的地，风险转移至甲方后向甲方收取运杂费；乙方义务为按合同规定的运输时限、起止点及数量等要求，安全将货物运抵目的地；本合同总计运费为630000元，明细如下：第三台主变运输费（含道路通行及排障护送、过路桥等）:48万元整（厂内装完成甲方预付20万），第二台道路通行及排障护送、过路桥等费用：15万元整；付款方式为货物运输款项于货物运到指定地点，验收合格后180日内，甲方向乙方结算全部运费。合同还对合同内容的变更以及争议的解决办法进行了约定。艾之邦公司的法定代表人何吉盛在托运方处签字并加盖公司公章，北亚公司在承运方处加盖公司合同专用章。就为何通过微信方式签订合同的问题，艾之邦公司陈述因双方不在同一座城市，因此艾之邦公司法定代表人何吉盛与被告法定代表人全树民从合同签订到后期协商均是通过微信进行的，就上述《货物运输合同》，艾之邦公司法定代表人何吉盛与北亚公司法定代表人全树民协商好合同条款后，艾之邦公司在《货物运输合同》中签字盖章后通过微信传给北亚公司法定代表人全树民，全树民盖章后又将合同通过微信传给了何吉盛，双方就是通过这种方式签订了该《货物运输合同》。庭审中，艾之邦公司法定代表人何吉盛向本院出示了手机微信聊天记录及《货物运输合同》图片等，经本院核对，与艾之邦公司提交的微信打印件一致。
庭审中，艾之邦公司陈述上述合同签订后，艾之邦公司按照合同约定向北亚公司预付了200000元运费及50000元（办理另外一台运输车辆后续的运输许可和护送费等费用），均是通过网上转账支付给了北亚公司法定代表人全树民，但北亚公司并未按约将货物运输至目的地。在运输过程中，北亚公司以没钱支付费用为由找艾之邦公司要运费，为了保证货物按时运输到目的地，艾之邦公司就预支给了北亚公司100000元运输协调费，北亚公司的带队人员熊相前收取了100000元现金后，于2016年7月30日向艾之邦公司出具收条，该收条载明：“今收到由北京艾之邦起重运输有限公司付给哈尔滨北亚大件运输有限公司天威保变至海西开关站运输协调费10万元整（壹拾万元整）。”艾之邦公司的田英旗在付款人处签字，北亚公司的熊相前在收款人处签字，当事人处有李伟的签字。艾之邦公司称李伟是见证人，他是托运方的监理，也是押运人员。艾之邦公司还称该100000元运输协调费就是其预先支付给北亚公司的运费。
庭审中，艾之邦公司向法庭提交了2张借条，其中日期为2016年8月11日借条载明：“今由北京艾之邦田英旗借给北亚大件运输有限公司熊相前人民币8000元（捌仟元整）。”熊相前在借款人处签名；日期为2016年8月16日借条载明：“今由北京艾之邦田英旗借给北亚大件运输有限公司熊相前人民币2000元（贰仟元整）。”熊相前在借款人处签名。艾之邦公司称该两笔借款是借给了北亚公司，收款人熊相前是北亚公司的带队人员。艾之邦公司还称虽然这两笔是借款，但这是基于与北亚公司的运输合同关系而在运输途中出借给北亚公司的。
庭审中，艾之邦公司向法庭提交了日期为2016年8月20日代垫费用函（微信打印版），内容为：“因我单位资金周转困难，我以单位法人及个人名义，特请北京艾之邦起重运输有限公司垫付给大连运输车队人民币120000元大写壹拾贰万元整。我单位郑重承诺于2016年9月12日前归还此借款所有款项，如有逾期我司及个人愿承担法律责任。”在该代垫费用函上有北亚公司法定代表人全树民的签名，并加盖了北亚公司的印章。艾之邦公司称是其法定代表人何吉盛与北亚公司法定代表人全树民协商一致后，北亚公司出具了该代垫费用函并通过微信发给了艾之邦公司法定代表人何吉盛，然后艾之邦公司将代垫费用函中的120000元通过网上转账的方式转给了北亚公司指定的大连运输车队的人。经询，艾之邦公司称代垫费用函上的120000元同样是借给北亚公司的借款，北亚公司承诺如不按期给付，北亚公司和其法定代表人全树民共同承担责任。
为证明与北亚公司法定代表人全树民之间的协商过程，艾之邦公司向法庭提交了其法定代表人何吉盛与北亚公司法定代表人全树民、北亚公司带队人员熊相前的电话录音，因北亚公司并未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，因此在北亚公司未提交证据反驳的情况下，本院结合艾之邦公司提交的其他证据，对该电话录音的真实性予以确认。
庭审中，艾之邦公司称北亚公司在运输途中单方撕毁合同，在内蒙宁夏交界处停止运输，是艾之邦公司重新调配车辆后自行将设备运输至目的地。艾之邦公司认为北亚公司的违约行为导致艾之邦公司的合同目的无法实现，因此艾之邦公司要求解除合同，由北亚公司返还艾之邦公司支付的290000元。艾之邦公司称在电话录音中北亚公司的法定代表人全树民表示不再继续运输，并且同意赔偿艾之邦公司。
针对艾之邦公司主张的290000元欠款，艾之邦公司陈述其主张的290000元欠款并不包含之前向北亚公司预付的250000元（艾之邦公司称鉴于北亚公司完成了部分运输义务，因此就该笔运费不再向北亚公司主张返还），而是包括代垫费用函上的120000元、2016年7月30日收条上的运输协调费100000元、2016年8月11日借条上的8000元、2016年8月16日借条上的2000元、直接损失费50000元、交通、食宿费10000元。其中借条上的10000元、代垫费用120000元为借款，运输协调费100000元为艾之邦公司预支给北亚公司的运费，50000元的直接损失费是由于北亚公司放弃继续运输，艾之邦公司重新调配车辆所支出的车辆调遣费。交通、食宿费10000元为运输过程中北亚公司称没钱加油吃饭，所以艾之邦公司支付给北亚公司的交通食宿经费。艾之邦公司称上述直接损失费50000元与交通食宿费10000元并无证据证明，但这两笔费用确实存在。庭审中，本院向艾之邦公司释明，其主张的代垫费用函中的120000元借款与两张借条中的10000元与本案不是同一个法律关系，但艾之邦公司称这两笔费用虽然是以借款形式付给北亚公司的，但应属于艾之邦公司向北亚公司预支的运费，该两笔费用均是由于北亚公司没钱继续运输，艾之邦公司才支付的，故艾之邦公司坚持在本案中主张代垫费用函中的120000元借款与两张借条中的10000元。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、北亚公司是否应当向艾之邦公司返还预付的运费；二、艾之邦公司以借款的形式支付给北亚公司的款项能否作为运费在本案中要求艾之邦公司返还；三、北亚公司是否应当向艾之邦公司支付直接损失费50000元及交通、食宿费用10000元。
一、北亚公司是否应当向艾之邦公司返还预付的运费。就此本院认为，艾之邦公司与北亚公司签订的《货物运输合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，北亚公司并未按约将货物运输至目的地，导致艾之邦公司的合同目的无法实现，北亚公司应当向艾之邦公司返还已支付的运费。庭审中，就艾之邦公司所述的向北亚公司支付的运费250000元，其自称因北亚公司完成了部分运输义务，不再主张返还该笔250000元运费，本院对此不持异议。就艾之邦公司于2016年7月30日预付给北亚公司的运输协调费100000元，艾之邦公司主张返还，于法有据，本院予以支持。但对艾之邦公司主张的违约金，因双方在《货物运输合同》中并无相关约定，本院对此不予支持。
二、艾之邦公司以借款的形式支付给北亚公司的款项能否作为运费在本案中要求北亚公司返还。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽艾之邦公司主张是因为本案运输合同关系才向北亚公司出借了借款130000元，北亚公司应当在本案中向艾之邦公司返还借款。但本案系运输合同纠纷，与借贷纠纷并非同一法律关系，在艾之邦公司并未提交充分证据证明北亚公司同意以运费形式向艾之邦公司偿还借款的情况下，本院不能认定艾之邦公司所称“借款即是预支给北亚公司的运费”的意见，对艾之邦公司要求北亚公司在本案中支付借款130000元的诉讼请求，本院不予支持，如双方因借贷产生纠纷，可另行诉讼解决。
三、北亚公司是否应当向艾之邦公司支付直接损失费50000元及交通、食宿费用10000元。本院认为，虽艾之邦公司主张50000元的直接损失费是由于北亚公司放弃继续运输，艾之邦公司重新调配车辆所支出的车辆调遣费，交通、食宿费10000元系在运输过程中北亚公司称没钱加油吃饭，所以艾之邦公司支付给北亚公司的交通食宿经费。但就此艾之邦公司并未提交充分证据予以证明，本院对此主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告哈尔滨北亚重型物资运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京艾之邦起重运输有限公司运输协调费100000元；
二、驳回原告北京艾之邦起重运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告北京艾之邦起重运输有限公司负担1933元（已交纳），由被告哈尔滨北亚重型物资运输有限公司负担967元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一七年四月二十八日
书记员 高 佳