wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘本玲，女，汉族，1980年8月7日出生，住滨州市滨城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东魏桥创业集团有限公司。住所地：邹平县经济开发区工业一路*号。
法定代表人:张士平，董事长。
再审申请人刘本玲因与被申请人山东魏桥创业集团有限公司（以下简称魏桥公司）劳动争议纠纷一案,不服山东省滨州市中级人民法院（2015）滨中民一终字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘本玲申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决；原判认定事实缺乏证据证明；魏桥公司以邹平第五油棉厂名义向职工收取培训费是客观存在的事实，只要法院调查该厂的法定代表人即可查清事实，再审申请人向法院递交了书面申请，法院未予调查错误；二审法院的审判人员有弄虚作假、枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第十三项的规定申请再审。
魏桥公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求依法驳回刘本玲的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是魏桥公司是否应向刘本玲返还培训费。刘本玲主张魏桥公司以邹平县第五油棉厂名义收取其培训费违反法律规定，应予退还并赔偿损失，并提交加盖“邹平县第五油棉厂现金收讫”章的收款凭证予以证实。因魏桥公司对此不予认可，刘本玲提交的证据无法证明魏桥公司与邹平县第五油棉厂之间的关系，不能证明魏桥公司收取其培训费的事实，一、二审法院驳回其诉讼请求，认定事实清楚。现刘本玲提交非公司法人吊销情况、滨州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭组成人员和开庭通知两份证据，主张该新证据足以推翻原判决。因上述两份证据载明的内容不能证明魏桥公司向其收取培训费及魏桥公司兼并邹平县第五油棉厂的事实，该证据不能推翻原判决，其新证据的申请理由不能成立。关于认定事实问题。（2013）邹民初字第196号民事判决与本案待证事实不具关联性，不能证明刘本玲的主张，一、二审法院对刘本玲的诉求未支持，事实依据充分。关于调取证据问题。本案非刘本玲因客观原因不能自行收集证据的情形，二审法院未准许刘本玲书面调取证据申请，不违反法律规定。关于二审法院审判人员枉法裁判行为问题。刘本玲未提交证据证明其主张，其主张无事实依据。
综上，刘本玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第十三项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘本玲的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 刘 婧
二〇一七年三月七日
书 记 员 于 卉
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贞刑初字第147号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人王某平，�，1961年11月24日生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月17日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人王某平犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日依法公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人王某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：1、2014年7月4日10时许，被告人王某平走到贞丰县珉谷镇菜园小区“苗人治灶火锅店”门口时，发现被害人张某停放在该处的一辆白色自行车无人看守，于是将该自行车盗走并停放在自家楼梯间，后被公安机关查获。经鉴定，被盗的白色自行车（品牌：美利达，型号：公爵600）价值人民币3220元。
2、2014年7月16日13时许，被告人王某平为筹集毒资，在贞丰县珉谷镇建设路盛丰铭园大门处发现被害人冷某的电镐机（俗称“电锤”）放在路边无人看管，王某平就将该电镐机盗走，并以200元的价格销赃给黄某文。经鉴定，被盗电镐机（俗称“电锤”，型号：95型）价值人民币657元。
另查明，被盗白色自行车一辆、电镐机一台，已被公安机关发还给被害人张某、冷某。
上述事实被告人王某平在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、抓获经过、户籍证明、强制戒毒决定书、扣押物品清单、发还物品清单；证人黄某文的证言；被害人张某、冷某的陈述；被告人王某平的供述与辩解；价格鉴定结论书；现场勘验、检查笔录、图及照片；视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民�3877元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。在本案中，被告人因吸食毒品而盗窃，应予严惩。鉴于被告人如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内处予刑罚的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月17日起至2015年4月16日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人王某�盗窃所得赃款人民币二百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏祥英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 林青霞
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00823号
申请执行人涟水县小李集农民资金互助合作社，住址地涟水县小李集办事处殷庄村周洪组。
法定代表人汪兆法，该单位主任。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
委托代理人颜廷华，该单位职工。
被执行人成连城，居民。
被执行人袁李林，居民。
原告涟水县小李集农民资金互助合作社诉被告成连城、袁李林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）涟民初字第2425号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告袁李林于判决生效后十日内归还原告涟水县小李集农民资金互助合作社借款本金20000元及利息（自2013年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；被告成连城对上述款项承担连带还款责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中，查明被执行人均暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第2425号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一五年十一月三日
书记员 孔 勤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第2504号
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人娄某某，总经理。
委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告华松芹，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司与被告华松芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海闵行盛隆综合市场有限公司的委托代理人胡灿，被告华松芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司诉称，原、被告签订了《租赁合同》，将位于上海市闵行区北青公路XXX号内的新大楼下3号房屋出租给被告，租金每月1，676元（人民币，下同），按季度支付。租赁期满后，被告继续使用本案系争房屋，原告也未提出异议。但自2013年4月1日起，被告不再支付租金，原告多次催讨无果。现原告诉至法院，要求被告向原告支付自2013年4月1日起至2015年8月31日的房屋使用费48，604元。
被告华松芹辩称，对拖欠的金额及期限均没有异议，租金已经支付至2013年3月31日。原告于2013年4月22日通知市场要拆迁，其他租客都没有支付租金，故其也没有支付。况且市场内下水道全都堵住了，房屋也漏水，影响使用和经营。希望租金能打折且分期付款。
经审理查明，2000年5月1日，案外人上海A有限公司（作为出租方，签约甲方，以下简称A公司）与原告上海闵行盛隆综合市场有限公司（作为承租方，签约乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租北青公路XXX号内房屋，租赁期限自2000年5月1日起至2020年4月30日止，年租金500，000元，于每年12月31日前支付下一年的全额租金；乙方可将租赁房屋向第三方转租。
2000年7月25日，案外人闵行区诸翟镇陈家角村委会（签约甲方）与A公司（签约乙方）签订《上海盛隆综合市场转让合同》一份，约定甲方将上海市闵行区北青公路XXX号的上海盛隆综合市场转让给乙方；房产价格2，000，000元，乙方承担受让房产的用地费341，366元；乙方受让后继续使用“上海盛隆综合市场”营业执照，实行市场独立核算。
2001年4月30日，案外人闵行区华漕镇XXX村民委员会（原闵行区诸翟镇XXX村委会）（作为出租方，签约甲方）与案外人娄某某（作为承租方，签约乙方）签订《土地使用权租赁合同》一份，约定由乙方租赁闵行区北青公路XXX号与北青公路730弄土地，土地面积64，360平方米，租赁期限自2001年1月1日起至2030年12月31日止。
2001年5月18日，上海A有限公司之企业名称变更为上海A实业发展有限公司，上海市工商行政管理局予以核准登记。
2011年，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于上海市闵行区北青公路XXX号内的新大楼下3号房屋出租给被告，租赁期间自2011年1月1日至2011年12月31日止，月租金1，676元，先付后用。
2013年4月8日，原告发出《通知书》，告知接上级政府部门通知，近日将来本市场拆迁评估，鉴于此，特提前通知承租户于2013年6月30日之前自行外找营业场所，届时本市场将不再提供经营场所。嗣后，原告撤除了系争房屋所在市场的保安、保洁，市场内的道路、房屋等设施也不再负责进行维修，原告作为出租人怠于行使相关义务。
2015年7月2日，原告向被告华松芹发送《催租函》，告知其自2013年第二季度起一直拖欠租金，基于双方之间的不定期租赁关系，要求其于2015年7月10日前一次性付清租金。
以上事实，由原告提供的《土地使用权租赁合同》、《上海盛隆综合市场转让合同》、原告与A公司签订的《房屋租赁合同》、原告于2015年7月2日发送的《催租函》及送达凭证以及双方当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，系争房屋之建造未有相关依据，亦未获得建设工程规划许可，故本案系争房屋不具有合法性，原、被告双方之间的《租赁合同》无效。鉴于系争房屋系原告建造，且目前仍由原告经营管理，故被告华松芹应当向原告支付相应的占有使用费。本院考虑到系争房屋因动迁致使周边经营环境发生巨大变化，而原告确实存有怠于行使相关经营管理保障义务的情况，应当承担相应的责任与风险。因此，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾原、被告之间权利义务的对等性，判决被告支付相应的对价。根据双方确认的欠费时间及使用期间的支付标准，本院酌定被告应当支付的占有使用费金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告华松芹于本判决生效之日起十五日内支付原告上海闵行盛隆综合市场有限公司至2015年8月31日止的房屋使用费19，441.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收507.55元，由原告上海闵行盛隆综合市场有限公司负担300元，被告华松芹负担207.55元，被告华松芹负担之款于本判决生效之日起十五日内支付原告上海闵行盛隆综合市场有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822财保11号
申请人赵丽萍
委托代理人张唯一（系申请人丈夫）
被申请人陈鹏
申请人赵丽萍与被申请人陈鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵丽萍于2016年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人陈鹏驾驶的冀H588**号小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵丽萍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人陈鹏驾驶的冀H588**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起�十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟俊岩
二〇一六年二月二十五日
书记员 王楚涵
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都大执字第00071号
申请人孙广权，居民身份证号码320911197003255319汉族，居民。
被执行人卞文缓，居民。
申请执行人孙广权与被执行人卞文缓民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）都大民初字第00251号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月2日向本院申请执行。在执行中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，被申请人亦确无可供执行的财产，申请人于2015年6月11日向本院申请终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都大民初字第00251号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一五年六月十一日
书 记 员 唐 力
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民小字第10号
原告张立，男，1969年生，汉族，。
被告张国立，男，1974年生，汉族，。
本院在适用简易程序审理原告张立与被告张国立买卖合同纠纷一案，原告张立于2014年7月31日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿放弃诉讼，申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张立撤回对被告张国立的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈丽芳
二〇一四年七月三十一日
书记员 武晓霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2052号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人黄旭，男，该行职工，住济南市。
委托代理人陈国栋，男，该行职工，住山东省阳谷县。
被告王辉，男，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，其他身份情况不详。
被告牟君，女，1982年6月25日生，汉族，住山东省日照市，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告王辉、牟君金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 亓 蕾
二〇一六年五月三日
书记员 孙仲妍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7057号
原告王仲泉，男性，年龄57。
原告王秀芬，女性，年龄54。
被告王晓培，男性，年龄31。
本院在审理原告王仲泉、王秀芬诉被告王晓培所有权确认纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费三十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 范博见
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 月
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昆行初字第0014号
原告昆山市金瀚精密模具有限公司，住所地昆山市开发区洪湖路1388号，组织机构代码66270332-X。
法定代表人朱阿根，该公司总经理。
委托代理人季学富。
委托代理人许红。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进西路69号，组织机构代码01418949-X。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人金伟康。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人蔡干泉。
委托代理人郑宝华，江苏丰田律师事务所律师。
原告昆山市金瀚精密模具有限公司（以下简称“金瀚公司”）诉被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称“昆山人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，于2014年2月10日向本院提起行政诉讼。本院2014年2月13日受理后，于2014年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案，原告金瀚公司的委托代理人季学富、许红，被告昆山人社局的委托代理人金伟康、吴小轩，第三人蔡干泉的委托代理人郑宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昆山人社局于2013年10月8日作出昆工伤认字（2013）第06581号工伤认定决定书，认为原告金瀚公司钳工蔡干泉，于2013年4月20日在工作中所发生的砸压事故中受伤害，经昆山市第一人民医院于2013年4月20日诊断为右足外伤。经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第1项的规定，作出认定蔡干泉受到的伤害属于工伤的决定。
被告于2014年2月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、证据：
1、工伤认定申请（表）；
2、工伤申报证据清单；
3、蔡干泉身份证复印件；
4、金瀚公司组织机构代码证；
5、昆劳人仲案字（2013）第5558号仲裁调解书；
6、病历、影像诊断报告单及出院记录；
7、本人手写情况说明；
被告以上述证据证明申报主体、双方存在劳动关系及受伤的事实；
8、单位举证证据清单；
9、金瀚公司事故报告；
10、金瀚公司调查报告（2013年9月14日）；
11、金瀚公司与蔡干泉的劳动合同书；
12、蔡干泉的劳动人事争议仲裁申请书（2013年8月5日）；
13、金瀚公司的劳动争议答辩书；
被告以上述证据证明在工伤认定程序中单位举证情况；
14、昆工伤案字（2013）第6048号工伤认定申请受理通知书及送达回执；
15、昆工伤证字（2013）第0273号工伤认定限期举证通知书及邮件详情单；
16、昆工伤认字（2013）第06581号工伤认定决定书、送达回执及邮件详情单。
17、蔡干泉在工伤认定中的授权委托书及出庭函；
被告以上述证据证明行政行为程序合法。
二、依据：《工伤保险条例》摘录。
原告金瀚公司诉称，蔡干泉脚趾砸伤过程不明，属个人行为，不应构成工伤。且2013年7月23日蔡干泉的复查结果显示，各关节在位右足踇趾无异常，其伤势程序有疑问。因此要求撤销2013年10月8日作出的昆工伤认字（2013）第06581号工伤认定决定书。
原告向本院提供的证据、依据：
1、苏（昆）工伤认字（2013）第06581号工伤认定决定书；
2、（2013）苏人保行政复议决定书第52号。
被告昆山人社局辩称，一、答辩人依法作出工伤认定事实清楚，适用法规正确。原告在举证材料材料中对蔡干泉于2013年4月11日在原告公司工作时受伤的事实并无异议，原告并未能提供证据证明蔡干泉有不得认定工伤或不构成工伤的情形。二、答辩人作出工伤认定程序合法。
第三人蔡干泉述称，被告认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
第三人未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告所举证据1-17中，原告认为证据8、9中记载的内容存在异议，第三人蔡干泉受伤时所用的机器是禁用的，是违规行为导致的受伤；第三人对上述证据7、8、9中的陈述内容不认可，认为这些应该是蔡干泉主管陈述的经过。本院认为，上述证据均是被告在工伤认定程序中所形成，因此对上述证据依法予以确认。原告所举证据1、2，被告及第三人均无异议，依法予以确认。
经审理查明，第三人蔡干泉于2013年2月24日进入原告金瀚公司出工作，双方签订劳动合同，约定合同期限自2013年2月24日起至2016年2月25日止。2013年4月20日22：00左右，第三人在上班时被模具压伤右脚，随即被送往昆山市第一人民医院友谊分院治疗，并被诊断为右足踇趾远节骨折。
2013年8月19日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会因金瀚公司与蔡干泉之间达成调解出具了昆劳人仲案字（2013）第5558号仲裁调解书，协议确认了双方之间存在劳动关系，且该劳动关系自2013年8月15日起解除。
2013年9月4日，被告昆山人社局受理了第三人蔡干泉的工伤认定申请。同日，被告向原告金瀚公司发出了工伤认定限期举证通知书。2013年10月8日，被告作出昆工伤认字（2013）第06581号工伤认定决定书，认定蔡干泉受到的伤害属于工伤。
2014年1月24日，苏州市人力资源和社会保障局作出（2013）苏人保行复第52号行政复议决定书，认为工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，依据在《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持昆工伤认字（2013）第06581号工伤认定决定。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动和社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告昆山人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。
本案争议焦点为第三人蔡干泉是否是在工作时间、工作地点、因工作原因受到的伤害。第三人于2013年4月20日晚22：00受伤随即被送往医院就诊，首诊病历记载就诊时间为“2013年04月20日22：53”，故可确认第三人于夜班时受伤的事实。原告提出第三人系违规操作导致受伤，即其未能排除第三人受伤是在工作时间、工作场所内，而违规操作并非是工伤认定的法定排除情形。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人蔡干泉所受伤害符合上述规定，被告据此作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确。
被告于2013年9月4日受理了第三人蔡干泉的工伤认定申请，并向原告金瀚公司发出了工伤认定限期举证通知书。被告于2013年10月8日作出的工伤认定决定，符合法定程序。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告昆山市金瀚精密模具有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告昆山市金瀚精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 李诗茵
代理审判员 周 游
人民陪审员 王桂香
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨春昊
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4930号
原告天津五永发商贸有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口何兴庄村南金钟商会楼宇总部073号。
法定代表人栾振勇，总经理。
委托代理人栾张磊，该公司职员。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽经济开发区二经路1号。
法定代表人邓帆，董事长。
委托代理人王宝蕊，该公司法务。
委托代理人高长忠，该公司法务。
原告天津五永发商贸有限公司与被告天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员田培东适用简易程序公开开庭进行了审理。原�的委托代理人栾张磊，被告的委托代理人王宝蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在长期的买卖关系，并签订了《购销合同》及其附件供应商贸易协议，由原告向被告供应货物。合同约定，结算方式为购销30天，被告组织的促销活动原告须予以配合，具体费用按附件供应商贸易协议相关规定执行，直接从结算额中扣除。自2011年7月19日至2013年5月14日（最后一次供货）期间，原告向被告供应货物未结算的价款为1103831.37元，减去未结算的返厂货款465839.96元以及认可的应扣的各项费用217771.78元，被告应给付原告货款420269.63元。原告多次向被告催要下欠货款未果，故起诉要求被告给付上述欠款，并给付自2013年7月1日起至实际付清货款之日期间的利息损失。（以下欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）
被告辩称，原告主张的合同关系情况属实。被告认可原告主张的供货金额、返厂货款金额。除了原告认可的应扣费用外，被告主张的其他应扣费用也应扣除。关于原告主张的利息合同没有约定，不同意支付。
双方经和解对账对应扣减的返厂货款数额以及下列费用是否扣取存在争议：
1、促销员培训费6000元是否扣取；
2、2012年的堆头促销服务费132000元中的114000元是否应扣取；
3、2012年的国庆促销服务费4600元是否应扣取；
4、2012年的违约金10023.46元是否应扣；
5、2012年新店商品宣传服务费58500元中的48500元是否应扣取；
6、2012年新品宣传服务费23000元是否应扣取；
7、2013年的标超店的信息费应收取的数额；
8、2012年10月-2013年大超店的信息费应收取的数额。
对于争议1，被�并未提供合同依据以及履行义务的证据，本院不予确认。
对于争议2，被告虽然提供了合同依据，但其仅提供了原告认可的18000元的履行义务的证据，对争议的114000元并未提供履行义务的证据，故对争议的部分本院不予确认。
对于争议3，被告虽然提供了合同依据，但并未提供履行义务的证据，本院不予确认。
对于争议4，被告没有提供原告存在违约的证据，本院不予确认。
对于争议5，被告对争议的485000元并未提供增店协议以及提供履行宣传服务的证据，本院不予确认。
对于争议6，被告虽然提供了合同依据，但并未提供履行义务的证据，本院不予确认。
对于争议7，双方对于计算标准没有异议，但双方在2013年5月14日终止了供货关系，所以不应按照全年收取该费用。原告认可按照6个月收取1500元符合情理，对�余1500元本院不予确认。
对于争议8，双方对于计算标准没有异议，但双方在2013年5月14日终止了供货关系，所以不应按照全年收取该费用。原告认可按照，9个月收取5175元符合情理，对剩余5175元本院不予确认。
经审理查明，原、被告之间存在长期的买卖关系，并签订了《购销合同》及其附件供应商贸易协议，由原告向被告供应货物。合同约定，结算方式为购销30天，被告组织的促销活动原告须予以配合，具体费用按附件供应商贸易协议相关规定执行，直接从结算额中扣除。自2011年7月19日至2013年5月14日（最后一次供货）期间，原告向被告供应货物未结算的供货数额为1103831.37元，未结算的返厂货款数额为465839.96元、应扣的各项费用为217771.78元。扣除上述款项后，被告下欠原告货款420269.63元。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》及其附件供应商贸易协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。合同当事人应恪守承诺，全面履行合同义务。原告依约履行了供货义务，被告在接收货物后亦应按照合同的约定扣除合理的费用后支付剩余货款。被告没有履行全部付款义务，其行为已经构成违约，除应继续履行给付下欠货款的义务外，还应支付逾期付款的利息损失。原告主张的利息损失的起始时间、标准符合规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津五永发商贸有限公司货款420269.63元。
二、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津五永发商贸有限公司自2013年7月1日起至实际付清货款之日期间的利息损失。（以下欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3802元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1155号
申请人孙雪芳。
被执行人陈滨。
关于孙雪芳申请执行陈滨劳动报酬纠纷一案，获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1786号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的为3100元，未受偿金额为3100元，在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1786号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 浮立平
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第361号
原告吴玉祥。
原告张银珍。
原告吴海。
原告俞丽茜。
上列四原告的共同委托代理人何杰，北京市君都律师事务所上海分所律师。
被告上海市宝山区同盛嘉园小区业主委员会。
负责人胡家茂。
负责人张继仁。
被告上海同盛投资集团房地产有限公司。
法定代表人胡晨。
委托代理人李松梅，上海励精律师事务所律师。
原告吴玉祥、张银珍、吴海、俞丽茜与被告上海市宝山区同盛嘉园小区业主委员会（以下简称同盛嘉园业委会）、上海同盛投资集团房地产有限公司（以下简称同盛公司）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴玉祥、张银珍、吴海、俞丽茜的共同委托代理人何杰，被告同盛嘉园业委会的负责人胡家茂、张继仁，被告同盛公司的委托代理人李松梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉祥、张银珍、吴海、俞丽茜诉称，吴玉祥、张银珍、吴海、俞丽茜系宝山区月城路XXX号同盛嘉园小区商铺（以下简称254号商铺）的房屋所有权人，同盛公司系小区的开发商，同盛嘉园业委会于2012年3月底成立。2012年4月，上海瀚庭物业管理有限公司（以下简称瀚庭公司）进驻同盛嘉园小区进行物业管理服务，此时小区商铺主出入口没有任何障碍物，开放敞开。2014年3月，瀚庭公司起诉吴玉祥、张银珍、吴海、俞丽茜索要物业管理费，提供了同盛嘉园业委会盖章的《关于同盛嘉园商铺中间铁门情况说明》（以下简称“情况说明”），吴玉祥、张银珍、吴海、俞丽茜才得知封闭商铺大门的决定系同盛嘉园业委会、同盛公司协商确定。吴玉祥、张银珍、吴海、俞丽茜认为“情况说明”属于业委会决议，应当经过业主大会表决，同盛嘉园业委会未经法定程序出具的“情况说明”违反了法律规定。同盛公司封闭商铺出入口，造成吴玉祥、张银珍、吴海、俞丽茜租金损失。现吴玉祥、张银珍、吴海、俞丽茜起诉要求撤销“情况说明”，同盛嘉园业委会、同盛公司拆除商铺出入口大铁门并替换值班轮岗，由保安24小时值班，并要求同盛嘉园业委会、同盛公司赔偿经济损失1万元。
被告同盛嘉园业委会辩称，大铁门的位置原来是开发商设置的广告牌，封闭式的，后来刮台风，广告牌倒掉，同盛嘉园业委会就和同盛公司协商安装了铁门，该铁门是可以开关的，并非封闭，如果有需要可以定时开关，配备保安，但这是管理上的问题。吴玉祥、张银珍、吴海、俞丽茜通过小区会所的门，刷门禁卡后即可进入商铺。同盛嘉园业委会没有给吴玉祥、张银珍、吴海、俞丽茜造成损失，也没有过错，不同意吴玉祥、张银珍、吴海、俞丽茜的诉请。
被告同盛公司辩称，同盛嘉园小区的开发商开始是上海三花置业有限公司，该公司在2009年11月13日已经注销，剩余未出售的商铺转移至同盛公司名下，并出售给了吴玉祥、张银珍、吴海、俞丽茜。铁门位置原来是上海三花置业有限公司设置的封闭式的广告牌，2012年被台风吹倒，同盛嘉园业委会联系同盛公司，由同盛公司出资将广告牌改成铁门。同盛公司没有过错，不同意吴玉祥、张银珍、吴海、俞丽茜的诉请。
经审理查明，吴玉祥、张银珍、吴海、俞丽茜于2009年9月1日向同盛公司购买254号商铺，成为该商铺的权利人。2014年3月7日，同盛嘉园业主委员会出具《关于同盛嘉园商铺中间铁门情况说明》，内容为，在瀚庭物业公司进驻同盛嘉园之前，商铺中间原是广告牌封闭状态，物业进入后，由于台风等原因，造成了损坏，经过业委会与开发商协商，把封闭的广告牌拆除，更换成铁门隔断，维持原来的状态至今，特此证明。
以上事实，有吴玉祥、张银珍、吴海、俞丽茜提供的《上海市房地产买卖合同》、“情况说明”，照片，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，“情况说明”从内容、形式、性质上都不属于同盛嘉园业委会的决议，吴玉祥、张银珍、吴海、俞丽茜认为该“情况说明”属于业委会决议，并要求撤销，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。吴玉祥、张银珍、吴海、俞丽茜主张的其他诉讼请求，不属于本案审理范围，本案中不予处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告吴玉祥、张银珍、吴海、俞丽茜要求撤销《关于同盛嘉园商铺中间铁门情况说明》等诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取为25元，由原告吴玉祥、张银珍、吴海、俞丽茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一五年五月二十日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初1270号
原告：仉起忠，男，1967年11月13日出生，汉族，住所地东宁市。
原告：崔秀芬，女，1967年1月5日出生，汉族，住所地东宁市。
被告刘会诚，1961年8月4日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告仉起忠、崔秀芬诉被告刘会诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仉起忠、崔秀芬到庭参加了诉讼，被告刘会诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仉起忠、崔秀芬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘会诚偿还借款本金110000元，利息按月利率1.5分计算至欠款还清时止;2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系。2013年7月15日，被告向原告崔秀芬借款60000元，约定月利率为1.5%，被告给原告崔秀芬出具的借据，双方口头约定原告崔秀芬需要用钱可以随时要求被告还款。2014年4月15日，被告又向原告仉起忠借款50000元，约定月利率1.5%，被告给原告仉起忠出具的借据，双方口头约定原告仉起忠需要用钱可以随时要求被告还款。2015年末，二原告因急需用钱多次要求被告偿还借款，但被告至今未能偿还。
被告刘会诚未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告仉起忠、崔秀芬举证如下：
证据一.2013年7月15日和2014年4月15日，刘会诚出具的借条2份。证明：2013年7月15日，刘会成以做生意为由向崔秀芬借款60000元，2014年4月15日刘会成以做生意为由向仉起忠借款50000元，均约定月利率1.5分。
证据二.户口复印件2页和结婚证复印件1份。证明：原告仉起忠和原告崔秀芬是夫妻关系，上述债权系夫妻共同债权。
本院认为：被告刘会诚未出庭，视为其放弃质证权利，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告仉起忠与原告崔秀芬系夫妻关系。2013年7月15日，被告刘会成以做生意为由向崔秀芬借款60000元，2014年4月15日刘会成以做生意为由向仉起忠借款50000元，被告刘会诚分别为崔秀芬和仉起忠出具借据，均约定月利率1.5分。在二份借据中没有约定还款期限。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告之间系民间借贷法律关系，双方之间的借款行为系双方的真实意思表示，合法有效。原告仉起忠和原告崔秀芬已按约定将借款交付被告，被告应按约定承担偿还借款本金和利息的义务。双方之间约定的借款利率为月利率1.5分，符合法律规定。二原告要求被告偿还借款本金110000元，自借款之日起按月利率1.5分计算利息至给付之日到的请求，本院予以支持。原告仉起忠与原告崔秀芬系夫妻关系，双方均认可对刘会诚享有的二笔债权系夫妻共同财产，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘会诚偿还原告仉起忠、崔秀芬借款本金110000元，于本判决生效之日起10日内付清；其中本金60000元的利息自2013年7月15日起按月利率1.5分计算至欠款实际给付之日止，本金50000元的利息自2014年4月15日起按月利率1.5%标准计算至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘会诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡晓东
二〇一七年六月三十日
书记员 穆 霖
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第236号
原告：慈溪市公牛电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇工业园。
法定代表人：阮学平，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：贾宏，浙江楷立律师事务所律师。
被告：衢州三鼎商贸有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区农市路72号A区**号。
法定代表人：何军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：邓伟清，该公司员工。
原告慈溪市公牛电器有限公司为与被告衢州三鼎商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告慈溪市公牛电器有限公司于2014年11月14日向本院提出申请，以其与被告衢州三鼎商贸有限公司达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告慈溪市公牛电器有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市公牛电器有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1175元，减半收取即587.50元，由原告慈溪市公牛电器有限公司负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 魏小芳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 毛慧超
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7380号
原告邢某，女，1975年8月30日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人王成�，上海康明律师事务所律师。
委托代理人孙菁，上海康明律师事务所律师。
被告强甲，男，1965年12月5日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。
原告邢某与被告强甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人王成峰、孙菁，被告强甲及其委托代理人吴国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，由于双方婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，被告常对原告实施家庭暴力。原告曾于2006年10月、2014年2月两次起诉离婚，均未获准许。现被告并无悔改之诚意，双方亦自2014年2月起分居，婚姻关系名存实亡。现原告认为夫妻感情已无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚。
被告�甲辩称，本被告和原告是再婚夫妻，双方在一起是不容易的，结婚至今已13年，有感情基础，并无原则性的矛盾。2014年2月本被告因与原告父母沟通不畅，无法再借住在原告父母家，故在外租房居住，双方分居系受住房条件所限，而并非因夫妻感情破裂。现女儿也已经13岁了，双方以前没有住房，2014年刚动迁分得了属于自己的房屋，为维系夫妻感情，登记房屋所有权人时加上了原告的名字，现生活将有改善，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识相恋，2002年10月17日登记结婚。2003年4月7日生育一女名强某乙。婚后双方为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2006年起诉离婚，后经调解和好。原告又于2014年年初起诉离婚，后判决不予准许。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，致调解不成。
上述事实，有结婚证、民�判决书、法庭审理笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽然婚后双方为生活矛盾发生争执影响了夫妻关系，但据此不足以认定夫妻感情已经彻底破裂。加之近期家庭住房条件得到显著改善，双方可以此为契机加强沟通、互敬互谅，夫妻关系仍有改善的可能。综上，双方均应珍惜夫妻感情，相互扶持，相互尊重，相互理解，积极改善夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请不予支持。据此，本院判决如下：
原告邢某要求与被告强甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在本判决�送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴姗姗
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01189号
原告王某某，女，1972年4月26日出生，汉族，公司保安，住重庆市沙坪坝区。
被告庾某某，男，1970年4月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王某某与被告庾某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告王某某负担。
审判员 陈弃艳
二〇一五年一月二十一日
书记员 曾 巧
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00422-29号
原告魏某，女，汉族，陕西省商洛市。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月9日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积19.34平方米，已交付商铺价款112974元），并支付2014年7月以来违约金9037.92元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉被告房屋买卖合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据一份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2011年5月5日，原告魏某与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号1-4-8商铺出售给原告，出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为112974元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款112974元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某1、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢一层四排八号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1178.6元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，保全费1284元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一八年六月六日
书 记 员 胡 娇
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终484号
上诉人（原审原告）：洮南市向阳制砖厂。
法定代表人：崔文福，该厂厂长。
委托诉讼代理人：董百石，吉林百石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨宝军，男，1965年2月26日生，汉族，无业，现住白城市。
被上诉人（原审被告）：关力军，男，1964年8月2日生，汉族，无业，现住洮南市。
委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
上诉人洮南市向阳制砖厂因与被上诉人杨宝军、关力军买卖合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洮南市向阳制砖厂上诉请求：撤销（2016）吉0881民初274号民事判决“二、被告关力军不负担保责任”，判令关力军承担担保责任。事实和理由：原审判决认定关力军不负担保责任是错误的。2010年5月，被上诉人杨宝军承建长春秀都房地产开发有限公司洮南项目部建设洮南市人民医院综合楼时，通过被上诉人关力军的关系，与上诉人签订购砖协议，被上诉人自愿提供担保，上诉人依据协议和被上诉人施工情况，实际为被上诉人供砖186.25万块红砖，价款为558750元，主债务履行期届满之日起六个月内，上诉人要求被上诉人关力军承担保证责任，关力军向上诉人支付了10万元砖款，故尚欠458750元未给付。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被上诉人关力军属于连带责任保证。自给付10万元砖款后，上诉人向被上诉人关力军主张权利从未间断，包括诉前还是关力军让上诉人以诉讼方式诉至法院的，因此原审判决关力军不负担保责任是错误的。
关力军辩称，1.合同本身上诉人存在违约行为，没有供足300万块红砖，同时约定每供足100万块红砖给付10万元，第二次供砖达不到双方支付款项条件。2.保证人因本案当中已超出保证期间，不再承担保证责任，同时超过保�时效，有合同为证，期限从2010年11月1日开始计算。开发商已经把楼给了杨宝军，是上诉人怠于行使权力。3.担保期限有约定按约定，上诉人只是口头陈述，其上诉理由没有证据证明。我们认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
洮南市向阳制砖厂向一审法院起诉请求：要求被告杨宝军给付欠款458750元及利息，被告关力军承担还款担保责任。
一审法院认定事实：被告杨宝军以江苏诚达建筑有限公司白城分公司，在2015年5月转包长春秀都房地产开发有限公司洮南项目部承建洮南市人民医院综合楼时，于2010年6月20日与原告洮南市向阳制砖厂签订购砖协议，被告关力军作为担保人。从合同签订后，原告共给被告杨宝军送到工地（接收人为迟海峰、王永和）红砖共计1862500万块，价值558750元。事后被告杨宝军和被告关力军到原告处给付了红砖款100000元，现实际应欠砖款458750.00元。一审法院认为，原告与被告杨宝军签订的买卖合同合法有效，由于被告杨宝军未按约定给付原告所欠砖款，且未按约定交付抵债楼房，现原告要求被告杨宝军给付欠款，符合法律规定，故其请求予以支持。因被告未按约定还款或兑现抵债楼房，其行为已经构成属违约，故原告要求被告给付逾期付款利息予以支持，利息可按照中国人民银行同期贷款利率计算给付。对原告要求被告关力军承担担保责任的主张。因双方在合同中未约定保证方式，并且约定不明确。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告关力军的担保，已经超过法定担保期间，故被告关力军不应再承担担保责任。对被告关力军提出的其他答辩意见，因被告杨宝军未到庭，且未提出异议，被告关力军也未提交证据证实，故对�答辩意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款之规定，判决：一、判令被告杨宝军在本判决生效后给付原告洮南市向阳砖厂购砖款458750.00元及利息（从2010年11月2日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），款交法院转交原告。二、被告关力军不负担保责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，2010年6月20日洮南市向阳制砖厂与杨宝军签订购砖合同，关力军作为担保人。该合同中并未约定保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条的规定，关力军的担保属于连带责任保证，债权人即洮南市向阳制砖厂应在主债务期满之日（2010年11月1日）起六个月内要求保证人承担保证责任。洮南市向阳制砖厂上诉称一直积极向关力军主张权利，关力军予以否认，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因洮南市向阳制砖厂未能提供证据证明其主张，故应承担不利的法律后果。原审判决认定洮南市向阳制砖厂要求关力军承担保证责任已超过保证期间，关力军不承担担保责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，洮南市向阳制砖厂的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元由洮南市向阳制砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李立群
书 记 员 周栩铎
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3384号
原告何珠，女，1960年9月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人何云（系原告妹妹），香港居民女，1963年7月23日出生，汉族，福建省福清市人，现住福建省福清市。
被告翁同森，男，1944年1月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈美莺，女，1951年1月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告何珠与被告翁同森、陈美莺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告何珠及其委托代理人何云到庭参加诉讼，被告翁同森、陈美莺经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何珠诉称，二被告与原告系朋友关系。二被告因经商资金周转困难，由被告翁同森与原告协商借款。经原告同意后，被告翁同森于2008年4月7日向原告借款人民币2万元，并由被告翁同森向原告出具借条，借条约定借款利息为月利率1.2%，借款期限为一年；于2009年2月19日向原告借款人民币2万元，并由被告翁同森向原告出具借条，借条约定借款利息为月利率1.2%。第一笔借款到期后，被告翁同森同原告协商续借，被告翁同森支付原告该笔借款一年利息。现原告急需用钱，多次向二被告催讨，二被告总是拖延时间，或者对原告避而不见。上述债务系二被告婚姻存续期间的共同债务，依照法律规定，二被告有共同偿还的责任。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、被告翁同森、陈美莺共同偿还原告借款本金人民币4万元及利息（其中一笔借款本金人民币2万元的利息按月利率1.2%自2009年4月7日起计至二被告还清之日止；另一笔借款本金人民币2万元的利息按月利率1.2%自2009年2月19日起计至二被告还清之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告翁同森、陈美莺未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告翁同森于2008年4月7日向原告借款人民币2万元，并由被告翁同森向原告出具借条，借条约定借款利息为月利率1.2%，借款期限为一年；于2009年2月19日向原告借款人民币2万元，并由被告翁同森向原告出具借条，借条约定借款利息为月利率1.2%，未约定具体还款期限。2008年4月7日的借款利息已由被告翁同森按月利率1.2%支付至2009年4月7日，庭审中，原告主张本笔借款自2009年4月8日起计息。原告在庭审中表示自愿放弃对被告陈美莺的诉讼请求。
以上事实，有当事人庭审陈述和原告提交的居民身份证、两张借条、户籍回执为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告翁同森先后两次向原告借款合计人民币元4万元，有被告翁同森出具的两张借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，被告翁同森应当偿还。关于利息问题，原告主张本案借款约定的“月息壹分贰厘”即按月利率1.2%计付利息，符合民间借贷交易习惯，且不违反相关法律规定，本院予以支持。2008年4月7日的借款利息已由被告翁同森按月利率1.2%支付至2009年4月7日，原告主张本笔借款自2009年4月8日起计息，符合法律规定，本院予以准许。原告在庭审中表示自愿放弃对被告陈美莺的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以准许。被告翁同森、陈美莺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁同森应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告何珠借款人民币4万元及利息，其中一笔借款本金为2万元的利息按月利率1.2%自2009年4月8日起计至款项还清之日止，另一笔借款本金为2万元的利息按月利率1.2%自2009年2月19日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1724元，由被告翁同森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 云
代理审判员 陈宇波
人民陪审员 叶琳琳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李钦梅
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初736号
原告:吴永太，男，住瓜州。
委托诉讼代理人：杜长河，甘肃汉池律师事务所律师，执业证号：×××。
委托诉讼代理人：赵鹤，甘肃汉池律师事务所实习律师。
被告：陈国华，男，出生年月不详，住瓜州。
原告吴永太与被告陈国华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
原告吴永太向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资欠款10000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年5月中旬，原告得知被告承包的肃北县牧民工程招用民工。同月19日，经双方协商达成口头约定，由原告给被告承包的肃北县牧民工程干活，具体从事夏季牧场的彩钢房搭建，被告包食宿，月工资10000元，工程结束后结清工资。后原告就到肃北县被告的工地去干活，到6月19日全部工程结束，工期正好一个月，被告应支付原告劳务报酬10000元，但当时被告说是过段时间给付。后经原告多次催要，被告于2017年1月17日给原告出具欠条一张，言明过后给付，但至今未予给付。被告的行为违背了诚信，侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的送达地址无法进行送达，本院通知原告重新提供被告准确的送达地址，原告未能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款/《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告吴永太的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），全额退回原告吴永太。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 崔永红
二〇一七年六月五日
书记员 唐 苑
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初736号原告:吴永太，男，住瓜州。委托诉讼代理人：杜长河，甘肃汉池律师事务所律师，执业证号：×××。委托诉讼代理人：赵鹤，甘肃汉池律师事务所实习律师。被告：陈国华，男，出生年月不详，住瓜州。原告吴永太与被告陈国华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。原告吴永太向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资欠款10000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月中旬，原告得知被告承包的肃北县牧民工程招用民工。同月19日，经双方协商达成口头约定，由原告给被告承包的肃北县牧民工程干活，具体从事夏季牧场的彩钢房搭建，被告包食宿，月工资10000元，工程结束后结清工资。后原告就到肃北县被告的工地去干活，到6月19日全部工程结束，工期正好一个月，被告应支付原告劳务报酬10000元，但当时被告说是过段时间给付。后经原告多次催要，被告于2017年1月17日给原告出具欠条一张，言明过后给付，但至今未予给付。被告的行为违背了诚信，侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告的送达地址无法进行送达，本院通知原告重新提供被告准确的送达地址，原告未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项/《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款/《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告吴永太的起诉。案件受理费25元（原告已预交），全额退回原告吴永太。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  崔永红二〇一七年六月五日书记员  唐 苑
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第379号
原告雷某某，女，汉族，遵义市人。
委托代理人陈明武，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人田景波，贵州子尹律师事务所实习律师。
被告遵义志得碳塑制品有限责任公司。住所地遵义市红花岗区深溪镇坪桥工业园区。
法定代表人赵泉华，董事长。
委托代理人王澍泽，贵州上善律师事务所律师。
原告雷某某与被告遵义志得碳塑制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周安应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人陈明武、田景波、被告遵义志得碳塑制品有限责任公司的委托代理人王澍泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，我是被告遵义志得碳塑制品有限责任公司股东，在该公司任会计职务。2013年7月1日，被告以我擅自列支唐某某应付款项270万元为由，免去我的职务，并停发工资，解除了我的劳动关系。我认为被告对我的处分，是公司大股东蓄谋已久的一大阴谋，大股东赵泉华滥用职权，以实现其控制公司财务的目的。我列唐某某应付款项270万元，纯属正常的会计业务，并无什么过错，更没给公司造成什么损失，被告以此作出处理决定，上纲上线，以达到将我赶出公司的目的。公司大股东赵泉华，滥用股东权利，操纵公司，安插无会计职业资质的亲属到公司财务，违反公司财务制度，公司股东多次要求其整顿未果。因此，被告对我的处理决定是错的。现特依法提起诉讼，请求判决撤销被告作出的志得发（2013）16号处理决定，恢复我的劳动关系，并补发我工资及福利费用计16000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告遵义志得碳塑制品有限责任公司辩称，本案原告为退体人员，已领取养老金，与我公司之间不属于劳动争议，应按照劳务关系处理。原告请求恢复劳动关系的请求不成立，因原告系公司股东，不属于公司员工，是董事会的成员，其报酬不属于劳动法中的工资，原告与我公司不存在任何形式的劳动合同。公司对原告的处理决定是有依据的，故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，被告遵义志得碳塑制品有限责任公司成立于1998年8月14日，属自然人控股的有限责任公司，原告雷某某系该公司股东，同时任该公司会计职务。2013年7月1日，经公司股东会讨论决议，以原告雷某某在会计帐簿中擅列唐某某应付款项270余万元，违反公司管理规定为由，下发志得发（2013）16号文件，免去雷某某会计职务，不再聘用。为此，双方发生纠纷，原告向遵义市红花岗区劳动人事争议促裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以原、被告之间的争议属于股东权益纠纷而不属于劳动争议纠纷为由，对原告的申请不予受理。原告据此向本院提起诉讼，酿成讼争。
上述事实，有原告提供的志得发（2013）16号文件、遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会遵市红区劳人仲不字（2013）23号不予受理通知书等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告雷某某系被告遵义志得碳塑制品有限责任公司股东，其与被告之间的争议系股东会行使股东权利作出决定产生的争议，而不是单纯的劳动争议。如原告认为该决定侵犯了其权利，应当按公司法的有关规定行使权利，原告按劳动争议主张权利不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告雷某某的起诉。
案件受理费5元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 周安应
二〇一四年四月三日
书记员 任礼强
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民特字第4号
申请人叶艳芳，农民。
被申请人李树明，农民。
申请人叶艳芳要求宣告被申请人李树明失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人叶艳芳于2015年10月27日至我院称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2000年外出务工，至今下落不明，因此向本院申请宣告被申请人李树明已失踪。
经查，被申请人李树明，男，19××年×月×日生，汉族，农民，广西荔浦县人，身份证号为××，住荔浦县××，系申请人的丈夫，于2000年离家外出务工，2003年之前尚与家人有联系，2003年之后便与家人失去联系，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年11月10日在《法制日报》上发出寻找李树明的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李树明仍然下落不明。另，申请人称被申请人没有相关财产，不需要指定财产代管人。
上述事实，有申请人提交的户口本、结婚申请书、荔浦县马岭镇福德村民委员会出具的书面证明等证据证实。
本院认为，申请人系被申请人之妻，符合法律规定申请失踪的条件。被申请人李树明下落不明已满两年，虽经家人寻找但仍无音讯，本院在报刊上公告查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪。因此本院对申请人叶艳芳请求宣告被申请人李树明失踪的申请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李树明为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐维为
二〇一六年二月十六日
书 记 员 林伟国
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第05436号
原告：唐志远。
委托代理人：王新荣，陕西方强律师事务所律师。
被告：王鹏。
本院在审理原告唐志远与被告王鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告唐志远撤回起诉。
本案案件受理费753元，减半后由原告负担376.5元。
审判员 王娜娜
二〇一二年十一月十二日
书记员 李 斌
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲息商初字第73号
原告：周某某。
被告：姬某某。
原告周某某诉被告姬某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告周某某负担。
审判员 孔维波
二〇一五年十月十九日
书记员 段立娟
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第88号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人郑某。因本案，2013年11月19日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1243号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月12日晚上，被告人郑某窜至海宁市袁花镇“美度烫染设计沙龙店”，采用钻窗等手段进入，窃得该店收银台内现金60元。窃后赃款已挥霍。
2013年10月13日晚上，被告人郑某分别窜至海宁市黄湾镇登峰路23号“中国体育彩票店”和登峰路53号“阳光宝宝店”，采用剪断窗直楞等手段进入，窃得“阳光宝宝店”收银台内现金2150元及柜台上环奇牌玩具遥控直升飞机一架（价值158元），在“中国体育彩票店”未窃得财物。窃后赃款已挥霍，玩具飞机已丢弃。
2013年11月10日晚上，被告人郑某窜至桐乡市屠甸镇屠兴路88号“正新奶茶店”，采用开锁等手段进入，窃得该店收银台内现金600元。窃后赃款已挥霍。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、朱某、施某、于天成的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，价值2968元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某所犯罪名成立。被告人郑某在实施部分盗窃犯罪过程中，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年4月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅剑
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张佳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第3783-2号
原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271。
法定代表人施大龙，董事长。
委托代理人叶景峰，住深圳市福田区，该行员工。
被告詹荣洪，住广东省汕头市潮南区，身份，号码440582198311123930。
被告柯传龙，住广东省汕头市潮南区。
本院在审理原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司诉被告詹荣洪、柯传龙金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2015）深福法民二初字第3783号财产保全的裁定，查封、扣押或冻结被告詹荣洪、柯传龙名下987784.86元的财产。现原告向我院申请解封，根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、解除对被告詹荣洪名下在交通银行深圳分行账户62×××96内存款987784.86元的冻结；
二、解除对被告柯传龙名下在交通银行深圳分行账户62×××98内存款987784.86元的冻结；
三、解除对被告柯传龙名下在交通银行深圳分行账户62×××88内存款987784.86元的冻结；
四、解除对被告柯传龙名下位于深圳市福田区香蜜湖路／北环路瀚盛花园2栋8A的房产（房产证号××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨震
二〇一五年四月九日
书 记 员 曾鸣
第2页，共2页
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第113号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人詹某甲，男，40岁。2014年8月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于建宁县看守所。
被告人俞某某，男，22岁。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月4日被建宁县公安局取保候审。现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人詹某甲、俞某某犯诈骗罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院代理检察员林小张、被告人詹某甲、俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月份，被告人詹某甲、俞某某伙同老四、见水（另案处理）、周某某、詹某乙（二人已判刑）到建宁、泰宁县乡村食杂店，谎称在城关经营聚能环电池批发店，以加盟后批发商品更优惠并按订货数量有赠送液晶电视机、洗衣机等奖品为诱饵，邀请食杂店老板加盟成为会员，出具收款凭证骗取加盟费后，逃离现场进行分赃。具体是：
1、2014年7月20日，被告人詹某甲伙同老四流窜至建宁县伊家乡双坑村黄某某经营的食杂店，以加盟批发店为名，骗取店主黄某某人民币5390元。
2、2014年7月下旬，被告人詹某甲伙同老四流窜至泰宁县杉城镇路边的江某某经营的食杂店，以加盟批发店为名，骗取店主江某某人民币8800元。
3、2014年7月份的一天，被告人俞某某伙同周某某、詹某乙流窜至建宁县溪源乡烟草站对面杨某甲经营的食杂店，通过推销电池，让被害人杨某甲对其有印象，为被告人詹某甲等人实施诈骗作铺垫。26日被告人詹某甲伙同见水、老四、周某某、詹某乙再次到其店铺，以加盟批发店为名，骗取店主杨某甲人民币3000元。
4、2014年7月26日，被告人俞某某伙同周某某、詹某乙到泰宁县开善乡儒坊村枫林自然村廖某某经营的食杂店，通过推销电池，让被害人廖某某对其有个印象，为被告人詹某甲等人实施诈骗作铺垫。后被告人詹某甲伙同见水、老四、周某某、詹某乙再到其店铺，以加盟批发店为名，骗取店主廖某某人民币5850元。
综上，被告人詹某甲实施诈骗4次，合计金额23040元；被告人俞某某参与实施诈骗2次，合计金额8850元。
2014年8月6日，被告人詹某甲、俞某某在南平市顺昌县被建宁县公安局民警抓获，扣押电池24盒。案发后，被告人詹某甲主动退还赃款23040元，建宁县公安局将赃款发还给被害人。
上述事实，被告人詹某甲、俞某某在开庭审理过程中均无异议，并有扣押作案工具电池24盒；户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单，邀请函、会员证、收款收据、收条；证人周某某、詹某乙、杨某乙的证言；被害人黄某某、杨某甲、江某某、廖某某的陈述、被害人黄某某、杨某甲的辨认笔录；被告人詹某甲、俞某某的供述与指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某甲、俞某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中被告人詹某甲起主要作用系主犯。被告人俞某某起次要作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻处罚，二被告人到案后如实供述犯罪自己的事实，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人属初犯、偶犯，退赔被害人损失，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，江西省广丰县司法局同意对二被告人实施社区矫正，对二被告人适用缓刑不致危害社会。据此，根据本案二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人詹某甲、俞某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人俞某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具电池24盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴秀英
二〇一四年十二月五日
书记员 王丽彬
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第113号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人高某，男，1994年10月15日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员张洪浩出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2014年3月至6月间，被告人高某在其位于本市雨花台区双龙嘉园X幢X单元401室的住处，多次容留其表弟邵某（1997年8月30日出生）吸食毒品冰毒。即：
1、2014年3月初的一天，被告人高某在上述地点容留邵某吸食毒品冰毒。
2、2014年5月25日，被告人高某在上述地点容留邵某吸食毒品冰毒。
3、2014年6月1日，被告人高某在上述地点容留邵某吸食毒品冰毒。
4、2014年6月3日凌晨，被告人高某在上述地点再次容留邵某吸食毒品冰毒。
2014年6月10日，被告人高某因涉嫌吸毒被公安机关抓获，后主动交代司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。归案后，被告人高某向侦查机关提供了邵某容留他人吸毒的线索，并协助侦查人员将其抓获，邵某容留他人吸毒的行为已经查证属实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍资料、案发及查获经过、立功情况说明、行政处罚决定书、邵某出生医学证明等书证，证人邵某、陆某等人的证言，物证检验报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人高某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某容留未成年人吸毒，酌情从重处罚；其因吸毒被抓获后，主动交代司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功表现，依法从轻处罚。根据被告人高某的犯罪情节、悔罪表现以及居住地司法矫正部门同意接受其为矫正对象的意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一四年九月十七日
见习书记员 徐小燕
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03117号
原告宋光文，住重庆市潼南县。
委托代理人米祖远，重庆市潼南县双江法律服务所法律工作者。
被告周南明，住重庆市潼南县。
原告宋光文诉被告周南明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李其明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋光文及其委托代理人米祖远到庭参加了诉讼，被告周南明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋光文诉称，原、被告系朋友关系。2013年9月17日，被告以承包工程缺资金为由向原告借款150000元。2014年3月24日，被告再次向原告借款45000元。两次借款共计195000元，均约定于2014年9月17日归还，并分别向原告出具了借条。还款期限届满后，原告多次催收，被告未予偿还。原告遂提起诉讼，请求判令被告偿还借款195000元，并承担本案诉讼费。
被告周南明未作答辩。
经审理查明，2013年9月17日，被告周南明以承包工程缺资金为由，向原告宋光文借款150000元，并向原告出具借条一张。借条载明：“今借到宋光文人民币壹拾伍万元正（150000元），于2014年9月17日偿还”。另双方口头约定该借款按月利率3%计算利息。后被告将利息付至2013年11月。2014年3月24日，双方经结算，从2013年11月17日起至2014年9月17日止，被告应向原告给付利息45000元，该款被告向原告出具借条一张，载明：“今借到宋光文人民币肆万伍仟元（45000元），于2014年9月17日偿还”。后到期原告催收未果，遂提起诉讼，请求如诉称。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为判令被告偿还借款本金150000元，并从2013年11月17日起至2014年9月17日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算给付利息。
上述事实，有原告的陈述，被告向原告出具的借条在卷佐证，经本院开庭审查，予以采信。
本院认为，被告周南明以承包工程缺资金为由向原告宋光文借款，并向原告出具了借条，故双方的借贷关系成立。该借款到期经原告催收，被告未予偿还，其行为已造成违约，应承担向原告偿还该借款本息的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周南明于本判决发生法律效力后十日内向原告宋光文偿还借款150000元，并从2013年11月17日起至2014年9月17日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算向原告给付利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告负担。该受理费原告已预交，由被告直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李其明
二〇一四年十一月十日
书记员 滕长江
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04747号
原告陕西某某建筑装饰装修工程有限公司，住所地陕西省西安市某某区南某某街某某号。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，陕西某某律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，。
原告陕西某某建筑装饰装修工程有限公司（以下简称某某公司）与被告李某某建设工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓华独任审判，公开开庭进行了审理，原告某某公司法定代表人之委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，与被告签订室内轻质隔墙安装合同，为被告安装位于西安市某某大厦某某到某某层轻质隔墙，合同签订后，原告按约定进行施工，施工结束后，经双方结算，被告尚下欠工程款90429.26元，现要求被告支付工程款90429.26元，并承担逾期付款违约金10000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2010年7月12日签订TY-
KPS室内轻质隔墙安装合同，原告为被告安装12-13层轻质隔墙，协议约定综合单价66元／㎡，工程面积按实际安装面积结算，被告不能按时支付工程款，须承担银行同期利息，并承担合同总额1‰的违约金（逐日记罚）。协议签订后，原告进行施工，原告施工完毕后，于2010年8月20日致被告李某某工作联系函，表明所施工工程总价款110279.26元，已付款19850元，未付工程款90429.26元，被告李某某在核对无误处签字认可。此后，原告索要下欠工程款，被告未付，现原告向法院起诉，要求被告支付下欠工程款90429.26元，违约金10000元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告提供与被告签订的室内轻质隔墙安装合同以及工作联系函，证明被告下欠工程款情况，以及双方对违约金的约定情况，原告表示按照合同约定，被告应支付违约金数额较大，现仅请求被告支付10000元违约金。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案未能调解。
以上事实，有原、被告签订TY-KPS室内轻质隔墙安装合同，原告函以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿签订轻质隔墙安装合同，应合法有效，原告施工后，被告已对下欠工程款予以确认，理应及时支付工程款，拖欠不付，属违约行为，现原告要求被告支付下欠工程款，依法应予支持。因原、被告签订合同中对违约金计算有明确约定，现原告酌情要求被告承担部分违约金，未超出合理范围，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十一条、第二百七十九条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后十日内向原告陕西某某建筑装饰装修工程有限公司支付工程款90429.26元，支付违约金10000元，共计100429.26元。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2309元，减半收取，由被告承担1154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓华
二〇一三年十一月四日
书记员 杨欣鹏
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑终25号
原公诉机关广东省大埔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝＊＊，男。2015年7月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被羁押，同年7月26日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于广东省大埔县看守所。
广东省大埔县人民法院审理广东省大埔县人民检察院指控被告人蓝＊＊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年12月25日作出（2015）梅埔法刑初字第104号刑事判决：被告人蓝＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；总和刑期有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人蓝＊＊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蓝＊＊以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蓝＊＊撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蓝＊＊撤回上诉。
广东省大埔县人民法院（2015）梅埔法刑初字第104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫光清
审 判 员 黄清波
代理审判员 华志斌
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 丘素红
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00059号
原告赵某，女，××年××月××日出生，汉族，无职业。
委托代理人徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。
委托代理人张满军，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告刘某，男，1971年12月12出生，汉族。
原告赵某诉被告刘某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程丽娟适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人张满军到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告与被继承人刘起昌于2002年12月25日登记结婚（双方均系再婚），被告为被继承人刘起昌的之子。2008年，原告通过房改购买了位于沈阳市和平区绍兴街16号223房屋。2013年9月24日，被继承人去世，被继承人生前曾订立遗嘱，其死后一切遗产由原告继承。由于原、被告就继承无法协商一致，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请法院依法判决位于沈阳市和平区绍兴街16号223房屋归原告所有，并判令本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告赵某与被继承人刘起昌（因病于2013年9月24日死亡）原系夫妻关系，二人于2002年12月25日登记结婚，双方均系再婚。被告刘某系被继承人与其前妻王瑛之子。2007年2月5日，被继承人刘起昌自书遗嘱一份，载明“近期，我的身体感觉愈来愈差……现在趁我思维清晰，将我的身后事做一个清楚的交代，即立遗嘱如下：1、我于2003年得脑血栓，瘫痪在床，进入了我人生最困难、最黑暗的时代，在这困难的时候，是我的妻子赵某日夜陪伴我，对我精心护理，付出了极大的艰辛……2、我的儿子刘某……不护理我，不赡养我，而是经常与我对抗，干扰我的正常生活，处处为我设置障碍，给我在精神上造成很大压力和痛苦，加重了我的病情，加速了我的死亡……鉴于以上情况，在此我郑重宣布我的遗产第一继承人为我的妻子赵某，我的一切遗产全部归我的妻子所有，其他人无权干涉。我的儿子刘某已经丧失了继承人的资格，一切与他无关。此遗嘱是我在神志清楚时自愿所立，是我的真实意思表达。”2008年7月23日，原告赵某通过房改购买位于沈阳市和平区绍兴街16号223，建筑面积63.08平方米房产一处。因原、被告就继承被继承人遗产发生争议，原告起诉来院。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、结婚证、刘起昌的死亡医学证明书、刘起昌的干部履历表、刘起昌的自书遗嘱、房产证等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。
公民的继承权受法律保护。被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人刘起昌去世前订立自书遗嘱，载明其全部遗产均由原告赵某继承，因此，对于被继承人的遗产，应按遗嘱继承处理。本案争议房产系原告与被继承人婚姻关系存续期间取得，系原告与被继承人的夫妻共同财产，而根据被继承人的遗嘱，争议房产中属于被继承人所有的份额应由原告赵某继承，因此，对于原告赵某要求确认争议房产归其所有的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于沈阳市和平区绍兴街16号223，建筑面积63.08平方米房产一处归原告赵某所有。
案件受理费5，085元（原告已预交），减半收取2，542.50元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程丽娟
二〇一五年一月二十日
书记员代 姗 姗
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2693号
罪犯王淑林，男，1973年8月21日出生，汉族，现在幸福城监狱四监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2003年3月14日作出（2003）汕中法刑一初字第110号刑事判决，以被告人王淑林犯抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提起上诉。广东省高级人民法院于2003年11月12日作出（2003）粤高法刑二终字第304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年9个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2023年8月14日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯王淑林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王淑林在2013年、2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王淑林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王淑林减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年4月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1178号
原告白景林，男。
被告庄河市大营涂装厂。
法定代表人李福仁。
原告白景林与被告庄河市大营涂装厂劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
原告白景林诉称，原告在被告处干打磨工，工作18年，工作实际地点在西岗区沿海街1号大连船舶重工集团有限公司船务总装二部。原告工作至今，被告从未给原告缴纳养老保险等社会保险，被告行为严重侵犯原告的利益，被告应该为原告补交养老保险，故诉至法院，请求判令由被告为原告补交社会保险10万元，案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案中，原告未提交证据证明其社会保险不能补办，而是径行要求法院判令被告补交社会保险，但社会保险的补办是劳动者、用人单位及社会保险经办机构之间关于费用征收与缴纳的争议，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告所诉应由社会保险管理部门解决，不属于人民法院受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告白景林的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退回原告白景林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李霞南
二〇一八年三月十六日
书记员 张 颖
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初1882号
原告：张义宏，男，1970年10月31日出生，汉族，住东台市。
被告：周平，男，1967年4月2日出生，汉族，住东台市。
被告：李志萍，女，1966年3月3日出生，汉族，住东台市。
被告：周浩，1988年2月21日出生，汉族，住东台市。
原告张义宏与被告周平、李志萍、周浩债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。原告张义宏于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义宏申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张义宏撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张义宏负担。
审判员 孙云文
二〇一八年四月二十六日
书记员 乐 梅
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第387号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈某，无业，住陆川县。2011年11月8日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役三个月，同年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2014年9月4日被陆川县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
被告人黎某，无业，户籍所在地陆川县，住陆川县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2014年10月13日被陆川县公安局羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）386号起诉书指控被告人陈某、黎某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派检察员覃桂出庭支持公诉，被告人陈某、黎某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2014年6月16日9时许，因维修电视机的纠纷，被告人陈某、黎某伙同“阿兴”（另案处理）经密谋后，纠集“阿六”（另案处理）等人窜到陆川县温泉镇西滨中路15号的亚斌电器维修店用店内的铁锤和花瓶砸烂了四台液晶电视机。经陆川县价格认证中心的鉴定，被损坏的四台液晶电视机的价值人民币13575元。
另查明，2014年9月3日，被告人陈某、黎某等人全部赔偿了被害人刘某的损失，取得了刘某的谅解。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某、黎某故意损坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人陈某、黎某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某、黎某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人刘某的陈述、证人黄某、冯某的证言、现场勘查检查笔录、现场图及现场照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、抓获经过、谅解书、户籍证明、被告人陈某、黎某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、黎某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪；公诉机关指控被告人陈某、黎某犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人陈某、黎某两人以上共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中两被告人起主要作用；是主犯，应当按照其参与全部犯罪处罚。被告人陈某、黎某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈某、黎某的亲属主动赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年1月3日止。）
二、被告人黎某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 谢祖宁
人民陪审员 沈瑞勇
人民陪审员 陈广波
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈 妮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第03438号
原告高顺民。
被告陕西鑫同辉商贸有限公司，住所地：长安区盛世商都。
法定代表人黄同。
本院受理原告高顺民与被告陕西鑫同辉商贸有限公司租赁合同纠纷一案，原告高顺民于2012年8月20日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高顺民撤回起诉。
本案诉讼费750减半收取，由原告承担375元。
审判员 王晓华
二〇一二年八月二十日
书记员 杨欣鹏
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审241号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人吕香平，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月12日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月24日以被执行人未经批准而生育第三个子女，违反了修订前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修订前《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）大张0096号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计50752元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）大张0096号社会抚养费征收决定书已于2015年4月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）大张0096号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修订前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）大张0096号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢 勇
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第950号
上诉人（一审原告）瞿淑英，女，1928年1月25日出生。
委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人周梓岩，男。
委托代理人孙波，男。
瞿淑英因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）作出京建西拆许字（2007）第482号《房屋拆迁许可证》续证违法一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第214号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
瞿淑英向一审法院诉称，瞿淑英承租的公房位于北京市西城区兵部洼胡同112号，拆迁实施单位北京千安泓房地产拆迁有限责任公司告知瞿淑英“因北京1**中学南校区改扩建项目，需要拆迁瞿淑英所承租的房屋”，并多次找瞿淑英协商拆迁补偿事宜，瞿淑英让其出具相关房屋拆迁文件和手续，但其始终没有提供。瞿淑英为了获得相关知情权，于2014年7月21日向西城房管局提出政府信息公开申请，2014年10月9日西城房管局向瞿淑英公开了京建西拆许字（2007）第482号《房屋拆迁许可证》及其续证和办理该许可证需提交的申请材料。瞿淑英认为西城房管局在核发被诉许可续证时，存在违法行为。诉请法院依法撤销西城房管局核发的被诉许可续证。
2015年4月2日，一审法院作出（2015）西行初字第214号行政裁定认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。行政诉讼的原告必须是与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，瞿淑英系拆迁范围内的房屋承租人，而非所有权人，其与本案被诉许可续期行为不存在法律上的利害关系，不具备本案行政诉讼的原告主体资格。因此，对瞿淑英的起诉应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回瞿淑英的起诉。
瞿淑英不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、依法裁定发回一审法院重新审理本案。瞿淑英的上诉理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律错误，瞿淑英是涉案房产的公房承租人，应当享有相应的民事权益，在拆迁中相关民事权益受到影响，是法律上的利害关系人，故应当有权提起本案诉讼。
西城房管局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，行政诉讼的原告必须是与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，瞿淑英系拆迁范围内的房屋承租人，而非所有权人，《房屋拆迁许可证》及其续证主要是调整拆迁人与被拆迁人即房屋所有权人之间的法律关系，瞿淑英作为承租人与本案被诉许可续期行为不存在法律上的利害关系，不具备本案行政诉讼的原告主体资格。因此，对瞿淑英的起诉，应予驳回。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回瞿淑英的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 沈冲
二〇一五年六月四日
书 记 员 石颖