wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）儋民初字第1246号
原告吕某强，男，1976年1月21日出生，汉族�浙江省xx市人，现住海南省儋州市xx镇xx花园小区**幢**号。身份证号码：33072219760********。
被告李某瑞，男，1974年10月15日出生，汉族，海南省儋州市人，工作单位：海南省儋州市xx局xxx分局，住xxx分局宿舍。身份证号码：4600291974********。
原告吕某强诉被告李某瑞委托合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员吴文山适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告在朋友张某能家喝茶时认识了被告，通过了解知道被告人际关系好，能拿到就业指标，于是，原告委托被告帮忙找一份工作，被告说能够找到，并提出要收取70000元办事，于是，原告于2013年5月28日将现金如数交给被告，被告当时出具一张收据交给原告。收据上写明：收到70000元后，保证帮原告办理到�告单位工作，保证原告在一个月内在被告单位上班领工资。之后，时间过了两个月，原告多次找被告要求工作，被告总是以躲避、关手机等方式避而不见，原告遂于2013年8月7日向法院起诉，请求法院判决被告返还收取原告的人民币70000元，并要求被告承担案件受理费。
被告答辩称，我欠朋友一些钱，想先借来还账，想来想去，又想起张某能，他曾经借给我4次高利息钱，于是我向张某能提出借钱之事，他叫我到他家，到张家后，只有张某能和一个陌生人在，经过讨价还价，他答应借给我12000元，但他要求我必须写欠70000元，否则就不借，当时我借钱心急，脑子也不知怎么想的，也不知怎样抄写收据的过程，心态变了，神志乱了，加上别人追债很紧，精神高度紧张，反正借到钱就可以了，于是就答应抄张某能预先写好的收据，形成了2013年5月28日那张收据，过后我才知�那个陌生人就是吕某强，实际上这笔高价借款好象与原告无关，是张某能利用帮吕某强找工作为名设的圈套，这样可以避免放高利息借款违法责任，或是张某能真的与原告合谋害人。现在收据在原告手里，我很难说清。我只借12000元，并不是70000元，原告主张70000元，这与事实不符。现在我已经没有偿还能力了，人家天天上门逼债、追债，实在身不由己，只得东躲西藏，无法还债。
经审理查明，2013年5月间，原、被告在张某能家认识，之后，被告以帮原告找工作为名，收取原告人民币70000元，并出具收据一张交给原告。收据截明：“今收到吕某强人民币柒万元整（70000元），办理到我单位儋州市地税局工作，本人保证吕某强在一个月内在我单位正式上班领工资”。之后，被告未能实现承诺，就和朋友张某能到被告单位找被告退钱，双方协商不下，于是，原告于2013年8月7日向本院起诉，请求法院判决被告归还人民币70000元，并要求被告承担案件受理费。
上述事实，有原告提交的收据、身份证、以及开庭庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中，被告承诺以帮原告找工作为名收取原告7000元，承诺于一个月内办理原告到儋州市地税局工作，双方之间的委托合同自原告将款项交付给被告，被告出具给原告收据时成立。但由于合同的内容违反了国家人事管理制度的有关规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，应认定为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得�财产，应予以返还……”的规定，被告理应将收取的70000元退回给原告，现被告主张只收取12000元，并不是70000元，但被告未能提供证据证明，原告也不予承认，故被告称只收12000元，没有证据证明，对被告的主张本院不予采纳。被告经传票传唤，其无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
被告李某瑞应于本判决生效之日起十日内退回人民币70000元给原告吕某强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李某瑞�担775元，余下案件受理费775元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 吴文山
二〇一三年十月三十一日
书记员 赵 刚
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初3142号
原告：周宁圣，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
被告：叶建明（曾用名叶强），男，1977年9月18日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
被告：沈从华，女，1977年5月7日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
原告周宁圣与被告叶建明、沈从华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告周宁圣到庭参加诉讼，被告叶建明、沈从华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宁圣向本院提出诉讼请求：叶建明、沈从华共同偿还周宁圣借款本金150000元并按月利率2%支付自2016年5月12日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：叶建明和沈从华系夫妻关系。2015年2月12日，叶建明因投资需要，向周宁圣借款150000元，借款期限自2015年2月12日至同年5月11日，月利率为4%。周宁圣将出借款转账给叶建明后，叶建明向周宁圣出具《借据》一张。借款后，叶建明仅向周宁圣支付了2016年5月12日之前的利息，借款本金未清偿分文。周宁圣认为，叶建明向其借款后，依法应当向其偿还借款；沈从华作为叶建明的配偶，对于叶建明在与其婚姻存续期间因生产生活形成的债务，依法负有共同清偿的义务。周宁圣现因催讨无果，只好起诉，请求法院判如所请，维护其合法权益。
叶建明、沈从华未作答辩。
周宁圣围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借据》、《银行转账凭证》各一份。本院依职权调取证据《省内婚姻历史查询记录》一份、叶建明《户籍证明》一份。叶建明、沈从华未提交证据。周宁圣所举的证据和本院依职权调取的证据符合证据形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，叶建明向周宁圣借款150000元，通过银行转账方式支付，双方书面约定借款期限自2015年2月12日至2015年5月11日，月利率4%，并于当日出具《借据》一份交周宁圣收执。借款后叶建明仅支付利息至2016年5月11日止。
另查明，叶建明（曾用名叶强）与沈从华于2000年12月29日登记结婚。
本院认为，借条既是略式借贷合同，又是债权凭证，周宁圣与叶建明之间的150000元借贷关系，有《借据》、《转账凭证》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。双方约定的还款期限到期后，周宁圣有权随时主张偿还，借款后叶建明支付利息至2016年5月11日后便不再付息，现周宁圣以起诉的方式要求叶建明偿还借款本金150000元及自2016年5月12日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本借款发生时，叶建明与沈从华系夫妻关系，没有证据证明叶建明与沈从华实行财产约定制或约定该笔债务为叶建明的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理，沈从华应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。故对周宁圣要求沈从华共同偿还借款本息的诉请，本院予以支持。叶建明、沈从华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建明、沈从华应于本判决生效之日起十日内偿还原告周宁圣借款本金150000元及其利息（从2016年5月12日起，按月利率2%计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3624元，减半收取计1812元，由被告叶建明、沈从华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 苏燕
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初442号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人何文庆，男，1980年8月2日出生于天津市武清区，汉族，群众，无业，高中文化，住武清区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月30日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2018年6月11日被逮捕，现�押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2018〕453号起诉书指控被告人何文庆犯盗窃罪。于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人何文庆于2017年12月10日22时许，窜至天津市武清区逸仙园海达家乐超市有限公司办公区外，采取翻窗方式进入该公司办公区内，发现并使用财务室钥匙，将放在公司财务室桌子抽屉及纸盒内的人民币60,000余元盗走，后逃离现场。
被告人何文庆后被抓获，到案后自愿如实供述了自己的罪行。其亲属已代其赔偿被害人的经济损失，并取得对方谅解。
上述事实，被告人何文庆在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、调取证据清单、接受证据材料清单、工资表、谅解书、收条、证人证言、情况说明、寄押证明书、视频监控录像光盘、常住人口信息、在逃人员登记/撤销表、被告人供述及认罪认罚具结书等证据证明属实，足以认定。
本院认为，天津市武清区人民检察院指控被告人何文庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何文庆具有以下量刑情节：退赔、谅解、适用认罪认罚从宽制度及速裁程序审理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人何文庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年五月三十日起至二〇二一年五月二十九日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨仕青
二〇一八年七月十九日
书记员 张 蕊
附本裁判文书依据的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初578号
原告温玲敏，女，1977年12月28日出生，汉族，黑龙江省青冈县兴华镇庆丰村杨树林屯人，现住文安县。
委托代理人邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
被告巨建军，男，1979年7月21日出生，汉族，住文安县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住址：廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人胡庆伟，公司总经理。
委托代理人滕会领，公司职员。
委托代理人李凯，公司职员。
原告温玲敏诉被告巨建军、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称“人寿财险廊坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法适用普通程序于2016年7月28日、8月3日公开开庭进行了审理。原告温玲敏的委托代理人邵双桥，被告巨建军，被告人寿财险廊坊支公司的委托代理人腾会领、李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月20日8时许，在文安县史各庄好乐迪KTV南侧，被告巨建军驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车由南向北行驶时，与由北向南行驶左转弯原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤住院的交通事故。事故发生后，经文安县交通警察大队出具的认定，被告巨建军负事故的主要责任，此次交通事故给原告造成了经济损失，但被告未给予任何赔偿，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费失费等各项损失共计33658.19元，被告承担诉讼费用。
被告巨建军梅辩称，事故发生时被告巨建军驾驶的车是巨建军的，该车投有交强险和商业三者险50万元，且不计免赔。
被告人寿财险廊坊支公司辩称，被告涉案车辆在我公司承保，在车辆行驶证、驾驶证合法情况下先在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例赔付，不承担诉讼费、鉴定费。
原告针对其主张提交以下证据：
证据一、诊断证明1张，病历16张，用药明细1张，证实原告受伤情况及住院治疗情况；
证据二、医疗费发票6张，证实原告支付医疗费的情况；
证据三、交通费票据60张，证实原告支付交通费情况；
证据四、鉴定费票据1张，证实原告花费鉴定费情况；
证据五、司法鉴定意见书一本，证实三期情况；
证据六、营业执照复印件一张，前三个月工资表3张，误工证明1张，护理证明一张，劳动合同2张，证实原告及护理人的日工资收入情况；
证据七、交通事故认定书，证实事故责任划分情况。
被告巨建军提交保单，证实其车辆投保情况。
被告人寿财险廊坊支公司未提交证据。
经审理查明：2016年1月20日8时许，在文安县史各庄好乐迪KTV南侧，被告巨建军驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车由南向北行驶时，与由北向南行驶左转弯原告温玲敏驾驶的电动三轮车相撞，造成原告温玲敏受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告温玲敏住院12天，花费医疗费9548.19元。2016年4月27日，原告温玲敏伤情经鉴定误工期90日、护理期为60日、营养期60日，原告花费鉴定费2150元。事故发生前，原告及其护理人王玉靖于文安县松阳五金塑料制品有限公司工作，月工资均为3450元。
另查，被告巨建军驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在被告人寿财险廊坊支公司投保了交强险和商业第三者险50万元，事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告提交的事故责任认定书、诊断证明、病历、费用清单、鉴定结论、工资表、营业执照、误工证明、保单、相关票据以及原、被告陈述予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》本院予以采信。被告巨建军驾驶的冀Ｒ×××××号车辆与原告温玲敏发生交通事故并负主要责任，应按事故责任比例对原告温玲敏的各项损失承担赔偿责任，以承担70%为宜。冀Ｒ×××××号车辆在被告人寿财险廊坊支公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告人寿财险廊坊支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告损失超出交强险且属于商业第三者责任险赔偿范围的部分由被告人寿财险廊坊支公司在商业第三者险限额内依约承担责任，不足部分由被告巨建军承担赔偿责任。原告主张交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用系合理必要支出，具体数额由本院酌情予以支持。原告主张营养费，结合其鉴定结论意见，本院予以支持。原告主张医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告温玲敏各项损失共计30274元（详见赔偿清单）；
二、被告巨建军赔偿原告温玲敏鉴定费1505元；
三、驳回原告温玲敏的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由被告巨建军负担594元，原告自行负担47元；保全费220元由被告巨建军负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 杜峰辉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 穆正娜
赔偿清单
医疗费9548.19元
住院伙食补助费100元×12天=1200元
营养费50元×60天=3000元
误工费3450元／月÷30天×90天=10350元
护理费3450元／月÷30天×60天=6900元
交通费400元
鉴定费2150元
被告人寿财险廊坊支公司应赔偿原告以上1-6项损失共计30274元（交强险医疗费项10000元、伤残赔偿项17650元，商业三者（9548.19＋1200＋3000-10000）×70%=2624元），被告巨建军赔偿原告鉴定费2150元×70%=1505元。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更788号
罪犯薄志岐，吉林省扶余市人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2015年9月21日，吉林省扶余市人民法院作出（2015）扶刑初字第235号刑事判决，认定罪犯薄志岐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2016年2月3日交付执行，刑期至2019年5月27日止。执行机关吉林省白城监狱于2018年7月3日提出提请减刑意见书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省白城监狱提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得3次表扬，建议对罪犯薄志岐减刑九个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯薄志岐在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、入账明细表、监区民警集体评议意见，可以认定。
本院认为，罪犯薄志岐在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯薄志岐减去有期徒刑九个月（刑期至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6368号
上诉人（原审被告）：赵顺成，男，汉族，1946年8月6日生，住晋州市。
委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫果果，女，汉族，1947年9月14日生，住晋州市。
委托诉讼代理人：聂春杰（闫果果之婿），住晋州市。
原审被告：晋州市东里庄镇南赵庄村民委员会。住所地：晋州市东里庄镇南赵庄村。
法定代表人：赵运运，该村委会主任。
上诉人赵顺成因与被上诉人闫果果、原审被告晋州市东里庄镇南赵庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵顺成上诉请求：1、撤销原判决，依法改判驳回被上诉人闫果果的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由张双秀承担。事实与理由：1、上诉人系闫果果的小姑女婿，闫果果有智障，无劳动能力，在高令止夫妇（闫果果公婆）在世时，就将高德胜、闫果果夫妇托付给了上诉人赵顺成夫妇，当时约定由上诉人发放照顾高德胜一家，承包地和房子在高德胜夫妇百年后对上诉人夫妇所有；2、几十年来一直是上诉人夫妇照顾被上诉人一家包括闫果果的女儿出嫁，村委会和村民均认可上诉人是闫果果的监护人，闫果果的监护人也只能是赵顺成；3、聂春杰不适合做闫果果的监护人，其目的是损害闫果果的利益，想将闫果果的财产占为己有；4、土地补偿款56930元为高令止、聂兰玲、高德胜、闫果果四人是承包地补偿所得，对高令止夫妇的赡养义务是由赵顺成完成的，高德胜生前的生活和医疗也都是赵顺成负担，故该三人的份额不应给闫果果，给也只能给该款项的四分之一，即其自己的一份。
被上诉人闫果果的代理人聂春杰不同意赵顺成的上诉理由，认为补偿款只是上诉人代管，现在闫果果起诉，上诉人应该返还。原审判决正确，请求维持。
原审被告晋州市东里庄镇南赵庄村民委员会述称，从1996年左右三提五统时，闫果果家里的一切事物就由赵顺成夫妇负责。至于法律上怎么认定，请法院依法判决。
闫果果向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告土地补偿款69870元；2、全部诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告闫果果系南赵庄村民，丈夫高德胜现已过世。1999年9月30日，南赵庄村委会与高德胜签订合同编号为013-397、鉴证编号397的土地承包合同书一份，南赵庄村委会将4.13亩土地承包给高德胜，有高德胜签名、赵顺成手章。其中东北地块2.082亩，王坟地块2.053亩，并颁发给了高德胜《土地承包经营权证书》，该证书显示家庭人口5人。2014年11月20日，因修建石济客运专线，将高德胜名下的两块土地进行了征用，南赵庄村委会将上述地块与赵顺成签订了两份征地补偿协议，其中一份征地补偿协议，被征土地159.28平方米，土地补偿费13380元，地上附着物及青苗补偿费240元，合计13620元；另一份征地补偿协议，被征土地518.45平米，土地补偿费43550元，地上附着物及青苗补偿费12700元，合计56250元，上述两块共补偿69870元。上述补偿款项均由赵顺成支取，上述事实双方均无异议。二被告认为，高德胜在世时，高德胜属智障，生活无法自理，其土地均由赵顺成一家负责料理，土地的耕种及果树的种植均由赵顺成一家负责。因此，地上附着物及青苗补偿费应归赵顺成所有。庭审中，高德胜地块的邻居郭志田证实上述事实。另查明，赵顺成另案起诉闫果果要求给付抚养费1.5万元，另案起诉闫果果要求追偿为高德胜支付医疗及丧葬费1.5万元。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。承包方已经将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案高德胜名下的两块承包地块，由赵顺成负责种植和管理，被告村委会及高德胜地块的邻居郭志田予以证实。因此，上述两地块的地上附着物及青苗补偿费应归赵顺成所有。但该承包地属于高德胜家庭承包，因此，土地补偿费用应归高德胜家庭成员。据此，两地块土地补偿费13380元＋43350元=56730元，应归高德胜家庭成员所有，高德胜去世后，该费用应归闫果果所有；地上附着物及青苗补偿费240元＋12700元=12940元，应归赵顺成所有。现上述全部补偿款项均被赵顺成支取，因此，赵顺成应返还给高德胜家庭成员56730元。赵顺成已另案起诉闫果果分别追要抚养费1.5万元、为高德胜支付医疗及丧葬费1.5万元。因此对被告赵顺成在本案中的再次提出上述请求不予处理。被告南赵庄村委会，在明知两地块属于高德胜承包地的情况下，仍与赵顺成签订征地补偿协议，并将征地补偿费用在未经闫果果同意的情况下，全部支付给赵顺成，与赵顺成构成共同侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任的规定，南赵庄村委会应对赵顺成返还闫果果56730元承担连带责任。关于聂春杰的代理权限问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十五条的规定，聂春杰是闫果果女婿，属于与闫果果有近姻亲关系的人，应认定为闫果果的近亲属，故可作为闫果果的诉讼代理人参加本案诉讼。判决：一、被告赵顺成给付原告闫果果土地补偿费56370元，于本判决生效后五日内履行；二、被告晋州市东里庄镇南赵庄村民委员会对上述债务承担连带责任；三、驳回闫果果其他诉讼请求。案件受理费1547元，由被告赵顺成负担1000元，原告闫果果负担547元。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案争议的土地补偿款系闫果果的家庭承包地补偿费用款项，现其家庭成员仅为闫果果一人，故该款项应由被上诉人闫果果领取；上诉人赵顺成主张一直由其负责闫果果夫妇及高令止夫妇的生活，该费用应由其领取没有法律依据，另外上诉人针对扶养费及其他相关费用亦提起诉讼，故对其主张本院不予采信；上诉人所提的监护人身份问题与本案不是同一法律关系，本案不做处理。故原审法院据此作出判决符合法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，上诉人赵顺成的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1547元，由上诉人赵顺成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 常晓丰
代理审判员 卢 亮
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马 莹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1413号
原告朱永兴，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈冬霞、林剑斌（实习），福建百中律师事务所律师。
被告郭志忠，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林秀云，女，1983年5月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告朱永兴与被告郭志忠、林秀云因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员黄志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永兴的委托代理人陈冬霞到庭参加诉讼。被告郭志忠、林秀云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永兴诉称，2012年2月14日，两被告向原告借款人民币1万元整，当日出具借条一张。2012年4月26日，两被告再次向原告借款人民币5万元整，当日出具借条一张。以上2笔借款均未约定借款期限，均约定月利率为1.5%，承诺根据原告需要随时偿还。两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告多次催讨，两被告拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，为了保护原告的合法权益，现原告请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金6万元及其自起诉之日起至清偿之日止按月利率1.5％计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告郭志忠、林秀云未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告郭志忠于2012年2月14日、2012年4月26日向原告朱永兴借款人民币1万元、5万元，合计人民币6万元，均未约定还款期限及利息，有被告郭志忠亲笔签名及盖印给原告朱永兴的《借条》复印件各二份为凭，经原告多次催讨，被告拒不归还，致讼。
另经查：被告林秀云系被告郭志忠妻子。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件一份、借条原件二份、被告郭志忠、林秀云结婚登记审查处理表原件一份等证据在案为凭，经本院庭审审查，予以确认。
本院认为，原告朱永兴与被告郭志忠之间签订的“借条”、系双方当事人的真实意思表示，其借款关系合法有效，受法律保护；被告郭志忠作为借款人，未按合同约定履行义务，已构成违约；被告林秀云作为被告郭志忠的配偶，依照婚姻法关于夫妻共同债务承担的相关规定，应当作为共同债务人，承担还本付息的义务。现原告朱永兴要求被告郭志忠、林秀云归还借款，理由充分，本院予以支持；因双方未约定利息，利息可自起诉之日按年利率6％计息。被告郭志忠、林秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志忠、林秀云应在判决生效之日起十日内归还原告朱永兴借款人民币6万元及自2016年3月28日起至还清借款之日止按年利率6％支付的利息，利随本清；
二、驳回原告朱永兴对被告郭志忠、林秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元由被告郭志忠、林秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一六年五月十六日
书记员 林清霞
本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终4683号
上诉人（原审被告）：黄益民，男，汉族，1970年5月30日出生，户籍地住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：宗姚美，女，汉族，1944年6月27日出生，住浙江省义乌市。
两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：何毅琦，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：建德市农村信用合作联社大慈岩信用社，住所地：建德市大慈岩镇桥头坞荷花路*号。
诉讼代表人：沈一，主任。
原审被告：杭州毅建饰品配件有限公司，住所地：浙江省建德市大慈岩镇檀村村。
法定代表人：黄益群，执行董事。
原审被告：丁晋玲，女，汉族，1976年9月14日出生，住浙江省义乌市。
原审被告：黄益群，男，汉族，1974年4月4日出生，住浙江省义乌市。
上诉人黄益民、宗姚美为与被上诉人建德市农村信用合作联社大慈岩信用社（以下简称大慈岩信用社），原审被告杭州毅建饰品配件有限公司（以下简称毅建公司）、黄益群、丁晋玲金融借款合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院(2015)杭建商初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人黄益民、宗姚美未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄益民、宗姚美自动撤回上诉处理。浙江省建德市人民法院(2015)杭建商初字第1612号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 夏文杰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终4683号上诉人（原审被告）：黄益民，男，汉族，1970年5月30日出生，户籍地住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。上诉人（原审被告）：宗姚美，女，汉族，1944年6月27日出生，住浙江省义乌市。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：何毅琦，浙江五联（义乌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：建德市农村信用合作联社大慈岩信用社，住所地：建德市大慈岩镇桥头坞荷花路*号。诉讼代表人：沈一，主任。原审被告：杭州毅建饰品配件有限公司，住所地：浙江省建德市大慈岩镇檀村村。法定代表人：黄益群，执行董事。原审被告：丁晋玲，女，汉族，1976年9月14日出生，住浙江省义乌市。原审被告：黄益群，男，汉族，1974年4月4日出生，住浙江省义乌市。上诉人黄益民、宗姚美为与被上诉人建德市农村信用合作联社大慈岩信用社（以下简称大慈岩信用社），原审被告杭州毅建饰品配件有限公司（以下简称毅建公司）、黄益群、丁晋玲金融借款合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院(2015)杭建商初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人黄益民、宗姚美未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄益民、宗姚美自动撤回上诉处理。浙江省建德市人民法院(2015)杭建商初字第1612号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪悦琴代理审判员  赵 魁代理审判员  夏文杰二〇一六年九月十八日书 记 员  沈冰洁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1654号
罪犯李戬，男，1982年8月8日出生，土家族，初中文化，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2013年12月30日作出(2013)州刑一初字第42号刑事判决，以被告人李戬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月28日经本院(2016)湘07刑更1035号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。服刑期至2026年1月9日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李戬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年3月获表扬5次，并余295分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李戬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李戬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李戬减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2025年6月9日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年七月十日
法官助理 高 芳
书 记 员 粟钟亚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2504号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒋晓红，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蒋晓红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蒋晓红系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款48,416.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执321号
申请执行人：黄家正，男，汉族，1953年3月21日生，住河南省嵩县城关镇石磊街12号院，身份证号：41032519530321451X。
被执行人：洛阳疆天工贸有限公司。住所地：洛阳市老城区北大街183号3-05号。
法定代表人：刘景旭，经理。
河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初566号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月31日立案执行。在执行过程中本院已将洛阳疆天工贸有限公司纳入失信被执行人名单，被执行人洛阳疆天工贸有限公司暂无可供执行财产，现申请人黄家正同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2016）豫0325民初566号民事判决书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一七年七月十二日
书 记 员 苏坤坤
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0325执321号申请执行人：黄家正，男，汉族，1953年3月21日生，住河南省嵩县城关镇石磊街12号院，身份证号：41032519530321451X。被执行人：洛阳疆天工贸有限公司。住所地：洛阳市老城区北大街183号3-05号。法定代表人：刘景旭，经理。河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初566号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月31日立案执行。在执行过程中本院已将洛阳疆天工贸有限公司纳入失信被执行人名单，被执行人洛阳疆天工贸有限公司暂无可供执行财产，现申请人黄家正同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：嵩县人民法院（2016）豫0325民初566号民事判决书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建锋人民陪审员  范赤赤人民陪审员  杨 乾二〇一七年七月十二日书 记 员  苏坤坤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04453691-248f-4bf0-b5b7-855927ae247b&imgId=MDQ0NTM2OTEtMjQ4Zi00YmYwLWI1YjctODU1OTI3YWUyNDdiMC5qcGVn01lydyh01)山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783行初66号
起诉人尹同顺，男，1970年6月11日生，汉族，住寿光市。
本院收到起诉人的诉状，其诉称，2012年12月5日寿光硕农蔬菜专业合作社（简称硕农合作社）向潍坊银行股份有限公司（简称潍坊银行）借款100万元，硕农合作社以大棚抵押，并向被告申请办理了2012年1204第111号抵押合同登记。2013年1月8日硕农合作社向潍坊银行借款200万元，硕农合作社以大棚抵押，并向被告申请办理了2013年0108第26号抵押合同登记。2014年5月19日，潍坊银行将以上信贷资产以及抵押物转让给原告。原告成为大棚抵押权的承继人。经查，硕农合作社在办理抵押登记时，私刻了“寿光市台头镇北孙村民委员会公章”一枚，伪造了《土地承包合同》和《村委会承诺函》。并将上述虚假材料提交给被告寿光市农村经济管理局，并办理了大棚抵押登记手续。原告认为，被告利用借款人提供的虚假材料进行抵押登记，违反了国家法律、法规及《寿光市大棚抵押借款暂行办法》，侵害了抵押权人和土地所有权人的利益，同时也侵害了原告的合法权益，违背了依法行政原则，其抵押登记行为应当予以撤销。为维护自身合法权益，请求确认被告于2012年12月5日办理的2012年1204第111号抵押合同登记行政行为违法；确认被告于2013年1月8日办理的2013年0108第26号抵押合同登记行政行为违法；依法对以上两次抵押登记行为予以撤销。
经审查，本院认为，根据起诉人的主张，其与潍坊银行签订的债权转让合同的效力是否有效不能确定，起诉人可通过民事诉讼方式实现其权利主张。因此，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第（二）款之规定，裁定如下：
对尹同顺的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张俊香
审 判 员 张 勇
人民陪审员 董祥丰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郭 静
山东省寿光市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0783行初66号起诉人尹同顺，男，1970年6月11日生，汉族，住寿光市。本院收到起诉人的诉状，其诉称，2012年12月5日寿光硕农蔬菜专业合作社（简称硕农合作社）向潍坊银行股份有限公司（简称潍坊银行）借款100万元，硕农合作社以大棚抵押，并向被告申请办理了2012年1204第111号抵押合同登记。2013年1月8日硕农合作社向潍坊银行借款200万元，硕农合作社以大棚抵押，并向被告申请办理了2013年0108第26号抵押合同登记。2014年5月19日，潍坊银行将以上信贷资产以及抵押物转让给原告。原告成为大棚抵押权的承继人。经查，硕农合作社在办理抵押登记时，私刻了“寿光市台头镇北孙村民委员会公章”一枚，伪造了《土地承包合同》和《村委会承诺函》。并将上述虚假材料提交给被告寿光市农村经济管理局，并办理了大棚抵押登记手续。原告认为，被告利用借款人提供的虚假材料进行抵押登记，违反了国家法律、法规及《寿光市大棚抵押借款暂行办法》，侵害了抵押权人和土地所有权人的利益，同时也侵害了原告的合法权益，违背了依法行政原则，其抵押登记行为应当予以撤销。为维护自身合法权益，请求确认被告于2012年12月5日办理的2012年1204第111号抵押合同登记行政行为违法；确认被告于2013年1月8日办理的2013年0108第26号抵押合同登记行政行为违法；依法对以上两次抵押登记行为予以撤销。经审查，本院认为，根据起诉人的主张，其与潍坊银行签订的债权转让合同的效力是否有效不能确定，起诉人可通过民事诉讼方式实现其权利主张。因此，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第（二）款之规定，裁定如下：对尹同顺的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张俊香审 判 员  张 勇人民陪审员  董祥丰二〇一六年十一月一日书 记 员  郭 静
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保340号
申请人:王小丽，女，汉族，1970年11月21日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张建春，男，汉族，1967年3月1日生，住址同上，系申请人丈夫。
被申请人：王丽荣，女，1983年2月17日生，住河南省荥阳市。
申请人王小丽于2018年8月22向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ａ×××××小型普通客车一辆予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫Ａ×××××小型普通客车一辆予以扣押，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年八月二十二日
书记员 汪婉君
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保190号
申请人：李飞，男，汉族，现住山东省东明县。
被申请人：王国臣，男，汉族，现住山东省东明县。
被申请人：张红英，女，汉族，现住山东省东明县。系被申请人王国臣之妻。
申请人称，申请人专门经营泡沫板生意。从2015年6月份，被申请人夫妻开始向申请人订购泡沫板，根据被申请人订的规格，由申请人安排车辆送货到被申请人位于临河店门市的加工店处，然后由被申请人为申请人出具收货单。之前的货款被申请人已经支付，从2016年4月至12月期间，申请人分15次供货给被申请人，被申请人不再支付给申请人货款。经申请人多次讨要，被申请人总是以没钱为由推脱。申请人为保护其合法权益，要求冻结被申请人王国臣、张红英名下的所有银行存款5万元，查封被申请人王国臣名下的鲁Ｒ×××××号东南牌汽车，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司作为担保，保险单号：PZDM201737290000000065，担保数额为65000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王国臣、张红英名下所有的银行存款5万元一年。
查封被申请人王国臣名下的鲁Ｒ×××××号东南牌汽车一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨俊杰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初2261-2号
原告：郭亚明，女，汉族，大专文化，住山东省东明县。
被告：崔玉臻，女，汉族，大专文化，住山东省东明县，现住东明县。
本院于2018年7月23日作出（2018）鲁1728民初第2261号民事裁定书，裁定冻结崔玉臻位于东明县城关镇南关社区所有房屋因拆迁所获得的权益价值300000元（拆迁编号山东大地房估（2018）第GBJ3-099），期限一年，冻结期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。现被告崔玉臻2018年8月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告双方已经达成调解协议并已生效，被告崔玉臻已按调解书确定的内容全部履行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被告崔玉臻位于东明县城关镇南关社区所有房屋因拆迁所获得的权益价值300000元（拆迁编号山东大地房估（2018）第GBJ3-099）的冻结。
案件申请费2020元，由郭亚明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐金玉
二〇一八年八月二十日
书记员 朱晓敏
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1728民初2261-2号原告：郭亚明，女，汉族，大专文化，住山东省东明县。被告：崔玉臻，女，汉族，大专文化，住山东省东明县，现住东明县。本院于2018年7月23日作出（2018）鲁1728民初第2261号民事裁定书，裁定冻结崔玉臻位于东明县城关镇南关社区所有房屋因拆迁所获得的权益价值300000元（拆迁编号山东大地房估（2018）第GBJ3-099），期限一年，冻结期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。现被告崔玉臻2018年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告双方已经达成调解协议并已生效，被告崔玉臻已按调解书确定的内容全部履行完毕，依照《最高人民法院关于适用解除对被告崔玉臻位于东明县城关镇南关社区所有房屋因拆迁所获得的权益价值300000元（拆迁编号山东大地房估（2018）第GBJ3-099）的冻结。案件申请费2020元，由郭亚明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐金玉二〇一八年八月二十日书记员  朱晓敏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终894号
上诉人（原审原告）:魏家杰，男，1999年1月4日出生，汉族，河南省工业和信息化职业学院学生，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：魏华东，男，1967年12月16日出生，汉族，住焦作市解放区,系上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦*层。
代表人：张翌，经理。
委托诉讼代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭江涛，男，1989年5月27日出生，汉族，住博爱县。
上诉人魏家杰与被上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南公司）、郭江涛机动车交通事故责任纠纷一案，魏家杰不服中站区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）豫0803民初496号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏家杰的委托代理人魏华东，被上诉人鼎和财险河南公司的委托代理人孙世叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年6月20日7时20分，郭江涛驾驶车牌号为豫Ｈ×××××小轿车从西向东行驶至中××××办事处启心村口骑电动车由南向北过十字路口时，未让右方车先行，且未确保安全与魏家杰驾驶电动车从南向北行驶中相撞，造成两车损坏、魏家杰受伤，经公安机关认定，郭江涛承担本次事故全部责任，魏家杰无责任。同日，原告入住焦作市第二人民医院检查治疗，住院9天，花费医疗费1437.71元、交通费200元,住院期间陪护1人。出院医嘱：1、按照医生指导康复锻炼；2、药物治疗；3、全休3个月，1月后门诊复查。另查明：郭江涛的肇事车辆豫Ｈ×××××在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险限间内。
原审法院认为，被告郭江涛驾驶豫豫Ｈ×××××小轿车从西向东行驶中未让右方车先行，且未确保安全与魏家杰驾驶电动车从南向北行驶中相撞，造成两车损坏、魏家杰受伤，经公安机关认定，郭江涛承担本次事故全部责任，原告要求被告赔偿事故损失，理由正当。因被告郭江涛驾驶豫豫Ｈ×××××小轿车在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险限间内，故被告被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应首先在交强险赔偿限额范围内承担理赔责任，保险理赔不足部分由被告郭江涛予以赔偿。原告主张被告赔偿医疗费1437.71元、交通费200元，理由正当，予以支持；原告请求被告赔偿陪护费700元，因原告提交的证据不能够证明陪护人的工作与收入状况，故可按2015年居民服务业30482元/年÷365天×9天=751.7元，原告请求未超出该标准，予以支持；原告请求被告赔偿住院伙食补助费300元，应按当地机关人员出差补助标准每天20元及实际住院天数9天计算（20元×9天=180元），超出部分，不予支持；原告请求被告赔偿误工费9000元，证据不足，不予支持；原告请求被告赔偿精神抚慰金2000，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告1437.71元、陪护费700元、住院伙食补助费180元、交通费200元，以上共计2517.71元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费70元，由被告郭江涛负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
魏家杰的上诉请求:1、依法撤销一审判决书中第一项误工费的判决,依法改判被上诉人鼎和财险河南公司赔偿上诉人误工费71O0元。2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院对误工费认定有误。根据《最高院审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第20条,误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。上诉人虽然是在校学校,但是事发时,己大三,正是对外实习期,不需要到校学习,自2016年6月1日起在焦作市××信息商店和××路王婆龙虾店打工,有两家单位劳动合同书,工资表以及误工收入减少证明,证明其收入减少情况,原审法院武断的以上诉人是在校学生,不考虑其实际就业情况,没有认定其收入减少,不支持误工费诉讼请求,属于认定事实不清。根据出院证出院医嘱要求:1、按照医生指导康复锻炼。2、药物治疗。3、全休3个月,1月后门诊复查,加上住院治疗9天,误工时间为99天。综上所述,请求二审法院查明案件事实，依法改判。
鼎和财险河南公司答辩称，依据一审上诉人提交的证据及上诉人系在校学生的事实，其无法证明存在误工损失一审判决被上诉人不承担上诉人误工费合法合理，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审关于魏家杰误工费的判决是否正确。
魏家杰提交：减少收入证明两份，劳动合同两份，工资表两份，证明上诉人确实在打工，存在误工的事实。
鼎和财险河南公司质证称，对上述证据真实性、合法性、关联性均有异议。减少收入证明形式不合法，没有经办人签字，不应作为定案依据。依据一审上诉人陈述事故发生后上诉人即已被所称用人单位辞退，不存在用人单位工作的事实。工资表证据形式不合法，没有经办人及财务人员签字。
魏家杰提交的证据能够证明误工损失的情况，本院予以确认。
针对争议焦点：魏家杰的意见同上诉状意见。
鼎和财险河南公司认为，一、学生并非劳动行业，不存在有固定收入的事实依据；二、上诉人也无法证明其在入学期间从事相关工作存在收入的事实。
经本院审理查明，魏家杰因事故受伤，减少收入7100元。其它事实与一审相同。
本院认为，魏家杰作为在校学生，利用暑假打工，符合本案实际。根据魏家杰的误工天数（74天），月工资标准1500元，魏家杰的误工损失应为7100元。该损失鼎和财险河南公司应予赔偿。故魏家杰的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。综上，原判认定事实清楚，但对误工费不予支持欠妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2016）豫0803民初496号民事判决第二项及案件受理费负担部分；
二、变更（2016）豫0803民初496号民事判决第一项为：鼎和财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿魏家杰1437.71元、陪护费700元、住院伙食补助费180元、交通费200元、误工费7100元，以上共计9617.71元。
二审案件受理费50元，由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 郝 聪
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执2505号
申请执行人陈开国
被执行人盛孔志。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1002民初1301号，依法向被执行人盛孔志发出执行通知书，责令被执行人盛孔志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛孔志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛孔志(证件号码:)在广发银行的62×××54的存款人民币50546元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（）)O
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈伟科
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初40号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某（系聋哑人），男，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市青山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月11日由武汉市公安局决定取保候审。
指定辩护人余钢、丁丽，湖北汉武律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人余钢、丁丽，手语翻译人员钱琼霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2015年11月4日1时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的大众牌小型汽车，沿武汉市沿江大道由东向西行驶，行至武汉市江岸区沿江大道武汉关路口时，被执勤民警查获。后经呼气式酒精检测仪检测，李某体内的酒精含量为114mg／100ml。经鉴定，李某血液中的乙醇浓度为100.12mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书、照片、血样提取登记表、身份信息表、车辆信息、驾驶证等书证；视听资料、抓获经过、破案经过等证据。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某系又聋又哑的人，具有《中华人民共和国刑法》第十九条规定的处罚情节。提请本院依法判处。
被告人李某及其指定辩护人均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人李某的辩护人提出，被告人李某系又聋又哑的人，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月4日1时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的大众牌小型汽车，沿武汉市沿江大道由东向西行驶，当车行至武汉市江岸区沿江大道武汉关路口时，被执勤民警查获。后经呼气式酒精检测仪检测，被告人李某体内的酒精含量为114mg／100ml。经鉴定，被告人李某血液中的乙醇浓度为100.12mg／100ml。被告人李某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过及破案经过，证实本案的侦破及被告人李某的归案情况；
2、呼气酒精检测报告及照片，证实公安人员于2015年11月4日1时02分对被告人李某进行呼气式酒精检测，其体内的酒精含量为114mg／100ml；
3、当事人血样提取登记表及湖北三真司法鉴定中心于2015年11月4日出具的司法鉴定意见书，证实从李某血液中检出的乙醇含量为1.0012mg／ml，即100.12mg／100ml；
4、被告人李某的身份信息，证实其身份情况；
5、驾驶证信息，证实被告人李某于2012年11月14日初次申领驾驶证，有效期至2018年11月14日，其驾驶证状态正常等情况；
6、机动车行驶证及车辆信息，证实被告人李某所驾驶车辆的车牌号、型号、注册日期等情况；
7、扣押决定书、发还清单，证实公安机关已将涉案车辆扣押、发还的情况；
8、武汉市公安局江岸区交通大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安机关已对被告人李某醉酒驾驶机动的行为，作出了扣留机动车、扣留机动车行驶证、检验血液、拖移机动车等行政处罚；
9、湖北同济法医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实被鉴定人李某左耳听力属于重度耳聋，右耳听力属于极重度耳聋，符合聋哑残疾；
10、被告人李某在公安机关的多次供述，均交代其于2015年11月4日醉酒驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。度息4
以上证据能够相互衔接、相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某的辩护人提出的请求对被告人李某从轻处罚，判处缓刑的相关辩护意见，本院均予以采纳。
根据本案被告人犯罪的事实和情节、认罪态度和悔罪表现，以及对社会的危害程度，对被告人李某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张灵
审 判 员 桂莉
人民陪审员 朱惠
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘力
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初字2282号
原告:大连侨乐物业服务有限公司。
法定代表人:文文蔚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘鲜芳，系辽宁华金律师事务所律师。
被告：姜德成。
委托诉讼代理人：姜淑丽。
本院在审理原告大连侨乐物业服务有限公司诉被告姜德成物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大连侨乐物业服务有限公司撤回对被告姜德成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连侨乐物业服务有限公司负担。
代理审判员 许冠钦
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘渐宽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02822号
罪犯李小阳，男，1968年10月10日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2012年2月9日作出（2012）南川法刑初字第00036号刑事判决，认定李小阳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年7月20日以罪犯李小阳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李小阳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未退赃款。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小阳减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年12月7日起至2015年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨思睿
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄朝阳，住广西贵港市覃塘区。
委托代理人：何向阳，广西正大五星律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦玉洁，住广西贵港市覃塘区。
委托代理人：何向阳，广西正大五星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市人民政府。住所地：广西壮族自治区贵港市荷城路***号。
法定代表人：李新元，该市政府市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市民生路*号。
法定代表人：陈武，该自治区政府主席。
一审第三人：黄朝援，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
再审申请人黄朝阳、韦玉洁因与被申请人贵港市人民政府（以下简称贵港市政府）、广西壮族自治区人民政府（广西自治区政府）及一审第三人黄朝援土地行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂立行终字第118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄朝阳、韦玉洁申请再审称：贵港市政府于1990年6月向黄朝援颁发案涉集体土地使用权证，但黄朝阳、韦玉洁近期才知道该行政行为并及时向广西自治区政府申请行政复议。广西自治区政府所作的行政复议决定维持了贵港市政府的颁证行为并告知黄朝阳、韦玉洁应有的诉权。黄朝阳、韦玉洁基于不服前述行政复议决定而在法定期限内提起本案诉讼，一审法院裁定驳回黄朝阳、韦玉洁的起诉、二审法院予以维持错误。
贵港市政府、广西自治区政府、黄朝援未提交意见。
本院认为：黄朝阳、韦玉洁主张其起诉对象系广西自治区政府作出的行政复议决定，但黄朝阳、韦玉洁在提起本案诉讼时的诉讼请求为：“一、请求人民法院依法判决撤销被告贵港市人民政府印发给第三人黄朝援持有的贵集建（1990）字第090107094号集体土地建设用地使用证。二、由被告承担本案诉讼费。”该诉讼请求是撤销贵港市政府颁发集体土地建设用地使用证的行政行为，并非广西自治区政府作出的行政复议决定，故其关于本案审理的诉讼标的为广西自治区所作复议决定的主张无事实根据。本案中，贵港市政府核发案涉集体土地建设用地使用证的时间为1990年6月，而黄朝阳、韦玉洁向广西自治区政府申请复议的时间为2015年3月，该期间已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”所规定的二十年的法定期限。故一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定裁定驳回原告黄朝阳、韦玉洁的起诉并无不当，二审法院予以维持正确。
综上，黄朝阳、韦玉洁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄朝阳、韦玉洁的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 宫邦友
审 判 员 李 伟
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 董俊武
法官助理 赵 珂
书 记 员 余嘉惠
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申5123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄朝阳，住广西贵港市覃塘区。委托代理人：何向阳，广西正大五星律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦玉洁，住广西贵港市覃塘区。委托代理人：何向阳，广西正大五星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市人民政府。住所地：广西壮族自治区贵港市荷城路***号。法定代表人：李新元，该市政府市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市民生路*号。法定代表人：陈武，该自治区政府主席。一审第三人：黄朝援，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。再审申请人黄朝阳、韦玉洁因与被申请人贵港市人民政府（以下简称贵港市政府）、广西壮族自治区人民政府（广西自治区政府）及一审第三人黄朝援土地行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂立行终字第118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄朝阳、韦玉洁申请再审称：贵港市政府于1990年6月向黄朝援颁发案涉集体土地使用权证，但黄朝阳、韦玉洁近期才知道该行政行为并及时向广西自治区政府申请行政复议。广西自治区政府所作的行政复议决定维持了贵港市政府的颁证行为并告知黄朝阳、韦玉洁应有的诉权。黄朝阳、韦玉洁基于不服前述行政复议决定而在法定期限内提起本案诉讼，一审法院裁定驳回黄朝阳、韦玉洁的起诉、二审法院予以维持错误。贵港市政府、广西自治区政府、黄朝援未提交意见。本院认为：黄朝阳、韦玉洁主张其起诉对象系广西自治区政府作出的行政复议决定，但黄朝阳、韦玉洁在提起本案诉讼时的诉讼请求为：“一、请求人民法院依法判决撤销被告贵港市人民政府印发给第三人黄朝援持有的贵集建（1990）字第090107094号集体土地建设用地使用证。二、由被告承担本案诉讼费。”该诉讼请求是撤销贵港市政府颁发集体土地建设用地使用证的行政行为，并非广西自治区政府作出的行政复议决定，故其关于本案审理的诉讼标的为广西自治区所作复议决定的主张无事实根据。本案中，贵港市政府核发案涉集体土地建设用地使用证的时间为1990年6月，而黄朝阳、韦玉洁向广西自治区政府申请复议的时间为2015年3月，该期间已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”所规定的二十年的法定期限。故一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定裁定驳回原告黄朝阳、韦玉洁的起诉并无不当，二审法院予以维持正确。综上，黄朝阳、韦玉洁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回黄朝阳、韦玉洁的再审申请。审 判 长 汪治平审 判 员 宫邦友审 判 员 李 伟二〇一六年十二月二十三日法官助理 董俊武法官助理 赵 珂书 记 员 余嘉惠
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初34号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人万红巧，女，1984年8月11日出生，汉族，出生于河北省故城县，小学文化，农民，住河北省清河县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月15日被河北省清河县公安局取保候审。2017年3月2日被本院决定取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人万红巧犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派代理检察员孙美惠出庭支持公诉，被告人万红巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月6日16时40分，被告人万红巧无驾驶资格醉酒（血液酒精浓度为196mg/100ml）后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿渤海路由南向北行驶至运河街路口时，与马某驾驶的电动三轮车（载李某）发生交通事故。经清河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：万红巧负此事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹检验意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、河北省清河县人民法院(2016)冀0534民初664号民事判决书、（2016）冀0534民初664号之一民事裁定书、清河县公安局交通警察大队情况说明、行政处罚决定书、缴纳罚款证明、清河县人民法院案款收据、和解书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、发破案报告、户籍证明等，证人宋某的证言，被害人马某、李某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，清河司法医学鉴定中心血液酒精检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万红巧违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万红巧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人万红巧违反交通管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人万红巧自愿认罪，积极赔偿两被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人万红巧因本案已经被行政机关罚款二千元，依法应当折抵相应罚金二千元。鉴于被告人万红巧犯罪情节较轻，认罪悔罪，无再犯罪的危险，考虑对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，判决如下：
被告人万红巧犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；在侦查阶段已缴纳的罚款两千元折抵罚金两千元，另罚金一千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 智
二〇一七年三月十七日
书记员 安蕾蕾
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初605号
原告：十堰海奥车桥有限公司。
法定代表人：吕钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王富海，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告：汪铁云，男，1978年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李熊、熊森，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰海奥车桥有限公司与被告汪铁云劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
本案在审理过程中，原告十堰海奥车桥有限公司向本院提起行政诉讼，请求判令撤销十堰市人力资源和社会保障局作出的相关工伤认定决定书。
本院经审查认为，本案必须以上述行政案件的审理结果为依据，而上述行政案件尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈双
二〇一七年三月二十八日
书记员 张杨
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第229号
原告中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行，住所地：益阳大道。
负责人罗湘军，该行行长。
委托代理人蒋伟强，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人刘力，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告张超，男，1977年3月17日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
原告中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行与被告张超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈亮担任审判长，与审判员文焕龙、人民陪审员邓东旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘力到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年1月19日，被告张超为个人住房贷款向我行借款6万元，期限为10年，月利率为5.61‰，双方签订了借款合同，被告以其名下位于益阳市大利东路华联小区的房产设定抵押，并与原告签订了抵押合同。但被告除偿还了部分借款后经我行多次催收，尚欠本金13421.75元，利息3684.53元。请求判令被告偿还借款本息，处置抵押物优先受偿。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了借款凭证、借款合同、抵押合同，被告未到庭质证，视为放弃举证质证权利，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明，2004年1月19日，被告张超为个人住房贷款向原告借款6万元，期限为10年，月利率为5.61‰，双方签订了《个人住房借款合同》，被告以其名下位于益阳市大利东路华联小区的房产设定抵押。借款后被告归还了部分本息，尚欠借款本金13421.75元及利息3684.53元未予偿还。原告提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还本息，抵押房屋处置优先受偿。
本院认为，被告与原告签订的《个人住房借款合同》真实、合法、有效，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告未按合同的约定偿还原告借款，应承担还本付息的民事责任；被告为借款设置的抵押物，原告享有优先受偿权；本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告张超偿还中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行借款本金13421.75元，支付借款利息3684.53元（利息暂算至2015年5月12日），合计17106.28元。限被告在本判决生效后七日内一次性付清。
二、原告中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行对被告张超的抵押财产享有优先受偿权。
本案受理费227元，由被告张超负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 文焕龙
人民陪审员 邓东旭
二〇一五年九月六日
书 记 员 汪 波
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1635号
原告：李建军，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：李影，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：韩迎春，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
被告：王李强，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：陈永红，吉林同信法大律师事务所律师。
原告李建军与被告王李强合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，于2015年10月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李建军委托代理人李影、韩迎春，王李强委托代理人陈永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李建军诉称：原告李建军与被告王李强于2012年1月16日签订还款合同，约定金额130万元，其中本金70万元，分红60万元，原告退出对宽城区捌玖捌商务宾馆的投资，以后不得参与宾馆任何事宜。上述款项被告应于24个月还清，12个月后未还款部分按年息三分给付，直至给付完毕。还款计划从2012年3月1日起至2014年3月1日结束。原、被告分别签字，并加盖宽城区捌玖捌商务宾馆的印章。工商登记记载宾馆性质系个体工商户，经营者为被告。因还款合同签订后，被告未按约定履行还款义务，现诉至法院，请求判令被告履行还款合同，给付本金及生意分红130万元，并按约定支付利息。
王李强辩称：1.如果本案是合伙纠纷，根据《民法通则》的相关规定，原告李建军在合伙期间已领取分红，当然就应该承担合伙经营期间的债务，对于被告在经营期间产生的承包费240万元应由原、被告共同承担。2.原、被告之间签订的还款合同中关于收回本金并收取固定分红的约定，属于保底条款，违反合伙经营共同投资，共负盈亏的规定，应属无效，被告只能返还其本金及占用期间同期银行贷款利率。3.原告已经从被告处全部收回本金。综上，应驳回原告的诉请。
经审理查明：李建军与王李强原系亲属关系。2009年李建军先后将70万元交付王李强用于开办宽城区捌玖捌商务宾馆（以下称捌玖捌宾馆）。2012年1月16日，王李强、李建军分别作为甲、乙方签订《还款合同》一份，内容为“金额130万（其中本金70万，生意分红60万，乙方李建军同意退出对宽城区捌玖捌商务宾馆的投资，以后不得参与宾馆任何事宜）双方约定24个月还清，12个月后未还完部分按年期3分给付直至给付完毕。还款期内李建军不得以各种理由要求甲方王李强提前还款，此还款计划只针对乙方李建军本人生效不得转让任何人（包括朋友，亲属）还款计划从2012年3月1日起实施至2014年3月1日结束，如还款期到王李强未还清，李建军有权走法律途径解决，此合同必须王李强与李建军同时签字生效。第二年利息部分先期给付2013年3月1日”。上述合同签订后，王李强先后给付李建军9.6万元（2013年3月1日前给付7.5万元，2013年3月1日后给付2.1万元）。因余款至今尚未给付，李建军遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，还款合同,（2013）二民重字第4号庭审笔录等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。本案李建军在2009年王李强开办捌玖捌宾馆期间，先后将70万元交付王李强，2012年1月16日签订《还款合同》后，至2013年3月1日前王李强仅给付李建军7.5万元，因此王李强还应给付李建军本金62.5万元。关于60万元“分红款”及利息的问题，李建军在（2013）二民重字第4号案件庭审中的证言称，在捌玖捌宾馆装修期间，其投资了70万元，自2009年3月至2012年1月16日期间，王李强一直给其每月分红3万元，即上述70万元虽名为投资款，但因李建军只就该70万元每月收取固定收益，且不承担捌玖捌宾馆的债务，因此该70万元实际性质应为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。依据上述规定，因《还款合同》既约定了“分红款”，又约定了年利率30%的利息，明显过高，因此王李强应按年利率24%向李建军支付利息。依合同约定王李强应自2013年3月1日起至借款本金实际还清之日止，就尚未支付的本金62.5万元向李建军支付利息，2013年3月1日后王李强给付李建军的2.1万元应作为利息扣除。对李建军的其他请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王李强于本判决发生法律效力后立即给付原告李建军借款本金62.5万元；
二、被告王李强于本判决发生法律效力后立即给付原告李建军尚欠本金62.5万元的利息（自2013年3月1日起至借款本金实际给付之日止，按照年利率24%计算，扣除已支付的2.1万元利息）；
二、驳回原告李建军其他诉讼请求。
案件受理费16,500.00元，由原告李建军承担5,000.00元，被告王李强承担11,500.00元；保全费5,000.00元，由被告王李强承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 苏春梅
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更972号
罪犯范水茂。
广东省东源县人民法院于2013年1月10日作出(2013)河东法刑初字第7号刑事判决，以被告人范水茂犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月4日作出(2013)河中法刑二终字第23号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯范水茂在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月15日作出（2015）梅中法刑执字528号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2016年10月11日作出（2016）粤14刑更1342号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年7月27日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯范水茂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯范水茂减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯范水茂在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分120分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范水茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯范水茂予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1622号
原告胡云飞，男，汉族，住江西省宜春市宜丰县天宝乡山背村*组。
被告祝高全，男，汉族，住四川省蓬安县平头乡太平桥村*组。
原告胡云飞诉被告祝高全追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡云飞到庭参加了诉讼，被告祝高全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡云飞诉称：被告于2014年在内蒙古呼和浩特市回民区承包了内蒙古大商城项目，我于2014年3月18日到被告处务工，我的工种是木工，当时商议按40元/平米结算，我一直干到7月5日把活干完，期间被告以借支形式支付了部分工资，但尚欠22,816元未结。该工程于2014年11月完工，被告于2014年7月5日给我们出具欠条一张，但至今未给。特诉至法院，请求依法判决被告给付劳务费22,816元并负担诉讼费。
被告祝高全未答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告系雇主，原告为其提供劳务。被告祝高全在内蒙古呼和浩特市回民区承包了内蒙古大商城的装修项目，雇请原告胡云飞去做木工，约定工价40元/㎡，之后胡云飞带领刘建清、罗杰峰、游密如、高斌、朱谨明、蔡倩昌、李长云、刘余彬、刘武明去做。从2014年3月18开始到同年7月5日结束。其中，刘建清做工85.6天、工资18,404元，胡云飞做工106.2天、工资22,816元，罗杰峰做工77.2天、工资16,598元，游密如做工92.8天、工资19,952元，高斌做工84.4天、工资18,146元，朱谨明做工92.8天、工资19,952元，蔡倩昌做工85.2天、工资18,404元，刘余彬做工82.2天、工资17,673元，刘武明做工90.6天、工资19,479元，李长云做工86.4天、工资18,576元，共计人民币190,000元。完工后，被告向胡云飞出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到胡云飞人工工资190,000元（壹拾玖万元正）拿北京房一套抵押此款年底付清。身份证号：512926197302102675。祝高全，2014、7、5”，并在该欠条上捺印。欠款到期后，胡云飞等人多次索要未果，于2015年5月诉至北京市房山区人民法院，后该院以无管辖权为由，于2015年7月27日裁定移送至我院。
另查明，胡云飞与刘建清、罗杰峰、游密如、高斌、朱谨明、蔡倩昌、李长云、刘余彬、刘武明系同乡，均是木工，胡云飞系带头人，谈好活后同做，工资同样计算。
以上事实有原告方提交的双方身份信息、欠条、内蒙古大商城工资表、北京市房山区人民法院移送卷以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告雇请原告做工，应按约定为其支付报酬。现双方已对原告工资进行了结算，并出具欠条进行确认欠胡云飞工资190,000元,包含尚欠原告的工资22,816元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告请求被告支付工资款22,816元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告祝高全经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其享有的法定答辩权利和举证权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告祝高全在本判决发生法律效力后十日内向原告胡云飞给付劳动报酬款人民币22,816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告祝高全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡文军
人民陪审员 唐 明
人民陪审员 李 爽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 钟 瑜
原告前郭县农村信用合作联社与被告孙宝军、高金花、周永强、于连霞金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2014）前民初字第3088号
原告前郭县农村信用合作联社
第一被告孙宝军
第二被告高金花
第三被告周永强
第四被告于连霞
原告前郭县农村信用合作联社与被告孙宝军、高金花、周永强、于连霞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2008年1月17日，第一、第二被告向原告借款本金200万元，第三、第四被告为此笔借款提供连带责任担保。合同约定还款期限为2009年10月30日，但借款到期后，第一、第二被告未还款，尚欠借款本金200万元，因此原告诉至法院，要求第一、第二被告立即偿还尚欠的借款本金200万元，并支付利息、罚息，第三、第四被告承担连带清偿责任。
本院认为，对被告孙宝军的此笔借款，本院已于2012年12月7日作出（2012）前民初字第3315号民事判决书，已超过诉讼时效为由，判决驳回原告的诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力，现原告再次诉至本院，要求被告偿还借款，属于重复起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费46669元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 阳
原告前郭县农村信用合作联社与被告孙宝军、高金花、周永强、于连霞金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书（2014）前民初字第3088号原告前郭县农村信用合作联社第一被告孙宝军第二被告高金花第三被告周永强第四被告于连霞原告前郭县农村信用合作联社与被告孙宝军、高金花、周永强、于连霞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告前郭县农村信用合作联社诉称，2008年1月17日，第一、第二被告向原告借款本金200万元，第三、第四被告为此笔借款提供连带责任担保。合同约定还款期限为2009年10月30日，但借款到期后，第一、第二被告未还款，尚欠借款本金200万元，因此原告诉至法院，要求第一、第二被告立即偿还尚欠的借款本金200万元，并支付利息、罚息，第三、第四被告承担连带清偿责任。本院认为，对被告孙宝军的此笔借款，本院已于2012年12月7日作出（2012）前民初字第3315号民事判决书，已超过诉讼时效为由，判决驳回原告的诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力，现原告再次诉至本院，要求被告偿还借款，属于重复起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。案件受理费46669元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一四年十一月二十五日书记员  刘 阳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3494号
原告刘某，男，住沈阳市皇姑区。
委托代理人张某，系辽宁丰华律师事务所律师。
委托代理人徐某，系辽宁丰华律师事务所律师
被告黄某，女，住沈阳市铁西区。
委托代理人王某，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人张某甲，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告刘某甲，男，住所地同被告黄某。
委托代理人王某，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人张某甲，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
第三人刘某乙，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人李某甲，系辽宁易简律师事务所律师。
原告刘某诉被告黄某、刘某甲、第三人刘某乙民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员李航担任审判长，与审判员何颖、人民陪审员刘杰组成合议庭进行审理，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。本案原告刘某委托代理人张某、徐某，被告黄某、刘某甲委托代理人王某、张某甲及第三人刘某乙委托代理人李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求，请求法院判令二被告偿还欠款31万元及相应损失。判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，二被告系原告的岳父母。2014年9月30日，原告与第三人共同借给第一被告620000元，用于购买沈阳市铁西区房产。2014年9月29日原告以银行转账的方式替第一被告交纳10000元定金，2014年9月30日原告以银行转账的方式替第一被告交纳房款355000元，同日刘某乙以银行转账的方式替第一被告交纳房款365000元，同日二被告以银行转账的方式交纳房款235294元。原告只主张原告与第三人交纳的房款730000元中的620000元，这笔钱是原告及第三人以夫妻共同财产共同替二被告向开发公司支付的购房款，故原告主张620000元一半的权利310000元。
被告黄某辩称，原、被告之间形成的不是借贷关系，而是赠与关系。且赠与财产已经交付完毕，即赠与行为已经完成。原告主张与被告形成借贷关系，并据此要求被告返还已经给付的赠与财产，无事实及法律依据，应予以驳回。另外，2014年9月30日原告向开发商支付的35.5万元中有被告黄某给付的人民币15.5万元，因此原告刘某自行支付的实际金额为20万元。根据原告提供的交易明细，2014年9月30日12时22分柜台存现，存入金额为158400的交易，交易中有15.5万元的现金系被告黄某给付给刘某，再有刘某在柜台存现进入自己的招商银行银行卡，存入后刘某才于同日向开发商刷卡支付，原告提供的交易明细恰能证明，被告提出的2014年9月30日曾给付刘某15.5万元的事实。
被告刘某甲辩称，与被告黄某答辩意见一致。
第三人刘某乙述称，与二被告答辩意见一致，事实部分属实，没有异议。原告诉第三人的离婚案件也在皇姑法院进行审理，原告起诉第三人离婚是因为第三人生病需要产生医疗费用而提出。当时第三人与原告协商达成一致，为二被告支付部分房屋价款是属于赠与行为，现原告起诉二被告及第三人要求返还赠与款是因为原告起诉第三人要求离婚，对赠与行为的反悔。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某与第三人刘某乙系夫妻关系，被告黄某、刘某甲系第三人刘某乙的父母。2014年9月30日被告黄某与沈阳万科朗丰置地有限公司签订预定商品房合同，合同约定黄某预定沈阳市铁西区房屋，房屋总价款965294元。原告刘某于2014年9月29日交纳该房定金10000元。2014年9月30日原告刘某用其名下招商银行卡（卡号为6225882405312676），以银行转账的方式交纳该房房款355000元。第三人刘某乙以银行转账的方式交纳房款365000元，被告刘某甲以银行转账的方式交纳房款235294元。现原告于2016年5月11日起诉来院，主张原告与第三人刘某乙出资730000元中的620000元，系原告及第三人用夫妻共同财产替二被告向开发公司支付的购房款，属于二被告向其借款，故要求二被告返还借款310000元及相应损失。
另查，2014年9月30日被告黄某分别从其中国农业银行卡（卡号为622848004089582XXXX）中取出现金45000元，从其中国工商银行卡（卡号为622202330101722XXXX）中取出现金110000元。同日，原告刘某名下招商银行卡（卡号为622588240531XXXX）有现金存入158400元。
上述事实，有原、被告陈述及商品房预定合同复印件、银行存取款明细及交易记录、谈话录音等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘某为二被告购买房屋垫付房款的行为，从原告提供的谈话录音等举证的情况看应视为一种借贷行为，双方形成了借贷关系。二被告未及时偿还借款，对促成纠纷应负全部责任。据此本院对二被告及第三人主张原告支付房款的行为系赠与行为，不予支持。现原告要求二被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于二被告应偿还的借款数额，被告黄某于2014年9月30日分两次从其银行卡中取出存款155000元，同日原告刘某为二被告转帐垫付355000元房款的银行卡（卡号为622588240531XXXX）中有158400元现金存入，客观上形成了完整的证据链，能够证明原告158400元现金存入中有被告黄某155000元现金，故对二被告主张原告支付的355000元房款中有155000元为被告黄某支付的主张，本院予以支持，原告实际垫付房款的数额应为200000元。加之原告垫付的房款定金10000元及第三人刘某乙垫付的房款365000元，共计575000元应作为原告与第三人夫妻共同财产，以借贷形式为二被告垫付购房款。现原告主张二被告偿还原告及第三人夫妻共同财产中归属于原告部分的借款，本院予以支持。故二被告应偿还原告借款287500元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告黄某、刘某甲共同偿还原告刘某借款287500元。
上述借款，于本判决生效后十日内一次性给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案案件受理费5950元（此款已由原告垫付），由原告刘某承担400元，被告黄某、刘某甲共同承担5550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 航
审 判 员 何 颖
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑含璐
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2529民初190号
原告：叶继美，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：叶亚江，女，1970年3月11日出生，汉族，居民，现住红河县，代理权限：特别授权代理，系原告叶继美妹妹。
被告：楼友余，男，1965年12月16日出生，汉族，个体工商户，住浙江省东阳市。
原告叶继美与被告楼友余劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告叶继美于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶继美以与被告楼友余自行协商解决为由提出撤诉申请，其申请撤回起诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶继美撤回起诉。
案件受理费25元，由原告叶继美负担。
审判员 罗丽萍
二〇一八年五月二十九日
书记员 李娅娟
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执1373号
申请执行人：汤文龙，男，1981年2月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人余伟军（特别授权），浙江卓特律师事务所律师。
被执行人杭州东大门控股集团有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3333号东大门商品交易中心B楼15楼1502室，组织机构代码799665678。
法定代表人俞伯金。
被执行人杭州励华投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市德胜东路3333号欧华大厦A座5楼501室，组织机构代码793697839。
法定代表人朱顺超。
本院在执行汤文龙与杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司合同纠纷一案中。申请执行人汤文龙2018年3月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司给付执行款81673.04元，执行费1125元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2018年3月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2018年3月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：杭州东大门控股集团有限公司多个银行账户存款共计9000余元已被冻结，杭州励华投资管理有限公司多个银行账户存款共计计248万余元已被冻结，杭州励九投资管理有限公司多个银行账户存款共计3000余元已被冻结；杭州励华投资管理有限公司位于江干区东大门商品交易中心××及××室已被查封，杭州励九投资管理有限公司位于江干区东大门商品交易中心××、××及××、××室房屋已被查封，未发现杭州东大门控股集团有限公司不动产信息；已查封杭州东大门控股集团有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，已查封杭州励九投资管理有限公司名下浙Ａ×××××、090C6、7608Q、9H606车辆，未发现杭州励华投资管理有限公司车辆信息；未发现杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司、杭州励九投资管理有限公司的证券信息。
3、于2018年7月30日对被执行人杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司采取限制高消费措施。
4、因杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司、杭州励九投资管理有限公司系关联公司，均为同一实际控制人，目前债务众多，而主要资产均被法院查封，已无力清偿生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，本院于2018年7月9日决定将上述单位移送破产审查。杭州市中级人民法院于2018年7月24日以（2018）浙01破申16、17号案件受理了杭州励华投资管理有限公司、杭州励九投资管理有限公司破产申请，本院以（2018）浙0104破申5号受理了杭州东大门控股集团有限公司破产申请。
5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式告知了申请执行人。
综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额81673.04元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 袁 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0104执1373号申请执行人：汤文龙，男，1981年2月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人余伟军（特别授权），浙江卓特律师事务所律师。被执行人杭州东大门控股集团有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3333号东大门商品交易中心B楼15楼1502室，组织机构代码799665678。法定代表人俞伯金。被执行人杭州励华投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市德胜东路3333号欧华大厦A座5楼501室，组织机构代码793697839。法定代表人朱顺超。本院在执行汤文龙与杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司合同纠纷一案中。申请执行人汤文龙2018年3月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司给付执行款81673.04元，执行费1125元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2018年3月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2018年3月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：杭州东大门控股集团有限公司多个银行账户存款共计9000余元已被冻结，杭州励华投资管理有限公司多个银行账户存款共计计248万余元已被冻结，杭州励九投资管理有限公司多个银行账户存款共计3000余元已被冻结；杭州励华投资管理有限公司位于江干区东大门商品交易中心××及××室已被查封，杭州励九投资管理有限公司位于江干区东大门商品交易中心××、××及××、××室房屋已被查封，未发现杭州东大门控股集团有限公司不动产信息；已查封杭州东大门控股集团有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，已查封杭州励九投资管理有限公司名下浙Ａ×××××、090C6、7608Q、9H606车辆，未发现杭州励华投资管理有限公司车辆信息；未发现杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司、杭州励九投资管理有限公司的证券信息。3、于2018年7月30日对被执行人杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司采取限制高消费措施。4、因杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司、杭州励九投资管理有限公司系关联公司，均为同一实际控制人，目前债务众多，而主要资产均被法院查封，已无力清偿生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，本院于2018年7月9日决定将上述单位移送破产审查。杭州市中级人民法院于2018年7月24日以（2018）浙01破申16、17号案件受理了杭州励华投资管理有限公司、杭州励九投资管理有限公司破产申请，本院以（2018）浙0104破申5号受理了杭州东大门控股集团有限公司破产申请。5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额81673.04元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 俞梢烨二〇一八年七月三十一日书 记 员 袁 鑫
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初24号
原告张忠诚，现住扶余市。
被告常亚军，现住扶余市。
被告杨秀波，现住扶余市。
被告常远，32岁，个体户。现住扶余市。
原告张忠诚诉被告常亚军、杨秀波、常远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠诚到庭参加诉讼，被告常亚军、杨秀波、常远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张忠诚诉称，三被告一家做玉米生意，三被告于2012年7月份购买原告玉米，合计489670元，当时讲明几天后付款，被告于2012年12月10日给原告出欠据一枚。后经原告年年多次催要此款，被告以没钱为由拖欠至今未还，原告人的合法权益受到了侵害。现原告要求被告立即给付原告玉米款489670元。原告为证实其主张向法庭提交欠条一枚。
被告常亚军、杨秀波未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，三被告一家做玉米生意，三被告于2012年7月份购买原告玉米，合计489670元，当时讲明几天后付款，被告杨秀波、常亚军于2012年12月10日给原告出欠据一枚。后经原告多次催要此款，被告以没钱为由拖欠至今未还。上述事实有原告向法庭提交欠条一枚及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告张忠诚与被告常亚军、杨秀波买卖事实清楚，被告常亚军、杨秀波应本着诚实守信的原则履行自己的义务。原告无证据证明被告常远系此款的欠款人，故被告常远不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告常亚军、杨秀波于本判决生效后3日内给付原告张忠诚借款人民币489670元。
二、被告常远不承担民事责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8645元，由被告常亚军、杨秀波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年五月三日
书 记 员 高浩然