贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔东民终字第699号
上诉人（原审原告）王正春，男，1962年10月24日生，汉族，重庆市长寿县人，住贵州省凯里市。
委托代理人张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。一般代理。被上诉人
（原审被告）贵州省施秉县恒盛有限公司，住所地：施秉县城关镇七里冲工业区。
法定代表人刘振荣，系该公司董事长。
委托代理人张朝忠，施秉县司法局工作人员，一般代理。
上诉人王正春因与被上诉人贵州省施秉县恒盛有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服施秉县人民法院（2013）施民初字第178号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月，原告承接了被告新建项目39000KVA冶炼炉主厂房基础施工工程业务，由被告包料，原告按照被告提供的设计施工图组织工人施工，并约定了施工价款、期限。2012年初，原告组织人员进场施工，完成了以下工程量：1、砼：基础7300.8立方米，主体1666.85立方米。2、模板：基础7689.85平方米，主体9200.6平方米，单价每立方米35元，劳务费591100元。3、钢筋：基础440吨，主体391.13吨，每吨单价580元，劳务费482061元。4、满堂手脚架：34500立方米，单价每立方米5.5元，劳务费189750元。5、附属工程、塔吊基础、水泥工棚及砼搅拌台：劳务费25000元。
2012年5月13日原告向被告出具《补充协议》承诺：“6月15日9-1至10-6轴主体完工，如完工不了主体按合同工程的70%结算”。2012年6月，因原告的施工进度跟不上以及其他原因，原告退出了施工，被告已支付原告劳务费1250000元。后双方因结算出现分歧，导致工程价款没有及时结清。原告于2013年4月16日诉至本院，要求被告支付原告劳务费721564元并承担本案诉讼费。
原审法院认为，合同是明确双方权利义务的协议，履行合同是实现合同目的最重要和最关键的环节，直接关系到合同当事人的利益。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，合同成立。”本案双方当事人于2012年1月11日采用合同书形式订立合同，虽然双方未在合同书上签字或者盖章，但原告已进场施工并完成了部分工程量，被告亦予以接受，该合同成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”对本案原告完成的工程量及价款（模板：基础7689.85平方米，主体9200.6平方米，单价每立方米35元，劳务费591100元。钢筋：基础440吨，主体391.13吨，每吨单价580元，劳务费482061元。满堂手脚架：34500立方米，单价每立方米5.5元，劳务费189750元。附属工程、塔吊基础、水泥工棚及砼搅拌台：劳务费25000元。）被告无异议，本院予以确认。对原告提出的第1项诉讼请求砼：完成基础7300.8立方米，主体1666.85立方米的工程量，双方均无异议，但原告要求按原合同约定每立方米单价60元计算，被告则要求按原告出具的《补充协议》约定的每立方米60元的70%计算。本院认为，原合同约定每立方米单价60元是对砼工程整体完工的综合价，现因原告未能按原合同约定的2012年5月1日前及《补充协议》约定的“6月15日9-1至10-6轴主体完工”的期限整体完工，属于原告违约；因此，应按《补充协议》约定的每立方米60元的70%计算，即：（7300.8＋1666.85）×60×70%=376641.3元。对原告提出的第6项诉讼请求钢筋焊接问题，原告主张钢筋制安工程每吨580元不包含对焊，被告则主张已包含对焊。因原告提供的合同被告未签字且无齐缝章，是否有明确约定无法考证，根据原告在2012年2月11日的工程联系单中说明双方都没有提出的意思，应当认定钢筋制安工程每吨580元已包含对焊。因此，对原告提出的第6项诉讼请求，本院不予支持。对原告提出的第7项诉讼请求，被告对返工的事实没有异议，因原告未能向本院提交经被告签字认可的返工天数及金额，本院酌情支持10000元。对被告提出撤除模板费112000元应予扣除，因被告未提起反诉，本院不予审理，被告可另行起诉。
综上所述，被告应支付原告总劳务费为1674552.3元，扣除被告已支付的1250000元，被告还应向原告支付424552.3元。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第三十七条，第一百零九条的规定。判决如下：一、被告贵州省施秉县恒盛有限公司于本判决生效后十日内向原告王正春支付劳务费424552.3元。二、驳回原告王正春的其他诉讼请求。案件受理费11015元，由原告负担4534元，被告承担6481元。
一审宣判后，王正春不服，向本院提起上诉，其上诉理由及请求：一审法院不按合同约定计算第一项劳动报酬错误；二、一审法院不支持上诉人第六项钢筋焊接费103194元的诉讼请求错误；三、一审法院只支持第七项返工费42400元中的10000元不合理。
被上诉人贵州省施秉县恒盛有限公司答辩称：一、双方约定的是基层和主体工程的综合价，从施工难易程度上来看，基础部分的施工难度远低于主体部分；从工程量的完成来看，不到总施工量的1／4，故均按照60元单价计算有失公平；二、终止施工的结算价格是上诉人书面承诺的；施工过程中对图纸的适度修改属于建设工程的正常现象，不应作为抗辩结算的价格理由；三、钢筋施工项目包括焊接是建筑施工业的行业规则，是钢筋施工项目不可分割的整体。三上诉人退出施工时，没有就人工塔设钢管工程量进行结算，上诉人也没有提供该施工项目所完成工程量的相关证据。因此，一审法院酌情支持10000元的费用是恰当的。另外，上诉人退出施工时没有将浇筑混凝土的模板拆除，答辩人由此增加了11.2万元的拆除费用，应当由上诉人承担。
本院经审理查明的案件事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为：结合本案查明的事实与证据，双方当事人签订的《建筑工程施工合同》中，约定砼工程按照60元／每立方米计算，是基础和主体的混凝土浇筑工程整体完工结算时的综合价格。该合同专用条款部分第六条第17款所约定的“基础工程及第一层系数为0.8，”的约定，仅是计算每一付款进度期限结束时，被上诉人应当支付的该进度范围内的全部工程款与应付款工程量、付款金额的比例标准；双方当事人之后签订的《补充协议》中“工期要求：6月份15日9-1至10-6轴主体完工，如完工不了主体按合同完成量的70%结算。”是针对施工过程中，出现合同难以履行的意外情况时，如何结算工程款所做出的约定，二者并不冲突；相反，《补充协议》已经对工程如何结算做了最终约定。现因上诉人未能按照《补充协议》约定的“6月15日9-1至10-6轴主体完工”的期限完成工期要求；因此，应当按《补充协议》约定的每立方米60元的70%，即（7300.8＋1666.85）×60×70%=376641.3元，计算砼工程工程款。
双方当事人分别提供的《建筑工程施工合同》中，第六项关于“钢筋制安工程是否包含钢筋焊接费”的内容不相一致。二审期间，经询问双方当事人及审查证据后发现，上诉人提供的《建筑工程施工合同》第六项明确约定了“不包括对焊”，而被上诉人提供不出《建筑工程施工合同》原件。故按照“谁主张、谁举证”的原则，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。同时，根据上诉人所提供的，2012年2月06日工程联系单中关于钢筋焊接问题第4项“请公司在近期内联系焊接班组到施工现场对钢材焊接，……以便我方能顺利施工”；2月11日工程联系单中关于钢筋焊接问题第2项“施工总承包，包含钢筋焊接，是单独分项结算，单独做资料”，第3项“分包工程钢筋焊接是一道施工工序，它的结算方式是焊接接头的数量多少个，而不是吨位计算”、“分包第4项“以上问题，双方都没有提出，我方原以为建设单位有电焊车间，搭接焊是可以操作的，可以节省开支……。”的叙述，结合工程建设常理来看，如果双方当事人已经就钢筋焊接问题做出约定的情况下，即可直接组织施工，而不需要再多次出具工程联系单，就该问题另外做出明示。对于上诉人所主张的103194元钢筋焊接工程款数额，双方当事人对于完成的钢筋吨数并无异议，结合施工工人吴治卿、刘义坤的证明及结账单，施工管理人刘荣广的证言可以佐证。故上诉人提出的该项上诉理由，本院予以支持。
对于上诉人提出的人工塔设钢管架应为42400元工程款的上诉理由，上诉人没有提出相应的结算单据证明该笔工程款的实际数额。但基于被上诉人已认可上诉人对该项工程实际施工，及大致工程量。故一审法院判决酌情支付上诉人人工塔设钢管架工程款10000元并无不妥。
综上所述，被上诉人应支付上诉人总劳务费为1777746.3元，扣除被上诉人已支付的1250000元，还应向上诉人支付527746.3元。
综上所述，上诉人王正春的上诉理由部分成立，本院予以采纳。一审认定事实错误，本院予以纠正。为此，根据、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省施秉县人民法院（2013）施民初字第178号民事判决；
二、由贵州省施秉县恒盛有限公司于本判决生效后十日内向王正春支付劳务费527746.3元。
三、驳回王正春的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11015元，二审案件受理费11015元，共计22030元，王正春负担6030元，贵州省施秉县恒盛有限公司负担16000元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若义务人不自觉履行判决书确定的义务，权利人应在判决书确定的履行期限届满后二年内，向原审法院申请执行，逾期则不予保护。
审 判 长 李 南 楠
审 判 员 杨 德 丽
代理审判员 李 月 领
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王山地（代）