新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第623号
原告：靳锋，男，汉族，1967年4月8日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：靳银玲（系靳锋女儿），女，汉族，1985年12月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区祥旺街河南庄四队4巷。
委托代理人：祁志福，新疆庸和律师事务所律师。
被告：王保线，男，汉族，1969年4月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区王家沟钢材市场D6-07新疆诺尔农资有限公司房内。
被告：王振洋（曾用名王洋），男，汉族，1992年6月21日出生，住址同上。
以上两被告共同委托代理人：时培勇，新疆广翼律师事务所律师。
原告靳锋与被告王保线、被告王振洋保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳锋及其委托代理人靳银玲、祁志福到庭参加诉讼，被告王保线及其委托代理人时培勇、被告王振洋的委托代理人时培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳锋诉称，我与被告王保线都是做农药销售生意的，2010年，因我库房小，我将部分农药货物存放在被告王保线的仓库，王保线于2010年4月17日给我出具了收条一份，其后王保线之子王振洋又于2010年5月11日、5月12日在该收条上写明了收到我农药货物的情况，同年7月份我找王保线提取我的农药时，王保线已将农药售出，其承诺按批发价给我付款但至今未付，故我诉至法院要求判令二被告1、立即给付原告货款109620元；2、给付货款利息13592.88元（109620元×3.1%×4年）；3、案件受理费、邮寄费等由被告承担
被告王保线辩称，靳锋2010年在我处寄放的农药当年就由原告及其合伙人拉走了，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。
被告王振洋辩称，原告靳锋来王保线仓库将其寄放的农药拉走时，我在收条上进行了注明，没有给原告出具过收条，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，原告靳锋做农药销售生意，于2010年将农药货物存放在被告王保线的库房，由王保线出具了《收条》一份，载明“今收到农药棉虫净、高录氟辛170件，扫螨净4件，阿维哒14件”，王保线在收条上签署姓名及日期2010年4月17日。该收条上端载明“阿维达8件、扫螨净1件、棉虫净11件”，未签署姓名日期；该收条左侧被告王振洋书写“2010年5月11日经王洋手拉走20件辛硫高录氟、5月12日，经王洋手拉走3件辛硫高录氟”。后原告依据该收条向被告王保线提货未果，故诉至法院要求二被告给付货款。
上述事实，有原告提交的《收条》一份、证人刘建奎、李艳伟证言，被告王保线提交的清单一份及原被告双方当事人陈述、本院询问笔录、庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，本案的争议焦点：一、本案是否已过诉讼时效。关于被告王保线辩称，欠条于2010年4月出具，原告于2015年7月9日起诉至法院，超过诉讼时效的理由，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护的民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，被告王保线向原告出具收条后，证人刘建奎、李艳伟的证言证实原告靳锋多次向被告王保线主张该收条权利，符合法律关于诉讼时效中断的规定，故原告主张该份欠条权利的诉讼时效中断后重新计算，原告于2015年7月9日起诉至本院未超过诉讼时效，被告该辩称理由不成立，本院不予采纳。
二、2010年4月17日的《收条》如何认证问题。本案中，原告靳锋将农药货物存放在被告王保线的仓库中，王保线于2010年4月17日出具《收条》一份，在《收条》中间部分载明“今收到农药棉虫净、高录氟辛170件，扫螨净4件，阿维哒14件”，王保线签署了姓名和日期。王保线辩称靳锋及其合伙人已将上述存放的货物全部拉走，故其本人在《收条》的上端注明“阿维达8件、扫螨净1件、棉虫净11件”，其子王振洋在《收条》左侧注明“2010年5月11日经王洋手拉走20件辛硫高录氟、5月12日，经王洋手拉走3件辛硫高录氟”。原告靳锋称上述收条上载明的全部内容均是由王保线、王振洋收到的货物，全部没有归还。本院认为，根据收条载明的内容及原被告双方的陈述可以证实王保线收到收条中间部分载明的“农药棉虫净、高录氟辛170件，扫螨净4件，阿维哒14件”，但对于该收条上端载明的内容“阿维达8件、扫螨净1件、棉虫净11件”，及左侧载明的内容“2010年5月11日经王洋手拉走20件辛硫高录氟、5月12日，经王洋手拉走3件辛硫高录氟”，收条的上端有损毁痕迹，收条上现存内容表述不完整、没有当事人的签名且原被告双方各执一辞，亦无交货清单、收货清单等其他证据予以佐证，被告王保线提交的录音证据，录制不清晰、原被告双方对录音的内容亦存在争议，无法确认与本案的关联性，综上，对于收条中间部分的内容法庭予以确认，对于收条上端和左侧的这两部分内容，原被告双方均不能举证证实系王保线收到的货物还是靳锋拉走的货物，法庭不予确认。故关于原告要求被告王振洋承担给付货款责任的请求，本院亦不予支持。
三、被告王保线是否应当承担给付责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十九条之规定，保管人应当妥善保管保管物。第三百七十二条规定，保管人不得使用或者许可第三人使用保管物，但当事人另有约定的除外。第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，关于被告王保线辩称的所保管的货物已由原告已全部拉走的辩解意见，举证不足，该辩称理由不成立，本院不予采纳，被告王保线对保管的货物未能归还的应当折价赔偿。
四、赔偿数额。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案中，原告举证了2010年3月16日《农资商品销货清单》一份，载明“棉虫净480元、阿维达450元、锌硫高录氟480元、扫螨净450元”，对此被告王保线不认可，认为该清单价格偏高，不符合市场价，被告王保线举证了2010年5月29日清单一份，载明“棉虫净260元、阿维达270元、锌硫高录氟260元、扫螨净220元”，本院认为，原告举证的清单无法证实是2010年度同种类农药的市场价，故本院参照被告举证的价格确认。故被告王保线的赔偿款项计算为：170件（棉虫净和高录氟辛）×260元+4件（扫螨净）×220元+14件（阿维达）×270元，共计48860元。关于原告要求货款利息13592.88元的请求，因原被告双方对于保管费用、返还期限均未明确约定，原告主张货物利息于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第三百六十九条、第三百七十二条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王保线支付原告靳锋货款48860元；
二、驳回原告靳锋要求被告王保线给付利息13592.88元的诉讼请求；
三、驳回原告靳锋要求被告王振洋承担给付责任的诉讼请求。
上述被告王保线给付款项共计48860元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的123212.88元，给付标的48860元，应收案件受理费2764.26元（原告已预交），由被告王保线承担39.65%即1096元，由原告靳锋承担60.35%即1668.26元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 傅红玲
人民陪审员 黄芬荣
二〇一六年三月三日
书 记 员 李经寰