wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第85号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人李万某
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2015）第56号起诉书指控被告人李万某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员温亚男、被告人李万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年10月8日15时许，被告人李万某无机动车驾驶证驾驶其无牌证“五征”牌农用三轮车，沿庆城县马岭镇官厅村至卅铺镇阜城村的在建道路，由北向南行驶至马岭镇下午旗村念湾自然村路段时，与前方同向行走的由谢栓霞带领的被害人念嘉某发生碰撞，致念嘉某颅脑损伤死亡。庆城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李万某承担事故的主要责任。案发后，李万某等人赔偿念嘉某丧葬费、死亡补偿金等共计49.8万元，并获得谅解。被告人李万某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人李万某在庭审中对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关提交的，经过当庭质证、认证的道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图及拍照，李万某的到案经过说明，（庆城）公（法）鉴（尸）字（2014）第162号检验意见书、2014第16号车辆委托检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，被害人信息及死亡证明书，证人谢栓某、念某等人的证言，民事赔偿协议书、谅解书、收领据，被告人李万某的供述及户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李万某违反道路交通安全管理法规，无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路超速行驶，未确保行车安全，发生交通事故并致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人积极抢救伤者，主动向公安机关报案，是自首，可予从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。公诉机关遗漏起诉被告人投案自首，应依法予以认定。提出的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项、第二款（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人李万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁晓平
二〇一五年四月十三日
书记员 王亚宁
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
……。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或者主要责任的；
（一）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任的，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚；
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌照或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃离法律追究逃离现场的。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初1905号
原告:刘贤娟,女,1978年12月28日出生,汉族，住徐州市经开区。
原告:陈建国,男,1976年2月9日出生,汉族，住徐州市经开区。
二原告共同委托诉讼代理人：孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：闫世军，江苏金华星律师事务所律师。
被告:徐州金洋紫金房地产开发有限公司,住所地徐州市新城区行政中心二期东区综合楼D403室。
法定代表人：李英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘贤娟、陈建国诉被告徐州金洋紫金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案。原告刘贤娟、陈建国于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘贤娟、陈建国撤诉。
案件受理费427元，减半收取为213.5元，由原告刘贤娟、陈建国负担。
审判长 刘宇
审判员 曹磊
审判员 董莉
二〇一七年八月二十九日
书记员 王璐
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执108号
申请执行人何福学，男，1975年6月27日出生，汉族，住浚县浚州。
被执行人陈国礼，男，1985年2月1日出生，汉族，住浚县浚州。
申请执行人何福学与被执行人陈国礼民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2097号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且均同意按和解协议自觉履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执108号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年六月十三日
书记员 高同山
河南省浚县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0621执108号	申请执行人何福学，男，1975年6月27日出生，汉族，住浚县浚州。	被执行人陈国礼，男，1985年2月1日出生，汉族，住浚县浚州。	申请执行人何福学与被执行人陈国礼民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2097号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且均同意按和解协议自觉履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：	终结（2017）豫0621执108号案件的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  桑文宇	审判员  孙消烊	审判员  朱绍新	二〇一七年六月十三日	书记员  高同山
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7026号
上诉人（原审原告）：青岛开元盛世钢结构有限公司。
法定代表人：朱清梅，经理。
委托代理人：张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙光绪。
委托代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。
委托代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。
上诉人青岛开元盛世钢结构有限公司因与被上诉人孙光绪劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初2620号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院按上诉人青岛开元盛世钢结构有限公司确认的地址向其邮寄送达开庭传票并于2016年8月24日送达。上诉人青岛开元盛世钢结构有限公司未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人青岛开元盛世钢结构有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛开元盛世钢结构有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛开元盛世钢结构有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 李珊珊
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终1459号
上诉人（原审原告、反诉被告）：齐方武。
委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：齐光明。
委托诉讼代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
上诉人齐方武因与被上诉人齐光明房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第00617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第00617号民事判决；
二、本案发回安徽省宿松县人民法院重审。
上诉人齐方武预交的二审案件受理费1000元予以退回。
审 判 长 金 京
审 判 员 高 平
代理审判员 陈世拥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王岳霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终1459号
上诉人（原审原告、反诉被告）：齐方武，男，1974年2月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：齐光明，男，1990年8月30日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
上诉人齐方武因与被上诉人齐光明房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第00617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第00617号民事判决；
二、本案发回安徽省宿松县人民法院重审。
上诉人齐方武预交的二审案件受理费1000元予以退回。
审 判 长 金 京
审 判 员 高 平
代理审判员 陈世拥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王岳霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初285号
原告：曾川，男，生于1995年5月26日，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：袁奇，男，生于1971年5月29日，汉族，住四川省富顺县。
被告：自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司，住所地：自贡市自流井区丹桂大街184号九鼎书城11层14号，统一社会信用代码91510300599963005N。
法定代表人：彭杰，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：景彦宾，四川仁厚律师事务所律师，系被告袁奇、自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司的委托诉讼代理人。
被告：雷勇，男，生于1973年7月29日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：徐华，四川华盖律师事务所律师。
原告曾川与被告袁奇、自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司（以下简称龙腾建筑劳务公司）、雷勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾川委托诉讼代理人张小萍，被告袁奇、龙腾建筑劳务公司委托诉讼代理人景彦宾，被告雷勇委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告连带给付原告劳务费21833元。事实与理由：中国建筑一局（集团）有限公司承建中牟县绿博一号安置区，被告龙腾建筑劳务公司承包了该工程的楼房建筑；被告雷勇、袁奇作为被告龙腾建筑劳务公司的项目负责人，又找到原告，让原告作为施工项目工长；原告在三被告处从2016年2月工作至9月，每月工资5000元，扣除原告借支及其它费用后，被告还欠原告工资21833元。
被告袁勇及龙腾建筑劳务公司辩称：本案的法律关系是追索劳动报酬纠纷，如要确认双方是否有劳动关系，应当先行仲裁，且被告袁奇只是被告龙腾建筑劳务公司的项目经理，与本案无关。
被告雷勇辩称：首先，本案系民事诉讼，被告雷勇未见到原告的身份信息，三位被告中有两位被告身份信息也未看到，无法确认原告及两位被告身份信息的真实性，依据《中华人民共和国居民身份证法》之规定，居民的身份信息属公示信息，应当给予公示，由于原告及两位被告未公示其身份信息，因此，对其身份的真实性不予确认；其次，原告未提交劳动用工合同，不能够证明存在劳动用工关系；依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款之规定，因劳动报酬发生的争议适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，因此，本案应当先申请劳动仲裁，未经劳动仲裁前，一审法院无权审理；最后，被告雷勇既不是劳动的用工方，也与被告袁奇及龙腾建筑劳务公司无关联，与原告也无任何关联性，原告提交的任何证据，没有一份涉及到被告雷勇，因此，被告雷勇与本案无关；原告在起诉状中称被告雷勇为被告龙腾建筑劳务公司的项目负责人，但未向法庭提交任何证据，因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月至9月，被告袁奇雇佣原告曾川在中牟县绿博园名门紫园项目担任工长，月工资为5000元；2016年9月30日，被告袁奇与原告曾川经过结算，出具“四川自贡龙腾建筑安装工程劳务有限公司管理人员工资结算单”，该结算单的主要内容为：项目名门紫园，姓名曾川，职务工长，2月份工资为2333.33元，3月-9月的月工资均为5000元，共计37333.33元，合计总扣除15500元，实际应进工资为21833.33元；被告袁奇在该结算单签名并加盖指印。
另查明：结算单出具后，被告袁奇又给付原告曾川工资2000元。
本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告袁奇雇佣原告曾川担任中牟县绿博园名门紫园项目的项目工长，双方约定原告曾川每月工资为5000元，经过双方结算后，被告袁奇仍下欠原告曾川工资21833.33元未付，有原告提交的被告袁奇签名并加盖指印的“四川自贡龙腾建筑安装工程劳务有限公司管理人员工资结算单”为证，扣除被告袁奇已给付的工资2000元，被告袁奇还应再给付原告曾川工资19833.33元，故原告曾川要求被告袁奇给付下欠工资19833元，于法有据，本院予以支持；原告曾川要求过高部分，证据不足，本院不予支持。本案中，原告曾川要求被告龙腾建筑劳务公司、被告雷勇承担连带责任，证据不足，本院不予支持。三被告辩称本案系劳动争议纠纷，应先行劳动仲裁，证据不足，本院对三被告的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁奇于本判决生效之日起十日内给付原告曾川工资一万九千八百三十三元；
二、驳回原告曾川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告曾川负担25元，被告袁奇负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一七年三月二十四日
书记员 马小华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执490号
李永松：
本院执行的李永松与浏阳市风长养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，经本院被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月一日
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民监1号
原审原告：李钢，男，1974年12月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原审被告：肖成忠，男，1965年6月20日出生，住襄阳市襄城区。
原审被告：张慧敏，女，1971年9月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原审被告：周定保，男，1951年8月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原审原告李钢与原审被告肖成忠、张慧敏、周定保民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）鄂襄城民二初字第01108号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 王恭斌
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一八年七月九日
书记员 毛莉莉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0103行初70号
原告郭靖杰。
委托代理人陈军，北京京坤律师事务所律师。
被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。
负责人曾庆元，该局副局长。
委托代理人王明旭，该局工作人员。
委托代理人腾扬，辽宁平安律师事务所律师。
原告郭靖杰诉被告沈阳市规划和国土资源局不履行信息公开法定职责，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告郭靖杰向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郭靖杰申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告郭靖杰撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告郭靖杰负担。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周禹岑
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1812号
本院在执行方城县农村信用合作联社申请执行吕新凤、李立建、宋桢、宋锴、朱书平、谢建盈为借款合同一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现吕新凤、李立建、宋桢、宋锴、朱书平、谢建盈有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 王怀宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯 森
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1115号
罪犯赵小刚，男，1976年10月13日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于二〇一四年三月二十日作出（2014）灵刑初字第32号刑事判决，认定被告人赵小刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人赵小刚于2012年8月底到9月间，伙同朱某等人，利用李某某担任灵宝市金源矿业股份有限公司大湖矿区303坑口坑长的职务便利，从1168坑口进入303坑口的巷道，运走金矿石35.61吨，经鉴定，所盗金矿石价值人民币224503元。
罪犯赵小刚在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬四次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：1／1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵小刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵小刚减去有期徒刑九个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一三年十月二十八日起至二〇一六年一月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执145-2号
申请人张露，男，1985年2月11日生，住海安县。
被执行人江苏天赋力现代物流有限公司，住所地海安县海安镇黄河路8号。
法定代表人蔡美柴。
关于张露申请执行江苏天赋力现代物流有限公司（以下简称天赋力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0621民初6866号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人天赋力公司给付张露借款200万元、案件受理费11400元。因天赋力公司未能按期给付，张露向本院申请执行。本院于2017年1月9日立案受理。本案执行标的为2011400元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人天赋力公司名下无车辆登记信息；本院裁定扣划天赋力公司银行存款107000元至申请人张露账户，并查封天赋力公司位于海安县海安镇黄河路8号的房产，但该房产已抵押且本院另案正进行处置。现已将被执行人天赋力公司纳入失信被执行人名单。本案执行款到位107000元。
本院要求申请执行人张露向本院提供被执行人天赋力公司其他可供执行的财产线索，张露未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因天赋力公司暂无财产可供执行，申请执行人张露同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐子婷
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初6号
原告：徐某某，男，1983年05月09日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告：毛某某，女，1985年11月07日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
共同委托诉讼代理人：罗仁荣，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：付某某，男，1975年01月20日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告徐某某、毛某某与被告付某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，因被告下落不明，依法公告向其送达应诉。并依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐某某、毛某某及其委托诉讼代理人罗仁荣到庭参加诉讼，被告付某某经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某、毛某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款100000元，并从2017年1月至2018年3月按照银行贷款利率支付利息至借款还清之日止，共计15个月15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告徐某某与被告付某某因工程施工相识。2015年1月14日，被告因工程资金周转之需，由二原告从德卧信用社贷款200000元，借其中的100000元给被告用于周转，并约定由被告自行负担该100000元的季度利息，借款期限为一年，被告按季打款到原告账户上支付银行利息。借款期限届满后，被告没有及时还款，要求二原告再宽限一年时间，并于2016年1月15日出具借条给原告，并依约按季支付利息至2016年12月份。自2017年1月至今，被告未按约定打款到原告账户上支付利息，也不准备还款，甚至不接原告电话，经多次催要无果。其行为侵害了原告的合法权益，故请求法院支持原告的上述诉请。
原告对其诉讼请求提交下列证据予以证明自己的主张：
1、二原告身份证复印件各1份，证明二原告诉讼主体适格；
2、借款借据复印件1份及银行转账凭证原件各2页，证明被告
向二原告借款10万元及二原告转款10万元给被告的事实（原告说明：借款借据原件因搬家已失落）；
3、原告毛某某与被告付某某于2018年2月12日中午12时56分的微信聊天记录，证明被告向二原告所借款项未予偿还的事实；
4、安龙县德卧镇盘龙社区居民委员会主任王啟庭出具证明原件1份，证明被告付某某外出务工无法联系的事实。
付某某在法定期间内未到庭应诉和参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告徐某某与被告付某某因在外承包工程施工认识。被告付某某因急需工程周转资金，2015年1月14日由二原告向安龙农商行德卧支行贷款200000元，将其中的100000元转借给被告用于周转，并通过农商银行转账给被告，约定由被告自行负担该100000元的季度利息，借款期限为一年，借款后被告按季度打款到原告账户上支付该100000元贷款利息。借款期限届满后，被告没有及时偿还借款，要求二原告再宽限一年时间，并于2016年1月15日出具“银行借款借据”一份给二原告（内容为：今借到徐某某、毛某某夫妇二人在德卧信用社贷款100000元给付某某用于周转，付某某自行负责每个季度的利息，并到期按时还款。借款人：付某某，身份证：），之后被告未再支付利息，亦未偿还借款本金，原告电话联系被告催要借款，被告拒绝原告电话，且外出下落不明，二原告遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告付某某以急需工程周转资金为由向原告转借银行贷款，并向原告出具了借条，被告在约定期限内未予偿还原告借款，经原告催要后仍未及时返还，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告及时偿还借款应予支持。原、被告双方仅在银行借款借据上约定由付某某自行负责每个季度的利息，对利率并未进行约定，现原告请求按月利率8.9‰计算利息，未超过相关法律规定，予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付某某偿还原告徐某某、毛某某借款本金100000元，逾期利息23318（利息计算方式：2016年1月15日至2018年3月20日：100000元×8.9‰×26.2个月﹦23318元）元，共计123318元。限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2766元，公告费300元，由被告付某某负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 湛 晓 鸿
审 判 员 张 方 敏
人民陪审员 贺 壮 芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张雯雯（代）
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1524号
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人李建新，
本院依据已经发生法律效力的（2008）丽松民二初字第00034号，依法向被执行人李建新发出执行通知书，责令被执行人李建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建新（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 吴子长
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1324号
原告徐汉章。
委托代理人王珍、林燕燕，江苏盛乾律师事务所律师。
被告徐汉如。
被告徐蓉。
被告徐昕。
上列三被告共同委托代理人严长华、姚一纯，江苏苏合律师事务所律师。
被告苏州久盛房屋拆迁有限公司,住所地苏州市葑门西街20号。
法定代表人钱建新。
原告徐汉章与被告徐汉如、徐蓉、徐昕、苏州久盛房屋拆迁有限公司（以下简称久盛公司）确认合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员谢丰适用简易程序公开进行了审理，后变更由审判员徐澄并转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐汉章及其委托代理人王珍、林燕燕，被告徐汉如、徐蓉、徐昕委托代理人姚一纯到庭参加诉讼，被告苏州久盛房屋拆迁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐汉章诉称，其系被告徐汉如哥哥，母亲于1981年去世。木渎镇房屋拆迁安置协议中约定的被拆迁房屋系其母亲在1960年左右建造，当时徐汉如年龄尚小，根本没能力建造房屋。故被拆迁房屋系母亲遗产，应由其与徐汉如共有。但被告徐汉如、徐蓉、徐昕却在其不知情的情况下私自与被告久盛公司签订了拆迁补偿安置协议。本案四被告的行为严重侵犯其合法权益，请求确认四被告签订的协议书无效，并判令被告久盛公司与其兄弟二人重新签订补偿安置协议书。
被告徐汉如、徐蓉、徐昕共同辩称，其与被告久盛公司签订的吴中区木渎镇房屋拆迁安置补偿协议合法有效，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告久盛公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月25日，久盛公司（甲方、拆迁人）与徐汉如、徐昕、徐蓉（乙方、被拆迁人）签订了吴中区木渎镇房屋拆迁安置补偿协议书，乙方同意甲方对坐落于木渎镇金山村上山头77号面积为382.3平方米的房屋进行拆除，双方在协议中对补偿金额、安置面积、乙方搬迁时间等进行了约定。
另查明，朱凤英系原告徐汉章与被告徐汉如母亲。原告徐汉章原住址为吴县××镇金山浜；金山村委会1965年至1981年的档案记录中显示金山浜上头村77号登记人口为朱凤英（1981年4月26日去世）、徐汉如、徐昕、徐蓉。原告徐汉章陈述徐汉如、徐昕、徐蓉的户口分别于1982年左右迁出木渎镇金山浜，拆迁时三被告户口不在涉案被拆迁房屋内；被告徐汉如、徐昕、徐蓉对此无异议。
审理过程中，原告徐汉章申请出庭的证人陈某陈述，其住在朱凤英隔壁，大概60年代的时候朱凤英在金山村77号的地方造了三间房屋和一个厨房，当时房子都没有产证，是私下把草房翻建成平房。朱凤英家造房子的出资情况其不清楚，当时徐汉如还年轻，大概刚开始在砂石厂工作；徐汉章当时在市里工作，逢年过节会回来。至于徐汉如具体什么时候从金山村搬出去其也不清楚。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规强制性规定。本案中，原告提供的证据无法证实被告徐汉如、徐蓉、徐昕与被告久盛公司签订的房屋拆迁安置补偿协议书存在合同无效的法定情形，故该拆迁补偿安置协议书应属合法有效。原告徐汉章要求确认上述拆迁补偿安置协议书无效，要求重新签订补偿安置协议书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐汉章全部诉讼请求。
案件受理费12073元、公告费600元，合计人民币12673元，由原告徐汉章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 澄
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 徐向东
二〇一六年四月五日
书 记 员 沈紫艳
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1691民初832号
原告：山东裴森动力新能源有限公司，住所地：山东省滨州市黄河12路以北渤海21路以西。
法定代表人：董梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊延国，山东莫同律师事务所律师。
被告：北京康拓科技有限公司，住所地：北京市海淀区知春路61号康拓大厦825房间。
法定代表人：王盛，该公司经理。
原告山东裴森动力新能源有限公司与北京康拓科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。2016年11月17日14时30分开庭审理时，原告山东裴森动力新能源有限公司的法定代表人董梅及其委托诉讼代理人樊延国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告山东裴森动力新能源有限公司撤诉处理。
案件受理费2577元，减半收取计1289元，由原告山东裴森动力新能源有限公司负担。
审判员 董志霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 畅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3789号
原告：沂南县美天运输有限公司，住所地：山东省沂南县。
法定代表人：于世国，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
被告：张安志，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县美天运输有限公司与被告张安志买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂南县美天运输有限公司委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告张安志经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县美天运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告承担违约责任支付违约金5万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月9日，原、被告签订《车辆登记经营合同书、保证书》就鲁Ｑ×××××号车的车辆档案、保险档案管理、运营等事宜进行了约定。双方约定被告车辆登记在原告名下运行的期限为二年，合同期满不继续签订登记经营合同书、保证书所发生的一切法律纠纷由被告承担一切责任，原告概不负责。同时约定登记期间被告如需转让车辆应提前30日书面通知原告，方可办理上述手续。期间被告未经事先通知，于2014年11月20日违反合同约定私自将鲁Ｑ×××××号车转让给梁遵廷，严重影响了原告的正常运营，致使原告经营车辆手续不能办理，给原告工作造成极大被动，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告张安志未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张安志经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年5月9日签订《车辆登记经营合同书、保证书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方在该合同书中约定被告将鲁Ｑ×××××号车辆登记在原告名下运营两年，期间被告如需转让车辆应提前30日书面通知原告；任何一方不得违约，否则应支付对方5万元违约金。2014年11月20日，被告在未通知原告情况下将鲁Ｑ×××××号车转让给他人，影响了原告的正常运营，构成违约，原告主张被告支付违约金5万元本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张安志于本判决生效后十日内支付原告沂南县美天运输有限公司违约金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张安志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 梁海洋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐怀祥
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1171号
原告：钱荣华，男，汉族，住广宁县。
被告：伍于运，男，汉族，住广宁县。
原告钱荣华诉被告伍于运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告钱荣华到庭参加诉讼,被告伍于运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱荣华诉称，被告伍于运因资金周转需要，于2015年8月12日向原告钱荣华借款人民币70000元，定于2016年1月30日前归还20000元，剩余50000元定于2016年8月底归还。原告以现金方式给付款项给被告，被告收到原告的款项后，立下《借条》给原告收执。被告在还款期限到期后一直未归还借款，且原告多次追问，被告仍未归还。特起诉请求1、判决被告归还原告借款人民币柒万元正（小写：70000元正）；2、判决被告从2016年2月1日起至还清借款本息日止，以本金20000元按年利率6%计付利息给原告；从2016年9月1日起至还清借款本息日止，以本金50000元按年利率6%计付利息给原告；3、判决被告承担本案诉讼的诉讼费用。
被告伍于运没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告钱荣华与被告伍于运是朋友关系。被告伍于运以资金周转为由，于2015年8月12日向原告钱荣华借款人民币70000元，定于2016年1月30日前归还20000元，剩余50000元定于2016年8月底归还。原告以现金方式给付款项给被告，被告收到原告的款项后，立下《借条》给原告收执。《借条》内容为“今借钱荣华人民币柒万元整（￥70000）定于2016年1月30日前还贰万元整，剩余伍万元整定于2016年8月份前还清。借款人：伍于运2015年8月12日电话：135××××8083”。借款后经原告追收，被告一直没有归还借款给原告。原告于2017年7月26日诉至法院要求解决。
上述事实有被告伍于运立下的《借条》、被告户籍信息、原告开庭笔录等证实。
本院认为，被告伍于运立下借条向原告借款70000元，有被告伍于运立下的《借条》证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告归还借款70000元，本院予以支持。原告请求被告从2016年2月1日起至还清借款本息日止，以本金20000元按年利率6%计付利息给原告；从2016年9月1日起至还清借款本息日止，以本金50000元按年利率6%计付利息给原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院予以支持。被告伍于运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告伍于运欠原告钱荣华借款本金70000元，应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告钱荣华。
二、被告伍于运应在本判决发生法律效力之日起十天内以本金20000元，从2016年2月1日起计至还清借款之日止，按年利率6%计付利息给原告钱荣华。
三、被告伍于运应在本判决发生法律效力之日起十天内以本金50000元，从2016年9月1日起计至还清借款本息之日止，按年利率6%计付利息给原告钱荣华。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半交纳为775元，由被告伍于运负担，并应在本判决发生法律效力之日起十天内向本院交纳。原告预交的诉讼费775元由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一七年八月二十二日
书记员 黎宇明
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理借贷案件使用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3742号
上诉人（原审被告）：刘苑萍，身份证住址：广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黄岳峰，身份证住址：广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：李韦启彦，美国公民。
委托诉讼代理人：萧志坚，广东合众拓展律师事务所律师。
上诉人刘苑萍不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9198号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘苑萍上诉称，本案被上诉人李韦启彦为美国国籍，因此，本案为涉外纠纷案件，其管辖应当按照高人民法院的规定，由广州市中级人民法院管辖。另外，本案为租赁合同纠纷案件，根据最高人民法院规定，虽然涉及房屋，但并不属于房地产案件，因此，本案不属于最高人民法院关于涉外案件管辖问题的司法解释所确定的排除该解释适用的范围，故本案应当由中级入法院受理。原审法院不拥有对本案的管辖权，请求二审法院裁定撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9198号民事裁定，驳回被上诉人的起诉并由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。现案涉房屋位于广州市越秀区豪贤路，属原审法院辖区范围，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人刘苑萍关于管辖异议的申请正确，本院予以维持。上诉人上诉理由于法无据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈丽园
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3742号上诉人（原审被告）：刘苑萍，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄岳峰，身份证住址：广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：李韦启彦，美国公民。委托诉讼代理人：萧志坚，广东合众拓展律师事务所律师。上诉人刘苑萍不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9198号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘苑萍上诉称，本案被上诉人李韦启彦为美国国籍，因此，本案为涉外纠纷案件，其管辖应当按照高人民法院的规定，由广州市中级人民法院管辖。另外，本案为租赁合同纠纷案件，根据最高人民法院规定，虽然涉及房屋，但并不属于房地产案件，因此，本案不属于最高人民法院关于涉外案件管辖问题的司法解释所确定的排除该解释适用的范围，故本案应当由中级入法院受理。原审法院不拥有对本案的管辖权，请求二审法院裁定撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9198号民事裁定，驳回被上诉人的起诉并由被上诉人承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；“《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。现案涉房屋位于广州市越秀区豪贤路，属原审法院辖区范围，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人刘苑萍关于管辖异议的申请正确，本院予以维持。上诉人上诉理由于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  冯敬芬审判员  曾文莉二〇一六年十一月三十日书记员  陈丽园
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保251号
申请人郭莉，女，汉族，山西省闻喜县。
被执行人郭永红，男，汉族，山西省绛县。
本院在执行郭莉与郭永红机动车交通事故责任纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初1185号之四民事裁定书解除保全完毕。
执行员 李晓旭
二0一七年一月十二日书记员张照坤
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2830号
原告邓成红，男，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。
被告陈礼威，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
原告邓成红诉被告陈礼威买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员陈娜担任记录，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告邓成红到庭参加诉讼，被告陈礼威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓成红请求判令：被告陈礼威偿还原告货款79951元，并支付按银行一年期存款利息（1.5%）双倍计算自2015年7月3日至2016年9月20日利息2500元，合计82451元，由被告承担诉讼费用。
被告陈礼威未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告都在广东省广州市经营电脑生意，从2015年5月6日开始，被告向原告购买电脑及配件，至2015年7月3日止，被告共向原告购买价值123165元的电脑及配件，被告已付22550元，尚结欠原告货款100615元，被告出具了“本人陈礼威因采购邓成红（身份证号）的联想商用台式机产品，总价款123165元整（大写：壹拾贰万叁仟陆伍元整）。已付22550元，尚欠100615元（大写：壹拾万零陆佰壹拾伍元整）于每月30号还款：按比例偿还。每月最低还款总额1万元整，期限为1年。如没及时还清款项愿承担法律责任。欠款人：陈礼威，身份证号：，2015年7月3号”的欠条。2015年底，被告按欠条约定偿还原告货款20664元，尚结欠原告货款79951元，经原告催讨，被告一直没有偿还。2016年9月21日原告诉至本院。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是：被告陈礼威对所欠原告货款本息是否应承担偿还责任。被告向原告购买电脑及配件，并向原告出具结欠货款的欠条，是双方的真实意思表示，形成买卖合同关系，合法有效，被告理应按欠条约定偿还原告货款，现被告没有偿还，显属违约，对于原告要求被告偿还原告货款79951元的诉讼请求本院予以支持。被告在欠条中没有约定利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此原告作为出卖人，可以要求被告支付逾期付款损失，自2015年7月3日至2016年9月20日止的逾期付款损失为：79951元×6%×474天/365=6230元，因原告仅主张要求被告支付利息2500元，本院予以支持原告逾期付款损失2500元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈礼威在本判决生效后十日内偿还原告邓成红货款本金79951元，至2016年9月20日止的利息2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告陈礼威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 陈 娜
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2645号
原告：张振，男，1955年12月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托诉讼代理人：尤志雯，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被告：姚大明，男，1979年12月9日出生，汉族，住木兰县。
被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。
负责人：滕连胜，经理。
被告：王冶，男，1978年12月3日出生，汉族，住木兰县。
被告：太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑10栋1号1号商服。
负责人：王云志，经理。
本院在审理原告张振与被告姚大明、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、王冶、太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振负担。
审判员 于春霞
二?一七年十一月八日
书记员 王玉珠
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更477号
罪犯李勇,男,1970年2月19日出生，汉族，山东省长清县人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省丹东市元宝区人民法院于2000年8月28日作出（2000）元刑初字第91号刑事判决，以罪犯李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行，于2000年11月3日投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年9月8日经本院以（2006）大刑执字第1684号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利五年不变；2011年2月22日经本院以（2011）大审刑执字第514号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2013年9月3日经本院以（2013）大审刑执字第2127号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2016年11月17日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年1月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯李勇的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李勇服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月四日
书记员 刘丰采
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执579号
申请执行人：周祥凤，男，1947年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：汤小安，男，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：余祥玉，女，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在执行周祥凤与汤小安、余祥玉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人汤小安、余祥玉立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汤小安、余祥玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人汤小安、余祥玉的银行存款32414元。
本裁定立即执行。
审判员 马 俊
二〇一七年十一月十日
书记员 徐志华
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初573号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。
统一社会信用代码：913601248587421953。
住所地：进贤县民和镇胜利中路*号。
法定代表人：李金良，系该行负责人。
委托诉讼代理人：姜小波，系农行进贤三里支行客户经理。
被告：章龙彩，男，汉族，1972年10月10日生，江西省进贤县人，农民，住进贤县。
被告：胡春梅，女，汉族，1981年1月15日生，江西省进贤县人，农民，住进贤县，系章龙彩之妻。
被告：胡胜国，男，汉族，1961年12月17日生，江西省进贤县人，农民，住进贤县。
被告：章高彩，男，汉族，1955年11月21日生，江西省进贤县人，农民，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告章龙彩、胡春梅、胡胜国、章高彩金融借款合同纠纷，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小波到庭参加诉讼，被告章龙彩、胡春梅、胡胜国、章高彩传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告章龙彩归还借款26789.68元及利息0元（利息算至2017年12月31日，延期利息另行计算），本息合计26789.68元；2、被告胡春梅、胡胜国、章高彩对被告章龙彩所欠的借款本息承担连带保证责任；3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月17日原告与被告章龙彩签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款为最高额借款，授信期限三年，采用自助可循环方式，担保方式为联合保证。被告胡春梅、胡胜国、章高彩以担保人的身份在借款合同上互相担保，担保范围包括本金、利息、罚金、诉讼费、律师费等。借款合同签订后，被告章龙彩2016年8月15日向农行借款30000元，该笔借款于2017年8月14日到期。然而，被告章龙彩在借款后，不信守承诺，没有履行合同约定的按期还清借款本息的责任。目前被告借款已逾期。截止2017年12月31日，被告章龙彩尚欠借款本金26789.68元，利息0元（利息计算至2017年12月31日，延期利息另行计算），经原告多次向四被告催收借款本息未果，遂向法院起诉提出如前诉请。
被告章龙彩、胡春梅、胡胜国、章高彩未答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：一、营业执照、统一社会信用代码、法人代表身份证明、被告身份证和户口本复印件，用以证明原、被告主体身份；二、联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款合约签约单、中国农业银行客户还款明细清单，用以证明被告章龙彩在原告处有可自助循环借款的额度为30000元，尚欠本金26789.68元，被告胡春梅、胡胜国、章高彩对该笔借款承担连带保证责任。
原告所举两组证据，能相互印证本案事实，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日原告与被告章龙彩签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告可在额度有效期内（2015年8月17日至2018年8月16日）向原告申请贷款，借款额度30000元，借款用途为养殖，采用自助可循环方式，担保方式为联合保证，被告胡春梅、胡胜国、章高彩在该合同上签字确认提供担保，担保期限为借款期限届满之日起两年。四被告与原告签订《联合保证担保承诺书》，承诺结成农行农户小额贷款联合保证担保小组，所有小组成员自愿为小组内任一成员担保。2016年8月15日被告章龙彩向原告申请贷款30000元，借款期限为2016年8月15日至2017年8月14日，按季结息，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮20%，超期利率上浮30%。借款期限届满，被告章龙彩未按时归还借款本息。截止至2017年12月31日被告章龙彩尚欠原告借款本金26789.68元，原告多次向四被告催收借款本息未果，遂向法院起诉提出如前诉请。
本院认为：原告与被告章龙彩签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系金融借款合同，双方当事人意思表示真实，合法有效。被告章龙彩应按照借款合同的约定向原告履行还款付息的义务，被告章龙彩未按约定履行义务，构成违约，故对原告要求被告章龙彩偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告胡春梅、胡胜国、章高彩自愿签订《联合保证担保承诺书》提供担保，故原告作为债权人，要求被告胡春梅、胡胜国、章高彩担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告章龙彩在本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行归还借款本金26789.68元及利息(上述利息算至2017年12月31日，延后利息按合同约定从2018年1月1日起计算至还款之日止)。
二、被告胡春梅、胡胜国、章高彩对上述款项及利息承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告章龙彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元减半收取235元，由被告章龙彩、胡春梅、胡胜国、章高彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 胡光辉
二〇一八年五月二十三日
法官助理 万 怡
书 记 员 秦双双
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审217号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人赵中俊，男，1967年3月18日生，汉族。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年3月21日向被申请人下发了（2015年）桐规罚字第B0802号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2015年）桐规罚字第B0802号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年十一月十日
书记员 李中选
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执678号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行。住所地柳州市柳江区拉堡镇。
负责人胡天保，该行行长。
被执行人兰丽娟，女，1977年1月22日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
关于中国农业银行股份有限公司柳江县支行与兰丽娟银行卡纠纷一案,本院（2016）桂0221民初185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兰丽娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向中国农业银行股份有限公司柳江县支行支付借款本金79973.01元及利息16127.52元、滞纳金4621.50元、其它费83.68元；（2）向中国农业银行股份有限公司柳江县支行支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费2316元，申请执行费1455元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，发现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初185号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 卢献楼
二〇一七年八月十四日
书 记 员 覃晓霜
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）筠连民初字第1267号
原告郝从前，男，汉族。
委托�理人沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师，系特别授权代理。
被告吴小宾，男，汉族。
委托代理人邓绍兴，筠连县巡司镇法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告刘坤华，男，汉族。
原告郝从前与被告吴小宾、刘坤华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。根据原告郝从前提交的财产保全申请，本院于2013年8月29日作出（2013）筠连民保字第19号民事裁定书，裁定查封了被告吴小宾所有的川QY68**小型轿车和被告刘坤华所有的川Q827**小型轿车。本案由审判员曾本胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝从前及其委托代理人沈仁华，被告吴小宾的委托代理人邓绍兴，被告刘坤华到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告郝从前诉称，2008年9月23日，被告吴小宾因经营急需资金，通过被告刘坤华担保，向原告借款600000元，约定2009年12月23日�还借款。借款到期后原告因特殊原因不能催讨借款，被告吴小宾也一直未偿还借款。2013年6月18日，经原告与两被告协商，被告吴小宾重新出具借条，承诺一个月内还清原告借款，并由被告刘坤华提供担保。但被告至今未偿还原告借款，故向人民法院提起诉讼。请求判决：1、被告吴小宾、刘坤华连带偿还所借原告600000元；2、被告刘坤华承担原告律师费30000元及诉讼保全费；3、诉讼费由被告承担。
被告吴小宾辩称，2008年9月23日借款600000元（实得564000元）属实，借款后被告吴小兵、刘坤华已通过向原告哥哥郝从云还款等方式将借款全部还清；2013年6月18日所出具的借条，是受到原告胁迫出具的，不存在借款事实；请求法院驳回原告诉讼请求。
被告刘坤华辩称，2008年被告吴小宾向原告借款600000元，扣除利息后实得564000元，被告刘坤华提供了担保；借款后被告刘坤华于2009年6月偿还了原告300000元，并口头约定不再承担担保责任；2013年6月18日的借条是原告与被告吴小宾说好后再找被告刘坤华签字的。其后被告吴小宾未按期还款，原告称为督促被告吴小宾还款，要求被告吴小宾另出具了一张1000000元的欠条，被告刘坤华在此欠条上以在场人名义签了字，该欠条本保存在被告刘坤华处，但被原告以查看名义拿走。
经审理查明，2008年9月23日，被告吴小宾向原告郝从前借款600000元，由被告刘坤华担保，约定借款期限至2008年12月23日止，如违约按借款总额每日3‰偿付违约金。借款到期后，被告吴小宾未能归还借款。2013年6月18日，原、被告三方对2008年9月23日的借款进行结算协商后，被告吴小宾向原告出具了借条一份，载明：“今借到郝从前现金陆拾万元整，定于一个月内还清。注：吴小宾与郝从前在签订此借条之前的一切经济往来手续全部作废”，借款人处有被告吴小宾的签名捺印，担保人处有被告刘坤华的签名捺印。在借条上借款人、担保人处左侧，有原、被告三人共同书写的：“经刘坤华、吴小宾、郝从前三人协商以此为据”。借款到期后，两被告未能归还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告放弃要求被告刘坤华承担律师费30000元的诉讼请求。
另查明，1、对两被告辩称的2008年9月23日借款600000元被告吴小宾只得到564000元的主张，原告不予认可；2、对被告刘坤华辩称的2009年6月已归还300000元并约定不再承担担保责任的主张，原告不予认可；3、对被告刘坤华辩称的原告手中持有一份为督促被告吴小宾还款而由被告吴小宾出具的1000000元借条的主张，原告不予认可。
上述事实，有原告身份证复印件、被告常住人口基本信息、借款协定、借条及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，2013年6月18日被告吴小宾向原告郝从前出具的借条系双方真实意思表示，合法有效。被告吴小宾向原告借款后未按约履行偿还义务，应承担归还借款的民事责任。被告刘坤华作为担保人在借条上签名捺印，未约定担保方式，依法应视为连带责任保证，承担连带清偿借款的民事责任。被告吴小宾辩称2008年9月23日借款已全部清偿，2013年6月18日借条系被胁迫出具的主张，未提交证据证实，本院不予采信。被告刘坤华辩称已偿还原告借款300000元并约定不再承担担保责任的主张，未提交证据证实，亦与本院查明事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴小宾于本判决生效后十日内偿还原告郝从前借款本金600000元；
二、被告刘坤华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（已减半）、财产保全费3670元，合计8720元，由被告吴小宾、刘坤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审判员 曾本胜
二〇一三年十二月五日
书记员 周光鸿
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民特5号
申请人：徐新珠，女，汉族，1953年1月28日出生，住云南省昆明市五华区，
被申请人：刘之煌，男，汉族，1950年4月27日出生，住云南省昆明市五华区，
申请人徐新珠申请认定被申请人刘之煌为无民事行为能力一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。
申请人徐新珠称，申请人徐新珠与被申请人刘之煌系夫妻关系，被申请人刘之煌于2005年起患脑萎缩慢性疾病，逐渐丧失认知能力，无辨识能力，无书写能力。现经昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心鉴定，刘之煌被评估鉴定为无民事行为能力人。现请求人民法院认定刘之煌为无民事行为能力人，并指定徐新珠为其监护人。
经审理查明：申请人徐新珠与被申请人刘之煌系夫妻关系，被申请人刘之煌于2005年起患脑萎缩慢性疾病，逐渐丧失认知能力。2018年2月8日，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心作出的昆医附一院司法鉴定中心[2018]JSB鉴字第042号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘之煌此次评估鉴定为无民事行为能力人。
本院认为，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心作出的昆医附一院司法鉴定中心[2018]JSB鉴字第042号《鉴定意见书》的形式、来源合法，能够认定被申请人刘之煌为无民事行为能力人。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定刘之煌为无民事行为能力人；
二、指定徐新珠为刘之煌的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张策群
二〇一八年二月十一日
书记员 毕 润
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初5187号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：苏桃桃，女，1987年9月9日出生，回族，住河南省夏邑县。
被告：陈威力，男，1987年6月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：苏磊磊，男，1984年7月6日出生，回族，住河南省夏邑县。
被告：苏伟伟，男，1987年10月12日出生，回族，住河南省夏邑县。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告苏桃桃、陈威力、苏磊磊、苏伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建海、王宁、被告苏磊磊到庭参加了诉讼，被告苏桃桃、陈威力、苏伟伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏桃桃、陈威力归还原告借款本金10万元及期限内利息11301.73元、逾期利息14415元，本息共计125716.73元（利息计算至起诉之日，余下利息顺延至本息还清之日）；2.被告苏磊磊、苏伟伟对贷款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：被告苏桃桃于2015年11月27日在原告处借款10万元，到期日期为2016年11月27日，月息9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，月息为13.95‰，被告苏伟伟、苏磊磊进行担保，并签订了最高额保证合同。现借款已逾期，经多次催要，尚欠本金10万元及期限内利息11301.73元、逾期利息14415元，本息共计125716.73元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告苏磊磊辩称，对借款予以认可，但利息不对，被告苏桃桃已经偿还了一部分利息，现还下欠9000多元利息。
被告苏桃桃、陈威力、苏伟伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告苏桃桃、陈威力、苏伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃了对原告提供的证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利。原告向本院提交的借款借据、借款合同、保证合同各一份，形式、来源合法，且被告苏磊磊均无异议，本院予以采信；原告向本院提交的被告苏桃桃、陈威力的结婚证复印件，经本院核实属实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告苏桃桃与原告签订借款合同一份，被告苏桃桃向原告贷款10万元，借款期间自2015年11月27日至2016年11月27日，双方约定月利率为9.3‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告苏磊磊、苏伟伟与原告签订保证合同，约定对被告苏桃桃的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。经查，被告陈威力与被告苏桃桃系夫妻关系。借款合同签订当日，被告苏桃桃给原告出具借款借据一份，被告陈威力在借款借据上签字，同意借款。借款期限届满后，被告苏桃桃未按约定归还借款本息。截至2017年10月3日，被告苏桃桃欠原告本金10万元及期限内利息2201元、逾期利息14415元，以上共计116616元。
本院认为，被告苏桃桃向原告借款10万元，双方签订了借款合同，原告依约向被告苏桃桃提供了借款，被告苏桃桃应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告苏桃桃没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告苏桃桃签订借款合同时约定借款月利率为9.3‰，如被告苏桃桃不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即逾期后的利息应按月利率13.95‰计算，该约定对双方均具有约束力。截至2017年10月3日，被告苏桃桃欠原告本金10万元及期限内利息2201元、逾期利息14415元，共计欠款116616元，被告苏桃桃应当归还原告。因该借款系被告苏桃桃、陈威力夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告苏桃桃、陈威力共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告苏磊磊、苏伟伟自愿为被告苏桃桃在原告处的借款提供连带责任保证，现被告苏桃桃未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告苏磊磊、苏伟伟对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告苏磊磊、苏伟伟承担保证责任后，有权向被告苏桃桃追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏桃桃、陈威力于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金10万元、期限内利息2201元、逾期利息14415元，共计116616元（逾期利息按月利率13.95‰计算至2017年10月3日,以后利息按上述利率顺延计算至本息还清之日）；
二、被告苏磊磊、苏伟伟对上述款项承担连带偿还责任，被告苏磊磊、苏伟伟承担保证责任后，有权向被告苏桃桃追偿；
三、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，减半收取计1407元，由被告苏桃桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金 梅
二〇一七年十一月八日
书记员 王鹏鹏
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初5187号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：苏桃桃，女，1987年9月9日出生，回族，住河南省夏邑县。被告：陈威力，男，1987年6月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：苏磊磊，男，1984年7月6日出生，回族，住河南省夏邑县。被告：苏伟伟，男，1987年10月12日出生，回族，住河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告苏桃桃、陈威力、苏磊磊、苏伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建海、王宁、被告苏磊磊到庭参加了诉讼，被告苏桃桃、陈威力、苏伟伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏桃桃、陈威力归还原告借款本金10万元及期限内利息11301.73元、逾期利息14415元，本息共计125716.73元（利息计算至起诉之日，余下利息顺延至本息还清之日）；2.被告苏磊磊、苏伟伟对贷款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：被告苏桃桃于2015年11月27日在原告处借款10万元，到期日期为2016年11月27日，月息9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，月息为13.95‰，被告苏伟伟、苏磊磊进行担保，并签订了最高额保证合同。现借款已逾期，经多次催要，尚欠本金10万元及期限内利息11301.73元、逾期利息14415元，本息共计125716.73元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告苏磊磊辩称，对借款予以认可，但利息不对，被告苏桃桃已经偿还了一部分利息，现还下欠9000多元利息。被告苏桃桃、陈威力、苏伟伟未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告苏桃桃、陈威力、苏伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃了对原告提供的证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利。原告向本院提交的借款借据、借款合同、保证合同各一份，形式、来源合法，且被告苏磊磊均无异议，本院予以采信；原告向本院提交的被告苏桃桃、陈威力的结婚证复印件，经本院核实属实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告苏桃桃与原告签订借款合同一份，被告苏桃桃向原告贷款10万元，借款期间自2015年11月27日至2016年11月27日，双方约定月利率为9.3‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告苏磊磊、苏伟伟与原告签订保证合同，约定对被告苏桃桃的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。经查，被告陈威力与被告苏桃桃系夫妻关系。借款合同签订当日，被告苏桃桃给原告出具借款借据一份，被告陈威力在借款借据上签字，同意借款。借款期限届满后，被告苏桃桃未按约定归还借款本息。截至2017年10月3日，被告苏桃桃欠原告本金10万元及期限内利息2201元、逾期利息14415元，以上共计116616元。本院认为，被告苏桃桃向原告借款10万元，双方签订了借款合同，原告依约向被告苏桃桃提供了借款，被告苏桃桃应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告苏桃桃没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告苏桃桃签订借款合同时约定借款月利率为9.3‰，如被告苏桃桃不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即逾期后的利息应按月利率13.95‰计算，该约定对双方均具有约束力。截至2017年10月3日，被告苏桃桃欠原告本金10万元及期限内利息2201元、逾期利息14415元，共计欠款116616元，被告苏桃桃应当归还原告。因该借款系被告苏桃桃、陈威力夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告苏桃桃、陈威力共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告苏磊磊、苏伟伟自愿为被告苏桃桃在原告处的借款提供连带责任保证，现被告苏桃桃未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告苏磊磊、苏伟伟对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告苏磊磊、苏伟伟承担保证责任后，有权向被告苏桃桃追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏桃桃、陈威力于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金10万元、期限内利息2201元、逾期利息14415元，共计116616元（逾期利息按月利率13.95‰计算至2017年10月3日,以后利息按上述利率顺延计算至本息还清之日）；二、被告苏磊磊、苏伟伟对上述款项承担连带偿还责任，被告苏磊磊、苏伟伟承担保证责任后，有权向被告苏桃桃追偿；三、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，减半收取计1407元，由被告苏桃桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 金 梅二〇一七年十一月八日书记员 王鹏鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执220号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人梁仙珍，女，1982年10月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人阚显江，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖北省通山县。
被执行人张华明，男，1968年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人梁仙珍、阚显江、张华明为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初6107号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2017年01月11日向本院申请执行，要求被执行人梁仙珍、阚显江、张华明履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币75983.4元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执220号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张 帆
二〇一七年七月一日
代书记员 潘柳含
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更774号
罪犯尹永胜，男，1978年2月7日出生，汉族，小学文化，山西省繁峙县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省繁峙县人民法院于2014年12月27日作出（2014）繁刑初字第144号刑事判决，以被告人尹永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，刑期自2014年9月23日至2017年9月22日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯尹永胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯尹永胜共获监狱表扬2次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，且有犯罪前科，并有违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯尹永胜减刑三个月，刑期至2017年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01515-1号
申请执行人合肥市茂华印务有限公司。
法定代表人刘林，总经理。
被执行人合肥添彩包装有限公司。
法定代表人丁芬，总经理。
本院的（2015）肥西民二初字第00684号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥添彩包装有限公司的存款1000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3345号
原告付光云，男，1976年1月7日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。
被告苏勇，男，1983年6月9日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告苏强，男，1988年8月8日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告付光云诉被告苏勇、苏强生命、健康、身体权纠纷一案中，原告付光云于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付光云的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告付光云撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由付光云负担。
审判员 欧阳梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 倪为民
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00173号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人杨某，男，1990年3月4日出生，重庆市忠县人，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月2日被重庆市忠县公安局抓获并留置审查，次日被取保候审。经本院决定，2014年5月30日继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠县院公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。忠县人民检察院指派代理检察员潘春燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日23时许，被告人杨某在无驾驶资格的情形下，酒后驾驶渝FTK259号二轮摩托车从重庆市忠县忠州镇中博大道“家福”火锅店往忠县红星广场西路方向行驶，当车行驶至“大队长”火锅店外时，被忠县公安局交巡警大队民警当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，杨某静脉血中乙醇含量为92.1mg／l00ml。被告人杨某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议并认罪，且有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证，重庆市忠县交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精测试结果，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，证人柳某、甘某的证言，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据国家质量监督检验检疫总局2004年发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的国家标准，驾驶人员静脉血乙醇含量等于和大于80mg／100ml，是醉酒驾驶。被告人杨某在道路上酒后驾驶机动车，其静脉血经测试，含量为92.1mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“处拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人杨某系在没有驾驶资格的情形下酒后驾驶机动车，在量刑时应予以考虑。被告人杨某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某主动接受罚金刑处罚，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李旖旎
二〇一四年六月五日
书 记 员 谭江亚
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0603民初255号
原告：邓顺，女，1991年2月24日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：胡荣昌，系原告邓顺的亲属。
被告：秦勇，男，1974年7月28日出生，原住云溪区，现住址不明。
被告：何明，男，1980年9月5日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告邓顺诉被告秦勇、何明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓顺及其委托诉讼代理人胡荣昌、被告何明到庭参加诉讼。原告当庭撤回对秦勇的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告邓顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告本息253240元；二、承担合同到期后至法院执行到位期间的利息；三、由被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日，被告秦勇因与他人合伙做网咖生意急需资金，找原告借钱周转，因原告本身也没有钱，被告建议原告向银行贷款，并答应按高于银行贷款利息，按月还本付息给原告，高出银行利息部分作为原告的劳务费；为保障被告秦勇履行协议，被告何明对协议本息承担连带担保责任，三人当日签订了《抵押借款协议》，并约定了被告秦勇在“岳化商场二楼的闪亮地带网咖”的33.3%的股权作抵押。协议签订后，原告向浦发银行贷款296000元给秦勇，约定按月偿还一年还清，协议约定被告每月应还原告32634元本息，一年偿还本息391608元，被告何明对本协议约定的借款本息承担连带担保责任，期初几个月秦勇按协议履行了义务，但从2017年7月后就违约拖欠了，现协议到期，仍拖欠本息253240元。
被告何明辩称：借钱时没仔细看合同，双方都很熟，就直接签了担保，借了30万元现金，到手时不到30万元，目前还了13万多，秦勇和我跟邓顺都有联系，秦勇每次还的不多，不是赖账不还，他说一年到一年半内连本带息偿还清。我没有秦勇的地址，我们通过电话微信联系。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月23日，原告邓顺与被告秦勇、何明签订了一份《抵押借款协议》。合同约定：1、原告邓顺借款296000元给被告秦勇；2、被告秦勇以在“岳化商场二楼的闪亮地带网咖”的33.3%的股权作抵押；3、借款按月偿还，一年还清，协议约定被告每月应还原告32634元本息，一年偿还本息391608元；4、被告何明对本协议约定的借款本息承担连带担保责任。协议签订后，原告向浦发银行贷款296000元给秦勇，起初几个月秦勇按协议履行了义务，到2017年7月，借款人秦勇共偿还原告本息138368元。此后一直未还，原告邓顺以无法找到被告秦勇为由撤回了对借款人秦勇的起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。本案争议的焦点如下：
1、原告只起诉担保人的问题：
根据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”原告邓顺借款给被告秦勇，被告何明提供了连带担保。由于被告秦勇下落不明，原告撤回对秦勇的起诉，仅请求担保人被告何明偿还借款本息没有违反法律规定，本院予以支持。
2、关于借款偿还情况
原告邓顺借款296000元给被告秦勇，约定12个月还清，每个月偿还32634元，月利率为（32643-24667）÷24667=3.2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案秦勇已经偿还了4个月的本息，共计138368元，剩下的本金为197333（8个月×24667）元，利息按照月利率2%计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告何明偿还原告邓顺借款本金197333元，并支付利息（利息从2017年7月23日起，按月利率2%计算至清偿之日）。被告何明履行上述义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告何明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一八年六月二十九日
书记员 李令飘
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：18×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中级人民法院立案庭联系电话：884****
2、有关法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2927民初867号
原告：张某某，男，汉族，生于1983年4月2日，住甘肃省积石山县大河家镇大墩村五社**号，个体工商户。身份证号：6229271983********。
被告：马某某，男，回族，生于1976年6月25日，住青海省官亭镇河东村，农民。身份
原告张某某与被告马某某修理合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。
本案在审理过程中，张某某以与马某某外出打工，且地址书写错误为由，向本院申请撤诉。本院经审查，张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予张某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，即25元由张某某负担。
审判员 邓俊成
二〇一八年八月二十日
书记员 张清莲
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更378号
罪犯苏学坤，现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2013年3月20日作出（2012）云中法刑初字第49号刑事判决，以被告人苏学坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。2013年4月8日入监，并于2014年6月27日由广东省高明监狱转送广西壮族自治区桂林监狱服刑。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯苏学坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，累计奖励分58.9分，确有悔改表现，建议对罪犯苏学坤减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出罪犯苏学坤确有悔改表现的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏学坤在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二第二款的规定，裁定如下：
将罪犯苏学坤的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2037年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初2264号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人廖钦文、朱伟新，该社职员。
被告丘灵，男，1965年9月28日出生，汉族，住兴宁市。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告丘灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人朱伟新到庭参加诉讼；被告丘灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丘灵在2002年4月1日向其辖社黄陂信用社借款24000元，用途为批发零售，借款期限至2002年10月1日。期限内年利率7.812%，逾期年利率10.8%。被告借款后，支付利息至2005年12月31日，未归还本金。2011年11月6日，其社信贷员向被告发出贷款逾期催收通知书，被告对上列本金无异议，并订立计划三年内还清本息。但其后，被告未按约定履行债务。为维护其合法权益，请求判令：一、被告归还其社贷款本金24000元和24000元自2006年1月1日起按年利率10.8%计算的利息；二、被告承担本案的诉讼费。
被告丘灵未作答辩。
经审理查明，2002年4月1日，被告丘灵为借款人向原兴宁市黄陂农村信用合作社出具借款借据一份，上载：借款日期2002年4月1日。借款24000元。到期日期2002年10月1日。借款月利率6.51‰。
2009年3月10日，兴宁市黄陂农村信用合作社与兴宁市农村信用合作联合社合并为统一法人兴宁市农村信用合作联社，前者的权利义务由合并后的法人承继。
2011年11月6日，原告下辖的黄陂信用社向被告发出逾期贷款催收通知书，在上载明被告的上述借款至当日止尚欠本金为24000元，尚欠利息栏为空白，被告在上签名并注明计划3年内还清。后被告仍未能按约定履行债务，原告遂起诉被告至本院，提出了如上诉请。
本院认为：原告兴宁市农村信用合作联社是原黄陂农村信用合作社权利和义务的承继者，其作为原告起诉主体适格。原告主张被告丘灵与原黄陂信用合作社发生了24000元的借贷关系，有借据为证，依法予以认定。被告借款后未按约定还本付息，原告据此请求被告偿还仍结欠的借款本金24000元和24000元自止息日起的利息，合法有理，予以支持。原告主张止息日为2005年12月31日，但根据其辖社在后的2011年11月6日向被告发出的贷款逾期催收通知书，并未对利息进行催收，在上的欠款清单中“尚欠利息”一栏也为空白，应当认为至当日止的被告的利息已清，原告的该项主张与事实不符，不予采信，止息日只能认定为是催收通知书签订后的第二日即2011年11月7日。
止息日时借款已经逾期。借据中约定了期限内月利率6.51‰，但无证据显示双方就逾期利率另作了约定。因此，逾期利息应在中国人民银行规定的逾期罚息利率的范围内进行计算确定。而参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，对罚息利率规定为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%确定。在双方对此未作具体约定的情况下，应按上述确定标准的最低限即在原月利率6.51‰的基础上加收30%（为月利率8.463‰）计算逾期利息为宜。原告请求按10.8%计算逾期利息无依据，不予支持。被告丘灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告丘灵应当在本判决生效之日起十日内偿还借款24000元，并同时支付24000元自2011年11月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率8.463‰计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
二、驳回原告兴宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555元，由被告丘灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张 婷
二〇一六年十一月十八日
书记员 李晓君
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行审99号
申请执行人北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人刘军峰，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人杨迪，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
被申请执行人代玉，女，1978年12月4日出生。
申请执行人北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）申请强制执行对代玉作出的行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
朝阳工商分局于2015年10月16日作出京工商朝处字[2015]第3960号《行政处罚决定书》，认定：当事人销售标称“PRADA”品牌手袋、钱包以及“CHANEL”钱包，经相关商标权利人授权的人员现场鉴定，当事人销售的上述商品均为侵犯其注册商标专用权的商品，当事人的上述行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，构成了销售侵犯注册商标专用权商品的违法行为；依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定对当事人作出如下处罚：1、没收侵权商品“PRADA”手袋7个、钱包12个、“CHANEL”钱包3个；2、罚款9800元。
经审查，本院认为，朝阳工商分局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳工商分局向代玉送达《行政处罚决定书》后，代玉未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。在朝阳工商分局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款义务。朝阳工商分局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因代玉未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，朝阳工商分局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市工商行政管理局朝阳分局于二○一五年十月十六日作出的京工商朝处字[2015]第3960号《行政处罚决定书》。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
代理审判员 骆芳菲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行审99号申请执行人北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人王华鑫，局长。委托代理人刘军峰，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人杨迪，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。被申请执行人代玉，女，1978年12月4日出生。申请执行人北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）申请强制执行对代玉作出的行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。朝阳工商分局于2015年10月16日作出京工商朝处字[2015]第3960号《行政处罚决定书》，认定：当事人销售标称“PRADA”品牌手袋、钱包以及“CHANEL”钱包，经相关商标权利人授权的人员现场鉴定，当事人销售的上述商品均为侵犯其注册商标专用权的商品，当事人的上述行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，构成了销售侵犯注册商标专用权商品的违法行为；依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定对当事人作出如下处罚：1、没收侵权商品“PRADA”手袋7个、钱包12个、“CHANEL”钱包3个；2、罚款9800元。经审查，本院认为，朝阳工商分局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳工商分局向代玉送达《行政处罚决定书》后，代玉未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。在朝阳工商分局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款义务。朝阳工商分局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因代玉未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，朝阳工商分局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市工商行政管理局朝阳分局于二○一五年十月十六日作出的京工商朝处字[2015]第3960号《行政处罚决定书》。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟代理审判员  骆芳菲二〇一六年六月十六日书 记 员  冯兰争
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5665号
申请执行人邓浩文，住广州市白云区。
被执行人钟炽良，住广州市白云区。
邓浩文与钟炽良借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）穗云法江民初字第186号民事判决书，已经发生法律效力，但钟炽良一直未按生效判决自觉履行。2016年1月4日，邓浩文向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为692000元，执行费9320元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人钟炽良纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人邓浩文亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，本案应终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5665号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冯健懿
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2083号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈勤之，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘礼华，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭庆军，男。
上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：彭星，湖南言顺律师事务所律师。
上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：冯建雄，湖南弘一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林继红，男。
委托诉讼代理人：龚慧，上海申企律师事务所律师。
一审、二审第三人：宝厦集团有限公司。
法定代表人：马雄承，董事长。
再审申请人陈勤之、刘礼华、彭庆军因与被申请人林继红、一审、二审第三人宝厦集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终2968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈勤之、刘礼华、彭庆军申请再审称，1.双方之间仅达成过借款意向，并无实际借款发生。被申请人及宝厦集团公司对款项交付具体情况的陈述模糊不清，原审判决认定借款成立的事实依据不足。2.新证据《公证书》可以证明系争借款实为工程垫款，款项来自宝厦集团公司，而非被申请人，且垫付的资金已经全部偿还。3.被申请人起诉已经超过诉讼时效。4.原审判决超出当事人诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。
被申请人林继红提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：1.关于借款事实的认定问题，本案借款有借款协议以及后续利息结算协议等为证，款项是否来自宝厦集团公司账户并不影响该借款事实的成立，原审法院的认定并无不当。2.关于借款是否已经归还的问题，再审申请人主张其通过工程回款已经归还了借款，但涉案借款合同与建设工程合同系两个不同的法律关系，应分别结算，故再审申请人的此项申诉理由不能成立。3.关于诉讼时效问题，双方在借款协议中已经约定了借款期限及展期期限，以该展期期限为起算点，本案并未超过诉讼时效，原审法院的处理并无不当。4.关于原审判决是否超出当事人诉讼请求的问题，再审申请人提出的被申请人并未向第三人提出诉讼请求以及再审申请人并未就利息问题提出上诉等问题，均不影响再审申请人的实体权利和诉讼权利，亦不构成再审理由，故再审申请人的此项申诉理由不能成立。
综上，陈勤之、刘礼华、彭庆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈勤之、刘礼华、彭庆军的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 黄 海
审判员 许晓骁
二〇一八年二月十二日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；…
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。