广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1757号
原告：庄育辉，男，汉族，1983年7月2日出生，广东省普宁市人，住广东省普宁市，
委托代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。
委托代理人：林智武，广东鹏派律师事务所律师。
被告：张浩培，男，汉族，1980年7月9日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：付鹏，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：苏达明，广东名道律师事务所律师。
被告：覃金玲，女，汉族，1976年8月7日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市兴国县，
原告庄育辉诉被告覃金玲、张浩培民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。被告张浩培在答辩期内，提出管辖权异议，后经审查，本院作出民事裁定驳回张浩培的管辖权异议，被告张浩培不服并上诉于东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后依法转换适用普通程序，由审判员胡植彬担任审判长，与代理审判员陈波、人民陪审员何耀军组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告庄育辉的委托代理人林智武，被告张浩培的委托代理人苏达明到庭参加诉讼，被告覃金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄育辉诉称:2013年12月6日，被告张浩培、覃金玲与原告庄育辉共同签订一份《借款担保合同》。合同约定被告张浩培因资金周转需要向原告借款300000元，借款期限自2013年12月6日至2014年2月5日止，被告覃金玲为被告张浩培的此次借款提供连带责任保证，合同并约定如产生争议由合同签订地（即东莞市长安镇）法院管辖以及约定了借款利息、违约金等内容。2013年12月6日，原告通过银行转账方式向被告张浩培账户支付了借款30000元。但被告张浩培收到借款后未能按照合同约定归还借款，被告覃金玲也未履行相应的连带保证责任。原告多次向被告催讨，但两被告均不予理睬。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告张浩培立即归还原告借款本金300000元及利息11835元、逾期付款违约金（从2014年2月6日起算至实际还款之日止，以欠款金额为本金，按银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.被告覃金玲对被告张浩培的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告张浩培辩称：1.被告张浩培已经向原告还了将近3个月的利息合计月45000元，该利息是由被告覃金玲代为偿还的；2.原告计算的利息过高，应该为11200元；3.原告主张的违约金过高，应该按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告覃金玲未提交任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据或提出质证意见。
经审理查明：2013年12月6日，被告张浩培为甲方，原告庄育辉为乙方，被告覃金玲为丙方，双方共同签订一份《借款担保合同》约定甲方向乙方借款300000元，借款期限自2013年12月6日起至2014年2月5日止，甲方于每月5日前按银行同期同类贷款基准利率四倍向乙方支付借款当月的利息；合同第三条约定甲方如逾期偿还，每天需按欠款金额的3%向乙方支付违约金；合同第四条约定合同项下甲方的还款义务由丙方向乙方提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。同日，原告按被告张浩培出具的《委托（指定）付款书》向被告张浩培指定账号转账支付300000元。被告张浩培并于同日向原告出具《借据》确认收到原告借款300000元，并保证于2014年2月5日前归还。被告张浩培确认借款事实，但认为被告张浩培只应按照银行同期同类贷款利率支付违约金。被告张浩培主张已经通过被告覃金玲向原告归还利息45000元，但未提供证据予以证明。原告对被告张浩培的主张不予确认。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2014）东二法民一初字第1757号民事裁定书，裁定冻结被告张浩培、覃金玲的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已实施。
另查明，2013年12月6日至2014年2月5日期间6个月以下的银行贷款利率为5.6%。
以上事实有《借款担保合同》、《借据》、《委托（指定）付款书》、《支付业务回单（付款）》及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告覃金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。被告张浩培对借款事实予以确认，同时根据原告与被告张浩培共同确认《借款担保合同》、《委托（指定）付款书》、《借据》、《支付业务回单（付款）》，本院对原告与张浩培之间的借款事实予以确认，原告已经支付借款300000元给被告张浩培，被告张浩培负有返还义务，故对原告要求被告张浩培返还原告借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为：1.被告张浩培是否已经归还案涉借款利息；2.被告张浩培实际欠付的借款期间利息是多少；3.原告主张逾期付款违约金的标准是否合法有据。
关于第一个争议焦点。被告张浩培主张已经向原告归还借款利息45000元，但未提供证据证明，原告也不予确认。故本院对被告张浩培已经归还利息45000元的主张不予确认，认定被告张浩培未归还案涉借款利息。
关于第二个争议焦点。结合原告与被告张浩培共同确认的《借款担保合同》的约定，借款期间从2013年12月6日起至2014年2月5日止（合计62天），借款期间利息按同期同类贷款基准利率（5.6%）四倍计算，经核算，借款期间利息应为11386.68元。
关于第三个争议焦点。根据原告与被告张浩培共同确认的《借款担保合同》第三条约定违约金每天按欠款金额3%支付，现原告诉请按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，是原告对其自身权益的合法处分，本院予以支持。被告张浩培应向原告支付以300000元为本金，按银行同期同类贷款基准利率四倍，从2014年2月6日起至实际清偿之日止的违约金。对原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。
另外关于被告覃金玲的担保责任，双方在《借款担保合同》中约定覃金玲需对案涉借款承担连带保证责任，故对原告诉请被告覃金玲对前述认定被告张浩培的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，被告覃金玲在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告张浩培追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张浩培于本判决发生法律效力之日起五日内向原告庄育辉支付借款本金300000元、利息11386.68元以及逾期付款违约金（以300000元为本金，从2014年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告覃金玲对本判决第一判项下被告张浩培的债务承担连带清偿责任，被告覃金玲承担清偿责任后有权向被告张浩培进行追偿；
三、驳回原告庄育辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6756元，保全费2020元，合计8776元，由被告张浩培、被告覃金玲负担受理费6749元，保全费2020元，由原告庄育辉负担受理费7元。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
代理审判员 陈 波
人民陪审员 何耀军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘淑恩
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。