内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0725民初1954号原告：金哈斯其其格，女，蒙古族，住内蒙古自治区。原告：娜仁吐雅，女，蒙古族，住内蒙古自治区。原告：何富林，男，蒙古族，住内蒙古自治区。三原告共同委托诉讼代理人：王忠喜，内蒙古适宜律师事务所律师。被告：张玉安，男汉族，住吉林省珲春市。被告：张健，女，汉族，住吉林省珲春市。被告张玉安、张健共同委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所地吉林省。法定代表人：刘元涛，经理。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。被告：中铁十九局集团第三工程有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：宋新海，董事长。委托诉讼代理人：于勇，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。原告金哈斯其其格、娜仁吐雅、何富林诉被告张玉安、张健、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称”人保珲春支公司”）、中铁十九局集团第三工程有限公司（以下简称”中铁十九局”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告何富林及三原告共同委托诉讼代理人王忠喜，被告张玉安、张健共同委托诉讼代理人刘丽、被告人保珲春支公司的委托诉讼代理人刘新富、被告中铁十九局的委托诉讼代理人于勇到庭参加诉讼。本案于2018年2月22日转入普通程序，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告何富林及三原告共同委托诉讼代理人王忠喜，被告张玉安、张健的共同委托诉讼代理人刘丽、人保珲春支公司的委托诉讼代理人刘新富、中铁十九局的委托诉讼代理人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金哈斯其其格、娜仁吐雅、何富林向本院提出诉讼请求：一、被告张玉安赔偿原告交通事故经济损失408760.5元，被告张健承担连带责任；二、被告人保珲春支公司在保险限额内承担赔偿责任；三、被告中铁十九局赔偿被告张玉安、张健、人保珲春支公司赔偿剩余部分的50%，即14938.25元；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月14日8时，被告张玉安驾驶×××号客车沿原X线由南向北行驶至某施工路段，因被告张玉安超速行驶，在超越路边停放的大车时将同方向驾驶二轮摩托车的何宝山刮倒，导致何宝山死亡，致乘员金哈斯其其格受重伤。被告张健为事故车辆×××号车辆的车主。被告张玉安驾驶的×××号车辆在被告人保珲春支公司处投保了交强险和商业三者险。被告中铁十九局为某施工单位。此次交通事故经交警大队认定，何宝山与被告张玉安承担事故的同等责任。三原告认为，根据相关法律规定，被告张玉安因交通事故造成三原告亲属死亡，应当依法赔偿；被告人保珲春支公司作为×××号车辆的承保公司，应在保险限额内承担责任；被告中铁十九局作为施工单位，未尽到管理义务，对事故发生有一定过错，应承担相应的赔偿责任。依据《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算：一、要求被告玉安赔偿交通事故经济损失408760.50元[110000元（交强险部分）+（626525+30996+50000-110000）x50%]，被告张健承担连带责任；二、要求被告人保珲春支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、要求被告中铁十九局赔偿149380.25元[（626525+30996+50000-408760.5）×50%]。四、本案诉讼费由被告承担。被告张玉安、张健辩称，对原告的诉讼请求法院依法处理。根据《中华人民共和国侵权法》四十九条规定，本案中张健无过错，不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告张健的诉讼。本案中原告与被告张玉安承担同等责任，故本案原告应承担相应的责任。被告车辆在人保珲春支公司定损为12万元，陈旗至吉林拖车费8000元，原告应承担64000元。在事故发生后，2017年6月16日被告张玉安交付原告丧葬费和尸检费34000元，从赔偿数额中扣除该费用。原告主张的精神抚慰金数额过高，应以10000元为宜。被告人保珲春支公司辩称，1、对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，人保珲春支公司在核实无拒赔和追偿的情形下，对事故的合理损失予以赔偿。2、对具体的赔偿项目，结合原告举证一并发表意见。被告中铁十九局辩称，1、对事实部分有异议，原告诉称在超越路边停放的大车时将何宝山刮倒，与事实不符。被告公司当时不清楚是否发生该起交通事故，收到诉状后才知道发生交通事故。2、某线由被告公司承建。3、因该案系交通事故责任纠纷，在道路上发生事故应由交警部门进行处理，被告公司无管理责任，也无过错。请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。庭审中原告金哈斯其其格、娜仁吐雅、何富林为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、贾志利、崔德利的询问笔录各一份、张玉安询问笔录两份，现场照片14张，某线施工情况声明一份。证明事故发生路段应为封闭路段，但发生事故时不是封闭状态，且无警示标志，亦无人管理，对事故发生起到了一定作用，被告中铁十九局应承担相应的赔偿责任。被告张玉安、张健质证，不发表质证意见。被告人保珲春支公司质证、对真实性无异议。是否采信由法院决定。被告中铁十九局质证，4份询问笔录系证人证言，证人应当出庭接受质证，建议法庭不予采纳。同时该4份询问笔录能证明发生交通事故的路段允许车辆通行，该路段并未施工。应由交警部门进行管理。对于照片真实性无异议，与被告公司是否承担责任没有关联性。对施工情况声明的真实性需回项目部核实，该证据也证明被告施工是半封闭，允许车辆通行，即是道交法所称的道路，不是施工现场。被告不应承担责任。本院认证，该组证据为从公安局刑事侦查卷宗中调取，对其真实性本院予以采信。证据二、道路交通事故认定书、道路交通事故复核不予受理通知书原件各一份，证明被告张玉安在本次事故中承担同等责任。且事发地点为施工路段，此次事故系路外事故，虽然由交警部门管理，但是不排除施工单位的管理职责。被告张玉安、张健、人保珲春支公司质证，对该组证据的真实性无异议，死亡赔偿金应按18年计算。被告中铁十九局质证，同意被告张玉安、张健、人保珲春公司的意见，但与被告公司无关。本院认证，各被告对该证据的真实性及证明的事实无异议，本院予以采信。证据三、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心死亡证明，某殡仪服务火葬费收据、遗体火化证明原件各一份，证明何宝山死亡的事实。被告张玉安、张健、人保珲春支公司质证，对该组证据真实性和证明问题均没有异议。被告中铁十九局质证，同意被告张玉安、张健、人保珲春公司的意见，但与被告公司无关。本院认证，各被告对该证据的真实性没有异议，该组证据能证明何宝山死亡事实本院予以采信。证据四、户口本、身份证（复印件）各一份，证明何宝山于1955年10月5日出生，事故发生时已年满61周岁，死亡赔偿金按19年计算，户口本证明死者生前为农业家庭户口，根据内蒙古自治区道交赔偿的相关规定，按照城镇居民户口计算死亡赔偿金。被告张玉安、张健、人保珲春支公司质证，对该组证据的真实性无异议，死亡赔偿金应按18年计算。被告中铁十九局质证，同意被告张玉安、张健、人保珲春公司的意见，但与被告公司无关。本院认证，各被告对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性及何宝山的出生年月日，户口情况予以采信。被告张玉安为支持其抗辩主张，提交了一份收条，证明被告张玉安已经垫付原告丧葬费、尸检费费用共计34000元。其中29000元葬丧费的票据交给何富林，4600元尸检费的票据给交警队法医。原告金哈斯其其格、娜仁吐雅、何富林质证，对证据的真实性无异议，三原告只收到了29000元丧葬费，尸检费未收到亦不是原告出的。被告张健、人保珲春支公司、中铁十九局质证，未发表质证意见。本院认证，三原告对该证据的真实性和收到丧葬费29000元的事实认可，本院对该组证据的真实性及被告张玉安垫付三原告丧葬费29000元的事实予以采信。被告张健、人保珲春支公司、中铁十九局未向本院提交证据。经本院审理认定事实如下：2017年6月14日8时10许，张玉安驾驶×××号客车沿某线由南向北行驶至某施工路段处，与何宝山驾驶的二轮摩托车发生刮撞，造成何宝山死亡、红色无号牌本田二轮摩托车乘车人金哈斯其其格受伤及两辆车不同程度损坏的道路外交通事故。2017年7月5日，陈巴尔虎旗公安局交通警察大队陈公认字（XXX）第XXX号道路交通事故认定书，被告张玉安和死者何宝山在本次事故中承担同等责任。另查明：何宝山于1955年10月5日出生，与原告金哈斯其其格系夫妻关系，原告娜仁吐雅系何宝山女儿，原告何富林系何宝山儿子。被告张玉安与被告张健系父女关系，肇事车辆×××号大众牌小型普通客车所有人为被告张健，该车在人保珲春支公司处投保交强险和限额为500000元的商业三者险，发生事故时在保险期限内。再查明：三原告与被告中铁十九局在庭后达成和解，且三原告对中铁十九局撤回起诉。本院认为，本案争议焦点一是如何确定赔偿责任主体。本次交通事故中，被告张玉安与死者何宝山过错相当，承担同等责任，本院认定被告张玉安与何宝山各承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，被告张健在本次交通事故中无过错，在本案中不承担责任。发生事故时，肇事车辆×××号客车在人保珲春支公司投保交强险及金额为500000元的商业三者责任险，发生事故时在保险期内，人保珲春支公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任。人保珲春支公司赔偿剩余部分，由被告张玉安按责任比例承担赔偿责任。本案争议焦点二是如何确定三原告主张的赔偿金额。三原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，参照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》予以维护。死亡赔偿金按自治区上一年城镇居民人均可支配收入32975元计算18年，确定为59355元（32975元×18年），丧葬费按自治区上一年职工平均工资标准5166元计算6个月，确定为30996元（5166元×6月），原告主张的精神抚慰金50000元，予以支持。综上，三原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计674546元。本案争议焦点三是如合分配保险理赔数额。本次交通事故中有两方受害人，根据《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第二十二条规定，确定其赔偿比例。死亡伤残110000元赔偿限额项下负责赔偿伤残赔偿金、死亡赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金，两方受害人损失分别为金哈斯其其格157787.4元，三原告主张的何宝山死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计为674546元，以上合计832333.4元，应按受害人损失数额所占全部损失比例核算，被告人保珲春支公司赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金89100元[（674546÷832333.4元）×110000元]。剩余585446元被告人保珲春支公司商业三者险范围内按50%的责任比例赔偿三原告292723元[（674546-89100）×50%]。被告张玉安给原告垫付的29000元丧葬费从人保珲春支公司在商业三者险范围内给付三原告的数额中扣除。故人保珲春支公司在商业三者险范围内给付三原告263723元，给付被告张玉安29000元。被告张玉安辩称，其所驾驶的车辆因本次事故造成损坏，由保险公司定损为120000元，并产生拖车费8000元，两项合计128000元，要求三原告承担其50%，即64000元，本案系人损赔偿纠纷案件，对被告主张的财产损害赔偿，被告可另案诉讼。综上所述，三原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计352823元（89100元+263723元）的诉讼请求本院予以支持。根据上述事实和理由，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《内蒙古自治区实施办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司在本判决书生效之日十日内在交强险的责任限额范围内赔偿原告金哈斯其其格、娜仁吐雅、何富林89100元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告金哈斯其其格、娜仁吐雅、何富林263723元，两项合计352823元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司在商业三者险限额范围内给付被告张玉安29000元；三、驳回原告金哈斯其其格、娜仁吐雅、何富林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9381.元，由原告金哈斯其其格、娜仁吐雅、何富林负担2963.6元，由被告张玉安负担6417.8元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 布日 古德审 判 员 塔   娜人民陪审员 苏乙拉高娃二〇一八年五月十九日书 记 员 赵   阳