湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0302行初53号原告杨和平，男，1957年8月10日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湖南省湘潭市。委托代理人龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。被告湘潭市公安局九华分局，住所地湘潭市雨湖区九华示范区三星产业社区四栋。法定代表人宋新平，该局局长。委托代理人庄昌吉，男，1969年10月4日出生，土家族，湘西自治州永顺县人，湘潭市公安局九华分局法制办主任，住湖南省湘潭市。委托代理人张福恒，男，1959年11月3日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市公安局九华分局法制办民警，住湖南省湘潭市。第三人贺利霞，女，1969年11月3日出生，汉族，湘潭市人，工人，住湖南省湘潭市。委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。原告杨和平不服被告湘潭市公安局九华分局（以下简称九华分局）作出九公（响）决字[2016]第020X号公安行政处罚决定书，并将贺利霞列为第三人，于2016年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月21日受理后，于2016年10月24日向被告九华分局、第三人贺利霞送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年11月19日依法组成由审判员岳建清担任审判长，审判员杨同建、人民陪审员肖建武参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员刘波担任法庭记录。原告杨和平及其委托代理人龙湘军，被告九华分局的主要负责人刘江平、委托代理人庄昌吉、张福恒，第三人贺利霞以及委托代理人张俊伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月30日15时许，湘潭市雨湖区响X乡X村X组的代表在湘潭市雨湖区响X乡X社区多伦大厦的锦添茶楼包厢内开征收分配会。在开会过程中，第三人贺利霞因拿自家未结婚的媳妇分配问题与原告杨和平外嫁女的问题作比较，故发生口角，而后发生扭扯，旁人见状忙扯干，当原告杨和平被扯到沙发上时，朝第三人贺利霞踢了一脚，导致第三人贺利霞倒地。2016年7月30日19时，第三人贺利霞向被告九华分局下辖的响水派出所报案，该所立案后，经调查于2016年8月24日以被告九华分局之名对原告杨和平作岀九公(响)决字〔2016〕第0209号公安行政处罚决定书，决定对原告杨和平行政拘留五日。原告杨和平不服在法定期限内向本院提起行政诉讼。被告九华分局向本院提供了作出被诉行政行为的如下证据：一、案件办理程序部分。1、受案登记表；拟证明被告通过正常途径办理立案。2、报警案件登记表；拟证明被告通过正常途径办理立案。3、受案回执；拟证明被告通过正常途径办理立案。4、报警案件处警登记表；拟证明被告处警的登记情况。5、抓获经过；拟证明原告和第三人到案的情况。6、公安行政处罚决定书；拟证明给予杨和平行政处罚履行的法定程序。7、公安行政处罚告知书；拟证明给予杨和平行政处罚履行的法定程序。8、传唤证；拟证明被告依法将原、第三人传唤到公安机关作询问调查。9、被传唤人家属通知书；拟证明原告、第三人传唤到公安机关履行了告知程序。10、鉴定意见通知书，拟证明被告依法将鉴定意见通知到原告和第三人。11、被拘留人家属通知书，拟证明对原告处罚的行政程序。12、行政拘留执行回执，拟证明被告履行到位的程序；13、送达回执，拟证明被告履行到位的程序。二、认定原告杨和平殴打他人案的事实证据部分。1、杨和平的询问笔录（3份），拟证明杨和平朝贺利霞推，贺利霞往后退了两步，贺利霞脸朝上倒在地上，起来后贺利霞精神状态不好。2、贺利霞的询问笔录，拟证明杨和平踢了贺利霞肚子，被踢后贺利霞倒在地上，并反映肚子的右部位置痛。3、刘正洪的询问笔录，拟证明贺利霞与杨和平扭到包厢的沙发上，杨和平坐在沙发上，两只脚往贺利霞的方向一蹬，（两人中间没有隔人）之后贺利霞就往后面部朝上倒在地上。4、黄正文的询问笔录，拟证明杨和平在沙发上，抬脚对贺利霞的胸腹部踢了一脚。5、刘明清的询问笔录，拟证明杨和平坐在沙发上，接着贺利霞就往后倒在身后的一条椅子上，并顺着椅子到了地上。6、陈军的询问笔录，拟证明贺利霞倒在地上，贺利霞当时称是被杨和平踢的。7、徐海军的询问笔录，拟证明杨平坐在沙发上，朝贺利霞方向踢了一下，之后贺利霞往后倒在地上，脸发白。8、湘潭市潭州司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明贺利霞右第4前肋骨骨折，所受损伤构成轻微伤。中华人民共和国治安处罚法第四十三条第一款规定。原告杨和平诉称，2016年7月30日下午15时许，原告作为雨湖区响X乡X村X组的代表因征收分配问题在X社区多伦大厦的锦添茶楼包厢参加征收会议。在开会过程中，因征收问题与本组贺利霞（第三人）发生口角。贺利霞将原告推倒在沙发上，在此过程中原告并没有动手打贺利霞，也没有踢第三人贺利霞。湘潭市公安局九华分局在事实不清、证据不足的情况下就对原告作出行政拘留为的处罚决定，且程序严重违法。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告湘潭市公安局九华分局作出的九公（响）决字[2016]第020X号公安行政处罚决定书。原告杨和平当庭向本院提供了如下证据：九公（响）决字[2016]第020X号公安行政处罚决定书。被告九华分局辩称，一、我局九公（响）决字【2016】第020X号公安行政处罚决定书认定原告杨和平的违法事实清楚、证据确凿。2016年07月30日15时许，在湘潭市雨湖区响X乡X社区多伦大厦的锦添茶楼，响X乡X村X组的代表召开征收分配会，会议过程中，贺利霞与杨和平发生口角，继而双方扭扯在一起，杨和平被贺利霞推倒在包厢沙发上时，朝贺利霞踢了一脚，致贺利霞倒地受伤。上述事实有1、杨和平的陈述三份；2、贺利霞的陈述二份；3、刘正洪、黄正文、刘明清、陈军徐海清的陈述各一份；4、潭州司法鉴定所司法鉴定意见等证据证实。二、该案办理程序合法、适应法律正确、量罚适当。2016年7月30日，我局受理此案后，对该案进行了充分调查，从传唤、询问违法嫌疑人、询问旁证，到对违法行为处罚的告知、审批、决定、执行等法定程序均是严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律法规依法进行。综上所述，原告杨和平在与贺利霞发生推拉过程中，踢了贺利霞一脚，其行为符合殴打他人的主客观要件。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告杨和平作出行政拘留五日的处罚事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求法院依法维持我局九公（响）决字【2016】第020X号公安行政处罚决定书作出的对原告杨和平行政拘留五日处罚决定，驳回原告的其他诉讼请求。第三人贺利霞述称，1、第三人被杨和平致害事实清楚，答辩人因征收分配会议对自家媳妇分配问题仅拿杨和平家外嫁女举例做个比较，结果遭到杨和平辱骂并殴打。答辩人是在沙发处被杨和平一脚踢到肋骨，造成肋骨骨折，另外杨和平造成了答辩人多处软组织挫伤。原告受伤后，因疼痛难忍，于当天就到湘潭市法检医院住院治疗，以上事实有证人的证言及法检医院病历予以证实，杨和平起诉抵赖致伤答辩人，足见其态度恶劣，不思悔改。2、湘潭市公安局九华分局处罚杨和平经过了大量的调查取证，有证人证言和当事人双方的陈述以及答辩人的伤情的法医鉴定，对于答辩人因杨和平致伤形成了完整的证据链，处罚程序合法、合理，彰显了公平正义，答辩人认为，对于湘潭市公安局九华分局的正义行为，依法应得到法院的支持。综上，请求法院依法驳回杨和平的诉讼请求。第三人贺利霞当庭向本院提供如下证据：书写的电话号码（徐海清），拟证明徐海清是有书写能力的人。原告杨和平对被告九华分局所举证据质证认为：一、案件办理程序部分。对证据1-8真实性没有异议，处理是否合法保留意见。对证据9应该是送给陈清兰，而签字是杨和平，被传唤人家属通知书应该是送给被拘留人的家属，而不是被拘留人本人签字，在通知家属方面，被告做的不妥。对证据10我们认为不合法，通知是向杨和平、贺利霞通知的，但是签字只有贺利霞签，没有杨和平的签字，鉴定意见通知书应该要送达给双方当事人。对证据11我们认为不合法，没有通知到被拘留人家属。对证据12-13送达回执只有贺利霞签字，没有杨和平及其家属的签字，被告做的不妥。二、认定原告杨和平殴打他人案的事实证据部分。对杨和平的第一次询问笔录，公安机关在第一次对原告询问的时候，应当明确告知原告有申请回避的权利，但是被告没有告知。刘正洪所作的笔录，刘正洪是一个没有阅读能力，只会签名的人，黄正文与贺是叔嫂关系，除开黄的证词，仅仅只有一个没有阅读能力的刘正洪的证词。证人徐海清，不识字，自己的名字也不会写，最后居然还在笔录上签字，这是怎么一回事。对司法鉴定真实性没有异议，对关联性有异议，与本案没有关系。第三人贺利霞对于被告九华分局所举证据均没有异议。被告九华分局、第三人贺利霞对原告杨和平提交的证据三性无异议。原告杨和平对第三人贺利霞提交的证据三性均有异议，是否为徐海清写的不清楚。公安笔录写明徐海清是不认识字的。被告九华分局对第三人贺利霞提交的证据三性无异议。经合议庭评议，对被告九华分局提供的证据作如下确认：一、案件办理程序部分。证据1-8、10、12、13，因原告、第三人均无异议，且证据1-8能反映被告九华分局是依法定程序作为的，故本院对证据1-8、10、12、13的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为定案的证据使用。证据9、11，因原告均以未送达家属或未签字为由，提岀了质证意见，经审查证据9、11发现被告九华分局确未依法定程序办理，故本院对证据9、11的真实性、关联性予以认定，可以作为定案的证据使用。但对被告九华分局提岀的证明目的，不予采信。二、认定原告杨和平殴打他人案的事实证据部分。被告九华分局认定原告杨和平殴打第三人贺利霞案的事实提供8组证据，均与查明的事实相符，本院对该8组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为定案的证据使用。对原告杨和平提供的证据，因被告九华分局、第三人贺利霞均无异议，且与查明的事实相符，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为定案的证据使用。对第三人贺利霞提供的证据，因与本案无关联性，故不作为定案的证据使用。经审理查明：2016年7月30日15时许，湘潭市雨湖区响X乡X村X组的代表在湘潭市雨湖区响X乡X社区多伦大厦的锦添茶楼包厢内开征收分配会。在开会过程中，第三人贺利霞因拿自家未结婚的媳妇分配问题与原告杨和平外嫁女的问题作比较，故发生口角，而后发生扭扯，旁人见状忙扯干，当原告杨和平被扯到沙发上时，朝第三人贺利霞踢了一脚，导致第三人贺利霞倒地受伤。事后，第三人贺利霞以被他人欧打为由向公安110报案，公安110随即转警给被告九华分局所辖响水派岀所。该所接警后，当即指派两名干警到达现场了解情况。同日，被告九华分局所辖响水派岀所以属本单位管辖的行政案件为由，作岀受理决定。2016年7月31日，被告九华分局所辖响水派岀所向第三人贺利霞送达受案通知。2016年8月16日，被告九华分局委托湘潭市潭州司法鉴定所对第三人贺利霞的损伤程度鉴定。2016年8月17日，湘潭市潭州司法鉴定所作岀潭州司法鉴定所〔2016〕临鉴字第577号司法鉴定意见书，认定第三人贺利霞所受损伤致多处软组织损伤，右第4前肋骨骨折，构成轻微伤。2016年8月24日，在原告杨和平与第三人贺利霞调解未果的情况下，被告九华分局以涉嫌欧打他人为由，对原告杨和平作岀九公(响)决字〔2016〕第020X号公安行政处罚决定，决定对原告杨和平行政拘留五日，并送至湘潭市拘留所执行。事后，原告杨和平不服该处罚决定，并在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”因此本院对被告九华分局作岀九公(响)决字〔2016〕第020X号公安行政处罚决定所适用程序是否合法、事实是否清楚、适用法律、法规是否正确进行审查。1、对程序是否合法进行审查。《中华人民共和国治安管理处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》己就公安机关处罚程序作岀了明确的规定，从被告九华分局提供的案件办理程序部分的证据来看，证据1一8以及证据10、12、13反映的办案程序，均符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十四条、第八十五条、第九十条、第九十四条、第九十五条第一项、第九十六条以及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，故被告九华分局作岀九公(响)决字〔2016〕第020X号公安行政处罚决定的这部份程序合法。从被告九华分局提供的案件办理程序部分的证据9、11来看，均由原告杨和平签名，而没有原告杨和平家属签名，因此被告九华分局作岀九公(响)决字〔2016〕第020X号公安行政处罚决定的这部份程序，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第二款、第九十七条第一款的规定。鉴于被告九华分局在传唤、处罚原告杨和平时，没有通知原告杨和平的家属，但原告杨和平在家属签字栏代签了字，故对原告杨和平的权利未造成实际影响，据此本院认定被告九华分局作岀九公(响)决字〔2016〕第020X号公安行政处罚决定的这部份程序，属轻微违法。2、对认定的事实是否清楚进行审查。被告九华分局依据原告杨和平、第三人贺利霞、刘某某、黄某某、刘某某、陈某、徐某某的询问笔录以及第三人贺利霞的法医鉴定书，可以证明原告杨和平脚踢第三人贺利霞，并给第三人贺利霞造成轻微伤的事实，且原告杨和平所述未打第三人贺利霞的事实是没有提供相应的证据证明，故被告九华分局据以作出处罚决定证据充分，认定的事实清楚；3、对适用法律、法规是否正确进行审查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告九华分局享有对本辖区内违反治安管理行为给予处罚的职权。由于原告杨和平和第三人贺利霞在被告九华分局辖区内，因征收分配事谊双方发生口角，而后发生扭扯，旁人见状忙扯干，当原告杨和平被扯到沙发上时，朝第三人贺利霞踢了一脚，导致第三人贺利霞倒地受伤，被告九华分局所辖响水派岀所接警后,立案查处。在查处中，被告九华分局依据原告杨和平、第三人贺利霞的陈述以及多人的证言、司法鉴定意见并结合纠纷的起因，认定原告杨和平殴打第三人贺利霞情节较轻是准确的，对原告杨和平行政拘留五日的处罚亦是适当的。为此，被告九华分局依《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告杨和平作岀九公(响)决字〔2016〕第020X号公安行政处罚决定，适应法律正确。综上，被告九华分局作岀九公(响)决字〔2016〕第020X9号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，虽在程序上有轻微违法，但不足以导致该行政行为被撤销，故原告杨和平请求撤销该项行政行为,没有法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告杨和平请求撤销被告湘潭市公安局九华分局于2016年8月24日作岀九公(响)决字〔2016〕第020X号公安行政处罚决定的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 岳         建         清审 判 员 杨         同         建人民陪审员 肖建武二0一七年一月二十二日代理书记员刘波附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。