上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第16549号
原告吕桂方。
委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
被告姚俊文。
委托代理人姚文华。
被告昆山天贝森进出口有限公司。
法定代表人陈美玲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人庄惠明。
委托代理人崔玉春，上海市光明律师事务所律师。
原告吕桂方与被告姚俊文、昆山天贝森进出口有限公司（以下简称昆山天贝森公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕桂方的委托代理人钟高德，被告姚俊文的委托代理人姚文华，被告昆山天贝森公司的法定代表人陈美玲，被告太保昆山支公司的委托代理人崔玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕桂方诉称，2013年1月2日15时15分许，被告姚俊文压黄线驾驶被告昆山天贝森公司所有的牌号为苏E0XX**小客车行驶至昆山市世贸蝶湖湾小区169栋楼东侧南北向通道时，与原告驾驶的苏CUXX**普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。公安机关对本起事故成因无法查清，责任无法认定，但原告认为被告应承担事故的全部责任。又因该小客车在被告太保昆山支公司处投保了交强险及商业第三者责任险。现诉至法院要求判令在已经发生的损失医疗费57，697.54元、营养费4，440元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、误工费14，580元、护理费5，621.40元、交通费713元、衣物损失费300元、停车费380元、鉴定费2，300元、律师代理费4，000元中，由被告太保昆山支公司在交强险及商业险范围内先行赔偿（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿），余款由被告姚俊文和被告昆山天贝森公司承担连带赔偿责任。
被告姚俊文和被告昆山天贝森公司共同辩称，事发时其是正常行驶，而原告驾车速度过快且逆向行驶才导致相撞，故认为应当由原告承担事故的全部责任。事发时被告姚俊文是向被告昆山天贝森公司借用了苏E0XX**小客车，现两被告同意承担连带赔偿责任。关于具体的费用同保险公司意见。另外，事发后曾预付原告现金2，000元。
被告太保昆山支公司辩称，本起事故原告是逆向行驶存在过错，而被告姚俊文无过错，故原告应当承担事故的全部责任。医疗费应扣除非医保的费用及与事故无关的费用，关于其中的伙食费用由法院审核认定；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；营养费认可每天30元；误工费及护理费均应按照昆山最低工资标准计算；交通费认可100元；衣物损失费不认可；鉴定费、停车费和律师费均不属于保险理赔范围；精神损害抚慰金应按责任比例赔偿。关于商业险应按照责任免赔率赔偿。
经审理查明，2013年1月2日15时15分许，原告驾驶牌号为苏CUXX**普通二轮摩托车行驶至昆山市世贸蝶湖湾小区169栋楼东侧南北向通道时，恰逢被告姚俊文驾驶被告昆山天贝森公司所有的牌号为苏E0XX**小客车行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤。昆山市公安局交通巡逻警察大队于2013年2月7日出具非道路事故证明，载明“因本队根据目前所调查的证据无法查明事发时双方行驶在道路的确切位置，故无法查实该起事故的全部事实”。事发后，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，并于2013年9月9日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人吕桂方因交通事故致左腿软组织挫裂伴筋膜挫裂，左侧胫腓骨粉碎性骨折，现左踝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息7个月，营养3个月，护理3个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息2个月，营养3周，护理2周。
另查明，苏E0XX**小客车在被告太保昆山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额50万元，并有不计免赔条款，事故发生于保险期间内。
再查明，原告系农业家庭户，事故前一年一直居住在昆山市玉山镇事发地小区，2012年2月至2012年11月在康准电子科技（昆山）有限公司工作，2012年11月起至事发时在昆山市宏越精密机械有限公司工作。
还查明，事发后被告姚俊文预付原告现金2，000元。
以上事实，由原告提供的非道路事故证明、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、诊断报告、费用汇总清单、交通费发票、停车费发票、居住证明、人员信息表、人口登记表、参保证明、银行流水单、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、员工薪资单、劳动合同书、解除劳动合同证明、询问笔录、事故现场照片等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于本案事故责任的认定，虽然交警部门未予明确，而双方所述的对方车辆系逆向行驶这一节事实均无证据予以证明，且双方在本起事故中均没有尽到谨慎注意义务并采取合理的避让措施从而导致事故的发生，故根据原、被告各自在事故中的过错程度，本院认定双方均负事故同等责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告太保昆山支公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。又因该车辆在太保昆山支公司投保了商业第三者责任险，并有不计免赔条款，故原告不属于交强险限额部分的损失由被告太保昆山支公司在商业第三者责任险限额内赔偿，具体比例按50%计。由于本起事故由被告姚俊文承担事故的同等责任，且被告昆山天贝森公司作为事故车辆的车主，也自愿承担连带责任，故原告不属于保险范围的损失及超出保险范围的损失应当由被告姚俊文及被告昆山天贝森公司承担50%的连带赔偿责任。
对于原告损失的认定，关于医疗费，均有相应的票据对应，但原告计算有误，其中的陪护床费本院予以剔除，其中的伙食费24元单列为住院伙食补助费，故医疗费本院调整为57，253.54元。残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户，但其能举证证明其长期居住在城镇且主要收入来源均于城镇，可按照城镇居民标准计算，故本院根据受诉地法院的标准，按本市城镇居民标准计算残疾赔偿金80，376元。营养费、护理费，本院根据鉴定确定时限及原告的实际需要，分别认定为3，330元、3，120元（均已包含后续治疗时限）；误工费，原告按本市最低工资标准每月1，620元主张9个月计14，580元（已包含后续治疗时限），本院予以支持。原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，根据原告的损伤后果，本院酌情支持精神损害抚慰金5，000元。停车费380元有相应的票据所印证，本院予以支持。鉴定费2，300元、律师代理费4，000元均系原告通过诉讼解决本纠纷的支出且均有票据相印证，本院均予以支持。交通费，本院酌情支持200元。原告主张衣物损失费300元，虽未提供相应的证据予以证明，但本院考虑到系事故必然发生，酌情予以支持。上述费用共计170，863.54元，除律师费等外由被告太保上海分公司在交强险限额内（优先赔偿精神损害抚慰金）先行赔偿113，576元，余款52907.54元在商业第三者责任险限额内赔偿原告50%计26，453.77元。律师费4，000元、停车费380元，共计4，380元由被告姚俊文与被告昆山天贝森承担50%的连带赔偿责任计2，190元。被告姚俊文已预付原告的2，000元应在其赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕桂方140，029.77元；
二、被告姚俊文于本判决生效之日起十日内支付原告吕桂方190元；
三、被告昆山天贝森进出口有限公司对上述第二项被告姚俊文的赔偿义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，837.27元，由原告负担37.27元，被告姚俊文及被告昆山天贝森进出口有限公司共同负担1，800元（于本判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一四年一月八日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。