wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1408号
原告：重庆维冠混凝土有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区陶家拓展区，统一社会信用代码91500107053230168D。
法定代表人：赵鹏，董事长。
委托诉讼代理人：沈洪平，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
被告：重庆兆隆置业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道41号4幢-1-1，统一社会信用代码91500000774867572B。
法定代表人：聂书兵。
被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号，统一社会信用代码91410100170051070N。
法定代表人刘定国。
本院在审理原告重庆维冠混凝土有限公司与被告重庆兆隆置业有限公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆维冠混凝土有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹富奎
二〇一七年二月九日
书记员 李玉洁
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1316号
原告：肖亮，男，1980年12月30日出生，汉族，乾安县人，住乾安县所字镇灵字村，身份证号码：×××.
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所，法律工作者。
被告：田小娟，女，1982年11月5日出生，汉族，乾安县人，住乾安县乾安镇，身份证号码：×××.
肖亮诉田小娟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案。原告肖亮于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖亮撤诉。
案件受理费已减半收取人民币45元，由原告肖亮负担。
代理审判员 孙 慧
二〇一七年五月十八日
书 记 员 葛春亚
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执300号
熊波：
本院执行的申请执行人熊波申请被执行人王明建买卖合同纠纷一案，经被执行人王明建自动履行，现已执行完毕，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月十九日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5985号
原告:深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：金程程。
被告：王琳。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告王琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年七月十九日
书记员 董畅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第0009号
原告吴银良。
被告蔡张荣。
委托代理人张凤林。
委托代理人范立雄。
本院在审理原告吴银良与被告蔡张荣民间借贷纠纷一案中，原告吴银良于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴银良自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴银良撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告吴银良负担。
审判员 刘丽鹏
二〇一五年一月十五日
书记员 陈志威
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初327号
原告：铁岭县蔡牛乡东二村立平农资服务站。
经营人：周美峰。
被告：韩立家，男，1979年生，汉族，农民。
原告铁岭县蔡牛乡东二村立平农资服务站与被告韩立家买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铁岭县蔡牛乡东二村立平农资服务站撤诉。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告负担。
审判员 李云鹏
二〇一七年二月二十八日
书记员 王海丽
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02167号
原告重庆东正物业管理有限公司，地址重庆市渝中区朝东路155号，组织机构代码68147497-2。
法定代理人卢平，该公司总经理。
委托代理人申晋勇，该公司员工。
被告李维生，住重庆市南川区，其他信息不详。
原告重庆东正物业管理有限公司诉被告李维生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，向原告送达了预交案件受理费的通知书，但原告到期仍未预交，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告重庆东正物业管理有限公司经本院通知后仍不预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆东正物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 蔡 娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11265号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王巧浓。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王巧浓信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王巧浓系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,876.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,876.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民特16号
申请人龚燕君，无业。
被申请人李良江，职业不详。
被申请人朱幼芬，职业不详。
申请人龚燕君于2016年2月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员马钧钧进行了审查。
申请人龚燕君称：2015年2月16日，申请人（甲方、出借人兼抵押权人）与两被申请人（乙方、借款人兼抵押人）签订了《抵押借款协议书》一份，约定：1.甲方出借给乙方30万元。实际借款金额以乙方收到借款后出具给甲方的借条为准。2.借款期限为一年，自2015年2月16日至2016年2月15日。3.借款利息为月息1.8%，每月支付一次，本金及最后一次利息至2016年2月15日一次性还清。如乙方逾期还款，逾期还款的利息仍按月息1.8%计算。4.乙方同意以其名下的坐落于舟山市定海区临城街道桃湾新村五区26幢二单元303室的房屋所有权及土地使用权作抵押担保。抵押担保的范围包括主债权、利息（包括逾期利息）及甲方实现债权和抵押权的全部费用（包括律师费、公证费、诉讼费、保全费）。协议还约定了其他事项。同日，双方就上述协议办理了公证手续，并到房管部门办理了抵押登记手续，申请人向被申请人李良江交付了30万元。两被申请人已按约支付了2015年9月16日前的利息，本金及之后的利息至今尚未支付。现借款期限已届满，申请人要求实现担保物权，对抵押房产准许采用拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款优先偿还借款本金30万元及相关利息（自2015年9月17日起，按月利率1.8%计算至清偿之日止）。
被申请人李良江未答辩。
被申请人朱幼芬辩称：对借款及抵押的事实无异议。现被申请人正在筹资，希望可以延期处置抵押物。
本院经审查认为：申请人与两被申请人签订的《抵押借款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。现两被申请人未按约还本付息，已违约。因两被申请人以其共同所有的房屋为借款提供了抵押担保，故申请人要求对抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李良江、朱幼芬名下的坐落于舟山市定海区临城街道桃湾新村五区26幢二单元303室的担保财产［舟房权证定字第号房屋所有权、舟国用（2013）第0203442号土地使用权］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人龚燕君对变价后所得款项，在借款本金300000元及相关利息（自2015年9月17日起，按月利率1.8%计算至清偿之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费2900元，由被申请人李良江、朱幼芬共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马钧钧
二〇一六年三月二日
书记员 潘奕颖
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初3118号
原告丰宁满族自治县景山物业服务有限公司，法定代表人：付永国，职务经理。地址丰宁满族自治县。
统一社会信用代码：911308266946506565.
被告卢鹤丽，女，1969年11月20日出生，满族，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告丰宁满族自治县景山物业服务有限公司诉被告卢鹤丽物业服务合同纠纷一案中，原告丰宁满族自治县景山物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰宁满族自治县景山物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县景山物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费170.00元，由原告丰宁满族自治县景山物业服务有限公司承担。
审判员 王海龙
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐 兵
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第1041号
原告上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告吴建清，个体户。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉被告吴建清追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员吕昌兴、姚文炜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司的委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告吴建清经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉称，2012年12月3日，被告吴建清购买挖机，因资金周转困难，向广丰县农村信用合作银行申请贷款，经与广丰县农村合作银行自愿协商，被告吴建清向广丰县农村合作银行贷款100,000元，由原告提供不可撤销的连带责任担保，三方签订了《保证合同》，约定被告吴建清24个月偿还广丰县农村合作银行100,000元，逾期未还，由原告承担担保责任。自2012年12月3日起，被告吴建清未偿还广丰县农村合作银行的贷款。2014年12月31日，原告履行担保义务，代被告吴建清偿还100,000元无息贷款。经原告多次催取，被告吴建清至今未将原告代为偿还的100,000元贷款偿还给原告，故原告起诉，请求判令：被告吴建清立即偿还担保款100,000元；按月利率2%支付违约金至还清之日止;本案诉讼费由被告承担。
被告吴建清未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告上饶华骏机电设备有限公司是徐工牌工程机械产品的代理商，被告吴建清在向原告购买挖掘机时根据政策允许可向广丰县农村合作银行贷款。2012年12月3日，被告经原告提供不可撤销的连带责任担保后向广丰县农村合作银行贷款100,000元。原、被告均向广丰县农村合作银行出具承诺书以及在广丰县小额贷款申请审批表中签名盖章确认借款、担保关系。借款约定由被告吴建清在24个月内偿还100,000元贷款，逾期未还由原告承担担保责任。同日，原、被告订立协议书，约定若被告未归还银行借款，原告垫还后，被告应按月利率2%支付违约金给原告。借款后被告吴建清未偿还广丰县农村合作银行的贷款，贷款偿还期届满，被告仍未归还。根据广丰县农村合作银行的要求，原告于2014年12月31日代被告吴建清偿还了100,000元贷款，按约履行担保义务。此后原告多次向被告吴建清主张追偿权，被告吴建清至今未将原告代为偿还的100,000元贷款偿还给原告。故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、营业执照复印件、组织机构代码证、法人代表证明书，证明原告公司的基本情况；2、被告身份证、户口本复印件各一份，证明被告的身份；3、保证合同一份，证明2012年12月3日，原、被告及广丰农村合作银行签订了保证合同，被告吴建清向广丰县农村合作银行申请无息贷款100,000元，原告为被告提供不可撤销的连带责任担保；4、广丰县小额担保贷款申请审批表、原、被告共同出具的承诺书复印件各一份，证明被告方同意由原告担保；5、贷款本金收回凭证，证明原告于2014年12月31日代被告偿还了100,000元无息贷款；6、协议书一份，证明原、被告约定，如因被告违约未按时归还银行贷款，原告代被告偿还银行贷款，被告应自原告代偿还之日起按月利率2分计算违约金至被告将款项还清原告之日止。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据内容表述准确，约定明确，故本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上的贷款、担保民事法律行为符合法律规定，双方的民事行为主体适格。被告向广丰县农村合作银行贷款100,000元后，就应该按约及时归还，但被告吴建清未履行此义务，现由原告履行保证义务代被告吴建清偿还了100,000元贷款后，原告依法享有追偿权。故对原告要求被告偿还代为偿还的100,000元贷款，本院予以支持。原、被告于2012年12月3日签订了协议书，约定若原告为被告履行了还款义务后，享有向被告追偿本金和违约金的权利，故原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告吴建清在本判决生效后的三日内归还原告上饶华骏机电设备有限公司代为偿还的广丰县农村合作银行的贷款人民币100,000元。并按月利率2%支付自2014年12月31日至还清之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 姚文炜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨园园
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9419号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行
负责人：高升亮，行长。
地址：昆明市金碧路中段建行大厦。
委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所，特别授权代理。
委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所，特别授权代理。
被告：徐刚，男，汉族，1976年3月19日出生，原住云南省昆明市东川区，现住昆明市，
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告徐刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建荣、方银峰到庭参加了诉讼，被告徐刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、判令被告返还原告贷款剩余本金842764.52元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利（现暂计至2017年7月20日利息25331.32元、本金罚息373.09元、利息罚息518.44元）；三、判决被告承担原告为实现债权的律师费人民币43449元、本案诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用；四、判决原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月16日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，按合同的约定，被告向原告借款人民币89万元整，借款期限自2015年2月3日起至2035年2月3日止。同时被告用其所有的坐落于昆明市五华区沙河路旁昆明联想科技城14幢1单元19层1902室房屋做抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，按约向被告发放了借款，但被告却未能按约还款构成违约。
被告徐刚未到庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据质证及抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，原告与被告徐刚签订《个人住房（商业用房）借款合同》，按合同的约定，被告向原告借款人民币89万元整，借款期限自2015年2月3日起至2035年2月3日止，贷款执行利率为6.15%，还款方式为等额本息还款，逾期罚息利率浮动比例为50%，并约定被告用其所有的坐落于昆明市五华区沙河路旁昆明联想科技城14幢1单元19层1902室房屋作为抵押担保，依法办理了抵押登记手续，同时约定，若被告未按照合同约定还款，则原告有权解除合同并要求被告立即清偿借款本息及原告为实现债权所产生的全部费用。2015年3月4日，原告与被告对《个人住房（商业用房）借款合同》进行了公证。合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行按约定向被告发放了借款89万元整，但被告未按期依约归还借款本金及利息，截止2017年12月28日被告尚欠原告借款本金人民币842751.67元、利息余额42945.01元、利息罚息1634.04元、本金罚息1150.78元、及原告为实现债权所支付的相关律师代理费、邮寄费34元。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告应归还原告截止2017年12月28日借款本金人民币842751.67元、利息余额42945.01元、利息罚息1634.04元、本金罚息1150.78元。被告所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定应计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费43449元及邮寄费34元，本院酌定本案律师代理费为35000元；认可邮寄费34元（17元/封×2封），根据合同约定费用均由被告承担。被告以其所有的坐落于昆明市五华区沙河路旁昆明联想科技城14幢1单元19层1902室房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，故原告有权在被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，从抵押物折价、拍卖、变卖所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告徐刚签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告徐刚于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金人民币842751.67元及截止2017年12月28日利息余额42945.01元、利息罚息1634.04元、本金罚息1150.78元，并承担上述借款本金自2017年12月29日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。
三、被告徐刚于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其实现债权而产生的律师代理费人民币35000元及邮寄费34元。
四、若被告徐刚到期不能履行上述二、三项债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以被告徐刚所有的昆明市五华区沙河路旁昆明联想科技城14幢1单元19层1902室房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12924元，由被告徐刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 肖 琳
二〇一八年一月八日
书 记 员 毕 润
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终425号
上诉人（原审原告）李守芳，男，1963年2月26日出生，汉族，下岗职工，住锦州市凌河区。
委托代理人郭秀英，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）辽宁中百商厦集团有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人颜士琴，该公司董事长。
委托代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
上诉人李守芳因与被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民二初字第00317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李守芳及其委托代理人郭秀英、被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司的委托代理人李智光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李守芳诉称，原告于1983年到被告处工作，为全民职工。1994年下半年，企业为扩大经营，号召职工集资，并约定年利息为24%，原告自愿在1994年8月17日为单位集资1000元，当时被告下属部门锦州中百商厦针棉织品批发部为原告出具了收款收据一份。当时单位规定，集资期限最短不少于三年，长期不限。三年后可随时支取本息。至此，原告与被告之间形成了一种借贷关系。期间原告未向被告要求支付过利息。2014年12月原告去被告处要求返还集资款本金及利息遭到拒绝。现向人民法院提起诉讼。依法判决被告支付原告集资款1000元，并给付原告集资款利息从1994年8月至2015年10月共5100元。要求被告支付诉讼费。
原审被告辽宁中百商厦集团有限公司辩称，1、我公司不欠原告任何款项。我公司成立于1998年11月2日，从未向原告借款，也未向原告出具过任何借据。原告所述的1983年到我处工作不是事实，原告所述的1994年8月17日为单位集资1000元我公司不承认上述事实；2、原告起诉已经超过诉讼时效，民法通则第135条规定诉讼时效期间为二年，第137条规定诉讼时效期间从知道或者应知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过20年人民法院不予保护。从原告诉状的事实可见诉称的事实形成于1994年8月17日，至今已超过20年，且在此期间从未向我公司主张过任何权利，其所述的2014年12月到我公司要求返还集资款本金及利息遭到拒绝一事没有事实。所以原告起诉已经超过诉讼时效，人民法院不应支持；3、原告所述的单位集资1000元，如果事实和理由成立，根据最高人民法院关于单位内部集资纠纷案件的处理规定，人民法院也不应予以受理。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
原审认定，锦州中百商厦成立于1993年5月20日，原告李守芳是其单位职工。1994年8月17日，锦州中百商厦针织品批发部为原告出具专用收款收据载明，集资款1000元。1995年原告下岗。1998年7月29日，锦州市人民政府决定对锦州中百商厦公开销售。1998年11月2日成立锦州中百商厦有限责任公司。2002年9月26日原告与锦州中百商厦有限责任公司签订解除劳动合同终止劳动关系一次性支付安置费协议书。2007年8月14日锦州中百商厦有限责任公司变更为辽宁中百商厦集团有限公司。庭审中被告辽宁中百商厦集团有限公司承认锦州中百商厦针织品批发部系锦州中百商厦的下属部门。中百商厦产权出售补充协议载明，甲方锦州市贸易局，乙方王锦林，甲方代表锦州中百商厦产权出售领导小组，作为锦州中百商厦的出售方，全权负责企业出售的各种工作。乙方是锦州中百商厦产权出售领导小组认定的中标人，即锦州中百商厦的购买方。协议中第一项对原企业遗留问题的处理载明还需承担并妥善处理好原企业职工集资款本息292.5万元。
原审认为，1998年7月29日锦州市人民政府决定对锦州中百商厦公开出售，王锦林成为中标人并由其承担原企业职工集资款本息。现原告持锦州中百商厦针织品批发部出具的专用收款收据，要求被告辽宁中百商厦集团有限公司偿还本息，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李守芳的诉讼请求。案件受理费30元，由原告李守芳负担。
宣判后，李守芳不服，向本院提起上诉称，原审法院判决认定事实自相矛盾，致判决错误。原审法院判决查明的事实是，庭审中被告辽宁中百商厦集团有限公司承认锦州中百商厦针织品批发部系锦州中百商厦下属部门，而在本院认为中却以1998年7月29日锦州市人民政府决定对中百商厦公开出售，王锦林成为中标人并由其承担原企业职工集资款与利息。上诉人已向法院提交的书证就是上诉人持有的原中百商厦针织品批发部出具的收款收据，而却判决被告偿还集资款本息无事实及法律依据。该判决的结论与查明的事实自相矛盾，致判决错误。请求二审法院依法改判被上诉人偿还上诉人集资款本金及利息。
被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉无理，应予驳回。坚持原一审答辩意见，李守芳的起诉超过诉讼时效。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李守芳虽提供1994年锦州中百商厦针织品批发部出具的1000元集资款收据，但不能提供其他证据印证被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司没有偿还此笔债务。被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司称1994年的集资款已全部偿还职工，之后又于1996年进行了新的集资,其新的集资也早已偿还完毕，并提供了账目。上诉人李守芳提供的证人邱国军出庭作证也证明自己1994年的2000元集资款于1995年或1996年已归还，而上诉人李守芳又不能提供其他职工1994年的集资款没有偿还的事例，上诉人李守芳主张上述集资款长达20年没有偿还不符合常理。关于被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司一审、二审均提出的诉讼时效问题，上诉人李守芳称分别于2002年和2012年向被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司索要过此笔集资款。但2002年至2012年间隔10年时间，上诉人在二审庭审中称2002年至2012年期间还要过两次，即便按上诉人所说在2002年至2012年的10年期间索要过两次集资款，其诉讼请求也已超过了诉讼时效，因此，应当驳回上诉人李守芳的诉讼请求。综上，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人李守芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年四月二十五日
书记员 李丹妮
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初446号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌寻衅滋事于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月27日9时许，被告人王某受骆某（已判刑）邀约，伙同许某、徐某（均已判刑）等人，持钢管到汉川市仙女山街道办事处仙女大道高新种子公司，将该公司负责人何正亮打伤，并将店内液晶显示器等物品砸损。经鉴定，何正亮的损伤程度为轻伤，财物损失价值为2861元。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人金某、马某、骆某、许某、徐某等人证言，（2014）鄂汉川刑初字第00448号刑事判决书，（2015）鄂汉川刑初字第00236号、00076号刑事判决书，（2013）川公法鉴字第0681号法医学检验鉴定意见书，汉川市公安局城关水陆派出所关于被告人王某投案自首的说明，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，为主犯，但罪责相对较轻，应依其地位作用予以处罚；被告人王某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2018年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜新国
审 判 员 成海澜
人民陪审员 张茂利
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初446号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化程度，无业，住汉川市。因涉嫌寻衅滋事于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2016]404号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月27日9时许，被告人王某受骆某(已判刑)邀约，伙同许某、徐某2(均已判刑)等人，持钢管到汉川市仙女山街道办事处仙女大道高新种子公司，将该公司负责人何某打伤，并将店内液晶显示器等物品砸损。经鉴定，何某的损伤程度为轻伤，财物损失价值为2861元。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人金某、马某、骆某、许某、徐某2等人证言，（2014）鄂某刑初字第00448号刑事判决书，（2015）鄂某刑初字第00236号、00076号刑事判决书，（2013）川公法鉴字第0681号法医学检验鉴定意见书，汉川市公安局城关水陆派出所关于被告人王某投案自首的说明，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，为主犯，但罪责相对较轻，应依其地位作用予以处罚；被告人王某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2018年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜新国
审 判 员 成海澜
人民陪审员 张茂利
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄学华
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初842号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李大为，男，1986年7月7日出生于湖南省石门县，土家族，高中文化，无职业，住湖南省石门县。因本案于2016年1月13日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）750号起诉书指控被告人李大为犯诈骗罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员尹国传、被告人李大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，“好钢团”系李某2在互联网上建立的用于淘宝卖家刷信誉的论坛，被告人李大为使用自己的和另一伪造的身份证在该论坛上注册了“B维维5”、“D冬华7”的账号，以帮他人刷信誉为由，多次实施诈骗活动，具体事实如下：
2015年9月10日，被告人李大为回复了被害人王某在“好钢团”上发布的刷单需求帖子，随后通过QQ号码与被害人王某商谈刷单事宜，欺骗被害人王某先行向其账户转账人民币4833.36元，被告人李大为收到上述款项后并未按约定购买指定的商品；同年10月24日，被告人李大为还以相同方法骗得被害人王某人民币4081.9元。
2015年10月20日，被告人李大为在“好钢团”论坛回复了被害人刘某的刷单需求帖子后与刘某取得联系，商议好刷单事宜，并自己付款在被害人刘某的淘宝网店拍下商品，被害人刘某见到订单后通过QQ财付通将李大为为拍下商品支付的人民币2212.74元转账给被告人李大为，被告人李大为随后利用淘宝网七天无理由退款的规则申请退款，将自己支付的货款取回，以此方式骗得被害人刘某人民币2212.74元。被告人刘大为还以相同方法，分别于同年10月21日骗取被害人林某人民币2031元，于同月22日骗取被害人李某1人民币3088元，于同月23日骗取被害人张某2人民币1103元。接被害人报案，公安机关经过侦查于2016年1月13日将被告人李大为抓获。
综上，被告人李大为共实施诈骗5次，诈骗钱财共计人民币17350元。
另查明，案发后，“好钢团”论坛的经营者李某2先行赔付了上述被害人的全部经济损失，之后，被告人李大为的家属代为赔偿李某2经济损失15000元，李某2对被告人李大为的行为给予谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、公安机关的抓获及破案经过、情况说明、银行卡交易明细及帐户查询信息、转账信息、收条、谅解书等书证，证人孙某、张某1的证言，被害人李某2、王某、刘某、李某1、林某、张某2的陈述，取款录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大为以非法占有为目的，多次采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李大为诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李大为归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李大为案发后积极退赃，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李大为具有多次诈骗、归案后如实供述罪行、退赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李大为犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 涂 金 山
人民陪审员 叶 汉 香
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王郭亦然
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终798号
上诉人（原审原告）：郭书伟，男，1974年2月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：杨涛渠，洛阳市工区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳霞光水族技术玻璃有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区红山乡下沟工业园龙鑫路*号。
法定代表人：范秋霞，该公司经理。
上诉人郭书伟因与被上诉人洛阳霞光水族技术玻璃有限公司（以下简称霞光公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭书伟及其委托代理人杨涛渠到庭参加了诉讼。被上诉人霞光公司未到庭。本案现已审理终结。
郭书伟上诉请求：1、确认双方于2011年1月至2015年11月存在劳动关系；2、要求霞光公司支付工资及赔偿金15754元；3、要求霞光公司支付未给郭书伟缴纳失业保险费而使其不能领取产生的损失15360元；4、要求霞光公司支付郭书伟五个月经济补偿金及赔偿金32000元；5、要求霞光公司支付带薪年休假5天工资2294元；6、要求霞光公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审认定事实错误。郭书伟在一审提交的证据足以证实双方之间存在劳动关系，现在霞光公司无故解除劳动关系应当支付经济赔偿金、公休假工资。由于郭书伟在霞光公司工作期间，霞光公司没有给郭书伟缴纳失业保险费致使郭书伟解除劳动合同后不能领取失业保险金，因此一审武断认为郭书伟证据不足承担举证不能的不利后果是错误的。在一审对郭书伟工资计算标准上严重错误，一审按洛阳市最低工资标准计算欠发的工资数额没有事实依据，另外一审将郭书伟提交的证据不予认可，但对郭书伟当庭认可领到的工资事实予以确认，明显显失公正，最关键的是本案属于劳动争议，适用举证责任倒置，如果霞光公司不到庭应该承担不利后果，确认郭书伟提交的证据证明的事实，但一审加重郭书伟举证责任，这种做法违背法律规定。2、一审适用法律错误，判决不当。由于一审认定事实错误必然导致适用法律错误、判决错误。综上，郭书伟认为一审认定事实错误，适用法律错误，判决不当。请求二审法院依法撤销一审判决，支持郭书伟的上诉请求。
霞光公司未到庭答辩。
郭书伟向一审法院起诉请求：1.确认双方于2011年1月至2015年11月存在劳动关系；2.霞光公司支付工资7877元及赔偿金7877元，共计15754元；3.霞光公司支付未给郭书伟缴纳失业保险费而使其不能领取产生的损失15360元；4.霞光公司支付郭书伟五个月经济补偿金及赔偿金32000元；5.霞光公司支付带薪年休假5天工资2294元；6.霞光公司承担本案诉讼费。
一审法院查明：郭书伟称其在霞光公司从事切割玻璃工作。自2015年5月起，霞光公司未按月支付郭书伟工资，但郭书伟认可期间公司给郭书伟发放过2000元，向公司借款8000元，并认可其工作至2015年10月底，离职前一个月已通知霞光公司离职意向。2016年7月1日，郭书伟向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求霞光公司支付工资及赔偿金15754元、失业保险金15360元、经济补偿金19200元、公休假工资2394元，并确认双方自2011年1月至2015年11月存在劳动关系。该仲裁委员会认为郭书伟的仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围，于同日作出不予受理通知书，故郭书伟诉至本院，请求判如所请。另查，2014年7月1日起，洛阳市市区最低工资标准为1400元；自2015年7月1日起，洛阳市市区最低工资标准为1600元。
一审法院认为：郭书伟为霞光公司提供劳动，霞光公司应承担及时足额支付劳动报酬的义务。霞光公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，故在无任何相反证据的情况下，可以认定霞光公司未按月向郭书伟支付自2015年5月起至同年10月的工资。郭书伟为证实其主张向本院提交了工资表及考勤表等证据，该工资表虽然显示郭书伟应发工资及实发工资数额，但工资表及考勤表上均未加盖霞光公司印章，亦没有主要负责人签字，故不予采信。因郭书伟认可霞光公司在上述期间发放了2000元，并同意将借款折抵工资，故上述数额已超过按照洛阳市最低工资标准计算欠发的工资，故对郭书伟关于拖欠工资的主张不予支持。关于郭书伟要求霞光公司支付失业保险损失、带薪年休假工资、经济赔偿金及确认劳动关系的诉讼请求，因其提交证据不足以证明其工作时间、离职原因、休假情况及月工资收入等情况，且郭书伟离职前一个月已通知霞光公司离职意向，故对上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决：驳回郭书伟的诉讼请求。本案受理费10元，由郭书伟负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：郭书伟为霞光公司提供劳动，霞光公司应当及时支付劳动报酬。郭书伟提交的工资表及考勤表等证据，虽然显示郭书伟应发工资及实发工资数额，但该工资表及考勤表上均未加盖霞光公司印章，亦没有主要负责人签字，无法采信。鉴于这种情况，一审法院暂按最低工资标准计算霞光公司拖欠郭书伟的工资，并无不当。如果将来郭书伟有证据证明其实际的工资标准，可就差额部分另行主张。关于郭书伟要求霞光公司支付失业保险损失、带薪年休假工资、经济赔偿金、失业金损失及确认劳动关系的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明其在霞光公司工作的起止时间、离职原因、休假情况及月工资标准等情况，一审法院对郭书伟的其他诉讼请求不予支持，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭书伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鑫杰
审判员 邢 蕾
审判员 赵淑婷
二〇一七年五月二日
书记员 姚显营
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终798号上诉人（原审原告）：郭书伟，男，1974年2月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：杨涛渠，洛阳市工区法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：洛阳霞光水族技术玻璃有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区红山乡下沟工业园龙鑫路*号。法定代表人：范秋霞，该公司经理。上诉人郭书伟因与被上诉人洛阳霞光水族技术玻璃有限公司（以下简称霞光公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭书伟及其委托代理人杨涛渠到庭参加了诉讼。被上诉人霞光公司未到庭。本案现已审理终结。郭书伟上诉请求：1、确认双方于2011年1月至2015年11月存在劳动关系；2、要求霞光公司支付工资及赔偿金15754元；3、要求霞光公司支付未给郭书伟缴纳失业保险费而使其不能领取产生的损失15360元；4、要求霞光公司支付郭书伟五个月经济补偿金及赔偿金32000元；5、要求霞光公司支付带薪年休假5天工资2294元；6、要求霞光公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审认定事实错误。郭书伟在一审提交的证据足以证实双方之间存在劳动关系，现在霞光公司无故解除劳动关系应当支付经济赔偿金、公休假工资。由于郭书伟在霞光公司工作期间，霞光公司没有给郭书伟缴纳失业保险费致使郭书伟解除劳动合同后不能领取失业保险金，因此一审武断认为郭书伟证据不足承担举证不能的不利后果是错误的。在一审对郭书伟工资计算标准上严重错误，一审按洛阳市最低工资标准计算欠发的工资数额没有事实依据，另外一审将郭书伟提交的证据不予认可，但对郭书伟当庭认可领到的工资事实予以确认，明显显失公正，最关键的是本案属于劳动争议，适用举证责任倒置，如果霞光公司不到庭应该承担不利后果，确认郭书伟提交的证据证明的事实，但一审加重郭书伟举证责任，这种做法违背法律规定。2、一审适用法律错误，判决不当。由于一审认定事实错误必然导致适用法律错误、判决错误。综上，郭书伟认为一审认定事实错误，适用法律错误，判决不当。请求二审法院依法撤销一审判决，支持郭书伟的上诉请求。霞光公司未到庭答辩。郭书伟向一审法院起诉请求：1.确认双方于2011年1月至2015年11月存在劳动关系；2.霞光公司支付工资7877元及赔偿金7877元，共计15754元；3.霞光公司支付未给郭书伟缴纳失业保险费而使其不能领取产生的损失15360元；4.霞光公司支付郭书伟五个月经济补偿金及赔偿金32000元；5.霞光公司支付带薪年休假5天工资2294元；6.霞光公司承担本案诉讼费。一审法院查明：郭书伟称其在霞光公司从事切割玻璃工作。自2015年5月起，霞光公司未按月支付郭书伟工资，但郭书伟认可期间公司给郭书伟发放过2000元，向公司借款8000元，并认可其工作至2015年10月底，离职前一个月已通知霞光公司离职意向。2016年7月1日，郭书伟向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求霞光公司支付工资及赔偿金15754元、失业保险金15360元、经济补偿金19200元、公休假工资2394元，并确认双方自2011年1月至2015年11月存在劳动关系。该仲裁委员会认为郭书伟的仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围，于同日作出不予受理通知书，故郭书伟诉至本院，请求判如所请。另查，2014年7月1日起，洛阳市市区最低工资标准为1400元；自2015年7月1日起，洛阳市市区最低工资标准为1600元。一审法院认为：郭书伟为霞光公司提供劳动，霞光公司应承担及时足额支付劳动报酬的义务。霞光公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，故在无任何相反证据的情况下，可以认定霞光公司未按月向郭书伟支付自2015年5月起至同年10月的工资。郭书伟为证实其主张向本院提交了工资表及考勤表等证据，该工资表虽然显示郭书伟应发工资及实发工资数额，但工资表及考勤表上均未加盖霞光公司印章，亦没有主要负责人签字，故不予采信。因郭书伟认可霞光公司在上述期间发放了2000元，并同意将借款折抵工资，故上述数额已超过按照洛阳市最低工资标准计算欠发的工资，故对郭书伟关于拖欠工资的主张不予支持。关于郭书伟要求霞光公司支付失业保险损失、带薪年休假工资、经济赔偿金及确认劳动关系的诉讼请求，因其提交证据不足以证明其工作时间、离职原因、休假情况及月工资收入等情况，且郭书伟离职前一个月已通知霞光公司离职意向，故对上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决：驳回郭书伟的诉讼请求。本案受理费10元，由郭书伟负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：郭书伟为霞光公司提供劳动，霞光公司应当及时支付劳动报酬。郭书伟提交的工资表及考勤表等证据，虽然显示郭书伟应发工资及实发工资数额，但该工资表及考勤表上均未加盖霞光公司印章，亦没有主要负责人签字，无法采信。鉴于这种情况，一审法院暂按最低工资标准计算霞光公司拖欠郭书伟的工资，并无不当。如果将来郭书伟有证据证明其实际的工资标准，可就差额部分另行主张。关于郭书伟要求霞光公司支付失业保险损失、带薪年休假工资、经济赔偿金、失业金损失及确认劳动关系的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明其在霞光公司工作的起止时间、离职原因、休假情况及月工资标准等情况，一审法院对郭书伟的其他诉讼请求不予支持，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郭书伟负担。本判决为终审判决。审判长  王鑫杰审判员  邢 蕾审判员  赵淑婷二〇一七年五月二日书记员  姚显营
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3848号
原告福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾路恒亿花园D幢2F，统一社会信用代码913508006893586186。
法定代表人刘远英，总经理。
委托代理人王晓芳，女，1974年4月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈惠芳，女，1974年4月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告李斗南，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建城市花园物业服务有限公司与被告李斗南物业服务合同纠纷一案中，原告福建城市花园物业服务有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建城市花园物业服务有限公司以被告李斗南已缴清费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建城市花园物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建城市花园物业服务有限公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一六年七月十二日
书记员 杨重苑（代）
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执265号
申请人：张文昌，男，1972年1月25日，满族，农民，现住兴城市望海乡。
被执行人：齐秀山，男，1958年1月10日出生，满族，农民，现住兴城市海滨乡。
申请人张文昌与被申请人齐秀山侵权纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2017年2月8日作出（2016）辽14民终1951号民事判决书已经发生法律效力。申请人张文昌于2017年2月27日向本院申请执行，本院同日立案执行，于2017年3月10日向被执行人送达执行通知书。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 潘 爽
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初192号
原告：王晶，女，汉族，住通化县。
委托代理人：潘光哲（王晶丈夫），住通化县。
被告：张慧鹏，男，汉族，住北京市东城区。
委托代理人：史艳芬（张慧鹏母亲），住通化县。
原告王晶诉被告张慧鹏身体权纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日、5月12日公开开庭进行了审理。原告王晶的委托代理人潘光哲、被告张慧鹏的委托代理人史艳芬到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告王晶诉称：2016年2月8日晚，被告张慧鹏及其朋友3人到原告王晶经营的牛魔王烧烤店吃饭，结账时因抹零发生的纠纷，被告张慧鹏在包房内谩骂原告，原告到被告所在的包房欲阻止被告谩骂，被告踹了原告肚子一脚，原告立即报警。原告当时怀孕，随即住院治疗10天。请求判令被告赔偿原告医疗费2952.95元、护理费992.64元、住院期间伙食补贴1000元、营养费2000元、交通费120元、经济损失15000元，共计22065.59元。
被告张慧鹏辩称：我没有打原告，原告住院与我无关，原告诉请的各项损失与我无关，不予赔偿；发生纠纷的原因是原告算错帐而引起的，原告身体没有损伤，没有住院的必要，属于擅自扩大经济损失，且原告又先拿啤酒瓶子打人，所产生的所有后果都应自负；快大茂镇内打车就是5元，120元交通费不合理；综上请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2016年2月8日晚，被告张慧鹏及家人、朋友4人到原告王晶的“牛魔王烧烤店”的一间包厢吃烧烤，结账时因啤酒的数量发生了纠纷，与被告张慧鹏一起吃饭的其中一人在包厢说粗话，原告王晶来到包房质问并欲拿起桌上的啤酒瓶打骂人者，被告张慧鹏在抢夺啤酒瓶子的过程中与原告发生了肢体触碰。当时原告怀有身孕，随即入通化县人民医院住院10天，花医疗费2952.95元，经诊断为先兆流产；住院期间二级护理9天，护理费为992.64元（原告主张的数额）、住院期间伙食补贴为1000元。
认定上述事实的证据有，原告烧烤店服务员王惠斌的当庭证言以及潘光哲、王晶、王惠斌、可远明、张慧鹏、史艳芬、陈文迪7人在通化县公安局快大茂派出所的调查笔录、原告王晶在通化县人民医院住院病历、诊断书、用药清单、医疗费收据以及各方无争议的陈述、答辩。
本院认为，本案属于身体权纠纷。被告张慧鹏与原告王晶发生肢体触碰，被告张慧鹏应对原告王晶所受损害承担赔偿责任；但原、被告发生身体触碰的原因是原告王晶来到被告吃烧烤的包厢质问并欲拿起桌上的啤酒瓶打骂人者，被告张慧鹏与王晶在抢夺啤酒瓶子的过程中发生的，王晶的行为有过错，其过错行为可以减轻被告张慧鹏的赔偿责任，综合本案全部事实，本院认为，被告张慧鹏承担70%的赔偿责任为宜；关于王晶请求张慧鹏赔偿原告医疗费2952.95元、护理费992.64元、住院期间伙食补贴1000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持，应按70%的比例赔偿；关于王晶请求张慧鹏赔偿营养费2000元、交通费120元、经济损失15000元的主张，因未提供有效证据予以证明，且无法律依据，本院不予支持；但应保护原告王晶住院期间的误工损失，参照2014年度国民经济其他服务业标准计算，王晶的误工损失为：124.08元*10天=1240.8元；王晶住院期间发生的交通费，应按原告住所地出租车标准每次5元，保护入院和出院2次的交通费共计10元，误工损失及交通费也应按70%的比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张慧鹏于本判决生效之日立即赔偿原告王晶医疗费2952.95元、护理费992.64元、住院期间伙食补贴1000元、误工损失1240.8元、交通费10元共计6196.39元的70%即4337.47元；
二、驳回原告王晶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元由原告王晶负担281元，由被告张慧鹏负担71元。
被告如到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周景全
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张广宸
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终214号
原公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘厚功，男，1962年4月28日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地泗阳县，住泗阳县。2014年2月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，3月1日被取保候审，2015年4月16日因犯交通肇事罪被泗阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期限自2015年4月28日起至2019年4月27日止。2016年4月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
泗阳县人民法院审理泗阳县人民检察院指控原审被告人刘厚功犯交通肇事罪一案，于2016年8月22日作出（2016）苏1323刑初224号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人刘厚功有期徒刑三年九个月，与原犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年。宣判后，原审被告人刘厚功不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘厚功申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人刘厚功犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人刘厚功自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘厚功撤回上诉。
泗阳县人民法院（2016）苏1323刑初224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蒋 芹
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏13刑终214号原公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘厚功，男，1962年4月28日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地泗阳县，住泗阳县。2014年2月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，3月1日被取保候审，2015年4月16日因犯交通肇事罪被泗阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期限自2015年4月28日起至2019年4月27日止。2016年4月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。泗阳县人民法院审理泗阳县人民检察院指控原审被告人刘厚功犯交通肇事罪一案，于2016年8月22日作出（2016）苏1323刑初224号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人刘厚功有期徒刑三年九个月，与原犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年。宣判后，原审被告人刘厚功不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘厚功申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人刘厚功犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人刘厚功自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘厚功撤回上诉。泗阳县人民法院（2016）苏1323刑初224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯 莉代理审判员 高 峰代理审判员 张成飞二〇一六年十一月二十八日书 记 员 蒋 芹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初第98号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行。
负责人刘月江。
委托代理人盛晓江。
被告史卫萍。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告史卫萍为信用卡纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，由代理审判员尤莉适用小额诉讼程序，于同年3月1日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛晓江到庭参加诉讼，被告史卫萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月18日，被告向我行申请办理金穗贷记卡，我行审核后向被告发放了卡号为62×××69的金穗贷记卡1张，信用额度10000元。后被告于2015年1月7日激活使用。至2015年12月7日，被告累计结欠我行借款本金9998元、利息648.56元、滞纳金206.56元，合计10853.07元。请求判令被告立即归还我行透支款10853.07元及自2015年12月8日起至还款之日的利息、滞纳金（按银行系统自动生成的金额为准），本案诉讼费由被告承担。原告提供了被告史卫萍的办卡申请表、个人征信报告、中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡，以下简称领用合约）、被告的账户信息明细、账户交易信息明细等证据证明其诉请。
被告史卫萍未答辩。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容与陈述的事实相符，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年11月18日，被告史卫萍向原告申请办理金穗贷记卡，并申明愿意遵守信用卡章程和领用合约的全部内容，按信用卡章程和领用合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时交纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。原告审核后向被告发放了卡号为62×××69的金穗贷记卡1张，信用额度10000元。后被告持该卡消费，但未按信用卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2015年12月7日，被告累计结欠原告10853.07元。
信用卡章程、领用合约载明，申领人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。申领人提取现金，需支付手续费，不享受免息还款待遇；对非现金交易，申领人未能按期偿还当期全部款项的，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的透支款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申领人未能在到期还款之日前，偿还发卡行要求的最低还款额，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。申领人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申领人贷记卡，有权止付申领人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办金穗贷记卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项(即进行透支)，其负有遵守信用卡章程、领用合约的义务。被告史卫萍在使用贷记卡过程中透支、且未按信用卡章程、领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息、复利、滞纳金等欠款的责任。现原告要求被告史卫萍立即还清所欠款项、利息及滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告史卫萍未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告史卫萍于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行卡号为62×××69的金穗贷记卡计算至2015年12月7日的欠款10853.07元，之后至还清之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元减半收取计36元，由被告负担（原告已垫付，被告还款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 尤 莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈哲源
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初2866号
原告：李晓莉，女，1984年2月9日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县正平法律服务所工作者，特别授权。
被告：张明志，男，1968年8月21日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：崔燕，女，1973年10月1日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：陈峥，男，1979年12月4日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
李晓莉与张明志、崔燕、陈峥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。李晓莉于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李晓莉撤诉。
案件受理费775.00元，减半收取388.00元，由原告李晓莉承担。
审判员 温少平
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 也
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0222执54号
申请执行人石从武，男。
被执行人罗长江，男。
本院在执行石从武与罗长江提供劳务者受害责任纠纷一案中，现申请执行人石从武于2018年8月17日向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结[2018]鄂02**执54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年八月十七日
书 记 员 罗鹏程
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第80号
申请执行人某联社。
被执行人荣某某。
申请执行人某联社与被执行人荣某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年2月26日作出（2013）长民初字第785号民事判决，判决如下：被告荣某某于判决生效后立即偿还贷款本金18600元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第785号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年六月十日
书记员 于昊沅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第1526号
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼ab1-11、c1-2。
负责人段江，行长。
被执行人刘志科。
被执行人郑立梅。
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行同被执行人刘志科、郑立梅信用卡纠纷一案，本院于2014年8月18日做出（2014）滨功民初字第1782号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行于2014年11月11日申请强制被执行人刘志科、郑立梅履行给付欠款73440.43元、案件受理费818元、调解书确定的截止实际还款日止的利息（包含按合同约定标准计收的利息与罚息）及迟延履行利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人刘志科、郑立梅其他可执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行亦未能提供被执行人刘志科、郑立梅可供执行的财产线索。
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权为欠款73440.43元、案件受理费818元、调解书确定的截止实际还款日止的利息（包含按合同约定标准计收的利息与罚息）及迟延履行期间债务利息的义务。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人刘志科、郑立梅有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨功民初字第1782号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 燕乔楚
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1989号
申请人戴建军，男，1980年12月12日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人南平市龙翔木业有限公司，住所地南平市延平区东溪路112号，组织机构代码74907038-5。
法定代表人：魏赛姬，董事长。
申请人戴建军与被执行南平市龙翔木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行已生效的南劳人仲案（2016）第50号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
南平市劳动争议仲裁委员会所作的南劳人仲案（2016）第50号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月三十一日
书记员 范 丹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4426号
原告：范炳月,男,1946年8月10日出生,汉族,住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：建德大梁实业有限公司,住所地浙江省建德市李家镇新联村。
法定代表人：徐建军。
被告：徐建军,男,1968年4月28日出生,汉族,户籍所在地浙江省建德市。
被告：张志云,女,1970年11月29日出生,汉族,户籍所在地浙江省建德市。
三被告共同委托诉讼代理人：祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。
原告范炳月与被告建德大梁实业有限公司（以下简称大梁实业）、徐建军、张志云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告范炳月的诉讼代理人卢新才、三被告共同诉讼代理人祝江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范炳月向本院提出诉讼请求：1.判令被告大梁实业归还借款本金1000000元，利息1040000元（2016年10月27日至款清时利息按月息20‰另行计付）；2.诉讼费用由被告大梁实业承担；3.被告徐建军、张志云对被告大梁实业上述应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：2011年4月至8月期间，被告大梁实业因资金周转需要向原告借款160万元，约定月利率3%。2012年6月26日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金160万元、利息19.2万元。双方约定其中本金60万元及利息19.2万元转为原告儿子范德明向被告大梁实业购买水泥应支付的货款。剩余本金100万元由被告大梁实业于2012年6月27日重新出具借条一份，约定月息3分按约结算，被告徐建军、张志云作为担保人在借条上签字。借条出具后被告未按约支付利息，亦未归还本金，原告多次催讨未果，故诉至法院。
三被告承认原告范炳月提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告建德大梁实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告范炳月借款本金1000000元，并支付利息1040000元（该利息计算至2016年10月26日，2016年10月27日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付）；
二、被告徐建军、张志云对被告建德大梁实业有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费23120元，减半收取计11560元，由被告建德大梁实业有限公司、徐建军、张志云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 莹
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1215号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人董兆武，男，1981年4月10日出生于安徽省阜阳市，初中文化，于2017年2月18日被羁押，同年3月15日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2017〕1233号起诉书指控被告人董兆武犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员杨媛媛、检察官助理周亚梅出庭支持公诉，被告人董兆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2017年2月15日0时许，被告人董兆武在北京市丰台区石榴园南里一出租房门口，因琐事用拳头殴打被害人李某面部，致被害人李某左眼视力无光感（盲目5级）、左眼眶下壁、内壁骨折，经鉴定，被害人李某身体所受损伤程度为重伤二级。
被告人董兆武于2017年2月18日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所查获。
上述事实，被告人董兆武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人王某的证言,辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，诊断证明书，视听资料，涉案照片复印件，和解协议书、谅解书、收条，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局石榴园派出所出具的工作说明、到案经过、破案报告，被告人董兆武在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人董兆武无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人董兆武犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人董兆武到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且积极赔偿被害人李某的经济损失，与被害人李某达成和解协议，并得到被害人李某的谅解，故本院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人董兆武犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，判决如下：
被告人董兆武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 魏文龙
人民陪审员 兰大伟
人民陪审员 王素林
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈思菡
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执153-1号
申请执行人杜延妹。
被执行人徐志建。
本院在执行杜延妹与徐志建（2016）浙0803执153号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执153号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年二月二十五日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执153-1号申请执行人杜延妹。被执行人徐志建。本院在执行杜延妹与徐志建（2016）浙0803执153号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执153号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年二月二十五日书记员  张荣琴
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执1455号
申请执行人:肖自根，湖南省湘乡市人。
被执行人：张先刚，四川省岳池县人。
申请执行人肖自根与被执行人张先刚建设工程施工合同纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初3010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付案款78316元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人肖自根与被执行人张先刚达成和解协议，被执行人分期支付给申请执行人，因和解协议中分期还款的期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结（2016）湘0281民初3010号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年八月十八日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执1455号申请执行人:肖自根，湖南省湘乡市人。被执行人：张先刚，四川省岳池县人。申请执行人肖自根与被执行人张先刚建设工程施工合同纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初3010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付案款78316元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人肖自根与被执行人张先刚达成和解协议，被执行人分期支付给申请执行人，因和解协议中分期还款的期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2016）湘0281民初3010号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一八年八月十八日书记员 黄望梅
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3703号
原告：张某1，男，1984年5月21日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：成某，女，1985年10月28日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理�：孙小亮，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，现住滦南县，系被告成某之夫。代理权限为特别授权代理。
原告张某1与被告成某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人王翠敏、被告成某及其委托代理人孙小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原、被告曾是夫妻关系，并生育了张某2、张某3一双儿女，因感情破裂原、被告于2013年9月协议离婚。离婚时因原告母亲已经去世，原告上班恐没有精力照顾两个孩子，于是协议由被告抚养。现原告已经找到了女友，且女友通情达理愿意与原告一起抚养原告的两个孩子，原告因为有固定工作经济上也有抚养两个孩子的能力，所以原告请求人民法院将张某2、张某3的抚养归属判归原告，同时要求被�按照每人每月500元支付张某2、张某3的抚养费至二人成年。
被告成某辩称，被告不同意原告的主张。自原、被告离婚，原、被告的子女张某2、张某3已经与被告一起生活了三年，张某2、张某3的生活状况良好。原、被告离婚三年的时间原告未给付过被告抚养费，没有对张某2、张某3履行抚养义务。原告曾说过其有15万元债务，被告认为原告没有抚养张某2、张某3的能力。如果法院判决张某2、张某3随原告一起生活，被告不同意按每人每月500元的标准给付抚养费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子张某2，于××××年××月××日生育一女张某3。原、被告于2013年9月29日经滦南县民政局协议离婚，离婚协议约定：“一、离婚原因：感情不合。二、子女抚养及探视：婚生子张某2××××年××月××日出生、婚生女张某3××××年××月××日出生，归女方抚养。男方每年给婚生子张某2出抚养费壹万元整，张某2的学费、医疗费由张某1担付。三、财产处理及其他：一辆五菱汽车，车号冀Ｂ×××××归女方所有，女方付给男方人民币壹万元整（已付清）。”
2016年，成某作为张某2的法定代理人，代理张某2向本院提起诉讼，要求张某1履行离婚协议中关于抚养的义务。本院于2016年2月18日作出（2016）冀0224民初8号民事判决：“一、被告张某1给付原告张某22013年10月至2015年12月期间的抚养费22500元（本判决生效即履行）。二、被告张某1自2016年起于每年的10月1日前给付原告张某2当年的抚养费10000元，至张某2十八周岁止（本判决生效即履行）。”后张某1不服，提出离婚协议中约定“女方给付男方10000元”，该10000元在离婚当天，张某1用以抵缴2013年10月至2014年10月的抚养费，认�一审判决张某1给付张某2的抚养费的数额不正确，并提起上诉，唐山市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）冀02民终3423号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”
就形成离婚协议中第二项子女抚养及探视约定内容的情况，原告称在原、被告协议离婚时，原本原、被告协商同意婚生子张某2随随原告生活，但原告母亲已经去世，原告当时考虑到原告与其父暂时没有能力抚养，所以协商由被告暂时代为抚养，因此出现了协议内容中男方只给付婚生子张某2抚养费10000元的内容，并且张某2的户口至今尚与原告在一起。现原告张某1于××××年××月××日与刘丹丹登记结婚，刘丹丹表示愿意与张某1共同抚养张某2、张某3，因此原告有抚养能力。被告称，协议离婚时双方均认为被告有抚养能力，但抚养女孩负担小一些，抚养男孩负担大，原告为了不抚养男孩，与其父亲�量，同意每年给付被告10000元抚养费。
上述事实有原、被告陈述，离婚协议书，滦南县人民法院（2016）冀0224民初8号民事判决书，唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3423号民事判决书予以证实，足以认定。
本院认为，对于离婚后子女的抚养问题，应依照法律规定从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中从原、被告离婚协议的内容看，双方约定婚生子张某2、婚生女张某3归均随被告一起生活，同时约定原告每年负担张某2的抚养费10000元及张某2的全部学费、医疗费，未约定原告负担张某3的抚养费。综合现原告再婚后具备照顾子女的条件，以及被告同时抚养两个子女负担较重的实际，原、被告之子张某2随原告一起生活为宜，考虑不给张某2上学造成不利影响，抚养关系应�2017年年初张某2放寒假时变更。离婚协议中未约定原告负担张某3的抚养费，原告要求被告负担张某2的抚养费，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
一、原、被告之子张某2自2017年张某2放寒假的第三天起，随原告张某1一起生活，抚养费由原告自行负担；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费40元由原告负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一六年十月二十八日
书记员 简兆蒙
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3229号
申请执行人孙大飞。
被执行人彭维波。
申请执行人孙大飞与被执行人彭维波买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海商初字第01310号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币12912.00元及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明了被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明了被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第01310号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 龚 政
二〇一六年十一月十四日
书记员 任子阳
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初598号
原告：杨占海，男，1951年11月2日出生，汉族，农民，住沽源县。
被告：周献凯，男，1961年2月4日出生，汉族，居民，住沽源县。
被告：周占宁，男，52岁，汉族，个体，住沽源县。
杨占海与周献凯、周占宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告杨占海于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨占海撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一八年八月十三日
书记员 郝丽静
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5444号
原告：郭佰闪，男，1982年10月1日出生，汉族，现住青岛市城阳区。
被告：刘敬光，男，1978年11月21日出生，汉族，住所地莱西市，现住址。
原告郭佰闪与被告刘敬光劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭佰闪到庭参加了诉讼，被告刘敬光经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工费50000元及利息。事实和理由：原告承包了被告砌墙工程，被告一直未将所欠原告人工费支付给原告。2015年9月17日，被告向原告出具欠条一张，被告欠原告人工费人民币50000元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年8月，原告郭佰闪承包被告刘敬光青岛中韩118酒店1-4层砌墙工程。2015年9月17日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠郭佰闪中韩118酒店1-4层砌墙人工费伍万元整（50000.00），2015年9月17日，刘敬光”。该款被告至今未付。
本院认为：原被告间劳务关系成立，且合法有效。被告未及时支付劳务费，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付人工费50000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘敬光给付原告郭佰闪人工费50000元；
二、被告刘敬光给付原告郭佰闪上述款项自2016年9月8日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李晓菲
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执148号
被执行人程小东。
被执行人程东东。
与程小东、程东东罚金一案，博爱县人民法院于2015年12月23日作出的（2015）博刑初字第00191号已经发生法律效力。由于被执行人程小东、程东东没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法�被执行人程小东、程东东的财产进行了查证，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人程小东、程东东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程小东、程东东新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年六月十七日
书记员 葛琳琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈逍民初字第161号
原告：许登发，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，住贵州省遵义县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司。住所地：安徽省亳州市利辛县前进路西段。
负责人：靳志豪，该公司经理。
委托代理人：解洪，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：袁玉红，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：刘伟，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：闫瑞飞，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告许登发诉被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司、袁玉红、刘伟、闫瑞飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许登发于2011年10月9日申请撤回对被告刘伟的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许登发撤回对被告刘伟的起诉。
（本无无正文）
审 判 长 方波波
代理审判员 郑 蕾
代理审判员 马溢霞
二〇一一年十月九日
代书 记员 宋浏浏
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初881号
原告：郭玉山，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，住沽源县。
被告：侯建琴，女，1960年5月14日出生，汉族，农民，住沽源县。
被告：李艳龙，男，1991年5月20日出生，汉族，农民，住沽源县。
被告：王桂枝，女，1939年11月25日出生，汉族，农民，住沽源县。
郭玉山与侯建琴、李艳龙、王桂枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告郭玉山于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭玉山撤诉。
案件受理费843元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一八年八月十日
书记员 郝丽静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2765号
上诉人（原审被告）刘庆祝。
上诉人（原审被告）郑海波。
二上诉人共同委托代理人陈德平。
被上诉人（原审原告）张秀霞。
委托代理人孙艳庆，山东民桥律师事务所律师。
上诉人刘庆祝、郑海波因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月17日，原告张秀霞通过农业银行向被告刘庆祝账户转款10万元，2014年12月8日，又以同样方式转款10万元。原告主张转款的性质是借款；原告之所以将款借给被告刘庆祝，是因为了解刘庆祝有继续向他人转借的能力。而且，刘庆祝也不只吸收了张秀霞一人的款。被告刘庆祝将上述款项转借给闫循庆。原告称不认识闫循庆，也不关心刘庆祝将款借给谁使用。刘庆祝曾接到闫循庆10万元回款，并由刘庆祝于2015年1月9日通过卡卡转账偿还给原告10万元。刘庆祝认为是偿还的2014年12月8日的10万元，原告认为是偿还的2014年10月17日的10万元。闫循庆于2015年1月31日跑路，刘庆祝也因此拒绝向原告还款。原告多次向刘庆祝催要，并经解某、张某等人调解，刘庆祝给付了原告1万元。被告刘庆祝、郑海波系夫妻。
原审法院认为，原告张秀霞将款汇入被告刘庆祝的账户，原告主张系借贷，在无相反证据的情况下，应认定在双方之间建立了借款合同关系。至于刘庆祝又将款转借给谁，由于并不受原告控制，故无论转借的款项能否收回，都不影响原、被告之间的合同关系。原告先后汇给被告刘庆祝两笔10万元，刘庆祝通过其账户偿还了一个10万元，该事实也足以说明，刘庆祝承认与原告之间的借款合同关系，知道应由他承担还款责任。该项还款应视为偿还的在先发生的10万元。原告要求其继续偿还2014年12月8日的剩余借款9万元，理由正当，本院予以支持。双方没有签订书面借款合同，关于是否约定支付利息及利率水平，本院无法认定。原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，宜按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告刘庆祝、郑海波偿还给原告张秀霞借款9万元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087.5元，由原告张秀霞负担57.2元，被告刘庆祝、郑海波负担1030.3元。
宣判后，上诉人刘庆祝、郑海波不服，提起上诉，请求驳回被上诉人的诉讼请求。一、上诉人刘庆祝不是债务人。被上诉人张秀霞通过上诉人刘庆祝借给闫循庆10万元。闫循庆向被上诉人出具借条。闫循庆跑路后，被上诉人张秀霞因往上诉人银行卡打款为由起诉上诉人不当。仅凭一张农行的转账凭条不能证明上诉人刘庆祝与被上诉人张秀霞之间存在民间借贷关系。二、上诉人郑海波不知情被上诉人张秀霞与闫循庆之间的民间借贷，也不知情刘庆祝介绍借贷。不应当承担共同还款责任。
被上诉人张秀霞答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中，被上诉人张秀霞通过其本人的农行银行卡分别在2014年10月7日、2014年12月8日向上诉人刘庆祝的银行卡汇款10万元，共计20万元。上诉人刘庆祝主张本案借款的实际关系为被上诉人张秀霞向案外人闫循庆出借20万元，但是并没有提交被上诉人张秀霞与案外人闫循庆之间直接发生借款关系的证据。另外，本案借款中已经通过银行汇款偿还的10万元借款，也是由上诉人刘庆祝的银行卡汇入的被上诉人张秀霞的银行卡。一审认定上诉人刘庆祝与被上诉人张秀霞之间存在民间借贷关系，并无不当，予以维持。上诉人刘庆祝主张的其将借款转汇到案外人闫循庆的账户，属于上诉人刘庆祝与案外人闫循庆之间的民间借贷关系，与本案的民间借贷属于不同的两个法律关系。关于本案是否属于夫妻共同债务。本案的借款行为发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案并不属于例外情形，一审认定为夫妻共同债务，并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人刘庆祝、郑海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王翠英
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第2765号上诉人（原审被告）刘庆祝。上诉人（原审被告）郑海波。二上诉人共同委托代理人陈德平。被上诉人（原审原告）张秀霞。委托代理人孙艳庆，山东民桥律师事务所律师。上诉人刘庆祝、郑海波因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2014年10月17日，原告张秀霞通过农业银行向被告刘庆祝账户转款10万元，2014年12月8日，又以同样方式转款10万元。原告主张转款的性质是借款；原告之所以将款借给被告刘庆祝，是因为了解刘庆祝有继续向他人转借的能力。而且，刘庆祝也不只吸收了张秀霞一人的款。被告刘庆祝将上述款项转借给闫循庆。原告称不认识闫循庆，也不关心刘庆祝将款借给谁使用。刘庆祝曾接到闫循庆10万元回款，并由刘庆祝于2015年1月9日通过卡卡转账偿还给原告10万元。刘庆祝认为是偿还的2014年12月8日的10万元，原告认为是偿还的2014年10月17日的10万元。闫循庆于2015年1月31日跑路，刘庆祝也因此拒绝向原告还款。原告多次向刘庆祝催要，并经解某、张某等人调解，刘庆祝给付了原告1万元。被告刘庆祝、郑海波系夫妻。原审法院认为，原告张秀霞将款汇入被告刘庆祝的账户，原告主张系借贷，在无相反证据的情况下，应认定在双方之间建立了借款合同关系。至于刘庆祝又将款转借给谁，由于并不受原告控制，故无论转借的款项能否收回，都不影响原、被告之间的合同关系。原告先后汇给被告刘庆祝两笔10万元，刘庆祝通过其账户偿还了一个10万元，该事实也足以说明，刘庆祝承认与原告之间的借款合同关系，知道应由他承担还款责任。该项还款应视为偿还的在先发生的10万元。原告要求其继续偿还2014年12月8日的剩余借款9万元，理由正当，本院予以支持。双方没有签订书面借款合同，关于是否约定支付利息及利率水平，本院无法认定。原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，宜按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告刘庆祝、郑海波偿还给原告张秀霞借款9万元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087.5元，由原告张秀霞负担57.2元，被告刘庆祝、郑海波负担1030.3元。宣判后，上诉人刘庆祝、郑海波不服，提起上诉，请求驳回被上诉人的诉讼请求。一、上诉人刘庆祝不是债务人。被上诉人张秀霞通过上诉人刘庆祝借给闫循庆10万元。闫循庆向被上诉人出具借条。闫循庆跑路后，被上诉人张秀霞因往上诉人银行卡打款为由起诉上诉人不当。仅凭一张农行的转账凭条不能证明上诉人刘庆祝与被上诉人张秀霞之间存在民间借贷关系。二、上诉人郑海波不知情被上诉人张秀霞与闫循庆之间的民间借贷，也不知情刘庆祝介绍借贷。不应当承担共同还款责任。被上诉人张秀霞答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案中，被上诉人张秀霞通过其本人的农行银行卡分别在2014年10月7日、2014年12月8日向上诉人刘庆祝的银行卡汇款10万元，共计20万元。上诉人刘庆祝主张本案借款的实际关系为被上诉人张秀霞向案外人闫循庆出借20万元，但是并没有提交被上诉人张秀霞与案外人闫循庆之间直接发生借款关系的证据。另外，本案借款中已经通过银行汇款偿还的10万元借款，也是由上诉人刘庆祝的银行卡汇入的被上诉人张秀霞的银行卡。一审认定上诉人刘庆祝与被上诉人张秀霞之间存在民间借贷关系，并无不当，予以维持。上诉人刘庆祝主张的其将借款转汇到案外人闫循庆的账户，属于上诉人刘庆祝与案外人闫循庆之间的民间借贷关系，与本案的民间借贷属于不同的两个法律关系。关于本案是否属于夫妻共同债务。本案的借款行为发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案并不属于例外情形，一审认定为夫妻共同债务，并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人刘庆祝、郑海波负担。本判决为终审判决。审 判 长  何艳真代理审判员  史海洋代理审判员  闫昱轩二〇一六年二月二十三日书 记 员  王翠英
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执他51号
申请执行人湖北天美包装有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区湖滨大道北16号（五金机电城D123号）。
法定代表人李金树，该公司执行董事。
被执行人湖北永方矿产品有限公司，住所地：湖北省蕲春县蕲州镇官井街37号。
法定代表人吴永方，该公司总经理。
申请执行人湖北天美包装有限公司与被执行人湖北永方矿产品有限公司买卖合同纠纷一案，黄石港区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
黄石港区人民法院执行的申请执行人湖北天美包装有限公司与被执行人湖北永方矿产品有限公司买卖合同纠纷[（2017）鄂0202民初2496号民事调解书]一案由铁山区人民法院执行。
黄石港区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送铁山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年八月十六日
书记员 伍任伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11551号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨军。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,973.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,973.87元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1100号
被执行人：马某，男，1981年8月25日出生，汉族，农民，住依兰县团山子乡前浪村。
本院于2016年7月20日作出的（2016）黑0123刑初107号刑事判决书已经发生法律效力，马某犯贷款诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000.00元。由于被执行人马某未于上述判决确定的日期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年7月18日将该案移送执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查到可供执行的财产。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0123执1100号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月一日
书记员 姜 力
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初2135号
原告：阳城县固隆乡初级中学校，住所地为阳城县固隆乡固隆村。
法定代表人：谢文彬，任校长。
委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：延敏军，山西语智律师事务所律师。
被告：魏小光。
被告：陈双林。
原告阳城县固隆乡初级中学校与被告魏小光、陈双林劳动争议一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告没有义务为被告魏小光办理基本养老保险，没有义务为被告补缴自1995年1月至2016年8月份期间的基本养老保险集体部分；2、请求依法判决原告没有义务为被告陈双林办理基本养老保险，没有义务为被告补缴自2005年9月至2016年8月份期间的基本养老保险集体部分。事实与理由：被告魏小光于1994年9月、被告陈双林于2005年9月开始在原告中学工作，2016年二被告不再在被告处工作。2016年8月二被告向阳城县人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出裁决书，裁决原告单位为被告二人办理基本养老保险，并为其补缴其二人上班期间的养老保险集体部分。原告认为，原告作为乡镇中学没有义务也没有能力为二被告办理基本养老保险并缴纳集体部分。首先，原告中学既无人事任免权，又无经费支配权，对于被告的留用不由原告决定。原告单位系全额财政拨款的事业单位，所有经费由上级拨付，原告学校只有分配工作的权利。其次，我国对于职工养老保险制度的建立有一个探索和渐进的过程，对于养老保险的参保范围是逐步扩大的，并非一蹴而就，所以二被告的养老保险起算时间并非1995年和2005年。再次，二被告未办理养老保险统筹并非被告中学的原因。根据相关法律规定，全额事业单位的养老统筹部分应由事业单位作出预算，由县财政直接划转，而阳城县事业单位的养老统筹部分没有划转不是原告单位能够决定的。原告单位也没有能力为二被告办理缴纳养老保险的集体统筹部分。另外，二被告所诉的养老保险办理应由社保征收机构负责办理，不属于仲裁受案范围。
本院经审查认为，根据相关法律法规规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，用人单位未给职工办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。征缴社会保险费属于行政管理范畴，是社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告与二被告的此类争议不应纳入民事审判的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定,裁定如下：
驳回原告阳城县固隆乡初级中学校的起诉。
案件受理费10元，退还原告阳城县固隆乡初级中学校。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 牛培珍
人民陪审员 张计划
人民陪审员 王 芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 牛秀敏