广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0226民初364号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地:广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江国际•中鑫广场1-3楼，统一社会信用代码91450226708680216G。
负责人：盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人：李松德，男，系该支行员工。
被告：莫安然，男，1986年1月15日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
被告：莫晓云，女，1965年11月6日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行（以下简称“农行三江支行”）与被告莫安然、莫晓云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红玉独任审理，书记员赖安宁担任法庭记录，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行三江县支行的委托代理人李松德到庭参加诉讼。被告莫安然、莫晓云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行三江支行向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告莫安然、莫晓云连带清偿归还原告贷款本金人民币伍万元整（50000.00元），及直至偿还之日止所产生的利息；2、本案诉讼费用和由此产生的其他费用全部由被告承担。
事实和理由：被告莫安然向我行申请农户小额贷款人民币50000.00元，被告莫晓云于2014年11月28日向我行出具《保证担保承诺书》。被告莫安然、莫晓云于2014年12月25日与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同核定最高额自助可循环贷款授信额度为每人50000.00元，有效期限三年，单笔贷款期限最长一年，授信期限为2014年12月25日起至2017年12月24日止，借款到期日为授信额度有效到期日，还款方式为利随本清，由莫晓云提供保证担保，承担连带责任。原告已按照合同约定将贷款人民币50000.00元发放给莫安然，经自助循环借款后，被告莫安然在我行借款伍万元整（50000.00元）已逾期，被告莫安然未按合同约定履行还款义务，未清偿我行贷款本金共50000.00元（2017年3月25日借款，2017年11月24日到期）。贷款逾期后，我行多次电话催告和上门催收，被告莫安然始终未按合同约定履行还款义务，保证人莫晓云也未履行担保责任。原告认为被告莫安然、莫晓云二人的行为已经构成严重违约违法行为，为维护原告的合法权益特向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
为证明其主张,原告农行三江支行向本院提供如下证据：1.身份证、户口簿复印件四份4页，拟证明被告的身份；2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份1页，拟证明被告申请贷款的意愿；3.中国农业银行农户小额贷款面谈记录复印件一份1页，拟证明被告对借款已经了解；4.《农户贷款借款合同》复印件一份6页，拟证明被告向原告借款的事实，以及合同之间约定的权利义务；5.《保证担保承诺书》复印件一份1页，拟证明被告莫晓云承诺为被告莫安然提供担保；6.贷款额度签约通知单复印件一份1页，拟证明贷款通过审批后办理发放通知；7.签约业务凭证复印件一份1页，拟证明贷款已经发放；8.金穗惠农卡复印件一份1页，拟证明被告本人开的卡；
被告莫安然、莫晓云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8与本案有关联，来源合法，符合民事证据的相关规定，二被告亦未提出异议，故本院予以采信。
根据上述采信证据及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：被告莫安然于2014年11月28日向原告农行三江支行申请农户小额贷款50000元，同日，被告莫晓云向原告农行三江支行出具《保证担保承诺书》，承诺为借款人莫安然贷款承担连带责任保证，直至贷款还清为止。2014年12月25日被告莫安然作为借款人与原告农行三江支行签订《农户贷款借款合同》，被告莫晓云作为担保人在借款合同中签名。该《农户贷款借款合同》约定最高额自助可循环贷款授信额度为50000.00元，授信期限为2014年12月25日至2017年12月24日止，单笔贷款期限最长不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2017年3月25日，被告莫安然向原告农行三江支行借款50000元，原告农行三江支行已按照合同约定将贷款人民币50000元发放给被告莫安然。经自助循环借款，被告莫安然的借款已于2017年11月24日到期，至2018年6月27日庭审之日止，被告莫安然尚欠原告中国农业银行三江县支行借款本金50000元及利息4721.06元（其中借期内利息1998.28元，罚息2618.15元，复利104.63元），本息共计54721.06元。因被告莫安然未按合同约定向原告农行三江支行履行还款义务，被告莫晓云亦未履行担保责任，原告农行三江支行特诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，2017年3月25日中国人民银行发布的六个月以上一年期限以内人民币贷款基准利率为4.35%。
本院归纳本案的争议焦点如下：原告要求二被告连带清偿贷款本金50000元及相应的利息是否有依据？本院将针对本案争议焦点作如下评述。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。本案中，原告农行三江县支行与被告莫安然经对借款金额、借款利率和还款期限等协商一致，签订了《农户贷款借款合同》，合同的签订是双方真实意思表示，故该合同合法有效，双方应全面履行合同。被告莫安然应当按照合同约定的利率和还款期限偿还借款，被告莫安然逾期未归还借款本息,已构成违约，除应当偿还借款外，还应当按照合同约定支付借款期间利息、罚息及复利，故原告农行三江支行要求被告莫安然偿还借款本金50000元及至清偿之日止所产生的利息的主张,本院予以支持。关于利息的计算方法，双方在合同中已作了明确的约定，故应按双方约定的计算，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。至2018年6月27日止，被告莫安然尚欠原告中国农业银行三江县支行利息4721.06元（其中借期内利息1998.28元，罚息2618.15元，复利104.63元），从2018年6月28日至被告清偿债务时止的利息，按合同约定计算。
关于被告莫晓云是否应当承担连带偿还责任的问题，被告莫晓云在《保证担保承诺书》中写明“现承诺为莫安然向贵行申请小额农户贷款伍万元承担连带保证责任，直至贷款还清为止。”，且被告莫晓云作为担保人签字的《农户贷款借款合同》对担保范围约定为：本合同项下借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的相关规定，本院认为，被告莫晓云应对被告莫安然尚欠的借款本金、罚息、复利等承担连带清偿的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告莫安然应于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行借款本金50000元及相应利息（利息计算：至2018年6月27日的利息为4721.06元，从2018年6月28日起至被告莫安然清偿借款之日止，以50000元为基数，按合同约定利率计算利息，以原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行电脑信贷系统生成的数额为准）;
二、被告莫晓云对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告莫安然、莫晓云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 杨红玉
二〇一八年六月二十八日
书记员 赖安宁