湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中民商初字第00293号
原告：交通银行股份有限公司武汉江汉支行。
负责人：车敬，该行行长。
委托代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：喻蓉，湖北山河律师事务所律师。
被告：长江交通科技股份有限公司。
法定代表人：毛永德，该公司总经理。
委托代理人：陈珺，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人：占建，湖北典恒律师事务所律师。
被告：长航凤凰股份有限公司。
法定代表人：朱宁，该公司董事长。
委托代理人：赵南，该公司管理人工作人员。
委托代理人：万早元，该公司职员。
原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称交行江汉支行）与被告长江交通科技股份有限公司（以下简称长交公司）、长航凤凰股份有限公司（以下简称长航公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告交行江汉支行委托代理人李晏、喻蓉，被告长交公司委托代理人占建，被告长航公司委托代理人赵南、万早元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告交行江汉支行诉称：2012年7月13日，长航公司与交行江汉支行签订最高额保证合同》，为长交公司在2012年6月13日至2013年6月13日期间向交行江汉支行借款提供连带保证担保。同年8月22日，交行江汉支行与长交公司签订《流动资金借款合同》，借款金额1000万元，借款期限自2012年8月22日至2013年3月22日，利率为一年期基准利率，并约定按季结息。上述合同签订后，交行江汉支行依约发放了贷款。然借款期限届满后，长交公司未还本付息，长航公司亦未履行保证责任。现特诉请法院判令：1、长交公司立即偿还借款本金9997225元，以及按合同约定暂计算截止2013年7月10日的利息、逾期罚息300.6元，具体偿还金额以全部债务清偿之日核算为准；2、长航公司对长交公司的欠款本息承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。2014年1月23日，原告交行江汉支行明确其第一项诉讼请求为：请求判令长交公司立即偿还借款本金9997225元，并承担自2013年6月21日起按合同约定计算的逾期利息，具体偿还金额以全部债务清偿之日核算为准。
被告长交公司辩称：借款事实确系存在，对尚欠交行江汉支行借款本金9997225元亦无异议，但本案借款合同项下的期内利息已结清，且逾期罚息应按合同约定从2013年6月21日起算。
被告长航公司辩称：对借款担保的事实无异议，但承担保证责任的范围仅限于9000万元借款本息，超出部分不应由担保人承担。且因长航公司的重整申请已于2013年11月26日被法院受理，在交行江汉支行已经申报了债权的情形下，其无需通过诉讼来实现债权。
原告交行江汉支行在举证期限内向本院提交的证据有：
1、长交公司的营业执照复印件。
2、《流动资金借款合同》。
3、2012年度股东大会。
以上证据1-3证明：长交公司的诉讼主体资格及借贷双方的权利义务关系。
4、长航公司营业执照复印件。
5、《最高额保证合同》。
6、2012年6月23日长航公司关于对控股子公司长交公司提供担保的议案。
7、2012年6月13日长航公司第六届董事会第五次会议决议。
以上证据4-7证明：长航公司的诉讼主体资格及借款担保的事实。
8、交行短期借款申请书。
9、交通银行受托支付委托书。
10、结算业务申请书。
11、借款凭证。
以上证据8-11证明：交行江汉支行履约发放借款的事实。
被告长交公司未向本院提交证据。
被告长航公司向本院提交的证据有：
1、（2013）鄂武汉中民商破（预）字第1-1号《民事裁定书》。
2、（2013）鄂武汉中民商破字第1-2号《决定书》。
以上证据1、2证明：长航公司已进入重整程序。
经庭审质证，被告长交公司对原告交行江汉支行提交的证据1-11及被告长航公司提交的证据1、2的真实性均无异议，但认为除对原告交行江汉支行的证据1-3、8-11，以及被告长航公司证据1、2的证明目的无异议外，对原告交行江汉支行证据4-7的证明目的不发表质证意见。被告长航公司对原告交行江汉支行提交的证据5的真实性无异议，对其余证据均不发表质证意见。原告交行江汉支行对被告长航公司的证据1、2的真实性及证明目的均无异议。据此，本院的认证意见为，对质证各方均无异议的原告交行江汉支行提交的证据5及被告长航公司提交的证据1、2，本院予以确认。对原告交行江汉支行提交的证据1-4、6-11，虽被告长航公司不发表质证意见，但经本院核对原件，并在上述证据所涉及相对方的认可下，本院对前述证据的真实性均予以采信，可以作为认定本案事实的有效证据。
经审理查明，2012年5月2日，长交公司召开股东大会并形成一份《2012年度股东大会决议》。该决议第三至六项载明，会议审议通过“关于向银行申请10.75亿授信额度的议案”及“关于为长航公司贷款提供担保的议案”。同年6月13、23日，长航公司分别以形成《长航公司第六届董事会第五次会议决议》及《长航公司关于对控股子公司长交公司提供担保的议案》的方式，审议通过“关于对控股子公司长交公司提供担保的议案”，并称长交公司系长航公司的控股子公司，现公司持有其89.03%的股份。本公司同意为长交公司与交通银行签订的9000万元借款提供一年期信用担保等。上述决议及议案均经各公司签章确认。
2012年7月13日，长航公司与交行江汉支行签订《最高额保证合同》约定，长航公司为长交公司在2012年6月13日至2013年6月13日期间与交行江汉支行签订的全部借款主合同提供最高额保证担保。担保的最高债权额为9000万元，保证责任为连带责任保证，保证范围包括各主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。保证期间根据各主合同约定的债务履行期间分别计算，每一主合同项下保证期间为，自主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止等。同年8月22日，交行江汉支行与长交公司签订《流动资金借款合同》。该合同的主要内容为，长交公司向交行江汉支行借款1000万元用于油料采购，借款期限不超过七个月，自首期放款之日起至2013年3月13日止，利率为贷款实际发放日一年期的基准利率，并于每季末月的20日结息，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。若借款人未按时足额偿还贷款本息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款罚息利率或挪用贷款罚息利率计收利息，以及对应未付利息计收复利，并承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等。上述两份合同均经签约各方分别签章确认后，交行江汉支行于借款合同签订当日依长交公司出具的《短期借款申请书》及《交通银行受托支付委托书》向长交公司发放了贷款1000万元，并开具了《借款借据》。长交公司收款后当日，即将该款汇入长航公司的银行账户内。然借款期限届满后，长交公司仅偿还了借款本金2775元及截止2013年6月20日之前的借款利息，尚欠交行江汉支行借款本金9997225元。
另查明：2013年11月26日，南通天益船舶燃物供应有限公司及珠海亚门节能产品有限公司申请长航公司重整一案，经本院以（2013）鄂武汉中民商破（预）字第1-1号《民事裁定书》裁定受理后，作出（2013）鄂武汉中民商破字第1-2号《决定书》，指定由武汉市人民政府金融办、武汉市人民政府法制办、武汉市人力资源和社会保障局、武汉市工商行政管理局、武汉市江汉区人民政府、北京市金杜律师事务所、众环海华会计师事务所有限公司组成长航公司清算组担任长航公司管理人。
本院认为，交行江汉支行分别与长交公司和长航公司所签订的《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反我国法律、法规强制性规定，均应认定为有效。交行江汉支行依约履行了贷款义务，而长交公司未能按期还款，其行为已构成违约，应承担向交行江汉支行偿付借款本息及违约的民事责任。担保方长航公司未履行保证义务，应在其保证的范围内对长交公司的上述债务承担连带保证责任。但因长航公司重整一案于2013年11月26日经本院受理后，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，长航公司承担连带保证责任的范围应仅限于其承诺的保证范围内就长交公司尚欠的借款本金9997225元及按合同约定计算自2013年6月21日起至同年11月26日止的逾期利息部分。故，交行江汉支行对长航公司超出该部分的主张，本院不予支持。至于长航公司抗辩认为法院受理其重整一案后，交行江汉支行无需行使诉权的意见，因交行江汉支行自主行使诉权，长航公司无权予以干涉，且依《中华人民共和国破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”之规定，在本院以（2013）鄂武汉中民商破字第1-2号《决定书》指定长航公司管理人，并由该管理人接管长航公司的财产后，本案纠纷亦应继续审理。故，长航公司的该项理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长江交通科技股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行偿付借款本金9997225元，并承担按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算自2013年6月21日起至欠款付清之日止的逾期罚息。
二、被告长航凤凰股份有限公司对被告长江交通科技股份有限公司上述借款本金9997225元及按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算自2013年6月21日起至同年11月26日止的逾期利息部分在9000万元保证范围内承担连带保证责任。
三、驳回原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行的其他诉讼请求。
如被告长江交通科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81783元，财产保全费5000元，由被告长江交通科技股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1，采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时应在银行凭据用途栏内注明：103001。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑德祥
审 判 员 胡 劲
人民陪审员 郭 志
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 蕾