wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4655号
原告：赵政，男，汉族，1992年3月11日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
被告：商丘海纳物业管理有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：姜勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭坤，河南瀛宋律师事务所律师。
原告赵政与被告商丘海纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵政自愿撤回对被告商丘海纳物业管理有限公司的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵政撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵政承担。
代理审判员 李华伟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张梦瑶
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第440号
原告：邓立坚，男，1965年12月5日出生，汉族，身份证登记住址广东省佛山市高明区。
委托代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。
被告：廖翠宜，女，1988年8月26日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
被告：唐光强，男，1988年12月18日出生，汉族，身份证登记住址广西昭平县。
原告邓立坚诉被告廖翠宜、唐光强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁孟杰到庭参加了诉讼，被告廖翠宜、唐光强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓立坚诉称：2012年9月13日，被告廖翠宜向原告邓立坚立下《借条》，约定：“廖翠宜向邓立坚借款20000元，借款期限自2012年9月13日起至2012年12月13日，共3个月；每月利息为400元；本金于2012年12月13日一次归还；如不能按期归还借款，廖翠宜应向邓立坚按未还本金的30%支付违约金。”被告唐光强作为担保人在上述《借条》签名确认。后原告向被告廖翠宜现金交付20000元。2012年9月20日，被告廖翠宜再向原告借款5000元，借款期限为2012年9月20日至2012年10月20日，承诺逾期按未归还借款，即按照借款本金30%的标准支付违约金。之后，经原告多次催收，被告廖翠宜并未依约归还借款，被告唐光强亦未能代为清偿债务。综上，为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告廖翠宜立即向原告归还借款本金25000元、利息1200元、逾期付款违约金7500元，三项合计33700元；2、被告唐光强对被告廖�宜的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确其第二项诉讼请求中要求被告唐光强承担连带保证责任的范围是2012年9月13日签订《借条》所约定的借款本金、利息及违约金。
被告廖翠宜、唐光强经本院传票传唤无到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年9月13日，被告廖翠宜向原告邓立坚立下《借条》，约定：“邓立坚借给廖翠宜20000元，借款期限为2012年9月13日起至2012年12月13日止，共三个月，每月支付利息400元，为每月13日前，本金于2012年12月13日一次性归还；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人未还本金的30%支付违约金。担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支付的费用）。”被告唐光强以担保人的身份在《借条》上签字确认。同时，被告廖翠宜在上述《借条》中签署“已收到以上借款现金贰万元”。2012年9月20日，被告廖翠宜向原告邓立坚立下《借条》，约定：“邓立坚借给廖翠宜5000元，借款期限为2012年9月20日起至2012年10月20日止。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人未还本金的30%支付违约金。”借款到期后，经原告多次催收，被告仍未还本付息，原告于2014年8月22日向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告廖翠宜向原告邓立坚借款25000元的事实有其所立的两份《借条》为证，借款事实清楚、关系明确，对于该借款事实，本院予以确认。对于原告要求支付借款利息的诉讼请求，由于被告廖翠宜并未在借款期限内归还借款，原告请求被告廖翠宜支付借款期间内的利息，符合《借条》的约定情形，对此本院予以确认。原、被告在2012年9月13日签订《借条》中约定的利息标准为“借款期限为三个月，每月利息为400元。”该标准并未超过法定利息限度，故对于原告要求支付借款期间的利息1200元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张逾期还款违约金的请求，被告廖翠宜未依约归还借款本金，显属违约，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合《借条》约定，且原告主张的违约金的标准并未超过从借款期限届满之日起至原告起诉之日止的法定标准限度，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。
对于被告唐光强的担保责任问题。被告唐光强作为担保人在2012年9月13日的《借条》签名确认，《借条》中亦明确保证方式为连带保证责任，担保范围包括本息、违约金等费用。故被告唐光强应当对该笔借款的本金、利息及违约金承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖翠宜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓立坚偿还借款本金25000元、利息1200元及违约金7500元。
二、被告唐光强应于本判决发生法律效力之日起十日内对借款本金20000元、利息1200元、违约金6000元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费624元（已由原告预交），由被告廖翠宜承担。被告唐光强对上述诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 梁 杰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 林嘉慧
第1页共4页
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第2107号
申请执行人谢森，居民。
被执行人郭胜利，山东坤大建筑安装工程有限公司经理。
被执行人山东融汇资产管理有限公司，住所地：费县胜利路西侧。
法定代表人杨培永，经理。
被执行人山东坤大建筑安装工程有限公司，住所地：费县建设路中段南侧。
法定代表人郭胜利，经理。
被执行人费县圣大置业有限公司，住所地：费县建设路中段。
法定代表人郭胜利，经理。
被执行人费县鲁南建材有限公司，住所地：费县费城街道办事处曹车村。
法定代表人郭胜利，经理。
本院在执行申请执行人谢森与被执行人郭胜利、山东融汇资产管理有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司委托理财合同纠纷一案中，因拒不履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东融汇资产管理有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司、郭胜利及在其同住家庭成员名下的存款200000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 公绪锦
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2567号
原告：郑明儒，男，1952年7月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：陈志坚，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告郑明儒与被告陈志坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明儒到庭参加诉讼，被告陈志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑明儒向本院提出了诉讼请求：判令陈志坚支付货款5550元。事实和理由：在2016年8月14日，郑明儒运送1车石粉30吨给陈志坚，货物由陈志坚的工人签名签收。至今陈志坚未偿还该货款。
陈志坚未作答辩。
郑明儒围绕诉讼请求依法提交了送货单、电话录音资料予以证明，陈志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据及本院对证人黄某的询问笔录质证的权利，上述证据经审查对其真实性予以认定，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日，陈志坚向郑明儒购买钙粉30吨，约定每吨价格为185元，合计5550元。郑明儒作为钙粉的经销商，30吨的钙粉是郑明儒直接派驾驶员前往漳平市打石垅重钙厂提货，然后送往陈志坚处，由陈志坚雇佣的员工在漳平打石垅重钙厂出具的货单上签名确认。陈志坚未提供证据证明有就上述货款进行偿还。
本院认为，本案双方当事人所订立的买卖合同合法有效，应受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。陈志坚在收到货物后未能向郑明儒支付货款5550元，其应当承担支付货款的责任，故郑明儒诉求陈志坚归还货款，有事实和法律依据，予以支持。陈志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈志坚应于本判决生效后十日内支付郑明儒货款5550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邓燕素
二〇一七年七月二十四日
书记员 林旭东
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁030执恢772号
申请执行人齐商银行股份有限公司公园支行，住所地张店区共青团西路84号。
被执行人淄博绿之春园林工程有限公司，住所地张店区华光路272号。
被执行人恒力控股集团有限公司，住所地张店区华光路271号。
被执行人淄博一诺房地产开发有限公司，住所地高新区柳泉路358号。
被执行人张东恒，男，1967年7月9日出生，汉族，住桓台县。
被执行人伊翠芹，女，1968年12月24日出生，汉族，住桓台县。
被执行人张文恒，男，1963年9月6日出生，汉族，住张店区。
本案执行的齐商银行股份有限公司公园支行申请执行淄博绿之春园林工程有限公司、恒力控股集团有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、张东恒、伊翠芹、张文恒、借款合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1957号民事调解书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年七月二十四日
书 记 员 郑云静
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1731号
原告杨宗照，男，1955年12月16日出生，汉族，住河南省内乡县。
委托代理人陶俊国，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。
被告徐为，男，1983年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人矫立强，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨宗照与被告徐为劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨宗照撤回起诉。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告负担。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 刘晓蕾
人民陪审员 李冰冰
二〇一七年六月七日
书 记 员 胡保红
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1610号
申请执行人：焦伟
被执行人：李保印
本院在执行申请执行人焦伟与被执行人李保印承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初2751号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年九月二十七日
书记员 李顺康
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执1046号
王亚娟：
关于你申请执行孟津县通达交安检测服务有限公司不当得利纠纷一案，孟津县通达交安检测服务有限公司，已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十一月三日
书记员 朱学智
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1342号
原告王金响，住任丘市。
委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。
被告王金茹，住任丘市。
被告于金华，住址同上。
被告于运宾，住址同上。
被告支文坦，住址同上。
被告于明洋，住址同上。
原告王金响诉被告王金茹、于金华、于运宾、支文坦、于明洋排除妨害纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王金响撤回对被告王金茹、于金华、于运宾、支文坦、于明洋的起诉。
案件受理费100元，由原告王金响负担。
审 判 长 毕伯平
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一四年九月九日
书 记 员 张丛林
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1342号
原告郝某。
被告魏某。
本院在审理原告郝某与被告魏某离婚纠纷一案，因原、被告双方已庭下协商解决，故申请撤诉，并于2014年4月11日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郝某撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郝某负担。
审判员 冯国香
二〇一四年四月十一日
书记员 张 静
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初358号
原告陆聪利，男，1957年8月28日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人晋国庆，男，1959年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处。
法定代表人李青青，职务主任。
委托代理人周歆，郑州市蜜蜂张街道办事处工作人员。
委托代理人杨正兴，河南豫威律师事务所律师。
原告陆聪利诉被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月3日受理后，于2016年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告陆聪利及其委托代理人晋国庆，被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处委托代理人周歆、杨正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆聪利诉称：原告于2016年6月26日向被告邮寄了申请内容为：“2005年4月15日上午8点30分，二七区领导王凤枝及唐洪玉在贵办，听取关于‘红太阳’湘菜馆房主陆聪利关于拆迁补偿问题的情况汇报。会议上提出的具体解决方案实施负责人，姓名、职务、责任及办公联系电话”的政府信息，经查询被告于2016年6月27日已签收，至今没有回复原告所需政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律法规。原告依法提起行政诉讼，请求人民法院判决请求判定被告在法定期限内未依法履行政府信息公开义务违法，责令其在法定期限内依法作出答复。
原告陆聪利向本院提供了以下证据：1、政府信息公开申请表34份；2、邮件当前状态查询3份。
被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处辩称：1、原告要求公开的政府信息没有事实基础，原告没有证据证明要求公开的政府信息有事实依据。2、在收到原告要求申请政府公开的申请书后，被告立即对请求的事项进行核查、核实。被告单位主要领导向原告本人当面进行了答复，原告的申请表上显示：“为了节省政府信息公开经费，申请人拒绝你单位使用快递形式回复”的字样。因此，被告据此无需向原告邮寄该答复。3、尽管如此被告仍然做了大量的调查核对工作，对相关涉及人员和事项进行了详尽的调查，发现原告所请求的事项均无事实依据。4、根据原告的起诉状，诉讼请求绝大部分内容雷同，将内容雷同的请求分别以三十四个案件起诉，该行为浪费了司法资源，也给行政机关的工作造成了困扰。5、被告在本单位未找到原告所申请的信息，也无法确定该信息的公开机关，被告的义务已经完毕，而且已经告知本人。综上，被告在法定期限内作出了答复，并通知到原告，被告的行为符合法律规定，请求法庭依法驳回原告诉请。
被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处在举证期限内向本院提供了《中华人民共和国信息公开条例》，用以证明该条例按照规定被告已经完成了政府信息公开的法定职责；被告当庭向本院提供了《蜜蜂张街道办事处关于政府信息公开的回复》，用以证明：1、原告所申请的事项没有事实基础。2、被告在原告的请求没有事实基础的基础上仍然进行了大量的核查、核对工作，并将核查、核对的结果当面告知了原告。3、原告的请求大部分雷同，没有必要进行34起案件的诉讼。
经庭审质证，原告对被告提供的法律依据本身无异议，对证明目的有异议；对被告当庭提交的证据不予质证。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1有异议，原告没有证据证明邮寄了34份申请表，被告所做的答复是在孟照军和原告面对面的时候进行了34项答复；对证据2真实性无异议，只能证明原告邮寄了3份，不能证明邮寄了34份。
综合以上质证意见，本院认证如下：被告当庭提供的证据，因被告并未在举证期限内向本院提供，且原告不予质证，其真实性无法确定，本院不予采纳；被告提供的法律依据及原告提供的证据本院结合庭审质证意见综合予以采纳。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：原告陆聪利于2016年6月26日以挂号信的方式向被告邮寄了政府信息公开申请表34份。其中，原告要求被告公开：“2005年4月15日上午8点30分，二七区领导王凤芝及唐洪玉在贵办，听取关于‘红太阳’湘菜馆房主陆聪利关于拆迁补偿问题的情况汇报。会议上提出的具体解决方案实施负责人，姓名、职务、责任及办公联系电话”及其他信息（另案处理）。被告于2016年6月27日收到原告的信息公开申请。直至原告起诉前，被告未对原告的信息公开申请作出答复，也未向原告公开其所申请的信息。2016年8月3日，原告起诉来院，要求解决。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在该条例第二十四条第二款规定的期限内。
结合本案，原告向被告申请公开“2005年4月15日上午8点30分，二七区领导王凤芝及唐洪玉在贵办，听取关于‘红太阳’湘菜馆房主陆聪利关于拆迁补偿问题的情况汇报。会议上提出的具体解决方案实施负责人，姓名、职务、责任及办公联系电话”，被告应当按照《政府信息公开条例》的相关规定依法作出处理。被告收到原告的申请后，其在法定期限内未对原告的信息公开申请作出答复，原告不服可以提起行政诉讼，郑州市二七区蜜蜂张街道办事处是本案适格的被告。被告在2016年6月27日收到原告的信息公开申请后，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，但直至原告提起本次诉讼之日即2016年8月3日止，被告未向原告作出任何形式的答复，也未向原告公开其所申请的信息，属拖延履行政府信息公开法定职责，违反了上述行政法规的规定。被告辩称其在法定期限对原告作出了答复，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处在本判决生效之日起15个工作日内对原告陆聪利的信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 白黎凤
人民陪审员 吕俊霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李晓晗
附相关法条：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件
若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4046号
原告：尤宁，男，1962年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：杨涛，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告尤宁与被告杨涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告尤宁于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤宁自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告尤宁撤诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告尤宁负担。
审 判 长 解全飞
审 判 员 尤 宇
人民陪审员 亢金福
二〇一八年一月十五日
法官 助理 ＸＸ坤
书 记 员 姜雪庆
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执5186号
申请执行人刘智强，男，1960年8月8日出生。
被执行人北京铭九资产管理有限公司，住所地北京市石景山区苹果园南路23号2幢12号。
法定代表人姜萍，董事长。
申请执行人刘智强与北京铭九资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初4403号民事调解书生效后，刘智强申请执行要求：北京铭九资产管理有限公司给付刘智强理财款及资金占用费共计37.1万元。本院于2016年11月2日立案执行。
本院在执行过程中经查被执行人名下无存款、房产、车辆等可供执行的财产。法院已将北京铭九资产管理有限公司列入失信被执行人，并限制北京铭九资产管理有限公司法定代表人高消费。申请人亦不能提供被执行人财产线索。故本案暂时终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初4403号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵雨朦
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第748号
罪犯王伟，男，1979年6月29日生，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年4月11日作出（2013）宽刑初字第189号刑事判决，以被告人王伟犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑4年1个月（刑期起止：自2012年11月19日起至2016年12月18日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟准予减去有期徒刑1年（刑期：2012年11月19日起至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1638号
罪犯乐小勇。现在江苏省无锡监狱服刑。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2009年4月9日作出（2009）新刑初字第00104号刑事判决，认定被告人乐小勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年并处没收财产6000元。判决发生法律效力后，于2009年4月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4420号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，减刑后的刑期至2022年4月4日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月6日至同年10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯乐小勇，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯乐小勇，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯乐小勇，在2016年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达29分。为此,2014年6月、2015年4月、2016年2月三次受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯乐小勇判后财产刑未履行，且未提供不履行证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯乐小勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判后罚金未履行，应酌情缩减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯乐小勇减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2021年3月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年六月三十日
书记员 张一华
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8299号
上诉人(原审被告)：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：章福祥，执行董事。
委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：彭建武，男，1977年12月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人(原审原告)：张立娟，女，1972年11月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵建高，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人尚物博(上海)物业服务有限公司(以下简称尚物博公司)因与被上诉人彭建武、张立娟物业服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初8585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚物博公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉请。事实和理由：一审法院关于漏水系上诉人没有打开水泵所致，缺乏依据。被上诉人的地下室并非用于居住，生活用品、家具等不适合放置在地下室。
彭建武、张立娟辩称：关于漏水原因，上诉人的经理当时已经确认是因为水泵没有打开，后来因此而被开除了。漏水造成的损失，上诉人应予以赔偿。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
彭建武、张立娟向一审法院起诉请求：1、尚物博公司赔偿损失83,610元；2、诉讼费、鉴定费、评估费由尚物博公司承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：尚物博(上海)物业服务有限公司应于判决生效之日起三日内赔偿彭建武、张立娟损失71,874元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被上诉人住房地下室漏水的原因，上诉人作为被上诉人所居住小区的物业管理公司，未能就2014年8月31日我市遭遇暴雨时，上诉人采取了包括打开水泵排水等有效防范措施进行举证。一审法院根据在案证据，结合当事人的陈述及日后被上诉人住房地下室未发生类似漏水事件等情况，采信了被上诉人关于漏水原因的陈述，进而认为上诉人在履行物业管理合同过程中存在不适当履行行为，应承担违约责任并无不当。一审法院根据被上诉人的实际受损情况并参照物损鉴定、评估等确定赔偿数额亦无不妥之处。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,596.85元，由尚物博(上海)物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年九月三十日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1137号
原告裴某甲，农民。
委托代理人喻家贵，农民。代理权限：参与诉讼、进行调解。
被告郭某，农民。
委托代理人邓生海，湖北精诚法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、提供证据、进行调解、代收法律文书。
原告裴某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗和武独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告裴某甲及其委托代理人喻家贵、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某甲诉称：原、被告经人介绍相识结婚。婚前因双方居住相隔甚远，彼此互不了解，但由于父母极力要求对方招赘在原告家，我才同意此门婚事。婚后发现双方性格不合，缺少交流沟通。2015年双方发生矛盾后，被告离家出走一整年未归，对我和孩子不管不问，没有尽到一个丈夫和父亲的责任。对于被告这种极端不负责任、不尽家庭义务的行为，我认为夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。为此，请求人民法院依法解除原、被告的夫妻关系，男孩裴某乙由原告抚养，被告支付抚养费30000元。
被告郭某辩称：我不同意与原告裴某甲离婚。原告诉称与事实不符，我们婚前也是相互认识了解2年后才结婚的，有较好的感情基础。对于家庭开支的生活费，都是我承担的。婚后外出务工并不是离家出走，且跟随原告父亲做建筑多年没有结工资，我所得的收入也都是全部贴补家用。婚后，双方无法沟通完全是因原告造成的，原告自结婚后不珍惜我们的婚姻，一直对我冷淡，经常发脾气，被告一直忍耐至今，从不与原告计较。所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2010年冬月经人介绍相识，××××年××月××日，双方自愿在湖北省房县民政局办理结婚登记手续，被告招赘至原告家居住生活。××××年××月××日，原告裴某甲生育一男孩，取名裴某乙，现随原告生活。婚后共同生活期间，原、被告因缺乏交流与沟通，有时因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2016年6月，被告因与岳父裴新志发生矛盾，被告便返回房县上龛乡湖溪村居住。原告认为夫妻感情已经破裂，向本院提起离婚之诉。
本院认为：原告裴某甲与被告郭某经他人介绍相识结婚，婚后生育男孩裴某甲，夫妻双方还是建立了一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事产生矛盾，主要原因还是夫妻之间缺乏交流与沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响。但两人之间并未发生严重影响夫妻感情的事宜，夫妻感情并未破裂。只要夫妻双方相互理解，加强交流与沟通，两人仍然存在和好的可能。而且原告裴某甲亦未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，表明原、被告之间夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，为了有利于维护家庭的稳定和孩子的健康成长，原告裴某甲要求与被告郭某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告裴某甲要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告裴某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 罗和武
二〇一六年九月十五日
书记员 杨小英
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4528号
原告：项城市恒瑞物业服务有限公司
法定代表人：张高旗，该公司经理。
被告：张明朗，男，1970年2月14日出生，汉族，住项城市。
原告项城市恒瑞物业服务有限公司与被告张明朗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，原告于2017年9月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由，自愿撤回对被告张明朗的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告项城市恒瑞物业服务有限公司撤诉。
审判员 位红星
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘春英
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16921号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：万星，男，1989年2月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告万星信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一六年十二月十四日
代书记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
于民二初字第1547号
原告刘丽平，女，1991年8月4日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
委托代理人谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者。
被告谢金禄，男，1983年10月20日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
被告张永莲，女，1985年10月10日生，汉族，江西省于都县人，住址同上，系被告谢金禄之妻。
本院在审理原告刘丽平与被告谢金禄、张永莲民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供的被告送达地址无法送法律文书，原告亦未申请公告送达，致使本案无法继续审理。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书送达至被告，原告提供的地址不准确，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘丽平的起诉。
本案受理费人民币5800元退回原告刘丽平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张艳青
人民陪审员 方春莲
人民陪审员 袁郁华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王仪炜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1949号
罪犯汪梦，于云南省镇雄县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年7月5日作出了(2011)甬宁刑初字第451号刑事判决，以被告人汪梦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。�定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪梦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪梦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2012年3月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪梦在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
�罪犯汪梦减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年五月十四日
代书记员 张文雯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初329号
原告马某某，女，1963年9月24日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被告韩某某，男，1967年1月10日出生，汉族，宁夏银基房地产开发有限责任公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。
被告宁夏银基房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街355号。
法定代表人韩某某，该公司董事长。
本院在审理原告马某某与被告韩某某、宁夏银基房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费423580元，减半收取211790元，由原告马某某负担。
审判长 王争春
审判员 李山山
审判员 张 婧
二〇一六年六月二十四日
书记员 祁 斐
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1526号
原告：闵祥太，男，1976年4月14日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：满其鑫、徐德大，山东慧远律师事务所律师。
被告：闵祥均，男，1966年4月20日出生，汉族，住滕州市。
被告：吕士凤，女，1964年10月5日出生，汉族，住滕州市。
被告：闵祥臣，男，1968年8月2日出生，汉族，住滕州市。
被告：张方菊，女，1970年5月22日出生，汉族，住滕州市。
原告闵祥太与被告闵祥均、吕士凤、闵祥臣、张方菊健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵祥太及其委托诉讼代理人徐德大、被告吕士凤、张方菊到庭参加了诉讼，被告闵祥均、闵祥臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闵祥太向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔礼道歉；2.被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计31744.24元；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日晚7、8时许，在鲍沟镇闵楼村，因琐事纠纷，被告对原告进行殴打，致原告受伤，后原告被送往滕州市中医医院住院治疗，花去医疗费16000余元。滕州市公安局对被告闵祥均作出行政拘留三日的行政处罚，对其余三被告未作处理。出院后，被告未对原告给予任何经济赔偿也未向原告赔礼道歉。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告闵祥均、闵祥臣未作答辩。
被告吕士凤、张方菊辩称，被告并没有殴打原告，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日20时许，原告闵祥太因在被告闵祥臣的父亲住处倒垃圾，双方发生争执及撕扯，被告闵祥均过去劝说并打了原告脸部，后被告闵祥均、闵祥臣、吕士凤、张方菊与原告及其妻厮打在一起，致原告外伤性头痛、全身多处软组织伤、多发皮肤擦伤、阴囊挫伤，被告闵祥均被滕州市公安局处以行政拘留三日。2016年9月2日，原告在滕州市中医医院门诊治疗，支出医疗费1873.44元；2016年9月3日至10月6日，原告在该院住院治疗33天，支出医疗费13352.10元，住院期间由其妻时芬红护理，滕州市中医医院医师建议出院后休息三周。
另查明，原告闵祥太及其妻时芬红系农村居民，2016年山东省农村居民人均纯收入为13954元。
以上事实有原、被告陈述、滕州市公安局行政处罚决定书、询问笔录、原告住院病案、医疗门诊收费票据、住院费用汇总清单、诊断证明书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案被告闵祥均、吕士凤、闵祥臣、张方菊与原告闵祥太因争执发生肢体冲突，并致原告受伤，被告吕士凤、张方菊虽不认可殴打原告，但有滕州市公安局行政处罚决定书、询问笔录等为证，本院对该辩称不予采信，故被告闵祥均、吕士凤、闵祥臣、张方菊在本案中应负主要责任，原告闵祥太应负次要责任，原告与被告按3:7比例承担责任为宜。根据在案证据和相关法律规定，原告闵祥太实际支出的各项费用，经核实计算，认定如下：医疗费15225.54元、误工费2064.43元（按照2016年度山东省农村居民人均纯收入为13954元的标准计算，误工时间为住院期间及医师建议休息时间共计54天，误工费为13954÷365×54天＝2064.43元）、护理费1261.59元（按照2016年度山东省农村居民人均纯收入为13954元的标准计算，护理费为13954÷365×33天＝1261.59元）、住院伙食补助费495元（参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准15元/天，伙食补助费为15元∕天×33天＝495元）、交通费144元（按照二人六次往返计算，一人一次往返约12元，共计12×6×2=144元），以上共计19190.56元。原告诉请原告及其妻从事批发零售业，误工费、护理费应按照批发零售业的收入标准计算，但仅提供了其所在村委会的证明予以作证，并未提供其他相关的证据予以印证，本院对此不予支持。被告闵祥均、闵祥臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵祥均、吕士凤、闵祥臣、张方菊赔偿原告闵祥太医疗费10657.88元；
二、被告闵祥均、吕士凤、闵祥臣、张方菊赔偿原告闵祥太误工费1445.10元；
三、被告闵祥均、吕士凤、闵祥臣、张方菊赔偿原告闵祥太护理费883.11元；
四、被告闵祥均、吕士凤、闵祥臣、张方菊赔偿原告闵祥太住院伙食补助费346.50元；
五、被告闵祥均、吕士凤、闵祥臣、张方菊赔偿原告闵祥太交通费100.80元；
六、驳回原告闵祥太的其他诉讼请求。
上列一至五项合计13433.39元，被告闵祥均、吕士凤、闵祥臣、张方菊于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告闵祥均、吕士凤、闵祥臣、张方菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛宝国
二〇一七年七月十二日
书记员 闵 凯
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初531号
原告郑玉华，女，1964年2月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王雷，男，1985年9月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘秋月，女，1993年12月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告陈远波，男，1961年1月10日出生，满族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告梁晓东，男，1972年8月23日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告兰丰秀，男，1961年2月9日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告郑玉华诉被告王雷、王秋月、陈远波、梁晓东、兰丰秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成由审判员周连春担任审判长，与审判员王晓霞、人民陪审员魏成金参加的合议庭，并于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告郑玉华、被告梁晓东到庭参加了诉讼，被告王雷、王秋月、陈远波、兰丰秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑玉华诉称，被告王雷、王秋月于2015年8月11日向原告借款80000元，约定月利率20‰，还款时间为2015年12月11日，并由被告陈远波、梁晓东、兰丰秀为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告王雷、王秋月未返还借款，并且外出不知去向，保证人也未承担保证责任。原告请求被告王雷、王秋月偿还借款本金80000元及利息8000元，并自2015年12月11日起至借款全部给付之日止按月利率20‰支付利息；被告陈远波、梁晓东、兰丰秀承担连带保证责任。
被告梁晓东辩称，被告王雷、王秋月向原告借款属实，二人准备装修楼房用款，通过刘德江找到被告李晓东担保，被告梁晓东同意承担保证责任。
被告王雷、王秋月、陈远波、兰丰秀未作答辩。
经本院审理查明，被告王雷、王秋月系夫妻关系，二人于2015年8月11日与原告郑玉华签订“借款合同书”，借款金额为80000元，合同约定“如乙方不能按约定期限还款，逾期借款人及担保人按借款总额的2％月利息计算，并赔偿因甲方向乙方及担保人追讨债权而产生的费用。借款期限自2015年8月11日起至2015年12月11日”，被告陈远波、梁晓东、兰丰秀在借款合同“担保人”处签名捺印。当日，被告王雷、王秋月为原告又出具了借据，被告陈远波、梁晓东、兰丰秀在借据“担保人”处签名捺印。届期，经原告多次索要，被告王雷、王秋月未履行还款义务，被告陈远波、梁晓东、兰丰秀也未承担保证责任。
原告郑玉华为证明上述事实向本院提供了借款合同书、借据、结婚证复印件、常住人口登记卡各一份，个人工资明细表三张，身份证复印件五张，阿荣旗那吉镇第二小学证明，以证明被告王雷、王秋月系夫妻关系，二人向其借款，被告陈远波、梁晓东、兰丰秀为该笔借款提供担保以及各被告的身份、保证人工资收入情况的事实。被告梁晓东无异议。被告王雷、王秋月、陈远波、兰丰秀未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王雷、王秋月、陈远波、梁晓东、兰丰秀未向本院提供证据。
本院认为，被告王雷、王秋月向原告郑玉华借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告王雷、王秋月应当按照借款合同约定的期限及时返还借款，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告主张支付借款期限内的利息8000元，根据双方借款合同“如乙方不能按约定期限还款，逾期借款人及担保人按借款总额的2％月利息计算”的约定，以及双方在借据中并未约定利息，应认定双方约定的是逾期利息，故原告请求支付借期内的利息，本院不予支持。原告请求自2015年12月11日起至借款全部给付之日止按月利率20‰支付利息，该逾期利率系双方自愿约定，且该利率不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告陈远波、梁晓东、兰丰秀没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈远波、梁晓东、兰丰秀应承担连带保证责任。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王雷、王秋月于本判决生效后三日内返还原告郑玉华借款80000元，并自2015年12月11日起至借款本金全部给付之日止按月利率20‰支付利息；
二、被告陈远波、梁晓东、兰丰秀对被告王雷、王秋月上述还款义务承担连带责任；
三、驳回原告郑玉华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告王雷、王秋月、陈远波、梁晓东、兰丰秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周连春
审 判 员 王晓霞
人民陪审员 魏成金
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曲 娜
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、《中国人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执恢字第394-1号
申请执行人黄相雄，暂住地。
被执行人黄勇文，汉族，暂住地。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民一初字第4246号民事判决书民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄勇文的集体分红款19530.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年七月十三日
书记员 林仲航
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法执恢字第394-1号申请执行人黄相雄，暂住地。被执行人黄勇文，汉族，暂住地。关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民一初字第4246号民事判决书民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄勇文的集体分红款19530.1元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 伟二〇一五年七月十三日书记员 林仲航
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初17776号
原告：中国工商银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市西城区宣武门内大街乙6号。
负责人：卫峥，行长。
委托诉讼代理人：李嘉，女，1977年6月21日出生，中国工商银行股份有限公司北京长安支行职员，住北京市西城区头发胡同56号。
委托诉讼代理人:李刚，男，1971年11月16日出生，满族，中国工商银行股份有限公司北京长安支行职员，住北京市朝阳区农光东里13楼1707号。
被告：李建平，男，1970年1月26日出生，工作不详，户籍地北京市朝阳区。
被告：北京天顺佰旺商贸有限公司，住所地北京市门头沟区龙门河滩26号。
法定代表人：李大勇。
原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行（以下简称工行长安支行）与被告李建平、北京天顺佰旺商贸有限公司（以下简称天顺佰旺公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行长安支行的委托代理人李嘉到庭参加了诉讼，被告李建平、天顺佰旺公司经本院公告送达出庭传票，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行长安支行向本院提出诉讼请求：1、李建平偿还截止2008年3月21日的借款本金138209.81元、利息（含罚息）6883.47元，及至上述本金实际清偿之日止按《个人借款合同》约定所应支付的利息和罚息，2、天顺佰旺公司对上述债务承担连带保证责任，3、李建平、天顺佰旺公司承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2004年，李建平因购车向工行长安支行申请贷款，与工行长安支行签订《个人借款合同》。合同约定借款金额400000元，借款期限60个月，自2004年1月15日至2009年1月15日，还款方式为等额本息还款法，利率为4.185‰；借款人如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对于逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；天顺佰旺公司作为保证人为李建平偿还工行长安支行上述贷款承担连带保证责任，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，工行长安支行依约发放了该笔贷款。但李建平在合同到期后仍未履行还款义务，天顺佰旺公司亦未能承担连带保证责任。鉴于李建平、天顺佰旺公司的违约行为，工行长安支行依法提起诉讼。
原告工行长安支行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，李建平的身份证复印件、户口簿复印件、天顺佰旺公司的工商查询信息；
证据2，《个人借款合同》、借款借据；
证据3，中国工商银行消费信贷借款凭证；
证据4，自营历史明细。
被告李建平、天顺佰旺公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审查，工行长安支行提交的证据已经形成完整的证据链条，故本院对工行长安支行提交的所有证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年1月14日，李建平（借款人）、天顺佰旺公司（担保人）与贷款人工行长安支行（原名称为中国工商银行北京市长安支行，于2006年1月6日变更为现名称）签订编号为汽字北京分行长安支行2050网点2004年A052号的《个人借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人汽车消费贷款，本合同项下贷款用于购车，贷款人有权监督贷款的使用，本合同的借款期限为60个月，自2004年1月15日至2009年1月15日止；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款金额为400000元，本合同项下借款利率根据国家有关利率规定，确定为月利率4.185‰，利息从借款发放之日起算；本合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款划入借款人指定账户，账号为×××，户名为天顺佰旺公司；借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息，采用分期还款方式，按月还款共分60期，第一期还款日为2004年2月15日，从第二期起，每期还款应在每月15日前归还，最后一期还款在借款到期日前偿清，具体还款额度根据贷款人提供的分期还款计划确定；借款人授权贷款人在合同约定的还款日从下列账户中自行划收借款本息，账户户名为李建平；牡丹卡号/活期存折账号为×××；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；借款人承诺，未经贷款人同意，不擅自变更本合同确定的借款用途，保证按期偿还借款本息；借款人变更住所、通讯地址、工资收入（月收入低于申请此项贷款时的90%以下）等事项时，应在有关事项变更后5日内书面通知贷款人；天顺佰旺公司作为保证人自愿为借款人提供连带保证责任，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证期间为借款条款规定的借款到期之日起两年；保证人住所、电话、身份证号码等发生变更，应于5日书面通知贷款人。
2004年1月14日，工行长安支行将贷款400000元发放至天顺佰旺公司账户。在机动车管理部门，本院未查询到李建平名下有2004年登记的相关车辆信息。
截至2008年3月21日，《个人借款合同》项下尚欠工行长安支行贷款本金138209.81元，利息（含罚息）6883.47元。
本院认为：工行长安支行与李建平、天顺佰旺公司签订的《个人借款合同》不违反有关法律的强制性规定，在机动车管理部门，李建平名下未有涉案车辆的登记信息，表明该笔贷款未用于购买车辆，而是挪作它用，但该行为不影响贷款合同的效力，故《个人借款合同》应为有效民事合同。工行长安支行如约发放贷款至天顺佰旺公司在工行长安支行开立的银行账户，在此情况下，李建平对该笔贷款已失去控制。天顺佰旺公司作为贷款的实际控制方未向李建平提供车辆，其未到庭应诉，应视为放弃抗辩，故应自行承担偿还全部贷款及相应利息的责任。工行长安支行起诉要求李建平偿还借款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京天顺佰旺商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京长安支行借款本金138209.81元、截至2008年3月21日的利息（含罚息）6883.47元，以及自2008年3月22日起至上述本金实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人借款合同》约定的标准计算）；
二、驳回中国工商银行股份有限公司北京长安支行的其他诉讼请求。
如果北京天顺佰旺商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元、公告费（以实际发生为准），由被告北京天顺佰旺商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童 飞
代理审判员 郭高明
人民陪审员 郝之涛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵 月
广州铁路运输第一法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤7101执139号
移送执行人本院刑庭。
被执行人朱中芳，男，汉族，出生地四川省邻水县，文化程度小学，住四川省邻水县。
公诉机关广州铁路运输检察院指控被告人朱中芳犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤7101刑初10号刑事判决书已发生法律效力。依该判决判令：被告人朱中芳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因朱中芳未在规定期限内交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询了被执行人朱中芳名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中经采取相关措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤7101执139号案终结本次执行。
如发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姚妍妍
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民督57号
申请人：谢俄利，男，藏族，1980年6月14日出生，系青海省门源回族自治县东川镇人。
申请人：鲁留姐，女，蒙古族，1977年10月20日出生，系青海省门源回族自治县苏吉滩乡人。
被申请人：刘守刚，男，汉族，1986年7月12日出生，系青海省门源回族自治县西滩乡人。
申请人谢俄利、鲁留姐于2017年3月22日向本院申请支付令。申请人谢俄利、鲁留姐称，2016年7月，被申请人承包了兴海县公园修建工程，申请人受被申请人雇佣为其工地务工，截止2016年11月被申请人欠申请人劳务工资7080元，该款经申请人催要，被申请人至今未付，现请求人民法院发出支付令，督促被申请人偿还申请人劳务工资7080元，并承担本案支付令费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘守刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢俄利、鲁留姐劳务工资7080元。
申请费17元，由被申请人刘守刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马海花
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙雪萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2906号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：王星波，系原告公司职员，联系。
委托代理人：应文秀。
被告：王进。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告王进电信服务合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人应文秀到庭参加诉讼；被告王进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2012年2月1日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87510120），接受原告的电信服务。但2013年9月至2014年4月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金等费用达2408.8元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2012年2月1日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费1204.4元，违约金1204.4元，共计人民币2408.8元；三、诉讼费用由被告承担。
被告王进未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告王进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年2月1日签订的电信服务合同。
二、限被告王进于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1204.4元，违约金1204.4元，合计人民币2408.8元。
如果被告王进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王进负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏光锋
人民陪审员 林爱文
二〇一六年八月八日
代理书记员 陈 芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第1603号
原告瀚华担保股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区中心四路1-1号。
代表人魏忠海，总经理。
委托代理人蒋作斌，住址广东省深圳市福田区，系该公司资产保全部经理。
委托代理人张帆，住址广东省深圳市福田区，系该公司职员。
被告苏文亮，住址深圳市福田区。
被告吕俊璇，住址深圳市福田区。
被告深圳市中天鼎晟电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道。
法定代表人苏文亮。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告瀚华担保股份有限公司深圳分公司的委托代理人蒋作斌、张帆到庭参加诉讼。被告苏文亮、被告吕俊璇、被告深圳市中天鼎晟电子科技有限公司（以下简称中天公司）经本院依法公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，原告与被告苏文亮、案外人中信银行股份有限公司深圳分行（以下简称中信银行深圳分行）分别签订《委托贷款协议书》、《委托贷款委托合同》各一份，均约定原告委托中信银行深圳分行向被告苏文亮发放贷款。同日，被告苏文亮与中信银行深圳分行签订一份《人民币委托贷款借款合同》。根据上述协议及合同的约定，原告委托中信银行深圳分行向被告苏文亮提供贷款200万元，年利率为14.4%，贷款期限为12个月，还款方式为按月等额本息还款。同日，被告吕俊璇、被告中天公司分别与原告各签订一份《保证合同》，分别约定被告吕俊璇、被告中天公司对被告苏文亮的所有欠款本息及各项费用提供连带责任担保。被告苏文亮经济状况急剧恶化，且被告苏文亮、被告吕俊璇均下落不明，原告的合法债权已受到影响。请求法院判令：被告苏文亮支付借款本金1201305.63元及利息58350.46元（利息按年利率14.4%自2013年12月29日起计至2014年7月29日）；被告吕俊璇、被告中天公司对被告苏文亮的上述全部给付义务承担连带责任；被告苏文亮承担本案诉讼费、保全费。
被告苏文亮、被告吕俊璇、被告中天公司均未提交书面答辩状。
经审理查明，原告起诉所主张的事实均属实，本院依法予以确认。
另查，2013年7月29日，中信银行深圳分行受原告委托向被告苏文亮发放了贷款200万元。同日，原告向被告苏文亮出具一份《还款提示书》，列表载明被告苏文亮自2013年8月29日起至2014年7月29日止每月29日应还原告本金及利息的金额，每期还款本金及利息合计均为179950.87元。原告提交被告苏文亮还款明细、特种转账贷方凭证等证据，主张被告苏文亮从2013年8月29日至2013年12月31日正常还款付息，2013年12月29日之前的本息均已结清，之后的本金利息未支付，截至2014年7月29日，被告苏文亮尚欠原告借款本金1201305.63元、利息58350.46元。
以上事实，有《委托贷款协议书》、《委托贷款委托合同》、《人民币委托贷款借款合同》、《保证合同》、股东会决议、公证书、借款凭证、《还款提示书》、被告苏文亮还款明细、特种转账贷方凭证等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与三被告分别签订的《委托贷款协议书》、《保证合同》均系各方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。被告苏文亮应依约偿还原告贷款本息，被告吕俊璇、被告中天公司作为连带责任担保人，应依约对被告苏文亮的上述债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告苏文亮追偿。原告请求的借款本金及利息均未超过合同约定和中国人民银行有关规定，本院依法予以支持。被告苏文亮、被告吕俊璇、被告中天公司经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏文亮应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告瀚华担保股份有限公司深圳分公司贷款本金1201305.63元及利息58350.46元；
二、被告吕俊璇、被告深圳市中天鼎晟电子科技有限公司对被告苏文亮经本判决确定的债务承担连带清偿责任，被告吕俊璇、被告深圳市中天鼎晟电子科技有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告苏文亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16137元、财产保全费5000元（均已由原告预交），由被告苏文亮负担，被告吕俊璇、被告深圳市中天鼎晟电子科技有限公司对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 苏 峰
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 夏琴（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行行合履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02051号
罪犯邵明灿，男，1978年7月28日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
怀远县人民法院于2012年6月8日作出（2012）萧刑初字第00102号刑事判决，以被告人邵明灿犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邵明灿在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵明灿在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵明灿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵明灿减去自裁定送达之日起至2016年2月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执498号
申请执行人:李建东，汉族，男，1962年11月19日出生，住河南省嵩县。
被执行人：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被执行人：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
被执行人：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
本院在执行李建东申请执行邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周就执行事项已达成和解协议。申请人李建东向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执498号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：廉家正
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初165号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人冯某某，男，吉林省镇赉县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月17日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2016]104号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇赉县人民检察院指派检察员张国强出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人冯某某于2016年11月13日20时30分许，驾驶小型轿车，在镇赉县镇赉镇嫩江路与新兴街交叉路口由东向南转弯时，与王某某驾驶停车等待交通信号的小型轿车相刮，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，冯某某驾车逃逸。王某某车上乘车人杨某某拦截冯某某驾驶的车辆时，被车推出去二十余米。经查，冯某某血液中酒精含量为313.37mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，冯某某赔偿被害人王某某、杨某某人民币1.5万元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，认为被告人冯某某醉酒后驾驶机动车上道行驶并发生交通事故致人受伤，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任，并建议对被告人判处拘役三至四个月。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
1.书证
（1）受理交通事故案件登记表。
此证据证明：2016年11月13日20时34分匿名电话报警称在镇赉镇老平安洗车场附近，一辆车牌号小型轿车和一辆车牌号小型轿车相撞，无人受伤，轿车驾驶员喝酒了。
（2）事件单。
此证据证明：镇赉县公安局接警的事件单的详情，王先生电话报警，案由为酒后驾车。
（3）照片。
此证据证明：涉案车辆的情况。
（4）公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书。
此证据证明：镇赉县公安局交通管理大队于2016年11月17日依法对冯某某做出扣留驾驶证的行政强制措施和行政处罚决定。
（5）常住人口数据查询详细信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。
此证据证明：冯某某的身份信息，冯某某有驾驶资格，小型轿车的登记和查询情况，冯某某作为驾驶人的信息查询情况。
（6）常住人口数据查询详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件。
此证据证明：王某某、杨某某、李某某、李某1的身份信息。王某某作为驾驶人的信息查询情况，小型轿车的信息查询情况。
（7）涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表。
此证据证明：对王某某、冯某某提取血样。
（8）道路交通事故认定书。
此证据证明：冯某某承担事故全部责任。
（9）送达回执。
此证据证明：道路交通事故认定书已送达冯某某、王某某。
（10）协议书。
此证据证明：杨某某、王某某与冯某某就车辆达成协议，冯某某赔偿杨某某、王某某1.5万元。
2.证人证言
证人李某某证言。
此证据证明：李某某证实事发当天下午六、七点，和冯某某在饭店吃饭，之后坐冯某某驾驶的小型轿车，要去冯某某家，车刚停下，旁边过来一辆车，说刮到那辆车了，那辆车上的人在他们车前面拦着，冯某某就开车往前顶，道挺滑的，将人顶出去10多米，后来交警把他们车拦下了。
3.被害人陈述
（1）被害人王某某陈述。
此证据证明：王某某陈述事发当天驾驶吉GGH2**号小型轿车，沿镇赉镇新兴街由南向北行驶，行驶至新兴街与嫩江路交叉路口等红灯时，有一辆车和他驾驶的车刮上了，这辆车没停，他开车一直跟着这辆车，走到老平安洗车场，他就打电话报警了，这辆车还把杨某某顶出去几十米。
（2）被害人杨某某陈述。
此证据证明：杨某某陈述在新兴街与嫩江路交叉路口，有一辆车把他们车刮上了，刮完没停，直到老平安洗车场才停下，之后王某某报警了，交警到现场后，这辆车要走，他就拦着，推着他滑出去几十米，交警车把他拦停的。
4.被告人的供述与辩解
（1）冯某某2016年11月14日供述与辩解。
此证据证明：冯某某供述事发当天中午在其外甥女家喝了二两半白酒，晚上开着轿车拉着李某某一起回家，由东向西行驶至房产处路口时遇红灯时，一个小伙站在车前不让他走，他就往前一点一点拱那个小伙。转过那个弯后交警就到了。把他带到交警队了。
（2）冯某某2016年11月17日供述与辩解。
此证据证明：冯某某供述事发当天下午六点和李某某在饭店吃完饭，驾车拉着李某某回家，在等红灯的时候，有一辆车来找，具体事情记不清了。别人说是因为他驾车和这台车蹭上了。并供述在驾车前喝了三杯多白酒。
5.鉴定意见
刑事科学技术检验报告。
此证据证明：冯某某的血液中酒精含量为313.37mg/100ml，王某某的血液中未检出酒精成分。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
交通事故检验鉴定评估书。
此证据证明：发生交通事故的车辆车体痕迹形成原因。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人均无异议。本院认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人冯某某醉酒后驾驶机动车上道行驶并发生交通事故致使他人车辆受损，并对该事故负全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在庭审中能自愿认罪，具有悔罪表现，被害人对其行为表示谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳；逾期不缴纳的，依法强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯立中
审判员 丁乃军
审判员 周庆林
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐秋月
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3198号
罪犯马宗来，又名马某，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2005年6月14日作出（2005）保刑初字第2038号刑事附带民事判决，以被告人马宗来犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2006年4月20日作出（2006）冀刑一复字第00010号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2008年9月20日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年1月26日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2014年10月21日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马宗来在服刑期间，于2014年4月14日至2016年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马宗来减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年1月26日起至2026年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2722号
上诉人（原审被告）王冲，男，1957年8月24日出生，汉族，住商丘市。
被上诉人（原审原告）张富堂（又名张福堂），男，1960年5月29日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人董华，河南卓衡律师事务所律师。
上诉人王冲因与被上诉人张富堂民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月15日开庭进行审理。上诉人王冲，被上诉人张富堂的委托代理人董华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张富堂向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款本金50000元及利息；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月25日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款5万元，期限为3个月，月息为2%。合同签订后原告当日向被告借出现金人民币5万元，并由被告当日出具借条。被告至今未清偿借款本金及利息，双方产生纠纷。
一审法院认为，债务应当清偿。原被告签订借款合同由被告向原告借款现金人民币5万元，并约定利息及还款期限，事实清楚，证据充分，是双方真实意思表示，且不违反法律规定。对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告王冲辩称该笔借款系公司借款的理由，缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告王冲偿还原告张富堂借款5万元及利息（利息按月利率2%计算自2014年10月25日起至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费525元，保全费820元，由被告王冲承担。
王冲上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉求；全部诉讼费、财产保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误、适用法律不当。上诉人根本不认识被上诉人，更没有借过被上诉人的钱，虽然借据和借款合同上有上诉人的签名，但这笔钱是被上诉人支付给商丘市东润商贸有限公司的理财款。因上诉人系公司的经理，签字盖章的行为系职务行为，且该笔款项汇入公司经营帐户（公司现金会计田恒萧个人帐户），上诉人没有收到该笔款项。借款合同是实践合同，故双方借款合同未成立，上诉人不应该承担还款责任，该款应该由商丘市东润商贸有限公司承担，上诉人不是适格的被告，应当驳回被上诉人的起诉。
张富堂辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决上诉人偿还被上诉人借款及利息有无事实法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
二审庭审中，王冲提交证明及记帐帐页各一张，用以支持其上诉请求。张富堂质证称，不是新证据，与本案没有关系。
二审审查认为，商丘市东润商贸有限公司出具的证明，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条规定的证据形式要求，且不是新证据，对该证明以及加盖公司印章的记帐帐页，不予采信。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，王冲主张张富堂出借的资金应当由商丘市东润商贸有限公司偿还，但无有效证据证明自己在借据、借款合同上签名的法律后果应当由商丘市东润商贸有限公司承担且张富堂明知，故该主张缺乏有效证据支持，不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人王冲负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年十月十八日
书记员 段 培
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3063号
原告：王红田，女，1973年2月4日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李志华、陈留京，河南豫太律师事务所律师。
被告：何国政，男，1970年10月21日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被告：何国强，男，1967年10月14日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被告：何帅，男，1991年3月7日出生，汉族，村民，住河南省太康县，系被告何国强之长子。
被告：何胜杰，男，1992年8月26日出生，汉族，村民，住河南省太康县，系被告何国强之次子。
上列四被告共同委托诉讼代理人：张艳华，河南豫太律师事务所律师。
原告王红田与被告何国政、何国强、何帅、何胜杰健康权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告王红田于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红田的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王红田撤诉。
案件受理费150元，由王红田负担。
审判员 徐长红
二〇一八年六月二十九日
书记员 张小鹤
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审520号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址广州市番禺区市桥德胜路39号。
法定代表人：周建中，该局局长。
委托代理人：吴中、黎永健，该局工作人员。
被执行人：周海洋（金属制品厂经营者），地址广州市番禺区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚[2016]285号《行政处罚决定书》,要求被执行人停止金属项目生产及对其罚款50000元，并加处罚款50000元，共计罚款10000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市番禺区环境保护局作出的番环罚[2016]285号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一七年三月六日
书 记 员 邢之效
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2778号
原告：谌某某，男，1967年6月19日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：吴某某，男，1968年2月18日出生，汉族，高安市人，住高安市。
原告谌某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员罗继东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谌某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款96000元及逾期利息27782元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年被告以资金周转为由向原告借款96000元，双方约定年息2分。被告出具借条，之后经原告多次催讨，被告以各种理由拖延。
被告吴某某既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：2011年2月15日被告吴某某向原告谌某某借款4万元，双方约定借款按月利率1%计息。2014年2月15日被告吴某某再次向原告谌某某借款4万元，双方约定借款按月利率2%计息。2015年2月15日原、被告经结算，被告吴某某尚欠原告谌某某借款本息96000元，被告吴某某向原告谌某某出具借条一张，借条载明：“本人吴某某今向谌某某借得人民币96000元整.大写人民币玖万陆仟元整。借期壹年.即自2015年2月15日至2016年2月16日止。年利息按贰分利计算。”2017年1月被告吴某某向原告谌某某还款4万元。
本院认为:被告吴某某向原告谌某某借款8万元，之后双方通过结算，将前期利息1.6万元计入本金，并重新出具借条，前期利率未超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额9.6万元可认定为后期借款本金。自2015年2月15日至2018年5月15日，借款利息应为62400元，还款40000元，尚欠借款本金9.6万元、利息22400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某应于判决生效之日起七日内偿还原告谌某某借款本金96000元、利息22400元（利息已计算至2018年5月15日，其后利息按年利率20%顺延计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，原告谌某某承担108元，被告吴某某承担2668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 罗继东
二〇一八年六月十三日
书记员 胡 洁
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第1210号
原告吴某某。
被告吴某。
原告吴某某与被告吴某离婚纠纷一案，于2015年11月5日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龙永固适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告1998年8月12日经婚姻登记机关登记结婚，系男到女家生活，2001年4月2日婚生女孩吴某1、2007年6月10日婚生男孩吴某2，现在上学，小孩现均随原告及原告父母生活。婚后，原、被告因性格不合，常因日常生活琐事发生争吵，被告经常打牌赌博，不尽家庭职责，2012年农历12月原、被告再次发生争吵，从此双方分居生活至今。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩吴某1、吴某2均由原告直接抚养，不要求被告依法承担抚养费用。
被告吴某没有到庭，未答辩。
原告吴某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告吴某某的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、原、被告及小孩的常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告及小孩的身份情况；
3、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系合法；
4、（2014）安法民一初字第1356号民事判决书原件，拟证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚；
5、证人吴某1的书面证明及当庭的证词，拟证明原、被告婚后夫妻感情不好，法院判决不准原、被告离婚后，其父母仍未和好，如果原、被告离婚，要求随原告生活；
6、证人吴某中（原告之妹）的书面证明，拟证明原、被告婚后夫妻感情不好，原、被告已分居生活了二年多，被告对家庭不尽职责。
经审查，原告提交的第1号、2号、3号、4号证据，证据客观真实，第5号、6号证据能相互印证原、被告婚后夫妻关系不和，原告提交的上述证据，均作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据及原、被告的当庭陈述一致，本院认定如
下事实：原、被告婚前系邻居，双方于1998年8月12日经婚姻登记机关登记结婚，系男到女家生活，2001年4月2日婚生女孩吴某1，2007年6月10日婚生男孩吴某2，现在上学，小孩现均随原告及原告父母生活。婚后，原、被告因性格不合及因日常生活琐事发生过争吵，原告曾于2014年下半年起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚，判决后至今未和好关系，分居生活至今。被告尚在原告处的嫁妆有：高组合柜（三组）1套，棉被2床。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，原、被告因家务事发生争吵，导致夫妻关系不和，本院判决不准原、被告离婚后，仍未和好，且分居生活了二年多，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；为有利于小孩的健康成长，并尊重小孩吴某1的意愿，不改变目前的生活环境，婚生小孩由原告吴某某直接抚养为宜，原告不要求被告吴某承担抚养费，系原告吴某某的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认；因被告吴某与原告吴某某离婚后，回家无房屋居住，原告应适当给予被告经济帮助，以给予20000元为宜；被告尚在原告处的嫁妆，系被告的婚前个人财产，应归被告所有。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第十八条第一项、第三十六条第一款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第5条、第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告吴某离婚；
二、婚生小孩吴某1、吴某2由原告吴某某直接抚养，被告吴某不承担小孩抚养费用；离婚后，子女无论由父方或母方直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；
三、由原告吴某某给予被告吴某经济帮助20000元，限本判决生效后五日内履行；
四、被告吴某尚在原告处的嫁妆，归被告吴某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益
阳市中级人民法院。
判决生效后，如义务人逾期不履行义务，权利人可在本判
决书所确定的履行期限届满之日起两年之内申请本院强制执
行。
审 判 员 龙永固
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 汤 隽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
５、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。１１、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执异字第7号
案外人：陈广军，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县尹集镇尹集居委会*组，身份证号码3422241968********。
委托代理人：王燕飞，安徽××律师事务所律师。
申请执行人：李德友，男，1962年5月5日出生，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张秀均，男，1957年8月7日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：李保松，男，1975年11月10日出生，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行李德友与李保松民间借贷纠纷一案中，案外人陈广军对本院查封的位于灵璧县尹集商业街第6栋60号、61号，第7栋62号楼房提出书面异议，本院于2015年9月16日立案受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人陈广军异议称：2014年11月3日，因李保松在灵璧县尹集街开发建设房屋资金短缺，其通过案外人陈广军担保向杨雅借款50万元，借款到期后，李保松偿还20万元，余下30万元其无力偿还。经李保松与陈广军协商，由陈广军代李保松偿还了杨雅30万元，李保松承诺30万元在2015年2月10日前偿还给陈广军，并以在尹集开发的二间房屋作为抵押。2月11日债务到期后，李保松仍无偿还能力，因此二人发生纠纷，经过灵璧县尹集派出所调处，李保松自愿将其开发的坐落于尹集商业街的第6栋60号和61号二间楼房的所有权归于陈广军，以抵偿欠款。李保松当场把钥匙交给派出所民警马林，陈广军取得房屋所有权后，先换了门锁，新建了楼梯及新加了一面墙，因此由原来的二间楼房变成了三间，2015年2月11日陈广军就开始居住在该房屋内至今。因此，位于尹集商业街第6栋60号、61号和7栋62号楼房的所有权属于陈广军所有，法院不能对该楼房进行查封。案外人陈广军为支持自己的异议事实理由提供了以下证据：1、2015年2月8日李保松向陈广军出具的借款保证书一份；2、杨雅出具给陈广军的30万元收条；3、马林与刘跃共同出具的证明和马林出具的证明；4、房屋现场照片。
被执行人李保松听证意见为：我与杨雅、陈广军借款是事实，但在借款未到期时陈广军就不愿为我担保了。我的房屋价值一百多万，我不可能把房屋抵押给陈广军，我只欠他30万，我没有把钥匙交给陈广军，也没有派出所民警处理，我的房屋根本没有交给陈广军，房屋陈广军有没有改造我不知道，但我每月都去房屋拍照片。被执行人李保松向本院提供以下证据：1、偿还杨雅共计20万元收据二份；2、营业执照、开发房屋纳税票价等；3、尹集街开发的同类房屋购房合同六份；4、房屋现场照片。
申请执行人李德友对案外人提出的异议认为：李保松向我借款时承诺用房屋担保，后借款到期后我申请法院查封房屋，房屋确实属于李保松所有，即使是抵押我也比陈广军早。李德友提供的证据为借据及借款担保抵押保证等。
根据案外人、申请执行人、被执行人的称述，执行依据认定的事实，本院听证的证据，本院查明:2014年8月8日，被执行人李保松向申请执行人李德友借款33.2万元，约定3个月内偿还，逾期同意灵璧县尹集镇开发的商业房屋6栋60号、61号作为借款抵押给李德友。依据李德友的申请，本院于2015年7月20日作出（2015）固民保字第00103号民事裁定书，查封李保松开发的坐落在安徽省灵璧县尹集镇农贸市场尹集商业街的第6栋60号、61号；7栋62号楼房。另查，2014年11月间，被执行人李保松因开发灵璧县尹集镇商业街向杨雅借款50万元，案外人陈广军担保借款，借款期限内李保松偿还杨雅20万元，2015年1月陈广军偿还杨雅30万元（以上均不包含利息）。2015年2月8日李保松为案外人陈广军出具借款保证书，主要内容为：借陈广军30万元，保证2015年2月10日还清，用二套房屋作担保抵押，如到期不还二套房屋归陈广军所有。2014年到2015年间，李保松因借张秀均款同样用灵璧县尹集镇商业街开发房屋担保抵押。再查，被执行人李保松未与李德友、陈广军、张秀均等人办理房屋抵押登记，也未办理房屋权属登记。
本院认为，被执行人李保友在灵璧县尹集街开发的房屋属于不动产，依照《中华人民共和国物权法》规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产实行登记生效，因案外人陈广军未办理抵押和所有权登记，因此，案外人陈广军没有取得被执行人李保友开发的房屋抵押权和所有权，案外人陈广军的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈广军的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张红岩
审 判 员 常 胜
代理审判员 王海燕
二〇一五年九月二十日
书 记 员 单莉雅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3157号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杜贤荣。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杜贤荣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,828.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等35,982.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜贤荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款135,810.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3157号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杜贤荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杜贤荣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,828.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等35,982.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜贤荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款135,810.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执990号
申请执行人张小林，男，1970年8月26日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王伟庆，男，1969年10月1日生，汉族，住郑州市金水区。
张小林申请执行王伟庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4737号民事判决已经发生法律效力。判决书确定：王伟庆于判决生效后十日内向张小林偿还借款5000000元、利息和违约金（按照年利率24%的标准，自2014年3月9日起计算至实际还清本息之日止）；赵丽艳对王伟庆的上述债务承担连带清偿责任，赵丽艳承担责任后，有权向王伟庆追偿。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人张小林于2017年1月11日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本院在执行过程中查封了被执行人王伟庆名下位于郑州市金水区纬五路43号经纬大厦17层A座房产、郑州市金水区纬五路43号经纬大厦17层C座房产、郑州市金水区丰庆路2号附1号院7号楼东8单元2层149号房产、郑州市惠济区黄河南岸86号雍府59号楼房产均为轮候查封，没有处置权。另查明，被执行人名下无存款。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执990号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 谷永斌