wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初401号
原告：高建民，男，1958年2月23日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人:崔冬爱，女，1961年11月19日出生，住曲沃县。
委托代理人:贾俊华，杨谈法律服务所法律工作者。
被告：曹霞，女，1975年10月1日出生，汉族，住曲沃县
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司。
法定代表人：林典昭，该公司经理。
委托代理人：李伟，男，1983年11月12日出生，华安财产保险股份有限公司山西分公司员工。
原告高建民与被告曹霞、华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高建民的委托代理人崔冬爱、贾俊华，被告曹霞、华安财保支公司的代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建民诉称：2016年3月24日中午12时20分许，被告曹霞驾驶粤DA07**号思域牌小轿车沿国道108线由北向南行驶至942公里加800米路段(曲沃县公路段南50米)，向西右转弯驶入非机动车道掉头时，与由南向北逆向行驶在道路西侧非机动车道的原告驾驶的黑色绿驹牌电动车相撞，造成原告人车受损的道路交通事故。原告高建民在曲沃县人民医院住院治疗9天。2016年4月7日，曲沃县公安局交警大队做出道路交通事故认定书，认定被告曹霞负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。此事故给原告造成的各项经济损失，被告华安保险公司依法应在交强险范围内赔偿。不足部分，应由被告曹霞赔偿，时至今日，二被告分文未付。无奈，原告具状诉讼。现请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、电动车修理费、交通费等共计26826元。
被告曹霞辩称：原告是逆行撞到我车的车尾，所以除保险公司赔偿外原告其他损失我不承担。误工费计算过高，具体按法律规定计算。
被告华安财保公司辩称：我公司在强险分项限额内合理进行赔付，误工费我们不认可，应按居民服务业计算。伙补营养应按30元计算，护理费按农村居民计算。车损票不是正式发票不予认可，具体数额法院认定。交通费票是连号真实性有异议。
经审理查明：2016年3月24日12时20分，被告曹霞驾驶粤DA07**号思域牌小型轿车，沿国道108线由北向南行至940公里加800米路段（曲沃县公路段南50米）向西右转弯驶入非机动车道掉头时，与由南向北逆向行驶在道路西侧非机动车内的原告高建民驾驶的绿驹牌电动车相撞，造成双方车辆损坏，原告高建民受伤的道路交通事故。同年4月7日，曲沃县公安局交通警察大队出具第20160324-1号道路交通事故认定书（简易程序）,认定：曹霞负事故主要责任，高建民负事故次要责任。事故发生后，原告高建民在曲沃县人民医院住院治疗9天，花去医疗费4800元。
另查明，被告曹霞驾驶的粤DA07**号思域牌小轿车在华安财保汕头中心支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。
本次事故给原告造成的损失认定如下:医疗费4800元（共七张医疗票据）；伙食补助费450元（每天按50元计算）；营养费270元（每天按30元计算）；误工费12950元（误工天数根据住院天数以及出院医嘱计算37天，每天350元酌情认定）；护理费846元（护理人员原告妻子崔冬爱，参照2014年度山西省农林牧渔业在岗职工平均工资34230元计算，每天94元）；车损1000元（原告电动自行车以3300元的价格购置于2013年3月，酌情认定1000元）；交通费50元（酌情计算）。以上共计20366元。
以上为本案事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告曹霞驾驶车辆违反道路交通安全法规导致原告受伤，负事故主要责任，被告应当承担相应的民事赔偿责任。曲沃县公安局交警大队对本次事故作出的责任认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。因被告曹霞的车辆在华安财保公司投有交强险，原告的损失在交强险限额之内，故被告华安财保公司应当承担赔偿责任。关于原告的误工费用，经证人焦建华出庭作证证明、其雇佣原告铺地板砖，工期20天，工钱13000元。证人邵建新、来文斌出庭作证，均能够证明原告铺设地板砖技术较好，因此承揽的工程很多，因此收入较高。故本院对于原告的误工费用每天酌情按350元计算。对车辆损失，根据事故认定书的记载，原告的车辆确实损坏，因此酌情认定1000元。交通费参照住院天数酌情计算。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高建民医疗费4800元、伙食补助费450元、营养费270元、误工费12950元、护理费846元、车损1000元、交通费50元，以上共计20366元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费281元，被告负担197元，原告负担84元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年七月三十日
书 记 员 王 峰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9945号
原告：常喜梅，女，1958年3月14日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：侯晨乐，男，1985年8月30日出生，汉族，住郑州市。
被告：王泽会，男，1986年8月30日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，法定代表人，王涛，住所地：河南省郑州市金水区花园路11号豫粮大厦13层。
原告常喜梅诉被告王泽会、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告常喜梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按常喜梅撤回起诉处理。
审判员 王同乐
二〇一七年八月二十四日
书记员 贺景双
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1788号
原告张士九，又名张世九，男，1964年2月出生，汉族，住长垣县。
被告长垣县昌达起重设备厂。
住所地：长垣县魏庄办事处工业园区。
原告张士九因与被告长垣县昌达起重设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出受理决定，于2016年6月8日向长垣县昌达起重设备厂送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理，张士九到庭参加了诉讼，长垣县昌达起重设备厂经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
张士九诉称，2014年1月28日，张士九在长垣昌达起重设备厂预交货款100000元用于购买铁屑，后长垣昌达起重设备厂一直未向张士九供应货物，也未退还预付款，张士九起诉要求长垣昌达起重设备厂返还预付款100000元，并承担本案的诉讼费用。
长垣昌达起重设备厂未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据张士九的起诉意见并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：张士九要求长垣昌达起重设备厂返还预付款100000元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，张士九向本院提交的证据材料有：1、长垣南蒲办事处东郭庄村证明1份，据此证明张士九又名张世九；2、加盖长垣昌达起重设备厂财务印章的收据1份，据此证明长垣昌达起重设备厂收到张士九的100000元预付款，但一直没有按照约定向张士九供应铁屑，长垣昌达起重设备厂应当返还张士九预付款100000元。
长垣昌达起重设备厂未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，张士九提交的证据客观、真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
针对本案的庭审焦点，长垣昌达起重设备厂未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年1月28日，张士九给付长垣昌达起重设备厂预付款100000元，用于从长垣昌达起重设备厂购买铁销，当日，长垣昌达起重设备厂向张士九出具收据1份，收据系格式收据，收据上载明收到张士九预交铁销款拾万元整，且加盖长垣昌达起重设备厂的财务专用章，后长垣昌达起重设备厂未按照约定向张士九供应铁销。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。本次纠纷中，长垣昌达起重设备厂收取张士九预付款后，应当向张士九交付货物，长垣昌达起重设备厂未到庭举证证明已经向张士九交付货物，应当按照张士九陈述的未向张士九供应货物认定案件事实，其应当将预付款100000元返还给张士九，故张士九要求长垣昌达起重设备厂返还预付款100000元的诉讼请求，本院予以支持，长垣昌达起重设备厂未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长垣县昌达起重设备厂于本判决生效后十日内返还张士九预付款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由长垣县昌达起重设备厂承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 张梦迪
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更329号
罪犯袁行洋，男，1987年10月11日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
桂阳县人民法院于二○一六年八月十八日作出（2016）湘1021刑初173号判决，撤销本院（2014）郴刑执字第2065号刑事裁定书中对被告人袁行洋的假释部分，被告人袁行洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、判处有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元；与前罪犯抢劫罪、非法拘禁罪，执行有期徒刑五年三个月，罚金一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月、罚金二万五千元（已执行）。2016年9月7日交付执行，刑期自2016年8月18日起至2018年7月22日止。
执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯袁行洋减去尚未执行完毕的刑期。本院于2018年4月28日受理后，于2018年5月2日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年5月8日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯袁行洋在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯袁行洋在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁行洋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁行洋减去自本裁定送达之日起至2018年7月22日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小波
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年五月十七日
法官助理 李小平
书 记 员 李 苗
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2573号
罪犯郭小锋，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2007年2月13日作出（2006）贵刑一初字第34号刑事附带民事判决，以郭小锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；该犯不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年8月29日作出（2007）桂刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年9月24日送广西贵港监狱服刑。2010年3月11日，广西高级人民法院作出（2010）桂刑执字第121号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2010年3月11日起至2029年9月10日止。2013年7月17日经本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期至2028年10月10日止。2015年10月29日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑二年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯自2013年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度改造积极分子、2014年度改造积极分子（此荣誉称号已折算为奖励分）。截至2015年7月止，累计奖励分170.30分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯郭小锋在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、附带民事赔偿履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭小锋减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2026年11月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保105号
申请人：刘长春
委托代理人：刘芳
被申请人：吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司
本院于2016年9月19日收到刘长春申请，申请人请求对被申请人吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司所有的房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
对被申请人吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司所有的房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全。
有管辖权法院或仲裁机构在法定期限内受理了案件，而申请人没有及时告知法院，则本院视为申请人没有在法定期限内提起诉讼或申请仲裁。
审判员 岳成忠
二〇一六年九月十九日
书记员 肖立民
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2517号
罪犯李书牛，男，1962年12月18日生，汉族，湖北省丹江口市人，现在襄阳监狱服刑。
2005年9月12日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑一终字第134号刑事判决，认定罪犯李书牛犯破坏电力设备罪、盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金四千元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年9月、2011年2月、2012年5月、2013年11月、2015年7月经本院五次裁定减刑五年一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、2次季度表扬。
经审理查明，罪犯李书牛在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李书牛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李书牛的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4864号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：崔顺爱。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告崔顺爱物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d84c32e-cfed-4d85-9043-a83b00f6261a&imgId=M2Q4NGMzMmUtY2ZlZC00ZDg1LTkwNDMtYTgzYjAwZjYyNjFhMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d84c32e-cfed-4d85-9043-a83b00f6261a&imgId=M2Q4NGMzMmUtY2ZlZC00ZDg1LTkwNDMtYTgzYjAwZjYyNjFhMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4864号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：崔顺爱。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告崔顺爱物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十三日	书记员  李 莹
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执4151号
申请执行人：岑志棠，男，1973年10月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被执行人：区润同，男，1964年12月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。
关于岑志棠诉区润同民间借贷合同纠纷�案，本院作出的（2016）穗黄法民二初字第1257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知并向银行、车管所、房管局等相关部门调查了被执行人的财产情况，除已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行。
本院认为，因在执行过程中，除已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2016）粤0112执字第4151号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 曾顺东
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初836号
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地：桂林市。
负责人潘荣盛，该行行长。
委托代理人唐春莲，该行客户经理。
委托代理人熊武成，该行客户经理。
被告徐成兰，女，住广西阳朔县。
被告李伟，男，住广西阳朔县。
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行诉被告徐成兰、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员阳小荷独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行的委托代理人唐春莲、熊武成到庭参加了诉讼，被告徐成兰、李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告徐成兰因家庭购买自用汽车，于2011年8月29日向原告申请汽车贷款16.7万元，经双方同意，2011年9月7日原、被告签订了《个人购车担保借款合同》，借款合同约定：借款金额16.7万元，借款总期限为三年，时间自2011年10月13日至2014年10月12日，采取分期还款方式，共分36期，按月等额本息还款。借款合同约定，以被告徐成兰名下的思威牌轿车（车牌号：桂Ｃ×××××，机动车登记证号XXXXX）作抵押担保，原、被告双方到桂林市机动车辆管理所办理了机动车辆押登记手续。被告李伟与徐成兰为夫妻关系，对本案借款签署了共同还款人确认书，承诺承担共同还款责任。2011年10月13日原告如约发放了贷款，款项转入被告指定汽车销售商账户。在取得借款后被告未按约合同履约，多次拖延应还原告贷款（分期）本金，经原告多次催收，至2014年10月12日被告仅还贷款本金97034.71元。截止到2016年4月20日被告尚欠原告贷款本金69965.29元、利息19320.52元，合计89285.81元。故诉至本院，请求法院判令1、被告立即归还原告贷款本金69965.29元，利息19320.52元（2016年4月21日以后的利息另计），被告李伟对本案债务承担共同还款责任；2、被告徐成兰承担抵押担保责任，原告对被告抵押的汽车折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案相关的一切费用均由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、个人自用车贷款申请表、个人汽车贷款谈话笔录，证明被告向原告申请贷款的事实；2、个人贷款共同还款人确认书、知情声明，证明被告李伟承担还款责任；3、《个人购车担保借款合同》，证明贷款的相关依据；4、借款借据，证明原告向被告放款的凭证；5、动产抵押清单、抵押机动车登记证书，证明抵押担保的事实；6、债务逾期催收通知书，证明原告对贷款进行了催收；7、还款明细，证明被告还款的记录及诉讼标的的依据。
被告徐成兰、李伟未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
经审理查明，被告徐成兰与李伟系夫妻关系。徐成兰因购买自用汽车，于2011年8月29日向原告提交个人自用车贷款申请表，徐成兰在借款申请人处签名，李伟在担保人处签名。同日，被告李伟在中国农业银行股份有限公司个人贷款共同还款人确认书上签了名字，其承诺与声明：其本人认同借款人向贵行办理贷款的一切行为并自愿作为借款人归还贵行贷款的共同还款人，承担不可撤销的共同还款责任。本人保证在借款人取得贵行贷款后，共同与借款人按时足额偿还贷款本息，借款人不能按时偿还债务时，由本人代为偿还贵行借款。同日，李伟签署了知情声明，称其是徐成兰的配偶，对于本次购车行为其完全知情，其对该车该车所产生的债务愿意承担连带责任成为共同还款人共同还款。2011年9月7日原告与被告徐成兰签订了《个人购车担保借款合同》，合同约定：借款金额16.7万元；借款用于购买东本GRV2.4L汽车；借款期限自2011年9月7日至2014年9月6日；借款利率为浮动利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础，上浮30%。抵押人徐成兰以新车设计抵押。签订合同当日，原告与被告徐成兰就徐成兰新购买的东本GRV2.4L汽车签订了《动产抵押清单》，2011年9月23日原、被告双方到桂林市车辆管理部门办理了车辆抵押登记手续。201年10月13日原告向被告发放了贷款16.7万元。至2014年10月12日被告仅还贷款本金97034.71元。截止到2016年4月20日被告尚欠原告贷款本金69965.29元、利息19320.52元，合计89285.81元，经原告多次催收未果。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告徐成兰签订的《个人购车担保借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，该合同为有效合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订之后，原告履行了发放贷款的义务，被告徐成兰向原告借款16.7万元的事实成立。合同到期后，被告没有完全履行合同义务，至2016年4月20日被告尚欠原告贷款本金69965.29元、利息19320.52元。被告李伟既是担保人，又是共同还款人，故对原告要求被告徐成兰、李伟共同偿还借款69965.29元及利息19320.52元（利息计算至2016年4月20日，以后产生的利息另计）的诉讼请求，本院予以支持。
被告徐成兰用其所购买的思威牌轿车（车牌号：桂Ｃ×××××，机动车登记证号XXXXX）与原告签订了《房地产抵押清单》，进行抵押贷款，并到管理部门办理了汽车抵押登记手续。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求对被告抵押的汽车折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐成兰、李伟偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行借款69965.29元及利息19320.52元（利息计算至2016年4月20日，2016年4月20日以后产生的利息另计）；
二、原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行有权以徐成兰所有的思威牌轿车（车牌号：桂Ｃ×××××，机动车登记证号XXXX）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
本案收取案件受理费2032元（原告已预付本院），由于适用简易程序，减半收取案件受理费1016元，由被告徐成兰、李伟负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2032元［收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳小荷
二〇一六年八月九日
书记员 胡文杰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1210号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：李元明。
委托代理人：周可大。
被告：关福财，住吉林省蛟河市。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（以下简称蛟河农村商行）与被告关福财借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，2016年11月7日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蛟河农村商行的委托代理人李元明、周可大到庭参加了诉讼，被告关福财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河农村商行诉称：关福财于2013年12月31日在蛟河农村商行城郊支行抵押借款3400000.00元，约定还款期限为2015年6月20日，利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮110％，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。关福财用其所有的，位于蛟河市河北街采煤沉陷区永泰小区66号楼7门、8门、9门、10门、11门、12门、13门房屋抵押，并办理了他项权利登记。借款到期后，经多次催收，关福财一直没有偿还。故诉至法院，要求关福财立即偿还贷款本金3400000.00元，借款期间利息687044.16及逾期利息（以4087044.16元为本金，自2015年6月20日起至本金偿还时止，按合同利率上浮50％计算，合同约定利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮110％，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变）。要求对关福财所有的抵押房屋及土地使用权享有优先受偿权。
被告关福财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了陈述、抗辩、举证及质证的权利。
经审理查明：蛟河农村商行城郊支行与关福财于2013年12月31日签订借款合同，约定借款金额为3400000.00元，借款期限自2013年12月31日至2015年6月20日，利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮110％，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。同日，双方签订了抵押合同，关福财用其所有的，位于蛟河市河北街采煤沉陷区永泰小区66号楼7门、8门、9门、10门、11门、12门、13门房屋抵押，并办理了他项权利登记。借款到期后，经蛟河农村商行多次催收，关福财一直没有偿还借款。现蛟河农村商行诉至法院，要求关福财立即偿还借款本金3400000.00元，借款期间利息687044.16及逾期利息（4087044.16元为本金，自2015年6月20日起至本金偿还时止，按合同利率上浮50％计算，合同约定利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮110％，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变）。要求对关福财所有的抵押房屋及土地使用权享有优先受偿权。
认定以上事实的证据：借款申请书、借款合同、贷款凭证、存款明细、抵押合同、房照、土地使用权证、承诺书、催收通知、房屋他项权利证。
本院认为，蛟河农村商行与关福财签订的借款合同及抵押合同是双方当事人真实意思的表示,合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，关福财应当偿还蛟河农村商行借款本金、借款期间利息及逾期利息。关福财用其所有的房屋为借款抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，该抵押权成立并生效，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，蛟河农村商行在关福财未清偿债务的情况下，有权要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关福财于本判决生效后立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金3400000.00元，借款期间利息687044.16及逾期利息〔以4087044.16元为本金，自2015年6月20日起至本金偿还时止，按合同利率上浮50％计算，（合同约定利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮110％，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变）〕。
二、被告关福财逾期没有履行还款义务，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司有权对被告关福财名下坐落于蛟河市河北街采煤沉陷区永泰小区66号楼7门、8门、9门、10门、11门、12门、13门房屋的变价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39497.00元，由关福财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 赵宏国
人民陪审员 张晓丽
申请执行的期限为二年
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郑 坤
（此件共4页，共印6份）
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执1798号
广州市金顺房地产开发公司：
关于你公司欠缴二审受理费一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终59号民事判决已经发生法律效力。经本院房地产审判庭移送执行，本院于2018年3月29日立案执行，执行标的：87元。
执行过程中，你公司于2018年5月21日将诉讼费87元及执行费50元缴至本院帐户。因生效法律文书确定的二审受理费事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书送达给你公司，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
经办法官：彭卫东，联系电话：8321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初2号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人袁连起，男，1965年12月3日出生于河南省兰考县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2010年4月16日被河南省民权县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯抢夺罪、盗窃罪于2015年1月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，同年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
被告人郭海军，男，1973年12月9日出生于河南省兰考县，公民身份号码4102251973********，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县南彰镇史庄村*组。因犯盗窃罪于2010年4月16日被河南省民权县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯抢夺罪、盗窃罪于2015年6月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，同年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]1号起诉书指控被告人袁连起、郭海军犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人袁连起、郭海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年8月18日11时许，被告人袁连起、郭海军在曹县庄寨镇纸坊村集市上盗窃该村村民魏某某放在电动车内的手提包1只，包内有现金10余元和价值1403元的“VIVO”牌X6L型手机1部。案发后，涉案手机被曹县公安局追回并返还被害人魏某某。
2.2016年9月3日10时许，被告人袁连起、郭海军在曹县庄寨镇东方医院门前盗窃桃源集镇耿寺村村民刘某1放在电动车内的手提包1只，包内有现金108元和价值945元的“OPPO”牌A53型手机1部。案发后，涉案手机被曹县公安局追回并返还被害人刘某1。
3.2016年9月3日上午，被告人袁连起、郭海军在曹县庄寨镇菜市场“国美大卖场”门前盗窃东明县大屯镇刘岗村村民姚某某的手提袋1只，袋内有现金370元和价值224元的“OPPO”牌手机1部。案发后，涉案手机被曹县公安局追回并返还被害人姚某某。
4.2016年9月3日上午，被告人袁连起、郭海军在曹县庄寨镇“浩洋”浴池门前盗窃曹县韩集镇伊庄行政村东村村民韩某某放在电动车内的手提包1只，韩某某发现后随即追赶，被告人袁连起被迫将手提包丢在地上，被韩某某捡起。包内有现金300元和价值643元的“VIVO”牌手机1部。
综上，被告人袁连起、郭海军盗窃作案4次，涉案财物价值共计4000余元。
上述事实，被告人袁连起、郭海军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某某、刘某1、姚某某、韩某某陈述，证人刘某2、伊某某、唐某某证言，被盗手机照片、曹县价格认证中心出具的价格认定结论书，本院（2015）曹刑初字第25号、第176号刑事判决书及山东省菏泽监狱出具的罪犯档案资料，曹县公安局出具的扣押及发还物品清单、抓破案经过、户籍证明，被告人袁连起、郭海军供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁连起、郭海军以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁连起、郭海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，具有从重处罚情节；其归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且部分赃物已被追退被害人，具有从轻处罚情节，本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实分别决定被告人袁连起、郭海军应受的刑罚。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁连起犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年6月2日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
二、被告人郭海军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年6月2日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
三、责令被告人袁连起、郭海军退赔被害人经济损失四百八十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐兴业
二〇一七年一月十三日
书记员 张丹丹
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初2号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人袁连起，男，1965年12月3日出生于河南省兰考县，汉族，小学文化，农民，住河南省兰考县。因犯盗窃罪于2010年4月16日被河南省民权县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯抢夺罪、盗窃罪于2015年1月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，同年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
被告人郭海军，男，1973年12月9日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。因犯盗窃罪于2010年4月16日被河南省民权县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯抢夺罪、盗窃罪于2015年6月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，同年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]1号起诉书指控被告人袁连起、郭海军犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人袁连起、郭海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年8月18日11时许，被告人袁连起、郭海军在曹县庄寨镇纸坊村集市上盗窃该村村民魏某放在电动车内的手提包1只，包内有现金10余元和价值1403元的“VIVO”牌X6L型手机1部。案发后，涉案手机被曹县公安局追回并返还被害人魏某。
2.2016年9月3日10时许，被告人袁连起、郭海军在曹县庄寨镇东方医院门前盗窃桃源集镇耿寺村村民刘某1放在电动车内的手提包1只，包内有现金108元和价值945元的“OPPO”牌A53型手机1部。案发后，涉案手机被曹县公安局追回并返还被害人刘某1。
3.2016年9月3日上午，被告人袁连起、郭海军在曹县庄寨镇菜市场“国美大卖场”门前盗窃东明县大屯镇刘岗村村民姚某的手提袋1只，袋内有现金370元和价值224元的“OPPO”牌手机1部。案发后，涉案手机被曹县公安局追回并返还被害人姚某。
4.2016年9月3日上午，被告人袁连起、郭海军在曹县庄寨镇“浩洋”浴池门前盗窃曹县韩集镇伊庄行政村东村村民韩某某放在电动车内的手提包1只，韩某某发现后随即追赶，被告人袁连起被迫将手提包丢在地上，被韩某某捡起。包内有现金300元和价值643元的“VIVO”牌手机1部。
综上，被告人袁连起、郭海军盗窃作案4次，涉案财物价值共计4000余元。
上述事实，被告人袁连起、郭海军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、刘某1、姚某、韩某某陈述，证人刘某2、伊某、唐某证言，被盗手机照片、曹县价格认证中心出具的价格认定结论书，本院（2015）曹刑初字第25号、第176号刑事判决书及山东省菏泽监狱出具的罪犯档案资料，曹县公安局出具的扣押及发还物品清单、抓破案经过、户籍证明，被告人袁连起、郭海军供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁连起、郭海军以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁连起、郭海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，具有从重处罚情节；其归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且部分赃物已被追退被害人，具有从轻处罚情节，本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实分别决定被告人袁连起、郭海军应受的刑罚。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁连起犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年6月2日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
二、被告人郭海军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年6月2日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
三、责令被告人袁连起、郭海军退赔被害人经济损失四百八十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐兴业
二〇一七年一月十三日
书记员 张丹丹
吉林省通化市东昌区人民法院
支 付 令
（2016）吉0502民督19号
申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。
法定代表人隋某某，行长。
被申请人边某某，男，1992年6月5日生，汉族，住吉林省通化县。
申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行于2016年9月22日向本院申请支付令，要求被申请人边某某给付申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行透支卡本息合计15，272.34元，其中本金9，958.67元，利息及滞纳金5，313.67（利息截止到2016年8月8日）并承担2016年8月8日后至执行完毕时止的利息（利率按双方约定执行）。
经审理查明,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人边某某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行透支卡本息合计15，272.34元，其中本金9，958.67元，利息及滞纳金5，313.67（利息截止到2016年8月8日）并承担2016年8月8日后至执行完毕时止的利息（利率按双方约定执行）及案件受理费60.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈国光
二〇一六年十月十九日
书记员 孟丽霞
吉林省通化市东昌区人民法院
支 付 令
（2016）吉0502民督19号
申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。
法定代表人隋林义，行长。
被申请人边武岳，男，住吉林省通化县。
申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行于2016年9月22日向本院申请支付令，要求被申请人边武岳给付申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行透支卡本息合计15，272.34元，其中本金9，958.67元，利息及滞纳金5，313.67（利息截止到2016年8月8日）并承担2016年8月8日后至执行完毕时止的利息（利率按双方约定执行）。
经审理查明,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人边武岳应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行透支卡本息合计15，272.34元，其中本金9，958.67元，利息及滞纳金5，313.67（利息截止到2016年8月8日）并承担2016年8月8日后至执行完毕时止的利息（利率按双方约定执行）及案件受理费60.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈国光
二〇一六年十月十九日
书记员 孟丽霞
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1450号
原告：魏某某，男，汉族，1978年4月21日生。
委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。
被告：河南某某建筑工程有限公司
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易建国，该公司法务工作人员。
被告：河南某某置业有限公司
法定代表人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄萌，河南紫弦律师事务所律师。
被告：沈某某，男，汉族，1966年8月22日。
委托诉讼代理人：舒某军，男，汉族，1969年8月28日生，系其表弟。
被告：李某，男，汉族，1976年11月26日生。
委托诉讼代理人：上官同义，河南紫弦律师事务所律师。
原告魏某某诉被告河南某某建筑工程有限公司（以下简称某某公司）、河南某某置业有限公司（以下简称某某置业公司）、沈某某、李某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人余全友、被告河南某某建筑工程有限公司的委托诉讼代理人易建国、被告河南某某置业有限公司的委托诉讼代理人黄萌、被告沈某某及其委托诉讼代理人舒永军、被告李某的委托诉讼代理人上官同义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带支付拖欠的工程款117000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年我承包了被告沈某某、李某发包的光山县盘龙城7A号楼地下室、外墙、楼顶、商铺及厨房、卫生间防水工程。该工程款总计317380元，我先后支取工程款约20万元，下欠约117000元。工程完工后，经多次催要，被告拒付。
原告向本院提交的证据材料有：李伟签名的结算清单一份。
被告河南某某建筑工程有限公司辩称，被告沈某某和李某借用我公司资质与开发商签订的建设工程施工合同，实际施工方是沈某某和李某，原告与我公司没有任何法律上的关系，故我公司不承担任何责任。
被告河南某某置业有限公司辩称，1、答辩人除质保金之外对诉争工程工程款已全部付清；2、答辩人与原告无合同关系，不应承担责任。
被告向本院提交的证据材料有：1、工程结算清单一份；2、工程款领条及收条。
被告沈某某辩称，1、原告诉请的事实不成立。答辩人没有就地下室、外墙、楼顶、商铺、厨房、卫生间等的防水工程跟原告签署书面工程施工合同。同时原告所述已经支取的相应数额的工程款，不是经答辩人支付的，原告跟答辩人之间没有任何关系；2、答辩人作为被告，主体不适格；3、导致本案原告不能及时结清工程款的主要原因在于，①答辩人作为总承包人，尚没有跟发包人河南某某置业有限公司就工程款事项进行决算；②答辩人与自己的合伙人即本案的另一被告李某，也没有就合伙账目进行结算，待上述事项完结以后，原告根据约定主张并实现自己的权利。综上，本案是一个连环施工合同纠纷案，答辩人与原告没有建立相应的合同关系，所以列为被告主体不适格。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告沈某某向法庭提供的证据材料有：1、建筑工程施工合同一份；2、委托书一份。
被告李某辩称，1、答辩人没有和原告建立实际的分包施工合同关系，没有对相关施工内容进行约定，依法不应承担支付工程款的责任；2、原告据以起诉的“证明条”等单据的真实性合法性目前存疑，也不是合法的债权凭证，应当结合其它证据予以补强、印证，不能直接作为债权凭证起诉。3、本案建设工程施工合同无效，建设工程没有经过竣工验收合格，实际施工人不能要求支付工程款；4、若是原告有证据证明和答辩人存在分包合同关系，证实自己实际施工人的身份，那么河南某某置业有限公司作为发包方，应当在欠付李某工程款范围内承担连带支付责任。综上，本案目前基础事实不清，法律关系混乱，原告起诉没有事实依据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告沈某某、李某借用被告某某公司资质与被告某某置业公司签订了盘龙城住宅小区工程（7#楼）建设工程施工合同，于2014年3月被告沈某某、李某将光山县盘龙城7A号楼地下室、外墙、楼顶、商铺及厨房、卫生间防水工程分包给没有资质的原告魏某某施工，该工程当年竣工后，经被告沈某某委托的工地管理人员李伟勘察测算，工程款总计317380元，由李伟签字证明。整体工程已经发包方某某置业公司使用。原告魏某某先后通过被告李某支取工程款约20万元，下欠117000元。后经多次催要无果，引起诉讼。
本院认为，被告沈某某、李某借用被告某某公司资质承接被告弦发置业的建筑工程后又违法分包部分工程给没有资质的实际施工人原告魏某某，上述借资、分包行为违反了法律强制规定，因而是无效的，但并不影响原告魏某某作为实际施工人根据结算单要求支付工程价款的权益（该工程虽未经竣工验收，但发包方已擅自使用，其支付工程款条件成就），经查原告施工的面积、工程量、价款由沈某某委托的工程管理人员李伟签字认可，经结算尚欠工程款117000元，故被告沈某某、李某应予支付。因某某公司在本案诉争工程中出借施工资质对违法借资、分包的无效行为存在过错，故应对沈某某、李某所付魏某某的工程款承担连带责任。因该工程尚未最终结算，故被告某某置业公司应在欠付工程价款范围内承担责任。
综上根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十四条第项之规定，判决如下：
一、被告沈某某、李某偿付原告魏某某工程款117000元，于本判决生效后三日内付齐；
二、被告河南某某建筑工程有限公司对上述付款承担连带清偿责任；
三、被告河南某某置业有限公司在欠付工程价款范围内对原告魏某某承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告沈某某、李某和被告河南某某建筑工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘涛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4826号
原告：刘卫
委托代理人郝雄伟，河南洛太律师事务所律师。
被告：洛阳昶盛置业有限公司
法定代表人：苗会心
委托代理人阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。
原告刘卫诉被告洛阳昶盛置业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘卫的委托代理人郝雄伟及其被告洛阳昶盛置业有限公司的委托代理人阴吉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款250000元（贰拾伍万元），并支付利息（利息按照每月2%计算从2014年12月28日至实际给付完毕之日）；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2014年10月28日原被告签订《委托资金管理合同》，约定被告向原告借款25万元，期限为六个月，每月28日向原告支付利息2%即5000元，合同到期后，被告应按照约定自动将本金打入原告指定的账户。原告依约向被告支付了25万元，被告按照还款计划向原告支付两个月利息后，就停止支付利息，到期后原告多次找被告催要本金及利息，被告无正当理由拒不偿还借款。为�护原告合法权益，现具状以诉，望判如所请！
被告洛阳昶盛置业有限公司辩称，公司不认识原告，可能是下面的客户经理办的。具体合同有无合同、资金、资金支付了多少，支付到哪了，这个都不清楚，需要看合同以及转账凭证来证明。因为公司欠账比较多，账目比较乱，到现在还没有捋出来。
经审理查明，2014年10月28日原告刘卫（乙方）与被告洛阳昶盛置业有限公司（甲方）签订《委托资金管理合同》一份，载明：“乙方以自有资金人民币贰拾伍万元整委托甲方管理。委托期限为陆个月，自2014年10月28日至2015年4月28日。甲方双方约定乙方的月固定收入率为2.0%，甲方按照《委托资金收益给付计划》与每月28日将乙方应得收益按时汇入乙方指定账户。资金委托方：刘卫受托管理方：洛阳昶盛置业有限公司2014年10月28日”。该合同是原合同到期�续签的合同。2014年7月28日，原告刘卫向被告洛阳昶盛置业有限公司转账支付贰拾肆万伍仟元（￥245000），2014年10月28日，被告向原告出具还款计划和收据一张，载明的借款金额为25万元。被告向原告支付两个月利息共10000元。
本院认为，债务应当及时清偿。原告刘卫和被告洛阳昶盛置业有限公司签订的名为《委托资金管理合同》实为借款合同及其借据，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，本院依法认定为有效。现被告洛阳昶盛置业有限公司未能依约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算相应的利息，根据庭审查明的事实、本案所涉证据以及当事人陈述，本院认定原告刘卫与被告洛阳昶盛置业有限公司以其实际转账支付的245000元为借款本金。故，对于原告刘卫提出的请求被告返还借款本金250000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持245000元。对于原告提出要求被告洛阳昶盛置业有限公司支付借款利息，利息按照每月2%计算从2014年12月28日至实际给付完毕之日的诉讼请求，本院依法认定本案中的利息以本金245000元为基数，按照月息2%自2014年12月28日起计算至实际付清之日止。原告的其他诉讼请求和被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院依法均不予支持和采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�之规定，判决如下：
一、被告洛阳昶盛置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘卫偿还借款本金245000元。
二、被告洛阳昶盛置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘卫支付借款利息，该利息以本金245000元为基数，按照月息2%自2014年12月28日起计算至实际付清之日止。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
三、驳回原告刘卫的其他诉讼请求。
本案诉讼费5050元、保全费2370元，均由被告洛阳昶盛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
人民陪审员 汪 洋
人民陪审�符晓
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱智慧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初4826号原告：刘卫委托代理人郝雄伟，河南洛太律师事务所律师。被告：洛阳昶盛置业有限公司法定代表人：苗会心委托代理人阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。原告刘卫诉被告洛阳昶盛置业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘卫的委托代理人郝雄伟及其被告洛阳昶盛置业有限公司的委托代理人阴吉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款250000元（贰拾伍万元），并支付利息（利息按照每月2%计算从2014年12月28日至实际给付完毕之日）；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2014年10月28日原被告签订《委托资金管理合同》，约定被告向原告借款25万元，期限为六个月，每月28日向原告支付利息2%即5000元，合同到期后，被告应按照约定自动将本金打入原告指定的账户。原告依约向被告支付了25万元，被告按照还款计划向原告支付两个月利息后，就停止支付利息，到期后原告多次找被告催要本金及利息，被告无正当理由拒不偿还借款。为�护原告合法权益，现具状以诉，望判如所请！被告洛阳昶盛置业有限公司辩称，公司不认识原告，可能是下面的客户经理办的。具体合同有无合同、资金、资金支付了多少，支付到哪了，这个都不清楚，需要看合同以及转账凭证来证明。因为公司欠账比较多，账目比较乱，到现在还没有捋出来。经审理查明，2014年10月28日原告刘卫（乙方）与被告洛阳昶盛置业有限公司（甲方）签订《委托资金管理合同》一份，载明：“乙方以自有资金人民币贰拾伍万元整委托甲方管理。委托期限为陆个月，自2014年10月28日至2015年4月28日。甲方双方约定乙方的月固定收入率为2.0%，甲方按照《委托资金收益给付计划》与每月28日将乙方应得收益按时汇入乙方指定账户。资金委托方：刘卫受托管理方：洛阳昶盛置业有限公司2014年10月28日”。该合同是原合同到期�续签的合同。2014年7月28日，原告刘卫向被告洛阳昶盛置业有限公司转账支付贰拾肆万伍仟元（￥245000），2014年10月28日，被告向原告出具还款计划和收据一张，载明的借款金额为25万元。被告向原告支付两个月利息共10000元。本院认为，债务应当及时清偿。原告刘卫和被告洛阳昶盛置业有限公司签订的名为《委托资金管理合同》实为借款合同及其借据，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，本院依法认定为有效。现被告洛阳昶盛置业有限公司未能依约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算相应的利息，根据庭审查明的事实、本案所涉证据以及当事人陈述，本院认定原告刘卫与被告洛阳昶盛置业有限公司以其实际转账支付的245000元为借款本金。故，对于原告刘卫提出的请求被告返还借款本金250000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持245000元。对于原告提出要求被告洛阳昶盛置业有限公司支付借款利息，利息按照每月2%计算从2014年12月28日至实际给付完毕之日的诉讼请求，本院依法认定本案中的利息以本金245000元为基数，按照月息2%自2014年12月28日起计算至实际付清之日止。原告的其他诉讼请求和被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院依法均不予支持和采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�之规定，判决如下：一、被告洛阳昶盛置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘卫偿还借款本金245000元。二、被告洛阳昶盛置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘卫支付借款利息，该利息以本金245000元为基数，按照月息2%自2014年12月28日起计算至实际付清之日止。逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。三、驳回原告刘卫的其他诉讼请求。本案诉讼费5050元、保全费2370元，均由被告洛阳昶盛置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟帆航人民陪审员  汪 洋人民陪审�符晓二〇一七年五月八日书 记 员  朱智慧
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3250号
原告：张宗银。
委托代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：倪德祥。
被告：赵仁花。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区山阴路315号明珠花园3号楼1-3层。
负责人：蒋阮洪，该公司总经理。
委托代理人：吴闻博，该公司员工。
本院在审理原告张宗银诉被告倪德祥、赵仁花、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告张宗银向本院提出申请，要求撤回对被告倪德祥、赵仁花、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告张宗银申请撤回对被告倪德祥、赵仁花、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宗银撤回起诉。
本案受理费607元（申请缓交），减半收取304元，由原告张宗银负担。
审判员 冯春盛
二〇一六年四月二十五日
书记员 钱 芸
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初1997号
原告孙世兴，男，汉族。
被告杨鹏，男，汉族。
本院在审理原告孙世兴与被告杨鹏农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙世兴于2017年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙世兴撤回起诉。
本案受理费1300元减半收取650元，退回650元。
审判员 孙房房
二〇一七年十月二十六日
书记员 秦建军
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民辖终48号
上诉人（原审被告）：北海大山房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。
法定代表人：陈大山。
委托诉讼代理人：关淑文，女，49岁，北海大山房地产开发有限公司员工，住北海市海城区。
上诉人（原审被告）：常洪云，女，1946年9月22日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：毛家有，广西嘉友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。
上诉人北海大山房地产开发有限公司因与被上诉人常洪云商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1241号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
北海大山房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销（2018）桂0502民初1241号民事裁定，将本案移送至北海市银海区人民法院审理。事实和理由：1.本案系因房屋买卖产生的纠纷，即涉及不动产纠纷，不动产纠纷的管辖系专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖，原审裁定适用法律也错误；2.根据双方签订的合同第十九条的规定，如发生纠纷提交仲裁委员会仲裁。而北海市只有北海仲裁委员会一家仲裁机构，由此可确定该仲裁委就是双方约定的具体仲裁机构，故人民法院应依此双方约定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人常洪云答辩称，同意将案件移送北海市银海区人民法院审理。
本院经审查认为,被上诉人提出的诉讼请求为判令上诉人交付商品房及支付逾期交房违约金，是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地与合同履行地的人民法院均有管辖权。现本案虽已由被告住所地人民法院即原审法院管辖，但被上诉人已同意将本案移送合同履行地人民法院即银海区人民法院审理,应视为双方约定了管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1241号民事裁定；
二、本案由北海市银海区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年八月一日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 陈秋宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7539号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
主要负责人：肖月强，行长。
被告：刘秀梅，女，1972年9月17日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告刘秀梅银行卡纠纷一案，于2017年11月2日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一八年一月十五日
书记员 李 慧
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执528号
申请执行人：王鹏宇，男18岁。
法定代理人：王振志，男，54岁。
被执行人：张懿侬，女，16岁。
法定代理人：尚立娟，女，48岁。
被执行人：张忠刚，男，47岁。
被执行人：尚立娟，女，48岁。
被执行人：马东睿，男，18岁。
法定代理人：马玉涛，男，42岁。
被执行人：马玉涛，男，42岁。
被执行人：姜春梅，女，38岁。
被执行人：石广有，男，16岁。
法定代理人：石永生，男，42岁。
被执行人：石永生，男，42岁。
申请执行人王鹏宇与被执行人张懿侬、尚立娟、张忠刚、马东睿、马玉涛、姜春梅、石广有、石永生身体权纠纷执行一案，本院于2016年2月29日作出（2015）蛟民一初字第1895号民事判决书，主文内容：一、被告张懿侬、马东睿、石广有本判决生效后立即连带赔偿原告王鹏宇各项损失10801.02元。二、被告张懿侬赔偿不足部分由被告尚立娟、张忠刚负责赔偿；被告马东睿赔偿不足部分由被告马玉涛、姜春梅负责赔偿；被告石广有赔偿不足部分由被告石永生负责赔偿。三、驳回原告王鹏宇的其他诉讼请求。案件受理费250.00元，由张懿侬、马东睿、石广有负担175.00元，由王鹏宇负担75.00元，张忠刚、尚立娟、马玉涛、姜春梅、石永生、王振志承担连带责任。该判决已经发生法律效力。申请执行人王鹏宇于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人张懿侬、尚立娟、张忠刚、马东睿、马玉涛、姜春梅、石广有、石永生履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费63.50元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张懿侬、尚立娟、张忠刚、马东睿、马玉涛、姜春梅、石广有、石永生送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人尚立娟、马玉涛于2016年7月6日已各给付申请执行人王鹏宇3600.00元，被执行人石永生于2016年7月13日已给付申请执行人3600.00元。案件受理费175.00元，由被执行人尚立娟、马玉涛、姜春梅、石永生各负担50.00元，剩余案件受理费25.00元及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，申请执行费63.50元申请执行人自愿负担。本案已执行完毕，申请执行人王鹏宇向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第858号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费63.50元，由申请执行人王鹏宇负担（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑佳君
二〇一六年十一月八日
书 记 员 鲍 晶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01576号
罪犯丁建民，男，生于1981年10月9日，汉族，河南省永城市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2012年6月12日作出（2012）泗刑初字第00140号刑事判决，以被告人丁建民犯盗窃国家机关证件罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁建民在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯丁建民在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁建民确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁建民减去自本裁定送达之日起至2015年8月31止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1070号
申请执行人周平广，男。
被执行人刘合云，男。
关于申请执行人周平广可与被执行人刘合云民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为：刘合云应支付给周平广应支付给申请执行人的借款50000元和利息42000元，本案执行费1280元。本院在执行中，本院于2015年9月30日向步步高商业连锁股份有限公司送达了协助执行通知书，要求该公司将刘合云挂靠湖南五百年装饰设计工程有限公司的应收工程款93280元支付至本院，该公司已按本院协助执行通知书将93280支付至本院执行款专户。湖南五百年装饰设计工程有限公司于2015年10月12日向本院提出执行异议，该案正在审理中。另本院通过对被执行人刘合云的相关银行账户进行了查询，查明刘合云无银行存款。因被执行人刘合云现无其他财产可供执行，申请执行人周平广向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第829号民事调解书中关于2015年8月22日之前应履行的借款本、息金92000元部分的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人刘合云有可供执行的财产，申请执行人周平广随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年二月三日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1444号
原告阮祥学，男，汉族，1970年2月15日出生。
被告陈彦民，男，汉族，1969年2月20日出生。
原告阮祥学诉被告陈彦民合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了审理。原告阮祥学到庭参加诉讼，被告陈彦民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮祥学诉称：2016年3月经熟人介绍认识被告陈彦民，被告告诉原告说他和他哥哥在甘肃张掖市有工程和关系，马上开工，让原告找人过去去做。2016年4月2日被告陈彦民给原告打电话让打钱过去交定金，把工程先定下来。原告就在正阳县关农商银行给被告陈彦民打款200000元。第二天原告带人去张掖市询问被告陈彦民是否将200000元钱打给建筑公司，被告称只打给张掖市弘信建筑有限公司100000元，另外100000元被其挪用。后来原告找张掖市弘信建筑有限公司负责人时候，才发现工程不能做，公司退给原告100000元，剩下100000元原告找被告追要，被告一直以各种理由推脱，至今未还。为此，起诉至法院，请求判令被告返还原告工程预付定金100000元，诉讼费由被告承担。
被告陈彦民在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2016年3月经熟人介绍认识被告陈彦民，被告告诉原告说他和他哥哥在甘肃张掖市弘信建筑安装工程有限责任公司有工程和关系，马上开工，让原告找人过去去做。2016年4月2日被告陈彦民给原告打电话让其打钱过去交定金，把工程先定下来。原告就在正阳县关农商银行给被告陈彦民打款200000元。第二天原告带人去张掖市询问被告陈彦民是否将200000元钱打给弘信建筑安装工程有限责任公司，被告称只打给张掖市弘信建筑有限公司100000元，另外100000元被其挪用。后来原告找张掖市弘信建筑安装工程有限责任公司负责人了解情况时，才发现工程不能做，该公司退给原告100000元，剩下100000元原告多次以电话录音的方式找被告追要，被告在电话录音中承认欠原告工程预付定金100000元，却以各种理由推脱，至今未还。为此，起诉至法院，请求判令被告返还工程预付定金100000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、农商银行转账交易单、开户许可证、原、被告双方的通话录音、证人证言及原告陈述，予以证实。
本院认为，被告陈彦民给原告阮祥学介绍工程，原告阮祥学通过银行打给被告陈彦民工程预付定金款200000元，被告只打给张掖市弘信建筑有限公司100000元，另外100000元被其挪用。有农商银行转账交易单、原、被告双方的通话录音、证人证言以等证据证实，后因工程合同未能签订实施，张掖市弘信建筑有限公司退给原告100000元，被告陈彦民所用100000元工程预付定金款也理应退还给原告。故原告被告陈彦民返还工程预付定金100000元的诉求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈彦民于本判决生效后五日内偿还原告阮祥学工程预付定金款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈彦民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏成华
二〇一六年八月十二日
书记员 侯 文
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7305号
原告：曹玉，女,1994年12月24日出生，汉族，个体经营，住济南市。
被告：徐总，男，1998年1月18日出生，汉族，无业，住甘肃省庆阳县。
原告曹玉与被告徐总民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告曹玉到庭参加诉讼。被告徐总经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐总归还原告曹玉借款15600元及其利息(自逾期还款之日起至实际还款日，按每日200元计算，约9600元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐总于2016年7月向原告借款5600元。2016年9月12日，被告利用与原告之间的朋友关系，在原告不知情的情况下利用原告手机支付宝信用分数提现、贷款10000元。2016年9月28日，被告自愿为原告出具15600元的欠条一张。期间原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告徐总缺席，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年中秋节期间，被告通过原告手机支付宝多次提现共计15600元用于被告的个人生活消费。2016年9月28日，被告就上述借款为原告出具借条一张，载明借款本金15600元，还款日期截止至2016年10月8日，如逾期不还，按每日200元利息计算。截止起诉之日，被告分文未付借款本金及逾期利息。
被告徐总缺席视为其放弃质证权利，本院经审查后，对上述事实予以确认。
本院认为：徐总向曹玉借款并出具了借条，双方形成民间借贷关系，且双方已明确约定还款期限，被告徐总应当履行偿还义务。曹玉要求徐总偿还15600元借款有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期利息，借条约定的每日200元，超出了法律规定，本院不予支持。根据相关法律规定，被告徐总应以15600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付原告曹玉自2016年10月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐总于本判决生效之日起十日内返还原告曹玉借款本金15600元。
二、限被告徐总于本判决生效之日起十日内以15600元为基数，自2016年9月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告曹玉利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、驳回原告曹玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告徐总负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 聪
二〇一六年十二月十六日
书记员 范晓萍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执270号
申请执行人郭文忠
被执行人王忠利
被执行人宝鸡市新宝水暖工程有限公司
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0302民初3298号民事判决书受理执行郭文忠诉王忠利、宝鸡市新宝水暖工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。在本案执行中，因申请人与被执行人在另一案中已达成和解协议，申请人于2017年3月21日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 邓科明
代执行员 张建民
代执行员 田 坤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 宋 婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14071号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明、王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告：陈少跃，男，1971年5月10出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：姚小玲，女，1977年3月13出生，汉族，住广东省普宁市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈少跃、姚小玲金融借款合同纠纷一案本院于2016年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告陈少跃、姚小玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈少跃、姚小玲归还借款本金399999.99元，并支付截至2016年6月27日止欠付利息41167.65元，罚息及复利71659.5元，并对尚欠借款本金，从2016年6月28日起至付清之日止，按《零售授信额度借款合同》约定的借款利率12.96%上浮50%支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，利随本清）；2、陈少跃、姚小玲支付律师费4000元。
事实及理由：陈少跃、姚小玲与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，授信额度50万元，有效期12个月，被授信人在合同约定的自助额度内自助循环使用该笔贷款，合同还对借款利率、罚息利率、违约责任等进行了约定；随后，陈少跃、姚小玲向银行贷款了50万元，借款期限届满后，陈少跃、姚小玲未按时还本付息。
被告陈少跃、姚小玲未作答辩。
经审理查明，2014年9月28日，陈少跃（债务人）、姚小玲（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，本合同项下授信额度最高本金50万元，授信有效期12个月，自2014年9月28日至2015年9月28日止。债务人以本人银行卡作为贷款支用与偿还的结算工具，自�额度50万元，自助额度期限为12个月，自2014年9月28日至2015年9月28日止。自助额度是指债权人根据债务人申请，在额度授信项下核定一定的额度，同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同，个人自助额度项下的个人自助贷款到期日不得超过个人自助额度期限到期日。个人自助额度项下每笔借款及还款的金融、期限等以债权人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。债权人规定的借款基准利率，适用于兴业通-
简捷贷业务，借款期限7天-30天的，借款日利率0.05%天/天，借款期限31天-365天，借款日利率0.06%/天；贷款期限不足7天申请全额或部分提前还款的，贷款利息按照7天-30天档的执行利率及实际使用天数计算；借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6，即年利率12.96%；还款方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款利息计收方式执行。债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，视为违约；债务人违约，债权人有权要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等）；
前述合同签订后，2015年2月10日，陈少跃随即通过借记卡一次性提取借款本金50万元，借款期间，陈少跃于2015年9月28日借款到期时偿付了借期利息232.35元，尚欠借款利息41167.65元。借款到期后，陈少跃、姚小玲于2015年11月2日偿付钱款10万元、于2015年12月21日偿付钱款0.01元，兴业银行重庆分行将其用于冲抵本金。之后，陈少跃、姚小玲未再偿付任何钱款，至今，尚欠借款本金399999.99元及相应罚息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费4000元。
上述事实，有《兴业银行零售经营类借款（额度）及信用卡申请表》、《零售授信额度借款合同》、零贷贷款账户信息、还款记录、银行流水、个人贷款催收通知书、委托代理合同、律师费发票、付款凭证等书面证据以及当事人当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与陈少跃、姚小玲签订《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，陈少跃在正常使用兴业银行重庆分行50万元借款后，并未依约按时还本付息，�成违约，借款期限届满后，应及时返还借款本金并偿付利息，姚小玲作为共同债务人，应与陈少跃一起对合同项下相应债务共同承担；结合陈少跃、姚小玲还款情况可知，二人尚欠借款本金399999.99元，兴业银行重庆分行有权就前述借款本金予以主张，本院予以支持。陈少跃、姚小玲偿付了部分借期利息，借款到期时，尚欠利息41167.65元，应予支付；借款期限届满后，还应按照合同约定的计算标准和计结息方式计收罚息，罚息应结合陈少跃、姚小玲二人相关还款情况分段计息；至于复利，兴业银行重庆分行亦有权计收，但由于兴业银行重庆分行与陈少跃、姚小玲仅约定对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对陈少跃、姚小玲未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要�陈少跃、姚小玲支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少跃、姚小玲于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金399999.99元并支付截至2015年9月28日止应付未付借期利息41167.65元；
二、被告陈少跃、姚小玲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2015年9月29日至2015年11月2日期间、以尚欠借款本金50万元为基数，2015年11月3日至2015年12月21日期间、以尚欠借款本金40万元为基数，自2015年12月22日起至借款本金还清之日止，以尚欠借款本金399999.99元为基数，均按照年利�12.96%上浮50%计算；利随本清）；
三、被告陈少跃、姚小玲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2015年9月29日起至利息结清之日止，按照年利率12.96%上浮50%逐日计收）；
四、被告陈少跃、姚小玲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8968元，由被告陈少跃、姚小玲负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告陈�跃、姚小玲自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郑旎贤
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0732执异5号
申请执行人姚智鑫，男，1975年4月26日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住兴国县潋江镇石灰岭。
被执行人朱来英，女，1955年2月19日出生，汉族，江西省峡江县人，个体户，住兴国县火车站往兴国驾校前往至宏兴木业一楼。
被执行人马爱琴，女，1963年12月27日出生，汉族，江西省兴国县人，干部，住兴国县潋江镇凤凰大道。
被执行人彭宝清，男，1970年11月13日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县潋江镇小山中国石化加油站旁经营平安工程机械。
第三人兴国国兴汽车大市场有限公司，地址：兴国县潋江镇。
法定代表人李钟荣，该公司经理。
本院在执行申请执行人姚智鑫与被执行人朱来英、马爱琴、彭宝清民间借贷纠纷一案中，第三人兴国国兴汽车大市场于2016年3月16日向本院提出书面申请要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让协议一份。经审查，申请执行人姚智鑫与第三人在2015年9月14日达成协议，将其对朱来英以及马爱琴、彭宝清、曾连秀所享有的捌拾万柒仟玖佰贰玖元整（￥807929.00）债权全部转让给第三人兴国国兴汽车大市场。本院认为，第三人要求变更其为本案申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人兴国国兴汽车大市场有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛 樱
审 判 员 肖运彬
代理审判员 邓 锋
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 王承强
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
开庆民二初字第00017号
原告：开原市开西罐区管理所。
法定代表人：张国春，系书记。
被告：刘中岩，男，农民，住开原市庆云镇西孤家子村。
本院在审理原告开原市开西罐区管理所与被告刘中岩供用水合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开原市开西罐区管理所撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孟庆菲
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
开庆民二初字第00017号
原告：开原市某某罐区管理所。
法定代表人：张某某，系书记。
被告：刘某某，男，农民，住开原市庆云镇西孤家子村。
本院在审理原告开原市某某罐区管理所与被告刘某某供用水合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开原市某某罐区管理所撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孟庆菲
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1044号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人施锦槟，男，1989年6月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人蔡宝梅，女，1992年4月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月4日向我院申请执行被执行人施锦槟、蔡宝梅违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月13日认定被执行人施锦槟、蔡宝梅于2012年3月25日生育第一胎（男），于2013年11月18日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第09166号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人施锦槟、蔡宝梅征收社会抚养费72810元，被执行人施锦槟、蔡宝梅必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪县农行龙门支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09166号征收社会抚养费决定书于2014年2月14日依法送达给被执行人施锦槟、蔡宝梅，被执行人施锦槟、蔡宝梅未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月16日作出安人口征催字（2014）第09166号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月17日依法送达给被执行人施锦槟、蔡宝梅。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09166号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人施锦槟、蔡宝梅在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人施锦槟、蔡宝梅必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人施锦槟、蔡宝梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月七日
书记员 施路云
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执771号
申请执行人：张浩，男，1987年12月18日出生，回族，初中文化，职员，住河北省黄骅市。
被执行人：胡铂，男，1982年11月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人张浩与被执行人胡铂劳务合同纠纷一案中，因被执行人胡铂查无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第（2）项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初1253号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 杨文祥
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 慧
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初1386号
原告:雅安市东运物流有限公司,住所地雅安市名山区。
法定代表人：李文东，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司,住所地雅安市雨城区。
负责人：马秉宇。
委托代理人（特别授权）：罗斌谞，系该公司员工。
原告雅安市东运物流有限公司（以下简称东运物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人保财险雅安分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东运物流公司的委托代理人刘洪洲，被告人保财险雅安分公司的委托代理人罗斌谞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告东运物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款136084.81元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，原告为公司所有的川Ｔ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保了交强险、100万第三者责任保险及不计免赔附加险。保险期为2017年4月20日起至2018年4月19日止。2017年6月19日，原告公司员工艾某某驾驶川Ｔ×××××号货车，在国道G318线2899KM+850M路段，与对向行驶的王某某驾驶的川Ｖ×××××号小型轿车发生碰撞，造成川Ｖ×××××号小型�车驾员驶王某某及车上乘客魯某死亡和另三人受伤的道路交通事故。本次事故经康定市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定艾某某承担事故全部责任。事故发生后，车上死亡人员的近亲属和伤者分别向康定市人民法院提起诉讼，该院依法作出（2017）川3321民初第184、185、186、179号判决书和（2017）川3321刑初58号调解书，确认本次事故造成车上2人死亡和三人受伤的总损失为1468947.52元。在确定被告赔偿金额时，以112万元的赔偿金不足以支付五受害人应获得的赔偿为条件，按比例确定被告赔偿金额，被告实际支付的赔偿金额为975915.19元，原告赔偿五受害人损失总额为377939,5元。原告认为，因本次事故造成的总损失大于被告承保限额，被告应向原告支付其承保限额与康定市人民法院作出的（2017）川3321民初第184、185、186、179号判决书和（2017）川3321刑初58号调解书确定其实际支付赔款总额的差额136084.81元。为维护原告的合法权益，特诉讼来院，望判如诉请。
被告人保财险雅安分公司辩称：对原告所述的事实及理赔款差额136084.81无异议。由于交通事故判决书中确认，是由驾驶员承担责任，原告承担连带责任，且原告还未履行生效判决中确定的义务。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2017年6月19日，原告公司员工艾某某驾驶川Ｔ×××××号货车，在国道G318线2899KM+850M路段，与对向行驶的案外人王某某驾驶的川Ｖ×××××号小型轿车发生碰撞，造成川Ｖ×××××号小型轿车驾驭员王某某、车上乘客魯某死亡和另三人受伤的道路交通事故。该事故经康定市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定艾某某承担事故全部责任。事故发生后，车上死亡人员的近�属和伤者分别向康定市人民法院提起诉讼，该院依法作出（2017）川3321民初第184、185、186、179号判决书和（2017）川3321刑初58号调解书，确认本次事故被告应支付理赔款975915.19元。另，事故发生后原告向被告预支10000元。
另查明，2017年4月20日，原告为川Ｔ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保了交强险、100万第三者责任保险及不计免赔附加险等险种。保险期间为2017年4月20日起至2018年4月19日止，事故发生在保险期内。
庭审中，原、被告双方对保险理赔款差额136084元无异议。
上述事实，有原告提交并经本院确认的《保险合同》、（2017）川3321民初第184、185、186、179号判决书和（2017）川3321刑初58号调解书及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告在被告处投保，被告为原告签发了保险单，双方之间形成了保险合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告所投保的车辆在保险合同期内发生交通事故，被告应当按照约定向其赔付保险金。除去被告按法律文书所确定支付的金额外，对与保险总额之间的差额部分，被告亦应当支付。故原告要求被告支付保险金136084元的请求，合法有据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条（一）款，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告雅安市东运物流有限公司保险金136084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司负担。此款原告雅安市东运物流有限公司已预交，在本案执行时，由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司一并支付原告雅安市东运物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 简素群
二〇一八年八月二日
书记员 李雨晋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2531号
上诉人（原审被告）：韩俊廷，男，1960年12月27日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：张院民，男，住内黄县，系内黄县东庄镇韩庄村委会推荐。
被上诉人（原审原告）：王顺义，男，1958年12月20日生，汉族，农民，住内黄县。
上诉人韩俊廷因与被上诉人王顺义机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初167号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
韩俊廷上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审，或依法改判，不服金额为6648.30元；二、一二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案中事故的发生是因为被上诉人走到上诉人电动车前自己加电门把自己压伤的，事故认定书中不是事故的真实经过，是第二现场。在本次事故中上诉人不应该承担责任，也不应该赔偿被上诉人。
被上诉人王顺义辩称，上诉人所诉不实，韩俊廷骑着电动车撞伤被上诉人。一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
王顺义向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3452.6元，其他赔偿项目及金额待鉴定后确认；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告要求增加诉讼请求，变更后的诉讼请求为6652.6元。
一审法院认定事实：2016年12月17日13时许，被告韩俊廷驾驶电动三轮车由北向南行驶至省道213线黎庄村华承电动车修理门市时，与在公路西侧修车的原告相撞，被告韩俊廷驾驶电动三轮车挂住原告又撞到停在公路西侧的王丁希的电动三轮车上，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。内公安交警大队于2016年12月27日出具内公交认字[2016]第560号道路交通事故认定书，认定被告韩俊廷负本事故的全部责任，王顺义、王丁希无责任。事故发生当天，原告王顺义到内中医院住院治疗，住院14天（自2016年12月17日至2016年12月31日），支付医疗费用共计3452.6元。出院诊断为：1、头部外伤右侧多发肋骨骨折；2、右上肢外伤。出院医嘱为：注意休息、勿劳累，不适随诊。
一审法院认为:被告韩俊廷驾驶电动三轮车与原告王顺义发生交通事故，经公安交通管理部门认定被告韩俊廷负此次事故的全部责任，王顺义无责任，并无不当。且双方对此均无异议，故本院对该事故认定书中认定的事实及责任划分予以采信。原告的损失应根据其要求依照法律规定结合有效证据计算和认定，包括：（1）医疗费3452.6元；（2）误工费为1106.56元（28849元/年÷365天×14天）；（3）护理费为1169.14元（30482元/年÷365天×14天×1人）；（4）住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；（5）营养费280元（20元/天×14天）；（6）交通费酌定为150元；（7）保全费70元。上述各项费用共计6648.30元。原告所遭受的损失应按上述责任划分由被告韩俊廷负担。关于原告的其他诉讼请求，诉请不当及缺乏证据的部分，本院不予支持。综上所述，被告韩俊廷赔偿原告王顺义各项物质损失共计人民币6648.30元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩俊廷赔偿原告王顺义的各项物质损失共计人民币6648.30元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩俊廷负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，韩俊廷驾驶电动三轮车撞伤王顺义，经公安交通管理部门认定韩俊廷负此次事故的全部责任，王顺义无责任。上诉人认为系王顺义按动上诉人的电动车电门导致事故发生，其不应承担责任的上诉请求，未提供证据支持，本院不予以采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人韩俊廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 郭 艳
二〇一七年六月二十日
书记员 殷双利
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初356号
公诉机关�江市人民检察院。
被告人姚某，男，1989年9月3日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，住余干县。
被告人刘某，男，1994年11月4日出生于四川省达县，汉族，高中文化，无业，住达县。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人姚某、刘某犯盗窃罪，于2015年元月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉。二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年10月13日2时许，被告人姚某、刘某经预谋后，窜至晋江市灵源街道新片区电商产业园二楼办公室，盗走被�单位晋江经济开发区管理委员会4台总价值18180元的联想牌台式电脑，案发后，公安机关追回2台电脑发还被害单位晋江经济开发区管理委员会。
2．2015年11月11日5时许，被告人姚某窜至晋江市灵源街道小布林社区新天籁网吧，盗走被害人侯某放在身旁的一部价值1090元的VIVO牌手机。案发后，公安机关追回手机发还被害人侯某。
被告人姚某被抓获后，带领公安机关抓获被告人刘某。
上述事实，被告人姚某、刘某在庭审过程中亦无异议，且有书证发票、扣押和发还物品清单及其照片、抓获报告，证人李某、蔡某、赵某证言，被害人侯某陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、刘某以非法占有为目的，结伙或单独采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为均已�成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人姚某归案后协助公安机关抓获同案人，有立功表现，予以从轻处罚。鉴于有追赃，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年10月10日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年10月10日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人姚某、刘某共同退赔被害单位晋江经济开发区管理委员会的经济损失人民币9090元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年二月三日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4201号
原告杜某1，女，1949年10月9日出生，汉族，住上海市。
原告杜2，女，1959年7月23日出生，汉族，住同上。
原告陈某1，女，1979年3月2日出生，汉族，住同上。
原告杨某某，男，2008年6月17日出生，汉族，住上海市。
法定代理人陈某1(系杨某某母亲、本案原告之一)。
原告陈某2，男，1995年11月10日出生，汉族，住上海市。
上列五原告共同委托代理人徐一鸣，上海东方理律律师事务所律师。
被告杜某3，男，1927年11月3日出生，汉族，住上海市。
被告杜某4，女，1956年4月7日出生，汉族，住上海市。
被告杜5，女，1984年4月14日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告杜某1、杜2、陈某1、杨某某、陈某2与被告杜某3、杜某4、杜5分家析产纠纷一案中，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜某1、杜2、陈某1、杨某某、陈某2自动撤诉处理。
代理审判员 张廷奎
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初4919号
原告:贺菊，女，1980年12月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地：贵贵州省贵阳市中山西路18号太平洋大厦。
负责人：田刚。
第三人：梅丽萍，女，1979年7月28日生，汉族，住贵州省六枝特区。
原告贺菊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、第三人梅丽萍保险合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，系对其权利的处分，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺菊撤诉。
案件受理费901元（已减半收取），由原告贺菊负担。
审 判 员 胥 勇
二〇一八年八月二十四日
法官助理 陈美姣
书 记 员 秦芝芝
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五商初字第18号
原告朱凤艳，女。
被告张洪达，男。
原告朱凤艳与被告张洪达民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案，依法由代理审判员张晓波独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告朱凤艳到庭参加诉讼，被告张洪达经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告朱凤艳诉称，2012年6月20日，张洪达通过中间人王某某在我处借款22000元，约定月利2分，于2012年8月20日还款，由张洪达出具欠据一份。2012年6月22日，张洪达通过中间人王某某又在我处借款15000元，约定月利2分，于2012年9月22日还款，由张洪达出具欠据一份。以上两笔借款到期后，经我多次催要，张洪达拖欠至今未给付。为此，我具状诉至人民法院，要求依法判令张洪达立即给付欠款本金37000元，利息21700元，合计58700元，并负担本案的诉讼费用。
被告张洪达在答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，2012年6月20日，张洪达通过中间人王某某在朱凤艳处借款22000元，约定月利2分，于2012年8月20日还款，由张洪达出具欠据一份。2012年6月22日，张洪达通过中间人王某某又在朱凤艳处借款15000元，约定月利2分，于2012年9月22日还款，由张洪达出具欠据一份。以上两笔借款到期后，经朱凤艳多次催要，张洪达拖欠至今未给付。
上述事实有原告朱凤艳的当庭陈述及其提交的欠据原件二份，及证人王某某的当庭证言在卷为凭，可以认定。
本院认为，张洪达经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。朱凤艳与张洪达之间的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。张洪达应按合同约定按期履行给付所欠借款本息的义务。因此，朱凤艳的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百百零五条，第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张洪达给付原告朱凤艳借款37000元，利息21700元，本息合计58700元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告张洪达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 张晓波
二〇一五年三月二日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执恢11号
申请执行人陆海拥，农民。
被执行人梁光辉，农民。
陆海拥与梁光辉机动车交通事故责任纠纷一案，百色市中级人民法院于2015年2月28日作出的（2014）百中民一终字第975号已经发生法律效力。由于被执行人梁光辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆海拥向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁光辉的财产进行了查证：经对被执行人进行四查两查反馈结果查明被执行人梁光辉暂无可供执行的财产。调查发现被执行人已外出打工，询问申请人后，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人梁光辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陆海拥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁光辉新的财产线索，申请执行人陆海拥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一六年五月十二日
书记员 韦忠顶