wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第1080号
原告原告雷钢，男，1976年3月7日生，汉族。
被告周瑜，男，1980年11月1日生，汉族。
原告雷钢与被告周瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷钢到庭参加了诉讼，被告周瑜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月4日，被告向原告借现金12万元，并当场出具了借条。经原告催收未果，起诉要求被告偿还原告借款本金12万元及利息（从2015年7月28日起按银行同期贷款利率计算）。
原告就其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件及华蓥市高兴镇北街社区居委会、高兴派出所出具的证明各一份，证明雷钢曾用名雷刚；2、2013年8月4日周瑜出具的借条原件一份，金额12万元。
被告周瑜未作答辩，也未向本院提交证据。
审理查明：原、�告系承包架设线路工程的同行朋友。2013年8月4日，被告周瑜向原告雷钢借现金12万元，并于当日出具了借现金12万元的借条。后被告周瑜一直不归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告雷钢向被告周瑜履行了出借款项的义务，被告依法应向原告履行归还借款的义务，故原告请求被告归还其借款本金12万元的请求，本院予以支持。原、被告之间未约定借款期限，原告雷钢可随时向被告周瑜主张权利，被告未在原告向其主张权利之日履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任，即依法向原告支付逾期还款利息。原告雷钢与被告周瑜未约定逾期利率，原告要求被告从起诉之日起（即2015年7月28日起）按中国人民银行同期同类贷款基准利率�算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
在本判决生效后七日内，被告周瑜向原告雷钢偿还借款本金12万元及逾期还款利息（从2015年7月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
本案诉讼费2700元，由被告周瑜承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张基玉
审 判 员 任晓秋
人民陪审员 唐光志
二〇一六年一月十三日
书 记 员 朱 莉
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行审26号
申请执行人大方县国土资源局，住所地大方县县委大院内。
法定代表人黄家发，局长。
委托代理人杨兴美，大方县国土资源局工作人员。
委托代理人周晓，大方县国土资源局工作人员。
被执行人大方县永胜艺术门窗加工厂。
负责人李胜。
申请执行人大方县国土资源局于2016年11月28日向本院申请强制执行方国土资执罚（2016）29号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2016年12月8日作出（2016）黔0521行审69号行政裁定书，对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2015）29号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请人大方县国土资源局不服该裁定，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。贵州省毕节市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）黔05行审复18号行政裁定书，撤销本院（2016）黔0521行审69号行政裁定，发回本院重新审查。本院于2017年6月9日重新立案后，依法组成合议庭进行审查，向申请人及被申请人直接送达了听证通知书，于2017年6月23日举行了听证，申请人大方县国土资源局委托代理人杨兴美、周晓，被执行人大方县永胜艺术门窗加工厂负责人李胜到庭参加听证。
申请人称：被申请人大方县永胜艺术门窗加工厂未经批准，于2014年8月在大方县核桃乡木寨村非法占用土地2142.48平方米修建厂房及附属设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。我局于2016年4月15日作出方国土资执罚（2016）29号《行政处罚决定书》并送达被申请人。被申请人至今未履行责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建的建筑物及其他设施的处罚内容。为此，为维护法律的尊严，特申请法院强制执行。
听证会上，申请人陈述被执行人存在违法行为后第一时间向被申请人下达了责令停止违法行为通知书，告知被申请人在核桃乡木寨村蚂蟥组占用土地修建加工厂的行为是违法用地，并向被申请人李胜和木寨村支书作了询问笔录，李胜向他们提供了李胜的营业执照、税务登记证、组织机构代码、身份证、土地承包证、土地使用权转让协议等复印件，并签署了与原件相符字样，被申请人于2016年4月16日到申请人办公室签收了行政处罚听证告知书，被申请人在送达回证上签字确认，2016年4月15日被申请人签收了行政处罚决定书，2016年10月20日被申请人签收履行决定处罚决定催告书，其办案程序合法。土地来源分两部分，一部分是被申请人自己的承包地，另一部分是向徐诗勇转让取得。申请人未向被申请人送达过行政处罚告知书，他们申请执行新建建筑物的标准是在卷宗里提供的勘测定界图中四至坐标界限范围内的所有建筑，其申请执行拆除的房屋没有具体的结构及面积，他们调查的土地来源面积与他们申请执行的面积是否一致他们不清楚，他们申请执行的面积以他们勘测的为准。被执行人陈述他的房屋是2014年初修建，在修建时没有任何人来阻止过，也没有人说不准修，当地政府还叫他修建时注意安全，到2016年申请人通知他去执法大队签字，拿了一张责令停止违法行为通知书给他后，2016年9月当地政府叫他交耕地占用税，2016年8月政府通知他做土地勘测定界技术报告，并当庭提供责令停止违法行为通知书、收款收据及土地勘测定界技术报告予以证实。申请人称被申请听证中提交的证据只见过责令停止违法行为通知书，其他的几份证据他们是第一次见，对其真实性不清楚。
经审查，本院认为，被执行人大方县永胜艺术门窗加工厂占用土地2142.48平方米修建厂房及附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人大方县国土资源局针对其违法行为，作出方国土资执罚（2016）29号《行政处罚决定书》，责令其退还非法占用的土地、限期15日内拆除在非法占用土地上修建的建筑物及其他设施的行政处罚。但在对该加工厂进行处罚时，实体上存在土地来源不清、与实际占地四至范围不一致，房屋的具体面积、房屋结构等具体事实不清，即被执行人财产状况不清的问题；程序上存在未按照《国土资源行政处罚办法》第二十七条规定制作和送达《行政处罚告知书》、违法案件审理记录参会人员签名不全、未提供当事人的意见等情况、对当事人因涉案房屋占用耕地向政府部门交纳耕地占有税、提交土地勘测定界技术报告等情况亦不清楚。申请人的处罚行为事实不清，证据不足，程序违法，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三第和第九十五条第（一）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第（四）项和第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）29号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审 判 员 李 萍
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 谢 健
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 杨世琴
书 记 员 马 莉
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0521行审26号申请执行人大方县国土资源局，住所地大方县县委大院内。法定代表人黄家发，局长。委托代理人杨兴美，大方县国土资源局工作人员。委托代理人周晓，大方县国土资源局工作人员。被执行人大方县永胜艺术门窗加工厂。负责人李胜。申请执行人大方县国土资源局于2016年11月28日向本院申请强制执行方国土资执罚（2016）29号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2016年12月8日作出（2016）黔0521行审69号行政裁定书，对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2015）29号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请人大方县国土资源局不服该裁定，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。贵州省毕节市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）黔05行审复18号行政裁定书，撤销本院（2016）黔0521行审69号行政裁定，发回本院重新审查。本院于2017年6月9日重新立案后，依法组成合议庭进行审查，向申请人及被申请人直接送达了听证通知书，于2017年6月23日举行了听证，申请人大方县国土资源局委托代理人杨兴美、周晓，被执行人大方县永胜艺术门窗加工厂负责人李胜到庭参加听证。申请人称：被申请人大方县永胜艺术门窗加工厂未经批准，于2014年8月在大方县核桃乡木寨村非法占用土地2142.48平方米修建厂房及附属设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。我局于2016年4月15日作出方国土资执罚（2016）29号《行政处罚决定书》并送达被申请人。被申请人至今未履行责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建的建筑物及其他设施的处罚内容。为此，为维护法律的尊严，特申请法院强制执行。听证会上，申请人陈述被执行人存在违法行为后第一时间向被申请人下达了责令停止违法行为通知书，告知被申请人在核桃乡木寨村蚂蟥组占用土地修建加工厂的行为是违法用地，并向被申请人李胜和木寨村支书作了询问笔录，李胜向他们提供了李胜的营业执照、税务登记证、组织机构代码、身份证、土地承包证、土地使用权转让协议等复印件，并签署了与原件相符字样，被申请人于2016年4月16日到申请人办公室签收了行政处罚听证告知书，被申请人在送达回证上签字确认，2016年4月15日被申请人签收了行政处罚决定书，2016年10月20日被申请人签收履行决定处罚决定催告书，其办案程序合法。土地来源分两部分，一部分是被申请人自己的承包地，另一部分是向徐诗勇转让取得。申请人未向被申请人送达过行政处罚告知书，他们申请执行新建建筑物的标准是在卷宗里提供的勘测定界图中四至坐标界限范围内的所有建筑，其申请执行拆除的房屋没有具体的结构及面积，他们调查的土地来源面积与他们申请执行的面积是否一致他们不清楚，他们申请执行的面积以他们勘测的为准。被执行人陈述他的房屋是2014年初修建，在修建时没有任何人来阻止过，也没有人说不准修，当地政府还叫他修建时注意安全，到2016年申请人通知他去执法大队签字，拿了一张责令停止违法行为通知书给他后，2016年9月当地政府叫他交耕地占用税，2016年8月政府通知他做土地勘测定界技术报告，并当庭提供责令停止违法行为通知书、收款收据及土地勘测定界技术报告予以证实。申请人称被申请听证中提交的证据只见过责令停止违法行为通知书，其他的几份证据他们是第一次见，对其真实性不清楚。经审查，本院认为，被执行人大方县永胜艺术门窗加工厂占用土地2142.48平方米修建厂房及附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人大方县国土资源局针对其违法行为，作出方国土资执罚（2016）29号《行政处罚决定书》，责令其退还非法占用的土地、限期15日内拆除在非法占用土地上修建的建筑物及其他设施的行政处罚。但在对该加工厂进行处罚时，实体上存在土地来源不清、与实际占地四至范围不一致，房屋的具体面积、房屋结构等具体事实不清，即被执行人财产状况不清的问题；程序上存在未按照《国土资源行政处罚办法》第二十七条规定制作和送达《行政处罚告知书》、违法案件审理记录参会人员签名不全、未提供当事人的意见等情况、对当事人因涉案房屋占用耕地向政府部门交纳耕地占有税、提交土地勘测定界技术报告等情况亦不清楚。申请人的处罚行为事实不清，证据不足，程序违法，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三第和第九十五条第（一）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第（四）项和第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）29号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。审 判 员 李 萍人民陪审员 蒙 丽人民陪审员 谢 健二〇一七年六月二十七日法官 助理 杨世琴书 记 员 马 莉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第414号
原告：卜宪奎。
委托代理人：庞玉帅。
原告：刘福云。
委托代理人：庞玉帅。
被告：宋建平。
委托代理人：郑传宝。
委托代理人：张学伟。
被告：莒南县凯杰运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
原告卜宪奎、刘福云与被告宋建平、莒南县凯杰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜宪奎、刘福云的委托代理人庞玉帅与被告宋建平的委托代理人郑传宝、张学伟到庭参加诉讼，被告莒南县凯杰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月12日10时40分许，被告宋建平驾驶鲁Q1M8**号“解放牌”重型半挂牵引车／鲁Q76**挂号“蓬翔牌”重型集装箱半挂车沿临沭县省道225线由南向北行驶至事故地点时，与对向行驶的原告之子卜庆君驾驶的鲁LKC6**号“长安牌”小型普通客车相撞，造成卜庆君死亡及两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定：被告宋建平承担事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆登记在被告莒南县凯杰运输有限公司名下。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险和商业险。原告请求人民法院依法判令被告支付给原告因卜庆君死亡的死亡赔偿金、丧葬费等共计645814元。
被告宋建平辩称：交通事故属实，愿依据法律规定赔偿原告损失，被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业险（主车500000元、挂车500000元），且购买不计免赔，应由保险公司先赔偿。
被告莒南县凯杰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在答辩期限内未提交答辩。
经审理查明：2014年7月12日10时40分许，被告宋建平驾驶鲁Q1M8**号“解放牌”重型半挂牵引车／鲁Q76**挂号“蓬翔牌”重型集装箱半挂车沿临沭县省道225线由南向北行驶至白石洼村北时，与由南向北行驶的二原告之子卜庆君驾驶的鲁LKC6**号“长安牌”小型普通客车（车载刘会利等9人）相撞，致卜庆君死亡刘会利等9人受伤，两车不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告宋建平承担事故的全部责任，卜庆君等无事故责任。被告宋建平驾驶的车辆为其驾驶的肇事车辆挂靠于被告莒南县凯杰运输有限公司名下。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告诉至本院要求被告赔偿二原告各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件两张、枣庄市峄城区坛山街道岳庄居民委员会出具的证明一份、卜庆君的居民户口本一份，证明原告的诉讼主体适格，且死者卜庆君是城镇居民，赔偿标准按照城镇居民计算。
2、交通事故认定书一份，证明发生交通事故造成卜庆君死亡，被告宋建平承担事故的全部责任。此车辆登记在被告莒南县凯杰运输有限公司名下，且该车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。
3、居民户口注销证明，证明卜庆君因交通事故死亡，于2014年7月16日注销户口。
4、尸检报告、尸检费、火化、搬运尸体等费用票据一宗，证明原告因此为处理卜庆君后事花费的费用4628元。
5、赔偿明细一份。
被告宋建平质证意见为：证据1，证明事项有异议，该身份复印件居委会出具的证明及户口本，不能证明卜庆君为城镇居民，应提供当地居住地派出所出具的证明；证据2，真实性无异议，被告宋建平与莒南凯杰运输有限公司为挂靠关系；证据4，应当在丧葬费赔偿范围之内，不应当重复；证据5，死亡赔偿金应当参照户口性质按农村居民赔偿，火化费、尸检费应当计算在丧葬费不能重复计算；交通费和精神抚慰金由法院酌情认定；诉讼费由保险公司承担；其他无异议。
被告宋建平提供保单三份，证明在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、居民户口注销证明、尸检费单据、保险单等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审举证、质证，应认定二原告因其亲属死亡造成的损失为：死亡赔偿金565280元、精神抚慰金10000元、丧葬费23826元、处理丧葬事宜交通费1000元、尸检费600元，以上合计600706元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失。被告宋建平驾驶的机动车与原告的亲属卜庆君驾驶的机动车发生交通事故，致卜庆君死亡，被告宋建平承担事故全部责任，其驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险及商业险且购买不计免赔，被告保险公司应在其保险范围内对二原告的损失予以赔偿。被告宋建平驾驶的车辆与被告莒南县凯杰运输有限公司属挂靠关系，宋建平为车辆的实际所有人，其运营、收益等均由宋建平实际支配，故原告保险范围之外的损失，应由被告宋建平赔偿。关于死者的赔偿标准问题，根据死者卜庆君的户口注销证明，结合枣庄市峄城区坛山街道岳庄居民委员会出具的失地证明，证明该居委已无农业用地，其赔偿标准可按照城镇居民标准计算。原告主张的交通费过高，可酌情认定其处理丧葬事宜交通费1000元。原告主张的尸检费系死者非正常死亡支出的尸体检验费用，该费用与丧葬费并未重复，应予支持，对于火化费等其他费用，应属丧葬费范围内，不应重复计算，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告因其亲属死亡造成的丧葬费23826元、处理丧葬事宜交通费1000元、精神抚慰金10000元、死亡赔偿金75174元，以上合计110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在商业险保险范围内赔偿原告因其亲属死亡的死亡赔偿金490106元。
三、被告宋建平于本判决生效后十日内赔偿二原告因其亲属死亡的尸检费600元。
四、驳回原告对被告莒南县凯杰运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6149元（案件受理费10258元减半收取5129元，保全费1020元），由被告宋建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一四年九月十八日
书记员 周文香
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初106号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。住所地：广东省深圳市盐田区沙头角金融路74号，组织机构代码：89230536-X。
负责人：陈德棉，行长。
委托代理人：孙圳，广东华途律师事务所律师。
委托代理人：唐蜜，该公司员工。
被告：卢三立，男，1973年12月19日出生，住所地：河南省许昌县。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告卢三立信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙圳、唐蜜到庭参加诉讼，被告卢三立经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款本金人民币17091.8元及利息、滞纳金（暂计至2015年12月18日，利息为人民币2295.77元，滞纳金为人民币5025.87元，本金、利息、滞纳金共计人民币24413.44元，此后的利息、滞纳金按照《领用和约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2013年3月15日，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；
2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；
3、超限费：超过信用额度的交易，按照超出部分的5%加收超限费；
4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：长城环球通系列个人金卡；
三、截至2015年12月18日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：人民币17091.8元；
2、欠款利息：人民币2295.77元；
3、欠付滞纳金等费用：人民币5025.87元。
四、2016年4月8日，原告支付（2016）粤0308民初97-107、109-114号公告费人民币520元。
裁判结果
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，本院对原告的诉讼请求予以支持。2015年12月18日以后的利息、滞纳金，被告仍应按合同约定继续清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢三立于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币17091.8元及利息及滞纳金等费用（截至2015年12月18日，利息为人民币2295.77元，滞纳金等费用为人民币5025.87元，2015年12月19日起的利息及滞纳金，按《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币410.33元以及公告费人民币32.5元均由被告卢三立负担。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行已预交案件受理费，本院不予退还，被告卢三立应负担的费用应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 晶 晶
人民陪审员 古 东 君
人民陪审员 刘 超
二○一六年 七月二十七日
书 记 员 黄天露（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第397号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：王德法，农民。
被执行人：王德忠，农民。
被执行人：王付生，农民。
被执行人：王荣坤，农民。
被执行人：王顺雷，农民。
被执行人：王停俊，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第397号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十月十六日
书记员 战德华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00713号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
上诉人（原审被告人）芦某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
原审被告人周某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人徐某甲、芦某、周某犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月14日作出（2015）鄂武昌刑初字第00408号刑事判决。原审被告人徐某甲、芦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）徐某甲、芦某、原审被告人周某均自行辩护并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人徐某甲、芦某、周某于2015年1月2日15时许，饮酒后在武汉市武昌区南湖中央花园“刘胖子”酒店门前，与出租车司机徐某乙发生争执。公安民警接警后将上述4人带往武昌区公安分局南湖街派出所调解处理。事后，被告人徐某甲、芦某、周某心存不满，在南湖街派出所附近，再次对徐某乙继续纠缠。民警刘某、陈某等人见状后上前劝阻。被告人徐某甲、芦某、周某将民警刘某、陈某推倒在地并殴打，致使刘某左胸、腹、髋、膝部多处软组织损伤，陈某头皮挫伤。经鉴定：刘某、陈某的损伤程度均为轻微伤。被告人徐某甲、芦某、周某被当场抓获。
案发后，被告人芦某已赔偿陈某、刘某经济损失人民币30000元，赔偿徐某乙的损失人民币800元。
原审认定上述事实，有公安机关出具的破案经过和抓获经过，被害人刘某、陈某的报案材料及陈述，证人姚某、徐某乙的证言，物证照片，法医鉴定结论书，辨认笔录，收条，被告人徐某甲、芦某、周某的供述等证据证实。
原审认为，被告人徐某甲、芦某、周某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人徐某甲、芦某、周某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人芦某的亲属积极代为赔偿陈某、刘某、徐某乙的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，认定被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人芦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人徐某甲的上诉理由：1、原审认定事实不清，证据不足；2、原审量刑过重。
上诉人芦某的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人徐某甲、芦某、原审被告人周某于2015年1月2日15时许，饮酒后在武汉市武昌区南湖中央花园“刘胖子”酒店门前，与出租车司机徐某乙发生争执。公安民警接警后将上述4人带往武昌区公安分局南湖街派出所调解处理。事后，徐某甲、芦某、周某心存不满，在南湖街派出所附近，再次对徐某乙继续纠缠。民警刘某、陈某等人见状后上前劝阻，徐某甲、芦某、周某将民警刘某、陈某推倒在地并殴打，致使刘某左胸、腹、髋、膝部多处软组织损伤，陈某头皮挫伤。经鉴定：刘某、陈某的损伤程度均为轻微伤。徐某甲、芦某、周某被当场抓获。
案发后，芦某已赔偿陈某、刘某经济损失人民币30000元，赔偿徐某乙的损失人民币800元。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人刘某、陈某的报案材料及陈述，证实其作为武汉市公安局武昌区分局南湖派出所的民警对徐某甲、芦某、周某与出租车司机徐某乙发生的争执进行调解后，徐某甲人仍心存不满，在南湖街派出所附近，再次对徐某乙继续纠缠，当其上前劝解时，遭三人殴打的事实经过。
2、公安机关出具的破案经过和抓获经过，证实本案的侦破、揭发及将徐某甲、芦某、周某被当场抓获归案的事实经过。
3、证人姚某、徐某乙的证言，印证了被害人刘某、陈某陈述的事实。
4、物证照片，证实被害人刘某、陈某的警服在遭徐某甲、芦某、周某殴打后的破损情况。
5、法医鉴定结论书，证实了被害人刘某、陈某的伤情及损伤程度。
6、辨认笔录，证实徐某甲、芦某、周某均参与了寻衅滋事的事实。
7、收条，证实案发后芦某的亲属代为赔偿陈某、刘某经济损失人民币30000元，赔偿徐某乙的损失人民币800元的事实。
8、上诉人徐某甲、芦某、原审被告人周某的供述，三人对无故殴打被害人的事实予以供认。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人徐某甲提出原审认定事实不清、证据不足的上诉理由。经查，上诉人徐某甲伙同芦某、周某在与出租车司机发生纠纷后，对前来进行劝解的被害人陈某、刘某进行殴打，致两被害人轻微伤。该事实，不仅有被害人的陈述，证人徐某乙、姚某的证言等证实，还有法医鉴定结论书、辨认笔录等证据印证，且上诉人徐某甲也多次供述其用膝盖顶被害人。上述证据来源合法、内容客观、真实，足以证实上诉人徐某甲与同伙随意殴打他人的事实清楚，证据确实、充分。故上诉人的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人徐某甲、芦某、原审被告人周某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人徐某甲提出原审认定事实不清、证据不足的上诉理由，与已查明的事实、证据相悖，本院不予采纳。原审根据上诉人徐某甲、芦某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内量刑适当，其诉称原审量刑过重的上诉理由，本院亦不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 许 军
代理审判员 孔 磊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 万雅雯
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第136号
申请执行人陈桂兰，女，1945年9月26日出生，汉族，住上海市。被执行人于凤娟，女，1958年10月1日出生，汉族，住上海市。本院在执行(2014)杨民一(民)初字第911号调解书关于申请人陈桂兰与被执行人于凤娟民间借贷纠纷一案，经法院查明被执行人于凤娟暂无银行存款、房产、证券、车辆等财产。现对被执行人于凤娟进行限高、黑名单、网上追查、失信等措施。上述情况已告知了申请人，申请人也表示被执行人现暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第911号调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
审 判 员 顾文洁
代理审判员 沈富国
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初3146号
原告：南通鸿铭物业管理有限公司，住所地：如皋市如城街道宁海路215号金九华府1幢商铺1号。
法定代表人：徐建华，总经理。
委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师，特别授权。
被告：夏冯健，男，1975年10月22日出生，汉族，住如皋市。
被告：周蓉蓉，女，1976年11月12日出生，汉族，住如皋市。
原告南通鸿铭物业管理有限公司与被告夏冯健、周蓉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南通鸿铭物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈文庆，被告夏冯健到庭参加诉讼，被告周蓉蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告南通鸿铭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015年11月1日至2016年10月31日的物业服务费和公共能耗费人民币2578元（143.22平方米×1.3元/月/平方米×12月+143.22平方米×0.2元/月/平方米×12月=2578元）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月31日汇景名豪业主委员会与南通鸿铭物业管理有限公司双方签订了《物业服务管理合同》，合同约定自2015年11月1日至2018年10月31日期间，由原告向汇景名豪小区提供物业管理服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系上述物业的共同业主，物业面积143.22平方米，按合同约定应当向原告缴纳物业管理费用人民币2578元，被告一直拒绝缴费。原告己按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告夏冯健辩称，其还没有拿到钥匙，还没有住进去，没有享受到全部的服务，所以不需要全额给付，法庭可以酌情打折。
被告周蓉蓉未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
审理中，原告未能提供充足证据证明其已向两被告以书面形式催交过物业服务费。
本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务人未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，应当告知其先行向业主送达催交通知书；物业服务人坚持起诉的，不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告南通鸿铭物业管理有限公司未提供其以书面形式向被告催缴物业服务费的相关证据，其起诉不符合受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南通鸿铭物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告南通鸿铭物业管理有限公司。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 白羽翔
二〇一八年五月十五日
法官助理 张 俊
书 记 员 姜 惠
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民初3146号原告：南通鸿铭物业管理有限公司，住所地：如皋市如城街道宁海路**金九华府**商铺**。法定代表人：徐建华，总经理。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师，特别授权。被告：夏冯健，男，1975年10月22日出生，汉族，住如皋市。被告：周蓉蓉，女，1976年11月12日出生，汉族，住如皋市。原告南通鸿铭物业管理有限公司与被告夏冯健、周蓉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南通鸿铭物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈文庆，被告夏冯健到庭参加诉讼，被告周蓉蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告南通鸿铭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015年11月1日至2016年10月31日的物业服务费和公共能耗费人民币2578元（143.22平方米×1.3元/月/平方米×12月+143.22平方米×0.2元/月/平方米×12月=2578元）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月31日汇景名豪业主委员会与南通鸿铭物业管理有限公司双方签订了《物业服务管理合同》，合同约定自2015年11月1日至2018年10月31日期间，由原告向汇景名豪小区提供物业管理服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系上述物业的共同业主，物业面积143.22平方米，按合同约定应当向原告缴纳物业管理费用人民币2578元，被告一直拒绝缴费。原告己按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告夏冯健辩称，其还没有拿到钥匙，还没有住进去，没有享受到全部的服务，所以不需要全额给付，法庭可以酌情打折。被告周蓉蓉未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。审理中，原告未能提供充足证据证明其已向两被告以书面形式催交过物业服务费。本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务人未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，应当告知其先行向业主送达催交通知书；物业服务人坚持起诉的，不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告南通鸿铭物业管理有限公司未提供其以书面形式向被告催缴物业服务费的相关证据，其起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告南通鸿铭物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告南通鸿铭物业管理有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  白羽翔二〇一八年五月十五日法官助理张俊书记员姜惠
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3253号
上诉人（原审被告）：郭杰清，男，回族，住福建省泉州台商投资区。
上诉人（原审被告）：林昕，女，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：张少鹏，福建侨经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省海信鞋材科技有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道南塘工业区。
法定代表人柯宏图，董事长。
委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所律师。
上诉人郭杰清、林昕因与被上诉人福建省海信鞋材科技有限公司（下称海信公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人郭杰清、林昕二审提供《证明函》、《任职证明》及《外资企业登记基本情况表》证明郭杰清、林昕系福建宝华鞋业有限公司的公司职员，二人的对账行为是代表公司的行为，福建宝华鞋业有限公司愿意承担责任。被上诉人海信公司认为上述证据不属于新证据，但对真实性无异议，关联性有异议。郭杰清、林昕二审提供《证明函》、《任职证明》及《外资企业登记基本情况表》的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，具有证据效力。《外资企业登记基本情况表》可体现福建宝华鞋业有限公司是由福建正和鞋业有限公司名称变更而来，且原审中海信公司提供的对账单的抬头为“正和（）应付账款对账单”和福建正和鞋业有限公司的名称相吻合。郭杰清在原审庭审中亦陈述海信公司系与正和公司发生买卖关系，其与林昕分别是正和公司的生产管理人员和财务主管，正和公司的全称为福建正和鞋业有限公司。为了查明案件事实，本案应追加福建宝华鞋业有限公司作为当事人参加诉讼。综上所述，原审法院遗漏当事人，违反法定程序，故将本案发回原审人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初1875号民事判决；
二、本案发回福建省惠安县人民法院重审。
上诉人郭杰清、林昕预交的二审案件受理费1363元予以退回。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 尹立新
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 林秋韵
附注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执573号
申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号，统一社会信用代码：915114237028430657。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托代理人：沈瑶，洪雅县农村信用合作联社员工。
委托代理人：王琳，洪雅县农村信用合作联社员工。
被执行人：王秀容，女，汉族，1965年7月12日生，住四川省洪雅县。
被执行人：胡方静，男，汉族，1965年8月1日生，住四川省洪雅县。
本院在执行洪雅县农村信用合作联社与王秀容、胡方静金融借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人订立履行几乎并已履行一万元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人为按履行计划履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
（本页无正文）
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执573号申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号，统一社会信用代码：915114237028430657。法定代表人：陈月刚，理事长。委托代理人：沈瑶，洪雅县农村信用合作联社员工。委托代理人：王琳，洪雅县农村信用合作联社员工。被执行人：王秀容，女，汉族，1965年7月12日生，住四川省洪雅县。被执行人：胡方静，男，汉族，1965年8月1日生，住四川省洪雅县。本院在执行洪雅县农村信用合作联社与王秀容、胡方静金融借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人订立履行几乎并已履行一万元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人为按履行计划履行，可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。（本页无正文）审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年十一月三十日书记员 黄雨哲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4387号
原告：徐敬乾，男，1993年11月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：卓先春，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县银龙嘉苑12号楼8、9号楼1、2层。
负责人：王伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。
原告徐敬乾与被告卓先春、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敬乾、被告卓先春、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司的委托诉讼代理人孙存保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐敬乾向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿伙食补助费180元（18元×10天）、营养费150元（15元×10天）、护理费2000元（200元×10天）、误工费1000元（100元×10天）、交通费300元、车辆损失费2000元、手机损失费1000元，以上合计6630元。事实和理由：2016年7月17日07时47分，卓先春驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿S321省道由西向东行驶，至66K+800m处，与由北向南横穿过道路的徐敬乾驾驶的电动自行车相撞击，致徐敬乾受伤，两车损坏。
卓先春承认原告在本案中所主张的事实，但认为，涉案车辆在中国人寿财产保险公司丰县支公司投保了交强险和商业险，徐敬乾的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司赔偿。我已经为原告垫付医疗费用共计9429.7元，请求将我垫付的这部分费用在本案中一并处理。徐敬乾所诉请的误工费等费用过高。
中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、涉案事故车辆苏Ｃ×××××在我公司投保了交强险，商业三责险50000元，未投保不计免赔。事故发生在保险期，我公司愿意在法定范围内就原告的合理损失承担相应的赔偿责任。2、因事故车辆无不计免赔，被告卓先春负本次事故的同等责任，故应扣除10%的不计免赔，医疗费应扣除10%的非医保用药，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
本院认为，卓先春、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司承认徐敬乾在本案中所主张的事实，故对徐敬乾主张的事实予以确认。根据相关法律规定并结合徐敬乾的诉讼请求，本院确定徐敬乾因本次事故的损失如下:1、伙食补助费180元（18×10）；2、营养费150元（15×10）3、护理费2000元（200×10），徐敬乾主张的2000元护理费过高，应按每天80元计算，即800元（80×10）；4、误工费1000元（100×10），徐敬乾主张的1000元误工费过高，由于徐敬乾是农村户口，应按农村常住居民人均可支配收入16257元计算，即445元（16257÷365×10）；5、交通费300元，徐敬乾主张的交通费300元过高，本院酌定100元；6、车辆损失费2000元，丰县价格认证中心认定价值为1452元，故本院支持1452元；7、手机损失费1000元，徐敬乾没有提供证据证实，本院不予认可。由于涉案事故车辆苏Ｃ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司投保了交强险，故其应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿徐敬乾营养费、伙食补助费330元（150+180），在死亡伤残赔偿限额内赔偿徐敬乾护理费、误工费、交通费1345元（800+445+100），在财产损失赔偿限额内赔偿徐敬乾车辆损失费1452元。以上共计3127元。卓先春垫付的医疗费用，由其向中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司在交强险内，于本判决发生法律效力之起十日内向原告徐敬乾赔偿各项损失共计3127元。
二、驳回徐敬乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（徐敬乾已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司负担（随案款一并支付给徐敬乾）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李立常
二〇一六年十一月八日
书记员 刘文文
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初字1035号
起诉人夏红亮。
2016年3月23日，本院收到夏红亮的起诉状，原告诉称，2015年1月5日被告李慧新以自己新车入户为由向原告借款10万元。约定还款期限为2015年4月5日，如到期不能归还，自愿承担每天借款金额的2%的违约金。另约定如到期不能归还借款自愿将车、房产等财产过户给出借人。该款逾期后，经原告多次追要，至今未果，原告请求被告偿还借款10万元整2%的违约金；被告承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，原告夏红亮起诉被告李慧新、王海岗民间借贷纠纷一案。按照原告提供的地址，依法向被告李慧新送达起诉状副本及本院开庭传票时，被告家中无人，法律文书不能送达至被告。原告的起诉不符合起诉条件。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百零九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规�，裁定如下：
对夏红亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁春霞
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初字1035号
起诉人夏红亮，男，汉族，1981年7月9日生。
2016年3月23日，本院收到夏红亮的起诉状，原告诉称，2015年1月5日被告李慧新以自己新车入户为由向原告借款10万元。约定还款期限为2015年4月5日，如到期不能归还，自愿承担每天借款金额的2%的违约金。另约定如到期不能归还借款自愿将车、房产等财产过户给出借人。该款逾期后，经原告多次追要，至今未果，原告请求被告偿还借款10万元整2%的违约金；被告承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，原告夏红亮起诉被告李慧新、王海岗民间借贷纠纷一案。按照原告提供的地址，依法向被告李慧新送达起诉状副本及本院开庭传票时，被告家中无人，法律文书不能送达至被告。原告的起诉不符合起诉条件。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百零九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对夏红亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁春霞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2383号
原告：常州凯祥汽车销售有限公司,住所地常州市新北区龙锦路1590号现代传媒中心3号楼812房，统一社会信用代码91320411MA1NXE9Y3M。
法定代表人：李达杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明军，江苏圣典（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦娜，江苏圣典（常州）律师事务所律师。
被告：徐俊杰，男，1990年6月13日生，汉族，住常州市天宁区。
原告常州凯祥汽车销售有限公司诉被告徐俊杰劳动报酬、经济补偿金、二倍工资纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，由审判员陈哲勇适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明军和刘梦娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间的劳动争议已经劳动仲裁裁决。现原告对劳动仲裁裁决不服，主要理由为，原、被告之间系雇佣关系，非劳动关系，原告无需向被告支付工资、经济补偿金、双倍工资，仲裁裁决认定的事实有误。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、确原告无需向被告支付工资、经济补偿金、双倍工资；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年4月26日，被告入职原告处从事汽车上牌等工作。双方未签订书面的劳动合同，口头约定工资为4000元/月。原告依法为被告缴纳了2017年9月至11月的社保，该期间个人应缴纳的社会保险费为1140元。被告在职期间，原告发放的5-11月份的工资分别为：5400元、5810元、6100元、5264元、2859元、2220元、800元。被告离职前的平均工资为4939元/月【超过4000元的部分按实发金额计算，不足4000元的部分，按4000元的标准计算，（5400元+5810元+6100元+5264元+4000元+4000元+4000元）/7】。双方因劳动报酬、经济补偿金、二倍工资问题未达成一致意见，被告向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该仲裁委员会于2018年3月16日作出新劳人仲案字（2018）66号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资7188元、经济补偿金4939元、二倍工资30241元。原告对该仲裁裁决不服，在法定期间内向本院提起了民事诉讼。
另查明：庭审中，原告提交2017年9月13日的薪资政策一份，主张双方之间的劳动关系，即使成立，也应从2017年9月份开始缴纳社保计算，同时，根据公司的政策，被告作为销售人员的工资应为2000元/月，而不是4000元/月。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及EMS回执等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：对于工资标准，被告在劳动仲裁中主张口头约定为4000元/月；原告则称，根据被告所从事的岗位，工资应当按2000元/月计算，并提供了薪资政策一份予以证实；由于原告提供的薪资政策未经被告签字确认，为单方证据，且结合实际发放工资的情况来看，5-8月份的实发工资均超过了4000元的标准，故被告主张4000元/月具有合理性，本院予以采信，原告主张2000元/月的标准缺乏依据，本院不予采纳。对于劳动关系建立的时间，原告从2017年5月份开始为被告定期发放工资，故本院确认双方于2017年5月份即已建立劳动关系，原告主张以社保缴纳的起始时间（2017年9月份）作为劳动关系的建立时间，理由不充分，本院不予采纳。对于是否拖欠工资的问题，从工资发放的实际情况来看，9-11份的工资明显低于4000元的平均标准，故本院认定原告存在未及时足额发放工资的事实。基于双方未签订书面劳动合同、原告存在拖欠工资的情况，故被告依法有权解除双方的劳动关系，且原告依法应当支付拖欠的工资、经济补偿金及双倍工资。结合庭审查明的事实，本院确认原告拖欠的工资为7188元（应发工资，按4000元/月的标准计算，2017年12月份共计18天，剔除星期六、星期日共计6天，按12天计算，减去已发工资及个人应承担的社会保险费，即为拖欠的工资，4000元*3+4000元/21.75天*12天-2859-2220-800-1140=7188元）、经济补偿金为4939元（工作时间超过半年，但不足一年，计算一个月）、双倍工资为30241元（从用工之日起次月开始计算，劳动仲裁中，被告主张从2017年6月1日至2017年12月18日期间的双倍工资，该期间实发工资为5810+6100+5264+2859+2220+800+拖欠7188=30241，故双倍工资也应为30241元）。上述各项合并后，原告需向被告共计支付42368元。
被告在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告于本判决生效之日起十日内支付被告工资、经济赔偿金、双倍工资42368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审
审判员 陈哲勇
二〇一八年六月八日
书记员 常晓红
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初907号之2
原告:骆艳燕，女，1981年12月2日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
被告：骆善慰，男，1986年2月11日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告骆艳燕诉被告骆善慰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年8月4日以被告已经还清所有欠款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，确属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆艳燕撤回起诉。
本案受理费275元（减半收取），由原告骆艳燕负担。
(此面无正文)
审判员 肖绍雄
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 斌
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0916号
涂亚：
你申请执行杨松林,罗细丁,长沙九峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十三日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西商初字第216号
原告：浙江嘉善农村合作银行，住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路***号。
法定代表人：刘卫华，职务：董事长。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
委托代理人：庞芳芳。
被告：许永浩，1963年9月19日。
被告：冯连春，1964年2月8日。
原告浙江嘉善农村合作银行与被告许永浩、冯连春金融借款合同纠纷一案，原告于2010年8月20日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员单秀丽独任审理，于2010年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙江嘉善农村合作银行委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告许永浩、冯连春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告起诉称：2009年2月25日，原嘉善县农村信用合作联社西塘信用社（下称“西塘信用社”，原告于2010年3月24日开业，原嘉善县农村信用合作联社在原告开业的同时自行终止，其债权债务由原告承接），与二被告签订了一份《保证借款合同》，内容约定如下：第一被告向原西塘信用社具借一笔借款，借款金额为人民币50000元，借款期限从2009年2月25日至2010年2月24日止，借款利率为月利率7.5225‰，还款方式为按年付息（每月末月的20日为结算日）；如第一被告不按期归还贷款本金，则从逾期之日起计按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；第二被告为上述保证借款合同的保证人，自愿为本合同贷款人的债权提供连带保证，保证期间自借款之日起二年。上述合同签订当日，原西塘信用社即按约将50000元款项交付第一被告使用。但上述借款归款期限届满后，第一被告未依约清偿全部贷款本息。故现原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，要求判令：1、第一被告立即归还原告借款本金44000元及诉前利息9607.43元（暂计息至2010年8月13日止，从2010年8月14日起，对全部借款本金按《保证借款合同》约定支付罚息至本判决确定给付之日止）；2、第一被告承担本案的代理费用2200元及诉讼费用；3、第二被告对第一被告所涉上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2010）112号（批复）复印件、企业法人营业执照、二被告身份证（经核对与原件无异）一份，证明原、被告主体资格以及原嘉善县农村信用合作联社自行终止后的债权债务由原告浙江嘉善农村合作银行承接，；
2、《保证借款合同》及借款借据复印件（经核对与原件无异）各一份，证明被告许永浩向原嘉善县农村信用合作联社西塘信用社借款50000元并由被告冯连春担保的事实；
3、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告许永浩于2010年4月6日归还借款6000元的事实；
4、委托协议原件及发票复印件各一份（经核对与原件无异），证明原告为实现债权而支出律师代理费2200元的事实。
被告许永浩、冯连春未答辩且未提供证据。
对原告提供的证据，被告许永浩、冯连春未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述相一致。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思的表示，且符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告依约将借款交付被告许永浩使用后，许永浩应及时还本付息，现因许永浩未按时还款而引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告许永浩立即归还借款本息并支付原告为实现债权而支出的律师代理费的主张于法有据，本院应予支持。被告冯连春为上述保证借款合同的保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故原告起诉请求冯连春对借款本息、实现债权支出的律师代理费承担连带清偿责任于法有据，本院应予支持。被告冯连春、许永浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告许永浩于本判决生效日始十日内支付原告浙江嘉善农村合作银行借款本金人民币44000元及至2010年8月13日止的利息（含逾期利息）9607.43元；
二、被告许永浩于本判决生效日始十日内支付原告浙江嘉善农村合作银行自2010年8月14日起算至实际偿付日止按月利率7.75225‰的150%计算的逾期利息；
三、被告许永浩支付原告浙江嘉善农村合作银行律师代理费2200元，与上述借款本息同时支付；
四、被告冯连春对被告许永浩的上述第一、二、三项还款义务承担连带清偿责任。
五、冯连春承担保证责任后有权向许永浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1195元，减半收取597.5元，由被告许永浩负担，被告冯连春承担连带责任，已由原告预交，于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 单秀丽
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 曹 律
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执1号
申请执行人刘英俊，男，汉族，生于1978年1月2日，初中文化，农民。
被执行人李芳连，女，汉族，生于1966年4月9日，初中文化，农民。
被执行人澄城县顺发汽贸有限责任公司。
法定代表人党刘锁，系该公司经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省韩城市人民法院（2015）韩民初字第00150号民事判决书已发生法律效力，权利人刘英俊于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人李芳连、澄城县顺发汽贸有限责任公司给付权利人刘英俊鉴定费2000元、替代性交通工具费9000元合计11000元。本院已立案受理。
在执行中，现双方当事人达成执行和解且被执行人李芳连已履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（一）项］的规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2015）韩民初字第00150号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李宗研
二〇一六年五月十八日
书记员 薛小军
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初405号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人练某，男，1943年1月3日出生于福建省福安市，汉族，文盲，农民，住福安市。因涉嫌犯失火罪于2016年6月12日被福安市公安局取保候审。2016年9月5日经本院决定，由福安市公安局执行取保侯审。
福安市人民检察院以安检生刑诉（2016）8号起诉书指控被告人练某犯失火罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员阮春明出庭支持公诉，被告人练某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日12时许，被告人练某在福安市晓阳镇晓阳村“后脚”山场自家责任田干农活烧杂草时，用火不慎引起森林火灾，造成过火有林地面积58亩，过火林木蓄积量216立方米。2016年6月12日，被告人练某向福安市公安局投案。
另查明，受灾村民谢某、周某甲、周某乙、周某丙等人对被告人练某表示谅解，且不要求其赔偿损失。
上述事实，被告人练某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押决定书、扣押清单、调取证据通知单、照片；书证福安市气象资料证明、晓阳村民委员会证明、练某到案经过、赔偿协议、违法犯罪信息查询记录表、户籍证明；证人李某证言；被害人谢某、周某甲、周某乙、周某丙陈述；勘验、检查笔录、现场位置示意图、现场照片；晓阳镇晓阳村“后脚”山场森林火灾现场鉴定意见书；被告人练某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练某违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，野外用火不慎引起森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人练某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚；被告人练某取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人练某的犯罪情节和悔罪表现，同时参考福安市司法局作出的《调查评估意见书》符合社区矫正条件的意见，对被告人练某适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可予宣告缓刑。公诉机关建议对被告人练某在拘役四个月至六个月之间量刑，并适用缓刑的意见，予以采纳。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人练某犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应依法接受社区矫正。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 陈建霞
二〇一六年九月十三日
书记员 王兴梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4531号
原告郑玲，女，1979年1月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告王志鹏（系原告郑玲的委托代理人），男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告福建省安特房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区荔城北路三信城市家园综合楼4楼。组织机构代码66929326-3。
法定代表人黄鸿华，总经理。
委托代理人陈秋燕，该公司董事长秘书。
原告郑玲、王志鹏与被告福建省安特房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员吴梅芳适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王志鹏、被告福建省安特房地产开发有限公司的委托代理人陈秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玲、王志鹏诉称，2010年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的仙游县鲤城街道城内社区《安特*豪景园》第3幢904房，总价款330867元（人民币，下同）。原告已交清购房款。被告于2011年3月10日之前将该商品房交付原告使用。合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得商品房权属证书的，被告应承担自逾期之日起每日按已付款的0.002%向原告支付违约金。但交房后，被告以各种理由至今不交付该商品房的权属证书。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故请求法院判令：被告支付给原告逾期交付房屋权属证书的违约金，违约金计算方法：以商品房总价款330867元为基数，自2011年3月10日起按每日0.002%计至2016年5月27日止。
被告福建省安特房地产开发有限公司辩称，原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效。被告同意支付给原告自2014年5月27日起至2016年5月27日止的违约金。
经审理查明，2010年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的坐落于仙游县鲤城街道城内社区安特*豪景园第3幢904号商品房一套，总价款为330867元。合同第十四条约定：被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.002%向原告支付违约金。经买受人书面委托，出卖人可向房屋权属登记机构代办权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款330867元。被告已向原告交房，原告至今未取得讼争房屋的权属证书。
认定上述证据有原、被告的陈述、原告提供的《商品房买卖合同》一份、经庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告已依约缴纳了全部房价款，双方已于2011年8月12日前完成了交房手续。被告违反《商品房买卖合同》第十四条的约定，造成原告至今未取得房屋产权证，其行为已构成违约，应按约定承担支付违约金的民事责任。原告于2016年6月1日起诉，现被告同意违约金从2014年5月27日起算是可以的；原告请求违约金计至2016年5月27日止，本院予以支持。原告请求2014年5月27日前的违约金，因原告起诉已超过诉讼时效期间，不予支持。被告抗辩原告有违建行为，因依据不足，不予采纳。原告有理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求予以驳回。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告福建省安特房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告郑玲、王志鹏违约金，违约金计算方法：以人民币三十三万零八百六十七元为基数，自二O一四年五月二十七日起按每日0.002%计至二O一六年五月二十七日止。
二、驳回原告郑玲、王志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一百一十五元，减半收取人民币五十七元五角，由被告福建省安特房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴梅芳
二〇一六年七月二十一日
书记员 林 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初4531号原告郑玲，女，1979年1月15日出生，汉族，居民，住仙游县。原告王志鹏（系原告郑玲的委托代理人），男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住仙游县。被告福建省安特房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区荔城北路三信城市家园综合楼4楼。组织机构代码66929326-3。法定代表人黄鸿华，总经理。委托代理人陈秋燕，该公司董事长秘书。原告郑玲、王志鹏与被告福建省安特房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员吴梅芳适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王志鹏、被告福建省安特房地产开发有限公司的委托代理人陈秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玲、王志鹏诉称，2010年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的仙游县鲤城街道城内社区《安特·豪景园》第3幢904房，总价款330867元（人民币，下同）。原告已交清购房款。被告于2011年3月10日之前将该商品房交付原告使用。合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得商品房权属证书的，被告应承担自逾期之日起每日按已付款的0.002%向原告支付违约金。但交房后，被告以各种理由至今不交付该商品房的权属证书。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故请求法院判令：被告支付给原告逾期交付房屋权属证书的违约金，违约金计算方法：以商品房总价款330867元为基数，自2011年3月10日起按每日0.002%计至2016年5月27日止。被告福建省安特房地产开发有限公司辩称，原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效。被告同意支付给原告自2014年5月27日起至2016年5月27日止的违约金。经审理查明，2010年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的坐落于仙游县鲤城街道城内社区安特·豪景园第3幢904号商品房一套，总价款为330867元。合同第十四条约定：被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.002%向原告支付违约金。经买受人书面委托，出卖人可向房屋权属登记机构代办权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款330867元。被告已向原告交房，原告至今未取得讼争房屋的权属证书。认定上述证据有原、被告的陈述、原告提供的《商品房买卖合同》一份、经庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告已依约缴纳了全部房价款，双方已于2011年8月12日前完成了交房手续。被告违反《商品房买卖合同》第十四条的约定，造成原告至今未取得房屋产权证，其行为已构成违约，应按约定承担支付违约金的民事责任。原告于2016年6月1日起诉，现被告同意违约金从2014年5月27日起算是可以的；原告请求违约金计至2016年5月27日止，本院予以支持。原告请求2014年5月27日前的违约金，因原告起诉已超过诉讼时效期间，不予支持。被告抗辩原告有违建行为，因依据不足，不予采纳。原告有理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求予以驳回。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：一、被告福建省安特房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告郑玲、王志鹏违约金，违约金计算方法：以人民币三十三万零八百六十七元为基数，自二O一四年五月二十七日起按每日0.002%计至二O一六年五月二十七日止。二、驳回原告郑玲、王志鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币一百一十五元，减半收取人民币五十七元五角，由被告福建省安特房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴梅芳二〇一六年七月二十一日书记员  林 晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行初7号
原告张淑兰，女，1949年10月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。
委托代理人赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告富裕县房屋征收办公室，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人王宁，主任。
委托代理人孙志超，该单位职工。
委托代理人李腾，该单位职工。
第三人富裕县鼎鑫房地产开发有限公司，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人张明富，经理。
委托代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
本院在审理原告张淑兰诉被告富裕县房屋征收办公室、第三人富裕县鼎鑫房地产开发有限公司不履行征收有证住宅房屋安置协议纠纷一案中，查明2012年4月10日富裕县人民政府确定富裕县房屋征收办公室为房屋征收部门，组织实施对原告张淑兰房屋所在地段的房屋征收与补偿工作。2012年5月26日原告张淑兰是与被告富裕县房屋征收办公室签订了056号征收有证住宅房屋安置行政协议书。2012年6月2日第三人富裕县鼎鑫房地产开发有限公司与原告张淑兰签订一份回迁协议书，承诺为张淑兰回迁70平方米一楼住宅，不找差价，于楼房整体交工后为张淑兰办理回迁手续。2013年1月11日富裕县棚户区改造领导小组办公室发放回迁通知单，进行公示，于2013年1月14日对原告张淑兰房屋所在地段进行回迁楼房抽签，选择楼号。原告张淑兰2013年没有得到回迁楼房，遂于本案被告及第三人发生纠纷。新《行政诉讼法》规定，2015年5月1日前签订的行政协议，并且纠纷发生在2015年5月1日之前，2015年5月1日以后起诉的，应当作为民事案件受案，为此，原告张淑兰自愿申请撤诉。
本院认为，原告张淑兰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张淑兰撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张淑兰负担。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 宋 杨
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执46号
申请执行人季某甲。
法定代理人季某乙。
被执行人刘某。
申请执行人季某甲与被执行人刘某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2014）东洋民初字第0146号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、原告刘某与被告季某乙离婚。二、原、被告婚生子季某甲随被告季某乙共同生活。自2014年5月1日起，原告刘某给付季某甲生活费每月400元，并承担季某甲教育费、医疗费以及交纳农村合作医疗保险费的50%，于每年6月30日、12月31日各履行一次。三、原告刘某对婚生子季某甲享有探望权，可以于每周星期六接回居住1日，第二日送回被告处。四、原告刘某给付被告季某乙共同财产（存款）人民币10000元，于调解书送达时履行。五、原、被告各自经手的债权、债务由各自享有和承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，未能发现被执行人可供执行财产。另查明，被执行人刘某常年外出，无法查找，其母亲代其履行了4000元并已交付申请人，余款未能给付，本院已将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的人民币6591.09元，已执行到位4000元，未执行到位2591.09元和执行费50元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东洋民初字第0146号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 斌
执行员 马永林
执行员 高亚雷
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴 渊
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初2003号
原告:刘福国，男，汉族，住齐河县城区。
被告：卫春美，女，汉族，住齐河县城区。
原告刘福国诉被告卫春美买卖纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘福国到庭参加了诉讼，被告卫春美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款45310元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初至2017年6月份，被告多次从我处购买家电，累计拖欠货款52310元。被告承诺在2018年5月1日前全部付清，并为原告出具欠条一张。到期后，被告仅支付7000元，尚欠45310元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
卫春美未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其所提交证据，被告未到庭质证，本院认定如下：
原告提交的：1、2018年2月14日，被告为原告出具的欠条一张，上载明“共欠伍万贰仟叁佰壹拾元整（52310）元整正月十六前付贰万元整（20000）元整，卫春美”。右下方载明：“2018年5月25日还5000元，微信”“5月15日还2000元，微信”。
2、家电售卖明细一张，详细费用详见下方。
2015年前（阴历）：格力空调挂机两台（2900元/台*2台=5800元），格力空调柜机一台（3800元/台*1台=3800元），空调配件管子（80元/米*4.5米=360元），电视一台（1850元/台）。
2015年后：2016年3月1日，电视一台（1850元/台），空调移机（挂机及柜机）合计300元。
2016年4月4日：电视一台（1850元/台），格力26中央空调3套（4500元/套*3套=13500元），格力72中央空调1套（6800元/套*1套=6800元）。
2016年5月25日：创维电视一台（6800元/台），美的洗衣机一台（3500元/台），冰箱一台（1100元/台）。
2016年6月中旬：我给卫春美在金融中心租赁的办公室内安装创维2匹空调一套（4600元/套），另安装吊笼费用200元，这个吊笼费用是安装该空调附加的费用。
以上所有家电及附件的安装费用合计：52310元。
截止到2016年6月中旬，被告共欠原告货款及附件安装费52310元。后经原告多次催要，仅偿还7000元，尚欠45310元至今未付。
本院认为：原告是齐河县“鑫利家电”门市部的经销商，被告卫春美多次从原告处购买家电，共计欠款45310元的事实，有被告为原告出具的欠条及购买家电明细表佐证。因此，原告要求卫春美偿还原告家电款及附件安装费共计45310元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告卫春美于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘福国家电款及附件安装费共计45310元及利息（以45310元为基数，自2018年6月25日原告起诉之日起按年息6%的利率计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取466元，由被告卫春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苏士芳
二〇一八年八月一日
书记员 李 慧
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初3784号
本院于2016年11月11日对原告谢学启、肖爱芝、谢泳诗与被告陈志恒、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）粤0113民初3784号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）粤0113民初3784号民事判决书中“原告主张按照本院所在地国有单位在岗职工年均工资64790元标准，计算丧葬费32395元（72659元/年÷12个月×6个月），符合法律规定，本院予以支持”补正为“原告主张按照本院所在地国有单位在岗职工年均工资64790元标准，计算丧葬费32395元（64790元/年÷12个月×6个月），符合法律规定，本院予以支持”。
审判员 吴春燕
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄燮宜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初3784号本院于2016年11月11日对原告谢学启、肖爱芝、谢泳诗与被告陈志恒、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）粤0113民初3784号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）粤0113民初3784号民事判决书中“原告主张按照本院所在地国有单位在岗职工年均工资64790元标准，计算丧葬费32395元（72659元/年÷12个月×6个月），符合法律规定，本院予以支持”补正为“原告主张按照本院所在地国有单位在岗职工年均工资64790元标准，计算丧葬费32395元（64790元/年÷12个月×6个月），符合法律规定，本院予以支持”。审判员  吴春燕二〇一六年十一月二十三日书记员  黄燮宜
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初2006号
原告：费宁，男，汉族，住齐河县。
被告：郝良杰，男，汉族，住齐河县。
原告费宁诉被告郝良杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告费宁到庭参加诉讼。被告郝良杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
费宁向本院提出诉讼请求：1、判令郝良杰偿还欠款4340元及利息2660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日郝良杰在我处购买木胶板，共计4340元，承诺二十天还款，逾期按1%每日计算利息。到期后郝良杰未还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
郝良杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对费宁提交的欠条一份，本院经审查认定欠条为原件，并有郝良杰签字摁手印确认，该证据与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝良杰多次在费宁处购买木方模板，2016年8月4日再次到费宁处购买木胶板，价值4340元，因未能付款，郝良杰为费宁出具了欠条一份，约定于2016年8月24日还款，超期按1%每日计算。到期后，郝良杰未还款。
本院认为，债务应当清偿。郝良杰在费宁处购买木胶板后，因未付清款项，向费宁出具了欠条，约定了还款时间。郝良杰未按期支付货款，构成违约。费宁主张郝良杰偿还欠款4340元的主张，于法有据，本院予以支持。欠条中约定了逾期付款按日1%计算的约定，换算成年利率为365%，该约定远远超出了费宁的实际损失和法律的规定，应予调整，原告主张自欠款之日起按中国人民银行贷款基准利率计算利息损失的主张，于法不悖，本院亦予以支持。
综上所述，郝良杰应当承担偿还板材款4340元及利息损失的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
郝良杰于本判决生效后七日内一次性偿还费宁板材款4340元及利息损失（以4340元为基数，自2016年8月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
案件受理费25元，由郝良杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一八年八月七日
书记员 王 岳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初328号
原告：李锡云。
原告：王晓瑜。
原告：王某某。
法定代理人：李锡云（母亲）。
三原告共同委托代理人：李娜，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：张兆阳。
委托代理人：姜福禄，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：林本廷。
本院于2016年1月28日立案受理了原告李锡云、王晓瑜、王XX诉被告张兆阳、林本廷提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员杨知慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锡云、王晓瑜、王XX的共同委托代理人李娜，被告张兆阳的委托代理人姜福禄到庭参加了诉讼，被告林本廷经本院合法传唤未到庭应诉但出具书面答辩意见。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告李锡云系王德忠妻子，原告王晓瑜、王某某系王德忠女儿，2015年8月王德忠和十几个同乡经被告林本廷介绍从东港来到旅顺双岛镇艾子口码头从事搬运工作，9月25日中午12时王德忠等人为被告张兆阳（船主）卸完货后将码头提供的运输梯送到码头指定存放位置的过程中，姜玮驾驶李玉增所有的辽FL91**号轻型普通货车将该运输梯撞倒，运输梯直接砸到王德忠头部，导致王德忠当场死亡。该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司东港支公司处投保了交强险和商业三者险50万元。原告于2015年10月在旅顺口区人民法院起诉要求驾驶人姜玮、车主李玉增以及中国人寿财产保险股份有限公司东港支公司承担侵权责任，旅顺口区人民法院经过审理作出（2015）旅民初字第02579号民事判决书，判决支持原告的诉讼请求，由保险公司按70%责任比例承担侵权责任，其中包括精神损害抚慰金50000元，由保险公司在交强险范围内赔偿；死亡赔偿金581640元，由保险公司在交强险范围内赔偿60000元、被扶养人生活费52980元、丧葬费31416元、住宿费1000元、交通费400元，在商业险范围内承担70%。现该判决已经生效，原告认为王德忠是受二被告的雇佣为二被告工作时受到的伤害导致死亡，故剩余30%的责任应当由二被告共同承担雇佣损害责任。故诉请法院判令：1、被告给付原告死亡赔偿金156492元、被扶养人生活费15894元、丧葬费9424.8元、住宿费300元、交通费120元，合计182230.8元；2、诉讼费由被告承担。
被告张兆阳辩称：不同意原告诉讼请求，我对于王德忠死亡的事实认可，但是死者不是我方雇佣的员工。原告主张我方与王德忠之间系雇佣关系依据不足,原告并无王德忠系我方雇员的证据支持。我方与王德忠等人之间的关系不是法律意义上的雇佣关系，而是法律上的承揽关系，故原告依据雇佣关系请求我方承担赔偿责任没有事实及法律依据。原告在存在多个请求权竞合的前提下只能择一诉讼，在原审法院生效判决确认侵权人承担赔偿责任的前提下，原告无权再提起本案诉讼，不能分别以两种法律关系主张赔偿。我方认为，原告向我方主张人身损害赔偿，缺乏事实及法律依据，应当驳回原告对我方的诉讼请求。
被告林本廷辩称：不同意原告的诉讼请求。一、三原告的本次起诉违背“一事不再理”原则，应驳回起诉。二、三原告起诉被告林本廷雇佣无事实与法律依据，双方之间不存在雇佣关系。三、原告在另案中已经选择实际侵权人赔偿，无权就已驳回的诉讼请求再请求被告林本廷赔偿。
本院认为，三原告本次起诉违背“一事不再理”原则，理由如下：一、本案涉及到的实体问题是不真正连带之债，即死者在执行职务中受到雇佣关系以外的第三人侵害，既可以直接向第三人请求赔偿损失，也可以请求雇主按照雇主责任的规定承担赔偿责任，两者责任的原因一是基于侵权，一是基于雇佣关系，发生原因不同，但给付对象、给付内容一致。按照不真正连带之债的原理，其中一个责任人承担责任后，原告的请求权获得满足，实体权利已经得到保护，原告不能就同一损害向另一责任人主张权利，即不能获得双重赔偿。由于两者诉因不同，法律关系各自独立，所以在诉讼程序上原告仅能选择其中一个诉因提起诉讼，人民法院判决予以支持后，原告不能就同一损害事实对另一责任人提起诉讼。二、本院在（2015）旅民初字第02579号案件的庭审过程已经向原告示明就该案适用的法律关系进行选择，原告明确选择要求按照第三人侵权的法律关系主张赔偿，且本院也按照原告请求的法律关系进行了审理并作出了判决。综上，根据民事案件“一事不再理”的原则，应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李锡云、王晓瑜、王某某的起诉。
案件受理费3944元，待本裁定生效后退返原告，其他诉讼费50元，由原告李锡云、王晓瑜、王XX负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨知慧
二〇一六年三月十五日
书记员 王玉笛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固法民金初字第124号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地：固始县。
法定代表人姚光新，行长。
委托代理人丁屹飞，该行工作人员。
被告吴乃明，男，1958年11月16日生，汉族。
被告田显学，男，1969年2月9日生，汉族。
被告柴运学，男，1971年9月17日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告吴乃明、田显学、柴运学金融借款合同纠纷一案中，原�中国农业银行股份有限公司固始县支行于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。
审判长 吕 品
审判员 张永革
审判员 程东升
二〇一六年五月十七日
书记员 霍 健
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第166号
申请执行人韦乃银，教师。
被执行人韦成才，农民。
申请执行人韦乃银与被执行人韦成才健康权纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2013）大民初字第777号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦成才未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦乃银于2014年6月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2014）大法执字第166号。
在执行该案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人韦成才已按照该执行和解协议履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第777号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 蓝炳荣
二〇一四年十二月二日
书 记 员 唐秀腾
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2720号
原告刘晶，公民身份号码×××，男，1984年1月11日出生，汉族，干部，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人刘虎，公民身份号码×××，男，1960年8月23日出生，汉族，干部，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告刘虎，公民身份号码×××，男，1960年8月23日出生，汉族，干部，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王垣，公民身份号码×××，男，1956年8月29日出生，汉族，退休干部，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住陕西省榆林市神木县。
被告田虎成，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告刘晶、刘虎诉被告王垣、田虎成民间借贷纠纷一案，原告刘晶、刘虎于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白常福于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告刘虎并做为原告刘晶的委托代理人、被告王垣到庭参加诉讼，被告田虎成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘虎、刘晶共同诉称，二原告系父子，2009年9月22日被告王垣向二原告借款30万元，约定月利率2.5%，按月结息，由被告田虎成担保，借款后依约将利息支付至2011年11月22日，之后还款10万元，现尚欠借款20万元，故起诉要求被告返还借款200000元。
被告王垣未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，对原告所述的借款及利率的约定、利息支付、由被告田虎成担保均属实，现在工资也被人扣了，手中无钱，暂时还不了。
被告田虎成未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借条原件一张，证明被告王垣于2009年9月22日向二原告借款30万元，约定月利率2.5%，按月结息，由被告田虎成担保。
被告王垣质证认为，对借条本身认可，是其出具的。
被告未提供证据。
对原告提供的证据经被告王垣质证，对其本身真实性及证明问题均认可，故法庭对原告提供的证据的真实性予以采信。
经审理查明，2009年9月22日被告王垣向二原告借款30万元，约定月利率2.5%，按月结息，由被告田虎成担保，借款后被告王垣依约将利息支付至2011年11月22日，之后返还本金10万元，现尚欠20万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王垣尚欠二原告借款20万元，双方当事人均认可，事实清楚，证据充分，故原告要求被告王垣返还的诉讼请求应予支持；借款时被告田虎成予以签字担保，未明确约定担保方式，依法应认定为连带责任保证，对担保的债务应承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向债务人追偿，被告田虎成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王垣返还原告刘晶、刘虎借款200000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、被告田虎成对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告田虎成在承担连带清偿责任后，有权向债务人王垣追偿，王垣应于田虎成履行上述债务后三日内，向田虎成清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告王垣、田虎成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白常福
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨利平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初2720号原告刘晶委托代理人刘虎原告刘虎被告王垣被告田虎成原告刘晶、刘虎诉被告王垣、田虎成民间借贷纠纷一案，原告刘晶、刘虎于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白常福于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告刘虎并做为原告刘晶的委托代理人、被告王垣到庭参加诉讼，被告田虎成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘虎、刘晶共同诉称，二原告系父子，2009年9月22日被告王垣向二原告借款30万元，约定月利率2.5%，按月结息，由被告田虎成担保，借款后依约将利息支付至2011年11月22日，之后还款10万元，现尚欠借款20万元，故起诉要求被告返还借款200000元。被告王垣未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，对原告所述的借款及利率的约定、利息支付、由被告田虎成担保均属实，现在工资也被人扣了，手中无钱，暂时还不了。被告田虎成未做答辩。原告提供证据及被告质证情况：提供借条原件一张，证明被告王垣于2009年9月22日向二原告借款30万元，约定月利率2.5%，按月结息，由被告田虎成担保。被告王垣质证认为，对借条本身认可，是其出具的。被告未提供证据。对原告提供的证据经被告王垣质证，对其本身真实性及证明问题均认可，故法庭对原告提供的证据的真实性予以采信。经审理查明，2009年9月22日被告王垣向二原告借款30万元，约定月利率2.5%，按月结息，由被告田虎成担保，借款后被告王垣依约将利息支付至2011年11月22日，之后返还本金10万元，现尚欠20万元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王垣尚欠二原告借款20万元，双方当事人均认可，事实清楚，证据充分，故原告要求被告王垣返还的诉讼请求应予支持；借款时被告田虎成予以签字担保，未明确约定担保方式，依法应认定为连带责任保证，对担保的债务应承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向债务人追偿，被告田虎成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王垣返还原告刘晶、刘虎借款200000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、被告田虎成对上述借款承担连带清偿责任；三、被告田虎成在承担连带清偿责任后，有权向债务人王垣追偿，王垣应于田虎成履行上述债务后三日内，向田虎成清偿其已实际履行的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告王垣、田虎成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  白常福二〇一六年七月二十六日书记员  杨利平法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初2048号
原告:ＸＸ，男，汉族，住齐河县城区。
被告：孟庆玉，男，汉族，住齐河县。
被告：赵爱玲（系孟庆玉之妻），女，汉族，住齐河县。
原告ＸＸ诉被告孟庆玉、赵爱玲借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告赵爱玲到庭参加了诉讼，被告孟庆玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款93000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年，两被告因搞家庭经营向原告借款93000元。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
孟庆玉未做答辩。
赵爱玲庭审中辩称：我与孟庆玉系夫妻关系，因家庭养殖、生活需要，我们从2011年开始至2018年2月8日，陆续从原告处累计借款应该是89000元，给原告出具的93000元的借条，其中包括4000元利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其所提交证据，被告未到庭质证，本院认定如下：
原告提交的：提供2018年2月8日，被告孟庆玉为原告出具的借条一份，借款人：孟庆玉，借款金额：93000元。对该借条，被告赵爱玲予以认可，但称其中包括4000元利息，借款应该是89000元，并承认该款项用于家庭生活及养殖，双方约定利率为月息1分。该笔借款利息还至2018年7月31日。
本院认为：赵爱玲对其丈夫孟庆玉向原告陆续借款89000元用于自己家庭生活及养殖的事实予以认可。亦有孟庆玉出具的借条予以佐证。庭审中，双方承认约定借款利率为月息1分。因此，原告要求孟庆玉、赵爱玲偿还原告借款89000元及利息的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告孟庆玉、赵爱玲于本判决生效后七日内一次性偿还原告ＸＸ借款本金89000元及利息（以89000元为基数，自2018年8月1日起按双方约定利率计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1062元，由被告孟庆玉、赵爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苏士芳
二〇一八年八月一日
书记员 李 慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初331号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
代表人谭广明。
被告陈高文。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告陈高文金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行于2016年1月21日向本院提出保全申请，请求冻结被告陈高文的银行存款10万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告陈高文的银行存款10万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 欧阳凯
人民陪审员 蔡 伶
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 童柳莎
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督220号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人于洪涛，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住巴彦县，
被申请人张欢，女，1990年3月7日出生，汉族，农民，住巴彦县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年11月8日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2012年5月12日被申请人在我行申请个人贷款人民币80，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2013年5月12日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。要求被申请人于洪涛、张欢给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦�支行欠款本金人民币80，000.00元，利息58，427.9元，截止到2017年6月7日，本息合计人民币138，427.9元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于洪涛、张欢应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币80，000.00元，利息58，427.9元，截止到2017年6月7日，本息合计人民币138，427.9元，自2017年6月7日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费1，023.00元，由被申请人于洪涛、张欢负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一七年十一月八日
书记员 周奇卉