河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初234号
原告：常雷，居民,现住唐山市开平区。
委托代理人：刘智，河北经广律师事务所律师。
被告：何利，农民，现住山西省大同市。
被告：魏连伟，农民，现住山西省阳高县。
被告何利、魏连伟的委托代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地：山西省大同市大同县县城南街。
负责人：吕建邦，该公司经理。
委托代理人：白延伍、闫劼，河北君德风律师事务所律师。
被告：李晓亮，农民，现住唐山市古冶区。
被告：王雪坤，农民，现住唐山市古冶区。
委托代理人：李晓亮（即本案被告）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：河北省唐山市开平区新苑路69号。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：黄海鑫，该公司员工。
原告常雷与被告何利、魏连伟、中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下人保大同公司）、李晓亮、王雪坤、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称人保开平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告常雷及其委托代理人刘智、被告何利、魏连伟及其委托代理人赵艳、被告人保大同公司的委托代理人闫劼、被告李晓亮（亦为被告王雪坤的委托代理人）、人保开平公司的委托代理人黄海鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常雷诉称，2015年11月29日，被告王雪坤驾驶冀B×××××/冀B×××××挂号重型半挂货车沿国道102线由西向东行驶至丰润区冀龙水泥厂路段时，将行人常俊成撞倒，后驶入逆向与陈洪星驾驶的冀G×××××/冀G×××××挂号重型半挂货车由东向西行驶相刮撞，后何利驾驶晋B×××××/晋B×××××挂号重型半挂货车由西向东行驶至事发地点将前方发生事故后的常俊成碾轧，致常俊成死亡。事故发生后，何利驾车逃离现场。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队出具的交通事故认定书认定何利、王雪坤承担此次事故的全部责任。晋B×××××/晋B×××××挂号重型半挂货车在人保大同公司投保了交强险和第三者责任保险，车主系魏连伟。冀B×××××/冀B×××××挂号重型半挂货车在人保开平公司投保了交强险和第三者责任保险，车主系李晓亮。原告为维护合法权益，依向法院起诉要求六被告赔偿原告停尸费9000元、丧葬费23119.50元、死亡赔偿金482820元、精神损害赔偿金100000元，合计614939.50元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按2016年度赔偿标准赔偿原告丧葬费26204.50元、死亡赔偿金523040元，合计658244.50元。
被告人保开平公司辩称，被告李晓亮为其所有的冀B×××××号事故车辆在我公司投保了一份交强险、一份不计免赔限额为50万元的商业险，为冀B×××××挂号车投保了不计免赔限额为5万元的商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在核实主、挂车行驶证、司机驾驶证年检有效的情况下，依法在保险限额内承担赔偿责任。我公司对本案的基本事实没有异议，王雪坤与何利在本案共同承担事故的全部责任，但因为是王雪坤驾车将常俊成撞倒后由何利驾车碾压，我公司认为王雪坤应当承担较小的过错，对涉及第三者商业保险赔偿的部分，我公司应承担不超过50%的赔偿责任。对原告诉讼请求中的停尸费应包含在丧葬费范围，我公司不同意额外承担。因此事故中二肇事司机均构成交通肇事罪，承担了相应的刑事责任，原告主张的精神损害抚慰金10万元，不应该予以支持。对原告主张的丧葬费及死亡赔偿金，我公司认为应按照2015年相应标准计算，我方现在并没有收到相关机构对于最新标准的通知。
被告李晓亮、王雪坤辩称，二被告同意被告人保开平公司的答辩意见，李晓亮为死者垫付了丧葬费1万元，保险公司赔付原告后应将该款项返还李晓亮。
被告何利、魏连伟辩称，何利系魏连伟雇佣的司机，在事故发生时，何利是在从事雇佣活动。何利驾驶的晋B×××××/晋B×××××号挂车在人保大同公司投保交强险和限额为55万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。此事故经交警部门认定，何利与王雪坤共同承担事故的全部责任，故人保开平公司与人保大同公司应在强制险限额内优先赔偿原告的损失，对超出强制险部分，在保险限额内二保险公司应该承担连带赔偿责任。另外，何利为原告垫付丧葬费1万元，要求原告在获得赔偿后予以返还。其他同人保开平公司答辩意见。
被告人保大同公司辩称，被告魏连伟在我公司投保了保险，在魏连伟提供其保险单、肇事车辆行驶证、驾驶证、身体条件证明及营运证合法有效的前提下，我公司同意按照事故责任进行赔偿，但因何利系驾驶车辆逃逸，我公司在商业险部分拒绝赔偿。
经审理查明，2015年11月29日，被告王雪坤驾驶冀B×××××/冀B×××××挂号重型半挂货车沿国道102线由西向东行驶至唐山市丰润区冀龙水泥厂路段时，将行人常俊成撞倒，后驶入逆向与陈洪星驾驶的冀G×××××/冀G×××××挂号重型半挂货车由东向西行驶相刮撞，后被告何利驾驶晋B×××××/晋B×××××挂号重型半挂货车由西向东行驶至事发地点将前方发生事故后的常俊成碾轧。事故发生后，何利驾车逃离现场，常俊成在事故中死亡。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的道路交通事故认定书认定，何利、王雪坤共同承担此次事故的全部责任，常俊成、陈洪星无责任。
事故发生后，被告李晓亮、何利各为原告垫付了丧葬费10000元，原告在处理事故期间开支停尸费等9000元。2015年12月21日，被告王雪坤与原告达成协议，由保险公司赔偿原告丧葬费、精神损失费、死亡赔偿金，被告王雪坤另行赔偿原告50000元，原告为被告王雪坤出具了谅解书。2016年2月1日，唐山市丰润区人民检察院指控被告王雪坤、何利犯交通肇事罪，向本院提起公诉。2016年4月6日，被告何利与原告达成一致意见，由被告何利在原告的法定损失外补偿原告70000元，原告为其出具了谅解书。2016年4月22日，本院作出（2016）冀0208刑初41号刑事判决书，判处被告何利有期徒刑三年，缓刑四年，判处被告王雪坤有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
另查明，被告李晓亮为冀B×××××/冀B×××××挂号重型半挂货车车主，事故发生时被告王雪坤系从事雇佣活动。被告李晓亮为冀B×××××号事故车辆向被告人保开平公司投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，为冀B×××××挂号事故车辆投保了不计免赔限额为5万元的商业三者险，保险期间均为2015年5月26日至2016年5月25日。被告魏连伟系晋B×××××/晋B×××××挂号重型半挂货车车主，事故发生时被告何利系从事雇佣活动。被告魏连伟为晋B×××××号事故车辆向被告人保大同公司投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，为晋B×××××挂号事故车辆投保了不计免赔限额为5万元的商业三者险，保险期间均为2015年7月8日至2016年7月7日。
常俊成生前其家庭为非农业家庭户。常俊成与雷淑敏原系夫妻关系，二人生有一子即原告常雷，2006年8月24日，常俊成与雷淑敏登记离婚，常俊成再无其他直系亲属。
上述事实有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、（2016）冀0208刑初41号案卷材料、户口本、唐山市开平区开平镇上村村民委员会证明、离婚证、死亡医学证明书、收据等可以证实。
本院认为，被告王雪坤、何利因违反交通法规发生交通事故，致原告亲属常俊成死亡，经交警部门认定被告王雪坤、何利共同承担事故的同等责任，该事实清楚，本院予以确认。因被告李晓亮为冀B×××××/冀B×××××挂号重型半挂货车车主，事故发生时驾驶员被告王雪坤系从事雇佣活动，该车在此次事故中造成的损失理应由被告李晓亮承担。被告魏连伟系晋B×××××/晋B×××××挂号重型半挂货车车主，尽管事故发生时被告何利系从事雇佣活动，但其属于发生交通事故后逃逸，故该车在此次事故中造成的损失应由被告魏连伟、何利共同承担。被告李晓亮为事故车辆（冀B×××××/冀B×××××挂）在被告人保开平公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告李晓亮应承担的原告的损失首先应由被告人保开平公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，原告超出交强险赔偿限额和范围的应由被告李晓亮承担的损失，由被告人保开平支公司直接赔付原告。被告魏连伟为事故车辆（晋B×××××/晋B×××××挂）在被告人保大同公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告魏连伟、何利应承担的原告的损失首先应由被告人保大同公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，因被告何利系肇事逃逸，依据被告魏连伟与被告人保大同公司的保险合同约定，被告人保大同公司在商业三者险内应予免赔，原告超出交强险赔偿限额和范围的应由被告魏连伟、何利承担的损失，应由被告魏连伟、何利自行承担。结合本案的事故责任承担情况（被告王雪坤、何利共同承担事故的全部责任），原告亲属常俊成的死亡应为被告王雪坤、何利分别侵权行为所致，且难以确定二人对该损害结果应承担的责任比例，故原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，依法应由被告人保开平公司在商业三者险内与被告魏连伟、何利平均承担赔偿责任，即被告人保开平公司承担50%，被告魏连伟、何利承担50%，且此三被告应互负连带赔偿责任。
原告主张的停尸费应属丧葬费范围，本院对原告此主张不予支持。原告诉请被告赔偿精神损失100000元，因本案被告王雪坤、何利已受到相应的刑事处罚，且二人均另行补偿了原告损失，故对原告此请求，本院亦不予支持。原告主张按2016年度赔偿标准计算损失，与实际已公布的统计数据时间相符，本院对此请求予以支持。原告常雷因涉案交通事故造成的损失有：丧葬费26204.50元（52409元÷12个月×6个月）、死亡赔偿金523040元（26152元×20年），合计549244.50元。原告的损失均属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失，且超出了两辆事故车辆投保的强制险限额，被告人保开平公司、人保大同公司应在此限额内各赔偿110000元。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失329244.50元（549244.50元-220000元）由被告人保开平公司在商业三者险内赔偿164622.25元（329244.50元×50%），被告何利已为原告垫付了丧葬费10000元，在赔偿原告损失时，该部分应予扣除，被告魏连伟、何利应赔偿154622.25元（329244.50元×50%-10000元）。被告人保开平公司在商业三者险内与被告魏连伟、何利对赔偿原告超出交强险赔偿限额和范围的损失319244.50元，应依法承担连带赔偿责任。被告李晓亮垫付的丧葬费10000元，原告在获得赔偿时应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十二条、第十五条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告常雷损失110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告常雷损失110000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于判决生效后十日内在商业三者险内赔偿原告常雷损失164622.25元，被告魏连伟、何利于判决生效后十日内赔偿原告常雷损失154622.25元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司、魏连伟、何利对赔偿原告常雷本项损失319244.50元互负连带赔偿责任；
四、原告常雷在获得赔偿时返还被告李晓亮现金10000元；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3435元，减半收取1718元，保全费1210元，合计2928元，由被告李晓亮、王雪坤、魏连伟、何利各负担732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 窦广同
二〇一六年六月六日
书记员 陈红梅