wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执异47号
案外人:徐万林，男，1960年7月30日出生，汉族，住同江市。
委托代理人：丁伟，男，黑龙江中东律师事务所律师。
申请执行人:同江市长恒热电有限公司。
法定代表人：孙广侠，该公司经理。
被执行人：佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司。
法定代表人：勾宪峰，该公司经理。
在本院执行申请执行人同江市长恒热电有限公司与被执行人佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，案外人徐万林于2017年6月7日对（2016）黑0881执148号裁定书查封被执行人佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司位于同江市翰林院小区19号楼1单元602室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐万林称：2012年6月至2013年10月期间，刘伟承包开发商佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司承建的翰林苑小区道路硬化工程中雇佣我为其提供机械进行庭院建设，为此刘伟因开发商未付工程款而拖欠我工时劳务费13.5万元，2014年4月28日，开发商佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司因资金紧张将翰林苑小区19号楼1单元602室，面积51.21平方米住宅以抵欠工程款方式出卖给刘伟，该开发商在给刘伟出具以房抵帐结算单的财务收据的同时，还与刘伟签订了购房协议。2014年12月7日，因刘伟拖欠我的工时劳务费与刘伟及佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司协商一致签订了以翰林苑小区19号楼1单元602室抵偿欠款13.5万元，并实际接收、占有和使用该房屋。现要求中止对同江市翰林院小区19号楼1单元602室住宅楼的执行并解除查封。
申请执行人同江市长恒热电有限公司称：申请执行人同江市长恒热电有限公司称：关于刘伟与本案被执行人佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司签订的以查封的楼房抵偿所欠工程款的协议是无效的，刘伟与案外人徐万林、孙齐峰、孙薇用查封楼房抵偿欠款或出卖的行为不具有法律效力。刘伟于2016年3月21日已经向法院提出执行异议，法院于2016年4月18日作出（2016）黑0881执异字36号裁定书，支持了刘伟的异议申请。我们于2016年9月9日提起执行异议之诉，法院于2017年2月25日作出（2016）黑0881民初2794号判决书，作出如下判决：允许执行涉及本案的执行标的的一审判决，该判决已经生效，因此应驳回徐万林、孙齐峰、孙薇的异议申请。
本院查明，2012年6月至2013年10月，刘伟承包开发商佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司承建的翰林苑小区道路硬化工程，案外人徐万林为该工程提供庭院建设施工，刘伟应付给案外人徐万林工时劳务费13.5万元，因开发商佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司无现金支付刘伟工程款于2015年1月15日佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司与刘伟、孙齐峰三方达成协议，协议约定佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司以翰林苑小区19号楼1单元602室，面积51.21平方米抵偿给刘伟，刘伟将该房屋直接抵偿给徐万林。因涉案楼房被法院查封刘伟于2016年3月21日向法院提出执行异议，法院于2016年4月18日作出（2016）黑0881执异字36号裁定书，支持了刘伟的异议申请。本案申请执行人同江市长恒热电有限公司于2016年9月9日提起执行异议之诉，法院于2017年2月25日作出（2016）黑0881民初2794号判决书：本院认为，本案第三人因拖欠被告刘伟的工程款，于2014年4月28日将涉案楼房抵顶给被告刘伟，刘伟称涉案楼房在法院查封之前已顶帐他人并由他人实际占有，庭�中，被告仅提供与他人签订的房屋顶帐协议，未能提供涉案房屋在法院查封之前被他人实际占有，对此未能提供客观、真实、有效的证据证明其主张，故其辩称理由不予采纳。被告提供的证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益。判决如下：允许执行涉及本案的执行标的。
本院认为，本案被执行人佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司与刘伟签订的用房屋抵偿欠工程款的协议不具有法律效力，案外人徐万林与刘伟、被执行人佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司签订的用同江市翰林院小区住宅楼19号楼1单元602室抵偿所欠工时劳务费的协议应视为无效。案外人徐万林不享有足以排除强制执行的权益,异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百六十五条一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定裁定如下：
驳回案外人徐万林的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蒋春太
审判员 刘成林
审判员 顾建丽
二〇一七年六月十八日
书记员 王子铭
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0881执异47号案外人:徐万林，男，1960年7月30日出生，汉族，住同江市。委托代理人：丁伟，男，黑龙江中东律师事务所律师。申请执行人:同江市长恒热电有限公司。法定代表人：孙广侠，该公司经理。被执行人：佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司。法定代表人：勾宪峰，该公司经理。在本院执行申请执行人同江市长恒热电有限公司与被执行人佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，案外人徐万林于2017年6月7日对（2016）黑0881执148号裁定书查封被执行人佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司位于同江市翰林院小区19号楼1单元602室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐万林称：2012年6月至2013年10月期间，刘伟承包开发商佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司承建的翰林苑小区道路硬化工程中雇佣我为其提供机械进行庭院建设，为此刘伟因开发商未付工程款而拖欠我工时劳务费13.5万元，2014年4月28日，开发商佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司因资金紧张将翰林苑小区19号楼1单元602室，面积51.21平方米住宅以抵欠工程款方式出卖给刘伟，该开发商在给刘伟出具以房抵帐结算单的财务收据的同时，还与刘伟签订了购房协议。2014年12月7日，因刘伟拖欠我的工时劳务费与刘伟及佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司协商一致签订了以翰林苑小区19号楼1单元602室抵偿欠款13.5万元，并实际接收、占有和使用该房屋。现要求中止对同江市翰林院小区19号楼1单元602室住宅楼的执行并解除查封。申请执行人同江市长恒热电有限公司称：申请执行人同江市长恒热电有限公司称：关于刘伟与本案被执行人佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司签订的以查封的楼房抵偿所欠工程款的协议是无效的，刘伟与案外人徐万林、孙齐峰、孙薇用查封楼房抵偿欠款或出卖的行为不具有法律效力。刘伟于2016年3月21日已经向法院提出执行异议，法院于2016年4月18日作出（2016）黑0881执异字36号裁定书，支持了刘伟的异议申请。我们于2016年9月9日提起执行异议之诉，法院于2017年2月25日作出（2016）黑0881民初2794号判决书，作出如下判决：允许执行涉及本案的执行标的的一审判决，该判决已经生效，因此应驳回徐万林、孙齐峰、孙薇的异议申请。本院查明，2012年6月至2013年10月，刘伟承包开发商佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司承建的翰林苑小区道路硬化工程，案外人徐万林为该工程提供庭院建设施工，刘伟应付给案外人徐万林工时劳务费13.5万元，因开发商佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司无现金支付刘伟工程款于2015年1月15日佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司与刘伟、孙齐峰三方达成协议，协议约定佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司以翰林苑小区19号楼1单元602室，面积51.21平方米抵偿给刘伟，刘伟将该房屋直接抵偿给徐万林。因涉案楼房被法院查封刘伟于2016年3月21日向法院提出执行异议，法院于2016年4月18日作出（2016）黑0881执异字36号裁定书，支持了刘伟的异议申请。本案申请执行人同江市长恒热电有限公司于2016年9月9日提起执行异议之诉，法院于2017年2月25日作出（2016）黑0881民初2794号判决书：本院认为，本案第三人因拖欠被告刘伟的工程款，于2014年4月28日将涉案楼房抵顶给被告刘伟，刘伟称涉案楼房在法院查封之前已顶帐他人并由他人实际占有，庭�中，被告仅提供与他人签订的房屋顶帐协议，未能提供涉案房屋在法院查封之前被他人实际占有，对此未能提供客观、真实、有效的证据证明其主张，故其辩称理由不予采纳。被告提供的证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益。判决如下：允许执行涉及本案的执行标的。本院认为，本案被执行人佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司与刘伟签订的用房屋抵偿欠工程款的协议不具有法律效力，案外人徐万林与刘伟、被执行人佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司签订的用同江市翰林院小区住宅楼19号楼1单元602室抵偿所欠工时劳务费的协议应视为无效。案外人徐万林不享有足以排除强制执行的权益,异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定裁定如下：驳回案外人徐万林的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  蒋春太审判员  刘成林审判员  顾建丽二〇一七年六月十八日书记员  王子铭
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初237号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人许正胜，男，汉族，1979年1月15日出生于青海省乐都县，大专文化，无固定职业，户籍所在地：青海省乐都县，住青海省西宁市。2016年10月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人许正胜犯信用卡诈骗罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院�当日立案，依法组成合议庭，因被告人许正胜自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人许正胜同意，本院依法适用适用简易程序快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员郭永红出庭支持公诉，被告人许正胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2006年12月31日，被告人许正胜以个人名义在中国工商银行青海省分行银行卡中心申请办理一张卡号为：×××的信用卡，该卡自2015年7月30日开始透支，截止2016年10月19日，透支本金49175.24元，透支利息及滞纳金12179.39元，合计欠款61351.63元。经工行工作人员多次催收，透支超过3个月被告人许正胜仍不归还欠款。2016年10月20日中国工商银行青海省分行信用卡中心向城中公安分局报案，案发后，被告人许正胜于2016年10月28日已归还透支本息合计62700元。
该院认为，被告人许正胜使用信用卡透支本金人民币49175.24元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处，并当庭出示了报案材料、证人证言、被告人的供述、信用卡交易记录、催收证明、还款证明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人许正胜在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解和最后陈述。
经审理查明，2006年12月31日，被告人许正胜以个人名义在中国工商银行青海省分行银行卡中心申请办理一张卡号为×××的工商银行牡丹信用卡，该卡自2015年7月30日开始透支，截止2016年10月19日，透支本金人民币49175.24元。经工行工作人员多次催收，透支超过3个月许正胜拒不归还。2016年10月20日中国工商银行青海省分行信用卡中心向西宁市公安局城中公安分局报案，案发后，被告人许�胜于2016年10月28日归还透支本息合计人民币62700元。
上述事实，被告人许正胜在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、证人证言、被告人的供述、信用卡交易记录、催收证明、还款证明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许正胜使用信用卡透支本金人民币49175.24元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许正胜案发后归还被害单位全部透支本息，认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许正胜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 浩
审 判 员 雷 林
人民陪审员 盛永忠
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 军
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初984号
原告：黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住济阳县。
被告：田飞，男，1998年1月18日出生，汉族，住山东省郯城县。
原告黄国华与被告田飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄国华到庭参加了审理，被告田飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
黄国华向本院提出诉讼请求：1.判令田飞偿还借款本金10000元及相应利息（以10000元为本金，按年利率24%计算，从借款之日起计算至还清之日止）；2.诉讼费由田飞承担。事实与理由：2017年2月18日田飞向我借款10000元，另因起诉法院所产生的费用2000元，本人自愿承担，并签字按手印，共计12000元，经多次催要，田飞至今未还，为此诉至法院，请求判如所请。
田飞未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。
黄国华围绕诉讼请求依法提交了借条一份，田飞未予质证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄国华与田飞系经人介绍认识，田飞因购买手机向黄国华借钱，2017年2月18日黄国华在济阳新世纪小区门口以支付宝转账的方式和给付现金的方式分两次将钱给付田飞，两次各5000元，共计10000元。田飞于同日填写了黄国华打印好的借条，借条主要内容载明：“借条今借到并收到黄国华现金小写10000元，大写壹万元整。用期时间30天，如到期不还，自愿拿违约金每天300元。月息3分。……借款人：田飞……2017年2月18日”，田飞在借条上签字并捺印。借款到期后，经黄国华催要，田飞至今未予偿还。
本院认为，黄国华与田飞之间的借贷行为系双方真实意思表示，黄国华向田飞给付借款后，田飞应依约按期偿还借款，经黄国华催要，田飞未依约按期偿还借款，系违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任。至于黄国华对利息按年利率24%计算的主张，因低于双方“月息三分”的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。另，田飞经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，黄国华要求田飞偿还借款及支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告田飞于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国华借款本金10000元及相应利息（以10000元为基数，按年利率24%，自2017年2月18日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告田飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙卫东
二〇一七年六月五日
书记员 张天舒
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初67号
原告郑占军，农民。
被告崔占军，农民。
原告郑占军因与被告崔占军买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日作出受理�定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告郑占军、被告崔占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑占军诉称，2014年11月1日原告到被告处卖玉米，被告当时没有给原告款，说过几天给钱，就先给原告出具了一张20000元条据，并约定利息为1.3分，期限一年，到期后，被告未还分文，要求被告偿还欠款20000元及利息。
被告辩称，欠原告款属实，暂无力偿还。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告款20000元，有被告给原告出具的条据为证，事实清楚，故原告要求被告偿还欠款20000元，本院予以支持；因条据上约定有利息，故原告要求被告按月息1.3分支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，判决如下：
限被告崔占军于本判决生效后五日内偿还原告郑占军欠款20000元及利息（利息按月息1.3分计算，时间从2014年11月1日起算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一六年三月七日
书记员 蔡红杰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1385号
原告：滁州市东山采石厂，住所地安徽省滁州市南谯区，统一社会信用代码91341103688102792K。
法定代表人：王保贤，该采石厂总经理。
委托代理人：盛云，该采石厂职工。
被告：杜和民，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：赵之侨，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
本院在审理原告滁州市东山采石厂与被告杜和民占有物返还纠纷一案中，原告滁州市东山采石厂于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市东山采石厂的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州市东山采石厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市东山采石厂负担。
审判员 毛 峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 李永鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02167号
原告：芮义萍，女，1969年7月17日出生。
被告：王根元，男，1961年10月20日出生。
原告芮义萍诉被告王根元民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员钱相龙独任审判，并于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告芮义萍、被告王根元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮义萍诉称：2014年5月1日，被告从原告处借得100000元，承诺于2015年3月份还清，约定月息1分。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均拒不还款，故起诉至人民法院请求判令被告归还原告借款本金100000元、2014年5月1日至2015年3月31日的利息6250元、并按月息1分支付2015年4月1日起至借款付清之日止的利息。
被告王根元辩称：对借款事实不持异议，但双方未约定利息。
经审理查明：2012年7月1日，被告王根元向原告芮义萍借款10万元，约定月息2分，并出具了借条。2014年5月1日，被告王根元重新向原告芮义萍出具借条，借条载明：用于周转经营，利息按月付款。2015年3月份还清。
上述事实，有原告提交的借条、银行卡交易明细表、身份证明及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的�贷关系应受法律保护。原告芮义萍与被告王根元之间的债权、债务关系明确，有被告王根元出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，现还款期限届满，被告应当归还借款本金。2014年5月1日被告向原告重新出具借条时，原、被告双方对利息约定不明，视为不支付利息，故对原告起诉之前即2015年8月31日之前的利息主张不予支持；2015年8月31日，原告向本院主张权利，被告仍未给付，此后可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王根元于本判决生效之日起十日内归还原告芮义萍借款本金100000元，并以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2015年8月31日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1304元，由被告王根元负担（诉讼费原告已预交，被告王根元在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钱相龙
二〇一五年九月二十九日
书记员 贾 玮
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条??自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申536号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨根。
委托诉讼代理人：杨实，系杨根之兄。
委托诉讼代理人：常文斌，广东天诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江佳皇食品有限公司。住所地：广东省湛江开发区人民大道中**号。
法定代表人：杨根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨实，该公司员工。
委托诉讼代理人：常文斌，广东天诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：湛江市金马广告有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区康顺路**号新园大厦*楼大厅。
法定代表人：杨根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨实，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐平平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈继红。
一审第三人：廉江市金满堂食品有限公司（又称广东廉江市金满堂食品有限公司、广东省廉江市金满堂食品有限公司）。
法定代表人：陈继红。
一审第三人：湛江金满堂食品有限公司。
法定代表人：陈继红。
再审申请人杨根、湛江佳皇食品有限公司（以下简称佳皇公司）、湛江市金马广告有限公司（以下简称金马公司）因与被申请人徐平平、陈继红、廉江市金满堂食品有限公司、湛江金满堂食品有限公司（以下简称湛江金满堂公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨根、佳皇公司、金马公司申请再审称：（一）徐平平与陈继红构造了虚假“借贷”的伪证，提供了所称“供货”的无关联证据。人为地制造了本案管辖权，其两者不具备诉讼的适格主体。（二）“廉江市金满堂公司”并不存在，省、市、县三级工商局出具该公司不登记证明。（三）陈继红与徐平平之间的债权转让不合法，陈继红不是债权权属人，转让行为无效。陈继红提交的调拨单存根联不能证明其享有债权。（四）本案已超过诉讼时效。（五）二审判决混淆不同主体的法律概念，引用法律不当，自由裁量严重。请求撤销一、二审判决，再审改判驳回徐平平的全部诉讼请求，一、二审诉讼费及执行费用由徐平平承担。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。再审申请人虽然主张第三人廉江市金满堂食品有限公司未经工商行政管理部门登记注册，但是无法否认陈继红曾以廉江市金满堂食品有限公司名义向其供货的事实。并且，廉江市金满堂食品有限公司在二审审理期间曾向人民法院提交书面意见，称1995年至1999年期间向佳皇公司供应的腊肠货源是陈继红提供的，债权由陈继红享有，廉江市金满堂食品有限公司财产与陈继红个人混同。因此，无论廉江市金满堂食品有限公司是否在工商行政管理部门注册登记，一、二审判决佳皇公司因未结清货款而向实际供货人陈继红负有债务并无不当。再审申请人关于廉江市金满堂食品有限公司并未登记注册不是本案债权人和陈继红并非本案诉争货款债权权利人的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈继红为证明其对佳皇公司享有债权，于一审时提交了《商品发货单》和《商品调拨单》，该单据上明确显示了发货时间、发货单位、发货人、收货单位、收货人、商品规格、数量、价款。一、二审法院据此认定佳皇公司与以廉江市金满堂食品有限公司名义供货的陈继红存在买卖关系，陈继红对佳皇公司未结清的货款享有债权并无不当。再审申请人关于陈继红提交的证据不能证明其对佳皇公司享有债权的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人主张徐平平与陈继红伪造了虚假借贷证据，但未能提交充分证据证明，该再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。因本案诉争的买卖合同关系未经最终结算，没有约定最终清偿的期限，亦未超过法律规定的最长二十年的诉讼时效期间。再审申请人关于本案已超过诉讼时效的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨根、湛江佳皇食品有限公司、湛江市金马广告有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年四月十九日
书记员 张 胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨根。委托诉讼代理人：杨实，系杨根之兄。委托诉讼代理人：常文斌，广东天诺律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江佳皇食品有限公司。住所地：广东省湛江开发区人民大道中**号。法定代表人：杨根，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨实，该公司员工。委托诉讼代理人：常文斌，广东天诺律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：湛江市金马广告有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区康顺路**号新园大厦*楼大厅。法定代表人：杨根，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨实，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐平平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈继红。一审第三人：廉江市金满堂食品有限公司（又称广东廉江市金满堂食品有限公司、广东省廉江市金满堂食品有限公司）。法定代表人：陈继红。一审第三人：湛江金满堂食品有限公司。法定代表人：陈继红。再审申请人杨根、湛江佳皇食品有限公司（以下简称佳皇公司）、湛江市金马广告有限公司（以下简称金马公司）因与被申请人徐平平、陈继红、廉江市金满堂食品有限公司、湛江金满堂食品有限公司（以下简称湛江金满堂公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨根、佳皇公司、金马公司申请再审称：（一）徐平平与陈继红构造了虚假“借贷”的伪证，提供了所称“供货”的无关联证据。人为地制造了本案管辖权，其两者不具备诉讼的适格主体。（二）“廉江市金满堂公司”并不存在，省、市、县三级工商局出具该公司不登记证明。（三）陈继红与徐平平之间的债权转让不合法，陈继红不是债权权属人，转让行为无效。陈继红提交的调拨单存根联不能证明其享有债权。（四）本案已超过诉讼时效。（五）二审判决混淆不同主体的法律概念，引用法律不当，自由裁量严重。请求撤销一、二审判决，再审改判驳回徐平平的全部诉讼请求，一、二审诉讼费及执行费用由徐平平承担。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。再审申请人虽然主张第三人廉江市金满堂食品有限公司未经工商行政管理部门登记注册，但是无法否认陈继红曾以廉江市金满堂食品有限公司名义向其供货的事实。并且，廉江市金满堂食品有限公司在二审审理期间曾向人民法院提交书面意见，称1995年至1999年期间向佳皇公司供应的腊肠货源是陈继红提供的，债权由陈继红享有，廉江市金满堂食品有限公司财产与陈继红个人混同。因此，无论廉江市金满堂食品有限公司是否在工商行政管理部门注册登记，一、二审判决佳皇公司因未结清货款而向实际供货人陈继红负有债务并无不当。再审申请人关于廉江市金满堂食品有限公司并未登记注册不是本案债权人和陈继红并非本案诉争货款债权权利人的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈继红为证明其对佳皇公司享有债权，于一审时提交了《商品发货单》和《商品调拨单》，该单据上明确显示了发货时间、发货单位、发货人、收货单位、收货人、商品规格、数量、价款。一、二审法院据此认定佳皇公司与以廉江市金满堂食品有限公司名义供货的陈继红存在买卖关系，陈继红对佳皇公司未结清的货款享有债权并无不当。再审申请人关于陈继红提交的证据不能证明其对佳皇公司享有债权的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人主张徐平平与陈继红伪造了虚假借贷证据，但未能提交充分证据证明，该再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。因本案诉争的买卖合同关系未经最终结算，没有约定最终清偿的期限，亦未超过法律规定的最长二十年的诉讼时效期间。再审申请人关于本案已超过诉讼时效的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨根、湛江佳皇食品有限公司、湛江市金马广告有限公司的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年四月十九日书记员  张 胜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初9172号
原告：杨金柱，男，汉族，1972年4月15日出生，住北京市通州区，户籍地河北省廊坊市香河县。
被告：李建华，男，汉族，1983年6月13日出生，住北京市通州区。
原告杨金柱与被告李建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。杨金柱于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中杨金柱自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金柱撤诉。
案件受理费81元，由原告杨金柱负担（已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王佳雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20764号
原告:重庆乐延贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路121号1单元4-5，组织机构代码55903452-7。
法定代表人：王玉颖，该公司总经理。
委托代理人：刘欢，重庆索通律师事务所律师，执业证号15001201611923312。
被告：张福兵，男，汉族，1975年3月16日生，住重庆市璧山区。
原告重庆乐延贸易有限公司（下称“乐延公司”）与被告张福兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由代理审判员宗耀独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐延公司的委托代理人刘欢，被告张福兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐延公司诉称：2015年1月1日，原、被告双方及浦林成山（山东）轮胎有限公司签订合作营销协议，约定由原告向被告代理销售浦林成山（山东）轮胎有限公司生产的轮胎。协议签订后，原告按照约定向被告供货，但被告拖欠了部分货款未支付。2016年3月11日，双方签署《客户经济往来对账单》，确认被告仍欠原告轮胎款28353元，被告承诺在2016年3月31日前还清欠款，如逾期未还，除应还清欠款本金之外，还应承担自欠款之日起至还清欠款期间的利息（按月息2.5%计算），同时还应承担原告为实现该债权的全部费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）。之后，被告仍未予以还款。经催收未果，原告遂诉至法院，请求判令：（一）被告支付原告货款人民币28353元；（二）被告向原告支付逾期付款的资金占用利息2852元（从2016年3月11日起，按贷款利率的四倍计算至起诉日即2016年10月8日）；（三）被告向原告支付逾期付款的资金占用利息：从2016年10月9日起，按贷款利率的四倍计算至付清货款之日止；（四）被告承担原告为本案支出的律师费10000元；（五）本案诉讼费由被告承担。
被告张福兵辩称：欠款属实，欠款金额不属实，实际欠货款21653元；资金占用利息计算标准过高；律师费用过高。
经审理查明：2015年1月1日，原告（乙方，即管理服务商）、被告（丙方，即经销商）、浦林成山（山东）轮胎有限公司（甲方，即制造商）三方签订《成山轮胎三方联盟合作营销协议》，约定甲方授权丙方在璧山县区域内销售甲方成山牌轮胎，由乙方负责向丙方发货，并收取货款。合同签订后，原告依约向被告供货。2016年3月11日，原、被告双方签署对账单，确认被告欠原告轮胎货款28353元，被告承诺在2016年3月31日还清欠款，如逾期未还，除应还清欠款本金之外，还应承担自欠款之日起至还清欠款期间的利息（每月按欠款金额的2.5%计算），同时还应承担原告为实现该债权的全部费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）。嗣后，被告仍未支付所欠货款。
庭审中，被告举示了托运单、运单及收条，称应将被告退货部分的价值扣除。上述运单、托运单和收条上均没有原告的签章。另，被告辩称上述对账单并非由本人签字。
另查明，原告为实现该债权，于2016年9月19日与重庆索通律师事务所签订了诉讼代理委托合同，约定律师服务费为10000元。
上述事实，有原告提供的《成山轮胎三方联盟合作营销协议》、《客户经济往来对账单》、《诉讼委托代理合同》、律师费发票，被告提供的运单、托运单等证据，以及当事人的陈述在卷为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，二者与第三方浦林成山（山东）轮胎有限公司签订的合作营销协议，系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并已生效，合同当事人均应遵约履行义务。原告依约向被告出售轮胎，被告未按照约定的时间及金额及时付清货款，已构成违约。被告辩称对账单非本人签字，未提供证据予以佐证，亦未主张进行鉴定，故，本院对被告该辩称意见，不予采纳。另，被告举示证据主张应在应付款中扣除退货部分的价值，但其所举示的证据中均未有原告的签章，原告亦对该证据与本案的关联性予以否认，故，被告辩称应降低应付款的金额的主张，没有足够充分的证据予以佐证，本院不予采纳。原告诉请被告支付所欠货款，符合合同约定，合法正当，本院予以支持。因被告未按承诺付清款项，原告诉请被告按照对账单所承诺内容，从逾期付款之日起每月按银行贷款基准利率的四倍计付逾期付款资金占用利息，符合双方的约定，亦在法律保护范围内，本院依法予以支持。原告诉请被告支付律师代理费10000元，明显过高，根据2016年9月11日通过的《重庆市律师服务收费指导标准》，本院依法予以调整为5000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张福兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆乐延贸易有限公司货款28353元；
二、被告张福兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆乐延贸易有限公司逾期付款资金占用利息（以未付货款本金为基数，从2016年3月11日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至货款付清之日止，利随本清）；
三、被告张福兵于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费5000元；
四、驳回原告重庆乐延贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取415元，由被告张福兵负担（上述款项原告已预交，由被告随货款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 宗 耀
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邵易莲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1391号
原告拓学衡，男，汉族，住甘肃省环县。
委托代理人丁照峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告庆阳瑞茂森果林有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人王瀚章，该公司总经理。
委托代理人江少榆，甘肃北斗律师事务所律师。
原告拓学衡诉被告庆阳瑞茂森果林有限责任公司（以下简称瑞茂森公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人丁照峰与被告瑞茂森公司的委托代理人江少榆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告拓学衡诉称，2016年10月中旬，原告经熟人介绍在被告位于庆阳市西峰区南大街金江名都小区的工地上从事小区绿化工作，被告工地负责人王尹承诺每天给付原告120元劳务费。2016年11月13日中午12时许，原告与另外三名劳务人员在移动树木的过程中，原告躲闪不及，被砸在树木下受伤，后原告被紧急送往庆阳市人民医院急救中心治疗，经诊断为“右胫骨髁间骨折、右胫骨平台骨折、右膝关节半月板损伤、右膝关节前交叉韧带损伤、右膝关节积液”。原告住院前期，被告分六次累计向原告支付医疗费10000元，后期原告向被告索要医疗费及协商赔偿事宜无果。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费2502.8元、误工费12960元、护理费11391.84元、交通费1000元、住宿费1000元、住院伙食补助费4320元、营养费3240元、残疾辅助器具费200元、精神损失费5000元，共计41614.64元，诉讼费由被告承担。
原告拓学衡提供下列证据：
1、住院病历、诊断证明书、出院证明书各1份及报告单9份，证明原告伤情及住院、出院情况；
2、住院收费票据1张、门诊收费票据6张、增值税普通发票1张，证实被告住院、门诊及辅助器具花费情况；
3、证明1份、交通费票据57张，证明原告治疗期间产生的交通费用及住宿费用。
被告瑞茂森公司辩称，2016年12月25日原告自动离院，但未办理出院手续，实际住院期间为2016年11月13日至2016年12月25日，住院天数共计43天，并非原告所述的108天。原告在住院期间被告积极垫付医疗费用，共支付原告医疗费11000元，之后在协商后续赔偿问题时，由于原告索要数额巨大导致双方协商无果。原告在诉状中隐瞒了其自身过错导致受伤的事实。原告主张的赔偿项目及数额部分无事实和法律依据，被告只同意赔偿符合法律规定的部分，对超出实际住院天数所产生的费用被告不承担赔偿责任。
被告瑞茂森公司提供下列证据：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证实被告的身份信息；
2、预缴医药费收据复印件1份；证实被告2016年12月4日为原告垫付医疗费1000元；
3、医院出具的病历记录1份，证明原告实际的住院天数；
4、住院费用清单1份，证明医院已经收取了护理费用和陪床费用，陪护人员并不存在在外住宿的可能；
5、证人强雪锋、姚涛的证言各1份，证明事发时原告自身存在过错。
经质证，被告对原告提交的第1项证据中的诊断证明无异议，对出院证明中的出院日期、住院病历中的住院天数有异议；对第2项证据只认可在住院期间的花费；对第3项证据中的交通费连号票据真实性有异议，对住宿费证明不认可。原告对被告提交的第1、2项证据无异议；对第3项证据有异议；对第4项证据认为当时对原告陪护的人员不止一个，在外租住，轮流照顾原告，产生的住宿费用是实际存在的；对第5项证据有异议，认为二证人现还为公司干活，其证言无证明力。
经审理查明，原告经熟人介绍在被告位于庆�市西峰区南大街金江名都小区的工地上从事小区绿化工作，被告每天给付原告劳务费120元。2016年11月13日中午12时许，在与另外三名劳务人员在移动树木的过程中，原告躲闪不及，被砸在树下受伤。后原告被送往庆阳市人民医院急救中心治疗，经诊断为“右胫骨髁间骨折、右胫骨平台骨折、右膝关节半月板损伤、右膝关节前交叉韧带损伤、右膝关节积液”。原告住院期间，被告向原告支付医疗费共计11000元。2016年12月25日，原告未办理结账出院手续，自动离院。2017年1月4日、1月9日，原告在门诊做了检查。2017年1月24日，原告回家过年。2017年3月1日，原告办理了出院手续。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的相关证据及开庭笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告拓学衡为被告瑞茂森公司提供劳务，在从�劳务的过程中受伤，被告瑞茂森公司未在原告进行绿化工作时采取安全防范措施，也未对原告的劳务安全尽到注意义务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告瑞茂森公司存在主要过错，应对原告的损失承担主要赔偿责任。原告作为完全行为能力人，在从事小区绿化工作时不尽安全注意义务，致使其受伤，依据《中华人民共和国侵权法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告应对自己的损失承担一定责任。据庆阳市人民医院病历第6页，2016年12月25日14:00接班记录记载“患者未办理结账出院手续，自动离院”，虽然此后原告曾到庆阳市人民医院门诊进行检查，但并无病历或相关报告记载原告继续住院治疗，原告一直挂床至2017年3月1日，故原告的实际住院天数应为43天。原告拓学衡的损失为：1、医疗费，住院医疗费12432.80元（被告瑞茂森公司已付11000元），门诊检查、治疗费用228.70元；2、误工费，43天×115元=4945元；3、护理费，原告要求被告每天承担护理费105.48元，不违反法律规定，其护理费应为43天×105.48元=4535.64元；4、住院伙食补助费，43天×40元=1720元；5、营养费，43天×20元=860元；6、辅助器具费200元；7、交通费，根据原告实际发生的交通费用，酌情判处500元。原告未提供住宿费正规票据，且伤情较轻，无医嘱载明需一人以上人员护理，故对其要求被告承担住宿费的诉讼请求不予支持。原告要求被告承担精神损失费，但其并未提供相应证据，故对其该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告拓学衡的医疗费12661.50元、误工费4945元、护理费4535.64元、住院伙食补助费1720元、营养费860元、辅助器具费200元、交通费500元，共计25422.14元，由被告庆阳瑞茂森果林有限责任公司负担22400元（已付11000元），下剩3022.14元由原告拓学衡自负；
二、驳回原告拓学衡的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告拓学衡承担90元，被告庆阳瑞茂森果林有限责任公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 李 彦 峰
二〇一七年七月十日
书 记 员 芮 艺 心
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执77号
申请执行人:威海市振宇建筑设备租赁有限公司。
被执行人：威海市增威建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人威海市振宇建筑设备租赁有限公司与被执行人威海市增威建筑工程有限公司建筑设备租赁纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并同意协议履行期间终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 成
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执77号申请执行人:威海市振宇建筑设备租赁有限公司。被执行人：威海市增威建筑工程有限公司。本院在执行申请执行人威海市振宇建筑设备租赁有限公司与被执行人威海市增威建筑工程有限公司建筑设备租赁纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并同意协议履行期间终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一七年六月二十三日书记员  林 成
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2054号
申请执行人柏友明，男，1963年7月10日生，住江苏省大丰市。
被执行人蔡国平，男，1972年8月15日生，住盐城市亭湖区。
被执行人陈学兰，女，1973年9月29日生，住址。
被执行人柏友高，男，1948年10月24日生，住江苏省大丰市。
本院受理的申请执行人柏友明与被执行人蔡国平、陈学兰、柏友高民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）亭东民初字第00504号民事判决书。判决书载明：被告蔡国平、陈学兰应于本判决生效后十日内共同偿还原告柏友明借款人民币115000元并支付逾期利息（从2013年6月2日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。被告柏友高对于上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1300元，由被告蔡国平、陈学兰负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡国平、陈学兰、柏友高在金融机构的存款或在其他单位的收入115000元及相应利息、诉讼执行费用，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 闯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5278号
原告：中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。组织机构代码76362501-7
负责人：贾百平，总经理。
委托代理人：张书民，平度中义法律服务所法律工作者。
被告：杨锡涛，男，1966年6月30日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告杨锡涛电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行义务为由，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王惠国
二〇一七年六月十九日
书记员 强晶晶
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执214号
申请执行人：王光明，男，1976年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：胡巨洪，男，1985年11月4日出生，汉族，住四川省江安县。
本院在执行申请执行人王光明与被执行人胡巨洪买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人胡巨洪送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡巨洪至今未履行。本案在执行过程中，本院通过查控系统查询胡巨洪无银行存款、无车辆信息，无工商登记信息，无股票信息，通过在江安县不动产登记管理中心查询证实胡巨洪无房产登记信息，于2017年4月13日调查被执行人胡巨洪户籍所在地的村组干部证实胡巨洪外出，无财产可供执行。经申请执行人同意，暂终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款19700元及其利息、诉讼费146元、本案执行费198元，被执行人胡巨洪均未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 汪 泽
审判员 吴 伟
二〇一七年六月五日
书记员 尤 桦
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执214号申请执行人：王光明，男，1976年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：胡巨洪，男，1985年11月4日出生，汉族，住四川省江安县。本院在执行申请执行人王光明与被执行人胡巨洪买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人胡巨洪送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡巨洪至今未履行。本案在执行过程中，本院通过查控系统查询胡巨洪无银行存款、无车辆信息，无工商登记信息，无股票信息，通过在江安县不动产登记管理中心查询证实胡巨洪无房产登记信息，于2017年4月13日调查被执行人胡巨洪户籍所在地的村组干部证实胡巨洪外出，无财产可供执行。经申请执行人同意，暂终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款19700元及其利息、诉讼费146元、本案执行费198元，被执行人胡巨洪均未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  汪 泽审判员  吴 伟二〇一七年六月五日书记员  尤 桦
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1371号
申请执行人王某某
被执行人师某某
被执行王某某
本院在申请执行人王某某与被执行人师某某、王某某（2016）陕0823民初962号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定，由被执行人师某某偿还申请执行人王某某借款本金人民币10万元及利息，利息从2013年3月21日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算。被执行人王某某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费2300元（原告预交300元），执行费1400元由被执行人负担。但被执行人未履行法律确定的义务，现查明被执行人王某某有兰德酷路泽普拉多牌小型越野客车一辆，车牌号为陕KBD1**，发动机号为2TR1130089。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，于2016年10月20日查封了被执行人王某某有兰德酷路泽普拉多牌小型越野客车一辆，车牌号为陕KBD1**，发动机号为2TR1130089。执行过程中申请执行人于2016年11月23日向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执1371号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年十一月二十六日
书记员 吴彩艳
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民担特字第1号
原告：江西万载农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市万载县将军西大道，组织机构代码：49214283-X。
法定代表人：吴文林。
委托代理人：李吉昌。
委托代理人：林冬苟。
被告：江西超越新型建材有限公司，住所地：宜春市袁州区医药工业园，组织机构代码：66202616-2。
法定代表人：韩雄。
本院在审理原告江西万载农村商业银行股份有限公司诉被告江西超越新型建材有限公司实现担保物权纠纷一案中，原告江西万载农村商业银行股份有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西万载农村商业银行股份有限公司撤回对被告江西超越新型建材有限公司的起诉。
案件受理费153736元，减半收取76868元，由原告江西万载农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙启荣
二〇一五年二月十日
书记员 李 江
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执恢625号
申请执行人孙权洋，男，1991年12月22日出生，汉族，个体工商户，住宿迁市沭阳县。
被执行人周飞虎，男，1981年6月16日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
本院执行（2015）洪金民初字第00395号孙权洋与周飞虎建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人孙权洋申请撤销执行申请，其撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）洪金民初字第00395号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄婷
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终132号
上诉人（原审原告）曲丰君，男，1997年3月15日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人曲德刚，男，原告父亲，1969年5月14日生，汉族，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）大连市中山区市场监督管理局，住所地大连市中山区上海路52号。
法定代表人毕锋，局长。
负责人隋冠男，被告副局长。
委托代理人韩栩，辽宁民同律师事务所律师。
上诉人曲丰君诉大连市中山区市场监督管理局市场监督一案，不服大连市经济技术开发区人民法院(2016)辽0291行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人曲丰君向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院审查认为，上诉人曲丰君撤回上诉系当事人真实意思表示，该申请自愿合法，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人曲丰君撤回对本案的上诉。
收取的上诉案件受理费50元(由曲丰君预交)减半收取,由上诉人曲丰君承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳波
审判员 徐建海
审判员 马小红
二〇一七年五月十日
书记员 周 丹
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第180-1号
申请执行人荣家庆，男，1953年2月19日出生，汉族，个体户，住三江县。
被执行人杨秀金，男，1985年4月19日出生，侗族，农民，住三江县。
本院依据已经发生法律效力的三江县人民法院于2015年9月20日作出的（2014）三民初字第414号民事判决书，于2015年12月4日向被执行人杨秀金发出执行通知书，责令被执行人杨秀金履行给付纠纷款500000.00元及其支付迟延履行金，但被执行人杨秀金未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨秀金有福田牌小型汽车一辆，车牌号为：桂Ｂ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨秀金所有的福田牌小型汽车，车牌号为：桂Ｂ×××××一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为两年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐勇鸣
二〇一五年十二月十七日
书记员 潘华晓
广西壮族自治区三江侗族�治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)三执字第180-1号申请执行人荣家庆,男,1953年2月19日出生,汉族,个体户,住三江县。被执行人杨秀金,男,1985年4月19日出生,侗族,农民,住三江县。本院依据已经发生法律效力的三江县人民法院于2015年9月20日作出的(2014)三民初字第414号民事判决书，于2015年12月4日向被执行人杨秀金发出执行通知书，责令被执行人杨秀金履行给付纠纷款500000.00元及其支付迟延履行金,但被执行人杨秀金未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨秀金有福田牌小型汽车一辆,车牌号为:桂Ｂ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨秀金所有的福田牌小型汽车,车牌号为:桂Ｂ×××××一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为两年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐勇鸣二〇一五年十二月十七日书记员  潘华晓
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0106行初7号
原告徐立新。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路10号。
法定代表人陈安丽，厅长。
委托代理人汪帆，该厅工作人员。
委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
委托代理人王学琳，该部工作人员。
本院在审理原告徐立新诉被告湖北省人力资源和社会保障厅社会保障政府信息公开及被告中华人民共和国人力资源和社会保障部行政复议决定一案中，原告徐立新于2017年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐立新自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐立新撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐立新负担。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 唐勋光
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 沈 钰
书 记 员 付志丹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1158号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
代表人李永成，该支行行长。
委托代理人蹇兆辉，该支行副行长。
被告李宝玉，农民。
被告邱本苹，农民。
被告高保林，农民。
被告崔仁起，农民。
被告齐承祥，农民。
被告娄和先，农民。
被告葛居峰，农民。
被告王升会，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被告李宝玉、邱本苹、高保林、崔仁起、齐承祥、娄和先、葛居峰、王升会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年01月29日向原告借款290000元，借款期限至2014年01月28日，借款月利率为10.50000‰，约定按月结息到期偿还，借款用途为借新还旧。逾期后，经原告催要，被告以经济困难为由，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款290000元及利息（自2014年04月22日至今所有欠息）。现要求被告李宝玉立即归还所欠原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行（原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社）贷款本金290000元及利息（自2014年04月22日至今所有欠息）。被告邱本苹、高保林、崔仁起、齐承祥、娄和先、葛居峰、王升会承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴农村信用合作联社北贾庄信用社与被告李宝玉于2013年01月29日签订（蒙贾）个借字（2013）年第34号个人借款合同，与被告邱本苹、高保林、崔仁起、齐承祥、娄和先、葛居峰、王升会签订（蒙贾）保字（2013）年第10号保证合同，保证方式为连带责任保证。被告于2013年01月29日向原告借款290000元，借款期限至2014年01月28日，借款月利率为10.500‰，约定按月结息到期偿还，借款用途为借新还旧。被告李宝玉于2014年04月22日停止结息。逾期后，经原告催要，被告以经济困难为由，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款290000元及利息。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告邱本苹、高保林、崔仁起、齐承祥、娄和先、葛居峰、王升会作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝玉偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行人民币29万元及利息（该利息自2014年04月22日起按月利率10.500‰计算至付清时止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告邱本苹、高保林、崔仁起、齐承祥、娄和先、葛居峰、王升会对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂礼
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王均伟
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初1291号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行，住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路87号。
负责人：林浩锋，该支行行长。
委托代理人：徐凯，该支行员工。
委托代理人：俞琦，该支行员工。
被告：奉化市青云塑业有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田镇西溪桥北公路边。
法定代表人：周平波，该公司执行董事。
被告：奉化市炯鑫机械配件厂，住所地：宁波市奉化区莼湖镇洪溪村。
负责人：顾海烈。
被告：周平波，男，1966年12月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：林炳达，男，1952年1月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：顾海烈，男，1963年7月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行诉被告奉化市青云塑业有限公司、奉化市炯鑫机械配件厂、周平波、林炳达、顾海烈金融借款合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年8月18日，原告向本院提出申请，请求将诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告奉化市青云塑业有限公司、奉化市炯鑫机械配件厂、周平波、林炳达、顾海烈的起诉。
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行撤回对被告奉化市青云塑业有限公司、奉化市炯鑫机械配件厂、周平波、林炳达、顾海烈的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行负担。
审 判 长 王超文
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 王建龙
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 邬晶晶
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=513de6b6-171c-4481-8a83-a84f0113d93b&imgId=NTEzZGU2YjYtMTcxYy00NDgxLThhODMtYTg0ZjAxMTNkOTNiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2669号
申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人：王铁柱。
委托代理人：尚继雄，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：尚光林，男，1975年1月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘飞娥，女，1976年6月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：冯瑞军，男，1969年2月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘彦军，男，1978年8月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被执行人尚光林、刘飞娥、冯瑞军、刘彦军金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法〔2015〕伊民初字第5085号民事调解书，被执行人尚光林、刘飞娥、冯瑞军、刘彦军应向申请人偿还借款本金2000000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年11月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法进行了网络查控，被执行人无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，且书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月25日，被执行人尚光林、刘飞娥、冯瑞军、刘彦军尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及实际给付之日产生的利息等，并负担本案申请执行费33677元。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 ：高 文清
审判员 ：贺 海燕
审判员 ：新吉乐夫
二〇一七年十一月二十五日
书记员 ： 宋 鹏
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2669号申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：王铁柱。委托代理人：尚继雄，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：尚光林，男，1975年1月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘飞娥，女，1976年6月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：冯瑞军，男，1969年2月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘彦军，男，1978年8月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被执行人尚光林、刘飞娥、冯瑞军、刘彦军金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法〔2015〕伊民初字第5085号民事调解书，被执行人尚光林、刘飞娥、冯瑞军、刘彦军应向申请人偿还借款本金2000000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年11月8日立案执行。在执行过程中，本院依法进行了网络查控，被执行人无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，且书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月25日，被执行人尚光林、刘飞娥、冯瑞军、刘彦军尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及实际给付之日产生的利息等，并负担本案申请执行费33677元。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长 ：高 文清审判员 ：贺 海燕审判员 ：新吉乐夫二〇一七年十一月二十五日书记员 ： 宋 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第966号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人年某，男，1987年4月22日出生，汉族，广东省深圳市人，初中文化。
辩护人童峰明，广东粤鹏律师事务所律师。
被告人陈某甲，男，1982年1月23日出生，汉族，广东省深圳市人，初中文化。
辩护人周静，广东文功律师事务所律师。
辩护人李德红，广东法广律师事务所律师。
被告人陈某乙，男，1977年3月18日出生，汉族，广东省深圳市人，初中文化。
辩护人陈盛，广东康顺律师事务所律师。
上列三被告人因涉嫌盗窃于2013年11月10日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2013年12月13日被逮捕。现均羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2390号起诉书指控被告人年某、陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月9日晚，被告人陈某乙（车间主管）、年某、陈某甲（均是车间班长）经过合谋决定盗窃深圳市宝安区松岗塘下涌镒胜冠厂的胶料。2013年11月10日上午11时，由陈某甲租来货车接应，由年某和陈某甲将公司的胶料PVC45P共75袋（经鉴定，价值人民币13500元）装上货车。装车过程中，保安张某发现其盗窃行为并制止。陈某甲辩称货物是经过领导允许的，并且打电话给陈某乙报信。陈某乙要求保安予以放行，随后，保安张某又打电话将此情况报告经理侯某，候锦雪当即报警。
被告人年某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人童峰明的辩护意见是：1、本案属于犯罪未遂，依法可对被告人从轻减轻处罚；2、本案对公司没有造成实质影响以及损害，请求对被告人年某判处缓刑。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人周静、李德红的辩护意见是：1、被告人陈某甲的行为构成自首，可对其从轻处罚；2、本案属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；3、陈某甲入职时间短，在本案中所起的作用较小；4、陈某甲归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。综上，请求对被告人陈某甲判处缓刑。
被告人陈某乙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人陈盛的辩护意见是被告人陈某乙在本案中属于犯罪预备。
经审理查明，犯罪嫌疑人年某、陈某甲是松岗塘下涌镒胜冠厂车间的班长，陈某乙是车间主管。
2013年11月9日晚，被告人陈某乙、年某、陈某甲经过合谋决定盗窃深圳市宝安区松岗塘下涌镒胜冠厂的胶料。2013年11月10日上午11时，由陈某甲租来货车接应。由年某和陈某甲将公司的胶料PVC45P共75袋（经鉴定，价值人民币13500元）装上货车。装车过程中，保安张某发现其盗窃行为并制止，并打电话将此情况报告镒胜冠厂经理侯某，候锦雪当即报警。尔后，陈某乙、年某、陈某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人年某、陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦供认不讳，并有经当庭核实之被告人年某、陈某甲、陈某乙的供述，被害人侯某的陈述，证人张某、程某、翁某的证言，抓获经过、手机通话记录清单、三被告人的身份信息等物证书证，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人年某、陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案三被告人共同共谋，虽被告人陈某乙并未出现在案发现场参与盗窃，但其应对同案犯的行为负责，本案属犯罪未遂，辩护人称被告人陈某乙属于犯罪预备的辩护意见本院不予采纳。三被告人是在公司领导及保安控制下被抓获的，均不具有自首情节，辩护人称陈某甲行为构成自首的辩护意见本院不予采纳。本案三被告人虽已着手实施盗窃，但由于其意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，可对三被告人比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某乙当庭认罪态度较好；年某、陈某甲归案后认罪态度较好，可对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人年某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年5月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年5月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年5月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吕友媚（兼）
书 记 员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施犯罪行为，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可疑比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1514号
原告：新泰市龙廷镇岙阴村民委员会。
法定代表人：郭安德，该村委会主任。
委托代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。
被告：陈传进，男，1971年5月9日，汉族，农民，住新泰市龙廷镇宝泉庄村，身份证号码3709821971********。
被告：赵文营，男，1970年1月6日，汉族，农民，住新泰市龙廷镇赵家庄村，身份证号码3709201970********。
被告赵文营委托代理人：徐进，山东青阳律师事务所律师。
原告新泰市龙廷镇岙阴村民委员会（以下简称村委）与被告陈传进、赵文营农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人及其委托代理人、被告赵文营委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈传进经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，200０年1月，原告村委与被告陈传进签订承包合同，被告承包本村郭家林地一块，期限2年。陈传进承包后违反约定私自转包给了被告赵文营。合同到期后，被告既不续签合同，又不续交承包费，且擅自建设永久性房屋，违反了合同约定，请求解除原被告承包合同，判令被告支付拖欠2011至2015年度的承包费１４４００元（因土地增值，每平米按10元计），交还承包地，恢复原状，支付违约金２８８０元，诉讼费用由被告负担。
被告陈传进未答辩。
被告赵文营辩称，涉案土地本来就是建设用地，我们翻建房屋没有改变土地用途，建房时原告知道，并未制止，原告所诉缺乏事实和法律依据，法院应驳回其请求。
经审理查明，2000年农历1月１日，原告村委与被告陈传进签订“农村集体经济承包合同书”，合同主要约定：由被告陈传进承包本村土地一块，主体名称土地承包（临时经营房），东至赵文祥，北至公路，南至赵家庄土地，面积为东西宽９米、南北长３２米，计２８８平；合同期限自200０年农历1月１日至200１年1２月３１日，每年上交承包费７２０元（每平米2.5元），承包费实行预交一年制度，“必须在上年阴历月日交齐下年承包费，超期视为违约，十日内超过一天加收所欠款额的10%，十日后村委有权解除合同”；承包方不得擅自在承包土地上搞永久性建筑设施及取土、建窑等掠夺性经营（可耕种，可做生意），否则视为违约，并处违约金每亩５0元，或收回合同另包他人；承包方经发包方同意，可部分或全部转包他人，禁止转包渔利；合同履行期间，任何一方若出现违约现象，另一方应及时提出限期改正，过期不改者，按承包金额的50%交违约金。
被告陈传进承包后，在承包地上盖了平房。后来经原告村委同意被告陈传进将承包地转让给了被告赵文营。２００４年１月１日，赵文营与村委另行签订了土地承包合同，合同四至、土地面积、权利义务及违约责任与村委与陈传进的合同相同，只是合同期限改为自2004年1月1日至2005年12月30日，每年承包费变更为700元。此后赵文营每年向村委交纳土地承包费700元。2010年被告赵文营拆掉平房，翻建成了两层沿街门头楼房。2010年1月30日，被告赵文营交纳当年承包费后不再续交承包费。2012年7月21日原告村委借被告赵文营现金2000元，双方商定抵顶赵文营当时承包费。
另查明，2012年，龙廷镇政府修筑新娄路占用被告赵文营门头房门前部分承包地，经测量，现赵文营的实际承包地面积变为263.6平米。因土地增值，再按最初约定每平米2.5元计算承包费有失公平，经调查赵文营妻子及其他同类地块承包户，均认为2011年后涉案地块的承包费按每平4-5元计较为合理，原告村委同意按每平5元并以被告现实际占地面积计算被告2011至2015年度的承包费。
又查明，龙廷镇岙阴村自2004年纳入新泰市城市规划区，涉案地块自2009年规划为建设预留地，现仍为原告集体土地，未办理农用地转为建设用地手续。2010年被告赵文营翻建楼房时未向市政府规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，未向市政府土地主管部门申请办理建设用地审批手续。
以上事实，有原被告陈述、证人证言、承包合同、现场照片、勘验笔录、承包费收据、相关文件等证据证实。
本院认为，经原告村委同意，被告陈传进将本案承包土地转让给被告赵文营，赵文营并与村委重新签订了农村集体经济承包合同，该合同出自双方真实意思，不违反法律强制性规定，系有效合同，双方应按原合同权利义务履行。合同履行期间，被告赵文营未取得建设规划许可证、未办理建设用地审批手续，在承包农用地上违法建设永久性建筑，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条关于承包方要维持土地农业用途、不得用于非农建设、不得给土地造成永久性损害的法律规定以及“承包方不得擅自在承包土地上搞永久性建筑设施，否则视为违约，并处违约金每亩100元，或收回合同另包他人”的合同约定，且有拖欠土地承包费的违约事实，原告请求解除合同，本院支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第八条之规定“承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持”，原告请求收回土地、恢复原状，本院亦应支持。合同期满后，双方一直未续签合同，原告与被告赵文营之间的合同已变为不定期合同，根据原合同“承包费提前一年预交”的约定，被告每年承包费应于当年1月1日前交纳。根据涉案土地增值情况，结合原告及被告方相关人员的共同意思，2011至2015年度涉案土地承包费按每平每年5元计算较为合理，再根据被告的实际占地面积，2011至2015年度，被告赵文水每年应交承包费1318元。2012年原告向赵文营借款2000元冲抵2011年度及2012年度部分承包费后，赵文营尚欠2012年度承包费682元及2013至2015年度承包费3954元。原合同有多处关于被告违约金的约定，原告有权选择违约责任最重的一款“超期交款1天，加收所欠金额的10%”主张权利，但该约定明显高于原告相应损失，本院酌情调整为按同期银行贷款利息的4倍计算。合同转让后，原承包人陈传进已不再承担合同义务，原告对其请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新泰市龙廷镇岙阴村民委员会与被告赵文营签订的农村集体经济承包合同；
二、被告赵文营向原告返还承包土地，恢复原状；
三、被告赵文营向原告支付2012年至2015年度土地承包费4636元，并支付违约金（按利息计，其中本金682元，自2012年1月1日；本金1318元，分别自2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日，均按同期银行贷款利率的4倍计算至本判决生效确定的履行之日）；
以上二、三项，均限于本判决生效后30日内履行完毕。
驳回原告对被告陈传进的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告赵文营各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王安贵
人民陪审员 王宗平
人民陪审员 李树坡
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郎贝贝
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1616号
申请执行人王献群，女，1969年4月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宋群荣，男，1967年8月11日生，汉族，住宜兴市。
被执行人严慧英，女，1966年12月18号生，汉族，住宜兴市。
王献群与宋群荣、严慧英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出(2016)苏0282民初5187号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：宋群荣、严慧英向王献群归还借款本金350000元及利息；本案案件受理费7200元，公告费600元。被执行人宋群荣、严慧英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王献群向本院申请执行，本院于2017年03月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人宋群荣、严慧英的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人宋群荣、严慧英依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行标的额尚未执行到位357800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0282民初5187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李何林
二〇一七年六月二十日
书记员 许江峰
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执1616号申请执行人王献群，女，1969年4月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人宋群荣，男，1967年8月11日生，汉族，住宜兴市。被执行人严慧英，女，1966年12月18号生，汉族，住宜兴市。王献群与宋群荣、严慧英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出(2016)苏0282民初5187号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：宋群荣、严慧英向王献群归还借款本金350000元及利息；本案案件受理费7200元，公告费600元。被执行人宋群荣、严慧英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王献群向本院申请执行，本院于2017年03月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人宋群荣、严慧英的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人宋群荣、严慧英依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行标的额尚未执行到位357800元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0282民初5187号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李何林二〇一七年六月二十日书记员  许江峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第1098号
原告张某某。
委托代理人（特别授权代理）倪某某。
被告绍兴市××车××务××司，
区××大道××号。
被告范甲。
被告范乙。
被告王某某。
原告张某某为与被告绍兴市××车××务××司、范甲
、范乙、王某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现
已审理终结。
原告张某某诉称，被告绍兴市××车××务××司因生
产经营所需，先后于2009年1月13日向原告借款人民币150万元
、2009年2月13日向原告借款50万元、2009年6月23日向原告借
款50万元、2009年7月1日向原告借款200万元，双方约定还款
时间、利息损失计算方式，同时由被告范甲、范乙、王某某为
上述借款提供连带责任保证，然四被告到期均未履行还款责任
，故诉至法院，请求依法解决。
本院审理认为，被告范甲（系绍兴市××车××务××
司的法定代表人）因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦
查且尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题
的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 卢水娟
二０一〇年六月一日
书 记 员 王银芳
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第262号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人谢某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员彭莉出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月24日上午10时许，被告人谢某在镇江市京口区谏壁亨志摩托车修理铺内，因琐事与被害人卜某发生纠纷，后被告人谢某殴打、推搡被害人卜某致使卜某跌倒后面部撞在空压机上，牙齿脱落、鼻背部皮下淤血。经鉴定，被害人卜某的损伤属轻伤二级。
审理中，被告人与被害人就损害赔偿问题达成和解，被告人谢某赔偿被害人卜某人民币35000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人卜某的陈述，证人李某、刘某、吴某、于某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，门诊病历，调解协议书，收条，案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人谢某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢某赔偿了被害人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 文
人民陪审员 伍云蓉
人民陪审员 樊小玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 董 斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初114号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人张录然，男，1963年9月25日出生于河南省封丘县，汉族，小学肄业，居民家庭户口，住封丘县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月9日被长垣县森林公安局取保候审，2017年4月12日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2017年5月4日经本院决定被取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉(2017)74号起诉书指控被告人张录然犯滥伐林木罪，于2017年5月4日向本院提起公诉.本院同日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员冯振国、高海霞出庭支持公诉，被告人张录然到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2016年3月，被告人张录然通过李某以11000元的价格购买了位于长垣县恼里镇西辛庄村南地，张某1家的66棵杨树，张录然在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣张某2、张某3心采伐了上述杨树。经鉴定，被伐杨树66株，立木材积为23.4917立方米。2016年9月9日，被告人张录然至长垣县公安局樊相派出所投案。
为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人张录然违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人张录然自动到长垣县公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
被告人张录然对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月，被告人张录然通过李某以11000元的价格购买了位于长垣县恼里镇西辛庄村南地张某1家的66株杨树，张录然在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣张某2、张某3心采伐了上述杨树。经鉴定，被伐66株杨树，立木材积为23.4917立方米。2016年9月9日，被告人张录然自动到长垣县公安局樊相派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：户籍证明，无前科证明、作案工具照片、在逃人员登记表、到案证明，樊相派出所证明、受案登记表、案件移送书、长垣县农林畜牧局林政管理科证明、提取扣押证明、扣押物品清单，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，林业技术鉴定结论书，证人张某1、李某、张某2、张某3、张某4、王某的证言，被告人张录然供述等证据。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人张录然违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯我国刑法，构成滥伐林木罪，检察院指控的罪名成立，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人张录然自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人张录然自动到长垣县公安局投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张录然犯滥伐林木罪，单处罚金人民币五千元。(罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 左民廷
审判员 陈普民
审判员 刘庆斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 吕 鹏
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执459号
申请执行人万传江，男，生于1975年3月20日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被执行人宜都市三等坡矿业有限公司，住所地湖北省宜都市王家畈乡毛湖淌村。
法定代表人熊作义，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜都民初字第00222号民事调解书，责令被执行人宜都市三等坡矿业有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜都市三等坡矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜都市三等坡矿业有限公司的银行存款20360元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐ＸＸ
二〇一七年九月十日
书记员 薛正文
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第105号
原告：刘凤芹，女，1949年11月19日生，汉族，个体，现住洮南市
委托代理人：任晶，女，1977年9月13日生，汉族，护士，现住址同上.系原告女儿。
被告：李芹（琴），女，1957年6月16日生，汉族，无职业，现住洮南市
被告刘久文，男，1958年10月17日生，汉族，水暖工，现住同上.
原告刘凤芹诉被告李芹、刘久文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人任晶、被告刘久文到庭参加诉讼，被告李芹经本院依法传唤未到庭，现本案依法缺席审理终结。
原告诉称：被告李芹，2015年3月26日在原告处借款10000.00元整，月息按2分计算，被告称给二医院东门市楼一家卖电瓶车家借款（称是朋友，急等款进轮胎），说好两周内还，由于我急需钱，多次打电话索要，被告回避不见，从4月27日开始，被告已关机失联。为此，诉至法院要求判令二被告偿还欠款人民币10000.00元，并按月利2分计算给付利息至本金还清为止。
被告刘久文辩称：李芹借钱我不知道，我同意还款，但是我现在没有钱，李芹现住不在洮南，我不知去向了，等李芹回来再说利息的事。
被告李芹未到庭，庭前未提交答辩状。
根据原告的诉求，本院归纳本案的焦点为：二被告何时偿还欠款。
庭审中，原告针对其主张向法庭提供了如下证据：1、欠据一枚，证明被告欠款事实及约定利息2分。经质证，被告刘久文对该证据无异议，本院予以采信。
被告刘久文未向本院提交证据。
被告李芹未到庭，本院视为放弃举证、质证权利。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：被告李芹与刘久文系夫妻关系，2015年3月26日被告李芹在原告刘凤芹处借款10000.00元，并约定月利2分，后经原告刘凤芹索要被告李芹未给付，故原告告诉至法院，要求被告李芹、刘久文立即给付借款本金10000.00元及剩余利息，被告李芹经本院依法传唤未到庭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，有被告李芹为原告刘凤芹出具的借据佐证，故原告的诉讼请求本院予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芹、刘久文于本判决生效后立即给付原告刘凤芹借款人民币10000.00元及利息（从2015年3月26日起至结清全部欠款之日止按双方约定月利2分计算）。
案件受理费50元，保全费120元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 刘 慧
二〇一五年八月二十六日
书记员 宫文君
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1262号
原告：李某某，男，1981年12月14日出生，汉族，农民。
被告：陈某某，女，1973年8月29日出生，汉族，居民。
原告李某某与被告陈某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告李某某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。
审判员 赵孟怡
二〇一七年三月二十一日
书记员 李楠楠
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初570号
原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人田晓华，董事长。
委托代理人侯云涛，住木兰县。
被告仲秋，出生年月日不详，住木兰县。
本院在审理原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告仲秋物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准�原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。
审判员 于春霞
二〇一七年二月二十一日
书记员 王玉珠
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第638号
原告李某，农民。
委托代理人汤志勇，河北韩柏律师事务所律师
被告张某某，农民。
被告黄某某，农民。
原告李某与被告张某某、黄某某民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告李某的委托代理人汤志勇、被告黄某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，在2013年7月24日被告张某某在原告李某处借款28000元整，原告当日给付被告现金28000元，双方约定于同年9月24日还款，由担保人黄某某担保。被告给原告出具借条一张。但是借款到期后，经原告多次催要至今被告一直拒绝还款，为维护原告的合法权益，特依据《民法通则》第84、108条之规定诉至法院，请求依法判决二被告连带偿还原告借款28000元，同时按银行同期贷款利率支付利息，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告张某某未答辩。
被告黄某某在庭审中口头辩称，欠钱属实，钱是由自己担保的。
诉讼中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条一份，内容如下：我张某某今向李某借人民币贰万捌仟元整（28000），立字正。借款人：张某某，担保人：黄某某，还款日：9月24日，2013年7月24日。
被告张某某未到庭，未质证，庭前也未向法庭提交任何反驳证据。
被告黄某某质证认为，认可，属实。
经审查，原告提供的借条系书证、原件，且被告黄某某予以认可，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月24日，被告张某某从原告李某处借款28000元，并约定还款期限为2013年9月24日，该笔借款由被告黄某某提供担保，二被告当天为原告出具借条一张，二被告至今未能偿还该笔借款。
本院认为，①被告张某某在原告李某处借款28000元，并向原告出具了借条，双方已经形成合法的债权债务关系。双方在借条中约定了还款期限，现还款期限已经届满，原告作为债权人有权向被告张某某主张权利。因此，原告要求被告张某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。②被告黄某某作为该笔借款的担保人在借条中签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中可以认定被告黄某某为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在本案中，主债务的履行期限为2013年7月24日至2013年9月24日。保证人的保证期限为2013年9月25日至2014年3月24日。原告在2014年1月7日起诉来院，保证人的保证期限尚未届满，保证人应承担连带保证责任。因此，原告要求被告黄某某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。③原被告对该笔借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此原告要求二被告按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。计算利息的起止时间应为2013年9月25日起至本判决指定期间履行之日止。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，判决如下：
一、被告张某某、黄某某于本判决生效之日起五日内连带偿还原告李某人民币28000元整及利息（利息以28000元为本金，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，计息期间从2013年9月25日至本判决指定期间履行之日止）；
二、被告黄某某承担保证责任后，有权向被告张某某进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 张亚楠
二〇一四年四月二日
代书 记员 刘 畅
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第638号
原告张亮。
被告潘洪震。
原告张亮与被告潘洪震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告潘洪震经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮诉称，2013年7月21日，被告潘洪震因个体经营活动所需，向原告借款4万元，并约定了还款期限，可被告未按承诺归还借款，经原告多次索要未果，特诉至法院，请依法判令被告给付欠款40000元。
被告潘洪震未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月21日，被告在原告处借款40000元，并为原告书写借据、收条各一张，约定于2013年11月31日前还清。时至今日，被告未向原告还款。
上述事实由被告书写的借据一张、收条一张及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还其欠款本金40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘洪震于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告张亮借款40000元。
案件受理费400元，由被告潘洪震承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 颜
二〇一四年三月五日
书记员 倪世涛
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2450号
罪犯伍千里，男，1983年4月10日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00六年十二月二十七日作出（2006）娄中刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定罪犯伍千里犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，合并决定有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一0年十二月、二0一二年七月经本院裁定分别减刑一年、一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍千里在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍千里在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍千里减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1542-1号
申请执行人吴建广，居民。
被执行人南通市第九建筑安装工程有限公司，住所地南通经济技术开发区华通路1号。
法定代表人邱正元，该公司董事长。
申请执行人吴建广与被执行人南通市第九建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人南通市第九建筑安装有限公司暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第4792号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 宙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17227号
申请人：廖能福，男，1970年1月15日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人：王跃辉，男，1966年3月12日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人：王春华，女，1972年8月6日出生，住福建省厦门市思明区。
廖能福与王跃辉、王春华民间借贷纠纷一案，申请人廖能福于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王跃辉、王春华查封、冻结价值278000元的存款或等值财产，申请人廖能福以担保人廖能龙、张美萍共同所有的位于厦门市思明区东浦路30号地下一层之四单元房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王跃辉、王春华名下价值278000元的存款或等值财产；
二、冻结廖能龙、张美萍提供的担保物即廖能龙、张美萍共同所有的位于厦门市思明区东浦路30号地下一层之四单元房产。
案件申请费1910元，由廖能福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 （曾臻）
二〇一六年十一月十四日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14709号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告杨松鑫，男，汉族，1977年04月10日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨松鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨松鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62658.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62658.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……