wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第741号
罪犯卫圣琛，男，1990年9月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省韩城市新城区民贤里东营市场，因犯故意伤害罪经陕西省韩城市人民法院于二○○九年十一月十九日以（2009）韩刑初字第134号刑事判决书判处有期徒刑六年，刑期执行自二○○八年十月十日至二○一四年十月九日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年3月17日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯卫圣琛确有悔改表现，建议对罪犯卫圣琛减去有期徒刑一年又二个月的刑罚执行。具体事实是：一、认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，能深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，认真履行法定义务，服从警察管理教育，改造真诚踏实。二、积极参加政治、文化、技术课学习，学习认真，态度端正，能按时完成作业，遵守学习制度，考试成绩优良。三、自入监以来，积极参加劳动，完成劳动任务。该犯担任监督岗以来，能够严格履行职责，服从命令、听从指挥，坚守劳动岗位，并能及时为警察反映情况，表现突出，并多次受到警察的表扬。该犯自2010年6月至2013年1月计分考核累计1520分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1520分。执行机关提出罪犯卫圣琛确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯卫圣琛在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯卫圣琛减去有期徒刑一年又二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一三年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2705号
原告刘泽，男，汉族，1988年8月3日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告刘泽诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘泽的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽诉称，原告于2006年购买了江东中路305号中泰国际广场X栋一层1148号商铺。2008年3月29日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2012年12月，2013年1月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年1月起至2014年6月30日止的税后租金78332.4元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2006年，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，�定原告江东中路305号中泰国际广场X栋一层1148号商铺。2008年3月29日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即55184元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。
庭审中，原被告共同确认：自2013年1月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益78332.4元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行借记卡明细对账单、当�人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告支付自2013年1月1日起至2014年6月30日止的租金78332.4元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘泽的租金78332.4元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1758元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年八月十七日
见习书记员 葛征宇
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执恢字第102号
申请执行人马瑞强。
被执行人马明海。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2009）临商初字第531号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谭清林
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓬刑初字第163号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人井某，女，1982年5月20日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，农民，住蓬莱市。2013年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于烟台市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人井某犯盗窃罪于2013年5月9日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人井某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，2013年3月7日8时许，被告人井某行至蓬莱市大柳行镇大柳行村哎某租房处盗走人民币7元、步步高手机1部；当日10时许，被告人井某窜至该镇荆子夼村王某某家，采取爬窗入室手段，盗走金戒指一枚、衣服一件及布料床单一条。经鉴定，上述财物共价值人民币1507元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人井某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人井某对起诉书指控犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年3月7日8时许，被告人井某行至蓬莱市大柳行镇大柳行村哎某租房处盗走人民币7元、步步高手机1部；当日10时许，被告人井某窜至该镇荆子夼村王某某家，采取爬窗入室手段，盗走金戒指一枚、衣服一件及布料床单一条。经鉴定，上述财物共价值人民币1507元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：
1、被害人陈述。
（1）被害人哎某的陈述，证实2013年3月7日上午，他回到石家诊所西面二楼的租房处，发现家中被盗，丢失步步高音乐手机一部和七八元零钱。
（2）被害人王某某的证言，证实2013年3月7日中午，她回家发现家中被盗，丢失女式衣服、床单、金戒指等物品，邻居说曾有一个女人在她家后窗向屋内观望，下午约2点，她在矿上宿舍附近发现一个女子穿着她丢失的衣服，遂打电话报案。
2、书证。
（1）蓬莱市公安局扣押发还物品清单，证实涉案赃物经由公安机关扣押已发还给被害人。
（2）蓬莱市公安局大柳行派出所出具的抓获证明，证实2013年3月7日王某某报警称抓到一到她家盗窃的女子，民警赶赴现场将被告人井某抓获，所盗窃赃物亦被当场查获。
3、鉴定意见。
蓬莱市价格认证中心出具的烟蓬价鉴字（2012）26号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实涉案物品的价格。
4、被告人的供述。
被告人井某对自己的犯罪事实供认不讳。
以上证据均经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人井某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以确认。鉴于被告人井某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人井某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2013年8月7日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨 军
审判员 刘晶功人民陪审员张成美
二〇一三年七月一日
书记员 李 地
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01169号
原告王×，男，汉族，1986年2月28日生。
委托代理人程保才，驻马店残疾人法律服务中心。代理权限：特别授权。
被告许××，女，汉族，农民，22岁。
被告李×，女，汉族，农民，48岁。
本院于2014年7月25日立案受理了原告王×诉被告许××、李×婚约财产纠纷一案。依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告王×未到庭，委托代理人程保才到庭。被告许××、李×经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原告与被告许××通过朋友介绍认识，被告许××的母亲李×共收原告彩礼53669元，被告又让原告买其他东西请客吃饭又花去几万元，被告就不再和原告保持恋爱关系了，双方也未结婚登记，也没有一起生活，原告为了被告给原告一家的生活造成巨大的困难。原告据此请求：1、请求判令被告退还原告彩礼53669元，并相互承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许××、李×未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告许××通过朋友介绍认识，原告母亲第一次给付被告许××的母亲彩礼11000元，第二次原告给付被告彩礼25000元，第三次原告在六六福珠宝店为被告购买的编号050010转运珠、030058戒指、060004项链、010061项坠各一个花费13213元，后来被告许××就不再和原告保持联系，双方也未结婚登记，也没有一起生活，原告为了被告给原告一家的生活造成巨大的困难。
上述事实，有原告陈述、录音、六六福珠宝发票、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，一方请求另一方返还按习俗给付的彩礼时应当予以支持。由原告陈诉及录音可以查明被告收取原告彩礼数额为36000元及首饰。原告购买烟酒、衣物等礼品花费应属于赠与，不应当退还。故本院认定给付彩礼的数额为36000元及首饰，被告应予以退还。原告起诉要求被告支付因为找被告所花费的路费，没有相关法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许××、李×于本判决生效之日起十日内共同返还原告王×彩礼36000元；
被告许××、李×于本判决生效之日起十日内返还原告王×于六六福珠宝购买的编号050010转运珠、030058戒指、060004项链、010061项坠各一个；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由被告许××、李×负担652元，原告王×负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 渠 鹏
人民陪审员 钱 凯
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 马 俊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1564号
上诉人（原审原告）源富联颖科技（深圳）有限公司。
法定代表人何钧衔，该公司董事长。
委托代理人张小伟，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人王强，广东联睿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈东坚。
委托代理人宋少明，广东深宝律师事务所律师。
上诉人源富联颖科技（深圳）有限公司（以下简称源富联颖公司）为与被上诉人陈东坚经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第456号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，陈东坚与源富联颖公司之间存在劳动合同关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，源富联颖公司通知陈东坚解除劳动关系的情形是否合法，是否应当支付违法解除劳动关系赔偿金。
源富联颖公司主张因公司经营发生严重困难，导致双方签订劳动合同时所依据的客观情况发生了重大变化，且经与陈东坚协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，故解除与陈东坚的劳动合同，该解除行为属于合法解除，无须支付违法解除劳动关系赔偿金。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十一条规定了用人单位可以向劳动者提出解除劳动合同的几种情形。本案中，因源富联颖公司未提交证据证明双方存在协商一致的情形，故本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的双方协商一致解除劳动合同的情形；对于源富联颖公司关于公司经营发生严重困难的上诉主张，因源富联颖公司提交的2010年至2012年度财务报表仅能显示其利润减少，并不能证实其经营发生严重困难，故源富联颖公司关于公司经营发生严重困难，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行的主张，本院不予采信。且源富联颖公司未提交证据证明双方存在协商变更劳动合同的过程，源富联颖公司于2013年5月29日向陈东坚发出的通知已明确告知陈东坚解除双方的劳动关系，并于当日办理离职手续。故该通知系解除劳动关系通知，而非与陈东坚协商解除劳动合同的邀约。故本案亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的情形；同时，本案亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的裁减人员情形。据此，源富联颖公司与陈东坚解除劳动合同的情形属违法辞退，原审法院判决源富联颖公司向陈东坚支付违法解除劳动关系赔偿金并无不当，本院依法予以维持。因源富联颖公司已支付陈东坚经济补偿55886.55元，故还应支付赔偿金差额52160.78元。源富联颖公司上诉请求无须支付该赔偿金差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人源富联颖科技（深圳）有限公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人源富联颖科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年七月一日
书记员 马丹姝（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第297号
原告：凌水生。
被告：陈德锦。
原告凌水生诉被告陈德锦买卖合同纠纷一案，原告凌水生于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌水生及其委托代理人李丽香、梁冰到庭参加诉讼；被告陈德锦经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌水生诉称：被告陈德锦向原告购买窗帘布，双方于2013年4月11日进行结算，确认被告尚欠原告货款61705元，被告出具了一份欠条给原告收执，约定货款分三期付清。写下欠条之后，经原告多次催收，被告拒不支付货款，为维护原告的合法利益，特此起诉。请求判令：一、被告陈德锦立即支付尚欠的货款61705元及利息（其中20000元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年5月1日起计算至被告付清之日止；其中20000元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年5月31日起计算至被告付清之日止；其中21705元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月1日起计算至被告付清之日止）；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告陈德锦没有答辩，在举证期限内也没有向法院提供证据。
本院查明：被告陈德锦由于经营需要向原告购买窗帘布，原、被告双方于2013年4月11日进行结算，被告出具《欠条》一份给原告收执，《欠据》上载明：万豪酒店老板陈德锦答应把欠凌水生的窗帘布余款人民币陆万壹仟柒佰零五元（￥61705元），分三期付清：第一期2万元在2013年4月30日付清；第二期2万元在2013年5月30日付清；3、第三期21705元在2013年6月30日付清。被告陈德锦及原告凌水生均在欠条上签字确认。签订欠条后，被告未按约定支付上述货款，原告多次催收未果，诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、人口登记表、《欠条》和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽没有签订书面的买卖合同，但从原告提供的欠条内容可以确认原告凌水生与被告陈德锦之间构成买卖合同关系。原告向被告陈德锦提供窗帘，被告陈德锦尚欠原告窗帘货款本金61750元，有被告陈德锦出具的《欠据》予以证实，现原告请求被告陈德锦偿还尚欠货款本金61705元，合法合理，本院予以支持。
根据《欠条》的约定，被告陈德锦应在2013年4月30日、2013年5月30日、2013年6月60日分三期向原告支付上述货款，被告陈德锦未按照约定支付货款，属违约行为，理应承担支付逾期付款利息的责任，现原告请求被告陈德锦按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（其中20000元从2013年5月1日起计算，20000元从2013年5月31日起计算，21705元从2013年7月1日起计算，均计至付清之日止），合法合理，本院予以支持。
被告陈德锦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈德锦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款61705元及逾期付款利息（其中20000元从2014年5月1日起计至还清之日止；20000元从2014年5月31日起计至还清之日止；21705元从2014年7月1日起计至还清之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告凌水生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1454元，由被告陈德锦负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
代理审判员 谢绍靖
人民陪审员 林天成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨冬霞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0114号
原告童文娟，女，1952年8月11日生，汉族。
委托代理人张晓星，江苏东林律师事务所律师。
被告徐世俭，男，1957年8月3日生，汉族。
被告无锡市东亭银幕厂。
投资人徐世俭，该厂厂长。
原告童文娟诉被告徐世俭、无锡市东亭银幕厂（以下简称银幕厂）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员谢妍适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告童文娟的委托代理人张晓星到庭参加诉讼。被告徐世俭、银幕厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童文娟诉称：2012年6月22日，徐世俭、银幕厂向童文娟借款5万元，并约定借款期限为一年。借款到期后，徐世俭、银幕厂未能归还借款。经多次催讨无果，故诉至法院要求徐世俭、银幕厂立即归还借款5万元，并给付2014年1月份、2月份利息合计1000元。
被告徐世俭未作答辩。
被告银幕厂未作答辩。
经审理查明：2012年6月22日，徐世俭向童文娟出具借条，载明“兹由徐世俭向童文娟借人民币伍万元正，为期壹年，每月22号付伍佰元利息至2013年6月22日为止。”银幕厂在借条右下方盖章。借款后，徐世俭、银幕厂每月向童文娟支付约定利息直至2013年12月22日。后，徐世俭、银幕厂未能按约给付利息，亦未能按约还款。关于款项交付，童文娟陈述，借条中所涉借款系借条出具前童文娟分多次以现金形式出借，双方于2012年6月22日对账，并出具了上述借条。
上述事实，由童文娟提供的借条及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。童文娟为证明徐世俭、银幕厂向其借款5万元，向本院提供了借条，上述证据符合证据的关联性、合法性，且徐世俭、银幕厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院对童文娟要求徐世俭、银幕厂立即归还借款5万元的诉讼请求予以支持。由于借条中约定借款每月利息为500元，该约定符合法律规定，现童文娟要求徐世俭、银幕厂给付2014年1月份、2月份的利息合计1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐世俭、银幕厂应于本判决生效后十日内归还童文娟借款5万元并偿付利息1000元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院东北塘人民法庭，开户行：农行无锡市东北塘支行，帐号：651901040001415）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，减半收取1108元，由徐世俭、银幕厂负担。（童文娟同意其预交案件受理费由徐世俭、银幕厂向其直接支付，本院不再退还，由徐世俭、银幕厂于本判决生效之日起十日内向童文娟支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
代理审判员 谢妍
二〇一四年五月九日
书 记 员 胡赋
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1138-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：李寿江。
被执行人：徐长征。
本案在执行过程中，查明被执行人李寿江、徐长征暂无财产可供执行。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第791号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人李寿江、徐长征有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 帅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长中刑二终字第01075号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某，农民。2010年1月29日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年三个月，2011年10月26日刑满释放；2013年2月6日因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2014年4月4日因犯盗窃罪被判处拘役四个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人崔某犯盗窃罪一案，于二〇一五年九月十八日作出（2015）开刑初字第00457号刑事判决。原审被告人崔某不服，提出上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市开福区人民法院一审判决认定，2015年6月26日16时许，被告人崔某来到长沙市开福区五一大道糖酒公司宿舍5栋一单元3楼301房外，见室内无人，便用开锁工具打开房门进入301室，盗得被害人池某放在卧室内的方正R430IG笔记本电脑一台、捷安特XTC750山地自行车一辆。上述被盗物品经鉴定价值3000元。
2015年7月2日，公安民警在长沙市开福区藩城网络会所将被告人崔某抓获，并当场扣押开锁工具一副及其盗窃的捷安特XTC750山地自行车一辆。
案发后，被告人崔某如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失1000元，扣押的捷安特XTC750山地自行车一辆已发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人池某的陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，指认现场及物证照片，扣押经过，扣押决定书，扣押及发还物品清单，赔款收条，价格鉴定结论书，视频监控录像，户籍证明及现实表现材料，刑事判决书，释放证明书，被告人崔某的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人崔某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人崔某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分赃物已追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款之规定，原审判决：被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人崔某对一审判决认定的事实无异议，其上诉称：其不是累犯，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人崔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人崔某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人价值人民币3000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人崔某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。部分赃物已追回，可酌定从轻处罚。上诉人崔某上诉称：其不是累犯，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人崔某在犯被判处有期徒刑的前罪时不满十八周岁，依法不构成累犯，故上诉人崔某上诉提出其不是累犯，原审判决量刑过重的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但认定上诉人崔某系累犯不当，导致对其量刑过重，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持长沙市开福区人民法院（2015）开刑初字第00457号刑事判决对上诉人崔某的定罪部分；
二、撤销长沙市开福区人民法院（2015）开刑初字第00457号刑事判决对上诉人崔某的量刑部分；
三、上诉人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年3月1日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第11141号
原告重庆祥豪物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号隆鑫钢材市场B5栋19、21号，组织机构代码75305774-9。
法定代表人李向东，总经理。
委托代理人陈飞，重庆川立律师事务所律师，执业证号15001201110851107。
被告徐先平，男，汉族，1968年1月17日生。
原告重庆祥豪物资有限公司诉被告徐先平买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆祥豪物资有限公司的委托代理人陈飞到庭参加了诉讼。被告徐先平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆祥豪物资有限公司诉称，2012年6月20日，原、被告签订《工业品买卖合同书》，约定由原告向被告出售钢材产品，合同对交货方式等权利义务进行了约定。自2012年6月26日起至2012年10月8日止，被告共计16次在原告处购买钢材，下欠原告钢材货款97317.44元，上车费、切割费535.56元，合计97853元。原告多次催收未果，现起诉至本院请求判令：1.被告支付原告钢材货款97317.44元，上车费、切割费535.56元，合计97853元；2.被告支付原告违约金35400元（自2012年12月31日起计算至2014年9月12日止，按照60元每天的标准计算的金额为37200元，原告仅主张35400元）；3.诉讼费由被告负担。
被告徐先平未到庭作答辩，亦未在举证期限内向本院举示证据材料。
经审理查明，2012年6月20日，原告重庆祥豪物资有限公司（出卖方）与被告徐先平（买受方）签订《工业品买卖合同书》，主要约定：买受方到重庆恒冠钢材市场自提货物；买受方收到出卖方交付的货物后于30日内向出卖方全�支付所购买货物的货款；买受方未按照合同约定向出卖方支付货款的，自送货日起以60元／天收取违约金，直到买受方全额付清货款及违约金；如合同有争议经协商未果，须向合同签订地重庆市九龙坡区人民法院起诉。2012年6月26日至2012年10月8日，被告共计16次在原告处购买槽钢、角钢、工字钢等钢材产品，每次交易均由被告在原告出具的销售清单上对购买钢材的数量和金额签字确认。
原告为证明供货数量及金额，在庭审中举示了均由被告签字确认的销售清单16份。根据销售清单的记载，被告下欠原告钢材货款97317.44元，上车费、切割费535.56元，合计97853元。
被告自原告处购买钢材后，未按照合同约定期限支付货款，原告多次催收未果，现起诉至法院要求被告支付货款及违约金。
上述事实，有《工业品买卖合同书》、销售清单及当事人陈述等在卷为凭，足以认定�
本院认为，被告徐先平经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间签订的《工业品买卖合同书》系当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。双方买卖关系发生的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在原告处购买钢材后，应当按照合同约定的期限支付原告货款，根据由被告签字确认的销售清单，被告下欠原告钢材货款97317.44元，上车费、切割费535.56元，该款项被告理应在合同约定期限内支付原告。被告未按照承诺的期限偿还原告货款，应承担相应的违约责任。原告请求的违约金的计算标准符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告徐先平于本判决生效后10日内给付原告重庆祥豪物资有限公司钢材货款97317.44元，上车费、切割费535.56元，合计97853元；
二、被告徐先平于本判决生效后10日内支付原告重庆祥豪物资有限公司违约金35400元。
本案案件受理费1483元，由被告徐先平负担（因此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内连同上述应付款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内�人民法院申请执行。
代理审判员 叶倩青
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李璇秭
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民特字第173号
申请人常x，男，1956年4月24日出生。
委托代理人信金国，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人冯xx，女，1932年11月20日出生。
委托代理人常x1（被申请人之女）。
委托代理人常x2（被申请人之女）。
申请人常x申请宣告被申请人冯xx为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，常x与冯xx系母子关系，常x述称：冯xx是我母亲，她因病出现脑梗死后遗症，导致其大小便失禁、偏瘫、失语、失聪、意识障碍。现到法院要求申请宣告冯xx为无民事行为能力，由我做冯xx的监护人。
本案在审理过程中，经申请人的申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对冯xx的民事行为能力进行了鉴定。鉴定结论为：被鉴定人冯xx临床诊断器质性精神障碍，受疾病影响，意思表达能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。
本院认为，根据首都医科大学附属北京安定医院对冯桂珍的民事行为能力进行鉴定的结论，冯xx被评定为无民事行为能力。现冯xx无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九之规定，判决如下：
宣告冯xx为无民事行为能力人；
指定常x作为冯xx的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 蔡 玫
二〇一六年一月十九日
书记员 李宏志
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第537号
申请执行人钟国超，男，汉族，教师。
被执行人潘立达，男，汉族，教师。
申请执行人钟国超与被执行人潘立达债权纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）武民初字第322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月26日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金100000元及相关的利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人在武平县职业中专学校有工资收入，本院采取扣留被执行人每月工资收入1500元的措施。此外，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第537号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年八月十八日
书记员 邓宝玉
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3548号
原告解某。
被告李某。
委托代理人王甫，河北平恒律师事务所律师。
本院立案受理的原告解某与被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员黄建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某、被告委托代理人王甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于相识时间较短，婚后发现性格不合，结婚不到半年被告就回娘家居住。被告结婚前向原告索要彩礼10万元，购车款4万元。由于未建立起夫妻感情，要求离婚，被告返还彩礼14万元。
被告辩称，我们经过充分了解后登记结婚，夫妻感情好，原告要求离婚是受人挑唆，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。婚后共同生活过程中，因琐事发生矛盾，原告提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，在共同生活过程中因琐事发生矛盾，原告称夫妻感情破裂要求离婚，被告不同意离婚。原告在诉讼过程中未提供感情破裂的证据，所以原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告解某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 黄建强
二〇一六年二月十八日
书记员 田航旗
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05982号
原告：闫红岩，男。
被告：张广峰，男。
原告闫红岩诉被告张广峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员武军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫红岩，被告张广峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫红岩诉称：原被告系朋友关系，原告出资19万元与被告张广峰合伙购买“解放”牌货车跑运输，由于经营不善导致亏本，被告张广峰于2014年10月26日给原告闫红岩出具借条一张。经原告多次催要被告以种种理由拒不偿还借款，为此，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金10万元，由被告承担诉讼费用。
被告张广峰辩称：借条是我出具的，我没有借原告一分钱，10万元借条是原告的妻子拿着药瓶和刑警队的人来我家，我被逼无奈才打的借条，过了两个月后又让我给他打的利息，有录音证据，原告用威胁的方式让我还钱，说不还钱就可以随时把我带走。
经审理查明：原被告系朋友关系，原告出资19万元与被告张广峰合伙购买“解放”牌货车跑运输，由于经营不善导致亏本，无法继续经营。被告张广峰于2014年10月26日给原告闫红岩出具借条一张，内容为“借条，今借闫红岩现金100000元（壹拾万元整），借款人：张广峰，身份证：××.2014年10月26日”。经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
上述事实有原告张秀芳提供的被告张广峰出具的借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告合伙购买货车经营运输，因经营不善导致亏本，无法继续经营，经双方协商，原告闫红岩的投资款转为借款，有被告张广峰出具的借据在卷佐证，原、被告之间债权、债务关系成立。故原告闫红岩要求被告张广峰偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因张广峰系完全民事行为能力人，对出具的《借条》的内容及法律后果都应当有清楚的认知，被告张广峰亦承认原告闫红岩投资19万元的事实，故被告张广峰提出原告张广峰通过胁迫手段让其出具借条的抗辩，其理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告张广峰于本判决生效之日起十日内偿还原告闫红岩借款100000元
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告张广峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 武军
二〇一五年八月十日
书记员 刘双
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民金初字第75号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，地址商丘市青云街某号。
代表人吕周某，该行行长。
被告王某，男，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市神火大道某号。
上列当事人信用卡纠纷一案，认为本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张绍林
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10601号
原告赵秀兰，女，1950年12月5日出生。
委托代理人曹永慧，北京市嘉安律师事务所律师。
被告任振，男，1987年11月19日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男。
原告赵秀兰与被告任振、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秀兰的委托代理人曹永慧，被告任振到庭参加诉讼。被告人寿财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵秀兰诉称：2014年6月5日，任振驾驶京XX号小型越野客车在丰台区成仪路金年丰公寓西侧30米处与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故经认定，任振负同等责任，原告负同等责任。原告要求被告赔偿医疗费23008.81元、住院伙食补助费1100元、营养费4800元、护理费12750元、残疾赔偿金105384元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金7500元、交通费1163元、误工费15400元。超出交强险，原告要求被告承担50%赔偿责任。
被告任振辩称：事故事实及责任认定认可。我驾驶的车辆在保险公司投有保险，应该由保险公司赔偿。我不同意承担赔偿责任。
被告人寿财险公司书面辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险500000元。同意赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内，我公司不予赔偿。
经审理查明：2014年6月5日，赵秀兰驾驶人力三轮车由东向西行至北京市丰台区成仪路金年丰公寓西侧30米处，适有任振驾驶小型越野客车同方向由后方驶来，小型越野客车右侧车轮与赵秀兰身体接触，造成赵秀兰受伤。事故经交通管理部门认定，任振驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，赵秀兰驾驶非机动车未在通行范围内行驶，确定任振为同等责任，赵秀兰为同等责任。2014年6月5日至2014年6月9日，赵秀兰于北京朝阳急诊抢救中心住院治疗4天，主要诊断为左胫腓骨远端骨折。2014年6月10日至2014年6月25日，赵秀兰于郸城县中医院住院治疗15天，出院诊断为左胫腓骨骨折。2014年9月19日至2014年9月21日，赵秀兰于郸城县中医院住院治疗3天，出院诊断为左足部异物。赵秀兰在治疗过程中支付医疗费23008.81元。2015年1月19日，中天司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：赵秀兰左胫腓骨骨折的伤残等级评定为十级，左足多发跗骨骨折伴脱位的伤残等级为十级。综合评定，赵秀兰的伤残赔偿指数为15%。赵秀兰的误工期评定为7个月，营养期评定为4个月，护理期评定为4个月。赵秀兰支付鉴定费4350元。
另查，事故发生时，任振所驾车辆在人寿财险公司投保交强险及商业三者险。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、诊断证明、医疗费单据、《司法鉴定意见书》、发票等相关证据在案佐证。
本院认为：任振驾驶机动车与赵秀兰发生交通事故，造成赵秀兰人身受伤。事故经认定，任振为同等责任，赵秀兰为同等责任，本院依法确定任振承担50%赔偿责任。任振所驾车辆在人寿财险公司投保了交强险和商业三者险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由任振予以赔偿。赵秀兰主张的医疗费、住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。关于营养费、误工费、护理费，赵秀兰提供的证据不足以证明其主张，本院根据赵秀兰伤情、医疗机构诊断情况、鉴定机构的鉴定意见、收入状况予以酌定。赵秀兰已构成伤残，其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，于法有据，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，本院根据赵秀兰伤情及双方过错程度予以酌定。关于交通费，本院根据赵秀兰就医时间、次数予以酌定。被告人寿财险公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告赵秀兰医疗费一万元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告赵秀兰精神损害抚慰金五千元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告赵秀兰残疾赔偿金十万五千元（于本判决生效后十日内履行）。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告赵秀兰残疾赔偿金一百九十二元（于本判决生效后十日内履行）。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告赵秀兰医疗费六千五百零四元四角（于本判决生效后十日内履行）。
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告赵秀兰住院伙食补助费五百五十元（于本判决生效后十日内履行）。
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告赵秀兰营养费一千八百元（于本判决生效后十日内履行）。
八、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告赵秀兰误工费五千四百六十元（于本判决生效后十日内履行）。
九、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告赵秀兰护理费四千九百七十五元（于本判决生效后十日内履行）。
十、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告赵秀兰交通费三百元（于本判决生效后十日内履行）。
十一、被告任振赔偿原告赵秀兰鉴定费二千一百七十五元（于本判决生效后十日内履行）。
十二、驳回原告赵秀兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百元，由原告赵秀兰负担三百一十元（已交纳），由被告任振负担一千五百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李志峰
二〇一五年八月四日
书记员 李舒慧
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03344号
原告：叶雪平，男，1965年6月7日生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽省池州市新天地置业有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：徐阳，该公司总经理。
原告叶雪平与被告安徽省池州市新天地置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告叶雪平的委托代理人方海峰、伍宏武到庭参加诉讼，被告安徽省池州市新天地置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶雪平诉称：被告在建设时代广场项目中因资金紧张向原告两次借款共计59万元，但该款被告至今未归还，故原告具状法院，请求判令被告立即归还原告借款本金59万元，被告承担本案诉讼费用。
安徽省池州市新天地置业有限公司未应诉答辩。
经审理查明：2015年10月20日，安徽省池州市新天地置业有限公司向叶雪平出具一份结算证明单，载明“我公司在建设时代广场项目过程中，因资金紧张，于2014年12月31日、2015年2月17日向你两次借款共计59万元用于支付部分工程款等。该款由我公司负担并偿还给你”。2014年12月31日，叶雪平通过中国工商银行转账汇款39万元到安徽省池州市新天地置业有限公司账户。2015年2月17日，叶雪平通过网上转账汇款20万元到安徽省池州市新天地置业有限公司账户。借款后，上述借款经叶雪平催讨未果，故叶雪平诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。
上述事实有《结算证明单》、银行电子回单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系，有原告出具的《结算证明单》及银行电子回单佐证，事实清楚，应予认定。原告依约向被告提供借款后，被告未及时归还借款，已构成违约，故本院对原告要求被告归还借款本金59万元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省池州市新天地置业有限公司于本判决生效后十日内向原告叶雪平归还借款本金59万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告安徽省池州市新天地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 殷满亮
人民陪审员 刘超英
人民陪审员 汪小玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 葛树荣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1369号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：象山新东谷湖大酒店有限公司。住所地：浙江省象山县丹城东谷路*号。
法定代表人：赵可棣，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山新东谷湖大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初1369号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。被告：象山新东谷湖大酒店有限公司。住所地：浙江省象山县丹城东谷路*号。法定代表人：赵可棣，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山新东谷湖大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长 马 洪代理审判员 马 宁人民陪审员 郑婉卿二〇一六年十月三十一日书 记 员 张伟斌
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第3785号
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。组织机构代码：10293XXXX。
负责人张海强，行长。
委托代理人马保忠，男，1966年3月2日出生。
委托代理人于广宽，男，1962年3月8日出生。
被告段雪梅，女，1985年12月7日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行（以下简称东高村支行）与被告段雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成由法官章瑾担任审判长，法官田子阳、人民陪审员吴福顺参加的合议庭审理本案，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告东高村支行的委托代理人马保忠、于广宽到庭参加了诉讼，被告段雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告东高村支行起诉称：2007年7月16日，王俊伶与东高村支行签订《农户借款合同》，从东高村支行借款人民币15000元，借款期限自2007年7月16日起至2008年7月16日止，借款利率为月息6.0225‰。前述借款由段雪梅提供连带保证担保。2007年11月5日，王俊伶死亡。借款期限届满后，段雪梅于2010年11月23日偿还借款本金2000元，于2010年12月20日偿还借款本金1000元，于2011年7月14日偿还借款本金2000元，尚欠借款本金10000元及利息未予偿还。故东高村支行诉至法院，要求：1、段雪梅立即归还借款本金10000元及截止到2015年1月15日止的借款利息8470.42元，自2015年1月16日起至借款还清之日止的利息按借款合同约定的利率计算；2、诉讼费用由段雪梅负担。
原告东高村支行向本院提交以下证据证明诉称的借款及担保事实：
一、东高村支行与王俊伶于2007年7月16日签订的（2007）年（借）字（6383）号《农户借款合同》；
二、东高村支行与段雪梅于2007年7月16日签订的（2007）年（保）字（6383）号《农户借款保证合同》；
三、北京农村商业银行保证担保贷款保证人资信情况调查表；
四、日期为2007年7月16日的北京农村商业银行借款借据；
五、王俊伶的死亡医学证明书及户口卡；
六、日期分别为2010年11月23日、2010年12月20日和2011年7月14日的北京农村商业银行贷款本金及利息收回通知单和对应的收回贷款凭证；
七、（2010）平民初字第4798号民事裁定书、（2013）平民初字第6175号民事裁定书；
八、北京农村商业银行综合业务系统查询贷款欠息户情况表。
被告段雪梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。在本院电话向其了解相关情况时，段雪梅对担保事实予以认可，称其与王俊伶系母女关系，王俊伶死亡后，段雪梅并非不愿意偿还借款，且其已陆续偿还借款本金5000元，现其希望银行只要求借款本金，不再要求支付利息。
本院经过认证认为：被告段雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对原告东高村支行提供的上述证据材料的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年7月16日，王俊伶与东高村支行签订编号为（2007）年（借）字（6383）号的《农户借款合同》，该合同约定：王俊伶从东高村支行借款15000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年7月16日起至2008年7月16日止；借款利息为月息6.0225‰，借款利息计收方式为利随本清；借款偿还方式为一次还清；王俊伶不按照本合同约定的还款期限偿还本金或利息的，东高村支行有权要求王俊伶限期清偿；王俊伶不能按期支付利息，按照本合同利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同借款利率的130%；等等。同日，东高村支行与段雪梅签订编号为（2007）年（保）字（6383）号的《农户借款保证合同》，该合同约定：段雪梅为前述借款合同项下东高村支行的全部债权提供保证，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起两年；保证担保范围为主合同约定的借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、差旅费等）和其它应付费用；等等。东高村支行依约于合同签订当日将15000元借款打入王俊伶的银行账户。
2007年11月5日，王俊伶因车祸死亡。借款期限届满后，东高村支行于2010年7月14日向本院提起诉讼，要求段雪梅偿还借款本息。后段雪梅于2010年11月23日偿还借款本金2000元，于2010年12月20日偿还借款本金1000元，于2011年7月14日偿还借款本金2000元，尚欠借款本金10000元及利息未予偿还。
上述事实，有东高村支行向本院提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：东高村支行与王俊伶签订的借款合同，及其与段雪梅签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行己方义务。东高村支行依约将借款打入王俊伶的银行账户，已经履行了放款义务，有权要求段雪梅承担连带保证责任，故本院对东高村支行的诉讼请求予以支持。段雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据东高村支行提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段雪梅于本判决生效后十日内返还原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行借款本金一万元，并按借款合同约定的利率标准支付利息至借款实际还清之日止（截止到二〇一五年一月十五日的利息为八千四百七十元四角二分，自二〇一五年一月十六日起至借款实际还清之日止的利息按借款合同约定的罚息利率标准和方式计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十二元，由被告段雪梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章 瑾
代理审判员 田子阳
人民陪审员 吴福顺
二〇一五年八月十九日
书 记 员 冯荣华
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第749号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人卢某，住大连市沙河口区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月7日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）631号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员孙景利、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卢某于2013年12月20日6时许，在大连市沙河口区柳二街37号楼道内，因琐事与余某发生争执并厮打，被告人卢某用拳头将余某的右眼打伤，造成被害人余某右眼眶内壁骨折致右眼球内陷0.2厘米以上，经法医鉴定其损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人卢某明知他人报警而在现场等待，赔偿被害人余某的经济损失并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述、证人刘某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、急诊病志、门诊医疗手册、急诊病程记录、CT报告单、调解协议、收条、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人卢某视为自首，赔偿被害人的经济损失并已取得对方的谅解，故予以从轻处罚。鉴于被告人卢某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 秀
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00660-3号
申请执行人潘祥虎，男，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇
被执行人芜湖市昌利食品有限公司，住所地南陵县许镇镇仙坊街道。
担保人芜湖银凤凰食品有限公司，住所地南陵县许镇镇仙坊街道。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）南民二初字第00391号民事调解书，于2014年8月22日以（2014）南执字第00660号民事裁定书查封了担保人芜湖银凤凰食品有限公司位于南陵县许镇镇仙坊村205国道东边（房地权南陵县字第20090048号）的厂房，并责令担保人芜湖银凤凰食品有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但担保人芜湖银凤凰食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖担保人芜湖银凤凰食品有限公司所有的位于南陵县许镇镇仙坊村205国道东边（房地权南陵县字第20090048号）的厂房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十月八日
书记员 王宗森
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1175号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。
负责人：林坚，行长。
被执行人：张登志，男，汉族，1970年10月29日出生，住三明市大田县，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被执行人张登志金融借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人张登志名下无可控的银行存款信息，抵押房产短期无法变现。申请执行人无法提供其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林生龙
审 判 员 陈泽明
代理审判员 廖明航
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蔡成院
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1175号申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。负责人：林坚，行长。被执行人：张登志，男，汉族，1970年10月29日出生，住三明市大田县，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被执行人张登志金融借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人张登志名下无可控的银行存款信息，抵押房产短期无法变现。申请执行人无法提供其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林生龙审 判 员  陈泽明代理审判员  廖明航二〇一六年十二月二十八日书 记 员  蔡成院
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1175号申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。负责人：林坚，行长。被执行人：张登志，男，汉族，1970年10月29日出生，住三明市大田县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被执行人张登志金融借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人张登志名下无可控的银行存款信息，抵押房产短期无法变现。申请执行人无法提供其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林生龙审 判 员  陈泽明代理审判员  廖明航二〇一六年十二月二十八日书 记 员  蔡成院
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1916号
罪犯张永杰，浙江省临海市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年02月06日作出（2012）台临刑初字第1068号刑事判决，以被告人张永杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金150000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张永杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张永杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张永杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永杰准予减刑八个月（刑期至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第328号
罪犯王新华，曾用名王兴河，男，1966年11月4日出生，汉族，出生地黑龙江省肇东市。初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2012年6月1日作出了（2012）州刑初字第106号刑事判决，认定罪犯王新华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币2000000元。罪犯王新华不服，提出上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年9月26日作出了（2012）庆刑一终字第59号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2012年10月24日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王新华入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新华减去有期徒刑一年零二十九日。刑期自2011年2月16日起至2015年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 辛连梅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立管终字第3号
上诉人（原审被告）：肖力，男，满族，1966年7月6日生，住吉林省永吉县。
上诉人（原审被告）：肖文，男，汉族，1960年4月18日生，住吉林省吉林市丰满区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司吉林市分行。住所地：吉林高新技术产业开发区。
负责人：刘继良，该分行行长。
上诉人肖力、肖文不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2014）吉高新民管字第9号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人肖力、肖文在原审时提出管辖权异议称：本案是一起借款合同抵押权纠纷案件，肖力、肖文与中国银行股份有限公司吉林市分行签订了借款合同，在中国银行股份有限公司吉林市分行处持有。无论是肖力、肖文的住所地在吉林省永吉县口前镇或吉林市丰满区，还是抵押物的所在地也在吉林省永吉县口前镇。这说明，债权人中国银行股份有限公司吉林市分行欲实现抵押权还债，需要在吉林省永吉县人民法院起诉，而非在吉林高新技术产业开发区人民法院起诉，吉林高新技术产业开发区人民法院无权利对于本案件进行管辖审理。无论是按照被告住所地法院管辖还是按照抵押物所在地法院管辖案件，吉林高新技术产业开发区人民法院均无权利对于本案进行管辖。故而，肖力、肖文按照法律赋予的诉讼权利，请求依法裁定将本案移送至吉林省永吉县人民法院管辖审理或吉林市丰满区人民法院管辖审理。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”中国银行股份有限公司吉林市分行诉称，2012年5月15日，中国银行股份有限公司吉林市分行与肖力签订了《个人贷款合同》，中国银行股份有限公司吉林市分行为肖力提供贷款15万元，用于投资经营，贷款期限12个月。同日，肖文与中国银行股份有限公司吉林市分行签订了《个人贷款抵押合同》，用其自有房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权利证，他项权利人为中国银行股份有限公司吉林市分行。合同签订当日，中国银行股份有限公司吉林市分行如约发放了全部贷款。截止至2013年12月10日，肖力欠贷款本息合计156800.95元。中国银行股份有限公司吉林市分行提交的营业执照（副本）证明中国银行股份有限公司吉林市分行的营业场所为吉林高新技术产业开发区深圳街1号。中国银行股份有限公司吉林市分行向原审法院院提交的中国银行股份有限公司吉林市分行与肖力签订的编号为2012年吉市个投字19号个人贷款合同一份，其中第十一条规定争议解决的方式为，在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：即依法向贷款人所在地人民法院起诉。中国银行股份有限公司吉林市分行向原审法院提交中国银行股份有限公司吉林市分行与肖文签订的编号为2012年吉市个投字19号个人贷款抵押合同一份，其中第十三条规定争议解决方式为，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还借款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务，因此，除当事人另有约定之外，应确定贷款方所在地为合同履行地，且双方在个人贷款合同中明确约定在协商不成时，双方同意采用依法向贷款人所在地人民法院起诉，该约定合法有效，双方当事人应恪守该协议选择中国银行股份有限公司吉林市分行住所地法院起诉。中国银行股份有限公司吉林市分行的住所地位于吉林高新技术产业开发区，本案出让借款履行地和中国银行股份有限公司吉林市分行的住所地均在吉林高新技术产业开发区。抵押合同作为借款合同的从合同，肖文与中国银行股份有限公司吉林市分行亦在个人贷款抵押合同中约定了双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式，即向中国银行股份有限公司吉林市分行所在地人民法院起诉。故原审法院依法对本案享有管辖权，肖力和肖文提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回肖力、肖文对本案管辖权提出的异议。
上诉人肖力、肖文的上诉请求：撤销原裁定，并将本案移送吉林省永吉县人民法院审理。上诉理由：无论是被告住所地还是抵押物所在地均在吉林省永吉县，故原审法院对本案无管辖权，本案应移送吉林省永吉县人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。中国银行股份有限公司吉林市分行与肖力签订的《个人贷款合同》第十一条约定：“依法向贷款人所在地人民法院起诉”。中国银行股份有限公司吉林市分行与肖文签订的《个人贷款抵押合同》第十三条约定：“……双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。各方当事人对管辖作出的约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，中国银行股份有限公司吉林市分行依据该约定到贷款人中国银行股份有限公司吉林市分行住所地法院即原审法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张 薇
代理审判员 王 东
二〇一五年二月九日
代理书记员 苏涤非
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00177号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月6日被重庆市黔江区公安局刑事拘留，同月13日被变更为取保候审，同年7月1日被逮捕，现押于重庆市黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派代理检察员邓小娇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月4日凌晨，被告人张某某驾驶自己的渝H×××××8号小型汽车，在黔江区先后盗窃村民邹某某家、赵某某家茶花树各一棵，经鉴定两棵茶花树价值3600元。上述事实有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等充分证据证明。现认为，被告人张某某已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。但提出，其已赔偿赵某某家人民币5000元，茶花树已由公安机关发还被害人；其家庭条件困难；其认罪悔罪。综合以上情节，请求法庭从轻判处。
经审理查明，2014年4月3日上午，被告人张某某在黔江区发现村民邹某某家、赵某某家茶花树各一棵，遂生盗窃之意。次日凌晨，被告人张某某驾驶自己的渝H×××××8号小型汽车，用手拔和刀撬的方式将两棵树木挖出并盗走。经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴定，两棵茶花树价值3600元。
同时查明，2014年4月5日，被告人张某某经公安机关电话通知后主动归案，之后如实供述了其犯罪事实。张某某已赔偿被害人赵某某家经济损失5000元。被盗窃的两棵茶花树已由公安机关发还给被害人邹某某、赵某某。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍证明；扣押物品及发还物品清单；机动车信息查询结果；指认照片；收条；现场指认笔录及照片；重庆市黔江区发展改革委员会价格鉴定书；证人何某某、王某某、陈某某、石某某、谢某某、赵某甲的证言；被害人邹某某、赵某某的陈述；被告人张某某的供述与辩解。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人财产权利，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院对其指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。其经电话通知主动归案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被盗财产已由公安机关发还被害人，并且被告人张某某已向损失较大的被害人赵某某支付人民币5000元，本案中被害人经济损失已挽回，可对被告人张某某酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2014年7月1日起至2014年8月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 江
二〇一四年七月二日
书记员 王雪松
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第521号
原告：余一明，住广州市越秀区。
委托代理人：王鲁，广东华誉律师事务所律师。
被告：刘静，住广东省仁化县。
委托代理人：董泽云，广东合邦律师事务所律师。
原告余一明诉被告刘静名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余一明的委托代理人王鲁、被告刘静的委托代理人董泽云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日，被告没有任何事实依据，捏造事实向原告的单位（广东女子职业技术学院，以下简称女子学院）投诉：原告对被告在校期间进行性骚扰。被告无端的投诉严重损害原告的名誉，导致不可挽回的严重后果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告当庭赔礼道歉，并消除影响；2、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间的纠纷是因为误会发生，被告找到原告解释情况、作出说明和道歉。原告所谓的精神损害抚慰金没有依据，我方认为是个小事情，双方已经在庭外和解过，不存在赔偿问题。
经审理查明：原告提供了两份广东女子职业技术学院文件，分别为：1、《广东女子职业技术学院关于给予余一明老师行政处分的决定》（粤女院（2015）24号），2015年6月24日发，内容为：“……2015年2月9日，我院管理系2014届毕业生刘某到学校投诉管理系老师余一明对其进行性骚扰。经查明，余一明利用教师身份对学生进行性骚扰的情况属实，违反了教育部《关于建立健全高校师德建设长效机制的意见》（教师（2014）10号）中的规定。……学校决定给予余一明老师行政记过处分，并调离教学岗位。本决定自2015年6月24日起生效。若不服本处分决定，可依法提出申诉。”2、《中共广东女子职业技术学院委员会关于给予余一明同志党内警告处分的决定》（粤女院党（2015）13号），2015年6月23日发，决定给予原告党内警告处分。原告陈述女子学院虽然未将上述文件张贴，但在学校的网站上披露过，导致很多同事和学生知道此事，因此被告应当以书面形式向全校师生澄清此事；原告也曾向学校提出申诉，但尚无最终处理结果。
被告对上述文件的真实性没有异议，也认可曾向女子学院、省妇联、当地派出所（未立案）等部门投诉或报案，但此后第二天被告即发现是场误会，被告也立即向女子学院领导提出撤回投诉，但女子学院未予准许，省妇联对被告的投诉也没有回复，被告并未预见到其投诉行为能够造成上述后果。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”被告在向女子学院、省妇联、当地派出所投诉或报案前未对相关情况进行核实，导致原告受到单位处分，是本案纠纷发生的根本原因。被告的行为给原告造成了名誉损害，原告要求被告赔礼道歉，应予支持。鉴于被告并未在全校师生范围内散播此事，女子学院也未将处分结果在学校内张贴，原告要求被告向全校师生澄清此事，反而会导致影响扩大。结合本案实际情况，被告应以书面形式向原告赔礼道歉为宜，至于能否消除影响，还要视原告的申诉结果而定。被告的侵权行为导致原告名誉受到贬损和社会评价降低，至今还在为相关事宜奔波，故酌情由被告向原告赔偿精神损害抚慰金2000元为宜。原告的其余诉讼请求，事实和法律依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1、被告刘静于本判决生效之日起十日内以书面形式向原告余一明赔礼道歉（道歉信内容应包括本案主要事实经过，不少于500字）；
2、被告刘静于本判决生效之日起十日内向原告余一明支付精神损害抚慰金2000元；
3、驳回原告余一明的其余诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由被告刘静负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓 雪
二〇一五年十月八日
书记员 周明明
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00561号原告：杨小红，女，1967年1月10日生。委托代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师（特别授权）。被告：史代臣，男，1959年12月21日生。原告杨小红与被告史代臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员宋银山、宗小蓉参加的合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨小红的委托代理人肖登亮到庭参加诉讼。被告史代臣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小红诉称：2012年7月23日，被告因需要资金周转，向原告借款50，000元，原告与被告协商一致并签订借款协议。同年7月23日，原告通过银行转账的方式向被告支付50，000元。事后，被告依约偿还原告部分借款，余款45，832元拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告史代臣偿还借款45，832元及2012年10月至2014年7月期间的利息20，166元；本案诉讼费用由被告承担。原告杨小红为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、借款协议。证据二、网上转账回单。以上证据证明被告向原告借款50，000元，尚余45，832元未还。上述原告提交的证据，经本院审核后，依法确认为认定案件事实的有效证据。被告史代臣未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状以及任何证据。经审理查明：被告史代臣经人介绍向原告借款。2012年7月23日，双方签订借款协议，约定借款50，000元，期限二年，月息2%。协议签订当日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款50，000元。借款后，被告偿还了部分借款，至今尚欠45，832元未还，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：被告向原告借款，并承诺还款期限，原告依约交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未足额偿还借款，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务，原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。原、被告双方约定利息未超过国家法定标准，本院依法予以支持。被告史代臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告史代臣于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告杨小红人民币45，832元及利息20，166元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，450元及公告费700元，由被告史代臣负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李进春人民陪审员宋银山人民陪审员宗小蓉二〇一五年二月二十七日书记员李轶雪
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋磨民初字第0276号
原告纪树涛。
被告丁亚兵。
被告高亚芹。
本院审理原告纪树涛与被告丁亚兵、高亚芹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院申请撤回对被告丁亚兵、高亚芹的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告纪树涛撤回对被告丁亚兵、高亚芹的起诉。
案件受理费430元，由原告纪树涛负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月二十日
书记员 沈飞宇
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00310号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人步某某，男。2015年2月12日因涉嫌盗窃罪被藁城区公安局刑事拘留，同年2月18日被藁城区公安局取保候审。2015年9月30日由藁城区人民法院决定取保候审。
被告人韩某某，男。2015年2月12日因涉嫌盗窃罪被藁城区公安局刑事拘留，同年2月18日被藁城区公安局取保候审。2015年9月30日由藁城区人民法院决定取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人步某某、韩某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。藁城区人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉，被告人步某某、韩某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年2月11日21时许，被告人步某某、韩某某在石家庄市藁城区化肥总厂低压配电室用其平时干活用的钢锯盗割电缆线，二人将电缆线搬出化肥厂门口装车时被藁城区公安局巡逻民警抓获。经鉴定，被盗的电缆线价值共计6530.9321元。2015年4月16日，被告人步某某、韩某某取得化肥厂的谅解。
针对上述事实，石家庄市藁城区人民检察院向本院提交了该案的有关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人步某某、韩某某以盗窃罪依法予以惩处。
被告人步某某、韩某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无异议。但二人辩解称其行为属于职务侵占，应依据《中华人民共和国刑法》关于职务犯罪的规定处罚。
经审理查明，2015年2月11日21时许，被告人步某某、韩某某在石家庄市藁城区化肥总厂低压配电室用其平时干活用的钢锯盗割电缆线，二人将电缆线搬出化肥厂门口装车时被藁城区公安局巡逻民警抓获。经鉴定，被盗的电缆线价值共计6530.9321元。2015年4月16日，被告人步某某、韩某某取得化肥厂的谅解。
以上事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人步某某、韩某某二人在公安机关的供述；2、现场勘验笔录及照片；3、价格鉴定结论书；4、二被告人辨认现场照片；5、涉案物品照片；6、扣押及发还手续；7、二被告人的到案经过；8、二被告人的户籍证明；9、化肥厂证明及谅解书；10、受理案件登记表、立案决定书及强制措施手续等其他相关证据。
本院认为，被告人步某某、韩某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人辩称其二人的行为应按职务侵占定性处罚的意见，职务侵占罪的构成系利用职务的便利侵占实际掌管的本单位的财物，数额较大的行为。而二被告人虽为单位值班人员，对单位的财产负有安全保卫职责，并非保管责任，且二被告人采取秘密窃取手段，在将窃取财物装运时，被公安机关抓获，并非已实际占有该财物。因此，该行为不符合职务侵占的构成要件，故对二被告人的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人步某某犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张俊兵
二〇一五年十月十三日
书记员 周云云
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第295-2号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖乡人民政府计生办负责人。
被执行人许超杰，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人曾秀桃，女，1987年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第658号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理后，于2014年2月19日作出（2014）德执审字第221号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，划拨了被执行人许超杰在银行账户内的存款4781元，用于缴纳社会抚养费4190元及案件执行费591元，尚欠社会抚养费41900元未缴纳。现查明，被执行人许超杰、曾秀桃暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第658号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年九月十九日
书记员 吴水泉
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1360号
罪犯周山弟，男，1966年12月22日出生，汉族，小学文化，福建省建阳市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2008年10月30日作出（2008）泰刑初字第102号刑事判决，认定被告人周山弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年5月7日起至2019年5月6日止），并处罚金60000元。判决生效后，于2008年11月18日交付执行刑罚。服刑期间，本院于2012年4月10日作出（2012）漳刑执字第474号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月；于2014年7月16日作出（2014）漳刑执字第883号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2008年5月7日起至2016年2月6日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯周山弟在服刑期间确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出对其减刑五个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2014年获监狱表扬。2014年5月至2015年7月累计达标分8分。2015年2月因生产质量不合格被扣2分。
另查明，该犯原判并处罚金60000元，上次减刑缴纳罚金300元，本次减刑缴纳罚金360元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯周山弟减刑的异议材料。
本院认为，罪犯周山弟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯周山弟的刑罚减去四个月（刑期自2008年5月7日起至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执139号
申请执行人林桂芝
被执行人李库
被执行人曹秀霞
被执行人郝云利
本院在执行林桂芝与李库、曹秀霞、郝云利借款合同纠纷一案，因申请执行人申请撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第501号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米山
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘博
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第2138号
原告：郭海鹰。
原告：郭建华。
两原告共同委托代理人：徐学航、陶礼钦。
被告：陈烨。
委托代理人：金盈。
被告：郭诗涵。
本院于2014年8月20日受理原告郭海鹰、郭建华诉被告陈烨、郭诗涵民间借贷纠纷一案，并先予程序前置，编立（2014）杭下立预字第2184号。2014年9月10日以（2014）杭下商初字第2138号立案后，原告郭海鹰、郭建华于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭海鹰、郭建华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭海鹰、郭建华撤回起诉。
本案受理费2275元（原告已预缴），由原告郭海鹰、郭建华减半负担。
审 判 员 姚 萍
二〇一四年十二月四日
代书记员 梁王君
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0226民初168号
原告广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司三江汽车总站，住所地：广西柳州市三江侗族自治县古宣镇兴宜街70号。
负责人周建忠，站长。
委托代理人张若松，副站长。
被告李德信。
原告广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司三江汽车总站诉被告李德信公路旅客运输合同纠纷一案，原告广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司三江汽车总站于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司三江汽车总站在诉讼过程中提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司三江汽车总站撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司三江汽车总站负担。
审 判 长 赖民书
人民陪审员 张呈仕
人民陪审员 易 江
二〇一六年七月一日
书 记 员 朱泽苑
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第278号
原告方某某，女，1981年12月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被告刘某某，男，1970年3月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院于2014年2月26日受理原告方某某与被告刘某某离婚纠纷一案，现原告自愿于2014年3月10日向本院申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告方某某撤诉系其真实意思表示，其理由符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁决如下：
准许原告方某某撤回对被告刘某某的起诉。
审判员 刘跃羲
二〇一四年三月十日
书记员 杜志超
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第654号
原告：浙江天虹物流有限公司。
法定代表人：徐卫平。
委托代理人：蔡法根。
被告：周莉。
被告：林群花。
原告浙江天虹物流有限公司与被告周莉、林群花追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告浙江天虹物流有限公司的委托代理人蔡法根到庭参加诉讼，被告周莉、林群花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天虹物流有限公司起诉称：2012年2月9日，被告周莉向原告浙江天虹物流有限公司购买起亚牌YQ27203A汽车一辆，车牌号为浙K×××××，并在原告的担保下，与中国农业银行股份有限公司丽水处州支行签订了《金穗贷记卡购车分期还款合同》，合同第六条约定了担保范围包括债权本金、利息、复利等履行担保责任。同时，原告为被告周莉购车提供担保期间，被告林群花向原告提供了反担保，根据各方签订的《协议书》约定，被告林群花反担保的范围包括因担保行为所导致的一切经济责任及所约定的担保服务费，反担保的方式为连带保证责任，如因被告周莉逾期还款等原因导致原告向银行承担经济责任的，被告周莉原交纳给原告的全部贷款信用保证金，均归原告作为违约金没收，归原告所有。《金穗贷记卡购车分期还款合同》和《协议书》签订后，被告周莉交纳了信用保证金5500元，也支付了部分按揭车款。之后，被告未及时支付分期车款，为此，原告在接到银行的催款通知书后，于2013年7月22日、8月22日、11月15、12月17日和2014年1月17日、2月17日、5月19日、6月5日分别为被告支付了车款3675元、3675元、3675元、3675元、3675元、11025元、11025元、29088元，合计69513元。原告在为被告周莉支付车款后，被告周莉支付给原告1890.06元。嗣后，经原告催要未果，被告周莉至今拖欠代偿款67622.94元。故原告以《金穗贷记卡购车分期还款合同》、《协议书》、催款通知书、银行还款凭证、收款收据等证据为据，请求判令被告周莉归还代偿款67622.94元及利息（利息自垫付之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；判令准予原告将信用保证金5500元作为违约金收归所有；由被告林群花对上述还款承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。
被告周莉、林群花未作答辩。
审理中，本院对原告提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告浙江天虹物流有限公司在接到银行的催款通知书后，及时为被告周莉支付汽车按揭贷款67622.94元，系原告依法承担了保证责任。原告在承担保证责任后，原告依法有权向被告周莉追偿。被告林群花为被告周莉的购车承担连带担保责任、反担保成立，依法应承担保证责任。被告周莉、林群花未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周莉在本判决生效后十日内支付原告浙江天虹物流有限公司担保代偿款67622.94元及利息（其中3675元的利息从2013年7月22日起、3675元的利息从2013年8月22日起、3675元的利息从2013年11月15起、3675元的利息从2013年12月17日起、3675元的利息从2014年1月17日起、11025元的利息从2014年2月17日起、11025元的利息从2014年5月19日起、27197.94元〈从29088元中扣减1890.06元〉的利息从2014年6月5日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定履行期限止）。
二、被告周莉支付原告浙江天虹物流有限公司违约金5500元（此款已交纳至原告处）；
三、被告林群花对上述款项的支付承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，由被告周莉负担，被告林群花对被告周莉负担诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姜在昌
人民陪审员 李土基
人民陪审员 程春强
二〇一四年六月六日
代书 记员 毛旭青
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民辖初字第0005号
原告杨明，男。
被告黄利，女。
被告朱勇，男。
本院于2014年5月4日受理原告杨明诉被告黄利侵害商标权纠纷一案，在审理过程中追加朱勇为本案被告，被告朱勇在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张玲云独任审查，现已审查终结。
原告诉称，2002年10月7日，“罗马假日LUOMAJIARI”商标获准注册，注册号为1954988，有效期限为2002年10月7日至2022年10月6日。2008年，原告开设的镇江市京口罗马假日大市口婚纱摄影店受让取得商标权。2009年6月26日，被告登记为从事婚纱摄影的个体工商户，无名称和字号。2011年12月20日变更登记为“靖江市罗马假日婚纱摄影店”，经营范围仍是婚纱摄影等服务。被告在开设的婚纱摄影店的店招及装潢等使用或突出使用“罗马假日”，侵犯了原告注册商标的专用权。现请求依法判令被告停止对注册号为1954988“罗马假日LUOMAJIARI”商标的侵权行为，变更字号，并赔偿原告损失及维权费用20万元。
被告朱勇对本案管辖权提出异议的主要理由：本案案由属于知识产权纠纷，按照法律规定，应由中级人民法院审理。靖江法院是基层法院，对本案无管辖权。另被告住所地在镇江，且被告既没有侵权，侵权行为地也不在靖江，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院审查查明，原告系镇江市京口罗马假日大市口婚纱摄影店业主。2009年3月14，镇江市京口罗马假日大市口婚纱摄影店受让注册号为1954988“罗马假日LUOMAJIARI”商标。该商标曾获得“江苏省著名商标证书”、“知名商标证书”的荣誉称号。两被告系夫妻。现因原告认为被告开设的靖江市罗马假日婚纱摄影店的经营范围与原告开设的镇江市京口罗马假日大市口婚纱摄影店相似，其店招及装潢等使用“罗马假日”字样与原告注册商标相似。原告认为被告的行为侵犯了其注册商标的专用权，遂向本院提起诉讼。
本院认为，法律规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本案管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。商标民事纠纷第一审案件由中级以上人民法院管辖，但各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大的城市确定1-2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。江苏省高级人民法院已批准江苏省泰州市中级人民法院将当事人住所地在本市、泰兴市、姜堰区、高港区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉外、涉港澳台纠纷及涉及驰名商标认定纠纷案件以外的，诉讼标的额为不满人民币100万元的第一审知识产权民事案件，集中指定本院管辖。本案属于商标民事纠纷案件，且标的额不满人民币100万元，符合上述集中管辖的情形，本院对本案具有管辖权。故被告的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告朱勇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张玲云
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 磊
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初381号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人陈尧，男，1972年6月6日出生于河南省新野县，汉族，专科文化，无业，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2016年11月14日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2016】325号起诉书指控被告人陈尧犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人陈尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年3月3日21时30分，在新野县书院路方圆快捷酒店门前路口处，被告人陈尧驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶，与由西向东准备左转向北行驶的闫某驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成陈尧受伤、两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人陈尧送检的血液中乙醇含量为222.51mg/100ml。经交通部门认定，被告人陈尧应负此事故的同等责任。
另查明，2016年3月5日，被告人陈尧与闫某达成民事调解协议，双方各自承担责任。被告人陈尧发生交通事故后右侧顶颞叶、右侧小脑挫裂伤，第四脑室积血；蛛网膜下腔出血；右侧顶颞部硬膜下（外）血肿，左侧顶颞部软组织肿胀并血肿形成，左侧聂骨骨折累及左侧乳突，左侧乳积液（血）。
再查明，2016年10月9日新野县交警大队委托南阳古城法医临床司法鉴定所对被告人陈尧进行司法鉴定。2016年10月16日南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定报告对照“道路交通事故受伤人员伤残评定”4.10.1颅脑、脊髓及周围神经损伤致：a“神经功能障碍，日常活动能力轻度受限；”的规定，综合评价为X级伤残。
上述事实，被告人陈尧在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈尧的供述、证人闫某的证言、交通事故现场勘验笔录、现场图附照片、新野县公安局道路交通事故认定书、交通事故损害调解书、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈尧醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人陈尧血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人陈尧认罪态度较好，有悔罪表现，以上情节，在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈尧犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
二、禁止被告人陈尧在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘海洲