浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第248号
原告：徐建荣。
原告：俞松其。
委托代理人：杨建荣。
委托代理人：杨晓东。
被告：慈溪市梅湖水库管理处。
法定代表人：孙少君。
委托代理人：高骊莲。
委托代理人：张镇钢。
被告：孙某甲。
委托代理人：孙军权。
被告：徐某。
被告：孙某乙。
被告：胡某。
被告：潘某。
被告：徐立群。
被告：胡央红。
被告：孙国明。
被告：周建浓。
被告：胡国权。
被告：胡旭敏。
被告：潘建夫。
被告：孙华波。
原告徐建荣、俞松其诉被告慈溪市梅湖水库管理处（以下简称水库管理处）、孙某甲、徐某、孙某乙、胡某、潘某、徐立群、胡央红、孙国明、周建浓、胡国权、胡旭敏、潘建夫、孙华波生命权纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐建荣、俞松其及其委托代理人杨晓东、杨建荣，被告水库管理处的法定代表人孙少君及其委托代理人张镇钢，被告孙某甲的委托代理人孙军权、被告徐立群到庭参加诉讼。被告徐某、孙某乙、胡某、潘某、胡央红、孙国明、周建浓、胡国权、胡旭敏、潘建夫、孙华波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建荣、俞松其起诉称：2013年7月20日午饭后，两原告儿子徐伟楠受被告孙某甲、徐某、孙某乙、胡某、潘某相约出去玩耍。两原告于17时左右得到通知，被告知去一趟横河派出所，才得知两原告儿子在梅湖水库溺水死亡了。两原告认为，两原告儿子根本不会游泳，不会自行下水游泳，其受同伴即被告孙某甲、徐某、孙某乙、胡某、潘某相约游泳而溺水，其同伴未尽救助义务。被告水库管理处作为管理者，没有尽到管理职责。故被告水库管理处及孙某甲、徐某、孙某乙、胡某、潘某对徐伟楠的死亡负有赔偿责任。事故发生时，被告孙某甲、徐某、孙某乙、胡某、潘某尚未成年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见》第185条规定：“侵权行为发生时行为人不满18周岁，在诉讼时已满18周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任，行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”故两原告诉至法院，请求被告水库管理处、孙某甲、徐某、孙某乙、胡某、潘某赔偿两原告丧葬费21654.50元、死亡赔偿金369500元、精神损害抚慰金100000元，合计491154.50元；被告徐立群、胡央红对被告徐某不能赔偿的数额承担赔偿责任；被告孙国明、周建浓对被告孙某乙不能赔偿的数额承担赔偿责任；被告胡国权、胡旭敏对被告胡某不能赔偿的数额承担赔偿责任；被告潘建夫、孙华波对被告潘某不能赔偿的数额承担赔偿责任。
被告水库管理处答辩称：水库明令禁止游泳，已在水库周围树立了警示牌，并有巡逻员四处巡逻，已经在合理范围内尽到了安全保障义务，无需承担赔偿责任。
被告孙某甲未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据，庭审中答辩称：关于事故发生经过，横河派出所进行了相关调查，我方无需承担赔偿责任。
被告徐立群未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据，庭审中答辩称：两原告儿子发生事故时已经成年，应该具有安全意识；其对事故的发生不知情，无需承担赔偿责任。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供法律援助申请表及死亡证明各一份，证明两原告独子徐伟楠受五位同学相邀在梅湖水库游泳时溺水死亡的事实。
被告水库管理处对原告提供的证据无异议，被告孙某甲、徐立群对证据无异议，但对证明对象有异议，认为系原告儿子徐伟楠邀请其他五位同学去水库游泳而溺水死亡。
被告水库管理处为证明自己的抗辩理由成立，向本院提供以下证据：
1.照片一份，证明被告水库管理处在水库周边醒目处树立禁止游泳警示牌的事实；
2.2013年6月23日慈溪日报“关于禁止在饮用水源水库游泳的通告”一份，证明有关部门已明令禁止在水库游泳的事实；
3.2013年7月6日慈溪日报“市政府开展水库禁泳联合执法检查”及2013年7月慈溪市梅湖水库库面巡逻记录薄各一份，证明被告水库管理处在高温期间进行巡查，劝说、阻止游泳人员的事实。
对被告水库管理处提供的证据，原告徐建荣、俞松其的质证意见为：对第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对第3组证据中的禁泳联合执法检查真实性无异议，但认为与本案无关联性，对库面巡逻记录薄的真实性无异议，该记录簿亦反映巡逻时间较短，巡逻人员较少，未达到管理目的。被告孙某甲，被告徐立群对被告水库管理处提供的证据无异议。
审理过程中，本院依两原告申请，向慈溪市公安局横河派出所调取被告孙某甲、徐某、孙某乙、胡某、潘某、徐建荣询问笔录各一份。被告孙某甲的调查笔录反映：2013年7月20日中午12点半左右，徐伟楠提议去梅湖水库玩耍，后孙某甲联系孙某乙、胡某，徐某联系潘某。六人到达梅湖水库。徐伟楠及被告徐某、潘某因不会游泳，在较浅处玩耍，被告孙某甲、胡某、孙某乙在较××处游泳。约下午2时半，徐伟楠想走到水位××深处，其他人予以阻止，未果。后徐伟楠发生溺水，被告孙某甲、孙某乙进行施救但未成功。被告徐某的调查笔录反映：2013年7月20日上午，徐伟楠提议去梅湖水库玩耍，徐伟楠与被告孙某甲、徐某、孙某乙、胡某、潘某遂相约来到梅湖水库。徐伟楠及被告徐某、潘某因不会游泳，在较浅处玩耍，被告孙某甲、胡某、孙某乙下到水库游泳。后徐伟楠想下去学游泳，走到水深到腰部的地方，其他人告诉其不要再往水深的地方去，但其未听劝阻。后来徐伟楠想站起来，但脚够不到水底，人往水中央飘去，孙某乙、胡某及孙某甲赶去施救，但未成功。被告孙某乙的调查笔录反映：2013年7月20日中午12点左右其接到潘某电话，约其到梅湖水库游泳。后六人在梅湖水库碰头，孙某甲、胡某、孙某乙游到较深的地方，另外三个不会游泳，在离岸两米左右学。后徐伟楠朝孙某甲等三人游去，游着游着突然沉下去。孙某甲、胡某、孙某乙赶去施救，但未把徐伟楠救起。被告胡某的调查笔录反映：2013年7月20日11点30分左右，徐某约其到梅湖水库游泳。后六人在水库边碰头，孙某甲、胡某、孙某乙向岸外游去，其他三人在岸边玩。后徐伟楠想向孙某甲、胡某、孙某乙游去，但随后发生溺水，孙某甲、胡某、孙某乙进行施救，但未成功。被告潘某的调查笔录反映：2013年7月20日中午，孙某甲、徐伟楠、徐某、潘某在网吧玩游戏，后徐伟楠提议去水库游泳，遂约上胡某、孙某乙。六人在梅××大坝附近碰面，下到湖岸边。孙某甲、胡某、孙某乙游到较××处，徐伟楠、徐某、潘某在岸边玩耍。后徐伟楠想要游到孙某甲等三人处，但其未站稳沉到水中，孙某甲、胡某、孙某乙进行施救，但徐伟楠仍沉入水中。徐建荣的调查笔录反映：徐伟楠系其儿子。2013年7月20日下午，徐伟楠溺水死亡，对法医确认的死因无异议。
对本院调取的证据，两原告及被告水库管理处、孙某甲、徐立群无异议。
被告徐某、孙某乙、胡某、潘某、胡央红、孙国明、周建浓、胡国权、胡旭敏、潘建夫、孙华波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，两原告、被告水库管理处及本院调取的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及两原告、被告水库管理处、孙某甲、徐立群的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
徐伟楠系两原告儿子，于1995年2月15日出生。2013年7月20日中午，徐伟楠提议去慈溪市梅湖水库玩耍，被告孙某甲、徐某、孙某乙、胡某、潘某遂与徐伟楠来到水库。被告孙某甲、孙某乙、胡某游到水库××××处，徐伟楠及被告徐某、潘某因不会游泳，在水库边玩耍。后徐伟楠走到水位××深处，其他同伴予以劝阻，徐伟楠仍继续往水深处走去，后发生溺水。被告孙某甲、孙某乙、胡某立即予以施救，但未成功，徐伟楠溺水死亡。被告水库管理处系该水库管理者，其在水库周边设立“饮用水源保护区禁止游泳、捕钓、挖沙、烧烤”警示牌，每天安排人员进行巡逻，并在慈溪日报刊登“关于禁止在饮用水源水库游泳的通告”。
本院认为：两原告主张被告水库管理处作为涉案水库的管理者，未尽管理之责，应承担赔偿责任。根据本院查明的事实，被告水库管理处在水库周边设立警示标志，安排人员不停进行巡逻，并在媒体上刊登禁止游泳通告，应视为其已尽到管理之责，并无过错行为。现原告要求被告水库管理处承担赔偿责任，本院不予支持。两原告主张徐伟楠与被告孙某甲、徐某、孙某乙、胡某、潘某相约游泳而溺水死亡，该五位被告未尽施救义务，亦应承担赔偿责任。本院认为，根据公安机关的询问笔录，可认定徐伟楠首先提议到水库玩耍，其他同伴即该五位被告予以附和这一事实；就事故发生时徐伟楠的年龄而言，其应知道在水库中游泳的危险性，但其提议并参与该活动，可视为其自愿承担所涉风险；后徐伟楠自行走到水库××××处，其他被告予以劝阻，且溺水发生危险时，该五位被告予以及时施救。因此，被告孙某甲、徐某、孙某乙、胡某、潘某对徐伟楠溺水死亡这一后果无过错。现两原告要求被告孙某甲、徐某、孙某乙、胡某、潘某及各监护人承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐建荣、俞松其的诉讼请求。
案件受理费8670元，由原告徐建荣、俞松其负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 朱 岚
人民陪审员 徐渭涨
二〇一四年六月十九日
代书 记员 龚卓一
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、相关司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。