wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1057号
原告：徐根生，男，1966年11月21日出生，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：张诗翰，安徽和源律师事务所律师。
被告：潜山县大丰木业有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州东路68号，统一社会信用代码340824000034527。
法定代表人：陈卫兵，该公司经理。
被告：陈卫兵，私营业主。
原告徐根生诉被告潜山县大丰木业有限公司（以下简称大丰木业）、陈卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，并依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告徐根生的申请，本院已依法裁定查封了大丰木业经营场所的木材加工设备。原告徐根生及其委托代理人张诗翰到庭参加诉讼，被告大丰木业、陈卫兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐根生诉称：陈卫兵个人经营大丰木业，至今共欠徐根生木材货款81340元。为催收货款，故具状起诉，要求法院判令大丰木业及陈卫兵立即偿还徐根生货款81340元，并支付其中约定了还款期限的55200元货款自2015年3月20日起至付清日止按月利率2%计算的利息。
为证明其主张，徐根生向本院提交了以下证据：
证据一：徐根生身份证复印件。证明其为原告的主体资格；
证据二：大丰木业的公司登记信息。证明其为被告的主体资格，该公司股东仅有陈卫兵一人，系一人有限责任公司；
证据三：欠条一份。证明2015年2月16日木材买卖双方对前期所欠货款进行过一次结算，大丰木业欠徐根生货款55200元，该欠条上注明了“2015年农历正月尾付清”字样并加盖了大丰木业的公章，陈卫兵本人也在“具条人”栏予以签名；
证据四：出库单3份、入库单1份（实际均为进原材料的单据）。证明大丰木业不仅欠证据三欠条中货款，另外还欠徐根生未结算的货款9190元、8950元和2015年5月28日进行结算后确定又下欠货款1万元，欠款总额实为83340元。
大丰木业、徐根生未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告徐根生出具的上述证据一至四，本院已予当庭核实，对其真实性、合法性与关联性予以采信。其中证据三、四中的欠款数额经当庭核算为83340元，因徐根生诉讼请求中仅主张欠款数额为81340元，故本院对此予以采信。
经审理查明：大丰木业是陈卫兵一人为股东的有限公司。因从事木材加工的需要，大丰木业多次向徐根生赊购木材。其中，2015年2月16日双方对前期所购木材进行结算，大丰木业共欠徐根生木材货款55200元，大丰木业为此向徐根生出具了一份欠条，并在欠条中注明该款于“2015年农历正月尾付清”（即2015年3月19日前付清），并加盖了大丰木业的公章，陈卫兵也在“具条人”栏签名。2015年5月28日，双方对徐根生于2015年5月19日、5月22日、5月28日向大丰木业供应的木材又进行了一次结算，确定大丰木业尚欠徐根生货款1万元，此次结算内容记载在2015年5月28日的出库单背面，陈卫兵个人在该结算内容下面予以签名确认。2015年2月4日和4月27日，徐根生又分别向大丰木业供应了货款各为8950元、9190元的木材，该两份供货单中均加盖了大丰木业的公章并注明了“未付款”的字样。以上所欠货款共计83340元，因大丰木业现已停产歇业，徐根生催收货款未果，遂具状诉至本院。
本院认为:大丰木业向徐根生购买了木材，双方已构成合法的买卖合同关系。徐根生主张大丰木业至今尚欠其木料货款81340元，并提交了加盖有大丰木业公章和陈卫兵签名的欠条一份、注明未付货款的供货单据2张、记载了结算内容的收货单据2张为证，本院对此应予采信。故对徐根生要求大丰木业立即偿还其木材货款81340元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因货款未及时给付，徐根生有可预见的利息损失，鉴于徐根生仅对约定了还款期限的55200元货款向大丰木业主张利息损失，故大丰木业应按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期利率标准向徐根生支付该欠款利息损失。徐根生主张按月利率2%计算其利息损失，依据不足，本院对此不予支持。由于大丰木业系陈卫兵一人为股东的有限公司，陈卫兵并未向本院提供大丰木业的财产独立于其股东自己财产的证据，故对徐根生要求陈卫兵对大丰木业的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潜山县大丰木业有限公司所欠原告徐根生木材货款81340元及该款中55200元自2015年3月20日起至付清日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算的利息，限于本判决生效后3日内付清；
二、被告陈卫兵对被告潜山县大丰木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐根生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1817元、诉讼保全费833元，由被告潜山县大丰木业有限公司、陈卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林秀丽
审 判 员 杨友云
人民陪审员 高满应
二〇一六年八月十日
书 记 员 熊小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初263号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山古塘街道永利大厦****室。统一社会信用代码：91330200681084288G
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江杰，男，该公司员工。
被告：慈溪市附海梦慧电器厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市附海镇东海村韩家路***号。组织机构代码：69506000-9
主要负责人：阮俊杰，该厂厂长。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告慈溪市附海梦慧电器厂（以下简称梦慧电器厂）小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告融通公司的委托诉讼代理人江杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告融通公司以被告梦慧电器厂未还本付息为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.判令被告梦慧电器厂偿还原告借款本金1000000元；2.判令被告梦慧电器厂支付自2012年11月16日起至实际清偿日止以本金1000000元为基数按月利率13.21‰计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年4月27日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：借款月利率为13.21‰，按月付息，结息日、支付日为每月的20日。贷款逾期的依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息。
四、款项交付：原告于2012年4月27日向被告梦慧电器厂发放了上述贷款。
五、借款用途：生产周转，实际用于归还梦慧电器厂于2012年1月18日向原告所借500000元，以及为案外人慈溪市新浦韩宏五金配件厂代偿150000元、为宁波金曼斯顿服装有限公司代偿150000元、为慈溪市美市电器厂代偿200000元。
六、还款期限：2012年11月15日。
七、还款情况：被告梦慧电器厂未还本付息。
八、尚欠本息：被告梦慧电器厂尚欠本金1000000元及相应利息。
以上事实由原告提供的联户担保贷款合同、借款合同、借款借据、支票存根、记账回执凭证、网上银行交易凭证、收款证明，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告梦慧电器厂取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告慈溪市附海梦慧电器厂于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金1000000元、以及自2012年11月16日起至实际清偿日止以本金1000000元为基数按月利率13.21‰计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费20195元，由被告慈溪市附海梦慧电器厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 徐渭涨
人民陪审员 陈长灿
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 邹燕蓉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民再终字第25号
上诉人（原审被告）王丽华，女，1964年8月22日出生，汉族，原石油公司职工。
委托代理人王秋家（系王丽华的哥哥），男，1961年8月18日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）唐慧春，女，1960年5月15日出生，汉族。
第三人杨占军，男，1978年7月1日出生，汉族，哈工大集团珠海办事处主任。
第三人杨占军（别名杨占清），男，1978年7月12日出生，汉族，甘南县建设局退养职工。
上诉人（原审被告）王丽华与被上诉人（原审原告）唐慧春民间借贷纠纷一案，原经甘南县人民法院院于2007年9月24日作出（2007）甘民初字第1405号民事调解书。已经发生法律效力。该案执行时，案外人杨占军对申请执行人唐慧春申请执行其父亲杨洪文遗产提出异议，认为债务为王丽华个人债务，不应用遗产偿还。该案经甘南县人民法院审判委员会讨论决定以院长监督程序进入再审。甘南县人民法院于2013年8月23日作出（2013）甘民监字第7号民事裁定。裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解的执行。并于2014年8月11日作出（2013）甘民再字第7号民事判决，维持甘南县人民法院（2007）甘民初字第1405号民事调解书。王丽华不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销甘南县人民法院（2013）甘民再字第7号民事判决书和（2007）甘民初字第1405号民事调解书；
二、发回甘南县人民法院重审。
审 判 长 谷宏峰
审 判 员 赵广平
代理审判员 刘 雪
二〇一五年五月十五日
书 记 员 唐婧婷
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民初971号
原告：何小艳,女,汉族,1974年5月4日出生,居民,新宁县人,住新宁县。
委托诉讼代理人：刘涛,新宁县法律援助中心法律工作者
被告：雷支良，男，汉族，1972年8月27出生，农民，新宁县人，住新宁县。
原告何小艳与被告雷支良民间借贷纠纷一案，本院2018年6月26日立案，原告何小艳于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何小艳撤诉。
本案受理费减半收取37.5元，由原告何小艳负担。
审判员 徐善平
二〇一八年七月二十五日
书记员 李斐然
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初34号
原告仙桃市佳泰置业有限公司。
法定代表人李冬冰，该公司总经理。
原告李冬冰，男，1970年12月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
上述两原告委托代理人危杰，湖北晨丰律师事务所律师。
上述两原告委托代理人肖兴中，湖北晨丰律师事务所律师。
被告林传鹏，男，1969年6月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人王永红，仙桃市法律援助中心律师。
原告仙桃市佳泰置业有限公司、李冬冰诉被告林传鹏民间借贷纠纷一案中，原告仙桃市佳泰置业有限公司、李冬冰于2016年3月7日向本院提出申请，要求撤回对被告林传鹏的起诉。
本院认为，原告仙桃市佳泰置业有限公司、李冬冰在诉讼期间自愿撤回对被告林传鹏的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市佳泰置业有限公司、李冬冰撤回对被告林传鹏的起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告仙桃市佳泰置业有限公司、李冬冰共同负担。
审判员 李旺
二〇一六年三月七日
书记员 谢筱
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初31号
原告：朱春福，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：李学玲，河北广容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。
被告：王静，男，1978年11月7日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告朱春福与被告王静农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告朱春福于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱春福撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由朱春福负担。
审判员 贾慧哲
二〇一七年二月三日
书记员 刘建美
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初580号
原告徐海花。
被告胡达。
本院在审理原告徐海花与被告胡达民间借贷纠纷一案中，原告徐海花于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海花提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐海花撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐海花承担。
审判员 尹小玲
二０一七年三月十七日
书记员 伍 俐
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监206号
原审原告：熊璞刚，男，1982年8月29日出生，汉族，身份证号码4308211982********，住北京市丰台区三路居路**号。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告熊璞刚与原审被告湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0702民初3154号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1号
原告：王恒顺，男，1951年8月6日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告：王月琴，女，1955年12月3日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：王春平，男，1976年6月2日出生，汉族，梅河口市市场监督管理局员工，现住梅河口市。
被告：梅河口市和平街道办事处万胜村民委员会，住所地：梅河口市。
法定代表人：张柯财，村委会主任。
委托诉讼代理人：唐昌国，男，1955年7月5日出生，汉族，系梅河口市和平街万胜村委会副书记，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：王静，吉林荣华律师事务所律师。
原告王恒顺、王月琴与被告梅河口市和平街道办事处万胜村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
王恒顺、王月琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告给二原告全部村民待遇及权益；2.请求被告给付二原告补偿费和安置补助费27514元；3.诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，1980年被告所建砖厂招用王恒顺为技术员，并承诺将原告一家户口迁到被告处，享受被告村民的全部待遇及权益，1981年7月23日，原告一家将户口从浑江迁到梅河口市万胜村（原建国村），原告王恒顺在村里砖厂上班，原告王月琴在砖厂工作过，同时也参加生产队集体劳动，北草地修土路出过义务工，交过修路集资款叁百元，交过村里要的任务鸡蛋，原告在被告处有住宅、有菜地，1996年二轮土地分配时原告所在的万胜村三组没有进行土地调整，原告未能取得土地承包权，2015年被告有机动地被征占，按分配方案三组村民每人应分配土地补偿费和安置补助费12720元／人，两人共计25440元，2016年被告有机动地被征用，按分配方案三组村民每人应分配土地补偿费和安置补助费1037元／人，两人共计2074元，上述两次土地补偿费和安置补助费共计27514元。二原告应当依法享受待遇及权益，由于被告没有给原告上述补偿费用，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第四章第二十四条第一款第七项、第五章第三十六条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，依法提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，本案系农村集体土地承包地征收补偿费用分配纠纷。在本案中，王恒顺、王月琴系万胜村三组村民，其在1996年国家二轮土地承包时，未实际取得土地承包经营权，该村三组的土地被征用后，因王恒顺、王月琴未实际取得土地承包经营权，而没有取得相应的土地承包补偿费和安置补助费，其要求分得两口人土地承包补偿费和安置补助费及待遇问题，属于村民自治范畴，非人民法院受理民事诉讼范围。其应当向有关行政主管部门申请解决。
依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王恒顺、王月琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 孙晓光
审判员 陈 婧
审判员 毕明双
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁玉柱
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初342号
原告徐州市贾汪国有资产经营管理有限公司，住所地徐州市贾汪区住建局大厦（行政综合楼A楼）8楼西。
法定代表人李彬，该公司董事长。
委托代理人胡志勇，该公司法律顾问。
委托代理人张伟，该公司职工。
被告徐州天擎化工有限公司，住所地徐州工业园区韩园村。
法定代表人靳跃春，该公司执行董事。
被告北京天擎化工有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园平谷园兴谷A区兴谷西路3-5号。
法定代表人靳跃春，该公司执行董事。
以上两被告共同委托代理人靳百秋，该公司法务人员。
原告徐州市贾汪国有资产经营管理有限公司（以下简称贾汪国有资产公司）诉被告徐州天擎化工有限公司（以下简称徐州天擎化工公司）、北京天擎化工有限公司（以下简称北京天擎化工公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告贾汪国有资产公司的委托代理人胡志勇、张伟，被告徐州天擎化工公司、北京天擎化工公司的共同委托代理人靳百秋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告贾汪国有资产公司诉称，2013年8月5日，贾汪国有资产公司委托江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称江苏银行贾汪支行）向徐州天擎化工公司发放贷款200万元，贷款期限为2013年8月5日至2014年8月4日止,年利率6%（月利率5‰），按季结息，若不按期归还贷款本息，在合同约定的利率基础上加收50%的罚息，北京天擎化工公司自愿为上述借款承担连带担保责任。借款到期后，徐州天擎化工公司仅支付一个季度的利息，其余贷款本息拒不归还。现要求判令被告归还欠款200万元及利息299342.37元（计算至2015年12月），并承担本案的诉讼费用。
被告徐州天擎化工公司辩称，涉案借款是贾汪国有资产公司委托江苏银行贾汪支行向徐州天擎化工公司发放的贷款，贾汪国有资产公司作为原告主体不适格，徐州天擎化工公司应当向江苏银行贾汪支行偿还该笔借款。
被告北京天擎化工公司辩称，首先，本案适格原告应是江苏银行贾汪支行，并非贾汪国有资产公司；其次，贾汪国有资产公司委托江苏银行贾汪支行所发放给徐州天擎化工公司的款项200万元并非贷款，实为扶持中小企业发展的扶持款、奖励款、投资款，贾汪国有资产公司无权要求徐州天擎化工公司偿还借款，也无权要求北京天擎化工公司承担连带担保责任。
经审理查明，2013年8月5日，贾汪国有资产公司与江苏银行贾汪支行签订《法人委托贷款委托协议》一份，委托江苏银行贾汪支行向徐州天擎化工公司发放贷款200万元，用于其流动资金周转，借款期限为2013年8月5日至2014年8月4日止，年利率为6%（月利率5‰），并约定若借款人不按期归还贷款本息，委托人有权在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按当期执行利率向借款人加收50%利息。同日，江苏银行贾汪支行与徐州天擎化工公司签订《法人委托贷款借款合同》一份，约定根据贾汪国有资产公司的委托，江苏银行贾汪支行向借款人徐州天擎化工公司发放贷款200万元，贷款期限为2013年8月5日至2014年8月4日止，贷款年利率为6%，罚息约定为若借款人不按期归还贷款本息，委托人有权在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按当期执行利率向借款人加收50%利息。借款合同签订当日，北京天擎化工公司为江苏银行贾汪支行出具股东会决议一份，自愿为徐州天擎化工公司的200万元借款承担连带保证责任。上述手续签订后，江苏银行贾汪支行于2013年8月5日将200万元借款支付到徐州天擎化工公司的60221304000017001账户，徐州天擎化工公司收款后为江苏银行贾汪支行出具收款收据一份。借款后，徐州天擎化工公司通过江苏银行贾汪支行于2013年9月21日支付利息600.92元，9月23日支付利息15070.77元，12月21日支付利息30005.56元，12月24日支付利息327.98元，2014年7月21日支付利息14.64元，上述利息累计为46019.87元。借款到期后，经贾汪国有资产公司催要，徐州天擎化工公司及北京天擎化工公司均未给予剩余借款本息，遂诉至本院。
上述事实，有法人委托贷款委托协议、法人委托贷款借款合同、借款借据、资金证明、申请、股东会决议、江苏银行对账单以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，贾汪国有资产公司、江苏银行贾汪支行与徐州天擎化工公司达成委托借款协议后，江苏银行贾汪支行根据贾汪国有资产公司的委托将约定的200万元借款支付给徐州天擎化工公司使用，后徐州天擎化工公司偿还了部分借款利息，因此双方之间的借款系其真实意思表示，贾汪国有资产公司客观上为借款合同的实际出借人，享有借款合同的相应权利，徐州天擎化工公司为借款义务人，负有偿还借款及利息的相应义务，在借款合同到期后，其应本着诚实信用的原则，按照借款合同的约定进行偿还借款，故对于贾汪国有资产公司要求徐州天擎化工公司偿还借款的主张，本院予以支持。对于贾汪国有资产公司主张的借款利息问题，因双方在合同中明确约定借款利率为年利率6%，该约定不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。北京天擎化工公司自愿为涉案借款承担连带担保责任，应对徐州天擎化工公司的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐州天擎化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州市贾汪国有资产经营管理有限公司借款200万元及利息（利息以200万元为基数，自2013年8月5日起至2014年8月4日止按年利率6%计算；自2014年8月5日起至2015年12月31日止按原利率年息6%上浮50%计算，扣除已付利息46019.87元）；
二、被告北京天擎化工有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告徐州天擎化工有限公司、北京天擎化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
审 判 员 贺夫建
人民陪审员 吴莉莉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杜成功
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执845号
申请执行人金少明
被执行人平秀英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍齐商初字第00128号，依法向被执行人平秀英发出执行通知书，责令被执行人平秀英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人平秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结平秀英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币550000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年二月二十二日
书记员 张科娜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5893号
罪犯马卫府，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省成武县人民法院于2011年8月25日作出了（2011）成刑初字第76号刑事判决，以被告人马卫府犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯马卫府在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马卫府在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马卫府在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马卫府减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执168号
申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行，住所地宜昌市隆康路。
负责人王首珍，该银行行长。
被执行人湖北六粮酒业有限公司，住所地湖北省当阳市玉窑路。
法定代表人王宜兵，该公司经理。
被执行人王宜兵,男性,1956年5月28日出生,59岁,住宜昌市。
被执行人向梅芳,女性,1954年9月19日出生,61岁,住宜昌市。
关于申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行与被执行人湖北六粮酒业有限公司、王宜兵、向梅芳金融借款合同纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第00919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行据此向本院申请强制执行，要求被执行人湖北六粮酒业有限公司、王宜兵、向梅芳支付借款本金500万元、借期内利息2.4万元及逾期利息（逾期利息以502.4万元为本金，按照年利率10.8%，自2014年9月5日起计算至债务全部清偿时止）；支付申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行因诉讼产生的律师代理费18万元；自2016年2月2日起至上述款项实际清偿之日止，以520.4万元为基数，按照日万分之一点七五的利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费50756元、执行费53674元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北六粮酒业有限公司、王宜兵、向梅芳的银行存款人民币5308430元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、自2014年9月5日起计算至债务全部清偿时止，被执行人湖北六粮酒业有限公司、王宜兵、向梅芳以502.4万元为基数，按照年利率10.8%的标准向申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行支付利息；
三、自2016年2月2日起至上述款项实际清偿之日止，被执行人湖北六粮酒业有限公司、王宜兵、向梅芳以520.4万元为基数，按照日万分之一点七五的利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 王思源
执行员 缪 倩
二〇一六年三月三日
书记员 吴 隽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1515号
上诉人（原审被告）：南京苏博宾馆有限公司，住所地在南京市秦淮区宏光路118号。
法定代表人：刘小成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琳，江苏国成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京合纵连横供应链管理股份有限公司，住所地南京市雨花台区小行路158号。
法定代表人：周峻，该公司总经理。
委托代理人：费越，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：张天涯，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人南京苏博宾馆有限公司因与被上诉人南京合纵连横供应链管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第2888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京苏博宾馆有限公司于2017年7月12日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，南京苏博宾馆有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南京苏博宾馆有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5491元，减半收取2745.5元，由上诉人南京苏博宾馆有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郭旭冬
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1204号
上诉人（原审原告）：刘大成，男，1969年10月15日生，汉族,住固始县。
委托代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南九鼎交通建设工程有限责任公司。住所地：河南省信阳市新华西路**号。
法定代表人：王伟，男，1987年3月16日生，汉族，住郑州市金水区，任该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：长葛市交通运输局。住所地：河南省长葛市文化路。
法定代表人：张智民，该局局长。
委托代理人：杨红英，河南七星灿律师事务所律师。
原审第三人：刘大锋，男，1973年2月17日生，汉族，住河南省陕县。
上诉人刘大成因与被上诉人河南九鼎交通建设工程有限责任公司（以下简称九鼎公司）、长葛市交通运输局（以下简称长葛市交通局）、原审第三人刘大锋建设工程施工合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘大成的委托诉讼代理人史挥龙、被上诉人九鼎公司的法定代表人王伟、长葛市交通局的委托诉讼代理人杨红英到庭参加了诉讼。原审第三人刘大锋经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘大成上诉请求：依法撤销原判，将本案发回重审，本案诉讼费由上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明案件事实，原审裁定认定事实错误，刘大成作为工程的实际施工人，有权向九鼎公司和长葛市交通局追要工程款。一审证据证明刘大成具体施工承包了长葛市黄金大道新建工程中的金鱼河2号桥项目，长葛市交通局和九鼎公司也予以认可。
九鼎公司辩称：1.九鼎公司不认可刘大成是黄金大道实际施工人。2.九鼎公司的意见已经在一审中表述清楚。
长葛市交通运输局辩称：1.一审法院裁定认定事实正确，长葛市交通局与上诉人无建设工程合同关系，故上诉人无权向长葛市交通局索要工程款。2.一审裁定适用法律准确。应驳回上诉，维持原裁定。
刘大成向一审法院起诉请求：1.判令一审被告支付一审原告工程款5691102.55元，并赔偿原告损失7626074元（暂自2010年11月1日计算至2016年5月31日，按月息二分计算）及至付清全部工程款之日止的损失；2.由一审被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2009年10月28日，长葛市交通局受长葛市政府委托，作为发包方，与承包人九鼎公司签订长葛市黄金大道及双洎河大桥bt项目施工合同书，合同约定：bt项目甲方是长葛市人民政府，是项目的业主及回购方，bt项目于甲方授权长葛市交通局负责全面管理建设项目，在工程建设期间，长葛市交通局的所有通知、指示、同意、批准、证书或决定，均视为bt项目甲方的行为，项目乙方为九鼎公司，合同对回购期限比例、回购时间、投资回报的计算等作出约定。2009年11月20日，刘大锋与九鼎公司签订工程内部承包协议书一份，约定将长葛市黄金大道新建工程、金鱼河二号桥新建工程交由刘大锋施工等内容。另查明：双洎河大桥由被告九鼎公司承建。2009年12月28日，被告九鼎公司与案外人程乃红、罗开智、黄正喜、常金海及第三人刘大锋签订工程内部承包协议书一份，程乃红代表其五人作为合同一方当事人在合同上签名，合同将上述bt项目合同中的部分工程施工内容即长葛市黄金大道新建工程及绿化工程、金鱼河桥新建工程交由其五人施工。2015年11月18日，程乃红、罗开智、黄正喜、常金海、刘大锋向信阳仲裁委员会申请仲裁，2016年1月5日，仲裁委员会作出（2015）信仲裁字第048号裁决书，裁决书认定金鱼河桥新建工程分包给了程乃红、罗开智、黄正喜、常金海、刘大锋施工，九鼎公司应向其五人支付下欠工程款610万元，裁决书生效后，申请人已申请执行。
一审法院认为：裁定：驳回原告刘大成的起诉。
二审双方当事人均没有提供新证据。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：刘大成诉称其施工工程内容已包含在信阳仲裁委（2015）信仲裁字第048号生效裁决书认定程乃红、罗开智、黄正喜、常金海、刘大锋施工项目中，仲裁裁决书对该部分工程款已作出处理，并正在执行中。一审驳回刘大成的起诉符合法律规定。刘大成的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 信宏敏
审判员 谢新旗
审判员 徐瑞娟
二〇一七年四月二十九日
书记员 李向阳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31801号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈晓玲。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈晓玲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈晓玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,453.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,453.53元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初3147号
原告：南通鸿铭物业管理有限公司，住所地：如皋市如城街道宁海路215号金九华府1幢商铺1号。
法定代表人：徐建华，总经理。
委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师，特别授权。
被告：吴英麟，男，1964年8月4日出生，汉族，住如皋市。
被告：陈素华，女，1964年7月13日出生，汉族，住如皋市。
原告南通鸿铭物业管理有限公司与被告吴英麟、陈素华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，分别于2018年4月18日、2018年5月14日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南通鸿铭物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈文庆，被告陈素华到庭参加两次庭审，被告吴英麟经本院合法传唤无正当理由两次均未到庭参加庭审，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告南通鸿铭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015年11月1日至2016年10月31日的物业服务费和公共能耗费人民币2578元（143.22平方米×1.3元/月/平方米×12月+143.22平方米×0.2元/月/平方米×12月=2578元）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月31日汇景名豪业主委员会与南通鸿铭物业管理有限公司双方签订了《物业服务管理合同》，合同约定自2015年11月1日至2018年10月31日期间，由原告向汇景名豪小区提供物业管理服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系上述物业的共同业主，物业面积143.22平方米，按合同约定应当向原告缴纳物业管理费用人民币2578元，被告一直拒绝缴费。原告己按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告陈素华辩称，这个事情比较冤枉，当时买房子的时候售楼小区承认说只要没有拿钥匙，没有实际居住就不需要给物业费，2013年和2014年都没有费用，2015-2017年都没有通知我们，直到今年通知我们要缴纳物业费，我们表示不了解，也不清楚到底是什么情况。吴英麟是我老公，我们是夫妻关系。我们在2013年购买的汇景名豪小区2-804室，2016年将房屋卖出的，具体过户的时间记不清楚了。房屋面积就是143.22平方米，房屋是在第八层，总共是11层。合同定的是三年，只做了一年，肯定是服务不到位的问题，我们连钥匙都没有拿到，还收服务业是不合理的。
被告吴英麟未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
审理中，原告未能提供充足证据证明其已向两被告以书面形式催交过物业服务费。
本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告所提供的短信复印件，不能看出是发给被告的，原告调取的房产信息显示被告已于2017年出卖案涉房屋，故其在案涉房屋外直接张贴催缴通知亦不妥当。综上，本院认为，物业服务人未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，应当告知其先行向业主送达催交通知书；物业服务人坚持起诉的，不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告南通鸿铭物业管理有限公司未提供其以书面形式向被告催缴物业服务费的相关证据，其起诉不符合受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南通鸿铭物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告南通鸿铭物业管理有限公司。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 白羽翔
二〇一八年五月十五日
法官助理 张 俊
书 记 员 姜 惠
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民初3147号原告：南通鸿铭物业管理有限公司，住所地：如皋市如城街道宁海路**金九华府**商铺**。法定代表人：徐建华，总经理。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师，特别授权。被告：吴英麟，男，1964年8月4日出生，汉族，住如皋市。被告：陈素华，女，1964年7月13日出生，汉族，住如皋市。原告南通鸿铭物业管理有限公司与被告吴英麟、陈素华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，分别于2018年4月18日、2018年5月14日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南通鸿铭物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈文庆，被告陈素华到庭参加两次庭审，被告吴英麟经本院合法传唤无正当理由两次均未到庭参加庭审，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告南通鸿铭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015年11月1日至2016年10月31日的物业服务费和公共能耗费人民币2578元（143.22平方米×1.3元/月/平方米×12月+143.22平方米×0.2元/月/平方米×12月=2578元）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月31日汇景名豪业主委员会与南通鸿铭物业管理有限公司双方签订了《物业服务管理合同》，合同约定自2015年11月1日至2018年10月31日期间，由原告向汇景名豪小区提供物业管理服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系上述物业的共同业主，物业面积143.22平方米，按合同约定应当向原告缴纳物业管理费用人民币2578元，被告一直拒绝缴费。原告己按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈素华辩称，这个事情比较冤枉，当时买房子的时候售楼小区承认说只要没有拿钥匙，没有实际居住就不需要给物业费，2013年和2014年都没有费用，2015-2017年都没有通知我们，直到今年通知我们要缴纳物业费，我们表示不了解，也不清楚到底是什么情况。吴英麟是我老公，我们是夫妻关系。我们在2013年购买的汇景名豪小区2-804室，2016年将房屋卖出的，具体过户的时间记不清楚了。房屋面积就是143.22平方米，房屋是在第八层，总共是11层。合同定的是三年，只做了一年，肯定是服务不到位的问题，我们连钥匙都没有拿到，还收服务业是不合理的。被告吴英麟未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。审理中，原告未能提供充足证据证明其已向两被告以书面形式催交过物业服务费。本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告所提供的短信复印件，不能看出是发给被告的，原告调取的房产信息显示被告已于2017年出卖案涉房屋，故其在案涉房屋外直接张贴催缴通知亦不妥当。综上，本院认为，物业服务人未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，应当告知其先行向业主送达催交通知书；物业服务人坚持起诉的，不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告南通鸿铭物业管理有限公司未提供其以书面形式向被告催缴物业服务费的相关证据，其起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告南通鸿铭物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告南通鸿铭物业管理有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  白羽翔二〇一八年五月十五日法官助理张俊书记员姜惠
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执235号
申请人任禹桥，男，住敖汉旗。
被执行人吕健，男，住敖汉旗。
任禹桥申请执行吕健民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2015）敖民初字第6332号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将吕健在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 刚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保197号
申请人：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区八一路9号星星大厦10楼。
法定代表人：刘金成，董事长。
被申请人：十堰市和泽置业有限公司，住所地十堰市人民南路32号。
法定代表人：鄢贤成，总经理。
被申请人：湖北新正水电开发有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路155号。
法定代表人：鄢贤成，总经理。
被申请人：竹溪新正水电开发有限公司，住所地竹溪县城关镇幸福大道355号。
法定代表人：鄢贤成，总经理。
被申请人：鄢贤成，男，汉族，1966年7月28日出生，住武汉市武昌区。
被申请人：周博，女，汉族，1983年2月26日出生，住武汉市武昌区。
被申请人：十堰嘉轩商贸有限公司，住所地十堰市朝阳中路25-A号。
法定代表人：叶娟，总经理。
被申请人：咸宁鼎成商贸有限公司，住所地咸安区怀德路2号。
法定代表人：鄢贤菊，总经理。
被申请人：鄢贤菊，女，汉族，1968年2月11日出生，住湖北省郧县。
申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司因与被申请人十堰市和泽置业有限公司、湖北新正水电开发有限公司、竹溪新正水电开发有限公司、鄢贤成、周博、十堰嘉轩商贸有限公司、咸宁鼎成商贸有限公司、鄢贤菊借款合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封冻结被申请人十堰市和泽置业有限公司、湖北新正水电开发有限公司、竹溪新正水电开发有限公司、鄢贤成、周博、十堰嘉轩商贸有限公司、咸宁鼎成商贸有限公司、鄢贤菊银行存款8，316，000元或查封冻结其名下等价值的其他财产。担保人湖北省汉源融资担保有限公司为申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司的诉前财产保全提供信用担保。
本院认为，申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，裁定如下：
一、冻结被申请人十堰市和泽置业有限公司、湖北新正水电开发有限公司、竹溪新正水电开发有限公司、鄢贤成、周博、十堰嘉轩商贸有限公司、咸宁鼎成商贸有限公司、鄢贤菊银行存款8，316，000元或查封冻结其名下等价值的其他财产；
二、担保人湖北汉源融资担保有限公司对本裁定的第一项承担担保责任。
申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张创均
二〇一六年十二月二十一日
书记员 方辰钰
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异58号
案外人周成富，男，1977年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
案外人王小娟，女，1976年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市宝山县。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周成富、王小娟对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城4幢2单元1302室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人周成富、王小娟称：2012年7月31日，周成富、王小娟与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，通过按揭方式付款，均有相关证据为证。2017年1月7日，周成富、王小娟前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务被杭州市余杭区人民法院查封。周成富、王小娟已按约定通过银行办理按揭贷款的方式支付了购房款，案涉房产已属于周成富、王小娟个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，周成富、王小娟向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《上海银行个人住房借款担保合同》一份；3、《五月花城补充协议》一份；4、中华人民共和国税收通用完税证一份；5、客户还款计划明细清单一份；6、上海银行现金解款单一份；7、浙江省政府非税收入一般缴款书（收据）一份；8、销售不动产统一发票（自开）一份（4张）；9、杭州绿庭房地产经纪服务有限公司开具的发票一份；10、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司开具的收款收据一份（4张）；11、五月花城储藏室管理规定一份；12、杭州港华燃气有限公司开具的增值税普通发票一份；13、浙江省住宅专项维修资金专用收据一份；14、周成富与王小娟结婚证复印件一份；15、案涉房产门牌证一份；16、入住证明一份。
申请人东阳三建、被申请人垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2012年7月31日，周成富、王小娟就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为660215元，周成富、王小娟于2012年7月31日前支付首付款200215元，剩余房款460000元由周成富、王小娟通过商业银行贷款或公积金贷款的方式予以支付。后周成富、王小娟向上海银行股份有限公司杭州余杭支行贷款460000元支付案涉房产剩余购房款。目前案涉房产由周成富、王小娟实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，周成富、王小娟已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因周成富、王小娟自身原因未办理过户登记手续，周成富、王小娟就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城4幢2单元1302室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 魏建民
审 判 员 翟正海
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年三月四日
书 记 员 戴伟根
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执366号
申请执行人汪青祥，男，1992年11月28日生，住贵州省瓮安县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，住安徽省阜阳市。
法定代表人杨光，该公司总经理。
汪青祥申请执行被执行人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初3202民事调解书，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司的银行存款32000.00元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年三月二十日
书记员 文武
??
??
??
??
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初263号
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行。
法定代表人李方伟，系该行行长。
委托代理人杨月桂、钟文，单位职工，一般代理。
被告吴扬林，男，1980年8月23日出生，汉族，江西省兴国县人。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行�被告吴扬林银行卡纠纷一案，本院于2016年2月05日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月05日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人杨月桂到庭参加诉讼，被告吴扬林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，被告吴扬林向我行申请金穗贷记卡，金额壹万壹仟元整，我行工作人员受理了被告吴扬林的申请，并提示了风险，被告了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程中签字确认，我行在2014年9月24日批准发卡，被告吴扬林于2014年10月12日开始使用透支消费。被告使用透支消费以后，没有按约定及时还本付息，在逾期违约后，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务。诉讼请求：1、要求被告吴扬林立即偿还我行金穗贷记卡消费贷款本金10771.49元、利息670.60�、滞纳金542.24元，合计11984.33元，及2016年2月4日以后所产生的利息和滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了下列证据：
1、原告组织机构代码、营业执照复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格。2、被告吴扬林身份证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体适格。3、金穗贷记卡办理的申请表一份4页，以证明被告吴扬林于2014年9月10日向中国农业银行兴国支行办理11000元金穗贷记卡的事实；原告并在2014年9月24日向被告发放金穗贷记卡的事实。4、被告吴扬林的在办理金穗贷记卡填写的信息表一份，以证明被告的基本信息情况。5、账户信息明细表一份，证明目的：被告第一次消费的时间是2014年10月12日；被告至起诉之日止仍欠原告农业银行本金10771.49元、利息为670.60元、滞纳金542.24元。
被告吴扬林未提出答辩，也未提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告吴扬林（乙方）于2014年9月10日向原告（甲方）申请办理金穗贷记卡，在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签字，并明确表示愿意遵守申请表上所载领用协议的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上载明：乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项偿还最低还款项的，还应就最低还款项的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。
2014年9月24日，原告向被告吴扬林发放金穗贷记卡一张，该卡额度为11000元，账单日为每月7号。2014年10月12日，被告吴扬林开始透支消费，但被告没有按约定及时还本付息。截止至起诉之日，被告吴扬林透支信用卡本金共计10771.49元，结欠利息和滞纳金共计5487.79元。经原告多次催收，至今未果，原告遂将被告诉至法院请求处理。
上述事实，有原告提供的第1-4组证据及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为：被告吴扬林向原告方申请办理金穗贷记卡，即信用卡；原告按信用卡规章给被告办理信用卡，且双方还签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告的申请和双方签订的合约形成了借贷合同，原告按约规定向被告发放信用卡，被告消费后按章程规定履行还款义务，逾期后支付利息和滞纳金。被告吴扬林未按合同约定履行还款义务，逾期后也未支付利息和滞纳金，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告吴扬林按合同约定偿还借款本金及支付利息和滞纳金之诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条至第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴扬林偿还原告借款本金10771.49元、利息670.60元及滞纳金542.24元（截止至起诉之日2016年2月4日的利息和滞纳金）；
二、被告吴扬林向原告支付借款本金10771.49元之逾期利息（从2016年2月5日起按中国人民银行规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至还清之日止）。
案件受理费100元，原告已预交，由被告吴扬林承担。
本案所涉给付内容限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判长 刘明波
审判员 肖运彬
审判员 范国军
二〇一六年六月十二日
书记员 吕思勰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初799号
原告王某1，男，1983年6月4日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告王某2，男，1980年10月12日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
本院在审理原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告承担。
审判员 王国臣
二〇一六年三月八日
书记员 孙玲丽
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1003刑初134号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人王某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年5月4日经郴州市苏仙区人检察院批准，于同年5月5日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月31日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员邓中明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控：2016年10月24日中午，被告人王某某与王某、郭某（均已判刑）和一刘姓男子（另案处理）在桂阳县燕塘乡商量去盗窃摩托车，王中光提出到郴州市苏仙区飞天山镇宝安岭村桥兴矿业公司盗窃摩托车，被告人王某某等人均表示同意。当日16时许，被告人王某某和王中光、郭华平、刘姓男子分乘两辆摩托车窜至郴州市苏仙区飞天山镇宝安岭村桥兴矿业公司家属区，由王某负责掩护，郭某和被告人王某某负责望风，刘姓男子负责实施动手，将被害人邱某1和杨某停放在该家属区的一辆本铃牌宇钻-
JL125T-14摩托车和一辆钱江牌QJ125-6K摩托车盗走。案发后，被盗的本铃牌宇钻-
JL125T-14摩托车已追回并发还给被害人邱某1。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2017]38号价格认定结论书认定，被害人邱某1的被盗本铃牌宇钻-
JL125T-14摩托车计价值3400元，被害人杨某的被盗钱江牌QJ125-6K摩托车计价值5500元。
另查明，被告人王某某家属代其赔偿被害人杨某经济损失5000元，被害人杨某书面请求对被告人王某某从轻处罚。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、抓获经过；2、被害人邱某1、杨某的陈述；3、行驶证、收款收据专用单；4、证人邱某2、李某的证言；5、同案犯王某、郭某的供述；6、收条、谅解书；7、郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2017]38号价格认定结论书；8、现场勘验笔录、方位示意图及照片；9、辨认笔录及照片；10、指认笔录及照片；11、被告人王某某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段窃取他人财物，价值达8900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，被告人王某某起次要作用，系从犯。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立，关于被告人王某某在共同犯罪过程中系从犯的指控意见得当，本院予以支持。鉴于被告人王某某认罪态度较好，并能主动赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法应当对其从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李中权
二〇一七年七月三十一日
助理法官 何知霖
书 记 员 罗 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35409号
原告：上海恒浩物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐云德，总经理。
委托诉讼代理人：许崇德。
被告：沈龙章，男，住上海市闵行区万源路平南三村XXX号XXX室。
本院在审理原告上海恒浩物业管理有限公司与被告沈龙章物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通�书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒浩物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 乔财权
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初945号
原告：某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石某。
被告：乔某。
被告：贺某。
被告：张某。
被告：曹某。
被告：呼某。
被告张甲。
被告苏某。
原告某农村商业银行股份有限公司与被告乔某、�某、张某、曹某、呼某、张甲、苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告某农村商业银行股份有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 钟鹏程
二〇一六年十月十三日
书记员 马娜飞
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终990号
上诉人（原审被告）：腾云喜，男，汉族，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：关秀，吉林东天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王维丽，女，汉族，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。
原审被告：苏畔，男，汉族，住四平市铁西区。
上诉人腾云喜因与被上诉人王维丽及原审被告苏畔房屋租赁合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人腾云喜的委托诉讼代理人关秀、被上诉人王维丽及委托诉讼代理人刘绍刚到庭参加诉讼。原审被告苏畔经法院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
腾云喜上诉请求：一、请求撤销原审判决第二项，并依法改判或发回重审；二、本案一、二审的一切诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《商业用房租赁合同》，因合同目的无法实现，在2015年6月就已经无法继续履行。二、由于上诉人无法实现合同目的，因此无需再向被上诉人缴纳从2016年9月至2017年2月的房租共计225000元。由于被上诉人的原因，致使合同目的无法实现。那么上诉人也就无需再向被上诉人缴纳任何房租，反倒是被上诉人应当返还上诉人已经缴纳的房租并赔偿上诉人的装潢损失。因此，原审法院认定上诉人应向被上诉人缴纳房租225000元有欠妥当。
王维丽辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王维丽向一审法院起诉请求：一、依法解除原、被告签订的《商业用房租赁合同》；二、判令被告给付尚欠原告的租金262500元，按每月37500元X7个月计算；三、判令被告偿付违约金20万元，按向有关评估机构咨询恢复原状的造价120万的实际损失X30%计算；四、判令被告对其承租期间拆扒的房屋恢复原状或赔偿恢复原状的装修造价成本及其全部设备设施损失；五、被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月1日王维丽（甲方）与苏畔、滕云喜（乙方）签订了《商业用房租赁合同》，其中“第四条约定租金（一）2015年9月1日至2016年9月1日和2016年9月1日至2017年9月1日前两年年租金45万元，租金每年为上打租，以后每年提前一个月交付租金。第十条房屋在租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方应按照合同总租金的200%向甲方支付违约金，甲方有权不退还租赁抵押金5万元，若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿甲方经济损失，直至达到弥补甲方全部经济损失为止。（4）拖欠房租累计一个月以上的。第十一条从2015年9月1日起每两年甲方有权对租赁房屋设施设备进行全面查看，如发现问题甲方提出，乙方积极修改，如乙方不按期整改所造成的损失由乙方承担。（4）乙方如逾期给付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的2倍支付滞纳金，如逾期15日以上未交租金或违约金，甲方有权终止执行本合同，收回租赁房屋，甲方有权不退还乙方房屋租赁抵押金5万元，并有乙方赔偿甲方经济损失。第七条装修约定、维修养护责任。”等条款。王维丽于2015年5月29日收到腾云喜交付的2015年9月1日至2016年9月1日一年的租房款人民币45万元。王维丽于2015年5月28日向被告交付了房屋和房屋内全部设备设施，苏畔、滕云喜开始装修，后停止装修。另查明：王维丽于2015年9月10日以行使不安抗辩权为由诉至本院，要求终止履行《商业用房租赁合同》。腾云喜、苏畔以王维丽丈夫无故用木板封住了该楼的门窗，阻止装修，给其造成损失为由提出反诉，要求终止合同。在诉讼中，王维丽申请撤回本诉，本院于2016年9月29日作出（2015）东北民初字第191号民事裁定，准许王维丽撤诉；腾云喜、苏畔提出撤回反诉，本院于2016年11月7日作出（2015）东北民初字第191-1号民事裁定，准许腾云喜、苏畔撤回起诉。本次诉讼中，王维丽以“被告未能按约定期限交付第二年房屋租金，且已超过一个月时间，表明故意不履行合同。”为由，要求解除合同并收回房屋；腾云喜以“被反诉人突然无故用木板封住了该楼的门窗，阻止反诉人进行装修，给反诉人造成损失。”为由，要求确认被反诉人违约，终止履行《商业用房租赁合同》。一审法院认为：一、王维丽与苏畔、腾云喜之间签订的《商业用房租赁合同》是双方当时的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。根据《商业用房租赁合同》第四条、第十条的约定，从2016年9月1日至2017年9月1日的房屋租金苏畔、腾云喜应提前一个月交付给王维丽。虽王维丽在2015年6月曾以行使不安抗辩权为由起诉要求解除合同，但王维丽撤诉后苏畔、腾云喜也撤回了终止履行合同的反诉，因此应视为《商业用房租赁合同》在继续履行中。苏畔、腾云喜从2016年11月7日本院准许撤回反诉后没有向王维丽交纳第二年房租，拖欠房租累计一个月以上，王维丽以苏畔、腾云喜未能按约定期限交付第二年房屋租金为由要求解除合同并收回房屋的诉请，本院应当予以支持。腾云喜在反诉请求中主张王维丽违约并要求终止履行合同，因没有提供证据，本院不予支持。二、本案争议房屋现虽处于搁置状态，但苏畔、腾云喜作为房屋承租人在2016年11月撤回反诉后，就应当把第二年的房租给付王维丽，即从2016年9月开始计算到2017年2月提出反诉前，即按每月37500元、时间6个月计算，计225000元；2017年3月份房租37500元应由苏畔给付王维丽。腾云喜主张的王维丽返还房租45万元及利息，证据不足，本院不予支持。三、王维丽提出根据《商业用房租赁合同》第十一条的约定，要求按实际损失的30%偿付违约金20万元，证据不足，本院不予支持。腾云喜认为双方约定按合同总租金200%支付违约金属于违约金过高，本院予以采纳。腾云喜主张王维丽赔偿其装修损失，因没有提供证据，本院不予支持。四、王维丽要求苏畔、腾云喜对拆扒房屋恢复原状或赔偿恢复原状的装修造价成本及全部设备设施损失，根据《商业用房租赁合同》第七条的约定，王维丽没有提供苏畔、腾云喜擅自装修施工造成租赁房屋损坏损毁或因苏畔、腾云喜过错造成房屋及设备设施损坏及对房屋主体结构、公共设施承担维修责任的证据，本院不予支持。判决：一、本诉原告王维丽与本诉被告苏畔、腾云喜于2015年9月1日签订的《商业用房租赁合同》立即终止履行，并由本诉原告王维丽收回租赁给本诉被告苏畔、腾云喜房屋。二、本诉被告苏畔、滕云喜给付本诉原告王维丽房屋租金人民币225000元，本诉被告苏畔给付本诉原告王维丽房屋租金人民币37500元，于判决生效后立即给付。三、驳回本诉原告王维丽的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告腾云喜的反诉请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：腾云喜提出的无法实现合同目的就不应交纳房屋租赁费的上诉理由于法无据，不应予以采信。腾云喜作为房屋承租人知道自己权利受到侵害时，就应依法维护自身权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，腾云喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14255元，由腾云喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：谭贵林
审判员 ：魏玉国
审判员 ：王国锋
二〇一七年九月十四日
书记员 ： 孙 蕾
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1467号
原告李冰，女，1987年9月6日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告刘淑利，女，1975年9月7日生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人李岩，男，1998年9月20日生，汉族，住河南省内黄县，系被告刘淑利之子。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室。
代表人万宇，该公司总经理。
委托代理人陈召，该公司员工。
原告李冰与被告刘淑利、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员王斌依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰、被告刘淑利委托代理人李岩、被告华泰公司委托代理人陈召到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李冰诉称，2016年1月1日12时32分，王飞虎驾驶机动车豫Ｅ×××××（临时）号牌车沿郑上路由东向西左转时与李冰驾驶豫Ａ×××××号机动车正常直行时发生碰撞，经郑州市公安局交通警察支队二大队认定：王飞虎负事故全部责任，李冰无责任。后原告和被告协商同意，原告的车辆到河南丰之元汽车销售服务有限公司4S店维修，原告支付了费用46100元及拖车费、停车费等，之后与被告协商无果。原告请求：一、判令被告支付原告医疗费440元、拖车费1900元、停车费440元、车损46100元，共计49040元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回对王飞虎的起诉。
被告刘淑利辩称，要求依法处理。
被告华泰公司辩称，被告华泰公司同意在交强险和三责险范围内承担原告的合理损失，不承担本案的诉讼费、停车费等间接损失。
经审理查明，2016年1月1日12时32分许，王飞虎驾驶机动车豫Ｅ×××××（临时）号牌小型轿车沿郑州市郑上路由东向西左转时与原告驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车正常直行时发生碰撞。2016年1月1日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：王飞虎负事故全部责任，原告无责任。
事发后，豫Ａ×××××号小型普通客车修理花费维修费46100元，原告为处理事故，支付停车费440元。
另查明，豫Ａ×××××号小型普通客车所有人为原告。豫Ｅ×××××（临时）号牌小型轿车在被告华泰公司投保交强险、第三者责任险（含不计免赔率限额10万元），事故发生在保险期限内。
庭审中，被告刘淑利认可其委托王飞虎驾车到郑州市办事，途中发生交通事故，其愿意承担本案赔偿责任。原告要求二被告赔偿医疗费、拖车费，对此二被告不予认可，原告未向本院提供其花费上述费用的证据。
上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、维修清单、维修费发票、停车费票据予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信；王飞虎负事故全部责任，原告无责任。因豫Ａ×××××号小型普通客车所有人为原告。豫Ｅ×××××（临时）号牌车小型轿车在被告华泰公司投保交强险、第三者责任险（含不计免赔率限额10万元），事故发生在保险期限内，故被告华泰公司应在交强险、第三者责任险限额内对原告损失承担赔偿责任；不足部分，因王飞虎驾车是受被告刘淑利委托，故被告刘淑利作为委托人应承担赔偿责任。
本案原告的损失为：1、车辆损失费，原告车辆维修花费维修费46100元，有修理发票、维修清单予以证实，本院对此予以确认。2、停车费，原告为处理事故，支付停车费440元，有相应票据予以证实，本院予以确认；3、医疗费，原告要求二被告赔偿医疗费440元，对此二被告不予认可，原告未向本院提供其花费上述费用的证据，原告的该项诉讼请求，本院不予支持；4、拖车费，原告要求二被告赔偿拖车费1900元，对此二被告不予认可，原告未向本院提供其花费上述费用的证据，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告华泰公司应在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费46100元，被告刘淑利应赔偿原告停车费440元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李冰车辆损失费46100元；
二、被告刘淑利于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李冰停车费440元；
三、驳回原告李冰其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告刘淑利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一六年四月七日
书记员 魏天义
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民三初字第49号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汕头分公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人谢奕彬。
委托代理人黄广贵，系该司职员。
被告肖树龙，男，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××3219。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汕头分公司诉被告肖树龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汕头分公司的委托代理人黄广贵到庭参加诉讼，被告肖树龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业，原、被告于2012年9月7日签订了《汽车租赁合同》，合同约定被告向原告租赁车牌号为粤B×××××丰田凯美瑞轿车一台，租期为2012年9月7日至2014年9月7日（24个月），每月租金为6200元。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用，从2013年4月7日起，被告既不支付租金，也不和原告联系偿还车辆事宜。原告多次联系被告，被告均拒绝交租。截止2014年9月7日，被告拖欠原告租金105400元（拖欠日期为：2013年4月7日至2014年9月7日，共17个月，即6200／月＊17个月=105400元。）根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任条款》中违约责任的约定：“乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。”因此，被告应当支付的滞纳金为47430元。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还所欠租金105400元、支付滞纳金47430元，合计152830元（暂计至2014年9月7日，之后的租金按每月6200元计算至被告实际还车之日止）；2、解除原、被告之间的汽车租赁合同；3、被告返还所租赁的车牌号为粤B×××××的车辆一台，如被告不能返还车辆，则赔偿车辆的对等价值，车辆价值为购车发票金额为准；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》各1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告《身份证》1份，证明被告诉讼主体资格；
3、被告《驾驶证》1份，证明被告具有驾驶员资格；
4、《汽车租赁合同》1页，证明原、被告之间的汽车租赁合同关系。
被告肖树龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，应视为对原告出示的证据及证据所要证明的事实无异议。本院对原告出示的证据予以确认。
经审理查明，本院查明的事实与原告的起诉及庭审时的陈述相一致。另查明，深圳市赢时通汽车服务有限公司出具《情况说明》1份，证明深圳市赢时通汽车服务有限公司将其名下车牌号为粤B×××××车辆的出租、出售、起诉、接收、占有、使用等一切权利转移至原告。
本院认为：原告根据深圳市赢时通汽车服务有限公司的授权与被告签订的《汽车租赁合同》合法有效，应受法律约束。原告主体适格。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用，已履行了合同义务，但被告未依约付还租金，其行为已违约，被告拖欠租金应当付还。并应根据双方约定支付滞纳金。原、被告之间的租赁合同已到期，合同自期限届满时失效，无需判决解除。租赁期届后，租赁车辆应当返还。由于车辆被使用后的价值逐步减少，如车辆不能返还时其价值无法评估，故原告诉讼请求以购车发票金额为准赔偿车辆的对等价值的理由不充分，本院不予支持。被告肖树龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖树龙于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汕头分公司租金105400元、支付滞纳金47430元，合计152830元（暂计至2014年9月7日，2014年10月7日后的车辆租金按照每月6200元计算至被告实际还车之日止）；
二、被告肖树龙应于本判决发生法律效力之日起十日内返还所租赁的车牌号为粤B×××××的车辆一台给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汕头分公司。
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6314元，由被告肖树龙负担，该款原告已预交，本院不予收退，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汕头分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东�汕头市中级人民法院。
审 判 长 钱元清
审 判 员 郭茵茵
人民陪审员 曾 虹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 潘 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5295号
申请执行人中国光大银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。被执行人何树钦，男，1979年2月20日生，户籍所在地上海市青浦区。被执行人周红梅，女，1979年10月10日生，户籍所在地上海市青浦区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司上海嘉定支行申请执行被执行人何树钦、周红梅金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人何树钦、周红梅没有履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人中国光大银行股份有限公司上海嘉定支行履行支付借款656580.09元，利息损失118.86元及律师费5000元,并承担诉讼费9469元，执行费9106元，上述合计为人民币675273.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何树钦、周红梅的银行存款人民币680273.95元，期限为一年。本裁定立即执行。
审判员 梁 军
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱觉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律义务的，……。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年。……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00268号
申请执行人西安巿未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安巿未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
被执行人西安宝鼎门窗有限公司。住所地：西安巿沣渭新区。
法定代表人李玉泉，总经理。
西安巿未央区人力资源和社会保障局与西安宝鼎门窗有限公司行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿未央区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的未人社监罚字（2012）35号行政处罚决定向本院申请执行。我院作出（2013）未行审字第00008号执行裁定准予强制执行。执行标的支付罚款8127.15元、加处罚款8127.15元、案件受理费50元，并承担本案执行费用100元。执行中，被执行人西安宝鼎门窗有限公司已向申请执行人履行完毕行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请终结执行此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2012）35号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年五月七日
书记员 丁慧琴
山西省孝义市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初420号
原告：武某，汉族，住孝义市。
委托诉讼代理人：吴某1。
被告：吴某2，汉族。
原告武某与被告吴某2人身权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某的委托诉讼代理人吴某1、被告吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失111639.78元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，被告吴某2驾驶爱玛电动车沿孝义市迎宾路由南向北行驶至振兴街交叉路口时，碰撞到在人行横道行走的武某，发生致原告受伤的交通事故。事发后，原告在孝义市人民医院治疗11天，因重病情严，转入山西医科大第二医院住院治疗5天，花费近四万元。出院后，经山西省孝义司法鉴定中心鉴定为十级伤残，孝义市交通警察大队作出事故认定书，被告吴某2负事故的全部责任。为此，具状贵院，望判如所请。
被告吴某2辩称，一、我对事故责任认定有异议，我的责任过重。孝义医院的片示原告并不严重，当时为了息事宁人，我同意花费两三万元了结，不以为原告会起诉。二、孝义市医院花费的医疗费是我本人垫付，大约五千元左右；在太原住院，我垫付了一万二千元。三、误工费我不认可，原告没有固定工资，更没有那么高的收入。四、我对原告的伤残不认可，请求重新鉴定，且原告是农业人口，应按农业人口计算损失。
原告武某围绕诉讼请求依法提交了身份证、事故认定书、医疗费票据、出院证、诊断证明、病历、鉴定意见书、房产证、结婚证、小区证明、误工证明、鉴定费票据等。被告吴某2发表了质证意见，对事故责任认定、鉴定意见等有异议，不认可。本院对当事人有争议的证据分析认定如下，一、关于交警部门作出的道路交通事故认定书的效力问题。事故发生后，交警部门对事故现场进行了勘察，通过分析、论证，作出了事故责任认定。被告在指定期限内未申请复议，该决定书发生法律效力。其次，非机动车驾驶人应当遵守交通安全的规定，经过人行横道时应减速慢行；遇行人正通过人行横道时，应停车让行。被告吴某2未遵守上述规定，导致事故发生，应承担事故的全部责任。三是被告吴某2未能提供证据证明交警部门的责任认定书认定事实错误，程序违法。综上，本院对交警部门作出的道路交通事故责任认定书的效力予以认定。二、关于鉴定意见的效力问题。被告吴某2对山西省孝义司法鉴定中心作出原告武某构成十级伤残的鉴定意见不服，提出重新鉴定申请。山西均衡司法鉴定中心于2018年6月8日作出被鉴定人武某损伤构成十级伤残的鉴定意见。故本院对山西省孝义司法鉴定中心的鉴定意见予以采纳。三、关于原告武某计算伤残依据的标准问题。原告武某提供了房产证、物业证明等，证实其自2006年起在孝义市××区东门居住，不再以承包农村土地为主要生活来源，故应按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金。四、关于误工费的问题。原告武某提出了要求被告吴某2支付误工费的请求，但未提供减少收入的证明，故本院对原告的此项请求不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：
2017年1月5日18时10分许，被告吴某2驾驶爱玛电动二轮车沿孝义市迎宾路由南向北行驶至与振兴街交叉路口时，碰撞到在人行横道行走的原告武某，发生致原告受伤的交通事故。原告当即被送往孝义市人民医院抢救，诊断为右胫骨平台骨折。后转至山西省医科大第二医院治疗。21日，原告出院。被告垫付了在孝义市治疗的费用，垫付了原告在太原医院治疗费12000元。
孝义市交警大队作出了被告吴某2负事故的全部责任，原告武某无责任的责任认定。
山西孝义司法鉴定中心于2017年6月12日作出原告武某损伤构成十级伤残的鉴定意见。被告吴某2不服，提出重新鉴定申请。山西均衡司法鉴定中心作出了原告武某损伤构成十级伤残的鉴定意见。
原告武某的损失为：医药费35239.78元，营养费480元（16天×30元），住院期间伙食补助费1600元（16天×100元）]，陪侍费
1591.54元（36307元÷365×16天×1人），残疾赔偿金54704元（27352元/年×20年×10%），精神抚慰金3000元，鉴定费1500元，总计96523.78元。
本院认为，交警部门作出的责任认定事实清楚，程序合法，结果恰当，本院予以采信，被告吴某2应当承担相应的民事责任。
综上，原告武某的损失96523.78元，扣除被告垫付的12000元，被告吴某2再付84523.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项规定，判决如下：
一、被告吴某2于本判决生效后十五日内给付原告武某赔偿金84523.78元；
二、驳回原告武某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，减半收取1266.5元，由原告武某负担166.5元；被告吴某2负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员张建国
二〇一八年六月二十六日
法官助理李凯峰
书记员余艳青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初420号原告：武某，汉族，住孝义市。委托诉讼代理人：吴某1。被告：吴某2，汉族。原告武某与被告吴某2人身权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某的委托诉讼代理人吴某1、被告吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失111639.78元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，被告吴某2驾驶爱玛电动车沿孝义市迎宾路由南向北行驶至振兴街交叉路口时，碰撞到在人行横道行走的武某，发生致原告受伤的交通事故。事发后，原告在孝义市人民医院治疗11天，因重病情严，转入山西医科大第二医院住院治疗5天，花费近四万元。出院后，经山西省孝义司法鉴定中心鉴定为十级伤残，孝义市交通警察大队作出事故认定书，被告吴某2负事故的全部责任。为此，具状贵院，望判如所请。被告吴某2辩称，一、我对事故责任认定有异议，我的责任过重。孝义医院的片示原告并不严重，当时为了息事宁人，我同意花费两三万元了结，不以为原告会起诉。二、孝义市医院花费的医疗费是我本人垫付，大约五千元左右；在太原住院，我垫付了一万二千元。三、误工费我不认可，原告没有固定工资，更没有那么高的收入。四、我对原告的伤残不认可，请求重新鉴定，且原告是农业人口，应按农业人口计算损失。原告武某围绕诉讼请求依法提交了身份证、事故认定书、医疗费票据、出院证、诊断证明、病历、鉴定意见书、房产证、结婚证、小区证明、误工证明、鉴定费票据等。被告吴某2发表了质证意见，对事故责任认定、鉴定意见等有异议，不认可。本院对当事人有争议的证据分析认定如下，一、关于交警部门作出的道路交通事故认定书的效力问题。事故发生后，交警部门对事故现场进行了勘察，通过分析、论证，作出了事故责任认定。被告在指定期限内未申请复议，该决定书发生法律效力。其次，非机动车驾驶人应当遵守交通安全的规定，经过人行横道时应减速慢行；遇行人正通过人行横道时，应停车让行。被告吴某2未遵守上述规定，导致事故发生，应承担事故的全部责任。三是被告吴某2未能提供证据证明交警部门的责任认定书认定事实错误，程序违法。综上，本院对交警部门作出的道路交通事故责任认定书的效力予以认定。二、关于鉴定意见的效力问题。被告吴某2对山西省孝义司法鉴定中心作出原告武某构成十级伤残的鉴定意见不服，提出重新鉴定申请。山西均衡司法鉴定中心于2018年6月8日作出被鉴定人武某损伤构成十级伤残的鉴定意见。故本院对山西省孝义司法鉴定中心的鉴定意见予以采纳。三、关于原告武某计算伤残依据的标准问题。原告武某提供了房产证、物业证明等，证实其自2006年起在孝义市××区东门居住，不再以承包农村土地为主要生活来源，故应按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金。四、关于误工费的问题。原告武某提出了要求被告吴某2支付误工费的请求，但未提供减少收入的证明，故本院对原告的此项请求不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2017年1月5日18时10分许，被告吴某2驾驶爱玛电动二轮车沿孝义市迎宾路由南向北行驶至与振兴街交叉路口时，碰撞到在人行横道行走的原告武某，发生致原告受伤的交通事故。原告当即被送往孝义市人民医院抢救，诊断为右胫骨平台骨折。后转至山西省医科大第二医院治疗。21日，原告出院。被告垫付了在孝义市治疗的费用，垫付了原告在太原医院治疗费12000元。孝义市交警大队作出了被告吴某2负事故的全部责任，原告武某无责任的责任认定。山西孝义司法鉴定中心于2017年6月12日作出原告武某损伤构成十级伤残的鉴定意见。被告吴某2不服，提出重新鉴定申请。山西均衡司法鉴定中心作出了原告武某损伤构成十级伤残的鉴定意见。原告武某的损失为：医药费35239.78元，营养费480元（16天×30元），住院期间伙食补助费1600元（16天×100元）]，陪侍费1591.54元（36307元÷365×16天×1人），残疾赔偿金54704元（27352元/年×20年×10%），精神抚慰金3000元，鉴定费1500元，总计96523.78元。本院认为，交警部门作出的责任认定事实清楚，程序合法，结果恰当，本院予以采信，被告吴某2应当承担相应的民事责任。综上，原告武某的损失96523.78元，扣除被告垫付的12000元，被告吴某2再付84523.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项规定，判决如下：一、被告吴某2于本判决生效后十五日内给付原告武某赔偿金84523.78元；二、驳回原告武某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，减半收取1266.5元，由原告武某负担166.5元；被告吴某2负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张建国二〇一八年六月二十六日法官助理李凯峰书记员余艳青
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5032号
原告济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人赵明军，董事长。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人石正阳，山东鲁明律师事务所律师。
被告程玉梅，女，1966年11月11日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南正大物业管理有限责任公司与被告程玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告济南正大物业管理有限责任公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南正大物业管理有限责任公司的申请符合法律有关规定，准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南正大物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 晛
二〇一六年八月一日
书记员 韩英霞
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初331号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李建波，男，1976年11月9日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省南阳市内乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月24日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年12月27日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]263号起诉书指控被告人李建波犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人李建波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年12月23日20时20分，被告人李建波饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型车，行驶至祥云路润之宝汽车销售有限公司门口处时，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李建波的血醇含量为138.30mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
另查，被告人李建波住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人李建波的供述和辩解，抽取血样登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表，具结书等证据。并以被告人李建波系初犯、坦白为由，建议对李建波判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人李建波对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李建波犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李建波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 范旭东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27217号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：刘子高，男，1968年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘子高信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,882.04元。原告诉称,被告刘子高系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,882.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11758号
罪犯周美翠，女,1962年1月17日出生，彝族，云南省昆明市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○三年三月十一日作出（2003）昆刑一初字第15号刑事附带民事判决,以被告人周美翠犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月十五日以（2003）云高刑终字第797号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年五月二十六日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2348号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3345号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周美翠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周美翠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周美翠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周美翠减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年7月23日起至2021年2月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字131号
原告贺某，农民。
被告路某，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审 判 长 戎福友
审 判 员 宋笑嫣
代理审判员 刘亚玲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王雪飞
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初1353号
原告：蔡某。
被告：孙某。
本院在审理原告蔡某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担。
审判员 杨长安
二〇一七年四月六日
书记员 徐雨洁
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4709号
原告：蚌埠市昊天建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市兴中路438号迎河碧水湾花园32号楼2单元201室，组织机构代码证340300000037016（1-1）。
法定代表人：房昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张全顺，男，1977年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室。
本院在审理原告蚌埠市昊天建材有限公司诉被告浙江宏宇建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告蚌埠市昊天建材有限公司于2017年3月2日向本院提出书面申请，要求撤回对被告浙江宏宇建筑有限责任公司的起诉。
本院认为，原告蚌埠市昊天建材有限公司自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市昊天建材有限公司撤回对被告浙江宏宇建筑有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市昊天建材有限公司承担。
审判员 王辉
二〇一七年三月二日
书记员 倪丹