广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤09行终125号
上诉人（原审原告）：化州市丽岗镇尖岗村尖岗圩经济合作社。
法定代表人：李水森，社长。
委托代理人：劳大春，男，1969年2月2日出生，汉族，住化州市。
被上诉人（原审被告）：化州市国土资源局。
法定代表人：张俊青，局长。
委托代理人：彭文龙，男，化州市国土资源局工作人员。
原审第三人：张日飞，男，1954年9月10日出生，汉族，住化州市。
上诉人化州市丽岗镇尖岗村尖岗圩经济合作社因诉被上诉人化州市国土资源局、原审第三人张日飞土地行政许可纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：许可建设用地位于化州市xx镇。四至为东至基地，南至张金明旧屋，西至大路边，北至郑永超屋，面积120平方米。现场所见，该土地第三人已建成楼房，楼房周边都是陈旧的建筑物及乡村主要交通要道，不存在原告所主张水田，现场也无法辨认原告主张的土地四至。证据显示，1987年第三人与原告的社员张生对得该地使用。第三人自对得该地后，一直在该块土地上建屋作猪舍使用。2014年6月2日，第三人向被告申请拆除旧猪舍建新房，填写了《化州市农（居）民申请建房用地呈批表》，该表“村民小组意见”栏经第三人所在的尖岗村民委员会朋村经济合作社盖印，填写了“经本村经济合作社社员会议研究，同意本社社员张日飞使用本社集体基地120平方米建房”的文字。第三人张日飞所在的尖岗村民委员会、丽岗镇人民政府以及被告属下的国土资源所均作出同意呈报建房的意见，其中尖岗村民委员会在表中填“拆旧建新情况属实，同意办证”的意见。被告制作了用地《宗地图》，提供了《张日飞户申请建房用地图斑图》。被告属下丽岗国土资源所于2014年6月2日也作出了《关于农居民申请建房用地的公示》。被告于2014年12月15日作出了化丽集字（2014）第077号《建设用地批准书》给第三人张日飞。2014年底，第三人建房时原告阻止，第三人向原告出示《建设用地批准书》手续，原告不服曾向丽岗镇人民政府及向被告国土资源局反映，被丽岗镇人民政府及化州市国土资源局告知第三人属持证建房。原告不服，于2016年5月提起本行政诉讼。
原审法院认为，根据本案查明的事实，被告撤证土地，早在1987年第三人张日飞就已使用，至今已长达30年之久，期间原告没有向政府申请过土地确权、也没有向本院提起过土地侵权纠纷的民事诉讼。根据国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权若干问题的规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地己满二十年的，应视为现使用者所有”的规定。原告对该建设用地已不具有所有权。因此，原告对本案的起诉不具有原告诉讼主体资格，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，作出如下裁定：驳回原告的起诉。
上诉人化州市丽岗镇尖岗村尖岗圩经济合作社不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、上诉人具备诉讼主体资格。本案涉案土地是上诉人固有的土地权属，有权主张。二、上诉人经济集体土地的所有权和使用权被非法互换。张日飞在涉案的土地上建房的土地是上诉人集体经济组织的土地权属，并依法享有所有权和使用权，该土地属农田，用于种植粮食作物的载体，不得非农业建设。张日飞在原审庭审中提供了涉案土地互换的《协议书》，该《协议书》签订的日期是2003年3月5日，证明涉案土地互换，不是无偿占有，并说明该土地的使用时间。第三人尚未办理涉案土地的变更登记手续，显然该土地的所有权和使用权仍属于上诉人所有并有权主张的权利，任何组织和个人不得侵犯。张日飞证实的涉案土地是上诉人村集体成员张生耕种的原有土地清晰可见，非同一经济集体的成员进行对土地承包经营权互换，被上诉人对涉案土地的所有权和使用权给非同一经济集体的成员颁发《建设用地批准书》建房不合法。本案庭审根据上诉人、被上诉人、第三人举证质证，已证实涉案土地的来源是上诉人的权属，因此被上诉人所作出颁发《建设用地批准书》的权属不清，程序不合法应予以撤销。故上诉人提出上诉请求为：1、依法撤销化州市人民法院作出的（2016）粤0982行初15号案的裁定书；2、判决依法撤销张日飞的《建设用地批准书》；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人化州市国土资源局答辩称：一、上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立。根据原土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权若干问题的规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地满二十年的，应视为现使用者所有”的规定，涉案土地即使属于上诉人的，也丧失了主张的权利。因此，上诉人对本案的起诉不具原告的诉讼的主体资格，发证没有侵害原告的合法权益。二、核发给第三人张日飞的化丽集字（2014）第077号《建设用地批准书》土地来源清楚，程序合法。原审法院裁定正确。上诉人上诉理由不成立，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉，支持行政机关依法行政。
原审第三人张日飞口头答辩称：原审裁定正确，认定事实清楚。原审裁定适用法律正确，我方要求二审法院维持原审裁定。其他答辩意见与被上诉人的答辩一致。
本院根据各方当事人提供的证据材料及庭审质证情况，确认原审裁定查明的事实。
本院认为，关于上诉人化州市丽岗镇尖岗村尖岗圩经济合作社是否具有本案原告主体资格的问题。经查，原审第三人张日飞在1987年与上诉人化州市丽岗镇尖岗村尖岗圩经济合作社的社员张生对换得涉案土地使用至2014年双方引发纠纷，时间长达二十多年之久。期间，上诉人化州市丽岗镇尖岗村尖岗圩经济合作社和原审第三人张日飞所在的化州市丽岗镇尖岗村朋村经济合作社均无提出异议。根据国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权若干问题的规定》第二十一条：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地己满二十年的，应视为现使用者所有。”涉案土地由现使用者化州市丽岗镇尖岗村朋村经济合作社安排给原审第三人张日飞使用，并无不妥。被上诉人化州市国土资源局核发给原审第三人张日飞化丽集字（2014）第077号《建设用地批准书》，与上诉人化州市丽岗镇尖岗村尖岗圩经济合作社没有法律上的利害关系。原审法院以化州市丽岗镇尖岗村尖岗圩经济合作社不具有本案原告诉讼主体资格为由驳回其起诉，本院予以支持。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回。原审法院作出驳回原告起诉之裁定正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
上诉人（原审原告）：化州市丽岗镇尖岗村尖岗圩经济合作社。
法定代表人：李水森，社长。
委托代理人：劳大春，男，1969年2月2日出生，汉族，住化州市。
被上诉人（原审被告）：化州市国土资源局。
法定代表人：张俊青，局长。
委托代理人：彭文龙，男，化州市国土资源局工作人员。
原审第三人：张日飞，男，1954年9月10日出生，汉族，住化州市。
上诉人化州市丽岗镇尖岗村尖岗圩经济合作社因诉被上诉人化州市国土资源局、原审第三人张日飞土地行政许可纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：许可建设用地位于化州市丽岗镇尖岗圩。四至为东至基地，南至张金明旧屋，西至大路边，北至郑永超屋，面积120平方米。现场所见，该土地第三人已建成楼房，楼房周边都是陈旧的建筑物及乡村主要交通要道，不存在原告所主张水田，现场也无法辨认原告主张的土地四至。证据显示，1987年第三人与原告的社员张生对得该地使用。第三人自对得该地后，一直在该块土地上建屋作猪舍使用。2014年6月2日，第三人向被告申请拆除旧猪舍建新房，填写了《化州市农（居）民申请建房用地呈批表》，该表“村民小组意见”栏经第三人所在的尖岗村民委员会朋村经济合作社盖印，填写了“经本村经济合作社社员会议研究，同意本社社员张日飞使用本社集体基地120平方米建房”的文字。第三人张日飞所在的尖岗村民委员会、丽岗镇人民政府以及被告属下的国土资源所均作出同意呈报建房的意见，其中尖岗村民委员会在表中填“拆旧建新情况属实，同意办证”的意见。被告制作了用地《宗地图》，提供了《张日飞户申请建房用地图斑图》。被告属下丽岗国土资源所于2014年6月2日也作出了《关于农居民申请建房用地的公示》。被告于2014年12月15日作出了化丽集字（2014）第077号《建设用地批准书》给第三人张日飞。2014年底，第三人建房时原告阻止，第三人向原告出示《建设用地批准书》手续，原告不服曾向丽岗镇人民政府及向被告国土资源局反映，被丽岗镇人民政府及化州市国土资源局告知第三人属持证建房。原告不服，于2016年5月提起本行政诉讼。
原审法院认为，根据本案查明的事实，被告撤证土地，早在1987年第三人张日飞就已使用，至今已长达30年之久，期间原告没有向政府申请过土地确权、也没有向本院提起过土地侵权纠纷的民事诉讼。根据国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权若干问题的规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地己满二十年的，应视为现使用者所有”的规定。原告对该建设用地已不具有所有权。因此，原告对本案的起诉不具有原告诉讼主体资格，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，作出如下裁定：驳回原告的起诉。
上诉人化州市丽岗镇尖岗村尖岗圩经济合作社不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、上诉人具备诉讼主体资格。本案涉案土地是上诉人固有的土地权属，有权主张。二、上诉人经济集体土地的所有权和使用权被非法互换。张日飞在涉案的土地上建房的土地是上诉人集体经济组织的土地权属，并依法享有所有权和使用权，该土地属农田，用于种植粮食作物的载体，不得非农业建设。张日飞在原审庭审中提供了涉案土地互换的《协议书》，该《协议书》签订的日期是2003年3月5日，证明涉案土地互换，不是无偿占有，并说明该土地的使用时间。第三人尚未办理涉案土地的变更登记手续，显然该土地的所有权和使用权仍属于上诉人所有并有权主张的权利，任何组织和个人不得侵犯。张日飞证实的涉案土地是上诉人村集体成员张生耕种的原有土地清晰可见，非同一经济集体的成员进行对土地承包经营权互换，被上诉人对涉案土地的所有权和使用权给非同一经济集体的成员颁发《建设用地批准书》建房不合法。本案庭审根据上诉人、被上诉人、第三人举证质证，已证实涉案土地的来源是上诉人的权属，因此被上诉人所作出颁发《建设用地批准书》的权属不清，程序不合法应予以撤销。故上诉人提出上诉请求为：1、依法撤销化州市人民法院作出的（2016）粤0982行初15号案的裁定书；2、判决依法撤销张日飞的《建设用地批准书》；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人化州市国土资源局答辩称：一、上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立。根据原土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权若干问题的规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地满二十年的，应视为现使用者所有”的规定，涉案土地即使属于上诉人的，也丧失了主张的权利。因此，上诉人对本案的起诉不具原告的诉讼的主体资格，发证没有侵害原告的合法权益。二、核发给第三人张日飞的化丽集字（2014）第077号《建设用地批准书》土地来源清楚，程序合法。原审法院裁定正确。上诉人上诉理由不成立，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉，支持行政机关依法行政。
原审第三人张日飞口头答辩称：原审裁定正确，认定事实清楚。原审裁定适用法律正确，我方要求二审法院维持原审裁定。其他答辩意见与被上诉人的答辩一致。
本院根据各方当事人提供的证据材料及庭审质证情况，确认原审裁定查明的事实。
本院认为，关于上诉人化州市丽岗镇尖岗村尖岗圩经济合作社是否具有本案原告主体资格的问题。经查，原审第三人张日飞在1987年与上诉人化州市丽岗镇尖岗村尖岗圩经济合作社的社员张生对换得涉案土地使用至2014年双方引发纠纷，时间长达二十多年之久。期间，上诉人化州市丽岗镇尖岗村尖岗圩经济合作社和原审第三人张日飞所在的化州市丽岗镇尖岗村朋村经济合作社均无提出异议。根据国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权若干问题的规定》第二十一条：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地己满二十年的，应视为现使用者所有。”涉案土地由现使用者化州市丽岗镇尖岗村朋村经济合作社安排给原审第三人张日飞使用，并无不妥。被上诉人化州市国土资源局核发给原审第三人张日飞化丽集字（2014）第077号《建设用地批准书》，与上诉人化州市丽岗镇尖岗村尖岗圩经济合作社没有法律上的利害关系。原审法院以化州市丽岗镇尖岗村尖岗圩经济合作社不具有本案原告诉讼主体资格为由驳回其起诉，本院予以支持。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回。原审法院作出驳回原告起诉之裁定正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐少伟
代理审判员 柯国梁
代理审判员 封桢莉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邹君萍
速 录 员 古博宇