wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第609号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月26日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）580号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人潘某系“山东荣庆通达驾驶培训有限公司”教练员。2015年7月27日15时20分许，被告人潘某指挥学员卢子龙驾驶鲁Q×××××学号重型普通教练车，沿国道206线由东向西行驶至“山东美尔机电科技有限公司”门口路段左转弯时，与由东向西行驶的张某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成鲁Q×××××号车乘车人王永霞、张志迎、万某、张梓月、张逸晨受伤，后张逸晨经医院抢救无效于次日死亡。被告人潘某负事故的主要责任。
案发后，被告人方与被害人方就民事部分已达成和解，并履行完毕，各被害人对被告人的行为均表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、和解协议等书证；现场勘查笔录；鉴定意见；证人张某等人的证言；被害人万某等人的陈述；被告人潘某的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容真实，且经庭审质证，足以认定。
本院于2015年12月10日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2015）兰刑初字第609号委托调查评估函，对被告人潘某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人潘某在教授学员驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，四人受伤，负事故的主要责任，其行为侵犯了公共交通秩序安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人系投案自首，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，民事部分已自行和解，可酌定对其从轻处罚。综合全案情节，被告人潘某犯罪情节较轻，可依法对其适用缓刑，并到兰陵县新兴镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 吴承光
人民陪审员 来春光
人民陪审员 曹恒法
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭晓艳
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终99号
上诉人（原审原告）李树林。
委托代理人冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）晏新年，曾用名晏草保。
被上诉人（原审被告）岳阳市新源宏投资担保有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区五里街意达摩登国际一楼1305房。
法定代表人晏源宏，董事长。
委托代理人彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。
委托代理人余莉，湖南碧灏律师事务所律师。
上诉人李树林因与被上诉人晏新年、岳阳市新源宏投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成由审判员姚孟君担任�判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，李树林于2016年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李树林撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李树林撤回上诉。
本案二审案件受理费750元，减半收取计375元，由上诉人李树林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年三月十七日
书记员 陈汝情
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执753号
申请执行人：日照富华投资担保有限公司。
委托代理人：厉磊。
被执行人：冯启明。
被执行人：袁敦娥。
申请执行人日照富华投资担保有限公司与被执行人冯启明、袁敦娥追偿权纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）东商初字第1367号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款6200.00元及利息，诉讼费等25.00元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执753号申请执行人日照富华投资担保有限公司与被执行人冯启明、袁敦娥追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗 宇
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执恢14号
申请执行人马宇龙，男，回族，住洛阳市西工区。
被执行人梁建斌，男，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
本院在执行马宇龙与梁建斌借款一案中,责令被执行人梁建斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁建斌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月17日以（2009）瀍执字第127号民事裁定查封了被执行人梁建斌所有的位于洛阳市瀍河区春场街7号1幢3-601号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人梁建斌所有的位于洛阳市瀍河区春场街7号1幢3-601号房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉虎
二〇一七年三月二十七日
书记员 昌洋洋
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沿滩执字第11号
申请执行人黄祥贵，男，1948年3月14日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被执行人王应平，男，1968年1月28日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
申请执行人黄祥贵与被执行人王应平买合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）沿滩民二初字第424号民事判决书，判决发生法律效力后。申请执行人于2014年12月10日向本院申请强制执行，本院于2014年12月11日依法立案执行。
本案在执行过程中于2014年12月12日向被执行人王应平发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行其义务即支付申请人黄祥贵欠款150540.00元及案件受理费1655.00元。经查明被执行人王应平无车辆、无房产、无银行存款，现暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沿滩执字第11号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万泽兵
审 判 员 曾 梅
代理审判员 刘原源
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 林
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4805号
原告任玉敏，男，70岁。
被告郭新军，女，35岁。
本院在审理原告任玉敏与被告郭新军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告任玉敏于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任玉敏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任玉敏撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告任玉敏负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一六年六月二十三日
书记员 雷 旭
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执204号
申请人刘存容。
被执行人宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿。
本院在执行刘存芬申请执行宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿劳动争议纠纷一案中，因被执行煤矿停业整顿，尚未开始生产，暂无可供执行的财产。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）云0629执204号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘明委
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1266号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被执行人阿虎发型工作室。
经营者张军虎。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人阿虎发型工作室行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0104行审49号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字04〔2015〕第77号行政处罚决定书。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2016年5月5日向本院申请执行莲城管执罚字04〔2015〕第77号行政处罚决定书，执行标的150元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1266号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
审 判 员 王艳玲
二〇一六年六月二十七日
书记员代 俊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07304号
原告周勋木，男，汉族，1965年9月1日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人黄某某，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告重庆新蕊建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人张正良，董事长。
原告周勋木与被告重庆新蕊建筑劳务有限公司（以下简称“新蕊建司”）工�保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月4日受理立案。原告周勋木诉称，其于2012年1月1日在被告承建的位于南岸区茶园融创伊顿庄园一期工程从事木工作业时摔伤，被送往重庆市中医骨科医院住院治疗211天，诊断为：1.L2椎体骨折伴不全瘫；2.右胫骨平台骨折；3.右膝、颈部软组织损伤。原告于2013年8月20日就工伤保险待遇向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会作出的渝南岸劳人仲案字（2013）第618号《仲裁裁决书》第五项裁决：申请人第二次手术费在申请人进行二次手术时由被申请人将费用划入医院指定的账号上据实报销。但被告在原告进行第二次手术后一直拒绝履行该义务。现原告起诉来院，要求判决：1.被告支付原告二次住院医药费16894.20元、住院期间的工资3960元、护理费1440元、伙食补助费144元、残疾辅助器具费122元、交通费600元、营养费1000元，�计24160.20元。
经查，周勋木于2013年8月20日向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求新蕊建司支付包括二次手术费30000元、交通费3600元、营养费5000元、住院伙食补助费1688元、住院护理费16800元、生活津贴21184元在内的各项工伤保险待遇损失，南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月14日作出生效仲裁裁决对上述请求事项进行了处理，其裁决主文第五项为“申请人第二次手术费在申请人进行二次手术时由被申请人将费用划入医院指定的账号上据实报销”。该案进行执行程序后，因被告无可供执行的财产，经原告同意，南岸区人民法院对终结本次执行程序。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标�相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的二次手术费用等工伤保险待遇损失已经由南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的生效仲裁裁决进行处理，现原告又就此提出诉讼，符合上述重复起诉的情形，应当予以裁定驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告周勋木的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告周勋木负担，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谢义克
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄宇谦
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9853号
原告：刘玉建。
委托诉讼代理人：夏彦，江苏裕安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振宇，江苏裕安律师事务所实习律师。
被告：陈晓。
原告刘玉建与被告陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告刘玉建的委托诉讼代理人夏彦和张振宇到庭参加诉讼，被告陈晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉建诉称，陈晓因资金周转需要，分别于2013年12月8日、2014年2月11日、2014年5月23日向他借款1万元、4万元和45000元，共计95000元，约定月息2分，逾期还款承担诉讼费、保全费、律师费等。该款经他多次催要无果。请求判令：1、陈晓立即归还借款95000元及支付利息（自借款之日至实际支付之日按年利率24%计算）；2、陈晓承担律师费损失1万元；3、本案诉讼费用由陈晓承担。
被告陈晓未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年12月8日、2014年2月11日、2014年5月23日，陈晓向刘玉建出具借条三份，分别借款1万元、4万元和45000元，合计95000元，2014年2月11日的借条约定借期2个月，2013年12月8日和2014年5月23日的借条未约定期限，上述借条均约定月息2分，如违约借款人承担诉讼费、保全费、律师费等一切费用。2016年7月20日，刘玉建具状起诉来院。
上述事实，有借条3份、协商收取律师诉讼代理费协议书、律师费发票及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈晓向刘玉建借款合计95000元，有借条为凭，陈晓未提供证据证明不存在借款或借款已经清偿的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对借款事实予以确认，陈晓对借款95000元应负归还之责。借条均约定月息2分，刘玉建主张自借款之日起按年利率24%计算利息符合借条约定及法律规定，本院依法予以支持。借条均约定，如不归还，借款人承担诉讼费、律师费等，该约定符合法律规定，故本院对刘玉建要求陈晓承担律师费8000元的诉讼请求依法予以支持。刘玉建自愿放弃部分律师费的诉讼请求，系自行处分民事权利，本院予以准许。陈晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈晓应归还刘玉建借款95000元，并承担相应利息（借款1万元自2013年12月8日起、借款4万元自2014年2月11日起、借款45000元自2014年5月23日起均按年利率24%计算至实际归还之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘玉建。
二、陈晓应于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘玉建律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1200元（刘玉建已预交），由刘玉建负担23元，由陈晓负担1177元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘玉建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一六年九月十二日
书记员 夏 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂枣阳行非审字第00048号
申请执行人枣阳市工商行政管理局。住所地：民主路15号。
法定代表人罗光锋，该局局长。
被申请执行人湖北林强矿业有限公司，住所地：湖北省枣阳市熊集镇垱咀村。企业法人营业执照注册号：420683000048904.
法定代表人张志强，该公司负责人。
申请执行人枣阳市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2015年5月25日向本院申请强制执行其2014年12月18日作出的枣工商处字（2014）1039号行政处罚决定。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人市工商局于2014年12月18日作出枣工商处字（2014）1039号行政处罚决定，认定湖北林强矿业有限公司（以下简称林强公司）未经工商机关核准登记变更经营范围的情况下，超出核准的经营范围从事石灰石的开采经营活动。林强公司超范围经营的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（五）项的规定，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定对林强公司罚款25000元。市工商局2015年3月25日送达了枣工商催字（2015）27号催促履行告知书，限其在规定时间内自动履行义务。被申请执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，市工商局作出的枣工商处字（2014）1039号行政处罚决定，认定林强公司超范围经营的违法行为事实清楚，证据充分。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，对其作出行政处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚告知书、行政处罚决定书、催缴通知书。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《中华人民共和国行政强制法》第57条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2014）1039号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 强
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民申6号
再审申请人：马崇建，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被申请人：侯汉旺，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人：李金平，成武法剑法律服务所法律工作者。
再审申请人马崇建因与被申请人侯汉旺农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁1723民初2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马崇建申请再审称：请求依法撤销成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初2007号民事判决书；依法提审或指令再审，驳回被申请人的原诉讼请求。事实和理由：1、马崇建在2013年9月30日租用被申请人95亩土地，但被申请人仅向马崇建提供了84.47亩土地，经多次交涉，被申请人拒不向马崇建交付剩余的10.53亩土地。双方在合同中约定被申请人在合同生效前自动清除承包地内树木、其他障碍物及植被，但被申请人向马崇建交付承包地后拒不清理承包地内的大量树木，其行为严重侵害了再审申请人的合法权益，造成再审申请人无法实现承包土地盈利的目的，因此马崇建于2015年10月份与被申请人解除了土地承包合同。被申请人及侯楼村委在2015年10月10日将该土地承包给案外人祝传文，并签订了土地承包合同。因此原判决书判决再审申请人向被申请人支付2017年土地承包金92917元没有事实依据，缺乏证据予以证明，现再审申请人有新的证据足以推翻原判决。2、原审法院在没有向再审申请人的住址（山东省汶上县泉河路293号）邮寄送达开庭传票的情况下直接公告送达，并缺席判决，违反法律规定，严重侵害了再审申请人的合法权益。综上所述，再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十项之规定，请求法院依法支持再审申请人的再审请求。
侯汉旺提交意见称，1、马崇建在2013年9月30日承包了以侯汉旺为代表的侯楼村村民55户84.47亩土地，并签订了土地承包合同书，合同书中的95亩土地是有多方面原因的，实际是84.47亩，根本不存在未支付再审申请人10.53亩土地的情况。在清障方面，路旁的树木是马崇建为了自己的利益当时同意不让清除。马崇建关于2015年10月10日土地承包合同已经停止履行的说法不是事实，2015年、2016年的土地承包金仍继续交给被申请人，申请人的再审申请理由完全歪曲事实真相。2、再审申请人与被申请人签订土地承包合同时，只提供住址成武县永昌办事处金帝花园小区1号楼1单元5楼东户，法院按该地址送达文书是正确的，但申请人马崇建拒收，法院因而公告送达，程序合法，没有违反法律规定。请求法院驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，被申请人在原审中变更诉讼请求，承认涉案实际土地承包面积为84.47亩。再审申请人从土地承包合同签订之日起承包四年一直向被申请人交付土地租金，并未提异议，视为对实际承包面积84.47亩土地的认可，其在再审理由中陈述租用被申请人95亩土地，被申请人拒不交付剩余10.53亩土地的说法缺乏事实证明。被申请人提供微信聊天记录及证人证言等证据，再审申请人对微信聊天记录的真实性无异议，能够证明再审申请人于2017年继续租用涉案土地。再审申请人与被申请人签订的土地承包合同约定涉案土地的承包金为每亩每年1100元，故原审判决判决再审申请人向被申请人支付2017年土地承包金92917元具有事实依据和证据证明,原审判决并无不当。
原审中，马崇建承认在成武县金帝花园小区1号楼1单元5楼东户临时居住，与原告侯汉旺提供的住址相一致，法院按上述地址向被告马崇建送达手续，邮寄送达不到，采用的公告送达，程序并无不当。综上，再审申请人马崇建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马崇建的再审申请。
审 判 长 刘昌军
人民陪审员 刘守存
人民陪审员 王福云
二〇一八年五月十四日
书 记 员 徐春丹
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1723民申6号再审申请人：马崇建，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被申请人：侯汉旺，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住成武县。委托诉讼代理人：李金平，成武法剑法律服务所法律工作者。再审申请人马崇建因与被申请人侯汉旺农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁1723民初2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马崇建申请再审称：请求依法撤销成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初2007号民事判决书；依法提审或指令再审，驳回被申请人的原诉讼请求。事实和理由：1、马崇建在2013年9月30日租用被申请人95亩土地，但被申请人仅向马崇建提供了84.47亩土地，经多次交涉，被申请人拒不向马崇建交付剩余的10.53亩土地。双方在合同中约定被申请人在合同生效前自动清除承包地内树木、其他障碍物及植被，但被申请人向马崇建交付承包地后拒不清理承包地内的大量树木，其行为严重侵害了再审申请人的合法权益，造成再审申请人无法实现承包土地盈利的目的，因此马崇建于2015年10月份与被申请人解除了土地承包合同。被申请人及侯楼村委在2015年10月10日将该土地承包给案外人祝传文，并签订了土地承包合同。因此原判决书判决再审申请人向被申请人支付2017年土地承包金92917元没有事实依据，缺乏证据予以证明，现再审申请人有新的证据足以推翻原判决。2、原审法院在没有向再审申请人的住址（山东省汶上县泉河路293号）邮寄送达开庭传票的情况下直接公告送达，并缺席判决，违反法律规定，严重侵害了再审申请人的合法权益。综上所述，再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十项之规定，请求法院依法支持再审申请人的再审请求。侯汉旺提交意见称，1、马崇建在2013年9月30日承包了以侯汉旺为代表的侯楼村村民55户84.47亩土地，并签订了土地承包合同书，合同书中的95亩土地是有多方面原因的，实际是84.47亩，根本不存在未支付再审申请人10.53亩土地的情况。在清障方面，路旁的树木是马崇建为了自己的利益当时同意不让清除。马崇建关于2015年10月10日土地承包合同已经停止履行的说法不是事实，2015年、2016年的土地承包金仍继续交给被申请人，申请人的再审申请理由完全歪曲事实真相。2、再审申请人与被申请人签订土地承包合同时，只提供住址成武县永昌办事处金帝花园小区1号楼1单元5楼东户，法院按该地址送达文书是正确的，但申请人马崇建拒收，法院因而公告送达，程序合法，没有违反法律规定。请求法院驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，被申请人在原审中变更诉讼请求，承认涉案实际土地承包面积为84.47亩。再审申请人从土地承包合同签订之日起承包四年一直向被申请人交付土地租金，并未提异议，视为对实际承包面积84.47亩土地的认可，其在再审理由中陈述租用被申请人95亩土地，被申请人拒不交付剩余10.53亩土地的说法缺乏事实证明。被申请人提供微信聊天记录及证人证言等证据，再审申请人对微信聊天记录的真实性无异议，能够证明再审申请人于2017年继续租用涉案土地。再审申请人与被申请人签订的土地承包合同约定涉案土地的承包金为每亩每年1100元，故原审判决判决再审申请人向被申请人支付2017年土地承包金92917元具有事实依据和证据证明,原审判决并无不当。原审中，马崇建承认在成武县金帝花园小区1号楼1单元5楼东户临时居住，与原告侯汉旺提供的住址相一致，法院按上述地址向被告马崇建送达手续，邮寄送达不到，采用的公告送达，程序并无不当。综上，再审申请人马崇建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马崇建的再审申请。审 判 长  刘昌军人民陪审员  刘守存人民陪审员  王福云二〇一八年五月十四日书 记 员  徐春丹
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢521号
申请人曾康民，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住新化县洋溪镇古塘村6组。身份证号：432524196603134153。
被执行人刘军，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住新化县上梅镇北渡村5组。身份证号：432524196711271059。
被执行人刘云峰，男，1976年10月9日出生，汉族，农民，住新化县科头乡山下村8组。身份证号：43252419761009123X。
本院在执行申请人曾康民与被执行人刘军、刘云峰提供劳务者受害责任纠纷一案中,本院于2016年8月8日作出（2016）湘1322民初9号民事判决书，并已经发生法律效力。申请人曾康民于2016年11月25日向本院申请强制执行，经本院强制执行后，未执行到被执行人的财产，本院依法终结本次执行程序。2017年11月9日，申请人曾康民向本院申请恢复执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请人与被执行人刘军于2018年1月9日达成和解，申请人同意被执行人刘军分期履行。2018年6月27日，申请人与被执行人刘云峰亦达成和解，并已履行完毕。因申请人曾康民与被执行人刘军达成的和解协议履行期限较长，超过本案执行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项、第（五）项、第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘13229号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
三十九条规定的期间内申请执行原生效法律文书。申请执行期间自和解协议约定的履行期间的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。如有异议，自收到本裁定之日起六十日内依法向本院提出。
审 判 员 李朝阳
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 周志理
代理书记员 赵雄峰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂10刑终239号
原公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建强（曾用名王亚友），男，1974年9月11日出生于广西壮族自治区百色市田林县，壮族，小学文化，农民，住广西田林县。因涉嫌犯失火罪，于2017年8月9日被田林县公安局刑事拘留，同年8月22日被田林县公安局依法逮捕。
广西壮族自治区田林县人民法院审理广西壮族自治区田林县人民检察院指控原审被告人王建强犯失火罪一案，于2017年9月15日作出（2017）桂1029刑初129号刑事判决。原审被告人王建强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经审阅卷宗材料，审查上诉人王建强的辩解意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了王建强，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2013年4月18日，被告人王建强在田林县者苗乡六恒村平杆屯那瓜田（地名）自家田里燃烧杂草时，因没有做好安全防范，导致火烧出地外引发森林火灾。过火面积为63.07公顷，其中过火有林面积为9.42公顷，当天被告人王建强主动向者苗乡人民政府报告。
原判认定上述事实的证据有:证人韦某、梁某1、梁某2、覃某、黄某、罗某的证言；现场勘查笔录、现场草图、照片；指认笔录、照片；调查报告、现场火灾示意图、面积计算说明；鉴定人员资格证书、田林县公安局田公（刑）鉴通字[2017]000203号鉴定意见通知书；说明；电话记录；犯罪前科调查说明；抓获经过；户籍证明；被告人王建强的供述与辩解等。
原判认为，被告人王建强在焚烧田间杂草的过程中，过失引起森林火灾，危害公共安全，情节较轻，构成失火罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人王建强犯罪后自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五第二款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人王建强犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
原审被告人王建强上诉称，其身患疾病、家庭贫困，原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判并对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人王建强失火的犯罪事实，有经开庭举证、质证并经查证属实的证人韦某、梁某1、梁某2、覃某、黄某、罗某的证言，现场勘查笔录、现场草图、照片，指认笔录、照片，调查报告、现场火灾示意图、面积计算说明，鉴定人员资格证书、鉴定意见通知书，户籍证明，被告人王建强的供述与辩解等证据证实，上述证据确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。
关于上诉人王建强提出的上诉意见，经审查，上诉人王建强失火造成森林过火面积9.42公顷，接近过火林地面积10公顷以上为重大失火案件的标准，且在犯罪后其有外逃打工逃避法律的处罚，原审判决根据王建强所具有的从轻处罚情节，结合本案的具体案情，已对其从轻处罚，符合罪责刑相一致原则，其再要求从轻处罚无新的事实和证据支持；上诉人王建强提出其身患疾病和家庭贫困，不是适用缓刑的法定条件。综上，王建强上诉要求改判适用缓刑的理由不能成立，本院依法不予支持。
本院认为，上诉人王建强违反森林防火有关规定，因疏忽大意而引发山林火灾，造成过火有林面积达9.42公顷，其行为已构成失火罪，应依法予以惩处。上诉人王建强自愿认罪，认罪态度好，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 卫
审判员 韦 金 碧
审判员 欧阳广明
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 筱 妍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11298号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：邓培寅，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××1792。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告邓培寅信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告贷记卡透支逾期本金42740.86元、利息2799.68元、滞纳金666.3元（利息暂计至2016年5月27日，2016年5月28日起的透支利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止）。
事实和理由：被告向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡额度为50000元，并签署了贷记卡申请表及领用合同。领用合约约定了贷记卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。
其后，原告依被告申请，向其发放贷记卡一张，被告领取贷记卡后进行消费，截止2016年5月27日拖欠诉讼请求的款项，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。遂向法院起诉。
庭审期间，原告补充称：截止到2016年7月27日，被告尚欠原告本金42740.86元、利息4199.26元、滞纳金2355.6元，合计49295.72元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证；
2.金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、收费标准；
3.催收基本资料及交易流水查询。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。对于2016年7月27日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓培寅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2016年7月27日的贷记卡透支本金42740.86元、利息4199.26元、滞纳金2355.6元，及以本金从2016年7月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取477.59元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一六年九月十八日
书记员 李嘉濠
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖06行终26号
上诉人（一审被告）淮北市不动产登记中心，住所地安徽省淮北市相山区古城路**号。统一社会信用代码12340600MB0N10066T。
法定代表人金星，该中心主任。
委托代理人陈飞，该中心司法协助负责人。
委托代理人翟培敏，安徽锦相邑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周维芳，女，1974年5月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（一审第三人）郭峰，男，1974年11月5日出生，汉族，淮北矿业集团临涣矿退休职工，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人胡涛，安徽华翰律师事务所律师。
一审第三人李丽，女，1984年6月10日出生，汉族，淮北辣府火锅职工，住安徽省淮北市相山区。
周维芳诉淮北市不动产登记中心（简称不动产登记中心）房屋行政登记一案，不动产登记中心不服安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人不动产登记中心的委托代理人陈飞、翟培敏，被上诉人周维芳，被上诉人郭峰的委托代理人胡涛，原审第三人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：周维芳与郭峰原系夫妻关系。2010年9月19日，双方经区民政局办理离婚登记，在离婚协议中约定坐落于淮北市相山区凯旋百年小区19幢1单元702室（权证字号：房地权淮房字第××号）归长子郭佩弦所有等内容。2010年12月7日，郭峰虚构案涉房地产归其个人所有的离婚协议书而向市房管局申请办理房地产转移登记，市房管局于当日向郭峰登记并颁发《房地产权证》（编号：房地权淮房字第××号）。李丽通过房产中介诺邦房地产得知郭峰出售此房信息，后以24万元的价格购得该房产，并于2018年1月2日领取了《不动产权证书》（编号：皖（2018）淮北市不动产权第0000117号）。
另查：自2016年6月27日起，由不动产登记中心统一受理各类房屋登记和市国土资源局办理的各类土地登记业务。
一审法院认为：根据相关法律规定，不动产登记中心作为本辖区不动产统一登记机构，该中心于2016年6月27日正式履行原由市房管局承办房屋登记及市国土资源局承办土地登记业务的行政职能，故不动产登记中心作为本案被告主体适格。
关于周维芳提起本案诉讼是否超过起诉期限问题。不动产登记中心未提供证据证明周维芳已经知道或应当知道作出被诉行政行为的日期，本案不适用行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。应适用因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的规定，周维芳提起本案诉讼未超出最长起诉期限，故对不动产登记中心的该项辩解，不予采信。
2010年12月7日，市房管局在将案涉房屋《房地产权证》（编号：房地权淮房字第××号）登记至郭峰名下的过程中，由于郭峰自认其提供的离婚协议书系虚假的，不动产登记中心对此提出异议但未提出反驳证据予以证明，故认定市房管局作出上述行政行为的主要依据不足，不具有合法性，依法应予撤销。因案涉房地产权已由郭峰转移登记至李丽名下，李丽购买案涉房屋时对案涉房地产属于郭峰个人所有并享有处分权具有主观上的合理信赖，24万元的价格并非明显低于交易时交易地的指导价，认定李丽系善意取得案涉房屋所有权。不动产登记中心作出案涉登记行为时依据郭峰�供虚假的离婚协议书，致被诉行政行为主要证据不足，依法应予以撤销，但善意第三人的所有权理应受到法律保护，涉案房屋所有权登记不再予以撤销，故对周维芳要求撤销该行政行为的诉讼请求，不予支持。周维芳可另行途径主张权利以维护其自身合法权益。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条，《最高人民法院关地适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款之规定，判决：确认不动产登记中心于2010年12月7日将坐落于淮北市相山区濉溪路41号19#702室登记并颁给第三人郭峰《房地产权证》（编号：房地权淮房字第××号）的�政行为违法。案件受理费50元，由不动产登记中心负担。
不动产登记中心上诉称：不动产登记中心不是2010年编号为房地权淮房字第××号行政行为的颁证主体。不动产登记中心是2016年6月成立的，一审将2010年的颁证行为主体确定为不动产登记中心不符合本案客观事实。请求二审纠正一审判决第一项。
周维芳答辩称：郭峰采取欺骗手段将涉案房产转移登记至其名下，颁证行为违法，应予撤销。该行为是原房管局实施的，现在不动产登记中心接管了该项工作，责任应由不动产登记中心承担。请求二审维持原判。
李丽陈述称：郭峰与周维芳之间的争议属于民事纠纷，应保护善意第三人的权利，请求二审公正审理。
本院二审查明：郭峰与周维芳长子郭佩弦出生于1997年10月8日。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。周维芳与郭峰2010年9月19日离婚时约定涉案房产归长子郭佩弦所有，此时与被诉颁证行为有利害关系的人是郭佩弦。2010年12月7日，郭峰将涉案房产转移登记至其名下，此时周维芳若认为该行为侵犯了其儿子郭佩弦的合法权益要求撤销该颁证行为，其可以作为郭佩弦的法定代理人提起诉讼。现周维芳于2018年提起本案行政诉讼，其长子郭佩弦已年满18岁，系完全诉讼行为能力人，提起本案诉讼的主体应是郭佩弦本人。周维芳无权提起本案诉讼，其作为本案的原告主体不适格，依法应驳回其起诉。一审判决认定事实部分不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603行初5号行政判决；
二、驳回周维芳的起诉。
本案不收取诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永广
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一八年七月二十七日
书记员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错�或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖06行终26号上诉人（一审被告）淮北市不动产登记中心，住所地安徽省淮北市相山区古城路**号。统一社会信用代码12340600MB0N10066T。法定代表人金星，该中心主任。委托代理人陈飞，该中心司法协助负责人。委托代理人翟培敏，安徽锦相邑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）周维芳，女，1974年5月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。被上诉人（一审第三人）郭峰，男，1974年11月5日出生，汉族，淮北矿业集团临涣矿退休职工，住安徽省淮北市相山区。委托代理人胡涛，安徽华翰律师事务所律师。一审第三人李丽，女，1984年6月10日出生，汉族，淮北辣府火锅职工，住安徽省淮北市相山区。周维芳诉淮北市不动产登记中心（简称不动产登记中心）房屋行政登记一案，不动产登记中心不服安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人不动产登记中心的委托代理人陈飞、翟培敏，被上诉人周维芳，被上诉人郭峰的委托代理人胡涛，原审第三人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：周维芳与郭峰原系夫妻关系。2010年9月19日，双方经区民政局办理离婚登记，在离婚协议中约定坐落于淮北市相山区凯旋百年小区19幢1单元702室（权证字号：房地权淮房字第××号）归长子郭佩弦所有等内容。2010年12月7日，郭峰虚构案涉房地产归其个人所有的离婚协议书而向市房管局申请办理房地产转移登记，市房管局于当日向郭峰登记并颁发《房地产权证》（编号：房地权淮房字第××号）。李丽通过房产中介诺邦房地产得知郭峰出售此房信息，后以24万元的价格购得该房产，并于2018年1月2日领取了《不动产权证书》（编号：皖（2018）淮北市不动产权第0000117号）。另查：自2016年6月27日起，由不动产登记中心统一受理各类房屋登记和市国土资源局办理的各类土地登记业务。一审法院认为：根据相关法律规定，不动产登记中心作为本辖区不动产统一登记机构，该中心于2016年6月27日正式履行原由市房管局承办房屋登记及市国土资源局承办土地登记业务的行政职能，故不动产登记中心作为本案被告主体适格。关于周维芳提起本案诉讼是否超过起诉期限问题。不动产登记中心未提供证据证明周维芳已经知道或应当知道作出被诉行政行为的日期，本案不适用行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。应适用因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的规定，周维芳提起本案诉讼未超出最长起诉期限，故对不动产登记中心的该项辩解，不予采信。2010年12月7日，市房管局在将案涉房屋《房地产权证》（编号：房地权淮房字第××号）登记至郭峰名下的过程中，由于郭峰自认其提供的离婚协议书系虚假的，不动产登记中心对此提出异议但未提出反驳证据予以证明，故认定市房管局作出上述行政行为的主要依据不足，不具有合法性，依法应予撤销。因案涉房地产权已由郭峰转移登记至李丽名下，李丽购买案涉房屋时对案涉房地产属于郭峰个人所有并享有处分权具有主观上的合理信赖，24万元的价格并非明显低于交易时交易地的指导价，认定李丽系善意取得案涉房屋所有权。不动产登记中心作出案涉登记行为时依据郭峰�供虚假的离婚协议书，致被诉行政行为主要证据不足，依法应予以撤销，但善意第三人的所有权理应受到法律保护，涉案房屋所有权登记不再予以撤销，故对周维芳要求撤销该行政行为的诉讼请求，不予支持。周维芳可另行途径主张权利以维护其自身合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条，《最高人民法院关地适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款之规定，判决：确认不动产登记中心于2010年12月7日将坐落于淮北市相山区濉溪路41号19#702室登记并颁给第三人郭峰《房地产权证》（编号：房地权淮房字第××号）的�政行为违法。案件受理费50元，由不动产登记中心负担。不动产登记中心上诉称：不动产登记中心不是2010年编号为房地权淮房字第××号行政行为的颁证主体。不动产登记中心是2016年6月成立的，一审将2010年的颁证行为主体确定为不动产登记中心不符合本案客观事实。请求二审纠正一审判决第一项。周维芳答辩称：郭峰采取欺骗手段将涉案房产转移登记至其名下，颁证行为违法，应予撤销。该行为是原房管局实施的，现在不动产登记中心接管了该项工作，责任应由不动产登记中心承担。请求二审维持原判。李丽陈述称：郭峰与周维芳之间的争议属于民事纠纷，应保护善意第三人的权利，请求二审公正审理。本院二审查明：郭峰与周维芳长子郭佩弦出生于1997年10月8日。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。周维芳与郭峰2010年9月19日离婚时约定涉案房产归长子郭佩弦所有，此时与被诉颁证行为有利害关系的人是郭佩弦。2010年12月7日，郭峰将涉案房产转移登记至其名下，此时周维芳若认为该行为侵犯了其儿子郭佩弦的合法权益要求撤销该颁证行为，其可以作为郭佩弦的法定代理人提起诉讼。现周维芳于2018年提起本案行政诉讼，其长子郭佩弦已年满18岁，系完全诉讼行为能力人，提起本案诉讼的主体应是郭佩弦本人。周维芳无权提起本案诉讼，其作为本案的原告主体不适格，依法应驳回其起诉。一审判决认定事实部分不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603行初5号行政判决；二、驳回周维芳的起诉。本案不收取诉讼费用。本裁定为终审裁定。审判长  黄永广审判员  朱晓瑜审判员  郑 慧二〇一八年七月二十七日书记员  马嵘璟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错�或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初997号
原告：唐彬琰，男，1983年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐作明（系唐彬琰之父），1958年12月13日出生，汉族。
被告：钟英，女，1976年12月21日出生，汉族。
原告唐彬琰与被告钟英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐彬琰的委托诉讼代理人唐作明、被告钟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐彬琰向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2014年9月15日签订的房屋租赁合同，并将房屋退还原告；2.被告给付原告房屋租金96800元及利息（从2014年9月15日起至付清之日止按月息2%计算）；3.被告支付原告违约金50000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原告将其所有的位于大英县新城区建设路x号门面、x楼框架、x楼住房1套委托唐作明出租给被告钟英，合同约定租期5年，从2014年9月15日起至2019年9月14日，第一年租金88000元，以后每一年在前一年的基础上递增10%，租金于每年9月14日前一次性交清，否则视为不再租赁房屋，拖欠租金达到30天，出租人可以终止合同，收回房屋。租期内一方违约，对方可以提前解除合同，违约方须付对方违约金50000元，被告交付第一年租金后，拒不交付第二年租金。原告经多次催收无果，遂酿纠纷。
被告钟英辨称：被告租赁原告房屋是事实，但租赁房子时与原告约定第一年租金交后，第二年原告就以租金入伙和被告一起合作美容美发生意，不用交房租。且原告的租金过高，被告在经营美容美发生意，有很多客户，若原告要收回房子，会给被告造成很大损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件和被告人口信息查询表、租赁合同、欠条以及房屋产权证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的授权委托书、催收通知单及照片6张、调查同地段房屋租金书面材料，结合本案其他证据，对原告委托唐作明出租该房屋的事实予以认可。
本院认为，原告委托唐作明与被告钟英签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且未违背国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。唐作明作为受托人处理委托事务的法律后果应归于委托人即原告。唐作明作为甲方与被告钟英作为乙方签订的房屋出租合同中约定的甲方权利义务应由原告享有或承担。房屋出租协议明确约定：“房屋租金于每年9月14日前一次性全额交清。否则可视为一方不再续租该房屋。”。原告将出租房屋交付被告使用后，被告作为承租人应当按照约定支付租金，被告至今下欠原告2015年9月15日至2016年9月14日的租金96800元的事实客观存在，又因房屋出租协议约定：“承租人拖欠租金达到30天的，出租人可以终止合同，收回房屋。”，但被告未按合同约定给付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除原、被告签订的房屋租赁合同和被告支付租金96800元的诉讼请求，予以支持。原告虽主张被告给付违约金50000元，但被告抗辩违约金过高，且原告在庭审中未提供证据证实被告逾期未给付租金对其造成的实际损失，实际损失也就是被告未及时给付租金的资金占用损失。因此，违约损失以所欠租金96800元为基数从2015年9月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告虽辩称其与原告约定第一年租金交后，第二年原告就以租金入伙与被告合伙做美容美发生意，不用交房租，但其未提供相关反驳证据证实，辩称理由不成立，不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第三百九十六条、第四百零三条规定，判决如下：
一、解除原告委托唐作明于2014年9月15日与被告钟英签订的房屋租赁合同；
二、被告钟英在本判决生效后10日内向原告唐彬琰给付房屋租金96800元及资金占用损失（计算方式：以租金96800元为本金，自2015年9月15日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告钟英在本判决生效后10日内将位于大英县新城区建设路x号房屋（大英房权证新民字x号房屋所有权证，大国用x号国有土地使用权证，门面3个、2楼框架3通、6楼住房1套）腾退给原告唐彬琰；
四、驳回原告唐彬琰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，减半收取1618元，由被告钟英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 黄拉拉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2743号
上诉人(原审被告)：张言新，住河南省驻马店地区泌阳县。
被上诉人(原审原告):谭丰，住河南省泌阳县。
上诉人张言新因与被上诉人谭丰股权转让纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院(2016)粤0308民初303号之一民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。深圳市盐田区盐田街道东海社区居民委员会于2016年5月20日出具了关于张言新于2006年9月1日起一直在该社区居住的证明,又于2016年6月12日出具了关于张言新于2014年1月搬离该社区的证明,该两份证明前后矛盾,本院均不予采信。上诉人主张其经常居住地位于贵州省遵义县，提交了租房合同、播州区龙坑镇保利社区居委会出具的居住证明、营业执照、税务登记证、住所（经营场所）登记表等证据予以证明。综合以上证据，本院对于上诉人关于其经常居住地为贵州省遵义县(现贵州省遵义市播州区)的主张予以采信。此外，被上诉人主张深圳市盐田区为合同履行地，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市盐田区人民法院(2016)粤0308民初303号之一民事裁定；
二、本案移送贵州省遵义市播州区人民法院(原贵州省遵义县人民法院)处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年九月五日
书 记 员 梁艺（兼）
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1370号
申请执行人:王全喜，男，汉族，农民。
被执行人：嘉祥县疃里镇孙庄村民委员会。
申请执行人王全喜与被执行人嘉祥县疃里镇孙庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初5502号民事判决书的确认及王全喜的申请,被执行人嘉祥县疃里镇孙庄村民委员会应支付给申请执行人王全喜30870.00元并交纳执行费。在执行过程中，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初5502号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 石在忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 宁
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2974号
原告：温某1，男，汉族，1990年05月10日出生，住正阳县。
委托代理人：肖海源，河南明信律师事务所律师。
被告：邹某1，女，汉族，1994年9月28日出生，住正阳县。
被告：邹某2，男，汉族，1972年4月25日出生，住正阳县。
被告：姚某，女，汉族，1972年1月1日出生，住正阳县。
委托代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。
原告温某1诉被告邹某1、邹某2、姚某彩礼纠纷一案，本院受理后，依法由独任审判员杨厅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某1及委托代理人肖海源、被告邹某2、姚某及其委托代理人潘成中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某1诉称：其与邹某1经媒人介绍相识，并于2013年12月28日给被告见面礼1001元，2013年12月29日给被告看家钱2000元，并给同被告一起来的人每人200元，2014年1月6日，原告给被告定钱10001元，2014年1月9日买三金支付了10300元，2014年2月6日，传柬给被告60000元，2014年2月16日典礼，给被告邹某1上车钱6000元，下车钱200元，以上共计91302元。在其后的同居生活中，被告邹某1不愿与原告共同生活，至2015年春节正式分手，原告与被告协商，被告仅退3万元，原告认为被告需再退40000元。为此，温某1诉至法院，请求法院判决三被告退还其所给付的彩礼共计40000元。
三被告共同辩称：原告一共支付了70001元彩礼，原告与邹某1分手后，已经就彩礼款达成协议且已经履行，现在原告起诉属重复起诉。原告起诉邹某2、姚某主体错误，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月份，温某1与邹某1经媒人介绍相识，后双方建立婚约关系，原告分两次向被告给付彩礼款共计70001元。2014年2月16日典礼同居生活，在其后的生活中，因双方性格不和，生活中存在一些矛盾没有积极沟通、化解，被告邹某1不愿与原告继续共同生活，至2015年4月4日正式分手。就退还彩礼事宜，经双方当事人及媒人张某及温某2协商，双方达成一致意见，并签订书面的协议，协议约定被告退还原告30000元，以后双方不存在其他纠纷。协议签订后，被告按照协议约定将彩礼款30000元退还给原告。2016年11月7日，原告认为被告需再退还彩礼40000元，为此诉至法院，请求法院判决三被告退还其所给付的彩礼40000元。
以上事实由原、被告陈述及原告提供了2016年豫17**民初1278号卷宗第28.29页开庭笔录复印件，证人温某2、张某、温某3证人证言，协议证明、证明2份相互证实。
本院认为，给付彩礼的目的是为了缔结婚姻关系，如果婚姻关系建立后，因其他原因造成婚姻关系破裂，一方给付的彩礼应当根据双方的过错程度、给付彩礼的数额、当地风俗习惯、公序良俗等因素适当予以返还。退还彩礼的数额、时间、方式等双方可以协商处理，处理结果只要不违反法律的规定、符合当地的善良习俗，法院应当尊重双方的意思自治。本案原、被告于2015年4月4日正式分手，已就彩礼问题达成一致意见，并已经履行，现又起诉被告要求被告支付彩礼，不符合诚实信用原则和法律的规定，故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告温某1的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告温某1承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨厅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱勇
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行初134号
原告宁波市鄞州速派运动用品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中河街道潘火桥村。
法定代表人罗坚刚，总经理。
委托代理人周彤（特别授权代理），北京来硕律师事务所律师。
委托代理人张帆（特别授权代�），北京来硕律师事务所实习律师。
被告宁波市公安局鄞州分局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风西路10号。
法定代表人蔡利丰，局长。
出庭应诉负责人许国平，副局长。
委托代理人钟意峰（特别授权代理），宁波市公安局鄞州分局工作人员。
委托代理人谢影（特别授权代理），宁波市公安局鄞州分局工作人员。
原告宁波市鄞州速派运动用品有限公司（以下简称速派公司）诉被告宁波市公安局鄞州分局（以下简称鄞州公安局）不履行法定职责案，原告速派公司于2017年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月15日受理后，向被告鄞州公安局送达了�诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月1日对本案进行了开庭审理，原告速派公司法定代表人罗坚刚及委托代理人周彤、张帆，被告鄞州公安局负责人许国平及委托代理人钟意峰、谢影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告速派公司起诉称，2009年1月，原告因生产需要在宁波市鄞州区中河街道顾家村经济合作社租赁的土地上建造了约6000平方米的厂房。2017年7月18日，原告为预防厂房被非法拆除向被告提出财产保护申请。2017年7月23日凌晨，原告法定代表人罗坚刚获知有人对原告厂房实施强拆后拨打110报警，但厂房仍然被拆除。事后，原告发现没有一个单位或部门承认厂房是其拆除。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告履行职责立即查明原告厂房的违法拆除行为人。
被告鄞州�安局辩称，2017年7月23日4时21分，被告鄞州公安局接到报案称，在鄞州大道荣安香园旁，有人打群架，持有榔头做打架工具，并称需要通知120前往救助。该区域属于潘火派出所辖区，接警后被告即通知民警前往处置。到达现场后，民警发现现场在有序进行拆房，不存在打群架警情，是一起拆除建筑物的事件。出警民警在确认现场无报警人所述警情后，向指挥中心汇报出警情况，后处警结束。这起报警中，报警中并未提到厂房被违法拆除的情况，民警也未接到该拆房行为是否存在争议的报案，所以不存在原告所述不查明拆除原告厂房的违法拆除行为人的情况。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告速派公司于2017年11月16日向被告鄞州公安局发送立案侦查申请书，陈述称，2017年7月23日凌晨，有人组织叉车、挖机对厂房实施强制拆除，除厂房损失外，原告厂房内存放大量木材、员工生活设施等损失约100万元，要求被告对原告房产被拆除一事进行调查，追究相关人员的刑事责任。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，可提起行政诉讼，原告速派公司本案中提出的申请系要求被告鄞州公安局调查处理，并追究相关人员刑事责任的申请，该申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》中规定的履行法定行政职责申请，原告速派公司现提起的不履行法定职责之诉，不符合法定起诉条件，应裁定予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释�第六十九条第一款第（一）项及第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告宁波市鄞州速派运动用品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 于广学
人民陪审员 徐明霞
人民陪审员 罗雪娣
二〇一八年六月六日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法�
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的�定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2317号
原告秦秀珠，女，汉族，1939年2月26日出生，住所地汕头市金平区，
委托代理人曾梓榕（系原告儿媳），女，汉族，1966年1月17日出生，住所地汕头市金平区，
被告胡伟明，男，汉族，1963年10月24日出生，住所地汕头市金平区，
被告张赛君，女，汉族，1971年8月1日出生，住所地汕头市金平区，
原告秦秀珠诉被告胡伟明、张赛君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序独任审判，于11月17日公开开庭进行了审理。原告秦秀珠的委托代理人曾梓榕到庭参加诉讼，被告胡伟明、张赛君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡伟明于2011年4月16日向原告借款200000元，并承诺于2014年12月底还清。但被告胡伟明未能依约还款。两被告系夫妻关系，本案的债务发生其婚姻关系存续期间，故被告张赛君应承担共同清偿责任。原告为维护合法权益，请求法院依法判令：1、两被告立即付还原告借款200000元及偿付该款自2015年1月1日至判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告的《居民身份证》复印件一份，证明原告的主体资格；
证据2、两被告《常住人口个人信息表》原件两份，证明两被告的诉讼主体资格；
证据3、《借条》及《补充说明》原件各一份，证明被告胡伟明向原告借款的事实。
两被告应诉后未作答辩及举证。
案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院查明：2011年4月16日，被告胡伟明出具一份内容为“现借到秦秀珠现金贰拾万元正（人民币200000元），暂定于2011年5月开始，每月还款壹万元”的《借据》交原告存执，但被告胡伟明没有依约还款。2013年3月10日，原告同意该笔借款延期两年付还。2014年11月3日，被告胡伟明又向原告出具书面保证，保证在2014年12月底还清欠款。期届，被告胡伟明仍未履行承诺。原告经多次催讨未果，遂于2016年10月19日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，两被告于1996年4月22日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。原告与被告胡伟明之间的债权债务，事实清楚，且不违法，应受法律保护。被告胡伟明没有依约付还借款，已构成违约，应承担违约责任。由于上述借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告放弃抗辩，依据现行司法解释的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。因此，原告的诉求合理合法，本院予以支持。原告请求判令两被告支付该笔借款自2015年1月1日起至法院判决还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，依法应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告胡伟明、张赛君于本判决发生法律效力之日起三日内共同付还原告秦秀珠借款本金200000元及偿付该款自2015年1月1日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半）、财产保全费2020元，合共4170元由被告胡伟明、张赛君负担。诉讼费用原告秦秀珠已预交，本院不予收退，被告胡伟明、张赛君于本判决发生法律效力之日起三日内径行付还原告秦秀珠4170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 黄素萍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邹 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明确的,人民法院可以区分不同情况处理；
(一)既未约定了借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初832号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王陵。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人张庚，广东百勤律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕740号起诉书指控被告人王陵犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2018年4月28日决定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人王陵及其辩护人张庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月9日2时许，被害人鲁某1、周某、李某1（已起诉）、“太子”（未归案）等4人在东莞市大岭山镇大岭村拥军路木美斯厂门口一宵夜档吃夜宵。后被告人王陵、曹某（未归案）途径此地与鲁某1发生口角。在周某、李某1、“太子”劝说下，双方同意坐在一起吃宵夜。3时30分许，曹某与周某再起冲突，曹某遂拿起啤酒瓶砸向周某头部。鲁某1、“太子”见状便与周某一起殴打曹某。王陵见状，持酒瓶砸向鲁某1并将鲁摔倒在地。后曹某、王陵作为一方，周某、鲁某1、李某1、“太子”作为一方，双方人员分别持有剪刀或酒瓶等工具相互殴打，在互相打斗过程中，周某、鲁某1、王陵受伤，后王陵一方逃离现场。2017年11月9日，公安机关接周某报警后，将王陵抓获归案。经鉴定，周某所受损伤已达轻伤二级，鲁某1所受损伤为轻伤二级，王陵所受损伤为轻伤二级。事后，王陵与李某1已互相表示谅解。
以上事实，有经当庭举证质证的物证剪刀，到案经过，户籍证明，常住人口登记表，搜查笔录，扣押清单，入职资料表，接受证据清单，CT检查报告单，病历，DR检查报告单，诊断证明书，接受证据材料清单，出院记录，入院记录，急救病历，病程记录，谅解书，证人李某2、李某1的证言，被害人周某、鲁某1的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，被告人王陵的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
被告人王陵当庭表示认罪，辩称自己只在“太子”冲过来的时候拿过酒瓶，没有拿酒瓶砸鲁某1，案发时是鲁某1朝他冲过来，他以为鲁某1要打他才把鲁按倒在地。辩护人提出以下辩护意见：1.被害人周某、鲁某1的伤势均是曹某造成的，与王陵没有关系；2.监控录像也只拍摄到王陵两次拿起啤酒瓶，不足以证实王陵对被害人造成了伤害；3.本案是曹某临时起意挑起，王陵与曹某在打架前没有共谋，不应认定两人系共同犯罪；4.应当认定王陵无罪。
关于被告人王陵是否构成故意伤害罪的问题。经查，监控录像证实，案发时曹某先用酒瓶砸向周某，后双方发生缠斗，王陵持一酒瓶站起身，鲁某1直接冲过王陵身边围攻曹某，王陵遂用酒瓶砸向背对着他的鲁某1，并将鲁摔倒在地。过了不久两人均站起身停止打斗，王陵又手持两个酒瓶与“太子”发生打斗。本案虽然是曹某突发起意实施的犯罪，且主要危害后果均系曹造成，但王陵多次持酒瓶与被害人一方互殴，全程积极参与了作案，已经和曹某构成故意伤害的共同犯罪，应对危害后果承担共同责任。故被告人王陵的辩解意见及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人王陵结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王陵犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人王陵结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，应在上述法定幅度内量刑；其在共同犯罪中所起的作用较小，是从犯，且已取得被害人李某1的谅解，本院依法对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人王陵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月9日起至2018年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李 政
刘婷
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初989号
原告:方银柱，男，汉族，1960年7月20日出生，住东至县。
委托诉讼代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：李培培，男，汉族，1981年12月3日出生，户籍地：安徽省定远县。
被告：张雪芳，女，汉族，1969年9月29日出生，住东至县。
原告方银柱与被告李培培、张雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员董继萍适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告方银柱及其委托诉讼代理人胡明灿、被告张雪芳到庭参加了诉讼，被告李培培经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方银柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款180000元及利息（自2018年1月1日起按月息2分计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年被告通过方超丙介绍与原告认识，两次向原告借款共计180000元，分别于2017年3月13日及2017年5月11日出具借条，双方口头约定利息按2分计算，现原告多次向被告催讨该借款及利息，被告以种种理由搪塞拒还，故诉至法院。
被告李培培未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
被告张雪芳辩称:180000元不是我一个人借款，其中有50000元是方超丙的，方超丙叫我起诉他抵扣这个钱，但是我没有起诉，对其他的没有意见。因为我是和李培培两个人借款，所以我只还我的一份，剩余的钱由李培培偿还。
本院认定如下事实：二被告李培培、张雪芳共同于2017年3月13日向原告方银柱借款100000元，并于同日出具借条；于2017年5月11日二被告共同向原告方银柱借款80000元，并出具借条，双方口头约定利息按2分计算即年利率24%。被告张雪芳将上述借款中的50000元借给方超丙，并由方超丙向张雪芳出具两份借条，金额分别为30000元、20000元。
上述事实，有原、被告的陈述，二被告出具的两份借条原件、转账记录、方超丙出具的两份借条原件及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。原、被告双方对于借款本金180000元无异议，被告张雪芳提出将方超丙的50000元借款与原、被告之间的借款进行抵扣，由原告方超丙偿还该50000元借款，原告表示同意将方超丙的50000元借款从二被告的借款本金中扣除，由方超丙偿还该50000元借款，本院对原、被告的债权转让行为予以确认，且原告方银柱、被告张雪芳均无异议，故二被告尚欠的借款本金应为130000元。对被告张雪芳抗辩称只愿意偿还借款的一部分，另一部分由被告李培培偿还，本院认为上述借款系李培培、张雪芳二人共同借款，对被告张雪芳的抗辩理由不予采纳，故原告方银柱要求二被告共同偿还借款的诉求，本院予以支持。对于原告要求二被告李培培、张雪芳按照双方约定的月息2分从2018年1月1日起至清偿之日止计算利息的诉求，由于被告张雪芳对于双方口头约定的月息2分即年利率24%无异议，且其对原告诉请的从2018年1月1日起计算利息不持异议，故对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李培培、张雪芳于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告方银柱借款本金130000元及利息（自2018年1月1日起至清偿之日止按照年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元，由被告张雪芳、李培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董继萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 檀 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初559号
自诉人张万通，男，1966年6月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人刘敬营，男，1968年1月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人张万通以被告人刘敬营犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张万通以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人张万通在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张万通撤诉。
审判员 张卫锋
二〇一七年五月二十九日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初559号自诉人张万通，男，1966年6月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人刘敬营，男，1968年1月17日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人张万通以被告人刘敬营犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张万通以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人张万通在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张万通撤诉。审判员  张卫锋二〇一七年五月二十九日书记员  段晓琦
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1209号
申请执行人蒙阴远通达车辆机械有限公司。
负责人秦浩，经理。
被执行人王相国，居民。
申请执行人蒙阴远通达车辆机械有限公司与被执行人王相国买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）鲁1328民初1113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案执行，执行标的30000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务30000元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴远通达车辆机械有限公司与被执行人王相国买卖合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初1113号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张晓华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14135号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：孙楠，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告孙楠物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖终126号
上诉人（原审被告）贵州清水江水电有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路**号。
法定代表人熊立新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨光山，农民。
上诉人贵州清水江水电有限公司（以下简称清水江公司）不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初810号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人清水江公司称，该批案件数量多达103件、涉诉总标的额近亿元、该批案件的事实涉及行政民事法律关系交叉的问题，处理结果具有重要的导向性，应属于在黔东南州地区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由中级法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，并对该案立案审理。
本院认为，该批系列案总标的额虽近亿元，但每一个案件的标的额均未达到中级法院管辖标准，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区内有重大影响的案件。天柱县人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人清水江公司关于本案属本辖区内重大影响案件，应由中级法院管辖的理由及请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 佳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1546号
原告：董汉忠，男，1970年2月24日出生，汉族，现住淄川区。
委托诉讼代理人：魏轲，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：孙守山，男，1963年3月10日出生，汉族，现住淄川区。
被告：宋北城，男，1992年4月23日出生，汉族，现住。
原告董汉忠与被告孙守山、宋北城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告董汉忠于2018年5月29日对孙守山的撤诉，原告董汉忠与被告宋北城于2018年6月20日达成和解协议，由原告董汉忠撤诉。
本院认为，原告董汉忠根据与被告宋北城达成的和解协议，申请对本案撤诉，以及对被告孙守山的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董汉忠撤诉。
案件受理费240.00元，减半收取170.00元，由董汉忠负担。
审 判 员 袁 涛
二〇一八年六月二十日
代理书记员 吕文文
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1782号
原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路117号。
负责人：张建成，该分行行长。
委托代理人：陈小敏，男，1970年1月16日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区，系原告职员。
被告：丁贵山，男，1983年10月23日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告中国农业银行股份有限公司九江分行与被告丁贵山信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金9996.33元、利息743.18元、滞纳金207.93元，共计10947.44元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月14日，被告在原告处申请办理了信用额度为10000元的贷记卡。后被告使用贷记卡进行消费但从未还款，截止2016年4月3日被告信用卡透支本金9996.33元、利息743.18元、滞纳金207.93元，共计10947.44元。经原告催讨，被告一直未还款。
被告未到庭，未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年9月15日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请并办理了信用额度为10000元的贷记卡（卡号为62×××82）。后被告使用该贷记卡进行消费。截止2016年4月3日，该贷记卡账户欠本金（含额度内分期）9996.33元、利息（含额度内分期）743.18元、滞纳金207.93元，共计10947.44元。原告催讨未果，故诉诸本院。
以上事实，有与原件核对无异的中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息和催收资料信息在卷证实，本院予以认定。
本院认为，贷记卡为银行发行的给与持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具。被告向原告申请贷记卡并使用该卡消费，但未按约定的还款期限和额度偿还使用款项，原、被告之间形成债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息、滞纳金，被告签字认可的申请文件对此有明确约定，且约定不违反法律强制性规定，故本院对原告要求被告偿还贷记卡利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤后未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁贵山于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行偿还截止2016年4月3日的贷记卡透支本金9996.33元、利息743.18元、滞纳金207.93元，共计10947.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告丁贵山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
代理审判员 明 金 华
人民陪审员 瞿 春 锋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 玥
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终433号
上诉人（原审原告）徐国兵，男，1968年2月9日生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：殷文海，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱越刚，浙江曹娥江律师事务所律师。
上诉人徐国兵因与被上诉人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋建设公司）劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初字1139号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐国兵上诉请求：撤销镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初字1139号民事裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人不是劳动关系而是雇佣关系与事实不符。从技术签证单等证据可证实，上诉人在被上诉人项目部工作，每月先领取生活费，年终再结算工资，并受被上诉人公司管理约束，上诉人与被上诉人存在劳动关系。一审法院对本案应进行实体审理，而不是驳回起诉。请求二审法院依法重新处理。
五洋建设公司辩称，本公司未与上诉人签订劳动合同，也不清楚上诉人工作等情况，更未发放给上诉人工资，上诉人与本公司无任何关系，一审法院认定双方是雇佣关系在某种程度上已保护上诉人利益。请求驳回上诉、维持原裁定。
徐国兵向一审法院起诉请求：判令五洋建设公司：1、支付2014年所欠工资60000元；2、给付未签订劳动合同双倍工资99000元；3、给付2016年2月至今生活费每月1770元计44250元；4、补交2014年2月至今的各项社会保险。
一审法院认定事实：徐国兵与五洋建设公司之间并未签订劳动合同。五洋建设公司在镇江新区承接了航空航星产业园的相关工程项目，徐国兵2014年2月经人介绍到该处上班。2014年11月10日后徐国兵未去案涉工程处上班。五洋建设公司盖章确认的经济技术签证单确认，五洋建设公司欠徐国兵2014年工资52000元。2017年4月10日，徐国兵向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年4月17日，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会出具证明，载明“在五日内未作出受理决定，申请人对此无异议，并要求去法院起诉。”一审法院认为，徐国兵虽然提交了经济技术签证单，但未有其他证据证明徐国兵与五洋建设公司之间存在劳动关系，双方之间属于雇佣关系，双方之间的纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围，双方之间如有欠款纠纷，徐国兵可另行主张。裁定：驳回徐国兵的起诉。
本院认为，本案上诉人徐国兵为主张工资、生活费等请求，提供了经济技术签证单、工资表以及相关民事判决书等证据，其诉讼对象、请求事项明确，主张的事实及理由能说明诉讼法律关系存在，符合起诉条件，人民法院应予审理并作出实体处理，一审法院以该纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围为由，裁定驳回徐国兵起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初字1139号民事裁定：
二、本案指令镇江经济开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一八年二月八日
书记员 潘 悦
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初2199-1号
申请人：吕品，男，1992年5月9日生，，汉族，句容市人，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：王政，江苏汇瑞律师事务所律师。
被申请人:徐宏军,男,1968年9月23日生,,住句容市。
被申请人：何秋香，女，成人，住址同上。
被申请人：句容华亿玩具礼品有限公司，住所地句容市白兔镇行香集镇。
被申请人：句容丰亿工艺品有限公司,住所地句容市开发区大卓庙85号。
法定代表人：徐宏军，系该公司总经理。
吕品与徐宏军、何秋香、句容华亿玩具礼品有限公司、句容丰亿工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吕品向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的房产、土地使用权，申请保全金额140万元。担保人邹慧芳自愿以其名下的位于句容市华阳镇北大街正大公寓8幢405室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人徐宏军、何秋香、句容华亿玩具礼品有限公司、句容丰亿工艺品有限公司名下的房产、银行存款或其他财产，保全金额140万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴静
二〇一七年五月三日
书记员 谢佳
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2017）苏1183民初2199-1号
：
关于本院受理的吕品与徐宏军、何秋香、句容华亿玩具礼品有限公司、句容丰亿工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏1183民初2199-1号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人句容华亿玩具礼品有限公司名下的位于句容市白兔镇行香集镇的土地使用权[证号：句土国用（2015）第371号]，查封期限三年，查封期间不得办理被查封土地的买卖、转让、抵押、过户、出租等登记手续。
附：（2017）苏1183民初2199-1号民事裁定书一份
联系电话：0511-8799****
联系人：吴静、谢佳
2017年5月3日
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2017）苏1183民初2199-1号
：
关于本院受理的吕品与徐宏军、何秋香、句容华亿玩具礼品有限公司、句容丰亿工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏1183民初2199-1号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人句容华亿玩具礼品有限公司名下的位于句容市白兔镇行香集镇06幢1层、01幢1层、02幢1-3层、03幢1-2层、04幢1层、05幢1层房产（证号：08600232、08600233、08600234、08600235、08600236、08600237），查封期限三年，查封期间不得办理被查封房产的买卖、转让、抵押、过户、出租等登记手续；
二、查封被申请人徐宏军名下的位于句容市华阳镇哈佛星城8幢502室房产，查封期限三年，查封期间不得办理被查封房产的买卖、转让、抵押、过户、出租等登记手续。
附：（2017）苏1183民初2199-1号民事裁定书一份
联系电话：0511-8799****
联系人：吴静、谢佳
2017年5月3日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01财保22号
申请人:河北神兴建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区石清路56号。
法定代表人:王涛，该公司经理。
被申请人:莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所地莱
芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园区。
法定代表人:张国利，该公司经理。
申请人河北神兴建筑工程有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法查封或冻结被申请人莱芜市隆福房地产开发有限公司名下的银行存款人民币8823.9086万元或同等价值的其他财产。申请人已缴纳保全申请费人民币5000元，永诚财产保险股份有限公司石家庄中心公司为本案提供保函担保。
本院经审查认为，河北神兴建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人莱芜市隆福房地产开发有限公司名下的银行存款人民币8823.9086万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年五月四日
书记员 赵晓月
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6178-1号
申请执行人蔡根生，男，1949年5月4日生，汉族，住所地吴江市。
被执行人边永方，男，1977年6月7日生，汉族，住所地吴江市。
原告蔡根生与被告边永方买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月15日作出的(2012)吴江汾民初字第0102号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告边永方于本判决生效后十日内给付原告蔡根生货款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告边永方负担。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因被执行人边永方逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人蔡根生于2017年7月14日向本院申请强制执行，我院经审查于2017年7月14日立案。申请执行标的为255050元，执行费为3726元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中,经查：被执行人边永方名下无商品房、无车辆、无银行存款，且不知下落。2017年9月29日本院已将被执行人边永方纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料、调查材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2012)吴江汾民初字第0102号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=885635f8-7eb5-40eb-9095-a89000adc319&imgId=ODg1NjM1ZjgtN2ViNS00MGViLTkwOTUtYTg5MDAwYWRjMzE5MC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年一月二十八日
书记员 陆 洲
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6178-1号申请执行人蔡根生，男，1949年5月4日生，汉族，住所地吴江市。被执行人边永方，男，1977年6月7日生，汉族，住所地吴江市。原告蔡根生与被告边永方买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月15日作出的(2012)吴江汾民初字第0102号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告边永方于本判决生效后十日内给付原告蔡根生货款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告边永方负担。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因被执行人边永方逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人蔡根生于2017年7月14日向本院申请强制执行，我院经审查于2017年7月14日立案。申请执行标的为255050元，执行费为3726元。本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中,经查：被执行人边永方名下无商品房、无车辆、无银行存款，且不知下落。2017年9月29日本院已将被执行人边永方纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2012)吴江汾民初字第0102号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 庾勤泉审判员 沈 平二〇一八年一月二十八日书记员 陆 洲
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初918号
原告：曹胜民，男，1970年8月12日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：崔浩，男，1972年1月8日出生，汉族，教师，住邹城市。
原告曹胜民与被告崔浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹胜民、被告崔浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹胜民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款30000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，崔某向原告借款3万元，并书写借据，被告崔浩为该笔借款提供了担保，借款到期后，崔某下落不明，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱，提起诉讼。
被告崔浩辩称，该笔借款崔某已经偿还了一部分；自己是在神志不清，迫不得已签的担保。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月9日，案外人崔某向原告借款30000元，并书写“借条”一张，载明“今借现金人民币叁万元正，小写30000、00元。借款人崔某，用期一个月，2016年8月9号到2016年9月9号，借款日期2016年8月9号”。被告崔浩在该借条下方书写担保内容，载明“担保人同责于借款人。借款人到期不还，由担保人偿还。本人担保至崔某还完款为止，叁万元整。担保人崔浩，2016、8、9”。同日，崔某书写“收到条”一张，载明“今收到现金人民币叁万元正，小写30000元，收款人崔某，2016年8月9日”。该内容与借据内容相吻合，因崔令生下落不明，原告要求被告崔浩偿还无果，诉至本院。
本院认为，案外人崔某借原告款30000元，被告崔浩为该笔借款连带担保，事实清楚，证据确实充分。被告崔浩辩称该笔借款崔某已经偿还了一部分，自己是在神志不清，迫不得已签的担保，其辩解无证据证实，不予采信。
综上所述，债务应当清偿，原告要求被告偿还借款30000元应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告崔浩于本判决生效后十日内偿还原告曹胜民借款30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一七年二月十四日
书记员 范 鈜
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1932号
上诉人（原审被告）赵改军，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住河北省康保县。
委托诉讼代理人李宪清，河北光正律师事务所律师。
原告（反诉被告）康保县远达牧业有限责任公司，住所地：康保县闫油坊乡丁家营村，组织机构代码：07488217-3。
法定代表人张锐，该公司经理。
委托诉讼代理人赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
上诉人赵改军因与被上诉人康保县远达牧业有限责任公司（以下简称康保远达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2015）康民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵改军及其委托诉讼代理人李宪清、被上诉人康保远达公司的法定代表人张锐及委托诉讼代理人赵玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵改军上诉请求：请求撤销河北省康保县人民法院（2015）康民初字第313号民事判决第一项、第三项并依法改判。事实和理由：上诉人是在被上诉人携卖牛款失踪并私自将奶牛变卖给方海，将电脑、行李、衣物等搬迁一空的情况下才将奶牛拉走用以抵顶银行贷款和购草款的，上诉人与被上诉人对合伙期间的投入、支出等基本达成一致，但原审法院又让当事人进行审计，后又以无法对涉案的账目进行审计为由驳回上诉人的反诉请求，严重侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人康保远达公司辩称：上诉人与张锐于2014年9月合伙养殖奶牛，张锐于2014年12月回山西老家治病，后张锐妻子因担心张锐病情便安排好牛场的工作，将牛场托付给了上诉人及其妻子后回看望张锐，但上诉人于2015年1月3日至4日将被上诉人的13头奶牛拉走。张锐投资190万元购买的牛场，没有理由失踪，张锐离开牛场只是带走了一些随身物品，后以牛场部分奶牛用于抵顶了工人工资和公司贷款，上诉人主张拉走奶牛是用于偿还债务，但在上诉人与张锐合伙期间不存在抵顶购草款的情形，上诉人的6万元贷款不能证明用于牛场经营；原审法院未判决上诉人承担奶牛的收益，使上诉人继续享受非法所得，攫取不当利益；上诉人所述双方对合伙期间的投入、支出其等基本情况达成一致，因上诉人原因又无法审计。
赵改军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审原告康保远达公司向原审法院起诉请求：依法责令被告返还其擅自拉走的14头奶牛并赔偿因此给被上诉人造成的经济损失12485元。
原审被告赵改军向原审法院反诉请求：依法判令反诉人拉走的13头奶牛归反诉人所有，并判令被反诉人赔偿因滥用股东权利给反诉人造成的经济损失。
原审法院认定事实：2014年9月份，原、被告双方口头协商合伙饲养奶牛事宜，双方未签订书面协议。2014年10月6日，被告赵改军将26头奶牛赶到康保县闫油坊乡丁家营村牛场，随后又拉去4头奶牛与原告合伙经营饲养奶牛。自2014年10月6日至2015年1月4日被告赵改军拉去的奶牛死亡2头。2015年1月4日被告赵改军在原告法定代表人张锐不在牛场的情况下从闫油坊乡丁家营村牛场赶走41头奶牛。以上事实有原、被告当庭陈述及王帅的证言予以证实。被告赵改军提起反诉，要求清算原、被告合伙期间的投资、支出、收益及盈亏情况，要求原告赔偿被告在合伙期间的损失。但原、被告双方当事人对合伙期间的投入及支出情况存在争议。双方当事人对合伙期间的账目无法自行进行清算，并且双方就审计部门不能协商一致，法院委托审计部门对原、被告合伙期间的账目进行审计。张家口张垣会计师事务所有限责任公司于2016年3月24日回函说明，因原、被告提交资料中会计账簿不规范，无会计记账凭证、原始资料为白条、手写证明，无法对“涉案的账目进行审计”。原审法院认为，原、被告之间虽未签订书面合伙协议，但是双方以口头方式进行协商，且被告赵改军将奶牛拉到原告牛场进行合伙经营，故原、被告之间形成合伙关系。双方对合伙期间的收入、支出存有争议，并且账务无法查清，盈亏无法确定，故合伙财产不能分割。在原、被告双方未就其合伙期间的账目核算清楚之前，被告赵改军不应私自把牛场的13头奶牛拉走，故被告应当将其多拉走的13头奶牛返还给原告。对原告要求被告赔偿因其拉走牛给原告造成的损失，因原告未补交相应的诉讼费用，且未提交充分的证据，法院不予支持。被告赵改军提起反诉，要求原告赔偿损失，但原、被告双方无法对合伙经营期间的投入、支出及盈亏情况进行核算，法院委托审计部门对原、被告合伙期间的账目进行审计，因原、被告提交资料中会计账簿不规范，无会计记账凭证、原始资料为白条、手写证明，也无法对“涉案的账目进行审计”。故对被告赵改军的反诉请求，法院不予支持。判决：一、被告赵改军于本判决书生效后十日内退还原告康保县远达牧业有限责任公司十三头奶牛；二、驳回原告康保县远达牧业有限责任公司其他诉讼请求；三、驳回被告赵改军的反诉请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上诉人、被上诉人的陈述以及经审查认定的证据，本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提交的证据不足以证明其拉走被上诉人的十三头奶牛系用于偿还合伙经营期间的产生的债务，被上诉人不能证明因上诉人拉走的十三头奶牛而获得的利益，涉案账目现无法进行审计，原审法院综合以上情况作出的裁判结果并无不当。
综上所述，上诉人赵改军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3750元，由上诉人赵改军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 闫 格