wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初77号
原告薛逸峰，男，1963年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海市静安区土地储备中心，住所地上海市静安区。
法定代表人董瑜。
委托代理人李影华。
原告薛逸峰诉被告上海市静安区土地储备中心(以下简称静安储备中心)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙迪独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理。原告薛逸峰、被告静安储备中心的委托代理人李影华到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告薛逸峰诉称，其居住在本市普济路XXX号(以下简称被拆房屋)，并在此经营杂货店。2007年，该房屋被列入拆迁范围。拆迁中，拆迁人原上海市闸北区土地发展中心(以下简称闸北土发中心)公开承诺“动迁政策前后一致”。2012年8月29日，原告与闸北土发中心签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，该协议中给予原告非居住房屋的补偿标准为评估单价的1.1倍。然而，原告近期获悉闸北土发中心之后调高非居住房屋的补偿标准至40000元/平方米。原告认为，闸北土发中心执行拆迁政策应前后一致，理应按调高后的标准向原告补偿差价,现诉请要求被告支付原告非居住房屋差额补偿款631464.37元。
被告静安储备中心辩称，其已经按照40000元/平方米的补偿标准补偿给了原告户，原告诉请的631464.37元补偿款已经以非居住房屋一次性补偿的形式发放给了原告户，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被拆房屋系私房，权利人曹榆(已死亡)等。被拆房屋内登记有个体工商户营业执照，字号名称上海市闸北区普发杂货店，经营者为薛逸峰，经营范围及方式为杂货零售。2007年9月30日，该房屋被纳入拆迁范围。2010年7月31日，被告出具的《承诺书》中载明：“……;实际操作与政策口径一致，执行动迁政策前后一致，各类认定内容依据一致。……。”2012年3月，该拆迁基地对拆迁范围内非居住房屋的补偿单价进行了调整，具体为：被拆房屋被认定为非居住房屋且经营杂货店的，按40000元/平方米予以补偿。2012年8月29日，原告与闸北土发中心签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定：……;被拆房屋，性质私，房屋用途经营，建筑面积76.25平方米；……;该房屋经评估机构评估，房地产市场总价为2198668.75元(28835元/平方米×76.25平方米)；……;根据基地操作口径该被拆迁户还可得该房屋价值补偿款：219866.88元(28835元/平方米×10%×76.25平方米)；……。另外，闸北土发中心还就非居住部分一次性照顾补贴原告户631464.37元，上述相关款项该户均已领取，协议的其他约定双方也均已履行完毕。
另查明，2015年8月14日，经批准，闸北土发中心更名为上海市闸北区土地储备中心，2016年，因机构调整，原上海市静安区土地储备中心与原上海市闸北区土地储备中心合并，组建上海市静安区土地储备中心。闸北土发中心的权利义务现由本案被告静安储备中心承继。
以上事实，有原告提供的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》、《承诺书》；被告提供的房屋拆迁许可证及延长许可通知、国有土地使用证、拆迁房屋勘丈表、户籍资料、个体工商户营业执照、非居住房屋拆迁估价分户报告单、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》、特殊情况照顾申请表、长安地块118、119、120街坊土地储备动迁安置签报、拆迁发放费用凭证、配套商品房供应单等和各方当事人的陈述予以证明。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2012年3月，被告对该拆迁基地内的非居住房屋补偿单价进行了调整，本着该基地安置补偿操作口径应前后一致的原则，被告理应就调整后的单价依法补足该被拆迁户相应的差额部分,该增加的补偿款的计算方法应是按调整后的非居住部分补偿单价为标准计算补偿款，再扣除原针对非居住房屋部分的补偿。但本案中，结合原、被告签订的非居住房屋补偿安置协议及特殊情况照顾申请表记载非居住部分一次性照顾补贴631464.37元的情况表明，被告在原非居住房屋补偿安置协议之外，已经按照40000元/平方米即调整后的非居住房屋的补偿单价对原告户进行了补足，且上述补偿款项原告已领取。现原告再次要求被告按照提高后的非居补偿标准支付其非居住房屋差额补偿款631464.37元，缺乏事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告薛逸峰的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告薛逸峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 孙 迪
二〇一七年五月十五日
书记员 周莹青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0726刑初103号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人范某，系农民。2016年6月17日该因涉嫌危险驾驶罪被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县�民检察院指派检察员侯艳芳、代检察员高宗伟出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2016年6月13日14时5分许，被告人范某酒后驾驶晋K×××××号小型轿车行至太谷县东太线路段时，因涉嫌酒后驾驶被太谷县交警大队执勤民警当场查获。经晋中市榆次区司法鉴定中心对送检的范某的血样进行酒精含量检测，检测结果为257.38mg/100ml。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人范某酒后驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为257.38mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒后驾驶机动车标准，属醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其判处拘役1个月至3个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2016年6月13日14时05分许，被告人范某酒后驾驶晋K×××××号小型轿车行至太谷县太东线路段时，因涉嫌酒后驾驶被太谷县交警大队执勤民警当场查获。经山西省榆次司法鉴定中心对送检的范某的血样进行酒精含量检测，检测结果为257.38mg/100ml。
上述事实，被告人范某在庭审过程中亦无异议，且有被告人范某的供述，驾驶人信息查询、车辆信息查询、驾驶证复印件、行驶证复印件，呼气式检测酒精结果单，太谷县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，被告人范某的户籍证明，山西省榆次司法鉴定中心【2016】�检字第T091号检验报告等证据证实，被告人范某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人范某酒后驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量达257.38mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒后驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人范某被查获时血液中酒精含量已达200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人范某当庭自愿认罪，积极预交罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人范某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民�8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 赵丽玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 房立村
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0702民初253号
原告：湖北铭筑宝丰建设有限公司，地址：武汉市汉南区邓南街建新村152号。
法定代表人：曹敏，该公司总经理。
委托代理人：胡曼君，该公司员工，特别授权。
被告：南通五建控股集团有限公司，住所地：江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。
法定代表人：胡斌，该公司董事长。
委托代理人：邓勇、张文强，湖北诚智成律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告湖北铭筑宝丰建设有限公司诉被告南通五建控股集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，适用简易程序进行审理。原告湖北铭筑宝丰建设有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北铭筑宝丰建设有限公司自愿撤回对南通五建控股集团有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北铭筑宝丰建设有限公司撤回对被告南通五建控股集团有限公司起诉。
本案受理费5864元，减半收取2932元，由原告湖北铭筑宝丰建设有限公司负担。
审判员 吴永华
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵鹏飞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终144号
原公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
上诉人汤斌，男，1972年9月18日出生，满族，初中文化，户籍地黑龙江省双鸭山市，住所地大连市甘井子区。因本案于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人刘洪君，系北京市龙凯律师事务所律师。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院审理辽宁省大连市旅顺口区人民检察院指控原审被告人汤斌犯职务侵占罪一案，于2017年12月15日作出（2017）辽0212刑初197号刑事判决。宣判后，原审被告人汤斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省大连市人民检察院指派检察员李超然出庭履行职务，上诉人汤斌及辩护人刘洪君到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212刑初197号刑事判决；
二、发回大连市旅顺口区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘春华
审判员 徐孝鹏
审判员 孟 晶
二〇一八年七月二十五日
书记员 曹丽倩
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照全款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更1007号
罪犯林东彦。
广东省揭阳市中级人民法院于2012年8月14日作出(2012)揭中法刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人林东彦犯参加黑社会性质组织罪、非法经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月17日作出(2012)粤高法刑三终字第507号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林东彦在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月23日作出（2016）粤14刑更262号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年1月12日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、温建文，执行机关指派刑罚执行人员黄志君、李燕芳出庭履行职务，罪犯林东彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯林东彦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林东彦减去有期徒刑五个月二十三天。
经审理查明，罪犯林东彦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分137分；罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林东彦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于参加黑社会性质组织的“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林东彦予以减去有期徒刑五个月十三天（刑期执行至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第372-3号
申请执行人周康铨。
委托代理人朱华，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人林达斯，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人陆文。
隆安县人民法院（2015）隆民一初字第584号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有履行判决规定的义务，权利人已向本院申请强制执行。本案受理后在执行过程中本院查明，被执行人陆文在南宁住房公积金管理中心有住房公积金，有在隆安县城厢镇城西路XX栋XX单元XX楼XX号房房产（房产证号为桂隆权证字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陆文在南宁住房公积金管理中心的住房公积金。
二、查封被执行人陆文在隆安县城厢镇城西路XXX栋XX1单元XX楼XXX号房房产。
三、以上被查封的财产由被执行人负责管理。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出租、变卖、抵押、典当、赠与被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有防碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（如系轮候查封的，本裁定自在先的查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判长 黄远松
审判员 黄日强
审判员 韦 革
二〇一六年二月十三日
书记员 李静艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10262号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道暨阳路158号。
负责人：傅锡炎，该支行行长。
委托诉讼代理人：周胜军，浙江新兴律师事务所律师。
被告：章旦雯，女，1971年2月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈培金，男，1967年3月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：寿越江，男，1979年8月29日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王丽霞，女，1982年11月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市集美装饰工程有限公司，住所地诸暨市暨阳街道春江花园亲水苑西江路27号-16号。
法定代表人：张克省。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行为与被告章旦雯、陈培金、寿越江、王丽霞、诸暨市集美装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年8月21日向本院起诉并提出财产保全申请。本案于同日立案后，依法裁定对被告章旦雯、陈培金、寿越江、王丽霞、诸暨市集美装饰工程有限公司所有的价值25万元的财产采取查封、扣押或冻结的财产保全措施，并适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人周胜军到庭参加诉讼。被告章旦雯、陈培金、寿越江、王丽霞、诸暨市集美装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章旦雯、陈培金偿还原告透支资金及手续费131968.31元，支付至2016年7月29日止的透支利息、罚息、滞纳金等18612.62元，2016年7月30日起至本息付清之日止的手续费、透支利息、罚息、滞纳金等按合同约定计付；2、判令被告章旦雯、被告陈培金支付原告律师代理费3000元；3、判令被告寿越江、被告王丽霞、被告诸暨市集美装饰工程有限公司对被告章旦雯、被告陈培金的上述第一、二项透支债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年7月30日，原告与被告章旦雯签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，合同编号为FQ-2X-12110240-201300533。合同约定，被告章旦雯通过原告的透支分期付款业务取得房屋装修透支资金37万元，并向原告支付手续费人民币35113元，还款期数为36期，以一个月为一期，自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金和手续费存入牡丹信用卡帐户并授权原告从中直接扣款受偿。如被告章旦雯没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的规定向被告章旦雯收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。
上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》第十条第一项约定律师费等贷款人为实现债权而支出的费用由借款人承担。
2013年7月20日，被告陈培金向原告出具《共同偿债人承诺书》1份，承诺愿意作为被告章旦雯上述透支债务的共同偿债人。
2013年7月30日，被告寿越江、被告王丽霞、被告诸暨市集美装饰工程有限公司与原告签订《保证合同》一份，合同编号为FQ-2X-12110240-201300533。合同约定，被告寿越江、被告王丽霞、被告诸暨市集美装饰工程有限公司为被告章旦雯的上述透支债务提供连带责任保证。保证范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金等以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。2013年8月23日，原告依约向被告章旦雯提供透支资金37万元。
截止2015年11月10日，被告章旦雯的上述透支债务已累计9期无法足额扣款受偿。2015年11月24日，原告根据合同约定，向被告宣布透支债务提前到期，要求被告章旦雯、被告陈培金立即偿还合同项下的全部债务，被告寿越江、被告王丽霞、被告诸暨市集美装饰工程有限公司承担相应的保证责任，但各被告至今不履行还款义务。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本案被告均未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了牡丹信用卡透支分期付款合同、共同偿债人承诺书、保证合同、担保承诺函、放款凭证、通知书及邮寄凭证、牡丹信用卡交易明细、本息清单、结婚证、委托代理合同及律师费发票等证据。本案被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
另查明，另原告为实现本案债权，委托浙江新兴律师事务所代理诉讼，并支付律师代理费3000元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告章旦雯之间签订的信用卡透支分期付款合同、与被告寿越江、王丽霞、诸暨市集美装饰工程有限公司签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告章旦雯未按约支付透支本息，已经违约，原告依据合同约定，宣布未到期的透支额提前到期，要求被告立即归还尚欠透支本息，符合合同约定，且履行了通知义务，故原告之诉请，理由正当，本院予以支持。另原告要求被告支付律师代理费3000元，符合合同约定，且未超过律师费收费标准，本院亦以准许。被告陈培金与被告章旦雯系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告陈培金向原告出具共同偿债人承诺书，自愿对被告章旦雯的上述债务承担共同偿债责任，故被告陈培金应承担共同还款责任。其余被告作为连带责任保证人应按合同约定在透支资金、手续费、透支利息及实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任。被告陈培金、寿越江、王丽霞、诸暨市集美装饰工程有限公司虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章旦雯、被告陈培金偿还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行透支资金、手续费131968.31元及至2016年7月29日止的利息、罚息、滞纳金18612.62元，并支付自2016年7月30日起至本息付清之日止按合同约定计付的手续费、透支利息、罚息、滞纳金等款项，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告章旦雯、被告陈培金支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行律师代理费3000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、判令被告寿越江、被告王丽霞、被告诸暨市集美装饰工程有限公司对被告章旦雯、被告陈培金的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5142元，减半收取计2571元，由被告章旦雯、被告陈培金、被告寿越江、被告王丽霞、被告诸暨市集美装饰工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
代理审判员 李 晖
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴宵莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5746号
原告：张虹，女，19xx年x月x日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭亭力，男，19xx年x月x日出生，系原告丈夫。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：浙江中卅科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区登云路501号202、203室。
法定代表人：黄开良，总经理。
原告张虹为与被告浙江中卅科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院依法立案受理后，由审判员郭丁观适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告张虹及其委托诉讼代理人郭亭力、张金波，被告浙江中卅科技有限公司的法定代表人黄开良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销购销安装合同；2.退货退款47800元；3.赔偿三倍设备款76728元；4.赔偿交通费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月25日与被告签订东芝空调销售安装合同，合同价款47800元。原告于合同签订当日支付47800元。后被告安装了管线及空调室内风管机。2017年3月中下旬，被告的法定代表人黄开良数次要求修改合同室外主机的配置，要求由一台M**-MAP0804HT8-C改为两台M**-MAP0401HT-
C型号，费用增加5896元，原告同意予以修改。2017年5月4日，原告发现放置在厨房的和已安装到室外的两台东芝空调室外机，外包装塑料袋不一，杂乱陈旧，设备灰尘较多，多处刮擦痕迹，封条带已撕开，两台室外机显然是旧设备。原告联系黄开良提出质疑并要求退旧换新无果。原告后联系东芝开利空调销售（上海）有限公司杭州办事处，该处安排工程师进场现场查看。
被告答辩称：原、被告之间的合同是成立的，被告已按合同约定型号订货。被告送到现场的两台空调与原合同不一致，是原告要求变更的。空调是新的空调，是被告从凯德湖墅观邸项目设备安装人员处倒买过来的。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1.《东芝空调购销安装合同》，证明原告向被告购买空调，双方权利义务的约定。
2.东芝开利空调销售（上海）有限公司，证明经现场鉴定，被告出售给原告的两台空调是旧货。
2.微信记录截图，证明经双方协商将原合同的一台空调变更为两台。
4.照片，证明被告出售给原告的空调没有外包装，且外观生锈陈旧。
5.转账凭证，证明原告已向被告支付货款47800元。
被告为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据材料：
1.订货联络单，证明被告已按合同约定购买空调。
2.工程联系单，证明被告出售给原告的两台空调的型号、购买价格，空调是正品。
被告对原告提供的上述证据真实性无异议，但认为其销售的空调是正品。本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为认定案件相关事实的依据。原告对被告的证据1、2真实性、关联性均有异议，即使订货联络单是真实的，订货联络单上载明的是合同约定的空调，并不是变更后的两台空调，与讼争空调无关。工程联系单上的空调型号是没有异议，其他有异议。被告提交的证据1与变更后的空调外机无涉，与争议事实无关，不予采信。证据2仅是载明空调型号等基本信息，与待证事实无关，不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2016年12月25日，原、被告签订一份《东芝空调购销安装合同》，约定由被告向原告购买东芝家用空调，被告负责空调系统的室内、外机的安装等，空调系统安装总造价47800元。合同附件《东芝中央空调报价》中载明室内风管机机型配置为MMD-
AP0246MHY-C、主机机型配置为MCY-
MAP0804HT8-C。合同签订当日，原告向被告支付合同价款47800元。嗣后，原、被告经双方协商一致变更合同内容，由原约定的主机机型配置为MCY-
MAP0804HT8-C变更为两台型号为MCY-
MAP0401HT8-C（4匹），主机单价为12788元，总费用增加5896元。2017年5月原告发现放置提供的两台东芝空调室外机陈旧，因怀疑是旧外机，遂与被告法定代表人交涉。2017年5月17日原告向东芝开利空调销售（上海）有限公司反映上述情况，该公司于2017年5月22日出具《通告》，主要内容为：我司于2017年5月17日安排工程师现场查看，现场有一台外机已经安装，机型为MCY-
MAP0401HT8-C，编号60310158，外观陈旧，上盖还有油漆刮伤痕迹。另一台被浙江中卅科技有限公司运回，根据照片信息，另一台机型MCY-
MAP0401HT8-C，编号60210097。经公司核查，一、浙江中卅科技有限公司并不是授权经销商，即其销售产品并非直接向我司购买；二、通过机器型号及编号查询相关物流信息，编号60310158出库时间为2016年4月22日，编号60210097出库时间为2016年6月23日，经销商均为杭州安格实业有限公司，项目名称凯德湖墅官邸。以上两台外机是我司向杭州安格实业有限公司销售供应到杭州凯德湖墅官邸项目设备，并与杭州安格实业有限公司确认，该公司并没有向浙江中卅科技有限公司提供过该设备。
本院认为，本案的争议焦点在于被告的行为根据法律规定，消费者对其购买的商品享有知情权，并有权决定选择何种商品及购买或者不购买何种商品。同时规定经营者应当如实、全面地向消费者提供有关商品信息，禁止在生产销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。本案中，被告出售给原告的空调外机外观陈旧，并有油漆刮痕，且被告无法证明该两台空调外机的来源，仍将该商品作为新空调外机出售给原告。现无证据表明被告当时履行告知义务，已告知原告购买的空调外机存在外观和来源瑕疵，其行为损害了原告的知情权和选择是否购买该商品的权利，其行为已构成欺诈。被告作为经营者应依法承担退还货款的民事责任。原告要求撤销《东芝空调购销安装合同》并退还47800元的诉讼理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。”根据上述规定，原告要求其按照两台空调外机单价25576元的三倍赔偿损失，请求合理，予以支持。鉴于该赔偿额中已包含全部损失，原告要求被告另行支付交通费3000元，该请求超出了法定赔偿范围，且无证据证实不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（七）项、第五十五条第一款规定，判决如下：
一、撤销原、被告签订的《东芝空调购销安装合同》。
一、被告浙江中卅科技有限公司于本判决十日内退还原告张虹47800元，原告张虹同时退还被告浙江中卅科技有限公司东芝MCY-MAP0401HT-
C型号空调的室内风管机。
二、被告浙江中卅科技有限公司赔偿原告张虹76728元。
三、驳回原告张虹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由原告张虹承担34元，被告浙江中卅科技有限公司承担1392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 郭丁观
二〇一八年六月二十五日
书记员 田 恬
江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0826民初107号
原告唐通友，男，汉族，1968年8月15日生，初中文化，家庭住址：重庆市合川区，现住江城县，个体户。
委托代理人白成，系江城县法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。
被告田井光，男，土家族，1975年11月20日生，小学文化，家庭住址：湖北省宣恩县，现住江城县，个体户。
委托代理人白剑辉，系江城县法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。
原告唐通友与被告田井光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员史睿适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告唐通友及其委托代理人白成、被告田井光及其委托代理人白剑辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐通友诉称：2013年至2015年期间，被告因开发矿山资金不足，先后多次向原告借款1,500,000元人民币，原告通过转账及现金方式交付被告。2015年4月18日，原、被告双方通过协商约定了还款日期及利息，被告向原告出具借条。如今，还款期限已满，被告没有按照约定归还本金及利息，原告多次催要未果，原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金1,500,000元人民币，利息1,080,000元人民币，扣除已支付利息88,000元人民币，尚需支付利息992,000元人民币，本息共计2,492,000元人民币；2、案件受理费由被告承担。
被告田井光辩称：被告田井光向原告借款金额是700,000元人民币，其余800,000元人民币是原、被告双方因合伙结算16,000吨矿石的款项，被告共计向原告出具了1,500,000元人民币的《借条》。被告支付的88,000元人民币是原告的工资，不是借款利息。被告只同意偿还700,000元人民币。
根据原、被告双方诉辩主张，本案双方当事人存在以下争议焦点：被告田井光是否偿还原告唐通友借款本金1,500,000元人民币及利息992,000元人民币，本息共计2,492,000元人民币？
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
《借条》原件一份，证明被告田井光向原告唐通友借款1,500,000元人民币并约定每月2分的利息的事实。
经质证，被告田井光只认可借款700,000元人民币，对《借条》不予认可。本院认为，该份《借条》有被告田井光的签名和手印，内容客观真实，本院予以采信。
被告田井光在举证期限内未向本院提供证据，应视为放弃举证权利。
经审理查明：2015年4月18日，被告田井光向原告唐通友出具《借条》一份。《借条》中双方约定：“在2013年2月26日借到唐通友现金人民币1,500,000元”、“在2015年5月30日之前还唐通友600,000元，如还不出按每月2分利息给唐通友，不得拖欠”、“借款期限到农历2015年12月15日之前全部还清不得有误”。被告田井光已经支付原告唐通友88,000元人民币，原告唐通友认为该款属于利息，被告田井光则认为该款属于工资。原告唐通友请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金1,500,000元人民币，利息1,080,000元人民币，扣除已支付利息88,000元人民币，尚需支付利息992,000元人民币，本息共计2,492,000元人民币；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原、被告双方之间形成债权债务关系，现还款期限已到。故，原告唐通友有权要求被告田井光履行还款义务。原告唐通友主张被告田井光偿还借款本金1,500,000元人民币的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告田井光是否支付原告唐通友借款利息的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原、被告之间是自然人之间的借款。原、被告双方在《借条》中约定：“在2015年5月30日之前还唐通友600,000元，如还不出按每月2分利息给唐通友，不得拖欠”。该约定表明，原、被告是对逾期还款的责任进行约定，具有违约金的性质，而非借款利息的约定。原、被告在《借条》中对借款本金1,500,000元人民币利息没有约定，原、被告之间约定的是逾期还款的利息，而原告在本案中主张是借款利息，而非逾期还款的利息，因此，原告唐通友要求被告田井光支付借款利息1,080,000元人民币的诉求于法无据，本院不予支持。
本案中，关于被告田井光以“借款金额是700,000元人民币，其余800,000元人民币是原、被告双方因合伙结算16,000吨矿石的款项”的辩解，与被告田井光出具给原告唐通友的《借条》相悖，且无证据支持，其辩解理由不能成立，本院不予支持。关于被告田井光支付原告唐通友88,000元人民币是利息还是工资的问题。本院认为，原、被告双方均未提交任何证据加以证实，对该款的性质，本院不作认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告田井光于本判决生效之日起三十日内向原告唐通友偿还借款本金1,500,000元人民币。
案件受理费26,736元人民币，减半收取13,368元人民币，由被告田井光承担8,047元人民币，由原告唐通友承担5,321元人民币。
如果不按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 史 睿
二〇一六年五月十二日
书记员 张艺钟
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执71号
申请执行人：李现友，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人：承德万国有色金属有限公司，住所地：承德市鹰手营子矿区寿王坟镇罗圈沟村，组织机构代码：60129500-0。
法定代表人：孙万国，职务：董事长。
本院在执行申请执行人李现友与被执行人承德万国有色金属有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0804执71号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年七月四日
书记员 陈 明
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初368号
原告：闫某。
被告：郭某。
委托代理人：沈余，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：赵一博。
原告闫某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告闫某、被告郭某及其委托代理人沈余、赵一博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
闫某诉称：原、被告经人介绍相识，2001年领证结婚。婚后生育两子女：女儿闫旭洁，现年15岁；男孩闫少皇，现年13岁。因结婚证丢失，双方于2007年补领结婚证。自2004年开始原、被告常因琐事发生争吵，现双方已分居一年多，夫妻情分名存实亡，故诉至法院要求判令原、被告离婚，婚生女儿、儿子由原告抚养，抚养费自理。
郭某辩称：同意离婚；两子女各自抚养一个，抚养费各自承担；夫妻共同财产位于岗城社居委的自建房平均分割。
经审理查明：原告闫某与被告郭某于2000年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。同居期间，原、被告共同生育两子女：长女闫旭洁2001年6月24日出生，现就读于寄宿制学校；长子闫少皇2003年6月11日出生，现在水湖镇读书。双方夫妻关系存续期间自建三间两层面积约400㎡自建房屋，尚未办理产权登记。庭审中，原告主张该房屋赠予子女，被告要求平均分割。原、被告当庭陈述无其他共同财产。另，被告主张夫妻共同债权40万元，原告称现仅有共同债务12万元左右，但均未提交证据予以证实。2015年4月2日，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼要求与被告离婚，案经本院审理后作出（2015）长民一初字第01064号民事判决：不准许原告闫某诉被告郭某离婚。现双方当事人当庭陈述均同意离婚。经分别征询婚生子意见，闫旭洁向法庭陈述愿意随其母生活，闫少皇愿意随父亲生活。
本院认为：原告闫某与被告郭某经登记形成合法的婚姻关系。近年来，因双方不能正确处理婚姻中遇到的困难和矛盾，尤其是在本院判决不准离婚后，夫妻关系并未能改善，现双方均同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告闫某的离婚请求，本院予以确认。婚生子闫旭洁、闫少皇均已10周岁以上，具有相当的辨识和判断能力，结合子女的各自意愿，可确定闫少皇由原告闫某抚养，闫旭洁由被告郭某抚养，抚养费可各自负担。位于户籍地三间两层面积约400㎡房屋系夫妻关系存续期间自建，属夫妻共同财产，依法应予平均分割；具体考虑该财产的现状可由原告闫某分得楼下一层，被告郭某分得楼上一层。被告主张分割共同债权40万元依据不足，该请求本院不予支持。若存在相关证据，被告可另行主张。当事人主张的其他事实依据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
准许原告闫某与被告郭某离婚；
婚生子闫少皇由原告闫某抚养，闫旭洁由被告郭某抚养，抚养费各自负担；
夫妻共同财产：三间两层自建房平均分割，由原告闫某分得楼下一层，被告郭某分得楼上一层。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周邦朝
二〇一六年二月二十八日
书记员 李一可
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执恢87号
申请执行人：盖振国，男，1972年6月30日生，汉族，居民。
被执行人：牛文杰，男，1976年4月2日生，汉族，居民。
申请执行人盖振国与被执行人牛文杰民间借贷纠纷一案，（2015）富平民初字第00524号民事判决书已发生法律效力，本院依职权于2017年4月13日立案恢复执行。本案申请执行的标的为借款232500元及利息，诉讼费4790元。
本案在执行过程中，被执行人牛文杰长期在外，下落不明；划拨被执行人牛文杰之妻同美茹的工资收入41000元至本案执行专户，扣除执行费3390元后已支付申请执行人盖振国37610元，并续行冻结被执行人牛文杰之妻同美茹的工资账户；对查封被执行人牛文杰所有的两层房屋（107.16平方米）一座（富平房权证010063**号），申请执行人盖振国提出对此房屋暂不处置；被执行人牛文杰暂无其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人盖振国亦提供不出被执行人牛文杰其他可供执行的财产及财产线索，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执恢87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨 福 涛
人民陪审员 王京良二0一七年五月五日
书 记 员 郝 珊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保714号
原告：梁红女，女，1949年3月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：江门市新会区新辉房地产开发有限公司，住所地江门市新会区会城冈州大道中6号104。
法定代表人：黄北枝。
原告梁红女与被告江门市新会区新辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）粤0703民初2891号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2891号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币200万元价值范围内，查封、冻结被告江门市新会区新辉房地产开发有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林俊峰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李小红
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第47-3号
申请人鄂托克前旗农村信用合作联社。
被执行人张玉兰，女，汉族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。
被执行人康玉金，男，汉族，现住鄂托克前旗城川镇。
被执行人张玉龙，男，汉族，现住乌海市海勃湾区。
本院于2014年12月23日作出的（2014）鄂前法执字第47、
47-1、47-2号执行裁定书，冻结了被执行人张玉龙存款账户、康玉金存款账户、张玉兰存款账户。现因被执行人履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张玉龙存款账户、康玉金存款账户、张玉兰存款账户的冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一五年三月十一日
书记员 安迪斯
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1874号
原告：广州市绿城体育设施有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：成冬来。
委托诉讼代理人：韦海加，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林穗明，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：佛山市青洲人造草坪有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：尹德蓉。
原告广州市绿城体育设施有限公司与被告佛山市青洲人造草坪有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，广州市绿城体育设施有限公司于2017年6月7日向本院起诉，本院依法予以立案受理，并于同日向其送达预�受理费通知书，但广州市绿城体育设施有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广州市绿城体育设施有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一七年六月十五日
法官助理 刘传飞
书 记 员 蔡传宙
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5769号
原告：陈悟。
委托代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：陈健。
被告：胥存美。
两被告共同委托代理人：陆瑞进，兴化市大邹法律服务所法律工作者。
原告陈悟与被告陈健、胥存美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员刘禹适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈悟及其委托代理人黄海健，被告陈健及两被告共同委托代理人陆瑞进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈悟诉称：原告与被告陈健系同父异母兄弟。2012年9月30日，原、被告双方就兴化市开发区开放村沙庄一处房产达成协议，协议约定原告给付被告70000元，该房屋归原告所有。协议签订后，被告陈健未办理相关过户手续。为明确产权，特向人民法院起诉。现起诉要求判令被告协助原告办理过户手续，如被告不同意，则将70000元购房款及装潢费用返还原告。
被告陈健、胥存美共同辩称：第一，原、被告之间不存在房屋买卖的行为。原告与被告陈健签订的房屋过户协议，系原告父亲陈井喜促成签订的，且协议中并未有被告胥存美的签名。因此，原、被告双方之间并不存在房屋买卖关系。第二，本案诉争房屋属于农村房屋，根据国家法律规定，农村宅基地集体土地上的房屋只能卖给本村村民或者卖房时买房人户籍已是本村村民，否则该买卖关系无效。第三，由于房屋买卖协议中原告“陈悟”签字是其父亲陈井喜所写，因此原告并非房屋买卖关系的主体，亦不是本案合同的当事人，故原告不享有诉讼主体资格。综上，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、房屋过户协议一份，证明被告陈健自愿将房屋卖给陈悟，且价款70000元也写明到位，被告陈健认可其签名是真是的，说明陈健对于出售房屋是自愿的。2、结婚证复印件一份，证明陈井喜与陈健和陈悟的身份关系。3、证人陈某、张某的证人证言，主要内容证明诉争房屋的买卖情况。
对原告提供的证据，两被告共同质证认为，对证据1房屋过户协议，该协议中的内容为父亲陈井喜书写，立协议人处是我陈健的签字，当初协议中没有原告陈悟的签名，可能陈悟事后补签，具体我不清楚。当时立协议的时候是我父亲陈井喜主张的，根本目的是为了家庭和睦，不愿意兄弟相争。签订协议是为了给我小弟陈悟和继母一个交代，我父亲对我承诺房子仍然是我的，加上我父亲在宜兴丁山为陈悟买了房子，所以我父亲只是想寻找一个平衡点，防止兄弟相争。对证据2的事实没有异议。对两位证人的证言有异议，从证人证言中可以看出当时原、被告父亲陈井喜是为了家庭和睦，出于解决家庭矛盾的目的而制作房屋过户协议，因此该协议的本意不存在真实意义上的房屋买卖关系，且没有实际履行，因此原、被告之间不存在房屋买卖关系。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供房屋土地复印件一份，证明诉争房屋为被告陈健所有。
对被告提供的证据，原告质证认为，对本案诉争房屋登记的房屋所有权人没有异议。
经审理查明，原告陈悟与被告陈健系同父异母的兄弟关系。2012年9月30日，原告陈悟委托其父亲陈井喜与被告陈健签订房屋过户协议，协议内容为：“房屋过户协议兴化开发区沙庄陈健位于沙庄桥南�房协商卖给陈悟小弟，恐后无凭，特立此协议为照。售价柒万元已全部到位。立协议人陈悟陈健2012.9.30”。被告陈健收到陈井喜给付的70000元。诉争房屋位于兴化市经济开发区开发村沙庄，土地使用权人为陈健，土地用途为农村宅基地，使用权面积为71.5平方米。原告陈悟住宜兴市丁蜀镇潘家村91号105室，被告陈健、胥存美住兴化市开发区开放村沙庄368号，原、被告非同一集体经济组织成员。
以上事实，有原、被告当庭陈述，房屋过户协议一份，房屋土地复印件一份，证人证言，在卷佐证。
庭审中，原告撤回对被告胥存美的起诉，变更了诉讼请求：请求被告陈健返还原告购房款70000元。
本案争议焦点为：1、原告是否享有诉讼主体资格；2、本案房屋买卖合同是否有效。
本院认为，合法的民事权益受到法律保护。关于本案争议焦�1原告是否具有诉讼主体资格。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，原告陈悟委托其父亲陈井喜与被告陈健签订房屋过户协议，原告的行为不违反法律规定，应认定原告具有诉讼主体资格，故对被告抗辩认为原告不具有诉讼主体资格，本院不予采信。关于本案争议焦点2房屋买卖合同是否有效。被告陈健与原告陈悟非同一村集体组织成员，双方之间房屋买卖合同未经过县级人民政府批准，违反了法律强制性规定，应认定原、被告之间房屋买卖合同无效。法律规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告主张被告陈健返还购房款70000元，于法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈悟与被告陈健签订的房屋过户协议无效。
二、被告陈健于本判决生效后十日内返还原告陈悟购房款70000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 刘禹
二〇一六年十月十八日
见习书记员 薛超
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
二、《中华人民共和国土地管理法》
1、第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
三、《中华人民共和国合同法》
1、第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调
解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2414－1号
原告：李文乐，男，1968年11月22日出生，汉族。
被告：李振轩，男，1966年2月15日出生，汉族。
被告：聂春梅，女，1970年3月15日出生，汉族。
被告：河南金地宝生态肥业有限公司。
法定代表人：李振轩，该公司经理。
原告李文乐与被告李振轩、聂春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，原告追加河南金地宝生态肥业有限公司为本案被告，本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
原告李文乐诉称，被告李振轩系河南金地宝生态肥业有限公司业主，被告聂春梅系被告李振轩之妻。2014年12月30日三被告向原告借款100000元，约定月利息1.5分，并向原告出具内容为“借条，今借到文乐现金壹拾万元整（￥100000.00），利息1.5分，聂春梅、李振轩，2014.12.30号”字样的借据一支，并加盖河南金地宝生态肥业有限公司公章。2015年5月28日被告李振轩、聂春梅向原告借款100000元，并向原告出具内容为“借条，今借到文乐现金壹拾万元整（￥100000.00），聂春梅、李振轩，2015.5.28号”字样的借据一支。后经原告多次催要，被告拒不给付，请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的民间借贷纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李文乐的起诉。
案件受理费4300元，退还原告李文乐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 王晓楠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初14436号
原告：韩健，男，1978年3月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号1-18、2-8、2-9，统一社会信用代码915000105574811195L。
法定代表人：余洪梅，职务不详。
被告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。
法定代表人：蒋勇，职务不详。
原告韩健诉被告重庆广泰汽车销售有限公司、中国工商银行股份有限公司重庆江北支行买卖合同纠纷一案中，原告韩健于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩健撤回起诉。
审判员 朱浩
二〇一七年八月三十日
书记员 何伟
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0702民初251号
原告：黎为兴，男，1966年3月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，
委托代理人：夏学农，梁子湖区法律援助中心律师，特别授权。
被告：南通五建控股集团有限公司，住所地：江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。
法定代表人：胡斌，该公司董事长。
委托代理人：邓勇、张文强，湖北诚智成律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告黎为兴诉被告南通五建控股集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，适用简易程序进行审理。原告黎为兴于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎为兴自愿撤回对被告南通五建控股集团有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎为兴撤回对被告南通五建控股集团有限公司的起诉。
本案受理费6016元，减半收取3008元，由原告黎为兴负担。
审判员 吴永华
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵鹏飞
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3261号
原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：夏得方，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：刘参政，男，1990年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县建发物业有限公司与被告刘参政物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县建发物业有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县建发物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县建发物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发物业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一六年七月十八日
书记员 万海群
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初5364号
原告杭州南方机电市场宗武五金经营部，住所地杭州市拱墅区科园路10号（杭州南方机电市场6035-1号）。统一社会信用代码：92330105MA280ECQ54。
经营者王勤现，男，1969年7月8日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人何建贵、叶霞，浙江九极律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄卫达，男，1979年1月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告杭州南方机电市场宗武五金经营部（以下简称原告）为与被告黄卫达买卖合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告应付款款项159400元；2、被告承担本案诉讼费用。本案经诉前调解，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年7月17日公开开庭进行审理，原告委托代理人叶霞到庭参加诉讼。被告黄卫达经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经庭审查明：2014年至2015年期间，被告因鸿基彼岸工程项目建设需要，向原告购买建筑材料，货款合计229478元。2016年11月20日，原被告经对账确认，被告尚欠原告货款129400元，加上被告向原告借款30000元，合计尚欠原告159400元。被告至今未支付上述款项。原告遂诉至本院。
上述事实有：结算确认书、销货清单、打款凭证等证据予以证实。
本院认为，原被告之间买卖合同关系清楚，有结算确认书、销货清单为凭，本院予以确认。原告履行了出卖人的义务，被告作为买受人应当履行支付货款义务，故应及时支付原告尚欠的货款129400元。被告向原告借款30000元有打款凭证为证，被告也在结算确认书中确认，事实清楚。借款与货款属不同法律关系，因原被告双方在结算确认书中确认与货款一并支付，为减少当事人讼累，本院在本案中一并处理，故被告应支付原告上述款项合计159400元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄卫达于本判决生效后十日内支付原告杭州南方机电市场宗武五金经营部159400元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1744元，由被告黄卫达负担。
原告杭州南方机电市场宗武五金经营部于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告黄卫达于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二○一七年七月十七无
代书记员 朱佳豪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初1352号
原告：四川九洲千城物业服务有限公司。住所地：绵阳科创园区九洲大道***号。
法定代表人：龙运锋，公司总经理。
委托代理人：张永建，公司员工。
委托代理人：谢代高，公司员工。
被告：王滔，男，汉族。
原告四川九洲千城物业服务有限公司（以下简称“九洲千城物业公司”）与被告王滔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九洲千城物业公司的委托代理人张永建、谢代高到庭参加诉讼，被告王滔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九洲千城物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年9月1日至2016年8月31日的物业服务费共计5758.8元；2、被告按每日千分之三的标准向原告支付从逾期之日起至物业服务费全部付清之日止的违约金8939.73元。事实与理由：原告系九洲•上尚城小区的物业服务公司，被告系该小区2栋13楼03号的业主。2011年3月25日，九洲千城置业有限责任公司与原告签订了九洲•上尚城《前期物业服务合同》，约定被告应按1.55元/平方米/月的标准向原告支付物业服务费，首次支付时应缴纳半年的物业服务费，以后应在每季度首月5日前预交下季的物业服务费。截止2016年8月，被告已欠原告物业服务费5758.8元。经原告催收，被告至今未支付，被告的行为已构成严重违约，应按合同约定的每日千分之三的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王滔在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2011年3月25日，原告九洲千城物业公司（乙方）与九洲千城置业有限责任公司（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，合同主要约定九洲千城置业有限责任公司选聘九洲千城物业公司对九洲•上尚城小区实施前期物业管理服务，物业管理服务的等级应达到附件三约定的二级标准，物业服务费缴纳标准为：高层住宅1.55元/月/平方米，商业物业2.50元/月/平方米；业主应于开发商通知接房之日起交纳物业服务费用，物业符合交付条件而业主未按约定时间办理交接房手续的，业主应于开发商通知接房之日起交纳物业服务费用；纳入物业服务范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用或物业服务资金由甲方全额交纳；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任；业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起书面告知乙方；业主或物业使用人首次应缴纳半年物业服务费，以后应在每季度首月5日前预交下季的物业服务费，业主自愿也可一次性缴纳半年、整年的物业服务费；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；合同期限自2011年3月25日起至业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，该合同自然终止。2、2011年4月29日，被告王滔在《九洲•上尚城业主临时管理规约》和《九洲•上尚城物业小区业主承诺书》上签字确认已知晓并同意九洲千城置业有限责任公司与九洲千城物业公司签定的九洲•上尚城《前期物业服务合同》及九洲千城置业有限责任公司制定的九洲•上尚城《业主临时管理规约》的全部内容。3、2013年1月，另一位业主王代叶接收了位于九洲•上尚城小区2栋13楼03号的住房一套，房屋建筑面积为105.95m2,并缴纳了至2013年8月31日物业服务费。4、原告九洲千城物业公司向九洲•上尚城小区2栋13楼03号房屋业主发送律师催告函及邮寄缴费通知书催收物业费未果。
本院认为：原告九洲千城物业公司受开发商九洲千城置业有限责任公司的委托按照前期物业服务合同约定对九洲•上尚城小区进行物业管理，对九洲•上尚城小区的房屋及配套的设施设备、市政公用设施、绿化、卫生、交通、治安、环境容貌等管理项目进行维护、修缮和整治，向九洲•上尚城小区全体业主提供了各种约定服务，与该小区全体业主形成物业服务合同关系。被告王滔知晓并同意九洲•上尚城《前期物业服务合同》约定的内容及《业主临时管理规约》规定的内容，理应按照《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》履行义务。依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，作为业主之一的王滔在物业服务企业提供了合同约定的物业服务管理之后应当按时向物业服务企业交纳物业服务费用。被告王滔从2013年9月1日起未交纳物业服务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，王滔应承担继续履行的法律责任。经计算，被告王滔应交纳2013年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费为5912.01元（1.55元/㎡×105.95㎡×36月），原告所主张的金额为5758.8，本院对此予以确认。关于原告主张的违约金，《前期物业服务合同》约定违约金按每日千分之三标准计算，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知（法发〔2009〕40号）的规定，违约金是否适当，是以是否明显超过造成的实际损失，是否超过合同订立时的预期利益为衡量标准，本案原告要求被告按每日千分之三支付违约金过分高于实际造成的损失，本院认为被告王滔应付的违约金即迟延支付物业服务费造成的损失，应以原告要求被告支付的物业服务费总额为基数，参照中国人民银行公布的人民币同期贷款逾期罚息利率（在同期贷款基准利率基础上浮50%）计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王滔应于本判决生效之日起十日内支付原告四川九洲千城物业服务有限公司物业服务费5758.8元及违约金（违约金计算方法为：以物业服务费5758.8元为基数，从2013年9月1日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款逾期罚息利率进行计算，逾期罚息利率在同期贷款基准利率基础上浮50%；若被告王滔未按本判决确定的给付之日支付物业服务费，则上述违约金计算至物业服务费付清之日止）；
二、驳回原告四川九洲千城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告王滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杜国选
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张文佳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法学民初字第347号
原告：黄均，住广州市番禺区。
被告：陈艳红。
被告：屈伟邦，住广州市番禺区。
本院在审理原告黄均诉被告陈艳红、屈伟邦民间借贷纠纷一案中，原告黄均于2015年9月28日以已与被告陈艳红、屈伟邦达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄均撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄均撤回起诉。
本案诉讼费413元，由原告黄均负担。
审判员 吕荐宗
二〇一五年十月十二日
书记员 吴惠玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5957号
罪犯蒋何，男，瑶族，1982年6月8日出生于湖南省江永县，中专文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）普中刑二初字第119号刑事判决，以被告人蒋何犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月20日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。2013年4月9日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。2014年7月18日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯蒋何在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蒋何予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯蒋何在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋何在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯蒋何减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋何减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年1月20日起至2027年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审680号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人陈兴南，男，1974年12月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人郭起艺，男，1967年4月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人黄催贵，男，1985年1月出生，瑶族，农民，住平南县。
2016年8月26日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局�请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）24047号《行政处罚决定书》，处罚内容为：拆除被执行人在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件，并处罚款人民币5549.6元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年6月使用坐落在平南县马练乡马练村平迎屯村边的集体土地建房，用地面积为138.74平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，2015年12月1日，申请执行人对被执行人作出“平国土资罚决字”（2015）24047号《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年6月2日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）24047号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审审员黄仲祥
二〇一六年九月十四日
书记员 林玉婷
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终422号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄正，男，1986年12月3日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，私营模具业主，住台州市黄岩区。2016年1月13日因殴打他人被台州市公安局黄岩分局行政拘留三日。2017年12月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月14日转为取保候审，2018年3月22日经台州市黄岩区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人黄正犯故意伤害罪一案，于2018年4月3日作出（2018）浙1003刑初178号刑事判决。被告人黄正不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
黄岩区人民法院经审理查明，2017年10月26日下午15时许，在黄岩区北城街道锦川路15号的模具厂内，被告人黄正与前来讨要加工费的李某夫妇发生口角，双方用塑料电表箱盖互相砸打，被厂内人员朱某拉开；后在厂门口，双方再次发生口角，被告人黄正又用塑料电表箱盖朝李某头部乱砸，致李某右眉弓处1.2CM创口，右侧尺骨骨折伴下尺桡关节脱位，损伤程度为轻伤二级。2017年10月26日，被告人黄正被公安机关传唤到案。
原判认定上述事实的证据有，被告人黄正在开庭审理过程中无异议的供述，被害人李某的陈述，证人沈某、朱某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，行政处罚决定书等。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄正犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
被告人黄正上诉称原判量刑过重，要求留看守所服刑。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄正故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。根据被告人黄正的犯罪事实和性质、对社会的危害程度以及有殴打他人的前科，归案后如实供述主要犯罪事实等从重和从轻情节，所做出的量刑适当。上诉人黄正是否符合留所服刑的条件，应当由看守所根据相关规定审查决定。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 沈建宇
审 判 员 朱康华
二〇一八年四月二十六日
代书记员 严亚飞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1042号
罪犯贺炳文，男，1976年9月13日出生，汉族，山东省诸城市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一五年二月五日作出（2015）诸刑初字第11号刑事判决，以被告人贺炳文犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年9月26日起至2019年9月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年3月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年7月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯贺炳文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯贺炳文认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬五�。
上述事实，有罪犯贺炳文认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯贺炳文确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺炳文予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初139号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人杨某甲，男，于河南省唐河县，身份证号码×××4115，汉族，初中文化，司机，户籍所在地河南省唐河县。因涉嫌交通肇事，于2015年9月16日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月25日被取保候审。
辩护人黄瑾鸿，广东毅隽达律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员杨某乙出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人黄瑾鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：2015年6月30日17时许，被告人杨某甲驾驶超载的粤U×××××号重型厢式货车搭载被害人于某沿S5广明高速公路自高某往南庄方向行驶。行至广明高速39KM＋200M路段时，遇阳某驾驶的赣C×××××号重型半挂牵引车牵引赣K×××××挂号重型厢式半挂车在其前方同车道内行驶。因被告人杨某甲未注意观察前方路况，致使粤U×××××号重型厢式货车车头与赣K×××××号挂车车尾左侧碰撞，造成于某死亡的重大交通事故。经佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，被告人杨某甲承担此事故的主要责任。
在法庭上，公诉机关提供了杨某甲在侦查阶段的供述，证人阳某、邓某、刘某、常某的证言，现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，车辆痕迹勘验记录表，事故路段路面监控录像，交通事故车辆技术鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故尸体检验报告，司法鉴定检验报告书，交通事故车物损失价格鉴定书，现场检测报告书，道路交通事故认定书，粤U×××××号车GPS行驶轨迹，全电子汽车衡磅码单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询表，保险单据，情况说明，交通事故损害赔偿调解书，交通事故赔偿协议书，收款收据，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人杨某甲驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人杨某甲判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人杨某甲对公机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见。其辩护人提出的辩护意见是：被告人杨某甲有自首情节，且案发后杨某甲已与被害人家属达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解。综上，请法院对杨某甲予以从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某甲犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查，事故发生后，被告人杨某甲留在现场等候交警到场处理。2015年9月16日经电话通知，杨某甲主动到佛山公安局交通警察支队高速公路大队接受调查，并如实供述上述犯罪事实。事后，被告人杨某甲与被害人家属达成民事赔偿调解协议，由杨某甲赔偿被害人家属共计人民币530000元（包括天安财产保险股份有限公司应赔付的车上人员责任险200000元，中国人寿保险股份有限公司应赔付的人身意外险200000元），该款已经全部支付完毕。被害人家属亦出具了书面的谅解书，希望法院对被告人杨某甲予以从轻或免予刑事处罚。
本院认为，被告人杨某甲驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法对其予以从轻处罚。鉴于事故发生后，被告人杨某甲与被害人家属达成民事赔偿调解协议，并取得了被害人家属的谅解，故酌情对杨某甲予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实及犯罪情节，依法对被告人杨某甲适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一六年四月十五日
书记员 陈红红
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5643号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告王东霞，女，1980年3月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王东霞信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官陈晨担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告王东霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告王东霞于2010年8月2日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币29754.72元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、王东霞身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告王东霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王东霞未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年8月2日，王东霞向光大银行申请办理光大银行“阳光存贷合一”信用卡。王东霞在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王东霞的申请，将卡×××的信用卡交付王东霞使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，王东霞尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29754.72元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王东霞之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王东霞在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王东霞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王东霞偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东霞于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万九千七百五十四元七角二分及截至二○一三年九月二十三日的利息九百零四元五角七分、滞纳金二千三百九十六元五角二分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王东霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十一元，公告费五百元，均由被告王东霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
山西省大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执743号
申请执行人王长立，男，1980年12月5日出生，汉族，住本市城区。
被执行人张瑛，男，1968年7月1日出生，汉族，住本市城区。
被执行人董志军，男，1973年4月20日出生，汉族，住本市城区。
本院在执行申请执行人王长立与被执行人张瑛、董志军金钱给付纠纷执行一案中，被执行人欠申请执行人借款150000元，已支付8149元，剩余141851元。经本院调查、查询银行、证劵、车管、房产登记四个部门，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省大同市城区人民法院（2015）城民初字第1801号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
执行员 赵雁惠
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 伟
大同市城区人民法院
执行决定书
（2016）晋0202执743号
本院在执行过程中查明，张瑛，男，身份证号1421211968********，董志军，男，身份证号140202197304202514在法律文书生效后，拒不执行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张志海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二O一六年十一月七日
合议庭评议笔录
时间：2016年11月7日
地点：本院执行局
合议庭成员：赵雁惠白向东张宏杰
案件主执行员：赵雁惠
书记员：陈伟
评议王长立与张瑛、董志军金钱给付一案。
记录如下：
赵雁惠：本院在执行王长立与董志军、张瑛金钱给付一案过程中，被执行人拒不履行义务，现将被执行人上报失信人员名单。
张宏杰：被执行人不履行义务，按相关规定，上报失信人员名单。
白向东：对不履行义务的被执行人，应对其拒不履行的行为进行惩戒，依据《民诉法》解释的相关规定，对其上报失信人员名单。
赵雁惠：被执行人不履行义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，应将其纳入失信被执行人名单。
决议
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张瑛、董志军纳入失信人员名单。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民再55号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李春华。
再审申请人李春华因起诉李新民停止侵害一案，不服本院（2016）湘01民终4290号民事裁定，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2017年2月21日作出（2017）湘民申353号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李春华申请再审称：一、李春华宅基地范围四至界限明确，一、二审法院不予受理，存在错误。望国土字9号《建房建设用地许可证》确定四至范围为“东至塘边树止，西至三沙墙，南至水跳止，北至山沟”。《社员林地使用权证》确定李春华风景林四至为“房前水跳止，屋后山沟，左宅塘边，右宅三沙墙”。上述合法有效证据确定了李春华宅基地的四至范围，三沙墙倒塌是李新民所为，依法应恢复原状。《关于李春华、李新民、李某某宅基地、林地使用权属纠纷调处决定》的效力虽没有得到李春华认可，但李新民现在违背该决定内容，擅自在屋前禾场栽种树木，围砌高墙，侵害李春华合法权益，李春华有权请求停止侵害，恢复原状。二、本案侵权事实清楚，李春华诉讼请求明确，一、二审法院应依法受理本案。本案中，李新民侵权事实的证据确实充分，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条的规定，李春华有权提起诉讼，且李春华的诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。综上，请求依法受理本案。
2016年6月6日，李春华起诉至长沙市望城区人民法院称，李春华持有的望国土字9号《建房建设用地许可证》明确了四至范围。现李新民侵占三沙墙，并违反《关于李春华、李新民、李某某宅基地、林地使用权属纠纷调处决定》。故向人民法院起诉，请求判令李新民停止侵害、恢复原状、返还被侵占土地使用权，并承担案件诉讼费用。一审法院以李春华陈述其诉讼的真实意图系挖出双方争议的三沙墙、确定争议用地的界限为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，因土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，对李春华的起诉，不予受理。
李春华不服一审裁定，向本院提起上诉称：依据望国土字9号《建房建设用地许可证》，李春华宅基地面积和用地四至权属明确，与李新民无任何争议，因李新民不断侵害李春华的宅基地使用权而提起诉讼，要求李新民停止侵害，恢复原状，因此一审裁定认定本案不属于人民法院民事案件受案范围错误；一审法院认定“李春华陈述其诉讼的真实意图系挖出双方争议的三沙墙、确定争议用地的界限”的事实错误；一审法院超期作出裁定，系适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法受理本案。二审法院以双方的宅基地使用权范围、界限不明确，李春华与李新民之间就此发生的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围为由驳回上诉。
再审查明案件事实与一、二审查明案件事实一致。
本院经再审认为，李春华提供的望国土字9号《建房建设用地许可证》、《社员林地使用权证》明确记载了四至界限，证人证言也佐证了“三沙墙”的客观存在，因此，本案不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定情形。李春华诉讼请求明确，有明确的被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定立案情形，应属于人民法院民事案件受理范围。一、二审法院不予受理本案，存在不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘01民终4290号民事裁定及长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1549号民事裁定；
二、本案指令长沙市望城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 易 颖
审判员 王 波
审判员 刘文涛
二〇一七年八月二日
书记员 刘 胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初665号
原告：刘赛彪，男，1976年1月4日出生，汉族，住吉安市吉安县。
委托诉讼代理人：彭筱燕，江西文冠律师事务所律师。
被告：刘卫辉，男，1968年8月16日出生，汉族，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师。
被告：殷世林，男，1973年12月24日出生，汉族，住吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：廖烟龙，江西律星律师事务所律师。
被告：李晶，男，成年，汉族，住吉安市吉州区。
被告：刘华建（健），男，成年，汉族，住吉安市安福县。
被告：王冬卫，男，1969年12月20日出生，汉族，无业，住吉安市安福县。
原告刘赛彪与被告刘卫辉、殷世林、李晶、刘华建、王冬卫劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘赛彪的委托诉讼代理人彭筱燕、被告刘卫辉的委托诉讼代理人李海军、被告殷世林的委托诉讼代理人廖烟龙、被告王冬卫到庭参加诉讼，被告李晶、刘华建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘赛彪向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告工资18424元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月，原告与被告口头约定自备自卸车在被告合伙承包的安福横龙煤矸石场装运土石，约定每车按35元计算工资。经被告李晶与原告进行结算，被告应支付原告工资18424元。此后，原告多次催收未果。
刘卫辉辩称，其与原告不存在劳务关系，原告不是其雇请的，请求驳回原告对其的诉请。
殷世林辩称：1、其与被告刘卫辉不存在合伙关系，并未合伙承包安福横龙煤矸石场；2、其与原告并不相识，亦不存在劳务合同关系，请求驳回原告对其的诉请。
王冬卫辩称，原告的诉请与其无关。
李晶、刘华建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经被告质证无异议的证据，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的结算单与原告的陈述可以相互印证原告在安福横龙煤矸石场装运土石，尚有劳动报酬14924元未支付的事实，上述证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：通过被告刘华建介绍，被告王冬卫认识了被告刘卫辉。2014年至2015年期间，被告刘卫辉、王冬卫、刘华建合伙承包了安福横龙煤矸石场，被告李晶系在安福横龙煤矸石场负责管理的工作人员。2015年7月至9月，原告自备自卸车在安福横龙煤矸石场装运土石，被告李晶在结算单中注明“刘赛彪、7月3530、8月6894、9月、8000，共计18424，李晶”字样。2016年元月25日，被告李晶向原告支付了3500元，尚欠14924元至今未付，原告多次要求被告付款未果，故诉至法院。庭审中，被告刘卫辉认可被告李晶不是安福横龙煤矸石场的合伙承包人，只是在该石场负责管理的工作人员，但不是刘卫辉雇请的工作人员。被告王冬卫在其与刘仁华等人劳务合同纠纷一案庭审中认可其在2014年与被告刘卫辉合伙承包安福横龙煤矸石场，但否认2015年与被告刘卫辉、刘华建继续合伙承包安福横龙煤矸石场。
本院认为，原告自备自卸车在被告刘卫辉、刘华建、王冬卫承包的安福横龙煤矸石场装运土石，原、被告之间的劳务关系合法有效，受法律保护。原告依约提供了机械设备及劳务，被告刘卫辉、刘华建、王冬卫应及时、足额支付报酬，现三被告拖欠原告报酬14924元至今未付违反了民事活动中的诚实信用原则,属违约行为,原告要求被告刘卫辉、刘华建、王冬卫连带支付拖欠的报酬14924元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王冬卫在其与刘仁华等人劳务合同纠纷一案庭审中否认2015年与被告刘卫辉、刘华建继续合伙承包安福横龙煤矸石场，称其已退伙，原告的诉请与其无关，但其未提供证据证实，故其辩称与事实不符，亦于法无据，本院不予采信。被告李晶系安福横龙煤矸石场的管理人员，其出具结算单的行为系职务行为，由此产生的民事法律责任应由安福横龙煤矸石场合伙承包人即被告刘卫辉、刘华建、王冬卫承担。庭审中被告刘卫辉否认李晶系其雇请的管理人员，但其未提供证据证实，该辩称亦与事实不符，于法无据，本院亦不予采信。因原告未提供证据证实被告殷世林与刘卫辉、刘华健、王冬卫合伙承包了安福横龙煤矸石场，故其要求被告殷世林支付报酬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫辉、刘华建、王冬卫连带支付原告刘赛彪报酬14924元，限被告在本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告刘赛彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取计135元，由被告刘卫辉、刘华建、王冬卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 罗 芳
二〇一七年八月十八日
法官助理 郭 骏
书 记 员 胡依婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39854号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：肖朝平，男，1989年3月27日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖朝平信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,965.38元。原告诉称,被告肖朝平系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,965.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104财保221号
申请人：覃仕东，男，1984年9月24日出生，土家族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：彭兵兵，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜慧梅，河南良承律师事务所律师。
被申请人：杨敬华，男，汉族，1985年11月2日出生，住河南省漯河市召陵区。
申请人覃仕东于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨敬华名下银行存款人民币151189.88元或查封、扣押同等价值其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司以151189.88元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨敬华名下银行存款人民币151189.88元或查封、扣押同等价值其他财产。
案件申请费1276元，由申请人覃仕东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一八年八月十四日
书记员 胡艳华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16363号
罪犯孙大鹏，男,1980年9月4日出生，汉族，河南省襄城县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○五年四月二十日作出（2005）昆铁中刑初字第185号刑事判决,以被告人孙大鹏犯运输毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月七日以（2005）云高刑终复字第550号刑事裁定判决书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4202号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字4128号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙大鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孙大鹏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孙大鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯孙大鹏减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年10月20日起至2024年8月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第311号
罪犯徐健，出生于江西省资溪县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2002年2月21日作出了（2001）浙刑一终字第420号刑事判决，以被告人徐健犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2004年4月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。经本院裁定减刑三次，共减刑三年十一个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年12月31日向本院提请对罪犯徐健减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为六年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐健在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐健在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐健在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐健予以减刑一年十个月（刑期至2018年4月9日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱勤超
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5091号
原告芦胜清，男，汉族，1966年03月10日出生，现住乌鲁木齐市，
被告新疆旭日环保股份有限公司。
法定代表人：张巨煌，系公司经理。
统一社会信用码：916501007129629881
地址：乌鲁木齐市高新技术开发区环园路739号综合办公楼1-1-1。
委托代理人徐靖俊，新疆天雪律师事务所律师，特别授权代理。
被告张巨煌，男，汉族，1963年08月01日出生，现住乌市。
原告芦胜清诉被告新疆旭日环保股份有限公司、张巨煌建设施工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员吴红庆适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告芦胜清、被告新疆旭日环保股份有限公司的委托代理人徐靖俊到庭参加诉讼，被告张巨煌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告芦胜清诉称，2013年3月28日山东四方安装有限公司与被告新疆旭日环保股份有限公司签订了一份工程承包合同书，合同内容为防腐保温、设备管道电气安装工程。原告作为山东四方安装工程有限公司库尔勒新隆热力脱硫项目部经理，按照合同约定按期完成了合同内容，并已完成了全部工程量，增加了76985元的工程费用。山东四方安装工程有限公司与被告新疆旭日环保股份有限公司就增加的工程量和工程费用用了工程联系单，并有双方项目经理的签字。2016年4月23日，就新增加的工程量，山东四方安装有限公司与原告签订了一份债权转让协议书，将增加的工程纲用76985元债权交由原告行使。原告多次找被告索要劳务费，被告以种种理由推脱。故诉至法院请求判令被告支付原告拖欠的劳务费76985元，并由被告承担本案诉讼费。
被告新疆旭日环保股份有限公司辩称，我方与山东四方安装工程有限公司签订的《承包合同书》，合同中有明确约定，未经双方同意不得将合同项目下的权利义务转让给第三人，另双，根据合同约定增加的工程量需要我方盖章确认，没有我方盖章确认的增加的工程量，我方不予认可。
被告张巨煌经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。
本院认为，根据原告芦胜清与被告新疆旭日环保股份有限公司提供的证据，原告芦胜清并非《库尔勒新隆热力公司烟气脱硫项目防腐保温、设备管道电气安装工程承包合同书》的合同相对方，即原告芦胜清并非本案适格原告，故原告起诉有误，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告芦胜清的起诉。
本案受理费862.31元，原告预交862.31元，退还给原告芦胜清862.31元。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吴红庆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏 玥
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5091号
原告芦胜清，男，汉族，1966年03月10日出生。
被告新疆旭日环保股份有限公司。
法定代表人：张巨煌，系公司经理。
地址：乌鲁木齐市高新技术开发区环园路739号综合办公楼1-1-1。
委托代理人徐靖俊，新疆天雪律师事务所律师，特别授权代理。
被告张巨煌，男，汉族，1963年08月01日出生。
原告芦胜清诉被告新疆旭日环保股份有限公司、张巨煌建设施工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员吴红庆适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告芦胜清、被告新疆旭日环保股份有限公司的委托代理人徐靖俊到庭参加诉讼，被告张巨煌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告芦胜清诉称，2013年3月28日山东四方安装有限公司与被告新疆旭日环保股份有限公司签订了一份工程承包合同书，合同内容为防腐保温、设备管道电气安装工程。原告作为山东四方安装工程有限公司库尔勒新隆热力脱硫项目部经理，按照合同约定按期完成了合同内容，并已完成了全部工程量，增加了76985元的工程费用。山东四方安装工程有限公司与被告新疆旭日环保股份有限公司就增加的工程量和工程费用用了工程联系单，并有双方项目经理的签字。2016年4月23日，就新增加的工程量，山东四方安装有限公司与原告签订了一份债权转让协议书，将增加的工程纲用76985元债权交由原告行使。原告多次找被告索要劳务费，被告以种种理由推脱。故诉至法院请求判令被告支付原告拖欠的劳务费76985元，并由被告承担本案诉讼费。
被告新疆旭日环保股份有限公司辩称，我方与山东四方安装工程有限公司签订的《承包合同书》，合同中有明确约定，未经双方同意不得将合同项目下的权利义务转让给第三人，另双，根据合同约定增加的工程量需要我方盖章确认，没有我方盖章确认的增加的工程量，我方不予认可。
被告张巨煌经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。
本院认为，根据原告芦胜清与被告新疆旭日环保股份有限公司提供的证据，原告芦胜清并非《库尔勒新隆热力公司烟气脱硫项目防腐保温、设备管道电气安装工程承包合同书》的合同相对方，即原告芦胜清并非本案适格原告，故原告起诉有误，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告芦胜清的起诉。
本案受理费862.31元，原告预交862.31元，退还给原告芦胜清862.31元。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吴红庆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏 玥