wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3579号
原告：袁恒玉，男，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：袁恒志（系原告哥哥），男，住吉林省长春市汽车产业开发区。
被告：石洪兵，男，回族，住吉林省长春市南关区。
被告：段金荣，女，回族，住同被告石洪兵。
被告：卢成贵，男，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告袁恒玉与被告石洪兵、段金荣、卢成贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁恒玉及其委托诉讼代理人袁恒志，石洪兵、卢成贵到庭参加诉讼。段金荣经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁恒玉向本院提出诉讼请求1.石洪兵、段金荣立即向袁恒玉偿还借款人民币100000.00元，卢成贵对此借款承担连带保证责任，石洪兵、段金荣给付利息自2015年5月3日至给付时止按年利率24%计算；2.石洪兵、段金荣立即偿还借款人民币70000.00元及利息，利息自2015年5月3日至给付时止按年利率24%计算；3.案件受理费由石洪兵、段金荣、卢成贵承担。事实及理由：石洪兵与段金荣系夫妻关系。2014年其二人通过卢成贵找到袁恒玉借款人民币100000.00元，卢成贵作为担保人。2015年3月，石洪兵、段金荣又向袁恒玉借款人民币70000.00元。2016年7月17日，石洪兵、段金荣又重新出具了10万元和7万元借据，卢成贵对10万元承担担保责任，并约定2016年8月19日前一次性还清。到期后，袁恒玉多次催要借款，均被以各种理由拒绝偿还。
石洪兵辩称，对袁恒玉所述借款事实无异议，但我在2016年春节前已经偿还了28000.00元本金，是10万元那部分的本金，剩余的及7万元至今未还。
段金荣未到庭亦未提出答辩。
卢成贵辩称：袁恒玉所述事实无异议，我对10万元承担保证责任，石洪兵还款时告诉我还的是10万元的本金。
袁恒玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：石洪兵与段金荣系夫妻关系。2014年8月26日，石洪兵向袁恒玉借款人民币100000.00元并出具借条一份，卢成贵作为担保人。2016年7月17日，石洪兵与段金荣又重新出具借条一份，借款金额100000.00元，借款期限一个月，卢成贵亦作为担保人。另，2015年3月3日，石洪兵与段金荣向袁恒玉借款人民币70000.00元，并出具借条一份，借款期限一年，每月5号之前返回利息。对上述借款双方口头约定利息为月利三分，石洪兵利息给付至2015年5月2日止。后石洪兵给付利息28000元，截至袁恒玉起诉之日，石洪兵、段金荣及卢成贵尚未偿还袁恒玉借款及剩余利息。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。债务人负有偿还债务及利息的义务。本案中，袁恒玉与石洪兵、段金荣之间存在借贷关系，有借条及袁恒玉、石洪兵、卢成贵所述现金支付的事实为凭，故对石洪兵、段金荣尚欠袁恒玉钱款17万元及卢成贵对其中10万元承担连带保证责任的事实依法予以认定。双方口头约定的利息过高且袁恒玉请求按年利率24%计算，自2015年5月3日起计算利息应予保护。关于石洪兵、卢成贵提出已偿还10万元本金中的28000元，其证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、石洪兵、段金荣于本判决生效后5日内偿还袁恒玉借款人民币170000.00元及利息（利息自2015年5月3日起至给付时止，按年利率24%计算，并扣除已给付的利息28000.00元）；
二、卢成贵对上述借款的100000.00元本金承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由石洪兵、段金荣、卢成贵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 壮
二〇一六年十二月十日
书记员 常万海
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民初36号
原告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省荔波县。
法定代表人：莫玉均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦振南，男，该公司员工，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：王文鑫，男，该公司员工，住贵州省瓮安县。
被告：贵阳鑫源迅驰贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：陈德巍。
被告：陈德巍，男，1990年4月6日生，汉族，住贵州省贵阳市。
被告：雷悦，男，1994年7月12日生，汉族，住贵州省安顺市。
被告：贵州兴都融资担保有限责任公司，住所地贵州省三都县。
法定代表人：李伐林。
原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司与被告贵阳鑫源迅驰贸易有限公司、陈德巍、雷悦、贵州兴都融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司以双方将采取其他方式协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其提出的撤诉申请系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费83753.12元，减半收取41876.56元，由原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司负担。剩余案件受理费41876.56元，由本院退还原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司。
审判长 蔡云飞
审判员 陈福江
审判员 王天才
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 震
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初826号
原告：白山市浑江区健康旅社。
经营者：刘玉芬，女，汉族，白山市浑江区健康旅社经营者，住白山市浑江区东兴街。身份证号：×××。
被告：白山市隆德物业服务有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王淑萍，经理。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：刘明川，公司法律顾问。身份证号：×××。
本院在审理原告白山市浑江区健康旅社与白山市隆德物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告白山市浑江区健康旅社自愿向本院申请撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予白山市浑江区健康旅社撤回起诉。
案件受理费102.00元，减半收取51.00元，由白山市浑江区健康旅社负担。
审判员 李亚华
二〇一七年六月一日
书记员 ＸＸ宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3941号
原告孙某，女，汉族，住河南省舞钢市。
被告胡某，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告孙某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2012年4月20日，原、被告协议离婚，约定：被告每月支付原告1000元。从2015年4月起，被告拒绝履行该约定。请求判令被告支付2015年4月21日至2017年4月20日欠款24000元。
被告胡某辩称，对原告的起诉没有异议。当时经济困难，没有支付。
经审理查明,2012年4月20日，原、被告在舞钢市民政局协议离婚，协议第六条约定：胡某自愿给孙某壹拾伍万元整（150000）人民币，每月支付壹仟元整（1000），20年内付清。后胡某给付了孙某2015年4月20日前的款项。2015年4月21日至2017年4月20日期间，被告胡某于2016年8月1日支付孙某2000元、于2016年8月25日给付孙某2000元，其余款项未付。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2012年4月20日达成的离婚协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效协议，双方应按该协议履行。按协议第六条约定，从2015年4月21日至2017年4月20日，被告应每月给付原告1000元，共计24000元，扣除被告已给付的4000元，被告还应给付原告20000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
限被告胡某于判决生效后十日内给付原告孙某20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担50元、被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 梁中和
二〇一七年六月五日
书记员 王倩楠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2084号
原告：张海英，女，1971年3月31日出生，汉族，无职业，现住榆树市华昌街二十一委***组。
被告：张玉珍，女，1958年4月19日出生，汉族，退休职工，现住榆树市正阳街二委**组。
委托代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告张海英诉被告张玉珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海英、被告张玉珍及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月19日，被告丈夫谷亚民从原告手中赊欠树款30000.00元，当时给原告出具欠据一枚。2016年6月被告丈夫谷亚民因病去世。此款经原告多次索要，被告以各种理由推脱至今。现原告为请求被告立即给付原告买树款30000.00元，诉讼费由被告承担依法向法院提起诉讼。
被告辩称：1、被告及其丈夫自2012年至2016年未在原告处购买树木，原告陈述不属实。2、原告提供的欠条没有被告签名。3、原告诉讼已经超过诉讼时效。4、谷亚民已偿还原告18100.00元，应在30000.00元中扣除。
经审理查明：被告张玉珍与谷亚民原系夫妻关系，谷亚民于2016年6月21日死亡。2012年1月19日，被告丈夫谷亚民因在原告处赊购树苗给原告出具欠据一枚，欠据载明：“人民币叁万元整，30.000.00元，欠树款，注其中，金焰负责给换，谷亚民，2012日”。2016年7月25日，被告申请对原告提供的欠据进行文检鉴定。2016年9月7日，长春市中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心对12日《欠据》落款签名字迹“谷亚民”是否为谷亚民书写进行鉴定，鉴定意见为：12日《欠据》落款签名字迹“谷亚民”是谷亚民书写。2014年4月14日，原告丈夫王庆伟给谷亚民出具收条一枚，收条载明：“收树苗款2000.00元，王庆伟，2014年4月14日”。谷亚民于2015年11月5日给原告丈夫王庆伟汇款1100.00元，于2016年5月22日汇款5000.00元，于2016年6月16日汇款10000.00元，以上四次还款共计18100.00元。现原告为请求被告立即给付原告买树款30000.00元，诉讼费由被告承担诉至本院。
本院认为：原告将树苗卖给被告，被告方应支付相应价款，双方间的买卖合同成立，合法有效。原告提供欠据一枚，证明谷亚民欠原告购树款30000.00元，因该债务发生在被告与谷亚民夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告应当对该债务承担清偿责任。被告称谷亚民生前已偿还原告18100.00元，原告承认收到，此款应在30000.00元中扣除的观点，证据充分，予以支持，故被告尚应偿还原告11900.00元。对原告称谷亚民已还款18100.00元系以往经济往来中还款的主张，因其没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对该观点不予支持。对被告称其丈夫自2012年至2016年未在原告处购买树木，原告提供的欠条没有被告签名及原告诉讼已经超过诉讼时效的观点，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张玉珍于本判决生效后立即给付原告张海英人民币11900.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元、保全费320.00元由被告张玉珍承担240.00元，原告张海英承担630.00元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王洪光
代理审判员 赵振田
人民陪审员 蒙志清
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李明威
_1544009039.unknown
_1544009175.unknown
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2084号
原告：张海英，女，1971年3月31日出生，汉族，无职业，现住榆树市华昌街二十一委200组。
被告：张玉珍，女，1958年4月19日出生，汉族，退休职工，现住榆树市正阳街二委22组。
委托代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告张海英诉被告张玉珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海英、被告张玉珍及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月19日，被告丈夫谷亚民从原告手中赊欠树款30000.00元，当时给原告出具欠据一枚。2016年6月被告丈夫谷亚民因病去世。此款经原告多次索要，被告以各种理由推脱至今。现原告为请求被告立即给付原告买树款30000.00元，诉讼费由被告承担依法向法院提起诉讼。
被告辩称：1、被告及其丈夫自2012年至2016年未在原告处购买树木，原告陈述不属实。2、原告提供的欠条没有被告签名。3、原告诉讼已经超过诉讼时效。4、谷亚民已偿还原告18100.00元，应在30000.00元中扣除。
经审理查明：被告张玉珍与谷亚民原系夫妻关系，谷亚民于2016年6月21日死亡。2012年1月19日，被告丈夫谷亚民因在原告处赊购树苗给原告出具欠据一枚，欠据载明：“人民币叁万元整，30.000.00元，欠树款，注其中，金焰负责给换，谷亚民，2012日”。2016年7月25日，被告申请对原告提供的欠据进行文检鉴定。2016年9月7日，长春市中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心对12日《欠据》落款签名字迹“谷亚民”是否为谷亚民书写进行鉴定，鉴定意见为：12日《欠据》落款签名字迹“谷亚民”是谷亚民书写。2014年4月14日，原告丈夫王庆伟给谷亚民出具收条一枚，收条载明：“收树苗款2000.00元，王庆伟，2014年4月14日”。谷亚民于2015年11月5日给原告丈夫王庆伟汇款1100.00元，于2016年5月22日汇款5000.00元，于2016年6月16日汇款10000.00元，以上四次还款共计18100.00元。现原告为请求被告立即给付原告买树款30000.00元，诉讼费由被告承担诉至本院。
本院认为：原告将树苗卖给被告，被告方应支付相应价款，双方间的买卖合同成立，合法有效。原告提供欠据一枚，证明谷亚民欠原告购树款30000.00元，因该债务发生在被告与谷亚民夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告应当对该债务承担清偿责任。被告称谷亚民生前已偿还原告18100.00元，原告承认收到，此款应在30000.00元中扣除的观点，证据充分，予以支持，故被告尚应偿还原告11900.00元。对原告称谷亚民已还款18100.00元系以往经济往来中还款的主张，因其没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对该观点不予支持。对被告称其丈夫自2012年至2016年未在原告处购买树木，原告提供的欠条没有被告签名及原告诉讼已经超过诉讼时效的观点，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张玉珍于本判决生效后立即给付原告张海英人民币11900.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元、保全费320.00元由被告张玉珍承担240.00元，原告张海英承担630.00元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 王洪光
代理审判员赵振田
人民陪审员蒙志清
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 明 威
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1169号
罪犯罗新龙，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年8月2日昆山市人民法院作出（2012）昆刑初字第0426号刑事判决，以被告人罗新龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年12月20日起至2022年12月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2012年10月11日交付执行。2015年6月30日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年2月19日止）。
2017年6月1日执行机关江苏省镇江�狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯罗新龙的改造表现予以全面考核后认为，罪犯罗新龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬3次，确有悔改表现，但该犯暴力犯罪十年以上，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯罗新龙在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬3次。上述事实有执行机关提交的罪犯罗新龙的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯罗新龙财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯罗新龙在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗新龙的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2021年6月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年六月三十日
书记员 周俊辰
甘肃省泾川县人民法院
支 付 令
（2016）甘0821民督14号
申请人：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，住所地泾川县城北新街6号。
法定代表人：王玺原，任该公司董事长。
委托代理人：王海龙，该公司职工。
被申请人：樊秀灵。
被申请人：张金涛。
被申请人：赵海峰。
被申请人：候小龙。
申请人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司于2016年11月15日向本院申请支付令。申请人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司称，2015年4月18日被申请人樊秀灵由被申请人张金涛、赵海峰、候小龙保证向申请人贷款200000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限为2015年4月18日至2016年4月17日。借款发放后被申请人未如约清偿利息及本金，至今尚欠贷款本息共221163.78元（利息算至2016年7月31日）。现要求被申请人樊秀灵、张金涛、赵海峰、候小龙共同清偿申请人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司贷款本息221163.78元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人樊秀灵、张金涛、赵海峰、候小龙应当自收到本支付令之日起十五日内，连带清偿申请人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司贷款本息221163.78元。
申请费1570元，由被申请人樊秀灵、张金涛、赵海峰、候小龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张人民
二〇一六年十一月十六日
书记员 王安荣
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初111号
原告：朱凤林，男，1958年9月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：郭双全，吉林圣力律师事务所律师。
被告：刘柏辰，男，1989年5月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林康福德高汽车服务有限公司，住所：吉林市高新技术产业开发区。
法定代表人：柯逢豹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司，住所：吉林市恒山西路。
法定代表人：白永广。
本院在审理原告朱凤林诉被告刘柏辰、吉林康福德高汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱凤林于2017年1月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告朱凤林以双方当事人自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱凤林撤回起诉。
案件受理费1235元，由原告朱凤林负担。
审 判 员 徐修铭
二〇一七年二月六日
代理书记员 翟青青
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6771号
原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司，法定代表人：刘君民，职务：总经理
委托代理人刘君光，男，回族，个体，现住科左后旗。
被告胡格吉力吐，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
被告道尔吉叶喜，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司诉被告胡格吉力吐、道尔吉叶喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告胡格吉力吐到庭参加诉讼，被告道尔吉叶喜未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年5月12日，从原告处赊购种子化肥共计29835.00元，约定还款日期为2015年12月12日还清，双方约定月利息1.5%计算，如未按约定时间还款，月利息按2.5%计算，29835.00元×0.02元×11个月=6563.00元，�利合计36398.00元，经原告多次催要，被告至今尚未给付，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告胡格吉力吐辩称，对欠款数额及欠据无异议。
被告道尔吉叶喜未到庭进行答辩。
经审理查明，被告于2015年5月12日，从原告处赊购种子化肥欠款本金29835.00元，约定还款日期为2015年12月12日，并约定月利息1分5计算，如未按约定时间还款，按月利息2分计算，现已超期，利息6563.00元=29835.00元×0.02元×11个月，本利合计36398.00元，此款经原告多次催要，被告至今尚未给付，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，望依法支持原告的诉讼请求。
上述事实的认定有原被告的陈述，原告提供二被告所打借据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间买卖关系明确，被告拖欠原告款、利息系属违约行为，故原告主张的事实合法有据，本院予以支持，因二被告共同给原告打借据，应属共同债务人，对此该欠款应由二被告共同承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡格吉力吐、道尔吉叶喜自本判决发生法律效力之日起给付原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司赊购种子化肥欠款本利合计36398.00元{本金29835.00元，利息6563.00元（29835.00元×0.02元×11个月）从2015年12月12日至2016年11月12日，11个月}
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取355.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 包之宣
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4047号
原告：陈明章，男，1940年1月24日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡广兴村十二社。
被告：高希海，男，1966年10月1日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡南岗村十社。
原告陈明章与被告高希海健康权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明章向本院提出诉讼请求：要求高希海赔偿医疗费2194.80元、护理费1691.48元、伙食补助费1400.00元、交通费320.00元。事实和理由：2016年5月17日19时，因经种土地发生纠纷，高希海将我打伤。我受伤后在德惠市人民医院住院治疗，造成上述经济损失。
高希海辩称，土地系我从任永成承包的，我雇的工人在水田里放水，陈明章曾多次阻止，派出所也多次前去处理。当天，陈明章将放水用的电线和水管都扔江里去了，我前去处理，陈明章用镰刀砍我，我抢镰刀，与其发生撕扯，因当时在壕上，不是平地，陈明章滚到沟下，但我没打陈明章，我不同意赔偿。
围绕诉讼请求，陈明章提交了住院病例、出院诊断书及医疗票据，高希海未提交证据，本院依法调取了公安机关治安案件卷宗。本院组织当事人对上述证据进行了质证。高希海对陈明章提交的证据无异议，本院依法采信。陈明章对公安机关治安案件卷宗中高希海、高广龙、赵春成、ＸＸ询问笔录提出异议，认为不属实，本院认为，上述四人在询问笔录中关于发生撕扯的起因、过程以及结果等方面的陈述基本一致，相互印证，能够形成一个完整的证据链条，且上述笔录系公安机关依法职权制作，而陈明章未能提出相反证据支持其抗辩，故本院对上述笔录依法予以采信。基于上述证据采纳情况，并结合当事人诉辩，本院对如下事实予以确认：因经营土地一事，陈明章与高希海发生争议。2016年5月17日上午，陈明章骑车来到争议土地，阻止工人向水田里放水，拽断电线、扔掉水管，并辱骂工人。德惠市公安局朝阳乡派出所接警后，前来劝阻，引导陈明章通过法律程序解决。陈明章未听劝阻，在派出所离开后，于当天下午再次阻止工人放水。高希海到来后与陈明章站在壕上理论，陈明章手持镰刀，双方发生撕扯，致陈明章摔至壕下受伤。撕扯发生后德惠市公安局朝阳乡派出所再次前往处理，但未作出结论及处罚意见。陈明章于2016年5月17日到德惠市人民医院住院治疗14天，诊断为头面部外伤、右膝部外伤，二级护理，住院期间支出医疗费2194.80元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案当事人陈明章、高希海因土地经营权发生纠纷后均应冷静对待，循求合情合理合法途径解决，而不应采取激化矛盾等情绪化处理方式。高希海的行为与陈明章受伤的结果之间存在因果关系，高希海应赔偿陈明章经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈明章多次前往阻止高希海从事经营活动，且在公安机关劝阻并作出指引后仍采取激化矛盾的方式（关电闸、拽电线、扔水管、手持镰刀等）处理纠纷，导致矛盾激化，引发撕扯，致自身受伤，陈明章对损害的发生有重大过错，其应与高希海负同等责任。陈明章诉请的医疗费、护理费及住院伙食补助费符合法律规定，依法予以保护。交通费一节，因陈明章未提供任何票据予以证明，故该诉请依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下：
一、高希海于本判决生效后十日内赔偿陈明章2643.14元［医疗费2194.80元＋护理费1691.48元（120.82元／天×14天）＋伙食补助费1400.00元（100.00元／天×14天）］×50%；
二、驳回陈明章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由陈明章、高希海各负担125.00元，邮寄送达费112.00元，由陈明章、高希海各负担56.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 邵军
4
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3232号
原告：徐正旺，男，1966年3月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：朱敦旺，男，1965年4月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：杨玉仙，女，1973年4月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告徐正旺与被告朱敦旺、杨玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告徐正旺及其委托诉讼代理人张肃良到庭参加诉讼，被告朱敦旺、杨玉仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐正旺向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还原告借款40万元，支付利息264000元（第一笔20万元自2013年12月5日开始按月利率2%计算至2016年12月5日止计36个月，第二笔20万元自2014年5月22日开始按月利率2%计算至2016年11月22日止计30个月）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。2013年7月，原告经朋友介绍与被告朱敦旺相识，同年7月18日原告将20万元现金借给被告朱敦旺，口头约定月利率为2%，利息按季度支付，被告朱敦旺出具借条交原告收执，约定借款期限为一年。2013年9月5日，被告朱敦旺再次向原告借款20万元，原告通过银行转账给被告杨玉仙账户，双方约定借款期限三个月，月利率为2%，后借款到期被告未归还，故于同年12月4日出具借条交原告收执。嗣后，被告仅支付部分利息。2015年5月22日，被告将2013年7月18日出具的借条换新，但仍未归还原告借款本息。为此，原告诉至法院。
被告朱敦旺、杨玉仙经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，故本院视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年12月4日，被告朱敦旺向原告借款20万元，并出具借条一张交原告收执；2015年5月22日，被告朱敦旺再次向原告借款20万元，并于当日出具借条交原告收执。该两张借条均未约定利息。借款到期后，被告分文未还。2016年11月22日，原告诉至本院，诉请如前。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还原告借款40万元及利息（利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至款项实际还清之日止）。
本院认为，原告徐正旺与被告朱敦旺之间的民间借贷关系，有被告朱敦旺出具的借条为据，双方意思表示明确，且不违反法律规定，依法应予以保护。原告依约履行了出借义务，被告朱敦旺应承担还款责任。被告杨玉仙系朱敦旺妻子，该两笔借款发生于其婚姻关系存续期间，故应作夫妻共同债务处理。原告徐正旺的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在借条中未约定利息事项，故应视为无息借款，但被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告朱敦旺、杨玉仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱敦旺、杨玉仙归还原告徐正旺借款本金400000元及利息（自2016年11月22日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止），限被告朱敦旺、杨玉仙于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，已减半收取3650元，由被告朱敦旺、杨玉仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑颖
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘星
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4103号
罪犯刘春华，男，1986年9月19日生，汉族，贵州省贵阳市白云区人，小学文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2012年6月4日贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2012）白刑初字第147号刑事判决，认定刘春华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月，总和刑期十六年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已履行5000元，有困难证明）。该犯不服，提出上诉。2012年7月26日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑二终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月31日交付执行（刑期自2011年12月14日起至2027年12月13日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘春华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年1月至2014年4月、2014年5月至2015年4月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑部分履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘春华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘春华减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2027年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4594号
罪犯李光明，于湖南省新邵县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年2月17日作出了(2009)甬余刑初字第220号刑事判决，以被告人李光明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李光明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李光明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年12月单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李光明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李光明减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十八日
代书记员 何锦霞
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字00533-1号
原告南通好一家投资管理有限公司，住所地南通开发区新开工业集中区。
法定代表人林思荣，董事长。
委托代理人徐国华，南通市崇川法律服务所法律工作者。
委托代理人金亮，该公司职员。
被告南通安装集团股份有限公司，住所地南通市港闸区永兴大道900号109室。
法定代表人丁建华，董事长。
委托代理人韩建，江苏濠阳律师事务所律师。
委托代理人徐燕，江苏濠阳律师事务所实习律师。
被告江苏思齐管业有限公司，住所地张家港保税区新世纪大厦B座8304室。
法定代表人王俊，总经理。
委托代理人郭政位，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
本院在审理原告南通好一家投资管理有限公司诉被告南通安装集团股份有限公司、江苏思齐管业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南通好一家投资管理有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通好一家投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通好一家投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费13520元，由原告南通好一家投资管理有限公司负担。
审 判 长 王锦辉
人民陪审员 黄 培
人民陪审员 施素珍
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 新
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初327号
原告：舒家元，男，汉族，1970年10月30日出生，住湖北省兴山县。
委托诉讼代理人：殷书国，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：蒲燕，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王进贵，男，汉族，1964年10月16日出生，户籍地宜昌市猇亭区，现住兴山县。
被告：蔡永宽，男，汉族，1965年2月8日出生，住宜昌市猇亭区。
原告舒家元与被告王进贵、蔡永宽劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒家元及其委托诉讼代理人蒲燕，被告王进贵、蔡永宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒家元向本院提出诉讼请求：1.判令被告王进贵、蔡永宽向原告舒家元共同支付劳务费28894元及逾期支付劳务费的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，暂从2015年2月1日计算至实际清偿之日止）；2.由两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月，原告经介绍到谷竹高速十四标工程项目段八里匾隧道一工区为被告王进贵、蔡永宽提供劳务，工种为现场值班，劳务费5000元/月。被告王进贵、蔡永宽欠付原告2014年1月至2015年1月期间的工资28894元。2015年12月20日，被告蔡永宽向原告出具《应付工资证明》一份。经多次催要，二被告至今未付。
被告王进贵辩称：案涉工程并非由其承包。辽宁省路桥建设第一有限公司越过其直接与舒家元、蔡永宽等人形成事实劳务关系，应追加该公司为本案共同被告。舒家元等人劳务工资不应由其支付。
被告蔡永宽辩称：王进贵雇请其负责工地农民工日常管理。舒家元等人劳务工资应由王进贵支付，与其无关，请求法院驳回原告要求被告蔡永宽支付劳务费的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月起，原告受被告王进贵雇请到谷竹高速十四标工程项目段八里匾隧道一工区为其提供现场值班劳务，劳务费5000元/月。被告蔡永宽受被告王进贵委托负责工地相关农民工的日常管理，于2015年12月20日出具应付工资证明，证实被告王进贵欠付原告2014年1月至2015年1月期间的劳务工资28894元。
上述事实，有原告提交的应付工资证明、八里匾隧道工区人员考勤表、员工工资表，被告蔡永宽提交的欠付工资的其他人员情况说明，以及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告受被告王进贵雇请提供劳务，双方已形成劳务关系，被告王进贵应按约定支付劳务报酬。辽宁省路桥建设第一有限公司与被告王进贵之间是否存在承包关系，并不影响其雇佣原告从事劳务的事实。被告王进贵欠付原告2014年1月至2015年1月期间的劳务工资28894元，有相关证据证实，本院予以认定。关于原告主张逾期支付劳务费的利息损失，双方当事人未约定违约责任及违约损失的计算方法，但被告王进贵长期欠付劳务报酬的确给原告造成一定损失，可参照中国人民银行同期基准贷款利率标准确定原告利息损失。被告蔡永宽系受被告王进贵委托负责工地日常管理，并未雇佣原告从事劳务，因此原告诉请要求被告蔡永宽共同支付劳务费及利息损失的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告王进贵于本判决生效之日起十日内向原告舒家元支付劳务费28894元及逾期付款的利息损失（以28894元为基数，按中国人民银行同期一至五年期贷款基准利率，计算2015年2月1日起至本判决确定的支付之日止的利息）。
二、驳回原告舒家元的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取计301元，由被告王进贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一七年七月二十七日
书记员 严雪丹
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第260号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司总经理
委托代理人陈进英，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栗三平。
委托代理人武晓英，大同市城区新华街法律服务所法律工作者。
原审被告辛亚飞。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同市中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险大同市中心支公司的委托代理人陈进英，被上诉人栗三平的委托代理人武晓英到庭参加诉讼，原审被告辛亚飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月15日20时30分，被告辛亚飞雇佣司机王叶驾驶晋B602**和晋BT4**挂解放牌重型半挂牵引车沿丰兴公路由东向西占道行驶与对方由西向东原告栗三平驾驶的晋B563**和晋BM3**挂东风半挂牵引车发生碰撞，致原告栗三平车上人员栗祎启受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定，王叶负事故全部责任，原告栗三平无责任。王叶系被告辛亚飞雇佣司机。另查明，晋B602**和晋BT4**挂解放牌重型半挂牵引车在被告人寿财险大同市中心支公司投保了交强险（财产损失限额2000），商业三者险50万和不计免赔，事故发生在保险期内。晋B563**东风半挂牵引车经山西天必诚价格评估有限公司评估定损，结论为车损196965元，挂车修理费4200元。原告栗三平损失合理部分为213965元。
原审法院认为，公民合法的财产权受法律保护。本案事故车辆晋B602**和晋BT4**挂解放牌重型半挂牵引车在人寿财保大同市中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。本次事故属保险事故，原告栗三平要求保险人赔偿损失，被告人寿财险大同市中心支公司应依法承担保险赔偿责任。被告人寿财险大同市中心支公司辩称原告栗三平主张车损数额过高，但未提出相反意见证实其主张，对其反驳意见不予认可。因本次事故被告方负事故全部责任，故被告人寿财险大同市中心支公司在交强险财产损失限额赔付2000元，其余211965元在商业三者险限额内予以赔付，因本次事故损失在保险限额内足以赔付，故被告辛亚飞无需承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费属原告栗三平因计算损失额和主张权利的必要合理支出，依照法律规定，应当由败诉方按照比例承担。关于原告栗三平主张的停运损失，事实不清，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下；
中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔付栗三平2000元，在商业三者险范围内赔付栗三平211965元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6034元，由原告栗三平负担1944元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担4090元（与判决主文一并给付栗三平）。
宣判后，原审被告人寿财险大同市中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判其少承担赔偿金（车损64681元、挂车修理费4200元、评估费9800元）共计78681元。其主要理由为；1、车辆损失费是被上诉人单方委托评估，损失数额比上诉人内部预估明显偏高。2评估费、诉讼费属间接损失，不应由保险人承担。
被上诉人栗三平答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案争议的主要焦点为；1、车辆损失费的评估是否合理数额应该是多少？2、评估费、诉讼费保险公司应否承担？
本院认为，关于车辆损失的评估，被上诉人栗三平提交的经大同市天必诚价格评估咨询有限公司作出的车辆损失评估结论书，该鉴定主体及鉴定程序均符合法律规定，原审法院对此采信并无不当，上诉人人寿财险大同市中心支公司虽对该评估结论有异议，但未能提出该评估不合理的事实以及相关的反驳证据，故上诉人人寿财险大同市中心支公司的上诉理由不能成立，对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于评估费是因计算损失额产生的必要合理支出，应当由败诉方承担。对上诉人的该项上诉请求亦不予支持。综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1767元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 张培宏
审判员 白海叶
二〇一四年五月十六日
书记员 常 佳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5274号
罪犯谭剑波，男，1976年9月24日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2006年10月15日作出（2006）恩中刑初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人谭剑波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人谭剑波不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年6月1日作出（2007）鄂刑三终字第63号刑事判决，认定被告人谭剑波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年10月10日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2011年3月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2012年11月13日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2014年9月11日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谭剑波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯谭剑波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谭剑波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谭剑波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谭剑波的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年4月16日起至2016年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1708号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡，统一社会信用代码91441283799341470J。
法定代表人：罗壮志。
委托诉讼代理人：徐小淇，男,1982年12月28日出生,汉族,住内蒙古牙克石市,(该公司主任)
委托诉讼代理人：饶顺友，男,1973年11月26日出生,汉族,住湖北省建始县,(该公司经理)
被告：何健旭，男，1980年5月9日出生，汉族，住四川省南部县，
被告：梁丽红，女，1976年7月29日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与被告何健旭、梁丽红物业服务合同纠纷一案，本案于2018年7月24日立案。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 林维江
二〇一八年八月二日
书记员 廖佩文
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终668号
上诉人（原审被告）：王春清，现住辽源市。
委托诉讼代理人：钱大勇，现住辽源市。
被上诉人（原审原告）：时春阳，现住辽源市。
委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽源市金城重型选矿机械有限公司。
法定代表人：王春清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨村林。
上诉人王春清因与被上诉人时春阳、辽源市金城重型选矿机械有限公司（以下简称金城公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王春清及其委托诉讼代理人钱大勇、被上诉人时春阳及其委托诉讼代理人王锦波、被上诉人金城公司的委托诉讼代理人杨村林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王春清上诉请求：1.撤销龙山区人民法院（2016）吉0402民初1089号民事判决第一项、第二项；2.发回重审或改判王春清不承担案涉借款本息的连带偿还责任；3.由时春阳承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1、一审判决违反民事诉讼不告不理原则。时春阳在一审诉讼中没有主张要求作为一人公司的金城公司的股东财产与公司财产混同的情况下，代替时春阳主张权利，严重违反法定程序；2、一审判决在时春阳没有主张金城公司是一人有限责任公司、作为股东的王春清不能证明金城公司财产独立于王春清自己的财产、王春清应当对金城公司的债务承担连带责任的情况下，径直依据公司法63条判决由王春清承担连带偿还责任属适用法律错误；3、基于时春阳没有提出上述主张的情况下，无须举证责任倒置由王春清举证证明金城公司的财产独立于王春清自己的财产；4、一审判决在时春阳没有提供证据证明且王春清没有举证证明的情况下，认定王春清不能证明公司财产独立于股东自己的财产，没有事实和法律依据，属事实不清、证据不足。综上，一审判决认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，王春清的上诉请求应得到支持。
被上诉人时春阳辩称，1、一审判决程序合法。金城公司是一人公司，且有营业执照为证，无需时春阳主张，在一审的庭审中时春阳已主张由王春清对金城公司的借款承担连带偿还责任；2、一审判决适用法律正确。根据公司法的规定，债权人只需提出股东财产与公司财产混同，证明责任完全在股东这一方。公司经注册成立后，就具有了独立的法人人格，公司股东为了规避法律或契约义务，滥用公司独立人格，使公司与股东的财产混同，导致公司的资本不足，此种情况下，公司债权人以股东滥用公司法人人格为由提起诉讼，要求股东对公司债务承担连带责任的由股东承担举证责任。故一审判决王春清不能证明公司财产独立于股东自己的财产，适用法律正确。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，根据公司法63条规定作出的判决适用法律正确，应予维持。
被上诉人金城公司辩称，金城公司的财产独立于王春清的个人财产，金城公司所欠时春阳的借款与王春清无关。
时春阳向一审法院起诉请求：1.判决金城公司、王春清偿还所欠时春阳的借款65万元及利息（按年利率20%计算到2016年5月7日止）；2.案件全部诉讼费用由金城公司、王春清承担。
一审法院认定事实，2011年，金城公司向时春阳借款550,000.00元，约定年利率为20%，借款期间，金城公司给付时春阳部分利息，又将其中利息100,000.00元计入本金中，除此之外至2015年5月7日金城公司还欠利息226,000.00元，金城公司于2015年5月7日向时春阳出具一张借款650,000.00元的借据和两张尚欠利息226,000.00元的欠据，借据和欠据中均有王春清签名。王春清系金城公司的法定代表人，金城公司为自然人独资。在诉讼中，时春阳增加226,000.00元的利息请求和利息计算至还清之日止。
一审法院认为，时春阳与金城公司发生的民间借贷关系受法律保护。时春阳提供金城公司与王春清盖章签字的借据和欠据，金城公司与王春清对该证据的真实性无异议，予以采信。金城公司与王春清对利息226,000.00元有异议，认为到2015年5月7日前已结清，但未提供证据，其抗辩不予采信。对王春清是否承担还款责任，金城公司是一人有限责任公司，股东王春清不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。时春阳要求金城公司和王春清连带给付借款及利息请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定第二条规定，判决：一、被告辽源市金城重型选矿机械有限公司于本判决生效后十五日内向原告时春阳偿还借款本金人民币650,000.00元及所欠利息226,000.00元（该利息是2015年5月7日前的利息）和逾期利息(逾期利息是从2015年5月8日开始计算至还款结束之日止，按年息20%计算)。二、被告王春清承担上述借款本息的连带偿还责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一、王春清在一审诉讼中，在诉讼状中已将王春清列为被告，要求其给付欠款，且在一审庭审也已提出在王春清不能证明自己财产与公司财产分离的情况下应承担责任，故一审判决没有超出时春阳的诉求代替时春阳主张权利。二、公司法对一人公司法人格否认规定了举证责任倒置，只有在一人公司股东通过反证证明自己的财产与公司财产不存在混同的情况下，才享有对股东有限责任的保护。在二审审理期间王春清的委托诉讼代理人向法庭提供了金城公司的营业执照、代码证、银行开户许可证及房权证的复印件和审计报告，但王春清没有出示一人公司的财务报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表等），也没有出具财产清单，且审计报告是为了向银行贷款所作出的审计，不能真实的反映公司与股东之间的财产是否单独建账，股东与公司两者财产法律边界是否清晰，其所提供的其他证据也不足以证明公司财产独立于股东自己的财产。公司法第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故王春清在不能证明股东财产独立于金城公司财产的情况下，应对公司债务承担连带偿还责任。
综上所述，王春清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,300.00.元，由王春清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 朱建勇
审 判 员 车全庆
二〇一六年十一月八日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第3076号
原告王XX。
被告王XX。
被告许XX。
本院在审理原告王XX诉被告王XX、许XX买卖合同纠纷一案中，原告王XX于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费161元，减半收取80.5元，由原告负担；剩余80.5元，由本院返还给原告。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 矫恒才
人民陪审员 许 祥
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 徐 健
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4974号
上诉人（原审原告）：万来俭。
委托诉讼代理人：高杰，湖北枫叶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代玥，湖北枫叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市兴周服装厂。住所地：湖北省武汉市新洲区仓埠街武滨路*号。
法定代表人：李国祥，该厂总经理。
委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英，湖北佑君律师事务所律师。
上诉人万来俭为与被上诉人武汉市兴周服装厂（以下简称兴周服装厂）劳动争议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲民商初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万来俭的委托诉讼代理人高杰、代玥、被上诉人兴周服装厂的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万来俭上诉请求：撤销一审判决，改判兴周服装厂赔偿万来俭因无法办理养老保险遭受的经济损失50000元。事实和理由：1.兴周服装厂不让万来俭继续工作，不是万来俭不工作，在法律上属于停薪留职。2.万来俭每月上缴3元筹金，根据当时的合同约定为养老的安置费，实际上是用于以后缴纳社会保险费的，该筹金与社会保险是一回事。兴周服装厂一直未开办养老金专户，与该厂消极的不作为有关。3.1998年新洲区全面实施养老保险制度，兴周服装厂在万来俭要求下也未为其补办养老保险。4.社会保险损失赔偿属于人民法院管辖范围。5.造成万来俭养老金损失有政策性原因，也有兴周服装厂的原因。万来俭有权要求兴周服装厂按一年工作年限支付两个月平均工资的标准支付损失，或者以主张损失时的缴费标准及工作年限来支付损失。6.万来俭在1995年1月1日我国劳动法实施后即享有法定的社会保险权利，该权利不因时间的推移而消失。
兴周服装厂辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
万来俭向一审法院起诉请求：1.兴周服装厂给万来俭办理养老保险；2.兴周服装厂赔偿因未办养老保险导致万来俭的损失50000元（800元／月×12月×5年）。
一审法院认定事实：万来俭于1984年进入兴周服装厂工作，在工作期间，双方签订统一格式的劳动合同，合同约定厂里的在册职工，男满55岁，女满50岁，均可办理退休手续，并按规定领取退休费（职工退休费发款额按职工工龄计算，每一年领取一月退休费，月退休费为当年全厂职工月平均工资额，每五年一结算，连（年）同五年筹金每月3元；一起以个人名义存入银行，由厂部统一管理，待职工退休后一次性付给作安置费）。万来俭在职期间每月缴纳养老金。1996年，万来俭离厂后再未为兴周服装厂提供劳动。此后，万来俭等多名职工为解决养老统筹问题，多次找武汉市新洲区仓埠街道办事处信访，该办事处分别于2004年12月7日、2015年8月12日作出书面答复，认为万来俭等人不能按照政策规定办理劳动统筹。2015年8月18日，万来俭等37人向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其申请事项时效已过为由，作出新劳人不字（2015）第020-056号不予受理案件通知书，决定不予受理。万来俭等37人不服该决定，向一审法院提起诉讼。
另，兴周服装厂为镇属集体所有制企业，该公司每年均在工商管理部门年检，其企业登记经营状态为开业状态。原新洲县自1996年4月1日起，针对原新洲县的省属、市属集体所有制企业和劳动就业服务企业、县属集体所有制企业和劳动就业服务企业实施城镇企业职工养老保险制度。
一审法院认为，首先，养老保险费用的催缴属于有关行政机关或相应的有权机构的职权范围，不属于法院受理民事诉讼案件的范围。万来俭要求兴周服装厂为其办理养老保险的诉讼请求，该院不予支持。其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。万来俭在兴周服装厂处工作期间缴纳的筹金与现行的养老保险制度不属同一范畴。《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起开始施行，在此之前，有关养老保险的相关规定由国务院下发政策性文件，由各级地方人民政府根据政策及地区差异制定相应的实施方案予以施行。其中，基本养老保险在武汉市新洲区（原新洲县）是由政府下发政府文件，自1996年4月1日起，针对原新洲县的省属、市属集体所有制企业和劳动就业服务企业、县属集体所有制企业和劳动就业服务企业实施城镇企业职工养老保险制度，而兴周服装厂属镇属集体所有制企业，不在原新洲县实施城镇企业职工养老保险制度的实施范围内。万来俭于1996年离开兴周服装厂后再未为兴周服装厂提供正常劳动，也没有证据证实其至今仍与兴周服装厂存在劳动关系，其以实际行动解除了其与兴周服装厂之间存在的劳动关系，即1996年后万来俭与兴周服装厂之间不再存在劳动关系。因此，兴周服装厂没有为万来俭办理社会保险是因双方劳动关系存续期间没有相应的法规、规章或政策性文件，且兴周服装厂辩称万来俭的诉请已过仲裁时效，故万来俭主张由兴周服装厂赔偿因未办理社会保险导致万来俭的损失50000元的诉请，没有依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回万来俭的诉讼请求。诉讼费用10元，由万来俭负担，免予收取。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对原审查明事实亦无异议，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：根据《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》和《市人民政府关于印发﹤武汉市城镇企业职工基本养老保险暂行办法﹥的通知》，原新洲县人民政府制定《新洲县城镇企业职工基本养老保险实施方案》，并于1998年7月1日施行。
本院认为，本案争议的焦点为：一、万来俭离开兴周服装厂之后，与该厂的劳动关系是否存续。二、兴周服装厂是否造成万来俭养老保险损失。
关于万来俭离开兴周服装厂之后，与该厂的劳动关系是否存续。万来俭于1996年离开兴周服装厂，其离厂时未与该厂办理任何手续，也无证据证明离厂后该厂对其进行了任何形式的管理，且其离厂时间长达20年，故其不符合停薪留职的情形。由于万来俭离厂后与兴周服装厂之间不存在用工及劳动管理，没有劳动关系存在的基础事实，且没有证据证明万来俭在法律规定的时间内就其劳动权利申请劳动争议仲裁，故应当认定双方之间的劳动关系因万来俭离厂而于1996年解除。
关于兴周服装厂是否造成万来俭养老保险损失。万来俭主张兴周服装厂未于1998年7月1日后为其补办养老保险账户，并将其在职期间缴纳的筹金用于缴纳社会保险费，造成其养老保险损失。本院认为，《新洲县城镇企业职工基本养老保险实施方案》于1998年7月1日施行，此时万来俭与兴周服装厂之间已经不存在劳动关系，万来俭不是兴周服装厂的职工，根据《社会保险费征缴暂行条例》第三条“基本养老保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工”的规定，兴周服装厂没有义务为万来俭办理基本养老保险手续并缴费。因此，万来俭的上述主张不成立，其要求兴周服装厂赔偿养老保险损失的请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，万来俭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由万来俭负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年十月二十日
书记员 卢宇驰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3145号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人旷某某。
委托代理人黄某、白某某。
被告陆某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘荷华
二〇一六年四月二十日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条???原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条???当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审143号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人朱晓锋，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人胡长兴，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人范关兴，男，汉族，现年57岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第201号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2015年12月6日，范关兴占用自己的责任田开始动工建养殖场，现正在建房屋。经现场勘测：该宗地位于汝州�杨楼镇南范庄村东侧，四至：东至洪二飞，西至范强，南至刘龙申，北至路，东西10.60米，南北30米，占地面积318平方米。占地类型为耕地，符合汝州市杨楼镇土地利用总体规划”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月30日对被执行人范关兴作出汝国土决字（2016）第201号处罚决定“1、责令范关兴自接到本处罚决定之日起30日内将非法占用的318平方米耕地退还给汝州市杨楼镇南范庄村；2、没收在非法占用的318平方米耕地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的318平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计人民币3180元整”。本决定向被执行人范关兴送达后，被执行人范关兴在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向范关兴进�了履行义务催告，被执行人范关兴仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第201号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
�、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第201号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第201号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 杨西庚
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 牛子淇
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初504号
原告：钟亮，男，1985年12月23日出生，汉族，住五华县。
被告：何远华，男，1988年2月23日出生，汉族，住五华县。
原告钟亮诉被告何远华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告钟亮于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟亮向本院提出撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟亮撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告钟亮负担。
审判员 李国政
二〇一八年三月二十八日
书记员 李浩宁
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执757-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人苏多贵与王中灯保证合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王中灯的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2981号
原告：郑一捷，男，1963年2月14日出生，汉族，住三门县。
被告：陈国富，男，1984年9月10日出生，汉族，住三门县。
原告郑一捷诉被告陈国富民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日对本案公开开庭进行了审理，原告郑一捷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告起诉称：被告因做服装生意需要资金，于2013年9月13日向原告借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，约定利息一分五，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令：由被告归还借款50000元，利息按照1.5分利息计算，计22000元，合计人民币72000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：由被告归还原告借款本金50000元及利息，利息自2016年8月8日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。
被告陈国富未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院递交了借条原件一份，拟证明被告陈国富于2013年9月13日向原告借款50000元的事实。
被告陈国富拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告提交的证据系原件，客观真实，与原告诉称能够相互印证，故本院予以采信。
综上，本院确认案件事实如下：
被告陈国富因做服装生意需要资金，于2013年9月13日向原告郑一捷借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，未约定借款期限。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告向被告提供了借款，被告未按约归还，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金50000元及利息，利息自2016年8月8日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈国富于本判决生效之日起十五日内归还原告郑一捷借款本金50000元及利息，利息自2016年8月8日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止。
若被告陈国富未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈国富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 陈道进
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 谢书存
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2016）浙1022民初2981号
郑一捷、陈国富：
原告郑一捷诉被告陈国富民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二○一六年十一月十四日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1947号
原告：马某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
被告：高某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告马某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员章周平适用小额诉讼程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼。被告高某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠款4300元及违约金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告向原告借款7200元，并写下借条一张。后经原告多次催要，被告仅给付2900元，余款4300元至今未能履行给付义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告高某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高某某欠付原告挖掘机费用，并转化成借条形式予以确认。2016年9月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到马某某现金7200元（柒仟贰佰元正）保证于2016年9月5号下午14点前还清，如逾期本人自愿支付2000元违约金借款人：高某某身份证号2016年9月1日”。后被告偿还2900元，余款4300元经原告多次催要未果，因而成讼。
上述事实，有借条一份及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告出具的借条能够证实原、被告之间的债权债务关系。故原告要求被告归还欠款4300元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院根据原告实际损失为基础，兼顾预期利益等综合因素，应从借款逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算为宜，但不得超过2000元。被告高某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告高某某于本判决生效后十日内给付原告马某某欠款本金4300元及违约金（违约金为：以4300元为基数，自2016年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，但不得超过2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预付，待被告履行付款义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 章周平
二〇一八年六月一日
法官助理 周 琨
书 记 员 姚 宇
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3226号
原告：梅雪婷，女，1969年7月16日出生，汉族，住三门县。
被告：郑启才，男，1960年10月29日出生，汉族，住三门县。
被告：吴章保，男，1986年1月7日出生，汉族，住三门县。
原告梅雪婷诉被告郑启才、吴章保民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年8月24日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日对本案公开开庭进行了审理，原告梅雪婷到庭参加诉讼，被告郑启才、吴章保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告起诉称：被告郑启才因归还银行贷款需要，于2016年5月10日向原告借款50000元，双方约定借款期限10天，并由被告吴章保担保，后经原告多次催讨，被告郑启才至今未还，被告吴章保也未履行担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告郑启才归还借款50000元及利息，担保人吴章保负连带清偿还借款及利息的责任；2、利息按照月利率2%自起诉之日起计算至还清本金为止。
被告郑启才、吴章保未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院递交了借条原件一份，拟证明被告郑启才经被告吴章保担保于2016年5月10日向原告借款50000元并约定借款月利率2%的事实。
被告郑启才、吴章保拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告提交的证据系原件或职能机关出具，客观真实，与原告诉称能够相互印证，故本院予以采信。
综上，本院确认案件事实如下：
被告郑启才因归还银行贷款需要资金，经被告吴章保担保于2016年5月10日向原告梅雪婷借款50000元，并于同日向原告出具借款一份，约定借款月利率2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告郑启才至今未归还借款，北奥吴章保也未履行保证责任。
本院认为，原告与被告郑启才之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告向被告郑启才提供了借款，被告郑启才经催讨后至今未归还，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告郑启才归还借款本金50000元及利息，利息自2016年6月10日起按月利率2%计算至实际还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴章保在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告吴章保承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑启才于本判决生效之日起十五日内归还原告梅雪婷借款本金50000元及利息，利息自2016年6月10日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止；
二、被告吴章保对上述款项承担连带清偿责任，被告吴章保承担保证责任后，有权向被告郑启才追偿。
若被告郑启才、吴章保未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告郑启才、吴章保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 蔡福宇
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 谢书存
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2016）浙1022民初3226号
梅雪婷、郑启才、吴章保：
原告梅雪婷诉被告郑启才、吴章保民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二〇一六年十一月二十九日
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第24-1号
申请执行人曾华侨。
被执行人蒋苏平。
申请执行人曾华侨与被执行人蒋苏平财产损害纠纷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2012）翔民初字第595号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蒋苏平未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人曾华侨向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蒋苏平所有的款项人民币96879.92元及利息、执行费1353元、诉讼费1100元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年一月六日
书记员 蔡礼节
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5176号
原告：倪会星，男，1977年11月22日出生，汉族，长兴县。
委托代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：钦明志，男，1970年6月22日出生，汉族，住长兴县。
被告：长兴利能生物能源科技有限公司，住所地长兴县洪桥镇弁山村。
法定代表人：钦明志。
原告倪会星诉被告钦明志、长兴利能生物能源科技有限公司（以下简称利能公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告倪会星的委托代理人倪自强、被告钦明志代表其个人及利能公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪会星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币19500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月至2016年2月，原告在被告公司内从事搬运、打包工作，截止2016年2月6日，双方通过结算，被告尚欠原告工资款19500元，后经原告多次催讨未果，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
被告钦明志、利能公司辩称，原告诉请系事实，两被告愿意承担支付报酬的民事责任。
原告为证明其主张，向本院提交欠条原件1份，证明两被告结欠其报酬的事实。
被告钦明志未向本院提交证据材料。
被告利能公司未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据可证明被告利能公司结欠原告劳务报酬19500元及被告钦明志自愿承担支付劳务报酬事实，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：原告曾在被告利能公司从事电焊、搬运、打包等工作，截止2016年2月6日，经核算，被告利能公司尚欠原告劳务报酬19500元，被告法定代表人钦明志签字并加盖利能公司公章予以认可。后经原告多次催讨，两被告至今仍未支付相应款项，故引发本案诉讼。
另查明，被告钦明志自愿承担支付劳务报酬的民事责任。
本院认为，原告接受被告利能公司指派，到被告处从事搬运、打包工作，原、被告之间已形成劳务关系。被告利能公司在2016年2月6日出具的欠条中，明确承认了结欠原告19500元的劳动报酬，现其经原告多次催讨，仍未支付，显属违约，原告现诉请被告利能公司支付该笔劳动报酬，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告钦明志作为被告利能公司的法定代表人以欠款人的名义在欠条中签字，并且在庭审过程中明确表示其个人也愿意承担付款责任，故对被告钦明志的自认，本院亦予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条的规定，判决如下：
被告长兴利能生物能源科技有限公司、钦明志共同支付原告倪会星劳动报酬19500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告长兴利能生物能源科技有限公司、钦明志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 烨
二〇一六年十月十二日
书记员 林李敏
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初5176号原告：倪会星，男，1977年11月22日出生，汉族，长兴县。委托代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：钦明志，男，1970年6月22日出生，汉族，住长兴县。被告：长兴利能生物能源科技有限公司，住所地长兴县洪桥镇弁山村。法定代表人：钦明志。原告倪会星诉被告钦明志、长兴利能生物能源科技有限公司（以下简称利能公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告倪会星的委托代理人倪自强、被告钦明志代表其个人及利能公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪会星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币19500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月至2016年2月，原告在被告公司内从事搬运、打包工作，截止2016年2月6日，双方通过结算，被告尚欠原告工资款19500元，后经原告多次催讨未果，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。被告钦明志、利能公司辩称，原告诉请系事实，两被告愿意承担支付报酬的民事责任。原告为证明其主张，向本院提交欠条原件1份，证明两被告结欠其报酬的事实。被告钦明志未向本院提交证据材料。被告利能公司未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据可证明被告利能公司结欠原告劳务报酬19500元及被告钦明志自愿承担支付劳务报酬事实，对此，本院予以采信。根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：原告曾在被告利能公司从事电焊、搬运、打包等工作，截止2016年2月6日，经核算，被告利能公司尚欠原告劳务报酬19500元，被告法定代表人钦明志签字并加盖利能公司公章予以认可。后经原告多次催讨，两被告至今仍未支付相应款项，故引发本案诉讼。另查明，被告钦明志自愿承担支付劳务报酬的民事责任。本院认为，原告接受被告利能公司指派，到被告处从事搬运、打包工作，原、被告之间已形成劳务关系。被告利能公司在2016年2月6日出具的欠条中，明确承认了结欠原告19500元的劳动报酬，现其经原告多次催讨，仍未支付，显属违约，原告现诉请被告利能公司支付该笔劳动报酬，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告钦明志作为被告利能公司的法定代表人以欠款人的名义在欠条中签字，并且在庭审过程中明确表示其个人也愿意承担付款责任，故对被告钦明志的自认，本院亦予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《最高人民法院》第三条的规定，判决如下：被告长兴利能生物能源科技有限公司、钦明志共同支付原告倪会星劳动报酬19500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告长兴利能生物能源科技有限公司、钦明志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 陈 烨二〇一六年十月十二日书记员 林李敏
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初（西集）字第36号
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：李岩，男，系该联社西集信用社副主任。
被告徐某某，男，1965年6月4日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1968年5月9日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1962年4月20日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告徐某某、陈某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李岩到庭参加诉讼。被告徐某某、陈某某、刘某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2008年4月30日，被告徐某某以购买铲车为由与原告签订借款合同，约定借款金额为200000元，被告陈某某、刘某某对借款本息提供保证担保。借款到期后，被告徐某某未履行还款义务，尚欠借款200000元及利息、罚息未付。原告信用联社请求判令被告徐某某偿还借款本息，被告陈某某、刘某某对借款本息承担连带清偿责任。
被告徐某某、陈某某、刘某某均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：借款合同、最高额保证合同、借款凭证、农户借款申请审批书、法定代表人身份证明书、营业执照、三被告身份证明各一份。
经开庭质证，上述证据虽未经被告徐某某、陈某某、刘某某质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，本院认定以下案件事实：2008年4月25日，被告徐某某以购买铲车为由向原告申请借款200000元，经原、被告协商一致，于同年4月30日签订借款合同。合同约定：借款金额200000元，月利率11.5163‰，期限自2008年4月30日至2009年4月20日，还款方式为利随本清。合同同时约定，如被告未按合同约定的期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。原告信用联社与被告陈某某、刘某某签订最高额保证合同，保证合同约定：保证方式为连带保证责任，被告陈某某、刘某某对借款本息承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告徐某某未按合同约定履行还款义务，尚欠借款200000元及利息、罚息未付。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。原告信用联社已按合同约定将借款给付被告徐某某，已履行原告应尽的义务。被告徐某某未履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。原告信用联社要求被告徐某某偿还借款本息的请求，本院予以支持。原告信用联社虽与被告陈某某、刘某某在保证合同中约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间内，债权人既未对债务人提起诉讼，也未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。原告信用联社要求被告陈某某、刘某某对借款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告徐某某、陈某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款200000元及利息（利息按借款合同的约定计算）。
二、驳回原告枣庄市山亭区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 褚庆波
审 判 员 李 明
人民陪审员 陈兴付
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘 飞
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初339号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人谭丹，女，1995年8月20日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，无业，户籍地贵港市港南区，住贵港市港北区。因犯贩卖毒品罪，于2015年1月6日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品，于2016年5月12日被行政拘留十五日，期限至2016年5月27日止。同年5月27日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）273号起诉书指控被告人谭丹犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员梁国德、被告人谭丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，2016年5月11日15时许，被告人谭丹在贵港市港北区西江农场和谐小区门口，将1小包毒品甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给董某，4，刚交易完毕即被公安民警当场抓获，公安民警从谭丹身上缴获毒资人民币100元，从董某，4身上缴获毒品甲基苯丙胺0.6克。
上述事实，被告人谭丹在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图，指认照片，辨认笔录及照片，检查笔录、提取笔录、扣押物品清单，过称笔录及照片，抽样取证证据清单、现场笔录、现场检测笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明书，检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证人董某，4证言，被告人谭丹供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭丹明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭丹犯贩卖毒品罪罪名成立。谭丹曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。谭丹因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。谭丹如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谭丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年5月11日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人谭丹违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫一超
二〇一六年九月十二日
书记员 吴逍遥
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6582号
原告：叶光庆，男，1971年6月19日出生，汉族，住枣阳市。
被告：周明芳，男，1970年6月16日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告叶光庆诉被告周明芳餐饮服务合同纠纷一案中，原告叶光庆于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周明芳的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤回对被告周明芳的起诉。
审判员 黄保江
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 波
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执237号
申请执行人梁坤仔，男，1982年3月5日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人梁惠国，男，1972年3月5日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请执行人梁坤仔与被执行人梁惠国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2016）闽0625民初235号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月20日申请执行，申请执行标的为人民币7000元及利息（从2016年2月1日起至实际还款日止以年利率6%计算），被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2016）闽0625民初235号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄明霞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02170号
原告中国人民财产保险股份有限公司海州支公司，住所地连云港市海州区中大街81号。
负责人戚滨，该公司经理。
委托代理人董淑锦，该公司法律顾问。
被告陆俊，居民。
委托代理人刘兴东，响水县城南法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司海州支公司（以下简称人保公司）诉被告陆俊追偿权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员刘宏轩适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人董淑锦、被告陆俊的委托代理人刘兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司诉称，2015年5月20日，被告陆俊醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至响水县××国道××路段，与陈立高驾驶的苏G×××××轿车相撞，造成陆俊受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经响水县交警大队处理，认定被告陆俊与陈立高负事故的同等责任。陈立高驾驶的苏G×××××轿车在原告处投保了机动车损失险。因被告拒赔，苏G×××××车主连云港红三津化工有限公司就车辆损失向原告全额索赔，并将向被告追偿的权益转让给原告。原告按保险法规定，于2015年7月27日赔付苏G×××××轿车车损145530元。故依照相关规定，起诉请求判令被告赔偿我公司垫付的保险理赔款（145530-2000）＊50%＋2000=73765元，并承担本案诉讼费。
被告陆俊辩称，对事故发生的事实无异议，但原告的计算方式是错误的，应该减去车损的残值。另外对定损的项目有异议，不应修的也修了，如：前后座的安全带、空气冷却器、仪表盘、发动机罩、雨刮器水壶等。
经审理查明：2015年5月20日，被告陆俊醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至响水县××国道××路段，与陈立高驾驶的苏G×××××轿车相撞，造成陆俊受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告陆俊与陈立高负事故的同等责任。陈立高驾驶的苏G×××××轿车在原告处投保了机动车损失险400000元（不计免赔）。事故发生后，原告保险公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，载明涉案车辆定损合计金额162246.17元，残值作价金额546.17元，扣残值后定损金额161700元。原告于2015年7月27日向被保险人连云港红三津化工有限公司转账赔付苏G×××××轿车车损145530元。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、索赔申请书、修车发票、保险抄单、机动车保险车辆损失情况确认书、保险权益转让书、网上银行的汇款单等证据在卷证实。
本院认为，被告陆俊在交通事故中负同等责任，理应对连云港红三津化工有限公司因事故造成的车辆修理费损失进行赔偿。原告人保公司依照其与连云港红三津化工有限公司订立的保险合同向其进行理赔后，有权向陆俊行使保险代位求偿权。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陆俊对车辆残值及定损项目有异议，但未提供相关证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条之规定，判决如下：
被告陆俊支付原告中国人民财产保险股份有限公司海州支公司赔偿款73765元；
上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1644元，减半收取822元，由被告陆俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 刘宏轩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 蒋 洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5585号
申请人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。
负责人：冯如建，该行行长。
被申请人：齐昌好，男，1981年1月8日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：缪丽珠，女，1983年3月14日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：黄显钗，男，1974年10月14日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：董友梅，女，1975年9月21日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：范林平，男，1969年9月11日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：吴小册，女，1976年3月18日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：邓宗场，男，1979年1月28日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：潘明翠，女，1979年9月20日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行与被申请人齐昌好、缪丽珠、黄显钗、董友梅、范林平、吴小册、邓宗场、潘明翠金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人齐昌好、缪丽珠、黄显钗、董友梅、范林平、吴小册、邓宗场、潘明翠银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国民生银行股份有限公司张家港支行以自己的信用提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人齐昌好、缪丽珠、黄显钗、董友梅、范林平、吴小册、邓宗场、潘明翠银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一八年五月十七日
书 记 员 贝 宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11087号
原告：江世有，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。
被告：江龙华，男，1982年6月13日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：唐正才，男，1974年8月7日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住广东省中山市。
原告江世有诉被告江龙华、唐正才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由代理审判员张剑峰独任审理，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告江世有委托代理人刘开辉，被告唐正才到庭参加诉讼，被告江龙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江世有诉称：被告江龙华因资金周转困难向原告借款95000元，原告于2015年11月14日将借款本金以现金方式支付给被告江龙华。同日，被告江龙华向原告出具了借条，约定被告江龙华于2015年12月30日前归还原告借款，逾期按银行同期借款利率的4倍支付利息。被告唐正才作为被告江龙华借款债务的担保人并在借条上签名。到期后原告多次要求两被告归还95000元借款，被告拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告立即归还原告借款95000元；2.两被告支付原告逾期利息6703元（4.35%年利率×4倍÷360天×146天），利息自2015年12月31日开始暂计至起诉之日止；3.两被告承担本案的诉讼费、律师费。
诉讼中，原告江世有明确第三项诉讼请求为：要求两被告承担的律师费为5000元。明确利息的计算方法为：以实际欠款额为基数，从2015年12月31日起至全部清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
原告江世有为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.借条；2.交易照片；3.证明；4.民事案件委托代理合同及律师费发票。
被告唐正才辩称：1.涉案借款是被告江龙华所借，原告应该找被告江龙华还款；2.虽然借条上担保人栏的签名是被告唐正才所签，但签名的时候没有注意看具体的内容，不知道其是担保人。
被告唐正才就其辩解意见，没有向本院提交证据。
被告江龙华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间内也没有提交书面答辩及证据，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2015年11月14日，江龙华出具一张借条，载明：本人江龙华因生意周转困难，向江世有借款95000元；交易方式为现金交易；还款时间为从借出款项之日起计算一个月内（12月30日）归还所有款项；违约责任为债务人如不能在约定时间内归还所借之款项，债务人愿以中国人民银行借款利率4倍支付利息；如债务人不能在约定时间归还款项，债务人愿以其名下所有产业（包括债权债务，股权、不动产等）中任何一项产权赔偿债权人损失（包括因此债务所产生的所有费用：律师费、交通费等）。借款人栏有江龙华字样的签名及捺印，担保人栏有唐正才有字样的签名。庭审中，江世有称借条为双方协商一致后在其经营的清洁公司内电脑打印出来，手写内容中除担保人栏“唐正才”字样的签名、身份证号码由唐正才本人亲笔所签、所写外，其他手写内容、“江龙华”字样的签名及捺印均由江龙华本人亲自所写、所签及所捺。唐正才确认上述借款的实际借款人为江龙华，借条上担保人栏“唐正才”字样的签名由其本人所签，但辩称不知道其是上述借款的担保人。借款后，江龙华未能偿还借款，江世有催收无果，遂于2016年5月27日诉至本院，提出上述实体权利。
另查：2016年6月1日，广东品信律师事务所出具的（2016）广东广品律民代字第16239号民事委托代理合同显示江世有委托刘开辉律师作为其与江龙华、唐正才民间借贷纠纷一案的代理人。2016年7月11日，广东品信律师事务所开具了编号为22834220广东增值税发票，显示购买方名称为江世有，货物或应税劳务、服务名称为律师费，价税合计5000元。
本院认为：江世有主张江龙华向其借款95000元的事实，提供了借条、交易照片等予以证明，唐正才对此亦予以确认，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。江龙华未按约定期限偿还借款，有违诚实信用原则，应承担违约责任。现江世有主张江龙华偿还借款本金95000元的诉求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，江世有主张江龙华以实际欠款额为基数，从2015年12月31日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息的诉求，没有超出双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。
关于保证担保是否成立的问题。本案中，江世有主张唐正才为上述债务承担连带清偿责任，唐正才以其不知道在借条上签名是作为上述借款的担保人为由，抗辩其不应为上述借款承担清偿责任。唐正才作为一名完全民事行为能力人，应当清楚知道其在借条上担保人栏签名后所产生的法律责任，其抗辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，唐正才在借条上担保人栏签名予以确认，本案债权存在保证担保。因双方对保证方式、保证范围、保证期限均没有进行约定，故唐正才就江龙华涉案的全部债务自履行期届满之日起六个月内（即2016年6月30日止）承担连带清偿责任。现江世有在法定期限内主张唐正才对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。江龙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江龙华、唐正才于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告江世有偿还借款本金95000元及逾期利息（以实际欠款额为基数，从2015年12月31日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告江龙华、唐正才于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告江世有支付律师费5000元。
如果被告未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，减半收取1167元（原告已预交），由被告江龙华、唐正才连带负担（两被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈嘉婷
吴晓芳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1116号
申请执行人何智瀚，男，1982年7月20日出生，住深圳市光明新区。
被执行人林峰，男，1967年4月9日出生，住杭州市下城区。
何智瀚与林峰买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第48号民事判决书已经发生法律效力。权利人何智瀚向本院申请执行。本院于2015年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人林峰采取了查控措施。经查：被执行人林峰名下在杭州无房产、车辆登记；通过全国及浙江网络查控系统对被执行人林峰的银行账户进行了查询，未发现有可执行的银行存款。案件执行中已将被执行林峰列入全国失信被执行人名单。查控情况均告知申请人，申请人亦未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1116号案终结本次执行程序。申请执行人何智瀚发现被执行人林峰有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 昊
执 行 员 周 波
执 行 员 戴卫国
二〇一六年二月十八日
代书记员 许秋莹