河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4856号
上诉人（原审被告）：周亚林，男，汉族，1991年8月23日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：何松亮，河南博同律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：李航璐，男，汉族，1986年11月11日出生，住址洛阳市洛龙区。
委托代理人：李更献，男，汉族，1954年7月9日出生，住洛阳市洛龙区，特别授权（洛阳市洛龙区科技园街道办事处白村村民委员会推荐）。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托代理人：王卫奇，河南航星律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王丹，河南航星律师事务所律师，一般代理。
原审被告：赵风云，女，汉族，1969年6月28日出生，住河南省嵩县。
上诉人周亚林因与被上诉人李航璐，原审被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）、赵风云机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周亚林的委托代理人何松亮、被上诉人李航璐的委托代理人李更献、原审被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人王丹到庭参加诉讼。原审被告赵风云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周亚林上诉请求：1.撤销原判第三项，改判“周亚林赔偿李航璐共计46596.48元”。2.相关诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：因证据认定错误，导致上诉人承担的责任比例不当。被上诉人明知案外人白军伟醉酒后驾驶电动自行车，且系超载的情况下，不仅自己没有戴头盔，而且对白军伟的醉酒驾驶行为不予劝阻，存在一定过错，应适当减轻上诉人的民事赔偿责任。案外人白军伟、白佳明对损害的发生也存在过错，依法也应当承担相应的民事责任。事故发生时间为2015年8月21日22时55分许，交警部门做出本案的《道路交通事故认定书》时间为2015年10月13日。期间五十多天，在公安交警的主持下，上诉人方面与受害人方面以及李航璐、白佳明两家就民事赔偿等问题进行了不间断的沟通协商。因分歧太大，协商没有成功。为了表示悔罪的诚意，寄希望于争取受害人方面的谅解，上诉人才勉强同意负全责的责任认定。但是，这并不代表上诉人放弃对受害人方面应承担过错责任、应减轻上诉人民事赔偿责任的抗辩。公安交通管理部门进行交通事故责任认定时的归责方法与刑法、民法上的归责原则存在一定区别。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，上诉人在一审开庭时提交的《法医毒物司法鉴定检验报告书》，即属于“有相反证据推翻的”情形。根据交通事故民事责任划分的基本原则，被上诉人至少应承担次要责任，即不低于30%。按照原审判决77660.8元计，应减轻上诉人的民事赔偿责任77660.8×30%=23298.24元。案外人白军伟在自己严重醉酒、自身安全尚难以保障的情况下，对被上诉人搭乘电动车的请求不予拒绝，客观上放任危险的存在和事故的发生，属于以不作为的方式实施了侵权行为，对损害后果的发生也应承担一定的赔偿责任。案外人白佳明未及时履行“危难共同体”的相互照顾义务，存在一定过错。按照每人5%的比例计算，应减轻上诉人的民事赔偿责任77660.8×5%×2=7766.08元。综上，原审判决忽略了被上诉人以及案外人白军伟、白佳明的过错情况，对《道路交通事故认定书》的证明力认定有误，致使民事责任比例划分不当，没有依据事实适当减轻上诉人的民事赔偿责任，显失公平，应予纠正。
李航璐辩称，事故认定书是公安机关交通管理部门根据事故现场勘验、检查调查情况和有关的检验、鉴定结论及技术分析制作的法律文书，依据的是《道交法》第73条。该认定书明确告知上诉人，如对事故认定有异议，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。本案中上诉人未在复核申请期内主张权利，应视为上诉人对认定书的认可。认定书认定的事实是上诉人超速驾驶、违法左行。本案中答辩人所乘车辆是在道路的右侧，若上诉人依规右行，无论答辩人醉酒与否，戴不戴头盔，相互之间劝阻与否，都不可能发生本案一死二伤的悲剧。即使答辩人有上述的违法行为，也应是行政法规调整的范畴，不能与应负事故全责的民事责任混为一体。上诉状称：“为了表示悔罪诚意，寄希望于争取受害人方面的谅解，才勉强同意负全责的责任认定”。上诉人是具有完全民事行为能力和刑事责任能力的人，难道不知道负事故全责的刑事后果吗难道不知道刑事责任比民事责任更严厉吗本案案由是“机动车交通事故责任纠纷”，形成原因是上诉人超速驾驶，违法左行造成的。白佳明在本次事故中无过错，故不应减轻上诉人的民事责任。请求驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司述称，同意上诉人的上诉意见。
李航璐向一审法院起诉请求：1.判令被告连带赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计192000元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月21日22时55分许，被告周亚林驾驶被告赵风云所有的豫C豫Ｃ×××××型轿车沿洛宜路由东向西行驶至东方今典小区门口处，遇白军伟醉酒驾驶电动自行车载原告李航璐、白佳明由西向东行驶。由于被告周亚林驾驶机动车违法左行，超速行驶，致使豫C豫Ｃ×××××车左前部与电动自行车前部相撞，造成白军伟受伤经医院抢救无效死亡，原告李航璐、白佳明受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定：被告周亚林对本次事故负全部责任，原告李航璐、白佳明、白军伟无责任。事故发生后原告被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，经诊断为右侧小脑、左侧额叶多发挫裂伤伴出血、颅底骨折并积气、左侧股骨干粉碎性骨折、左腹股沟皮肤裂伤、阴茎皮肤裂伤。共计住院32天，住院期间陪护两人，出院医嘱：术后每月拍片复查直至骨折愈合；术后三月内禁止患肢负重活动；待一年后骨折愈合良好行二次手术取出内固定物；加强功能锻炼，加强营养，定期复查。原告住院期间，被告周亚林已经向原告支付全部医疗费用，原告的医疗费用不在本次诉讼请求的范围之内。根据原告申请，该院委托司法鉴定机构对原告的伤残等级、出院后护理情况进行鉴定，洛阳景华法医临床司法鉴定所于2016年6月30日出具鉴定意见：原告伤情为十级伤残；出院后需1人护理90天；鉴定费、放射费共计1830元。原告系居民家庭户口，现住洛龙区龙丰小区，育有一子李昊博，2012年8月28日出生。事故发生前原告系洛阳朋洋钢材有限公司仓库班员工，该公司经营范围钢材、机械设备的销售。另查明：被告周亚林驾驶的豫C豫Ｃ×××××车登记车主为被告赵风云，二人系母子，被告赵风云称自己没有驾照也不会开车，该车平时由其子周亚林驾驶。该车在被告保险公司处购买有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任保险20万元（含不计免赔）事故发生在保险期间内。本次事故的另一伤者白佳明、白军伟的继承人温金香、白永州、白银荣已向该院提起诉讼。一审法院认为：被告周亚林违反交通法规驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，该事故经交警部门认定：被告周亚林负事故全部责任，对该事故认定书予以采信。被告周亚林应对本次事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任。因被告周亚林驾驶的车辆在被告保险公司购买交强险及第三者责任保险20万元，故本案中原告的损失应由被告保险公司在交强险限额范围内先于赔偿。超出交强险的部分，由被告周亚林按照事故责任承担赔偿责任。原告无证据证明被告赵风云对事故的发生存在过错，故对原告诉求被告赵风云承担责任的诉讼请求不予支持。针对原告提供的证据，对原告的经济损失作出如下认定：1、护理费：按照2016年河南省居民服务业平均工资30482元／年计算，30482元／年÷365天×32天×2人＋30482元／年÷365天×90天=12860.54元；2、原告提供的误工费证据不足，对其主张的误工费按照上一年度河南省批发零售行业在岗职工平均工资计算为36690元／年÷365天×313天=31462.76元；3、住院伙食补助费按照每天30元计算应为30元／天×32天=960元；4、原告营养费为320元；5、根据原告实际情况，对其交通费640元的诉讼请求予以支持；6、根据原告的伤残等级，对原告诉求残疾赔偿金51152元的诉讼请求予以支持；7、根据本案实际，对原告的精神抚慰金酌定为5000元；8、被扶养人生活费：原告之子系未成年人，对其扶养费按照上一年度河南省城镇居民人均消费支出17154元／年×15年÷2人×10%=12865.5元计算。原告的上述损失，由被告保险公司在交强险医疗费限额内予以赔偿，扣除另一伤者白佳明的应得份额，本案原告应得医疗费赔偿限额的4%，即由被告保险公司在医疗费限额内赔偿原告400元，超出医疗费限额的880元，因被告的车辆购买有三责险，可在三责险限额内予以赔偿。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计113980.8元，由被告保险公司在伤残赔偿限额内予以赔偿，扣除另一伤者白佳明应得的份额21%、白军伟继承人应得的份额67%，原告应得伤残赔偿限额110000元的12%为13200元；交强险伤残限额不足以赔偿的部分113980.8元-13200元=100780.8元，由被告周亚林承担，因其车辆购买有三责险，故应由被告保险公司在20万元限额内予以赔偿。20万元三责险的赔偿限额由原告、另一伤者白佳明、死者白军伟的继承人按照比例分担，原告应得三责险的12%为24000元。被告保险公司赔偿后，对原告超出保险赔付限额的部分，由被告周亚林按照事故责任承担，共计为77660.8元。原告的其他诉求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后三十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李航璐400元，在伤残限额内赔偿原告李航璐13200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后三十日内在商业三责险赔偿限额内赔偿原告李航璐24000元；三、被告周亚林于本判决生效后三十日内赔偿原告李航璐77660.8元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4140元，由被告周亚林承担2484元，原告李航璐承担1656元；鉴定费、放射费共计1830元，由被告周亚林承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案《道路交通事故认定书》的“道路交通事故发生经过”和“道路交通事故证据及事故形成原因分析”等部分内容，显示事故发生时白军伟系醉酒驾驶电动自行车并载李航璐、白佳明的情况公安交警部门已经充分掌握，公安交警部门根据现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检报告、痕迹鉴定报告、车速鉴定意见书、询问笔录等证据，认定事故形成原因为：周亚林驾驶机动车违法左行，超速行驶。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，以及第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”的规定，本案中李航璐损害的发生是因周亚林驾驶机动车违法左行、超速行驶造成的，没有证据证明白军伟、李航璐、白佳明对损害的发生有过错，故周亚林关于减轻其责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，周亚林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由周亚林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二○一六年十二○一六年十二月八日
书 记 员 任利佳