wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7452号
原告张帆，男，1981年3月5日出生。
被告北京福田康明斯发动机有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路15-1号。
法定代表人王美臣，董事长。
委托代理人王凡，北京市泽元律师事务所律师。
原告张帆与被告北京福田康明斯发动机有限公司（以下简称福田康明斯公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张帆，被告福田康明斯公司的委托代理人王凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张帆诉称：我于2008年8月7日进入福田康明斯公司，从事设施维修工作，并签订了劳动合同。第一期劳动合同到期日为2011年8月7日，第二期劳动合同从2011年8月8日到2016年8月7日止。第一份劳动合同中福田康明斯公司安排我执行标准工作制，第二份劳动合同中安排我执行综合工作制，不论是标准工作制还是综合工作制，在劳动合同第七条都写明平均每天工作时间不超过8小时，平均每周工作不超过40小时。我和其他多名同事在2014年11月就严重超时工作、部门设备设施管理混乱、设备损坏严重、污染环境等问题，实名向部门总监、人事总监、工会主席等逐级反映，但到2015年1月均未获得合理解释，于是2015年4月29日，我和多名同事实名就部门设备设施管理混乱、设备损坏严重、污染环境等问题，给公司造成损失一些问题点照片，在公司内部邮箱进行了分享，目的是亡羊补牢，改进改善，从而降低福田康明斯公司的损失以及其他分公司也能够提前防止类似情况的发生。次日，福田康明斯公司人事部以我们违反公司管理规定为由，单方面与我们解除劳动合同。福田康明斯公司的侵权行为给我造成了伤害，故起诉，要求福田康明斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金88396元，诉讼费由福田康明斯公司承担。
被告福田康明斯公司辩称：不同意支付张帆经济赔偿金，张帆的行为严重违纪，泄露公司相关机密，违反了保密义务，因此我公司合理合法与其解除了劳动关系。
经审理查明：张帆于2008年8月7日入职福田康明斯公司，从事设施维修工作，双方签订了两份劳动合同，第一份劳动合同期限为2008年8月7日至2011年8月7日，第二份劳动合同期限为2011年8月8日至2016年8月7日。2014年11月，张帆与其他同事实名向福田康明斯公司部门总监、人事总监、工会主席等逐级反映福田康明斯公司存在部门设备管理混乱、严重超时工作等问题。2015年4月29日，张帆等人在福田康明斯公司局域网及所属集团内部邮箱发送名为《关于BFCEC工厂办公室设施部存在的一些问题》的邮件，并附带设施问题点展示图片。2015年4月30日，福田康明斯公司以张帆发送的上述邮件内容失实且同时发送给上千名与业务不相关的人员、甚至很多公司之外的人员、造成恶劣影响，严重违反公司员工手册的规定及相关要求，达到三级过失为由，通知张帆立即解除劳动合同。
张帆离职前12个月平均工资6314元。
2015年2月3日，张帆曾向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求福田康明斯公司支付经济补偿金等。2015年10月30日，昌平仲裁委裁决驳回了张帆的申请请求。之后,张帆不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，本院审理后判决驳回其诉讼请求。张帆不服判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。2015年12月28日，张帆再次向昌平仲裁委申请仲裁，要求福田康明斯公司支付非法解除劳动合同赔偿金88396元。2016年4月22日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字［2016］第840号裁决书，裁决驳回张帆的申请请求。之后，张帆不服仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，福田康明斯公司还提交员工手册及有张帆签名的确认书，该员工手册中认可和处分一章中三级过失包含“蓄意煽动员工怠工、与管理人员发生冲突、聚众闹事、煽动或参与罢工等活动，散发、张贴传单或印刷物，严重影响公司经营管理，故意散播对他人及公司不利的、破坏公司工作气氛和团队合作的谣言”，解除劳动合同一章中显示“如员工的行为属于三级过失，公司有权立即解除与员工的劳动合同，无需提前通知，并有权要求员工赔偿其给公司造成的任何损失及支付违约金”。
上述事实，有京昌劳人仲字［2016］第840号裁决书、劳动合同书、解除劳动合同关系证明、薪资单、员工手册、确认书、联名信、邮件等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张帆在与福田康明斯公司仲裁期间，在福田康明斯公司局域网及所属集团内部邮箱发送名为《关于BFCEC工厂办公室设施部存在的一些问题》的邮件，并附带设施问题点展示图片，范围较广，涉及人数众多，虽未给福田康明斯公司造成严重后果，但此处理问题所采取方式较为极端，对福田康明斯公司信誉造成一定影响，故福田康明斯公司以张帆严重违反公司员工手册的规定达到三级过失为由，通知张帆立即解除劳动合同的做法并无不妥。张帆要求福田康明斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张帆的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告张帆负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 李 平
人民陪审员 赵惠云
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭 魏
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民一初字第00021号
原告：宋某某，女，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：高飞，安徽纬伦律师事务所律师。
被告：佘某某，女，1955年9月1日出生，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告宋某某诉被告佘某某健康权、身体权纠纷一案中，原告宋某某于2013年12月30日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币250元，由原告宋某某负担。
审判长 胡宗正
二〇一三年十二月三十日
书记员 赵雅云
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5325号
原告汪某甲，男，汉族，1969年2月4日出生，住福州市鼓楼区。
被告陈某乙，男，汉族，1962年3月4日出生，住福州市鼓楼区。
被告林某丙，女，汉族，1962年10月19日出生，住福州市鼓楼区。
原告汪某甲诉被告陈某乙、林某丙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某甲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某乙以家庭急用钱为由，于2012年12月期间向原告借款人民币35000元（其中2012年12月3日银行转账7000元，现金支付28000元），被告陈某乙出具借据一份。在借据上双方约定被告应于2013年3月31日归还原告本金及付清所有利息，但原告多次向被告催讨，被告从借款之日起至今未归还分文。两被告是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元。2、从2013年1月1日起按约定利率计算利息（约定利息为每月人民币700元）至被告还清本息之日止。现暂计至2014年11月1日利息为16100元。3、本案诉讼费由被告承担。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年2月1日，被告陈某乙向原告出具一张《借据》，载明：“本人陈某乙因家庭急用资金向汪某甲借人民币35000元，借款期限3个月，自2013年1月1日至2013年3月31日。按月息2%计算，按月付息，到期还本，每月1日还息，本人保证按时归还借款本息，如违约，本人同意法院强制执行，并承担所有诉讼费用。”
上述借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未向原告返还借款本金及支付利息。
被告陈某乙与林某丙系夫妻关系。
本院认为，原告汪某甲与被告陈某乙之间的债权债务关系明确，有被告陈某乙向原告出具的借据为凭。被告陈某乙的上述借款系在两被告夫妻关系存续期间所负的债务，应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告返还借款及支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某乙、林某丙于本判决生效之日起十日内，共同偿还给原告汪某甲借款本金35000元，并支付利息（利息计算：从2013年1月1日起计至两被告还清款项之日止，按照月利率2%计付）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1077元，适用简易程序减半收取538.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王荔青
二〇一五年一月十五日
书记员 沈 谞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3548号
原告李路军，男，1968年5月22日出生，汉族。
委托代理人宋荣章，巩义市第七法律服务所法律工作者。
被告刘海涛，男，1985年5月26日出生，汉族。
委托代理人张子芳，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
委托代理人徐星文，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
被告李雨杰，男，1987年6月15日出生，汉族。
委托代理人刘新路，巩义市第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李路军诉被告刘海涛、李雨杰合同纠纷一案中，原告李路军于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李路军申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李路军撤回起诉。
案件受理费八百一十元，减半收取四百零五元，由原告李路军负担。
审判员 贺松峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 吕婉颖
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初689号
原告张建军。
委托代理人魏建新，河北陶山律师事务所律师。
被告王金欣，农民。
被告李延，农民。
委托代理人韩海滨，北京华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。为上述二被告代理诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地馆陶县政府西街67号。
代表人李立军，该公司总经理。
委托代理人杨新新，该公司职工。
委托代理人周建军，该公司法律顾问。
本院在审理原告张建军诉被告王金欣、李延、中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建军于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张建军有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张建军撤回起诉。
案件受理费233元，减半收取116元，由原告张建军负担。
审判员 闫 洁
二〇一六年六月二十日
书记员 宋立郡
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第839号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人范某。2013年8月23日因本案被台州市公安局椒
江分局刑事拘留，同月26日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）907号起
诉书指控被告人范某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适
用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒
江区人民检察院检察员李某某、丁某某、被告人范某到庭参
加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月20日至8月10日，被告人范×
×在台州市宏泰船业有限公司工作期间，采取下班后或其他人
不备之机，先后16次窃取该公司1号船台地上的铁块140斤（16
块），价值人民币140元。同年8月23日上午，范某携带盗窃
所得的16块铁块经过台州市椒江区前所街道二大街准备销赃时
被公某某警查获。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害单位人员王某某的陈述、证人熊某的证言、辨认笔
录、证据保全清单、扣押决定书、发还物品清单、照片、称重
记录、抓获经过、价值鉴定结论意见书等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，16次价值人民币140元，其行为已构成盗窃罪。被
告人范某认罪态度好，赃物已追回，酌情予以从轻处罚。被
告人要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保
护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十四条的规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金
限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 莉
二〇一三年十一月五日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17769号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告李德权，男，1984年3月11日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:一、被告偿还原告信用卡欠款本金8806.23元，支付利息和复息3273.72元、滞纳金613.06元、分期手续费32.4元、其他费用42元，暂计至2016年3月2日，以上各项欠款总金额为12767.41元，复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2012年5月5日向原告申办了卡号为62×××99的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未按时履行还款义务，截至2016年3月2日，被告尚欠原告本金8806.23元，利息3273.72元、滞纳金613.06元、分期手续费32.4元、其他费用42元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告诉请被告支付本金8806.23元、分期手续费32.4元、其他费用42元及利息、滞纳金（截至2016年3月2日，利息3273.72元、滞纳金613.06元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止），合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币8806.23元、分期手续费人民币32.4元、其他费用人民币42元及利息、滞纳金（截至2016年3月2日，利息人民币3273.72元、滞纳金人民币613.06元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币119.18元（原告已预交），由被告李德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00008号
申请执行人：张某某，男，1972年5月17日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人：王某某，女，汉族，1970年8月3日出生。
本院在执行张某某与王某某离婚一案的本院（2012）泉民一初字第01089号民事判决书，申请人于2013年12月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院亦为能查出被执行人的可供执行财，申请人申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下∶
终结本院（2012）泉民一初字第01089号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 乐
代理审判员 宋颍辉
代理审判员 张卫东
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 于金龙
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00008号
申请执行人：张某某，男。
被执行人：王某某，女。
本院在执行张某某与王某某离婚一案的本院（2012）泉民一初字第01089号民事判决书，申请人于2013年12月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院亦为能查出被执行人的可供执行财，申请人申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项的规定，裁定如下∶
终结本院（2012）泉民一初字第01089号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 乐
代理审判员 宋颍辉
代理审判员 张卫东
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 于金龙
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第239号
申请执行人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司。
法定代表人魏琰鄣，董事长。
被执行人洛阳龙羽杆塔制造有限公司。
法定代表人王际成，董事长。
上列申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2014）胶民初字第1485号民事调解书已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议：被执行人一次性交付给申请执行人违约金20000元，申请执行人同意放弃30000元违约金并撤销对（2014）胶民初字第1485号民事调解书的执行。
现被执行人已履行完和解协议的全部内容，申请执行人于2015年6月26日向本院撤销执行申请。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第1485号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘在波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第2461号
原告重庆倚天物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社。组织机构代码：77849843-6。
法定代表人熊友贵，职务经理。
被告覃兴禄，男，1983年11月18日生，汉族。
本院于2014年3月1日受理的原告重庆倚天物资有限公司诉被告覃兴禄合伙协议纠纷一案，原告重庆倚天物资有限公司于2014年4月8日以原被告双方已达成庭外调解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆倚天物资有限公司在本案讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆倚天物资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆倚天物资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费503元，由原告重庆倚天物资有限公司负担。
代理审判员 文 臣
二〇一四年四月十六日
书 记 员 龚昌莲
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初286号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路524号。
法定代表人：吴建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：欧晓艳，女，1968年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：曾利伟，男，1965年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告南昌恒兴物业管理有限公司与被告欧晓艳、曾利伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告南昌恒兴物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒兴物业管理有限公司的申请，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌恒兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南昌恒兴物业管理有限公司负担。
审判员 周小军
二〇一七年六月十六日
书记员 查 磊
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保596号
申请人：刘清祥，居民。
被申请人：杨树朋,居民。
申请人刘清祥以被申请人杨树朋驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车于2017年9月28日17时许将其撞伤为由，于2017年10月13日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号轻型普通货车（保全价值20000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨树朋驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货�一辆。
案件申请费220元，由申请人刘清祥负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吕金华
二〇一七年十月十三日
书记员 石祥国
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00771号
罪犯李彬，男，1963年11月13日出生，汉族，大专文化，籍贯沈阳市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
沈阳中级人民法院2007年10月18日作出（2007）沈刑二初字第34号刑事判决，认定罪犯李彬犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2007年2月1日至2019年1月31日，并处罚金人民币七万元。2011年5月11日经本院依法减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年2月1日至2017年5月31日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年5月11日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子3次、记功8次，考核积分720分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金30000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 芦 斌
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督28号
申请人唱焕志，男，1964年9月3日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人唱焕志于2016年1月15日向本院申请支付令，因申请人于2015年3月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资20497元未给付，要求被申请人给付所欠工资20497元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唱焕志工资20497元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费104元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民五初字第00132号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人李庆兵，河北博尚律师事务所律师。
被告林献有。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告林献有商标侵权纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 陈萌楠
代审判员 王建东
二〇一四年七月十一日
书 记 员 游 靖
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1374号
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司。
负责人杨永军，经理。
委托代理人杨永军，经理。
申请人张志平，男，，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
委托代理人王智跃，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年11月4日受理了申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司与申请人张志平挂靠经营合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员高景智审查此案，现已审查完毕。
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司与申请人张志平挂靠经营合同纠纷，于2014年9月11经内蒙古巴运汽车运输有限责任公司人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司与申请人张志平解除2013年12月1日签订的《品牌协议书》。（蒙C103**挂蒙C27**）
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 高景智
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 科
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1568号
原告张某某，男，1973年12月9日出生，住惠安县。
被告刘某某，女，1973年1月26日出生，住惠安县。
委托代理人刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。
本院于2014年3月3日立案受理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案后，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方为同居关系不受法律保护为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告张某某负担。
审判员 唐锡奎
二〇一四年四月十一日
书记员 李熹岚
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更465号
罪犯张冰，男，1987年1月8日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院2007年1月11日作出（2006）抚刑一初字第00058号刑事判决，认定罪犯张冰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产一万元。2009年10月23日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2015年5月12日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年10月23日起至2028年3月22日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2015年5月12日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次，考核积分360分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张冰减去有期徒刑九个月。
(刑期自2009年10月23日起至2027年6月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第369号
原告史界红，男，1970年9月10日生，居民身份证号码3202231970********，汉族，住宜兴市新庄街道新庄村男留**号。
原告钱亚兰，女，1972年5月5日生，居民身份证号码3202231972********，汉族，住宜兴市新庄街道新庄村男留**号。
委托代理人沈跃强（受史界红、钱亚兰共同特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
委托代理人陈小虎（受史界红、钱亚兰共同特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告蒋建华，男，1954年3月25日生，居民身份证号码3202231954********，汉族，户籍地宜兴市新庄街道东氿村唐角村***号，现住宜兴市新庄街道大塍村汇滨村。
被告徐秋娥，女，1961年6月25日生，居民身份证号码3202231961********，汉族，户籍地宜兴市新庄街道东氿村唐角村***号，现住宜兴市新庄街道大塍村汇滨村。
委托代理人闵凯华（受蒋建华、徐秋娥共同特别授权委托）。
委托代理人俞君芳（受蒋建华、徐秋娥共同特别授权委托）。
原告史界红、钱亚兰诉被告蒋建华、徐秋娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员张栋适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告史界红、钱亚兰的委托代理人沈跃强、陈小虎，被告蒋建华、徐秋娥及其委托代理人闵凯华、俞君芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史界红、钱亚兰诉称，被告蒋建华、徐秋娥原系宜兴市新庄街道东氿唐角村居民，2012年9月与宜兴市新庄街道办事处订立了拆迁协议，拆迁后将安置于临泽人家，同时约定安置房于2014年9月6日前交付。2013年2月25日双方订立了房屋买卖协议，约定蒋建华、徐秋娥将临泽人家D18幢502室及车库以38万元价格出售给其两人，合同订立后，其两人支付了定金10万元，但到目前为止，该拆迁安置房工程尚未开工建设。故史界红、钱亚兰诉至法院，请求判令确认双方于2013年2月25日签订的“房屋买卖协议”无效；要求蒋建华、徐秋娥返还已经支付的定金10万元并承担该款自付款之日起按银行同期贷款利率计算的利息；由蒋建华、徐秋娥承担本案诉讼费用。
被告蒋建华、徐秋娥辩称，2013年2月25日双方签订的房屋买卖协议合法有效，如原告方坚持退房，则不应退还已经支付的定金。
经审理查明，2013年2月25日，蒋建华、徐秋娥与史界红、钱亚兰签订了一份“房屋买卖协议”。协议约定蒋建华、徐秋娥将临泽人家D18幢502室，房屋面积约为115.24㎡，自行车车库面积约为11.7㎡车库，以总价为38万元卖给史界红、钱亚兰。并约定史界红、钱亚兰先行支付定金10万元，余款待交付房屋时一并付清。如单方违约，则应承担违约金80万元。但蒋建华、徐秋娥至今无法交付房屋。据此，史界红、钱亚兰诉至本院，诉请如前。
另查明，临泽人家D18幢502室房屋系尚未取得权属证书的农村拆迁安置房。协议签订后，史界红、钱亚兰即向蒋建华、徐秋娥支付了10万元。
上述事实，有买卖协议、收条、拆迁安置协议书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。本案中，讼争房屋属拆迁安置房，蒋建华、徐秋娥出卖该房屋时，尚未取得相应的土地使用权证及房屋所有权证，故依法不得进行买卖。因此，史界红、钱亚兰和蒋建华、徐秋娥之间签订的房产买卖协议违反了法律的强制性规定，应属无效。史界红、钱亚兰支付的10万元定金应予返还，并应承担该款自2013年2月26日起至判决付款之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、史界红、钱亚兰与蒋建华、徐秋娥于2013年2月25日签订的房屋买卖协议无效。
二、蒋建华、徐秋娥于本判决发生法律效力之日起十日内返还史界红、钱亚兰10万元，并承担该款自2013年2月26日起至判决付款之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果蒋建华、徐秋娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5351元，（其中已减半收取案件受理费4281元，保全费1070元）由蒋建华、徐秋娥承担。该款已由史界红、钱亚兰垫付，蒋建华、徐秋娥于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给史界红、钱亚兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 张 栋
二〇一五年八月十三日
书记员 汤俊超
本案援引法律条款
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19366号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告盖静静,女，1983年12月8日生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盖静静信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告盖静静系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,347.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,347.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19366号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告盖静静,女，1983年12月8日生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盖静静信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告盖静静系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,347.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,347.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商女子初字第37号
原告山西万众热力有限公司，地址榆次区东顺城街君豪国际B座16层。
法定代表人王巍明，职务总经理。
委托代理人宇文珍香，女，1954年1月3日出生，汉族。
委托代理人赵建中，男，1965年5月21日出生，汉族。
被告程鹏，太原市杏花岭区居民。
原告山西万众热力有限公司与被告程鹏供用热力合同纠纷一案，本院依法组成了合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人宇文珍香、赵建中到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为供热企业，为被告所在的文教城小区提供了供热服务。被告作为业主，接受了供热服务，但至今拖欠采暖费9126元。经催要拒不支付，故起诉要求支付拖欠费用及利息。
被告经本院传票传唤，未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告作为供热企业，为辰兴国际文教城小区提供供热服务，被告程鹏系该小区业主，其房产为该小区3-3-3-1201。2014年6月10日原告以被告拖欠采暖费为由诉至本院，要求被告支付2010至2013年四年的采暖费用共计9126元及利息7477元。庭审中原告主张，根据晋中市物价局关于居民住宅执行4.5元／㎡／月采暖费的规定及被告采暖面积计算，被告每年的采暖费用为2281.5元，2010-2013年四年共计拖欠9126元，利息依据原告与物业公司入住协议中约定的滞纳金的标准计算，从2010年11月1日供暖期起，至2014年5月31日止共计7477元，被告未到庭为本案事实。
上述事实，有原告提供的晋中市物价局文件、物业证明、辰兴国际文教城入住协议、业主档案表、被告程鹏2009年采暖费收据等在卷为凭，被告不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，原告作为供热企业，为被告居住的小区提供了供热服务，被告作为用热人，接受了供热服务，双方虽未签订书面合同，但事实上形成了供用热力合同关系，根据权利义务相一致原则，被告在接受供暖服务的同时，亦有义务交纳采暖费，故本院对原告要求被告支付拖欠的采暖费的诉讼请求，依法予以支持，关于原告主张利息一节，因原、被告之间就利息的支付无明确约定，故本院对该项诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程鹏于本判决生效后10日内一次性支付原告山西万众热力有限公司采暖费用9126元。
驳回原告山西万众热力有限公司其他诉讼请求。
本判决生效后，如当事人如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费220元，其他诉讼费240元，共计460元，由被告程鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 牛建荣
人民陪审员 王荣芝
二〇一四年九月三十日
书 记 员 郭晓燕
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5391号
原告成都市双流蓝波鞋业有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人蒋俊，总经理。
委托代理人宋士新，四川致高守民律师事务所律师。
被告陈正玉，女，1981年3月25日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人税清蓉，四川省农民工法律援助工作站律师。
委托代理人张之磊，四川省农民工法律援助工作站律师。
原告成都市双流蓝波鞋业有限公司（以下简称“蓝波公司”）与被告陈正玉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝波公司的委托代理人宋士新、被告陈正玉及其委托代理人税清蓉、张之磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝波公司诉称，原告是经营鞋类生产的企业，主要生产方式为接受客户订单后，从社会上招揽人员，由原告提供原材料，承揽�提供技术和劳力，按照订单要求完成生产，原告按照承揽人完成的成品数量支付报酬，在此过程中，原告仅对承揽人加工鞋子的质量和制作时间提出要求，不对承揽人进行约束和管理。因此，本案原告与被告就是定作人和承揽人的关系，原告已按承揽合同的约定向被告支付了报酬，双流县劳动人事争议仲裁委员会以原、被告间建立的是劳动合同关系，从而裁决原告向被告支付经济补偿金22500元错误。故诉至法院请求判令：原告不支付被告经济补偿金22500元。
被告陈正玉辩称，原、被告间建立的是事实劳动关系而非承揽合同关系。被告在原告处工作，有原告发放的工作证证明；原告提供生产资料，被告提供劳动，被告在劳动中要接受原告的管理，遵守原告制定的各项规章制度；原告持续性的按计件工资制向被告发放劳动报酬。以上特征与承揽合同中承揽人�自己的设备、技术和劳力按照定作人的要求完成工作并交付工作成果的特点完全不同，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蓝波公司是生产、销售皮鞋、皮革制品的企业，在组织生产时，提供原材料、厂房和主要生产工具，并根据工人的生产能力发放原材料，工人在工厂里完成工作任务，原告对工人实行计件工资制，将工资通过现金或银行转账的方式支付。被告陈正玉自2004年2月起到原告处工作，未与原告签订书面劳动合同。2014年8月，原告发放被告报酬后，以工厂暂无生产任务为由口头通知被告离开并等待工作。2015年4月3日，被告以原告未与其签订书面劳动合同和未为其购买社会保险为由向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原告向被告支�解除劳动合同的经济补偿金33000元；2、未签订劳动合同的二倍工资33000元；3、为被告补缴2004年2月至2015年3月的社会保险。2015年5月29日，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告支付被告经济补偿金22500元，驳回被告的其他申请请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明，2014年4月至2014年8月期间，被告陈正玉应发工资总额为25863.8元。被告陈正玉工作期间，原告未为其缴纳社会保险。2014年度成都市职工最低工资标准为1400元/月。
上述事实，有双方当事人的一致陈述、仲裁裁决书、仲裁笔录、送达证明、工资表、银行明细、工作证、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告之间建立的是事实劳动关系还是承揽合同关系；2、原告是否应支付被告经济补偿金以及经济补偿金的计算标准。
关于第一个争议焦点，本院认为，承揽合同是承揽人以自己的设备、技术、劳力，按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人接受并支付报酬的合同。本案中，鞋子生产的原材料由原告提供，并根据被告的生产能力发放，生产的场所、主要工具也由原告提供，被告不得在他处完成工作任务，原告每月向被告发放计件工资，此外，原告还向被告发放工作牌作为进出厂区的凭证，以上事实均不符合承揽合同的要件，双方间建立的实际是事实上的劳动合同关系。因此，原告诉称原、被告建立的是承揽合同关系的理由不能成立，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。被告在原告处工作�间，原告未为其缴纳社会保险费，被告于2015年4月提出解除双方的劳动合同关系合法，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，故原告应依法向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资”。故被告的经济补偿金应按被告2014年4月至2015年3月的平均工资来计算。因被告在2014年9月至2015年3月期间未提供正常劳动，故其在2014年4月至2015年3月期间的应发工资应当分段计算：1、2014年4月至2014年8月的应发工资。原告在庭审中提交工资表证明被告2014年4月至2014年8月的应发工资总额为25863.8元，月平均工资为5172.76元，被告对此予以认可。2、2014年9月至2015年3月的应发工资。被告因原告停产从2014年9月起再未到岗上班，但此时双方并未解除劳动关系，原告仍应向其发放工资。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，2014年9月1日至2014年9月30日期间的工资应按之前的月平均工资5172.76元予以发放。2014年10月至2015年3月期间被告虽未提供正常劳动，但工资仍应按2014年成都市最低工资标准1400元/月予以发放。故被告2014年9月至2015年3月的应发工资为：5172.76元+1400元/月×6月=13572.76元。
因此，被告2014年4月至2015年3月期间应发的月平均工资为（25863.8元+13572.76元）÷12月=3286.38元/月。故本院对被�经济补偿金计算标准确认为3286.38元/月。原告不清楚被告入职时间，亦未就此举证，故本院对被告主张的入职时间予以采纳，推定其入职时间为2004年2月，因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，且我国实行法不溯及既往原则，故被告经济补偿年限应根据该法第九十七条第三款之规定，自该法施行之日起计算，故被告的经济补偿金为：3286.38元/月×7.5个月=24647.85元。该经济补偿金额已超出劳动仲裁裁决金额，因被告陈正玉在法定时限内未就超出部分向本院提起诉讼，故视为其认可劳动仲裁裁决金额22500元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
原告成都市双流蓝波鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告陈正玉经济补偿金22500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告成都市双流蓝波鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一五年九月九日
书记员 蒋 尧
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01379-1号
申请执行人：杨运新，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：江苏朗盛联合实业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：万军，该公司总经理。
本院于2015年12月18日作出（2015）庐江执字第01379号冻结存款的裁定，冻结了江苏朗盛联合实业有限公司的银行存款，现因被执行人江苏朗盛联合实业有限公司已交清了全部执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对江苏朗盛联合实业有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一六年三月八日
书记员 陈振
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第434号
原告张家口市瑞亨典当有限公司，住所地张家口经济开发区清水河南路95号清河湾小区29号底商。
法定代表人乔志义。
被告常某。
被告张家口市新瑞建筑工程有限公司，住所地张家口经济开发区老鸦庄镇高庙村。
法定代表人身份证明书未提交。
被告张家口市新瑞房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区老鸦庄镇高庙村。
法定代表人身份证明书未提交。
本院在审理原告张家口市瑞亨典当有限公司与被告常某、张家口市新瑞建筑工程有限公司、张家口市新瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告张家口市瑞亨典当有限公司于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市瑞亨典当有限公司撤回起诉。
案件受理费64300元，减半收取32150元，由原告张家口市瑞亨典当有限公司承担。
审判长 王爱军
审判员 吴 夺
审判员 张叶红
二〇一六年五月二十日
书记员 周永丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初329号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人刘振，男，。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2016〕311号起诉书指控被告人刘振犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院当日依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被�人刘振到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2016年3月4日14时许，被告人刘振以破坏门锁的方式，进入被害人武某2位于柳州市柳南区城站路东站三区综合楼303室的住处，盗走室内现金人民币1000元及一台平板电脑（无法鉴定价格），后接着以相同方式进入被害人万某位于同一位置401室的住处，盗走室内现金人民币1500元。2016年4月13日，公安人员在柳州市鱼峰区东环大道4号16栋1单元201室将被告人刘振抓获。
上述事实，被告人刘振在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、二被害人的报案陈述、房屋租赁合同、现场勘验笔录、现场照片、手印鉴定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、解除强制隔离戒毒证明书、辨认笔录及照片、刘振的身份证明等经庭审质证的�据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘振犯盗窃罪成立。被告人刘振归案后，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘振犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年10月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人刘振退赔被害人武某经济损失人民币一千元，退赔被害人万某经济损失人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年七月十五日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第88号
申请人田连永，男，1968年6月15日生，汉族，农民，住所地辉县常村镇王村铺村。
被执行人民权达利水泥建材有限公司。住所地民权县野岗乡张堂村310国道路北。
法定代表人董建芬，任董事长。
田连永与民权达利水泥建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月20日作出的（2014）民民初字第1035号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院于2015年2月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第88号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年七月三十一日
书记员 李清运
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初40号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人黄烈强，男，汉族，1970年5月6日出生，初中文化，邹庄煤矿工人，户籍地四川省盐亭县，住安徽省淮北市杜集区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月13日被濉溪县公安局取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人黄烈强犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人黄烈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2016年8月29日16时20分许，被告人黄烈强无证驾驶一辆普通二轮摩托车，载乘被害人程某沿濉溪县邹庄矿专用线由东向西行驶至与S305线交汇丁字路口处，因判断失误、操作不当，致使车辆翻滚至路西沟内，造成黄烈强、程某受伤及车辆损坏的交通事故。经濉溪县公安局交通管理大队认定，黄烈强负此次事故的全部责任。经法医鉴定，程某的伤情程度为重伤二级。
另查明：事故发生后，被告人黄烈强及被害人程某被送往宿州市皖北煤电集团总医院抢救治疗。2016年9月13日，黄烈强接电话通知主动到濉溪县公安局交通管理大队接受处理，并如实供述其驾车发生交通事故的事实。同年11月15日，黄烈强与程某达成调解协议并已履行，程某对黄烈强表示谅解。
上述事实，被告人黄烈强在开庭审理过程中亦无异议，并有濉溪县公安局道路交通事故现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、户籍信息、前科核查证明、安徽中和司法鉴定所司法鉴定意见书、证人李某的证言、调解协议书、收条及被告人黄烈强在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄烈强违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证二轮摩托车发生交通事故，致一人重伤二级，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。黄烈强接公安机关电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据黄烈强的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄烈强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王朝阳
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1247号
罪犯韩良健，男，1970年8月17日出生，汉族，安徽省安庆市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2008年9月16日作出（2008）万刑初字第74号刑事判决，认定韩良健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第601号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2007年10月22日起至2017年11月21日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韩良健能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯韩良健在服刑期间，确有悔改表现，根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩良健减去有期徒刑一年零九个月。
减刑后，刑期自2007年10月22日起至2016年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢40号
申请执行人：郑成山，朴仁春，金昌万，李树文，金景浩，康德华，宋成奎，宋日焕，白杰，公春植，元学奉，金春吉，宋文杰，白奉男，金春浩，徐泽龙，公奉淑，金华淑，金哲勋，牟时成，郑敬德，金星日，通化县大泉源满族朝鲜族乡新农村四组。
委托代理人：郑成山，男，1969年4月15日生，朝鲜族，农民，住通化县。
被执行人：卢久良，男，1985年6月13日生，汉族，农民，住通化县。
本院在在执行申请执行人郑成山等23人与被执行人卢久良土地承包经营权转包合同纠纷一案中，为便于案件执行，本院决定，将上述23件执行案件合并执行。被执行人卢久良应偿还上述23人承包费84528.4元。在执行过程中，本院对被执行人卢久良的银行存款和动产及不动产进行调查，无银行存款，通化县房屋产权管理中心，通化县不动产登记中心、通化县大泉源乡村镇建设管理站均无被执行人卢久良房屋产权登记信息，车辆管理部门无车辆登记，申请执行人提供的被执行人卢久良有位于通化县大泉源乡新农村老村部200平方米房屋一处。经查，该房屋所有权属于大泉源乡新农村村委会所有，现抵债给通化县大泉源信用社；被执行人卢久良现在通化县快大茂镇团结社区戒毒3年。综上，被执行人确无财产可供执行，申请执行人认为被执行人确无财产可执行并书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第57、58、59、60、61、62、63、64、65、66、67、68、69、70、71、72、73、74、75、78、79、80、81号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一七年六月十五日
书记员 高 光
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民金初字第215号
原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行，。
法定代表人李洋，该支行行长。
被告李春兴。
本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行诉被告李春兴信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告承担。
审判员 赵爱勤
二〇一五年十二月二十六日
书记员 吕 菲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民金初字第215号原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行，住所地新乡市牧野大道（中）2号鸿达东城印象商住楼106室。法定代表人李洋，该支行行长。被告李春兴，男，汉族，1975年3月9日出生，住址河南省新乡县。本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行诉被告李春兴信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告承担。审判员  赵爱勤二〇一五年十二月二十六日书记员  吕 菲
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00582号
原告吴政强。
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人张俊勇，区长。
委托代理人朱泥，武汉市江汉区人民政府工作人员。
委托代理人杨禹，湖北华平律师事务所律师。
原告吴政强诉被告武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）房屋拆迁一案，本院于2015年10月8日受理后，依法向被告江汉区政府送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。组成由审判员曾文亮任审判长，与审判员程敬华、胡怡江参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告吴政强，被告江汉区政府的委托代理人朱泥、杨禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴政强诉称，2015年4月28日被告江汉区政府作出对原告房屋予以征收的《房屋征收补偿决定》（江政征补字（2015）第9号）并于次日向原告送达。在这之前，被告没有给原告任何行政复议和行政诉讼的期限，且被告在未与原告签订房屋征收补偿协议的情况下，将原告位于武汉市江汉区大兴路62号2单元，面积为48.46平方米的房屋强行拆除，并用骚扰、暴力、威胁、恐吓等手段迫使原告签订征收补偿协议。原告请求法院确认被告未签订房屋征收补偿协议的前提下强拆行为违法，同时判令被告赔偿房屋损失和精神损失共计135万元。
原告吴政强为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1（一组照片），证明房屋被毁坏和拆除；证据2（市长热线的电话录音附一张含有文字的说明），证明房屋强拆系被告所为的；证据3（征收公告和房屋征收补偿决定和房产证复印件各一份）。
被告江汉区政府辩称，一、被告从未作出拆除原告房屋的行政行为。依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条规定及武汉市《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条、第四十六条的规定，被告有权作出房屋征收决定及房屋征收补偿决定。由于原告在征收补偿方案确定的签约期限内未能与房屋征收部门达成补偿协议，被告依法作出《房屋征收补偿决定》（江政征补字（2015）第9号）。被告在沿江一号二期旧城改建项目国有土地上房屋征收过程中，仅作出征收决定及对原告下达征收补偿决定的具体行政行为。被告下属的房屋征收部门从未对原告房屋予以拆除，房屋征收部门从未委托房屋征收实施单位对原告房屋予以拆除，房屋征收实施单位也从未委托任何单位和个人对原告房屋予以拆除，被告并无任何强制拆除原告房屋的行政行为。包括原告房屋在内的江汉区大兴路62号共10层的房屋至今仍存在。二、被告从未使用原告所称的暴力、威胁、恐吓等手段迫使原告签订征收补偿协议。原告称受到骚扰及房屋被损坏应当依法向公安机关反映及请求处理。因此原告诉称的违法行政行为并不存在，且原告没有直接证据证明被告强制拆除了原告的房屋，原告所称房屋被强制拆除并要求赔偿无任何事实和法律依据，应驳回原告的起诉。
被告江汉区政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、《房屋征收决定公告》（江汉房征决字（2013）第3号）；2、《房屋征收补偿决定》（江政征补字（2015）第9号）；3、法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。
经庭审质证，本院对双方证据作如下确认：对原告吴政强提交的证据1、2，被告江汉区政府均有异议，认为该证据的真实性、合法性、关联性均与本案无关。对原告提交的录音光盘和文字说明，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条、第五十七条的规定，该证据只能证明原告吴政强的配偶施晓润拔打市长热线电话的诉求及反馈录音，原告无其他证据来佐证，属孤证，不符合行政诉讼证据采信规则，本院依法不予采信；被告对原告提交的证据3无异议，本院予以采信。被告江汉区政府提交的证据1、2与原告提交的证据3一致，本院予以采信和认可。
经审理查明，2013年9月10日，被告江汉区政府发布江汉房征决字（2013）第3号《房屋征收决定公告》，将原告吴政强所有的位于武汉市江汉区大兴路62号2单元，面积为48.46平方米的房屋纳入旧城改建征收范围。原告吴政强不服该《房屋征收决定公告》向武汉市人民政府申请复议，被驳回。因在签约期内被征收人吴政强未能与相关征收部门达成征收与补偿协议，被告江汉区政府根据征收部门报请的征收补偿方案，于2015年4月28日作出针对原告即被征收人吴政强的房屋予以征收的江政征补字（2015）第9号《房屋征收补偿决定》，对此，原告吴政强不接受。嗣后，原告吴政强位于武汉市江汉区大兴路62号房屋被拆除。原告主张自己的房屋系被告江汉区政府强制拆除的，故诉至本院。
本院认为，被告江汉区政府因旧城改建需要依据相关法律、法规发布了《房屋征收决定公告》，将原告吴政强所有的房屋纳入征收范围。在征收签约期内因原告吴政强未能与相关征收部门达成征收与补偿协议，被告江汉区政府在职责范围内针对原告即被征收人吴政强房屋作出《房屋征收补偿决定》，其程序上并无不妥。至于原告吴政强的房屋被拆除，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼要有事实根据。对不符合起诉条件的案件，法院不应受理，对已经受理的，应当裁定驳回起诉。具体到本案，原告吴政强起诉被告江汉区政府强制拆除其房屋，因原告无直接证据证明该强拆行为系被告所为，故本院不予支持原告的诉请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴政强的起诉。
一审案件受理费50元由原告吴政强承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 曾文亮
审判员 程敬华
审判员 胡怡江
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡 鹏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第394号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法。
委托代理人：季孟俊。
被告：卢福友，经商。
被告：周瑜苓，经商。
被告：孙建海，经商。
被告：陈晓静，经商。
被告：林苏荣，经商。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司诉被告卢福友、周瑜苓、孙建海、陈晓静、林苏荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告青田县农村信用合作联社的委托代理人季孟俊到庭参加诉讼，被告卢福友、周瑜苓、孙建海、陈晓静、林苏荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司起诉称：被告卢福友与被告周瑜苓系夫妻关系，被告卢福友于2012年1月21日以购买材料为由，由被告周瑜苓作为共同还款人、由被告孙建海、陈晓静、林苏荣作为保证人，向原告青田县农村信用合作联社船寮信用社借款30万元，并签订了保证借款合同、保证合同、共同还款承诺书，双方约定：1、被告向原告借款人民币30万元，借款期限自2012年1月21日至2013年1月10日止；2、借款正常月利率为10.933‰，逾期月利率为16.3995‰；3、还款方式本金按期归还，利息按季结清；4、保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠贷款本金30万元，欠息38802.14元�原告诉请：一、依法判令被告卢福友、周瑜苓立即偿还借款本金30万元及利息（截止2013年1月10日共欠息38802.14元和自2013年1月10日起至还清本金之日止的贷款利息按合同约定的逾期月利率16.3995‰计收）；二、依法判令被告孙建海、陈晓静、林苏荣对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告卢福友、周瑜苓、孙建海、陈晓静、林苏荣在答辩期限内均未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2012年1月20日，被告卢福友向原告申请借款30万元，并由被告孙建海、陈晓静、林苏荣提供担保。次日，原告与被告卢福友、孙建海、陈晓静签订了一份《保证借款合同》、原告与被告周瑜苓签订一份《共同还款承诺书》、原告与被告林苏荣签订一份《保证合同》，合同约定：借款金额为30万元；借款利率为月利率10.933%，未按期归还借款本金的，按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率；借款期限为2012年1月21日至2013年1月10日止；保证人对借款人的债务提供连带保证责任；被告周瑜苓作为连带共同债务人对该笔借款本息承担连带共同还款责任；保证期间自借款之日起至借款期限届满后二年；保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。2012年1月21日，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司按约支付给被告卢福友借款30万元，借款借据约定借款月利率为10.933‰，借款期限至2013年1月10日。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，但被告一直未偿还本金及拖欠利息。
另查明，原告青田县农村信用合作联社的名称于2014年12月26日变更为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告提供的借款申请书、保证借款合同、�同还款承诺书、保证合同、借款借据及原告庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》、《共同还款承诺书》、《保证合同》双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告卢福友发放了借款，被告也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告卢福友在借款到期后经原告多次催讨拒不偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应按合同约定承担归还借款本金并支付利息至还款之日止的民事责任。被告周瑜苓作为被告卢福友的配偶在共同还款承诺书上签字，理应作为共同还款人对借款本息承担共同还款责任。被告孙建海、陈晓静、林苏荣未按合同约定承担连带保证责任，应当连带承担清偿原告借款本金及利息的民事责任。被告卢福友、周瑜苓、孙�海、陈晓静、林苏荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢福友、周瑜苓在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（截止2013年1月10日止的利息为38802.14元；自2013年1月11日起至款项还清之日止按月利率16.3995‰计算）；
二、被告孙建海、陈晓静、林苏荣对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6382元，减半收取3191元，由被告卢福友、周瑜苓、孙建海、陈晓静、林苏荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一五年十一月二日
代书 记员 詹伟燕
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3179号
原告杨玉生，居民。
委托代理人周峰，蒙阴县蒙阴法律服务所法律服务工作者。
被告山东裕隆置业集团有限公司，住所地莒南县城黄海路西段。
法定代表人刘建华，职务经理。
委托代理人刘华伟，山东弘蒙律师事务所律师。
原告杨玉生与被告山东裕隆置业集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏善辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉生以及委托代理人周峰、被告山东裕隆置业集团有限公司委托代理人刘华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉生诉称，我于2010年12月8日与被告签订新九州商城商品房订购单一份，并按约定支付了购买商品房的70000元定金，但被告于2013年底将我诉至法院，要求解除合同，法院审理支持了被告的主张，但对于我支付的定金，双方未达成一致意见。为此，为维护我的合法权益，根据合同法第八条、第一百一十五条之规定，具状起诉，请求判决被告双倍返还定金140000元，诉讼费由被告承担。
被告山东裕隆置业集团有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实与法律依据，应当依法驳回。
经审理查明，被告山东裕隆置业集团有限公司是一家拥有房地产开发二级资质的房地产开发企业，公司原名山东华兴置业集团有限公司。被告山东裕隆置业集团有限公司和蒙阴县蒙阴街道办事处西关居委签订合作协议书，合作开发九州建材商贸城，并办理了建筑工程施工许可证、建设规划许可证及商品房预售许可证。2010年12月8日，原告杨玉生作为买方与卖方山东裕隆置业集团有限公司、蒙阴县蒙阴街道办事处西关居委签订新九州商城商品房订购单，内容为：“类别商铺。座落：商城内沿街。1、卖方于2011年1月6日前，携带本订购单、身份证与贷款所需材料，到本接待中心办理签约手续，逾期视作放弃承购该商品房，卖方不另行催告，所定商品房即由卖方收回自行处理，不得返还买方已缴定金，若尚未逾期，卖方未经买方同意的情况下，另行将该商品房出售，则卖方应向买方返还双倍已缴定金，双方皆无异议。2、该套商品房的定购权，如未经卖方书面同意，买方不得擅自对第三方进行任何形式转让。3、本定购单仅作为定购该套商品房位置、价格及付款方式之用，其它相关内容则以签订该套商品房买卖合同为准，于签订正式合同之后，本定购单自然失效。”该订购单中仅对座落界定为商城内沿街，但对商品房的具体位置、价格、付款等其它相关事项并未约定。该订购单中加盖了山东华兴置业集团有限公司、蒙阴县西关居委公章。同日，原告杨玉生交纳了定金70000元。2011年3月2日，被告山东裕隆置业集团有限公司委托山东宏升拍卖有限公司对商品房进行拍卖，原告杨玉生拍得图纸号为6号楼的1号房，面积205平方米，成交价为105.5万元。拍卖成交后，双方因该买卖合同发生争议，山东裕隆置业集团有限公司以原告杨玉生未按照拍卖合同的约定签订房屋买卖合同，也不缴纳剩余房款为由诉至本院，要求解除双方的买卖合同关系。杨玉生辩称，自己按时缴纳了定金和拍卖成交后支付了首付款100000元，对方至今没有将房屋通过验收交付，要求退房，返还首付款并双倍返还定金。本院经审理后认为，山东裕隆置业集团有限公司请求解除双方买卖合同关系的理由已成就，同时对杨玉生要求返还定金的主张不予支持，遂依法判决解除双方签订的上述商品房买卖合同，山东裕隆置业集团有限公司退还杨玉生交纳的首付购房款100000元。原告杨玉生不服判决提起上诉。二审法院经审理后认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但是当事人另有约定的除外。”杨玉生以竞拍的方式买受山东裕隆置业集团有限公司的商品房之后，理应按照拍卖合同的约定签订房屋买卖合同并交纳购房款。但是杨玉生在山东裕隆置业集团有限公司起诉后也未履行上述义务，并且在庭审中明确表示不再履行拍卖合同，其行为符合上述法规定的可以解除合同的情形，山东裕隆置业集团有限公司要求解除与杨玉生之间订立的房屋买卖合同的主张予以支持。同时二审法院还认为，定购单与买卖合同系预约与本约的关系，定购单符合合同的法律特征，是一个独立的合同，其效力不依附于房屋买卖合同，是买卖双方就将来签订房屋买卖合同相关事宜的约定，解除本约对预约定金一并处理不当，杨玉生可另行主张权利。二审法院遂判决驳回上诉，维持原判。二审判决后，山东裕隆置业集团有限公司退还杨玉生支付的首付款100000元，没有退还支付的70000元定金，原告杨玉生诉至本院请求被告双倍返还定金。
上述事实，由当事人陈述、（2014）临商终字第562号民事判决书、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的定购单实际上属于商品房预约合同关系，虽然与最终形成的商品房买卖合同之间属于预约与本约的关系，但是是一个相对独立的合同关系，并且商品房买卖合同已经另案处理，本案原、被告双方是基于商品房买卖前商品房预约中发生的纠纷，因此，本案案由应为商品房预约合同纠纷。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。原、被告签订新九州商城商品房定购单是双方就新九州商城商品房订购形成的商品房预约合同关系，原告交纳的定金是预约定金，该定金的性质属于约定以交付定金作为订立商品房买卖合同的担保。虽然没有按照预约定购单约定的时间2011年1月6日签订合同，但是此后于2011年3月2日，原告杨玉生参加了商品房拍卖并成交，也支付了首付款，双方之间在签订定购单后通过拍卖行为确立了商品房买卖关系，实际上是通过事实行为对定购单中关于原告杨玉生购买被告商品房的时间和方式的变更，双方之间通过拍卖形成了商品房买卖关系，关于定金担保的债务（双方建立商品房买卖关系），原告作为交付定金的一方已经履行，虽然最终该商品房买卖关系已经解除，但是并不影响双方应经按照预约合同建立过商品房买卖关系的基本事实，同时，因双方已经解除了商品房买卖主合同，并且被告已经退还了原告支付的首付款100000元，对于定金70000元不存在抵顶价款的情形，原告可以主张收回。对于原告请求双倍返还定金的请求，因被告作为收受定金的一方没有不履行约定债务的情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告山东裕隆置业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨玉生支付的定金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告杨玉生负担775元，被告山东裕隆置业集团有限公司负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏善辉
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 鹏
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法知刑初字第2号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈甲某（自报名），2014年9月4日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人陈乙某（自报名），2014年9月4日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3972号起诉书指控被告人陈甲某、陈乙某犯假冒注册商标罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，“飘柔”、“海伦仙度丝”是宝洁（中国）有限公司（以下简称宝洁公司）的注册商标，核定使用商品为第3类，沐浴乳、洗发液等。2014年8月许，被告人陈甲某、陈乙某未经宝洁公司授权，在佛山市南海区大沥镇＊＊村＊＊巷最后一间屋的首层仓库，利用灌装器、红外热收缩机等工具，生产假冒宝洁公司享有“飘柔”、“海伦仙度丝”两种注册商标权的洗发水。2014年9月4日17时，被告人陈甲某、陈乙某在上述仓库被公安机关抓获，当场起获“飘柔”去头屑洗发露1000ml装300瓶、400ml装412瓶；“海伦仙度丝”洗发乳400ml装12瓶；“飘柔”1000ml装空瓶240个、400ml装空瓶240个；原料桶39桶、灌装器13个、红外热收缩机1台、胶袋封口机2台。至案发时，陈乙某、陈甲某已多次生产假冒“飘柔”、“海伦仙度丝”的洗发水约300箱。经鉴定，起获的假冒“飘柔”、“海伦仙度丝”的洗发水合计价值人民币33484元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人陈甲某、陈乙某的供述及辨认材料，证人谭＊＊、岑＊＊的证言、证人叶＊＊的证言及辨认材料，抓获经过、现场勘查笔录、扣押物品清单、移交材料清单、商标注册证、证明、鉴别报告书、查获商品与正品的对比照片、收据、通话清单、讯问录像等证据，并认为被告人陈甲某、陈乙某无视国家法律，未经注册商标人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人陈甲某、陈乙某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
庭审中，公诉人明确指控两被告人的非法经营数额为人民币33484元，已生产的假冒洗发水约300箱不作为计算非法经营数额的依据，仅作为量刑情节。
被告人陈甲某、陈乙某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，公诉机关指控两被告人假冒注册商标的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，商标注册证号为543381号的“飘柔”文字商标、商标注册证号为581755号的“海倫仙度丝”文字商标的所有人均是宝洁公司，核定使用商品类别为第3类，包括洗发液、香波等，上述商标均在其续展注册有效期内。
经比对，两被告人在洗发水瓶上使用的标识与上述注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导。
本院认为：两被告人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，公诉机关所控罪名成立。在量刑情节方面，两被告人能如实供认自己的罪行，认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。关于罚金数额，根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）〉》第四条，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。考虑到两被告人受雇于人进行制假，仅收取工资，且制假时间较短，根据罪刑相适应的原则，对两被告人不宜按非法经营数额为基数计算罚金，本院酌定对两被告人分别科以罚金人民币2000元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）〉》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈甲某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年3月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人陈乙某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年3月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、现场缴获的作案工具、赃物、违禁品（详见扣押物品清单），予以没收，上缴国库或予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴维坚
代理审判员 李月雲
代理审判员 李 娟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 谭彩兰
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00047号
申请执行人宜城市工商行政管理局（下称市工商局）组织代码01118665-6。
被执行人谭先辉，男，生于1966年3月31日。
申请执行人市工商局于2014年1月25日向本院提出申请，要求强制执行市工商局于2013年8月28日作出的宜工商处字（2013）546号行政处罚决定对谭先辉工商行政处罚一案。
本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，对市工商局作出的宜工商处字（2013）546号行政处罚决定进行了审查。市工商局对谭先辉作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，市工商局对上述案件作出的宜工商处字（2013）546行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市工商行政管理局对谭先辉作出的宜工商处字（2013）546号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚开宇
审 判 员 薄宜文
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 琴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1325号
申请执行人刘学勇（刘晓勇），男，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇欣苑小区。
被执行人孙永光，男，47岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇瑞泰新城11号楼3单元5楼东户。
被执行人窦永泰，男，48，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇嘉禾天下4号楼2单元5楼西户。
刘学勇申请执行孙永光、窦永泰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌前民初字第1772号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘学勇据此向本院申请强制执行，因被执行人孙永光、窦永泰至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人孙永光、窦永泰应当履行义务部分的收入。
二、查封、扣押、拍卖被执行人孙永光、窦永泰应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝文莲
二〇一五年十月二十七日
书记员 董艺龙
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第71号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人郭某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月27日被义马市公安局取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月13日被义马市人民法院取保候审。
被告人郭某某交通肇事一案，由义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，对此案进行了公开审理。义马市人民检察院指派代理检察员张伟峰出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控：2014年10月26日9时40分，被告人郭某某驾驶豫M330**号中型罐式货车沿310国道由东向西行驶，行驶至义马段燕沟桥西50米处，与由东向南转弯的翟某某所驾驶的豫MUD5**号摩托车相撞，造成翟某某死亡的交通事故。2014年11月5日，义马市交警大队认定郭某某负此事故的全部责任。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人郭某某的供述和辩解；证人证言；检查笔录；扣押清单；检测报告等书证。公诉机关认为被告人郭某某驾驶机动车，发生交通事故，造成他人死亡的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议，并当庭表示认罪。
被告人郭某某向法庭提交的证据有：谅解书一份。
经审理查明：2014年10月26日9时40分，被告人郭某某驾驶豫M330**号中型罐式货车沿310国道由东向西行驶，行驶至义马段燕沟桥西50米处，与由东向南转弯的翟某某所驾驶的豫MUD5**号摩托车相撞，造成翟某某死亡的交通事故。2014年11月5日，义马市公安交警大队以义公交认字（2014）第0972号道路交通事故认定书，认定被告人郭某某驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项之规定，负此事故的全部责任。
另查明，2014年10月26日16时，事故发生后被告人郭某某到义马市公安局交警大队投案自首。
另查明，2015年6月24日被告人郭某某亲属与被害人亲属就民事赔偿达成赔偿协议，并部分履行。被害人亲属对被告人郭某某表示谅解，并请求法院对被告人郭某某从轻判处，并适用缓刑。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某某的供述和辩解；证人娄某甲、娄某乙、王某某、李某某证言；鉴定结论：车辆技术检验报告、法医鉴定书、道路交通事故认定书；书证：户籍证明、到案经过、谅解书、现场勘查笔录及事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某违反交通管理法规驾驶机动车，发生了碰撞交通事故，造成被害人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某有自首情节，应从轻或减轻处罚。
我国刑法规定，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人郭某某违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：1、被告人郭某某在案发后主动到公安机关投案，应认定有自首情节。2、被告人郭某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，量刑时均酌情予以考虑。综上，对被告人郭某某予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 周淑英
人民陪审员 孙伟红
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 胡少峰
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书(2015)义刑初字第71号公诉机关义马市人民检察院。被告人郭忠臣，男，1955年10月14日出生，汉族，小学文化程度，河南省郑州市龙湖区人，现住三门峡市渑池县，个体运输。因涉嫌交通肇事罪,于2014年10月27日被义马市公安局取保候审。因涉嫌交通肇事罪,于2015年4月13日被义马市人民法院取保候审。被告人郭忠臣交通肇事一案，由义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人郭忠臣犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，对此案进行了公开审理。义马市人民检察院指派代理检察员张伟峰出庭支持公诉，被告人郭忠臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。检察机关指控：2014年10月26日9时40分，被告人郭忠臣驾驶豫Ｍ×××××号中型罐式货车沿310国道由东向西行驶，行驶至义马段燕沟桥西50米处，与由东向南转弯的翟海峰所驾驶的豫Ｍ×××××号摩托车相撞，造成翟海峰死亡的交通事故。2014年11月5日，义马市交警大队认定郭忠臣负此事故的全部责任。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人郭忠臣的供述和辩解；证人证言；检查笔录；扣押清单；检测报告等书证。公诉机关认为被告人郭忠臣驾驶机动车，发生交通事故，造成他人死亡的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭忠臣对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议，并当庭表示认罪。被告人郭忠臣向法庭提交的证据有：谅解书一份。经审理查明：2014年10月26日9时40分，被告人郭忠臣驾驶豫Ｍ×××××号中型罐式货车沿310国道由东向西行驶，行驶至义马段燕沟桥西50米处，与由东向南转弯的翟海峰所驾驶的豫Ｍ×××××号摩托车相撞，造成翟海峰死亡的交通事故。2014年11月5日，义马市公安交警大队以义公交认字（2014）第0972号道路交通事故认定书，认定被告人郭忠臣驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项之规定，负此事故的全部责任。另查明，2014年10月26日16时，事故发生后被告人郭忠臣到义马市公安局交警大队投案自首。另查明，2015年6月24日被告人郭忠臣亲属与被害人亲属就民事赔偿达成赔偿协议，并部分履行。被害人亲属对被告人郭忠臣表示谅解，并请求法院对被告人郭忠臣从轻判处，并适用缓刑。上述事实，被告人郭忠臣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭忠臣的供述和辩解；证人娄某1、娄某2、王某、马某证言；鉴定结论：车辆技术检验报告、法医鉴定书、道路交通事故认定书；书证：户籍证明、到案经过、谅解书、现场勘查笔录及事故照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭忠臣违反交通管理法规驾驶机动车，发生了碰撞交通事故，造成被害人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭忠臣有自首情节，应从轻或减轻处罚。我国刑法规定，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人郭忠臣违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：1、被告人郭忠臣在案发后主动到公安机关投案，应认定有自首情节。2、被告人郭忠臣积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，量刑时均酌情予以考虑。综上，对被告人郭忠臣予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭忠臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李建功人民陪审员  周淑英人民陪审员  孙伟红二〇一五年六月二十六日书 记 员  胡少峰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒经民初字第110号
原告杨某。
委托代理人栗桂翠，山东元康律师事务所律师。
被告王某甲。
原告杨某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人栗桂翠到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月××�登记结婚，婚后育有一女王某乙。由于被告经常打骂原告，对家庭不负责责任，原告于2010年5月1日离家，至今双方分居已五年多。2014年8月4日，原告起诉被告离婚，法院判决不准离婚。现原、被告双方仍分居，无法正常生活，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费（每月600元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2000年6月29日生一女孩王某乙，现随原告生活。2010年5月，原告带女儿王某乙离开被告住所地，原、被告双方分居至今。2014年原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，�方未能和好，现原告再次起诉要求离婚。
另查明，婚生女王某乙书面及录制视频表示愿意跟随原告杨某生活。被告王某甲系潍坊xx区xx街道北xx村村民，山东省统计局公布的2014年度农村人均年消费支出与农村居民人均纯收入分别为7962元和11882元。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、（2014）寒经民初字第165号民事判决书及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，且原、被告分居已五年多，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生女王某乙，现年15周岁，表示愿随原告生活，且一直跟随原告生活，应由原告抚养，被告应承担部分抚养费至孩子年满18周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告杨某抚养，被告王某甲自2015年始每年承担抚养费4961元（按2014年度农村人均年消费支出与农村居民人均纯收入之和的25%计算），至王某乙年满18周岁，限于每年12月31日前付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 晋
二〇一五年九月七日
书 记 员 马华华
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第268号
原告倪新，男，1969年11月20日出生，汉族。
被告张伟，男，1990年1月30日出生，汉族。
原告倪新诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪新到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月11日，被告因经营需要借原告现金10000元，并为原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款本金10000元以及利息（自2012年3月11日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还款之日），诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年3月11日，被告因经营需要借原告现金10000元，并为原告出具借据一份，未约定利息和还款期限。后经原告催要，被告未履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为借款人，应当依法承担还款责任。因此，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款未约定利息和还款期限，原告要求被告承担利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起三日内偿还原告倪新借款本金10000元；
二、驳回原告倪新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 傅 勇
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第1259号
原告光泽县新诚物业管理有限公司，住所地光泽县。
法定代表人黄挺方，该公司经理。
委托代理人张礼秀，女，1970年7月6日出生，汉族，新诚物业公司员工，住光泽县。
被告王学勤，男，1962年10月22日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在审理原告光泽县新诚物业管理有限公司与被告王学勤物业服务合同纠纷一案中，原告光泽县新诚物业管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王学勤的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县新诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告光泽县新诚物业管理有限公司负担。
审判员 涂建国
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶 夷
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1686号
原告宋某，农民。
委托代理人李友权，河北石云律师事务所律师。
被告杨某甲，农民。
委托代理人刘亚男，河北兴盐律师事务所律师。
原告宋某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人李友权、被告杨某甲及其委托代理人刘亚男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女儿杨某乙。原被告自结婚以来经常发生口角被告有时还对原告施暴，原被告打工回来，被告又打了原告。原告认为原被告夫妻感情已经彻底破裂，请求判令原被告离婚；女儿由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，没有对原告施暴，双方感情并未破裂。坚决不同意离婚。
经审理查明，原告宋某与被告杨某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿杨某乙，现杨某乙随被告生活。原被告因家庭琐事发生矛盾，原告宋某于2014年8月27日诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告称被告经常发生口角，被告殴打原告，但未提供相关证据。原告称原被告夫妻感情已经彻底破裂，被告不予认可，原告对自己的主张，应当提供证据证明，但原告并未提供相关证据证实。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告在共同生活中，应互谅互让，共建美好和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告杨某甲离婚。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一四年十月十五日
书记员 刘津津