江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1619号
原告费雪珍。
原告杨小囡。
原告钱秋玮。
以上三原告共同委托代理人沈乐民，江苏江太律师事务所律师。
被告苏州市吴江区第四人民医院，住所地苏州市吴江区震泽镇镇南一路****号。
法定代表人薛建英，院长。
委托代理人张云海，系该医院员工。
委托代理人沈卫，江苏吴越律师事务所律师。
原告费雪珍、杨小囡、钱秋玮诉被告苏州市吴江区第四人民医院（以下简称吴江四院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由审判员徐荣荣、人民陪审员叶明林、顾爱勤组成合议庭，适用普通程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告钱秋玮及三原告的委托代理人沈乐民、被告吴江四院的委托代理人沈卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费雪珍、杨小囡、钱秋玮诉称：三原告亲属钱永明于2014年6月29日晚8时40分左右，因喝多了酒在被告吴江四院处就医。被告吴江四院的值班医生在听取了钱永明女儿钱秋玮的病情陈述后即为钱永明开具了处方，给钱永明进行输液治疗。输液开始后十多分钟，钱永明出现脸色、手脚等皮肤发紫、呼吸微弱并很快停止。病人家属便呼喊医生，医生到后对病人采取手击、按压等急救措施。到了晚上9时30分后，被告吴江四院虽然将氧气瓶、心电监测含仪等抢救设备就位，但病人早已停止了呼吸，抢救无效死亡。被告吴江四院在治疗钱永明过程中有以下过错：医生临床经验缺乏。在病人出现病危的情况下未能采取首先停止输液的措施，而是在继续输液的情况下进行急救。医疗规章制度不落实。氧气瓶、心电监测含仪等抢救设备就位不及时且未出具病危通知书。患者死亡后，伪造、篡改病历。室内的电子监控在事发时间失灵是被告吴江四院故意为之。综上，被告吴江四院的过错是造成钱永明死亡的原因，被告吴江四院理应承担侵权责任。三原告因钱永明死亡造成的损失为：医疗费147.46元、丧葬费28812元、死亡赔偿金650760元、精神损害赔偿金50000元，共计人民币831574.46元。请求判令被告吴江四院赔偿三原告上述损失并承担本案诉讼费用。
被告吴江四院辩称：医疗损害案件采用的是过错责任原则，即三原告应提交被告吴江四院在医疗过程有过错的证据。三原告坚持不依照病历作为鉴定依据，导致鉴定机构不予受理关于被告吴江四院的医疗行为是否有过错等的鉴定。因此，造成不能提交被告吴江四院的医疗行为有过错的证据的责任在三原告。请求判令驳回三原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年6月29日20时30分左右，钱永明因饮酒后身体不适，前往吴江四院进行治疗。吴江四院经检查后诊断为酒精过量，并对钱永明进行了输液治疗。2014年6月29日21时18分左右，钱永明出现颜面、口唇发泔、意识不清等症状，于2014年6月29日23时40分因抢救无效死亡。
另查明：费雪珍、杨小囡、钱秋玮分别为钱永明妻子、母亲、女儿。
以上事实，由三原告提交的户籍证明、钱永明的死亡证明、到庭当事人的当庭陈述等证据证实。
根据费雪珍、杨小囡、钱秋玮的申请，本院于2014年7月11日委托苏州市医学会对吴江四院的医疗行为有无过错等进行鉴定。2014年11月12日，钱秋玮向苏州市医学会提出申请，称医院方提供的病历系伪造，不能依据现有病历进行鉴定。同日，苏州市医学会出具了苏州医损鉴（2014）第085号《终止医疗损害鉴定函》，载明：（因）患方提出不能依据现有病历资料进行鉴定，决定终止该案的医疗损害鉴定。2015年3月6日，经本院对证据组织重新质证后再次委托苏州市医学会对吴江四院的医疗行为有无过错等进行鉴定。2015年4月10日，费雪珍、杨小囡、钱秋玮的委托代理人沈乐民向苏州市医学会提出申请，称门诊病历不能作司法鉴定的依据。如果根据其他证据（证人证言）进行鉴定的，请予鉴定。同日，苏州医学会出具了《不予受理医疗损害鉴定的函》，载明：患方认为门诊病历记载有不实的情况，不能作为鉴定依据，希望依其他证据（证人证言）进行鉴定。根据《医疗损害鉴定实施细则（试行）》第七条规定，决定不予受理。
以上事实，由质证笔录、苏州市医学会出具的《终结医疗损害鉴定函》、《不予受理医疗损害鉴定的函》等证据证明。
本案争议焦点：被告吴江四院是否存在伪造、篡改病历的行为？
为查明事实，本院调取了保管于吴江四院的记载2014年6月29日钱永明治疗过程的病历（病历号：0268142）。该病历载明：
2014年6月29日20时40分，（患者）主诉醉酒伴呕吐数次、乏力。现病史：患者今日晚饭时饮酒，具体不祥，到家后呕吐数次，且感全身乏力、不适。病程中无呕血，无胸痛，无腹痛。既往史：否认高血压、心脏病史，否认药物过敏史。查体：血压120／80mmhp、脉搏96次／分。神志清，精神软，双侧瞳孔等大等圆、对光反映灵活，腹平软、无压痛，双下肢不肿。处置：休息，侧卧位，防止呕吐物室息，留观。盐酸纳洛酮及奥美拉唑输液治疗。
21时18分，家属呼叫，发现患者颜面、口唇发泔。查：意识清、呼之不应、大动脉博动消失、心跳呼吸停止。立即心脏捶击，心脏胸外按（持续）。
……
23时40分，抢救无效，宣布死亡。
2014年7月23日，本院组织质证时，证人庞某、杨某甲、徐某当庭作证。
证人庞某的证言为：庞某是钱永明的朋友。当时在医院外见到钱永明及其妻子、女儿，遂用轿车送钱永明到医院并用医院的担架车推钱永明进了医生的值班室。钱永明自己称不舒服，要输液。庞某就把钱永推到了输液室后就离开了。在将钱永明送到医院的过程中，未看见医生对钱永明进行了医疗检查。
证人杨某甲的证言为：杨某甲为钱永明的朋友。到医院时，看见钱永明在担架车上，杨某甲与徐某、庞某一起推钱永明到输液室。当时钱永明不舒服，杨某甲问钱永明要不要枕头垫高一点。……。之后，钱永明就开始输液，11-12分钟后，钱永明脸和手都发紫了，钱永明女儿马上叫医生过来，医生来后即对钱永明进行急救。急救了20多分钟后，医院推了氧气瓶过来，5分钟后又推了监护仪过来，然后继续抢救到晚11时左右。在此过程中，从杨某甲进医院到钱永明的输液时间段内，未看到医生对钱永明进行过医疗检查。
证人徐某的证言为：徐某为钱永明朋友。当天晚上8时40分-50分左右，徐某到医院时看到钱永明在担架车上，医生在写单子，就与他人一起将钱永明推到输液室。……。之后，护士进来输液，大约十分钟后，徐某感觉钱永明有点不对，钱永明女儿就去叫医生，医生一进来就对钱永明进行心肺复苏。……。从徐某到医院后直到钱永明输液，未看到医生对钱永明进行医疗检查。
审理中，费雪珍、杨小囡、钱秋玮提交了吴江四院门诊室的过道监控视频。该视频显示：自钱永明被推入周文婷医生办公室到推出该办公室，中间相隔为2分多钟。其中钱永明在进入医生办公室时，钱永明未挂号，即未取得门诊病历。在钱永明进入医生办公室后，钱秋玮离开医生办公室前去挂号。首先陪同钱永明进入医生办公室的人员为费雪珍、钱秋玮及钱永明朋友。根据证人证言，该朋友为庞某。另外两证人均为钱永明进入医生办公室后才到达医院。
门诊病历上的查体等内容书写于第2页，用药内容书写于第3页上半页，抢救内容自第3页下半页起书写。
审理中，钱秋玮称自门诊病历交给护士为钱永明输液后医院未将病历交付给患者或者患者家属。
审理中，吴江四院医生周文婷称门诊病历在书写用药内容后交给患者家属，在在护士为钱永明输液后再次交给了患者家属。后在钱永明病情危急抢救时，由周文婷向患者家属取回病历，以便事后补记抢救过程及抢救用药。病历上第3页下半页21时18分之后的内容为在抢救钱永明结束后补记。
三原告认为：根据证人证言及吴江四院门诊部过道的视频，被告吴江四院的医生从未对进行过钱永明测脉搏、听心率、量血压等检查。从视频中可见，钱永明进入医生办公室至离开医生办公室仅2分多钟，医生在该时间内不可能完成相关的检查。但门诊病历上却出现了对钱永明进行查体的相关数据且该数据与钱永明为醉酒状态的事实不符，因此，吴江四院的病历为补记且病历记载内容不实。
被告吴江四院认为：证人均为钱永明的朋友，对于证人证言不予认可。三原告认为被告吴江四院伪造、篡改病历的证据不充分。被告吴江四院对钱永明查体及针对钱永明醉酒进行治疗的用药非补记。根据医疗规程，抢救危重病人的，相关的医疗过程可在抢救结束后6小时内补记。病历上21时18分之后补记内容的为抢救钱永明的相关医疗过程及用药，符合医疗规程。
本院认为：根据现有证据，本案所涉的门诊病历为治疗钱永明醉酒及抢救钱永明的唯一病历。双方对被告吴江四院是否有伪造、篡改病历行为争议的部分是病历的第2页中对钱永明查体部分的内容记载是否属实，即医生是否确实对钱永明进行了检查，及该检查内容是否在钱永明抢救结束后补记。根据现有证据，证人杨某乙到达医院时已是钱永明在前往输液室的过程中，其对于钱永明在医生办公室内的相关活动并未作出陈述，因此，其证言不足证明吴江四院的首诊医生未对钱永明进行过检查。钱秋玮在钱永明进入医生办公室后即离开医生办公室前去挂号，其对于医生是否对钱永明进行了检查不具有判断资格。现仅有证人庞某称未见到吴江四院的医生对钱永明查体，但证言不足以充分证明被告吴江四院的首诊医生未对钱永明进行相关的治疗前检查。而证人徐某到达医院时看到医生在写单子，不足以证明医生未对钱永明进行检查。结合病历上第2页为查体的内容、第3页上半页为钱明华用药、护士为钱明华输液时依据病历上的用药医嘱进行的事实，被告吴江医院首诊医生在门诊病历上第2页及第3页上半页记载的内容书写于钱永明输液前。因此，三原告认为被告吴江医院伪造、篡改病历依据不充分。
综上，本院认为：当事人对于其主张应提交证据。《中华人民共和国侵权责任法》第54条的规定，“患者在诊疗活动中损害，医疗机构及其医护人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。第五十八条规定，“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：……（三伪造、篡改或者销毁病历资料）”。据上，三原告认为被告吴江四院在对患者钱永明的诊疗过程有过错，应提交相应的证据予以证明。现有证据不能证明被告吴江四院伪造、篡改病历，因此不能推定被告吴江四院的医疗行为有过错。而关于被告吴江四院是否存在三原告主张的病历中查体的记载内容与钱永明醉酒的实际不符、抢救病人时未及时停止输液、抢救措施过程中氧气瓶及心脏监护仪等抢救措施未及时采取等其他过错，需经相关司法鉴定机构的鉴定后予以确定。本院两次委托鉴定，均因三原告不同意而最终导致鉴定机构不予受理。因此，不能提交证据证明被告吴江四院在对钱永明的诊疗过程中有过错的责任应由三原告承担。综上，本院对三原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告费雪珍、杨小囡、钱秋玮的诉讼请求。
案件受理费2279元，由原告费雪珍、杨小囡、钱秋玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 员 徐荣荣
人民陪审员 叶明林
人民陪审员 顾爱勤
二〇一五年六月十日
书 记 员 魏秀婷