广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中中法行初字第51号
原告：陈官齐，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7655。
原告：陈爱葵，女，澳门特别行政区永久性居民身份号码×××7205（x）。
两原告共同委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：陈良贤，市长。
委托代理人：胡彬，中山市国土资源局工作人员。
委托代理人：刘师逸，中山市法制局工作人员。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：胡彬，中山市国土资源局工作人员。
第三人：陈枢，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7658。
原告陈官齐、陈爱葵诉被告中山市人民政府（以下简称市政府）、中山市国土资源局（以下简称市国土局）不履行房地产行政更正登记职责纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭。因陈枢与本案被诉具体行政行为具有利害关系，本院依法通知陈枢作为第三人参加诉讼。于2015年3月12日公开开庭审理了本案，原告陈官齐、陈爱葵及其共同委托代理人范顺辉，被告市政府委托代理人胡彬、刘师逸，被告市国土局委托代理人胡彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年9月24日，原告陈官齐、陈爱葵向被告市政府、市国土局各邮寄申请书一份，申请：一、将侨房字第××号《中山市人民政府华侨房屋产权证明书》所涉房地产的产权人由“陈某”更正为“陈某祺、黄某某的遗产”；二、以侨房字第××号《中山市人民政府华侨房屋产权证明书》为基础出具的《中山市落实华侨房屋政策呈批表》、《房地产权登记申请、审批表》、《房地产确权登记审批表》、《房地产确权书》、《房地产登记发证审批表》、中山市xx区xx街46号房地产权属证（土地证号：国（2008）x**号、房产证号：CC××33号）所涉房地产的产权人更正为“陈某祺、黄某某的遗产”。2014年10月9日，被告市国土局以中土房信（2014）270号信访复函，回复原告陈官齐、陈爱葵称：“你们来信反映申请房地产更正登记的问题，经调查，现答复如下：你们已于2014年3月对xx区xx46号的房地产登记提出异议，并起诉至中山市第一人民法院，已进入司法程序。”
原告陈官齐、陈爱葵诉称：被告（市政府）向陈某出具侨房字第××号《中山市人民政府华侨房屋产权证明书》，但有证据足以证实，被告（市政府）向陈某出具侨房字第××号《中山市人民政府华侨房屋产权证明书》时，陈某已死亡，事实上，涉案房地产是原告陈官齐、陈爱葵的父母陈某祺、黄某某的遗产。原告陈官齐、陈爱葵要求进行更正登记，但被被告（市政府、市国土局）拒绝。故请求人民法院：一、确认被告拖延对xx区xx街46号房地产在登记薄记载的错误事项进行更正的行为违法；二、判令被告在一定期限内对xx区xx街46号房地产在登记薄记载的错误事项进行更正。在庭审过程中，原告陈官齐、陈爱葵明确其诉讼请求为：确认被告未依法对xx区xx46号房地产在登记薄记载的错误事项提起更正登记程序的行为违法。
原告陈官齐、陈爱葵为证明其主张，在举证期限内提交了下列证据：1.更正登记申请书；2.侨房字第××号《中山市人民政府华侨房屋产权证明书》；3.关于老安山陈某祺房屋情况座谈记录（2页复印件）；4.调查报告（1页复印件）；5.房地产确权登记审批表（2页复印件）；6.证明材料（3页复印件）；7.邮寄申请书回执；8.中土房信（2014）270号信访复函。上述证据1-6，拟证明被告对xx区xx街46号房地产产权登记错误，上述证据7，拟证明2014年9月24日寄出《更正登记申请书》，上述证据8，拟证明被告拖延更正错误登记。
被告市政府辩称：一、原告陈官齐、陈爱葵起诉市政府不履行更正登记职责，属于被告主体不适格。根据《土地登记办法》第三条之规定，申请人应向县以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，原告陈官齐、陈爱葵应向国土资源行政主管部门提出，直接向市政府提出申请不符合法律规定，市政府不是作出具体行政行为的行政机关。二、原告陈官齐、陈爱葵不是涉案房地产权利人或利害关系人，亦无证据证明房地产登记事项错误，其不符合申请更正登记的条件，因此其起诉市政府不履行更正登记职责的理由不成立。故请求人民法院驳回原告陈官齐、陈爱葵的诉讼请求。
被告市国土局辩称：一、原告陈官齐、陈爱葵不是涉案房地产权利人或利害关系人，亦无证据证明房地产登记事项错误，其不符合申请更正登记的条件，无权提出更正申请的要求。二、市国土局不存在拖延对涉案房地产进行更正登记的行为。
被告市政府、市国土局为证明其具体行政行为的合法性，在举证期限内提交了下列证据：1.（2014）中中法行终字第129号行政裁定书；2.（2014）中一法行初字第68号行政裁定书；3.中土房信（2014）270号信访复函，上述证据1、2拟证明原告陈官齐、陈爱葵与xx区xx街46号房地产产权登记没有法律上的利害关系，证据3，拟证明已对《更正登记申请书》作出了处理。
第三人陈枢在答辩期限内未提交相关意见，在举证期限内亦未提交相应证据。
本院依职权调取了（2014）中中法民一终字第1033号民事判决书。
经庭审质证，本院调取的（2014）中中法民一终字第1033号民事判决书，原告陈官齐、陈爱葵提交的下列证据：更正登记申请书、侨房字第××号《中山市人民政府华侨房屋产权证明书》、关于老安山陈某祺房屋情况座谈记录（2页复印件）、调查报告（1页复印件）、房地产确权登记审批表（2页复印件）、6.证明材料（3页复印件）、邮寄申请书回执、中土房信（2014）270号信访复函；被告市政府、市国土局提交的下列证据：（2014）中中法行终字第129号行政裁定书、（2014）中一法行初字第68号行政裁定书、中土房信（2014）270号信访复函，以上证据均符合证据的形式要件，与本案诉讼存在关联，具有真实性，与案件事实之间存在证明关系，本院依法采信上述证据。
本院经审理查明，2011年12月11日，陈官齐、陈爱葵以陈枢为被告，向中山市第一人民法院提起民事诉讼，请求判令：1.陈官齐、陈爱葵依法继承父母留下的遗产：位于xx区xx街35号、42号、44号、46号房产；2.陈枢承担该案诉讼费用。在前述民事诉讼中，陈官齐、陈爱葵明确本案诉因为法定继承纠纷，并明确前述第1项诉讼请求为陈官齐、陈爱葵分别就35号、42号、44号、46号房产各继承享有1／6产权份额。就前述民事纠纷，广东省中山市第一人民法院作出了（2012）中一法民一初字第15号民事判决，陈官齐、陈爱葵不服上诉后，广东省中山市中级人民法院作出了（2014）中中法民一终字第1033号民事判决书，二审判决已生效，二审判决书查明如下：陈某祺系归国华侨，1946年从澳洲归国。1963年10月28日，陈某祺死亡，其父母均先于其死亡。陈某祺生前育有陈某富、陈某、陈某林、陈某留、陈官齐、陈爱葵六名子女，其中陈某富、陈某、陈某林、陈某留系陈某祺与前一任妻子黄某所生，陈官齐、陈爱葵系陈某祺在1947年与后一任妻子黄某某结婚后所生。陈某富于1923年死亡，生前育有一子陈某初。黄某某于1979年11月18日死亡，其父母均已先于其死亡。陈某于1984年10月4日死亡，其配偶高某某于1992年3月4日死亡，高某某父母均先于其死亡；陈某与高某某生前育有两子陈枢、陈某如，陈某如于1991年10月15日死亡，其生前无配偶、子女。据陈官齐、陈爱葵及陈枢陈述，陈某林、陈某留长期居住国外，陈官齐、陈爱葵称陈某林、陈某留均已死亡多年，但明确无法向人民法院提供该两人死亡证明及其法定继承人详细情况资料。陈枢则表示与该两人失去联系多年，不清楚两人是否健在，亦明确无法向人民法院提交该两人及其法定继承人的详细情况资料。在前述民事诉讼中，陈某初明确表示不作为共同原告参加本案诉讼，并自愿放弃其可依法代位继承父亲陈某富有权继承陈某祺的遗产份额。陈官齐、陈爱葵则明确表示就涉案四处房产在本案中只主张继承享有1／6产权份额。就陈官齐、陈爱葵主张各自享有46号房产1／6产权份额，（2014）中中法民一终字第1033号民事判决书认为：“46号房产登记在陈枢名下，因本案为法定继承纠纷，不宜在本案中对上述两处房产进行确权。若陈官齐、陈爱葵有证据证明35号、46号房产确系陈某祺、黄某某遗产，陈官齐、陈爱葵可以在确权后另行主张继承相应份额”。一审判决驳回了陈官齐、陈爱葵要求继承46号房产相应份额的诉讼请求，二审对此予以维持。
2014年3月17日，陈官齐、陈爱葵以市政府、市国土局为被告，陈枢为第三人，就2008年1月29日，经市政府批准，市国土局就xx区xx街46号产房地向陈枢颁发国（2008）xxx号国有土地使用证和粤房地证字第××号房地产权证之行政行为，向广东省中山市第一人民法院提起了行政诉讼，广东省中山市中级人民法院就该行政争议作出（2014）中中法行终字第129号生效行政裁定书。该裁定书查明：市政府于2007年9月28日出具确（城）xxx号房地产确权书，将位于中山市xx区xx街46号房地产的国有土地使用权和房屋所有权确权登记在陈某名下，并载明其占有全部份额。2008年1月16日，陈某之子陈枢持房地产权登记申请审批表、继承权公证书等材料以继承为由向市国土资源局申请办理房地产登记。2008年1月29日，经市政府批准，市国土局作出了讼争房地产登记，并于2008年2月25日向陈枢颁发了国（2008）xxx号国有土地使用证和粤房地证字第××号房地产权证。陈官齐、陈爱葵认为涉案房屋应属其父陈某祺（也是陈某之父）所有，为此，向原审法院提起行政诉讼，请求法院撤销市政府、市国土局为陈枢颁发的国（2008）xxx号土地证和粤房地证字第××号房地产权证，并由市政府、市国土局共同承担本案全部诉讼费用。广东省中山市中级人民法院认为：该案中市国土局于2008年2月25日向陈枢颁发的国（2008）xxx号国有土地使用证和粤房地证字第××号房地产权证系因继承从其父陈某名下的确（城）xxx号房地产确权书变更登记而来，此登记并非初始登记。陈官齐、陈爱葵所称陈枢名下的房地产登记属初始登记与事实不符，二人未对陈某名下的登记行为提起诉讼而直接起诉因继承变更登记而来的陈枢名下的登记行为，不能证明二人与陈枢名下的登记行为有行政法上的利害关系。裁定维持广东省中山市第一人民法院驳回陈官齐、陈爱葵的起诉的裁定。该裁定书于2014年8月22日送达市政府、市国土局，2014年9月10日，送达陈官齐、陈爱葵，2014年11月15日公告送达陈枢，该裁定书于2014年11月15日发生法律效力。
又查明：2014年9月24日，原告陈官齐、陈爱葵向市政府、市国土局各邮寄申请书一份，同时向市政府、市国土局申请：一、将侨房字第××号《中山市人民政府华侨房屋产权证明书》所涉房地产的产权人由“陈某”更正为“陈某祺、黄某某的遗产”；二、以侨房字第××号《中山市人民政府华侨房屋产权证明书》为基础出具的《中山市落实华侨房屋政策呈批表》、《房地产权登记申请、审批表》、《房地产确权登记审批表》、《房地产确权书》、《房地产登记发证审批表》、中山市xx区xx街46号房地产权属证（土地证号：国（2008）x**号、房产证号：CC××33号）所涉房地产的产权人更正为“陈某祺、黄某某的遗产”。申请时，随申请书还附有：1.侨房字第××号《中山市人民政府华侨房屋产权证明书》（复印件）；2.捺印为中山市郊区华侨办公室的调查报告（复印件）；3.捺印为中山市老安山管理区的“关于老安山陈某祺房屋情况座谈记录”（复印件）；4.房地产确权登记审批表（复印件）；5.捺印为中山市郊区老安山村民委员会、签字分别为梁某某、林某的证明材料（3页复印件）。陈官齐、陈爱葵提交的上述随附材料显示：1.1988年，市政府出具侨房字××号《中山市人民政府华侨房屋产权证明书》，该证明书记载“陈某的私有房屋座位老安山村，座向东至麦骚西至陈某祺…。”；2.中山市郊区华侨办公室调查报告有显示：该屋是其父陈某祺所建，分得陈某所有。土改时，陈某被划为地主华侨，房屋被没收；3.捺印为中山市老安山管理区的“关于老安山陈某祺房屋情况座谈记录”显示：1989年11月2日，因陈兆其（祺）房屋按政策退还两间，但一间发还写陈兆其（祺），另一间写陈某，陈兆其（祺）其子陈官齐认为未有分家，写陈某名字不符，要求弄清，中山市老安山管理区就此问题，召开“关于老安山陈兆其（祺）房屋情况座谈”，会议综合有：林亮（陈某祺是其姨丈）提供情况，陈某祺兴建三间房屋是让其子陈某、陈（官）林、陈（官）留三人居住的（当时陈官齐、陈爱葵还未出生）；4.捺印为中山市郊区老安山村民委员会、签字分别为梁某某、林某的证明材料显示：陈某从秘鲁回国后，住本村老安山街12号，该屋是其父陈某祺所建。土改时，陈某被划为地主华侨，因而没收了其上址房屋。2014年10月9日，被告市国土局以中土房信（2014）270号信访复函，回复原告陈官齐、陈爱葵称：“你们来信反映申请房地产更正登记的问题，经调查，现答复如下：你们已于2014年3月对xx区xx46号的房地产登记提出异议，并起诉至中山市第一人民法院，已进入司法程序。”
再查明：陈某祺系归国华侨，归国后用侨资兴建位于中山市xx区xx街10号、11号、12号房屋三间，现门牌分别变更为中山市xx区xx街42号、44号、46号。1989年11月28日，中山市xx区xx街42号、44号，经中山市人民政府批准作为陈某祺（已死亡）的遗产，出具侨房字第××号《中山市人民政府华侨房屋产权证明书》。本案所涉之中山市xx区xx46号的房地产，陈某（华侨）归国后一直居于上地址。土改时，该房屋被没收。1988年，市政府出具侨房字第××号《中山市人民政府华侨房屋产权证明书》。2007年10月28日，市政府、市国土局向陈某颁发确（城）xxx号房地产确权书，该确权书房产来源标注“继承”，其下另标注有此确权书适用于办理继承手续。之后，陈枢以继承46号房地产方式申请变更该房地产产权登记，2008年1月29日，市政府、市国土局向陈枢颁发国（2008）xxx号土地证及粤房地证字第××号房地产权证。
本院认为：本案为诉市政府、市国土局不履行房地产登记法定职责纠纷，陈官齐、陈爱葵要求市政府、市国土局就在相关不动产登记薄上错误登记的事实予以更正。市国土局据此答复“……已进入司法程序”。这是一个要求行政机关作为的申请，本院从以下几个方面分析市政府、市国土局是否履行相关法定职责。
首先，关于市政府、市国土局的相关职权，本院认为，参照《土地登记办法》第三条：“……申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册”之规定，及《房屋登记办法》第四条：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”之规定，市国土局作为中山市的国土资源行政主管部门和房屋登记机构具有受理房屋和土地登记的职权，市政府具有核准土地登记的职权。
其次，就2014年9月24日，陈官齐、陈爱葵之申请，本院认为，1988年，落实侨房政策之时，侨房字第××号《中山市人民政府华侨房屋产权证明书》记载“陈某的私有房屋”确有不严谨之处，但是该房屋产权证明书载明“陈某的私有房屋”且载明“西至陈某祺”，明显是将本案涉及之房地产作为陈某的遗产进行发还，并发给产权证明书。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》“……历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……均不属于人民法院主管工作的范围”之规定，参考《最高人民法院关于原告诉讼请求的根据在二审期间被人民政府撤销的案件应如何处理的复函》“……落实侨房政策问题，不属人民法院主管”之规定，陈官齐、陈爱葵向市政府、市国土局提出申请，认为其是涉及案房地产的权利人，主张更正登记侨房字第××号《中山市人民政府华侨房屋产权证明书》，不属于人民法院行政诉讼受理的事项。陈官齐、陈爱葵据此申请主张市政府、市国土局不作为，没有法律依据，本院不予处理。陈官齐、陈爱葵既非本案涉及房地产之公示权利人，也没有提交公示之权利人书面同意更正的证明文件，其申请不符合《土地登记办法》、《房屋登记办法》更正登记申请人之规定，陈官齐、陈爱葵据此申请主张市政府不作为之主张，本院不予支持。
但是，参照《土地登记办法》第六十条“土地登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记”及《房屋登记办法》第七十六条“利害关系人认为房屋登记簿记载的事项错误，而权利人不同意更正的，利害关系人可以持登记申请书、申请人的身份证明、房屋登记簿记载错误的证明文件等材料申请异议登记”之规定，陈官齐、陈爱葵的申请实际上符合异议登记之规定。就中土房信（2014）270号信访复函之回复，本院认为，参照《土地登记办法》第十二条“……（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容”及《房屋登记办法》第十七条“申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容”之规定，同时参考《不动产登记暂行条例》第十七条之规定，（2014）中中法行终字第129号终审行政裁定书已由市国土局收悉情况下，2014年10月9日，市国土局就陈官齐、陈爱葵之申请作出的中土房信（2014）270号信访复函既不告知陈官齐、陈爱葵是否受理申请，也不一次性告知陈官齐、陈爱葵是否存在材料不齐全、不符合法定形式、抑或存在需要补正的情形，市国土局没有依法履行告知职责，其行为已构成不作为。鉴于本案审理期间，《不动产登记暂行条例》已开始实施，不动产登记申请的法定形式、材料要求等已发生变化，且《不动产登记暂行条例》第十五条明确规定“……应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记”，按照“程序从新”的原则，判令市国土局对陈官齐、陈爱葵邮寄之申请进行回复，已无实际意义，本院依法确认市国土局作出的中土房信（2014）270号信访复函违法。
另，市政府虽未对陈官齐、陈爱葵的申请进行回复，进行相应告知，确有瑕疵之处，但市政府并没有受理房屋和土地登记的职责，且陈官齐、陈爱葵在提交给市政府的申请中明确已同时向市国土局提出了申请，陈官齐、陈爱葵主张市政府不作为不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认中山市国土资源局作出的中土房信（2014）270号信访复函违法；
二、驳回陈官齐、陈爱葵的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由中山市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年二月二日
书 记 员 余雪琳