山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1435号
上诉人（原审原告）：阮凯凯，男。
委托诉讼代理人：焦春雷，广饶陈官法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：山东亚升新型建材有限公司，住所地山东省广饶县广码路北，统一社会信用代码9137052375541026XY。
法定代表人：李建忠，经理。
委托诉讼代理人：徐陆星，男，山东亚升新型建材有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。
上诉人阮凯凯因与被上诉人山东亚升新型建材有限公司（以下简称亚升公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阮凯凯的委托诉讼代理人焦春雷，被上诉人亚升公司的委托诉讼代理人徐陆星、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮凯凯上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间构成事实劳动关系。2016年3月28日，阮凯凯经亚升公司职工代振杰介绍到亚升公司从事焊接砌块底座的工作。上诉人与被上诉人没有签订劳动合同，口头约定的工资按照工作量计算，每月20号发工资。2016年4月5日上午7点左右，上诉人在吊装砌块底座时，因砌块底座滑动挤伤左手。上诉人给被上诉人提供劳动，上诉人从事的工作为被上诉人的业务组成部分，在被上诉人处领取报酬，服从被上诉人规章制度和管理，与被上诉人形成了人身隶属关系，构成事实劳动关系。广饶县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人未提供有效证据证明与被申请人之间存在劳动关系”为由，不支持阮凯凯的仲裁请求。一审法院以阮凯凯没有足够的证据证明其主张为由驳回阮凯凯要求确认劳动关系的诉讼请求。上诉人认为，一审判决认定事实错误。二、一审认定上诉人与被上诉人之间是加工承揽关系，与事实不符。日常生活中计件工资的工作和承揽合同关系很容易混淆，但是二者有着本质的区别。根据法律规定，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理等工作。一审法院查明的事实可以证明上诉人到被上诉人钢结构车间从事焊接砌块底座的工作不符合承揽合同的规定，一审认定为加工承揽关系属认定事实错误。上诉人经介绍进入被上诉人处工作，没有签订书面承揽合同，也没有口头约定承揽合同，被上诉人作为一般纳税人，不可能对外签订承揽合同没有任何书面材料。在承揽关系中，承揽事项具有特殊性，要具备相应的设备条件，蕴含一定的技术成分，承揽关系中出现的诸如原材料灭失风险、质量风险等，一般均由承揽人自己承担。本案中上诉人到被上诉人处从事焊接托盘的工作，在工作中如出现焊接错误导致原材料损失，上诉人并不承担损失。承揽关系的定作人与承揽人之间是合同关系，双方地位平等，定作人无权干预定作人的工作。本案一审查明，上诉人一般情况下按公司上下班时间作息，特殊情况可以晚来早走，甚至不来，但需要告诉车间主任（一审判决书第7页第14行）。一审查明的该事实可以证明，上诉人与被上诉人之间存在着管理与被管理的事实，被上诉人在管理上诉人的工作，因此上诉人与被上诉人之间不是承揽关系。承揽关系中的报酬构成不仅包含劳动力的价值，还应当有技术成分的价值以及一定的利润成分，正因为其报酬的特殊性，法律也就规定了承揽人对定作物的法定留置权。本案的上诉人对完成的焊接托盘，没有实际控制权，不能行使留置权，故上诉人与被上诉人之间不存在承揽关系。三、一审认定上诉人焊接砌块底座托盘工作不是被上诉人的主营业务，属于认定事实错误。被上诉人经理李家珍的陈述，可以证明被上诉人对外向同行加工砌块托盘，该行为的目的是盈利，故对外经营行为系一部分主营业务。四、一审判决认定上诉人不需要遵守公司规章制度，可以自由安排工作时间，属于认定事实错误。被上诉人申请出庭作证的证人均证明上诉人的日常作息与其他工作人员无异，特殊情况需要晚来早走需要告诉车间主任，也即需要车间主任批准。五、一审判决认定上诉人领取的1900元是加工费而非工资，属于认定事实错误。本案一审法院刻意回避每月20日发工资的事实，认定1900元的劳动报酬为加工费，属认定事实错误。六、一审采信证人赵滨、代振杰所作的对被上诉人有利的证言，而对二证人所作的对证人有利的证言不予采信，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定。七、一审认定上诉人没有足够的证据证明其主张，与我国法律法规关于劳动争议案件举证责任倒置的要求不符。
亚升公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
阮凯凯向一审法院起诉请求：1.确认阮凯凯和亚升公司之间存在劳动关系；2.诉讼费由亚升公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月28日，阮凯凯经亚升公司职工代振杰介绍到亚升公司处承接焊接砌块底座托盘的工作。2016年4月5日上午7点左右，在吊装砌块底座过程中，被挤伤左手。焊接砌块底座的加工费为4元/件，在此期间，不参加亚升公司的会议或其他活动，不享受公司的福利待遇和保险待遇，不需要遵守单位规章制度，可以自由安排工作时间。加工完成的托盘由赵滨负责集中起来送到仓库保管员处，并由赵滨到亚升公司方财务处领取加工费。申请人自2016年3月28日至其受伤共加工焊接砌块底座托盘475块，加工费1900元，已领取。后双方发生劳动争议，阮凯凯于2016年5月23日向广饶县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认劳动关系，广饶县劳动人事争议仲裁委员会以“阮凯凯（申请人）未提供有效证据证明与亚升公司（被申请人）之间存在劳动关系”为由驳回阮凯凯的仲裁请求。阮凯凯不服仲裁结果，于2016年7月26日诉至一审法院。
一审法院认为，阮凯凯在亚升公司处从事的加工焊接砌块底座托盘工作不是亚升公司的主营业务。阮凯凯在加工焊接砌块底座托盘期间，阮凯凯不参加亚升公司方的会议或其他活动，不享受公司的福利待遇和保险待遇，不需要遵守单位规章制度，可以自由安排工作时间。阮凯凯与亚升公司之间是加工承揽关系。阮凯凯虽然主张其与亚升公司之间存在劳动关系，但阮凯凯没有足够的证据证明其主张，其主张于法无据，对其诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回阮凯凯对山东亚升新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由阮凯凯负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议的焦点问题：上诉人与被上诉人之间的法律关系应如何认定。本院认为，综合本案证据，能够认定上诉人与被上诉人之间构成承揽法律关系。首先，上诉人加工焊接砌块底座托盘工作不是被上诉人的主营业务。其次，上诉人工作期间可以自行安排工作时间，上班时间较被上诉人职工更为宽松，并且不需要被上诉人及其管理人员的批准。再次，上诉人的工作报酬按照其完成砌块底座托盘的数量进行确定。最后，上诉人并未提交充分有效证据证明其与被上诉人建立事实劳动关系。因此，一审判决认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阮凯凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童玉海
代理审判员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 姣