广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第1842号
原告陈葵，女，住岑溪市。
委托代理人严金东，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告广西壮族自治区岑溪市华侨经济开发公司，住所地岑溪市。
诉讼代表人梁汉言，住岑溪市。
委托代理人覃小勇，广西昌义律师事务所律师。
原告陈葵与被告广西壮族自治区岑溪市华侨经济开发公司（下称华侨公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年11月10日受理后，依法由审判员王泽芳适用简易程序独任审判于2014年12月9日公开开庭进行了审理，书记员李冠萍担任记录。经本院合法传唤，原告的委托代理人、被告的诉讼代表人及委托代理人到庭参加诉讼，原告陈葵未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月20日，被告因经营需要与原告签订借款合同向原告借款400000元，利息为月利率10‰。借款后，被告支付了至2010年8月止的利息并归还了本金200000元，至今仍欠本金200000元未归还，原告多次催收未果。被告违约未支付2010年8月后的利息损害了原告的合法权益，请求判令被告归还本金200000元并按10‰月利率支付2010年9月1日起至还清日止的利息，诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据及拟证明的事实为：1、身份证复印件，证明其身份情况；2、《借款合同》，证明原、被告订立借款合同，合同约定了借款金额、利息及还款期限；3、《收款收据》2份，证明2010年4月7日、2010年6月24日被告分别收到原告借款80000元和320000元；4、广西壮族自治区工商行政管理局《企业基本信息》复印件，证明被告基本情况。
被告华侨公司辩称，被告借原告之款400000元及借款已入公司帐户属实，但原告陈葵是借款时的法人代表，按公司当时的经营状况毋需向外借款，借款原因不明确。合同约定千分十月利息过高，应按银行同期贷款利率计算利息；合同约定借款期限为公司收回资金有能力偿还日止，原告不能提前要求还款，被告愿意在有偿还能力时偿还借款。
被告在举证期限内提供的证据及拟证明的事实为：1、营业执照副本复印件、《岑溪市人民政府第四十二次市长办公会议纪要》复印件各一份，证明华侨公司的主体资格，纪要明确岑溪市国有资产管理公司（下称国资公司）从2011年5月20日起接管华侨公司并负责华侨公司的企业改制和注销、职工安置及对资产的处置；2、《付款单》，证明被告已支付2010年8月31日前的借款利息给原告；3、岑溪市外事侨务办公室［岑外侨处字（2011）1号］《关于给予陈葵行政开除处分的决定》文件，证明2011年5月15日给予陈葵行政开除处分；4、华侨公司2010年8月工资花名册，证明陈葵、李晓明、梁汉言是公司职工；5、2010年4月3日的《土地转让合同》、收据、建行岑溪支行《进账单》（回单）复印件（2010年6月21日、2010年7月2日、2010年7月13日各一份），证明被告竞拍中标后购买岑城镇樟木社区第八组回建地一块并付清定金、购地款共820000元。
本院为查明案件有关事实调取的证据为：1、华侨公司《银行日记》帐簿8页，载明华侨公司2010年4月7日、2010年6月24日分别存入原告借款80000元、320000元；2、华侨公司《记帐凭单》16页，反映华侨公司入帐原告借款400000元及借款用于支付购买上述回建地一块相关款项事实；3、本院询问陈燕的笔录，说明陈葵是陈燕的胞姐，2010年6月24日以陈燕之名汇划入被告账户的320000元借款是陈葵所有之款，陈燕对该款不主张所有权；4、本院询问陈葵的笔录，反映陈葵与廖悦君是母女关系及本案借款的来源；5、廖悦君的声明及本院询问廖悦君的笔录各一份，反映廖悦君自愿放弃其在本案中所享有的一切债权，债权归陈葵单独享有。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3、4无异议，原告对被告的证据1、2、3、4无异议，原、被告对本院调取的证据无异议，本院对双方当事人无异议的上述证据予以认定。原告认为被告的证据5是反映被告的公司事务，与本案无关，本院认为，该证据虽系是反映被告公司的经营事务，但同时也反映了对原告借款的收支事实，与本案具有关联性，应作为认定案件事实的相关证据予以采用。
综合全案证据及当事人陈述，本院认定以下法律事实：华侨公司是成立于1989年3月25日的全民所有制企业，2011年5月14日前的法定代表人是原告陈葵，2011年5月15日陈葵被行政开除。2010年3月20日，甲方（华侨公司）与乙方（陈葵、廖悦君）签订《借款合同》一份，内容为：第一，乙方拿陈葵、廖悦君的房地产证到诚谏信用社代甲方借款人民币400000元，甲方负责乙方向信用社贷款的费用和信用社的利息，同时甲方每个月给予乙方月息壹分减去还信用社利息后剩余部分金额作为乙方房产抵押的风险利息。第二，借款期限：甲方从收到乙方现金或存入公司账户款之日起计算利息，到甲方收回资金有能力偿还之日止，乙方不能提前要求还款。签订合同后，原告于2010年4月7日把借款80000元缴入被告开设于建设银行的450016472010505xx846号账户，2010年6月24日，原告胞妹陈燕把原告之款320000元汇划入被告的上述账户帐号，被告分别出具收到原告80000元及收到陈燕320000元的收款收据确认借到借款。借款后，被告将借款用于购买岑城镇樟木社区第八组的拍卖回建地一块，被告按10‰月利率支付了2010年8月31日前的利息给原告，并于2010年8月31日归还了本金200000元，2010年9月1日起再未支付利息，尚欠本息经原告追索未果。2011年5月20日，岑溪市人民政府第四十二次市长办公会议确定国资公司接管华侨公司并负责对华侨公司进行企业改制和注销，接管后，因未协商一致，国资公司没有对华侨公司进行改制和注销，亦未处置其资产。2012年2月25日，华侨公司被岑溪市工商行政管理局吊销工商营业执照。另查明，本案中以陈燕之名借划给被告的320000元是陈葵所有之款，陈燕对该款不主张所有权；陈葵与廖悦君是母女关系，被告借取的400000元是陈葵与廖悦君在岑溪市诚谏信用社借取的贷款，廖悦君自愿放弃其在本案中所享有的债权，债权由陈葵单独享有。
本院认为，廖悦君自愿放弃其在本案中所享有的债权而由原告单独享有，是其对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予允许。原、被告的借款合同是双方经协商一致后签订，不违反法律规定，是合法有效合同，双方应诚实守信，各自履行合同约定的义务。签订合同后，原告依约履行了借款给被告的义务，其依法享有按约收取利息和收回借款本金的权利，现被告作为尚存的且有财产的企业法人主体，应承担偿还债务义务。对合同关于“到甲方收回资金有能力偿还之日止，乙方不能提前要求还款”的还款期限问题，应视是对还款期限的约定不明确，根据《合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告有权要求被告在合理期限内还款，因此，现原告诉请被告归还借款符合法律规定，其请求理据成立，本院依法予以支持。对原告的利息主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，其双方约定的10‰月利率在法律允许的利率范围内，本院依法予以保护；被告2010年8月31日归还了200000元本金并付清了2010年8月31日前的利息，原告诉请被告从2010年9月1日起按10‰月利率计付尚欠借款的利息符合合同约定，其主张理据正当，本院依法予以支持；被告关于合同约定的利息过高及原告不能提前要求还款的抗辩主张不符法律规定，其抗辩主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告广西壮族自治区岑溪市华侨经济开发公司偿还借款本金人民币200000元及利息（利息从2010年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后日止以尚欠本金200000元为基数按10‰月利率计算）给原告陈葵。
本案诉讼受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告广西壮族自治区岑溪市华侨经济开发公司负担。
上述被告应付之款，限在本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：2104370009249019015），逾期则应按中国人民银行同期逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本五份，副本三份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王泽芳
二〇一四年十二月十五日
书记员 李冠萍