广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第761号
原告：程必武，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：刘良康，广东德众律师事务所律师。
被告：李功姜，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：付时精，女，汉族，英德市人，住英德市。
被告李功姜、付时精的共同委托代理人张金青、赖玉婵，广东清豪律师事务所律师。
原告程必武诉被告李功姜、付时精建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程必武的委托代理人刘良康、被告李功姜、付时精的委托代理人张金青、赖玉婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程必武诉称：两被告是夫妻关系，而原告与两被告又是亲戚关系。2004年，两被告与原告口头约定，原告以包工不包料的形式为两被告建设位于英德市的房屋，房屋建成后被告即出租给黄礼雄经营饭店，即珠江山庄（现已注销）；经原、被告结算，被告应支付的款项为人民币187610元，当时两被告以资金周转困难为由拖延向原告支付款项，并于2010年4月14日出具欠条给原告收执，欠条内容为：李功姜向原告支付10000元，尚欠177610元。上述房产属于两被告的夫妻共同财产，因建房所欠的工程款理应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，原告多次向被告催收欠款，但被告以种种理由推诿，拒不偿还。为维护自身的合法权益，请求判令两被告连带偿还欠款177610元，并从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行同期同娄贷款利率计付利息，诉讼费由被告承担。
被告李功姜、付时精辩称：一、本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而不是农村建房施工合同纠纷。首先，答辩人的户籍均为城镇居民户口，其次，据答辩人提交的证据二《房地产权证》可以证实，涉案两座房屋位于英德市，所处位置属于市区范围，土地性质为国有，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而不是农村建房施工合同纠纷。二、本案不存在答辩人在涉案两座房屋建成后出租给黄礼雄经营饭店的事实。首先，据被答辩人程必武提交的证据二《个体户机读档案登记资料》反映，经营者姓名为黄礼雄，英德市珠江山庄早在2005年10月17日就已登记成立，并于2009年10月15日办理了注销登记，众所周知，该山庄经营期间的房屋都是砖瓦结构的平房，而不是楼房。其次，据答辩人提交的证据二《房地产权证》证实，答辩人所有的涉案两座房屋位于英德市，但不属于珠江山庄范围，且是钢筋混凝土结构的六层楼房。此外，从答辩人提交的证据三《房地产权登记申请、审批书》可以证实，涉案两座房屋，于2006年1月1日才正式动工，于2007年3月10日才竣工验收，不可能在2005年就出租给黄礼雄，且由于涉案两座房屋当时没有门牌号码，并靠近珠江山庄，故该欠条中提及的珠江山庄不是黄礼雄租赁经营的英德市珠江山庄的房屋，而是靠近珠江山庄旁的涉案两座房屋。三、答辩人在立具欠条起至2010年11月9日，答辩人的女儿代答辩支付了10000元的建房款给被答辩人，被答辩人也签名确认；此外，答辩人还于2011年7月归还了20000元、在2011年11月归还了10000元、在2012年6月归还了10000元的建房款给被答辩人，该三笔共40000元均是被答辩人打电话给答辩人付时精，然后由答辩人付时精在自家楼下交给被答辩人的，但被答辩人收款后没有立具收条给答辩人付时精，只在其民事起诉状中确认答辩人付时精在2012年6月支付的10000元。故答辩人至2012年6月止实际仍欠被答辩人137610元。四、本案中被答辩人所主张的权利已超过法定的诉讼时效，其诉讼请求依法应予以驳回。本案答辩人与被答辩人之间虽然存在建设施工合同关系，但由于双方没有签订合同，是口头协议，按《合同法》第61条的规定和交易习惯，口头协议是双方即时清结的协议，即被答辩人将经验收合格的工程交付给答辩人，答辩人就应当支付清工程款给被答辩人。另据答辩人提交的证据三证实涉案两座房屋，于2006年1月1日正式动工，于2007年3月10日竣工验收，故应推定涉案工程款最后的支付时间为双方结算确定工程款之日，即答辩人李功姜为被答辩人出具欠付工程款的欠条之日的2010年4月14日，答辩人在该日就应当支付清工程款给被答辩人。根据《民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”的规定和最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定及《民法通则》第140条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，本案的诉讼时效依法应当自2010年4月14日起计算，由于答辩人分别于2010年11月9日、2011年7月、在2011年11月、在2012年6月分四次归还了部分工程款给被答辩人，故本案的诉讼时效依法中断了四次，中断后本案的诉讼时效应从2012年7月1日起开始计两年，即至2014年6月30日届满，至被答辩人提起本案的时间2014年11月3日也已过了5个多月的时间，即便在此期间答辩人仍欠被答辩人的建房款，被答辩人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，依照《民事诉讼法》谁主张谁举证的原则，被答辩人应承担举证不能的法律后果。因此，由于被答辩人在本案中对其所主张的权利未在法定诉讼时效，根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”的规定，其诉讼请求依法应予以驳回。
经审理查明：原告程必武与被告李功姜、付时精是亲戚关系。2006年间，原被告口头约定由原告以包工不包料的方式为被告建设位于英德市的两座楼房。2007年3月间，上述两座楼房竣工并经验收合格后交付给被告使用。后经双方结算，被告确认欠原告的工程款187610元，并由被告李功姜于2010年4月14日出具欠条给原告收执。同年的11月9日，被告的女儿李玉兰代被告支付了工程款10000元给原告，2012年被告又向原告支付了工程款10000元，余款167610元至今未作清偿。
另查明，被告李功姜与被告付精是夫妻关系。
以上事实有被告出具给原告的欠条、有原告收取李玉兰代被告支付10000元工程款的收条、有原告的起诉状及庭审笔录等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为：虽然原告程必武在为被告李功姜、付时精建设楼房时双方未签订书面合同，但事实上原告已按双方口头约定为被告建设楼房，并将竣工验收合格的房屋交付给被告使用，双方由此形成了建设工程施工合同的法律关系。在合同履行过程中，原告依约完成了为被告建设楼房的义务，而被告在原告交付房屋后未付清工程款给原告，欠下原告的工程款167610元至今未作清偿，这一事实有被告立具的欠条及原告收取被告工程的收条予以证实，欠款事实清楚。因此，原告要求被告清偿工程款167610元及利息符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。
本案争议的焦点是：一、被告欠原告的工程款是177610元还是137610元。二、案涉的债权是否超过了诉讼时效。
关于第一个争议焦点即被告欠原告的工程款是177610元还是137610元的问题，如前所述，原告为被告建设的楼房交付给被告使用后，因被告未付清工程款给原告而立下欠建房款187610元的欠条给原告收执，但在立欠条后，被告已于2010年11月9日支付了10000元给原告，而原告在诉讼期间自认于2012年收到了被告支付的工程款10000元，对比被告实欠原告的工程款为167610元。被告认为其立具欠条后已向原告支付工程款50000元，但从庭审查明的事实来看，被告自2010年4月14日立具欠条后，除在2010年11月9日由其女儿李玉兰代付10000元给原告及原告自认2012年收到被告支付的工程款10000元外，并未提供其另外支付30000元工程款给原告的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此，被告认为其立欠条起至2012年6月共归还50000元给原告属于证据不足，本院不予采信。
关于第二个争议焦点即案涉的债权是否超过了诉讼时效的问题，案涉的工程原被告未签订书面合同，双方对该工程的工期、付款方式、付款期限、违约责任等约定不明确，且欠条也未约定还款期限。对此，我国《合同法》第六十二条第一款第（四）项明确规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。依据上述规定，案涉的工程款原告可随时要求被告履行。虽然原告在诉状中承认被告于2012年还款10000元，但由于原被告未能提供证据证明具体的还款时间，故被告最后一次还款时间应认定为2012年12月30日，此时案涉的诉讼时效中断，该案应从2013年1月1日起重新计算诉讼时效。而从2013年1月1日诉讼时效中断至原告2014年11月3日提起诉讼时未超过二年的诉讼时效。被告认为最后的还款期间为2012年6月，原告主张的债权已过法定的诉讼时效属于证据不足，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李功姜、付时精欠原告程必武工程款人民币167610元及利息（利息以人民币167610为基数，从2014年11月3日起至清偿欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），限于本判决发生法律效力之日起五日内清偿；
二、驳回原告程必武的其他诉讼请求。
本案诉讼费1926.10元，由被告李功姜、付时精负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一五年二月二日
书记员 吴思影
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。