天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初3083号
原告：吕颖，女，1976年5月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市永恒房地产建设开发公司，住所地天津市河北区中山路川云里14号101室。
法定代表人：宋恒裕，董事长。
委托诉讼代理人：宋亚辉，男，该公司职员。
被告：中国工商银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道12号。
负责人：葛强，行长。
委托诉讼代理人：马爱华，女，该银行职员。
委托诉讼代理人：袁磊，男，中国工商银行股份有限公司天津分行职员。
第三人：天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人：蔡云鹏，局长。
委托诉讼代理人：韩亚星，男，天津市国土资源和房屋管理局不动产登记分局干部。
原告吕颖与被告天津市永恒房地产建设开发公司（简称：永恒房地产公司）、中国工商银行股份有限公司天津南开支行（简称：工行南开支行）及第三人天津市国土资源和房屋管理局（简称：市国土房管局）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕颖、被告永恒房地产公司的委托诉讼代理人宋亚辉、被告工行南开支行的委托诉讼代理人马爱华及第三人市国土房管局的委托诉讼代理人韩亚星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》无效；2.请求判令确认《中国工商银行天津市分行个人住房贷款申请表》、《抵押物清单》、《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》无效；3.请求判令被告一、被告二和第三人协助原告办理撤销天津市河北区房管局的抵押登记和房屋备案手续；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令确认原告与被告永恒房地产公司签订的《天津市商品房买卖合同》无效；2.请求判令确认《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》无效；3.请求判令二被告及第三人协助原告办理撤销抵押登记和房屋备案手续；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年被告永恒房地产公司冒用原告名义与其签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于天津市河北区房屋。同日，被告永恒房地产公司冒用原告名义与被告工行南开支行签订了《个人住房（抵押）借款合同》，并以该房在河北区房管局进行了房屋抵押登记。2017年，原告想购房，发现名下有坐落于天津市河北区的房屋，遂诉至法院。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，望判如所请。
被告永恒房地产公司辩称，当时我公司运用了原告的身份证办理了房屋贷款，原告与我公司的房屋买卖不是真实的，向工商银行的贷款也是我公司使用，原告本人并没有购房。当时的办事人员现在已不在我公司工作了。我公司有责任积极配合偿还工商银行贷款并同意原告全部诉讼请求。
被告工行南开支行辩称，我方不同意原告针对我方的诉讼请求。理由如下：在2008年我行就原告对本案诉争房产所涉及的贷款提起了诉讼，天津市南开区人民法院作出（2008）南民三初字第775号民事判决书。根据该判决，原告与我行之间的《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》均已被南开法院认定无效，基于无效合同办理的抵押登记也应该无效。因此原告对于我方的诉讼请求已经生效判决认定，原告起诉我方没有依据。
第三人市国土房管局述称，我方依法对涉案商品房买卖合同进行了备案，然后办理了涉案房屋的期房抵押登记，对于原告的诉讼请求我方听从法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2000年11月21日，被告永恒房地产公司以原告名义与其公司签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买坐落天津市河北区房屋，购房款206000元，首付61800元，余款144200元申请银行贷款。同日，被告永恒房地产公司冒用原告名义与被告工行南开支行签订了《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》，并以该房在第三人处进行了房屋备案手续和期房抵押登记。
2008年3月10日，天津市南开区人民法院出具（2008）南民三初字第775号民事判决书，认定被告永恒房地产公司为解决单位资金困难问题，冒用吕颖的名义向工行南开支行进行个人住房贷款，进而判决工行南开支行与吕颖签订的《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》无效。该判决同时载明，中国工商银行于2005年10月26日整体改制设立为股份有限公司，改制后的全称为中国工商银行股份有限公司。下属分支机构名称随法人名称作统一变更。
2017年，原告欲购房，发现其名下有天津市河北区房屋一套，故起诉。案经调解，未获协议。
原告于2018年4月26日向本院申请撤回第二项诉讼请求中关于确认《中国工商银行天津市分行个人住房贷款申请表》、《抵押物清单》无效的请求。
以上事实有当事人陈述、书证证实，本院予以确认。案经调解，未获协议。
本院认为，2000年11月21日，原告与被告永恒房地产公司签订的《天津市商品房买卖合同》系被告永恒房地产公司冒用原告名义与其公司签订的，该合同并非原告的真实意思表示，原告实际并未购买讼争房屋，该合同不产生法律效力，原告要求确认该合同无效的诉讼请求，本院依法予以支持。被告永恒房地产公司及第三人市国土房管局应协助原告撤销上开房屋备案手续。由于天津市南开区人民法院作出的（2008）南民三初字第775号民事判决书已经确认，永恒房地产公司冒用吕颖名义与工行南开支行签订的《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》无效，该判决已经生效，故对于原告要求确认《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》无效的请求，属于一事不再理的范畴，本院不予支持。关于原告要求二被告及第三人协助其撤销抵押登记的诉讼请求，属于原告应当根据天津市南开区人民法院（2008）南民三初字第775号生效民事判决书向第三人申请办理的执行内容。关于原告申请撤回确认《中国工商银行天津市分行个人住房贷款申请表》、《抵押物清单》无效的诉讼请求，原告自行处分诉讼权利并无不当，本院予以照准。
综上所述，原告要求确认坐落天津市河北区房屋《天津市商品房买卖合同》无效及撤销上开房屋备案手续的诉讼请求本院予以支持；其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，判决如下：
一、确认原告吕颖与被告天津市永恒房地产建设开发公司在2000年11月21日就天津市河北区房屋签订的《天津市商品房买卖合同》无效；
二、本判决生效后，被告天津市永恒房地产建设开发公司和第三人天津市国土资源和房屋管理局立即协助原告吕颖办理撤销坐落天津市河北区房屋的备案手续。
三、驳回原告吕颖其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市永恒房地产建设开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 罗蕾
二〇一八年五月九日
法官 助理 靳超
书 记 员 崔灿
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。