wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初703号
原告：姚某，住白银市。
委托诉讼代理人：汪某，白银长征律师事务所律师。
被告：何某，住白银市。
原告姚某与被告何某身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人汪某，被告何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费6447.88元，误工费1266元，护理费1680元，住院伙食补助费480元，营养费120元，交通费400元，共计10393.88元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。2016年6月22日10时许，原、被告因琐事在被告家门口发生争吵，随后被告打伤了原告，被送往靖煤总院住院治疗，经医院诊断为：头部外伤、左眼钝挫伤、左眼球结膜出血、左侧上颌窦前壁及外侧壁骨折、全身多处软组织挫伤、左肺部炎症。经平川公安局司法鉴定中心鉴定，原告左侧上颌窦前壁及外侧壁骨折构成轻伤二级，左眼钝挫伤构成轻微伤。被告打伤原告的行为给原告造成了一定的经济损失，该损失是由被告的侵权行为造成的，依法应由被告赔偿。现为了维护原告自己的合法权益提起诉讼。
被告何某辩称：原告所述完全不属实，被告没有欧打原告。因被告为肢体一级残疾，一直坐在轮椅上，是原告多次辱骂被告。2016年6月22日10时许，被告在马路边看别人打牌，原告姚某无缘无故的骂被告及被告的家人，被告过去询问原因，因此原、被告发生了争执，被告当时准备拿起旁边的小木凳吓唬她，被旁边别人夺走，原告又在被告面前对被告进行人身攻击，被告是出于自我防卫，将原告的手往过推时，是原告的头与被告的胳膊发生了碰撞。因此被告认为主要过错方在原告方，对于原告要求的赔偿损失，被告最多承担10%的责任。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、白银市公安局长征分局起诉意见书书一份，2、白银市平川区人民检察院不起诉决定书一份，证据1、2证明被告打伤原告的事实，及原告受伤是因被告殴打的因果关系；3、白银市平川区公安司法鉴定中心鉴定文书一份，证明原告左侧上颌窦前壁及外侧壁骨折构成轻伤二级，左眼钝挫伤构成轻微伤的事实；4、靖煤总院住院收费票据13张，证明原告因受伤住院治疗的住院花费6447.88元及原告的损害结果；5、靖煤总院住院病历一份，证明原告因受伤住院治疗的事实；6、靖煤总院病人住院费用明细一张，证明原告住院治疗花费明细；7、倪玉舜请假条一张，证明倪玉舜请假护理原告；8、倪玉舜工资证明，证明倪玉瞬因陪护原告造成的误工损失1680元；9、对何某的儿子何建宏的询问笔录，证明何某殴打原告完全是故意。经被告质证对第3、5、7、9份证据有异议，对没有意义的证据本院予以确认。
被告何某依法申请由法院调取证据，本院调取了1、红会派出所对张录峰的询问笔录；2、红会派出所对张世辉的询问笔录；3、红会派出所对李福强的询问笔录；4、红会派出所对寇莲珍的询问笔录；5、红会派出所对刘自荣的询问笔录；6、伤情检查及照片，上述六份证据证明了原、被告之间侵权事实发生的经过与结果。经双方当事人质证和本院审查，其来源合法，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，被告为肢体一级残疾。2016年6月22日10时许，原告在街上辱骂乘坐轮椅的被告，被告与原告进行了争吵，原告靠近被告的轮椅时，被告在往开推的过程中，用右手手背在原告左脸颊上扇了一巴掌，致使原告受伤。随后原告被送往靖远煤电股份有限公司总医院住院治疗12天，经医院诊断为：头部外伤、左眼眶钝挫伤、左眼球结膜出血、左侧上颌窦前壁及外侧壁骨折、全身多处软组织挫伤、左肺部炎症。经平川公安局司法鉴定中心鉴定，原告左侧上颌窦前壁及外侧壁骨折构成轻伤二级，左眼钝挫伤构成轻微伤。被告的侵权行为给原告造成了一定的经济损失，依法应由被告赔偿。因此酿成纠纷，起诉至人民法院。
本院认为：公民的身体权、健康权依法受法律保护。侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。姚某与何某双方作为成年人均有正确的判断及认识是非的能力，但在处理矛盾的过程中不能冷静、理智，致使侵权事件的发生。以上事实有白银市公安局长征分局起诉意见书、白银市平川区人民检察院不起诉决定书、白银市平川区公安司法鉴定中心鉴定文书予以证明，对于何某侵害姚某的人身权本院予以确认；侵权责任中过错方应当承担相应的过错责任，由于何某身体是一级伤残，本身心里自卑，再加上姚某主动用言语伤害何某，才导致该侵权事件的发生，故姚某应承担主要的过错责任，何某承担次要责任。双方当事人按6:4承担相应的侵权责任为宜。根据《2016年甘肃省道路交通事故及人身损害赔偿标准》姚某的各项经济损失有：医疗费6447.88元，误工费1266元（105.5×12天），护理费2136元（178×12天），住院伙食补助费480元（40×12天），营养费240元（20×12天），对于交通费，结合医院与姚某住址的距离，本院酌定为100元，以上各项损失共计10669.88元，何某应承担4268元（10669.88×40%，取整数值）。故对姚某要求的合理部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六、第二十六条之规定，判决如下：
何某向姚某赔偿医疗费6447.88元，误工费1266元（105.5×12天），护理费2136元（178×12天），住院伙食补助费480元（40×12天），营养费240元（20×12天），交通费100元，以上各项损失共计10669.88元，何某应承担4268元（10669.88×40%，取整数值）。于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，姚某负担30元，何某负担20元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨文录
二〇一七年六月十九日
书记员 张任瑞
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4731号
原告：孙戈洪，男，1991年4月13日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：杨银光，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住冠县。
原告孙戈洪诉被告杨银光人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告孙戈洪于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙戈洪撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙戈洪负担。
审判员 张伟荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 吕志栋
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢954号
被罚款人:郭仲，
被罚款人：周俏虹，
本院在执行冯爱风与郭仲、周俏虹民间借贷纠纷一案中，因郭仲拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一的规定，决定如下：
对郭仲、周俏虹罚款200元，限在2017年7月7日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月五日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初16826号
原告深圳市龙岗区人力资源局，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人李相宏。
委托代理人刘瑾，系该单位职员。
委托代理人郑里生，系该单位职员。
被告深圳市凯禾恒涛家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人周涛。
本院在审理原告深圳市龙岗区人力资源局诉被告深圳市凯禾恒涛家具有限公司无因管理纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王晓璇
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郑则川
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2192号
原告：胡舟，男，1972年3月3日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：李旭光，男，1956年2月17日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：戴加军，男，1971年3月21日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告胡舟与被告李旭光、戴加军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡舟到庭参加诉讼，被告李旭光、戴加军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡舟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李旭光立即归还原告借款20000元及约定利息7200元（计算至2017年3月15日），被告戴加军对上述借款及利息承担连带偿还责任；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李旭光因做生意需要，缺乏周转资金，于2016年3月5日向原告借款20000元，双方约定月利率为3％，并约定于2016年4月5日前还清，被告立有借据一张，被告戴加军为其签字担保。借款到期后，两被告均没有按照约定还款。原告遂诉至法院，请求判准上列诉求。
被告李旭光、戴加军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李旭光于2016年3月5日向原告借款20000元，约定月息3％，还款时间为2016年4月5日；被告戴加军为该借款提供连带责任担保，担保期限为还款到期后两年。借款到期后，本金及利息被告均未归还，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还20000元借款本金及利息的诉请，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率为3％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，现原告主张被告应支付约定利息，原告的诉请不符合法律规定，剩余利息被告应自2016年3月5日起至清偿之日止按月息2％支付原告。被告戴加军为该借款提供了连带责任保证，未超过保证期间，其应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向胡舟追偿。被告李旭光、戴加军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旭光限本判决书生效后十日内一次性支付原告胡舟欠款20000元及利息（自2016年3月5日起至履行完毕之日止，按年利率24％计算）；
二、被告戴加军对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告李旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费480元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 赵 宁
二〇一七年五月二日
书记员 贺大可
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01443号
原告董岩岩，男，1987年1月10日出生，汉族，市民，住商丘市。
被告赵坤，男，1985年4月18日出生，汉族，市民，住商丘市。
原告董岩岩（以下简称“原告”）与被告赵坤（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日受理。依法由审判员刘卫星适用简易程序进行了审理，分别向原告、被告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书。于2014年9月16日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年7月份被告因盖房急需用钱，向原告借款2万元，双方约定期限为一个月，月息3分，并有李某某担保。借款到期后被告一直拖延不还。请求人民法院依法判令被告偿还借款及至起诉时的利息利息共计2.72万元。
被告没有答辩。
根据原告的起诉意见合议庭归纳本案争议焦点为：1、原告的诉请有无事实和法律依据；2、被告应否向原告承担偿还责任？
原告向法庭提交的证据有：1、与被告于2013年7月22日签订的借款合同1份；2、借款借据1份。以此证明被告借款2万元并约定还款日期为2013年8月22日的事实存在。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实、与本案有关联，可以作为有效证据使用。
根据原告陈述、举证和上述有效证据，可以确认以下案件事实：
2013年7月22日，被告向原告借款2万元，约定利息月息3分，期限为一个月，双方签订有借款合同，被告并为原告出具了借据，并由李某某担保。逾期被告没有归还。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并约定有利息，逾期没有偿还，应当按约定偿还给原告借款及利息。双方约定利息为月息3分，超过了中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，因此，超过四倍部分的利息不予支持。原告的其他诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百十一条之规定，判决如下：
被告赵坤于判决生效后10日内偿还给原告董岩岩借款本金2万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，自借款之日开始计算至借款还清之日止）。
一审案件受理费240元，由被告赵坤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一四年九月十六日
书记员 何建华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初884号
原告：转永侠，女，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被告：支允辉，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被告：支效东，男，1950年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
原告转永侠诉被告支允辉、支效东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告转永侠到庭参加诉讼，被告支允辉、支效东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告转永侠诉称：2010年5月18日、2010年9月18日、2015年6月22日，债务人支效东、支允辉分三次从原告处借走人民币计9万元，并均于借款当日写下欠条一份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，诉请法院判决被告支效东、支允辉偿还原告转永侠人民币9万元及利息2700元，本案诉讼费用由被告承担。
原告转永侠针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
原告的身份证复印件一份。证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
借条复印件三份。证明二被告借款的事实。
被告支效东、支允辉未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2010年5月18日，支长青及被告支效东作为借款人向原告转永侠借款30000元，于当日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到转永侠现金人民币叁万元正（30000元）借款人：支长青支效东2010年5月18号”，2010年9月18日，支长青及被告支效东作为借款人向原告转永侠借款30000元，于当日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到转永侠现金人民币叁万元正（30000元）借款人：支长青支效东2010年9月18号”，2015年6月22日，支长青、闫文英及被告支效东三人作为借款人向原告借款30000元，并于当日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到转永侠现金人民币叁万元正（30000元）借款人：支长青支效东闫文英2015年6月22号”。上述款项未能及时偿还，为此，原告诉讼至院，要求判令被告支效东、支允辉共同偿还借款本金90000元及利息2700元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系应受保护，债务应当清偿。原告与被告支效东之间的借款合同合法成立并生效，原告依约交付借款，被告支效东亦应按合同履行偿还义务。原告诉称被告支允辉即是借条上写明的“支长青”，但其未能举证出足以证明此情形的证据，原告应对其举证不能承担责任，因此，其要求被告支允辉共同偿还借款90000元及利息的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十六条规定“债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。”第八十七条规定“……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，2010年5月18号、2010年9月18号的借款，支长青与支效东为共同借款人，未明确约定份额，因此二人为负有连带义务的债务人；2015年6月22日的借款，支效东、支长青、闫文英为共同借款人，亦未明确约定承担份额，因此此三人为负有连带义务的债务人。根据上述规定，每个负有连带义务的债务人，都负有清偿全部债务的义务。故原告要求被告支效东偿还借款90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求利息部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案原、被告双方并非约定借款期限且未书面约定利息，因此自原告提起诉讼时应视为双方借款到期且利息约定不明，因此，对原告关于利息的诉求，本院部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告支效东于本判决生效后十日内返还原告转永侠借款本金90000元及利息（自2016年2月16日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止），被告支效东在承担还款责任后，可以向支长青、闫文英主张其应承担份额之外的部分；
驳回原告转永侠对被告支允辉的诉讼请求。
驳回原告转永侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，由被告支效东负担2050元，由原告转永侠负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 詹霄霄
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王伟方
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05443号
罪犯邵小如，男，1973年3月10日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年10月8日作出（2012）涟刑初字第361号刑事判决，以被告人邵小如犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）娄中刑一终字第94号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月11日起至2016年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵小如自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动改造，接受教育改造，积极参加教育改造，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据予以证实。另查明，罪犯邵小如原判决中并处罚金五万元，已主动交纳四万元，悔罪态度明显。
本院认为，罪犯邵小如在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵小如减去有期徒刑七个月十二天（刑期至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十二月二十四日
书记员 汤 靓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15796号
原告（反诉被告）厦门海德有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座20层之三。
法定代表人曾晨阳，执行董事。
委托代理人顾涛、马万辉，福建东方格致律师事务所律师。
被告（反诉原告）厦门市艺城园林绿化工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇坑内村水立社27号。
法定代表人林环花，职员。
委托代理人何小明，福建炼海律师事务所律师。
被告厦门市荣辉工贸有限公司厦港卤鸭店，住所地福建省厦门市思明区故宫路73号意达顺净菜门市部。
负责人曾玉云，总经理。
被告厦门市荣辉工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区美仁前社114号。
法定代表人曾玉云，总经理。
被告厦门市荣辉工贸有限公司厦港卤鸭店、厦门市荣辉工贸有限公司共同委托代理人钟喜华，福建知圆律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）厦门海德有限公司与被告厦门市艺城园林绿化工程有限公司（反诉原告）、厦门市荣辉工贸有限公司厦港卤鸭店、厦门市荣辉工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，反诉原告厦门市艺城园林绿化工程有限公司于2016年1月15日向本院申请撤回对反诉被告厦门海德有限公司的起诉。
本院认为，反诉原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告厦门市艺城园林绿化工程有限公司撤回对反诉被告厦门海德有限公司的起诉。
本诉案件受理费25元，由反诉原告厦门市艺城园林绿化工程有限公司负担。
代理审判员 郭泽喆
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5784号
原告：胥正全，男，1955年9月14日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被告：江苏沪泰米业有限公司，住所地：射阳县海河工业园区。
法定代表人：陈宁生，董事长。
原告胥正全与被告江苏沪泰米业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。本案原告胥正全到庭参加诉讼，被告江苏沪泰米业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胥正全向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决江苏沪泰米业有限公司偿还胥正全工资款69600元。事实和理由：2010年10月开始，胥正全为江苏沪泰米业有限公司建设粮库、车间、配电间等，承包人印祥、蒋桂荣雇佣胥正全打工，工程已结束。现印祥、蒋桂荣死亡，江苏沪泰米业有限公司欠印祥、蒋桂荣工程款，请求法院支持胥正全诉讼请求。
江苏沪泰米业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：胥正全向本院提交了1.结算清单1份，内容为沪泰米业第一工程队胥正全工资结算为59200元，沪泰米业股东签字同意在2013年5月30日前结清；2.销货清单1张，金额为10400元，股东刘训举签名同意支出。本院认为，胥正全提交的证据1.2具有真实性、合法性、与本案有关联性，应认定为有效证据。
本院认为，江苏沪泰米业有限公司结欠胥正全工人工资有据为凭，双方的债权债务关系成立。江苏沪泰米业有限公司应当履行还款义务，胥正全的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏沪泰米业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告胥正全工资款69600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，由被告江苏沪泰米业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1531元。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 陈思聪
人民陪审员 李宏连
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 丁小玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通刑执字第104号
罪犯石巴达拉呼，男，1967年3月9日出生，蒙古族，初中文化。
科尔沁左翼中旗人民法院于2010年9月29日作出了（2010）左刑初字第89号刑事判决，以被告人石巴达拉呼犯强奸罪，判处有期徒刑5年。刑期自2010年7月7日至2015年7月6日。判决发生法律效力后，于2010年10月12日交付执行。2013年1月16日本院以（2013）通刑执字第7号刑事裁定对其减刑7个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2014年8月21日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯石巴达拉呼在刑罚执行期间，认罪服法，遵守监规纪律；参加“三课”学习，认真完成改造任务，自2012年7月份以来，累计记功3次。执行机关建议减刑7个月
经审理查明，罪犯石巴达拉呼能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯自2012年7月份以来，被执行机关记3次功。
上述事实有证人证言、罪犯记功审批表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯石巴达拉呼在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石巴达拉呼减去有期徒刑三个月零一天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即刑期自2010年7月7日起，至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 韩静华
代理审判员 张建忠
二〇一四年九月五日
书 记 员 王诗瑶
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7388号
原告：成都鑫盛通风工程有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号。
法定代表人：董维伟。
委托代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。
被告：四川洪佳消防工程有限公司。住所地：成都市青羊区光华村南街**号*栋**层*号。
法定代表人：黄洪涛。
被告：成都同森锦城投资有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段****号。
法定代表人：刘敏。
原告成都鑫盛通风工程有限公司与被告四川洪佳消防工程有限公司、成都同森锦城投资有限公司承揽合同合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告成都鑫盛通风工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都鑫盛通风工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡文雯
二〇一七年八月二日
书记员 王晓莉
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初7388号原告：成都鑫盛通风工程有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号。法定代表人：董维伟。委托代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。被告：四川洪佳消防工程有限公司。住所地：成都市青羊区光华村南街**号*栋**层*号。法定代表人：黄洪涛。被告：成都同森锦城投资有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段****号。法定代表人：刘敏。原告成都鑫盛通风工程有限公司与被告四川洪佳消防工程有限公司、成都同森锦城投资有限公司承揽合同合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告成都鑫盛通风工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都鑫盛通风工程有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡文雯二〇一七年八月二日书记员  王晓莉
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4474号
原告：高艳霞，女，1968年出生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：杜克武，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周帆，女，1968年出生，汉族，身份证住址：福建省福州市晋安区。
原告高艳霞与被告周帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告高艳霞的委托诉讼代理人杜克武到庭参加诉讼。被告周帆经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金人民币30042元；2、被告自2016年3月18日至本息全部清偿完毕之日，按年利率24%的支付原告违约金；3、被告向原告支付律师代理费人民币2000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年11月15日，被告与原告签订了借款合同，合同约定：原告向被告出借80000元。借款期限为12个月，借款人在前6个月内归还借款的，不计利息；超过6个月归还借款的，从届满6个月之日起，未还款金额每日按万分之三的利率计算利息，约定期限届满未还清全部借款及利息的，从借款期限届满12个月之日起，借款人每日按欠款总额千分之一承担违约金。2013年11月15日，原告按约定以网银转帐的方式向被告交付了约定的借款，但借款期限届满以后，经原告多次催要，被告于2016年3月18日归还80000元，剩余本息至今未还，原告遂诉至本院。
被告未到庭参加诉讼及答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：2013年11月15日，被告与原告签订了借款合同，合同约定：原告向被告出借80000元。借款期限为12个月，借款人在前6个月内归还借款的，不计利息；超过6个月归还借款的，从届满6个月之日起，未还款金额每日按万分之三的利率计算利息，约定期限届满未还清全部借款及利息的，从借款期限届满12个月之日起，借款人每日按欠款总额千分之一承担违约金。出借人若通过诉讼实现债权，借款人承担包括律师费在内的一切实现债权的费用。合同签订当日，原告以网银转帐的方式向被告交付借款80000元。借款期限届满后，被告于2016年3月18日归还80000元。另查明，原告因本次诉讼支出律师费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周帆向原告借款，双方签订《借款合同》，原告将借款交付给被告，可以确认原被告之间已实际形成合法借贷关系，应当受到法律保护。对于借款本金数额，原告通过转账方式交付被告80000元，本院予以确认。关于利息，本院认为，借款利息不管是以利息、违约金、资金占用费或其他方式计算，其利率总计不得超过年利率24%，超过部分本院不予支持。根据《借款合同》约定，利息部分，被告未能在借款后六个月还款的，按每日万分之三，从借款届满六个月起即2014年5月14日开始计算利息；违约金部分，按《借款合同》第六条约定以每日千分之一，从借款期限届满十二个月之日即2015年11月14日起计算违约金。上述违约金和利息累加已经超过法律规定，超过部分本院不予支持。则利息从2014年5月14日计算至2015年11月13日（共计548日），应为13152元（80000元×0.0003×548天）；从2015年11月14日起至本判决确定的还款期限届满之日，利息（含违约金）以80000元本金，按年利率24%计算，计算至2016年3月18日（共计126日），应为6628元（80000元×0.24÷365天×126天），则剩余本金为19780元（80000元+13152元+6628元-80000元）。综上，被告应当偿还原告借款本金19780元及利息（从2016年3月19日起至本判决确定的还款期限届满之日，以19780元本金，按年利率24%计算）。
关于原告主张的律师费，《借款合同》中已经约定，被告未按时还款，原告通过诉讼实现债权的，被告应承担律师费，因此本院对律师费2000元予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周帆于本判决生效之日起十日内偿还原告高艳霞借款本金人民币19780元及利息（从2016年3月19日起至本判决确定的还款期限届满之日，以19780元本金，按年利率24%计算）；
二、被告周帆于本判决生效之日起十日内支付原告高艳霞律师代理费人民币2000元；
三、驳回原告高艳霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币637元，由被告周帆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 饶 慧
人民陪审员 周 妮
人民陪审员 文耀锋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张明娥
湖南省长沙市天心�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3828号
原告:中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光。
委托诉讼代理人：张聃,系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洋，系该公司员工。
被告:朱勇，男，1977年10月16日出生，汉族。
原告中国建筑第二工程局有限公司与被告朱勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年9月5日，原告中国建筑第二工程局有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告中国建筑第二工程局有限公司撤诉处理。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告中国建筑第二工�局有限公司承担。
审 判 长 罗庆君
二〇一七年九月五日
代理书记员 戎柯润
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00169-1号
原告王会英
委托代理人丁长富，湖北联帮律师事务所律师
被告朱永友
被告湖北十堰盟发实业有限公司（以下简称盟发公司）
法定代表人朱永友
被告十堰市众盟汽车管件有限公司（以下简称众盟公司）。
法定代表人朱俊杰
本院在审理原告王会英诉被告朱永友、盟发公司、众盟公司民间借贷纠纷一案中，原告王会英于2014年12月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告朱永友、盟发公司、众盟公司价值人民币13000000元的财产或者银行存款、到期债权，并提供了相应担保。
本院认为，原告王会英提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告朱永友、盟发公司、众盟公司价值人民币13000000元的财产或者银行存款、到期债权。
二、查封担保人襄阳赛亚米业有限公司位于襄阳市樊城区红光路11号10幢建筑面积1520.74㎡的房产（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第001693**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨文静
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2937号
原告：马有苏夫，男，1970年4月20日出生，回族，无固定职业,住西宁市。
被告：杨有成，男，回族，无固定职业。
被告：王颜龙，男，回族，无固定职业，住西宁市。
本院在审理原告马有苏夫与被告杨有成、王颜龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告马有苏夫以王颜龙将损坏财产已维修为由，于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马有苏夫的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马有苏夫撤回起诉；
案件受理费减半收取25元，由原告马有苏夫负担。
审判员 马如海
二〇一七年十月十九日
书记员 李艳婷
云南省水富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0630刑初54号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族。
水富县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院指派检察员屈安福出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
水富县人民检察院指控：2016年9月9日，被告人曾某某到云南省水富县伺机盗窃摩托车，次日凌晨，其在某出租房楼下，采取破坏摩托车龙头锁重新搭接线路打火的方式，将被害人吴某某停放于此处的一辆两轮女式踏板摩托车盗走，当日10时许，被告人曾某某销赃过程中被公安机关人赃俱获，被盗摩托车被追回后已发还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值为人民币4236.00元。公诉机关认为被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出，被告人曾某某有前科，但能如实供述犯罪事实，故建议判处被告人曾某某一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证女式踏板摩托车一辆（已发还被害人），书证受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、刑事判决书，被害人陈述以及被告人供述与辩解，水富县价格认证中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人价值人民币4236.00元的财物，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人曾某某前科犯罪中两次均为盗窃，其主观恶性较大，可酌情予以从重处罚；曾某某在归案后以及在庭审中，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。综上所述，对曾某某酌情予以从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。公诉机关所提出的对被告人量刑建议恰当，本院予以采纳。为了保护公私财产所有权，打击犯罪，维护社会稳定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐子涵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡德麟
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8826号
原告付晶，女，1989年3月8日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生。
原告付晶与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告付晶诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，付晶起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。付晶不符合领取生活补助的条件，就是否发放付晶等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意付晶的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，付晶与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告付晶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2301号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
委托代理人蒋兆龙，该社资产管理部职工。
被告贺奎林，男，1989年4月14日生，汉族，居民，住灌南县。
被告程严严（贺奎林之妻），1990年4月1日生，汉族，居民，住址同上。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告贺奎林、程严严金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周四新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告贺奎林、程严严经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告贺奎林、程严严系夫妻关系；2015年9月19日，被告贺奎林、程严严与原告签订最高额个人担保借款合同，两被告作为共同借款人在借款合同上签名，向原告借款20000元，约定贷款利率为年利率10.80％，约定还款日期为2016年9月15日；借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50‰计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利；贷款到期后，被告贺奎林、程严严未还款。两被告是共同借款人，该笔贷款是两被告的夫妻共同债务，现要求两被告共同偿还借款本息。
被告贺奎林、程严严均未答辩。
经审理查明，被告贺奎林、程严严系夫妻关系；2015年9月19日，被告贺奎林、程严严与原告签订《最高额个人担保借款合同》，两被告作为共同借款人在借款合同上签名，向原告借款20000元，约定贷款利率为年利率10.80％，约定还款日期为2016年9月15日；借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50‰计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利；合同签订后，原告于2015年9月20日，向两被告发放贷款20000元，贷款到期后，被告贺奎林、程严严未还款。两被告是夫妻关系又是共同借款人，现要求两被告共同偿还借款本息。
上述事实，有当事人的陈述、借款借据、最高额个人担保借款合同、两被告身份证明及其结婚证等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告贺奎林、程严严之间的借款合同属有效合同。原告按合同约定向被告贺奎林、程严严发放了20000元贷款，两被告应该按照合同的约定偿还借款本息，被告未按约定偿还借款本息，属违约行为，故对原告要求被告贺奎林、程严严共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺奎林、程严严共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（利息从2015年9月20日起按照年利率10.80％计算至2016年9月15日；罚息从2016年9月16日起按照年利率16.20％计算至判决确定给付之日止，复利以借款期限内的利息为本金从2016年9月16日起按月利率16.20％计算至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贺奎林、程严严负担，原告已预交，两被告给付兑现款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 周四新
二〇一七年五月十八日
书记员 周敏慧
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执恢41号
申请人刘华英与被执行人李佑莲民间借贷纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 罗永辉
二〇一七年四月十日
书记员 郭 丹
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初358号
原告：中国建设银行股份有限公司景宁支行，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路202号。
法定代表人：吴明耀，系该支行行长。
委托诉讼代理人：严卫东，男，1969年2月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系该行职工。
被告：尤发伟，男，1975年9月18日出生，汉族，住浙江省�宁畲族自治县。
被告：刘伟芬，女，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司景宁支行（以下简称建行景宁支行）诉被告尤发伟、刘伟芬金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、提前解除〔330697735-2012-20150809487〕号《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告尤发伟、刘伟芬提前归还原告借款本金712239.54元，利息、罚息1570.97元，共计713810.51元（利息、罚息暂算到2018年1月10日止），以及至具体还清借款日止的利息、罚息；3、被告尤发伟、刘伟芬座落在景宁畲族自治县红星街道景融时代广场9幢1单元302室房产对上述款项承担抵押担保责任，原告对该房产的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费�。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月9日，被告尤发伟因购买住房向原告建行景宁支行申请住房贷款870000元，2015年9月23日被告尤发伟与原告建行景宁支行签订编号为〔330697735-2012-20150809487〕号《个人住房（商业用房）借款合同》。合同特别签订条款约定：借款人借款本金870000元，期限120个月（即2015年9月23日至2025年9月23日），并约定借款利率，合同项下的抵押财产为景宁畲族自治县产，抵押人为被告尤发伟、刘伟芬。被告刘伟芬向原告方提交《共同参与还款人承诺书》，承诺对编号为〔330697735-2012-20150809487〕号借款合同的债务承担还本付息义务。2016年10月26日，原告获取编号为〔浙20**景宁县不动产证明第0001065号《不动产登记证明》〕。被告尤发伟自2017�12月23日起未按时履行还款义务，截至2018年1月10日止，尚欠借款本金712239.54元，利息、罚息1570.97元，共计713810.51元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司景宁支行与被告尤发伟签订的编号为〔330697735-2012-20150809487〕号《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告尤发伟、刘伟芬于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景宁支行借款本金712239.54元及相应利息、罚息（至2018年1月10日止利息、罚息1570.97元，之后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司景宁支行对被告尤发伟、刘伟芬提供抵押的位于景宁畲族自治县红星街道景融时代广场9幢1单元302室〔浙20**景宁县不动产证明第0001065号《不动产登记证明》〕的抵押财产在上述确定的债权额内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10938元，减半收取5469元，由被告尤发伟、刘伟芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一八年三月十三日
法官助理 陈芳敏
代书记员 梁春杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初1267号
原告中国银行股份有限公司张掖分行
负责人董某，系该行行长。
统一社会信用代码：xxx
委托诉讼代理人杜冰，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告金剑，男，1987年1月10日出生，汉族，农民。身份证号：×××
被告张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社
法定代表人王某，系该合作社负责人。
统一社会信用代码：xxx
原告中国银行股份有限公司张掖分行与被告金某、张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，因原告在限定期限内未交纳案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司张掖分行撤回起诉处理。
审判员 于菊瑛
二〇一七年四月二十四日
书记员 省 瑞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初1267号原告中国银行股份有限公司张掖分行负责人董某，系该行行长。统一社会信用代码：xxx委托诉讼代理人杜冰，系甘肃振泽律师事务所律师。被告金剑，男，1987年1月10日出生，汉族，农民。身份证号：×××被告张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社法定代表人王某，系该合作社负责人。统一社会信用代码：xxx原告中国银行股份有限公司张掖分行与被告金某、张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，因原告在限定期限内未交纳案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司张掖分行撤回起诉处理。审判员  于菊瑛二〇一七年四月二十四日书记员  省 瑞
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821财保13号
申请人泾川县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：丁某，该公司董事长。
委托代理人孟某，该公司职工，代理权限为一般代理。
被申请人何某，住甘肃省泾川县。
被申请人董某，住甘肃省泾川县。
申请人于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全。
本院审查认为，申请人未提供明确的账号信息。依照《最高人民法院关于保全案件若干问题的规定》第十条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人泾川县中小企业信用担保有限公司的申请。
案件申请费542元，退回申请人泾川县中小企业信用担保有限公司。
审判员 蒋军义
二〇一七年五月五日
书记员 杜金桥
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5508号
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司。
法定代表人张建兰，董事长。
委托代理人姜玉龙，该公司经理。
委托代理人邵媛晶，该公司职员。
被告郝津。
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司诉被告郝津物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 张峥
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李靖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初35242号
原告：周代学，男，1966年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李雪梅（周代学之妻），女。
被告：毛建梅，女，1954年4月19日，汉族，住北京市海淀区。
原告周代学与被告毛建梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周代学及其委托诉讼代理人李雪梅，被告毛建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周代学向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令毛建梅退还我房屋押金5300元；2、本案诉讼费由毛建梅承担。事实和理由：2016年8月30日，我与毛建梅签订的房屋租赁合同到期。当日，我与毛建梅在链家公司在场的情况下，准备完成房屋的交接手续。在将房屋清理干净，把所有水、电、燃气缴费收据全部交给她后，毛建梅以不记得是否交网费和有线电视费为由没有归还我的押金。之后我多次找到毛建梅要求与其办理房屋租赁的交接手续，但对方均以种种理由拒绝。为维护我的合法权益，特向法院起诉。
毛建梅辩称，我不同意周代学的诉讼请求。房屋押金确实没有退还，因为交房的时候发现2016年的网费及2015年至2016年的供暖费是否交纳我不清楚，对方没有提交相关的凭证。另，我与对方签订的租赁合同，对方有欺诈行为，合同是2014年7月30日签订，但合同期限自2014年9月1日起算，我认为对方欺诈了我一个月的租金，故我不同意退还对方房屋押金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月30日，毛建梅（出租人、甲方）与周代学（承租人、乙方）在北京链家房地产经纪有限公司居间下签订房屋租赁合同，约定毛建梅将位于北京市海淀区×号×门×号房屋租赁给周代学用于居住，房屋租赁期自2014年9月1日至2016年8月31日。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。租金每月5300元，支付方式为押一付十二，通过银行汇款形式支付。押金5300元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。对于该房屋及其附属物品，设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后的七日内进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。上述合同签订后，毛建梅履行了租赁房屋交付义务，周代学亦履行了付款义务。2014年8月3日，周代学通过银行汇款向毛建梅支付了一年租金63600元及房屋押金5300元。期间，双方当事人未就合同履行问题产生纠纷。直至2016年8月30日，双方当事人因合同到期后的交接问题产生纠纷。庭审中，周代学以毛建梅不履行房屋交接义务为由主张毛建梅退还房屋押金5300元，而毛建梅则以对方未交纳2016年宽带费1480元、2015-2016年供暖费1727.7元、2016年6月2日至8月31日水费540元以及周代学欺诈一个月房租为由予以抗辩，并以水费收据、供暖费发票以及宽带费用收据为据。周代学对水费收据及供暖费收据没有异议，并当庭表示同意在房屋押金中予以抵扣。周代学对宽带费用收据真实性不持异议，但主张依据双方约定，是先由其将宽带费用交给毛建梅，再由毛建梅去联通公司缴纳，并以2015年8月17日及20日向毛建梅的转账65037元记录为据。庭审中，周代学解释称，2015年8月20日交纳的费用包括第二年一年的房租63600元、一年宽带费用1480元、有限电视费216元，同时扣除了由其代缴的燃气费259.92元。对此，毛建梅认可收到周代学通过银行转账支付的租金、有限电视费，亦认可由周代学代缴燃气费之事实，但否认收到宽带费用，毛建梅并未就其抗辩主张向本院充分举证，且经本院询问，其亦未能就2015年8月的银行转账情况做出合理解释。毛建梅另主张2014年7月31日应周代学要求将家中的灯予以置换，花费238.8元，并以购物凭证为据。周代学认可换灯之事实，但以合同约定由毛建梅承担维修费用为由予以抗辩。毛建梅虽主张双方存有口头约定但并未就其主张向本院充分举证。毛建梅另主张周代学欺诈之事实，未向本院提交相应证据。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人均应严格履行合同义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，周代学与毛建梅签订房屋租赁合同，内容不违反法律规定，具有法律效力。根据合同约定，租赁期满后，周代学与毛建梅应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。实际履行中，双方因对租赁期内相关费用存有争议，故未办理结算手续。庭审中，周代学认可未交纳2015-2016年供暖费1727.7元、2016年6月2日至8月31日水费540元之事实，并同意予以抵扣，本院对此不持异议。毛建梅另以周代学未交纳2015-2016年宽带费为由予以抗辩。对此，周代学不予认可，并提交了2015年8月17日及20日向毛建梅的转账记录，并对转账金额的构成进行了合理解释。毛建梅虽否认收到宽带费用，但并未向本院充分举证，其亦未能就相关银行转账情况做出合理解释，故本院对其抗辩主张不予采信。毛建梅另主张更换灯具的费用应当在押金中予以扣除，但依据双方合同约定租赁期内房屋设施的维修费用应由毛建梅承担，毛建梅虽主张双方有特别约定，但并未向本院提交证据，故本院对其主张不予采信。毛建梅另并主张周代学欺诈之事实，其未能就上述主张向本院充分举证，本院对其抗辩主张不予采信。
综上所述，周代学主张毛建梅退还房屋押金之诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。具体数额应以扣除相关费用之后的数额为准。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
毛建梅于本判决生效后七日内退还周代学房屋押金三千零三十二元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由毛建梅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 秦纳杰
人民陪审员 代婉英
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 于 洁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4673号
申请执行人：象山国民村镇银行有限责任公司贤庠支行。住所地：象山县贤庠镇泰和路***号。
代表人：黄海峰，该支行行长。
被执行人：吕金设，男，1977年11月21日出生（公民身份号码3302251977********），汉族，住象山县贤庠镇塘花园村花园弄*组**户。
被执行人：周艳艳，女，1986年11月3日出生（公民身份号码3302271986********）,汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区塘溪镇大碧浦村*号。
被执行人：谢月明，男，1964年11月10日出生，汉族，住象山县。
被执行人：张文沈，女，1966年1月25日出生，汉族，住象山县。
象山国民村镇银行有限责任公司贤庠支行与吕金设、周艳艳、谢月明、张文沈金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象俆商初字第267号民事判决书，已经发生法律效力。义务人吕金设、周艳艳、谢月明、张文沈未履行上述判决书规定之义务，权利人象山国民村镇银行有限责任公司贤庠支行于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人支付借款49873.37元并支付利息、案件受理费580元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吕金设、周艳艳、谢月明、张文沈发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款49873.37元及支付利息，案件受理费580元，并承担执行费648.1元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4673号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年二月二十九日
代书记员 李世进
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初1779号
原告：六安市裕安区国杉灵璧奇石馆，经营场所安徽省六安市龙河东路花鸟鱼虫市场*****号。
经营者：沈国山，男，1977年12月6日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。
被告：安徽省客车总厂劳动服务公司，住所地安徽省六安市大别山西路，统一社会信用代码341503000003618。
法定代表人：王自胜，该公司总经理。
被告：安徽省客车总厂留守处，住所地安徽省六安市大别山西路。
负责人：陈应昆。
被告：安徽冀东华夏专用车有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东七路西1号，统一社会信用代码341591000000365。
法定代表人：张树银，该公司总经理。
原告六安市裕安区国杉灵璧奇石馆诉被告安徽省客车总厂劳动服务公司、安徽省客车总厂留守处、安徽冀东华夏专用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告六安市裕安区国杉灵璧奇石馆于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市裕安区国杉灵璧奇石馆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六安市裕安区国杉灵璧奇石馆撤诉。
案件受理费9800元减半收取4900元，由原告六安市裕安区国杉灵璧奇石馆负担。
审判员 方 旭
二〇一六年九月三十日
书记员 鲍伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2005号
原告：岳春伟，，男，1981年1月16日出生，汉族，客运出租车驾驶员，住天津市东丽区。
原告：李联合，，男，1980年4月11日出生，汉族，客运出租车驾驶员，住天津市东丽区。
原告岳春伟、李联合的委托诉讼代理人：岳立秋，男，1955年6月21日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：刘忠武，，男，1971年9月14日出生，汉族，天津市公共交通四公司职工，住天津市和平区。
被告：天津市公共交通四公司，（组织机构代码103782025），住所地天津市东丽区张贵庄路四厂道。
法定代表人：刘洪琳，总经理。
委托诉讼代理人：刘永刚，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，（统一社会信用代码91120000803062678Y），住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：杨博文，中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司员工。
原告岳春伟、李联合与被告刘忠武、天津市公共交通四公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳春伟、李联合的委托诉讼代理人岳立秋、被告刘忠武、被告天津市公共交通四公司的委托诉讼代理人刘永刚、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人杨博文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳春伟、李联合向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告停运损失2305元。2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年2月13日9时45分许，岳立秋驾驶原告岳春伟所有的津Ｅ×××××号现代牌客运出租车，行驶至天津市东丽区津塘公路与跃进路交口处时，其车辆尾部被被告刘忠武驾驶的津Ａ×××××号金龙牌大客车撞到，造成原告车辆损坏的交通事故。被告刘忠武承担事故全部责任，岳立秋无责任。现原告岳春伟、李联合就其停运损失提起诉讼。
被告刘忠武、天津市公共交通四公司辩称，同意赔偿原告合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意在保险合同范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2017年2月13日9时45分许，被告刘忠武驾驶津Ａ×××××号金龙牌大客车沿天津市东丽区津塘公路由西向东行驶至该路与跃进路交口处时，其车辆正前部与岳立秋驾驶、原告岳春伟所有的津Ｅ×××××号现代牌客运出租车后尾部接触，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，双方通过天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书确认，被告刘忠武承担事故全部责任，岳立秋无责任。原告岳春伟所有的车辆于2017年2月13日至2月17日，在天津市亨利汽车维修有限公司进行维修，发生维修费3400元。该费用已由被告刘忠武赔付。
另查明，事故车辆津Ａ×××××号金龙牌大客车所有人系被告天津市公共交通四公司，被告刘忠武系该单位职工。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额100000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于停运损失，二原告提供的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书，客运出租车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证，车辆维修结算单等证据具有真实性与关联性，本院予以采信；但天津市银建的士有限公司出具的客运出租车驾驶人主、从业人员收入证明无其他证据佐证，本院不予采信，但考虑原告岳春伟系客运出租车驾驶人主业人员、李联合系客运出租车驾驶人从业人员，该车辆因交通事故维修5日的实际情况，本院依据天津市交通运输业标准酌情认定二原告5日的停运损失2135元。
二原告的合理经济损失：停运损失2135元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确。被告天津市公共交通四公司作为事故侵权人刘忠武的雇佣单位应按照事故责任比例承担赔偿责任。被告刘忠武在本案中不承担赔偿责任。由于事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保商业三者险，该保险公司应在该保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。由于二原告合理损失可由该保险公司足额赔付，故被告天津市公共交通四公司在本案中无需承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司关于停运损失属于间接损失，保险免赔的主张，因其未提供证据证明已充分履行了告知及说明义务，故其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告岳春伟、李联合停运损失2135元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告岳春伟、李联合的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告天津市公共交通四公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王阳
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申52号
再审申请人（原审原告）：薛桂娟，女，1948年7月2日出生，住辽宁省丹东市振安区。
委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：姚炳旭，男，1975年7月21日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
被申请人（原审被告）：王平，女，1977年10月8日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第*楼。
负责人：麦浩林，该公司经理。
再审申请人薛桂娟因与被申请人姚炳旭、王平及中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司(以下简称平安财保顺德公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
薛桂娟申请再审称，申请人是本次交通事故的受害者，用来卖菜的电动三轮车在本次交通事故中报废损失5000元，家里财产损失3万余元，申请人要求在原审判决的基础上，再增加赔偿2万元。薛桂娟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
姚炳旭、王平提交意见称，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，该案宣判后，我们已经在原判决的基础上自愿多补偿了薛桂娟2000元。薛桂娟的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，公民的生命健康权受法律保护，其他公民因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。本案中，交警部门认定，王平负事故的主要责任，薛桂娟负次要责任，双方当事人对该认定结论均无异议。对此，原审法院酌定王平对本次交通事故承担70%的赔偿责任，剩余30%的责任由薛桂娟自行承担。姚炳旭既为车主，又与王平系夫妻关系，姚炳旭自愿与王平共同承担赔偿责任，原审法院予以准许。因案涉车辆在平安财保顺德公司投保了交强险，且此次交通事故发生在保险期间内，故平安财保顺德公司应根据法律规定在交强险保险限额范围内先行承担赔偿责任，不足的部分由姚炳旭、王平按照责任比例共同赔偿。根据双方当事人提供的医疗费收据，原审法院确认薛桂娟因本次交通事故花费医疗费为29122.74元，薛桂娟主张的其他医疗机构的治疗费用，未提供相应证据证明与本次事故有关，且缺乏转诊证明，原审法院未予保护并无不当。薛桂娟提供电动车收据一张、电动车使用手册一本、电动车使用说明书一张，与本案无关联，不能证明薛桂娟主张的车辆损失。故薛桂娟的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，薛桂娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛桂娟的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 杨
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初2683号
原告：石耀华，女，1980年12月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽恒拓置业有限公司，住所地阜阳市颍州区颍上南路西侧鸿达棉织小区3#楼26幢204号，统一社会信用代码9134120008034980XE。
法定代表人：谢昊，该公司经理。
原告石耀华诉被告安徽恒拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人嵇德武到庭参加诉讼。被告安徽恒拓置业有限公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉讼请求：1、判令原、被告之间的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告支付逾期交房违约金35451元（自2017年7月1日起按已交房款583957元的日万分之二计算，即每日117元，暂计算至2018年4月30日），并按每日117元请求计算至实际交房之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2016年签订了《商品房买卖合同》，约定：1、原告购买被告开发的位于阜阳市颍州区淮河路1999号蓝山国际小区的房屋；2、房屋交付时间为2017年6月30日；3、逾期交房超60日，原告要求继续履行合同的，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约交付了购房款，但被告至今未向原告交付房屋。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。
经审理查明：原、被告在2017年6月6日签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于阜阳市颍州区淮河路1999号蓝山国际小区3#住宅楼406室，总价583957元；首付款303957元，贷款280000元；房屋交付期限为2017年9月30日前，交房条件为该商品房经验收合格；逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。买受人因地址、电话号码变更而未告知出卖人，出卖人按原通信地址、电话号码通知买受人，但未能通知到的视为已通知买受人，由此造成的损失由买受人自行承担。合同签订后，原告按约交付了首付款，余款办理了贷款。涉案房屋至今未交付。
上述事实，由《商品房买卖合同》、收据、抵押借款合同及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效协议，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约履行了付款义务，被告应当按照合同的约定履行交房义务，根据合同约定被告应当于2017年9月30日前交付房屋，现被告未按照约定交房，因此应当承担逾期交房的违约责任。关于违约金的计算，原、被告在合同中已经作出明确的约定，且该约定不违反相关规定，故被告应当支付给原告逾期交房违约金24623.7元（583957元×0.2‰×211天，自2017年10月1日起计算至2018年4月30日）。对于原告要求违约金支付到房屋实际交付之日，因交房日期不能确定，该部分违约金数额也无法明确，原告可在实际交房后另行主张。被告安徽恒拓置业有限公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告石耀华与被告安徽恒拓置业有限公司于2017年6月6日签订的《商品房买卖合同》为有效合同；
二、被告安徽恒拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石耀华逾期交房违约金24623.7元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 建
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈奕帆
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执155号
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石市杭州西路76号。
法定代表人周蔚，系该行行长。
被执行人徐小来。
被执行人朱静。
被执行人黄石市馥康商业有限责任公司，住所地：黄石大道598号。
法定代表人曹华，系该公司总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行与被执行人徐小来、朱静、黄石市馥康商业有限责任公司金融借款纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐小来、朱静、黄石市馥康商业有限责任公司已按法律文书确定的给付义务还清全部欠款，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
终结招商银行股份有限公司黄石分行依据（2016）鄂02民终635号民事判决书申请执行徐小来、朱静、黄石市馥康商业有限责任公司金融借款纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年八月十一日
书 记 员 石俊东
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5659号
申请执行人：曾建强，男，1957年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：陈美强，男，1946年4月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人曾建强与被执行人陈美强民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初14809号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈美强的银行存款人民币40900元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 曾仁东
二〇一六年十月十七日
代书记员 郭志坚
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-11-12
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-11-11
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
二〇一三年十一月八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第164号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第164号
原告：博罗县农村信用合作联社。住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
诉讼代理人：王恒，广东方正联合律师事务所律师。
诉讼代理人：苏志辉，男，1972年8月20日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
被告李炳根，男，1953年6月26日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告李炳根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的诉讼代理人苏志辉到庭参加了诉讼，被告李炳根缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年12月28日，被告因养殖（购鱼种）需要资金向广东省博罗县石湾信用社借款人民币12000元，借款期限自1996年12月2日日起至1997年12月28日止，借款期间的月利率为11.76％，石湾社按约定发放了贷款，双方签订了《博罗县信用社抵押借款契约》为证。2001年6月28日，被告因砖厂周转需要流动资金，与博罗县石湾信用社铁场分社签订《保证担保借款合同》，向石湾社借款30000元，借款期限自2001年6月28日起至2004年6月28日止。借款期间月利率7.425％，石湾社按约定发放了贷款，双方签订《全国农村信用合作社借款借据》为证。
2005年3月14日，被告因购买汽车与广东省博罗县石湾信用社铁场分社签订《保证担保借款合同》，向石湾社借款40000元，借款期限自2005年3月14日起至2008年3月14日止。借款期间月利率7.68％，石湾社按约定发放了贷款，双方签订《广东省农村信用合作社借款借据》为证。2008年3月2日，被告又与石湾社签订《借款展期协议》，将上述合同的借款期限展期至2009年8月25日，展期期间的借款月利率为10.32％。
另，2005年，根据惠银监复（2005116号文有关规定，包括原联合社在内的博罗县务农村信用合作社不再具有法人资格，统一法人为原告博罗县农村信用合作联社，博罗县务农村信用合作社有关债权债务均由原告继承。上述三笔借款期限届满后，被告未能依约归还借款本息。
原告认为，原被告之间的借款合同、借款借据（契约）等，系双方真实意思表示一致的结果，其内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被告不按时还款已经违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。因此，原告为维护自身合法权益和稳定社会金融秩序，特诉请法院判令：请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币82000元及利息110908．08元（合同期内按约定利率，合同期外按照中国人民银行关于农村信用社逾期利率的规定，计算至被告清偿之日止。暂计算至2013年4月15日）；2、请求判令由被告承担本案受理费。
原告为其诉请提供的证据有：
证据一原告企业法人营业执照、组织机构代码证及金融许可证，证明原告诉讼主体适格。
证据二被告身份证，证明被告诉讼主体适格。
证据三借款合同、借款借据等，证明原被告之间的金融合同关系，及原告依约贷款给被告的事实。
证据四计息清单，证明被告拖欠原告借款本息的事实。
证据五催收通知书，证明原告向被告主张权利，被告予以确认的事实。
被告李炳根经本院依法送达诉讼文书和开庭传票，未提交答辩意见和提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权利和对本案的抗辩权利。
本院经审查，对原告所提供的证据由于被告放弃质证权利，本院予以认定。
经审理查明，1997年3月28日，原博罗县石湾信用社联岗分社与被告签订《博罗县农村信用社抵押借款契约》，约定由博罗县石湾信用社联岗分社贷款12000元给被告，用途：办购鱼种，贷款期限自1996年12月28日至1997年12月28日，月利率为11.76‰。合同签订后，原博罗县石湾信用社联岗分社依约贷款给被告。2001年6月28日，原博罗县石湾农村信用合作社铁场分社与被告签订《保证担保借款合同》，约定由博罗县石湾农村信用合作社铁场分社贷款30000元给被告，用途：砖厂周转，贷款期限自2001年6月28日至2004年6月28日，月利率为7.425‰。合同签订后，原博博罗县石湾农村信用合作社铁场分社依约贷款给被告。2005年3月14日，原博罗县石湾农村信用合作社铁场分社与被告签订《保证担保借款合同》，约定由博罗县石湾农村信用合作社铁场分社贷款40000元给被告，用途：购汽车，贷款期限自2005年3月14日至2008年3月14日，月利率为10.32‰。合同签订后，原博博罗县石湾农村信用合作社铁场分社依约贷款给被告。该三笔贷款到期后，被告未依约还款。
2005年4月14日，中国银行业监督管理委员会惠州监管分局作出惠银监（2005）16号《关于博罗县农村信用合作联社开业的批复》，批准博罗县农村信用合作联社开业，博罗县农村信用合作联社开业后，博罗县农村信用合作联合社与各农村信用合作社不再具备法人资格，其人员、财产以及债权、债务、所有者权益由博罗县农村信用合作联社承继。
2011年9月8日，原告向被告发出《不良贷款本息催收通知书》，被告在该通知书上签名，确认仍欠原告本金82000元。至原告起诉日止，被告仍未偿还贷款本金及结清利息给原告，现被告仍欠原告本金82000元及利息。
本院认为，被告与原博罗县石湾信用社联岗分社、原博罗县石湾农村信用合作社铁场分社签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。由于原博罗县石湾信用社联岗分社、原博罗县石湾信用合作社铁场分社的债权、债务已由原告承继，原告有权向原告要求偿还欠原博罗县石湾信用社联岗分社、原博罗县石湾信用合作社铁场分社的债务。
被告违反合同的约定，未偿还债务的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告偿还所欠借款82000元及利息，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经合法传唤而缺席，视为放弃对本案的抗辩权利，但不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李炳根应于本判决发生法律效力后10日内偿还借款本金82000元及利息（本金12000元贷款利息从1996年12月28日，本金30000元贷款利息从2001年6月28日，本金40000元贷款利息从2005年3月14日起算，合同期内按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期贷款利率计付至清偿之日止）给原告博罗县农村信用合作联社。
本案受理费4158元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年十一月八日
书记员李雪萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3857号
原告:西安天亚物业管理有限公司。
法定代表人:李小英，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告:王晓光，男，1977年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告西安天亚物业管理有限公司诉被告王晓光物业服务合同纠纷一案中，原告西安天亚物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安天亚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费70元人民币，减半收取后由原告承担。
审判员 谢玲
二〇一七年六月十五日
书记员 刘亭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民特105号
申请人：金兆达供应链管理（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州钱江经济开发区兴国路502号2幢。。
法定代表人：金晟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐冰、杨利飞，浙江民禾律师事务所律师。
被申请人：罗晶，女，1982年4月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。
申请人金兆达供应链管理（杭州）有限公司（以下简称金兆达公司）与被申请人罗晶申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月20日立案后进行了审查，现已审理终结。
金兆达公司称，仲裁裁决适用法律错误。罗晶于2015年9月1日与金兆达公司签订劳动合同，因罗晶违反公司规章制度，金兆达公司于2016年7月26日向罗晶出具《解除劳动合同证明书》。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会认定金兆达公司系违法解除，且经济补偿金的年限应从2015年7月开始计算，但《劳动合同法》明确规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。故罗晶在金兆达公司的工作年限应从2015年9月起计算。虽金兆达公司与罗晶在劳动合同中约定工龄从2015年7月开始计算，但工龄并不等同于《劳动合同法》第四十七条所述劳动者在本单位工作的年限。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决书中已经认定：罗晶于2015年7月1日进入浙江尽心医药有限公司工作。罗晶基于浙江尽心医药有限公司的工作年限产生的经济补偿金并不应当向金兆达公司主张。因此，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会裁决金兆达公司向罗晶支付1.5个月经济补偿金并无法律依据，系适用法律错误，其所作出的仲裁裁决侵犯了金兆达公司的合法权益。此外，根据浙江省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见(试行)》第四十五条的规定：对劳动者无正当理由未办理请假手续，擅自离岗连续超过十五日，用人单位规章制度已有规定的，按相关规定执行；用人单位规章制度无规定的，用人单位可以劳动者严重违动纪律为由，解除劳动合同。罗晶旷工己达15日，金兆达公司解除劳动合同并不属于违法解除。综上，请求：1.撤销杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲案字﹝2016﹞第540号仲裁裁决书。2.申请费用由罗晶承担。
罗晶称，金兆达公司的申请事实和理由没有依据，仲裁的裁决是正确的。
经审查查明：2016年11月12日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字﹝2016﹞第540号仲裁裁决：金兆达公司应与裁决书生效之日起十日内一次性支付罗晶违法解除劳动合同的赔偿金8159元。
本院认为，金兆达公司出具的《解除劳动合同证明书》载明其系按公司规章制度旷工三天做自动离职为由与罗晶解除劳动关系，但其未提交证据证实该规章制度已经向罗晶公示，故杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员确认金兆达公司违法解除符合法律规定。罗晶自2015年7月起至被解除劳动合同前，其工资均由金兆达公司股东一人发放，罗晶与金兆达公司签订的劳动合同也约定工资从2015年7月1日起算，故杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员自2015年7月1日起计算支付赔偿经济年限并不存在法律适用错误。综上，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。金兆达公司申请撤销仲裁裁决本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人金兆达供应链管理（杭州）有限公司要求撤销杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字﹝2016﹞第540号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人金兆达供应链管理（杭州）有限公司负担。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赖雪珂
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12284号
原告：曾雪花，女，汉族，1991年2月12日出生，住福建省莆田市。
被告：重庆家乐福商业有限公司二郎店。住所地：重庆市九龙坡区火炬大道99号负1号，统一社会信用代码9150010708469140XM。
法定代表人：崔雪。
本院在审理原告曾雪花与被告重庆家乐福商业有限公司二郎店产品责任纠纷一案中，原告曾雪花于2017年7月11日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾雪花的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾雪花撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告曾雪花承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张国琼
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1035号
原告魏秀云，住所地辽源市龙山区
被告战文祥，55岁，住所地辽源市。
本院在审理原告魏秀云诉被告战文祥买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏秀云的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许魏秀云撤回起诉。
本案受理费25元，由原告魏秀云负担。
审判员 孙锡伟
二〇一七年七月十七日
书记员 刘禹良
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2075号
原告袭著成，住德惠市。
原告袭祥江。
原告袭晓会。
原告袭小梅。
委托代理人：刘继国，德惠市胜利法律事务所。
被告张立军，住德惠市。
被告张立亚，住德惠市。
被告张立杰。
被告张立科。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
原告袭著成、袭祥江、袭晓会、袭晓梅与被告张立军、张立亚、张立杰、张立科土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袭著成、袭祥江、袭晓会、袭晓梅及其委托代理人刘继国，被告张立军、张立亚、张立杰、张立科及其委托代理人王志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1991年，四被告的父亲张奎文与原告袭著成达成了土地互换经营协议书，张奎文用其与迎新村村民委员会�订的承包合同中的部分两块土地与原告袭著成一家的两块土地面积5.4亩土地互换经营，互换经营终止日期为2015年年末。张奎文与迎新村村民委员会签订的承包合同期限为29年，自1986年12月起至2015年12月止。要求四被告将互换经营原告的5.4亩土地归还原告经营。
被告辩称，四被告的父亲张奎文与原告袭著成签订的土地互换经营协议合法有效，并一直履行至今，互换经营协议没有约定期限，原告的要求没有法律依据，因此不同意原告的要求。
经审理查明，四原告与四被告属同一社村民，1991年，四被告的父亲张奎文与原告袭著成签订了土地互换经营协议书，张奎文用其与迎新村村民委员会签订的承包合同中的1.2垧土地与原告袭著成一家的5.4亩土地互换经营，协议没有约定互换期限，四原告与四被告履行该协议至今。另查明，四被告的父亲张奎文与迎�村村民委员会签订的承包合同期限为29年，自1986年12月起至2015年12月止。德惠市建设街迎新村村民委员会证明，四被告的父亲张奎文与原告袭著成互换经营的土地系张奎文家的责任田，至今没有变动。
本院认为，四被告的父亲张奎文与原告袭著成为同一社村民，签订土地互换经营协议并不违反法律规定，双方家庭已实际履行至今，四被告的父亲张奎文与迎新村村民委员会签订的承包合同虽然于2015年12月到期，但惠市建设街迎新村村民委员会证明四被告的父亲张奎文与原告袭著成互换经营的土地系张奎文家的责任田，至今没有变动。因此，四原告要求四被告将互换经营的5.4亩土地归还原告经营无法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回四原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由四原告承担。邮寄费280元，返还四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 姜成龙
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1546号
申请执行人王信，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司。住所地中关镇梁前村。
法定代表人，郑居然，经理
申请执行人王信与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王信于2014年12月7日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付1万元的义务，本院于2014年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年12月8日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郝璞玉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1325号
上诉人（原审被告）：山东两仪环保科技股份有限公司，住所地山东省高密市夏庄镇龙泉街道东1号。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白异敏，山东亚和太（黄岛）律师事务所律师。
诉讼代理人：杨洁，山东亚和太（黄岛）律师事务所律师。被
被上诉人（原审原告）：江苏省建工集团有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许华，江苏全衡律师事务所律师。
上诉人山东两仪环保科技股份有限公司（以下简称两仪环保公司）因与被上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初6809号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人两仪环保公司上诉称，第一，原审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人与被上诉人签订《铝合金模板销售合同》约定，本合同履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成的，双方同意由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。上诉人于2017年4月10日向山东省高密市人民法院提起诉讼，被上诉人于2017年7月6日向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应当有先立案的人民法院管辖。本案协议管辖约定清楚，不属于管辖权约定不明无效的情形；上诉人与被上诉人分别向各自所在地法院立案，但上诉人所在地法院立案时间先于被上诉人所在地法院立案时间。因此，本案应有上诉人所在地人民法院管辖。
第二，南京市鼓楼区人民法院对本案无管辖权。南京市鼓楼区人民法院认为被上诉人起诉上诉人承担违约责任并赔偿损失1427594.20元一案，标的为给付货币，是对法律的误解。本案关于管辖权约定明确有效；承担违约责任形式多种多样并一定是以金钱行使承担；赔偿损失并非是民事诉讼法司法解释第十八条规定“给付货币”。“给付货币”是指在履行合同中一方交付货物另一方给付货币中的货币，并不包括赔偿款、违约金等金钱。本案中被上诉人主张的为赔偿款，而非货币。因此，南京市鼓楼区人民法院对本案无管辖权。本案应移送至上诉人的住所地人民法院即山东省高密市人民法院管辖。
综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省高密市人民法院审理。
被上诉人建工集团答辩称，第一，两仪环保公司此前与我公司买卖合同纠纷向山东省高密市人民法院提起诉讼，2017年7月28日高密市人民法院作出判决。我公司曾在上诉期间提出上诉，但又撤回上诉且没有交上诉费，该案已发生法律效力。现我公司向南京市鼓楼区人民法院提起的诉讼是独立的诉，与此前的案件并无法律上的联系。第二，按照本案涉案合同约定，如在合同履行过程中发生纠纷应当向我公司即原告所在地法院提起诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，南京市鼓楼区人民法院对此案有管辖权。第三，我公司另案进行起诉符合民事诉讼法的规定，其诉请为两仪环保公司承担违约责任并赔偿损失142万余元，是依法行使自身诉权，并不影响南京市鼓楼区人民法院对本案的管辖权。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案与山东省高密市人民法院受理的（2017）鲁0785民初2317号民事案件虽是基于同一法律关系而发生的纠纷，且山东省高密市人民法院立案在先，但因山东省高密市人民法院受理的（2017）鲁0785民初2317号民事案件已经处理完毕，故将本案移送山东省高密市人民法院合并审理已无法律上的必要。
另，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议依法选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，案涉《铝合金模板销售合同》中约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，双方同意由原告所在地有管辖权的人民法院管辖”，该管辖约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效。因被上诉人即原审原告的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。原审法院适用法律错误，依法应予纠正，但其裁定结果正确，依法应当维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 查 寅
审判员 张国庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王梦男
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖终1325号上诉人（原审被告）：山东两仪环保科技股份有限公司，住所地山东省高密市夏庄镇龙泉街道东1号。法定代表人：张帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：白异敏，山东亚和太（黄岛）律师事务所律师。诉讼代理人：杨洁，山东亚和太（黄岛）律师事务所律师。被被上诉人（原审原告）：江苏省建工集团有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：陈迪安，该公司董事长。委托诉讼代理人：许华，江苏全衡律师事务所律师。上诉人山东两仪环保科技股份有限公司（以下简称两仪环保公司）因与被上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初6809号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人两仪环保公司上诉称，第一，原审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人与被上诉人签订《铝合金模板销售合同》约定，本合同履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成的，双方同意由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。上诉人于2017年4月10日向山东省高密市人民法院提起诉讼，被上诉人于2017年7月6日向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应当有先立案的人民法院管辖。本案协议管辖约定清楚，不属于管辖权约定不明无效的情形；上诉人与被上诉人分别向各自所在地法院立案，但上诉人所在地法院立案时间先于被上诉人所在地法院立案时间。因此，本案应有上诉人所在地人民法院管辖。第二，南京市鼓楼区人民法院对本案无管辖权。南京市鼓楼区人民法院认为被上诉人起诉上诉人承担违约责任并赔偿损失1427594.20元一案，标的为给付货币，是对法律的误解。本案关于管辖权约定明确有效；承担违约责任形式多种多样并一定是以金钱行使承担；赔偿损失并非是民事诉讼法司法解释第十八条规定“给付货币”。“给付货币”是指在履行合同中一方交付货物另一方给付货币中的货币，并不包括赔偿款、违约金等金钱。本案中被上诉人主张的为赔偿款，而非货币。因此，南京市鼓楼区人民法院对本案无管辖权。本案应移送至上诉人的住所地人民法院即山东省高密市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省高密市人民法院审理。被上诉人建工集团答辩称，第一，两仪环保公司此前与我公司买卖合同纠纷向山东省高密市人民法院提起诉讼，2017年7月28日高密市人民法院作出判决。我公司曾在上诉期间提出上诉，但又撤回上诉且没有交上诉费，该案已发生法律效力。现我公司向南京市鼓楼区人民法院提起的诉讼是独立的诉，与此前的案件并无法律上的联系。第二，按照本案涉案合同约定，如在合同履行过程中发生纠纷应当向我公司即原告所在地法院提起诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，南京市鼓楼区人民法院对此案有管辖权。第三，我公司另案进行起诉符合民事诉讼法的规定，其诉请为两仪环保公司承担违约责任并赔偿损失142万余元，是依法行使自身诉权，并不影响南京市鼓楼区人民法院对本案的管辖权。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案与山东省高密市人民法院受理的（2017）鲁0785民初2317号民事案件虽是基于同一法律关系而发生的纠纷，且山东省高密市人民法院立案在先，但因山东省高密市人民法院受理的（2017）鲁0785民初2317号民事案件已经处理完毕，故将本案移送山东省高密市人民法院合并审理已无法律上的必要。另，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议依法选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，案涉《铝合金模板销售合同》中约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，双方同意由原告所在地有管辖权的人民法院管辖”，该管辖约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效。因被上诉人即原审原告的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。原审法院适用法律错误，依法应予纠正，但其裁定结果正确，依法应当维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  查 寅审判员  张国庆二〇一七年十一月二十二日书记员  王梦男