广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑二终字第80号
原公诉机关广东省博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴浪宏，男，1986年9月14日出生，居民身份证号码：441＊＊＊＊********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省博罗县，住博罗县公庄镇坝子村，因涉嫌盗窃罪于2013年9月6日被博罗县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于博罗县看守所。
上诉人（原审被告人）刘欢明，男，1986年11月8日出生，居民身份证号码：441＊＊＊＊********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省博罗县，住博罗县罗阳镇礤头村，因涉嫌盗窃罪于2013年8月24日被博罗县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民法院审理博罗县人民检察院指控被告人吴浪宏、刘欢明犯盗窃罪一案，于2014年3月11日作出（2014）惠博法刑二初字第35号刑事判决，原审被告人吴浪宏、刘欢明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人吴浪宏、刘欢明，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2013年8月10日11时许，被告人吴浪宏、刘欢明共驾乘一辆红色小轿车去到博罗县罗阳镇桥西四路中彩福利店门前，使用汽车防盗干扰器干扰被害人张某能的奥迪小轿车上锁，而后由被告人刘欢明进入车内，盗窃了被害人车内的4000元人民币现金并离开现场，随后被告二人共驾乘一辆摩托车回到现场，由被告人吴浪宏进入车内，又盗窃了被害人张某能放在车内的2000元人民币现金。破案后，赃款无法缴回。
原判认定上述事实的证据有：
1、受理案件登记表，证实公安机关接到被害人张某能的报案后，依法立案侦查。
2、现场勘查笔录、照片及方位图，证实案发现场位于博罗县罗阳镇桥西四路中彩福利店门前。
3、被害人张某能的报案陈述称，2013年8月10日11时许，其将奥迪小轿车停在罗阳镇桥西四路中彩福利店门前，放在车内的7000元人民币和20000元港币被盗窃。看见两个男子开摩托车逃走了。
4、辨认笔录，吴浪宏辨认出被告人刘欢明是与其参与上述盗窃的同案人。
5、现场辨认笔录，吴浪宏经现场辨认后指出在罗阳镇桥西四路中彩福利店门前，是其与刘欢明于2013年8月初，与刘欢明先盗窃放在该处的奥迪小汽车内的现金，后又两人驾驶一辆女装摩托车逃离现场。
6、视频光盘，被告人吴浪宏通过视频截图和当庭播放视频的盗窃现场，指认视频图像是其与刘欢明盗窃奥迪小汽车里现金的全过程。
7、抓获经过，证实被告二人均无自首情节。
8、人口信息，证明被告二人均具备完全刑事责任年龄。
9、被告人吴浪宏的供述，2013年8月初的一天，我和刘欢明商量后，到罗阳镇桥西四路茶香居附近门前，由刘欢明使用汽车防盗干扰器干扰被害人奥迪小轿车上锁，而后在被害人的车内偷走4000元人民币现金离开现场；后来我们想起忘记了看车座位的箱子，于是我与刘欢明共驾驶一辆女装摩托车回到现场，我又在被害人的车内盗窃了2000元人民币现金。
10、被告人刘欢明辩称其无参与2013年8月10日的盗窃。
二、2013年8月16日16时许，被告人吴浪宏、刘欢明经商策后，共驾乘一辆红色小轿车去到博罗县罗阳镇商业东街方圆融资担保公司门口，使用汽车防盗干扰器干扰被害人翟某文的路虎越野车上锁的方法，由被告人吴浪宏进入车内，盗窃了被害人翟某文放在路虎越野车内的一个挎包（包内有77000元人民币、33000元港币及身份证等财物）。破案后，缴回20000元人民币及证件、银行卡等由被害人领回。
原判认定上述事实的证据有：
1、受理案件登记表，证实公安机关接到被害人翟某文的报案后，依法立案侦查。
2、现场勘查笔录、照片及方位图，证实案发现场位于博罗县罗阳镇商业东街方圆融资担保公司门口。3、被害人翟某文的陈述，其将车牌为粤BE＊＊**绿色路虎车停放在博罗县罗阳镇商业东街方圆融资担保公司门口，内有一个包，包内有77000元人民币、港币33000元及身份证等证件，于2013年8月16日16时许被别人盗窃了。
4、朱某羊的证言，我将老板的粤BE＊＊**绿色路虎车于2013年8月16日16时许停放在博罗县罗阳镇商业东街方圆融资担保公司门口，内有一个包，包内有77000元人民币、港币33000元及身份证等证件，被别人盗窃了。通过视频清楚看见是被一个男子盗窃了。
5、刘某龙的证言，证实刘欢明出事被抓后，刘欢明的表哥曾某坤让我帮忙找到吴浪宏，让吴浪宏把盗窃的东西给回事主，我找到吴浪宏，曾就问他盗窃了别人多少钱，吴说10万元，之后吴浪宏就将一个布包（内有20000多元及一些证件）交给曾某坤。
6、黄某玉、刘某华（刘欢明的父母）的证言，均证实其家有一辆红色雪佛兰小车，在刘欢明被抓前十多天，被他偷偷开出去了。
7、扣押物品发还清单，证实公安机关对20000元现金人民币、被害人的身份证和银行卡、挎包依法扣押，并发还给被害人。
8、视频录像，证实被告二人盗窃被害人翟某文粤BE＊＊**绿色路虎车里现金的经过。
9、现场指认笔录，被告二人均指认案发当时粤BE＊＊**绿色路虎车停放在博罗县罗阳镇商业东街方圆融资担保公司门口，是他们盗窃的现场。
10、被告二人对以上事实无异议，当庭自愿认罪。
原审判决认为，被告人吴浪宏、刘欢明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额共人民币83000元、港币33000多元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告二人所犯的罪名成立，本院予以支持。因有被告人吴浪宏在法庭上当庭指证被告人刘欢明与其一起盗窃张某能奥迪上的现金，及当时案发现场的视频图像、被害人的报案陈述等证据相印证，故被告人刘欢明辩称其无参与盗窃张某能奥迪车内的现金的意见，与经查明的事实不符，不予采信。鉴于被告人吴浪宏归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘欢明认罪态度较差，无悔改之意；被告人吴浪宏在两次盗窃中均钻进小车里实施盗窃，作用相对较大。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度作出量刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：
一、被告人吴浪宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。
二、被告人刘欢明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。
上诉人吴浪宏上诉提出其不是主犯，且主动退还部分赃款，如实交代犯罪事实，要求二审从轻处罚。
上诉人刘欢明上诉提出其没有参与2013年8月10日的盗窃。其没有参与吴浪宏策划的盗窃，且主动找吴浪宏退款给受害者，有立功表现，希望二审给予一个公正的判决。
本院经审理查明，认定上诉人吴浪宏、刘欢明犯盗窃罪的事实及证据与原审法院认定的事实和证据相同，上述证据经原审法院开庭质证和认质，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
对上诉人吴浪宏上诉提出其不是主犯的意见，经查，上诉人吴浪宏伙同刘欢明在盗窃过程中积极参与，分工合作，相互配合，上诉人吴浪宏在两次盗窃中均进入小车内实施盗窃，上诉人吴浪宏的行为起主要作用。故上诉人吴浪宏上诉提出不是主犯的意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。
对上诉人刘欢明上诉提出其没有参与2013年8月10日的盗窃作案的意见，经查：同案人吴浪宏在侦查阶段供认刘欢明参与了盗窃奥迪车内的现金，一审开庭时当庭指认上诉人刘欢明参与了2013年8月10日盗窃奥迪车内的现金；案发现场的视频图像，证实上诉人刘欢明在案发现场，盗窃后，两上诉人开摩托车逃离现场，且能与被害人的报案陈述等证据相印证。故上诉人刘欢明关于其没有参与2013年8月10日盗窃作案的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
对上诉人刘欢明上诉提出其主动找吴浪宏退款给受害者，有立功表现的意见，经查，上诉人主动找吴浪宏退款给被害人，不属于法律规定的立功表现，只是一种酌定从轻处罚情节。故上诉人刘欢明关于其有立功表现的上诉意见，与法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人吴浪宏、刘欢明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额共人民币83000元、港币33000元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁祥雄
审 判 员 马世海
代理审判员 唐荣平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 罗文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。