上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初12425号
原告郑续伟，女，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人李佳佳，上海咨博律师事务所律师。委托代理人宋博，上海方洛律师事务所律师。被告朱清，男，汉族，住上海市长宁区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人相冲，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告郑续伟诉被告朱清及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告郑续伟的委托代理人李佳佳、被告朱清、被告太平洋保险公司的委托代理人相冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑续伟诉称，2015年6月11日17时10分，被告朱清驾驶沪H5XX**小轿车行驶至本市华山路进广元西路北约20米时，与驾驶电动车的原告发生碰撞，导致原告车损人伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)认定，朱清与原告对本起事故均承担同等责任。肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。事故发生后，原告经送医治疗终结。经鉴定，原告肢体交通伤，构成XXX伤残。事故发生后及后续处理过程中，原告产生了大量的费用损失，但对于赔偿数额，原、被告一直未达成一致意见，故提起本案诉讼，要求赔偿：医疗费51,377.53元、残疾辅助器具费50元、住院伙食补助费160元、营养费(含二期)3,000元、残疾赔偿金105,924元、误工费(含二期)17,500元、护理费(含二期)3,000元、交通费500元、车辆修理费1,400元、衣物损失300元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元及律师费4,000元。上述损失要求被告太平洋保险公司在保险责任限额内先行赔付，超出或不属于保险理赔范围的由被告朱清赔偿。被告朱清辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定均无异议。原告的合理损失中不属于保险范围的鉴定费同意按责任比例赔偿；律师费不同意赔偿；非医保医疗费由法院依法判决；其余同意太平洋保险公司的意见。被告太平洋保险公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定均无异议。其承保肇事车辆的交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失愿意承担保险赔付责任。对原告的具体诉请：医疗费，凭据计算，非医保部分不属于保险理赔范围。残疾辅助器具费及住院伙食补助费，无异议。营养费，认可30元/天，且只同意处理一期费用。残疾赔偿金，认可农村标准。误工费，认可最低工资标准。护理费，认可40元/天，且只同意处理一期费用。交通费，酌情认可200元。车辆修理费，无异议。衣物损失，酌情认可100元。精神损害抚慰金，按照事故责任比例，认可3,000元。律师费及鉴定费，不属于保险赔偿范围。经审理查明，2015年6月11日17时10分，在本市华山路进广元西路北约20米处，被告朱清驾驶沪H5XX**小客车与骑非机动车的原告发生交通事故，致使原告车损人伤。徐汇交警支队出具道路交通事故认定书，认定朱清及原告均承担事故同等责任。事发当日，原告被送至中国人民解放军第四五五医院(以下简称四五五医院)急诊外科就诊。同日，该院收治原告入院，入院诊断为左锁骨骨折、右踝关节外伤。入院后，完善相关检查，2015年6月15日，在全麻下行左锁骨骨折切开复位内固定术。同年6月19日，原告出院，出院诊断同入院诊断。2015年10月26日，原告为本次伤情再次至四五五医院骨科复诊。为上述治疗，原告共计支出医疗费51,377.53元(其中包含住院期间伙食费120元)。此外，原告还为购买残疾辅助器具(吊带)，自行支付50元。截止到庭审时，原告的内固定尚未取出。2015年10月29日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所受徐汇交警支队委托对原告伤残等级及损伤后休息、营养、护理期期限进行鉴定。同年11月26日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人郑续伟肢体交通伤，后遗左上肢功能障碍构成XXX伤残。上述损伤后手术治疗休息期120日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期30日，营养期15日，护理期15日。”原告为此支付鉴定费2,000元。2013年2月28日，原告(乙方)与上海市徐汇区XX酒家(甲方，以下简称XX酒家)签订劳动合同一份，内容包括乙方工作内容为收银；月工资3,500元；合同期限3年(自2013年3月1日至2016年2月28日)。原告还提交XX酒家开具的误工证明一份，内容包括：“兹证明郑续伟(身份证号略)为本单位员工，自2012年2月20日进入我单位工作，在我单位从事收银(职务/岗位)工作；该员工近一年在我单位的月平均收入(税后)为3,500元。该员工因交通事故停工时间从2015年6月11日至2015年10月25日，共停发工资合计15,624元。”2015年10月15日，上海市徐汇区天平路街道天平居委会出具居住证明一份，内容为：“兹证明郑续伟，性别女，身份证号(略)，自2013年5月居住(在)华山路XXX号，居住至今。”另查明，原告车辆在本案事故中受损，经被告太平洋保险公司定损，物损数额为1,400元；原告为修理该车辆支付车辆修理费1,400元。为聘请律师代理本案诉讼，原告支付了律师代理费4,000元。再查明，沪H5XX**车辆在本起事故发生时由太平洋保险公司承保交强险及商业三者险。其中交强险责任限额为122,000元，包括：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险限额为1,000,000元，且购买不计免赔。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险及商业三者险保单、门急诊就医记录册、门急诊医药费收据、出院小结、住院费收据、住院费用清单、残疾辅助器具(吊带)费发票、定损单、车辆修理费发票、修理清单、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工证明、居住证明等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人对此亦无异议，本院予以确认。被告太平洋保险公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的保险人，应在保险范围内承担先行赔偿责任。非保险范围的损失及保险不足部分，由直接侵权人即被告朱清赔偿。由于原告内固定取出手术尚未进行，与后续治疗相关的误工费、营养费及护理费，本案中不作处理，原告可待内固定手术进行完毕、相关费用数额确定后，另行与被告协商或通过另案诉讼处理上述各项的赔偿事宜。对于原告的损失本院认定如下：1.医疗费，相关住院费票据中包含部分伙食费，由于住院伙食补助费原告已另项主张，故相应伙食费用应从医疗费金额中扣除。因此，医疗费数额本院凭据确认为51,257.53元。太平洋保险公司主张非医保医疗费不予理赔，缺乏事实依据，本院不予采信。2.住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，本院按照每天20元的标准，支持160元。3.营养费(一期)，本院酌情按照每天30元的标准，根据鉴定意见确定的一期营养期，支持1,800元。4.护理费(一期)，根据原告伤情，本院酌情按照每天40元的标准，根据鉴定意见确定的一期护理期，支持2,400元。5.残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其事发前已经在上海城镇地区连续居住满一年且主要收入来源于城镇，其主张按上海市城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，有相应事实和法律依据，本院予以采纳。原告主张105,924元与其伤残及年龄情况相符，本院予以支持。6.精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，原告主张5,000元并无不妥，本院予以支持。7.交通费，结合原告的伤情及其就诊次数，被告太平洋保险公司认可200元并无不妥，本院予以确认。8.误工费(一期)，原告提交的证据缺乏正规财务账册或工资银行卡账户明细等其他证据佐证，并与用人单位应承担的病假工资支付义务相悖，故对于原告主张的误工损失，本院不予采信。鉴于原告因本起事故受伤治疗确会对其收入产生不利影响，因此，对于误工费，本院酌情参照2015年上海市职工最低工资标准予以确定，根据鉴定意见确定的一期休息期，共计支持8,080元。9.残疾辅助器具费，本院凭据确认为50元。10.车辆修理费，本院凭据确认为1,400元。11.衣物损失，原告虽未就此举证证明，但考虑到交通事故的冲击力及突发性，确会造成原告衣着受损，此项损失，本院酌情支持200元。12.鉴定费，本院凭据确认为2,000元。13.律师费，依据案情需要、标的金额，并综合考虑事故责任情况，本院酌情支持3,000元。上述各项损失除鉴定费、律师费外，合计176,471.53元，应由被告太平洋保险公司先行在交强险责任限额范围内赔偿121,600元(含伤残费用赔偿110,000元、医疗费用赔偿10,000元及财产损失赔偿1,600元)，剩余54,871.53元计算60%的责任比例后为32,922.92元，应由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。因此，太平洋保险公司应共计赔偿原告154,522.92元。鉴定费2,000元，应由直接侵权人即被告朱清按照60%的责任比例赔偿1,200元；律师费3,000元，由被告朱清承担。因此，朱清应共计赔偿原告4,200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑续伟损失154,522.92元；二、被告朱清于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑续伟损失4,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,090元，减半收取计2,045元(原告已预缴1,755元)，由原告郑续伟负担80元，被告朱清负担1,965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年六月二日
书记员 陈文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）?机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。