wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执995号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：陈庆学,男,1986年3月16日出生,汉族，住湖南省永州市零陵区。
关于广州市从化区人民法院与陈庆学刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0184刑初663号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月1日立案执行，要求被执行人陈庆学承担罚金2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金2000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执995号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十一日
书记员 刘艺聪
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9336号
上诉人(原审原告)：张志成。
上诉人(原审原告)：张成琳。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王春治，辽宁华连律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连金州新区大魏家街道后石村民委员会，住所地：大连市金州区大魏家街道后石村。
法定代表人：崔德权，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵世成，辽宁生生律师事务所律师。
上诉人张志成、张成琳因与被上诉人大连金州新区大魏家街道后石村民委员会劳动争议一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志成及其委托诉讼代理人王春治，被上诉人大连金州新区大魏家街道后石村民委员会的委托诉讼代理人赵世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志成、张成琳上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误适用法律不当。1、一审认定张长祥与被上诉人之间无劳动关系错误。2、一审认定张长祥已过退休年龄错误。3、一审将张长祥领取养老金作为其退休不享有工亡待遇的理由错误。4、公平公正是法律追求的价值。目前我国的社�保障制度正在走向全覆盖，工伤保障领取已覆盖了军人、国家工作人员和劳动合同法调整的劳动关系。农民的定位已经不是身份而是职业，虽然因历史沿革保持集体生产经营的农村集体经营组织为数众多，但从公平公正的角度来看，应当参照劳动合同法和工伤保险制度的规定，对参加集体生产活动的集体经营组织成员予以保护。
大连金州新区大魏家街道后石村民委员会辩称，不同意二上诉人的上诉请求，同意原审判决。具体答辩意见：被上诉人并不属于劳动合同法第2条所规定的用人单位不具有劳动法及劳动合同法所规�的用人单位的资格，不能适用劳动合同法；本案中上诉人的父亲于2016年3月28日在从事集体劳动后休息时突然间死亡，在事件发生时其已经超过了法定退休年龄并且已经开始领取基本养老待遇，因此上诉人的父亲与被上诉人之间不存在劳动关系；上诉人是按照工伤待遇相关标准向被上诉人主张相关的费用，而享有工伤待遇的前提是双方之间具有劳动关系，因为上诉人之间并不存在劳动关系，因此上诉人主张的工伤待遇没有事实及法律依据。
张志成、张成琳向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿丧葬费31805．50元；2、要求被告赔偿一次性赔偿金1264820元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月28日原告的父亲张长祥在被告处从事集体劳动时突发疾病死亡。张长祥系被告集体经济组织成员。张长祥于2014年6月退休，并从次月起正常领取养老金。本案原告就与本案相同的主张于2016年11月29日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2016年11月29日作出不予受理决定。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
对于当事人双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提供的2016年9月21日《证明》的认定。虽被告对该证明未提出明确的质证意见，但该证明加盖被告印章，被告未否认印章的真实性，故对该证据的真实性本院予以确认，认定二原告系张长祥的继承人；2、对原告提供的2016年7月28日《证明》的认定。由于该证据系复印件，且无原件可以比对，被告对该证据的真实性未予认可，故对此《证明》，本院不予采信。
一审法院认为，本案系劳动争议诉讼。原告在诉讼请求中主张的要求被告赔偿丧葬费和一次性赔偿金，应当理解为要求被告支付工伤保险待遇（丧葬补助金和一次性工亡补助金）。原告提起本诉的基础是必须先认定张长祥与被告之间存在劳动关系，且张长祥的死亡系工伤或视同工伤。张长祥在死亡时已达到法定退休年龄，且领取了养老金，而本案原告未提交证据证明张长祥与被告之间存在劳动关系，故无法认定张长祥死亡时与被告之间存在劳动关系。原告基于劳动关系而主张工伤损害赔偿，没有事实基础，本院不予支持。综上所述，对于原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题�解释（三）》第七条的规定，判决如下：驳回原告张志成、张成琳的诉讼请求。案件受理费10元由原告张志成、张成琳共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
张长祥与二上诉人张志成、张成琳系父子关系。二上诉人主�2016年3月28日张长祥在被上诉人处从事集体劳动时突发疾病死亡。被上诉人出具的村委会证明记载，张长祥死亡日期为2016年3月28日，死亡地点为后石村，死亡原因为心梗。被上诉人则主张上诉人系在工作后休息时猝死，死亡原因不详。张长祥生于1952年8月21日，于2014年6月退休，于2014年7月起领取基本养老金。张长祥系被上诉人集体经济组织成员。二上诉人于2016年11月29日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为二上诉人的仲裁请求不属于该仲裁委员会受案范围，于当日作出不予受理决定。上诉人不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有村委会证明、证明（出具时间2016年9月21日）、不予受理决定书、2014年6月退休人员审批表、后石村民领取卡明细（四组）以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，上诉人原审的诉讼请求为要求被上诉人支付丧葬费、一次性赔偿金，实则为要求被上诉人支付工伤保险待遇（丧葬补助金和一次性工亡补助金）。张长祥享有工伤保险待遇的前提为张长祥与被上诉人之间存在劳动关系及张长祥的死亡经劳动保障行�部门认定为工伤或视同工伤。本案中，张长祥在死亡时已达法定退休年龄并已领取基本养老金，不符合建立劳动关系的主体资格，张长祥死亡时与被上诉人之间不存在劳动关系；二上诉人亦未提供张长祥的死亡已经劳动保障行政部门认定为工伤或视同工伤的证据。基于上述理由，二上诉人基于劳动关系而提出的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张志成、张成琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由张志成、张成琳负担。
本判决为终审判决。
审判长车兆东
审判员梁爽
审判员曾国救
二〇一七年十二月六日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终9336号上诉人(原审原告)：张志成。上诉人(原审原告)：张成琳。二上诉人共同委托诉讼代理人：王春治，辽宁华连律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连金州新区大魏家街道后石村民委员会，住所地：大连市金州区大魏家街道后石村。法定代表人：崔德权，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵世成，辽宁生生律师事务所律师。上诉人张志成、张成琳因与被上诉人大连金州新区大魏家街道后石村民委员会劳动争议一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志成及其委托诉讼代理人王春治，被上诉人大连金州新区大魏家街道后石村民委员会的委托诉讼代理人赵世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志成、张成琳上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误适用法律不当。1、一审认定张长祥与被上诉人之间无劳动关系错误。2、一审认定张长祥已过退休年龄错误。3、一审将张长祥领取养老金作为其退休不享有工亡待遇的理由错误。4、公平公正是法律追求的价值。目前我国的社�保障制度正在走向全覆盖，工伤保障领取已覆盖了军人、国家工作人员和劳动合同法调整的劳动关系。农民的定位已经不是身份而是职业，虽然因历史沿革保持集体生产经营的农村集体经营组织为数众多，但从公平公正的角度来看，应当参照劳动合同法和工伤保险制度的规定，对参加集体生产活动的集体经营组织成员予以保护。大连金州新区大魏家街道后石村民委员会辩称，不同意二上诉人的上诉请求，同意原审判决。具体答辩意见：被上诉人并不属于劳动合同法第2条所规定的用人单位不具有劳动法及劳动合同法所规�的用人单位的资格，不能适用劳动合同法；本案中上诉人的父亲于2016年3月28日在从事集体劳动后休息时突然间死亡，在事件发生时其已经超过了法定退休年龄并且已经开始领取基本养老待遇，因此上诉人的父亲与被上诉人之间不存在劳动关系；上诉人是按照工伤待遇相关标准向被上诉人主张相关的费用，而享有工伤待遇的前提是双方之间具有劳动关系，因为上诉人之间并不存在劳动关系，因此上诉人主张的工伤待遇没有事实及法律依据。张志成、张成琳向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿丧葬费31805．50元；2、要求被告赔偿一次性赔偿金1264820元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月28日原告的父亲张长祥在被告处从事集体劳动时突发疾病死亡。张长祥系被告集体经济组织成员。张长祥于2014年6月退休，并从次月起正常领取养老金。本案原告就与本案相同的主张于2016年11月29日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2016年11月29日作出不予受理决定。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。对于当事人双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提供的2016年9月21日《证明》的认定。虽被告对该证明未提出明确的质证意见，但该证明加盖被告印章，被告未否认印章的真实性，故对该证据的真实性本院予以确认，认定二原告系张长祥的继承人；2、对原告提供的2016年7月28日《证明》的认定。由于该证据系复印件，且无原件可以比对，被告对该证据的真实性未予认可，故对此《证明》，本院不予采信。一审法院认为，本案系劳动争议诉讼。原告在诉讼请求中主张的要求被告赔偿丧葬费和一次性赔偿金，应当理解为要求被告支付工伤保险待遇（丧葬补助金和一次性工亡补助金）。原告提起本诉的基础是必须先认定张长祥与被告之间存在劳动关系，且张长祥的死亡系工伤或视同工伤。张长祥在死亡时已达到法定退休年龄，且领取了养老金，而本案原告未提交证据证明张长祥与被告之间存在劳动关系，故无法认定张长祥死亡时与被告之间存在劳动关系。原告基于劳动关系而主张工伤损害赔偿，没有事实基础，本院不予支持。综上所述，对于原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题�解释（三）》第七条的规定，判决如下：驳回原告张志成、张成琳的诉讼请求。案件受理费10元由原告张志成、张成琳共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张长祥与二上诉人张志成、张成琳系父子关系。二上诉人主�2016年3月28日张长祥在被上诉人处从事集体劳动时突发疾病死亡。被上诉人出具的村委会证明记载，张长祥死亡日期为2016年3月28日，死亡地点为后石村，死亡原因为心梗。被上诉人则主张上诉人系在工作后休息时猝死，死亡原因不详。张长祥生于1952年8月21日，于2014年6月退休，于2014年7月起领取基本养老金。张长祥系被上诉人集体经济组织成员。二上诉人于2016年11月29日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为二上诉人的仲裁请求不属于该仲裁委员会受案范围，于当日作出不予受理决定。上诉人不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有村委会证明、证明（出具时间2016年9月21日）、不予受理决定书、2014年6月退休人员审批表、后石村民领取卡明细（四组）以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，上诉人原审的诉讼请求为要求被上诉人支付丧葬费、一次性赔偿金，实则为要求被上诉人支付工伤保险待遇（丧葬补助金和一次性工亡补助金）。张长祥享有工伤保险待遇的前提为张长祥与被上诉人之间存在劳动关系及张长祥的死亡经劳动保障行�部门认定为工伤或视同工伤。本案中，张长祥在死亡时已达法定退休年龄并已领取基本养老金，不符合建立劳动关系的主体资格，张长祥死亡时与被上诉人之间不存在劳动关系；二上诉人亦未提供张长祥的死亡已经劳动保障行政部门认定为工伤或视同工伤的证据。基于上述理由，二上诉人基于劳动关系而提出的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张志成、张成琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由张志成、张成琳负担。本判决为终审判决。审判长车兆东审判员梁爽审判员曾国救二〇一七年十二月六日书记员李玲
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第42号
申请执行人赵某某。
申请执行人赵某。
被执行人隆某某。
本院在执行申请执行人赵某某、赵某与被执行人隆某某交通肇事附带民事赔偿纠纷一案中，赵某某、赵某与隆某某于2014年6月18日双方自愿达成执行和解。申请执行人赵某某、赵某自愿同意被执行人隆某某一次性支付50000元整，未得到受偿的执行标的99025.7元，申请人自愿放弃，不再要求法院继续执行。现被执行人隆某某已按和解协议履行完义务，本院对该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省富宁县人民法院（2013）富刑初字第24号刑事附带民事判决书第（三）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 焱
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄金宏
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）麟民初字第20号
原告吴某某，男，汉族，个体工商户。
被告宁某某，女，汉族，居民，住址同原告。
本院在审理吴某某与宁某某子女抚养、财产分割纠纷一案中，原告吴某某于二○一○年三月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在原告起诉后，放弃诉讼权利，自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
本案案件受理费50元，由原告吴某某负担。
审判员 赵乖秀
二〇一〇年三月五日
书记员 王永锋
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初254号
原告：严娜，女，1983年3月19日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托代理人：姚健洁，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：李胜，男，1987年6月17日出生汉族，住浙江省常山县。
原告严娜与被告李胜民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李胜归还借款100000元，并支付自起诉之日起至款项清偿之日止以100000元为基数按年利率6%计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告严娜到庭参加了诉讼，被告李胜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李胜于2016年2月23日向原告严娜出具借条一张，载明被告李胜向原告严娜借款共计100000元，并于当日以银行转账方式将借款交付给被告。原告经多次催讨未果，诉至法院。以上事实由原告提供的借条一份、银行取款凭证一份佐证，被告李胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护，被告未归还借款已经构成违约，原告要求归还借款100000元，本院予以支持；原告要求被告支付自2018年1月9日起至款项清偿之日止以100000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求符合约定及法律规定，本院予以支持；被告李胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李胜于本判决生效之日起十日内返还原告严娜借款100000元，并支付以100000元为基数、按年利率6%计算自2018年1月9日至实际履行之日止的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 涂 璟
二〇一八年二月六日
书记员 裘立芹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8883号
原告：冯丛亚，女，1981年12月22日出生汉族，经商，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被告：张林峰，男，1972年9月12日出生汉族，经商，住宁海县。
原告冯丛亚为与被告张林峰民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款65000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日对本案公开开庭进行了审理。原告冯丛亚到庭参加诉讼，被告张林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告借款65000元，于2016年6月30日出具借条一份，双方约定借款期限为6个月，于2016年12月30日一次性还清。后原告催讨未果，遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林峰于判决生效后十日内归还原告冯丛亚借款本金65000元，并支付逾期利息（以借款本金65000元为基数，自2017年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1425元，减半收取712.50元，由被告张林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 卢 娜
二○一七年十二月十九无
代书记员 章小徽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0325执60号
申请人:王怀波，男，1977年2月28日出生，住贵州省道真自治县。
被执行人：徐旭礼，男，1981年10月10日出生，住贵州省道真自治县。
申请人王怀波与被执行人徐旭礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）道民初字第97号民事判决书已发生法律效力，徐旭礼未按该判决书履行义务。申请人申请执行后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人借款30000元，并承担本案的案件受理费275元、执行费354元。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索，经征询申请人意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017）黔0325执60号案的本次执行程序。
被执行人有履行能力后申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 王国红
审判员 邓 禹
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 坚
河南省漯河市郾城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1103执恢28号
张建伟:
我院立案受理的你申请执行朱国营、王爱荣民间借贷纠纷一案,案件已经执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年三月十六日
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初357号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市。
法定代表人：赵德九，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生。
被告：杨庆业，男，汉族，1957年2月9日出生，住禹城市。
被告：李汝涛，男，汉族，1981年11月6日出生，住禹城。
被告：李荣业，男，汉族，1964年6月14日出生，住禹城。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告杨庆业、李汝涛、李荣业金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人郭露、被告杨庆业、李荣业到庭参加诉讼，被告李汝涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款28999.9元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨庆业于2013年2月7日在原告处借款3万元，于2016年2月6日到期，由被告李汝涛、李荣业承担连带还款责任。借款发放后，被告未按约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告杨庆业辩称，借款属实，自己把钱借出来之后给李荣业用了，暂时困难，尽快还款。
被告李荣业辩称，借款及担保属实，暂时困难，尽快还款。
被告李汝涛在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交：1、个人借款合同，2、最高额保证合同。3、借款借据一份。4、贷款明细表一份。5、贷款情况说明一份、被告身份证复印件实被告借款及担保人担保的事实及尚欠本息情况。被告杨庆业、李荣业对原告提交的证据均无异议，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，被告杨庆业以借新还旧为由与原告签订个人借款合同一份。合同约定：杨庆业为借款人，借款金额为3万元，用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，借款期限自2013年2月7日至2016年2月6日；约定贷款月利率为按照每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%，即执行月利息11.7875‰。同时合同第八条约定借款违约责任，约定了逾期月利率17.68125‰（在借款执行利率基础上上浮50%）。被告杨庆业在合同中签字并按捺手印。2013年2月7日，被告李汝涛、李荣业与原告签订了最高额保证合同一份。合同约定李汝涛、李荣业自愿为被告杨庆业在原告处的借款提供最高额保证责任，担保债权最高余额为3.9万元；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证期间为决算期届之日起两年，若发生法律、法规或主合同约定事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告李汝涛、李荣业在合同中签名并按捺手印。被告杨庆业于2013年2月7日向原告借款3万元；到期日为2016年2月6日。原告于2018年2月2日诉来本院，请求判如所诉。经原告核算，截止到2018年3月30日被告尚欠原告借款本金28999.9元、利息22372.81元，以上共计51372.71元。并自2018年3月31日开始，以本金28999.9元为基数，按月利率17.68125‰计算至被告还清为止，担保人依法承担责任。被告杨庆业、李荣业对上述欠款数额无异议。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告杨庆业发放了贷款，被告杨庆业未按约定还款，其行为已构成违约，为此，原告请求被告杨庆业偿还本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率11.7875‰。借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率17.68125‰。该约定不违反法律的规定，故原告请求被告杨庆业支付利息的理由成立，本院予以支持。被告李汝涛、李荣业与原告签订的《最高额保证合同》。两被告均同意在最高额3.9万元内，承担连带保证责任。现在被告杨庆业未按照约定偿还借款本息，原告诉请被告李汝涛、李荣业承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告李汝涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。综上所述，原告诉请被告杨庆业偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持；原告诉请被告李汝涛、李荣业承担连带责任的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之判决如下：
一、被告杨庆业于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金28999.9元、利息22372.81元及罚息（自2018年3月31日起，以本金28999.9元为基数，按照月利率17.68125‰计算至实际支付日止）；
二、被告李汝涛、李荣业对上述第一判项借款本金及利息在最高额3.9万元范围内承担连带保证责任。连带保证责任承担后，有权向被告杨庆业追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告杨庆业、李汝涛、李荣业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 张凤强
二〇一八年四月十六日
法官助理 张永军
书 记 员 吕昊潜
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初291号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省�长市城东新区永福路8号，组织机构代码：06248815-2。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：李贻彬，系该公司员工。
委托代理人：张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。
被告：邬保国，男，1974年8月6日出生，汉族，小学文化，农民，住天长市。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告邬保国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司的委托代理人李贻彬、张玉龙，被告邬保国、李志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽天长农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邬保国立即偿还贷款本金44000元及利息、罚息（利息从2011年7月1日至2012年7月1日期间按8.834%计算，2012年7月1日至2015年12月28日原告起诉之日期间按13.251%计算）。事实和理由：2011年7月1日原被告之间签订了《个人借款合同》一份。合同约定，借款人邬保国向安徽天长农村商业银行借款人民币44000元，约定贷款年利率8.834%。约定到期后未还罚息率贷款利率上浮50%，期限12个月，结息方式为按月结息。合同签订后原告安徽天长农村商业银行股份有限公司即全部履行了合同约定的义务。被告在借款到期后未按合同约定的义务履行偿还本息义务，其行为已构成违约。现为维护原告合法权益不受侵犯，依据合同法相关规定，依法向贵院起诉，请求依法判决。
被告邬保国辩称：1、按照原告的诉求，是2011年7月1日被告从原告借款，于2016年向法院诉讼，超过了2年的诉讼时效；2、被告于2008年5月才从原告单位贷款购买农机（收割机），原告单位不可能再贷款给被告购买农机，且被告之后从没有到原告处贷款，也就不存在偿还的责任；3、原告在2014年下旬诉讼被告的时候，诉讼请求是3.8万元，现在诉讼请求是4.4万元，原告诉讼本身就自相矛盾。综上，请求法庭驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日安徽天长农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼要求邬保国立即偿还贷款本金44000元及利息并提供了如下证据：1、原告与被告签订的借款合同一份，证明被告于2011年7月1日向原告借款44000元；2、借款借据一份，证明被告向原告借款44000元且该44000元已打入被�个人账户。3、安徽日报农村版上面有贷款催收公告，证明2014年4月4日原告通过报纸向被告催收该笔贷款及相关利息；4、天长市人民法院（2015）天民一初字第00754号民事判决书一份，证明原告于2014年9月30日向人民法庭提起诉讼要求被告偿还借款及利息；5、贷款合同申请书，证明被告主动要求贷款44000元。被告对原告的上述证据进行了质证，质证意见为：1、对证据1的真实性不予认可，该借款合同中邬保国签名不是被告本人签名；2、对证据2的真实性不予认可，因为借据中邬保国的签名不是被告签的；3、对证据3的真实性没有意见，被告不知道原告公告一事，如果说原告催要贷款，应到被告家中找或电话联系被告。根据法律规定，这不适用时效中断的情形。4、对于证据4的真实性没有异议，但对被告的证明目的不予认可。该判决书的原告是李贻彬，不是本案的原告安徽天长农村商业银行股份有限公司，不能以李贻彬的诉讼请求来代替原告的诉讼请求。5、对于证据5的真实性不予认可，因为申请书当中借款人、申请金额、还款资金、计划还款栏填写的内容均不是邬保国填写的，借款人的签名也不是邬保国所签。在庭审中，邬保国提出对其签名进行笔迹鉴定。双方选定安徽正宇司法鉴定所为鉴定机构，该机构的鉴定意见是：送检的2011年7月1日，安徽省天长农村合作银行平安支行：借款合同（平安）行借字（）第4529042011010287、借款借据②流水号：4519040017、No：1004600613二份借款材料上“邬保国”签名字迹与邬保国样本字迹，两者均不是同一人所写。
本院认为：安徽天长农村商业银行股份有限公司提供的借款合同、借款借据上面的签字不是邬保国所签，邬保国也未授权其他人签字�故此份合同对邬保国无效，不需要承担合同义务。安徽天长农村商业银行股份有限公司辩称，即使该案借款合同上的签名不是邬保国所签，也不影响借款合同的生效，因为借款合同是一个实践性合同，实践性合同只要借款方将借款交付给邬保国，合同就生效，并不要求必须要有借款合同。实践性合同又称要物合同，是除双方当事人的意思表示一致外，尚须交付标的物或其他给付才能成立的合同。该案中的借款合同、借款借据上的签名不是邬保国所签，借款合同、借款借据对其无效，故不存在是实践性合同。对此辩称本院不予支持。
综上所述，安徽天长农村商业银行股份有限公司提起诉讼要求邬保国偿还借款的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告安徽天长农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1506元，减半收取753元，由安徽天长农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一六年十月十二日
书记员 赵欣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初477号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张武慧，曾用名张武会，男，1966年2月10日出生于湖北省襄阳市，居民身份证号码现变更为420606196602105018，汉族，初中文化，系襄阳市鸿琰实业有限公司驾驶员。户籍所在地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月8日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]449号起诉书指控被告人张武慧犯交通肇事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭独任审判，于2018年6月14日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人张武慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月19日，被告人张武慧驾驶鄂Ｆ×××××号重型箱式货车在福银高速公路福银向武当山服务区加水站附近停靠，2时23分许，服务区加水站工作人员王某1指挥该车辆前往其它地方停靠，被告人张武慧驾驶车辆在起步行驶过程中，车辆左后轮将被害人王某1碾轧，造成王某1当场死亡的道路交通事故。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，王某1（殁年64岁）死亡原因系交通事故受伤致颅骨粉碎性骨折，因颅脑机能严重障碍死亡。经湖北省公安厅高速公路警察总队十堰大队认定，被告人张武慧负事故全部责任，被害人王某1无责任。
本院查明的事实与公诉机关指控一致。另查明事故发生后，被告人张武慧与被害人王某1的家属王某3、王某4、陈某2达成赔偿协议，并获得被害人家属的谅解。王某3、王某4、陈某2出具谅解书，请求司法机关对张武慧从轻处罚。
在案件审理过程中，湖北省襄阳市樊城区社区矫正工作管理局出具调查评估意见书，建议对张武慧适用非监禁刑。
上述事实，被告人张武慧在开庭审理过程中亦无异议，并有湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队出具的到案经过、现场勘查笔录、交通事故照片、证人陈某1的证言、司法鉴定意见书、事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、被告人张武慧的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张武慧违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张武慧犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首，可以从轻处罚。鉴于被告人张武慧在犯罪后能积极赔偿经济损失，并取得了被害人亲属谅解，可从轻处罚。被告人张武慧犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并结合社区矫正机构的评估意见，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张武慧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一八年六月十四日
书记员 李 恒
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1970号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄永星，绰号“添仔”，男，1998年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年4月30日被中山市公安局行政拘留十日,并处罚款人民币五百元。同年5月10日因本案被中山市公安局刑事拘留，同年5月25日被中山市公安局逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1966号起诉书指控被告人黄永星犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法改用普通程序，组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，被告人黄永星到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控，2017年4月30日凌晨，被告人黄永星在中山市坦洲镇MIUMIU酒吧门口烧烤档处，因与被害人刘某发生口角，被他人劝离后购刀返回现场，捅刺被害人刘某致轻伤二级。随后，被告人黄永星被接报赶赴现场的公安人员抓获归案。归案后，被告人黄永星如实供认了上述事实。公诉机关提供了抓获经过、物证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人黄永星无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄永星有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处被告人黄永星有期徒刑六个月至二年。
被告人黄永星对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年4月30日凌晨4时许，被告人黄永星在中山市坦洲镇MIUMIU酒吧门口露天烧烤档处，欲与邻桌被害人刘某摇骰子喝酒遭拒,而与刘发生口角，被他人劝离后仍怀恨在心，购买水果刀1把后返回现场，持刀捅刺被害人刘某的背部，贯穿入胸腔，刀刃断留在被害人刘某背部。随后，被告人黄永星被接报赶赴现场的公安人员抓获归案。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。归案后，被告人黄永星如实供认了上述事实。同年11月3日，被告人黄永星的家属代为赔偿被害人刘某的经济损失人民币27500元，获得被害人谅解。
上述事实，被告人黄永星当庭自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获及缴赃经过、现场及作案工具照片、山某（司）鉴（法）字〔2017〕10595号法医学人体损伤程度鉴定书，证人李某、梁某、黄某、吴某、陈某的证言及辨认笔录，被害人刘某的陈述及辨认笔录、被告人黄永星的供述和指认笔录、被告人黄永星的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永星无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人黄永星有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄永星赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持、采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄永星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国卫
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一七年十一月三日
书 记 员 梁文虎
吴曼榕
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终1688号
上诉人（原审原告）邱伟民，男，1963年7月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）袁东民，男，1963年6月20日出生于江西省宁都县，汉族，住瑞金市。
被上诉人（原审被告）胡倩，女，1967年2月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。
上诉人邱伟民因与被上诉人袁东民、胡倩民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2014）瑞民二初字第1123－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案移送公安机关后，瑞金市公安局经过侦查，于2015年5月10日刑事拘留了被告袁东民，2015年12月25日，瑞金市人民法院一审以被告袁东民犯诈骗罪判处刑罚，被告袁东民不服提起上诉，2016年3月21日，赣州市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原判。在刑事判决中，瑞金市人民法院已经认定被告袁东民向原告邱伟民等人借款构成诈骗罪，且在刑事判决书中已经判决了“继续追缴犯罪人袁东民犯罪所得的赃款，依法发还给各被害人”。因此本案原告的债权已经在瑞金市法院刑事判决书中依法进行了处理，故原告的本案起诉依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回原告邱伟民的起诉。
上诉人邱伟民上诉称，被上诉人胡倩是共同借款人，依法应承担归还借款的义务，要求立案审理。
本院经审查认为，本案中借款人袁东民构成诈骗罪，法院刑事判决对袁东民的还款责任已作出处理。但作为案涉的共同借款人胡倩是否需要承担还款义务，一审法院应经审理后作出实体处理。一审法院裁定驳回邱伟民对胡倩的起诉处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省瑞金市人民法院（2014）瑞民二初字第1123－2号民事裁定；
二、指令江西省瑞金市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 邓文科
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年七月四日
代理书记员 郭燕华
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执888号
申请执行人徐美娟，女。
被执行人蔡红军，男。
被执行人乔学斌，男。
关于徐美娟申请执行蔡红军、乔学斌借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张彦宏
审 判 员 黄志勤
代理审判员 付生龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 畅代田
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执异5号
案外人庞某某。
申请执行人冯某某。
被执行人刘某。
在本院执行申请执行人冯某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，案外人庞某某针对本院查封座落于浦北县绕城二级公路老林塘西边，地号为XXXX号，使用面积XX平方米，证号为浦国用（2010）第XXX号的土地提出异议，其请求撤销对原属刘某土地的执行活动。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人庞某某称，本院查封座落于浦北县绕城二级公路老林塘西边，地号为xxxx号，使用面积xxx平方米，证号为浦国用（2010）第xxxx号的土地已于2015年9月28日作价658000元转让给案外人，本院对上述土地进行查封、拍卖等执行活动已侵犯了案外人的合法权益，故请求人民法院撤销对上述土地的执行行为。案外人提交的证明材料有：一、庞某某身份证复印件；二、《土地使用权转让协议书》，内容为2015年9月28日庞某某与刘某就浦北县绕城二级公路老林塘西边，地号为xxx号，使用面积xx平方米，证号为浦国用（2010）第xxx号的土地作价658000元达成转让合意，双方签字并确认；三、浦国用（2010）第xxx号土地证复印件；四、宗地号为xxx的土地宗地图。本院查明，申请执行人冯某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘某在收到本院的执行通知之后，无正当理由拒不履行归还申请人借款514000元及负担4470元执行费的义务。本院经在浦北县国土资源局调查，查明座落于浦北县绕城二级公路老林塘西边的一幅证号为浦国用（2010）第xxx号的土地登记在被执行人刘某名下，本院遂于2016年8月26日作出（2016）桂0722执588号民事裁定书，查封了该幅土地。并于2016年11月4日对刘某进行了司法拘留。
本院认为，对已登记的不动产，应按照不动产登记簿等相关证据判断权利人，证号为浦国用（2010）第xxxx号的土地登记于刘某名下。案外人庞某某作为案外人，并未能提出充分证据证实其为座落于浦北县绕城二级公路老林塘西边的一幅证号为浦国用（2010）第xxx号的土地的权利人。
案外人庞某某向本院提交的主要证明材料《土地使用权转让协议书》未能证明其具有在人民法院查封之前已合法占有浦国用（2010）第xxx号的土地，该土地目前仍登记在被执行人刘某的名下。所以案外人庞某某仅以与刘瑜就浦国用（2010）第xxx号的土地达成转让协议不足以能够排除本院执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项裁定如下：
驳回案外人庞某某的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 温恒生
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 毛艺兴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8385号
原告李其东，男，1986年1月21日出生，满族，住黑龙江省青冈县。
被告段庭，女，1991年9月20日出生，白族，住贵州省大方县。
本院在审理原告李其东诉被告段庭买卖合同纠纷一案中，原告李其东于2017年11月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李其东的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李其东撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币39元，由原告李其东负担。
审 判 员 许钟军
二〇一七年十一月二十三无
代书记员 葛利燕
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1669号
申请执行人庞绪贵。
被执行人庞绪伟。
被执行人张良艳。
本院在执行申请执行人庞绪贵与被执行人庞绪伟、张良艳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人张良艳与申请执行人自行抵顶51000元，余款申请执行人放弃对其追索。经查询金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人庞绪伟无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人庞绪伟有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初675号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 迟庆霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 洋
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执874号
申请执行人：魏振华，男，1993年3月31日生。
被执行人：南昌鑫源消防设备工程有限公司。
法定代表人：范明刚，总经理。
申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案，被执行人南昌鑫源消防设备工程有限公司未履行南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2016）第415号仲裁裁决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌鑫源消防设备工程有限公司存款及收入人民币28964元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一六年十月十八日
书记员 何清川
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初267号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人王某某，女，1986年8月6日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省简阳市，现住四川省简阳市。因吸食毒品于2015年11月8日被简阳市公安局行政拘留十日；因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年12月1日经简阳市公安局决定取保候审。
法定代理人晋乙，女，1965年12月17日出生，住四川省简阳市简城街道政府东街食品公司宿舍楼1单元702号，系王某某之母。
指定辩护人谭德强，四川深兰律师事务所律师。
指定辩护人付晓凤，四川深兰律师事务所律师（实习）。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2016〕249号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员范雪出庭支持公诉，被告人王某某、法定代理人晋乙、辩护人谭德强、付晓凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月下旬的一天，被告人王某某伙同吸毒人员晋甲，在家中以烤吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
2015年10月底11月初的一天、2015年11月8日凌晨0时许，被告人王某某伙同吸毒人员晋甲、谢某某，两次在家中以烤吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
2015年11月8日凌晨1时许，接警赶到的公安民警在被告人王某某家中将正在吸食毒品甲基苯丙胺的王某某、晋甲和谢某某挡获，从王某某家中查获吸毒工具“溜冰壶”等并予以收缴。
经检测，被告人王某某、晋甲和谢某某尿液均呈冰毒阳性。
经鉴定，王某某患有精神活性物质所致精神障碍，但对其2015年10月至11月的违法行为评定为有刑事责任能力。
被告人王某某到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，毒品检测样本提取笔录，鉴定文书及鉴定意见通知书，通话清单，王某某的户籍信息、行政处罚决定书，证人谢某某、晋甲、晋乙、晋丙、严某某、叶某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某多次容留他人在其住房内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。王某某到案后，如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控罪名、事实及量刑情节成立，本院予以支持。辩护人认为王某某有坦白情节，依法可以从轻处罚，且系初犯的辩护意见，与审理查明的事实和相关法律相符，本院予以采纳;但提出王某某患有精神活性物质所致精神障碍，可以从轻处罚的辩护意见，经查，王某某虽患有精神活性物质所致精神障碍，经鉴定，对其2015年10月至11月的违法行为评定为有刑事责任能力，应当负刑事责任，故对该辩护意见不予采纳。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十八条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2016年8月17日起至2017年4月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 兴
人民陪审员 何 建
人民陪审员 王 芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 董凤娉
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民一初字第225号
原告：ＸＸＸ，男，1962年12月15日出生，汉族，居民，住炎陵县。
被告：陈利华，男，1964年2月1日出生，汉族，居民，住炎陵县。
第三人：肖英，女，1967年8月17日出生，汉族，居民，住炎陵县。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告陈立华、第三人肖英保证合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸＸ自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 周学华
二〇一五年九月二十九日
书记员 罗 贝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1790号
阜阳市明盛运输有限公司：
你与邵刘英、王大军、王大标、王大朋为机动车交通事故责任纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初4919号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十八、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一七年十一月十八日
（）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：0558-445****
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执197号
申请执行人宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：李军鹏，公司总经理。
被执行人苏兆兴，男，1973年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人余桂云，女，1976年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人黄凯，男，1970年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人苏鹏，男，1986年1月4日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
依据本院于2016年11月17日作出的已经发生法律效力（2016）宁0181民初3416号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人苏兆兴、余桂云、黄凯、苏鹏的银行存款或收入91968.73元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年二月二十日
书记员 马 伟
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4999号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告于占营，男，汉族，农民，住临清市。
被告于连朋，男，汉族，农民，住临清市。
被告于官军，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告于占营等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年十一月十七日
书记员 于海燕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2200号
原告：郭文凤，居民。
被告：陈长征，居民。
被告：邢相尧，居民。
委托代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
原告郭文凤诉被告陈长征、被告邢相尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文凤、被告邢相尧的委托代理人苏同保到庭参加了诉讼，被告陈长征经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文凤诉称：被告陈长征因生意经营需要向原告借款150000元，邢相尧为联责担保人，约定借款期限自2013年10月8日至2013年12月7日，利息每月7日支付。2015年5月7日邢相尧又向原告借款45000元。现该两笔借款均已到期，经原告多次催要，仍未归还。故要求判令：1、被告陈长征、邢相尧偿还原告借款150000元及利息和违约金；2、被告邢相尧偿还原告借款45000元及利息和违约金；3、诉讼费用由被告负担。
案经公告送达，被告陈长征未作答辩。
被告邢相尧辩称：借款属实，该款项实际为邢相尧所用，但被告只收到原告借款145500元，后期被告归还原告借款76500元。同意还款。
经审理查明：2013年9月27日，被告陈长征与原告签订房产抵押合同一份，约定被告陈长征向原告借款150000元，借款期限自2013年9月27日起至2013年12月26日止，月息2%，手续、评估、咨询等综合费用按约平坦（摊）为1.5%，如被告陈长征不能按期支付本息，按本金的0.5%向原告支付违约金；并约定由被告陈长征以其名下房地产[房产证号：日证字第号，土地证号日国用（2013）第0086**号]抵押。后原告通过银行转账的方式分别于2013年9月30日向被告陈长征付款80000元、于2013年10月8日向被告陈长征付款65500元。被告陈长征于2013年10月8日为原告出具借条一张，载明：“本人陈长征（身份证号）今借到郭文凤人民币（大写）壹拾伍万元整（小写：￥150000.00万整）。借款期限：自2013年10月8日至2013年12月7日止。注：利息必须为每月7日前归还，利息超期每天本人陈长征按300元违约金支付给放款人”。同日，被告邢相尧在上述借条中以“联责担保人”身份签名确认。
被告邢相尧辩称涉案借款实际由其使用，后其自2013年12月6日至2015年4月14日期间，分多次以被告陈长征的名义向原告累计还款76500元，并向法庭提交了转账凭证一宗；被告邢相尧还辩称利率为月利率2%，其每次向原告还款系按该利率归还利息，超出部分为归还本金，并要求对超出法律规定部分偿还的部分予以抵扣本金，违约金约定过高应按法律规定处理。对被告邢相尧辩称的还款数额及提交的证据，原告无异议，但对被告邢相尧辩称的利率及还款包括归还部分本金，原告不予认可。
同时查明：庭前经对被告陈长征调查，被告陈长征认可自原告借款并由被告邢相尧担保，借款后由被告邢相尧使用借款，其未向原告归还过借款。
以上事实，有当事人陈述、借条、房产抵押合同、客户凭条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告郭文凤与被告陈长征在平等协商基础上建立的借贷关系，应予依法保护。被告陈长征应按约及时足额向原告归还借款。对于借款本金的数额，原告实际向被告陈长征交付借款145500元，并主张系根据双方约定预先扣除一个月利息4500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故对原告向被告交付的借款本金数额认定为145500元，同时，结合借款本金的交付数额及被告邢相尧各次向原告还款的数额，本院对原、被告双方约定的利率认定为月利率3%，对被告邢相尧关于其每次系按月利率2%向原告还款、剩余部分系归还本金的辩解意见，本院不予采信。对被告邢相尧已向原告还款76500元的事实，原告无异议，本院予以认定。对于被告邢相尧关于要求对超出部分折抵本金的辩解意见，本院认为，如按以上双方利率约定，该76500元为自借款之日起共计526日[76500元/145500元（3%/月÷30日/月）]期间的利息，即截至2015年3月18日期间的利息，而被告邢相尧最后一次还款时间为2015年4月14日，故以上还款应为被告邢相尧根据利率约定对截至2015年3月18日期间利息的支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，该已支付利息部分尚不能发生折抵借款本金的情形，对被告邢相尧上述辩解意见，本院不予采纳。原告与被告陈长征对逾期还款还约定了违约金，并同时主张要求被告按借期内利率支付逾期利息及违约金，但原、被告约定的月利率3%已超法律规定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对原告主张违约金本院不再予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应按年利率24%，自2015年3月19日起计算至本判决确定的履行期限履行之日止。本案系原告郭文凤与被告陈长征协商一致由原告向被告陈长征出借款项，被告陈长征及被告邢相尧虽均主张被告邢相尧系实际用款人，但被告邢相尧自被告陈长征处取得涉案借款，系其与被告陈长征经协商一致的结果，其与原告之间并不能成立借贷关系，其对被告陈长征向原告借款提供担保，并在本案审理过程中同意还款，故其应对前述借款本息承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长征于本判决生效后十日内偿还原告郭文凤借款本金145500元及利息（利息自2015年3月19日起至本判决确定的履行期限履行之日止按年利率24计算）。
二、被告邢相尧对上述借款本息承担共同清偿责任。
三、驳回原告郭文凤要求被告陈长征、邢相尧支付违约金的诉讼请求。
四、驳回原告郭文凤本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张玉晓
二〇一六年六月二日
书记员 匡姗姗
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初4666号
原告：王锁柱，男，1956年5月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：周斌，男，1978年9月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：张辉君，男，1979年11月17日生，汉族，住丹阳市。
原告王锁柱与被告周斌、张辉君租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锁柱到庭参加诉讼，被告周斌、张辉君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锁柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付钢板租金12654元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，两被告租用原告2公分钢板24块，约定每天每块租金8元，两被告租用至2016年5月31日，经计算共计62天，租金11904元，加上运费750元，合计12654元。此款经原告多次催要，两被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。
被告周斌、张辉君均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，两被告租用了原告的钢板24块，每天每块8元，并于2016年5月31日返还。租金共计11904元，运费750元，其中被告已支付了运费400元，尚欠12254元。此款经催要未成，原告诉至本院处理。
上述事实，有原告陈述、原告提交的书面证据等材料在卷佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告之间的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自义务。原告所举证明能够证明两被告尚欠12254元，两被告应及时向原告履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周斌、张辉君于本判决生效之日起10日内给付原告王锁柱租金11904元及运费350元，合计人民币12254元。
二、驳回原告王锁柱其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币59元，由原告王锁柱负担5元，被告周斌、张辉君负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郭 影
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘丽萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终4223号
上诉人（原审被告）：宁波艾立特汽车配件有限公司（系外国法人独资企业，投资人为英属维尔京群岛公司）。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞江镇工业区（光溪村）。
法定代表人：乐剑光，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：王梦涓，该分行工作人员。
被上诉人（原审被告）：宁波霸统机械有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区古林镇鄞县大道古林段***号。
法定代表人：郑国明，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）宁波鄞州富欣食品厂。住所地：浙江省宁波市鄞州区古林镇薛家村张夏。
负责人：张虎，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）乐剑光。
上诉人宁波艾立特汽车配件有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司宁波分行、宁波霸统机械有限公司、宁波鄞州富欣食品厂、乐剑光金融借款合同纠纷一案，不服原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初5312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波艾立特汽车配件有限公司于2017年3月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人宁波艾立特汽车配件有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁波艾立特汽车配件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波艾立特汽车配件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 周 娜
代理审判员 吴文雯
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 陈 冲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申168号
再审申请人（一审起诉人、二�上诉人）王振江，男，汉族，1954年7月15日出生，住济源市。
再审申请人王振江因不服济源中级人民法院（2015）济中民立终字第4号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王振江申请再审称，王振江自1974年被聘为民办教师后连续任教30年，2004年所在学校让其回家等候安排至今无果，王振江向学校反映后又推诿给教育局。原审以王振江的诉请不属于人民法院受案范围裁定不予受理错误。请求对本案再审。
本院经审查认为：济源市教育局作为当地教育主管机关，对教师的管理属于行使行政管理职能，王振江与济源市教育局、济源市下冶镇人民政府之间并未建立劳动合同关系，非劳动者与用人单位之间发生的纠纷。王振江以自己原为民办教师要求支付一次性经济补偿金及工作期间的社会保险费�，应由当地政府按政策给予处理。本案不属于人民法院民事案件受理范围，故原审裁定不予受理并无不当，王振江的再审申请理由不能成立。
综上，王振江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王振江的再审申请。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李金溪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7235号
原告王浚峰，男，1973年5月9日出生。
委托代理人张东山。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日出生。
原告王浚峰与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王浚峰的委托代理人张东山、被告实创公司的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王浚峰诉称：2009年11月28日，原告与被告签订《北京市住宅房屋拆迁按住补偿协议》（以下简称“补偿协议”）。根据补偿协议，被告对原告原有的位于海淀区西三旗环岛东北、北京市农业机械研究所×号的房屋实施拆迁，被拆迁房屋的建筑面积为29.53㎡；被告向原告提供位于北京市昌平区×号的房屋作为回迁安置房屋，回迁安置房屋的面积为62.62㎡，并由被告负责为原告办理回迁房屋的入住手续；被告应当在拆迁工作结束后两年内将回迁安置房屋建设完毕，并通知原告办理回迁入住手续。补偿协议还对其他事宜作出约定。
补偿协议签订后，原告按照约定将其所有房屋交给被告拆迁；被告已经将回迁安置房屋交付给原告。
按照补偿协议约定及有关法律规定，被告负有向原告转移回迁安置房屋所有权的义务；原告多次请求被告办理回迁安置房屋的所有权转移登记，并协助原告办理回迁安置房屋的房屋所有权证，被告至今未予办理。
基于以上事实和理由，特诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告为原告办理位于北京市昌平区×号房屋的所有权转移登记，协助原告办理前述房屋的房屋所有权证；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告实创公司辩称：同意协助办理房产证。回迁户的房屋有一部分超出面积，是需要交钱的，所以一直没有销售合同，就没有办法网签，建委就不给办房产证，我们一直协商也没有结果，回迁户就起诉我们，希望我们尽到协助办理的义务，请求法院判决处理这个事。
经审理查明：2009年11月28日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与和王浚峰（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所×号，建筑面积29.53平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到×号，建筑面积为62.62平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共46352元。
上奥世纪中心7号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区×。2012年1月，北京市昌平区建材城西路87号院7号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。2011年9月，王浚峰入住北京市昌平区×号房屋，该房屋实测建筑面积为62.62平方米。本案庭审中，王浚峰表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告王浚峰办理位于北京市昌平区×房屋的房屋所有权证，于本判决生效后二十日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 悦
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 岳亭亭
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈和行初字第00044号
原告曲正，男，1956年12月13日出生，汉族，盛京银行内退职工，住沈阳市和平区。
被告沈阳市公安局和平分局。住所沈阳市和平区民主路***号。
法定代表人董德高，局长。
委托代理人刘晶，该局国保大队教导员。
委托代理人杨荀，该局法制大队民警。
原告曲正不服被告沈阳市公安局和平分局公安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2014年4月16日、5月19日两次公开开庭审理了本案。原告曲正，被告沈阳市公安局和平分局的委托代理人刘晶、杨荀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市公安局和平分局于2013年11月22日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，对曲正作出沈公（和）（治）决字[2013]第2037号公安行政处罚决定，决定给予曲正行政拘留十五日。沈阳市公安局和平分局查明的事实是：2013年11月21日，曲正组织10余名盛京银行内退职工到盛京银行股份有限公司打条幅上访，扰乱单位秩序。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、受案登记表、公安行政案件行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、通（告）知记录，用以证明被告执法程序合法；2、2013年11月21日曲正的询问笔录；3、2013年11月22日曲正的亲笔陈述；4、2013年11月22日郝海波的询问笔录；5、2013年11月22日王忠明的询问笔录；6、2013年11月22日张慧的询问笔录；7、2013年11月22日裴忠芬的询问笔录；8、2013年11月24日杨立平的询问笔录；9、沈阳市公安局经保分局对杨立平、裴忠芬、张慧、曲正的告诫书；10、2013年11月24日保证人杨立平的保证书；11、照片两张。上述证据用以证明曲正实施了的违法行为。
原告曲正诉称，2013年11月21日上午10时许，我和十余位内退职工到盛京银行找领导谈内退职工待遇问题。当我们和领导谈完以后，晚间突然来了几个警察，说我们违反了《中华人民共和国治安管理处罚条例》，拘留我十五天。事实是我在办公楼里，领导接待我们，何谈聚众闹事，被告对我作出的处罚决定适用法律不当。而且管辖权也不正确。我们去的办公楼在沈河区北站路，沈阳市公安局和平分局作出处罚决定违反了管辖权的有关规定。原告起诉到法院，要求撤销沈公（和）（治）决字（2013）第2037号行政处罚决定；要求被告赔礼道歉，消除影响，赔偿精神损失和限制人身自由赔偿金损失。
被告沈阳市公安局和平分局辩称，原告所述内容与事实相悖。对原告作出的行政处罚决定符合法律规定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求道歉、赔偿问题不符合国家赔偿法的相关规定。被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告对原告作出行政处罚决定有职权依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告曲正申请本院调取2013年11月21日盛京银行股份有限公司当天的现场录像，用以证明原告没有扰乱单位秩序。
经本庭质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的1号证据，因能够证明被告履行了受案、告知、作出处罚决定、执行等程序，故本院依法予以采信；对被告提供的2-11号证据，因能够证明2013年11月21日9时40许，曲正与盛京银行内退职工10余人在盛京银行股份有限公司聚众上访，并在事前计划制作条幅，现场打条幅的事实，故本院依法予以采信。
对原告申请法院调取的证据，该现场录像能够清楚地反映出曲正等人于2013年11月21日在盛京银行股份有限公司聚众上访，现场打条幅的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明，曲正系盛京银行内退职工。因认为盛京银行没有履行与其所签的协议，提议并成立“内退职工维权委员会”，并在盛京银行内部网发布信息。2013年11月18日，曲正向盛京银行股份有限公司递交两封上访信，并与其他职工联系，定于2013年11月21日到盛京银行股份有限公司上访，曲正找人制作两个条幅。2013年11月21日9时40分许，曲正与盛京银行内退职工张慧、杨立平、裴忠芬等10余人在盛京银行股份有限公司聚众上访，并现场打条幅。沈阳市公安局和平分局分别于2013年11月21日、11月22日、11月24日对曲正、张慧、裴忠芬、杨立平的上述行为进行告诫。2013年11月22日，沈阳市公安局和平分局对曲正作出行政拘留十五日的沈公（和）（治）决字[2013]第2037号公安行政处罚决定。该处罚决定已实际执行完毕。曲正不服，起诉到院。
本院认为，原告曲正居住地为和平区，故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，作出本案被诉公安行政处罚决定具有法定职权。本案中，被告提供的证据能够证明被告认定的事实，即2014年11月21日9时40分，原告曲正组织10余名盛京银行内退职工到盛京银行股份有限公司聚众上访，并在现场打条幅，原告曲正系首要分子，被告认定事实清楚，证据充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定对原告曲正作出行政拘留十五日的行政处罚适用法律正确。程序方面，被告在向原告曲正送达的公安行政处罚决定中引用的法律条款是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款，而在向本院提交的被诉行政处罚决定中引用的却是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项及第二十三条第二款，鉴于对外发生法律效力的文书是被告向原告曲正送达的公安行政处罚决定，该行政处罚决定引用的《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款正确，故被告执法程序存在瑕疵。此外，被告在向原告曲正送达的公安行政处罚决定中称曲正为“犯罪嫌疑人”，用词不当，应予纠正。综上，原告曲正要求撤销本案被诉的公安行政处罚决定的请求不予支持，予以驳回。原告要求被告赔礼道歉、消除影响，赔偿损失的请求，无事实根据和法律依据，该请求本院亦不支持，亦以驳回。依照《依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告曲正的诉讼请求。
案件受理费50元由原告曲正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 耿玉发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 许 笠
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵彤彤
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 判 决 书（2014）沈和行初字第00044号原告曲正，男，1956年12月13日出生，汉族，盛京银行内退职工，住沈阳市和平区。被告沈阳市公安局和平分局。住所沈阳市和平区民主路***号。法定代表人董德高，局长。委托代理人刘晶，该局国保大队教导员。委托代理人杨荀，该局法制大队民警。原告曲正不服被告沈阳市公安局和平分局公安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2014年4月16日、5月19日两次公开开庭审理了本案。原告曲正，被告沈阳市公安局和平分局的委托代理人刘晶、杨荀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市公安局和平分局于2013年11月22日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，对曲正作出沈公（和）（治）决字[2013]第2037号公安行政处罚决定，决定给予曲正行政拘留十五日。沈阳市公安局和平分局查明的事实是：2013年11月21日，曲正组织10余名盛京银行内退职工到盛京银行股份有限公司打条幅上访，扰乱单位秩序。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、受案登记表、公安行政案件行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、通（告）知记录，用以证明被告执法程序合法；2、2013年11月21日曲正的询问笔录；3、2013年11月22日曲正的亲笔陈述；4、2013年11月22日郝海波的询问笔录；5、2013年11月22日王忠明的询问笔录；6、2013年11月22日张慧的询问笔录；7、2013年11月22日裴忠芬的询问笔录；8、2013年11月24日杨立平的询问笔录；9、沈阳市公安局经保分局对杨立平、裴忠芬、张慧、曲正的告诫书；10、2013年11月24日保证人杨立平的保证书；11、照片两张。上述证据用以证明曲正实施了的违法行为。原告曲正诉称，2013年11月21日上午10时许，我和十余位内退职工到盛京银行找领导谈内退职工待遇问题。当我们和领导谈完以后，晚间突然来了几个警察，说我们违反了《中华人民共和国治安管理处罚条例》，拘留我十五天。事实是我在办公楼里，领导接待我们，何谈聚众闹事，被告对我作出的处罚决定适用法律不当。而且管辖权也不正确。我们去的办公楼在沈河区北站路，沈阳市公安局和平分局作出处罚决定违反了管辖权的有关规定。原告起诉到法院，要求撤销沈公（和）（治）决字（2013）第2037号行政处罚决定；要求被告赔礼道歉，消除影响，赔偿精神损失和限制人身自由赔偿金损失。被告沈阳市公安局和平分局辩称，原告所述内容与事实相悖。对原告作出的行政处罚决定符合法律规定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求道歉、赔偿问题不符合国家赔偿法的相关规定。被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告对原告作出行政处罚决定有职权依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告曲正申请本院调取2013年11月21日盛京银行股份有限公司当天的现场录像，用以证明原告没有扰乱单位秩序。经本庭质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的1号证据，因能够证明被告履行了受案、告知、作出处罚决定、执行等程序，故本院依法予以采信；对被告提供的2-11号证据，因能够证明2013年11月21日9时40许，曲正与盛京银行内退职工10余人在盛京银行股份有限公司聚众上访，并在事前计划制作条幅，现场打条幅的事实，故本院依法予以采信。对原告申请法院调取的证据，该现场录像能够清楚地反映出曲正等人于2013年11月21日在盛京银行股份有限公司聚众上访，现场打条幅的事实，故本院依法予以采信。经审理查明，曲正系盛京银行内退职工。因认为盛京银行没有履行与其所签的协议，提议并成立“内退职工维权委员会”，并在盛京银行内部网发布信息。2013年11月18日，曲正向盛京银行股份有限公司递交两封上访信，并与其他职工联系，定于2013年11月21日到盛京银行股份有限公司上访，曲正找人制作两个条幅。2013年11月21日9时40分许，曲正与盛京银行内退职工张慧、杨立平、裴忠芬等10余人在盛京银行股份有限公司聚众上访，并现场打条幅。沈阳市公安局和平分局分别于2013年11月21日、11月22日、11月24日对曲正、张慧、裴忠芬、杨立平的上述行为进行告诫。2013年11月22日，沈阳市公安局和平分局对曲正作出行政拘留十五日的沈公（和）（治）决字[2013]第2037号公安行政处罚决定。该处罚决定已实际执行完毕。曲正不服，起诉到院。本院认为，原告曲正居住地为和平区，故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，作出本案被诉公安行政处罚决定具有法定职权。本案中，被告提供的证据能够证明被告认定的事实，即2014年11月21日9时40分，原告曲正组织10余名盛京银行内退职工到盛京银行股份有限公司聚众上访，并在现场打条幅，原告曲正系首要分子，被告认定事实清楚，证据充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定对原告曲正作出行政拘留十五日的行政处罚适用法律正确。程序方面，被告在向原告曲正送达的公安行政处罚决定中引用的法律条款是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款，而在向本院提交的被诉行政处罚决定中引用的却是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项及第二十三条第二款，鉴于对外发生法律效力的文书是被告向原告曲正送达的公安行政处罚决定，该行政处罚决定引用的《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款正确，故被告执法程序存在瑕疵。此外，被告在向原告曲正送达的公安行政处罚决定中称曲正为“犯罪嫌疑人”，用词不当，应予纠正。综上，原告曲正要求撤销本案被诉的公安行政处罚决定的请求不予支持，予以驳回。原告要求被告赔礼道歉、消除影响，赔偿损失的请求，无事实根据和法律依据，该请求本院亦不支持，亦以驳回。依照《依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告曲正的诉讼请求。案件受理费50元由原告曲正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  耿玉发审 判 员  刘 静人民陪审员  许 笠二〇一四年六月五日书 记 员  赵彤彤
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8064号
原告：广州市番禺区房地产联合开发总公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：曾书红，职务副总经理。
委托诉讼代理人：蒋峥嵘，系广东仲衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈颖欣，系广东仲衡律师事务所律师。
被告：梁银英，住广州市番禺区。
原告广州市番禺区房地产联合开发总公司诉被告梁银英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告广州市番禺区房地产联合开发总公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺区房地产联合开发总公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区房地产联合开发总公司撤诉。
案件受理费1272元，由原告广州市番禺区房地产联合开发总公司负担。
审判长 易 洁
审判员 吴健周
审判员 何蕴华
二〇一七年三月二十一日
书记员 杜嘉华
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初347号
原告：郭阳泰，汉族，居民，住合水县。
被告：谭峰，汉族，农民，住合水县。
被告：张书梅（谭峰妻子），汉族，农民，住合水县。
委托诉讼代理人：谭峰（张书梅丈夫）。
原告郭阳泰与被告谭峰、张书梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭阳泰、被告谭峰及张书梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭阳泰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款6.6万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年2月10日第一被告以办厂资金困难为由向原告借款3.5万元，约定每月利息1750元，年底归还，并给原告出具借条1张。借款到期后，第一被告未归还借款本息。2009年2月10日，原告与二被告对本息进行结算，二被告欠原告本息6.6万元，并重新给原告出具借条1张，约定月息1750元，年底还清，并用其住宅进行抵押。借款到期后原告多次催要未果，遂提起诉讼。
谭峰、张书梅辩称，2007年2月10日，第一被告因办厂资金周转困难向原告借款3.5万元，约定月息5%。原告当时扣除1个月利息1750元，给付第一被告现金33250元。借款到期后因二被告无力归还，于2009年2月10日对本息进行结算后，二被告欠原告本息6.6万元（利息按5%计算），重新给原告出具借条1张。现二被告经济困难，愿归还原告借款本息4万元。
本院经审理认定的事实如下：2007年2月10日谭峰以办厂资金困难为由向郭阳泰借款3.5万元，约定每月利息1750元，并出具借条1张。借款到期后，谭峰未归还借款本息，经郭阳泰多次催要，谭峰夫妇于2009年2月10日与郭阳泰对本息进行结算，并重新出具借条1张”今借到郭阳泰现金陆万陆仟元整（66000元），约定月息1750元，自还款日止。本笔借款用谭峰谭岭自然村砖混住宅房及土地使用证作为抵押，如不按期归还本息，收回住宅顶本归息（暂未办理庄基使用证），本人与妻子张淑梅共同协商同意，经协商于2009年12月底归清。借款人谭峰、张淑梅，2009年2月10日”。借款到期后郭阳泰多次催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，谭峰、张书梅向郭阳泰借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，郭阳泰预先扣除了利息，借款金额应当按33250元计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条一款：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，本案双方当事人前期借款年利率60%（月利率5%）已超过年利率24%，其重新出具的债权凭证载明的金额超过法律规定，借款本金应按年利率24%重新计算即49210元，谭峰、张书梅未按约定归还借款已属违约，郭阳泰要求归还借款的理由成立，应予支持，但借款本金为49210元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，郭阳泰与谭峰、张书梅约定的月利率5%已超过法律规定，利息应从重新出具借条之日起按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条一款规定，判决如下：
谭峰、张书梅归还郭阳泰借款49210元及利息（利息从2009年2月10日起按年利率24%计算至归还之日）。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由谭峰、张书梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年三月三十日
书记员 段忆林
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初5325号
原告：常州市双成塑母料有限公司，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区晨风路869号。
法定代表人：卞有成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章昭，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小亮，江苏钟鸣律师事务所实习律师。
被告：新乡市华西卫材有限公司，住所地河南省新乡市长垣县丁栾镇工业区。
法定代表人：崔勤峰，该公司总经理。
原告常州市双成塑母料有限公司诉被告新乡市华西卫村有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告常州市双成塑母料有限公司于2018年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常州市双成塑母料有限公司撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常州市双成塑母料有限公司撤回起诉。
案件受理费1219元（已减半），由原告常州市双成塑母料有限公司负担。
审 判 员 孟繁旭二〇一八年八月二十日
法官助理
符益馨书记员刘娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11248号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王丹。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王丹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王丹系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,665.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,665.01元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2128号
原告：邱坤，男，汉族，1979年02月16日生，住周口市川汇区。
被告：周口现代城建设有限公司，住周口市川汇区交通路西段家属经济园区，统一社会信用代码91411600731327947G。
法定代表人：郎伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙铁洲，系该公司员工。
被告：杭州物华物业服务有限公司周口分公司，住周口市川汇区交通路西段现代城大三期3单元301室，统一社会信用代码91411600396838300E。
法定代表人：陈为民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何其潮，系该公司员工。
原告邱坤与被告周口现代城建设有限公司、杭州物华物业服务有限公司周口分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月02日立案。原告邱坤于2018年04月18日以需要搜集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱坤因需要搜集新证据，向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱坤撤诉。
案件受理费100元，由原告邱坤承担。
审判员 耿艳芳
二〇一八年四月十九日
书记员 张怡雯
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2135号
原告：金坛区西城百度会馆，住所地常州市金坛区北环东路118号。
经营者：尹军。
委托诉讼代理人：李燕，江苏剑群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珂，江苏剑群律师事务所实习律师。
被告：魏蓉，女，1993年7月5日生，汉族，户籍地湖北省竹溪县。
原告金坛区西城百度会馆（以下简称百度会馆）与被告魏蓉服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告百度会馆的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告魏蓉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百度会馆向本院提出诉讼请求：原告百度会馆向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2017年10月23日签订的合作协议；2、请求判令被告双倍返还定金4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，原、被告签订合作协议一份，约定被告自带团队在原告处从事经营活动，合作期限为被告自带团队完成30万元产值时止；合同期限内被告不得在同类行业从事经营活动，否则视为违约；原告自愿交纳2万元给被告作为定金，若有一方违约或者被告没有完成产值中途离场，则按照法律规定的定金罚则执行。原告于合同签订当日支付被告定金2万元，根据合同约定，被告从未到原告处从事经营活动，根据合同协议书第3条的规定，应当双倍返还原告定金共计4万元。原告多次与被告协商未果，现诉至法院。
被告魏蓉未作辩称。
经审理查明，2017年10月23日，金坛市华城百度会馆（后更名为原告）与被告签订合作协议一份，约定：甲方（原告）提供金坛市华城百度会馆的场所给给乙方（被告），被告自带团队在原告处从事经营，合作期限为被告自带团队完成产值30万元时止，原告按照产值每月向被告进行分配，原告自愿向被告交纳定金2万元，如果有一方违约或者被告没有完成产值中途离场的，按照定金罚则执行。合同签订当日原告向被告交付2万元定金。原告庭审中陈述合同签订后被告从未履行合同。
上述事实，有当事人陈述及合作协议书、收条等证据在卷佐证。
本院认为，原告要求解除双方于2017年10月23日签订的合作协议，被告虽未参加庭审表明是否同意，但被告于合作协议签订后未履行过合同，被告以其行为表明了解除合同的意愿，本院确认原、被告双方签订的合作协议解除，被告收取的原告的定金2万元，应予以返还。原告称被告合同签订后未履行合同，存在违约，应双倍返还定金，本院认为根据“合作期限为被告自带团队完成产值30万元时止”的协议约定，原、被告约定的合同履行届止期是以完成一定工作量为目标而非具体时间点，换言之，即使至起诉时被告尚未履行合同不代表被告就存在违约，因此原告以该理由主张被告违约，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告金坛区西城百度会馆与被告魏蓉于2017年10月23日签订的合作协议解除。
被告魏蓉于本判决生效之日起20日内返还原告金坛区西城百度会馆定金20000元。
驳回原告金坛区西城百度会馆其他诉讼请求。
如果被告魏蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由原告金坛区西城百度会馆负担400元，由被告魏蓉负担400元（此款原告金坛区西城百度会馆已预缴，被告魏蓉负担部分应于判决生效之日起20日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王囡囡
人民陪审员 倪美华
人民陪审员 虞惠萍
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 肖 乔
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第266号
申请执行人蒋小芳。
委托代理人周勇、朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
被执行人魏彬。
蒋小芳与魏彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）溧埭民初字第638号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，魏彬应于判决生效之日起10日内赔偿蒋小芳各项损失22010.3元。案件受理费175元，由魏彬负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人魏彬去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人同意本案暂缓执行。
本院认为，被执行人应当按照生效法律文书所确定的义务履行。现被执行人魏彬去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人同意本案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第638号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年五月九日
书记员 吴 盈
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3020号
原告：蒋国檀，男，1952年9月4日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：福建新立丰竹业集团有限公司，住所地福建省永安市西洋镇福庄大坂1号。
法定代表人：陈永生，该公司董事长。
原告蒋国檀因与福建新立丰竹业集团有限公司（以下简称新立丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国檀到庭参加诉讼。被告福建新立丰竹业集团有限公司的法定代表人陈永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋国檀向本院提出诉讼请求：1.新立丰公司支付蒋国檀工资款33，600元；2.由新立丰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月起，蒋国檀受雇于新立丰公司从事副总经理职务工作，蒋国檀每月工资为4，800元。2014年12月份新立丰公司拖欠一个月工资，2015年7月至12月拖欠六个月工资，共拖欠了7个月工资合计33，600元。蒋国檀经多次向新立丰公司催讨未果。故诉至法院，望判如诉请。
新立丰公司未作答辩。
蒋国檀围绕诉讼请求依法提供如下证据：关于公司欠蒋国檀工资的说明一份、永安市劳动争议仲裁委员会永劳仲案不字（2016）08号不予受理通知书一份、扣缴个人所得税报告表一份。新立丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对蒋国檀提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年8月起，蒋国檀为新立丰公司提供劳务。2016年5月30日，新立丰公司出具一份《关于公司欠蒋国檀工资的说明》，载明：“因公司经营困难，经财务核对尚欠蒋国檀工资数额如下：一、2014年12月份工资4，800元；二、2015年7月至12月份工资6个月×4，800元=28，800元；三、总计：33，600元；四、所欠工资将于2016年8月31日前付清。”新立丰公司在该说明上盖章确认。嗣后，上述工资款33，600元新立丰公司至今未支付给蒋国檀。
另查明，2016年8月19日，蒋国檀向永安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，永安市劳动争议仲裁委员会于当日作出永劳仲案不字（2016）08号不予受理通知书，以蒋国檀已达法律规定的退休年龄，不具备劳动法律关系主体资格，劳动关系已于2012年9月4日自然终止为由，决定不予受理。
本院认为，蒋国檀达法定退休年龄后，继续为新立丰公司提供劳务，双方形成劳务合同关系。新立丰公司尚欠蒋国檀工资款33，600元未付之事实，有新立丰公司出具的《关于公司欠蒋国檀工资的说明》为凭，应予认定。上述工资款33，600元新立丰公司至今未付，对此负有偿付之民事责任。因此，对蒋国檀要求新立丰公司支付尚欠工资款33，600元的诉讼请求，予以支持。新立丰公司的法定代表人陈永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
福建新立丰竹业集团有限公司应于本判决生效后十日内支付蒋国檀工资款33，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（已减半），由福建新立丰竹业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 肖 懿
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曾婷婷
附本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执264号
申请执行人武汉林昊化工有限公司
住址武汉市青山区石化村141门3号
被执行人亚通塑料（开封）有限公司
住址开封经济开发区黄龙园区外环路5号
本院在执行武汉林昊化工有限公司申请执行亚通塑料（开封）有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议。申请人武汉林昊化工有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市青山区人民法院作出的（2016）鄂0107民初1388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年八月十日
书记员 王蓓蓓
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢50号
申请人：王宗全，男，1973年8月出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：姜文胜，男，1968年7月出生，汉族，住德州市。
被执行人：刘艳民，男，1963年11月出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人王宗全与被执行人姜文胜、刘艳民民间借贷纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1892号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年八月二十五日
书记员 于 爽