wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初6590号原告陈某。原告法定代理人(原告之母)林绵绵，身份证号码441522198311020688，住址深圳市罗湖区东门北路2057号翠竹苑24栋3B。委托代理人于晴，广东龙昌律师事务所律师。委托代理人黄碧雯，广东龙昌律师事务所律师。被告深圳市点元文化传播有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民福路宝山工业区A栋3层。法定代表人徐仁平。被告徐仁平，男，汉族，1963年12月19日出生，住址江西省城固县。两被告共同委托代理人李小萍，广东杰科律师事务所律师。两被告共同委托代理人张龙权，广东杰科律师事务所实习律师。原陈某林与被告深圳市点元文化传播有限公司、徐仁平教育机构责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原陈某林的委托代理人于晴、黄碧雯，两被告共同委托代理人李小萍、张龙权到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：原告母亲林绵绵于2015年12月5日委托被告进行针对原告学习和生活习惯等方面的辅导和培养，并当场缴纳了晚托费，约定晚托期限为2015年l2月7日至2016年1月6日。2016年1月5日，在晚托期间，被告法定表人徐仁平因琐事对原告暴力相向，用湿毛巾击打原告面部，导致其面部严重受伤、流血，其后被深圳市龙华新区人民医院诊断为右面部皮肤组织挫裂伤伴感染。被告实施加害行为后，原告母亲立即报警，警方处理纠纷过程中，徐仁平承认了施害事实。但在原告母亲林绵绵与徐仁平协商原告后续美容治疗以及赔偿事宜时，徐仁平态度蛮横并极力否认伤人事实。原告认为被告在事前没有尽到作为教育机构法定的教育、管理、保护义务，在事后更是对原告的伤情不闻不问。现因为此事件，原告的面部和幼小的心灵都留下了疤痕，对原告造成了极大的精神伤害。为此，特向法院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告立即向原告支付后续治疗费人民币1.5万元(以具体治疗费用为准)；二、请求法院判令被告向原告支付精神损害抚慰金人民币5万元；三、请求法院判令被告登报道歉；四、本案诉讼费由被告承担。两被告共同答辩称：一、原告诉讼请求后续治疗费没有事实与法律依据，不应得到支持。原告受伤后被告已经支付医疗费共计5000元，原告主张的后续治疗费没有实际发生，根据相关法律关系，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不应得到支持。二、原告诉请的5万元精神抚慰金没有法律依据，应依法驳回。原告经法医鉴定为轻微伤，未达到严重后果，根据相关法律关系，原告诉讼请求没有法律依据，恳请法院驳回。三、原告为轻微伤，未造成严重后果，不存在名誉受损，要求登报道歉于法无据。徐仁平在指导学生做作业时，原告在严重影响课堂纪律情况下，被徐仁平在制止教育时一时情急丢毛巾，原告避让时才造成伤害，徐仁平没有伤害原告的故意，徐仁平认为赔礼道歉应适用主观恶性大的行为，且原告法医鉴定为轻微伤，未达到严重后果，原告要求被告登报道歉依据不足。四、被告徐仁平为被告深圳市点元文化传播有限公司公司法定代表人，也是被告深圳市点元文化传播有限公司处的老师。其本人是陕西人，在陕西的方言中，“甩毛巾”“丢毛巾”的意思等同于扔毛巾。在涉案事发当时以及结合笔录中所作的情况，被告徐仁平当时是因为原告太过于吵闹，经语言喝止，仍无法让其停止吵闹的情况下（在原告自身的询问笔录当中有体现其是最吵闹的学生之一）走到原告所在的宿舍门口，让其不要再吵闹。当时的情形是原告的左脸是侧对着被告徐仁平，右脸是对着墙壁，在无法制止其吵闹的情况下，被告徐仁平试图将毛巾扔出去让原告停止吵闹，而原告可能为了躲避毛巾而不小心撞到墙上，发生了擦破伤痕。综上，请求法庭支持被告的答辩请求，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告母亲林绵绵于2015年12月5日委托被告深圳市点元文化传播有限公司进行针对原告学习和生活习惯等方面的辅导和培养，并当场缴纳了晚托费，约定晚托期限为2015年l2月7日至2016年1月6日。2016年1月5日在晚托期间，被告徐仁平因原告吵闹用擦黑板的湿毛巾朝原告面部甩过去，后原告右脸部挫擦伤，经鉴定为轻微伤。另查明，被告深圳市点元文化传播有限公司与被告徐仁平已支付原告所发生的全部医疗费，案发时原告未满10周岁；被告深圳市点元文化传播有限公司系自然人独资有限责任公司，其法定代理人为被告徐仁平。上述事实，有经过庭审质证的晚托费收据、转账记录、病历本、原告受伤照片、鉴定文书陈某林询问笔录、徐仁平询问笔录等证据予以证实。本院认为：被告深圳市点元文化传播有限公司作为一家从事晚托培训的机构，对其服务的无民事行为能力人应尽到教育、管理职责，当面对不满十周岁的儿童吵闹时，其应对其耐心教育与引导，而不应粗暴地以体罚的方式来处理，故被告深圳市点元文化传播有限公司与被告徐仁平的行为应受到谴责。根据查明事实，被告深圳市点元文化传播有限公司与被告徐仁平已支付原告已发生的全部医疗费，而原告主张的后续治疗费未实际发生，又无鉴定依据，故本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金5万元，原告的伤虽未构成伤残，但考虑到原告未满10周岁，从保护未成年人权益考虑，本院酌情支持1000元，因被告深圳市点元文化传播有限公司系自然人独资有限责任公司，其法定代理人为被告徐仁平，故该赔偿依法由被告深圳市点元文化传播有限公司与被告徐仁平承担连带责任。对于原告主张的登报道歉，因本案并未侵犯原告的名誉，故对其该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、第二十二条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市点元文化传播有限公司与被告徐仁平在本判决生效之日起的十日内一次性连带赔偿原陈某林精神损害抚慰金1000元。二、驳回原陈某林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币325元，由被告深圳市点元文化传播有限公司与被告徐仁平承担5元，原陈某林承担320元。原陈某林已预交，被告深圳市点元文化传播有限公司与被告徐仁平径付原陈某林即可。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王   灿二〇一七年四月十四日书记员 李 燕 妮书记员 李颖(兼)附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初344号
原告:中国建设银行股份有限公司开封分行。
委托诉讼代理人：武志勇，公司员工。代理权限系特别授权。
被告：李某某，男。
本院于2018年2月12日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告李某某借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司开封分行未在法定期限内缴纳案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 毛庆昕
二〇一八年三月一日
书记员 陈远航
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3349号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：赖志敏，男，1976年7月4日出生，汉族，住所地在浙江省温州市泰顺县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告赖志敏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人陈鹏云到庭参加了诉讼，被告赖志敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告赖志敏偿还信用卡欠款本金40970.51元、利息4475.12元、滞纳金1551.01元、违约金2255.61元，合计49525.25元（截至2017年3月26日），之后的利息及违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日。事实与理由：被告在原告处申领卡号为40×××90的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年3月26日，欠本息、滞纳金、违约金合计49252.25元。原告多次催要未果。
被告赖志敏未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年12月24日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取卡号为40×××90的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2017年3月26日，拖欠本金40970.51元、利息4475.12元、滞纳金1551.01元、违约金2255.61元，合计49525.25元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即为有效，而原告发布了相关公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告赖志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金40970.51元、滞纳金1551.01元及利息、违约金（截至2017年3月26日的利息为4475.12元，违约金为2255.61元，自2017年3月27日起至还清欠款本息之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，减半收取515元，由被告赖志敏负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）；原告预交案件受理费的余款516元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1031元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 李伟
二〇一七年六月八日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1844号
罪犯韩敬楠，男，1958年04月9日生，汉族，天津市宁河县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2002年08月15日作出（2002）乐刑初字第62号刑事判决，以被告人韩敬楠犯诈骗、票据诈骗（未遂）罪，判处有期徒刑17年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币170000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月21日经河北省唐山市中级人民法院以（2007）唐刑执字第1103号刑事裁定书裁定，减刑1年。2013年8月9日经河北省唐山市中级人民法院以（2013）唐刑执字第1397号刑事裁定书裁定，减刑11个月。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯韩敬楠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯韩敬楠在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩敬楠减去有期徒刑7个月，罚金人民币170000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：毕作宝
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：董皓月
二〇一六年六月十四日
书 记 员 ： 么 丽
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00887号
原告吴大清，女，汉族，生于1970年3月24日，自由职业，高中文化，住重庆市开县。
被告吴大件，男，汉族，生于1966年12月16日，务农，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。
被告易兴必，女，汉族，生于1969年1月3日，务农，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人吴浩天，男，汉族，生于1989年4月20日，住重庆市开县。
原告吴大清与被告吴大件，易兴必民间借贷纠纷一案，原告吴大清于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由本院审判员杜连成独任审判，由书记员丁兰兰担任记录，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴大清、被告吴大件的委托代理人盛建方、易兴必的委托代理人吴浩天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大清诉称，二被告系夫妻关系，被告吴大件于2011年6月10日向原告借款5万元，被告吴大件又于2013年6月10日向原告借款10万元，共计15万元，约定月利率2%，被告支付利息至2014年6月10日，之后的利息分文未付，要求被告偿还本金及利息。
被告吴大件辩称，原告陈述基本属实，但吴大件目前没有偿还能力。
被告易兴必辩称，被告吴大件借钱没有让易兴必知晓，是吴大件个人债务，我与吴大件夫妻感情多年不和，于2014年9月23日离婚了，应由吴大件个人偿还。
原告吴大清向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告身份证复印件，证明原告主体；2、被告户口复印件，证明被告主体；3、借条原件，证明借款及约定利率；4、银行流水明细，用以证明原告支付借款给被告的事实。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，关联性、合法性由法庭认定。
经本院审查认为：原告方提供的证据内容真实，来源不违反法律规定，与案件具有关联性。故本院对该证据予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
被告吴大件与易兴必系夫妻关系，被告吴大件于2011年6月10日向原告借款5万元，书立了借条一张。被告吴大件又于2013年6月10日向原告借款10万元，又书立借条一张，共计15万元，两张借条上均约定月利率2%，被告支付利息至2014年6月10日，现原告诉至本院要求被告偿还本金及利息。
被告吴大件与易兴必于2014年9月24日登记离婚，离婚协议约定夫妻所有共同债权债务全部由男方承担，与女方无关。
另查，2012年7月底至2014年的短期银行基准年利率为5.6-6.15%，一年期为6.0%。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
一、借款数额及利息认定。被告吴大件出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，形成不定期的借款关系，双方应按约定履行义务。二被告未向原告及时归还借款本息，应承担相应责任。被告两次向原告出具15万借条，被告对借款事实未提出反驳意见，本院对此予以认可。
经查2012年7月底至2014年的短期银行基准年利率为5.6-6.15%，一年期为6.0%，本案按6.0%的标准计算4倍较为妥当，即年利率24%，月利率2%；其合理利息部分没有超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，双方约定的利息符合规定，本院予以支持，其利息起算时间应从2014年6月11日起计算。
二、债务性质认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”也就是说，按照上述司法解释，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。但是，如果夫妻一方能够证明该债务确为欠债人个人债务，那么未欠债的婚姻关系当事人可以对抗债权人的请求。属于个人债务的情形主要有两种，一种是债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务；另一种是属于婚姻法第十九条第三项规定的情况。婚姻法第十九条第三项规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。而本案被告吴大件与易兴必是于2014年9月24日解除婚姻关系，此借款发生在被告吴大件与易兴必婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告易兴必认为应由吴大件个人偿还的理由不成立。
三、处理相关规定。婚姻法第四十一条规定原为夫妻共同生活所负的债务由夫妻共同偿，是人民法院处理离婚案件时就共同债务处理之法律依据，但本案二被告现已离婚并已协议处理了债务，不宜再判共同偿还，原告主张按婚姻法第四十一条规定由二被告共同偿还的理由不成立。《婚姻法》司法解释（二）第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。在夫妻双方中的任何一方都有义务满足债权人的同一给付利益，共同债务中，夫妻双方对债权人来讲都有履行全部清偿义务的责任。故被告吴大件、易兴必应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告吴大件、易兴必自本判决生效之日起十日内连带偿还原告吴大清借款人民币150000元，并自2014年6月11日起按月利率2%支付资金利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元。由被告吴大件、易兴必共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 杜连成
二〇一五年三月十一日
书记员 丁兰兰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3801号
原告马存良。
委托代理人孟宪涛，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告张在国。
委托代理人孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。
原告马存良诉被告张在国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李维堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告马存良委托代理人孟宪涛、被告张在国及其委托代理人谢克平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，被告张在国从原告处借款10000元，经原告索要，被告未向原告还款，特具状法院，请求判令：1、依法判令被告张在国返还借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张在国辩称，借款属实，已还款3630元。
经审理查明，2015年2月15日，被告张在国从原告马存良处借款10000元并给原告出具借条一份，载明借款事实。上述借款被告张在国仅返还原告3630元，剩余借款6370元至今未返还原告马存良。
上述事实，有借条、转账记录及本院庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告马存良与被告张在国之间的借贷关系合法有效，依法成立的借贷关系受法律保护。被告张在国借原告马存良现金10000元，事实清楚，证据充分，被告应予返还。被告张在国已经还款3630元，证据充分，原告亦予以认可，本院依法予以确认，该还款应予扣除，被告张在国实际尚欠原告马存良6370元借款未返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张在国于本判决生效之日起三日内返还原告马存良借款6370元；
二、驳回原告马存良多主张的3630元诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张在国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王海玲
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保346号
原告：陈天福，男，1965年5月1日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：章远志、郑思清（实习），国浩律师（福州）事务所律师。
被告：林敦宏，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：尤尚岭，男，1980年4月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告陈天福与被告林敦宏、尤尚岭合同纠纷一案中，陈天福于2017年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求对林敦宏、尤尚岭名下价值1100000元的财产予以保全，并以陈天福及姜高兰名下坐落于福州市仓山区XX镇XXXX号（原XX路东侧）的房产作为担保。
本院认为，陈天福的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押林敦宏、尤尚岭名下价值1100000元的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 潘珠英
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈 茹
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初5002号
原告：代俊毫，男，1992年6月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：苏州科泰科技有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区科技园如元路。
法定代表人：尹相远。
原告代俊毫与被告苏州科泰科技有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告代俊毫向本院申请撤回对被告苏州科泰科技有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告代俊毫自愿向本院申请撤回对被告苏州科泰科技有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代俊毫撤回对被告苏州科泰科技有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告代俊毫负担。
代理审判员 唐若娴
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐雯依
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋05执异50号
异议人：司航洲，男，1975年12月生，汉族，现住高平市城东。
申请执行人：高平市银隆小额贷款有限公司
法定代表人：秦夏清，该公司董事长。
被执行人：董煜，男，1984年3月生，汉族，山西省高平市人，现住高平市丹凤路。
被执行人：董治平，男，1955年11月生，汉族，山西省高平市人，现住高平市丹凤路。
本院在执行申请执行人高平市银隆小额贷款有限公司与董煜、董治平民间借贷合同纠纷一案中，异议人司航洲向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人司航洲称，异议人与被执行人董煜双方于2004年其合作承包堡子煤矿，并于2010年被阳煤集团兼并重组成立阳煤集团翼城堡子煤业有限公司，异议人和被执行人共同出资5651万元，共同占有该公司37.67%的股权，其中被执行人出资4650万元（占31%）异议人出资1001万元（占6.67%）。异议人和被执行人一致同意以被执行人名义代表异议人作为股东，代为行使双方的共同股权。申请执行人于被执行人直接的民间借贷关系属被执行人个人行为，不能代表异议人的主张。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的。综上，异议人是案外人，本院将异议人的财产予以执行，明显错误。特提出异议，请求立即中止对上述股权的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，申请执行人高平市银隆小额贷款有限公司与被执行人董煜、董治平民间借贷纠纷一案，经本院审理，作出（2015）晋市法民初字第69号民事调解书，且已生效。申请执行人因被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人董煜在阳泉煤业集团翼城堡子煤业有限公司持有33.67%的股权，对该股权，双方当事人曾于2015年7月14日签订股权质押合同并在山西省工商管理局办理股权出质登记手续。为了保证案件顺利执行，本院于2016年11月22日作出（2015）晋市法执字第129-1号执行裁定书，冻结被执行人董煜在阳泉煤业集团翼城堡子煤业有限公司持有的33.67%的股权及投资收益。2016年12月22日，异议人司航洲向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项明确规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断其权利人。本案的执行过程中，本院正是通过工商机关查询确认后才对被执行人董煜的股权实施冻结，冻结的股权均登记于被执行人董煜名下，因此不能认定异议人为该股权的权利人。对于异议人提出的请求，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人司航洲提出的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李高原
审 判 员 窦素琴
代理审判员 张海宁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 磊
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0447号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设�1号。
法定代表人曹康。
委托代理人戴裕彬。
被告曹明达。
被告ＸＸ瑜。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司诉被告曹明达、ＸＸ瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴裕彬到庭参加诉讼，被告曹明达、ＸＸ瑜经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月22日，二被告与原告下属二甲支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告曹明达向原告借款56000元，用于借新还旧，年利率6.56004%，借款期限自2011年9月8日至2012年8月10日止，到期一次性还本付息，逾期还款按借款约定利率上浮50%计收罚息，由被告ＸＸ瑜作连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。当日，被告曹明达向二甲支行出具56000元的�据一份。借款期满后，两被告未能归还。请求法院判令：1、被告曹明达归还借款本金56000元，支付利息8408.51元（利息算至2013年7月20日），本息合计64408.51元；2、被告ＸＸ瑜承担连带保证责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（二甲）农商个借字（2011）第0136号《个人担保借款合同》，证明原告与第一被告之间的借款合同关系以及第二被告为第一被告的借款提供连带责任担保的事实；2、《借款借据》证明第一被告向原告借款的事实；3、利息计算清单，证明欠息金额。
被告曹明达、ＸＸ瑜均未有辩解，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告的诉请无异。
本院认为，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告之间签订的个人担保借款合同是三方当事人的真实意思表示，合法�效。被告曹明达应按合同约定偿还原告借款之本金、利息及逾期还款的罚息，被告ＸＸ瑜对被告曹明达的借款应承担连带偿还责任。原告之诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹明达于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金56000元，支付利息和罚息8408.51元（算至2013年7月20日）；
二、被告ＸＸ瑜对上述债务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取705元�由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1410元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一四年六月十二日
书记员 王 惠
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4403号
原告：天津永得福建筑设备租赁有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇南胡工业小区。
法定代表人：薄立福，经理。
委托诉讼代理人：胡继增，男，1952年11月23日出生，汉族，系该公司职员。住天津市宁河区。
被告：张永东，男，1968年2月4日出生，汉族，住张家口市经济开发区。
原告天津永得福建筑设备租赁有限公司与被告张永东租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津永得福建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人胡继增到庭参加诉讼，张永东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津永得福建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建筑器材租赁费23801.32元，赔偿费11730元；2、判令被告按合同约定支付违约金，；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年4月9日租赁原告建筑器材，建设张家口市一中男生公寓，原告依约将租赁物送至被告施工工地。时至今日被告一直未与退还，租赁费至今未付。
张永东未作答辩。
天津永得福建筑设备租赁有限公司向本院提交如下证据：1、周转材料租赁单一份，证明原告将建筑器材交付到张家口市一中男生公寓张永东工地；2、业务明细账一份，证明租赁物明细及价款；3、物资维修赔偿明细表一份，证明没有退还物资的数量及价格；4、租费计算单16张，证明被告所欠租费明细。
张永东未提交证据。
本院组织当事人进行了质证，经核实，天津永得福建筑设备租赁有限公司提交的证据，能够证实原告与张永东存在租赁关系及张永东拖欠租金的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告张永东于2014年4月9日租赁原告2.5m架子管200根、十字卡扣件420套，用于其承建的张家口市一中男生公寓工地，原告于当日将上述建筑器材送至该工地，被告工地收料人范玉鹏在周转材料租赁单上签字确认。周转材料租赁单中载明：2010年4月9日，收料单位:张市一中男生公寓张永东工地，物资名称：架子管2.5m.200根，扣件十字卡420套，G65579送工地，架子管每米0.016元，扣件0.011元/套/天。发料单位:天津永得福建筑设备租赁有限公司(收发料专用章)，业务经办：柳宝利，手料人:范玉鹏。注：承租方每月10日前结清上月租金，逾期则日加收延付租金的4‰的滞纳金，此单承租方签字后生效，不能涂改或丢失，如发生纠纷以此单为证，各自可向所在地人民法院提起诉讼。被告在接受租赁物后，一直未予退还，也未给付租赁费。原告多次催要未果。经审核，未退还的架子管2.5m.200根，合款9000元；十字扣件420套，合款2730元。截止至2016年11月30日张永东共欠原告租赁费23801.32元。
本院认为，被告张永东租赁天津永得福建筑设备租赁有限公司的架子管、扣件的事实，虽未订立书面租赁合同，但原告提交的周转材料租赁单约定了租金给付方式、租金的计算标准、违约责任、纠纷处理方式等，天津永得福建筑设备租赁有限公司将租赁物送至被告工地，被告的收货人在周转材料租赁单上签字确认，说明原、被告已就双方租赁事宜达成合意，建立合同关系。原、被告间订立的《建筑器材租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。双方应当按约定履行各自义务。原告提供的证据能够证实被告张永东截止至2016年11月30日欠原告租赁费23801.32元，所租租赁物未退还。原告起诉要求被告张永东给付租赁费23801.32元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于要求被告给付租赁物赔偿费11730元的诉请,本院认为，应先要求被告退还所租的租赁物，如不能退还，可以考虑赔偿租赁物的价款。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，双方约定逾期给付租赁费加收日4‰的滞纳金，此约定明显过高。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”
“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。的规定，应以中国人民银行同期贷款利率130%认定违约金为宜。
被告张永东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告张永东于本判决生效后十日内给付原告天津永得福建筑设备租赁有限公司租赁费23801.32元。（截止到2016年11月30日）
二、被告张永东于本判决生效后十日内退还原告天津永得福建筑设备租赁有限公司架子管2.5m.200根，扣件十字卡420套。如不能退还，赔偿原告天津永得福建筑设备租赁有限公司11730元。
三、被告张永东于本判决生效后十日内向原告天津永得福建筑设备租赁有限公司以23801.32元为基数自2010年5月10日至2016年11月30日止，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元、保全费420元，计1108元，由被告张永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东兴
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年四月二十四
书 记 员 郑庆福
附相关法律链接：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1293号
申请执行人罗来依。
被执行人黄长游。
本院作出的（2015）深宝法民一初字第1089号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄长游于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一五年九月二十日
书记员 吴创业
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1700号
原告：大连同益房产咨询有限公司，所在地大连市中山区中山路88号天安国际大厦3304-06室。
法定代表人：李霞，系该公司总经理。
委托代理人：王冬妍，女，1978年11月20日出生，汉族。
被告：大连合泰房地产开发有限公司，所在地普兰店市渤海路兴中街5号。
法定代表人：于江，系该公司董事长。
原告大连同益房产咨询有限公司诉被告大连合泰房地产开发有限公司为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连同益房产咨询有限公司的委托代理人王冬妍到庭参加诉讼，被告大连合泰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年6月份签署《天实安德·海蓝山一期项目营销顾问策划及代理服务合同》，合同期限是2011年7月1日起至2013年12月31日止。根据合同约定，被告应当支付原告营销策划服务费，每个月5万元。2012年9月6日原、被告双方协商一致签署《解除天实安德·海蓝山一期项目营销顾问策划及代理服务合同协议书》。截止原、被告双方签署解除协议止，原告累计完成产值50万元服务成果，经原、被告双方协商一致，由被告实际支付原告40万元。解除协议签署后，被告仅向原告支付了10万元，余下30万元至今未付。被告已构成违约，故诉至法院。要求被告支付营销策划费30万元，并自2013年4月至2014年4月，按贷款利率6%计算一年的利息，计18000元，由被告承担本案诉讼费。
被告大连合泰房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月，原、被告双方签订《天实安德·海蓝山一期项目营销顾问策划及代理服务合同书》，合同约定合作期限为2011年7月1日至2013年12月31日。合作事项是前期顾问、营销策划和销售代理。每月营销策划服务费为50000元。
2012年9月6日，鉴于海蓝山项目进展现状，原、被告双方签订解除《天实安德海蓝山一期项目营销顾问策划及代理服务合同书》协议书，约定：甲方（被告）应在付款前提前向乙方（原告）发出付款通知，乙方须在接到甲方付款通知后，及时开具合法有效之税务发票；在接到甲方付款通知后五日内，乙方须向甲方移交所有与原合同相关的档案资料，并撤出现场设施及人员；经甲方验收确认后，甲方立即支付款项。双方在解除协议书中确认原告完成产值500000元，双方同意认定最终结算值为400000元。解除协议书中对结算时间并未作出约定。
解除合同协议签订后，原告认可被告于2013年1月向原告支付服务费100000元，同时向被告出具100000元的发票；余下300000元的发票原告已经开具，但被告未予接收，余欠300000元被告至今未付。
庭审中，原告称，签订解除《天实安德海蓝山一期项目营销顾问策划及代理服务合同书》协议书时，已经向被告移交书面资料和办公物品，经被告确认和允许后，原告的营销人员撤出场地。
本院所确认的上述事实，由原告提供的《天实安德·海蓝山一期项目营销顾问策划及代理服务合同书》、解除《天实安德海蓝山一期项目营销顾问策划及代理服务合同书》协议书及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告间的委托合同关系成立并有效。双方当事人已在解除合同时确认最终结算数额为400000元，除原告认可被告在签订解除协议之后付款100000元外，余欠服务费300000元未付。被告理应及时支付原告服务费，拖欠不付的行为，损害了原告的合法权益，应承担支付服务费的民事责任。原告主张一年利息18000元一节，本院认为，原、被告双方对解除协议书中确定的服务费并未约定结算时间，主张利息的起算时间应以起诉立案日即2014年4月3日为合理。被告大连合泰房地产开发有限公司缺席，应视为放弃其抗辩权利。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连合泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连同益房产咨询有限公司服务费300000元并自2014年4月3日起至判决确定给付日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回原告大连同益房产咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6070元（原告已预交），由被告大连合泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 车延滔
代理审判员 王 辉
代理审判员 胡 爽
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 邹晓梅
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执382号
申请执行人杨其英，女，汉族，生于1969年9月20日。
被执行人周全红，男，汉族，生于1972年6月22日。
本院在执行申请执行人杨其英申请执行周全红民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人在法定申请执行时效内发现被执行人有可供执行价值的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁洪奎
执行员 雷燕玲
执行员 杨宁敏
二〇一七年四月二十日
书记员 赵前程
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更6号
罪犯蒋先兴，男，1964年6月5日出生，汉族，出生地四川省中江县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年6月11日作出（2008）成刑初字第149号刑事判决，以被告人蒋先兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人未上诉。2011年、2012年、2015年经本院裁定共减刑三年四个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院于2017年4月14日立案并进行了公示。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯蒋先兴在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯蒋先兴减刑。
经审理查明，罪犯蒋先兴在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋先兴在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋先兴减刑六个月。
刑期执行至2019年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初324号
原告：李中法，男，1951年8月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：李和国（系李中法儿子），男，1976年1月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：应恬，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波众鼎建材有限公司（统一社会信用代码：913302265874990815），住所地：宁海县跃龙街道元峰村。
法定代表人：严跃飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方树韬，浙江跃龙律师事务所律师。
原告李中法为与被告宁波众鼎建材有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。2017年4月21日，因案情复杂，本案转为普通程序予以审理，并依法组成合议庭。审理中，原、被告申请庭外和解45天。本案分别于2017年2月16日、2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告李中法的委托诉讼代理人李和国、应恬、被告宁波众鼎建材有限公司的委托诉讼代理人方树韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中法向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求的“停止侵权”为判令被告立即拆除位于原告林地内的水泵。事实和理由：原告在原××××西周堂前望府有林业承包地2.5亩，2006年取得宁海县人民政府颁发的宁林证字（2006）第0115040058号林权证。林地承包范围为：东至山头；南至李星桥（李中央）；西至坑，北至李中华。2010年前后，被告未经原告同意，擅自填掉溪坑，并将原告林地开挖为溪坑，浸入原告林地约10余米，大概面积180平方米。此外，被告在原告的林地上设置抽水泵。经原告与被告交涉未果，故原告诉至法院。
被告宁波众鼎建材有限公司答辩称，被告并非本案中的侵权主体，被告成立于2012年2月29日，而根据原告的陈述该侵权行为发生在2010年前后，被告根本不具备侵权行为发生的时间点，而且被告是在不知情的情况下利用河道的水源。原告所称的抽水水泵确系被告设置并使用，但设置地点在原告林权证涉及的范围以外。据此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供林权证一份，拟证明原告系涉案的林业承包地的合法使用权人的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
2.原告提供谷歌彩色地图三份，拟证明原告的林地位置以及在被告侵权前后林业地发生变化的事实。被告认为，该证据只能表明位置，但没有时间点，时间是手写的，原告称其在林业局调取但没有相关印章，且该证据不能显示水泵安置的状态，故对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，本院认为，该证据只能证明地图所载明的区域发生的变化，但无法证明系原告涉案的林地所在区域发生的变化。
3.原告提供望府村村民委员会的证明一份，拟证明原告林地的承包范围，涉案的区域被挖改成河道的事实。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但被告认为该证据仅是林权证的范围，对证明目的有异议。经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
4.原告提供的证人吴某、李某1、李某2，拟证明原告的林地范围及被告存在侵权的事实。被告认为，林地经过十多年，存在较大的变化，村民根据自己的经验作出的判断可能存在偏差，而且证人李某2系原告亲戚，吴某、李某1与原告系同村村民关系，不能排除由于证人与原告有相关利益的影响，作出不符合实际的判断。经审查，本院认为，证人可以证明经变道的河道经过了原告的林地，以及被告在原告的林地位置设置水泵的事实。
5.被告提供转让协议复印件一份，拟证明2012年3月20日被告与宁海县祥平采石有限公司签订的转让协议，被告不是侵权主体的事实。原告认为，原告不是转让协议的当事人，对该转让事宜的真实性不能确定；被告受让了经营权，理应承担侵权责任。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告李中法享有位于宁海县跃龙街道望府村东至山头、南至李星桥、西至坑、北至李中华的林地使用权，并于2006年取得宁海县人民政府颁发的宁林证字（2006）第0115040058号林权证。现有一条溪坑从该宗林地通过。被告在原告的林地范围内设置抽水泵。2012年3月20日，被告与宁海县祥平采石有限公司签订一份转让协议，宁海县祥平采石有限公司将核准的采矿证（证书是C3302262009127130047393）及坐落在宁海县跃龙街道元峰村的矿石开采场地、矿区、固定资产、机械设备所有的原材料及全部权属转让给被告所有经营权。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的林地享有占有、使用和收益的权利。侵害民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。首先，本案中，虽然原告林地所处的位置现状为溪坑，但原告所提供的证据并不能证明被告毁损了原告的林地，并开挖了溪坑，且根据原告的陈述开挖溪坑的时间为2010年前后，但被告于2012年受让了该处采石场的经营
权，因此，对于原告要求被告恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。其次，虽然被告设置水泵的位置为溪坑及周边区域，但该溪坑处于原告的林地，且被告未举证证明其设置水泵的位置非原告所有而系他人所有，或已征得原告同意，故对于原告要求被告拆除位于原告林地内的水泵的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十五条规定，判决如下：
一、被告宁波众鼎建材有限公司应于本判决生效后十五日内拆除设置于原告李中法林地内的水泵；
二、驳回原告李中法的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李中法负担50元，由被告宁波众鼎建材有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 安
人民陪审员 吴赛赛
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 林爱蓉
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初663号
原告：陆某，性别：××，××族。
被告：王某，性别：××，××族。
原告陆某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告陆某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某承担。
审判员 张建国
二〇一七年五月二十六日
书记员 余艳青
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1037号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖乡人民政府计生办负责人。
被执行人陈荣振，男，1992年6月27日出生，住德化县。
被执行人罗青芳，女，1991年10月5日出生，住福建省连城县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年7月7日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第34号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈荣振、罗青芳违法未婚生育一个子女的行为，于2014年1月5日立案、调查，并于2014年1月10日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年1月17日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第34号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费14749元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年1月18日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第34号征收社会抚养费决定书。被执行人陈荣振、罗青芳在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年5月14日向被执行人陈荣振、罗青芳送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍欠应缴社会抚养费14749元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈荣振、罗青芳作出的德人口和计生征决字（2014）第34号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第34号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈荣振、罗青芳应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费14749元及滞纳金。被执行人陈荣振、罗青芳逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用121元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年七月九日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初390号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院,出庭公诉人李金陵。
被告人邓冠良，男，1985年5月出生。2006年12月26日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2009年7月14日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑三年；2013年3月14日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2016年5月1日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
公诉机关指控：2016年4月30日1时许，被告人邓冠良在海口市海甸岛六东路钻石水岸小区，通过攀爬煤气管道进入2栋3单元303房被害人陈某某家中，在房间内盗窃两部手机和一个手提包（手提包中装有现金405元、身份证、银行卡等财物）。得手后邓冠良又翻墙进入碧海滨江花园别墅区，通过攀爬脚手架进入怡安院别墅，在被害人姚某某家中盗取三件玉佩等物品。邓冠良携带盗窃所得财物逃至小区围墙处被公安民警抓获，破案后，被盗物品已发还给被害人陈某某、姚某某。经鉴定，被盗窃的两部手机共价值人民币1179元，三件玉佩共价值人民币3390元。公诉机关认为被告人邓冠良犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十一个月至一年十一个月。
被告人邓冠良对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。
本院经审理，对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓冠良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2016年5月1日起至2017年8月31日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
二、扣押在案的钳子1把、美工刀1把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
⺀
qt7yamsava5ij7diwh
案件唯一码
|
---|---
审判员 史燕燕
二〇一六年八月三十日
书记员 周 杨
速录员 王志玲
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0108刑初390号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院,出庭公诉人李金陵。被告人邓冠良，男，1985年5月出生。2006年12月26日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2009年7月14日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑三年；2013年3月14日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2016年5月1日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。公诉机关指控：2016年4月30日1时许，被告人邓冠良在海口市海甸岛六东路钻石水岸小区，通过攀爬煤气管道进入2栋3单元303房被害人陈某某家中，在房间内盗窃两部手机和一个手提包（手提包中装有现金405元、身份证、银行卡等财物）。得手后邓冠良又翻墙进入碧海滨江花园别墅区，通过攀爬脚手架进入怡安院别墅，在被害人姚某某家中盗取三件玉佩等物品。邓冠良携带盗窃所得财物逃至小区围墙处被公安民警抓获，破案后，被盗物品已发还给被害人陈某某、姚某某。经鉴定，被盗窃的两部手机共价值人民币1179元，三件玉佩共价值人民币3390元。公诉机关认为被告人邓冠良犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十一个月至一年十一个月。被告人邓冠良对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。本院经审理，对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓冠良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2016年5月1日起至2017年8月31日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）二、扣押在案的钳子1把、美工刀1把，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。⺀qt7yamsava5ij7diwh案件唯一码 审判员  史燕燕二〇一六年八月三十日书记员  周 杨速录员  王志玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0468号
原告王某某。
委托代理人宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告马某某。
被告刘某。
原告王某某与被告马某某、刘某担保追偿纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人宰有道到庭参加诉讼，被告马某某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告马某某、刘某系夫妻关系。2014年2月11日，被告马某某向扬州市农村商业银行公道支行（以下简称公道支行）贷款10万元，由原告及被告刘某提供担保。贷款到期后，因被告马某某未还款，原告代被告马某某向公道支行偿还贷款本息合计91572.14元，此款经原告多次催要未果，因两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故请求判令两被告返还担保代偿款91572.14元。
为证明其主张，原告当庭提交公道支行情况说明一份、收贷收息凭证一份、担保借款合同一份、婚姻登记资料一份。
被告马某某、刘某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年2月11日，被告马某某向公道支行贷款10万元，由原告及被告刘某提供担保。贷款到期后，因被告马某某未还款，原告代被告马某某向公道支行偿还贷款本金90000元，利息1572.14元，合计91572.14元。
另查明：被告马某某、刘某于2001年7月6日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述、公道支行情况说明、收贷收息凭证、担保借款合同、婚姻登记资料在卷予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告王某某为被告马某某的借款提供担保，并已经向债权人履行了担保责任，原告王某某即有权在履行担保责任的范围内向被告马某某追偿，被告马某某亦应当及时向原告支付代偿款。故本院对原告王某某要求被告马某某返还担保代偿款91572.14元的诉讼请求依法予以支持。被告马某某与被告刘某系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应推定为夫妻共同债务。原告主张该债务由被告刘某共同返还，符合法律规定，本院予以支持。被告马某某、刘某经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某、刘某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某某返还担保代偿款人民币91572.14元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告马某某、刘某共同负担（该款原告已经垫付，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2090元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 陈志刚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 戴 蓉
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执167-1号
申请人何某1，男，汉族，2008年2月4日出生，住佛冈县。
法定代理人何某2（系何某1父亲），男，汉族，1976年11月3日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人钟细妹，女，汉族，1952年10月8日出生，住佛冈县。
本院在执行何某1与钟细妹机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成执行和解协议，钟细妹欠申请人何某1赔偿款15800元，于2017年2月28日开始，从被执行人钟细妹的丈夫钟廷章的社保账户（中国农业银行，账号62×××××）中每月扣划1000元，直至还清款项为止。
本院认为，申请执行人与被执行人双方达成的执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按上述协议履行，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年三月十三日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执167-1号申请人何某1，男，汉族，2008年2月4日出生，住佛冈县。法定代理人何某2（系何某1父亲），男，汉族，1976年11月3日出生，汉族，住佛冈县。被执行人钟细妹，女，汉族，1952年10月8日出生，住佛冈县。本院在执行何某1与钟细妹机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成执行和解协议，钟细妹欠申请人何某1赔偿款15800元，于2017年2月28日开始，从被执行人钟细妹的丈夫钟廷章的社保账户（中国农业银行，账号62×××××）中每月扣划1000元，直至还清款项为止。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成的执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按上述协议履行，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖伟集审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年三月十三日书记员  张帮超
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初802号
原告：徐印海，男，1966年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告农业保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐印海的诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金6596元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订了玉米种植保险合同，原告交纳了个人应承担的保费。原告种植的玉米因旱灾受损后，被告仅赔付原告每亩30元。故主张被告按原告的损失足额赔付保险金。
被告中华财险沧州公司辩称：本案保险涉及政策性补贴，原告主张赔偿所依据的保险单经黄骅市财政局审查已在补贴范围中剔除。原被告订立的保险合同无效，原告不应获得赔偿。原告按20%比例每亩仅交纳保费4.8元，出于同情种植户，被告保险公司已经按每亩30元的标准对原告的损失给予补助。原告主张被告赔偿保险金，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织种植户与被告中华财险沧州公司订立玉米种植保险合同，保险单号0115130924001604000193。合同约定：投保组织者，黄骅市齐家务乡齐东村委会；投保人及被保险人，黄骅市齐家务乡齐东村366户种植户；承保作物，玉米；承保地块，366块；承保种植面积，合计9604亩；每亩保额400元，保险金额合计3841600元；每亩保费24元，保费合计230496元；保险期间自2015年7月18日至2015年10月31日。保险单载明，该保险的性质为中央政策性保险，保费的80%由各级财政补贴，种植户交纳20%。合同订立时，366户种植户均按20%比例交纳了保费，合计交费46099.2元。应由财政补贴的80%保费184396.8元，未获补贴。
保险合同附有种植户分户清单，被保险人包括原告徐印海，徐印海投保34亩。徐印海交纳了保费的20%，应由财政补贴的80%保费未获补贴。保险期间内，原告徐印海投保的玉米因旱灾受损，被告中�财险沧州公司对徐印海的损失，按每亩30元的标准给付了补偿款。
另查，经齐东村委会组织，齐东村种植户2015年玉米种植季共投保政策性玉米种植保险14092.6亩，涉及保险单三份。其中，2015年7月13日，种植户与人保财险黄骅公司订立保险合同一份，投保2045.6亩；2015年7月18日，种植户与被告中华财险沧州公司订立保险合同一份，投保2443亩，保险单号0115130924001604000141；2015年7月18日，种植户又与被告中华财险沧州公司订立另一份保险合同，投保9604亩，保险单号0115130924001604000193，该保险单中366户种植户中有部分齐东村以外的邻村种植户。三份保险单，合计投保14092.6亩。根据计算机系统生成保险单序列号的先后顺序确定，尾号141保险单出单时间在先，尾号193保险单出单时间在后。本案中，原告参保的保险单系出单时间在后的保险单。黄骅市财政局结合齐东村实际耕地亩数等，确定齐东村享受财政补贴亩数为3258亩。齐东村投保14092.6亩，明显超出补贴保费的亩数。黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所，对黄骅市政策性玉米保险投保面积进行了核查。黄骅市财政局结合核查结果，按照投保日期在前、投保亩数与实际亩数相近等原则，对齐东村种植户签订的前二份保险单中的3258亩发放了补贴，将原告等366户投保的9604亩在财政补贴范围中剔除。种植户因旱灾受损后，中华财险沧州公司对损失情况进行了现场查勘及定损。对尾号141保险单128户种植户投保的2443亩赔付保险金171301元，平均每亩赔付70元。对尾号193保险单366户种植户投保的9604亩给付补偿288265元，平均每亩补偿30元。中华财险沧州公司对齐东村及相邻各村投保种植户赔付的保险金合计，平均每亩赔付79.97元。
原告徐印海为证实其主张，提交保险单、交纳保�发票、投保清单、灾情查勘记录表、银行流水清单、玉米受损现场照片、玉米种植赔偿标准、黄骅市气象局出具的旱情证明、统计局出具的玉米减产证明、齐东村委会及邻村村委会出具的受灾证明、齐东村委会出具的投保及理赔情况证明，证实投保、损失及赔付情况。被告保险公司认可投保情况及原告因旱灾受损，但认为原告提交的证据不能证实其主张，未取得保费补贴，原告不应得到赔偿。被告保险公司提交黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所作出的审计报告，及尾号141保险单、尾号193保险单原件，证实原告主张赔偿所依据的尾号193保险单，在财政补贴的范围中剔除。被告提交赔款统计表，证实被告对尾号141保险单齐东村128户种植户投保的2443亩玉米，赔偿保险金171301元，平均每亩赔偿保险金70元。对齐东村及相邻各村投保种植户赔付的保险金合计，平均每亩赔付79.97元。原告认为，审计报告不能证明本案涉及的合同无效，被告也没有依据可以免责。对其他保户的赔偿数额，不符合实际损失情况。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
本院认为：原告徐印海等366户种植户与被告中华财险沧州公司签订的玉米种植保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，本院确认有效。该保险合同的性质系中央政策性保险，合同权利义务的履行及法律适用区别于商业性保险。政策性农业保险应首先适用《农业保险条例》。《农业保险条例》第十六条规定，本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。《农业保险条例》第四条、第七条，明确了财政部门系农业保险的管理机构，保险费由财政部门按照规定补贴，补贴的具体办法由财�部制定。《条例》第二十三条规定，禁止以虚构或者虚增保险标的或者以同一保险标的进行多次投保方式骗取农业保险的保险费补贴。依据以上规定，财政部门有权审核确定保险费补贴的范围。本案涉及的保险合同，经黄骅市财政局审核确定，将原告等366户种植户投保的9604亩玉米在保险费补贴范围中剔除，未予补贴，法律后果是原告等366户种植户无权就未取得补贴的部分向被告保险公司主张赔偿相应保险金。对原告已经交纳20%保费的部分，原告有权主张被告赔偿相应部分的保险金。在原告投保的玉米受损后，被告保险公司已经给付原告每亩30元的补偿。参照同时间、同区域、同类型的保险单，平均每亩赔偿保险金79.97元的事实，每亩30元的补偿金明显大于79.97元的20%即16元保险金。按照权利义务对等的原则，对原告的损失，被告保险公司不需要再履行赔付保险金的义务。对原告主张被告保险公司赔付保险金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条《农业保险条例》第四条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告徐印海的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告徐印海承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年六月十五日
书记员 范星月
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保1112号
申请人：刘福刚，男，1967年12月，汉族，郯城县人。
被申请人:段恒文，男，1970年9月，汉族，郯城县人。
申请人刘福刚与被申请人段恒文申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）鲁1322财保1112号的保全裁定,已对被申请人段恒文驾驶的鲁HSF657号三轮摩托车予以扣押。被申请人段恒文于2017年12月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因双方当事人协商调解结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人段恒文驾驶的鲁HSF657号三轮摩托车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44eed17e-9e1c-4adf-b0f5-a86600a53bf4&imgId=NDRlZWQxN2UtOWUxYy00YWRmLWIwZjUtYTg2NjAwYTUzYmY0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月二十六日
书记员 冯 波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保1112号申请人：刘福刚，男，1967年12月，汉族，郯城县人。被申请人:段恒文，男，1970年9月，汉族，郯城县人。申请人刘福刚与被申请人段恒文申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）鲁1322财保1112号的保全裁定,已对被申请人段恒文驾驶的鲁HSF657号三轮摩托车予以扣押。被申请人段恒文于2017年12月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因双方当事人协商调解结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人段恒文驾驶的鲁HSF657号三轮摩托车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一七年十二月二十六日书记员  冯 波
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1220号
原告：孟庆江，男，汉族，1964年10年17日生，住长春高新技术产业开发区。
被告：陈文，男，汉族，1969年2月1日生，住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告孟庆江与被告陈文民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐雅文
二〇一六年九月十三日
书记员 赵晓丽
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初56号
原告：周某。
委托诉讼代理人：杨某。
被告：某甲公司。
法定代表人：张某甲。
委托诉讼代理人：马某。
被告：某乙公司。
法定代表人：张某乙。
委托诉讼代理人：朱某。
原告周某与被告某甲公司（以下简称某甲公司）、某乙公司（以下简称某乙公司）民间借贷、担保合同纠纷一案，原告周某于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某的委托诉讼代理人杨某、被告某甲公司的委托诉讼代理人马某、被告某乙公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告某甲公司向原告清偿借款本金150000元及利息（按照年利率9%，从2016年5月23日计算至清偿之日）；2、请求判令被告某甲公司向原告支付违约金（按照日利率万分之五，从2016年8月24日计算至清偿之日）；3、请求判令被告某乙公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、承担本案的诉讼费用。事实及理由，2016年5月23日，原告与被告某甲公司签订《借款合同》，被告某甲公司向原告借款150000元用于粮食收购加工及饲料深加工，借款年利率为9%，期限为2016年5月23日至2016年8月23日，若被告逾期还款，则向原告按日支付借款本金的万分之五的违约金。同时，被告某乙公司向原告出具一份保函，承诺若被告某甲公司逾期清偿借款，被告某乙公司在3个工作日内承担还款义务。同日原告将借款汇入被告某甲公司。借款到期后，被告某甲公司未清偿借款及利息，被告某乙公司亦未按照承诺时间承担担保责任。现原告周某提起诉讼，请求人民法院依法判决。
原告周某为支持其主张，向本院举出如下证据：
一、原告周某与被告某甲公司签订的《借款合同》一份、被告某乙公司向原告周某出具的保函及原告周某、被告某甲公司与北京汇世通投资管理有限公司签订的《出借咨询与服务合同》一份，证明对象为原告周某与被告某甲公司的借贷关系，被告某乙公司承担担保责任，双方对借款的具体事实的约定；
二、原告周某的转款记录一份，证明对象为双方在签订借款合同后，原告周某向被告某甲公司打款的事实。
被告某甲公司、某乙公司辩称，债务没有异议，我们已经偿还部分债务应予以扣减，差额部分可以协商处理。我们对担保的也没有异议。
被告某甲公司、某乙公司为支持其主张，向本院举出如下证据：
张某甲向刘某甲转款记录四份，证明对象为被告某甲公司的法定代表人张某甲于2016年6月23日向北京汇世通投资管理有限公司的业务顾问刘某甲转款24000元及被告某甲公司的会计石某于2016年4月1日、4月18日、5月25日依据北京汇世通投资管理有限公司的业务顾问刘某甲的指示向刘某乙转款105000元。
对原告周某提交的两组证据，被告某甲公司、某乙公司无异议。对原告周某举出的两组证据，经本院审查，该证据内容真实，形式、来源均符合法律规定，与案件事实具有关联性，可以确认有证明力。
原告周某对被告某甲公司举出的证据的真实性无异议，对其关联性提出异议，认为原告没有指定被告向刘某甲还款，原告也没有收到此款，所以与原告没有关系。本院认为，对被告某甲公司举出的证据，无其它相关证据相印证，与被告某甲公司欲证明的事实无关。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月23日，原告周某在北京汇世通投资管理有限公司的撮合下与被告某甲公司签订《借款合同》，约定被告某甲公司向原告周某借款150000元用于粮食收购加工及饲料深加工，借款年利率为9%，期限为2016年5月23日至2016年8月23日，若被告逾期还款，则向原告周某按日支付借款本金的万分之五的违约金等其它款项。同时，被告某乙公司向原告周某出具一份保函，承诺若被告某甲公司逾期清偿借款，被告某乙公司在3个工作日内承担还款义务。同日原告周某将借款150000元汇入被告某甲公司。借款到期后，被告某甲公司未清偿借款及利息，被告某乙公司亦未按照承诺时间承担担保责任。现原告周某提起诉讼。
本院认为，原告周某与被告某甲公司签订的借款、合同合法，依法成立。原告周某在提供借款时，该借款合同发生法律效力。被告某甲公司应当在约定的还款期限内或者原告周某催要后及时清偿借款，但被告某甲公司无正当理由拒不履行还款义务，其行为已构成违约。因此原告周某要求被告某甲公司偿还所欠借款本金150000元及利息、违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但被告某甲公司借款利率及逾期给付后的违约金合计已超过年利率24%，故其利率及违约金按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定予以调整。原告周某还要求被告某乙公司承担担保责任，符合《中华人民共和国担保法》第六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告某甲公司于本判决生效之日起十日内，清偿拖欠原告周某借款150000元及利息（2016年5月23日至2016年8月23日，按照年利率9%计算；从2016年8月24日起计算至清偿之日止，按照年利率24%计算），被告某乙公司对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告周某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告某甲公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡保荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 尹心浩
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢372号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。
被执行人路通，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人路军，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人路俊联，男，现住临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行路通、路军、路俊联借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第345号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年09月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为28510元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费328元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）临商初字第345号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
甘肃省民乐县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初2554号
原告：孙某，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
被告：牛某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告孙某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告牛某依法公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2014年5月28日，被告为了承包工程资金难以周转为由向原告借款20000元,口头约定几天后还款，并书写借条一张。后经原告多次催要，被告推诿还款。现起诉要求被告立即偿还借款20000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告牛某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告牛某为了搞工程，于2014年5月28日向原告借款20000元，当时给原告书写借条一张，借条未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告推诿偿还。遂引起诉讼。
上述事实，由原告提交的被告书写的借条一张及其当庭陈述予以证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其向原告出具的借据为凭，合法有效。借条虽未约定还款期限，但原告可在合理期限内主张其权利；利息未约定，根据法律规定，视为不支付利息。故原告要求被告偿还借款的请求应予支持。被告经传票传唤无故未到庭，视为对其诉讼权利的自愿放弃。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛某偿还给原告孙某借款20000元，限于判决生效后一月内履行完毕；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘
肃省张掖市中级人民法院。
审判长朱希功
人民陪审员任绪宽
人民陪审员宋开沧
二○一七年十一月二十七日
书记员李瑞瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0722民初2554号原告：孙某，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：牛某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告孙某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告牛某依法公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，2014年5月28日，被告为了承包工程资金难以周转为由向原告借款20000元,口头约定几天后还款，并书写借条一张。后经原告多次催要，被告推诿还款。现起诉要求被告立即偿还借款20000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。被告牛某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告牛某为了搞工程，于2014年5月28日向原告借款20000元，当时给原告书写借条一张，借条未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告推诿偿还。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的被告书写的借条一张及其当庭陈述予以证实。事实清楚，足以认定。本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其向原告出具的借据为凭，合法有效。借条虽未约定还款期限，但原告可在合理期限内主张其权利；利息未约定，根据法律规定，视为不支付利息。故原告要求被告偿还借款的请求应予支持。被告经传票传唤无故未到庭，视为对其诉讼权利的自愿放弃。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛某偿还给原告孙某借款20000元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长朱希功人民陪审员任绪宽人民陪审员宋开沧二○一七年十一月二十七日书记员李瑞瑞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1579号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人游金松。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月9日被刑事拘留，于同年4月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人谢梦婷。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月9日被刑事拘留，于同年4月13日被取保候审，同年8月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1609号起诉书指控被告人游金松、谢梦婷犯容留他人吸毒罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年8月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄相迪出庭支持公诉，被告人游金松、谢梦婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年2月至3月期间，被告人游金松、谢梦婷在二人共同租住的瑞安市塘下镇中兴南街×××号×楼前间的出租房内先后五次容留他人吸毒。具体如下：
2016年2月17日晚上，被告人游金松、谢梦婷在该出租房内容留梅某、邓某吸食冰毒；2016年3月1日左右的一天晚上及次日晚上，两人在该出租房内容留梅某、邓某吸食冰毒；2016年3月5日夜里，两人在该出租房内容留梅某、邓某吸食冰毒；2016年3月6日16时，两人在该出租房内容留梅某吸食冰毒。
2016年3月8日、9日，被告人谢梦婷、游金松分别被公安机关抓获。
上述事实，被告人游金松、谢梦婷在开庭审理过程中均无异议，并有证人梅某、邓某、吴某的证言，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游金松、谢梦婷结伙多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人游金松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年12月8日止）。
二、被告人谢梦婷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2016年3月9日起至2017年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年八月十七日
（代）书记员 周季蓉
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1973号
罪犯洪成业。现在海南省海口监狱服刑。
海口市秀英区人民法院于2011年5月30日作出（2011）秀刑初字第58号刑事判决，以被告人洪成业犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币6000元。被告人洪成业不服，提出上诉，海南省海口市中级人民法院于2011年9月19日作（2011）海中法刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月21日起至2019年1月20日止。罪犯洪成业于2011年12月9日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯洪成业在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯洪成业在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯洪成业自2012年3月起至2014年6月止，累计考核28个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯洪成业应交纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币6000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪成业在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪成业减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2010年7月21日起至2018年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 兰
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保32号
申请人刘敦华，男，汉族，住山东省临沭县。
被申请人钱胜存，男，汉族，住临沂高新区。
被申请人临沂瑞通物流有限公司。住所地：沂河路与沂州路交汇。
申请人刘敦华因与被申请人钱胜存、临沂瑞通物流有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人价值20000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人刘敦华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人钱胜存驾驶（临沂瑞通物流有限公司所有）的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车一辆（保全价值20000元）。
法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 张诗情
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初843号
原告河南省临颍县农村信用合作联社。
法定代表人游保金，职务：董事长。
被告鲁红军，男，汉族，50岁左右，住临颍县。
本院在审理原告河南省临颍县农村信用合作联社诉被告鲁红军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省临颍县农村信用合作联社撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省临颍县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告河南省临颍县农村信用合作联社自愿承担。
审判长 张志强
审判员 付坤安
审判员 付 强
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈路盈
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初248号
原告王志军不服被告北京市国土资源局答复意见及北京市人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月7日立案。经审查，被诉答复意见的内容涉及不动产，涉案不动产位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告王志军不服被告北京市国土资源局答复意见及北京市人民政府行政复议决定一案移送北京市海淀区人民法院审理。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月三日
书 记 员 桑昊玥
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初914号
原告：巫显世，男，1954年1月24日出生，汉族，户籍地信宜市，现住信宜市。
被告：韦波，男，1977年7月14日出生，汉族，户籍地深圳市宝安区，现住信宜市。
被告：毛容，女，1979年9月2日，汉族，住信宜市。
本院在审理原告巫显世与被告韦波、毛容买卖合同纠纷一案中，原告巫显世于2017年6月28日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回其对被告韦波、毛容的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告巫显世自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巫显世撤诉。
案件受理费522元（原告预交），由原告巫显世负担。
审判员 彭秋香
二〇一七年六月二十八日
书记员 赖浩文
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第133号
罪犯李奎,男,1981年5月15日出生，汉族，辽宁省昌图县人，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2001年9月4日作出(2001)铁中刑初字第60号刑事判决，以罪犯李奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币14000元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元。�决发生法律效力后交付执行。2001年10月11日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年12月8日经本院以（2006）大刑执字第2324号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元不变；2009年9月1日经本院以（2009）大审刑执字第2054号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元不变；2012年3月9日经本院以（2012）大审刑执字第516号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2015年10月31日止。执行机关于2013年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教�；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱改造积极分子奖励1次、2012年度省级改造积极分子奖励1次。现累计积分630分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯李奎减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十七日
书记员 迟佳雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22445号
原告唐朝阳
委托代理人蔡全刚，广东汉章律师事务所律师。
被告深圳市嘉利丰电子有限公司
法定代表人林创松。
原告唐朝阳诉被告深圳市嘉利丰电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡全刚到庭参加了诉讼，被告深圳市嘉利丰电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期为被告的货物进行抛光加工，截止2012年12月8日，被告共欠原告抛光款40587元，并写下欠条。但被告未依约支付欠款。原告为维护合法权益，提起诉讼，诉讼请求：1、被告立即支付抛光款40587元给原告；2、诉讼费用由被告承担。
被告深圳市嘉利丰电子有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告主张为被告深圳市嘉利丰电子有限公司加工抛光。原告提供了一张欠条，内容为：欠唐朝阳抛光款12月打一万元正，余下货款分6个月付清，共计40587元。落款为伍朝连，2012年12月8日。原告主张被告深圳市嘉利丰电子有限公司尚欠抛光款40587元未支付。
原告还提供了数张对账单，系复印件。该对账单客户签章处并未有被告深圳市嘉利丰电子有限公司签章确认。原告亦未能提供加工合同、未能提�送货单。
上述事实，有原告提供的欠条、对账单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告主张与被告之间存在加工合同关系，应尽到基本的举证责任。分析原告提供的对账单，该对账单系复印件，并无被告深圳市嘉利丰电子有限公司签章确认，对其真实性，本院无法采纳。原告提供的欠条，根据该欠条的内容显示，双方主体应为唐朝阳与伍朝连，系伍朝连欠唐朝阳抛光款40587元，原告无法提供伍朝连与被告深圳市嘉利丰电子有限公司之间存在何种关系，也没有提供证据证明被告深圳市嘉利丰电子有限公司欠其货款40587元，原告应负举证不能的责任。原告未能提供与被告相关的加工合同、送货单、增值税发票及能够佐证双方存在交易的其他证据，故对其请求被告深圳市嘉利丰电子有限公司支付货款40587元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费814元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281财保8号
申请人湖北宝泰商贸有限公司。住所地：湖北省大冶市七里路金贸大厦A栋28楼。统一社会信用代码：420281000042073。
法定代表人：江米娜，该公司执行董事。
被申请人甘肃森博矿业有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路593号1单元501室。统一社会信用代码：91620100057599106T。
法定代表人：陈波，该公司董事长。
被申请人：甘肃润源环境资源科技有限公司。住所地：甘肃省嘉峪关市胜利南路1029号。统一社会信用代码：91620200686078098A。
法定代表人:李志磊，该公司董事长。
申请人湖北宝泰商贸有限公司于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘肃森博矿业有限公司、甘肃润源环境资源科技有限公司银行存款1970万元。担保人湖北融韬投资担保有限公司为申请人湖北宝泰商贸有限公司提供担保。
本院认为，申请人湖北宝泰商贸有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃润源环境资源科技有限公司、甘肃森博矿业有限公司银行账户存款1970万元；冻结期限为一年。
本案财产保全费5000元，由申请人湖北宝泰商贸有限公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除�全措施。
审判员 吴开明
二〇一七年七月十九日
书记员 黄梅娟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第739号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人谢某，个体户。因本案，于2011年10月25日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）769号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2011年12月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年10月17日22时10分许，被告人谢某醉酒后驾驶浙f×××××微型普通客车沿平湖市当湖街道环城东路由南向北行驶至环城东路220号路段时，与同方向行驶实施左转弯的李孝忠驾驶的浙f×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经认定，被告人谢某负事故的主要责任。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人谢某血液中含有乙醇成份，含量为0.89mg／ml。
另查明：被告人谢某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、提取血样登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书、查获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，且与他人发生碰撞，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人谢某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一二年一月六日
书记员 俞佳伦
抚�市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初383号
原告：田英萍，女，1948年1月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告：抚顺市顺城区雍萃游泳会馆，住所地抚顺市顺城区。
经营者：王月，男，1964年12月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：王晓男，男，1989年7月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告田英萍诉被告抚顺市顺城区雍萃游泳会馆（以下简称雍萃会馆）服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田英萍，被告雍萃会馆委托代理人王晓男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向�院提出诉讼请求：1、确认原告与雍萃会馆之间的入会协议于2016年10月1日终止；2、雍萃会馆在其停业后退返原告办卡余款1189元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月1日与雍萃会馆签订了入会协议，交纳了1608元，办理了个人健身三年卡缴费手续。入会年限为2015年12月1日至2018年12月1日。被告于2016年9月21日在会馆贴出通知：“为给会员建一个更好的健身环境，会馆健身区将于10月1日停止营业进行升级改造，装修时间大约3-4个月….”。2016年10月1日会馆停止营业，经会员实地查看会馆健身区，二层乒乓球场地、三层跑步区及操房、四层健身器械及羽毛球场地已全部拆出。据经营者王月告知会馆健身区迁入会馆地下室。雍萃游泳会馆以升级改造为名，其实质是将会馆健身区改作它用，已构成对原入会协议内容的根本性违约，损害了我们的合法权益，故原告来院告诉，诉如所请。
被告辩称：对原告陈述的事实没有异议，会馆现在正在装修中，打算4月中旬营业。被告与原告之间的合同可以继续履行，在开业后可以补回原告的健身时间。我与原告的协议中并未注明不可以升级改造，在合同履行过程中有过两次升级改造，这次装修也是升级改造。前两次升级改造，我张贴了通知书并为会员们提供了说明，这次我们也张贴了告知书，并不是原告所述的不干了，健身房还在。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告雍萃会馆于2015年6月2日成立，住所地位于抚顺市顺城区临江东路22-16号楼，经营范围为游泳健身服务。2015年11月30日，原告在被告处办理了三年健身会员卡，交纳会费1588元，会员卡费20元，合同中载明约定有效期自2015年12月1日至2018年12月1日,2016年6�28日停卡一个月。被告健身会馆于2016年10月1日停止营业，进行装修改造，原健身会馆2楼至4楼改造为抚顺市鑫泳星幼儿园，原健身房改在地下室，健身面积减少。至起诉时，原告已使用该健身卡9个月，根据会费实际缴纳金额1588元及剩余健身服务期限27个月计算，原告卡内余额为1191元。至本案开庭审理时，雍萃会馆尚未恢复经营。
认定上述事实的证据原告提供的雍萃会馆入会申请表、雍萃会馆健身卡、雍萃健身会馆专用收据及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告雍萃会馆是依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告达成的健身服务合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告向被告雍萃�馆预先交纳了健身服务费用，被告应全面适当地履行提供健身场馆、健身设备等健身服务义务。双方约定的有效期2015年12月1日至2018年12月1日,2016年6月28日停卡一个月。被告雍萃会馆从2016年10月1日开始停止经营，无法继续为原告提供服务，至本案开庭审理时，雍萃会馆尚未恢复营业，不能按照约定提供健身服务，即使按照被告辩称理由恢复营业，原、被告约定的健身环境已经发生了实质性的改变，健身面积减少，被告构成了根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务�者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案当中，被告单方违约停止营业致使不能实现合同目的，原告有权解除合同。此外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”被告没有履行合同义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。因此，本案所涉合同关系可以解除，应按实际缴纳会费金额计算返还费用，原告的开卡费属于被告制卡的必要消费，不应计算在内，故应根据会费实际缴纳金额1588元及剩余健身服务期限27个月计算返还金额，故被告应返还原告会员使用费人民币1191元。被告辩称理由因没有提供证据证明，�院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、二十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告田英萍与被告抚顺市顺城区雍萃游泳会馆于2015年11月30日达成的服务合同；
二、被告抚顺市顺城区雍萃游泳会馆于本判决生效之日起十日内返还原告田英萍1191元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告抚顺市顺城区雍萃游泳会馆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 马跃
二〇一七年四月十一日
书记员 马睿
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1488-1号
申请执行人袭春霖，女，2006年2月10日生，汉族，山东省济南育文中学学生，住济南市。
张凤（系申请人之母），女，1975年8月20日生，汉族，物业，住济南市。
被执行人袭祥丰，男，1968年12月17日生，汉族，济南铁路局车辆段维修工，住济南市。
本院在执行袭春霖与袭祥丰抚养费纠纷一案的本院（2014）市少民初字第16号民事判决书过程中，查明被执行人袭祥丰暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人袭春霖亦提供不出被执行人袭祥丰其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市少民初字第16号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十二月十四日
书记员 郝雅萍
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00829号
原告南通三瑛混凝土有限公司，住所地海门市五七农场场南村。
法定代表人施静静，经理。
委托代理人李亚鹏、殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告陈建立。
委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
本院在审理原告南通三瑛混凝土有限公司与被告陈建立劳动争议纠纷一案中，原告南通三瑛混凝土有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通三瑛混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告负担。
审判员 赵卫平
二〇一五年十二月十五日
书记员 樊晓华
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初504-1号
申请人：崔海奇，男，1959年9月15日生，汉族，住偃师市城关镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔保钦，偃师市148法律服务所法律工作者。
被申请人：王晓强，男，1982年7月29日生，汉族，住河南省渑池县。
申请人崔海奇与被申请人王晓强民间借贷纠纷一案，申请人崔海奇于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王晓强的银行存款20万元。并由洛阳民营集团股份有限公司出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人崔海奇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓强的银行存款20万元。冻结银行存款的期限为一年。
申请费1520元，由申请人崔海奇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭东昕
二〇一七年三月十三日
书记员 温静洁