wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更85号
罪犯罗洪伍呷，女，1977年5月6日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年3月18日作出(2011)丰刑初字第301号刑事判决，以被告人罗洪伍呷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1.5万元，刑期自2010年8月24日起至2025年8月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省成都市中级人民法院裁定，于2014年7月4日对其减刑十个月，剥夺政治权利三年不变。经本院裁定，于2016年4月21日对其减刑九个月，剥夺政治权利减为二年。减刑后刑期至2024年1月23日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表田岚、欧守江出庭报请对罪犯罗洪伍呷予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员段天祥、叶秀出庭履行职务，被报请罪犯罗洪伍呷到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯罗洪伍呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯罗洪伍呷减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯罗洪伍呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗洪伍呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年9月获表扬4个。罚金人民币1.5万元已执行。以上事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗洪伍呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗洪伍呷减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年6月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 贾嘉莹
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1288号
原告：冯小平，男，1968年11月14日出生，住石首市。
委托代理人：王昌登，石首市城东法律服务所法律工作者。
被告：王旭洲，男，1985年10月1日出生，住石首市。
委托代理人：徐砚青，湖北子龙律师事务所律师。
被告：石首市东升镇太阳花幼儿园，住所地：石首市东升镇东升大道。
负责人：袁飙，系该园园长。
委托代理人：郭泉新，男，1978年6月8日出生，住石首市。
原告冯小平与被告王旭洲、石首市东升镇太阳花幼儿园（以下简称幼儿园）身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员周绪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯小平及其委托代理人王昌登，被告王旭洲及其委托代理人徐砚青，被告幼儿园的委托代理人郭泉新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯小平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告医药费、误工费、护理费、营养费、后期康复理疗费共计15610.14元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王旭洲系被告幼儿园雇佣保安。2016年6月5日上午10时许，原告在帮陈某的建筑工地上负责施工管理，因该施工的工地与被告幼儿园相邻，当时被告幼儿园不允许该工地进行施工，王旭洲手拿一根水管向该工地施工的基础地槽内放水，导致施工工地受阻。因此原告与王旭洲发生争论，要王旭洲关掉水管，但王旭洲不肯，后原告就骑电动车跑到被告幼儿园门口，要求进入到被告幼儿园去关掉水管。因被告幼儿园的大铁栅门已关闭，只有旁边的小门未关。于是原告进入到被告幼儿园里面去准备关水管，与王旭洲发生争执、肢扭。因原告是残疾人，原告就只好抓住王旭洲不放，王旭洲经原告打到在地，同时用膝盖跪在原告的肚子上，并打了原告两耳光，导致原告全身多处受伤。原告随即被送至石首市东升镇卫生院检查，后又转至石首市人民医院拍片住院治疗共33天，用去医疗费5050.14元。原、被告发生纠纷后，经石首市公安局东升水陆派出所多次调解未果，因此原告诉至法院，提出如上诉请。
王旭洲辩称，第一、原告起诉被告王旭洲造成其人身伤害无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；第二、如果法院认定原告所受伤害与被告王旭洲有关，我方认为主要过错应在原告，因为导致本案纠纷是原告在与王旭洲发生口角后，擅闯幼儿园、挑起事端所致；第三、原告部分诉求不合理或过高，请求法院予以核实。
幼儿园辩称，原告与被告王旭洲的纠纷与幼儿园无关，原告无权起诉幼儿园，请求驳回原告对幼儿园的诉求。
经审理查明，2016年6月5日上午10时许，王旭洲询问原告负责管理的施工工地相关情况时，与原告发生了口角争执，原告随即骑电动车进入到幼儿园内与王旭洲发生肢扭，在肢扭过程中王旭洲致原告受伤。当日，原告被送至石首市东升镇卫生院检查，后又转至石首市人民医院拍片住院治疗33天（其中6天为用药治疗，27天为住院观察），共用去医疗费5050.14元（其中有165元用于膀胱冲洗），出院医嘱：1.注意休息，避免劳累；2.继续康复治疗；3.如有不适，随时复诊。
另查明，原告系农村居民。被告王旭洲系被告幼儿园职工，事发当日在幼儿园值班。
上述事实，有各方当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发肢扭，在肢扭过程中被告王旭洲致原告冯小平多处软组织损伤，被告应当承担民事责任。又因本案原告在与被告王旭洲发生争吵后进入幼儿园，造成双方肢扭发生，对此原告理应承担相应的责任，故结合本案案情，本院认为被告王旭洲承担50%的民事赔偿责任，原告自行承担50%的责任适宜。经审查原告的诉讼请求赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告所受损失认定如下：1、医疗费，据票核实与本次纠纷有关联的治疗费，认定4885.14元；2、住院伙食补助费，认可1650元；3、误工费，原告未提交收入证明，因其系农村居民，本院认为按农、林、牧、渔业标准计算适宜，故误工费为2559.08元（28305÷365×33天）；4、护理费，原告虽住院33天，但有27天仅为住院观察，本院认为观察期间原告有生活自理能力，无需护理，因此护理天数计算6天适宜，故护理费为511.86元（31138÷365×6天），合计9606.08元，由被告王旭洲平承担4803.04元，余下部分由原告自行承担。又因被告王旭洲系被告幼儿园的职工，在值班时间、工作场所内为维护幼儿园利益二院本案原告发生纠纷致原告受伤，被告幼儿园作为王旭洲的雇主，依法应与其承担连带赔偿责任。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王旭洲、石首市东升镇太阳花幼儿园连带赔偿原告冯小平医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计4803.04元。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告冯小平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元减半收取250元，由原告冯小平负担125元，被告王旭洲、石首市东升镇太阳花幼儿园负担125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪平
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 慧
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更241号
罪犯王红武，男，1970年4月15日出生,汉族，初中文化程度，无业，湖北省武汉市汉阳区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
北京市宣武区人民法院于2009年11月20日作出(2009)宣刑初字第308号刑事判决,认定被告人王红武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产。被告人王红武、向文冰不服，分别提起上诉。北京市第一中级人民法院于2010年1月29日作出(2010)一中刑终字第76号刑事裁定,驳回王红武、向文冰的上诉，维持原判。刑期自2009年1月13日起至2024年1月12日止。判决发生法律效力后于2010年4月8日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年10月22日作出（2012）鄂咸宁中刑执字第00435号刑事裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2014年11月7日作出〔2014〕鄂咸宁中刑执字第506号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年4月29日作出（2016）鄂12刑更213号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2009年1月13日起至2021年11月12日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月、剥夺政治权利三年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年7月4日至8日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯王红武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯王红武在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯王红武在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王红武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后的刑期自2009年1月13日起至2021年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 熊 魁
审判员 王凯群
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 娜
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初85号
原告刘云辉，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住寻乌县。
被告曾文才，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住寻乌县。
原告刘云辉与被告曾文才追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云辉到庭参加了诉讼，被告曾文才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘云辉诉称，2010年10月29日，被告曾文才向钟国章借款30000元，约定月息1500元，借款期限为一年。原告刘云辉与韩东泉为被告曾文才提供保证担保，并在《借款协议》上签名，但未约定保证方式。被告曾文才的借款逾期后，钟国章多次催取无果。钟国章起诉至寻乌县人民法院，寻乌县人民法院作出了（2012）寻民二初字第37号民事判决书，判决被告曾文才归还钟国章借款本金30000元及利息（按月利率2%计算利息，自2010年10月29日起至还清借款之日止，利随本清），原告刘云辉与韩东泉承担连带责任。判决生效后，被告曾文才拒不执行该判决，原告刘云辉为被告曾文才垫付了借款本息及案件申请费合计25350元。原告刘云辉现诉至法院，请求依法判决：1、被告曾文才归还原告刘云辉垫付的借款本息及案件申请费合计25350元，并从2015年1月4日起按月利率2%计算利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告曾文才承担。
原告刘云辉对其陈述的事实，在举证期限内提交了下列证据：1、票据2份；2、寻乌县人民法院（2012）寻民二初字第37号民事判决书复印件（与原件核对无误）；3、起诉状复印件（与原件核对无误）；4、答辩状复印件（与原件核对无误）；5、借款协议复印件（与原件核对无误）；6、执行通知书复印件（与原件核对无误）；7、执行结案确认书复印件（与原件核对无误）。
被告曾文才未作答辩。
被告曾文才在举证期限内未提交证据。
以上原告提交的证据经法庭当庭质证，本院认为：原告刘云辉提交的证据均为书证原件或与书证原件核对无误的复印件，被告曾文才未提出异议，本院依法确认其证明力。
经审理查明，2010年10月29日，被告曾文才向钟国章借款30000元，同时向钟国章出具了一份借款协议，约定月息1500元，借款期限为1年。原告刘云辉、韩东泉提供保证担保，并在借款协议的担保人上签名，双方未约定保证方式。逾期后，钟国章多次催取，但被告曾文才分文未付，原告刘云辉、韩东泉也未予偿还。钟国章遂诉至寻乌县人民法院，2012年9月6日，寻乌县人民法院判决被告曾文才归还钟国章借款本金30000元及利息（月利率为2.00%，自2010年10月29日起至还清借款之日止，利随本清）。原告刘云辉、韩东泉承担连带清偿责任。判决生效后，被告曾文才未执行该判决，原告刘云辉为被告曾文才垫付了借款本息25000元及案件申请费350元。
上述事实，有民事起诉状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告曾文才向钟国章出具的借条合法有效，依法应予履行。保证人原告刘云辉为被告曾文才垫付借款本息及案件申请费后，有权向被告曾文才追偿。因此，原告刘云辉要求被告曾文才归还垫付的借款本息及案件申请费的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告刘云辉要求被告曾文才归还垫付借款本息及案件申请费的利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告曾文才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告曾文才应在本判决生效后七日内归还原告刘云辉垫付的借款本息25000元及案件申请费350元；
驳回原告刘云辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费434元，由被告曾文才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 邝振锋
二〇一六年六月八日
书 记 员 侯乐群
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3877号
原告：江清友。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：林淼。
被告：王福荣。
被告：陈建军。
被告：菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶县仿山景区西邻。
法定代表人：陈建军。
被告：定陶新鸿置业有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶县仿山景区西邻。
法定代表人：林淼。
原告江清友与被告林淼、王福荣、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：一、被告林淼偿还原告借款400000元，并支2015年7月16日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告林淼支付原告律师代理费22000元及诉讼费；三、判令王福荣、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，定陶基业温泉发展有限公司于2014年11月17日更名为被告菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司。2013年12月16日，被告林淼向原告江清友借款400000元，并出具借条一份，约定：借款利率每月1.8%；如借款发生纠纷，则承担诉讼费、律师费。定陶基业温泉发展有限公司、被告王福荣、陈建军在借条上的担保人、担保单位处签名、盖章。后被告菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司在借条上的担保单位处盖章。后被告定陶新鸿置业有限公司向原告出具担保书一份，约定“林淼于2013年12月16日向江清友借到人民币肆拾万元（￥400000.00元），借款月利率为1.8%，由王福荣、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司提供担保。定陶新鸿置业有限公司自愿为林淼的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息以及债权人实现债权产生的律师代理费”。被告已支付借款利息至2015年7月15日，上述借款及剩余利息经原告多次催讨无果。原告为实现债权支付律师代理费22000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林淼在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江清友借款400000元，并支付自2015年7月16日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权花费的律师代理费21000元。
二、被告王福荣、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7630元，公告费260元，合计7890元，由被告林淼、王福荣、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7630元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 王超英
人民陪审员 叶彩香
二〇一六年八月三十日
代书 记员 林仁萧
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商外初字第153号
原告：杭州和利时自动化有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。
法定代表人：周远娜，该公司董事长。
委托代理人：王森杰，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
被告：新疆蓝宇节能技术服务有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新街***号*楼***室。
法定代表人：郎秀荣。
原告杭州和利时自动化有限公司诉被告新疆蓝宇节能技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王森杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告双方于2012年2月23日签订《新疆乌鲁木齐市翠泉路新建煤粉锅炉房热源工程配套脱硫除尘控制系统工程合同书》（以下简称工程合同书）一份，约定原告向被告提供一套集散控制系统，合同总价款145000元。合同约定，被告分四期支付原告货款，即首付款、到货款、投运款、质保款，其中投运款为系统安装调试完毕验收合格，被告在7个工作日内支付43500元，合同设备自交付使用之日起运行12个月后，被告在7个工作日内支付14500元。如被告不按约定付款方式支付货款，需按照每延期一日赔偿合同总金额的0.3%比例向原告赔偿违约金，最高赔偿金不得超过合同总金额30%。被告于2012年3月13日、3月27日签收货物。后双方签订补充合同一份，被告补充合同货款。案涉项目于2013年4月28日验收合格。被告尚欠原告货款58000元。现原告起诉请求：1.判令被告支付原告合同欠款58000元、违约金17400元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1.《工程合同书》，用以证明双方之间的合同关系及合同约定的相关权利义务。
2.《开箱验收单》，用以证明原告已交付合同约定的设备材料。
3.《项目验收报告》，用以证明案涉项目验收合格。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据法定要求，为有效证据，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示且不违反法律法规规定，应认定有效，对双方当事人具有约束力。原告交付货物后，被告应按照约定支付原告相应货款。被告未按约付款，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金低于双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆蓝宇节能技术服务有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司货款58000元、逾期付款利息17400元。
若被告新疆蓝宇节能技术服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1685元，减半收取842.5元，由被告新疆蓝宇节能技术服务有限公司负担。原告杭州和利时自动化有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告新疆蓝宇节能技术服务有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姜玲丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终16185号
上诉人（一审起诉人）：熊小兵，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：邓晓光，广东德纳律师事务所。
上诉人熊小兵因民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初17720号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人熊小兵上诉请求：1、撤销深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初17720号民事裁定书，裁定深圳市宝安区人民法院依法受理上诉人的起诉；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由详见上诉状。
本院认为，上诉人熊小兵起诉主张与被起诉人深圳市美赛达科技股份有限公司存在民间借贷法律关系，但其所提供的证据主要为费用报销单、付款申请书等公司内部财务报销凭据而非借据、欠条等可以证明民间借贷法律关系的债权凭证。上诉人熊小兵主张其与被起诉人深圳市美赛达科技股份有限公司的劳动关系解除后双方之间的法律关系即转变为民间借贷法律关系，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人熊小兵关于其具有民间借贷法律关系债权人资格的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 范馥馥（兼）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10234号
原告：瑞安市向兴布行。
经营者：项伟锋。
被告：林小利。
原告瑞安市向兴布行为与被告林小利买卖合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉，本院于同日引导双方调解，因双方未能达成调解协议，本院于2016年10月8日终止调解并立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告瑞安市向兴布行到庭参加诉讼，被告林小利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市向兴布行诉称：被告陆续向原告购买布料。经结算，被告欠原告20172元货款。经原告多次催讨，被告均借故拖延支付,故原告诉请判令:一、被告支付货款人民币20172元并赔偿利息损失（从起诉之日起至还清为止，按银行同期货款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告瑞安市向兴布行以被告林小利已另行支付部分货款为由，当庭变更诉讼请求为判令被告支付货款18170元并赔偿利息损失（从起诉之日起至还清为止，按银行同期货款利率计算）。
被告林小利未作答辩。
原告瑞安市向兴布行围绕其诉讼请求，向本院提交营业执照、身份证、欠条、销售码单等证据。被告林小利未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告林小利未到庭，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。
经审查，本院认为，原告瑞安市向兴布行提供的营业执照、身份证、欠条、销售码单等证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，故均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告林小利及案外人狄小微陆续向原告瑞安市向兴布行购买布料。2016年10月10日，经双方结算，被告林小利及案外人狄小微结欠原告货款18170元，由被告林小利及案外人狄小微共同出具欠条一份交原告瑞安市向兴布行经营者项伟锋收执。
本院认为，原告瑞安市向兴布行与被告林小利之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。货款已经双方结算，并由被告林小利出具欠条予以确认，被告林小利应按照欠条约定金额及时偿还货款。案外人狄小微以欠款人身份在欠条上签字，但未与原告瑞安市向兴布行约定其与被告林小利各自承担债务的份额，原告瑞安市向兴布行有权选择要求被告林小利或案外人狄小微承担还款责任。结算时，双方未约定货款履行期限，原告瑞安市向兴布行有权随时要求被告林小利偿还货款。被告林小利在原告瑞安市向兴布行主张权利时未及时足额偿还货款，造成原告瑞安市向兴布行经济损失，应予赔偿，原告瑞安市向兴布行主张由被告林小利支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的经济损失（基准日2015年10月24日，基准年利率4.35%），应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小利于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市向兴布行货款18170元及利息损失（以18170元为基数，自2016年9月12日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费304元，减半收取152元，由原告瑞安市向兴布行负担（原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费304元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 张小清
二〇一六年十一月三日
（代）书记员 朱文慧
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
四、陶山法庭账号
本院诉讼费、案款银行帐户：户名开户银行帐号瑞安市人民法院陶山法庭案款诉讼费暂存专户浙江瑞安农村商业银行陶山支行231000000677216
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初2350号
原告王来定。
委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告徐在政。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
本院在审理原告王来定与被告徐在政、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王来定以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告徐在政、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。
本院认为，原告王来定的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王来定撤回对被告徐在政、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王来定负担。
审判员 刘国华
二〇一六年十月十七日
书记员 邓文秀
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1392号
申请执行人章顺建
被执行人李安毅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第02158号，依法向被执行人李安毅发出执行通知书，责令被执行人李安毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李安毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李安毅（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币280000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十七日
书记员 胡军敏
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第928号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某，男,1976年10月21日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住贵州省纳雍县雍熙镇打铁街劳动路84。曾因犯盗窃罪于2012年11月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月28日被奉化市公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）643号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013�9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月14日凌晨，被告人王某伙同马亮（出生于1997年8月21日）来到本市莼湖镇桐照村永蕾制衣厂，由被告人王某爬围墙进入本市宿舍车棚，以推车盗车、搭线发动的方法窃得被害人周文印的蓝力牌电动自行车一辆、被害人李永会的公主牌电动自行车一辆。经鉴定，蓝力牌电动自行车价值人民币1035元、公主牌电动自行车价值人民币1645元。
同月28日凌晨，被告人王某伙同马亮来到本市莼湖镇吴家埠村竹园小区2幢楼梯口，以推车盗车、搭线发动的方法窃得被害人韩明静的精通雅马哈牌电动自行车一辆、被害人周慈绍的五星钻豹牌电动自行车一辆。经鉴�，精通雅马哈牌电动自行车价值人民币1275元、五星钻豹牌电动自行车价值人民币1250元。
2013年5月28日，被告人王某被抓获，到案后，被告人王某如实供述犯罪事实。案发后，上述电动自行车均被追回并已发还给各被害人。
上述事实，被告人王某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人韩明静、周慈绍、李永会、周文印等人的陈述、证人马亮的证言、暂扣物品专用票据及发还凭证、被盗电动自行车的照片、辨认笔录及辨认照片、价格鉴定意见书、刑事判决书、人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在刑满释放后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回，对被告人王某可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2014年3月27日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年九月十二日
书记员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自�的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初3580号之一
原告张根花，女，1950年11月12日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人马书涛，尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告姚郑博，男，1990年4月13日生，汉族，住巩义市，
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
负责人曹钦成，任该公司总经理
委托代理人刘丹，女，1991年10月25日生，汉族，住义马市，该公司员工，代理权限为特别授权。
本院于2018年7月2日作出的（2018）豫0223财保328号民事裁定书，现因原告申请解除保全车辆豫Ａ×××××号小型轿车。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告姚郑博驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车的扣押。
审判员 李英
二〇一八年八月二十二日
书记员 文静
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初17号
原告：张严，男，1979年12月28日出生，汉族，本科，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
委托代理人：张碧雪，安徽淮信律师事务所律师。
被告：魏薇，女，1971年7月15日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省淮北市相山区，现下落不明。
原告张严与被告魏薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案被告魏薇下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李兴召
二〇一六年二月十四日
书记员 曹玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第00993号
原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：乔春宏，该公司总经理。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：周中尉，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉被告周中尉物业服务合同纠纷一案中，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2015年10月21日向本院提出申请，申请撤回对被告周中尉的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回对被告周中尉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司负担。
审 判 长 周海龙
人民陪审员 任小云
人民陪审员 翁凤革
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 董晓明
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初02154号
原告：夏丽杰，女。
被告：兰恭文，男。
原告夏丽杰与被告兰恭文离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员张健担任审判长并主审，与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏丽杰、被告兰恭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏丽杰诉称，原、被告之间经人介绍相识，于2001年4月28日登记结婚。婚后生有一名男孩兰某某（2002年10月16日出生）。婚初双方感情尚可。近几年来，被告常常因家庭琐碎小事与原告吵架，被告长期被家庭成员漠不关心。原告多次忍耐，被告仍不思悔改。我与被告感情已经破裂，没有和好的可能，我于2015年4月诉至法院要求离婚，法院驳回我的诉讼请求，但我们仍未和好生活，现坚决要求离婚。
被告兰恭文辩称，不同意离婚，为了孩子成长和未来。我与原告感情还行。
经审理查明，原告夏丽杰与被告兰恭文于2001年4月28日登记结婚，婚生一名男孩兰某某（2002年10月16日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。原告夏丽杰曾于2015年4月21日起诉离婚，但本院判决驳回其诉讼请求。原告夏丽杰于2016年4月19日再次起诉要求与兰恭文离婚。双方共同财产有一处房屋，坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街某号、建筑面积89.15平方米。共同债务有欠银行贷款22.9万元，欠原告父母1.3万元，欠被告父母13万元。经双方协商，房屋价值为46万元。
上述事实，有原、被告陈述笔录，房屋所有权证、住房公积金个人贷款借款合同、住房公积金个人贷款抵押合同、还款明细在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告经他人介绍相识，经相处后登记结婚，婚后夫妻感情较好。但近几年来，常因生活琐事发生争吵，导致双方产生矛盾。原告曾以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，后因证据不足，其离婚请求被依法驳回。本院判决后双方仍未共同生活，现原告再次起诉要求离婚，本院应当认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于共同财产问题，双方购买的房屋归被告兰恭文所有。经双方协商，房屋价值46万元，共同债务372000元，双方共同财产剩88000元，被告兰恭文应返还原告写夏丽杰44000元。当事人可以自行处分自己的民事权利。因原告夏丽杰只要求被告返还欠其父母13000元，余款予以放弃，本院予以准许。关于孩子抚养问题，因孩子现与被告共同生活，现房屋归被告所有，孩子归被告抚养有利于其今后成长，故婚生男孩归被告兰恭文抚养。关于抚养费问题，原告夏丽杰月工资固定收入1530元，根据法律有关规定，有固定收入的按固定收入的20%-30%给付抚养费，故本院酌情按月工资的25%给付，即380元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告夏丽杰与被告兰恭文离婚。
二、婚生男孩兰某某（2002年10月16日出生）归被告兰恭文抚养，原告夏丽杰自2016年4月起至孩子十八周岁时止，每月给付抚养费380元。
三、坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街某号、建筑面积89.15平方米的房屋归被告兰恭文所有。
四、共同债务银行贷款由被告兰恭文负责偿还。
五、被告兰恭文于本判决生效后十日内返还原告夏丽杰1.3万元。
六、驳回原告夏丽杰其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张健
人民陪审员 李敏
人民陪审员 肖冰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f38c307d-bf6b-4a54-84b4-a83b00f60006&imgId=ZjM4YzMwN2QtYmY2Yi00YTU0LTg0YjQtYTgzYjAwZjYwMDA2MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初02154号	原告：夏丽杰，女。	被告：兰恭文，男。	原告夏丽杰与被告兰恭文离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员张健担任审判长并主审，与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏丽杰、被告兰恭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告夏丽杰诉称，原、被告之间经人介绍相识，于2001年4月28日登记结婚。婚后生有一名男孩兰某某（2002年10月16日出生）。婚初双方感情尚可。近几年来，被告常常因家庭琐碎小事与原告吵架，被告长期被家庭成员漠不关心。原告多次忍耐，被告仍不思悔改。我与被告感情已经破裂，没有和好的可能，我于2015年4月诉至法院要求离婚，法院驳回我的诉讼请求，但我们仍未和好生活，现坚决要求离婚。	被告兰恭文辩称，不同意离婚，为了孩子成长和未来。我与原告感情还行。	经审理查明，原告夏丽杰与被告兰恭文于2001年4月28日登记结婚，婚生一名男孩兰某某（2002年10月16日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。原告夏丽杰曾于2015年4月21日起诉离婚，但本院判决驳回其诉讼请求。原告夏丽杰于2016年4月19日再次起诉要求与兰恭文离婚。双方共同财产有一处房屋，坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街某号、建筑面积89.15平方米。共同债务有欠银行贷款22.9万元，欠原告父母1.3万元，欠被告父母13万元。经双方协商，房屋价值为46万元。	上述事实，有原、被告陈述笔录，房屋所有权证、住房公积金个人贷款借款合同、住房公积金个人贷款抵押合同、还款明细在卷佐证，经审查，本院予以确认。	本院认为，原、被告经他人介绍相识，经相处后登记结婚，婚后夫妻感情较好。但近几年来，常因生活琐事发生争吵，导致双方产生矛盾。原告曾以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，后因证据不足，其离婚请求被依法驳回。本院判决后双方仍未共同生活，现原告再次起诉要求离婚，本院应当认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于共同财产问题，双方购买的房屋归被告兰恭文所有。经双方协商，房屋价值46万元，共同债务372000元，双方共同财产剩88000元，被告兰恭文应返还原告写夏丽杰44000元。当事人可以自行处分自己的民事权利。因原告夏丽杰只要求被告返还欠其父母13000元，余款予以放弃，本院予以准许。关于孩子抚养问题，因孩子现与被告共同生活，现房屋归被告所有，孩子归被告抚养有利于其今后成长，故婚生男孩归被告兰恭文抚养。关于抚养费问题，原告夏丽杰月工资固定收入1530元，根据法律有关规定，有固定收入的按固定收入的20%-30%给付抚养费，故本院酌情按月工资的25%给付，即380元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：	一、准予原告夏丽杰与被告兰恭文离婚。	二、婚生男孩兰某某（2002年10月16日出生）归被告兰恭文抚养，原告夏丽杰自2016年4月起至孩子十八周岁时止，每月给付抚养费380元。	三、坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街某号、建筑面积89.15平方米的房屋归被告兰恭文所有。	四、共同债务银行贷款由被告兰恭文负责偿还。	五、被告兰恭文于本判决生效后十日内返还原告夏丽杰1.3万元。	六、驳回原告夏丽杰其他诉讼请求。	案件受理费300元，原、被告各负担150元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张健	人民陪审员  李敏	人民陪审员  肖冰	二〇一七年十月十六日	书 记 员  杨璐
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初33号
原告：锦州某某物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区龙江南里。
法定代表人:李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:侯影，女，该公司职员。
被告：辛某某，男，1953年4月28日出生，汉族，住锦州市凌河区龙南小区。
原告锦州某某物业管理有限公司与被告辛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人侯颖到庭参加诉讼。被告辛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业费共1022元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系锦州市凌河区龙南小区51-107号的业主，被告自2002年-2005年6月，7元/月，2005年3季-2006年3季，2007年全年，2008年1、3、4季，2009年-2012年全年，15元/季，2013年-2016年2季，22元/季，累计拖欠物业费共计1022元。期间经原告多次催要仍不予缴费，根据《中华人民共和国物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，被告应向原告支付物业费共计1022元。为此请求人民法院依法判决。
被告辛某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对有争议的证据和事实，原告提交了营业执照、法人身份证明、住宅小区物业管理移交协议书、收费许可证、社区证明、物业费缴费通知单，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告辛某某系锦州市凌河区龙南小区51-107号业主，房屋面积37.67平方米。锦州惠达物业管理有限公司原为该小区提供物业服务。2012年11月1日开始，原告接替锦州惠达物业管理有限公司对被告居住小区提供物业服务，原告提交的住宅小区物业管理移交协议书载明，锦州惠达物业管理有限公司管辖服务期间的业主陈欠物业管理服务费等，全部移交原告，原告有追索权。2002年至2005年6月，物业服务收费标准为每户每月7元，2005年7月至2012年，物业服务收费标准为每户每季度15元，2013年至今，原告按每户每季度22元收取物业服务费。2002年至2005年6月，2005年3季至2006年3季，2007年，2008年1、3、4季，2009年至2012年，15元/季，2013年至2016年2季，被告未缴纳物业服务费共计1022元。
本院认为，因有社区证明及锦州惠达物业管理有限公司与原告签订的住宅小区物业管理移交协议书佐证，原告为被告提供物业服务的事实存在，本案原告履行了服务义务，对小区进行了管理，被告作为业主应当按照物业服务合同的约定足额交纳物业服务费用或者物业服务资金，被告自2002年起未缴纳部分物业服务费共计1022元，被告应依约向原告给付物业费。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告辛某某于本判决生效后三日内给付原告锦州某某物业管理有限公司2002年1月至2016年12月部分期间拖欠的物业服务费1022元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐 蕾
二〇一七年二月十日
书记员 张欣然
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初3782号
原告：袁小华，女，1968年4月5日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：田静春，男，1992年4月20日生，汉族，住如东县，系原告袁小华之子。
被告：周霞，女，1959年3月11日生，汉族，住如东县。
原告袁小华与被告周霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告袁小华于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁小华撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告袁小华负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一七年八月四日
书 记 员 沙 丹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1513号
原告:吴忠市众天工贸有限公司。
法定代表人:朱发军，系该公司经理。
被告：吴忠市和众汽车销售服务有限公司。
法定代表人：卢正武，系该公司经理。
被告：卢正武，男，1969年11月9日出生，汉族，系吴忠市和众汽车销售服务有限公司法定代表人。
被告：李自文，男，42岁，回族。
原告吴忠市众天工贸有限公司与被告吴忠市和众汽车销售服务有限公司（以下简称和众汽车公司）、卢正武、李自文债务转移合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月6日在本院公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱发军到庭参加了诉讼，被告和众汽车公司、卢正武、李自文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告和众汽车公司、卢正武支付原告货款225000元；2.被告李自文对上述欠款承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告李自文签订一份供货合同，由原告为被告李自文承建的被告和众汽车公司的工程工地供应水泥电杆和水泥三盘。合同签订后，原告积极履行了合同义务。2016年2月5日，被告和众汽车公司、卢正武向原告出具承诺书，承诺由其在2016年2月20日前向原告支付水泥杆款225000元，被告李自文作为担保人在承诺书上签名。诉讼中，被告和众汽车公司向原告支付货款45000元，尚欠18万元。
被告和众汽车公司、卢正武、李自文未到庭进行答辩。
原告为支持其主张当庭提供承诺书一份（原件），以证明：2016年2月5日，被告和众汽车公司、卢正武向原告出具承诺书，承诺由其在2016年2月20日前向原告支付水泥杆款225000元，被告李自文作为担保人在承诺书上签名。
经审查，本院对原告的证据的真实性、合法及关联性予以确认。
本院认定的基本事实如下：2016年2月5日，被告和众汽车公司给原告出具一份承诺书，内容为：“吴忠市和众汽车销售服务有限公司下欠吴忠市众天工贸有限公司水泥杆款贰拾贰万伍仟元整（225000），此款于2016年2月20日之前保证付清”。被告卢正武在承诺书上签名，并加盖了被告和众汽车公司的财务专用章；被告李自文作为担保人在承诺书上签名。诉讼中，被告和众汽车公司向原告支付货款45000元，尚欠原告水泥杆款18万元。
本院认为，被告和众汽车公司欠原告水泥杆款18万元，事实清楚、证据充分，有原告的陈述和被告和众汽车公司出具的承诺书佐证。被告和众汽车公司未按约定时间支付，构成违约，依法承担相应的违约责任。承诺书中明确写明“吴忠市和众汽车销售服务有限公司下欠吴忠市众天工贸有限公司水泥杆款贰拾贰万伍仟元整（225000）”，故被告卢正武在承诺书中的签名，应是作为被告和众汽车公司的法定代表人的签名，履行的是职务行为。因此，被告卢正武个人在本案中不承担民事责任。被告李自文作为担保人，未写明保证责任方式和保证期限，依法承担连带责任保证，担保期限为约定付款期限届满后的六个月，保证期限为自2016年2月20日至2016年8月20日。原告于2016年4月12日在被告李自文保证期限内提起诉讼，被告李自文依法对上述被告和众汽车公司的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告吴忠市和众汽车销售服务有限公司支付原告吴忠
市众天工贸有限公司水泥杆款18万元，限被告吴忠市和众汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内付清；
二、被告李自文对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承
担保证责任后，有权向被告吴忠市和众汽车销售服务有限公司追偿；
三、驳回原告吴忠市众天工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由被告吴忠市和众汽车销售服务有限公司、李自文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 贾淑玲
人民陪审员 蒋春宁
人民陪审员 郝小玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 鑫
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执18号
申请执行人：刘惠文,男性,1958年12月17日出生,57岁,汉族,身份证号码511011195812171757,住内江市东兴区东兴街道新建村5组
被执行人：内江市东兴区东易久装饰部
住所地：内江市东兴区高桥镇松三路7号附62号
法定代表人扈正岗
四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第1335号民事判决书�经发生法律效力,被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人内江市东兴区东易久装饰部的银行存款85000元或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李绍刚
二〇一六年二月十四日
书记员 黄 超
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初27278号
原告张卡林，女，1964年10月27日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人申国杰，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告上海袁顺汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁东根。
委托代理人徐鸣。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘袆，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿住院伙食补助费人民币220元(以下币种均为人民币)、营养费2400元、护理费2466.91元、鉴定费1950元、残疾赔偿金105924元、精神损害抚慰金5000元、误工费10400元、交通费561元、衣物损费500元、住宿费6600元。两被告对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程均无异议，同意部分诉请，被告上海袁顺汽车租赁有限公司垫付医疗费5346.06元。
经审理查明，2015年4月7日19时许，案外人胡某某驾驶被告上海袁顺汽车租赁有限公司的沪MKXX**小客车在本市延长西路子长路处，与骑电动自行车的案外人周民华相撞，致电动自行车乘客原告受伤。事故责任认定胡某某承担事故全部责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。
审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：医疗费5346.06元、住院伙食补助费220元、护理费1200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5580元(由被告保险公司承担，已支付3630元)，营养费、误工费、交通费、衣物损费由法院酌情判决。原告撤回对住宿费的诉讼请求。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于误工费10400元、营养费2400元、残疾赔偿金105924元、交通费561元、衣物损费500元的赔偿,结合鉴定结论及原告的实际需要，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张卡林人民币133501.06元(其中人民币5346.06元直接支付给被告上海袁顺汽车租赁有限公司)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2907元，减半收取计人民币1453.5元，由被告上海袁顺汽车租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第854号
原告：俞某。
委托代理人：吴晓华。
被告：蓝某。
本院在审理原告俞某与被告蓝某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年八月十日
代书记员 江煜剑
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保598号
保全申请人：蒋琛，男，1973年6月11日生，居民身份证号码320423197306112033，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇朝阳新村一区3幢一单元301室。
被申请人：俞祚红，男，1981年1月4日生，汉族，住江苏省溧水县。
保全申请人蒋琛与被申请人俞祚红民间借贷纠纷一案中，保全申请人于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人俞祚红的银行存款12万元或查封其同等价值的其他财产，并由华安财产保险股份有限公司常州中心支公司出具了保单号为6080581046020180000010的保单提供担保。
本院经审查认为，保全申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人俞祚红的银�存款12万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛凯
二〇一八年五月十七日
书记员 王辉
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终36号
上诉人（原审原告）：王莉荣，女。
委托代理人：刘建华，北京昆泰律师事务所律师。
委托代理人：张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝鸡市人民政府。
法定代表人：惠进才，该市市长。
委托代理人：彭培泳，宝鸡市人民政府法制办工作人员。
委托代理人：高莉，宝鸡市政务信息办工作人员。
上诉人王莉荣因诉宝鸡市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中行初字第00070号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人王莉荣及委托代理人刘建华、张晓娟,被上诉人宝鸡市人民政府政府的委托代理人彭培泳、高莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，原告王莉荣系宝鸡市渭滨区石鼓镇相家庄71号房屋所有权人。2014年7月14日宝鸡市人民政府房屋征收管理办公室以宝市房征办字（2014）3号请示报告向被告请示关于请求市政府做出渭滨区龙山路道路工程项目房屋征收决定的请示。同年7月31日被告作出了《关于龙山路道路工程项目房屋征收工作的决定》，征收范围为渭滨区相家庄71号、81号两户居民房屋及其附着物。2014年11月22日，原告以邮政快递方式就房屋征收向被告申请政府信息公开。宝鸡市政务信息办公室于2014年12月8日作出了宝政信办申字（2014）第18号信息告知书，经审查认为原告申请的信息不属于该机关公开的范围，建议原告向宝鸡市房屋征收管理办公室咨询。原告认为答复不符合法律规定，向法院提起行政诉讼。另查明，原告王莉荣不服宝鸡市人民政府作出的《关于龙山路道路工程项目房屋征收工作的决定》行政行为，于2014年9月22日向陕西省人民政府申请行政复议。陕西省人民政府于2014年12月19日作出了陕政复决字（2014）15号行政复议决定书，维持宝鸡市人民政府作出的《关于龙山路道路工程项目房屋征收工作的决定》。
一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称，联系方式。本案原告向被告申请的关于房屋征收相关的政府信息公开，并非被告在履行职责过程中制作或获取的信息，且在原告申请行政复议过程中原告已获知了申请政府信息公开相关内容或信息制作机关。其次，被告在收到原告申请政府信息公开后，依照条例已告知原告该政府信息公开的公开机关及联系方式。综上，原告王莉荣关于自己所有的宝鸡市渭滨区石鼓镇相家庄71号房屋被征收的政府信息公开，被告已履行了告知义务，原告的诉讼请求不能成立，对其诉请不予支持。依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项之规定，判决驳回原告王莉荣诉讼请求。案件受理费50元，由原告王莉荣承担。
上诉人王莉荣上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人申请的政府信息是被上诉人在房屋征收与补偿过程中必然应当制作保存的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《陕西省政府信息公开规定》第十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第12条，上诉人申请的信息，宝鸡市政府应当公开。
被上诉人宝鸡市人民政府政府答辩称：上诉人要求公开的信息由宝鸡市人民政府房屋征收管理办公室制作和保存。被上诉人已告知上诉人相关信息制作单位和联系方式，上诉人在申请行政复议时也已知道相关信息，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，上诉人申请公开信息的内容为：宝鸡市龙山路道路工程项目房屋征收补偿费用足额到位、专户存储证明。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案上诉人向被上诉人申请公开的内容，并非被上诉人在履行职责过程中制作或获取的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，本案被上诉人已明确告知上诉人该政府信息公开的公开机关及联系方式。综上，一审判决驳回王莉荣诉讼请求正确，应予维持。上诉人上诉请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王莉荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年五月三日
书 记 员 崔 燕
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初104号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路***号**层***层***层。组织机构代码：83477427－2。
代表人：陈雪松，总经理。
委托代理人：陆军，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。
被告：南京奕淳船舶制造有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区八卦洲镇东江村。统一社会信用代码：913201137681574000。
法定代表人：杭河福。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告南京奕淳船舶制造有限公司通海水域保险合同纠纷一案过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司撤回对被告南京奕淳船舶制造有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
审判长 潘晓帆
审判员 颜 虹
审判员 李 岩
二〇一六年十一月十一日
书记员 莫俊超
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第548号
原告陈某某。
被告刘某某。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告陈某某负担。
代理审判员 冉开英
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘立红
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3177号
上诉人（原审被告）：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：马永海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵国瑞，男，1985年11月25日出生，户籍地吉林省吉林市龙潭区,现住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人邵国瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
春成公司上诉请求：1.撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1129号民事判决，驳回邵国瑞的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由邵国瑞负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。春成公司已经就延迟交付房屋一事达成和解协议，邵国瑞不应再向春成公司主张权利。双方签订的进户通知单已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷，一审法院对此未予采信，属认定事实不清。春成公司因不可抗力导致延迟交房，一审法院并未依不可抗力的免责法律规定作出判决，属适用法律错误。
邵国瑞辩称，一审判决正确，希望二审法院驳回春成公司的上诉，维持一审判决。
邵国瑞向一审法院起诉请求：1.春成公司向邵国瑞支付2013年1月1日至6月30日逾期交付房屋违约金4704元(计算方式：522,776元×180天×0.5÷10000天=4704元)；2.由春成公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月1日，邵国瑞与春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定邵国瑞购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑6号楼09幢1单元0103005号房屋，建筑面积97.99平方米，房屋价款522,776元。合同约定春成公司应于2012年12月30日前交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向邵国瑞按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，邵国瑞履行了交付全部购房款522,776元的义务，春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年6月28日才通知进户。邵国瑞于2013年7月1日办理房屋入户手续，并居住使用至今。
一审法院认为，春成公司与邵国瑞签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。现春成公司逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人邵国瑞支付已付房款日万分之0.5的违约金，故邵国瑞依据合同约定主张的2013年1-3月份的违约金，符合法律规定，予以支持。关于逾期超过90日，即邵国瑞主张的2013年4-6月份的违约金，双方未做约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未做约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案为钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，参照其他相关案件鉴定的同地段、同类房屋、同时期的房屋租金标准，邵国瑞按照房屋价款日万分之0.5标准主张违约金，明显低于实际租金损失，系邵国瑞对自身权益的合理处分，且春成公司对邵国瑞主张的违约金计算方式未提出异议，故邵国瑞主张的2013年4-6月份的违约金，亦予以支持。关于春成公司提出邵国瑞的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，邵国瑞的起诉未超过法定的诉讼时效期间，春成公司的此项抗辩意见，不予采纳。关于春成公司要求在邵国瑞主张的请求金额中抵消燃气初装费1500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故对此项抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：吉林市春成房地产开发有限公司向邵国瑞支付逾期交付房屋违约金4704元，于判决生效之日起三日内付清。案件受理费50元，公告费120元，合计170元，由吉林市春成房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审认定无异。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，邵国瑞已经履行了向春成公司交付购房款的义务，春成公司也应当履行如期交付房屋的义务。邵国瑞和春成公司之间的房屋买卖合同约束的是邵国瑞和春成公司双方，春成公司没有如期交付房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于春成公司主张在入户费用清单上已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷的问题。经查，该入户费用清单上并未载明迟延交付房屋春成公司不承担赔偿违约金的内容，故春成公司的该项主张证据不足，本院不予支持。春成公司没有提供充分证据证明其提出的合同之外的第三人原因造成违约的抗辩理由成立，不能免除其违约责任。
综上所述，春成公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市春成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯广志
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 于 丹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2927号
上诉人（原审被告）：武德发，男，1968年3月16日生，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：闫秀文，女，1970年6月16日生，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄敬国，男，1953年4月9日生，住吉林省永吉县。
上诉人武德发、闫秀文因与被上诉人黄敬国民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武德发、闫秀文上诉请求：撤销一审判决，依法改判武德发、闫秀文不承担还款责任。事实和理由：一审判决认定事实不清。2015年1月13日武德发从黄敬国处借款8.5万元。2015年4月至2015年9月已分四笔偿还给黄敬国2.5万元，2016年12月16日一次性偿还10万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的本金及利息计算方式核算，已经还清了黄敬国的借款本金及利息。一审判决利息计算错误，最终导致错误的判决。一审判决武德发、闫秀文互负连带偿还责任是错误的，借款时武德发、闫秀文已经不是夫妻关系，借据上闫秀文的签字系武德发所签，不存在共同借款的事实。
黄敬国辩称，武德发于2015年1月13日借款10万元，其还了三个月利息，闫秀文还了三个月利息，每个月是5000元，一共还了3万元利息。武德发向我借钱时，我是从朋友处给他借钱的。我替武德发还了一直到2016年12月26日的利息，每个月5000元，一共是8.5万元。一审法院按照2分利，判了29000元，我要求武德发、闫秀文从2016年12月26日起至还款之日止继续支付利息，按照2分利计算。
武德发、闫秀文向一审法院起诉请求：武德发、闫秀文偿还利息6万元，从2015年4月13日至2016年12月16日。
一审法院认定事实：2015年1月13日武德发、闫秀文向黄敬国借款10万元，约定月利5分，还款日期为2015年4月13日。武德发收到10万元同时将借款期间利息1.5万元还给黄敬国。同日，武德发、闫秀文出具房屋抵押协议，约定用房证号为永吉县房权证口前镇字第1-025**号房屋为借款作抵押。闫秀文于2015年4月17日、2015年5月14日、2015年6月13日各偿还5000元利息。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”武德发、闫秀文向黄敬国出具借据，应认定武德发、闫秀文向黄敬国借款，现还款期限已过，武德发、闫秀文应履行偿还借款的义务。借贷双方预先在本金10万元中扣除借款期间利息1.5万元，因此应按黄敬国实际出借8.5万元认定为本金，并以本金8.5万元计算利息。根据借贷双方对借款的约定及闫秀文还款时间，应认定闫秀文已偿还的利息是2015年4月14日至2015年7月13日的利息，法院支持黄敬国诉请的利息期间应为2015年7月14日至2016年12月16日，对该期间之外的利息不予支持。闫秀文在借款到期后连续三个月每月偿还利息5000元，根据该事实可以认定双方约定逾期利率为月利5分，现黄敬国按照月利2分主张利息符合法律规定，予以支持。武德发抗辩称借据和协议中的闫秀文签字及手印是武德发所为且闫秀文未与黄敬国订立借款合同，经法院释明后，武德发未在指定期限内对闫秀文签字及手印申请鉴定，对武德发的该抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、武德发、闫秀文于本判决生效之日偿还黄敬国利息29013.00元（自2015年7月14日起至2016年12月16日止，按月利2分计算），武德发与闫秀文对借款互负连带偿还责任；二、驳回黄敬国的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由黄敬国负担671元，武德发、闫秀文负担629元。
二审审理期间，武德发、闫秀文提供了永吉县人民法院（2008）永民一初字第480号民事调解书，证明2008年以后武德发与闫秀文已经不存在夫妻关系。黄敬国质证认为，两人离婚是为了骗钱。本院认为，该份调解书能够证明武德发与闫秀文离婚的事实，本院对其真实性予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，武德发、闫秀文的上诉主张部分成立。关于本案利息的计算问题。闫秀文于借款期限届满时起，至2015年7月13日止分三次向黄敬国偿还利息合计1.5万元，之后武德发、闫秀文于2016年12月16日偿还借款10万元，在此期间，武德发、闫秀文未偿还利息，故一审法院按月利2分判决其二人偿还2015年7月14日起至2016年12月16日止的利息，并无不当。武德发、闫秀文借款时预先在本金10万元中扣除借款期间利息1.5万元，因此应按黄敬国实际出借8.5万元认定为本金，武德发、闫秀文实际偿还10万元，故应在其二人偿还的10万元中扣减1.5万元，认定为已偿还借款的部分利息。一审法院未认定武德发、闫秀文多偿还1.5万元借款利息的事实，对此应予纠正。关于闫秀文是否应承担连带还款责任的问题。闫秀文否认借据上的签名系其本人所签，其于一审审理时未在指定期限内对其签名及手印申请鉴定，二审审理期间亦未提交充分有效证据反驳对方的主张。2015年4月17日、5月14日、6月13日闫秀文分三次通过自己的银行账户偿还黄敬国借款利息，据此，通过闫秀文偿还借款利息的事实，可以认定闫秀文与武德发虽然于2008年离婚，但二人共同借款的事实存在，故一审法院判决武德发、闫秀文互负连带还款责任，并无不当。武德发、闫秀文该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，武德发、闫秀文的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初938号民事判决；
二、上诉人武德发、闫秀文于本判决生效之日偿还被上诉人黄敬国利息14013元（自2015年7月14日起至2016年12月16日止，按月利2分计算），武德发与闫秀文对借款互负连带偿还责任；
三、驳回黄敬国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由上诉人武德发、闫秀文负担303元，被上诉人黄敬国负担997元；二审案件受理费525元，由上诉人武德发、闫秀文负担123元，被上诉人黄敬国负担402元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 王丽宁
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1284号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，北京市海淀区万寿路西街2号文博大厦2层201室。
负责人：王小兵，经理。
委托诉讼代理人：王微，职员。
被上诉人（原审原告）：李玉洪，男，1963年1月30日出生，汉族，住河北省怀来县。
被上诉人（原审原告）：赵玉芳，女，1962年8月16日出生，汉族，住河北省怀来县。
被上诉人（原审被告）：李希华，男，1967年3月18日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：北京恒瑞霖运输有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路99号A081（路庄桥西）。
上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李玉洪、赵玉芳、李希华、北京恒瑞霖运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人王微、被上诉人李玉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；李玉洪、赵玉芳、李希华、北京恒瑞霖运输有限公司承担诉讼费用。事实与理由：停运损失及公估费属于间接损失，根据保险合同约定，不应由我公司承担。
李玉洪辩称，认可一审判决，应予维持。
李玉洪、赵玉芳向一审法院起诉请求：李希华、北京恒瑞霖运输有限公司、保险公司赔偿李玉洪各项经济损失61092.62元。
一审法院认定事实：2016年9月1日4时25分，李希华驾驶京Ａ×××××号货车沿京藏高速公路西藏方向行驶至135KM+996M处，与李玉洪驾驶的冀Ｇ×××××号中型自卸货车尾部碰撞，后冀Ｇ×××××号车侧翻，造成李希华、冀Ｇ×××××号车乘车人即赵玉芳受伤，两车不同程度损坏，冀Ｇ×××××号车部分货物损失的道路交通事故，经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀来大队认定，李希华负事故的全部责任。赵玉芳伤后经怀来县医院（住院12天）治疗，花费医疗费6513.12元、鉴定费1200元。2016年12月6日，经怀来司法鉴定中心鉴定，赵玉芳的伤情为：1、休治期限：90日；2、护理期：壹个人30日；3、营养期：30日。李玉洪所有的冀Ｇ×××××号车经天安财产保险股份有限公司定损，车损金额为8000元。冀Ｇ×××××号车经圣源祥保险公估有限公司鉴定，该车日停运损失金额为313.25元、货物损失4250元。李玉洪另花费吊装费2800元、拖车费4014元、施救费1700元、公估费2000元。另查明，京Ａ×××××号货车登记车主为被告北京恒瑞霖运输有限公司所有，该车在天安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内，由李希华驾驶发生事故。
一审法院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述，对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，李希华负事故的全部责任。因此天安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内对李玉洪、赵玉芳承担赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由李希华对李玉洪、赵玉芳的损失承担全部赔偿责任，并由天安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内对李玉洪、赵玉芳支付保险赔偿金。李玉洪、赵玉芳未举证证实北京恒瑞霖运输有限公司在事故中存在过错，故其不承担本案的赔偿责任。2、李玉洪、赵玉芳因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为，赵玉芳⑴医疗费6513.12元⑵营养费900元⑶住院伙食补助费360元⑷护理费3000元⑸误工费5496.75元（21987元/12月×3月）⑹鉴定费1200元⑺交通费300元，总计17769.87元。李玉洪⑴车损8000元⑵货损4250元⑶吊装费2800元⑷拖车费4014元⑸公估费2000元⑹日停运损失4698.75元（313.25元×15天）⑺施救费1700元，以上总计27462.75元。李玉洪、赵玉芳车辆停运期间鉴于车辆损失情况本院酌定。判决：一、天安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿李玉洪、赵玉芳各项经济损失18569.87元。二、李希华赔偿李玉洪、赵玉芳其余经济损失26662.75元，并由天安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内对李玉洪、赵玉芳支付保险赔偿金。三、驳回李玉洪、赵玉芳的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。案件受理费663元，由李希华承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司主张的关于间接损失不赔的责任免除等条款，是保险公司事先拟定具有固定格式及内容，并向众多投保人提供的具有普遍性的格式条款。对于该格式免责条款根据相关法律规定，不仅要求保险人对免责条款尽到了合理提示及明确说明的义务，而且对明确说明义务的履行方式、标准进行了规范，同时还要求提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。如果保险公司违背上述规定，没有尽到明确说明的义务，那么保险合同中所涉及保险公司免除责任的条款即不产生法律效力。即使依据该条款出现了本可使保险公司责任免除的情形，保险公司仍然要承担相应的责任。保险公司虽主张按照保险条款应免除相应赔偿责任，但对上述格式条款中的免责事项未能提供相应的证据证明其已尽到了合理提示及明确说明的义务。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 赵 洲
审 判 员 吴义清
二〇一八年六月十九日
法官助理 成 诚
书 记 员 喇全新
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）德调确字第28号
申请人王建明，男，1987年3月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人陈义梨，男，1965年12月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人陈秋娥，女，1967年9月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人王建明与申请人陈义梨、陈秋娥机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县道路交通事故人民调解委员会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2013年1月21日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员陈文东进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、申请人王建明一次性赔偿给申请人陈秋娥医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币2800元，定于2013年1月21日当即付清。
二、申请人陈义梨驾驶的无牌号助力车和申请人王建明驾驶的轿车的车辆维修费均由王建明负责承担。
三、各方当事人不得就本次交通事故再次向对方主张赔偿。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 陈文东
二〇一四年一月二十三日
书记员 潘荣锋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更519号
罪犯徐兵，男，1989年9月29日生，汉族，湖北省石首市人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年6月16日作出（2009）穗中法刑一初字第215号刑事判决，认定被告人徐兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币396521元。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年9月27日作出（2010）粤高法刑四终字第385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年1月17日广东省韶关市中级人民法院作出(2013)韶中法刑执字第405号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利三年;2014年11月27日广东省韶关市中级人民法院作出(2014)韶中法刑执字第7534号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯徐兵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年7月19日凌晨，周鹏、徐兵等人在广州市黄浦区横沙沙边街泰丰酒家停车场旁的聚原小食店内，与吃宵夜的王某瑶等人因琐事发生矛盾，中途退出吃宵夜现场。途中，周鹏、徐兵等人经预谋决定教训对方，让顿平、刘超去取刀具，其余6人及同伙返回泰丰酒家门口外，由周鹏持皮带、赵云持铁链，其他人持酒瓶、砖头等工具或以拳脚方式，对王某瑶等人进行追打，致使王某瑶等人受伤，其中王某瑶在送医院后不治身亡。经鉴定，王某瑶系因钝力作用致特重型颅脑损伤死亡，林某春的伤害系钝性暴力作用所致，致轻微伤。徐兵系主犯，有立功表现。在审理期间，同案犯吴永松的父亲代其赔偿2.5万元已予以扣除。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分343.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1156元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人共同致一人死亡、一人轻微伤，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐兵减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初154号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人余伦新，绰号“老八”，男，1988年5月28日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2015年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人余伦新犯放火罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关于2016年9月2日以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，并于同月30日恢复审理。广东省徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人余伦新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月16日21时许，为了教训戴某，被告人余伦新窜到徐闻县龙塘镇田西村村后马某2小卖部旁边的水泥瓦棚下将戴某停放在该处的金狮牌摩托车油管拔掉，接着用打火机点燃摩托车油管，摩托车着火燃烧，火势蔓延并烧着瓦棚下的塑料雨衣胶纸，引起现场群众恐慌。经物价鉴定，被烧毁的金狮牌摩托车及塑料雨衣胶纸共值款1750元。案发后，被告人余伦新的家属代为赔偿给被害人戴某经济损失2000元，代为赔偿给被害人马某2经济损失200元，被害人戴某、马某2对被告人余伦新的行为也表示谅解。
上述事实，被告人余伦新在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人余伦新的供述和辩解，被害人戴某的陈述，证人马某2、黄某、曹某、马某1、冯某、李某等人的证言，扣押决定书、扣押清单，发还清单，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录，指认笔录，价格鉴定结论书，违法犯罪记录查询情况说明，抓获经过，刑事和解协议书、谅解书，徐闻县公安局龙塘派出所出具的《证明》，悔改书，被告人余伦新的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人余伦新无视国家法律，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人余伦新犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余伦新对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人余伦新归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于案发后被告人余伦新积极赔偿被害方经济损失，并取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人余伦新的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余伦新犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2018年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王和琦
代理审判员 邓 健
人民陪审员 邓开元
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3419号
原告：武汉市东西湖万顺工程机械销售部。
负责人：宗立君，总经理。
委托代理人：孙文学，法律工作者
被告：山东雷鸣重工股份有限公司。
法定代表人：张守平，董事长。
原告武汉市东西湖万顺工程机械销售部与被告山东雷鸣重工股份有限公司行纪合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉市东西湖万顺工程机械销售部委托代理人孙文学到庭参加诉讼。被告山东雷鸣重工股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武汉市东西湖万顺工程机械销售部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付推广费用20万元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日原告与被告签订叉车市场推广项目合同，约定原告销售被告生产的叉车，被告让利于原告20万元的广告费用，约定合同期满两年后，携合同原件到被告处办理支取，原告依合同约定为被告销售叉车，并进行了有效的推广，使武汉叉车的销售在全国名列前茅，期满后到被告处支取该推广费用发现被告已经不能兑现承诺，形成纠纷。为此，根据相关法律规定及双方的合同约定，诉至贵院,请求依法判决。
被告山东雷鸣重工股份有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的叉车市场推广项目合同一份，证明2014年7月25日，原被告双方签订合同，约定原告为被告销售其生产的叉车4台，被告于两年后支付原告推广费用20万元；2、原告给被告支付货款的业务收费凭证二份及现金交款单二份，证明原告支付给被告4台CPCCDJ**型号的叉车货款20万元，符合合同约定的条件;3、原告制作广告牌、租赁场地、租赁商铺的合同三份，证明原告为销售产品所作的前期投入；4、原告的店铺照片一份，证明原告租赁店铺作为被告公司的武汉4S店；5、市场调查表、身份证复印件、收据各四份，证明原告销售叉车及市场调查的情况，原告承担了前期产品宣传、后期维护、保养等业务。被告未到庭亦未质证。上述证据应当认定为真实的、合法的、与本案相关联的有效证据，可以作为定案的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月25日，原被告签订《叉车市场推广项目合同》一份，约定原告为被告销售、推广被告生产的叉车4台，CPCCDJ30型号门架3米，单价50000元、门架4米的单价53300元；被告为原告提供资料、技术、培训等，并帮助原告提供良好的售前、售后服务；原告按约履行合同的情况下，被告于两年后支付原告广告费用200000元。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告租赁了商铺、场地，制作了广告牌，并以自己的名义为被告的产品进行宣传、推销、售后服务，且为销售被告的产品进行了人力、物力、财力的投入，支出了部分费用。审理中，原告提供了现金交款单二份及业务收费凭证二份，证明原告为被告销售CPCCDJ30型号叉车4台，支付被告货款20万元，符合合同约定的条件，被告应当按约支付推广费用。庭审中，被告未到庭亦未答辩。
以上事实，有原告陈述，原告提供的叉车市场推广项目合同一份、现金交款单二份、业务收费凭证二份、制作广告牌、租赁场地、租赁商铺的合同各一份、原告的店铺照片一份、市场调查表、身份证复印件、收据各四份等予以证明，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告签订的叉车市场推广项目合同其性质符合行记合同的特征，为行记合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方应严格按照合同约定行使权利，履行义务，原告依约为被告进行了产品宣传、推销、售后服务，投入了人力、物力、财力等，支出了部分费用，且为被告销售合同约定的产品，并支付了被告货款，履行了合同义务，符合合同约定的条件，被告理应按约向原告支付20万元的推广费用。被告欠原告费用未付的事实，有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，原告要求被告支付推广费用，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和对证据及案件事实的分析认定，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十四条、第四百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东雷鸣重工股份有限公司支付原告武汉市东西湖万顺工程机械销售部推广费用200000元，于本判决生效之日起十日内付清;
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告山东雷鸣重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德升
二〇一六年十一月三日
书记员 赵菲菲
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初851号
原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县秀谷镇秀谷东大道112号。
法定代表人：周红萍，董事长。
委托诉讼代理人：江建辉，男，系原告资产管理部负责人。
被告：何应华。
被告汪细梅，系被告汪细梅之妻。
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称金溪农商银行）与被告何应华、汪细梅小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江建辉到庭参加诉讼，被告何应华、汪细梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪农商银行向本院提出诉讼请求，1.请求两被告偿还借款本金4万元及利息156元（利息截止2016年3月16日，今后利息按合同约定计算至还清日止）；2.本案诉讼费及其它一切费用由两被告承担。事实和理由，2013年5月7日，被告何应华向原告申请农户小额贷款4万元，约定借款金额本金4万元，借款期限自2013年5月7日起至2014年5月6日止，借款利率为月利率8.17‰，还款方式为到期还本，按季付息。到期后，被告未按期偿还借款。经原告多次催收，但是被告拒不偿还。故原告诉至法院请求判决两被告偿还借款本金4万元及利息156元（该利息截至2016年3月16日止，以后利息按照合同约定计算至还清款项止），并承担本案诉讼费及其他费用。
被告何应华、汪细梅未进行答辩。
原告金溪农商银行围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的诉讼主体资格；两被告的身份证、户口本、复印件，证明两被告的诉讼主体资格；2.放账通知书及借款凭证，证明借款时间、金额、利息、还款方式、到期日等等。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告金溪农商银行提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告金溪农商银行提交的并经本院予以确认的证据，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2013年5月7日，被告何应华向原告申请农户小额信用贷款4万元，约定借款本金4万元，借款期限自2013年5月7日起至2014年5月6日止，借款利率为月利率8.17‰，还款方式为到期还本，按季付息。之后，原告按照合同约定进行放款。截至2016年3月16日，被告尚欠原告借款本金4万元及利息156元。
另查明，2014年12月22日，经江西银监局同意，原告金溪县农村信用合作联社变更为金溪农商银行。2014年12月25日，江西金溪农商银行办理了营业执照及组织机构代码证。2016年9月18日，江西金溪农村商业银行股份有限公司法定代表人变更为周红萍。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何应华向原告申请借款4万，原告按照约定发放了借款，被告何应华应按照约定履行还款义务。由于借款凭证约定借款期限至2014年5月6日，被告何应华未按期还本付息，被告何应华的行为已经构成违约，故对原告要求被告何应华支付借款本金4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告何应华所借的款项发生在其与被告汪细梅婚姻存续期间，被告汪细梅作为被告何应华妻子故应共同承担还款责任。此外，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为二被告放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证及辩论的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告何应华、汪细梅应在本判决书生效之日起十日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、利息156元（该利息截至2016年3月16日，以后利息按照合同约定的月息8.17‰，计算至还清款项止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803.90元，由被告何应华、汪细梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 艾小川
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 刁冬萍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 龚 丹
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初851号原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县秀谷镇秀谷东大道112号。法定代表人：周红萍，董事长。委托诉讼代理人：江建辉，男，系原告资产管理部负责人。被告：何应华。被告汪细梅，系被告汪细梅之妻。原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称金溪农商银行）与被告何应华、汪细梅小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江建辉到庭参加诉讼，被告何应华、汪细梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金溪农商银行向本院提出诉讼请求，1.请求两被告偿还借款本金4万元及利息156元（利息截止2016年3月16日，今后利息按合同约定计算至还清日止）；2.本案诉讼费及其它一切费用由两被告承担。事实和理由，2013年5月7日，被告何应华向原告申请农户小额贷款4万元，约定借款金额本金4万元，借款期限自2013年5月7日起至2014年5月6日止，借款利率为月利率8.17‰，还款方式为到期还本，按季付息。到期后，被告未按期偿还借款。经原告多次催收，但是被告拒不偿还。故原告诉至法院请求判决两被告偿还借款本金4万元及利息156元（该利息截至2016年3月16日止，以后利息按照合同约定计算至还清款项止），并承担本案诉讼费及其他费用。被告何应华、汪细梅未进行答辩。原告金溪农商银行围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的诉讼主体资格；两被告的身份证、户口本、复印件，证明两被告的诉讼主体资格；2.放账通知书及借款凭证，证明借款时间、金额、利息、还款方式、到期日等等。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告金溪农商银行提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告金溪农商银行提交的并经本院予以确认的证据，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2013年5月7日，被告何应华向原告申请农户小额信用贷款4万元，约定借款本金4万元，借款期限自2013年5月7日起至2014年5月6日止，借款利率为月利率8.17‰，还款方式为到期还本，按季付息。之后，原告按照合同约定进行放款。截至2016年3月16日，被告尚欠原告借款本金4万元及利息156元。另查明，2014年12月22日，经江西银监局同意，原告金溪县农村信用合作联社变更为金溪农商银行。2014年12月25日，江西金溪农商银行办理了营业执照及组织机构代码证。2016年9月18日，江西金溪农村商业银行股份有限公司法定代表人变更为周红萍。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何应华向原告申请借款4万，原告按照约定发放了借款，被告何应华应按照约定履行还款义务。由于借款凭证约定借款期限至2014年5月6日，被告何应华未按期还本付息，被告何应华的行为已经构成违约，故对原告要求被告何应华支付借款本金4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告何应华所借的款项发生在其与被告汪细梅婚姻存续期间，被告汪细梅作为被告何应华妻子故应共同承担还款责任。此外，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为二被告放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证及辩论的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告何应华、汪细梅应在本判决书生效之日起十日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、利息156元（该利息截至2016年3月16日，以后利息按照合同约定的月息8.17‰，计算至还清款项止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803.90元，由被告何应华、汪细梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  艾小川人民陪审员  彭 珊人民陪审员  刁冬萍二〇一六年十月二十五日书 记 员  龚 丹