山西省沁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第57号
公诉机关沁源县人民检察院。
被告人史某某，男，1975年12月3日出生，汉族，大专文化。2015年5月26日，因涉嫌玩忽职守罪，经沁源县人民检察院决定，被沁源县公安局取保候审。2015年7月3日经本院决定，重新被取保候审。
辩护人李学元，山西隆德晟律师事务所律师。
沁源县人民检察院以沁检诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人史某某犯玩忽职守罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员张鹏鸿、刘榆琦出庭支持公诉，被告人史某某及辩护人李学元均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁源县人民检察院指控：
2015年4月6日8时45分许，被告人史某某作为山西沁源康伟森达源煤业有限公司驻矿当班安检员，不认真履行职责，未及时制止煤矿“三违”（违章作业、违章指挥、违反劳动纪律）行为，导致该矿60101综采工作面运输顺槽在缩减胶带运输机机尾作业时，工人王某甲违章进入绞车钢丝绳运行通道内，连接固定在机尾底座上的圆环链开口式连接环突然断开，绞车钢丝绳从圆环链上脱开弹回，致王某甲腹部受伤死亡。指控认为被告人史某某不认真履行职责，致使井下发生重大安全事故的行为，构成玩忽职守罪，请求依法惩处，并提供线索备案表、沁源县煤矿工业局文件、长治市人民政府文件、跟班表、隐患登记台账、机电事故技术鉴定报告、法医学尸体检验报告、证人证言、被告人供述等证据在案佐证，请求依法惩处。
被告人史某某辩解认为其在井下是进行全面巡查，不是定点检查，其刚下井时60101工作面是没有安全事故隐患的，发生事故时其不在现场，如果在现场其就及时制止了。
辩护人李学元的主要辩护意见如下：公诉机关指控史某某玩忽职守的罪名不能成立，应依法宣告史某某无罪，理由如下：一、史某某不是事故责任人。2015年4月6日，山西沁源康伟森达源煤业有限公司发生了一起责任事故，导致该矿职工王某甲受伤后死亡。次日，山西煤矿安全监察局长治监察分局组织沁源县人民政府监察局、煤炭局、安监局、公安局、总工会等单位成立了事故联合调查组，并邀请沁源县人民检察院参加。2015年5月6日，联合调查组对事故作出了《调查报告》，确定这是一起责任事故，共有十二人应该对这起事故承担责任。但是，这十二人中不包括史某某，即史某某不是这起事故的责任人。二、公诉机关对史某某的指控没有事实依据，缺乏证据支持。这一指控与事实不符，根据庭审查明的事实，史某某随其他工人下井后，先到王某甲、赵某甲他们工作的60101工作面进行安全巡查，当时没有发现安全隐患。之后，史某某才又到其它工作面进行安全巡查。起诉书也没有列举史某某“不认真履行职责”的事实，在庭审中公诉人也没有向法庭提交史某某“不认真履行职责”的证据。三、史某某不是国家工作人员，其身份不符合玩忽职守罪。“煤矿安全监察员”的职责是煤矿的安全监察，他们有国家公务员的身份，有行政执法证，可以代表国家执行公务。而“煤矿安全检查员”是行业内部的派出人员，他们不是国家公务员，他们的职责由行业主管部门赋予，没有行政执法证，不能代表国家执行公务。所以，“煤矿安全检查员”不能成为玩忽职守罪的犯罪主体。综上，被告人史某某不能成为玩忽职守罪的犯罪主体，他也不是本次事故的责任人，公诉机关对史某某的指控不能成立，请求人民法院依法宣告史某某无罪。
经审理查明：
2015年4月6日8时45分许，被告人史某某作为沁源县煤炭工业局派驻山西沁源康伟森达源煤业有限公司安检站安检员，当班时不认真履行职责，未及时制止煤矿“三违”（违章作业、违章指挥、违反劳动纪律）行为，导致该矿60101综采工作面运输顺槽在缩减胶带运输机机尾作业时，工人王某甲违章进入绞车钢丝绳运行通道内，连接固定在机尾底座上的圆环链开口式连接环突然断开，绞车钢丝绳从圆环链上脱开弹回，致王某甲腹部受伤死亡。
认定上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据在案佐证：
1、案件来源材料、线索备案表，证明案件来源系办案人员自行发现。
2、身份证明材料：①户籍证明；②沁源县煤矿工业局驻矿安检员管理中心证明；③《沁源县煤炭工业局关于调整驻矿安检员的决定》，以上三份证据证明史某某自2008年至今系煤炭工业局派驻山西康伟集团森达源煤业有限公司安检站安检员。
3、驻矿安检员职责材料、《长治市人民政府关于在全市煤矿实行包矿巡查和完善驻矿安全检查制度的通知》，证明驻矿安检员的职责包括及时制止煤矿“三超”（超能力、超强度、超定员）和“三违”（违章作业、违章指挥、违反劳动纪律）行为。
4、2015年4月6日森达源公司入井材料（领取矿灯、自救器登记表，入井检身登记表），证明被告人史某某于当日7：04分入井，15：40分出井；王某甲等人当日7：08分入井，9：16分出井。
5、驻康伟森达源煤业安检站跟班表，证明驻矿安检站安检员4-5月份的值班情况，2015年4月份1-10日的八点班值班安检员为史某某及案发的时候是史某某值班。
6、安检站安全检查情况材料、长治市煤矿驻矿安检站安全检查隐患登记台账、长治市驻矿安检站逐日安全检查传真卡，证明在4月6日的安检站安全检查登记表中显示未发现60101工作面存在隐患。
7、沁源县煤炭工业局关于山西沁源康伟森达源煤业有限公司4.6机电事故的通报，证明沁源县煤炭工业局对沁源康伟森达源煤业有限公司4.6机电事故的上报处理情况。
8、森达源煤业有限公司60101综采工作面运输顺槽更换皮带及缩减机尾安全技术措施，证明该项技术的具体情况及相关各部门对该技术的贯彻学习情况。
9、营业执照及采矿许可证，证明山西沁源康伟森达源煤业有限公司的营业范围及采矿许可情况。
10、询问证人赵某甲笔录，证明事故发生的经过同时证明该事故的主要原因是王某甲违章进入绞车钢丝绳运行通道，王某甲在打信号位置站着就是安全的，就不会发生事故。
11、询问证人赵某乙笔录，证明事故发生的经过及事故发生原因是王某甲不应该到绞车钢丝绳附近。
12、询问证人张某甲笔录，证明基本内容与赵某乙一致。
13、询问证人王某乙笔录，证明事故发生的经过同时证明该事故的主要原因是王某甲违章进入绞车钢丝绳运行通道。他在打信号位置站着就是安全的，就不会发生事故。
14、询问证人赵某丙笔录，证明其知道碰伤一名工人的事情，在其上班期间没有见过跟班的驻矿安检员。
15、询问证人张某乙笔录，证明其于2013年10月份开始担任沁源康伟森达源煤矿矿长助理、通风科长的，工作是负责检查设备的安全，在其检查发现无安全隐患后才给工人安排工作的，其知道2015年4月6日碰伤一名工人。
16、询问证人王某丙笔录，证明其是2014年开始在沁源康伟森达源煤业有限公司担任劳资科科长的，其的职责是负责有关煤矿的劳动用工管理、人才素质提升、职工的五险一金。2015年4月6日8时其正常上班，9时许其接到通知后送王某甲去沁源县人民医院救治，在去医院的路上王某甲说肚子难受，后去医院救治的经过及王某甲于12时死亡的事实。
17、询问证人秦某某笔录，证明其2014年3月份开始担任沁源康伟森达源煤开拓队队长。主要负责协调组织开拓队安全生产工作和人员组织。2015年4月6日9时20分左右安全科科长阴某某给其打电话说6****运输巷碰伤一名工人，后其和阴某某去看死者王某甲被打伤时的位置。
18、询问证人杨某某笔录，证明其是2011年到森达源煤矿担任指挥中心主任的，其的职责是贯彻国家的有关煤矿的文件精神、带班下井排查隐患、负责指挥中心的全面工作，及该起事故发生的原因、经过、事故发生后对伤者进行救治的情况。
19、山西沁源康伟森达源煤业有限公司4.6机电事故技术鉴定报告，证明经鉴定造成该起事故的直接原因是60101综采工作面运输顺槽在缩减胶带输送机机尾作业时，王某甲违章进入绞车钢丝绳运行通道内，连接固定在胶带输送机机尾底座上的圆环链接开口式连接环突然断开，绞车钢丝绳从圆环链上脱开弹回、击中其腹部受伤致死的。
20、法医学尸体检验鉴定书，证明经鉴定王某甲系急性闭合性脾破裂，失血性休克死亡。
21、被告人史某某的供述，证明被告人案发时不在现场，没有发现工人们违章作业。
以上证据均经庭审质证认证，对其证明效力本院予以认可。
辩护人李学元当庭提供如下证据：
1、事故联合调查组出具的调查报告1份，证明被告人不是事故责任人；2、安监局出具的文件1份，证明对此次事故处理决定及被告人不是事故责任人；3、森达源煤矿出具的证明1份，证明被告人史某某在煤矿的工作表现良好。
公诉人质证认为：1、对第一份证据的来源和真实性不予认可，事故联合调查组跟司法机关的认定是不一致的，被告人知道其有对违章作业行为制止的职责，其应该对自己的行为负责。2、行政机关对相关单位的处理，并不影响对被告人刑事责任的追究；3、对第三份证据没有异议，同意辩护人的意见。对该质证意见本院予以认可。
本院认为，被告人史某某不认真履行职责，致使井下发生重大安全事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成玩忽职守罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人史某某当庭如实供述自己的罪行，庭审认罪态度较好且犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。对辩护人无罪的辩护意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人史某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵德智
审判员 张尔敏
审判员 王 彦
二〇一五年八月二十六日
书记员 郭 星