辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2181号
上诉人（原审被告）沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人李兴国，公司董事长。
委托代理人姜涛，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀敏，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人边玉红，辽宁元久律师事务所律师。
原审被告营口快达金航物流有限公司沿海分公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人韩振友。
上诉人沈阳北方建设股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人姜涛，被上诉人李秀敏及其委托代理人边玉红到庭参加诉讼。原审被告营口快达金航物流有限公司沿海分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告系水泥供应商。2014年，被告沈阳北方公司承建营口机场的建设工程，具体由其下属部门沈阳北方建设股份有限公司营口民用机场附属工程项目部（以下简称北方公司民用机场项目部）全权负责工程建设事宜。其中工程项目中的商混供应部分分包给被告营口快达公司。被告营口快达公司供货中需用大量水泥，向原告购买，因其结算货款不及时，故原告不想继续向其公司出售水泥。北方公司民用机场项目部为保障工程正常运转、不停工，经原告李秀敏、北方公司民用机场项目部的项目负责人王良胜、被告营口快达公司的法定代表人韩振友三方协商，由原告继续供应水泥给被告营口快达公司，但如果快达公司不付款给原告，由北方公司民用机场项目部扣快达公司的商混款支付给原告李秀敏。截至2014年12月，原告供应水泥产生货款为人民币1000000元。2014年12月17日，经对帐确认，由北方公司民用机场项目部的相关项目负责人（总工崔宇、项目经理王志广、项目财务部王大鹏、项目总负责王良胜）签字确认《材料付款申请单》，财务审定支付给被告营口快达公司商混款项人民币1000000元。同日，被告营口快达公司出具《委托书》，告知北方公司民用机场项目部由原告李秀敏收取其公司商砼款人民币1000000元，该笔款项汇入李秀敏个人账户，如出现责任由快达公司承担。同时，被告营口快达公司给被告北方公司出具《专用收款收据》一张，证明接收混凝土款，金额为人民币1000000元。据此上述事实，被告沈阳北方公司于2015年1月4日，通过其公司的北方公司民用机场项目部财务工作人员潘蒙的账户打给原告款项人民币500000元。尚余款项人民币500000元，至今未给付。诉讼中，被告沈阳北方公司的原驻营口机场项目部的项目负责人王良胜出具《关于韩振友对李秀敏拖欠水泥款事宜解决方案》一份。说明事实经过并说明营口快达公司拖欠李秀敏的水泥款人民币1000000元，由其项目部发起，韩振友同意将商混款直接支付给李秀敏，直接由其项目部支付给李秀敏。因其项目部资金困难，2014年12月暂支付李秀敏人民币500000元，余下500000元，待甲方支付其公司工程款后付清。
原审法院认为，原告直接向被告营口快达公司供应水泥，再由被告快达公司送到北方公司民用机场项目部的工地，原告李秀敏与被告营口快达公司之间形成买卖合同关系。原告按约供应了水泥，被告快达公司应及时结算货款。现被告快达公司未能按约给付货款，显系违约，依法应承担违约责任。因此，对于本案中原告诉请的货款人民币500000元，被告营口快达公司应承担给付义务。在原告供货过程中，因被告快达公司不能及时结算货款，原告决定中止供货。北方公司民用机场项目部对原告承诺由原告继续供货，并保证供货款能及时结算。于是，原、被告三方达成协议，约定原告继续供应水泥给营口快达公司，北方公司民用机场项目部保证原告李秀敏与被告营口快达公司能继续履行买卖合同关系并保证能付款给原告，该项目部系保证原告能结算货款的连带保证人。后三方按此协议予以实际履行，2014年12月17日，被告快达公司向北方公司民用机场项目部出具了《委托书》，并向被告沈阳北方公司出具了《专用收款收据》。北方公司民用机场项目部依约于2015年1月4日付款给原告人民币500000元。北方公司项目部付款的法律行为依法视为被告北方公司的付款行为，直接约束总公司。由此认定被告沈阳北方公司对其下属部门北方公司民用机场项目部的保证行为是清楚并予以认可的。北方公司项目部的对外保证承诺的行为对被告北方公司是有效的，因此被告北方公司对于尚欠原告方的水泥款项人民币500000元应承担连带给付责任。原告要求的款项数额为人民币500000元，被告对此无异议，本院依法予以确认。对于原告诉请的利息一项，应依法自原告向本院主张诉讼权利之日即2016年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算给付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告营口快达金航物流有限公司沿海分公司于本判决书生效之日起10日内给付原告李秀敏水泥款人民币500000元，并自2016年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付本金人民币500000元的利息至判决确定之日时止。二、被告沈阳北方建设股份有限公司对上述第一款项中给付的内容负连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币8800元，由二被告承担（原告已预交）。
上诉人沈阳北方建设股份有限公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。理由：被上诉人未对上诉人主张保证责任；上诉人承诺原审被告不能偿还水泥款时承担给付责任，属于一般保证而非一审认定的连带保证；本案已过保证期间。
被上诉人李秀敏辩称：诉状已载明要求上诉人承担连带给付责任；在解决方案中上诉人承诺给付50万元，余下50万元于甲方支付工程款后付清，上诉人应当承担连带保证责任，本案没有超过保证期间，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审被告营口快达金航物流有限公司沿海分公司未作答辩。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人直接向原审被告营口快达公司供应水泥，再由原审被告快达公司送到北方公司民用机场项目部的工地，被上诉人李秀敏与原审被告营口快达公司之间形成买卖合同关系。被上诉人按约供应了水泥，原审被告快达公司应及时结算货款。现原审被告快达公司未能按约给付货款，显系违约，依法应承担违约责任。因此，对于本案中被上诉人诉请的货款500000元，原审被告营口快达公司应承担给付义务。在被上诉人供货过程中，因原审被告快达公司不能及时结算货款，被上诉人决定中止供货。北方公司民用机场项目部对被上诉人承诺由其继续供货，并保证供货款能及时结算。于是三方达成协议，约定被上诉人继续供应水泥给营口快达公司，北方公司民用机场项目部保证被上诉人李秀敏与原审被告营口快达公司能继续履行买卖合同关系并保证能付款给被上诉人，该项目部系保证被上诉人能结算货款的连带保证人。后三方按此协议予以实际履行，2014年12月17日，原审被告快达公司向北方公司民用机场项目部出具了《委托书》，并向上诉人沈阳北方公司出具了《专用收款收据》。北方公司民用机场项目部依约于2015年1月4日付款给被上诉人500000元。北方公司项目部付款的法律行为依法视为上诉人北方公司的付款行为，直接约束总公司。由此认定上诉人沈阳北方公司对其下属部门北方公司民用机场项目部的保证行为是清楚并予以认可的。北方公司项目部的对外保证承诺的行为对上诉人北方公司是有效的，因此上诉人北方公司对于尚欠被上诉人的水泥款项500000元应承担连带给付责任。对于被上诉人诉请的利息一项，应依法自被上诉人主张诉讼权利之日即2016年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算给付。上诉人提出被上诉人未对其主张保证责任、上诉人承诺原审被告不能偿还水泥款时承担给付责任，属于一般保证而非一审认定的连带保证、本案已过保证期间的上诉理由，但其未提供相关证据佐证，又因被上诉人不予认可，并且上诉人出具的解决方案和给付货款的部分履行为，对保证责任一节应视为约定不明，上诉人对本案货款应当承担连带保证责任，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人沈阳北方建设股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵婷婷