wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初501号
原告：李世伟，男，汉族，住安徽省临泉县。
被告：周天龙，男，汉族，住磐安县。
原告李世伟与被告周天龙劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向法院提起诉讼，诉请判令：周天龙归还借款本金6530元整；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2014年10月份前后，原告为被告干活。2016年10月3日，经结算，被告出具欠条一份，被告认可尚欠原告工资6530元，约定于农历2016年12月20日前付清。到期后，被告未如约支付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告周天龙于本判决生效之日起十日内支付原告李世伟工资6530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告周天龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年四月十八日
代书记员 郑定邦
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初358号
原告：徐大能，男，1975年2月12日出生，汉族，住信宜市。
被告：李万龙，男，1976年7月20日出生，汉族，住信宜市。
原告徐大能诉被告李万龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐大能到庭参加诉讼，被告李万龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐大能向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金10000元及利息（自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求被告归还借款本金6000元及利息（自2016年2月6日起至2016年7月5日止的利息按本金7000元计算，自2016年7月6日起至还清借款之日止的利息按本金6000元计算利息；利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2015年2月15日，被告李万龙以资金周转困难为由立下借据向原告借款3000元，约定借款期限为半年、利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算。2016年1月6日，被告李万龙又以资金周转困难为由立下借据向原告借款7000元，约定借款期限为一个月、利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算。借款后，被告李万龙并没有按约定归还借款本金及利息。为维护原告的合权益，特此诉至法院，请求法院依法判决。
被告李万龙没有答辩意见，也没有到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告李万龙以资金周转困难为由亲笔签名立下《借据》向原告借款3000元，约定借款期限为半年、利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算。2015年2月间，被告李万龙已还清了第一笔借款3000元及利息。2016年1月6日，被告李万龙又以资金周转困难为由亲笔签名立下《借据》向原告借款7000元，约定借款期限为一个月、利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算。对于第二笔借款，被告已支付了借款后第一个月的利息，自2015年2月6日起至还清借款之日止的利息未付；2015年7月5日，被告李万龙归还借款本金1000元，至今，尚欠原告的借款本金6000元及利息（自2015年2月6日起至2015年7月5日止的利息以借款本金7000元计算；自2015年7月6日起的利息至还清借款之日止的利息以借款本金6000元计算；利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。因原告追索未果，遂于2017年2月14日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告李万龙因生意资金周转先后向原告借款两笔，合计借款金额10000元，有原告提交的由被告李万龙亲笔签名的两张《借据》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告未按约定履行归还本付息的义务，只归还了借款4000元，至今尚欠原告借款本金6000元，违背诚实信用原则，故原告请求被告李万龙归还欠款本金6000元的理据充分，依法予以支持。
对于借款的利息问题，借款时，双方已约定借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，该约定并没有违反法律规定，依法予以确认。2015年2月间，被告李万龙已还清了第一笔借款3000元及利息。对于第二笔借款，被告李万龙已支付了借款后第一个月的利息，并于2015年7月5日归还借款本金1000元，该笔借款的利息应按实际欠款金额计算利息，因此，自2015年2月6日起至2015年7月5日止的利息以借款本金7000元计算；自2015年7月6日起的利息至还清借款之日止的利息以借款本金6000元计算。
被告李万龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告李万龙在本判决发生法律效力之日起十五日内归还本金6000元及支付利息（自2015年2月6日起至2015年7月5日止的利息以借款本金7000元计算；自2015年7月6日起的利息至还清借款之日止的利息以借款本金6000元计算；利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）给原告徐大能。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李万龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李继生
二〇一七年三月十四日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1269号
原告：张德州，男，1972年4月28日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被告：蒋永军，男，1965年4月28日出生，汉族，住河南省范县新区。
被告：路则珍，男，1968年1月8日出生，汉族，住河南省范县。
原告张德州与被告蒋永军、路则珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林旭、被告蒋永军到庭参加诉讼，被告路则珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德州向本院提出诉讼请求：被告蒋永军、路则珍连带偿还原告借款50000元及利息62000元（利息自2013年1月23日起按照月利率2%计算至借款付清时止）。事实和理由：2013年1月23日，被告蒋永军向原告借款50000元，约定借款期限一个月，并自愿按照月利率2%支付利息，被告路则珍为该笔借款承担保证责任。借款到期后，经原告催要，二被告均未偿还。
被告蒋永军辩称，借款属实，现在没有能力偿还借款，可以同原告协商分期进行偿还。
被告路则珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交借据一份，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，被告蒋永军向原告借款50000元，约定借款期限自2013年1月23日至2013年2月22日，月利率4%，被告路则珍为借款承担连带责任保证。原告扣除当月利息后实际给付被告48000元，被告支付利息至2015年1月22日。对借款本金及剩余利息未再偿还。
本院认为，原被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。蒋永军作为借款人，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行偿还借款的民事责任。被告主张月利率4.5%，因其未提供相关证据予以证明，故本案借款利率以原告自认的月利率4%予以认定，对被告已支付超出法律规定的13440元利息应当折抵借款本金，至2015年1月22日，被告尚欠原告借款本金34560元。原告要求二被告连带偿还借款，因其未提供向被告路则珍主张权利的证据，本案借款已超保证期间，被告路则珍不再承担保证责任。
综上所述，原告张德州要求被告蒋永军偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持，被告路则珍不承担保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋永军于本判决生效后十日内偿还原告张德州借款34560元及利息（利息自2015年1月23日起按照年利率24%计算至借款付清时止）。
二、驳回原告张德州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告蒋永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年五月十四日
书记员 王 博
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执329号
申请执行人邢某某，男，1964年3月1日出生，汉族。
被执行人赵某某，男，1980年3月日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邢某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0828民初790号民事调解书，申请执行人邢某某于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人邢某某借款83000元，承担案件受理费937.5元，执行费1145元。但被执行人赵某某未按判决书规定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
划拨被执行人赵国峰在夏县农村街巷硬化全覆盖工程项目部账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 高 强
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周 卓 希
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初747号
原告：王冬花，女，1960年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：仇德宝，男，1953年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：田付荣（系被告仇德宝妻子），女，1954年10月17日出生，住址同上。
被告：田付荣，身份信息同上述田付荣。
原告王冬花与被告仇德宝、田付荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬花、被告仇德宝的委托代理人田付荣、被告田付荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冬花向本院提出诉讼请求：1.依法判令仇德宝、田付荣偿还借款20万元及利息；2.本案诉讼费用由仇德宝、田付荣承担。事实和理由：仇德宝、田付荣经人介绍与王冬花相识，该二人向王冬花借款20万元并约定利息2分。2016年1月19日，田付荣为王冬花出具借条，刘勇是证明人。后王冬花多次要借款及利息无果，故诉至我院。
仇德宝、田付荣当庭辩称：钱是儿子借的，田付荣打的借条。
本院经审理认定事实如下：仇德宝、田付荣儿子仇军向王冬花借款40万元，田付荣偿还部分借款后收回数额为40万元的借条原件（2013年7月11日）并向王冬花重新出具数额为20万元的借条（2016年1月19日），当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。关于双方是否约定利息的问题。王冬花主张关于利息约定是其当天在借条上加上去的，是经过田付荣同意的。田付荣辩称没有约定利息，借条上关于利息的约定是王冬花未经其同意私自加上的；田付荣认为整张借条都是其写的，如果约定利息肯定会一并写明利息而不是让王冬花单独在借条上注明利息。根据常人书写习惯及生活常理，王冬花当天单独在借条上加注的关于利息的约定应是私自所为，未经田付荣同意，故本院认定当事人双方没有约定利息。另外，田付荣于2016年9月26日通过郑文涛银行账户向王冬花银行账户汇款5万元。田付荣主张该款是偿还本金，王冬花认为是利息，因双方未约定利息，因此该汇款应是偿还借款本金。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。在本案中，仇军拖欠王冬花借款40万元，田付荣代替其子仇军偿还王冬花借款20万元并重新出具剩余借款借条，应视为田付荣与仇军实质上达成了债务转移合同，王冬花接受田付荣的还款及重新出具的借条，应视为其作为债权人同意上述二人达成的债务转移协议。因此，由田付荣取代仇军成为新债务人，由于田付荣已偿还借款5万元，故对于田付荣尚拖欠王冬花借款15万元的事实，本院予以确认。
关于王冬花请求支付利息的问题。当事人双方没有约定利息，应当视为没有利息。故对于王冬花该项请求，本院不予支持。
关于承担还款义务的主体问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，田付荣在与仇德宝婚姻关系存续期间拖欠王冬花借款，仇德宝未举证证明王冬花与田付荣明确约定为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，田付荣以个人名义所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，该债务应当由田付荣、仇德宝共同偿还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》八十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告仇德宝、田付荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王冬花借款15万元；被告仇德宝、田付荣对上述借款互负连带清偿责任。
二、驳回原告王冬花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王冬花承担540元，由被告仇德宝、田付荣连带承担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴帅昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初747号
原告：王冬花，女，1960年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：仇德宝，男，1953年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：田付荣（系被告仇德宝妻子），女，1954年10月17日出生，住址同上。
被告：田付荣，身份信息同上述田付荣。
原告王冬花与被告仇德宝、田付荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬花、被告仇德宝的委托代理人田付荣、被告田付荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冬花向本院提出诉讼请求：1.依法判令仇德宝、田付荣偿还借款20万元及利息；2.本案诉讼费用由仇德宝、田付荣承担。事实和理由：仇德宝、田付荣经人介绍与王冬花相识，该二人向王冬花借款20万元并约定利息2分。2016年1月19日，田付荣为王冬花出具借条，刘勇是证明人。后王冬花多次要借款及利息无果，故诉至我院。
仇德宝、田付荣当庭辩称：钱是儿子借的，田付荣打的借条。
本院经审理认定事实如下：仇德宝、田付荣儿子仇军向王冬花借款40万元，田付荣偿还部分借款后收回数额为40万元的借条原件（2013年7月11日）并向王冬花重新出具数额为20万元的借条（2016年1月19日），当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。关于双方是否约定利息的问题。王冬花主张关于利息约定是其当天在借条上加上去的，是经过田付荣同意的。田付荣辩称没有约定利息，借条上关于利息的约定是王冬花未经其同意私自加上的；田付荣认为整张借条都是其写的，如果约定利息肯定会一并写明利息而不是让王冬花单独在借条上注明利息。根据常人书写习惯及生活常理，王冬花当天单独在借条上加注的关于利息的约定应是私自所为，未经田付荣同意，故本院认定当事人双方没有约定利息。另外，田付荣于2016年9月26日通过郑文涛银行账户向王冬花银行账户汇款5万元。田付荣主张该款是偿还本金，王冬花认为是利息，因双方未约定利息，因此该汇款应是偿还借款本金。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。在本案中，仇军拖欠王冬花借款40万元，田付荣代替其子仇军偿还王冬花借款20万元并重新出具剩余借款借条，应视为田付荣与仇军实质上达成了债务转移合同，王冬花接受田付荣的还款及重新出具的借条，应视为其作为债权人同意上述二人达成的债务转移协议。因此，由田付荣取代仇军成为新债务人，由于田付荣已偿还借款5万元，故对于田付荣尚拖欠王冬花借款15万元的事实，本院予以确认。
关于王冬花请求支付利息的问题。当事人双方没有约定利息，应当视为没有利息。故对于王冬花该项请求，本院不予支持。
关于承担还款义务的主体问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，田付荣在与仇德宝婚姻关系存续期间拖欠王冬花借款，仇德宝未举证证明王冬花与田付荣明确约定为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，田付荣以个人名义所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，该债务应当由田付荣、仇德宝共同偿还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》八十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告仇德宝、田付荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王冬花借款15万元；被告仇德宝、田付荣对上述借款互负连带清偿责任。
二、驳回原告王冬花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王冬花承担540元，由被告仇德宝、田付荣连带承担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴帅昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初747号原告：王冬花，女，1960年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：仇德宝，男，1953年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：田付荣（系被告仇德宝妻子），女，1954年10月17日出生，住址同上。被告：田付荣，身份信息同上述田付荣。原告王冬花与被告仇德宝、田付荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬花、被告仇德宝的委托代理人田付荣、被告田付荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬花向本院提出诉讼请求：1.依法判令仇德宝、田付荣偿还借款20万元及利息；2.本案诉讼费用由仇德宝、田付荣承担。事实和理由：仇德宝、田付荣经人介绍与王冬花相识，该二人向王冬花借款20万元并约定利息2分。2016年1月19日，田付荣为王冬花出具借条，刘勇是证明人。后王冬花多次要借款及利息无果，故诉至我院。仇德宝、田付荣当庭辩称：钱是儿子借的，田付荣打的借条。本院经审理认定事实如下：仇德宝、田付荣儿子仇军向王冬花借款40万元，田付荣偿还部分借款后收回数额为40万元的借条原件（2013年7月11日）并向王冬花重新出具数额为20万元的借条（2016年1月19日），当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。关于双方是否约定利息的问题。王冬花主张关于利息约定是其当天在借条上加上去的，是经过田付荣同意的。田付荣辩称没有约定利息，借条上关于利息的约定是王冬花未经其同意私自加上的；田付荣认为整张借条都是其写的，如果约定利息肯定会一并写明利息而不是让王冬花单独在借条上注明利息。根据常人书写习惯及生活常理，王冬花当天单独在借条上加注的关于利息的约定应是私自所为，未经田付荣同意，故本院认定当事人双方没有约定利息。另外，田付荣于2016年9月26日通过郑文涛银行账户向王冬花银行账户汇款5万元。田付荣主张该款是偿还本金，王冬花认为是利息，因双方未约定利息，因此该汇款应是偿还借款本金。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。在本案中，仇军拖欠王冬花借款40万元，田付荣代替其子仇军偿还王冬花借款20万元并重新出具剩余借款借条，应视为田付荣与仇军实质上达成了债务转移合同，王冬花接受田付荣的还款及重新出具的借条，应视为其作为债权人同意上述二人达成的债务转移协议。因此，由田付荣取代仇军成为新债务人，由于田付荣已偿还借款5万元，故对于田付荣尚拖欠王冬花借款15万元的事实，本院予以确认。关于王冬花请求支付利息的问题。当事人双方没有约定利息，应当视为没有利息。故对于王冬花该项请求，本院不予支持。关于承担还款义务的主体问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，田付荣在与仇德宝婚姻关系存续期间拖欠王冬花借款，仇德宝未举证证明王冬花与田付荣明确约定为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，田付荣以个人名义所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，该债务应当由田付荣、仇德宝共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》八十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告仇德宝、田付荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王冬花借款15万元；被告仇德宝、田付荣对上述借款互负连带清偿责任。二、驳回原告王冬花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王冬花承担540元，由被告仇德宝、田付荣连带承担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  刘正举二〇一六年十月十日书 记 员  吴帅昌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5290号
原告：俞伟锋。
被告：郭林忠。
被告：杨秋萍。
原告俞伟锋为与被告郭林忠、杨秋萍民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日诉至本院，诉请：判令被告郭林忠、杨秋萍归还借款本金40万元及利息（自2013年4月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。因被告郭林忠、杨秋萍下落不明，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2016年8月30日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告郭林忠、杨秋萍因资金周转需要，于2013年4月20日向原告俞伟锋借款40万元，并出具借条1份，约定借款期限为2013年4月20日至2014年4月20日，利息按月利率3%计算。借款到期后，经原告俞伟锋催讨，被告郭林忠、杨秋萍至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭林忠、杨秋萍于判决生效之日起五日内归还原告俞伟锋借款本金40万元，并支付利息（自2013年4月20日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告郭林忠、杨秋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年八月三十日
代书 记员 黄阳平
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1892号
申请人莫绪会,女,1967年11月26日出生,汉族。
被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司,中华人民共和国居民身份证,住南京市鼓楼区牌楼巷47号二层。
被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司,中华人民共和国居民身份证,住南京市鼓楼区牌楼巷47号二层。
申请执行人莫绪会诉被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司、南京漕运码头餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏0106民初5106号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月8日立案执行。
执行中，据申请人称双方进行了协商，被执行人已实际支付了部分欠薪，故申请人于2016年8月5日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初5106号民事调解书的执行程序。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 詹亚明
执行员 李建生
二〇一六年八月二十五日
书记员 杜 杰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4106号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：陈学军。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告陈学军商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法由审判员赵瑾俊适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付购房款33.5万元；2.逾期付款违约金（其中截止至2016年8月30日的违约金为7.4921万元，另自2016年8月31日起至实际给付之日止，以33.5万元为基数，按照每日万分之二标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月12日原、被告双方签订《商品房买卖合同》及附件，双方约定被告购买原告开发的碧桂园凤凰城柏丽湾010幢02单元1304室，总价款为65万元；付款方式为分期付款，合同签订时支付19.5万元，2013年12月19日之前支付45.5万元；逾期付款的，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之二支付违约金，逾期超90日，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%支付违约金。被告于2013年11月22日之前支付了19.5万元，后于2014年5月13日、2015年6月6日分别支付5万元、7万元。截止至2016年8月30日，被告逾期付款违约金累计达7.4921万元。
被告承认原告主张的事实及全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同履行。合同约定了付款期限及逾期付款违约金，现被告未能按约履行，故原告可以要求被告支付购房款及逾期付款违约金，本院对其诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈学军于本判决生效后十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司购房款33.5万元及逾期付款违约金（其中截止至2016年8月30日，逾期付款违约金累计7.4921万元，另自2016年8月31日起至实际给付之日止，以33.5万元为基数，按照每日万分之二标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6326元，减半收取3163元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 赵瑾俊
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 璐
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初942号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人叶政，该支行客户部经理,特别授权代理。
被告洪良雪。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告洪良雪信用卡纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告洪良雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2009年6月被告向原告申请并办理一张信用卡，原告为其办理了信用额度为1万元的信用卡。被告累计消费7,888.75元，取现5,800元，现结欠信用卡透支款本金3,778.42元未付。被告的行为违反了合同的约定，原告曾经多次催收未果，故诉请法院判令被告偿还借款本金3,778.42元及相应利息，利息按未还债务的万分之五每天计算，从2016年5月3日算至还清之日止，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1、身份信息，证明被告身份等情况；2、农业银行惠农信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证明双方签订合同；3、信用卡账户信息明细，证明透支及还款情况。
被告洪良雪未作答辩。
经审理查明，2009年6月17日，被告洪良雪向原告申请办理了一张卡号为62×××86的金穗贷记卡，并于当日填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约约定：持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等条款。该卡自2016年5月3日起未正常还款付息，至今该卡结欠透支本金3,778.42元及相应利息。原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的两份证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪良雪在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金3,778.42元及相应利息，利息按日利率万分之五计算从2016年5月3日算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告洪良雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈蔚蔚
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2067号
原告：陈桂华，女，农民，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
委托代理人：唐晓光，辽宁玉都律师事务所。
被告：黄桂敏，女，农民，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
原告陈桂华诉被告黄桂敏健康权纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈桂华及其委托代理人唐晓光和被告黄桂敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系前后院邻居。2016年5月23日11时，被告欲强行在原告家门口挖水沟。被告不听原告劝阻，反而将原告打伤。原告于当日入住岫岩满族自治县中心医院治疗9天，花医疗费6153.01元。原告其它损失有住院伙食补助费450元、护理费866.16元、误工费319.59元，合计7788.76元。现请求被告赔偿上述损失并承担诉讼费。
被告辩称：原告所述不属实。我俩是前后院邻居，她挖我墙根，我不让她挖。我没有打原告。我当时趴在墙头上，她拿棍子要打我，我就抢她的棍子，她就把我拽倒了。我没住院，因为我药物过敏，家里还有一个老人需要我照顾。我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：原被告系前后院邻居。2016年5月23日11时，因原告在自家门外、被告家后院墙外挖土栽南瓜一事，双方产生纠纷并发生口角进而引发厮打。原告于当日入住岫岩满族自治县中心医院治疗9日，花医疗费6153.01元。原告另有损失为住院伙食补助费450元、护理费866.16元、误工费319.59元。
上述事实，原告提供的证据有：住院病志、医嘱单、收款收据等证据。被告未提供证据。以及本院依法调取的公安行政案件卷宗一册附卷。以上证据经本院审查和庭审质证，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：双方因琐事口角并发生厮打有双方当事人的自认，以及派出所作出的行政处罚决定书为凭，本院予以确认。被告致伤原告，损害了原告的身体健康权，应承担赔偿责任。原告在此事件中也有过错，应相应减轻被告的赔偿责任。原告上述损失以及计算方法符合法律规定，本院予以确认。依照《中人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告黄桂敏于本判决生效之日起立即赔偿原告陈桂华医疗费6153.01元、住院伙食补助费450元、护理费866.16元、误工费319.59元，合计7788.76元的70%，即5452.13元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 宗磊
二〇一六年九月一日
书记员 王惠
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初212号
原告：厦门喜亿物业服务有限公司，住所地厦门市思明区蜂巢山路1号一楼102室。
法定代表人:李水明，总经理。
委托诉讼代理人：吕进，公司职员。
被告：厦门海洋实业（集团）股份有限公司，住所地厦门市思明区蜂巢山路3号。
法定代表人：周莉，董事长。
委托诉讼代理人：张继平，福建德和联盟律师事务所律师。
被告：福建中浩会计师事务所有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路118号振兴大厦八层南面半层之一。
法定代表人：陈合，主任会计师。
委托诉讼代理人：黄羽林，公司职员。
原告厦门喜亿物业服务有限公司（以下简称喜亿公司）与被告厦门海洋实业（集团）股份有限公司（以下简称海洋公司）、福建中浩会计师事务所有限公司（以下简称中浩公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
喜亿公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认海洋公司的管理人制作的债权复核结论是不正确的；2、要求海洋公司的管理人按照抵销债务后金额，重新做出债权审查结论；3、由海洋公司、中浩公司承担本案诉讼费用。事实和理由：喜亿公司为海洋公司的债权人，2016年，本院裁定由中浩公司担任海洋公司重整一案指定的管理人。2017年1月，喜亿公司收到中浩公司送的（2016）海洋债审字第016号《债权审查结论通知书》，仅确认了喜亿公司向海洋公司提供的借款1479542.03元，但未认定尚欠海洋公司的租金459249.05元。2017年1月22日，喜亿公司就《债权审查结论通知书》提出申请复核书面意见，2017年3月15日，中浩公司向喜亿公司送达（2016）海洋债核字第003号《债权复核结论通知书》，要求喜亿公司重新主张抵销权。喜亿公司要求确认中浩公司制作的债权复核结论是不正确的，要求管理人抵销债务后重新作出债权审查结论。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。因喜亿公司未提出具体明确的诉讼请求，本院要求喜亿公司明确其诉讼请求，但喜亿公司仍坚持原先的诉讼请求。鉴于喜亿公司提起的诉讼不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回厦门喜亿物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 师 光
代理审判员 苏 鑫
二〇一七年九月十三日
代书 记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民初212号原告：厦门喜亿物业服务有限公司，住所地厦门市思明区蜂巢山路1号一楼102室。法定代表人:李水明，总经理。委托诉讼代理人：吕进，公司职员。被告：厦门海洋实业（集团）股份有限公司，住所地厦门市思明区蜂巢山路3号。法定代表人：周莉，董事长。委托诉讼代理人：张继平，福建德和联盟律师事务所律师。被告：福建中浩会计师事务所有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路118号振兴大厦八层南面半层之一。法定代表人：陈合，主任会计师。委托诉讼代理人：黄羽林，公司职员。原告厦门喜亿物业服务有限公司（以下简称喜亿公司）与被告厦门海洋实业（集团）股份有限公司（以下简称海洋公司）、福建中浩会计师事务所有限公司（以下简称中浩公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。喜亿公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认海洋公司的管理人制作的债权复核结论是不正确的；2、要求海洋公司的管理人按照抵销债务后金额，重新做出债权审查结论；3、由海洋公司、中浩公司承担本案诉讼费用。事实和理由：喜亿公司为海洋公司的债权人，2016年，本院裁定由中浩公司担任海洋公司重整一案指定的管理人。2017年1月，喜亿公司收到中浩公司送的（2016）海洋债审字第016号《债权审查结论通知书》，仅确认了喜亿公司向海洋公司提供的借款1479542.03元，但未认定尚欠海洋公司的租金459249.05元。2017年1月22日，喜亿公司就《债权审查结论通知书》提出申请复核书面意见，2017年3月15日，中浩公司向喜亿公司送达（2016）海洋债核字第003号《债权复核结论通知书》，要求喜亿公司重新主张抵销权。喜亿公司要求确认中浩公司制作的债权复核结论是不正确的，要求管理人抵销债务后重新作出债权审查结论。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。因喜亿公司未提出具体明确的诉讼请求，本院要求喜亿公司明确其诉讼请求，但喜亿公司仍坚持原先的诉讼请求。鉴于喜亿公司提起的诉讼不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回厦门喜亿物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 孙 仲审 判 员 师 光代理审判员 苏 鑫二〇一七年九月十三日代书 记员 陈玉梅附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0102刑初241号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人马松平，男，1989年1月10日出生于福建省长乐市，汉族，高中文化，公司职员，户籍地福建省福州市晋安区，现住福州市晋安区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月2日转取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2018〕249号起诉书指控被告人马松平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月25日1时39分许，被告人马松平酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿福州市鼓楼区六一路由北往南行驶至六一路与得贵路路口时被公安民警当场查获。经鉴定：被告人马松平血液中乙醇含量为157.56mg/100ml。
公诉机关认为被告人马松平具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人马松平判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元。
被告人马松平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马松平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马松平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程羽
二〇一八年四月十八日
书记员 周瑾
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2515号
申请执行人:维仕担保有限公司。
被执行人：张玉龙，男，汉族。
本院在执行维仕担保有限公司与张玉龙追偿权纠纷一案中，本院（2016）陕0102民初3109号民事判决书已经发生法律效力。申请人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付履行生效法律文书，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院公告送达被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在本院执行通知书公告送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额，本院已将其账户予以冻结；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，根据反馈结果显示，被执行人名下无房产；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下有车辆一台；已予以查封，上述情况本院已书面告知申请执行人。申请执行人维仕担保有限公司申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 党 涵
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2515号之一
申请执行人维仕担保有限公司。
申请执行人张玉龙，男，汉族。
本院在执行维仕担保有限公司与张玉龙追偿权纠纷一案中，经查张玉龙拥有陕XXXX**五菱牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张玉龙名下陕XXXX**五菱牌汽车一辆。查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王虹
二〇一七年十月二十三日
书记员 党涵
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初1233号
原告：邱欣贵，男，汉族，1963年8月11日生，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人:陈剑,江西一博律师事务所律师。
被告：陈家怀，男，汉族，1968年9月8日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
第三人：陈宣华，男，1965年1月24日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告邱欣贵与被告陈家怀、陈宣华合伙纠纷一案，本院2018年5月24日立案受理后，依法由审判员淦作燕适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原、被告及第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱新贵诉称，2014年至2016年间，被告因承建武宁县樟岭安置楼工程，多次从原告处赊购砂石、砖等材料，至2016年5月30日经双方结算，被告共拖欠原告材料款160000元，同日被告向原告出具欠条，经原告多次催讨，被告至今未支付，故请求判令被告：1、偿还原告邱新贵1600**元，并自2018年5月23日起至借款还清之日止按本金160000元、年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院出示了欠条一张，拟证明被告向原告赊购砂石等欠原告160000元材料款的事实。
被告陈家怀辩称，原告陈述不属实，请求驳回原告诉请。理由为：1、原、被告系合伙承包工程关系，被告未在原告处赊购砂石，三人合伙债务还未完全结算清楚。2012年原、被告及第三人合伙从武宁县永欣建筑工程有限责任公司处承建武宁县樟岭安置楼工程，原告负责砂石、被告负责钢筋兼出纳、第三人负责与永欣公司接洽拿工程款，工程完工后，原、被告及第三人对合伙债务进行清算，对外尚有160000元砂石、砖等材料款未付清，因当时砂石是由原告负责的，被告与第三人共同向原告出具了一张160000元欠条。2016年5月30日，原告拿欠条找被告，要求对合伙债务进行结算付款，但因工程的保证金没有从永欣公司领到，没有钱支付合伙债务，被告便重新出具一张160000元的欠条给原告，第三人未再在欠条上补签字；2、欠条中的160000元是原、被告及第三人共同对外所欠的合伙债务，应由三合伙人承担，而不应由被告一人承担。
为支持其抗辩主张，被告向本院提交的证据为：樟岭安置小区工资表复印件四份、竹湾9组建房清单复印件一份、记账清单复印件（均与原件核对无异）六张，拟证明原、被告及第三人是合伙承建工程关系。
第三人陈宣华辩称，原、被告及第三人是合伙关系，被告欠原告160000元是工地上的材料款，不是被告在原告处赊购砂石、砖的材料款。当时三人合伙承建工程，原告管账、被告管钱、第三人管施工，按月计算工资，但目前第三人的工资也未结算。砂石是原告从他人处拖到工地，原告要求被告及第三人出具欠条免得以后重新算账，当时第三人不愿出具欠条，被告就向原告出具了欠条。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人未出示证据。
对当事人出示的证据，本院综合认定如下：
对原告出示的证据，被告认可系其出具的，但并非在原告处赊购砂石所出具，而是原、被告与第三人合伙期间就部分工程款清算，因该项数额较大，被告就该款向原告出具欠据；第三人认为，该欠条系被告向原告出具，但不是向原告赊购砂石，而是三人合伙承建工程原告从他人处运到工地，三人清算后以免以后重新计算，被告遂向原告出具的欠条。本院认为，被告及第三人均认可该欠条系被告所出具，故对该欠条的真实性予以确认，对其关联性、合法性在下文予以阐述。
对被告出示的证据，原告认为工资表上签名系本人签名，但不是作为合伙人签名，而是应被告要求证明工程开支所签，三人之前是合伙关系，但不能证明合伙承建了武宁县樟岭安置楼工程。第三人对该组证据无异议。本院认为，原告在备注为“樟岭安置小区”的三张工资表支出费用中的复核栏均有签名，且在记账清单中亦与第三人陈宣华多次共同签名，该组证据能相互作证被告的待证事实，故对该组证据依法予以采信。原告质辩意见没有证据证明，对其意见不予采纳。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确定以下案件事实：
2012年，原告邱欣贵与被告陈家怀及第三人陈宣华合伙承建武宁县樟岭安置楼工程，原告负责采购砂石、被告负责采购钢筋水泥、第三人负责向外结算工程款及洽谈业务。工程完工后，原、被告及第三人将原告从外运砂石的款项算清，共计160000元，因该款数额较大，为避免以后重新计算，原告要求被告及第三人向其出具欠据，被告于2014年向原告出具欠据，第三人以只算了部分账目而未清算全部合伙账目为由拒绝签字。后原告将欠条遗失，2016年原告要求被告再次向其出具欠条，被告于2016年5月30日再次向原告出具了内容为“邱欣贵砂石砖材料款计人民币壹拾陆万元整小写（160000.00元）（樟岭路安置楼）今欠人：陈家怀”的欠条一张。三合伙人就该工程的其他账目至今未清算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告陈述被告向其赊购砂石与事实不符，仅凭欠条亦不足以证明其与被告间构成买卖合同关系，故原告依据买卖合同关系向被告主张还款于法无据。因原告未提交充分有效的证据证明其主张的事实，依法应由原告自行承担不利后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邱欣贵的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 淦作燕
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴晚秋
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更082号
罪犯陈以伟，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2013年5月17日作出（2013）宝刑初字第281号刑事判决，认定被告人陈以伟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年03月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯陈以伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈以伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈以伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈以伟减刑九个月（刑期至2017年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年三月三十一日
书记员 李明邦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4561号
原告:朱兰梅,女,汉族，1972年12月9日出生，住永康市。
委托代理人：李跃进，浙江思律律师事务所律师。
被告:刘其杰,男，汉族，1986年1月10日出生，住江苏省射阳县。
原告朱兰梅与被告刘其杰买卖合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告朱兰梅的委托代理人李跃进到庭参加诉讼，被告刘其杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告朱兰梅起诉称：2014年5月至7月，被告向原告购买不锈钢管子，价值20759元，被告至今未有履行还款义务，综上，为维护原告自身的合法权益，特具状向贵院起诉，请判如所请：1、请求判令被告支付原告货款20759元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘其杰未作辩。
原告朱兰梅为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、被告的基本身份信息一份，用于证明被告的主体身份资格情况。
2、销货清单7页，用于证明被告欠原告货款27391元，被告已付6500元，尚欠20891元。
本院认证意见如下：原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为对自身权利的放弃，原告提交的证据中其中编号为0209093的销货清单价款为3132元，因未有被告签名，本院不予采纳，其他证据符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月至7月，被告向原告购买不锈钢管子，货款为24259元，被告支付货款6500元，尚欠17759元。
本院认为，原被告发生买卖关系，被告尚欠原告货款17759元，事实清楚。被告向原告购物后，理应支付货款，现未及时支付应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告刘其杰支付原告朱兰梅货款17759元，款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告朱兰梅其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，公告费460元，合计778元，由原告�兰梅负担74元，由被告刘其杰负担604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 吕远征
人民陪审员 徐香珍
二〇一六年十一月一日
代书 记员 李笑英
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初3902号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被告崔彬彬。被告于敏。被告刘彬。被告魏云。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告崔彬彬、于敏、刘彬、魏云合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告崔彬彬、于敏、刘彬、魏云价值242万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告崔彬彬、于敏、刘彬、魏云银行存款242万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尹南桥人民陪审员  刘启明人民陪审员  黄兵平二０一六年六月十七日书 记 员  王 芳
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执15号
申请执行人：钟德发，男，1971年7月14日出生，汉族，光泽县供电公司寨里供电所，住光泽县。
被执行人：林红英，女，1976年4月26日出生汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人：林后洪，男，1979年4月12日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人：黄国锋，男，1976年4月10日出生，汉族，光泽县信用联社信贷员，住光泽县。
被执行人：谢伙财，男，1968年6月19日出生，汉族，教师，住光泽县。
本院在执行申请执行人钟德发与被执行人林红英、林后洪、黄国锋、谢伙财民间借贷纠纷一案。申请执行人钟德发要求被执行人支付借款本金165000元及利息13400元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人林红英履行了20000元还款义务，被执行人谢伙财履行了60000元还款义务，申请执行人于2017年4月13日向本院书面提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2015)光民初字第1392号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一七年四月二十日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第358号
申请执行人杨坤忠，男，1974年11月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人河南建工劳务有限公司，住所地郑州市高新区。
法定代表人岳永建。
杨坤忠与河南建工劳务有限公司劳动争议纠纷一案，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（郑开劳仲裁字(2014)第96号仲裁书）已发生法律效力，河南建工劳务有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人杨坤忠向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案执行。
执行过程中，本院于2015年1月29日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南建工劳务有限公司的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共10.815548万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（郑开劳仲裁字(2014)第96号仲裁书）的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 闫苗苗
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1430号
被执行人：徐子林，男，1971年生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：邢飞，男，1980年生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：费政凤，女，1970年生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：杨安慧，男，1970年生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：花家祥，男，1972年生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：金鑫，男，1991年生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：龚华名，男，1980生，汉族，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。侯潭在中国工商银行股份有限公司开设的账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月25日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
划拨侯潭在中国工商银行股份有限公司开设的账户内存款2111.42元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 余小飞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2156号
原告：邹本霞，女，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ志，安徽衡远律师事务所律师。
被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司，住所地安徽省滁州市天长路191号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟献文，该公司人力资源部部长。
被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司全椒分公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇儒林路。
法定代表人：王武流，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋志斌，该公司办公室主任。
二被告共同委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告邹本霞与被告安徽交运集团滁州汽运有限公司、安徽交运集团滁州汽运有限公司全椒分公司劳动争议一案，本院于2016年8月26日立案。原告邹本霞于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹本霞申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邹本霞撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邹本霞负担。
审判员 张小波
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘朝军
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第186号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民，昌黎县靖安镇人民政府镇长。
被执行人曾庆军，农民。
被执行人王丹，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（靖）计育征字（2013）第153号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2013年1月16日结婚，男方初婚，女方再婚，女方再婚前不足法定婚龄生育一女孩，再婚后于2013年8月2日政策外生育双胞胎女孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（靖）计育征字（2013）第153号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（靖）计育征字（2013）第153号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费73460元。
执行费1002元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 王世江
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0624刑初27号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人曹XX，男，1976年2月11日出生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2016）28号起诉书指控被告人曹XX犯诈骗罪，于2016年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人曹XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2003年的一天，被告人曹XX虚构事实，谎称做生意急需用钱，向被害人赵XX借款5000元，将该款全部用于赌博后逃跑。
2、2007年12月1日，被告人曹XX虚构事实，谎称做生意急需用钱，向被害人彭XX借款30000元，将该款全部用于赌博后逃跑。
案发后，被告人已将赃款全部退赔二被害人，二被害人出具了书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵XX、彭XX的陈述材料，证人常X、朱X的证言材料，应县公安局交通警察大队出具的抓获经过和二被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹XX目无法纪，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在归案后及庭审中均能如实供述其所犯罪行，具有悔罪表现，且在案发后赃款已全部退赔，并取得二被害人的书面谅解。可对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹XX犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币35000元（已缴纳5000元）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年4月13日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ云
代理审判员 李德文
代理审判员 王 鹏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 兰 鹤
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1122刑初50号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人李某，女，汉族。2016年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被临颍县公安局取保侯审。
临颍县人民检察院以漯临检公检刑诉（2017）27号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派代理检察员李尹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年7月10日11时许，被告人李某抱着4个月大的儿子到李某（李某丈夫张某的姨）在临颍县城关镇鸿鹏地产的“某快餐”店内玩，后李某将其儿子抱至快餐店二楼李某暂住的房间内睡觉。过了十几分钟后，李某返回该房间发现床边行李箱的白色手提袋内有一条黄金项链和一副黄金手镯（系案发前一日被害人张某交由李某保管），遂将黄金项链和黄金手镯放入自己裤子兜内盗走，并抱着儿子返回临颍县城关镇韩庄村其娘家家中，2016年7月11日，李某发现黄金项链和黄金手镯被盗后报警。2016年7月14日，侦查人员在临颍县普吉岛宾馆内将李某抓获，当日经侦查人员对李某进行讯问，李某拒不承认盗窃事实。后经对李某在其娘家的住处进行搜查，搜查出以上被害人张某被盗的黄金项链和黄金手镯，现已发还给张某。经鉴定，李某盗窃的黄金手镯价值4990元，黄金项链价值18172元，共计价值23162元。
2017年2月21日，被害人张某出具了谅解书，对李某的行为表示谅解。
公诉机关认为：被告人李某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗窃他人财物，经鉴定价值共计23162元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人李某对起诉书指控其犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年7月10日11时许，被告人李某抱着4个月大的儿子到李某（李某丈夫张某的姨）在临颍县城关镇鸿鹏地产的“某快餐”店内玩，后李某将其儿子抱至快餐店二楼李某暂住的房间内睡觉。过了十几分钟后，李某返回该房间发现床边行李箱的白色手提袋内有一条黄金项链和一副黄金手镯（系案发前一日被害人张某交由李某保管），遂将黄金项链和黄金手镯放入自己裤子兜内盗走，并抱着儿子返回临颍县城关镇韩庄村其娘家家中，2016年7月11日，李某发现黄金项链和黄金手镯被盗后报警。2016年7月14日，侦查人员在临颍县普吉岛宾馆内将李某抓获，当日经侦查人员对李某进行讯问，李某拒不承认盗窃事实。后经对李某在其娘家的住处进行搜查，搜查出以上被害人张某被盗的黄金项链和黄金手镯，现已发还给张某。经鉴定，李某盗窃的黄金手镯价值4990元，黄金项链价值18172元，共计价值23162元。
2017年2月21日，被害人张某出具了谅解书，对被告人李某的行为表示谅解。
以上事实，有下列证据证实：
1、被告人李某供述：其供述案发当日在其姨李某的快餐店住室内将放在住室袋子里的黄金手镯和黄金项链盗走，并将上述财物放到了其娘家。
2、受害人张某陈述：证实在案发前一日其从平顶山回来身上带有首饰，其把首饰取下来放到一个白色的纸袋内，给其姨打电话让她先保管着，到饭店的时候其兄弟媳妇（李某）在饭店那等着，其就把白色纸袋装着的首饰给其姨了，然后她就拿着袋子上二楼了。今天其姨打电话称放在她饭店内的首饰被盗了。
3、证人李某证言：证实在案发前一日其外甥女（受害人张某）和外甥媳妇（被告人李某）一块儿到其在临颍县鸿鹏地产处的“某快餐”店找她，外甥女将她的黄金首饰交给其让替她保存。后在案发当日其外甥媳妇抱着小孩和她娘家妈到“某快餐”店内玩，外甥媳妇抱的小孩瞌睡了，她说把小孩抱到楼上睡觉，其就同意了。后在2016年7月11日下午上楼发现其外甥女存放在她那的首饰丢了，其就报警了。
4、搜查笔录：2016年7月14日，临颍县刑侦大队在临颍县城关镇韩庄村李某甲家（李某娘家）搜出受害人张某被盗黄金项链和手镯。
5、扣押、发还清单：涉案赃物于2016年7月14日已退还受害人张某。
6、临颍县价格认证中心价格认定结论书：被盗赃物黄金项链和手镯经认定价格共计23162元。
7、案件来源及抓获经过：被告人李某系抓获归案。
8、现场勘验笔录、图及照片：
9、违法犯罪记录查询：被告人李某无违法犯罪前科。
10、相关户籍证明：被告人李某系本案受害人张某之弟媳，案发时已达刑事责任能力。
11、谅解书及受害人询问笔录：因被告人李某系受害人张某的弟媳，且赃物已退还，其谅解了被告人李某的盗窃行为。
以上事实，经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗窃他人财物价值共计23162元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某罪名成立，本院应予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人之行为已构成盗窃罪，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、案发后涉案财物均已追回并发还受害人，且得到了受害人的谅解，可减轻其刑罚量；2、被告人李某系初犯，可减轻其刑罚量；3、被告人李某当庭认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第七十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 郭丽君
人民陪审员 唐玉龙
人民陪审员 乔广磊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 曹彩粉
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏01财保2号
申请人:中铁二局集团装饰装修工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代理人:胡云晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱欢，四川致顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王弘宇，四川致顺律师事务所律师。
被申请人:西藏阳卓实业有限责任公司，住所地拉萨市柳梧新区。
法定代表人:黎麟，该公司执行董事兼总经理。
申请人中铁二局集团装饰装修工程有限公司因2014年11月13日与被申请人西藏阳卓实业有限责任公司签订了”西藏阳卓商场精装修工程”《建设工程施工合同》并约定由申请人承建、完成西藏阳卓商场精装修工程。合同签订后申请人已按照约定完成工程施工并通过验收,并将工程交付被申请人,此后双方办理了竣工结算,并确认:申请人承建施工的“西藏阳卓商场精装修工程”项目竣工结算总价为3450万元。除去被申请人已支付的18088156.63元、现被申请人仍欠申请人16411843.37元工程款未支付。双方于2016年6月21日订立了《协议书》并就被申请人向申请人支付欠付款项及欠付工程款违约金等事宜进行了约定,但被申请人却未按照约定向申请人支付工程款项。申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案已提交成都仲裁委员会仲裁,现被申请人有隐匿和转移财产的可能，为使生效裁决得到有效执行,申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人财产中相当于16840684元的财产进行保全。申请人已向本院提供珠峰财产保险股份有限公司财产保全保单保函担保。
本院经审查认为，申请人中铁二局集团装饰装修工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人西藏阳卓实业有限责任公司16840684元的财产。
案件申请费5000元，由被申请人西藏阳卓实业有限责任公司全额负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张莉婷
二〇一六年十月二十日
书记员 德 吉
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0322民初1233号
原告张戊辰，男，汉族，1942年2月6日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告张战辉，男，汉族，1991年5月30日出生，住孟津县。
原告张戊辰诉被告张战辉建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年6月25日向本院递交书面撤诉申请书。
本院认为，申请人自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张戊辰撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告张戊辰负担。
审 判 长 宁一峰
人民陪审员 丁宏伟
人民陪审员 许干周
二〇一八年六月三十日
书 记 员 郭吉辉
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00499号
原告：陈天军，男，1971年3月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：岑宽，安徽明和律师事务所（实习）律师。
被告：李明山，1972年3月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告陈天军诉被告李明山劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭后于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈天军到庭参加诉讼。被告李明山经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈天军诉称：2012年被告因在安徽省当涂县博望镇承建农村住房建设工程，要求原告找人帮助做瓦工，原告遂召集了七名人员于7月到工地为被告工作，被告承诺劳务报酬按180元／天计算。原告和其他人员一直做到当年中秋节前夕，因被告不能及时支付工资而回郎溪，此后原告向被告催要工资。2014年1月24日经双方结算，被告共欠原告方工资款17530元，并出具欠条一张。之后原告多次向被告催要此款，被告均未给付。为维护自身合法权益，特具状法院，诉请1、被告李明山立即支付工资17530元，并自2014年1月24日起对欠款按同期同类银行贷款利率计算至债务清偿之日；2、被告李明山承担本案诉讼费。
李明山未到庭也未提交书面材料予以答辩。
陈天军为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：
欠条一张，证明：被告李明山拖欠原告陈天军工资款17530元的事实；
本院综合分析认为，原告陈天军提交的证据符合法律规定，本院予以确认。被告李明山未到庭质证，应当视为对其权利的放弃。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
2012年原告陈天军应被告李明山的要求，找人在其工地做瓦工，双方约定工资按180元／天计算，因被告李明山未按时支付工资，原告等人在中秋节前夕回郎溪，后于2014年1月24日双方结算，被告李明山欠原告陈天军工资款17530元，并出具欠条一份，经原告陈天军多次催要被告未给付原告工资款。
本院认为：劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，被告李明山雇佣原告陈天军等人为其工作，双方形成了合法的劳动关系，原告方按约完成劳动任务，被告李明山应及时支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠。被告李明山未履行给付义务，依法应承担相应的民事责任，原告陈天军要求被告李明山给付劳动报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李明山出具的欠条未约定给付期限，原告陈天军也未提交催要劳动报酬的相关证据，原告陈天军要求被告李明山自2014年1月24日起按照同期同类银行贷款利率计算违约损失的主张，不符合法律规定，应当自原告陈天军主张之日计算违约损失。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明山于本判决生效之日一次性给付原告陈天军工资款17530元及违约损失（自2015年3月17日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，公告费690元，合计850元，由被告李明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院
审 判 员 张晓武
人民陪审员 陈红丽
人民陪审员 张晓红
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 汪 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初534号
原告铁岭县农村信用合作联社大青信用社。
负责人金广锁，系该社主任。
委托代理人吴鸿飞，系该社员工。
被告张绍帅，男，1988年生，汉族，农民。
原告铁岭县农村信用合作联社大青信用社与被告张绍帅借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员朱楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁岭县农村信用合作联社大青信用社委托代理人吴鸿飞到庭参加诉讼，被告张绍帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告铁岭县农村信用合作联社大青信用社诉称，2013年3月23日，被告张绍帅在我社贷款，金额为10000元，贷款期间为2013年3月23日至2014年3月22日，年利率为10.494%，贷款到期后，被告张绍帅向我社提出展期申请，展期到期日为2015年3月10日，展期后利率为10.65%。现期限已到，经我社信贷员多次催收，但被告至今未还此款。故提起诉讼，要求被告偿还贷款本金10000元及利息（利息计算到实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
原告铁岭县农村信用合作联社大青信用社就其诉讼请求及事实理由向本院提交证据如下：
1、贷款合同、面谈记录、还款承诺书、借款申请书、催收通知书一组，证明原告与被告之间借贷关系及借款金额、利息情况。该组证据经本院审查，真实客观，本院予以采信；
2、借款凭证一张，证明原告与被告间借款关系、借款期利息及展期期间及展期利息情况。该证据经本院审查，真实客观，本院予以采信。
被告张绍帅未出庭应诉亦未提出书面答辩。
综合上述证据的质证、认证情况及当事人庭审陈述，本院认定以下事实，2013年3月23日，被告张绍帅与原告铁岭县农村信用合作联社大青信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，借款金额为10000元，贷款期间为2013年3月23日至2014年3月22日，年利率为10.494%，贷款到期后，被告张绍帅与原告铁岭县农村信用合作联社大青信用社办理展期，展期期间为2014年3月22日至2015年3月10日，展期利率为10.65%。现期限已到，被告至今未向原告偿还此款。
本院认为，“合法的借贷关系受法律保护”，原告在庭审中所出具的证据明确记清了被告张绍帅向原告铁岭县农村信用合作联社大青信用社贷款本金10000元，并约定从2013年3月23日起至2014年3月22日止，按年利率为10.494%计算的利息，从2014年3月22日起至2015年3月10日止，按年利率为10.65%计算展期利息的事实，被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利，此借贷行为不违反我国相关的法律法规，故本院予以认可。现还款期限已过，被告张绍帅应按照诚实信用原则及时向原告偿还所欠贷款本金及利息。故对于原告铁岭县农村信用合作联社大青信用社要求被告张绍帅偿还所欠贷款10000元及以该10000元为本金从2014年3月22日起至2015年3月10日止，按年利率10.65%计算的展期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告铁岭县农村信用合作联社大青信用社要求被告给付从2015年3月11日起至实际给付之日止以10000元为本金按年利率10.65%计算的付逾期利息的诉讼请求，原、被告对借款期限有明确的约定，被告未按期还款的行为已构成违约，应就其违约行为给原告造成的损失承担相应的赔偿责任，具体应为以10000元为本金从2015年3月11日起至生效判决确认的给付之日止按年利率10.65%计算的逾期利息为宜。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张绍帅于本判决生效后15日内一次性偿还原告铁岭县农村信用合作联社大青信用社人民币10000元及以该10000元为本金从2014年3月22日起至2015年3月10日止，按年利率10.65%计算的展期利息；
二、被告张绍帅于本判决生效后15日内一次性偿还原告铁岭县农村信用合作联社大青信用社以10000元为本金从2015年3月11日起至生效判决确认的给付之日止按年利率10.65%计算的逾期利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告张绍帅负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 朱 楠
二〇一六年四月二十九日
书记员 王海丽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1221民初534号原告铁岭县农村信用合作联社大青信用社。负责人金广锁，系该社主任。委托代理人吴鸿飞，系该社员工。被告张绍帅，男，1988年生，汉族，农民。原告铁岭县农村信用合作联社大青信用社与被告张绍帅借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员朱楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁岭县农村信用合作联社大青信用社委托代理人吴鸿飞到庭参加诉讼，被告张绍帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告铁岭县农村信用合作联社大青信用社诉称，2013年3月23日，被告张绍帅在我社贷款，金额为10000元，贷款期间为2013年3月23日至2014年3月22日，年利率为10.494%，贷款到期后，被告张绍帅向我社提出展期申请，展期到期日为2015年3月10日，展期后利率为10.65%。现期限已到，经我社信贷员多次催收，但被告至今未还此款。故提起诉讼，要求被告偿还贷款本金10000元及利息（利息计算到实际给付之日止），并承担本案诉讼费。原告铁岭县农村信用合作联社大青信用社就其诉讼请求及事实理由向本院提交证据如下：1、贷款合同、面谈记录、还款承诺书、借款申请书、催收通知书一组，证明原告与被告之间借贷关系及借款金额、利息情况。该组证据经本院审查，真实客观，本院予以采信；2、借款凭证一张，证明原告与被告间借款关系、借款期利息及展期期间及展期利息情况。该证据经本院审查，真实客观，本院予以采信。被告张绍帅未出庭应诉亦未提出书面答辩。综合上述证据的质证、认证情况及当事人庭审陈述，本院认定以下事实，2013年3月23日，被告张绍帅与原告铁岭县农村信用合作联社大青信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，借款金额为10000元，贷款期间为2013年3月23日至2014年3月22日，年利率为10.494%，贷款到期后，被告张绍帅与原告铁岭县农村信用合作联社大青信用社办理展期，展期期间为2014年3月22日至2015年3月10日，展期利率为10.65%。现期限已到，被告至今未向原告偿还此款。本院认为，“合法的借贷关系受法律保护”，原告在庭审中所出具的证据明确记清了被告张绍帅向原告铁岭县农村信用合作联社大青信用社贷款本金10000元，并约定从2013年3月23日起至2014年3月22日止，按年利率为10.494%计算的利息，从2014年3月22日起至2015年3月10日止，按年利率为10.65%计算展期利息的事实，被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利，此借贷行为不违反我国相关的法律法规，故本院予以认可。现还款期限已过，被告张绍帅应按照诚实信用原则及时向原告偿还所欠贷款本金及利息。故对于原告铁岭县农村信用合作联社大青信用社要求被告张绍帅偿还所欠贷款10000元及以该10000元为本金从2014年3月22日起至2015年3月10日止，按年利率10.65%计算的展期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告铁岭县农村信用合作联社大青信用社要求被告给付从2015年3月11日起至实际给付之日止以10000元为本金按年利率10.65%计算的付逾期利息的诉讼请求，原、被告对借款期限有明确的约定，被告未按期还款的行为已构成违约，应就其违约行为给原告造成的损失承担相应的赔偿责任，具体应为以10000元为本金从2015年3月11日起至生效判决确认的给付之日止按年利率10.65%计算的逾期利息为宜。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张绍帅于本判决生效后15日内一次性偿还原告铁岭县农村信用合作联社大青信用社人民币10000元及以该10000元为本金从2014年3月22日起至2015年3月10日止，按年利率10.65%计算的展期利息；二、被告张绍帅于本判决生效后15日内一次性偿还原告铁岭县农村信用合作联社大青信用社以10000元为本金从2015年3月11日起至生效判决确认的给付之日止按年利率10.65%计算的逾期利息。诉讼费50元减半收取25元，由被告张绍帅负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 朱 楠二〇一六年四月二十九日书记员 王海丽
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00825号
原告：五河县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省五河县城关镇中兴路南段。
法定代表人：王民，该公司总经理。
委托代理人：马继东，该公司法务专员。
委托代理人：王苏敏，该公司法务专员。
被告：安徽汉邦实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市精细化工业园（蚌埠市淮上区沫河口镇）。
法定代表人：王飚，该公司总经理。
被告：王飚。
被告：胡小燕，女，汉族，住址同上。
被告：魏娜佳，女，汉族，住蚌埠市。
被告：魏蓝，女，1996年7月1日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告五河县中小企业融资担保有限公司诉被告安徽汉邦实业有限公司、王飚、胡小燕、魏娜佳、魏蓝追偿权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费41560元，减半收取20780元，保全费5000元，合计25780元，由原告负担。
审 判 长 江泽涵
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一六年二月十四日
书 记 员 栗艳鹏
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
甘04民初90号
原告：左天祥，男，汉族，生于1967年6月23日，住甘肃省陇西县。
被告：会宁县农园养殖有限公司，住所地甘肃省白银区会宁县柴家门乡农业示范园区。
法定代表人：张效桐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茹富强，该公司总经理。
原告左天祥与被告会宁县农园养殖有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左天祥，被告会宁县农园养殖有限公司委托诉讼代理人茹富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金500万元，利息2595000元，共计7595000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告公司董事长是朋友关系，2013年10月20日，被告经营的会宁县农园养殖有限公司资金周转困难，向原告借款500万元，双方协商月息为1.5%，并用会宁县农园养殖有限公司养殖区左侧、右侧彩钢棚建设地上部分及牛夹劲、铁栅作为抵押物，且承诺资金周转开之后归还。原告多次向被告催讨，直至今日，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵害了原告合法权益，故原告起诉，请求判如所请。
被告会宁县农园养殖有限公司答辩称，原告诉称属实，但公司资金紧张，无法偿还。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作佐证，根据双方提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年10月20日，被告经营的会宁县农园养殖有限公司资金周转困难，向原告借款500万元，双方协商月息为1.5%，并用会宁县农园养殖有限公司养殖区左侧、右侧彩钢棚建设地上部分及牛夹劲、铁栅作为抵押物，且承诺资金周转开之后归还。同日，被告向原告出具了借条一份，载明“因我公司饲料资金缺少周转，现向左天祥借款500万元，期限两年，即2013年10月20日至2015年10月19日，月息1.5%。公司盖章，法人签字：张效桐，实际控股人签字：张效礼”。同日，原、被告又签订了抵押承诺协议书，约定被告以其养殖区左侧、右侧彩钢棚建设地上部分及牛夹劲、铁栅作为抵押物为该笔借款提供抵押。借款到期后，被告未能偿还，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款500万元，约定还款期限为2015年10月19日，被告未能在约定期限内还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付利息2595000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告出具给原告的欠条载明借款利息为月息1.5%，年利率为18%，未超过法律规定，应予支持。综上所述，原告诉请求理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告会宁县农园养殖有限公司于本判决生效后十日内原告左天祥借款500万元及利息2595000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百支付五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64965元，由被告会宁县县农园养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 陶作科
审 判 员 张军忠
代理审判员 于 燕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶思思
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8333号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司开发区分公司，住所地瑞安市经济开发区安阳南路450号。
法定代表人蔡伟龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司开发区分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费175元，减半收取87元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初1395号
原告：闫凤莲，女，汉族，1960年8月15日出生，杭锦旗供销社退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李继国，男，汉族，1966年11月17日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李继平，男，汉族，1971年6月28日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告闫凤莲与被告李继国、李继平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员王慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫凤莲、被告李继国、李继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫凤莲向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金200000元；2.二被告给付借款期间的利息278000元（以借款本金200000元为基数，月利率按2%计算，从2011年2月15日起算至2017年2月15日，共计288000元，被告于2011年7月15日给付10000元利息，下欠利息278000元）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年2月15日，被告李继国向原告借款200000元，由被告李继平担保。借款后经原告多次催要，二被告至今未给付借款本息。
被告李继国辩称，对借款200000元事实认可，当时约定月利率是4%。借款当时原告直接扣了一个月的利息8000元，给卡里打了192000元。2011年还利息10000元，具体还款时间记不清了。
被告李继平辩称，借款时是担保人，但是现在担保期限已过，从借款之日起至今已经超过了两年的担保期。
本院经审理认定事实如下：对双方均认可的被告李继国于2011年2月15日向原告闫凤莲借款200000元，约定月利率4%，被告李继平是借款本息的担保人，担保期限从借款之日起至还清借款止。借款时支付首月利息8000元，实际交付借款192000元。2011年7月15日被告支付利息10000元，2017年5月被告支付利息1000元。2011年5月后被告未按月向原告支付利息，原告开始向二被告催要借款本息的事实本院予以确认。对双方争议的被告李继平是否承担保证责任的焦点。原告出示证据借条原件一张，拟证明被告李继国于2011年2月15日向原告借款200000元，被告李继平是借款本息的担保人，担保期限是从借款之日起还清借款为止。被告李继国质证认为真实性认可，借款时和原告约定两个月的借款期，因为是两个月的时间李继平才给其担保的。被告李继平质证认为真实性认可，证明的问题也认可，当时就签了字，没注意条子中担保约定的内容。经审查，原告提供的证据内容真实，与本案待证事实相关且被告予以认可，本院予以采信。被告未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息不得预先在借款本金中扣除，预先扣除的，以实际出借数额计算本金。故被告李继国实际向原告借款数额为192000元。借款时双方约定借款月利率是4%，现原告请求按月利率2%计算从借款之日至2017年2月15日止的利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。借款后被告共支付利息11000元，故至2017年2月15日被告李继国尚欠原告利息265480元。被告李继平庭审中抗辩称保证期间已过，自己不承担保证责任。经庭审查明，借款未书面约定主债务履行期限，且借条中双方约定担保期限至还清本金为止，依据相关法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。保证期间为债务履行期限届满之日起2年。庭审中原告自认从2011年5月后被告未按月结息就开始不停向二被告催要借款本息，以此推定2011年6月开始向被告主张债权，主张债权即视为履行期限届满。原告于2017年5月18日提起本案诉讼，已经超过2年的保证期间及2年的保证诉讼期间，故被告李继平不承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李继国于本判决生效后二十日内向原告闫凤莲偿还借款本金192000元及利息265480元；
二、驳回原告闫凤莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4235元，由被告李继国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一七年八月九日
书记员 敖特更图雅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初22100号
原告：张立伟，男，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码：×××3054（）。
原告：卢镜堆，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××6757。
委托诉讼代理人：黄翠丹，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。
被告：曾锦东，男，汉族，住广东省龙川县，身份证号码：×××2312。
被告：刘远红，女，汉族，住广东省东源县，身份证号码：×××1121。
原告张立伟、卢镜堆诉被告曾锦东、刘远红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告张立伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张立伟、卢镜堆撤回起诉处理。
审 判 长 李 琼
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘靖娴
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02668号
原告范传章，男，1945年7月15日出生，汉族，居民。
被告王爱香，女，1979年4月17日出生，汉族，农民。
原告范传章与被告王爱香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范传章到庭参加了诉讼。被告王爱香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月份，被告找到我说因进电动车急需资金3万元，愿出3分利息。2010年9月14日，原告借给被告王爱香30000元，并出据借条一份。之后每月付利息至2010年12月底。之后，原告就联系不到被告。被告也未再支付利息。现要求被告偿还原告本金30000元及利息（利息从2011年1月1日起至判决限定履行届满之日止，按银行同期贷款利率计息）。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2010年9月份，被告因进货急需用钱向原告借款。2010年9月14日，原告借给被告王爱香30000元现金。被告当日给原告出具借据一份，内容为：“今借到范传章现金叁万元整（30000）王爱香。2010年9月14号。13837270772410522219790417442X。”双方未约定还款期限。后经原告向被告追要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借据一份，以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告王爱香借用原告范传章现金，有借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款30000元的请求，本院予以支持。因借据上未约定利息，视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱香于本判决生效之日起十日内给付原告范传章现金30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孟秀梅
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0403刑初132号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人包静静，男，1984年8月5日出生，户籍地吉林省双辽市，住辽源市西安区。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月20日被拘留、同年9月29日被执行逮捕，羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人包静静犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽源市西安区人民检察院指派检察员王爽、李尧虹出庭支持公诉，被告人包静静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日15时15分许，被告人包静静持超过有效期的机动车驾驶证，驾驶轻型箱式货车在我的家园北侧道路由东向西倒车过程中，未察明车后情况，未确认安全，与车后行人周某发生碰撞，造成被害人周某受伤，被害人经医院抢救无效于当日死亡。经辽源市公安局司法鉴定中心鉴定，周某系被钝性外力作用致骨盆骨折继发创伤性失血性休克死亡。经辽源市公安局事故大队认定包静静承担此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人包静静违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。包静静在实施犯罪以后主动投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人包静静供认公诉机关指控的犯罪事实，自愿认罪。
经审理查明，2016年9月19日15时15分许，被告人包静静持超过有效期的机动车驾驶证，驾驶轻型箱式货车在我的家园1期19号楼北侧道路由东向西倒车过程中，未察明车后情况，未确认安全，与车后行人周某（现年84岁）发生碰撞，造成被害人周某受伤，被害人经医院抢救无效于当日死亡。此事故经辽源市公安局司法鉴定中心鉴定：周某系被钝性外力作用致骨盆骨折继发创伤性失血性休克死亡。经辽源市公安局事故大队认定：包静静承担此事故的全部责任。另查明，被告人包静静所驾驶的轻型箱式货车车主是张某，该车有强制保险，责任限额122,000.00元；财产保险机动车辆第三者责任险500,000.00元。现双方自行达成和解，包静静一次性赔付50,000.00元，并谅解包静静。
上述事实，被告人包静静在开庭审理过程中亦无异议,有交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车保险单（两份），鉴定意见及告知书，交通事故尸体处理通知书、死亡证明书，交通事故车辆痕迹检验报告、照片，酒精检测结果，调查证据公开记录，道路交通事故认定书，录像光盘三张，和解协议，被害人户籍信息及被告人户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包静静违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。同时公诉机关提出被告人包静静在实施犯罪以后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人包静静案发后认罪态度较好，没有前科劣迹，系初犯、偶犯，被害人周某的经济损失在车辆保险数额内能够得到理赔，故可酌予从轻处罚。综合包静静的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人包静静犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 公振山
审 判 员 姜 影
人民陪审员 侯 雁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 丽
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第567号
原告：王均忠，居民。
委托代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：申佳文，居民。
被告：申为玉，居民。
被告：夏召国，居民。
本院在审理原告王均忠与被告申佳文、申为玉、夏召国买卖合同纠纷一案中，原告王均忠于2015年10月16日以原被告已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王均忠的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王均忠撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告王均忠负担。
代理审判员 李小平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王聪聪