江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00504号
原告王政清。
委托代理人丁雨池，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告陈其友。
被告盐城青原建筑工程有限公司，住所地在盐城市经济开发区富康路96号。
法定代表人周德明。
被告盐城海都置业有限公司，住所地在射阳县特庸镇码中街。
法定代表人蔡劲飞，该公司董事长。
委托代理人李志达，该公司总经理。
原告王政清与被告陈其友、盐城青原建筑工程有限公司（以下简称：“青原建筑公司”）、盐城海都置业有限公司（以下简称：“海都置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告王政清的委托代理人丁雨池、被告陈其友、海都置业公司的委托代理人李志达到庭参与诉讼，被告青原建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王政清诉称：2010年10月20日，海都置业公司与青原建筑公司签订了一份建筑工程施工合同，将其开发的射阳县金御世家小区的9#、10#楼发包给青原建筑公司承建。2011年10月1日，王政清与陈其友签订了一份内部承包协议书，约定陈其友承包的9#、10#楼工程的内外粉刷工程分包给王政清，王政清组织几十名农民工完成工程，但陈其友仅支付了部分工程款，剩余工程款一直未支付，导致王政清也无法支付农民工报酬。依据相关法律、司法解释规定，请求法院判决陈其友、青原建筑公司、海都置业公司连带支付王政清剩余工程款302744.54元（总工程价款582744.54元减去已支付的工程款280000元）。
原告王政清提交了以下证据：
1、内部承包协议书，证明王政清承建金御世家9#、10#楼粉刷工程的事实；
2、函件两份，证明王政清要求海都置业公司付款的事实。
对王政清提交的证据，陈其友的质证意见为：证据1无异议，证据2与我无关。海都置业公司的质证意见为：证据1、2均与海都置业公司无关。青原建筑公司未发表质证意见。
被告陈其友辩称：王政清在施工过程中没有按照国家建筑行业标准进行施工，造成工程出现严重质量问题，所有外墙70%部分都出现了空鼓、开裂的情况，需进行返工，我打电话让王政清返工，王政清一直拒绝。在没有办法的情况下，我自己组织人员返工，后海都置业公司不满意，要求我重新返工，我没有返工，海都置业公司自己找人返工，因此扣留了我工程款。因原告施工工程质量出现问题，需要返工，造成我的损失有：①因内粉刷问题，我赔偿了业主共计34200元；②返工人工费：84个大工、154个小工，合计27700元；③返工材料费（水泥、黄沙）12000元；④海都置业公司扣留我的工程款208000元；以上合计281900元；这些损失要求在王政清主张的工程款金额中予以扣除。
被告陈其友提交了以下证据：
1、说明一份、收条两份，李某出具的收条的主要内容为：今收到金御世家小区9号楼202室内粉刷质量赔偿金21200元；束某出具的收条主要内容为:今收到金御世家小区内粉刷质量赔偿金13000元；证明海都置业公司作出了说明，因粉刷质量问题，陈其友赔偿两户业主34200元，两户业主出具了收到赔偿款的收条；
2、返工人员工资明细表一份，证明陈其友组织返工的工人工资，共计27700元；
3、返工材料说明一份，证明返工的材料在射阳经济开发区王荣砂石经营部购买；
4、通知一份、扣款单一份，证明海都置业公司作出通知，因案涉工程外墙大面积开裂，要求整改，如不整改，海都置业公司将另派人施工，发生的费用在工程款中扣除，后海都置业公司另派人整改，产生费用208000元，此款已在陈其友的工程中予以扣除。
对陈其友提交的证据，王政清的质证意见为：
对证据1，不予认可，出现质量问题，业主应直接与开发商沟通，不可能找到具体施工人要求赔偿的，另外，既然有业主的存在，说明房屋已经交付使用，只有验收合格的房屋才能买卖交付，此证据本身就自相矛盾；
对证据2，不予认可，不能证明是返工的人工费用；
对证据3，不予认可，计算明显错误，系伪造的，与事实不符；
对证据4，不予认可，没有通知对象，也不能证明是否实际发生了扣款。
海都置业公司的质证意见为：这些证据主要证明陈其友产生的损失，均与我公司无关，关于海都置业公司作出的通知、说明上的章印，是否是我公司章印记不清，至于是否扣款208000元，需要查看公司账目。青原建筑公司未发表质证意见。
被告青原建筑公司未作答辩、亦未提交证据。
被告海都置业公司辩称：海都置业公司和青原建筑公司的工程款账目都结清了，返工的扣款需要核实账目。
被告海都置业公司未提交证据。
审理中，本院依据职权调取了以下证据：1、2016年7月11日本院对束某的调查电话记录；2、监理工程师通知单一份；3、对案涉工程监理单位盐城创盛监理公司监理工程师缪某的调查笔录。
束某陈述：我在金御世家的房屋因墙面空鼓和裂缝获得13000元的赔偿属实。监理工程师通知单的主要内容是：金御世家小区9#、10#楼工程，经检查存在以下质量问题：内墙粉刷局部、砂浆强度不符合规范要求，部分墙面光度不足，工艺粗糙，细部处理欠缺；外墙冷桥部位部分梁、柱保温砂浆粉刷不符合规范要求。缪某陈述：通知单上显示的问题是出现在粉刷这个项目中的，这些问题可能会引起墙面空鼓和墙面裂缝，对于是否返工的事实不清楚。
对本院调取的证据，王政清的质证意见为：束某的电话记录真实性无异议，但对住户赔偿的合理性以及合法性无法确定；监理工程师通知单以及缪某的调查笔录，真实性无异议，通知单中载明“内墙粉刷局部不符合规范要求”，并没有说“全部”，案涉工程是否全部整改、由谁整改、如何整改、整改费用金额等都无法确定，另外通知单中载明的“砂浆强度不符合规范要求”与王政清无关，因为王政清是轻包工，不购买材料。被告陈其友的质证意见为：束某的电话笔录、监理工程师通知单无异议，缪某陈述的部分不是事实，返工的时候他是清楚的，其余陈述的基本属实。被告海都置业公司未发表质证意见。
另依王政清申请，本院委托盐城市瑞地勘测有限公司对其承建工程的面积进行了鉴定，该公司作出瑞地勘测（2016）026鉴定报告书，王政清、陈其友、海都置业公司予以认可，青原建筑公司未发表质证意见。
本院认为，王政清提交的证据1、2、本院调取的证据、瑞地勘测（2016）026鉴定报告书具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。陈其友提交的证据1、2、3，结合本院调查的证据，可以认定其真实性、合法性、关联性，本院予以认定，但证据3中材料的计算存在明显错误，82吨黄沙，每吨80元，应为6560元，故证据3的总金额应为11960元。证据4虽言明因返工扣款，但陈其友未能提交其它证据佐证扣款产生的真实性及合理性，故本院不予采信。
经审理查明，2010年10月20日，海都置业公司与青原建筑公司签订了一份建筑工程施工合同，主要内容有：1、工程名称：金御世家小区9#、10#楼；2、工程地点：射阳县黄海南路与幸福大道交界处；3、工程内容：详见图纸和合同约定；4、工程立项批准文号：；5、开工日期：2010年10月12日；6、合同工期：240天；7、合同价款：约808万元，780元/平方米，约10359.81平方米；合同还约定了通用条款和专用条款。
2011年10月1日，王政清（乙方）与陈其友（甲方）签订了一份内部承包协议书，主要内容有：1、射阳金御世家9#、10#的内外粉刷由甲方工程队承包给乙方；2、内粉每平方米9元，门窗洞口不除空，凸出梁柱每米按10元计算；3、外墙粉刷以图纸尺寸：（长+宽）×2×高，不除洞口面积，按每平方25元的价格计算，采光井、阳台到顶头，飘窗板到顶头另行计算；4、工期为50天，从2011年9月1日至2011年10月20日；5、乙方在施工过程中，必须按建筑规范进行施工，必须严格控制砂浆标号，粉刷前必须用水管打足墙面水，确保质量，墙角垂直度、墙角平整度、窗框边线上下一致；6、落地砂浆及时清理用了，每层竹排上的落脚灰一定要及时清理成堆，经过过筛后再用，项目部如有对质量或材料浪费等进行罚款，一律有班组自己负责，在结算中扣除。案涉工程金御世家小区9#、10#已交付使用。王政清依约完成工程，且工程已实际交付使用。
根据王政清申请，本院委托盐城市瑞地勘测有限公司对王政清申请鉴定事项进行了鉴定，鉴定结果为：1、射阳县金御世家9#楼王政清承包的粉刷面积为：内墙粉刷总面积17846.42平方米，粉刷的柱总长度：1773.6米，粉刷的梁总长度：883.2米，外墙粉刷总面积：5455.85平方米；2、射阳县金御世家10#楼王政清承包的粉刷面积为：内墙粉刷总面积11213.39平方米，粉刷的柱总长度：892米，粉刷的梁总长度：500.7米，外墙粉刷总面积：4541.21平方米；3、9#、10#楼的外墙凸的线条侧面积部分829.31平方米未计入外墙总粉面积；4、9#、10#楼的空调板粉刷面积402.08平方米未计入外墙总粉面积。
本案审理中，王政清认可已支付的工程款金额为280000元，对此，陈其友认可。海都置业公司称与青原建筑公司、陈其友的账目已经全部支付完毕，对此，陈其友表示认可。陈其友还陈述青原建筑公司承包了金御世家9#、10#后，全部转包给了其施工，但与青原建筑公司之间无转包合同。
以上事实，有当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。
本院认为：
1、王政清与陈其友均无承包工程的施工资质，故双方签订的承包协议书应属无效协议，但案涉工程已交付使用，应视为工程已验收合格，可参照协议约定支付工程款。依据协议约定及鉴定报告，原告主张的工程总量582744.54元，计算正确，本院予以采信。
关于陈其友提出的因质量问题赔偿住户款项及返工费用应当扣除的问题。因承包人的过错造成工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。陈其友提交的证据1、2、3及本院调查的证据能够证明王政清承建的工程存在一定的质量问题，并且造成了损失，故陈其友提出的赔偿住户费用34200元及返工费用39660元（返工人工费27700元，返工材料费11960元），合计73860元，本院予以支持。陈其友提出的海都置业公司扣其工程款208000元，亦是王政清承建工程质量不合格返工费用，因证据不充分，本院不予支持。
综上，扣除已经支付的280000元以及给陈其友造成的损失费用73860元，剩余的228884.54元，陈其友应当支付给王政清。
2、关于青原建筑公司是否应当承担责任的问题。本案审理中，青原建筑公司未到庭，故本院不能依据陈其友的单方陈述（未提交证据证实）认定其与青原建筑公司之间的关系。陈其友无施工资质，但其实际承建了案涉工程，依据相关司法解释，无论青原建筑公司与陈其友系挂靠关系还是违法转包关系，均应当对陈其友差欠王政清的款项承担连带责任。
3、关于海都置业公司是否应当承担责任的问题。本案中，海都置业公司为案涉工程发包方，其将案涉工程发包给青原建筑公司承建，依据相关司法解释，发包人只在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任。虽然海都置业公司没有提交证据证明其已不差欠青原建筑公司或者陈其友款项，但陈其友表示认可。原告虽对此不予认可，但未提交初步的证据证明海都置业公司与陈其友串通逃避法律责任以及海都置业公司还差欠工程款的相关事实，故王政清要求海都置业公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告陈其友于本判决生效之日起15日内支付原告王政清工程尾款228884.54元；
二、被告盐城青原建筑工程有限公司对被告陈其友的上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告王政清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理5841元，鉴定费12000元，公告费600元，合计18441元，由原告王政清负担4500元，由被告陈其友、盐城青原建筑工程有限公司共同负担13941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省盐城市中级人民法院开户行及账号：户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 杨水芳
代理审判员 唐文静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐 静
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。