广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初727号
原告：苏滩，男，汉族，1993年1月2日出生，住南宁市良庆区。
委托代理人：欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告：李集禧，男，壮族，1985年11月17日出生，住南宁市良庆区。
委托代理人：李应修，广西涌流律师事务所律师。
原告苏滩与被告李集禧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，由审判员何宣江依法适用简易程序，于2015年6月13日公开开庭进行审理。原告苏滩及其委托代理人欧志辉、被告李集禧及其委托代理人李应修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏滩诉称：原告与被告李集禧系朋友关系。2015年2月8日，被告称投资“南阳恒信搅拌站项目”需要资金，邀约原告投资40万元（实为借款）。原告碍于朋友关系，且被告承诺每月支付8万元“投资利润”（实为利息）给原告，遂同意“投资”（实为借款）。2015年2月8日，原、被告双方就此签订了一份《合同书》。截至2015年3月5日，原告通过银行转账和现金给付方式共向被告支付40万元（其中395000元有相关银行凭证，另外的5000元现金给付没有付款凭证）。被告对此亦予以确认，但并未将该40万元款项用于投资约定的“南阳恒信搅拌站项目”。2015年3月30日及3月31日，原告要求被告返还40万元“投资款”（实为借款）及支付每月相应的“投资利润”（实为利息），但被告均以各种理由推拖不还，并对原告躲避不见。被告不讲诚信的行为违反了法律规定，损害了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金40万元；二、被告向原告支付利息（利息计算：以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率5.1%自2015年4月1日计至被告还清借款之日）。被告李集禧辩称：一、原告的诉讼主体不适格，从原告提供的证据来看，通过银行向被告汇款的是苏某而非原告；二、被告只认可收到39.5万元款项，原告所称现金交款5000元不是事实；三、被告所收的款项已于2015年5月至8月期间全部退还原告（本金为39.5万元，利息为1.5万元。其中：根据原告提供的账号于南宁市良庆区大沙田南城百货超市旁边的工商银行柜员机向原告转账3万元；于良庆区银海建设路口现金还款5万元；于良庆区银海大道交警六大队旁边现金还款7万元，四天后又两次现金还款，每次2万元；于交警六大队树下的圆石桌处现金还款4万元；于良庆区大沙田一个咖啡馆现金还款3万元，其中1.5万系利息；另外15万元已按原告的要求交给广西绿恒运输有限公司，作为原告入股该公司的股金），被告已不存在欠款事实，且还款完毕后被告已收回原告的《合同书》原件并销毁；三、原告自2015年4月1日催被告还款后，未再找过被告要求还款，可以证明被告已不欠原告债务。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告苏滩为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、《合同书》（复印件），用以证明原、被告于2015年2月8日签订名为合伙投资实为借贷的《合同书》；2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单（3页），用以证明原告的部分款项系通过银行转账支付给被告；3、中国工商银行《自动柜员机客户凭条》3张、中国建设银行《自动提款机客户通知书》1张，用以证明原告通过银行现金存款至被告账户；4、手机短信记录（打印件共10页），用以证明被告认可收到原告395000元款项；5、户口簿，用以证明苏某与原告系母子关系；6、被告身份证复印件，用以证明被告诉讼主体资格。
原告申请的证人苏某陈述证言：户名为苏某，账号为62×××63的工商银行卡平时系原告携带使用，卡内资金系原告所有，苏某与原告系母子关系。
被告李集禧未向本院提供证据。
经质证，被告李集禧对原告苏滩提供的上述证据的质证意见是：对《合同书》复印件有异议，认为没有原件核对，不能作为定案依据，辩称被告向原告还款后，已收回原告的《合同书》原件；对中国工商银行借记卡账户历史明细清单、《自动柜员机客户凭条》、中国建设银行《自动提款机客户通知书》及户口簿的真实性、合法性、关联性无异议；对手机短信记录中被告认可收到原告395000元款项没有异议，收款395000元是事实；对被告身份证复印件真实性无异议，但对关联性有异议，辩称该复印件系被告与原告合伙开办运输公司时提供给原告的，与本案无关；对证人证言无异议。
经审查全案证据，结合被告的自认及双方当事人均无异议的事实，本院认定本案事实如下：2015年2月8日，原告苏滩（甲方）与被告李集禧（乙方）签订了一份《合同书》，主要约定：甲乙双方合作投资“南洋恒信搅拌站项目”；甲方投资本金40万元作为流动资金，乙方每月支付8万元投资利润给甲方；如乙方出现经营不善或意外事件，造成生意经营亏本与甲方无关，甲方无须承担亏损责任；乙方于每月30至31日前支付8万元投资利润给甲方，未按期支付的，应当赔偿甲方损失；三个月后如甲方认为达不到约定的固定收益的，甲方可以撤资；甲方撤资后，乙方必须于当月支付甲方的流动资金40万元。
另查明：一、《合同书》签订前后（2015年1月19日至2015年3月4日期间），原告陆续通过银行转账等方式向被告付款共计39.5万元。二、自2015月4月1日起，原告开始要求被告退款，但被告至今未退还。三、本案证人苏某与原告系母子关系。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告苏滩与被告李集禧于2015年2月8日所签的《合同书》，约定原告出资40万元“合作投资款”后，经营亏损与原告无关，只是每月收取固定利润8万元，还约定三个月后原告可选择“撤资”，由被告向原告退还40万元“合作投资款”。该合同约定的内容不符合合伙关系中“共享收益、共担风险”的基本原则，原、被告之间名为合作（合伙），实为借贷关系。原告向被告交付的40万元“合作投资款”实为借款本金，《合同书》约定的被告每月应向原告支付的8万元“投资利润”实为借款利息，约定的“合作期”实为借款期限。原告已向被告交付借款，双方的民间借贷法律关系已生效。关于本案的借款本金数额，《合同书》约定系40万元，原告亦主张已向被告交付40万元，但被告只认可收到原告39.5万元。庭审中，原告诉称除了被告认可的39.5万元外，其于2015年3月5日下午在南宁市良庆区玉洞收费站附近向被告现金交付5000元。对此，本院认为，出借人对于交付借款的事实负有举证责任，现原告对于其主张的于2015年3月5日下午向被告现金交付5000元之事实，并未提供有效证据予以证明，本院对原告的该事实主张依法不予确认。本案的借款数额，只能按被告自认的39.5万元予以确定。
对于被告关于本案借款已还清的抗辩意见，本院认为，根据法律规定，对于偿还借款的事实，借款人应承担举证责任。本案中，被告辩称其多次通过现金交付、向原告转账等方式及按原告的要求付给广西绿恒运输有限公司作为原告入股金等，已全部偿还了所借原告的39.5万元借款本金，并支付了1.5万元利息，只是没有要求原告出具书面的收条。但对于该事实主张，被告并未能提供任何有效证据予以证明，本院对此依法不予确认。此外，被告辩称其已收回原告的《合同书》原件并撕毁，并辩称此事实可以证明其已向原告还清借款。对此，本院认为，被告关于其已收回原告《合同书》原件的事实主张，并无有效证据证明，且即使被告收回了原告的《合同书》原件，也不足以证明被告已向原告还款，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。另外，被告辩称2015年4月1日后原告即不再向被告追款，并辩称据此可以证明被告已还款。对此，本院认为，即使原告不向被告催款，也不能据此推定借款已还清，对于已还款的事实主张，在原告不予认可的情况，被告应当提供有效证据予以证明。因此，本院对被告的该抗辩意见亦不予采信。本案中，被告已认可收到原告39.5万元，亦认可与原告签订了合同书，但又以部分款项的转款账户户名系苏某而非原告为由辩称原告不是适格诉讼主体，该抗辩意见没有事实依据，本院不予采信。因此，本院对被告尚欠原告借款本金39.5万元的事实予以确认。根据双方2015年2月8日所签《合同书》关于原告三个月后可选择“撤资”（实为收回借款）的约定，2015年5月9日后原告有权要求被告还款。现被告虽经原告多次催还至今仍拒不偿还，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。
关于原告主张的借款利息。本案中，双方约定的被告每月应向原告支付的8万元“投资利润”实为借款利息约定，现原告参照中国人民银行同期贷款利率按年利率5.1%主张本案借款利息，没有违反法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，原告自愿选择自2015年4月1日起算，亦未违反法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李集禧向原告苏滩偿还借款395000元；
二、被告李集禧向原告苏滩支付借款利息（利息计算：以395000元为基数，按年利率5.1%自2015年4月1日计至被告还清借款之日）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7581元，减半收取3790.5元，由被告李集禧负担。
义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费。逾期不交上诉费或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何宣江
二〇一六年八月二日
书记员 韦良辰
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。