wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初971号
原告：洪某，女，1972年12月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告：余华莹，男，2001年2月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。
法定代理人洪某，系原告余华莹之母亲。
上列原告共同委托的诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第十二居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇钟宅社区。
代表人洪爱国，组长。
原告洪某、余华莹与被告厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第十二居民小组（以下简称钟宅十二组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某及二原告共同委托的诉讼代理人康淑芸到庭参加诉讼，被告钟宅十二组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪某、余华莹向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告土地征地补偿款人民币24072元及地上物包干费10700元、承包经营补偿9000元，总共43772元。二、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告洪某从小系被告钟宅十二组村民，在被告村内长大，户口一直在被告村内。2000年1月26日，原告洪某与余准备在翔安区登记结婚。2001年2月19日，生育一子即原告余华莹。婚后，原告洪某户口并未迁出，且仍居住在被告村内。原告余华莹出生后，也即将户口落户在被告村内。2004年9月27日，原告因与余准备感情不合，双方协议离婚，根据离婚协议，婚生子余华莹归原告抚养。离婚后，两原告长期在被告村内生活，履行被告村民义务。2013年间，被告村集体因“南部新城”建设项目，部分集体用地被征用。相关征地补偿款陆续分批发放。其中2016年11月13日，被告按每人16048元标准向村民发放征地补偿款。但是被告却仅向原告洪某个人按16048元的一半发放补偿款，即发放8024元；对于原告余华莹却不予发放。另外，原告享有地上物包干费10700元、承包经营补偿9000元，被告也一直拖延不予支付。原告认为，原告属于被告集体组织成员，依法享受征地补偿款分配权益，被告无理拒不发放征地补偿款，已侵犯了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告钟宅十二组未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交相应的证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。上述事实，有原告洪某、余华莹提供的户口本、民事判决书、发放清单，原告的陈述及庭审笔录等证据为证。因被告钟宅十二组未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案双方主要争议焦点为原告洪某、余华莹有无分配此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断。集体经济组织成员的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。洪某出生并落户在钟宅十二组处，虽然洪某于2001年1月26日与余准备登记结婚，但洪某户籍并未迁出钟宅十二组，而且离婚后，洪某生活居住在钟宅十二组。因此，可以认定洪某婚后生活保障基础并未发生变化，仍须依托于户籍所在地的集体经济组织的土地。因此，洪某仍是钟宅十二组的集体经济组织成员，有权享受与其他集体经济组织成员同等的权利。对于余华莹，因其母洪某具有钟宅十二组成员资格，且余华莹出生后亦申报落户于钟宅十二组，故可认定余华莹自出生后原始取得钟宅十二组的集体成员资格。对于原告洪某、余华莹取得被告的集体经济组织成员资格，亦已由生效的（2013）翔民初字第2455号民事判决所确认。因此，对于此次被告分配的征地补偿款亦应当分配给二原告。此次被告分配征地补偿款为按人口每人16048元，仅分配原告洪某其中的一半8024元且未分配给原告余华莹，侵犯了原告洪某、余华莹的合法权益，应全额分配给原告洪某、余华莹。故原告洪某、余华莹主张被告支付征地补偿款24072元的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告洪某主张2013年间发放的承包经营补偿款9000元及地上物包干费10700元亦符合法律规定，本院予以支持。被告钟宅十二组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第十二居民小组应于本判决生效之日起十日内向原告洪某支付征地补偿款人民币8024元、承包经营补偿款人民币9000元及地上物包干费人民币10700元；
二、被告厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第十二居民小组应于本判决生效之日起十日内向原告余华莹支付征地补偿款人民币16048元。
被告厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第十二居民小组如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费894元，因适用简易程序，减半收取为447元，由被告厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第十二居民小组负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （胡敬霖）
二〇一七年六月二十七日
代书记员( 郭兰 英)
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7122号
原告洪英，女，1975年4月8日，汉族，住成都市武侯区菊乐路55号3栋3单元12号。
被告刘自荣，男，1973年6月25日出生，汉族，住四川省中江太安镇春光村4组。
本院在审理原告洪英诉被告刘自荣民间借贷纠纷一案中，因原告洪英未按期缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王晓钟
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 李友义
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐 练
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武侯民初字第7122号原告洪英，女，1975年4月8日，汉族，住成都市武侯区菊乐路55号3栋3单元12号。被告刘自荣，男，1973年6月25日出生，汉族，住四川省中江太安镇春光村4组。本院在审理原告洪英诉被告刘自荣民间借贷纠纷一案中，因原告洪英未按期缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王晓钟代理审判员  闵 筱人民陪审员  李友义二〇一六年四月二十九日书 记 员  徐 练
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台椒执非字第33号
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局
被执行人阮孟斌，
本院依据已经发生法律效力的-，依法向被执行人阮孟斌发出执行通知书，责令被执行人阮孟斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮孟斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮孟斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币113000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 陈伟科
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1343号
申请执行人刘爱敏。
被执行人徐鹏。
被执行人刘振。
申请执行人刘爱敏与被执行人徐鹏、刘振民间借贷纠纷一案，本院的（2015）成民初字第1938号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘爱敏向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成民初字第1938号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫传才
审判员 陈先为
审判员 徐德民
二〇一六年七月十一日
书记员 李 辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第824号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人:刘同朋，行长。
委托代理人:郑建威、苏春媚，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：冯带娣，女，1970年11月6日出生，汉族，住广东省中山市东升镇。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告冯带娣信用卡纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告冯带娣经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称:冯带娣于2011年11月9日向工行中山分行申请初始人民币信用额度为5000元的牡丹双币贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡），工行中山分行审核后向冯带娣发放了卡号为42×××33，初始人民币信用额度为5000元的牡丹卡。但冯带娣并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2014年1月1日止拖欠人民币本息、超限费、滞纳金共计14602.38元。工行中山分行经多次催讨无效，并产生律师费，故特向法院起诉，请求判令：1.冯带娣立即归还拖欠工行中山分行截止到2014年1月1日信用卡人民币透支款项本息、滞纳金及超限费14602.38元及自2014年1月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.冯带娣承担工行中山分行因追偿债务而产生的律师费1000元；3.冯带娣承担本案的诉讼费用。庭审中，工行中山分行变更上述第一项诉请为：冯带娣立即归还拖欠工行中山分行截止到2014年1月1日信用卡人民币透支款项本息、滞纳金及超限费9249.01元及自2014年1月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金，其他诉请不变。
原告工行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证复印件；3.冯带娣身份证复印件；4.信用卡客户资料和信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细；6.委托代理协议书及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告冯带娣在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证、答辩或提交证据。
经审理查明:冯带娣于2011年11月9日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。工行中山分行经审核后向冯带娣开立了卡号为42×××33的牡丹卡。之后，冯带娣持卡使用，至2014年1月1日尚欠工行中山分行信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计人民币9249.01元。工行中山分行经追讨无果，遂于2014年4月9日诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：冯带娣应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务。工行中山分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。冯带娣在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。冯带娣使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。冯带娣可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款。冯带娣按照最低还款额还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。冯带娣未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。冯带娣连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行中山分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。冯带娣超额使用工行中山分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行中山分行对冯带娣不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行中山分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2014年3月19日，广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费1000元。
本院认为:本案系信用卡纠纷。冯带娣向工行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。冯带娣使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由冯带娣负担，工行中山分行现因催收本案债权支付律师费1000元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由冯带娣承担。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。冯带娣不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯带娣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年1月1日的牡丹卡人民币透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计9249.01元及从2014年1月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金、超限费等费用按中国人民银行规定和《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告冯带娣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告冯带娣负担（被告冯带娣应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
代理审判员 黄小玲
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 彭 丰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初28646号
原告：张苏杭，男，1965年10月20日出生，汉族，天津港第五港埠有限公司职工，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：韦吉刚，男，1966年6月15日出生，汉族，户籍地山东省庆云县，现住天津市滨海新区。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室，统一社会信用代码91120000789351587A。
负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：李颖，女，渤海财产保险股份有限公司天津分公司职工。
原告张苏杭与被告韦吉刚、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审理，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张苏杭、被告韦吉刚、渤海保险公司的委托诉讼代理人李颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张苏杭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费480元、交通费500元，共计980元，要求被告渤海保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告韦吉刚承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月7日18时10分，韦吉刚驾驶鲁Ｄ×××××号白色红旗牌小客车在天津市滨海新区××半圆路公交站牌附近停车起步时，因观察不周，车辆左前部与正在超越鲁Ｄ×××××号车辆的沿西半圆路由东向西张苏杭驾驶的津Ｋ×××××号灰色威志牌小客车右侧相撞，造成津Ｋ×××××号车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队出具事故认定书认定，韦吉刚承担事故全部责任，张苏杭不承担事故责任。现原告所有的车辆因本次交通事故损坏，故诉至法院。
原告张苏杭为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、原告行驶证，证实原告主体资格；
证据3、被告驾驶证、行驶证、保险标识复印件，证实被告车辆权属及投保情况；
证据4、维修费发票，证实原告车辆修理费损失。
被告韦吉刚辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。鲁Ｄ×××××号车辆系被告韦吉刚实际所有，登记所有人系枣庄市志远二手车交易有限公司，被告从该公司购买该车辆，未办理过户手续；该车在被告渤海保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。
被告韦吉刚就其答辩主张，未向本院提交证据材料。
被告渤海保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。鲁Ｄ×××××号车在渤海保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。保险公司同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告渤海保险公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原、被告的行驶证、被告驾驶证、被告车辆的保险标识，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：维修费发票，该证据系合法票据，足以证实原告维修受损车辆的实际支出，且被告韦吉刚对原告车辆受损情况并无异议，本院予以确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2016年9月7日18时10分，韦吉刚驾驶鲁Ｄ×××××号白色红旗牌小客车在天津市滨海新区××半圆路公交站牌附近停车起步时，因观察不周，车辆左前部与正在超越鲁Ｄ×××××号车辆的沿西半圆路由东向西张苏杭驾驶的津Ｋ×××××号灰色威志牌小客车右侧相撞，造成津Ｋ×××××号车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队出具事故认定书认定，韦吉刚承担事故全部责任，张苏杭不承担事故责任。
另查，津Ｋ×××××号系原告张苏杭所有，事故发生后产生维修费480元。
鲁Ｄ×××××号车辆系被告韦吉刚实际所有，登记所有人系枣庄市志远二手车交易有限公司，被告从该公司购买鲁Ｄ×××××号车辆，未办理过户手续；该车在被告渤海保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告张苏杭的损失应当由被告渤海保险公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，超过责任限额的部分由被告韦吉刚赔偿。
关于原告主张的车辆维修费480元，系原告维修因本次交通事故受损车辆产生的合理的、必要的支出，被告韦吉刚对原告车辆受损情况并无异议，原告的主张亦未超出合理范畴，应予支持；被告渤海保险公司对维修费金额不予认可，但无证据证实其主张，本院不予采纳其答辩意见。关于交通费，原告主张车辆修理期间（2天）上下班的交通费，虽未提交证据，但原告因车辆受损维修，无法继续使用而产生的通常替代性交通工具的支出，应认定为合理费用，原告主张2天亦未超出合理范畴，故本院结合原告居住工作情况，酌情支持交通费100元。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告韦吉刚在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内一次性赔偿原告张苏杭车辆维修费480元、交通费100元，共计580元；
二、驳回原告张苏杭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告韦吉刚负担（原告已预交，自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈荔
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2194号
原告：徐国娥，女，汉族，1951年10月01日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：王志刚，黄梅县济民法律服务所法律工作者。
被告：崔现富，男，汉族，1977年12月09日出生，山东省沂源县人，住山东省沂源县，
被告：蒙阴金源运输有限公司，住所地山东省蒙阴县南环路东首。
法定代表人：张立伟，该公司经理。
被告：华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地山东烟台市开发区长江路28号。
负责人：孙丽，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：任启慧，该公司职员。
被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地山东莱芜市莱城区徐家河置业大厦12层。
负责人：刘国明，该公司经理。
委托诉讼代理人：许玲，该公司职员。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路175号新时空大厦十楼。
法定代表人：王洪飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。
原告徐国娥诉被告崔现富、华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、蒙阴金源运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭审理。原告徐国娥，被告崔现富，被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人黄勋到庭参加诉讼，被告华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，被告蒙阴金源运输有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐国娥诉称：2017年03月27日9时许，崔现富驾驶蒙阴金源运输有限公司鲁Ｑ×××××-鲁Ｑ×××××大货车行驶在105国道，与原告驾驶的徐丹桂电动三轮车碰撞，致原告及徐丹桂受伤，电动三轮车受损。原告本次受伤严重，经鉴定为伤残程度8级，请求各被告共同赔偿其医疗费、后期医疗费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等项损失113579.34元。
被告崔现富辩称：事故属实，请求法院依法审核事故责任及赔偿项目后作出判决，其垫付15000元应予返还。
被告蒙阴金源运输有限公司辩称：事故属实，但涉案车辆及挂车实际车主是崔现富，且分别投保交强险和第三者商业险，应按保险合同约定由保险公司赔偿，超出的部分由崔现富承担。
被告华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称：鲁Ｑ×××××在该公司投保交强险属实，同意在交强险责任限额内承担赔付责任，但对精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不予承担。
被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称：事故车辆在该公司投保商业三者险50万元属实，同意承担合同责任，但不承担鉴定费、诉讼费等不属于交通事故直接造成的损失的赔偿责任。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：鲁Ｑ×××××车在该公司投保商业三者险属实，但该挂车没另买交强险，故交强险部分应由车主自行承担；交强险外损失由各商业三者险保险公司均摊；鉴定费、诉讼费不承担。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2017年03月27日9时许，被告崔现富驾驶被告蒙阴金源运输有限公司鲁Q208**-鲁QJF**挂大货车行驶在105国道黄梅路段，与原告徐国娥驾驶的徐丹桂电动三轮车碰撞，致原告及徐丹桂受伤，电动三轮车受损。原告本次受伤严重，经鉴定为伤残程度8级。经交通警察部门认定被告崔现富负事故全部责任。事故发生后徐丹桂的损失经交警部门调解由崔现富对当即赔付了结；崔现富为抢救徐国娥垫付了医疗费15000元。崔现富驾驶的车辆是挂靠蒙阴金源运输有限公司名下，分别在华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在各保险合同期内。徐国娥本次事故总损失109579.37元，其中交强险限额内损失86919.84元，商业险部分22659.53元。
具体项目
原告主张
（单位：元）
法院认定（单位：元）
交强险限额内应赔偿的损失（单位：元）
应赔偿的损失
限额
医疗费
25459.47+3000
28459.47
10000
10000
护理费
32677元/年/365天*90天=8057.34
8057.34
住院伙食补助费
100元/天*22天=2200元
2200
交通费
500
500
鉴定费
2100
2100
营养费
50元/天*120天=6000
2000
残疾赔偿金
15年*30%*12725元/年=57262.5元
57262.5
76919.84
11000
精神抚慰金
9000
9000
合计
113579.37
109579.37
86919.84
12000
本院认为，诉讼费是当事人进行民事诉讼应当向人民法院缴纳的费用，其负担原则是人民法院根据当事人在诉讼中胜败比例或者成讼责任大小决定，是人民法院的专属权利，保险人在保险合同中约定不承担诉讼费，违反法律规定，该条款无效，故三保险公司不承担诉讼费的主张不予支持；鉴定费虽然不是交通事故直接损失，但在本案中是确定事故损失必需的费用，其性质与直接损失相当，不能与保险合同中其他“非直接损失”等量齐观，应纳入事故损失，依法由保险人赔付，故三保险公司不承担该项损失的主张亦不予支持；交强险条例四十三条规定“挂车不投保机动车交通事故责任强制险”，故英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司该项主张不予支持；依据最高人民法院相关批复受害人可以选择在交强险内优先主张赔付精神抚慰金，故华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司不负担精神抚慰金的主张不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告86919.84元；
二、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告11329.8元；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告11329.8元；
四、徐国娥收到上述款项后三日内退还崔现富垫付的15000元。
五、驳回原告徐国娥的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担1990元，被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担250元，被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担250元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一七年十月十三日
书记员 邓 丹
文书内容湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初2194号原告：徐国娥，女，汉族，1951年10月01日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：王志刚，黄梅县济民法律服务所法律工作者。被告：崔现富，男，汉族，1977年12月09日出生，山东省沂源县人，住山东省沂源县，被告：蒙阴金源运输有限公司，住所地山东省蒙阴县南环路东首。法定代表人：张立伟，该公司经理。被告：华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地山东烟台市开发区长江路28号。负责人：孙丽，该公司副总经理。委托诉讼代理人：任启慧，该公司职员。被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地山东莱芜市莱城区徐家河置业大厦12层。负责人：刘国明，该公司经理。委托诉讼代理人：许玲，该公司职员。被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路175号新时空大厦十楼。法定代表人：王洪飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。原告徐国娥诉被告崔现富、华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、蒙阴金源运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭审理。原告徐国娥，被告崔现富，被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人黄勋到庭参加诉讼，被告华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，被告蒙阴金源运输有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐国娥诉称：2017年03月27日9时许，崔现富驾驶蒙阴金源运输有限公司鲁Ｑ×××××-鲁Ｑ×××××大货车行驶在105国道，与原告驾驶的徐丹桂电动三轮车碰撞，致原告及徐丹桂受伤，电动三轮车受损。原告本次受伤严重，经鉴定为伤残程度8级，请求各被告共同赔偿其医疗费、后期医疗费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等项损失113579.34元。被告崔现富辩称：事故属实，请求法院依法审核事故责任及赔偿项目后作出判决，其垫付15000元应予返还。被告蒙阴金源运输有限公司辩称：事故属实，但涉案车辆及挂车实际车主是崔现富，且分别投保交强险和第三者商业险，应按保险合同约定由保险公司赔偿，超出的部分由崔现富承担。被告华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称：鲁Ｑ×××××在该公司投保交强险属实，同意在交强险责任限额内承担赔付责任，但对精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不予承担。被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称：事故车辆在该公司投保商业三者险50万元属实，同意承担合同责任，但不承担鉴定费、诉讼费等不属于交通事故直接造成的损失的赔偿责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：鲁Ｑ×××××车在该公司投保商业三者险属实，但该挂车没另买交强险，故交强险部分应由车主自行承担；交强险外损失由各商业三者险保险公司均摊；鉴定费、诉讼费不承担。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2017年03月27日9时许，被告崔现富驾驶被告蒙阴金源运输有限公司鲁Q208**-鲁QJF**挂大货车行驶在105国道黄梅路段，与原告徐国娥驾驶的徐丹桂电动三轮车碰撞，致原告及徐丹桂受伤，电动三轮车受损。原告本次受伤严重，经鉴定为伤残程度8级。经交通警察部门认定被告崔现富负事故全部责任。事故发生后徐丹桂的损失经交警部门调解由崔现富对当即赔付了结；崔现富为抢救徐国娥垫付了医疗费15000元。崔现富驾驶的车辆是挂靠蒙阴金源运输有限公司名下，分别在华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在各保险合同期内。徐国娥本次事故总损失109579.37元，其中交强险限额内损失86919.84元，商业险部分22659.53元。具体项目原告主张（单位：元）法院认定（单位：元）交强险限额内应赔偿的损失（单位：元）应赔偿的损失限额医疗费25459.47+300028459.471000010000护理费32677元/年/365天*90天=8057.348057.34住院伙食补助费100元/天*22天=2200元2200交通费500500鉴定费21002100营养费50元/天*120天=60002000残疾赔偿金15年*30%*12725元/年=57262.5元57262.576919.8411000精神抚慰金90009000合计113579.37109579.3786919.8412000本院认为，诉讼费是当事人进行民事诉讼应当向人民法院缴纳的费用，其负担原则是人民法院根据当事人在诉讼中胜败比例或者成讼责任大小决定，是人民法院的专属权利，保险人在保险合同中约定不承担诉讼费，违反法律规定，该条款无效，故三保险公司不承担诉讼费的主张不予支持；鉴定费虽然不是交通事故直接损失，但在本案中是确定事故损失必需的费用，其性质与直接损失相当，不能与保险合同中其他“非直接损失”等量齐观，应纳入事故损失，依法由保险人赔付，故三保险公司不承担该项损失的主张亦不予支持；交强险条例四十三条规定“挂车不投保机动车交通事故责任强制险”，故英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司该项主张不予支持；依据最高人民法院相关批复受害人可以选择在交强险内优先主张赔付精神抚慰金，故华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司不负担精神抚慰金的主张不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告86919.84元；二、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告11329.8元；三、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告11329.8元；四、徐国娥收到上述款项后三日内退还崔现富垫付的15000元。五、驳回原告徐国娥的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担1990元，被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担250元，被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担250元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  张少华二〇一七年十月十三日书记员  邓 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3749号
牛军政：
你与广发银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）开民初字第1215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向广发银行股份有限公司郑州分行支付欠款本金、利息、延滞金共计28507.4元，并支付自2013年11月2日起至2015年1月9日止的利息、延滞金等费用（按照双方《客户协议》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
二、向广发银行股份有限公司郑州分行加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年1月9日起至实际履行之日止）
三、负担案件受理费513元，执行费335元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初371号
原告：呼图壁县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区呼图壁县东风大街**号。
法定代表人：季明，理事长。
委托诉讼代理人：王生刚，男，职员。
被告：何广武，男，1966年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
被告：李艳（被告何广武之妻），女，1976年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
被告:何楠，女，1970年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
被告：马友明（被告何楠之夫)，男，1963年7月26日出生，回族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
被告：高坤伟，男，1977年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
被告：李敏（被告高坤伟之妻)，女，1976年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
委托诉讼代理人：高坤伟（被告李敏之夫），男，1977年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
被告：黄开力，男，1969年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
被告：何建，男，1973年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
原告呼图壁县农村信用合作联社与被告何广武、被告李艳、被告何楠、被告马友明、被告高坤伟、被告李敏、被告黄开力、被告何建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告呼图壁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王生刚、被告何广武、被告李艳、被告高坤伟兼作为被告李敏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何楠、被告马友明、被告黄开力、被告何建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告呼图壁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告何广武立即偿还原告借款本金150000元、利息22494.92元(计算至2017年1月13日)，合计172494.92元；2、判令被告李艳、被告何楠、被告马友明、被告高坤伟、被告李敏、被告黄开力、被告何建对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月7日，被告何广武与原告签订《借款合同》，向原告贷款150000元，约定于2016年3月6日到期，借期内利率为8.247916，逾期利率在在原贷款利率水平上加收50%，被告何广武、被告何楠、被告高坤伟、被告黄开力、被告何建与原告签订《联保协议》，约定五被告组成联保小组，联保小组成员之间对本联保小组成员的借款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金及利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后及借款展期到期后两年。截止2017年1月13日，被告何广武欠原告借款本金150000元、利息22494.92元，合计172494.92元。
被告何广武、被告李艳、被告高坤伟、被告李敏承认原告提出的诉讼请求。
被告何楠、被告马友明、被告黄开力、被告何建未答辩。
本院审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原告与被告何广武、被告何楠、被告高坤伟、被告黄开力、被告何建自愿签订的《联保协议》及《借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行。现原告要求被告何广武支付借款本金150000元、利息22494.92元，合计172494.92元，符合法律规定，本院予以支持。因被告何广武的妻子被告李艳、被告高坤伟、被告李敏承认原告提出的诉讼请求，故原告要求被告李艳、被告高坤伟、被告李敏对被告何广武所负上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告何楠、被告黄开力、被告何建是担保人，其应对被告何广武所负上述债务承担连带清偿责任。被告马友明作为何楠的丈夫虽在个人征信业务授权书中签字，但该授权范围仅限于贷款审批，被告马友明也未作出同意承担连带保证责任的明确意思表示，被告马友明不是本案借款的担保人，故在本案中不承担民事责任。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告高坤伟、被告李敏、被告何楠、被告黄开力、被告何建承担保证责任后，有权向被告何广武、被告李艳追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何广武、被告李艳于本判决生效后三日内支付原告呼图壁县农村信用合作联社借款本金150000元、利息22494.92元，合计172494.92元；
二、被告何楠、被告高坤伟、被告李敏、被告黄开力、被告何建对被告何广武、被告李艳所负上述债务承担连带清偿责任；被告何楠、被告高坤伟、被告李敏、被告黄开力、被告何建承担保证责任后，有权向被告何广武、被告李艳追偿；
三、被告马友明在本案中不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取计1875元,由被告何广武、被告李艳、被告何楠、被告高坤伟、被告李敏、被告黄开力、被告何建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审判员 庞海花
二〇一七年三月一日
书记员 马丽霞
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初687号
原告李合德，男，1968年10月27日出生，汉族，住卫辉市。
被告暴国胜，男，1966年10月15日出生，汉族，住卫辉市。
原告李合德诉被告暴国胜买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月18日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直经营油品，被告在唐庄镇经营一个采石场，原告一直給被告供应柴油，截止2013年2月9日，经核算，被告尚欠原告柴油款31560元，被告出具证明，言明逐步归还，经原告多次催要，无果。故要求被告立即归还欠原告款31560元及拖欠期间的同期银行利息。
被告口头辩称，所诉不实，欠款属实，但中间还了2000元没有打条，还27000元有条，共还了29000元，还剩2560元没有还。
原告向本院提交的证明材料有：
证明欠条一份。
被告向本院提交的证明材料有：
证明收条一份。
经庭审调查，本院可确认以下案件事实：
原告李合德是个体工商户。原告从2008年开始陆续出售给被告柴油。截止到2013年2月9日，被告尚欠原告油款31560元。后经原告催要，被告未付，引起诉讼。
综上，本院认为，原告要求被告偿还货款31560元，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，本院从原告起诉之日起在中国人民银行同期同类贷款利率范围内予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告暴国胜于本判决生效后三日内给付原告李合德货款31560元。
二、上述款项自2016年3月18日起按照中国人民银行同期贷款利率由被告给付原告利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费590元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一六年五月二十三日
书记员 李慧兰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初193号
原告：侯金强，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：刘立国，男，1983年3月8日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：王艳玲，女，1984年2月14日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告侯金强与被告刘立国、王艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯金强到庭参加了诉讼，被告刘立国、王艳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
侯金强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠原告无纺布货款51020元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事无纺布销售生意，二被告系夫妻关系，经营地毯加工生意。原告供给被告无纺布。2016年2月前被告自原告处购货，总计拖欠原告货款58654元，于2016年2月28日给原告出具欠款手续，经催要二被告退回原告价值7634元货物，余款51020元至今未付，故原告起诉。
被告刘立国未作答辩。
被告王艳玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的欠条及本院调取二被告结婚登记记录，具有客观性、真实性与本案相关，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据，上述证据证实：原告从事无纺布销售生意，二被告系夫妻关系，经营地毯加工。原告供给被告无纺布。截止至2016年2月28日二被告拖欠原告货款51020元未付。
本院认为，二被告拖欠原告货款系本案成诉原因，且二被告系夫妻关系，共同给原告出具欠款手续，应承担共同给付责任，原告诉讼请求应予支持。被告刘立国、王艳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘立国、王艳玲于判决生效后10日内给付原告侯金强无纺布货款51020元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元由被告刘立国、王艳玲担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一七年二月九日
书记员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第532号
原告图木舒克市前海建材有限责任公司，住所地新疆图木舒克市永安坝镇。
法定代表人高海丰，总经理。
委托代理人赵中利，新疆申达律师事务所律师。
被告袁XX（系死者袁平之子），男，15岁。
被告陈玉梅（系死者袁平之妻），女，41岁。
被告袁运彩（系死者袁平之父），男，75岁。
上述三被告的共同委托代理人孙庆，新疆众望律师事务所律师。
原告图木舒克市前海建材有限责任公司与被告袁晓东、陈玉梅、袁运彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告图木舒克市前海建材有限责任公司的委托代理人赵中利、被告袁晓东、陈玉梅、袁运彩的共同委托代理人孙庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告图木舒克市前海建材有限责任公司诉称，2015年3月23日23时30分许，原告图木舒克市前海建材有限责任公司的驾驶员宋孝磊驾驶新AAB888白色”丰田”牌小型客车行驶到新疆图木舒克市永安坝华兴路与丽园街交汇的十字路口时，与死者袁平驾驶的一辆由南向北行驶的无号红色”豪铃”牌三轮摩托车发生碰撞，造成袁平和乘载的李康林两人死亡、两车受损的重大交通事故。后经图木舒克市公安局交通警察大队对该交通事故认定，宋孝磊在此次事故中负主要责任，死者袁平在此次事故中负次要责任，死者李康林在此次事故中不负责任。交通事故造成图木舒克市前海建材有限责任公司的新AAB888白色”丰田”小型客车损失90000元，因鉴定支付鉴定费2700元。因死者袁平承担次要责任，根据过错责任的大小，被告袁晓东、陈玉梅、袁运彩应赔偿原告图木舒克市前海建材有限责任公司29700元的损失。本案诉讼费由被告袁晓东、陈玉梅、袁运彩承担。
原告图木舒克市前海建材有限责任公司为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、交通事故认定书。
2、购房协议。
3、财产定损确认书、修理清单、修理发票。
被告袁晓东、陈玉梅、袁运彩辩称，死者袁平在事故中承担次要责任，且该车不是死者袁平的，是死者李康林的，所以30%责任应当由死者袁平和死者李康林共同承担。
经审理查明，2015年3月23日23时30分许，原告图木舒克市前海建材有限责任公司的驾驶员宋孝磊驾驶新AAB888白色”丰田”牌小型客车行驶到新疆图木舒克市永安坝华兴路与丽园街交汇的十字路口时，与死者袁平驾驶的一辆由南向北行驶的无号红色”豪铃”牌三轮摩托车发生碰撞，造成袁平和乘载的李康林两人死亡、两车受损的重大交通事故。后经图木舒克市公安局交通警察大队对该交通事故认定，宋孝磊在此次事故中负主要责任，死者袁平在此次事故中负次要责任，死者李康林在此次事故中不负责任。
另查明，属于原告图木舒克市前海建材有限责任公司的新AAB888白色”丰田”牌小型客车的损失为72066元。
上述事实有以下证据予以证明：1、图木舒克市公安局交通警察大队交通事故认定书，证明了：2015年3月23日23时30分许，原告图木舒克市前海建材有限责任公司的驾驶员宋孝磊驾驶新AAB888白色”丰田”牌小型客车行驶到新疆图木舒克市永安坝华兴路与丽园街交汇的十字路口时，与死者袁平驾驶的一辆由南向北行驶的无号红色”豪铃”牌三轮摩托车发生碰撞，造成袁平和乘载的李康林两人死亡、两车受损的重大交通事故。后经图木舒克市公安局交通警察大队对该交通事故认定，宋孝磊在此次事故中负主要责任，死者袁平在此次事故中负次要责任，死者李康林在此次事故中不负责任的事实。
2、财产定损确认书、修理清单、修理发票，证明了：原告图木舒克市前海建材有限责任公司的新AAB888白色”丰田”牌小型客车的损失为72066元的事实。
上述证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，发生交通事故后，死者袁平负次要责任，其应当承担因自身过错造成他人损失的赔偿责任。由于死者袁平在此次交通事故中已经死亡，其过错造成他人损失的部分应当由其享受权利人，即本案的被告袁晓东、陈玉梅、袁运彩共同承担，此为权利义务对等原则所决定的。死者袁平负事故的次要责任，其应承担原告图木舒克市前海建材有限责任公司的新AAB888白色”丰田”牌小型客车的损失72066元减去强制险2000元后的损失，即70066元的30%为宜，70066元的%30为21019.80元。对于原告图木舒克市前海建材有限责任公司提交的购房协议，因该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。被告袁晓东、陈玉梅、袁运彩辩解死者袁平骑的车是死者李康林的，其负有举证义务而未举证，且原告图木舒克市前海建材有限责任公司对其辩解意见亦不予认可，故其应当承担举证不能的法律后果，故对被告袁晓东、陈玉梅、袁运彩认为死者袁平骑的车是死者李康林的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
被告袁晓东、陈玉梅、袁运彩于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告图木舒克市前海建材有限责任公司车辆损失费21019.80元。
本案案件受理费543元（原告图木舒克市前海建材有限责任公司已预交）图木舒克市前海建材有限责任公司自行负担180元，由被告袁晓东、陈玉梅、袁运彩负担363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院人民法院。
审 判 长 林伯军
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 宁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6993号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。
法定代表人朱鹤新，行长。
被执行人吴国江，男，1967年3月23日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行吴国江信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第20195号法律文已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：吴国江未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内吴国江下落不明且未查找到吴国江名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供吴国江的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20195号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗涛
审判员 周鹏
审判员 张巍
二〇一六年八月十二日
书记员 唐萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6993号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。法定代表人朱鹤新，行长。被执行人吴国江，男，1967年3月23日出生。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行吴国江信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第20195号法律文已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：吴国江未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内吴国江下落不明且未查找到吴国江名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供吴国江的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20195号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  罗涛审判员  周鹏审判员  张巍二〇一六年八月十二日书记员  唐萌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7701号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人李文利，男，1980年10月10日出生，职业不详。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与李文利信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21066号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款37308元并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关规定支付上述款项自2015年3月27日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用、迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费733元、公告费260元。本院未查找到被执行人李文利有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人李文利可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21066号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
审 判 员 罗 涛
代理审判员 黄建平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘苗苗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7701号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人李文利，男，1980年10月10日出生，职业不详。关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与李文利信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21066号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款37308元并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关规定支付上述款项自2015年3月27日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用、迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费733元、公告费260元。本院未查找到被执行人李文利有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人李文利可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21066号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  杨晓龙审 判 员  罗 涛代理审判员  黄建平二〇一六年九月十二日书 记 员  刘苗苗
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5206号
原告：浙江方林担保有限责任公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。
法定代表人：金广，董事长。
委托代理人：陶琳曦，该公司员工。
被告：胡新灵。
被告：陈晨。
原告浙江方林担保有限责任公司与被告胡新灵、陈晨为追偿权纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告胡新灵返还原告代偿人民币609388.73元；2、被告陈晨对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陶琳曦到庭参加诉讼，被告胡新灵、陈晨经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。
本院经审理认定：被告胡新灵与陈晨系夫妻关系。2014年11月13日，被告胡新灵经原告浙江方林担保有限责任公司担保与中国农业银行股份有限公司台州椒江支行签订《个人担保借款合同》一份，向原告借款人民币600000元，借款期限为12个月；借款利率为固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%；还款方式为按季结息，到期还本；结息日为每季末月20日，借款人须于每一结息日结息；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息等及贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款到期后，被告胡新灵未按约还款，原告浙江方林担保有限责任公司于2015年12月2日代其向中国农业银行股份有限公司台州椒江支行代偿了借款本息共计609388.73元，后被告胡新灵未偿还代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡新灵、陈晨于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江方林担保有限责任公司代偿款人民币609388.73元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告胡新灵、陈晨负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费9900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年八月三日
代书 记员 王盈莹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初5206号原告：浙江方林担保有限责任公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人：金广，董事长。委托代理人：陶琳曦，该公司员工。被告：胡新灵。被告：陈晨。原告浙江方林担保有限责任公司与被告胡新灵、陈晨为追偿权纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告胡新灵返还原告代偿人民币609388.73元；2、被告陈晨对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陶琳曦到庭参加诉讼，被告胡新灵、陈晨经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本院经审理认定：被告胡新灵与陈晨系夫妻关系。2014年11月13日，被告胡新灵经原告浙江方林担保有限责任公司担保与中国农业银行股份有限公司台州椒江支行签订《个人担保借款合同》一份，向原告借款人民币600000元，借款期限为12个月；借款利率为固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%；还款方式为按季结息，到期还本；结息日为每季末月20日，借款人须于每一结息日结息；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息等及贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款到期后，被告胡新灵未按约还款，原告浙江方林担保有限责任公司于2015年12月2日代其向中国农业银行股份有限公司台州椒江支行代偿了借款本息共计609388.73元，后被告胡新灵未偿还代偿款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡新灵、陈晨于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江方林担保有限责任公司代偿款人民币609388.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告胡新灵、陈晨负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费9900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。代理审判员  陈姗姗二〇一六年八月三日代书 记员  王盈莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1627号
原告：周伟升，男，1981年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。
被告：吴志昌，男，1967年2月18日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
原告周伟升诉被告吴志昌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告周伟升的委托代理人谢海傲到庭参加诉讼。被告吴志昌经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟升诉称：2012年9月7日，被告吴志昌向原告借款用于资金周转，双方协商一致后签订《借款合同》，约定：借款金额80000元；借款期限为2个月；自2012年9月7日起至2012年11月6日止。2013年1月6日，被告向原告归还借款本金30000元，剩余50000元借款本金续借，续借期间自2013年1月7起至2013年2月6日止。借款期限届满后，被告拒绝还款。原告为追讨涉案债权支出律师费18472.6元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款本金50000元及利息（自2013年1月7日至实际清偿之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率1.5%计付）；2、判令被告向原告支付律师费18472.6元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告吴志昌未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年9月7日，原、被告签订编号为HHDB20120907DDJK00-1号《借款合同》，约定：1、借款金额为80000元，借款月利率为1.5%；2、本合同的借款期限为2个月，自2012年9月7日起至2012年11月6日止；3、被告逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳利息外，每日按借款金额3‰加收违约金直到被告归还实际全部债务之日止；4、被告承诺自觉履行本合同各条款的义务。无论任何原因导致原告的合同利益或合同权利受到损害，被告将承担包括原告在依法主张权利过程中发生的律师费等费用。
合同签订后，原告于2012年9月17日以银行转账方式向被告交付借款80000元。为证明上述事实，原告向本院提供《中国建设银行个人网上银行交易信息表》两份予以证明。
2013年1月6日，被告向原告出具一份《续借资金申请》，记载：“鉴于本人吴志昌于2012年9月7日以本人自有的车辆粤Ａ×××××抵押与周伟升签订了编号为HHBD20120907-CDJK-001的借款合同，借款80000元。上述合同期限从2012年9月7日起至2012年11月6日止，并由深圳市后河投资咨询有限公司广州分公司提供还款担保。现因本人资金紧张，特向周伟升先生申请续借1个月，于2013年1月6日还款本金30000元，剩余本金50000元延期期限从2013年1月7日起至2013年2月6日止，利息加综合费用为2000元。”
庭审中，原告表示被告曾于2013年1月6日归还借款本金30000元，剩余50000元借款本息至今未还。经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼期间，原告向本院提供了《民事委托代理合同》，用以证明其为追讨涉案债权支出律师费用18472.6元。
本院认为：原告就其与被告之间的借款关系，向本院提供了《借款合同》、《续借资金申请》及《中国建设银行个人网上银行交易信息表》，被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告提供的证据，并认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
庭审查明，原告通过银行转账方式共向被告交付借款80000元，被告得款后仅归还借款30000元，剩余50000元借款本息至今仍未归还，明显违反诚实信用的基本原则。现原告诉请被告归还借款本金50000元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于涉案借款的利息问题。本院认为，原、被告于2012年9月7日签订《借款合同》，约定借款月利率为1.5%，该利息计付标准未超过法律规定的上限，本院对此予以支持。至于利息起算日的问题。本院认为，被告于2013年1月6日向原告出具《续借资金申请》，该申请表上记载剩余本金50000元延期期限自2013年1月7日起至2013年2月6日止，故原告诉请被告自2013年1月7日起向其支付利息，依法有据，本院对此予以支持。综上，被告应向原告支付的利息为：自2013年1月7日起至实际清偿之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率1.5%计付。
关于原告诉请的律师费问题。本院认为，虽然《借款合同》中约定原告依法主张权利过程中发生的律师费由被告承担，但原告在本案中仅向本院提交《民事委托代理合同》，未提交律师费发票或银行转账凭证等证据，且原告在庭审中也表示律师费以收回款项的25%计付，故本院认为涉案律师费的支付条件未成就，原告的该项诉请没有事实依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。
被告吴志昌经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告吴志昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周伟升偿还借款本金50000元及利息（自2013年1月7日起至实际清偿之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率1.5%计付）。
二、驳回原告周伟升的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，由原告周伟升负担260元，被告吴志昌负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年三月七日
书 记 员 何柳辉
何家杰
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第926号
原告吕某甲。
被告杨某。
原告吕某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某甲到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法传唤在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。结婚前被告带着一个与前夫于1994年12月1日出生的男孩吕某乙，婚后原被告于2008年3月13日生男孩吕某丙。现吕某乙跟随被告生活，吕某丙跟随原告生活。由于婚前了解不深，结婚草率，婚后发现双方性格不和，无共同语言，经常因一些家务琐事吵架，夫妻感情破裂。故依法向人民法院提起诉讼，请求判令：与被告离婚；婚生男孩吕某丙由原告抚养。
被告杨某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书，在法定期限内未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，原被告均系再婚，结婚时被告带一男孩吕某乙，现随被告生活。婚后于2008年3月13日生一男孩，取名吕某丙，现随原告生活。婚后未置办夫妻共同财产，无债权、债务。被告户口在原告处，无责任田。原告于2013年1月起诉离婚，经人说和撤回起诉，撤诉后仍未和好。以上有庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告结婚多年，本应互敬互爱，和睦相处，但却因生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年1月起诉离婚，后撤诉，撤诉后原被告仍未和好。经本院调解，原告坚持离婚，应视为原被告夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。婚生男孩吕某丙现随原告生活，故仍随原告生活为宜，被告杨某承担抚养费；被告婚前所生男孩吕某乙由被告自行抚养。被告杨某经本院传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告杨某离婚；
二、婚生男孩吕某丙随原告生活，被告杨某按上年度农村居民人均纯收入的25%承担小孩抚养费（自2014年7月1日起到判决生效之日止）。
三、被告杨某对原告抚养的孩子于每月1日进行探视，探视时原告应予以协助。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志刚
二〇一四年七月二十三日
书记员 秦 岩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初18520号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海炫东娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：唐志俊。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫东娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年8月10日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18520号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海炫东娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：唐志俊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫东娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年8月10日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年八月十日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1547号
上诉人（原审被告）：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路25号，统一社会信用代码：91410000170004178Y（7-20）。
法定代表人：高志俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾鹏，男，1986年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：田少华，江苏同帆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵磊，女，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：田少华，江苏同帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦朝伟，江苏同帆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张圣刚，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：田少华，江苏同帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦朝伟，江苏同帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ祥，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。
原审被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路建福园1幢205室，统一社会信用代码：91341100051496894Q。
负责人：赵磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾鹏，男，1986年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：田少华，江苏同帆律师事务所律师。
上诉人赵磊、张圣刚、河南省地矿建设工程（集团）有限公司与被上诉人ＸＸ祥、原审被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司滁州分公司因民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初867号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。案件审理中，上诉人赵磊、张圣刚、河南省地矿建设工程（集团）有限公司于2017年8月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵磊、张圣刚、河南省地矿建设工程（集团）有限公司申请撤回上诉，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵磊、张圣刚、河南省地矿建设工程（集团）有限公司撤回上诉；一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费95000元，减半收取47500元，由上诉人赵磊、张圣刚、河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年八月十日
书记员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执149号
关于祁阳农商行与邓秋生金融借款合同纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出（2016）湘1121民初320号号民事调解书已发生了法律效力。申请人祁阳农商行于2016年3月8日向本院申请执行，本案已立案执行。在执行过程中，祁阳县人民法院已将邓秋生银行存款16958.62元扣划至祁阳县人民法院标的款账户，该案已执行完毕。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初9400号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人：刘晓勤，行长。
委托诉讼代理人：苏建明（特别授权）。
被告：丁小平。
被告：丁月锋。
被告：丁明元。
被告：丁贵平。
被告：陈小红。
被告：严秀美。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告丁小平、丁月锋、丁明元、丁贵平、陈小红、严秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行撤回起诉。
代理审判员 章海涛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 席玉峰
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初720号
原告：李文智，男，1987年1月29日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，
被告：丘玉红，女，1970年10月6日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，
原告李文智诉被告丘玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告李文智于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李文智撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 陈建中
审判员 侯传辉
审判员 梁 红
二〇一七年七月三日
书记员 郭 欢
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督259号
申请人：吉林市善家物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区江湾路嘉业名铸小区物业办公室。
法定代表人：张丽媛，该公司经理。
委托代理人：徐立光，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。
被申请人：千某某，男，1973年12月11日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。
申请人吉林市善家物业服务有限公司与被申请人千某某申请支付令一案，本院于2017年10月9日立案后，于2017年10月11日发出（2017）吉0202民督259号支付令，限令被申请人千某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院（2017）吉0202民督259号支付令自�失效。本院经审查认为，被申请人千某某根在法定期限内向本院提出书面异议，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费50元，由申请人吉林市善家物业服务有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年十月二十日
书记员 吕 雪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781执保48号
申请人陈梦非，男，1991年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
被申请人韩旗水，男，1980年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理申请人陈梦非与被申请人韩旗水追索劳动报酬纠纷一案中，申请人陈梦非于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人韩旗水价值人民币167625万元的财产或存款，并已提供担保。
本院认为，申请人陈梦非的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人韩旗水人民币167625万元的存款或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 平
二〇一七年一月十七日
书记员 朱晓兰
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初2422号
原告：南京飞燕活塞环股份有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇中山路17号。
法定代表人：薛德龙，南京飞燕活塞环股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告：潍坊凯动动力机械有限公司，住所地在山东省潍坊市安丘市兴安街道工业园（央赣路东侧）。
法定代表人：张守平。
原告南京飞燕活塞环股份有限公司（以下简称飞燕公司）与被告潍坊凯动动力机械有限公司（以下简称潍坊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告飞燕公司的委托诉讼代理人魏冬华到庭参加诉讼。被告潍坊公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞燕公司提出诉讼请求：立即终止合同返还货款250384.15元，退还价值26173.65元未使用活塞环，承担2016年4月26日起至判决付清日止的银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将逾期付款利息的起算时间变更为自起诉之日起算,并撤回立即终止合同的诉讼请求。事实和理由：原告与被告有长期业务往来，2016年1月7日双方进行了对账，到2015年12月31日被告欠原告开票货款293263.35元。2016年1月开票8886.1元，2016年2月退货51765.3元，结比欠250384.15元，被告未使用活塞环26173.65元。原告多次索要未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。
潍坊公司未到庭，出具书面材料说明，表示原告起诉的款项250384.15元及价值26173.65元未使用活塞环基本属实，因资金链断结导致无法付款。
飞燕公司围绕诉讼请求依法提交了证据：企业往来对账单、供货合同、增值税专用发票，潍坊公司未到庭发表质证意见，故对其真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告有长期业务往来，原告向被告供应活塞环。2016年1月7日，双方进行对账：截至2015年12月31日，被告累计欠原告货款293263.35元。2016年1月8日，原告又开票8886.1元。2016年2月，被告退货51765.3元，故被告结比欠原告250384.15元及未使用活塞环26173.65元。后原告向被告催款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告飞燕公司为被告潍坊公司提供活塞环，被告理应按照约定支付相应的款项，故原告要求被告支付货款250384.15元及退还价值26173.65元未使用活塞环的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决付清之日止的逾期付款利息的请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的请求符合法律规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊凯动动力机械有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内给付原告南京飞燕活塞环股份有限公司货款人民币250384.15元及逾期付款利息（逾期付款利息以250384.15元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
二、被告潍坊凯动动力机械有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内归还原告南京飞燕活塞环股份有限公司价值26173.65元的未使用活塞环。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5448元，保全费1970元，共计7418元，由被告潍坊凯动动力机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审 判 长 任 涛
代理审判员 张建容
人民陪审员 陈语智
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 吴梅君
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民初81号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被告：内黄县改利全盛平价超市，经营场所：内黄县枣乡大道南段路西。
经营者：马改利。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告内黄县改利全盛平价超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司因在诉讼期间与被告内黄县改利全盛平价超市达成调解，并已履行完毕，于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 裴红卫
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年七月十七日
书记员 柴 雯
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1425民初505号
原告：张德飘，男，1965年3月20日出生，壮族，农民，住广西天等县。
委托代理人：黄炳圣，`崇左市祥安法律服务所法律工作者。
被告：陶小雷，女，1974年4月2日出生，壮族，户籍地址：四川省大竹县，现住广西天等县。
被告：赵建军，男，1963年3月13日出生，壮族，农民，住广西天等县。
原告张德飘与被告陶小雷、赵建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德飘及其诉讼委托代理人黄炳圣到庭参加诉讼，被告陶小雷、赵建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德飘向本院提出诉讼请求1、判令两被告连带赔偿原告的经济损失894元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与两被告系同屯人，被告赵建军是被告陶小雷的同居人赵建华（已故）的胞兄。陶小雷与原告房屋相邻，陶小雷出行经过原告门前一条田埂约30厘米宽，边有小河，为便于通行，原告将河边砌起至门前空地铺平，留出一条60厘米通道供陶小雷通行。余下部分门前空地原告砌起一条9米长、0.6米高的围墙。2016年3月，陶小雷诉至法院请求拆除围墙，经法院主持调解，原告拆除了该围墙，原告履行了该协议，给陶小雷留足了80厘米宽度，重砌一条长9米，高80厘米的围墙，并在自家左边傍原告的出行通道砌起一条长14.97米，高1.6米的围墙。今年7月3日—4日，被告赵建军、陶小雷擅自把上述两条围墙拆掉，造成经济损失为（1）石粉1.2方X180=216元；（2）水泥3X18=54元（3）人工3X200=600元，三项合计894元。被告行为系严重侵权行为，这些空地原告拥有使用权，被告行为违法，理应承担赔偿责任。被告陶小雷、赵建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告系同屯人，被告赵建军是被告陶小雷的同居人赵建华（已故）的胞兄。陶小雷、赵建军房屋位于原告房屋的右后方，二被告通行需绕行原告房屋右侧及房前的狭小便道，便道临村里河道，因通行纠纷，2016年3月，陶小雷诉至法院请求原告拆除拆除建于便道边的围墙，经法院主持调解，双方达成了调解协议，原告拆除了该围墙，给陶小雷留有80厘米宽的通道保障通行。原告履行了协议，留足了80厘米宽度的便道后，原告又重砌了一条长9米、高80厘米的围墙，并在自家右墙傍原告的出行通道砌起一条长14.97米，高1.6米的围墙。2016年7月3日、4日，被告赵建军、陶小雷擅自把上述两条围墙拆掉，拆掉的水泥墙砖未被损毁，原告诉求造成经济损失为（1）石粉1.2方X180=216元；（2）水泥3X18=54元（3）人工3X200=600元三项，合计894元，请求法院判令被告予以赔偿。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定为二被告的行为是否侵犯了原告的合法权益。原、被告双方因通道界限引发纠纷，案经本院达成调解，达成了在原告门前空地给被告陶小雷留出80厘米宽的通道通行，原告根据协议履行义务，被告陶小雷则违反协议，强行拆掉原告所建围墙和原告房屋右边围墙，造成原告经济损失，上述事实本院予以确认。
本院认为，公民合法权益受法律保护。原告履行法院生效法律文书，在协议确定的通道边缘修建的围墙，属其私有财产，二被告违反达成的调解协议，对原告所建围墙进行拆除，主观上存在明显过错，侵害了原告的财产权益，应当承担民事责任。对于原告诉请要求二被告赔偿其损失894元，因未能够提供充分证据证明其所受损失的具体数额，本院视本案事实酌情判定损失数额。被告不到庭参加诉讼并放弃答辩以及质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本案中二被告作为公民，在明知自己无权强行拆除他人修建构筑物的情况下，强行拆除原告所修建的围墙，其行为侵害了原告的财产权益，应当承担赔偿损失的民事责任。原告请求判令被告赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，对赔偿损失的数额，本院酌情判定为400.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00，减半收取25.00元，由被告陶小雷、赵建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 李成航
二〇一六年十月十八日
书记员 李林格
附本案依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初1189号
原告：杨光。
委托诉讼代理人：刘宝文，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：太谷恒泽房地产开发有限公司（地址：太谷县明星镇东关村辛祥巷23号）。
法定代表人：董生，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱江涛，系经理助理。
原告杨光诉被告太谷恒泽房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告杨光向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《房屋认购合同》无效；2、判令被告返还原告购房款171900元，并支付至起诉之日的同期银行贷款利息19100元及延期付款利息；3、承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2015年12月9日签订了《房屋认购合同》。该合同约定：原告购买被告开发建设的位于山西省文水县温馨小区商品房一套，建筑面积90平方米，总价款171900元，一次性方式付款，被告应在2016年5月1日前将房屋交付原告使用。但被告未按期交房，原告才知道被告在开发预售房屋时根本没有取得《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》，被告的行为已违反了法律强制性规定，且被告在签订合同时并没有明确告知原告实情，故意隐瞒欺骗原告，所以原、被告签订的合同依法无效，且被告应对原告承担相应的赔偿责任。
本院经审查认为，原告以“太谷恒泽房地产开发有限公司”为被告提起诉讼，但已不能提供经太谷工商管理部门依法核准的名称、公章、法人住所来证明“太谷恒泽房地产开发有限公司”作为法人资格的合法性，即已不能以此名称独立承担民事责任，而法律规定起诉必须有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国民法通则》第37条之规定，裁定如下：
驳回原告杨光的起诉。
案件受理费2060元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 任学丽
二〇一六年十二月一日
书记员 李俊鹏
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执17号
申请执行人周晓华，女，1972年3月19日生，汉族，无职业，现住梨树县梨树镇。
被执行人于富，男，1954年10月11日生，汉族，农民，现住四平市铁西区平西乡。
被执行人于勇有，男，1984年10月15日生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人周晓华申请执行于富、于勇有民间借贷纠纷一案，本院已作出（2015）四西郊民初字第328号民事判决书，已发生法律效力。权利人周晓华在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提出本案本次执行终结，待发现可供执行财产线索后，恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
本院（2015）四西郊民初字第328号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 吕志成
执行员 徐中杰
执行员 张 青 久
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 媛 媛
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第1957号
原告：郑××。
被告：宁波××模具有限公司
8-4）。住所地：宁海县××街道××号。
法定代表人：陈×。
本院在审理原告郑××与被告宁波××模具有限公司为
买卖合同纠纷一案中，原告于2009年9月25日向本院提出撤回
起诉的申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，本案纠纷已消除
，现原告要求撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑××撤回起诉。
本案受理费640元，减半收取320元，财产保全费360元，
合计680元，由原告郑××负担。
审 判 员 葛陆虎
二〇〇九年九月二十五日
代书记员 褚丹洋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3867号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市向阳路260号。
法定代表人：杨冀，总经理。
委托诉讼代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王树生，男，1970年3月8日生，汉族，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：张立志，河南启轩律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）因与被上诉人王树生财产保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫07民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋财险新乡支公司的委托诉讼代理人闫冰、被上诉人王树生的委托诉讼代理人张立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险新乡支公司上诉请求：1、依法改判上诉人减少支付90000元；2、二审诉讼费由王树生负担。
事实和理由：1、太平洋财险新乡支公司不应当承担赔偿责任；2、车辆损失赔偿数额过高；3、鉴定费、案件受理费不属于保险赔偿范围。
被上诉人王树生答辩称：1、上诉人代位赔偿符合法律规定，上诉人应当先行承担保险责任；2、车损费用有第三方评估报告作为认定依据，应当依法认定；3、鉴定费、案件受理费应当依法赔偿。一审判决正确，应当维持。
王树生向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财险新乡支公司代位赔偿车损162936元、医疗费、检查费等4347.4元、车损鉴定费6517元，共计173799.4元；2、诉讼费由太平洋财险新乡支公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月24日21时，在新乡市新长北线小店路口，刘玉川驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新长北线由东向西行驶至小店路口时与王树生驾驶其所有的正在等待信号灯豫Ｇ×××××号小型越野客车追尾相撞后，豫Ｇ×××××号小型越野客车因车辆失控又与李朝元驾驶正在等待信号灯的豫Ｇ×××××号小型轿车追尾相撞，造成三车受损，刘玉川、王树生等多人受伤的交通事故。事后经交警部门认定，刘玉川承担事故的全部责任，王树生、李朝元不承担事故责任。事故发生后，王树生在新乡医学院第一附属医院住院治疗，住院4天，花费医疗费3245.27元。王树生在新乡医学院第三附属医院门诊花费医疗费1102.13元。2016年2月1日，王树生委托河南融汇机动车鉴定评估有限公司对豫Ｇ×××××号车因事故造成的损失价值进行了估价鉴定，该公司于2月5日出具机动车损失鉴定结论书，确认该车损失定损总值为162935元。王树生为此支出鉴定费用6517元。王树生损失共计173799.4元（医疗费4347.4元＋车损162935元＋鉴定费6517元）。另查明，王树生驾驶的豫Ｇ×××××号车在太平洋财险新乡支公司处投有包括：车辆损失险、车上责任险及不计免赔等险种。车辆损失险赔偿限额为468000元，车上责任险（驾驶员）赔偿限额为10000元。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡××病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。故对于王树生要求的医疗费4347.4元，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。对于王树生要求太平洋财险新乡支公司代位赔偿保险标的物车损的损失162935元，予以支持。王树生支出车损鉴定费6517元，系为确定保险标的的损失程度所支付必要、合理费用，也应由太平洋财险新乡支公司在车辆损失险范围内赔偿。太平洋财险新乡支公司向王树生赔偿保险金之后，可以在赔偿金额范围内代位行使王树生对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿王树生169452元；二、驳回王树生的其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，由王树生负担94元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担3682元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：1、关于上诉人太平洋财险新乡支公司是否应当承担保险责任的问题。上诉人称因王树生在交通事故中不承担责任，故其不应当赔偿王树生的车辆损失，应当由王树生向侵权人主张。但《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，据此王树生有权要求上诉人太平洋财险新乡支公司先行赔偿其车辆损失，上诉人辩解称其不应当承担赔偿责任的理由不能成立；2、关于上诉人主张车辆定损数额过高的问题。上诉人称根据其认定，车损数额合计73014元，但被上诉人王树生不认可该估损清单，并申请河南融汇机动车鉴定评估公司进行定损，该公司定损数额为162935元。上诉人虽称被上诉人定损数额过高，但其一审并未申请重新评估鉴定；上诉人虽称被上诉人委托的评估公司不具有车辆定损的资质，但也未提供相应的证据予以证明。被上诉人王树生所作的定损虽系其单方委托，但其证明力高于保险公司单方所作的估损，故一审认定该定损数额也无不当，上诉人该项上诉理由不能成立；3、关于案件受理费、鉴定费的问题。案件受理费系法院依据案件情况决定由当事人分担的费用，鉴定费系为查明保险标的损失程度而支出的必要、合理的费用，依法应当由上诉人太平洋财险新乡支公司承担。
综上所述，上诉人太平洋财险新乡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晓月
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更525号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张宪伟，男，1995年9月1日出生，河北省河间市人，汉族，初中文化。2015年11月12日入河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）沧刑初字第140号刑事判决，以张宪伟犯强奸罪，判处其有期徒刑十二年（刑期自2011年1月18日起至2023年1月17日止）。原审判决认定其犯罪时未满十六周岁、立功表现、认罪态度较好等情节。本院于2016年4月29日裁定减去有期徒刑一年零四个月。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第207号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]493号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：2016年获狱级改造积极分子、记功一次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张宪伟在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张宪伟减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月18日起至2021年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年六月十四日
书记员 张 倩
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审45号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人李虎。
被申请执行人李芳。
申请执行人区卫计局于2016年1月18日向本院申请强制执行该局对被申请执行人李虎、李芳作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2015）第494号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年5月22日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2015）第494号征收社会抚养费决定，认定李虎、李芳多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对李虎、李芳征收社会抚养费81511.08元。收到该征收决定书后，李虎、李芳在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年11月26日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向李虎、李芳送达了行政决定履行催告书，但李虎、李芳在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人李虎、李芳在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年二月十四日
书 记 员 方 敏