上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第52号
原告上海中意石油机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇曹胜路158号。
法定代表人孙国祥，总经理。
委托代理人沈姣娇，上海志道律师事务所律师。
委托代理人王葵，上海志道律师事务所律师。
被告上海平奉电气技术有限公司，住所地上海市普陀区银杏路659号5号楼301室。
法定代表人许向阳，总经理。
委托代理人许向光，女，1970年7月11日出生，汉族，住山西省，系该公司员工。
委托代理人钟雷刚，男，1970年1月3日出生，汉族，住上海市奉贤区，系该公司员工。
原告上海中意石油机械制造有限公司与被告上海平奉电气技术有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱巧凤独任审判，并于2015年3月18日公开开庭进行了审理。庭审中，被告向本院提出鉴定申请，要求对原告证据中三张送货单上的被告员工签名的真实性进行笔迹鉴定，本院遂依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年6月5日向本院出具司法鉴定书。后因案情需要，本院依法组成合议庭，并于2015年7月28日再次公开开庭审理本案。原告的委托代理人沈姣娇、王葵，被告的委托代理人许向光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中意石油机械制造有限公司诉称，原、被告之间素有业务往来，原告按照被告的要求为被告定加工钣金件，在2013年3月至2013年5月期间，原告依约将加工定作完毕的钣金件交付被告，共计五份送货单，价款合计人民币44895元（以下币种同），但是被告一直未支付上述定作款，经原告多次催讨无果，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付定作款44895元；2、被告向原告赔偿逾期付款的利息损失（以44895元为基数，自2014年1月1日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海平奉电气技术有限公司辩称，原、被告之前确实存在定作合同关系，但被告并未全部收到原告所称44895元的货物，在原告提供的五张送货单中，被告仅收到2013年3月27日、4月25日两张送货单上的货物，价值7680元，对其余三张送货单的真实性不予认可。因为原、被告合作并不愉快，上述两张送货单之后，原告要求涨价并不再给被告发货造成了被告的损失，故被告才迟迟未支付上述7680元定作款。
经审理查明，原、被告于2013年3月至5月间，以传真方式共签订5份采购订单，分别为：1、订单2171，订单日期2013年3月8日，交货日期2013年3月15日，控制盒，型号PF-030L，数量20，单价336元，计6720元，控制盒，型号PF-040L，数量30，单价378元，计11340元，两项合计18060元；2、订单号2195，订单时间2013年3月21日，交货时间2013年3月25日，镀锌盒，型号PF-
DBFP-C460非标，数量20，单价48元，计960元，订单下方注明“另加工一只迪斯尼乐园电盒，价格75元”；3、订单号2247，订单时间2013年4月16日，交货时间2013年4月22日，控制盒，型号PF-030L，数量20，单价336元，计6720元，镀锌盒，型号PF-
DBFP61C三孔，数量50，单价42元，计2100元，两项合计8820元；4、订单号2317，订单时间2013年5月11日，交货时间2013年5月16日，控制盒，型号PF-030L，数量20，单价336元，计6720元，控制盒，型号PF-040L，数量20，单价378元，计7560元，镀锌盒，型号PF-
DBFP61C三孔，数量50，单价42元，计2100元，三项合计16380元；5、订单号2352，订单时间2013年5月22日，交货时间2013年5月24日，控制盒，型号DSF，数量6，单价100元，计600元。上述5份订单价款共计44895元。
原告分别于2013年3月27日、4月25日、5月31日向被告开具金额为19095元、8820元、16980元的3张增值税专用发票，共计开票金额为44895元，上述增值税专用发票均已由被告向相关税务部门申请认证抵扣。
2013年12月20日，原告向被告寄送律师函一份，要求被告于2013年12月31日前向原告付清所欠加工款44895元，否则将依法诉讼。被告收到该份律师函后以传真方式向原告发送通知一份，该通知表示2013年4月以前原、被告合作顺利，但4月的两份订单原告电话告知被告需额外承担运输费用，否则将提高之后的货物价格，被告提出异议后原告单方停止供货，因需要重新寻找供应商导致被告部分客户订单流失，由此造成的损失希望原告先行赔偿，之后被告再支付货物余款。
审理中，原告出具5张送货单，分别记载：1、“2013年3月15日，控制盒，型号PF-030L，数量20；控制盒，型号PF-040L，数量30。签收人邵玲玲。”对应订单号为2171，送货金额合计18060元。2、“2013年3月27日，镀锌盒，型号PF-
DBFP-C460，数量20，签收人杨建胜。”对应订单号为2195，不含订单下方另注明的迪斯尼乐园电盒一只，送货金额960元。3、“2013年4月25日，控制盒，型号PF-030L，数量20，签收人邵玲玲。”对应订单号2247部分货物，送货金额6720元。4、“2013年5月24日，控制盒，型号PF-040L，数量20；控制盒，型号PF-030L，数量20；镀锌盒，型号PF-
DBFP61C，数量50。签收人邵。”对应订单号2317，送货金额16380元。5、“2013年5月24日，不锈钢盒子，型号大，数量1；控制盒，型号小，数量6。签收人杨建胜。”对应订单号2352，以及订单号2195下方注明的迪斯尼乐园电盒一只，送货金额675元。对应订单中的货物单价，上述5份送货单中载明的货物金额共计42795元。
被告表示送货单上载明的签收人“杨建胜”及“邵玲玲”确为其公司员工，对原告出具的2013年3月27日、4月25日两张送货单的真实性无异议，且已收到上述送货单所对应的7680元定作货物，但对其余三张送货单的真实性均不认可，该三张送货单上虽留有上述两员工的签名，但并非本人所签，并向本院申请对该三张送货单上收货人签名的真实性进行司法鉴定。本院遂依法进入司法鉴定程序，后司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受委托后，经过鉴定向本院出具《司鉴中心（2015）技鉴字第488号司法鉴定意见书》。鉴定意见为“（一）检材1‘送货单’上需检的‘邵玲玲’签名与样本上的邵玲玲字迹是同一人所写；（二）无法判断检材2‘送货单’上需检的‘邵’字与样本上的邵玲玲字迹是否同一人所写；（三）检材3‘送货单’上需检的‘杨建胜’签名与样本上的杨建胜字迹是同一人所写。”其中，关于检材2的无法判断的分析说明为“将检材2上需检的‘邵’字与样本上的邵玲玲字迹进行比较检验发现：两者书写风貌特征相符，部分笔迹特征有一定符合。但由于需检字迹只有一个字，笔迹特征的特异性表现不够充分，经综合评断，无法判断两者是否同一人所写”。
以上事实，有原告提供的订单、送货单、增值税专用发票、《律师函》、《司鉴中心（2015）技鉴字第488号司法鉴定意见书》及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，加工合同是指加工人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同关系。原、被告之间的订单、送货单等证据已可证明双方存在实际加工合同关系且被告并未支付原告加工款的事实。本案的争议焦点仅在于，原告是否按约履行订单所载的送货义务。为此，原告出具5份送货单予以证明，在被告已确认收到其中2份送货单的货物并认可送货单上的签收人“杨建胜、邵玲玲”均为其公司员工的前提下，结合鉴定机构对剩余3份送货单上被告员工签名真实性的鉴定意见及相应增值税专用发票均已认证的情况，本院对于原告所出具的5份送货单所载货物均已送达被告的事实予以认定，对于被告称仅收到原告送货7680元的抗辩意见，本院不予采纳。但是，对于上述5份送货单以外的订单金额，因原告并未提供证据证明其确已送货，故本院对此不予支持。关于逾期付款的利息损失，鉴于原、被告在订单中对货款支付期限没有明确约定，故原告主张自《律师函》中所载要求被告付款的最后日期之次日，即2014年1月1日起，以中国人民银行同期贷款利率进行计算，合法有据，本院予以支持。至于被告所称不付款是因原告要求涨价且后续不再供货，该抗辩并不能构成被告拒绝支付已收货物款项的理由，故本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海平奉电气技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中意石油机械制造有限公司定作款人民币42795元；
二、被告上海平奉电气技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海中意石油机械制造有限公司逾期付款利息损失（以定作款人民币42795元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起计算至本生效判决确定的履行之日止）；
三、对原告上海中意石油机械制造有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币964元（原告预付），由原告负担人民币45元，由被告负担人民币919元；司法鉴定费人民币4500元（被告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
人民陪审员 杨秀兰
人民陪审员 高遂文
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王昊艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。