wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第49号
上诉人（原审被告）杜金钟，男，1983年6月15日出生，汉族
上诉人（原审被告）杜树友，男，1930年7月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杜小群，男，1971年10月10日出生，汉族。
委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
原审被告杜保安，男，1956年5月24日出生，汉族。
上诉人杜金钟、杜树友因宅基地使用权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜金钟、杜树友，被上诉人杜小群及其委托代理人杨漫涛，原审被告杜保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，杜树友系杜小群与杜保安的父亲。杜保安系杜金钟的父亲。杜保安与杜金钟在一起居住生活，原有平房三间。在杜保安与杜金钟住宅东侧有宅基地一处，使用权人为杜小群。杜小群现住房位于该村西南，其住房东侧为杜树友的宅基地，南北长约为13.1米，东西宽约为7米，宅基地上建有两间主房和一间厨房，但未居住。2014年4月份，杜保安与杜金钟对原有三间平房进行翻建，并占有东侧杜小群的宅基地准备将住房翻建为上下各六间的二层楼房一栋。杜小群以杜保安与杜金钟建房占用其宅基地为由，阻止杜保安与杜金钟建房，双方为此产生纠纷，并曾于2014年4月10日引发双方亲属撕打，造成杜小群妻子的侄女张佰玲受伤。2014年4月21日，在驿城区香山办事处前张社区居委会杜岗东组的调解下，杜小群与杜金钟、杜树友达成协议一份，约定如下：以杜树友、杜小群、杜金钟三家宅基地问题和杜金钟之父杜保安打伤张想（张佰玲）一事达成以下协议：1、杜金钟自愿从杜树友手中买回宅基地，杜树友也自愿卖给杜金钟。杜金钟自愿用杜树友的宅基地换杜小群邻杜金钟房子的土地使用权证，杜小群也同意；2、杜金钟赔偿张想药费3000元，从此张想不再追究此事，如果张想找事由杜小群负责；3、杜树友以杜金钟盖新房子上顶瓦干3天以后，杜树友搬出以后，杜小群的土地使用证由队长杜学中保管，半个月以后交给杜金钟；4、三家从此不能以宅基地要挟对方，以和为贵；5、从此以后三家场面和宅基地不再发生纠纷。杜小群与杜金钟、杜树友均在协议上签字。协议签订后，杜保安与杜金钟使用杜小群的宅基地将住房翻建成上下各六间的二层楼房一栋。之后，杜小群将其与相邻的杜树友宅基地上的两间主房和一间厨房及大门一座拆除。在杜小群准备另建新房时，杜保安、杜金钟、杜树友以协议仅包括对杜树友的宅基地使用进行置换，并不包括宅基地上的房屋，杜小群没有对拆除杜树友的房屋进行赔偿为由，对杜小群的建房行为进行阻扰，双方为此发生纠纷而引起诉讼。
原审法院认为，杜小群与杜金钟和杜树友之间关于宅基地置换所签订的协议不违反法律禁止性规定，应为有效合同，对双方均有约束力，双方均应按照协议约定履行各自的义务。协议签订后，杜小群将自己拥有使用权的宅基地置换给杜金钟，杜保安和杜金钟现已使用该宅基地将房屋翻建完成。杜金钟和杜树友也应按照协议约定将杜树友的宅基地交付给杜小群，并不得妨碍杜小群对该处宅基地的合理使用。协议中虽未涉及杜树友宅基地上所建房屋的处理问题，但房屋作为宅基地上所附属的建筑物，在没有特别约定的情况下，签订协议时，宅基地上的建筑物应随同宅基地一并转移，否则杜小群所换得的宅基地就不可能产生实际的使用价值。杜保安、杜金钟、杜树友关于协议仅包括对杜树友的宅基地使用进行置换，并不包括宅基地上的房屋，杜小群没有对拆除杜树友的房屋进行赔偿的辩称，有违常理，不予采纳。杜小群对所置换给杜金钟的宅基地持有宅基地使用权证，系合法的使用权人。杜保安和杜金钟关于杜小群现在居住的房子是10年前在占用其土地上所建的，杜小群同意将与其相邻的宅基地和其交换建房的主张，因缺乏证据加以证明，不予采纳。综上，杜金钟和杜树友应按照协议约定将杜树友的宅基地交付给杜小群，同时杜保安、杜金钟、杜树友不得妨碍杜小群对该处宅基地的合理使用。杜保安不是协议的一方当事人，对宅基地没有交付履行的义务。同时，杜小群要求赔偿损失的主张与协议约定不符，也缺乏证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条的规定，原审法院判决：一、限杜金钟和杜树友于判决生效后十日内按照2014年4月21日所达成的协议将杜树友的宅基地交付给杜小群；二、驳回杜小群的其他诉讼请求。案件受理费50元，由杜金钟和杜树友负担。
宣判后，杜金钟、杜树友不服，向本院提起上诉称：1、杜金钟住宅东侧的宅基地和杜小群现宅基地在十年前已互换，杜金钟有权据此在其住宅东侧杜小群的宅基上建房。2、杜金钟与杜小群已就终止宅基地互换协议的效力达成一致意见，该协议已失效。3、杜小群阻止杜金钟建房，导致房屋进水，家具、电器、墙面被损坏，杜小群应赔偿杜金钟损失10000元。4、杜树友只同意将宅基地使用权卖予杜金钟，不包括宅基地上的附属物。请求撤销原判，依法改判，并判决由杜小群承担本案一、二审诉讼费。
杜小群辩称：1、2014年4月21日签订的宅基地置换协议真实有效，否则杜金钟不可能在置换的宅基地上建房。2、宅基地上的房屋应随宅基地一并转移，否则宅基地互换无意义。3、杜金钟赔偿损失的诉讼请求缺乏证据证明，应不予支持。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，杜金钟、杜小群、杜树友在2014年4月21日签订的宅基地互换协议是三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，并且协议签订后，杜金钟、杜保安已在互换后的宅基地上建成房屋，该协议已实际履行，不存在效力终止的可能。杜金钟认为其与杜小群已就终止宅基地互换协议达成一致意见，该协议已失效的上诉理由，无事实根据及法律依据，不予支持。由于杜小群对杜金钟住宅东侧的宅基地拥有宅基地使用证，具有宅基地使用权，杜金钟在该处宅基地上建房的依据是双方在2014年4月21日签订的宅基地互换协议。杜金钟认为其住宅东侧杜小群的宅基地和杜小群现宅基地在十年前已互换，其有权据此在该宅基地上建房的上诉理由，缺乏证据证明，不予支持。如果杜金钟与杜小群在2014年4月21日签署的宅基地互换协议互换的标的仅为宅基地而不包括宅基地上的附属物，对杜小群来说失去了签订该协议的意义，并且不包括地上附属物的宅基地互换协议有悖常理，故应认定杜金钟、杜小群、杜树友在2014年4月21日签订的宅基地互换协议包括宅基地上的附属物。杜小群是否阻止杜金钟建房给其造成10000元的损失，与本案处理无关，杜金钟如有证据证明，其可以另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。杜金钟、杜树友的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜金钟、杜树友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年四月一日
书 记 员 王真真
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)驻民四终字第49号上诉人（原审被告）杜金钟，男，1983年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）杜树友，男，1930年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）杜小群，男，1971年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。原审被告杜保安，男，1956年5月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人杜金钟、杜树友因宅基地使用权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2014)驿民初字第2477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜金钟、杜树友，被上诉人杜小群及其委托代理人杨漫涛，原审被告杜保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，杜树友系杜小群与杜保安的父亲。杜保安系杜金钟的父亲。杜保安与杜金钟在一起居住生活，原有平房三间。在杜保安与杜金钟住宅东侧有宅基地一处，使用权人为杜小群。杜小群现住房位于该村西南，其住房东侧为杜树友的宅基地，南北长约为13.1米，东西宽约为7米，宅基地上建有两间主房和一间厨房，但未居住。2014年4月份，杜保安与杜金钟对原有三间平房进行翻建，并占有东侧杜小群的宅基地准备将住房翻建为上下各六间的二层楼房一栋。杜小群以杜保安与杜金钟建房占用其宅基地为由，阻止杜保安与杜金钟建房，双方为此产生纠纷，并曾于2014年4月10日引发双方亲属撕打，造成杜小群妻子的侄女张佰玲受伤。2014年4月21日，在驿城区××办事处前××社区××东组的调解下，杜小群与杜金钟、杜树友达成协议一份，约定如下：以杜树友、杜小群、杜金钟三家宅基地问题和杜金钟之父杜保安打伤张想（张佰玲）一事达成以下协议：1、杜金钟自愿从杜树友手中买回宅基地，杜树友也自愿卖给杜金钟。杜金钟自愿用杜树友的宅基地换杜小群邻杜金钟房子的土地使用权证，杜小群也同意；2、杜金钟赔偿张想药费3000元，从此张想不再追究此事，如果张想找事由杜小群负责；3、杜树友以杜金钟盖新房子上顶瓦干3天以后，杜树友搬出以后，杜小群的土地使用证由队长杜学中保管，半个月以后交给杜金钟；4、三家从此不能以宅基地要挟对方，以和为贵；5、从此以后三家场面和宅基地不再发生纠纷。杜小群与杜金钟、杜树友均在协议上签字。协议签订后，杜保安与杜金钟使用杜小群的宅基地将住房翻建成上下各六间的二层楼房一栋。之后，杜小群将其与相邻的杜树友宅基地上的两间主房和一间厨房及大门一座拆除。在杜小群准备另建新房时，杜保安、杜金钟、杜树友以协议仅包括对杜树友的宅基地使用进行置换，并不包括宅基地上的房屋，杜小群没有对拆除杜树友的房屋进行赔偿为由，对杜小群的建房行为进行阻扰，双方为此发生纠纷而引起诉讼。原审法院认为，杜小群与杜金钟和杜树友之间关于宅基地置换所签订的协议不违反法律禁止性规定，应为有效合同，对双方均有约束力，双方均应按照协议约定履行各自的义务。协议签订后，杜小群将自己拥有使用权的宅基地置换给杜金钟，杜保安和杜金钟现已使用该宅基地将房屋翻建完成。杜金钟和杜树友也应按照协议约定将杜树友的宅基地交付给杜小群，并不得妨碍杜小群对该处宅基地的合理使用。协议中虽未涉及杜树友宅基地上所建房屋的处理问题，但房屋作为宅基地上所附属的建筑物，在没有特别约定的情况下，签订协议时，宅基地上的建筑物应随同宅基地一并转移，否则杜小群所换得的宅基地就不可能产生实际的使用价值。杜保安、杜金钟、杜树友关于协议仅包括对杜树友的宅基地使用进行置换，并不包括宅基地上的房屋，杜小群没有对拆除杜树友的房屋进行赔偿的辩称，有违常理，不予采纳。杜小群对所置换给杜金钟的宅基地持有宅基地使用权证，系合法的使用权人。杜保安和杜金钟关于杜小群现在居住的房子是10年前在占用其土地上所建的，杜小群同意将与其相邻的宅基地和其交换建房的主张，因缺乏证据加以证明，不予采纳。综上，杜金钟和杜树友应按照协议约定将杜树友的宅基地交付给杜小群，同时杜保安、杜金钟、杜树友不得妨碍杜小群对该处宅基地的合理使用。杜保安不是协议的一方当事人，对宅基地没有交付履行的义务。同时，杜小群要求赔偿损失的主张与协议约定不符，也缺乏证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条的规定，原审法院判决：一、限杜金钟和杜树友于判决生效后十日内按照2014年4月21日所达成的协议将杜树友的宅基地交付给杜小群；二、驳回杜小群的其他诉讼请求。案件受理费50元，由杜金钟和杜树友负担。宣判后，杜金钟、杜树友不服，向本院提起上诉称：1、杜金钟住宅东侧的宅基地和杜小群现宅基地在十年前已互换，杜金钟有权据此在其住宅东侧杜小群的宅基上建房。2、杜金钟与杜小群已就终止宅基地互换协议的效力达成一致意见，该协议已失效。3、杜小群阻止杜金钟建房，导致房屋进水，家具、电器、墙面被损坏，杜小群应赔偿杜金钟损失10000元。4、杜树友只同意将宅基地使用权卖予杜金钟，不包括宅基地上的附属物。请求撤销原判，依法改判，并判决由杜小群承担本案一、二审诉讼费。杜小群辩称：1、2014年4月21日签订的宅基地置换协议真实有效，否则杜金钟不可能在置换的宅基地上建房。2、宅基地上的房屋应随宅基地一并转移，否则宅基地互换无意义。3、杜金钟赔偿损失的诉讼请求缺乏证据证明，应不予支持。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，杜金钟、杜小群、杜树友在2014年4月21日签订的宅基地互换协议是三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，并且协议签订后，杜金钟、杜保安已在互换后的宅基地上建成房屋，该协议已实际履行，不存在效力终止的可能。杜金钟认为其与杜小群已就终止宅基地互换协议达成一致意见，该协议已失效的上诉理由，无事实根据及法律依据，不予支持。由于杜小群对杜金钟住宅东侧的宅基地拥有宅基地使用证，具有宅基地使用权，杜金钟在该处宅基地上建房的依据是双方在2014年4月21日签订的宅基地互换协议。杜金钟认为其住宅东侧杜小群的宅基地和杜小群现宅基地在十年前已互换，其有权据此在该宅基地上建房的上诉理由，缺乏证据证明，不予支持。如果杜金钟与杜小群在2014年4月21日签署的宅基地互换协议互换的标的仅为宅基地而不包括宅基地上的附属物，对杜小群来说失去了签订该协议的意义，并且不包括地上附属物的宅基地互换协议有悖常理，故应认定杜金钟、杜小群、杜树友在2014年4月21日签订的宅基地互换协议包括宅基地上的附属物。杜小群是否阻止杜金钟建房给其造成10000元的损失，与本案处理无关，杜金钟如有证据证明，其可以另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。杜金钟、杜树友的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜金钟、杜树友负担。本判决为终审判决。审 判 长 于俊义代理审判员呼小伟代理审判员 王         威二〇一五年四月一日书 记 员 王    真    真
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更231号
罪犯张宣兵，男，1986年6月20日出生，汉族，湖南省漯河市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2012年7月3日作出（2012）江宁刑二初字第154号刑事判决，以罪犯张宣兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月30日，经本院裁定减刑十个月，2015年11月10日，经本院裁定减刑十一个月(刑期至2017年10月31日止)。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯张宣兵的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张宣兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯张宣兵在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯张宣兵的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，湖南省漯河市源汇区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯张宣兵假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯张宣兵在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宣兵予以假释（假释考验期限从2017年1月20日起至2017年10月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 岚
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第226号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）第128号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日11时30分许，“小罗”（男，基本情况不详，在逃）骑摩托车搭乘被告人李某某窜至成都市锦江区锦华路一段8号万达广场。由“小罗”望风，被告人李某某用自制开锁工具将被害人杨某某停放在广场11B单元外的花台旁的一辆白色的安尔达牌TDR511Z（佳鹰）型电动自行车（经鉴定，价值人民币3360元）车锁撬开后盗走。被告人李某某逃离现场后被挡获。现被盗电动自行车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、“扣押、发还物品清单”，被告人指认盗窃现场、工具及赃物的照片，被告人的户籍材料及辨认说明，被盗车辆的购车发票及检验卡，证人钟某某、刘某某的证言及辨认笔录，被害人杨某某的陈述，被告人李某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2013）第397号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述，且系初犯，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某某判处拘役四个月至有期徒刑六个月的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙媛媛
二〇一四年三月二十日
书 记 员 及鹭瑶
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0703刑初330号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人金某某，男，1984年3月30日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，务工，户籍地江苏省阜宁县，住江苏省常州市。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人金某某被控非法拘禁一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2016年11月18日以潭检公刑诉（2016）255号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月28日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月2日晚，被害人何某某被女网友骗至南平市建阳区童游街道某小区18-2楼2401室的传销点。为迫使何某某加入该传销组织，被告人金某某受该传销点主任肖某某、王某某（均已判决）安排，同其他数名人员一起对被害人何某某采取禁止外出、轮流贴身看管等方式非法剥夺何某某人身自由。直至同年8月6日晚，何某某仍拒绝加入该传销组织，后何交出数张银行卡及密码，请求肖某某等人放其回去。肖某某、王某某取得何某某银行卡及密码后，通过ATM机取款、刷卡套现、手机转账等方式从何某某银行账户内共计套取人民币73006.5元。2015年8月2日中午，肖某某安排被告人金某某离开该传销点，同日22时许，肖某某、王某某等人安排何某某乘坐火车离开建阳。
2016年5月13日9时许，被告人金某某在福建省将乐县某商厦被民警抓获。归案后，被告人金某某如实供述自己的犯罪事实。同年7月14日、15日，肖某某、王某某已另案退赔了被害人何某某全部经济损失。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表、人员信息查询单、前科查询记录单、抓获经过、结算业务申请书、现金缴款单、收条、谅解书、何某某身份证复印件、辨认笔录、火车票照片、接受证据材料清单、银行卡复印件、浙江省农村合作金融机构分户明显对账单、招商银行户口交易明细表、邮政活期储蓄账户交易明细表；被害人何某某的陈述；证人王某某、肖某某、彭某某、邓某某、陈某某的证言；现场勘验笔录、现场照片、现场图、指认笔录、辨认笔录；银行ATM取款机监控录像光盘两张、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某为迫使他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某某因实施传销违法活动而非法拘禁他人长达四日，可以酌情从重处罚。被告人金某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人金某某自愿认罪，且被害人的全部经济损失已获得赔偿，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人金某某上述情节认定符合查明事实，予以采纳。本案中，被告人金某某在共同犯罪中的罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡绍斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 毛丽萍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条（第一款）非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第144号
原告王杰，男，1982年4月17日出生，汉族，农民。
委托代理人耿利彬，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告杨占全，男，1972年9月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王杰诉被告杨占全机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王杰于2014年12月24日向本院提出伤残鉴定申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 高晓飞
审 判 员 朱珊珊
人民陪审员 吕红娟
二〇一五年一月八日
书 记 员 红 英
德州市德城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）德城执字第15号
山东兆维铁塔有限公司：
你与曲维丽劳动争议一案，本院作出的（2012）德城民初字第425号民事判决已发生法律效力。申请执行人曲维丽于2014年12月16日向本院申请强制执行，本院于2014年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向曲维丽支付执行款2800元。
（2）向曲维丽支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件受理费50元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。
特此通知
二〇一四年十二月二十二日
（共2页）风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执11号
申请执行人廖燕，女，汉族。
被执行人周登华，男，汉族。
廖燕申请执行周登华支付令一案，本院依法立案执行后，依据已发生法律效力的文县人民法院（2015）文民督字第22号支付令，向被执行人周登华发出执行通知书、报告财产令，责令其按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周登华一直未履行。在执行过程中查明，被执行人周登华在文县白水江自然保护区管理局、文县教育局有未结工程款收入，现该款项正在结算，相关手续还未完成，而案件办理期限将尽。经对被执行人周登华银行存款，工商、车辆、房屋等登记信息进行查询，再无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1222执11号案件本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘思加
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1222执11号申请执行人廖燕，女，汉族。被执行人周登华，男，汉族。廖燕申请执行周登华支付令一案，本院依法立案执行后，依据已发生法律效力的文县人民法院（2015）文民督字第22号支付令，向被执行人周登华发出执行通知书、报告财产令，责令其按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周登华一直未履行。在执行过程中查明，被执行人周登华在文县白水江自然保护区管理局、文县教育局有未结工程款收入，现该款项正在结算，相关手续还未完成，而案件办理期限将尽。经对被执行人周登华银行存款，工商、车辆、房屋等登记信息进行查询，再无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1222执11号案件本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海洲审 判 员  张小明代理审判员  刘 青二〇一六年六月二十三日书 记 员  刘思加
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第1097号
罪犯马俊伏，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2008年7月2日作出（2008）吴刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人马俊伏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（已缴纳）。2008年8月25日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑复字第15号刑事，核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月12月经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第32号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年6月25日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第107号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2013年6月25日起至2031年12月24日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马俊伏自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年“百日安全竞赛活动”记功；2014年度改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马俊伏予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马俊伏符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马俊伏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马俊伏减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2013年6月25日起至2030年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨 红
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执异36号
异议人（案外人）：张永和，住江苏省连云港市新区。
委托诉讼代理人：胡为地，住江苏省连云港市
申请执行人：史军，住南京市白下区。
被执行人：南京远诚投资实业有限公司，组织机构代码75685842-9，住所地南京市雨花台区凤台南路168号。
法定代表人：顾伟放，董事长。
被执行人：连云港顺天木业有限公司，组织机构代码66274992-6，住所地连云港市经济技术开发区黄河路2号。
法定代表人：胥卫明，董事长。
被执行人：连云港新城热电有限公司，组织机构代码71498827-6，住所地连云港市新浦区海连东路56号院内。
法定代表人：胥卫明，董事长。
被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，组织机构代码75393422-X，住所地连云港是新浦区巨龙街海连东路56号。
法定代表人：胥卫明，董事长。
被执行人：胥卫明住江苏省溧阳市。
本院在审理异议人张永和诉史军申请执行南京远诚投资实业有限公司、连云港顺天木业有限公司、连云港新城热电有限公司、连云港巨龙花园房地产开发有限公司、胥卫明执行异议一案中，异议人张永和于2017年5月10日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人张永和的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准予异议人张永和撤回异议。
审 判 长 陈昊阳
人民陪审员 李 坤
人民陪审员 任俊虎
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 琰
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1528号
申请执行人刘长发，男，1941年6月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人徐玉成，男，1970年6月27日生，汉族，居民，住建湖县（第一排第四间）。
被执行人颜玲，女，1973年4月26日生，汉族，居民，住建湖县（第一排第四间）。
申请执行人刘长发与被执行人徐玉成、颜玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0925民初2374号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：“被执行人徐玉成、颜玲于本判决发生法律效力后十日内偿还申请人刘长发借款30000元及利息（从2015年8月12日起按本金30000元年利率6%计算至2016年2月8日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取286.5元，由被执行人徐玉成、颜玲负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理，执行申请费为354元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年三月十七日
书记员 刘惠
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03076号
原告冯知灵，女，满族，1968年9月25日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人盛洋，河南华豫律师事务所（实习）律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1973年11月24日出生，住商丘市睢阳区。
被告魏索芳，女，汉族，1974年10月10日出生，住商丘市睢阳区。
被告商丘大千商贸有限公司。住所地：商丘市平原路。
法定代表人ＸＸ，该公司董事。
被告张书兰，女，汉族，1969年7月18日出生，住商丘市梁园区。
本院在审理原告冯知灵与被告ＸＸ、魏索芳、商丘大千商贸有限公司、张书兰合同纠纷一案中，原告冯知灵于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯知灵的申请符合法律规定，为便于本案的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯知灵撤回起诉。
一审案件受理费600元，财产保全费620元，合计1220元由原告冯知灵负担。
审判员 郭洪山
二〇一五年九月七日
书记员 徐 力
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字1423号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。
委托代理人曾凡清，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。
被告林庆生，住址广东省陆丰市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员欧献根、杨江河组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖宁、曾凡清到庭参加诉讼，被告林庆生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银深圳个信贷字2013�RL20131101003897号。合同约定：原告贷款给被告人民币167000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36期，即从2013年11月1日至2016年11月1日止。2013年11月1日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年8月1日起被告就出现不能按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，截止2014年12月3日已连续拖欠5期。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第5.1条第（2）项和5.2条第（2）项等约定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金138953.62元、利息（含罚息）13504.40元、复利785.39元，合计153243.41元（利息、罚息、复利暂计至2014年12月3日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼受理费、公告登报费等。
被告林庆生未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺�。
本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
另查，涉案的《个人信用贷款合同》还约定：贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.89%；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。截至2014年12月3日，被告尚欠原告贷款本金138953.62元、利息（含罚息）13504.40元、复利785.39元，合计153243.41元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。2014年12年3日之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林庆生应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金138953.62元、利息（含罚息）13504.40元、复利785.39元，合计153243.41元（利息、罚息、复利均暂计至2014年12月3日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告林庆生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3365元（已由原告预交），由被告林庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件�理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 杨 江 河
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴桃（兼）
第4页共4页
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3247号
申请执行人大连周林生物频谱有限公司，住所地大连市。
负责人王愉，系该公司经理。
委托代理人邹红媛，系辽宁恩派律师事务所律师。
被申请人大连药谷生物科技产业园有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙军。
被申请人大连药房有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人孙军。
申请执行人大连周林生物频谱有限公司与被执行人大连药谷生物科技产业园有限公司、大连药房有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月三十日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执3247号申请执行人大连周林生物频谱有限公司，住所地大连市。负责人王愉，系该公司经理。委托代理人邹红媛，系辽宁恩派律师事务所律师。被申请人大连药谷生物科技产业园有限公司，住所地大连市。法定代表人孙军。被申请人大连药房有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人孙军。申请执行人大连周林生物频谱有限公司与被执行人大连药谷生物科技产业园有限公司、大连药房有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月三十日书记员  高毅竹
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第277号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈䶮，无业，住金华市婺城区。曾因吸毒于2009年5月22日被金华市公安局江南分局行政拘留十日，因吸毒于2013年4月17日被金华市公安局婺城分局强制社区戒毒三年。因犯容留他人吸毒罪于2013年10月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，于2013年11月16日刑满释放。因本案于2014年9月17日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人陈䶮犯开设赌场罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉。被告人陈䶮到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2014年3月中旬至4月7日，被告人陈䶮在金华市江南开发区三路口街296弄26号开设一家游戏室，摆放了两台具有赌博功能“海洋之星ii”的捕鱼机（每台机位8个），还雇佣了项某、来某在该游戏机室内负责上分、下分、收钱等。公诉机关认为被告人陈䶮的行为已构成开设赌场罪，并提供相应证据，提请依法判处。
被告人陈䶮对起诉书指控的事实未提出异议，但辩解游戏室系其与项某共同开办，其主动投案，系自首，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月中旬至4月7日，被告人陈䶮以非法盈利为目的，在金华市江南开发区三路口街296弄26号开设一家游戏室，摆放了两台具有赌博功能“海洋之星ii”的捕鱼机（每台可以独立供人操作机位8个）以现金上分、下分退钱的方式供他人赌博。被告人陈䶮还雇佣了项某、来某在该游戏机室内负责上分、下分、收钱等。2014年4月7日，民警当场查获蓝某、伊某在该游戏机室内玩具有赌博功能的捕鱼机，当场从店内的收银台内扣押现金人民币16200元。2014年9月17日，被告人陈䶮来到金华市公安局江南分局三江派出所投案，但未如实供述犯罪事实。
上述事实有证人李某、来某、项某、伊某、蓝某、邵某的证言，被告人陈䶮的供述与辩解，辨认笔录及照片，检查笔录及照片户籍信息，接受证据材料清单，房屋租赁合同复印件，证据保全决定书以及证据保全清单，扣押决定书以及扣押清单，电子游戏机设备认定意见书，鉴定意见通知书，前科材料，归案经过，传唤证以及图片，情况说明等证据证实，证据符合真实性、合法性、关联性要求，相关内容相互印证，予以确认。
针对被告人陈䶮提出项某参与投资游戏室，其本人有自首情节的辩解，经查，证人来某、项某均证实，游戏室老板是被告人，二证人对游戏室日常经营管理活动的证言也相互印证，二证人的相关证言应予采信；被告人虽主动投案，但所供述的事实与查明的事实不符。综上，对被告人的上述辩解不予采纳。
本院认为，被告人陈䶮以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈䶮系累犯，依法从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈䶮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年12月16日止）。
二、扣押犯罪工具予以没收、赌资及违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 郭 桦
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第396号
原告卞金华，女。
委托代理人周晓文，男，系原告之夫。
被告汪卫东，男。
原告卞金华与被告汪卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告卞金华的委托代理人周晓文到庭参加诉讼，被告汪卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞金华诉称：2009年6月14日，被告汪卫东以开办鸡场为由向原告借款60000元，口头约定按年利率20%支付利息。2011年7月8日，被告向原告偿还本金2000元，并出具借据一份，约定了还款日期。因被告并未如期还款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金58000元，支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告卞金华在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告卞金华的居民身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
2、借据1份，用以证明被告欠原告借款58000元，并约定于2012年12月31日前还款28000元，余款30000元于2013年12月31日前还清的情况；
3、银行汇款查询单1份，用以证明原告于2009年6月14日通过银行电汇给被告60000元的情况。
被告汪卫东辩称：欠款58000元属实，愿意在明年春节前还清欠款，但无力承担利息等其他费用。
被告汪卫东在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告汪卫东未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。
本院对原告卞金华提交的证据材料审核后认为：证据1、2、3，真实、合法，与本案有关联，本院对其证明力均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在法庭审理中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：
被告汪卫东与原告卞金华的母亲系堂姐弟关系。2009年6月，被告以开办鸡场为由向原告借款，原告于2009年6月14日通过银行电汇的方式，从中国银行深圳锦绣支行卞金华账户向临澧县修梅农村信用合作社汪卫东账户汇款60000元。2011年7月8日，被告偿还原告借款本金2000元，并出具借据一份，约定于2012年12月31日前还款28000元，余款30000元于2013年12月31日前还清。此后，被告并未如期还款，原告遂诉至本院。
另查明，中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为：六个月以内（含六个月）年利率为5.60%，一年至三年期年利率为6.15%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪卫东以开办养鸡场为由向原告卞金华借款，约定了还款日期，并出具了借据，双方形成借款合同关系，被告借款后未如期偿还，应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金58000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故双方虽然没有明确约定借款期限内的利息，但原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院根据被告逾期还款的数额、期限，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，认定被告至2014年5月30日止应该偿还的借款逾期利息为3139.50元（28000元×17个月×6.15%÷12＋30000元×5个月×5.60%÷12）。被告汪卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告卞金华借款本金58000元及逾期利息3139.50元（已计算至2014年5月30日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1328元，减半收取664元，由被告汪卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审判员 陈惠铭
二〇一四年五月三十日
书记员 余 莉
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6444号
原告：黄国辉，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王明筑，男，1962年8月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告黄国辉与被告王明筑加工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄国辉到庭参加诉讼，被告王明筑经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄国辉向本院提出诉讼请求：1.判令王明筑立即支付拖欠的加工款6068元；2.本案诉讼费由王明筑负担。事实与理由是：黄国辉与王明筑双方有经常性的商事、交易往来，黄国辉多次为王明筑加工货物（电脑绣花），但王明筑屡次拖欠黄国辉加工款，故双方于1998年8月7日进行了货款结算，经过结算后显示王明筑尚欠款项6068元，王明筑出具了一张欠款凭证给黄国辉收执并保证按约支付款项。时至今日仍未支付，为此诉至法院望判如所请。
王明筑未作答辩。
根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：1997年王明筑委托黄国辉为其皮鞋进行电脑绣花，1998年7月8日双方确认电脑绣花款项共计7068元，王明筑支付1000元，确认结算总欠款为6078元。2016年11月24日黄国辉向本院提起诉讼。
本院认为，黄国辉与王明筑间的加工合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。双方未约定付款期限，黄国辉可以要求王明筑在合理期限内付款，王明筑亦可随时向黄国辉支付加工款。现黄国辉起诉催告王明筑支付尚欠的加工款6068元及逾期付款利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
王明筑应在本判决生效后十日内支付黄国辉加工款6068元及逾期付款利息（自2016年11月24日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王明筑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 吴思思
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3691号
上诉人（原审原告）刘耀腾，男，汉族，1964年2月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黄正中，广东东成律师事务所律师。
委托代理人陈嘉雯，广东东成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）广东省佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村大道19号，组织机构代码72648524-6。
负责人刘铭乐，该社理事长。
委托代理人曾祥辉，广东百科律师事务所律师。
上诉人刘耀腾因与被上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社（以下简称“荷村股份社”）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回刘耀腾的诉讼请求。案件受理费100元，由刘耀腾负担。
上诉人刘耀腾不服上述判决，向本院提起上诉称：一、案涉租赁土地上的厂房等建筑物是由刘耀腾单方花费巨资建设的，但荷村股份社在2014年11月14日公示的续租合同范文中，突然提出“刘耀腾在签订该续租《土地租赁合同》的同时，由刘耀腾自行投资建设的上盖厂房等建筑物的所有权立即无偿归荷村股份社所有，以后发生政府征地拆迁时上盖建筑物的补偿全部归荷村股份社单方所有，与刘耀腾无关”。该条款与原土地租赁协议对厂房等建筑物所有权约定完全不同，显失公平，刘耀腾才就续租问题与荷村股份社发生纠纷，进而诉至法院。二、案涉租赁土地地处佛山市东平新城规划严控区，政府规定一律不得新建任何建筑物。如果双方不能续签土地租赁合同，那么对于案涉租赁土地由刘耀腾自行投资建设的厂房是由荷村股份社有偿受让还是拆除。如果拆除，对于双方均是重大的经济损失，因为拆除后不可能再建设任何新的建筑物，案涉土地变为空地的租赁价值将会大幅下降，甚至无法出租。另外，由于拆除，如遇以后政府进行征地拆迁，则无法得到巨额的上盖物补偿。综上，原审判决违背本案的实际情况，判决结果显失公平，故请求依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判，支持刘耀腾的诉讼请求。
被上诉人荷村股份社答辩称：刘耀腾的上诉主张无理，请求驳回上诉，维持原审判决。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是土地租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，针对刘耀腾的上诉，本案二审的争议焦点在于刘耀腾诉请“享有优先续租权，并按双方原签订的土地租赁合同（条款内容、租金计算标准、用地计算面积不变）继续履行2015年1月1日至2019年12月31日的土地续租合同”的理由是否成立。
《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”本案中，在案涉租赁合同约定的租赁期限届满前，荷村股份社于2014年11月14日以公告（附《租赁合同》的范本）的形式就案涉土地发出签订合同的要约，但刘耀腾不同意荷村股份社的要约内容，认为合同关于地上建筑物的约定条款显失公平，双方就续签租赁合同事宜未能协商一致、达成合意，即2015年1月1日至2019年12月31日的租赁合同并未成立。在此情况下，刘耀腾单方要求按照原合同内容续签租赁期限为2015年1月1日至2019年12月31日的租赁合同，有违合同自愿订立原则，于法无据。另外，我国法律并未规定承租人的优先续租权，承租人是否享有该权利需要合同当事人在租赁合同中作出明确约定，否则并不直接对出租人发生法律效力。由于本案租赁合同并未作出刘耀腾在租期届满时享有优先续租权的约定，故刘耀腾诉请享有优先续租权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
至于刘耀腾上诉提到如果不能续租，其在案涉土地上投资建设的地上建筑物如何处理的问题，不属于本案审查范围，亦不会对本案处理产生影响，刘耀腾可另行主张权利。
综上所述，刘耀腾的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘耀腾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
代理审判员 黄玉凤
代理审判员 徐允贤
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李嘉敏
第1页共4页
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4301执238号
申请执行人马海燕，女，回族，1978年10月23日出生，旅行社阿勒泰分公司导游，住阿勒泰市。
申请执行人马晓燕，女，回族，1982年10月16日出生，旅行社阿勒泰分公司导游，住阿勒泰市。
申请执行人赵兵，男，汉族，1987年12月20日出生，旅行社阿勒泰分公司导游，住阿勒泰市。
申请执行人ＸＸ俭，男，汉族，1954年9月19日出生，住阿勒泰市。
申请执行人恽芝玲，女，蒙古族，1962年7月14日出生，无业，住阿勒泰市。
申请执行人胡利利，女，汉族，1987年11月2日出生，无业，住阿勒泰市。
被执行人中华联合保险股份有限公司乌鲁木齐县支公司，住所地；乌鲁木齐市。
负责人王军，该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司，住所地；新疆阿勒泰地区阿勒泰市。
负责人宋保成，该公司经理。
被执行人新疆众驰旅游汽车有限公司，住所地；乌鲁木齐市。
法定代表人苏海梅，该公司总经理。
被执行人新疆驰域国际旅游客运有限公司阿勒泰分公司，住所地；新疆伊犁州阿勒泰地区阿勒泰市。
法定代表人朱艳丽，该公司经理。
被执行人董德嘉，男，汉族，1979年2月8日出生，无业，住乌鲁木齐市。
被执行人刘新志，男，汉族，1966年6月12日出生，驾驶员，住新疆吉木萨尔县。
本院依据已经发生法律效力的阿勒泰市人民法院（2015）阿民一初字第645号民事判决书，向被执行人中华联合保险股份有限公司乌鲁木齐县支公司、中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司、新疆众驰旅游汽车有限公司、新疆驰域国际旅游客运有限公司阿勒泰分公司、董德嘉、刘新志发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中双方当事人自愿自行协商。申请人自愿撤回申请，并向我院请求撤回执行申请。如被执行人不履行或不完全履行双方达成的和解协议，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结阿勒泰市人民法院（2015）阿民一出字第645号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 力
审判员 休合拉 阿 吾沙黑
审判员 米热别克扎尔克汗
二〇一七年五月二十日
书记员 阿衣努 尔 解恩斯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商外初字第239号
原告：傅晓剑，男，1990年5月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：傅健华，男，1963年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两原告共同委托诉讼代理人：周闪电，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江飘娜服饰有限公司。住所地：浙江省义乌市北苑工业园区春晖路**号。
法定代表人：ＸＸ贵，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
原告傅晓剑、傅健华宇被告浙江飘娜服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月13日、2016年6月23日、2017年1月10日三次公开开庭进行了审理。第一、二次庭审原告傅晓剑及两原告共同委托诉讼代理人周闪电到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。第三次庭审原告傅晓剑及两原告共同委托诉讼代理人周闪电到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅晓剑、傅健华向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款487000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率直至被告付清货款止）。事实和理由：两原告系父子关系，在国际商贸城经营袜类的批发和零售业务。2014年下半年，被告多次从原告处购买各种款式的九分裤。2015年9月10日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款487000元。后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒付。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告浙江飘娜服饰有限公司答辩称：1.本案所涉买卖合同的主体不对，与被告发生交易的是波司林无缝内衣厂；2.被告没有收到过货物；3.被告曾向原告方支付了5万元的定金，原告方应当承担20％的违约金。
原告傅晓剑、傅健华补充称：1.波司林无缝内衣厂并未经过工商登记，实际经营者是两原告，当时与被告洽谈业务的是原告傅晓剑；2.其有收货单和结算单作为交付凭据；3.5万元是被告作为定金汇入原告傅健华账户内的，时间是2014年7月30日，双方在2015年9月10日结算时已经扣除；4.其不存在违约行为。
原告傅晓剑、傅健华为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.营业执照、被告工商登记信息各一份，证明原告傅晓剑在国际商贸城经商的事实以及被告的主体资格。
2.应付款明细账单，证明被告确认尚欠原告货款487000元的事实。
3.银行明细对账单，证明被告以“浙江飘娜”的名义向原告支付了5万元预付款的事实。
4.销货清单，证明被告收到原告交付货物的事实。
5.录音材料，证明被告法定代表人及会计承认尚欠原告货款487000元的事实。
被告对上述证据质证如下：
1.对原告的营业执照真实性没有异议，但与本案没有关联；对被告的工商登记信息没有异议；
2.对应付款明细账单真实性不清楚，上面签字的“刘光先”不是公司员工，公司没有这个人，公司的社保是由另一个员工黄亮负责的；
3.对银行明细对账单真实性没有异议，但该5万元是被告委托代理人黄娜以个人明细汇给原告的，合同也是黄娜签订的；
4.对销货清单的真实性无法确定，没有公司的盖章或个人的签字。
5.对录音真实性无法确定，申请对其进行鉴定。
被告为证明其主张，向本院提交了：1.波斯林无缝内衣厂的名片一份，证明被告系与波斯林无缝内衣厂签订合同，原告主体不符；2.订货单复印件一份，证明被告系与波斯林无缝内衣厂签订合同，原告主体不符；3.被告委托诉讼代理人黄娜的护照复印件一份，说明原告主张货物交付期间，黄娜一直在国内，但却未在收货单上签字，以此证明被告没有收到过货物。
原告傅晓剑、傅健华对上述证据发表如下质证意见：
1.对名片真实性没有异议，证明目的有异议，波斯林厂没有经过工商登记，波斯林只是商标；2.订货单真实性无法确定；3.护照复印件真实性无法确定，且与本案没有关联。
本院依原告申请向社保部门调取了社保记录一份，庭审中予以出示。原告对该记录没有异议，被告质证认为该社保记录真实性无法确定，刘光先确实曾是被告公司的会记，但后来被开除了。
本院依被告申请将原告提交的录音材料移送鉴定机构进行了鉴定，后浙江汉博司法鉴定中心于2016年12月20日出具了鉴定意见，鉴定结论为：手机录音文件“现场录音_20150922161106.wav”中需检男声与ＸＸ贵的声音系同一人的声音。原告对该鉴定结论没有异议，被告未发表质证意见。
本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
1.原告提交的营业执照、被告工商登记信息均系原件，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明原告傅健华系个体工商户，其经营地址为中国小商品城国际商贸城31517号商位及被告的主体信息。
2.原告提交的应付款明细账单、银行明细对账单均系原件，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明原告傅晓剑曾与“刘光先”进行对账，双方确认应付给原告的款项为537000元，后原告曾收到”浙江飘娜“名义的银行汇款50000元。
3.原告提交的销货清单系原件，本院对其真实性予以认定，但销货清单上签字的“张石头”身份无法确定，该证据不能达到被告的证明目的。
4.录音材料系原件，且经鉴定其中男声确为被告公司法定代表人ＸＸ贵的声音，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明ＸＸ贵在录音中认可合同系与原告傅晓剑签订以及尚欠货款487000元的事实。
5.被告提交的名片系原件，且原告傅晓剑、傅健华对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定，该名片上方写有“波斯林无缝内衣厂”的字样，中间写有“傅晓剑”字样，背面写有傅健华的银行账号，因波斯林无缝内衣厂并未经过工商登记，本院结合录音内容认定与被告发生交易的是本案原告傅晓剑、傅健华。
6.被告提交的订单及护照均系复印件，本院对其真实性不予认定。
7.本院调取的社保记录系原件，本院对其真实性予以认定，被告在质证时认可“刘光先”曾是其公司会计的事实，本院对该事实予以认定。
综上，本院认定事实如下：
原告傅晓剑、傅健华在国际商贸城经商。被告曾向其采购货物，原告按约交付了货物。经双方结算，被告尚欠货款为537000元。后被告通过银行汇款的方式支付了50000元，尚欠487000元尚未支付。
本院认为：
原告傅晓剑、傅健华与被告之间的买卖合同关系真实存在，且系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原、被告双方均应当按约定履行各自的义务。被告未能按约支付货款，构成违约，应该承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称其并未收到过原告交付的货款，与本院查明事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江飘娜服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告傅晓剑、傅健华货款487000元并赔偿利息损失（利息损失自2015年11月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8605元，鉴定费2500元，由被告浙江飘娜服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年一月十一日
代书 记员 金江彬
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初第1748号
原告杜小东，男，1971年6月29日出生，汉族，住。
委托代理人梁方，四川盛豪律师事务所律师。
被告赵东，男，1970年2月19日出生，汉族，住。
原告杜小东与被告赵东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员苏小应于2016年4月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜小东的委托代理人梁方到庭参加了诉讼。被赵东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜小东诉称，2014年11月19日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限3个月。借款到期后，被告未归还借款本金，仅支付利息10万元。故诉至本院，请求判令：被告归还借款本金50万元并支付利息（从2016年2月24日起，按年利率24%计算至付清之日止）。
被告赵东未作答辩。
经审理查明，2014年11月19日，原告杜小东（甲方）与被告赵东（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款50万元；借款期限从2014年11月19日至2015年2月19日；按月利率3%支付利息，每月19日付息。同日，原告向被告转账支付借款50万元。
诉讼中，原告自认被告已支付利息10万元。
上述事实，有《借款合同》、银行交易流水及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告赵东在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案中，原被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按合同约定向被告交付了借款50万元，被告应当按照合同约定履行还本付息义务，截止本案诉讼前，被告逾期履行义务长达1年多，按照约定月利率3%计算应付利息达225000元，原告自认被告已支付利息10万元，其主张欠付利息从2016年2月24日按年利率24%起算，视为原告自愿放弃部分利息权利，且符合法律规定，本院予以认可。故，对原告要求被告归还借款本金50万元，并支付从2016年2月24日按年利率24%起算利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵东于本判决生效之日起十日内归还原告杜小东借款本金50万元；
二、被告赵东于本判决生效之日起十日内支付原告杜小东借款利息，利息的计算方法为：以本金50万元为基数，从2016年2月24日始按年利率24%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，由被告赵东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年四月十一日
书记员 胡毅春
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初15005号
原告：全连生，女，1964年4月28日出生，满族，北京市丰台区右安门街道开阳里第四社区居委会委员，住北京市丰台区。
被告：陈建东，男，1966年4月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告全连生与被告陈建东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全连生到庭参加诉讼，被告陈建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全连生向本院提出诉讼请求：判令被告陈建东向原告偿还欠款4000元。2011年至2012年被告多次到我当时工作的翠林三里社区居委会，说急需用钱，以每件1000元至2600元的价格卖给我各种翡翠物件，我觉得被告生活困难，加上也不懂这些的真假，先后买了翡翠手镯2个、翡翠耳坠1对、绿松石戒指1个、镶有红宝石的手链1条以及其他物件，价款共计7900元。后来经过一些专家鉴定，被告卖给我的物件不是真的，2015年3月我去找被告要求退货退款，经过协商后，我把买的首饰都退给了被告，被告同意退我4000元，向我出具了欠条。之后至今，被告未将4000元付给我。
被告陈建东未提出答辩意见。
全连生围绕其诉讼请求提交《欠条》一份，内容为：陈建东欠全连生人民币4000元整，于2015年12月31日前还款。欠款人：陈建东2015年3月23日。全连生称陈建东说自己不会写字，故该欠条系全连生书写，下部陈建东签名系陈建东本人签写。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告全连生提交的《欠条》表明被告陈建东认可欠全连生4000元，同意于2015年12月31日前还款，陈建东签收了本院送达的起诉书、证据和开庭传票，明知全连生的诉讼请求及事实理由，却未到庭参加诉讼，未提出辩解意见及反驳证据，本院对全连生提交的《欠条》予以采信，对其诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈建东于本判决生效后七日内向全连生偿还欠款4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由陈建东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈映红
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 铂
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2073号
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
负责人田术东，该行行长。
委托代理人田兴文，男，回族，1964年08月10日出生，该行客户部客户经理，住宁夏回族自治区中卫市海原县，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李虎，男，汉族，1987年11月13日出生，该行职工，住宁夏回族自治区中卫市海原县，代理权限为特别授权代理。
被告杨志发，男，回族，1967年04月20日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告余文会，男，回族，1970年08月27日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行与被告杨志发、余文会金融借款纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员李文珍适用简易程序于2015年8月日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田兴文到庭参加了诉讼，被告杨志发、余文会经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉称，2012年2月2日，被告杨志发在原告处申请借款4万元，由被告余文会担保履行，贷款额度有效期3年，即2012年2月2日至2015年2月1日止，单笔贷款最长期限为一年，被告2014年1月16日自助出贷4万元，2015年1月15日到期，2015年6月30日被告偿还本金2万元，剩余本金及利息被告未按合同第三条第2项规定按期履行义务。故请求人民法院判令1、被告杨志发偿还原告贷款本金2万元，截止2015年6月20日利息3317.73元（以后利随本清）；2、被告余文会承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对于自己的主张，除口头陈述外，提供了以下证据：
中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份（与原件核对无异）、利息结算报告一份、借记卡明细查询一份、二被告身份证复印件，证明被告杨志发向原告借款4万元及被告余文会担保的事实。
被告杨志发、余文会未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
对原告提供的证据虽被告杨志发、余文会未到庭进行质证，本院认为，原告提供的证据均属原始书证，能够证明被告杨志发在原告处申请借款4万元及被告余文会担保借款的事实，该证据具有证明效力，本院予以认定。
经法庭审理，结合原告的陈述，举证，认证，本院确认以下事实：
2012年2月2日，被告杨志发在原告处申请借款4万元，由被告余文会担保履行，贷款额度有效期三年，借款期限至2015年2月1日，采用一次性发放，自助可循环方式借款，在额度有效期内，单笔贷款最长期限为一年，还款采取按季结息，一次还本的方式，如果被告不按期结息，原告可以提前收回借款，原被告签订了借款担保合同。2014年1月16日，被告杨志发自助出贷4万元，2015年1月15日到期，贷款期满后于2015年6月30日被告偿还原告本金2万元，，截止2015年6月20日欠利息3317.73元，包括合同期内利息394.33元（11.4%÷365×40000×32）、逾期利息2923.40元（17.4%÷365×40000×156）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告和被告杨志发签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该借款合同合法有效，原被告应按照合同约定各自履行义务，原告按照约定在支付借款后，被告应按照约定向原告返还借款本金并支付利息，现被告没有按照约定履行义务，原告主张被告杨志发返还尚欠借款2万元并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告余文会承担连带保证责任，因原告与被告余文会签订的保证合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该保证合同合法有效，被告余文会应按照合同约定承担保证责任，本院予以支持。被告余文会在承担保证责任后，可以向被告杨志发追偿。被告杨志发、余文会未到庭参加诉讼，应视为对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨志发于判决书生效后15日内向原告中国农业银行股份有限公司海原县支行返还尚欠借款本金2万元，并承担至2015年6月20日之前利息394.33元及逾期利息2923.40元，计23317.73元，以后利随本清；
二、被告余文会对上述债务承担连带清偿责任，承担连带责任后，依法可向被告杨志发追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取191元，由被告杨志发、余文会共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
。
审判员 李文珍
二〇一五年十二月十日
书记员 马海燕
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执1389号
申请执行人章卫文，身份证住址广州市。
被执行人况萍，身份证住址江西省宜春市靖安县。
申请执行人章卫文与被执行人况萍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗荔法民二初字第1182号民事判决，于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金200000元及利息等。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园紫荆5座3201房房屋是被执行人的房产，现由佛山市禅城区人民法院以（2015）佛城法执字第1147号一案首封，故申请执行人可提出参与分配的申请，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执1389号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢振韬
审判员 黄斐斐
审判员 吴泰健
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄宇厦
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5756号
原告欧阳长华，男，1953年12月12日生，汉族，住石家庄市。
委托代理人张峰，河北明杰律师事务所律师。
委托代理人欧阳卓（系原告欧阳长华之女），1981年9月23日生，汉族，住址。
被告司宏伟，男，1994年1月10日生，满族，住石家庄市新华区。
被告河北梦工厂汽车装饰服务有限公司（以下简称汽车公司），住所地石家庄市长安区育才街104号。
法定代表人王惠，经理。
委托代理人李玉肖，女，1988年4月13日生，汉族，系公司员工，住石家庄市。
原告欧阳长华诉被告司宏伟、汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2015）长民初字第3199号《民事判决书》，原告欧阳长华、被告司宏伟不服该判决，向石家庄市中级人民法院提出上诉，该院作出（2016）冀01民终5187号《民事裁定书》，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告欧阳长华的委托代理人张峰、欧阳卓，被告汽车公司的委托代理人李玉肖到庭参加诉讼，被告司宏伟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳长华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计35000元；2、被告赔偿残疾赔偿金48282元、精神抚慰金5000元、鉴定费2800元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，在棉一立交桥下，被告司宏伟骑电动车将骑自行车的原告撞倒，造成原告受伤、自行车受损，后原告被送往河北医科大学第三医院住院治疗，经医院诊断，原告左膝内侧副韧带损伤、左膝后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折，由于伤情严重，原告共两次住院治疗，共计住院70天。并经法院委托河北医科大学司法鉴定中心鉴定为原告构成十级伤残。交通事故给原告造成各项损失，故原告诉至法院。
被告司宏伟未到庭，未答辩。
被告汽车公司辩称，一、被告司宏伟系2015年6月1日到2015年8月1日在我司处实习，其实习前发生的事故与我司无关，申请我司参加诉讼并承担赔偿责任无事实依据；2、被告司宏伟依据《人身损害赔偿解释》追加我司参加诉讼并承担赔偿责任于法无据；3、因被告司宏伟造成的损害结果应当由其和石家庄北方汽车职业培训学校共同承担。
经审理查明，2015年5月22日被告司宏伟骑电动车沿石家庄市和平路自东向西驶至棉一立交桥时，与骑自行车自东向西行驶欲拐弯的原告相撞，造成原告受伤、自行车受损的交通事故，事故发生后原、被告均未报警，未保护现场。原告受伤后在河北医科大学第三医院住院12天。入院记录显示：1、左膝内侧副韧带损伤；2、左膝后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折；3、高血压病。出院记录显示：院外坚持功能锻炼，左膝支具外固定，避免完全负重，6周后复查；有不适随诊。诊断证明书显示：2、定期复查，休息两周；3、患肢不完全负重，支具外固定，避免体力劳动，适当功能锻炼运动。经石家庄市长安区交警大队调解，原、被告自愿达成协议：一、甲方司宏伟自愿赔偿乙方欧阳长华本次交通事故产生的医药费，甲方已经垫付。另外，甲方自愿赔偿乙方本次交通事故产生的住院期间护理费、营养费、拐杖损失等共计2860元，甲方已经履行；二、除上述外，甲方自愿赔偿乙方出院后因本次交通事故产生的复查费、后续治疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金等损失，具体金额待发生后另行协商，甲方自愿预付2140元，多退少补。协议甲方为刘雅婷代司宏伟，乙方为欧阳卓代欧阳长华，时间为2015年6月10日，该协议已履行。
原告于2015年7月15日至2015年9月11日再次在河北医科大学第三医院住院58天，花费医疗费13118.25元。住院伙食补助费为100元/天*58天计5800元。医院长期医嘱单显示：原告系三级护理，家陪。2015年7月15日至8月5日由桥西区爱心家政服务中心员工单领军护理，花费护理费130元/天*22天计2860元；原告主张2015年8月6日至8月9日由其妻孙秀娟护理4天，但孙秀娟已年满60周岁，参照2015年度河北省居民服务、修理和其他服务业32045元/365天*4天计351.2元；2015年8月10日至8月13日由王师傅护理，花费护理费130元/天*4天计520元；2015年8月14日至9月11日由胡工贾宝亮护理，花费135元/天*29天计3915元。以上原告共计花费护理费7646.2元。原告主张营养费1000元，无证据予以证实。河北医科大学第一医院司法鉴定中心于2016年3月8日出具冀医一院司鉴【2016】临鉴字第C002号《法医学人体伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见为：欧阳长华左胫骨平台骨折伤残等级为十级。原告于1953年12月12日出生，残疾赔偿金参照2015年度城镇居民人均年可支配收入24141元*18年*10%计43453.8元。原告主张精神抚慰金5000元，考虑到伤残等级酌定2000元。原告主张交通费500元，考虑实际情况，本院予以支持。原告另花费鉴定费2666.05元。
上述事实有河北医科大学第三医院病历、收费票据、护理合同书、护理合同、收款收据、个体工商户营业执照、护理人员身份证复印件、协议书河北医科大学第一医院收费票据、《法医学人体伤残程度鉴定意见书》及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费、护理费、营养费、伤残赔偿金等费用。本案庭审中被告司宏伟未提交任何证据证实其与被告汽车公司的关系，且被告汽车公司对其与司宏伟的关系予以否认。事故发生后经交警大队调解，双方达成的协议为真实意思表示，且已实际履行，该协议合法有效双方均应继续按该协议履行，协议明确约定被告司宏伟自愿赔偿原告出院后因本次交通事故产生的各项损失，具体金额待发生后另行协商，该约定表明对原告损失的赔偿并非原告主张的全额赔偿，故原告主张被告按该协议承担全部赔偿责任，理据不足，本院不予支持。因原、被告在本案事故发生后均未及时报案并保护现场，故双方对本次交通事故均应承担同等责任。原告此次交通事故共计花费75184.3元，因被告司宏伟于2015年6月10日已预赔付原告2140元，故被告司宏伟还应赔偿原告各项损失共35452.15元。被告司宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告司宏伟于本判决生效之日起10日内赔偿原告欧阳长华各项损失共计75184.3元的50%，扣除被告司宏伟垫付的2140元计35452.15元；
二、驳回原告欧阳长华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，原告欧阳长华负担1454元，被告司宏伟负担623元（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 杨红豆
二〇一七年二月七日
书 记 员 李 婷
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保598号
申请人：林州市鸿兴精密制造有限公司，住所地林州市河顺镇申村。
法定代表人：郭保生，该公司经理。
委托代理人:王存生，该公司职工。
被申请人：林州市永安车桥有限公司，住所地林州市姚村镇李家岗村。
法定代表人：付军委，该公司总经理。
申请人林州市鸿兴精密制造有限公司于2018年7月19日因（2018）豫0581民初1146号民事判决书已发生法律效力，现向本院申请财产保全，请求对被申请人林州市永安车桥有限公司名下的银行存款100万元或等额价值的其他财产进行冻结、查封、扣押。
本院经审查认为，申请人林州市鸿兴精密制造有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林州市永安车桥有限公司名下的银行存款100万元或查封、扣押等额价值的其他财产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建军
二〇一八年七月二十日
书记员 郭鹏儒
山�省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民一初字第75号
原告张跃，晋中市榆次区居民。
委托代理人杨丽娟，山西正名律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北路308号。
代表人李志雄。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
原告张跃与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“中保财险晋中分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨丽娟、被告中保财险晋中分公司的委托代理人温丁浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月21日，原告所在单位晋中市中级人民法院为原告在内的184人在被告处投保了团体意外伤害医疗保险，保险期间12个月。保障项目：意外身故残疾烧伤，每人保险�额为30000元；附加意外医疗费用补偿，每人保险金额6000元。2011年1月2日，原告因发生交通事故致残，经鉴定，原告颈部损伤构成六级伤残；右下肢损伤构成九级伤残；胸11椎体压缩性骨折构成十级伤残。原告向被告申请理赔，被告提出待肇事方赔偿后再确定理赔金额。之后，原告提起机动车交通事故损害赔偿诉讼，2013年12月晋中市中级人民法院审理作出终审判决，原告自行承担损失费用51369元，原告向被告理赔遭拒。故诉至法院，请求判令被告赔付原告保险理赔款36000元并承担案件诉讼费用。
被告中保财险晋中分公司辩称，原告的伤情不符合“人身保险残疾程度5”保险金给付比例表中的伤残程度，不属于保险理赔范畴。原告的诉求已超诉讼时效。
经审理查明，2010年7月21日，晋中市中级人民法院为原告在内的184人在被告处投保了团体意外伤害医疗保险，保险期间12个月，自2010年7月21日零时起至2011年7月20日二十四时止。保障项目：意外身故残疾烧伤，每人保险金额为30000元；附加意外医疗费用补偿，每人保险金额6000元。医疗费用免赔额100元，医疗费用给付比例80%。2011年1月2日，原告因发生交通事故致残，经晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告颈部损伤构成六级伤残；右下肢损伤构成九级伤残；胸11椎体压缩性骨折构成十级伤残。之后，原告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，2013年12月此案经晋中市中级人民法院审理作出终审判决，原告按事故责任比例自行承担损失费用的30%，计51369元。其中医疗费用共计32495.65元，自行承担9748.7元。原告向被告理赔遭拒。庭审中，原告主张保险理赔款36000元，为证明其主张提交团体意外伤害保险保单、被保险人名单、晋中市中级人民法院生效判决书各一份，住院病历、诊断治疗建议书、出院证各一份，司法鉴定书两份。被告对保单及被保险人名单无异议，对司法鉴定书的结论有异议，提出该结论与单位为原告投保的保险合同所约定的伤残等级不符，故此保险公司对原告提交的伤残等级鉴定不予认可，对其余证据的真实性无异议。并提交了“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”一份，证明原告的伤残等级不符合保险合同约定的伤残程度，保险公司不应承担赔付责任。针对被告的质证意见，原告提交了晋中市中级人民法院出具的关于投保情况的说明一份，证实投保人在被告处为包括原告在内的184名工作人员投保团体意外伤害保险时，保险公司只出具了一份团体意外伤害保险凭证并附被保险人及受益人名单，没有出具保险条款，也没有对保险条款进行明确说明。保险公司所谓的“比例表”，投保人从未见过。双方各执己见，未能达成一致意见为�案事实。
上述事实，有双方当事人陈述、投保单、司法鉴定书、生效的判决文书、人身保险残疾程度与保险金给付比例表等证据在卷佐证，已经当庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，投保人晋中市中级人民法院向被告投保并缴纳保费，被告向投保人出具保单，双方保险合同关系成立。该合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，受法律保护。在保险合同履行过程中，作为被保险人的原告因交通事故致身体残疾，被告应依约给付原告残疾保险金及医疗费用补偿金。被告以原告身体伤残等级不符合保险合同约定的伤残程度为由，拒绝承担保险责任。因该条款属格式条款，被告未提供充分证据证明其已尽到向投保人进行过关于条款内容的提请注意和说明的义务，且根据一般人的日常生活经验，是否构成残疾是根据国家相关�准进行的鉴定为依据，对被告提供的格式条款，有两种以上解释的，应以不利于被告的解释为准，故本院对被告所提辩解依法不予采信。关于投保单中所列明的医疗费用免赔额100元，医疗费用给付比例80%，因原告自行承担的医疗费为9748.7元，按80%比例计算为7799元，扣除100元后为7699元，被告应依约赔付原告6000元。关于被告提出原告诉求已超诉讼时效的辩解意见，因晋中市中级人民法院在2013年12月才作出终审判决，确定了原告应自行承担的损失费用，原告据此向被告提出理赔申请，故原告诉求未超法律规定的诉讼时效，被告的此辩解意见，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔付原告团体意外伤害保险金36000元。
当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费700元，专递费240元，共计940元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 齐三虎
审判员 韩海兰
审判员 李 晖
二〇一四年八月十一日
书记员 程 昭
四川省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）川委赔监24号
申诉人（赔偿请求人）：卢长安，男，1949年2月28日出生，汉族，住四川省营山县。
被申诉人（赔偿义务机关�：四川省营山县人民检察院，住所地：四川省营山县兴旺街***号。
法定代表人：罗伟，该院检察长。
被申诉人（赔偿义务机关）：四川省营山县人民法院，住所地：四川省营山县兴旺街199号。
法定代表人：郑恩全，该院院长。
申诉人卢长安不服四川省南充市中级人民法院赔偿委员会（2001）南中法委赔字第8号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。
卢长安申诉称：1.申诉人被错误羁押的时间虽发生在1995年1月1日国家赔偿法实施之前，但持续至2001年2月5日被人民法院判决宣告无罪之日；2.营山县人民检察院不让申诉人对营山县钟表公司的资产进行清点、移交，造成大量财产损失，应当向申诉人承担赔偿责任。请求：由赔偿义务机关四川省营山县人民法院、四川省营山县人民检察院赔偿卢长安被错误逮捕时起至2001年改判无罪时止的赔偿金（以工资计算）70万元、个人钟表公司的财产300万元（以当时的价值赔偿，并请考虑物价增长因素）。
本院赔偿委员会审查认为：申诉人卢长安于1990年10月24日因涉嫌偷税被营山县公安局刑事拘留，同年11月3日被四川省营山县人民检察院批准逮捕，后于1993年5月13日取保候审。该案经一审、二审、发回重新审理，申诉人卢长安虽于2001年2月5日被四川省南充市中级人民法院以(2000)南中法刑终字第80号刑事判决宣告无罪，但因申诉人卢长安被羁押的时间发生在国家赔偿法实施之前，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》�溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”的规定，四川省南充市中级人民法院未予支持申诉人卢长安的国家赔偿请求。申诉人卢长安提出该案人身侵权行为持续至1995年1月1日国家赔偿法实施之后的理由，有一定合理性，但因当前国家赔偿立法对国家赔偿法实施之前发生的侵权行为的赔偿问题并无新的突破，申诉人卢长安只能请求相关赔偿义务机关依照以前的有关规定处理，申诉人卢长安对此申请国家赔偿的理由不能得到支持。同时，申诉人卢长安提出四川省营山县人民检察院应对申诉人卢长安“钟表零件、摩托车、自行车、电器等商品资金至少180万元，门面房屋和住房共计183平方米价值200万元以及100多名员工等物力、财力、人力”承担赔偿责任，因该案刑事诉讼程序中相关司法机关并未对上述财产采取查封、扣押、冻结、追缴、没收等措施，申诉人卢长安也没有提供出申诉人卢长安个人财产被侵权的充分证据，四川省南充市中级人民法院驳回申诉人卢长安的赔偿申请并无不当。
综上所述，申诉人卢长安的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条的规定，决定如下：
驳回卢长安的赔偿申诉。
二〇一七年四月二十四日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00526号
原告：吴某某，住长春。
委托代理人：魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
被告：杨某某，无业，住长春经济技术开发区。
委托代理人：张博，吉林大旭律师事务所律师。
原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院2016年3月22日受理，于2016年4月14日依法由代理审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人魏国明、被告杨某某及委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告吴某某诉称：2011年11月17日原、被告登记结婚。婚后育有一女，现年三岁半。由于原被告双方婚前感情基础薄弱，家庭矛盾不断扩大，双方现已分居，感情却无和好的可能。故诉至法院，要求判令：1、原被告解除婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费3000元；3、婚内财产本田轿车一台，车库一处、债权44800元依法平均分配。
被告杨某某辩称：双方夫妻感情尚未破裂，不存在法定离婚事由，并有幼女需要双方共同抚养教育，不同意离婚，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原被告于2011年11月17日自愿登记结婚。2012年8月17日生育一女杨某某。婚后，因双方时常发生矛盾，现已分居生活。
以上事实有结婚证、出生证明以及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并育有一女，建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，因双方缺乏良好的沟通交流，且相互关心爱护不足，致使双方时有矛盾发生，但这些矛盾并未导致夫妻感情完全破裂。只要原被告在今后的生活中注重感情的培养，相互体谅，正确化解家庭矛盾，共同抚养教育好女儿，夫妻感情仍有和好的可能。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马书丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第426号
上诉人（原审被告）新乡市燃料总公司，住所地：新乡市红旗区平原路国贸大厦八楼。
负责人席建松，管理人组长。
委托代理人刘万水，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李同刚，男。
上诉人新乡市燃料总公司与被上诉人李同刚因劳动争议纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院审理作出（2013）红民一初字第740号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，现已审理终结。
原审查明：李同刚于1969年3月在新乡市燃料总公司参加工作，1993年5月3日，经冯学义主持会议，新乡市燃料总公司决定让李同刚预退，期间按预退工资发放。2006年12月12日，新乡市中级人民法院根据新乡市燃料总公司的申请，宣告新乡市燃料总公司破产，并于2008年4月10日作出决定书，指定河南师大方正律师事务所为新乡市燃料总公司破产管理人，并由该所律师席建松担任破产管理人组长。2008年12月24日，李同刚经新乡市劳动和社会保障局批准退休。李同刚自1993年5月预退后至2008年12月退休期间，新乡市燃料总公司未向李同刚支付过预退工资。从新乡市燃料总公司工作人员工资标准表上显示，李同刚预退后，1993年7月8日工资标准为166.87元，1993年8月8日工资标准为179.47元，1993年9月8日工资标准为179.47元。
原审认为：提前离岗退养是国家对接近退休年龄企业富余职工实行的一项优惠政策，这对那些因生产经营发生困难不能正常生产的企业起到了积极的推进作用。本案中，李同刚系在此形势下，由新乡市燃料总公司内部决定其成为预退人员，工资按预退工资发放。新乡市燃料总公司辩称原审对该案无管辖权及本案已超诉讼时效，因其无事实及法律依据，原审不予采信。原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、新乡市燃料总公司于本判决生效后十日内支付李同刚自1993年5月至2008年12月期间的预退工资33702.56元（166.87元／月×3个月＋179.47元／月×185个月）；二、驳回李同刚的其他诉讼请求。案件受理费10元，由新乡市燃料总公司负担。
新乡市燃料总公司上诉称：第一、燃料公司在2006年12月12日被新乡市中级人民法院依法裁定破产还债，2008年6月20日宣布传达，同日，管理人进驻燃料公司进行破产清算。2008年12月底，管理人为李同刚办理了退休手续。所以至少从2008年12月底开始，李同刚即指导其权益受到侵害。但是李同刚直至2013年才向有关部门主张权利，已超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权。第二、燃料公司的住所地在新乡市牧野区，因此一审法院对本案没有管辖权。第三，本案属于在政府主导下对破产企业进行职工安置引起的纠纷，不属于履行劳动合同问题，人民法院不应受理本案。第四、李同刚系内退职工，企业依法只是为其发放生活费，因此李同刚要求为其发放工资没有法律依据。而且新乡市破产前的职工生活费均未发放。所以一审判决与新乡市的破产企业职工安置政策明显相悖。第五、燃料公司被宣告破产，管理人进驻后，新乡市中级人民法院核准破产清算基准日为2008年6月20日。因此一审判决支付李同刚的预退工资至2008年12月没有法律依据。综上所述，李同刚主张权利已超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权。一审判决认定事实不清，适用相关法律，破产政策错误，且违反我国法律的管辖规定。请求二审人民法院依法撤销一审判决，驳回李同刚的诉讼请求。
李同刚答辩称：1、本案不存在诉讼时效，从头到尾我们一直在主张自己的权利，即使没有主张自己的权利，作为破产单位将李同刚的所欠的工资应当发放，所以不存在时效问题。2、本案存在管辖权，原审法院有管辖权，因为破产管理人的住所地和办公区均在红旗区范围。所以原审法院有管辖权。3、其说法是错误的，虽然是政府主导破产，政府给职工进行安置，没有安置的属于劳动争议，属于法院受案范围。4、对方说企业依法发放生活费，其说法是错误的。按照2000年以前的政策不健全，都叫工资。5、终结破产程序我们认可，但是我们在2013年5月16日已经提起诉讼，所以破产应由李同刚的份额。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：劳动合同依法订立即具有法律效力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。关于李同刚主张权利是否超时效的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案李同刚预退后对公司拖欠工资不间断的追要，尤其是办理退休手续后至2012年6月份期间更是坚持，且有证人证言与之印证。之后当得知公司已经破产追要无望的情况下，于2013年4月份向劳动争议仲裁委申请仲裁，不超时效。原审不以李同刚的请求超时效而驳回并无不当。关于本案是否应由人民法院受理及原审法院有无管辖权的问题。经审查，本案系履行劳动合同而引起的拖欠工资纠纷，不属于政府主导下的对破产企业进行职工安置引起的纠纷，人民法院应作为劳动争议案件受理。李同刚起诉时公司已被宣告破产，其破产管理人住所地在平原路国贸大厦，属红旗区辖区，在本案纠纷经劳动争议仲裁委裁决的前置程序后，李同刚不服该裁决，到红旗区人民法院对公司提起诉讼，该院有管辖权。公司辩解本案不应由人民法院受理及原审无管辖权的理由不能成立。关于李同刚的工资应否在公司被宣告破产后再支付的问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第48条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗，伤残补助，抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险，基本医疗保险费用，以及法律，行政法规规定应当支付职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正。管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。李同刚2008年12月批准退休。公司2006年12月被宣告破产。按有关法律规定，所欠李同刚的工资应在破产还债程序中得以解决，而事实上并非如此，造成该不利后果的原因是公司未将欠李同刚的工资纳入破产还债程序中，理由是当时经政府有关部门审核不符合条件所致。本院认为，政府有关部门审核通过与否取决于公司提供的材料，是因公司提供的材料有问题，才导致欠李同刚工资不能纳入破产还债程序中，过错在公司。本案在李同刚合法权益不能通过破产还债程序解决的情况下，以劳动争议为由起诉公司，于法有据。公司抗辩己已被宣告破产对其所欠不再清偿的理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一四年八月十六日
书记员 刘万发
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初429号
原告褚家骏、胡书枝、苦姆、褚庆伟诉被告河南鸿宸建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告楮家骏、胡书枝、苦姆、褚庆伟向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告楮家骏、胡书枝、苦姆、褚庆伟撤回起诉。
诉讼费用减半收取3525元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 禹乔岳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 崔小利
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2521号
申请执行人赵清玲，女，1962年12月15日生，汉族，哈尔滨市第六十九中学校教师，住哈尔滨市南岗区。
被执行人郭明，男，1970年3月27日生，汉族，哈尔滨市海博房地产经纪有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨市海博房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街32号0层。
法定代表人郭明，职务经理。
本院在执行申请执行人赵清玲与被执行人郭明、哈尔滨市海博房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金1200000元及利息、案件受理费7800元，并承担执行费14634元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人房产暂不具备执行条件，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年十一月二十七日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2521号申请执行人赵清玲，女，1962年12月15日生，汉族，哈尔滨市第六十九中学校教师，住哈尔滨市南岗区。被执行人郭明，男，1970年3月27日生，汉族，哈尔滨市海博房地产经纪有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。被执行人哈尔滨市海博房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街32号0层。法定代表人郭明，职务经理。本院在执行申请执行人赵清玲与被执行人郭明、哈尔滨市海博房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金1200000元及利息、案件受理费7800元，并承担执行费14634元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人房产暂不具备执行条件，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 尹新忠审判员 黄克秀二〇一六年十一月二十七日书记员 于 瀛