上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19015号
原告施瑜清。
委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。
第三人唐金玉。
委托代理人谭丽华，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘玮，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司。
法定代表人裴影杰。
委托代理人秦涛，上海市益昌律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告施瑜清诉被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司（以下至判决主文前简称杨高公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法追加唐金玉作为本案第三人参加诉讼。后本案依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告施瑜清及其委托代理人陈律，第三人唐金玉及其委托代理人谭丽华、刘玮，被告杨高公交公司的委托代理人秦涛，被告太平洋保险公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施瑜清诉称，2014年2月18日18时37分许，被告杨高公交公司驾驶员吴扣子驾驶牌号为沪AKXX**的大型普通客车沿上海市浦东新区乳山路中间机动车道由东向西行驶至乳山路、东方路西约60米处，适遇施明新在该处由南向北横过乳山路机动车道，沪AKXX**的大型普通客车车头左端撞击施明新身体，造成施明新倒地受伤后抢救无效于2014年2月28日死亡的道路交通事故。事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，吴扣子、施明新承担事故同等责任。沪AKXX**车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业险，事发时尚在保险期限内。原告施瑜清系施明新女儿，第三人唐金玉系施明新妻子。因赔偿问题协商未果，原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令：住院伙食补助费人民币（以下币种相同）180元、死亡赔偿金877，020元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费28，152元、误工费14，000元、交通费3，000元、住宿费3，000元，上述费用要求被告太平洋保险公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内根据保险合同承担赔偿责任，对不属于或超出交强险及商业三者险范围的部分要求被告杨高公交公司承担60%的赔偿责任，律师费7，000元要求被告杨高公交公司全额赔偿归原告所有，其余赔偿款原告获得50%。审理过程中，原告变更诉讼请求丧葬费为30，218元。
第三人唐金玉诉称，2014年2月18日18时37分许，被告杨高公交公司驾驶员吴扣子驾驶牌号为沪AKXX**的大型普通客车沿上海市浦东新区乳山路中间机动车道由东向西行驶至乳山路、东方路西约60米处，适遇施明新在该处由南向北横过乳山路机动车道，沪AKXX**的大型普通客车车头左端撞击施明新身体，造成施明新倒地受伤后抢救无效于2014年2月28日死亡的道路交通事故。事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，吴扣子、施明新承担事故同等责任。但第三人认为，在本起交通事故中，死者并无任何违反交通法规的行为，不应当承担责任。交警部门对本起交通事故的认定存在错误，请求法院认定吴扣子承担事故全部责任。第三人为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令：生活用品费185.50元（卫生纸、湿巾、纸巾、肥皂、静护理垫、毛巾、脸盆）、交通费1，559.50元、寿衣费400元、误工费9，586.80元、丧葬费28，152元、死亡赔偿金877，020元、精神损害抚慰金50，000元、尸体保存处理费10，000元、被抚养人生活费100，000元、律师费20，000元，上述费用要求被告太平洋保险公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内根据保险合同承担赔偿责任，对不属于或超出交强险及商业三者险范围的部分要求被告杨高公交公司承担全部赔偿责任，其中被抚养人生活费100，000元、律师费20，000元归第三人所有，其余赔偿款第三人要求获得50%。审理过程中，第三人变更诉讼请求丧葬费为30，218元。
被告杨高公交公司辩称，对事发发生经过和责任认定无异议。对原告及第三人主张的赔偿费用的意见：1、原告主张费用：住院伙食补助费180元、死亡赔偿金877，020元无异议；精神损害抚慰金50，000元应当根据同等责任计算，在交强险范围内优先偿付；丧葬费，死者已经年满60周岁，应当按照19年计算；误工费、交通费、住宿费没有票据，均不予认可；律师费，不予认可。2、第三人主张费用：生活用品费185.50元，请求法院酌定；交通费1，559.50元，因死者的直系亲属均在上海，所以对火车票不予认可，对打车产生的交通费31元无异议；寿衣费400元，已经包含在丧葬费中，故不予认可；误工费，非直系亲属不予认可，对直系亲属要求提供误工证明；丧葬费，要求计算19年；尸体保存处理费10，000元，不予认可，系第三人扩大损失；被抚养人生活费，没有法律依据，不予认可；律师费，数额过高，请求法院酌定。此外，本被告垫付医疗费66，543.68元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对事发发生经过、责任认定均无异议。被告杨高公交公司在本被告处投保交强险和商业三者险，商业三者险金额是15万元，但没有购买不计免赔，如果构成同等责任免赔率是10%，主要责任15%，全部责任是20%。对原告及第三人主张的赔偿费用的意见：律师费不属于保险赔偿范围，对其他费用意见同被告杨高公交公司。对被告杨高公交公司垫付医疗费66，543.68元，数额无异议，但认为应当扣除非医保部分。
经审理查明，2014年2月18日18时37分许，被告杨高公交公司驾驶员吴扣子驾驶牌号为沪AKXX**的大型普通客车沿上海市浦东新区乳山路中间机动车道由东向西行驶至乳山路、东方路西约60米处，适遇施明新在该处由南向北横过乳山路机动车道，沪AKXX**的大型普通客车车头左端撞击施明新身体，造成施明新倒地受伤后抢救无效于2014年2月28日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告杨高公交公司垫付医疗费66，543.68元。施明新住院期间，第三人唐金玉为其支出生活用品费185.50元。事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，吴扣子驾驶机动车疏于观察施明新动态，未按操作规范安全驾驶的行为及施明新横过机动车道时未走人行横道的行为，均与本起道路交通事故的发生具有因果关系，对交通事故的发生所起的作用及过错严重程度相当。吴扣子、施明新承担事故同等责任。因原告、被告、第三人就赔偿事宜不能协商一致，遂引发本案诉讼。
另查明，沪AKXX**的大型普通客车所有人系被告杨高公交公司，吴扣子系被告杨高公交公司驾驶员，事发时其系履行职务。沪AKXX**的大型普通客车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年7月1日零时起至2014年6月30日二十四时止。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元；在被告太平洋保险公司处投保第三者商业责任保险，保险期限为2013年7月1日零时起至2014年6月30日二十四时止。第三者商业责任险赔偿限额150，000元。沪AKXX**的大型普通客车未购买不计免赔险。机动车第三者责任保险条款约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，……负同等责任的免赔10%……。本案交通事故发生在保险期内。
再查明，施明新于1953年10月1日出生，户籍地位于上海市浦东新区崂山二村甲XXX号XXX室，系非农业家庭户口。施明新的父母已先于施明新去世。原告施瑜清系施明新的女儿，第三人唐金玉系施明新的妻子。
庭审中，第三人唐金玉表示其与施明新之前的丈夫生育一子，儿子26岁，不和第三人一起生活。第三人以前在给人做饭，施明新发生交通事故之后第三人就未工作。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、保险单、死亡证明、户籍资料、律师费发票，第三人唐金玉提供的交通事故认定书、检验报告书、司法鉴定意见书、结婚证、护理用品费发票、聘用律师合同、律师费发票，被告杨高公交公司提供的医疗费发票，被告太平洋保险公司提供的机动车第三者责任保险条款以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，吴扣子、施明新承担事故同等责任。第三人主张吴扣子应承担事故全部责任，但未能提供充分依据，本院不予采信。肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及第三者商业险。又因吴扣子为被告杨高公交公司职工，事发时系履行职务行为，故对于原告施瑜清及第三人唐金玉的各项损失，被告太平洋保险公司应在交强险范围先行赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍不足部分由被告杨高公交公司承担60%的赔偿责任。对于各项合理损失的认定：1、住院伙食补助费。原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。2、死亡赔偿金。应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。事发时，施明新年满60周岁，且系城镇户籍，故原告主张877，020元，于法不悖，本院予以支持。3、精神损害抚慰金，由于本起交通事故造成了施明新死亡，客观上给原告及第三人带来了精神上的痛苦，故本院根据侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果等，酌定精神损害抚慰金50，000元。4、丧葬费。应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。上海市2013年度职工年平均工资为60，435元，故本院确定丧葬费为30，218元。5、交通费。赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，本院根据丧葬事宜的一般处理情况，酌定交通费为600元。6、家属误工费。赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬和处理交通事故事宜产生的误工损失等合理费用。原告主张存在误工损失14，000元、第三人主张存在误工损失9，586.80元，但均未能提供充分证据证明其主张，故本院根据丧葬事宜的一般处理情况，酌定误工费为3，500元。7、住宿费。原告主张该笔费用，但其不能提供证据证明实际发生上述费用，又表示原告及死者的近亲属均在上海，故本院不予支持。8、生活用品费。上述费用计185.50元，系本次交通事故造成的实际损失，且有票据印证，故本院予以支持。9、寿衣费、尸体保存费。上述损失均包含在丧葬费中予以赔付，故第三人重复主张，本院不予支持。10、被抚养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。第三人唐金玉主张全额赔偿100，000元，尚属合理，本院酌情予以支持。11、律师费。系原告为实现权利救济支付的费用，但应在合理范围内主张，本院根据案件标的以及案件具体情况酌定为10，000元。另，被告杨高公交公司垫付的医疗费66，543.68元，系因本案交通事故发生的相关费用，本院予以一并处理。被告太平洋保险公司辩称应扣除自费部分，缺乏依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告施瑜清精神损害抚慰金50，000元、死亡赔偿金60，000元、医疗费10，000元，合计120，000元的50%，计60，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险范围内赔偿原告施瑜清死亡赔偿金135，000元的50%，计67，500元；
三、被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告施瑜清医疗费56，543.68元、住院伙食补助费180元、丧葬费30，218元、误工费3，500元、交通费600元、律师费10，000元，合计101，041.68元的60%计60，625元、死亡赔偿金355，212元，合计415，837元的50%，计207，918.50元（已给付66，543.68元的50%计33，271.84元，尚需给付174，646.66元）；
四、驳回原告施瑜清的其余诉讼请求；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿第三人唐金玉精神损害抚慰金50，000元、死亡赔偿金60，000元、医疗费10，000元，合计120，000元的50%，计60，000元；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险范围内赔偿第三人唐金玉死亡赔偿金135，000元的50%，计67，500元；
七、被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿第三人唐金玉医疗费56，543.68元、住院伙食补助费180元、丧葬费30，218元、误工费3，500元、交通费600元、律师费10，000元，合计101，041.68元的60%计60，625元、死亡赔偿金355，212元，合计415，837元的50%，计207，918.50元、生活用品费185.50元的60%计111.30元、被抚养人生活费100，000元，共计308，029.80元（已给付66，543.68元的50%计33，271.84元，尚需给付274，757.96元）；
八、驳回第三人唐金玉的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，835元，减半收取计7，414.50元，由原告施瑜清负担223元，第三人唐金玉负担1，437元，被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司负担5，754.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 怡
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。