wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初486号
原告：易军，男，汉族，1976年8月15日出生，住公安县，现居住地，
被告：魏平，男，汉族，1969年10月4日出生，汉族，住，现居住地，
原告易军诉被告魏平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员凡明君适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告易军，被告魏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元，并按月利率2%支付利息92000元，共计192000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月8日，被告魏平以投资差钱为由找原告借钱。原告出面找薛宏伟借款10万元，当日即到被告魏平办公室将10万元现金交给了被告魏平。被告收钱后出具了欠条，载明“今借到易军人民币拾万元整，时间为1个月，息四千伍佰元，本息一齐归还。借款人：魏平2013年12月8日”，被告魏平在欠条上加注“如到期不还，用原种场东风巷私有魏平房产抵押，产权人魏平，面积85.84㎡，产权证号20071674号”。期满，经多次催讨，被告于2016年10月15日委托陈小平用支付宝账号支付1万元利息。后因被告拒不还款，曾闹到房产局领导办公室，被告承诺分期偿还，但至今分文没还。
被告魏平辩称：1.借款纯属虚构，原告没有借钱给我，不存在闹到局领导办公室和分期偿还的事实；2.我让同事陈小平给他打款1万元是因为他小孩生病要用钱，与本案无关。
经审理查明：2013年12月8日，被告魏平以投资差钱为由向原告易军借钱。原告易军即出面找薛宏伟借款10万元，薛宏伟于同日通过账号尾号为6635的邮政储蓄账户向原告易军账号尾号为0576的邮政储蓄账户转款5万元，同时分8次共支取现金5万元交给原告易军。同日原告易军通过账号尾号为0576的邮政储蓄账户分8次共支取现金5万元，后原告易军持10万元现金在薛宏伟陪同下开车来到被告魏平办公地，薛宏伟在车内等候，原告易军持10万元现金进入被告魏平办公室。原告易军自被告魏平办公室出来后将被告魏平出具的借条交给薛宏伟，借条载明“今借到易军人民币拾万元整，时间为1个月，息四千伍佰元，本息一齐归还。借款人：魏平2013年12月8日”，被告魏平还在欠条上加注“如到期不还，用原种场东风巷私有魏平房产抵押，产权人魏平，面积85.84㎡，产权证号20071674号”，但被告魏平未将房产证交给原告易军，原被告双方亦未办理房产抵押登记。2016年10月15日，被告魏平委托其同事陈小平通过支付宝账号向原告易军卡号尾号为5414的农商行账户支付1万元。
以上事实，由身份证、户籍证明、借条、账户交易明细、微信交易记录、证人证言、询问笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点是：原告易军与被告魏平的借贷关系是否成立，原告易军是否履行了出借义务？
本案原告提出要求被告偿还借款的诉讼主张，应当证明的事实包括两个方面，即双方就借贷法律关系达成合意，以及原告实际向被告交付了出借款项。一般情况下，在自然人之间涉及现金交付的民间借贷纠纷案件中，在出借人能够提供真实完整的借款凭证的情况下，可以推定其与借款人之间达成了借款合意并实际履行了款项交付义务。由于本案原被告之间就原告是否向被告履行了款项交付义务这一核心事实产生争议，本院从以下几个方面进行审查：一、款项来源。原告易军称向薛宏伟借款10万元，薛宏伟的当庭陈述及账户交易明细能够证实原告易军的说法，款项来源是清晰的。二、款项交付的时间、地点。原告易军称款项交付的时间与被告魏平出具借条的时间为同一天，是原告先交付钱款被告后出具借条，交付地点为被告魏平的办公室。薛宏伟的当庭陈述证实其陪同原告易军于2013年12月8日持10万元现金到了被告魏平的办公室，薛宏伟虽未进入办公室亲眼看见原告易军将10万元现金交给被告魏平，但证实原告易军从办公室出来即拿着被告魏平出具的借条，账户交易明细能够证实原告易军于当日筹措了10万元现金。关于选择现金交付方式及在办公室交付问题，原告易军称被告魏平要求现金交付，选择在办公室交付是因为被告魏平当年离婚后暂时住在办公室，被告魏平承认当年离婚后暂时住在办公室，原告易军的说法符合情理。三、被告魏平关于借据的陈述。在回答本院“为何没有收到钱款还要出具借条，为何时隔多年借条仍在原告手中，是否知道向他人出具借条可能承担的法律责任”的问询时，被告魏平无法给出合乎情理的说法。被告魏平仅以借条上注明了以房产抵押，但未交付房产证和办理抵押登记作为抗辩理由，否认原告易军交付借款款项。从法律上，抵押合同是借款合同的从合同，未履行抵押合同并不导致借款合同无效，也不能证明未履行借款合同；从情理上，原告易军与被告魏平系房产局同事，二人以前关系尚好，原告易军未要求交付房产证和办理抵押登记并不能说明未交付借款款项。四、关于被告魏平委托其同事陈小平向原告易军转账1万元的事实，原告易军的说法是被告魏平偿还借款利息，被告魏平的说法是原告易军小孩有事需用钱即让同事陈小平向原告易军转账1万元。陈小平向本院证实魏平向自己借款1万元钱，没过几天就还了。就这1万元而言，说明原告易军欠被告魏平1万元，但被告魏平既未要求出具借条，亦未主张偿还，反而予以否认，认为与本案无关。在原被告双方确认除本案争议之外再无其他经济往来和纠纷的情形下，本院确信原告易军关于被告魏平偿还借款利息的说法更接近事实真相。
综上，原告易军的出借款项来源清晰，选择现金交付方式及交付时间和地点符合情理。被告魏平否认收到借款款项的说法以及否认1万元还款事实均与常理不符。根据无借款则无还款的生活常理，结合全案证据及当事人陈述、证人证言，本院可以形成对原被告双方的借贷关系成立且原告易军已经履行了出借义务的内心确信。诚实信用不仅是为人之本，也是民事活动应当遵循的最高准则。合法、有效的借贷关系应受法律保护，但原被告双方约定的利率超过了法律保护的上限，超过部分不予支持。原被告双方对于本案债务的履行虽然设定了抵押，但并未实际执行，且原告亦未主张抵押权，应视为双方没有约定。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条第（一）项、第十六条第二款、第二十六条的规定，判决如下：
被告魏平立即偿还原告易军借款10万元并承担利息，利息按照年利率24%计算自2013年12月8日起至债务清偿止（扣减被告魏平已经偿还利息1万元）。
被告魏平应于本判决生效后五日内履行上列判决确定的给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告魏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 凡明君
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘雨潇
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1022民初486号原告：易军，男，汉族，1976年8月15日出生，住公安县，现居住地，被告：魏平，男，汉族，1969年10月4日出生，汉族，住，现居住地，原告易军诉被告魏平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员凡明君适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告易军，被告魏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元，并按月利率2%支付利息92000元，共计192000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月8日，被告魏平以投资差钱为由找原告借钱。原告出面找薛宏伟借款10万元，当日即到被告魏平办公室将10万元现金交给了被告魏平。被告收钱后出具了欠条，载明“今借到易军人民币拾万元整，时间为1个月，息四千伍佰元，本息一齐归还。借款人：魏平2013年12月8日”，被告魏平在欠条上加注“如到期不还，用原种场东风巷私有魏平房产抵押，产权人魏平，面积85.84㎡，产权证号20071674号”。期满，经多次催讨，被告于2016年10月15日委托陈小平用支付宝账号支付1万元利息。后因被告拒不还款，曾闹到房产局领导办公室，被告承诺分期偿还，但至今分文没还。被告魏平辩称：1.借款纯属虚构，原告没有借钱给我，不存在闹到局领导办公室和分期偿还的事实；2.我让同事陈小平给他打款1万元是因为他小孩生病要用钱，与本案无关。经审理查明：2013年12月8日，被告魏平以投资差钱为由向原告易军借钱。原告易军即出面找薛宏伟借款10万元，薛宏伟于同日通过账号尾号为6635的邮政储蓄账户向原告易军账号尾号为0576的邮政储蓄账户转款5万元，同时分8次共支取现金5万元交给原告易军。同日原告易军通过账号尾号为0576的邮政储蓄账户分8次共支取现金5万元，后原告易军持10万元现金在薛宏伟陪同下开车来到被告魏平办公地，薛宏伟在车内等候，原告易军持10万元现金进入被告魏平办公室。原告易军自被告魏平办公室出来后将被告魏平出具的借条交给薛宏伟，借条载明“今借到易军人民币拾万元整，时间为1个月，息四千伍佰元，本息一齐归还。借款人：魏平2013年12月8日”，被告魏平还在欠条上加注“如到期不还，用原种场东风巷私有魏平房产抵押，产权人魏平，面积85.84㎡，产权证号20071674号”，但被告魏平未将房产证交给原告易军，原被告双方亦未办理房产抵押登记。2016年10月15日，被告魏平委托其同事陈小平通过支付宝账号向原告易军卡号尾号为5414的农商行账户支付1万元。以上事实，由身份证、户籍证明、借条、账户交易明细、微信交易记录、证人证言、询问笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点是：原告易军与被告魏平的借贷关系是否成立，原告易军是否履行了出借义务？本案原告提出要求被告偿还借款的诉讼主张，应当证明的事实包括两个方面，即双方就借贷法律关系达成合意，以及原告实际向被告交付了出借款项。一般情况下，在自然人之间涉及现金交付的民间借贷纠纷案件中，在出借人能够提供真实完整的借款凭证的情况下，可以推定其与借款人之间达成了借款合意并实际履行了款项交付义务。由于本案原被告之间就原告是否向被告履行了款项交付义务这一核心事实产生争议，本院从以下几个方面进行审查：一、款项来源。原告易军称向薛宏伟借款10万元，薛宏伟的当庭陈述及账户交易明细能够证实原告易军的说法，款项来源是清晰的。二、款项交付的时间、地点。原告易军称款项交付的时间与被告魏平出具借条的时间为同一天，是原告先交付钱款被告后出具借条，交付地点为被告魏平的办公室。薛宏伟的当庭陈述证实其陪同原告易军于2013年12月8日持10万元现金到了被告魏平的办公室，薛宏伟虽未进入办公室亲眼看见原告易军将10万元现金交给被告魏平，但证实原告易军从办公室出来即拿着被告魏平出具的借条，账户交易明细能够证实原告易军于当日筹措了10万元现金。关于选择现金交付方式及在办公室交付问题，原告易军称被告魏平要求现金交付，选择在办公室交付是因为被告魏平当年离婚后暂时住在办公室，被告魏平承认当年离婚后暂时住在办公室，原告易军的说法符合情理。三、被告魏平关于借据的陈述。在回答本院“为何没有收到钱款还要出具借条，为何时隔多年借条仍在原告手中，是否知道向他人出具借条可能承担的法律责任”的问询时，被告魏平无法给出合乎情理的说法。被告魏平仅以借条上注明了以房产抵押，但未交付房产证和办理抵押登记作为抗辩理由，否认原告易军交付借款款项。从法律上，抵押合同是借款合同的从合同，未履行抵押合同并不导致借款合同无效，也不能证明未履行借款合同；从情理上，原告易军与被告魏平系房产局同事，二人以前关系尚好，原告易军未要求交付房产证和办理抵押登记并不能说明未交付借款款项。四、关于被告魏平委托其同事陈小平向原告易军转账1万元的事实，原告易军的说法是被告魏平偿还借款利息，被告魏平的说法是原告易军小孩有事需用钱即让同事陈小平向原告易军转账1万元。陈小平向本院证实魏平向自己借款1万元钱，没过几天就还了。就这1万元而言，说明原告易军欠被告魏平1万元，但被告魏平既未要求出具借条，亦未主张偿还，反而予以否认，认为与本案无关。在原被告双方确认除本案争议之外再无其他经济往来和纠纷的情形下，本院确信原告易军关于被告魏平偿还借款利息的说法更接近事实真相。综上，原告易军的出借款项来源清晰，选择现金交付方式及交付时间和地点符合情理。被告魏平否认收到借款款项的说法以及否认1万元还款事实均与常理不符。根据无借款则无还款的生活常理，结合全案证据及当事人陈述、证人证言，本院可以形成对原被告双方的借贷关系成立且原告易军已经履行了出借义务的内心确信。诚实信用不仅是为人之本，也是民事活动应当遵循的最高准则。合法、有效的借贷关系应受法律保护，但原被告双方约定的利率超过了法律保护的上限，超过部分不予支持。原被告双方对于本案债务的履行虽然设定了抵押，但并未实际执行，且原告亦未主张抵押权，应视为双方没有约定。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院》第九条第（一）项、第十六条第二款、第二十六条的规定，判决如下：被告魏平立即偿还原告易军借款10万元并承担利息，利息按照年利率24%计算自2013年12月8日起至债务清偿止（扣减被告魏平已经偿还利息1万元）。被告魏平应于本判决生效后五日内履行上列判决确定的给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告魏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  凡明君二〇一八年四月二十六日书记员  刘雨潇
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初1530号
原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路51号，统一社会信用代码：91350921157546028B。
法定代表人：刘华忠，理事长。
委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县，系原告员工。
被告：张国兴，男，1980年9月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：王建荣，女，1985年4月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：洪辉，男，1979年10月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告霞浦县农村信用合作联社与被告张国兴、王建荣、洪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告霞浦县农村信用合作联社于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霞浦县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许霞浦县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费365元，减半收取计183元，由霞浦县农村信用合作联社负担。
审判员 赵美珠
二〇一八年四月二十八日
书记员 文 凯
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第533号
原告王军。
委托代理人王蜀豫。
委托代理人郭志强，河南慕容律师事务所律师。
被告赵冉。
委托代理人安学锋、董萌萌，北京市瑞得律师事务所律师。
原告王军诉被告赵冉为转让合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军委托代理人王蜀豫、郭志强、被告赵冉及其委托代理人安学锋、董萌萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2015年1月17日，被告与原告签订了一份“转让协议”，主要约定：一、甲方（被告）将其位于新疆街（路）33号的金源浴池转让给乙方（原告），转让费18万元，并保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同期所享有的权利义务，并向原告承诺房租费每年不超过9万元，与房东无纠纷；二、原告在2015年1月17日前向被告支付转让费10万元，2015年1月26日向被告支付转让费6万元，剩余部分将扣除2015年1月18日前被告已经售出的浴票；三、如果被告转让店面时有隐情（会给被告经营造成影响的问题，但在转让时未能如实告知原告），原告有权解除合同并要求被告退还转让费等其他条款。协议签订后，原告按照约定向被告履行了付款等义务，被告向原告交付了“金源浴池”，原告于2015年1月18日接手经营，2015年3月下旬文兴置业有限公司经理找到原告称：“金源浴池”占据的是他们公司的房子，当初与赵冉签合同时明确约定不准转租，与赵冉的租房期限只到2015年4月30日，过期公司将收回房子，否则将房租费增涨至每年26万元。得知此事后，原告很吃惊就迅速找到被告问明情况，被告说：“我认识的那个人调走了，我也没办法。”后原告虽然多次找被告解决，被告置之不理，在这种情况下，文兴置业有限公司将房屋出租于他人，造成原告无法经营。经多方查实得知，被告与原告签协议时就明知无权转租，与房东之间矛盾重重，并且明知道房东一定要涨房租，却故意隐瞒这些重要事实，欺骗原告与其签订转让协议，导致原告现转让费已经向其支付，但却不能得到房子经营，多次找被告要求退还转让费，均遭到其拒绝。因被告的严重违约行为造成双方合同目的已经不能实现，且给原告造成了重大的经济损失，无奈之下向法院起诉，请依法公正判决。诉讼请求：1、请依法判决解除原、被告双方于2015年1月17日签订的转让协议，被告向原告返还转让费18万元；2、请依法判决被告向原告支付违约损失赔偿47146元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵冉辩称，1、答辩人与被答辩人之间签订的转让协议合法有效，原告对此也是认可的，转让协议的性质仅仅是经营权的转让。从协议约定的内容来，协议约定的转让费是18万元，包括浴池现有的装修、装饰及其他所有的设备等，在协议签订后，双方应承担的义务已经全部履行完毕即在租赁合同届满日2015年4月30日，转让协议签订后，原告已经取得了浴池的所有设施、设备的所有权，及浴池的经营权，浴池自转让至今一直正常经营。2、原告请求解除合同缺乏事实及法律依据。从双方签订的转让协议中约定了解除合同的条件，而本案解除合同的条件并未成就，事实上原告在诉状中所称答辩人向原告人承诺的房租费每年不超过9万元，与房东无纠纷这样一个说法是不真实的，也是不准确的，综上所述，原告起诉无事实及法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月17日，原告王军（顶让方，乙方）与被告赵冉（转让方，甲方）签订《转让协议》一份，约定：1、甲方将自己位于新疆路33号的金源浴池转让给乙方使用，面积为400平方米；转让金额为180000元，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同期所享有的权利和义务。2、转让后浴池现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有。3、乙方在2015年1月15日前向甲方支付转让费共计人民币100000元整，甲方将金源浴池的经营权交于乙方，乙方在2015年1月26日向甲方支付人民币60000元整，余额将扣除2015年1月17日前甲方已售出的浴票，扣除后剩余金额将在2015年3月1日支付给甲方，上述费用已包括第二条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。4、甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责；2015年1月17日乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；2015年1月18日接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。另注：如前承租人即甲方转让店面时有隐情，（比如事先知道这地方要拆迁或是有其它会给甲方经营造成影响的问题，但在转让时未能如实告知乙方），乙方有权解除合同并要求甲方退还转让费。
本案审理过程中，1、双方当事人均认可原告王军已经按照上述协议支付了全部转让费并接手了浴池的经营权，正常经营至2015年4月30日（被告赵冉还认为原告在2015年4月30日以后仍实际经营涉案浴池）。2、原告王军自认其在签订协议时被告赵冉已经向其告知自己并非房主，并称其在知晓上述情况后通过询问被告赵冉落实了其是否有权转租的问题。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《转让协议》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。关于原告提出的被告在签订上述协议时故意隐瞒其无权转租的事实、与房东之间矛盾重重、明知道房东一定要涨房租以及被告承诺租金每年不超过90000元的诉讼意见，根据庭审中双方当事人的陈述，被告在签订合同时已经将其并非房屋所有权人的情况如实告知了原告；而根据上述协议中显示的“并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同期所享有的权利和义务”等内容，可以确定原告在签订合同时已经明知被告与涉案房屋所有权人签订有房屋租赁合同并至少清楚合同中有关租赁期限等涉及被告的权利义务的内容；综上，对于原告提出的被告故意隐瞒其无权转租的事实的意见，本院不予采信；关于原告提出的有关被告承诺房租数额等其他诉讼意见，因原告并未提出任何证据加以证实，对相关意见，本院亦不予采纳；结合原告自认其在被告与房屋所有权人的房屋租赁合同期限内正常经营的情况，足以认定双方协议中约定的解除合同的条件尚未成就，对于原告据此提出的相关诉讼请求，本院均不予支持。另外，对于原告提出的其在被告与房屋所有权人的房屋租赁合同约定的租赁期限届满后无法经营的诉讼意见，根据双方协议约定的内容，原告在签订协议时已经明知被告与房屋所有权人的房屋租赁合同对租赁期限有明确的约定，在此情况下，原、被告并未就原告与房屋所有权人的续约问题进行任何约定，故此，该意见也不足以作为解除双方协议的依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王军的诉讼请求。
本案受理费4707元，由原告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 张芝政
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李丽艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初4182号
原告:仲跻飞,男,1970年1月5日出生,汉族，沭阳县人，居民。住沭阳县。
委托诉讼代理人：王玉林，江苏铭云律师事务所律师。
被告:沭阳县兴沭房地产开发有限公司,住所地沭阳县沭城街道广州路西首（市政公司对面）。
法定代表人：戴建秋。
被告:沭阳县怀明中学,住所地沭阳县南京东路3号。
破产管理人：江苏沂淮律师事务所。
委托诉讼代理人:颜景平,江苏沂淮律师事务所律师。
本院在审理原告仲跻飞与被告沭阳县兴沭房地产开发有限公司、沭阳县怀明中学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲跻飞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元,由原告负担。
审判员 于在会
二〇一八年五月十四日
书记员 张小青
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初2287号
原告：洪军善，男，1973年11月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：余意，湖北山河律师事务所律师。
被告：戴国华，男，1963年9月20日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：方德新，女，1964年10月22日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告洪军善与被告戴国华、方德新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪军善委托诉讼代理人余意到庭参加诉讼。被告戴国华、方德新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪军善向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告洪军善借款人民币65万元及利息（自2017年5月31日起按同期银行贷款利率计至实际付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2005年1月19日，原告洪军善承租被告戴国华位于江汉路××楼营业门面(面积150平方米)，租期5年，自2005年3月30日至2010年3月29日，年租金55万元。因江汉路地铁2号线规划征收拆迁，涉案租赁协议提前4个月终止，被告戴国华应退还原告洪军善4个月门面租金。后因被告戴国华称门面拆迁后会就地还建，还建后门面给原告洪军善继续使用，未履行的4个月租赁期租金计入还建后门面租金。并分别于2008年10月30日预收门面租金现金20万元、2014年6月10日预收门面押金30万元。2016年6月25日，因被告戴国华始终无法提供拆迁就地还建门面给原告洪军善续租，故被告戴国华将未履行的租赁期租金、2008年10月30日预收现金、2014年6月10日预收押金合计65万元，作为借款向原告洪军善出具《借条》，承诺2017年5月30日前还清全部借款。但该借款到期后，被告戴国华至今分文未付。被告方德新系被告戴国华配偶，上述款项系两被告婚姻存续期间所负债务，且被告方德新参与、负责上述门面出租、租金收取事宜,应当按夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。故原告洪军善提出上述诉讼请求。
被告戴国华、方德新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告洪军善围绕诉讼请求依法提交了《租赁协议》、补充协议、商铺租赁合同、情况说明、武汉晚报《市政府回应江汉路地铁站质疑》、收据、转账凭证、借条等证据。本院向证人刘某所作调查笔录。被告戴国华、方德新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告洪军善陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告戴国华与被告方德新系夫妻关系。武汉市多多纺织配套用品有限公司（以下简称多多纺织公司）系被告戴国华独资的一人有限责任公司。2005年1月19日，被告戴国华以多多纺织公司名义（乙方），刘某以本人名义代表原告洪军善（甲方），双方签订一份《租赁协议》约定，甲方将武汉市江汉路93号一楼营业门面租赁给乙方经营，租赁期至2010年3月29日，每年租金55万元。该门面实际由原告洪军善经营。因修建地铁导致该门面拆迁，上述协议提前4个月终止。被告戴国华向原告洪军善承诺，将拆迁还建门面继续出租给原告洪军善，将上述应退租金转入拆迁还建门面租金。2008年10月30日，被告戴国华以预收租金名义收取原告洪军善20万元。2014年6月5日，原告洪军善通过银行账户向被告方德新支付30万元，被告方德新为此于2014年6月10日向原告洪军善出具了收据，写明预收押金30万元。此后，被告戴国华、方德新并未向原告洪军善提供新门面。原告洪军善因此要求被告戴国华还款。2016年6月25日，被告戴国华向原告洪军善出具一张《借条》，写明：今借洪军善65万元，2016年12月30日之前还款30万元，2017年5月30日还款35万元。如逾期没还由多多纺织公司及戴国华（戴国华家属）承担一切法律责任，并按银行利息计算。上述借款付清后，洪军善和戴国华来往收、借据及合同全部作废。逾期后至今，被告戴国华、方德新仍未偿还上述借款，双方由此发生争议，故原告洪军善诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告洪军善与被告戴国华、方德新之间的民间借贷法律关系成立且有效。原告洪军善作为出借人已依约向被告戴国华、方德新支付65万元，履行了合同义务。被告戴国华、方德新应依约按期还款并支付逾期还款利息。原告洪军善的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告戴国华、方德新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴国华、方德新向原告洪军善偿还借款65万元；
二、被告戴国华、方德新向原告洪军善支付逾期还款利息（以65万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年5月31日计算至欠款付清之日止）；
上述义务于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、公告费260元，共计10560元由被告戴国华、方德新负担（此款原告洪军善已垫付本院，被告戴国华、方德新连同上述款项一并给付原告洪军善）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付若林
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 杨世安
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王蓝晴
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第694号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人陈某甲。2014年8月15日因本案被德清县公安局刑事拘留，2014年9月19日被取保候审。现在家候审。
辩护人杨永珊。
被告人任某。2014年8月14日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人杭黎明。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1578号起诉书指控被告人陈某甲、任某犯污染环境罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人陈某甲、任某及二辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2014年7月24日至2014年8月13日期间，被告人陈某甲、任某在德清县禹越镇三林村（三来村）蔡家角私自开设电镀加工作坊从事小五金件镀锌生产加工，未按规定处置工业废水，将生产产生的废水未经处理排放至作坊外挖好的无防渗漏措施的坑内，经地表渗漏排入外环境，造成环境严重污染。经检测，其外溢废水中镍离子浓度达0.38mg／l、锌离子浓度达277mg／l，均超过《电镀污染物排放标准》（gb21900-2008）相关标准的三倍以上。
案发后，被告人陈某甲于2014年8月15日自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某甲、任某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证调取证据清单、租房协议、电镀污染物排放标准、浙江省环保厅监测报告认可意见、违法犯罪查询记录、人口信息、证人李某甲、周某甲、陈某乙、李某乙、周某乙、俞某、张某、施某的证言、被告人陈某甲、任某的供述、监测报告、现场勘查笔录、辨认笔录、照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某、陈某甲违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，二被告人的行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人任某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。二被告人据上述理由分别请求法庭从宽处罚的辩解均予以采信，二辩护人的相关辩护意见亦予以采纳。唯根据被告人任某的犯罪行为和情节表现，不符合缓刑的适用条件，故辩护人杭黎明的该项辩护意见不予采纳。为维护国家环境保护制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年8月14日起至2015年2月13日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人陈某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张文霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4732号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：韩振伟，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告韩振伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王熙宁
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初1109号
原告：樊刘欢，女，1986年2月24日出生，汉�，住浙江省云和县。
被告：兰伟军，男，1977年11月1日出生，汉族，住浙江省丽水市。
原告樊刘欢与被告兰伟军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序，分别于2016年12月6日、2017年1月6日公开开庭进行了审理。上述两次庭审，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊刘欢起诉称：2009年12月30日，被告兰伟军因生意周转向原告樊刘欢借款65000元并当场出具借条两张，约定利息按月利率25‰计算。现原告多次向被告催讨，被告一直未归还，故原告起诉到法院，请求判令：一、被告兰伟军归还原告樊刘欢借款本金65000元及利息5000元；二、本案诉讼费用由被告负担。2016年12月5日，原告樊刘欢申请变更诉讼请求，请求判令：一、被告兰伟军归还原告樊刘欢借款本金65000元及利息（该利息从2009年12月30日起按月利率25‰计算至本金还清时止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告兰伟军答辩称，一是2009年12月30日25000元借款，双方约定借款期限为五个月，其已归还该笔借款；二是2009年12月30日40000元借款，其出具的是欠条，原告樊刘欢在两年诉讼时效内未向其催讨，故已超过诉讼时效，其不用清偿该笔借款；三是两笔借款都存在预先扣除利息的情形，原告樊刘欢共预先扣除利息5000元；四是其已归还原告樊刘欢60000元。
原告樊刘欢为证明其诉讼主张，向法院提交的证据有：
1、原、被告基本信息材料各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、欠条原件两份，待证被告兰伟军向原告樊刘欢借款65000元的事实。
被告兰伟军为证明其诉讼主张，向法院提交的证据有：
1、案外人吴正茂出具的收条及证明各一�，待证被告兰伟军已归还原告樊刘欢60000元的事实；2、案外人吴正茂与原告樊刘欢的通话录音一份，待证被告兰伟军已归还原告樊刘欢60000元的事实。
经庭审质证，被告兰伟军对原告樊刘欢提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为2009年12月30日25000元借款，欠条有更改过的痕迹，借款期限由五个月更改为五年。原告樊刘欢对被告兰伟军提交的证据1的真实性有异议，认为该收条和证明系案外人吴正茂出具，其未签字确认，也未收到该款项；对证据2的真实性无异议，被告兰伟军归还的50000元并非一次性归还，而是替其归还车贷，其未收到被告兰伟军归还的10000元。本院认为，原告樊刘欢提交的证据1，符合三性，双方无异议，予以采信；证据2，虽然该欠条上借款期限部分有更改过的痕迹，但结合原、被告的庭审陈述，借款期限可以确认，且该欠条能够证明被�兰伟军向原告樊刘欢借款的事实，故予以采信。对被告兰伟军提交的证据1、2，结合原、被告的庭审陈述，能够证明被告兰伟军归还原告樊刘欢借款本息60000元的事实，故予以采信。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2007年期间，被告兰伟军向原告樊刘欢借款20000元，2009年12月30日，原、被告双方对前期借款进行结算，被告兰伟军尚欠原告樊刘欢借款本金20000元及利息5000元。被告兰伟军重新出具一张欠条给原告樊刘欢，欠条载明“今向樊刘欢借款人民币贰万伍仟元正，月利率贰分伍里，五个月内归还”。
2009年12月30日，被告兰伟军又向原告樊刘欢借款40000元，并出具欠条一张，欠条载明“今欠樊刘欢人民币肆万元正，月利息贰分五里”。借款当日，原告樊刘欢以现金方式交付给被告兰伟军39000元。借款后，被告兰伟军先后归还原告�刘欢借款本息60000元。
本院认为，原告樊刘欢与被告兰伟军之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。对被告兰伟军辩称其已归还25000元借款的意见，本院认为，原告樊刘欢持有被告兰伟军出具的欠条，被告兰伟军也未能进一步提交证据证明该笔借款已经归还，故对该抗辩意见不予支持。对被告兰伟军辩称40000元借款，因其出具的是欠条，原告樊刘欢在两年诉讼时效内未向其催讨，故已超过诉讼时效，其不用清偿该笔借款的意见，本院结合庭审及双方提交的证据，认为被告兰伟军向原告樊刘欢借款的意思表示真实清楚，虽被告兰伟军出具的是欠条，但实为借款，对于该笔借款双方未明确约定借款期限，现原告樊刘欢向法院提起诉讼，并未超过时效。根据原告樊刘欢的庭审陈述，被告兰伟军先归还25000元借款，本案借款利息按照月利率25‰计付，超过该利率标准偿付的款项从本金中予以扣减。经核算，截止2011年12月30日，被告兰伟军尚欠原告樊刘欢借款本金32900元，之后的利息应按照月利率20‰计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告兰伟军于本判决生效之日起五日内归还原告樊刘欢借款本金人民币32900元及利息（该利息从2012年1月1日起按月利率20‰计算至本金还清时止）；
二、驳回原告樊刘欢本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告兰伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一七年二月十五日
代书 记员 项宗辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1392号
原告：高某，男，汉族，
被告：纪某某，女，汉族
委托代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师
原告高某诉被告纪某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行审理。原告高某、被告纪某某及委托代理人李云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告婚生女高某1由原告抚养；2、判令被告给付拖欠原告3个月子女抚养费2100元及被告每半年支付原告子女抚养费4200元，至子女能独立生活时止。事实和理由：原、被告于2013年5月28日因感情破裂离婚，婚生女高某1由被告抚养。后双方于2015年3月22日达成变更抚养权协议，女儿高某1由原告抚养，纪某某每月支付抚养费700元。现被告已拖欠抚养费3个月，仅靠原告一个人抚养高某1，无法满足其上学、医疗及日常生活开支。故原告诉至法院希望贵院支持原告的诉讼请求。
纪某某辩称：1、我方要求抚养女儿高某1并只要求原告每月给付400元抚养费；2、原告要求给付拖欠抚养费2100元于法无据，因为双方协议离婚时我方是监护人；3、原告要求每半年支付4200元抚养费标准过高，因被告商店经营不善已基本丧失给付能力，所以只同意每月给付400元。
经审理查明：原、被告于2013年5月28日因感情破裂在婚姻登记机关协议离婚，婚生女儿高某1由被告抚养。后双方于2015年3月22日达成变更抚养权协议，女儿高某1由原告抚养，纪某某每月支付抚养费700元。协议签订后高某1便与其父高某生活，被告通过建设银行转帐给付子女抚养费每月700元，至2016年4月。后双方因子女抚育发生纠纷，被告拒不给付子女抚养费。
认定上述事实的主要证据有：
离婚协议书及离婚证复印件各一份、变更抚养权协议书一份。
被告对以上证据真实性无异议，但认为变更抚养权协议无法律效力。本院认为以上证据真实、客观，不违反法律规定，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。无论子女由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后双方因抚养问题发生争执达不成协议可由人民法院根据子女的利益及双方的具体情况判决。本案原、被告于2015年3月22日签订的变更抚养权协议是双方当事人真实意思表示，后因被告反悔而终止履行，但高某1一直与原告高某一居生活，庭审中高某1亦表示愿意与其父共同生活。故本院认为原、被告婚生女高某1由原告抚养符合高某1意愿，有益于其健康成长，故原告要求抚养女儿高某1的主张，本院予以支持。夫妻离婚后，由一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案原、被告于2015年3月22日签订的变更抚养权协议后，高某1一直与原告生活，被告自愿支付抚养费至2016年4月，仅靠原告一个人抚养高某1，无法满足其上学、医疗及日常生活开支。故被告应从2016年5月起给付子女抚养费，原协议约定的子女抚养费数额与我省现行的被扶养人生活费标准的一半相符，故被告应按每月700元给付子女抚养费。
综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告婚生女高某1由原告高某抚养；
被告纪某某自2016年5月起每月给付子女抚育费700元（2016年5-12月子女抚育费5600元，于本判决生效后立即给付，自2017年起子女抚育费分期给付，于每年6月30日前给付4200元，每年12月31日前给付4200元），至子女成年并独立生活时止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 徐凤春
二〇一六年十月八日
书记员 梅桂玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1773号
原告：白润霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：白贵生，社长。
原告白润霞与被告佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社（以下简称塘头村白南股份经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告白润霞到庭参加了诉讼；被告塘头村白南股份经济社经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院申请庭外和解一个月并经本院依法准许。本案现已审理终结。
原告白润霞诉称：原告是被告集体经济组织成员并于2009年起享受待遇。现被告尚未支付原告2014年分红款及相关待遇合共7800元。为此，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付2014年分红款及相关款项合共7800元；2.本案诉讼费用由被告支付。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、户口簿（各1份，原件）、狮山镇城乡统筹局出具的证明、信息查询结果（复印件，各1份），用以证明原告与被告的主体资格。
2.狮府行决字（2009）＊＊号行政处理决定书（1份，原件），用以证明原告享有与被告村民同等待遇。
3.白南经济社2014年度分配明细表（1份，复印件），用以证明被告于2014年度的分红情况。
4.账户明细查询（1份，复印件），用以证明2014年被告的分红情况。
5.南海区计划生育情况审核表（1份，原件），用以证明原告没有违反计划生育。
6.股权证（1份，原件），用以证明原告的股东身份。
7.狮山镇塘头村白边股份经济合作社章程（1份，复印件），用以证明原告享有与被告村民同等待遇。
被告塘头村白南股份经济社没有答辩，也没有向本院提交书面证据材料。
本院经审查认为，被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面质证意见，视为放弃答辩、举证、辩证、质证的权利。因原告提供的证据7是复印件，且没有加盖被告公章，亦没有其他证据印证其真实性，故本院对该章程的真实性不予确认；原告提供的其他证据，因有相应的原件证实且与本案相关联，故本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2009年3月24日以原佛山市南海区狮山镇塘头村白边股份经济合作社（以下简称“原白边经合社”）、南海区狮山镇塘头村白南村民小组为被申请人向政府提出申请，要求责令被申请人依法给予原告集体经济组织成员同等待遇，并向原告发放股权证。佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月7日作出了狮府行决字（2009）＊＊号行政处理决定书，调查核实了如下事实：“申请人在19＊＊年＊月＊日出生于佛山市南海区狮山镇塘头村白南村民小组并落户该村，一直以来履行村民义务，婚前享有村民同等待遇，享有股份分红。20＊＊年＊月＊日申请人与彭某结婚，婚后户口一直保留在该村，但其集体经济组织成员身份被取消。2008年12月15日，被申请人确认申请人具有集体经济组织成员身份，并无偿配股10股，从2008年12月1日起享受分红。2009年3月16日，被申请人进行股份分红，但拒绝给予申请人股份权益。另查明，2008年12月9日被申请人修正的《塘头村白边股份经济合作社章程》第六条规定：本社股份设置为综合股，股权构成以10股为满股。”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“一、责令被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村白边股份经济合作社给予申请人白润霞集体经济组织成员同等待遇（时间从2008年12月1日开始计算）。日后若该集体经济组织的章程中关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行。二、被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村白边股份经济合作社应自收到本决定之日起10日内发给申请人白润霞本集体经济组织股权证；三、被申请人南海区狮山镇塘头村白南村民小组协助被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村白边股份经济合作社落实申请人白润霞上述二项权益”。
另查明，根据南农部（2009）6号《南海区换发农村集体经济组织的证明书工作意见》，原白边经合社拆分为包括被告塘头村白南股份经济社在内的三个股份经济合作社，拆分后沿用原白边经合社章程。原白边经合社成员按户籍归属原则，相应被分到其户籍所在的村股份合作经济社，集体经济组织成员的相关股份权益由新成立的股份合作经济社承担。
本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月7日作出的狮府行决字（2009）＊＊号行政处理决定，责令原白边经合社从2008年12月1日起开始给予原告集体经济组织成员同等待遇。上述行政处理决定作出后，原告依法享有原白边经合社成员同等待遇。鉴于原白边经合社已被拆分，其原集体经济组织成员的相关股份权益按户籍归属原则，由被分到其户籍所在的村股份合作经济社承担，而原告的户籍地在狮山镇××××南队，故其集体经济组织成员的相关股份权益应由被告塘头村白南股份经济社承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中，被告作为集体经济组织，持有能反映出向其集体经济组织成员发放2014年分红款及相关待遇情况的账册凭证，无正当理由拒不向本院提交，而原告提交的账户明细查询和塘头村白南股份经济社2014年度分配明细表已显示被告曾先后两次共向其集体经济组织成员发放了2014年度分配款7800元，故原告提出被告曾先后两次向其集体经济组织成员发放了2014年度分配款共7800元的主张，本院予以采信。现被告没有提供证据证明其已向原告发放2014年度的分配款以及存在应予扣减相关款项的情形，故原告起诉请求被告向其发放2014年度分配款共7800元的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年度的分配款合共7800元予原告白润霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 游胜平
二〇一五年十二月十八日
书记员 何丽斯
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初1625号
原告：杜元星，男，1972年9月26日出生，汉族，山东省高青县木李镇粉李村人，现住利津县。
被告：杨立泽，男，1966年7月24日出生，汉族，利津县盐窝镇十西村人，现住。
被告：张兰利，男，1957年2月20日出生，汉族，利津县盐窝镇东洋江村人，现住。
被告：门秀芳，男，1956年11月11日出生，汉族，利津县盐窝镇门家村人，现住。
原告杜元星与被告杨立泽、张兰利、门秀芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
原告杜元星诉称，2014年6月1日，原告与三被告签订了山东奥金包装有限公司第一、二车间施工合同，原告根据合同约定基本完成了第一车间的施工，但被告没有按照合同约定支付工程款，原告于2014年6月底停止施工。原告多次向三被告索要工程款，被告仅仅支付了15000元，之后三被告以种种借口拒绝支付剩余工程款。因此，原告依法提起诉讼，请求判令三被告连带偿还原告工程款101145元，诉讼费用由被告承担。
被告杨立泽、张兰利、门秀芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于劳务合同纠纷，应为建设工程施工合同纠纷，本案发包方东营市奥金包装制品有限公司为东营市河口区企业，本案的工程地点也位于河口区，根据民事诉讼法和最高院民诉解释的规定，本案应由建设工程所在地法院即东营市河口区人民法院专属管辖，故请求将本案移送至东营市河口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，工程地点位于东营市河口区，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案应由东营市河口区人民法院管辖，故被告杨立泽、张兰利、门秀芳提出的管辖异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告杨立泽、张兰利、门秀芳对本案管辖权提出的异议成立，本案移送东营市河口区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 雷玉鹏
二〇一七年十月二十四日
书记员 姜丙智
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0522民初1625号原告：杜元星，男，1972年9月26日出生，汉族，山东省高青县木李镇粉李村人，现住利津县。被告：杨立泽，男，1966年7月24日出生，汉族，利津县盐窝镇十西村人，现住。被告：张兰利，男，1957年2月20日出生，汉族，利津县盐窝镇东洋江村人，现住。被告：门秀芳，男，1956年11月11日出生，汉族，利津县盐窝镇门家村人，现住。原告杜元星与被告杨立泽、张兰利、门秀芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告杜元星诉称，2014年6月1日，原告与三被告签订了山东奥金包装有限公司第一、二车间施工合同，原告根据合同约定基本完成了第一车间的施工，但被告没有按照合同约定支付工程款，原告于2014年6月底停止施工。原告多次向三被告索要工程款，被告仅仅支付了15000元，之后三被告以种种借口拒绝支付剩余工程款。因此，原告依法提起诉讼，请求判令三被告连带偿还原告工程款101145元，诉讼费用由被告承担。被告杨立泽、张兰利、门秀芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于劳务合同纠纷，应为建设工程施工合同纠纷，本案发包方东营市奥金包装制品有限公司为东营市河口区企业，本案的工程地点也位于河口区，根据民事诉讼法和最高院民诉解释的规定，本案应由建设工程所在地法院即东营市河口区人民法院专属管辖，故请求将本案移送至东营市河口区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，工程地点位于东营市河口区，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案应由东营市河口区人民法院管辖，故被告杨立泽、张兰利、门秀芳提出的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用被告杨立泽、张兰利、门秀芳对本案管辖权提出的异议成立，本案移送东营市河口区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  雷玉鹏二〇一七年十月二十四日书记员  姜丙智
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执667号
申请执行人李红娟，女，汉族，1983年1月9日出生，农民，住陕西省淳化县
申请执行人高妤琳，女，汉族，2007年1月15日出生，学生，住陕西省淳化县。
申请执行人高妤妍，女，汉族，2008年2月3日出生，学生，住陕西省淳化县
申请执行人高智文，男，汉族，1952年3月21日出生，农民，住陕西省淳化县。
申请执行人刘生芳，女，汉族，1954年6月117日出生，农民，住陕西省淳化县。
被执行人马尚荣,男,汉族,1986年1月20日出生,个体户，住宁固原市原州区开城镇。
被执行人张文银,男,汉族,1995年10月5日出生,农民，住宁夏灵武市宁东镇。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初46号民事判决书，依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人马尚荣、张文银支付五申请执行人赔偿款175028元，执行费2525元，诉讼费1099元，以上共计178652元。现查明被执行人马尚荣、张文银在你行有存款，需冻结被执行人马尚荣、张文银在你行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马尚荣灵武农村商业银行磁窑堡支行账户的存款；
二、冻结被执行人马尚荣在宁夏银行开发区支行账户的存款；
三、冻结被执行人张文银在灵武农村商业银行中心区支行账户的存款；
四、冻结被执行人张文银在宁夏银行宁东支行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑锋
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙晓慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2599号
原告常玉建，男，汉族，1970年10月2日出生，住郑州市金水区。
委托代理人杨伟，河南大周律师事务所律师。
被告河南省军安实业服务中心有限公司，住所地郑州市金水区民航路15号20层2007室。
法定代表人杜邻山，经理。
委托代理人高朋仑、胡正立，该公司员工。
原告常玉建诉被告河南省军安实业服务中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行审理。原告常玉建委托代理人杨伟、被告河南省军安实业服务中心有限公司委托代理人胡正立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告将位于郑州市金水区林科路19号院“橄榄花园”小区1幢22层2206号，三室两厅，建筑面积186.17平方米，总价595744元的房屋出售给原告。同月14日，原、被告双方共同到郑州市房管局办理了150××××3817商品房买卖合同备案手续。合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务，被告也已将该房屋交付原告使用至今，但被告没有按照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的约定为原告办理该商品房的产权登记手续。原告多次催促被告应按合同约定给原告办理商品房的产权登记手续，全面履行合同义务，而被告却均以各种理由推诿，拒不办理产权登记手续。故诉至法院，要求被告继续履行合同，协助原告办理该房屋使用权证书，诉讼费由被告负担。
被告辩称，1.关于办理房屋产权证书，被告开发商仅仅是协助的义务，具体向房管局提交详细的材料应由原告自己提供，被告提供仅包括宗地图、分户图、营业执照复印件、法人身份证复印件等资料；2.被告同意在原告资料齐全的情况下协助原告办理，因原告个人的原因，未能办理，被告不应承担责任。
本案争议焦点:原告诉讼请求的事实及法律依据。
经审理查明：
1、被告河南省军安实业服务中心有限公司于2011年6月15日出具的证明显示：原告常玉建之妻张建青于2007年9月购买我公司开发的郑州市金水区农业路北中州大道西橄榄花园1705号房，张建青当时交购房款20万元，原我公司拖欠其爱人常玉建工程款10万元冲抵其购房款，合计交购房款30万元。因当时各方面原因未能签订购房合同，双方约定房款每平方米3200元，总价款557952元。2009年8月，经双方协商将张建青所购橄榄花园1705号房调整到2206号房，并于2009年8月26日交付张建青房屋钥匙。张建青已交购房款30万元，剩余房款257952元未结清。
2、2012年5月8日，原告将剩余购房款交至郑州市中级人民法院。2014年12月18日，该院出具证明显示：我院在办理韩桂福申请执行河南省军安实业服务中心有限公司建设施工合同纠纷一案中，查封了该公司名下位于郑州市××农业路北××大道西××楼××单元××号的房产。查封后，案外人张建青提出执行异议，称：2007年9月，河南省军安实业服务中心有限公司已将上述房产出售给了张建青。张已支付了部分房款并实际占有至今。本院要求张建青将剩余房款直接交付本院，不得向该公司支付。2012年5月，张建青向本院支付了257952元，本院已将该款按本案的执行款处理。特此证明。
3、2015年7月14日，原告常玉建与被告河南省军安实业服务中心有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号150××××3817）一份，主要约定：被告将位于郑州市××院××楼××号房屋（建筑面积186.17平方米）出售给原告，总价款595744元，付款时间2015年7月14日；房屋面积以房管局测定为准，据实结算；交房时间2015年9月20日前；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。之后，原、被告双方共同到郑州市房管局办理了150××××3817商品房买卖合同备案手续。
4、被告河南省军安实业服务中心有限公司在开发包括涉案房屋在内的橄榄花园住宅楼时，于2003年7月30日取得建设工程规划许可证，于2003年9月取得国有土地使用证，于2004年5月23日取得建设用地规划许可证，于2006年9月28日取得施工许可证，于2008年1月25日取得商品房预售许可证。
本院认为，原告常玉建与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号150××××3817），是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已按合同约定支付全部购房款，被告也按约定向原告交付涉案房屋，但被告未为原告办理房屋产权证书，系违约行为。原告要求被告继续履行合同协助原告办理该房屋使用权证书，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告河南省军安实业服务中心有限公司于本判决生效后10日内协助原告常玉建办理位于郑州市金水区林科路19号院1号楼22层2206号房屋所有权证。
案件受理费9757元，由被告河南省军安实业服务中心有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一八年五月十五日
书 记 员 池 漫
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4343号
原告郑金章，男，1982年1月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告许志远，男，1991年10月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告陈木文，男，1993年2月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告廖恭喜，男，1972年9月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告郑金章与被告许志远、陈木文、廖恭喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑金章到庭参加诉讼，被告许志远、陈木文、廖恭喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑金章诉称，2014年6月2日，被告许志远向原告郑金章借款人民币50000元，口头约定借款期限6个月，借款利息按月利率4%计算。被告陈木文、廖恭喜自愿为被告许志远的借款负连带担保责任，并同意担保期间为借款期满后二年。原告依约将50000元支付给被告许志远，同时被告出具借款条1张交原告收执。被告支付利息至2015年1月2日，后经原告多次催讨，三被告拒绝还本付息。请求判令：1.被告许志远偿还向原告郑金章借款人民币50000元及利息（利息自2015年1月2日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.被告廖木文、廖恭喜承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告许志远、陈木文、廖恭喜未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，证明原告的身份情况。
2.三被告居民身份证复印件各1张，证明被告身份情况。
2.借款条1张，证明被告借款的事实。
本院认为，被告许志远、陈木文、廖恭喜拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年6月2日，被告许志远向原告郑金章借款人民币50000元，月利率为4%，按月支付利息。被告陈木文、廖恭喜为该笔借款担保，担保期限为还清所有本息之日止，担保人自愿对上述债务承担连带责任。当日，三被告在借款条上签名，并将借款条交原告收执。经催讨，被告支付利息至2015年1月2日，尚欠借款人民币50000元及2015年1月3日起的利息至今未还。原告于2015年7月13日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告郑金章与被告许志远、陈木文、廖恭喜之间的借贷、保证关系除约定利息部分超出法律规定外，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，被告许志远尚欠债务应当偿还。保证人陈木文、廖恭喜与原告约定担保期限为还清所有本息之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内起诉，保证人陈木文、廖恭喜应承担保证责任。被告陈木文、廖恭喜与原告约定保证方式为连带责任保证，故应按照连带责任保证承担保证责任，被告陈木文、廖恭喜在承担保证责任后，有权向被告许志远追偿。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，应予采纳。被告许志远、陈木文、廖恭喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一．被告许志远应于本判决生效之日起十日内偿还向原告郑金章借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月3日起算至生效判决确定还款之日止）。
二．被告陈木文、廖恭喜对上述款项承担连带清偿责任。
三．被告陈木文、廖恭喜承担保证责任后，有权向被告许志远追偿。
四．驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖 良 清
审 判 员 黄 田 中
人民陪审员 上官连春
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初730号
原告：李全民，女，汉族，1973年2月12日生，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告：许利，男，回族，1984年1月8日生，住河南省固县。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码9141130078620432XJ。
住所地：南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。法定代表人：张旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。代理权限为：一般授权代理。
原告李全民诉被告许利、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全民及其委托诉讼代理人周明军、被告许利、被告阳光财险南阳支公司委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全民向本院提出如下诉讼请求：1、被告向其赔偿119125.92元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月22日，被告许利驾驶机动车与李全帅驾驶的摩托车发生碰撞，将乘坐在李全帅摩托车上的原告挂伤。经交警部门认定，被告许利负事故的主要责任，李全帅负事故的次要责任，李全民无责任。原告先后在桐柏县第三人民医院、南阳市中心医院、三门峡市康复医院治疗，经鉴定，原告构成十级伤残。被告许利驾驶的机动车在被告阳光财险南阳支公司投保有交强险和第三者责任险，被告应向原告理赔。
被告许利辩称，事故发生后，其向原告垫付医药费5777元，应当返还。其与李全帅、李全民协商诉讼费由李全帅负担。其在被告阳光财险南阳支公司投有保险，应由保险公司承担责任。
被告阳光财险南阳支公司辩称，对事故责任认定无异议，交强险应在分项限额内赔偿，商业险应当按照责任比例赔偿，鉴定费等保险公司不承担。
经审理，本院确认以下案件事实：
2016年7月22日九时许，被告许利驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车沿新集至栗园村村通公路自南向北行使至梁庄，与相向行驶的李全帅驾驶的摩托车会车时，发生将摩托车乘坐人李全民挂伤之交通事故。经桐柏县公安交通警察大队认定，被告许利承担此交通事故的主要责任，李全帅负事故的次要责任，李全民无责任。
事故发生后，李全民即被送往桐柏县第三人民医院治疗，同日，转入南阳市中心医院治疗（治疗时间为2016年7月22日至8月15日），病情好转后，又转入桐柏县第三人民医院治疗（治疗时间为2016年8月15日至8月28日），出院后，在三门峡市康复医院治疗（治疗时间为2016年11月8日至12月1日）。住院期间陪护一人。2017年3月7日，南阳耿介法医精神病司法鉴定所出具《鉴定意见书》，认定李全民颅脑损伤所致十级伤残。
2016年7月22日，许利为李全民垫付医药费5777元，8月30日，许利与李全帅协商诉讼费由李全帅负担。
2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元，居民服务业平均工资水平为33857元，农村居民人均消费支出8586.59元。
原告李全民共兄弟姐妹三人，父亲李善银，1949年4月13日生，母亲王全敏，1953年7月13日出生。
被告许利驾驶的机动车在被告阳光财险南阳支公司投保有交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险。事故发生在保险期间内。
本院认为，按照法律规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据事故责任比例赔偿。仍不足的，再由侵权人承担赔偿责任。受害人李全民在此次交通事故中的损失为：医疗费26945.65元+3397.46元+4277.77元+1380.61元+98元=36099.49元；误工时间自受伤之日即2016年7月22日起计算至定残日前一天即2017年3月6日共计218天，依原告请求198天，误工费为27232.92元÷365天×198天=14772.9元，依原告请求14772.78元；护理期间为住院期间即61天，护理费为33857元÷365天×61天=5658.2元，依原告请求5657.75元；住院伙食补助费为：县级医院10元×14天=140元，市级医院20元×47天=940元，共计1040元；营养费同住院伙食补助费，依原告请求610元；残疾赔偿金为27232.92元×20年×10%=54465.84元；被抚养人生活费，李善银为8586.59元×12年×10%÷3=3434.6元，王令敏8586.59元×16年×10%÷3=4579.5元，共计8014.1元；精神抚慰金本院酌定为3000元；鉴定费1451元；交通费，救护车费1500元有正规票据予以证实，其他交通费（共计683.5元）支出也比较合理，本院予以支持。以上共计127334.46元（医疗费36099.49元+误工费14772.78+护理费5657.75元+住院伙食补助费1080元+营养费610元+残疾赔偿金54465.84元+被抚养人生活费3434.6元+4579.5元+精神抚慰金3000元+鉴定费1451元+交通费2183.5元）。
原告的以上损失，误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、医疗费10000元，共计98093.97元，由被告阳光财险南阳支公司在交强险限额内全额赔偿。下余医疗费（36099.49元-10000元）、住院伙食补助费、营养费、共计27789.49元，被告阳光财险在商业险责任限额内承担70%理赔责任即27789.49元×70%=19452.6元。被告许利垫付的医药费应当予以扣除，由保险公司向许利支付。鉴定费1451元、诉讼费因被告许利未能证明原告及李全帅同意由李全帅负担，原告亦不予认可，应由被告许利负担。许利因其与李全帅关于诉讼费负担的约定，可另寻途径解决。
综上，被告阳光财险南阳支公司应向原告李全民支付的理赔款为：在交强险限额内支付98093.97元，依原告请求97697.28元，在商业险限额内支付19452.6元，以上共计117149.88元，扣除许利垫付的5777元，下余111372.88元；阳光财险南阳支公司应向许利支付理赔款5777元。被告许利应向原告支付鉴定费1451元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内向原告李全民支付理赔款111372.88元，向被告许利支付理赔款5777元；
二、被告许利于本判决生效之日起十日内向原告李全民支付鉴定费1451元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，减半收取1341元，由原告负担40元，被告许利负担1301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李华玉
二〇一七年六月二十日
书记员 周 芬
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第912号
原告泸州东茂物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人方剑，该公司总经理。
委托代理人董平富，四川融创律师事务所律师。
被告刘军，男，生于1985年8月11日，汉族，农村居民，住湖南省冷水江市。
被告刘楚昂，男，生于1965年7月2日，汉族，农村居民，住湖南省冷水江市。
委托张攸东，湖南省冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
原告泸州东茂物流有限公司诉被告刘军、刘楚昂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日、2015年10月16日、2015年10月27日，公开开庭进行了审理。原告泸州东茂物流有限公司的委托代理人董平富、被告刘军、刘楚昂的委托代理人张攸东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州东茂物流有限公司诉称，2013年4月19日，二被告购买了川E458**号货车，因购车款不足，向原告借款33万元，双方签订了《车辆挂靠协议》，二被告将购买的川E458**号货车挂靠于原告公司。同时，双方还签订了《汽车抵押贷款协议》，协议约定，二被告向原告借款33万元，从借款之日起，分24个月还清，每月还本息13750元，还款时间为借款之日起每月20日前支付。若二被告逾期还款则属违约，将按借款总额的30%承担违约金。协议签订后，二被告未按约定履行还款义务。经原告多次催讨未果，故起诉要求被告支付借款本金33万元，并承担违约金6.6万元。
被告刘军辩称，《汽车抵押贷款协议》系刘楚昂与原告公司签的，与自己无关。
被告刘楚昂辩称，已还款16万元，尚欠17万元。
经审理查明：2013年4月19日，二被告购买豪泺牌货车一辆，车牌号为川E458**号。同日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定被告将自有的豪泺牌川E458**号货车挂靠于原告泸州东茂物流有限公司。因购车款不足，二被告向原告提出借款330000元，经协商后双方签订了《汽车抵押贷款协议》，协议约定：一、还款约定，1、还款约定：二被告从2013年5月起24个月内分次分期偿还借款，借款人按约定时间每月20日前归还原告公司。2、还款日期：为2013年5月1日-2015年4月30日，每月还款金额为13750元。二、还款方式，1、现金还款；2、银行转账还款…。四、违约责任，1、二被告逾期一个半月以上未还款的属违约，违约金按借款总金额的30%计算，且保证金不予退还。达成协议后，原告履行了借款义务，被告按约定通过银行转账归还了借款136650元，余款至今未付。庭审中，原告同意违约金按借款金额的20%计算。另查明，2014年5月6日，被告刘军向原告借款14000元，该款现已归还。
认定上述事实，除原、被告的当庭陈述外，另有原告的营业执照、组织机构代码、法人身份证明，被告刘军、刘楚昂的身份证复印件，借条、《车辆挂靠协议》、《汽车还款协议》、银行转账票据15张（其中四张系被告归还原告于2014年5月6日的借款14000元）等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证。上述证据符合证据的三性，应当作为定案的依据。
本院认为，二被告为买车向原告借款330000元，与原告签订了《汽车抵押还款协议》，该借款行为不违反法律规定，应受到法律保护，被告理应按《汽车抵押还款协议》的约定履行还款义务。被告未按合同约定还款，经原告多次催讨仍未及时还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。二被告借款330000元，已归还136650元，故还应归还借款193350元。二被告的行为已构成违约，故还应支付违约金。对违约金的计算，双方有约定，应按约定计算。双方约定违约金按借款总额的30%计算，庭审中原告同意违约金按借款金额的20%计算，故其违约金按未付借款总额193350元的20%计算为38670元。被告刘军辩称不是本案适格的被告，但其在《汽车抵押贷款协议》、《车辆挂靠协议》及借条上均有亲笔签字，该签字均能证明被告刘军、刘楚昂向原告借款的事实，故被告刘军的辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘军、刘楚昂偿还原告泸州东茂物流有限公司借款本金193350元，同时支付违约金38670元，上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告刘楚昂、刘军承担5000元，由原告泸州东茂物流有限公司承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘立波
代理审判员 李小川
人民陪审员 张礼玉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 谢 茜
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0323行审34号
申请执行人竹山县食品药品监督管理局。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**号。统一社会信用代码：01144736-9。
法定代表人杨正典，局长。
被执行人湖北强生园油脂股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇邓坪工业园。
法定代表人吕刚强，经理。
申请执行人竹山县食品药品监督管理局申请执行被执行人湖北强生园油脂股份有限公司食品药品行政处罚一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人竹山县食品药品监督管理局申请执行的依据是该局作出的（竹）食药监食罚（2015）10号食品药品行政处罚决定书。该处罚决定书认定2015年7月2日，国家食品药品监督管理总局安排武汉食品化妆品检验所对湖北强生园油脂股份有限公司生产经营的规格为500ml一瓶、生产日期批号为2015.02.02的压榨一级心纳海野生山茶油进行检验后发现其产品因食品污染物限量指标苯并（a）芘不符合gb2762-2012《食品安全标准食品中污染物限量》标准要求，产品被判不合格产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条规定决定责令被执行人改正违法行为、没收违法所得人民币88823元并处罚款人民币444115元。该行政处罚决定书已向被执行人送达。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。竹山县食品药品监督管理局作出的（竹）食药监食罚（2015）10号食品药品行政处罚决定书的送达时间为2015年10月26日，其申请时限已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行申请期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行竹山县食品药品监督管理局作出的（竹）食药监食罚（2015）10号食品药品行政处罚决定书。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审 判 长 余禄
审 判 员 胡刚
代理审判员 秦科
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 任芳
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1568号
原告赖新菊，女，1971年8月14日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。
被告福建欣达阳照明有限公司，住所地：上杭县南岗工业园区。
法定代表人汤建堂，总经理。
本院在审理原告赖新菊与被告福建欣达阳照明有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赖新菊以双方协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖新菊撤回起诉。
本案受理费5元，由原告赖新菊负担。
审 判 员 谢 彤
二〇一四年七月三日
代理书记员 李海燕
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1334号
原告：荆树民，男，1986年2月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
负责人：裴晋豫，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志伟,男，1987年3月12日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市山城区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告荆树民与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆树民的委托诉讼代理人李卫生、被告人寿财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆树民向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿其车辆维修费、施救费等各项损失共计97139元；2、由被告承担本案鉴定费、诉讼费。事实与理由：2017年12月10日13时42分，案外人孙保平驾驶其所有豫Ｅ×××××牌号轿车沿新安江路行驶至新安江路与××盘山路交叉口时，与豫Ｆ×××××牌号车辆发生交通事故，致使两车损坏。该事故经鹤壁市城乡一体化示范区分局交管巡防大队认定，孙保平承担事故的全部责任。受损车辆豫Ｅ×××××牌号轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有机动车损失保险，经协商未果，诉至法院。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称：1、对事故发生的时间、地点及责任划分无异议；2、原告的各项损失过高；3、鉴定费、诉讼费其公司不承担。
经审理查明：2017年12月10日13时42分，案外人孙保平驾驶原告荆树民所有豫Ｅ×××××牌号轿车沿新安江路行驶至新安江路与××盘山路交叉口时，与豫Ｆ×××××牌号车辆发生交通事故，致使两车损坏。该事故经鹤壁市城乡一体化示范区分局交管巡防大队认定，孙保平承担事故的全部责任。事故发生后，原告荆树民为施救受损车辆支付施救费1000元。受损车辆豫Ｅ×××××牌号轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有机动车损失保险，保险限额为130675.20元，保险期限自2017年3月29日起至2018年3月28日止，且投保有不计免赔险。
2018年2月22日，经鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁天德鉴[2018]估鉴字第18H0006号鉴定意见书，认定：豫Ｅ×××××牌号轿车车辆维修费为96139元。
另查明：事故发生时，案外人孙保平具备相应驾驶资格，受损车辆豫Ｅ×××××牌号轿车符合上路行驶条件。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告荆树民依法缴纳了保险费用，且事故发生在保险期间内，被告人寿财险鹤壁支公司应在双方约定的保险事故发生时进行赔付。本次事故造成原告荆树民车辆维修费96139元、施救费1000元共计97139元，该损失未超出保险限额，应由被告人寿财险鹤壁支公司予以赔偿。
关于被告人寿财险鹤壁支公司称原告荆树民各项损失过高的辩解理由，因其未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告荆树民车辆维修费、施救费共计97139元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，减半收取1114元，鉴定费5000元，共计6114元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 王向东
二〇一八年五月二十一日
书记员 屈 凡
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第01700号
原告渭南三晟商贸有限责任公司。住所地：陕西省渭南市临渭区解放路中段。
法定代表人李勇，任该公司董事长。
委托代理人拓云峰，北京市中凯律师事务所西安分所律师。
被告中铁十二局集团有限公司西安铁路集装箱中心站工程指控部。住所地：西安市灞桥区草临路西航花园C区25号楼。
负责人冯朝刚，任项目经理。
被告中铁十二局集团有限公司。住所地：山西省太原市西矿街130号。
法定代表人史道泉，任该公司董事长。
本院在审理原告渭南三晟商贸有限责任公司诉被告中铁十二局集团有限公司西安铁路集装箱中心站工程指控部、被告中铁十二局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告渭南三晟商贸有限责任公司于2011年5月30日以被告中铁十二局集团有限公司已支付了全部货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告渭南三晟商贸有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渭南三晟商贸有限责任公司撤回起诉。
本案受理费30473元，原告已预交，现本院减半收取原告15236.5元，退付原告15236.5元。
审判员 张华明
二〇一一年六月七日
书记员 马 妍
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初207号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人连铁柱，曾用名连玉虎，男，1972年8月14日出生，汉族，初中文化，忻州市忻府区解原乡新路村人，农民，该曾因吸食毒品于2016年5月30日被忻府区公安局决定行政拘留15日；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月30日被忻州市公安局刑事拘留，2016年6月6日被忻州市公安局取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]177号起诉书指控被告人连铁柱犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人连铁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日19时许，被告人连铁柱酒后无证驾驶无号牌的嘉陵牌125型二轮摩托车，在本区由东向西行驶至长征街东大购物广场附近时，与同向行驶的韩某某驾驶的晋HQDX**奥迪牌越野车碰撞肇事，致两车不同程度损坏，无人员受伤。经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队事故认定，连铁柱负本次事故的全部责任。
2016年5月29日，经山西金石司法鉴定中心鉴定，连铁柱血液酒精含量为146毫克/100毫升。
2016年5月30日，经山西金石司法鉴定中心道路交通事故机动车车损评估，晋HQDX**奥迪牌越野车车损合计4300元。该车所有人韩某某申请放弃赔偿权利，自愿承担其车辆维修费用。
上述事实，被告人连铁柱在庭审中无异议，且有山西金石司法鉴定中心道路交通事故机动车车损评估意见、忻府区公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、山西金石司法鉴定中心鉴定意见、驾驶证、行驶证复印件、驾驶员信息查询单、忻州市公安局交警支队现场检测报告书、常住人口基本信息等证据在案证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人连铁柱醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人连铁柱无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，属从重处罚情节，应从重处罚。被告人连铁柱当庭认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人连铁柱犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 高慧娟
审判员 吕秀丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 牟倩倩
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1938号
上诉人（原审原告）杨某甲，男，汉族，1977年9月10日出生。
委托代理人朱新勇、邱芳园，河南智卓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）孙某，女，汉族，1979年10月23日出生。
上诉人杨某甲因与被上诉人孙某同居关系子女抚养纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
杨某甲不服一审判决，上诉称：根据相关规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。而本案非婚生子女杨某丙系2008年出生，未满10周岁，一审法院考虑杨某丙的意见不当。另外，杨某甲有正当工作，有一定的经济收入，有条件也有能力抚养孩子，故请求二审法院依法改判非婚生子杨某丙由杨某甲抚养。
孙某答辩称：杨某丙一直由孙某抚养，在杨某丙四、五岁时，杨某甲就到富士康打工，对杨某丙的生活很少照顾，且杨某丙不同意跟随杨某甲生活，故一审法院判令杨某丙由孙某抚养正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨某甲向一审法院的诉讼请求：1、解除与孙某的同居关系；2、非婚生子杨某丙（8岁）由杨某甲抚养，非婚生子杨某乙（14岁）由孙某抚养，抚养费各自承担；3、孙某承担案件的受理费。
原审法院经审理查明，杨某甲与孙某于2001年按农村习俗举行了婚礼，没有办理结婚登记。后二人于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙；于××××年××月××日生育一子，取名杨某丙。
原审法院认为，杨某甲诉请解除与孙某的同居关系，孙某同意解除，故杨某甲的诉讼请求予以支持。关于杨某甲诉请的子女抚养，经征询杨某乙、杨某丙的意见，二人均表示愿随其母亲孙某生活，故杨某甲的诉讼请求不予支持，杨某甲应承担二人的抚养费，根据二人的实际需要及杨某甲、孙某的负担能力，酌定杨某甲支付两子抚养费每人每月200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决：一、解除杨某甲与孙某的同居关系；二、杨某乙由孙某抚养，杨某甲支付抚养费每月200元（支付期限：判决生效后至杨某乙年满十八周岁止；支付方式：判决生效后五日内支付本年度的数额，以后每年的一月一日至五日支付当年的数额）；三、杨某丙由孙某抚养，杨某甲支付抚养费每月200元（支付期限：判决生效后至杨某丙年满十八周岁止；支付方式：判决生效后五日内支付本年度的数额，以后每年的一月一日至五日支付当年的数额）；四、驳回杨某甲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元由杨某甲、孙某各承担75元，保全费1520元由杨某甲承担。
二审经审理查明，杨某甲近几年一直在富士康打工，非婚生子杨某乙、杨某丙均与孙某共同生活。在杨某甲与孙某同居期间，没有与杨某甲的父母共同生活。其他事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案杨某甲与孙某解除同居关系，对于非婚生子杨某丙的抚养问题，应当以有利于子女的身心健康为原则，并结合双方当事人的抚养能力、抚养条件综合妥善考虑。杨某甲在外打工，虽然其一定的经济能力，但抚养子女，不仅要有一定的经济条件，还要有抚养条件。杨某甲常年在外，没有时间和精力照顾子女的日常生活及学习，且杨某丙年幼，生活上仍需要有人照顾，故杨某丙随其母亲孙某生活较为合适。虽然杨某甲上诉称其父母愿意协助其抚养杨某丙，但因杨某丙一直跟随其母亲孙某共同生活，改变孩子的生活环境对其成长不利，且在父母有能力抚养子女的情况下，未成年子女跟随其父母生活较为适宜。故杨某甲要求抚养杨某丙的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁 曼
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终1938号上诉人（原审原告）杨某甲，男，汉族，1977年9月10日出生。委托代理人朱新勇、邱芳园，河南智卓律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）孙某，女，汉族，1979年10月23日出生。上诉人杨某甲因与被上诉人孙某同居关系子女抚养纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。杨某甲不服一审判决，上诉称：根据相关规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。而本案非婚生子女杨某丙系2008年出生，未满10周岁，一审法院考虑杨某丙的意见不当。另外，杨某甲有正当工作，有一定的经济收入，有条件也有能力抚养孩子，故请求二审法院依法改判非婚生子杨某丙由杨某甲抚养。孙某答辩称：杨某丙一直由孙某抚养，在杨某丙四、五岁时，杨某甲就到富士康打工，对杨某丙的生活很少照顾，且杨某丙不同意跟随杨某甲生活，故一审法院判令杨某丙由孙某抚养正确，请求驳回上诉，维持原判。杨某甲向一审法院的诉讼请求：1、解除与孙某的同居关系；2、非婚生子杨某丙（8岁）由杨某甲抚养，非婚生子杨某乙（14岁）由孙某抚养，抚养费各自承担；3、孙某承担案件的受理费。原审法院经审理查明，杨某甲与孙某于2001年按农村习俗举行了婚礼，没有办理结婚登记。后二人于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙；于××××年××月××日生育一子，取名杨某丙。原审法院认为，杨某甲诉请解除与孙某的同居关系，孙某同意解除，故杨某甲的诉讼请求予以支持。关于杨某甲诉请的子女抚养，经征询杨某乙、杨某丙的意见，二人均表示愿随其母亲孙某生活，故杨某甲的诉讼请求不予支持，杨某甲应承担二人的抚养费，根据二人的实际需要及杨某甲、孙某的负担能力，酌定杨某甲支付两子抚养费每人每月200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用；若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决：一、解除杨某甲与孙某的同居关系；二、杨某乙由孙某抚养，杨某甲支付抚养费每月200元（支付期限：判决生效后至杨某乙年满十八周岁止；支付方式：判决生效后五日内支付本年度的数额，以后每年的一月一日至五日支付当年的数额）；三、杨某丙由孙某抚养，杨某甲支付抚养费每月200元（支付期限：判决生效后至杨某丙年满十八周岁止；支付方式：判决生效后五日内支付本年度的数额，以后每年的一月一日至五日支付当年的数额）；四、驳回杨某甲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元由杨某甲、孙某各承担75元，保全费1520元由杨某甲承担。二审经审理查明，杨某甲近几年一直在富士康打工，非婚生子杨某乙、杨某丙均与孙某共同生活。在杨某甲与孙某同居期间，没有与杨某甲的父母共同生活。其他事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案杨某甲与孙某解除同居关系，对于非婚生子杨某丙的抚养问题，应当以有利于子女的身心健康为原则，并结合双方当事人的抚养能力、抚养条件综合妥善考虑。杨某甲在外打工，虽然其一定的经济能力，但抚养子女，不仅要有一定的经济条件，还要有抚养条件。杨某甲常年在外，没有时间和精力照顾子女的日常生活及学习，且杨某丙年幼，生活上仍需要有人照顾，故杨某丙随其母亲孙某生活较为合适。虽然杨某甲上诉称其父母愿意协助其抚养杨某丙，但因杨某丙一直跟随其母亲孙某共同生活，改变孩子的生活环境对其成长不利，且在父母有能力抚养子女的情况下，未成年子女跟随其父母生活较为适宜。故杨某甲要求抚养杨某丙的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由杨某甲承担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇一六年十月二十四日书记员  袁 曼
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终514号
上诉人（本诉被告、反诉原告）：岳阳晋兴置业有限公司，住所地岳阳市南湖游路一号。
法定代表人：陈志金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被上诉人（本诉原告、反诉被告）：易立华，女，1978年12月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人岳阳晋兴置业有限公司（以下简称晋兴置业公司）因与被上诉人易立华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晋兴置业公司于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，晋兴置业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人岳阳晋兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人岳阳晋兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 楠
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初950号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人夏翔宇，男，1989年12月9日出生，汉族，河南省永城市人，高中文化，无业，住永城市，现住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月1日被永城市公安局刑事拘留，同年9月8日由本院决定逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]532号起诉书，指控被告人夏翔宇犯危险驾驶罪,于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人夏翔宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年8月31日21时30分许，被告人夏翔宇酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××××白色起亚牌小型轿车沿永城市东城区永兴路自东向西行驶至永兴路与芒山路交叉口时，与一辆电动二轮车发生碰撞，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人夏翔宇血样中乙醇含量为273.59mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人夏翔宇在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人夏翔宇的供述、被害人李某的陈述、证人陈某的证言、户籍信息、查某、机动车驾驶证、情况说明、查询信息单、赔偿协议、车某、被告人血样乙醇含量鉴定意见、试听资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人夏翔宇违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人夏翔宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏翔宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一七年九月十二日
书记员 周 梅
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执881号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。住所地：大连市金州和平路***号。
负责人：麦起树，系该行行长。
委托代理人：于晓岩，男，1967年3月2日出生，汉族，系该行职员，住普兰店市丰荣街道办事处。
被执行人：程富选，男，1970年1月22日出生，汉族，住大连金州新区华家街道杨家店村。身份证号：210221197001220536
被执行人：程富春，男，1958年2月24日出生，汉族，住大连金州新区华家街道杨家店村。身份证号：210221195802240511
被执行人：吴长财，男，1960年9月29日出生，汉族，住大连金州新区华家街道果木房村。身份证号：210221196009290518
被执行人：陈永清，男，1965年5月26日出生，汉族，住大连金州新区华家街道新石村。身份证号：210221196505260537
被执行人：李福成，男，1950年2月11日出生，汉族，住大连金州新区华家街道新石村。身份证号：210221195002110575
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司金州支行与被执行人程富春、程富选、吴长财、陈永清、李福成金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，五被执行人均无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产，现同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 那 丽
执行员 汪德怀
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 彬
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）蒲成雷，男，汉族，1965年10月3日出生，现住新疆库尔勒市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）库尔勒市库尔楚园艺场，住所地：新疆库尔勒市。
法定代表人：肖新建，该场场长。
再审申请人蒲成雷因与被申请人库尔勒市库尔楚园艺场（下称库尔楚园艺场）土地承包经营权纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲成雷申请再审称：我与库尔楚园艺场于1998年10月18日签订《土地承包合同》，约定土地面积为23.8亩，承包期限30年，按年交纳承包费。由于香梨树受灾，2007年至2009年库尔楚园艺场免收承包费。库尔勒市人民政府于2006年3月31日下发文件规定开发期满十年以上的土地租赁金标准为每亩每年100元，2010年我按照实际种植亩数及国家政策交纳承包费2100元。后库尔楚园艺场以断水断电胁迫，我只能在2011年和2012年按照库尔楚园艺场每亩每年200元的标准交纳承包费。我只在1998年签订过土地承包合同，2006年并未签订土地承包合同，故2006年的土地承包合同对我没有约束力。库尔楚园艺场2014年主张2010年之前的承包费已经超过诉讼时效。请求依法再审本案。
本院认为：蒲成雷称2002年和2007年香梨树受灾，库尔楚园艺场同意为其减免承包费，但并未提供相应的证据予以证实。蒲成雷与库尔楚园艺场于1998年签订了《土地承包合同》，双方都已实际履行，虽然2006年蒲成雷与库尔楚园艺场未签订书面合同，但蒲成雷按照2006年合同约定的标准以每亩200元交纳过部分承包费。库尔勒市人民政府库政发（2006）18号文件的标准交纳承包费，系规定各单位、部门交纳土地租赁金的标准，并不是交纳土地承包费的标准，故该文件不适用蒲成雷交纳承包费的标准。蒲成雷认为应该按照该文件规定的每亩100元交纳土地承包费的理由不能成立。蒲成雷称其系被威胁才按照库尔楚园艺场的要求按每亩200元交纳承包费，未能提供相应的证据予以证实。双方之间在土地承包合同仍在履行过程中，蒲成雷认为库尔楚园艺场的主张超过诉讼时效没有依据。
综上，蒲成雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蒲成雷的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十一月五日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1233号
原告：天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场西区218号。
法定代表人：杨峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈碧云、颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。
被告：蔡惠龙，男，1990年7月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告天下行租车有限公司与被告蔡惠龙车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告天下行租车有限公司于2017年4月12日变更诉讼请求为请求法院判令蔡惠龙支付拖欠款及违约金、律师费等共计10000元及由蔡惠龙承担本案诉讼费，并于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天下行租车有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天下行租车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天下行租车有限公司负担。
代理审判员 李 乐
二〇一七年四月十七日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第13第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十二条原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1233号原告：天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场西区218号。法定代表人：杨峰，职务总经理。委托诉讼代理人：陈碧云、颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。被告：蔡惠龙，男，1990年7月8日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在审理原告天下行租车有限公司与被告蔡惠龙车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告天下行租车有限公司于2017年4月12日变更诉讼请求为请求法院判令蔡惠龙支付拖欠款及违约金、律师费等共计10000元及由蔡惠龙承担本案诉讼费，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天下行租车有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天下行租车有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天下行租车有限公司负担。代理审判员 李 乐二〇一七年四月十七日代书 记员 李婷婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第13第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十二条原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2620号
罪犯张发强，小学，农民，原，累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西平南县人民法院于2011年5月10日作出平刑初字（2011）第33号刑事判决，以张发强犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万元，刑期自2010年9月15日起至2022年3月14日止。2011年5月27日送贵港监狱服刑。2014年1月10日经本院裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2021年3月14日止�2015年10月29日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月8日开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年五个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院于2015年11月11日作出贵检减意（2015）68号减刑建议检察意见书，以该犯是累犯，执行机关没有严格掌握减刑幅度为由，建议本院予以调整。
经审理查明，罪犯张发强曾因犯抢劫罪于1997年12月31日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2006年1月23日刑满释放，又于2010年8月犯本案之罪，被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术�育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年监狱表扬，截至2015年7月止，累计奖励分106.05分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯张发强在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经查该犯是累犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、累犯的情节、财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张发强减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2019年12月14日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审�员黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊