河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1971号
原告廊坊市创盛汽车服务有限公司。
地址廊坊市广阳区第六大街1号楼1-416室。
法定代表人郭永超，总经理。
委托代理人王小娟，河北乾翔律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行（以下简称农行廊坊银广支行）。
地址廊坊市广阳区第六大街4幢107号。
负责人徐英，行长。
委托代理人陈可，该行员工。
委托代理人孙艳，中国农业银行股份有限公司廊坊分行员工。
被告王海潮。
被告刘倩。
原告廊坊市创盛汽车服务有限公司与被告农行廊坊银广支行、王海潮、刘倩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯学森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小娟、被告农行廊坊银广支行委托代理人陈可、孙艳到庭参加诉讼，被告王海潮、刘倩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊市创盛汽车服务有限公司诉称，2014年3月19日，被告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行与被告王海潮签订了中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期担保借款合同，金穗贷记卡汽车分期资金（借款本金）为216900元，被告王海潮分36个月偿还分期资金及分期手续费，王海潮与被告刘倩系夫妻关系，刘倩愿意为王海潮上述款项承担共同还款责任。原告为以上借款提供了连带保证。被告王海潮还款三个月后违约不再还款，刘倩也没有还款。农行廊坊银广支行直接从原告的保证金账户划转资金227514.60元到王海潮××廊坊银广支行账户。农行廊坊银广支行违法划转原告资金给王海潮，王海潮获得此款项没有合法根据，三被告行为给原告造成巨大损失。原告多次向三被告讨要均无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令三被告返还原告227514.60元及损失利息；三被告承担诉讼费用。
被告农行廊坊银广支行辩称，一、原告与农行廊坊银广支行于2013年1月25日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡增值服务商户业务合作协议》及相关补充协议、并出具承诺书，约定原告作为农行廊坊银广支行金穗信用卡增值服务商户，与农行廊坊银广支行合作向金穗信用卡持卡人提供分期付款增值服务。原告向农行廊坊银广支行交纳保证金作为质押，用于按约定持卡人未按期还款原告需要承担担保责任时，农行廊坊银广支行有权从保证金中扣收相应款项用于偿还持卡人的分期欠款。农行廊坊银广支行将原告交纳的保证金以特户方式加以保管专门用于原告对所担保债务承担担保责任时进行扣划还款，农行廊坊银广支行依据法律规定与原告建立了保证担保关系，同时依照合同约定行使扣划保证金的权利，不存在任何违法行为。原告以保证人身份自愿为王海潮的借款承担连带保证担保责任，依法应当承担相应的还款责任。农行廊坊银广支行、王海潮及原告于2014年3月28日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告以保证人的身份签订该协议，自愿为王海潮的债务承担连带保证责任。王海潮在2014年4月11日办理了汽车分期借款后，仅正常还款三期账单，从第四期账单开始不再还款，按照上述合同约定，农行廊坊银广支行有权提前收回贷记卡分期额度，同时原告按照合同约定应当履行相应的保证担保责任。鉴于此，农行廊坊银广支行在原告账户中划收相应款项用于归还王海潮欠款，依法合规。二、根据三方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》以及合同法的相关规定，原告履行了保证担保责任后即与被告王海潮之间建立了债权债务关系，王海潮应当向原告偿还相应的债务，原告应当向其进行追偿，没有法律依据要求农行廊坊银广支行返还款项。三、原告向农行廊坊银广支行主张的返还款项的诉讼请求没有事实和法律依据，农行廊坊银广支行没有任何返还义务，不承担任何责任，因此，农行廊坊银广支行不应承担本案任何诉讼费用。综上，原告对农行廊坊银广支行的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院予以驳回。
被告王海潮、刘倩未答辩。
经审理查明，2013年1月25日，原告与被告农行廊坊银广支行签订《金穗信用卡增值服务商户业务合作协议》，协议约定原告作为被告金穗信用卡增值服务商户，与被告合作向金穗信用卡持卡人提供分期付款增值服务；被告为原告提供用于受理信用卡增值服务交易的受理机具一套，双方约定在受理分期付款交易时，由被告从原告交易金额中按交易金额的1%扣收商户结算手续费。
2013年9月30日，原告与被告农行廊坊银广支行签订《金穗信用卡增值服务补充协议》，协议约定被告授予原告为其提供的持卡人专项商户分期额度合计不超过贰万万元，被告有权增加实际的贷记卡授信额度。原告按其推荐的所有持卡人专项商户分期资金余额的2%交纳保证金作为质押，存入保证金专户，最少不低于50万元。原告依本协议、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定需承担保证责任时，被告有权直接从保证金专户划收相应款项。如保证金专户中的资金不足以清偿原告担保的全部到期债务时，原告应自被告划收款项之日起三个工作日内补足相应保证金。原告未按本协议、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定履行保证责任时，被告有权直接从原告在中国农业银行各分支机构开立的任一账户中划收相关款项抵偿债务。原告另为被告农行廊坊银广支行出具承诺函，承诺原告在被告处存入保证金比例为分期额度的2%，且不低于50万元，以此作为原告与被告合作的基本条件。对原告推荐的客户出现三期（含）以上欠款时，被告有权从原告保证金账户中扣除相应款项，原告必须在三个工作日内将保证金补齐，保证金未能补齐时被告有权暂停与原告合作事项。
2014年3月19日，原告与被告王海潮签订《保险续保保证及按时还款合同》，合同约定，原告根据被告王海潮的申请，同意为其自行选购的凯迪拉克牌汽车提供汽车消费信贷服务，被告向原告交纳保险保证金3000元，原告协助被告办理分期贷款手续，被告在办理贷款的同时，须在原告指定的保险公司办理以贷款银行为第一受益人的车辆保险，贷款期间，每年度在保险到期前被告须到原告指定处续保。被告应按时偿还借款，如被告违约致使原告向贷款人承担保证责任后，被告应立即偿还原告为此付出的全部费用。原告用于追欠追偿的费用全部由被告承担（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、通讯费、交通费、处理收缴车辆措施费及其他相关各类费用）。被告刘倩在共同还款人处签字按印。
2014年3月28日，原、被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告农行廊坊银广支行为被告王海潮提供分期资金金额216900元用于购买凯迪拉克XTS汽车，分期期数为36期。被告王海潮以所购汽车提供抵押担保，且应连续投保以被告农行廊坊银广支行为第一受益人的车辆损失险、盗抢险、第三者责任险等险种，并由原告廊坊市创盛汽车服务有限公司提供保证担保。被告王海潮应按期足额偿还分期资金，如被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，即构成违约，被告农行廊坊银广支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，并有权要求保证人承担担保责任。保证人未按约定履行保证责任时，被告农行廊坊银广支行有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收欠款。合同签订后，被告农行廊坊银广支行按约支付了分期资金，被告王海潮违约，未按期偿还分期资金。被告农行廊坊银广支行依据合同约定提前收回分期资金，截止到2015年6月26日，被告农行廊坊银广支行共从原告保证金账户扣划227514.60元到被告王海潮账户，用于偿还分期资金。被告王海潮刘倩至今未向原告偿还上述款项。
庭审中，原告要求被告王海潮、刘倩给付代偿款227514.60元，并按银行同期贷款利率支付相应利息损失。同时，原告认为被告农行廊坊银广支行将原告账户资金划扣到被告王海潮账户没有法律依据，被告农行廊坊银广支行应返还原告该资金；并且认为合同中关于被告农行廊坊银广支行有权扣划其保证金账户资金的约定加重原告了责任，属于格式条款应属无效。
以上事实有《保险续保保证及按时还款合同》、中国农业银行金穗贷记卡申请表、机动车销售统一发票、机动车行驶证、注册登记机动车信息表、中国农业银行银行卡存款业务回单、《金穗信用卡增值服务商户业务合作协议》、《金穗信用卡增值服务补充协议》、承诺函、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、被告王海潮开卡申请、个人客户关联合约信息、金穗贷记卡专项业务申请表、转账支票两张、进账单两张及原告、被告农行廊坊银广支行陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《金穗信用卡增值服务商户业务合作协议》、《金穗信用卡增值服务补充协议》、《保险续保保证及按时还款合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》以及原告出具的承诺函，系当事人的真实意思表示，均合法有效。原、被告应本着诚信原则切实全面履行合同义务，被告农行廊坊银广支行按约履行了合同义务，被告王海潮违约，未按期偿还分期资金，被告农行廊坊银广支行依合同约定提前收回分期资金、扣划原告保证金账户资金偿还了分期资金，原告承担保证责任后，有权向被告王海潮追偿，被告刘倩作为共同还款人，有义务向原告偿还代偿款项。故此，原告要求被告王海潮、刘倩给付代偿款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告农行廊坊银广支行依据合同约定扣划原告保证金账户资金偿还欠款，并无不妥，原告要求其返还扣划资金的诉讼请求，本院不予支持。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中并没有要求保证人承担除保证责任之外责任的约定，因此，原告关于合同中被告农行廊坊银广支行有权扣划其保证金账户资金的约定加重原告了责任，属于格式条款应属无效的主张，不能成立。故依据《中华人民共和国民法通则》第5条，《中华人民共和国合同法》第107条、第113条，《中华人民共和国担保法》第12条、第18条、第21条之规定，判决如下：
一、被告王海潮、刘倩于判决生效后十日内给付原告廊坊市创盛汽车服务有限公司代偿款227514.60元，并支付自2015年6月26日至付清欠款之日止的利息损失，按银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告廊坊市创盛汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2360元，保全费1660元，由被告王海潮、刘倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 冯学森
二〇一六年六月二十六日
书记员 尹菲菲