浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执复42号
复议申请人（被执行人）：晟博建设工程有限公司，住所地：浙江省金华市金东区综合工业园区1幢。
法定代表人：施敦满，董事长。
委托代理人：鲍国银，浙江泽邦律师事务所律师。
委托代理人：倪玉斌，浙江泽邦律师事务所律师。
申请执行人：蒋立湖，男，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：李炜，男，1975年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
复议申请人晟博建设工程有限公司（以下简称“晟博公司”）不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东执异字第26号执行裁定，向本院申请复议，本院审查后作出（2016）浙07执复2号执行裁定，裁定撤销金东区人民法院（2015）金东执异字第26号执行裁定，发回金东区人民法院重新审查。金东区人民法院另行组成合议庭审查后作出（2016）浙0703执异15-1号执行裁定，晟博公司不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金东区人民法院查明，2013年6月17日，该院作出（2013）金东商初字第68号民事判决书，判决：一、被告李炜应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋立湖合同期内租金62829.27元，并支付违约金（违约金按原告提供的《违约金计算清单》所列的本金和违约时间按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告李炜应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋立湖同期外租金555537.77元，并支付利息损失（租金已算至2012年12月31日，此后按原约定标准计算至生效判决确定履行时止；利息损失按原告提供的《违约金计算清单》所列的本金和时间按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效判决确定的履行时止）。三、被告李炜应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋立湖全部租赁物。四、由被告李炜承担原告实现债权费用53340元。五、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费24026元，由原告负担4806元，被告李炜负担19220元。原告蒋立湖不服，上诉于本院，本院于2013年11月18日作出（2013）浙金商终字第1168号民事判决书，判决：一、维持浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东商初字第68号民事判决第一、二、三、四项以及诉讼费负担部分；二、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东商初字第68号民事判决第五项；三、由晟博公司对第一项判决确定的内容承担补充清偿责任；四、驳回蒋立湖的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费24026元，由蒋立湖负担4806元，由李炜负担19220元。判决生效后，蒋立湖于2013年12月26日向该院申请执行，该院同日以（2014）金东执民字第72号立案执行。执行中，该院对被执行人李炜的银行存款、房产、车辆情况进行调查，未发现被执行人李炜有可供执行的财产。该院于2014年7月4日裁定提取被执行人晟博公司在该院（2014）金东执民字第312号案件中的执行款收入216725元，于2014年8月12日支付给申请执行人蒋立湖。2015年9月2日，该院冻结了被执行人晟博公司在金华银行股份有限公司开发区支行的账户，冻结金额为83万元。2015年11月19日该院分别从被执行人晟博公司开设在中国工商银行股份有限公司金华金三角支行、金华银行股份有限公司开发区支行的银行账户内扣划了330000元、504930元。后异议人认为被执行人李炜尚有财产可供执行，并向该院邮寄了一份署名为李炜的财产报告复印件。根据该报告提供的线索，该院对李炜在江西婺源县的财产情况进行调查，未发现李炜在江西婺源县有财产可供执行；财产报告中提到的金华强广剑公贸公司、金华朗圣公司的主体在工商局没有登记信息，债权无法核实。该院也向被执行人李炜户籍所在地的居民委员会、街道办事处及周边群众调查了解李炜的财产线索，未发现李炜名下有财产可供执行。
金东区人民法院认为，异议人晟博公司提出在被执行人李炜与申请执行人履行钢管租赁合同期间涉嫌违法犯罪的事实查清前，不能将异议人的银行存款扣划、更不能支付给申请执行人的请求，不符合暂缓执行、中止执行的相关规定。执行中，该院已依法对被执行人李炜的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，且向被执行人李炜户籍所在地的居民委员会、街道办事处及周边群众调查了解李炜的财产情况，均未发现被执行人李炜有可供执行的财产。异议人提交的署名为李炜的财产报告复印件真实性无法确认，且经该院调查核实，未发现被执行人李炜名下有可供执行的财产。综上，该院认为对被执行人李炜已穷尽财产调查措施，可以认定其名下无财产可供执行。异议人的异议请求于法无据，不能成立，据此金东区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人晟博公司的执行异议。
复议申请人晟博公司向本院申请复议称：一、执行法院未对李炜穷尽强制执行措施。经其与李炜联系，李炜自认在江西婺源县有多处可抵偿的房产，并在办理合同签订、备案的手续中。执行法院仅依据李炜名下无登记的房产车辆、辖区内银行无存款、其户籍地无人居住，就认定已对李炜穷尽财产调查措施是错误的。而且即便李炜名下暂无财产，也不一定代表李炜已丧失履行能力，根据李炜的自认和已收集的线索，李炜绝对有履行能力。此外，在复议申请人提供了相关线索的情况下，金东区人民法院也未对李炜采取有效的执行措施，李炜的银行账户能自由使用，出行自如。二、复议申请人仅需承担补充责任，并非支付责任，直接扣划复议申请人款项错误。按生效的法律文书，复议申请人仅需承担补充清偿责任，在李炜被认定为完全无履行能力的情况下，才可要求复议申请人补充清偿。但执行法院未对李炜的实际财产和对外债权进行调查，而李炜自认其拥有多处可抵偿的房产，且有巨额的工程款债权，完全有履行能力。三、因原判存在错误，复议申请人已申请浙江省高院再审。被执行人李炜在履行与蒋立湖钢管租赁合同期间，金东东孝强广剑工贸有限公司工地确实存在钢管被盗卖，公安机关已进行刑事立案侦查并已锁定犯罪嫌疑人。若最终认定钢管盗卖或存在其他违法犯罪行为，则判决复议申请人承担补充清偿责任就是错误的，必然引发再审。所以待违法犯罪行为查清后再执行本案，有力于节约司法资源。四、复议申请人在金东区人民法院胜诉的案件金额逾3500万元，已申请强制执行的金额近2000万元，至今分文未执行，金东区人民法院却积极扣划复议申请人在银行的民工工资保证金，显然存在执行不公。综上，请求本院撤销金东区人民法院（2016）浙0703执异15-1号执行裁定，依法认定复议申请人提起的异议成立，对复议申请人暂缓、中止执行并将已扣划的款项全部返还。
金东区人民法院查明的事实本院予以认定。本院另查明，金东区人民法院多次通过全国法院网络执行查控系统和浙江省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统对被执行人李炜名下的银行存款、证券、工商登记（股权）、车辆等财产进行查询，查询结果显示李炜名下仅有2000余元银行存款。金东区人民法院对被执行人李炜的配偶杨海华名下的房产、车辆、银行存款进行调查，查询结果显示杨海华名下仅有300余元银行存款。2015年3月30日，金东区人民法院在另案执行中对李炜作出拘留决定，并请公安机关协助查找其下落。
本院认为，根据本案生效判决，晟博公司应当在被执行人李炜的财产不足以清偿债务时补充清偿。执行中，金东区人民法院通过现场调查和网络查询的方式对被执行人李炜的银行存款、证券、房产、车辆、工商登记等财产信息进行了调查，并向被执行人李炜户籍所在地的社区、周边群众调查了解被执行人的财产状况，对其配偶名下的财产亦进行了调查，均未发现被执行人李炜有可供执行的财产。针对晟博公司提供的有关李炜的财产线索，金东区人民法院进行了调查核实，仍未发现被执行人李炜有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，金东区人民法院对被执行人李炜已穷尽财产调查措施，足以认定被执行人李炜无财产可供执行，故晟博公司承担补充清偿责任的条件已成就，金东区人民法院执行晟博公司的财产并无不当。晟博公司以原判决存在错误为由请求暂缓、中止执行无法律依据。综上，晟博公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回晟博建设工程有限公司的复议申请，维持金东区人民法院（2016）浙0703执异15-1号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭召军
审 判 员 高丽霞
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年九月五日
代书 记员 俞 兰