安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00754号
上诉人（原审被告）：合肥美菱太阳能科技有限责任公司，住所地安徽省肥东县经济开发区燎原路美菱工业园，组织机构代码73733490-2。
法定代表人：蒋士平，总经理。
委托代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：於武。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
上诉人合肥美菱太阳能科技有限责任公司因企业承包经营合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月15日，合肥美菱太阳能科技有限责任公司与於�签订一份《承包经营合同》，约定，合肥美菱太阳能科技有限责任公司（发包方）为了解决合肥美菱光热材料有限公司（案外人）经营困难现状，由於武（承包方）承包经营。承包经营期限，自2013年5月1日至2016年4月30日止。承包经营期间公司由於武独立经营，自筹资金，自负盈亏。於武按年度上缴合肥美菱太阳能科技有限责任公司承包费壹万零捌佰元整（￥10800.00元）；厂房租赁费用每平方7元／月计算，计15000平方，租金为壹拾贰万陆千元整（￥126000.00元）。承包经营之前的债权债务由合肥美菱太阳能科技有限责任公司承担。合同变更、解除和终止，须经双方协商一致达成新的书面协议，在新达成的协议未生效之前，本合同仍然有效。合同签订后，於武自筹资金承包经营合肥美菱光热材料有限公司。2014年3月31日，於武终止承包经营合肥美菱光热材料有限公司，并�同年5月25日与合肥美菱太阳能科技有限责任公司签订一份《审计业务约定书》，约定，双方共同委托安徽新安会计师事务所对於武2013年5月1日至2014年3月31日期间承包经营合肥美菱光热材料有限公司财务报表进行审计。同年6月5日，安徽新安会计师事务所作出审计报告：承包经营期末与承包期初净资产净增加838930.63元。该净资产增加金额属于於武（承包人）在2013年4月30日至2014年3月31日期间投入和所得。应当在承包终止经审计后归还於武。同年9月30日，於武与合肥美菱太阳能科技有限责任公司签订《提前终止合同协议书》，约定，经合肥美菱太阳能科技有限责任公司、於武双方同意，提前终止双方于2013年5月1日（实际签订日期2013年5月15日）签订的《合肥美菱光热材料有限公司承包经营合同》，在2013年5月1日至2014年4月31日由於武承包经营期间产生的收益、亏损、债权�债务均由於武负责。双方共同要求第三方审计结果作为承包经营结果的结算依据；价款结算与支付方式：合肥美菱太阳能科技有限责任公司向於武支付承包经营结算款838903.63元。2014年4月30日，合肥美菱太阳能科技有限责任公司已支付210000元，2014年10月31日前分三次向於武以现金方式支付剩余结算款628903.63元，逾期未支付从2014年11月1日起按照未付款项的日0.2%支付违约金，并承担守约方因处理本协议项下纠纷发生的律师费、差旅费等一切损失。之后，合肥美菱太阳能科技有限责任公司仅支付80000元，余款548903.63元，於武多次催要未果，遂于2014年12月3日提起诉讼，请求判令合肥美菱太阳能科技有限责任公司支付承包经营款548903.63元，违约金64770.63元，并自2014年11月1日起以548903.63元为基数按约定的日0.2%支付违约金至判决确定给付之日；支付实现债权费用33000元。
诉讼中，於武申请财产保全，原审法院于2015年1月6日作出（2015）肥东民一初字00458号民事民事裁定书，冻结合肥美菱太阳能科技有限责任公司银行存款650000元，合肥美菱太阳能科技有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
原审法院认为：当事人应当按约定全面履行各自的义务。合肥美菱太阳能科技有限责任公司与於武签订的《承包经营合同》、《提前终止合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方共同委托会计师事务所对承包经营期间（2013年5月1日至2014年3月31日）的盈亏等作出审计结论，於武承包经营期间的收益为868903.63元，双方均不持异议，依法予以确认。双方在终止承包经营合同中约定，合肥美菱太阳能科技有限责任公司分三次给付於武承包经营款628903.63元，仅给付80000元，构成违约，理应承担民事�任。於武主张要求合肥美菱太阳能科技有限责任公司给付承包经营款628903.63元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。主张按合同约定的日0.2%支付违约金过高，依法调整按同期银行贷款利率的四倍支付违约金至判决确定之日。主张实现债权律师代理费30000、交通费3000元，因已按贷款利率的四倍支付违约金，故不予支持。合肥美菱太阳能科技有限责任公司辩称的合肥美菱光热材料有限公司具有法人资格，其作为发包方欠缺处分能力，与於武签订的合肥美菱光热材料有限公司《承包经营合同》以及衍生出的《提前终止合同》，应归于无效。因企业承包合同上有对企业所有权的人有权处置，合肥美菱太阳能科技有限责任公司与於武签订企业承包经营合同后，收取承包经营费10800元，厂房租赁费126000元，足以证明其对合肥美菱光热材料有限公司享有处分权，抗辩理由不�立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，该院判决：一、合肥美菱太阳能科技有限责任公司于判决生效后十日内给付於武628903.63.元，并自2014年11月1日起按同期银行贷款利率的四倍支付逾期违约金至判决生效之日；二、驳回於武其他诉讼请求。
合肥美菱太阳能科技有限责任公司上诉称：1、本案中，被上诉人主张的承包经营款为548903.63元，但原判确定的数额为628903.63元，显然超过了被上诉人的诉求，属于适用法律错误。2、本案诉讼费用的分担，原判计算有误。被上诉人的诉请数额为548903.63元，因而案涉诉讼费用应当以此数额计算，并按比例予以分摊。综上，请求二审法院依法撤销原判第一项，改判上诉人给付於武548903.63元，并相应调整诉讼费用。
於武二审辩�：原判确定的628903.63元属于笔误，请求二审法院直接改判，上诉人基于原审法院的笔误提起上诉，由此产生的上诉费，被上诉人不应承担。
原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：案涉承包经营费用已经原审法院查明为838903.63元，扣除期间上诉人合肥美菱太阳能科技有限责任公司已经支付的210000元、80000元，该公司尚欠被上诉人於武548903.63元未予支付，对于此节事实的认定，各方均不持异议。由于原审法院计算疏漏，在判决主文中将已确定扣减的80000元未作处理，致使判项数额错误，故本院对原判中的笔误予以纠正。另，原审法院系根据於武的诉求，即“合肥美菱太阳能科技有限责任公司支付承包经营款548903.63元，违约金64770.63元，并自2014年11月1日起以548903.63元为基数按约定的日0.2%支付违约金至判决确定给付之日；支付实现债权费用33000元”确定本案诉讼费用，并无不妥。但在确定诉讼费用的负担上欠当，本院予以纠正。故合肥美菱太阳能科技有限责任公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、变更安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00458号民事判决第一项为：合肥美菱太阳能科技有限责任公司应于本判决生效之日起10日内给付於武承包经营费548903.63元，并自2014年11月1日起按同期银行贷款利率的四倍支付逾期违约金至款清之日止；
二、维持安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00458号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍制度延迟履行期间的债务�息。
本案一审案件受理费5135元，财产保全费3770元，合计8905元，由於武负担1027元，合肥美菱太阳能科技有限公司负担7878元；本案二审案件受理费1800元，由合肥美菱太阳能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 烜
审判员 张 健
审判员 欧 健
二〇一五年十月十九日
书记员 顾斯斯
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。