wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1296、1325、1326号申请执行人李理，1988年5月10日出生，汉族，住长沙县。申请执行人周良，男，1971年3月28日出生，汉族，住长沙县。申请执行人袁志伟，男，1979年3月22日出生，汉族，住长沙县。被执行人周利娟，女，1979年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人杨平，男，1973年12月17日出生，汉族，住址同上。申请执行人李理、周良、袁志伟与被执行人周利娟、杨平民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘0121民初1239号、862号、863号民事判决书已经发生法律效力。权利人舒正良、舒建良于2017年7月10日向本院申请执行，本院于当日立案并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0121执1296号�1325号、1326号民间借贷纠纷案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 浩审 判 员  文罗生审 判 员  罗少辉二〇一七年十月十四日代理书记员  许 珍
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初481号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人罗进军，男，1975年1月5日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，住苍南县。因犯聚众斗殴罪于2000年10月13日被本院判处有期徒刑三年，2002年8月4日刑满释放。因本案于2016年3月18日被苍南县公安局取保候审，2017年3月18日被监视居住。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕378号起诉书指控被告人罗进军犯开设赌场罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人罗进军到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年10月份开始，林英、黄冬冬、章淑芳、胡玲玲（该四人均已判决）经预谋后在苍南县灵溪镇玉南横街3-4号开设赌场供他人赌博，同时雇佣姚张某1、刘某1为赌场分发筹码、抽取头薪。在赌场开设期间，被告人罗进军多次来赌场帮忙联系及招呼赌客。2014年12月2日16时许，该赌场被苍南县公安局查获。现场查获胡某2、张某2等参赌人员13人，收缴赌资共计人民币71380元。经查，至被查获时，该赌场共抽取头薪两万余元。
2016年3月18日，被告人罗进军到苍南县公安局投案。
对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为，被告人罗进军以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。被告人罗进军在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚，建议本院对其在有期徒刑六个月至一年之间判处。
被告人罗进军对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月份开始，林英、黄冬冬、章淑芳、胡玲玲（均已判决）经预谋后在苍南县灵溪镇玉南横街3-4号开设赌场供他人赌博，同时雇佣姚张某1（已判决）、刘某1（另案处理）为赌场分发筹码、抽取头薪，在赌场开设期间，被告人罗进军多次来赌场帮忙联系及招呼赌客。2014年12月2日16时许，该赌场被苍南县公安局查获，现场查获胡某2、张某2等参赌人员13人，收缴赌资共计人民币71380元。经查，至被查获时，该赌场共抽取头薪两万余元。
2016年3月18日，被告人罗进军到苍南县公安局投案。
另查明：同案犯林某、章某1、胡某1、姚张某1在另案审理过程中已退出违法所得人民币2万元。
上述事实，有同案犯黄某1、林某、胡某1、章某1、姚张某1、刘某2的供述，证人张某3、罗某2、陈某1、章某2、叶某、黄某2、方某、曾某,4、胡某2、陈某2、张某4、吴某、章某3、李某、陈某3、张某2、洪某,4的证言，检查笔录，辨认笔录，归案经过，情况说明，扣押、发还物品清单，证据保全清单，店面出租协议，行政处罚决定书，浙江省代收罚没款专用票据，刑事判决书，出所登记表，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗进军以营利为目，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人罗进军有故意犯罪前科，酌情从重处罚；但鉴于其仅在赌场帮忙，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人罗进军在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗进军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
代理审判员 黄书乐
人民陪审员 丁良波
二〇一七年六月六日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9560号
原告：凌卓豪，男，1989年9月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何嘉景，系广东比格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秋怡，系广东比格律师事务所实习律师。
被告：郑伙金，男，1981年4月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
原告凌卓豪与被告郑伙金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌卓豪的委托诉讼代理人何嘉景、梁秋怡到庭参加诉讼，被告郑伙金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告凌卓豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2014年8月2日起按年利率24%计至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款100000元，双方约定借款期限为12个月，从2014年1月2日至2015年1月2日止，每月1日前等额偿还本息10757.08元（详见应还款明细），原告于2014年1月2日向被告提供了借款100000元，被告向原告出具了借款收据。被告从2014年2月份开始按约定还款，但只偿还了6个月本息，从2014年8月份开始被告就没有向原告偿还借款。原告多次催收，被告以经济困难为由，迟迟未偿还剩余款。为此，特提起诉讼。诉讼过程中，原告确认，被告共计偿还本金53250元，尚欠借款本金46750元，据此原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告归还借款本金46750元及利息（利息以46750元为本金，从2014年8月2日起按年利率24%计至全部清偿之日止）。
被告郑伙金未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《借款收据》原件，证明涉案借款的事实。2、中国民生银行广州番禺支行出具的6226220310151476账号的《转账流水》原件，证明原告将98000元通过转账方式交付给被告。
被告没有提供证据。
本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定事实如下：被告向原告借款100000元，双方约定：借款期限为12个月（自2014年1月2日至2015年1月2日）；被告应于每月1日前归还本息10757.08元给原告，如逾期一天按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%支付逾期还款罚息，并按当月应还本息金额的10%支付违约金。2014年1月2日，被告向原告出具《借款收据》，确认收到原告提供的借款100000元（其中网上银行转账98000元，现金2000元）。诉讼过程中，原告确认被告从2014年2月至2014年7月共偿还了六期还款共64542.48元，其中本金53250元，利息11292.48元。据此，原告要求被告偿还借款本金余额46750元，并从2014年8月2日开始计付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有被告向原告出具的《借款收据》及中国民生银行广州番禺支行出具的6226220310151476账号的《转账流水》为证，双方债权债务关系成立。原告承认被告从2014年2月开始，己偿还六期借款本息合计64542.48元（其中本金53250元，利息11292.48元）。鉴于原告主张被告已付的利息部分未超出法定上限，本院对此予以采纳，据此确认截至2014年8月1日，被告尚欠借款本金46750元(100000元-53250元=46750元)。原告诉请被告偿还借款本金46750元，并自2014年8月2日起，以借款本金46750元为本金，按年利率24%计付利息未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
被告郑伙金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌卓豪清偿借款本金46750元及借款利息（以46750元为本金，按年利率24%的标准，自2014年8月2日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告郑伙金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肖陈翔
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 梁玉谊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 康颖筠
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3179号
上诉人（原审原告）巩某甲，男，1995年10月1日出生，汉族，上海师范大学学生，户籍所在地山东省临清市，现住上海师范大学学生宿舍。
委托代理人巩某乙（系巩某甲之母），女，1966年7月25日出生，汉族，居民，住山东市。
被上诉人（原审被告）徐某某，男，1964年10月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
上诉人巩某甲因与被上诉人徐某某抚养费纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告巩某甲的母亲巩某乙与被告徐某某原系夫妻关系，于1996年5月28日经天桥区人民法院判决离婚；同时判决原告随其母亲生活，被告每月支付抚养费150元。2010年原告因抚养费纠纷诉至本院，2010年5月13日经本院调解，被告每月支付原告抚养费450元至原告独立生活。2015年年度原告被上海师范大学体育教育专业录取。
原告入学后以贷款形式缴纳了学费3500元、住宿费1200元、教材费446.27元。另外学校减免学费1500元。
原审法院认为：《民法通则》第十一条规定，十八岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中原告巩某某现已年满20岁，接受高等教育，且不存在丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的情况，不属于“不能独立生活的子女”，故被告徐某某没有继续支付原告巩某某抚养费的法定义务。故原告要求被告支付自起诉之日起的学费、书费、生活费等费用及自18岁至起诉之日的生活费、教育费的诉求，于法无据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告巩某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告巩某某负担。
上诉人巩某某不服原审判决上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、巩某甲虽已年满18周岁，但在上大学之前，仍在接受高中教育，根据法律规定，被上诉人徐某某应当支付巩某甲在高中期间的教育抚养费用。2、巩某甲目前正在接受全日制普通高校教育，虽然具有劳动能力，但根据目前所有在校大学生的客观事实来看，繁重的学业不可能让巩某甲离校打工维持生活及支付学费。故巩某甲应当属于法律规定的不能独立生活的子女。综上请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；被上诉人徐某某承担本案诉讼费用。
被上诉人徐某某答辩称：徐某某的母亲居住在上海，可以照顾上诉人巩某甲，但如果是巩某甲的母亲巩某乙向徐某某主张相关费用，我不同意承担涉案费用。
经审理本院认定：原审法院认定的事实除徐某某已支付抚养费的截止时间有误外，其他事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明：上诉人巩某甲于2013年10月1日年满18周岁，被上诉人徐某某已向其支付抚养费至2013年12月底，并表示愿意按法律规定继续支付高中教育期间的扶养费。巩某甲于2015年考入上海师范大学。上诉人巩某甲于2015年8月27日与国家开发银行有限公司签订了《国家开发银行股份有限公司生源地信用助学贷款借款合同》，申请助学贷款8000元，借款期间为借款发放之日至2025年9月20日。
二审期间，上诉人巩某甲主张，巩某甲于2014年复读，产生复读费5000元、特长费2000元、生活费2万元（20个月）及学费7000元，共计2.7万元。被上诉人徐某某同意在巩某甲就读大学期间，给予其经济帮助，但拒绝承担上述费用。
以上事实由二审调查笔录、《国家开发银行股份有限公司生源地信用助学贷款借款合同》等在案为凭。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条规定：婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，虽然上诉人巩某甲已年满18周岁，但其考入大学之前（2015年7月）仍在接受高中教育，徐某某已按450元/月，向巩某甲支付抚养费至2013年12月底，其仍应继续向其支付抚养费至巩某甲完成高中学业之日止。二审期间，巩某甲要求徐某某支付复读费5000元、特长费2000元，生活费2万元、学费7000元，共计2.7万元，但未提交上述费用的合理依据，亦未向人民法院申请变更抚养费数额，本院按原审法院作出的（2010）天民三初字第241号民事调解书确定的抚养费450元/月计算，徐某某应向巩某甲支付抚养费8500元（自2013年12月底至2015年7月份）。
关于上诉人巩某甲主张其在大学期间产生的生活费及教育费的问题。虽然上诉人巩某甲已满18周岁，但根据我国的现有国情，其在接受大学教育期间，仅靠勤工俭学，难以支付昂贵的学费及日常消费支出。人间自有真情在，父母与子女之间的感情，系血缘关系之间难以割舍的亲情。上诉人巩某甲请求其亲生父亲徐某某，资助其大学期间的生活费、教育费，于情于理于法，被上诉人徐某某均不应当予以拒绝。被上诉人徐某某于二审明确同意给予巩某甲一定的经济帮助，体现了父爱之真情所在，值得给予肯定。本院酌定被上诉人徐某某向上诉人巩某甲支付大学期间的费用总计2万元。徐某某与巩某甲之母巩某乙共同帮助巩某甲完成学业，努力将其培养成为国家之栋梁。
综上所述，上诉人巩某甲的部分上诉请求和理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1146号民事判决；
二、被上诉人徐某某于本判决生效之日起十日内向上诉人巩某甲支付抚养费8500元；
三、被上诉人徐某某本判决生效之日起30日内向上诉人巩某甲支付人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人徐某某负担；二审案件受理费100元，由被上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李在利
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3698号
原告：蓝毅，男，1979年8月3日出生，壮族，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺。
法定代表人：梁赞文。
委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳洪成，该公司职员。
本院受理原告蓝毅与被告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因并案审理需要，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告蓝毅撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取261元（原告已预交），并入（2016）粤0608民初3691号案中。
审 判 员 邹志刚
审 判 员 严志刚
人民陪审员 林海朋
代理审判员 杨张建
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶学麟
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初77号
原告孙家勋，男，1969年2月1日出生，汉族，住清
河县。
委托代理人王顺利，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人王利军，河北鑫旺律师事务所律师。
被告刘保磊，男，1960年2月2日出生，汉族，住清河
县。
被告刘仪，男，1986年10月23日出生，汉族，住清河
县。
二被告共同委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所
律师。
原告孙家勋诉被告刘仪、刘保磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙家勋及其委托代理人王顺利、王利军，被告刘仪、刘保磊的共同委托代理人李瑞涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家勋诉称，2008年7月29日被告刘仪在孙号生家收购原告羊绒94.3公斤，每公斤单价444元，总货款41,860元，单据上的签字是其父刘保磊的名字，被告承诺两个月内付清，至今尚欠32,460元未付，故向法院起诉，请求法院判令二被告偿还货款32,460元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%向原告赔偿逾期付款损失。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：证据一、收绒单据一份，拟证明在2008年7月29日二被告收购原告价值41,860元的羊绒，至起诉时止，尚欠货款32,460元未付。该单据是刘仪出具，落款是其父刘保磊的名字，二人应共同承担还款义务。证据二、证人孙号生的证言一份，拟证明2008年包括原告在内的九人的山羊绒是本案被告刘仪在证人的家中收购的，当时约定两个月内付清货款�
被告刘仪辩称，涉案羊绒由刘保磊收购，刘仪没有在收绒单据上签过字，不应该承担还款责任。
被告刘仪未提交证据。
被告刘保磊辩称，刘保磊认可收购了原告的羊绒，对所欠货款数额没有异议，因刘保磊生意出现亏损并且身体患有重病经过多次手术治疗，暂时没有能力全部支付货款，可以分期分批支付，原告所请求的利息损失没有法律依据，不应支持。
被告刘保磊提交如下证据：中国人民解放军总医院诊断证明，拟证明刘保磊患有重病，刘保磊暂时没有能力偿还，但是愿意积极偿还原告货款。
经审理查明，被告刘保磊于2008年7月29日赊购原告羊绒94.3公斤，每公斤单价444元，总货款41,860元，其雇佣人员出具了单据。刘保磊分别于2010年2月11日给付8,300元，2012年1月18日给付1,000元，2014年1月24日给付100元，共计偿还9,400元，并由刘保磊在单据上注明付款日期、金额及签名，尚欠货款32,460元未付，原告现向被告刘保磊及其儿子刘仪主张债权。庭审中，原告认为购绒单据上“刘保磊”三个字是刘仪书写，要求进行笔迹鉴定，后又申请撤回笔迹鉴定的申请。
本院认为，被告刘保磊对赊购原告羊绒及欠款事实没有争议，认可尚欠货款32,460元未付，同意承担还款责任，确认原告与被告刘保磊之间存在债权债务关系，对原告要求刘保磊偿还货款的诉请予以支持。原告认为购绒单据上“刘保磊”三个字是其儿子刘仪书写，刘仪对此不予认可，原告负有进一步举证证明的责任，但其放弃笔迹鉴定的申请，应承担举证不能的责任，对原告请求刘仪偿还货款的诉请不予支持。原告提交孙号生的证人证言，因证人未到庭，被告不予质证，不予采信。原告要求被告给付利息损失的请求与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相符，被告刘保磊应按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率，以尚欠货款为基数向原告支付自2008年10月1日起至给付完毕之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘保磊于本判决生效之日起三日内给付原告孙家勋货款32,460元，并按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率，以尚欠货款为基数向原告支付自2008年10月1日起至给付完毕之日止的利息损失。
二、驳回原告孙家勋其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费612元、保全费345元，由被告刘保磊担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张长顺
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03825号
原告张先辉，男，1973年6月15日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人温洪军，系清水台法律服务所法律工作者。
被告董淑英，女，1970年2月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告李洪印，男，1965年12月17日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。
被告高朋久，男，1937年11月18日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告张先辉诉被告董淑英、李洪印、高朋久房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告张先辉及委托代理人温洪军、被告李洪印到庭参加了诉讼。被告高朋久、董淑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1991年10月，被告高朋久将所属产权房（位于沈北新区清水台镇三井社区，面积28.51平方米）以1800元的价格卖与第二被告李洪印。1993年李洪印又将该房屋以2000元的价格卖与原告，买卖双方均未办理房屋过户手续，现房屋由原告实际占有。原告多次找到二被告协商办理房屋过户手续，均遭到拒绝，故原告诉至法院要求：1、请求人民法院判令原告、被告之间的房屋买卖协议合法有效；2、判令被告协助原告办理房屋更名过户手续；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李洪印辩称，1991年10月20日，我从高朋久手中花1800元购买了三井矿的房屋，面积28.51平方米。1993年又卖给原告张先辉，是我与我爱人董淑英共同跟原告签订了房屋买卖的凭证书，现同意将房屋更名过户给原告，但首先被告高朋久需协助我办理房屋更名过户手续，并同意直接确认将该房屋由被告高朋久直接过户给原告张先辉，将我取得房屋登记的权利转让给原告张先辉。
被告董淑英未答辩。
被告高朋久未答辩。
经审理查明，诉争房屋位于沈北新区清水台镇三井一委号（档案号：8-2-0006031，产权证号1391），登记的权利人为被告高朋久，被告董淑英与被告李洪印系夫妻关系，1991年10月20日，被告李洪印与被告高朋久签订《凭证书》一份，内容为“高朋久将清水三井一委168栋土木结构自建房屋1.5间，面积28.51平方米的房屋出卖，卖价1800元……”《凭证书》由被告高朋久在卖房人处加盖名章，被告李洪印在买房人处加盖名章。协议签订后，被告李洪印付清了购房款1800元，同时被告高朋久将诉争房屋交付被告李洪印占有使用。1993年被告李洪印、董淑英将诉争房屋卖与原告张先辉，约定房价款2000元，原告张先辉向被告李洪印付清了购房款2000元，同时被告李洪印将诉争房屋交付原告张先辉。2003年被告李洪印、董淑英与原告张先辉补签《凭证书》一份，内容为：“李洪印、董淑英将清水三井一委168栋土木结构自建房屋1.5间，面积28.51平方米……于2013年9月28日双方同意补办买卖手续，卖给张先辉，按当时买卖人民币2000元”，协议书由原告张先辉、被告李洪印、董淑英签名并按手印。审理中，原告自愿承担诉争房屋的一切办证费用。
上诉事实有1991年10月20日《凭证书》，2013年9月28日《凭证书》、证人证言及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高朋久、董淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告李洪印与被告高朋久于1991年10月20日签订的房屋买卖协议不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效；原告张先辉与被告李洪印、董淑英于2013年9月28日签订的房屋买卖协议不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，故对原告要求确认原告与被告李洪印、董淑英于2013年9月23日签订的协议有效的诉讼请求本院予以支持。现被告李洪印已向被告高朋久付清了约定的购房款1800元，故被告高朋久应履行协助被告李洪印办理该房屋权属转移登记手续的义务。被告李洪印取得诉争房屋后又与被告董淑英共同将诉争房屋卖与本案原告张先辉，原告张先辉已向被告李洪印、董淑英付清了约定的购房款2000元，房屋已实际交付原告，故被告李洪印、董淑英应履行协助原告张先辉办理该房屋权属转移登记手续的义务，故对原告要求三被告协助其办理房屋权属转移登记手续的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告张先辉与被告李洪印、董淑英于2013年9月28日签订的房屋买卖协议有效；
二、被告高朋久、李洪印、董淑英于本判决发生法律效力后3日内协助原告张先辉办理位于沈北新区清水台镇三井一委号（档案号：8-2-0006031，产权证号1391）房屋的权属转移登记手续。（办证费用由原告张先辉自愿承担）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告高朋久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年十二月九日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09725号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李杰，男，汉族，1990年8月10日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月15日，李杰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年6月为其办理了卡号为622168223120XXXX的信用卡一张。李杰于2012年7月3日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年5月26日，共透支本金257404.84元，利息2546.41元，滞纳金6444.42元，以上合计266395.67元。建行重庆市分行认为李杰拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李杰立即偿还信用卡透支本金257404.84元，截至2015年5月26日的利息2546.41元,滞纳金6444.42元，并支付自2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金257404.84元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2546.41元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李杰承担。
被告李杰未答辩。
经审理查明，2012年6月15日，李杰向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李杰在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李杰发放了卡号为622168223120XXXX的信用卡一张。李杰于2012年7月3日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2015年5月26日，李杰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金257404.84元、利息2546.41元、滞纳金6444.42元，合计266395.67元。此款，李杰至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李杰与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李杰发放了信用卡，李杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李杰偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金257404.84元，截至2015年5月26日的利息2546.41元、滞纳金6444.42元，以上合计266395.67元；并支付从2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金257404.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2546.41元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2648元，由被告李杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年九月十一日
书记员 谢亚梦
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684财保36号
申请人：刘鑫山，男，1985年8月28日出生，汉族，住雄县。
被申请人：徐涛，男，1972年2月3日出生，住高碑店市。
被申请人：陶艳敏，女，1971年6月8日出生，住高碑店市。
申请人刘鑫山于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐涛、陶艳敏的房产采取保全措施。申请人以其名下座落于高碑店市白沟镇富强路东侧小香港房产一套（房权证号：高碑店市房权证白沟镇字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将徐涛、陶艳敏名下座落于高碑店市白沟镇原职业中学（房产证号98××71）房产予以查封，查封期限自2017年5月24日至2020年5月23日止，查封期间不得买卖、过户、抵押。
案件申请费1270元，由刘鑫山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
代理审判员 郭志强
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨 楠
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0123民初1731号
原告：于兴海，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：王华，女，1973年4月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告于兴海与被告王华婚约财产纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼，依法进行了审理。
原告于兴海向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告彩礼款2万元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月10日经他人介绍相识，于2016年8月份分手，期间原告给被告过彩礼2万元。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，期满后原告仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于兴海的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一六年十二月十三日
书记员 秦 垚
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1241号
原告镇江红豆物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路288号生活馆。
法定代表人张丽萍，该公司总经理。
委托代理人陈秋锋，该公司职员。
委托代理人王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告张浩。
原告镇江红豆物业管理有限公司与被告张浩物业服务合同纠纷一案，本院2015年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序于8月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈秋锋、被告张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江红豆物业管理有限公司诉称：原告为镇江市香江花城小区前期物业服务单位，在原告提供物业服务期间，被告欠交2014年1月至2015年4月期间物业服务费及能耗费，原告经催要被告仍未给付。现诉讼要求被告立即给付物业服务费1805.96元、能耗费41.4元、滞纳金81.27元。
被告张浩辩称：未缴纳2014年1月至2015年4月期间物业服务费属实，但能耗费欠付多少不甚清楚。原告在提供物业服务期间，未能按前期物业管理协议提供相应的物业服务：公共设施破损严重、公共场所擅划停车位收费、门岗经常无人在岗，其违约在先，无权主张物业服务费。而被告房屋在2014年装修入住后发现入户网络故障，经向原告反映，原告未予解决处理，并与开发商相互推诿，给被告造成经济损失。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告镇江红豆物业管理有限公司为本市香江花城小区前期物业服务企业，2011年3月18日其与被告签订前期物业服务合同，合同约定小高层、高层住宅物业服务费（不含电梯、水泵等设施运行费用）按1.15元／月／平方米收取。被告张浩为该小区某幢某室（建筑面积98.15平方米）业主，因房屋装修后入户网络故障问题与原告发生意见分歧，自2014年1月起拒向原告交纳物业服务费，至2015年4月累计欠付物业服务费1805.96元。
另查明，原告在提�物业服务期间，存在部分公共设施管理、维护不及时、不到位现象。
上述事实有商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、催费通知单、照片等证据证实。
本院认为，原、被告之间为前期物业服务关系。物业服务具有长期性、持久性特点，服务内容和范围比较广泛，与业主生活息息相关，一方面物业公司应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、舒适、宁静、自由的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定容忍度，不能因一定时期内物业公司存在服务瑕疵即拒交物业服务费，如此将导致物业服务企业利润下降、经费不足，进而导致小区物业服务质量下降，最终势必影响整个小区居民生活质量，损害其他按时足额交纳物业服务费业主的利益。本案原告要求被告给付欠付的物业服务费1805.96元，本院予以支持；能耗费原告未提供证据，具体数额本院无法核实，双方可核对后另行解决；至于滞纳金，因原告提供服务亦存在部分瑕疵，该项请求，本院不予支持。至于被告在庭审抗辩时提出的相关事由，原告应在职责范围内尽快处理解决，以减少与业主之间的不必要的误解与纷争。根据《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决生效之日起十日内给付原告镇江红豆物业管理有限公司2014年1月至2015年4月期间的物业服务费1805.96元。
二、驳回原告镇江红豆物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚 勇
二〇一五年八月二十日
书记员 荆小琳
附页：
相关法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约�以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00185号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人王××，男，1984年3月15日出生。因无�效机动车驾驶证驾驶机动车于2014年6月17被确山县公安局日行政拘留五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月18日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日20时40分许，被告人王××酒后无证驾驶无号牌建设金鹰黑色普通两轮摩托车，沿确山县盘龙镇环城路自西向东行驶至与朗陵大道交叉路口“足林岸语”门前路段处，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人王××血样中乙醇含量为87.07mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异�，并有证人黄某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金1000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一四年七月十一日
书记员 林 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初171号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
1、被告人刘陶勇，男，1984年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区博白县。曾因犯抢夺罪于2015年12月1日被本院判处有期徒刑九个月，2016年2月22日刑满释放。
2、被告人梁某兴，男，1994年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区博白县。
上列二被告人均因涉嫌盗窃于2016年5月11日被羁押和刑事拘留，2016年6月7日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕7811号起诉书指控被告人刘陶勇、梁某兴犯盗窃罪，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开审理本案，公诉机关指派检察员范宏勇出庭支持公诉。被告人刘陶勇、梁某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月至5月间，被告人刘陶勇、梁某兴伙同另一男子“老包”（身份不详，在逃）驾驶电动车去深圳市宝安区、光明新区的工厂内，以假装应聘为名进入厂内，后伺机窃取厂内办公室里的财物。现已查实的犯罪事实如下：
1.2016年4月8日18时许，被告人刘陶勇、梁某兴骑电动车去到光明新区公明街道宏鑫达有限公司，盗走被害人敖某办公室内的红色联想笔记本电脑（价值人民币4270元）一台；
2.2016年5月5日14时许，被告人刘陶勇、梁某兴及另一男子（外号老包，身份不详，在逃）骑电动车去到光明新区公明街道上村下辇旧村新宝合大厦8楼一间办公室，盗走被害人丁某现金人民币1200元；
3.2016年5月5日16时50分许，被告人刘陶勇、梁某兴及另一男子（外号老包，身份不详，在逃）骑电动车由住处（位于公明街道永兴街东9巷2号）出发去到宝安区松岗街道诚兴泰厂一间办公室，盗走被害人许某黑色联想笔记本电脑（价值人民币1930元）一台。
2016年5月11日凌晨，公安机关民警在光明新区公明街道永兴街九巷2号1003、1004房将被告人刘陶勇、梁某兴抓获，并当场在房门口查获白色电动车一辆，在1003房梁某兴处查获前面带有英文字母的黑色T恤一件，在1004房间刘陶勇处查获黄色T恤一件、灰色T恤一件。
认定上述事实，有经庭审质证的电动车一辆、T恤三件；被告人身份信息、抓获经过、搜查证、搜查笔录、违法犯罪经历查询情况说明、全国违法犯罪人员信息资源库信息、刑事判决书、刑满释放证明书、办案机关出具的情况说明等证据；证人刘某的证言；被害人敖某、丁某、许某等人的陈述；被告人刘陶勇、梁某兴的供述与辩解；价格鉴证意见；现场勘验、检查工作记录、现场图以及现场照片，被害人以及证人的辨认笔录；案发现场监控录像光盘、讯问录像光盘、电话录音光盘（被害人敖某等人的陈述）等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘陶勇、梁某兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
综合在案证据材料，虽被告人刘陶勇、梁某兴当庭均仅承认第3单犯罪事实而否认参与第1、2单犯罪事实，但本院不予以采信的理由一是刘陶勇、梁某兴并未提供相关证据或线索证实其无该两单作案时间；二是关于认定的第1单，刘陶勇在侦查阶段均有稳定供述，被告人及证人均对提取的监控录像中的两名被告人作了辨认，且该单犯罪工具中的电动摩托车与缴获的电动摩托车亦一致；三是关于认定的第2单中，两名被告人在侦查阶段均有稳定供述，且缴获的两名被告人的黑色T恤、黄色T恤、灰色T恤与监控录像中作案时穿着一致，作案时骑行的电动摩托车与缴获的电动摩托车亦一致。
被告人刘陶勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘陶勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2017年8月10日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
被告人梁某兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2017年5月10日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人刘陶勇、梁某兴连带赔偿被害人敖长平损失人民币4270元；连带赔偿被害人丁启银损失人民币1200元；连带赔偿被害人许汉斌损失人民币1930元。
三、扣押的作案工具电动摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 白 青 霞
人民陪审员 刘 水 英
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第4页共5页
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1128号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪、冯嘉怡，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2017年8月17日向本院申请强制执行中房金责[2016]97号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2016年3月1日作出中房金责[2016]97号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）未按规定为职工叶凤琼开设住房公积金账户以及未缴存该职工自1999年4月至2014年11月的住房公积金7247元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器公司于中房金责[2016]97号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工叶凤琼的住房公积金7247元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向家用电器公司依法送达了中房金责[2016]97号责令限期缴存决定书。家用电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器公司缴存欠缴职工叶凤琼的住房公积金7247元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2016]97号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2016]97号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴 禹
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01705号
罪犯郭旭东，男，1979年12月4日出生于陕西省西安市阎良区，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2007年7月31日，陕西省西安市中级人民法院作出（2007）西刑一初字第138号刑事判决，认定罪犯郭旭东犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万七千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月21日经本院减刑一年十个月；2012年8月16日经本院减刑一年十个月。
执行机关富平监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯郭旭东确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个，2012、2013年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个，2012、2013年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯郭旭东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郭旭东的刑罚，减去有期徒刑二年二个月。（刑期自2007年2月10日至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 静
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执942号
申请执行人刘时增，住所地上海市虹口区。
被执行人上海舜亭房地产开发有限公司，地址上海市嘉定区安亭镇曹安公路XXX号XXX室-1
本院在执行申请人刘时增与被执行人上海舜亭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 毛 华
审判员 唐 震
二〇一七年六月十九日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初443号
原告仝相典，男，1946年6月10日生，汉族，住滑县。
原告程安平，男，1963年8月29日生，汉族，住滑县。
被告王纪委，男，1970年3月11日生，汉族，住滑县。
�告仝相典、程安平诉被告王纪委民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝相典、程安平到庭参加了诉讼，被告王纪委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝相典、程安平诉称：2013年6月27日，被告王纪委因需要资金向原告仝相典、程安平借款57500元，当时约定利息月息2.5分，期限自阳历2013年6月27日到阳历2013年12月27日止，到期借款人一次还清，先经二原告多次催要，被告王纪委均以没钱为由拒付。现原告仝相典、程安平起诉要求判令被告王纪委给付二原告借款人民币57500元及利息。
原告仝相典、程安平提交证据如下：1、2013年6月27日被告王纪委为二原告出具的借条一份。
经审理查明：2013年6月27日，被告王纪委以做生意需要资金为由从原告仝�典、程安平处借取现金人民币57500元，被告王纪委为二原告出具了“今借到万古镇梁村村仝相典程安平现金人民币大写伍万柒仟伍佰元￥57500元自阳历2013年6月27日到阳历2013年12月27日止，到期借款人一次还清，如出现意外身故，保险金归基金会所有借款人王纪委电话138××××9667担保人宋文永电话134××××2013年6月27日担保人承诺书我叫宋文永梁村村民，现年43岁我自愿为王纪委担保借57500元人民币大写伍万柒仟伍佰元如到期借款人未还，我保证在于其5日内一次性垫付担保人宋文永2013年6月27日”字样的借条，被告王纪委在借条中借款人处签字捺印。后经二原告多次找被告催要借款，被告王纪委均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告仝相典、程安平出具的借条2013年6月27日被告王纪委为二原告出具的借条一份以及原告仝相典、程安平的部分当庭陈述予以证�，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王纪委因做生意需要资金从原告仝相典、程安平处借款，有被告王纪委为二原告出具的借条为证，事实清楚，现还款期限已经届满，二原告起诉要求判令被告王纪委给付二原告借款，本院予以支持。二原告诉称借款本金数额为人民币50000元，借条中显示数额内含利息人民币7500元，未提交证据予以证明，二原告诉称双方约定月利率，借条中未显示利息约定字样，且二原告未提交其他证据予以证明，故借款本金数额为人民币57500元，利息应自还款期限届满之日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。二原告当庭对被告孙喜鸽提出撤诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王纪委于本判决生效之日起十日内给付原告仝相典、程安平借款人民币57500元及利息（利息自2013年12月28日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告王纪委负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
代理审判员 杜 力
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵颜军
四川省自贡市中级人民法院
执 行 决 定 书
自执指字第86号
自贡市大安区人民法院：
关于本院执行的（2015）自执字第148号，刑事审判第二庭移送执行的对钟笑判处罚金一案，因由财产位于大安辖区，为有利于执行，依照《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行的有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，决定如下：
将本院受理的（2015）自执字第148号，刑事审判第二庭移送执行的对钟笑判处罚金一案指定由自贡市大安区人民法院执行。
二〇一五年十二月二十二日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6425号
原告：曹财，男，1960年7月20日生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：徐凤海，男，45岁，汉族，住内蒙古自治区。
本院受理原告曹财诉徐凤海买卖合同纠纷一案，原告曹财于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹财的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹财撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹财负担。
审判员吕阳发
二O一七年十二月六日
书记员丁亚南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6425号原告：曹财，男，1960年7月20日生，汉族，住内蒙古自治区。被告：徐凤海，男，45岁，汉族，住内蒙古自治区。本院受理原告曹财诉徐凤海买卖合同纠纷一案，原告曹财于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹财的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹财撤回起诉。案件受理费25元，由原告曹财负担。审判员吕阳发二O一七年十二月六日书记员丁亚南
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2472号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住所地：同江市内。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职员。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。
被告王坤，男，1975年11月15日出生，汉族，农民。
被告孙立秋，女，1983年9月10日出生，汉族，农民。
被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司，住所地：同江市农林大厦一楼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告王坤、孙立秋、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司同江市支行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告王坤、孙立秋经本院本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司经传票传唤亦未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2015年5月8日，被告王坤在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币150000元。由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。后被告王坤未偿还欠款，原告诉至法院，要求被告王坤、孙立秋（王坤妻）立即偿还所欠借款本金150000元及至债务清偿时止利息、逾期利息并负担本案诉讼费用。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。
被告王坤、孙立秋、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，小额贷款借款合同。证明2015年5月8日，被告王坤在原告处借款人民币150000元。
证据二，小额贷款最高额保证合同、担保函。证明被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司为被告王坤提供连带责任保证。
证据三，结婚证复印件。证明被告孙立秋与被告王坤系夫妻关系。
证据四，同江市向阳镇燎原村民委员会证明。证明被告王坤、孙立秋现不在村中居住，无法取得联系。被告田换增、薛海霞、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司未到庭对上述证据进行质证，也未提供证据。
被告王坤、孙立秋、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭对上述进行质证亦未提交书面质证。
本院经审查认为，上述四份证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。
被告王坤、孙立秋、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未提供任何证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2015年5月8日，被告王坤在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币150000元。由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。后被告王坤未偿还欠款。
本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告王坤与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订小额贷款借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确。原告按约定将人民币150000元存入被告王坤在原告处开设的账户履行了合同义务。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司与原告签订了小额贷款最高额保证合同及向原告提供了担保函，为被告王坤借款作担保并约定了担保责任、担保期、担保范围。有原、被双方签订的借款、担保合同在卷佐证，足以认定。被告王坤作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司在其保证期内和保证范围内应对此笔借款承担连带保证责任。被告孙立秋与被告王坤系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告孙立秋依法应承担偿还责任，原告的诉讼请求均应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王坤、孙立秋于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金人民币150000元及以该笔借款约定利率计算为准至债务实际清偿时止利息、逾期利息。
二、被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告王坤、孙立秋负担。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理审判员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 卓
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初2472号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住所地：同江市内。负责人孔繁强，该行行长。委托代理人于天生，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职员。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。被告王坤，男，1975年11月15日出生，汉族，农民。被告孙立秋，女，1983年9月10日出生，汉族，农民。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司，住所地：同江市农林大厦一楼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告王坤、孙立秋、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司同江市支行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告王坤、孙立秋经本院本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司经传票传唤亦未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2015年5月8日，被告王坤在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币150000元。由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。后被告王坤未偿还欠款，原告诉至法院，要求被告王坤、孙立秋（王坤妻）立即偿还所欠借款本金150000元及至债务清偿时止利息、逾期利息并负担本案诉讼费用。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。被告王坤、孙立秋、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一，小额贷款借款合同。证明2015年5月8日，被告王坤在原告处借款人民币150000元。证据二，小额贷款最高额保证合同、担保函。证明被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司为被告王坤提供连带责任保证。证据三，结婚证复印件。证明被告孙立秋与被告王坤系夫妻关系。证据四，同江市向阳镇燎原村民委员会证明。证明被告王坤、孙立秋现不在村中居住，无法取得联系。被告田换增、薛海霞、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司未到庭对上述证据进行质证，也未提供证据。被告王坤、孙立秋、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭对上述进行质证亦未提交书面质证。本院经审查认为，上述四份证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。被告王坤、孙立秋、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未提供任何证据。根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2015年5月8日，被告王坤在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币150000元。由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。后被告王坤未偿还欠款。本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告王坤与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订小额贷款借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确。原告按约定将人民币150000元存入被告王坤在原告处开设的账户履行了合同义务。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司与原告签订了小额贷款最高额保证合同及向原告提供了担保函，为被告王坤借款作担保并约定了担保责任、担保期、担保范围。有原、被双方签订的借款、担保合同在卷佐证，足以认定。被告王坤作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司在其保证期内和保证范围内应对此笔借款承担连带保证责任。被告孙立秋与被告王坤系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告孙立秋依法应承担偿还责任，原告的诉讼请求均应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告王坤、孙立秋于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金人民币150000元及以该笔借款约定利率计算为准至债务实际清偿时止利息、逾期利息。二、被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司对上述欠款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告王坤、孙立秋负担。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月代理审判员  张晓秋人民陪审员  时德之二〇一六年十月十一日书 记 员  李 卓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1bd3d71a-0728-4d4d-a51e-92e78d4ef7d3&imgId=MWJkM2Q3MWEtMDcyOC00ZDRkLWE1MWUtOTJlNzhkNGVmN2QzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第318号
上诉人（原审被告）端英军，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人娄国鑫，52岁，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）吴树刚，个体工商户，现住赤峰市。公民身份号码×××。
上诉人端英军因合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第5185号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人端英军及其委托代理人娄国鑫，被上诉人吴树刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定事实，吴树刚、端英军欲合伙办理赤峰至灯笼河子客运线路时吴树刚向端英军交款109000元，因该线路申请未获批准，后双方又协商准备申请经营天义至乌里雅斯太线路。在此期间，吴树刚提出退出向道路运输管理机构申请经营天义至乌里雅斯太线路的申请。双方于2014年1月2日对端英军收取吴树刚的109000元如何退还达成协议，约定：“关于吴树刚、端英军合资办理客运专线一事，因客观原因，吴树刚退出。退股款柒万元￥70000元，退还时间2014年5月1日前还款人：端英军如端英军自己办理事成（天义
---乌里雅斯太线）再付叁万玖仟元￥39000元。协议签订后，端英军已返还吴树刚40000元，余款至今未付。
原审认为，端英军收到吴树刚交付的用于办理赤峰至灯笼河子客运线路款项109000元事实清楚，证据充分。吴树刚要求端英军退还尾欠的69000元的请求本院予以支持。虽然端英军抗辩称双方合资办理客车专线曾支出费用39000元，但是端英军未能向本院提供证据证明所支出费用以及应由原告支付的事实，亦没有向本院提交双方对合资办理客车专线对所花费费用的清算结果。端英军认为协议中的“如端英军自己办理事成天义
---
乌里雅斯太线再付叁万玖仟元￥39000元”是端英军退还吴树刚款项39000元所附条件，且因端英军未能办成上述客运专线，端英军支付吴树刚39000元的条件未成就，不应退还吴树刚39000元的主张。因端英军办理天义
---
乌里雅斯太线上述线路是利己行为，上述线路是否办成均不能影响其应退还原告款项的事实。因此对端英军的抗辩理由本院不予认可。同时端英军辩称70000元退股款已经退还给吴树刚，但亦未提供证据证明。在扣除吴树刚自认已经偿还的40000元，端英军应返还吴树刚69000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告端英军于本判决生效后十日内偿还原告吴树刚人民币69000元。
宣判后，端英军不服上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当，吴树刚的诉状已经写明双方共同办理经营客车营运线，既然双方是合伙经营，应该风险共担，利益共享，原审法院判令我返还全部合伙投资款于法无据。尽管端英军未提交花销票据，但联系所有营运所花费的过程都是吴树刚和我一起跑的，吴树刚是明知的，而且有很大一部分费用是没有票据的，我在与吴树刚约定的期限内，及时主动地提前返还了吴树刚的7万元并收回了以前出具的109000元的收条，但原审法院没有任何证据的情况想采信了吴树刚所说的我只偿还4万元的诉求是错误的。双方在2014年1月2日签订的协议是吴树刚退出，我返还其7万元，剩余39000元约定我如果办成则我退还吴树刚39000元，不办不下来，作为共同赔的钱则不予返还。请二审法院查明事实，依法改判。
经二审审理查明，二审中，端英军提供一枚由吴树刚签字的收据，金额为2万元，时间为2014年6月27日，证明除原审法院认定已经偿还的4万元外，端英军还偿还吴树刚2万元，吴树刚质证认为，对2万元后加的真实性没有异议，但此收据是端英军偿还4万元时的一枚收条，端英军分两次偿还4万元，吴树刚出具了两枚收据。
2010年年末，吴树刚、端英军欲合伙办理赤峰至灯笼河子客运线路，吴树刚交给端英×××元，端英军在2010年12月29日为吴树刚出具两枚收条，一枚为“收条：端英军收到吴树刚和端英军二人合伙办理灯笼河子至赤峰的客车线路款（吴树刚交款壹拾万元正）（￥100000元）”。另一枚为“收条：端英军收到吴树刚和端英军二人合伙办理灯笼河子至赤峰的客车线路款（吴树刚支出玖仟元正）（￥9000元）”，后该线路申请未获批准。
对于吴树刚给付端英军的109000元，双方于2014年1月2日达成协议，约定：“关于吴树刚、端英军合资办理客运专线一事，因客观原因，吴树刚退出。退股款柒万元￥70000元，退还时间2014年5月1日前还款人：端英军如端英军自己办理事成（天义
---乌里雅斯太线）再付叁万玖仟元￥39000元。协议签订后，端英军已返还吴树刚40000元，余款至今未付。
另查明，端英军自己办理的天义---乌里雅斯太线尚未能办理。
本院认为，双方合伙办理客车营运线路事实清楚，吴树刚退出合伙，对于吴树刚已经给付端英军的109000元，双方在2014年1月2日达成协议，约定返还端英军退股款70000元。对于明确约定返还的70000元，端英军已经返还40000元，故剩余30000元应当返还，原审法院对70000元中的30000元判决返还正确。端英军主张已经将协议约定的7万元全部返还，并在二审提供了2万元收据，吴树刚认可该收据系偿还4万元的收据之一，对此端英军虽然否认，但不能提供超出偿还吴树刚4万元款项的收据，故本院对端英军要求确认又偿还2万元的主张不予采信。所以端英军上诉主张7万元已经全部偿还没有证据证实，本院不予支持。
对于双方争议的39000元，双方约定如端英军自己办理事成（天义---
乌里雅斯太线）再付叁万玖仟元￥39000元。该约定是附有条件的条款，现在约定的条件尚未成就，而且双方对此线路办不成此款如何处理未作约定，属于约定不明，所以吴树刚目前要求39000元亦应返还依据不足，端英军主张此39000元不应返还的上诉理由成立，本院予以支持。
原审法院认为端英军办理天义---乌里雅斯太线上述线路是利己行为，上述线路是否办成均不能影响其应退还款项，该认定适用法律不当。
综上，端英军上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第5185号民事判决；
二、端英军于本判决生效后十日内偿还吴树刚人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一、二审案件受理费2289元，由上诉人承担985元，被上诉人承担1304元，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一五年四月七日
书记员 张蕴琪
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第318号上诉人（原审被告）端英军，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人娄国鑫，52岁，住赤峰市。被上诉人（原审原告）吴树刚，个体工商户，现住赤峰市。公民身份号码×××。上诉人端英军因合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第5185号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人端英军及其委托代理人娄国鑫，被上诉人吴树刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定事实，吴树刚、端英军欲合伙办理赤峰至灯笼河子客运线路时吴树刚向端英军交款109000元，因该线路申请未获批准，后双方又协商准备申请经营天义至乌里雅斯太线路。在此期间，吴树刚提出退出向道路运输管理机构申请经营天义至乌里雅斯太线路的申请。双方于2014年1月2日对端英军收取吴树刚的109000元如何退还达成协议，约定：“关于吴树刚、端英军合资办理客运专线一事，因客观原因，吴树刚退出。退股款柒万元￥70000元，退还时间2014年5月1日前还款人：端英军如端英军自己办理事成（天义---乌里雅斯太线）再付叁万玖仟元￥39000元。协议签订后，端英军已返还吴树刚40000元，余款至今未付。原审认为，端英军收到吴树刚交付的用于办理赤峰至灯笼河子客运线路款项109000元事实清楚，证据充分。吴树刚要求端英军退还尾欠的69000元的请求本院予以支持。虽然端英军抗辩称双方合资办理客车专线曾支出费用39000元，但是端英军未能向本院提供证据证明所支出费用以及应由原告支付的事实，亦没有向本院提交双方对合资办理客车专线对所花费费用的清算结果。端英军认为协议中的“如端英军自己办理事成天义---乌里雅斯太线再付叁万玖仟元￥39000元”是端英军退还吴树刚款项39000元所附条件，且因端英军未能办成上述客运专线，端英军支付吴树刚39000元的条件未成就，不应退还吴树刚39000元的主张。因端英军办理天义---乌里雅斯太线上述线路是利己行为，上述线路是否办成均不能影响其应退还原告款项的事实。因此对端英军的抗辩理由本院不予认可。同时端英军辩称70000元退股款已经退还给吴树刚，但亦未提供证据证明。在扣除吴树刚自认已经偿还的40000元，端英军应返还吴树刚69000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告端英军于本判决生效后十日内偿还原告吴树刚人民币69000元。宣判后，端英军不服上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当，吴树刚的诉状已经写明双方共同办理经营客车营运线，既然双方是合伙经营，应该风险共担，利益共享，原审法院判令我返还全部合伙投资款于法无据。尽管端英军未提交花销票据，但联系所有营运所花费的过程都是吴树刚和我一起跑的，吴树刚是明知的，而且有很大一部分费用是没有票据的，我在与吴树刚约定的期限内，及时主动地提前返还了吴树刚的7万元并收回了以前出具的109000元的收条，但原审法院没有任何证据的情况想采信了吴树刚所说的我只偿还4万元的诉求是错误的。双方在2014年1月2日签订的协议是吴树刚退出，我返还其7万元，剩余39000元约定我如果办成则我退还吴树刚39000元，不办不下来，作为共同赔的钱则不予返还。请二审法院查明事实，依法改判。经二审审理查明，二审中，端英军提供一枚由吴树刚签字的收据，金额为2万元，时间为2014年6月27日，证明除原审法院认定已经偿还的4万元外，端英军还偿还吴树刚2万元，吴树刚质证认为，对2万元后加的真实性没有异议，但此收据是端英军偿还4万元时的一枚收条，端英军分两次偿还4万元，吴树刚出具了两枚收据。2010年年末，吴树刚、端英军欲合伙办理赤峰至灯笼河子客运线路，吴树刚交给端英×××元，端英军在2010年12月29日为吴树刚出具两枚收条，一枚为“收条：端英军收到吴树刚和端英军二人合伙办理灯笼河子至赤峰的客车线路款（吴树刚交款壹拾万元正）（￥100000元）”。另一枚为“收条：端英军收到吴树刚和端英军二人合伙办理灯笼河子至赤峰的客车线路款（吴树刚支出玖仟元正）（￥9000元）”，后该线路申请未获批准。对于吴树刚给付端英军的109000元，双方于2014年1月2日达成协议，约定：“关于吴树刚、端英军合资办理客运专线一事，因客观原因，吴树刚退出。退股款柒万元￥70000元，退还时间2014年5月1日前还款人：端英军如端英军自己办理事成（天义---乌里雅斯太线）再付叁万玖仟元￥39000元。协议签订后，端英军已返还吴树刚40000元，余款至今未付。另查明，端英军自己办理的天义---乌里雅斯太线尚未能办理。本院认为，双方合伙办理客车营运线路事实清楚，吴树刚退出合伙，对于吴树刚已经给付端英军的109000元，双方在2014年1月2日达成协议，约定返还端英军退股款70000元。对于明确约定返还的70000元，端英军已经返还40000元，故剩余30000元应当返还，原审法院对70000元中的30000元判决返还正确。端英军主张已经将协议约定的7万元全部返还，并在二审提供了2万元收据，吴树刚认可该收据系偿还4万元的收据之一，对此端英军虽然否认，但不能提供超出偿还吴树刚4万元款项的收据，故本院对端英军要求确认又偿还2万元的主张不予采信。所以端英军上诉主张7万元已经全部偿还没有证据证实，本院不予支持。对于双方争议的39000元，双方约定如端英军自己办理事成（天义---乌里雅斯太线）再付叁万玖仟元￥39000元。该约定是附有条件的条款，现在约定的条件尚未成就，而且双方对此线路办不成此款如何处理未作约定，属于约定不明，所以吴树刚目前要求39000元亦应返还依据不足，端英军主张此39000元不应返还的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认为端英军办理天义---乌里雅斯太线上述线路是利己行为，上述线路是否办成均不能影响其应退还款项，该认定适用法律不当。综上，端英军上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第5185号民事判决；二、端英军于本判决生效后十日内偿还吴树刚人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一、二审案件受理费2289元，由上诉人承担985元，被上诉人承担1304元，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一五年四月七日书记员  张蕴琪
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4747号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司益阳分公司，住所益阳市高新区迎宾东路501号。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：龙平，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曹军，该公司员工。代理权限为一般代理。
被告：卢星辰，男，汉族，1989年10月14日出生，户籍地湖南省沅江市，现住益阳市赫山区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司益阳分公司（以下简称原告）与被告卢星辰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙平、曹军及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费，暂计至2017年11月的物业服务费共计5255.73元；二、判令被告以当月所欠物业费为计算基数，按照3‰标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止，暂计算至2017年11月30日的违约金数额为5017.41元。事实与理由：被告于2013年1月22日购买益阳碧桂园美岸8街8栋204商品房，由原告提供物业服务，双方签订了《益阳碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月10日前向原告支付物业服务费228.51元，逾期支付的按3‰向原告支付违约金。被告于2016年1月开始拖欠物业服务费，至2017年11月拖欠的款项已达10273.14元。经原告催要，被告至今未支付。
被告卢星辰辩称：确实欠2017年11月以前物业费5525.73元，曾多次提醒原告加强管理，但因原告管理不到位，导致家中被盗。鉴于上述情况，被告不同意支付物业管理费，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1企业名称变更核准登记表，证据2企业营业执照、益阳碧桂园前期物业服务合同、物价局关于重新核定益阳碧桂园住宅小区前期公告性物业服务收费标准的批复，证据3益阳碧桂园前期物业服务协议、被告物业移交书、入住登记表、收楼通知书及签收回执，被告无异议，本院认为，上述证据真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。原告提供的证据4物业面积实测表，被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为应当公开公摊部分的作用及收益，本院认为，上述证据真实、合法，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。原告提交的证据5服务费欠费清单，被告认为已交纳的物业费原告没有出具发票，本院认为，上述证据真实、合法，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。原告提交的证据6微信记录，被告对其真实性有异议，认为有删减。本院认为该证据系复制件，内容不完整，被告异议成立，本院不予认定。被告提交了证据益阳碧桂园电梯维保、安全问题补充管理规定，电梯中的广告拍摄图片，室外拍摄的图片两张。原告没有异议，本院认为，被告提交的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定，可证明因益阳碧桂园电梯维修、保养问题，业主、原告及电梯维保方进行了协商解决，原告物业管理区域有管理不到位现象。
经审理认定的事实如下：被告系益阳碧桂园小区美岸八街8栋204房业主。2013年1月22日，被告（甲方）与广东碧桂园物业服务有限公司益阳分公司（乙方）签订《益阳碧桂园前期物业服务协议》，其中第四条约定：甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.5元计收，该物业的房屋建筑面积为152.04平方米，甲方应按每月228.06元乙方缴纳服务费。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。第十六条：物业服务费按约定由甲方交纳……甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金；情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。2014年4月，被告所购买商品房实测房屋建筑面积为152.34平方米。2014年6月13日原告入住益阳碧桂园美岸8街8栋204房，并填写了入住登记表。被告入住后未交纳从2016年1月1日至2017年11月30日的物业费5255.73元（152.34×1.5×23）。
另查明，2015年11月5日，原告名称由广东碧桂园物业服务有限公司益阳分公司变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司益阳分公司。2016年12月，因益阳碧桂园小区电梯维修、保养问题，业主代表、原告及电梯维保方进行了协商。
本院认为，原告与被告物业服务合同关系成立。原告对被告提供了物业管理服务，被告作为原告服务小区业主，依法应按房屋实测建筑面积及约定的物业服务费标准交纳物业费。被告应向原告交纳从2016年1月1日至2017年11月30日止的物业费5255.73元。被告的抗辩意见部分没有充分证据支持，即使全部有充分证据支持，也不是被告不支付物业服务费的理由。考虑到虽然被告违反合同约定，未按时支付物业服务费，但原告确实有物业服务不到位情况，双方互有违约，本院酌定，被告不支付违约金给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告卢星辰在本判决生效后十日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司益阳分公司从2016年1月1日至2017年11月30日的物业服务费5255.73元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司益阳分公司的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司益阳分公司负担15元，被告卢星辰负担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王飞轮
二〇一八年四月十日
书记员 吴照霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17064号
罪犯黄文明，男，1952年2月12日出生，汉族，云南省镇源县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年八月二十五日作出（2003）思中刑一初字第104号刑事附带民事判决，以被告人黄文明犯故意杀人罪、非法储存爆炸物罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十二月六日以（2003）云高刑复字第788号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第92号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年五月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1813号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月十八日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄文明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄文明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系老犯。上�事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄文明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄文明减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月10日起至2022年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1949号
申请执行人济南圣源混凝土有限公司，住所地章丘市。
法定代表人许凤青，董事长。
被执行人章丘市劝业建筑安装工程公司，住所地章丘市。
法定代表人李淑芳，经理。
本院在执行申请执行人济南圣源混凝土有限公司与被执行人章丘市劝业建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，被执行人章丘市劝业建筑安装工程有限公司因对支付违约金提出异议，故本案执限内无法执结，本院依法终结了本次执行程序，待条件具备时随时恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第2226号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一六年三月三日
书记员 时 璐
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初767号
原告：孙小全，男，1964年1月7日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人：闫金平，女，汉族，1962年4月20日出生，住址同上。与原告系夫妻关系。
被告：任鸿飞，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：李彦庆，男，1957年8月20日出生，汉族，住上蔡县。
原告孙小全与被告任鸿飞、李彦庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙小全及委托代理人闫金平，被告任鸿飞、李彦庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小全诉称，2013年3月31日,被告任鸿飞借其款207100元，该借款经其多次追要，被告任鸿飞未付。2014年5月7日李彦庆出具担保5日内还清本息，但被告仍然未还，为此，依法要求被告付清借款本金207100元。诉讼费由被告承担。
被告任鸿飞辩称，其实际借原告20万元款后，因原告以还信用社贷款为由要求其还款，并答应随后再将该款补齐继续让其借用，故其安排人把20万元送给原告时，就没有将借条直接抽回来，但原告出具了收条，之后，原告既没有借给其款，也没有互换借条和收条。因原告与李彦庆签订有建设工程施工《劳动合同书》，李彦庆出具的工程款“结账”担保，而不是代为“清偿”借款担保，是他们二人之间的工程款纠纷担保，按照日常生活经验，借款担保应当是在借款时三方签订，而不应该在借款一年后出具内容与借款不一致的“担保”。
被告李彦庆辩称，任鸿飞以郑州弘业建筑公司名义承建开发遂平县锦绣皇城小区，因当时公司没钱，任鸿飞借原告这个20万元是为了给我让发工资，借款时原告就从该款中提走了12万元作为工人的工资，但原告并没有将12万元的工资款发给工人，由于其与原告在该小区的施工签订有劳务合同书，原告就领着施工工人到其办公室急于追要工钱，并让承诺啥时候能把工钱付了，自己在无奈情况下给原告及其工人出具了书面“五天内给老孙结账”的担保，该担保与任鸿飞的20万元借款没有关系，自己也没有向原告支付过20万元，其不应当对借款承担担保责任。另外，原告干完活应当让总工刘新立和监理人员验收合格后交工，才能进行结算，但原告一直没有交工而无法结算。
经审理查明，原告孙小全提供三份书证为：一、借条一张，内容为“今借孙小全现金207100元，借款人任鸿飞，担保人李彦庆，2013年3月31”，借条背面书写有“2013年11月20日”。二、2013年3月13日其与李彦庆签订《劳动合同书》一份，李彦庆将遂平县锦绣皇城2号、3号楼地下一层、地上12层的施工清包给孙小全。三、2014年5月7日李彦庆出具的担保一份，内容为“五天之内给老孙结账”。以此证明被告任鸿飞借款20万元，李彦庆进行了担保，并陈述“2013年11月20日”被告给付其20万元是工钱，其将该款发给工人了，不是还的借款。任鸿飞对上述证据的证明目的提出异议称借款是200000元，而不是207100元，7100元是借款时预付的利息，并提供2014年5月5日其安排自己雇佣会计归还孙小全20万元收条一张。李彦庆对原告提供的《劳动合同书》和“五天之内给老孙结账”担保系本人行为均不持异议，但称双方对工程款没有结帐是因为原告不提供其施工工程的验收合格报告及清单造成的，其也没有支付过原告20万元，因原告干的不是任鸿飞的活，任鸿飞支付的20万元是借款，而不是工程款。孙小全对任鸿飞提供的2014年5月5日出具的20万元的收条质证意见为：“这个20万元确实给我了，是任鸿飞派人给我送去的，送钱的那个人我不认识，但借条上签名不是自己写的，还款时间是自己在借条背面记载的2013年11月20日，其出具的那个20万元借条很窄，不是这个条子。”原告委托代理人闫金平质证意见是“欠我们20.71万元还有7100元没给我们”。合议庭人员当庭向原告释明如果要求司法鉴定需要提出申请和交纳鉴定费时，原告又承认“这是我的字，就是要求被告给我算算97万元的工程款帐，把工钱给了。”原告提供的二证人张军、吴世静仅证明孙小全拖欠其工资未付清，并未证明任鸿飞未还20万元的借款。庭审后，原告申请对收条进行司法鉴定，因任鸿飞未能按时向有关部门提交收条原件，本院技术室中止对外委托。诉讼中，任鸿飞根据其会计查询账务显示，2013年11月20日，其会计在中国工商银行驻马店金山支行以卡取形式给原告20万元，任鸿飞并认可原告陈述的还款日期为2013年11月20日，借条上“2014年5月5日”是自己后来误填的。
上述事实，有原告提供被告出具的207100元借条、李彦庆的担保、原告与李彦庆签订的《劳动合同书》各一份，证人的证明，被告任鸿飞提供的20万元收条及其它相关证据材料，以及原、被告的当庭陈述在卷相互印证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。”第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”规定，由于原告在庭审中明确表示“这个20万元确实给我了，是任鸿飞派人给我送去的。”后又承认收条上“是我的字，就是要求被告给我算算97万元的工程款帐，把工钱给了。”原告妻子闫金平作为诉讼代理人认可“欠我们20.71万元还有7100元没给我们”同时，原告提供的证人也均未证明任鸿飞未还20万元借款，结合任鸿飞提供的2013年11月20日会计在中国工商银行驻马店金山支行卡取20万元明细，以及诉讼中双方的陈述，应当认定任鸿飞已将借款本金20万元还清，预付利息7100元尚未支付，应对向出借人继续履行支付利息义务。李彦庆后来向原告出具的“结账”担保，无法认定是为任鸿飞的借款担保；李彦庆在任鸿飞向原告出具的借条上担保人处的签名，该担保的保证责任已超过主债务履行届满之日起的二年，保证人依法免除保证责任。原告要求双方结算工程款与本案民间借贷不是同一法律关系，本院不予处理，双方可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告任鸿飞于本判决书生效后十日内偿还下欠原告孙小全借款利息7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙小全的其它诉讼请求。
案件受理费4406元，由被告任鸿飞承担656元，原告孙小全承担3750元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 秦德生
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张梦琳
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初914号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：张玉宝，河北诚成律师事务所律师。
原告：降某。
被告：中国人寿保险股份有限公司万全支公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇滨河西路21号，统一社会信用代码：9113072976981998X2。
负责人：侯万海。
委托诉讼代理人：黄太辉，河北扬正律师事务所律师。
原告刘某、降某与被告中国人寿保险股份有限公司万全支公司（以下简称人寿保险万全支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张玉宝、原告降某、被告人寿保险万全支公司委托诉讼代理人黄太辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、降某向本院提出诉讼请求：
1、请求依法判令被告依约履行给付保险赔偿款35000元，诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告依约履行给付保险赔偿款28000元；
2、由被告承担本案诉讼费；
3、诉讼过程中，二原告增加诉讼请求为：要求被告支付律师费3000元。
事实和理由：我二人系夫妻关系。我二人之子刘灏奇于2013年9月2日始就读于张家口市万全区第二初级中学，2014年、2015年在被告处参加了学校团体《国寿学生儿童系列保险》，每年保险费为100元，该保险合同含有意外伤害身故保险责任。2015年7月27日12时许，云海森驾驶的冀G×××××/冀G×××××挂号解放牌重型半挂牵引车与刘灏奇驾驶的小刀牌电动自行车发生碰撞，致使刘灏奇经抢救无效死亡。我们的儿子死亡后，就保险赔偿款我们多次找被告理赔，但被告找各种理由不予赔付。为维护我二人的合法权益，诉至法院。
被告人寿保险万全支公司承认二原告在本案中所主张的事实，认可保险赔偿数额为28000元，但不承担律师费。
本院认为，被告人寿保险万全支公司承认原告刘某、降某在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。被告认可保险理赔款28000元，故二原告要求被告给付保险赔偿款28000元的诉讼请求，予以支持。二原告要求被告支付律师费，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司万全支公司于判决生效之日起十日内给付原告刘某、降某保险理赔款28000元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取计287.5元，由被告人寿保险股份有限公司万全支公司负担250元，原告刘某、降某负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 韩艳林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 贾 丽
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第485号
原告：高剑涛，男，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：高敏峰，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：叶继初，男，汉族，住佛山市南海区。
原告高剑涛与被告叶继初民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人高敏峰到庭参加诉讼，被告叶继初经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶继初因资金周转困难，于2015年4月24日与原告签订《借款合同》、《房地产抵押合同》，约定被告向原告借款1000000元，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，若被告逾期归还借款本息的，原告为实现债权产的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、评估拍卖费、公告费等）均应由被告承担。被告以其所有的位于佛山市南海区大沥镇××路××号房地产【房屋所有权证号：粤房字第××号、国有土地使用权证号：佛府南国用（2013）第××号、房地产他项权证号：粤房地他项权佛字第××号】提供抵押担保，原告对前述房地产享有优先受偿权。原告已依约将借款提供给被告，但借款期限届满后，被告拒不偿还借款本息。另，原告为实现债权支付律师费10000元，该费用依约应由被告承担。原告为维护自身权益，诉诸法院，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金1000000元及利息38972.22元（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年4月24日起计至实际清偿之日止，暂计至2015年6月24日）；2.被告向原告支付律师费10000元；3.原告对被告所有的位于佛山市南海区大沥镇××路××号房地产【房屋所有权证号：粤房字第××号、国有土地使用权证号：佛府南国用（2013）第××号、房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号】享有抵押权，在被告不履行上述付款义务时，可折价、拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告叶继初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借款合同》（编号：20150424）、《借据》、《中国农业银行网上银行电子回单》原件各1份，用以证明被告于2015年4月24日向原告借款1000000元，双方约定了借款期限、借款利率、借款担保、违约责任、解决争议的方式等内容。原告于当天将该笔借款转账支付到被告指定的收款人蔡永繁的账户中，被告出具借据确认已收到全部借款本金。
3.《房地产抵押合同》、《房屋所有权证》（房屋所有权证号：粤房字第××号）、《国有土地使用证》【土地证号：佛府南国用（2013）第××号】、《房地产他项权证》（他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号）原件各1份，用以证明被告以其名下的位于佛山市南海区大沥镇××路××号房地产为本案借款提供担保，并办理了抵押权登记手续。
4.《广东增值税普通发票》（No.0××1）原件1份，用以证明原告为提起本案诉讼支出了10000元律师费。
本院经审查认为，原告出示的主要证据为原件，证据来源合法，证据间能相互印证，且与本案相关联，本院均予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、辩证、质证的权利。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院确认原告诉状所述属实。
本院认为，原告高剑涛与被告叶继初之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。被告叶继初向原告借款1000000元，事实清楚，证据充分，被告未到庭抗辩并提供反驳证据，且约定的还款期限已届满，本院因此对原告诉请被告立即偿还1000000元借款本金的主张予以支持。原告还主张本案借款自借款日即2015年4月24日起，按约定的利率计算标准即中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，合法有据，本院亦予以支持。借款合同同时约定逾期还款需支付原告为实现本案债权而产生的律师费，故原告因本案诉讼支出的律师费10000元，依约也应由被告承担。被告以其自有房地产为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告依法对抵押房屋享有优先受偿权，本院对原告该项诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶继初应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款1000000元并支付相应利息（自2015年4月24日起至借款实际清偿日止，以1000000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息）予原告高剑涛；
二、被告叶继初应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元予原告高剑涛；
三、被告叶继初不履行上述第一、二项的付款义务时，原告高剑涛对被告叶继初提供担保的佛山市南海区大沥镇××路××号房地产【房屋所有权证号：粤房字第××号、国有土地使用权证号：佛府南国用（2013）第××号、房地产权属人：叶继初；房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号】在本判决第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取7120.37元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一五年九月十八日
书记员 黄东旭
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第9号
申请执行人赵启仁，男，1950年4月2日生，汉族，农民
被执行人王海军，男，1980年5月27日生，汉族，农民
被执行人孔艳玉，女，1983年7月8日生，汉族，农民
本院在执行赵启仁申请执行王海军、孔艳玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵启仁依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第92号民事判决书，于2014年12月17日向本院申请执行，申请执行标的34840元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第92号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 高玉明
代理审判员 张国胜
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵 强
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3024号
申请执行人杨达蓉与被执行人王伟民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）浙0109民初9750号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨达蓉于2017年4月13日向本院申请执行，申请执行标的80000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿15000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3024号申请执行人杨达蓉与被执行人王伟民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）浙0109民初9750号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨达蓉于2017年4月13日向本院申请执行，申请执行标的80000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿15000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月十日书记员  谢雨彤