杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3851号
原告：徐新彦，男，汉族，1976年4月23日出生，住浙江省淳安县，暂住地浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：汪少程，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：吴正东，男，汉族，1989年8月16日出生，住安徽省六安市舒城县。
被告：杭州中新客运社，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路***号。
法定代表人：叶慧丽，公司经理。
委托诉讼代理人：徐燕萍，公司职员。
原告徐新彦与被告吴正东、杭州中新客运社出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告徐新彦及委托诉讼代理人汪少程、被告吴正东、被告杭州中新客运社的委托诉讼代理人徐燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐新彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴正东赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币167442.42元，按照吴正东负事故次要责任40%计66977元；2、判令被告杭州中新客运社承担连带赔偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日23时45分许，原告乘坐被告杭州中新客运社所有的由被告吴正东驾驶的浙Ａ×××××出租汽车行驶至杭州市东新路口时，与案外人贾云耀驾驶的浙Ａ×××××出租汽车迎头相撞，造成两车受损、原告在车内受伤及手机、眼镜受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交警支队下城大队认定，贾云耀未让右侧来车先行，负事故主要责任，吴正东超速行驶，负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告即往杭州师范大学附属医院救治，经诊断为“右眼角膜挫裂伤、右眼前房积血、双眼屈光不正”等，住院13日后出院，现伤情稳定。2016年1月30日经浙江大学司法鉴定中心鉴定，评定为道路交通事故Ⅹ级（10级）伤残，并评定误工期限120日、护理期限60日、营养期限30日。
吴正东辩称：对本案的事故认定无异议，以己方保险公司认可的金额进行赔偿。
杭州中新客运社辩称：一、本案原告之前已向杭州市下城区人民法院提起诉讼，要求赔偿各项费用159156.42元，并在2016年7月7日达成调解，原告已经获得各类赔偿14万多，即已获得各项赔款的90%，现主张40%的赔偿款66977元，与事实不符，于法无据；二、被告吴正东曾经垫付5000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明本案事实，举证如下：
1、交通事故认定书，证明交通事故经过与责任的事实；
2、入院记录、出院记录、门诊病历，均证明原告的伤情，住院情况的事实；
3、医疗门诊收费票据、住院病人归类费用汇总报表，证明原告受伤接受治疗所花费的医疗费用的事实；
4、交通费发票，证明原告因交通事故产生交通费的事实；
5、发票，证明原告伤残等级鉴定所产生的鉴定费；
6、机动车辆保险财产损失情况确认书，证明原告因交通事故造成的评估IPHONE6手机、眼镜损失的事实；
7、司法鉴定意见书，证明原告因交通事故受伤遗留右眼视力障碍，构成X级（10级）伤残及误工期限120日、护理期限60日、营养期限30日的事实；
8、机动车查询信息，证明交通事故发生时浙Ａ×××××出租汽车的所有人为被告杭州中新客运社的事实；
9、暂住证，证明原告在杭州居住超过一年以上的事实；
10、证明1份，证明原告父母有子女三人，原告承担1/3扶养义务；原告在2002年4月30日育有一子，原告承担1/2扶养义务的事实。
两被告对原告证据的真实性均无异议，坚持答辩意见。
被告吴正东为证明本案事实，举证如下：
1、收条，证明吴正东在原告住院时付给原告妻子5000元的事实。
原告对该证据的真实性无异议，同意在确认赔偿总额中扣除。被告杭州中新客运社对该证据的真实性无异议。
被告杭州中新客运社为证明本案事实，举证如下：
1、杭州市下城区人民法院民事调解书，证明原告已获赔90%的赔偿金；
2、出租汽车承包合同，证明浙Ａ×××××实际车主并非杭州中新客运社。
原告对该证据1的真实性均无异议，但认为是与另一方车辆处获赔，与本案被告无关，不认可证明目的。对该证据2的真实性无异议，但关联性有异议，是被告内部关系。
被告吴正东对该证据三性均无异议。
本院认为原告证据均真实、合法，与本案相关，且对方无异议，本院均予以确认，其证明目的在本院理由部分予以阐述。被告吴正东的证据，原告无异议，本院予以确认。被告杭州中新客运社的证据1，相对方均无异议，且是人民法院发生法律效力的裁判文书，本院应予确认。证据2与本案缺乏关联性，且案涉事故发生时，该车辆仍然登记在被告杭州中新客运社名下，本院不予认定。
经审理查明的事实与原告所述一致，被告亦无异议。
原告于2002年4月30日育有一子徐浩，现年满15周岁；尚有父亲徐腾达，现年满74周岁；母亲洪梅风，现年满66周岁；其父母亲育有三个子女。原告与子、父母亲均系农业家庭户。
原告曾以机动车交通事故责任纠纷为由，向杭州市下城区人民法院提起过诉讼，该院于2016年7月7日调解结案，原告合计从另案侵权人贾云耀及其承保保险公司中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司获赔134308元。被告吴正东在原告住院时支付原告妻子现金5000元。
本院核定原告损失如下：
1、医疗费用，经核对发票为11918.45元，原告主张11917.42元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告住院治疗13天，按50元∕天计算650元，予以确认。
3、营养费，期限有鉴定意见，标准偏高，本院酌定为900元。
4、护理费，期限有鉴定意见，标准尚属合理，计算9000元予以确认。
5、误工费，期限有鉴定意见，标准尚属合理，计算18000元予以确认。
6、交通费，根据就医次数、路程，本院酌定200元。
7、财产损失，根据交通事故认定书记录有上述财物受损，保险公司定损4900元，予以确认。
8、残疾赔偿金，原告及子居住于城市，故按照2016年城镇标准起诉并无不当，计算为94474元；其子的被扶养人生活费按城市标准计算3年为4510元；其父母亲的被扶养人生活费按农村标准计算14+6=20年为11573元，残疾赔偿金合计110557元，本院予以确认。
9、鉴定费为2040元，予以确认。
以上所有损失共计158164.42元，另案侵权人及本案合同承运人应当予以赔偿，本院认为，原告在本案违约责任与侵权责任竞合的情形之下，选择了侵权请求权向机动车一方提起诉讼，在前一个请求权未能完全满足其损失时，又基于出租汽车合同的乘客身份以违约向本院提起合同之诉，本院予以支持。其获得的赔偿总额，应与其所受损害相当。现侵权人已经调解赔偿134308元，差额158164.42元-134308元=23856.42元，应由承运人承担，原告按40%要求本案被告承担责任的请求，超过原告损失总额的部分，本院不予支持。被告抗辩应由其投保的保险公司赔偿，本院认为，其对原告赔偿之后，可基于保险合同法律关系要求保险公司理赔，且其赔偿比例为总损失的15.1%，并未突破其承担事故次要责任的赔偿金额，故其抗辩，本院不予采纳。精神损害抚慰金是侵权赔偿项目，原告提起合同之诉，故本院不予支持。关于被告之间是否承担连带责任的问题，本院认为经庭审调查，被告杭州中新客运社是车辆登记所有人，将车辆承包给他人经营，收取管理费，发生事故时，认可吴正东是当班驾驶员，当时出租汽车正处于营运状态，双方不持异议，乘客基于合同关系要求其赔偿，并无不妥；吴正东是受雇从事营运的驾驶人员，应由登记车主单位对外承担责任，而登记车主单位与承包人的承包关系、承包人与受雇人之间的雇佣关系，事故车辆与保险公司的保险关系，均与乘客无关，可另案解决。原告认为由吴正东承担责任，由杭州中新客运社承担连带责任的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。吴正东当庭确认其垫付的5000元可视为杭州中新客运社支付，本院予以准许，原告同意在确定赔偿总额后扣除该5000元，应予准许，故杭州中新客运社还需赔偿金额为23856.42元-5000元=18856.42元。
依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杭州中新客运社于本判决生效之日起十日内向原告徐新彦赔偿各项损失合计人民币18856.42元；
二、驳回原告徐新彦的其他诉讼请求。
如果被告杭州中新客运社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1474元，减半收取737元，由原告徐新彦负担494元，由被告杭州中新客运社负担243元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐淑淇