广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第242号
原告：张广全，男，1968年2月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。
委托代理人：伍天颖，广东融晖律师事务所律师。
被告：张树基，曾用名张仔，男，1981年12月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告张广全诉被告张树基民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告张广全的委托代理人廖家安到庭参加了诉讼，被告张树基经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广全诉称：被告因急需资金周转，于2013年3月21日（笔误，应为2012年8月21日）、2013年3月25日、2013年4月16日、2013年5月4日、2014年11月20日，分别向原告借款共40万元，并写下借条约定还款期、利息及律师代理费等内容，被告均在每份借条的借款人处签名确认。然而，上述款项约定的期限届满，被告一直没有偿清款项。由于在工商部门未能查询到某某公司信息，原告暂不对其起诉。原告为保护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告迅速偿还所欠原告款项合共40万元及利息63646.77元［计算至2015年5月21日，其余利息从2015年5月22日起计至还清之日止。具体计算如下：①2012年8月21日10万元借款利息10749.86元（按照银行同期贷款年利率6.15%计算，从2013年8月22日计至2015年5月21日，共638日，其余利息从2015年5月22日起计至还清之日止）；②2013年3月25日4万元借款利息3890.85.86元（按照银行同期贷款年利率5.6%计算，从2013年8月26日计至2015年5月21日，共634日，其余利息从2015年5月22日起计至还清之日止）；③2013年4月16日1万元借款利息1182.90元（按照银行同期贷款年利率5.6%计算，从2013年8月17日计至2015年5月21日，共644日，其余利息从2015年5月22日起计至还清之日止）；④2013年5月4日5万元借款利息22952.33.86元（按照银行同期贷款年利率5.6%的4倍计算，从2013年5月4日计至2015年5月21日，共748日，其余利息从2015年5月22日起计至还清之日止）；⑤2014年11月20日20万元借款利息22461.37元（按照银行同期贷款年利率5.6%的4倍计算，从2014年11月20日计至2015年5月21日，共183日，其余利息从2015年5月22日起计至还清之日止）］。二、被告向原告支付2013年5月4日的借据及2014年11月20日的借据约定的律师代理费10000元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告张树基没有提出答辩意见。
经审理查明：2012年8月21日，被告张树基向原告张广全立下一份借据，主要内容：本人张树基因流动资金不足，现向张广全借资现金人民币拾万（100000）元，从2012年8月21日至2013年8月21日止，到借款期限归还，此借据借款人签名即日生效。在借据上借款人签名处被告张树基签名并加盖某某公司印章。2013年3月25日，被告张树基向原告张广全立下一份借条，主要内容：经双方协议本人张树基因生意周转困难现向张广全借人民币40000元，偿还时间到2013年8月25日。在借条上借款人签名处被告张树基签名。2013年4月16日，被告张树基又向原告张广全立下一份借条，主要内容：经双方协议本人张树基因生意周转困难现向张广全借人民币10000元，偿还时间到2013年8月16日。在借条上借款人签名处被告张树基签名。2013年5月4日，原告张广全作为出借人（甲方），被告张树基作为借款人（乙方），双方签订一份借条，主要内容：因乙方需一笔资金作为周转，经甲方同意，由甲方借资给乙方使用，并经甲、乙双方协商，订立如下条款：一、乙方向甲方一次借款人民币大写（伍万元正），小写￥50000元，乙方确认已收到上述款项。二、借款期限为叁月，即从2013年5月4日（至）2013年8月4日，利息按同期银行月利率4倍计。利息从签订协议后，按每月计付一次，如乙方超期五天不支付利息，甲方有权终止协议，提前收回本金，要求乙方支付违约金壹仟元，协议履行期满，乙方一次性全部将借款还清，乙方如有违约，除追究乙方违约金外，每超期一天，则按人民银行的逾期罚息计算到还清日止，如因诉讼支付的费用（包括诉讼费、财产保全费、律师代理费）由乙方承担。三、协议自甲、乙双方签名或盖章后即生效。本协议一式两份，甲、乙各执一份，每份均具有同等法律效力。原告张广全在借条上甲方签名处签名，被告张树基在借条上乙方签名处签名。借条附注：借款人张树基于2013年5月4日收到出借人（甲方）款项人民币（大写伍万元）（小写50000元）。2014年11月20日，原告张广全作为出借人（甲方），被告张树基作为借款人（乙方），双方又签订一份借条，主要内容：因乙方需一笔资金作为周转，经甲方同意，由甲方借资给乙方使用，并经甲、乙双方协商，订立如下条款：一、乙方向甲方一次借款人民币大写（贰拾万元正），小写￥200000元，乙方确认已收到上述款项。二、借款期限为12月，即从2014年11月20日（至）2015年元月30日，利息按同期银行月利率4倍计。利息从签订协议后，按每月计付一次，如乙方超期五天不支付利息，甲方有权终止协议，提前收回本金，要求乙方支付违约金贰仟元，协议履行期满，乙方一次性全部将借款还清，乙方如有违约，除追究乙方违约金外，每超期一天，则按人民银行的逾期罚息计算到还清日止，如因诉讼支付的费用（包括诉讼费、财产保全费、律师代理费）由乙方承担。三、协议自甲、乙双方签名或盖章后即生效。本协议一式两份，甲、乙各执一份，每份均具有同等法律效力。原告张广全在借条上甲方签名处签名，被告张树基在借条上乙方签名处签名。借条附注：借款人张树基于2014年11月20日收到出借人（甲方）款项人民币（大写贰拾万元）（小写￥200000元）。综上，被告张树基共向原告张广全借款400000元。其中，对借款日期为2012年8月21日的100000元借款、借款日期为2013年3月25日的40000元借款和借款日期为2013年4月16日的10000元借款，双方没有约定支付利息。后因原告张广全经向被告张树基催讨借款无果，遂诉至本院。庭审中，原告张广全明确，第一笔借款比较大额，被告张树基为了表示有还款能力而在借据上加盖其所经营的某某公司的印章；当时不清楚某某公司有无登记注册，直到起诉，经查询，才知道某某公司在肇庆市工商行政管理局没有登记注册，并明确该笔借款真正的借款人是被告张树基，并不是某某公司，因此在本案没有起诉某某公司。同时，原告张广全提交一份只有其本人签名的情况说明，自述在被告张树基提出借款后，其将现金送到被告张树基位于某某商铺交给被告张树基，并由被告张树基出具收据，其中，前四笔借款均是一次性借款，第五笔借款是被告张树基2014年期间多次所借，被告张树基于2014年11月20日将当年多笔借款汇总成一份借条，确认向原告张广全借款200000元。但是，原告张广全除其本人陈述外，并未提供合法有效的证据证明借款日期为2014年11月20日的200000元借款是被告张树基2014年期间多次所借。此外，原告张广全还明确计至2015年5月21日，其诉讼请求标的金额为471237.31元，其中借款本金400000元、利息61237.31元、律师代理费10000元。
又查明：2015年5月14日，原告张广全与广东融晖律师事务所签订一份《委托合同》，约定广东融晖律师事务所指派廖家安、伍天颖律师为原告张广全与本案被告张树基民间借贷纠纷一案的一审诉讼代理人，原告张广全交纳律师代理费25000元等条款。合同签订后，原告张广全交纳了律师代理费10000元。
还查明：2013年5月、2014年11月，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）银行贷款基准年利率为5.6%。2013年8月，中国人民银行公布的一年期银行贷款基准年利率为6%。
本院认为：关于被告张树基是否有向原告张广全借款，被告张树基签名确认的借据、借条，载明被告张树基分别于2012年8月21日、2013年3月25日、2013年4月16日、2013年5月4日和2014年11月20日，向原告张广全借100000元、40000元、10000元、50000元和200000元，其中，对借款日期为2013年5月4日的50000元借款和借款日期为2014年11月20日的200000元借款，被告张树基还在借条上确认已于2013年5月4日、2014年11月20日收到。故本院对被告张树基于2012年8月21日、2013年3月25日、2013年4月16日、2013年5月4日和2014年11月20日向原告张广全借款100000元、40000元、10000元、50000元和200000元，共400000元的事实予以确认。虽然借款日期为2012年8月21日的借据加盖了某某公司的印章，但是，原告张广全庭审中明确，当时借款比较大额，被告张树基为了表示有还款能力，才在借据上加盖了其所经营的某某公司的印章；原告张广全不清楚某某公司有无登记注册，直到起诉，经查询，才知道某某公司在肇庆市工商行政管理局登记注册，并明确该笔借款真正的借款人是被告张树基，并不是某某公司，因此在本案没有起诉某某公司，属其自行处分民事权利，本院予以准许。综上，原告张广全借款给被告张树基后，被告张树基向原告张广全出具了借据、借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。故原告张广全请求被告张树基归还借款，理据充足，本院予以支持。
关于利息，包括借款期内利息和逾期利息，其中，（一）对借款日期为2012年8月21日的100000元借款，该借款期限为1年，双方没有约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，视为不支付利息；虽然双方没有约定支付利息，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，被告张树基应从借款逾期之日，即2013年8月22日起以实欠借款100000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期利息给原告张广全，其中，截至2015年5月21日，共计638天，逾期利息为10463.2元（100000元×（6%÷365天）×638天］；原告张广全要求按照银行同期贷款年利率6.15%计算，没有法律依据，本院不予支持。（二）对借款日期为2013年3月25日的40000元借款，该借款期限为5个月，双方没有约定支付利息，基于上述理由，被告张树基应从借款逾期之日，即2013年8月26日起以实欠借款40000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期利息给原告张广全，其中，截至2015年5月21日，共计634天，逾期利息为3880.08元（40000元×（5.6%÷365天）×634天］。（三）对借款日期为2013年4月16日的10000元借款，该借款期限为4个月，双方没有约定支付利息，基于上述理由，被告张树基应从借款逾期之日，即2013年8月17日起以实欠借款10000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期利息给原告张广全，其中，截至2015年5月21日，共计643天，逾期利息为983.79元（10000元×（5.6%÷365天）×643天］。（四）对借款日期为2013年5月4日的50000元借款，该借款期限为3个月，双方约定利息按同期银行月利率4倍计，不违反法律规定，应予准许，被告张树基应从借款之日，即2013年5月4日起以实欠借款50000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告张广全，其中，截至2015年5月21日，共计748天，利息为22888.8元（50000元×（5.6%÷365天×4）×748天］。（五）对借款日期为2014年11月20日的200000元借款，该借款期限为2个月零10日，双方约定利息按同期银行月利率4倍计，不违反法律规定，应予准许，被告张树基应从借款之日，即2014年11月20日起以实欠借款200000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告张广全，其中，截至2015年5月21日，共计183天，利息为22399.2元（200000元×（5.6%÷365天×4）×183天］。
关于律师代理费，借款日期分别为2013年5月4日和2014年11月20日的借条均载明“如因诉讼支付的费用（包括诉讼费、财产保全费、律师代理费）由乙方承担”条款。因该项费用原告张广全已实际支出，并有律师代理费发票证实，原告张广全委托的律师也已履行代理义务，且原告张广全主张的律师代理费10000元，没有超过广东省律师服务政府指导价的上限，对原告张广全的律师代理费请求，本院予以支持。
被告张树基至今未履行还款义务，以致引起本案纠纷，对此应负全责。被告张树基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》123条的规定，判决如下：
一、被告张树基于本判决发生法律效力之日起7日内归还原告张广全借款日期为2012年8月21日的借款本金100000元及逾期利息10463.2元（该逾期利息计至2015年5月21日，以后按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至还清借款之日止）；
二、被告张树基于本判决发生法律效力之日起7日内归还原告张广全借款日期为2013年3月25日的借款本金40000元及逾期利息3880.08元（该逾期利息计至2015年5月21日，以后按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至还清借款之日止）；
三、被告张树基于本判决发生法律效力之日起7日内归还原告张广全借款日期为2013年4月16日的借款本金10000元及逾期利息983.79元（该逾期利息计至2015年5月21日，以后按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至还清借款之日止）；
四、被告张树基于本判决发生法律效力之日起7日内归还原告张广全借款日期为2013年5月4日的借款本金50000元及利息22888.8元（该利息计至2015年5月21日，以后按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止）；
五、被告张树基于本判决发生法律效力之日起7日内归还原告张广全借款日期为2014年11月20日的借款本金200000元及利息22399.2元（该利息计至2015年5月21日，以后按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止）；
六、被告张树基于本判决发生法律效力之日起7日内返还律师代理费10000元给原告张广全。
七、驳回原告张广全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8369元，由被告张树基负担。该款原告张广全起诉时已预交，被告张树基于本判决发生法律效力之日起7日内交纳。原告张广全多预交的受理费2367元，依法予以退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 邓小娴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖成志