重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第01690号
上诉人（原审被告）重庆xx建设（集团）有限公司。
法定代表人方xx，公司董事长。
委托代理人余xx，重庆亨德律师事务所律师。
委托代理人熊xx。
被上诉人（原审原告）何xx。
委托代理人雍xx，重庆峡阳律师事务所律师。
上诉人重庆xx建设（集团）有限公司（以下简称xx公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2012）南法民初字第10962号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：xx公司承建xx领秀城3号地块一期I标段（A、B、G区）建安工程。2010年10月3日，xx公司将G区01-25栋建安工程内部承包与周xx，并与周xx签订《xx领秀城别墅一期工程劳务施工合同》。2010年9月28日周xx又将xx领秀城3＃地块别墅一期建安工程的土建、主体工程、围护结构、外墙、楼地面、屋面工程的劳务分包给重庆建顺建筑劳务有限公司（以下简称建顺公司），并代表xx公司与建顺公司签订《建筑工程劳务合同书》。何xx在G区工程项目部从事现场后勤及管理工作，具体职责是驾驶员。后由于项目业主与xx公司的建设施工合同终止履行。2011年11月30日，项目部负责人周xx、谭xx与G区项目部各班组在重庆市南岸区建设领域清欠办公室的督促下，对所欠各班组的工程劳务费进行了清算确认，其中董xx代表现场人员班组与周xx和谭xx进行了结算，确认共应支付现场班组劳务费1325191元，已支付473191元，应付余额852000元。其中何xx月工资3500元，应付何xx2011年2月至7月共计6个月工资21000元。由项目部负责人周xx、谭xx和现场班组代表董xx在制作的《工资汇总表》上签字确认。2011年12月1日，该汇总表经xx公司审核确认，xx公司负责人熊xx在《工资汇总表》上签署：“依据G标段给业主上报的“G1-G4”工程结算清单核实，其人工费属实”。熊xx签字并加盖xx公司的公章。
2012年5月16日，因xx公司未及时付清各班组剩余工程劳务费，各班组共同向xx公司xx领秀城G区项目部发出《关于请求及时解决工资支付的紧急报告》。2012年5月17日，周xx批注：要求公司抓紧结算，立即解决。2012年5月18日，谭xx批注：G区的我公司在与xx公司进行决算，决算出来后，给予解决。至今，xx公司与业主单位以及与分包单位均未完成决算。董xx代表现场班组签字确认的劳务费852000元，除支付部分外，其余至今仍未支付，现何xx等向一审法院起诉。
另查明，2012年1月，何xx已领取工资3000元。
何xx在一审中诉称：xx公司承建xx领秀城3号地块一期I标段（A、B、G区）建安工程，G区由项目部周xx具体组织实施管理，周xx安排何xx等在该工程项目分别从事后勤及管理工作。后由于项目业主与xx公司的施工合同不能正常履行，2011年11月30日，项目业主与xx公司终止所有合同。2011年12月1日xx公司也和何xx等进行了劳务费结算确认，经何xx多次催收无果，故起诉请求依法判决xx公司支付何xx劳务费32000元并承担本案的诉讼费用。
xx公司在一审中辩称：xx公司承建的xx领秀城3号地块一期建安工程的劳务已分包给建顺公司，何xx等的劳务费应由建顺公司支付。何xx出示的所谓《工资汇总表》不是xx公司与何xx等结算的真实依据，是xx公司配合建顺公司通过确认为农民工工资，向业主单位要求及时支付工程款的依据，xx公司并不存在拖欠何xx等劳务费问题，其诉求应予驳回。
一审法院认为：xx公司是承建xx领秀城3号地块一期I标段（A、B、G区）建安工程的总包单位，现已与业主终止合同履行，应及时完成工程结算和结清民工工资。xx公司项目部出具的何xx等职务及工资标准表，足以证明何xx等为xx公司项目部提供了劳务，系与xx公司形成了事实劳务关系。2011年11月30日，项目部负责人周xx、谭xx与G区项目部各班组在重庆市南岸区建设领域清欠办公室的督促下，对所欠各班组的工程劳务费进行的清算确认，最终形成的《工资汇总表》所载明的应付班组劳务费数额是xx公司真实意思，应当由xx公司支付。xx公司辩称《工资汇总表》不是该公司与何xx等结算的真实依据，仅系配合建顺公司通过确认为农民工工资，向业主单位要求及时支付工程款的依据的证据不足。关于xx公司提出何xx主张的劳务报酬应由建顺公司承担的问题，鉴于xx公司在本案诉讼过程中并未就此举示充分证据予以证明，一审法院对xx公司提出的该项辩解不予采纳。截止2011年11月30日，xx公司应付何xx工资21000元，2012年1月何xx已领3000元，还应支付18000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、重庆xx建设（集团）有限公司在一审判决生效后五日内支付何xx劳务费18000元。二、驳回何xx的其他诉讼请求。案件受理费600元，由xx公司承担。
一审宣判后，xx公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、上诉人与被上诉人无事实上的劳务关系，而是被上诉人与建顺公司存在劳务关系。2、被上诉人出示的《工资汇总表》不是上诉人与被上诉人的结算依据，而是上诉人证实董xx与建顺公司存在劳动关系的事实。3、被上诉人作为一审原告主体不适格。应由董xx作为原告起诉，且本案系劳动工资纠纷，应由被上诉人董xx先行提起仲裁，故一审法院对此案无管辖权。
被上诉人何xx答辩称：一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。二审审理中，xx公司认可谭xx系该公司的项目经理，并称周xx并非该公司员工，该公司只是授权周xx去签订2010年9月28日与建顺公司签订的《建筑工程劳务合同书》。在该份《建筑工程劳务合同书》中约定xx公司的现场代表为周xx。
本案双方当事人争议的焦点为1、被上诉人的主体资格问题以及本案是否应当经过仲裁前置程序。2、上诉人xx公司是否应当支付所欠劳动报酬。针对争议焦点，本院分述如下：
1、被上诉人的主体资格问题。本案中，被上诉人是依据2011年11月30日，由项目部负责人周xx、谭xx与G区项目部各班组在重庆市南岸区建设领域清欠办公室的督促下，对所欠各班组的工程劳务费进行的清算确认，并由xx公司加盖公司印章予以确认的《工资汇总表》起诉的，而该汇总表的金额又是根据周xx签字确认的被上诉人的工资表进行的统计，故被上诉人作为本案的原告主体资格适格。本案的被上诉人依据前述证据主张权利，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故本案被上诉人可以直接向一审法院提起诉讼，不需经过仲裁前置程序。上诉人xx公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。
2、上诉人xx公司是否应当支付所欠劳动报酬。根据查明的事实，xx公司授权周xx代表xx公司与建顺公司签订《建筑工程劳务合同书》，并在合同注明周xx为xx公司的现场负责人。xx公司又与周xx签订承包合同，将其与建顺公司签订的前述合同中的施工范围承包给了周xx。被上诉人称其系周xx招进施工的，之后，2011年11月30日，项目部负责人周xx、谭xx与G区项目部各班组在重庆市南岸区建设领域清欠办公室的督促下，对所欠各班组的工程劳务费进行的清算确认，最终形成的《工资汇总表》所载明的应付班组劳务费数额又得到了xx公司的确认。并且，周xx、谭xx均在2012年5月16日各班组共同向xx公司xx领秀城G区项目部发出《关于请求及时解决工资支付的紧急报告》批注，待与业主进行决算后，给予解决。故本院认为，周xx、谭xx的行为代表了xx公司，其法律后果应当由xx公司承担。综上，xx公司应当向被上诉人支付所欠的劳动报酬。
综上，xx公司的上诉理由均不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由重庆xx建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓方彬
审 判 员 韩 艳
代理审判员 刘恋砚
二〇一三年六月七日
书 记 员 曾 燕