江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1670号
原告李国栋，男，1995年8月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市信江新区。
委托代理人李新福，系原告李国栋爷爷。
被告谭金平，男，1987年7月9日出生，汉族，湖南省平江县人，住鹰潭市。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼，统一社会信用代码91430100663997593H。
负责人吴传辉，总经理。
委托代理人李博超，系公司员工。
原告李国栋诉被告谭金平、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华财保长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国栋及委托代理人李新福、被告谭金平、中华财保长沙公司委托代理人李博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国栋诉称，2015年10月30日14时40许，被告谭金平驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车，沿鹰潭市信江新区信江北路由北向南行驶至信江北路路段时，将由东向西横过道路的原告李国栋（骑两轮电动车）撞倒，造成原告李国栋身体受伤、车辆损失的交通事故。经鹰潭市公安局交通警察直属大队鹰公交认字2015年第1337号《道路交通事故认定书》认定为，被告谭金平负本次事故的全部责任，原告李国栋不负本次事故的责任。事故发生后，原告李国栋被送往鹰潭市人民医院治疗201天。被告中华财保长沙公司作为为湘Ａ×××××号小型普通客车承保的保险人，依法应当在承保范围内承担民事责任。为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令：1、被告谭金平、被告中华财保长沙公司共同赔偿原告李国栋护理费24730元、误工费35900元、住院伙食补助费10050元、营养费6030元、伤残鉴定费700元、残疾赔偿金159000元、精神抚慰金15000元、交通费1050元、电动车损失费2800元、衣服、皮鞋损失费1560元等计人民币256820元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告谭金平当庭辩称，我垫付了66954元医疗费，要求保险公司返还。
被告中华财保长沙公司当庭辨称，我公司对本次事故造成原告受伤的事实没有异议。被告谭金平驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三责险属实。商业三责险保了50万元并含不计免赔。在符合法律规定的情况下，我公司对本次事故的损失承担赔偿责任。本案是一起侵权纠纷，保险公司不是本次事故的侵权人，依照侵权法的基本规定，我公司不承担本案的诉讼费用。依照交强险条例及商业险合同的约定，我公司不承担鉴定费用。对于原告方请求的各项损失，护理费需提供护理人员工资证明，护理期限同意按照住院天数计算。原告李国栋提供不了工资证明，考虑到原告李国栋受伤住院属实，同意按照本地最低工资标准计算。误工费，同意计算至定残前一日。工资标准因原告李国栋未提供其相应的收入证明，同意按照本地最低工资标准计算。住院伙食补助费同意按实际住院天数，及本地中院文件为主。营养费需提供医嘱意见或者鉴定意见，否则不予以认可。残疾赔偿金我公司认可其八级伤残，具体标准请法院按其户口本上所载明的户口信息进行处理。精神抚慰金请法院酌情认定。交通费我公司同意赔偿1050元，电动车损失我公司定损1500元。衣服、皮鞋损失费我公司不予以认可，缺乏事实依据。
原告李国栋为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、鹰潭市公安局交通警察直属大队鹰公交认字2015第1337号《道路交通事故认定书》一份，证明交通事故发生的基本情况；被告谭金平负本次事故的全部责任，原告李国栋不负本次事故的责任；
证据2、鹰潭市人民医院《出院记录》、《出院证明书》、用药清单一组，证明原告李国栋的住院及治疗情况；
证据3、《鹰潭鑫明司法鉴定中心司法鉴定意见书》、鉴定费发票各一份，证明原告李国栋的伤残等级为八级伤残；原告李国栋伤残等级鉴定花费人民币700元；
证据4、被告中华财保长沙中心公司关于湘Ａ×××××号小型普通客车的保险单证二份，证明被告中华财保长沙中心公司是湘Ａ×××××号小型普通客车的保险机构；
证据5、原告李国栋身份证明村委会证明、鹰潭市人民政府文件、征地农民保险办法、征地协议，证明原告李国栋的身份及诉讼资格；证明原告李国栋虽为农村户籍，但是原告李国栋为失地农民要求赔偿标准按照城镇标准计算；
证据6、被告谭金平身份证、驾驶证、行驶证一组，证明被告谭金平属湘Ａ×××××号小型普通客车所有权人，被告谭金平的身份及诉讼资格等。
被告谭金平为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内提供了下列证据：医疗费发票、用药清单，证明垫付原告李国栋受伤医疗费66954元。
被告中华财保长沙公司为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内提供了下列证据：投保单、保险条款，证明依照合同约定，医疗费超出交强险部分，要求扣除15%的非医保用药。
经庭审质证，原告李国栋、被告中华财保长沙公司对被告谭金平提供的证据没有异议。
原告李国栋、被告谭金平对被告中华财保长沙公司提供的证据均没有异议。
被告谭金平对原告李国栋提供的证据没有异议。
被告中华财保长沙公司对原告李国栋提供的证据认为：证据1、2、3、4、6无异议；证据5原告李国栋身份证明、村委会证明、鹰潭市人民政府文件、征地农民保险办法、征地协议，需要原件；该证明没有经办人员签字，不能认可证据效力，征地协议没有原告签名，请法庭核实。
经各方当事人质证，本院对原告李国栋提供的证据采信如下：各被告对证据1、2、3、4、6三性均无异议，故证据1、2、3、4、6本院予以采信；对证据5中的原告李国栋身份证明、鹰潭市信江新区夏埠乡姜家村民委员会证明本院已核实原件；鹰潭市人民政府（鹰府发[2009]19号）鹰潭市被征地农民养老保险办法系政府文件，已为公众所知，故不需要核实原件；鹰潭市国土资源局预先征收土地协议（鹰国土预征字[2008]号）、鹰潭市国土资源局信江分局鹰信国土征字[2013]93号、94、137号征收土地补偿协议书已加盖复印属实章，故对证据5中所有证据的真实性予以确认，对原告李国栋的身份证明，符合证据三性规定，本院予以采信；对鹰潭市人民政府的鹰潭市被征地农民养老保险办法系政府文件，是地方一级政府对本辖区被征地农民养老保险所作出的行政规定，符合证据三性规定，本院予以采信；鹰潭市国土地资源局的预先征收土地协议、鹰潭市国土资源局信江分局鹰信国土征字[2013]93号、94、137号征收土地补偿协议书，原告李国栋作为被征收土地的村民未在协议上签字，但该协议有被征收土地村民委员会的村民代表等相关人员在协议，该协议对原告李国栋具有约束力，且该征收协议符合证据三性规定，本院予以采信；鹰潭市信江新区夏埠乡姜家村民委员会证明虽然不符合证据形式要件，即该证明没有经办人和负责人签名，但结合原告李国栋提供的身份证明，对其关联性本院予以采信，对其合法性待综合全案事实予以认定。
对被告谭金平提供的证据，原告李国栋、被告中华财保长沙公司均没有异议，本院依法予以采信。
对被告中华财保长沙公司提供的证据，原告李国栋、被告谭金平均没有异议，本院依法予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2015年10月30日14时40许，被告谭金平驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车，沿鹰潭市信江新区信江北路由北向南行驶至信江北路路段时，将由东向西横过道路原告李国栋（骑两轮电动车）发生碰撞，造成两车受损及原告李国栋受伤的交通事故。经鹰潭市公安局交通警察直属大队鹰公交认字2015年第1337号《道路交通事故认定书》认定为，被告谭金平负本次事故的全部责任，原告李国栋不负本次事故的责任。事故发生后，原告李国栋被送往鹰潭市人民医院治疗201天，花费急救费149.8元，出院诊断为胸椎T2、T3、T4、T5及横突骨折、右第一肋骨骨折、左腓骨骨折等，出院后一个月返院复查左胫腓骨正侧位片，花费医疗费62732.67元。事后原告李国栋进行复查，花费1472.43元。2016年1月30日，原告李国栋购买术前术后外固定支架，花费2600元，以上医疗费用均由被告谭金平垫付。2016年6月18日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告李国栋因车祸致T4、T5胸椎及横突骨折，构成伤残八级，原告李国栋交纳鉴定费700元。
2015年7月1日，原告李国栋以李新福名义购买电动车花费2800元。
原告李国栋居住在鹰潭市××新区××家村，该村土地在2013年已被鹰潭市国土资源信江分局征收，属于失地农民。
被告中华财保长沙公司对原告李国栋所有的受损电动车定损为1500元。
本案在审理过程中，被告谭金平和被告中华财保长沙公司就医疗费非医保用药达成按15%比例扣除的约定。
湘Ａ×××××号小型普通客车车主为被告李国栋，该车在被告中华财保长沙公司投保了交强险、商业三责险及不计免赔等险种，本次事故发生在保险期内。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信。被告谭金平承担全部责任。机动车发生保险事故时，首先由保险人在交强险范围内赔偿，不足部分由肇事车辆一方按照事故责任比例承担赔偿责任。原告李国栋虽系农业家庭户口，但其所在的村委员土地已被政府相关部门征收属于失地农民，应按江西城镇标准计算各项赔偿标准，故被告中华财保长沙公司要求原告李国栋按农村标准计算各项赔偿标准的辩解意见本院不予支持。原告李国栋未提供连续一年的误工损失证明，故其误工费计算标准按2015年江西省农、林、牧、渔业平均工资标准90元/天计算。原告李国栋要求各被告赔偿衣服、皮鞋等损失的请求，未提供证据，本院不予支持。根据本案实际情况，对原告李国栋医疗费中的非医保用药，在交强险医疗费用赔偿限额范围内不扣除非医保用药，在商业三责险中按被告谭金平、中华财保长沙公司达成的15%比例扣除。原告李国栋要求赔偿的损害费用中，合理的诉讼请求本院予以支持，但过高部分应予以核减。原告李国栋因本次交通事故受伤造成的人身损害费用为：1、医疗费，凭票为66805.1元；2、误工费，原告李国栋误工时间计算至定残前一天为228天，参照江西省2015年度在农、林、牧、渔业平均工资标准90元/天计算，为20520元（90元/天×228天）；3、护理费，护理天数为住院天数201天，按一人计算，计算依据为居民服务业平均工资每天123元，为24723元（123元／天×201天）；4、营养费，天数为住院天数201天，为4020元（20元／天×201天）；5、住院伙食补助费，天数为住院天数201天，为4020元（20元／天×201天）；6、交通费，原告李国栋要求赔偿1050元，符合法律规定，本院予以支持；7、鉴定费，凭票为700元；8、残疾赔偿金，为159000元（26500元／年×20年×30%）；9、电动车损失，根据被告中华财保长沙公司的定损为1500元；10、精神损害抚慰金，原告李国栋在本起交通事故中受伤致残，给其精神造成了重大损害，本院酌定为9000元。综上，原告李国栋在本次交通事故中受伤造成的人身损害费用共计人民币291338.1元。
根据保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费，故原告李国栋700元鉴定费，由被告谭金平承担。对于原告李国栋的医疗费66805.1元，由被告中华财保长沙公司在湘Ａ×××××号小型普通客车投保的交强险医疗费用赔偿限额范围赔偿10000元，剩余的56805.1元，按15%比例扣除非医保用药为8520.77元，该款由被告谭金平承担，剩余的医疗费48284.33元，由被告谭金平承担，因湘Ａ×××××号小型普通客车在被告中华财保长沙公司投保了商业责险和不计免赔等险种，故由被告中华财保长沙公司返还给被告谭金平。原告李国栋剩余的损失223833元，由被告中华财保长沙公司在湘Ａ×××××号小型普通客车投保的交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李国栋110000元，交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告李国栋1500元，剩余的112333元，因湘Ａ×××××号小型普通客车在被告中华财保长沙公司投保了商业三责险及不计免赔等险种，故由被告中华财保长沙公司在保险责任范围赔偿给原告李国栋。综上，被告中华财保长沙公司赔偿原告李国栋1500元+112333元+110000元=223833元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，第十条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在保险责任范围内赔偿原告李国栋在道路交通事故中受伤造成精神损害抚慰金等人身损害费用共计人民币223833元；
被告谭金平赔偿原告李国栋鉴定费700元；
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司返还给被告谭金平垫付的医疗费58284.33元
综上一、二、三项及受理费项，被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿给原告李国栋227109元，返还给被告谭金平55008.33元，上述款项在本判决生效之日十日内一次性支付给原告李国栋指定的账户（收款人：李国栋，开户行：中国银行，卡号62×××71），被告谭金平指定的账户（收款人：谭金平，开户行：中国农业银行，卡号62×××11）
五、驳回原告李国栋的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2576元（原告李国栋已垫付，已减半），由被告谭金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一七年二月十五日
书记员 朱艳