湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民一初字第671号
原告杨素青。
委托代理人（一般授权）唐旭红。
被告邓祥军。
被告陈建元。
原告杨素青诉被告邓祥军、陈建元民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法组成由审判员吴丽红担任审判长，审判员陈庆生、人民陪审员李昌光参加的合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。代理书记员唐丽担任庭审记录。原告杨素青及委托代理人唐旭红，被告陈建元到庭参加了诉讼。被告邓祥军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素青诉称：2013年3月6日，被告邓祥军、陈建元找到原告，以做生意需资金周转为由，向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，借款人为邓祥军，担保人为陈建元。尔后，原告多次找二被告催收，被告陈建元于2013年6月偿还了50000元，由原告的妹妹杨某某代收。剩余50000元借款，经原告多次催收，被告邓祥军逃避不见，现无法联系。被告陈建元作为担保人依法应对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告邓祥军偿还原告借款50000元并支付利息；判令被告陈建元对上述债务承担连带清偿还责任；本案诉讼费等费用由二被告承担。
原告杨素青为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告杨素青的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一张，拟证明邓祥军于2013年3月6日向杨素青借款人民币100000元整，担保人为陈建元；
3、证人杨某某（系原告杨素青的妹妹）当庭作证的证言：证实其受原告委托向被告陈建元收回借款50000元的事实；并出具一张收条“今收到陈建元人民币伍万元正”，借条下方“注剩余邓祥军借伍万元与我无关”这句话不是杨某某所写；后被告陈建元在证人住院期间曾通过朋友支付2000元的利息。
在法定期限内，被告邓祥军未予答辩，亦未向本院提供证据。
被告陈建元辩称：1、原告杨素青所诉不实，被告陈建元与邓祥军筹集资金开牌馆，因资金周转不够，二人一起向原告借款100000元，每人借50000元，出具借条一张，并口头约定还款期限为一个月，利息为每一万元每天利息一百元，利息按天支付；2、被告陈建元并不是此借款的担保人，被告陈建元与邓祥军是每人向原告借款50000元，牌馆停业后，被告陈建元认为此借款利息太高，经与原告口头协商，就将50000元借款还给了原告的妹妹杨某某，并由其出具收条一张，口头约定不要被告陈建元再负担另外50000元的还款责任，被告陈建元还在杨某某出具的收条的下方注明了此句话；3、被告邓祥军与陈建元开的牌馆停业后，原告还与被告邓祥军在东安、桂林等地共同开过牌馆，原告在此期间一直未向被告邓祥军追讨借款，就是想贪图高额利息回报，现在被告邓祥军不见了，才向被告陈建元追要另50000元，被告陈建元不负担此50000元的还款责任，更不承担担保责任，若借款到期时原告就立即向邓祥军追讨，被告陈建元可以帮忙催讨，现被告邓祥军下落不明，这个责任应该由原告杨素青自己负担。
被告陈建元为支持自己的抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、被告陈建元的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
2、杨某某出具的收据一张，拟证明被告陈建元已经向原告归还借款50000元，剩余借款与被告陈建元无关。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告双方提供的证据材料认证如下：
对原告杨素青提供的证据1，被告陈建元无异议，故本院对证据1予以采信。对原告杨素青提供的证据2，被告有异议，认为当时借款时讲明了是每人借款50000元，但本院认为，被告陈建元虽提出异议，但未提供相应的证据予以佐证自己不是担保人，故本院对原告杨素青提供的证据2予以采信。对原告杨素青提供的证据3，被告对收条本身无异议，但认为原告是同意被告陈建元只偿还其中50000元借款的，本院认为被告陈建元自己在杨某某出具的收条上注明“另外50000元借款与我无关”，又无其他证据予以证实原告认可此事，故本院对原告杨素青提供的证据3予以采信。
被告陈建元提供的证据1，原告无异议，本院予以采信。被告陈建元提供的证据2，原告对被告陈建元归还借款50000元的事实没有异议，但对收据中注明的“剩余50000元借款与我无关”的内容有异议，本院认为，被告陈建元提供的收条上另注明“剩余50000元借款与我无关”的内容是自己的笔迹，不能证实是原告所写，故本院对被告陈建元还款50000元的事实予以采信，其他不予采信。
经审理查明：被告邓祥军因需要资金周转，于2013年3月6日向原告杨素青借款100000元，由被告邓祥军出具借条，被告陈建元作为担保人在借条上签字。之后，原告杨素青找到二被告要求归还欠款，被告陈建元于2013年5月6日向原告杨素青归还欠款50000元（此款由原告杨素青的妹妹杨某某代收），并由杨某某出具了收据。后被告陈建元又向原告杨素青的妹妹支付利息2000元，剩余50000元借款经原告多次催讨，被告没有偿还，现被告邓祥军下落不明，无法联系，原告杨素青为维护自己的合法权益，特向法院起诉请求法院判令被告邓祥军偿还原告借款50000元并支付利息；判令被告陈建元对上述债务承担连带清偿还责任；本案诉讼费等费用由二被告承担。
本院认为：被告邓祥军以做生意需要资金为由，向原告杨素青借款，并出具借条一张，被告陈建元作为担保人也在借条上签字确认，原、被告之间已形成了借贷关系。现经原告催收，被告陈建元仅向原告杨素青偿还了50000元欠款。被告陈建元提出该100000元借款是由自己与邓祥军分别借50000元，但共同出具一张借条，自己并不是担保人；且原告已同意另50000元借款与被告陈建元无关的抗辩主张，但由于被告陈建元未能提供相应证据予以证实上述说法，故本院对被告陈建元的抗辩主张不予支持。原告杨素青要求被告邓祥军偿还剩余借款50000元并支付利息；要求被告陈建元对上述债务承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原、被告对借款时双方是否约定利息存在争执，视为双方对利率约定不明，可参照银行同类贷款利率计息。被告邓祥军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓祥军归还原告杨素青借款50000元，借款利息按中国人民银行公布的现行银行同类贷款利率计算支付（自本判决生效之日起至该50000元借款清偿完毕之日止）；
二、被告陈建元对上述债务承担连带偿还责任。
上述款项限在本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邓祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 吴丽红
审 判 员 陈庆生
人民陪审员 李昌光
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 唐 丽
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。