wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1621刑初192号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人陈某，男，1986年12月29日出生，汉族，初中文化，农村居民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月5日被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法进行独任审理，适用简易程序。公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派代理检察员杨艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控：2016年1月24日晚，被告人陈某饮酒后驾驶川X8C7**普通二轮摩托车从岳池县九龙镇新马路出发沿岳武路往岳池县朝阳乡方向行驶，付彪驾驶川XAK9**小型普通客车从岳池县朝阳乡出发沿岳武路往岳池县九龙镇方向行驶。当日21时许，两车行驶至岳池县九龙镇长坡村2组路段处发生碰撞，造成陈某受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某被送往岳池县中医院进行救治，并对其进行抽血，经南充市公安局物证鉴定所鉴定：被告人陈某驾车发生事故时乙醇含量为115.7mg／lOOml。经岳池县公安局交遢警察大队认定：付彪承担此次道路交通事故的主要责任，陈某承担次要责任。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、鉴定意见书、证人证言、被告人供述、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，情节，对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邹华
二〇一六年五月三十一日
书记员 瞿黎
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1849号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。住所地：广东省珠海市吉大景园路**号。
负责人：周雄，副总经理。
委托诉讼代理人，冉运益，男，汉族，1995年10月1日出生，身份证住址：重庆市奉节县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：珠海博远物流有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路*号***室—12577。
法定代表人：瞿成运。
原审原告：刘继伟，男，1967年10月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司因与被上诉人珠海博远物流有限公司、原审原告刘继伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司以上诉人已与刘继伟达成调解协议为由，于2018年5月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年四月二十二日
书记员 徐 宇
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1688号
申请人：张贵玲，女，1958年7月29日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：马登平，男，1961年3月5日生，汉族，住南京市浦口区。
申请人张贵玲与被执行人马登平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）苏0116民初3985号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年6月13日立案执行。
执行过程中，申请人于2018年6月12日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有撤销执行申请书、执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 沈 力
审判员 胡元川
二〇一八年六月十二日
书记员 彭 飞
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1688号申请人：张贵玲，女，1958年7月29日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：马登平，男，1961年3月5日生，汉族，住南京市浦口区。申请人张贵玲与被执行人马登平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）苏0116民初3985号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年6月13日立案执行。执行过程中，申请人于2018年6月12日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有撤销执行申请书、执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  沈 力审判员  胡元川二〇一八年六月十二日书记员  彭 飞
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第1062号
申请人李海英。
被执行人李洪森。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第373号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年12月17日向本院申请执行。因被执行人未能履行给付义务，我院依法扣划被执行人的存款至大庆市让胡路区人民法院执行局帐户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第373号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 边超
二〇一五年一月十二日
书记员 杨帆
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4814号
原告:金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人:董俭，董事长。
委托诉讼代理人：薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告：吕婷，女，1988年5月29日出生，汉族，职业不详，住山西省太谷县。
被告：吴国振，男，1987年11月3日出生，汉族，职业不详，住山西省太谷县。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告吕婷、吴国振借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司的委托诉讼代理人薛江余到庭参加诉讼。被告吕婷、吴国振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕婷、吴国振向原告支付到期欠款42026元；2.判令被告吕婷、吴国振向原告金碧物业有限公司济南分公司支付因逾期还款产生的违约金（依协议约定：每逾期一天，按每期未还款项总额的1‰收取，最终计算至被告吕婷、吴国振实际还款之日）；3.判令本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，原、被告签订《借款协议》（编号：0928）。被告认购济南恒大世纪广场3-2-2903房屋，因资金周转问题向原告借款189119元。按照协议约定，两被告应于2016年1月15日前向原告归还借款21013元，于2016年7月15日前向原告归还借款21013元，截止至现在应归还两笔借款合计42026元。两被告至今未能向原告归还该款项。同时，根据协议第二条约定，两被告每逾期一天，应按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。因此，被告应向原告支付欠款42026元及因欠款产生的违约金。
被告吕婷、吴国振经本院合法传唤，未答辩，也未提交证据等。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，吕婷、吴国振因认购济南恒大世纪广场3-2-2903室资金周转问题，向金碧物业有限公司济南分公司借款189119元用于购买涉案房屋，并签订借款协议，约定金碧物业有限公司济南分公司免息向吕婷、吴国振出借189119元，吕婷、吴国振承诺按时向金碧物业有限公司济南分公司归还上述借款，具体还款时间为：2016年1月15日前偿还21013元；2016年7月15日前偿还21013元；2017年1月15日前偿还21013元;2017年7月15日前21013元，2018年1月15日前偿还21013元，2018年7月15日前偿还84054元。同时约定吕婷、吴国振若逾期还款，按照每期未还款数额的1‰支付违约金。吕婷、吴国振在借款协议上签名、按手印并在借款借据上签字捺印，认可收到上述借款。吕婷、吴国振另签订付款委托书，委托金碧物业有限公司济南分公司直接将款支付给开发商济南西开置业有限公司，济南西开置业有限公司出具了189119元的收据。金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求吕婷、吴国振支付2016年1月15日及2016年7月15日的到期欠款，由此形成诉讼。
本院认为，吕婷、吴国振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。2015年7月15日，金碧物业有限公司济南分公司与吕婷、吴国振签订的借款协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院作为有效证据予以采信，金碧物业有限公司济南分公司也将款直接支付给开发商，吕婷、吴国振在借款借据上签字确认收到款项，形成了完整的证据链，故本院对双方借款关系的真实性予以采信。2016年1月15日及2016年7月15日的借款到期后，吕婷、吴国振未按时偿还借款，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还到期借款42026元，理由正当，本院予以支持。关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，双方约定过高，本院予以调整，以21013元为基数，自借款到期日的次日分别计算，即2016年1月16日起按照年利率24%为标准，计算至吕婷、吴国振实际偿还之日止；以21013元为基数，即2016年7月16日起按照年利率24%为标准，计算至吕婷、吴国振实际偿还之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕婷、吴国振于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款42026元;
二、被告吕婷、吴国振于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（按照年利率24％为标准，第一笔以21013元为基数，自2016年1月16日起计算至吕婷、吴国振实际偿还之日止，第二笔以21013元为基数，自2016年7月16日起计算至吕婷、吴国振实际偿还之日止）;
三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告吕婷、吴国振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 李洪有
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冉珍丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4603号
原告：吴江宁，男，1973年5月5日出生。
委托诉讼代理人：李丽平，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：武汉明日生态农业工程有限责任公司。
法定代表人：潘福国。
被告：潘福国，男，1956年11月8日出生。
两被告共同委托诉讼代理人：陈文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告吴江宁与被告武汉明日生态农业工程有限责任公司（以下简称明日生态公司）、潘福国企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告吴江宁及其委托代理人李丽平、被告明日生态公司、潘福国的共同委托诉讼代理人陈文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江宁向本院提出诉讼请求：1、确认原告吴江宁享有被告明日生态公司18%的股权，即在被告明日生态公司出资18%；2、被告立即将上述股权在工商登记机关从吴天涛名下变更至原告名下；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2004年7月10日，原告的父亲吴天涛在被告明日生态公司出资35%，享有明日生态公司35%的股权。2015年12月15日，吴天涛因病死亡。2016年9月30日，原告作为申请人和吴天涛的全部继承人在湖北省武汉市中星公证处办理了公证，同年10月20日，武汉市中星公证处出具（2016）鄂中星内证字第30934号《公证书》。原告依据该《公证书》确认的内容，向被告明日生态公司和被告潘福国提出要求：确认原告吴江宁享有被告明日生态公司18%的股权即在被告明日生态公司出资18%；并且将该股权在武汉市东西湖区工商行政管理局登记处从吴天涛名下变更至原告名下。原告多次书面要求，被告口头同意，由于被告原因没有办理变更登记。2017年10月10日，原告向潘福国董事长要求查阅公司章程、股东会会议记录、财务会计报告、公司会计账簿，潘福国不提供，认为原告不是公司股东，目前公司的经营资金是潘福国自己出具的。原告认为：根据《中华人民共和国公司法》第34条规定，原告享有股东知情权，潘福国的理由不成立。后原告再次书面请求：潘福国在3个工作日内安排原告查阅公司章程、股东会会议记录、财务会计报告、公司会计账薄，如本合法权利行使受阻，将依法采取法律途径维护股东合法权利。根据《中华人民共和国公司法》的规定，被告明日生态公司、潘福国应当建立公司管理监督机制以及会计支付管理，应当坚持和遵循“合法”原则，建立健全公司管理机制，保证股东知情权等法定义务，充分保障公司出资人的合法权益。
被告明日生态公司辩称，根据公司法规定，原告可以继承其父亲在被告明日生态公司持有的股东资格，基于公司章程没有对继承进行明确的规定，公司的其他股东与原告也没有就继承其父亲的股份达成一致，应当依据公司法的规定执行。参照北京市高院关于继承公司股份的相关规定，原告当然享有被继承人在被告公司的股权，但属于附条件的继承，现条件未成就，被继承人未足额出资，被告明日生态公司从未收到吴天涛的出资，原告要继承应当补足出资。基于上述答辩意见，原告不享有股权，故被告明日生态公司不负有变更义务。
被告潘福国辩称，潘福国是公司股东之一，不负有股权变更的义务，也不享有该权利，请求驳回原告对被告潘福国的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据以上有效证据及各方当事人在庭审中的陈述，综合认定本案主要事实如下：
明日生态公司成立于2003年3月28日，企业类型为有限责任公司，注册资本为1,000万元，公司经营存续期间，经过多次股权变更。公司登记机关为武汉市东西湖区工商行政管理局，现登记的明日生态公司的股东及持股比例分别为：潘福国持有70%的股权、吴天涛持有18%的股权、黄春保持有10%的股权、张卫平持有2%的股权。
2004年7月10日，经公司全体股东同意，制作《武汉明日生态农业工程有限责任公司章程》，该章程未就股东资格继承问题进行规定。
2015年12月15日，明日生态公司登记注册股东吴天涛死亡。2016年9月30日，吴天涛的合法继承人，即母陈某某、子吴江宁、女吴某某向湖北省武汉市中星公证处申请办理继承公证。该公证处经审核申请人提交的权利证明及相关证据材料，于2016年10月20日出具（2016）鄂中星内证字第30***号《公证书》，证明被继承人吴天涛生前的个人财产：武汉明日生态农业工程有限责任公司【（营业执照）注册号：4201*****016902】18%的股权，出资人民币180万元，由其子吴江宁一人继承。
2017年5月16日，明日生态公司召开第三次股东会议，形成股东会变更决议，变更股东股权：股东吴天涛将其在本公司的18%股权180万元出资转让给吴江宁。该决议立即生效，并委托吴江宁办理公司变更登记事宜。后明日生态公司股东潘福国所持股份因另案纠纷被查封，工商变更登记暂未办理。
本院认为，吴天涛作为被告明日生态公司原已故股东，持有该公司18%的股权，系其合法遗产，原告吴江宁系吴天涛合法继承人，其他继承人明确放弃对吴天涛名下股权的继承，该遗产由原告吴江宁一人继承。同时，被告明日生态公司于2017年5月16日形成股东会决议，同意将吴天涛在该公司的股份转让给原告吴江宁。根据《中华人民共和国公司法》第七十五条的规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”，鉴于公司章程关于股东资格继承亦无其他规定，原告吴江宁依法继承吴天涛在被告明日生态公司的股东资格。对于原告吴江宁要求确认享有被告明日生态公司18%的股权并主张被告明日生态公司办理股权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告吴江宁要求确认享有被告明日生态公司出资18%的诉讼请求，本案中关于实际出资情况，原告未提交证据证明，无法确认，本院不予支持。
对于原告吴江宁要求被告潘福国将吴天涛名下18%股权变更登记至原告吴江宁名下的诉讼请求，被告潘福国系该公司股东，不负有该项义务，故原告吴江宁的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告吴江宁享有被告武汉明日生态农业工程有限责任公司18%的股权；
二、被告武汉明日生态农业工程有限责任公司于本判决生效后七日内至武汉市东西湖区工商行政管理局将登记股东吴天涛变更为原告吴江宁；
三、驳回原告吴江宁的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告武汉明日生态农业工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××677；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜树山
二〇一八年二月五日
书记员 方 洁
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1138号
原告：梁振东，男，1980年10月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：蒙海强，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王健，男，1984年7月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告梁振东与被告蒙海强、王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告梁振东于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁振东撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取计234元，由梁振东负担。
审判员 肖宝珠
二〇一八年二月二十三日
书记员 吕传洋
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3423刑初104号
公诉机关四川省盐源县人民检察院。
被告人胡某1，男，41岁。因涉嫌盗伐林木罪，2017年6月16日被盐源县森林公安局刑事拘留，2017年7月13日经盐源县人民检察院批准，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于盐源县看守所。
四川省盐源县人民检察院以盐检诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人胡某1犯盗伐林木罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员钱芳实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案，盐源县人民检察院指派检察员廖永红出庭支持公诉，被告人胡某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控，2017年1月，被告人胡某1在没有采伐许可证的情况下，擅自在盐源县桃子乡甲米村6组流转给四川加和建材有限公司私有林内（小地名：日卡尔）砍伐云南松原木109件。后经检材，原木材积14.725立方米，折活立木蓄积29.45立方米。
另查明，被告人胡某1的家属已于2017年8月31日组织人员，在盐源县森林公安局泸沽湖派出所民警的现场监督下，点播云南松松籽5斤，点播面积10亩。
上述事实，被告人胡某1在庭审过程中均无异议，并有被告人的户籍证明、盐源县公安局受案登记表、到案经过、盐源县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、林权证；森林、林木、林地状况登记表及变更登记、林木采伐许可证；证人杨某1、杨某2、胡某2、胡某3、沙某某、沈某某、罗某某的证言；被告人胡某1的供述；盗伐现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、木材检尺单，盐源县森林公安局泸沽湖派出所证明一份（附补种现场照片）、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡国发为牟取非法利益，在未取得《林木采伐许可证》的情况下，擅自砍伐位于四川省盐源县桃子乡甲米村6组四川加和建材有限公司私有林内的云南松，数量较大，其行为符合盗伐林木罪的全部构成要件，构成盗伐林木罪。公诉机关指控有据，罪名成立，本院予以支持。被告人胡国发归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。其家属已自愿为其点播云南松松籽5斤，补种面积5亩。综合考虑被告人的犯罪事实、情节，认罪、悔罪表现，本院在量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某1犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币3000.00元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钱芳
二〇一七年九月六日
书记员 海燕
附本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初970号
原告：曹广兰，女，1941年6月25日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。
委托诉讼代理人：王继祥，山东晟韵律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼，统一社会信用代码913703007720949595。
负责人：李玉梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏中华，男，1988年3月4日出生，汉族，公司员工，住。
被告：周宾宾，男，1993年02月02日出生，汉族，居民，现住址淄博市张店区。
关于原告曹广兰与被告周宾宾、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广兰委托诉讼代理人王继祥、被告中华联合财险淄博公司的委托诉讼代理人魏中华均到庭参加诉讼，被告周宾宾，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹广兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、施救费等共计30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月13日16时许，被告周宾宾驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿淮河路由西向东行驶至110KV菏泽线10号线杆东10米处，与同向行驶的高福华驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成乘车人原告曹广兰受伤，车辆不同程度的损坏。经交警部门处理认定被告周宾宾承担事故的全部责任。鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告中华联合淄博公司投保有交强险和商业三者险。
被告中华联合财险淄博公司辩称，被告周宾宾所驾车辆在我公司投保的交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告主张人伤的损失与交通事故之间没有关联性，对事故认定书的记录的案件事实中，造成原告受伤有异议，所以对原告人伤的损失请求不予认可。不承担本次的诉讼费用。我方认可车损为175元，
被告周宾宾未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日16时许，被告周宾宾驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿淮河路由西向东行驶至110KV菏泽线10号线杆东10米处，与同向行驶的高福华驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成乘车人原告曹广兰受伤，车辆不同程度的损坏。经交警部门处理认定被告周宾宾承担事故的全部责任。鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告中华联合淄博公司投保有交强险和商业三者险，不计免赔。商业三者险的保险限额为50万元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告先后入住菏泽开发区中心医院、菏泽市中医医院治疗，住院共计57天，诊断证明显示：“检查结果如下：主因车祸受惊吓后突发心慌，心前区不适1小时来院，……。”原告花费医疗费16629.77元。住院期间原告的护理级别为二级护理，护理人员为原告之子高福庆。高福庆为居住在城区的失地农民。原告的车辆损失为175元，支付施救费为300元，被告中华联合淄博公司对原告曹广兰的医疗费与交通事故的关联性申请司法鉴定申请。
另查明，山东省2016年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明等证据在卷为凭，经原、被告举证、质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告周宾宾与原告曹广兰发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损；周宾宾承担事故的全部责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。针对被告中华联合淄博公司提出对原告曹广兰的医疗费与交通事故的关联性申请司法鉴定申请。经查，事故认定书显示原告曹广兰在交通事故中受伤，诊断证明显示“检查结果如下：主因车祸受惊吓后突发心慌，心前区不适1小时来院，……。”根据上述事实可以认定原告曹广兰治疗花费的医疗费与本次交通事故之间存在关联性，对于被告中华联合淄博公司申请依法不予准许
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”依照上述法律规定，本次诉讼中，原告因该事故造成的损失范围及数额为：（一）医疗费，根据原告住院收费票据结合住院病历，医疗费损失数额确定为16629.77元；（二）住院伙食补助费，以菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元，数额确定为4560元（57×80）；（三）护理费，根据原告病历及护理级别，以山东省2016年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元，数额确定为5311.46元（34012÷365×57）；（四）交通费，根据原告的住院地点、住院时间及提供的证据，本院酌情认定为500元，（五）车辆损失，被告中华联合财险认可原告车辆损失为175元，本院确定为175元。（六）施救费，根据原告提交的施救费发票，本院确定为300元。上述损失共计27476.23元。原告的其他损失，证据不足依法，依法不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告中华联合淄博公司投保有交强险和商业三者险，不计免赔。商业三者险的保险限额为50万元，事故发生在保险期间。原告的损失未超出保险限额。故中华联合财险淄博公司应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失、施救费等共计27476.23元。原告曹广兰的损失已有保险公司赔偿，被告周宾宾不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告曹广兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆损失、施救费、交通费等共计27476.23元，限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告曹广兰对被告周宾宾的诉讼请求；
三、驳回原告曹广兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担225元，原告曹广兰负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 刘瑞华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 牛艺森
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初426号
原告艾有梅，女，1962年6月23日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。
法定代表人黄志宏，男，职务：局长
原告艾有梅诉被告唐山市国土资源局路北区分局要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告艾有梅诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年6月8日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告艾有梅的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初426号原告艾有梅，女，1962年6月23日生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。法定代表人黄志宏，男，职务：局长原告艾有梅诉被告唐山市国土资源局路北区分局要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告艾有梅诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年6月8日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告艾有梅的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  李桂山人民陪审员  马汝军二〇一六年十月二十五日书 记 员  高 欣
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00440号
申请执行人王某。
被执行人未某。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2013）武民初字第515号民事判决一案中，申请执行人王某于2015年8月10日向本院申请撤回对被执行人未某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2013）武民初字第515号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
代理审判员 连学杰
人民陪审员 王 梁
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵利军
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5635号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执5635号申请执行人郭向阳，男，1976年7月14日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人李家民，男，1949年1月3日生，汉族，住上海市松江区。原告郭向阳诉被告李家民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的(2016)沪0117民初1845号民事判决,已经发生法律效力�因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2016年8月22日向本院申请执行,要求被告返还借款82,600元;承担诉讼费1,865元。本院立案受理后，依法向被执行人李家民发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院依法冻结了被执行人李家民在中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行内存款12042.86元；轮候的查封被执行人名下位于上海市松江区中山二路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限为三年，自2016年9月8日至2019年9月7日止。如需续封，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后冻结措施自动解除的后果由申请执行人自行承担)，且由抵押权人深圳平安银行股份有限公司上海分行、上海松江承平小额贷款股份有限公司、上海松江开天小额贷款股份有限公司、林磊磊设置了抵押债权，目前不宜处置；此外,本院依职权对被执行人名下财产情况进行执行调查，除冻结存款、查封房产外,未查实被执行人有其它可供执行财产。至此，本案执行标的额82,600元、诉讼费1,865元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除冻结存款、轮候查封房产外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人郭向阳与被�行人李家民民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员陆红根执行员包炜二○一六年九月二十二日书记员单文宣
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 陈长英
二〇一六年九月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1103号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人韩某某，因本案于2015年4月14日被行政拘留，同年4月22日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）969号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员郑某某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年4月12日3时许，被告人韩某某在兰州市城关区九州中路某网吧，趁徐某某熟睡之际，盗得徐某某放在该网吧84号电脑桌上充电的黑色苹果4S型手机一部，价值人民币2071元。破案后，赃物已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人韩某某的行为已构成盗窃罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
对此指控，被告人韩某某无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年4月12日3时许，被告人韩某某在兰州市城关区九州中路某网吧内，趁徐某某熟睡之际，盗得徐某某放置于84号电脑桌上充电的黑色苹果4S型手机一部，价值人民币2071元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认作案现场、赃物照片，视频截图，接受证据清单，被害人徐某某的报案材料及陈述，手机销售单，辨认、指认笔录，扣押、发还清单，陈某某、符某某、刘某某的证言，涉案财物价格鉴定结论书，案件来源，抓获经过，被告人韩某某的供述成人书录为6198902235619兰州市公安局城关分局等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某无视国法，盗窃公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人韩某某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2015年10月13日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙菊萍
二〇一五年八月十七日
书记员 苏 蕊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4278号
原告唐学恩，男，1969年4月18日出生，汉族,住江苏省无锡市锡山区。
被告樊晓东，男，1971年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现下落不明。
被告陈月军，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市）水渠巷25号，现下落不明。
原告唐学恩与被告樊晓东、被告陈月军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告唐学恩到庭参加诉讼。被告樊晓东、被告陈月军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告唐学恩诉称:其与被告樊晓东经朋友介绍相识，因樊晓东经营缺乏资金，于2015年10月12日向其借款40000元，为此双方签订借款协议一份，约定樊晓东向唐学恩借款40000元，借期一个月，自2015年10月12日至2015年11月12日，被告陈月军为樊晓东的借款提供连带责任保证担保。当日，唐学恩交付了樊晓东40000元，樊晓东为此出具了收条。借款期满后，樊晓东、陈月军分文未付，虽经催要但均无果，故现诉至法院要求樊晓东立即清偿借款本金40000元及该款自2015年10月12日起至付款日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；同时要求陈月军对樊晓东的清偿义务承担连带责任。
被告樊晓东未提供抗辩意见和证据材料。
被告陈月军未提供抗辩意见和证据材料。
经审理查明：2015年10月12日，原告唐学恩与被告樊晓东、被告陈月军经约定，由樊晓东向唐学恩借款40000元，借款期限为2015年10月12日至2015年11月12日，陈月军为樊晓东的借款提供连带责任保证担保。借贷双方未约定借款利息。为此樊晓东出具唐学恩借条一份，陈月军出具唐学恩担保书，该担保未约定担保期限。出具借条当天，唐学恩通过银行转账交付了樊晓东40000元，樊晓东并出具了唐学恩40000元收条一份。借款期限届满后樊晓东未予还款，陈月军也未履行担保义务。2016年9月，唐学恩遂诉至本院要求唐学恩履行清偿义务，要求陈月军利息连带责任保证担保义务。
上述事实，由唐学恩举证的借条、担保书、转账凭证、樊晓东的收条及开庭时的陈述在案证明。
本院认为：原告唐学恩举证的借条、担保书、樊晓东的收条等证据材料，能够证明唐学恩于2015年10月12日经约定出借樊晓东40000元，借期为一个月，并由被告陈月军提供连带责任保证担保进行偿还的事实。该借款及担保行为真实有效。因借款到期后，樊晓东未予清偿，据此唐学恩有权要求樊晓东立即清偿其40000元借款，唐学恩的该项诉讼请求本院予以支持。
关于唐学恩的利息请求，本院认为，因双方没有对借款期限内的利息作出约定，故本院认定为无息借款，唐学恩要求借期内按照四倍银行贷款利率计算利息的请求，本院不予支持。另外，唐学恩请求利息按照四倍银行利息计算于法无据，依照法律规定，本院支持按照樊晓东借款逾期还款之日起按照年利率6%计算利息。
关于唐学恩对陈月军的诉讼请求，本院认为，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中陈月军虽然对樊晓东的借款向唐学恩提供了连带责任保证担保，但樊晓东的主债务履行届满期限为2015年11月12日，唐学恩未提供证据充分证明唐学恩在该主债务履行期满后六个月内向陈月军主张过债权，故应当承担对其不利的法律后果，唐学恩称在此六个月间向陈月军催讨过借款的陈述，本院不予采信。据此，唐学恩就本案起诉时，陈月军的保证责任已经免除，唐学恩要求陈月军承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊晓东应于本判决生效后立即清偿原告唐学恩借款40000元，并承担该款自2015年11月13日起至实际付款日止，按照年利率6%计算的利息。
二、驳回唐学恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费680元，由被告樊晓东负担（唐学恩同意其预交的上述费用由樊晓东于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨琦东
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 青
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24909号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。
负责人：雷鸣，该行行长。
委托代理人：赵菲，该行员工。
被告：黄琤，男，1973年1月26日出生，汉族，住所地上海市长宁区。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告黄琤信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵菲到庭参加诉讼。被告黄琤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄琤偿还信用卡透支款人民币13,855.85元(包括本金、利息、滞纳金等费用，其利息暂计算至2015年3月18日)及支付自2015年3月19日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算的逾期利息；2、诉讼费由被告黄琤承担。诉讼中，原告变更其诉请1为：被告黄琤偿还信用卡透支款人民币13,855.85元(计算至2015年3月18日)及支付自2015年3月19日起至本判决生效日止，以人民币11,111.37元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。事实和理由：被告黄琤系牡丹贷记卡持卡人，自2013年5月8日起，使用其所持有的牡丹贷记卡进行透支消费。该卡发生透支后，原告多次向其催收透支款项，但被告至今未还，故诉至法院。
被告黄琤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄琤未提交证据材料。鉴于被告黄琤未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告黄琤办理了牡丹信用卡，在发生透支消费后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约,故原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄琤应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行13,855.85元；
二、被告黄琤应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支逾期利息损失(计算公式：13,855.85元×利率每日万分之五×2015年3月19日起至判决生效日止的天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币146.40元，由被告黄琤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初396号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
曾志强
|
出生日期
|
1989年12月24日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省郫县
前科
情况
|
2008年5月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年。
强制措施
|
2016年11月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被郫县公安局刑事拘留，同年12月21日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉[2017]403号
查明
事实
|
2015年10月，被告人曾志强在郫县三道堰镇秦家庙村其住房内，提高房间供周某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年10月、11月期间，被告人曾志强在郫县三道堰镇柏林河畔住房内，先后2次提供房间供周某某、任某某吸食甲基苯丙胺。2016年11月4日，被告人曾志强在郫县三道堰镇永宁东路被公安机关挡获。被告人曾志强到案后，能如实供述其犯罪事实。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
建议判处一年半以下有期徒刑。
辩解
意见
|
被告人曾志强对指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议，并表示认罪悔罪。
判决
理由
|
被告人曾志强为他人吸食毒品提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪。被告人曾志强庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人曾志强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年7月23日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
|
审 判 员 覃永春
二О一七年六月十三日
书 记 员 陈小林
成都市郫都区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初396号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							曾志强																							出生日期																							1989年12月24日																							民族																							汉																															性别																							男																							身份证号																							户籍																							四川省郫县																															前科													情况																							2008年5月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年。																															强制措施																							2016年11月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被郫县公安局刑事拘留，同年12月21日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。																															公													诉													机 关													指													控													意 见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																															起诉书文号																							郫检公诉刑诉[2017]403号																															查明													事实																							2015年10月，被告人曾志强在郫县三道堰镇秦家庙村其住房内，提高房间供周某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年10月、11月期间，被告人曾志强在郫县三道堰镇柏林河畔住房内，先后2次提供房间供周某某、任某某吸食甲基苯丙胺。2016年11月4日，被告人曾志强在郫县三道堰镇永宁东路被公安机关挡获。被告人曾志强到案后，能如实供述其犯罪事实。																															指控罪名																							容留他人吸毒罪																															量刑建议																							建议判处一年半以下有期徒刑。																															辩解													意见																							被告人曾志强对指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议，并表示认罪悔罪。																															判决													理由																							被告人曾志强为他人吸食毒品提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪。被告人曾志强庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人曾志强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年7月23日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													宣判日期																							审 判 员 覃永春													二О一七年六月十三日													书 记 员 陈小林
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4087号
原告陈士林，男，汉族，1982年6月15日出生，现住福建省厦门市集美区。
被告林进花，女，1974年2月15日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院审理的原告陈士林与被告林进花民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 腾
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执恢80号
武军、白志刚：
本院在执行申请执行人武军与被执行人白志刚合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且执行和解协议已履行完毕，给付申请执行人标的款30000.00元，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年三月三十日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初928号
原告：许高飞，男。
被告：张首先，男。
本院在审理原告许高飞诉被告张首先劳务合同纠纷一案中，经审查，被告主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告许高飞的起诉。
案件受理费360元退还给原告许高飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯思舵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20139号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：沈浩华，男，1982年6月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告沈浩华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海正阳物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3409号
上诉人（原审被告）：丁维民，男，1973年7月11日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：杨育松，长春市维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈志文，男，1985年2月9日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：王金凤，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人丁维民因与被上诉人陈志文合伙协议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈志文在一审诉称：陈志文系个体工商户南关区丁氏推拿养生馆的经营者，陈志文个体工商户属家庭经营。2015年8月1日陈志文与丁维民为共同投资合作丁氏推拿养生馆旗舰店事宜，陈志文妻子叶某某与丁维民签订协议，协议约定：丁维民提供经营场所（地址：位于湖光路与前进大街交汇北行200米西侧），陈志文负责合作的项目经营，双方按比例分享利润。另协议补充约定：两年内如因丁维民原因导致陈志文无法经营，丁维民应把押金及投入金额全额退还给陈志文。在合作期间陈志文投入资金开始经营，投入做广告牌、床及床品等经营资金共计18463元，租金10000元。并向丁维民交付押金及定金共计5万元。2015年9月，由于丁维民原因即：丁维民认为不能与陈志文继续合作，故找到陈志文双方协议解除合作关系，经双方清算，丁维民应返还给陈志文抵押金及相关费用损失人民币5.8万元，并出具1.8万元欠条一枚，另4万元口头约定立即还款。后经陈志文多次向丁维民索要上述款项，丁维民拒绝支付，故诉至法院，请求：1.判令丁维民给付陈志文欠款人民币5.8万元及利息（自2015年9月8日至欠款还清之日止，利息按中国人民银行同期、同类贷款利率计算）；2.诉讼费由丁维民承担。
丁维民在一审辩称：陈志文主体不适格，丁维民曾与案外人叶某某签订过合作合同，双方对账目进行了结算，即便存在欠款也不是诉求的5.8万元，丁维民在事发当天给付陈志文4万元现金，又应叶某某的要求出具尾款1.8万元欠条，双方商定合作终结，没有债务纠纷。请求驳回陈志文诉讼请求。
一审法院经审理查明：2015年8月1日陈志文与丁维民共同投资合作丁氏推拿养生馆旗舰店事宜，陈志文妻子叶某某与丁维民签订协议，协议约定：丁维民提供经营场所，陈志文负责合作的项目经营，双方按比例分享利润。另协议补充约定：两年内如因丁维民原因导致陈志文无法经营，丁维民应把押金及投入金额全额退还给陈志文。在合作期间陈志文向丁维民交付押金及定金共计5万元，陈志文投入资金做广告牌、床及床品等经营资金共计18463元，租金10000元。2015年9月8日，陈志文、丁维民认为不能继续合作，双方协议解除合作关系，经双方清算，丁维民应返还给陈志文抵押金及相关费用共计人民币5.8万元。丁维民给陈志文出具1.8万元欠条一枚，另4万元口头约定当天给付。后经陈志文多次向丁维民索要上述款项，丁维民拒绝给付陈志文欠款人民币5.8万元。另查明，陈志文与叶某某在2011年4月26日登记结婚，2015年10月16日登记离婚。
一审法院认为：陈志文与丁维民依照《合作合同》约定各自提供资金和经营场地，经营丁氏推拿养生馆旗舰店所发生的纠纷系合伙纠纷。在合伙关系终止后，陈志文、丁维民双方对合伙投入及经营费用、利润进行了清算，应由丁维民承担返还合伙人财产的民事责任。对丁维民提出的抗辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，丁维民不能提出足以反驳陈志文“丁维民没有支付4万元”的相反证据，法院依法确定陈志文证据的证明力，故对丁维民的已支付4万元的抗辩意见依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条之规定，判决：丁维民于判决生效后立即给付陈志文5.8万元及利息（以5.8万元为基数，自2015年9月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费1250元，由丁维民负担。
宣判后，丁维民不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判丁维民不承担给付义务。理由：一审判决没有事实及法律依据，丁维民与叶某某曾经签订过合作协议，履行中叶某某提出解除，双方已进行清算，合作关系终了，自此何来欠款，一审法院从立案审查及庭审均存在程序违法问题。
陈志文答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
经本院二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：一、关于陈志文是否具备原告主体资格的问题。丁维民主张与其签订合同的是叶某某，陈志文主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，在叶某某与丁维民合作期间，叶某某与陈志文系夫妻关系，夫妻二人为共同与丁维民合伙经营，现虽然叶某某与陈志文已经离婚，但叶某某认可离婚后的债权亦归陈志文所有。故陈志文作为原告主体适格。
二、关于丁维民应否给付陈志文5.8万元及利息的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，丁维民与陈志文散伙后，双方对于账目进行了清算，约定丁维民于2015年9月8日给付陈志文5.8万元，其中4万元现金当天支付，剩余1.8万元由丁维民出具欠条。现丁维民虽主张已经履行了给付4万元现金的责任，但并未提供证据予以证实，理应承担举证不能的不利后果。故原审判决丁维民给付陈志文5.8万元及利息并无不当。
三、关于原审立案及审理程序是否违法的问题。丁维民主张原审立案时未审查陈志文主体资格，庭审中才出示证据违反法定程序。因现立案为登记制度，庭审中出示证据并不违反法律规定，丁维民该项上诉理由本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人丁维民上诉理由不成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人丁维民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邹 悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3409号上诉人（原审被告）：丁维民，男，1973年7月11日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：杨育松，长春市维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈志文，男，1985年2月9日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：王金凤，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人丁维民因与被上诉人陈志文合伙协议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈志文在一审诉称：陈志文系个体工商户南关区丁氏推拿养生馆的经营者，陈志文个体工商户属家庭经营。2015年8月1日陈志文与丁维民为共同投资合作丁氏推拿养生馆旗舰店事宜，陈志文妻子叶某某与丁维民签订协议，协议约定：丁维民提供经营场所（地址：位于湖光路与前进大街交汇北行200米西侧），陈志文负责合作的项目经营，双方按比例分享利润。另协议补充约定：两年内如因丁维民原因导致陈志文无法经营，丁维民应把押金及投入金额全额退还给陈志文。在合作期间陈志文投入资金开始经营，投入做广告牌、床及床品等经营资金共计18463元，租金10000元。并向丁维民交付押金及定金共计5万元。2015年9月，由于丁维民原因即：丁维民认为不能与陈志文继续合作，故找到陈志文双方协议解除合作关系，经双方清算，丁维民应返还给陈志文抵押金及相关费用损失人民币5.8万元，并出具1.8万元欠条一枚，另4万元口头约定立即还款。后经陈志文多次向丁维民索要上述款项，丁维民拒绝支付，故诉至法院，请求：1.判令丁维民给付陈志文欠款人民币5.8万元及利息（自2015年9月8日至欠款还清之日止，利息按中国人民银行同期、同类贷款利率计算）；2.诉讼费由丁维民承担。丁维民在一审辩称：陈志文主体不适格，丁维民曾与案外人叶某某签订过合作合同，双方对账目进行了结算，即便存在欠款也不是诉求的5.8万元，丁维民在事发当天给付陈志文4万元现金，又应叶某某的要求出具尾款1.8万元欠条，双方商定合作终结，没有债务纠纷。请求驳回陈志文诉讼请求。一审法院经审理查明：2015年8月1日陈志文与丁维民共同投资合作丁氏推拿养生馆旗舰店事宜，陈志文妻子叶某某与丁维民签订协议，协议约定：丁维民提供经营场所，陈志文负责合作的项目经营，双方按比例分享利润。另协议补充约定：两年内如因丁维民原因导致陈志文无法经营，丁维民应把押金及投入金额全额退还给陈志文。在合作期间陈志文向丁维民交付押金及定金共计5万元，陈志文投入资金做广告牌、床及床品等经营资金共计18463元，租金10000元。2015年9月8日，陈志文、丁维民认为不能继续合作，双方协议解除合作关系，经双方清算，丁维民应返还给陈志文抵押金及相关费用共计人民币5.8万元。丁维民给陈志文出具1.8万元欠条一枚，另4万元口头约定当天给付。后经陈志文多次向丁维民索要上述款项，丁维民拒绝给付陈志文欠款人民币5.8万元。另查明，陈志文与叶某某在2011年4月26日登记结婚，2015年10月16日登记离婚。一审法院认为：陈志文与丁维民依照《合作合同》约定各自提供资金和经营场地，经营丁氏推拿养生馆旗舰店所发生的纠纷系合伙纠纷。在合伙关系终止后，陈志文、丁维民双方对合伙投入及经营费用、利润进行了清算，应由丁维民承担返还合伙人财产的民事责任。对丁维民提出的抗辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，丁维民不能提出足以反驳陈志文“丁维民没有支付4万元”的相反证据，法院依法确定陈志文证据的证明力，故对丁维民的已支付4万元的抗辩意见依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条之规定，判决：丁维民于判决生效后立即给付陈志文5.8万元及利息（以5.8万元为基数，自2015年9月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费1250元，由丁维民负担。宣判后，丁维民不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判丁维民不承担给付义务。理由：一审判决没有事实及法律依据，丁维民与叶某某曾经签订过合作协议，履行中叶某某提出解除，双方已进行清算，合作关系终了，自此何来欠款，一审法院从立案审查及庭审均存在程序违法问题。陈志文答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经本院二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为：一、关于陈志文是否具备原告主体资格的问题。丁维民主张与其签订合同的是叶某某，陈志文主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，在叶某某与丁维民合作期间，叶某某与陈志文系夫妻关系，夫妻二人为共同与丁维民合伙经营，现虽然叶某某与陈志文已经离婚，但叶某某认可离婚后的债权亦归陈志文所有。故陈志文作为原告主体适格。二、关于丁维民应否给付陈志文5.8万元及利息的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，丁维民与陈志文散伙后，双方对于账目进行了清算，约定丁维民于2015年9月8日给付陈志文5.8万元，其中4万元现金当天支付，剩余1.8万元由丁维民出具欠条。现丁维民虽主张已经履行了给付4万元现金的责任，但并未提供证据予以证实，理应承担举证不能的不利后果。故原审判决丁维民给付陈志文5.8万元及利息并无不当。三、关于原审立案及审理程序是否违法的问题。丁维民主张原审立案时未审查陈志文主体资格，庭审中才出示证据违反法定程序。因现立案为登记制度，庭审中出示证据并不违反法律规定，丁维民该项上诉理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人丁维民上诉理由不成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人丁维民负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一六年十月二十四日书 记 员  邹 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第103号
上诉人（原审被告）：李某某，女，1970年出生，汉族，无业，租住乌鲁木齐市。
委托代理人：李宏，律师。
被上诉人（原审原告）：曹某某，男，1944年1月17日出生，汉族，退休干部，住乌鲁木齐市。
委托代理人：尹某，男，1981年出生，汉族，干部，住乌鲁木齐市。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，因李某某申请不公开开庭审理，本院依法组成合议庭，于2014年2月18日不公开开庭对本案进行了审理。上诉人李某某及其委托代理人李宏、被上诉人曹某某的委托代理人尹剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2007年4月，原告曹某某与被告李某某自行相识。2010年8月5日，双方登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因原告曹某某与被告李某某婚前相互了解不足，性格及生活方式差异较大，经常因家庭琐事、相互关心不足而产生矛盾。原告曹某某于2012年3月向法院起诉离婚，经法院判决未准予离婚。2013年1月，原告曹某某再次向法院起诉离婚，因被告李某某未到庭以及个人身体原因而撤诉。原告曹某某与被告李某某的夫妻感情现已彻底破裂。
原判认为，夫妻感情是婚姻家庭关系的基础，双方应相互尊重、相互信任、相互爱护，由于双方结婚前缺乏了解，结婚后不注重夫妻感情的交流与培养，在共同生活中，彼此缺乏相互关心，常因琐事发生争吵，原告曹某某与被告李某某在2012年经法院判决不准予离婚后，双方感情仍未得到改善，现双方的夫妻感情已彻底破裂，无法再继续共同生活，故对原告曹某某要求离婚的诉讼请求予以支持。关于夫妻共同财产方面，原告曹某某称无夫妻共同财产，被告李某某称存在夫妻共同财产，但被告李某某对此并未举证，亦未提供线索申请法院调取相关证据，故对双方夫妻共同财产部分暂不作处理。关于夫妻共同债务，被告李某某称其因看病向妹妹借款5万元，原告曹某某应共同。被告李某某提供本人书写借条一张，因被告李某某的妹妹并未出庭接受质询，其本人书写的借条不能够印证该借款是否真实存在，故对被告李某某要求原告曹某某共同承担该债务的请求，不予支持。遂判决：一、准予原告曹某某与被告李某某离婚；二、各人衣物归个人所有。
宣判后，上诉人李某某不服原审判决上诉称，1、2007年4月，我与被上诉人曹某某在北京相识，双方年龄相差26岁，被上诉人曹某某不顾儿女的反对，苦苦追求我。2008年8月5日我随被上诉人曹某某来到乌鲁木齐并登记结婚。我们双方是有感情的，我不同意与被上诉人曹某某离婚。2、我有严重的妇科疾病，这几年为了看病及租房，借了自己妹妹5万元，这笔钱应该双方共同承担。综上，请求二审法院依法支持我的上诉请求。
被上诉人曹某某答辩称，1、我曾两次向法院起诉离婚，现在双方处于分居状态，我与上诉人李某某的感情已彻底破裂。2、对于上诉人李某某向其妹妹借款5万元的事情，我不予认可。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
以上事实有结婚证、（2012）新民一初字第537号民事判决书、（2013）新民一初字第351号民事裁定书、询问笔录及一、二审法庭审理笔录附卷佐证。
本院认为，感情是婚姻家庭关系的基础。上诉人李某某与被上诉人曹某某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未能注意感情培养，常因家庭琐事发生争吵。被上诉人曹某某曾两次向法院起诉离婚，且目前双方处于分居状态，被上诉人曹某某亦坚持离婚，双方感情确已破裂。故上诉人李某某提出夫妻感情未破裂，不同意离婚的上诉请求，本院不予支持。上诉人李某某提出要求被上诉人曹某某共同承担借款5万元，因被上诉人曹某某在一、二审审理中对该债务均不予认可，且该笔债务涉及第三人权利，可由债权人另行主张，在本案中不予处理。故对上诉人李某某的该项上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（上诉人李某某已预交），由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
审 判 员 邓 颖
代理审判员 周晓栋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨德力
书 记 员 张 睿
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1905号
原告：杨媚涵，女，1969年9月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：廖为万，男，1977年8月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：陈泉，女，1985年9月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。系被告廖为万之妻。
原告杨媚涵与被告廖为万、陈泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨媚涵及其委托代理人李华菊到庭参加诉讼，被告廖为万、陈泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨媚涵向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还本金100000元及利息40000元（利息计算至2016年9月7日），利息顺延照计。事实和理由：2015年1月7日被告廖为万以经商缺少资金为由向原告借款人民币100000元，约定借款期限为一年，月利息按3分计算，被告陈泉作为担保人在借条上签字。借款后，被告从未偿还借款本金或利息。借款逾期后，原告向两被告多次催收，被告仍未偿还。2016年5月1日，双方协商，被告将借款本金100000元和利息30000元合计130000元，向原告重新出具了借条。此后，原告因自身资金困难再次向被告催收时，两被告外出。为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。
被告廖为万、陈泉未答辩、未举证。
经审理查明，两被告系夫妻，原告与两被告系朋友。2015年1月7日，被告廖为万以经商需资金向原告借款100000元，并向原告出具借条，约定借款期限一年，利息为月息3分，按季度付息。被告陈泉作为担保人在借条上签字。借款后，被告廖为万未按约偿还借款本息，并于2016年5月1日重新向原告出具借条，约定向原告借款130000元，用于经商，限一年内还清。该130000元借款中包括2015年1月7日的借款本金100000元及利息30000元。2015年1月7日出具的借条作废。重新出具借条后，被告未偿还本金及支付利息。该100000元从2015年1月7日计算至2016年5月1日已产生利息31933元（24%÷12个月÷30天×479天×100000元）。
上述事实，有借条原件及汇款凭证等予以认证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖为万向原告杨媚涵借款100000元属实，应受到法律的保护。被告向原告出具的2015年1月7日的借条，双方约定月利率3%，超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。被告向原告出具的2016年5月1日的借条，双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，以本院核实的31933元为准。被告廖为万与陈泉系夫妻，该借款是夫妻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理，陈泉应与被告廖为万共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖为万、陈泉在本判决生效后五日内偿还原告杨媚涵借款本金100000元、支付利息31933元，合计131933元；
二、驳回原告杨媚涵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告廖为万、陈泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 阳碧华
二〇一六年九月二十日
代理书记员 钱湘菊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执20号
赵明：
本院在执行申请执行人赵明与被执行人承德市往吉商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人承德市往吉商贸有限公司自动履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
院印
二〇一七年三月十六日
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3909号
原告林大瑞，男，汉族，1947年2月19日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人兰文旭，河南宛信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告林哲，女，汉族，1977年5月5日出生，住南阳市卧龙区。
本院受理原告林大瑞与被告林哲赠与合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以其漏列诉讼请求为由自愿撤诉，符合准予撤诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林大瑞撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告林大瑞负担。
审判长 吕民革
审判员 相庆磊
审判员 常 丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 楠
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终864号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜国平，男，1984年7月10日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2014年12月2日被判处有期徒刑七个月，2015年3月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人邓珉，广东穗江律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）项娃子，男，1982年3月8日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2001年7月16日被判处有期徒刑二年；又因犯容留他人吸毒罪于2014年7月31日被判处有期徒刑十个月，同年9月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人杜国平、项娃子犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月13日作出（2016）闽0582刑初760号刑事判决：一、被告人杜国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；二、被告人项娃子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；三、扣押的作案华为牌A199型手机1部、现金人民币200予以没收。原审被告人杜国平、项娃子不服，均以其未实施贩卖毒品行为分别提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人杜国平、项娃子犯贩卖毒品罪的部分事实不清，证据不足。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初760号刑事判决。
二、发回福建省晋江市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 曾泽龙
代理审判员 蒋小勇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张恩华
附：法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽05刑终864号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人(原审被告人)杜国平，男，1984年7月10日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，农民，家住平昌县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年12月2日被判处有期徒刑七个月，2015年3月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。辩护人邓珉，广东穗江律师事务所律师。上诉人(原审被告人)项娃子，男，1982年3月8日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，家住阜阳市颍东区。曾因犯盗窃罪于2001年7月16日被判处有期徒刑二年；又因犯容留他人吸毒罪于2014年7月31日被判处有期徒刑十个月，同年9月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人杜国平、项娃子犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月13日作出(2016)闽0582刑初760号刑事判决：一、被告人杜国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；二、被告人项娃子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；三、扣押的作案华为牌A199型手机1部、现金人民币200予以没收。原审被告人杜国平、项娃子不服，均以其未实施贩卖毒品行为分别提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人杜国平、项娃子犯贩卖毒品罪的部分事实不清，证据不足。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初760号刑事判决。二、发回福建省晋江市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  许新明审 判 员  曾泽龙代理审判员  蒋小勇二〇一六年十一月十五日书 记 员  张恩华附：法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终240号
上诉人（原审被告）山东天一建设有限公司。
法定代表人李相峰，董事长
被上诉人（原审原告）袁露，男，1985年12月26日出生，汉族。
原审被告徐福岱，男，1962年7月3日出生，汉族，系山东天一建设有限公司业务经理，
原审被告刘光波，男，汉族，1971年9月20日出生，汉族，
上诉人山东天一建设有限公司（以下简称天一公司）因与被上诉人袁露、原审被告刘光波、徐福岱劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院(2015)金民初字第2156-1号民事裁定，向本院提起上诉称，其与被上诉人袁露没有发生任何业务事项，也从未委托刘光波、徐福岱与被上诉人签订任何合同，原审裁定认定双方签订劳务合同及约定管辖是错误的；根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地即淄博市淄川区人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至淄博市淄川区人民法院审理。
被上诉人袁露，原审被告刘光波、徐福岱未作答辩。
本院经审查查明，被上诉人袁露起诉称，2012年5月14日，上诉人天一公司与常州辉煌冷暖工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同主要内容天一公司承揽常州辉煌冷暖工程有限公司发包的位于山东省金乡县的山禄国际大蒜交易市场冷库建设工程。2012年5月19日，天一公司委托其业务经理原审被告刘光波、徐福岱办理冷库建设工程业务事项。2012年5月28日，袁露与天一签订了一份劳务合同，合同主要内容为袁露为负责涉案工程的砌筑主体工程（包清工）。合同同时约定：“如有纠纷在工程所在地金乡县人民法院裁决。”被上诉人袁露按约履行义务后，上诉人拒绝支付劳务工资。故诉至法院，请求判令上诉人天一公司、原审被告刘光波、徐福岱支付劳务工资3.4万元等。
另查明，淄博天一建工有限公司邹平钢结构分公司隶属淄博天一建工有限公司。2012年12月19日，淄博天一建工有限公司股东会决议，由山东天一建工有限公司承继山东天一建工有限公司、淄博天一建工有限公司的债权、债务，淄博天一建工有限公司同时解散。2012年12月21日，淄博天一建工有限公司登记注销。同时，据淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第1153-1号民事裁定书记载：“2013年1月25日，淄博天一建工有限公司变更登记为山东天一建设有限公司”。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。涉案合同中关于管辖的约定，合法有效，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。原审法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。原审被告刘光波的行为是职务行为，其行为依法对天一公司具有约束力。上诉人认为金乡县人民法院对本案不享有管辖权，但未提供证据予以证明。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡凤春
湖北省老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂老河口执监字第00001号申请人齐明，男，1957年10月24日生。委托代理人孙喜英，女，1959年8月15日生，系齐明之妻。被申请人齐四清，男，1964年10月30日生，系齐明胞弟。本院在执行（1997）河竹经初字第89号民事判决书中，于1998年8月作出（1998）河竹经字第89号协助执行通知书，将齐明所有的位于本市某某镇商城路46号的两层四间房屋抵偿了齐四清所欠老河口市农村合作基金会竹林桥代办处（以下简称竹林桥代办处）债务。申请人齐明于2015年4月21日向本院提出书面申请，以本院未经其同意，将其所有的房屋抵偿齐四清所欠债务违反法律规定为由，请求撤销本院作出的（1998）河竹经字第89号协助执行通知书，恢复其权属登记。本院依法组成合议庭，召开了听证会，现已审查终结。被申请人齐四清辩称，我与齐明是亲兄弟，位于本市某某镇商城路46号房屋原归齐明所有，一直由我居住。后齐明将该房卖给我，我已付清全部购房款，但未办理房产过户手续。在市法院执行竹林桥代办处与我借款合同一案中，我因无钱还款，将该房抵偿了竹林桥代办处的借款。2008年我还清竹林桥代办处借款赎回该房居住至今，后来在该房上又加盖了第三层。现齐明要求赎回该房，应按现行市场价补偿我修建、加层、建盖费用30万元，否则依法驳回齐明的诉讼请求。经听证查明，齐四清与齐明是兄弟关系，齐四清于1997年向竹林桥代办处借款40000元，用齐明所有的位于某某镇商城路46号的两层四间房屋（所有权证字第05X**号）做抵押。因齐四清未还到期借款，竹林桥代办处诉至本院。本院于1997年9月2日作出（1997）河竹经初字第89号民事判决书，判令被告齐四清于判决生效后三日内一次性偿还借款40000元及资金占用费。执行中，齐四清称无钱还款，其与兄长齐明协商自愿将齐明所有的位于某某镇商城路46号房屋抵清齐四清所欠竹林桥代办处全部借款及资金占用费，竹林桥代办处表示同意。因该案审理、执行期间，齐四清一直居住使用某某镇商城路46号房屋，本院在未与齐明核实的情况下，主持竹林桥代办处与齐四清达成了以房抵债的执行和解协议，齐四清主动将该房腾空并交付给竹林桥代办处管理，本院于1998年8月向老河口市房产管理局发出（1998）河竹经字第89号协助执行通知书，请该局协助办理某某镇商城路46号房屋过户手续。竹林桥代办处为便于该房管理请求老河口市房产管理局将该房产权登记在兄弟单位张集镇经管站名下，老河口市房产管理局于1998年8月14日将该房屋产权办理至张集镇经管站，证号为老河口市公有房屋所有权证字第980XXXX号，该案全部执行终结。后竹林桥代办处被撤销，齐四清与竹林桥代办处的上级主管单位竹林桥镇人民政府协商达成一致意见，由齐四清还清借款赎回抵债房屋。后齐四清向竹林桥镇人民政府还清借款，竹林桥镇人民政府于2013年3月28日出具证明，以该镇政府下属的竹林桥代办处与齐四清借款合同一案达成协议并履行为由，同意将原抵债房屋返还。因张集镇经管站被合并，其上级主管单位张集镇人民政府于2013年4月2日出具证明，同意将已过户到张集经管站名下位于某某镇商城路46号房屋产权证予以注销。本院认为，本院在执行竹林桥代办处与齐四清借款合同一案中，在未与某某镇商城路46号房屋产权人齐明核实的情况下，主持竹林桥代办处与齐四清达成了以产权人齐明房屋抵偿齐四清所欠债务的执行和解协议，并向房产管理机关出具协助执行通知书将抵债房屋过户，该执行行为确有不妥，应予纠正。该案执行终结10余年后，抵债房屋的产权人齐明才向本院提出执行异议，应当按照执行监督程序处理。现齐四清已还清债务赎回房屋，应当恢复原产权人齐明的房屋权属登记。齐四清辩称齐明房屋已出售给其所有的主张，与本案不是同一法律关系，其应当另行诉讼予以解决。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、撤销本院1998年8月对老河口市房产管理局作出的（1998）河竹经字第89号协助执行通知书。二、恢复齐明对某某镇商城路46号房屋的房屋产权登记。本裁定送达后即发生法律效力。执行员贺庆执行员冯选荣执行员单俊岭二〇一五年八月十五日书记员邓子潭
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初408号
原告：谢春毅。
委托诉讼代理人：彭飞、詹军阳，湖北京中金律师事务所律师，一般代理。
被告：何洪。
被告：张娟。
原告谢春毅与被告何洪、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢春毅的委托诉讼代理人彭飞、詹军阳到庭参加诉讼，被告何洪、张娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谢春毅向本院诉请：判令二被告偿还原告借款本金25万元，并支付利息3625元，合计253625元（利息按中国人民银行利率支付资金占用利息从2018年1月1日直至偿还之日止）。事实和理由：2014年12月，被告何洪因需资金周转向原告借款，原告2014年至2016年期间先后6次通过银行转账及支付现金的形式借款给被告27万元，后被告偿还2万元借款。被告何洪于2017年8月30日给原告立下借据一张，并承诺2017年9月10日前归还。鉴于该债务是二被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告何洪、张娟未向本院答辩，亦未提交证据。
原告针对诉讼请求提交了证据：A1、原告建设银行交易明细，A2、原告招商银行武汉分行雄楚支行交易明细，A3、原告招商银行武汉分行徐东支行交易明细，A4、王祎建设银行交易明细，A5、张孝峰于2017年12月7日出具的证明、张孝峰身份证复印件、原告与张孝峰支付宝转账截图，A6、张欣建设银行转账凭条、胡志远建设银行交易明细、支付宝转账截图，A7、被告何洪于2017年8月30日给原告出具的借条，A8、被告何洪、张娟离婚登记档案信息。
本院经审查认为，原告提交的八组证据与证人王祎、张欣、张孝峰作证真实合法，且与本案具有关联性，予以采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
谢春毅于2014年至2016年期间先后6次通过银行转账及支付现金的形式借款给何洪27万元后，何洪偿还2万元。2017年8月30日，何洪为谢春毅出具借条一份，内容为：今借谢春毅现金贰拾伍万元整，2017年9月10日前归还，利息另计。
另查明，何洪与张娟1988年12月4日登记结婚，2017年1月16日离婚。
本院认为，原告向被告何洪履行出借义务，被告何洪为原告出具借条，双方存在合法有效的民间借贷关系，被告何洪借款后未按约定偿还，应承担偿还责任。
关于原告主张的借款本息。本案中借款本金为25万元。因被告为原告出具的借条中，并未约定利息，根据中华人民共和国合同法第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明确定的，视为不支付利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但该司法解释第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中被告何洪承诺还款时间为2017年9月10日，现原告诉请被告何洪按照中国人民银行同期贷款年基准利率计算偿还利息，符合以上法律规定，故本院予以支持。
关于被告张娟是否应承担偿还债务的问题。被告何洪向原告的借款虽发生在与被告张娟的夫妻关系存续期间，但被告张娟未在被告何洪出具的借条上签字，原告也未能举证证明被告张娟事后追认上述借款或该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告诉请被告张娟共同偿还上述债务，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何洪于本判决生效之日起十日内偿还原告谢春毅借款本金25万元及利息（以本金为25万元，按照中国人民银行同期贷款年基准利率，自2017年9月11日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告谢春毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5104元，由被告何洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 丁兆华
人民陪审员 程凌春
人民陪审员 赵辉美
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘宵祎
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异155号
异议人（案外人）：刘兰英，女，1962年9月9日出生，，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人：马培德，男，1967年3月10日出生，，汉族，现住河北省辛集市。
被执行人：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司，住所地衡水市桃城区大庆中路68号。
法定代表人：黄立民，公司董事长。
本院在执行(2015)衡桃执字第1495号/（2016）冀1102执恢137号申请执行人马培德与被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘兰英提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人刘兰英称：请求解除对衡水市红旗大街鑫城商贸广场B座7号门店的查封措施。事实与理由：异议人于2010年12月12日购买了衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司开发鑫城商贸广场B座7号门店并支付了购房款640650元。异议人近期去房管局办理该门店事宜时，发现该门店因鑫城公司涉案被法院查封，该门店在查封前已由鑫城公司出售给了异议人，异议人也全额支付了购房款，该门店也已经交付给了异议人使用，异议人为该门店的权利人，鑫城公司的诉讼案件与异议人无关。贵院查封该门店违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》。在此，异议人请求贵院予以解封，维护异议人的合法权益。
本院查明：申请执行人马培德与被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院审理期间，马培德与衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司达成协议：一、衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司偿还马培德借款本金1050000元及违约金50000元；分别于2015年7月10日前偿还200000元，2015年8月10日前偿还150000元，2015年9月10日前偿还150000元，2015年10月10日偿还200000元，2015年11月10日偿还200000元，2015年12月10日前偿还200000元；二、案件受理费8543元，由马培德承担。本院于2015年6月23日作出（2015）衡桃西民二初字第161号民事调解书，对马培德与衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司的上述协议进行了确认，该调解书已发生法律效力。
案件进入执行程序后，本院于2016年3月25日、2016年7月12日在衡水市住房和城乡建设局查封了衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司名下的鑫城商贸广场二期B座2单元1层7室房产。
异议人刘兰英提供的证据显示，刘兰英于2010年12月12日，与被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司签订商品房买卖合同，约定刘兰英购买衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司开发的衡水市红旗大街151号鑫城商贸广场B座一层7号房，建筑面积128.13平方米，房屋价款640650元；异议人刘兰英于2010年12月12日支付全部购房款640650元。衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司2017年8月10日出具证明，异议人刘兰英购买的鑫城商贸广场B座一层7号房即为本院查封的鑫城商贸广场二期B座2单元一层7室房产。以上，有异议人提交的商品房买卖合同、收款收据、被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司出具的证明在卷为据。
本院认为：异议人刘兰英以购买人身份，请求解除对鑫城商贸广场二期B座2单元一层7室房产的查封措施，属于其既基于实体权利对执行标的提出了排除执行异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。对案外人提出的排除执行异议，应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院于2016年3月25日、2016年7月12日查封了前述争议房产，而异议人刘兰英早在本院采取查封措施的六年之前，即已于2010年12月12日签订商品房买卖合同并足额交付了购房款，刘兰英为争议房产的合法购买人的事实应予确认。现因作为开发商的被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司尚未办理整栋楼房的物权设立登记，而致异议人未能将前述房产的权属登记在本人名下，该非异议人自身原因所致，不能归责于异议人本人。异议人刘兰英提出的异议事由，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（二）项、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
解除对异议人刘兰英购买的被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司名下鑫城商贸广场二期B座2单元一层7室（即鑫城商贸广场B座一层7号房）的查封措施。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 牛金雪
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 忱
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初11830号
原告(反诉被告)：张天义，男，1956年4月6日生，汉族，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：宁军，上海汇坤律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海球盛实业有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇光荣村XXX-XXX号XXX室(上海泰和经济发展区。
法定代表人：朱玉兰，董事长。
委托诉讼代理人：朱鑫鹏，上海深度律师事务所律师。
原告张天义与被告上海球盛实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。审理中，被告提起反诉，本院依法予以受理。审理中，原告于2016年11月28日向本院提出了撤诉申请，被告于2016年12月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原、被告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告(反诉被告)张天义撤回起诉；
准许被告(反诉原告)上海球盛实业有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，反诉案件受理费25元，合计诉讼费50元，由原告(反诉被告)张天义负担25元(已付)，由被告(反诉原告)上海球盛实业有限公司负担25元(已付)。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年一月四日
书 记 员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初293号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院
被告人吴文虎，1973年6月15日出生，汉族，初中文化，农民。2015年9月17日因涉嫌敲诈勒索罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人吴文虎犯敲诈勒索罪，于2015年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人吴文虎到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人吴文虎对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2013年12月的一天，临渭区杜桥办车雷村五组组长杨汉民（时任组长，已判）因未承揽到车雷村区域内大安地产车雷商住楼工地回填土方、窗户安装工程。其在发现工地土方回填工程开工后，指使被告人吴文虎、杨丛忍（已判）阻拦工地施工。被告人吴文虎、杨丛忍阻拦工地施工后，让工地施工方的负责人韩兆嘉去找杨汉民解决问题，杨汉民遂利用其车雷村五组组长的身份，向韩兆嘉施加压力，并用言语进行威胁，以工地施工使用道路、工地土方回填擅自使用杨丛忍所挖沙土等为由，向韩兆嘉索要现金11万元。之后，杨汉民给被告人吴文虎1万元。被告人吴文虎逃跑。2015年9月16日，被告人吴文虎在其亲属的陪同下到渭南市公安局临渭分局自动投案，并如实供述了上述事实。之后，被告人吴文虎已将所得1万元退赔。
2015年8月20日，本院作出（2015）临渭刑初字第00174号刑事判决书，以韩兆嘉交给杨汉民11万元现金之事实未能提供证据支持为由，认定杨汉民敲诈勒索犯罪未遂。
上述事实，被告人吴文虎在开庭审理过程中无异议，且有案件来源、到案经过、证人吴某某的证言、（2015）临渭刑初字第00174号刑事判决书及卷宗材料、收领条、户籍证明等证据与被告人吴文虎的多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴文虎在他人指使下，以非法占有为目的，伙同他人采用阻挡施工等手段，逼迫他人交出财物，且数额达到巨大，核其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人吴文虎犯敲诈勒索罪罪名成立，依法应予以惩处。公诉机关指控韩兆嘉交给杨汉民现金11万元的事实因证据不足，应认定被告人吴文虎敲诈勒索未遂，依法予以轻处。鉴于被告人吴文虎案发后在亲属的陪同下自动投案，并如实供述所犯罪行，系有自首情节，且能积极退赔，可依法轻处，并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴文虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴 昊
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。