湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初165号
原告湖南茶园建筑工程有限公司，住所地娄底市娄星区茶园镇春溪村。
法定代表人刘建龙，该公司董事长。
委托代理人刘雄燕（特别授权），湖南茶园建筑工程有限公司项目经理。
委托代理人李顺，湖南晨晖律师事务所律师。
被告娄底市乡村驿站新时代房地产开发有限公司，住所地娄底市扶青南路1栋108号。
法定代表人谢平桂，该公司总经理。
原告湖南茶园建筑工程有限公司（以下简称“茶园建筑公司”）与被告娄底市乡村驿站新时代房地产开发有限公司（以下简称“乡村驿站公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成由审判员李颖担任审判长，人民陪审员刘建兰、曾均和参加的合议庭进行审理。在本案审理过程中，2016年1月25日，本院依原告茶园建筑公司的申请，依法裁定将被告乡村驿站公司应得的购房款235000元予以冻结。本院于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告茶园建筑公司的委托代理人刘雄燕、李顺、被告乡村驿站公司的法定代表人谢平桂到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告茶园建筑公司诉称，2011年1月13日，原、被告签订《香花商业街建筑安装工程施工承包合同》，由原告茶园建筑公司承建被告乡村驿站公司开发的涟源市香花商业M、N、O、P四栋商住楼工程。原告茶园建筑公司按合同约定完成施工后，2012年11月15日，被告乡村驿站公司确认工程价款为8997745.86元，被告乡村驿站公司按合同支付了工程总造价的的95%的工程款，并按合同预留了总造价的5%即449887.29元作为工程保修金。但是，在合同约定的保修金支付期限届满后，被告乡村驿站公司仅支付了50000元，尚有到期应支付的保修金264921元未依约支付，故请求法院判决被告乡村驿站公司支付工程保修金264921元及自2013年3月始按月利率2%支付利息至全部清偿之日，并支付本案诉讼费用。
原告茶园建筑公司向本院提交了如下证据的复印件以支持其诉讼请求：
1、《香花商业街建筑安装工程施工承包合同》一份。拟证明原、被告的权利、义务；
2、《接收函》一份。拟证明原告茶园建筑公司承建的工程于2012年7月22日移交给被告乡村驿站公司；
3、结算表二份。拟证明原告茶园建筑公司承建工程的结算价格为8997745.86元，预留质保金449887.29元；
4、《竣工验收备案表》一份。拟证明原告茶园建筑公司承建的工程经竣工验收合格。
被告乡村驿站公司对上述证据发表如下质证意见：对证据一、三、四无异议，对证据二有异议，该函上没有法定代理人的签名，公章系公司其他工作人员在未经过允许的情况下加盖的。
被告乡村驿站公司辩称，原、被告签订施工承包合同后，原告茶园建筑公司于2011年6月9日开始组织施工，到2012年5月25日竣工，工期比合同约定的6个月推迟了5个多月，已构成违约。工程验收合格后，依合同约定的五年保修期即从2013年5月28日至2018年5月28日，原告茶园建筑公司就工程质量问题未按被告乡村驿站公司的通知履行维修义务，被告乡村驿站公司为此花费维修费用87520元，此款应从质保金中以扣除。而且，按照合同约定，质保金是不计利息的，故原告茶园建筑公司要求支付利息的诉讼请求应予驳回。
被告乡村驿站公司为支付其答辩主张向本院提交了如下证据的复印件：
1、《香花商业街建筑安装工程施工承包合同》一份。拟证明被告乡村驿站公司已按合同履行了义务；
2、《竣工验收备案表》一份。拟证明原告茶园建筑公司承建的工程于2013年5月28日竣工验收合格；
3、领据九份。拟证明因原告茶园建筑公司没有履行维修义务，被告乡村驿站公司请人维修花费87520元。
原告茶园建筑公司对上述证据质证如下：对证据一、二的真实性无异议，工程实际完工时间为2012年7月，因被告乡村驿站公司发包的其他几栋房屋工程未完工，才直到2013年5月统一呈送验收；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，原告茶园建筑公司未接到要求维修的通知，工程于2012年竣工，被告方提供的领据上的维修时间均在2014年，该维修费用的产生是否因原告方的原因所致，从领据上面无法反映出来。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：原、被告对原告茶园建筑公司提交的证据一、三、四及被告乡村驿站公司提交的证据一、二的真实性均无异议，本院对这些证据予以认定；原告茶园建筑公司提交的证据二，被告乡村驿站公司提出上面只有公章而没有法定代表人签字，但是，从原告茶园建筑公司提交的结算表中可以看出双方结算时间为2012年11月，可以佐证该证据二的真实性，故予认定；被告乡村驿站公司提交的证据三，该证据有九份领据，其中五份是M栋的防水费用，2014年花费5700元，2015年四次共20520元，一份是2014年用于O栋屋顶防水12700元，一份是2015年1月用于维修排污系统26000元，一份是2015年用于O、P栋工程维修款20000元，还有一份是2015年用于屋面防水2600元的依据，在该领据上标注了“此款在刘辉保修金扣除”，根据当事人的当庭陈述，刘辉系承建被告乡村驿站公司开发的其他工程的项目经理，该费用的发生明显不是用于本案承建工程的维修。其他八份领据均发生了较大维修费用，但在费用的具体使用上没有明细，且被告乡村驿站公司没有提交证据证明其依合同约定及时通知了原告方，故在本案中对这些领据不予认定其证明效力。
根据本院认定的有效证据及原、被告的陈述，本院认定如下基本案件事实：
2011年1月13日，作为乙方的原告茶园建筑公司与作为甲方的被告乡村驿站公司签订《香花商业街建筑安装工程施工承包合同》，被告乡村驿站公司将第三期工程M、N、O、P四栋土建、水电及装饰工程发包给原告茶园建筑公司承建。在该合同第三条“工程计价办法”项下约定：“工程完工，验收合格后，由乙方根据所完成的工程量及甲方签字认可的内容办理工程决算，交甲方进行审计，确定工程造价。”合同第四条“工程付款方式及保修办法”约定如下：“…3、工程竣工验收合格乙方将竣工备案证书交给甲方，乙方同时办理工程决算交甲方审定，确定工程总造价，并在3个月内付足工程总价的95%，余款5%作为工程保修金。4、保修金按国家有关规定分期分批返回给乙方，第一年返2%，第二年返1.5%，第五年返1.5%，不计利息。5、保修期内，如因质量原因造成的工程返修，由甲方通知乙方进行保修。如乙方不能及时进行保修，甲方有权派人进行维修，所发生的费用从乙方保修金中扣除。…7、如甲方没有按合同要求支付工程款，逾期超过一个月以上，逾期部分按2%月息支付利息。”合同另约定了总工期为6个月，计180天，每提前一天奖励200元，每推迟一天，罚款200元。
2012年7月22日，原告茶园建筑公司向被告乡村驿站公司呈送了《接收函》，其内容为“贵公司发包给我公司承建的香花商业街O、M、N、P栋的工程已全部完工，并交付验收。现就O、M、N、P四栋结算书送呈贵公司”，被告乡村驿站公司在该函的“接收单位”处加盖公章。2012年11月15日，《香花商业街N、M、O、P栋工程结算表》显示，总计工程款为8997745.86元，被告乡村驿站公司的法定代表人谢平桂在该结算表上签署“请财务审核，按合同适当给予支付”的意见。2013年1月11日，《刘雄燕MNOP栋工程结算单》显示，预留质保金449887.29元。2013年5月28日，被告乡村驿站公司香花商业街C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M、N、O、P栋申请竣工验收备案，其中C、D、E、F、G、H为被告乡村驿站公司发包的第二期工程，I、J、K、L为第四期。
被告乡村驿站公司依合同返回原告茶园建筑公司保修金5万元后，未再返回剩余到期保修金，2016年1月18日，原告茶园建筑公司诉至本院。
本案的争执焦点为：一、被告乡村驿站公司应返回保修金的时间及数额；二、被告乡村驿站公司未依约返回已到期的保修金是否应当计算利息；三、被告乡村驿站公司的维修费用是否应当扣除。
关于第一个争执焦点，虽然《竣工验收备案表》上记载的竣工验收日期为2013年5月28日，但因为被告乡村驿站公司是三期工程整体验收，完成备案手续是建设方即被告乡村驿站公司的义务，原告茶园建筑公司在2012年7月22日向被告乡村驿站公司送交了《接收函》，将工程交付验收，根据双方的合同约定，工程完工验收合格后，再办理工程决算，确定工程造价，而原、被告双方结算的时间是在2012年11月，据此可以认定，原告茶园建筑公司的实际竣工日期为2012年7月22日。因此，依照合同约定，被告乡村驿站公司应在2013年返回保修金179954.91元，在2014年返回保修金134966.18元，在2017年返回保修金134966.20元，已经到期应返回的保修金数额为314921.09元，被告乡村驿站公司已经返回保修金50000元，尚应返回264921.09元，原告茶园建筑公司主张要求被告乡村驿站公司返回保修金264921元，予以支持。
关于第二个争执焦点，原、被告在合同中约定如甲方未按合同要求支付工程款，逾期部分按2%月利率支付利息，这里涉及到本案诉争保修金的性质问题。被告乡村驿站公司预留了工程总价5%数额的工程保修金，这笔款项是属于原告茶园建筑公司应交付给被告乡村驿站公司的维修保证金，而不是被告乡村驿站公司应付给原告茶园建筑公司的工程款，因此，该工程保修金不同于工程款。而合同在约定工程保修金的返回时间时亦约定了“不计利息”，故对原告茶园建筑公司要求被告乡村驿站公司支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于第三个争执焦点，原告茶园建筑公司在工程保修期内有维修义务，根据合同的约定，如因质量原因造成的工程返修，被告乡村驿站公司通知原告茶园建筑公司进行保修，如原告茶园建筑公司不能及时进行保修，被告乡村驿站公司有权派人进行维修，被告乡村驿站公司主张其花费维修费用87520元，但未提交证据证明其在维修前通知了原告茶园建筑公司，其提供的维修费用票据也不足以证明该费用的发生确有必要并已实际发生，故对被告乡村驿站公司要求扣除维修费用的辩解主张不予支持。
综上所述，原告茶园建筑公司与被告乡村驿站公司签订的《香花商业街建筑安装工程施工承包合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，依法有效，对双当事人均具有约束力。原告茶园建筑公司完成施工后，与被告乡村驿站公司进行了结算，预留了工程保修金，合同约定的保修金返回期至后，被告乡村驿站公司应将保修金退还，现原告茶园建筑公司要求被告乡村驿站公司返回工程保修金264921元，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告乡村驿站公司辩称工程存在质量问题，发生过维修费用，应从预留的保修金中扣除，但其向本院提交的证据不足以证明维修费用实际发生，故本院不予采纳。原告茶园建筑公司要求支付逾期返回保修金的利息的诉讼请求，因原、被告双方的合同约定了保修金不计利息，故不予支持。据此，为保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
1、限被告娄底市乡村驿站新时代房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告湖南茶园建筑工程有限公司工程保修金264921元；
2、驳回原告湖南茶园建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5270元，财产保全费2270元，合计7540元，由被告娄底市乡村驿站新时代房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 刘建兰
人民陪审员 曾均和
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。