天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4565号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹瑞明，男，1974年10月14日出生，汉族，天津予纪可科技有限公司总经理，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：赵晨旭，男，1985年12月9日出生，汉族，天津市北辰区政府法制办公室科员，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：何禾，女，1986年1月28日出生，汉族，海河教育园区管理委员会科员，住天津市红桥区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保财险电子商务营业部）因与被上诉人曹瑞明、赵晨旭、何禾机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初1006号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
人保财险电子商务营业部上诉请求：1、改判减少误工费、车辆维修费的赔偿数额；2、一、二审诉讼费用由曹瑞明、赵晨旭、何禾承担。主要事实和理由：1、一审法院认定的误工费标准不当，证据不足以证实被上诉人曹瑞明从事制造业工作；2、被上诉人曹瑞明主张的维修费过高，证据不充分。
被上诉人曹瑞明、赵晨旭、何禾未作答辩。
曹瑞明向一审法院起诉请求：1、人保财险电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内赔偿曹瑞明医疗费89148元、住院伙食补助费1500元、营养费9000元、交通费5000元、误工费75000元、护理费60000元、鉴定费1500元，如保险不足由赵晨旭及何禾赔偿；2、判令人保财险电子商务营业部在交强险及商业三者险范围内赔偿曹瑞明车辆维修费26256元、拖车费500元，如保险不足由赵晨旭、何禾赔偿；3、本案诉讼费用由赵晨旭、何禾、人保财险电子商务营业部承担。
一审法院查明事实：2017年6月28日22时30分，赵晨旭驾驶车牌号为津Ｇ×××××号斯柯达牌小型客车，沿二八公路由东向西行驶，行至二八公路与天华路交口时,其车的前部撞上顺向行驶同车道内曹瑞明驾驶的车牌号为津Ｈ×××××号大众牌小型客车的后部，造成曹瑞明受伤和两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，赵晨旭负事故的全部责任、曹瑞明无责任。事发后，曹瑞明被送往天津市环湖医院住院治疗，住院时间为2017年6月29日至2017年7月6日，计7天，后转至天津市天津医院住院治疗，住院时间为2017年7月6日至2017年7月14日，计8天，曹瑞明共计住院15天。曹瑞明共计花费医疗费89488.98元。经诊断，曹瑞明的伤情为：头部外伤、颈部外伤、腰部外伤等。经曹瑞明申请，法院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对曹瑞明的误工期、护理期及营养期进行鉴定，鉴定意见为：曹瑞明自外伤之日起误工期为150天、护理期为90天、营养期为90天。另查，赵晨旭驾驶车牌号为津Ｇ×××××号斯柯达牌小型客车的所有人为何禾，该车在人保财险电子商务营业部投保交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；并投保商业三者险，保险金额为500000元附加不计免赔险，事发时在保险期间内。原审庭审中，曹瑞明陈述其经营公司制造温控设备，每月主张15000元，护理费按照每月20000元主张。
一审法院认为，赵晨旭驾驶机动车违反道路交通安全法的相关规定，应承担事故的全部责任，曹瑞明无责任。根据相关规定，同时投保交强险商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于赔偿的范围及数额：⑴医疗费，根据曹瑞明提交的医疗费票据，数额为89488.98元，曹瑞明主张89148元，符合法律规定，予以准许，故曹瑞明的医疗费数额为89148元。⑵住院伙食补助费，曹瑞明住院15天，每天按100元计算，数额为1500元。⑶营养费，根据鉴定营养期为90天，酌情考虑按照每天40元计算，数额为3600元。⑷误工费，根据鉴定误工期为150天，曹瑞明主张按照每月15000元计算误工费，其提供的证据不足，不予支持；根据曹瑞明提供的营业执照，其系从事制造业，应按照天津市上一年度制造业的标准每年72434元计算，曹瑞明误工费的数额为29767.40元。⑸护理费，根据鉴定护理期为90天，曹瑞明主张护理人员的误工损失证据不足，应按照天津市上一年度居民服务业的标准每年41920元计算，曹瑞明的护理费为10336.44元。⑹交通费，根据曹瑞明就医及实际情况，酌情考虑500元。⑺鉴定费1500元，曹瑞明提供了相应的票据，予以支持。⑻车辆维修费26256元，曹瑞明提供了相应的证据，予以支持；人保财险电子商务营业部认为数额过高，但未申请重新鉴定，故对人保财险电子商务营业部该主张不予支持。⑼拖车费500元，曹瑞明提供了相应的证据，予以支持。曹瑞明的损失共计为163107.84元。关于人保财险电子商务营业部主张扣除非医保用药及不承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现人保财险电子商务营业部未能举证证明其向投保人作出提示或者明确说明，因此该条款不产生效力。人保财险电子商务营业部应在交强险限额医疗费项下赔偿曹瑞明10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残赔偿项下赔偿曹瑞明40603.84元（包括误工费、护理费、交通费）、财产损失赔偿2000元，人保财险电子商务营业部在交强险限额内共计赔偿曹瑞明52603.84元。不足部分110504元，由人保财险电子商务营业部在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任，即110504元。人保财险电子商务营业部对应赔偿曹瑞明的款项进行全额赔偿，故赵晨旭、何禾在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人保财险电子商务营业部于判决书生效后三日内在交强险限额内赔偿曹瑞明各项损失52603.84元。二、人保财险电子商务营业部于判决书生效后三日内在商业三者险限额内赔偿曹瑞明各项损失110504元。三、驳回曹瑞明其他诉讼请求。如人保财险电子商务营业部未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费987.5元，由曹瑞明负担429.5元、赵晨旭负担558元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求，本案的焦点为：1、被上诉人曹瑞明的误工费标准应如何认定；2、被上诉人曹瑞明的车辆维修费应如何认定。
第一，关于误工费标准，被上诉人曹瑞明提供了天津予纪可科技有限公司的营业执照，该营业执照显示其为公司法定代表人，经营范围包括温控设备的维修、调试等，故一审法院在被上诉人曹瑞明未能提供准确工资标准的情况下，按照制造业行业工资标准计算误工费并无不当，本院予以维持；第二，关于车辆维修费数额，被上诉人曹瑞明提供了天津华泰通汽车销售有限公司的维修费发票共计26256元，现上诉人主张该价格过高，应按照其公司的定损价格23800元计算，但缺乏充分依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年七月十日
书 记 员 张 振