山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1685号
上诉人（原审原告）：孟甲。
委托诉讼代理人：刘林茂。
被上诉人（原审被告）：任乙。
委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丙。
原审原告：刘丁。
上诉人孟甲因与被上诉人任乙、王丙，原审原告刘丁机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。
孟甲上诉请求：（一）撤销山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初493号民事判决，并在原判的基础上改判被上诉人再赔偿上诉人：被扶养人生活费35128.8元，车辆损失费40000元，施救费10000元，共计85128.8元的70%，即59590.16元；（二）本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人有新的证据证明山西省交城县人民法院认定事实不清。本起交通事故经交城县交警大队认定被上诉人王丙负本起事故主要责任。在一审中，上诉人要求赔偿的损失有：医疗费26437.03元、误工费21734元、护理费17210元、住院伙食补助费4550元、营养费9050元、交通费7246元、住宿费500元，伤残费96276元、被扶养人生活费35128.8元、精神抚慰金10000元、鉴定费2200元、车辆损失费40000元、施救费10000元，共计280331.87元。除去被扶养人生活费、车辆损失费、施救费外，其余费用都已认定为事实。在本次事故中，上诉人的车辆损害严重，车辆的损坏维修确是上诉人因本起事故造成的损失，上诉人在事故发生之时，身受重伤，为了及时救治花费了10000多元，这些费用都是上诉人的实际损失，由于上诉人没有提供证据山西省交城县人民法院没有判决被上诉人赔偿上诉人。现上诉人有新的证据可以证明上诉人确实有该损失。综上所述，上诉人有新的证据证明上诉人在此次事故中有车辆损失费及施救费等损失，请求二审判令被上诉人支付上诉人该部分的损失。庭审中上诉人孟甲将诉请变更为：被扶养人生活费35128.8元、车辆损失费73740元、施救费3500元、鉴定费3000元，共计115368.8元的70%，即80758.16元。
被上诉人任乙辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。被扶养人的生活费上诉人一审没有提供证据，不予认可，车辆损失费和施救费一审没有提供证据，不予认可。
被上诉人王丙未到庭参与询问，亦未答辩。
原审原告刘丁未到庭参与询问，亦未答辩。
孟甲向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带赔偿原告孟甲医疗费26437.03元、误工费21734元、护理费17210元、住院伙食补助费4550元、营养费9050元、交通费7246元、住宿费500元、伤残费96276元、被扶养人生活费35128.8元、精神抚慰金10000元、鉴定费2200元、车辆损失费40000元、施救费10000元，共计280331.87元，先按强险责任赔偿122000元后，剩下的158331.87元按80%的责任赔偿126665.5元；2.判令二被告连带赔偿原告刘丁医疗费13420元、误工费8557.5元、护理费2852.5元、营养费450元、交通费500元、住宿费200元、住院伙食补助费450元，共计26430元中的百分之八十即21144元；3.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年12月6日23时许，被告王丙驾驶晋A×××××号重型自卸货车沿省道219线由南向北行驶至37KM+400M处路段时驶入逆行与相对方向驶来的原告孟甲驾驶的晋K×××××号重型自卸货车发生碰撞，两车碰撞后晋A×××××号重型自卸货车又撞入道路东侧何向龙家的房屋内，造成晋A×××××号车驾驶员王丙、晋K×××××号车驾驶员孟甲，乘员刘丁受伤，两车及房屋不同程度受损的交通事故。交城县公安局交通警察大队作出晋公交认字[2015]第131号道路交通事故认定书认定，被告王丙负本起事故主要责任，原告孟甲负次要责任，何向龙无责任，原告刘丁无责任。事故发生后，2015年12月7日原告孟甲住进古交矿区总医院，2015年12月14日出院，诊断为：脑挫裂伤，右眼睑软组织挫裂伤、全身多次软组织损伤，住院7天，2015年12月22日原告孟甲又住进岚县人民医院，2016年3月15日办理了出院，住院84天，两次住院共花医疗费26437.03元；2015年12月7日原告刘丁住进古交矿区总医院，2015年12月15日出院，诊断为：鼻中隔骨折、右鼻腔鼻底裂伤、腰椎骨折、全身多次软组织挫裂伤，住院8天，花医疗费5922.15元（关于刘丁的医疗费经核实原告只向原审提供5922.15元的正式医疗费票据）。经原告孟甲申请太原市道路交通事故司法鉴定中心于二〇一六年四月八日对原告孟甲的伤残程度及护理期、营养期作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孟甲的颅脑损伤构成道路交通事故IX（玖）级伤残。其受伤后的护理期在出院后评定为3个月，营养期在出院后评定为3个月。本案在审理过程中，原告孟甲称，本起事故对其造成的损失有医疗费26437.03元、误工费21734元、护理费17210元、住院伙食补助费4550元、营养费9050元、交通费7246元、住宿费500元、伤残费96276元、被扶养人生活费35128.8元、精神抚慰金10000元、鉴定费2000元、车辆损失费40000元、施救费10000元，共计280331.87元。原告刘丁受伤后，于2015年12月7日住进古交矿区总医院，2015年12月15日出院，住院9天，期间由妻子于尚香护理，系农民。刘丁在本起交通事故中造成的损失有医疗费13420元、误工费8557.5元、护理费2852.5元、营养费450元、交通费500元，住宿费200元、住院伙食补助费450元，共计26430元中的百分之八十即21144元。被告对原告各项损失计算有异议，对孟甲来说，根据原告提供的病历，天数均应当按照14、15天计算；住宿费、交通费无相关票据，且主张费用过高；施救费、车损无证据予以证明其损失，不予认可；被扶养人生活费无相关证据证明，不予认可；精神抚慰金过高；对刘丁的损失均不予认可，无证据证明。另外，晋A×××××号重型自卸货车系任乙所有，被告王丙是被告任乙雇佣的司机，该车未入机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险等保险。上述事实，有庭审笔录、原告提供的证据等予以佐证。一审法院认为，本起交通事故经交城县交警大队认定被告王丙负本起事故主要责任，原告孟甲负次要责任，何向龙无责任，原告刘丁无责任，双方对此无异议，原审予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，被告任乙作为车主应对其所雇用的司机被告王丙在本起事故中应承担的责任承担民事赔偿责任。因被告任乙未在规定期限内对原告孟甲的伤残程度及护理期、营养期向原审提出重新鉴定申请，应视为其放弃申请重新鉴定的权利。太原市道路交通事故司法鉴定中心于二〇一六年四月八日对原告孟甲的伤残程度及护理期、营养期作出鉴定，原审予以确认。原告孟甲由于本起事故对其造成的损失中医疗费26437.03元、残疾赔偿金96276元、鉴定费2200元、误工费21734元、护理费17210元、住院伙食补助费4550元、营养费9050元，符合法律规定，原审予以确认；关于原告孟甲主张的被扶养人生活费35128.8元、车辆损失费40000元、施救费10000元，原告未提供相关证据，被告也不予认可，原告主张的被扶养人生活费、车辆损失费、施救费不予支持；关于原告孟甲主张的交通费7246元、住宿费500元，原告未提供相关证据，原审酌情认定为交通费3000元、住宿费300元；关于原告孟甲主张精神损害抚慰金10000元数额偏高，原审酌定为7000元。综上，原告孟甲在本起事故中造成损失：医疗费26437.03元、残疾赔偿金96276元、鉴定费2200元、误工费21734元、护理费17210元、住院伙食助费4550元、营养费9050元、交通费3000元、住宿费300元、精神损害抚慰金7000元，以上合计187757.03元，原审予以认定。原告刘丁由于本起事故对其造成的损失中医疗费5922.15元，符合法律规定，原审予以确认；关于原告刘丁的营养费450元、住院伙食补助费450元，因其只住院8天，营养费、住院伙食补助费应分别计为400元（50元/天×8天）；关于原告刘丁主张的误工费8557.5元、护理费2852.5元未提供相关证据，其主张数额偏高，应按山西省2015年有关统计数据计算，误工费计为912元（农、林、牧、渔业标准114元/天×8天），护理费计为808元（居民服务、修理、和其他服务业标准101元/天×8天）。关于原告刘丁主张的交通费500元、住宿费200元，原告未提供相关证据，原审酌情认定为交通费300元、住宿费200元；原告刘丁在本起事故中造成的损失：医疗费5922.15元、营养费400元、住院伙食补助费400元、误工费912元、护理费808元、交通费300元、住宿费200元，以上合计8942.15元，原审予以认定。被告任乙作为车主未依法投保交强险，对本起交通事故造成的损害应在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，超过交强险限额的按照各自过错的比例分担责任。综上所述，被告任乙应在在交强险责任限额范围内赔偿原告孟甲120000元，剩余67757.03元由被告任乙承担70%即47429.92元，被告任乙应赔偿原告孟甲167429.92元。被告任乙应赔偿原告刘丁6259.51元（8942.15元×70%），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：（1）由被告任乙于本判决生效后十五日内赔偿原告孟甲167429.92元；（2）由被告任乙于本判决生效后十五日内赔偿原告刘丁6259.51元；（3）驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费5347元，由二原告负担1905元，由被告任乙负担3442元，案件受理费二原告已预交3256元。
二审审理期间，上诉人孟甲当庭提交以下证据：
证据1：变更诉讼申请书。
证据2：村委的证明。拟证明：孟甲有一个女儿，叫孟方方。
证据3：车辆损失鉴定结论书。拟证明：车辆损失费为73740元。
证据4：施救费3500元收据。
证据5：鉴定费3000元发票。
被上诉人任乙质证意见为，1.变更诉讼请求是在一审辩论终结提出，针对其主张应在举证期限内提出，但是一审辩论终结前既没有提出变更诉讼，也没有提出变更车辆损失；2.村委证明不属于新证据，一审就可以提供，但是其在二审才提供，且孟甲二审陈述的内容是与证明矛盾。该村委的证明应有负责人的签名，对真实性不认可，对证明力也不认可；3.其他证据也不属于新证据，一审对车损费、施救费并没有提出证据；4.车损鉴定是单方委托而且是在一审辩论终结后才提出，损害了被上诉人的权益；5.施救费3500元不属于正规票据，不能作为证据使用。上诉人提供的证据没有有力的证据证明被扶养人的存在，也没有证据证明其承担抚养费的义务，被扶养人的生活费不承担。
被上诉人王丙未到庭参与询问，亦未质证。
原审原告刘丁未到庭参与询问，亦未质证。
二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人孟甲所主张的被扶养人生活费、车辆损失费、施救费的主张有无依据，应否予以支持。
关于被扶养人生活费，上诉人在一审中虽未提供证据，但在二审中其提供了岚县王狮乡阳坡坪村村民委员会出具的证明，该证明证实上诉人孟甲于2012年生有一女儿名叫孟方方，被扶养人生活费应予以支持。但上诉人孟甲当庭自认其女儿出生于2010年8月，故被扶养人生活费应计算13年，上诉人孟甲主张被扶养人生活费为35128.8元，每月为225.18元（35128.8元÷12个月＝225.18元）并未超过当地生活水平的标准，本院予以支持。
关于车辆损失费，上诉人在一审中起诉金额为40000元，在二审中将上诉请求当庭变更为73740元，并提交了在二审中吕梁市兴县金山价格事务所出具的晋K×××××东风车辆交通事故损失认定结论书，该认定结论书认定该案所涉上诉人所属车辆的车辆损失为73740元。二审询问后，上诉人孟甲提出将车辆损失变更原来起诉的40000元。上诉人虽然在一审中未提交该方面的证据，但本起交通事故造成了王丙、孟甲、刘丁受伤，两车及房屋受损，故车辆损失是必然存在的损失，本院结合上诉人提交的损失认定结论书，车辆损失应按40000元计算。为此上诉人支出了3000元的鉴定费，应由被上诉人任乙支付。
关于施救费，上诉人上诉主张为10000元，但在二审中只提供了3500元的收据一支，虽然该3500元为收据不是正规发票，但该损失亦属于必然存在的损失，故施救费应按3500元予以支持。
上述费用合计81628.8元，由被上诉人任乙在交强险责任限额内赔偿车辆损失费2000元，剩余79628.8元由被上诉人任乙承担70%，即79628.8×70%=55740.16元，故被上诉人任乙应予承担赔偿金额为：167429.92+2000+55740.16=225170.08元。
综上所述，上诉人孟甲的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条第二款、《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、撤销山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初493号民事判决第三项，即驳回二原告的其他诉讼请求；
二、维持山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初493号民事判决第二项，即由被告任乙于本判决生效后十五日内赔偿原告刘丁6259.51元；
三、由被上诉人任乙于本判决生效后十五日内赔偿上诉人孟甲225170.08元；
四、驳回被上诉人孟甲的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费1290元，由上诉人孟甲负担；鉴定费3000元，由被上诉人任乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年十月二十三日
书记员 雷珊珊